北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民初字第00404号原告季明红，女，1960年9月11日出生。委托代理人岳建鹏，北京市元甲律师事务所律师。委托代理人张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告申桂琴，女，1966年7月5日出生。现下落不明。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人韩建伟，北京市华堂律师事务所律师。原告季明红与被告申桂琴、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称太平洋保险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳建鹏、张旭、被告太平洋保险北京公司委托代理人韩建伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告季明红诉称，2014年4月23日，被告申桂琴驾驶的“京×”车辆行至北京市怀柔区怀北镇东庄村南大桥南侧时发生交通事故将我撞伤，北京市公安局怀柔分局交通支队进行了责任认定，被告申桂琴承担全部责任。经查被告申桂琴系车辆驾驶人和所有人，被告太平洋保险北京公司系该机动车交强险承保公司。事故发生后，我被送往北京市怀柔区第一医院救治，经诊断此次事故造成我脑挫伤、硬膜下出血、头皮血肿、左眼钝挫伤。经鉴定我的伤情构成×级伤残，赔偿指数为×%。我自2014年4月24日至同年6月10日住院47日，至今不能正常工作、生活。故诉至法院，诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费27417.13元、住院伙食补助费4700元、营养费3600元、护理费16400元、伤残赔偿金87820元、鉴定费3745.47元、精神损害抚慰金10000元、误工费25627元、交通费1000元、财产损失2000元，共计182309.6元。2、本案诉讼费由被告承担。被告太平洋保险北京公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和限额为30万元的三者险不计免赔，对于原告的合理损失同意依法赔偿，诉讼费和鉴定费保险公司不承担。被告申桂琴经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2014年4月23日，被告申桂琴驾驶的“京×”车辆行至北京市怀柔区怀北镇东庄村南大桥南侧时发生交通事故将骑电动自行车的原告撞伤，双方车辆损坏，北京市公安局怀柔分局交通支队进行了责任认定，被告申桂琴承担全部责任。被告申桂琴系车辆驾驶人和所有人，被告太平洋保险北京公司系该机动车交强险和商业三者险（限额30万元）的承保公司，事故发生时在保险期间内。事故发生后，原告被送往北京市怀柔区第一医院救治，经诊断此次事故造成原告脑挫伤、硬膜下出血、头皮血肿、左眼钝挫伤。经鉴定原告的伤情构成×级伤残，赔偿指数为×%。在赔偿未果的情况下。原告持前述理由及要求诉至本院，被告太平洋保险北京公司不同意原告的诉求。为支持自己的主张，原告提交如下证据：1、交通事故认定书，证明交通事故发生的时间、地点、责任比例。2、住院病历、诊断证明书，证明原告因交通事故受伤住院47天及需要休息、护理、加强营养等情况。3、医疗费票据。4、营养费票据。5、护理误工证明。6、司法鉴定意见书。7、鉴定费发票。8、居住证明。9、误工证明。10、交通费票据。11财产损失证明。12、误工证明、居住证明。被告太平洋保险北京公司质证意见：交通事故认定书无异议，住院病历、诊断证明书有异议，住院病历首页显示原告是农民，原告应该出示住院清单明细，以便保险公司扣除自费药。在怀柔医院病历中原告自己写明自己是农民，那么赔偿标准应该按照农民标准计算。病历后面的情况说明我公司不认可。医疗费票据对零散票据不认可，不能看出这些票据与本案有关联性。没有病历手册，有的票据不符合相关规定，请法院予以剔除。即使认可这些票据也应该扣除自费药。营养费票据，不认可，没有加强营养的证明。对营养费的真实性客观性关联性均不认可，票据上写明是营养品，没有写明是什么营养品，有可能不是购买营养品的票据。营养费金额也是过高。护理误工证明只有一份证明，护理标准过高、期限过长。证据的真实性也不认可。证明上只有一个公章，没有劳动合同、社保、没有事发前三个月的工资明细、完税凭证。而且即使护理人请假也不可能扣除所有的工资，还有没有证据证明赵艳丽与原告的关系。红十字会的鉴定报告是原告单方作的我们不认可，因此产生的鉴定费我公司不承担。红十字鉴定报告的鉴定费也不在保险范围内。居住证明的真实性不认可，在病历中季明红自己填写的农民，户口性质也是农民，居住在县城内，原告应该提供购房合同、暂住证，也不能证明居住了多久。原告也没有提供劳动合同、社保。居住证明上时间、地点均不清楚故我公司不认可。我公司同意按照农民标准计算伤残赔偿金。我公司要求原告出示户口本的首页及本人页。误工证明、误工标准过高、期限过长，原告仅仅提供村委会的证明，证明其工作和工资情况，我们不认可，应该提供劳动合同、银行对帐单、社保情况。工资刚刚卡在3500元，显然是假的。误工应该依照医嘱，目前没有看到医院的医嘱证明原告有误工。交通费票据原告的诉求标准过高。交通费发生应该和就诊的时间、地点相吻合。原告一直住院，不可能产生这么多交通费。财产损失：交通事故认定书没有表明财产损失，电动车也没有经我公司定损，所以我公司不同意赔偿。而且原告没有提供电动车的购买票据、所有人是谁。而且也不能看出电动车使用了多久，其中还包括也贬损的问题。误工证明，真实性不认可，如果季明红确实在此公司工作，应该有劳动合同、工资明细、完税凭证、社保等相关证据佐证，如果确实因此次交通事故扣发工资，应该有扣发工资明细。按照劳动法相关规定，如果季明红确实在此工作，也不应该将全部工资扣发。工资写明的是3500，这是为了本次诉讼专门准备的。居住证明不认可，不应按照城镇标准计算。被告太平洋保险北京公司提交证据：自费药清单，应当扣除资费药，扣除金额为8104.2元。这里不但包含自费药其中也包括原告治疗与本次交通事故无关的疾病的药。投保单、保险条款。保单上有申桂琴签名，应当依照保险条款的相关规定予以赔偿。原告质证意见：被告主张的自费药不赔没有法律依据，国家规定的资自费药和人身损害赔偿的赔偿义务完全是两码事，被告依据保险合同主张自费药不赔付，其并未证明对被保险人尽到了提示义务，因为这属于明显的减轻自己责任的格式条款。此条款违反合同法第40条，属于无效条款。被告提出其中有治疗非交通事故导致的病情的用药，我方不认可，因为做手术需要一些身体符合做手术的条件，为了做手术这些是必须进行治疗的，我们认为这些治疗是必要的。保单真实性认可，证明目的不认可，在免除自己义务条款上没有加重提示。另查明，原告在诉前自行委托“北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心”对自己的伤情进行了伤残等级鉴定，经鉴定其构成×级伤残，赔偿指数为×%。庭审中，被告太平洋保险北京公司对原告自行委托的鉴定结论存疑，故申请重新鉴定，本院依法委托“法大法庭科学技术鉴定研究所”对原告的伤情进行重新鉴定，鉴定结论为构成十级伤残。上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告申桂琴经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。机动车与行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同和保险法的相关规定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据原告提交的证据可以证实原告不以务农为主要生活来源并居住于城市，故本院按照北京市城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告太平洋保险北京公司提出的自费药问题本院先从交强险中予以处理，提出的有关药费与交通事故无关因交通事故可能引发其他病症或加重其他病症，故本院不予采纳。原告主张的各项费用，本院核定如下：一、医药费27417.13元。二、住院伙食补助费4700元。三、营养费3600元。四、护理费酌定护理期90日，每日金额酌定为120元。五、残疾赔偿金87820元。六、精神损害抚慰金10000元。七、误工费核定误工期212日，每日金额酌定为100元。八、就医交通费酌定为600元。九、财产损失，电动自行车酌定为1000元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者险限额内给付原告季明红医疗费、住院伙食补助费、就医交通费、误工费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计十六万七千一百三十七元一角三分，于本判决生效后七日内执行。二、驳回原告季明红其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千七百四十五元四角七分，由被告申桂琴负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费五百六十元，由被告申桂琴负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费三千九百四十六元，由被告申桂琴负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉解决。审 判 长  赵成杰人民陪审员  赵凤彪人民陪审员  沈立军二〇一五年十二月三十日书 记 员  张 燕