广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第376号原告余丹，女，1986年11月11日出生，回族，住桂林市秀峰区。委托代理人刘骑绮，广西桂强律师事务所律师。被告张进，男，1979年7月25日出生，汉族，住桂林市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市安新北路10号。法定代表人庞善伟，该公司总经理。委托代理人王华珂，该公司员工。原告余丹与被告张进、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月25日立案受理后，依法由审判员梁小超适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理。代书记员黄丽担任法庭记录。原告余丹及委托代理人刘骑绮，被告张进，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司委托代理人王华珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余丹诉称，2015年4月10日8时50分左右，被告张进驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车行驶至桂林市七星区桂磨路创意大厦路口路段右转弯时，遇原告驾驶桂林EL666号电动车沿桂磨路在非机动车道内往大圩方向直行，被告的桂Ｃ×××××号小型轿车右侧与原告的EL666号电动车相撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。原告因此住院10天，产生如下损失：医药费1323.2元、误工费6410.9元、护理费1645.3元、住院伙食补助费1000元、陪床费100元、营养费3360元、电动车修理费485元、停车费350元、共计14674.4元。2015年4月22日，桂林市七星区交警大队作出交通事故认定书，认定被告张进承担此次交通事故的全部责任，原告余丹不承担此次交通事故责任。被告张进为CYZ679号小型轿车所有人，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保交强险及20万元的商业三者险。原告特诉至法院请求：1、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告医药费、护理费等损失共计人民币14674.4元。2、判令被告张进对在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额之外的原告的损失，承担全部连带赔偿责任。3、本案诉讼费及律师代理费1100元由被告承担。原告为其陈述事实在举证期限提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份。2、道路交通事故认定书，证明道路交通事故发生情况，张进承担全部责任，余丹不承担责任。3、车辆驾驶证、行驶证，证明张进为桂Ｃ×××××号车的所有人。4、电脑查询单，保险单证明桂Ｃ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保交强险和商业三者险。5、中国人民解放军一八一医院门诊病历，诊断证明书、出院证、医学影像报告单、医疗费发票3张，证明原告经诊断双肺挫伤、左侧第六前肋骨骨折、胸部软组织挫伤情，在一八一住院10天，医嘱出院后全休六周并建议原告出院后门诊复查CT＋三位重建，原告出院后复查花费医疗费1323.2元。6、陪护证一张，证明原告在该医院住院期间，需一人陪护。单位证明一张，证明原告丈夫唐闻在桂林奥普计算机有限公司工作，从事计算机软件行业。7、修车单据，证明修车费用485元。8、桂林南药股份有限公司证明、劳动合同、及原告工资对账单，证明原告系桂林南药股份有限公司员工，月平均工资为2681.5元。9、陪床费票据，证明陪床费用。10、停车费票据。11、律师费票据及委托代理合同。被告张进辩称，桂Ｃ×××××号小型轿车投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在交强险和商业险范围内赔付。保险公司赔付后的不足部分及诉讼费等由法院判决。被告张进在举证期限内未提供证据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，愿意按法律规定在保险范围内对原告的损失进行赔偿。原告医药费按实际发生的票据计算。原告无法证明在此次事故后实际减少的收入数额，因此对原告误工费的诉请不予认可。护理费应按《广西壮族自治区道路交通损害赔偿标准》中居民服务业的标准计算。住院伙食补助费1000元无异议。营养费和陪床费已分别包含在住院伙食补助费和护理费中，属重复计算，不同意赔偿。原告车辆未经我公司定损，对原告车辆修理费不予认可。停车费、诉讼费及律师费保险公司不予承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林支公司在举证期限内未提供证据。经开庭质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林支公司对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议，对证据6真实性无异议，但认为不能证明护理人的误工费损失。对证据7的真实性无异议，认为车辆未经过保险公司定损，不认可。对证据8真实性无异议，但不能证明因此次事故原告收入减少。对证据9真实性无异议，认为陪床费包含在护理费内，不能重复赔偿。对证据10和11真实性无异议，但不同意承担此两项费用。被告张进对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议，对证据6-10和保险公司意见一致，对证据11真实性无异议，认为谁请律师就由谁承担律师费。本院结合原、被告双方举证和质证认证如下：本院对当事人双方均无异议的证据予以认定，作为本案定案依据。对双方有异议的其他证据，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故本案亦作为定案的参考依据。结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年4月10日8时50分许，被告张进驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车往大圩方向行驶至桂林市七星区桂磨路创意大厦路口路段右转弯时，遇原告余丹驾驶桂林EL666号电动车沿桂磨路在非机动车道内往大圩方向直行，被告的桂Ｃ×××××号小型轿车右侧与原告的桂林EL666号电动车相撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。2015年4月22日，桂林市七星区交警大队作出交通事故认定书，认定被告张进承担此次交通事故的全部责任，原告余丹不承担此次交通事故责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第一八一医院住院治疗10天，于2015年4月20日出院。原告伤情经诊断为：1、双肺挫伤；2、左侧第六前肋骨骨折；3、胸部软组织挫伤情。原告出院医嘱为：1、加强营养；2、建议出院后全休六周；3、出院后第10天、第30天门诊复查胸部CT＋三位重建；4、不适随诊。原告住院期间所花医药费用已由被告张进全部支付。2015年4月30日和5月22日，原告两次到中国人民解放军第一八一医院住院门诊复查，共支付医疗费1323.2元。另查明，桂Ｃ×××××号轿车车主系被告张进。被告张进为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（不计免赔率，保险赔偿限额200000元），此次交通事故发生在保险期限内。综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1、原告因此次交通事故要求赔偿损失是多少以及是否符合法律规定；2、被告是否应承担原告律师费。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张进驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车右转弯时，轿车右侧与原告驾驶桂林EL666号电动车相撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。公安机关作出的《道路交通事故认定书》确定被告张进承担此次交通事故的全部责任，原告余丹不承担责任。各方当事人对交通警察部门认定的交通事故基本事实、成因分析及事故认定均未提出异议，因此，道路交通事故认定书所认定的事实符合客观情况，本院予以确认，并作为定案的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案原告损失应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额范围（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿；不足部分，由该保险公司根据保险合同在商业三者险保险金额200000元内予以赔偿；仍有不足的，依法应由被告张进予以赔偿。原告诉请被告赔偿损失14674.4元，本院对其诉请合理合法部分予以支持。参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（根据2014年度统计数据制定），本院经审核后依法确认原告的损失如下：（一）医疗费。原告诉请医疗费1323.2元，其提供医疗费票据金额为1323.2元，本院以其诉请金额予以支持。（二）住院伙食补助费。原告诉请住院伙食补助费1000元（10天×100元／天），符合法律规定，本院予以支持。（三）营养费。原告诉请营养费3360元偏高，参照医嘱并结合原告住院治疗情况，本院酌情以20元／天予以支持。故原告营养费应为1040元（20元／天×52天），原告诉请超出部分本院不予支持。（四）护理费。原告诉请住院护理费1645元，原告仅提供陪护人系从事计算机软件行业，未提供证据证实护理人员的收入状况，故本院按照居民服务和其他服务业标准38741元／年予以支持。故原告护理费应为1061元（38741元／年÷365天×10天），原告诉请超出部分本院不予支持。（五）误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告提供其月收入为2681.5元，原告因本次交通事故误工实际52天，故原告误工费应为4584元（2681.5元×12／年÷365×52），原告诉请超出部分本院不予支持。（六）陪床费。原告诉请陪床费100元。本院已支持护理费，原告要求此项费用无法律依据，故本院不予支持。（七）修理费。原告诉请电动车修理费485元。原告驾驶的电动车因此次交通事故受损，修车前虽未报保险公司定损，但保险公司对受害人未履行告知定损义务，保险公司对此负有责任，原告提供有修车票据，本院以其诉请金额予以支持。（八）停车费。原告诉请停车费350元，并提供停车票据，符合法律规定，本院予以支持。（九）律师费。原告要求被告承担其聘请律师的费用1100元，该项诉请无法律依据本院不予支持。综上，本案中原告因此次交通事故造成的上述损失合计为9843.2元（医疗费1323.2元＋住院伙食补助费1000元＋营养费1040元＋护理费1061元＋误工费4584元＋修理费485元＋停车费350元）。原告的医疗费用损失3363.2元（医疗费1323.2元＋住院伙食补助费1000元＋营养费1040元），未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告。原告的其他损失5645元（护理费1061元＋误工费4584元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司桂林支公司在交强险限额内予以赔偿。原告的财产损失835元（修理费485元＋停车费350元），未超出交强险财产损失赔偿限额2000元，应由中国太平洋财产保险股份有限公司桂林支公司在交强险限额内予以赔偿。因此，本案中被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林支公司应在交强险限额内赔偿原告余丹各项损失9843.2元。鉴于被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内已足额赔偿原告的上述损失，故被告张进在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告余丹损失人民币9843.2元。二、驳回原告余丹的其他诉讼请求。案件受理费人民币366元，适用简易程序减半收取183元，由原告余丹承担69元，由被告张进承担114元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费183元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 梁小超二〇一五年十二月二十三日代书记员 黄 丽第1页共11页