wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨法民二初字第381号原告湘潭市至诚彩色印务有限责任公司，住所地湖南省湘潭市。法定代表人李捷，总经理。委托代理人潘杰，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。被告湖南福十二食品有限公司，住所地湖南省南县。法定代表人孟福初。被告黄学军，男，汉族，1970年12月18日出生，湖南省南县人，住湖南省南县。原告湘潭市至诚彩色印务有限责任公司与被告湖南福十二食品有限公司、黄学军买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成由审判员易享炎担任审判长、审判员伍建华、人民陪审员肖淑如参加的合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，代理书记员鄢敏担任记录。原告湘潭市至诚彩色印务有限责任公司委托代理人潘杰到庭参加诉讼，被告湖南福十二食品有限公司、黄学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湘潭市至诚彩色印务有限责任公司诉称：原、被告双方系长期业务往来单位，原告为被告加工食品包装盒，2015年2月10日经双方对账，被告共计欠原告货款295534.00元，被告公司的财务出具了欠条，该公司的总经理黄学军为此欠条提供担保。原告多次找被告催收欠款，但被告不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求1、请求判令被告支付原告拖欠的货款295534.00元并赔偿利息。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。被告湖南福十二食品有限公司、黄学军未进行答辩。原告湘潭市至诚彩色印务有限责任公司为支持其诉讼请求向本院提交《欠条》一张，拟证明被告湖南福十二食品有限公司欠原告货款295534元。被告湖南福十二食品有限公司、黄学军未到庭质证，也未向本院提交证据。对于原告湘潭市至诚彩色印务有限责任公司提交的《欠条》，本院认证认为，原告提交的《欠条》真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。经审理查明：原告湘潭市至诚彩色印务有限责任公司与被告湖南福十二食品有限公司系长期业务往来单位，原告为被告湖南福十二食品有限公司加工食品包装盒，2015年2月10日经双方对账，被告共计欠原告货款295534元，被告出具了欠条一张，内容为“湖南福十二食品有限公司截至2015年2月10日止，共欠湘潭市至诚彩色印务有限责任公司货款贰拾玖万伍仟伍佰叁拾肆元整”。被告黄学军在此欠条上以担保人身份签名，被告出具欠条后未向原告支付所欠货款，形成纠纷诉至本院。本院认为：原告至诚彩色印务有限责任公司与被告湖南福十二食品有限公司系长期业务往来单位，双方之间形成了买卖合同关系，被告在2015年2月10日的《欠条》上签章确认共欠原告货款295534元，被告黄学军自愿签字作为担保人事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付货款295534元，于法有据，本院予以支持。本案被告拖欠货款不付，应承担相应的违约责任，但双方没有约定货款的支付期限，应视为货到付款，故利息的计算应从原、被告结算之日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款利息。被告黄学军在欠条上以担保人身份签名，保证合同成立，被告黄学军应作为保证人承担责任。因欠条对保证方式未作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告黄学军应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第二十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告湖南福十二食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湘潭市至诚彩色印务有限责任公司支付货款295534元及利息（以余欠货款为基数，自2015年2月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止）；二、被告黄学军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5735元，财产保全费2020元，共计7755元，由被告湖南福十二食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  易享炎审 判 员  伍建华人民陪审员  肖淑如二〇一五年十二月二十八日代理书记员  鄢 敏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受当律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票呼唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2015)昆执字第3338号申请人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山开发区前进中路306号。负责人虞东，该分行行长。被执行人詹承斌。被执行人余春燕。中国银行股份有限公司昆山分行与詹承斌、余春燕金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）昆商初字第0282号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告詹承斌、余春燕归还原告中国银行股份有限公司昆山分行截至2013年11月24日的借款本金388309.99元，利息2311.56元，滞纳金8589.11元。支付方式：被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。二、被告詹承斌、余春燕于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失26700元。三、被告詹承斌、余春燕逾期未履行上述付款义务的，原告中国银行股份有限公司昆山分行有权以被告所抵押的汽车（车牌号苏E×××××）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，尚未查到可供执行的财产，其名下苏E×××××已被本院查封，因未扣押暂无法处置，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结（2014）昆商初字第0282号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  彭雪元执行员  邓力学执行员  陈志成二〇一五年十二月七日书记员  曹俊瑜
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）白洮东民初字第242号原告于立光，现住白城市。原告于铁钢，1975年4月月10日生，现住白城市。委托代理人王春雷，系辽宁欣和律师事务所律师。委托代理人张明，现住白城市。被告白城市洮北区东风乡友谊村村民委员会。负责人葛海，该村委会主任。委托代理人杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。原告于立光、于铁钢诉被告白城市洮北区东风乡长青村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓东独任审判，并公开开庭进行了审理，原告于立光、于铁钢及其委托代理人王春雷、张明，被告白城市洮北区东风乡友谊村村民委员会委托代理人杨丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告于1997年依法取得了土地承包经营权，家庭承包代表人为于福泰，是二原告父亲。于福泰因征地被招工，所承包的土地经营权由二原告继续耕种。2008年原告所承包经营的土地被征用，按照承包合同，2014年二原告依法取得了安置补偿费，但尚有85648.00元土地补偿费被告尚未给付，二原告多次找被告要求给付，被告却以各种理由拒不给付，被告的行为违反了《土地承包法》中相关的法律规定，故要求被告立即给付土地补偿费85648.00元。被告辩称：此案不属于法院受案范围，因二原告不属于此次征地土地补偿费分配资格的成员，即不具有分配资格。二原告户籍已迁出，已经不是集体经济组织成员，因此不享有分配资格，土地补偿费应该归村集体所有。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定；…（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。”该案系土地补偿费的使用、分配办法，应经本集体成员决定，不属于法院受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告主张没有法律依据，不予保护。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条一款规定，裁定如下：驳回原告于立光、于铁钢的起诉。案件受理费971.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  于晓东二〇一五年十二月二十一日书记员  薛 琪
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民初字第8740号原告刘志海，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。被告王灵云，男，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。原告刘志海诉被告王灵云民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后依法由审判员王黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志海到庭参加了诉讼，被告王灵云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘志海诉称，2014年8月6日，被告向原告借款人民币50000元，并为原告出具借据一枚，借款到期后，被告以各种理由推托不还，现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自借款之日起至欠款还清之日止的利息。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告王灵云未作答辩。经审理查明，2014年8月6日，被告王灵云向原告刘志海借款人民币50000元，并为原告刘志海出具借据一枚，载明“借据，今借到刘志海人民币伍万元整，计：50000元，借款人：王灵云，2014.8.6”。此款经原告刘志海催要，被告王灵云至今未还。上述事实，有原告刘志海的陈述、被告王灵云为原告刘志海出具的借据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告刘志海与被告王灵云之间的借贷关系事实清楚，有被告王灵云为原告刘志海出具的借据在卷佐证，被告王灵云依法应履行偿还原告刘志海借款的义务。庭审中，原告刘志海放弃部分诉讼请求，是对自己实体权利的处分，符合法律规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。被告王灵云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告刘志海主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王灵云于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志海借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王灵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王黎黎二〇一五年十二月十七日书记员  李昕蕾
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2015)扬邗刑初字第00510号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人秦某，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月29日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年10月30日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年12月10日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）508号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院代理检察员陈学家、被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月3日22时左右，被告人秦某酒后驾驶苏K×××××小型客车，由北向南行驶至扬州市邗江区槐泗镇沈营村村部北侧路段，与相对方向居某驾驶的苏K×××××小型客车发生碰撞，致两车损坏。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队认定，被告人秦某负此事故的全部责任。经检测，被告人秦某的血液中乙醇含量为265.0mg/100ml。案发后，被告人秦某如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人居某的陈述笔录，未到庭证人付某、魏某、曹某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局交通警察大队制作、出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、违法犯罪记录证明，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及人员基本信息、收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月10日起至2016年3月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建二〇一五年十二月十日书记员  丁婧
本溪市南芬区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第00246号原告戈旭贵，男，汉族。原告张兴友，男，汉族。委托代理人王奎良，本溪市平见法律服务所法律工作者。被告本溪市南芬区永安后沟铁矿，住所地本溪市南芬区永安村。法定代表人李锋，该铁矿董事长。原告戈旭贵、张兴友诉被告本溪市南芬区永安后沟铁矿财产损害赔偿纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告戈旭贵、张兴友、委托代理人王奎良，被告本溪市南芬区永安后沟铁矿的法定代表人李锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年12月21日，二原告依法获得了位于本溪市南芬区郭家街道办事处永安村东山集体林地家庭承包经营权，经营期限至2048年。2012年5月至2013年期间，被告采矿非法占用原告承包的林地面积共19.539亩。原告多次找到被告要求赔偿未果，故诉至法院，要求根据《中华人民共和国农村土地承包法》16条2款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》1条2款、辽政办发〔2010〕2号文件、《民事诉讼法》119条等相关法律规定，依法判令被告赔偿原告林地损失93.7872万元、林木损失11.7234万元，共计105.5106万元，并由被告承担本案诉讼费用。原告戈旭贵、张兴友对其诉讼主张的事实、理由向本院提交证据材料如下：1、本溪市集体林地家庭承包经营合同书1份。证明内容：原告对本案涉及土地具有家庭承包经营权。2、林权证1份。证明内容：原告戈旭贵的林地承包经营权取得政府确认。3、本溪市南芬区郭家街道办事处永安村民委员会出具的证明1份、永安一组东山转让协议1份。证明内容：张娇所承包的林地有偿转让给张兴友，张兴友具有原告身份。4、本溪市森林公安局鉴定结论通知书1份、关于永安后沟铁矿在永安村一组东山占用林地的调查情况说明1份。证明内容：南芬区郭家街道办事处永安村1组东山非法占用林地面积为19.539亩。被告辩称，被告对原告要求赔偿的数额以及损坏林地的亩数存有异议，被告只承认第一次占用林地14.46亩，对于之后原告主张占用的5.079亩不予承认。被告所占林地是荒山，根本没有林木。对于占用原告的林地，被告已经赔偿过3000元，不同意按照原告请求的数额赔偿。被告对其抗辩理由未向本院提交证据。经审理查明，1999年12月21日，原告戈旭贵与永安村一组村民张娇同永安村民委员会签订集体林地家庭承包经营合同，取得位于永安村一组东山409.5亩的山林承包经营权，承包期限至2048年12月21日。2010年8月14日，张娇将其承包权转让给张兴友。2012年5月至2013年期间，被告采矿非法占用原告承包的林地，面积为19.539亩（本院刑事生效判决对于该非法占地亩数已经确认），因而造成原告经济损失。原告多次找到被告要求赔偿其经济损失未果，故原告来院提起本案诉讼。上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交给本院的1－4号证据在卷为凭，本院可以采信。本院认为：未经批准非法占用土地，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，恢复土地原状，构成犯罪的，应当依法追究其直接责任人员的刑事责任。本案中，被告非法占用原告承包的土地，被告的法定代表人李锋已经被追究刑事责任。对于非法占用土地的行为，应当由土地行政主管部门依法处理，原告作为集体土地的承包人，并不具备此项权利，即主体不适格，因而原告要求被告赔偿其林地损失，本院不予支持。对于依法征占土地造成的损失，承包人有权获得相应的补偿，但本案中，被告非法占用原告承包的林地，导致地上附着物即林木的损失，被告的行为侵害了原告的财产权益，应当承担侵权责任，对于原告所受损失，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，根据实际损害的程度进行赔偿。因而原告要求按照合法征占土地的标准进行赔偿，缺乏法律依据，经庭审释明后，原告仍然坚持其诉讼请求，为此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告戈旭贵、张兴友的诉讼请求。案件受理费人民币14296元，由原告戈旭贵、张兴友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李 岩代理审判员  李小琛代理审判员  商胜楠二〇一五年十二月二十一日书 记 员  孟 雪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第6756号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6756号申请执行人祝顺，男，1981年10月8日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人邓有国，上海川汇律师事务所律师。被执行人蒋雪良，男，1976年11月12日生，汉族，住上海市松江工业区。被执行人孙依丽，女，1986年4月19日生，汉族，住上海市松江区。原告祝顺诉被告蒋雪良、孙依丽民间借贷纠纷一案，本院2015年9月14日作出的(2015)松民一(民)初字第6650号民事判决发生法律效力后，因被告蒋雪良、孙依丽未履行生效民事判决确定的偿付原告借款义务，原告于2015年11月17日向本院申请执行，要求两被告归还借款25,000元，支付逾期还款利息，并负担案件受理费212.50元。本院立案执行后，依法向被执行人蒋雪良、孙依丽发出执行通知，责令其限期履行。至期，两被执行人未自动履行还款义务。执行中，本院向上海市房地产交易中心、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行、上海市社保中心等单位发出协查财产通知书，经查，两被执行人在本市辖区无房产、车辆、股票、存款类等财产登记线索，社保登记信息均为无业人员。另查明，被执行人孙依丽在本院涉多起执行案件，均因无财产可供执行而终结本次执行程序处理。申请执行人在执行中未向本院提供两被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求两被执行人归还借款，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到两被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供两被执行人的财产线索，且两被执行人均为无业人员，无正常收入可供执行，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人祝顺与被执行人蒋雪良、孙依丽(2015)松民一(民)初字第6650号民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十二月十四日书记员滕小乔审判长  黄文昭审判员  潘建华二〇一五年十二月二十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民一初字第00686号原告冯立学，男，1969年4月4日出生，汉族。被告田磊，男，1968年1月15日出生，汉族。委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。原告冯立学与被告田磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出受理决定，立案后向被告田磊送达了起诉书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告冯立学送达了开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告冯立学、被告田磊及其委托代理人王国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯立学诉称，原被告系朋友关系。2014元月，被告因生意急需资金向原告借款200万元，约定利息为月息2分。2015年2月11日，原被告进行了结算，被告又重新写下借据，又约定借款期限为三个月。被告除支付借款利息外。本金却迟迟不予偿还。现原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款200万元及违约金10万元；二、本案诉讼费由被告承担。后原告将其第一项诉讼请求变更为：被告偿还原告借款150万元。被告田磊辩称，欠款是事实，原告起诉后被告已经还了部分借款。被告愿意偿还剩余借款，但因为现在经济困难，故希望原告宽限还款期限。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款的事实与法律依据。围绕争议焦点，原告冯立学提交的证据有：银行流水单一份、分期还款计划书一份、借据一份，证明原被告存在债权债务关系及被告欠款的事实。被告田磊质证后对上述证据无异议。围绕争议焦点，被告田磊未向法院提交证据。经合议庭评议，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告田磊于2014年从原告冯立学处借款2000000元。2015年2月11日，被告田磊向原告冯立学出具借据，载明“今借到冯立学现金贰佰万元整，使用时间2015年2月11日-2015年5月11日，月息2分”。2015年5月28日，被告田磊出具《分期还款计划书》，承诺于2015年6月11日支付利息40000元，于2015年7月11日偿还借款本金1000000元并支付利息40000元，于2015年8月11日偿还借款本金1000000元并支付利息20000元。后被告未偿还原告借款，原告于2015年8月25日将被告诉至本院。本案在审理过程中，被告田磊共偿还原告冯立学借款本金500000元，剩余借款本金1500000元，被告至今未偿还原告。此为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告冯立学与被告田磊之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护，故原告冯立学要求被告田磊归还借款1500000元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告田磊应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯立学借款1500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、保全费5000元，由被告田磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华代理审判员  张家辉人民陪审员  姜红艳二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李云鹏
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲民初字第01030号原告：马存杰，男，1960年5月14日出生，汉族，邢台市巨鹿县巨鹿镇下疃村***号，住。委托代理人：赵志安，河北群星律师事务所律师。被告：张志合，男，1966年出生，汉族，邢台市南和县东辛寨村人，住。原告马存杰诉被告张志合提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马存杰在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马存杰撤回起诉。案件受理费140元，减半收取，由原告马存杰负担。审判员  杨鹏飞二〇一五年十二月二十九日书记员  郭海燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民立保字第233号申请人姚月旺（又名姚二只），男，1967年8月5日生，汉族，住榆次区。被申请人王志宏，男，44岁，汉族，住晋中市榆次区。本院受理申请人姚月旺（又名姚二只）与被申请人王志宏买卖合同纠纷一案后，申请人姚月旺（又名姚二只）于2015年12月23日向本院提出保全申请，并以其位于榆次区108国道鸣李段三晋国际商贸物流城27幢1-3层03室的商铺（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）作为担保，要求冻结被申请人王志宏银行存款164685元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王志宏银行存款164685元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封申请人姚月旺（又名姚二只）位于榆次区108国道鸣李段三晋国际商贸物流城27幢1-3层03室的商铺（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年十二月二十三日书记员  宇文艳提示：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余保字第29-1号申请人：杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦院18幢A区801室。法定代表人：叶文光，董事长。委托代理人：许训波，该公司员工。被申请人：杭州秀山美地农业科技有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区（东山村）。法定代表人：余向东。被申请人：余向东。被申请人：杜海燕。被申请人：沈炯。被申请人：杭州余杭绿望农业开发有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道东山村。法定代表人：杨官伦。被申请人：杭州秀山美地农业观光有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道东山村。法定代表人：杜海燕。被申请人：杭州秀山美地农产品销售有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道博园路7号1幢8楼东。法定代表人：余向东。被申请人：新疆秀山美地农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市九运街镇东湾16号镇职工食堂二楼（阜康市九运街镇农业服务中心办公室）。法定代表人：余向东。本院在受理申请人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司与被申请人杭州秀山美地农业科技有限公司、余向东、杜海燕、沈炯、杭州余杭绿望农业开发有限公司、杭州秀山美地农业观光有限公司、杭州秀山美地农产品销售有限公司、新疆秀山美地农业科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杭州秀山美地农业科技有限公司、余向东、杜海燕、沈炯、杭州余杭绿望农业开发有限公司、杭州秀山美地农业观光有限公司、杭州秀山美地农产品销售有限公司、新疆秀山美地农业科技有限公司的银行存款8716000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杭州秀山美地农业科技有限公司、余向东、杜海燕、沈炯、杭州余杭绿望农业开发有限公司、杭州秀山美地农业观光有限公司、杭州秀山美地农产品销售有限公司、新疆秀山美地农业科技有限公司的银行存款8716000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 敏审 判 员  朱义华人民陪审员  杜 旻二〇一五年十二月二十四日书 记 员  施琳俊
周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2015）川刑初字第00331号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1981年6月8日出生。另住商水县黄寨镇张寨村*组。因涉嫌盗窃于2015年7月14日被周口市公安局太昊路分局刑事拘留，2015年8月13日因无逮捕必要被周口市公安局太昊路分局取保候审。指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。被告人郅某某，男，汉族，1986年8月25日出生，因涉嫌盗窃于2015年8月30日被周口市公安局太昊路分局取保候审。指定辩护人程莉莉，周口市川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）313号起诉书指控被告人张某某、郅某某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人孟群、被告人郅某某及其辩护人程莉莉到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月8日16时至12日2时，周口洪森农业发展有限公司租用周口市川汇区李埠口乡王楼行政村王金峰开办的沙场作为新收割小麦的临时中转站，并雇用沙场的铲车装麦。王金峰的女婿被告人张某某在用铲车往拉麦的大车上装完小麦后，趁人不注意，悄悄将周口洪森农业发展有限公司的小麦铲往自己的仓库内。其先后五次共盗铲小麦4吨，价值9280元。张某某同时安排铲车司机被告人郅某某用同样的方法盗窃小麦，致申明先后三次共盗铲小麦2000斤，价值2320元。案发后，张某某赔偿了周口洪森农业发展有限公司，并取得了周口洪森农业发展有限公司的谅解。公诉机关认为，被告人张某某、郅某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人郅某某在共同犯罪中是从犯。并提供了相关证据予以证明，请求依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人辩称：被告人法律意识淡薄，案发后积极赔偿被害人，取得了被害人谅解，无前科，认罪态度好，如实供述，建议对被告人从轻处罚。被告人郅某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人辩称：被告人郅某某在共同犯罪中系从犯，应依法从轻处罚，主观恶性不大，系初犯，无前科，案发后对被害单位进行赔偿，取得被害单位谅解，当庭自愿认罪，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2015年6月8日至6月12日，周口洪森农业发展有限公司租用周口市川汇区李埠口乡王楼行政村王金峰开办的沙场作为新收割小麦的临时中转站，并雇用沙场的铲车装麦。在小麦存放及装麦期间，王金峰的女婿被告人张某某在用铲车往拉麦的大车上装完小麦后，趁人不注意，悄悄将周口洪森农业发展有限公司的小麦铲往自己的仓库内。其先后五次共盗铲小麦4吨，价值9280元。张某某指使安排铲车司机被告人郅某某用同样的方法盗窃小麦，致申明先后三次共盗铲小麦2000斤，价值2320元。案发后，被告人张某某的亲属与周口洪森农业发展有限公司协商赔偿了周口洪森农业发展有限公司损失人民币十万元整，周口洪森农业发展有限公司谅解了被告人张某某、郅某某。上述事实，被告人张某某、郅某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、苏某、梁某、姚某、游某、高某、陈某、王某甲、王某乙、史某甲、史某乙的证言，书证：接处警登记表，受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、扣押物品清单、监控说明、恢复监控情况说明、报警材料、接受证据材料清单、协议、收据、受害单位授权委托书、受托人身份证复印件、谅解书，现场勘查笔录，视听资料：监控录像光盘，鉴定意见：周川价证鉴字（2015）139号小麦价格鉴定结论书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人张某某、郅某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人郅某某受张某某的指使参与盗窃行为，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某某、郅某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某某、郅某某当庭自愿认罪，真诚悔罪，且已通过赔偿取得受害单位谅解，量刑时对其可酌情从轻处罚，各辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金人民币五千元已缴纳）被告人郅某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金人民币二千元已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 关 海审判员 黄 华审判员 朱景玉二〇一五年十二月二十九日书记员 张 瑾
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜法民初字第03581号原告毛朝虹，女，1960年7月17日出生，汉族。委托代理人陈俊波（特别授权），重庆奕平律师事务所律师。被告李福强，男，1977年7月16日出生，汉族。原告毛朝虹与被告李福强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告毛朝虹及其委托代理人陈俊波到庭参加诉讼，被告李福强下落不明，本院于2015年9月7日公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛朝虹诉称，2011年10月，李福强向毛朝虹借款30万元，约定借款利息为月利率2%。后借款经催收，李福强于2013年7月1日向毛朝虹重新出具借条两张，分别载明借到毛朝虹现金30万元和108000元，其中108000元系30万元本金的前期利息，并承诺借款在2015年7月1日前归还。借款到期后李福强未还本付息。现起诉，要求一、由李福强偿还借款本金408000元及利息，利息以本金30万元为基数从2013年7月1日起按月利率2%计付至借款还清日止；二、诉讼费由李福强负担。被告李福强未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。经审理查明，2013年7月1日，李福强向毛朝虹出具借条两张载明：“今借到毛朝虹现金大写叁拾万元整，小写300000元。借款时间两年，于2015年7月1日前归还。利息2%月利率。”。“今借到毛朝虹现金大写壹拾万零捌仟元整，小写108000元。于2015年7月1日前归还。本借款不计利息。”。借款到期后李福强未还本付息，毛朝虹起诉来院。上述事实，有毛朝虹的陈述及其提供的借条、银行汇款凭证等，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，李福强向毛朝虹借款，有李福强出具的借条为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。李福强应当按照约定期限归还借款并支付借款利息。李福强经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信毛朝虹在本案中的陈述。毛朝虹要求李福强偿还借款本金408000元及利息，利息以本金30万元为基数从2013年7月1日起按月利率2%计付至借款还清日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福强于本判决生效后十日内偿还原告毛朝虹借款本金408000元及利息，利息以300000元为基数从2013年7月1日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由被告李福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费7420元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长 郭 平代理审判员 李 坤人民陪审员 雷 杰二〇一五年十二月十日书 记 员 逯莉雯
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第1367号申请执行人淄博市交通运输局。地址，张店区新村西路140号。被执行人李玉银。本院在执行淄博市交通运输局诉李玉银行政处罚纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2013）张执字第1367号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一五年十二月二十三日书 记 员  郑文文
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第1246号申请执行人漳浦县卫生和计划生育局，住漳浦县。法定代表人胡建水，局长。被执行人林某文，男，1972年3月29日出生，汉族，住漳浦县。被执行人何某英，女，1975年10月10日出生，汉族，住漳浦县。本院作出（2015）浦执审字第163号行政裁定书，已经发生法律效力，确定本院依法予以强制执行。被执行人林某文、何某英必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县卫生和计划生育局作出的浦人口征决字（2015）第108020号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币71007元。被执行人林某文、何某英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行人漳浦县卫生和计划生育局于2015年11月30日据此向本院申请强制执行被执行人林某文、何某英履行缴纳社会抚养费71007元。经本院发送执行通知书，依法采取查封、扣押等强制措施，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）浦执审字第163号行政裁定书执行完结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勇军执行员  林俊杰执行员  陈小民二〇一五年十二月八日书记员  张智良附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）铜官执字第01435-1号申请执行人王某，女，住本区。被执行人金某，男，住本区。本院依照已经发生法律效力的（2015）铜官民一初字第00622号民事调解书，依法向被执行人金某发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人金某银行存款8000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞金文二〇一五年十二月十日书记员  马 静
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二初字第1995号原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街230号。法定代表人王会芳，男，1964年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托代理人史德水，男，1968年2月28日出生，汉族，住河北省涿州市。被告赵俊革，女，1968年8月19日出生，汉族，住址河北省石家庄市赞皇县。被告朱占胜，男，1966年10月23日出生，汉族，住址河北省石家庄市赞皇县。被告河北赞华汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼2OF。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行诉被告赵俊革、朱占胜、河北赞华汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行撤回起诉。案件受理费2281元减半收取1140.5元，由原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行负担。审判员  史化璞二〇一五年十二月十日书记员  郑红亚
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民一初字第2759号原告：罗时艳，女，1955年8月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。原告：李志弘，男，1949年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住址同上。委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。被告：宜春市保障性住房运营公司，住所地：宜春市宜阳新区明月北路989号，组织机构代码：49205147-9。法定代表人：陈平模，公司经理。委托代理人：郑力杰，江西天开律师事务所律师。原告罗时艳、李志弘诉被告宜春市保障性住房运营公司（以下简称被告）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年11月15日立案受理。依法由审判员张圣来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗时艳、李志弘及其委托代理人何帆，被告宜春市保障性住房运营公司的委托代理人郑力杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二原告系夫妻关系。2000年9月28日，原告从邱水根、谌燕手中购买了位于原普惠大楼四楼北头非住宅面积1680平方的商铺用于经营使用。2010年，该房屋整体拆迁，原告与被告签订了《宜春市普惠大楼片区非住宅拆迁改造补偿安置协议》，协议约定原告拆迁面积为1680平方米（其中168平方米按住宅面积调换，非住宅面积为1512平方）。现原告所分得非住宅面积存在较大争议，只认定原告非住宅面积为1282.1平方米，比原协议认定少了229.9平方米。经多次协商，未果。现诉至法院，请求依法确认原告所有的原普惠大楼四楼北头非住宅面积为1512平方米；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：签订拆迁安置协议是事实，但该协议第九条约定了产权面积与实际不符的应按实际面积来认可。现因群众反映、状告到市政府，市政府组织公安部门进行调查，经司法鉴定原告房屋实际面积与拆迁安置协议上约定的面积相差200多平方，市政府会议纪要提出要对此事进行���理，所以我方依据市政府的会议纪要不能确认原告拆迁安置面积为1680平方米。经审理查明，1997年，中外合资江西进龙实业有限公司经宜春市人民政府规划并批准在原宜春市解放路西侧兴建普惠购物中心，案外人邱水根欲购买该中心商场四楼北半部框架结构的综合楼，经双方协商一致，于1998年1月18日签订《购买普惠购物中心综合楼合同书》一份，合同约定邱水根以30万元的价格购买宜春市解放路西侧普惠购物中心商场四楼北半部综合楼，建筑面积1680平方。2000年9月28日，以案外人邱水根、谌燕为甲方，二原告为乙方，双方签订《买卖协议》一份，约定由甲方购买乙方的上述综合楼产权，《买卖协议》注明产权面积约1680平方；房价30万元、装修价13万元。嗣后，二原告即开始实际使用诉争房屋。2010年，宜春市普惠大楼片区进行拆迁改造，经现场测量并由拆迁公司工作人员、评估公司工作人员、街道、社区工作人员及原告共同签名确认，原告拆迁房屋总面积为1680平方米。2010年5月20日，以二原告作为被拆迁人（甲方）、原宜春市房地产公司作为拆迁人（乙方），双方签订《宜春市普惠大楼片区非住宅拆迁改造补偿安置协议》一份，协议第一条约定被拆迁房屋位于普惠大楼“滚石”号，四楼北头；第二条约定拆迁房屋结构及建筑面积：1680㎡-168㎡=1512㎡（另168㎡按住宅产权调换）、商业店铺建筑面积：框架结构1512㎡；第三条约定房屋拆迁补偿选择就地就近产权调换方式；第五条约定就地就近产权调换甲方选择就地就近肆楼安置商业店铺面积1512㎡；第九条约定安置房实际建筑面积与本协议建筑面积不符的，按协议��五条房屋差价计算有关规定，实行多退少补；协议并对补偿金额计算、搬迁时间及被拆房屋的处置等事宜进行了约定。2013年，普惠大楼片区安置房建设如期完成，进入安置房分配阶段。因原普惠大楼业主委员会部分业主多次信访反映拆迁过程中存在涉嫌违法犯罪现象，宜春市公安局遂成立专案组，经调查取证，认为原告涉嫌不当得利。2013年7月26日，经普惠大楼片区安置有关问题协调会研究，决定对原告涉嫌的不当得利待有关部门调查核实后再予以分配，但至今尚无结论。原告要求被告及房管部门按照拆迁安置协议上确定的面积办理产权登记，未果，遂诉至法院。另查明，原宜春市房地产公司于2013年更名为宜春市保障性住房运营公司。以上事实，有《购买普惠购物中心综合楼合同书》、《买卖协议》、《宜春市普惠大楼片区非住宅拆迁改造补偿安置协议》等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订《宜春市普惠大楼片区非住宅拆迁改造补偿安置协议》，系双方当事人真实意思的表示，协议内容未违反法律，合法有效。对当事人双方具有法律约束力。当事人应当按照协议履行自己的义务，不得擅自变更或解除。现经拆迁公司等工作人员现场测量确认，拆迁安置协议亦约定被告应就地就近为原告安置1512㎡店铺，原告要求按此面积办理产权登记手续，理由充分。被告辩称原告涉嫌不当得利，但未提起不当得利诉讼以变更补偿安置协议上记载的房屋拆迁面积，亦未提供相关部门对此事尚在调查核实阶段的证据，本院不予采信。被告辩称协议约定产权面积与实际不符的应按实际面积来认可，但此处约定的“实际建筑面积”系指安置房，并非原告所拆房屋的实际建筑面积，故对该辩称意见，本院亦不予支持。综上，原告诉请要求确认其所有的原普惠大楼四楼北头非住宅面积为1512平方米，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告罗时艳、李志弘所有的原普惠大楼四楼北头非住宅面积为1512平方米。案件受理费15146元，减半收取计币7573元，由被告宜春市保障性住房运营公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉���江西省宜春市中级人民法院。审判员  张圣来二〇一五年十二月二十一日书记员  刘强安
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂恩施民初字02110号原告叶某，公务员。委托代理人（特别授权）高红梅，恩施方圆法律服务所法律工作者。被告马某，私营业主。委托代理人（一般代理）何选彬、冷静（实习），湖北清江源律师事务所律师。原告叶某诉被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，原告叶某于2015年12月28日以双方当事人已庭外和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告叶某申请撤回起诉的理由符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许原告叶某撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告叶某负担。审判员  漆金鄂二〇一五年十二月二十八日书记员  常唯一
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第1701号罪犯白斌勇，别名“白勇”，曾用名“屠刚文”男，1977年2月18日出生，汉族，四川省旺苍县人，暂住内蒙古伊金霍洛旗乌兰木伦镇乌兰木伦村考赖煤矿，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）同刑初字第74号刑事判决，认定被告人白斌勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元（未缴纳），刑期自2011年9月17日起至2026年9月16日止。2012年10月11日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯白斌勇在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯系严重暴力罪犯（抢劫，判刑15年），是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年8月至2015年8月间获监狱表扬八次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯白斌勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金20000元未缴纳，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白斌勇减去有期徒刑一年十个月（刑期自2011年9月17日执行至2024年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邢 锐代理审判员 武 刚人民陪审员 陈耀峰二〇一五年十二月十日书 记 员 张俊青
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六金诉保字第00162号申请人：安徽巨鑫金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区法定代表人：徐某某，该公司总经理。被申请人：戴某某，男。申请人安徽巨鑫金属材料有限公司因与被申请人戴某某申请诉前财产保全一案，于2015年12月23日向本院提出申请，要求冻结并停止执行被申请人在合肥市庐阳区人民法院的执行标的款100万元。申请人已向本院提供房产担保。经审查，本院认为，申请人安徽巨鑫金属材料有限公司要求冻结被申请人戴某某在合肥市庐阳区人民法院的执行标的款100万元的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人戴某某在合肥市庐阳区人民法院的执行标的款100万元。二、查封郑某某、薛某所有的位于六安市梅山路秀辉小区X#楼XX室（权证字号：房地权商办字第XXX号，建筑面积103.28平方米）。三、查封涂某某所有的位于六安市经济开发区国际汽车城XX幢XX室（房地权证经开字第X**号，建筑面积94.45平方米）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 琼二〇一五年十二月二十三日书记员 李德全附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌商初字第1098号原告：潍坊亚贝涂料有限公司，住所地：昌邑市。法定代表人：孙琴秀，董事长。被告：曹县华凯工艺品有限公司，住所地：山东曹县。法定代表人何震，董事长。被告：孙传林。被告：刘伟华。被告：刘壮。被告：何震，成年。本院在审理原告潍坊亚贝涂料有限公司诉被告曹县华凯工艺品有限公司、孙传林、刘伟华、刘壮、何震买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX元或查封（扣押）相应价值的财产，原告并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告孙传林、刘伟华、刘壮、何震、曹县华凯工艺品有限公司及曹县华凯工艺品有限公司定陶分公司银行存款XX元或查封（扣押）其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜曙光二〇一五年十二月二十八日书记员  赵海波
内蒙古自治区磴口县人民法院行 政 裁 定 书（2015）磴行初字第11号原告邓玉柱，男，1956年11月23日出生，回族，现住磴口县巴镇。被告磴口县人力资源和社会保障局。法定代表人何承刚，系该局局长。委托代理人康蒙川，系该局政策法规股股长。原告邓玉柱诉被告磴口县人力资源和社会保障局行政赔偿一案向本院提起诉讼，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告邓玉柱，被告磴口县人力资源和社会保障局委托代理人康蒙川均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是内蒙古黄河铬盐股份有限责任公司工人。依据国发（1978）104号和（1978）劳护字第36号文件规定，应于2011年12月1日享受特殊工种退休待遇。2010年公司将原告的相关退休材料及档案上报磴口县社会保障事业管理局，该局初审后认为原告符合国家特殊工种退休相关规定并上报给被告，被告接到上报材料后，既不上报市局，也不给原告明确的答复和解释，就是压着不办，为此原告奔波了十八个月。2013年5月被告才将原告的退休材料上报市局，得以批复。由于被告工作人员的行政不作为，致使原告退休延误十八个月造成直接经济损失37604元、间接经济损失26212.34元，为此诉讼至法院，要求被告赔偿经济损失共计63816.34元。庭审中，原告要求增加被告赔偿2013年6月至2014年6月计12个月养老金31987.54元。被告辩称，原告的起诉不符合起诉条件。原告起诉前并没有单独提出赔偿请求，现提起行政赔偿请求不符合起诉条件，且要求赔偿没有事实依据，故应驳回原告的起诉。经审理查明：原告邓玉柱原系内蒙古黄河铬盐股份有限责任公司（以下简称公司）电工，现已退休。出生于1956年11月23日，符合特殊工种男满55周岁退休的规定。2010年7月3日公司以黄河铬盐（2010）第60号文件向磴口县社会保险事业管理局上报关于特殊工种认定申请的报告（含邓玉柱）。2010年10月19日磴口县社会保险事业管理局以磴社保发（2010）127号文件向被告上报关于万贵杰等十五名同志认定特殊工种的报告（含邓玉柱）。2011年9月1日原告向磴口县社会保险事业管理局提出退休申请。2013年5月20日被告以磴人社发（2013）141号文件向巴彦淖尔市人力资源和社会保障局上报关于十五名同志特殊工种认定的报告。2013年5月31日巴彦淖尔市人力资源和社会保障局以巴人社养字（2013）50号向被告下发关于邓玉柱同志按特殊工种办理提前退休的通知。2014年4月24日磴口县社会保险事业管理局以磴社保发（2014）117号文件向被告上报申请退休的报告。2014年4月29日被告以磴人社发（2014）159号文件向巴彦淖尔市人力资源和社会保障局上报申请退休的报告。2014年5月6日巴彦淖尔市人力资源和社会保障局以巴人社养发（2014）年442号文件向被告下发关于对邓玉柱同志退休的批复。该批复载明同意邓玉柱同志退休，并按月领取养老金为2364.58元，养老金从2013年6月执行。为此原告认为由于被告工作人员的行政不作为，致使原告退休延误十八个月造成直接经济损失37604元、间接经济损失26212.34元，故诉讼至法院，要求被告赔偿经济损失共计63816.34元。庭审中，原告要求增加被告赔偿2013年6月至2014年6月计12个月养老金31987.54元的请求。另查明，2013年10月18日，原告以被告拖延致使本人不能按龄退休为由要求补发从2011年12月至2013年5月少领取18个月养老金的补发退休金申请报告。2014年6月23日被告作出磴人社发（2014）267号关于邓玉柱同志信访事项的答复意见书，结论为邓玉柱的养老金从2013年6月起执行，2011年12月至2013年5月之间的工资待遇不属于社会保险基金承担范围。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，须以赔偿义务机关先行处理为前提。该规定说明行政机关所作出的先行处理是单独提起行政赔偿诉讼必经先行程序。本案中原告以被告行政不作为延误其上报特殊工种的认定材料，导致给原告造成晚退十八个月少领取养老金的损失提起行政赔偿诉讼，虽然原告于2013年10月18日向被告提出要求补发退休金申请报告，2014年6月23日被告也作出过磴人社发（2014）267号文件关于邓玉柱同志信访事项的答复意见书，但原告的申请及被告的答复均不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条、第十三条的规定，即原告提出的申请并非是赔偿申请，被告在收到该申请后也并不是就针对申请赔偿事项所做出的赔偿（赔或不赔）决定。故不能认定原告向被告提出过赔偿申请，被告针对赔偿申请进行过先行处理。综上原告的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定裁定如下：驳回原告邓玉柱的起诉。案件受理费50元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  孟雪芹代理审判员  李 英人民陪审员  王晓军二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘文燕附法律依据：最高人民法院《关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。……（十）不符合其他法定起诉条件的。最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释第六十三条第一款第（二）项裁定适用于下列范围（二）驳回起诉。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长县民特字第00024号申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行，营业��所：长沙县星沙街道办事处板仓北路7号。负责人陈春晖。委托代理人王帅，男，1983年10月3日出生，汉族，住长沙市开福区，系该支行员工。被申请人湖南国顺科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区南二路27号。法定代表人彭旭日。本院在审理申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行与被申请人湖南国顺科技有限公司实现担保物权纠纷一案中，被申请人湖南国顺科技有限公司在异议期限内于2015年11月26日向本院提出异议，并于2015年12月28日再次提出异议，认为本案所涉债务不是申请人所称的利息1634万元，且申请人请求的实现债权费用（诉讼费、律师费、差旅费）数额、计算标准均不明确，双方无法就债权数额达成一致。本院认为，当事人就被担保债权余额存在实质性争议，且该争议在本案特别程序中不能解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司望仙路支行的申请。双方当事人可以在本裁定生效后依法提起诉讼。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘萍萍人民陪审员  杨自立人民陪审员  谢铁刚二〇一五年十二月二十八日书 记 员  喻 舟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜经开民二初字第01681-1号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。委托代理人：黄军，系该公司员工。被告：张小伟，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张小伟物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。本案举证期限至2015年12月21日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。代理审判员  吴杰健人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十一日书 记 员  高 晶
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第2341号原告昌黎县农村信用合作联社，所在地河北省昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。法定代表人陈树礼，职务：理事长。委托代理人吴立新，该联社职工。委托代理人肖建新，该联社职工。被告刘双利，农民。被告李春玲，农民。被告郭明广，农民。原告昌黎县农村信用合作联社诉被告刘双利、李春玲、郭明广借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖建新、被告刘双利、李春玲、郭明广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告刘双利2012年9月15日在昌黎县农村信用合作联社封台信用社办理借款一笔10万元，用途养猪，2013年9月14日到期，保证人李春玲、郭明广，利息执行月息10‰，从逾期日按照合同加收50%计收罚息。贷款合同到期后经我社多次催收，借款人至今也未偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告刘双利辩称，没贷款这事，我没去过信用社，我没贷过款。被告李春玲辩称，跟刘双利不认识，我没为他担保贷款。被告郭明广辩称，我跟李春玲不认识，我没和他给刘双利担保贷款。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、2012年9月15日借款合同，主要内容：2012年9月15日被告刘双利从昌黎县农村信用合作联社封台信用社办理借款10万元，利率执行月息10‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，到期日为2013年9月14日。2、《河北省农村信用社借款借据》一份，主要记载借款人姓名、借款种类、借款用途、借款利率、借款金额、借款日期、打款方式等内容（同借款合同一致）。3、2012年9月15日保证合同一份，证实李春玲、郭明广为刘双利从信用社借款的连带保证责任。4、身份证明。5、公职证明。经质证，三被告对以上证据发表如下质证意见：被告刘双利：借款合同、借据上的字都不是我签的。保证合同也没这个事。身份证是我的。被告李春玲：保证合同的字不是我签的。身份证是我的。我是种地的，不在矿产管理处上班。被告郭明广：我没担保，保证合同字不是我签的。身份证是我的。我不在电力公司上班。经本院审核，原告提供的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，虽然被告刘双利、郭明广对签名提出异议并表示申请鉴定，但在规定期限内未向本院提交书面申请，李春玲提出书面申请后又撤回申请，均视为放弃鉴定的权利，故本院对原告提供的证据1、2、3、4予以采纳，证据5不具有证据的真实性，本院对其不予采纳。综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2012年9月15日被告刘双利从昌黎县农村信用合作联社下属的封台信用社办理借款10万元，利率执行月息10‰，到期日2013年9月14日，李春玲、郭明广对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告即将借款发放给了被告刘双利。该贷款到期后至今，被告刘双利尚欠原告借款10万元本金及利息。本院认为，2012年9月15日原告昌黎县农村信用合作联社与被告刘双利、李春玲、郭明广之间分别签订的借款合同和担保合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告刘双利借款到期后至今未能偿还本金及利息的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告刘双利应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告李春玲、郭明广作为该借款合同的连带保证人，应当承担连带清偿责任，故原告要求被告刘双利、李春玲、郭明广连带偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘双利、李春玲、郭明广对签名提出异议并表示申请鉴定，但在规定期限内未向本院提交书面申请，或者提交书面申请又撤回申请，视为放弃鉴定的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告刘双利于本判决生效后三日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款10万元及利息（利息的计算方法为：贷款期内按照双方约定利率，逾期按照逾期利率计算至本判决确定给付之日止）。二、被告李春玲、郭明广对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3233元由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  肖 民审 判 员  李桤三代理审判员  孙学东二〇一五年十二月十日书 记 员  李绍辉
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）利民一初字第04248号原告：江林某，女，1980年3月1日出生，汉族，农民，住利辛县江集镇。被告：任某，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告江林某与被告任某同居关系子女抚养纠纷一案中，江林某未按法律规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  江海燕二〇一五年十二月七日书 记 员  李盼盼
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第3577号原告周雅清，女，1965年4月11日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告雷秀娟，女，1979年11月18日生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。被告雷宗胜，男，1976年1月5日生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。原告周雅清与被告雷秀娟、雷宗胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周雅清到庭参加诉讼，被告雷秀娟、雷宗胜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周雅清诉称：被告雷宗胜和被告雷秀娟系夫妻关系，2012年3月2日，二被告立据结欠原告借款88000元，并约定分期还款，即二被告应自2012年4月2日起每月2日还款2000元，另应在每年的2月、5月、8月、11月的18日还款2000元，所有款项应于2014年12月2日全部还清，若在借期内有一期未还款，则原告有权要求被告还清全部借款；2012年7月18日，二被告再次立据结欠原告借款86000元，并约定分期还款，即二被告应自2012年8月18日起每月2日还款2000元，另应从2013年开始在每年的2月、5月、8月、11月的18日还款2000元，所有款项应于2015年5月2日全部还清，若在借期内有一期未还款，则原告有权要求被告还清全部借款。借条出具后，二被告未能按期足额偿还借款，其中2012年3月2日的88000元借款，二被告仅还款至2013年8月，累计还款46000元，余款42000元至今未还；2012年7月18日的86000元借款，二被告仅还款至2013年8月，累计还款32000元，余款54000元至今未还。现二被告合计尚欠原告借款96000元，原告向二被告催讨借款未果，遂诉至本院，请求依法判令：1.二被告返还原告借款本金96000元及利息（自2013年9月18日起算至还清借款之日止，月利率按2%计算，暂计至起诉之日的利息为23240元）；2.诉讼费由二被告承担。被告雷秀娟和被告雷宗胜未作答辩。经审理查明，被告雷秀娟、雷宗胜分别于2012年3月2日立据结欠原告借款88000元，并约定分期还款，即二被告应自2012年4月2日起每月2日还款2000元，另应在每年的2月、5月、8月、11月的18日额外还款2000元，所有款项应于2014年12月2日全部还清，若在借期内有一期未还款，则原告有权要求二被告还清全部借款；于2012年7月18日立据结欠原告借款86000元，并约定分期还款，即二被告应自2012年8月18日起每月2日还款2000元，另应从2013年开始在每年的2月、5月、8月、11月的18日额外还款2000元，所有款项应于2015年5月2日全部还清，若在借期内有一期未还款，则原告有权要求二被告还清全部借款。借条出具后，原告自认二被告就2012年3月2日结欠的88000元借款已还款至2013年8月，累计还款46000元，余款42000元至今未还；二被告就2012年7月18日结欠的86000元借款已还款至2013年8月，累计还款32000元，余款54000元至今未还。上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、借条原件二张及原告当庭陈述为证，因二被告未到庭参加诉讼，又未提交答辩状及相应反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够与原告的陈述相印证，与本案具有关联性，足以确信本案借款事实具有高度可能性，可以作为本案定案依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告雷秀娟、雷宗胜立据结欠原告借款174000元，有其书写的借条为证，本院予以确认。借款人应当按照双方约定的期限和金额返还借款，但二被告未能按期足额履行，显属违约，故原告要求二被告偿还借款余款96000元之诉请，于法有据，应予支持。关于借款利息，原告要求二被告自2013年9月18日起按月利率2%计付利息，但未提供相应证据证明，本院不予支持。因本案借款属于公民之间的定期无息借贷，原告依法可要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率偿付逾期利息。被告雷秀娟、雷宗胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告雷秀娟、雷宗胜应于本判决生效之日偿还原告周雅清借款96000元及利息（以96000元为基数，自2013年9月18日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告周雅清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，由原告周雅清负担663元，被告雷秀娟、雷宗胜负担2353元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陆学宇人民陪审员  胡丽莺人民陪审员  陈 芬二〇一五年十二月十八日书 记 员  卢文慧附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2051号罪犯曾繁林，男，1972年12月27日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2011年1月27日作出(2010)越法刑初字第768号刑事判决，以被告人曾繁林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯曾繁林在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年3月22日。执行机关因罪犯曾繁林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾繁林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年12月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬；另获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾繁林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曾繁林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第2458号罪犯许崇德，现在湖南省岳阳监狱医院监区服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）潭中刑终字第232号刑事判决，以被告人许崇德犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（判决时已缴纳），刑期自2010年10月14日起至2020年10月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2014年6月18日刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2019年5月13日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯许崇德在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯许崇德确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯许崇德在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯许崇德在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯许崇德减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4160号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。法定代表人柏嵩，总经理。被告于平水。原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告于平水物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。代理审判员  王玉强二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王天远
云南省江川县人民法院执 行 裁 定 书（2015）江执字第66号申请执行人禹宗金，男，汉族，农民，住江川县江城镇。被执行人秦金宝，男，汉族，农民，住江川县江城镇。禹宗金与秦金宝承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2014）江民二初字第302号民事判决书，确定由秦金宝于判决生效之日起15日内支付禹宗金38057元。申请执行人禹宗金于2015年3月23日向本院申请执行，本院于2015年3月23日依法立案执行，执行标的38057元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人秦金宝无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人秦金宝可供执行的财产线索。该案执行情况经回告申请执行人后，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）江执字第66号执行案件的本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴振华执行员  邹 冰执行员  张雪楠二〇一五年十二月十四日书记员  张天南
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第1983号上诉人（原审原告）陈晓红。委托代理人（特别授权）何建红，浙江越晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵林根。上诉人陈晓红因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸店民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年10月15日，原、被告签订厂房租赁合同一份，约定原告将位于诸暨市店口镇六村的厂房出租给被告，租期10年即自2012年10月15日起至2022年10月15日止，租金为每年向国家应缴纳该土地厂房税金总额，因政策原因导致年应缴纳的税金变更的，则该租金随变更后的税金作相应调整。被告应将上述租金在原告应交纳土地厂房税金日20日前一次性支付给原告。租赁期间，乙方应依约及时支付租金，如拖欠不付导致甲方无法缴纳，而产生相应滞纳金或罚金的，由被告赔偿原告损失，且原告有权终止租赁协议。2015年1月7日，被告向原告汇款2万元。2015年1月8日，原告向税务部门交纳2012年度城镇土地使用税1476.53元（包括滞纳金335.03元）、2013年度城镇土地使用税7609.24元（包括滞纳金760.24元）、2014年度城镇土地使用税6849元，上述税金（包括滞纳金）合计15934.77元。原审法院认为：原告陈晓红与被告邵林根签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该院认为，本案的争议焦点主要为：一、被告于2015年1月7日支付给原告的2万元是否系支付本案租金问题；二、原、被告约定的租赁合同解除条件是否成就，及原告据此是否享有解除权问题。对争议焦点一，该院认为，根据原告收到上述款项2万元后于第二天即向税务部门交纳2012年至2014年度的税金15934.77元的事实，并结合证据2中第七条第6项关于双方间借款债务另有还款协议的约定内容，可见被告汇付原告的上述2万元款项系支付本案租金，并不是归还原告的其他借款，故该院认定被告汇付给原告的2万元款项系支付本案租金。对争议焦点二，该院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。鉴于双方在厂房租赁合同中没有明确确定租金金额的具体数字及具体支付时间，仅约定租金为每年向国家应交纳该土地厂房税金总额和支付期限应在原告应交纳土地厂房税金日20日前。基于上述约定，在每年支付租金时，被告并不知道交纳租金的具体金额，故原告作为纳税义务人应于每年向被告履行通知支付租金金额及时间的附随义务，现原告并未提交相应证据证明其向被告履行了通知义务。实际上，对于2012年至2014年度的土地厂房税金，原告于2015年1月8日才去交纳，可见其对2012年至2013年度的租金也怠于履行查询通知义务，且应交纳的金额（包括滞纳金）也低于被告已支付给原告的2万元租金。综上，原告以被告未及时支付租金为由要求解除合同，理由不足，该院难以支持。鉴于该院已确认原告不享有合同解除权，故对证据3，即被告是否收到合同解除通知，该院亦没有认定的必要，故对证据3的证明力亦不予认定。因被告已支付的2万元已超出其应支付的租金，故对原告要求被告支付租金15934.77元的请求，亦不支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条的规定，判决：一、驳回原告陈晓红要求解除原被告于2012年10月15日签订的厂房租赁合同及返还租赁物的请求；二、驳回原告陈晓红要求被告邵林根支付自2012年10月15日起至租赁物返还给原告之日止租金的请求。本案案件受理费198元，依法减半收取99元，由原告陈晓红负担。上诉人陈晓红不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人不存在通知被上诉人支付租金金额及时间的附随义务，被上诉人存在迟延支付租金的行为，已构成严重违约。涉案租赁合同约定被上诉人有支付租金的义务，但并没有约定上诉人有通知被上诉人支付租金的附随义务。原审法院以租赁合同没有明确确定租金的具体数额及具体支付时间为由，推定上诉人存在通知支付租金的附随义务是不合理的。涉案租赁合同约定租金等同于年土地厂房税金，租金金额明确，且合同约定支付租金需在应缴纳年土地厂房税金20日前一次性支付，土地厂房税金一年一缴是常理，无需上诉人另行通知，但被上诉人在租赁合同签订后并实际占有、使用租赁物长达二年之久的时间中均没有向上诉人支付过租金，已构成严重违约。二、2015年1月7日，被上诉人支付的2万元并非租金而是归还的借款。被上诉人另行向上诉人借款逾期未归还，双方另签订了还款协议，按照还款协议约定，被上诉人前期还款责任已经启动，被上诉人应履行还款责任，故在归还借款及支付租金两义务时间上重合的情况下，应由被上诉人提供证据证明款项性质和用途。三、即使被上诉人于2015年1月7日支付的2万元是租金，也不能认定被上诉人延迟支付租金的行为不存在。被上诉人支付2万元的时间是在双方签订租赁合同二年之后且在上诉人向被上诉人发出解除厂房租赁合同通知书之后，违约行为显然存在。四、上诉人解除合同的条件已经成就，被上诉人迟延支付租金的行为既符合约定解除权条件，又符合法定解除权条件。双方的厂房租赁合同已于2014年12月8日上诉人收到解除通知书时解除。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人邵林根答辩称：土地证在上诉人处，我没有土地证没有办法交税，要上诉人交税。交税可以迟延，只要付清国家规定的滞纳金就可以了，我已付清了滞纳金，上诉人没有损失。我没有违约，合同不能解除。综上，请求二审法院维持原审判决。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院围绕上诉请求和理由审理认为，上诉人主张被上诉人迟延支付租金构成严重违约，其于2014年12月8日向被上诉人发出了解除租赁合同通知书，涉案厂房租赁合同已经解除，本院认为，当事人通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条规定的约定解除权或者第九十四条规定的法定解除权的条件，才能发生解除合同的法律效力。涉案厂房租赁合同仅约定厂房租赁年租金为每年向国家应交纳该土地厂房税的总额，支付期限应在上诉人应缴纳土地厂房税金日20日前，该租金金额和支付时间并不明确，租金具体金额需由上诉人向税务部门查询并告知被上诉人，因上诉人未能举证证明其向被上诉人履行了通知租金金额和支付时间的附随义务，故被上诉人于2015年1月7日向上诉人支付租金不属迟延履行，上诉人主张涉案厂房租赁合同已解除，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张2015年1月7日被上诉人支付的2万元并非涉案厂房租金，而系被上诉人归还的借款，本院认为，上诉人收到被上诉人2万元款项后第二天即缴纳了涉案土地厂房2012年至2014年的税金，且2万元支付时间、金额与双方签订的还款协议约定的分期还款内容不符，故本院认定被上诉人支付的2万元款项系支付涉案厂房租金，上诉人主张该2万元系归还借款，与查明事实不符，本院不予采信。综上，上诉人陈晓红的上诉理由不足，本院依法不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈晓红负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑森轶代理审判员  李丹丹代理审判员  丁敏佳二〇一五年十二月十五日书 记 员  刘莎莎
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2261号罪犯罗春平，男，1978年2月28日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省龙川县人民法院于2012年4月18日作出(2012)龙刑初字第33号刑事判决，以被告人罗春平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗春平在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年5月20日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年8月18日。执行机关因罪犯罗春平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗春平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月被评为改造积极分子；另1嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗春平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗春平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）一中执字第0530号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。负责人刘向东，行长。被执行人天津市中建热载体设备有限公司，住所地天津市北辰区引河立交桥东侧。法定代表人黄双旺，总经理。被执行人天津市怀友房地产开发有限公司，住所地天津市河北区昆纬路85号。法定代表人齐怀柱，董事长。被执行人王学会。被执行人黄涛。被执行人黄凤桾，在学。被执行人黄起玉。被执行人曹秀兰。本院在执行本院（2014）一中民三初字第41号民事调解书，天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与天津市中建热载体设备有限公司、天津市怀友房地产开发有限公司、王学会、黄涛、黄凤桾、黄起玉、曹秀兰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有执行条件，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）一中执字第0530号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高锦弟审 判 员  赵荣荣代理审判员  韩 莹二〇一五年十二月二十九日书 记 员  苏尚羽《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
叶县人民法院民 事 判 决 书（2015）叶民小字第94号原告桓军胜，男，1975年10月14日出生，汉族，居民。被告王彦岭，男，1977年10月17日出生，汉族，农民。被告刘彩勤，女，1972年6月7日出生，汉族，农民。原告桓军胜诉被告王彦岭、刘彩勤追偿权纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告桓军胜到庭参加诉讼。被告王彦岭、刘彩勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月25日，被告王彦岭从韩海洋处借款50000元，原告为该借款担保，借款到期后因被告王彦岭未履行偿还义务，韩海洋将原、被告诉至叶县人民法院，叶县人民法院作出（2015）叶民一初字第262号民事判决书，判决被告王彦岭承担还本付息义务，原告承担连带清偿责任。判决生效后，被告王彦岭未履行判决确定的义务，韩海洋向法院申请强制执行，在执行过程中，原告与韩海洋达成执行和解协议，由原告偿还韩海洋35000元，案件执行终结。原告作为担保人替王彦岭偿还35000元，依法对被告享有追偿权。被告刘彩勤是王彦岭的妻子，该35000元债务产生于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告的共同债务，因此，刘彩勤应对该35000元承担连带清偿责任，判决二被告偿还原告35000元。二被告未向本院提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：1、身份证一份，证明原告的基本信息；2、（2013）叶民一初字第262号民事判决书一份，证明1、被告王彦岭欠原告韩海洋借款本金50000元及利息；证明2、被告桓军胜对50000元借款本金及利息承担连带清偿责任；3、收条一份，证明叶县人民法院执行局收到桓军胜交执行款35000元。二被告未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的1号至3号证据，真实可信，可作为本案定案的依据。依据上述证据及原告的陈述，可认定以下案件事实，原告与被告王彦岭系朋友关系。2013年7月9日，王彦岭向韩海洋借款50000元，由桓军胜担保，由于被告王彦岭没有偿还韩海洋款，韩海洋起诉被告王彦岭和桓军胜，叶县人民法院于2014年3月20日作出（2013）叶民一初字第262号民事判决书，判决被告王彦岭偿还韩海洋借款本金50000及利息；桓军胜对50000元借款本金及利息承担连带责任。该文书发生法律效力后，桓军胜偿还韩海洋款35000元。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为：被告王彦岭因事欠他人款，叶县人民法院已作出（2013）叶民一初字第262号民事判决书，明确双方权利义务关系，该文书发生法律效力后，桓军胜作为共同被告，承担连带责任，已经偿还他人款35000元。现原告桓军胜请求追偿被告王彦岭偿还欠款的理由正当，本院予以支持。原告请求被告刘彩勤偿还欠款，但该款是否用于被告王彦岭与被告刘彩勤在夫妻存续期间的家庭支出，原告无证据证实，故应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王彦岭偿还原告桓军胜款35000元。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费675元，由被告王彦岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐秋坡审 判 员  靳英丽人民陪审员  李延珍二〇一五年十二月八日书 记 员  梅艳娇
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔纳民初字第1501号原告胡某琴，女，贵州省纳雍县人。委托代理人邱绍娥，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。被告胡某良，男，贵州省纳雍县人。被告胡某云，男，贵州省纳雍县人。原告胡某琴诉被告胡某良、胡某云排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡某琴及其委托代理人邱绍娥，被告胡某良、胡某云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1986年9月18日，我父亲胡某国以其为户主承包了3个人口的林山草坡，并持有林山草坡使用证。承包的林山草坡共计11亩，地名为山间各沟，四至为东抵还沟、西抵毛路、南抵马路、北抵谢家沟。1988年12月，我出嫁到山东，二被告就在该荒坡内种树。2000年，我回到家中，父亲交代我向二被告收回荒坡使用。2009年父亲死亡后，二被告侵占“山间各沟”的荒坡未退还我家。我多次找到村委、乡司法所要求协调处理未果。为此事我与二被告多次发生吵打。为保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、二被告退还原告承包的“山间各沟”荒坡给原告；2、案件受理费由二被告负担。原告为支持其诉讼主张，提交以下证据进行质证：1、林山草坡使用证1份，用以证明原告承包的林山草坡地名为“山间各沟”，四至为东抵还沟、西抵毛路、南抵马路、北抵谢家沟。2、拖歪村民委员会2015年9月7日证明1份，用以证明胡某琴系胡某国次女。3、拖歪村民委员会2014年3月21日证明1份，用以证明原告持有林山草坡使用证的真实性。经质证，二被告对证据1有异议，对证据2、3没有异议，认为该林山草坡使用证系地名为“山间各沟”的权属证明，不是争议的荒坡的权属证明。经审查，证据1、3与本案无关联性，不符合证据的“三性”要求，本院不予采信；证据2符合证据的“三性”要求，本院予以采信。二被告辩称：争议的荒坡属集体分给我父亲胡某忠和我伯伯胡某国的自留山，原告将1986年的林山草坡使用证主张为该荒坡的权属证明，属于欺骗组织。二被告未提交证据进行质证，但申请了一名证人出庭作证。证人谢某权当庭证言及询问笔录，欲证实争议的荒坡名为“胡家坟边”，其任拖歪村支部书记期间参与分给胡某国和胡某忠，地名为“山间各沟”的是另一片山。经质证，原告对该证言提出异议，认为争议的荒坡名为“山间各沟”。二被告对该证言无异议。经审查，该证言能与其他证据相互印证，形成锁链，符合证据的“三性”要求，本院予以采信。1、本院依职权对原、被告双方争议荒坡进行勘验的笔录及照片，证明争议荒坡的四至为：东抵马路、西抵谢家沟、北抵坟边、南抵毛路。2、证人胡某学证言，证明胡某国、胡某忠是两亲兄弟，争议的荒坡是分给胡某国与胡某忠的。经质证，对证据1，二被告无异议，原告提出异议，认为应该以林山草坡使用证上的四至为准；对证据2，原告胡某琴、被告胡某良提出异议，被告胡某云无异议。经审查，上述证据能与其他证据相互印证，形成锁链，符合证据的“三性”要求，本院予以采信。经审理查明：原告胡某琴与被告胡某良、胡某云争议的荒坡名为“胡家坟边”。经本院勘验，四至为：东抵马路、西抵谢家沟、北抵坟边、南抵毛路。争议的荒坡名称及四至与原告胡某琴提交的林山草坡使用证的荒坡名称（山间各沟）及四至不相符。综上，根据当事人的诉辩理由和本院审理查明认定的事实，本案争议的焦点是：原告提交的林山草坡使用证是否为争议荒坡的权属证明。本院认为：原告胡某琴提交的林山草坡使用证不能证实为争议荒坡的权属证明，争议荒坡的权属不清。原告胡某琴对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，但其提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利后果，因此，原告胡某琴的诉讼请求应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡某琴的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告胡某琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  朱 昆人民陪审员  尚金林人民陪审员  李庆华二〇一五年十二月二十一日书 记 员  赵泽勇
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第2585号申请执行人林成德，男，1968年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人钟明金，男，1954年11月14日出生，畲族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人林成德与被执行人钟明金民间借贷纠纷的（2015）安民初字第39号民事调解书一案中，申请执行人林成德于2015年6月26日向本院申请执行，要求被告钟明金偿还借款人民币31000元及利息（自2014年11月1日起按银行贷款利率计算至还款之日止），受理费337.50元、公告费260元。执行中经查，被执行人钟明金在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法��第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第39号民事调解书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  陈进辉二〇一五年十二月二十一日书记员  林美娥
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）锡滨行初字第00075号原告季婷。原告孙振宇。委托代理人韩凯，江苏中智律师事务所律师。被告无锡市住房和城乡建设局（原无锡市住房保障和房产管理局），住所地无锡市新金匮路1号。法定代表人翁林敏，该局局长。第三人江苏壹家房地产经纪有限公司，住所地无锡市南长区人民西路25号1210-1214室。法定代表人黄洁华。第三人蔡一新。原告季婷、孙振宇与被告无锡市住房和城乡建设局（下称市住建局）、第三人江苏壹家房地产经纪有限公司（下称壹家公司）、蔡一新房屋他项权登记一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告季婷、孙振宇诉称：其是无锡市东亭街道诺卡花园113号301室房屋的所有权人，为了出售房屋，其于2014年5月11日与壹家公司签订销售代理合同，委托该公司售房。该公司派员工与其公证委托书一份，明确了委托范围。2014年5月16日第三人壹家公司与蔡一新签订了抵押设立协议，向蔡一新借款60万元人民币，并办理了抵押权登记。其认为抵押协议超出其与壹家公司之间经公证的授权书范围，从而导致该抵押协议无效，市住建局为蔡一新在东亭街道诺卡花园113号301室房屋所作的抵押权登记应予撤销。经查，壹家公司采取与委托售房人签订含抵押贷款等内容的委托书后，经公证，与第三人签订抵押协议，在房屋所有权人不知情的情况下占有抵押房产后的款项，办理抵押权登记的行为已经实际发生多起，涉嫌经济犯罪。经包括孙振宇、季婷在内的多名权利人报案，无锡市公安局南长分局已于2014年12月17日对壹家公司法定代表人黄洁华以合同诈骗案立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，壹家公司采取与委托售房人签订含抵押贷款等内容的委托书后，经公证，与第三人签订抵押协议，在房屋所有权人不知情的情况下占有抵押房产后的款项，办理抵押权登记的行为，因公安机关已经早在2014年底立案侦查，目前案件正在刑事侦查阶段，本诉讼中的相关材料，公安机关已经掌握，当事人可在刑事程序终结后另行主张合法权益。原告季婷、孙振宇提出的行政诉讼，不符合行政案件起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定如下：驳回原告季婷、孙振宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱加嘉人民陪审员  崔晓平人民陪审员  丁霞静二〇一五年十二月十日书 记 员  邵 健本案援引法律条款最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨港民初字第4398号原告赵树桥。委托代理人周义林，天津市滨海新区胜利街法律服务所法律工作者。被告徐丽丽，无职业。委托代理人刘玉俊。被告窦立军。原告赵树桥与被告徐丽丽、窦立军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员孙广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周义林、被告徐丽丽的委托代理人刘玉俊、被告窦立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵树桥诉称，二被告原系夫妻关系，2011年4月28日二被告以买房需要用钱为由向原告借款10000元，二被告为原告出具借条一张。二被告借款后承诺尽快归还，经原告多次催要，二被告拖欠至今。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故原告起诉，请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款10000元。被告徐丽丽辩称，被告窦立军与原告之间存在亲属关系，借款关系不存在，即使存在，也因原告未及时主张已过诉讼时效，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告窦立军辩称，认可借款的真实性，但二被告应当共同偿还借款。经审理查明，原告赵树桥系被告窦立军的舅舅，二被告原系夫妻关系。被告窦立军于2011年4月28日为原告出具借条一张，载明“今借赵树桥10000元整（壹万元整），2011年4月28日，窦立军”。庭审中，原告主张本案所涉借款系二被告夫妻关系存续期间发生，应为夫妻共同债务，故要求二被告连带偿还借款；被告窦立军认可借款真实性，主张应由二被告共同偿还借款，并提供录音资料、鉴定意见书、判决书等证据证明被告徐丽丽认可案涉借款；被告徐丽丽否认借款关系存在，不同意偿还该款，故成讼。另查，二被告于2009年3月登记结婚，2015年3月23日经本院（2013）滨港民初字第3195号判决书判决离婚。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、司法鉴定意见书、民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年4月28日被告窦立军为原告出具的借条系其真实意思表示，被告窦立军认可借贷关系存在，故原告与被告窦立军之间的借贷关系合法有效。被告徐丽丽虽否认借贷关系存在，但鉴定意见书证明录音资料中的女子与被告徐丽丽为同一人，录音资料中被告徐丽丽对案涉借款未予否认，故应当认定案涉借款存在。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。关于诉讼时效，由于借条中未约定借款期限，也没有证据表明双方就还款期限达成一致或存在二被告明确表示拒绝履行债务的情形，诉讼时效应自原告起诉主张权利时起算，故原告诉请未超过诉讼时效。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：被告徐丽丽、窦立军于本判决生效之日起十日内连带偿还原告赵树桥借款10000元。案件受理费25元，由被告徐丽丽、窦立军共同承担。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙广二〇一五年十二月二十二日书记员  刘涛附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条自借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民保字第615-1号申请人尚桂英，居民。被申请人周庆良，居民。申请人尚桂英因与被申请人周庆良发生*，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于*年*月*日向本院提出申请，要求对被申请人周庆良的车辆采取保全措施，*。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：*被申请人周庆良驾驶的鲁J号肇事车辆，期限*年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一五年十二月十八日书 记 员  郑 轲
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2060号罪犯周富超，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省高要市人民法院于2014年9月18日作出(2014)肇要法刑初字第283号刑事判决，以被告人周富超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月18日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周富超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯周富超获得嘉奖9次；2015年7月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周富超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯只履行部分财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯周富超减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬