wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第51402号原告姚岚，女，1983年11月15日出生。委托代理人李连伟。被告长春珍妮医疗美容医院（普通合伙），经营场所吉林省长春市朝阳区同志街59号新宇富贵苑小区1号楼101、101A、102室。执行事务合伙人郑少伟、姜超。原告姚岚（以下称原告）与被告长春珍妮医疗美容医院（普通合伙）（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告发现被告在其宣传网站www.cczhenni.com上题为“中西医结合能治疗雀斑吗？”一文中擅自使用原告的照片作为配图，用于被告经营项目的商业宣传。原告毕业于中央戏剧学院表演系，是内地著名影视明星，曾出演过多部电影及电视剧，代表作品有电影《恋爱之城》、《全民目击》、《金太郎的幸福生活》和电视剧《铁血男儿》、《兄弟英雄》、《日月凌空》、《清凌凌的水蓝莹莹的天》、《超越极限》等。拍摄的杂志有《人生十六七》、《中国保健营养》、《中国名店》、《瑞丽》、《新锐》、《红色丽人》等，同时也是法国贝丝奈尔化妆品、明目水疗护眼产品等品牌的形象代言人，并获得环球旅游小姐中国区最佳新人奖、全国十佳小姐等奖项。现被告未经原告允许擅自使用原告照片用于商业性宣传，其行为明显侵犯了原告的肖像权。且使用照片的位置、涉诉文章内容极易造成公众对原告的误解，极大的降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。故原告诉至法院，要求被告：1、在《法制日报》及侵权网站www.cczhenni.com上连续一个月向原告公开赔礼道歉；2、赔偿原告经济损失50000元、精神损害抚慰金40000元、公证费2000元。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系影视演员。被告系以整形外科、美容外科、美容牙科、美容皮肤科、美容中医科等为经营范围的普通合伙企业。经原告申请，北京市国立公证处于2015年3月16日做出（2015）京国立内证字第2439号《公证书》。经公证，在网站www.cczhenni.com内有题为“中西医结合能治疗雀斑吗？”文章一篇，文章中附有女性半身像一张，文章标题下方注明时间为2014年7月2日，点击194次，文章左侧载有就诊指南，留有美丽热线“0431-81219333”及地址“长春市朝阳区同光路608号（同光路与同志街交汇处西行20米）”，右侧设有在线咨询窗口，文章尾部载有温馨提示：如果您有健康方面的问题想咨询我们的专家请点击右边立即咨询按钮或者拨打咨询热线0431-81219333；网页标题为长春珍妮医疗美容医院，设有整形美容、无创美容、皮肤美容、口腔美容及中医美容等版块。原告支出公证费2000元。庭审中，原告提交百度图片，用以证明涉诉照片中的人物为原告本人；提交原告与北京志中岩茶饮料有限公司签订的《平面广告代言合同书》，表示根据该合同，原告肖像权的使用费是3个月150000元，从而证明原告的肖像具有巨大的商业价值。另查，www.cczhenni.com的网站名称为长春珍妮医疗美容医院，主办单位为被告。以上事实，有当事人陈述以及（2015）京国立内证字第2439号《公证书》、《平面广告代言合同书》、网络图片、发票等证据在案为证。本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，根据查明的事实可以认定，被告在其主办网站的涉诉文章中使用了原告的照片。从涉诉网站内容、页面设置及涉诉文章内容等可以看出，涉诉网站系对被告医疗美容项目的宣传和推广，具有营利目的，在被告未到庭举证证明其使用原告照片经过原告同意或有其它合法根据的情况下，本院认定被告的行为构成对原告肖像权的侵犯。涉诉网站中虽使用了原告的照片作为文章配图，但文章中并未出现对原告进行侮辱、诋毁等内容，使用方式亦不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵犯，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，虽原告提交了《平面广告代言合同书》以证明其肖像的商业价值，但被告并未在涉诉网站中注明原告系其代言人，使用方式亦不足以让公众误以为原告系被告的代言人，故不能完全比照《平面广告代言合同书》的代言费来确定原告的经济损失，但考虑到原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片势必会对原告造成一定损失，故本院将根据被告使用照片情况及原告的知名度等对原告的该项请求酌情予以判处。关于精神损害抚慰金，本院将依据被告的过错程度、具体侵权情节及造成的影响等酌情确定具体数额。关于公证费，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，且其提交了发票予以佐证，故对该项请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春珍妮医疗美容医院（普通合伙）于本判决生效后七日内，在域名为www.cczhenni.com的网站首页中登载致歉声明，向原告姚岚赔礼道歉，登载期间为七日，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告长春珍妮医疗美容医院（普通合伙）负担；二、被告长春珍妮医疗美容医院（普通合伙）于本判决生效后七日内赔偿原告姚岚经济损失七千元、精神损害抚慰金二千元、公证费二千元；三、驳回原告姚岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告姚岚负担300元（已交纳），由被告长春珍妮医疗美容医院（普通合伙）负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  柯岩二〇一五年十二月十七日书 记 员  张晨
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）穗云法刑初字第3110号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人简某某，男，1985年12月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广州市海珠区。因本案于2015年8月27日被羁押同日被刑事拘留，9月25日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院于2015年11月25日以穗云检公诉刑诉〔2015〕3134号起诉书指控被告人简某某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。 公诉机关指控：2015年8月27日0时许，被告人简某某在本市白云区棠景街岗贝路家外家快捷（连锁）酒店10楼的走廊被公安人员抓获，并当场从其右后裤袋内缴获甲基苯丙胺（冰毒）1包。经检验，上述甲基苯丙胺净重11.26克。经检测，被告人简某某的甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测呈阳性。 被告人简某某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人简某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人简某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人简某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年2月26日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的毒品甲基苯丙胺11.26克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗东明 二〇一五年十二月二日 书记员  尤晓晓 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的。处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第2837号原告宋春胜，男，1971年2月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人许文轩，上海市佩信科诺律师事务所律师。委托代理人黄方明，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告江雪,女,1986年2月21日出生,汉族,户籍在云南省曲靖市麒麟区官坡巷水电十四4小区21幢1单元2楼3室。委托代理人陆少华，上海翊鸿律师事务所律师。原告宋春胜与被告江雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋春胜的委托代理人许文轩，被告江雪的委托代理人陆少华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋春胜诉称,被告江雪因购买拍卖房屋向原告借款人民币400,000元。借款到期后，因被告不符合银行贷款要求，无法归还原告借款。故起诉至法院请求判令：1、被告归还借款人民币400,000元；2、被告以人民币400,000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍的标准，支付自2015年2月4日起至实际归还之日止的借款利息；3、诉讼费由被告承担。被告江雪辩称，原、被告之间2015年2月4日是存在借贷关系，被告是因原告方承诺在被告拍卖所得房屋能够办理房贷的基础上向原告借款，原告事后不能帮助被告办理房屋贷款，导致被告不能按约还款，所以原告对被告的逾期还款应当负有一定责任故原告无权收取利息。后经原、被告双方合意以被告拍卖所得房屋为标的，建立租赁关系，租期20年，借款本金已经转化为租赁房屋的租金。借款虽然是事实但借款关系已经转化为租赁关系。经审理查明：2015年2月4日，被告江雪向原告借款并出具借条“今收到宋春胜借款人民币400,000元整(肆拾万元整)，用于支付购买闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室住宅房的房款。于2015年3月5日前归还全部借款并自愿支付宋春胜借款额月3%的借款利息至全额借款结清止。若江雪到期未能还清借款或支付利息，则宋春胜可向上海市黄浦区人民法院提起诉讼。”2015年2月4日，宋春胜通过中国工商银行转账至上海黄浦拍卖行有限公司人民币400,000元。另查明，2014年11月26日，上海市高级人民法院委托上海黄浦拍卖行有限公司依法拍卖本市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋。上海黄浦拍卖行有限公司于2015年1月13日，拍卖本市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告江雪参与竞拍并成功拍得该房屋。2015年2月10日，上海市闸北区人民法院出具(2013)闸执字第582号执行裁定书，依法将案外人黄某某名下的本市闸北区阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋房地产权变更为江雪所有。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的借条、转账凭证、上海市闸北区人民法院执行裁定书、上海市高级人民法院委托拍卖函、拍卖成交确认书等证据为证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告之间存在债权债务关系，被告江雪应当按约返还借款及利息，至于利息的标准问题，虽然借条中被告江雪自愿支付宋春胜借款额月3%的借款利息，现原告主张利息为银行同期贷款利率四倍的标准，系原告处分自己权利的行为，与法不悖，本院予以准许。关于被告江雪关于向原告借款虽然是事实，但借款关系已经转化为房屋租赁关系的抗辩意见，因原告提供的借条等证据足以认定原、被告双方存在借贷关系，被告虽抗辩称已经转化为房屋租赁关系，但未提供相应的证据，原告对此亦予以否认，故被告该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告江雪于本判决生效之日起十日内归还原告宋春胜借款人民币400,000元；二、被告江雪于本判决生效之日起十日内以人民币400,000元为基数，按银行同期贷款利率四倍标准，支付原告宋春胜自2015年2月4日起至实际支付之日止的借款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,300元,保全费人民币2,520元(原告已预交)，由被告江雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕审 判 员  朱 强人民陪审员  冯美福二〇一五年十二月九日书 记 员  孙 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）陆民特字第31号 申请人陈某1，男，2010年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 申请人陈某2，女，2012年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 监护人陈某3，男，1960年6月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，系申请人之祖父。 被申请人黄桂敏（曾用名：李氏妹），女，1990年4月25日出生，瑶族，农民，原住广西壮族自治区陆川县。 申请人陈某1、陈某2申请宣告黄桂敏公民失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人陈某1、陈某2诉称，被申请人黄桂敏系申请人的母亲，被申请人于2010年9月与申请人的父亲陈兰泽登记结婚，因陈兰泽身体经常生病，被申请人于2013年10月离家出走，虽经亲属朋友多方寻找，但至今仍全无音讯，下落不明。申请人的父亲陈兰泽于2014年10月8日因病死亡，现申请人由其祖父陈某3负责抚养、教育、监护，申请人陈某1、陈某2申请宣告被申请人黄桂敏失踪。 经查，被申请人黄桂敏（曾用名：李氏妹），女，1990年4月25日出生，瑶族，农民，原住广西壮族自治区陆川县，公民身份号码：，系申请人陈某1、陈某2之母。黄桂敏于2013年10月离家外出至今，下落不明已满二年以上，毫无音讯，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年9月27日发出寻找公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，黄桂敏仍然下落不明。 本院认为，被申请人黄桂敏自2013年10月离家外出下落不明，已年满二年之久，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人陈某1作为黄桂敏的子女，申请宣告黄桂敏失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下： 一、宣告黄桂敏为失踪人； 二、指定陈某3为失踪人黄桂敏的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员 杨 耿 二〇一五年十二月三十一日 书记员 余国勇
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）穗云法刑初字第2925号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人杨某某，男，1985年10月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市，文化程度小学，住广东省茂名市茂港区。因本案于2015年5月23日被羁押并于次日被拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人何志梅，广东安国律师事务所律师。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015］2926号起诉书，指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控，2015年5月23日23时许，公安人员在本市白云区远景路思蜀香饭店峨眉山房抓获被告人杨某某，并在上述房间内缴获杨持有的白色晶体3包。经鉴定，上述白色晶体净重37.89克，系甲基苯丙胺（冰毒）。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人杨某某非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杨某某对公诉机关指控的事实和定性不持异议。 辩护人提出以下辩护意见：⒈杨某某没有犯罪前科，是初犯、偶犯；⒉杨某某主观恶性小；⒊毒品没有流入社会，社会危害性小。 经审理查明，2015年5月23日23时许，公安人员在本市白云区远景路思蜀香饭店峨眉山房门外抓获被告人杨某某，并在上述房间内缴获杨持有的白色晶体3包。经鉴定，上述白色晶体净重37.89克，检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人杨某某的供述，证人龙某的证言及对被告人的辨认材料，涉案毒品的照片，证据保全清单，现场检测报告书，化验检验报告，现场勘查笔录，检查笔录，涉案现场的照片，到案经过。 本院认为，被告人杨某某非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月23日起至2017年1月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的含甲基苯丙胺成分毒品37.89克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏 峥 人民陪审员  陈秀娥 人民陪审员  刘桂英 二〇一五年十二月九日 书 记 员  陈钊琦 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第13845号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告祁公羽，男，1986年8月5日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告祁公羽信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官徐岩、人民陪审员张秀兰参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申请办理信用卡，被告的申请经审核获得原告批准，原告向被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，截至2015年7月21日已发生欠款共计13368.99元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年7月21日的信用卡欠款总额共计13368.99元（其中本金5543.61元，利息3107.8元，滞纳金4573.28元，其他手续费144.3元）；2、被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年7月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告向原告申请办理了广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年7月21日，被告的上述信用卡发生了欠款本金5543.61元，利息3107.8元，滞纳金4573.28元，其他手续费144.3元，上述共计13368.99元。故原告向本院提起诉讼。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡领卡确认函、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、其他手续费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、其他手续费的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，祁公羽偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二○一五年七月二十一日的利息、滞纳金、其他手续费共计一万三千三百六十八元九角九分；二、自本判决生效之日起十日内，祁公羽给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一五年七月二十二日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、其他手续费（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果祁公羽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十四元及公告费五百六十元，由祁公羽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵秀权代理审判员  徐 岩人民陪审员  张秀兰二〇一五年十二月二十一日书 记 员  宋丽萍
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第07152号原告侯国留，男，1949年12月4日出生。委托代理人尤满武，男，1947年9月9日出生。被告延庆县香营学校，住所地北京市延庆县香营乡香营村，组织机构代码：40102846—9。法定代表人董国良，校长。委托代理人宋**。委托代理人梁凤莲，北京赵建宇律师事务所律师。原告侯国留与被告延庆县香营学校（以下简称“香营学校”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚传荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯国留及其委托代理人尤满武，被告香营学校的委托代理人宋**、梁凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯国留诉称，我有一块祖传的园子紧邻被告的西南角，园子四周已砌成墙，墙体东西长约31米、南北长约31米，1976年7月5日被告扩建学校，将我家的园子全部占用，并将我砌的墙头拆除，我要求被告给予补偿款10000元，因此事多次协商未果。无奈，为了维护我的合法权益不受到侵犯，根据相关法律规定，只得诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告墙头损失10000元，并承担本案诉讼费用。被告香营学校辩称，第一，原告明确表示，所诉之事为1976年7月5日发生，早已超出法律保护的诉讼时效。第二，原告并未提供任何充分有效的证据予以证明。第三，原告本诉属重复诉讼，早在2015年4月间，原告就已经以此理由立案，要求赔偿10万元。延庆县人民法院作出（2015）延民初字第04110号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。本案是同一事实同一理由重复立案，于法无据，应予驳回。经审理查明，原告侯国留系北京市延庆县香营乡后所屯村村民。被告香营学校建校于1952年，并经多年发展演变至今。香营学校曾于1977年及2007年先后两次向西扩建。2015年11月2日，原告以被告拆除其园子围墙为由起诉至本院，要求被告赔偿10000元。审理过程中，原告诉称学校西扩过程中于1976年占用了其祖传园子并拆除墙头，墙头为其父亲所垒，有6尺高，约100多米长。为证明自己的主张，原告出示了60余名村民签名捺印的证明一张，以证明被告占用自己祖传的园子并拆除墙头。被告对此不予认可，认为与本案无关。原告提交了2005年时任后所屯村村主任尤福安的证明一份，该证明载明：“在2005年香营中学因垒围墙，学校领导李书羲来让打村委会公章，因2005年我任后所屯村村主任一职，关于我村村民侯国留跟学校有土地纠纷以前的事情，我不知道”。被告认为尤福安的证明无法证明当时的情况，也不能证明墙是原告的。另查，2015年5月28日，原告以被告侵占其祖传园子多年为由诉至本院，要求法院判令被告将其西南部占用原告家祖传的园子地腾退并返还给原告，补偿原告迁坟的剩余费用2700元。2015年10月13日，本院作出（2015）延民初字第04110号判决，针对原告要求被告腾退并返还园子地之诉讼请求，因涉及到土地争议未予处理，针对原告要求补偿迁坟剩余费用2700元之诉讼请求，驳回了原告的诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述、证明、国有土地使用证、（2015）延民初字第04110号判决书等在案佐证。本院认为，向人民法院请求保护民事权利应当在诉讼时效期间内提出，超过诉讼时效期间主张权利的，无法得到法律保护。一般诉讼时效为两年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。法律关于诉讼时效制度的规定旨在敦促权利人积极行使权利。超过诉讼时效期间起诉的权利人，就丧失了法律上的胜诉权。对于侯国留主张的事实，现已经过三十九年，超出了法律规定的诉讼时效，故对于侯国留的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告侯国留的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告侯国留负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。（本页无正文）代理审判员  姚传荣二〇一五年十二月二十五日书 记 员  陈国栋
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第01024号原告张某某，女，汉族。被告郭某某，男，汉族。原告张某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张某某起诉称，原告与被告经人介绍相识后于2009年2月6日在咸阳市淳化县登记结婚，由于双方婚前相互缺乏了解，婚后两人性格差异较大，被告脾气暴躁，经常为一些小事大发脾气，加之工作原因，双方婚后一直两地分居，一年也见不了几次面。由于被告脾气暴躁导致两人关系不和。原告于2014年4月起诉离婚，判决不准离婚后，夫妻关系依旧没有和好。现再次起诉，请求判令1、原被告离婚；2、婚生子郭某甲由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费1200元；3、被告承担本案诉讼费用。被告郭某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明，原告张某某与被告郭某某于2008年7月经人介绍相识，同年11月订婚，2009年2月6日在咸阳市淳化县民政局登记结婚，同年2月28日举行结婚仪式开始共同生活。2009年7月4日婚生男孩郭某甲。婚后共同生活期间，因性格差异两人发生过矛盾，影响了夫妻感情。2014年2月1日，原被告因琐事发生争吵，被告用脚踢了原告，原告遂外出打工至今。2014年4月28日原告曾起诉与被告离婚，本院经审理作出（2014）扶民初字第00558号民事判决书，判决不准离婚。判决后被告家人曾前往原告家做和好工作，因原告外出打工并未在家，未能调解和好。现原告再次提起离婚诉讼。上述事实，除原告的陈述外，还有原被告的结婚登记审查处理表、民事判决书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告张某某与被告郭某某经人介绍相识，后双方自愿登记结婚，有一定的感情基础；原被告婚后生育一个孩子，已建立了一定的夫妻感情。在婚姻生活中发生矛盾在所难免，两地分居各自外出打工也是为了家庭经济建设。婚姻需要相互的尊重与理解，经常的纠纷和争吵，导致原被告之间夫妻感情出现裂痕。原告在第一次起诉判决不准离婚后，被告家人也积极做调解和好工作，为原被告重归于好创造条件。结合原被告婚姻基础、婚后感情、矛盾大小及有无和好可能等因素，只要夫妻双方正确认识家庭观念，互谅互让，合理化解夫妻矛盾，共同致力于家庭经济建设和孩子抚养，改正各自缺点，原被告之间仍然存在和好的可能。原告提出离婚诉讼，但并未提交充足证据证实原被告之间夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故对原告的离婚请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告张某某与被告郭某某离婚。本案受理费300元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王泉慧人民陪审员  王 珍人民陪审员  段海梅二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 欢
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法樟民一初字第755号原告黄玉华，女，1974年10月8日出生，香港居民，委托代理人刘中林，四川维尊律师事务所律师。被告曾带彩，女，1971年10月6日出生，香港居民，委托代理人李优文，广东腾锐律师事务所律师。原告黄玉华诉被告曾带彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘中林，被告的委托代理人李优文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉华诉称，原、被告之间系亲属关系，原告曾在东莞市××北岸村××一块土地，被告承诺将原告的土地卖出后新建楼房，将新房分一半给原告，但被告在卖地之后又将新房抵押给他人。原告在无地无房的情况下同意将土地款转为借款给被告，被告在2008年7月1日出具借据一份，但被告至今仍分文未付，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告向原告偿还借款420000元并从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息至付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告曾带彩辩称，被告并未买际借用原告的现金，而是被告前夫黎有成借用并实际使用了原告的土地出让款。原告与被告是亲戚关系，2008年原告自愿同意被告前夫黎有成代为出让原告位于黄江镇北岸村市场的一块土地，所得款项帮助黎有成偿还赌债。原告出借土地出让款给黎有成时，黎有成与被告并未离婚，双方是夫妻关系，并且欠款约定不计利息，由于黎有成签下巨额赌债，以及黎有成已出走不在黄江镇，因此原告要求被告书写借据，被告迫于压力才写下借据一张给原告，当时原告与被告双方约定所有欠款在归还前是不计算利息的。原告也清楚被告的前夫黎有成欠下巨额债务及家庭经济非常艰苦，因此同意将士地出让款借给黎有成并且不计利息，事实上被告及被告家庭末使用原告的土地出让款，在写借据时早已被黎有成全部用于清偿自己欠下的赌债。依照法律规定夫妻双方在婚姻存续期间的债务应由被告和黎有成各自承担一半的债务，并且根据双方的约定欠款在归还前不得计息。因黎有成的赌博恶习由来已久，欠下巨额赌债，至今未清偿。在被告与黎有成离婚时，已将家庭所有财产已变卖。目前，被告和二个小孩所住的房屋外（即已抵押给承建商的房屋）没有任何财产了。并且被告还要抚养小孩，生活非常艰辛，同时，近几年经常有人到被告处追债。希望法庭及原告能体恤被告的实际情况，同意被告与黎有成各自承担清偿责任。房屋建好后无法支付建筑费及其它借欠款，被告遂与承建商协商并将房屋抵押给承建商。原告与被告形成债权债务的法律关系完全是由于原告自愿同意帮助黎有成用土地出让款清偿赌债而发生的，土地出让款实际也未用于家庭，因此，请求法庭判决被告归还土地出让款百分之五十的责任。经审理查明，原告与被告是亲戚关系，2008年7月1日，被告出具一张“借据”，内容为“现有本人曾带彩，身份证号码441900197110064720向黄玉华，身份证号码，借款420000元”。原告主张被告因建房和偿还债务所需，希望原告转让一块土地后将款项借与被告周转，其后，被告将原告的土地转让，原告并不清楚土地转让的具体过程，土地转让款项在被告处未归还给原告，故被告签署“借据”确认欠款。被告与其前夫黎有成于2008年7月29日离婚，被告主张案涉土地的转让是黎有成处理，相关款项也由黎有成使用，被告基于与黎有成的夫妻关系而被迫签署了“借据”。原告因催讨借款未果，于2015年7月30日诉至本院。上述事实有“借据”、离婚证及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告借款420000元的事实，有“借据”为凭，被告确认“借据”是其签署，双方也确认“借据”所涉款项是原告的一块土地转让后的款项被被告占用，故原告与被告之间的借贷关系，本院予以认定。被告虽抗辩案涉土地是其前夫黎有成处理，款项是其前夫黎有成使用，但因被告与黎有成在案涉借款发生的过程中和“借据”形成时仍是夫妻关系，不论被告占用的土地转让款项实际在被告夫妻之间用于建房还是用于清还债务，原告都无法干涉，但原告并非将该土地出让款项出借给被告直接用于非法活动，故双方的借贷关系合法有效。被告签署“借据”，是合同的相对方，原告要求被告偿还借款，合法有据。至于被告与黎有成夫妻之前因相关债务发生纠纷，应由被告与黎有成之间追讨解决。双方未约定还款期限，被告应当在原告催讨时归还，被告至今未归还借款，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还借款420000元及按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告曾带彩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄玉华偿还借款420000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月30日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元，由被告曾带彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  彭笑吟人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一五年十二月十五日书 记 员  邓嘉辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深执字第00129号 申请执行人张亚。 被执行人李然。 关于申请执行人张亚与被执行人李然租赁合同纠纷一案，现因被执行人暂无履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对深泽县人民法院（2013）深民一初字第00046号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张庆法 二〇一五年十二月十八日 书记员  张 莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第38536号原告北京国宇嘉物业管理有限公司，住所北京市海淀区畅茜园碧森里1号楼1-101。法定代表人李淑浓，董事长。委托代理人谢怀平，男。被告周建军，男，1971年2月2日出生。公民身份号码：×××。原告北京国宇嘉物业管理有限公司（以下简称国宇嘉物业）诉被告周建军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国宇嘉物业的委托代理人谢怀平，被告周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国宇嘉物业诉称，原告系受托为北京市海淀区田村北路畅茜园碧森里小区提供物业管理等服务的物业公司，被告系北京市海淀区田村北路x业主。2004年10月10日，原告与被告签订了供暖协议书，约定由原告为被告提供供暖气服务，被告应当按建筑面积每平米30元缴纳暖气费。协议签订后原告履行了合同义务，前面几年被告都按照所签订的协议履行了自己的义务，而在2010年11月15日至2011年3月15日这期间，被告未缴纳暖气费2746.5元。2013年10月10日经北京市海淀区人民法院给被告邮寄诉前调解建议书，被告至今一直未支付。故诉至法院，请求判令周建军支付2010年11月15日至2011年3月15日拖欠的暖气费2746.5元并支付逾期交纳暖气费的滞纳金5000元。本案诉讼费由周建军负担。周建军辩称，供暖费我是没有交，因为我们已经不承认原告了，是原告公司赖着不走，我们去供暖公司交供暖费，供暖公司不收，原告自己愿意承担供暖费与我无关。经审理查明，国宇嘉物业（甲方）与周建军（乙方）于2004年10月10日签订供暖协议书，协议约定，甲方负责提供乙方在采暖期91.55平方米的供暖保障，并根据北京市燃气锅炉供暖价格标准30元／建筑平方米向乙方收取供暖费，全年供暖费共计2746.5元。同时约定，乙方按照政府规定的收费标准（燃气锅炉每供暖季每平方米30元）按政府规定在每年5月1日---10月30日期间一次性向甲方交清本年度供暖费。如超过结算期仍未交纳的，按累计加付每日3‰的滞纳金支付。2010年11月15日至2011年3月15日，周建军欠付供暖费2746.5元。周建军认可欠付的供暖费。上述事实，有供暖协议书、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同签订后，国宇嘉物业公司依约了供暖协议，周建军接受了供暖服务保障，周建军应当按照协议约定支付相应期间的供暖费，周建军以不承认国宇嘉物业公司以及国宇嘉物业公司自愿承担供暖费与我无关，抗辩拒绝交纳供暖费，本院不予采纳。因周建军并非无故恶意拖欠供暖费，故本院对于国宇嘉物业公司主张5000元滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、周建军于本判决生效后七日内给付北京国宇嘉物业管理有限公司二Ｏ一Ｏ年十一月十五日至二Ｏ一一年三月十五日的供暖费二千七百四十六元五角；二、驳回北京国宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由周建军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张凤林二〇一五年十二月三十日书记员  马跃然
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2015）冀民一初字第1420号原告：张某某。被告：白某某。原告张某某与被告白某某因财产损害赔偿纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告张某某、被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：被告于2011年10月开始租赁原告在金鸡大街××西的房屋两间经营汽车维修。在2015年5月17日11时50分左右，该房屋发生火灾，经冀州市公安消防大队火灾事故认定：不排除三相线电器故障引发火灾可能。该火灾的发生是被告使用期间发生，对于该火灾被告负有不可推卸的责任。该火灾致使原告的房屋受损严重，至今被告不予赔偿，严重侵害了原告的合法权益，故起诉要求被告赔偿因失火致原告房屋损坏的财产损失（以权威部门鉴定结果为准）。被告白某某辩称：原告房屋起火的原因，是哪里起的火，消防认定书说是西房起火，西房的线是房东原告拉的线。事发当时被告不在现场，走时被告已经落了电闸。起火点和起火的屋子不是被告管理的，被告没有责任，不同意赔偿原告。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：涉案房屋失火原因及损害结果？原告要求被告赔偿损失的数额和依据？围绕争议焦点，原告张某某提供的证据如下：1、冀州市公安消防大队火灾事故认定书，证明起火原因。2、申请法院委托的资产评估报告书，证明房屋的损失。3、鉴定费票据，证明鉴定费。围绕争议焦点，被告白某某未提供证据。本院收集到的证据为：冀州公消火认字（2015）第0024号卷宗中的询问笔录、勘验笔录、鉴定报告、现场照片及平面图。被告白某某对原告张某某提供证据的质证意见是：对证据1没有意见。对证据2、证据3有意见，认为原告损失与被告没有关系。原告张某某对资产评估报告书的质证意见是：没有意见。原、被告对法院调取证据的质证意见是：没有意见。但被告认为张铁柱询问笔录中的闸应为保安器。本院对上述证据的认证意见是：被告对原告方证据1无异议，对其证据效力予以确认。被告对原告方证据2、证据3虽有异议，但只是对关联性有意见，被告并无相应反驳证据，故对原告方证据2、证据3的证据效力予以确认。原、被告对法院调取的证据均无异议，对其证据效力予以确认。本院经审理查明：原告在冀州市金鸡南大街××、××镇××村××7间轻钢结构的临街房屋。被告租赁原告的南三间房屋经营汽车维修。2015年5月17日11时50分，被告租赁原告的南三间房屋失火，造成房屋损坏。经冀州市公安消防大队冀州公消火认字（2015）第0024号火灾事故认定书认定：不能排除主线三相线电器故障引发火灾的可能。原告的受损房屋经鉴定，房屋损失数额为：42519.72元。2015年8月原告诉至本院要求被告赔偿因失火致原告房屋损坏的财产损失，被告不同意原告的诉讼请求。经调解双方当事人各持己见，调解无效。本院认为：涉案房屋的失火原因经冀州市公安消防大队冀州公消火认字（2015）第0024号火灾事故认定书认定为不能排除主线三相线电器故障引发火灾的可能，而失火房屋由被告租赁使用中，被告对租赁房屋内的电器故障未能及时排除，导致失火致房屋受损，故被告应对房屋因失火造成的损失承担责任。被告辩称失火时不在现场及不应承担责任的主张不能成立。原告主张的其他货物损失，被告不同意赔偿且原告无证据证实，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：一、限被告于本判决书效之日起十日内赔偿原告房屋损失42519.72元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告负担800元，由被告负担1000元；财产评估费用2000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张计宽审 判 员  陈立珍人民陪审员  李丽丽二〇一五年十二月三日书 记 员  孙芳洁
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第2500号原告冯光桐，男，1949年1月14日生，汉族，居民，住惠民县。委托代理人冯培福，男，1983年4月11日生，汉族，住惠民县。（原告之子）被告王彬，男，1991年8月25日生，汉族，住惠民县。被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十一路东方雅苑沿街楼一楼。负责人巩选伟，总经理。委托代理人王静，公司职工。原告冯光桐与被告王彬、太平财产保险有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯光桐的委托代理人冯培福，被告王彬，被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司的委托代理人王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月19日,被告王彬驾驶鲁Ｍ×××××轻型封闭货车沿220国道由西向东行驶至139KM+660M处时，与驾驶电动三轮车的原告冯光桐发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告王彬承担事故的同等责任，原告冯光桐承担事故的同等责任。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令各被告赔偿原告经济损失20000元。被告王彬辩称，依法处理。被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司辩称，核实两证后，在保险责任限额内依法赔偿原告合理合法的经济损失，鉴定费、诉讼费不予承担。庭审中，原告为证明其主张向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书，欲证明事故发生的事实及责任划分。2、住院病历一份、医药费单据两张，诊断证明书一份、用药明细一份，欲证明原告因事故受伤住院治疗及花费情况。3、护理人员工资表一份、停发工资证明一份、单位组织机构代码一份，欲证明护理人员情况。4、车损报告一份，车损为1799元；鉴定费单据一张，计款200元，欲证明原告的车辆损失情况。庭审中，被告王彬为证明其主张向本院提交的证据材料有：交强险保单复印件一份，商业险保单复印件一份，商业第三者险限额为300000元，入有不计免赔，欲证明事故车辆的投保情况。依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：2015年9月19日,被告王彬驾驶鲁Ｍ×××××轻型封闭货车沿220国道由西向东行驶至139KM+660M处时，与驾驶电动三轮车的原告冯光桐发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告王彬承担事故的同等责任，原告冯光桐承担事故的同等责任。事故发生后，李维军在惠民县人民医院住院治疗15天，支出医疗费10536.55元。另查明，被告王彬驾驶的鲁Ｍ×××××轻型封闭货车的实际车主为其本人。该车辆在被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司投保了交强险及商业第三者险，商业第三者险限额为300000元，入有不计免赔。事故发生时，在保险期间内。此次事故给原告造成的经济损失有：医疗费10536.55元，住院伙食补助费45元（15天×3元∕天），护理费810元（15天×54元∕天），交通费500元，鉴定费200元，车辆损失1799元，共计13890.55元。本院认为，被告王彬未保持安全车损，未安全驾驶，系事故发生的部分原因，承担事故的同等责任；原告冯光桐驾驶非机动车转弯未让行，系事故发生的部分原因，承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分。根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条的规定，非机动车负事故同等责任的，应减轻非机动车一方10%-20%的赔偿责任，本院综合事故发生的过程、双方责任能力、危险避让能力的大小，认为对于原告因此次事故受到的经济损失，被告王彬承担60%的赔偿责任较为适宜。肇事车辆在被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，应由被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司在商业第三者险责任限额内根据被告王彬在此次事故中的过错程度予以赔偿（60%）。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告冯光桐医疗费、住院伙食补助费10000元，护理费、交通费1310元，财产损失1799元，共计13109元，于判决生效后十日内付清；二、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告冯光桐经济损失468.93元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告冯光桐负担100元，由被告王彬负担200元，财产保全费220元，由被告王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕仁会审 判 员  田道岐人民陪审员  杨子华二〇一五年十二月三十日书 记 员  黄 磊附页《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）濉民二初字第00507-1号 原告：祝春健，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。 被告：左雷，男，1958年4月26日出生，汉族，住江苏省江都市。 被告：中铁二局股份有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：邓元发。 本院在审理原告祝春健与被告左雷、中铁二局股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告祝春健于2015年12月25日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：在诉讼过程中，祝春健自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告祝春健撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝春健负担。 审 判 长    蔡淑华 人民陪审员    张东岳 人民陪审员    袁冬梅 二〇一五年十二月二十五日 书 记 员    赵新泥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第13872号原告张旭，男，1990年8月8日出生。被告苏春红，女，1956年1月26日出生。被告杨娜，女，1988年1月10日出生。被告兼被告苏春红、杨娜委托代理人高刚（苏春红之子、杨娜之夫），1984年6月21日出生。原告张旭与被告苏春红、高刚、杨娜生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张旭，被告杨娜，被告兼被告苏春红、杨娜委托代理人高刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭诉称：原被告两家东西为邻，原告居西，被告居东。2015年3月27日下午，三被告一家三人来原告家将原告打伤。被告报警。原告因此产生一定经济损失。被告对于原告的损失拒不赔偿。为此，特诉至法院。要求：1.判令被告赔偿原告医疗费6351.82元，误工费12000元，护理费7020元，车费324元，以上共计25695.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告苏春红、高刚、杨娜共同辩称：一、关于赔偿损失的比例。本案中张旭起诉高刚、杨娜、苏春红的案件事实与贵院（2015）顺民初字第8687、8688、8689号民事判决书是同一事实。前述三份判决书已经生效，请求适用该三份判决书确定的承担责任的比例，即各自承担50%责任，在核定张旭的合理损失后，确定三被告应承担的赔偿损失的数额。二、关于医疗费。认可原告张旭发生医疗费用损失的事实，请求法庭核定原告提交的票据原件载明的数额（我方收到的复印件数额看不清）。三、关于误工费、护理费。鉴于原告张旭请求对伤残等级进行鉴定，而且张旭请求赔偿误工费、护理费，故申请在对其进行伤残等级鉴定的同时进行误工期、护理期的鉴定。在确定误工期、护理期后，被告方要求原告提交误工损失证明，以及符合国家规定的支出护理费的票据，否则被告方对于对于误工损失数额及护理费数额不予认可。被告方认为原告主张数额过高，请求法庭酌定。四、关于交通费。被告方认可发生交通费损失的事实，但是认为原告并未提交任何票据，且主张数额过高，请求法庭酌定。经审理查明：2014年3月27日，张旭与高刚、杨娜、苏春红发生争执。事发当日，张旭到顺义区第二医院治疗，该日《诊断证明书》载：“胸、肢体及左手等多处软组织损伤。”2015年6月3日顺义区医院《诊断证明书》载：“诊断：左手小指锤指畸形，伸肌腱1区陈旧性断裂。处置及建议：肌腱探查术，预防感染，3天后换药，14天拆线，石膏外固定牢靠，克氏针固定1.5月，休息壹个月。”根据张旭所提交的医疗单据，其医疗费数额为6126.26元。针对其误工费损失，张旭提交了北京现代摩比斯汽车零部件有限公司《收入证明》，内容为“兹有我单位张旭，性别男，身份证号码×××，自2012年12月至今一直在我单位工作。其本人上年度，税前月平均工资为人民币伍仟玖佰零壹元整（5901元）。仅限法庭使用。”三被告不认可上述误工费。本院责令张旭提交2014年9月至2015年8月个人所得税证明，其未予提供。针对其护理费损失，张旭提供了三张收据及《家政服务协议书（中介式）》，以证明自2015年6月1日开始护理，时间共计54天，护理人员坐车到张旭家中护理。《家政服务协议书》所载家政服务员为刘春梅。经当庭拨打《家政服务协议书》所载刘春梅手机号码，刘春梅表示：1.刘春梅于6月1日或2日开始护理，时间大概一个来月（一个月多点，应该差不多40天）；2.刘春梅天天到张旭家护理；3.刘春梅乘坐顺18路、顺15路、顺23路、顺33路或918路公交车，到杨镇车站下车，此后步行十几分钟或二十几分钟到张旭所在村；4.记不清张旭是那个村了，记不清下车后往哪个方向走，也记不清会路过那些地方。随后刘春梅刮断电话，经再次拨打，显示为其正在通话中。经高德地图搜索，自杨镇车站到周庄车站距离为3.8公里，步行需51分钟。此外，周庄车站到双方家需步行一段距离，步行约6分钟左右。刘春梅回电表示：1.其手机没电了，充电后便回电话；2.因为其去过的村太多了，故记不清张旭的村叫什么村，只记得某庄村；3.其经常坐顺23路，过了杨镇一两站就到了，下车后需步行十多分钟。该通话系使用张旭手机接听，张旭手机中途没电关机，随后使用高刚手机向刘春梅回电话，再次显示其在通话中。审理中，张旭申请进行伤残等级、误工期、护理期进行鉴定。经随机抽选，由北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定。高刚一方曾表示，申请对三月份所受之伤与2015年6月所进行的治疗费用是否存在关联性进行鉴定。后，双方均撤回鉴定申请。针对交通费，张旭提交了交通费票据，另表示，其坐顺23路到顺义三中站下车，车费单程为6元，此后再倒车到顺义区医院，车费单程2元。经使用高德地图查询，自周庄车站到顺义三中，公交需4元。高刚一方不认可张旭的公交车票与本案的关联性。上述事实，有双方当事人陈述，医疗单据，收入证明，家政服务协议书，收据，交通费票据，（2015）顺民初字第8687号、8688号、8689号民事判决打印件等在案佐证。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当依法赔偿受害人因此产生的合理费用，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。双方发生纠纷后，应通过合法途径解决。双方因邻里问题，多次发生争执，也发生多次诉讼。针对本案的发生，本院根据双方在本案中的情节酌定双方各自承担50%的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，医疗费、误工费、交通费属于张旭的合理损失范围，对于双方上述诸项合理损失，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据材料以及有关法律规定予以核算；对于原告诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持；针对护理费损失，因张旭未提交医院出具的需护理的证明，且护理人员所述或与张旭所述不符，或与事实不符，本院对此不予采信；经过庭审质证，本院审核确认张旭因此事故造成合理损失的项目及其具体数额如下：医疗费6126.26元、误工费9000元、交通费40元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告高刚、杨娜、苏春红连带赔偿原告张旭医疗费、误工费、交通费共计七千五百八十三元一角三分，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告张旭的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十一元，由原告张旭负担一百七十一元（已交纳），由被告高刚、杨娜、苏春红共同负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  宋万忠二〇一五年十二月三十一日书 记 员  李贵生
锡林浩特市人民法院   民事判决书   （2015）锡民一初字第1963号   原告王志强，男，汉族，1978年7月25日出生，无固定职业，现住锡林浩特市。   委托代理人王建华，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。   被告刘献果，女，汉族，1974年1月27日生，住锡林浩特市。   原告王志强与被告刘献果追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员李静适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告王志强及其委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告刘献果经传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告王志强诉称，原告及其杨春海（春如）等7人受雇于被告，为被告承包的锡林浩特市三队草市场从事真石漆工作，该工作干了大概一个多月，被告共欠原告及其杨春海等7人工人工资85700元。被告为其原告及其杨春海等7人出具欠条一张。其中欠原告工资12500元，原告多次索要该笔工资，被告以各种理由推托。原告无奈向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告给付原告工资12500元；二、由被告承担本案的诉讼费用。   被告刘献果未作答辩。   经审理查明，黄军明、杨春海（小名春如）、杨利军、田斌、赵丙雨、曹先及原告王志强七人受雇于被告刘献果，在被告刘献果承包的锡林浩特市三队草市场从事真石漆工作。完工后，被告刘献果向原告等七人出具了欠条总条，内容为"欠春如人工费85700元，刘献果"。原告等人自制的《农民工工资发放明细表》中载明上述工资中有王志强工资为12500元，黄军明、杨春海（小名春如）、杨利军、田斌、赵丙雨、曹先均为12200元。被告未给付工资，故原告诉至法院。   上述事实，有欠条、农民工工资发放明细表及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。   本院认为，原告为被告提供劳务，是被告的雇工，双方已建立劳务关系。被告向原告等七人出具了欠条，载明欠付工资款85700元，其中包括欠付原告工资款12500元，本院予以确认。被告刘献果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状或证据材料，视为其已放弃对原告的诉讼请求进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告刘献果于本判决生效之日起五日内给付原告王志强劳务费12500元。   如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费112元（申请缓交），减半收取56元，由被告刘献果负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。   审判员 李静   二〇一五年十二月二十五日   书记员 刘敏
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民初字第10291号原告魏胜武，居民。被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。法定代表人郑帆，董事长。被告天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司，住所地天津市宝坻区环城南路26号。负责人曾志鹏，总经理。本院在审理原告魏胜武诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏胜武撤回起诉。诉讼费25元，由原告魏胜武负担（已预交）。代理审判员  屈雅梅二〇一五年十二月二十五日书 记 员  赵洪磊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民三(民)初字第1716号原告赵云森，男，1965年5月28日生，汉族，住上海市长宁区长宁路XXXX弄XX支弄XX号XXX室。被告蒋瑛，女，1965年5月2日生，汉族，住杭州市西湖区古荡湾XXX号X幢X单元XXX室。委托代理人汪欣，浙江泽大律师事务所律师。原告赵云森诉被告蒋瑛相邻损害防免关系纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵芳芳独任审判，于2015年11月13日、2015年12月3日公开开庭对本案进行了审理。原告赵云森、被告蒋瑛及其委托代理人汪欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云森诉称，被告系本市长宁区长宁路XXXX弄XX支弄XX号XXX室（以下简称102室）产权人，原、被告系楼上楼下邻居关系。2015年8月份，被告擅自增高朝南天井围墙并封闭天井，该天井距离原告阳台过近，十分有利于不法分子攀爬，并造成原告无法晾晒衣物，同时增加了雨天的噪音，夏天的辐射热，屋顶上累积的灰尘和垃圾发出异味，严重影响原告的日常生活。破坏了建筑物的整体格局，导致原告房地产价值降低。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告拆除102室朝南天井部位围墙增高部分和封闭天井的全部搭建物。被告蒋瑛辩称，第一，不存在擅自增高天井围墙并封闭天井的行为，搭建的仅为丝网状的防盗网和雨棚，配有支撑防盗网的金属架；第二，不存在封闭天井给原告造成安全隐患，影响衣服晾晒等严重影响原告的正常生活和破坏房屋结构且直接导致原告房地产价值降低的事实；第三，设立丝网状的防盗网的目的在于回应租客对“居所安全”的合理要求；第四，原告的诉请属于滥用司法资源及诉权。经审理查明，原告系本市长宁区长宁路1302弄73支弄15号202室（以下简称202室）产权人，被告系同号102室房屋产权人，双方系楼上下邻居关系。经现场勘查，102室朝南方向有一个天井。天井上方搭建有雨棚及支架、金属网、挑高用的金属支架以及增高的围墙。其中被告用雨棚及金属网构建出一个倾斜的平台，覆盖了整个天井的上方。该平台靠近房间端为蓝色铁皮样的雨棚，该雨棚长约7.2米，宽约为1米，雨棚下装有纵横的金属支架。该平台另半部分为金属网（长约7.2米，宽约0.8米）。该平台高出原天井围墙（最高处约为0.76米,最低处约为0.39米），该平台高出围墙部分两面为挑高用的金属支架，一面为增高的实体墙。202室阳台窗下沿距102室搭建物的距离约为1.27米。该调查笔录经原告签字确认。被告经当庭告知未到场，但对此无异议。上述事实，有102室房地产登记薄、202室房地产登记簿、现场照片、现场勘察图、调查笔录及双方当事人的陈述等证据为证。上述证据经庭审质证无误。因原、被告各执己见，致本案调解不成。本院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或使用人在利用不动产的过程中，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当遵循方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告搭建的雨棚及金属网高出102室原天井围墙约为0.76米（最高处），并有金属支架和实体墙挑高；且紧连楼体的雨棚下方也配有纵横的不锈钢支架，具有一定的承重能力，距离原告居所窗户仅1.27米左右，给原告的居住安全带来隐患，故原告以此为由要求被告拆除102天井内搭建物，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告蒋瑛应于本判决生效之日起十日内拆除本市长宁区长宁路1302弄73支弄15号102室天井上方的搭建物。案件受理费人民币80元，因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由被告蒋瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  赵芳芳二〇一五年十二月十一日书 记 员  范丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一(民)初字第7384号原告上海市申江律师事务所，住所地上海市崇明县。法定代表人黄亚忠，主任。委托代理人黄惠超，上海市申江律师事务所律师。被告上海朋瀛农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人金荣敏，董事长。原告上海市申江律师事务所诉被告上海朋瀛农贸市场经营管理有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈京独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告上海市申江律师事务所的委托代理人黄惠超到庭参加诉讼。被告上海朋瀛农贸市场经营管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市申江律师事务所诉称，2011年12月2日至2014年9月30日期间，被告三次聘请原告律师参加诉讼，分别为(2011)仲代字第10号，(2013)民代字第67号，(2014)民代字第136号，共计律师服务费人民币(以下币种均为人民币)595000元。诉讼结束后，被告未按约向原告支付该费用，为此原告多次催要未果，故起诉要求被告支付律师服务费595000元。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、上海市申江律师事务所服务项目及收费标准一份；二、律师事务所执业许可证及法人代表身份证明各一份；三、被告记账凭证一份；四、催款函2份；五、聘请律师合同3份；六、(2013)崇民一(民)初字第4796号民事判决书一份、(2013)崇民一(民)初字第4796号民事调解书一份、崇劳人仲(2011)办字第481、482、483、484、485号劳动人事争议仲裁委员会调解书各一份。被告上海朋瀛农贸市场经营管理有限公司未应诉答辩。经审理查明，2011年12月2日至2014年9月30日期间，被告三次聘请原告律师参加诉讼。诉讼结束后，被告未按约向原告支付律师服务费595000元，经原告多次催要未果，故涉讼。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，聘请律师合同明确了原、被告间的律师服务关系，各裁判文书也可认定原告律师已为被告提供了相应的法律服务。被告的记账凭证证明了被告未支付原告律师服务费595000元。原告依据其提供的证据主张权利，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海朋瀛农贸市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市申江律师事务所律师服务费人民币595000元。案件受理费人民币9750元，减半收取计人民币4875元，由被告上海朋瀛农贸市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 京二〇一五年十二月二十四日书记员 倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂应城执字第00140号申请执行人张群娣,女,1963年5月23日出生,汉族,湖北省武汉市人,住湖北省武汉市洪山区。被执行人陶威,男,1985年12月25日出生,汉族,湖北省应城市人,住湖北省应城市。本院在执行申请执行人张群娣与被执行人陶威房屋买卖合同纠纷一案中，案件执行中查明：被执行人陶威目前暂无财产可供执行。本案执行债权244500元，剩余债权244500元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民二终字第00115号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人张群娣在发现被执行人陶威有可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 程艳红二〇一五年十二月四日书记员 王文学
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）运执字第608号 申请执行人：张红 被执行人：唐秀俊、于之周 关于张红与唐秀俊、于之周民间借贷纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出（2014）运民初字第1252号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，现本案已符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出（2014）运民初字第1252号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：蒋柯军 审判员 ：丁明臣 审判员 ： 陈 浩 二〇一五年十二月十日 书记员 ：李金良
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第12876号原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告任威，男，1985年9月30日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称原告）与被告任威（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官孙京瑞担任审判长，法官庄馥源、人民陪审员韩冬参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守中国银行信用卡领用合约。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的中银白金信用卡。被告开卡后，截止2015年6月4日，已发生欠款共计人民币149640.94元，经多次催收未偿还。故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告至2015年4月20日的信用卡欠款总额共计人民币149640.94元，其中欠款本金99258.86元、利息27742.66元、费用22639.42元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定支付从2015年6月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告在原告处申请办理中银白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年6月4日，被告因透支产生借款本金99258.86元、利息27742.66元、费用22639.42元未还。另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、费用明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，任威给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二Ｏ一五年六月四日的信用卡欠款总额十四万九千六百四十元九角四分；二、自本判决生效后十日内，任威给付中国银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金（自二Ｏ一五年六月五日起至给付之日止，按中国银行信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百九十二元及公告费五百六十元，由任威负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙京瑞代理审判员  庄馥源人民陪审员  韩 冬二〇一五年十二月十七日书 记 员  刘文聪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第12531号原告北京京津顺成物流有限公司，住北京市顺义区宏城花园1号楼1单元601。法定代表人陈然，经理。委托代理人苏宝阳，北京市盈科律师事务所律师。被告于恒林，男，1989年3月11日出生。被告北京三合汽车维修服务有限公司，住北京市昌平区北七家镇燕丹村208号。法定代表人尚秀英，经理。原告北京京津顺成物流有限公司（以下简称京津顺成公司）与被告于恒林、被告北京三合汽车维修服务有限公司（以下简称三合汽修公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告京津顺成公司法定代表人陈然及委托代理人苏宝阳到庭参加诉讼，被告三合汽修公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告于恒林经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京津顺成公司诉称：被告于恒林是被告三合汽修服公司的员工，肖猛是原告单位的员工。2014年7月30日10时30分，原告的员工肖猛正在北京市昌平区立汤路平西府路口南200米处与客户交接所运输车辆，被告于恒林驾驶×××号牌的小轿车从侧后方撞上我方当时停放在路边的奔驰S65车辆，造成原告方所承运的商品车严重受损。交警勘查现场调查时了解查看驾驶证时，了解到于恒林是被告三合汽修公司的员工，当时是给公司到某处取车，还查出对方当时驾驶的车辆是套牌车（实际车牌号为×××），后经交警部门责任认定为被告于恒林承担事故的全部责任，我方无责任。经查，×××车主为王志华，承保的保险公司为华安财产保险股份有限公司北京分公司。我方受损的奔驰S65车辆为全新未销售的商品车，我方当时问于恒林如何赔偿，于恒林表示没钱。当时接车人员在事故现场，当场表示受损车辆受损严重，已经无法正常销售，拒绝接收，要求我方买断此车。我方为了避免事情扩大，影响公司声誉及客户满意度，当时被迫先行承担了受损车辆的维修费用及由此引发的降价费用，共计341522.76元。因该损失是由被告方造成的，所以应该由被告方承担赔偿的责任，可是我方联系不上被告方。故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿车损人民币341533.76元；2、被告间承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告于恒林、被告三合汽修公司均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年7月30日10时30分，在北京市昌平区立汤路平西府路口南200米处，于恒林驾驶车牌号为×××（事发时挂×××号牌）的小客车将肖猛运送的停放在路边的奔驰S65（车架号：×××）小客车（以下简称受损车辆）撞损。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定于恒林负事故全部责任。事发时上海日邮汽车运输有限公司外协公司京津顺成公司板车号×××正执行奔驰计划将受损车辆从天津港发运至北京亚奥之星汽车服务有限公司，发生事故后，经销商北京亚奥之星汽车服务有限公司查勘后拒绝接受受损车辆，后受损车辆被送至北京亚奥之星汽车服务有限公司修车，共花去修理费123533.76元。2014年11月7日，上海日邮汽车运输有限公司以2838000.63元的价格买断了受损车辆。2015年1月13日，上海日邮汽车运输有限公司以2620000元的价格将受损车辆出售给上海争宇二手车经营有限公司。2015年7月，原告京津顺成公司诉至我院，诉求及理由同诉称。庭审中，原告为证明于恒林为被告三合汽修公司的员工，向本院提交了其代理人与于恒林之间的短信记录，通过当庭查看短信记录，在2015年5月26日的短信中于恒林表示“14年7月底上午10点半左右，白色的丰田，139XXXXXXXX唐艺，燕单村三合修理厂”、“我们没有书面合同，没出事前开了半个月的工资1380元”、“出事时公司让我取车去呢”、“就那天晚上还逼我给他们写了一个我不是他们的员工的纸”、“出事第二天早晨我就离开修理厂了”等内容。另查，2015年8月12日，本院前去三合汽修公司调查，该公司人员郑光田、魏学鹏称“我们公司有这个人，但是现在找不到这个人了，于恒林开车把别人的奔驰撞了，还给我们签订了一个协议，到时开庭时我们会把协议带上”。再查，车牌号为×××的小客车的登记所有人为王志华，事发时该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车辆行驶证复印件、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、保险抄单、短信记录、事故照片、维修费发票及清单、招商银行支付结算查询报表复印件、对账单复印件、事故车购买协议兼知情免责书、和解协议复印件、追偿状，本院的电话笔录、询问笔录以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告于恒林驾驶车辆与受损车辆发生碰撞，被告于恒林负事故全部责任。原告向本院提交的相关证据与本院查明的情况能够相互印证、形成完整的证据链，故对于于恒林系被告三合汽修公司员工，事故发生时系履行职务行为的事实，本院予以认定，另外受损车辆由原告所承运，故对于原告的合理损失应由被告三合汽修公司承担赔偿责任。关于原告主张的受损车辆维修费于法有据，本院凭票据予以确认。关于原告主张的受损车辆降价损失，原告称受损车辆在发往销售地的途中受损，车辆受损后虽经修复，但减少了车辆的交易价值，故该部分损失应由被告赔偿，但经本院明示，原告表示受损车辆已经出售，无法评估鉴定降价损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于商品的价格总是围绕着商品价值上下波动，它受市场和供求关系的影响，本案中根据原告的举证显示，受损车辆修复后的出售价格浮动在合理的范围内，故对原告主张的受损车辆降价损失本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三合汽车维修服务有限公司给付原告北京京津顺成物流有限公司经济赔偿金十二万三千五百三十三元七角六分，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告北京京津顺成物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千四百二十四元，由原告北京京津顺成物流有限公司负担三千六百五十三元，已交纳；由被告北京三合汽车维修服务有限公司负担二千七百七十一元，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元，由被告北京三合汽车维修服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 陈振祥人民陪审员邢全江人民陪审员孙玉凤二〇一五年十二月二十四日书记员 李        安        国
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第2205号 申请执行人台牧（龙岩）饲料有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东宝山工业区东宝路355号12-1幢1层。 法定代表人聂建忠，总经理。 委托代理人翁志平，福建力涵律师事务所律师。 被执行人钟雄，男，1984年7月31日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 本院在执行申请执行人台牧（龙岩）饲料有限公司与被执行人钟雄买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第1328号民事判决书，被执行人钟雄应给付申请执行人台牧（龙岩）饲料有限公司贷款44230元及利息。执行过程中，本院通过银行、车管、房管、国土资源、矿产资源等信息查询，未发现被执行人钟雄有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2205号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 娄  书  中 审判员 蓝  大  川 二〇一五年十二月四日 书记员 张爱珠（代）
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂南漳执字第00336-1号申请执行人冯晓东。被执行人贺宝。被执行人屠连玉（系贺宝妻子）。本院在执行（2015）鄂南漳民三初字第00045号冯晓东与贺宝、屠连玉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行，申请执行期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一五年十二月十四日书记员 朱志华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第65519号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡东青，董事长。委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人王玥，北京市大器律师事务所律师。被告北京掌汇天下科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢10层1001-031室，实际经营地北京市朝阳区太阳宫南街13号丰和园2号服务楼6层。法定代表人罗川，董事长。委托代理人姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人景博文，北京德和衡律师事务所律师。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告北京掌汇天下科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担25元（已交纳）。审判员 巫 霁二〇一五年十二月三十日书记员 杨品琛
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宣执字第1085号 申请执行人张树梅，女，1975年9月20日生，汉族，农民，小学文化，云省宣威市人，住宣威市。 被申请执行人田树华，女，1976年7月8日生，彝族，农民，初中文化，云南省宣威市人，住宣威市。 （2015）宣民初字第1085号调解书已经发生法律效力，调解书确定由田树华于2015年5月20日前偿还为13500元。调解书生效后，张树梅向本院申请执行。本院执行中，经本院查找，被执行人田树华下落不明，且无可供执行财产，申请执行人张树梅同意终结本次执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  董 锦 人民陪审员  母琼芬 二〇一五年十二月二十四日 书 记 员  李绍留
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第2075号申请执行人郭上胜，男，1970年9月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村东方三洋城6幢1、2号店。法定代表人林裕民，董事长。本院在执行申请执行人郭上胜与被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司在本院共有被执行案件81件，被执行标的10078070.45元，尚欠本案申请执行人房屋装修款48840元未支付。本院在执行（2014）龙新执行字第2159号案件过程中，于2014年5月5日划拨了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司的银行存款，该款用于支付被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所欠法院的诉讼费；2014年6月23日本院在执行（2014）龙新执行字第2633号案件中，查封了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）1幢05、06号店面及4幢01、02、03、22、24号店铺（房屋所有权证：龙房权证字第201303367、20××68、20××57、20××58、20××59、20××69、201303370号）柒间。经查，被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺部分抵押给交通银行股份有限公司龙岩分行，抵押贷款金额10200000元，另一部分店铺抵押给卢榕平，抵押借款金额8000000元，且被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺均被龙岩市中级人民法院以（2015）岩执字第32号案查封，需等待龙岩市中级人民法院处理后，在扣除抵押优先权受偿后的余款中再申请参与分配。2015年11月13日本院在执行（2015）龙新执字第1573号案件中，查封了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头三洋温泉综合小区商住楼1-6号未售房屋（预售合同号：商住20109号、住宅200604号）住宅151套（详见三洋温泉综合小区商住楼未售清单）。本院将依法对被查封的房屋进行评估、拍卖，本案申请执行人可参与房屋拍卖款的分配。经调查未发现被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司有其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）龙新执字第2075号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 娄  书  中审判员 蓝  大  川二〇一五年十二月二日书记员 石志红（代）
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）明民初字第44号原告王国俊，男，1961年3月20日出生，汉族，无职业，住址明水县，委托代理人季明宇，男，1987年08月10日出生，汉族，无职业，住址明水县，委托代理人于世军黑龙江良言律师事务所律师被告黑龙江增汇集团股份有限公司。法定代表人岳臣，职务经理。本院在审理原告王国俊与被告黑龙江增汇集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，现原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王国俊撤回起诉。审判长  刘立斌审判员  邹春光审判员  张轶峰二〇一五年十二月九日书记员  苏纹玄
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2015）于民二（利）初字第1464号原告温俊勇，男，1957年10月1日生，汉族，于都县人，住于都县。被告钟章鑫，男，1969年4月14日出生，汉族，于都县人，住于都县。本院在审理原告温俊勇与被告钟章鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议、纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告温俊勇撤回起诉。案件受理费150元减半收取75元，由原告温俊勇负担。审判员  谢小彬二〇一五年十二月二十四日书记员  汤晓文
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）汕海法公民初字第82号原告：陈淑君，女，汉族，1972年11月5日出生，海丰县人，住海丰县。委托代理人：潘汉锋，男，汉族，1970年10月10日出生，海丰县人，住址同上。被告：姚君妮，女，汉族，1981年10月15日出生，海丰县人，住海丰县。原告陈淑君诉被告姚君妮拖欠货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡泽伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘汉锋、被告姚君妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑君诉称：2014年8月17日，被告姚君妮结欠原告货款人民币（下同）51000元，并写了一张欠条给原告存执。约定2014年底归还20000元，余欠款于2015年6月份前还清。之后，被告有付还原告6000元，尚欠的45000元至今没有偿还。原告多次催讨无效，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告尚欠货款45000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告姚君妮辩称：答辩人于2014年8月17日结欠原告货款51000元，其中41000元作为货物折价退给答辩人经营，另10000元作为补偿原告铺租等费用。答辩人有写了一张货款欠条给原告存执。自写了该欠条至现，答辩人将其中6000元通过银行方式付还原告，另6000元在原告家中付还原告，另4000元在原告铺中付还原告，一共付还原告16000元。现实际答辩人只结欠原告35000元。答辩人不同意支付原告利息。经审理查明：原、被告在合伙经营手表精品生意期间，经双方结算，被告姚君妮结欠原告陈淑君货款51000元，并由被告于2014年8月17日写了一张货款欠条给原告存执。该货款欠条约定，于2014年内付还20000元，剩余于2015年6月份前还清。自写了该欠条至现，被告通过中国工商银行方式付还原告6000元，尚欠45000元至现没有偿还。原告经催讨无效，于2015年10月27日向本院提起诉讼，请求支持原告上述诉讼请求。案经审理，被告表示只结欠原告35000元。经调解双方无法达成协议。本院认为，被告姚君妮结欠原告陈淑君货款51000元，有被告写给原告收执的货款欠条为据，该货款欠条是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。之后，被告有付还原告6000元，对此，双方均予以承认。被告表示另有付还原告10000元，但没有提供有关证据，原告亦以否认。?最高人民法院关于适用的解释?第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告没有向本院提供有效证据证明其已有另付还原告10000元主张。据此，被告主张另有付还原告10000元缺乏依据，本院不予采信。现原告要求被告偿还尚欠货款45000元，其债权债务关系明确、证据确凿、理由充分，本院予以采纳。关于原告要求被告计付利息的问题，?最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）?第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。及第124条规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计息，应予以支持，其计付时间自2015年10月13日起至还清欠款时止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告姚君妮应偿还原告陈淑君拖欠货款人民币45000元及自2015年10月13日起至还清欠款时止按中国人民银行同期贷款利率计付月息。二、上述欠款本息于本判决生效之日起5日内，由被告直接汇入本院指定的银行帐户（开户单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号:00×××32）转原告收讫。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币926元减半收取为463元，由被告姚君妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  蔡泽伟二〇一五年十二月十七日书记员  张 钰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第38543号原告北京国宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市海淀区畅茜园碧森里1号楼1-101。法定代表人李淑浓，董事长。委托代理人谢怀平，男。被告宋丽春，女，1957年12月5日出生，公民身份号码：×××。原告北京国宇嘉物业管理有限公司（以下简称国宇嘉物业）诉被告宋丽春供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国宇嘉物业的委托代理人谢怀平，被告宋丽春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。国宇嘉物业诉称，原告系受托为北京市海淀区田村北路畅茜园碧森里小区提供物业管理等服务的物业公司，被告系北京市海淀区田村北路x业主。2004年10月16日，原告与被告签订了供暖协议书，约定由原告为被告提供供暖服务，被告应当按建筑面积每平米30元缴纳暖气费。协议签订后原告履行了合同义务，前面几年被告都按照所签订的协议履行了自己的义务，而在2009年11月15日至2011年3月15日这期间，被告未交纳暖气费7911.6元。2013年10月10日经北京市海淀区人民法院给被告邮寄诉前调解建议书，被告至今一直未支付。故诉至法院，请求判令宋丽春支付2009年11月15日至2011年3月15日拖欠供暖费7911.6元并支付逾期交纳暖气费的滞纳金5000元；本案诉讼费由宋丽春负担。宋丽春辩称，供暖费我是没有交，因为我们已经不承认原告了。09年冬天物业公司将我家的暖气停了，我去找物业才开的，后来我问业委会，业委会说不让我们交，说已经不用原告了。原告公司赖着不走，自愿承担供暖费与我无关。经审理查明，国宇嘉物业（甲方）与宋丽春（乙方）于2004年10月16日签订供暖协议书，协议约定，甲方负责提供乙方在采暖期131.86平方米的供暖保障，并根据北京市燃气锅炉供暖价格标准30元／建筑平方米向乙方收取供暖费，全年供暖费共计3955.8元。同时约定，乙方按照政府规定的收费标准（燃气锅炉每供暖季每平方米30元）按政府规定在每年5月1日---10月30日期间一次性向甲方交清本年度供暖费。如超过结算期仍未交纳的，按累计加付每日3‰的滞纳金支付。2009年11月15日至2011年3月15日，宋丽春欠付供暖费7911.6元。宋丽春认可欠付的供暖费。上述事实，有供暖协议书、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同签订后，国宇嘉物业公司依约了供暖协议，宋丽春接受了供暖服务保障，宋丽春应当按照协议约定支付相应期间的供暖费，宋丽春以不承认国宇嘉物业以及国宇嘉物业自愿承担供暖费与我无关，抗辩拒绝交纳供暖费，本院不予采纳。国宇嘉物业主张5000元滞纳金，因宋丽春并非无故恶意拖欠供暖费，故本院对于滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、宋丽春于本判决生效后七日内给付北京国宇嘉物业管理有限公司二ＯＯ九年十一月十五日至二Ｏ一一年三月十五日的供暖费七千九百一十一元六角；二、驳回北京国宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十一元，由宋丽春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张凤林二〇一五年十二月三十日书记员  马跃然
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第4305号原告龚振刚，男，1969年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇东新村黄家圩10号。委托代理人章康，上海新古律师事务所律师。委托代理人余浪浪，上海新古律师事务所律师。被告杨顶耀，男，1950年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇新营村顾家宅60号。委托代理人顾钱敏（系被告杨顶耀女儿），住同被告杨顶耀。被告顾钱敏，女，1982年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇新营村顾家宅60号。原告龚振刚诉被告杨顶耀、顾钱敏股权转让纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人章康，被告杨顶耀委托代理人即被告顾钱敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚振刚诉称：原、被告系朋友关系。被告杨顶耀系上海浦东王浦建筑工程公司（以下简称王浦公司）法定代表人，被告两人系父女关系。二人为取得钱款，先由被告杨顶耀出面与原告协商，其声称王浦公司对原王桥村川沙路东（原王桥二队颜家宅东）二十四亩土地享有租赁权，现将其对王浦公司的股权以人民币1,300万元的价格转让给原告，原告考虑到以后会需要用地便与被告杨顶耀签订了《浦东王浦建筑工程公司股权转让合同》（以下简称转让合同），在签订合同后原告按照被告杨顶耀的要求将450万元先后分两次打入其女儿即被告顾钱敏的农业银行账户中，且被告杨顶耀也出具了收条。但此后原告便发现王浦公司并未取得原王桥村川沙路东（原王桥二队颜家宅东）二十四亩土地的租赁权，遂找被告杨顶耀协商，被告杨顶耀也承认未取得租赁权的事实。由于合同目的无法实现，被告杨顶耀同意解除合同，但现在不能立即偿还450万元，故被告顾钱敏于2014年1月12日出具一个450万元的还款计划。经多次催讨未果，故原告诉请判令解除原告与被告杨顶耀签订的转让合同，以及两被告共同返还原告450万元。在审理中，原告表示，案涉转让合同实际已合意终止，故撤回主张解除合同的诉请。被告杨顶耀、顾钱敏共同辩称：原告与被告杨顶耀签订的转让合同实际已合意终止。2014年11月12日，原、被告达成还款计划，原告基于股权转让合同受让的股权亦已全部变更至被告杨顶耀名下。两被告对于实际已收到原告450万元款项无异议，同意共同归还。但鉴于两被告目前的经济状况，尚无能力作相应归还。综上，请求法院依法处理。经审理查明：2014年1月23日，原告与被告杨顶耀签订转让合同一份，内容：经双方通过友好协商，在互利互惠、共同发展的基础上，被告杨顶耀就王浦公司股权转让给原告达成如下一致协议：1、被告杨顶耀现有在原王桥村川沙路东（原王桥二队颜家宅东）租赁地二十四亩，租赁合同为1997年8月1日开始，到土地无重大变化至（原协议为止）。2、王浦公司股权转让价格为1,300万元整。3、收购时原有租地协议不变，被告杨顶耀负责清偿完成公司及租地协议上的债权债务关系及纠纷。负责办理营业执照变更法人，包括开户银行、组织机构代码证、税务登记证、印章等全部资料同时变更为原告名下。4、自协议签订起，原告先行预付定金200万元整。5、被告杨顶耀收到付款后，应清理现任租户，且交给原告的房屋为空置。并在一个月内将所有股权和资料移交给原告。……7、第二次付款：工商执照变更后，付款450万元整。房屋场地清场交付原告后第三次付款450万元整，余款200万元在六个月内付清。8、合同生效，原告交付定金后，如被告杨顶耀违约，则双倍返还定金；如原告违约，则被告杨顶耀没收定金，无需返还。同日，原告为履行合同，向被告顾钱敏账户转账200万元。同月28日，原告为履行合同，又向被告顾钱敏账户转账250万元。被告杨顶耀均以收据形式确认收到上述两笔款项。另原、被告双方根据协议约定完成工商变更登记手续，王浦公司的法定代表人由被告杨顶耀变更为原告。此后，原、被告达成合意，解除案涉转让合同，并再次办理工商变更登记手续，王浦公司的法定代表人亦由原告重新变更为被告杨顶耀。另被告顾钱敏于2014年11月12日向原告出具《还款计划》一份，内容：还款计划如下：1、2014年12月31日还款150万元；2、2015年4月30日还款75万元；3、2015年7月31日还款75万元；4、2015年10月31日还款75万元；5、2016年1月31日还款75万元。共计还款金额共计450万元。后两被告均未履行任何还款义务，故原告将纠纷诉至本院。以上事实，由原告提交的转让合同、王浦公司的工商内档资料，转账凭证、收据、还款计划，以及原、被告的当庭陈述为证。经审核，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，原告与被告杨顶耀于订立案涉转让合同之后，在履行过程中，合意解除案涉转让合同，并无不当。被告杨顶耀基于转让合同收取的款项450万元，理应予以返还；被告顾钱敏虽非转让合同主体，但其作为实际取得钱款450万元的主体，自愿出具还款计划，属于债的加入，依法应由两被告共同履行还款义务。另两被告对此亦不持异议。因此，原告主张判令两被告共同返还款项450万元的诉请，本院依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：被告杨顶耀、顾钱敏于本判决生效之日起十日内共同返还原告龚振刚款项450万元。负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,800元，减半收取计21,400元，由被告杨顶耀、顾钱敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张高峰二〇一五年十二月十一日书记员  陆 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第2093号 申请执行人卢锦堂，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人林文珍，女，1967年4月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村东方三洋城6幢1、2号店。 法定代表人林裕民，董事长。 本院在执行申请执行人卢锦堂与被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司在本院共有被执行案件81件，被执行标的10078070.45元，尚欠本案申请执行人房屋装修款48840元及违约金未支付。本院在执行（2014）龙新执行字第2159号案件过程中，于2014年5月5日划拨了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司的银行存款，该款用于支付被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所欠法院的诉讼费；2014年6月23日本院在执行（2014）龙新执行字第2633号案件中，查封了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）1幢05、06号店面及4幢01、02、03、22、24号店铺（房屋所有权证：龙房权证字第201303367、20××68、20××57、20××58、20××59、20××69、201303370号）柒间。经查，被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺部分抵押给交通银行股份有限公司龙岩分行，抵押贷款金额10200000元，另一部分店铺抵押给卢榕平，抵押借款金额8000000元，且被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺均被龙岩市中级人民法院以（2015）岩执字第32号案查封，需等待龙岩市中级人民法院处理后，在扣除抵押优先权受偿后的余款中再申请参与分配。2015年11月13日本院在执行（2015）龙新执字第1573号案件中，查封了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头三洋温泉综合小区商住楼1-6号未售房屋（预售合同号：商住20109号、住宅200604号）住宅151套（详见三洋温泉综合小区商住楼未售清单）。本院将依法对被查封的房屋进行评估、拍卖，本案申请执行人可参与房屋拍卖款的分配。经调查未发现被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司有其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）龙新执字第2093号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 娄  书  中 审判员 蓝  大  川 二〇一五年十二月二日 书记员 石志红（代）