杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭西刑初字第727号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人方建坤，个体经营。因本案于2012年11月29日被刑事拘留，2012年12月27日被取保候审，2013年12月27日被取保候审。辩护人杨雪源，浙江之江律师事务所律师。辩护人陈建强，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）256号起诉书指控被告人方建坤犯非法经营罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员孙军、代理检察员朱思思出庭支持公诉、被告人方建坤及其辩护人杨雪源、陈建强到庭参加诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2008年7、8月份，被告人方建坤在未经烟草专卖行政主管部门许可，明知自己无烟草专卖许可证明，仍介绍他人以人民币30余万的价格将YJ14／YJ22卷烟卷接机组一套出售给海南汉草生物科技有限公司（以下简称海南汉草公司），并安装于该公司位于本市西湖区三墩镇五幸村十组沈家桥的厂房内。期间被告人方建坤作为中间人代为收取和支付货款。后被告人方建坤还居间介绍他人将盘纸、滤棒等辅料出售给海南汉草公司，2011年出售滤嘴棒共计2000公斤。2012年6月14日，杭州市烟草专卖局在上述厂房内查获卷烟卷接机组一套（经鉴定系伪劣烟草专用机械，价值人民币440000元）、盘纸302公斤（经鉴定可用于制作卷烟，价值6450.72元）、滤嘴棒32.775万支（经鉴定可用于制作卷烟，价值人民币124827.44元）。被告人方建坤的行为已构成非法经营罪。对此指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证、鉴定意见等证据。被告人方建坤对指控的犯罪事实基本无异议，其辩护人提出被告人方建坤无经营行为，仅起到居间介绍作用；涉案的卷烟机械并非标准机械，不属于烟草专用机械，评估报告认定价值偏高；涉案的盘纸和滤棒并非专用于卷烟生产，无法认定查获的盘纸、滤棒都是从被告人方建坤处介绍购买的；海南汉草公司的生产戒烟产品的行为不会扰乱市场秩序；被告人方建坤的行为没有社会危害性，要求宣告被告人方建坤无罪。庭审中，被告人方建坤向法庭提交情况说明两份，用于证实在烟机设备和辅料交易中被告人方建坤仅起到居间介绍作用。王某甲出具的关于过滤嘴来源的说明，用于证实被告人方建坤仅居间介绍了部分过滤嘴。提交方顺利（老方）的身份情况，用于证实海南汉草的烟机是向该人购买。经审理查明，2008年7、8月份，被告人方建坤在未经烟草专卖行政主管部门许可，明知自己无烟草专卖许可证明，仍以人民币32万的价格将YJ14／YJ22卷烟卷接机组一套出售给海南汉草公司，并安装于该公司位于本市西湖区三墩镇五幸村十组沈家桥的厂房内。后被告人方建坤将盘纸、滤棒等辅料出售给海南汉草公司，2011年出售滤嘴棒共计2000公斤。2012年6月14日，杭州市烟草专卖局在上述厂房内查获卷烟卷接机组一套（经鉴定系伪劣烟草专用机械，价值人民币440000元）、盘纸302公斤（经鉴定可用于制作卷烟，价值6450.72元）、滤嘴棒32.775万支（经鉴定可用于制作卷烟，价值人民币124827.44元）。上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、证人王某甲的证言及辨认笔录，证实海南汉草公司的烟草卷制机、滤棒、盘纸是向被告人方建坤购买的，其代表公司和方建坤谈好价格后，由于某和方建坤联系机器安装事宜，机器设备、安装费、人工费等共计32万元。机器是方建坤运过来的，当时运到海南汉草公司在富阳飞虹集团租用的一个生产车间进行组装。经其辨认，确认方建坤的身份。2、证人于某的证言及辨认笔录，证实经姚某介绍，海南汉草公司向被告人方建坤购买烟机，王某甲和方建坤谈好烟机型号、价格后，其负责联系方建坤，购买烟机价格在32万元，安装机器是方建坤找人来安装的。盘纸和滤嘴是向方建坤购买，两样共购入4、5百件，支付货款将近一百万。公司于09年8月搬到三墩五幸村。经其辨认，确认方建坤的身份。3、证人张某的证言，证实其听说是一叫方建坤的人卖给王某甲烟机、滤棒和盘纸的，在卷制辅料供应商一览表上的“小方”就是方建坤。还证实公司于10年左右搬到三墩后，从福建购进滤棒200箱，一箱10公斤。4、证人方某的证言，证实2007、2008年左右其经方建坤介绍到富阳一家生产戒烟产品的公司上班。5、证人郑某的证言，证实王某乙的妹夫几年前曾让其介绍一个“修一个做类似中草药的机器”的人。6、证人姚某的证言，证实其介绍方建坤给王某甲、于某认识。7、证人王某乙的证言，证实其妹夫是被告人方建坤。8、证人符某的证言，证实2008年经王某甲决定公司购进烟机一台。9、工商登记资料、证明，证实海南汉草生物科技有限公司、杭州汉草生物技术有限公司、杭州绿水生物技术有限公司法定代表人均为王某甲。还证实上述两公司是海南汉草公司的独资公司。10、证据先行登记保存通知书、移送财物清单，证实杭州市烟草专卖局于2012年6月14日在三墩镇五幸村杭州绿水生物技术有限公司烟机、盘纸、滤嘴棒及辅料供应商通讯录、出、入库单等物品。后将上述物品移交公安机关。11、卷制辅料供应商一览表，证实海南汉草公司从“小方：159××××0000”处购买滤棒、盘纸等物品。该号码系被告人方建坤使用。12、仓库报表，证实海南汉草公司2011年1月28日入库滤棒2000KG.13、抓获经过，证实被告人方建坤系被动归案。14、户籍证明，证实被告人方建坤身份情况。15、鉴别检验报告及相关说明，经国家（全国）烟草质量监督检验中心鉴定，涉案的烟草机械为伪劣烟草专用机械，与YJ14／YJ12型组成的卷接机组为同类产品，列入国家烟草专卖局发布的烟草专用机械名录。16、关于盘纸、滤棒的鉴定报告，经浙江省烟草质量监督监测站鉴定，证实涉案的盘纸符合卷烟纸的一般特性要求，可用于制作卷烟；滤棒参数符合烟用滤棒要求，可用于制作卷烟。17、涉案烟草专卖品价格证明，经浙江省烟草专卖局鉴定，证实涉案卷烟机组价值人民币440000元、卷烟纸单价为人民币21.36元／公斤、滤嘴棒2000公斤价值人民币124827.44元（单价为411.7元／万支）。18、被告人方建坤的供述及辨认笔录，其供认为海南汉草公司居间介绍购买烟机及辅料，王某甲付给其三十二万，其还替汉草公司垫付过一部分钱。其知道烟机、盘纸、滤棒都是烟草专卖品。其辩称烟机是向“老方”购买，是通过“老公”认识“老方”。卷烟纸、过滤嘴向“乌吉”（因车祸已死亡）购买。经其辨认，“老公”就是证人郑某。上述证据，本院予以确认。对辩护人提出被告人方建坤系受公司委托介绍并帮助购买烟机、辅料的意见，经查，证人王某甲、于某、张某均可以证实烟机及辅料系向被告人方建坤购买，辩护人提交的情况说明也证实货款系经由被告人方建坤支付给上家，被告人方建坤代收代付并垫付购买烟机、辅料款项，已不再是单纯的居间介绍作用，与海南汉草公司系买卖关系，应由其本人承担相应责任。辩护人的上述意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出涉案的盘纸和滤棒并非专用于卷烟生产，无法认定查获的盘纸、滤棒都是从被告人方建坤处介绍购买的辩护意见，经查，根据法律规定，卷烟纸、滤嘴棒属于烟草专卖品，在案查获的卷烟纸、滤嘴棒均符合烟用标准，应认定为烟草专卖品。证人王某甲、于某、张某均证实滤棒、盘纸系向被告人方建坤购买，在案查扣的卷制辅料供应商一览表中的“小方”经张某辨认明确是被告人方建坤，可以证实海南汉草公司及相关公司用于制造戒烟产品的辅料系从被告人方建坤处购买，现王某甲出具说明，欲证实过滤嘴来源由被告人方建坤介绍、花鸟市场及网上购买，但未提供相应证据，对该说明的内容本院不予采信。辩护人的上述意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出在案查扣的卷烟机械并非烟草专用机械、评估价格过高的意见，经查，杭州市烟草专卖局委托国家烟草质量监督检验中心作出的鉴别检验报告已经证实查获的设备为烟草专用机械、在案烟机的价格证明系浙江省烟草专卖局出具的实物鉴定，作为烟草专卖行政主管部门出具的证明具备专业性、权威性，且程序合法，结论有效，应当作为定案依据。上述意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出被告人方建坤的行为无社会危害性的意见，经查，被告人方建坤未取得烟草专卖许可证明，将属于专卖的烟草专用机械及卷烟纸、滤嘴棒予以倒卖，其行为妨害了国家对烟草专卖品的专卖管理制度，扰乱烟草专卖品市场秩序。至于海南汉草购进烟机是否用于生产卷烟，不影响对被告人方建坤非法经营行为性质的认定。辩护人的上述意见，与法律规定不符，本院不予采纳。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人方建坤明违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证明，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十九条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、被告人方建坤犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；二、涉案的卷烟机组、盘组、滤嘴棒由杭州市烟草专卖局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  宗 盼人民陪审员  林学英人民陪审员  王为民二〇一五年十二月十六日书 记 员  郭 淼