wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初7230号原告：禹长军，男，1981年8月5日出生，汉族，住赤峰市。被告：杨晓兰，女，1982年10月3日出生，汉族，住赤峰市。被告：孙海山，男，1981年7月24日出生，汉族，住赤峰市。原告禹长军与被告杨晓兰、孙海山民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月21日立案。原告禹长军于2017年12月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告禹长军申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告禹长军撤回起诉。案件受理费7795元，予以退回。邮寄送达费60元（原告已预交），由原告禹长军负担。审判员张庆民二0一七年十二月二十日书记员林晓彬
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0502执789号之一申请执行人：张丽娜，女，1986年9月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被执行人：双鸭山市顺达运输集团有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人赵培基，职务经理。被执行人：荆希成，男，1974年9月8日出生，汉族，个体司机，住双鸭山市尖山区向阳家园。本院在执行张丽娜与双鸭山市顺达运输集团有限公司、荆希成运输合同纠纷一案中，申请执行人张丽娜于2017年12月14日撤销执行申请，并同意此案结案，故（2017）黑0502执789号执行案件执行完毕，结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 彤审判员 王海波审判员 董志新二〇一七年十二月十四日书记员 杨 雪
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执保155号之一申请执行人：吴平，男。被执行人：刘诗兵，男。被执行人：杨礼兰，女。吴平与杨礼兰、刘诗兵民间借贷纠纷一案，本案在执行中，申请执行人吴平要求冻结被执行人刘诗兵、杨礼兰银行账户存款232840元或查封相当价值财产，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：（2017）陕0111执保155号案件执行完毕。本裁定送立即开始执行。审判员  任晓华二〇一七年十二月二日书记员  白 清
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1791执747号申请执行人王传华，男，1966年10月7日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人陈宏宽，男，1970年2月15日出生，汉族，住陕西省西安市。被执行人任中杰，男，1971年9月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区。被执行人吴金广，男，1950年5月14日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初602号民事判决书，于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，现王传华申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙玉超二〇一七年十二月四日书记员  孙振亚
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执1015号申请执行人：贵州天恒鑫工程机械有限公司，住清镇市巢凤社区扁坡村杉树脚。法定代表人：林定义，该公司经理。被执行人：赵英琴，女，1963年2月15日生，住纳雍县阳长镇。被执行人：彭华，男，1955年3月25日生,住纳雍县文昌办事处。本院在执行贵州天恒鑫工程机械有限公司与赵英琴、彭华买卖合同纠纷一案中，查明被执行赵英琴、彭华无财产可供执行，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄强二〇一七年十二月十八日书记员  杨丹
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0783执1940号申请执行人潘振华，男，1951年8月1日出生，汉族，住建瓯市。被执行人林桓，男，1966年4月22日出生，汉族，住建瓯市。被执行人林丽秀，女，1970年9月8日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人潘振华与被执行人林桓、林丽秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初562号民事判决书已发生法律效力，申请执行人潘振华向本院申请执行，本院于2017年8月4日依法立案执行，执行标的本金100000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人林桓、林丽秀共有的分别座落在建瓯市汇丰城市花园别墅小区8栋东单元1-4层[房屋所有权证号：201011210-1、201011210-2号]房产、建瓯市丰源世纪城商住楼902房[房屋所有权证号：201012205-1、201012205-1号]被本院作出的（2015）瓯民初字第1818-1号民事裁定书另案查封，该案申请执行人要求暂不处置。被执行人林丽秀所有的座落在建瓯市新区丰源世界城8幢2层205号[房屋所有权证号：200904290号]被本院作出的（2017）闽0783执328号执行裁定书予以查封，并以本院（2017）闽0783执328号之一执行裁定书，另案拍卖、变卖，但至今未能变现。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，因被执行人林桓、林丽秀的房产已另案处置未能变现，将待处置变现后依法参与分配，其他无财产可供执行。为此，本院将财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年十二月八日书 记 员  林 芳
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0702执保551号原告：张宝成，男，1982年6月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：陈世德，男，1980年6月25日生，汉族，现住址不详。本院在审理原告张宝成诉被告陈世德民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张宝成的起诉。一审案件受理费150元，由本院退还给张宝成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  欧英伟二〇一七年十二月十八日书记员  吉 祥
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执2301-20号申请人:崔亮,男,1978年5月14日出生,39岁,汉族号码341622197805149219,住蒙城县。被执行人:陈欧海,男,1986年7月2日出生,31岁,汉族号码330327198607020278,住浙江省温州市鹿城区。被执行人:王中付,男,1972年5月26日出生,45岁,汉族号码330327197205263010,住浙江省苍南县。被执行人:何有烈,男,1971年12月29日出生,45岁,汉族号码330327197112290239,住浙江省苍南县。被执行人:林光顺,男,1976年4月19日出生,41岁,汉族号码330327197604190250,住蒙城县。被执行人:杨茂海,男,1974年7月28日出生,43岁,汉族号码330327197407280214,住浙江省苍南县。被执行人:高文相,男,1977年12月7日出生,39岁,汉族号码330327197712070213,住浙江省苍南县。被执行人:高有理,男,1955年2月2日出生,62岁,汉族号码330327195502020294,住浙江省苍南县。上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1014号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人王中付中国建设银行的存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉海二〇一七年十二月十三日书记员  叶大伟适用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1302执2074号之二申请执行人：赵勇军，男，1970年7月26日出生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人：何平源，男，1984年11月30日出生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人：张艳琼，女，1987年6月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。本院依据（2017）川1302民初114号民事判决书，于2017年9月6日立案受理赵勇军申请执行何平源、张艳琼合同纠纷二案，要求被执行人给付申请执行人欠款548175元、60000元，并承担诉讼法、执行费及利息。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人赵勇军同意被执行人何平源、张艳琼用自己修建的位于南充市顺庆区金台镇金正街X号X单元XX号、XXX号、XX号、XX号、XX号、XX号的房产以676203元的价格抵偿二个案件的债务及利息和诉讼费、执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：解除对被执行人张艳琼所有的川Ｒ×××××号小车一辆的查封。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员 席    涛二〇一七年十二月十二日书记员 陈大平（代）
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0505执1062号申请执行人：张伟斌，男，1969年12月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人：郑彬霞，女，1970年12月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。被执行人：陈青兰，女，1968年11月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：蔡平平，男，1964年4月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：蔡伟平，男，1973年10月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人张伟斌、郑彬霞与被执行人蔡平平、蔡伟平、陈青兰借款合同纠纷一案中，于2017年7月6日向被执行人蔡平平、蔡伟平、陈青兰发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人蔡平平、蔡伟平、陈青兰的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人蔡平平、蔡伟平、陈青兰纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  吴梅梅二〇一七年十二月十五日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0902执822号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路53号，组织机构代码85742113-8。主要负责人：刘晓伟，行长。被执行人：孙淑妹，女，汉族，住福建省宁德市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德分行与被执行人孙淑妹金融借款合同纠纷一案中，被执行人的抵押房产另案处置中，经过调查未发现被执行人其它可供执行的财产，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  谢 梁审判员  黄振勤二〇一七年十二月十四日书记员  徐孝萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省���义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1724号之一申请执行人：徐某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：王某某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在执行徐某某与王某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议约定，由王某某于2018年3月1日起每月至少偿还徐某某1000元，所有款项限于2021年3月1日前还清。徐某某于2017年12月14日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执1724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  李晓东审判员  陈兴发审判员  杨优志二〇一七年十二月十四日书记员  熊柳梅
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉06民终880号上诉人（原审原告）：王传良，1967年1月9日生，农民，住白山市浑江区。委托诉讼代理人：孙宝民，白山市浑江区通沟街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王玉芹，1963年10月11日生，住白山市浑江区。委托诉讼代理人：张建民，白山市惠达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘春秀，男，1953年12月9日生，汉族，农民，住白山市浑江区。委托诉讼代理人：刘程铭（系刘春秀之子），男，1981年2月22日生，汉族，农民，住白山市浑江区。上诉人王传良因与被上诉人王玉芹、刘春秀农村土地承包合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院(2017)吉0602民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人王传良及其委托诉讼代理人孙宝民、被上诉人王玉芹及其委托诉讼代理人张建民、被上诉人刘春秀的委托诉讼代理人刘程铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王传良上诉请求：王玉芹不具有本案争议地的承包经营权，其无权将土地转包给刘春秀，请求二审法院支持王传良的诉讼请求。王玉芹辩称，王玉芹同意将与孙铭玲签订的土地合同中的两亩地给王传良，本案争议地与王传良无关。王玉芹与刘春秀签订的合同有效，请求依法维持一审判决，驳回王传良的诉讼请求。刘春秀辩称，本案争议地已与王玉芹签订承包合同，承包期为20年。如果要收回土地，应赔偿损失。王传良向一审法院起诉请求：1、依法判决王玉芹与刘春秀于2012年所签订的土地承包协议无效。事实和理由：王传良与王玉芹系姐弟关系，共有兄弟姐妹五人，长女王玉兰、次女王玉芹、长子王传良、次子王传玉、三子王传龙。母亲侯向芳系浑江区六道江镇东村村民，于2012年1月30日死亡。1996年第二轮土地承包时，侯向芳承包了浑江区六道江镇东村湾湾江8亩旱田，并于2006年11月1日与浑江区六道江镇东村签订土地承包合同，期限从1996年1月1日至2026年12月30日止，土地四至为：地名湾湾江，面积20垅，东至朱长全、西至闫学武；地名湾湾江，面积33垅，南至水田、北至道。王玉芹于1983年嫁到六道江镇胜利一村，王传玉现不知所踪，王传龙现在黑龙江工作。2012年，王传良将王玉芹起诉至法院，要求确认王传良享有以侯向芳名义承包位于浑江区六道江镇东村湾湾江8亩旱田的承包经营权，经二级法院判决王传良享有该土地承包经营权。2012年3月10日，王玉芹与刘春秀签订土地承包协议，将王传良享有的土地承包经营权转包给刘春秀。王传良多次要求王玉芹、刘春秀返还土地，均遭拒绝。一审法院认定事实：王世君与侯向芳系夫妻关系，王世君于1987年去世。王世君与侯向芳生育五名子女，长女王玉兰、次女王玉芹、长子王传良、次子王传玉、三子王传龙。王世君与侯向芳系浑江区六道江镇东村村民。1996年第二轮土地承包时，侯向芳承包了浑江区六道江镇东村湾湾江8亩旱田，并于2006年11月1日与浑江区六道江镇东村签订土地承包合同，期限从1996年1月1日至2026年12月30日止，土地四至为：地名湾湾江，面积20垅，东至朱长全、西至闫学武；地名湾湾江，面积33垅，南至水田、北至道。王玉芹于1983年嫁到六道江镇胜利一村，胜利一村未给王玉芹分地。侯向芳一直由女儿王玉梅、王玉芹赡养22年，三子王传龙赡养一年，侯向芳于2012年1月30日死亡。2012年，王传良将王玉芹起诉至法院，要求确认王传良享有以侯向芳名义承包位于浑江区六道江镇东村湾湾江8亩旱田的承包经营权，法院判决王传良享有该土地承包经营权。2012年3月10日，王玉芹与刘春秀签订土地承包协议，将该土地的4.8亩承包给刘春秀，期限自2012年3月10日至2027年，王传良要求王玉芹、刘春秀返还土地，王玉芹以其对该土地有经营权，拒绝返还。一审法院认为：农村土地的承包方式，按照不同的标准进行分类，可分为农村集体经营组织内部的家庭承包和其他方式的承包。根据《农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”王玉芹提供的原居住地六道江镇东村村民委员会及现居住区地胜利一村村民委员会的证明，可证实第一轮土地承包时有王玉芹的份额及王玉芹出嫁后在胜利一村并没有分得土地的事实。侯向芳承包的浑江区六道江镇东村湾湾江8亩旱田，王玉兰、王玉芹、王传良、王传玉、王传龙，均有经营权，具体份额，当事人可自行协商。王传良请求王玉芹、刘春秀于2012年所签订的土地承包协议无效，证据不足，不应支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，判决：“驳回王传良的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王传良负担。”本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议地是以家庭承包方式取得，王玉芹与王传良作为家庭成员，对本案争议地均有承包经营权。王传良主张王玉芹不具有本案争议地的承包经营权，其与刘春秀签订的土地承包协议无效，依据不足，本院不予支持。综上，王传良的上诉请求，理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由王传良负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 伟审 判 员  迟吉岩代理审判员  兆艳红二〇一七年十二月四日书 记 员  杨鸿宇
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏0302执2099号张心萍、刘梅香、刘雅馨、刘万松、钮桂兰申请执行张之彦道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请标的为6000元，实际执行6000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一七年十二月二十六日
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初12200号原告：珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪街173-176号。法定代表人：房英强，总经理。委托代理人：李文浪，系原告公司员工，男，汉族，1987年2月22日出生，住贵州省正安县，特别授权。被告：熊永琼，女，汉族，1973年8月1日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司与被告熊永琼经济补偿金纠纷一案中，原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告珠海葆力物业管理有限公司重庆分公司负担。代理审判员  樊珊珊二〇一七年十二月一日书 记 员  蔡媛媛
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执368号之一申请执行人：周秀全,男,1957年12月2日出生,汉族，住扬州市江都区。被执行人：张德祥,男,1965年2月10日出生,汉族，住扬州市江都区。被执行人：帅春华,女,1965年8月29日出生,汉族，住扬州市江都区。本院在执行周秀全与张德祥、帅春华民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人周秀全自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1012执368号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效期间自和解协议履行约定期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘敏亮审 判 员  潘明礼代理审判员  张 俊二〇一七年十二月二十七日书 记 员  郭美丽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更1205号罪犯马开金，男，1985年11月7日出生，苗族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2013年8月30日作出（2013）广刑初字第93号刑事判决，以被告人马开金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月10日被交付执行。本院于2016年1月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省文山监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马开金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马开金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马开金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马开金减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月4日起至2021年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年十二月二十日书记员  罗洪英
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初8401号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人：薄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。被告：胡义娟，住天津市红桥区。原告天津市云浩物业管理有限责任公司与胡义娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一七年十二月二十七日书记员  谢飞
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1836号之二申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行，理事长。被执行人：陈向阳,男性,1954年1月2日出生,住单县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人常兵在单县农村信用合作社存款126.26元。本裁定送达后立即生效。审判长  张启玉审判员  王 朴审判员  时社教二〇一七年十二月十五日书记员  路 鹏
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初6778号原告：王淑勇，男，1956年12月8日出生，汉族，个体工商户，住沛县。委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。被告：王泽，男，1982年6月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告王淑勇与被告王泽合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑勇的委托诉讼代理人王基清到庭参加诉讼，被告王泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款79万元、利息47400元，合计837400元（以790000元为基数，按年利率6%从2016年3月15日计算至2017年3月15日），之后利息按年息6%计算至付清为止；2、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告欠款79万元及利息（以790000元为基数，按年利率6%从2017年3月26日计算至付清为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，原、被告合伙承包公司，被告负责联系工程，原告负责资金、施工等，被告先后联系了山东省曹县戴老家水库、河南濮阳渠村水库等工程，但被告联系的工程均未成功，为此原告支付了机械费、交通食宿费、工资等费用。2017年3月15日，经双方结算，上述费用共计130多万元，被告自愿承担99万元。2016年3月16日，被告以其车辆抵偿20万元，剩余款项被告至今未付。被告王泽未答辩，亦未提交答辩意见本院经审理认定事实如下：一、2017年3月15日，被告王泽向原告出具欠条一份，内容为：“我王泽……于2015年10月份开始向王淑勇介绍山东曹县戴老家水库、河南淮阳渠村水库、清丰县引黄入冀补淀、山东阳谷赵王河水库……由于我自身原因，给王淑勇造成重大经济损失，如机械费、工人进场费、工资、交通食宿费及活动资金等前期费用。经核算共计130万元（壹佰叁拾万），以上损失我自愿承担990000元（大写玖拾玖万元整），若发生纠纷由王淑勇所在地方法院管辖解决。”二、被告王泽向原告出具保证书一份，内容为：“我王泽自愿用车号冀Ｄ×××××……的本田CRV作价200000（大写贰拾万元整）用于抵偿我所欠王淑勇的欠款，剩余欠款我保证在2017年3月25日前全部还清，并用位于河北省固安县新中街水利局小区1号楼1单元201的房子壹套做抵押，若发生争议由王淑勇所在地法院管辖解决。身份证号……2016年3月16日”。原告主张该保证书实际出具的时间为2017年3月16日，2016年为笔误。本院认为，被告王泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告向原告出具的欠条及保证书是其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按照约定履行其支付欠款的义务，故原告主张被告支付其欠款79万元符合法律规定，本院予以支持。因被告未按照约定支付其欠款，原告主张被告自2017年3月26日起按年利率6%支付逾期付款的利息损失至欠款还清为止不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王泽于本判决生效后十日内支付原告王淑勇欠款790000元及利息（以790000元为本金，按年利率6%自2017年3月26日计算至欠款付清为止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12174元减半收取计6087元、财产保全费4520元，合计10607元，由原告王淑勇负担344元，由被告王泽负担10263元（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  秦洁二〇一七年十二月二十八日书记员  郝倩
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执8596号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行，住所地江苏省常熟市新莲路30号，统一社会信用代码91320581735308444H。主要负责人：徐保东，该行行长。委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。被执行人：王先华，男，1958年11月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：董国燕，女，1959年3月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行与王先华、董国燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初7579号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:一、王先华、董国燕于本判决生效之日起十日内归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行借款本金人民币131000元，支付计算至2017年8月10日的利息（含罚息）人民币5875.88元，并支付自2017年8月11日起至实际归还之日止按《个人借款合同》约定计算的本金的罚息。二、王先华、董国燕于本判决生效之日起十日内共同支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司招商支行实现债权的律师代理费人民币9100元。三、江苏常熟农村商业银行股份有限公司有权就王先华、董国燕抵押的位于常熟市招商城万利商厦B区330商业用房以折价、拍卖或变卖所得价款在最高额62万元范围内优先受偿本案债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1610元，诉讼保全费人民币1570元，两项合计人民币3180元，由王先华、董国燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案受理。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网存款、证券登记信息,发现被执行人王先华名下有2009年9月12日登记的苏Ｅ×××××汽车，该车目前查找无着，申请执行人暂不要求处置。本案抵押物王先华、董国燕名下位于常熟市招商城万利商厦B区330商业用房申请执行人暂不要求处置。此外本院未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行到位149155.88元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人除上述财产外暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初7579号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一七年十二月二十三日书记员 陶 甄
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初9194号原告：重庆市桓威物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区壁城街道红宇大道16号，统一社会信用代码91500227666439909T。法定代表人:刘金茂，董事长。委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：周在兵，男，1967年7月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市桓威物业管理有限公司（以下简称桓威物业）与被告周在兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桓威物业的委托诉讼代理人陈娜，被告周在兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桓威物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年7月至2017年10月的物业服务费2288元、能源公摊费410元、违约金3000元。事实和理由：桓威物业与重庆某某房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由桓威物业为某小区提供物业服务，小区多层按0.80元/平方米/月交纳物业服务费，能源公摊费按10元/月计收。签订合同后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区某号房屋业主，房屋面积69.73平方米，自2014年7月起至2017年10月未交纳物业服务费和能源公摊费。被告周在兵辩称，欠费金额属实，其不缴纳物业管理费用是因为原告服务管理不到位，其房屋漏水问题未得到解决。如果原告解决了上述问题，其愿意缴费。本院认为，被告应当向原告交纳物业服务费等费用，被告久拖不付，酿成本案纠纷，应承担相应民事责任。原告要求被告支付2014年7月至2017年10月的物业服务费、能源公摊费的诉讼请求本院予以支持。此期间的物业服务费金额应为2231元，能源公摊费金额应为400元。对于原告主张的违约金，根据本案实际情况不予主张。被告辩称原告服务管理不到位等理由不足以对抗其交纳物业管理费的基本义务，其可以通过正常途径予以救济。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告周在兵于本判决生效后三日内向原告重庆市桓威物业管理有限公司支付2014年7月至2017年10月的物业服务费2231元、能源公摊费400元；二、驳回原告重庆市桓威物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周在兵负担。本判决为终审判决。审判员  谭先忠二〇一七年十二月二十五日书记员  李晓莉
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初4159号原告：张志国，男，1964年8月17日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人:张乐园，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。被告：郑州市贝斯特医疗科技有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号三江大厦8层815号，统一社会信用代码91410108MA3X5LWP59。法定代表人：李传贵，该公司总经理。被告：李传贵，男，1972年12月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。二被告委托诉讼代理人：赵创创，河南继春律师事务所律师。原告张志国与被告郑州市贝斯特医疗科技有限公司(以下简称”贝斯特公司”)、李传贵合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与贝斯特公司系合伙关系，��原、被告出资、且由原告出人力合作新郑市人民医院（解放路区医院）疼痛科合作项目。2016年9月5日原告退出合伙关系，由被告向原告支付投资款和原告的工资款共计210000元，双方约定由贝斯特公司于2016年9月16日前向原告一次性支付。协议签订后，被告李传贵个人对贝斯特公司进行担保，承诺欠款由其个人担保偿还。截止目前被告李传贵仅向原告支付了8万元，剩余13万元没有支付给原告。原告请求判令：1、被告支付原告投资款等费用共计13万元；4、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理中，原告称其诉讼请求为要求被告支付其工资款。本院认为，因原告在起诉状中请求被告支付投资款等13万元，后又称要求解决工资纠纷，故其诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民���诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张志国的起诉。本案受理费1450元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈亚红二〇一七年十二月二十五日书记员  贾世超
昆明市呈贡区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)云0114民初2778号	原告：云南浙商投资开发有限公司。	法定代表人：彭宇兴。	委托诉讼代理人：张寓、邓蕊，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。	被告：陈细须，男，汉族，1967年10月18日出生。	被告：林映霞，女，汉族，1964年10月1日出生。	本院于2017年10月9日受理原告云南浙商投资开发有限公司诉被告陈细须、林映霞商品房销售合同纠纷一案后，原告云南浙商投资开发有限公司于2017年12月25日自愿申请撤回对被告陈细须、林映霞的起诉。	本院认为：原告云南浙商投资开发有限公司申请撤回对被告陈细须、林映霞的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：	准许原告云南浙商投资开发有限公司撤回对被告陈细须、林映霞的起诉。	审判员  李解	二〇一七年十二月二十六日	书记员  姚娟
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初8467号原告：重庆市永川区城西物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花路128号，统一社会信用代码91500118691210209E。法定代表人：蒋伟，经理。委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。被告：盈德胜，女，1972年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告重庆市永川区城西物业管理有限公司（以下简称城西公司）与被告盈德胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告城西公司的委托诉讼代理人董维龙、被告盈德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城西公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2016年1月1日至2017年9月30日期间的物业费1908元、公摊费210元及二次加压费33元并承担本案诉讼费。审理过程中，城西公司自愿放弃了要求被告支付二次加压费的诉讼请求。事实和理由：原告对位于昌州大道某小区提供前期物业服务，被告购买了该小区房屋（房屋建筑面积90.86平方米），同时被告在业主须知中承诺按照房屋建筑面积每月每平方米1.2元支付物业管理费、公共电费按照15元每月支付。原告为被告提供了物业服务，被告未按照约定支付物业服务费，遂起诉来院。盈德胜辩称，对原告起诉的业主信息、房屋建筑面积90.86平方米、公摊费每月每户10元、未缴纳时间无异议，物业费合同是每月每平方米1.2元，但其实际是按照每月每平方米1元缴纳，其没有缴纳的主要原因是原告不允许其做防护栏和雨棚，只要原告给其安装好雨棚和防护栏就同意缴纳物业服务费，但不同意缴纳100元电梯费。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区某小区业主，其房屋建筑面积90.86平方米。2012年9月28日，重庆乐帆房地产开发有限公司（甲方）与原告城西公司（乙方）签订前期物业服务合同，约定甲方选聘乙方对该小区提供前期物业管理服务，高层住宅业主按建筑面积每月每平方米1元向乙方缴纳物业服务费，并对双方的物业服务事项、服务质量、权利义务、合同期限、违约责任等内容进行了约定。2015年1月2日，原告在业主须知中的物业服务收费标准上签字，认可高层住宅按照1.2元每月每平方米缴纳物业服务费，公共电费据实分摊，现暂按15元每户每月缴纳。另查明，原告计算的物业服务费实际按照每月每平方米1元、公摊费实际按照每月每户10元的标准计算。被告自2016年1月1日开始未缴纳物业服务费和公摊费，截止2017年9月30日累计欠缴物业服务费1908元、公摊费210元。本院认为，原告城西公司与重庆乐帆房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有拘束力，且被告对物业服务费实际按照每月每平方米1元、公摊费每月每户10元标准予以确认，故对于原告主张2016年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费、公摊费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称原告不允许其做防护栏和雨棚，只要原告给其安装好雨棚和防护栏就同意缴纳物业服务费的意见，本院认为，该意见不能对抗其交纳物业服务费的基本义务，故对被告的辩称意见本院不予采纳。如果被告认为原告行为侵犯其合法权益，可以另寻途径解决。对于被告不同意缴纳电梯费100元的辩称意见，因本案诉求中并不涉及该费用，故本院对此不予评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告盈德胜于本判决生效后三日内向原告重庆市永川区城西物业管理有限公司支付2016年1月1日至2017年9月30日的物业服务费1908元、公摊费210元，合计2118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告盈德胜负担。本判决为终审判决。代理审判员  史金旺二〇一七年十二月四日书 记 员  任 杰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执1617号之二申请执行人：司志伟，男，1969年6月20日出生，住淄川区。被执行人：吕佩文，男，1968年7月26日出生，住淄川区。申请执行人司志伟与被执行人吕佩文借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案执行，执行标的157000元。本案未执行标的157000元。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供���行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十二月二十二日书记员 戚湘郁
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1808号之一被执行人：王玉东，男，1975年8月20日出生，汉族，住所地萧县。本院在执行王玉东罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年十二月五日书 记 员  李 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4355号之一申请执行人：上海闵行大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海东方亿帆服饰有限公司，住所地上海市闸北区。被执行人：上海联富房地产有限公司，住所地上海市。被执行人：上海水元实业有限公司，住所地上海市闸北区。被执行人：周华成，男，1962年8月20日出生，汉族，住上海市。被执行人：张田平，女，1961年6月18日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第812号民事判决，在执行上海闵行大众小额贷款股份有限公司与上海联富服饰市场经营管理有限公司、上海东方亿帆服饰有限公司、上海联富房地产有限公司、上海水元实业有限公司、周华成、张田平金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月2日向被执行人上海东方亿帆服饰有限公司、上海联富房地产有限公司、上海水元实业有限公司、周华成、张田平发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过最高院“总对总”信息平台等查询被执行人财产状况，向上海市不动产登记事务中心、国家工商总局、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产信息。申请人提供财产线索，被执行人上海联富房地产有限公司在本市徐汇区法院有房产在进行处置，本院已向徐汇区法院发送参与分配函，等待房屋拍卖之后分配财产。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其它可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。申请人对本院将予以终结本次执行程序的意见无异议。本院认为，被执行人名下除徐汇法院进行拍卖的房产外无其它可供执行的财产，而上述房产的变现尚需时日，本案立即执行完毕的条件尚不具备，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，故本案拟暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)闵民四(商)初字第812号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  沈 萍审判员  奚国华二〇一七年十二月十一日书记员  钱 昕附：相关法律条文
湖北省黄石市铁山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0205执198号之二申请执行人：李名勇被执行人：武汉信呈汇富投资咨询有限责任公司。法定代表人：何挺，该公司总经理。被执行人：何挺本院依据已经发生法律效力的[2016]鄂02**民初301号民事判决书，于2017年8月14日向被执行人何挺发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，并报告其财产状况。此案在执行中，经本院主持调解，双方自愿达成执行和解协议。申请执行人李名勇撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院[2016]鄂02**民初301号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：李瑾璆人民陪审员 ：周宜祥人民陪审员 ：和代娣二〇一七年十二月四日书 记 员 ： 刘 明
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执4336号被执行人：颜胤，男，1997年7月7日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理被执行人颜胤犯盗窃罪并处罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初229号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人颜胤缴纳罚金7000元。但被执行人至今未履行义务。本院在执行中，依法对被执行人颜胤的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产。目前尚有执行标的款7000元未能执行。现已将被执行人颜胤纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0118执4336号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一七年十二月十一日书记员 程 智
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执3632号申请执行人：交通银行股份有限公司北京官园支行，住所地北京市西城区车公庄路新华里16-3号。法定代表人：张勇。被执行人：韩献国，男，住北京市昌平区。交通银行股份有限公司北京官园支行申请执行韩献国金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初第1835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京官园支行于2017年5月3日依法向本院申请执行，要求被执行人韩献国偿还314.188373万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人韩献国纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人韩献国名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、轮候查封了被执行人韩献国名下位于北京市昌平区的房产一套。6、查封了被执行人韩献国名下登记的机动车一辆。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有314.188373万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人韩献国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十一日书记员 李隗超
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2908号之八申请执行人雷某某，男，1972年1月11日生。被执行人刘某某，男，1959年7月17日生。关于雷某某申请执行刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日冻结了被执行人刘某某在中国银行262416910475CNY0账户内存款人民币668.20元，现因被执行人已按判决书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘某某在中国银行262416910475CNY0账户内存款人民币91945.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 贾 佳二〇一七年十二月十四日书记员 方明振
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初6466号原告：穆云林，男，1968年6月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：章杨，重庆石松律师事务所律师。被告：刘明富，男，1964年12月5日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘承建，重庆既济律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯艳，重庆既济律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。负责人：刘宏，总经理。委托诉讼代理人：李小均，男，1982年3月12日出生，汉族，系该公司职工，住重庆市永川区中山路办事处孙家口村双楼村民小组11号。委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。原告穆云林与被告刘明富、被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆云林的委托诉讼代理人章杨，被告刘明富的委托诉讼代理人刘承建、侯艳，被告人保永川公司的委托诉讼代理人李小均、陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆云林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失349375.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月23日18时55分许，被告刘明富驾驶渝C1M1**号普通二轮摩托车搭乘侯周彬由朱沱镇断头路往十二中方向行驶，行至事故地点时，与行人穆云林相撞，造成刘明富、穆云林受伤、车辆受损的交通事故，被告刘明富承担此次事故的主要责任，原告穆云林承担此次事故的次要责任。综上，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请依法判决。被告人保永川公司辩称，对交通事故发生的事实及责任划分无异议；事故车辆在人保永川公司投保交强险属实，同意在交强险的赔偿限额内承担原告的合理损失；事故发生后，原告垫付了10000元医疗费，要求抵扣。被告刘明富辩称，本案原告主张的损失应由保险公司优先赔付；本次事故系主次责任，被告刘明富在本次交通事故中所受伤害构成了伤残，要求中止本案审理，待刘明富伤残等级出来后一并审理；对原告主张的损失按照主次责任分配后予以承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日18时55分许，刘明富驾驶渝C1M1**号普通二轮摩托车搭乘侯周彬由朱沱镇断头路往十二中方向行驶，行至朱沱镇十二中交叉路口路段时，与道路上的行人穆云林相撞，造成刘明富、穆云林受伤、车辆受损的交通事故。2016年12月7日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定刘明富承担此次事故的主要责任，刘明富承担此次事故的次要责任。穆云林受伤后被送到重庆医科大学附属永川医院住院治疗131天，用去医疗费149620.08元（其中人保永川公司垫付10000元，重庆市道路交通事故社会救助基金垫付97300元，刘明富垫付6000元，穆云林自付36320.08元），此外，穆云林还支付门诊费3920.60元，住宿费120元，购买护理垫、剃头等费用686元。穆云林出院后由其子穆仕海委托的重庆市永川司法鉴定所作出鉴定意见：1.穆云林目前轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限，评定为八级伤残。2.穆云林护理期以出院后120日为宜。穆云林为此次鉴定支付鉴定费1540元。本案在审理过程中，刘明富申请对穆云林的伤残等级进行重新鉴定，2017年11月6日，重庆医科大学附属第一医院出具鉴定意见：穆云林伤残等级属八级伤残，刘明富为此支付鉴定费1000元。穆云林为此次鉴定支付住宿费188元、检查费407.40元，同时其陈述为此次鉴定支付交通费1296元。本院同时查明：穆云林的出院医嘱载明其需休息三月，加强营养。刘明富所有渝C1M1**号普通二轮摩托车在人保永川公司购买了交强险。穆云林受伤前在中铁五局集团第四工程有限责任公司上班，其父亲穆宏财（出生于1940年12月7日）与其母亲周述芝（出生于1947年9月11日）共生育了4个子女，其中周述芝每月领取养老金105元，穆宏财有退休工资2000余元，穆云林在庭审中放弃了主张穆宏财的被扶养人生活费。本院认为，根据穆云林、刘明富在本次交通事故中的过错程度，本院确认穆云林承担20%的责任，刘明富承担80%的责任。同时结合双方举示的证据，本院确认穆云林的损失为：医疗费56240.68元（其中穆云林支付40240.68元，人保永川公司支付10000元、刘明富支付6000元，重庆市道路交通事故社会救助基金垫付的97300元已另案处理）、购买护理垫等费用686元、住院伙食补助费6550元（50元×131天）、营养费2000元、护理费19100元（131天×100元+120天×50元）、误工费30940元[4200元÷30天×（131天+90天）]、残疾赔偿金193971.08元{（29610元×20年×30%）+[21031-（105元×12月）]×11年×30%÷4人}、精神损害抚慰金酌情支持8000元、鉴定费1540元、交通费酌情支持1300元、住宿费120元，第二次鉴定的住宿费188元、检查费407.40元、交通费酌情支持600元，合计321643.16元。故人保永川公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿穆云林10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿穆云林各项损失110000元，抵扣其已经垫付的10000元后，还应赔偿110000元。穆云林的其余损失201643.16元（321643.16元-12000元）由刘明富根据其过错赔偿161314.53元（201643.16元×80%），抵扣其已支付的6000元后，刘明富还应赔偿穆云林各项损失155314.53元，其余损失由穆云林自行承担。刘明富为重新鉴定支付的鉴定费1000元由其自行承担。刘明富辩称本案应中止审理的理由不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后10日内赔偿原告穆云林各项损失110000元；二、由被告刘明富于本判决生效后10日内赔偿原告穆云林各项损失155314.53元；三、驳回原告穆云林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3270元，由原告穆云林承担700元，由被告刘明富2570元（此费用原告穆云林已预交，被告刘明富应承担部分于本判决生效后10日内直付原告穆云林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李正辉二〇一七年十二月七日书记员  刘晓凤
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0291执500号之三申请执行人：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林省吉林高新技术产业开发区。法定代表人：王学军，行长。被执行人：温卓，女，1980年3月31日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市磐石市开发区。被执行人：杨忠武，男，1973年1月20日生，汉族，磐石市佳业房地产总经理，住吉林省吉林市磐石市开发区。申请执行人中国银行股份有限公司吉林市分行与被执行人温卓、杨忠武借款合同纠纷执行一案，本院于2016年10月8日作出（2017）吉0291民初678号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，但被退回。本院依法扣划了被执行人杨忠武银行存款4400元，查封了被执行人被执行人温卓名下车牌号为XX**号路虎牌揽胜2995CC越野车车籍和被执行人杨忠武名下车牌号为XX**号捷豹牌轿车车籍，暂无法处分。经查，被执行人无其他银行存款，无房产、土地及证券信息，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有新的可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明人民陪审员  王庆年人民陪审员  蒋新民二〇一七年十二月二日书 记 员  董文博
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执6552号申请执行人杭州泰和资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区中山南路221号1-2楼。法定代表人：张绍云，经理。被执行人华商泓源（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十七区18号楼11层（园区）。法定代表人：陈爱荣，总经理。申请执行人杭州泰和资产管理有限公司与被执行人华商泓源（北京）投资基金管理有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初721号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、华商泓源（北京）投资基金管理有限公司于二○一七年五月十六日前给付杭州泰和资产管理有限公司款项129000元；申请执行人杭州泰和资产管理有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人华商泓源（北京）投资基金管理有限公司名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人华商泓源（北京）投资基金管理有限公司无可供执行财产，申请执行人杭州泰和资产管理有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人华商泓源（北京）投资基金管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人杭州泰和资产管理有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执6552号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山代理审判员  丁海成代理审判员  吕艳丽二〇一七年十二月十四日书 记 员  林炯然
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1081执681号申请人:崔晏华，男，汉族，1963年1月19日生，现住侯马市。被申请人：张水章,男,汉族，1963年9月14日出生,住侯马市。本院在执行崔晏华与张水章民间借贷纠纷一案中，申请人崔晏华提出撤销执行申请，经本院审查认为符合法律规定，准予撤销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)晋1081执681号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱素忠人民陪审员  郝红萍人民陪审员  王晓生二〇一七年十二月十三日书 记 员  于慧珍
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖16民终2140号上诉人（原审被告）：王学永，男，1960年3月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）：王西香，男，1958年7月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现居住于安徽省利辛县。委托诉讼代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。上诉人王学永因与被上诉人王西香恢复原状纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初6326号民事判决，向本院提起���诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学永上诉请求：一审判决认定事实不清，证据不足。1.一审时被上诉人出示的土地登记档案不具有法律效力，不能作为判决依据，另外上诉人所占的4.1米应属于集体所有，并非是被上诉人的宅基地；2.利辛县王市镇人民政府王政（2016）87号文件没有合法送达，送达人应当是王市镇人民政府工作人员，而一审认定的两个村干部送达主体不适格，不能产生法律效力；3.一审法院作出判决的依据是王市镇人民政府王政（2016）87号文件，如果上诉人无权进行行政复议或诉讼，那么上诉人的合法权利永远没有维护的机会。王西香辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，王西香对自己的宅基地享有合法的使用权，王学永非法侵占构成侵权。王西香向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王西香和王学永均系利辛县王市镇王营村王营庄村民。双方因宅基地使用产生纠纷，王西香持宅基地使用证书和利辛县国土资源局综合档案室出具的宅基地权属登记，向利辛县王市镇人民政府申请确权，王市镇人民政府到利辛县国土局调阅王西香、王学永的宅基地档案卷宗，示意图显示王西香和王学永的宅基地南北相邻，南北长度都是18.7米、东西长度都是10米，该宅基地的登记时间为1995年10月，王学永主房及院长所占土地南北长24.1米，超出宅基地登记的5.4米。利辛县王市镇人民政府于2016年6月29日作出王政(2016)87号《利辛县王市镇人民政府文件》，该文件作出下列处理决定：一、该争议部分的土地所有权属××村××庄集体所有；二、该争议部分的土地使有可权属王西香使用。该文件于2016年7月3日经村干部郑翠帮、张夫民送达王学永之妻周翠英。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”王西香和王学永就宅基地纠纷已经利辛县王市镇人民政府确权争议部分的土地所有权属五一营集体所有，使用权属王西香使用，王学永虽否认收到确权书，但因王市镇政府提交证据已于2016年7月3日经村干部送达，故王学永在接到处理决定之日起60日内未向利辛县政府法制办申请行政复议，也未在30日内向利辛县人民法院起诉。故该份确权决定对原、被告发生效力。王学永所建南部分围墙超出宅基地5.4米，故王西香有权请求王学永排除妨碍、消除危险并恢复原状���即原告的诉讼请求予以支持。因王学永未提供相应证据予以证实享有院长所占土地南北长24.1米的合法使用权，故对王学永的答辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第三十五条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决：一、被告王学永于判决生产之日起三十日内对原告王西香的宅基地停止侵害，排除妨碍、清除危险、恢复原状；二、驳回原告王西香的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告王学永负担。本院二审期间，王学永举证了利辛县农村村民住宅建设明白纸一份及契约一份，用于证明其使用的土地不应该确权给王西香，经审查，该证据达不到其证��目的，本院不予认定。二审查明的事实同一审。本院认为，本案中利辛县王市镇人民政府对涉案争议地已作出《王政(2016)87号处理决定书》，确认争议地使用权归被上诉人王西香。王学永上诉称该决定书系由两名村干部送达，送达程序不合法，对其不产生法律效力的意见缺乏法律依据，本院不予采信。《王政(2016)87号处理决定书》已发生法律效力，一审据此判令王学永停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状并无不当。综上所述，王学永的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王学永负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 亮审 判 员  周甜甜代理审判员  李红波二〇一七年十二月五日书 记 员  马 瑞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6384号罪犯唐婷婷，女，汉族，1984年11月16日生，小学文化，湖南省江永县人，现在安徽省女子监狱服刑。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年5月10日作出（2008）芜中刑初字第18-1号刑事判决，以被告人唐婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产五万元（缴纳三千元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省女子监狱以罪犯唐婷婷确有悔改表现，于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省女子监狱以罪犯唐婷婷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯唐婷婷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯财产性判项未全部履行，狱内消费正常。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、缴款单据、安徽省芜湖市中级人民法院证明、罪犯狱内消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯唐婷婷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐婷婷减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年10月18日起至2022年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周炎峰审 判 员  杨以林人民陪审员  王永清二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 琪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初6976号原告：陈文焰，男，1970年10月23日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：唐俊英，北京市当代律师事务所律师。被告：周东强，男，1972年5月1日出生，户籍地福建省莆田市。被告潘淑英，女，1976年11月2日出生，户籍地福建省莆田市。原告陈文焰与被告周东强、潘淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员杨永红、赵惠云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文焰及其委托诉讼代理人唐俊英到庭参加了诉讼。被告周东强、被告潘淑英经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文焰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付欠款195万元；2.判令二被告共同给付利息，以195万元为基数，按每月1.5%计算，自2016年1月1日计算至还款之日止，暂计算至2017年3月17日的利息为426075元；3.诉讼费、保全费由被告承担。被告周东强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告潘淑英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2016年5月20日，陈文焰（甲方）与周东强（乙方）签订《借款协议》，约定自2010年以来，乙方因生意周转需要，先后多次向甲方借款，经甲乙双方确定，截至2015年12月31日，乙方尚欠甲方195万元，甲、乙双方在自愿平等的基础上，经充分协商达成如下协议：甲乙双方约定该借款月利率为1.5%，年利率为18%，自2016年1月1日开始计算利息，利息付至本金实际支付之日止；以上借款自2016年起，乙方分三年每年付给甲方65万元整，其余款项在2019年内付清；甲方可要求乙方提前还款，但要提前180天以电话或短信通知乙方，乙方可提前还款，若提前还款，利息按实际月数计算；本协议履行过程中，如发生争议双方可协商解决，如协商不成可向合同签订地人民法院提起诉讼；合同签订地点为北京市昌平区北七家镇歇甲庄村。后原告于2016年12月22日因需要用钱，以短信形式要求被告偿还所有欠款。二被告未还款。另查，周东强与潘淑英于2010年9月2日登记结婚。上述事实，有原告提交的《借款协议》、银行明细、短信记录、结婚登记审查处理表及当事人的当庭陈述等在案予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周东强、被告潘淑英经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告周东强签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。协议约定原告可以要求被告周东强提前还款，原告依约提前短信通知被告周东强，故现原告要求被告周东强还款符合合同约定，本院予以支持。原告主张的利率标准符合合同约定及法律规定，本院予以支持。计算至2017年3月17日的利息为425046.58元，超出部分本院不予支持。因涉案借款发生在周东强与潘淑英婚姻关系存续期间，潘淑英并未提交证据证明其与周东强之间明确约定涉案债务为个人债务，也未提交证据证明其与周东强对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且陈文焰知道该约定，故涉案债务应属于夫妻共同债务，被告周东强，被告潘淑英应当共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告周东强、被告潘淑英返还原告陈文焰借款195万元。二、本判决生效后七日内，被告周东强、被告潘淑英给付原告陈文焰利息425046.58元并继续支付自2017年3月18日至还款之日的利息（以195万元为基数，按月利率1.5%计算）；三、驳回原告陈文焰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25809元，由原告陈文焰负担9元，已交纳；由被告周东强、被告潘淑英负担25800元，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元，由被告周东强、被告潘淑英负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告周东强、潘淑英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  杨永红人民陪审员  赵惠云二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王雅楠
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执2146号移送执行人：福州市台江区人民法院民事审判第一庭。被执行人：林达，男，1979年3月17日出生，汉族，住福州市台江区。被执行人：王彬，女，1981年10月29日出生，汉族，住福州市台江区。本院在执行福州市台江区人民法院民事审判第一庭与林达、王彬诉讼费纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且移送执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，移送执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈筑闽二〇一七年十二月十一日书记员 郑闽威
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0302民初5005-9号原告：江苏某建工建设集团有限公司，住所地：江苏省某市江都区浦江路55号。法定代表人：吴国平，该公司董事长。委托代理人：周俊，该公司项目经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，进行和解，代收法律文书。被告：湖北某置业有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区辽东路10号。法定代表人：江明，该公司执行董事。委托代理人：孙照宏，湖北无为律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，进行和解，代收法律文书。本院依原告江苏某建工建设集团有限公司的申请，于2016年11月2日裁定对被告湖北某置业有限公司价值2000万元的财产予以查封、扣押、冻结。本案已审理终结，原告江苏某建工建设集团有限公司现申请解除以下3套房产的查封(2-1-2902、2-1-3005、2-1-3002)。本院认为，原告江苏某建工建设集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：解除对被告湖北某置业有限公司位于茅箭区武当街办辽东路（某·未来城，预售登记证号：十房预售字2015-024号）下列3套房产的查封：2-1-2902、2-1-3005、2-1-3002。审判员  张京郧二〇一七年十二月十三日书记员  陈 芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2017）青0104执320号申请执行人任航运，男，汉族，1966年5月17日出生（公），个体，住陕西省咸阳市乾县。被执行人马超，男，回族，1971年1月4日出生（公），个体，住西宁市。任航运与马超租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）青0104民初2139号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书确认被告马超支付原告任航运租赁费64625元，承担诉讼费484元.被执行人马超未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人任航运向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年3月28日向被执行人马超送达案件执行通知书，限其尽快履行，但其仍未履行义务，经查被执行人马超无银行存款及房产，其名下三辆汽车均为10多年车辆，无实际查扣意义。被执行人马超因得肝硬化，不易进行拘留，其表示准备起诉欠其工程款的一家公司，待工程款到位后第一时间给付申请执行人。经向申请执行人任航运核实和确认被执行人马超财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人马超可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序。故其申请执行的给付申请执行人租赁费62645元，诉讼费484元，执行费877元无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人任航运享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）青0104民初2139号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长白锋审判员周瑶审判员刘永革二O一七年十二月十二日书记员余青阳
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终2292号上诉人（原审被告）：贵州新兴城城镇建设有限公司，住所地：贵州省水城县经济开发区，注册号：520221000154680。法定代表人：颜少良，系该公司经理。委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：曹昌龙，男，1980年4月26日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人贵州新兴城城镇建设有限公司（以下简称“新兴城城建公司”）因与被上诉人曹昌龙买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人新兴城城建公司委托诉讼代理人金卫萍，被上诉人曹昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人新兴城城建公司的上诉请求：一、依法撤销一审判决并依法发回或改判支付被上诉人实际支付的认购款；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人缴纳的20000元系住房认购款并非定金，不应当适用定金罚则予以双倍返还。被上诉人在出具的“承诺书”中明确表示“承诺本人已知悉且同意该笔保证金将不予退还”，这属于被上诉人对自身民事权利的自由处分，应尊重双方的约定，该20000元住房认购款不应返还。双方之间商品房买卖合同并未成立，未对商品房买卖的主要合同条款达成约定，未签订书面的买卖合同，仅是有一份“承诺书”，故上诉人不存在违约行为。因上诉人对涉案合同约定的住房无销售的权利，上诉人与贵州水城经济开发区管委会之间是项目代建关系，无权处置涉案的房屋，双方之间的协议是无效协议。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人曹昌龙辩称，对上诉人上诉主张被上诉人缴纳的认购款不属于定金的问题，被上诉人认为该款项就是定金，要求双倍返还。被上诉人缴纳认购金后曾找过上诉人要求签订认购房屋的协议书，但上诉人一直未与被上诉人签订认购协议。上诉人违约不按期交房，直接损害了被上诉人合法权益，造成了被上诉人的经济损失，为此才提起诉讼，请求依法支持被上诉人的诉讼请求。曹昌龙向一审法院提出诉讼请求：一、判决新兴城城建公司双倍返还定金40000元；二、诉讼费用由新兴城城建公司承担。一审法院认定事实：2014年11月9日，曹昌龙自愿认购水城县经济开发区扶贫生态移民项目—新兴乌蒙生态城项目一期B区10栋4层住房一套。曹昌龙于当日向出新兴城城建公司具了承诺书，承诺认购该处住房，并交纳了20000元人民币，新兴城城建公司向曹昌龙出具了收款收据，收款收据上载明20000元为认购款。现曹昌龙认购的该房屋已经修建完毕，新兴城城建公司未能按期将曹昌龙认购的房屋交付。一审法院认为，依法成立的合同受到法律的保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，新兴城城建公司在修建位水城县经济开发区扶贫生态移民项目—新兴乌蒙生态城项目一期住房时。曹昌龙接受了新兴城城建公司的要约，向新兴城城建公司出具承诺书，并交纳20000元的认购金，认购新兴城城建公司修建的新兴乌蒙生态城项目一期B区10栋4层住房一套。曹昌龙向新兴城城建公司出具承诺书和交纳认购金时就是接受新兴城城建公司要约的意思表示，该份承诺书在交给新兴城城建公司时生效，在承诺生效时即合同订立，双方在本案中已经存在合法的买卖合同关系。曹昌龙交纳的20000元在新兴城城建公司出具的收款收据中载明是认购款，根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”曹昌龙交纳的20000元认购款即为立约定金。本案中，新兴城城建公司辩称双方未约定交房时间，新兴城城建公司已经将曹昌龙认购的房屋修建完毕，就应当秉承诚实守信的原则，及时将曹昌龙认购的房屋交付，新兴城城建公司在合理期间内未将房屋及时交付给曹昌龙，在事实上已经违约。根据法律关于定金的规定，在因当事人一方违反约定，导致商品房买卖合同未能订立的，按照定金罚则承担责任，收取定金的当事人一方违约的，应双倍返还定金。现新兴城城建公司未将已经修建完毕的房屋交付给曹昌龙，是由于新兴城城建公司的自身行为造成了不能签订买卖合同，已经构成了违约，应双倍返还曹昌龙交纳的定金。故对曹昌龙要求新兴城城建公司双倍返还定金的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由新兴城城建公司双倍返还定金40000元人民币给曹昌龙。案件受理费800元，因适用简易程序审理减半收取400元，由新兴城城建公司负担。二审中，各方当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一、被上诉人向上诉人缴纳的认购款的性质应当如何认定；二、上诉人应否向被上诉人双倍返还涉案款项。上诉人作为贵州水城经济开发区扶贫生态移民示范工程项目的代建方，在明知对涉案房屋无权处置的情况下仍对涉案房屋进行了销售并收取了被上诉人房屋认购款，此行为有悖民事行为的诚信原则。虽涉案房屋并非商品房，但上诉人实施了类似于商品房的销售行为，且双方均认可的承诺书中载明“对项目住房进行认购并缴纳了认购保证金”，再结合承诺书中“后期补签生态移民认购协议书”的约定，一审判决参照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定认定被上诉人缴纳的款项性质为定金，并判决上诉人双倍返还并无不当。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人贵州新兴城城镇建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 龙 婷审判员 罗 敏审判员 张德权二〇一七年十二月二十七日书记员 刘章仙
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终2291号上诉人（原审被告）：贵州新兴城城镇建设有限公司，住所地：贵州省水城县经济开发区，注册号：520221000154680。法定代表人：颜少良，系该公司经理。委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：刘文远，男，1966年10月21日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人贵州新兴城城镇建设有限公司（以下简称“新兴城城建公司”）因与被上诉人刘文远买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人新兴城城建公司委托诉讼代理人金卫萍到庭参加诉讼，被上诉人刘文远经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人新兴城城建公司的上诉请求：一、依法撤销一审判决并依法发回或改判支付被上诉人实际支付的认购款；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人缴纳的30000元系住房认购款并非定金，不应当适用定金罚则予以双倍返还。被上诉人在出具的“承诺书”中明确表示“承诺本人已知悉且同意该笔保证金将不予退还”，这属于被上诉人对自身民事权利的自由处分，应尊重双方的约定，该30000元住房认购款不应返还。双方之间商品房买卖合同并未成立，未对商品房买卖的主要合同条款达成约定，未签订书面的买卖合同，仅是有一份“承诺书”，故上诉人不存在违约行为。因上诉人对涉案合同约定的住房无销售的权利，上诉人与贵州水城经济开发区管委会之间是项目代建关系，无权处置涉案的房屋，双方之间的协议是无效协议。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘文远辩称，对上诉人上诉主张被上诉人缴纳的认购款不属于定金的问题，被上诉人认为该款项就是定金，要求双倍返还。被上诉人缴纳认购金后曾找过上诉人要求签订认购房屋的协议书，但上诉人一直未与被上诉人签订认购协议。上诉人违约不按期交房，直接损害了被上诉人合法权益，造成了被上诉人的经济损失，为此才提起诉讼，请求依法支持被上诉人的诉讼请求。刘文远向一审法院提出诉讼请求：一、判决新兴城城建公司双倍返还定金60000元；二、诉讼费用由新兴城城建公司承担。一审法院认定事实：2014年11月5日，刘文远自愿认购水城县经济开发区扶贫生态移民项目—新兴乌蒙生态城项目一期A区6栋406室住房一套。刘文远于当日向出新兴城城建公司具了承诺书，承诺认购该处住房，并交纳了30000元人民币，新兴城城建公司向刘文远出具了收款收据，收款收据上载明30000元为认购款。现刘文远认购的该房屋已经修建完毕，新兴城城建公司未能按期将刘文远认购的房屋交付。一审法院认为，依法成立的合同受到法律的保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，新兴城城建公司在修建位水城县经济开发区扶贫生态移民项目—新兴乌蒙生态城项目一期住房时。刘文远接受了新兴城城建公司的要约，向新兴城城建公司出具承诺书，并交纳30000元的认购金，认购新兴城城建公司修建的新兴乌蒙生态城项目一期A区6栋406室住房一套。刘文远向新兴城城建公司出具承诺书和交纳认购金时就是接受新兴城城建公司要约的意思表示，该份承诺书在交给新兴城城建公司时生效，在承诺生效时即合同订立，双方在本案中已经存在合法的买卖合同关系。刘文远交纳的30000元在新兴城城建公司出具的收款收据中载明是认购款，根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”刘文远交纳的30000元认购款即为立约定金。本案中，新兴城城建公司辩称双方未约定交房时间，新兴城城建公司已经将刘文远认购的房屋修建完毕，就应当秉承诚实守信的原则，及时将刘文远认购的房屋交付，新兴城城建公司在合理期间内未将房屋及时交付给刘文远，在事实上已经违约。根据法律关于定金的规定，在因当事人一方违反约定，导致商品房买卖合同未能订立的，按照定金罚则承担责任，收取定金的当事人一方违约的，应双倍返还定金。现新兴城城建公司未将已经修建完毕的房屋交付给刘文远，是由于新兴城城建公司的自身行为造成了不能签订买卖合同，已经构成了违约，应双倍返还刘文远交纳的定金。故对刘文远要求新兴城城建公司双倍返还定金的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由新兴城城建公司双倍返还定金60000元人民币给刘文远。案件受理费1300元，因适用简易程序审理减半收取650元，由新兴城城建公司负担。二审中，各方当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一、被上诉人向上诉人缴纳的认购款的性质应当如何认定；二、上诉人应否向被上诉人双倍返还涉案款项。上诉人作为贵州水城经济开发区扶贫生态移民示范工程项目的代建方，在明知对涉案房屋无权处置的情况下仍对涉案房屋进行了销售并收取了被上诉人房屋认购款，此行为有悖民事行为的诚信原则。虽涉案房屋并非商品房，但上诉人实施了类似于商品房的销售行为，且双方均认可的承诺书中载明“对项目住房进行认购并缴纳了认购保证金”，再结合承诺书中“后期补签生态移民认购协议书”的约定，一审判决参照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定认定被上诉人缴纳的款项性质为定金，并判决上诉人双倍返还并无不当。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人贵州新兴城城镇建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 龙 婷审判员 罗 敏审判员 张德权二〇一七年十二月二十七日书记员 刘章仙
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初2860号原告：李婉丽，女，1968年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：蔡建生，福建联谊律师事务所律师。被告：朱添全，男，1969年5月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：朱连月，女，1968年5月8日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李婉丽与被告朱添全、朱连月民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李婉丽的委托诉讼代理人蔡建生到庭参加诉讼，被告朱添全、朱连月经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李婉丽向本院提出诉讼请求：1.判令朱添全、朱连月立即偿还李婉丽所借款项100000元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至还清款日止）；2.由朱添全、朱连月承担本案诉讼费用。庭审过程中，李婉丽自愿放弃对朱连月的诉讼请求。事实及理由：2013年12月10日，朱添全因资金周转需要向李婉丽借款现金人民币60000元整，约定至2014年3月10日还清；2014年2月29日再次向李婉丽借款现金人民币40000元整，约定还款期限为2个月。朱添全收到上述借款时，当场出具一份借条并在借条上签名、摁指印后交由李婉丽收执。后因朱添全无法按照约定期限内还款，两份借条期限届满后，朱添全分别在其出具的两份借条上将还款期限均延长至2015年12月10日。如今，还款期限已届满仍未还款。朱添全所借款项系与朱连月夫妻关系存续期间的共同债务，朱连月应当承担共同偿还的义务。特诉诸贵院，望判如所请。朱添全、朱连月未作答辩。李婉丽围绕诉讼请求依法提交了证据。朱添全、朱连月未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证权利。本院对李婉丽提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年12月10日，朱添全因资金周转需要向李婉丽借款现金60000元，约定至2014年3月10日还清，未约定借款利率；2014年3月1日朱添全再次向李婉丽借款现金40000元整，约定借款期限为2个月，未约定借款利率。朱添全收到上述借款时，均当场出具其签名并加捺手印的借条给李婉丽收执。朱添全于2014年12月25日对上述二笔债务重新确认。经李婉丽催讨，朱添全没有偿还借款本金及利息。庭审过程中，李婉丽自愿放弃对朱连月的诉讼请求。本院认为，李婉丽与朱添全之间设立的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。经李婉丽催告，朱添全未能偿还借款应承担偿还借款的民事违约责任。李婉丽关于利息自起诉之日（即2017年6月9日）起按年利率6%计算至还清款日止的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。李婉丽自愿放弃对朱连月的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。朱添全、朱连月经传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：朱添全应于本判决生效之日起十日内返还李婉丽借款100000元及利息（自2017年6月9日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由朱添全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  袁玉泉人民陪审员  苏汉阳人民陪审员  张国显二〇一七年十二月四日书 记 员  余淑霞执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1722执596号之一申请执行人朱军开,男，汉族，1962年7月3日出生，住上蔡县。被执行人李海亮,男，汉族，1962年5月30日出生，住上蔡县。本院在执行朱军开与李海亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱军开与被执行人李海亮达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1722执596号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯华彬审判员  耿贺年审判员  翟光波二〇一七年十二月八日书记员  杨新忠
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初4842号原告：陈玉君,男,1957年2月11日生,汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：汪发昌，男，1965年2月22日生，汉族，居民，住南京市建邺区。被告：沈玉华，男，1966年2月8日生，汉族，居民，住响水县。陈玉君与汪发昌、沈玉华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉君及其委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼。被告汪发昌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼；被告汪玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉君向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款297500元，并承担从2016年12月1日起至还清为止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月27日，汪发昌因工程建设分别向陈清山、陈玉君借款350000元，合计700000元，双方约定了借款期限及月利率，沈玉华为该笔借款提供了担保，双方签订了一份借款金额为810000元的协议书，其中包括110000元的利息。陈玉君将其中的350000元借给了汪发昌。汪发昌于2016年7月30日归还了10000元，8月3日归还了20000元、8月31日归还了15000元、9月1日归还了35000元，9月26日归还了100000元，9月30日归还了100000元，2017年6月6日归还了20000元，截止2016年9月30日共计归还本金52500元，利息结算至2016年11月30日，均按月利率2.5%计算。汪发昌、沈玉华应当归还尚欠的借款本息。被告汪发昌、沈玉华未作答辩。原告陈玉君围绕诉讼请求依法提交了借条、借款暨保证担保协议书、银行转帐凭条、银行转帐查询明细单、结婚证复印件等证据，被告汪发昌、沈玉华未作答辩，视为对原告陈玉君提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月27日，汪发昌分别向陈清山、陈玉君借款350000元，合计700000元，双方约定借款期限自2014年7月27日起至2015年1月26日，月利率为2.5%，沈玉华为该笔借款本息、违约金及陈玉君为实现该笔债权所发生的费用提供了连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。汪发昌、沈玉华出具了一张借款金额为810000元的借条给陈清山、陈玉君，并签订了一份借款暨保证担保协议书。2014年7月27日，陈玉君的妻子朱萍通过银行转帐的方式将其中的350000元借给了汪发昌。借款到期后，汪发昌，沈玉华未归还借款本息。经协商，又将还款期限延长至2015年9月26日。汪发昌于2016年7月30日归还了10000元，8月3日归还了20000元、8月31日归还了15000元、9月1日归还了35000元，9月26日归还了100000元，9月30日归还了100000元，合计归还280000元；2017年6月6日又归还了20000元。经计算，2014年7月27日起至2016年9月30日350000元借款的利息为232167元，汪发昌至2016年9月30日归还的280000元，包括利息232167元，本金47833元，尚欠借款本金302167元；2016年10月1日至2016年12月9日的利息为20125元（均按月利率2.5%计算）。本院认为，汪发昌与陈玉君之间的民间借贷关系且及与沈玉华之间的保证合同关系成立且合法有效。汪发昌应当承担归还该笔借款的民事责任。沈玉华应按连带责任保证方式对该笔借款本息、违约金及陈玉君为实现该笔债权所发生的费用提供了连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该笔借款于2015年9月26日到期，陈玉君于2017年6月27日起诉要求沈玉华承担保证责任，并要求两被告归还借款297500元，依法应予支持。由于2016年10月1日至2016年12月9日按月利率2.5%计算的利息为20125元，2017年6月6日归还了20000元应认定为该段时间的利息，故利息应当从2016年12月10日起按月利率2%计算。沈玉华承担保证责任后，有权向债务人汪发昌追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪发昌于本判决生效后十五日内归还原告陈玉君借款297500元及从2016年12月10日起至还清为止，按月利率2%计算）；二、被告沈玉华对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人汪发昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5762元（原告陈玉君已预缴2881元），公告费560元（已缴300元）合计6322元，由被告汪发昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄兆晋审 判 员  陈庆红人民陪审员  魏燕华二〇一七年十二月十五日书 记 员  夏侯忱
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执3633号申请执行人:王振峰,男性,汉族,1968年12月出生。被执行人:高玉海,男性,汉族,1966年07月出生。被执行人:高云,男性,汉族,1988年06月、出生。被执行人:徐琦,男性,汉族,1963年05月出生。本院在执行王振峰依据神木法院（2016）陕0821民初6550号民事判决书申请执行高玉海、高云、徐琦民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人高玉海、高云、徐琦发出执行通知书，责令被执行人高云向申请人王振峰偿还借款本金48.35万元及利息（利息从2012年6月9日起按月利率2％计算至借款本金偿还完毕之日止），被执行人高玉海、徐琦承担连带责任。案件受理费4280元，案件执行费7220元，均由被执行人高玉海、高云、徐琦承担。在执行过程中，申请人书面提出撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2017)陕0881执3633号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘文甫代理审判员  杨艳霞代理审判员  任彦军二〇一七年十二月八日书 记 员  李 敏
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执4743号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。营业场所：成都市锦江区。负责人：钟鹰。被执行人：庞涛，男，1979年6月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与庞涛银行卡纠纷一案中，依法轮候查封被执行人房屋，暂无法处置；依法轮候查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有本金、利息及诉讼费等共计263958.77元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十四日书记员 唐海峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第7197号之三申请执行人：席生平，女，汉族，现住东胜区被执行人：崔海齐，男，汉族，现住东胜区被执行人：韩秀云，女，汉族，，现住东胜区。申请执行人席生平与被执行人崔海齐、韩秀云民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。经过财产调查，查明被执行人无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）东民初字第474号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十二月十四日书 记 员  赵 霞
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初1569号原告:贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站，住所地：贵州省贵阳市金阳新区金阳街道办事处养马村周家寨。经营者：吴茂国。委托诉讼代理人：邵洪明，贵州普众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张劲松，贵州普众律师事务所律师。被告：遵义城建建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区钦州路国安干警综合楼一区A1单元A1-3-1号，统一社会信用代码：91520302214795822W。法定代表人：付润全，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎林，该公司副总。第三人：黄俊云，男，1982年9月2日出生，侗族，住贵州省岑巩县。本院在审理原告贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站与被告遵义城建建筑工程有限责任公司、第三人黄俊云建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费3110元（已减半收取），由原告贵阳乌当贵丰建筑设备租赁站负担。审 判 长  周仁伟审 判 员  周嵩松人民陪审员  周义福二〇一七年十二月八日书 记 员  叶尉义
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执1799号申请执行人广德广晟物业服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇东郡小区（集雅苑小区）18号楼，统一社会信用代码91341822796416721B（1-1）。法定代表人：罗国顺，该公司执行董事。被执行人广德启凡汽车销售服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇广溧路亚夏汽车城B区2号楼114室，统一社会信用代码91341822MA2MWLXK6K。法定代表人：彭鹏，该公司执行董事。申请执行人广德广晟物业服务有限公司与被执行人广德启凡汽车销售服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出(2017)皖1822民初3360号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2017年11月30日向本院申请执行，要求被执行人支付案件标的款2378.48元。本院在执行过程中，被执行人已履行完民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初3360号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年十二月二十五日书记员  文武
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初21838号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：姜为东，男，1952年10月28日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告姜为东物业服务合同纠纷一案中，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一七年十二月十四日书记员  刘旭
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2634民初597号原告：李苏兰，女，1978年12月27日出生，汉族，个体户，住雷山县。被告：龙久伟，男，1971年8月15日出生，侗族，住雷山县。被告：任贵敏，女，1971年10月5日出生，���族，住雷山县。原告李苏兰诉被告龙久伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。被告龙久伟以任贵敏系本案的共同义务人为由向本院申请追加其作为共同被告参加诉讼。经审查，被告龙久伟的申请理由成立，本院依法准许。同年12月7日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李苏兰，被告龙久伟和任贵敏到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判决被告支付原告货款13000元和逾期付款利息2392元；2、判决被告赔偿原告误工费3000元。事实和理由：2015年6月，被告龙久伟找到原告，称其欲购买一批家具。因被告龙久伟经济困难，原告同意其可在三个月内付清货款。2015年6月9日，被告龙久伟分别在原告经营的九天家私和江丰家具城购买了11600元和7400元的货物。前述货物，被告已付款共6000元，尚欠13000元。由于原告资��周转困难，曾多次电话或上门催收未果。被告的行为造成原告的合法权益收到损害，现根据法律规定提起诉讼。被告龙久伟答辩称：对原告提出的欠款无异议。一直未付款时因为之前的判决未明确该笔债务是由我本人支付还是任贵敏支付，所以我一直未支付该货款。但原告要求的利息因在合同中并未约定，不应支付。误工费也不应支持。被告任贵敏答辩称：这笔货款不是我经手的我不清楚。龙久伟在之前的分割财产案件中为了多分财产，已经将此货单作为其已经支付货款的证据提交法庭。现原告提起诉讼后，龙久伟又称没有付清货款，前后矛盾。我已经将本人经手的债务偿还完毕。该笔货款应当由龙久伟支付。本院经开庭审理后查明：原告系九天家私和江丰家具城的业主。2015年6月9日，被告龙久伟在原告经营的两处商店分别购买了11600元和7400元的货物。购买货物时，被告龙久伟共支付货款6000元，余13000元未支付。因被告龙久伟未支付货款，原告多次催收未果。同时查明，被告任贵敏曾于2016年5月27日，以同居析产为由向本院提起诉讼。本院经审理后作出（2016）黔2634民初254号《民事判决书》，判决任贵敏和龙久伟对房屋加层所欠的债务各承担28000元。二人不服提起上诉，黔东南州中级人民法院经审理后作出（2016）黔26民终1698号《民事判决书》，判决驳回双方的上诉请求。两份判决书均已生效。本案中的债务系双方在房屋加层和装修过程中所产生。上述事实,有原、被告在庭审中的陈述和原告提交的购物货单、（2016）黔2634民初254号《民事判决书》、（2016）黔26民终1698号《民事判决书》在卷佐证，可以认定。本院认为,原告和被告龙久伟经协商达成一致意见后在原告经营的商店购买了沙发、电脑桌、床垫、餐桌等物品，双方由此形成买卖合同关系。该合同对双方具有约束力。原告已经按照约定将货单中的货物交付给被告龙久伟。被告应当依照约定向原告支付货款。因此，现原告请求判决被告支付货款13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息和误工费的问题。因双方在买卖的过程中并未明确约定货款的支付时间，现原告请求逾期付款的利息损失无合同依据，本院不予支持。原告也无充分的证据证明其具有误工的情形，故误工费本院不予支持。关于该笔债务的承担问题。该笔债务系二被告在房屋加层和装修过程中所产生的。虽然在（2016）黔2634民初254号《民事判决书》中已经明确了二被告对房屋加层和装修产生的债务各承担28000元，但对外双方仍应当承担连带责任，因此，被告任贵敏提出该笔债务系龙久伟经手，应当由龙久伟偿还的抗辩不成立。故该笔债务应当由二人共同偿还。综上所述，依照《最高人民法院关于审理＜未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见＞》第11条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告龙久伟和被告任贵敏于本判决生效之日起5日内支付原告李苏兰货款13000元。二、驳回原告李苏兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由被告龙久伟和任贵敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上��于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。审判员  黄启富二〇一七年十二月七日书记员  杨竹清
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1702民初3915号原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司，住所地四川省达州市通川区城市中心广场物业办公室。法定代表人：康云，总经理。被告：李梅，女，汉族，其他不详，住四川省达州市通川区。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与被告李梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司撤回起诉处理。审判员  赵爱华二〇一七年十二月十二日书记员  杨建梅
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执4151号申请执行人范乃秀，女，1962年9月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人许雷，男，1978年11月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王春荣，女，1980年3月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案执行，执行标的为60650.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人位于奥韵都城5-2-1601室房屋一套,但该案非首查封,不宜处置。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月十五日书 记 员  高 乾