眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初4373号原告：王述彬，女，1957年2月28日出生，汉族，四川省眉山市东坡区组。委托诉讼代理人：许永承，眉山市永成法律服务所法律工作者。被告：蒋东明，男，1972年6月3日出生，汉族，四川省眉山市东坡区组。被告：中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司，住所地四川省眉山市东坡区三苏大道158号。负责人：杨三伟，总经理。委托诉讼代理人：姜剑，男，1978年9月18日出生，汉族，四川省丹棱县组，系公司员工。原告王述彬诉被告蒋东明、中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司（以下简称“人寿财险眉山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王述彬及其委托诉讼代理人许永承，被告蒋东明，被告人寿财险眉山支公司委托诉讼代理人姜剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王述彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋东明赔偿原告交通事故损失共计74834.76元；2.判令被告人寿财险眉山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月23日10时50分，被告蒋东明驾驶车牌号川Ｚ×××××1的小型客车沿眉州大道行驶街交叉路口右转时，邹某月驾驶并搭载原告王述彬的车牌号川Ｚ×××××5号普通摩托车相撞，邹某月、王述彬受伤，两车受损的交通事故。后交警部门认定被告蒋东明承担全部责任，王述彬无责任。原告受伤后，被送往眉山市人民医院住院治疗，于2016年6月1日出院。后原告左眼泪小管损伤遗留溢泪症状经鉴定为十级伤残。被告驾驶川Ｚ×××××1的小型客车在被告人寿财险眉山支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。后双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告蒋东明辩称，对事故发生和事故认定书无异议，鉴定费800元及20%的自费药部分由其承担，其余赔偿项目及金额的意见与被告人寿财险眉山支公司一致，其已垫付医疗费4040元，要求品迭处理。被告人寿财险眉山支公司辩称，对事故发生和事故认定书无异议川Ｚ×××××1的小型客车投保了交强险，保险公司应在合理范围内承担赔偿责任，对具体赔偿项目意见如下：医疗费以票据载明的金额为准，但要扣除20%的自费药；住院伙食补助费认可270元；对误工费不予认可；残疾赔偿金按农村居民标准计算；交通、差旅、食宿及家属解决纠纷的误工费部分认可300元；精神损害抚慰金认可3000元；对鉴定费金额无异议，但不属于保险公司赔付范围。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月23日10时50分，被告蒋东明驾驶车牌号川Ｚ×××××1的小型客车沿眉州大道行驶街交叉路口右转时，邹某月驾驶并搭载原告王述彬的车牌号川Ｚ×××××5号普通摩托车相撞，邹某月、王述彬受伤，两车受损的交通事故。2016年6月3日，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出第5114015201601063号道路交通事故认定书，认定被告蒋东明负全部责任，原告王述彬无责任。原告受伤后，被送往眉山肿瘤医院门诊治疗，花费门诊费用556.6元。后因伤情需要，于当日转入眉山市人民医院住院治疗，于2016年6月1日出院，花费医疗费共计3589.73元。2017年2月13日，原告委托了四川福森特司法鉴定所对其伤情进行鉴定，四川福森特司法鉴定所于2017年2月17日作出福森特司鉴[2017]临鉴字第58号法医临床学鉴定意见书，对原告左眼泪小管损伤遗留溢泪症状鉴定为十级伤残，原告为此花费鉴定费800元川Ｚ×××××1的小型客车的车主系被告蒋东明，该车在被告人寿财险眉山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告蒋东明垫付医疗费4040元、护理费450元、并于2016年11月19日又预付手术费1800元，共计6290元。另查明，原告的户籍登记为农村居民。本次交通事故中另一伤邹某月在接受本院询问时，表明其伤情较轻，故放弃起诉二被告。对当事人双方有争议的事实和证据，本院依法认定如下：1.原告提交了餐饮服务许可证、案外伍某霞出具的证明，并申伍某霞出庭作证，欲以证伍某霞系东坡区红霞面馆业主，原告发生交通事故时在东坡区红霞面馆务工，每月工资2400元。被告蒋东明及人寿财险眉山支公司对餐饮服务许可证真实性无异议，但对证明及证人证言真实性有异议，证伍某霞与原告系同组村民，其开具的证明及证言的真实性无法认定，事故发生时，原告已年满59周岁，达到了法定的退休年龄，误工费不应支持，原告也未提交劳动合同、工资表等证据予以佐证，故该组证明也无法证明原告在城镇务工。本院认为，二被告对餐饮服务许可证的真实性无异议，故予以采信，伍某霞出具的证明及其证言，因系孤证，没有其他证据予以佐证，无法核实其陈述内容的真实性，故对于原告提交的该组证据不予采信。2.原告提交了明星社区出具的证明，欲以证明原告从2010年起一直随其女儿邹燕飞居住眉山市东坡区号。被告蒋东明与人寿财险眉山支公司对该组证据的真实性不予认可。本院认为，虽然该组证据系原件，但出具该证明的明星社区并无相关证明人签字，该份证据不符合单位出具证明的形式要件，且其证明内容亦无其他证据佐证，无法核实其真实性，故对于原告提交的该组证据故不予采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告王述彬因机动车交通事故受伤，直接侵权人蒋东明应当承担侵权赔偿责任。本案交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当、适用法律正确，本院依法予以采信，并作为认定本案责任划分的依据，故被告蒋东明应承担全部责任川Ｚ×××××1的小型客车在被告人寿财险眉山支公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人寿财险眉山支公司应当在保险责任范围内承担相应赔偿责任。对原告王述彬因本次机动车交通事故所产生的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定如下：，原告提交的医疗费票据载明的金额共计4146.33元，故本院将医疗费认定为4146.33元，被告人寿财险眉山支公司主张扣除20%的自费药，符合当地实际情况，且被告蒋东明也同意扣除20%的自费药由其自行承担，故本院将自费药认定为829.27元，由被告蒋东明承担。2.住院食补助费，原告主张300元（30元／天×10天），本院认为，原告的计算标准符合当地实际情况，但计算天数错误，原告实际住院9天，故本院将住院伙食补助费调整为270元（30元／天×9天）。3.护理，被告蒋东明已垫付护理费450元，原告及被告人寿财险眉山支公司对该部分费用均无异议，故本院将护理费认定为450元。4.误工，原告主张8000元（80元／天×100天），本院认为，事故发生时原告已年满59周岁，达到法定退休年龄，且原告提交的证据不足以证明其务工的事实，故对误工费不予支持。5.残疾偿金，原告主张56670元（28335元／年×20年×10%），本院认为，原告提交的证据不足以证明其经常居住地或主要收入来源地为城镇，故其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，本院将残疾赔偿金认定为22406元（11203元／年×20年×10%）。6.精神害抚慰金，原告主张3000元，本院认为，原告的主张符合其十级伤残的实际情况，故对精神损害抚慰金3000元予以支持。7.鉴定7.鉴定费，原告主张800元，本院认为，原告提交了鉴定费发票予以证明，故予以采信，将鉴定费认定为800元。8.交通、差旅、食宿及家属解决纠纷的误工费，原告主张3000元，本院认为，原告并未提交证据予以证明，考虑原告往返医院门诊治疗及处理纠纷的实际情况，本院将该部分费用酌情确定为600元。以上损失合计31672.33元，扣除自费药829.27元及鉴定费800元由被告蒋东明承担外，剩余30043.06元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由被告人寿财险眉山支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费、住院期间伙食补助费3587.06元后，剩余26456元由被告人寿财险眉山支公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿26456元。品迭计算被告蒋东明已垫付的6290元，由被告人寿财险眉山支公司直接向原告王述彬支付25382.33元，直接向被告蒋东明支付4660.73元。综上，依照《中华人共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王述彬支付因交通事故造成的损失赔偿款25382.33元。二、被告国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告蒋东明支付因交通事故垫付的款项4660.73元。三、驳回三、驳回原告王述彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取797元，由原告王述彬负担527元，由被告蒋东明负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。审判员  邱继二〇一七年十二月四日书记员  ＸＸ