河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民二终字第408号上诉人（原审原告）路振新，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省兴城市。委托代理人苗利红，河北锦泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）朱庆法，男，1963年12月10日出生，汉族，个体户，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）华北有色工程勘察院有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区汇通路39号，组织机构代码：10432136-X法定代表人李淼清，该公司总经理。委托代理人罗伟，河北天捷律师事务所律师。上诉人路振新、上诉人朱庆法因与被上诉人华北有色工程勘察院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民二初字第205号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人路振新及其委托代理人苗利红，上诉人朱庆法，被上诉人华北有色工程勘察院有限公司的委托代理人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2009年3月1日，原告路振新与被告朱庆法签订了《工程转包合同书》，朱庆法将其承包的被告华北有色工程勘察院有限公司河北省沙河市中关铁矿帷幕注浆工程部分施工任务转给路振新，朱庆法负责管理、协调与技术指导，并提取10%的管理费。之后，路振新按约定完成了施工任务，朱庆法支付了部分工程款，其中部分工程款是在被告朱庆法的同意后，由被告华北有色工程勘察院有限公司直接支付给路振新，后被告朱庆法以被告华北有色工程勘察院有限公司未付款为由未支付原告路振新工程款。2015年1月30日，被告朱庆法承诺将被告华北有色工程勘察院有限公司欠其的剩余工程款637688.14元直接支付给原告，不足部分给原告出具了一份121749.07元的欠条，并承诺2015年3月底付清。2015年4月1日原告向法院提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。原审认为，依法成立的合同受法律保护。2009年3月1日本案原告路振新与被告朱庆法签订《工程转包合同书》，朱庆法将其中部分工程委托原告路振新施工，被告朱庆法负责管理、协调与技术指导，并提取10%的管理费。因此，合同的相对方是被告朱庆法与原告路振新，被告朱庆法应当支付原告的剩余工程款759437.21元。被告华北有色工程勘察院有限公司是《中关铁矿帷幕注浆工程施工工程承包合同》的发包人，被告朱庆法是承包人，原告不是该合同的相对方，其要求被告华北有色工程勘察院有限公司对剩余工程款承担连带责任的请求，突破了合同的相对性，其主张理据不足，不予支持。原告要求被告自2015年4月1日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，因双方没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原审判决：一、被告朱庆法于判决生效之日起三十日内支付原告路振新工程款759437.21元。二、驳回原告对被告华北有色工程勘察院有限公司的诉讼请求。案件受理费11394元，减半收取5697元，由被告朱庆法负担。一审判决后，上诉人路振新、上诉人朱庆法均不服上诉。上诉人路振新的上诉理由为：1、根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，被上诉人华北有色工程勘察院有限公司既是转包人也是违法分包人，还是一审认定的发包人，应当承担责任。华北有色工程勘察院有限公司与建设单位约定的结算条款对我方无效，其不应以建设方未付款为由拒绝支付我方工程款。2、按照最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，利息应自工程完工验收的2013年10月计息。鉴于朱庆法2015年1月30日所打欠条，其承诺支付工程款日期为2015年3月底，故上诉人自2015年4月1日起主张利息的请求合理合法，一审法院未予支持违反法律规定。3、上诉人是在2015年7月24日一审开庭当天才知道涉案工程的发包人是邯郸钢铁集团有限公司，于7月27日提出申请，申请追加邯郸钢铁集团有限公司作为被告，有利于查清案情。要求撤销原判，依法改判。上诉人朱庆法上诉称，1、路振新是实际施工人，有权向发包人华北有色工程勘察院有限公司索要剩余工程款，一审以合同相对性原则驳回是错误的。2、华北有色工程勘察院有限公司已于2013年10月11日进行工程验收结算，华北有色工程勘察院有限公司应根据这一事实按照合同约定支付剩余工程款。3、一审未理睬我提供的“本人曾发函华北有色工程勘察院有限公司，要求进行债权转让”这一重要事实，出现判决偏差。要求撤销原判，依法改判或发还重审。被上诉人华北有色工程勘察院有限公司答辩称，我方与路振新不存在合同关系，路振新不能向我方主张工程款。最高人民法院的司法解释中的发包人指的是业主、建设单位邯钢，我方只是承包人。路振新与朱庆法的合同中没有约定欠付工程款的利息计算方法，路振新主张利息无依据。路振新要求追加邯钢为当事人的申请超过了期限，邯钢也不是必须参加诉讼的当事人。2013年10月11日的结算单只是对工程量的结算，没有对工程款进行结算，邯钢对工程款结算了80%，我方支付给朱庆法的工程款就是80%。根据法院调解书，我方与朱庆法约定需要邯钢竣工结算180日内支付剩余工程款，目前邯钢没有向我方支付全部工程款，我方向朱庆法和张稳贞付款的条件不成就。朱庆法称曾发函我方要求进行债权转让，但朱庆法没有提交要求转让的通知，我方不予认可。要求驳回上诉，维持原判。本院查明的案件事实与一审一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力。朱庆法与路振新签订《工程转包合同书》，将部分工程转包给路振新施工，路振新是实际施工人，朱庆法是转包人，在路振新依约完成施工任务后，朱庆法负有支付工程款的义务。一审判决由朱庆法向路振新支付所欠工程款759437.21元，并无不当，应予维持。上诉人路振新称，应由华北有色工程勘察院有限公司承担连带责任，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该司法解释中的发包人是一个特定的概念，指的是工程建设单位。在本案工程中，华北有色工程勘察院有限公司是工程承包人，并非建设单位、发包方，因此，路振新上诉要求华北有色工程勘察院有限公司承担给付工程款的连带责任，于法无据，本院不予支持。路振新还上诉要求追加邯郸钢铁集团有限公司为被告，因其未在一审法庭辩论终结前提出，一审法院已予驳回，本院认为一审法院驳回其申请并无不当，对其追加当事人的申请，不予准许。朱庆法上诉称已将华北有色工程勘察院有限公司所欠637688.14元工程款债权转让给路振新，华北有色工程勘察院有限公司不予认可，因朱庆法对债权转让通知事宜未提交任何证据予以证实，对朱庆法该上诉理由本院不予采信。上诉人路振新还上诉要求自2015年4月1日起支付工程款逾期利息，在朱庆法与路振新签订《工程转包合同书》中，双方对欠付工程款利息未作约定，应付工程款时间约定不明，按照最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，利息自应付工程价款之日计付，建设工程已经实际交付的，交付之日为应付款之日。路振新起诉要求自朱庆法欠条承诺付款之日计息，应予支持。一审不予支持利息不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省沙河市人民法院（2015）沙民二初字第205号民事判决第二项。一、变更河北省沙河市人民法院（2015）沙民二初字第205号民事判决第一项为：上诉人朱庆法于判决生效之日起三十日内给付上诉人路振新工程款759437.21元及利息。利息自2015年4月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费11394元，由上诉人路振新负担5130元，由上诉人朱庆法负担6264元。本判决为终审判决。审判长  吴俊华审判员  史勤书审判员  武丽萍二〇一五年十二月二十一日书记员  陈勇铮