重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06042号上诉人(原审被告)华泰财产保险有限公司重庆分公司。负责人肖杰，该公司副总经理（主持工作）。委托代理人樊诤，该公司员工。委托代理人张尹庆，该公司员工。被上诉人（原审原告）王勤。委托代理人李静昔，重庆嘉豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋长明。被上诉人（原审被告）重庆海泰汽车租赁有限公司。法定代表人巫大德，该公司总经理。委托代理人何吕，该公司员工。委托代理人秦靖瑜，该公司员工。被上诉人（原审被告）杨渝。上诉人华泰财产保险有限公司重庆分公司（以下简称华泰保险公司）与被上诉人王勤、宋长明、重庆海泰汽车租赁有限公司（以下简称海泰租赁公司）、杨渝机动车交通事故纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年7月17日作出(2015)渝北法民初字第08933号民事判决，华泰保险公司对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭，于2015年11月26日对本案进行了询问。上诉人华泰保险公司的委托代理人樊诤、张尹庆、被上诉人王勤的委托代理人李静昔、被上诉人宋长明、被上诉人海泰租赁公司的委托代理人何吕、秦靖瑜、被上诉人杨渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2014年11月29日16时5分许，宋长明驾驶渝Ｂ×××××号大型客车由渝北区龙兴镇通用五菱厂出发，经两江大道前往江北区鱼嘴方向行驶，该车行驶至两江××五菱厂路口时与杨渝驾驶的渝Ｂ×××××号轿车发生碰撞，造成小型轿车驾驶员杨渝、乘坐人王勤两人受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定宋长明和杨渝承担本次事故的同等责任，王勤不承担事故责任。王勤伤后被送到重庆市渝北区龙兴中心卫生院急救，用去医疗费4484元后转入重庆市第四人民医院住院治疗，其伤在该院被诊断为：①多发伤，腹部钝性挫伤，创伤性脾破裂，胰尾挫伤，左侧肾周血肿，胸部钝性伤，左侧多发肋骨骨折（左胸第6-10肋骨骨折伴错位，左胸第5-9前肋骨不全骨折），肺挫伤；②创伤性失血性休克。在该院住院治疗32天（2014年11月29日-2014年12月31日），用去医疗费67910元。出院时医嘱：①休息1月，门诊续假；②继续门诊、随访、治疗；③定期门诊随访；④保持伤口清洁、干燥，预防感染；⑤术后需观察伤口情况，若出现发热、红肿、渗液，则要考虑感染等并发症，需及时处理、治疗；⑥加强营养；⑦1年内避免参加剧烈体育活动及重体力劳动；⑧随访骨折愈合后，手术取出内固定物。2015年1月5日、2月2日，王勤遵医嘱在重庆市第四人民医院门诊治疗两次，又用去医疗费219元。综上，王勤因此次交通事故一共用去医疗费72613元（海泰租赁公司垫付3万元，杨渝垫付42613元）。2015年2月2日、3月3日、4月2日，重庆市第四人民医院三次为王勤出具疾病证明书，每次均建议王勤休息壹月。2015年4月8日，经王勤委托，重庆法正司法鉴定所对王勤的伤残等级、续医费进行了司法鉴定，并于2015年4月13日得出以下的鉴定意见：①王勤脾切除及肋骨骨折分别属八级、十级伤残；②王勤续医费约为8000元。王勤为此用去鉴定费1500元。王勤的户籍登记为农村居民，其从2013年5月开始在重庆市渝中区个体劳动者协会朝天门市场四分会担任导购员，并从2012年开始至今居住于重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村30栋1-8-4号。渝Ｂ×××××号轿车系杨渝所有。渝Ｂ×××××号客车系海泰租赁公司所有，宋长明系该公司员工，该车在华泰保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，本次交通事故发生在上述保险的有效期限之内。交通事故发生后，海泰租赁公司为王勤垫付医疗费3万元，杨渝为王勤垫付医疗费42613元。重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为25147元/年，批发和零售业职工的平均工资为44523元/年。现王勤要求上述华泰保险公司、宋长明、海泰租赁公司、杨渝共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至一审法院。审理中，因双方当事人分歧较大，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、××案资料、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、居住证明、房产证、工作证明、驾驶证、机动车登记证书、交强险保单、商业三者险保单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。王勤诉称：2014年11月29日，宋长明驾驶渝Ｂ×××××号客车与杨渝驾驶的渝Ｂ×××××号轿车相撞，造成王勤受伤的交通事故。交警部门认定宋长明与杨渝承担本次事故的同等责任。渝Ｂ×××××号客车系海泰租赁公司所有，该车在华泰保险公司投保了交强险和商业三者险；渝Ｂ×××××号轿车系杨渝所有。王勤之伤经鉴定为八级附十级伤残，现要求上述华泰保险公司、宋长明、海泰租赁公司、杨渝共同赔偿王勤的住院伙食补助费3200元、医疗费72613元、营养费2000元、续医费8000元、残疾赔偿金161382元、误工费23250元、护理费3200元、精神损害抚慰金2万元、交通费2000元、鉴定费2200元，合计297845元。华泰保险公司辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议，渝Ｂ×××××号客车在本公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元。王勤的医疗费和续医费应当剔除20%的非医保用药，对住院伙食补助费认可32元/天，护理费和误工费都只认可80元/天，误工时限认可90天，残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算，对营养费认可500元，对精神损害抚慰金认可3000元，对交通费认可200元。本公司在保险范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费和诉讼费。海泰租赁公司和宋长明辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议；渝Ｂ×××××号客车系海泰租赁公司所有，宋长明是海泰租赁公司员工。对王勤的医疗费、续医费无异议，不应当扣除非医保用药；对误工费可以按照相同或相近行业标准进行计算，误工天数应当计算至定残日前一天；对精神损害抚慰金认可5000元，对交通费认可300元，鉴定费应当由保险公司承担，其他的同意华泰保险公司的答辩意见。杨渝辩称：发生交通事故属实，对事故的责任认定无异议，渝Ｂ×××××号轿车系本人所有，请依法判决。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，渝Ｂ×××××号客车已经依法投保了12.2万元（死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元）的交强险，且本次交通事故发生在保险的有效期限之内，所以华泰保险公司应当在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿王勤的精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿王勤的医疗费。宋长明驾驶渝Ｂ×××××号客车与杨渝驾驶的B70J16号轿车相撞造成本次交通事故，交警部门认定宋长明与杨渝承担事故的同等责任，双方对该事故认定书均无异议，一审法院依法予以采信。一审法院根据本案的实际情况，以宋长明与杨渝按照5：5的比例分担民事责任较为适宜。渝Ｂ×××××号客车系海泰租赁公司所有，宋长明系该公司员工，其驾驶该车系执行工作任务，因此宋长明驾驶该车造成王勤损害的后果，依法应当由海泰租赁公司承担赔偿责任。王勤的户籍登记虽为农村居民，但其在本次交通事故发生前已经在城镇居住一年以上并有正当的生活来源，因此其残疾赔偿金可以按照城镇标准进行计算；根据王勤的年龄，其残疾赔偿金应当计算20年，金额为155911元（25147元/年×20年×31%）。王勤住院治疗32天，住院伙食补助费1024元（32元/天×32天），护理费为2560元（80元/天×32天）。王勤于2014年11月29日受伤住院，截至2015年4月12日（定残日前一天），其持续误工时限为134天；王勤未向一审法院举示其最近三年的平均收入状况，一审法院以本地区上一年度批发和零售业职工的平均工资44523元/年作为计算其误工费的标准，因此其误工费为16345元（44523元/年÷365天×134天）。王勤在本次交通事故中受伤较重，已经构成八级附十级伤残，给王勤及家人造成了较大的精神伤害，故华泰保险公司、宋长明、海泰租赁公司、杨渝应当赔偿王勤的精神损害抚慰金；王勤要求华泰保险公司、宋长明、海泰租赁公司、杨渝赔偿精神损害抚慰金2万元，华泰保险公司、宋长明、海泰租赁公司、杨渝认为该请求太高；一审法院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情主张1万元。王勤要求华泰保险公司、宋长明、海泰租赁公司、杨渝赔偿交通费2000元，华泰保险公司、宋长明、海泰租赁公司、杨渝认为该请求过高；一审法院根据本案的实际情况，对交通费酌情主张500元。王勤要求华泰保险公司、宋长明、海泰租赁公司、杨渝赔偿营养费2000元，符合本案的实际情况，一审法院予以支持。综上所述，王勤因本次交通事故受伤造成的全部损失有：医疗费72613元、住院伙食补助费1024元、营养费2000元、续医费8000元、残疾赔偿金155911元、误工费16345元、护理费2560元、精神损害抚慰金1万元、交通费500元、鉴定费1500元，合计270453元。在王勤的上述损失款270453元中，应当由华泰保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金合计105453元，在医疗费用赔偿限额内赔偿王勤的医疗费8000元，总计113453元。因渝Ｂ×××××号客车在华泰保险公司投保了不计免赔的商业三者险100万元，因此余下的15.7万元应当由华泰保险公司在商业三者险内赔偿78500元（15.7万元×50%），杨渝赔偿78500元（15.7万元×50%）。华泰保险公司辩称应当扣除20%的非医保用药和不承担鉴定费，未向一审法院举示相关证据，且海泰租赁公司不予认可，故一审法院对此不予支持。交通事故发生后，杨渝已经垫付42613元，即杨渝仅再赔偿王勤35887元（78500元－42613元）即可。海泰租赁公司已为王勤垫付3万元，该款应当在华泰保险公司在商业三者险内赔偿给王勤的78500元中予以扣除；加上海泰租赁公司还应当负担的案件受理费500元，故华泰保险公司在商业三者险内仅再赔偿王勤4.9万元（78500元－3万元＋500元）即可。其余的29500元由华泰保险公司在商业三者险内直接给付海泰租赁公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司重庆分公司在交强险内赔偿王勤的各项损失合计113453元（限本判决生效后十日内付清）；二、华泰财产保险有限公司重庆分公司在商业三者险内赔偿王勤的各项损失合计4.9万元（限本判决生效后十日内付清）；三、杨渝赔偿王勤的各项损失合计35887元（限本判决生效后十日内付清）；四、驳回王勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，减半收取1000元，由杨渝负担500元，重庆海泰汽车租赁有限公司负担500元（此款王勤已经预交1890元，多缴纳的890元由一审法院直接退还王勤，杨渝负担的500元限本判决生效后十日内直接给付王勤；海泰租赁公司负担的500元已经在前面的赔偿款中抵扣清楚，不再另行给付）。宣判后，华泰保险公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判。2、本次诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、一审法院对华泰保险公司称应当扣除20%的非医保用药和不承担鉴定费，未向一审法院举示相关证据，且海泰租赁公司不予认可有异议。上诉人出具的保单上特别约定已注明，医疗费按国家基本医疗保险公司核定，且有海泰租赁公司盖章确认，上诉人已经尽到了明确告知义务。2、依照交强险条款责任免除规定和司法实践，鉴定费属于保险公司责任免除范围，上诉人不应赔偿。王勤答辩认为：本次交通事故王勤不承担责任，对于非医保用药属于保险公司与海泰租赁公司的约定，王勤不知情。海泰租赁公司答辩认为：交通事故伤者在医院接受治疗应由医生负责用什么药，上诉人提交的保险条款并没有医保用药的要求，鉴定费不属于交通事故责任免除范围。宋长明答辩认为：同意海泰租赁公司的答辩意见。杨渝答辩认为:一审判决依据责任划分，杨渝承担了应该承担的费用，医保用药等费由上诉人与投保人约定，与杨渝无关。二审审理中，上诉人华泰保险公司提交了机动车保险投保单、非营业用汽车保险条款投保提示事项确认书及机动车交通事故责任强制险保险条款，拟证明上诉人尽到提示说明义务。海泰租赁公司发表质证意见认为，其与上诉人另外签订有《重庆海泰汽车租赁有限公司机动车辆定店保险协议》，双方执行该协议约定内容，上诉人在一审中并没有出示以上证据，上诉人举证不能的后果由其承担。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：第一，上诉人华泰保险公司在二审中提交的机动车保险投保单、非营业用汽车保险条款投保提示事项确认书及机动车交通事故责任强制险保险条款均于本案交通事故发生之前形成，本应于一审审理中进行举证并由被上诉人予以质证，但上诉人没有在法律规定的举证期限内完成举证责任，也未对逾期举证作出合理解释。第二，上诉人提交的“非营业用汽车保险条款投保提示事项确认书”中机动车第三者责任保险条款责任免除第三条第七项约定为“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，并没有明确约定“鉴定费”，属于约定不明。而上诉人述称在机动车交通事故责任强制险保险条款中约定医疗费按国家基本医疗保险公司核定，但并未尽到提示义务。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由华泰财产保险有限公司重庆分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张欲晓审 判 员  郑 泽代理审判员  伏虹瑾二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李 莉