四川省资阳市雁江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川2002行初64号原告江代友，男，1969年2月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告王用仙，女，1969年5月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。二原告共同委托代理人李俊章，系四川嘉世律师事务所律师。被告资阳市雁江区不动产登记中心，住所地四川省资阳市雁江区正兴街209号区级机关办公区*栋*楼。法定代表人申国勇，职务主任。委托代理人袁明，系四川法助律师事务所律师。第三人江代高，男，1956年11月14日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告江代友、王用仙诉被告资阳市雁江区不动产登记中心房屋登记纠纷一案，于2017年9月25日以资阳市雁江区住房和城乡规划建设局为被告向本院提起行政诉讼。本院立案后.经向二原告释明,2017年11月8日，二原告申请将被告资阳市雁江区住房和城乡规划建设局变更为资阳市雁江区不动产登记中心。本院于2017年11月14日向被告资阳市雁江区不动产登记中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因江代高与本案审理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，二原告共同委托代理人李俊章，被告资阳市雁江区不动产登记中心副主任阳青及委托代理人袁明，第三人江代高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告资阳市雁江区不动产登记中心（办证机构为原资阳市建设委员会）于1998年7月14日向第三人颁发资阳建村房权字第C丙0415036号村镇房屋所有权证。原告江代友、王用仙诉称，二原告系资阳市雁江区宝台镇黄泥村村民，1994年原告经批准在宅基地上新建房屋。2012年，该房屋被征收时，二原告才得知该房二楼及梯步共计61.75平方米房屋所有权被错误登记在江代高名下，即资阳建村房权字第C丙0415036号，原告拥有的资阳建村房权字第C丙0415031号只有111.24平方米，少了61.75平方米。原告认为被告将资阳建村房权字第××号村镇房屋所有权证登记给第三人的确权颁证行为是违法行为。理由如下：其一，江代高是公务员，其妻女在1994年后均不是雁江区宝台镇黄泥村村民，江代高在该村的旧房在1994年前已垮塌，江代高一家三口没有权利再享受原告所在村社的宅基地，（1994）字第011008069号宅基土地使用证违背了客观事实和有关法律规定。其二，二原告和江代高的房屋产权申报时间存在着两年的时间差异即1996年和1998年，与争议房屋是同时修建一栋房屋和所谓共建的事实不合。其三，原告房屋产权存根领证人为江代高，收验文具登记表上交件人也有江代高盖章，原告房屋产权申报登记表上家庭成员有江代高一家三口与户口登记明显矛盾，说明江代高一手操办，江代高分得61.75平方米并没有征求原告同意。其四，原告和江代高房屋产权申报登记表上江代友的签字和手印并不是江代友本人的签字和手印。其五，原告和江代高房屋产权申报登记表上附记所谓共建内容，没有江代友的确认。其六，公告当天就予以确认无争议也是自相矛盾的。综上，被告的工作人员没有认真调查核实，对房屋产权申报登记表上严重的涂改、添加、笔迹不一致也没作出合理的说明解释，两份房屋产权申报登记表错漏百出，原告完全有理由怀疑该表是事后江代高与被告工作人员串通造假制作。被告的行为存在严重过错和违法，请求法院确认被告将资阳建村房权字第C丙0415036号村镇房屋所有权证登记给第三人的行为违法，并判令被告撤销登记。查明：原告江代友与王用仙系夫妻关系，原告江代友之父江万均，共育有五个子女，长子江代高（即本案第三人），次女江秀琼，三子江代光（已故），四子江代友（即原告），五子江代伟。大约1984年底，江万均请其妻弟于振权（已故）作证，采用口头协议按农村风俗进行分家，将条件较差的草房分给长子江代高和次子江代光合住，将条件好一点的瓦房分给当时较年幼的四子江代友（当时仅有15岁）和五子江代伟（当时仅有13岁）合住，次女江秀琼按农村风俗未分房屋。1990年确权时，第三人江代高于当年7月11日向原资阳县人民政府申请集体土地宅基地使用权登记，1991年12月15日原资阳县人民政府向第三人江代高颁发证号为011008069面积为157.55㎡的集体土地宅基地使用权证。该证档案资料申请登记事项栏载明：分属无证；说明一栏载明：用其父一宅证，原证附在081号资料上。1994年，二原告因听说其原宅基地风水不好，遂与第三人达成口头协议，共同在第三人江代高的宅基地上建房。1994年4月21日，第三人江代高申请房屋改建，同年8月25日获得原资阳市人民政府批准，并向其颁发011008069号集体土地宅基地使用证。房屋建好后，原告江代友于1996年9月24日，以房屋一层6间111.24㎡向原资阳市城乡建设委员会申请村镇房屋产权登记；同年12月26日，原资阳市城乡建设委员会向原告江代友颁发c丙0415031号村镇房屋产权证。第三人江代高于1998年4月3日，以房屋底层半间7.8㎡，二层3间53.95㎡向原资阳市城乡建设委员会申请村镇房屋产权登记，同年7月14日，原资阳市城乡建设委员会向第三人江代高颁发c丙0415036号村镇房屋产权证。2012年2月左右，原告江代友的c丙0415031号与第三人江代高的C丙0415036号房屋均被拆迁，双方均与征收部门签订了征收补偿协议。原告于2017年9月25日以资阳市雁江区住房和城乡规划建设局为被告诉来本院，后经本院释明，变更资阳市雁江区不动产登记中心为被告。原告认为，被告在登记第三人江代高的房屋（即ｃ丙××号）产权证时，没有认真调查核实，登记错误，请求判决确定被告将资阳建村房权字c丙0415036号村镇房屋所有权证登记给他人的行为违法，判令被告撤销登记。另查明，资阳市雁江区人民政府根据《不动产登记条例》和上级文件精神于2017年2月6日以资雁府办发（2017）14号文件《关于加强农村宅基地使用权及房屋所有权登记有关事项的通知》，将不动产的登记职责划转新成立的被告资阳市雁江区不动产登记中心。1990年确权时，原告江代友向原资阳县人民政府申请集体土地宅基地登记，原资阳县人民政府向原告江代友颁发证号为011008080的集体土地宅基地使用权证，该证档案资料申请登记事项载明：分属无证；说明一栏载明：用其父一宅证，原证附在081号资料上。第三人江代高原系招聘干部，于2001年12月被批准录用为国家干部。二原告称其1994年在其宅基地上经批准建房，但未提供相关证据予以证明。另，二原告称，原档案登记表有涂改、添加、笔迹不一致，故有理由合理怀疑第三人与被告串通造假，但亦未有证据予以证明。本院认为，本案争议的资阳建村房权字C丙0415036号村镇房屋所有权证的登记行为发生时间为1998年7月14日。据二原告称其知悉该登记行为的时间是2012年该房屋被征收时，二原告提起行政诉讼的时间是2017年9月25日。无论是按当时发生法律效力的修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释，还是按现行修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本案二原告的起诉均已超过提起行政诉讼的法定期限，且未提供证据证明其有法定事由进行扣除的情形。本院认为，行政诉讼的起诉期限属不可逆转的不变期间，除法定事由可以扣除外，不存在中止、中断和延长，故二原告委托代理人认为二原告一直在通过其他渠道主张权利，其起诉期限应随二原告主张权利而中止、中断和延长的主张于法无据，依法不予支持。如果二原告认为原告江代友的资阳建村房权字C丙0415031号村镇房屋所有权证存根上领证人为第三人江代高，主张办证时二原告系委托第三人江代高代为办证，致使第三人江代高在委托办证过程中侵权，将楼上房屋登记给第三人江代高，那么该争议属于当事人之间委托合同的民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告江代友、王用仙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  谢安彬审 判 员  马天友人民陪审员  李勇英二〇一七年十二月二十日书 记 员  钟 慧