广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第2587号原告：谭细群，住广东省广州市增城区。委托代理人：朱智锟，广东德比律师事务所律师。被告：陈志坚，住广东省广州市增城区。被告：周淑玲，住广东省广州市增城区。委托代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。原告谭细群诉被告陈志坚、周淑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭细群的委托代理人朱智锟，被告周淑玲的委托代理人刘水发到庭参加诉讼，被告陈志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭细群诉称：2014年9月17日、2014年11月10日，被告分两次向原告借款19万元和25万元，并出具《借款合同》明确双方的借款事实。同日，原告通过银行转账及现金支付方式，将上述款项转入两被告的账户。同时，双方约定于2014年10月17日和2015年1月10日还全部借款及利息（利息按月利率2%计算）。另外，上述借款系两被告夫妻关系存续期所欠债务，应当为夫妻共同债务。现两被告至今未归还任何欠款，亦未按期给付任何利息。原告现诉至法院，请求依法判令：一、两被告向原告偿还借款本金44万元（本金19万元的利息从2014年9月17日起按月利率2%计算至还清之日止；本金25万元的利息从2014年11月10日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、两被告承担本案的诉讼费用。被告陈志坚未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告周淑玲辩称：一、关于19万元借款，原告实际出借的款项是174800元，剩余15200元是属于预扣利息。《借款合同》所载现金交付10889元，实际没有履行，而且我还向原告支付了4311元；二、关于25万元借款，原告实际出借的款项是23万元，剩余2万元是属于预扣利息。《借款合同》所载给付现金63300元不属实，实际给付的现金为43300元；三、除了上述预扣利息之外，我还支付了利息66000元；四、本案的借款是我的个人债务，与被告陈志坚无关。经审理查明：谭细群经人介绍与陈志坚、周淑玲相识，陈志坚与周淑玲系夫妻关系（结婚登记时间为2013年12月12日），周淑玲因生意资金周转分二次向谭细群借款。2014年9月17日，谭细群（出借人）与周淑玲（借款人）签订一份《借款合同》，约定：周淑玲向谭细群借款19万元，借款期限从2014年9月17日至2014年10月17日止；借款月利率为2%，利息按月归还；其中汇款179111元，现金10889元。同日，谭细群委托案外人刘某通过银行转账向周淑玲交付借款179111元，该事实有广州农村商业银行业务凭证及刘某出具的《情况说明》予以证实。对于剩余借款10889元，谭细群主张于2014年9月17日在增城市荔城街城丰路附近以现金方式交付给周淑玲。对于该笔借款，周淑玲确认收到银行转账的179111元，但抗辩认为其不仅没有收到现金10889元，而且反过来向谭细群支付了现金4311元，故主张该笔借款其实际收取的借款数额为174800元。2014年11月10日，谭细群（出借人）与周淑玲（借款人）签订一份《借款合同》，约定：周淑玲向谭细群借款25万元，借款期限从2014年11月10日至2015年1月10日止；借款月利率为2%，利息按月归还；其中汇款186700元，陈志坚账户（06×××32）由周淑玲提供，现金63300元；注：其中五万元是赖某所出的。同日，谭细群委托案外人刘某通过银行转账向陈志坚交付借款186700元，委托案外人赖某通过银行转账向周淑玲交付借款46746元，该事实有广州农村商业银行业务凭证及刘某出具的《情况说明》予以证实。对于剩余借款16554元，谭细群主张于2014年11月10日应周淑玲的要求，在增城市荔城街城丰路附近以现金方式交付给周淑玲。对于该笔借款，周淑玲确认收到银行转账的186700元以及现金交付的43300元，但否认赖某通过银行转账的46746元与本案有关，亦认为《借款合同》上所载“其中五万元是赖某所出的”不是合同订立时所写的，故主张该笔借款其实际收取的借款数额为23万元。借款后，周淑玲分别于2015年1月13日还款8000元，2015年1月19日还款10000元，2015年2月4日支付还款10000元，2015年2月17日还款5000元，2015年3月24日还款3000元，2015年8月8日还款20000元，2015年9月3日还款10000元，以上合计66000元。双方均确认上述所还款项性质为利息。以上事实，有当事人的陈述以及借款合同、银行交易凭证、情况说明、结婚登记审查处理表等证据证实。本院认为：根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点主要有以下两个：一、如何确定谭细群实际出借的款项数额；二、周淑玲的涉案债务是否属于陈志坚与周淑玲的夫妻共同债务。关于第一个争议焦点。虽然涉案两份《借款合同》载明周淑玲向谭细群所借款项分别为19万元和25万元，但根据谭细群提交的银行转账记录，显示其通过银行转帐向周淑玲、陈志坚交付的款项实际分别为179111元和233446元，而对于剩余借款，谭细群则陈述均系以现金方式另行交付给周淑玲的。对此，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”首先，谭细群作为出借人应负有证明其实际交付全部借款的举证责任。两笔借款中，谭细群对其分别现金交付10889元和16554元的主张并没有提交其他证据予以佐证，且周淑玲亦否认实际收到该笔现金；其次，在谭细群能够将绝大部分借款以银行转账方式交付的情况下，其作为出借人无合理理由另行再以现金方式交付小部分借款且现金交付的金额精确到个位数，显然与一般民间借贷习惯和常理相悖。综合以上因素，谭细群主张以现金交付周淑玲借款10889元和16554元，理据不足，本院不予采信。本院确认谭细群实际出借的借款金额为412557元。另外，周淑玲抗辩主张第一笔中借款中其反过来向谭细群支付了现金4311元，以及第二笔借款中赖某银行转账的46746元与本案无关且其仅收到现金43300元，但对于上述事实明确表示不能提交任何证据予以证实，故本院对周淑玲的该项抗辩主张不予采纳。现涉案两笔借款均已到期，而周淑玲至今仅向谭细群支付了利息66000元，故谭细群现起诉要求周淑玲偿还借款本金412557元及支付利息（本金179111元的利息，从2014年9月17日起按月利率2%计算至还清之日止；本金233446元的利息，从2014年11月10日起按月利率2%计算至还清之日止。上述利息总额应扣除被告周淑玲已支付的66000元），合理合法，本院予以支持。另外，由于周淑玲至今未还任何借款本金，且按照双方的利率标准及实际借款期限，周淑玲已付利息66000元并不足以支付至本案庭审结束前应付的利息数额，故其主张将66000元在超出应付利息后折抵本金，理由不成立，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”首先，涉案借款发生在陈志坚与周淑玲的婚姻关系存续期间，且涉案借款中的186700元系转账交付给陈志坚的，陈志坚对涉案借款理应知情。其次，陈志坚不到庭应诉对谭细群提出涉案债务属于夫妻共同债务的主张提出任何异议，且本案中无证据证明陈志坚与周淑玲明确约定涉案借款为周淑玲的个人债务，也无证据证明陈志坚与周淑玲之间对夫妻共同财产和债务进行过约定。综合以上因素，依照上述法律规定，谭细群主张涉案债务属于陈志坚与周淑玲的夫妻共同债务，本院予以采纳。谭细群起诉要求陈志坚对涉案债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。陈志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周淑玲于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金412557元及支付利息（本金179111元的利息，从2014年9月17日起按月利率2%计算至还清之日止；本金233446元的利息，从2014年11月10日起按月利率2%计算至还清之日止。上述应付利息总额应扣除被告周淑玲已支付的66000元）给原告谭细群；二、被告陈志坚对被告周淑玲的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告谭细群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4670元，诉讼保全费2720元，合计7390元，由原告谭细群负担1250元，被告周淑玲、陈志坚负担6140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一五年十二月二十四日书记员 王燕芳相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。