北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第05071号原告（被告）北京京平快客利餐饮管理有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪口村峪新大街9号223室。法定代表人汪国胜，执行董事。委托代理人卜春雨，北京市雨仁律师事务所律师。被告（原告）孟海涛，男，1979年8月25日出生。委托代理人丁建国，北京市鼎基律师事务所律师。被告望都京津人力资源服务有限公司，住所地望都县富强街（劳动局院内）。法定代表人张彩虹，总经理。委托代理人李静，女，1978年12月26日出生。被告北京快客利餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡南杨庄村101号甲-2。法定代表人简泠蓉，董事长。委托代理人李静，女，1978年12月26日出生。被告北京馨康万家食品科技有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街9号。法定代表人鲁和玉，总经理。委托代理人宗锐，男，1986年1月10日出生。原告（被告）北京京平快客利餐饮管理有限公司（以下简称京平公司）与被告（原告）孟海涛（以下称姓名）、被告望都京津人力资源服务有限公司（以下简称望都公司）劳动争议一案，本院受理后，依法追加北京快客利餐饮管理有限公司（以下简称快客利公司）、北京馨康万家食品科技有限公司（以下简称万家公司）作为共同被告，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。京平公司之委托代理人卜春雨，孟海涛及其委托代理人丁建国，望都公司之委托代理人陈静、李静，快客利公司之委托代理人李静，万家公司之委托代理人宗锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。京平公司诉称：孟海涛系由望都公司派遣至我公司的员工，其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求我公司支付相关款项，我公司对仲裁裁决不服，故诉至法院请求判令我公司：1、不支付2012年5月26日至2013年7月12日期间延时加班费3232.06元及休息日加班费7183.45元；2、不支付2013年6月25日至2013年7月12日工资2252.87元及扣发工资200元；3、不支付解除劳动关系经济补偿金7000元。孟海涛辩称：不同意京平公司的诉讼请求。望都公司辩称：同意京平公司的诉讼请求。快客利公司辩称：同意京平公司的诉讼请求。万家公司辩称：同意京平公司的诉讼请求。孟海涛诉称：我原系京平公司员工，后我向朝阳仲裁委提起劳动仲裁，我也对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令：1、支付解除劳动关系经济补偿金7000元；2、支付2011年11月1日至2013年7月12日未缴社会保险的损失16000元；3、支付2011年11月1日至2013年7月12日工作日延时加班费12578.8元、休息日加班费30768.3元；4、支付2011年11月1日至2013年7月12日高温津贴1800元；5、支付扣发的2013年6月25日至2013年7月12日工资2574.4元；6、返还2011年11为1日收取的工服押金100元和2011年12月10日发放工资中扣发的工服押金200元；7、支付2013年1月1日至2013年7月12日未休年假工资1448.1元。京平公司辩称：不同意孟海涛的诉讼请求，坚持己方诉讼请求。望都公司辩称：不同意孟海涛的诉讼请求。快客利公司辩称：不同意孟海涛的诉讼请求。万家公司辩称：不同意孟海涛的诉讼请求。经审理查明：孟海涛与望都公司签订了2011年11月1日至2013年10月31日的劳动合同，约定望都公司将孟海涛派遣至北京快捷利餐饮管理公司，从事餐饮岗位工作；后孟海涛与望都公司签订了2012年5月26日至2014年5月25日的劳动合同，约定望都公司将孟海涛派遣至京平公司工作，仍从事餐饮岗位工作；孟海涛最后工作至2013年7月12日。另万家公司原名称为北京快捷利餐饮管理公司。孟海涛主张其于2011年11月1日入职煤炭大厦项目部食堂面点岗位，并签订了空白劳动合同，此后才得知系与望都公司签订了劳动合同。另孟海涛主张其月工资为3500元，每月25日以银行转账形式支付上上月26日至上月25日的工资；四公司主张孟海涛工作期间的工资构成为基本工资（按北京市最低工资执行）加奖金，每月10日以银行转账形式发放上上月26日至上月25日的工资。孟海涛离职前12个月的实发工资数额分别为：3300元、3300元、3300元、3556.07元、3340元、3340元、3340元、3340元、3538.8元、3538.8元、3716.26元、3265.57元，以上共计40875.5元。另望都公司及京平公司尚未支付孟海涛2013年6月25日至2013年7月12日的工资。孟海涛主张其入职时被收取工服押金100元，并在工资中被扣除工服押金200元，孟海涛就其主张提交押金条及工资条，其中押金条盖有“北京快客利餐饮管理有限公司”字样印章，但字迹内容模糊，一张工资条的扣款项显示工服费200元。四公司对押金条及工资条的真实性均不予认可。另孟海涛主张其在职期间每天工作9小时，且每周工作6天，故其要求四公司支付在职期间的延时加班费及休息日加班费；孟海涛就其主张提交《煤炭项目员工排班表》，该表有“王潇”字样签名，显示孟海涛等人分为四个班次上班，每天每个班次至少9个小时且每周每人需要工作6天。四公司称王潇系望都公司派遣至京平公司的员工，该表系王潇制作，但该表为排班表，并未实际实施。孟海涛主张其工作岗位为面点厨师岗位，应当享受高温津贴，孟海涛就其主张提交照片打印件（显示厨房内其本人手持温度计）；四公司对照片的真实性不认可，并否认孟海涛的工作环境达到高温状态。孟海涛主张其2013年1月1日至7月12日期间未享受每年5天的年休假，且望都公司及京平公司亦未支付其未休年休假工资。望都公司及京平公司认可此期间孟海涛应当享有年休假，且未安排休假，但认为孟海涛因为在劳动关系解除前旷工，从而导致无法安排孟海涛休假，故未支付年休假工资。关于劳动关系的解除，孟海涛称其于2013年7月12日其本人因公司未为其缴纳社会保险、未支付加班费等理由与京平公司的主管王潇发生争执，并以上述理由单方口头解除劳动关系。京平公司及望都公司称2013年7月12日至7月15日期间，孟海涛无故旷工违反了公司制度，京平公司于7月18日将其退回望都公司，当日望都公司以旷工为由单方解除了与孟海涛的劳动关系。望都公司及京平公司就其主张提交员工违纪处罚单，该处罚单并无员工签名；孟海涛对此不予认可。另孟海涛主张望都公司及京平公司未为其缴纳社会保险，望都公司称其在河北省望都县为孟海涛缴纳了2011年11月至2013年6月的工伤保险，并就其主张提交望都县社会保险事业管理局出具的证明。孟海涛对该证明的真实性无法确认，并称该证明仅显示望都公司为其缴纳了工伤保险，并未缴纳其他社保项目。另孟海涛主张京平公司与快客利公司、万家公司均存在关联关系，并就其主张提交主办单位为快客利（中国）控股集团有限公司的内部简报，该报刊显示董事长为简泠蓉（快客利公司法定代表人）、副总裁分别为汪国胜（京平公司法定代表人）与鲁和玉（万家公司法定代表人）。四公司对该内部简报的真实性不予认可。孟海涛就其劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2014）第09765号裁决书，裁决：1、京平公司支付2012年5月26日至2013年7月12日期间延时加班费3232.06元及休息日加班费7183.45元；2、京平公司支付2013年6月25日至2013年7月12日工资2252.87元及扣发工资200云，望都公司对此承担连带责任；3、望都公司支付解除劳动关系经济补偿金7000元，京平公司对此承担连带责任；4、驳回孟海涛其他仲裁请求。京平公司及孟海涛均不服仲裁裁决，诉至本院。以上事实，有各方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、员工排班表等在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于孟海涛的工资标准，根据其实发工资情况，本院对其月工资为3500元的主张予以采信。关于加班，孟海涛提交的排班表由王潇制作，四公司虽称该排班表未实际执行，但均未就此举证，故本院对孟海涛关于其所主张的加班情况予以采信，现四公司未举证证明已足额支付加班费，本院对孟海涛要求望都公司支付延时加班费及休息日加班费的主张予以采信，其所主张的延时加班费12578.8元及休息日加班费30768.3元不高于法律规定，本院对此予以支持，京平公司及万家公司应承担连带责任。关于劳动关系的解除，望都公司及京平公司均主张以孟海涛旷工而解除其劳动关系，但其未就此提交充分证据，故本院对此不予支持；因两公司确未支付孟海涛加班费，故孟海涛以此为由解除劳动关系于法有据，望都公司应支付解除劳动关系的经济补偿7000元，万家公司对2011年11月1日至2012年5月25日期间的经济补偿承担连带责任，京平公司对2012年5月26日至2013年7月12日期间的经济补偿承担连带责任。因望都公司及京平公司未支付2013年6月25日至7月12日的工资，故仲裁裁决京平公司支付此期间工资2252.87元，并由望都公司承担连带责任并无不当，本院对此予以支持。另孟海涛虽称快客利公司收取其100元押金，并提交了押金条，但其押金条字迹内容不清楚，本院对孟海涛要求支付100元押金的请求不予支持；另孟海涛称两公司以交押金为名而扣发工资200元，两公司未能提交工资支付明细，故仲裁裁决京平公司支付该扣发工资200元，并由望都公司承担连带责任并无不当，本院对此予以支持。另孟海涛要求支付2011年11月1日至2013年7月12日未缴社会保险损失的请求并无依据，本院对此不予支持。孟海涛提交的照片不足以证明其工作场所为高温的主张，其要求支付高温津贴的请求亦无依据，本院不予支持。关于年休假，因孟海涛主动离职，从而导致两公司无法为其安排年休假，其要求支付未休年休假的主张并无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、北京京平快客利餐饮管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付孟海涛二О一三年六月二十五日至二О一三年七月十二日期间工资二千二百五十二元八角七分，并返还扣发工资二百元，望都京津人力资源服务有限公司对此承担连带责任；二、望都京津人力资源服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付孟海涛解除劳动关系的经济补偿金七千元，北京馨康万家食品科技有限公司对二О一一年十一月一日至二О一二年五月二十五日期间的经济补偿金承担连带责任，北京京平快客利餐饮管理有限公司对二О一二年五月二十六日至二О一三年七月十二日期间的经济补偿金承担连带责任；三、望都京津人力资源服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付孟海涛支付延时加班费一万二千五百七十八元八角及休息日加班费三万零七百六十八元三角，北京京平快客利餐饮管理有限公司及北京馨康万家食品科技有限公司对此承担连带责任；四、驳回北京京平快客利餐饮管理有限公司的全部诉讼请求；五、驳回孟海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由北京京平快客利餐饮管理有限公司、望都京津人力资源服务有限公司及北京馨康万家食品科技有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 白星晖人民陪审员张宝荣人民陪审员白玉萍二〇一五年十二月二十四日书记员 谭        嘉        熹