台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1002民申9号再审申请人（原审被告）：王一陆，男，1992年2月20日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王力，男，1983年6月2日出生，汉族，住台州市椒江区。再审申请人王一陆因与被申请人王力民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1002民初3128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王一陆申请再审称，原审的借条是因其父亲开办的公司需要资金，借用其名义发生的借贷，当时其尚在部队服兵役，而其父亲后在象山发生交通事故死亡未参加原审，实际上被申请人王力分文未履行借贷中的100万元借款的交付义务，被申请人王力无诉讼权利。一、原审被申请人王力提交了分别于2015年10月20日、12月10日、12月21日汇入其帐户各5万元、45万元、10万元的三份信用社汇款凭证，但其出具给被申请人王力100万元借条的时间是2015年10月19日，且该100万元借款是抵押借贷的，抵押借款合同签订的时间也是2015年10月19日，这说明被申请人王力没有履行交付借款义务。二、该100万元借款是以其所有的房产抵押的，该房产原抵押给陈美云，抵押金额是37万元，2015年10月19日被注销了抵押，而注销抵押的还贷金额是40万元，与抵押金额不吻合，还贷人也不是被申请人王力，且林小飞参与的借贷公证时间是2015年10月23日，故应认定该证据不符合原审的真实性，即使林小飞是被申请人王力的母亲，王能是被申请人王力的兄弟，也可断定支付给陈美云的37万元借款不是被申请人王力支付的，不排除王能因欠其父亲40万元而直付给陈美云的可能，可见入帐陈美云台州银行帐户的40万元，也与被申请人王力无任何法律关系。原审的抵押借贷合同产生后，银行原始帐面反映林小飞从2015年11月29日至2016年6月29日向其借款共211600元，而林小飞汇入其帐户仅为2016年6月2日的一笔15万元，还欠其61600元。综上，原审诉讼程序违法，认定事实错误，是一件虚假的诉讼案件，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求撤销本院（2017）浙1002民初3128号民事判决，改判驳回被申请人王力的诉讼请求。王一陆申请再审时，提供了帐号尾号为60×××95、户名为王一陆的银行分户明细对帐单若干份及对该明细对帐单中王一陆与林小飞的往来款统计清单一份，证明从2015年11月29日至2016年6月29日，该帐户汇入林小飞帐户17笔款项共计211600元，而林小飞帐户于2016年6月2日汇入王一陆该帐户15万元。申请人王一陆另外提供的台房权证台字第××号房产证、台房他证台字第××号他项权证、台开国用（2010）第2794号土地使用权证、借条、抵押借款合同、公证书、汇款凭证、台州市房地产抵押权注销登记申请书等证据，均复印于本院（2017）浙1002民初3128号卷宗。被申请人王力答辩称，2015年10月19日，其与申请人王一陆签订抵押借款合同，王一陆以自己所有的台州市产（以下简称案涉房产）提供担保，双方是在抵押登记主管部门办理的抵押借款手续，该案涉房产王一陆原抵押给陈美云，抵押金额是37万元，其根据王一陆的要求，指定兄弟王能连同3万元利息共40万元汇给陈美云才解除原抵押。抵押合同签订后，其又指定母亲林小飞分别于2015年10月20日、12月10日、12月21日汇入申请人王一陆帐户各5万元、45万元、10万元，这就是原审判决的100万元借款。申请人王一陆从2015年11月29日至2016年6月29日汇入其母亲林小飞帐户的款项中，其中2016年5月30日的一笔4万元是其临时现金借给申请人王一陆父亲的，然后王一陆通过帐户转帐还款，与原审的100万元借款无关，其余转帐款项均为利息。2016年6月2日，林小飞转帐给申请人王一陆的15万元是王一陆在抵押借款100万元后的另外借款，当时申请人王一陆在部队，由王一陆父亲王金良出具了借条。王力在本案中向本院提供了三份借条，出借人均为林小飞，借款人处均署名王金良，其中2016年6月1日的金额为15万元的借条为复印件，王力主张与申请人王一陆申请再审认为的林小飞于2016年6月2日转帐给王一陆的15万元系同一笔借款，另两张分别于2015年12月10日、2016年3月20日的借条，金额各50万元，本院与原件核对无异议后，已将借条原件归还林小飞。本院审查查明，王金良系申请人王一陆父亲。林小飞、王能系被申请人王力母亲、兄弟。2015年10月19日，被申请人王力作为甲方出借人、抵押权人，申请人王一陆作为乙方借款人、抵押人签订抵押借款合同一份，约定：甲方借款给乙方100万元，月利息按2%计算，乙方以其所有的本案案涉房产为该借款提供抵押担保。同日，申请人王一陆作为借款人向被申请人王力出具借条一份，载明向被申请人王力借款100万元。由于申请人王一陆在此之前以案涉房产抵押向陈美云借款37万元，故申请人王一陆与陈美云又共同签署了抵押权注销登记申请书。2015年10月20日，案涉房产在办理了抵押权人为陈美云的注销登记后又办理了抵押权人为被申请人王力的抵押登记手续。2015年10月23日，申请人王一陆全权委托林小飞代为办理案涉房产契证的遗失、登报、补领手续，代为归还个人借款并办理注销抵押登记手续、领回他项权证，代为出售案涉房产并签订房屋买卖合同，代为办理案涉房产出售后的房屋所有权证、国有土地使用证及契证的过户变更登记手续等事项，该委托书于同日办理了公证手续。2015年10月27日，王能接受被申请人王力的委托，代被申请人王力偿还了王一陆向陈美云的借款40万元。被申请人王力还指定其母亲林小飞分别于2015年10月20日、12月10日、12月21日汇入申请人王一陆帐户各5万元、45万元、10万元。上述事实有原审卷宗中的证据予以证实。另查明，原审借贷关系发生期间，户名为王一陆、编号尾号为60×××95的银行帐户实际由王金良掌控。2017年4月11日，本院受理被申请人王力与申请人王一陆民间借贷纠纷一案，案号为（2017）浙1002民初3128号。同年4月14日，本院向申请人王一陆邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，申请人王一陆于4月17日签收。4月26日，本院按期公开开庭审理了该案，申请人王一陆拒不到庭应诉，本院当庭判决责令申请人王一陆返还被申请人王力借款本金100万元并支付自2016年3月19日起的利息，被申请人王力同时对申请人所有的本案案涉房产的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。申请人王一陆于5月2日签收该案民事判决书后，也未提起上诉。本院认为，申请人王一陆于2015年10月19日向被申请人王力出具借条后，被申请人王力以通过其兄弟王能向陈美云归还王一陆之前的借款40万元，又通过其母亲林小飞分三次向王一陆转帐60万元的方式履行了出借款项100万元的交付义务，申请人王一陆认为王能、林小飞的款项支付行为与被申请人王力无关、被申请人王力未履行交付借款义务的理由不能成立，王一陆若否认被申请人王力的该交付借款方式，也应提供其与王能、林小飞另有其他法律关系的证据或者对该借贷关系行使撤销权。王一陆主张其父亲与王能可能存在借贷40万元关系及认为原审借款实际借款人是其父亲开办的企业，同样因未提供证据证实，本院不予采信。王一陆在原审时放弃举证、质证的权利，是对自己民事诉讼权利的处分，现申请再审提供的银行分户明细对帐单及对该明细对帐单中王一陆与林小飞的往来款统计清单，因该证据王一陆可自由取得，故本院认定该证据不属于民事诉讼法第二百条第（一）项规定的“新的证据”，且该证据也不足以推翻原审中被申请人王力自认是支付部分利息的事实。王一陆还认为其没有签订抵押借款合同，但其承认借条与公证书中的名字为其本人所签，无论抵押借款合同上的“王一陆”是否为其自己署名，都已不影响其抵押借款的事实。至于原审程序是否存在违法问题，因申请人王一陆只是泛指，没有具体指向，本院审查中也没有发现原审有什么错误，故对王一陆的该申请再审理由，本院也不予采信。综上，申请人王一陆的申请没有事实和法律依据，其申请再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王一陆的再审申请。审判长  叶华斌审判员  邵 丹审判员  陈欢欢二〇一七年十二月二十六日书记员  王 婷?附件：本裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。