天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初4392号原告：天津泰晟顺达国际贸易有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路12段动力楼11门201。法定代表人：张毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李华阳，天津旌宇律师事务所律师。被告：曹洋，男，1983年8月25日出生，汉族。原告天津泰晟顺达国际贸易有限公司与被告曹洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津泰晟顺达国际贸易有限公司的委托诉讼代理人李华阳、被告曹洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津泰晟顺达国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告2017年1月22日签订的两台17款奔驰GLS450型汽车的定车合同；2.依法判令被告返还原告定金420300元；3.依法判令被告依据定金罚责赔偿原告420300元；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年1月22日签订定车合同，合同约定被告为原告从国外订购两台20**款奔驰GLS450汽车，原告支付定金420300元，被告见到甲方提供的货运信息3个工作日内支付剩余货款，被告应于2017年5月30日交车，原告支付了全部定金后，至今被告仍以各种理由拖延交车义务，致使原告无法依约向他人出售涉诉车辆造成对他人的违约，现原告的合同目的不能实现，且被告已根本违约给原告造成损失，故原告诉至法院，望依法判如所请。被告曹洋辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的公司存在四位股东，我确实是与原告签订了定车合同，但该合同并没有实际履行，而且在原告起诉之前，该合同已经解除了，我也将定金260000元退还给了原告公司的股东张焘，我与原告公司的法定代表人张毅有借贷关系，我多给付了张毅220000元的利息，双方于解除合同时张毅与我达成了协议，420300元扣除我已返还的260000元定金之外的款项，作为我与张毅之间基于民间借贷关系，张毅向我多收利息的返还，因为张毅实际向我收取的利息超过了国家法律规定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：原、被告于2017年1月22日签订《定车合同》，载明：原告向被告订购17款奔驰GLS450轿车两台，定金420300元，于2017年5月30日交车；原告在确认车型无误情况下一次性支付定金；原告在收到被告通知后3个工作日内，开出车辆信用证，见到被告提供的车辆货运信息后3个工作日内支付剩余帽款，超过3个工作日仍未付清剩余货款，本合同作废，之前所付定金概不退还，如给被告造成实际经济损失应由原告全额赔偿；被告应保证所到港车辆与订单一致，如有变化应提前通知原告重新确认，并重新修订合同，以最后签订日期合同为有效合同。如因汽车工厂排产周期变化，被告应将上述情况及时通知原告，被告不承担违约责任；如车辆因美国出口管制等原因导致扣押等不能出口的情况，被告出示相关证据后，不承担任何责任；如车辆因为中国进出口相关法律法规限制不能办理进口手续，被告不承担任何责任；如车辆因为运输原因导致任何损坏、丢失等，由相关运输公司负责。由于购车和运输的人为因素可能导致时间延误，被告必须在2个工作日内通知原告，经双方确认时间后，被告可免除违约责任。本合同在车辆发船，被告出具海运提单并且原告付清尾款后自然终止失效。如原告单方面原因放弃车辆或不能支付尾款则订金不予退还，被告可自行对车辆进行处理。合同签订后，原告向被告交纳定金420300元。但被告未依双方约定的时间向原告交车。故原告诉至本院，本案成讼。关于订购车辆的配置，双方均认可为：高配车一辆（黑/黄鹤、金属漆、黄鹤内饰小牛皮、钢琴漆P01灯光包、脱钩、后娱预留、停车辅助环影、二排电动、全景、发光星标、加热方向盘、哈曼、镀铬套件、前排加热通风、轮毂锁、后排加热）；低配车一辆（黑/黑、P01无烟木内饰、灯光包、外观包、脱钩、发光星标、二排电动、哈曼卡顿音响、后娱预留、全景、停车辅助环影、防盗螺栓）被告于庭审中自认：低配车每辆国内市场价格在1000000元左右，高配车每辆国内市场价格在1100000元左右，签订《定车合同》时的汇率是6.83至6.84之间，关税税率是0.6619，佣金是12000元美元至13000美元之间，车辆在国外的价格为81420美元（低配）和85460美元（高配）。另，被告主张案外人张焘系原告的股东，原告的法定代表人张毅与被告之间存在借贷关系，被告向张毅多支付了借款利息，故双方协商一致：被告已将定金中的260000元退还案外人张焘，其余款项抵作张毅返还多收的利息。再，被告在第二次庭审中否认自己是合同的主体，认为天津市昌业双威汽车销售有限公司才是《定车合同》的主体。本院认为，首先，被告曹洋应为本案所涉《定车合同》的合同主体和收取定金的主体，《定车合同》显示，签订该合同的主体为被告曹洋，原告提供的证据结合庭审中双方的陈述，能够认定原告将定金420300元给付被告曹洋的事实，民事诉讼的当事人在适当的场合对对方提出不利于自己的事实和证据后，不得随意撤销，或者主张与承认事实相反的事实，也即当事人在进行承认这种处分行为后，应当对自己的行为负责。当事人在法庭辩论终结前撤回承认，但未经对方当事人同意，或者没有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出的且与事实不符的，应确认其承认行为的有效性。庭审中曹洋在先后两次庭审中的陈述不一致，第一次庭审中认可与原告签订合同和收取原告交纳定金420300元的事实，第二次庭审中推翻了第一次庭审的陈述，认为与原告签订合同的主体应为天津市昌业双威汽车销售有限公司，而原告亦未向被告足额缴纳定金，但是被告针对第二次庭审与第一次庭审不同之处并未向本院提供充足的证据加以证明或提供证据证明自认行为是在受胁迫或重大误解的情况下作出的，故本院确定被告在第一次庭审中承认行为的有效性，因此，曹洋应为本案所涉《定车合同》的相对方和收取定金的一方。其次，关于《定车合同》的成立和解除问题，原被告双方签订的《定车合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护，原告亦依据双方的约定向被告履行了缴纳定金的义务，因此定金合同从实际交付定金之日起生效。被告主张上述合同已经双方协商一致解除，但原告对此不予认可，被告就自己的主张并未提供证据，故本院对被告的抗辩意见不予采信。现原告以起诉的方式要求与被告解除合同，被告亦无继续履行合同的意思表示，故本院对原告要求解除《定车合同》的诉讼请求予以支持。再次，《中华人民共和国担保法》规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”原被告对《定车合同》中的车辆的购置价格均未提供充足的证据，故本院酌定参考被告自认的车辆的价格及税费的标准为计算定金数额是否超过法律规定的依据，经测算，《定车合同》中定金420300元并未超出法律规定。最后，所谓定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在订立合同时或合同订立后、履行前，按照合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的钱款。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。由此可见，定金的性质是担保债务履行，不履行债务的一方即面临着丧失定金或双倍返还定金的法律后果。在本案中，虽然关于原告向被告交纳的420300元在《定车合同》中出现“定金”和“订金”的字样，但从《定车合同》的条款中可以看出，有原告不履行债务即面临着丧失定金的意思表示，故该420300元应为定金。被告曹洋因未能按照合同约定按期交付车辆给原告，被告违约致原告未能达到合同目的，根据定金罚则，收受定金一方不履行合同义务的应当双倍返还定金。被告的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告天津泰晟顺达国际贸易有限公司与被告曹洋签订的《定车合同》；二、被告曹洋于本判决生效之日起十日内向原告天津泰晟顺达国际贸易有限公司双倍返还定金840600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12206元，减半收取6103元，保全费4723元，以上共计10826元，由被告曹洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  武丽娜二〇一七年十二月八日书记员  车 锋附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。