wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌民终字第626号上诉人（原审原告）湖北殷祖古建园林工程有限公司，机构代码78816872-1，住所地湖北省大冶市殷祖镇殷祖街13号。法定代表人曹继杰，总经理。委托代理人刘志敏，公司法律顾问。被上诉人（原审被告）王俭，现住内蒙古自治区凉城县。委托代理人陈晓君，女，现住内蒙古自治区凉城县。委托代理人王斌，山西大恒昌律师事务所律师。上诉人湖北殷祖古建园林工程有限公司因与被上诉人王俭劳动争议纠纷一案，不服凉城县人民法院(2015)凉民初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湖北殷祖古建园林工程有限公司的委托代理人刘志敏、被上诉人王俭及委托代理人陈晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年，原告湖北殷祖古建园林工程有限公司承包了凉城县井沟绥蒙革命纪念园的改造工程，2014年6月被告开始在原告处工作从事木工工种，原被告双方未签订书面劳动合同，原告方也没有为被告缴纳相关的社会保险。2014年7月10日17时左右，被告在工地工作时受伤。事发后，原告为被告支付了近40万元的医疗费用。后原被告因双方是否存在劳动关系及工伤认定等相关问题产生争议，凉城县人事劳动争议仲裁委员会对双方的争议进行裁决，裁决认定原被告双方形成劳动关系，同时裁决驳回被告王俭工伤的请求，对被告王俭要求按照工伤事故的规定给予处理的请求不予支持，该仲裁委于2015年6月3日制作了凉劳人仲字（2015）1号仲裁裁决书。原审法院审理认为，被告王俭在具有用工资格的原告公司承包的工程项目中从事木工工作，虽然原告公司项目部与案外人唐签订过专业班组承包责任书，但唐某某不具有承包资质，且被告在工作过程中需接受原告管理，从生活费的借支到工资的发放均由原告方实施和监督。参照《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》的内容，可以确定原告公司虽未与被告签订书面劳动合同，但双方在事实上已形成劳动关系，原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，判决：驳回原告请求依法确认原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。宣判后，湖北殷祖古建园林工程有限公司不服一审判决提起上诉，请求二审人民法院撤销原审判决依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。一审法院认定错误。原因：劳动关系与劳务关系最大区别一是劳动报酬的获得是否需要劳动过程，即劳动关系需要的是劳动过程，劳务关系需要的劳动成果。本案中，被上诉人王俭属于木工班组，木工班组获得报酬的唯一方式是提供劳动成果，这在一审庭审中上诉人提供的《专业班组承包责任书》和被上诉人提供的唐某某的电话录音能够证实。同时《专业班组承包责任书》也不是涉及人事关系的合同，他只能证实承包人干什么活、报酬获得的方式等；区别二是当事人是否接受用人单位的规章制度，劳动关系需要遵守，劳务关系不需要遵守。本案中，被上诉人属于木工专业班组，遵守木工班组的规章制度，而不是上诉人的规章制度。一审判决认为被上诉人在工作过程中接受上诉人的管理，上诉人认为，如果延伸管理的外延，所有在但并不能证实双方存在劳动关系。王俭答辩称，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。理由：1、以劳动成果和劳动过程确认劳动关系与劳务关系不正确。劳动过程不光是劳动关系的体现，劳务关系同样体现劳动过程，也就是说不管是劳务关系还是劳动关系都要有劳动的付出过程才可以得到应有的报酬，劳务报酬以劳务费的形式体现，劳动报酬以工资的形式体现。所以以劳动过程就说劳动关系，是片面的对劳动和劳务的分辨和认识，劳动成果实际是工作成果。2、上诉人以《专业班组承包责任书》为依据，说上诉人与被上诉人体现劳动成果的问题，承包责任书体现的是承包工程的一部分工作要求内容，并不是交付了木工活就把工程成果做完了，恰恰相反，体现出交付木工工作内容是整个工程完成交付的部分进度，也正是工程部分承包的项目工程，而不是承揽工程完成劳动成果的问题。3、《合同法》第272条第三款的规定，禁止承包人将工程分包给不具有相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设主体结构工程的施工必须由承包人自行完成。本案上诉人以《专业班组承包责任书》违法承包，事实上案外人没有资质承包专业班组木工资质，而且是个人而非单位，所以承包责任主体依然是上诉人。从发工资表和吃住都能说明，被上诉人是在上诉人安排下工作的实际情况，没有做到工程安全防患，同样是上诉人的责任，与领班没有任何关系。用人单位与被上诉人形成管理和被管理的关系。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，被上诉人王俭不是上诉人湖北殷祖古建园林工程有限公司直接招聘的人员，但上诉人为经工商行政机关依法登记的企业法人，具备用工主体资格。虽然上诉人以项目部的名义与案外人唐胜友签订《专业班组承包责任书》，案外人唐胜友实际负责施工，其不具备用工主体资格，后唐胜友向下又将工程分配给王俭，而作为王俭对外是以上诉人的名义提供的劳动，且又是上诉人实际承包的工程项目不可分割的组成部分，再加上上诉人也未能提供充分的劳动安全保障，导致王俭在劳动过程中出现劳动安全事故，因此，被上诉人王俭与上诉人建立了直接的劳动关系。上诉人应承担被上诉人王俭的用工主体资格，被上诉人王俭与上诉人存在劳动关系。综上，上诉人湖北殷祖古建园林工程有限公司的上诉理由不能成立，予以驳回，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖北殷祖古建园林工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王凤兰审 判 员  苏继成代理审判员  张国元二〇一五年十二月二十八日书 记 员  闫文静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2345号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。被告徐群，女，汉族，住湖南省新宁县，身份证号码：×××3061。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金10971.5元及利息、滞纳金［截至2014年12月23日，尚欠利息1159.72元、滞纳金614.76元，后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年6月4日；二、卡号：62×××95；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2014年12月23日，本金10971.50元、利息1159.72元、滞纳金614.76元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金10971.50元及利息、滞纳金（截至2014年12月23日，利息1159.72元、滞纳金614.76元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118.64元（原告已预交），由被告徐群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月八日书 记 员  邬水丽
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第1030号原告薛菊花。委托代理人李晓云，扬州市离退休法院工作者协会法律工作者。被告朱有洲。被告周荣。被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市文汇东路138号。法定代表人张林，总经理。委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。原告薛菊花诉被告朱有洲、周荣、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财保扬州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告薛菊花的委托代理人李晓云、被告朱有洲、被告周荣、被告人寿财保扬州支公司的委托代理人殷正洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛菊花诉称：2014年2月17日19时左右，被告朱有洲驾驶被告周荣所有的苏K×××××轿车在本市五台山路“012”路灯杆附近与郝士玉驾驶的电动自行车（后乘坐原告薛菊花）发生碰撞，导致原告受伤。事故经交通管理部门认定，被告朱有洲承担事故主要责任。事故车辆在被告人寿财保扬州支公司投保了交强险，现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金110000元。被告朱有洲辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆系被告周荣借给自己使用，被告已受到刑事处罚且已向原告赔偿20多万元，目前被告也没有赔偿能力，被告认为应当由被告人寿财保扬州支公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告周荣辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，被告是事故车辆的车主，事故车辆系被告出借给被告朱有洲使用。原告主张的损失应由被告人寿财保扬州支公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告人寿财保扬州支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在被告公司投保交强险。本起事故中被告朱有洲系醉酒驾驶，根据相关规定被告公司不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对被告的诉请请求。如果法院判令被告公司承担赔偿责任，被告公司将依法向事故责任人追偿，被告公司已垫付医疗费10000元。经审理查明：2014年2月17日19时30分左右，被告朱有洲饮酒后（血液中乙醇含量为336.9㎎/100ml）驾驶被告周荣所有的苏K×××××号小型轿车由东向西行驶至本市五台山路“012”路灯杆附近时，与同方向骑电动自行车的郝士玉（后乘坐原告薛菊花）发生交通事故，致两车损，郝士玉和薛菊花均受伤。事故发生后，经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告朱有洲承担事故主要责任，郝士玉承担事故次要责任，原告不承担事故责任。2015年2月11日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书认定原告薛菊花此次交通事故致全身多发伤，其双胸12肋以上肋骨折、部分回肠切除、肠系膜修补，分别属八级、九级、十级伤残。另查明，事故车辆系被告朱有洲向被告周荣借用，且在被告人寿财保扬州支公司投保了交强险。被告朱有洲在本次事故中因醉酒驾车致人重伤，且负事故主要责任而构成交通肇事罪被判处有期徒刑十个月。上述事实有《道路交通事故认定书》、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告朱有洲醉酒驾驶被告周荣所有的机动车与原告发生碰撞，导致原告受伤。事故经交通管理部门认定，被告朱有洲承担事故的主要责任，原告不承担责任。因事故车辆在被告人寿财保扬州支公司投保了交强险，首先应由被告人寿财保扬州支公司在交强险限额内赔偿原告，不足部分由被告朱有洲承担。对于原告主张的残疾赔偿金110000元，根据其伤残等级，参照上一年度城镇居民人均可支配收入，本院予以确认，该残疾赔偿金应先由被告人寿财保扬州支公司在交强险限额内赔付原告。事故车辆系被告周荣借用给被告朱有洲使用，其作为事故车辆所有人并无过错，不应承担事故责任，故对原告要求被告周荣承担事故责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告薛菊花110000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告朱有洲负担（原告已预交475元，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告475元，直接向本院缴纳475元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费950元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  庞 玮人民陪审员  张怀林人民陪审员  严寄扬二〇一五年十二月二十八日书 记 员  季 颖
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2015）弋民特字第00002号申请人：孙在祥，男，1937年1月2日出生，文盲，汉族，粮农，住芜湖市弋江区。委托代理人：杨宣乐，安徽天谛律师事务所律师。申请人孙在祥要求宣告被申请人孙国渲为限制民事行为能力人一案，本院依法公开进行了审理，现已审理终结。被申请人：孙国渲，男，1976年6月8日出生，文盲，汉族，粮农，籍贯安徽省芜湖市芜湖县，住芜湖市弋江区，系申请人孙在祥之子。委托代理人：孙冬桂，女，1965年11月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区，系被申请人孙国渲的姐姐。申请人述称：被申请人与申请人是父子关系，被申请人从小存在智力残疾，虽经过多次治疗，并未取得明显改善，经中国残疾人联合会认定为智力残疾叁级，目前该被申请人不能完全辨认自己的行为，并且身体状况不佳，经常需要住院治疗。特向法院申请宣告被申请人孙国渲为限制民事行为能力人。经审查：申请人与被申请人是父子关系，被申请人从小存在智力残疾，经中国残疾人联合会、芜湖市残疾人联合会认定为智力残疾叁级，并于2009年7月11日为其颁发残疾人证，残疾人证号34022119760608125953，监护人为孙在祥。被申请人孙国渲至今未婚，也无子女，目前不能完全辨认自己的行为。被申请人孙国渲的母亲已于多年前去世，被申请人孙国渲有三个亲生姐姐即孙金莲（住芜湖市弋江区李巷92号）、孙冬桂（住芜湖市弋江区）、孙冬香（住芜湖市弋江区）均健在。综上，本院认为，被申请人为智力残疾叁级，考虑到申请人孙在祥年事已高，为保护被申请人及其他关系人的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下。一、宣告孙国渲为限制民事行为能力人；二、指定孙金莲、孙冬桂、孙冬香为孙国渲的监护人。案件受理费80元，由申请人负担。本判决为终审判决。审判员  苏元义二〇一五年十二月二日书记员  李 果附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第501号原告王某。委托代理人马庆和，山东慧远律师事务所律师。被告宋某。原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人马庆和到庭参加了诉讼。被告宋某经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。原告王某诉称，2010年底，原告王某与被告宋某认识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告因性格不合，经常发生争吵，被告多次离家出走不归，造成原、被告夫妻感情破裂。原告起诉要求与被告离婚。被告宋某在答辩状中辩称，同意离婚，婚姻存续期间无子女，无共同财产。经审理，本院查明，2010年底，原告王某与被告宋某认识并确立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女，亦无共同财产。现原告以与被告性格不合经常吵闹导致夫妻感情破裂为由要求离婚。被告宋某在答辩状中同意离婚。以上事实，有原告提供结婚证、被告答辩状及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告王某与被告宋某经依法登记结婚，系合法的夫妻关系，应受到法律保护。原告起诉离婚，被告亦同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告王某与被告宋某离婚。案件受理费50元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提交副本，上诉至枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙 旭审 判 员  刘 锋人民陪审员  孙守军二〇一五年十二月四日书 记 员  马 雷
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绿执字第233-1号申请执行人长春市通洋汽车服务有限公司，住所地长春市绿园区。被执行人张贵宾，男，1968年6月24日生，汉族，住所地长春市绿园区。申请执行人长春市通洋汽车服务有限公司与被执行人张贵宾合同纠纷一案。由于被执行人张贵宾未能按照长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第747号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人长春市通洋汽车服务有限公司向本院申请执行。执行中，经本院财产调查被执行人张贵宾除本院查封的吉AH51**汽车一辆外，无其它可供执行财产。现该车下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定���裁定如下：终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第747号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏国民审 判 员  韩 维代理审判员  杜玉娟二〇一五年十二月二十四日书 记 员  孙万晨
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行终字第00287号上诉人（一审原告）艾万谷，男，1940年1月19日出生，汉族。住址：重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人黄奇帆，市长。艾万谷因与重庆市人民政府（简称市政府）行政复议告知书一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00390号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正，补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限，申请人无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。市政府收到艾万谷的行政复议申请后，根据前述法规规定向艾万谷发出渝府复补（2015）186号《行政复议补正通知书》，告知其限期补正相关材料以及无正当理由逾期不补正视为放弃行政复议申请的法律后果。艾万谷以市政府审查期间10日，属违法要求履行其他义务为由，书面拒绝补正。市政府作出渝府复（2015）536号《告知书》，告知艾万谷无正当理由逾期不补正视为其放弃行政复议申请。该《告知书》告知艾万谷视为其放弃行政复议申请，属程序性告知行为，对艾万谷的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。艾万谷的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，艾万谷的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴永铭代理审判员  乐 敏代理审判员  王 乐二〇一五年十二月十一日书 记 员  张亚红
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）尖民初字第1462号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人张东，总经理。委托代理人杜维静，山西令德律师事务所律师。被告薛艳江，男，1987年10月19日出生，汉族，我爱我家职工，住太原市尖草坪区兴华北路和风小区1号楼1单元301室，身份证号本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告薛艳江信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。诉讼费662元，减半收取，331元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。审判员  赵玮二〇一五年十二月二十二日书记员  甄配
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）并执异字第89号异议人张利清。申请执行人潘华。被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街39号。法定代表人张磊，职务总经理。被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。法定代表人秦买周。被执行人山西太极龙汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路2号。法定代表人王云刚，执行董事。被执行人郑有文。被执行人王云洲。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案过程中，异议人张利清对执行标的（本院查封山西瑞驰房地产开发有限公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢2单元13层02号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。异议人及委托代理人隋国平，申请执行人潘华的委托代理人史竹敏到庭参加听证，被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称“瑞驰公司”）、山西太极龙汽车销售有限公司、郑有文、王云洲经合法传唤未到庭参加听证，现本案已审查终结。异议人称，2009年9月30日与瑞驰公司签订了《蓝水假日预订书》，购买“蓝水假日”4幢2单元13层02号房，并按约定支付部分房款13.8528万元。因开发商原因一直未办网签手续，后得知所购房屋被法院查封，现请求：1、请求中止执行（2015）并执字第422号执行裁定书确定的由异议人购买，但登记在被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司名下的房屋；2、请求解除对异议人所购房屋的查封措施。申请执行人潘华称，依其申请法院作出保全裁定并于2013年11月15日送达太原市房产管理局，查封了登记在被执行人瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产。异议人中的张焕荣、李嘉成、石鹏、刘海义、王素娟、韩景美、杨凤萍7人系在本案诉争房屋被法院依法查封后与瑞驰公司签订房屋买卖合同，属于无效合同，该类异议人无权提起执行异议，法院应当驳回其申请；除签订无效房屋买卖合同之外的其他异议人所提交的《房屋买卖合同》的真实性均予以否认，法院也应当驳回其诉求。“蓝水假日”4号楼的商品房预售许可证公告时间是2013年9月4日，所有异议人所提交的合同均不在2013年9月5日至法院查封时间即2013年11月15日之间，异议人对合同签订时间的陈述与其提供的证据严重不符，所提交的证据根本不能证明其权利属于符合有排除执行的情形。经听证查明，2009年9月30日异议人与瑞驰公司签订了《蓝水假日预订书》，购买“蓝水假日”4幢2单元13层02号房，并按约定支付部分房款13.8528万元。2013年11月15日本院依法查封了登记在瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产，其中包括本案异议人所购房产。经瑞驰公司原财务出纳阴改英对异议人提供的收款收据当庭辨认，认可是自己经手办理的。本院认为，被执行人瑞驰公司在太原市玉门河北沿岸12号开发的“蓝水假日”4幢共计53套房产被依法查封，但在此之前，异议人与瑞驰公司签订了具有合同效力的《蓝水假日预订书》，购买“蓝水假日”4幢2单元13层02号房，并按约定支付部分房款13.8528万元。异议人也当庭承诺，在能将所购房屋网签到自己名下的前提下愿意以按揭的方式将剩余房款通过法院用于执行，因查封房产处于停建状态，异议人尚不具备合法占有和过户登记的条件。故异议人对执行标的中止执行的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：中止对山西瑞驰房地产开发有限公司名下位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢2单元13层02号房产的执行。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆河代理审判员  陈光东代理审判员  李宇锋二〇一五年十二月十四日书 记 员  温梦丽
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）并执异字第99号异议人吕文明。申请执行人潘华。被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街39号。法定代表人张磊，职务总经理。被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。法定代表人秦买周。被执行人山西太极龙汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路2号。法定代表人王云刚，执行董事。被执行人郑有文。被执行人王云洲。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案过程中，异议人吕文明对执行标的（本院查封山西瑞驰房地产开发有限公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢4单元14层01号房、4单元15层01号房、4单元15层02号房、4单元15层03号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。异议人及委托代理人隋国平，申请执行人潘华的委托代理人史竹敏到庭参加听证，被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称“瑞驰公司”）、山西太极龙汽车销售有限公司、郑有文、王云洲经合法传唤未到庭参加听证，现本案已审查终结。异议人称，2013年6月3日，与瑞驰公司签订了四份《蓝天假日预订书》，约定购买“蓝水假日”4幢4单元14层01号、4单元15层01号、4单元15层02号、4单元15层03号房屋。并付清了上述四套房屋对应的房款（97.2216万元、98.0296万元、67.7273万元、37.4192万元）。因开发商原因一直未办网签手续，后得知所购房屋被法院查封，现请求：1、请求中止执行（2015）并执字第422号执行裁定书确定的由异议人购买，但登记在被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司名下的房屋；2、请求解除对异议人所购房屋的查封措施。申请执行人潘华称，依其申请法院作出保全裁定并于2013年11月15日送达太原市房产管理局，查封了登记在被执行人瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产。异议人中的张焕荣、李嘉成、石鹏、刘海义、王素娟、韩景美、杨凤萍7人系在本案诉争房屋被法院依法查封后与瑞驰公司签订房屋买卖合同，属于无效合同，该类异议人无权提起执行异议，法院应当驳回其申请；除签订无效房屋买卖合同之外的其他异议人所提交的《房屋买卖合同》的真实性均予以否认，法院也应当驳回其诉求。“蓝水假日”4号楼的商品房预售许可证公告时间是2013年9月4日，所有异议人所提交的合同均不在2013年9月5日至法院查封时间即2013年11月15日之间，异议人对合同签订时间的陈述与其提供的证据严重不符，所提交的证据根本不能证明其权利属于符合有排除执行的情形。经听证查明，2013年6月3日，异议人与瑞驰公司签订了四份《蓝天假日预订书》，约定购买“蓝水假日”4幢4单元14层01号、4单元15层01号、4单元15层02号、4单元15层03号房屋，并支付了四套房屋对应的房款（97.2216万元、98.0296万元、67.7273万元、37.4192万元）。2013年11月15日本院依法查封了登记在瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产，其中包括本案异议人所购房产。经瑞驰公司原财务出纳阴改英对异议人提供的收款收据当庭辨认，认可是自己经手办理的。本院认为，被执行人瑞驰公司在太原市玉门河北沿岸12号开发的“蓝水假日”4幢共计53套房产被依法查封，但在此之前，异议人已与瑞驰公司签订了具有合同效力的《蓝天假日预订书》，约定购买“蓝水假日”4幢4单元14层01号、4单元15层01号、4单元15层02号、4单元15层03号房屋。并支付了全部购房款。因查封房产处于停建状态，异议人尚不具备合法占有和过户登记的条件。故异议人对执行标的中止执行的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：中止对山西瑞驰房地产开发有限公司名下位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢4单元14层01号、4单元15层01号、4单元15层02号、4单元15层03号房产的执行。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆河代理审判员  陈光东代理审判员  李宇锋二〇一五年十二月十四日书 记 员  温梦丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25976号原告李某某，女，汉族，住安徽省巢湖市。被告张某某，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。审判员  沈海星二〇一五年十二月十八日书记员  练 斌附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一初字第487号原告吴晓梅，女，1976年8月8日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，。被告康昆秀，女，1980年10月1日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，现住赣州市,。原告吴晓梅诉被告康昆秀民间借贷纠纷一案,本院于2015年10月27日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓梅到庭参加诉讼，被告康昆秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴晓梅诉称，被告因做生意需要资金周转，于2015年7月29日向原告借款40000元整，约定2015年8月29日之前归还。借款到期后被告拒绝偿还借款。经原告多次催还，被告分文不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元整，本案诉讼费由被告承担。原告为印证其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件1份，证明诉讼主体资格。2、借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。本院经审查认为，原告提供的证据真实合法，可以达到其证明目的，本院予以采信。被告康昆秀未向本院提交答辩状，也未提供任何书面证据。经审理查明，2015年7月29日，被告康昆秀因做生意需资金周转向原告吴晓梅借款人民币40000元整，双方约定借款期限为一个月，借款到期后还清本金。2015年8月29日之后，原告吴晓梅要求被告康昆秀还款，被告均以各种理由拒绝偿还。至起诉时止，被告康昆秀仍未向原告吴晓梅偿还所有借款。本院认为，债务应当清偿。被告康昆秀因做生意需资金周转向原告吴晓梅借款，有借条为证，双方的借贷关系合法，被告康昆秀有义务按时足额向原告吴晓梅偿还借款。因此，对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告康昆秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康昆秀在本判决生效之日起五日内向原告吴晓梅偿还借款人民币40000元。案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告康昆秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。代理审判员  蒋桂兰二〇一五年十二月十八日代理书记员  卢 韵
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2015）碑民初字第04614号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，行长。委托代理人：宗丽辉，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。委托代理人：张捷，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。被告：李建军，男，汉族，无业。被告：陕西华汉实业集团有限公司。法定代表人：骆平济，总经理。委托代理人：曾美，女，该公司员工。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李建军、陕西华汉实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限���司陕西省分行于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费9517元减半收取4758.5元，由被告李建军负担（此款原告已预付，被告李建军负担部分已支付原告）。审 判 长  马巧会人民陪审员  闫 玲人民陪审员  单军田二〇一五年十二月四日书 记 员  段秀莉
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金兰执民字第3186-1号原告兰溪市农信担保有限公司与被告蒋惠卿、麻春招、祝建群追偿权纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2015年7月28日作出的（2015）金兰黄商初字第289号民事判决书，已经发生法律效力。权利人兰溪市农信担保有限公司于2013年10月20日向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案执行。本案至今尚欠代偿款257638.70元及利息（利息按判决书规定计算）、诉讼费5165元、执行费4044元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财��可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）金兰执民字第3186号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐政文审 判 员 陈建生审 判 员 吴国辉二〇一五年十二月十六日代书记员 严永红
滑县人民法院刑 事 判 决 书（2015）滑刑初字第569号公诉机关滑县人民检察院。被告人阴某某，男，1972年9月21日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月9日被滑县公安局刑事拘留，现羁押于滑县看守所。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）454号起诉书指控被告人阴某某犯危险驾驶罪于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院检察员王清景出庭支持公诉，被告人阴某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。滑县人民检察院指控：2015年11月7日20时许，被告人阴某某酒后驾驶豫EM90**小型普通客车沿滑县孔牛路自北向南行驶，行至滑县焦虎乡双沟村西街汽修厂门口时与行人张某某相撞，造成张某某受伤、车辆损坏的交通事故。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：被告人阴某某血液中乙醇含量为133.7mg／100ml。经滑县公安局交警大队认定，阴某某负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人阴某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。另查明，本案民事部分已赔偿，被害人张某某已谅解。上述事实，被告人阴某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某某陈述、证人张某甲、段某某的证言、肇事车辆及被告人抽血照片、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、诊断证明书、血样提取登记表、交通事故责任认定书、血醇检验报告单及被告人阴某某户籍证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人阴某某醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人阴某某当庭尚能认罪，且本案民事部分已经调解，取得了被害人的谅解，对被告人阴某某请求对其从轻处罚的意见予以酌情考虑。为打击刑事犯罪，维护道路交通的正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人阴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2015年12月8日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾佳二〇一五年十二月四日书记员  李阳
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0882民初312号原告冯秋荣，女，1964年10月25日出生，汉族。被告大石桥市知恩服装厂，住所地大石桥市南外环五菱汽车四楼。被告马庆斌，男，出生时间不详，汉族。被告接丹，女，出生时间不详，汉族。本院在审理原告冯秋荣与被告大石桥市知恩服装厂、马庆斌、接丹追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯秋荣在宣判前撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯秋荣撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告冯秋荣负担。审 判 长  张 军人民陪审员  周洪交人民陪审员  汪 晶二〇一五年十二月三十日书 记 员  刘桐阳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威文执字第214号申请执行人郐东桥。被执行人谭训法。被执行人丛淑红。申请执行人郐东桥与被执行人谭训法等保证合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2009）威环商初字第822号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2009）威环商初字第822号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王晓光审 判 员 侯德华审 判 员 张培文二〇一五年十二月十五日书记员代 学 斌
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂王民初字第232号原告张万鹏。被告刘俭刚。第三人鲁瑞萍。本院在审理原告张万鹏诉被告刘俭刚、第三人鲁瑞萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如回下：准许原告张万鹏撤回起诉。案件受理费2398元，减半收取1199元，由原告负担。审判员  朱照峰二〇一五年十二月十七日书记员  李青青
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴法执字第1408号申请执行人黄韦科。被执行人李怀海。黄韦科与李怀海劳务合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院于2015年7月23日作出的（2015）兴民初字第1215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李怀海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄韦科于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李怀海的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人李怀海有可供执行财产。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第1215号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第1215号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢统英审判员  韦 薇审判员  陈勋繁二〇一五年十二月二十一日书记员  谭仲达
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民一初字第01887号原告：祝某某，女，1987年1月5日生，汉族，安徽省太湖县某某局职工，住安徽省太湖县。被告：叶某某，男，1986年9月3日生，汉族，安徽省太湖县某某院职工，住安徽省太湖县。原告祝某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，原告祝某某于2015年12月7日申请撤回对被告叶某某的起诉。本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依��应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告祝某某撤回对被告叶某某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告祝某某负担。代理审判员 汪 淳二〇一五年十二月七日书 记 员 贺书唯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉…。
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2015）麒行非诉字第121号申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局。地址：曲靖市麒麟东路89号。法定代表人范某某，该局局长。委托代理人徐某某，该局执法监察大队副队长。被申请执行人曲靖市麒麟区红源老家调味料有限公司。法定代表人翟某某。申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局于2015年4月28日以被申请执行人曲靖市麒麟区红源老家调味料有限公司于2014年6月初未经批准擅自动工建设调料加工车间，占地属珠街街道珠街社区第八居民小组集体土地，经卫星影像图勘测违法占用基本农田1.5亩为由，作出麒国土资监字（2015）第2号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院2015年11月30日受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局是法律、法规授权行使行政管理职权的行政机关，其在行使行政管理职权过程中，查明被申请执行人曲靖市麒麟区红源老家调味料有限公司于2014年6月初未经批准擅自动工建设调料加工车间，占地属珠街街道珠街社区第八居民小组集体土地，经卫星影像图勘测违法占用基本农田1.5亩，认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出责令曲靖市麒麟区红源老家调味料有限公司自收到处罚决定书之日起15日内拆除非法占有集体土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对未经批准非法占用集体土地1.5亩（1000平方米）的行为给予每平方米30元的罚款，合计30000元的行政处罚决定。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行曲靖市国土资源局麒麟分局于2015年4月28日作出的麒国土资监字（2015）第2号行政处罚决定书。审 判 长  孙玉昆审 判 员  王艳红代理审判员  詹 燕二〇一五年十二月二十三日书 记 员  解 芳
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青刑初字第0652号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人黄一×，农民。该被告人曾于1993年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，2004年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2006年因犯职务侵占罪和故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2008年5月22日刑满被释放。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月6日被刑事拘留，2015年9月9日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。辩护人李焕婷，天津桑榆律师事务所律师。被告人刘某，农民。该被告人曾于2008年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年二个月，2011年11月4日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年三个月，2012年10月5日刑满被释放。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月6日被刑事拘留，2015年9月9日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。辩护人宋春娇，天津桑榆律师事务所律师。被告人黄二×，农民。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2015年8月6日被刑事拘留，2015年9月9日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）573号起诉书指控被告人黄一×、刘某、黄二×犯故意伤害罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人黄一×及其辩护人李焕婷，被告人刘某及其辩护人宋春娇，被告人黄二×均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2015年8月1日21时许，李二×等人与崔××因占车位问题发生争执并被民警带至天津市公安局西青分局杨柳青镇东派出所商谈赔偿事宜。期间，李二×将纠纷情况告知被告人黄一×，崔××将纠纷情况告知其同事被害人刘××。后被告人黄一×伙同被告人刘某、黄二×等人在天津市公安局西青分局杨柳青镇东派出所门口将被害人刘××面部打伤。案发后，被告人黄一×、刘某、黄二×被当场传唤至公安机关。经鉴定，被害人刘××面部皮裂伤、瘢痕总长度约3.3㎝，鉴定为轻微伤；鼻面部软组织挫伤，鉴定为轻微伤；左侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，鉴定为轻伤二级；口腔黏膜外伤、上唇内侧唇系带处撕裂伤，创口约2㎝，鉴定为轻微伤。检察机关提供了相应的证据，指控被告人黄一×、刘某、黄二×犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条的规定进行处罚。被告人黄一×、刘某、黄二×供认上述被指控事实，未辩解。被告人黄一×辩护人认为：被告人黄一×系自动到案，如实供述犯罪事实，现当庭认罪；被害人对本案的发生具有过错；被告人已经获得被害人的谅解，故请求从轻处罚。被告人刘某的辩护人认为：此案是被告人黄二×与刘××之间的争执造成的，被告人刘某没有主观故意；被告人刘某真诚悔罪，已经赔偿被害人经济损失并获得谅解，故请求从轻处罚。经审理查明，2015年8月1日21时许，李二×等人与崔××在天津市西青区杨柳青镇成发馨苑小区内，因车位问题发生争执并被民警带至天津市公安局西青分局杨柳青镇东派出所解决赔偿事宜。期间，李二×将纠纷情况告知被告人黄一×，崔××将纠纷情况告知其同事被害人刘××。后被告人黄一×伙同被告人刘某、黄二×等人在天津市公安局西青分局杨柳青镇东派出所门口，将被害人刘××面部打伤。案发后，被告人黄一×、刘佳、黄二×被民警上前制止并当场传唤至公安机关，三被告人后于2015年8月6日被传唤到案。经鉴定，被害人刘××面部皮裂伤，瘢痕总长度约3.3㎝，鉴定为轻微伤；鼻面部软组织挫伤，鉴定为轻微伤；左侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，鉴定为轻伤二级；口腔黏膜外伤、上唇内侧唇系带处撕裂伤，创口约2㎝，鉴定为轻微伤。现民事赔偿双方已达成和解协议并已履行完毕，被害人对三被告人表示谅解。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人刘××陈述，证实被告人黄一×、刘某、黄二×对其殴打的过程及辨认笔录。2.证人崔××、程××、李一×、张一×、张二×、李二×证言，证实本案案发经过。证人崔××、李二×对三被告人的辨认笔录。3.勘验笔录、现场图、照片及视听资料、视频观看记录等，证实案发现场情况。4.提取痕迹、物证登记表，证实现场物证情况。5.书证，证实案件来源、抓获经过及被告人黄一×、刘某、黄二×的身份情况及前科情况。被害人、证人身份证明。6.电话通讯记录及情况说明，证实程××、李二×、黄一×、刘某、黄二×通话情况。7.接警单及协议书，证实崔××与程××就小区车位问题双方已协议解决。8.鉴定意见及诊断证明，证实被害人刘××伤情情况。9.和解协议书及收条，证实被告人黄一×、刘某、黄二×与被害人刘××就民事已达成协议，三被告人已取得被害人谅解。10.被告人黄一×、刘某、黄二×供述，证实本案经过。本院认为，被告人黄一×、刘某、黄二×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄一×起主要作用，系主犯；被告人刘某、黄二×起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人黄一×曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人刘某被判处有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人黄一×、刘佳、黄二×当庭自愿认罪，同时被告人黄二×属初犯，没有前科，可酌定从轻处罚。考虑三被告人与被害人达成和解协议并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第七十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从2015年8月6日起至2016年5月5日止。）被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从2015年8月6日起至2016年3月5日止。）被告人黄二×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、雨伞一把，发还崔运河。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿 莹人民陪审员  翁长来人民陪审员  韩恩玲二〇一五年十二月三十一日书 记 员  刘 宁
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初16108号原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市南岸区南坪东路宏声大厦2楼。负责人张翔，该支行行长。被告刘吉友，男，1962年6月出生，汉族，住重庆市秀山县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行诉被告刘吉友金融借款合同纠纷一���中，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费2309元，减半收取1154.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担。审判员  王冲二〇一五年十二月二十三日书记员  何格
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中知民初字第00405号原告北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。法定代表人于仁国，该公司董事长。委托代理人董强、赵龙祥，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告盱眙马坝沸点饰品店，住所地江苏省盱眙县马坝镇镇南路。经营者林诗文，性别不详，个体工商户。原告北京梦之城文化股份有限公司与被告盱眙马坝沸点饰品店侵害著作权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告北京梦之城文化股份有限公司以无法送达为由，于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告北京梦之城文化股份有限公司申请撤回起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。审 判 长 汪 青代理审判员 孙 坚代理审判员 刘玉娟二〇一五年十二月八日书 记 员 张 琦
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民保字第849号申请人：许崇相，农民。被申请人：王世峰，农民。被申请人：朱言良，农民。被申请人：青岛久运通集装箱运输有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江路街道办事处花科子加工厂128室。申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月11日向本院提出诉前保全的申请，要求将被申请人王世峰驾驶的鲁L×××××号牌机动车（保全金额80000元）和被申请人朱言良驾驶的鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌机动车（保全金额80000元）予以扣押，保全标的额为160000元，并已提供担保。本院认为，申请人提出诉前财产保全申请的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：将鲁L×××××号牌机动车、鲁B×××××／鲁B×××××挂号牌机动车予以扣押。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押的效力消灭。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海宏二〇一五年十二月十一日书记员  王 艳
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂老河口民初字第02006号原告王地坤，1949年2月2日生。委托代理人廖建国，老河口市李楼法律服务所法律工作者，被告周艳鲜，1967年10月13日生。被告程秀英，1968年2月29日生。原告王地坤与被告周艳鲜、程秀英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人廖建国、被告周艳鲜、程秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月11日早晨，尹建正受被告委托雇请原告为被告家田地运输肥料等物。中午11时左右，原告受被告安排驾驶被告提供的农用拖拉机运输四包肥料、一袋玉米和四壶水。行至袁冲乡马道岗村九组大坝路段时，因农用拖拉机掉档后滑失去控制，发生翻车事故，导致原告肋骨多处受伤。随后周艳鲜安排把原告送至老河口市第一医院治疗，共住院48天，支付医疗费用49989.65元，出院后一直在家休养。原告的损伤经法医鉴定为误工日150天、护理日75天，后期治疗费15000元。在原告住院期间，二被告仅赔偿29800元，对原告其他损失经调解一直拒绝赔偿，现依照有关法律规定诉至人民法院，请求：1、依法判令二被告共同连带赔偿原告医疗费49989.65元、误工费10770.82元、护理费5903.21元、伙食补助费2400元、鉴定费800元，合计85163.68元，扣除二被告已人29800元，还应赔偿55363.68元；2、诉讼费由二被告承担。原告为证明所陈述事实及支持其主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证和户口本复印件，证明原告的身份。2、老河口市人民武装部出具的关于协助调解王大朋亲属意外受伤赔偿一事的复函，证明损害事实的发生。3、老河口市第一医院出具的出院记录和病情证明书各一份，证明原告住院治疗情况。4、湖北省医疗单位住院收费票据一份（金额为49986.65元）和病人费用清单，证明原告支出的医疗费用。5、老河口平义司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份，证明原告的误工期、护理期和后期治疗费用。6、鉴定费发票一份，证明原告支出鉴定费800元。被告周艳鲜、程秀英辩称，原告陈述与事实不符，造成事故发生的原因是原告操作不当，其应承担主要责任。被告周艳鲜、程秀英未向本院提供证据。经庭审质证，被告周艳鲜、程秀英对原告提供的证据1、3、4不持异议，本院予以采信。对原告提供的证据2持有异议认为，该证据称被告支付29800元，其他开支拒不承担与事实不符，因原告当时还在住院治疗，被告还在找人协商；对证据5认为，后期治疗费应在实际发生后计算；对证据6认为，被告不承担此项费用。本院认为，原告提供的证据2系武装部致海军辽宁舰的复函，证明了事故发生过程及调解经过，本院予以采信；后期治疗费因未实际产生，原告可在该项费用产生后，另行主张，本院对此证据不予采信；证据6系原告支出鉴定费用，系中介机构依法出具鉴定意见而产生的费用，属必要支出，本院予以采信。经审理查明，2015年6月11日被告雇请原告开拖拉机往地里运送肥料等物，每天支付原告工钱100元。当日11时许，原告驾驶被告提供的手扶拖拉机装三包肥料、玉米种和一壶水往地里运，行至农田旁一段陡坡，拖拉机失控，拖拉机车把将原告撞伤。原告伤后即被送往老河口市第一医院住院治疗，经诊断原告的损伤为左侧8-10肋骨骨折、左下创伤性湿肺、左胸皮下气肿。原告住院治疗48天，于2015年7月28日出院，出院医嘱为：适当运动、不适随诊；医疗费49989.65元，由原告支付。二被告系夫妻关系，在原告受伤后二被告已赔偿原告29800元。原告没有驾驶手扶拖拉机的相关证件。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告王地坤与被告周艳鲜、程秀英之间的劳务关系明确，原告在提供劳务的过程中受到损害，并因此产生经济损失，被告应承担相应的赔偿责任；被告在不具有驾驶拖拉机资质和年龄较大体能相对较弱的情况下，仍为他人提供驾驶拖拉机的劳务活动，致使事故发生，也应承担一定的过错责任。原告主张医疗费49989.65元，本院予以确认；原告主张误工费（按150日计算，含二次手术期）10770.82元，虽然原告在受伤时已年满65周岁，但根据其身体状况和仍在从事农业生产的实际情况，误工费应予计算，根据相关法律规定，“误工时间根据接受治疗的医机构出具的证明确定”，因治疗医院未对原告的误工日期予以证明，本院按其住院时间确定误工日期，并参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业平均工资标准计算，其误工费为3446.4元（71.8元／天48天），因二次手术未发生，故原告主张二次手术期误工费，本院不予支持；原告主张护理费（按75日计算，含二次手术期）5903.21元，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业平均工资标准和其实际住院天数计算，护理费为3777.6元（78.7元／天48天），因原告二次手术尚未进行，故其主张二次手术期护理费，本院不予支持；原告主张住院伙食补助费2400元，此项赔偿参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，其住院伙食补助费为960元（20元／天48天）；原告主张交通费300元，因交通费的赔偿，当事人应提供正式的票据，原告未能提供相应证据，本院对此项诉讼请求，不予支持；原告主张后期治疗费15000元，因此项费用未实际发生，本院对此项请求不予支持，原告可在损失实际发生后，另行主张权利；原告主张鉴定费800元，因系必要支出，本院对此项请求予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告王地坤的医疗费49989.65元、误工费3446.4元、护理费3777.6元、住院伙食补助费960元，鉴定费800元，合计58973.65元，被告负担70％，即41281.56元，减去已赔偿的29800元，被告周艳鲜、程秀英于本判决生效后十日内一次性赔偿原告各项损失11481.56元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  卢勇审判员  刘丹审判员  文浩二〇一五年十二月二十九日书记员  蔡军
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）公民一初字第1558号原告张佳铭，男，现住吉林省公主岭市。法定代表人张鹏举，男，现住吉林省公主岭市。被告吉林省轩泽房地产开发公司。本院在审理原告张佳铭诉被告吉林省轩泽房地产开发公司不当得利纠纷一案中，经查明，被告单位搬离原居住地，无法合法送达法律文书，原告也无法提供被告现在居住地的准确地址，并且又无法查清本案事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告张佳铭的起诉。案件受理费50元，退还给原告张佳铭。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  李洪涛二〇一五年十二月七日书记员  王怀婷
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋刑执字第03828号罪犯刘志强，男，生于1979年2月10日，汉族，中专文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省武汉市东西湖区人民法院于2008年12月24日作出（2009）东刑初字第19号刑事判决，以被告人刘志强犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币12000元。执行中，2011年7月、2012年10月、2014年5月三次经本院共减刑二年一个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，于2015年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯刘志强在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯刘志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年7月缴纳罚金人民币12000元。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘志强在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯刘志强减去有期徒刑一年。（刑期至2019年3月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 樊 勇二〇一五年十二月十四日书记员 鲁习梅
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执民字第2155-1号申请执行人陈正菊。委托代理人李超、毛海宇，舟山××××法律援助中心工作人员。被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司，住所地舟山市普陀区。法定代表人：刘军娜。申请执行人陈正菊与被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2015）第396号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人陈正菊于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款1357.7元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，另案查封了被执行人舟山市普陀海马仪表有限责任公司名下的下处房产（被另案债权人设置抵押，正在处置中），另查明被执行人在本辖区内目前无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，并于2015年12月11日向本院提交终结本次执行程序申请书。另本院将被执行人列入了失信人员名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）舟普执民字第2155号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清法审判员  江 涛审判员  顾健龙二0一五年十二月十七日代书记员乐羽雷
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙杭行终字第561号上诉人（原审原告）徐金海。被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局西湖分局。法定代表人诸伟元。委托代理人赵启新，浙江方策律师事务所律师。上诉人徐金海因土地政府信息公开一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第199号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2015年3月6日，杭州市国土资源局西湖分局（以下简称西湖国土分局）针对徐金海的档案查询申请作出《政府信息公开告知书》（（2015）第10号告知），载明：1、杭征迁（2004）338号项目涉及的征地补偿协议、征收土地公告、批准农转用（征地）通知书、农业人员安置实行就地农转非并办理相关手续资料未保存；2、杭征迁（2004）338号涉及支付征地补偿凭证。经查，由于当时实行由乡镇支付各被征地单位的方式，该征地款西湖国土分局已于2006年9月21日、2007年3月20日以“西溪湿地一期剩余地块（湿地一期花蒋路两侧区块）支付到蒋村乡人民政府（现蒋村街道办事处）”。原审法院经审理查明，2015年2月6日，徐金海向西湖国土分局提交《档案查询申请书》，明确内容为：“预征地任务书杭征迁（2004）338号、西溪湿地保护区7号地块征地补偿协议，付款凭证到账户，征收土地方案公告，批准农转用（征地）通知书，农业人员安置实行就地农转非并办理相关手续”。3月6日，西湖国土分局作出《政府信息公开告知书》（（2015）第10号告知）。徐金海不服，诉至法院。原审庭审中，西湖国土分局提供了《政府信息公开告知书》（（2015）第10号告知）中所涉的“2006年9月21日、2007年3月20日”的往来款票据（即征地款支付凭证）。但徐金海表示该支付凭证非徐金海所需要的信息。徐金海表示其申请西湖国土分局公开的是杭征迁（2004）第338号征地补偿协议所涉的青苗补偿费、宅基地补偿费、农转非481人安置补偿费由西湖国土分局按该三类款项支付给徐金海所在三深村的付款凭证。庭审中，徐金海表示杭征迁（2004）第338号征地补偿协议不需要西湖国土分局公开，其认可不存在征收土地公告、批准农转用通知书。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，西湖国土分局在收到徐金海的申请后作出了被诉告知。本案西湖国土分局核查确认当时征地款实行由乡镇支付各被征地单位的方式，故答复徐金海杭征迁（2004）第338号征地补偿协议的征地款已于2006年9月21日、2007年3月20日以“西溪湿地一期剩余地块（湿地一期花蒋路两侧区块）支付到蒋村乡人民政府（现蒋村街道办事处）”，并无不当。原审庭审中，徐金海明确杭征迁（2004）第338号征地补偿协议不需要西湖国土分局公开，徐金海认可不存在征收土地公告、批准农转用通知书。徐金海在原审庭审中明确表示，其申请公开的是杭征迁（2004）第338号征地补偿协议所涉的青苗补偿费、宅基地补偿费、农转非481人安置补偿费等分三类由西湖国土分局支付给徐金海所在三深村的付款凭证。对此，原审法院认为，公民、法人和其他组织获取政府信息的申请是行政机关履行政府信息公开职责的基础，但根据徐金海申请书中的表述，并不能得出其申请的是杭征迁（2004）第338号征地补偿协议所涉的青苗补偿费、宅基地补偿费、农转非481人安置补偿费等分三类由西湖国土分局支付给徐金海所在三深村的付款凭证。综上，徐金海的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐金海的诉讼请求。案件受理费50元，由徐金海负担。宣判后，徐金海不服，向本院上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，被上诉人应当制作或保存有上诉人申请公开的信息。请求，1、撤销杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第199号行政判决；2、依法确认被上诉人信息公开答复违法；3、判令被上诉人重新履行信息公开职责；4、被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。被上诉人西湖国土分局答辩称，被诉政府信息公开答复事实清楚，程序合法，法律依据充分，同时上诉人在一审时亦明确表明杭征迁（2014）第338号征地补偿协议不需要公开，并认可不存在征收土地公告，批准农转用通知书。因此，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，徐金海在原审庭审中表示杭征迁（2004）第338号征地补偿协议不需要西湖国土分局公开，并认可不存在征收土地公告、批准农转用通知书。对于“付款凭证到账户”，在原审程序中，西湖国土分局提供了案涉的“2006年9月21日、2007年3月20日”的往来款票据（即征地款支付凭证）。但徐金海表示上述票据非其所需要的信息，并表示其申请西湖国土分局公开的是西溪湿地保护区3号地块项目的杭征迁（2004）第338号征地补偿协议所涉的青苗补偿费、宅基地补偿费、农转非安置补偿费等分三类由西湖国土分局按该三类款项支付给徐金海所在三深村的付款凭证，本院认为，该解释无法从其信息公开申请的描述中推导出，西湖国土分局根据徐金海申请信息公开时的描述作出被诉答复符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐金海负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴宇龙代理审判员  蔡维专代理审判员  何钦波二〇一五年十二月九日书 记 员  朱俊杰附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台玉执民字第2578号申请执行人浙江玉环城市建设集团有限公司，住所地玉环县。法定代表人张志文，董事长。被执行人陈统琪。申请执行人浙江玉环城市建设集团有限公司与被执行人陈统琪房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）台玉民初字第240号民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书确定被执行人应偿付申请执行人人民币371212元，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年7月13日向被执行人陈统琪发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币371212元，并负担申请执行费5468元。在本县房地产管理部门没有查到被执行人房产登记；通过省高院执行点对点系统没有查到被执行人车辆登记情况；在本县金融系统没有查到被执行人银行存款情况，查无被执行人可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2015年11月25日，本院向申请执行人发出执行情况回告书，要求申请执行人在一个月内提供被执行人财产线索，申请执行人至今未向本院提供被执行人财产线索。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人可供执行财产且去向不明，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人财产线索，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）台玉执民字第2578号案件本次执行程序。申请执行人浙江玉环城市建设集团有限公司发现被执行人陈统琪有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  金建辉二〇一五年十二月二十五日代理书记员  姚文超
福建省龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙新行初字第91号原告麻金胜，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被告龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城莲花小区土地大楼。法定代表人冯添桂，局长。委托代理人谢强波，龙岩市国土资源局工作人员。委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。被告龙岩市城乡规划局，住所地龙岩市新罗区登高中路78号。法定代表人苏汇敏，局长。委托代理人邱怀东，龙岩市城乡规划局工作人员。委托代理人袁庆辉，福建路远律师事务所律师。被告龙岩市住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区南环西路52号。法定代表人郑洪，局长。委托代理人黎薇，龙岩市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人张璐，福建吴子胜律师事务所律师。被告龙岩市国土资源监察支队，住所地龙岩市新罗区西城罗桥地矿大厦**层。法定代表人明建平，政委。委托代理人陈文彬，龙岩市国土资源监察支队工作人员。委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。被告龙岩市城市管理行政执法局，住所地龙岩市新罗区西城莲新北路5号。法定代表人钟有亮，局长。委托代理人张以金，龙岩市城市管理行政执法局副局长。委托代理人罗石金，福建路远律师事务所律师。第三人龙岩市祥业房屋征收服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道天平路58号（太古广场）第1幢601、602、603号。法定代表人张安，总经理。第三人麻水江，男，1950年7月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。第三人麻炎胜，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。原告麻金胜不服被告龙岩市国土资源局、龙岩市城乡规划局、龙岩市住房和城乡建设局、龙岩市国土资源监察支队、龙岩市城市管理行政执法局房屋行政认定一案，本院受理后，因龙岩市祥业房屋征收服务有限公司、麻水江、麻炎胜与案件有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告麻金胜诉称，其办理了龙集建（95）字第131811号集体土地建设用地使用证，用地面积共315.1平方米，经批准后建砖混房屋三层。2007年“开发区1号地汽车、工程机械和农机齿轮生产线建设项目”征地拆迁，原告房屋在拆迁范围内。五被告于2007年11月15日作出房屋产权认定表，对原告房屋认定依据有误，认定标准不统一。原告土地证内天井1995年为21.7平方米，因住房需要于1998年前已封闭。被告依据岩规（2004）停字第022号通知书，认定未经审批利用天井加建第二层，面积80平方米，明显与事实不符，不存在2004年天井加盖的情形。被告依据岩规（2005）停字第4112号通知书，认定原告在东肖下陈厝，加建第三层112平方米，而原告的房屋位于下麻厝，明显与原告的房屋不符。原告的老厝和附属物在98图示中有标示，龙岩市祥业房屋拆迁有限公司于2007年11月张榜公示的东肖镇洋潭村民房拆迁平面图中也有标示，老厝面积98.37平方米，附属物70平方米左右。龙岩市祥业房屋拆迁公司却把上述面积遗漏。为此，原告诉至法院，要求撤销2007年11月15日《开发区1号地汽车、工程机械和农机齿轮生产线建设项目拆迁房屋产权认定表》中关于原告房屋的产权认定，并要求五被告予以重新认定。本院认为，2007年11月15日第三人制作《开发区1号地汽车、工程机械和农机齿轮生产线建设项目拆迁房屋产权认定表》，之后五被告进行审核，其中土地违章、规划违法的审核时间分别为2009年4月13日、4月21日，即该认定表制作完整是在2009年4月21日之后。原告麻金胜及其父亲即第三人麻水江的被拆迁房屋于2007年12月10日与拆迁人龙岩市经济技术开发区建设发展有限公司达成了拆迁补偿安置协议，该协议系双方自愿协商达成，并不是依据该认定表作出。第三人和五被告均未将该认定表送达给原告麻金胜。庭审中原告麻金胜陈述于2014年5月30日通过申请政府信息公开才从被告龙岩市住房和城乡建设局处领取了该认定表。故该认定表对原告麻金胜的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告麻金胜的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 陈  淑  玲人民陪审员 池  启  龙人民陪审员 蔡  添  高二〇一五年十二月三十日书 记 员 谢泓彪（代）附相关的法律条文：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第四十四条，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第2378号罪犯胡小刚（曾用名彭井明、彭重德），现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。广东省新丰县人民法院于2006年9月26日作出（2006）新刑初字第47号刑事判决，以被告人胡小刚犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3000元（执行期间原已缴纳）。刑期自2006年4月21日起至2021年4月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现,经本院于2009年12月22日、2011年9月30日、2013年12月25日三次刑事裁定，共减去有期徒刑三年十个月，减刑后的刑期至2017年6月20日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯胡小刚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯胡小刚确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯胡小刚在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯胡小刚在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯胡小刚减去有期徒刑一年五个月（减刑后的刑期至2016年1月20日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第766号上诉人（原审起诉人）：瑞福船舶管理有限公司（RUIFUSHIPMANAGEMENTCO，LIMITED）。住所地：香港特别行政区。授权代表：谢涛，董事。委托代理人：江燕，福建戍海律师事务所律师。上诉人瑞福船舶管理有限公司（下称瑞福公司）因不服广州海事法院（2015）广海法立字第3号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。瑞福公司向原审法院起诉称：2014年11月18日，瑞福公司与山东振宏能源有限公司（下称振宏公司）签订编号为RFF××××的《订租确认书》，约定由瑞福公司提供船舶“瑞福发”（RUIFUFA）轮承运65000吨煤炭，并向振宏公司收取运费。在船舶到达约定装货港后，振宏公司未能提供货物，最终导致合同终止。瑞福公司据此向振宏公司索赔其违约导致的损失，请求判令：振宏公司向瑞福公司支付合同欠款286600美元和利息人民币50000元，并承担本案所有法律费用。原审法院认为：本案是瑞福公司与振宏公司之间因签订的《订租确认书》（FIXTURENOTE）而产生的航次租船合同纠纷。该《订租确认书》第二十三条明确约定：在中国厦门福建仲裁，适用英国法（ENGLISHLAWTOAPPLYARBITRATIONINXIAMEN／FUJIAN／CHINA）。该约定即为双方当事人在书面合同中订立的仲裁条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条的规定，涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向法院起诉。原审法院已告知瑞福公司应向仲裁机构申请仲裁，但瑞福公司仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定，裁定对瑞福公司的起诉不予受理。瑞福公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并裁定本案由原审法院审理。主要事实和理由：上诉人持原审裁定向厦门仲裁委员会申请仲裁后，于2015年11月9日收到厦门仲裁委员会厦仲（2015）6311号《不予受理通知书》。该《通知书》认为涉案仲裁条款未明确相应仲裁机构，对于申请人的仲裁申请不予受理。经查，福建省厦门市的商事仲裁机构仅有厦门仲裁委员会一家。瑞福公司向本院提起上诉时提交一份厦门仲裁委员会于2015年11月6日向瑞福公司出具的厦仲（2015）6311号《不予受理通知书》。该《通知书》载明：本会审查后认为，你司提请仲裁依据的航次租船合同（FIXTURENOTE，CONTRACTNO.：RFF1411）第23条约定争议解决条款为“ENGLISHLAWTOAPPLYARBITRATIONINXIAMEN／FUJIAN／CHINA”，该条款仅约定仲裁地点，并未明确相应的仲裁机构，不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定的有效仲裁协议要件，故本会对于你司提出的上述仲裁申请不予受理。本院认为，瑞福公司是香港注册登记的企业，故本案为涉港航次租船合同纠纷。本案二审审查的焦点在于瑞福公司据以起诉的《订租确认书》是否约定有明确的仲裁条款。瑞福公司起诉所依据的《订租确认书》第二十三条明确约定仲裁地点为中国福建省厦门市，但未明确约定涉案仲裁条款效力审查适用的准据法。而当事人在合同中约定的适用于解决合同争议的准据法，不能用来确定涉外仲裁条款的效力，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十六条“当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地的，适用仲裁地法律”的规定，涉案仲裁条款的效力审查可适用我国内地法律。福建省厦门市只有一个仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条的规定，应视涉案仲裁条款约定了明确的仲裁委员会，据此，该仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，原审裁定不予受理瑞福公司的起诉正确，本院予以维持。对于瑞福公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邵静红审 判 员  苏大清代理审判员  邹 莹二〇一五年十二月十六日书 记 员  耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……《中华人民共和国仲裁法》第十六条：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。第十六条：对涉外仲裁协议的效力审查，适用当事人约定的法律；当事人没有约定适用的法律但约定了仲裁地的，适用仲裁地法律；没有约定适用的法律也没有约定仲裁地或者仲裁地约定不明的，适用法院地法律。
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书(2015)白洮民二初字第275号原告马宝库，现住辽宁省新民市。委托代理人李贵杰，系辽宁潢南律师事务所律师。被告吉林省白城市白城艾高食品有限公司委托代理人程淑莉，系吉林程淑莉律师事务所律师。原告马宝库诉被告吉林省白城市白城艾高食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宝库及委托代理人李贵杰，被告委托代理人程淑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月6日原告与被告签订青阳辣椒产购合同一份。合同约定，被告向原告提供青阳辣椒成苗90000株，被告提供技术指导，原告种植辣椒20亩，成熟后被告于2015年9月1日—10月末到原告处现金收购，符合标准的青阳辣椒全部回收。收购价格为每公斤2.40元。同时约定，��告生产的合格产品被告不得拒收，如有违约向原告每亩地赔偿损失4，000.00元，原告按合同约定履行了全部义务，为被告提供了大量符合标准的青阳辣椒，均按被告要求的时间和标准进行采摘，可被告只收一部分，就对剩余的大部分符合标准的辣椒拒收。现合同约定的收购期限已过，大批辣椒无人收购腐败变质，给原告造成巨大经济损失，故，诉至法院，要求被告支付违约金80，000.00元。被告辩称，被告没有违约行为，驳回原告诉讼请求。根据原告的陈述、被告的答辩，本庭归纳本案争议的焦点问题为：1、原、被告在履行合同中，被告是否存在违约行为。2、原告主张被告给付违约金80，000.00元是否符合法律规定。原、被告对本庭归纳的争议焦点和举证责任的分配无异议和补充。原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、合同一份。证明原告与被告存在合同关系，根据该合同第5条约定，原告生产的产品被告应该收购，如没有收购，承担违约责任。被告质证有异议，认为被告不存在违约事实。2、被告经营地区的代理人刘金发证明材料一份及证人身某某。证明原告与被告之间存在采购关系，被告违约对原告生产的产品在合同期限内未能收购，给原告造成损失。原告已经按照合同约定履行了合同义务。被告质证认为，不质证，当事人没有出庭，没有法律效力。3、录像内容录像光碟一份。证明被告的违约行为造成的原告损失。被告质证认为，证实不了与本案有关系。4、采摘工人唐玉芳、姚施师出具的材料二份。用于证明原告种的辣椒，被告未收购的事实。被告质证认为，不质证，当事人没有出庭，���有法律效力。5、村上介绍信一份。证明原告种植了10亩辣椒，被告没有收购，给原告造成损失。被告质证有异议，认为村上没有权利确定辣椒的斤数及是否已经收购。被告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、证人安某某出庭作证证实：2015年9月1日到的马宝库家收辣椒他提供的是净辣椒，净辣椒不收，按合同约定只收毛椒，被告提供的是净辣都不合格，不应该收，但我们差不多的都收了一部分，基本上都收完了，没收的就是不合格的。原告质证认为，证人作某某的员工，身份不能出庭作证，原告已经陈述收购过一批，原告主张的是被告没有收购第二批及第三批，2015年9月25日被告打电话要求继续采摘辣椒，对做假证的证人追某某。2、记账便条4张。证明在宋福庆家收了1.7万斤，2.7万元。原告质证认为，承认被告有收购行为，对金额有异议，1.7万斤的金额不一致。对原被告向法庭提供的证据，经本庭综合评定，认证如下：原告提供的证据1、合同一份，经被告质证虽有异议，但未提出反驳的证据，故，符合证据规则规定，本院予以采信。证据2、被告经营地区的代理人刘金发证明材料一份及证人身某某；证据4、采摘工人唐玉芳、姚施师出具的材料二份，因证人未出庭作证，被告否认其证言，故，不符合证据规则规定，本院不予采信。证据3、11月2日录像内容录像光碟一份；证据5、村上介绍信一份。经被告质证认为与本案无关联性，该证不能证实原告青阳辣椒质量合格，被告又未提供其他证据佐证，故，被告质疑成立，上述两份证据不符合证据规则规定，本院不予采信。被告提供的证据1、证人安某某出庭作证证实：2015年9月1日到的马宝库家收辣椒他提供的是净辣椒，净辣椒不收，按合同约定只收毛椒，被告提供的是净辣都不合格，不应该收，但我们差不多的都收了一部分，基本上都收完了，没收的就是不合格的；2、记账便条4张。上述证据经原告质证虽有异议，但未提出反驳的证据推翻上述证据，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。经审理查明，2015年2月6日原告与被告签订青阳辣椒产购合同一份。合同约定，被告向原告提供青阳辣椒成苗90000株，被告提供技术指导，原告种植辣椒20亩，成熟后被告于2015年9月1日—10月末到原告处现金收购，符合标准的青阳辣椒全部回收。收购价格为每公斤2.40元。同时约定，原告生产的合格产品被告不得拒收，如有违约向原告每亩地赔偿损失4，000.00元。在合同履行中，被告履行了为原告提供青阳辣椒成苗80000株的义务。原��提供原告按合同约定履行了全部义务，为被告提供了大量符合标准的青阳辣椒，均按被告要求的时间和标准进行采摘。对原告剩余的部分青阳辣椒，被告称不符合标准未收购。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，2015年5月8日原告与被告签订青阳辣椒产购合同是双方在自愿、公平、合法的基础上签订的，双方无异议，合法有效。在合同履行过程中，被告履行了为原告提供青阳辣椒成苗90000株的义务。原告提供原告按合同约定履行了全部义务，为被告提供了大量符合标准的青阳辣椒，均按被告要求的时间和标准进行采摘。关于原告主张被告只收一部分，对剩余的大部分符合标准的辣椒拒收。现合同约定的收购期限已过，大批辣椒无人收购腐败变质，给原告造成巨大经济损失，要求被告支付违约金80，000.00元。庭审中，原告提了被告经营地区的代理人刘金发证明材料一份及证人身某某；采摘工人唐玉芳、姚施师出具的材料二份；录像内容录像光碟一份；村上介绍信一份，上述证据因不符合证据规则规定，本院未予采信。原告对其主张未向法庭提供其他证据证明被告存在违约行为，根据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故，原告主张依法无据，本院不予支持。综上，本院为保护当事人的合法权益。依照《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费900.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇一五年十二月三十日书记员 贾冬梅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民一终字第7362号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：广东省广州市花都区。负责人：李伟雄，该公司经理。委托代理人：戴欣，身份证住址：广东省广州市海珠区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯志勇，身份证住址：广东省广州市白云区。原审被告：宋顺军，户籍地址：湖南省邵阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法钟民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司以与冯志勇达成和解为由于2015年12月30日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司的撤回上诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取为549.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐玉宝代理审判员  饶志平代理审判员  罗 毅二〇一五年十二月三十日书 记 员  刘合安丁涵璐
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹商初字第1297号原告江苏蓝天工具有限公司，住所地：江苏省丹阳市丹北镇埤城林常邹家村。法定代表人朱顺林，该公司董事长。委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。被告增城市实力模具标准件有限公司，住所地：广东省广州市增城曾江街西山仓6号。法定代表人邹发明，该公司总经理。原告江苏蓝天工具有限公司与被告增城市实力模具标准件有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁志荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏蓝天工具有限公司诉称：原、被告长期存在业务往来，由原告按照被告要求为其定作各类钻头。截至2015年4月16日，被告尚欠原告价款217460元。请求判令被告立即给付价款217460元，并承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、对账单1份，证明：截至2015年4月16日，被告尚欠原告价款217460元。2、发货清单及货物托运单各1份，证明：原、被告之间存在业务往来，原告通过物流托运方式向被告交付定作钻头。被告增城市实力模具标准件有限公司经本院合法传唤未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告为被告定作各类钻头。经双方对账确认，截至2015年4月16日，被告尚欠原告价款217460元。对账后，被告未能及时付款。上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述所证实。本院认为：原告为被告定作钻头，被告尚欠原告价款217460元的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故对原告要求被告立即给付价款217460元的诉讼请求，本院予以支持。被告增城市实力模具标准件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告增城市实力模具标准件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏蓝天工具有限公司价款217460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2281元、财产保全费1500元，两项合计3781元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费、财产保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员 吴 飞二〇一五年十二月七日书 记 员 傅爱林附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第1887号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤岗，男，汉族，1965年7月8日出生，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托代理人：张伟杰，吉林巩固律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省金北房地产开发有限公司。住所地：吉林省大安市康平南街**号。法定代表人：王际行，该公司经理。委托代理人：于洪成，该公司职员。委托代理人：张晓松，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨宝军，男，汉族，1965年2月26日出生，住吉林省白城市洮北区。再审申请人李凤岗因与被申请人吉林省金北房地产开发有限公司（以下简称金北公司）、杨宝军债权转让合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2014）白民三终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李凤岗申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）2012年7月30日，金北公司、白城市富都大酒店有限公司（以下简称富都大酒店）、杨宝军三方签订了《承诺书》，由金北公司直接向杨宝军履行给付52万元的义务，该《承诺书》的性质为债务承担协议。2012年9月11日，杨宝军与李凤岗达成了《协议书》，约定杨宝军对金北公司享有的52万元债权让与给李凤岗，由金北公司直接向李凤岗履行，此时债权让与协议成立并生效；（二）李凤岗提供的证人岳志军、胡广良出庭作证，证明在债权让与协议签订后即2012年9月13日，杨宝军、李凤岗及证人到金北公司通知债权转让的事宜，当时金北公司的法定代表人于洪成也应允向李凤岗履行给付义务。由此可见，在2012年9月13日这一时间节点，债权让与通知义务已完成，其法律后果是债务人金北公司在此后应直接向受让人李凤岗履行给付52万元的义务，才能发生债的消灭。然而金北公司在二审期间提交的《公证书》证明金北公司已向杨宝军履行了给付义务。李凤岗认为在2012年9月13日以后金北公司只能向债权受让人李凤岗履行，其仍向杨宝军履行给付义务不产生清偿的法律效力，金北公司仍应向李凤岗履行给付52万元的义务；（三）原审判决主观臆断，认定债权转移关系不成立，并没有真正履行通知义务，显然是荒谬的。原审判决属于适用法律错误。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省白城市中级人民法院（2014）白民三终字第50号民事判决，予以改判。本院认为：本案中，李凤岗主张杨宝军已依法将其对金北公司的52万元债权转让给自己，应提供证据予以证明。（一）《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原审审理过程中，李凤岗提供了金北公司于2013年8月24日出具的《证明》一份，并有两位证人岳志军、胡广良出庭作证，用以证明杨宝军在将其对金北公司的52万元债权转让给李凤岗后，已按照上述法律规定通知了金北公司。但从金北公司出具的《证明》内容来看，仅能证明杨宝军当时有转让债权的意向，并与李凤岗等四人到金北公司核实该公司与杨宝军、富都大酒店签订的《承诺书》的真伪，无法证明杨宝军已将其对金北公司的债权转让给李凤岗并到金北公司正式履行通知义务。故在没有其他佐证的情况下，仅凭岳志军、胡广良的证人证言不足以证明李凤岗的上述主张；（二）由金北公司、富都大酒店、杨宝军于2012年7月30日签订的《承诺书》内容可知，富都大酒店欠杨宝军的债务52万元转由金北公司负责偿还，但三方约定的偿还方式为“杨宝军用伍拾贰万元人民币预定金北盛世豪庭小区内壹户住宅楼，由于项目暂时没有开盘，价格未定，楼房价格按销售时市场价格多退少补，楼房差价由杨宝军承担”。金北公司于次日向杨宝军出具了购房预缴款《收据》两张，金额分别为25万元和27万元。至此，杨宝军对金北公司债权的内容已经特定化，债权受让人须占有该购房预缴款《收据》方能实现债权转移。但杨宝军并未将金北公司向其出具的《收据》交付给李凤岗；（三）李凤岗如认为其已于2012年9月13日受让了杨宝军对金北公司的52万元债权，则在此之后均应向金北公司主张权利。但李凤岗在一审时提交的杨宝军为其出具的《欠条》显示，李凤岗到2013年6月10日时仍在向杨宝军主张权利，且杨宝军为其出具了落款为“欠款人：杨宝军”和“担保人：郎国华”的《欠条》。该份证据的内容与李凤岗关于52万元的债务已转由金北公司承担的主张相矛盾。综上所述，李凤岗主张其已受让了杨宝军对金北公司的债权并已依法履行了通知义务缺乏事实依据。故原审判决对李凤岗关于债权转移成立的主张未予支持，并无不当。综上，李凤岗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李凤岗的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  宋姜美二〇一五年十二月三十日书 记 员  姜剑锋
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民一初字第4176号原告：谢元新，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1174。委托代理人：梁开健、梁绮岚，分别、律师助理。被告：中山市港南家居花卉基地。住所地：广东省中山市石岐区，组织机构代码××。法定代表人：吴炳初，总经理。被告：吴炳初，男，汉族，住广东省中山市。被告：吴照初，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7336。本院在审理原告谢元新诉被告中山市港南家居花卉基地、吴炳初、吴照初房屋土地租赁合同纠纷一案中，原告谢元新于2015年12月28日向本院提出对被告中山市港南家居花卉基地、吴炳初、吴照��的撤诉申请。本院认为，原告谢元新在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢元新撤回对被告中山市港南家居花卉基地、吴炳初、吴照初的起诉。案件受理费2362元，减半收取1181元（原告已预交），由原告谢元新负担。代理审判员  仇丽君二〇一五年十二月三十日书 记 员  孙婉霞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2015）密民初字第07738号原告武××，男，1997年12月28日出生。法定代理人肖××（原告之母），1965年3月8日出生。委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告李××，男，1999年7月28日出生。法定代理人郑××（被告之母），1975年9月12日出生。委托代理人王德富，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。原告武××与被告李××合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭凤国独任审判，公开开庭进行了审理。原告武××之法定代理人肖××及其委托代理人王小雪，被告李××之法定代理人郑××及其委托代理人王德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武××诉称：2014年12月，在密云区奥林匹克公园内，被告伙同他人将我打伤；后双方法定代理人于2015年6月1日签订《协议书》，约定被告一次性赔偿我7500元；但被告迟迟未履行支付义务，现诉至法院，要求被告给付我7500元赔偿款。被告李××辩称：原、被告之间的纠纷经公安机关认定为聚众斗殴，不是一般的故意伤害；双方虽已签订协议书，但协议书中表明原告不追究被告的刑事责任，不符合法律规定，属于违法调解，应属无效；另外，关于被告的刑事责任方面，公安机关并未撤案，原告行为属于欺诈，不同意原告诉讼请求，只同意负担原告合理范围损失的四分之一。经审理查明：2014年12月，原告与被告等四人因矛盾纠纷发生撕扯、互殴，致使原告受伤；2015年6月1日，原告之法定代理人肖××、被告之法定代理人郑××在律师主持下达成如下赔偿协议：一、甲方（李××）自愿一次性赔偿乙方（武××）人民币7500元整，其他医疗费、赔偿金等各项赔偿费用与甲方无关，由乙方向其他侵权人自行主张；二、乙方接受甲方赔偿后，不再追究甲方任何法律责任；并标明协议一经签订不得反悔和撤销；因协议签订后，被告未按协议履行赔偿义务，原告诉至本院，要求被告按协议约定支付赔偿款。上述事实，有双方当事人陈述、协议书等证据材料在案佐证。本院认为：双方争议的焦点是赔偿协议是否有效，被告辩称，该协议一是违反法律规定，二是被告受欺骗，原告没有撤销刑事案件，赔偿协议应属无效；关于赔偿协议是否违法问题，根据我国相关法律规定，公诉案件刑事部分当事人无权要求公安机关撤销案件，但就民事赔偿部分允许当事人自行和解；关于未撤销案件被告受欺骗的辩解，赔偿协议中“乙方接受甲方补偿后，不再追究甲方任何法律责任”之表述，不应包含公安机关对刑事案件撤销之意；因刑事责任只能由公安机关依照法律规定予以追究，原告作为公民个人只能追究侵权人民事责任，故被告主张协议系欺诈、违法以及被告刑事案件未撤案系原告未履行协议之辩解意见，于法无据，本院不予采纳；公民的身体健康权受法律保护；侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等合理损失；本案中原、被告在侵权行为发生后，已就赔偿问题达成协议；赔偿协议是双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律规定，赔偿协议合法有效，本院予以确认；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；对原告要求被告履行协议的诉讼请求应予支持；本案立案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，本案起因是聚众斗殴，被告将原告打伤，但原、被告双方就民事赔偿问题已经达成协议，已由侵权法律关系转化为合同法律关系，现原、被告双方因履行合同发生纠纷，因此，本案案由应为合同纠纷；因协议未约定给付期限，原告可随时请求被告履行赔偿义务，故原告要求被告支付7500元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持；综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告李××于本判决生效之日起七日内给付原告武××赔偿款七千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告李××负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭凤国二〇一五年十二月二十九日书记员  钱久艳
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）卫行初字第79号原告李晓东，男，汉族，1966年12月24日出生。被告平顶山市城乡规划局，住所地平顶山市。法定代表人陈光明，局长。原告李晓东诉被告平顶山市城乡规划局信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 韩    海    生审判员 张冯现人民陪审员朱琳二〇一五年十二月二十二日书记员 周    旭    璐
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四行立初字第128号起诉人：胡海燕，女，汉族，1969年9月出生，住公主岭市。本院收到胡海燕的起诉状，诉公主岭市人民政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”政府信息进行公开。本院认为：起诉人虽诉请是要求对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”的相关信息进行公开，但经查起诉人申请该项信息的目的是解决其民办教师资格待遇问题，而民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对胡海燕的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  王玉川审判员  白云天审判员  钱红英二〇一五年十二月二十九日书记员  陈 坤