贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔毕中民初字第98号原告毕节市七星关区华泰小额贷款有限公司，住所地：毕节市七星关区中华路弘宗商住楼B栋。法定代表人顾翔，系公司董事长。委托代理人（一般代理）王静，贵州威迪律师事务所律师。被告毕节市鑫溢房地产开发有限公司，住所地：毕节市新城区40米大道。法定代表人陆黄飞，系公司董事长。委托代理人（特别授权）司腾鹏，贵州穹达律师事务所律师。委托代理人（一般代理）高亚芬，贵州穹达律师事务所律师。被告陆黄飞，男，1964年2月11日出生，汉族，上海市人，住上海市宝山区。被告刁玲，女，1971年10月23日出生，贵州省黔西县人，户籍地福建省厦门市思明区。原告毕节市七星关区华泰小额贷款有限公司（以下简称“华泰小贷公司”）诉被告毕节市鑫溢房地产开发有限公司（以下简称“鑫溢房开公司”）、陆黄飞、刁玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华泰小贷公司的委托代理人王静和被告鑫溢房开公司的委托代理人司腾鹏、高亚芬到庭参加诉讼。被告陆黄飞、刁玲经合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。现已审理终结。原告华泰小贷公司诉称：2013年9月10日，原告作为甲方，被告鑫溢房开公司作为乙方，被告陆黄飞丙方、刁玲作为丁方，共同签订《借款担保合同》。合同约定：乙方向甲方借款224万元，乙方用其位于黔西县孙家坝证号为黔县国用（2013）第0613号国有土地使用权作抵押，借款时间为2013年9月10日至2014年3月9日，乙方每月向甲方支付本金利息4万元；逾期还款利息为未还款金额20%的违约金，并且支付银行基准利率的四倍利息；丙方和丁方用个人合法财产承担连带保证责任。当时，原告通过银行向被告转款192万元，现金支付32万元给被告，被告出具收款收据。2013年10月28日，被告再次向原告借款。原告作为甲方，被告鑫溢房开公司作为乙方，被告陆黄飞丙方、刁玲作为丁方，共同签订《借款担保合同》。合同约定：除原借款外，乙方向甲方借款224万元，乙方用其位于黔西县孙家坝证号为黔县国用（2013）第0613号国有土地使用权作抵押，借款期限为六个月；逾期还款利息为未还款金额20%的违约金，并且支付银行基准利率的四倍利息；丙方和丁方用个人合法财产承担连带保证责任。当时，原告通过银行向被告转款224万元，被告出具收款收据。以上两项借款在履行过程中，被告只偿还了48万元，还欠本金400万元，利息分别支付至2015年1月28日和2015年2月18日。因被告到期未归还借款，已构成违约，故原告向法院提起诉讼，请求：1、判决被告鑫溢房开公司偿还借款400万元；2、判决被告按同期商业银行贷款利率的四倍向原告支付逾期利息；3、判决被告按四倍同期商业银行贷款利率的30%，逐月支付违约金4、判决被告陆黄飞、刁玲对借款本息及违约金承担连带偿还责任；5、诉讼费、律师费由被告承担。原告华泰小贷公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明及身份证，证明目的：原告具有合法民事主体资格和诉讼主体资格；被告对此证据不持异议。2、被告鑫溢房开公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，被告陆黄飞、刁玲身份证，证明目的：被告具有合法民事主体资格和诉讼主体资格；被告对以上证据不持异议。3、《借款担保合同》、《抵押担保合同》《借款合同》，证明目的：原告与被告鑫溢房开公司签订借款合同及抵押合同，约定被告向原告借款两次共计448万元，被告用其位于黔西县孙家坝证号为黔县国用（2013）第0613号国有土地使用权作抵押，借款期限为六个月；逾期还款利息为未还款金额20%的违约金，并且支付银行基准利率的四倍利息；陆黄飞和刁玲用个人合法财产承担连带保证责任。被告对合同的真实性无异议，对证明的借款数额有异议。4、借据两份、收款收据两份、银行交易清单。证明目的：原告按合同约定向被告支付了借款，其中通过银行转款416万元，现金支付32万元。被告对真实性无异议，但对收款收据的数额提出异议。5、黔县国用（2013）第0613号国有土地使用权证、被告“香逸湾”房产项目的销售情况清单。证明目的：黔县国用（2013）第0613号国有土地使用权项下修建的商品房已竣工验收并部分销售。被告对真实性无异议，但提出与本案无关。6、毕市国用（2015）字第725号《国有土地使用证》、房产证等，证明目的：原告申请财产保全提供的担保财产权属证书。被告质证与本案无关。被告鑫溢房开公司辩称：1、实际收到原告借款本金为384万元，并非448万元；两笔借款分别为224万元，是在扣除4%的月息后写的收据，原告在发放借款当天就把4个月的利息收走，实际本金分别为192万元；2、借条金额应扣除被告已清偿的本金，逾期利息应扣除已支付的利息；3、原告主张的逾期利息过高，被告不应再支付违约金；4、原告主张的律师费不明确，依法不支持。被告鑫溢房开公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、鑫溢房开公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证，法定代表人身份证明，被告陆黄飞、刁玲身份证，证明目的：被告具有合法民事主体资格和诉讼主体资格。原告对此证据不持异议。2、银行转款凭证5张。证明目的：被告于2013年9月17日收到原告第一笔借款192万元，于2013年10月28日和10月29日收到原告第二笔借款224万元，并于2013年10月28日向原告支付利息8万元。原告对此证据的真实性不持异议，提出被告收到借款448万元后，按约定归还第一个月的本金4万元和利息4万元的意见。3、第一笔借款还本付息的转账汇款凭证及收款收据，第二笔借款还本付息的转账汇款凭证。证明目的：被告向原告还本付息的事实。原告对此证据的真实性不持异议，提出达不到证明目的的异议，只认可转款到张兰英和顾怀秀账户的转款凭据，对转款到他人的银行交易凭证不认可，与本案无关。2013年10月至2014年4月，被告按约支付48万元本金和48万元利息，之后至2015年1月18日和2月28日，原告认可被告按合同约定支付逾期利息每月8万元给原告，故被告主张归还的款项中含本金和利息，应扣减的请求不成立。被告陆黄飞、刁玲在本院传唤第一次开庭时，刁玲因家中特殊事情不能到庭，申请延期开庭。本院同意后在送达第二次开庭传票时，刁玲拒收，陆黄飞拒不露面致无法查找送达，故本院对陆黄飞公告送达。开庭审理中，被告陆黄飞、刁玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉请权利。本院对原被告所提供证据认证如下：对原告提供的第一组、第二组、第三组证据，被告不持异议，本院予以采信；对第四组证据，被告提出并有收到载明的数额，经查证，2013年9月10日的收据，备注上载明通过张兰英转款192万元，现金收到30万元，收条上有刁玲签名并加盖了被告鑫溢房开公司印章，与借款合同相一致；另10月28日的收据与银行转款凭证一致，本院对此证据予以采信；对原告提供的第五组、第六组证据与本案借款事实无关，本院不予采信。对被告提供的第一组证据、第三组证据，原告不持异议，本院予以采信；对第二组证据中涉及张兰英、顾怀秀收款的部分原告不持异议，经本院核对，予以采信，对转款到他人账户的证据，因原告否认与其无关，本院不予采信。经审理查明：2013年9月10日，原告华泰小额贷款公司为甲方，被告鑫溢房开公司为乙方，被告陆黄飞为丙方，刁玲为丁方，共同签订《借款担保合同》。合同约定：乙方向甲方借款224万元，乙方用其位于黔西县孙家坝证号为黔县国用（2013）第0613号国有土地使用权作抵押，借款时间为2013年9月10日至2014年3月9日，乙方每月向甲方支付利息4万元和本金4万元；逾期还款利息为未还款金额20%的违约金，并且支付银行一年期基准利率的四倍利息；丙方和丁方用个人合法财产承担连带保证责任。2013年9月17日，原告通过银行向被告转款192万元，现金支付32万元给被告，被告出具收款收据，借款期限自2013年9月17日起算。此笔借款被告按约定每月支付本金4万元和利息4万元给原告至2014年7月17日，之后支付利息至2015年2月18日，本息共支付112万元。2013年10月28日，被告再次向原告借款。原告作为甲方，被告鑫溢房开公司作为乙方，被告陆黄飞丙方、刁玲作为丁方，共同签订《借款合同》。合同约定：除原借款外，乙方向甲方借款224万元，月利息为4万元，乙方每月向甲方支付利息4万元和本金4万元；借款期限为六个月；逾期还款利息为未还款金额20%的违约金，并且支付银行基准利率的四倍利息；乙方用其位于黔西县孙家坝证号为黔县国用（2013）第0613号国有土地使用权作抵押，丙方和丁方用个人合法财产承担连带保证责任。当时，原告通过银行向被告转款224万元，被告出具收款收据。此笔借款被告按约定每月支付本金4万元和利息4万元给原告至2014年8月27日（转款凭证为9月28日），之后利息支付至2015年1月28日，本息共支付80万元。本院认为，本案的争议焦点：1、本案借款的借款本金是多少，还欠多少；2、借款合同约定的违约金是否过高，律师费是否能支持。对于本案借款的借款本金是多少，还欠多少问题。经查，对第一笔借款224万元，原告提供了银行转款192万元的凭证，被告不持异议，但提出另外32万元是利息没有收到的抗辩；原告提出此32万元是按被告要求现金支付，同时提供被告出具的收款收据证实，在收据的备注一栏载明：“通过张兰英转款192万元，现金收到32万元。”收条上有被告刁玲签名并加盖了被告鑫溢房开公司印章，与借款合同相一致；被告虽然否认此事实，但不能提供证据支持，本院对第一笔借款本金224万元的事实予以确认。对第二笔借款224万元，原告提供了银行转款224万元的凭证，被告不持异议，但提出原告将4个月的利息预先扣除收取，不能计算为本金的抗辩，经查与事实不符，不能视为预先在本金中扣除利息的行为，本院对第二笔借款本金224万元的事实予以确认。对于本金还欠多少问题。根据原被告双方签订的《借款担保合同》和《借款合同》约定，被告在借款后每笔借款每月支付本金4万元和利息4万元。对被告逾期后按月支付的8万元，原告虽然提出被告未一次性归还借款，按合同约定其中4万元本金转化为逾期利息，不能再计算为本金；但被告在逾期前和逾期后的履行方式并未改变，每笔借款每月支付给原告的金额都为8万元，原告在逾期后接受付款并未提出异议，已未对付款方式进行改变，根据合同约定其中4万元应为归还本金，故应根据被告的还款时间每月扣除4万元本金。对第一笔借款，从被告提供的转款凭证看，被告按约定每月16-17日支付8万元本息给原告到2014年7月17日，之前每月应扣除本金4万元，故此笔借款本金应扣除10个月40万元，本金还欠184万元；之后被告每月还款4万元均为利息，支付到2015年2月18日。对第二笔借款，从被告提供的转款凭证看，被告按约定每月27--28日支付8万元本息给原告到2014年8月27日（因利息支付为借款当天，中间间隔一个月转款凭证，故转款凭证为9月28日），之前每月应扣除本金4万元，故此笔借款本金为应扣除10个月40万元，本金还欠184万元；原告认可利息6支付到2015年1月28日。故两笔借款本金均还欠184万元，共计368万元。对于借款合同约定的违约金是否过高，律师费是否能支持问题。经查，原被告在《借款担保合同》和《借款合同》约定两笔借款的月利息均为4万元，但在逾期后要加付20%的违约金和再按银行基准利率的四倍计算利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中原被告约定月利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院不予支持。原告主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从借款未偿还之日起计算至本息还清为止。对于原告要求支付律师费的主张是否成立问题。经查，律师费用不是本案诉讼必须产生的费用，本院不予支持。被告陆黄飞、刁玲系本案中的担保人，其在《借款担保合同》、《抵押担保合同》《借款合同》中明确约定为连带保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，二被告应对本案借款本息承担连带保证责任。综上，原告华泰小额贷款公司诉请要求被告鑫溢房开公司偿还借款本金400万元和支付四倍商业银行利息并加付违约金、律师费的主张与客观事实不符。根据本院查明的事实，被告还欠原告借款本金两笔共计为368万元，应以此本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍偿还从未支付本息起到本息偿还完毕时止的利息，被告陆黄飞、刁玲对以上借款本息承担连带责任。原告主张部分有理，有理部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告毕节市鑫溢房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告毕节市七星关区华泰小额贷款有限公司的借款本金人民币368万元；并以此本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2015年2月28日起至本判决执行完毕之日止的利息，其中184万元另行加付2015年1月18日起至2015年2月28日止的利息；被告陆黄飞、刁玲对以上借款及利息承担连带责任。二、驳回原告毕节市七星关区华泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币38800元，由被告毕节市鑫溢房地产开发有限公司承担30000元，由原告毕节市七星关区华泰小额贷款有限公司承担8800元。诉讼保全费3000元，由被告毕节市鑫溢房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判长 舒 平审判员 彭林勇审判员 李厚军二〇一五年十二月二十四日书记员 胡 欢