上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一(民)初字第7208号原告吴佳燕，女，1979年6月19日生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住上海市闵行区。委托代理人倪启峰，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人蔡诗怡，上海市建纬律师事务所律师。被告高水仙，女，1958年5月27日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人蒋皓敏，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人严海平，上海市金茂律师事务所律师。被告戴宜清，男，1984年7月23日生，汉族，住上海市徐汇区。被告戴伟，男，1958年1月14日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人戴宜清。原告吴佳燕与被告高水仙、戴宜清、戴伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴佳燕及其特别授权代理人倪启峰、蔡诗怡，被告高水仙及其特别授权代理人严海平到庭参加诉讼，被告戴宜清、戴伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴佳燕诉称：自己与被告高水仙系朋友关系。2009年11月23日起至2011年5月，被告高水仙分五次向原告借款合计人民币(以下币种相同)210,000元，2014年12月26日，被告高水仙向原告出具借款计210,000元的借条。其中100,000元借款，原告经被告高水仙介绍与被告戴宜清、戴伟签订了房地产抵押借款合同，并于2009年11月23日就被告戴宜清、戴伟所有的上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室房屋办理了房地产抵押登记手续，债权数额为100,000元，抵押权人为原告。上述借款，原告通过银行转账方式汇至被告高水仙帐户26,800元，余款均以现金方式分数次交付高水仙，双方口头约定借款利息按月息2%25计算。被告高水仙陆续借款后，曾按双方约定的月息利率支付原告15笔利息。事后，原告多次催讨借款，被告仍未能履行还款义务，原告遂起诉至法院，要求判令：一、被告高水仙归还借款本金210,000元，支付自2015年3月17日起至判决生效日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、被告戴宜清、戴伟以其名下房屋在借款100,000元范围内承担抵押担保责任。被告高水仙辩称：其出具的向原告借款计210,000元的借条属实，但该借条系原告与被告戴宜清、戴伟之间的债务。本人仅因原告的要求而替戴宜清、戴伟出具借条，且戴宜清、戴伟就借款100,000元已将其名下所有的房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告；被告戴宜清、戴伟对上述借条所涉的借款亦予以认可，该债务理应由被告戴宜清、戴伟承担。另原告通过银行转账汇至其帐户26,800元系原告的还款，并非高水仙的借款。而其向原告帐户划转15笔利息计37,000元也系其代戴宜清、戴伟归还利息，而非本人支付的利息。被告高水仙与原告之间不存在民间借贷关系，故不同意原告的诉讼请求。被告戴宜清、戴伟辩称：其与被告高水仙经网络相识后曾数次向高水仙借款；后经高水仙介绍与原告相识后，亦向原告借款计210,000元，其中60,000元系借款利息，借款本金仅为150,000元，并将其所有的上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室房屋办理了房地产抵押登记手续，抵押权人为原告，抵押债权为100,000元。被告高水仙的陈述属实，同意偿还原告借款150,000元，不同意原告的其他诉讼请求。经审理查明：原告与被告高水仙系朋友关系。2009年11月23日至2011年5月，被告高水仙先后分五次向原告借款，借款数额分别为80,000元(含二个月利息3,200元)、10,000元、30,000元、40,000元、50,000元，合计210,000元。第一次借款后，原告经被告高水仙介绍撮合后与被告戴宜清、戴伟相识，双方签订了房地产抵押借款合同，约定戴宜清、戴伟将其所有的上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室房屋抵押给原告，借款金额100,000元，月息为1.8%25；2009年11月23日，双方办理了房地产抵押登记手续，明确在戴宜清、戴伟所有的上址房屋上设定了债权数额为100,000元的抵押，抵押权人为原告，债务履行期限为2009年11月23日至2010年1月22日。2009年11月25日，原告通过银行转账方式将26,800元汇至高水仙的银行帐户，其余借款均以其个人经营的流动现金分别于2009年11月、2010年3月、2010年9月、2010年12月、2011年5月交付高水仙。2010年1月25日至2011年5月，被告高水仙根据口头约定的月息2%25通过银行划转计15笔支付原告借款利息共计37,000元。2014年12月26日，被告高水仙向原告出具借款计210,000元的借条。事后，原告多次向被告高水仙催讨借款未果，遂于2015年3月17日诉至法院，请求判如诉请。审理中，被告高水仙主张本案所涉的借条系其替被告戴宜清、戴伟所写，提供了被告戴宜清、戴伟所写的两张借条，原告对此不予认可。上述事实，除原、被告的陈述外，有《借条》、银行存折、银行流水单、房地产抵押借款协议、上海市房地产登记簿、档案机读材料等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。原被告各执己见，致使本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。从原告将存款26,800元转账至被告高水仙银行帐户、借款80,000元中包括利息3,200元、高水仙按约定划转15笔利息计37,000元以及高水仙于2014年12月26日出具借款210,000元的借条，可予认定原告与被告高水仙存在民间借贷法律关系。被告高水仙辩称210,000元的借条系其替被告戴宜清、戴伟所写，原告通过银行转账汇款的26,800元系原告的还款，以及其向原告帐户划转15笔利息计37,000元均系其代戴宜清、戴伟归还等抗辩，被告高水仙虽提供了被告戴宜清、戴伟书写的两张借条证明，但无其他相关证据予以佐证，且原告对此不予认可，则该两张借条不足以证明被告戴宜清、戴伟与原告之间存在借贷关系，故本院对被告的上述抗辩不予采信。被告高水仙借款后，截止2014年12月26日按约定分15次向原告帐户划转利息计37,000元，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍标准以及借款截止日计算，该利息并未超过法律规定允许的利率上限，于法不悖，应作为被告高水仙借款后偿还的利息。被告应当依约向原告归还借款，逾期还款的，原告可依照双方约定或国家有关规定主张逾期还款利息。原告经被告高水仙介绍与被告戴宜清、戴伟签订了房地产抵押借款合同，债权为100,000元，办理了房地产抵押登记手续，原告因此取得戴宜清、戴伟所有的上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室房屋抵押权，应视为被告高水仙向原告借款将戴宜清、戴伟所有的房屋作了抵押担保，则被告戴宜清、戴伟应在抵押债权100,000元范围内承担连带担保责任。现原告要求被告高水仙返还借款本息210,000元，支付自起诉之日起至判决生效日止以借款本息210,000元为基础按银行同期贷款利率计算的利息，并要求被告戴宜清、戴伟在房产抵押100,000元内承担抵押责任，本院应予支持。根据双方的约定，被告高水仙如果不能承担还款责任的，原告有权要求实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高水仙于本判决生效之日起十日内归还原告吴佳燕借款本金人民币206,800元、利息3,200元，合计210,000元，并自2015年3月17日起至判决生效日止以借款本金206,800元为基础按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息；二、如被告高水仙到期未履行上述给付义务，原告吴佳燕可以座落于上海市徐汇区长桥四村XXX号XXX室房屋折价或者申请以拍卖、变卖该房屋，并在该房设定抵押债权100,000元范围内优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告戴宜清、戴伟所有，不足部分由被告高水仙继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币1,570元，由被告高水仙承担。案件受理费人民币4,450元，由被告高水仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  毛金林审 判 员  吴元萍人民陪审员  田万明二〇一五年十二月二十二日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。