内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌商终字第55号上诉人（原审被告）乌兰察布市拓凯节水灌溉有限公司，组织机构代码56414684-4，住所地察右前旗平地泉镇。法定代表人魏轶广，该公司总经理。委托代理人ＸＸ，内蒙古信真律师事务所律师。委托代理人孟雪松，公司副经理。上诉人（原审原告）察右前旗庆丰种养殖专业合作社，组织机构代码08517427-9。法定代表人刘面焕，该合作社经理。委托代理人刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。上诉人乌兰察布市拓凯节水灌溉有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服察右前旗人民法院（2014）察前民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌兰察布市拓凯节水灌溉有限公司的委托代理人ＸＸ、孟雪松，被上诉人察右前旗庆丰种养殖专业合作社的委托代理人刘瑞军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年4月10日，察右前旗乌拉哈乡常家村村民刘面焕，与察右前旗乌拉哈乌拉乡庆丰村民委员会及28户村民协商签订《合同书》，由刘面焕承租经营集中连片耕地518亩；2012年12月4日，以刘面焕为法定代表人的察右前旗庆丰种养殖专业合作社，经察右前旗工商行政管理局注册成立。2014年4月14日，原、被告签订《购销合同》，原告向被告购买价款为57900元的滴灌带386000米和价款为6020元的PE软带1400米，双方约定质量标准按国家节水灌溉设备标准及标准执行，同日，原告向被告法定代表人魏轶广银行卡存款63920元，2014年4月15日，被告向原告出具销售出货单并作为质保和售后凭证。2014年8月25日，刘面焕向察右前旗投诉被告拓凯公司，要求赔偿损失337200元，并退回剩余毛管软管，察右前旗工商行政管理局派员了解情况，并制作了相关笔录。2014年9月15日，原告向本院提起诉讼，与此同时，依原告申请经本院司法技术辅助办公室委托内蒙古自治区产品质量检验研究院司法鉴定室、巴彦淖尔市禹阳司法鉴定所分别对“单翼迷宫式滴管带的产品质量是否符合国家标准”、“葵花籽减产的财产损失”进行司法鉴定。内蒙古自治区产品质量检验研究院司法鉴定室于2014年9月29日出具了内质院司鉴室(2014)塑鉴字第1号司法鉴定意见书，分析说明中载明：“1．现场勘验情况表明，该批滴灌带裂口均位于迷宫流道内侧边缘形成的直线处，具有明显的规律性。2．经对勘验现场所抽样品细部特征的仔细观察和分析，由于产品生产时流道压延处理出现问题，在迷宫流道内侧边缘的直线处形成应力集中：随着滴灌带使用过程中材料的自然老化，脆性增加，致使该部位出现断裂。”鉴定意见为：“滴灌带的开裂是由于产品生产时工艺处理不当造成局部应力集中所致，属产品制造质量问题”，原告为此支出鉴定费15000元。2014年11月4日，原告申请内蒙古自治区乌兰察布市吉宁公证处对葵花籽包袋数量及重量进行保全证据，该公证处于2014年11月6日出具(2014)吉证字第4120号公证书，现场记录载明：“装有葵花籽袋共计1566袋，抽查过磅称重每袋45市斤”。2014年11月10日，巴彦淖尔市禹阳司法鉴定所出具巴禹阳司农鉴字(2014)第006号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“正常生产情况下的销售收入扣除实际销售收入后，刘面焕申请的518亩受损葵花地的损失为778941元”，原告为此支出鉴定费20000元。原告依据鉴定意见书变更了诉讼请求，请求判令被告给付赔偿款778941元、鉴定费35000元、公证费1000元、其他费用(包括交通费、住宿费、摄像费等)10500元，合计825441元，并由被告承担案件诉讼费本院向被告送达上述司法鉴定意见书后，被告以“鉴定滴水管带原因应当依据科学仪器采用科学方法和程序检测，不能单纯以人为主观判断形式进行现场观察和分析的方法简单地得出鉴定结论”为由，申请对“单翼迷宫式滴管带产品质量是否合格”进行鉴定，经审查，本院就有关问题函告内蒙古自治区产品质量检验研究院司法鉴定室，该鉴定室于2015年1月26日以《关于对内质院司鉴室(2014)塑鉴字第1号司法鉴定意见书有关问题答复的函》予以回复。该答复中载明：“本次司法鉴定现场勘验前，鉴定人员与鉴定方就鉴定事项进行了充分沟通、协商，经委托方同意后进行了变更”，即鉴定事项由“单翼迷宫式滴管带的产品质量是否符合国家标准”，变更为“对单翼迷宫式滴灌带漏水原因及该产品是否存在质量问题进行鉴定”。某一问题的发生与产品质量状况、用户使用情况和其他一些意外事件等多重因素有关，产品质量鉴定就是要找出是什么原因导致这一问题产生的诊断过程。”“由于经过几个月的使用，鉴定的滴管带受到日晒雨淋，发生磨损、损坏，出现非正常漏水而影响使用性能，已无法按照国家标准、行业标准或者合同对其出厂时的性能进行全面检测，无法判定其是否为合格产品，只能根据产品现状判断产品是否存在质量问题，是什么原因造成的，从而分清责任，为法院断案提供证据。这也是现场勘验前与委托方协商更改鉴定事项的原因所在。”原因分析结论的得出不能一概而论，一般来说，主要由司法鉴定人依据专业知识对专门性问题作出鉴别和判断。”“对于本次滴管带的产品质量司法鉴定，我室专门制定了《单翼迷宫式滴灌带司法鉴定方案》，依据《司法鉴定现场勘验作业指导书》进行了现场勘验，符合《司法鉴定程序通则》中的相关要求，鉴定意见科学、准确。”本院在向双方当事人送达了《关于对内质院司鉴室(2014)塑鉴第1号司法鉴定意见书有关问题答复的函》后，被告对此持有异议，要求重新鉴定。诉讼中，本院依被告申请通知内蒙古自治区产品质量检验研究院司法鉴定室出庭作证，该鉴定室指派鉴定人韩永明出庭参加了庭审。另查明，2014年3月20日，察右前旗质量技术监督局委托内蒙古自治区产品质量检验研究院对被告拓凯公司2014年3月生产的MGD300mm×16mm×0.2MPa×0.20mm单翼迷宫式滴灌带样品的外观、内径极限偏差、壁厚极限偏差、拉伸性能、滴水孔间距偏差、不透光性等6个检验项目进行检验，该研究院于2014年4月18日出具了检验报告，检验结论为：“依据GB／T19812．1-2005标准，该样品本次检验所检项目合格。”一审法院认为：被告拓凯公司在本案中既是销售者又是生产者，其生产销售的单翼迷宫式滴灌带，尽管经过内蒙古自治区产品质量检验研究院检验，但该检验报告仅能证明检验样品在该次检验中所检6个项目合格，不能证明被告出售给原告的单翼迷宫式滴灌带完全符合GB／T19812.1-2005标准；被告生产销售的单翼迷宫式滴灌带在原告使用过程中出现破裂，对此内蒙古自治区产品质量检验研究司法鉴定室的鉴定人认为，“由于经过几个月的使用，鉴定的滴管带受到日晒雨淋，发生磨损、损坏，出现非正常漏水而影响使用性能，已无法按照国家标准、行业标准或者合同对其出厂时的性能进行全面检测，无法判定其是否为合格产品”，“产品出现某一问题与产品是否合格不完全对应，不合格产品不是一定导致某一问题的发生，合格产品也不能保证某一问题一定不发生”，也就是说质量问题的发生与产品是否符合国家标准、行业标准不具有直接的必然的因果关系，故被告提出的该鉴定机构抛离科学仪器，用主观知识和经验判定滴灌管带漏水原因，缺乏科学依据，违反了司法鉴定程序，其结论不具有说服力的抗辩理由不能成立，其重新鉴定的申请，本院不予准许。内蒙古自治区产品质量检验研究司法鉴定室的鉴定人明确认定“滴灌带的开裂是由于产品生产时工艺处理不当造成局部应力集中所致，属产品制造质量问题”，即被告的产品存在质量缺陷。由于被告生产销售的滴灌带产品存在质量缺陷，致使原告种植葵花籽的产量和品质受损，经巴彦淖尔市禹阳司法鉴定所鉴定具体损失为778941元，故被告应承担相应的侵权责任，原告主张被告给付赔偿款778941元并无不当，本院予以支持；原告主张公证费1000元，现场摄像、照相费300元，由于该公证系自行委托，该费用发生在诉讼之外，故本院不予支持；原告主张其他费用(包括交通费、住宿费、摄像费等)10500元，但原告仅提供了450元出租车定额发票，故本院仅支持交通费450元；被告的其他抗辩理由不能成立，本院不予支持。判决如下：一、被告乌兰察布市拓凯节水灌溉有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告察右前旗庆丰种养殖专业合作社赔偿款778941元、交通费450元，共计779391元；二、驳回原告察右前旗庆丰种养殖专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费12054元、鉴定费35000元、鉴定人出庭作证费1000元，共计48054元，被告乌兰察布市拓凯节水灌溉有限公司负担45373元，原告察右前旗庆丰种养殖专业合作社负担2681元。宣判后，乌兰察布市拓凯节水灌溉有限公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1.内蒙古产品质量监督所司法鉴定室的鉴定意见不应作为定案依据，一审法院不同意我方重新鉴定的申请不符合法律规定。2.一审法院判决我公司全额赔偿损失，显失公平。察右前旗庆丰种养殖专业合作社同意一审判决作了答辩意见。二审查明的事实和一审法院一致。另，二审中庭审过程中乌兰察布市拓凯节水灌溉有限公司提供了河北省节水灌溉设备质量监督检验站的检验报告，拟证明我公司生产的滴管带没有质量问题。本院认为，产品发生质量问题，用户使用过程中遭受损失，理应得到赔偿。内蒙古自治区产品质量检验研究院司法鉴定室出具的内质院司鉴室【2014】塑鉴字第1号司法鉴定意见书，是由察右前旗人民法院委托，内蒙古自治区产品质量检验研究院司法鉴定室也具有鉴定该产品是否具有质量问题的资质，该鉴定并不存在法定无效的事由。内蒙古自治区产品质量检验研究院司法鉴定室于2015年1月26日复函，明确其鉴定意见科学、准确。一审开庭时，鉴定人员也出庭接受质询。对内蒙古自治区产品质量检验研究院司法鉴定室出具的鉴定意见书，本院依法予以采信。因产品质量造成察右前旗庆丰种养殖专业合作社的损失，应当依法予以赔偿。察右前旗庆丰种养殖专业合作社的损失，有内蒙古巴彦淖尔市禹阳司法鉴定所出具的鉴定意见书佐证，本院依法予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11594元，由乌兰察布市拓凯节水灌溉有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王雪峰审判员  格希图审判员  孙维钦二〇一五年十二月二十二日书记员  边 芳