贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0324民初2972号原告：任昌鑫，男，汉族，1979年10月09日出生，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：任锡义，男，系任昌鑫父亲。委托诉讼代理人：张芳文，男，正安县凤仪镇法律服务所法律服务工作者。被告：任锡伦，男，汉族，1951年02月23日出生，贵州省正安县人，住正安县。被告：任昌文，男，汉族，1948年08月04日出生，贵州省正安县人，住正安县。被告：宋具昌，男，汉族，1974年03月25日出生，贵州省正安县人，住正安县。被告：任建辉，男，汉族，1976年05月13日出生，贵州省正安县人，住正安县。被告：宋超，男，汉族，1976年04月26日出生，贵州省正安县人，住正安县。被告：任洪卫，男，汉族，1976年11月24日出生，贵州省正安县人，住正安县。被告：任昌宇，男，汉族，1973年08月29日出生，贵州省正安县人，住正安县。被告：任龙新，男，汉族，1973年11月29日出生，贵州省正安县人，住正安县。被告：任昌敏，男，汉族，1943年08月26日出生，贵州省正安县人，住正安县。被告：陈廷玉，小名陈亚芬，女，汉族，1973年09月28日出生，贵州省正安县人，住正安县。被告：任刘群，女，汉族，1967年04月15日出生，贵州省正安县人，住正安县。被告：任昌奎，男，汉族，1947年09月10日出生，贵州省正安县人，住正安县。被告：任锡刚，男，汉族，1954年10月02日出生，贵州省正安县人，住正安县。被告：任前红，男，汉族，1981年10月29日出生，贵州省正安县人，住正安县。被告：任昌许，男，汉族，1968年09月24日出生，贵州省正安县人，住正安县。被告：宋明会，女，汉族，1975年02月07日出生，贵州省正安县人，住正安县。被告：任昌合，男，汉族，1965年12月04日出生，贵州省正安县人，住正安县。被告：任锡树，男，汉族，1941年06月12日出生，贵州省正安县人，住正安县。被告：任勇，男，汉族，1980年11月01日出生，贵州省正安县人，住正安县。被告：任龙友，男，汉族，1963年07月12日出生，贵州省正安县人，住正安县。被告：任珍勇，男，正安县村民。被告：任前均，男，正安县村民。被告：刘小群，女，正安县村民。被告：刘冬群，女，正安县村民。被告宋超、任红卫等20人推荐任锡伦、宋具昌、任昌文、任建辉为诉讼代表人。原告任昌鑫与被告任锡伦、宋具昌、任昌文、任建辉、任昌宇、宋超、任龙友、任龙新、任昌敏、陈亚芬、任洪卫、刘冬群、任刘群、任昌奎、任珍勇、刘小群、任前均、任锡刚、任勇、任前红排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月06日受理后，依法由审判员袁定刚适用简易程序独任审判,于同年12月22日公开开庭进行了审理，原告任昌鑫及其委托诉讼代理人任锡义、张芳文，被告任锡伦等20人推荐的诉讼代表人任锡伦、任昌文、宋具昌、任建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任昌鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告土地承包经营权的侵害、恢复原状；2、判令被告赔偿原告经济损失20,000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与本组及农户签订《合同书》，承包了地名为“大山”45亩土地经营，约定承包期限为10年，每年租金2,000.00元。合同签订后，原告投资了30万元购置了机械设备、修建发库房、羊圈、饲料池等附属设施，经营养殖业，购买种植了花椒苗3000多株、菊花十多亩。2017年7月22日、8月8日、8月16日，被告20户村民到原告的承包地，强行在原告种植花椒、菊花的土地上开挖1米多宽、200米长的界限沟，损坏花椒20多株、菊花500余株，造成原告经济损失20,000.00余元。为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告辩称，原告的陈述中说到各被告对争议地的承包经营权的侵害，没有法律根据。对原告的诉请，即恢复土地原状，我方认为并没有对土地进行损坏，而是在进行土地经营管理权限的维护。原告陈述损失花椒20多棵，菊花500株，各被告在争议地挖的界沟有一米宽纯属是诬告，实际各被告在争议地挖界沟的时候，仅挖掉11棵花椒和100余株菊花，界沟的宽度也仅约30-40公分。所以原告诉请要求各被告赔偿20,000.00多元损失纯属诬告。各被告一致认为，原告与香树林组签订的承包合同没有法律依据，是不受法律保护的，且该合同违反了将村民集体所有的土地承包出去，需要村民或村民代表三分之二以上同意的法律规定，原四个组的土地，香树林组私自将其承包给个人，违反了农村土地承包合同法，合同是无效的，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。根据《民法通则》和《合同法》的规定：1、原本由四个组共同经营管理的土地，香树林组在其他三个组都不知情的情况下，私自将大山土地发包给个人，并没有达到该集体三分之二的村民或村民代表的同意，所以原告与香树林组签订《承包合同》是无效合同，不应受到法律保护。2、发包方侵害土地承包经营权，根据《农村土地承包法》规定，应当立即停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任。3、原告与发包方香树林组签订《承包合同》本身是不合法的，对于土地所有权和使用权，根据法律规定，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该村集体经济组织或者各村民小组经营管理。大山土地已由正安县人民政府确权，这是属于源泉村四个组共有，现在四个组合并为史家咀和香树林两个组，故大山的土地应由现在合并后的两个组各占二分之一进行经营管理。原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、转包合同书，证明原告向村民组及农户承包了大山土地是100多亩，承包期限是2015年元月1号到2025年元月1号，承包费是一年一付，一年2,000.00元；被告认为该合同是原告与香树林村民组一个组签订的合同，该土地是几个组的，不是相树林组一个组的，该合同没有其它组的人签字认可，原告的该份证据无效。2、土地使用证，证明香树林村民组农户对争执的土地享有承包经营权;被告认为原告所持的证据是虚假的，不真实的,该土地已经通过政府处理，并且已经遵义中院二审维持原判，均不能证明该土地属于原告方村民组农户所有，不予认可。3、照片两张，U盘一个，证明被告对原告承包的土地进行挖沟和栽种的作物损坏的事实；被告认为在该争议地挖沟是事实，原告说的挖掉花椒20棵不属实，被告只挖掉了原告的花椒11棵，菊花100余株。被告为反驳原告主张或证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、正土裁字（2001）第001号决定书一份，证明原告承包的地名为大山的45亩土地是属于当时香联村四个组耕管；原告对其关联性有异议，认为与本案无关。2、遵府行复（2001）37号决定书一份，证明其维护了正安县人民政府的处理决定；原告对其关联性有异议，认为与本案无关。3、（2002）正行政初字第3号判决书一份，证明所争执土地属于原香联村四个组所有；原告对其关联性有异议，认为与本案无关。4、（2002）遵行终字第74号判决书一份，证明该争议土地所有权使用权都是属于原香联村四个组；原告对其关联性有异议，认为与本案无关。5、广远礼与任昌学的协议书一份，证明香树林组认可县政府和法院判决，该土地是属于全体村民所有，不是属于香树林组一个组所有；原告对该判决保留意见。6、承包合同一份，证明广远礼承包该争议地是源泉村四个组均认可的，系合法承包；原告认为该证据不能证明被告的证明目的，与本案无关。为了查清案件事实，本院依职权调取了以下证据：1、现场勘查的照片9张及勘验笔录一份，证明法庭于2017年12月17日到现场勘查双方诉争土地的具体情况，经双方在场并签名确认；双方均无异议。2、格林镇源泉村村委会主任陈昌述调查笔录一份，证明本案诉争土地经正安县人民政府及法院确认所有权，于2001年确认所有权后，村委会作为所有权人没有明确使用权人；双方均无异议。本院对原、被告双方提供的证据及本院依职权调取的证据作如下分析认定：对于原、被告双方提供的证据，本院对证据的真实性及合法性予以认定。对于本院依职权调取的现场勘查照片及勘验笔录一份，双方当事人均无异议并签字认可，本院予以认定；对于法庭调查的陈昌述的证言，其中对证明该争议的土地经过政府及法院判决所有权后，没有明确该土地的使用权人，本院予以认定。经审理查明：2001年，香树林村民组与当时的香联村村民委员会，因地名为“大山”（小地名）的45亩土地发生争议，同年4月5日，经正安县人民政府作出正土裁字（2001）第001号土地权属争议处理决定，明确该土地的所有权属香联村全村农民集体所有（具体土地所有权界畔以双方认定的现场勘测笔录界畔为准）；香树林组村民不服，向遵义市政府申请复议，遵义市政府于2001年7月25日作出维持决定；香树林村民组不服，向本院提起行政诉讼，本院于2002年2月3日作出判决，维持正安县人民政府作出的正土裁字（2001）第001号土地权属争议处理决定；香树林组村民组不服，向遵义市中级人民法院上诉，遵义市中级人民法院于2002年6月20日作出判决，驳回上诉，维持正安县人民法院的判决。2015年1月5日，香树林村民组与原告签订合同书，将“大山”（小地名）的土地承包给原告经营，该组的组长及部分村民在合同书上签名确认。2017年7月，本案20名被告所在的史家咀村民组对该土地的使用权提出异议，向村民委员会反映后未果。同年8月，本案20名被告所在的史家咀村民组村民（被告街等20人）到原告承包的“大山”（小地名）土地进行挖沟划界，双方由此而发生了纠纷，经本院诉前主持调解未果，本院于2017年12月6日立案受理。本院认为，原告基于与所在村民组（香树林村民组）签订的承包合同，取得地名“大山”45亩土地的经营权，该土地在2001年4月5日，因当时的香联村村民委员会与香树林组对所有权发生争议，经正安县人民政府作出正土裁字（2001）第001号土地权属争议处理决定，明确该土地的所有权属相联村全村农民集体所有，后经遵义市人民政府复议及本院、遵义市中级人民法院判决，维持了该处理决定，表明该45亩土地的所有权属当时的香联村村民委员会全体村民所有，当时该村共4个村民小组，即属于4个小组全体村民所有。2004年“撤区并村”（撤销管理区合并村），香联村合并为现在的源泉村，当时的香联村4个组合并为现在的二个组，即原告所在的香树林组和被告等人所在的史家咀组，该土地的所有权即归属于现在的源泉村村民委员会。根据本案查明的事实，合并后的源泉村村民委员会对该片土地使用权一直没有明确，也就是说，源泉村村民委员会享有该土地的所有权，但并没有对该土地的使用权归谁，即到底归哪一个村民小组进行明确，也没有明确哪些农户承包，使用权是不明确的，现被告所在的史家咀组与原告所在的香树林组对该土地的使用权发生争议。2015年1月5日，香树林村民组组长以及部分村民与原告签订《合同书》将该土地承包给原告经营，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包……”的规定，在使用权不明确、不具备争议土地的发包权的情况下，香树林组及部分村民无权将该土地承包给他人，其与原告签订土地承包合同，损害了其他权利人的利益，权益人可以通过合法渠道维护自己的权利。但原告作为承包方，主观上对香树林组及相关村民无使用权不知情，属“善意”取得，原告依据合同对该土地进行经营和利用，具有物权（用益物权）的性质，依照《中华人民共和国物权法》第二条第二款“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”、第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”的规定，原告享有土地的利用和收益的权利。被告所在村民组主张对该土地享有使用权，可以依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，向政府申请确权，被告在没有证据证明自己对争议土地取得承包经营权的情况下，以强行耕种的方式主张该土地的使用权，属侵权行为，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”及第十五条第一款第一项“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害”之规定，对于原告要求被告停止对原告土地经营权侵害的主张，本院予以支持。关于原告主张的损失赔偿问题。原告未提供充分证据加以证明其损失种植物的具体数量，也未提供证据证明其请求金额的具体组成，被告虽自认对争议土地进行挖沟划界，拔除了部分花椒树和菊花树苗，但原告不能提供证据证明损失的具体价值，原告的主张无证据支撑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于原告要求被告赔偿其经济损失20,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第二条第二款、第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任锡伦、宋具昌、任昌文、任建辉、任昌宇、宋超、任龙友、任龙新、任昌敏、陈亚芬、任洪卫、刘冬群、任刘群、任昌奎、任珍勇、刘小群、任前均、任锡刚、任勇、任前红等人于本判决生效之日起立即停止对原告任昌鑫经营管理的地名为“大山”的土地的侵害，保持土地现状；二、驳回原告任昌鑫的其他诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告任昌鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员 袁定刚二〇一七年十二月二十九日法官助理 李 兰书 记 员 赵淞伟