广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第8563号原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A座14楼1412，组织机构代码732083833。法定代表人张锴雍，董事长。委托代理人方涛，广东美哲莱律师事务所律师。被告周富华，男，汉族，1965年11月20日出生，住址浙江省临海市，被告临海市丽君眼镜厂，住所地浙江省临海市杜桥镇，组织机构代码L78040638。经营者周富华。委托代理人周巍，浙江多联律师事务所律师。第三人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室,组织机构代码068588146。法定代表人王实。委托代理人周明欢，女，汉族，1983年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区，公司员工。委托代理人邢辰阳，男，汉族，1990年6月15日出生，住址广东省深圳市南山区，公司员工。原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司诉被告周富华、临海市丽君眼镜厂（以下简称丽君眼镜厂）追偿权纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由本院代理审判员马翼适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，并依法追加深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年11月20日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人方涛，被告丽君眼镜厂委托代理人周巍，第三人委托代理人周明欢、刑辰阳均到庭参加了诉讼，被告周富华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告周富华在第三人的合拍在线平台上向投资人借款80万元，期限3个月，借款年利率15.5%。2015年1月30日，原告与被告周富华签订了《委托担保协议书》，委托原告为被告周富华的上述借款提供连带责任担保，而被告丽君眼镜厂向原告提供了连带责任反担保。借款到期后，被告周富华未清偿任何本金及利息，原告遂于被告周富华逾期后30日即2015年6月2日选择《委托担保协议书》履行了其中的第二种方式，即以连带责任保证的方式代被告周富华向贷款人清偿了全部应付未付本息共计842311.86元，后经原告多次请求代偿，各被告均未履行清偿义务。根据《委托担保协议书》的约定，原告支付代偿款后，被告周富华除需向原告清偿代偿款项及同期银行贷款利息外。还要额外支付自原告向债务人履行担保责任之日起每日千分之二的违约金直至被告周富华清偿代偿款之日。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告周富华立即偿还贷款本金842311.86元及利息2002.8元（截至2015年6月17日）；2、被告周富华按每日千分之二的标准支付自代偿之日起至实际清偿之日的违约金26953.9元（截至2015年6月17日）；3、被告周富华按照每日千分之一点五的标准支付自逾期之日起至清偿之日的逾期管理费58800元（该数额截至2015年6月26日）；4、被告周富华承担本案的诉讼费；5、被告丽君眼镜厂对被告周富华的上述债务承担连带清偿义务。被告周富华未到庭亦未答辩。被告丽君眼镜厂辩称，1、P2P平台作为今年出现的网络商业模式，其规则游离于法律外，严重损害了债权人及相关人员的合法权益。P2P网络借贷已沦为非法集资、非法吸取公众存款的工具；2、原告提交的证据均为电子证据，电子证据的形式容易被截取、篡改、存在不确定性。本案中，被告周富华在合同签订前在美国经商，其本人未在国内，并未与原告签订所谓的借款合同以及相关的担保、反担保合同及其他有关的法律文书，该借款合同属无效合同，由此产生的担保、反担保均为无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告向本院提交了《委托担保协议》、《电脑担保函》、《借款合同》、借款借据等证据的打印件，上述证据材料载明：2015年1月29日，被告周富华作为借款人，第三人作为居间人，案外人蒋浅等45人作为出借人，三方签订编号为（合拍在线）借字第201501190034号《借款合同》，约定借款人因合法生产经营需要，现通过第三人提供的合拍在线网站向出借人进行借款。借款金额为80万元，期限为3个月，自居间人将借款款项划付至借款人在合拍在线用户或者借款人指定的其他收款账户之日起计算，借款年利率为15.5%，还款方式为到期一次性偿还本金和利息。借款过程中若涉及到第三方的费用，包括但不限于转账手续费、评估、公证/见证、抵押/质押登记、保险及其他第三方收取的相关费用的，由借款人承担。若借款人未按本合同约定的还款日按时足额支付应付款项即为逾期，逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮10%执行。居间人有权依照合拍在线网站公布的收费规则，或合同约定及居间人向出借人/借款人提供的额外服务，向出借人和借款人收取相应的居间服务费用、其他服务费和管理费等。同日，原告向被告周富华以及各出借人出具《担保函》，承诺就被告周富华与各出借人于2015年1月29日签署的编号为201501190034的《借款合同》中借款人的债务提供担保。原告承诺在担保条件成就时在连带保证担保以及债权受让两种方式中选定担保方式。担保范围包括主合同约定的本金、应收利息、逾期利息、罚息、违约金等，或借款无效或者解除合同后产生的请求金、赔偿金、实际损失数额、实际支出的费用、实际赔偿额的费用等。担保期间为自担保函出具之日起直至担保函涉及到的借款主债权约定的借款期限届满之日起两年内。2015年1月30日，原告作为乙方，周富华作为甲方，双方签订了《委托担保协议书》，协议约定因甲方通过第三人向出借人借款，委托乙方向债权人提供担保。担保主合同为甲方与债权人通过第三人签订的编号为（合拍在线）借字第201501190034号《借款合同》，担保的主合同项下主债务本金为80万元，借款期限三个月，借款利率为15.5%。甲方委托乙方为甲方的上述借款向债权提供以下约定的担保：（1）、即乙方向债权人承诺并保证：本合同约定的履行期限（含展期期限）届至，借款人未履行或未完全履行主合同约定的任一期还本付息义务逾期满30天的；（2）、乙方可选择以下方式向债权人承担担保责任：壹、乙方以甲方应付未付本息（包括未还本金和到期应付的各项利息）之和的价格收购债权人基于主合同享有的一切债权及其全部从权利。贰、乙方以连带担保的方式代甲方偿还全部应付未付本息（包括未还本金和到期应付的各项利息）。乙方担保的范围包括主合同项下的债务本金、应收利息、逾期利息、罚息等。具体以乙方出具的担保函约定为准。依据借款合同约定，甲方同意乙方将应支付给债权人的款项汇付至第三人公司账户之日即为乙方向债权人支付债权收购款或者代偿款之日。甲方委托乙方向债权人提供担保，应向乙方缴纳相应的担保费用。甲方未按期足额还本付息的，自逾期之日起，甲方应向乙方缴纳逾期管理费直至甲方还清所有借款本金利息时止，逾期管理费每天按借款本金的0.15%计算。担保费率为担保的借款本金金额的0.565%，担保费总额为4520元，由甲方在收到借款款项前一次性支付。双方还约定，如甲方未按其与债权人签订的主合同的约定履行债务或者义务，致使乙方向债权人履行了约定的担保责任的，则甲方应自乙方向债权人履行担保责任之日起，以乙方向债权人支付的款项总额为基数按每日千分之二向乙方支付违约金直至甲方向乙方偿清约定的义务时止。2015年1月30日，被告周富华出具借款借据，确认已收到借款合同项下款项80万元。依据原告向本院提交的转账凭证显示，2015年2月2日，第三人通过转账方式向被告周富华名下账户（户名：周富华，账号：62×××60，开户行：中国建设银行临海杜桥支行）转款787500元。庭审时，第三人确认转账时第三人扣取了担保费以及居间费。被告临海市丽君眼镜厂否认收到上述款项，称该账户并非周富华所开立、控制。原告还向本院提交一份由丽君眼镜厂向原告出具的《法人担保保证书》，载明被告丽君眼镜厂就被告周富华通过第三人提供的合拍在线平台向借款人的借款80万元向原告提供担保，担保范围包括原告所担保的、出借人向借款人提供的借款本金及其产生的利息、罚息、违约金、逾期手续费、赔偿金、借款人应向原告支付的担保费、逾期管理费、评审费、违约金、损害赔偿金等。保证方式为连带责任保证；保证期间为自本担保保证书生效之日起至原告履行担保之日起再满两年之日。本担保保证书自保证人签章且法定代表人或授权代理人签字之日起生效。庭审时，被告丽君眼镜厂对该《法人担保保证书》中“周富华”签名的真实性不予认可，认为上述保证书中“周富华“签名并非被告周富华本人签名，但对该保证书中加盖的“临海市丽君眼镜厂”的印章的真实性予以认可。2015年6月1日，原告通过转账方式向第三人支付842311.86元。庭审时，原告确认其以连带责任保证担保的方式代各被告清偿了全部本息。2014年6月3日，第三人出具《担保代偿款（债权受让款）支付完讫证明》，确认第三人已将原告支付的编号为（合拍在线）借字第201501190034号借款标的的代偿款或债权受让款（含相关费用）842311.86元，于2015年6月2日代偿完毕，分别支付给上述借款标的的各出借人、居间人（若有）、借款咨询顾问（若有）等债权人。庭审时，第三人表示上述代偿款包括代偿本金80万元，利息30940.19元，逾期利息11368.2元。原告主张原告系通过第三人提供的合拍在线平台与两被告签订担保合同，为被告周富华向各债权人的借款提供担保；第三人主张借款人在第三人网站注册时，需提供身份证号、姓名、手机号码（发送动态验证码）、银行卡等资料，由第三方鹏元征信公司进行核实认证。被告丽君眼镜厂对原告及第三人主张的上述事实不予认可，主张在签订合同时被告周富华在美国经商，其本人未在国内，未与原告及出借人签订借款合同及有关担保、反担保合同及其他法律文书。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。涉案的《委托担保协议书》、《担保函》及《借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，原告亦未提供被告周富华的电子签名认证证书，但是，上述合同均通过合拍公司的在线网络平台签订，合同中均载明通过在线点击生成的合同具有法律效力，第三人也出具了相关证明，并实际向被告周富华支付了借款，上述证据能构成完成的证据链，被告周富华是否在国内并不影响本案中相关合同的订立，故本院对原告提交的《委托担保协议书》、《担保函》及《借款合同》的真实性予以确认。被告丽君眼镜厂辩称，签订合同前被告周富华并未在国内，未与各出借人以及原告签订相关法律文书，依据不足，理由不成立，本院不予采信。本案中，经第三人提供中介服务，被告周富华、第三人以及各出借人之间签订的《借款合同》、原告与被告周富华之间签订的《委托担保协议书》，由被告周富华通过第三人提供的合拍在线平台向各出借人借款，原告就被告周富华向各出借人的借款提供保证责任担保。即便存在非法集资、非法吸收公众存款的情形，也系第三人与各出借人之间的关系，并不影响各出借人与被告周富华、以及原告与被告周富华之间借款、担保合同的法律效力。2015年6月1日，原告向第三人支付842311.86元，依约履行了代偿义务，取得了追偿权，被告周富华应向原告支付代偿款本金842311.86元，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。依据《委托担保协议书》的约定，原告履行代偿义务后，被告周富华还应向原告支付自代偿之日起的代偿款利息及违约金，上述利息、违约金应予保护，但合计折算后不能超过法律规定的上限即中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍，对超过的部分本院不予支持，原告主张自代偿的次日起计算利息及违约金，本院予以照准。《委托担保协议书》还约定被告周富华应自逾期之日起按千分之一点五的标准承担逾期管理费，对此，本院认为，在代偿前，原告的利益并未遭受实际损害，且原告主张的利息、违约金之和已超过法律规定的上限，即便本院将原告主张的利息、违约金之和调整为中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍，亦足以弥补原告代偿后的损失，对原告该项诉求，本院不予支持。被告丽君眼镜厂与原告签订书面《担保保证书》对被告周富华的上述债务提供了保证反担保，保证方式为连带责任保证担保。庭审时，被告丽君眼镜厂虽对该《担保保证书》中“周富华”签名的真实性不予确认，但对被告丽君眼镜厂签章的真实性予以认可，且被告周富华亦未到庭抗辩，故本院对该《担保保证书》的真实性予以认可。原告要求被告丽君眼镜厂承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告丽君眼镜厂承担连带清偿责任后，可按实际清偿数额向被告周富华追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周富华应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司偿还代偿款842311.86元及利息、违约金（利息及违约金的总和以842311.86元为基数自2015年6月2日起按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算至所有款项付清之日止）；二、被告临海市丽君眼镜厂对被告周富华的上述债务向原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司承担连带清偿责任，实际清偿后，可按照实际清偿的数额向被告周富华追偿；三、驳回原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13101元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 夏  文  郁人民陪审员 刘  玉  和二〇一五年十二月十日书 记 员 何春梅（代）