北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第38309号原告山东国恒兴业建筑安装有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路1333号力高国际花园6号楼一单元818-A3室，注册号370100200061630。法定代表人尹东义，总经理。委托代理人周新忠，北京市雄志律师事务所律师。被告李广厂，男，1986年7月11日出生。委托代理人马来莹，北京市浩东律师事务所律师。原告山东国恒兴业建筑安装有限公司（以下简称国恒兴业公司）与被告李广厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姜婉莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国恒兴业公司之委托代理人周新忠与被告李广厂及其委托代理人马来莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国恒兴业公司诉称，李广厂自2011年1月1日开始就不到我公司提供劳动至今。我公司采取了各种方式通知李广厂，但李广厂故意不接受，并仍然不到我公司工作。为了维护正常的生产秩序，我公司于2015年9月16日正式通知与李广厂解除劳动关系。现我公司请求法院判令：1、确认我公司于2015年9月16日与李广厂解除劳动关系；2、本案诉讼费由李广厂承担。李广厂辩称，国恒兴业公司确实曾在法院开庭时利用庭审程序向我方送达了本案的解除通知，我方认为国恒兴业公司的做法没有法律效力。现我诉国恒兴业公司的人身损害案件正在审理过程中，尚未结案。故国恒兴业公司以我方不到岗为由解除劳动关系，没有事实和法律依据。综上，我不同意国恒兴业公司的全部诉讼请求。经审理查明，已生效的（2013）海民初字第2660号民事判决书确认李广厂与国恒公司自2008年6月1日起存在劳动关系。2015年1月28日，我院作出（2015）海民初字第00009号民事判决书，其中“本院认为”部分载明，“……国恒公司虽主张在该民事判决书（即（2013）海民初字第2660号民事判决书）生效后，该公司曾通过电话方式通知李广厂解除劳动关系，但就该主张，国恒公司未向本院举证证明，故本院对国恒公司所持双方劳动关系已经解除的主张，依法不予采信。李广厂在该判决生效后仍一直处于诉讼期间，故本院采信李广厂之主张，认定双方劳动关系至今存续……”。该判决作出后，李广厂不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院，2015年5月18日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第3204号判决书，其中“本院认为”部分亦载明，“因双方劳动关系并未依法解除，劳动关系至今存续，……”。最终，该院判决驳回上诉，维持原判。此后，国恒兴业公司以确认与李广厂劳动关系解除为由诉至我院，我院于2015年8月21日作出（2015）海民初字第27944号民事判决书，该判决中“经审理查明”部分载明，“……（2015）一中民终字第3204号民事判决书做出后，李广厂并未回国恒兴业公司工作。……国恒兴业公司则主张，在北京市第一中级人民法院开庭之后，该公司多次要求李广厂返岗工作，但李广厂均未到岗上班，……为证明上述主张，国恒兴业公司向本院提交了录像、快递单、报纸公告、短信和电话录音等证据予以佐证。其中，录像显示在北京市第一中级人民法院门口，一名据称系国恒兴业公司的男子与李广厂及其委托代理人马来莹交谈，并出示了一份书面材料，但材料内容和交谈内容不详……2015年5月5日，国恒兴业公司向李广厂邮寄了EMS快递，快递单显示的文件内容为“通知（3天内上班否则解除劳动关系）”，快递的地址为山东省单县李新庄镇崔堂行政村李楼村13号，联系电话为136XX****XX。该快递的送达查询结果显示为“等待客户自提签收”。李广厂否认收到了上述快递。2015年6月2日，国恒兴业公司在《北京劳动就业报》上刊登公告……2015年7月6日，国恒兴业公司法定代表人尹东义（手机号码137XXXX****）向手机号为136XXXX****的机主发送短信息，载明……李广厂自2011年1月1日到现在一直没来我司上班，现正式通知你3天内速来我司上班，否则按照……相关劳动制度规定，解除劳动关……2015年7月10日，尹东义致电手机号为136XXXX****的机主，电话录音中显示，尹东义询问机主是否系李广厂，对方回答系李广厂的代理人；尹东义进而告知机主通知李广厂2015年7月15日前来上班，如果不来上班会根据劳动法解除双方劳动关系，对方回答让尹东义通知李广厂……马来莹认可上述短信和电话录音的真实性，但主张……其代理权限仅限于代理诉讼事宜，不负责通知双方劳动关系的情况，故李广厂对上述通知均不知情。就为何上述通知均联系的李广厂代理律师的手机号码，国恒兴业公司解释称李广厂在该公司工作期间未留联系方式，该公司系根据李广厂向法院提交的上诉状中明确的姓名及联系方式进行的通知。经核对，李广厂提交的上诉状中留存的手机号确系136XXXX****……”。最终，该案判决驳回了国恒兴业公司的诉讼请求。国恒兴业公司不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，被判决驳回上诉，维持原判。又，该案一审庭审过程中，李广厂本人到庭参加了诉讼。国恒兴业公司又以请求判令无需支付李广厂2011年7月1日至2015年6月30日期间基本生活费为由诉至我院。在我院2015年9月16日庭审中，国恒兴业公司在陈述诉讼请求时，当庭向李广厂送达了解除劳动合同通知书，但李广厂以当庭送达不符合法律程序为由，拒绝接受。国恒兴业公司遂当庭宣读了该解除通知书，解除通知书的主要内容为，“……李广厂自2011年1月1日到现在一直没有来我司上班，经多次通知后，还是没有来上班，该行为已经违反我司劳动制度，为维护公司正常生产秩序，……现正式解除双方劳动关系……”。李广厂当庭表示不同意该解除通知。另查，李广厂于2015年4月20日，以要求国恒兴业公司支付医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等为由，在我院再次起诉，诉请案由为侵权责任纠纷。该案尚在审理过程中。国恒兴业公司以要求确认与李广厂劳动关系解除为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会以不属于受案范围为由，决定不予受理。国恒兴业公司不服不予受理通知书，在法定期限内向本院提起了诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、手机短信、（2015）海民初字第00009号民事判决书、（2015）一中民终字第3204号民事判决书、（2015）海民初字第27944号民事判决书、不予受理通知书等证据在案佐证。本院认为，在我院2015年9月16日庭审过程中，国恒兴业公司当庭向李广厂送达并宣读了解除劳动合同通知书的内容，李广厂虽对该解除通知书的内容不予认可，但该解除通知书的内容已经告知李广厂本人，故该解除通知的送达过程已经完成。现本案争议的焦点实为，国恒兴业公司以李广厂旷工为由与其解除劳动关系是否符合法律规定。对此，其一，（2015）一中民终字第3204号判决书中认定了李广厂与国恒兴业公司的劳动关系仍然存续。国恒兴业公司在该判决生效后，通过刊登公告、发送短信和打电话等方式数次向李广厂进行了送达。上述送达的文件内容均表述为要求李广厂到岗工作，否则与其解除劳动关系。据此，上述送达的文件实为要求李广厂到岗的通知。李广厂虽多次抗辩称其对上述文件的效力不予认可，但其庭审时到庭参与诉讼，对上述文件的内容已经明知，故本院依法认定上述到岗通知已送达李广厂本人。其二，自李广厂知悉该到岗通知后，仍然一直未返岗工作。李广厂虽抗辩称双方处于诉讼阶段，但国恒兴业公司向其发送到岗通知时双方亦处于诉讼阶段。现国恒兴业公司既已明确要求其到岗工作，李广厂再以此为由拒绝到岗缺乏事实和法律依据。其三，国恒兴业公司在我院2015年9月16日庭审过程中，当庭向李广厂送达并宣读了解除劳动合同通知书，该解除通知书的主要内容系以李广厂经多次通知仍未到岗上班为由与其解除劳动关系。鉴于李广厂拒绝返岗工作于法无据，国恒兴业公司以此为由与其解除劳动关系符合法律规定。国恒兴业公司既已当庭向李广厂宣读了该解除通知，即李广厂已知悉该解除通知的内容，故该解除通知对李广厂发生了法律效力。综上，国恒兴业公司与李广厂解除劳动关系的行为符合法律规定，本院依法确认国恒兴业公司于2015年9月16日与李广厂解除劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：确认山东国恒兴业建筑安装有限公司与李广厂于二Ｏ一五年九月十六日解除劳动关系。案件受理费五元，由李广厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  姜婉莹二〇一五年十二月十八日书 记 员  孟 爽