wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0121民初5145号原告：卞良伟，男，1996年11月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：关张泉，福建坤广律师事务所执业律师。被告：何誌强，男，1995年10月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告卞良伟与被告何誌强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞良伟的委托诉讼代理人关张泉、被告何誌��到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞良伟向本院提出诉讼请求：一、判令何誌强归还借款37000元及逾期利息400元（暂计至2017年11月21日）；二、判令何誌强承担本案诉讼费。事实与理由：何誌强因资金周转需要，于2017年2月24日与卞良伟签订借条，向卞良伟借款37000元，借款期自2017年2月24日至2017年8月24日止，并出具借条两份。何誌强辩称，对于第一份借条的7000元不予认可，何誌强与卞良伟于2016年5月合伙创业，于2016年11月散伙，散伙后何誌强将三台电脑搬走维修，因为卞良伟将公司的设备在没有通知何誌强的情况下自行搬空，所以卞良伟建议何誌强签下借条一份，待三台电脑拿回后一同进行分摊并将借条撕毁，因此7000元是对三台电脑的估价写下的，并不属于欠款。对于另一份借条30000元，其中2000元现金并没有交到何誌强手中，余额28000元中有一笔是属于公司工资。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：卞良伟分别于2016年8月1日和同年8月8日分三次通过支付宝转账方式支付给何誌强共计28000元，何誌强于2017年2月24日向卞良伟出具借条两份，借条内容“本人何誌强（350125199510130096）于2017年2月24日向卞良伟（35012119611303712）借款30000元（叁万元），定于2017年8月24日结清，借款人：何誌强”；“本人何誌强（350125199510130096）于2017年2月24日向卞良伟（35012119611303712）借款7000元（柒仟元），定于2017年8月24日结清，借款人：何誌强”。庭审中，双方对其中借款7000元借条并非借款的事实无异议。借款到期后，何誌强未按约定履行还款义务。本院认为，债务应当清偿。何誌强欠卞良伟借款30000元，有支付宝转账记录、借条等证据为证，本院予以认定。因该笔借款属于先付款后出具凭证，故何誌强提出仅只收到28000元，现金2000元未收到的抗辩理由不成立，本院不予采纳；对2017年2月24日形成7000元的借条，不属于民间借贷，应另行处理，在本案中予以驳回。何誌强未按期还款，显属违约，应承担逾期付款的违约责任，应向卞良伟支付逾期利息从2017年8月25日起至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条规定，判决如下：一、何誌强应于本判决生效之日起十日内返还卞良伟借款30000元及逾期利息（按本金30000元为基数，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月25日起至还清借款之日止）；二、驳回卞良伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取计367.5元，由卞良伟负担70.5元，由何誌强负担297元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林建新二〇一七年十二月二十六日书记员  陈燕姗附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定��明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执1551号移送执行人罗源县人民法院民事审判二庭，住所地罗源县。被执行人郑文汀，男，1986年8月2日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。本院在执行郑文汀诉讼费一案，因被执行人未主动履行还款义务，本院已将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。罗源县不动产登记中心无被执行人房屋产权登记信息。现被执行人去向不明，且暂无其他财产可供执行，系列案件均已终结本次执行程序。为此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）闽0123执1551号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  金和尧执行员  张晓东二〇一七年十二月十四日书记员  唐 深
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1202执恢602号申请执行人吕玉钢，男，汉族，1975年8月5日生，住莱芜市莱城区。被执行人莱芜市鸿宝化工有限公司。法定代表人：陈茂民，总经理。被执行人陈茂民，男，汉族，1974年4月5日生，住莱芜市莱城区。本院在执行上列当事人运输合同纠纷一案中，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行义务。本院于2016年6月15日以(2016)鲁1202民初2198号民事裁定书查封了被执行人陈茂民名下鲁Ｓ×××××号凯迪拉克小型越野客车一辆，申请执行人申请拍卖此车辆以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈茂民名下鲁Ｓ×××××号凯迪拉克小型越野客车一辆以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 朱 斌执行员 陈 峰执行员 温 强二〇一七年十二月四日书记员 朱伟伟
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0221民初3169号原告李爱丽，女，1970年3月18日生，汉族，住。被告张沙沙，女，1981年12月21日生，汉族，住。被告乔新明，男，1980年11月22日生，汉族，住。本院在审理原告李爱丽诉被告张沙沙、乔新明借款合同纠纷一案中，原告以找不到被告为由，申请撤回起诉。本院认为，原告李爱丽提出撤诉申请，理由正当，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李爱丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王洪波审 判 员  刘成岗人民陪审员  曹 霞二〇一七年十二月四日书 记 员  崔春晓
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执2044号申请执行人：杨国钦，男，1956年10月25日出生，汉族。被执行人：谢丙章，男，1966年10月24日出生，汉族。被执行人：范爱民，女，1969年3月2日出生，汉族。申请执行人杨国钦与被执行人谢丙章、范爱民民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初2564号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人谢丙章、范爱民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢丙章、范爱民的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一七年十二月四日书记员  王 晖
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1323号之二申请人：张某某，女，1976年出生，贵州省遵义市人，住播州区，身份证号码：xx。申请人：高某某，女，1998年出生，贵州省遵义市人，住播州区，身份证号码：xx。张某某、高某某共同代理人：张某某，贵州某某律师事务所律师。被执行人：罗某某，男，1953年出生，四川省南部县人，住四川省南部县，现住贵州省凯里市，身份证号码：xx。被执行人：罗某某，男，1988年出生，汉族，住遵义市播州区，身份证号码：xx。被申请人：王某某，女，1959年出生，贵州省凯里市人，住凯里市开发区，身份证号码：xx。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0321民初1048号民事调解书，受理了张某某、高某某申请执行罗某某、罗某某、王某某租赁合同纠纷一案，执行内容：由被执行人罗某某、罗某某、王某某偿还申请执行人租金等410444.05元，执行申请费5510元，合计：415954.05元。被执行人至今未履行相关法律义务。本案在执行过程中，本院查封了被执行人罗某某位于贵州省凯里市xx栋xx单元xx号住宅一套。查封期为三年。查封了被执行人王某某位于贵州省凯里市xx阁xx号住宅一套。查封期为三年。将被执行人罗某某、王某某、罗某某纳入失信人员名单，并限制了消费，通过网络查控，未查找到被执行人罗某某、王某某、罗某某可供执行的银行存款，鉴于查封的房屋短期内无法变现。据此，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，审判长 李      晓      东审判员 刘怀江审判员杨优志二〇一七年十二月十二日书记员 金            鑫
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0102民初7083号原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住福州市湖东路282号，统一社会信用代码91350000729735634N。负责人吕建波，行长。委托代理人：吴增鸣，福建知力律师事务所律师。委托代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。被告：沈盈,女，1973年2月28日出生，汉族，原住福建省福州市晋安区。原告中国民生银行股份有限公司福州分行与被告沈盈借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。原告中国民生银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈盈向原告偿还借款本金人民币900000元及相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2016年12月19日止的利息、罚息为人民币80860.44元）；2、判令被告沈盈支付原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币29400元；3、判令被告沈盈以其所有的位于台江区房产（产权证号：榕房权证ＦＺ字第××号）对其上述借款本息及律师代理费等承担抵押担保责任，原告有权以该房产折价、拍卖、变卖并就所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告实现上述债权和担保权利的全部费用。事实和理由：2015年11月10日，被告沈盈与原告中国民生银行股份有限公司福州分行签订了一份《借款合同》（编号：115022015005837），合同第1、2、4.2、6、7、14.8、31条约定，原告民生银行给予被告沈盈借款人民币90万元（以下币种相同），借款期限60个月，自2015年11月27日至2020年11月27日止；年利率8.3125%；逾期利率及罚息利率均按本合同贷款利率基础上加收50%；不规则还本，每月19日付息。2016年至2019年每年11月19日各归还本金9万，2020年11月27日归还剩余本金；被告沈盈在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期视为发生违约事件，原告有权宣布本合同项下借款提前到期并要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所支付的合理费用。同日，被告福州彩新贸易有限公司、被告沈盈与原告民生银行签订一份《担保合同》（编号：115022015005837B0）合同第1.1、2.1、9.2、18条约定被告福州彩新贸易有限公司为被告沈盈与原告民生银行签订的《借款合同》（编号：115022015005837）项下原告全部债权（包括或有负债）提供连带责任保证；被告沈盈以其所有的位于台江区房产（产权证号：榕房权证ＦＺ字第××号）为其与原告民生银行签订的《借款合同》（编号：115022015005837）项下借款提供抵押担保，担保范围包括合同主债权本金、利息、罚息、律师费等费用。同日，被告沈盈与原告民生银行办理了抵押登记（他项权证号：榕房他证FZ字第××号）。2015年11月27日，原告民生银行依照合同约定向被告沈盈发放借款人民币90万元，自2015年11月27日起至2020年11月27日止，年利率8.3125%，不规则还本。然而，借款发放后，被告沈盈未按合同约定及时还本付息。鉴此，原告民生银行委托福建知力律师事务所于2017年2月10日向被告沈盈及被告福州彩新贸易有限公司寄送《律师函》宣布《借款合同》项下借款提前到期，要求被告沈盈提前归还全部借款本息，要求保证人福州彩新贸易有限公司承担连带清偿责任。截止至起诉之日，被告尚未归还借款本息，保证人也未承担连带清偿责任。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益，并业经原告多次催讨未果，原告故诉争法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据福州市公安局新店派出所出具的证明，被告沈盈因疾病死亡，且已经于2017年3月15日被注销户口。本案鉴于被告沈盈在起诉前已经死亡，原告起诉被告主体不适格，可予以裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司福州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  庄秋霞二〇一七年十二月二十日书记员  林鹤麟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0181民初3395号原告：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津市。法定代表人：康与宙，董事长。委托诉讼代理人：刘琳琳，女，该公司工作人员。被告:杨会喜，男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。被告：谭小连，女，1968年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。被告：谭丁标，男，1965年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。被告：杨宝容，女，1967年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。原告中康国际融资租赁有限公司（以下简称中康公司）与被告杨会喜、谭小连、谭丁标、杨宝容融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘琳琳到庭参加诉讼，被告杨会喜、谭小连、谭丁标、杨宝容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨会喜、谭小连支付逾期租金79154.81元及相应逾期利息56616.13元，共计135770.94元；2、判令被告谭丁标、杨宝容对上述款项承担连带责任；3、涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告杨会喜于2014年8月10日与原告中康公司签订编号为CNTJ-GY/20140808XN031078的《融资租赁合同（售后回租）》，以融资租赁的方式租赁使用山东大汉建设机械有限公司生产的设备，总价款24.32万元。被告谭小连承担共同还款责任，被告谭丁标、杨宝容承担连带责任担保。被告杨会喜在支付首期款73960元后，剩余租金按合同项下的《首期款明细及租赁支付表》按月支付。但自2015年5月起被告杨会喜不再按期支付租金，经原告多次催要，被告均以种种借口拒不还款。截至2017年4月25日，被告杨会喜已产生逾期租金79154.81元及相应逾期利息56616.13元。为维护自身合法权益，特起诉。诉讼过程中，中康公司变更第一项诉讼请求为:判令杨会喜、谭小连支付逾期租金79154.81元及逾期利息（自2015年4月5日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。被告杨会喜、谭小连、谭丁标、杨宝容在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨会喜、谭小连、谭丁标、杨宝容未到庭质证。根据原告提交的证据，本院认定如下事实：1、2014年8月10日，原告中康公司、被告杨会喜、供应商山东大汉建设机械有限公司三方签订编号为CNTJ-GY/20140808XN031078的《融资租赁合同》一份，约定：中康公司同意向被告杨会喜融资租赁建筑设备。根据融资租赁合同及合同附件《终端客户购买订单》、《首期款明细及租赁支付表》、《租赁物件接受确认书》约定：租赁设备为塔式起重机1台，合同总价款24.32万元，《首期款明细及租赁支付表》上约定了设备的融资额、首期款、保证金、管理费、起租日、每期租金、月利率等；另外融资租赁合同第十二条项下12.4约定“逾期利息率为每日千分之一，从应付租金日起至实际付款日止逐日计算”。2、2014年8月6日，谭小连向中康公司书具《配偶承诺书》，承诺其与杨会喜系夫妻关系，共同承担融资租赁款项的偿还义务。同日，被告谭丁标、杨宝容向中康公司书具《连带责任保证合同》，约定：自愿为被担保人杨会喜与原告订立的融资租赁合同及相关附件项下被担保人对原告所负一切债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证；保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务人未按照合同的约定按时、足额缴纳首期款项（包括首期租金、管理费、保险费、保证金等费用）、租金、逾期利息、赔偿金、违约金以及其他债务人应支付费用。3、被告杨会喜于2014年8月26日签署《租赁物件接受确认书》，确认收到租赁物件。4、截止2015年12月31日杨会喜已偿还租金115405.19元、利息1864.79元（其中第七期已偿还313.44元），尚欠逾期租金79154.81元及2015年4月5日第七期后的逾期利息。本院认为，原被告签订的融资租赁合同及其附件是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，被告杨会喜没有按照合同约定的期限支付租金，应承担违约责任。被告谭小连与原告签订的《配偶承诺书》、被告谭丁标、杨宝容与原告签订的《连带责任担保书》均系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。谭小连作为共同还款人，应与杨会喜共同承担还款义务及违约责任。谭丁标、杨宝容作为担保人应当承担连带清偿责任。因此，中康公司要求杨会喜、谭小连支付逾期租金及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。中康公司要求谭丁标、杨宝容承担连带责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求的逾期利息，对已支付部分本院不予调整，对未支付部分因双方在合同中约定罚息为每日千分之一，明显过高，本院认为可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率24%计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨会喜、谭小连于本判决生效之日起十日内支付原告中康国际融资租赁有限公司逾期租金79154.81元及逾期利息（以双方签订的《首期款明细及租赁支付表》约定的租金为基数，自2015年4月5日第七期起分期计算至实际给付之日止，按年利率24%计算。扣除第七期已支付的313.44元）。二、被告谭丁标、杨宝容对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，财产保全费1220元，由被告杨会喜、谭小连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 陈  伟人民陪审员 王 凤 录人民陪审员 皇甫生水二〇一七年十二月五日书 记 员 刘  飞
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0504民初2111号原告：赖镇水，男，1975年12月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：苏燕来，男，1990年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：吴丽霞，女，1990年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告赖镇水与被告苏燕来、吴丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖镇水到庭参加诉讼，被告苏燕来、吴丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖镇水向本院提出诉讼请求：判令苏燕来、吴丽霞归还借款20000元及利息（以年利率6%为标准，从起诉之日起计算至判决确定还款之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年11月27日苏燕来以资金紧缺为由向赖镇水借款20000元，有苏燕来出具的借条为凭，之后，赖镇水急需用钱，于2016年12月27日多次向苏燕来催讨借款，苏燕来均以各种理由推拖，至今尚欠赖镇水20000元。苏燕来、吴丽霞系夫妻，该债务是夫妻存续期间所欠，为夫妻共同债务。为维护自己的合法权益，赖镇水根据民事诉讼法第119条向法院提起诉讼，请求法院依法判决。苏燕来、吴丽霞未作答辩。经审查，苏燕来、吴丽霞未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。赖镇水提供的身份证复印件、《收条》、《借条》及本院依法调取的苏燕来、吴丽霞的结婚登记材料等证据，来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，可予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏燕来于2016年11月27日向赖镇水借款20000元，并出具《收条》、《借条》各一张交由赖镇水收执，双方约定2017年1月26日前还款，没有约定借款利息。苏燕来与吴丽霞于2016年1月11日登记结婚，本案债务发生于双方婚姻关系存续期间，苏燕来与吴丽霞至今尚未偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赖镇水与苏燕来之间借贷关系明确，有《收条》《借条》为据，事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。双方约定借款期限现已届满，赖镇水有权要求苏燕来偿还借款。双方没有约定借款利息，现赖镇水主张苏燕来应自起诉之日起按年利率6%的标准计付利息，符合法律规定。本案债务发生在苏燕来与吴丽霞婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，苏燕来与吴丽霞均未提供证据证明本案的债务是苏燕来的个人债务，故赖镇水提出本案债务系苏燕来与吴丽霞的共同债务，要求两人共同偿还的主张，符合法律规定。综上所述，赖镇水的诉讼请求合理合法，本院予以支持。苏燕来、吴丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：苏燕来、吴丽霞应于本判决生效之日起十日内偿还赖镇水借款本金20000元，并按年利率6%计付自2017年11月9日起至本判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由苏燕来、吴丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林海岚二〇一七年十二月二十八日书记员  吴季阳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏13执恢24号之三申请执行人：宿迁市大德物流有限公司，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区三棵树乡三棵树街。法定代表人：陈超，该公司总经理。委托代理人：刘轶，江苏钟吾律师事务所律师。被执行人：江苏良胜太阳能玻璃科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人：顾秋良，该公司董事长。被执行人：顾明泽，男，1988年5月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。关于宿迁市大德物流有限公司与江苏良胜太阳能玻璃科技有限公司、顾明泽运输合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出(2014)宿中商初字第0109号民事调解书，该调解书确认：江苏良胜太阳能玻璃科技有限公司尚欠宿迁市大德物流有限公司运费2650900.84元，被执行人顾明泽对上述债务承担连带保证责任。上述调解书已经发生法律效力，因被执行人江苏良胜太阳能玻璃科技有限公司、顾明泽仍未履行生效法律文书确定的义务，权利人宿迁市大德物流有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月31日立案执行，执行标的2650900.84元及利息。执行中，本院依法对被执行人顾明泽在江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司享有的150万元股权进行了评估、拍卖。经宿迁市天园资产评估有限公司评估价值为179.39万元，上述股权经本院在淘宝网司法拍卖平台上拍卖，案外人魏良珊于2017年9月19日以153万元人民币的最高价竞得上述财产。因被执行人顾明泽可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人宿迁市国丰资产经营管理有限公司对拍卖款153万元申请参与分配。本院于2017年10月30日作出执行财产分配方案：扣除执行费28909元，债权人宿迁市大德物流有限公司分得734953.68元，债权人宿迁市国丰资产经营管理有限公司分得766137.32元。各方当事人无异议后，拍卖款153万元已按该分配方案分配完毕。经查询不动产、银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产登记机构，被执行人顾明泽暂无其他财产可供执行。另查明，本院在执行宿迁市宿城区金水农村小额贷款有限公司与江苏良胜太阳能玻璃科技有限公司、顾秋良、朱宝珍、张福泉、宿迁国际饭店金融借款合同纠纷一案【执行案号为（2015）宿中执字第00009号，执行标的5058680元】中，依法对被执行人江苏良胜太阳能玻璃科技有限公司所有的抵押财产即高低压开关柜21台、电子变压器3台、10千伏配电工程1套、动力箱18只、钢化炉1台、全自动太阳能玻璃磨边生产线4条、太阳能玻璃镀膜线2条、起重机6台、平弯钢化炉1台（动产抵押登记编号为：苏，抵押数额为500万元及利息）进行了评估拍卖，评估价值为540.34万元，两次拍卖均因无人竞买而流拍，第二次流拍价为433.97万元。经征询本案申请人意见，宿迁大德物流有限公司表示鉴于该抵押财产价值已低于抵押债权，宿迁大德物流有限公司不申请处置该抵押财产。经查询不动产、银行、证券、互联网银行、工商、车辆等财产登记机构，被执行人江苏良胜太阳能玻璃科技有限公司暂无其他财产可供执行。2017年12月4日，本院与申请执行人宿迁大德物流有限公司谈话，将二被执行人财产查询处置情况反馈给申请执行人，如其不能提供二被执行人其他财产线索，本案将终结本次执行程序。申请执行人表示暂无二被执行人的其他财产线索提供，同意法院按程序办理。本院认为，被执行人江苏良胜太阳能玻璃科技有限公司、顾明泽暂无可供执行的财产，申请执行人宿迁大德物流有限公司也提供不出二被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2014)宿中商初字第0109号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏良波审判员  赵述安审判员  翟新权二〇一七年十二月十九日书记员  张金山
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初3018号原告：巫溪县中河农机管理服务站，住所地重庆市巫溪县凤凰镇中河村，统一社会信用代码91500238G5519497XR。法定代表人：向春雷，该站站长。委托诉讼代理人（特别授权）：姚淑梅，女，该站职工。被告：陈轮香，女，1969年12月1日出生，住重庆市巫溪县。原告巫溪县中河农机管理服务站与被告陈轮香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。审判员  李廷军二〇一七年十二月二十七日书记员  宋小梅
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0921民初3755号之一申请人：陈林基，男，1976年8月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林少娜，福建风岚律师事务所律师。被申请人：雷洪亮，男，1981年4月8日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。被申请人：刘海潮，男，1981年7月29日出生，汉族，住福建省��德市蕉城区。申请人陈林基与被申请人雷洪亮、刘海潮民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘海潮名下的银行账户存款200万元采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘海潮名下的银行存款200万元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由陈林基负担（已缴纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复���期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏玲玲人民陪审员  汤淑敏人民陪审员  陆松青二〇一七年十二月一日书 记 员  马朝锟附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0124民初6563号原告:湖南宁乡南方新材料科技有限公司，住所地宁乡县城郊乡金星村。法定代表人：谭志雄。委托诉讼代理人：龙一明，湖南木枫律师事务所律师。被告：湖南省水利水电第一工程有限公司，住所地长沙市天心区天剑路天剑二村五栋。法定代表人：于生。原告湖南宁乡南方新材料科技有限公司与被告湖南省水利水电第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，原告湖南宁乡南方新材料科技有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖南宁乡南方新材料科技有限公司以“双方已和解”提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南宁乡南方新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费7268元，减半收取3634元，由原告湖南宁乡南方新材料科技有限公司负担。审判员  李慧芳二〇一七年十二月十八日书记员  王 欢附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初4668号原告：胡志慧，男，1988年4月14日出生，住宁乡县。被告：王金坚，男，1966年9月1日出生，住宁乡县。被告：张淑林，女，1966年7月19日出生，住宁乡县。原告胡志慧与被告王金坚、张淑林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡志慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付货款67300元及逾期付款损失4729元（暂从2016年2月6日按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止，计算公式为：67300元×4.75%×540天÷365天，后段逾期付款损失按上述标准计算至实际清偿之日止）；2、请求判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2014年至2015年期间，两被告因建设宁乡县金玉工业园创金空调项目，向原告购买河砂和红砖，原告按约定向两被告履行了交货义务。2016年2月5日，原、被告进行了结算，双方确认，两被告尚欠原告货款共计85300元。同日，两被告向原告出具了欠条。此后，经原告多次催要，两被告仅分三次支付了原告18000元，余欠原告67300元一直未还。王金坚、张淑林未向本院提出书面答辩。原告为证明其诉讼请求向本院提交了两被告出具的欠条一张，拟证明两被告欠原告材料款85300元的事实。王金坚、张淑林未向本院提交证据，亦未到庭质证。原告提交的证据，本院认证如下：本院审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：两被告系夫妻关系。2014年至2015年期间，两被告因在宁乡县回龙铺镇金玉工业园建厂房向原告购买砂石，拖欠原告部分货款未支付。2016年2月5日，原告与两被告进行了结算，两被告尚应支付原告货款85300元。同日，两被告向原告出具了欠款85300元的欠条。此后，两被告仅偿还了原告18000元，余欠67300元至今未还。本院审查认为，本案的争议焦点是两被告是否应当支付原告余欠货款67300元及应否赔偿逾期付款损失的问题。本院认为，一、原告与两被告之间的买卖合同关系成立、合法，原告已向两被告交付货物，两被告应按约定支付原告货款，两被告未按约定付清原告货款已构成违约，应向原告承担支付余欠货款的责任。二、两被告逾期未付清原告货款，原告要求两被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：王金坚、张淑林在本判决生效之日起十日内支付胡志慧货款67300元。二二、王金坚、张淑林在本判决生效之日起十日内赔偿胡志慧逾期付款损失（逾期付款损失以余欠货款本金67300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2016年2月6日起计算至实际清偿之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，由被告王金坚、张淑林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢寅斌人民陪审员  叶雪辉人民陪审员  何 平二〇一七年十二月一日书 记 员  邓令君附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1603民初554号原告滨州市星火计划管理办公室。住所地：滨州市渤海十八路。法定代表人王晶，该办公室主任。委托诉讼代理人郑娟，山东开言律师事务所律师。被告沾化嘉禾商贸有限公司。住所地：沾化区沿河路北首（富贵苑小区沿街商铺）。法定代表人张鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。原告滨州市星火计划管理办公室与被告沾化嘉禾商贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑娟，被告委托诉讼代理人孔凡磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨州市星火计划管理办公室向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《合作协议书》，并由被告返还所占用土地；2、被告支付合作费用250000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，原被告双方签订《合作协议书》，约定由被告方负责“黄河三角洲星火科技培训基地”项目建设工作。其内容主要是通过特色农产品引进和种植推广项目的实施，进行现代农业技术成果的引进转化、研究开发、应用示范和��广普及，被告每年向原告支付合作费100000元。并约定，如出现一方违约时，另一方可提出终止协议，由此造成的损失全部由违约方承担。但，被告在签订合作协议后，自2014年7月17日协议签订之日向原告支付一年的合作费后至今没有按时向原告再支付合作费，在签订协议之前还租种土地半年，也未缴纳合作费用。还违反园区规划进行配套设施建设、违反约定的合作内容常年大面积种植小麦、玉米等粮食作物及一般果树、乡土绿化苗木，严重违反协议约定。沾化嘉禾商贸有限公司辩称，1、原被告之间签订的合同合法有效，且被告按合同约定履行义务，并不存在违约行为，原告要求解除合同于法无据。原被告签订的合同中并未对被告如何经营土地作出具体要求，也就是说被告可以按照自己的经营理念去利用土地，原告方无权干预。故���告诉称被告严重违反协议无事实依据。被告方按合同要求缴纳了相关费用，但原告方不按合同要求履行义务，而是对被告合理利用土地百般阻扰，被告方曾多次要求缴纳相关费用，但原告都无理拒收，不是被告违约而是原告违约。因此被告方不同意解除合同；2、虽然原被告是在2014年7月17日签订合同，但是由于涉案的土地达不到利用条件，被告方对土地进行了整平、设施配套等工作，达到利用条件后于2015年1月22日缴纳了相关费用，原告同意并接受费用，证实合同的履行时间为2015年1月22日。即2016年1月22日缴纳2016年1月22日至2017年1月22日的费用，故被告仅应再缴纳一年的费用，原告第二项诉讼请求于法无据；3、2016年春原告以项目施工为由占用被告使用的土地三十余亩，并将被告所栽植的树木移出，造成被告损失。对原告侵占的被告土地其出租费用被告不应承担；4、���告无理阻扰被告生产，现在正是种植作物的时节，但原告在被告使用的土地上强行种植高粱，被告发现后加以阻止，原告即采用破坏生产道路等行为破坏被告生产，对此造成的损失，被告要求原告承担责任。经审理查明，2014年7月17日，原被告双方签订《合作协议书》一份。协议内容包括：一、项目名称、期限、地点及内容，具体为：1、项目名称为黄河三角洲星火科技培训基地建设及特色农产品引进和种植推广项目；2、合同期限为9年，自2014年11月30日起至2023年11月29日止；3、地点位于山东滨州国家农业科技园区核心区马坊农场内，占地范围为马坊农场三斗地，西至纵二路，东至三斗地1-2条最东段，北至园区南侧东西次干路，南至园区南边界（具体范围如图所示）；4项目内容为以加快滨州国家农业科技园区建设、推动黄河三角洲���效生态经济区建设为目标，通过特色农产品引进和种植推广项目的实施，进行先进农业技术成果的引进转化、研究开发、应用示范和推广普及，创建黄河三角洲地区现代农业技术的应用示范基地、现代职业农民的培训基地、农业科技特派员的培训基地、农业院校的教学基地、促进农民增收和农业产业化发展的实验基地。二、甲方（原告）权利与义务：1、提供项目所需要的土地；2、协助乙方（被告）开发规划及组成模块设计；3、派工作人员与乙方共同做好日常的科研、培训、实验、宣传管理等工作；4、共同争取配套扶持政策；5、协助乙方进行有关外围关系的协调；6、筹建期间，甲方为乙方提供基本的办公场所和宿舍；7、其他相关责任。三、乙方（被告）权利与义务：1、每年向甲方支付合作费100000元，主要用于甲方工作人员工资、保险及与合作有关的费用开支；2、乙方有权对项目进行总体规划设计、详细设计，制定相关功能区块的实施方案，做好基地开发建设，未经甲方同意，乙方不得在项目区域进行结构性改造；3、为主负责基地的日常管理和运营，承担日常运转费用；4、对核心基地就配套设施进行结构性和布局性变更，需提前征得甲方同意。同时协议规定，如出现一方违约时，另一方可提出终止协议，由此造成的损失全部由违约方承担。另查明，原被告签订协议后，被告向原告交纳了一年合作费100000元，其余合作费一直未交。以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。本院认为，原被告所签《合作协议书》是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方应按约定全面履行各自的合同义务，原告依约交付涉案土地后，被告仅向���告支付了合作费100000元（2014年11月30日至2015年11月30日），其余合作费一直未交，已构成违约，现原告要求解除双方所签订的《合作协议书》符合法律规定，本院应予以支持；关于原告请求被告支付合作费用250000元，本院认为其主张数额过高，被告支付所欠原告合作费用的时间应当自2015年11月30日起至原告向法院起诉之日止；关于被告所提交的通话录音光盘，因原告对其内容不予认可，被告又没有提供其他证据加以印证，故，对此本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原被告于2014年7月17日签订的《合作协议书》；二、被告沾化嘉禾商贸有限公司于本判决生效后十日内返还给原告其所占用的涉案土地；三、被告沾化嘉禾商贸有限公司于本判决生效后十日内支付给原告人民币133333元（2015年11月30日至2017年3月30日）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告负担2967元，原告负担2083元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  付风安审判员  李荣昌审判员  张 华二〇一七年十二月八日书记员  李 杰
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0124民保令7号申请人：隆进，女，1981年5月23日出生，汉族，农民，住宁乡县。被申请人：陈学文，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住宁乡县。申请人隆进与被申请人陈学文申请人身安全保护令一案，本院于2017年12月1日立案。申请人隆进于2017年12月2日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人隆进撤回申请。审判员  袁建英二〇一七年十二月四日书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民���诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执4414号申请执行人：王志文，男，汉族，1951年1月18日生，住南京市秦淮区。被执行人：王琪，女，汉族，1958年8月27日生，住南京市秦淮区。申请执行人王志文与被执行人王琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初9878号民事调解书已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人借款本金共计35000元，自2017年1月起至2022年10月止每月20日前偿还500元，且需在清偿最后一期借款时以未还部分为本金按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准支付自2016年10月13日起至实际清偿之日止的利息；二、若被执行人有任何一期未能按照上述约定足额履行，申请执行人即可向法院申请执行剩余全部款项；三、承担诉讼费用337.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人王志文撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执4414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  吴良根二〇一七年十二月十八日见习书记员  张西照
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0502执910号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。负责人叶轮，该行行长。委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。被执行人张建洲，男，汉族，1973年4月20日出生，住宜昌市西陵区。被执行人孙艳平，女，汉族，1973年5月15日出生，住宜昌市西陵区。申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人张建洲、孙艳平银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0502民初969号民事调解书，责令被执行人张建洲、孙艳平连带清偿申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行本金、利息及滞纳金合计51920.75元并共同承担案件受理费549元、执行费687元及迟延履行债务利息，但被执行人张建洲、孙艳平至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能得到执行。本院经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初969号民事调解书本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓曦审判员  余 晓审判员  章富翠二〇一七年十二月二十一日书记员  张玲玲
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0981执2436号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：江苏春瑞纺织有限公司，住所地东台市安丰镇工业新区。法定代表人：金树成，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏春瑞纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0981执2436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 冯友林二〇一七年十二月十三日书记员 梅建昱
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初17665号之一原告：佛山溢蔓电子科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区××××。注册号：××法定代表人：梁灶福，系该公司总经理。委托代理人：梁家集，广东君沃律师事务所律师。被告：广州市兰思音响科技有限公司，住所地：广东省广州市花都区××××。统一社会信用代码：××法定代表人：田凤明。原告佛山溢蔓电子科技有限公司与被告广州市兰思音响科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，原告于2017年12月4日以被告已结清欠款为由向本院申请撤诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山溢蔓电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费445.58元，财产保全费456.46元，合共902.04元（原告已预交）,由原告负担。审判员  麦上康二〇一七年十二月八日书记员  黄莹莹
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1516号之一申请执行人韩成娣，女，汉族，住安徽省广德县。被执行人广德县桃州镇钱村村第十村民组，住所地广德县桃州镇。负责人张贤发，村民组长。申请执行人韩成娣与被执行人广德县桃州镇钱村村第十村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，广德县人民法院于2017年6月1日作出（2017）皖1822民初1240号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人支付补偿款5927元。本案在执行过程中，被执行人已交付5927元。被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2017）皖1822民初1240号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年十二月十二日书记员  刘 荔????????
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初17059号原告张素枝，女，汉族，1974年8月28日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈维刚、吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告肖新仓，男，汉族，1949年1月19日出生，住郑州市金水区。委托代理人张硕，河南辰中律师事务所律师。被告张明志，男，汉族，1966年9月22日出生，住郑州市金水区。委托代理人赵晓荣、李传振（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告张素枝诉被告肖新仓、张明志确认合同无效纠纷一案中，2017年12月13日，原告张素枝自愿申请撤回对被告张明志、肖新仓的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张素枝撤回对被告肖新仓、张明志的起诉。案件受理费减半收取1300元，由原告张素枝承担。审 判 长  李爱华人民陪审员  张继红人民陪审员  郭 虹二〇一七年十二月二十三日书 记 员  苏晓阳
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执1254号之一申请执行人：李小平，男，1969年11月18日出生，汉族，住什邡市。被执行人：李兴周，男，1948年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：袁国英，女，1973年4月12日出生，汉族，住什邡市。李小平与李兴周、袁国英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初912号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2017年10月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中已对被执行人李兴周、袁国英所有的位于什邡市元石镇光荣路81号5楼3号的房屋依法进行了查封、冻结。因该房产所有权已被多家法院采取查封、冻结措施，进行评估、拍卖尚需时日。申请执行人于2017年12月11日向本院书面申请终结案件的本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员 曾 红二〇一七年十二月十一日书 记 员 曾令明
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初5208号原告：董明刚，男，1976年9月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：李明军，男，1966年12月5日出生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。原告董明刚与被告李明军民间借贷纠纷一案，本院2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董明刚到庭参加了诉讼，被告李明军经公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董明刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款145000元及利息（利息从2015年6月12日起按银行同期贷款利率计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告双方系同事关系，2014年12月12日被告向原告借款15万元，并出具借条一张，约定还款时间为2015年6月12日。因被告在民间还存在其他借款，债权人在催收借款时造成了一定影响，2015年4月其单位办公室对其借款情况进行清理，责成被告制定还款计划，履行还款义务，消除社会影响，但被告只承认借款事实，未履行还款责任。2015年6月12日，原告与被告约定的还款时间到期后，原告多次当面向被告催收无果。2015年10月，被告因工龄满30年被批准退休，而后下落不明。原告多次电话和短信联系被告，被告均拒接电话，也不回复短信。2016年2月，在其单位办公室的协调下，被告同意将其2015年的绩效目标奖偿还单位职工的部分借款，并于2016年2月通过QQ向机关财务人员提供了还款人员名单和金额，其中偿还原告借款5000元，由其单位办公室财务科直接转入原告工资账户，余款14.5万元至今未偿还。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求支持其诉讼请求。被告李明刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条原件，证明被告向原告借款15万元属实；2、中国建设银行个人活期明细，证明借款当天原告向被告账户转账情况；3、秘书长办公会记录复印件，证明该会议听取了被告有关问题的汇报，清理了其相关债务情况，被告承诺积极履行还款义务；4、QQ聊天截屏记录及记账凭证复印件，证明被告同意将其2015年绩效奖金用于偿还单位债权人的借款，其中偿还了原告5000元。以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同事关系，被告资金周转需要与原告达成借款合意。2014年12月12日原告通过中国建设银行向被告李明军账户转账32500元，另通过朋友账户向被告账户转账67500元，并交付50000元现金给被告；同日被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到董明刚现金人民币壹拾伍万元整（150000元），定于2015年6月12日前归还。借款人：李明军，2014.12.12.”同时双方口头约定了利息。借款到期后，被告未按约支付利息，亦未返还借款本金。2016年2月被告通过QQ向单位财务人员确认了将其2015年的绩效目标奖用于返还单位职工的部分借款的人员名单和金额，其中返还原告5000元，并由单位财务科直接汇入原告工资账户。其余借款本金145000元至今未返还。本院认为：原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告要求被告立即返还借款本金的诉求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人至逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。因原、被告双方未书面约定利息，故从逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用利息，与原告要求被告支付（从2015年6月12日起按银行同期贷款利率计算至还清借款时止）利息是相符合的，故原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：限被告李明军于本判决生效之日起十日内向原告董明刚返还借款本金145000元并支付利息（利息从2015年6月13日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告李明军负担，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长 蔡 琼审 判 员 张 勤人民陪审员 谢 蓉二〇一七年十二月十三日书 记 员 王庭燕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”。
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1011民初561号原告：张秀丽，女，1963年10月27日出生，汉族，无职业，住辽阳市宏伟区。委托代理人：刘冰，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。被告：王敏，男，1960年3月11日出生，无职业，住辽阳市太子河区。委托代理人：刘文祥，辽阳市白塔区彦平郡法律服务所法律工作者。被告：金玉娟，女，1959年8月29日出生，汉族，无职业，住辽阳市太子河区。原告张秀丽与被告王敏、金玉娟民间借贷纠纷一案，辽阳市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）辽10民终字第714号民事裁定书：撤销（2017）辽1011初字149号民事判决，发回本院重审。本院重新立案受理后，另行依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀丽及其委托代理人刘冰，被告王敏的委托代理人刘文祥到庭参加了诉讼。被告金玉娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀丽诉称：我与被告系朋友关系。2012年12月30日，被告王敏因经营资金紧张向我借款10万元用于周转并当场向我写下欠条一份：今欠张秀丽人民币拾万元整，定于2016年4月末还款五十万元整，如到期不还每年追加利息贰拾万元整，如再不还上可走法律程序。2016年4月末，被告王敏以各种理由不肯偿还债务。现请求：二被告共同偿还夫妻共同债务10万元，利息11.6万元（自2012年12月30日起至2017年10月31日止，按年利率24%计算）。被告王敏辩称：欠条说“2016年4月末还款伍拾万元整”包括赠与40万元；利息计算时间应当从原告主张权利开始计算；本金不是10万元，我已经还给原告2万多元了。被告金玉娟未到庭参加诉讼亦未答辩。原告围绕其诉讼请求提供了欠条一份，被告对欠条真实性没有异议，但称证明不了40万元是利息。该欠条经举证、质证，经合议庭评议后予以认定。本院认定事实如下：2012年12月30日，被告王敏向原告借款10万元并出具欠条：“今欠张秀丽人民币壹拾万元正，定于2016年4月末还款五拾万元正，如到期不还每年追加利息贰拾万元正，如在不还上可走法律程序。王敏，2012.12.30，此条5年内有效。”被告王敏与被告金玉娟系夫妻，被告王敏曾于2017年1月18日向原告还款1000元。本院认为，合法借贷受法律保护。被告王敏因资金周转困难向原告借款并出具欠条，到期后应当积极偿还，原告要求被告王敏偿还欠款及按年利率24%计算利息，符合法律规定本院予以支持，但应扣除已支付的1000元，利息应当为115000元。被告王敏辩称40万元为赠与且利息起算时间应当为原告主张权利之日，因双方在欠条中约定的40万元、20万元应当视为对利息及逾期利息的约定，故对此辩解不予采信。被告辩解称已经偿还2万余元，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。二被告系夫妻关系，原告要求被告金玉娟承担共同还款义务并无不当，应当予以支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告王敏与金玉娟于本判决生效后十日内共同偿还原告张秀丽借款100000元及利息115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由被告王敏、金玉娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  李艳春审 判 员  杨 波人民陪审员  李绍春二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赵冬媚
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0212民初1604号原告:王俊伟，男，1965年6月30日出生，汉族，。委托诉讼代理人：许宁海，山东容达律师事务所律师。被告:青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行。负责人：马淑梅，行长。委托诉讼代理人：王陟峰，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。原告王俊伟诉被告青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行房屋租赁合同纠纷，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称，原、被告于2011年3月9日签订房屋租赁合同，约定被告每年3月付清原告当年房租，原告多次向被告索要房租，被告无故欠付。故请求判令：1、被告支付拖欠原告2017年3月1日至2018年2月28日房租163259元及利息损失（利息从2017年3月1日开始按照银行同期同类贷款利率计算到付清款项为止），诉讼费由被告承担。审理过程中，原告又申请追加青岛农村商业银行股份有限公司为被告。被告辩称，被告在2016年12月份曾多次向原告表示不再继续租赁本案涉案房屋，2016年12月底被告将房屋腾空不再使用，并多次告知原告解除双方的租赁合同。因此，被告并未无故拖欠原告房租及利息损失，原被告间的房屋租赁关系已经解除，因此被告无需向原告支付房租及利息，原告的诉请应当驳回。本院经审查认为，原告提交的租赁合同中承租方为青岛华丰农村合作银行，原告起诉时以青岛农村商业银行股份有限公司崂山支行为被告，后又申请追加青岛农村商业银行股份有限公司为被告，要求青岛农村商业股份有限公司承担责任，原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王俊伟的起诉。案件受理费3565元,退还原告。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  侯一佳审判员  代丛蔚审判员  宫 茜二〇一七年十二月八日书记员  张 雪书记员  巩 晨
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初23295号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：夏领辉，女，1976年3月26日出生，汉族，住湖南省安化县，本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告夏领辉金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告夏领辉的起诉。本案减半收取受理费为1865.69元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月十一日书 记 员  梁嘉豪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初11885号之一申请人：张元生，男，1958年10月1日出生，汉族，榆林市佳县人，住榆林市榆阳区；被申请人：高军红，男，1979年1月24日出生，汉族，榆林市佳县人，住榆林市榆阳区；被申请人：李赟，女，生于1981年4月28日，汉族，榆林市榆阳区人，住住榆林市榆阳区，高军红之妻,身份证号不详。本院在审理申请人张元生与被申请人高军红、李赟民间借贷纠纷一案中，申请人张元生于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高军红名下的位于榆林市榆阳区榆林学院东家属区5号楼4单元102室房产的拆迁补偿款30万元予以冻结。申请人张元生已向本院提供担保。本院认为：申请人的申请符合相关法律规定，为了保障申请人的合法权益及生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结在被申请人高军红名下位于榆林市榆阳区榆林学院东家属区5号楼4单元102室房产的拆迁补偿款30万元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  施政二〇一七年十二月四日书记员  刘琅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初25738号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。委托代理人田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。被告贾金树，男，汉族，1967年11月15日出生，住河南省鲁山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称原告)诉被告贾金树（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田朝辉到庭参加诉讼，被告贾金树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月1日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××69。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额134353.37元（截至2017年3月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付信用卡贷款余额134353.37元，其中贷款本金79937.46元、零售利息27637.24元、滞纳金26778.67元（截至2017年3月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告贾金树未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、信用卡申请表、领用合约，证明被告在原告处申请信用卡的事实，并对信用卡的性质、领取及使用规则知悉了解。申请表所填写的内容由被告承诺确认其真实；2、身份证复印件、户籍信息，证明被告诉讼主体资格；3、余额构成表，证明被��逾期后所欠金额、利息、滞纳金等；4、账户交易流水及逾期催收情况资料，证明被告对所申请的信用卡的实际使用情况记录，逾期后所欠金额、利息、滞纳金及逾期后催收情况资料。被告贾金树未质证亦未提交证据。经审理查明：2013年1月26日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为51×××69。信用卡申请表声明签署栏处载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”被告贾金树在落款处签名确认。该申请表所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50日。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利;被告及其附属卡持卡人如于到期还款日未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，并设有最低收费限额。原告如约向被告发放了信用卡，被告多次使用后未按约定按时还款。截至2017年3月26日，被告累计欠原告信用卡透支款本金79937.46元、零售利息27637.24元、滞纳金26778.67元，以上合计134353.37元。本院认为，被告贾金树经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双���签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约，故原告主张被告偿还截至2017年3月26日的信用卡欠款本金79937.46元、零售利息27637.24元（利息计算至2017年3月26日，自2017年3月27日起的利息按照约定计算至实际还清之日止），合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾金树于本判决生效之日起十��内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心信用卡欠款本金79937.46元、零售利息27637.24元（利息计算至2017年3月26日，自2017年3月27日起的利息按照约定计算至实际还清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元，由被告负担2392元，由原告负担595元。公告费240元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上��。审 判 长  房 舒人民陪审员  朱淑娟人民陪审员  吴泉英二〇一七年十二月十九日书 记 员  胡雪娇
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0225民初4119号原告：绳红，女，1965年4月30日出生，汉族，居民，住兰考县。委托诉讼代理人：张献军,河南源翔律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：兰考县电影发行放映公司。法定代表人：霍宇峰，该公司经理。住所地：兰考县城关镇建设路**号。委托诉讼代理人：赵新超，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告绳红诉被告兰考县电影发行放映公司（下称电影公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绳红及其委托诉讼代理人张献军、被告电影公司法定代表人霍宇峰及其委托诉讼代理人赵新超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院主张的诉请请求：1、赔偿原告房屋使用费（租金）45.6万元；2、判令被告让原告继续使用房屋50年；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：1995年被告计划在其门前土地上建房，并在职工大会上明确了建房的条件，即被告提供土地上、以被告名义建设、被告负责审批、每间房屋建设费用是5万元、建成后出资使用50年、50年后所有权和使用权都归被告。原告共交给被告10万元建房费用，取得了2间房屋50年的使用权。1996年房屋建成后，被告将2间房屋交给原告使用。2002年该房屋被拆迁，被告与相关部门签订了拆迁补偿安置协议，2003年补偿安置给被告22间房屋，原告认为：补偿安置给被告的22间房屋，其中的2间房屋应当由原告使用，原告于2003年将房屋门打开，开始使用。直到2008年，被告以原告未经其同意，擅自打开房门使用，系侵权行为，将原告诉至法院。法院以原告未经被告同意，擅自打开该房门使用，系侵权行为结案。同时，并告知关于原告投资建房的事宜，应当另行起诉解决。原告出资建房，取得房屋使用权是50年，虽然该房屋拆迁，但是补偿安置给被告的房屋22间，其中有2间房屋，仍然依法应当归原告使用。从拆迁到现在，没有让原告使用，该期间依法应当补偿原告使用（租赁费）45.6万元，同时也应当按照当时的约定，让原告使用房屋。经与被告协商未果，故诉至贵院，请贵院查明事实，依法判决。被告兰考县电影发行放映公司辩称，原告之诉超过诉讼时效。原告所诉使用的房屋在2002年被拆迁，自己的合法权益受到侵犯，原告应在法定时间内向法院起诉，以保护自己的合法权益，现已过去15年，原告现在才起诉，早已过诉讼时效。被告与原告不存在什么合同关系，更不存在让其使用房屋五十年之说。原告要求被告让其继续使用房屋50年无事实根据和法律依据。要求被告赔偿租金更无道理。原告认为补偿安置给被告的房屋中有其房屋归其使用，没有事实根据及法律依据，仅是其个人想法。被告整个电影院被拆迁，建筑面积近1.3万平方米，政府安置的房屋是整个电影院、80多名职工的安置，原告自认为有其房屋时错误的认识，其强占的行为也已被法院认定为侵权行为。原告直接向法院起诉，程序违法，应依法驳回。原告诉称其使用的房屋被拆迁，根据当时的《城市房屋拆迁管理条例》第16条及法释（2005）9号批复的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿协议的，由房屋拆迁管理部门裁决，对裁决不服的，才可向人民法院起诉。原告要求拆迁安置房屋，被告不是拆迁人，原告认为自己的房屋被拆迁，要求安置补偿，不应向被告提出，应依法先向房屋拆迁管理部门申请裁决，对裁决不服，再向人民法院起诉。经审理查明，1995年7月28日，电影公司和兰考县永恒冷储有限责任公司达成协议，由电影公司提供土地，兰考县永恒冷储有限责任公司出资，建成一座三层楼房。当时因职工反应强烈，在召开的职工会上，电影公司法定代表人霍宇峰同意任一职工若拿出5万元钱，承认让其使用一间门面房30年。原告缴纳了10万元钱。2002年该处进行拆迁，但未给原告任何安置及相关费用，该楼房即被拆除。2003年，被拆迁楼房开发完成，对电影公司安置补偿房屋。2006年，电影公司与绳红、梁丽、贺蕊、贾红慈及第三人周玲、曹广玖、中国建设银行股份有限公司兰考支行所有权相关权利一案，诉讼来院，本院受理后，于2007年7月11日作出（2006）兰民初字第880号民事判决，绳红、梁丽、贺蕊、贾红慈不服判决，向开封市中级人民法院提起上诉，开封市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）汴民终字第732号民事裁定，撤销本院（2006）兰民初字第880号民事判决，发回重审。本院重审立案后，于2008年10月20日作出（2008）兰民初字第156号民事判决，绳红、梁丽、贺蕊、贾红慈不服判决，向开封市中级人民法院提起上诉，开封市中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）汴民终字第308号民事裁定，撤销本院（2008）兰民初字第156号民事判决，发回重审。本院再次重审立案后，依法另行组成合议庭，于2011年5月27日作出（2009）兰民初字第01204号民事判决，绳红、梁丽、贺蕊、贾红慈不服判决，向开封市中级人民法院提起上诉，2015年12月26日，开封市中级法院作出（2012）汴民终字第800号民事调解书，1、绳红、梁丽、贺蕊、贾红慈于2016年12月31日前将占用电影公司的房屋交给电影公司；2、第三人周玲、中国建设银行股份有限公司兰考支行、曹广玖截至2016年12月31日停止向绳红、梁丽、贺蕊、贾红慈继续支付租赁费，并在履行期限届满前三个月内，另行与电影公司协商租赁事宜。2017年9月13日，原告起诉来院，要求判如所请。以上事实有原、被告双方陈述、庭审笔录、调解笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：2002年，电影院进行开发，原告出资租赁使用的房屋被拆除，双方至今达不成房屋拆迁安置协议，按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款的规定：“拆迁人与被拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决，房屋拆迁管理部门是拆迁人的，由同级人民政府裁决”，原告应当向有关部门申请裁决，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告绳红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王于红人民陪审员  徐火星人民陪审员  朱珈宜二〇一七年十二月五日书 记 员  周然然
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0225民初4118号原告：贺蕊，女，1958年3月6日出生，汉族，居民，住兰考县。委托诉讼代理人：张献军,河南源翔律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：兰考县电影发行放映公司。法定代表人：霍宇峰，该公司经理。住所地：兰考县城关镇建设路**号。委托诉讼代理人：赵新超，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告贺蕊诉被告兰考县电影发行放映公司（下称电影公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张献军、被告电影公司法定代表人霍宇峰及其委托诉讼代理人赵新超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院主张的诉请请求：1、赔偿原告房屋使用费（租金）22.8万元；2、判令被告让原告继续使用房屋50年；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：1995年被告计划在其门前土地上建房，并在职工大会上明确了建房的条件，即被告提供土地、以被告名义建设、被告负责审批、每间房屋建设费用是5万元,建成后出资人使用50年,50年后所有权和使用权都归被告。原告共交给被告5万元建房费用，取得了1间房屋50年的使用权。1996年房屋建成后，被告将1间房屋交给原告使用。2002年该房屋被拆迁，被告与相关部门签订了拆迁补偿安置协议，2003年补偿安置给被告22间房屋，原告认为：补偿安置给被告的22间房屋，其中的1间房屋应当由原告使用，原告于2003年将房屋门打开，开始使用。直到2008年，被告以原告未经其同意，擅自打开房门使用，系侵权行为，将原告诉至法院。法院以原告未经被告同意，擅自打开该房门使用，系侵权行为结案。同时，并告知关于原告投资建房的事宜，应当另行起诉解决。原告出资建房，取得房屋使用权是50年，虽然该房屋拆迁，但是补偿安置给被告的房屋22间，其中有1间房屋，仍然依法应当归原告使用。从拆迁到现在，没有让原告使用，该期间依法应当补偿原告使用（租赁费）22.8万元，同时也应当按照当时的约定，让原告使用房屋。经与被告协商未果，故诉至贵院，请贵院查明事实，依法判决。被告兰考县电影发行放映公司辩称，原告之诉超过诉讼时效。原告所诉使用的房屋在2002年被拆迁，自己的合法权益受到侵犯，原告应在法定时间内向法院起诉，以保护自己的合法权益，现已过去15年，原告现在才起诉，早已过诉讼时效。被告与原告不存在什么合同关系，更不存在让其使用房屋五十年之说。原告要求被告让其继续使用房屋50年无事实根据和法律依据。要求被告赔偿租金更无道理。原告认为补偿安置给被告的房屋中有其房屋归其使用，没有事实根据及法律依据，仅是其个人想法。被告整个电影院被拆迁，建筑面积近1.3万平方米，政府安置的房屋是整个电影院、80多名职工的安置，原告自认为有其房屋时错误的认识，其强占的行为也已被法院认定为侵权行为。原告直接向法院起诉，程序违法，应依法驳回。原告诉称其使用的房屋被拆迁，根据当时的《城市房屋拆迁管理条例》第16条及法释（2005）9号批复的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿协议的，由房屋拆迁管理部门裁决，对裁决不服的，才可向人民法院起诉。原告要求拆迁安置房屋，被告不是拆迁人，原告认为自己的房屋被拆迁，要求安置补偿，不应向被告提出，应依法先向房屋拆迁管理部门申请裁决，对裁决不服，再向人民法院起诉。经审理查明，1995年7月28日，电影公司和兰考县永恒冷储有限责任公司达成协议，由电影公司提供土地，兰考县永恒冷储有限责任公司出资，建成一座三层楼房。当时因职工反应强烈，在召开的职工会上，电影公司同意任一职工若拿出5万元钱，承认让其使用一间门面房30年。原告缴纳了5万元钱。2002年该处进行拆迁，但未给原告任何安置及相关费用，该楼房即被拆除。2003年，被拆迁楼房开发完成，对电影公司安置补偿房屋。2006年，电影公司与绳红、梁丽、贺蕊、贾红慈及第三人周玲、曹广玖、中国建设银行股份有限公司兰考支行所有权相关权利一案，诉讼来院，本院受理后，于2007年7月11日作出（2006）兰民初字第880号民事判决，绳红、梁丽、贺蕊、贾红慈不服判决，向开封市中级人民法院提起上诉，开封市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）汴民终字第732号民事裁定，撤销本院（2006）兰民初字第880号民事判决，发回重审。本院重审立案后，于2008年10月20日作出（2008）兰民初字第156号民事判决，绳红、梁丽、贺蕊、贾红慈不服判决，向开封市中级人民法院提起上诉，开封市中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）汴民终字第308号民事裁定，撤销本院（2008）兰民初字第156号民事判决，发回重审。本院再次重审立案后，依法另行组成合议庭，于2011年5月27日作出（2009）兰民初字第01204号民事判决，绳红、梁丽、贺蕊、贾红慈不服判决，向开封市中级人民法院提起上诉，2015年12月26日，开封市中级法院作出（2012）汴民终字第800号民事调解书，1、绳红、梁丽、贺蕊、贾红慈于2016年12月31日前将占用电影公司的房屋交给电影公司；2、第三人周玲、中国建设银行股份有限公司兰考支行、曹广玖截至2016年12月31日停止向绳红、梁丽、贺蕊、贾红慈继续支付租赁费，并在履行期限届满前三个月内，另行与电影公司协商租赁事宜。2017年9月13日，原告起诉来院，要求判如所请。以上事实有原、被告双方陈述、庭审笔录、调解笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：2002年，电影院进行开发，原告出资租赁使用的房屋被拆除，双方至今达不成房屋拆迁安置协议，按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款的规定：“拆迁人与被拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决，房屋拆迁管理部门是拆迁人的，由同级人民政府裁决”，原告应当向有关部门申请裁决，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告贺蕊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王于红人民陪审员  徐火星人民陪审员  朱珈宜二〇一七年十二月五日书 记 员  周然然
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖刑更400号罪犯谢绍富，男，1949年10月3日出生，汉族，安徽省广德县人，文盲，现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省宣城市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）宣中刑初字第00020号刑事附带民事判决，以被告人谢绍富犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人谢绍富不服，提出上诉。本院于2015年5月25日作出（2014）皖刑终字第00058-1号刑事判决，以谢绍富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对谢绍富限制减刑。送达后即交付执行。执行机关安徽省铜陵监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2017年12月13日立案后，于2017年12月13日至2017年12月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省铜陵监狱在减刑建议书中提出，罪犯谢绍富在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯谢绍富因犯故意杀人罪，被本院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2015年8月19日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯谢绍富没有故意犯罪。本院认为：罪犯谢绍富在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯谢绍富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓冬审判员  彭滢颖审判员  张爱莲二〇一七年十二月二十五日书记员  薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执异54号异议人（被执行人）：李光辉，女，汉族，1972年3月22日出生。申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司。住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段***号****号。法定代表人：罗伟，职务：董事长。本院在执行申请执行人宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称南溪农商行）与被执行人李光辉、焦伟华借款合同纠纷一案中，被执行人李光辉对本院作出的（2017）川1503执186号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人李光辉称，异议人与焦伟华在夫妻存续期间，焦伟华于2013年5月9日，以我们夫妻二人共同所有坐落于翠屏区翠柏大道西段169号住房作抵押，向宜宾南溪农村商业银行抵押贷款25万元。由于异议人与焦伟华感情不和，双方自愿达成离婚协议，并于2014年12月10日到翠屏区人民政局办理了离婚手续。在离婚时双方约定：小孩焦于由男方抚养，共同住房一套归男方所有，债务全由焦伟华偿还。异议人离婚时纯属净身出户，因此，焦伟华在南溪农商行的贷款债务与申请人无关。一、异议人与焦伟华在离婚时双方明确约定，财产归焦伟华，债务由焦伟华承担，故该笔债务不应由异议人承担。二、现异议人被冻结的账户存款是异议人和申请人现在丈夫的共同存款，南溪人民法院冻结该账户是错误的，应予解封。三、2017年7月，异议人发现自己的存款被冻结后，于同年8月与前夫一起到南溪区法院执行局作了说明，“现欠银行的贷款由焦伟华偿还与异议人无关”。同时焦伟华有书面向法院提出声明，“银行的债务有焦伟华个人承担，李光辉不承担焦伟华名下任何债务”。四、现南溪法院已查封了焦伟华抵押贷款的房产，该房的价值完全可以抵消偿还银行的贷款及利息，法院也没有必要冻结异议人的账户。五、本案从起诉到审理、判决、执行，异议人从未接到人民法院关于本案的诉讼文书及通知，对本案的诉讼程序进展亦一无所知，在异议人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下，即缺席判决并执行，其程序违法，侵害了异议人的合法权益。异议人认为，焦伟华在南溪商业银行的贷款与异议人无关，应由焦伟华偿还。人民法院冻结异议人账户的行为是错误的，损害了异议人的合法权益，提出异议请求人民法院解除对异议人账户的冻结。本院查明：本院依据本院（2016）川1503民初187号民事判决书，立案执行申请执行人南溪农商行与被执行人李光辉、焦伟华借款合同纠纷执行一案，案号：（2017）川1503执186号。本院于2017年6月29日作出（2017）川1503执186号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人李光辉在中国农业银行账户内存款人民币255650元，冻结期限为十二个月（实际冻结11576.83元）。本院认为：本院依据生效裁判文书，立案执行申请执行人南溪农商行与被执行人李光辉、焦伟华借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，作出冻结被执行人（本案异议人）设立的银行账户的执行措施，并无不当，其程序合法。异议人提出的异议理由，不能对抗该执行案件的权利人，因此，异议人的异议理由本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人李光辉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长 韩 松人民陪审员 任 宏人民陪审员 明 瑛二〇一七年十二月五日书 记 员 李吉伟
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执1160号之一申请执行人：高显俊，男，1966年3月11日出生，汉族，住广汉市。被执行人：杨达福，男，1973年1月3日出生，汉族，住什邡市。高显俊与杨达福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初313号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年9月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程已对被执行人在我院另案申请执行的应收执行款进行冻结、扣留，此款领取尚需时间。申请执行人于2017年12月1日向本院书面申请终结案件的本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）川0682民初313号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如案件具备执行条件，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。代理审判员 曾 红二〇一七年十二月一日书 记 员 曾令明
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1721执1691号之十三被执行人田静，女.本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2017)豫1721执1691号之十三裁定书，于2017年12月04日向被执行人田静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田静在中国农业银行账户内存款人民币20202.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张景奎二〇一七年十二月四日书记员  陈翔伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 调 解 书(2017)豫1202初4675号原告：洛阳银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路中段烟草大厦一楼。负责人：张志杰，该分行行长。委托诉讼代理人：王军辉，该行员工。代理权限为特别授权。被告：陕县菜园乡腾飞运输有限公司，住所地：三门峡市陕州区菜园乡东凡街。法定代表人：李汉林，该公司总经理。被告：三门峡峡飞仓储物流有限公司，住所地：三门峡市工业园滨河路310国道交叉口。法定代表人：邵寄峡，该公司总经理。被告：李汉林，男，1995年3月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：薛逸龙，男，1986年12月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：韩海涛，男，1989年6月24日出生，汉族，住河南省渑池县。被告：邵寄峡，男，1963年10月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：邵ＸＸ，男，1994年8月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：卫东辉，男，1985年5月20日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：叶梅，女，1968年11月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：邵秀梅，女，1961年10月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告洛阳银行股份有限公司三门峡分行（以下简称洛阳银行三门峡分行）与被告陕县菜园乡腾飞运输有限公司（以下简称腾飞运输公司）、三门峡峡飞仓储物流有限公司（以下简称峡飞物流公司）、李汉林、薛逸龙、韩海涛、邵寄峡、邵ＸＸ、卫东辉、叶梅、邵秀梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告洛阳银行三门峡分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾飞运输公司偿还原告贷款本金100万元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利计算方式:利息、罚息、复利按照合同计算,自2017年7月21日起至实际给付之日止)。2.原告对被告峡飞物流公司所有的位于三门峡产业集聚区陕州大道北、天门路西的土地享有抵押权,抵押物折价、变卖、拍卖的价款在贷款本金100万元及利息、罚息、复利的范围内享有优先受偿权。3.被告峡飞物流公司、李汉林、薛逸龙、韩海涛、邵寄峡、邵ＸＸ、卫东辉、叶梅、邵秀梅对上述100万元本金及利息、罚息、复利承担连带保证责任。4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月28日,原告与被告腾飞运输公司签订《“富民宝”小额贷款借款合同》(公司类)借款合同一份,合同编号:洛银(2016)年小贷部(1)借字第163207C1100011号,合同约定:1、腾飞运输公司向原告借款人民币110万元;2、借款期限12个月,从2016年1月28日起至2017年1月28日止,3、借款期间年利率为10.08%;4、本合同项下贷款逾期的,罚息利率为实际执行利率上浮50%,年利率为15.12%,并按月支付复利;5、本合同在履行过程中发生争议,由原告所在地人民法院管辖。2016年1月28日,原告与被告峡飞物流公司、李汉林、薛逸龙、韩海涛、邵寄峡、邵ＸＸ、卫东辉、叶梅签订抵押合同、保证合同(公司类)、个人保证合同,合同编号分别为:洛银(2016)年小贷部(1)抵字第163207C110001100D号、洛银(2016)年小贷部(1)保字第163207C110001100B号、洛银(2016)年小贷部(1)保字第163207C110001100B号。合同约定:被告峡飞物流公司、李汉林、薛逸龙、韩海涛、邵寄峡、邵ＸＸ、卫东辉、叶梅对上述110万元本金及利息、罚息、复利、实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等)承担连带保证责任。同时,被告峡飞物流公司所有的位于三门峡产业集聚区映州大道北、天门路西的土地抵押给原告,并办理抵押登记。原告对上述土地享有抵押权,抵押物折价、变卖、拍卖的价款在贷款及利息、罚息、复利的范围内享有优先受偿权。2016年10月10日,被告腾飞运输公司向原告归还贷款本金10万元,剩余未结清贷款本金余额为100万元。2017年1月17日,原告与被告邵秀梅签订个人最高额保证合同,合同编号为:洛银(2017)年{三门峡分}行个最高保字第163207C110001159676B号。合同约定:被告邵秀梅对债务人腾飞运输公司在原告处发生的债务提供最高额为110万元及利息、罚息、复利、实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等)承担连带保证责任。2017年1月23日,原告与被告腾飞运输公司办理展期协议,协议约定:展期期间为2017年1月23日至2017年12月28日,金额为100万元,展期期间年利率为11.006%，本合同项下贷款逾期的,罚息利率为实际执行利率上浮50%。年利率为16.509%,并按月支付复利;其他条款同原借款合同。2017年6月21日后,被告腾飞运输公司停止偿还利息,依据《“富民宝”小额贷款借款合同》(公司类)第九条和第十二条,原告有权宣布借款立即到期,被告腾飞运输公司偿还借款本金及利息、罚息、复利等。2017年7月21日,原告与被告腾飞运输公司和峡飞物流有限公司签订提前收回本息通知书。依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》等规定,被告腾飞运输公司应当偿还借款100万元及利息、罚息、复利。原告对被告峡飞物流公司所有的位于三门峡产业集聚区陕州大道北、天门路西的土地享有抵押权,抵押物折价、变卖、拍卖的价款在贷款及利息、罚息、复利的范围内享有优先受偿权,被告峡飞物流公司、李汉林、薛逸龙、韩海涛、邵寄峡、邵ＸＸ、卫东辉、叶梅、邵秀梅应当承担连带保证责任。故原告为维护自身合法权益,起诉至本院,望依法查明事实。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陕县菜园腾飞运输有限公司于2018年1月20日前偿还原告洛阳银行股份有限公司三门峡分行借款本金551608.65元及利息（利息、罚息、复利计算方法按合同约定），若逾期不还，被告除支付上述款项外，还需支付保全费5000元。二、被告三门峡峡飞仓储物流有限公司、李汉林、薛逸龙、韩海涛、邵寄峡、邵ＸＸ、卫东辉、叶梅、邵秀梅对上述款项承担连带保证责任。三、原告洛阳银行股份有限公司三门峡分行对被告三门峡峡飞仓储物流有限公司的抵押土地（位于三门峡市产业聚集区陕州大道北、天门路西土地证号为：灵国用（2016）第07号的土地）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。四、案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费5000元，合计9400元，由原告洛阳银行股份有限公司三门峡分行负担保全费5000元，由被告陕县菜园腾飞运输有限公司、三门峡峡飞仓储物流有限公司、李汉林、薛逸龙、韩海涛、邵寄峡、邵ＸＸ、卫东辉、叶梅、邵秀梅共同负担案件受理费4400元。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签字捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  郭爱丽人民陪审员  邱红英人民陪审员  李 健二〇一七年十二月二十八日书 记 员  范 倩
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执1247号之一申请执行人：杨文翠，女，1972年10月24日出生，汉族，住什邡市。被执行人：陈尤俊，男，1972年11月16日出生，汉族，住绵竹市。被执行人：刘菊容，女，1973年1月6日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：白乐荣，男，1962年2月20日出生，汉族，住什邡市。杨文翠与陈尤俊、刘菊容、白乐荣民间借贷���纷一案，本院于2017年6月15日作出的（2017）川0682民初896号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年10月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中已对被执行人刘菊容的银行存款46,702.68元进行强制扣划并支付申请执行人，并对查明的被执行人陈尤俊所有的川FK13**轩逸牌小型汽车户进行查封、冻结，对该车辆评估、拍卖尚需时间。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人于2017年12月7日向本院书面申请终结案件的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员 曾 红二〇一七年十二月七日书 记 员 曾令明
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖13民监12号再审申请人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。负责人：尹瑞雪，该公司经理。委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司宿州分行，住所地安徽省宿州市银行一路168号。负责人：陈旭初，该分行行长。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司因与被申请人中国银行股份有限公司宿州分行保险合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初11153号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在再审审查期间，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司以双方当事人达成协议并已履行完毕为由，向本院递交书面撤回再审申请。本院经审查认为：依照法律规定，当事人有权处分自己的民事权益，撤回再审申请是法律赋予当事人的民事权利。本案中，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司以双方当事人达成协议并已履行完毕为由撤回再审申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司撤回再审申请。审判长  葛伶俐审判员  王九霄审判员  吕庆龙二〇一七年十二月六日书记员  王 鲜附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0111民初1778号之一原告：郑九妹，女，汉族，1962年12月15日出生，原住江西省南昌市进贤县，现住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：彭晨晴，系南昌市法律援助中心律师。被告：王光明，男，汉族，1958年5月15日出生，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：张敏(王光明外甥女)，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：胡明哲（社区推荐），系江西省南昌市东湖区百花洲街道办事处刘将军庙社区党支部副书记。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市。负责人：吴志华，该公司经理。委托诉讼代理人：杨俊，系江西正石律师事务所律师。原告郑九妹与被告王光明、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司(以下简称：人民保险抚州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑九妹及其委托诉讼代理人彭晨晴，被告王光明及其委托诉讼代理人张敏、胡明哲、人民保险抚州分公司委托诉讼代理人杨俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑九妹向本院提出诉讼请求：1.依法判令王光明、人民保险抚州分公司赔偿郑九妹因本次交通事故产生的各项损失共计35512.49元；2.本案的诉讼费由王光明、人民保险抚州分公司承担。事实和理由：2017年4月7日14时许，王光明从停在顺外路“东南饼庄”门口段的赣Ｈ×××××轻型封闭货车驾驶室打开车门时，与徐春妹经顺外路由西往东驾驶的两轮电动车（后载郑九妹）发生碰撞，造成郑九妹受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定,王光明负本次交通事故的全部责任，郑九妹不负本次交通事故责任。王光明驾驶的肇事车辆在人民保险抚州分公司投保了交强险。郑九妹为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法处理。王光明辩称：2017年4月7日14时许，答辩人从停在顺外路“东南饼庄”门口段的赣Ｈ×××××轻型封闭货车驾驶室打开车门下车时，徐春妹骑两轮电动车违章搭载郑九妹突然从后方窜出碰到驾驶室车门后摔倒。事故发生后，答辩人立即打120、110、122和保险公司95518救助及报警，被答辩人郑九妹竟召集5个人，当将郑九妹送上120车时，2名彪形大汉对答辩人进行殴打，致使答辩人头部多处受伤，并将答辩人强行押上120，到南昌市第二医院后，又趁答辩人头昏脑胀、无力反抗之机，抢走答辩人驾驶证、身份证及2100多元人民币。他们将抢的钱交医院看病，费用不够，我打电话让人又送了2000元到医院，一直到被答辩人住院后才放我走。我立即赶到南昌市青山湖区公安分局上海路派出所报案（到派出所时已是晚上18点），要求派出所将行凶打人者抓拿归案，派出所当即立案，并开取验伤单给答辩人，经法医验伤为轻微伤。事发后，派出所多次要被答辩人交出打人者，被答辩人百般抵赖拒不交出，对答辩人的主动调解置之不理、漫天要价。并借住院之机，治疗其原有的胆囊、糖尿病，且堂而皇之的诉之法院，要求答辩人为其胆囊切除和治疗糖尿病买单，既不合法，也不合理。人民保险抚州分公司辩称：一、被告王光明驾驶的赣Ｈ×××××货车在我公司仅投保了交强险，并没有投保其它险种。我公司只能在交强险责任范围内对郑九妹的合理损失进行赔偿，法庭在处理本案时应当注意：1、郑九妹或者王光明应当提供赣Ｈ×××××货车合法有效的驾驶证、行驶证。否则，保险公司对郑九妹的损失可以拒绝承担保险理赔责任。2、对于郑九妹的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，我司仅在交强险医疗费10000元的限额内承担赔偿责任。3、根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（七）项的规定，保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。二、郑九妹提出的赔偿请求并不合理，不合理部分应当依法扣除。经审理查明，2017年4月7日14时许，王光明从停在顺外路“东南饼庄”门口段的赣Ｈ×××××轻型封闭货车驾驶室打开车门时，与徐春妹经顺外路由西往东驾驶的两轮电动车（后载郑九妹）发生碰撞，造成郑九妹受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定,王光明负本次交通事故的全部责任，郑九妹不负本次交通事故的责任。事故发生后,郑九妹被送往南昌市第二医院治疗，住院31天，治疗费22122.49元，由王光明支付3317.30元。2017年8月24日，郑九妹的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定，结论为：郑九妹未达《人体损伤致残程度分级》标准之规定；后续治疗费3000元。鉴定费800元。庭审时，王光明对郑九妹的医疗费与本起交通事故的关联性提出鉴定申请，但于2017年12月25日撤回了该鉴定申请。另查明，王光明驾驶的肇事车辆在人民保险抚州分公司投保了交强险。郑九妹因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费22122.49元、后续治疗费3000元、营养费20元/天×31天=620元、住院伙食补助费100元/天×31天=3100元、护理费31010元/年÷365天×31天=2633.73元、交通费310元（酌定），共计31786.22元，扣除王光明已付3317.30元，郑九妹实际应获得赔偿28468.92元。其中：人民保险抚州分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费2633.73元、交通费310元，计款12943.73元；由王光明赔偿15525.19元。本院认为：王光明驾驶车辆将郑九妹撞伤，王光明应按交通事故的责任划分，对郑九妹因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。王光明驾驶的肇事车辆在人民保险抚州分公司投保了交强险，人民保险抚州分公司应在保险合同的限额内先予赔偿。王光明对郑九妹住院期间的医疗费的关联性虽提出异议，但撤回了鉴定申请，应视为认可了郑九妹住院期间的医疗费。郑九妹的护理费标准按上一年度私营企业居民服务业的平均工资计算，护理期按住院天数计算。交通费按住院天数酌定310元。事故发生后，王光明被打，属另一法律关系，不属本案调整范围。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、郑九妹因本案机动车交通事故应得赔偿总额为31786.22元，扣除王光明已付3317.30元，郑九妹实际应获得赔偿28468.92元；二、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额赔付郑九妹损失12943.73元；三、王光明于本判决生效后十日内，赔偿郑九妹损失15525.19元；四、驳回郑九妹其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费688元，减半收取344元，鉴定费800元，共计1144元，由王光明承担，退回郑九妹344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  宋赣平二〇一七年十二月二十八日书记员  杨柏楚