广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二初字第283号原告：徐雅泉，男，1953年5月5日出生，汉族，住所地北海市海城区。委托代理人：吴文华，合浦县“148”法律服务所法律工作者。被告：合浦县沙岗镇人民政府，住所地合浦县沙岗镇新街2号。法定代表人：莫彬昌，镇长。委托代理人：陈健棠，合浦县沙岗镇法律服务所法律工作者。第三人：广西廉凯建筑安装工程总公司，住所地合浦县廉州镇廉东大道（廉州广场）。法定代表人：李坤华，经理。原告徐雅泉与被告合浦县沙岗镇人民政府（以下简称沙岗政府）、第三人广西廉凯建筑安装工程总公司（以下简称廉凯建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐雅泉的委托代理人吴文华，被告沙岗政府的委托代理人陈健棠到庭参加诉讼。第三人廉凯建司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐雅泉诉称，1995年12月28日，第三人廉凯建司（原合浦县建筑安装工程总公司）与被告签订关于礼堂维修工程的《施工合同》，约定由第三人以包工包料方式承包上述工程，工程期限为50天。签订合同后，因被告建设资金紧缺，经第三人廉凯建司与其和被告协商，约定由其垫付资金，工程结算后工程款归其所有，由被告直接支付给其。工程完工后，双方于1996年3月23日经结算工程款为585719.75元。被告自结算后共支付其355000元，经双方于2009年4月7日对账，双方确认被告尚欠其工程款237653.75元（含6934元报建费用），另被告尚欠其垫付的设计费、管理费、招标费等费用共9618元，共欠247271.75元。后经其多次催收未果。为此，其请求法院判令被告支付其工程款247271.75元及利息324098.97元（利息按银行同期贷款利率从1996年3月23日起暂计至2015年6月12日，以后另计）。原告徐雅泉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一：《施工合同》，证明其承建被告工程；证据二：《建筑工程预（结）算书》，证明承建工程的工程量及造价为585719.75元；证据三：《政府性债务明细摘录表》，证明被告尚欠其工程款237653.75元；证据四：对账单，证明被告尚欠其工程款237653.75元；证据五：发票，证明其代第三人支付的各项费用共计11202元；证据六：第三人廉凯建司出具的《关于徐雅泉诉合浦县沙岗人民政府工程纠纷的意见》，证明涉案工程是其垫资所建，第三人放弃主张工程款的权利，工程款归其所有；证据七：电脑咨询单，证明第三人廉凯建司的基本情况；证据八：《函》，证明第三人名称由合浦县建筑安装工程总公司变更为广西廉凯建筑工程安装工程总公司；证据九：合浦县人民法院（2011）合民初第166号《民事裁定书》，证明其就本案工程款纠纷曾于2011年向法院起诉。被告沙岗政府辩称，其当时是和第三人签订施工合同，完工后在1996年结算，但不清楚至今尚欠多少工程款。其与原告、第三人之间没有还款协议，请求驳回原告的诉讼请求。被告沙岗政府在举证期限内未向本院提供证据。第三人廉凯公司不提出书面意见，也不到庭陈述意见，在诉讼中未向本院提供证据。在本案审理过程中，本院依职权在本院（2011）合民初第166号案中调取如下证据：《合浦县建设局关于县建筑安装工程总公司更名的批复》（合建发（2009）35号文件）、《关于合浦县建筑安装工程总公司更名及启用新公章的函》，上述证据载明合浦县建设局同意第三人由“合浦县建筑安装工程总公司”更名为“广西廉凯建筑安装工程总公司”。经过开庭质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九无异议，原、被告对本院调取的证据均无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告对原告提供的证据三的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性；对原告提供的证据四有异议，认为该对账单没有被告单位盖章，也没有经办人签字，不予认可。本院认为，原告提供的证据三具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认；原告提供的证据四没有被告单位盖章确认，本院不予确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：1995年12月28日，第三人廉凯建司（原合浦县建筑安装工程总公司）与被告沙岗政府签订《施工合同》，约定由第三人以包工包料方式承包被告的礼堂工程，工程期限为50天。签订合同后，因被告和第三人建设资金紧缺，经第三人廉凯建司与原、被告协商，约定由原告垫付资金承建上述工程。原、被告约定在工程款结算达成一致后即付款。该工程于1996年竣工投入使用。1996年4月10日，经原、被告及第三人结算，三方确认总造价为585719.75元。上述工程在承建中，用去报建费6934元，设计费、定点放线费、劳务费、定额编制费、施工管理费、质量监督费、招标费共9618元，以上合计16552元，被告沙岗政府的该工程经办人于结算当日在上述费用的相关票据上载明“同意支付”，并署名。结算后，被告共支付原告工程款355000元。原告因与被告对工程款产生纠纷，于2011年向本院起诉，后于同年6月17日向本院提出撤诉申请，本院于同月20日作出（2011）合民初字第166号民事裁定，裁定准许。2013年8月6日，被告制作《政府性债务明细摘录表》向上一级政府要求拨付其所欠原告工程款237653.75元。2015年6月26日，原告再次向本院起诉。诉讼中，被告主张原告于2011年第一次向法院起诉后没有再向其催收工程款，原告起诉已超过诉讼时效，原告则主张其每年均向被告催收。另查明，第三人于2009年由“合浦县建筑安装工程总公司”更名为“广西廉凯建筑安装工程总公司”。依据原告的起诉意见、被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原告于2015年6月26日起诉是否超过诉讼时效；二、被告应否支付工程款及利息给原告，数额是多少。关于本案的第一个争议焦点即原告于2015年6月26日起诉是否超过诉讼时效的问题。本院认为，被告主张原告在2011年撤诉后即没有向其催收过工程款，但被告于2013年8月6日制作了《政府性债务明细摘录表》向上一级政府要求拨付其所欠原告工程款，原告也持有该摘录表的复印件，可见原告于2013年8月6日还向被告主张权利。因此，诉讼时效应从2013年8月7日起重新起算，原告于2015年6月26日起诉没有超过法律规定的两年的诉讼时效。关于本案的第二个争议焦点即被告应否支付工程款及利息给原告，数额是多少的问题。本院认为，因原告未取得建筑施工资质，故原告与被告达成的建设工程施工协议无效，但原告已按约定承建了有关工程，并已经被告验收投入使用，故原告可以要求被告参照合同约定支付工程款。经结算，双方确认工程价款为585719.75元，扣减被告已支付的355000元工程款，被告尚欠原告工程款230719.75元。此外，上述工程在承建中，用去设计费、定点放线费、报建费、劳务费、定额编制费、施工管理费、质量监督费、招标费共16552元，被告主张上述费用是其支付，但被告的该工程经办人于结算当日在上述费用的相关票据上署名载明“同意支付”，且由原告持有该票据至今，应视为系原告支付上述费用，被告应当予以返还。原、被告双方约定在工程款结算达成一致后即应支付工程款，而双方在1996年4月10日经结算对工程款进行了一致确认，故付款时间应为1996年4月10日。现履行期限已届满，因此，原告请求被告支付尚欠工程款（含设计费等费用）247271.75元（230719.75元＋16552元）符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间的合同虽无效，但被告逾期支付工程款造成了原告利息损失，被告应当支付利息给原告，该利息以247271.75元为基数，从1996年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，被告合浦县沙岗镇人民政府应支付原告徐雅泉工程款247271.75元及该款利息，利息以247271.75元为基数从1996年4月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二条、第四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告合浦县沙岗镇人民政府应支付原告徐雅泉工程款247271.75元及该款利息（以247271.75元为基数从1996年4月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。本案受理费6162元，由被告合浦县沙岗镇人民政府负担。受理费原告已预交，由被告在履行债务时一并支付给原告。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6162元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 敏审 判 员  苏文轩人民陪审员  陈冬梅二〇一五年十二月十五日书 记 员  陈远玉附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。