广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1323民初1925号原告：臧源剿，男，1958年12月4日出生，壮族，农民，原住武宣县通挽镇大团村民委大团村13队***号，现住柳州市柳南区。原告:臧姆拨，女，1932年11月18日出生，壮族，住武宣县。系臧源剿之母亲。被告：臧源努，男，1964年12月30日出生，壮族，农民，住武宣县。被告：覃丽湘，女，1971年9月7日出生，壮族，农民，住武宣县。以上两被告委托诉讼代理人:臧贤定，男，1964年12月30日出生，壮族，住武宣县，系被告臧源努的哥。原告臧源剿、臧姆拨与被告臧源努、覃丽湘相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告臧源剿、被告覃丽湘及委托诉讼代理人臧贤定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧源剿、臧姆拨向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于武宣县被告宅基地相接，南与臧进德牛栏相接，西与臧海东牛栏相接，东与原告宅基地相接约12平方米的宅基地的使用权及该宅基地上房屋的所有权归原告所有；2、请求判决被告停止侵占原告该宅基地，协助武宣县国土资源局将该宅基地使用权变更登记给原告，并赔偿原告房屋修建费1.8万元、司法鉴定费0.18万元，共计1.98万元。事实与理由：位于武宣县被告宅基地相接，南与臧进德牛栏相接，西与臧海东牛栏相接，东与原告宅基地相接约12平方米的宅基地的使用权及该宅基地上房屋，原来属于本队李春生一家所有，由于李春生一家在实行生产责任制之前已经整户迁到广东生活，该宅基地及房屋归本生产队所有，在80年代初实行生产责任制时，本生产队将该宅基地及地上房屋出让给原告一家，原告一直管理使用该房屋，由于原告在1986年开始到柳州市生活，该房屋只是用来堆放一些农具。2014年原告回家发现该宅基地上的房屋被被告拆掉屋顶瓦片及木头，被告还称是他们房屋，原告即反应到大队及司法所，但经大队和司法所调解不下，原告无奈于2015年起诉到法院，庭审中被告突然拿出登记在被告父亲名下的集体土地使用证，主张该宅基地及地上房屋是他们的，原告无奈撤诉弄清该土地证的来龙去脉才另行起诉。后经了解得知，被告于1991年趁原告不在家偷偷提供虚假材料将该宅基地及与其自家的宅基地一并向政府申请土地登记，将属于原告所有的该宅基地使用权登记在被告父亲臧海老名下，即武集用（1995）第110601360号《集体土地使用证》，而实际霸占该宅基地的是被告夫妇，2015年被告将原告的房屋除北面外全部拆掉，在原告宅基地上种菜。原告认为，其有充分的证据证明该宅基地的使用权及地上房屋所有权属于原告所有，并有充分证据证明被告提供虚假材料骗取土地使用证，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条的规定，特提起诉讼。臧源努、覃丽湘答辩称：1、原告诉称争议宅基地及房屋西与臧海东牛栏相接，南与臧进德牛栏不属实，实际上该争议地只有东边与原告家相接，其余西南北都是与被告家宅基地相接；2、原告诉称1986年出去柳州务工，2014年才回来，不属实，90年代原告一家都还在家务农，该争议房屋在1986年前已经由被告一家沿用为厕所，更不存在被告拆他的屋顶瓦片及木头；3、这块地是1982年被告跟原告母亲交换得来的，1991年被告向国土局申办土地使用证，1995年国土局给被告颁发原告诉称的武集用（1995）第110601360号《集体土地使用证》，该证把争议房屋位置划为被告一家所有宅基地范围内，原告为撤销这本证曾向法院提起行政诉讼，但都败诉；4、被告1995年6月2日就持有政府颁发的其父亲臧海老名下的武集用（1995）第110601360号《集体土地使用证》，原告2017年10月份才提起诉讼称被告侵占其涉案房屋，已经超过诉讼时效。原告向法院提供证据有：1、证人证言（臧某1、臧某2等人）、庭审笔录，证明原告宅基地及地上砖瓦房原来属于本生产队李春生一家所有，李春生一家在迁到广东，80年代初生产队将该宅基地出让给原告一家；2、司法鉴定意见及臧东防、臧东富等人证人证言，证明被告通过提供虚假材料将原告宅基地使用权登记到其父亲名下；3、现场照片，证明被告一家擅自拆原告房屋。被告质证意见：1、证人证言有异议，证人不出庭作证，所作书面证言不属实；2、对司法鉴定意见有异议，鉴定人身份真实性有异议；3、对照片无异议。被告向法院提供证据有：1、武集用（1995）第110601360号《集体土地使用证》，证明涉案房屋用地已属被告所有；2、界地表，证明本宗地的四至邻宗均签字确认，该宗地无纠纷，界址清楚，面积准确；3、证人证言（臧某3），证明涉案房屋是被告的；4、来宾市中级人民法院、广西高级人民法院裁定书，证明武集用（1995）第110601360号《集体土地使用证》是合法有效的。原告质证意见：1、对证据1、2、4认为与本案无关；2、对证据3认为证人臧某3是被告亲属，其证言不能作定案依据。本院经举证、质证，对双方的证据认定如下：一、对原告证据的认定：1、原告提供的证人证言因为证人不到庭作证，被告又不予认可，本院无法核实证人身份及证言真实性，因此对证人证言不予采信；2、原告提交庭审笔录（复印件）被告对真实性不提出异议，本院予以认可，但不足以证明该涉案房屋属于原告；3、原告提交的司法鉴定意见与本案无关，不予评判；3、原告提交的照片予以认可，但仅证明现场争议地概貌，不足以证明被告擅自拆除原告房屋。二、对被告提交证据的认定：1、对被告提交的武集用（1995）第110601360号《集体土地使用证》、界地表、来宾中级人民法院和广西高级人民法院裁定书，本院予以认可；2、对臧某3证人证言，因为证人不到庭作证，原告又不予认可，本院不予采信。本院根据双方陈述与答辩，并结合对双方证据的分析认定，对本案认定事实如下：1995年6月2日，武宣县人民政府给被告的父亲臧海老颁发武集用（1995）第110601360号《集体土地使用证》，其中，该证记载的土地所有者为武宣县，用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为238.96平方米，该证并附有宗（户）地图，2002年8月29日政府换发土地证给被告，两证编号一样。2014年原告回家发现该宅基地上的房屋被被告占用，原告即反映到大队及司法所，但大队及司法所调解不下，原告无奈于2015年7月7日起诉到法院，庭审中被告拿出登记在被告父亲臧海老名下的武集用（1995）第110601360号《集体土地使用证》，主张该宅基地及地上房屋是他们的，原告当即撤诉并就该证上的界址调查表其母亲臧姆拨处的指印申请司法鉴定，经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，该指印不是原告母亲所捺印，原告随即提起行政诉讼，要求政府撤销该证，但因过法定起诉期限被一二审裁决驳回起诉。原告仍未息诉，认为其有充分证据证明该宅基地及地上房屋所有权属于其所有，并有充分证据证明被告提供虚伪材料骗取土地使用证，引起本诉。本院认为：本案应属于物权确认纠纷，争议的主要焦点是：1、原告对被告持有的武集用（1995）第110601360号《集体土地使用证》的争议地是否享有物权，被告是否侵占原告宅基地及地上房屋；2、本案原告起诉是否超过诉讼时效。对于第一争议焦点，根据法律规定，公民的合法权益受法律保护。原告起诉要求确认已经登记在被告父亲名下的宅基地使用权及地上房屋所有权归原告所有，要求被告停止侵占其宅基地，根据《物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，以及第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。就本案，原告对被告就争议地已持有相关权属证书无异议，即武集用（1995）第110601360号《集体土地使用证》，且原告已经通过行政诉讼起诉要求撤销该证，经一二审裁决均败诉，因此该证并未被撤销，仍属有效。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。但本案原告未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，因此原告请求对争议地确认享有物权，被告停止侵占争议地，并协助政府办理权属变更登记没有事实及法律依据，本院不予支持。对于第二争议焦点，根据《民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到害以及义务人之日起计算，法律有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，本案中，被告父亲臧海老于1991年6月申办土地登记，武宣县政府于1995年6月2日给被告父亲臧海老颁发武集用（1995）第110601360号《集体土地使用证》，至原告于2015年7月7日第一次起诉，已经超过二十年。因此本案原告起诉已经超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《民法总则》第一百八十八条第二款的规定，判决如下：驳回原告臧源剿、臧姆拨的诉讼请求。案件受理费100元，由原告臧源剿、臧姆拨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于来宾市中级人民法院。审 判 长  覃志欢人民陪审员  臧领边人民陪审员  覃善果二〇一七年十二月二十八日书 记 员  黄世安附相关法条：1、《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《民法总则》第一百八十八条第二款诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到害以及义务人之日起计算，法律有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。