重庆市第五中级人民法院� � 事 判 决 书(2017)渝05民终8519号上诉人（原审被告）：张永兰，女，1966年12月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：刘正焱，男，1965年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被上诉人（原审原告）：任志斌，男，1979年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：余晓源，重庆北信律师事务所律师。原审被告：张其全，男，1967年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。上诉人张永兰因与被上诉人任志斌、原审被告张其全民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初5099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永兰及其委托诉讼代理人刘正焱、被上诉人任志斌及其委托诉讼代理人余晓源、原审被告张其全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张永兰上诉请求：撤销一审判决中对上诉人的判决部分，改判上诉人不承担本案共同还款责任，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与原审被告张其全系再婚夫妻关系，张其全与被上诉人任志斌在合伙经营期间，上诉人参与了管理，合伙协议中可以看出张永兰只是一个普通员工，并没有参与合伙企业经营，合伙协议中也约定张其全对合伙债务以其个人财产进行担保。经营到2015年4月终止合伙，进行清算，张其全答应将60万元投资款支付给被上诉人。这60万元不是借款而是投资应收款。张永兰与张其全于2016年4月6日离婚时，合伙企业的经营状况是盈利的，张永兰与张其全离婚不是恶意逃避债务，而是张其全感情他移造成的。而张其全在无法收��货款后，才于2017年2月6日出具欠条将应收款转为欠款。现张其全仍承认收到货款后立即支付给被上诉人任志斌，任的债权是得到保护的。根据合伙协议，张其全与被上诉人及案外人罗三约定，货款是否收到都是由张其全的个人私有财产担保。综上，张永兰不是本案适格主体，因为这60万元不是夫妻共同债务。被上诉人任志斌辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。60万之前是投资款，但是后来转为借款。我方与张其全还有另一方签订了合伙协议，张永兰是知道这一事实的，也是参与合伙经营的，还在合伙企业拿工资。2015年4月结算时，终止了合伙经营，经营期间没有亏损，还有盈利，张其全打算个人继续经营，就与任志斌口头协议将60万投资款转为借款，当时只说借2个月，利息为两分，所以没有签书面协议。张其全支付利息到2016年8��。二、欠条是2017年2月6日出具的，张其全是2016年4月6日离婚，但是不能因此简单认定不是夫妻共同债务，因为该债务是夫妻关系存续期间产生的。三、张其全与张永兰是协议离婚，对方离婚协议中约定归张永兰所有的房屋、出租车等确实是张永兰的婚前财产，离婚协议中约定所有财产都归张永兰，而协议中又载明上述财产是夫妻共同财产。但是对任志斌的债务是婚姻关系存续期间产生的，且张永兰也参与了合伙企业的管理，根据法律规定，应该认定对任志斌的60万债务是张其全与张永兰的夫妻共同债务。虽然房屋等是张永兰的婚前财产，但是对于对方婚姻关系存续期间与第三人发生的债务，也需要以张永兰的个人财产来承担责任。四、虽然合伙协议中约定张其全对合伙债务以其个人财产进行担保，但这60万元初期是投资款，且是与罗三、任志斌三人合伙中的实际出资，张其全未实际出资，所以协议中的第六条的张其全个人财产是针对罗三和任志斌，张其全的个人财产包括其家庭财产；张其全、罗三、任志斌三人合伙终止后，张其全、任志斌、万承鸿、罗玉钢四人合伙时期，任志斌的60万就承继到新的合伙中，四人合伙终止后，张其全未将60万退还给任志斌，并提出借给其个人做生意，所以该60万元已经转化为借款。以上事实发生在张永兰与张其全的婚姻关系存续期间，因此，一方的经营债务是夫妻共同债务。原审被告张其全述称：张其全与任志斌是共同经营合伙企业，还有另外两个合伙人，但是张永兰并没有参与管理，因为合伙人不同意。张其全承认欠任志斌钱，张其全与任志斌是十几年的朋友，但是张其全在他人处还有60多万的债权。目前经营困难，没有现钱还给任志斌。任志斌一审诉讼请求:判令张其全、张永兰偿还任志斌欠款60万元。事实和理由:任志斌与张其全、张永兰系多年朋友。2014年2月双方商量一起做煤炭生意，任志斌出资60万元，并约定按月息两分计付。2014年6月，罗三投入140万元加入经营。2015年1月罗三退出经营，万承鸿、罗玉钢加入经营。2015年4月，四方终止合作并结算。任志斌应分利润17321元，投资款60万元未退还。张其全提出其继续经营，任志斌的60万元转为借款。任志斌当时只同意借到2015年5月，月息2分。到期后，张其全未归还60万元，但仍不定期支付利息至2016年8月。经任志斌多次催收，张其全于2017年2月6日出具欠条给任志斌。张其全、张永兰原系夫妻，任志斌投资款60万元的债务产生于二人婚姻关系存续期间，张永兰也参与合伙企业经营，是共同债务。张其全一审辩称，任志斌投资60万元是事实，其支付利息至2016年8月是事实，2017年2月6日出��的欠条也是事实，愿意承担60万元的还款责任，待货款收回后就偿还任志斌。张永兰辩称，其与张其全于2016年4月离婚，张其全出具欠条时双方已离婚，其不承担还款责任。一审法院认定事实:任志斌与张其全、张永兰系朋友关系。2014年2月，张其全邀约任志斌一起经营煤炭生意。截至2014年3月底，任志斌共投入资金50万元。2014年6月13日，罗三加入合伙，其投入资金140万元。2015年1月罗三退出合伙，万承鸿、罗玉钢加入合伙。2015年4月5日，张其全、任志斌、万承鸿、罗玉钢对合伙经营期间进行结算，任志斌应分利润17321元。任志斌将其投资款60万元转为借款给张其全使用，双方约定了利息。之后，张其全支付利息至2016年8月。2017年2月6日，张其全出具欠条1份，该欠条载明:张其全现共计欠任志斌60万元，从2014年3月至2016年8月利息全部已付清（月息2分，每月12000元）。一审��查明，张其全与张永兰于2009年2月2日登记结婚，于2016年4月6日离婚。上述事实，有欠条、合伙协议、利润结算表、银行对账单、婚姻档案以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，张其全与任志斌合伙经营煤炭生意，任志斌为此支付张其全60万元，后双方于2015年4月5日终止合伙，双方商定将任志斌60万元投资款转化为借款由张其全使用，至此双方形成民间借贷关系。张其全与张永兰于2016年4月6日离婚，张其全出具欠条的时间为2017年2月6日，但张其全与任志斌形成民间借贷关系时其与张永兰是夫妻，借款的形成时间是张其全与张永兰婚姻关系存续期间，故该债务是夫妻共同债务，张其全、张永兰均有清偿债务的义务。任志斌的诉讼请求，理由成立，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条��《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决:张其全、张永兰于判决生效后五日内归还任志斌欠款60万元。一审案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费3520元，共计8420元，由张永兰、张其全负担。本院二审期间，张永兰向法庭举示出租车公司出具的张永兰经营出租车起止时间的证明、张永兰与前任丈夫李小龙的离婚证和房地产权证，拟证明其与张其全离婚时协议分割的财产均为其婚前个人财产。张其全认可该意见。任志斌质证称，虽然房屋等是张永兰的婚前财产，但是对于对方婚姻关系存续期间与第三人发生的债务，也需要以张永兰的个人财产来承担责任，而离婚协议中又载明上述财产是夫妻共同财产。本院二审另查明，2014年6月13日张其全（甲方）、罗三（乙方）和任志斌（丙方）三人订立的《合伙经营协议》第五条第2项约定了张永兰在合伙中的工资每月3000元，第六条约定，“如果该项目不经营时，从不经营之日起，甲方两个月内把乙方和丙方组织的经营资金、资金利息、应得利润一并偿还付清（备注：终止经营时，货款收与未收都一样，由张其全负责，并且用张其全个人私有财产进行担保）”。本院认为，本案争议的焦点是张永兰是否对张其全支付任志斌60万元的债务承担共同还款责任。根据二审中查明的事实，2014年6月13日张其全、罗三和任志斌3人订立的《合伙经营协议》第六条中明确约定，合伙终止后，张其全要在两个月内把罗三和任志斌组织的经营资金、资金利息、应得利润一并偿还付清，而且特别备注：“终止经营时，货款收与未收都一样，由张其全负责，并且用张其全个人私有财产进行担保”。任志斌在一审庭审��述张其全与其合伙经营煤炭的时间是“2014年2月至2015年4月”，该时间段包括张其全、任志斌二人合伙，张其全、罗三与任志斌三人合伙，张其全、任志斌与万承鸿、罗玉钢四人合伙期间。一审法院也认定2014年2月张其全邀约任志斌一起经营煤炭生意，2014年6月13日，罗三加入合伙，并投入资金140万元。2015年1月罗三退出合伙，万承鸿、罗玉钢加入合伙。任志斌对一审认定的事实没有提出上诉。虽然合伙期间先后有他人入伙和退伙，但任志斌与张其全的合伙人地位没有改变，合伙的同一性也没有发生根本的变化，任志斌在本院二审称3人合伙与4人合伙系独立的合伙的意见没有理由，本院不予支持。2014年6月13日张其全、罗三和任志斌3人订立的《合伙经营协议》第六条中关于合伙终止后，张其全负责偿还任志斌经营资金、资金利息、应得利润，并且用张其全个人私有财产��行担保的约定应当对张其全和任志斌具有法律约束力。任志斌称该条中的张其全个人财产是针对罗三和任志斌，张其全的个人财产包括其家庭财产的主张，与该条文字内容并不相符。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中张其全与任志斌在合伙协议明确约定张其全返还任志斌的合伙经营资金、资金利息、应得利润由张其全负责，并且用张其全个人私有财产进行担保，应认定为该条司法解释中的“债权人与债务人明确约定为个人债务”的情形，应当由张其全个人承担偿还责任。综上所述，根据上诉人依据合伙协议第六条提出的新的抗辩理由和新查明的事实，张永兰的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初5099号民事判决；二、张其全于本判决生效后五日内归还任志斌欠款60万元；三、驳回任志斌其余诉讼请求。一审案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费3520元，共计8420元，由张其全负担。二审案件受理费9800元，由被上诉人任志斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉妹审 判 员  吴贵平代理审判员  柳光洪二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李明霞