wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2015）花民一初字第04114号原告：陈某。委托代理人：邵于伍，安徽天行剑律师事务所律师。被告：张某。委托代理人：丁俊韬，安徽明博律师事务所律师。委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人邵于伍，被告张某及其委托代理人史永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某诉称：2014年1月，原、被告经人介绍相识，同年5月订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告因性格、兴趣、生活习惯差异较大，以致矛盾较多。被告没有家庭责任感，对原告漠不关心。双方发生矛盾后，被告不是正确处理矛盾，而是纠集家人对原告及母亲、小姨大打出手，严重地伤害了原告的感情，双方自2015年新年过后即分居至今。2015年3月10日，原告向法院提起离婚诉讼，法院于同年4月27日判决不准予离婚后，被告不仅没有半点和解之意，反而以其哥哥、舅舅、表哥名义连续制造三起虚假诉讼，要求原告承担28万元债务，致使原告经济上遭受严重损失，精神上遭受严重伤害，现双方感情已彻底破裂，故原告请求法院判令：一、原、被告离婚；二、被告返还原告陪嫁物品。张某辩称：被告与原告登记结婚后，虽同住一所房屋，但却未共同生活，亦没有夫妻生活，双方各自吃饭、睡觉，互相之间没有语言交流，且双方住在同一所房屋时间较短，故原告应返还被告支付的彩礼等费用128000元、钻戒一枚。现被告同意离婚。经审理查明：2014年1月，陈某和张某经人相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，陈某和张某因生活习惯等方面存在差异而产生矛盾，双方一直没有夫妻性生活。2015年新年过后，陈某和张某分居。同年3月，陈某和张某因离婚事宜发生争执，后双方家人发生扭打。2015年3月10日陈某向本院提起离婚诉讼，本院于同年4月27日判决不准予离婚，后张某亲友以张某所借款项为夫妻共同债务为由向雨山区人民法院提起三起诉讼，要求陈某和张某共同归还借款，雨山区人民法院均以证据不足为由判决驳回对陈某的诉讼请求。现陈某再次以夫妻感情破裂为由来院提起离婚诉讼。另查明：陈某陪嫁物品有奥克斯柜式和挂壁式空调各一台、长虹平板电视一台、美的电冰箱一台、西门子滚筒洗衣机一台、棉被三床、羽绒被和蚕丝被各一床、床上用品四件套五套、枕头二个、拖鞋六双（除羽绒被、蚕丝被和四套床上用品四件套在陈某处，还有一套床上用品四件套查无下落外，其他物品均在张某处）。婚前，张某为陈某购买了一枚钻戒（在陈某处）。陈某曾收取张某给付的用于双方旅游的30000元彩礼。上述事实有陈某、张某的当庭陈述，经庭审举证、质证，本院予以认定的结婚证、民事判决书、起诉状在卷佐证，足以认定。本院认为：陈某与张某婚后未能妥善处理好家庭矛盾，以致夫妻感情出现裂痕，并导致分居，本院判决不准予离婚后，双方关系仍未得到改善，现陈某提出离婚，张某亦表示同意离婚，本院予以准许。陈某陪嫁物品属于其婚前财产，应归陈某个人所有，但其中有一套床上用品四件套因查无下落，本院不予分割。张某婚前为陈某购买的钻戒应为张某对陈某的赠与，现张某要求陈某返还钻戒，于法无据，本院不予支持。夫妻共同生活包括很多方面，夫妻性生活只是其中一部分，张某和陈某虽均称婚后一直没有性生活，但双方又均称婚后在一起生活过一段时间，现张某以此为由要求陈某返还其收取的用于双方旅游的30000元彩礼，不符合法律规定，本院不予支持。张某所述的其他彩礼及送礼所支出的费用，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告张某离婚；二、财产分割：奥克斯柜式和挂壁式空调各一台、长虹平板电视一台、美的电冰箱一台、西门子滚筒洗衣机一台、棉被三床、羽绒被和蚕丝被各一床、床上用品四件套四套、枕头二个、拖鞋六双归原告陈某所有。本案受理费100元（已减半收取），由原告陈某和被告张某各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  桑毓梅二〇一五年十二月二十七日书记员  张万香附：本案适用的法律条款1、《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）江中法民四仲字第88号申请人：江门市江海陈伯坛实验学校。住所地：江门市江海区外海镇中华大道南临直街。法定代表人：谭昌永。委托代理人：彭乃云、张得樊，均系江门市江海陈伯坛实验学校工作人员。被申请人：莫延清，女，1977年4月16日出生，汉族，住广西藤县。委托代理人：黄家文，广东智田律师事务所律师。申请人江门市江海陈伯坛实验学校（以下简称实验学校）申请撤销江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会江海劳人仲案字（2015）983号仲裁裁决一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审理完毕。申请人实验学校诉称：仲裁裁决认定事实错误。莫延清于2012年3月1日至2015年7月10日在实验学校工作，实验学校多次通知其签订劳动合同，但其蓄意不签，因此双方没有签订书面劳动合同的责任在于莫延清。因其在实验学校组织外出旅游时行为不检，严重损害了实验学校的形象，实验学校根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的有关规定解除其劳动合同，江海区劳动争议仲裁委员会要求实验学校一次性支付莫延清赔偿金10000元毫无依据。实验学校一直按时发放工资，莫延清隐瞒了6、7月份实验学校按时发放其工资的事实，属于隐瞒足以影响公正裁决的证据。另江海区劳动争议仲裁委员会在裁决程序上也不够严谨和人性化，在裁决前没有致信或者短信通知实验学校，致使实验学校没有到庭答辩和提交证据，在证据不足的情况下，也没有通知实验学校补充证据，致使裁决失之偏颇。请求撤销江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会江海劳人仲案字（2015）983号仲裁裁决。被申请人莫延清答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回实验学校的申请，维持江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会江海劳人仲案字（2015）983号仲裁裁决。本院查明：莫延清因与实验学校劳动报酬、赔偿金等劳动争议一案，向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，并于2015年11月25日作出江海劳人仲案字（2015）第983号仲裁裁决，裁决：一、实验学校在裁决书生效后五日内一次性支付给莫延清2015年6月份工资2395元，7月份工资649元，共3044元；二、实验学校在裁决生效后五日内支付莫延清赔偿金10000元；三、驳回莫延清的其他仲裁请求。实验学校不服江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会上述仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决书申请，遂成本案。在本案审理期间，实验学校向本院提交证人证言两份，实验学校外出旅游人员名单以及宿舍安排表一份，以证明莫延清在实验学校组织旅游时存在行为不检的事实。莫延清质证称，实验学校所提供的上述证据均为其自行出具，加盖学校印章，属自己证明自己，并不能证明其所主张的事实，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否符合上述六种情形进行审查。实验学校称莫延清在仲裁过程中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，是指莫延清没有把实验学校已经将2015年6、7月份的工资发放到莫延清账户的事实告知劳动争议仲裁委员会，本院认为，此种情况并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形，且执行该仲裁裁决并不会致使实验学校重复发放工资；实验学校认为江门市江海区劳动争议仲裁委员会在仲裁程序中不够人性化，也没有通知实验学校补充证据，但实验学校并不能提供证据证明原仲裁程序违法法律，而仲裁程序是否“人性化”，并非撤销仲裁裁决的依据。至于实验学校称其解除莫延清的劳动合同符合法律规定，双方不签书面劳动合同的责任在于莫延清，本院认为，实验学校经劳动争议仲裁委员会通知，没有到庭参加仲裁庭审，且实验学校在向本院审理本案中，仍未能提供充分的证据证明其所主张的事实，劳动争议仲裁委员会根据双方提交的证据认定事实并作出仲裁裁决并无不当。综上，实验学校并未能举证证明本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的应当撤销的情形，对于其申请撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。综上所述，实验学校撤销仲裁裁决的申请理据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：驳回申请人江门市江海陈伯坛实验学校要求撤销江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会江海劳人仲案字（2015）983号仲裁裁决的申请。本案受理费400元，由申请人江门市江海陈伯坛实验学校负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 炜审 判 员  李 翔代理审判员  苏锦健二〇一五年十二月二十五日书 记 员  梁丹婷
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)都江民初字第3555号原告张大忠，男，1963年12月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。法定代表人曾梓柯，四川重德律师事务所律师。被告都江堰市柳街镇五一社区村民委员会。住所地：四川省都江堰市。负责人蔡玉良。本院在审理原告张大忠、被告都江堰市柳街镇五一社区村民委员会广告合同纠纷一案，原告张大忠于2015年12月3日以“被告已支付费用”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张大忠自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张大忠撤诉起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告张大忠承担。审判员  陈晓红二〇一五年十二月三日书记员  益西措
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武昌刑初字第01258号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人郑某。因本案于2015年10月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1228号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人郑某于2015年10月21日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小轿车，沿本市武昌区友谊大道由湖北大学向中山路方向行驶至新生路路口，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人郑某的血液中乙醇浓度为113.10mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人郑某具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至四个月之间量刑。被告人郑某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条的规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 陈 原二〇一五年十二月二十三日书 记 员 蔡珍珠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民初字第1346号原告洛阳市木鑫包装有限公司；住所地：洛阳市高新开发区孙旗屯乡苗湾村。法定代表人吉永强，执行董事。委托代理人符光升，该公司职工。被告中铝洛阳铜业有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路50号。法定代表人张程忠，总经理。本院在审理原告洛阳市木鑫包装有限公司诉被告中铝洛阳铜业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市木鑫包装有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市木鑫包装有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市木鑫包装有限公司撤回起诉。本案诉讼费1421元，由原告洛阳市木鑫包装有限公司承担。审判员  刘红坡二〇一五年十二月二十九日书记员  杨静静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹商初字第859号原告：山东礼田农业生产资料有限公司。被告：丁振波本院受理的原告山东礼田农业生产资料有限公司与被告丁振波买卖合同纠纷一案，原告山东礼田农业生产资料有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万学军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东礼田农业生产资料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东礼田农业生产资料有限公司负担。审判员  王学敏二〇一五年十二月二日书记员  梁金盛
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2015）门行初字第129号原告赵思萌，女，1987年8月28日出生。委托代理人赵国强（系原告之父），男，1963年10月14日出生。被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路18号。法定代表人杨晓辉，主任。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人孙潇，北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室干部。原告赵思萌要求被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室履行房屋征收补偿安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告赵思萌独自拥有坐落于门头沟区辛房街54号36幢1层和37幢1层两套商品房并分别拥有房产证，是合法的房屋产权人。原告于2012年6月21日与被告分别就36幢、37幢签订了DB-09-东辛房B-0325号和DB-09-东辛房B-0323号两份房屋征收补偿安置协议。原告多次要求被告履行已经签订的协议，被告都以合并计算为由拒绝履行。诉讼请求：1、判决被告依法履行与原告签订的DB-09-东辛房B-0325号和DB-09-东辛房B-0323号房屋征收补偿安置协议。2、被告承担本案全部诉讼费。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告赵思萌要求被告履行与原告签订的两份房屋征收补偿安置协议，但原被告双方均未向本院提交涉诉协议，且经本院调取仍然未能获取涉诉协议。故，原告的起诉缺乏事实根据，对于原告的起诉，本院应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赵思萌的起诉。原告赵思萌交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还赵思萌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭晓晴人民陪审员  何志君人民陪审员  苏丽娟二〇一五年十二月二十九日书 记 员  韩明生
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2015）陆民初字第1368号原告陈美玲。被告刘茂浪。被告陈美玲，女，汉族，1984年4月3日出生，住广西陆川县乌石镇陆选村7队**号，身份证号码：4525271984********。系被告刘茂浪之妻。原告陈美玲与被告刘茂浪、陈美玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员姚飞担任审判长，与人民陪审员黄耀春、李俊霖组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。书记员万春柳担任记录。原告陈美玲到庭参加诉讼。被告刘茂浪、陈美玲经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院对该案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告陈美玲诉称，2014年7月25日，被告刘茂浪、陈美玲夫妻因生意资金周转困难，向原告借款10000元，双方口头约定借款期限为六个月，没有约定借款利息，两被告立写借条给原告收执。借款到期后，原告要求两被告归还借款，但被告未履约。请求法院依法判令：1、两被告共同偿还借款本金10000元及利息给原告，利息按银行同期贷款利息计付，从本案立案之日起至偿还清借款之日止；2、本案受理费用由两被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实。被告刘茂浪、陈美玲未作答辩和举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘茂浪、陈美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告陈美玲提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告刘茂浪、陈美玲系夫妻关系。2013年7月，被告刘茂浪因生意资金周转困难，向原告陈美玲借款10000元，2014年7月25日，原告陈美玲找到被告刘茂浪要求还款，被告刘茂浪立写了一份借条给原告收执，借条内容“今借到陈美玲人民币壹万元（10000）整。借款人刘茂浪××、陈美玲××。2014年7月25日”。经原告多次追收，被告拒不还款。原告遂向本院提起诉讼要求处理。本院认为，被告陈美玲与原告刘茂浪之间形成的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告借款后，被告未履约，显属违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告刘茂浪归还借款的诉请，于法有据，予以支持。鉴于双方在借条中未约定利息，原告起诉要求被告从起诉之日起支付逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告刘茂浪所负的债务是在被告刘茂浪、陈美玲夫妻关系存续期间发生的，在被告无证据证明原告同意或知道该债务为被告刘茂浪个人债务的情况下，该债务依法应认定为被告刘茂浪、陈美玲两人的夫妻共同债务。原告请求被告刘茂浪、陈美玲归还所欠借款，合理合法，应予支持。根综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘茂浪、陈美玲偿还原告陈美玲借款10000元。二、被告刘茂浪、陈美玲支付原告陈美玲借款利息（以借款10000元为基数，从2015年7月28日起计至偿清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但年利率不超过6%为限）。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告刘茂浪、陈美玲负担。义务人应于本判决生效之日起10日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，账号20×××77；开户行：中国农业银行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 飞人民陪审员  李俊霖人民陪审员  黄耀春二〇一五年十二月二十五日书 记 员  万春柳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岱执字第1382号申请执行人井伟。被执行人山东天一环保科技投资有限公司，住所地泰安市高新区北天门。法定代表人郭秀玲，任董事长。被执行人李雷。申请执行人井伟申请执行山东天一环保科技投资有限公司、李雷民间借贷同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）泰民一终字第657号民事判决书，于2015年10月29日立案执行，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）泰民一终字第657号民事判决书本次执行程序。在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 杰审判员 徐 建审判员 王玉琪二0一五年十二月十八日书记员冯少岩
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）商行初字第322号原告陈予东，女，1958年1月1日出生，汉族。委托代理人范家华，北京振邦律师事务所律师。被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市。法定代表��薛凤林，该区区长。被告商丘市梁园区八八街道办事处，住所地商丘市。法定代表人房建波，该办事处主任。二被告共同委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。二被告共同委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。原告陈予东因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区八八街道办事处（以下简称八八办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月8日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告陈予东之委托代理人范家华，被告梁园区政府及被告八八办事处之共同委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈予东诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区胜利路南侧市场街13号楼1楼24号商铺。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年11月2日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府对原告作出的房屋征收补偿决定尚在诉讼中的情形下，二被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。二被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认二被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明二被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告涉案房屋的房屋所有权证；2.原告房屋拆除前及拆除后的照片；3.录音光盘及录音文字说明；4.商丘市中级人民法院行政判决书五份，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，二被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。被告梁园区政府和八八办事处答辩称，1.被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。2.因原告涉案房屋位于高铁项目征收范围内，不管原告房屋是否已被拆除，被告均同意按照房地产估价机构对涉案房屋的评估数额对原告进行补偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未向本院提供证据。经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是二被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告陈予东位于商丘市梁园区胜利路南侧市场街13号楼1楼24号的房屋坐落在征收范围内。2015年11月2日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。本院认为，原告陈予东提供的照片和录音资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，涉案房屋已被梁园区政府依法征收。拆除涉案房屋人员虽未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内，不管原告房屋是否被其拆除，均愿意按照高铁项目房��征收补偿方案确定的标准对原告进行补偿。因此，本院依法确认拆除原告陈予东涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作。被告八八办事处是被告梁园区政府的派出机构，负责配合和执行梁园区政府高铁项目的征收补偿工作。虽然八八办事处工作人员参与了涉案房屋拆除工作，但八八办事处实施的涉及高铁项目征收房屋行政行为的法律后果依法应当由被告梁园区政府承担。因此，原告陈予东所提要求确认被告八八办事处拆除其房屋行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实��房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告陈予东所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告陈予东被征收房屋行为违法；二、驳回原告陈予东所提要求确认被告商丘市梁园区八八街��办事处拆除行为违法的诉讼请求。一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冯明审 判 员  牛杰代理审判员  宋冲二〇一五年十二月二十五日书 记 员  闫锦
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2015)熟虞民初字第02340号原告周万青。委托代理人朱萍，江苏竹辉律师事务所律师。被告殷春华。被告冯健。原告周万青诉被告殷春华、冯健民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员陆文洪适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱萍及被告殷春华、冯健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周万青诉称：被告殷春华向我借款90万元，约定年利率为15%，后仅归还了15万元，余款未能归还。要求判决被告归还借款75万元、支付利息212937.5元（计算至2015年12月2日止），2015年12月3日至实际清偿日利息按年利率15%计算，被告冯健承担连带保证责任，被告承担案件受理费。被告殷春华辩称：款项收到属实，但第一笔50万元系投资款，不是借款。第二笔40万元是借款，后归还了15万元。被告冯健辩称：本人系证明人，不是担保人。经审理查明：2014年3月9日，被告殷春华向原告周万青出具收条一份，载明：“现收到周万青转来人民币伍拾万元，用于诺安健康体检中心建设，时间从2014年2月12日开始，在未确定资金形式（以投资或拆借）下融资方以年息15%支付出资方利息，待中心开业后半年中双方确定参与形式并再以新建公司名义或个人另行签订协议方案，本收条经双方签字生效。出资方：周万青，受资方诺安休检中心殷春华，2014.3.9”。后原告于2014年2月11日、12日、18日分四次转帐至被告殷春华50万元。2014年5月16日，被告殷春华向原告周万青出具收条，载明：“今收到万青转来人民币肆拾万元，借用于体检中心建设，时间为2014.5.16日，使用期为半年，即2014.11.16到期，利息为年息15%结算，到期后合并本息归还。具借人殷春华，2014.5.16”。2014年5月16日，5月20日，原告分两次向被告殷春华转帐共40万元。2015年1月28日，被告殷春华归还了15万元。被告殷春华于2015年11月1日向原告出具还款计划书，载明：“本人殷春华向周万青所借人民币柒拾伍万元，拟按下列时间进行还款：1.2015年11月20日前归还贰拾伍万元整，2.2016年3月31日前归还贰拾伍万元整，3.2016年9月30日前归还贰拾伍万元整。还款人:殷春华,担保人：冯健，2015.11.1”。后由于被告殷春华未能按约定归还借款，致原告诉讼来院。以上事实，有被告收条、银行转帐凭证、还款计划书及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。利息以50万元本金计算自2014年2月18日至2015年1月28日止为71041.67元，以40万元本金计算自2014年5月20日至2015年1月28日止为41333.33元，自2015年1月29日起至实际给付之日止以本金75万元按年利率15%计算。关于被告殷春华辩称第一笔借款50万元系投资款，经查，被告殷春华在出具收条时明确该款项在未确定资金形式下融资方以年息15%支付利息，后双方并未就此达成投资协议，且被告在还款计划书中明确系借款，并约定了归还时间，该笔款项应为借款，故对被告殷春华的辩解不予采信。关于被告冯健提出的其不是保证人，不应承担保证责任的辩解，经查，还款计划书系被告冯健所写，其明确写明担保人并签名予以确认，故对其辩解不予采信。因被告冯健未明确担保方式，应视为连带责任保证。现由于被告殷春华未能按约定时间归还借款，原告据此认为被告的行为表明其不履行约定义务，要求被告在履行期限届满之前归还借款的理由成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告殷春华于本判决生效之日起十日内给付原告周万青借款750000元及利息112375元，并支付以本金750000元按年利率15%计算自2015年1月29日起至实际给付之日止的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告冯健对被告殷春华的上述还款承担连带清偿责任。三、驳回原告周万青的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6715元，保全费5000元，合计11715元，由被告殷春华、冯健负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。审判员  陆文洪二〇一五年十二月二十九日书记员  季忠静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑一初字第626号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人周某某，男，汉族，1986年4月7日出生，大专文化，系某公司职工，户籍所在地吉林省长春市农安县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月19日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2015]584号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月18日22时许，被告人周某某酒后驾驶蒙KXXX**号北京现代牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥街由西向东行驶至与纸火巷交叉路口西路口时，撞至前方宋某某驾驶的蒙KAXX**号比亚迪微型轿车尾部，后比亚迪微型轿车又撞至前方侯某某驾驶的蒙KBXX**号北京牌小型轿车尾部，造成三车连撞的道路交通事故。肇事后，周某某被巡逻民警抓获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人周某某血液酒精含量为151.92mg∕100ml,属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人周某某的行为已触犯了刑律，应依《刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队对此次事故责任认定为，被告人周某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人周某某与被害人宋某某、侯某某就损失事宜达成协议，且已履行了赔付义务。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受案登记表、侦破报告，户籍证明、驾驶证、行驶证信息查询单，道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，协议书、收据，视听资料，被害人陈述、辨认笔录，被告人周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某某造成交通事故且负事故的全部责任，对其从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚；被告人与被害人就赔偿事宜达成协议且已履行了赔付义务，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年2月2日止；罚金待判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  安高维二〇一五年十二月二十九日书 记 员  苏子祥
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2015）洞执字第291号申请执行人易言松，男，1956年8月24日出生，汉族。被执行人杨桂山，男，1957年8月19日出生，汉族。被执行人易言平，男，1964年2月23日出生，汉族。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）洞执字第291号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贤朝审判员  李同改审判员  李少球二〇一五年十二月二十二日书记员  刘煊熔
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虹民五（商）初字第5867号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人刘显峰。委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师被告王仁利。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王仁利信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王仁利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，958.04元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，958.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  林军二〇一五年十二月十八日书记员  周梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第1077号上诉人（原审被告）：中山源田骨科医院。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：廖金辉，该公司董事长。委托代理人：朱锐，广东法丞律师事务所律师。委托代理人：王志刚，广东法丞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市大版文化传播有限公司。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：张佩兰，该公司总经理。委托代理人：张艳娜，广东任允律师事务所律师。委托代理人：李嘉华，广东任允律师事务所律师助理。上诉人中山源田骨科医院（以下简称源田骨科医院）因与被上诉人中山市大版文化传播有限公司（以下简称大版文化公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2010年起，大版文化公司承接源田骨科医院多项装饰装修工程。2013年4月23日大版文化公司与源田骨科医院签订了《工程合同》，约定由大版文化公司承建源田骨科医院口腔科室内装修工程，工程总款42372.81元，制作工期为2012年7月5日至2012年7月30日，付款方式为提供发票后，一周内结清全部工程款，合同并约定“双方在签订协议之后，如一方无故取消，需赔偿违约金（按实际损失计算）”，合同还约定了其他条款。根据双方于2013年4月23日确认的《源田医院口腔科室内工程预算表》、于2013年12月30日确认的《中山源田医院口腔科验收报告》及《装修工程交付单》，大版文化公司、源田骨科医院双方均认可涉案工程符合质量要求及标准，工程总额为42372.00元。诉讼期间，源田骨科医院提供银行资金汇划凭证证明已于2013年8月份向大版文化公司转账10万元，而大版文化公司主张该款并不是用于支付本案工程款，是用于支付另案的工程款［相关争议记载于原审法院（2015）中一法张民一初字第58号民事判决书中］。2014年3月6日，大版文化公司向源田骨科医院发出催款函一份，催收相应的工程款未果，遂于2014年12月24日诉至原审法院，请求依法判令：源田骨科医院立即清偿工程款42372元及逾期付款违约金（以42372元为本金，按日千分之五从2012年8月1日起计至实际清偿之日止）。原审法院认为：本案系装饰装修合同纠纷，根据双方于2013年4月23日签订的《工程合同》，大版文化公司于2012年7月30日完工并交付源田骨科医院使用。2013年12月30日双方在《中山源田医院口腔科验收报告》、《装修工程交付单》均确认涉案工程经验收符合设计图纸及合同的质量要求及标准，工程总额为42372元。源田骨科医院在验收使用该工程后却一直未予支付大版文化公司工程款，已经违反了合同约定，应当承担支付涉案工程款及逾期付款违约金的责任。对于违约金，合同中约定按实际损失计算，原审法院认为应以实际欠款额为基数，从2012年8月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算为宜。故大版文化公司诉求合理部分，原审法院予以支持。源田骨科医院提出已支付10万元给大版文化公司，但原审法院已查明该款是用于支付另案工程的款项［详见原审法院（2015）中一法张民一初字第58号民事判决书］，故对于源田骨科医院提出的抗辩，原审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：源田骨科医院应于原审判决发生法律效力之日起七日内向大版文化公司支付工程款42372元及逾期付款违约金（以42372元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从2012年8月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取为430元（大版文化公司已预付），由源田骨科医院负担（该款源田骨科医院于原审判决生效之日起七日内径付大版文化公司）。上诉人源田骨科医院不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。源田骨科医院上诉称：该院实际支付了工程款1300000元，多给付的272129.34元足以覆盖涉案的工程款42372元。原审法院对此事实未能查清，且援引（2015）中一法张民一初字第58号判决来认定本案事实，违反法定程序。针对源田骨科医院的上诉，大版文化公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院另查明：2013年12月30日，源田骨科医院确认一份《中山市大版文化传播有限公司装修工程交付单》，其中载明“中山源田手外科医院办公楼装修工程合同”项下工程金额为1945790元，“工程合同补充协议（办公楼室内装修工程增加部分）”项下工程金额为204901元；此外记载了其他工程如下：车棚维修合同书项下工程金额53500元，康复科室内装修工程（原行政办公室改康复科）工程合同项下工程金额30922元，医院垃圾房工程合同项下工程金额5818元，口腔科室内装修工程合同项下工程金额42372元，医院院内装修工程合同项下工程金额53237元。该交付单上另载明了各项工程完工日期、交付使用日期。本院认为：本案为装饰装修合同纠纷，争议焦点为涉案工程款是否已经支付完毕问题。2013年12月30日，源田骨科医院确认了《中山源田医院口腔科验收报告》与《装修工程交付单》，亦即该院确认了两份文件中记载的涉案工程经验收符合设计图纸及合同的质量要求及标准，工程金额为42372元的内容。这足以证明双方当事人签订的《工程合同》履行完毕，大版文化公司并在工程完工后交付源田骨科医院使用。本院在（2015）中中法民一终字第1080号民事判决书中确认了原审法院确认该案涉及的工程款数额为2150691元，源田骨科医院主张其已经支付了本案工程款，没有事实依据。源田骨科医院在验收使用该工程后一直未向大版文化公司支付相应工程款，违反了合同约定，应当承担支付涉案工程款及逾期付款违约金的责任。原审法院的认定依据充分，本院予以维持。综上，上诉人中山源田骨科医院的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元（中山源田骨科医院已预交860元），由上诉人中山源田骨科医院负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄岳文代理审判员  马燕清代理审判员  陈爱玲二〇一五年十二月十一日书 记 员  钱绮丽第6页共6页
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第01412-1号申请执行人常爱云，女，1960年1月25日出生，汉族，无业。被执行人常建业，男，1964年4月1日出生，汉族，西安市铁路局西安客运段职工。常爱云与常建业析产继承纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2015）新民初字第02757号民事判决书已经发生法律效力，权利人常爱云向本院申请执行，要求被执行人常建业履行判决书确定的义务。本院已依法受理。本案在执行过程中，常爱云请求为其办理位于西安市新城区搬运新村XX号付X号坐北朝南砖混二层楼房X栋（房产证号：西安市房权证新城区字第XXXXXXXXXXⅡ-XX-XX-X）中的一栋（81.73平方米上下共4间楼房）二层东边一间房屋所有权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将常慧奇名下位于西安市新城区搬运新村XX号第XX幢坐北朝南砖混二层楼房中二层东边一间过户至常爱云（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下，产权证号XXXXXXXXXXⅡ-XX-XX-X，原房产证作废。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  康建平审 判 员  王 虹代理审判员  米志宏二〇一五年十二月十日书 记 员  杨冰波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2015)鸠民特字第00002号申请人陈尚霞，女，1965年3月7日生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。委托代理人：蔡桂平，安徽徽仁律师事务所律师。被申请人陈尚余，男，1966年8月23日生，汉族，住芜湖市鸠江区。代理人陈小柳，女，1971年12月出生，汉族，住芜湖市,系被申请人陈尚余妹妹。申请人陈尚霞要求宣告被申请人陈尚余限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人陈尚霞诉称：申请人与被申请人系姐弟关系。陈尚余7岁患脑膜炎后致智力低下，生活不能自理，一直由其母亲照料生活起居。2002年母亲去世，陈尚余一直由申请人照料。现申请宣告陈尚余为限制民事行为能力人，申请人作为其监护人。经审查：申请人与被申请人系姐弟关系。陈尚余7岁患脑膜炎后致智力低下，生活不能自理。陈尚余父母早年已去世，2015年12月15日，陈尚余的哥哥、妹妹一致同意陈尚霞作为陈尚余的监护人。审理中，申请人陈尚霞申请对陈尚余的民事行为能力进行司法鉴定。本院依法委托安徽昌平司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为陈尚余精神发育迟滞（轻度），陈尚余为限制民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告被申请人陈尚余为限制民事行为能力人，申请人陈尚霞为陈尚余的监护人。本判决为终审判决。审判员  季玲玲二〇一五年十二月二十五日书记员  叶远胜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨商初字第2586号原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。法定代表人周克强，该社理事长。委托代理人宗轲（特别授权），该陶庙信用社信贷主管。被告夏振雨，男，1980年4月6日出生，汉族，住巨野县。被告刘新立，男，1985年11月5日出生，汉族，住巨野县。被告夏文渊，男，1984年6月20日出生，汉族，住巨野县。被告夏坤社，男，1978年5月16日出生，汉族，住巨野县。被告刘艳宾，男，1978年6月8日出生，汉族，住巨野县。原告巨野县农村信用合作联社诉被告夏振雨、刘新立、夏文渊、夏坤社、刘艳宾借款合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告夏振雨、刘新立、夏文渊、夏坤社、刘艳宾的起诉。案件受理费1800元减半收900元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。审判员  李占军二〇一五年十二月一日书记员  付海心
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书(2015)仓民初字第211号原告陈依通，男，1949年5月3日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人孙庆洪，福建博亘律师事务所律师。委托代理人陈新峰，男，1981年6月24日出生，汉族，住福州市仓山区。被告陈兴建，男，1951年7月20日出生，汉族，住福州市仓山区。被告陈依云，女，1950年6月10日出生，汉族，住福州市仓山区。被告陈依俤，男，1978年2月4日出生，汉族，住福州市仓山区。原告陈依通与被告陈兴建、陈依云、陈依俤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈依通及其委托代理人孙庆洪、陈新峰到庭参加诉讼。被告陈兴建、陈依云、陈依俤经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈依通诉称，1994年3月，被告陈兴建、陈依云因在他处建房，经全家商议共同决定将位于福州市仓山区螺洲镇店前村造船埔，面积103.6平方米的自建砖木结构双层楼房一座以14000元卖给原告。1994年3月23日原告与三被告签署房屋买卖协议，此后一周左右，原告依约向被告陈兴建、陈依云如期支付了全部的房屋款，随后原告举家迁入该房屋居住至今。但房屋产权至今却一直未能变更到原告名下。原告多次向被告陈兴建、陈依云交涉此事，均遭到拒绝配合。现请求判令：1、依法确认原告与三被告之间的房屋买卖协议有效；2、讼争房屋归原告所有，并判令三被告立即协助原告办理房屋产权过户手续；3、诉讼费用由三被告共同承担。被告陈兴建、陈依云、陈依俤未提交书面答辩意见及证据材料。庭审过程中，原告提交如下证据：证据1、房屋买卖契约，证明原告与三被告就讼争房屋达成的买卖合同合法有效；证据2、讼争房屋权属证明，证明讼争房屋由被告陈兴建、陈依云共同共有；证据3、催告函，证明原告早已催告被告陈兴建、陈依云履行协议，协助原告办理房屋过户手续。但被告陈兴建、陈依云置之不理；证据4、原告儿子陈新峰、陈新钟分别与被告陈新建、原告之妹的谈话录音光盘，证明原告与三被告买卖合同成立且生效，被告陈兴建、陈依云不愿协助办理过户手续属严重的违约行为。本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以认定并作为定案依据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：被告陈兴建于1976年通过自建取得坐落于福州市××××前村造船浦的面积为103.6平方米的砖木结构双层楼房。1990年，福州市土地管理局向被告陈兴建颁发了编号为“榕郊集建90字第00949号”集体土地建设用地使用证。1991年3月7日，福州市郊区房地产管理局向被告陈兴建颁发了上述房屋所有权证，产权证号为“榕郊S字第021484号”。1994年3月23日，原告与三被告签订《房屋买断契》，约定被告陈兴建将坐落于仓山区螺洲镇店前村造船浦的房屋的所有权，在家人协商一致的情况下，以14000元卖给原告，三被告在该《房屋卖断契》的房屋让售人处签字确认。另查，被告陈兴建、陈依云系夫妻关系，系被告陈依俤父母。本院认为，原告与三被告共同签订《房屋卖断契》系双方真实意思表示，该合同依法成立，内容合法有效，受法律保护。原告通过买受，依法取得诉争房屋所有权，原告主张诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持。诉争房屋现登记为被告陈兴建所有，因其与被告陈依云系夫妻，在卖出房屋前系夫妻共同财产，故原告因买受取得房屋所有权后，被告陈兴建、陈依云应依约配合原告办理过户登记手续。原告主张被告陈兴建、陈依云配办理产权过户登记手续的诉请，本院予以支持。被告陈依俤虽在诉争合同房屋让售人处签字,但其并未对诉争房屋拥有所有权，故其不承受相应权利义务，原告主张其配合办理手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、坐落于福州市××××前村造船浦，建筑面积为103.6平方米的砖木结构双层楼房（《房屋所有权证》号为“榕郊S字第021484号”）归原告陈依通所有；二、被告陈兴建、陈依云于本判决生效之日起十日内配合原告办理坐落于福州市××××前村造船浦，建筑面积为103.6平方米的砖木结构双层楼房（《房屋所有权证》为“榕郊S字第021484号”）相关的权属过户登记手续；三、驳回原告陈依通其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，适用简易程序减半收取137.5元，由被告陈兴建、陈依云负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  周浚哲人民陪审员  陈 矾人民陪审员  吴明花二〇一五年十二月二十七日书 记 员  刘祥勇附一：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》1.第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2015)芙执字第2493-1号申请执行人长沙亚明电子科技发展有限公司被执行人湖南九鼎安防有限公司(以下简称安防公司)本院依据已经发生法律效力的本院2015年9月24日作出的(2015)芙民初字第5136号民事调解协议，于2015年12月25日向安防公司发出执行通知书、报告财产令，责令安防公司在收到执行通知书之即日内履行上述民事判决确定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨湖南九鼎安防有限公司的存款40万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜周民审判员  谭黎明审判员  梁治义二〇一五年十二月二十六日书记员  仇园春
河南省新乡市中级人民法院执 行 通 知 书（2015）新中执字第438号河南省华星水务股份有限公司、新乡市登科冷链设备有限公司、乔占印、张永婷、李运月、孙继红：关于新乡县农村信用合作联社诉你公司（个人）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新中民金初字第141号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月21日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十二条的规定，限你公司（个人）自本通知送达之日起十日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你公司（个人）采取强制执行措施。二〇一五年十二月三十一日附：执行员：王智好联系电话：0373-376****收款开户银行：建行新乡和谐分理处户名：河南省新乡市中级人民法院账号：41050163284709999999特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。被执行人须知为使人民法院准确、及时、有效地依法行使强制执行权，维护法律的权威性和社会主义市场经济的正常秩序，保护当事人的合法权益，特对被执行人提出如下要求：一、被执行人收到本执行通知后，如在执行通知规定的期间内未能完全履行义务，必须在执行通知规定履行到期日向本院如实填报《财产申报表》。《财产申报表》须由被执行人或其法定代表人、负责人签名，单位还须加盖公章。如申报的财产已抵押、查封等，填表时应注明并附证明材料。不得拒绝填报或填报不实。二、被执行人不得变卖、毁损、转移、隐藏已被本院依法查封、扣押和冻结的财产。三、被执行人不得擅自处分生效法律文书确认的抵押物或已被本院查封清点责令其保管的财产。四、被执行人不得对本院的执行人员进行侮辱、谩骂、诽谤、围攻、殴打等违法行为。五、被执行人不得哄闹、冲击或指使他人哄闹、冲击执行现场。六、被执行人不得指使、贿买、威胁或胁迫协助执行的单位和个人对抗法院执行。七、被执行人不得向执行人员实施说情、送礼、请吃等不正当行为。违犯以上任何一项者，视其情节和后果，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第—百零—条、第一百零二条、第一百零四条的有关规定，对当事人予以罚款、拘留直至追究刑事责任。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院将依照《最高民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费，依法对其进行惩戒。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二（商）初字第11084号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告凌建华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告凌建华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告凌建华系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，431.91元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，431.91元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梨执字第1127号申请执行人刘立新，男，1967年4月17日出生,汉族,住吉林省梨树县。被执行人宋凤成，男，1989年8月24日出生,汉族，农民，住吉林省梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民一初字第256号民事调解书，于2015年12月16日向本院申请执行,要求被执行人给借款544,000.00元及利息，诉讼费7860.00元。该案本院立案后在执行过程中,经查被执行人宋凤成下落不明，经询问申请执行人刘立新，其同意该案本次执行终结。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：（2015）梨民一初字第256号民事调解书本次执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  吴学田二〇一五年十二月二十九日书记员  贾 贺
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）执字第696号申请执行人赵永军。被执行人姜玉珍。被执行人刘新桥。被执行人刘万祥，本院在执行赵永军诉姜玉珍、刘新桥、刘万祥为侵权纠纷一案中，被执行人姜玉珍、刘新桥、刘万祥已按照（2012）霸民初字第2590号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）霸民初字第2590号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  刘华栋审判员  刘贺强二〇一五年十二月七日书记员  万爱民
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2015）皋民督字第005号债权人：尹汉生，如皋市水利建筑安装工程有限公司职工。债务人：石ＸＸ，如皋市水利建筑安装工程有限公司项目经理。申请事项：请求人民法院依法向债务人发出支付令，责令债务人向债权人支付借款人民币7.28万元及利息15773元(利息计算截止日为2015年11月20日)。现因本支付令无法在法律规定的三十日内送达债务人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的相关规定裁定如��：本次督促程序终结，本案转入诉讼程序。债权人如不同意提起诉讼，应当自收到本裁定书之日起7日内向本院书面说明，逾期则视为同意向本院提起诉讼。审判员  杨宏伟二〇一五年十二月二十二日书记员  石 燕
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民一终字第1295号上诉人（原审被告）：史某，农民。被上诉人（原审原告）：武某，农民。上诉人史某因离婚纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第2594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员周丽任审判长、代理审判员李鑫、高颖参加的合议庭审理了本案，书记员王璐瑶担任本案记录。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原被告系经人介绍相识。原告系初次结婚，被告系离异后再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年4月，双方因琐事发生争吵，被告离家后至今未回。原告曾于2014年2月20日向迁安市人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。撤诉后，双方未和好，仍继续分居。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。另查，原被告夫妻共同财产有：原告武某名下存款38210.87元，后又存入银行；价值17800元美阳牌四轮电动车一辆，现在原告处。双方无债务。原被告现居住房屋系1989年原告分家所得，系原告婚前个人财产。被告在原告处的个人财产有：自行车一辆、双人被褥两套、单人被褥两套、个人衣物。原告无个人财产在被告处。武某一审起诉，请求依法判令与被告离婚，被告承担本案诉讼费用。原审法院认为：原被告系合法的夫妻关系，本应和睦相处，但是双方不珍惜夫妻感情，常因琐事发生争吵。自2013年4月至今，双方分居已满两年，夫妻感情已破裂，故原告要求离婚的主张，本院应予支持。婚后二人居住的房屋系原告婚前个人财产，被告要求分割，本院不予支持。原被告夫妻共同财产应按照照顾女方权益的原则进行分割，由原告武某给付被告史某共同财产分割款35000元，美阳牌四轮电动车一辆及其余银行存款归原告武某所有。夫妻共同债权因双方对自己的主张均未提供相应证据，本院不予支持。被告要求带走个人财产自行车一辆、被褥四套、个人衣物，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款第（四）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告武某与被告史某离婚。二、原告武某于本判决生效之日起十日内给付被告史某共同财产分割款35000元。美阳牌四轮电动车一辆及银行存款38210.87元归原告武某所有。三、被告史某于本判决生效之日起十日内带走在原告武某家的个人物品：双人被褥两套、单人被褥两套、自行车一辆、个人衣物。案件受理费200元，由原告武某负担100元，被告史某负担100元。判后，史某不服，向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；依法对夫妻共同财产进行重新核定，并依法进行分割；被上诉人承担本案诉讼费用。其主要上诉理由为：一、原审判决认定事实不清，未依法进行财产分割，适用法律不当。1、婚姻期间存在武某名下的双方存款数额是98000元，法院已经在金融机构查出，被上诉人将此款挪至其他银行进行藏匿，原审没有进行分割，只判决分割共同财产35000元，此数额与事实不符。2、婚姻期间，被上诉人投保了一份保险，保费是4000元，此保费是用夫妻共同财产支付，理应进行分割；3、夫妻共同承包的果园10亩，离婚时还在承包期限内，判决未对此财产进行分割；4、夫妻关系存续期间，有人工费1990元，伍各庄人工费2000元，周各庄人工费2640元，伍各庄大队书记家人工费11000元，以上人工费均为双方共同打零工所挣，且让被上诉人领走，法院未对此款进行分割。二、原判有失公允，未能从根本上保护妇女的合法权益。双方生活期间，被上诉人曾多次殴打上诉人，且被上诉人在婚姻期间与他人同居，且已怀孕，上诉人提出了赔偿请求，一审判决并未判决给上诉人任何赔偿。综上，一审判决存在事实不清，适用法律不当，特上诉至法院，请求撤销原判，发回重审或依法改判。三、被上诉人入了六年人身保险，每年是12000元，直到这次离婚诉讼我才知道。被上诉人嫂子向我们借了1万，被上诉人妹妹向我们借了2.8万，一共3.8万。我们2011年2012年分地的钱被上诉人全部领走了，今天2月份又分钱了，一人1000元，没有给我。我们2012年、2013年这两年种的花生与玉米都在被上诉人那，我走的时候还没有卖，现在卖没卖不知道。被上诉人武某答辩称，上诉人说的都不属实。二审经审理查明，2015年分给上诉人史某的分地款1000元在被上诉人武某处。其他二审查明事实与原判查明事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。本院认为，本案争议的主要问题为：1、原审判决认定并予以分割的夫妻共同财产范围是否正确，上诉人主张尚有夫妻共同财产未分割理由是否成立；2、被上诉人是否存在过错，是否应给付上诉人损害赔偿。上诉人史某上诉主张婚姻关系存续期间被上诉人武某名下的银行存款数额是9.8万元，但是从一审法院调取的被上诉人武某名下的银行卡明细中只有存款38210.87元，故上诉人该上诉主张不能成立。上诉人主张被上诉人投保保险的保费4000元也是夫妻共同财产应予分割，但被上诉人不认可有投保保险，上诉人亦未提交证据证实，故本院不予支持。上诉人主张婚姻关系存续期间承包了10亩果园，在承包期满后发给的果树补偿款应作为夫妻共同财产予以分割，但被上诉人主张该果园是其父母以前承包的，果树补偿款应当给其父母且也已经给其母亲了，因双方均未对各自的主张提供证据予以证实且涉及到第三人的利益，故本院不予处理，双方可另行解决。上诉人主张被上诉人领走了人工费17630元，但被上诉人不认可该数额，故双方今后可另行解决。上诉人主张有其2015年分地款1000元在被上诉人处，被上诉人也认可，故被上诉人应给付上诉人分地款1000元，一审中上诉人未提出该主张，本院二审中予以认定。上诉人主张有债权3.8万元，因被上诉人不认可，上诉人亦未提交证据证实，原审未予支持并无不当，因涉及到案外人利益，双方可另案解决。上诉人对其主张的其他夫妻共同财产亦未提交证据证实，本院不予支持。上诉人主张被上诉人与他人同居，是过错方，应给付上诉人损害赔偿，因该项请求上诉人史某在一审中并未提出，二审中被上诉人武某不认可其主张，故本案中不予涉及，上诉人史某可在双方离婚后一年内另行起诉。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，对于本院二审中查明的2015年分地款1000元应由被上诉人武某给付上诉人史某，上诉人其他上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、维持河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第2594号民事判决第一项、第二项、第三项；二、被上诉人武某在本判决生效之日起十日内给付上诉人史某2015年分地款1000元。一审案件受理费200元，由史某和武某各负担100元；二审案件受理费200元，由史某和武某各负担100元。本判决为终审判决。审 判 长 周 丽代理审判员 李 鑫代理审判员 高 颖二〇一五年十二月二十六日书 记 员 王璐瑶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第06573号原告交通银行股份有限公司重庆人民路支行，地址重庆市渝中区人民路13号，组织机构代码74747528-2。负责人唐民，行长。委托代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人汪晓红，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告王灵敏，女，汉族，1968年5月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆人民路支行（以下简称交通银行人民路支行）诉被告王灵敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告交通银行人民路支行的委托代理人况铭茜到庭参加了诉讼。被告王灵敏经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行人民路支行基于其与被告王灵敏签订的《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、被告王灵敏所购房屋的《房地产权证》起诉，要求：1、王灵敏立即偿还借款本金3644441.76元，并支付截至2015年5月20日的利息93666.95元，罚息340.84元；2、王灵敏支付自2015年5月21日起至贷款本息付清时止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金3644441.76元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息93666.95元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、本案受理费及300元公告费由王灵敏承担；4、交通银行人民路支行对王灵敏提供抵押担保的位于南岸区的房屋享有优先受偿权。被告王灵敏未答辩。本案经审理查明的贷款事实如下：借款人：王灵敏。贷款本金：372万元。贷款期限：288个月，贷款期限自放款日起算，贷款发放日期2013年11月20日。借款用途：用于购房。贷款利率：年利率6.55%，为基准利率，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日。罚息利率：逾期贷款的罚息利率为本���同约定利率上浮50%。还款方式：采取按月等额本息还款法还款，每期还款额为25654.44元。欠款情况：截至2015年5月20日，尚欠借款本金3644441.76元、利息93666.95元、罚息340.84元。合同关于违约责任的约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，贷款人为实现债权而发生的律师费等费用由借款人承担。借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款并结清利息。抵押担保情况：王灵敏以其名下的位于南岸区的房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。本院认为，原告与被告王灵敏的金融借款合同关系、抵押合同关系，事实清楚，证据充分，��法有效。借款人应当承担还款付息责任，贷款人对抵押房屋享有优先受偿权。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王灵敏偿还原告交通银行股份有限公司重庆人民路支行截至2015年5月20日的借款本金3644441.76元、利息93666.95元、罚息340.84元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王灵敏支付原告交通银行股份有限公司重庆人民路支行自2015年5月21日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金3644441.76元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息93666.95元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、原告交通银行股份有限公司重庆人民路支行对被告王灵敏名下的位于南岸区的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35956元，公告费300元，合计36256元，由被告王灵敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并向重庆市第五中级人民法院预交上诉案件受理费35956元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林 敏人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  幸坤英二〇一五年十二月二十四日书 记 员  刘 娅
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁民初字第91号原告：马广新，住梁山县。委托代理人（特别授权）：冯忠祥。被告：樊蒙，男，住梁山县。委托代理人（特别授权）：刘凤兰。本院在审理原告马广新诉被告樊蒙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马广新向本院提出自愿撤回对被告樊蒙起诉的申请。本院认为，原告马广新的申请是其真实意思表示，其处分民��权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告马广新撤回起诉。案件受理费1650元、诉讼保全费520元，共计2170元，由原告马广新负担。审 判 长  韩某某代理审判员  冯某某人民陪审员  董某某二〇一五年十二月十六日书 记 员  王 某
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）成执字第192-10号申请执行人四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗公司）。住所地：成都市青羊区。法定代表人陈林，职务不详。被执行人四川平大生物制品有限责任公司（以下简称平大公司）。住所地：攀西现代特色农业产业园区。法定代表人谢永林，职务不详。被执行人田德英，女，1976年11月2日出生，住四川省米易县。被执行人曹建华，男，1976年6月8日出生，住成都市武侯区。被执行人王毅，男，1963年6月18日出生，住成都市武侯区。被执行人谢永军，男，1960年8月4日出生，住四川省米易县。被执行人谢永林，男，1966年3月10日出生，住四川省米易县。本院依据已发生法律效力的四川省成都市国力公证处作出的（2013）川国公证执字第015号公证书，受理金穗公司申请执行平大公司、谢永军、谢永林、田德英、曹建华、王毅其他合同纠纷一案，于2013年2月16日立案执行，执行标的6649320元。执行中，本院对查封平大公司位于米易县攀莲镇顺墙南街370-2号1幢1-5层建筑面积3930.76平方米（权0015270）及2幢1-3楼建筑面积2345.32平方米（权0015269）房屋进行评估，后对位于米易县攀莲镇顺墙南街370-2号1幢1-5层建筑面积3930.76平方米房屋（权0015270）进行拍卖，第二次拍卖以622.32万元流拍。现因长春市公安局此时对拍卖房屋进行查封，暂不具备执行条件。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行标的664.9320万元及利息。被执行人四川平大生物制品有限责任公司、谢永军、谢永林、田德英、曹建华、王毅尚欠申请执行人四川省金穗融资担保有限公司664.9320万元万元及利息。二、终结（2013）川国公证执字第015号公证书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张争执行员  石波执行员  ＸＸ二〇一五年十二月二十八日书记员  蔡莛
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）农执字第911号申请执行人：农安县农村信用合作联社靠山信用社代表人：ＸＸ被执行人：宋清才，男，1963年08月20日出生，汉族，农民，住址：农安县。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社与被执行人宋清才借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第558号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社申请执行，本院于2015年06月17日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社靠山信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2015）农民督字第558号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  初春光审 判 员  陈友民代理审判员  何 妍二〇一五年十二月一日书 记 员  张 馨
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第5076号原告马来福，男，1954年11月8日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人刘健，河北尚乾律师事务所律师（特别代理）。被告尤宗禄，男，1950年3月13日出生，汉族，住三河市。本院受理的原告马来福与被告尤宗禄排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告马来福于2015年12月21日向本院提出撤回对被告尤宗禄的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马来福撤回对被告尤宗禄的起诉。案件受理费40元由原告马来福承担（已预交）。审判员  石少林二〇一五年十二月二十一日书记员  刘晶爽
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第528号上诉人（原审被告）：广东九洲建设集团有限公司，住所地广东省湛江市廉江市，组织机构代码59892671－2。法定代表人：黎相坤，该司总经理。委托代理人：覃正政，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托代理人：卢道宾，广东德元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海市香洲兴晟丰装修工程部，住所地广东省珠海市香洲区，组织机构代码L4023585－1。代表人：贺小毛，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省樟树市。委托代理人：熊小薇、何卉，均系广东共阳律师事务所律师。上诉人广东九洲建设集团有限公司（以下简称九洲公司）因与被上诉人珠海市香洲兴晟丰装修工程部（以下简称兴晟丰工程部）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民一初字第706号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人九洲公司上诉称：依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款对分包的规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工合同承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。”九洲公司与兴晟丰工程部签订的《外墙角手架、工棚搭设工程承包协议》属于建筑法中劳务分包合同，应该按照劳务分包合同中关于管辖权的规定确定本案的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地即广东省廉江市人民法院管辖。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定将案件移送广东省廉江市人民法院审理。被上诉人兴晟丰工程部未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，民事诉讼管辖权的界定应当依照当事人诉请、诉因以及所依据的基础法律关系进行确定。就本案而言，兴晟丰工程部向一审法院诉称兴晟丰工程部与九洲公司签订《外墙角手架、工棚搭设工程承包协议》，承包天熹阳光花园一期1－6幢、9－48幢建设项目的外墙双排脚手架、操作棚等工程施工项目，双方对完成的工程项目进行了结算，后因九洲公司拖欠工程款，导致本案讼争。因此，本案属于建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，涉案建设工程位于中山市神湾镇，属于广东省中山市第一人民法院辖区，故本案应由原审法院专属管辖。综上，上诉人九洲公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇一五年十二月二十一日书记员  温宇媚
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙湖刑执字第4423号罪犯王立，男，1981年5月16日出生，浙江省湖州市人，汉族。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年8月20日作出了（2015）湖吴刑二初字第420号刑事判决，以被告人王立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金四千元。2015年10月28日送浙江省湖州市看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，该犯自入所服刑后至2015年11月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事加工劳动，能努力完成交给的任务。经审理查明，罪犯王立服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核积分表》等证据证实，事实清楚。本院认为，罪犯王立在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王立减去拘役五日（刑期至2015年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 欣
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第03685号原告：枫景观天下业主委员会。法定代表人：余洋，系该委员会主任。委托代理人：郝全江。系该委员会主任助理。被告：西安市高新技术产业开发区房地产开发公司。法定代表人：王智刚，系该公司董事长。委托代理人：田磊，陕西吉尔律师事务所律师。委托代理人：张小建，陕西吉尔律师事务所律师。原告枫景观天下业主委员会(下称枫景观天下业委会)与被告西安市高新技术产业开发区房地产开发公司（下称高新房地产开发公司）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枫景观天下业主委员会之委托代理人郝全江，被告高新房地产开发公司之委托代理人田磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告枫景观天下业委会诉称，被告未经广大业主同意，私自在枫景观天下住宅楼楼顶设置大型宣传广告（占地280平米），在六部电梯厢的双扇不锈钢门上雕刻永久性的宣传广告，以及在小区南大门西侧搭建的临建棚，拒不拆除占为已有，影响业主停车，高新地产上述行为严重违反了物权法第七十二条第二款的规定。2008年11月28日业主入住以来，不少业主要求高新地产停止侵权，拆除广告和临建棚，但被告置若罔闻，拒不拆除，业主委员会2014年5月成立以来数次要求高新地产停止侵权，赔偿损失，均无结果，现原告诉至法院，请求1、停止侵权，恢复原状；2、赔偿损失共计691600元（其中楼顶设置广告牌赔偿损失520000元,六部电梯厢内设置广告赔偿损失93600元，临建棚侵占小区车位赔偿损失78000元）。被告高新房地产开发公司辩称，一、原告作为业委会，不具备本案的诉讼资格。理由是根据民诉法的相关规定，本案中原告没有自己独立的财产，故业委会不能独立提起民事诉讼；原告在本案的起诉未获得业主大会的合法授权，根据物权法的第16条规定及物业管理条例的相关规定，业委会不能取代全体业主以民事主体参加民事诉讼。二、原告起诉被告侵权不符合事实。原告诉称的楼顶和电梯门上的高新地产字样，根据广告法的相关规定，本案中高新地产字样本身不具备任何形式的宣传，它仅是作为开发商或产品生产单位的标识。原告所述的临棚与本案无关，在目前房地产市场，大多数的楼顶都有开发商的字样，故不属于广告。三、原告诉称的损害赔偿，已经超过法律规定的诉讼时效，在本案中原告诉称的高新地产字样，早已超过了两年。综上所述请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，枫景观天下小区系被告高新房地产开发公司开发的商住小区。被告在小区房屋建售过程中，在枫景观天下住宅楼楼顶设置了“高新地产”字样标识广告牌，在枫景观天下住宅楼六部电梯厢的双扇不锈钢门上雕刻“高科集团、高新地产，用心建筑生活”。同时在该小区南大门西侧搭建临建棚。2008年11月，该小区开始入住，2014年5月19日，该小区业主委员会经批准成立。原告业委会认为被告在住宅楼楼顶、住宅楼电梯厢门设置的系广告，同时，在小区南大门西侧被告搭建临建棚,拒不拆除占为已有，影响业主停车，其行为系侵权业主权益之行为，遂提起本案诉讼。上述事实，有照片、小区的平面规划图及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告在枫景观天下小区商住楼建售过程中，在枫景观天下商住楼楼顶设置了“高新地产”字样标识广告牌，在枫景观天下住宅楼六部电梯厢的双扇不锈钢门上雕刻“高科集团、高新地产，用心建筑生活”。同时，被告在该小区南大门西侧搭建临建棚，归其所用。上述行为系在枫景观天下小区商住楼建售过程中，小区业委会尚未成立，其公司代为管理或委托管理该小区物业期间，进行的广告宣传行为和使用行为。该行为事出有因，但被告在枫景观天下小区已成立业委会，小区商住楼及小区公用空间产权已归属全体业主所有的情况下，仍然占用小区公用空间进行广告宣传等行为，属侵权行为。原告作为小区全体业主的代表机构，要求被告停止侵权，恢复原状，依法予以支持。原告要求被告赔偿损失共计691600元，因被告系在代管小区物业过程中发生上述行为，且原告并无证据证明被告将此空间出租谋利，故原告此项请求，依法不予支持。兹依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：一、被告西安市高新技术产业开发区房地产开发公司于本判决书生效后三十日内拆移西安市高新区枫景观天下小区商住楼楼顶设置之“高新地产”字样标识广告牌，枫景观天下商住楼内电梯厢双扇不锈钢门上雕刻之“高科集团、高新地产，用心建筑生活”字样，并拆除该小区南大门西侧之临建棚。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费10716元，由原告承担7000元，被告承担3716元。原告已垫付，本判决书生效后被告直接给付原告3716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  毕智强人民陪审员  崔宝生人民陪审员  史洪锡二〇一五年十二月三十日书 记 员  高彩娥
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民二商初字第344号原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。负责人李海涛，该行行长。委托代理人张富勇，该行职工。被告王永波。被告王廷军。被告宋延海。被告毛德明。被告马新德。原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告王永波、王廷军、宋延海、毛德明、马新德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇到庭参加诉讼，被告王永波、王廷军、宋延海、毛德明、马新德经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告阳信农行诉称，2013年2月21日，被告王永波与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，向原告借款50000元，合同到期日为2016年2月20日。由被告王廷军、宋延海、毛德明、马新德提供保证担保。经原告多次催收，五被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告王永波偿还原告贷款本金50000元，利息7168.15元，及自2015年9月5日至被告履行全部义务期间的利息；被告王廷军、宋延海、毛德明、马新德承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、保证合同一份、中国农业银行借记卡明细查询单一份、利息结算清单一份、五被告身份证复印件各一份。被告王永波、王廷军、宋延海、毛德明、马新德未作答辩，在举证期限内也未提交证据。经审理查明，2013年2月21日，原告与被告王永波、王廷军、宋延海、毛德明签订中国农业银行农户贷款借款合同，与被告马新德签订保证合同。合同约定，被告王永波在原告处借款50000元，贷款人在2013年2月21日至2016年2月20日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王廷军、宋延海、毛德明、马新德自愿为被告王永波在原告处的50000元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2014年2月20日，原告向被告王永波支付借款50000元，到期日为2015年2月19日。该借款到期后，被告王永波未按合同履行还款义务，截止2015年9月4日，尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息7168.15元。本院认为，被告王永波、王廷军、宋延海、毛德明、马新德经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与被告王永波、王廷军、宋延海、毛德明签订的中国农业银行农户贷款借款合同，与被告马新德签订的保证合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告王永波支付借款的义务，被告王永波未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款及保证合同约定，被告王廷军、宋延海、毛德明、马新德应对涉案借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永波于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息7168.15元，并支付自2015年9月5日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告王廷军、宋延海、毛德明、马新德承担连带清偿责任。被告王廷军、宋延海、毛德明、马新德承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告王永波追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由被告王永波、王廷军、宋延海、毛德明、马新德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  王保民人民陪审员  王鲁军二〇一五年十二月十六日书 记 员  朱曙南
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第00611号原告李中宝。被告苑彦宝。被告中国人民保险股份有限公司晋州支公司，地址晋州市中兴街。法定代表人刘瑞学，该公司经理。原告李中宝诉被告苑彦宝、中国人民保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中查明，原告所诉不符合起诉条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李中宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  耿瑞波二〇一五年十二月二十三日书记员  李田宁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴法执字第1552号申请执行人潘仕冲。被执行人于波。被执行人黄敏。被执行人于振江。申请执行人潘仕冲申请执行于波、黄敏、于振江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第664号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人于波、黄敏、于振江没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人潘仕冲于2015年10月9日向我院申请执行，本院于2015年10月10日依法受理立案。本案在执行过程中，经依法对被执行于波、黄敏、于振江的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人于波、黄敏、于振江有可供执行财产。申请执行人潘仕冲也无法找到被执行人于波、黄敏、于振江可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人于波、黄敏、于振江的财产线索。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第664号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第664号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢统英审判员  韦 薇审判员  陈勋繁二〇一五年十二月二十三日书记员  张铁牛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长经开委执字第00007号申请执行人王静，女，1978年6月16日生，汉族，住北京市丰台区。被执行人张崴，女，1987年9月3日生，回族，户籍地吉林省长春市二道区。申请执行人王静与被执行人张崴民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产，及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2014）昌民商初字第9060号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  黄国丽二〇一五年十二月十二日书 记 员  吕 昆
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2015）阿市民初字第5503号原告周玉华，女，汉族，1979年7月20日出生，现住阿克苏市。委托代理人魏建东，新疆民祥律师事务所律师。被告新疆创能电器设备有限公司。住所地阿克苏市。法定代表人张井井，该公司董事长。本院于2015年11月16日立案受理原告周玉华诉被告新疆创能电器设备有限公司（以下简称创能电器公司）承揽合同纠纷一案，依法由助理审判员张璐，公开开庭进行了审理，原告周玉华的委托代理人魏建东到庭参加诉讼。被告创能电器公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周玉华诉称：2013年9月6日，原被告签订《承建合同》，约定被告公司将其1、2号厂房的钢结构部分工程承包给原告经营的阿克苏市多美彩钢销售部进行施工建设，该合同对工程造价、付款方式、工程质量及要求做出明确约定，2013年12月被告公司2号厂房全部竣工验收，1号厂房主体结构全部安装完毕，已完成总工程量的70%以上，按合同约定被告应支付阿克苏市多美彩钢销售部工程款2036366元，但被告仅支付750000元，剩余1286366元被告承诺于2015年9月8日起按年12%支付利息。2015年9月阿克苏市多美彩钢销售部自筹资金将1号厂房剩余工程建设完毕，2015年9月7日经双方结算1号厂房剩余工程款为706634元，被告承诺此款于2015年10月10日起计算利息，经决算被告尚欠工程款1993000元，并承诺该款于2015年10月10日付清。但被告至今未支付该款，阿克苏市多美彩钢销售部现已注销，无奈原告遂诉至法院，请求判令被告支付工程款1993000元，利息43713元并承担本案诉讼费。被告新疆创能电器设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2013年9月6日，阿克苏市多美蔡工销售部同被告创能电器公司签订《承建合同》，约定被告创能电器公司将其1、2号厂房的钢结构部分工程，承包给阿克苏市多美彩钢销售部施工建设，合同总造价为2743000元，且不受市场变化的影响。合同签订后5日内被告需支付工程款总价10%的预付款，材料进场时付总工程款的30%，工程主体完工后付总工程款的20%，工程竣工合格后支付总工程款的25%，工程资料交清后支付总工程款的12%，剩余3%的质保金93000元，一年后按国家规定返还。2015年9月7日被告出具1、2号厂房钢结构总体进度情况说明，载明经被告勘察，2号厂房钢结构部分全部工程已经验收完成，1号厂房钢结构主体框架已经完成总工程量的70%，剩余部分有待继续施工完成。2015年9月10日被告出具证明，载明原告已将1、2号厂房钢结构部分所有资料提交给被告。2015年9月7日被告向原告出具承诺书，载明1号厂房工程尚欠原告工程款1286366元未付，该款于2015年9月8日起按年利息12%向原告支付利息，2号厂房尚欠工程款706634元，该款的利息起算时间为2015年10月10日，但被告若能按期付款，所支付款项的金额不计入利息范围，被告尚欠原告工程共计1993000元，该款被告承诺于2015年10月10日前向原告付清。2015年10月11日被告公司出具工程验收单，载明被告对1、2号厂房钢结构部分进行验收，验收结果为合格。另查，阿克苏市多美彩钢销售部于2010年5月25日成立，系个体工商户，经营者为周玉华。2014年3月10日阿克苏市多美彩钢销售部因发生转让行为而注销。庭审中原告提交2013年9月6日于被告创能电器公司签订的承建合同一份、2015年9月7日被告创能电器公司出具的情况说明及承诺书各一份，2015年9月10日被告创能电器公司出具的证明一份，2015年10月11日被告创能电器公司出具的验收单及保全费票据各一份，阿克苏市多美彩钢销售部及被告公司工商登记情况各一份。证明原被告之间合同关系成立，原告已按照合同约定完成所有工程，被告未按约定支付工程款，阿克苏市多美彩钢销售部于2014年3月10日注销登记。被告创能电器公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利；本院对上述证据的真实性及对本案的证明力予以确认。本院认为，阿克苏市多美彩钢销售部与被告创能电器公司签订的承建合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告依照合同约定完成被告1、2号厂房钢结构部分全部工程，被告创能电器公司应依约支付工程款，该事实有原告提交的被告出具的证明、承诺书、情况说明、验收单予以证实，阿克苏市多美彩钢销售部于2014年3月10日注销，故对原告要求被告创能电器公司支付工程款1993000元的请求，本院予以支持；因被告创能电器公司出具的承诺书中明确载明，若不能按期付款则按年利率12%向原告支付利息，故对原告要求被告支付利息43713元的请求，本院予以支持。被告创能电器公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告新疆创能电器设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告周玉华工程款1993000元，支付利息43713元，共计2036713元。如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费23094元，已减半收取11547元，由被告新疆创能电器设备有限公司负担，保全费5000元由被告新疆创能电器设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。助理审判员  张璐二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李维
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第05795号罪犯张永贵，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2001年9月7日作出（2001）渝三中法刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人张永贵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2004年11月26日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第120号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年10月18日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第614号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1577号刑事裁定减去有期徒刑二年；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3340号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5346号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2020年6月17日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张永贵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯张永贵，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张永贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张永贵减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年十二月二十四日书 记 员  袁 娜
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莘执字第1304号申请人，王增城，男，汉族，农民，莘县张鲁索町村人。被申请人，莘县张鲁镇索町村村民委员会。本院在执行中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：莘县人民法院（2015）莘法执字第1304号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马鹏勇审判员  白云山审判员  蔡木军二〇一五年十二月二十五日书记员  王德才
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）高民执字第560号申请执行人王惠琴，女，汉族，生于1978年10月，初中文化，个体工商户，住高台县。被执行人贺丽，女，汉族，生于1994年9月，中专文化，无业，住高台县。被执行人田金灵，女，汉族，生于1988年10月，初中文化，农民，住高台县。被执行人闫玉，男，汉族，生于1990年3月，初中文化，农民，住高台县。申请执行人王惠琴与被执行人田金灵、贺丽、闫玉民间借贷纠纷一案，经本院（2015）高民初字第642号民事判决书结案，确定由被执行人田金灵、贺丽、闫玉偿还申请执行人王惠琴借款及利息33480元，承担案件受理费294元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人田金灵、贺丽、闫玉未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王惠琴已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费406元，共计34180元。本案在执行过程中，经本院多方查控执行，被执行人田金灵、贺丽、闫玉无固定经济来源，确无履行能力，且无可供执行的财产。申请执行人王惠琴书面明确表示同意人民法院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）高民初字第642号民事判决书的本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  解永生审 判 员  夏玉雷代理审判员  孔瑞东二〇一五年十二月二日书 记 员  张文涛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民三初字第00667-27号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人李ＸＸ，行长。委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告程爱斌。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告程爱斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告程爱斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行诉称，被告程爱斌于2009年7月24日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2015年3月22日，被告程爱斌尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计15325.34元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告程爱斌偿还信用卡欠款本金8582.25元，利息、滞纳金等6743.09元，共计15325.34元（利息、滞纳金等截止至2015年3月22日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告程爱斌承担本案诉讼费用。被告程爱斌未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2009年7月24日，被告程爱斌向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告程爱斌签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告程爱斌在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告程爱斌）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告程爱斌发放了卡号为52×××31的信用卡一张。随后，被告程爱斌激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年3月22日，被告程爱斌尚有透支消费款本金8582.25元，利息、滞纳金等6743.09元，共计15325.34元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告程爱斌的居民身份证、被告程爱斌的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告程爱斌在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告程爱斌之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告程爱斌持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告程爱斌偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告程爱斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程爱斌于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金8582.25元；二、被告程爱斌于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等6743.09元（截止2015年3月22日）；三、被告程爱斌自2015年3月23日起以欠款本金8582.25元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元、邮寄费40元，共计223元，由被告程爱斌负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告程爱斌随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 枝人民陪审员  杨德顺人民陪审员  祝新发二〇一五年十二月七日书 记 员  许 斌速 录 员  李喻慧
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）中二法民五初字第1828号原告：覃国海，男，汉族，住广东省云浮市郁南县，公民身份号码×××0711。委托代理人：莫崇律，广东桂顺律师事务所律师。被告：中山市伊美嘉工艺制品有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：何丽冰，总经理。委托代理人：何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。本院在审理原告覃国海诉被告中山市伊美嘉工艺制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告覃国海于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告覃国海申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告覃国海撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告覃国海负担。审判员  胡圣开二〇一五年十二月九日书记员  谢晓玉