wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行终字第0155号上诉人（原审原告）刘学付，公民身份号码120108195409184017，农民。委托代理人刘学永，农民。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人张勇，区长。委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。上诉人刘学付因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘学付向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于刘学付承包的土地被非法缩减，18年来给刘学付造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给刘学付承包的土地面积少于刘学付依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了刘学付农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足刘学付所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿刘学付因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。刘学付向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘学付的起诉。案件受理费50元，退还原告刘学付。刘学付不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人刘学付的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王雅晶代理审判员  寇秉辉代理审判员  刘 迪二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈爱敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城洋民初字第00053号原告王忠之，男，1969年8月27日生，住宿迁市宿城区。委托代理人杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告许士军，男，1976年3月5日生，住宿迁市宿城区。委托代理人谢中秋，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。原告王忠之诉被告许士军买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王忠之及其委托代理人杨兆久、被告许士军及其委托代理人谢中秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠之诉称：被告承包屠园乡宋坝砖瓦厂期间，原告向被告供应红砖内外燃料，后双方结账，被告向原告出具欠条，载明欠到原告土款及燃料款，合计579611元，而被告仅归还219950元，被告尚欠原告燃料款359661元整。原告索要此款未果，现诉至法院，请求判令：一、被告给付原告欠款359661元；二、案件受理费由被告负担。被告许士军辩称：原告的诉讼请求不能成立，原被告之间的账目尚未结清，应等朱某到场，三方进行结算多退少补。且被告承诺的还款期限未到。经审理查明：原告王忠之向被告许士军供应红砖内外燃料及土，被告于2014年4月19日至2014年11月23日向原告出具欠条五张及收据两张。上述五张欠条及两张收据的款项总和为579611元，被告用砖头抵款219950元，尚欠359661元。被告于2014年8月30日向原告出具保证书一份，载明“保证书2013年帐等朱某来结清。结完账多退少补：（2013燃料土票2014土票帐）。本人保证2014年春节前10天结清。许士军2014年8月30日”。该保证书约定的结清时间双方均认可为2015年2月8日前。上述事实，有借条、收据、保证书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告之间的买卖合同不违反法律规定，依法成立且合法有效，应予保护。现被告未支付货款已构成违约。原告凭被告立具的欠条、收据，要求被告支付货款的诉请，应予支持。关于款项支付的期限问题，被告辩称原被告约定需要在案外人朱某与原告结清后再支付货款，本院认为该条约定属于附条件，无具体的期限，但被告承诺在2015年2月8日前结清，现期限已过，无论是原被告之间，还是原告与朱某之间均未进行结算。在被告承诺期限后，仍未结算的不利后果，应由被告负担，故原告在现有的证据情况下，被告应依约给付欠款。至于被告认为原告尚欠被告款项，可以另案主张。且被告自认与案外人朱某系合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故被告许士军对案外人朱某因合伙产生的债务仍然负有向债权人进行偿还的义务。被告提供的调解处理协议形成于被告向原告出具保证书之前，应以新的意思表示即保证书的内容为准。被告的其他证据亦不足以证实其辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告许士军于本判决生效之日起十日内给付原告王忠之货款359661元。案件受理费6695元，由被告许士军负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6695元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  周小买人民陪审员  朱从富人民陪审员  周 正二〇一五年十二月四日书 记 员  莫一乐法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第0673号上诉人（原审原告）陈西峰。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。被上诉人（原审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。上诉人陈西峰因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0242号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”之规定，政府网站与政府公报、报刊等纸质媒介同样为政府信息公开的载体，天津市国土资源和房屋管理局的政府网站已经载有政府信息内容，并可公开查询，应当视为该行政机关已经履行了主动公开政府信息的义务，陈西峰再提出公开申请，缺乏相关依据。且案件中，陈西峰明知其申请信息所在的相关网址，可通过互联网自行查询，但仍然向天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼，人民法院对该行为不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回陈西峰的起诉。案件受理费50元，予以免收。上诉人陈西峰不服原审裁定上诉称，上诉人系被拆迁居民，对选择评估机构信息依法具有知情权，向天津市国土资源和房屋管理局申请信息公开选择估价机构信息，天津市国土资源和房屋管理局按照上诉人提供的网址作出信息公开告知。上诉人对公开告知提起行政复议后又提起诉讼，现对原审裁定不服，理由如下：1、原审裁定认定基本事实错误，剥夺上诉人知情权。天津市国土资源和房屋管理局公开的选择估价机构信息不合法，原审人民法院不采信上诉人提交的相关依据和证据。原审人民法院对天津市国土资源和房屋管理局公开选择估价机构信息基本事实作出了两种不同的裁判：另案行政裁定认为选择估价机构信息对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不予受理起诉。2、原审人民法院未开庭审理，迳行作出驳回起诉裁定，审判程序严重违法。两被上诉人未提交证据、依据和答辩状，原审人民法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定审理案件，未开庭或者询问上诉人，认定的事实未经当事人质证、辩论，审判程序严重违法，裁定驳回起诉明显审判不公。3、原审裁定认定事实与适用法律不相符，适用法律错误。原审裁定先是确认天津市国土资源和房屋管理局公开了政府信息，后引用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（二）项的规定驳回上诉人起诉，本案不存在行政机关拒绝公开的情形。4、上诉人列明了请求审查三份规范性文件的诉请，原审人民法院未作裁判。上诉人请求二审人民法院：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第(二)项、第九条第二款的规定，认定原审行政裁定认定事实不清、审判程序违法、适用法律错误，并予以撤销，发回原审人民法院重新审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人申请公开的网址信息可由其自行登陆查询，被诉告知行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，上诉人的起诉应裁定予以驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，原审人民法院迳行作出行政裁定，其审判程序合法。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  韩 宇代理审判员  李柏翠二〇一五年十二月三日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 2015年扎执字第00610号 申请执行人张晓丹，住所地黑龙江省泰来县。 被执行人孙志明，地址扎赉特旗。 申请人张晓丹申请执行被执行人孙志明婚后财产纠纷一案，扎赉特旗人民法院于2015年7月1日作出的（2015）扎民初字第1663号民事判决书，判决书结果是被执行人孙志明应支付申请人张晓丹执行款72050.0元，承担执行费980元。现在判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书确定内容履行给付义务，申请人于2015年7月23日向本院申请执行，本院于2015年7月23日依法立案执。 本案在执行过程中，本院于2015年12月23日向被执行人送达执行通知书，被执行人外出打工至今未归，其父亲孙文举代收执行通知书，同日冻结被执行人帐户，目前被执行人没有可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产，本案具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项之规定，裁定如下： 一、终结2015年扎执字第00610号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵锦涛 审判员  敖宝泉 审判员  张天罡 二〇一五年十二月二十八日 书记员  杜明玉
崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第7194号原告朱沈王，男，1986年11月20日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人唐锦华，上海锦华律师事务所律师。被告袁松鑫，男，1962年12月9日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告朱沈王诉被告袁松鑫装饰装修合同纠纷一案中，原告以收集证据为由，于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱沈王自愿撤回起诉，于法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱沈王撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告朱沈王负担。审判员  沈丽平二〇一五年十二月十五日书记员  王 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临渭执字第01012号申请执行人徐宝良，男，汉族，农民。被执行人李剑伟，男，汉族，农民。委托代理人李文革，男，汉族，职业同上。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称保险公司）。负责人辛录才，系该公司总经理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月4日作出的（2014）临渭民初字第02958号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐宝良依法向本院申请执行，执行标的为11750元。本案在执行过程中，本院依法向二被执行人发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院从被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司执行回案款11750元，并全部返还申请执行人徐宝良。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：本院（2014）临民初字第02958号民事判决执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程学民审 判 员  杨李军人民陪审员  史峰斌二〇一五年十二月十日书 记 员  沈存刚
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第1007号上诉人（原审被告）张凤文。上诉人（原审被告）刘淑娟。上诉人（原审被告）沙文杰。上诉人（原审被告）仇宝和。被上诉人（原审原告）张玉林。上诉人张凤文、刘淑娟、沙文杰、仇宝和因与被上诉人张玉林排除妨害纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第4308号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张凤文、刘淑娟、沙文杰、仇宝和于2015年12月16日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人张凤文、刘淑娟、沙文杰、仇宝和申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张凤文、刘淑娟、沙文杰、仇宝和撤回上诉；双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由四上诉人负担。邮寄费100元，四上诉人与被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年十二月二十五日书 记 员  魏云彤
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）邵中执字第281号申请执行人郭中民，男，汉族，住邵阳市双清区。被执行人邵阳市联都房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区。法定代表人邓晓勤，该公司董事长。申请执行人郭中民与被执行人邵阳市联都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二○一五年八月十二日作出的（2015）邵中民二初字第49号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭中民于2015年12月11日向本院申请执行，本院于2015年12月15日依法立案执行，并于2015年12月22日向被执行人邵阳市联都房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邵阳市联都房地产开发有限公司逾期未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵阳市联都房地产开发有限公司银行存款3262387.00万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 庞 睦 辉二〇一五年十二月二十五日代理书记员 欧阳佳祺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第4430号原告孙庆军，男，汉族，1973年11月29日出生，住上海市宝山区。委托代理人万剑锋，上海宇弘勤律师事务所律师。委托代理人杨光育，上海宇弘勤律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人王春美，上海正地律师事务所律师。委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人孙建平，董事长。原告孙庆军诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严亚璐独任审判，于同年10月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人万剑锋、被告平安保险上海分公司委托代理人王春美到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月8日，原告向被告投保蒙DWXXXX车辆交强险、商业险及不计免赔等，保险期间为2014年12月29日至2015年12月28日。2015年6月18日，原告驾驶被保险车辆因操作不当，发生单车交通事故，造成车辆损失。经警方认定，原告承担事故全部责任。因向被告提出理赔遭拒，故起诉来院，请求判令：两被告赔偿原告人民币(以下币种相同)35,976元(包括维修费33,136元、评估费1,090元、牵引及施救费1,750元)。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、交通事故责任认定书，2、驾驶证、行驶证，3、机动车辆交强险及商业险保单，4、车辆照片，5、上海道路交通事故物损评估中心的评估意见书、勘估表、修理费发票、评估费发票，6、施救作业单及发票。被告平安保险上海分公司辩称，车损经定损金额应为21,000元、认可施救费1,100元、不认可评估费和现场清理费600元；按保险法规定，保险人有一个月的定损期，但原告径行委托评估不符逻辑、不予认可，且原告反复变更勘估时间和地点、也未有实际维修凭证，故有可能“黄牛”参与，申请重新评估；对原告证据1-3、6真实性无异议,其他证据真实性有异议，认为证据5中的勘估表中无盖章签字。被告平安保险上海分公司提供定损报告，证明保险公司定损保险车辆损失21,000元的明细。被告平安保险公司未答辩。原告对被告平安保险上海分公司的抗辩表示，车辆损失事实成立，车辆待保险理赔后再进行维修，现场清理费600元不再主张；被告的定损报告无双方的确认，不认可其真实性。经庭审质证,原告证据真实合法,与本案事实有关，本院均予以采纳；原告证据5中勘估表是物损评估意见书的附件,物损评估意见书上有鉴定部门及鉴定人员的盖单，被告以勘估表无盖章签字为由认为意见书不真实,显然缺乏法律依据，不予采纳。经审理查明，2014年12月8日，原告为蒙DWXXXX车辆在被告处投保车辆损失险、第三者责任险、交强险等，其中车辆损失保险金额130,148元，保险期间2014年12月29日至2015年12月29日。车辆损失险保险条款规定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞……”；“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿……”。2015年6月18日，原告驾驶保险车辆发生单车碰撞交通事故，造成保险车辆损坏。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，原告负事故全部责任。原告支付车辆牵引费300元、卷扬机拖移费800元(两项合计1,100元即为施救费)、清理费600元。原告向被告平安保险上海分公司报案，保险公司亦派员到场。同年7月6日，上海道路交通事故物损评估中心接受原告委托，对被保险车辆物损进行评估。该中心出具意见书，评定原告保险车辆直接物质损失33,136元。为此，原告支付评估费1,090元。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，双方签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。当投保车辆发生保险事故时，被告应按约承担保险理赔责任。被告平安保险上海分公司对原告主张的保险事故及1,100元施救费无异议。本案主要争议在于车辆损失的确定。根据保险条款，修理前双方应协商确定修理或者更换项目、方式和费用。被告抗辩已车辆进行定损，但无证据佐证双方已对该定损协商并达成一致。保险合同中双方亦无第三方评估的约定，原告委托有专业资质的机构评估并根据该意见进行维修，亦无不当，故对该机构出具的车辆损失金额意见，本院予以采信。同时，物损评估是确定车辆实际损失的必要途径，原告主张的评估费属于法律规定的必要费用，可予支持。因此，原告的损失客观存在，其诉讼请求，合法有据；被告平安保险上海分公司抗辩未实际维修不能理赔的意见，无法律依据，不予采信。对于被告平安保险上海分公司要求重新评估的申请，本院认为原告委托的评估单位具有专业评估资质，所作评估意见完整合法。并且，被告平安保险上海分公司无充分证据和理由推翻该机构所作评估意见。因此没有重新评估和复勘的必要性，其抗辩意见，不予采信。综上，原告的诉讼请求，符合法律和事实，应予支持。被告平安保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙庆军保险金人民币35,326元(即维修费人民币33,136元、评估费人民币1,090元、牵引及施救费人民币1,100元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币699元、减半收取计人民币349.50元，由原告负担人民币25元、两被告共同负担人民币324.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年十二月十日书记员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）自民上撤字第8号上诉人（原审原告）郑常萍，女，1986年12月3日出生，汉族，住四川省隆昌县。被上诉人（原审被告）自贡市大安区阳光贝贝幼稚园，住所地四川省自贡市大安区仁和半岛雅苑。法定代表人曹红萍，校长。被上诉人（原审被告）曹红萍，女，1978年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人郑常萍与被上诉人自贡市大安区阳光贝贝幼稚园、曹红萍教育培训合同纠纷一案，上诉人郑常萍不服自贡市大安区人民法院作出（2015）大民二初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院向上诉人郑常萍送达了预交上诉费通知书。现上诉人郑常萍在规定的期限内未向本院预交二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:本案按郑常萍自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈位初审 判 员  张 艳代理审判员  黄观海二〇一五年十二月七日书 记 员  黄 毅
青海省德令哈市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）德执字第150-1号 申请人李志新，女，藏族，1966年12月01日出生。 被执行人兰生贵，男，藏族，1965年8月24日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2013）德民初字第410号民事调解书，于2014年12月24日向被执行人兰生贵发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人兰生贵在青海省海西州住房公积金管理中心有住房公积金款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人兰生贵在青海省海西州住房公积金管理中心的住房公积金款81250元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 成 谦 审判员 赵 海 瑛 审判员 哈斯巴根 二〇一五年十二日三日 书记员 马 海 录
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）信刑终字第340号原公诉机关河南省息县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄三顺，男，1971年3月6日出生，小学肄业，农民，住河南省正阳县。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2000年1月26日被正阳县人民法院判处有期徒刑十八年，并处罚金30000元；因犯盗窃罪，于2011年4月28日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2014年8月25日被正阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。2015年5月24日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月12日被息县公安局刑事拘留，同年7月24日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人黄三顺盗窃一案，于2015年11月12日作出（2015）息刑初字第237号刑事判决。原审被告人黄三顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人黄三顺，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2015年7月12日10时许，被告人黄三顺驾驶摩托车窜至息县白土店乡桃园村东组，携带铁锤从该组村民罗某的大门门缝钻进其家中，盗走其西卧室一木箱内的白色戒指、黄金戒指、手镯各一个及U盘两个。黄三顺被赶回家中的罗某发现后在逃离时被抓获。案发后，被告人黄三顺所盗赃物全部退还给失主。2015年7月16日，经息县价格认证中心鉴证，被盗黄金戒指价值人民币1095元。上述事实，被告人黄三顺在开庭审理过程中无异议，且有手套、铁锤的照片等物证，立案决定书、刑事判决书等书证，证人周丽、曹某1等人的证言，被害人罗某、曹某2的陈述，息县价格认证中心价格鉴证结论书，勘验、检查笔录，息县公安局现场勘验、检查工作记录及息县公安局搜查笔录等证据在卷佐证。原审认为，被告人黄三顺以非法占有为目的，入户盗窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。被告人黄三顺在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。且原曾因多次犯罪被判刑，属屡教不改，应酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依法以盗窃罪判处被告人黄三顺有期徒刑一年，并处罚金2000元。上诉人黄三顺上诉称，上诉人归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，而且盗窃金额较小并未给被害人造成经济损失，原审对其判处有期徒刑一年过重，请求撤销一审判决，依法重新判处。经审理，二审查明的事实和证据与原审相同，并经原审庭审质证证实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）黄三顺以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成了盗窃罪。且具有累犯及入户盗窃、多次盗窃等法定或酌定从重处罚情节，原审综合被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年，认定事实清楚，定性准确，量刑适当。黄三顺关于其具有坦白情节请求从轻判处的上诉理由，原审法院在量刑时已予以考虑，该上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 鑫审 判 员  冷宝杨代理审判员  张 伟二〇一五年十二月十日书 记 员  张海龙
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)自民诉前保字第17号 申请人魏建红，女，汉族，1965年5月20日出生，住所地四川省成都市武侯区。 申请人林平，男，汉族，1964年3月24日出生，住址：成都市武侯区。 被申请人高达明，男，汉族，1960年11月4日出生，住所地四川省自贡市富顺县。 申请人魏建红、林平于2015年12月3日，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人高达明的财产进行保全。 本院认为，魏建红、林平的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人高达明所有的价值7869.3万元的财产予以查封、冻结、扣押。 查封、扣押、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结、扣押期间，不得买卖、转让（移）、抵（质）押、赠与、典当等。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉不申请仲裁的，本院依法将解除财产保全。 本裁定查封、冻结、扣押期限届满后，如需申请延长期限，应在期限届满前十五日，由申请人提出书面申请，并应提供相应担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈位初 审判员  阮志辉 审判员  张 艳 二〇一五年十二月三日 书记员  凌 丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)初字第S22号之一原告：丁育，男，汉族，1963年3月15日出生，住上海市浦东新区，香港特别行政区居民身份证号码：R84XXXX（9）。委托代理人居晓林，上海段和段律师事务所律师。委托代理人刘少秋，上海段和段律师事务所律师。被告：香港第一大陆有限公司（HONGKONGFIRSTMAINLANDCOMPANYLIMITED）。住所地：香港特别行政区中环德辅道中71号永安集团大厦12楼1203室。被告：汇兆集团有限公司（BILLIONWAYHOLDINGSLIMITED）。住所地：香港特别行政区上环皇后街1号帝后华庭1座55楼E室。被告：丁钢，男，汉族，1965年7月16日出生，住上海市浦东新区。上述三被告之共同委托代理人：江宪，上海市联合律师事务所律师。上述三被告之共同委托代理人：高珏敏，上海市联合律师事务所律师。第三人：上海巴鼎房地产发展有限公司。住所地：上海市浦东新区花园石桥路33号。法定代表人：苏小萍，执行董事。委托代理人：唐勇，上海市金石律师事务所律师。委托代理人：孙颖，上海市金石律师事务所律师。本院在审理原告丁育诉被告香港第一大陆有限公司、汇兆集团有限公司、丁钢及第三人上海巴鼎房地产发展有限公司与公司有关的纠纷一案过程中，经三名被告及第三人共同申请，因双方当事人之间就本案争议的第三人股权事项在香港高等法院另有案件在审，且该案的审理结果与本案有牵连，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  黄 英审 判 员  任明艳人民陪审员  陈幸学二〇一五年十二月十日书 记 员  张立扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。……
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2015）清商初字第00062号   原告清徐县蔬菜产销服务中心，住所地山西省清徐县清源镇葡乡路2号。   法定代表人王则田，主任。   委托代理人陈二明，男，该中心副主任，住山西省清徐县湖东南二街康宁二巷二号楼401室。   被告太原市家益贸易有限公司，住所地山西省清徐县王答乡常庄村十字路口南10号。   法定代表人梁跃进（现在山西省汾阳监狱服刑），总经理。   本院在审理原告清徐县蔬菜产销服务中心与被告太原市家益贸易有限公司合同纠纷一案中，因被告太原市家益贸易有限公司的法定代表人梁跃进现在山西省汾阳监狱服刑，原告清徐县蔬菜产销服务中心的有关人员涉嫌职务犯罪，尚在刑事案件侦察阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 左广强   审判员 荣桂琴   审判员 赵启珺     二〇一五年十二月十五日   书记员 梁瑞萍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民（商）初字第8292号原告林丽双，女，1984年11月1日出生。委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。被告宋显睿，男，1981年9月9日出生。原告林丽双与被告宋显睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽双的委托代理人李子光到庭参加了诉讼，被告宋显睿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林丽双诉称，2013年8月20日，被告向原告借款7万元，承诺在2014年8月19日前还清。到期后，被告均未按时归还。故成诉，要求：1、判令被告偿还原告借款7万元，按银行贷款利率计算利息至实际返还完毕；2、诉讼费用由被告承担。被告宋显睿未到庭。经审理查明，2013年8月20日，被告向原告借款7万元，承诺在2014年8月19日前还清。借款到期后，原告多次找被告索要，被告拒绝给付。原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，逾期未还，应承担相应的法律责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋显睿于本判决生效后三日内偿还原告林丽双借款七万元并以中国人民银行同期贷款利率为准支付自二○一四年八月二十日至实际付清之日的利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百一十八元，由被告宋显睿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 璐二〇一五年十二月十日书 记 员 陈翠微
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）苏中行初字第00070号 原告吴永义等22人（基本情况附后）。 诉讼代表人吴永义，男，1947年6月21日出生，汉族，住张家港市。 诉讼代表人黄永兴，男，1946年12月25日出生，汉族，住张家港市。 诉讼代表人钱瑞林，男，1970年2月18日出生，汉族，住张家港市。 诉讼代表人钱卫平，男，1956年10月15日出生，汉族，住张家港市。 诉讼代表人祁丁华，男，1965年4月6日出生，汉族，住张家港市。 委托代理人方忠宏，江苏致邦律师事务所律师。 委托代理人刘艳龙，江苏致邦律师事务所律师。 被告张家港市人民政府，住所地张家港市人民中路。 法定代表人朱立凡，市长。 委托代理人施文军，该政府工作人员。 委托代理人杨永清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。 原告吴永义等22人诉被告张家港市人民政府“张土征呈（1996）字第9号”文行政行为违法一案，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月19日立案后，于2015年10月22日向被告张家港市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人吴永义、黄永兴、钱瑞林、钱卫平、祁丁华，原告的委托代理人方忠宏、刘艳龙，被告张家港市人民政府的委托代理人施文军、杨永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴永义等22人诉称：早在1995年5月左右原告房屋被拆迁，拆迁依据系《张家港市乘航镇人民政府东二环路拆迁补偿协议书》，但安置房屋至今没有合法的产权证明。原告于2015年4月从张家港市国土资源局“张国土改告字（2015）第7号”政务信息告知书获悉张家港市人民政府呈报用地审批时，呈报文件中没有“征地补偿安置方案”，故诉至法院，要求确认张家港市人民政府“张土征呈（1996）字第9号”文申请行为违法。 被告张家港市人民政府辩称：1、答辩人的文件是1996年作出，原告早已知道此建设工程，现起诉已过诉讼时效；2、被告“张土征呈（1996）字第9号”是一份申请文件，不是批准文件，故不是对外发生效力的具体行政行为；且该文件内容符合1991年《中华人民共和国土地管理实施条例》的规定，无违法之处；3、张家港市交通局已于1995年10月与原告所在村组乘航镇老宅村第三、四组签订了征用土地协议书，进行了相应补偿。据此，要求人民法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告吴永义等22人原为张家港市乘航镇老宅村村民，因张家港市交通局实施南二环路、东二环路工程建设。1995年5月，原告吴永义等22人房屋及耕地等被征收拆迁。2015年10月9日，吴永义等22人以张家港市人民政府“张土征呈（1996）字第9号”文中没有征地补偿安置方案，违反1991年《中华人民共和国土地管理实施条例》等相关法律规定为由诉至本院，要求确认张家港市人民政府“张土征呈（1996）字第9号”文行政行为违法。 另查明，张家港市人民政府张土征呈（1996）第9号文是张家港市人民政府为落实张家港市计委张计投（1995）18号、（1995）61号两份批复涉及张家港市交通局建设南二环路、东二环路工程建设用地向苏州市土地管理局报批同意征用杨舍、乘航、塘市、东莱四镇721.276亩土地征用申请报告。 上述事实，有张家港市人民政府张土征呈（1996）字第9号文、苏州市土地管理局的苏地征（96）字第45号《用地批准通知书》、当事人陈述等材料证实。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案被诉行政行为张家港市人民政府张土征呈（1996）第9号文是张家港市人民政府根据1991年《中华人民共和国土地管理实施条例》相关规定，向苏州市土地管理局申报批准同意征用杨舍等721.276亩土地的申请报告，是行政机关向上级机关征求意见批复答复行为，是一份内部申请文件，对原告吴永义等22人房屋被征收不产生实际影响的行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴永义等22人的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  曹 军 代理审判员  倪志钧 代理审判员  赵 芬 二〇一五年十二月十四日 书 记 员  丁韵蕾 附： 原告基本情况 原告吴永义，男，1947年6月21日出生，汉族，住张家港市。 原告黄永兴，男，1946年12月25日出生，汉族，住张家港市。 原告钱瑞林，男，1970年2月18日出生，汉族，住张家港市。 原告钱卫平，男，1956年10月15日出生，汉族，住张家港市。 原告祁丁华，男，1965年4月6日出生，汉族，住张家港市。 原告黄建良，男，1967年11月11日出生，汉族，住张家港市。 原告黄建才，男，1971年5月1日出生，汉族，住张家港市。 原告黄正兴，男，1952年3月15日出生，汉族，住张家港市。 原告朱育祥，男，1943年9月29日出生，汉族，住张家港市。 原告钱建达，男，1968年12月27日出生，汉族，住张家港市。 原告钱建芳，男，1962年3月24日出生，汉族，住张家港市。 原告钱建明，男，1966年6月8日出生，汉族，住张家港市。 原告朱建立，男，1969年11月5日出生，汉族，住张家港市。 原告朱兴元，男，1963年6月18日出生，汉族，住张家港市。 原告钱惠新，男，1960年6月13日出生，汉族，住张家港市。 原告钱永才，男，1953年10月1日出生，汉族，住张家港市。 原告黄建国，男，1963年7月28日出生，汉族，住张家港市。 原告钱惠良，男，1947年8月30日出生，汉族，住张家港市。 原告钱世芳，男，1954年4月20日出生，汉族，住张家港市。 原告朱建新，男，1969年6月2日出生，汉族，住张家港市。 原告朱仁元，男，1961年12月13日出生，汉族，住张家港市。 原告钱仁平，男，1971年6月27日出生，汉族，住张家港市。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第15070号原告白钰生，男，1958年11月13日出生。委托代理人白慧香（系原告之妹），1967年1月23日出生。委托代理人石磊，北京罗斯律师事务所律师。被告白连生，男，1963年8月4日出生。委托代理人白四生（系被告之兄），1958年5月27日出生。原告白钰生与被告白连生宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白钰生及其委托代理人白慧香和石磊、被告白连生及其委托代理人白四生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白钰生诉称：我与被告系堂兄弟关系，我父亲白启贵与被告之父白启荣系亲兄弟关系，二人经其母徐凤奎分家各分得北京市丰台区跃进村内的房屋4间，即为现在的丰台区跃进村107号和99号（以下分别简称跃进村107号、跃进村99号），双方一致同意各腾出一间房屋给母亲徐凤奎居住，后徐凤奎选择最西侧2间房屋居住，白启贵居住东侧3间，白启荣居住中间3间。徐凤奎去世后，白启荣将最西侧的2间房屋侵占，最终形成8间北房西侧5间的跃进村107号和东侧3间的跃进村99号。由于上述历史原因，我多次与被告协商归还该部分宅基地均无果。2003年我翻建房屋与被告协商未果后将自家建设的煤棚跨入被告跃进村107号院内应当属于我的3米宽宅基地，被告未提出异议。原、被告的宅基地在最初时为徐凤奎名下同一块，后一墙之隔分为两块，故没有相关的宅基地审批手续，仅有各自建房的审批手续，即越过宅基地申请以及批复过程，没有相关的划界和测量认定。我认为，双方的长辈已经按徐凤奎的意愿完成了分家，获得了属于各自的财产，但徐凤奎去世后，被告利用位置优势侵占了属于我的宅基地。请求法院判令被告停止侵占并返还应当由我所属的跃进村99号东西宽3米、南北长14米的宅基地。被告白连生辩称：1954年，我父白启荣与原告白钰生之父白启贵兄弟二人之母徐凤奎就分家事宜立约，将水地、房屋分别分给二人，各方都无异议。1958年南杨树村拆迁，白启荣按政策获得丰台区跃进村56号（以下简称跃进村56号）房产5间，白启贵获得现跃进村99号。1988年白启荣经丰台区南苑乡东铁营村委会及南苑乡政府规划科批准后将个人所有的跃进村56号房屋翻建，即为现在的跃进村107号。根据《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护，原告所诉之宅基地是我父亲依据拆迁政策获得，并于1988年翻建，其所有权得到了政府部门再次确认，原告当时并未提出异议，从1958年至今已67年，就算从1988年起算也有27年，均已超过20年最长诉讼时效，期间也没有发生任何关于诉讼时效中断、中止的情况。原告所诉之宅基地，不论从法律上讲，还是从历史事实来看，均属于我父的个人财产，权属关系明确，原告的起诉也已经超过最长诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告白钰生之父白启贵与被告白连生之父白启荣均系徐凤奎之子，1970年9月27日白启贵因死亡被注销户口，1974年1月5日徐凤奎因死亡被注销户口，2004年12月白启荣死亡。庭审中，原告白钰生称其向东铁营村委会询问后得知没有关于该处宅基地使用权审批情况以及划界的登记资料，其目前能提供的证据为落款时间为1954年1月10日的字据一张以及公安局关出具的证明信。原告提供的字据内容为：立分居字据人白徐氏，之子启贵、启荣，因共居不便，情愿将所属苇子坑行政界内南杨树村房地清分。计水地9亩8分1厘，旱地3亩1分2厘，土房13间，白徐氏分养老地3亩1分2厘，土房5间，启荣受分水地4亩9分05毫，土房4间，启贵受分水地4亩9分05毫，土房4间，砖井1眼归共用，驴1头，水车在内，若国家用井时，两家分款。之中言明两家情愿各不反悔，特立分单两纸，双房各执一张为证。原告提交的公安机关出具的证明信共五份，其中记载有徐凤奎、白启贵生卒时间、白启荣出生时间，记载的徐凤奎、白启贵户籍地为跃进村18号，白启荣户籍地跃进村107号于1982年7月户籍档案登记的门牌号为跃进村56号、1972年档案记载为跃进村18号，白钰生户籍地跃进村99号于1982年7月户籍档案登记的门牌号为跃进村50号、1970年档案记载为跃进村18号。原告据此主张跃进村99号和跃进村107号均系原跃进村18号变更而来，1954年徐凤奎分给白启荣、白启贵北房各4间，但实际上徐凤奎使用了西侧北房2间，白启贵使用了东侧北房3间，白启荣使用中间北房3间（其中靠东1间原系白启贵分得），1970年以前在白启荣和白启贵各自使用的3间房屋间建起了隔墙，徐凤奎使用的2间房屋与白启荣使用的3间房屋在靠西侧院墙内，白启贵的3间房屋在相邻的东侧院墙内，白启贵于1970年去世，徐凤奎于1974年去世，徐凤奎去世后其使用的2间北房后被白启荣占用，1985年原告翻建房屋时要求白启荣返还分给白启贵的北房1间被拒绝，白启荣去世后原告向白启荣之妻提出返还房屋亦被拒。被告白连生称其对原告出示的1954年分家字据以及门牌号变更情况不了解，无法确认，对徐凤奎、白启贵因死亡被注销户口的事实无异议。被告白连生称祖母徐凤奎生前一直与被告父母一起生活，自上世纪六十年代起被告家与白启贵家就已形成两个独立的院落，各走各的院门，被告为证明其主张提供《翻房院内增建申请表》及东铁营村委会出具的《证明》。《翻房院内增建申请表》落款时间为1988年3月，申请人白启荣，原有房屋间数5间，申请翻建间数5间，家庭成员5人，坐落地址为跃进村56号，东铁营村委会和南苑乡政府规划建设科均签署同意翻建的意见并加盖有印章。《证明》内容为：原我村村民白启荣居住丰台区跃进村56号（现跃进村107号），1988年在院内翻建北房5间。上述事实，有分家字据、证明信、翻房院内增建申请表、证明，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国土地管理法的规定，农村宅基地归农民集体所有，本村村民对宅基地的使用权应经村委会同意后提交乡（镇）人民政府审核，并报县级人民政府土地管理部门审批。原告白钰生诉称被告白连生侵占了其享有使用权的宅基地范围，被告对此不予认可，原告提供的分家单不能产生其已经法定审批程序取得何处宅基地使用权及该处宅基地四至界限划分情况的法律效果，在此情形下其所称被告存在侵权行为的主张缺乏事实依据，其应承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告白钰生的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告白钰生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 陈映红人民陪审员张茂才人民陪审员颜丽芬二〇一五年十二月十一日书记员 李                 颖
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第3213号上诉人（原审被告）华冠文，男，1932年5月28日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）谭英祥，男，1956年4月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人王永奎，上海申邦律师事务所律师。原审被告上海取取园投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人沈世鉴。上诉人华冠文因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民一（民）初字第4032号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人华冠文自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一五年十二月十一日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2015）干执字第508号申请执行人新干县农村信用合作联社，住所地：新干县金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人胡福亮，该社理事长。委托代理人孙小林，该社员工。被执行人谢建明，男，1974年11月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人李爱华，男，1979年4月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人谢建明、李爱华金融借款合同纠纷一案，新干县人民法院作出的（2012）干民二初字第205号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款本金48000元及利息（待算），本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人目前确无财产可供执行，且申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索。本案应执行标的本金48000元及利息，已执行到位标的0元（含利息0元），未执行标的为欠款本金48000元及相应利息。鉴于本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结新干县人民法院（2012）干民二初字第206号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一五年十二月八日书记员  杨小龙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）赤执字第107号 申请执行人包士东，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。 申请执行人包尚超，男，1988年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人包士力，男，1970年12月27日出生，汉族，农民，已执行死刑。 包士东、包尚超依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）赤刑一初字第11号刑事附带民事判决，向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人包士力名下有银行存款、房产、宅基地使用权等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人包士力名下的银行存款，冻结期限为一年。 二、查封被执行人包士力名下的房产、宅基地使用权，查封期限为三年。 三、上述财产执行限额为23526元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴 飞 审 判 员  范廷义 代理审判员  郑志立 二〇一五年十二月十六日 书 记 员  薛艳华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第26354号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告刘承侠，女，xxx出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告刘承侠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告刘承侠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告刘承侠偿还北京银行欠款本金4999.04元、利息1490.72元、滞纳金和费用2378.99元，并按领用合约的规定支付自2015年7月18号起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18号，被告尚欠原告信用卡欠款本金4999.04元、利息1490.72元、滞纳金和费用2378.99元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘承侠于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计八千八百六十八元七角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十八号起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告刘承侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告刘承侠负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  肖 健代理审判员  马德天代理审判员  李小沛二〇一五年十二月二日书 记 员  邓 斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第26221号原告孟欣可，女，2011年2月12日出生，公民身份号码×××。法定代理人孟宪康（孟欣可之父）。被告霍顿教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号5层-22号，实际经营地不详，注册号110108014794902。法定代表人薛宏伟，职务不详。原告孟欣可与被告霍顿教育科技（北京）有限公司（以下简称霍顿北京）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孟欣可的法定代理人孟宪康到庭参加了诉讼。被告霍顿北京经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟欣可诉称，2014年3月22日，双方签订“CAE学员入学协议”，按该协议约定，我方向其支付了培训费14790元，孟欣可进入其开办的海凡教育中心北京校区学习CAE全脑潜能课程，每周2课时，共计49周，一年时间。结果课程仅上了19周之后，在2014年11月20日，接到时任海凡教育老师coco的短信，称“家长朋友们你们好，因为海凡经营不善，亏欠员工工资数月，已无法进行日常教学与工作，老师已实在无能为力，有任何问题请找海凡法人薛宏伟···”。次日，赶到校区，发现大门被锁，里面一片狼藉，教学用品已被转移，正常教学已不可继续，学员剩余课程被迫停止。多名学员家长与霍顿北京负责人薛宏伟协商退费未果，现诉至法院，请求判令霍顿北京退还剩余课程的培训费9055元。霍顿北京未到庭应诉答辩。经审理查明，霍顿北京系海凡教育培训的经营单位。2014年3月22日，孟欣可（其父孟宪康代为签字）与霍顿北京签订了《CAE学员入学协议》，约定：孟欣可在海凡教育中心金源校区报名参加CAE全脑潜能课程，学期一年，共计98次课，每周两次课，培训费14790元。《CAE学员入学协议》对课程何时开始并无约定。同日，孟欣可家长交纳了培训费14790元。2014年11月20日，孟欣可家长接到霍顿北京老师的短信称“因海凡经营不善，亏欠员工工资数月，已无法进行日常教学与工作，老师已无能为力，有任何问题请找海凡法人薛宏伟···”。次日，去校区发现该中心已人去楼空，玻璃大门上粘贴了一张与老师发来短信内容一致的告示。2014年11月29日，北京世纪金源购物中心出具“关于霍顿海凡逃场情况的说明”，称本中心5-22号场地经营霍顿教育、海凡教育自2014年11月开始私自停课停业，拖欠物业费、租金等18万余元且至今未与本中心有任何沟通。此后，多名尚未完成培训课程的学员家长一起与霍顿北京法定代表人薛宏伟联系并协商退费或继续提供课程事宜，但均无果。庭审中，孟欣可提交了一张学员签到卡，主张系霍顿北京的老师转交。经查，签到卡显示自2014年4月3日至11月11日共签到38次。本案诉讼过程中，本院于2015年9月12日在人民法院报刊登公告，向霍顿北京公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，霍顿北京无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有当事人陈述、人民法院报公告、学员入学协议、银行刷卡记录、收据、照片、学员签到卡、说明，以及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，霍顿北京对孟欣可的起诉享有答辩的权利，现霍顿北京经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。霍顿北京与孟欣可签订的CAE学员入学协议（以下简称协议），是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，系依法成立的合同，签约双方均应按照合同约定履行各自义务。孟欣可已按照协议的约定支付了培训费，而霍顿北京却因自身经营管理问题无法完全履行培训服务义务已构成单方违约，现孟欣可提交了学员签到卡辅证霍顿北京已提供培训课程的情况，本院对霍顿北京已向孟欣可提供38次课的主张予以采信，对孟欣可要求其退还剩余60次课培训费9055元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，霍顿教育科技（北京）有限公司退还孟欣可培训费九千零五十五元。如果霍顿教育科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（孟欣可已预交），由霍顿教育科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五十元（孟欣可已预交），由霍顿教育科技（北京）有限公司，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴晶晶人民陪审员  宋力华人民陪审员  程保荣二〇一五年十二月四日书 记 员  李雪静
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第3160号上诉人（原审被告）上海乾德文化传播有限公司，住所地上海市。法定代表人范旷怡。被上诉人（原审原告）金玉兔，男，1971年8月5日出生，汉族，住浙江省上虞市。上诉人上海乾德文化传播有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民四（民）初字第495号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海乾德文化传播有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一五年十二月二十一日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）博非执字第32－1号 申请执行人博白县水利局，住所地：博白镇朝阳西路029号。 法定代表人严汝顺，局长。 被执行人甘良明，男,1974年7月22日出生，汉族，农民，住博白县。 本院在执行博白县水利局申请执行甘良明关于行政非诉一案中，申请执行人博白县水利局作出的博水罚字[2015]第004号行政处罚决定书己发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人博白县水利局于2015年10月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院己依法穷尽法律措施亦未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)的规定，裁定如下： 终结申请执行人博白县水利局作出的博水罚字[2015]第004号行政处罚决定书第2项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案，恢复申请执行人博白县水利局作出的博水罚字[2015]第00号行政处罚决定书第2项的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 剑 审判员 李 海 审判员 刘庆兰 二〇一五年十二月十四日 书记员 宾海林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第26217号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告韩林，男，xxx出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告韩林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告韩林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告韩林偿还北京银行欠款本金4999.07元、利息1657.87元、滞纳金和费用2293.65元，并按领用合约的规定支付自2015年7月18号起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18号，被告尚欠原告信用卡欠款本金4999.07元、利息1657.87元、滞纳金和费用2293.65元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩林于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计八千九百五十元五角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一五年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告韩林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告韩林负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  肖 健代理审判员  马德天代理审判员  李小沛二〇一五年十二月二日书 记 员  邓 斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民三商初字第772号原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行，住所地哈尔滨市南岗区宣化街228号。代表人赵宏宇，职务行长。委托代理人马傲，男，1976年11月8日，汉族，原告单位员工，住哈尔滨市道里区。被告姜艳杰，男，1973年7月1日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行与被告姜艳杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马傲到庭参加诉讼。被告姜艳杰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2013年7月22日姜艳杰与原告签订个人担保借款合同，在原告处贷款14万元，借款期限为10年，该笔贷款为抵押担保，抵押物为姜艳杰所有的房产，建筑面积为63.7平方米，位于哈尔滨市呼兰区。合同签订发放贷款后，被告陆续偿还了部分贷款及利息，但自2015年2月3日姜艳杰偿还了2015年2月应偿还的部分利息后，至今其未偿还过任何本金及利息。现原告起诉请求判令：（一）解除原、被告签订的个人购房担保借款合同；（二）被告立即偿还原告贷款本金125956.03元，利息4037.99元（计算至2015年7月2日，2015年7月2日起至本判决确定的履行期限届满日止，按年利率11.29875%计算）；（三）如被告不能偿还上述贷款及利息，则将被告抵押物位于哈尔滨市呼兰区房产拍卖、变卖后偿还，不足部分继续清偿；（四）案件受理费由被告承担。被告姜艳杰未出庭亦未答辩。原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：证据一、贷款合同复印件一份。证明原、被告之间的借贷关系存在。证据二、借款借据复印件一份。证明原告依约履行了放款义务。证据三、他项权证复印件一份。证明原、被告为抵押房产办理的抵押登记手续，设定了他项权。证据四、利息清单复印件一份。证明被告欠款的本金及利息的数额。被告姜艳杰未出庭质证、亦未向法庭出示证据。本院认为，原告所举上述证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。经本院审理查明：2013年7月22日原、被告签订个人担保借款合同，该合同约定被告向原告贷款14万元，贷款用途为房抵贷，贷款期限120个月，年利率为7.53250%，等额本息还款法，借款人未按双方约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上，上浮50%计收罚息，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的借款合同项下的借款立即到期，被告以其所有的位于哈尔滨市呼兰区房产为上述借款承担押担保责任。合同签订后原告于2013年8月2日向被告发放贷款14万元，2013年7月29日上述抵押房产办理了他项权登记。被告自2015年2月3日开始逾期，截止到2015年7月2日，被告尚欠原告本金125956.03元，利息4037.99元。本院认为：原告与被告姜艳杰签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告于2013年8月2日向被告姜艳杰发放贷款，依约履行了合同义务，被告姜艳杰自2015年2月3日开始逾期偿还贷款属违约，应依法承担违约责任。个人担保借款合同中约定的解除借款合同、借款人立即还款的条件已经成就。被告姜艳杰以其所有的位于哈尔滨市呼兰区房产为上述借款承担抵押担保责任，抵押房产已办理了他项权登记，抵押权设立。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行与被告姜艳杰签订的个人担保借款合同；二、被告姜艳杰于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行借款本金125956.03元，计算至2015年7月2日的利息（含罚息、复利）4037.99元；自2015年7月3日起至本判决确定的履行期限届满日止，按年利率11.29875%计算；三、如被告姜艳杰不能清偿上述借款本息，对不能清偿部分，应以被告姜艳杰所抵押的哈尔滨市呼兰区房产折价或拍卖、变卖，以所得价款偿还上述款项。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费560元，由被告姜艳杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘文彬人民陪审员  刘爱萍人民陪审员  陈冬梅二〇一五年十二月七日书 记 员  周洋洋
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民一初字第00177-1号原告：李文化，男，1981年7月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。被告：李全发，男，1957年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李文化诉被告李全发民间借贷纠纷一案，已调解结案。本院2015）亳民一初字第00177号民事调解书第四项，被告李全发承诺如果亳州市谯城区全发养殖农民专业合作社在2016年1月14日前被政府开发征收，愿意用该补偿款支付上述借款及利息。现该调解书已生效，尚未进入执行程序。原告李文化于2015年12月21日申请法院依法冻结李全发名下的拆迁补偿款（亳州市谯城区全发农民专业合作社），保全金额3857952元。本院认为：原告李文化的财产保全申请符合法律规定，应予准许。原告提供的担保财产已予查封。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结亳州市谯城区全发农民专业合作社的拆迁补偿款3857952元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  许 林审 判 员  万学林人民陪审员  董成彬二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘 潇
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）博非执字第35－1号 申请执行人博白县水利局，住所地：博白镇朝阳西路029号。 法定代表人严汝顺，局长。 被执行人凌宇欣，男,1984年4月3日出生，汉族，农民，住博白县。 本院在执行博白县水利局申请执行凌宇欣关于行政非诉执行一案中，申请执行人博白县水利局作出的博水罚字[2015]第007号行政处罚决定书己发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人博白县水利局于2015年10月15日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院己依法穷尽法律措施亦未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)的规定，裁定如下： 终结申请执行人博白县水利局作出的博水罚字[2015]第007号行政处罚决定书第2项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案，恢复申请执行人博白县水利局作出的博水罚字[2015]第007号行政处罚决定书第2项的执行. 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 剑 审判员 李 海 审判员 刘庆兰 二〇一五年十二月十四日 书记员 宾海林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第21011号原告薛新喜，男，1966年11月12日出生。委托代理人任兴洲，男，1969年2月13日出生。被告何新春，男，1970年1月11日出生．汉族。原告薛新喜与被告何新春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官朱惜丹担任审判长，人民陪审员闫少梅、沈玉明参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告薛新喜的委托代理人任兴洲到庭参加诉讼。被告何新春经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告薛新喜诉称，薛新喜以收废纸为生，何新春经营印刷业务。双方经人介绍相识，于2014年3月24日签订一份《收购合同》，其内容主要约定为：薛新喜预付纸毛款八万元人民币（80000元），其中铜版纸毛为每公斤0.85元，胶版纸毛为每公斤1.25元，胶版白纸毛为每公斤2元，铜板白纸毛1.60元等等。合同签订后，薛新喜履行了合同，何新春未将纸毛给付薛新喜。故薛新喜诉至法院，请求判令：1、何新春立即返还预付款人民币80000元整；2、本案诉讼费由何新春承担。被告何新春未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。原告薛新喜就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、收购合同，证明约定内容。证据2、收据一张，证明何新春收到款项的事实。经本院庭审核对，薛新喜提交的上述证据均具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。本院根据上述认证查明，薛新喜与何新春系朋友关系。2014年3月24日薛新喜（乙方）与百川装订厂何新春（甲方）签订一份《收购合同》。双方约定：乙方预付纸毛款8万元，其中铜版纸毛为每公斤0.85元，胶版纸毛为每公斤1.25元，胶版白纸毛为每公斤2元，铜板白纸毛1.60元。同日，薛新喜向何新春交付8万元，何新春出具收据一张，写明今收到薛新喜纸毛预付款8万元整。后何新春未按约定交付纸毛。上述事实，有薛新喜提交的有效证据及本院开庭笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，薛新喜与何新春签订的《收购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。现薛新喜已向何新春交付合同约定的预付款8万元，何新春至今未按约定交付货物，该行为已属违约，何新春应承担相应的违约责任，故对薛新喜要求何新春返还预付款人民币80000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何新春于本判决生效之日起十日内向原告薛新喜返还预付款八万元。如果被告何新春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百元（原告薛新喜已预交），由被告何新春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元（原告薛新喜已预交），由被告何新春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱惜丹人民陪审员  闫少梅人民陪审员  沈玉明二〇一五年十二月十一日书 记 员  郭 瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第18794号原告曲俊杰，男，1970年11月18日出生。委托代理人邢淑娟，河北章理桥律师事务所律师。被告王伟军，男，1958年12月4日出生。原告曲俊杰与被告王伟军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员闫伟伟担任审判长，人民陪审员郭秀华、姜亚东参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲俊杰之委托代理人邢淑娟到庭参加了诉讼，被告王伟军经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告曲俊杰起诉称：曲俊杰与王伟军系朋友关系。2013年7月王伟军向曲俊杰提出借款32000元，约定还款日期为2014年1月13日，2013年7月14日曲俊杰将现金交付给王伟军，王伟军出具借条一张。借款到期后，曲俊杰多次找王伟军要求偿还借款，王伟军寻找各种借口拒不归还，故曲俊杰诉至法院，请求判令：1、王伟军偿还借款32000元；2、王伟军支付利息（自2014年1月13日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算）；3、王伟军承担本案诉讼费用。被告王伟军未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月14日，借款人王伟军出具借条，载明：今日2013年7月14日借曲师傅叁万贰仟元整，定于2014年1月13日晚上归还，注曲师傅姓名曲俊杰等。庭审中，曲俊杰表示款项系分次现金方式给付，王伟军在签定借条后未再偿还借款。上述事实，有曲俊杰提交的借条等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，曲俊杰向王伟军实际交付了借款，王伟军向曲俊杰出具借条，载明了借款金额、还款期限，双方之间的民间借贷法律关系成立。现借款期限届满，王伟军未偿还借款，则曲俊杰有权主张王伟军偿还全部借款，并按照法律规定主张逾期还款利息，对曲俊杰的诉讼请求，本院予以支持。被告王伟军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟军于本判决生效之日起七日内偿还原告曲俊杰借款本金三万二千元；二、被告王伟军于本判决生效之日起七日内支付原告曲俊杰利息（以三万二千元为基数，自二○一四年一月十三日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百二十六元、公告费二百六十元，由被告王伟军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 闫伟伟人民陪审员郭秀华人民陪审员姜亚东二〇一五年十二月十四日书记员 闻                 静
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)赤民三终字第921号上诉人（原审被告）张龙飞，住赤峰市。法定代理人王玲玲。被上诉人（原审原告）孙佳伟，住赤峰市。法定代理人孙强，个体工商户。上诉人张龙飞因健康权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院作出的（2015）喀民初字第2138号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张龙飞以已与被上诉人达成和解协议为由于2015年11月30日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人张龙飞申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张龙飞撤回上诉。二审邮寄费40元，双方当事人各自负担20元。本裁定为终审裁定。审判长  王明娟审判员  郭光宇审判员  麻秋野二〇一五年十二月二十五日书记员  李 莹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民六（商）终字第504号上诉人（原审被告）上海叶正金属材料有限公司，住所地上海市。法定代表人叶建芳。上诉人（原审被告）叶建芳，男，1963年11月1日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行，营业场所上海市。负责人许建华，该支行行长。被上诉人（原审被告）叶建斌，男，1976年5月15日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海温格乐汽车零部件制造有限公司，住所地上海市。法定代表人刘拥葛。上诉人上海叶正金属材料有限公司、叶建芳因金融借款合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民二（商）初字第2179号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海叶正金属材料有限公司、叶建芳自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一五年十二月十日书 记 员  王培庆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西桃民初字第1065号 原告：邹志华，男，汉族，1962年7月23日生，住江西省南昌市青云谱区。 原告：刘宜姣，女，汉族，1964年4月3日生，住江西省南昌市青云谱区。 两原告共同委托代理人：许辉荣，江西中戈律师事务所律师。 被告：南昌市金润物流中心有限公司（以下简称金润物流）。住所地：南昌市西湖区灌婴路599号。 法定代表人：徐浩。 委托代理人：蔡明，江西华邦律师事务所律师。 委托代理人：许志强，江西华邦律师事务所律师。 原告邹志华、刘宜姣诉被告金润物流租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许辉荣，被告金润物流委托代理人蔡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告金润物流是原告单位江西丰源（电力）集团下设子公司，单位鼓励职工购买店铺并承诺给予优厚回报。2004年8月原告缴纳购店款并与被告签订委托租赁协议。协议约定，原告投资收益不受市场影响，被告按每年不低于8%的委托租赁收益回报原告，每次协议期限为5年。然而2010年双方签订第二份委托租赁协议时，被告增加协议条款：即被告按实际经营收入按均摊值（同一楼层）计算所购物业的经营收入。这与第一份相关条款并不矛盾，是对第一份协议的补充，即本条条款总体可以理解为2015年1月1日至2019年12月31日每年委托租赁收益不低于8%，如实际经营的收入按均摊值（同一楼层）计算所购物业的经营收入高于此的此计算。现被告仅以5%的收益率回报原告，为此原告向法院起诉，诉请：1、请求判决被告按年投资收益不低于购房款8%即11599元继续履行合同；2、诉讼费由被告承担。 原告提交了如下证据： 证据一、原告身份证，被告企业注册信息各一份，证明原、被告主体适格； 证据二、房屋所有权一份，证明原告具有该店面所有权； 证据三、协议书，证明原告与被告存在租赁合同关系； 证据四、原告账户明细，证明被告2015年1月前投资收益按年8%计，2015年1月后投资收益按年5%计。 被告金润物流辩称，应当按双方所签订的协议约定，即按实际经营的收入按均摊值（同一楼层）计算所购物业的经营收入。因此不是按照不低于购房款年8%的收益率支付原告的收入，应驳回原告诉请。 被告金润物流提交了如下证据： 证据一、被告与其他业主（朱爱娟、李群智、林红）所签订的协议书与委托协议租赁书共计5份，证明被告与所有业主均是按照2015年至2019年的租金收入按实际经营的收入的均摊值计算，不存在被告与业主之间一直按照8%的年收益率支付租金收入的约定。 证据二、租赁合同和合作经营协议五份，证明被告从实际经营户中取得的收入的实际情况，以及被告按照原被告双方的约定以此为基础计算出的经营收入。 经审理查明，被告金润物流系原告邹志华所属单位关联公司，2004年原告以144983元的价格购买了南昌市西湖区赣抚路599号丰源金润广场A2-052号店面，建筑面积为31.28平方米。双方并签订委托租赁协议一份，双方约定，委托租赁期限为5年，第三、四、五年均按物业投资金额的8%计算收益率。委托租赁其结束后，每次续签合同期限为五年，被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报给原告。2010年原被告双方续签协议书，双方继续约定委托租赁期限为5年（2010年1月1日至2014年12月31日），原告每年按物业投资金额的8%向被告收取经营收入，即11599元。2015年1月1日至2019年12月31日，乙方（被告）则按实际经营的收入按均摊值（同一楼层）计算所购物业的经营收入。原告在2015年前每年收到委托租赁收入11599元，2015年仅收到委托租赁收入7320元。庭审中，被告表示本案是A栋2层，依据被告与实际经营者签订的租赁合同以及所有房屋的总建筑面积，总的年租金收入是565798元，总的面积是2408.75平方米，由此得出每月每平方米租金是19.5元（565798元÷2408.75平方米÷12个月）。按实际经营的收入按均摊值（同一楼层）计算所购物业的经营收入为：诉争店面面积31.28平方米×19.5元×12个月=7320元。但原告对该计算方法不予认可，认为每平方米是19.5元不符合客观实际，并对被告提供的租赁合同和合作经营协议五份真实性存在异议。为此双方发生纠纷，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。庭审中，本院组织双方进行调解，因分歧较大以致未能达成一致意见。 上述事实，有原被告的陈述、原被告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，本案原被告双方争议的焦点，即2015年1月1日以后原被告双方的租赁收益的标准问题。双方2004年签订的委托租赁协议书约定，委托租赁其结束后，每次续签合同期限为五年，被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报给原告。该约定具体明确，除非双方一致同意对该条款进行修改，该约定对双方后期的租赁行为均有约束力。而双方2010年签订的协议书第四条第2项约定，2015年1月1日至2019年12月31日，乙方（被告）则按实际经营的收入按均摊值（同一楼层）计算所购物业的经营收入。本院评判认为，被告仅提供的租赁合同和合作经营协议五份，无相关的租金汇款凭证等佐证，难以证明本案A栋2层总的租金收入是565798元以及每平方米租金是19.5元的事实。该计算方法无足够的证据支持，应承担举证不能的后果，对此本院不予采信。就本案争议为2015年租金，原告诉请被告仍按8%即11599元支付租金，本院予以支持，被告方未按合同法的规定执行合同导致纠纷应承担全部责任。鉴于被告已支付2015年委托租赁收益7320元，尚须支付4279元即可。至于2015年以后双方如何履行租金，属尚未发生，本院不予处理。综上评判理由，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条第一款、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告南昌市金润物流中心有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告邹志华、刘宜姣按年投资收益8%支付2015年委托租赁收益欠款4279元（已支付2015年委托租赁收益7320元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告邹志华、刘宜姣预交的案件受理费90元，由被告南昌市金润物流中心有限公司承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审判长 陶 然 审判员 肖海涛 审判员 陈志强 二〇一五年十二月二十一日 书记员 万追星
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2015）呼民立终字第00017号上诉人(原审起诉人)张国清，男，住内蒙古自治区。上诉人张国清因不服(2015)土左民初字第01594号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，2013年上诉人曾经因与被上诉人解除劳动关系事宜，向土默特左旗劳动争议仲裁委员会申请过劳动仲裁，土默特左旗劳动仲裁委员会不仅受理了该案还作出了(2013)第10号仲裁裁决书，但这次土左旗劳动仲裁委对于上诉人的劳动仲裁申请以不属于其管辖范围为由作出(2015)49号不予受理的通知书存在恶意不受理情形。本案劳动争议的履行地在土左旗，所以起诉人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，上诉人张国清是在土默特左旗地区劳动仲裁委员会以无管辖权为由作出土左劳仲不字〔2015〕49号不予受理通知书后向人民法院起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第一条的相关规定，法院应审查该劳动争议仲裁委员会是否有管辖权，并告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁;劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，法院受理。现张国清提起诉讼仅提交了土左劳仲不字〔2015〕49号不予受理通知书，无其向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁而劳动人事争议仲裁委员会仍不受理其申请的相关证据，尚不符合法定起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审人民法院的裁定认定事实清楚，适用法律正确。应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马学英审判员 王美春审判员 孙 昊 二〇一五年十二月十七日书记员 刘俊红
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第2525号上诉人（原审被告）上海昂高门窗有限公司。法定代表人＊＊＊，执行董事。被上诉人（原审原告）上海广厦混凝土制品有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。上诉人上海昂高门窗有限公司为与被上诉人上海广厦混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1761号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人上海昂高门窗有限公司未按法律规定预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海昂高门窗有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 清审 判 员  陆文芳代理审判员  庞建新二〇一五年十二月十四日书 记 员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。四、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民（商）初字第05774号原告国红英，女，1972年1月16日出生。委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告曹福全，男，1965年7月15日出生。被告张卫亮，男，1973年7月23日出生。原告国红英诉被告曹福全、张卫亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭倬担任审判长，会同人民陪审员梁志艳、谢跃进依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国红英及委托代理人贺孟东到庭参加了诉讼，被告曹福全、张卫亮经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国红英诉称，二被告合伙在房山青龙湖镇马家沟村投资项目，需要石板，应被告要求原告向其供应石板。协议达成后，原告按期供货，2014年1月27日，经双方核算被告拖欠原告货款181500元，经原告多次催要，被告迟迟不予支付货款，经原告多次索要，被告拒不支付。维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告给付合同欠款181500元，利息10890元（2014年1月28日起至2015年7月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。被告张卫亮未到庭参加诉讼，其答辩称其与曹福全合伙在青龙湖马家沟的山上铺石板路。从国红英处买过石板，曹福全的妻子和国红英谈的，欠条是我打的，当时曹福全没有在，国红英让我写18万多元，实际上我认为就差8万元，其余的钱她是说让我写着和曹福全合伙，然后就把其他钱给我作为回扣。经审理查明，被告张卫亮从原告国红英处购买石板，并于2014年1月27日出具欠条一张，内容具体如下：“今有曹福泉﹤北刘庄大队﹥和张晓华共同欠国红英货款大写壹拾捌万壹仟伍佰元﹤小写181500元﹥注房山区青龙湖马家沟业主﹤冯××与张×﹥山上投资石板一事相关。”最后由欠款人张晓华签字，证明人刘宝签字确认。另查明，张晓华与张卫亮系同一人，张卫亮确认欠条上张晓华为其所签署。上述事实，有原告被告的陈述、欠条等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告张卫亮从原告国红英处购买了石板，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告国红英有将货物给付被告张卫亮，被告张卫亮应当依照约定给付货款，原告国红英要求被告张卫亮给付货款，本院予以支持。双方并未约定付款时间，原告国红英要求逾期利息应当自其起诉之日起算，不超过中国人民银行同期贷款利率为宜，超过部分不予支持。原告国红英要求被告曹福全给付货款，其并未提供证据证明货物系曹福全购买，亦无证据证明被告张卫亮与被告曹福全系合伙关系，被告曹福全也并未在欠条上签字确认，证据不足，故本院对此诉求，不予支持。被告张卫亮辩称所欠货款仅8万元，在法庭限定的时间内其并未提交证据予以证明，本院对被告张卫亮的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告张卫亮于本判决生效后十日内给付原告国红英货款十八万一千五百元及利息（本金为十八万一千五百元，自二○一五年三月十七日至二○一五年七月二十七日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告国红英其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百四十七元，由被告张卫亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 郭倬人民陪审员梁志艳人民陪审员谢跃进二〇一五年十二月三日书记员 董        彤        妍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）赤商终字第203号 上诉人（原审被告）赵素梅，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托代理人仪明会。 被上诉人（原审原告）赤峰五甲万京置业有限公司管理人，内蒙古大川律师事务所，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区金帝商务大厦B座五区三层。 负责人王洪柱，内蒙古大川律师事务所主任。 上诉人赵素梅因与被上诉人赤峰五甲万京置业有限公司管理人请求确认债务人行为无效纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4364号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵素梅于2015年12月11日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人赵素梅的撤回上诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人赵素梅撤回上诉。 二审案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费40元，合计90元由上诉人赵素梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田丽丽 审判员  雷 蕾 审判员  其其格 二〇一五年十二月十四日 书记员  刘 月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第22827号原告田征，男，1983年4月24日出生，自由职业。委托代理人张龄兮，上海市邦信阳律师事务所北京分所律师。被告张莹，女，1987年5月15日出生，职业不详。原告田征与被告张莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官周慧担任审判长，与人民陪审员闫玉梅、果振敏组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告田征的委托代理人张龄兮到庭参加诉讼，被告张莹经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告田征诉称：2014年5月1日，张莹向田征借款人民币52000元，双方签署借款协议，约定2014年5月30日前还款。然而，张莹并未按约定日期还款。田征多番联系张莹，也曾前往张莹家中联系还款，但张莹以各种方式逃避债务，拒绝田征电话。故田征诉至法院，请求判令：1、判令张莹立即向田征返还借款人民币52000元，并支付自2014年5月31日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。2、判令被告张莹承担本案诉讼费用。原告田征向法庭提交以下证据予以证明：1、2014年5月1日出具的借条，证明张莹向田征借款52000元；2、2014年5月1日出具的收条，证明张莹收到田征支付的钱款。被告张莹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张莹未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，田征提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对田征提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过对上述证据进行审查，本院对本案确认以下事实：2014年5月1日，张莹向田征出具借款协议一份，确认张莹向田征借款52000元，约定于2014年5月30日之前还清，如张莹未按协议约定日期及金额偿还借款，每逾期一日，张莹需向田征按未还款额的百分之十标准向田征支付违约金。2014年5月1日，田征向张莹现金交付52000元。截至本案庭审之日，张莹尚欠田征借款52000元未予清偿。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，田征向张莹提供借款，张莹出具了借条。二人之间形成的民间借贷法律关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张莹未能如期偿还借款已构成违约。故田征请求判令张莹偿还借款52000元的诉讼请求，本院予以支持。另，因田征与张莹签署的借款协议上约定了违约金，该违约金标准为每逾期一日，按未还款额的百分之十计算违约金，现田征自愿将违约金计算标准降低为中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以准许，故田征主张自2014年5月31日起至实际付清之日止，按上述降低后的标准计算违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莹于本判决生效后十日内偿还原告田征借款五万二千元；二、被告张莹于本判决生效后十日内偿还原告田征违约金（以五万二千元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从二〇一四年五月三十一日起实际清偿之日止）。如果被告张莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百元，由被告张莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 周慧人民陪审员闫玉梅人民陪审员果振敏二〇一五年十二月二日书记员 刘                静
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）沙执恢字第75号 申请执行人洪绍锦,男，1978年4月12日出生，汉族，住沙县，联系。 被执行人吴禧源，男，1976年7月16日出生，汉族，住沙县，联系。 申请执行人洪绍锦与被执行人吴禧源民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2011)沙民初字第847号民事调解书，向被执行人吴禧源发出执行通知书，责令被执行人吴禧源立即支付申请执行人洪绍锦借款人民币2万元及逾期所产生的利息。在执行过程中，暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的(2011)沙民初字第847号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹阿光 审 判 员  姜长生 代理审判员  邓海铨 二〇一五年十二月三十日 书 记 员  林上添 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）包刑减字第1304号罪犯特古斯满来，男，1983年4月26日出生，蒙古族，文盲。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗人民法院于2011年11月16日作出（2011）苏左刑初字第14号刑事判决，认定被告人特古斯满来犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年7月29日起至2022年7月28日止。判决发生法律效力后，于2011年12月22日入监执行。2015年11月5日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯特古斯满来在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功五次，确有悔改表现。检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，内蒙古自治区包头监狱对罪犯特古斯满来提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。经审理查明，罪犯特古斯满来在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功五次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯特古斯满来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯特古斯满来减去有期徒刑十一个月，刑期至2021年8月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雪冰审 判 员  孙彩霞代理审判员  高阿韬二〇一五年十二月三日书 记 员  董宝晨