河北省武安市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0481民初3141号原告：霍起亮，男，1962年10月29日出生，汉族，河北省武安市人，系死者霍某父亲。原告：张增霞，女，1963年10月7日出生，汉族，河北省武安市人，系死者霍某母亲。二原告委托诉讼代理人：ＸＸ，河北李海玉律师事务所律师。被告：范世瑶，女，1988年10月22日出生，汉族，现住河北省武安市，系死者霍某身前妻子。委托诉讼代理人：范振华（系被告范世瑶父亲），男，1965年6月15日出生，汉族，住武安市。原告霍起亮、张增霞诉被告范世瑶共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍起亮、张增霞共同委托诉讼代理人ＸＸ，被告范世瑶委托诉讼代理人范振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍起亮、张增霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割因交通事故致使霍某死亡的赔偿款共计720819.04元，二原告请求分割其中56万元，除去已经领取的17万元，还应分得39万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月2日，霍某乘坐非营运机动车在武安邯武快速路与东二环立交桥交叉处与一重型自卸货车发生交通事故，造成霍某死亡。经武安市交警大队认定，霍某不负此事故责任。事故发生后，经过与肇事司机协商，获得33万元事故赔偿款，原告处理丧葬等事宜，领取其中17万元，被告当时怀孕在身，领取其中16万元，对于具体的分割没有协商。通过诉讼，武安市人民法院判决中国人寿保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告和被告共计390819.04元，现该款已经打到武安市人民法院的账户上，由于双方对于全部的赔偿款无法协商一致，致使该款没有领取。原告与霍某身前没有分家，由于死者父母无工作，没有经济来源，在交通事故案件处理中法院没有支持被抚养人生活费，致使两位老人之后无人抚养，被告与死者霍某结婚时间较短，且在事故发生后未经过原告同意私自将孩子打掉，导致霍某无后，给原告造成重大的精神损害。综上，为维护原告的合法权益，请法院在分割理赔款时予以考虑，支持原告的诉讼请求。被告范世瑶辩称，被告没有私自打胎，肇事者交通事故赔偿款和法院判决赔偿款不是一回事，肇事者交通事故赔偿已经分割完毕。诉讼中，原告为证明其主张的事实和理由，出示一下证据：1、原告身份证复印件、户口页复印件一份，证明原告身份；2、武安市人民法院（2016）冀0481刑初308号判决书一份，证明霍某死亡赔偿金数额为390819.04元及原告垫付的丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费的具体数额；3、协议书一份，证明交通肇事者赔偿原告因霍某死亡产生的费用共计33万元，原告领取17万元，被告领取16万元。诉讼中，被告未出示证据。经庭审质证，被告对原告出示的1、2、3号证据无异议，本院对原告的1、2、3号证据予以确认。本院经审理，根据原、被告的举证，质证及诉辩意见，对本案事实认定如下：2016年1月2日，魏忠驾驶冀Ｅ×××××号重型自卸货车违反禁令标志，逆向驶入邯武快速路与东二环立交桥匝道，由南向东右转弯时与由东向西行驶的李棒（酒后）驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车（车上乘坐霍某）相撞，造成霍某死亡，李棒受伤，两车不同程度损坏。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定魏忠负此事故的主要责任，李棒负此事故的次要责任，霍某不负此事故的责任。霍起亮，男，1962年10月29日出生，汉族，系死者霍某父亲；张增霞，女，1963年10月7日出生，汉族，系死者霍某母亲；范世瑶，女，1988年10月22日出生，系死者霍某妻子。2016年1月26日，霍起亮、张增霞、范世瑶作为丙方与李棒、孙银亮、李和平作为甲方，魏忠、魏振书作为乙方签订协议，协议约定：除冀Ｅ×××××号车辆投保的保险公司赔偿外，甲方一次性赔偿霍某家属因霍某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、抢救费等共计280000元，乙方一次性赔偿霍某家属因霍某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、抢救费等共计50000元，丙方不再追究李棒、魏忠的任何责任。协议签订后，原告霍起亮、张增霞取得赔偿款17万元，被告范世瑶取得赔偿款16万元。2016年7月12日，武安市人民检察院起诉指控魏忠犯交通肇事罪，并向武安市人民法院提起公诉。经武安市人民法院确认，霍起亮、张增霞、范世瑶因霍某死亡产生的费用为死亡赔偿金523040元、丧葬费26204.5元、交通费4000元、处理丧葬事宜人员误工费2500元，共计555744.5元。2016年9月27日，武安市人民法院作出（2016）冀0481邢初308号判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在冀Ｅ×××××号车辆投保的交强险和商业险范围内赔偿霍起亮、张增霞、范世瑶共计390819.04元。该款存放在武安市人民法院。丧葬费、交通费、处理丧葬事宜误工费均由原告霍起亮、张增霞支付。本院认为，死亡赔偿金、丧葬费是对死者亲属的补偿，应根据该费用的性质予以合理分割。其中丧葬费是办理丧事的专用费，不属双方分割的范围。因死者的丧事由原告操办，其丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费和交通费由原告支付，扣除丧葬费26204.5元，处理丧葬事宜人员误工费2500元和交通费4000元，剩余死亡赔偿金688114.54元（720819.04元-26204.5元-2500元-4000元），结合原、被告双方与死者关系的远近程度进行分割。又因霍起亮、张增霞系死者霍某父母，范世瑶是死者霍某妻子，原、被告三人均为死者霍某近亲属，其死亡赔偿金应由原告、被告均等分割，原、被告每人应分得229371.51元。由于二原告在处理交通事故时先取得17万元，被告取得16万元，减去该款后，原告霍起亮、张增霞可分得因霍某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计321447.52元（229371.51元×2人+26204.5元+2500元+4000元-170000元）；被告范世瑶可分得因霍某死亡产生的死亡赔偿金69371.52元（229371.51元-160000元）。原告庭审中辩称，原告是50多岁老人，儿子死亡后，无人赡养，且被告再婚，分割死亡赔偿金时应适当照顾老人。因原告二人未超过60岁，原告要求适当照顾的理由不符合法律规定，其要求本院不予支持。被告辩称在处理交通事故时，原、被告已将部分赔偿款分割取得，本次纠纷不应将之前所分得的款额进行再次分割。因被告辩称的理由不符合法律规定，且被告提供不出原告分得赔偿款不需再分割的相关证据，故被告辩称的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十二条之规定，判决如下：一、原告霍起亮、张增霞分得存放在武安市人民法院因霍冬波死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计321447.52元；二、被告范世瑶分得存放在武安市人民法院因霍冬波死亡产生的死亡赔偿金69371.52元；三、驳回原告霍起亮、张增霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告范世瑶负担667元，原告霍起亮、张增霞负担2908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  孙海永二〇一七年十二月二十日书记员  王 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母的兄弟姐妹或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。第十二条丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。