北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民（商）初字第4640号原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。法定代表人刘锦成，董事长。委托代理人贾俊峰，男，1978年5月7日出生。委托代理人陈素爱，女，1989年10月12日出生。被告福建科林智能化节能设备有限公司，住所地福建省南平市玉屏山小区（武夷花园2号楼）1803室。法定代表人张宝宝，职务不详。原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司（以下简称合康亿盛公司）与被告福建科林智能化节能设备有限公司（以下简称福建科林公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员杨尚云、人民陪审员董淑清参加的合议庭审理本案，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告合康亿盛公司的委托代理人陈素爱到庭参加了诉讼。被告福建科林公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告合康亿盛公司起诉称：2012年6月14日，合康亿盛公司与福建科林公司签订一份销售合同。合同约定由合康亿盛公司向福建科林公司提供设备，福建科林公司须向合康亿盛公司支付货款23.8万元。合同签订后，合康亿盛公司按约定履行了交货、调试等义务，但福建科林公司未按约定支付价款。截止2015年7月，福建科林公司尚欠合康亿盛公司货款11.7万元，且合康亿盛公司暂存于福建科林公司的一台HPU6**／035D1的备用功率单元尚未返还给合康亿盛公司。故诉至法院，诉讼请求：1.请求判令福建科林公司支付货款11.7万元及逾期付款违约金（以11.7万元为本金，自2013年1月27日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.请求判令福建科林公司返还合康亿盛公司暂存于福建科林公司的一台HPU6**／035D1的备用功率单元或赔偿合康亿盛公司损失3.16万元；3.案件受理费、公告费由福建科林公司承担。原告合康亿盛公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、销售合同一份，证明双方存在合法有效的合同关系，合同中约定了货物名称、数量、价款、违约责任等条款。证据2、送货单二张，证明合康亿盛公司依约向福建科林公司履行了供货义务，其中包括高压变频调速系统一套、手动旁路柜一套、型号为HPU690／035D1的备用功率单元一台。证据3、北京亦庄京泰物流有限公司（以下简称京泰物流公司）出具的情况说明一份，证明2012年7月1日，合康亿盛公司将一台型号为HPU690／035D1的备用功率单元发货至福建科林公司。证据4、京泰物流公司的网上工商查询信息，证明京泰物流公司真实存在，该公司与合康亿盛公司一直有合作关系。证据5、产品验收报告单一份，证明福建科林公司于2012年7月18日对合康亿盛公司提供的设备进行了验收，并盖章确认同意验收。证据6、增值税发票一张及支付系统专用凭证一张，证明福建科林公司向合康亿盛公司支付货款11.9万元，合康亿盛公司向福建科林公司开具了相应数额的发票，履行了开票义务。证据7、兴业银行客户收款回单一张，证明福建科林公司于2014年7月28日又向合康亿盛公司支付3万元货款，但该3万元货款中的2.8万元，用于抵扣福建科林公司所欠其他合同货款，涉及本案所支付货款数额仅为2000元。证据8、变频器配件销售合同一份、高压变频器功率单元采购合同一份及发票一张，证明合康亿盛公司提供给福建科林公司的一台型号为HPU690／035D1的备用功率单元价值不低于3.16万元。证据9、致用户函一份、福建南平科林泰克能源技术有限公司营业执照、组织机构代码、税务登记证各一份，证明福建科林公司原名称为福建南平科林泰克能源技术有限公司。证据10、公告费发票，证明合康亿盛公司支出了公告费。被告福建科林公司未参加本院庭审，亦未提交答辩意见，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告福建科林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告合康亿盛公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9、10的真实性、合法性、关联性均予以确认。关于证据8，本院认为，仅能证明合康亿盛公司曾经与濮阳市德胜石油机械设备有限公司、东方希望重庆水泥有限公司签订过购买变频器配件及高压变频器功率单元，与本案不具关联性。本院根据上述认证查明，2012年6月14日，合康亿盛公司（供方）与福建科林公司（需方）签订《销售合同》，约定福建科林公司向合康亿盛公司购买高压变频调速系统一套、手动旁路柜一套，货款合计238000元（含17%增值税）。合同还约定：“……第三条供货期：合同生效后60日历天交货（以到货现场之日为截止日期）……第六条运输方式及到达站（港）和费用负担：公路运输；到站；需方指定地点；运费由供方负担。第七条成套设备的安装与调试：由供方负责调试。第八条验收标准、方法、地点及期限：验收标准按技术协议的相关条款执行，验收地点为安装现场。如果产品正常投入运行超过三日，需方没有签字验收的，则视为验收合格；如果非因供方原因货到2个月后，需方（或需方的授权单位）没有验收签字的，视为验收合格。需方授权福建省三明市盛达化工有限公司收货物和产品验收，福建省三明市盛达化工有限公司签署的收货单和产品验收报告与需方签署的收货单和产品验收报告具有同等法律效力。第九条结算：合同签订一周内需方支付合同总额50%的货款，合同金额50%余款在验收合格（或视为验收合格）满六个月之日起一周内支付（货款必须以银行转账或支票形式付至供方指定的账号）。第十条违约责任：1、延时交货：供方每延迟一天货期应按合同金额5‰对需方进行赔偿；供方延期交货超过30日的，需方有权单方解除合同。2、延时付款：需方每延迟付款一天应按合同金额5‰对供方进行赔偿；需方延期付款超过30日的，供方有权单方解除合同。3、如在本合同第三条约定的交货期届满之日，乙方仍未付至合同总额的60%的，则交货期变更为自需方付至合同总额的60%之日起的75天内交货……第十二条调试功率单元的说明：如果需方有代供方保管的调试功率单元，需方需在质保期满之日起1个月内，将功率单元返还给供方……第十三条合同争议的解决方式：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，也可以由当地工商行政管理部门调解；协商不成的提交北京市石景山区人民法院处理。第十四条本合同自签订之日起生效。技术协议与本合同具有同等法律效力……”2012年6月14日，福建科林公司通过汇款方式向合康亿盛公司支付货款119000元。2012年7月1日，合康亿盛公司依约向福建科林公司发货，货物包括高压变频调速系统一套、手动旁路柜一套及备用功率单元一台。2012年7月19日，福建科林公司在合康亿盛公司出具的产品验收报告单上盖章确认同意验收。庭审中，合康亿盛公司提交2011年5月15日其与福建科林公司签订的《销售合同》一份及相关付款票据用以证实涉案合同付款情况，并解释称，合康亿盛公司与福建科林公司曾于2011年5月15日签订一份《销售合同》，合同价款为280000元，本案所涉合同价款为238000元，二份合同总价款为518000元。福建科林公司共向合康亿盛公司支付货款401000元。其中，2011年5月15日《销售合同》签订后，福建科林公司分别于2011年5月16日、2011年8月5日、2011年11月10日分三次共向合康亿盛公司支付货款252000元，尚欠28000未付。本案所涉合同签订后，福建科林公司于2012年6月14日向合康亿盛公司付款119000元，于2014年7月28日付款30000元。合康亿盛公司称，福建科林公司于2014年7月28日支付的30000元首先用于支付2011年5月15日合同所欠货款28000元，剩余2000元用于支付本案所涉合同。故，针对本案所涉合同，福建科林公司共支付货款121000元，尚欠117000元货款未付，一直拖欠至今，合康亿盛公司诉至法院。上述事实，有合康亿盛公司提交的上述证据及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为，合康亿盛公司与福建科林公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。合康亿盛公司依约向福建科林公司供货，福建科林公司亦应履行给付货款的义务。本案中，福建科林公司向合康亿盛公司支付货款119000元，按照双方合同约定，剩余货款应于2013年1月26日之前向合康亿盛公司付清。后，福建科林公司又向合康亿盛公司支付货款2000元，目前尚欠117000元未付。福建科林公司未支付剩余货款，已构成违约。故，合康亿盛公司起诉要求福建科林公司支付货款117000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于合康亿盛公司要求福建科林公司支付逾期付款违约金的主张，本院认为，合康亿盛公司认为双方关于每迟延一天按合同金额5‰进行赔偿的约定明显过高，自行调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍进行计算，不违反合同约定及法律规定，本院不持异议。福建科林公司分别于2012年6月14日支付货款119000元，于2014年7月28日支付货款2000元，合康亿盛公司仅向福建科林公司主张以117000元为本金、自2013年1月27日至实际付清之日止的逾期付款违约金，系对其权利的合法处分，本院亦不持异议。关于合康亿盛公司要求福建科林公司赔偿3.16万元不能返还备用功率单元损失的诉讼请求，因合康亿盛公司提交的证据不能证实本案所涉备用功率单元的价格，且与本案不具关联性，本院不予支持。福建科林公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告福建科林智能化节能设备有限公司于本判决生效后十日内向原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司支付货款十一万七千元；二、被告福建科林智能化节能设备有限公司于本判决生效后十日内向原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司支付逾期付款违约金（以十一万七千元为基数，自2013年1月27日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告福建科林智能化节能设备有限公司于本判决生效后十日内向原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司返还型号为HPU690／035D1的备用功率单元一台；四、驳回原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司其他诉讼请求。如果被告福建科林智能化节能设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百四十元（原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司已预交一千三百二十元）、公告费五百六十元（原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司已预交），由被告福建科林智能化节能设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  杨尚云人民陪审员  董淑清二〇一五年十二月十六日书 记 员  车玉龙