wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
佛山市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2015）佛中法委赔字第8号赔偿请求人杨峰，男，住湖北省麻城市。赔偿义务机关佛山市公安局南海分局。法定代表人黄果，局长。委托代理人何斌，佛山市公安局南海分局干警。委托代理人马兴录，佛山市公安局南海分局干警。复议机关佛山市公安局。法定代表人江楷鑫，局长。赔偿请求人杨峰因违法刑事拘留申请佛山市公安局南海分局赔偿一案，不服该局于2015年8月28日作出的佛公（南）赔决字[2015]003号《国家赔偿决定书》及佛山市公安局于2015年10月19日作出的佛公赔复决字（2015）第2号《国家赔偿复议决定书》，于2015年11月11日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿义务机关佛山市公安局南海分局于2015年8月28日作出佛公（南）赔决字[2015]003号《国家赔偿决定书》，认为该局依照刑事诉讼法规定的条件和程序对杨峰采取刑事拘留措施，刑事拘留时间没有超过刑事诉讼法规定的时限，杨峰的赔偿申请不符合国家赔偿法的规定，决定不予赔偿。复议机关佛山市公安局于2015年10月19日作出佛公赔复决字（2015）第2号《国家赔偿复议决定书》，维持了上述不予赔偿决定。赔偿请求人杨峰述称：2015年3月23日晚，赔偿请求人被罗村派出所治安员错误抓捕，民警将其当成砸烂汽车玻璃盗窃汽车内财物的犯罪嫌疑人关押在南海看守所二十多天，导致其身心受到极大的摧残和造成人身财产的损失。为此，赔偿请求人在2015年7月10日向佛山市公安局南海分局申请国家赔偿，该局作出了不予赔偿决定。复议机关佛山市公安局也认为南海分局的拘留措施符合法律规定，维持了不予赔偿决定。但赔偿请求人根本不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第（二）项规定的可先行拘留的情形，也不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第二款规定的可延长拘留的情形。因此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，请求人民法院赔偿委员会裁定佛山市公安局南海分局赔偿非法拘留赔偿请求人的国家赔偿金7938元、一个月误工费3000元、精神损害赔偿金8000元及财物损失2808元，合计21746元。经审理查明：2015年3月4日，事主吴岳强报称其停放在罗村城区时代倾城钟楼下面的粤Y×××××小汽车后排玻璃窗被敲烂，车内被盗财物共计人民币六七千元。佛山市公安局南海分局接到报案后当日予以立案侦查。2015年3月25日凌晨，该局民警在罗村城区“人来人往”网吧附近巡逻时发现两男子形迹可疑，遂对两男子进行盘问，两人分别叫黎**、杨峰。黎**交代了前段时间和杨峰伙同他人在罗村城区附近路段砸烂汽车玻璃盗窃车内财物的犯罪事实，并愿意协助民警前往“人来人往”网吧抓获其他人。后民警在黎晓明的指认下将钟**、刘**、周**、陈**、苏**等五人抓获，连同杨峰、黎**一起总共七人带回该局罗村派出所进行进一步审查。黎**详细交代了伙同杨峰等人多次在罗村城区打烂汽车玻璃盗窃车内财物的事实，并对杨峰等人进行了辨认。2015年3月25日，佛山市公安局南海分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定，以涉嫌盗窃为由对杨峰等人采取了刑事拘留措施。2015年3月27日，该局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第二款的规定，决定延长杨峰的拘留期限（2015年3月28日至2015年4月24日）。2015年4月21日，佛山市公安局南海分局因证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十四条的规定释放杨峰。释放当天，佛山市南海区看守所发还了杨峰的随身衣物，佛山市公安局南海分局罗村派出所代为保管的杨峰的随身财物也已经全部发还杨峰。2015年7月10日，赔偿请求人杨峰向佛山市公安局南海分局申请违法刑事拘留的国家赔偿，该局于2015年8月28日作出佛公（南）赔决字[2015]003号《国家赔偿决定书》，认为该局对杨峰采取的刑事拘留措施符合法律规定，其赔偿申请不符合国家赔偿法的规定，决定不予赔偿。赔偿请求人杨峰不服而向佛山市公安局申请复议，该局于2015年10月19日作出佛公赔复决字（2015）第2号《国家赔偿复议决定书》，维持了上述不予赔偿决定。认定以上事实的证据：1、吴岳强的询问笔录；2、佛公南立字[2015]04061号《立案决定书》；3、《勘验笔录》；4、《抓获经过》；5、杨峰、黎晓明、钟水龙、刘小红、周大友、陈于群、苏启庄的讯问笔录；6、黎晓明、陈于群的辨认笔录；7、佛公南拘字[2015]02523号《拘留证》；8、佛公南延拘字[2015]02429号《延长拘留期限通知书》；9、佛南看释字（2015）1979号《释放证明书》；10、代为保管涉案人员随身财物登记/返还/移交清单；11、杨峰书写的情况说明；12、佛公（南）赔决字[2015]003号《国家赔偿决定书》；13、佛公赔复决字（2015）第2号《国家赔偿复议决定书》。本院赔偿委员会认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》（2012年修正）第十七条第（一）项的规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；……”本案中，佛山市公安局南海分局于2015年3月25日对赔偿请求人杨峰采取了刑事拘留措施，同年3月27日延长拘留期限至30日，同年4月21日因证据不足释放杨峰。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年修正）第八十条第（二）项的规定，公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，在场亲眼看见的人指认他犯罪的，可以先行拘留。经查，佛山市公安局南海分局提供的当事人报案材料、抓获经过、讯问笔录、辨认笔录等证据，可以反映黎晓明详细交代了其伙同杨峰等人多次在罗村城区打烂汽车玻璃盗窃车内财物的事实，并对杨峰等人进行了辨认，故杨峰具有盗窃的重大嫌疑，该局对杨峰采取刑事拘留措施符合法定条件。另外，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条第二款的规定，对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批捕时间可延长至三十日。如前所述，由于杨峰与黎**等人存在结伙作案的重大嫌疑，故佛山市公安局南海分局对其延长拘留期限亦符合法律规定。最后，赔偿请求人从2015年3月25日被刑事拘留至同年4月21日被释放，并未超过法定拘留期限。综上，佛山市公安局南海分局对赔偿请求人采取的刑事拘留措施符合法定条件和期限，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定违法刑事拘留的赔偿范围，赔偿请求人杨峰就本案所涉刑事拘留行为依法不享有获得国家赔偿的权利，对其提出的国家赔偿请求应不予支持。赔偿请求人杨峰认为其因证据不足被释放即意味着对其采取的刑事拘留措施违法的主张于法无据，应不予采纳。赔偿请求人杨峰提出赔偿其随身财物损失费的主张，因缺乏事实依据，本委亦不予采纳。赔偿义务机关佛山市公安局南海分局作出的佛公（南）赔决字[2015]003号《国家赔偿决定书》，以及复议机关作出的佛公赔复决字（2015）第2号《国家赔偿复议决定书》正确，依法应予维持。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，本院赔偿委员会决定如下：维持佛山市公安局南海分局作出的佛公（南）赔决字[2015]003号《国家赔偿决定书》和佛山市公安局作出的佛公赔复决字（2015）第2号《国家赔偿复议决定书》。本决定为发生法律效力的决定。二〇一五年十二月二十五日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民三(知)初字第149号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海锦江国际旅游股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人邵晓明。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告上海锦江国际旅游股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年12月1日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王维佳二〇一五年十二月四日书记员  王丽芝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江海法立保字第40号申请人：江门市金鸿纸业有限公司，住所地：江门市蓬江区。法定代表人：李宝光。被申请人：中山市今鸿纸类制品有限公司，住所地：中山市。法定代表人：梁文华。被申请人：梁志锋。担保人：李宝光，男，住江门市蓬江区。申请人江门市金鸿纸业有限公司与被申请人中山市今鸿纸类制品有限公司、梁志锋因买卖合同纠纷，于2015年12月16日向本院提出申请，要求冻结被告中山市今鸿纸类制品有限公司、梁志锋的银行存款70000元，或查封、扣押其相应价值的财物。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，本院责令申请人提供财产担保，申请人江门市金鸿纸业有限公司已向本院提供担保人李宝光名下的粤J×××××号小型轿车一辆作担保。本院认为：申请人为保障自己的合法权益，向本院提出诉前财产保全的申请，符合有关法律的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、查封担保人李宝光名下的粤J×××××号小型轿车一辆。二、冻结被告中山市今鸿纸类制品有限公司、梁志锋的银行存款70000元，或查封、扣押其相应价值的财物。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆雪莹二〇一五年十二月十六日书记员  茹彤心
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)红法执字第1771号申请执行人：赤峰雷蒙药品经销有限责任公司。被执行人：河北恒祥医药集团有限公司。本院在执行赤峰雷蒙药品经销有限责任公司申请执行河北恒祥医药集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人河北恒祥医药集团有限公司暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红商初字第62号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  郝玉江审判员  吴景宏审判员  陈学亭二〇一五年十二月二十三日书记员  胡明宇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠民初字第1351号原告徐改芝，女，汉族，居民。委托代理人李占印，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告杨占路，男，汉族。被告马学莲，女，汉族，系杨占路之妻。委托代理人卢继圣，山东冠州律师事务所律师。原告徐改芝与被告杨占路、马学莲不当得利返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐改芝及其委托代理人李占印、被告马学莲及二被告的委托代理人卢继圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨占路与原告系母子关系。2013年6月，在原告与二被告共同生活期间，原告将6万元积蓄交由二被告保管。后因被告不赡养原告，原告要求被告返还所保管的6万元钱但遭被告拒绝。为此，请求法院判令被告返还原告现金6万元。被告辩称：原告所主张的6万元并非积蓄，而是被告在被告之父、原告之夫杨某去世后领取的工资补助40000元和丧葬费18000元。但该款已全部支付了杨某的医疗费，因而无法返还原告。经审理查明：被告杨占路与原告系母子关系。因被告与原告及原告的其他子女不睦，致引起诉讼。本院认为：原告虽然未能对其主张提供证据予以证明，但在被告自认相关事实的情况下，应根据其自认的事实作出处理。被告自认领取的原告之夫的工资补助虽非储蓄，但原告对该款项依法享有一半的所有权。在被告未能举证证明已经将该部款项因原告夫妻之原因合理支出的情况下，原告即享有要求被告予以返还的权利，对原告的相关诉讼请求应予支持。但被告领取的另一半工资补助应当属于原告之夫遗产的范围，与涉案的丧葬费应与因原告之夫死亡所引起的其他遗产问题一并处理而不宜在本案中解决。根据《中华人民共和国继承法》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告于判决生效后十日内返还原告现金20000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1300元，由原告负担900元，被告负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一五年十二月二十三日代书记员 蔡朝花
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂应城民初字第01043号原告邓先培。被告徐云松。本院在审理原告邓先培与被告徐云松买卖合同纠纷一案的过程中，原告邓先培于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓先培的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓先培撤回起诉。案件受理费100元，由原告邓先培负担。审 判 长  张朝辉审 判 员  李会刚人民陪审员  万 洪二〇一五年十二月十七日书 记 员  黎荣波
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泰刑执字第1171号罪犯孙可亮，绰号亮子，男。现在泰安监狱服刑。山东省寿光市人民法院于二OO九年五月二十二日作出（2009）寿刑初字第145号刑事判决书，以抢劫罪判处孙可亮有期徒刑十年，并处罚金二万元。2009年7月14日入监执行，本院于二O一三年八月三十日减刑一年一个月，刑期自2009年1月22日起至2017年12月21日止。执行机关泰安监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、罚金缴纳单据、检察意见书等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。本院认为，罪犯孙可亮在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，该犯现有考核分100分，现有记功奖励二次，表扬一次，专项记功奖励一次，该犯积极缴纳罚金。综合考察该犯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：对罪犯孙可亮减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自2009年1月22日起至2015年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国强审 判 员  王 涛代理审判员  井 慧二〇一五年十二月一日书 记 员  高 原
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第09939号罪犯陈在春，男，汉族，1978年9月9日生，小学文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省六安市金安区人民法院于二〇〇九年七月二日作出（2009）六金刑初字第64号刑事判决，以被告人陈在春犯盗窃罪，判处有期徒刑���一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币四。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈在春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈在春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励三次、记功奖励三次、省局改造积极分子奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈在春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和��刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈在春减去自本裁定送达之日起至2018年6月10日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  杨以林代理审判员  高晓云二〇一五年十二月二十五日书 记 员  方璟瑜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2014）普民四(民)初字第2762号原告王坚，男，1974年1月12日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人李维世，上海创远律师事务所律师。被告王金星，男，1958年9月2日出生，汉族，户籍地上海市。被告徐利仙，女，1965年4月17日出生，汉族，户籍地同上。被告王骏鸣，男，2000年8月5日出生，汉族，户籍地同上。法定代理人王金星。被告李金宝，女，1928年1月19日出生，汉族，户籍地同上。委托代理人王九妹，女，1963年3月18��出生，汉族，住上海市。委托代理人王金玲，女，1954年1月18日出生，汉族，住上海市。被告王金芝，女，1950年11月12日出生，汉族，户籍地同上。被告王永康，男，1947年12月11日出生，汉族，户籍地同上。被告王利，女，1978年7月9日出生，汉族，户籍地同上。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人朱伟，职务董事长。原告王坚与被告王金星、徐利仙、王骏鸣、李金宝、王金芝、王永康、王利，第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王坚的委托代理人李维世，被告王金星、徐利仙并作为王骏鸣的法定代理人，被告李金宝的委托代理人王金玲，被告王金芝并作为被告王永康的委托代理人到庭参加诉讼。被告王利，第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坚诉称，原告系被告李金宝的外孙。坐落上海市金沙新村XXX号房屋的承租人为被告王金星。2014年10月，系争房屋被征收，被告王金星与第三人签订了征收补偿协议并取得征收补偿款。现原告认为其户口在系争房屋内，并曾实际居住过3年，应为动迁安置人口，享有系争房屋的征收补偿利益。现原告诉至法院要求被告王金星给付原告征收补偿款计人民币267341元。被告王金星、徐利仙、王骏鸣、李金宝辩称，原告新疆回沪的户籍是落在其父王永康的亲戚家。因涉刑迁出户口至劳改局。后因原接收人不接纳原告的户口才迁入被告处。迁入户口的时候被告王金星并不知情。在系争房屋被征收前，原告并未在系争房屋内居住过。因此对原告的诉讼请求，被告不同意。被告王金芝、王永康辩称，对原告的诉讼请求不发表意见。但被告王金芝、王永康新疆回沪后一直在外借房居住，被告王金星也曾表示要解决被告的居住问题。被告王利未到庭答辩。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称，系争房屋的承租人为被告王金星，该户征收补偿总额为人民币XXXXXXX.83元，购买了两套房屋(嘉定区星火二期380弄8栋16号2101室房屋，价值人民币XXXXXXX.44元，宝山区美平路696弄5栋12号703室，价值人民币648352.10元)。目前剩余款项为人民币XXXXXXX元(含冲点奖励人民币280000元)，经审理查明，被告王金芝与王永康系夫妻关系，为原告王坚、被告王利父母。被告王金星与被告徐利仙为夫妻，被告王骏鸣系双方之子。被告李金宝为王金星、王金芝母亲。坐落上海市金沙新村XXX号房屋的承租人为被告王金星，户籍在册人员为原被告八人。2014年10月，系争��屋被征收，被告王金星与第三人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议载明,系争房屋安置总额人民币XXXXXXX.83元，其中房屋补偿是XXXXXXX.83元，各类奖励补贴717720元，另外还有28万元冲点奖励费。可购买两套房屋，分别是嘉定区星火二期380弄8栋16号2101室，该房屋78.07平方米，价值XXXXXXX.44元；宝山区美平路696弄5栋12号703室，面积68.14平方米，价值648352.1元。剩余款项XXXXXXX元(含冲点奖励)，目前被告王金星已领走了人民币410000元，尚有人民币300000元在第三人处。系争房屋被征收后，原告曾与被告王金星协商分割事宜，但未果。现原告诉至法院要求判决支持如其诉请。审理中，原告对被告王金星所述其户口落户和迁移情况不持异议，并称，其曾于1994年入住系争房屋一段时间。目前居住自行购买的三房二厅的商品房内。对此被告王金星表示，原告因原接收人不���让原告户口再次迁入，才不得已迁入系争房屋内。原告和被告王金芝、王永康、王利均属空挂户口。原告父母回沪后即随父母共同生活，未在系争房屋内居住过。被告王金芝向本院表示，王利目前已婚，与丈夫居住世纪同乐的商品房内。其和被告间的纠纷，双方可自行协商解决。庭审中，原告表示，诉讼标的人民币267341元构成为(：)征收补偿总额中扣除去搬迁奖励费、搬家补助费、家用设施移装费、临时安置费后，8人均分得出的金额。第三人表示系争房屋按系争房屋的面积征收，未考虑人口因素。该户亦未申请困难户托底保障。庭审后，被告间自行协商达成一致，坐落上海市美平路696弄5栋12号703室房屋产权属被告李金宝和王金芝共同共有，被告王金星现金支付被告王金芝、王永康人民币50000元(已付)。本院认为，原、被告对被告王金星和第三人签订的系争房屋的《���海市国有土地上房屋征收补偿协议》均无异议，故本院对该协议的效力予以确认。根据《上海市普陀区金沙新村地块旧改房屋征收工作》的相关规定，公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的租用公房凭证计户，按户进行补偿。公有房屋承租人所取得的征收货币补偿款，归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。庭审查明，原告在户口入户后未在系争房屋内长期居住过，且在其户籍迁入之时被告王金星未有承诺保证被告的居住，致原告不能被认定为系争房屋的共同居住人。因此原告认为其享有系争房屋征收利益份额，被告王金星应支付其征收补偿款人民币267341元的诉讼请求，于法无据，本院无法支持。至于当事人间就征收补偿自行达成一致的协议，无违法律，本院可予准许。被告王利及第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案据实裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：一、对原告王坚要求被告王金星支付上海市金沙新村XXX号征收补偿款人民币267431元的诉讼请求，不予支持；二、上海市美平路696弄5栋12号703室房屋产权属被告李金宝、王金芝共同共有。本案诉讼保全费人民币2020元，由原告负担。本案受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 梁   斌审 判 员 刘 怡 文人民陪审员 洪云���二〇一五年十二月二十五日书 记 员 蒋   平附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第03242号原告：刘晓东，男。委托代理人：张璐，系辽宁洪域律师事务所律师。委托代理人：张文剑，系辽宁洪域律师事务所律师。被告：大连世茂嘉年华置业有限公司法定代表人：许世坛，系该公司董事长。委托代理人：杨波，系辽宁博昂律师事务所律师。第三人：大连银行第四中心支行。负责人：谭兵，系该行行长。委托代理人：张妮，女。委托代理人：王超，男原告刘晓东诉被告大连世茂嘉年华置业有限公司、第三人大连银行第四中心支行房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告购买由被告开发的位于大连市金州区大魏家街道御龙园房屋，并有306平方米的大花园。2013年5月27日原告与被告签订商品房买卖合同，房款为4021930。合同签订后，原告依照约定交付了全部房款，但被告未按照合同约定交付符合约定的花园面积和房屋，经测量花园面积与签订合同时相差100多平方米，并且房屋多处漏水，存在严重质量问题，被告的行为已构成严重的违约。故原告诉至法院，要求1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告返还原告刘晓东已支付的首付款本金1221930元及已向第三人偿还的贷款本息暂计808000元；3、被告给付原告刘晓东从2013年6月4日起至上述款项全部付清之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算；4、被告赔偿原告刘晓东损失70万元；5、解除原告与第三人签订的借款合同，并由被告向第三人返款未偿还的银行贷款本金和利息；6、被告承担诉讼费、保全费。本院认为，原告向人民法院起诉应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。原告起诉的第三人为“大连银行第四中心支行”，应为“大连银行股份有限公司第四中心支行”，故原告起诉的主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告刘晓东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  黄爱华二〇一五年十二月二十二日书记员  吕悦宁
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民三(民)初字第1752号原告上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人黎明楷，董事长。委托代理人蒋伦禄。委托代理人张士文。被告冯宇南，男，1959年1月25日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海宝原物业顾问有限公司与被告冯宇南居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海宝原物业顾问有限公司的委托代理人蒋伦禄、张士文、被告冯宇南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宝原物业顾问有限公司诉称，2015年4月12日，经原告居间，被告与案外人就上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订《房地产买卖居间协议》和《房地产买卖合同》。同日，原被告签订《佣金确认书》，确认被告应支付佣金人民币25,000元。原告居间已成功，但被告却无理拒付佣金。考虑到房屋最终未成功交易，原告自愿调整佣金金额，起诉要求被告支付佣金15,000元。被告冯宇南辩称，被告系置换房屋，先签订了购买系争房屋的买卖合同后，才发现自有房屋无法出售。被告马上将情况告知原告，表示可能无法购买系争房屋，希望与卖家解约，但原告工作人员表示付款时间可与卖家协商，要求被告仍按原先约定支付2万元定金。但直至现在被告的自有房屋仍未出售，卖家曾于2015年4月发函告知系被告违约。因原告的行为导致被告损失了2万元定金，故被告不同意原告的主张，最多愿意支付3,000元。经审理查明，2015年4月12日，原告(丙方、居间方)、被告(买受方、乙方)与案外人顾某、王某某(出卖方、甲方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价为148万元；《房地产买卖合同》成立即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于买卖合同成立之日分别按总房价款的1%支付丙方佣金。甲乙丙三方均在该居间协议落款处签名盖章。同日，甲乙双方签订《房地产买卖合同》，该合同对系争房屋的交易价格、房款支付方式、正式签约期限、交房及尾款等条款作出约定。同日，被告与原告签订《佣金确认书》，约定被告应于房屋买卖合同成立时支付原告佣金25,000元。以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》、《佣金确认书》等证据为证，可以认定。审理中，被告向本院提供：1、2015年4月12日收款收据，证明签认居间协议当天向卖方支付定金1万元；2、2015年4月15日卖方收取定金2万元的收款收据，该收据左下方手写“此2万定金不受时间约束，不作违约，如不成返还2万，居间协议不受时间限制”，并由王某某和被告共同签字，证明2015年4月14日被告电话通知原告表示无法履行系争房屋交易后，原告表示卖方同意给被告充足的时间卖房，并要求被告支付2万元定金；3、2015年4月28日书面告知书，证明卖方认为被告未在2015年4月25日支付首付款系违约，将解除合同并没收定金，该内容与之前原告工作人员告知被告的情况不一致，系原告的虚假陈述导致被告损失了2万元定金。原告对证据1、2真实性均不清楚，签订居间协议当天原告向卖方提供了空白的收款收据，定金系买卖双方自行交付；对证据3真实性无法确认，但从内容上看，卖家亦认为系被告违约，房屋未成交的责任在被告。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经原告居间介绍，被告与案外人就系争房屋买卖事宜签订了《房地产买卖合同》，详细约定了价格、付款方式等内容，已足以认定原告已促成双方买卖合同成立，被告应按《佣金确认书》的约定支付佣金。被告抗辩因原告的行为导致被告损失2万元定金，未提供相应证据予以证明，本院难以采信。因原告未向被告提供后续居间服务，故本院对被告应付佣金金额，酌情调整至8,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告冯宇南于本判决生效之日起十日内，向原告上海宝原物业顾问有限公司支付佣金8,000元；二、原告上海宝原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取87元，由被告冯宇南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘姗二〇一五年十二月二十三日书记员  黄莺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅县法民三初字第146号原告何治铭，男。法定代理人何慧宇，女。被告吴启乐，男。原告何治铭诉被告吴启乐抚养费纠纷一案。原告于2015年12月7日向本院提出撤回对被告吴启乐的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告何治铭撤回对被告吴启乐的起诉。案件受理费100元，按规定减半收取为50元，由原告何治铭负担。审判员  林小凤二〇一五年十二月七日书记员  杨 红
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长高开民初字第389号原告：长春斯纳欧软件培训学校。住所：长春市高新区硅谷大街****号。法定代表人：柴丽，校长。委托代理人：石琳，该学校职员。委托代理人：李娜，吉林创一律师事务所律师。被告：李浩林，男，汉族，1990年10月06日生，住吉林省四平市。原告长春斯纳欧软件培训学校（以下简称斯纳欧学校）诉被告李浩林教育培训合同纠纷一案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告斯纳欧学校的委托代理人李娜、石琳到庭参加诉讼，被告李浩林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。斯纳欧学校诉称：2013年12月2日，李浩林为使自己成为符合企业发展需要的高端专业人才，自愿接受斯纳欧学校的培训，并签订《培训协议》，约定：斯纳欧学校自2013年12月2日起至2014年3月1日止，对李浩林进行软件开发技术培训和日语培训；培训费用共计人民币15000元。因李浩林为在校大学生，李浩林于签订协议时交付人民币5500元，协议签订七日内，交付人民币9500元；李浩林接受培训期间超过三个月终止培训的，斯纳欧学校收取培训费用人民币15000元。协议签订后，斯纳欧学校按照约定已经如期提供了培训，但李浩林仅支付了培训费5500元，未按照协议约定支付剩余的培训费9500元。斯纳欧学校多次催要，但李浩林拒绝支付培训费。至起诉时为止，李浩林的逾期付款行为已经产生违约金765.3元。故斯纳欧学校依据《培训协议》、《合同法》诉至法院，请求判令李浩林支付培训费用9500元及逾期支付培训费用违约金765.3元。李浩林未出庭亦未答辩。经审理查明，2013年12月2日，斯纳欧学校与李浩林签订《培训协议》一份，约定斯纳欧学校对李浩林进行软件开发技术的理论培训、软件服务外包所需的日语培训。培训期间自2013年12月2日起，预计截止日期为2014年3月1日，以实际截止日期为准；培训费用共计人民币15000元。因李浩林为在校大学生，李浩林于签订协议时交付人民币3000元，协议签订七日内，交付人民币12000元。李浩林接受培训期间超过三个月终止培训的，斯纳欧学校收取培训费用人民币15000元。协议签订后，斯纳欧培训学校自2013年12月2日至2014年3月1日期间对李浩林进行了培训，李浩林仅向斯纳欧培训学校支付培训费用5500元，尚有培训费9500元未交纳。认定上述事实的证据有斯纳欧学校提供的《民办非企业单位登记证书》、《法定代表人身份证明》、《组织机构代码证》、《民办学校办学许可证》，证明斯纳欧学校系依法成立的培训学校，具备办学资质，有权招收学员进行培训。《收费备案表》、《申报审批表》，证明经主管部门审批，斯纳欧学校有权通过授课收取培训费用。《培训协议》，证明李浩林自愿到斯纳欧学校处进行培训，培训费用9500元，李浩林应在2014年5月13日前支付全部培训费。证据四、《授课记录》，证明李浩林自2013年12月至2014年3月已经接受培训。本院认为，斯纳欧培训学校与李浩林签订的《培训协议》是双方真实意思表示，内容合法有效。双方应当严格按照《培训协议》约定全面、及时地履行自己的义务。斯纳欧培训学校按照合同约定履行了对李浩林进行软件开发技术的理论培训及软件外包所需的日语培训义务，李浩林未能按照合同约定向斯纳欧培训学校支付培训费用，已经构成违约，应当向斯纳欧培训学校支付培训费用并承担逾期付款的违约责任。依照双方签订的《培训协议》的约定，李浩林接受培训期间超过三个月终止培训的，斯纳欧培训学校收取培训费用人民币15000元。因斯纳欧培训学校实际对李浩林进行培训的时间为2013年12月2日至2014年3月1日，故斯纳欧培训学校要求李浩林支付剩余培训费用9500元并承担逾期付款的违约金765.3元的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李浩林于本判决生效后立即向原告长春斯纳欧软件培训学校给付教育培训费用9500元及逾期付款违约金765.3元。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元由被告李浩林负担。审 判 长  刘惠民代理审判员  胡 亮代理审判员  杨 鹤二〇一五年十二月二十四日书 记 员  陈 健
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第1403-1号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，该局局长。被执行人杜亚男，男，1991年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人李楠楠，女，1992年出生，汉族，农民，住址同上。本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年12月17日作出（2015）河行非执审字第641号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）A6-380号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百七十八条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜亚男、李楠楠银行存款32933元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树梧二〇一五年十二月二十四日书记员  任建河
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民二初字第1062号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区，组织机构代码：××。法定代表人：陈南欢。委托代理人：余新娟、杨家盛，分别、实习律师。被告：关秀财，女，住佛山市禅城区，身份证号码：×××5045。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告关秀财信用卡纠纷一案，本院2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余新娟、杨家盛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告诉称，被告于2007年8月8日向原告申请开办信用卡，并同意接受原告万事达个人双币种金卡领用合约（个人卡）的约束。原告经审批，同意为被告开办信用额度为30000元的信用卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠信用卡透支款本金29003.05元及该本金对应利息、滞纳金未还。为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判令：1、判令被告立即向原告偿还截止至2015年7月10日的信用卡透支款本金29003.05元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担；3、本案律师费350元由被告承担。原告在庭审中补充陈述：起诉状中计算截止到2015年7月10日，被告欠款本金29003.05元，利息0元，滞纳金0元。到2015年8月18日原告提起本案诉讼时，被告欠款本金25703.05元，利息475.04元，滞纳金161.52元，消费利息454.25元，二项利息合共929.29元。之后被告在2015年8月20日、9月6日各还款3000元，11月17日还款7000元，11月25日还款18928.22元，被告已经还清全部欠款本金、利息、滞纳金，但尚未支付诉讼费、律师费给原告。诉讼中，原告提供以下证据材料证明其诉讼主张：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书（各1份，复印件），负责人身份证明书、主体资格证明（各1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证、行驶证（各1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（各1份，原件），个人信用报告（1份，打印件），用以证明被告已申领农行信用卡。4、催收基本资料（账户级）、关秀财5200830001947800信用卡交易明细（各1份，原件），用以证明被告的信用卡欠款明细及欠款情况。证明起诉状中计算截止到2015年7月10日，被告欠款本金29003.05元，利息0元，滞纳金0元。到2015年8月18日提起本案诉讼时，被告欠款本金25703.05元，利息475.04元，滞纳金161.52元，消费利息454.25元，二项利息合共929.29元。之后被告在2015年8月20日、9月6日各还款3000元，11月17日还款7000元，11月25日还款18928.22元，被告已经还清全部欠款本金、利息、滞纳金，但尚未支付诉讼费、律师费给原告。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院确认其真实性，并据此认定原告所主张的案件事实。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，透支本金在还款期限内免息，逾期则按日万分之五计算利息并按每月最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金。本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程合法有效，双方应按约定履行义务。被告透支消费后未及时还款，已构成违约，原告有权要求被告归还本金并支付相关的利息、滞纳金和其他费用。被告在原告提起本案诉讼后履行了上述债务，双方此前产生的债权债务消灭；律师费并非诉讼案件必然发生的费用，原告未举证证明律师费已实际发生，本院对原告的诉讼请求不予支持。本案诉讼因被告违约所引起，本院根据原告提起本案诉讼时主张的债权金额与被告当时实际所欠的债务金额对本案案件受理的负担进行分配。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》九十一条第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的诉讼请求。本案适用普通程序审理，案件受理费533.82元（原告已预交），由原告负担63.97元，被告负担469.85元，被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄立勋人民陪审员  孔婉平人民陪审员  霍美玉二〇一五年十二月二十二日书 记 员  邓志恒
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰姜诉保字第00021号申请人：江苏李文甲化工有限公司，住所地在泰州市姜堰经济开发区泰州路568号。法定代表人：于桂珠，该公司董事长。委托代理人：王俊，该公司工作人员。被申请人：大庆福瑞尔涂料有限公司，住所地在黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯公安检查站对面（永泉村铁东）。法定代表人：张方杰。被申请人：张方杰。申请人江苏李文甲化工有限公司与被申请人大庆福瑞尔涂料有限公司、张方杰申请诉前财产保全一案，为避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，申请人于2015年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人大庆福瑞尔涂料有限公司、张方杰的银行存款24万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人江苏李文甲化工有限公司自愿以其所有的苏M×××××号路虎SALGA2FF小型越野客车提供担保。本院认为，申请人江苏李文甲化工有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人大庆福瑞尔涂料有限公司、张方杰的银行存款24万元或查封、扣押其等额财产。二、申请人江苏李文甲化工有限公司所有的苏M×××××号路虎SALGA2FF小型越野客车在保全期间内不得办理转让、抵押登记等权属变更手续。申请人应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞海虹二〇一五年十二月二十五日书记员  钱 虹
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 判 决 书（2015）临罗刑一初字第116号公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。被告人陈某，务工。2014年12月9日被拘留，同年12月16日被取保候审。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）121号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月13日20时许，被告人陈某驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿临沂市罗庄区罗程路由西向东行驶至高都党委门口路段时，与前方对行的沈某驾驶鲁Q×××××号轿车相撞，造成沈某及鲁Q×××××号轿车乘车人孙某甲、张某甲、张某乙受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陈某负此次事故全部责任。经抽取陈某静脉血检测，检出乙醇含量为156.9mg／100ml。案发后被告人陈某在事故现场被办案民警口头传唤至罗庄交警大队。另查明，本案民事部分已由本院民庭判决。上述事实，被告人陈某无异议，当庭自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经质证的证人沈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，酒精检验鉴定报告，诊断证明，道路交通事故认定书，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果，机动车查询结果，机动车行驶证、驾驶证复印件，发破案经过，民事判决书一份，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人到案后如实供述所犯罪行，庭审中认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，并到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杜晓艳人民陪审员  张全福人民陪审员  孙志玉二〇一五年十二月七日书 记 员  曲圣麟
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东辽执字第366号申请执行人：李春仁。被执行人：邢宝德。本院在执行申请执行人李春仁与被执行人邢宝德买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为139，835.00元，未执行139，835.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权139，835.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：东辽县人民法院作出的（2015）东辽民初字第390号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 惠 风审判员 张志华审判员 张北松二〇一五年十二月十日书记员 王宪辉
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2015）和行初字第0369号原告王少江。被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人孔长起，局长。第三人天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。法定代表人曹学建，局长。原告王少江诉被告天津市人力资源和社会保障局、第三人天津市公安局和平分局履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年12月，原告用EMS向被告递交案件线索函，被告设在西康路2号的仲裁委办公室不履行法定职责，原告拨打110报警，公安和平分局新兴路派出所民警出警。因天津市劳动人事争议仲裁委员会办公室是被告的职能科室，行政上隶属于被告，且法律法规规定人力资源和社会保障行政部门负责指导本行政区域的调解仲裁工作，组织协调处理跨地区、有影响的重大争议，故原告起诉被告，诉讼请求：1、判令被告履行2010年人力资源和社会保障部令第5号第三十一条的法定职责；2、依《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第十六条的规定向本案第三人提出司法建议；3、诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉被告，请求判令被告履行2010年人力资源和社会保障部第5号令第三十一条的法定职责，经查2010年人力资源和社会保障部第5号令为《劳动人事争议仲裁组织规���》，其第三十一条内容为“仲裁委员会发现应当受理而在法定期限内未予受理或者已经出具不予受理通知书的争议案件，申请人尚未向人民法院提起诉讼的，应当在书面征求申请人同意后，及时予以受理，并撤销已经出具的不予受理通知书”，原告要求被告履行职责，实际系其对天津市人事争议仲裁委员会作出的“不予受理案件通知书”不服，要求该仲裁委员会对原告的申请进行受理。该事项不属于行政诉讼受案范围。关于原告提出的“依《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第十六条的规定向本案第三人提出司法建议”之请求，亦不属于行政诉讼请求范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王少江的起诉。案件受理费50元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘房琴审 判 员  杨德润人民陪审员  赵建新二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李 弥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳法执字第203号申请执行人戴某。被执行人邹某。申请执行人戴某与被执行人邹某机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省桐城市人民法院于2014年11月6日作出的（2014）桐一民初字第01770号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月28日向安徽省桐城市人民法院申请强制执行，安徽省桐城市人民法院受案后于2015年7月17日向本院委托执行。本院在执行过程中，于2015年7月27日向被执行人发出了执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）岳法执字第203号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴清波审判员  昌小勇审判员  杨喜红二〇一五年十二月二十日书记员  陶珍珠
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2015）浚刑初字第258号公诉机关浚县人民检察院。被告人姚ＸＸ，男，1984年2月11日出生。2014年3月28日，因涉嫌寻衅滋事犯罪，被浚县公安局刑事拘留，同年4月12日被浚县公安局取保候审。因犯寻衅滋事罪，2014年12月1日被浚县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年9月17日，又因涉嫌寻衅滋事犯罪被浚县公安局刑事拘留；经浚县人民检察院批准，于2014年10月21日被浚县公安局逮捕；现羁押于浚县看守所。辩护人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）38号起诉书指控被告人姚ＸＸ犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院于2015年6月11日作出（2015）浚刑初字第53号刑事附带民事判决书，宣判后，被告人姚ＸＸ不服判决提出上诉。鹤壁市中级人民法院审理后，以认定事实不清，适用法律不当，将该案发回重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人姚ＸＸ及其辩护人胡秀章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2014年1月31日15时30分许，被告人姚ＸＸ伙同他人在浚县民生路“皇家玖号”KTV随意殴打被害人池Ｘ。经鉴定，池Ｘ头部损伤程度属于轻伤二级，右侧腕部皮肤及右手部分伸指肌腱损伤程度属于轻微伤。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被告人姚ＸＸ的供述和辩解，证人池一Ｘ等人的证言，被害人池Ｘ的陈述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料，户籍证明，抓获经过，刑事判决书等相关证据。公诉机关认为，被告人姚ＸＸ伙同他人，随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并建议判处被告人姚ＸＸ有期徒刑一至二年。被告人姚ＸＸ对起诉书指控的事实没有异议。被告人姚ＸＸ的辩护人称：被告人姚ＸＸ在打架过程中起到的是辅助作用，属于从犯，应当从轻或减轻处罚。且被告人姚ＸＸ当庭自愿认罪，应对其从轻处罚。经审理查明，2014年1月31日15时30分许，被告人姚ＸＸ与秦学方等人在浚县民生路“皇家玖号”KTV唱歌，秦学方与被害人池Ｘ发生纠纷，引起打架。随后赶到的被告人姚ＸＸ也对被害人池Ｘ实施殴打，致使被害人池Ｘ头部、右侧腕部皮肤及右手部分伸指肌腱受伤。经鉴定，池Ｘ头部损伤程度属于轻伤二级，右侧腕部皮肤及右手部分伸指肌腱损伤程度属��轻微伤。诉讼中，被告人姚ＸＸ的近亲属代姚ＸＸ赔付了被害人池Ｘ的医疗费，被害人池Ｘ对被告人姚ＸＸ予以谅解。上述事实，被告人姚ＸＸ在庭审中供认不讳，并有被告人姚ＸＸ在侦查阶段的供述，被害人池Ｘ陈述，鉴定意见，前科证明，户籍证明，伤情照片，住院病历，刑事判决书等相关证据予以印证，足以认定查明事实的成立，本院予以确认。本院认为，被告人姚ＸＸ随意殴打他人，致人一处轻伤，一处轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，构成寻衅滋事罪。浚县人民检察院对被告人姚ＸＸ的指控成立，本院予以支持。被告人姚ＸＸ伙同他人出于共同故意随意殴打他人的行为，系共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人姚ＸＸ起次要、辅助作用，系从犯，对其可从轻处罚。被告人姚ＸＸ的辩护人提出的“姚ＸＸ在打架过程中属于从犯”的辩护意见与事实相符，应予采纳。诉讼中，被告人姚ＸＸ的近亲属代姚ＸＸ赔付了被害人池Ｘ的医疗费，被害人池Ｘ对被告人姚ＸＸ予以谅解，可酌情对被告人姚ＸＸ从轻处罚。根据被告人姚ＸＸ的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑被告人姚ＸＸ的前科情况，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人姚ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年12月27日止）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 慧代理审判员  王晓平人民陪审员  卢光敏二〇一五年十二月十四日书 记 员  张 阳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）静执字第2766号上海市静安区人民法院执行裁定书(2014)静执字第2766号申请执行人何言琳，女，1985年5月27日生，汉族，住上海市。被执行人姚爱春。本院在执行申请执行人何言琳与被执行人姚爱春的上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民一(民)终字第1640号民间借贷纠纷案件中，经查明：被执行人姚爱春暂无房产、机动车、股票等可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)沪二中民一(民)终字第1640号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如有可供执行的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。审判长金佩珏审判员沈国敏审判员桑斐二0一五年十二月二十八日书记员刘思超附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：。(十一)其他需要裁定解决的事项。审判长  金佩珏审判员  沈国敏二〇一五年十二月二十九日书记员  张 华附：相关法律条文
四川省隆昌县人民法院刑 事 判 决 书（2015）隆昌刑初字第230号公诉机关四川省隆昌县人民检察院。被告人江某某，男，1970年10月5日出生，汉族，小学肄业，四川省隆昌县人，农民，住隆昌县胡家镇。1988年因犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑一年；1995年11月21日因犯敲诈勒索罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑2年；1999年7月1日因犯敲诈勒索罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑两年；2003年被隆昌县公安局强制戒毒三个月。于2015年10月29日，因本案被隆昌县公安局监视居住。四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人江某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院代理检察员董亮出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省隆昌县人民检察院指控：2015年10月23日至26日期间，被告人江某某在自己位于隆昌县金鹅镇春光路51号的租住房内，先后四次容留吸毒人员郑某某注射毒品海洛因。2015年10月26日，被告人江某某被隆昌县公安局民警抓获归案。上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受立案文书、讯问通知书、强制措施文书、前科资料、抓获经过、户籍证明、郑某某行政处罚决定书、办案说明，被告人江某某的供述，证人郑某某、吴某某、周某某的证言，辨认笔录，勘验、检查、指认笔录、尿检笔录、人身安全检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某某多次容留他人吸毒的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款和第五十二条之规定，判决如下：被告人江某某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后三十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  薛运洲二〇一五年十二月二十三日书记员  郑 旭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三（民）初字第3636号原告上海临源物业有限公司。法定代表人金元宝，总经理。委托代理人潘美华，该公司员工。被告杨磊清。原告上海临源物业有限公司诉被告杨磊清物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告于2015年12月14日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海临源物业有限公司撤回对被告杨磊清的起诉。本案案件受理费免收。代理审判员 钱 静二〇一五年十二月十四日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）埇执字第01576号申请执行人：吴迪，男，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：宿州市富通置业有限公司。住所地安徽省宿州市经济开发区。法定代表人：梁兴干，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民一初字第01430号民事调解书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人宿州市富通置业有限公司在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任俊春二〇一五年十二月二十一日书记员  刘福宝
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第3611号原告李英，居民。被告王合清，农民。本院受理原告李英诉被告王合清所有权确认纠纷一案，现由于被告已经将拆迁奖励款8000元给付原告，故原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李英撤回起诉。案件受理费25元，由原告李英承担。代理审判员 王 斌二〇一五年十二月七日书 记 员 秦志强
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第941号申请执行人薛庆和，男，1952年1月21日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇松北村，身份证号码×××X被执行人霍殿有，男，1963年4月2日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇松北村，身份证号码×××被执行人徐国太，男，1963年10月19日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇松北村，身份证号码×××申请执行人薛庆和与被执行人霍殿有徐国太农村土地承包合同纠纷一案，扶余市仲裁于2015年7月15日作出（2014）扶农仲裁字第40号裁决书。要求被执行人返还申请执行人3垄土地，人民币1400元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，经查明被执行人下落不明无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市仲裁委员会（2014）扶仲裁字第40号裁决本次执行程序申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年十二月二十日书记员  杜亚坤
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）徐刑执字第01771号罪犯彭传胜。现在江苏省徐州监狱服刑。2006年2月15日，本院以（2006）徐刑一初字第7号刑事判决，认定彭传胜犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年（刑期自2005年3月3日至2022年3月2日），并处罚金9万元。同案犯不服，提出上诉。2006年4月29日，江苏省高级人民法院以（2006）苏刑二终字第0047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年6月2日交付执行。2010年3月30日，本院以（2010）徐刑执字第0501号刑事裁定减刑一年九个月。2012年3月28日，本院以（2012）徐刑执字第0590号刑事裁定减刑二年。2014年6月18日，本院以（2014）徐刑执字第00905号刑事裁定减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2016年7月2日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年11月26日作出（2015）苏徐狱减建字第944号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯彭传胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯彭传胜在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。本院认为，罪犯彭传胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯彭传胜的刑期减去四个月二日（减刑后的刑期至2016年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆连东审判员  胡晓文审判员  刘 康二〇一五年十二月三十一日书记员  丁世超
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）合执字第666号被执行人包宏余，男，1978年7月20日生，汉族，住合浦县。本院作出的（2014）合刑初字第388号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人包宏余未履行生效法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。本院于2015年7月16日移送立案执行，并于同年11月16日送达执行通知书给被执行人，但被执行人至今仍未履行。本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)合执字第666号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴辉伟审判员  王礼兴审判员  张 强二〇一五年十二月二十三日书记员  徐于玉
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执三字第686号申请执行人王占杰。被执行人杨飞。申请执行人王占杰，依据已经发生法律效力的（2015）曹民初字第1885号民事判决书，于2015年8月11日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑建英二〇一五年十二月二十三日书记员  王 伟
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）寻民初字第2697号原告陈桂芬，女，住嵩明县。被告刘利宾，男，住寻甸回族彝族自治县。被告谭锦华，女，住址同上。被告曾鹏梅，女，住寻甸回族彝族自治县。被告马艳松，男，住址同上。原告陈桂芬诉被告刘利宾、谭锦华、曾鹏梅、马艳松民间借贷纠纷一案，本院2015年10月19日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告刘利宾、谭锦华系夫妻，被告曾鹏梅、马艳松系夫妻，二人因资金周转困难，于2014年1月2日向原告借款10万元并签订借款协议书，同时，被告刘利宾、谭锦华出具借条、收条、承诺书；曾鹏梅、马艳松出具担保书。现借款到期，原告催要后被告称无力偿还。现要求法院判令：一、被告刘利宾、谭锦华归还借款本金10万元，自2014年6月2日起至全部本金还清之日止按3%计算的月利率；二、由被告曾鹏梅、马艳松承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院认为，因被告刘利宾、谭锦华涉嫌刑事犯罪，刑事案件处于审理阶段，不宜处理该民事纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：驳回原告陈桂芬的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判长  王建顺审判员  马永明审判员  郭钰垚二〇一五年十二月二十一日书记员  郭南叶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第13957号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告冯文虎。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯文虎信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯文虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币1，135，961.70元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币1，135，961.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 包 莉二〇一五年十二月二十三日书记员 孙建伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邱县人民法院行 政 裁 定 书（2015）邱行初字第5号原告张公然，农民。被告：邱县梁二庄镇人民政府。法定代表人：曹金朝，职务：镇长。委托代理人：朱贵春，河北方程律师事务所律师。原告张公然与被告邱县梁二庄镇人民政府城乡建设行政管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张公然、被告邱县梁二庄镇人民政府委托代理人朱贵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张公然诉称，2000年原告自建院落一处，包括北屋四间、配房四间和街门过厅一间。2014年12月24日，被告在没有通知原告的情况下，利用挖掘机将原告的上述房间推倒，致使屋内的5000多公斤棉花、一万公斤玉米、电动三轮车、三马车和自行车被毁坏的墙体覆盖和砸坏，大门被砸卷，40只信鸽被吓飞，给原告造成了难以弥补的损失。请求判决被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，判决被告赔偿因暴力强拆给原告造成的一切经济损失和精神损失，并承担本案诉讼费用。被告邱县梁二庄镇人民政府辩称，一、答辩人没有安排人员拆除原告的房屋，没有对原告的房屋实施任何行政行为，答辩人不是原告房屋被强制拆除一案的适格被告；二、原告与坞头村民委员会签订的搬迁补偿安置协议是村委会主导下的自治行为，该行为属于民事行为，不应受行政诉讼法的调整，法院应当驳回原告的起诉。原告张公然为支持其诉讼请求，向本院提交了手机录像光盘一张和现场照片一张。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对该证据有异议，第一、该证据不能证明拍摄的时间和地点以及是否剪辑、拼凑过；第二、不能证明在场人员的身份，录像中只显示房屋拆除后的情况，不能证明是被告组织人员强制拆除，根据法律规定，视频资料不能单独作为定案依据。被告邱县梁二庄镇人民政府为支持其主张向本院提交了下列证据：证据1、拆迁补偿安置协议复印件一份；证据2、拆旧保证书复印件一份。对被告提交的证据，原告的质证意见为：该证据确实是我所签，但是我替我叔叔签的，与我被拆除的房屋没有关系。经审理查明：2012年，邱县梁二庄镇坞头村民委员会为推进新农村建设、改善村民居住环境，经村民代表大会研究同意，决定对坞头村进行整体搬迁。2012年7月9日，原告张公然与坞头村民委员会签订《搬迁补偿安置协议》一份，协议约定：甲方坞头村委会在106国道以东、程二寨路以南建设安置用房，并于2013年12月31日前交付房，乙方张公然（即本案原告）将原有房屋及地上附着物拆除清理完毕后的土地和原有空闲宅基地一律交给甲方统一安排规划；乙方在入住安置用房后10日内应将原有房屋及地上附着物拆除清理完毕，无正当理由拒领钥匙或拒绝入住、不履行拆迁义务的，由甲方组织人员进行拆除，费用由乙方承担。2015年年7月7日，原告以被告强制拆除其房屋为由诉至本院，请求判决被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，由被告赔偿因暴力强拆给原告造成的一切经济损失和精神损失，并承担本案诉讼费用。以上事实有当事人陈述、搬迁补偿安置协议以及拆旧保证书等证据证实。本院认为，原告提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告张公然与坞头村村民委员会签订搬迁补偿安置协议，并对原告的房屋拆除、安置补偿等事项进行了约定，该事实有搬迁补偿安置协议和拆旧保证书予以证实，故原告所诉被告对原告房屋实施强制拆除的主张属证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：驳回原告张公然的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  马秀峰人民陪审员  张朝霞人民陪审员  杨红雷二〇一五年十二月七日书 记 员  孙仲晗附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第1403号原告：宋胜伟。委托代理人赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。被告：李增华。原告宋胜伟诉被告李增华买卖合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋胜伟的委托代理人赵庆刚到庭参加诉讼，被告李增华经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋胜伟诉称：2011年被告多次赊购原告泡沫箱，经算被告尚欠原告11930元泡沫箱款。至今原告多次向被告催要该款，被告均以无钱为由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付所欠货款11930元，诉讼费用由被告负担。被告李增华未提交答辩意见。经审理查明：2011年被告分四次向原告购买泡沫箱，并于当日在出库单中签字确认。其中，2011年4月6日购买4960元（800个×6.2元）、2011年4月15日购买2610元（450个×5.8元），2011年5月11日4800元（800个×6元）、2011年5月18日4560元（500个×5.7元），共计16930元，后被告返还5000元，现尚欠原告11930元，该款经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提供的出库单及当事人的陈述记录在案为证。本院认为：原、被告之间的买卖行为是双方的真实意思表示，合法有效。被告李增华欠款经原告催要后未及时偿还，原告向其追要欠款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李增华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李增华支付原告宋胜伟欠款11930元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  方 璇人民陪审员  董慧天人民陪审员  夏光献二〇一五年十二月三日书 记 员  洪丽君
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）庄审民初再字第32号原审原告：王世伟，男，1974年2月24日出生。委托代理人：高沿沣，男，1982年7月27日出生。原审被告：邹吉福，男，1978年11月28日出生。原审被告：孙守良，男，1963年4月6日出生。原审原告王世伟与原审被告邹吉福、孙守良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）庄民初字第537号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年11月17日作出（2015）庄立二民监字第31号民事裁定，再审本案。本院再审过程中，原审原告王世伟向本院申请撤诉。本院认为，原审原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许原审原告王世伟撤诉。二、撤销本院（2014）庄民初字第537号民事判决书。案件受理费525元，由原审原告王世伟负担。本裁定送达后立即生效。审判长  林荣祥审判员  马仁涛审判员  董世玉二〇一五年十二月十日书记员  曲丽坤
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑终字第00231号原公诉机关重庆市垫江县人民检察院。上诉人（原审被告人）涂某甲，男，重庆市垫江县人。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年6月16日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，2015年7月9日被逮捕。现羁押于垫江县看守所。原审附带民事诉讼原告人涂某乙，男，重庆市垫江县人。重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控原审被告人涂某甲涉嫌犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，于2015年8月21日作出（2015）垫法刑初字第00176号刑事判决。原审被告人涂某甲不服判决提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院查明：2014年2月10日13时许，被告人涂某甲与被害人涂某乙因争抢一张薄膜发生争吵、抓扯。后涂某甲见涂某乙路过自己家地坝时，先一拳打在涂某乙脸上，又将其推倒在地，并用脚踢其腰部等部位，导致涂某乙左侧腰1椎体横突骨折。涂某乙受伤后，共计住院11天，用去医疗费9743.77元。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：涂某乙人体损伤程度为轻伤二级上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以佐证：常住人口登记表、到案经过、抓获经过、病历资料、医疗费发票、证人某某甲、某某乙、某某丙、某某丁、某某戍、王某某、陈某某、涂某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、被害人涂某乙的陈述、被告人涂某甲的供述等证据，足以认定。原审法院认为，被告人涂某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系邻里纠纷引发，对涂某甲可酌情从轻处罚。涂某甲的行为造成涂某乙的身体受到伤害，涂某甲应对涂某乙的损害结果依法承担民事赔偿责任，涂某乙受伤后产生的合理经济损失为12604.77元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，认定被告人涂某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；由被告人涂某甲在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人涂某乙受伤后的合理经济损失12604.77元。上诉人涂某甲的上诉理由是：冲突发生时他踢了涂某乙一脚，涂某乙后退时被门槛绊倒导致尾椎骨骨折，他不应承担民事赔偿责任。请二审法院查实后依法判决。经审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人涂某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案系邻里纠纷引发，可对涂某甲酌情从轻处罚。涂某甲的行为造成原审原告人涂某乙的身体受到伤害，应对涂某乙的损害结果承担民事赔偿责任。关于上诉人涂某甲提出的涂某乙是在后退时被门槛绊倒导致尾椎骨折、他不应承担民事赔偿责任的上诉理由。经查，证人证言证实涂某甲将涂某乙打倒后乱踢其腰部，后涂某乙一直躺在地上喊痛，直至救护车到来；病历资料证实涂某乙入院即被诊断为腰椎骨折；鉴定书依涂某乙腰椎横骨骨折认定其伤情属轻伤二级。上述证据相互印证、已形成证据锁链，足以证实涂某乙之伤由涂某甲故意伤害造成。涂某甲应依法赔偿涂某乙因受伤导致的经济损失。上诉人涂某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈胜友代理审判员  胡志刚代理审判员  张胜仙二〇一五年十二月十七日书 记 员  尹 童
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第390号申请执行人黄建维，男，1973年11月8日出生，住南宁市。被执行人韦有龙，男，1968年11月6日出生，住防城港市港口区。黄建维与韦有龙民间借贷纠纷一案，我院于2015年4月1日作出的（2014）港民初字第1289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄建维于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆，被执行人韦有龙暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人另有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  皮祀昭代理审判员  黄元艺代理审判员  王 丽二〇一五年十二月二十三日书 记 员  苏 林
湖南省桂阳县人民法院关于刘炳良申请桂阳县欧阳海中心校人格权纠纷一案的执结通知书书（2015）桂阳法行执字第00465号一、案件的由来和执行时间：刘炳良申请桂阳县欧阳海中心校人格权纠纷一案申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，2015年7月21日本院受理后，由周海兵执行本案。二、申请执行人申请执行的标的，法律文书上主文确定的标的，被执行人应负担的标的。1.权利人申请执行的标的：51665元。2.被执行人应负担的标的：51665元。三、执行经过和需要说明的问题双方当事人达成和解。四、本案执结标的：51665元。五、本案未结标的：0元。六、本案结案理由：本案被申请人自动履行债务。综上所述，鉴于本案执行完毕，故应予结案。承办人：周海兵书记员  ：胡芳二〇一五年十二月十八日
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1769号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中建中环工程有限公司。住所地：江苏省南京市江宁开发区董村路87号。法定代表人：马合生，该公司董事长。委托代理人：吕守权、王永，该公司职员。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：国电阳宗海发电有限公司。住所地：云南省昆明市宜良县汤池镇。法定代表人：郭万宇，该公司董事长。委托代理人：张宏雷，云南震序律师事务所律师。委托代理人：张恒勋，云南震序律师事务所律师。再审申请人中建中环工程有限公司因与被申请人国电阳宗海发电有限公司建设工程合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：中建中环工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  贾清林代理审判员  武建华代理审判员  叶 阳二〇一五年十二月二十七日书 记 员  饶 赟
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙新民特第24号原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一北路116号。负责人苏龙锋，行长。委托代理人苏尚葵、卢仁彩，福建挺秀律师事务所律师。被告蔡春华。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告蔡春华实现担保物权纠纷一案中，原告经本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院提出缓交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员 黄  幼  梅二〇一五年十二月八日书 记 员 林飞虹（代）
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥西民一初字第02839号原告倪世珍土地承包经营户。诉讼代表人倪世珍，女，1943年8月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人王忠，男，住安徽省肥西县，系原告诉讼代表人倪世珍之子。被告谢守柱，男，1954年12月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人夏守国，安徽人杰律师事务所律师。委托代理人王锐，安徽人杰律师事务所律师。原告倪世珍土地承包经营户（以下简称倪世珍户）与被告谢守柱土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪世珍户诉讼代表人倪世珍及委托代理人王忠，被告谢守柱的委托代理人夏守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪世珍户诉称，1995年农村土地二轮承包期间，原告倪世珍户有两人户口在原烧脉乡烧脉村街南生产队，可以分到2.16亩土地承包经营权，因当时倪世珍的爱人在厂里上班，孩子幼小，故所分田地只能抛荒，此种情况下，经被告谢守柱恳求，遂将原告户分得的承包土地交由被告耕种，但菜园地仍由原告自行耕种。后，因国家出台新政策免去农业税，并给农户补贴，为此，原告多次要求被告谢守柱返还承包土地，但被告一直拒绝返还。同时，被告谢守柱至今户口仍然不在街南村民组，其在该组现有的3.24亩土地，其中有2.16亩系原告的，其余1.08亩系本村村民王道圣给其耕种的。综上，被告谢守柱对于其代耕的原告承包土地应予返还，因多次主张无果，故原告现诉请依法判令：1、被告归还非法占有原告的2.16亩土地使用权；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告谢守柱辩称，原告诉请无事实及法律依据，被告谢守柱所耕种的承包土地系合法取得，并未侵占原告的承包土地，请依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告倪世珍户为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以佐证：1、原告诉讼代表人倪世珍及其女儿ＸＸ的身份证、户口本，证明1995年二轮承包时，原告户成员倪世珍及其女儿ＸＸ有参与土地承包经营资格；2、肥西县紫蓬镇燎原社区街南村民组全体村民、肥西县紫蓬镇燎原社区、肥西县紫蓬镇财政涉农补贴资金管理和发放方式改革工作领导组办公室及肥西县紫蓬镇司法所出具的《证明》各一份，证明1995年农村土地二轮承包改革时，原告户有两人共分到了2.16亩承包土地，后于1996年为方便完成农业税上缴而将承包人变更为被告等事实。被告谢守柱为支持其抗辩理由，向本院提交安徽省农民负担监督卡及农业税完税凭证等各一组，证明被告谢守柱在街南村民组享有合法的土地承包经营权，并依法纳税及领取相关农业补贴等事实。经庭审质证，结合原、被告双方的陈述及辩论意见，本院对原、被告所举证据作如下认证：原告倪世珍户所举证据1系证明其身份信息及诉讼主体资格，对其真实性、合法性予以确认，但从该份证据内容来看不能达到其在街南村民组分到了2.16亩承包土地的证明目的，故对其证明效力不予认定；证据2中由街南村民组村民及肥西县紫蓬镇燎原社区出具的《证明》应系证人证言，但证人未到庭接受质证，对其真实性不能确认，对于肥西县紫蓬镇财政涉农补贴资金管理和发放方式改革工作领导组办公室及肥西县紫蓬镇司法所出具的《证明》，从其内容上看仅能证明被告谢守柱的承包土地情况及原、被告之间的土地承包经营权纠纷经司法所调解无果等内容，不能达到原告主张的其在二轮承包时取得2.16亩承包土地并由被告耕种的证明目的，故对该份证据的证明效力，本院依法不予认定。被告谢守柱所举证据的真实性、合法性予以确认，该组证据能够证明其在肥西县紫蓬镇燎原社区街南村民组实际耕种土地及领取农业补贴的事实，但对其与本案的关联性不予认定。经审理查明，原告倪世珍户诉讼代表人倪世珍及其女儿ＸＸ原系肥西县紫蓬镇红山村街南村民组（现肥西县紫蓬镇燎原社区街南村民组）村民，1995年农村二轮土地承包初期，该户因家中主要劳动力不足，未能实际耕种承包土地，后农业税取消并给农业补贴，该户遂以其有2.16亩承包土地被被告谢守柱耕种为由，主张由被告谢守柱返还其承包土地，但原告并未能提交农业承包合同书、集体土地使用权证书等籍以证明其土地承包经营权的权利凭证，亦无证据证明被告谢守柱侵占了其承包土地，故双方争执未果，以致成讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告倪世珍户以被告谢守柱户侵占其部分承包土地为由要求被告谢守柱户返还其承包地2.16亩，但从庭审查明的事实来看，原告倪世珍户并未能提交有效证据证明其在街南村民组享有2.16亩土地承包经营权，亦无证据证明被告谢守柱侵害了其土地承包经营权，且即便如原告所称其在农村土地二轮承包初期在肥西县紫蓬镇燎原社区街南村民组（原烧脉张烧脉村街南生产队）有土地承包经营资格，则其亦应向法律规定的发包人主张其土地承包经营权，以维护其自身权益，故本案中，应由原告倪世珍户承担举证不能的不利后果，由此，对于原告倪世珍户主张由被告谢守柱返还其2.16亩土地使用权的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：驳回原告倪世珍土地承包经营户的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告倪世珍土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱利琴二〇一五年十二月二十四日书记员  汪菡佳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第600号申请执行人延边农村合作银行图们支行。法定代表人高志刚。委托代理人郭宝军。委托代理人金德。被执行人金惠变。被执行人金明玉。本院在执行（2013）图民初字第407号延边农村合作银行图们支行与金惠变、金明玉之间的金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行。待被执行人有履行能力时恢复执行。本裁定书书送达后立即发生法律效力。审 判 长  崔晓风代理审判员  孔德欣代理审判员  李 斌二〇一五年十二月二十二日书 记 员  何 冰
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民金初字第00057号原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。法定代表人汪海涛，联社理事长。委托代理人朱珈宜，女，1978年8月21日生，代理权限为特别授权。被告潘转运，男，1974年7月9日生。被告潘运转，男，1984年6月27日生。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商行）诉被告潘转运、潘运转金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商行委托代理人朱珈宜、被告潘转运到庭参加诉讼。被告潘运转经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰考农商行诉称，被告潘转运于2013年9月25日在原告兰考农商行借款23000元，借款期限为2013年9月25日至2015年9月25日，月利率10.2‰；被告潘运转为该笔借款的连带责任保证人。二被告分别与原告签��了《个人借款合同》、《保证合同》。《个人借款合同》约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加上50%。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未归还本金及相应利息。故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告潘转运归还贷款本息，被告潘运转承担连带还款责任，本案的全部诉讼费用由二被告承担。被告潘转运辩称，借款23000元是事实没有意见，潘运转是我借款的担保人，我做生意亏损了，暂时没有还款能力，并且儿子有病，家庭困难，尽快筹钱还款；请求原告减免利息及罚息。被告潘运转未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据和书面答辩意见。经审理查明，2013年9月25日，原告兰考农商行与被告潘转运签订了一份《个人借款合同》，合同约定原告向被告潘转运提供借款23000元，借款期限为2013年9月25日至2015年9月25日，月利率10.2‰。另约定：合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。合同签订后，原告按合同约定将借款23000元支付给被告潘转运，借款到期后，被告潘转未履行合同义务。被告潘运转未履行担保清偿责任。为此，原告诉至法院，要求被告潘转运支付贷款330000元及利息，被告潘运转，被告潘运转承担连带还款责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。以上事实有原、被告提交的个人借款申请、个人借款合同一份、借款借据、保证人承诺书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告潘转运作为借款���，应当按照合同的约定清结利息。被告潘运转签署借款担保人承诺书，自愿承担连带保证责任，在被告潘转运未履行结息义务时，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告潘转运自2013年9月25日借款后未结算利息，违反了合同约定，原告按照合同约定即有要求被告潘转运归还借款本息的权利，故对原告要求被告潘转运归还借款23000元及利息、并要求被告潘运转承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘转运于本判决生效后十五日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金23000元及相应利息（利息自2013年9月25日起至实际还款之日止，按月息10.2‰计算）；被告潘运转对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告潘转运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  王于红二〇一五年十二月八日书记员  韩冠超
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2015）小商初字第00127号原告深圳市深远大科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪北路新围第三工业区1栋一楼、二楼东分隔体。法定代表人李亚光，总经理。委托代理人罗娟，广东雅尔德律师事务所律师。委托代理人陈树文，被告山西华夏动力科技有限公司，住所地太原市长治路227号高新国际大厦A座2层220室。法定代表人彭佳华，董事长。原告深圳市深远大科技有限公司与被告山西华夏动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员王晓芳担任审判长，与人民陪审员于志军、李秀英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市深远大科技有限公司委托代理人罗娟到庭参加了诉讼，被告山西华夏动力科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告深圳市深远大科技有限公司诉称，原告和被告于2011年7月签订了《购销合同》。约定被告向原告购买全自动间隙涂布机等设备，货款总额为5247000元；付款方式为合同签订后3天内预付合同额的30%即1574100元，发货前3天内支付合同额的60%即3148200元，货到甲方一年内付清余款即524700元；如被告不按时付款须向原告支付未付货款额1%的违约金。经原告多次催讨未果，不得已特此提出起诉，请求判令被告立即支付原告货款人民币524700元，并支付原告自2013年2月19日至2015年2月19日止的按未付款524700元的每日1‰违约金383031元，被告承担本案诉讼费用。被告山西华夏动力科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。经审理查明，2011年7月14日，原告深圳市深远大科技有限公司与被告山西华夏动力科技有限公司签订合同编号为SYD-11060401的《购销合同》。约定由被告向原告购买全自动间隙涂布机及相关设备，合计金额为伍佰贰拾肆万柒仟元整（5247000元），由被告在签订合同3天内预付合同额的30%即1574100元，发货前3天内支付合同额的60%即3148200元，货到后一年内付清余款524700元。合同还约定了不能按时付款须支付未付款额1‰／天的违约金。合同签订后，被告于2011年7月28日向原告转账支付1574100元；2012年1月6日、2月15日，被告分两次向原告转账付款1049400元和2098800元；被告共计支付原告4722300元。原告于2012年2月18日将设备的主要部件通过物流向被告发送，其他配件分批次向被告交付，于2012年9月7日交付完毕。被告公司工作人员邹旭于2012年9月17日在设备验收单上予以验收确认。以上事实，有原告提供的《购销合同》、发货单、送货单、设备验收单、银行转账付款凭证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原告提交的购销合同、银行转账付款凭证及送货单、设备验收单等证据相互印证，可以证明原被告存在买卖合同关系，且未违反法律法规的强制性规定，真实有效。根据现有证据证实，原告依约履行了供货义务，被告向原告支付合同总额的90%后，剩余10%款项即524700元尚未支付。依合同约定，被告应当在货到一年内付清余款而未履行，原告主张按约定的未付款额的1‰／天计算违约金，因该约定未违反法律规定，本院予以支持；但原告主张违约责任的起算日期的意见，本院不予采信。应当以被告签字验收确认的时间即2012年9月17日为最终收货的日期起算，付清余款的最后时间应为2013年9月16日。被告应当承担自2013年9月17日起未按时付清余款524700元的违约责任。被告山西华夏动力科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西华夏动力科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告深圳市深远大科技有限公司货款524700元及自2013年9月17日起至本判决确定的给付之日止的违约金，违约金按524700元的每日1‰计算。二、驳回原告深圳市深远大科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12877元（原告已预交），由被告山西华夏动力科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王晓芳人民陪审员  于志军人民陪审员  李秀英二〇一五年十二月二十日书 记 员  尹 娟
德州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书德开执字第260号申请执行人德州亚太集团有限公司，住所地山东省德州经济开发区北园路。法人代表杨东堂董事长被执行人莱芜耀华医药包装有限公司，住所地山东省莱芜市高新开发区苍龙泉大街东首。法人代表李耀华董事长本院于2015年12月18日作出的（2015）德开执字第260号执行裁定书，查封了被执行人莱芜耀华医药包装有限公司的银行存款，现因依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人莱芜耀华医药包装有限公司名下的银行存款元或相应价值的财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保川审判员  金瑞杨审判员  王靖靖二〇一五年十二月二十日书记员  吕帅帅
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑民二初字第388号原告滑县神舟电器有限公司。法定代表人王建杰，职务经理。被告王亮亮，男，31岁。本院受理原告滑县神舟电器有限公司诉被告王亮亮买卖合同纠纷一案，原告滑县神舟电器有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告滑县神舟电器有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告滑县神舟电器有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县神舟电器有限公司负担。审 判 长  张艳丽审 判 员  李自宽人民陪审员  刘金岭二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李 辉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第11221号原告：刘欣，女，1968年6月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆腾景园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑19号附30号。法定代表人：崔腾瑞，职务不详。委托代理人：郭田，重庆德普律师事务所律师。本院在审理原告刘欣与被告重庆腾景园林景观设计工程有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刘欣于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘欣自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘欣撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告刘欣负担。代理审判员  赵树龙二〇一五年十二月二十九日书 记 员  罗映秋
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民二初字第1325号原告抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号。法定代表人陈昌，董事长。委托代理人鞠洪伟，信贷员。被告邓玉和，农民。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告邓玉和金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安志��适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠洪伟到庭参加了诉讼；被告邓玉和第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2004年11月5日，邓致厚（后）在原告的分支机构大新寨信用社（以下简称大新寨信用社）借款10000元，借款用途为养猪，保证人为邓玉和，借款期限至2005年11月5日，利率执行月息9.486‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。合同到期后，借款人不履行债务，保证人也未履行其应尽的担保责任，严重侵害了我公司的合法权益，故起诉，请求依法判令被告邓玉和偿还借款本金10000元及利息11225.1元（截止至2014年7月30日）和至本金清偿之日止的利息。被告邓玉和辩称，没给邓致厚（后）借款��保，不承担保证责任。原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书一份，证明邓致厚以被告邓玉和为保证人向大新寨信用社申请借款10000元。2、保证担保借款合同一份，证明大新寨信用社与邓致厚及被告邓玉和之间签订了保证担保借款合同。3、借款借据一份，证明大新寨信用社向邓致厚发放了贷款10000元。4、贷款催收通知书九份，证明原告向邓致厚及被告邓玉和进行了贷款催收。5、准予变更登记通知书一份，证明2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。被告邓玉和经对原告的上述证据质证发表如下质证意见：对证4中2010年11月5日贷款催收通知书及证5无异议。对其他证据的真实性均有异议，邓玉和的署名不是我本人所签、捺印也不是我本人所捺。本院对以下证据作如下确认：被���邓玉和对证4中2010年11月5日贷款催收通知书及证5无异议，本院予以确认。对原告其他证据的真实性虽不予认可，认为署名及捺印均不是本人所签、所捺，但未申请司法鉴定，亦未提交其他足以反驳的证据，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2004年11月5日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构大新寨信用社与邓致厚（后）、邓玉和签订了保证担保借款合同一份。约定邓致厚从原告处借款10000元，用途为养猪，借款期限自2004年11月5日起至2005年11月5日止，利率为月息9.486‰，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息；邓玉和为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日，原告按约发放了贷款。借款到期后，邓致厚未按约偿还借款本息，邓玉和亦未按约承担连带偿还责任。原告于2007年11月1日、2009年10月21日、2010年11月5日、2011年3月14日、2012年10月23日对邓玉和进行了贷款催收，借款本金10000元及利息（计算至2014年7月30日的利息为11225.1元）未能偿还。本院认为，原告与邓致厚及被告邓玉和签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，邓致厚未按合同约定期限还本付息，保证人邓玉和应按合同约定承担连带清偿责任。被告邓玉和的没给邓致厚借款担保的辩解，与本院查明的事实不符，故对其不承担保证责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓玉和于本判决发生法律效力后十日���偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金10000元及利息（计算至2014年7月30日的利息11225.1元，从2014年7月31日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 安志刚二〇一五年十二月八日代书记员 李静云
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2015）商梁民初字第03572号原告赵红松委托代理人赵贵营被告商丘市福众农机有限公司法定代表人高锋委托代理人刘愚被告商丘市帮克投资担保有限公司法定代表人魏海勇。原告赵红松与被告商丘市福众农机有限公司（以下简称福众公司）、商丘市帮克投资担保有限公司（以下简称帮克公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，审判员窦建新、人民陪审员胡玉山组成参加合议。于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵贵营到庭参加诉讼，被告福众公司委托代理人刘愚到庭参加诉讼，被告帮克公司经传票传唤未到庭参加诉讼本案现已审理完毕。原告诉称：被告福众公司于2014年11月6日向原告借款5万元，约定月利率5‰，借款期限6个月。被告帮克公司提供担保。后经原告多次催要被告拖欠未付。为维护原告合法权益，请求法院依法判令二被告归还借款5万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。在举证期限内，原告向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告身份主体适格。2、借款收据证明、借款借据、还款计划书、借款合同、担保函、汇款凭证各一份，证明原告诉讼请求成立。被告福众公司辩称：双方的借款合同是事实，但原告并没有将钱直接打到福众农机有限公司。在举证期限内，被告福众公司未向本院提交证据材料。被告帮克公司未进行答辩。在举证期限内，被告帮克公司未向本院提交证据材料。根据以上各方当事人的诉辩及陈述，合议庭归纳以下争议焦点：原告诉讼请求有无事实与法律依据，是否应予得到支持。经庭审质证，对双方均无异议的证据其证明力本院予以确认。对于双方当事人持有异议的证据，本院根据证据规则的有关规定分别作出如下认定：被告福众公司对原告提供证据2中的汇款凭证两份有异议，认为不能证明原告将钱直接汇入被告福众农机有限公司账户中。本院认为，原告提供的证据客观真实，形式合法，可以作为本案定案依据。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告福众公司于2014年11月6日向原告借款5万元并立据借款收据证明、借款借据、还款计划书、借款合同各一份，约定月利率5‰，借款期限6个月。被告帮克公司同时提供了担保函一份。借款到期后经原告多次催要被告拖欠至今未付，原告为此诉至本院。上述事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：被告福众公司向原告借款的事实清楚，双方已形成了民间借贷关系。被告帮克公司同时提供了担保函的行为可以认定其担保行为成立。原告要求二被告按照约定归还借款本金的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：一、被告商丘市福众农机有限公司归还原告借款5万元及利息（利息按月利率5‰计算，自2014年11月6日起至借款还清之日止），于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、被告商丘市帮克投资担保有限公司对上述借款承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，财产保全费620由被告商丘市福众农机有限公司、商丘市帮克投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杜建华审 判 员  窦建新人民陪审员  胡玉山二〇一五年十二月十八日书 记 员  张 勇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第9313号原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。法定代表人王某某，系公司总经理。委托代理人赵某某，系物业公司职工。被告李某某，现住东胜区。原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员赵海峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司委托代理人赵某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判决被告李某某给付原告拖欠2013年11月1日至2015年11月1日期间物业费共计4947元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告李某某给付原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区裕府小区XX号楼XXX室2013年11月1日至2015年11月1日拖欠物业费4947元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  赵海峰二〇一五年十二月十六日书 记 员  刘 乐
陕西省镇巴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇巴民立字第00002号起诉人杨某某，女，汉族，农民。2015年12月11日，起诉人杨某某来本院口头起诉称，1994年农历八月初八，杨某某与钟某某于按习俗举办了结婚仪式，开始同居生活，未办理结婚登记。双方于1996年9月24日生育一男孩取名钟某，现已成年。2004年双方因感情不和，分居生活至今。杨某某与钟某某在同居期间无共同财产，二人也不存在依法补办结婚登记手续的可能。请求法院依法判令：杨某某与钟某某解除同居关系。本院认为，同居关系不受法律保护。起诉人杨某某起诉请求解除同居关系的诉讼请求，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对杨某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员 陈 磊二〇一五年十二月十一日书 记 员 靳逢雪
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰兴执字第2624号被执行人倪中元。被执行人倪中元犯盗窃罪一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）泰兴刑初字第101号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人倪中元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2015年6月8日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；6月11日查询被执行人银行存款，查无存款信息；6月25日向被执行人发出执行通知书；11月19日到被执行人住所地走访调查，得知被执行人下落不明，暂无条件履行罚金义务；12月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人可供执行的财产线索，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院（2015）泰兴刑初字第101号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  戴洪涛二〇一五年十二月八日书记员  孙 鹏