江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初4932号原告：夏军，男，汉族，1981年3月25日出生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：沈志荣，江苏立科律师事务所律师。被告：胡立副，男，汉族，1969年5月20日出生，住扬州市广陵区，法律文书送达确认地址为扬州市广陵区联谊花园宜康苑32幢203室。原告夏军与被告胡立副民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告夏军及其委托诉讼代理人沈志荣，被告胡立副到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏军向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还借款466400元，并支付逾期利息（其中2016年8月10日的4万借款自2016年8月20日起按年利率24%计息至实际支付之日止；2016年8月28日的5万借款自2016年9月4日起按年利率24%计息至实际支付之日止；2016年9月1日的6万借款自2016年10月1日起按年利率24%计息至实际支付之日止；2016年10月13日的3万借款自2016年10月30日起按年利率24%计息至实际支付之日止；2016年10月27日的26万借款自2016年12月30日起按年利率24%计息至实际支付之日止；2016年12月24日的6000元借款自2016年12月25日起按年利率24%计息至实际支付之日止；余款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告为朋友关系。被告自2016年8月10日起至2017年7月19日分16次累计向原告借款合计466400元，其中2016年8月10日的4万元借款借期至2016年8月20日；2016年9月1日的6万元借款借期至2016年10月1日；2016年10月27日的26万元借款借期至2016年12月30日。上述借款均约定了逾期还款的违约金。原告曾多次向被告催要，但被告均拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告提起如上之诉。被告胡立副辩称：原告所诉的466400元借款数额不对，原告给我的钱都是扣了利息的。我平时都在还钱给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交任何证据，本院组织当事人进行了质证，所有证据均予以附卷。根据经审查认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年8月10日，胡立副向夏军出具借条一份，载明“本人胡立副因做生意资金短缺，特向夏军借款人民币（大写）肆万元整，小写40000元整，现金已收讫，负责于2016年8月20日全部还清。注：逾期不还，本人愿意承担每日违约金10000元。本人特别声明该借条款项为永久性有效，直至该借款还清为止”。夏军当庭陈述该40000元借款已于当日以现金交付胡立副。2016年8月28日，胡立副向夏军出具借条一份，载明“今借到夏军人民币伍万元正（50000），还款日期9月27日”。同时，胡立副在该借条的签字下方加注：“还款日期2016年9月4日还4万”。当日，夏军通过中国银行手机银行向胡立副转账40000元。2016年9月1日，胡立副向夏军出具借条一份，载明“本人胡立副因做生意资金短缺，特向夏军借款人民币（大写）陆万元整，小写60000元整，现金已收讫，负责于2016年10月1日全部还清。注：逾期不还，本人愿意承担每日违约金500元。本人特别声明该借条款项为永久性有效，直至该借款还清为止”。当日，夏军通过中国银行手机银行向胡立副转账45000元。2016年10月13日，胡立副向夏军出具借条一份，载明“今借到夏军人民币叁万元正（30000），还款日期2016年10月30日”。夏军已于2016年10月12日通过手机银行向胡立副转账20000元。2016年10月27日，胡立副向夏军出具借条一份，载明“本人胡立副因做生意资金短缺，特向夏军借款人民币（大写）贰拾陆万元整，小写260000元整，现金已收讫，负责于2016年12月30日全部还清。注：逾期不还，本人愿意承担每日违约金200元。本人特别声明该借条款项为永久性有效，直至该借款还清为止”。当日，夏军通过中国银行手机银行向胡立副转账30000元，除了当日转账的款项，其余的借款双方均当庭认可是对之前多笔借款的确认。2016年12月24日，胡立副向夏军出具借条一份，载明“本人胡立副因做生意资金短缺，特向夏军借款人民币（大写）陆仟元整，小写6000元整，现金已收讫，负责于2016年12月25日全部还清”。胡立副对此笔借款予以认可。2016年12月2日至2017年7月19日期间，夏军通过微信向胡立副共转账20400元，胡立副对此当庭予以认可。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。胡立副于2016年8月10日向夏军出具的40000元的借条，夏军陈述上述款项以现金交付胡立副，胡立副辩称其实际是以手机银行转账形式收到的，并且收到的款项已经扣除了利息，但在胡立副没有提交证据证实其抗辩意见的情况下，本院对此抗辩意见不予采纳，对该份借条上的金额40000元予以确认。胡立副分别于2016年8月28日、2016年9月1日、2016年10月13日向夏军出具的50000元、60000元、30000元的借条，夏军分别通过手机银行向胡立副转账40000元、45000元、20000元，夏军陈述余款都是出具借条当日通过现金给付胡立副，胡立副则抗辩余款都是预扣的利息，并没有实际交付，本院认为，该三笔借款借条上载明的绝大多数金额通过银行转账支付，夏军主张剩余部分系采用现金交付，在其未提供相应的证据予以证明的情况下，本院对其该主张不予支持，本院确认2016年8月28日、2016年9月1日、2016年10月13日借条上的本金分别为40000元、45000元、20000元。胡立副于2016年10月27日向夏军出具的260000元的借条，夏军仅提供了其中30000元的银行转账记录，其余借款的交付情况双方均未提供书面证据，胡立副当庭自认其实际收到的借款金额为二十二万左右，借条上借款金额260000元中包含有预扣的利息34000元，夏军当庭承认该260000元的借条中有部分预扣的利息，只是没有胡立副抗辩的34000元那么多，本院结合借条、银行转账记录、双方的当庭陈述以及生活经验与常理，认定该份借条的本金为226000元。胡立副于2016年12月24日向夏军出具的6000元的借条，2016年12月2日至2017年7月19日期间，夏军通过微信共向胡立副转账的20400元，胡立副均予以认可，本院予以确认。上述借款本金合计为397400元。关于夏军主张的逾期还款利息，因上述借条中均既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故对夏军主张胡立副自逾期还款之日起按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院仅依法支持其中6%的部分，对超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告胡立副于本判决生效之日立即给付原告夏军借款397400元及逾期借款利息（以40000元为基数，按年利率6%的标准从2016年8月20日计算至实际给付之日；以40000元为基数，按年利率6%的标准从2016年9月4日计算至实际给付之日；以45000元为基数，按年利率6%的标准从2016年10月1日计算至实际给付之日；以20000元为基数，按年利率6%的标准从2016年10月30日计算至实际给付之日；以260000元为基数，按年利率6%的标准从2016年12月30日计算至实际给付之日；以6000元为基数，按年利率6%的标准从2016年12月25日计算至实际给付之日；以20400元为基数，按年利率6%的标准从2017年10月31日计算至实际给付之日）。二、驳回原告夏军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4148元，保全费2852元，共计7000元，由原告夏军负担614元，由被告胡立副负担6386元（因原告已预交7000元，故被告应在本判决生效后立即将其应负担之款6386元直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 涂 霞二〇一七年十二月二十九日书 记 员 马倩怡