wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第4924号原告北京欣安天成投资管理公司，住所地北京市石景山区南岔20号。注册号110107003631807（1-1）法定代表人任有山，董事长。委托代理人陈富广，北京市方正律师事务所律师。委托代理人潘永禄，男，北京欣安天成投资管理公司退休员工。被告徐尚有，男，1962年11月24日出生。原告北京欣安天成投资管理公司（以下简称：欣安公司）与被告徐尚有房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欣安公司委托代理人陈富广、潘永禄、被告徐尚有到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告欣安公司起诉称：2013年10月1日，双方签订《租赁协议书》，约定被告承租原告位于北京市石景山区北辛村南三队院内房屋及场地，租期自2013年10月1日至2014年9月30日，租期一年，租金1.2万元。租赁协议到期后，原告书面通知被告不再续签租赁协议，要求被告按照协议交还房屋及场地，但被告置之不理，拒不履行腾退房屋及场地义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告腾退石景山区北辛村南三队院内承租房屋及场地；2、判令被告支付2014年10月1日至实际腾退之日止的房屋占用费；3、诉讼费由被告承担。被告徐尚有答辩称：不同意原告的诉讼请求。诉争地点在拆迁范围内，本人经原告同意进行房屋建设，原告应当对于被告进行合理补偿，否则不同意腾退房屋场地。请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：位于北京市石景山区北辛安村南三队院内的土地使用权为原告所有。原告曾将诉争地点的场地及房屋租赁给被告，并签订租赁合同，租期至2011年9月30日。庭审中，欣安公司提供2013年10月1日《租赁协议书》一份，其中载明：第一条、位置面积：乙方租用甲方的房屋、场地位于：北京市石景山区北辛安村南三队院内。房屋建筑面积约为300平方米。第二条、租赁用途：乙方租用甲方的房屋、场地作办公室使用。第三条、租赁期限：乙方租用甲方的房屋、场地租期为1年，即2013年10月1日起，至2014年9月30日止。第四条、租金交纳：1、乙方租用甲方的房屋、场地租金为年1.2万元。第六条、资产管理：2、未经甲方同意不得擅自改造房屋，如需改建、扩建、新建房屋须经甲方书面同意后，乙方向有关部门报批后方可施工，改建、扩建及新建房屋的费用乙方自理。改造后的房屋产权属甲方所有，协议届满乙方不得拆除。徐尚有对2013年10月1日《租赁协议书》不予认可，陈述落款并非本人签名。合同到期后，2014年10月13日，欣安公司向被告发出《通知》，载明：你与欣安公司签订的租赁协议于2014年9月30日合同期满，现公司决定双方合同不再续签，请你在2014年11月13日前腾退迁出。徐尚有在落款处予以签收。另查，租赁期间被告在诉争场地自建房屋。经释明，被告对自建房屋费用在本案中不提起反诉，另行主张。上述事实，有《租赁协议书》、通知、位置卫星图、测量图及当事人陈述等证据，在案佐证。本院认为：虽然2013年10月1日《租赁协议书》落款并非徐尚有本人签名，但徐尚有在2014年10月13日《通知》签字确认，故本院认定双方租赁合同关系已于2014年9月30日到期。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，承租人返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。庭审中，徐尚有表示签收《通知》时并未看其中内容，但未提供证据予以证明，本院对此意见无法采纳。具体至本案中，原、被告租赁期限已届满，双方未继续签订租赁合同，原告亦不同意继续出租房屋，被告仍占用租赁地点，并无事实及法律依据，本院对欣安公司要求被告将诉争场地及承租、自建房屋腾退的诉讼请求予以支持。具体拆除腾退的时间，本院参照本案中当事人履行各项义务的情况，综合原、被告各方的客观居住及场地房屋使用条件等因素，根据公平和诚实信用原则，依法予以酌情确定。被告明知租赁事实，在租赁期限届满后仍继续占用诉争地点，应向欣安公司支付房屋使用费，欣安公司要求被告给付租赁期限届满后房屋使用费的诉讼请求，法院予以支持。房屋使用费的具体数额本院参照双方在合同中的约定等进行确定。对于被告称诉争地点处于拆迁范围内的答辩意见，因被告并未就此提供有效证据予以证实，故本院对被告该项答辩意见不予采纳。当然，在租赁期限内被告进行的自建房屋的现值残值等损失问题，被告可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、徐尚有于本判决生效后九十日内将位于北京市石景山区北辛安村南三队院内的租赁房屋、场地及自建房屋全部腾退返还北京欣安天成投资管理公司；二、徐尚有于本判决生效后七日内给付北京欣安天成投资管理公司自二零一四年十月一日起至实际腾退之日止的使用费，按照每年一万二千元计算。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十元，由徐尚有负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判长 左文兢人民陪审员张莎丽人民陪审员杨尚云二〇一五年十二月二十八日书记员 孙                 飞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第9659号原告刘国强，男，1978年1月30日出生。委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。被告北京澳远空间文化发展有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼3010室。法定代表人常远。被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司，住所地北京市朝阳区晨光家园323号楼1层101。负责人常远。原告刘国强与被告北京澳远空间文化发展有限公司、北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国强的委托代理人史晓英，被告北京澳远空间文化发展有限公司法定代表人、北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司负责人常远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国强诉称：2014年7月24日，原告与被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司签订优跃入会申请表，原告支付会费1000元，成为优跃健身晨光家园店的会员。优跃健身晨光家园店为原告发放健身年卡，与原告建立健身服务合同关系。2014年9月30日，优跃健身晨光家园店无故停业，原告无法继续正常使用自己的健身卡，双方合同已无法履行。原告要求优跃健身晨光家园店退卡并返还会员未使用的金额，被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司拒绝。依据合同法的相关规定，优跃健身晨光家园店的行为构成根本违约，原告有权追究其违约责任，赔偿会员的损失。故起诉要求解除原告与被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司的健身服务合同，二被告返还原告健身服务费1000元，二被告赔偿原告损失100元并承担本案诉讼费用。被告北京澳远空间文化发展有限公司、北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司辩称：北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司即是优跃健身晨光家园店。该公司于2015年1月停止营业，故同意解除与原告之间的服务合同关系。原告办理的会员卡有效期是2014年9月15日至2015年9月15日。我公司认可与其构成合同关系，现我公司同意按照会员卡的有效期和我公司关店的时间退还原告会费，但不同意赔偿原告损失费100元。经审理查明：北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司系北京澳远空间文化发展有限公司设立于北京市朝阳区的一游泳健身会所运动馆，分店名称为优跃健身晨光家园店。2014年7月24日，刘国强填写档案编号0001105的《优跃入会申请表》，写明会员卡卡种单年卡、会员卡号21165、起始日期2014年9月15日、截至日期2015年9月15日、会费1000元、收据号0001113。同日，刘国强交纳1000元。刘国强称北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司于2014年9月30日停止营业，北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司则表示其于2015年1月停止营业。经本院与北京市朝阳区晨光家园社会居民委员会书记调查，其表示北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司于2014年7、8月撤店。另，刘国强未向本院提交其损失费的相关证据。另查，北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司没有独立的注册资金。北京澳远空间文化发展有限公司法定代表人、北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司负责人常远现羁押于北京市海淀区看守所。上述事实，有原、被告陈述及优跃入会申请表、会员卡等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告填写优跃入会申请表并向被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司交纳会费，被告为原告办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系，现被告已停止营业，并导致合同目的不能实现，原告要求解除与被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司之间的服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司违约停止服务的情形下，其应退还原告剩余期间的会费。因该公司没有独立的注册资金，故应由被告北京澳远空间文化发展有限公司承担向原告退还会费的责任。现原、被告对优跃健身晨光家园店停业时间各持己见，根据本院与北京市朝阳区晨光家园社会居民委员会的调查表明，北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司的停业时间早于原、被告的陈述，故本院以原告陈述即2014年9月30日计算停业时间。现原告计算退还会费的金额有误，本院予以调整。因原告未向本院提供其损失费的相关证据，故对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司认可会员卡期限为2014年9月15日至2015年9月15日，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘国强与被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司之间的服务合同关系。二、被告北京澳远空间文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘国强会费九百七十三元。三、驳回原告刘国强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京澳远空间文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 洁代理审判员  盛耀平人民陪审员  卢桂萍二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨 佳
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宣执字第501号 申请执行人王吉江，男，1975年7月5日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被申请执行人彭泽玉，男，1990年7月21日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2014）宣民初字第759号民事判决书，受理了王吉江申请执行彭泽玉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为人民币154537.4元，案件受理费人民币0元，申请执行费人民币2218元。 本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人彭泽玉可供执行的财产线索，本院也无法查实被执行人彭泽玉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）宣执字第501号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李荣雷 审判员  叶庆维 审判员  陈子阳 二〇一五年十二月十六日 书记员  何熙艳
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼎执字第2016-1号 申请执行人刘元畅，男，住福鼎市。 被执行人温从胡，男，住福鼎市。 被执行人郑丹，女，住福鼎市。 被执行人王念松，住福鼎市。 本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第2403号民事判决书，于2015年12月10日作出（2015）鼎执字第2016号执行裁定书，冻结被执行人郑丹在中国邮政邮储银行福建分行福鼎边贸营业所的存款账号内的存款人民币30000元；冻结被执行人郑丹在中国建设银行福建省分行宁德流美支行的存款账号内的存款人民币30000元，冻结期限为一年。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人郑丹在中国邮政邮储银行福建分行福鼎边贸营业所的存款账号内的存款人民币30000元的冻结。 二、解除对被执行人郑丹在中国建设银行福建省分行宁德流美支行的存款账号内的存款人民币30000元的冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  游绍平 审判员  周冬冬 审判员  刘晓亮 二〇一五年十二月十八日 书记员  刘必达  附主要法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 官方
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第2074号申请执行人陈清辉，男，1981年4月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村东方三洋城6幢1、2号店。法定代表人林裕民，董事长。本院在执行申请执行人陈清辉与被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司在本院共有被执行案件81件，被执行标的10078070.45元，尚欠本案申请执行人房屋装修款38080元及违约金未支付。本院在执行（2014）龙新执行字第2159号案件过程中，于2014年5月5日划拨了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司的银行存款，该款用于支付被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所欠法院的诉讼费；2014年6月23日本院在执行（2014）龙新执行字第2633号案件中，查封了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）1幢05、06号店面及4幢01、02、03、22、24号店铺（房屋所有权证：龙房权证字第201303367、20××68、20××57、20××58、20××59、20××69、201303370号）柒间。经查，被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺部分抵押给交通银行股份有限公司龙岩分行，抵押贷款金额10200000元，另一部分店铺抵押给卢榕平，抵押借款金额8000000元，且被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺均被龙岩市中级人民法院以（2015）岩执字第32号案查封，需等待龙岩市中级人民法院处理后，在扣除抵押优先权受偿后的余款中再申请参与分配。2015年11月13日本院在执行（2015）龙新执字第1573号案件中，查封了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头三洋温泉综合小区商住楼1-6号未售房屋（预售合同号：商住20109号、住宅200604号）住宅151套（详见三洋温泉综合小区商住楼未售清单）。本院将依法对被查封的房屋进行评估、拍卖，本案申请执行人可参与房屋拍卖款的分配。经调查未发现被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司有其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）龙新执字第2074号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 娄  书  中审判员 蓝  大  川二〇一五年十二月二日书记员 石志红（代）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第19182号原告刘超，男，1983年4月17日出生。委托代理人杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告北京国研锦成教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区25号楼6层605号（园区），注册号：110105013525607。法定代表人张冬梅，总经理。原告刘超诉被告北京国研锦成教育咨询有限公司（以下简称国研锦成公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘超的委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告国研锦成公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超诉称：2013年7月20日，原告与被告签订了《本科学历辅导培训协议》，约定由被告对原告进行自考考试辅导。该合同还约定，被告保证原告在正常参加考试的情况下，可在规定时间内通过全部课程考试，并申请毕业。如在规定时间内，原告没有通过全部考试并未顺利申请毕业，被告不承担由此给原告造成的任何损失，但被告必须无条件退回原告所缴纳的全部费用。2013年7月20日原告向被告支付辅导培训费16000元。原告签订培训合同并缴费后，积极参加考试但未能通过全部考试，现被告拒不按照合同向原告退费，其办公地址也人去楼空，原告因此诉至法院，请求判令被告退还培训费16000元，本案诉讼费、公告费由被告负担。被告国研锦成公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告（乙方）、被告（甲方）于2013年7月20日签订《本科学历辅导培训协议》（以下简称《培训协议》），双方在《培训协议》中约定原告自愿参加被告组织的专起本自考辅导培训班的学习，报考院校为太原理工大学大学，专业为土木工程，全部费用为16000元。双方在该份协议中还约定下列内容，“被告（甲方）保证原告（乙方）在正常参加考试的情况下，可在规定时间内通过全部课程考试，并申请毕业。如在规定时间内，原告（乙方）没有通过全部考试并未顺利申请毕业，被告（甲方）不承担由此给乙方造成的任何损失，但被告（甲方）必须无条件退回原告（乙方）所缴纳的全部费用。……《培训协议》有效期为2013年7月20日起至2015年6月30日止。”协议签订后，原告向被告支付培训费用16000元。庭审中，原告表示其参加了相关科目的考试，但至今未取得毕业证，之后其前往被告处协商退款事宜但被拒绝，现被告办公地址已经人去楼空，故诉至法院。原告在庭审中还出示了其参加考试的网站查询结果予以佐证。以上事实，有当事人陈述、《培训协议》、成绩查询结果、收款单等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的《培训协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效，双方均应依据协议行使权利、履行义务。现该份合同履行期限已届满，原告未能顺利毕业，故其有权依据合同约定要求被告返还培训费用，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京国研锦成教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告刘超培训费人民币一万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由被告北京国研锦成教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费七十元（于本判决生效后十五日内向原告刘超履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 汪成明人民陪审员何二宝人民陪审员宋淑晶二〇一五年十二月二十一日书记员 柳        艾        青
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鄂南漳执字第00285-3号 申请执行人符敬伟（曾用名符晓伟），城镇户口。 被执行人郭元文，农民。 本院在执行已经发生法律效力的（2015）鄂南漳民一初字第00114号民事判决书，查明被执行人郭元文除其名下的住房及车辆财产外，无其他财产可供执行，依法对被执行人郭元文名下的住房及车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行，申请执行期限不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 军 审判员 程实忠 审判员 尤明军 二〇一五年十二月二十二日 书记员 朱志华
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第2489号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。 法定代表人孙志明，理事长。 被执行人郭秀珍，女，1977年6月12日出生，回族，农民，住所地仙游县。 被执行人郭丽珍，女，1975年11月10日出生，回族，农民，住所地仙游县。 被执行人郭金武，男，1979年1月2日出生，回族，农民，住所地仙游县。 被执行人杨元好，男，1965年5月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人郭永杏，男，1962年10月27日出生，回族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郭秀珍、郭丽珍、郭金武、杨元好、郭永杏金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第1278号民事判决，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭秀珍、郭丽珍、郭金武、杨元好、郭永杏立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币三万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）仙民初字第1278号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 执行员  郑 统 二〇一五年十二月十日 书记员  林加震
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼎执字第2059号 申请执行人林芙蓉 被执行人项祖民 被执行人张宝珠 本院在执行申请执行人林芙蓉与被执行人项祖民、张宝珠债权纠纷一案中，经调查，本院于2015年11月18日另案查封了被执行人项祖民、张宝珠所有的房地产，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2889号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  周冬冬 二〇一五年十二月三十日 书记员  林浩然 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第10442号原告刘天红，男，1960年9月14日出生。原告刘淑芝，女，1955年2月23日出生。原告刘淑香，女，1964年8月12日出生。被告刘淑霞，女，1950年9月8日出生。委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。被告何志华，男，1956年8月16日出生。被告北京市房山区大石窝镇下营村村民委员会，住所地北京市房山区大石窝镇下营村。法定代表人佟明宇，北京市房山区大石窝镇下营村村民委员会书记。以上二被告共同委托代理人郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。原告刘天红、刘淑芝、刘淑香与被告刘淑霞、何志华、北京市房山区大石窝镇下营村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何双全担任审判长，与人民陪审员刘宝玉、王秀芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天红、刘淑芝、刘淑香，被告刘淑霞及其委托代理人田健壮，被告何志华及北京市房山区大石窝镇下营村村民委员会的委托代理人郭勇琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘天红、刘淑芝、刘淑香诉称：2014年11月7日，我们得知被告已将自己父母位于北京市房山区××镇××村××大街××号的房产自行处置，原有宅院已被拆除。我们找被告刘淑霞、何志华理论，刘淑霞称有其母薛×遗嘱。我们质疑该遗嘱的真实性，故起诉至法院要求确认遗嘱无效。法院经审理后判决认定薛×所立遗嘱无效。此判决经北京市第二中级人民法院予以维持。因被告刘淑霞及何志华签订的《房屋买卖协议》涉及到薛×所立遗嘱，故我们诉至法院，请法院确认刘淑霞与何志华的《房屋买卖协议》无效，三被告将拆毁的房屋恢复原状，依法追回林权证并剥夺刘淑霞的继承权。被告刘淑霞辩称：原告起诉与事实不符，不同意原告的诉讼请求。原告诉讼请求第1条要求确认我与何志华的协议无效，我并没有异议。但此买卖行为是由何志华一手策划的，对此买卖无效，我并没有过错。对此（2015）房民初字01046号民事判决书可以证实。原告要求我将房屋恢复原状，没有事实依据，因为损毁的房屋是何志华的行为，我没有参与，因此不存在为原告恢复原状的事实依据。原告要求法院剥夺我的继承权，没有法律依据，也不是本案审理的范围。具体说诉争的房屋，即损毁的房屋是我父母的，我对二位老人尽了生养死葬的全部义务，故我应继承大部分遗产。综上，我认为原告缺乏事实法律依据。被告何志华辩称：我认为买卖合同是有效的合同，我支付了相应的对价，取得所有权，有权对房屋进行拆毁，有事实和法律依据。被告北京市房山区大石窝镇下营村村民委员会辩称：刘淑霞与何志华签订协议是有效的，是在村委会调解监督下签订的。同时何志华是同村村民，他购买房屋是没有任何异议的，所以房屋买卖协议是有效的。经审理查明：薛×与刘×1系夫妻关系，二人共生育子女五人，依次为长女刘淑霞、长子刘×2、次女刘淑芝、次子刘天红、三女刘淑香。刘×1于1979年去世，刘×2于2012去世。薛×于1991年与孙×结婚，二人居住在房山区××镇××村××大街××号宅院，该宅院有南房3间。孙×于2011年去世，薛×于2014年4月16日去世。2014年11月30日，在三原告不知情的情况下，刘淑霞与房山区大石窝镇下营村村民何志华签订《房屋买卖协议》。该协议约定：刘淑霞将母亲薛×遗赠给刘淑霞的北京市房山区××镇××村××大街××号宅院（内有南屋旧危房3间）作价1万元出售给何志华；刘淑霞收到何志华1万元购房款后，××大街××号宅院内地上物归何志华所有，宅基地全部由何志华使用，其他人无权干涉；刘淑霞将产权证（即林权证）、继父孙×的财产赠与承诺书及母亲薛×的遗嘱交给何志华作为财产转移证明。对于《房屋买卖协议》中薛×遗嘱的效力，刘天红、刘淑芝、刘淑香曾诉至本院要求确认遗嘱无效，本院经审理后作出（2015）房民初字第01046号民事判决，遗赠人为薛×、代笔人为关×、受赠人为刘淑霞、中证人为葛×及张×、落款日期为二○一四年四月十一日的遗嘱无效。该判决经（2015）二中民终字第05491号民事判决书予以维持。另查明，《房屋买卖协议》中刘淑霞与何志华约定房屋价款为1万元，刘淑霞向何志华出具2张共计3万元的收条，刘淑霞认可收条的真实性，但表示仅收到何志华房屋价款2万元。在本案审理过程中，经本院释明，本案的案由由合同纠纷变更为确认合同无效纠纷，三原告撤回了起诉书中的第二项与第三项诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖协议》、（2015）房民初字第01046号民事判决书、（2015）二中民终字第05491号民事判决书等证据在案证实，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人恶意串通，损害国家、集体或第三人利益签订的合同，为无效合同。根据已查明事实，位于北京市房山区××镇××村××大街××号院内房屋原系孙×所有。在孙×去世后，薛×作为其配偶有权继承其在涉案房屋中所享有的份额。刘淑霞将涉案房屋出售给何志华，双方以明显低于实际履行的房屋价款签订协议，且协议中所涉及的薛×的遗嘱被生效判决确认为无效，本院认定刘淑霞与何志华签订的《房屋买卖协议》系恶意串通，损害了刘天红、刘淑芝、刘淑香的合法权益，应属无效。被告北京市房山区大石窝镇下营村村民委员会不是《房屋买卖协议》的当事人，不是本案的适格被告，对于三原告要求北京市房山区大石窝镇下营村村民委会承担相应责任的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定，判决如下：被告刘淑霞与被告何志华于二○一四年十一月三十日签订的《房屋买卖协议》无效。案件受理费七十元，由被告刘淑霞、何志华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  何双全人民陪审员  刘宝玉人民陪审员  王秀芳二〇一五年十二月二十五日书 记 员  金英骏
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第1428号 原告沈阳富城新天地物业有限公司 被告杜国庆 原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告杜国庆物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。 审判员  褚振丰 二〇一五年十二月三日 书记员  李 莹
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2015）花民一初字第02974号原告：吴跃祺。被告：蒋其健。被告：雷进霞。原告吴跃祺与被告蒋其健、雷进霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴跃祺到庭参加诉讼，被告蒋其健、雷进霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴跃祺诉称：2015年3月15日，被告从原告处借款15万元，并约定借款期间内的利息按照银行同期贷款利率的两倍计算，后原告多次催要还款无果。另蒋其健与雷进霞系夫妻关系，故原告诉请法院判令：一、二被告偿还原告借款本金15万元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至实际给付之日的利息；二、案件受理费用由二被告承担。蒋其健、雷进霞未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2015年3月15日，蒋其健向吴跃祺借款15万元，并出具借条一份，其中载明“今借到吴跃祺人民币拾伍万元整”。现吴跃祺催要借款无果，形成诉讼。另查，蒋其健与雷进霞于1987年12月登记结婚，2005年9月13日补领结婚证。上述事实，有吴跃祺的陈述、借条、结婚证等在卷佐证，足以认定。本院认为：吴跃祺与蒋其健之间的借款关系有借条及吴跃祺当庭陈述相互印证，可以确认该借款关系真实、合法、有效。借条中未约定了借款期限，原告可以随时要求被告还款，被告应当在合理期限内足额履行还款义务，否则应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告偿还15万元借款本金的诉请，符合法律规定，予以支持。关于吴跃祺的利息诉请，因案涉借条中并未约定利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，现吴跃祺主张按照银行同期同类贷款利率支付利息，未超过法律规定，予以支持。案涉借款发生于蒋其健与雷进霞婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故雷进霞应对案涉债务承担连带清偿责任。蒋其健、雷进霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋其健、雷进霞于本判决生效后十日内连带偿还原告吴跃祺的借款15万元，并以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年8月5日起至生效判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3418元、保全费1300元、公告费600元，由被告蒋其健、雷进霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 畅人民陪审员 朱 莲人民陪审员 胡贵平二〇一五年十二月二十九日书 记 员 李 蕾附：相关适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省沾益县人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)沾刑初字第188号 公诉机关云南省沾益县人民检察院。 被告人卢建勇，男，1972年10月15日出生于云南省沾益县，汉族，初中文化，住云南省曲靖市沾益县。未受过刑事处罚。因涉嫌非法制造爆炸物一案，于2015年3月10日被沾益县公安局刑事拘留，同年3月24日因沾益县人民检察院不批准逮捕被释放，次日由沾益县公安局决定并执行取保候审。本院于2015年12月18日决定逮捕，同年12月21日由沾益县公安局执行逮捕。现押于沾益县看守所。 沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉〔2015〕128号起诉书指控被告人卢建勇犯非法制造爆炸物罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员刘骁祎出庭支持公诉，被告人卢建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沾益县人民检察院指控，被告人卢建勇于2013年4月28日取得爆破作业人员许可证资质。2014年7月至2015年2月期间，被告人卢建勇在沾益县金龙街道玉光社区史家坡石厂进行爆破作业期间，私自藏匿炸药、雷管，购买硝铵复合肥600公斤，并多次用柴油勾兑硝铵复合肥加雷管和炸药制造爆炸物在史家坡石料厂一、二作业面进行爆破作业。2015年3月9日，被告人卢建勇在史家坡石料厂一、二作业面打炮眼，用勾兑好柴油的硝铵复合肥准备进行爆破作业时被沾益县公安局民警查获成分为硝酸铵、柴油，具有一定爆炸性的勾兑柴油的硝铵复合肥289公斤。公诉机关认为被告人卢建勇违反国家有关规定，非法制造爆炸物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应以非法制造爆炸物罪追究刑事责任。并列举了证人证言、书证、物证、勘验、检查笔录及照片、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据予以证实。 被告人卢建勇对指控无异议。 经审理查明，被告人卢建勇于2013年4月28日取得爆破作业人员许可证。2014年6月至2015年2月期间，被告人卢建勇在沾益县金龙街道玉光社区史家坡石厂进行爆破作业期间，私自藏匿炸药、雷管，购买硝铵复合肥600公斤，并多次用柴油勾兑硝铵复合肥加雷管和炸药制造爆炸物在史家坡石料厂一、二作业面进行爆破作业。2015年3月9日，被告人卢建勇在史家坡石料厂一、二作业面打炮眼，用勾兑了柴油的硝铵复合肥准备进行爆破作业时被沾益县公安局民警查获，并将涉案成分为硝酸铵、柴油，具有一定爆炸性的硝铵复合肥289公斤（含包装袋）予以扣押。 上述事实，被告人卢建勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、物证、鉴定意见、勘验笔录及照片、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢建勇违反法律规定，未经国家有关部门批准，多次非法制造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。鉴于被告人卢建勇非法制造爆炸物是用于生产，且认罪态度好，可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢建勇犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的15天，即自2015年12月21日起至2018年12月5日止）。 二、涉案硝铵复合肥289公斤（含包装袋）予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈水仙 人民陪审员  吴秀梅 人民陪审员  袁秋霞 二〇一五年十二月二十四日 书 记 员  郑 江
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第38539号原告北京国宇嘉物业管理有限公司，住所北京市海淀区畅茜园碧森里1号楼1-101。法定代表人李淑浓，董事长。委托代理人谢怀平，男。被告周建明，男，1977年4月13日出生。公民身份号码：×××。委托代理人周建军，男，1971年2月2日出生。原告北京国宇嘉物业管理有限公司（以下简称国宇嘉物业）诉被告周建明供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国宇嘉物业的委托代理人谢怀平，被告周建明的委托代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国宇嘉物业诉称，原告系受托为北京市海淀区田村北路畅茜园碧森里小区提供物业管理等服务的物业公司，被告系北京市海淀区田村北路x业主。2005年1月17日，原告与被告签订了《供暖协议》，约定由原告为被告提供供暖气服务，被告应当按建筑面积每平米30元缴纳暖气费。协议签订后原告履行了合同义务，前面几年被告都按照所签订的协议履行了自己的义务，而在2010年11月15日至2011年3月15日这期间，被告未缴纳暖气费2636.4元。2013年10月10日经北京市海淀区人民法院给被告邮寄诉前调解建议书，被告至今一直未支付。故诉至法院，请求判令周建明支付2010年11月15日至2011年3月15日拖欠的暖气费2636.4元并支付逾期交纳暖气费的滞纳金5000元；本案诉讼费由周建明负担。周建明辩称，供暖费我是没有交，因为我们已经不承认原告了，是原告公司赖着不走，我们去供暖公司交供暖费，供暖公司不收，原告自己愿意承担供暖费与我无关。经审理查明，国宇嘉物业（甲方）与周建明（乙方）于2005年1月17日签订供暖协议书，协议约定，甲方负责提供乙方在采暖期87.88平方米的供暖保障，并根据北京市燃气锅炉供暖价格标准30元／建筑平方米向乙方收取供暖费，全年供暖费共计2636.4元。同时约定，乙方按照政府规定的收费标准（燃气锅炉每供暖季每平方米30元）按政府规定在每年5月1日---10月30日期间一次性向甲方交清本年度供暖费。如超过结算期仍未交纳的，按累计加付每日3‰的滞纳金支付。2010年11月15日至2011年3月15日，周建明欠付供暖费2636.4元。周建明认可欠付的供暖费。上述事实，有供暖协议书、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同签订后，国宇嘉物业公司依约了供暖协议，周建明接受了供暖服务保障，周建明应当按照协议约定支付相应期间的供暖费，周建明以不承认国宇嘉物业公司以及国宇嘉物业公司自愿承担供暖费与我无关，抗辩拒绝交纳供暖费，本院不予采纳。因周建明并非无故恶意拖欠供暖费，故本院对于国宇嘉物业主张5000元滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、周建明于本判决生效后七日内给付北京国宇嘉物业管理有限公司二Ｏ一Ｏ年十一月十五日至二Ｏ一一年三月十五日的供暖费二千六百三十六元四角；二、驳回北京国宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由周建明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张凤林二〇一五年十二月三十日书记员  马跃然
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）穗云法刑初字第3255号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人李某某，男，1996年10月16日出生，汉族，出生地广东省信宜市，文化程度初中，住信宜市(以上身份情况均系自报)。因本案于2015年9月1日被羁押并于次日被拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]3251号起诉书，指控被告人李某某犯抢劫罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年9月1日凌晨，被告人李某某伙同同案人李某某（另案起诉）经合谋抢劫后，携带剪刀、口罩、帽子等作案工具到本市白云区太和镇龙归管理区南岭工业区南路14号附近伺机抢劫时，被闻讯赶到的公安人员抓获。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、证人证言、被告人及同案人供述、勘验笔录、辨认笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人李某某结伙抢劫公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。李某某抢劫预备，根据《中华人民共和国刑法》第二十二条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。李某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人李某某对公诉机关指控的事实及定性没有异议。 经审理查明，2015年9月1日凌晨，被告人李某某伙同同案人李某某（另案起诉）经合谋抢劫后，携带剪刀、口罩、帽子等作案工具到本市白云区太和镇龙归管理区南岭工业区南路14号附近伺机抢劫时，被闻讯赶到的公安人员抓获。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李某某的供述，同案人李某某的供述及对被告人的辨认材料，证人周某某的证言及对被告人的辨认材料，扣押清单，作案工具的照片，现场勘查笔录，涉案现场的照片，被告人李某某的到案经过。 本院认为，被告人李某某结伙抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李某某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某抢劫预备，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年2月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的作案工具剪刀、口罩、帽子等，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏 峥 人民陪审员  刘桂英 人民陪审员  何丽和 二〇一五年十二月十五日 书 记 员  陈钊琦 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)锡行初字第00092号 原告居中兴。 被告无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。 法定代表人汪泉，无锡市人民政府市长。 被告无锡市人民政府新区管理委员会，住所地无锡市和风路28号。 法定代表人魏多，无锡市人民政府新区管理委员会主任。 原告居中兴诉被告无锡市人民政府（以下简称市政府）、无锡市新区管委会(以下简称新区管委会)征地拆迁一案，本院于2015年9月2日登记立案，并依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。 原告起诉称：无锡市新区鸿山镇鸿山村村居家里36号周边地块原都是耕地（粮田），被被告等人违法征用（原告的房屋36号地块也在内）。被告在征用土地时没有批准手续，违反土地管理法，擅自在耕地上建房开发。由于被告方的违法征地，严重侵犯了原告的合法财产（房屋）经济损失，对原告方精神上带来严重伤害，被告应当依法承担赔偿责任。请求：1、对被告等人的违法征地依法作出公正判决；2、依法判定被告对原告所造成的合法财产（房屋）经济损失，依法承担赔偿责任；3、依法判定被告对原告所造成的精神伤害等费用，依法承担赔偿责任。 被告市政府答辩称：一、原告房屋所在地已经省政府批准依法征收。居中兴原房屋所在地鸿山镇鸿山村村居家里36号，所在土地已经江苏省人民政府批准，并由江苏省国土资源厅于2005年1月31日下发的《关于批准无锡市锡山区2004年度第7批次村镇建设用地的通知》（苏国土资地函[2004]878号）征收为国有，因此，市政府不是征地行为的批准机关。二、答辩人未侵犯原告合法财产。原告提供的《锡山东部开发拆迁补偿协议书》，是原告与拆迁人签订的房屋拆迁补偿协议。答辩人并未针对原告的房屋作出过任何拆迁手续，也没有侵犯原告的合法财产。答辩人不是本案的适格被告。综上，市政府不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告的诉请。 被告新区管委会答辩称：一、本案所涉房屋的拆迁人系无锡市锡山区鸿声镇人民政府征土拆迁办公室（以下简称鸿声拆办），而并非新区管委会。2004年3月7日，居中兴与鸿声拆办签订了《锡山东部开发拆迁补偿协议书》，约定给予居中兴拆迁补偿，居中兴于2004年3月12日从该房屋搬离。整个过程中，没有任何证据表明新区管委会实施对居中兴房屋的拆迁行为；居中兴在起诉时，应当举证或说明新区管委会与居中兴房屋拆迁之间具有关联性，否则新区管委会就不是适格被告，应当依法驳回起诉。二、居中兴房屋拆迁行为不属于《行政诉讼法》第十二条的受案范围。本案中拆迁人与居中兴之间系以平等民事主体的身份共同签订了拆迁补偿协议，以实现居中兴房屋置换安置房的目的。居中兴签订拆迁协议是其真实意思表示，协议履行过程中，居中兴的合法权益也未受到侵害。居中兴实际获得鸿泰苑8幢19单元201室、鸿泰苑20幢50单元102室，共计254.22平方米的房产。综上，居中兴房屋的拆迁行为并非行政诉讼法或者其他法律法规规定的行政诉讼的受案范围，应当依法驳回起诉。三、根据原告提供的复印件锡国土资信告（2014）483号文件，居中兴房屋所在地块以征收为国有，新区管委会并非作出该具体行政行为的行政主体，应当依法驳回起诉。 经查，2004年3月7日，居中兴就其鸿山镇鸿山村村居家里36号房屋与鸿声拆办签订《锡山东部开发拆迁补偿协议书》，之后该房屋由拆迁人拆除，居中兴领取安置房，双方进行了结算。原告居中兴认为对鸿山镇鸿山村村居家里36号房屋所在地块的征地拆迁违法，于2015年8月向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。原告居中兴于2004年与拆迁人已签订房屋拆迁补偿协议书，双方形成民事法律关系，原告再行主张拆迁利益不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用 驳回原告居中兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  邱必友 代理审判员  王 强 代理审判员  崔晓萌 二〇一五年十二月二十五日 书 记 员  吴頔敏
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）辽阳太民初字第00308号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行。 负责人：卢刚。 委托代理人：张英。 被告：汤艳娇。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行（以下简称农行辽塔支行）为与被告汤艳娇信用卡纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告农行辽塔支行的委托代理人张英到庭参加诉讼，被告汤艳娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行辽塔支行诉称：被告汤艳娇于2014年8月26日在我单位申请办理一张贷记卡普通卡一张，授信额度为20000元，被告汤艳娇于2014年9月8日开始使用此卡，多次消费透支，截至2015年9月18日被告汤艳娇使用此信用卡透支19805元未还，尚欠利息3858.08元，滞纳金1155.47元，服务费40元，合计24858.55元。经我单位多次催款，被告一直未偿还，故诉至法院要求被告汤艳娇偿还透支款19805元及利息至还清时止、滞纳金1155.47元，服务费40元。 被告汤艳娇未到庭参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理查明，2014年8月8日被告汤艳娇向原告农行辽塔支行申请办理金穗QQ联名贷记卡一张，在申请时，被告汤艳娇明确表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。原告农行辽塔支行于2014年8月26日通过被告汤艳娇的申请，为其办理了一张卡号为XXX的金穗QQ联名贷记卡，信用额度为20000元。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应向持卡人收取滞纳金；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为0.05%。被告汤艳娇于2014年9月8日开始使用该信用卡，至2015年9月18日被告汤艳娇使用该信用卡透支金额为19805元，产生的利息为3858.08元，滞纳金1155.47元，服务费40元。经原告农行辽塔支行多次催款，被告汤艳娇一直未偿还上述欠款。 上述确认事实依据有汤艳娇基本信息及账户信息明细、汤艳娇身份证明、信用卡申请表、信用卡章程、收入证明、催款通知书、照片及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、认证，本院予以采信。 本院认为，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。被告汤艳娇在使用金穗QQ联名贷记卡透支时，与原告农行辽塔支行形成了金融借贷关系，应当按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定履行义务，故原告农行辽塔支行主张被告汤艳娇按照《中国农业银行金穗信用卡章程》规定支付透支款本金、利息、滞纳金、服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汤艳娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤艳娇向原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行支付透支款本金19805元、滞纳金1155.47元、服务费40元，以上合计21000.47元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告汤艳娇支付透支款本金19805元的利息3858.08元（截至2015年9月18日），于本判决生效后十日内付清； 三、被告汤艳娇支付透支款本金19805元的利息，按日利率0.05%计算，自2015年9月19日起，至本判决确定的给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告汤艳娇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长 刘       国 人民陪审员 范丽人民陪审员时俊 二〇一五年十二月十八日 代书 记员 张   晓   晴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第17231号原告龚顺琴，女，1957年6月28日出生。被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司），住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人项文婷，董事长。委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。原告龚顺琴与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚顺琴、被告三辰公司委托代理人范明京、周露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴，且被告未支付2014-2015年度煤改电取暖费。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付1、2015年2月-2015年9月的退休人员企业补贴760元（每个月95元）；2、2015年的过节费共计600元（即春节、国庆，每节300元）。被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付取暖费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费、取暖费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。庭审中，被告承认曾向退休人员发放企业补贴、国庆及春节的过节费（每节300元），但因企业经营困难未能发放原告的上述费用。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴及取暖费。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，退休证，2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证原告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。原告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向退休职工发放企业补贴及每年向职工发放国庆及春节的过节费300元，被告则应按《承诺书》内容继续履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴过节费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告龚顺琴二○一五年二月至二〇一五年九月的企业退休补贴人民币七百六十元；二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告二○一五年国庆节及春节的过节费人民币六百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  周琳二〇一五年十二月二十八日书 记 员  耿侃
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1877号原告梁安平，男，汉族，1956年12月31日出生，住上海市黄浦区。委托代理人付爱弟，男，汉族，1973年3月18日出生。被告翟贵英，女，汉族，1958年5月5日出生，户籍地上海市长宁区。委托代理人田玉琴，女，汉族，1959年2月16日出生。被告上海宏成汽车配件有限公司，注册地上海市徐汇区。本院在审理原告梁安平与被告翟贵英、被告上海宏成汽车配件有限公司股权转让纠纷一案期间，原告于2015年12月3日以被告已按约履行了股权转让协议规定的义务为由向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁安平撤回起诉。案件受理费减半收取计25元由原告梁安平负担。代理审判员  张文星二〇一五年十二月三日书 记 员  俞 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民（商）初字第4844号原告胡春英，女，1969年10月10日出生。公民身份号码：×××。委托代理人何鹏，北京市京翔律师事务所律师。委托代理人胡银堂（胡春英之父），男，1942年11月19日出生。被告杨琦，男，1963年10月25日出生，职业不详。公民身份号码：×××。原告胡春英与被告杨琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭雪飞担任审判长、人民陪审员孙秀芝、姜桂梅参加的合议庭公开开庭审理了本案。原告胡春英及其委托代理人何鹏、胡银堂到庭参加了诉讼，被告杨琦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告胡春英起诉称，杨琦于2013年5月23日向胡春英借款142000元，借期一年，年息10%，同时出具了借条。借款到期后，杨琦仅陆续偿还借款本金1.7万元，支付利息及逾期利息22997元，尚欠借款本金12.5万元及逾期利息4253元。经胡春英多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：1.判决杨琦偿还借款本金12.5万元及逾期利息4253元，共计129253元；2.案件受理费、公告费由杨琦全部承担。被告杨琦既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨琦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，杨琦的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告胡春英提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2013年5月23日，杨琦向胡春英出具借条，载明：今向胡春英借得人民币壹拾肆万贰仟元整（142000元），用于A股股票投资，借期壹年，年息为百分之十（10%），胡春英如未到期提前收回借款，须提前4天通知借款人，节假日顺延。凭此借条还本付息。特立此据。借款人杨琦，借款人身份证号×××，借款日期2013年5月23日，借款人地址石景山区七星园。在借条最后，杨琦书写了备注，载明：操作顺利，按12%结息；提前支取，按年息4%付息。后杨琦又书写了说明：因操作不顺利，部分本金亏损。……庭审中，胡春英陈述称，2013年5月，杨琦以投资为由向胡春英提出借款，胡春英于同年5月23日在杨琦家中给付了14.2万元现金。双方约定及实际履行的利息为年息10%，其并不认可杨琦书写的备注。2014年5月23日，其找杨琦催要欠款时，杨琦未经胡春英同意在借条上书写的上述说明，且杨琦投资亏损与否与胡春英无关。同日，杨琦向胡春英出具承诺书，载明：我承诺2014年年底将三笔借款全部还清，并努力提前归还。一旦有盈利，就汇入胡女士（胡春英）指定工商银行账户。此外，胡春英向法庭提交了2014年11月23日杨琦（手机号为136XXXXXXXX）向胡春英（手机号为136XXXXXXXX）发送的短信记录，载明：小胡，今天已经给你的工商银行账户汇款2050元，还款5月23日单，其中1050元是利息，1000元是本金。至此，5月23日单还差本金125000元，请查收并确认回复。胡春英还提交了2015年3月23日中国工商银行客服95588向胡春英发送的短信记录，载明：杨琦已于3月23日向尾号为4825的工行账户汇入2127元（杨琦留言：支付5.23日单2014年12月和2015年1月利息。差2月、3月利息）。之后，杨琦一直未再偿还借款本金及利息，故发生本案诉讼。上述事实，有原告胡春英提交的借条、承诺书、银行交易明细、短信记录等证据及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，杨琦向胡春英出具的借条中有借得相应借款的意思表示，故本院认为胡春英和杨琦之间已经建立民间借贷关系。双方之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，双方之间的借贷行为合法有效。杨琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。杨琦取得借款后应按照约定的期限履行还款义务，现借款期限已经届满，胡春英有权要求杨琦偿还借款本金。现胡春英主张尚欠借款本金12.5万元，杨琦在短信记录中亦予以认可，本院对此不持异议。同时杨琦逾期偿还借款，已构成违约，依法应支付逾期利息。胡春英主动调低逾期利息计算标准，主张杨琦支付逾期利息4253元，系其自身权利处分，且未超过相关法律规定，本院对此亦不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨琦于本判决生效后七日内偿还原告胡春英借款本金十二万五千元及逾期利息四千二百五十三元。如果被告杨琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百八十五元（原告胡春英已预交一千四百四十三元），由被告杨琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元（原告胡春英已预交），由被告杨琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭雪飞人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  姜桂梅二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李 响
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第2062号原告王鹏飞，男，1988年12月14日出生，汉族，住河南省柘城县。被告刘克仓，男，1970年10月12日出生，住河南省睢县。原告王鹏飞诉被告刘克仓建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告王鹏飞到庭参加了诉讼，被告刘克仓经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏飞诉称，被告刘克仓因承建柘城县北京华盛小区楼房建设，租赁原告的钢管，在使用完毕后，经双方结算，被告仍欠原告钢管租赁费25000元，被告给原告写有欠条一张。后经原告多次追要，被告以种种理由拒绝偿还，原告无奈，遂诉至法院，请求依法判令被告偿还原告钢管租赁费25000元及利息，诉讼费由被告承担。被告刘克仓未答辩。原告王鹏飞向本院提供的证据材料有，2014年元月21日被告刘克仓所写的欠条一份，证明被告刘克仓欠原告王鹏飞钢管租赁费25000元的事实。被告刘克仓未向本院提交证据材料。对原告王鹏飞提交的欠条证据，本院予以确认。被告刘克仓经合法传唤未到庭，视为其自行放弃抗辩权。经审理查明，被告刘克仓因承建柘城县北京华盛小区楼房建设而租赁原告王鹏飞的钢管，在使用完毕后经双方结算，被告刘克仓欠原告王鹏飞钢管租赁费用30000元整，被告出具了欠条一份（欠条具体内容为：今欠钢管租赁共30000元叁万元整，刘克仓，2014年元月21号。5月9日付5000元伍仟元整，下余25000元贰万伍仟元整）。后被告于2014年5月9日偿还原告5000元整，还欠25000元整。原告经过多次催要未果，遂诉讼至法院。本院认为，原告王鹏飞提供钢管供被告刘克仓施工使用，使用完毕后，经双方结算，被告刘克仓还欠原告钢管租赁费25000元未结清。原告要求被告偿还25000元钢管租赁费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告刘克仓出具的欠条上未约定欠款利息，对原告要求被告支付欠款利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘克仓于本判决生效后十日内返还原告王鹏飞钢管租赁费25000元人民币。二、驳回原告王鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告刘克仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审 判 长  崔荣秀审 判 员  张汉元人民陪审员  解卫玲二〇一五年十二月十八日书 记 员  张 澍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）青执字第1405-5号 申请执行人胡静，女，汉族，1972年10月13日出生，住南宁市。 被执行人黄田姣，女，壮族，1971年5月18日出生，现住南宁市青秀区。 胡静与黄田姣民间借贷纠纷一案,南宁市中级人民法院作出（2014）南市民四终字第373号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查，被执行人银行存款不足，无房产、车辆、工商、土地等财产信息，申请执行人亦无法提供可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 邱伽苾 审判员 梁为锋 二〇一五年十二月二十八日                            本件与原件核对无异                书记员 唐丽云
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑执字第2186号罪犯张国志，男，1954年8月27日生，汉族。本院于2002年1月7日作出了（2001）沪二中刑初字第143号刑事判决，以被告人张国志犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2004年4月22日以（2004）沪高刑执字第38号刑事裁定，对罪犯张国志由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为七年。之后，罪犯张国志曾于2006年3月24日被减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2008年6月20日被减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2010年7月22日被减刑一年，剥夺政治权利七年不变；曾于2012年5月22日被减刑一年，剥夺政治权利七年不变；曾于2014年1月22日被减刑十一个月，剥夺政治权利七年改为五年，刑期至2017年1月21日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年12月4日至2015年12月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张国志在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。综合该罪犯有前科劣迹，财产刑执行和历次减刑情况，建议从严掌握减刑幅度。经审理查明，罪犯张国志能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯张国志在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。综合考虑罪犯张国志犯罪的具体情节、原判刑罚情况、历次获得减刑情况、财产刑执行情况以及检察机关的建议。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第二款，《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第七条之规定，裁定如下：对罪犯张国志减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2004年4月22日始至2016年5月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 范勇刚审判员 陆俊琳二〇一五年十二月二十四日书记员 王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。三、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条……减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。四、《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第七条2011年4月30日以前犯罪，被判处无期徒刑的罪犯，减刑以后或者假释前实际执行的刑期，适用修正前刑法第七十八条第二款、第八十一条第一款的规定。
× × × × 人民法院 西安市新城区人民法院民事裁定书 (2015)新民初字第02709号 原告西安天朗实业有限公司,住所地西安市雁塔区。法定代表人张亚玲,总经理.委托代理人韩江，陕西至正律师事务所律师委托代理人谢燕，陕西至正律师事务所律师被告西安东林置业有限公司,住所地西安市新城区。法定代表人韩宗华,总经理委托代理人李浩,陕西博硕律师事务所律师委托代理人张丽，女，1984年10月29日出生，汉族，西安东林置业有限公司职员，住西安市新城区本院在审理西安天朗实业有限公司西安东林置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安天朗实业有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请,反诉原告西安东林置业有限公司与2015年12月11日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告天朗实业有限公司及反诉原告西安市东林置业有限公司资源申请撤回起诉,符合规定,依法应当予以准许.。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下:第一、    准许原告西安市天朗实业有限公司撤回起诉。第二、    准许反诉原告西安市东林置业有限公司撤回反诉  诉讼费3310予以退回，反诉费109予以退回   审 判 长  晏航舰代理审判员  战 幸代理审判员  钟 茜   二〇一五年十二月十六日 书 记 员  赵萌影 1
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宣执字第1507号 申请执行人包崇坤，男，1971年5月14日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人，住宣威市。 被申请执行人李璇，女，1970年8月5日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被申请执行人顾光海，男，1971年11月6日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住址同上，系李璇之夫。 被申请执行人云南辰农海璇农产品开发有限公司。 地址：云南省宣威市双龙街道怡鸿小区114号。 法定代表人李璇，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2015）宣民初字第2131号民事调解书，受理了包崇坤申请执行李璇、顾光海、云南辰农海璇农产品开发有限公司借贷债务纠纷一案，申请执行金额为借款本息合计人民币2630000元，案件受理费人民币15642元，申请执行费人民币28856元。 本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人李璇、顾光海、云南辰农海璇农产品开发有限公司可供执行的财产线索，本院也无法查实被执行人李璇、顾光海、云南辰农海璇农产品开发有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）宣执字第1507号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李荣雷 审判员  叶庆维 审判员  陈子阳 二〇一五年十二月九日 书记员  何熙艳
辽宁省普兰店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第950号申请执行人谢新波，无业。委托代理人宋立，系普兰店新海法律服务所法律工作者。被执行人刘文武，无业。申请执行人谢新波与被执行人刘文武为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月4日作出（2014）普民初字第1335号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无车辆及房产等可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第1335号民事判决书的本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭成科审 判 员  郭万一代理审判员  朱韶丰二〇一五年十二月二十五日书 记 员  林芳芳
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宣执字第314号 申请执行人朱兴红，男，1981年4月9日生，汉族，高中文化，宣威市人，现住宣威市。 被申请执行人余俊郭，男，1994年1月1日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人，现住宣威市。 本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2014）宣民初字第2128号民事判决书，受理了朱兴红申请执行余俊郭机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为26267.65元，案件受理费100元，申请执行费294元。 本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人余俊郭可供执行的财产线索，本院也无法查实被执行人余俊郭有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）宣执字第314号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李荣雷 审判员  叶庆维 审判员  陈子阳 二〇一五年十二月十四日 书记员  何熙艳
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第1275号 原告沈阳凤祥物业管理有限公司。 法定代表人邹丽鸣。 被告王洪俊，男。 原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告王洪俊物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  谭照煦 二〇一五年十二月十四日 书记员  李 莹
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂应城民初字第01269号原告朱贤物，男，1962年1月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告张小牛，男，1962年出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在审理原告朱贤物诉被告张小牛劳务合同纠纷一案的过程中，原告朱贤物于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱贤物的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告朱贤物撤回起诉。案件受理费25元由原告朱贤物负担。审判员  谭晓敏二〇一五年十二月四日书记员  曹文才
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法樟民一初字第1035号原告任炳华，女，汉族，1975年5月24日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人陈锦涛，广东品科律师事务所律师。被告蔡恩富，男，汉族，1963年12月14日出生，身份证住址：福建省浦城县，被告东莞市耀盛硅材料科技有限公司，住所地：东莞市黄江镇田美村长盛工业区18号。法定代表人蔡恩富。原告任炳华诉被告蔡恩富、东莞市耀盛硅材料科技有限公司（以下简称“耀盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭笑吟适用简易程序进行审理，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锦涛，被告蔡恩富及耀盛公司的法定代表人蔡恩富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任炳华诉称，蔡恩富于2013年12月6日向原告借款100000元，并出具了借条，约定借款时间为6个月，即2013年12月6日至2014年6月10日，并约定每月利息2%。耀盛公司为本借款担保人，合同签订后，原告已通过银行转账的方式将借款支付给蔡恩富。后原告和两被告协商一致，将还款期限延至2015年8月30日。两被告应于2015年8月30日还清借款。但原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款100000元及利息6000元（按约定的月息2%计算，自2015年10月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2016年1月1日）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。被告蔡恩富、东莞市耀盛硅材料科技有限公司辩称，确认向原告借款100000元未还，蔡恩富是借款人，耀盛公司担保。经审理查明，2013年12月6日，蔡恩富作为借款人、耀盛公司作为担保人出具一份“借条”，注明蔡恩富向原告借款100000元，期限6个月，于2014年6月10日一次性还清，月息2%，每月10日存入原告指定账户，该“借条”上借款人处有“蔡恩富”的签名，担保人处有“耀盛公司”的盖章。原告于2013年12月9日，通过银行向蔡恩富的账户转账100000元。“借条”空白处注明两次延期，最后延期至2015年8月30日归还。原告因催讨货款未果，于2015年10月15日诉至本院，双方当庭确认2015年10月之前的利息已经还清，2015年10月开始的利息未还，被告对月息2%即每月2000元的利息没有异议。上述事实有“借条”、银行转账记录及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张蔡恩富拖欠借款的事实，有“借条”、银行转账记录为凭，蔡恩富亦确认向原告借款100000元未还的事实，本院予以认定。双方约定的还款期限已过，蔡恩富至今仍未归还借款，实属违约，原告要求被告清偿借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方明确了借款期间的利息为月息2%，该约定的利率未超过年利率24%,合法有效，被告也确认从2015年10月开始未付利息，故原告诉求从2015年10月开始按约定计付利息的诉讼请求，合法有据本院予以支持。耀盛公司作为保证人，在借款合同签名确认其承担保证担保，但双方未明确约定保证范围、保证责任和保证期间，耀盛公司应对蔡恩富的案涉全部借款本息承担连带保证责任，保证期间应为借款履行期届满之日起六个月，故原告在保证期间内要求耀盛公司对蔡恩富的案涉借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蔡恩富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任炳华偿还借款100000元及利息（以100000元为本金，按月息2%的标准，自2015年10月1日起计付至实际清偿之日止）；二、被告东莞市耀盛硅材料科技有限公司对被告蔡恩富的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210元、保全费1020元，均由被告东莞市耀盛硅材料科技有限公司、蔡恩富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(此页无正文)审判员  彭笑吟二〇一五年十二月七日书记员  邓嘉辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)深宝法少民特字第1号 申请人深圳市宝安区石岩街道塘头社区居民委员会。 负责人池向军。 委托代理人赵立君，系该单位工作人员。 被申请人郑某1，女，汉族。 第三人深圳市宝安区民政局。 法定代表人项健，局长。 委托代理人郭东伟，广东宝城（前海）律师事务所律师。 委托代理人刘彦玲，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。 申请人深圳市宝安区石岩街道塘头社区居民委员会要求撤销郑某1对郑某2的监护权一案，本院立案受理后，根据相关法律规定比照民事诉讼法规定的特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人深圳市宝安区石岩街道塘头社区居民委员会称：深圳市公安局塘头派出所在办理郑某1贩毒案中，因办案需要，公安司法机关于2014年1月19日开始对郑某1执行指定居所监视居住，该指定居所位于石岩街道塘头又一村别墅区三巷二栋305室。该指定居所属于我居委会范围内。与郑某1一同居住在指定住所里的还有其随身抚养的两个儿子郑某2和李某2。据郑某1供述，郑某2(男，未上户口，现年8岁)系其亲生儿子，但因其个人生活复杂，无法确定郑某2的生父为何人。李某2(男，未上户口，现年2岁)的生父李某1与郑某1系同案，同样因为涉嫌贩毒被羁押，事实上无抚养能力。2015年1月15日，塘头所民警前往郑某1老家重庆市开县中和镇寻找郑某1的生父郑某3，做其工作希望其接收郑某1的两个小孩。但是郑某3无抚养能力，不能接收郑某2和李某2。因郑某1涉嫌贩毒罪可能被判处有期徒刑以上刑罚，其不愿将郑某2的抚养权委托其他人员或机构代为行使，且其家人无力抚养该名小孩，以上原因可能导致郑某2陷入无人抚养的不利境地。为了保护未成年儿童的合法权利，妥善处理郑某1对郑某2的抚养权问题，保障诉讼活动的依法进行，特向深圳市宝安区人民法院申请撤销郑某1对郑某2的监护权，并依法将郑某2的监护权指定给深圳市宝安区民政局。 经审理查明：经深圳市公安局宝安分局公（深宝）鉴字【2014】6455号鉴定文书显示郑某1血样与郑某2血样的STR分型符合孟德尔遗传规律，不排除郑某1是郑某2的亲生母亲。 郑某2系郑某1的非婚生子，2007年11月7日出生于宝安区西乡一无名诊所，其父亲情况不详。郑某2的母亲郑某1从2011年便开始吸食甲基苯丙胺并已上瘾。2012年12月17日郑某1因贩卖毒品罪被宝安区人民法院判处有期徒刑七个月。后郑某1仍然多次贩卖毒品，2013年5月17日被羁押，次日因处于哺乳期被改为取保候审。在取保候审期间，郑某1继续贩卖毒品，分别于2013年6月19日、2013年12月9日和2014年1月27日三次被抓获。在这几次被抓获中，因郑某2年幼需要抚养问题，公安机关一直未对其羁押，均对其取保候审，最终在2014年1月28日将强制措施变更为指定居所监视居住至今。目前郑某1系我院受理的（2015）深宝法刑重字第7号刑事案件的被告人，其可能被判处有期徒刑以上的刑罚。 另查明，郑某1无经济收入来源，在被监视居住期间其一日三餐均由公安机关提供，更无法保证郑某2的饮食和衣着了。目前郑某2的衣食住行均由公安机关提供。郑某2已年满8周岁，在宝安出生后，一直随母亲郑某1在宝安生活，但因为母亲郑某1不断吸毒、贩毒，且涉嫌犯罪的原因至今未接受义务教育，也不能与同龄人交流玩耍，其身体、心智的发育均受到阻碍。 再查明，郑某2的外公郑某3现居于重庆市开县农村，现年62周岁，需在家照顾长期患病丧失劳动能力的妻子及不满4岁的孙子和孙女，无能力抚养郑某2。 上述事实，有询问笔录、证明（重庆开县中和派出所）、 证明、关于本人（郑某3）抚养能力的说明、委托书、鉴定文书（公深宝鉴字（2014）6455号）、（2014）深宝法刑初字第1172号刑事判决书、尿检报告单、工作情况汇报、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身及其他合法权益，照顾被监护人的生活，对被监护人进行管理和教育。被申请人郑某1作为郑某2的监护人，长期吸毒，并因贩卖毒品被采取强制措施，即将面临被执行有期徒刑以上的刑罚，已无法正常履行监护职责，且拒绝将监护职责委托给他人，致使郑某2不能正常接受义务教育，身心健康严重受损，故被申请人郑某1不宜再担任郑某2的监护人。因郑某2的生父不明，也无其他近亲属和朋友适宜担任监护人，按照最有利于被监护人的原则，指定深圳市宝安区民政局担任监护人，由其所属儿童福利机构收留抚养。根据依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国未成年人保护法》第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部关于依法处理监护人侵害未成年权益行为若干问题的意见》第三十二条、第三十五条第（四）项、第三十六条之规定，判决如下： 一、撤销被申请人郑某1作为郑某2的监护人资格。 二、指定深圳市宝安区民政局担任郑某2的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 长 王    灿 人民陪审员 林  长  福 人民陪审员 徐    静 二〇一五年十二月七日 书记 员代 盼    盼 书 记 员 程姣英（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。 监护人依法履行监护的权利，受法律保护。 监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。 《中华人民共和国未成年人保护法》 第十二条父母或者其他监护人应当学习家庭教育知识，正确履行监护职责，抚养教育未成年人。 有关国家机关和社会组织应当为未成年人的父母或者其他监护人提供家庭教育指导。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部关于依法处理监护人侵害未成年权益行为若干问题的意见》 32.人民法院审理撤销监护人资格案件，比照民事诉讼法规定的特别程序进行，在一个月内审理结案。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 35.被申请人有下列情形之一的，人民法院可以判决撤销其监护人资格：（一）性侵害、出卖、遗弃、虐待、暴力伤害未成年人，严重损害未成年人身心健康的；（二）将未成年人置于无人监管和照看的状态，导致未成年人面临死亡或者严重伤害危险，经教育不改的；（三）拒不履行监护职责长达六个月以上，导致未成年人流离失所或者生活无着的；（四）有吸毒、赌博、长期酗酒等恶习无法正确履行监护职责或者因服刑等原因无法履行监护职责，且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，致使未成年人处于困境或者危险状态的；（五）胁迫、诱骗、利用未成年人乞讨，经公安机关和未成年人救助保护机构等部门三次以上批评教育拒不改正，严重影响未成年人正常生活和学习的；（六）教唆、利用未成年人实施违法犯罪行为，情节恶劣的；（七）有其他严重侵害未成年人合法权益行为的。36.判决撤销监护人资格，未成年人有其他监护人的，应当由其他监护人承担监护职责。其他监护人应当采取措施避免未成年人继续受到侵害。没有其他监护人的，人民法院根据最有利于未成年人的原则，在民法通则第十六条第二款、第四款规定的人员和单位中指定监护人。指定个人担任监护人的，应当综合考虑其意愿、品行、身体状况、经济条件、与未成年人的生活情感联系以及有表达能力的未成年人的意愿等。没有合适人员和其他单位担任监护人的，人民法院应当指定民政部门担任监护人，由其所属儿童福利机构收留抚养。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第40985号原告北京奕奥商贸中心，住所地北京市海淀区双泉堡甲168号平房。注册号：110108009514467投资人安宁，总经理。委托代理人胡斌，天津津博律师事务所律师。被告宋立山，男，1977年9月18日出生，个体工商户。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。本院受理原告北京奕奥商贸中心（以下简称奕奥中心）与被告宋立山房屋租赁合同纠纷一案，宋立山在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于合同纠纷，双方未签订书面合同，故根据合同法有关规定，应由被告住所地人民法院管辖，而宋立山的户籍所在地为山西省屯×县×镇×区×路019号，故该案应由山西省×县人民法院管辖。经审查，奕奥中心与宋立山于2013年2月1日签订《房屋租赁合同》，奕奥中心将海淀区×号240平方米房屋租赁给宋立山，租期自2013年2月1日至2015年1月31日，年租金16万元。庭审中，奕奥中心及宋立山均表示，在合同到期后，宋立山仍向奕奥中心交纳租金，双方虽对交纳租金的数额持有异议，但上述陈述足以证明双方在合同到期后仍保持着不定期的租赁关系。本院认为，根据相关民事诉讼法的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。奕奥中心与宋立山间因不动产租赁纠纷提起诉讼，应由不动产所在地人民法院即本院管辖。故宋立山关于管辖权异议的理由不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回宋立山对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一五年十二月十七日书记员  张慧聪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第07331号原告孙成皓，男，1979年10月27日出生。被告李爱滨，男，1976年5月24日出生。被告陈会勇，女，1971年11月10日出生。原告孙成皓与被告李爱滨、被告陈会勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰担任审判长、人民陪审员任宝玲、赵惠云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙成皓、被告陈会勇到庭参加了庭审，被告李爱滨经本院公告传唤未到庭参加庭审，本案现已审理完毕。原告孙成皓起诉称：2014年6月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告一向原告借款10万元，借款期限自2014年6月11日至2014年8月10日，约定了借款利息。被告二承担连带保证责任，同时约定了违约责任。签订合同当日，原告通过银行转账方式向被告一交付了10万元。原告多次催要未果，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告李爱滨返还原告借款本金10万元；2、被告李爱滨支付原告利息（以10万元为基数，自2014年6月11日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、被告陈会勇对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费。被告李爱滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告陈会勇答辩称：我确实担保过，现在李爱滨找不到了，我暂时也没有能力还钱。经审理查明：2014年6月11日，出借人孙成皓、借款人李爱滨、连带保证人陈会勇签订借款合同，约定孙成皓向李爱滨提供借款10万元，借款期限自2014年6月11日至2014年8月10日，借款利率为月息6%，利息支付方式为自借款之日起按月支付，支付期限为每月11日前。李爱滨未按月支付利息或到期未能返还本金及到期利息的视为违约，应向孙成皓支付违约金三万元，并同时继续履行该义务，并承担自逾期之日起每日按应付未付借款、利息的万分之五支付滞纳金。陈会勇对借款及利息承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至上述借款和利息返还完毕。2014年6月11日，孙成皓经中国邮政储蓄银行向李爱斌转账支付10万元。上述事实，有借款合同、银行回单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，孙成皓与李爱滨之间存在民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。对于孙成皓要求李爱滨返还借款本金10万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于孙成皓要求李爱滨支付利息的诉讼请求，依据双方约定及国家有关限制借款利率的规定，本院以10万元为基数，自2014年6月11日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。对于孙成皓要求陈会勇对借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，符合事实和法律依据，且陈会勇予以认可，故本院亦予以支持，陈会勇在承担连带保证责任后，有权向李爱滨追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱滨返还原告孙成皓借款本金十万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告李爱滨支付原告孙成皓利息（以十万元为基数，自二○一四年六月十一日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告陈会勇对本判决书第一、二项确定的被告李爱滨的债务向原告孙成皓承担连带保证责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告李爱滨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元（原告已预交一千四百二十六元）、公告费（以实际票据为准），由被告李爱滨、被告陈会勇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 杨杰人民陪审员任宝玲人民陪审员赵惠云二〇一五年十二月十六日书记员 刘                璐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民（商）初字第14029号原告郭淑平，女，1963年3月9日出生。被告北京永辉超市有限公司房山长阳分公司，住所地北京市房山区广阳新路9号院1号楼1层108-L1046、-2层-202，注册号110111018732029。法定代表人彭华生，总经理。委托代理人游张杰，男，1983年1月10日出生。原告郭淑平诉被告北京永辉超市有限公司房山长阳分公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭淑平，被告永辉超市委托代理人游张杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭淑平诉称：2015年7月21日，原告因生活需要在被告处购买葡萄干、咖啡花生、可可花生10包，（葡萄干6包，合计89.5元，咖啡花生2包，合计49.3元，可可花生2包，合计49.59元，合计188.39元），购买后食用口感欠佳，向房山食药局举报，经房山食药局核查，得知所购食品来历不明，属于未经许可生产，且永辉超市未尽到查验义务，房山食药局对其给予了罚款的行政处罚，综上，原告所购食品属于不符合食品安全标准的食品，被告作为连锁大型超市，未尽到审查义务，销售不符合食品安全标准的食品，给原告造成侵害，故请求法院依法判决由被告赔偿1883.9元，退还货款188.39元，合计2072.29元，诉讼费由被告承担。被告永辉超市辩称，对原告起诉事实认可，同意原告的诉讼请求，但不同意调解，要求法院出具判决书，我们再向生产者追偿。经审理查明：2015年7月21日，原告在被告永辉超市长阳半岛店购买散装称重葡萄干6包，该产品标签显示：打印日期：2015-7-21，10：20，单价25.96／kg，配料：葡萄干，生产日期：2015.6.10，保质期12个月，储存条件：阴凉干燥处，厂商：天云丰科技发展有限公司，厂址：北京市海淀区圆明园西路2号院，证书编号：QS110801040098b，6包葡萄干合计89.5元。同日，原告在被告处购买散装称重咖啡花生2包，该产品标签显示：打印日期：2015-7-21，10：05，单价23.98／kg，配料：花生、白砂糖、咖啡、可可粉，生产日期：2015.7.6，保质期：12个月，保存条件：阴凉干燥处，厂商：邢台华盛食品有限公司（以下简称华盛公司），厂址：河北省邢台市任县东固城村东，证书编号：QS130518010310N，2包咖啡花生合计49.3元。同日，原告在被告处购买散装称重可可花生2包，该产品标签显示：打印日期：2015-7-21，10：04，单价23.98／kg，配料：花生、白砂糖、咖啡、可可粉，生产日期：2015.7.6，保质期：12个月，保存条件：阴凉干燥处，厂商：华盛公司，厂址：河北省邢台市任县东固城村东，证书编号：QS130518010310N，2包可可花生合计49.59元。原告购买上述食品后，被告为原告开具了发票。原告于购买当日向北京市房山区食品药品监督管理局（以下简称房山食药局）举报在被告处购买的上述产品属于未经许可生产的，且被告未尽到检查许可证的义务，房山食药局于2015年8月10日对被告的违法行为给予了罚款的行政处罚，于2015年8月3日，对天云风科技发展有限公司生产葡萄干的行为已移送北京市海淀区食品药品监督管理局进行调查，对华盛公司生产咖啡花生、可可花生的行为，已移送河北省邢台市食品药品监督管理局（以下简称邢台食药局）进行调查，邢台食药局调查结果为华盛公司于2014年9月8日生产许可证到期后停产一直在拆除从建，以前只生产过咖啡花生，没有生产过可可花生。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的购物小票、发票、房山食药局作出的投诉举报的回复等证据在案为证。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。根据查明的事实，原告郭淑平与被告永辉超市之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告从被告处购买食品，被告理应向原告提供符合法律规定的食品。因被告未尽严格审查义务，销售不符合食品安全标准的食品，已经违反了食品安全法的相关规定，应当承担相应法律责任，故原告要求被告退还货款188.39元，并赔偿1883.9元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十九条，第九十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：一、被告北京永辉超市有限公司房山长阳分公司于本判决生效后七日内退还原告郭淑平货款一百八十八元三角九分；同时原告郭淑平向被告北京永辉超市有限公司房山长阳分公司退还所购葡萄干六包、咖啡花生二包、可可花生二包。二、被告北京永辉超市有限公司房山长阳分公司于本判决生效后七日内赔偿原告郭淑平一千八百八十三元九角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京永辉超市有限公司房山长阳分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一五年十二月十八日书记员  李 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第48218号原告谢×，男，1981年11月8日出生。被告雷×，女，1981年10月29日出生。委托代理人郝志成，北京市盈科律师事务所律师。原告谢×（以下简称原告）与被告雷×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李静独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托代理人郝志成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2010年11月在婚恋网站上与被告相识，2011年8月16日登记结婚，2013年8月26日生下儿子谢X1。由于婚前双方缺乏足够了解，感情基础薄弱，双方生活习惯和生活环境差距较大，婚后在与家人相处、照顾家庭和孩子、夫妻之间互相扶持方面均出现较大分歧。我没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。买房的首付由我父母支付，房贷和孩子的费用由我支付，而被告工资由其自己保管。孩子出生后仅一个月由被告母亲及一个阿姨照顾，其余时间均由我的父母亲属照顾，我有北京户口，为了有利于孩子成长应由我抚养孩子。我和被告的感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；双方之子谢X1由我抚养，被告每月支付抚养费3000元至谢X1年满十八周岁时止；被告父母给了我们30万元用于还房贷，我同意返还被告。被告辩称：我同意离婚，要求谢X1由我抚养，原告每月支付抚养费4000元至谢X1年满十八周岁时止。位于北京市朝阳区X号院X号楼X层X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）售房款要求平均分割。双方向我父母借款30万元，要求共同承担该笔债务。谢X1现在两岁多，每晚与我一起睡，跟我沟通较多，对我依赖程度较深。我有稳定的工作，能够照顾好孩子。原告在2015年10月20日明确表示其无法带孩子，原告母亲因病去世，父亲患有脑血栓，无法照顾孩子。而我父母身体健康，有能力有时间照顾孩子。原告将涉案房屋出售后自行搬走，孩子跟随我及我父母一起生活，故孩子应由我抚养。经审理查明：原告与被告于2010年通过网络相识，2011年8月16日登记结婚，2013年8月26日生育一子谢X1。婚后初期双方感情尚可，后因家庭琐事导致感情失和。现原告以双方感情破裂为由诉至本院要求离婚，被告同意离婚。双方从2015年10月31日分居至今，分居后谢X1与被告一起生活。原告为X出版社职员，每月税后收入为1万元，被告为X杂志社有限公司职员，每月税后收入为5200元。原告提交了户口簿一份，表明其本人为北京户口，谢X1与其户口簿登记住址为涉案房屋地址。被告对户口真实性予以认可，但认为双方离婚及孩子抚养权事宜并不涉及户籍变更问题。被告提交了其父亲雷X1、母亲陈X书写的说明，表明其二人愿意无偿帮助被告照顾谢X1。原告对该份说明不予认可。被告称原告有实施家庭暴力的行为，曾经四次殴打被告，认为原告不适合抚养孩子，原告认可曾经有四次向被告动手，并称只是打过被告两个耳光，不认可是实施家庭暴力行为。原告于2009年购买了涉案房屋，首付款39万元，贷款50万元。2011年8月21日，原告作为甲方、被告作为乙方签署了《夫妻婚后财产协议书》，内容为“……甲乙双方经自由恋爱，于2011年8月16日在北京市朝阳区民政局登记结婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及有关法律规定，双方经理智、平等、友好地协商，自愿就夫妻双方目前的房产达成如下协议：商品房一套，位于北京市X号院X号楼X单元X室，建筑面积为67.36平方米。现房屋产权登记人为甲方，为甲方婚前贷款购买。现约定为夫妻共同财产，婚后由甲乙双方共同还款，由甲乙双方共同使用和居住，各自拥有该房50%的所有权。”协议书落款处有原、被告的签名和手印及见证人王×的签名。双方均认可该协议书中所列房屋即为涉案房屋。原告称该份协议书是其非自愿签署，在被告的威逼利诱下签署，并认为涉案房屋为原告个人财产。被告则称签署协议不存在胁迫情形，认为涉案房屋是夫妻共同财产。经本院释明，原告表示其不提起撤销上述协议书的诉讼。2015年7月9日，原告将涉案房屋出售，房屋售价190.5万元，偿还剩余贷款后，共获得售房款185.5万元，由原告持有。另查，原、被告曾向被告父母雷X1、陈X借款30万元用于偿还涉案房屋贷款。原告认为该笔债务系其个人债务要求由其个人偿还，被告则认为该笔债务系夫妻共同债务，要求双方共同偿还。双方均表示无共同家具家电，存款、有价证券不要求法院处理。上述事实，有结婚证、出生医学证明、户口簿、《夫妻婚后财产协议书》等证据及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：感情是维系婚姻关系的基础。原告与被告虽系自由恋爱，自主结婚，但婚后因家庭矛盾导致感情失和。现原告要求离婚，被告亦表示同意，本院不持异议。法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女抚养问题，因双方之子年龄较小，本院根据有利于子女成长原则，并考虑子女现生活状况确定由被告负责抚育，抚养费的具体数额，本院结合现有证据，根据双方经济状况及子女实际需求酌情确定。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，原、被告双方签署了《夫妻婚后财产协议书》，约定双方各自拥有涉案房屋50%的所有权。原告虽称其非自愿签署该协议书，但经本院释明后，原告表示不提起撤销该协议书的诉讼，故该协议书对双方具有约束力。现原告已将涉案房屋出售，故售房款应当作为夫妻共同财产予以分割。双方均认可向被告父母借款30万元用于偿还涉案房屋贷款，因涉案房屋系双方共同财产，故上述债务应为共同债务由双方进行偿还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告谢×与被告雷×离婚；二、双方所生之子谢X1由被告雷×负责抚育，原告谢×自二〇一六年一月起每月给付谢X1抚养费二千五百元，至谢X1满十八周岁时止；三、出售北京市朝阳区X号院X号楼X层X单元X号房屋的售房款归原告谢×所有，原告谢×于本判决生效后十五日内给付被告雷×九十二万七千五百元；四、债权人为雷X1、陈X的共同债务三十万元由被告雷×负责偿还，原告谢×于本判决生效后十五日内给付被告雷×十五万元；五、驳回原告谢×的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元，由原告谢×负担1110元（已交纳75元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告雷×负担1109元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 李 静二〇一五年十二月二十四日书 记 员 贾月双