上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第39490号原告史继伟，男，1985年7月4日生，汉族，住山东省。委托代理人肖云崇，上海市东浦律师事务所律师。被告李跃华，男，1987年12月18日生，汉族，住湖南省长沙市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人杨文龙，男。原告史继伟诉被告李跃华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖云崇、被告李跃华、被告保险公司的委托代理人杨文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史继伟诉称，2015年3月29日，被告李跃华驾驶牌号为湘AJXXXX车辆行驶至上海市浦东新区XX路近XX路50米处，适遇原告驾驶电动自行车行驶至此，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告李跃华承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，经相关部门鉴定，评定原告构成XXX伤残，伤后休息期90日，营养期60日，护理期60日。牌号为湘AJXXXX车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。因双方对赔偿问题产生争议，故原告起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币(下同)1,232.50元、营养费2,400元(1,200元/月×2个月)、护理费4,040元(2,020元/月×2个月)、残疾赔偿金42,384元(21,192元/年×20年×0.10)、误工费6,060元(2,020元/月×3个月)、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元(交强险内优先受偿)、衣物损失费500元、鉴定费2,000元、律师费2,500元，上述费用由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出及不属于保险理赔部分由被告李跃华承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。被告李跃华辩称，对事故发生及责任认定均无异议，律师费不同意承担应由原告承担，其余同意被告保险公司的意见。事发后，被告李跃华垫付原告现金500元，要求在本案中一并处理。对伤残结论有异议，不同意承担鉴定费。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议。事故发生时，被告李跃华驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险1,000,000元(不计免赔)，事发时均在保险期限内。同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。医疗费总金额无异议。营养费无异议，误工费认可2,020元/月计6,060元，护理费认可40元/天计2,400元，期限均无异议。残疾赔偿金计算标准、年限无异议，对伤残等级有异议，申请重新鉴定。精神损害抚慰金按重新鉴定。交通费认可500元，衣物损失费认可500元。鉴定费、律师费不予理赔。经审理查明，2015年3月29日，被告李跃华驾驶牌号为湘AJXXXX车辆行驶至上海市浦东新区XX路近XX路50米处，适遇原告驾驶电动自行车行驶至此，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告李跃华承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，经上海XX医学交流研究所司法鉴定所鉴定，评定原告因交通事故致左上肢功能部分丧失，其所受损伤后遗症构成XXX伤残，伤后休息期90日，营养期60日，护理期60日。另查明：1、被告保险公司系牌号为湘AJXXXX车辆的交强险、商业三者险(限额为1,000,000元、不计免赔)承保人，事发时均在承保期内。2、原告和被告李跃华在庭审中确认，事发后，被告李跃华先行给付原告现金500元，同意在本案中一并处理。审理中，被告保险公司对鉴定结论有异议，要求重新鉴定，异议理由主要为：被申请人伤情无法达到XXX伤残，尺骨远端(茎突)占人体腕关节活动功能的很小部分，被申请人左侧尺骨茎突骨折，保守治疗，从损伤基础上评定XXX伤残非常不合理。对于被告保险公司的上述异议，上海XX医学交流研究所司法鉴定所答复意见为：关节是一个整体概念，不能单一组成结构论之，其功能系所有组成部分共同协作完成。尺骨远端系腕关节组成部分，尺骨茎突系尺侧副韧带的附着点，尺侧副韧带有加强腕关节的作用。综上分析，本案例中被鉴定人史继伟左尺骨茎突骨折，存在腕关节功能丧失的损伤基础，其左腕关节状态致使日常活动能力轻度受限。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票，被告保险公司提供的商业三者险条款及本案的庭审记录等在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，应由事故双方按照责任比例分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。经本院审查，原告的鉴定系由公安部门委托，鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定机构的鉴定结论也系根据原告提供的病史材料结合被鉴定人的身体情况，参照有关评定标准而作出，无证据证明存在依据不足的情形，故对被告保险公司关于对原告伤残等级进行重新鉴定的申请，本院不予准许。本院对由上海XX医学交流研究所司法鉴定所鉴定作出的原告因交通事故受伤构成XXX伤残的鉴定结论予以确认，并根据全部鉴定意见确定相关损失。对原告各项诉讼请求，本院确认如下：1、医疗费，原告主张医疗费1,232.50元，被告保险公司对该金额无异议，本院予以确认。2、营养费，结合鉴定结论和相关标准，原告主张尚属合理，本院予以确认。3、护理费，结合鉴定结论和相关标准，原告主张过高，本院酌定3,600元。4、误工费，二被告均无异议，本院予以确认。5、交通费，被告保险公司认可500元，本院予以确认。6、残疾赔偿金，结合伤残等级和相关标准，确认42,384元。7、精神损害抚慰金，依据原告伤残等级，原告主张合理，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先偿付，自可准许。8、衣物损失费，被告保险公司认可500元，本院予以确认。9、鉴定费2,000元，该项系原告实际损失，本院予以确认。10、律师代理费，此款因原告聘请律师而支出，根据本市律师收费相关标准及本案情况，原告主张尚属合理，本院予以支持。上述原告可获赔项目中第1-2项合计3,632.50元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；第3-7项合计57,544元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；第8项500元，由被告保险公司在交强险财产损害赔偿限额内予以赔偿；第9-10项合计4,500元，由被告李跃华赔偿。综上，被告保险公司合计应赔偿原告61,676.50元，被告李跃华应赔偿原告4,500元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史继伟61,676.50元；二、被告李跃华于本判决生效之日起十日内赔偿原告史继伟4,500元;三、原告史继伟于本判决生效之日起十日内返还被告李跃华500元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,402元，减半收取计701元，由被告李跃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王爱珍二〇一五年十二月十七日书记员  张 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。