广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法南民二初字第655号原告邓凤玲，女，汉族，住广东省东莞市万江区，公民身份号码为×××1081。委托代理人黄远文、梁晓馨，广东来复律师事务所律师。被告广州市大汇堂物业管理有限公司，住所地为广东省广州市荔湾区文昌，注册号为440103000006904。法定代表人王启诤。原告邓凤玲诉被告广州市大汇堂物业管理有限公司（以下简称大汇堂公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁晓馨到庭参加了诉讼，被告大汇堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓凤玲诉称，原、被告（原名为“广州市大汇堂商业发展有限公司”，于2012年11月14日变更为现用名）双方于2012年10月27日签订《委托经营合同书》（合同编号：W0050），约定由原告将其所有的位于东莞市东城区运河东一路118号新世纪河畔广场五层542号房屋（房屋购买总价180963元）委托被告代为经营，被告应于每月15日前向原告支付905元作为经营收益；被告若逾期支付经营收益，则须以逾期付款金额为基数按每日万分之三的标准支付滞纳金；被告逾期付款超过90天的，原告有权解除合同，并有权收回另行要求被告按总房价的10%支付违约金。前述合同签订后，原告依约将物业交付给被告使用，然而被告却未按照约定如期支付经营收益。原告曾多次以书面及口头形式催促被告付款，然后被告却百般推诿。截止原告起诉之日，被告仍拖欠原告2014年7月、10月、12月及2015年1月至7月共计10个月的经营收益及相应的滞纳金。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.解除原被告双方签订的《委托经营合同书》，被告向原告返还房屋；2.被告向原告支付2014年7月、10月、12月及2015年1月暂计至7月的经营收益合计人民币9050元及相应的滞纳金人民币386.07（计算标准详见后附滞纳金计算表）；3.被告向原告支付违约金人民币18096.3元，以上2-3项合计27532.37元；4.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确经营收益计至实际返还房屋之日止。被告大汇堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：坐落于东莞市东城区运河东一路118号新世纪河畔广场542号的房屋，房地产权证号为粤房地权证莞字第××号，登记时间为2012年10月31日，房地产权属人为原告邓凤玲。2012年10月27日，原告邓凤玲作为委托方（甲方），广州市大汇堂商业发展有限公司作为受托方（乙方），共同签订委托经营合同书。合同约定：1.1甲方委托乙方经营的物业为东莞市东城区运河东一路118号新世纪河畔广场五层542房（自编号515号）（以下简称本物业），本物业的建筑面积为34.83平方米（以政府部门产权登记面积为准），总房价款为180963元（此款不含甲方购买时的税费）；1.2本合同签署时本物业尚未取得产权证，甲方应保证在可以办理产权证的情况下，及时办理产权证；2.1委托经营期限为五年，自物业产权人缴清楼款的次月起开始计算，即从2012年11月1日至2017年10月31日止；5.2乙方应按本物业总房价年收益的6%，即每月905元，按月份于每月15日前（如遇节假日，则顺延）向甲方支付当月的经营收益；5.4委托经营收益，除按本合同支付给甲方的以外，剩余部分全部归乙方所有，若发生亏损的亦由乙方承担，与甲方无关；5.5乙方逾期付款的，按每日万分之三支付滞纳金，逾期超过90天，甲方有权解除本合同，乙方按本物业总房价的10%支付违约金；5.6甲方的收款账户为：开户名邓凤玲，开户银行中国工商银行东莞分行，账号62×××01。庭审中，原告确认原告通过邮寄律师函的方式向被告提出解除合同的通知，但被告没有收到该邮件。另查明，2012年11月14日，广州市大汇堂商业发展有限公司名称变更为广州市大汇堂物业管理有限公司。再查明，本院于2015年11月15日向被告大汇堂公司送达本案起诉状等应诉材料。以上事实，有原告提交的房地产权证、委托经营合同书、借记卡账户历史明细清单、律师函及邮封以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告大汇堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供全部证据的真实性予以确认。双方订立的委托经营合同书，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案系委托合同纠纷。原告主张被告拖欠2014年7月、10月、12月及2015年1月至今的经营收益，为此原告提供合同约定的收款账户的借记卡账户历史明细予以证明，被告对此没有提供任何证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采信。根据委托经营合同5.5条的约定，被告拖欠原告的经营收益已超过90天，原告有权解除本合同，并按总房价的10%支付违约金。原告解除委托经营合同的意思表示在本院2015年11月15日送达本案起诉状等应诉材料时，已一并送达被告，故本院认定原被告之间的委托经营合同书于2015年11月15日解除。双方合同已经解除，被告无权继续占有使用原告的物业，应向原告返还案涉房屋。鉴于被告没有提交证据证明其已经向原告返还案涉房屋，故被告应向原告支付拖欠的经营收益（2014年7月、10月、12月及2015年1月至2015年11月15日共计905元每月＊13.5个月等于12217.5元）及占有使用费（从2015年11月16日起，按每月905元的标准，计算至实际返还房屋之日止）。对于原告诉请的违约金以总房价180963元的10%为18096.3元，合法有据，本院予以支持。委托经营合同书5.5条既约定了违约金，又约定了违约金，但是从行文顺序和文字表达上，滞纳金应理解为逾期90天内的违约责任。被告逾期付款已经超过90天，应适用违约金条款，故本院对原告诉请被告支付滞纳金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告邓凤玲与被告广州市大汇堂物业管理有限公司签订的委托经营合同书于2015年11月15日解除。二、被告广州市大汇堂物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓凤玲返还位于东莞市东城区运河东一路118号新世纪河畔广场五层542房的房屋（房地产权证号为粤房地权证莞字第××号）。三、限被告广州市大汇堂物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓凤玲支付原告支付拖欠的经营收益12217.5元及占有使用费（从2015年11月16日起，按每月905元的标准，计算至实际返还房屋之日止）。四、被告广州市大汇堂物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓凤玲支付违约金18096.3元。五、驳回原告邓凤玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488.3元，已由原告邓凤玲预交，由被告广州市大汇堂物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  唐珺珺代理审判员  刘秋霞人民陪审员  张雅芝二〇一五年十二月十八日书 记 员  柯聪聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。