江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终3866号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司徐州铜山支公司,住所地徐州市解放南路淮塔南门西侧。法定代表人：孔明，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，该支公司员工。被上诉人(原审原告):费春阳,男,汉族,1967年10月10日出生，住苏州市张家港市。被上诉人(原审原告):费春开，男，汉族，1970年1月18日出生，住淮安市淮安区。被上诉人:（原审原告）费春花，女，汉族，1972年5月15日出生，住上海市。被上诉人:（原审原告）华玉莲,女,汉族，1943年10月24日出生，住淮安市淮安区。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：梁津源，江苏尚淮律师事务所律师。原审被告:史开胜,男,汉族,1972年2月20日出生,住徐州市铜山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州铜山支公司（以下至判决主文前简称人保铜山支公司）因与被上诉人费春阳、费春开、费春花、华玉莲、原审被告史开胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初4700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保铜山支公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的上诉请求。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案死者费某是农村户籍，相关损失应当按照农村标准赔偿。2、涉案事故中，我公司承保车辆并非全部责任，故一审判决50000元精神损害抚慰金过高。3、我公司承保车辆在涉案事故中为主要责任，故依据保险条款约定，超出交强险赔偿限额的，商业险应当按照70%承担赔偿责任。且本案事故车辆存在超载行为，根据保险合同条款的约定，我公司对于超载行为应当增加10%的免赔率。4、本案投保车辆年检有效期截止到2017年3月，因此，根据保险合同条款约定，我公司不应承担商业险部分的赔偿责任。费春阳、费春开、费春花、华玉莲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人在一审庭审中经法院传票传唤未到庭参加诉讼，其行为表明已经放弃相应的诉讼权利。涉案车辆的年检到期时间为2018年3月31日。保险合同条款中的免责条款，上诉人并未向被保险人作出特别的说明和提示，因此，该免责条款无效。费春阳、费春开、费春花、华玉莲向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失合计307318元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年7月5日6时50分许，史开胜驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿新2**省道由北向南行驶至42KM+750M处交叉路口处，与沿建淮乡道由西向东的费某驾驶的非机动三轮车相撞，事故造成费某当场死亡，两车损坏的交通事故。事故经淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：史开胜负该起事故的主要责任，费某负事故的次要责任。史开胜为其苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在人保铜山支公司投保了交强险和第三者责任险限额50万元，并投保了不计免赔险种。保险期限均为：2017年3月8日10时起至2018年3月8日24时止。该案交通事故发生在保险期限内。费某在淮安市淮安区建淮乡彭阳村的住房因连淮扬镇高铁建设需要全部被拆迁。2016年度，江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元，江苏省城镇常住居民人均生活消费支出26433元。对费春阳、费春开、费春花、华玉莲主张的各项损失，一审法院认定如下：1.原告主张得的死亡赔偿金200760元。死者费某（1941年2月2日生）生前系失地农民，应参照江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元为标准，依据有关司法解释规定赔偿五年，经审查（按40152元/年×5年），原告的该主张，符合有关规定，一审法院予以确认。2.原告主张的精神损害抚慰金50000元。考虑到侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，一审法院确认原告精神损害抚慰金50000元。3.原告主张的被扶养人生活费46258元（26433*7/4）。提供淮安区建淮镇卫生院出院记录1份，证明死者的配偶华玉莲患有慢性肺气肿、糖尿病病情严重，无劳动能力。一审法院认为死者费某已75岁，华玉莲的生活和医疗等费用应由其子女承担。故对该主张，一审法院不予支持；4.原告主张的亲属处理丧葬事宜误工费8000元及交通费损失2000元。一审法院考虑该案的实际情况，酌情确定原告该项损失3000元。5.原告主张的财产损失300元。一审法院考虑该案的实际情况，酌情确定该项损失200元。一审法院认为：公民的生命权受法律保护。公安机关作出的《道路交通事故认定书》，认定史开胜负事故的主要责任，费某负事故的次要责任，一审法院予以采纳。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等损失。费春阳、费春开、费春花、华玉莲系死者近亲属，其作为原告诉讼，符合有关法律规定。史开胜系肇事车辆苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车所有人，依法应当对造成原告的损失承担赔偿责任。根据法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当地减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告主张的各项合理损失，在交强险限额内，由人保铜山支公司承担赔偿责任。对超出交强险限额的部分，因费某在本次交通事故中负次要责任，依照相关法规规定的比例及该案的实际情况，非机动车方负次要责任的，减轻机动车方20%至30%的赔偿责任，确定由史开胜承担75%的赔偿责任，费某承担25%的责任。对史开胜应承担的赔偿责任，由人保铜山支公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由史开胜赔偿。原告主张的合理费用中的死亡赔偿金200760元，精神损害抚慰金50000元，亲属处理丧葬事宜误工费及交通费3000元，合计253760元，已超过交强险的死亡伤残费用赔偿限额，应先由人保铜山支公司在交强险死亡伤残费用限额内赔偿原告该项损失110000元（其中精神损害抚慰金50000元优先赔偿）；超过交强险死亡伤残费用赔偿限额部分143760元（253760元－110000元），由人保铜山支公司按史开胜应承担75%的赔偿责任，在第三者责任保险合同约定范围内再赔偿原告该项损失107820元(143760元×75%)。原告的财产损失200元，由人保铜山支公司在交强险财产损失费用限额内赔偿。人保铜山支公司共赔偿原告各项损失218020元（110000元+107820元+200元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、人保铜山支公司于该判决生效后五日内在交强险限额内及第三者责任险限额内赔偿费春阳、费春开、费春花、华玉莲各项损失合计218020元；二、驳回费春阳、费春开、费春花、华玉莲的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交5800元），减半收取2900元，由费春阳、费春开、费春花、华玉莲负担900元，史开胜负担2000元。本院经审理，确认一审判决认定的事实。本院二审另查明，史开胜驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车检验有效期止2018年3月31日。事故发生时，史开胜驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车存在违反安全装载规定的超载行为。二审中，上诉人为支持其上诉请求提供了史开胜投保的第三者责任保险保单正本，用以证明上诉人已就商业保险免责事项对史开胜尽到了提示说明义务。因此，依据机动车第三者责任保险条款的约定，上诉人对被保险人违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。费春阳、费春开、费春花、华玉莲对该证据质证称：保险公司并未就该免责条款向被保险人作出特别的说明和提示，该免责条款无效。本院对上诉人提供的该证据认证认为，上诉人提供的该保单正本已经列明了免除保险人责任条款的内容和法律后果，并由黑体加粗。且被保险人史开胜亦签字确认上诉人已对免责条款的内容及法律后果进行了明确说明。因此，上诉人提供的该证据能够证明其已经就保险条款中的免责条款对被保险人尽到了提示和说明义务。本院认为，关于本案的赔偿标准问题，因被上诉人费春阳、费春开、费春花、华玉莲在一审中已经提供了淮安区建淮乡彭阳村村委会提供的证明、淮安区房屋征收补偿安置协议书、房屋买卖协议等相关证据证明死者费某在事故发生前居住在城镇。上诉人对此虽有异议，但并未提供相反证据予以证明。且上诉人在一审中经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应当视为其对自身抗辩权利的放弃。故本案依照城镇居民标准赔偿被上诉人的相关损失并无不当。上诉人主张被保险人史开胜驾驶的涉案车辆在事故发生时未年检。经查，与事实不符。上诉人另主张一审判决的精神抚慰金过高，因精神损害抚慰金系法院根据侵权人的过错程度、造成的损害后果等相关因素综合予以确定，本案一审判决确认精神损害抚慰金50000元并未超出法律规定，亦无不当。故对上诉人主张本案精神损害抚慰金过高应予以调整的上诉请求本院亦不予支持。上诉人还主张，因本案被保险人史开胜在事故发生时驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车存在违反安全装载规定的行为，故应实行10%的绝对免赔率。对此，因上诉人在二审中提供的证据确能证明其已经对商业保险条款中的免责条款对被保险人史开胜尽到了提示说明义务，且根据机动车第三者责任保险条款的约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。故上诉人的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。因此，人保铜山支公司应当在交强险范围内赔偿被上诉人110200元，在第三者责任保险范围内赔偿被上诉人97038元（143760元×75%×90%），合计由人保铜山支公司赔偿被上诉人207238元。由史开胜赔偿被上诉人10782元（143760元×75%×10%）。综上所述，上诉人人保铜山支公司的上诉请求部分成立，本案二审中因出现新证据，导致改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初4700号民事判决第二项及诉讼费负担部分。二、变更淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初4700号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司徐州铜山支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内及第三者责任险限额内赔偿费春阳、费春开、费春花、华玉莲各项损失合计207238元，史开胜于本判决生效后五日内赔偿费春阳、费春开、费春花、华玉莲各项损失10782元；二审案件受理费5800，由中国人民财产保险股份有限公司徐州铜山支公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒋 其 文审判员 季 明 丽审判员 宋 慧 林二〇一七年十二月二十八日书记员 呼延嫄嫄