wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第1243号上诉人（一审被告）：赵某甲，，山东省莘县人，住乾安县。委托代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：王某某，乾安县人，住乾安县。上诉人赵某甲与被上诉人王某某离婚纠纷一案，吉林省乾安县人民法院于2015年9月7日作出（2015）吉乾民初字第1467号民事判决，赵某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某某诉称，其与赵某甲经人介绍于2006年10月18日登记结婚，双方均系再婚。婚生一子赵某乙，现年8岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后一直未建立起共同感情，经常因家庭琐事吵架，因夫妻感情不和赵某甲对其实施家庭暴力，其于2014年7月15日向乾安县人民法院提起离婚诉讼，乾安法院以不符合夫妻感情破裂为由驳回诉讼请求。后双方未共同生活，分居至今。现双方感情已彻底破裂，婚姻关系无法维持，故诉至法院，请求依法判令双方离婚，婚生男孩由王某某抚养，赵某甲每月给付抚养费600元。位于乾安县传声广场南侧两间砖混平房、债权4.5万元，依法分割。赵某甲辩称：因为有孩子，不同意离婚。如果离婚，孩子由其抚养。经一审法院审理查明，王某某与赵某甲于2006年10月18日在乾安县民政局婚姻登记处办理结婚登记，婚后生育一男孩赵某乙（2008年2月11日出生），现年7周岁。王某某与赵某甲因感情不和，于2014年7月15日开始分居至今。王某某曾于2014年7月15日向法院提起诉讼，请求判令离婚。一审法院认为，王某某再次起诉要求与赵某甲离婚，现王某某与赵某甲感情不和，难以继续共同生活，确无和好可能，经法院调解无效，应认定王某某与赵某甲间夫妻感情确已破裂，准予王某某与赵某甲离婚。王某某、赵某甲均主张抚养子女，但考虑到子女的实际情况，且子女年龄尚小，一直随王某某生活，为了子女的健康成长，由王某某抚养对子女成长更为有利。王某某与赵某甲虽表示有共同财产需要分割，但财产权属存在争议，可在王某某与赵某甲先行离婚后，另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，作出（2015）吉乾民初字第1467号民事判决：“一、准予原告王某某与被告赵某甲离婚。二、婚生男孩赵某乙由原告王某某抚养，被告赵某甲每月给付子女抚养费人民币600元，自2015年9月起至子女独立生活时止。案件受理费人民币300元减半收取，由原告王某某负担人民币150元，退还给原告王某某人民币150元”。赵某甲上诉称，赵某甲与王某某感情未破裂，同时考虑婚生男孩赵某乙能有一个完整的家，请求改判不准予离婚。王某某辩称，婚后感情不和，经常吵架，赵某甲又经常动手打人。并且在2014年7月15日开始分居至今，也曾于2014年7月15日向法院提起诉讼离婚。请求维持一审判决。经本院审理查明认定的事实与一审认定一致。另查明，赵某甲与王某某经人介绍认识，2006年10月18日在乾安县民政局登记结婚。双方均系再婚，再婚后共同生育一子赵健浩。王某某再婚前有一子，现年14岁。赵某甲再婚前有两名子女，均已经成家另过。2014年7月15日，双方发生口角、厮打，王某某受伤。2014年8月7日，王某某起诉赵某甲离婚，一审法院认为，双方年龄差距较大又均系再婚，双方均应珍惜来之不易的婚姻关系，赵某甲在共同生活中更应注重夫妻感情的维持。双方再婚后还有共同子女，双方均应努力维持家庭关系和睦。双方虽在2014年7月15日发生厮打，但不能因为夫妻间偶有厮打即认为赵某甲实施了家庭暴力，更不能因此即认定夫妻感情已经破裂。一审法院于2014年10月15日作出（2014）乾民初字第1784号民事判决：“驳回原告王某某本次要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。案件受理费人民币300元由原告王某某负担”。2015年7月24日，王某某再次起诉离婚称，双方从2014年7月15日起开始分居，至今夫妻感情已经破裂，请求判决离婚。本院认为，被上诉人王某某在一审法院作出（2014）乾民初字第1784号民事判决不准予离婚后，没有与上诉人赵某甲和好生活，而是从2014年7月15日起分居至今，2015年7月24日被上诉人王某某再次起诉离婚，说明双方当事人已经不能继续共同生活下去。上诉人赵某甲虽想为了婚生子赵健浩维系家庭，但是一审法院判决不准予离婚后，婚生子赵健浩并没有与上诉人赵某甲一居生活，并且被上诉人王某某明确表示离婚，已无调解和好可能，故应认定现在双方夫妻感情已经破裂。婚生子赵健浩年龄尚小，并一直与被上诉人王某某一起生活，故认为婚生子赵健浩由被上诉人王某某抚养更利于子女成长。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵某甲负担。本判决为终审判决。审判长 庞 丽审判员 于 涛审判员 姚德满二〇一五年十二月二十四日书记员 张 蕊
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）许执异字第44号异议人（案外人）许昌杰成电气有限公司。委托代理人贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。申请执行人袁俊杰，男，1962男5月9日生，汉族。被执行人倪荷莲，女，1965年2月24日生，汉族。被执行人许昌中继奥博电气股份有限公司。被执行人中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司。被执行人河南虎虎锁业有限公司。本院在执行袁俊杰申请执行倪荷莲、中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司等民间借贷纠纷一案过程中，许昌杰成电气有限公司提出案外人执行异议。本院受���后，依法进行审查，现已审查完毕。许昌杰成电气有限公司异议称，异议人2011年5月出资购买了中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司名下许县国用（2014）第0006293号土地的使用权，并在该地块上建设厂房投入使用。因购买时未办理土地分割手续，后又被法院查封，无法办理过户手续。请求依法解除查封措施。本院经审查查明，2011年5月21日，许昌杰成电气有限公司同中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司签订土地使用权转让协议，双方约定将温州电气产业园中B3地块暂以454.75万元的价格转让给许昌杰成电气有限公司，许昌杰成电气有限公司支付了土地价款，中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司出具了收款收据，许昌杰成电气有限公司在该地块上建设厂房投入使用。2014年8月23日双方签订补��协议，确定了该块土地的四至，并明确该块土地使用权转让价格为414.715万元。该地块后分割后，2014年6月3日办理土地使用权证，土地证号为许县国用（2014）第00062**号，使用权人为中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司。2014年8月24日中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司将该块土地的使用证转交给许昌杰成电气有限公司并同意许昌杰成电气有限公司将该证过户。2014年10月29日，本院在执行袁俊杰申请执行中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司等一案时，对许县国用（2014）第0006293号土地使用权查封。本院认为，现有证据从形式审查，异议人许昌杰成电气有限公司在本院查封许县国用（2014）第0006293号土地使用权前已签订书面买卖合同，且已占有该块土地并支付全部价款，异议人非因自身原因未办理过户登记，其异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，应于支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司名下许县国用（2014）第0006293号土地的执行。如不服本裁定，案外人、当事人认为原裁判错误的，依照审判监督程序办理；与原裁判无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 苏 哲审判员 王立珂审判员 吴遂殿二〇一五年十二月二十八日书记员 宋 杰
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2015)蓬民初字���1519号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，住所地：蓬安县相如镇城东路1号，组织机构代码：67579691-6。法定代表人李源，行长。委托代理人（特别授权）黄秋林，男，生于1986年8月8日，汉族，住高坪区。委托代理人吴长全，四川匀天律师事务所律师。被告荣雪萍，女，出生于1977年11月2日，汉族，住营山县(未到庭)。被告周正富，男，出生于1963年9月7日，汉族，住营山县（未到庭）。被告史明，男，出生于1969年11月20日，汉族，住营山县（未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行诉被告荣雪萍、史明、周正富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄秋林、吴长全到庭参加了诉讼，被告荣雪萍、史明、周正富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年7月19日，借款人荣雪萍向原告申请贷款100,000元，贷款期限1年，并与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定，借款人向原告借款人民币100,000元，期限12个月,年利率15.66%,还款方式为阶段性等额本息还款，贷款前4个月只还当月利息，不偿还本金，此后，按等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，借款人应承担损害赔偿责任。合同签订后，原告按约履行了义务，而借款人荣雪萍未按合同约定归还本息，���正富、史明作为借款人荣雪萍此笔债务连带责任的保证人也未履行保证责任，经原告多次催收未果，特依法提起诉讼，请求判令:被告立即清偿贷款本金13,074.53元及利息，并承担逾期罚息及违约责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告荣雪萍、史明、周正富未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：被告的身份信息资料、“好借好还”小额贷款申请表、个人放款单、个人手工借据、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、还款计划表、账户余额查询单、还款流水详情打印单，拟证明截止到2015年12月22日，荣雪萍下欠贷款本金13,074.53元及利息4,637.55元。被告荣雪萍、史明、周正富在指定的举证期限内未提交证据，也未到庭参加诉讼进行质证.经审理查明：2012��9月20日，以原告（贷款人）为甲方，与被告荣雪萍、史明、周正富为乙方，签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定：从2012年9月20日起至2014年9月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元正，且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其它成员发放的贷款提供连带保证责任；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后的二年。协议还对其它事项进行了约定。2013年7月19日，荣雪萍与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行签订《小额联保借款合同》，合同约定：荣雪萍在原告处开立邮政储蓄个人结算账户，账户户名：荣雪萍。原告通过此���户向荣雪萍发放贷款，荣雪萍通过此账户向原告还款；贷款金额100,000元，贷款用途为资金周转，贷款年利率15.66%，期限:自2013年7月至2014年7月，还款方式为阶段性等额本息还款，贷款前4个月只还当月利息，不偿还本金，此后，按等额本息还款法偿还。合同还约定，在借款人不按期归还借款本金的，贷款人有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，借款人应赔偿贷款人的全部损失。借款合同签订当日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行即通过借款人荣雪萍在原告处设立的结算账户向其发放了贷款100,000元。从2014年6月19日起，被告就未按合同约定归还借款本息,至2015年12���22日，借款人荣雪萍下欠本息合计17,712.08元，其中本金13,074.53元，利息、罚息4,637.55元。借款人荣雪萍至今没有按约偿还本息。被告周正富、史明也未履行担保责任。经原告多次催收，仍没有履行偿还义务。为此，原告起诉到本院，要求如其诉请。在本案的审理过程中，原告表示要求按利息的50%计收罚息，放弃要求被告承担违约责任的诉讼请求。本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行与荣雪萍签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行依约足额发放贷款，荣雪萍收款后应依约足额偿还。现荣雪萍尚欠本金13,074.53元未偿还，故中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行要求荣雪萍偿还借款本金13,074.53元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；依据合同约定，荣雪萍借期内应支付利息，就借期内的逾期付款及借期届满后的全部未还本金应支付罚息，故中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行要求支付利息及逾期罚息(截止2015年12月22日的利息及罚息共计4,637.55元)的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。荣雪萍、史明、周正富与中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行签订的联保协议，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据联保协议，周正富、史明对涉案借款本金及相应利息、罚息均承担连带保证责任。荣雪萍现未依约履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行有权要求连带责任保证人承担保证责任。故中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行要求周正富、史明就荣雪萍应偿还的本金及应支付的利息及罚息承担连带保证责任的诉讼请���，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条，判决如下：被告荣雪萍在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行借款本金13,074.53元及2015年12月22日前的利息及罚息4,637.55元，合计17,712.08元，并从2015年12月23日起按借款合同约定年利率15.66%计付利息及年利率7.83%计付逾期罚息至借款还清之日止。被告周正富、史明对荣雪萍的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元、由被告荣雪萍、史明、周正富承担。如不服���判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  黄 逍人民陪审员  姜孝堂人民陪审员  郑甫斌二〇一五年十二月二十五日书 记 员  曾 翔
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶民金初字第1607-1号原告广州实创化工有限公司，住所地：广州市萝岗区九龙。法定代表人：王俊鸿，职务：总经理。委托代理人张永亮，河南裕达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告河南省力神机械有限公司，住所地：扶沟县。法定代表人：郝士民，职务：董事长委托代理人陈建华，河南文丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人张清伟，河南文丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告广州实创化工有限公司与被告河南省力神机械有限公司买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  李艳红二〇一五年十二月二十三日书记员  孙振伟
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴北执字第878号申请执行人朱文红，男，1965年4月12日出生，现住湖南省郴州市。被执行人郴州市军润贸易有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人曹行义，该公司经理。本院在执行申请执行人朱文红与被执行人郴州市军润贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产，符合可裁定终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第878案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄洁萍审判员  曹鹏宇审判员  周裕新二〇一五年十二月二十日书记员  廖 毅
深圳市罗湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深罗法知刑初字第57号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人叶某某因本案，于2014年11月3日被深圳市公安局罗湖分局刑事拘留，于2014年12月11日被深圳市公安局罗湖分局逮捕。辩护人王小梅，广东信达律师事务所律师。辩护人温彦，广东弘君律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）336号起诉书指控被告人叶某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，深圳市罗湖区人民检察院以证据不足，不符合起诉条件为由，要求撤回起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉的请求理由充分，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许深圳市罗湖区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 娟人民陪审员  邓友翠人民陪审员  张秀枚二〇一五年十二月二十五日书 记 员  焦恩贝
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）任民初字第4012号原告边占源，男，1969年8月11日出生，汉族，河北省任丘市永丰路办事处荷花村人，住。被告张艳松，男，1981年4月16日出生，汉族，河北省任丘市石门桥镇张家场村人，住。被告张艳艳，女，1986年7月10日出生，汉族，河北省任丘市石门桥镇张家场村人，住。被告丁世杰，男，1987年1月28日出生，汉族，河北省任丘市石门桥镇北石门桥村人，住。被告任丘市大赫机械配件有限公司。法定代表人张艳松，该公司经理。原告边占源诉被告张艳松、张艳艳、丁世杰、任丘市大赫机械配件有限公司民间借贷纠纷一案，原告边占源于2015年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告张艳松、张艳艳、丁世杰、任丘市大赫机械配件有限公司的起诉。本院认为，原告边占源的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告边占源撤回对被告张艳松、张艳艳、丁世杰、任丘市大赫机械配件有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告边占源承担。审判员  苏立平二〇一五年十二月十六日书记员  张 岩
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2015）历执字第1567号申请执行人徐某某，男，1962年出生，汉族，济南市。被执行人济南海信安居置业有限公司，住所地济南市。法定代表人刘浩，总经理。本院作出的(2015)历商初字第150号民事判决书已发生法律效力，权利人徐某某于2015年09月06日向本院申请执行。本院在执行申请执行人徐某某与被执行人济南海信安居置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产状况。经法院查询，被执行人名下无有价值可供执行的财产线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，裁定如下：申请执行人徐某某与被执行人济南海信安居置业有限公司商品房预售合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 宁 爽审判员 张 新审判员 马 骏二〇一五年十二月四日书记员 刘瀚林
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭富调确字第393号申请人：刘晓军。申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。代表人：徐斌，总经理。委托代理人：严瑾，系中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司员工。本院于2015年12月3日受理了申请人刘晓军与申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与申请人刘晓军因保险合同纠纷，于2015年12月1日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司支付申请人刘晓军保险理赔款6221元，于2016年1月1日前付清。本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  熊永义二〇一五年十二月四日书记员  何迎晓
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣民一初字第01645号原告（反诉被告）：胡万宁，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省宁国市。委托代理人：胡之堃，安徽敬亭山律师事务所律师。委托代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。被告（反诉原告）：万仁辉，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。委托代理人：李红兵，安徽师阳安顺律师事务所律师。原告（反诉被告）胡万宁诉被告（反诉原告）万仁辉土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。在诉讼过程中，胡万宁于2015年12月18日向本院申请撤回对万仁辉的起诉，万仁辉于2015年12月23日向本院申请撤回对胡万宁的反诉。本院认为，胡万宁撤回对万仁辉的起诉、万仁辉撤回对胡万宁的反诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许胡万宁撤回对万仁辉的起诉；二、准许万仁辉撤回对胡万宁的反诉。本案受理费4592元，减半收取2296元，由胡万宁负担。本案反诉受理费2430元，由万仁辉负担。审 判 长  陈立华审 判 员  朱小勇人民陪审员  陈发明二〇一五年十二月二十四日书 记 员  赵 露
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民一初字第2180号原告：谢福丽，女，1982年7月3日出生，土家族，住广州市白云区。委托代理人：段希尧，广东华安联合律师事务所律师。被告：广东元邦房地产开发有限公司，住所地广州市白云区黄石西路599号元邦大厦九楼。（组织机构代码证70767055-0）法定代表人：林叶菊，执行董事。委托代理人：黄志斌，男，1981年8月31日出生，该公司员工，住广州市荔湾区。原告谢福丽与被告广东元邦房地产开发有限公司（以下简称元邦房地产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢福丽的委托代理人段希尧，被告元邦房地产公司的委托代理人黄志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢福丽诉称，原告于2003年9月3日入职广东元邦集团有限公司（以下简称元邦集团公司），后安排到被告处工作，双方签订了书面劳动合同。2012年1月，双方签订为期两年的劳动合同，约定原告的工作岗位为副总经理，工资为15600元/月。2014年12月开始，原告多次口头要求被告续签劳动合同，被告一直不予办理。直到2015年1月上旬才向原告发出《劳动合同续签通知书》，但落款为2014年12月1日。原告提出异议，被告不理睬。经交涉，双方同意协商解除劳动合同，同时被告将落款日期改为2015年1月5日，同时要求原告在该通知书上写明：“本人劳动合同期满，本人不打算再续签合同，请依合同期满劳动关系解除的规定办理离职手续”。被告要求原告工作至2015年1月31日并同意发放2015年1月份工资时同时支付经济补偿金。但2015年2月原告收取1月份工资时，被告不愿支付经济补偿金，现请求法院判令：1.确认原告与被告2003年9月3日至2015年1月31日存在劳动关系；2.被告支付经济补偿金179400元。本案诉讼费由被告承担。被告元邦房地产公司辩称，原告陈述不符合事实。原告从未要求与被告续签劳动合同。双方并没有协商解除劳动合同，被告从未有同意对原告进行经济补偿的意思表示。原告要求经济补偿金不符合法律规定，也不符合事实。原告是2011年6月1日入职，其所诉请确认2003年9月3日起与被告存在劳动关系不符合事实。经审理查明，原告主张于2003年9月3日入职元邦集团公司，后被安排到被告处工作。2005年8月至2010年6月，由广东元邦集团有限公司为原告参保社保。2010年7月至2011年5月由广东元邦物业管理有限公司（以下简称元邦物管公司）为原告参保社保。2011年12月31日，原告与被告签订劳动合同，期限从2012年1月1至2014年12月31日止。约定原告在被告处担任副总经理，基本工资为2700元/月，其他奖励及津贴根据工作业绩确定。2015年1月5日，被告向原告发出劳动合同续签通知书，原告于2015年1月5日签收，并在通知书下方注明：“本人谢福丽劳动合同期满，本人不打算再续签合同，请依合同期满劳动关系解除的规定办理离职手续”。诉讼中，原告主张元邦集团公司、元邦物管公司、元邦房地产公司为关联公司，并出示了营业执照、出资协议书、股东会决议、章程修正案、变更登记申请书等予以证实，其中营业执照显示2000年10月元邦物管公司的法定代表人为陈建锋，2006年8月变更为陈亚稳；1998年11月元邦房地产开发公司的法定代表人为陈建锋，广东元邦集团公司的法定代表人为陈建锋；变更登记申请书显示元邦房地产公司的股东为林叶菊、元邦集团公司、陈建锋；出资协议书显示元邦物管公司的股东为陈建锋和林叶菊。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为三间公司均属于独立的法人，是独立经营的公司，存在用工自由，不存在原告主张的关联性。被告主张原告于2011年4月下旬求职，并于6月入职被告处。劳动关系存续期间，原告与其他用人单位建立劳动关系。合同期满后原告也不同意续签劳动合同。其后原告在被告处只是进行工作交接，交接完工作后没有在被告处上班。对此，被告出示了续签通知书、纳税明细信息、纳税清单、求职申请表等予以证实。经质证，原告表示续签通知书中不同意续签一栏原告没有打钩。当时双方还在协商过程中。求职申请表由法院认定。对纳税明细信息、纳税清单不予确认。因发生劳动争议，原告向广东省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广东省仲裁委）申请仲裁，请求裁决：1.确认双方自2003年9月3日至2015年1月31日期间存在劳动关系，被告支付解除劳动关系经济补偿179400元。2015年6月30日，广东省仲裁委作出粤劳人仲案非终字[2015]128号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告于2011年6月1日至2015年1月31期间存在劳动关系，并驳回了原告的其他仲裁请求。裁决作出后，原告对上述仲裁裁决不服，并向本院提起诉讼。以上事实，有裁决书、社保缴费明细表、账户明细、营业执照、出资协议书、股东会决议、章程修正案、变更登记申请书、劳动合同、续签通知书、纳税明细信息、纳税清单求职申请表及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，对于原告的入职时间，被告主张原告于2011年6月入职，并出示了劳动合同、求职申请表等予以佐证。结合原告出示的社保缴费明细表显示被告于2011年6月开始为原告缴纳社会保险的事实，本院对原告于2011年6月1日入职被告公司的事实予以采信，对原告与被告于2011年6月1至2015年1月31日期间存在劳动关系的事实予以确认。原告主张元邦集团公司、元邦物管公司、无邦房地产公司存在关联关系，但上述公司均为依法成立具有独立企业法人资格的有限责任公司。公司之间存在投资关系或股东、法定代表人存在重合并不能证实在劳动用工关系上存在关联性。故原告主张自2003年9月3日起即与被告建立劳动关系缺乏依据，本院不予采信。对于支付经济补偿金问题。原告与被告的劳动合同因期满而终止。原告已在续签通知书上明确注明不同意续订劳动合同的意见。故原告主张被告支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告谢福丽与被告广东元邦房地产开发有限公司于2011年6月1日至2015年1月31日期间存在劳动关系。二、驳回原告谢福丽的其他诉讼请求。本案的受理费10元，由原告谢福丽负担（原告谢福丽应于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费10元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  白小云人民陪审员  谭嘉敏人民陪审员  元惠珍二〇一五年十二月二十四日书 记 员  柯芷榕
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）徐刑执字第01692号罪犯潘飞，原。现在江苏省彭城监狱服刑。2014年8月8日，徐州市云龙区人民法院作出（2014）云刑初字第197号刑事判决，认定潘飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2013年8月2日至2016年6月1日）。该犯不服，提出上诉。2014年9月29日，经本院（2014）徐刑终字第00120号刑事裁定，准许潘飞撤回上诉。判决生效后于2014年10月23日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年11月16日作出（2015）苏彭狱减建字第595号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯潘飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯潘飞在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯记奖审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪预测评估报告等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯潘飞的刑期减去二个月一日（减刑后的刑期至2016年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆连东审判员  刘 康审判员  胡晓文二〇一五年十二月三十一日书记员  丁世超
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民三初字第00667-50号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人李ＸＸ，行长。委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李进勇。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告李进勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告李进勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行诉称，被告李进勇于2011年5月19日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2015年4月11日，被告李进勇尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计62386.57元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告李进勇偿还信用卡欠款本金40380.45元，利息、滞纳金等22006.12元，共计62386.57元（利息、滞纳金等截止至2015年4月11日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告李进勇承担本案诉讼费用。被告李进勇未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2011年5月19日，被告李进勇向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告李进勇签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告李进勇在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告李进勇）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告李进勇发放了卡号为62×××00的信用卡一张。随后，被告李进勇激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年4月11日，被告李进勇尚有透支消费款本金40380.45元，利息、滞纳金等22006.12元，共计62386.57元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告李进勇的居民身份证、被告李进勇的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告李进勇在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告李进勇之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李进勇持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告李进勇偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李进勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李进勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金40380.45元；二、被告李进勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等22006.12元（截止2015年4月11日）；三、被告李进勇自2015年4月12日起以欠款本金40380.45元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元、邮寄费20元，共计1380元，由被告李进勇负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告李进勇随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 枝人民陪审员  杨德顺人民陪审员  祝新发二〇一五年十二月七日书 记 员  许 斌速 录 员  李喻慧
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金义知民初字第920号原告：岑锐洪，经商。委托代理人：许贞朋、吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。被告：胡永晓，经商。本院在审理原告岑锐洪与被告胡永晓关于侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告岑锐洪撤诉处理。审判员  王亚萍二〇一五年十二月八日书记员  胡玲燕
贵阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）筑铁执字第47-1号申请执行人范光涛。委托代理人许敏辉，贵州龙滔律师事务所律师。被执行人蒙国洗。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市立诚公证处（2015）黔筑立诚执字第4号执行证书，在依法执行范光涛申请强制执行蒙国洗公证债权文书一案中，因被执行人暂无财产可供执行，2015年12月18日，申请执行人向本院书面申请终结本案执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市立诚公证处（2015）黔筑立诚执字第4号执行证书本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄潮波审 判 员  陈 洪代理审判员  谭华良二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王贤立
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第4568号原告杨峰，居民。委托代理人耿明，江苏运通律师事务所律师。被告张都，居民。被告罗月，居民。原告杨峰诉被告张都民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员董可伟适用简易程序独任审判，于2015年12月25开开庭进行审理。原告杨峰及其委托代理人耿明到庭参加诉讼，被告张都经本���传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨峰诉称，二被告系夫妻关系。2015年6月1日被告张都、罗月向原告借款3万元，后拒不偿还，请求判令被告偿还借款本金3万元及逾期利息（按年息6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止），并承担诉讼费用。被告张都未答辩。被告罗月未答辩。经审理查明，2015年6月1日，被告张都、罗月向原告杨峰借款3万元并出具借条一份，内容为：“今借杨峰人民币叁万元（30000）整。借款人：××罗月张都2015.6.1”。后被告拒不还款，原告诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述及借条、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间借贷合同成立，且合法有效。双方未约定借款期限，为不定期借款，原告有权随时要求债务人履行还款义��。双方未约定利息，应视为无息借款，原告主张逾期利息的，应按照年利率6%自逾期之日起予以支持。综上，原告要求二被告共同偿还借款本金3万元及逾期利息（以3万元为本金，按年利率6%自起诉之日即2015年11月3日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张都、罗月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张都、罗月共同偿还原告杨峰借款本金3万元及逾期利息（以3万元为本金，按年利率6%自起诉之日即2015年11月3日起计算至实际给付之日止）���于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张都、罗月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇一五年十二月二十五日书记员  李慧敏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深南法民三初字第1250号原告杨丽，户籍地址湖南省双牌县。被告深圳市中德物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场B栋2201。法定代表人段林芳。本院在审理原告杨丽诉被告深圳市中德物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨丽于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨丽的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告杨丽撤回起诉。案件受理费368.8元，减半收取为184.4元，由原告负担，余额由本院向原告清退。代理审判员  庞海婷二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王婷婷
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第02340号申请执行人孙丽华，女，1968年3月15日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人连云港天明自然纤维制品有限公司，住所地连云港市海州区新村路8号。法定代表人许赞有，该公司总经理。申请人孙丽华与被执行人连云港天明自然纤维制品有限公司工资劳动争议纠纷一案，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字[2014]第394号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决，被执行人连云港天明自然纤维制品有限公司应支付申请人孙丽华工资8500元。申请人因被执行人未按期履行确定义务，向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对人民法院调查表示书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字[2014]第394号仲裁裁决书本次执程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  崔国权执行员  宗善田执行员  刘陵江二〇一五年十二月七日书记员  孙 瑶
阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳东法刑初字第481号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人潘某，男，汉族，户籍所在地阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市江城区，初中文化。因本案于2014年12月1日到阳江市公安局阳东分局投案自首，同日被该局取保候审，2015年12月1日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，2015年12月18日被本院取保候审。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）481号起诉书指控被告人潘某犯非法持有枪支罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员穆莉萍、代理检察员施俊良出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人潘某于2006年6月份，在阳江市阳东区××镇××村委会××村附近的果园里面，向一名外地籍的中年男子（身份不清）以400元购买了一支枪，后被告人潘某将枪支放在××村委会××村×号的家中。2014年12月1日，被告人潘某带着枪支到阳江市公安局阳东分局东平派出所投案自首，主动交出其所持有的枪支。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，且有指认照片、户籍资料、到案经过等书证；阳江市公安司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人潘某判处拘役，并适用缓刑。本院认为，被告人潘某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人潘某非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人潘某主动上缴其非法持有的枪支，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人潘某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、查扣的枪支予以没收，由阳江市公安局阳东分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国良二〇一五年十二月二十八日书记员  ＸＸ苏
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜刑执字第1699号罪犯杨志刚，男，1976年1月25日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾县人民法院于2012年2月29日作出（2012）宜宾刑初字第71号刑事判决，以被告人杨志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2014年9月3日经本院裁定减刑一年二个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨志刚确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯杨志刚在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分120分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯杨志刚确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨志刚减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2011年11月22日起至2019年7月21日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈西苓审 判 员  谢晓宏人民陪审员  江事琼二〇一五年十二月七日书 记 员  刘冬梅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民重字第28号原告吕根全，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。原告吕峰，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住驻马店驿城区。二原告委托代理人胡俊国，河南一帆律师事务所律师。被告吕劣毛，男，1954年6月6日出生，汉族，农民，住驻马店驿城区。被告吕小华，男，1977年12月3日出生，汉族，农民，住驻马店市驿城区。二被告委托代理人刘秀英，女，汉族，1975年5月12日生，住址同上，系吕小华之妻。二被告委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。原告吕根全、吕峰与被告吕劣毛、吕小华相邻通行权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕根全及二原告委托代理人胡俊国、被告吕小华、吕劣毛的委托代理人刘秀英、杨廷奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕根全、吕峰诉称，2014年4月份，被告突然对二原告的正常通道设置障碍，用三轮车堵路，垒墙，挖路等形式不让二原告从自己家门前空宅通行，究其原因是被告想要抢占门前原、被告三家的相邻通道的公宅空地，2014年4月8日至22日，经办事处、国土所、居民会多次调解无效，现原告仍无法正常出行，给原告造成极大的生活不便。为此，请求判令被告停止侵害，排除妨害。被告吕劣毛、吕小华辩称，根据85规划图，原告吕根全宅基地在吕峰及吕小华宅基地前面，被告方对吕小华通行权无影响，按照85规划图，吕峰的出路在其宅基地东边，吕小华、吕劣毛宅基地位于吕峰西边，吕小华、吕劣毛没有义务为原告提供通行方便，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告均系驻马店市驿城区刘阁办事处苗庄社区吕庄前村民组村民，系近邻关系。吕劣毛与吕小华是父子关系，吕峰与案外人吕景全系父子关系，原告吕峰与被告吕小华、吕劣毛是东西院邻居（吕峰居东，吕小华居西）；原告吕根全与原告吕峰系南北近邻（吕根全居南，吕峰居北）。吕小华、吕劣毛宅基地南有吕庄村组的空宅一处（该空宅属于公宅）。吕小华是驿城区集用（2004）05048号宅基地的使用人，该宅基地登记在吕小华名下。原告吕峰自2008年以来一直从二被告家南边的空宅向西出行，2014年4月吕小华及吕劣毛在吕峰家通行的道路上停放机动三轮车一辆，致使原告吕峰无法正常通行。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。另查明，苗庄社区居委会及驿城区国土资源局刘阁国土所出具一份关于刘阁办事处苗庄社区吕庄前村民组村民吕根全、吕景全、吕劣毛三户宅基地及道路纠纷一事的调解情况说明及建议，内容为：“2014年4月8日，吕景全反映其使用多年的道路被吕劣毛侵占，要求我社区及刘阁国土所进行处理。经调查，吕景全和吕劣毛是东向邻居，吕景全居东，吕劣毛居西，吕根全在吕景全南面居住，原吕景全家一直从吕劣毛南边的空宅出行，现吕劣毛不允许吕景全在由此出行，称其宅南的空宅是其自己的，另外吕劣毛称吕景全家的道路不在这里，所以吕景全不能走其空宅上出行。吕劣毛与吕跟全也存在争议，争议的原因是吕劣毛称吕根全占用自己的空宅，要求吕根全把占用自己的空宅给其腾出来（住：经核实此空宅是属于公宅）。此三户宅基地及道路纠纷一事属历史遗留问题，经我社区和刘阁国土所多次深入细致调解做工作仍达不成一致意见，现经社区班子研究根据现在情况建议如下：1、吕景全、吕根全、吕劣毛三户应维持原来现状，避免进一步激化矛盾。2、建议吕景全、吕根全、吕劣毛三户向人民法院提起诉讼来维护自己的合法权益。”现吕劣毛、吕小华已将其所挖的坑填平，已不再阻碍吕根全家通行，吕根全通行未受影响。本院认为，原、被告系相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。85规划后，原告吕峰宅基地东边规划的有出行道路，但该道路实际上一直未通，原告吕峰一直从被告吕小华、吕劣毛南边的空宅通行。现被告在该空宅上设置障碍，致使原告吕峰家无法正常通行，其行为已构成侵权，原告请求被告停止侵害、排除妨害的理由正当，本院予以支持。因被告吕小华、吕劣毛对原告吕根全的通行没有阻碍，故对原告吕根全的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，经审委会讨论决定，判决如下：一、限被告吕小华、吕劣毛于判决生效后立即移走其停放在公宅上影响原告吕峰通行的机动三轮车及堆放的杂物等障碍物，排除妨碍。二、驳回原告吕根全的诉讼请求。案件受理费300元，由被告吕小华、吕劣毛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  赵培东人民陪审员  黄 艳二〇一五年十二月七日书 记 员  何 铮
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）廊广民初字第2967号原告廊坊市新世纪步行街第四大街李先生牛肉面米饭套餐店。地址廊坊市新世纪步行街第四大街A座甲68号街心楼北面西侧一层店面。经营者罗昌龙。委托代理人董秀仿，河北泰科律师事务所律师。被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。地址河北省廊坊市广阳区建国道235号。法定代表人郝越胜，职务董事长。被告蔡占永。原告廊坊市新世纪步行街第四大街李先生牛肉面米饭套餐店（以下简称廊坊李先生套餐店）与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街公司）、蔡占永租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊李先生套餐店委托代理人董秀仿到庭参加诉讼。被告新源天街公司、被告蔡占永经本院合法传唤未能到庭。本案现已审理终结。原告廊坊李先生套餐店诉称，2009年11月4日，原告与被告新源天街公司达成初步协议，约定原告租赁被告新源天街公司正在开发、尚未建成的新源天街商城门店。当日，原告即向被告新源天街公司缴纳订金人民币30万元，被告新源天街公司向原告出具书面收据一份。2011年，上述议定门店建成后，双方就具体租赁事宜进行进一步协商，但未能达成一致协议。被告新源天街公司确定退还原告2009年11月4日交纳的订金人民币30万元，原告同意退还，并按被告新源天街公司要求出具同意退款书面意见。双方协商一致后，被告新源天街公司一直未履行退款约定。2014年12月16日，被告蔡占永出具书面承诺，确认于2015年1月30日前一次性返还原告人民币30万元，若逾期没有全额返还上述钱款，被告新源天街公司承诺向原告支付本金和利息。被告蔡占永承诺对上述债务承担连带责任。2015年2月，被告新源天街公司返还原告人民币2万元，尚欠原告人民币28万元。后经原告多次催要，被告新源天街公司一直未履行。为维护原告的合法权益，故起诉，请求判令被告新源天街公司返还原告租赁费订金人民币28万元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算），被告蔡占永对上述被告新源天街公司的义务承担连带清偿责任。被告新源天街公司经本院合法传唤未到庭，也未递交任何答辩意见。被告蔡占永经本院合法传唤未到庭，也未递交任何答辩意见。经审理查明，2009年11月4日，原告与被告新源天街公司协商，由原告租赁被告新源天街公司正在开发、尚未建成的新源天街商城B区北侧门店东第一、二间，并由原告向被告新源天街公司缴纳订金人民币30万元。当日，原告向被告新源天街公司全额交纳了订金，被告新源天街公司向原告出具收据一份。2011年，门店建成后，双方就具体租赁事宜进行进一步协商，但未能达成一致。被告新源天街公司应退还原告订金人民币30万元。2014年12月16日，被告蔡占永出具书面承诺，承诺被告新源天街公司于2015年1月30日前返还原告人民币30万元，逾期将按银行同期贷款利率四倍计算利息。2015年2月6日，被告新源天街公司返还原告订金人民币2万元。同时查明，被告蔡占永向原告出具承诺书时为被告新源天街公司法定代表人。上述事实有《承诺书》、收据、企业信用信息公示及庭审笔录证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告新源天街公司约定，由原告向被告新源天街公司给付订金人民币30万元，双方签订租赁合同。原告给付相应定金后，双方协商一致变更合同，双方不再签订租赁合同，由被告新源天街公司返还原告订金人民币30万元。被告新源天街公司在向原告返还订金人民币2万元后，对于剩余订金应向原告承担返还责任。被告蔡占永作为被告新源天街的法定代表人向原告出具承诺书，承诺被告新源天街公司于2015年1月30日前返还原告人民币30万元，逾期将按银行同期贷款利率四倍计算利息，被告新源天街公司对上述承诺应承担民事责任。被告新源天街公司未按时向原告返还订金，应向原告支付相应的利息。被告蔡占永向原告出具的上述承诺书系职务行为，该承诺书不能证实系被告蔡占永个人以书面形式向原告出具的担保书，故对原告请求判令被告蔡占永对被告新源天街公司所负义务承担连带清偿责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告廊坊市新世纪步行街第四大街李先生牛肉面米饭套餐店经营者罗昌龙订金人民币28万元，并支付相应的利息（利息自2015年1月31日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告廊坊市新世纪步行街第四大街李先生牛肉面米饭套餐店经营者罗昌龙对被告蔡占永的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告廊坊市新源天街商城管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  何敏乐代理审判员  夏 岩代理审判员  吕万波二〇一五年十二月二十四日书 记 员  时荣云
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民二初字第352号原告：吉林市财富小额贷款股份有限公司。住所：吉林省吉林市船营区。法定代表人：陈文凯，该公司总经理。委托代理人：刘佳敏，该公司信贷员。被告：杜春红，女，1990年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被告：陈德强，男，1982年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。原告吉林市财富小额贷款股份有限公司（以下简称财富公司）与被告杜春红、陈德强借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理，2015年12月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。财富公司的委托代理人刘佳敏到庭参加了诉讼，杜春红、陈德强经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。财富公司诉称：2014年8月23日，杜春红向财富公司贷款6万元作为流动资金用于其经营的吉成装饰工作室，陈德强为其担保并承担无限连带责任，双方签订了期限为6个月的借款合同，约定按月付息，到期还本，按月息20‰支付利息。借款到期后，杜春红至今未还款，陈德强也未履行担保义务，故财富公司提起诉讼，要求杜春红返还欠款本金6万元，支付自2015年2月23日起至本金结清之日止按月息20‰计算的利息，支付借款总额30%的违约金及6%的损害赔偿金；由陈德强对杜春红的上述欠款本息承担连带保证责任。杜春红、陈德强均未予答辩。经审理查明：2014年8月23日，杜春红与财富公司签订一份借款合同，约定杜春红向财富公司借款6万元作为流动资金，借款期限为6个月，即自2014年8月23日起至2015年2月22日止，双方约定按月付息，到期还本，按月息20‰支付利息，杜春红、吉林市吉成装饰公司作为抵押人，陈德强、吉林市吉成装饰公司、魏耘石作为保证人在合同上面签名、盖章。陈德强与财富公司签订了一份保证合同，约定陈德强为杜春红的该笔借款承担连带保证责任。同日，财富公司通过其公司法定代表人陈文凯的帐户将6万元转入杜春红的银行帐户，杜春红为财富公司出具了借据和收据。借款后，杜春红仅支付了借款期间的利息，本金及剩余利息至今未还，故财富公司提起诉讼。认定上述事实的证据有：借款合同、保证合同、杜春红为财富公司出具的借据、收据、汇款凭证。根据财富公司的诉讼请求，归纳本案的焦点问题是：1、杜春红是否尚欠财富公司借款本金6万元，财富公司要求其支付自2015年2月23日起至本金结清之日止按月息20‰计算的利息、借款金额30%的违约金及6%的损害赔偿金的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否予以支持；2、陈德强应否对杜春红拖欠财富公司的借款本息承担连带保证责任。本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”财富公司自认杜春红借款后，仅偿还了2015年2月22日前的利息，本金及剩余利息未予偿还。因杜春红、陈德强未到庭，应视为二人放弃了抗辩的权利，因此，对于财富公司要求杜春红返还借款本金6万元并按照合同约定的月息20‰支付自2015年2月23日起至本金结清之日止的利息的主张并不违反上述法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人即约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，对于财富公司要求杜春红支付违约金及损害赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。第二，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”由于陈德强与财富公司签订《保证合同》，承诺为杜春红的上述借款提供连带责任保证，在借款人杜春红未依约偿还借款的情况下，其应当承担连带保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜春红于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林市财富小额贷款股份有限公司借款本金6万元，并自2015年2月23日起至本金清偿之日止按月利率20‰支付原告利息；二、被告陈德强对被告杜春红的上述欠款本息承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杜春红负担，被告陈德强承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  孙 冰人民陪审员  刘广山人民陪审员  原 泽二〇一五年十二月二十四日书 记 员  曹薇薇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆周民初字第0717号原告苏州良晟机电工程有限公司，组织机构代码67010224-1，住所地昆山市周市镇青阳北路时代名苑20-316号房。法定代表人孙小敏，该公司总经理。委托代理人魏芳妮，该公司员工。被告黄学东，男，汉族，1965年5月5日生，住江苏省兴化市。原告苏州良晟机电工程有限公司诉被告黄学东劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员沈蓝独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告苏州良晟机电工程有限公司委托代理人魏芳妮，被告黄学东到庭参加诉讼，现已审理终结。原告苏州良晟机电工程有限公司诉称：原告不服昆劳人仲字（2015）第5923号仲裁裁决书，原告不存在未支付被告病假工资的情形，无需再支付被告工资，原告于2015年8月31日支付了被告病假工资和6月份社保6100元。被告属于自愿辞职，魏芳妮和被告的短信不能作为6100元钱用途的说明，魏芳妮同被告一样是原告的员工，老板转钱给被告，魏芳妮不清楚钱的用途。按照原告公司规定，对自动离职的员工，无需支付年终奖，故6100元应当认定为工资。请求判决原告无需支付被告病假工资4310.07元。被告黄学东辩称：认可仲裁裁决。经审理查明：被告于2013年3月19日进入原告处工作，岗位为司机，双方签有书面劳动合同，2015年8月25日被告因个人原因申请辞职。另查明：被告于2015年5月10日发生交通事故受伤，故而申请病假，其中2015年5月11日至7月10日为病假期，7月11日至7月15日正常上班，7月16日至7月20日为年休假，7月21日至8月24日为病假期。2015年8月25日，原告支付给被告的款项中包括：5月份工资648.09元、5月份加班费64.54元、7月份工资1633.87元（该月份中包括被告11天正常出勤工资及4天病假工资）、扣除被告向原告借款438.3元及扣除2015年6月社保588.6元，合计1319.6元。2015年8月31日原告法定代表人孙小敏从个人账户支付给被告6100元。又查明：被告提供的短信截屏记录中，被告与原告委托代理人魏芳妮于2015年8月31日对话内容为：“黄师傅你的奖金发放了吗？”被告的回答为：“副总答应我今天发。”再查明：根据被告工作年限，其可享受病假期为3个月，昆山市年度最低工资标准为1680元/月。上述事实由仲裁裁决书、员工手册、网上银行付款明细、交通事故认定书、员工辞职申请表、退工备案登记表、员工离职手续办理表、员工请假申请单、离职协议、劳动合同、出院记录、微信和短信聊天记录及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点在于，原告公司法定代表人孙小敏通过银行转给被告的6100元是否为被告2014年的年终奖。本院认为，根据被告提供的微信和短信聊天记录可以证明上述6100元为原告支付给被告2014年的年终奖。关于病假工资，2015年5月11日至5月30日、6月1日至7月10日、7月21日至8月24日为被告病假期间，原告未支付前述期间病假工资，应予补足。本院以2015年度本市最低工资标准1680元/月的80%作为病假工资计算标准，原告应支付被告病假工资4162.04元。2015年6月份原告多扣的社会保险588.6元原告应当返还被告。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：一、原告苏州良晟机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄学东2015年5月11日至2015年5月30日、2015年6月至2015年7月10日、2015年7月21日至2015年8月24日期间病假工资4162.04元。二、原告苏州良晟机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄学东社会保险费扣款588.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州良晟机电工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 沈 蓝二〇一五年十二月二十八日书 记 员 石程程
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2015）巢执字01000号申请执行人：柯旭英。被执行人：项举常。本院在执行申请执行人柯旭英申请执行被执行人项举常机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的为60680.98元（不包括诉讼费、执行费、利息及延迟履行期间的债务利息），已执行0元，剩余60680.98元。因被执行人项举常无财产可供执行，申请执行人柯旭英同意本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人项举常有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受执行期限限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）巢民一初字第01678号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人项举常有财产线索，申请执行人柯旭英可申请本案继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 滢审判员 翟华菁审判员 高家鹏二〇一五年十二月二十五日书记员 黄 晓
山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书(2015)霍民初字第799号原告张元锁，男，1954年10月5日生。被告张憨杏，男，1952年12月25日生。原告张元锁诉被告张憨杏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理，原告张元锁到庭参加了诉讼，被告张憨杏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张元锁诉称，被告张憨杏于2014年2月20日在原告手借现金50000元，当时言明用款5个月还清，每月付息1500元。到期后，经原告多次追要，被告不能归还原告。原告无奈，现诉于法院，请求人民法院依法判令被告归还原告借款50000元及利息，借期内利息按照约定计算，逾期利息按年利率24%计算至实际还款之日。本案诉讼费由被告承担。被告张憨杏答辩状辩称，原告诉求没有事实和法律依据，应予驳回。2014年2月20日，李玉凤找被告借钱，被告没有。但此前原告说过他想放贷，被告就将李玉凤介绍给原告。且李玉凤说借钱是为了用于在银行贷款做活动经费，贷款后把这笔借款50000元和2013年12月25日李玉凤借被告的50000元一起归还。被告相信了李玉凤的话，把自己写成了借款人，李玉凤做了担保人。现李玉凤已被人民法院按诈骗罪判刑。所以被告并没有实际使用借款，没有还款义务。从原告到霍州市公安局控告被告协助李玉凤诈骗一事可以证明，另外，李玉凤说借钱用于活动贷款明显属于用途非法，不受法律保护。请求法院判决驳回原告对被告的诉讼请求。经本院审理查明，2014年2月20日，被告张憨杏提出向原告张元锁借款50000元，原告张元锁遂在中国工商银行霍州市支行提取现金后交付被告张憨杏。由被告张憨杏给原告张元锁出具借款借据一份，借据以被告张憨杏身份证复印件为载体，内容为“今借到张元锁现金伍万元正（50000）用款5个月还清，利息每月一千五百元。借款人张憨杏，担保人李玉凤”。此后，被告张憨杏按照约定支付原告张元锁两个月利息合计3000元。后原告多次找被告主张借款本金及利息未果。另查明，原告张元锁因索要借款未果，于2015年3月23日向霍州市公安局控告张憨杏涉嫌诈骗一案，霍州市公安局于2015年6月26日作出不立字[2015]000004号不予立案通知书，认定张憨杏的行为属民间借贷行为，不构成犯罪行为。原告遂于2015年10月19日以民间借贷纠纷将被告诉至本院。以上事实，有原告提供的借款借据一份、中国工商银行查询账户明细自动终端凭条一张、霍州市公安局不立字[2015]000004号不予立案通知书一份及原告张元锁当庭陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，被告张憨杏向原告张元锁借款50000元，有原告提供的借款借据及银行账户查询明细为凭。原、被告之间的民间借贷法律关系成立，借款事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求依法应予支持。原、被告在借期内的利息约定不违反法律强制性规定，本院依法予以确认。原告述称被告在借款借据约定的还款期限内已支付两个月利息，本院予以确认。约定还款期限内其余三个月利息按借款借据约定计算。逾期利息按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告张憨杏在本判决生效后10日内偿还原告张元锁借款50000元及利息4500元。逾期利息按年利率24%计算，从2014年8月起算，至被告实际还款之日止。案件受理费1050元，由被告张憨杏负担。若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  郭建峰审 判 员  梁丽君人民陪审员  王建勋二〇一五年十二月二十三日书 记 员  荀亚军
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宽民立初字第101号起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。法定代表人郭卫华，总经理。2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人徐凤芝一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉人诉至本院，要求被起诉人偿还借款。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  牟春阳代理审判员  王 莹代理审判员  颜美华二〇一五年十二月三十日书 记 员  侯 博
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂枣阳民一初字第00566-1号原告邹某。原告李某某。被告邹某某。被告邹某甲。被告邹某乙。被告邹某丙。被告邹某丁。被告邹某戊。被告邹某庚。被告邹某辛。原告邹某、李某某诉被告邹某某、邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某戊、邹某庚、邹某辛赡养纠纷一案，原告邹某、李某某于2015年12月16日向本院提出申请，要求撤回对邹某某、邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某戊、邹某庚、邹某辛的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予邹某、李某某撤回对邹某某、邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹某丁、邹某戊、邹某庚、邹某辛的起诉。案件受理费50元，由邹某、李某某负担。审判员  黄中学二〇一五年十二月十七日书记员  耿学军
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)包开民四初字第338号原告冯联民，住内蒙古自治区包头市。被告裴建兴。被告王丽华，系被告裴建兴之妻。被告包头市容积包装有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区荣仕雅路。法定代表人裴建兴，总经理。原告冯联民诉被告裴建兴、王丽华、包头市容积包装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告冯联民、被告王丽华、裴建兴、包头市容积包装有限责任公司的法定代表人裴建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯联民诉称，被告裴建兴、王丽华夫妻共同经营包头市容积包装有限责任公司，2015年4月16日，被告裴建兴、王丽华共同向原告借款500000元，并约定月利率2%，每月结息。2015年9月，借款到期后，二被告拒绝偿还借款本金及利息，现原告诉至人民法院，请求判令：1、被告王丽华、裴建兴偿还原告冯联民借款本金500000元，利息66993元，共计566993元，并支付从2015年11月7日起到执行完毕止的利息。2、被告包头市容积包装有限责任公司承担共同还款责任。3、诉讼费由三被告承担。被告王丽华、裴建兴庭审辩称，借款事实存在，但该笔借款是2011年12月13日被告王丽华向原告的妻子所借，借款时约定月利率2%，被告王丽华及被告裴建兴已按月利率2%支付原告冯联民利息至2015年6月13日，42个月的利息420000元。原告冯联民所持借条是2015年4月16日，被告王丽华及被告裴建兴重新为原告冯联民出具的，且应原告冯联民要求加盖了被告包头市容积包装有限责任公司公章。被告包头市容积包装有限责任公司庭审辩称，该笔借款是被告王丽华所借，借款未用于包头市容积包装有限责任公司的生产经营，所以被告包头市容积包装有限责任公司不承担还款责任。经审理查明，被告裴建兴、王丽华系夫妻关系，二人共同经营包头市容积包装有限责任公司。2011年12月13日，被告裴建兴、王丽华向原告冯联民夫妻借款500000元，约定月利率2%。2015年4月16日，经原、被告双方结算，被告裴建兴、王丽华尚欠原告借款500000元，被告王丽华、裴建兴为原告冯联民重新出具借条一张，口头约定月利率2%，并应原告冯联民要求加盖了被告包头市容积包装有限责任公司公章。借款后，三被告再未给付原告借款本金及利息。现原告诉至人民法院，请求判令1、被告王丽华、裴建兴偿还原告冯联民借款本金500000元，利息66993元，共计566993元，并支付从2015年11月7日起到执行完毕止的利息。2、被告包头市容积包装有限责任公司承担共同还款责任。3、诉讼费由三被告承担。以上事实，有原告提供借条一份、被告提供的借条两份、账本一份及双方当事人陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。本院认为，原、被告双方提供的借条，证明原告冯联民与被告裴建兴、王丽华、包头市容积包装有限责任公司之间存在民间借贷关系，该借贷关系受法律保护。原告冯联民为被告裴建兴、王丽华提供借款500000元，被告包头市容积包装有限责任公司在借条中借款人处加盖公章，故对原告冯联民要求被告裴建兴、王丽华、包头市容积包装有限责任公司共同偿还原告借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的借款月利率为2%，属于法律保护的利率范围，故原告冯联民请求被告裴建兴、王丽华、包头市容积包装有限责任公司偿还自2015年4月16日至2015年11月6日的利息66993元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告冯联民要求被告裴建兴、王丽华、包头市容积包装有限责任公司偿还自2015年11月7日至执行完毕之日止的利息的诉讼请求，本院可支持被告裴建兴、王丽华、包头市容积包装有限责任公司偿还原告以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算，自2015年11月7日至本判决确定给付之日止的利息。关于被告包头市容积包装有限责任公司提出借款未用于公司生产经营所以不承担还款责任的抗辩主张，因被告包头市容积包装有限责任公司以在借条中借款人处加盖公章，故该抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告裴建兴、王丽华、包头市容积包装有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯联民借款500000元。二、被告裴建兴、王丽华、包头市容积包装有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯联民自2015年4月16日至2015年11月6日的利息66993元。三、被告裴建兴、王丽华、包头市容积包装有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯联民以500000元借款本金为基数，从2015年11月7日起，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止的利息。四、驳回原告冯联民其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9470元（原告冯联民已预交），由被告裴建兴、王丽华、包头市容积包装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长  韩芳树审 判 员  郭 晔人民陪审员  王 伟二〇一五年十二月十六日书 记 员  亢 瑞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）筑刑二终字第520号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋某某，男，汉族，初中文化，无业。2015年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人蒋某某犯盗窃罪一案，于2015年11月23日作出（2015）云刑初字第2088号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋某某不服，提出上诉。本院于2015年12月7日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人蒋某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2015年6月21日21时许，被告人蒋某某伙同“幺红”（另案处理）在贵阳市云岩区北京东路渔安隧道旁的一民房内，将被害人王某某放在屋内的现金约50元、玉蝶牌2.5平方电线五圈、棉絮一床、酷派触屏手机一部盗走。经鉴定，被盗的玉蝶牌电线价值人民币750元。2015年6月30日，被告人蒋某某因吸毒被强制戒毒。在戒毒期间，其主动交代了入户盗窃的犯罪事实。原判决认为被告人蒋某某入户盗窃他人财物，共计价值人民币800元，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、赃款、赃物继续追缴发还被害人俱领。宣判后，原审被告人蒋某某以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。经本院审理查明：上诉人蒋某某伙同他人，入户盗窃价值人民币800元财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人蒋某某未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据均予以确认。关于上诉人蒋某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人蒋某某伙同“幺红”，以非法占有为目的，入户盗窃他人价值人民币800元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人蒋某某在公安机关对其实行强制戒毒期间如实供述入户盗窃的犯罪事实，应认定为自首，可对其从轻处罚。原判根据上诉人蒋某某的犯罪事实和自首情节，在法定刑幅度内对上诉人蒋某某判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，所作量刑并无不当。故上诉人蒋某某所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人蒋某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币800元，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人蒋某某在公安机关对其实行强制戒毒期间如实供述入户盗窃的犯罪事实，应认定为自首，可对其从轻处罚。上诉人蒋某某所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张祥虎代理审判员  杨 坤代理审判员  高金生二〇一五年十二月十一日书 记 员  汪 璐
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2015）鼎民初字第2154号原告林雪蓉，女，1956年7月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告陈秋菊，女，1948年8月14日，汉族，住福建省福鼎市。原告林雪蓉与被告陈秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林雪蓉、被告陈秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林雪蓉诉称，原告与被告陈秋菊系原福鼎皮革厂工友，长期相交甚好，被告陈秋菊以告陈秋菊以投资煤矿、炒宅基地等为由，于2012年4月20日至2014年2月21日期间分11次具条向原告借款人民币共97万元，约定月利率1.5%、2%不等，原告以现金支付及银行转账的方式交付了借款，被告按约支付利息至2014年2月止，之后利息及本金均未偿还，现请求依法判令被告陈秋菊立即偿还借款本金人民币97万元并承担本案全部诉讼费用。被告陈秋菊辩称，原告所诉属实，借的钱都用于投资和还自己向他人借款的利息，现投资亏损，无法还款。庭审中，原告为证实其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证，以此证明原告身份情况及主体资格；2、福鼎市某社区居民委员会证明及福鼎市公安局户籍科证明，证实林雪蓉与借条上写的林彐容系同一个人；3、被告陈秋菊出具的借条11份，以此证明被告陈秋菊分别于2012年4月21日向原告借款70000元，于2012年5月22日向原告借款50000元，于2012年9月11日向原告借款10万元，于2013年3月8日向原告借款10万元，于2013年3月19日向原告借款60000元，于2013年7月21日向原告借款20万元，于2013年12月8日向原告借款10万元，于2013年12月27日向原告借款10万元，于2014年1月23日向原告借款70000元，于2014年2月21日向原告借款12万元，金额共计97万元的事实。4、银行存、取款单凭证15张：兴业银行取款回单3张、福建农村信用社存、取款凭证5张、中国邮政储蓄银行取款凭证2张、中国农业银行存款业务回单2张、中国工商银行个人业务凭证3张，以此证明部分借款系原告通过其丈夫邱朝枢到银行取款、存款支付给被告陈秋菊的事实。本院审查认为，因被告陈秋菊对原告主张事实无异议，原告提供的借条均为被告借款时具名出具，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信，原告提供的15张银行相关业务凭证能够印证期间原告进行了部分支付行为，可作为认定相关事实的辅助证据，原告据此主张的借款事实本院予以认定。经庭审举证、质证并认证，本院对本案事实认定如下：原告林雪蓉与被告陈秋菊系原福鼎皮革厂工友，被告陈秋菊以做生意急需资金周转为由，具条分别于2012年4月21日向原告借款70000元，于2012年5月22日向原告借款50000元，于2012年9月11日向原告借款10万元，以上借款双方口头约定月利率为1.5%；被告又于2013年3月8日向原告借款10万元，于2013年3月19日向原告借款60000元，于2013年7月21日向原告借款20万元，于2013年12月8日向原告借款10万元，于2013年12月27日向原告借款10万元，于2014年1月23日向原告借款70000元，于2014年2月21日向原告借款12万元，以上2013年借款双方口头约定月利率为2%。被告付息至2014年2月21日止，原告经多次催讨借款本金及利息未果，遂诉至本院。综上所述，本院认为，原告林雪蓉与被告陈秋菊间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈秋菊借款后应承担偿还借款的义务，原告请求被告偿还借款本金应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告陈秋菊应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林雪蓉借款人民币970000元。二、本案受理费14880元，由原告林雪蓉负担1993元，由被告陈秋菊负担12887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  戴传保代理审判员  林笑笑人民陪审员  高 珊二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李莉莉执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附注：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）四西民二初字第335号原告北京瑞钢联科技发展有限公司。法定代表人游振武，执行董事。委托代理人刘奕，该公司业务员。委托代理人王永刚，北京市地平线律师事务所律师。被告四平现代钢铁有限公司。法定代表人刘强，总经理。委托代理人王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。原告北京瑞钢联科技发展有限公司（以下简称瑞钢联公司）诉被告四平现代钢铁有限公司（以下简称现代钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞钢联公司委托代理人刘奕、王永刚，被告现代钢铁公司委托代理人王艳枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞钢联公司诉称，原告与被告于2013年9月2日签订了一份购销合同，该合同已生效。按照合同约定，原告向被告采购硅锰合金1000吨。2014年1月3日，经双方结算确认，被告共收到原告硅锰合金833.0037吨，合同总金额为6073013.47元。截止2014年1月14日，原告已依合同约定向被告开具了上述货物的全部增值税发票，被告应根据合同的约定在收到发票后七个工作日内付清货款。被告仅向被告支付货款2370000元，尚欠原告剩余货款733853.04元。原告多次催要无果，因此诉至法院，请求判令：1、被告支付货款733853.04元；2、被告向原告赔偿损失235805.85元（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年2月4日起计算至实际支付日止，暂计算至2015年8月27日的损失为235805.85元）；3、承担办案诉讼费用。被告现代钢铁公司辩称，双方虽然签订了购销合同，但是以实际发生为准，被告确实欠原告所诉金额的货款，无异议。但是原告要求赔偿损失，因为原被告在签订的合同中没有约定，原告也没有具体的依据，被告在2015年2月份仍有回款。2014年2月4日开始计算赔偿，所以被告认为原告的诉讼请求不应支持。原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、购销合同，证明原被告之间存在硅锰合金买卖合同关系及被告逾期付款。2、提货通知单，证明原告已履行交货义务。3、发票说明，证明被告自认原告已发货的事实。4、货款催收函及催款律师函。证明被告欠付原告款项且原告曾多次向被告催款。5、结算单，证明原被告共同确定结算金额。被告现代钢铁公司在法定期限内未向本院提交证据材料。经审理查明，2013年9月2日，原、被告签订了一份购销合同，约定原告向被告提供硅锰合金1000吨，合同总金额为7300000元，结算方式及期限为货到付款，货到验收后开具含17%增值税发票，买方收到发票后，七个工作日内付清货款。合同在履行过程中，双方以实际发生为准。至2014年1月3日，双方结算确认，原告向被告供货833.0037吨，金额为6073013.47元。截止2015年2月16日，被告已付款2370000元，余733853.04元未予给付。合同对逾期付款责任没有约定。上述事实有原告提供的证据材料1、2、3、5予以证实，被告对上述证据材料均无异议，本院对该四份证据材料予以采信。本院认为，被告现代钢铁公司欠货款事实清楚，构成违约，应当承担支付货款及赔偿逾期损失的责任。原告在合同签订后依约履行合同义务，被告未按照合同约定及时足额付款。原告提交的证据证明被告欠原告货款733853.04元未予支付，被告对于该欠款事实和数额没有异议。因此，原告请求被告支付货款733853.04元，本院予以保护。原告请求被告支付逾期付款损失235805.85元，自2014年2月4日至2015年8月27日，以后计算至实际给付之日，合同中对于付款时间约定明确，即开具发票后七个工作日内付清，原告已经按照约定向被告开具了发票，被告应当于2014年2月4日之前付清全部货款。被告未能依约付款，合同中对逾期付款责任没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告自行计算的利息计付数额，未能提供证据证明被告分别逾期给付的数额和时间，无法计算逾期利息具体数额，被告自认2015年2月16日被告最后一次向原告付款，原告请求被告支付逾期付款利息，本院支持从2015年2月16日计算至实际给付之日止。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告四平现代钢铁有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告北京瑞钢联科技发展有限公司货款733853.04元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年2月16日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13497元，由被告四平现代钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  孙 桐人民陪审员  赵凡迪人民陪审员  王 群二〇一五年十二月七日书 记 员  杨 晶
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第747号罪犯熊建波，男，1976年5月19日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于1999年8月19日作出（1999）南刑初字第102号刑事附带民事判决，认定被告人熊建波犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1999年12月9日作出（1999）豫刑一终字第366号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑六次，共减刑五年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人熊建波于1998年11月27日晚，受周××指使，伙同曹××一起携带菜刀窜至受害人汤××家，将汤××砍成重伤。罪犯熊建波在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯熊建波自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯熊建波减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年3月20日起至2016年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2015）碚法民初字第07809号原告叶昌梅，女，汉族，1988年5月12日出生，住重庆市北碚区。委托代理人黄学功，重庆广普律师事务所律师。委托代理人陈良艳，重庆广普律师事务所律师。被告重庆市沿科实业有限公司，住所地重庆市北碚区城南新区冯时行路290号大学科技园8楼8-11室，组织机构代码05649209-1。法定代表人夏向龙，该公司董事长。本院在审理原告叶昌梅诉被告重庆市沿科实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶昌梅于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶昌梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许叶昌梅撤回起诉。案件受理费582元，减半收取291元，由原告叶昌梅负担。代理审判员  宋帅武二〇一五年十二月九日书 记 员  蒋 楠
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第04806号原告肖某某，女，汉族，1983年7月17日出生，住重庆市渝北区。委托代理人杨浩江，重庆百君律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，1979年6月14日出生，住重庆市渝北区。原告肖某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员张世礼担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人杨浩江到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖某某诉称：原、被告于2008年11月13日登记结婚。婚后生育一子刘某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事吵架、打架，根本无法共同生活，被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，现夫妻双方已经分居三年，原告独自一人抚养小孩，夫妻关系名存实亡。婚后无共同财产。现夫妻感情确已破裂，故起诉请求：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子刘某甲由原告抚养；3、诉讼费由被告负担。被告刘某某未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。经审理查明：原、被告于2008年11月13日登记结婚。婚后于2009年5月17日生育一子刘某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事吵架、打架，2011年10月22日双方酒后发生矛盾，互用酒瓶敲打对方，重庆市公安局渝中区分局大坪派出所到场对双方进行调解，之后前往医院治疗。被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，根本无法共同生活。2011年11月后双方因感情不和未在一起生活，现夫妻双方因感情不和已经分居满两年，原告独自一人抚养小孩。原告起诉要求与被告离婚；婚生子刘某甲由原告抚养；诉讼费由被告负担。上述事实，有结婚证、大坪派出所报警登记记录、证明、证人证言以及原告的陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为：原告肖某某与被告刘某某恋爱时间较短，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活时间也较短，未能建立起真正的夫妻感情。原、被告已分居多年，互不往来，其夫妻关系已名存实亡，应当认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求婚生子刘某甲由其抚养，本院亦予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告肖某某与被告刘某某离婚；二、婚生子刘某甲由原告肖某某抚养。案件受理费240元，由原告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决未生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  张世礼人民陪审员  陈位华人民陪审员  陈协蓉二〇一五年十二月九日书 记 员  罗云娟
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书卫民小字第586号原告叶县农村信用合作联社。法定代表人贾红伟，理事长。委托代理人程浩，该社职工。被告王运生，男，1969年11月25日出生，汉族。本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告王运生金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。审判员  王会英二〇一五年十二月二十五日书记员  孟慧芳
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛民初字第3062号原告屠俊，男，汉族，住南阳市中奇花园。被告王纪北，男，汉族，住南阳市社旗县城郊乡双庄村。第三人于川，男，32岁，住南阳市宛城区建设中路。本院在审理原告屠俊诉被告王纪北、第三人于川房屋租赁合同纠纷一案中，原告屠俊于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告屠俊撤回起诉。案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告负担。审判员  丁心然二〇一五年十二月一日书记员  张新军
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2015）东三法刑初字第2273号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李某甲，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省监利县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2318号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年2月27日22时许，被告人李某甲伙同阿某（另��处理）经商量盗窃后，去到东莞市清溪镇长山头首利科技有限公司三楼stb办公室，将摆放在办公室的3卷leadfree牌锡线（价值约375元）、5公斤锡渣（价值约850元）从窗户扔到厂围墙外；又将办公室的一台bestemp-c600型炉温测试仪（价值11725元）、一台三星牌sp-p410m型投影仪（价值2951.67元）、一台拉卡拉牌q2手机刷卡器（价值约60元）、一把upm数显卡尺（价值59.58元）、一台索尼牌bdr-cx760e数码摄影机（价值约8200元）、四斤茶叶（价值约1000元）搬到楼顶藏匿。随后李某甲先逃离现场。2015年7月23日，民警将李某甲抓获归案。破案后，起回部分赃物发还被害单位。公诉机关提供了现场勘查记录、现场图及现场照片，赃物等物证，涉案财产价格核定表，法医物证检验鉴定书，到案经过、户籍材料、证据保全清单等书证，证人王某的证言，审讯录像，被害单位员工张某某的陈述，被告人李某甲的供述及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人李某甲已构成盗窃罪，鉴于其如实供述犯罪事实，建议本院对其在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金，提请本院依法惩处。被告人李某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害单位财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李某甲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，且大部分财物已起回，依法可以从轻处罚���公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，对此本院予以采纳。关于本案被告人李某甲的身份问题。根据被告人李某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某甲以其自报身份予以判决。根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年5月22日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 哲审 判 员  刘 超人民陪审员  林顺家二〇一五年十二月十日书 记 员  林碧珊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民（商）初字第6341号原告张敬涛，男，1979年12月31日出生。委托代理人乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。被告陈旭，男，1981年8月3日出生。原告张敬涛与被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官钟金文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张敬涛的委托代理人乔利斌、被告陈旭到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张敬涛起诉称：2011年1月10日，陈旭因生意周转需要资金向张敬涛借款15万元，并出具借条1张，双方约定借款期限为一年。2012年1月9日，陈旭未能按约偿还借款。2013年5月12日，陈旭重新向张敬涛出具借条1张，承诺2013年12月31日向张敬涛偿还借款。现借款期限已经届满，经张敬涛多次催要，陈旭仍拒绝还款。故张敬涛诉至法院。诉讼请求：1、判令陈旭偿还借款15万元；2、判令陈旭支付逾期利息，以15万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日起计算至实际偿还之日止；3、案件受理费由陈旭承担。被告陈旭辩称：不同意张敬涛的诉讼请求。开始陈旭确实是向张敬涛借款15万元，张敬涛分两次给付陈旭，第一次是2011年1月9日给付6万元，第二次是2011年1月12日给付9万元。但15万元是用于陈旭与张敬涛、吴京三人一起做生意经营游戏厅，其中陈旭负责跑关系，张敬涛及吴京负责调试机器。游戏厅里陈旭和张敬涛共同占一股，吴京是大股东，投资40万。当时陈旭与张敬涛约定，赚钱后陈旭再把利润分配一部分给张敬涛。2011年5月，游戏厅在古城公园附近开始营业，2011年9月、10月因为被人举报就不再营业了。之后，陈旭退出了游戏厅的经营，游戏厅由张敬涛和吴京一起经营。故陈旭认为该笔15万元并非借款，经营游戏厅的经营损失应由陈旭、张敬涛与吴京共同承担。经审理查明，2011年1月9日，陈旭向张敬涛出具借条一张，主要内容为：“我陈旭因生意资金周转向张敬涛借款壹拾伍万元整，利息和本金用生意创造的利润偿还，借款期限为壹年整，我如果未按照借条中的条件偿还借款，张敬涛可向当地法院提起诉讼。借款人：陈旭2011年1月10日。”陈旭在借条上签名并按捺手印。经询问，双方认可借条实际为2011年1月9日出具，但因张敬涛将于2011年1月10日给付部分借款，故将借条落款时间写为2011年1月10日。2011年1月10日，张敬涛给付陈旭借款现金6万元。2011年1月13日，张敬涛再次给付陈旭借款现金9万元。2013年5月12日，陈旭再次向张敬涛出具借条一张，主要内容为：“今日陈旭向张敬涛借款人民币15万元整，今年2013年12月31日前还清。上张陈旭向张敬涛借款15万元整的借条作废。”陈旭在借条上签名并按捺手印。对于该张借条，张敬涛称系为明确双方债权债务关系并协商还款时间后，由陈旭再次出具借条，该借条系对2011年1月9日15万元借款关系的确认。陈旭述称该借条是张敬涛逼迫陈旭出具的，对此，陈旭未提交相应证据予以证明。借款期限届满后，经张敬涛多次催要，陈旭至今未归还该笔15万元借款。经询问，陈旭称收到张敬涛给付的15万元后，又将15万元交给了案外人吴京，用于陈旭、张敬涛及案外人吴京共同经营游戏厅生意，不属于借款，现经营亏损，相关损失应由三人共同承担，故该笔款项不应由陈旭偿还。上述事实有原告张敬涛提交的2011年1月借条、2013年5月借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议的焦点为陈旭与张敬涛是否存在民间借贷法律关系。根据法律规定，判断民间借贷法律关系成立并生效的两个基本构成要件为双方是否具有借贷的合意及借款是否交付。首先，陈旭于2011年1月9日向张敬涛出具借条，借条载明了借款用途、借款金额、借款期限，据此，双方对借款事宜达成一致，存在借贷合意。陈旭于2013年5月12日再次出具借条，并对还款日期重新进行了约定，该借条系对2011年1月借款关系的确认，亦证明双方之间存在借款合意。陈旭辩称2013年5月12日的借条系张敬涛逼迫情况下出具的，因陈旭未向本院提交充分有效的证据予以证明，故本院对陈旭的该项抗辩意见不予采纳。其次，张敬涛通过现金方式向陈旭给付了15万元，陈旭亦认可收到张敬涛给付的现金15万元，自此，张敬涛已经完成借款的交付。据此，张敬涛与陈旭之间的借贷关系成立，且合法有效。陈旭在取得借款后，应积极按照承诺还款。陈旭辩称借条中的15万元款项并非借款，系用于陈旭、张敬涛及案外人吴京共同投资经营生意，该笔款项在经营亏损后应由三人共同承担，对此本院认为，陈旭所称与张敬涛、案外人吴京之间的经营纠纷与本案并非同一法律关系，故陈旭所称该笔15万元借款不应由陈旭偿还的意见并无依据，本院不予采纳。根据2013年5月12日借条的约定，陈旭应于2013年12月31日前偿还借款15万元。借款期限届满后，陈旭未偿还借款，应承担民事责任，故张敬涛要求陈旭偿还借款本金15万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定还款日期为2013年12月31日。借款期限届满后，陈旭未按照约定还款，构成违约。据此，张敬涛有权要求陈旭支付逾期利息。现张敬涛要求陈旭支付逾期利息，以15万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月1日起计算至实际偿还之日止，其计算金额及计算方式合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈旭于本判决生效后十日内偿还原告张敬涛借款本金十五万元并支付逾期利息（以十五万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二零一四年一月一日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百五十元（原告张敬涛已预交），由被告陈旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  钟金文二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘琳琳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)梁执字第1863号申请执行人：郭树勇，男，汉族，农民，住梁山县寿张集镇郭楼村***号。被执行人：梁山县杨威挂车制造有限公司，组织机构代码，住所地梁山县拳铺镇工业园区东马路西侧（东杨集村）。法定代表人：杨奉庄，经理。本院在执行申请执行人郭树勇与被执行人梁山县杨威挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人梁山县杨威挂车制造有限公司自动履行了（2015）梁某字第1065号民事调解书确定的全部义务。本院认为，被执行人梁山县杨威挂车制造有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：申请执行人郭树勇与被执行人梁山县杨威挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海啸审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一五年十二月三日书记员  赵 功
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第17826号原告朱莹，女，1968年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人江帆，福建开元大同律师事务所律师。被告詹水圳，男，1972年8月16日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现下落不明。被告陈碧英，女，1974年4月9日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住福建省厦门市思明区。原告朱莹与被告詹水圳、陈碧英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  江玉华代理审判员  旷洁玉人民陪审员  罗世翊二〇一五年十二月二十五日书 记 员  梁安然附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。