江苏省海门市人民法院行 政 判 决 书（2015）门行初字第00212号原告李桂林。委托代理人李冬。被告如东县公安局。住所地如东县掘港镇幸福路**号。法定代表人程军，局长。应诉负责人张健君，副局长。委托代理人高卫华，如东县公安局法制大队大队长。被告如东县人民政府。住所地如东县掘港镇富春江路*号。法定代表人潘建华，县长。委托代理人黄晨，如东县人民政府法制办公室科员。第三人吴金华。原告李桂林诉被告如东县公安局、如东县人民政府治安行政处罚一案，本院于2015年10月14日立案受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴金华与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于11月6日、12月23日公开开庭审理了本案。原告李桂林及其委托代理人李冬，被告如东县公安局应诉负责人张健君及委托代理人高卫华，被告如东县人民政府的委托代理人黄晨，第三人吴金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告如东县公安局于2015年7月11日作出如公（环)行罚决字〔2015〕1128号行政处罚决定，认定原告与他人发生纠纷后，对他人实施殴打，侵犯了他人的人身权利，应当依法予以处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予李桂林行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。如东县人民政府于2015年9月25日作出东政行复字〔2015〕27号行政复议决定，维持了被告作出的行政处罚决定。原告李桂林诉称，被告如东县公安局的行政处罚：一、认定事实错误，证据不足。原告在如东县丰利镇光荣村中心河养鱼数十年，拥有河道鱼货的所有权。2015年6月21日，原告阻止第三人等三人擅自用钢叉捕鱼，遭到围攻，第三人在抢夺鱼叉时致伤自己脸部，不存在“李桂林在南北中心河旁的水泥路上用掰断的鱼叉击打第三人，致第三人受伤”的情况，原告年老体弱，第三人等人身强力壮，原告不可能击打致伤第三人；二、适用法律错误。第三人是其自己用力过猛受伤，原告主观上无伤害他人身体的故意，客观上没有伤害他人的行为，故不适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。综上，被告作出的处罚决定错误，被告如东县人民政府未予监督纠错，故请求撤销被告如东县公安局如公（环)行罚决字〔2015〕1128号行政处罚决定及被告如东县人民政府东政行复字〔2015〕27号行政复议决定。原告向本院提交了以下证据：1、外河养殖承包合同；2、原告的内陆水域捕捞渔业证；3、（2009）如东内捕A0217捕捞许可证；4、东政办发（2011）101号县政府办公室关于推进农村环境长效管理达标乡镇创建工作的实施意见；5、通农发[2009]48号南通市2009年高效农（渔）业项目资金补助管理办法；6、东政（1995）71号关于印发《如东县内陆水域渔业管理实施办法》的通知。被告如东县公安局辩称，我局对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告诉讼理由无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告如东县公安局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、原告常住人口信息;2、第三人、殷学建等人的常住人口信息。第二组证据：1、原告的陈述和申辩;2、第三人的陈述;3、证人张鹏的陈述;4、证人朱亮亮的陈述;5、证人李冬的陈述;6、证人殷学建的陈述;7、第三人受伤的照片;8、物证照片;9、制作说明;10、法医临床鉴定委托书;11、法医鉴定意见;12、法医鉴定意见送达回执，13、第三人门诊病历资料;14、办案民警情况说明;15、信访事项答复意见书;16、如东县人民政府办公室关于撤销全县河道养殖区的通知书;17、证据保全决定书、证据保全清单;18、到案经过。第三组证据：1、办案及接处警民警人民警察证复印件;2、受案登记表及受案回执;3、传唤证;4、行政处罚告知笔录;5、呈请行政处罚报告书;6、行政拘留家属通知书及执行回执;7、行政处罚决定书送达回执;8、本案相关人员案件权利义务告知书。第四组证据：如东县公安局如公（环)行罚决字〔2015〕1128号行政处罚决定书、如东县人民政府东政行复字〔2015〕27号复议决定书。被告如东县人民政府辩称，本机关遵照法定程序，依法进行了审查，所作出的复议决定并无不当，请求驳回原告的诉讼请求。被告如东县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书;2、行政复议答复通知书及送达回证;3、如东县公安局行政复议答复书;4、如东县人民政府东政行复字〔2015〕27号行政复议决定书及送达回证回执。第三人吴金华述称，被告如东县公安局对原告作出的行政处罚正确，请求法院予以维持。对两被告提供的证据，原告质证认为:第三人、张鹏、朱亮亮是利害关系人，对他们的陈述有异议；对医学鉴定意见有异议；对其他证人的陈述和被告提供的程序方面的证据没有异议。两被告认为原告举证的两份捕捞证与本案没有关联性；养殖合同是从2000年至2005年的，该合同已过期，不能证明原告有合法的养殖许可；原告提供的政府文件是在1995年出台的，已被2006年新的政府文件“如东县人民政府办公室关于撤销全县河道养殖区的通知书”替代。第三人同被告的质证意见。本院对上述证据认证如下：两被告提供的证据，能证明本案事实，具备真实性、合法性，均予确认。原告举证的证据待证的是河道承包养殖情况，与本案需要查明的治安违法事实缺乏关联性，不予确认。经审理查明，2015年6月21日11时30分许，原告及其子李冬发现第三人等人在如东县丰利镇光荣村南北向中心河叉鱼，李冬当即收缴第三人的鱼叉并交予原告。在第三人索回鱼叉时，原告掰断鱼叉，持剩余叉头阻止第三人，造成第三人脸部、胸部和左手被鱼叉划伤，第三人随即报警。如东县公安局环港边防派出所接警后，于当日进行调查、取证，分别对案件当事人和在场人进行了询问。第三人的伤情经如东县公安局物证鉴定室鉴定，损伤程度为轻微伤。7月21日，被告如东县公安局作出如公（环)行罚决字〔2015〕1128号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。原告不服，申请行政复议，被告如东县人民政府于2015年9月25日作出东政行复字〔2015〕27号行政复议决定，维持了被告如东县公安局作出的处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告如东县公安局作为本行政区域内负责治安管理工作的行政机关，具有作出案涉行政处罚决定的法定职权。对原告的行政复议申请，被告如东县人民政府依法具有行政复议职权。本案争议焦点主要是原告是否存在实施伤害他人的行为。从被告如东县公安局环港边防派出所当日调查和取得的物证分析可以得出以下结论：一、原告抢夺他人鱼叉在前，拒绝归还在后，可以证明事发时原告持有鱼叉的事实；二、掰断的鱼叉，以及第三人脸部、胸部和左手三处被利器致伤，证明原告行为过激，造成他人多处受伤的事实；三、原告当日在公安机关所作陈述故意隐瞒主要事实，其陈述缺乏真实性，而第三人等人的陈述基本一致，与现场照片、物证、鉴定结论相互印证，具备客观真实性。故被告如东县公安局认定原告“对他人实施殴打”的事实成立，对此作出的处罚，并无不当。原告诉称的第三人“夺叉过程中用力过猛而将自己脸部致伤”的理由，不能成立，不予采信。被告如东县人民政府作出的复议决定，程序合法，结论正确。综上，原告要求撤销被诉行政处罚决定及被诉行政复议决定，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李桂林要求撤销被告如东县公安局如公（环)行罚决字〔2015〕1128号行政处罚决定以及被告如东县人民政府东政行复字〔2015〕27号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告李桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。审 判 长  俞秋萍审 判 员  陈立新代理审判员  王彩霞二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张闽娟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。