wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)扬广民初字第1224号原告郭正绪。委托代理人祝长富。被告中国石化销售有限公司扬州石油分公司，住所地江苏省扬州市运河西路160号，负责人张济超，经理。委托代理人张根章，单位员工。委托代理人蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。原告郭正绪与被告中国石化销售有限公司扬州石油分公司（以下简称中石化扬州石油分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭正绪及其委托代理人祝长富，被告中石化扬州分公司委托代理人张根章、蒋敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2000年中石化总公司实行减员增效、主辅分离运动，将30多万名职工协商解决劳动关系，同时文件规定被裁减人员的经济补偿金额为8-11万元。在中石化总公司不知详情的情况下，扬州石油分公司决定对高邮石油支公司实行全员协商解除劳动关系，具体方法是将高邮石油支公司予以破产。2000年5月扬州石油分公司组织由扬石人、财、物部门主要负责人为主要成员的高邮石油支公司破产清算小组，在扬州石油分公司副总经理魏林富的率领下，同月进驻高邮石油支公司进行破产清算。由扬州石油分公司相关领导组成的高邮石油支公司破产清算小组，不按《破产法》、《劳动法》、省、市文件规定组织清算，具体事实为：企业与职工解除劳动关系不发经济补偿金，对固定工（原性质为全民、集体所有制编制）人均发放17757元，高邮石油支公司破产清算小组2000年5月16日《通知》说是一次性经济补偿金，2000年6月6日《函》又说是安置费，2007年12月24日高邮市社保局有例有据对此认定是安置费，因此可以确定原高邮石油支公司固定工与企业解除劳动关系没有发放一次性经济补偿金。1995年1月-1998年1月高邮石油支公司发给职工50%工资，1998年2月-2000年5月发生活费，每人150-210元不等，2000年6月-2001年5月工资分文未发。《破产法》规定：欠职工工资的应在解除劳动关系第一清偿顺序内予以清偿，2000年6月-2001年5月职工养老保险未缴纳。应给予原告购买至破产前的医疗保险。经原告测算：欠原告1995年11月至2000年5月工资39887元；欠2000年6月至2001年5月全年工资17520元；欠协商解除劳动关系后一次性经济补偿金40880元；2000年6月至2001年5月养老保险费5520元；××军人养老险45000元；医疗保险20000元；××军人补助7000元。现原告诉讼请求：1、被告按照相关规定补发一次性经济补偿金计40880元；2、被告清偿原告工资57407元，补缴一年养老保险5520元；3、被告给原告购买医疗保险20000元，4、对××军人原告购买养老保险至60周岁，伤残养老保险45000元，××军人补助7000元整。原告当庭提供如下证据：1、2000年5月9日终止劳动合同通知书；2、2000年5月16日高邮石油公司破产清算工作方案；3、2000年6月6日补偿金函。4、2001年12月18日高邮市政府办公会议纪要；5、2005年1月5日江苏省石油总公司给秦玉定等来访的答复；6、2007年12月24日高邮市劳动就业管理处答复；7、2008年12月26日高邮法院出具给秦玉定等同志的答复；8、2009年5月13日江苏省人大常委会办公厅人民来访接待室出具给省人民来访接待中心的函件、江苏省人大常委会办公厅人民来访接待室出具给省法院的函件、江苏省高级人民法院出具给扬州市中级人民法院的函件，2009年2月17日扬州市中级人民法院出具给高邮市人民法院的函件；9、2010年4月28日中国石油化工集团公司发给江苏石油分公司信访办的来访事项转送单；10、2012年1月22日承诺人高会才、金加连出具的承诺；11、2012年5月24日国家信访局出具给江苏省信访局的函件；12、2013年4月10日高邮市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书；13、2013年5月27日高邮法院释明函；14、2013年10月14日生活资助申请表；15、2014年9月26日中国石化销售有限公司江苏扬州石油分公司答复。被告中石化扬州分公司辩称：1、高邮石油支公司虽名为支公司，但领取了企业法人营业执照，是独立的法人企业，原告无权主张被告为其他企业承担责任；2、高邮石油支公司依法宣告破产，破产程序已经终结、清算组已经撤销，原告作为破产企业的职工已经得到安置，再次提起诉讼无事实和法律依据；3、原告主张的补缴养老保险不是法院受案范围，原告不符合军残转化为工伤的条件；4、原告郭正绪未在法定时效期限内主张权利，理应丧失胜诉权。被告当庭提供了如下证据：1、江苏省高邮市石油支公司《企业法人营业执照》；2、1999年10月26日高邮石油支公司出具的关于高邮市石油支公司现状的汇报；3、2000年3月1日江苏省石油集团有限公司出具给扬州分公司同意高邮支公司破产的苏石管字（2000）192号《关于高邮石油支公司申请破产的批复》；4、2000年4月6日高邮市政府第14期《办公会议纪要》；5、2000年4月10日扬州石油分公司与高邮市劳动局、高邮市社会保障管理局签订的《关于高邮石油支公司职工安置有关问题的协议》；6、2000年4月29日（2000）邮破字第3号-1《通知书》；7、2000年4月29日（2000）邮破字第3号-1《公告》；8、2000年5月16日（2000）邮破字第3号-1《民事裁定书》；9、2000年10月8日《高邮石油支公司破产清算工作会议纪要》；10、2000年11月6日《高邮石油支公司破产财产分配方案》；11、职工工龄补贴发放表；12、《通知》存根；13、2001年5月11日（2001）邮破字第3-8号《民事裁定书》；14、2001年6月20日企业注销申请报告；15、企业注销登记材料；16、2001年8月11日（2000）邮破字第3-6号撤销高邮石油支公司清算组；17、高邮市人民政府办公室第104期《办公会议纪要》；18、国家信访局《文件》19、释明函，20、劳人仲不字（2015）第4号不予受理通知书，（17-20原告已提交）。经审理查明：原告郭正绪原系江苏省高邮石油支公司的在册职工。2000年5月16日原江苏省高邮石油支公司经高邮市人民法院宣告破产，2001年5月11日法院宣告破产程序终结，2001年8月11日清算组撤销。后原告因在破产中的经济补偿等问题多次上访，现提起诉讼。以上事实，有原、被告提供的证据，当事人陈述等证据证实。本院认为:原告原所在单位江苏省高邮石油支公司于2000年5月16日宣告破产并进入清算程序，原告提出的诉讼请求均应在破产程序中予以解决，现破产程序已经终结，清算组已经撤销，在将原应解决的问题提起诉讼，无法律依据。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭正绪的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  王 坚人民陪审员  程振武二〇一五年十二月十八日书 记 员  倪 庭
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬执字第00484号申请执行江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行,住扬州市江都区仙女镇泰山西路788号。法定代表人沈延斌,该支行行长。被执行人迟春发。被执行人王冰。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人迟春发、王冰申请执行仲裁裁决一案，本院作出的(2015)扬商仲审执字第00168号民事裁定书准予执行扬州仲裁委（2013）扬仲裁字第105号裁决书。依据上述生效法律文书，被执行人迟春发、王冰应连带向申请执行人返还本金30万元并支付利息（以30万为基数，从2011年7月21日起至2012年1月15日止，按月利率8.715‰计算，从2012年1月16日起至本裁决确定的还款之日止，按月利率8.715‰的1.5倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结扬州仲裁委（2013）扬仲裁字第105号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴 涛代理审判员  张田辉代理审判员  葛盈盈二〇一五年十二月十八日书 记 员  洪 宇
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金永执民字第3542号申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地：浙江省杭州市。法定代表人：程嘉华。被执行人：徐盛博。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被执行人徐盛博公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国浙江省杭州市国立公证处于2015年2月16日制作的（2015）浙杭证执字第114号执行证书，于2015年6月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人的财产暂时无法处置，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）金永执民字第3542号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 李昌林审 判 员 程圣权二〇一五年十二月二日代书记员 黄浙雄
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0682执第371号申请执行人王小平。委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。被执行人湖北步达丰工贸有限公司。法定代表人叶战江，系该公司经理。本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万元以内予以查封。查封期限为两年。二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万元以内予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贺 庆执行员 薛占华执行员 张保春二〇一五年十二月三日书记员 邓子谭
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中商辖终字第00075号上诉人（一审被告）宿迁市广盛担保有限公司，住所地江苏省泗阳县经济开发区（西区）。法定代表人杜可国，该公司董事长。委托代理人杜宇，系该公司员工。被上诉人（一审原告）宿迁市鸿强汽车销售有限公司，住所地江苏省泗洪县青阳镇农机汽车大市场1幢A22、A23号。法定代表人王卫，该公司总经理。委托代理人高江山，江苏远大弘正律师事务所律师。上诉人宿迁市广盛担保有限公司（以下简称广盛公司）因与被上诉人宿迁市鸿强汽车销售有限公司（以下简称鸿强公司）保证合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪商初字第00553号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年12月9日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人广盛公司一审中就本案管辖权提出异议称：本案双方当事人之间虽然签订了合作协议，但合作协议中对合同履行地并未作出约定，广盛公司是接受货币一方，故本案合同履行地在广盛公司所在地泗阳县，且本案被告住所地亦在泗阳县，因此，本案应当移送泗阳县人民法院审理。一审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，鸿强公司起诉广盛公司返还保证金，故本案合同履行地为鸿强公司所在地的泗洪县，故泗洪县人民法院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，一审法院裁定：驳回广盛公司提出的管辖权异议。上诉人广盛公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院曲解法律规定，本案接受货币一方应为上诉人广盛公司，故广盛公司住所地应为本案合同履行地，请求撤销一审裁定，将本案移送泗阳县人民法院审理。本院经审查认为：本案系保证合同纠纷案件，属于合同纠纷案件的范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院享有管辖权。关于本案合同履行地问题，被上诉人鸿强公司的诉讼请求是返还保证金，故本案争议标的为交付货币。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，应当以接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人鸿强公司起诉要求上诉人广盛公司返还保证金，故本案接受货币一方是鸿强公司，鸿强公司所在地即为本案合同履行地，因此，鸿强公司所在地的泗洪县人民法院对本案享有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人广盛公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵振亚代理审判员  周栋才代理审判员  仲召虎二〇一五年十二月二十一日书 记 员  肖 冬第1页/共3页
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂茅箭执字第01045号申请执行人鲍艳双。被执行人十堰市迪乐农机实业总公司。法定代表人鲍隆刚，该公司总经理。被执行人十堰市张湾区农业机械管理局。法定代表人赵凤宇，该局局长。十堰市中级人民法院于2013年7月4日作出的（2013）鄂十堰中民二终字第00042号民事判决书，已经发生法律效力，权利人鲍艳双于2013年9月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结十堰市中级人民法院作出的（2013）鄂十堰中民二终字第00042号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈丹萍审 判 员 潘 涛审 判 员 陈亚明二〇一五年十二月二十一日代书记员 张 辉
阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳东法合民初字第339号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行，住所地：阳江市阳东区东城镇。负责人：庄志访，该支行行长。委托代理人：李浩，该公司职员。被告：张艳，男，汉族，住江西省吉安市万安县，公民身份号码：XXX2129。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行诉被告张艳信用卡纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行的委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告张艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行诉称：2012年7月16日，被告向原告申领信用卡，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定。随后，原告向被告发放了信用卡（卡号62×××08）一张。被告持卡消费、取现后，未能按时还款。截至2015年3月12日止，被告尚欠原告信用卡本金3767.44元、利息483.89元、费用904.63元。原告因自行追收欠款无果，现向法院起诉要求：一、判令被告偿还原告信用卡本金3767.44元及利息、费用［计至2015年3月12日止的利息为483.89元、费用904.63元，从2015年3月13日起至还清本息时止的利息和费用，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算］；二、本案诉讼费由被告负担。被告张艳缺席，无答辩及举证。经审理查明：2012年7月16日，被告向原告提交一份办理信用卡申请表，被告在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定。上述《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的发卡行即原告为甲方，信用卡申领人即被告为乙方，该合约约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入帐日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。如乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；甲方核发信用卡后，乙方须在账单日指定的到期还款日之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》；乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。上述《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中附有《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》，其中透支取现费（境内）按交易金额的0.5%收取费用，普卡最低2元，金卡最低10元，跨行加收2元手续费；透支取现费（境外）按交易金额的1%收取费用，普卡最低15元，金卡最低20元；透支利率按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低10元等内容。随后，原告向被告发放信用卡（卡号为62×××08）一张，信用额度为4000元。此后，被告陆续使用该卡透支。截至2015年3月12日止，被告尚欠原告信用卡本金3767.44元、利息483.89元、费用904.63元。由于被告未能清偿上述所欠透支款项，原告遂于2015年8月21日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、信用卡账户信息明细、信用卡交易流水记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行具有经营信用卡业务资格。被告向原告申请领用信用卡，双方签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放信用卡（卡号为62×××08）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金3767.44元及利息、费用［计至2015年3月12日止的利息为483.89元、费用904.63元，从2015年3月13日起的利息和费用，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算］，合法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张艳应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金3767.44元及利息、费用［计至2015年3月12日止的利息为483.89元、费用904.63元，从2015年3月13日起至本判决确定的还款之日止的利息和费用，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳东县支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款原告已垫付），由被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  赖宝军代理审判员  许伟强人民陪审员  利翠玲二〇一五年十二月二十一日书 记 员  关舒月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第3750号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。负责人：阳烽，行长。委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：利应龙，户籍地址：广东省广州市花都区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告利应龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告利应龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××28。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月3日，欠款金额已达21576.61元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计21576.61元（暂计至2015年4月3日，本金为12772.12元、利息为7902.99元、滞纳金为891.50元、其他费用为10元），从2015年4月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2012年4月12日，被告向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分。原告经审查后发给被告卡号为62×××28的信用卡，授信额度13000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月3日，共发生透支21576.61元，其中本金12772.12元、利息7902.99元、滞纳金891.50元、其他费用10元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用太平洋信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领太平洋信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告利应龙在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金12772.12元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月3日的利息为7902.99元、滞纳金为891.50元、其他费用为10元；从2015年4月4日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费339元，由被告利应龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓望成人民陪审员  姚 滨人民陪审员  唐玉文二〇一五年十二月十八日书 记 员  凌小凡
明光市人民法院民 事 裁 定 书TDH06EAJ@AH本院对原告：王义，安徽省明光市明光街道办事处戴湾村郑洼2组7-1号，中国（大陆）籍，被告：杜开刚，安徽省明光市荷花村24组5号，中国（大陆）籍（写明当事人的姓名或名称和案由）一案作出的民事书中，文字上有笔误应予补正，现裁定如下：（写明民事书中的笔误和补正笔误的具体内容）。审判长  陈家燕二〇一五年十二月二日书记员
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第3844号原告天津市天合利胜散热器有限公司，住所地天津市宁河县大北镇辛庄村。法定代表人李卓庆，经理。被告田孟良。本院在审理原告天津市天合利胜散热器有限公司与被告田孟良加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告天津市天合利胜散热器有限公司诉称，2014年11月25日，原被告订立散热器加工定做合同，原告为被告加工钢制散热器并已交付，被告尚欠38500元加工费未给付，经原告多次催要，未果，故原告诉至法院，请求：一、被告支付散热器加工费38500元及违约金；二、诉讼费用由被告承担。本院认为，被告诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告天津市天合利胜散热器有限公司的起诉。案件受理费380元，保全费520元，合计900元，退还原告天津市天合利胜散热器有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙凤晖二〇一五年十二月二十九日书记员  王启迪
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双郊民初字第294号原告张艳茹，女，1954年4月25日生，汉族，退休工人，现住双辽市。被告柳春才，男，1953年11月28日生，汉族，住双辽市。被告陆振刚，男，1979年10月8日生，汉族，住双辽市。原告张艳茹与被告柳春才、陆振刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳茹到庭参加诉讼。被告柳春才、陆振刚经合法传唤未到庭。本案经缺席审理现已审理终结。原告诉称，被告陆振刚于2012年7月2日借款18万元，约定月息3分，被告柳春才为该笔借款担保。被告陆振刚未如期还款，我多次索要未果，诉至法院，要求被告陆振刚偿还借款本金18万元并给付利息。被告柳春才承担连带保证责任。二被告均未提供答辩。在开庭审理时，原告为证实其主张出示了有关证据，本案的调查重点主要为：原告要求被告陆振刚偿还借款本金18万元并给付利息请求是否合理？被告柳春才应否承担连带保证责任。现根据当事人的请求和确认的案件事实，针对本案调查重点点，本院综合评判如下：被告陆振刚应偿还原告张静茹借款本金18万元并给付利息。被告柳春才应承担连带保证责任。庭审中，原告提供借据一份，用以证明被告陆振刚于2012年7月2日在原告处借款18万元。约定月息3分，2012年9月2日还款。原告提供证人王树民出庭证实“陆振刚和柳春才欠张艳茹的钱，2013年到2015年春天，我和张艳茹多次去他们在门达的屠宰公司要过钱。”本院认为，借据是债权债务关系的重要凭证。证人证言与原告陈述及借据均能佐证，本院对原告上述证据予以采信，由此本院可以认定被告陆振刚欠原告张静茹本金18万元，被告柳春才系保证人之事实成立。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。据此，被告陆振刚作为债务人理应偿还原告借款本金18万元。由于双方约定利息过高应按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。由此本案被告赵柳春才认定为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。据此被告柳春才应对欠款本金及利息承担保证责任。被告柳春才承担责任后可向债务人追偿。综上所述，本院认为，原告张静茹与被告陆振刚债权债务关系明确，被告陆振刚应偿还所欠债务本金及利息。被告柳春才系连带责任保证人。应承担连带清偿义务。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定之规定，判决如下：一、被告陆振刚偿还原告张静茹借款本金18万元，并自借款日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息；二、被告柳春才承担连带清偿义务。案件受理费3900元由二被告共同负担。如未按本判决指定的期限给付，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 ： 王 玲审判员 ：刘晓楠审判员 ：安继双二〇一五年十二月三十日书记员 ：宋智卿
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）北刑初字第597号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人李永艳，女，1974年12月24日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍地辽宁省桓仁满族自治县。2011年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，刑期至2013年8月27日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2015]431号起诉书指控被告人李永��犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张秀燕出庭支持公诉，被告人李永艳到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关因补充侦查建议延期审理一次，后提请本院恢复审理。现已审理终结。青岛市市北区人民检察院指控，2014年7月上旬的一天，王某（另案处理）电话联系被告人李永艳要求购买10克甲基苯丙胺（冰毒），李永艳同意后，王某至本市李沧区重庆中路××小区×号楼×户李永艳与其姐姐李某（另案处理）的暂住处。被告人李永艳收到王某的3000元毒资后，交给李某，李某在房间内贩卖给王某10克甲基苯丙胺。后被告人李永艳被查获到案。公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人李永艳贩卖甲基苯���胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该系累犯和毒品犯罪的再犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条。被告人李永艳对公诉机关指控的犯罪事实当庭辩解称该没有接到王某的毒资，没有看到王某与李某进行毒品交易。经审理查明，2014年7月上旬的一天，王某（另案处理）电话联系被告人李永艳要求购买10克甲基苯丙胺（冰毒），李永艳同意后，王某至青岛市李沧区重庆中路××小区×号楼×户李永艳与其姐姐李某（另案处理）的暂住处。被告人李永艳收到王某的3000元毒资后，将毒资交给李某，李某在房间内贩卖给王某10克甲基苯丙胺。后被告人李永艳被查获到案。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、发破案经过及抓获经过证实，民警于2014年9月3日将王某抓获，王某供认毒品系从李某、李永艳处购买，民警在王某的配合下，于2014年9月4日晚在青岛市李沧区重庆中路××小区号楼×户，将涉嫌贩卖毒品的李某、李永艳抓获。2、前科材料证实，被告人李永艳的前科情况。3、户籍证明证实，被告人李永艳的身份情况。4、证人王某证言证实，其与李永艳是在监狱服刑时认识的，刑满释放后与她一直有联系，后来其知道李永艳还能拿到冰毒，其就于2014年7月上旬19时许和她电话联系想购买10克冰毒，讲好价格是每克300元，李永艳让其去她家。后其来到李永艳位于青岛市李沧区××小区的家中，其把购买冰毒的3000元交给李永艳，李永艳拿着钱到屋里找她姐姐，她姐姐出来交给其10克冰毒，李永艳当时也在场，她也看到了。辨认笔录证实，证人王某辨认出李某、李永艳是贩卖给其冰毒的人。5、被告人李永艳供述，2010年该在服刑期间认识了王某，刑满释放后我们一直联系。该在青岛和姐姐李某住在一起，李某吸毒也能买到毒品，为了吸毒李某也往外卖毒品赚钱。2014年7月上旬19时许，该在家中接到王某的电话想向该购买10克冰毒，该知道李某那有冰毒往外卖，而且李某当时也在家，该就让王某来找该。过了一会儿，王某来到××小区×号楼×户，给该3000元购买冰毒的钱，该接过钱就把钱交给李某，并告诉李某该的朋友王某来买10克冰毒，这是买冰毒的钱，李某收到钱后就去见王某并把冰毒交给了王某。辨认笔录证实，被告人李永艳辨认出王某是购买冰毒的人，辨认出青岛市李沧区重庆中路××小区×号楼×户是该介绍王某购买���毒的地点。6、提取笔录及现场检测报告书证实，王某、李永艳、李某的甲基安非他明试剂检测结果均呈阳性。本院认为，被告人李永艳贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李永艳系累犯和毒品再犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人李永艳在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。关于被告人当庭提出的该没有接到王某的毒资，没有看到王某与李某进行毒品交易的辩解意见，与该在公安机关的供述和证人王某的证言相矛盾，故被告人的该项辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第八十一条第二款之规定，判决如下：被告人李永艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。不得假释。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2020年9月4日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱颜新人民陪审员  兰正宏人民陪审员  单美丽二〇一五年十二月十五日书 记 员  袁升开书 记 员  刘红红
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法观执字第1690号申请执行人深圳市嘉正欣实业有限公司。被执行人深圳市亚美塑胶电子有限公司、金海明。深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第58号民事判决书、（2015）深中法商终字第1582号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市亚美塑胶电子有限公司、金海明于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李振中二〇一五年十二月二十一日书记员  刘政传
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）清执字第822号申请执行人：李某某,女,1970年1月15日出生,汉族,住郑州市中原区文化宫路。被执行人：尚某某,男,1971年8月13日出生。被执行人：姬某某,女,1970年1月17日出生。申请执行人李某某依据河南省清丰县公证处制发的赋予强制执行效力的（2014）清证经字第50号债权文书及（2015）清证执字第27号执行证书于2015年12月18日向本院申请强制执行。经审查，申请执行人与被执行人双方签订的借款合同，月息为18‰，逾期未支付利息、本金的，除按合同约定向申请执行人支付利息外，还另行对逾期款项支付每日千分之一的罚息，并另行向申请人支付借款额10%的违约金,还应对逾期款项支付借款利息的2倍的罚息并根据逾期时间支付借款额5%-20%的违约金。本案中，当事人既约定了借款利息，同时又约定了罚息、违约金，已经超过了法律规定的利率，内容违反法律规定。因此，对公证债权文书及执行证书，本院不予执行。申请人应通过诉讼程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：对河南省清丰县公证处制发的赋予强制执行效力的（2014）清证经字第50号债权文书及（2015）清证执字第27号执行证书，不予执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇一五年十二月二十一日书记员  李沅霖
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬执字第00452号申请人扬州市江都区沪武金仝农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市江都区。法定代表人张玉松，董事长。被申请人扬州都莎羽绒服饰有限公司，住所地在扬州市江都区。法定代表人周波，执行董事。被申请人周慧。申请执行人扬州市江都区沪武金仝农村小额贷款有限公司与被执行人扬州都莎羽绒服饰有限公司、周慧借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2015年5月7作出（2015）扬仲裁字第077号裁决书。申请执行人扬州市江都区沪武金仝农村小额贷款有限公司于2015年8月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，由于本案被执行人扬州都莎羽绒服饰有限公司持有的江苏江都农村商业银行股份有限公司的股权已被扬州市江都区法院首查封，且已进入评估拍卖阶段，现申请人向本院申请将本案指定扬州市江都区人民法院执行，为便于案件的执行，及时实现债权人的权利，本案宜由扬州市江都区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：本案由扬州市江都区人民法院执行。扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 祥审 判 员  钱鹏瑛代理审判员  张成刚二〇一五年十二月二十五日书 记 员  孙 妍
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2015）胶民初字第5360号原告青岛福基纺织有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。法定代表人陈明聪，经理。委托代理人孙政玉，山东海金州律师事务所律师。委托代理人战红，山东海金州律师事务所律师。被告魏欣，女，汉族，现住山东省胶州市。原告青岛福基纺织有限公司（以下简称福基公司）与被告魏欣劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福基公司的委托代理人孙政玉和被告魏欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福基公司诉讼请求如下：原被告双方于2015年5月7日解除劳动合同，原告不应支付被告经济补偿7874.56元，本案的诉讼费由被告承担。被告魏欣未予书面答辩，在庭审中口头答辩称，认可仲裁裁决，要求按照仲裁裁决执行。经审理查明：本案中，原被告双方对以下事项均无异议：原被告双方自2010年9月25日起至2015年5月6日止存在劳动关系。工作期间，原被告双方签订有书面劳动合同，并在劳动合同中约定“甲方根据生产工作需要，安排乙方从事管理岗位（工种）工作”。2015年4月28日，原告福基公司提出将被告魏欣由总务课调至餐厅工作，被告魏欣不同意。被告魏欣在原告���基公司工作至2015年5月6日，并于当日申请劳动仲裁要求解除劳动合同。原被告双方均认可于2015年5月7日解除劳动合同，且原告福基公司未支付被告魏欣2015年4月份工资1547.93元。另查明，胶州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理被告魏欣的仲裁申请如下：一、确认原被告自2010年9月25日至2015年5月6日存在劳动关系。二、原告福基公司支付被告魏欣2015年4月工资2000元。三、原告福基公司支付被告魏欣经济补偿10000元。四、原告福基公司与被告魏欣于2015年5月7日解除劳动合同。胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2015）第538号裁决书，裁决如下：一、确认原被告双方自2010年9月25日起至2015年5月6日止存在劳动关系，双方于2015年5月7日解除劳动合同。二、原告福基公司自本裁决书生效之日起十日内支付被告魏欣2015年4月工资1574.93元、经济补��7874.56元。三、驳回被告魏欣的其他仲裁请求。本院确认的上述事实，有原被告双方提供及本院调取的以上证据及胶劳人仲案字[2015]第538号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证。本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。据此，本院对本案争议焦点作以下论述：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，由于原告福基公司存在拖欠工资等情形，现被告魏欣有权据此提出解除与原告福基公司之间的劳动关系，原告福基公司还应向被告魏欣支付经济补偿，故被告魏欣关于经济补偿的主张依法有据，本院依法确认福基公司应支付被告魏欣经济补偿。经济补偿的具体计算标准为：按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。原告福基公司未举证证明被告魏欣离职前12个月的月平均工资数额，因此，本院采信被告魏欣关于月工资数额为1574.93元的主张，并据此计算经济补偿的数额。现被告魏欣认可仲裁裁决所确认的经济补偿7874.56元，该数额系被告魏欣对自身权利行使处分权，且不违反符合法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告青岛福基纺织有限公司与被告魏欣自2010年9月25日起至2015年5月6日止存在劳动关系，原被告双方于2015年5月7日解除劳动合同。二、原告青岛福基纺织有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告魏欣2015年4月工资1574.93元、经济补偿7874.56元。三、驳回被告魏欣的其他仲裁请求。四、驳回原告青岛福基纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘素虹人民陪审员  刘 辉人民陪审员  魏德慧二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王 璐附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条【经济补偿的��算】经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
茂名市茂南区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：事由：附件：主送机关：抄送机关：机密程度：字第号印发数量：年月日封发广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民一初字第802号原告：吴忠英，男，1973年7月7日出生，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。原告：吴金燕，女，1996年7月18日出生，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。原告：吴某1。原告：吴某2。原告吴某1、吴某2法定代理人：吴忠英，是吴某1、吴某2之父。原告：吴华青，女，1955年1月21日生，茂名市电白区人，住茂名市电白区。以上五原告共同委托代理人：陈轩，广东鸿基律师事务所律师。被告：茂名市人民医院，住所地茂名市为民路***号。法定代表人：梁岩。委托代理人：程杰，广东文业律师事务所律师。原告吴忠英、吴金燕、吴某1、吴某2、吴华青诉被告茂名市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案立案案由为医疗损害责任纠纷，经审理，合议庭决定变更本案案由为生命权纠纷。原告吴忠英、吴金燕及五原告委托代理人陈轩，被告茂名市人民医院的委托代理人程杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠英、吴金燕、吴某1、吴某2、吴华青诉称：被告茂名市人民医院辩称：经审理查明：2015年9月5日，患者××因糖尿病到被告茂名市人民医院住院治疗，入院诊断为2型糖尿病，护理等级为一般护理。2015年9月12日11点59分，茂名市人民医院6号楼发现有人坠楼，后经确认为患者××。经茂名市人民医院对××实施抢救治疗无效，于2015年9月12日12点35分宣告临床死亡。死亡诊断为：1、特重型颅脑损伤；2、2型糖尿病、2型糖尿病性周围神经病；3、××；4、高脂血症。公安机关对患者××坠楼一事未予刑事立案，亦未给出××坠楼原因的书面结论。另查明，根据患者××的护理记录单记录，2015年9月12日10时30分，护士给患者测量尿微量白蛋白检查，患者无不适主诉；11时35分，××人不在病房，询问同病房的11床患者，其告知10床患者××外出约10多分钟；12时05分，接报有患者于后梯跳楼，已经急诊抢救治疗，经确认为××患者，医生护士立即到急诊参加抢救并转到急诊全科二区，同时电话联系家属。患者××住院期间由其亲属一人护理，主要负责给××送饭。再查明，原告吴忠英与患者××自1995年起开始同居生活，原告吴金燕、吴某1、吴某2系原告吴忠英与患者××所生，吴金燕于1996年7月18日出生，吴某1，于2000年6月16日出生，吴某2，于2002年4月27日出生。原告吴华青系患者××的母亲，原告吴华青共有林光平、林剑平、××三个子女。以上事实，有原被告提交的证据及庭审笔录等佐证，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为，被告茂名市人民医院对患者××的死亡是否存在过错？一、被告茂名市人民医院的诊疗行为是否存在过错？患者在医疗机构就诊，医疗机构应保证其诊疗行为符合相关医疗卫生管理法律规定和诊疗护理规范，医疗机构及其医务人员在诊疗活动中有过错的，医疗机构应当承担相应的赔偿责任。医院作为医疗服务机构，负有在当前医疗技术条件下提供优质医疗服务的义务，其主要义务是针对患者病情提供优质的诊疗服务，医院的护理行为是对患者病情治疗、病情发展情况和生命体征监察护理，并不是对患者行为能力的监护。本案中，患者××因2型糖尿病到被告茂名市人民医院进行治疗，护理等级为一般护理，被告茂名市人民医院无需对其进行特殊护理，患者有充分的活动自由。根据护理记录，被告茂名市人民医院已对患者××实施了一般等级的护理，护士中午发现患者不在病房后仅过了十几分钟便发生了患者坠亡的事故，根据医疗规范及日常生活经验，普通患者离开病房一会，不需要对其进行特殊寻找。××患者××系完全民事行为能力人，具有辨认和控制的能力，其自主离开病房后发生意外，并非被告茂名市人民医院的过错。二、被告茂名市人民医院是否尽到安全保障义务，是否存在管理上的过错？根据我国《侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，患者入院治疗，医疗机构除了认真对其积极诊疗护理外，基于医疗机构与患者之间存有一种特殊的管理服务关系，医疗机构负有保障其人身及财产安全的义务。××患者不是因为诊疗原因，而是由于医疗机构疏于履行安全保障义务，遭受人身或财产方面的损失，医疗机构须承担相应的民事责任。但需要指出的是，安全保障义务是一种注意义务，××尽到了合理的注意，则不需要承担责任。本案中，被告茂名市人民医院提供的医疗设施完善，患者××坠亡的后梯有完整的防护栏，病人正常行走不会发生坠楼意外。因此，被告茂名市人民医院已尽到安全保障义务，不存在管理上的过错。综上所述，患者××系完全民事行为能力人××住院期间主要由其成年家属进行看护，被告茂名市医院很难预见到患者坠楼身亡。被告茂名市人民医院的诊疗行为诊疗行为恰当，××已尽到安全保障义务，被告对患者××坠楼死亡不存在过错。原告主张被告未尽护理义务、被告场所存在安全隐患、未尽管理义务，但未能提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴忠英、吴金燕、吴某1、吴某2、吴华青的诉讼请求。案件受理费8745元（原告已预交），由原告吴忠英、吴金燕、吴某1、吴某2、吴华青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨美安人民陪审员  陈胜林人民陪审员  张志清二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王敏智
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2014）中一法沙民一初字第732-2号原告：林社沛，男，1964年8月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：温观生、周颖俊，广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。被告：王全，男，1974年10月3日出生，汉族，住广东省中山市西区。本院在审理原告林社沛诉被告王全民间借贷纠纷一案中，于2014年7月24日作出（2014）中一法沙民一初字第732-1号民事裁定，查封了被告王全名下位于中山市西区翠景花园33幢405房的房地产［土地证号：国（2003）易2016**；房产证号：Ｃ1××58］及位于中山市横栏镇顺兴南路33号金月湾3A幢303房的房地产［土地证号：国（2010）易1706**；房产证号：02××82］价值相当于250000元的产权份额。现因中山市中级人民法院作出（2015）中中法民一终字第329号民事判决，依法撤销（2014）中一法沙民一初字第732号民事判决，驳回原告林社沛的诉讼请求。故被告王全以该上述理由为由，申请解除对上述财产的查封。经本院审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除本院（2014）中一法沙民一初字第732-1号民事裁定中对被告王全名下位于中山市西区翠景花园33幢405房的房地产［土地证号：国（2003）易2016**；房产证号：Ｃ1××58］及位于中山市横栏镇顺兴南路33号金月湾3A幢303房的房地产［土地证号：国（2010）易1706**；房产证号：02××82］价值相当于250000元产权份额的查封。审判员  廖鑑财二〇一五年十二月二十一日书记员  欧晓恩第1页共2页
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第17854号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。被告王昕，男，1977年5月27日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王昕信用卡纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告王昕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：王昕在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2010年10月3日经交通银行签发，卡号为×××。王昕开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月3日，王昕因信用卡透支发生的欠款本息共计12935.75元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令王昕立支付信用卡欠款本息共计人民币12935.75元（截至2014年10月3日，本金7915.31元、利息3432.54元、费用1587.90元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、王昕身份证复印件、信用卡交易明细单。被告王昕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王昕未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年5月31日，王昕填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王昕应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王昕同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据王昕的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知王昕，交通银行有权根据王昕资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对王昕具有约束力，如王昕账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，王昕应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日王昕的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王昕账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（每笔按超过信用额度部分5％收取，最低人民币5元或1美元）；应付款项为王昕在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；王昕到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王昕在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王昕有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王昕累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王昕太平洋卡的使用；王昕如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王昕所有应付款项按收费表规定的利率（每日万分之五）计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王昕未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币5元或1美元）；王昕使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如王昕未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划王昕在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知王昕或征得其同意，如扣划所得款项与王昕太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；王昕在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……此后，交通银行批准了王昕的办卡申请，于2012年6月18日，向王昕签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。王昕开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计12935.75元（本金7915.31元、利息3432.54元、费用1587.90元）本院认为：交通银行与王昕之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王昕作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王昕既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王昕在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王昕逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王昕支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昕于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万二千九百三十五元七角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告王昕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十三元，由被告王昕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  佟凤华人民陪审员  张京颖二〇一五年十二月四日书 记 员  李晓丛
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第4524号原告松原中奥广场物业管理有限公司，住所地松原市松原大路3355号。组织机构代码67734158-7。法定代表人邹海军。委托代理人裴洪伟，吉林中证律师事务所律师。被告崔建玲，女，现住宁江区。案由：物业服务合同纠纷原告松原中奥广场物业管理有限公司诉被告崔建玲物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，被告已履行给付义务，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原中奥广场物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。审判员  杨静二〇一五年十二月二十五日书记员  方兴
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅江法民三初字第594号原告温嫦娜，女，汉族，成年，地址：深圳市罗湖区。委托代理人陈美英，系广东诚优律师事务所律师。委托代理人温苑，系广东诚优律师事务所律师助理。被告张圣忠，男，汉族，成年，住址：梅州市江南。原告温嫦娜诉被告张圣忠借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈美英律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月3日原告为甲方，被告为乙方，双方签订《借款协议》，该协议约定，被告向原告借款人民币100万元，用于生意周转，借款期限为六个月，从2014年11月3日至2015年5月3日，每月利息3%，在每月3号前支付。协议签订后，同日原告转账97万元到被告张圣忠的账户以及拿3万元现金给被告。被告收到款项后也签订《借据》表明收到原告100万元的借款。借款期间，被告能按时付息，但借款到期后，原告一直催促被告还款，但被告一直以各种理由推却。被告不按时偿还借款是违约行为，造成原告极大的经济损失。按照双方签订的《借款协议》第八条的约定：“如乙方不能按期支付利息或者不能按期返还借款的，……乙方除需返还借款本金和支付利息外，还应当支付违约金（违约金为本金总额的5%），和甲方为实现上述债权而支付的必须费用（必要费用为本金额总额的5%）等……”，因此，被告除了偿还原告借款本息外，还应支付违约金5万元以及原告为了实现本案债权而支付的必要费用5万元。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金100万元、利息24万元（从2015年5月3日至2016年1月2日，以每月3%计算利息，从2016年1月3日起至被告还清借款之日止的利息另计）；2、被告支付违约金5万元；3、被告支付原告为了实现债权的必须费用5万元；4、由被告承担本案诉讼费。原告提出上述诉讼请求时提交的证据有：原告身份证、被告身份证复印件，《借款协议》、客户回单、借据、《委托代理合同》、发票原件等予以证实其诉请。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年11月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定主要内容有：乙方向甲方借款100万元，借款用途为生意周转，甲方以银行转账方式将借款转至乙方指定账号，借款利息为月息3%，在每月3号前支付，借款期限为6个月（自2014年11月3日至2015年5月3日），违约责任为如乙方不能按期支付利息或者不能按期返还借款的，除本协议另有约定外，乙方除需返还借款本金和支付利息外，还应当支付违约金（违约金为本金总额的5%），和甲方为实现上述债权而支付的必须费用（必须费用为本金总额的5%）等内容，甲、乙双方在该协议书上签名确认。签订协议当天，原告以现金方式支付借款3万元给被告，并以转账方式将借款97万元转至被告指定账号，被告出具一份借据由原告收执。借款后，被告在合同约定期限内，能按约支付利息。借款期限届满后，被告未偿还本金，也未再支付利息。经原告多次催收，仍未支付，原告遂于2015年10月19日向本院提出上述诉讼请求，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。另查，原告为实现债权，与广东诚优律师事务所签订《委托代理合同》，向广东诚优律师事务所支付了律师费5万元。诉讼中，原告向法院提出财产保全申请，要求查封被告张圣忠所有的座落于梅州市江南客都新村陶然居d28栋榆园门店一间（房地产权证号为：01××78）。本院于2015年10月22日作出（2015）梅江法民三初字第594-1号民事裁定书，查封了被告张圣忠的上述房产。上述保全金额以150万元为限。庭审中，原告以本案实际借款人是被告张圣忠，撤回对梅州市聚德达投资管理有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告并表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系，有原告提交的《借款协议》、客户回单、借据及原告庭审陈述等予以证实，债权债务关系清楚，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，依法应予确认。被告在借款期满后未按约偿还本金，属违约行为。现原告要求被告偿还借款本金100万元，理由充分，本院应予支持。原告请求被告支付从2015年5月3日起至借款还清之日止的利息，按双方合同约定以月息3%计算，因双方约定利率超过有关法律规定，对原告该请求不予支持，但可按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付利息给原告，合理部分予以支持。原告请求被告支付违约金5万元，因被告未在合同约定期限内按约偿还本金，双方对违约行为有约定一定数额的违约金，该约定系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，被告应按约定支付违约金，对原告请求本院予以支持。原告请求被告支付必须费用5万元，因双方在合同中有约定，且有原告提交的委托代理合同及律师费发票予以证实，本院予以支持。被告经本院合法送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张圣忠应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠借款本金100万元，给原告温嫦娜。二、被告张圣忠应从2015年5月3日起至借款还清之日止，按实欠借款本金数，以中国人民银行同期同类贷款逾期利率计付利息，给原告温嫦娜。三、被告张圣忠应在本判决生效之日起十日内，支付违约金5万元给原告温嫦娜。四、被告张圣忠应在本判决生效之日起十日内，支付原告为实现债权支付的律师费5万元给原告温嫦娜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16860元，按规定减半收取8430元，保全费5000元，合计13430元（已由原告预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾士芳二〇一五年十二月二十三日书记员  陈 悦
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）并执异字第91号异议人曹政。申请执行人潘华。被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街39号。法定代表人张磊，职务总经理。被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。法定代表人秦买周。被执行人山西太极龙汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路2号。法定代表人王云刚，执行董事。被执行人郑有文。被执行人王云洲。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案过程中，异议人曹政对执行标的（本院查封山西瑞驰房地产开发有限公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢4单元9层01号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。异议人及委托代理人隋国平，申请执行人潘华的委托代理人史竹敏到庭参加听证，被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称“瑞驰公司”）、山西太极龙汽车销售有限公司、郑有文、王云洲经合法传唤未到庭参加听证，现本案已审查终结。异议人称，2013年5月23日与瑞驰公司签订了《蓝水假日预订书》，购买“蓝水假日”4幢4单元9层01号房，并按约定支付部分房款72.6506万元。因开发商原因一直未办网签手续，后得知所购房屋被法院查封，现请求：1、请求中止执行（2015）并执字第422号执行裁定书确定的由异议人购买，但登记在被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司名下的房屋；2、请求解除对异议人所购房屋的查封措施。申请执行人潘华称，依其申请法院作出保全裁定并于2013年11月15日送达太原市房产管理局，查封了登记在被执行人瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产。异议人中的张焕荣、李嘉成、石鹏、刘海义、王素娟、韩景美、杨凤萍7人系在本案诉争房屋被法院依法查封后与瑞驰公司签订房屋买卖合同，属于无效合同，该类异议人无权提起执行异议，法院应当驳回其申请；除签订无效房屋买卖合同之外的其他异议人所提交的《房屋买卖合同》的真实性均予以否认，法院也应当驳回其诉求。“蓝水假日”4号楼的商品房预售许可证公告时间是2013年9月4日，所有异议人所提交的合同均不在2013年9月5日至法院查封时间即2013年11月15日之间，异议人对合同签订时间的陈述与其提供的证据严重不符，所提交的证据根本不能证明其权利属于符合有排除执行的情形。经听证查明，2013年5月23日异议人与瑞驰公司签订了《蓝水假日预订书》，购买“蓝水假日”4幢4单元9层01号房，房款总价91.0106万元，异议人按约定支付部分房款72.6506万元。另外，太原市房产产权档案馆出具证明，异议人曹政名下无房产。2013年11月15日本院依法查封了登记在瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产，其中包括本案异议人所购房产。经瑞驰公司原财务出纳阴改英对异议人提供的收款收据当庭辨认，认可是自己经手办理的。本院认为，被执行人瑞驰公司在太原市玉门河北沿岸12号开发的“蓝水假日”4幢共计53套房产被依法查封，但在此之前，异议人与瑞驰公司签订了具有合同效力的《蓝水假日预订书》，购买“蓝水假日”4幢4单元9层01号房，房款总价91.0106万元，异议人按约定支付部分房款72.6506万元，超过合同约定的房屋总价款的百分之五十。因查封房产处于停建状态，异议人尚不具备合法占有和过户登记的条件。另外，现尚无证据证明异议人在签订合同并交款时，对法院查封其所购房屋知情，故异议人对执行标的中止执行的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：中止对山西瑞驰房地产开发有限公司名下位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢4单元9层01号房产的执行。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆河代理审判员  陈光东代理审判员  李宇锋二〇一五年十二月十四日书 记 员  温梦丽
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书绥执字第511-4号申请执行人唐则勇，男，1970年8月4日出生，苗族，公务员，住绥宁县长铺镇川石开发区水映商城八单元501室。被执行人陶忠政，男，1978年4月15日出生，汉族，党坪计育办职工，住绥宁县长铺镇政府家属楼三楼。本院在执行申请执行人唐则勇与被执行人陶忠政民间借贷纠纷一案中，对被执行人陶忠政所欠申请执行人唐则勇的借款本金73000及利息、预交诉讼费，申请执行人考虑到与被执行人系朋友关系，同意被执行人当场支付部分、余款延期支付的请求，双方已经达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）绥民初字第982号民事判决书的执行。审判长  杨文二〇一五年十二月三日书记员  彭勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……
山东省日照经济技术开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）日开刑立字第1号自诉人：孙志民。自诉人孙志民向我院提起刑事附带民事自诉状，要求：1、依法追究被告人李杰、李发奎敲诈勒索、寻衅滋事、强迫交易、破坏生产经营、打击报复的刑事责任，从重处罚；2、判令被告人李杰、李发奎退还敲诈勒索、强迫交易6300元，并处二倍的罚金；3、判令被告人李杰、李发奎多次寻衅滋事、破坏生产经营造成受害人损失71807元；4、判令日照经济技术开发区北李居委立即拆除在北京路建材市场西院西头妨碍雨水排水、改变历史现状过界的相邻新建墙体；5、判令日照经济技术开发区北李居委停止堵塞历史形成的自诉人库房门前生产经营的必经通道砌墙行为，承担怂恿、支持、助力被告人李杰、李发奎持续破坏生产经营的连带责任。经审查，本院认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定”自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条规定”人民法院直接受理的自诉案件包括：……（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：……。⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。”，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定”当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：……（五）与诉请相关的证据或者证明材料。”。自诉人要求追究李杰、李发奎敲诈勒索、寻衅滋事、强迫交易、破坏生产经营、打击报复证人罪。根据上述法律规定，自诉人向本院自诉上述人员犯有上述所列罪名，应向本院提交与诉请相关的证据或证明材料，自诉人提交的12份附件、厉秋菊等3人的证人书证、空白格式土地租赁协议、空白格式土地租赁转让协议不能证明李杰、李发奎犯有上述罪名，自诉人也未向本院提供曾经提出控告而公安机关或者人民检察院不予追究刑事责任的相关证据。综上，自诉人要求刑事自诉立案的起诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条、第二百五十九条，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条规定的条件，自诉人要求立案的主张不成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条、第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条、第二百五十九条，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对自诉人孙志民的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 王 勇审判员 王 宁审判员 刘泽明二〇一五年十二月一日书记员 安仲娜
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）并执异字第80号异议人杨小华。申请执行人潘华。被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街39号。法定代表人张磊，职务总经理。被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。法定代表人秦买周。被执行人山西太极龙汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路2号。法定代表人王云刚，执行董事。被执行人郑有文。被执行人王云洲。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案过程中，异议人杨小华对执行标的（本院查封山西瑞驰房地产开发有限公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢4单元10层01号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。异议人及委托代理人隋国平，申请执行人潘华的委托代理人史竹敏到庭参加听证，被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称“瑞驰公司”）、山西太极龙汽车销售有限公司、郑有文、王云洲经合法传唤未到庭参加听证，现本案已审查终结。异议人称，2013年5月15日与瑞驰公司签订了《商品房买卖合同》，购买“蓝水假日”4幢4单元10层01号房屋，并按约定支付了全部房款84.16万元。因开发商原因一直未办网签手续，后得知所购房屋被法院查封，现请求：1、请求中止执行（2015）并执字第422号执行裁定书确定的由异议人购买，但登记在被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司名下的房屋；2、请求解除对异议人所购房屋的查封措施。申请执行人潘华称，依其申请法院作出保全裁定并于2013年11月15日送达太原市房产管理局，查封了登记在被执行人瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产。异议人中的张焕荣、李嘉成、石鹏、刘海义、王素娟、韩景美、杨凤萍7人系在本案诉争房屋被法院依法查封后与瑞驰公司签订房屋买卖合同，属于无效合同，该类异议人无权提起执行异议，法院应当驳回其申请；除签订无效房屋买卖合同之外的其他异议人所提交的《房屋买卖合同》的真实性均予以否认，法院也应当驳回其诉求。“蓝水假日”4号楼的商品房预售许可证公告时间是2013年9月4日，所有异议人所提交的合同均不在2013年9月5日至法院查封时间即2013年11月15日之间，异议人对合同签订时间的陈述与其提供的证据严重不符，所提交的证据根本不能证明其权利属于符合有排除执行的情形。经听证查明，2013年5月15日与瑞驰公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买“蓝水假日”4幢4单元10层01号房屋，并按约定支付了全部房款84.16万元。2013年11月15日本院依法查封了登记在瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产，其中包括本案异议人所购房产。经瑞驰公司原财务出纳阴改英对异议人提供的收款收据当庭辨认，认可是自己经手办理的。本院认为，被执行人瑞驰公司在太原市玉门河北沿岸12号开发的“蓝水假日”4幢共计53套房产被依法查封，但在此之前，异议人已与瑞驰公司签订了签订了《商品房买卖合同》并支付全部房款，因查封房产处于停建状态，异议人尚不具备合法占有和过户登记的条件。故异议人对执行标的中止执行的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：中止对山西瑞驰房地产开发有限公司名下位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢4单元10层01号房产的执行。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆河代理审判员  陈光东代理审判员  李宇锋二〇一五年十二月十四日书 记 员  温梦丽
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭执审字第613号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼。代码：00411306-1。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人李贵源，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人李顺平，女，1979年10月22日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第104014号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。上杭县人口和计划生育局于2015年2月16日以被执行人违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第104014号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人李贵源、李顺平征收社会抚养费58000元。该决定书于2015年2月26日依法送达。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼。2015年11月10日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人目前已缴纳了5000元，对余款53000元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人于2015年11月25日向本院申请强制执行。本院认为，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第104014号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人李贵源、李顺平不完全履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对杭人口计生征决字（2015）第104014号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的53000元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春明审 判 员  胡绍清审 判 员  钟谷辉二〇一五年十二月十日代理书记员  郭邱耀
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（知）初字第33226号原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市清河火车站西24号西平房。法定代表人陆洲，董事长。委托代理人王文、单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告南京凡游网络技术有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋4层。法定代表人濮继成，经理。原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉被告南京凡游网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉称：我公司的主营业务为开发游戏及发行单机游戏，依法享有《三国群英传》系列游戏的独家信息网络传播权。被告未经许可在其经营的快吧网站传播《三国群英传2》游戏，侵犯了我公司的信息网络传播权。涉案游戏为PC端游戏，我公司自身网站不提供网上下载，系通过代理商和书店发行和销售光盘。现提起诉讼，要求被告立即停止侵权，赔偿经济损失2万元。被告南京凡游网络技术有限公司虽未出庭应诉，但其在开庭当日寄出答辩状，本院在开庭时未收到，庭审后由原告对该答辩状内容陈述了意见。其答辩称涉案游戏的授权期限截止至2014年6月19日，起诉时间为2015年，原告已无诉权。快吧网站规模小，流量少，几乎无人投放广告，其自成立后持续亏损，没有因使用获得收益。原告在起诉前未通知删除，接到起诉书后其进行了删除，使用时间短，均在6个月之内，且原告只公证了下载过程，未提交可以运行的证据，多名网友曾反映游戏无法运行，给原告造成的损害极小。经审理查明：原告提交（2010）京长安内经证字第22472号、（2015）京长安内经证字第10256号、（2014）京长安内经证���第20695号公证书及发行的游戏光盘，证实宇峻奥汀科技股份有限公司为《三国群英传》系列游戏的著作权人，其于2013年5月22日授权原告独家享有包含该系列游戏的多款游戏的信息网络传播权和复制发行权等，并可以转授权及维权，授权期限为2012年6月20日至2014年6月19日。游戏光盘售价为29元，封面标注的权利人是宇峻奥汀科技股份有限公司。2014年6月16日，原告申请进行公证，查询快吧网站（www.kuai8.com）的ICP备案情况，被告是主办单位。进入网站后点击单机游戏栏目，进入游戏库，搜索《三国群英传》，点击结果中的《三国群英传2》进行下载，有封面和简要内容、秘籍等介绍，说明该游戏为1999年推出，显示该游戏厂商为宇峻奥汀，大小为31.5M，更新时间为2013年11月，评分8.4分。该游戏为免费下载，无法看到数量等统计情况，网站主页有广告，在游戏下载页面有广告弹出。被告在开庭当日寄出，我院开庭后收到的证据为该公司2014年预缴纳税申报表等，以证实其公司经营亏损的情况。原告认为上述证据与本案无关。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为：原告经授权独家享有涉案游戏的信息网络传播权和复制发行权，并可转授权及维权，其通过售卖游戏光盘获益。被告主办的快吧网上传了涉案游戏，可以进行下载，上述行为发生在原告获得授权的期间内，未经原告许可，侵犯了原告对涉案游戏享有的信息网络传播权。原告依据授权有权起诉维权，被告未提交证据证实其在网站已经删除涉案游戏，应承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。被告所述经营亏损等理由，不影响其向原告承担侵权责任。涉案游戏于1999年推出，虽然玩家较多，但流行度已经降低，且为PC端单机游戏，被告的上述行为对原告获得利益造成的影响有限，原告所诉赔偿数额较高。本院综合考虑原告游戏的价值，被告网站的影响力和使用方式等因素，酌情确定赔偿数额。据此，本院依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后，被告南京凡游网络技术有限公司在其主办的快吧网（www.kuai8.com）删除游戏《三国群英传2》。二、被告南京凡游网络技术有限公司赔偿原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司经济损失五千元，于本判决生效后十日内给付。三、驳回原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司其他诉讼请求。如果被告南京凡游网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由被告南京凡游网络技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  刘 虎人民陪审员  刘卫星二〇一五年十二月三十日书 记 员  李 曼
山西省神池县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第91号原告王某某。被告高某某（曾用名高某）。原告王某某诉被告高某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及被告高某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告诉称，原告在前夫离世后，经人介绍与被告认识，携儿子张一波、女儿张文娟嫁给被告高某某，办理了结婚登记，生一女高文瑞。三孩子均已成人。原、被告仓促结合，无感情基础，因原告母子、母女的抚养费用，夫妻关系激化，被告行为严重伤害了原告身心健康。最终导致夫妻感情破裂，故诉请解除原、被告的婚姻关系；合理分割夫妻共同财产。被告辩称，一、原告所谓双方无感情基础，不合理。24年前，原告的四姐与同村一人与答辩人是同村邻居，长期相处，对答辩人和家庭十分了解。经过相处，彼此认可，答辩人也完全愿意抚养原告与前夫所生两名子女（儿子2岁，女儿1岁）。共同生活期间，彼此体贴恩爱，期间还生育一女；二、原告说答辩人拒绝抚养子女，不是事实，答辩人不仅在村种了20多亩地，还兼职泥瓦工，为了孩子们能够上学，答辩人到煤矿下井打工，把原告所带孩子都供养大学毕业；三、原告所诉答辩人持续实施家暴不是事实；四、分割财产不合理。综上，坚决不离婚，等小女儿大学毕业后再考虑。经审理查明，原告王某某与被告高某某于1996年11月17日登记结婚，登记前几年原告王某某带着与前夫所生儿子张一波、女儿张文娟与被告一起同居生活，同居期间共同生育女儿高文瑞，现已成人。原告诉状中称分割共同财产，庭审中原告未提供任何共同财产的证据，被告只认可一个四轮车。共同债务贷款两万九千元。以上事实有证据材料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告在一起生活已二十多年，生活期间感情尚好，被告尽心尽力和原告共同抚育原告与前夫所生儿子张一波与女儿张文娟，现两孩子均已大学毕业，参加工作。双方共同生育女儿高文瑞，现正在上大学期间，原、被告虽近些年因琐事发生矛盾，但过年时一家人总要团聚，夫妻感情尚未彻底破裂，且原告未提供证明夫妻感情破裂的相关证据。家庭关系本应和睦、互助、包容、体谅，原、被告应努力营造一个幸福和睦的家庭氛围。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费280元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  张建国审判员  郭晓敏审判员  刘 霞二〇一五年十二月二十一日书记员  宫莉娟
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）卫行初字第118号原告韩军部，男，汉族，1976年3月22日出生。被告平顶山市广播电视台，住所地平顶山市。法定代表人王松涛，台长。原告韩军部诉被告平顶山市广播电视台信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 窦    平    安审判员 张冯现人民陪审员朱琳二〇一五年十二月二十二日书记员 周    旭    璐
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂公安执字第00310-2号申请执行人：熊羽，男，1986年11月5日出生，汉族，个体户，住湖北省公安县。被执行人：蒙金武，男，1952年5月2日出生，汉族，个体户，住湖北省公安县。被执行人：王俊发，系被告蒙金武之妻，1962年5月21日出生，汉族，个体户，住湖北省公安县。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂公安民初字第00739号民事判决书，于2015年9月14日向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人自执行通知送达之日起7日内履行义务，期限届满后，二被执行人未履行。本院（2015）鄂公安民初字第00739号民事判决书判令二被执行人不履行偿还义务，申请执行人有权对抵押的房屋（即登记在王俊发名下位于公安县××家××镇港关市场的房屋，房权证号：公安房权证孟字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。2015年10月16日，本院向二被执行人送达（2015）鄂公安执字第00310-1号执行裁定书，责令二被执行人自本裁定送达之日起7日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法拍卖查封财产。期限届满后，二被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人王俊发名下位于公安县孟家溪镇港关市场的房屋（房权证号：公安房权证孟字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆娟审判员  刘 军审判员  彭 涛二〇一五年十二月二十三日书记员  李华阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第18034号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。被告孙英明，男，1985年2月15日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孙英明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于晓燕担任审判长，人民陪审员肖春菓、何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告孙英明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2011年8月27日，孙英明向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。孙英明开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月12日，已经累计欠款本息共计12030.78元。经交通银行多次催收，孙英明仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令孙英明立即支付交通银行信用卡欠款本息共计12030.78元（截至2014年10月12日，本金6856.86元，利息4769.03元，费用404.89元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、孙英明身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。被告孙英明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告孙英明未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年8月27日，孙英明填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：孙英明应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，孙英明同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据孙英明的资信状况有权决定是否批准孙英明的领卡申请；交通银行可以根据孙英明的书面申请决定是否同意向孙英明的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日孙英明的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则孙英明账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为孙英明在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；孙英明到期还款日为月结单账单日起的第25天，如孙英明在到期还款日前未能全额偿还应付款项，孙英明有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，孙英明累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止孙英明太平洋卡的使用；孙英明如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对孙英明所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；孙英明未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对孙英明除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，孙英明如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；孙英明使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......此后交通银行批准了孙英明的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付孙英明使用。孙英明开卡使用后，截至2014年10月12日，该卡因透支产生的应付本息共计12030.78元（截至2014年10月12日，本金6856.86元，利息4769.03元，费用404.89元）。本院认为：孙英明与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。孙英明与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。孙英明自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。孙英明在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孙英明逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向孙英明催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求孙英明支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙英明于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月十二日的信用卡欠款本息一万二千零三十元七角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告孙英明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零一元整，由被告孙英明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  于晓燕人民陪审员  肖春菓人民陪审员  何 薇二〇一五年十二月十九日书 记 员  张润宇
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）相民二初字第00679号原告：丁政敏，淮北和平医院法定代表人。原告：淮北和平医院，住所地安徽省淮北市。法定代表人：丁政敏，该院院长。委托代理人：张美英，该院行政院长。以上两原告共同的委托代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。被告：广西南宁市鑫诺医院投资管理有限公司，住所地广西南宁市XX号。法定代表人：沈清锁，该公司董事长。委托代理人：沈少杰，该公司总经理。委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。原告丁政敏、淮北和平医院（简称和平医院）诉被告广西南宁市鑫诺医院投资管理有限公司（简称鑫诺投资公司）托管合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告丁政敏、和平医院的委托代理人张美英及两原告共同的委托代理人许继光，被告鑫诺投资公司的委托代理人沈少杰、徐敬武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁政敏、和平医院诉称：和平医院系丁政敏创办的私人所有制综合医院，该医院依法取得各项行政许可。2013年3月8日，丁政敏与鑫诺投资公司签署了托管经营合作协议，决定合作经营和平医院。协议生效后，丁政敏将和平医院交鑫诺投资公司实际经营管理。鑫诺投资公司接管医院后，违规违法经营，内部管理混乱，包括超核准经营范围违法发布医疗广告、做引人误解的虚假宣传；采购不合格的医疗器械；超核准登记范围开展诊疗活动；录用从未取得医师资质的人员进行诊疗活动；聘用未变更执业地点的其他医院人员违规从事诊疗活动等。由于以上原因，多次受到卫生行政主管部门处罚，多个医务科室（门诊）被注销或吊销。使医院限于困境，客户资源锐减，经济效益每况愈下。如此下去医院将无法经营，双方已经丧失了继续合作的基础，已经无法实现合同的目的，鑫诺投资公司的行为已构成根本违约，诉请依法解除双方的托管经营合作协议；鑫诺投资公司按约支付丁政敏从2015年9月1日至医院交付丁政敏止的分红款；鑫诺投资公司赔偿和平医院声誉、客户资源损失费100万元，赔偿盈利损失20万元（该损失计算至2015年8月2日，从2015年8月3日以后至被吊销科室恢复生产的人员工资等费用及至科室实际恢复经营止的科室经营利润损失费另计）；鑫诺投资公司承担因违法、违规经营而导致医院被判罚的各种费用150万元；本案诉讼费等相关费用由鑫诺投资公司承担。本院认为，和平医院系丁政敏私人投资，在淮北市民政局登记注册的民办非企业法人单位。丁政敏私人投入的资产，已转化为和平医院的资产。《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”第三十八条规定：“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”丁政敏系和平医院的法定代表人，其与鑫诺投资公司签订托管经营合作协议，将和平医院委托鑫诺投资公司经营管理，是代表和平医院行使职权，系履行职务行为，由此所产生的法律后果应由和平医院承担，故丁政敏不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告丁政敏对被告广西南宁市鑫诺医院投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  李 萍代理审判员  郑玉爱人民陪审员  刘 帅二〇一五年十二月六日书 记 员  张永芹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章商初字第739号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：章丘市。负责人：马秀东，理事长。委托代理人：苗俊瑞，男，生于1965年3月15日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。被告：李宾，男，生于1969年2月15日，汉族，居民，住章丘市。被告：崔德文，男，生于1964年8月6日，汉族，居民，住章丘市，现住址不详。被告：韩永岭，男，生于1964年8月21日，汉族，居民，住章丘市。被告：李咸通，男，生于1971年2月27日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社与被告李宾、崔德文、韩永岭、李咸通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人苗俊瑞、被告李宾到庭参加诉讼。被告崔德文、韩永岭、李咸通经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社诉称：2012年4月30日，被告李宾经被告崔德文、韩永岭、李咸通担保，从我社借款150000元，2013年4月28日到期。合同约定，按月利率10.9333‰计算利息，逾期利息加收50%。到期后，经多次催要，本金未偿还，截止2013年6月21日，系统累计扣划利息82.98元。被告崔德文、韩永岭、李咸通未履行担保责任。要求被告李宾偿还借款本金150000元及应计利息、逾期利息，被告崔德文、韩永岭、李咸通承担连带保证责任。被告李宾辩称：借款属实，但是实际是崔德文所用，后来崔德文给我打了欠条。我与崔德文系连襟关系，崔德文自2012年已下落不明。其他不清楚。应承担还款责任，但无能力。被告崔德文、韩永岭、李咸通在举证、答辩期间未举证、未答辩。经审理查明：根据原告陈述、原告提供的《个人借款合同》、《贷转存凭证》，2013年4月30日，被告李宾从原告处借款150000元，2013年4月28日到期。合同约定，借期内按月利率10.9333‰计算利息。逾期利息，加收50%。根据原告陈述、原告提供的《保证合同》，被告崔德文、韩永岭、李咸通承担连带责任保证。根据原告陈述、原告提供的《活期存款账户明细》，本金未偿还，截止2013年6月21日，系统累计扣划利息82.98元。本院认为：原告所诉借款本金150000元，由原告陈述、原告与被告李宾签订的《个人借款合同》、《贷转存凭证》、原告提供的《活期存款账户明细》证实，本院予以认定。被告李宾未依约付清借款，应负违约责任，即按合同约定，偿还所借本金、支付利息、逾期利息。被告崔德文、韩永岭、李咸通承担连带责任保证，由原告陈述、原告提供的《保证合同》证实，本院予以认定。被告崔德文、韩永岭、李咸通依约负连带责任。被告崔德文、韩永岭、李咸通经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宾于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元。二、被告李宾于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元的利息（自2012年4月30日至2013年4月28日按月利率10.9333‰计算）、逾期利息（自2013年4月29日起至判决生效之日止，以150000元为基数按月利率10.9333‰加计50%计算）。已付利息82.98元从中兑除。三、被告崔德文、韩永岭、李咸通对上述款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李宾、崔德文、韩永岭、李咸通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  司明西人民陪审员  李文吉人民陪审员  韩庆云二〇一五年十二月八日书 记 员  李 宁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01605-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：孟召辉，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告孟召辉物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第880号申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市。代表人肖为埕，该支行行长。被执行人蔡长兴，男，1978年4月1日出生，汉族，住晋江市。被执行人蔡重发，男，1976年7月23日出生，汉族，住晋江市。申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行与被执行人蔡长兴、蔡重发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）晋民初字第5035号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人77522.75元及相应利息。申请执行人于2015年2月3日向本院申请强制执行。执行中，经向各大商业银行、房产及土地管理部门查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行，依法将蔡长兴、蔡重发纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  林峥嵘二〇一五年十二月二十一日书记员  杨 易合议庭评议记录时间：2015年12月18日地点：晋江市法院执行庭第五大队。合议庭成员：执行长黄庆明；执行员蔡尚哲、林峥嵘。案件主办人：黄庆明书记员：杨易。评议：申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行与被执行人蔡长兴、蔡重发金融借款合同纠纷一案。记录如下：黄庆明：申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行与被执行人蔡长兴、蔡重发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）晋民初字第5035号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人77522.75元及相应利息。申请执行人于2015年2月3日向本院申请强制执行。执行中，经向各大商业银行、房产及土地管理部门查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行，依法将蔡长兴、蔡重发纳入失信被执行人名单。鉴于目前尚无法查明被执行人有可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。蔡尚哲：同意。林峥嵘：同意。案经合议，结果如下：终结本案的本次执行程序。
江苏省张家港市人民法院行 政 裁 定 书(2015)张行诉初字第00022号起诉人季正芳。2015年12月14日，本院收到季正芳以张家港市南丰镇人民政府为被告的行政诉状称：2013年9月5日，起诉人与张家港市南丰镇人民政府签订《房屋拆迁产权置换协议书》，该协议书第四条第二款约定张家港市南丰镇人民政府应提供给起诉人位于聚成苑小高层拆迁定销房。2013年12月份分配房屋时，张家港市南丰镇人民政府分给起诉人的房屋是聚成苑4幢204室的多层房屋。起诉人对该房屋进行了装修并已入住。2015年10月份，起诉人突然发现张家港市南丰镇人民政府交付的房屋与约定不符，严重损害了起诉人的合法利益。为此请求：1、要求张家港市南丰镇人民政府继续履行《房屋拆迁产权置换协议书》第四条第二款的约定，并按照该协议第八条第一款承担违约责任；2、本案诉讼费用由张家港市南丰镇人民政府承担。经审查查明：2013年9月5日，张家港市南丰镇人民政府（拆迁人、甲方）与季晓春、季正芳（被拆迁人、乙方）就房屋拆迁事宜签订《房屋拆迁产权置换协议书》，双方对拆迁房屋补偿金、安置房屋、搬迁奖励和违约责任等事项进行了约定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。起诉人季正芳与张家港市南丰镇人民政府就房屋拆迁事宜进行协商，并于2013年9月5日签订了《房屋拆迁产权置换协议书》。该协议并不具有行政法上的权利义务内容，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案范围。综上，起诉人季正芳提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人季正芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张卫东审判员  钱满兴审判员  李国良二〇一五年十二月二十一日书记员  高天士
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民初字第1161号原告河南六合物业管理服务有限公司，住所地：河南省郑州市金水区岗杜北街9号。法定代表人李刚，该公司董事长。委托代理人段胜利，男，住河南省汝州市；特别授权。被告赵艳华，女，住洛阳市涧西区。委托代理人邹小洛，男，住阳市涧西区；特别授权。原告河南六合物业管理服务有限公司诉被告赵艳华为物业服务合同纠纷一案，原告河南六合物业管理服务有限公司于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南六合物业管理服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告河南六合物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费64元，减半收取32元，由原告河南六合物业管理服务有限公司负担。审判员  刘红坡二〇一五年十二月二十八日书记员  杨静静