广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）惠中法民四终字第820号上诉人（原审被告)惠州市惠保押运有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口镇德政大道89号。法定代表人赖锦铭。委托代理人邬可忠，广东方正联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告)郭子富，男，汉族，1971年4月1日出生，住址：深圳市宝安区，法定代理人何某，女，汉族，1976年8月10日出生，住址：广东省惠州市市辖区，系郭子富的妻子。委托代理人查隆海、曾雪滔，均系惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。原审被告李建彬，男，汉族，1984年11月13日出生，住址：广东省兴宁市，原审被告惠州市惠保服务有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口镇联和青塘村9号头地段。法定代表人严金水。委托代理人邬可忠，广东方正联合律师事务所律师。上诉人惠州市惠保押运有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民一初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见被上诉人郭子富原审诉称：2013年4月6日8时51分许，被告李建彬驾驶粤Ｌ×××××号轻型专项作业车从澳头中兴南路方向往霞涌方向行驶，途经大亚湾区澳头中兴南路大亚湾区地税局旁红绿灯路口路段时，与原告郭子富驾驶的无号牌两轮助力车(从石化大道25号路路口方向驶入区地税局旁红绿灯路口路段左转弯往霞涌方向行驶)发生碰撞，造成原告郭子富严重受伤及两车不同程度损坏的交通事故。上述交通事故发生后，原告已就部分人身损害赔偿向人民法院提起诉讼，受理案号为（2014）惠湾法民一初字第99号，贵院亦依法作出相关判决。随着原告康复治疗时间的延续，各项费用客观上发生变化；同时，原告已就康复治疗费用、生活必需品费用委托相关司法鉴定机构进行鉴定，另一方面德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司亦根据原告的伤残情况出具《装配假肢价格及费用证明》，贵院的判决亦未对上述各项损害项目及费用作出认定。现原告根据上述事实主张如下：1、住院伙食补助费25500元。计算依据及标准：自2013年12月18日计算至2014年9月2日，共住院255天，则计算为100元/天×255天；2、住院期间护理费：35529.53元。计算依据及标准：按照居民服务业标准自2013年12月计算至2014年9月2日，则为50856元/年÷365天/年×255天×1人；3、康复治疗费：303323.33元。计算依据及标准：其中自2013年11月15日起至2014年6月23日期间发生康复治疗费用计143323.33元；另司法鉴定后续康复费用为160000元（如实际超出鉴定标准再另行主张）；4、日常生活必需品费用为：200218元。经鉴定，每月费用为505.6元，自交通事故发生时2013年4月6日起暂计算至平均寿命75周岁止；5、鉴定费用1500元；6、残疾辅助器具费用：445300元。计算依据及标准：依据装配意见：①、每只截瘫站立行走支具费用为38000元，五年更换一次，年限至75周岁；②、行走支具年维修费用为支具价格的8%；③、装配支具期间需训练50天，2人陪护，按普通客房每人每天30元；④、配置高靠背椅轮椅，价格为1800元，4年更换一次。依据上述意见，原告应当装配支具次数为7次，每具维修费用为38000元×8%×5年=15200元，每具装配生活开支费用为8100元；则行走支具费用计算为429100元；配置高靠背带餐板接便器手动轮椅费用计算为1800元/套×9套=16200元。则总残疾辅助器具费用为445300元。受害人暂计主张以上损害金额为1011370.86元。现因各方就上述损害赔偿协商未果，特提起诉讼，请求依法判决：1、请求依法判令各被告连带赔偿原告707959.61元（1011370.86元×70%）；2、本案诉讼费由被告承担。上诉人惠保押运公司原审辩称：1、原告诉请的住院伙食补助费25500元没有事实依据，原告没有提供相关的住院证据，其真实住院天数26天，原告诉请255天没有相关的证据予以证明。原告诉请住院伙食补助费100元/天没有依据，根据（2014）惠湾法民一初字第99号判决书认定，住院伙食补助费为50元/天；2、原告诉请住院期间的护理费35529.53元没有事实和法律依据。大亚湾法院已经就鉴定后的护理费予以认定，被告也予以支付，原告在此请求护理费属于重复诉请，请求法院予以驳回；3、原告诉请的康复治疗费，我方认为原告没有提供医疗费清单，其实际发生的治疗费是否因本次交通事故引起的没有相关证据予以证明。我方对2013年11月15日至2014年6月23日期间的费用不予认可。鉴定的医疗费也不应当予以认可，原告也对该费用不予认可，如果实际发生的不足应当予以退回，司法鉴定所对该项费用只是大概的估算，也不是必然发生的，原告应当待治疗费实际发生后另案起诉；4、原告所诉请的生活必需品费用按照人均寿命75年计算不合理；5、残疾辅助器具不应当予以支持。原告已经作了一级伤残鉴定及完全依赖护理，且原告还在治疗期间，原告该项诉请不符合事实且没有法律依据。鉴定费以实际票据为准。原审被告李建彬原审未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原审法院查明的事实原审法院审理查明：2013年4月6日8时51分许，被告李建彬驾驶粤Ｌ×××××号轻型专项作业车从澳头中兴南路方向往霞涌方向行驶，途经大亚湾区澳头中兴南路大亚湾区地税局旁红绿灯路口路段时，与原告郭子富驾驶的无号牌两轮普通摩托车(从石化大道25号路路口方向驶入区地税局旁红绿灯路口路段左转弯往霞涌方向行驶)发生碰撞，造成原告郭子富受伤及两车不同程度损坏的交通事故。惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队于2013年7月31日作出惠湾公交重认字[2013]第0027号《道路交通事故认定书》，认定由李建彬负事故主要责、郭子富负事故次要责任。原告郭子富因交通事故受伤后被送往惠州市惠阳区人民医院住院治疗，在该医院住院日期自2013年4月6日起至2013年11月15日止，共住院223天。出院诊断为急性开放性颅脑损伤(特重型)等。出院主要医嘱：1、建议转院康复治疗；2、加强营养；3、住院期间陪护2人。被告惠保押运公司支付了原告郭子富在惠阳区人民医院住院的期间的医疗费272296.5元（其中包含有被告中银保险惠州支公司在交强险医疗费用限额内垫付的医疗费10000元）。原告郭子富的妻子何某于2013年10月25日委托广东淡澳法医临床司法鉴定所对郭子富的伤情进行了鉴定。广东淡澳法医临床司法鉴定所于2013年11月4日作出淡澳司鉴所（2013）临鉴字第331号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、郭子富的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、评定郭子富特重型急性开放性颅脑术后遗留四肢瘫（左上肢肌力III+级，右侧肢体、左下肢肌力Ⅰ级），构成壹级伤残；3、评定郭子富的护理依赖程度为完全护理依赖。原告郭子富是深圳户口，自2011年12月起至事故发生时在深圳市缴纳了社保。被告李建彬是被告惠保押运公司的员工。被告李建彬驾驶的粤Ｌ×××××号轻型专项作业车的实际车主是被告惠保押运公司，该车登记在被告惠保服务公司名下。该车在中银保险惠州支公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任险。本次事故发生在保险期间内。被告惠保服务公司和被告惠保押运公司是关联公司，被告惠保服务公司是被告惠保押运公司的股东之一。郭子富于2013年12月23日向原审起诉，原审经审理后作出（2014）惠湾法民一初字第99号民事判决书，判决中银保险有限公司惠州中心支公司向郭子富赔偿320000元，惠保押运公司向郭子富赔偿793113.96元。原告郭子富自惠阳区人民医院出院后于2013年11月15日转入深圳市第二人民医院进行康复治疗，自2013年11月15日至2014年6月23日共住院220天，共发生医疗费143323.33元。2014年6月23日至2014年11月3日，郭子富又转入惠阳区人民医院进行康复治疗，住院133天。德林义肢康复器材（深圳）有限公司惠州分公司于2014年9月1日为郭子富出具装配假肢价格及费用证明：郭子富可选择装配国产普通适用型RGO截瘫患者站立行走支具，价格为38000元/只，适用年限为5年，年维修费用为支具价格的8%。建议其装配截瘫支付的年限至75周岁。郭子富需装置高靠背带餐板接便器手动轮椅，价格为1800元，建议4年更换一次。装配行走支具期间需要训练50天左右，需陪护2人，住宿费30元/人/天，生活费自理。2014年9月2日，惠阳区人民医院出具诊断证明书，建议郭子富采用偏瘫肢体辅助支具辅助治疗。原告郭子富的妻子何某于2014年8月31日委托广东中法法医临床司法鉴定所对郭子富的后续康复治疗费用及后续生活用品费用进行了鉴定，广东中法法医临床司法鉴定所于2014年9月25日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭子富后续康复费用约需128000元-160000元；预计每月纸尿布需210元，护理垫需270元，开塞露需6-9.6元，塑料袋需8-16元。原告缴纳了鉴定费1500元。本案在审理过程中，原审依据原告提出的诉前财产保全申请，依法裁定冻结了被告惠保押运公司在中国银行惠州水口支行的银行存款406886.04元。原审法院判决理由和结果原审法院认为:被告李建彬驾驶粤Ｌ×××××号车碰撞驾驶二轮摩托车的原告郭子富，造成原告郭子富受伤的交通事故的事实清楚，原审予以确认。大亚湾交警部门作出的李建彬承担事故主要责任、郭子富承担事故次要责任的交通事故认定书认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。粤Ｌ×××××号车虽然登记在被告惠保服务公司名下，但该车的实际所有人及支配人是被告惠保押运公司，被告李建彬也是被告惠保押运公司的员工，是在工作中发生本次事故，因此应当由被告惠保押运公司向原告承担本次事故的赔偿责任。被告李建彬是被告惠保押运公司的员工，是在工作过程中发生本次交通事故，应当由被告惠保押运公司承担本次事故的赔偿责任，被告李建彬不承担对原告的赔偿责任。原告郭子富于2013年12月23日向原审起诉，原审经审理后作出（2014）惠湾法民一初字第99号民事判决书，判决中银保险有限公司惠州中心支公司向郭子富赔偿320000元，惠保押运公司向郭子富赔偿793113.96元。对于原审在（2014）惠湾法民一初字第99号民事判决书中已经处理的相关赔偿项目，本案不予审理。原告郭子富出院后需住院进行康复治疗，康复治疗期间所产生的医疗费也是原告郭子富因本次交通事故所造成的损失，应当由被告予以赔偿。原告主张2013年11月15日起至2014年6月23日期间已经发生的康复治疗费143323.33元，有医疗费票据、出院证明等证据予以证实，原审予以确认。原告主张后续康复治疗费用，该项费用虽然未实际发生，但已经过鉴定机构进行鉴定，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。鉴定机构鉴定意见为后续康复费用介于128000元-160000元之间，原审酌情认定后续康复费用145000元。原告的康复治疗费用共计288323.33元。原告主张康复治疗期间的护理费35529.53元，因郭子富被鉴定为一级伤残，完全护理依赖。原审在（2014）惠湾法民一初字第99号案中对郭子富定残后的护理费已经予以认定，原告在本案中再次主张护理费属于重复主张，原审不予支持。原告主张康复治疗期间住院255天的住院伙食补助费25500元符合法律规定，原审予以认定。原告主张日常生活用品费用200218元。经鉴定，原告郭子富的日常生活必需品费用为：预计每月纸尿布需210元，护理垫需270元，开塞露需6-9.6元，塑料袋需8-16元，原审酌情认定为每月500元（210+270+8+12）。原告主张计算至郭子富年满75周岁时为止没有法律依据，原审酌情认定计算20年，该项费用为120000元。关于残疾辅助器具。根据残疾辅助器具配置机构的意见，原告郭子富需装配国产普通适用型RGO截瘫患者站立行走支具，价格为38000元/只，适用年限为5年，年维修费用为支具价格的8%。建议其装配截瘫支具的年限至75周岁。据此计算，原告郭子富需装配截瘫站立行走支具7次，每次价格为53200元（38000+38000×8%×5），装配7次的价格为372400元。装配机构称装配行走支具期间需要训练50天左右，需陪护2人，住宿费30元/人/天，生活费自理。原告主张每次的装配住宿费、伙食费等8100元，原审酌情予以认定。原告装配截瘫站立行走支具的费用总额为429100元（372400+8100×7）。原告另需装配高靠背带餐板接便器手动轮椅，价格为1800元，4年更换一次。按照装配机构的意见，应计算至原告年满75周岁，共需更换8次，费用为14400元。原告的残疾辅助器具费共需443500元。原告缴纳的鉴定费1500元有鉴定报告及鉴定费发票予以证实，原审予以认定。原告的上述损失共计878823.33元，由被告惠保押运公司向原告承担70%的赔偿责任为615176.33元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第二十三条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告惠州市惠保押运有限公司自本判决生效之日起5日内向原告郭子富赔偿615176.33元；二、驳回原告郭子富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，财产保全费2554元，共计6594元，由原告负担530元，被告惠保押运公司负担6064元。上述款项经原审批准缓交，各方当事人应负担部分应自本判决生效之日起5日内直接向原审缴纳。当事人二审的意见宣判后，上诉人惠州市惠保押运有限公司不服，向本院提起上诉称：一、住院伙食补助费按100元/天计算错误。二、一审认定的残疾辅助器具费445300元缺乏依据。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判住院伙食补助费按50元/天计算和驳回残疾辅助器具费445300元。2、诉讼费由被上诉人负担。上诉人二审期间提交惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民一初字第99号民事判决书。经庭审质证，被上诉人郭子富对该证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。被上诉人郭子富答辩称：服从一审判决。被上诉人二审期间提交深圳德林义肢公司的社会福利企业证书一份。经庭审质证，上诉人对该证据不予认可。原审被告惠州市惠保服务有限公司答辩称：同意上诉人意见。原审被告李建彬经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，被上诉人郭子富按照假肢公司的意见请求支持其RGO截瘫患者站立行走支具的费用符合法律规定，一审予以支持并无不当，本院予以维持。二、上诉人对原审认定的住院伙食补助费标准提出异议，经本院审查认为原审所作认定并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2791元，由上诉人惠州市惠保押运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  卫书平二〇一五年十二月三十日书记员  李 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。