wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)晋立民终字第243号上诉人（一审被告）山西翔宇化工有限公司，住所地山西省运城市临猗县。法定代表人陈永刚，该公司执行董事。被上诉人（一审原告）中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市。负责人刘红华，该行行长。一审被告山西华晋纺织印染有限公司，住所地山西省运城市临猗县。法定代表人荆英强，该公司董事长兼经理。一审被告平陆昌盛不锈钢炉料有限公司，住所地山西省平陆县开发区。法定代表人任耀庭，该公司执行董事。一审被告被告荆英杰，住山西省临猗县一审被告山西华晋新生活房地产有限公司泗阳分公司，住所地江苏省泗阳县。负责人荆四清，该公司经理。上诉人山西翔宇化工有限公司（以下简称翔宇化工）因与被上诉人中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信太原分行）、一审被告山西华晋纺织印染有限公司（以下简称华晋纺织）、平陆昌盛不锈钢炉料有限公司、荆英杰、山西华晋新生活房地产有限公司泗阳分公司借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第666-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院在受理上述当事人借款合同纠纷一案后，被告翔宇化工在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称本案借款合同履行地、被告所在地均在山西省运城市，请求将本案移送运城市中级人民法院审理。一审法院认为，本案原告中信太原分行与被告华晋纺织签订的《人民币流动资金贷款合同》中，双方明确约定，发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼或申请强制执行。原告依据合同约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定提起诉讼，本院有管辖权。被告提出管辖异议，理由不能成立，本院不予支持。故太原市中级人民法院对本案有管辖权，被告翔宇化工提出的管辖异议不能成立。翔宇化工不服一审裁定，向本院提出上诉，上诉理由与一审管辖异议理由相同。被上诉人中信太原分行未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，贷款人中信太原分行与借款人华晋纺织签订的《人民币流动资金贷款合同》、《外币借款合同》中明确约定，发生争议，协商不成的，向中信太原分行住所地人民法院提起诉讼或申请强制执行;上诉人翔宇化工作为保证人与中信太原分行签订的《最高额保证合同》中也明确约定发生争议协商不成时，向中信太原分行所在地人民法院提起诉讼。上述协议管辖条款内容清楚明确，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。因中信太原分行的住所地在太原市，且本案诉讼标的额已达太原市中级人民法院级别管辖案件标准，故太原市中级人民法院对本案有管辖权；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人山西翔宇化工有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊 虹代理审判员  卜勇涛代理审判员  闫玥玥二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王婷婷
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第3016号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李×，男，1991年11月9日出生。公诉机关以京海检公诉刑诉[2015]2687号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年11月19日20时许，被告人李×在本市海淀区西三旗育新花园北门外二层网吧内，扒窃被害人边×（男，31岁）卡包一个，内有银行卡六张及市政交通一卡通一张。现涉案部分物品已起获并发还。被告人李×于2015年11月20日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人李×八个月以下有期徒刑或拘役并处罚金。被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李×犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。（刑期自2015年11月20日至2016年2月19日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人李×退赔剩余赃物，发还被害人边×。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 覃 波二〇一五年十二月十八日书记员 汪冬泉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民小字第908号原告河南省英特物业管理有限公司，住所地郑州市。法定代表人郭丛拔，总经理。委托代理人邵义川，系公司员工。被告刘东，男，汉族。本院在审理原告河南省英特物业管理有限公司诉被告刘东物业服务合同纠纷一案中，原告河南省英特物业管理有限公司申请撤回对被告刘东的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南省英特物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南省英特物业管理有限公司负担。审判员 李 莉二〇一五年十二月二十九日书记员 马丽亚
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第16354号原告夏冬，男，1982年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人李州，重庆劲力律师事务所律师。被告刘高英，女，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告冉建国，男，1969年7月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告夏冬与被告刘高英、冉建国民间��贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用普通程序由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员赖立瑜、人民陪审员王道恒组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告夏冬的委托代理人李州到庭参加了诉讼。被告刘高英、冉建国经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年9月11日至2015年11月11日，期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏冬诉称，被告于2014年7月10日向原告借款130000元，约定2014年8月10日还清，到期后被告未按约向原告还款，原告催收无果，现起诉要求判令：1、二被告偿还借款130000元；2、二被告支付原告利息，计算方式为：以借款本金130000元为基数，从2014年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至本金还清之日为止。被告刘高英未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。被告冉建国未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。经审理查明：2014年7月10日，原告夏冬与被告刘高英、冉建国签订了借款合同一份，主要约定被告刘高英、冉建国因生活所需，向原告夏冬借款。合同主要内容为：借款金额130000元；借款期限为2014年7月10日至2014年8月9日，自被告收到借款之日计算。利率为借款期内不计利息，若逾期则按照同期银行贷款利率的四倍加收罚息。同日，原告夏冬通过银行账户向被告刘高英转账130000元，被告刘高英及案外人高金书向原告夏冬出具收条一张，载明：“今收到夏冬合同借款130000元整”。现该合同到期后因被告刘高英、冉建国未归还借款，原告经催收无果，遂诉至本院。以上事实，有原、被告签订的借款合同，被告刘高英出具的收条，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。本案中，被告刘高英、冉建国向原告夏冬借款130000元的事实清楚，证据充分。原、被告之间成立合法借贷关系。现二被告逾期未归还借款已构成违约，应当承担返还原告借款本金130000元并支付逾期利息的民事责任。根据原、被告在借款合同中的约定，对于逾期利息应从2014年8月10日起，以130000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本金还清之日为止。被告刘高英、冉建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘高英、冉建国在本判决生效之日起三日内归还原告夏冬借款人民币130000元；二、被告刘高英、冉建国在本判决生效之日起三日内支付原告夏冬逾期利息（计算方式为：从2014年8月10日起，以本金130000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本金还清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3980元，由被告刘高英、冉建国负担。如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉 阳人民陪审员  赖立瑜人民陪审员  王道恒二〇一五年十二月二十九日书 记 员  戴 钰
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民二初字第1898号原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。代表人丁卫杰，行长。委托代理人卢伟，该支行员工。委托代理人吴琳，该支行员工。被告甘顺荣，男，1974年6月30日生，现住。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告甘顺荣信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。审判员  刘媛媛二〇一五年十二月二十九日书记员  黄 甜
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2015）都江民初字第3986号原告宋亚夫，男，1969年10月15日出生，汉族���住四川省茂县南新镇。委托代理人宋亚琼，女，1963年12月29日出生，汉族，系原告宋亚夫姐姐，住四川省都江堰市。被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人雷军，该公司总经理。原告宋亚夫与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋亚夫的委托代理人宋亚琼到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋亚夫诉称：2006年9月10日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于玉堂镇X村X组山水印象X栋X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2006年9月取得购房收��。并于2006年12月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、诉讼费由被告承担。被告富兴公司未到庭应诉答辩。经审理查明：原告宋亚夫与被告富兴公司于2006年9月10日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：30138），约定宋亚夫购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第772号）的位于玉堂镇赵公路X号“山水印象”X幢X单元X楼X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为221933元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方��意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，宋亚夫向富兴公司付清了合同约定的购房款221933元，富兴公司亦向宋亚夫交付了房屋，宋亚夫收房后，缴纳了天然气开户费、物管费及相关契税等办证费用。另查明，案涉房屋无共同买受人。上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气开户费、物管费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告宋亚夫与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告宋亚夫关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违��责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告宋亚夫办理位于玉堂镇赵公路X号“山水印象”X幢X单元X楼X号（合同备案号：30138）房屋的房屋所有权证及���有土地使用权证。案件受理费200元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李 钰人民陪审员 肖 星人民陪审员 吴衡碧二〇一五年十二月八日书 记 员 董 刚
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2015）阿市民初字第5468号原告ＸＸ良，男，1969年11月28日出生，汉族，住阿克苏市。委托代理人李振林，新疆民祥律师事务所律师。被告刘成德，男，年龄不详，汉族，住阿克苏市。原告ＸＸ良诉被告刘成德民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员李慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ良的委托代理人李振林到庭参加诉讼。被告刘成德经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ良诉称：2013年1月1日，被告刘成德因资金周转困难向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定该款于一年内还清，利息每万元每月100元，逾期则按日罚金5‰计算。上述还款期限届满后，被告未能偿还借款。原告经多次索要，被告仍未能归还。原告现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款40000元，并支付利息4800元（2013年1月1日至2013年12月31日，按年利息12%计算）及逾期付款利息19200元（2014年1月1日至2015年12月30日止，按年利率24%计算）。被告刘成德未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张向本院提交下列证据：2013年1月1日，被告出具的借条一份，用以证明被告向原告借款40000元，双方约定该款一年内付清，被告同时对借款利息及逾期付款利息作出承诺的事实。被告未到庭质证；本院对该证据的证明效力予以确认。被告刘成德未提交证据。本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2013年1月1日，被告刘成德因资金周转困难向原告ＸＸ良借款40000元，并向原告出具借条一份，内书“今借ＸＸ良现金40000元正，利息每万元每月100元，一年内还清，逾期日罚金5‰”。但上述借款期限届满后，被告未能按约向原告还款，原告经多次索要无果，遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告刘成德向原告ＸＸ良借款40000元，有被告出具的借条予以证实，对该借款事实本院予以确认。该借款被告一直未能偿还，实属违约。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律诺干问题的规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此原告现要求被告偿还借款40000元，并按银行年利率12%支付自2013年1月1日至2013年12月31日期间的借款利息及按年利率24%承担自2014年1月1日至2015年12月30日期间的逾期付款利息的请求符合双方约定及法律规定，对该请求本院应予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律诺干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘成德于本判决生效后五日内向原告ＸＸ良偿还借款40000元；二、被告刘成德于本判决生效后五日向原告ＸＸ良支付借款利息及逾期付款利息共计24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费1400元，已减半收取700元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 李 慧二〇一五年十二月九日书记员 孟唤唤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2015）头民一初字第1205号原告：代永红，男，汉族，1969年10月19日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。被告：齐峰，男，汉族，1973年8月6日出生，住乌鲁木齐。委托代理人：马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。委托代理人：徐亚琴，女，汉族，1967年11月13日出生，住乌鲁木齐市。原告代永红与被告齐峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告代永红及其委托代理人宁烁臻，被告人齐峰的委托代理人马金玉、徐亚琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代永红诉称，被告齐峰向我出售一辆车售价350000元，我以一套房产作为抵押担保从天山农商银行贷款350000元，并于2013年8月6日将350000元打入被告齐峰提供的银行账户。至今，被告齐峰未交付车辆且否认向我出售过车辆并占有我支付的350000元拒不返还。故诉至法院。请求判令：1、被告返还不当得利350000元，利息46062元（自2013年8月6日至2015年11月6日）。2、被告承担本案一切诉讼费、保全费。被告齐峰辩称，原告向我主张返还不当得利的诉讼请求已过两年诉讼时效。且该诉讼请求与事实不符，我未向原告出售过车辆，原告支付我350000元是原告归还我的借款。2010年原告因购买房屋从我处借款290000元，约定利息每年两万，借款期限两年，原告向我出具借条。还款期限届满，原告拖了一年，才于2013年8月6日共计向我还款350000元，还款后我将借条还给了原告。经审理查明，2013年8月6日，原告代永红通过自己在乌鲁木齐市农村信用合作联社的银行账户向被告齐峰的银行账户转入350000元。2015年6月10日，原告代永红以买卖合同纠纷为由将被告齐峰诉至本院，要求被告齐峰返还购车款350000元、支付违约金38000元并承担案件诉讼费。该案案号为（2015）头民一初字第513号。诉讼过程中，被告齐峰认为原告代永红所述不属实，不存在购车事实，且本人未在《车辆转让合同》上签名。经被告齐峰申请，本院于2015年7月3日委托新疆衡诚司法鉴定所对原告代永红提交的落款2013年7月20日《车辆转让合同》上“齐峰”的签名进行笔迹鉴定。经鉴定，检材上的签名“齐峰”字迹不是齐峰本人所写。原告代永红认为该《车辆转让合同》上加盖的手印系被告齐峰本人亲自加盖，故请求对《车辆转让合同》上加盖的手印进行鉴定，本院于2015年8月14日委托新疆恒正司法鉴定中心对原告代永红提交的落款2013年7月20日《车辆转让合同》中甲方签名处指纹是否是被告齐峰本人手指所留进行了鉴定。经鉴定，落款2013年7月20日《车辆转让合同》中甲方签名处指纹不是被告齐峰本人手指所留。同年10月20日，原告代永红撤回了该案的诉讼。此后，代永红于2015年10月27日再次诉至本院，认为其于2013年8月6日打入被告齐峰的银行账户的350000元系被告齐峰不当得利，要求被告返还不当得利款，支付利息及承担相关诉讼费用。上述事实有原告提交的乌鲁木齐市农村信用合作联社客户回单，（2015）头民一初字第513号民事裁定书，被告提交的《新疆衡诚司法鉴定所司法鉴定意见书》、《新疆恒正司法鉴定中心文书检验鉴定书》，原、被告陈述及本院庭审笔录为证。本院认为，一、关于诉讼时效。被告齐峰认为原告代永红自付款之日2013年8月6日至起诉之日2015年10月27日主张不当得利已过两年的诉讼时效。经本院核实，2015年6月5日，原告代永红曾以买卖合同纠纷向被告齐峰主张过350000元，后原告撤诉。原告代永红于2015年10月27日再次以不当得利纠纷诉至本院要求被告返还不当得利350000元。本院认为，原告两次诉讼主张其权利，符合诉讼时效中断的法律规定，故原告的起诉未过诉讼时效。二、本案是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，经庭审核实，双方均确认2013年8月6日，原告代永红通过自己在乌鲁木齐市农村信用合作联社的银行账户向被告齐峰的银行账户转入350000元，故本院对此事实予以确认。庭审中，被告辩称（2015）头民一初字第513号案件中经法院委托鉴定《车辆转让合同》中甲方的签名和指纹均不是被告齐峰本人的，对该买卖关系不予认可。本院认为，该车辆买卖合同与本案系不同的法律关系，本院不予审理。庭审中，被告齐峰辩称原告代永红支付的350000元系原告代永红向其归还的借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告齐峰未向法庭举证证实双方存在借款合同关系，且原告不予认可，被告上述辩称理由不符合法律规定，本院不予采信。综上，被告齐峰占有原告代永红350000元没有合法根据，系不当得利，应当予以返还。三、关于原告代永红要求被告齐峰返还不当得利350000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告代永红要求被告齐峰支付利息46062元（按照350000元月利率4.875‰从付款之日2013年8月6日至2015年10月6日计算了27个月共计46068.75元，现仅按46062元主张）的请求，本院认为，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”，故该利息应当计算为44362.5元【350000元×4.875‰×26个月（利息期间自2013年8月6日至2015年10月6日应为26个月）】。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告齐峰返还原告代永红不当得利350000元；二、被告齐峰返还原告代永红利息损失44362.5元.本案诉讼标的396062元，给付标的394362.5元，占诉讼标的99.57%，收案件受理费7240.93元（原告已预交），现减半收取3620.47元，由被告齐峰负担99.57%即3604.9元，原告代永红负担0.43%即15.57元，退还原告代永红3620.46元，保全费2500.31元（原告已预交），由被告齐峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 张 磊二〇一五年十二月三十日书 记 员 田新萍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑一初字第603号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1973年10月13日出生，初中文化，系某公司职工，户籍所在地山西省吕梁市兴县，现租住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月12日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留，现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2015]565号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、吕博出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月12日2时许，被告人刘某某酒后驾驶蒙KXXX**号东风牌面包车，沿鄂尔多斯市东胜区杭锦路由南向北行驶至与安厦街交叉路口左转弯时，撞至西路口路北灯杆上，造成车辆及路灯杆受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人刘某某血液酒精含量为269.73mg∕100ml,属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯了刑律，应依《刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队对此次事故责任认定为，被告人刘某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人刘某某与东胜区市政管理局就路灯损失事宜已协商处理，该局表示不再追究被告人的责任。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受案登记表、侦破报告，户籍证明、驾驶证、行驶证信息查询单，道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，东胜区市政管理局证明材料，视听资料，被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某造成交通事故且负事故的全部责任，对其从重处罚；血液酒精含量达到200mg∕100ml以上，对其从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚；被告人与受害单位就赔偿事宜协商处理且该单位不再追究其责任，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一项、第二项之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2016年2月16日止；罚金待判决生效后十日内一次性缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  安高维二〇一五年十二月二十三日书 记 员  马 慧
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执字第868号申请执行人黄强。被执行人广西南宁巨东种养有限公司，住所地广西南宁六景工业园区。法定代表人宁承东。黄强与广西南宁巨东种养有限公司养殖、种植回收合同纠纷一案，宾阳县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）宾民二初字第368号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁巨东种养有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄强于2015年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人退还饲料款28738元、合同保证金39000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人广西南宁巨东种养有限公司的财产进行了查证，查明被执行人原有的三宗国有土地使用权［使用权证号：横国用（2006）第00003433号、横国用（2005）第00002972号、横国用（2005）第00002976号］已分别于2007年1月13日、2009年10月26日变更所有权人为案外人广西巨东食品有限公司［变更后使用权证号：横国用（2007）第00006631号、横国用（2009）第00010430号、横国用（2009）第00010429号］，且上述三宗地已于2014年8月25日被上海市黄浦区人民法院查封。经查，被执行人在金融、土地、房产、车管、工商等部门均查无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人广西南宁巨东种养有限公司目前没有可供执行的财产，且申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宾阳县人民法院（2014）宾民二初字第368号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程增光审 判 员  李 坚代理审判员  邵健锐二〇一五年十二月十五日书 记 员  吴 昊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高立民终字第125号上诉人（原审被告）中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽大街269号。法定代表人刘宝龙，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）林国平，男，汉族，1963年1月6日出生，住福建省福州市仓山区金环路**号友兰苑18-804。原审被告中铁三局集团有限公司惠兴高速公路第二十合同段（二十标）项目经理部，住所地兴仁县东湖街道办事处陆关居委会办公楼。负责人宋金海，系该项目部负责人。林国平诉中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局）、中铁三局集团有限公司惠兴高速公路第二十合同段（二十标）项目经理部（以下简称中铁三局惠兴高速二十标经理部）买卖合同纠纷一案，贵州省黔西南州中级人民法院受理后，中铁三局在答辩期内提出管辖权异议。贵州省黔西南州中级人民法院于2015年7月21日作出（2015）兴民初字第85号民事裁定，驳回中铁三局对本案管辖权的异议。上诉人中铁三局不服，以双方签订的《施工工序作业合同》中约定“若双方发生争议事项及其他问题，应协商解决，未达成一致意见，形成纠纷的，由甲方所在地法院管辖”为由向本院提出上诉。请求将案件移送山西省晋中市中级人民法院审理。本院经审查认为：林国平提交起诉状称，2012年8月因工程建设需要，其与中铁三局惠兴高速二十标经理部达成口头转让设备及供货协议，并依约向中铁三局惠兴高速二十标经理部了供应货物，中铁三局惠兴高速二十标经理部尚欠货款未支付，故诉至法院请求中铁三局惠兴高速二十标经理部支付货款5274273.35元及利息。因此，林国平的诉请是基于双方口头转让设备及供货协议，属买卖合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地法院管辖。本案中，合同履行地、被告中铁三局惠兴高速二十标经理部住所地均在黔西南州，且标的已达中级人民法院管辖范围，故黔西南州中级人民法院对本案有管辖权。中铁三局提交《施工工序作业合同》，系中铁三局惠兴高速二十标经理部与晋中市陆鑫建筑劳务有限公司（以下简称陆鑫公司）签订，林国平并非合同签订人，其只是作为陆鑫公司委托代理人在合同上签名，林国平也并未依据《施工工序作业合同》主张权利，因此，中铁三局依据《施工工序作业合同》中的约定管辖条款，要求将本案移送至山西省晋中市中级人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。此页无正文。审 判 长  李丽娜代理审判员  吴宝林代理审判员  阎华伟二〇一五年十二月四日书 记 员  高华苑
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）临经开民初字第640号原告(反诉被告)朱崇华，男。委托代理人洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。被告（反诉原告）于金香，男。原告（反诉被告）朱崇华与被告（反诉原告）于金香不当得利、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱崇华的委托代理人洪寿福、被告（反诉原告）于金香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）朱崇华诉称，2014年7月13日，原告驾驶车辆行至临沂经济技术开发区皇山社区司岭村东时，因躲避其他车辆，与经过此处的被告于金香发生碰撞，造成于金香受伤。经交警部门认定，原告朱崇华承担事故全部责任。事故发生后原告支付被告医疗费、误工费、护理费、交通费等共计1万元，后原告向保险公司理赔时，被告拒不提交其医疗费用发票等理赔材料，导致原告无法进行理赔。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，请求依法判决被告返还原告赔偿金1万元，诉讼费用由被告承担。被告（反诉原告）于金香辩称并反诉称，我受伤后在146医院住院7天，花费6000余元。因原告要医疗费单据报销，报销完的钱原告要自己要，我就没给原告单据。原告给我1万元属实。但是我的损失远超1万元，被告也没进行赔偿，所以我提起反诉，要求原告赔偿我1.5万元。反诉被告朱崇华辩称，我同意赔偿反诉原告的合理损失。经审理查明，2014年7月13日21时许，朱崇华驾驶鲁Ｑ×××××号”北斗星”小型轿车沿临沂经济技术开发区皇山社区同岭村东西水泥路由西向东行驶至事故路段时，与于金香发生碰撞，造成于金香受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第201407213585号道路交通事故认定书，认定朱崇华负事故全部责任，于金香无事故责任。于金香受伤后，到临沂市人民医院住院治疗7天，支付医疗费6007.68元，住院期间，由其配偶李宝英护理。于金香的伤情经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，结论为：头皮裂伤、头外伤反应、多处软组织挫伤。建议其误工损失日为40日。于金香为此支付鉴定费620元。于金香受伤前，与其配偶李宝英均从事建筑工作。于金香受伤后，朱崇华支付给于金香现金1万元，但在事后协商过程中，于金香因未提供理赔的相关书面材料，双方发生纠纷。另查明，朱崇华所驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆在天平汽车保险股份有限公司投保交强险。事故发生时，投保车辆在保险期间内。以上事实，主要依据朱崇华提供的收条、保险单、于金香提供的事故认定书、法医鉴定意见书、医疗费、鉴定费单据、工资单等书证及当事人陈述等证据并经庭审查证所证实，已记录在卷。本院认为，朱崇华与于金香发生事故，造成于金香受伤，该事故经交警部门认定由朱崇华负事故全部责任，事实清楚。朱崇华应当对于金香因该事故产生的经济损失承担全部赔偿责任。在事故发生后，朱崇华支付给于金香现金1万元是基于上述法律事实的赔偿款，现其主张按不当得利返还，理由不当，不予支持。于金香作为反诉原告要求朱崇华赔偿其全部损失，符合法律规定，本院应予支持。因于金香及其护理人员均为建筑工，对于误工和护理费用参照同行业平均收入计算，即日收入173元。反诉原告于金香的反诉请求，理由正当，证据充分，应予支持。综上，于金香的经济损失为：医疗费6007.68元、鉴定费620元、误工费40天×173元＝6920元、护理费7天×173元＝1211元、住院伙食补助费7天×30元＝210元、交通费酌定为200元，以上共计15168.68元，朱崇华已经支付的1万元应从中扣减。因朱崇华的事故车辆已经投保交强险，朱崇华可在赔偿后持相关手续向保险公司办理理赔手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款七项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）朱崇华的诉讼请求。二、反诉被告朱崇华赔偿反诉原告于金香医疗费、鉴定费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计5168.68元，于本判决生效后十日内付清。如反诉被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、反诉费50元，均由反诉被告朱崇华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙 棣人民陪审员  伊永峰人民陪审员  朱爱红二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第3642号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码98211627-1。负责人：韩玉明，行长。委托代理人：卢伟杰、张爱文，均系广东广中事务所律师。被告：张文翠，女，1986年8月20日出生，汉族，身份证住址四川省剑阁县，原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告张文翠信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员高琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人卢伟杰到庭参加诉讼，被告张文翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行中山分行诉称：被告张文翠向原告申领卡号为45×××20的信用卡。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截至2015年5月9日，被告共拖欠原告本金5857.8元，利息12815.35元，滞纳金、手续费等费用1656.05元。原告多次催收未果，特向法院起诉，请求判令：1、被告归还拖欠原告信用卡透支款本金5857.8元，利息12815.35元，滞纳金、手续费等费用1656.05元，合计20329.2元（暂计至2015年5月9日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。庭审期间，原告交行中山分行明确其诉讼请求第1项中从2015年5月10日起至清偿本金之日止的计收利息的计算方式为，以5857.8元为基数，按每日万分之五计算利息。原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋双币贷记卡章程》；2.被告办信用卡申请资料；3.客户信用卡交易明细表。因被告张文翠经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。原告交行中山分行所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。经审理查明：2006年12月6日，张文翠向交行中山分行递交太平洋信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读和了解《交通银行太平洋双币贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行章程、合约的规定。交行中山分行经审核后，向张文翠发放了卡号为45×××20的信用卡。此后，张文翠持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，交行中山分行提供的对账单明细表显示，截至2015年5月9日，张文翠共拖欠交行中山分行信用卡透支本金5857.8元、利息12815.35元、滞纳金及手续费1656.05元，合计20329.2元。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；在甲方月结单打印日乙方累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免费还款期待遇，同时甲方对超额部分按百分之五收取超限费，最低人民币5元或1美元；乙方到期还款日为甲方月结单打印日起的第25天，如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低人民币10元或1美元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方遗失太平洋卡，应及时办理书面或电话等非书面方式的挂失，挂失自挂失手续完成时立即生效。收费表还载明：贷款利息（每日）万分之五；信用额度取现手续费（每笔），境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；信用额度转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。此外还记载了其他事项。本院认为：张文翠向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。张文翠持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、超限费、手续费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且张文翠没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。张文翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文翠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月9日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计20329.2元，自2015年5月10日起至债务清偿之日止，以5857.8元为基数，按每日万分之五的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取为154元，由被告张文翠负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 高 琳二〇一五年十二月二十九日书 记 员 关颖桃钟金花
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2148号原告钱春芹。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告钱春芹与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B259-3号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B259-3号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B259-3号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照202085元的8%即16167元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按202085元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还202085元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金16167元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年16167元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B259-3号商铺交原告钱春芹执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年16167元的标准，向原告钱春芹支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告钱春芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费680元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣民初字第5155号原告仲济仁，居民。委托代理人伏林祥、王小明，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告王宜福，居民。被告闫涛，居民。被告徐进松，居民。本院于2015年11月9日立案受理原告仲济仁与被告王宜福、闫涛、徐进松民间借贷纠纷一案，原告仲济仁于2015年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王宜福、闫涛、徐进松的起诉。本院认为，原告仲济仁的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告仲济仁撤回对被告王宜福、闫涛、徐进松的起诉。案件受理费25元，由原告仲济仁承担。审判员  柏岩二〇一五年十二月三日书记员  戴静
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东法执字第490号申请执行人刘仲初，1953年6月10日。被执行人罗友生。申请执行人陈青生与被执行人罗友生民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第262号民事判决书，于2015年10月21日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款，房产部门、工商部门、车管所也暂无房产登记、工商登记、车辆登记。本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）东民二初字第262号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人具备执行条件时，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵志明执行员  汤红本执行员  邓卫锋二〇一五年十二月十日书记员  邹 兆校对责任人：邓卫锋打印责任人：邹兆
邹城市人民法院民 事 判 决 书（2015）邹民初字第3068号原告宋某。委托代理人陈春峰。（特别授权）被告王某。（未到庭）被告颜某。（未到庭）被告某公司。法定代表人颜某。（未到庭）原告宋某与被告王某、颜某、某公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人陈春峰到庭参加诉讼，被告王某、颜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某诉称，2015年6月28日至7月21日，被告三次向原告借款193万元。双方约定的还款日期已到，原告多次找被告催要，被告以种种理由拒绝不返还。诉请法院判令：1、被告归还借款193万元及逾期利息34850.96元。2、被告承担本案的诉讼费。原告针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、三张借条原件，证明被告借款的事实3、某公司营业执照、组织机构代码，证明该公司情况。被告未进行答辩。经本院审理认定，被告以某公司经营需要资金为由三次向原告借款1930000元。其中，2015年6月28日，借款980000元，被告王某书写《借条》，被告颜某签名，某公司加盖印章予以确认，《借条》载明“今借宋某现金980000.00元整。大写：玖拾捌万元整。借款人：颜某王某某公司（印章）2015年6月28日。”2015年6月29日，借款800000元，被告王某书写《借条》，被告颜某签名，某公司加盖印章予以确认，《借条》载明“今借现金800000.00元整.大写捌拾万元整。用期：2个月。如到期不归还.与担保人偿还.到期一次性还清。借款人：颜某王某某公司（印章）担保人：范鈜担保期限2年2015年6月29日。”2015年7月21日，借款150000.00元整。被告王某书写《借条》，某公司加盖印章予以确认。《借条》载明“今借人民币150000.00元整。大写.壹拾伍万元整。注：十五日还清借款人：王某某公司（印章）2015年7月21日。”综上，被告王某、颜某、某公司向原告借款合计1780000元。被告王某、某公司向原告借款150000元。借款到期后，原告向被告索要未果诉至法院。同时查明，2015年6月29日借款800000元，自借款到期之日2015年8月29日起至2015年12月16日止逾期利息为14334.25元（800000元6%÷365天109天）。2015年7月21日借款150000元，自借款到期之日2015年8月5日起至2015年12月16日止逾期利息为3279.45元（150000元6%÷365天133天）。上述事实，主要是根据原告提供的书证借条及原告庭审中的陈述认定的，书证已收存卷宗佐证。本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借条，双方形成了民间借贷关系。被告理应偿还借款本金。关于2015年6月29日借款800000元、2015年7月21日借款150000元，约定借款期限,被告逾期未还，依法应支付逾期利息。关于2015年6月28日借款980000元，没有约定借款期限，原告要求支付逾期利息请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利的法律后果由被告承担，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、颜某、某公司于本判决生效后十日内返还欠原告宋某借款1780000元，支付利息14334.25元，合计1794334.25元。被告王某、颜某、某公司互负连带清偿责任。二、被告王某、某公司于本判决生效后十日内返还欠原告宋某借款150000元，支付利息3279.45元，合计153279.45元。被告王某、某公司互负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11085元，由被告承担（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  芦雅君二〇一五年十二月二十六日书记员  周中霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第65626号原告朱小三，男，1980年1月29日出生。被告闫长立，男，1973年8月26日出生。被告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。法定代表人刘长青，董事长委托代理人刘清河，男，1974年8月2日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。负责人冷日辉，总经理委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生，回族，该公司员工，住公司宿舍。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A,15层1501-1505，16层1603、1605号。法定代表人李莎，总经理委托代理人张宽，男，1989年5月10日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。原告朱小三（以下简称原告）与被告闫长立（以下简称姓名）、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保朝阳支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告，闫长立，新月公司之委托代理人刘清河均到庭参加了诉讼。人保朝阳支公司、人寿北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月16日凌晨4时30分，被告北京新月联合汽车有限公司员工闫长立驾驶×××的出租车在朝阳区机场高速路由西向东行驶时与我驾驶的由西向东行驶的×××小客车相撞，造成车辆损坏。此次事故经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队机场大队处理，认定被告闫长立负事故全责，我无责。事故发生后，我将车辆送至北京花园桥丰田汽车销售服务有限公司进行维修，维修共花费64561元。现我诉至法院，要求被告赔偿我车辆维修费64561元。闫长立、新月公司共同答辩称：闫长立是新月公司的出租车司机，事发时在履行职务，对事发经过及责任认定无异议。涉案车辆在人保朝阳支公司投保有交强险，在人寿北分投保有商业三者险5万元。保险公司赔付后若仍有不足部分同意由闫长立与新月公司连带负担。人保朝阳支公司未到庭，提交书面答辩状称：我方对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在我司仅投保有交强险。我方对该起事故的责任认定同被保险人的意见。我方同意在交强险各分项责任限额内对��告有合理合法证据支持的部分同意赔偿。人寿北分未到庭，提交书面答辩状称：肇事车辆在事故发生时在我公司仅投保保险限额为5万的商业第三者责任险。我公司同意在商业三者险责任保险范围内按照责任比例承担赔偿责任。经审理查明：2015年6月16日凌晨4时30分，被告北京新月联合汽车有限公司员工闫长立驾驶×××的出租车在朝阳区机场高速路由西向东行驶时与原告驾驶的由西向东行驶的×××小客车相撞，造成车辆损坏。此次事故经北京市公安局交通管理局朝阳交通支队机场大队处理，认定被告闫长立负事故全责，原告无责。事故发生后，原告将车辆送至北京花园桥丰田汽车销售服务有限公司进行维修，支付修理费64561元。经查，原告系×××小汽车登记车辆所有人，肇事车辆×××的出租车在人保朝阳支公司投保有交强险，在人寿北分投保有商业三者险5万元。闫长立、新月公司未垫付过费用。原告提交维修费发票三张及结算结果报告一份，以此主张维修费。闫长立、新月公司对此表示认可。上述事实，有事故认定书、行驶证、维修费发票、结算结果报告等书证及当事人陈述在案为证。本院认为：公民合法的人身及财产权利受法律保护。根据已查明的事实和当事人当庭举证的结果，闫长立负本次事故的全部责任，原告无责任。人保朝阳支公司作为肇事车辆交强险承保公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由商业三者险承保公司人寿北分在商业三者险限额内按照责任比例进行赔偿，仍有不足，由闫长立、新月公司连带负担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告朱小三车辆维修费二千元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告朱小三车辆维修费五万元；二、被告闫长立、北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿原告朱小三车辆维修费一万二千五百六十一元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百零七元，由闫长立、北京新月联合汽车有限公司连带负担（原告已交纳，闫长立、北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后七日内给付朱小三）。如不服本判决��可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  马海涛二〇一五年十二月二十九日书 记 员  刘海洋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1569号上诉人（原审被告）宁夏，男，1982年12月12日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区新城吉祥家园B3号楼3单元202室。委托代理人单美娟，女,1982年3月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市红山区三东街永巨小区九号楼352室，系上诉人妻子。被上诉人（原审原告）韩瑞起，男，1981年11月21日出生，汉族，无职业，现住赤峰市松山区西站街糖厂家属院3号楼1单元501室。上诉人宁夏因承揽合同纠纷一案，不服松山区人民法院(2015)松民初字第2350号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年2月份，中国电信集团公司内蒙古网络资产分公司与蒙东通信公司签订通信工程施工合同二份，约定中国电信集团公司内蒙古网络资产分公司将赤峰市穆家营子新村、临河小区、松山区松秀园小区的薄覆盖工程发包给蒙东通信公司施工，宁夏为其中松山区松秀园小区合同中蒙东通信公司的代表人，并约定上述工程应在2010年6月25日前完工。其中穆家营子新村的施工费为44247. 36元、临河小区的施工费为34274.79元、松秀园小区的施工费为36901元。合同签订后，蒙东通信公司将该工程事宜交由宁夏负责，后韩瑞起向宁夏承揽了上述工程的施工，双方约定施工费为每栋1000元。工程完工后，韩瑞起在松秀园小区施工20栋，穆家营子新村和临河小区共施工52栋。中国电信公司对上述工程进行了验收，并将施工费全部给付蒙东通信公司。但宁夏只给付韩瑞起施工费8000元。韩瑞起于2015年3月23日以赤峰电信公司、蒙东通信公司、宁夏为被告向本院提起诉讼，要求赤峰电信公司、蒙东通信公司、宁夏给付其施工费55000元。本案在审理中，韩瑞起于2015年6月3日撤回对中国电信股份有限公司赤峰分公司和赤峰蒙东通信工程有限公司起诉，该院予以准许。原审法院认为，韩瑞起向宁夏承揽赤峰市穆家营子新村、临河小区、松山区松秀园小区的薄覆盖工程，并约定施工费为每栋1000元，双方存在事实上的承揽合同关系。后韩瑞起按约定完成了施工，中国电信公司并予以验收合格，宁夏应按照约定支付韩瑞起施工费。韩瑞起在松秀园小区施工20栋，施工费为20栋*1000元=20000元，穆家营子新村和临河小区共施工52栋，施工费为52栋*1000元=52000元，上述施工费合计72000元，韩瑞起自认宁夏已经支付其8000元，现韩瑞起主张宁夏给付其施工费55000元，未超过宁夏欠付的金额，本院予以支持。宁夏经本院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，应视为其放弃对韩瑞起主张事实的抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决宁夏于本判决生效后十日内支付韩瑞起施工费55000元。一审宣判后，上诉人宁夏不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：2010年中国电信集团公司内蒙古网络资产分公司（以下简称电信公司）在松山区进行光纤改造，上诉人得到此消息挂靠赤峰蒙东通信工程有限公司（以下简称蒙东通信公司）与电信公司就此工程签订了承包合同。 后上诉人将涉案工程的一部分清包给了被上诉人。工程完工后上诉人已经将施工费同被上诉人结清，已经全额给付了被上诉人。一审法院认定事实不清，判决上诉人支付给被上诉人施工费55000元没有事实和法律依据。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，人民法院应当按照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断并公开判断的理由和结果。本案中，韩瑞起向宁夏承揽赤峰市穆家营子新村、临河小区、松山区松秀园小区的薄覆盖工程，并约定施工费为每栋1000元，双方存在事实上的承揽合同关系。后韩瑞起按约定完成了施工，中国电信公司并予以验收合格，宁夏应按照约定支付韩瑞起施工费。上诉人上诉称工程完工后上诉人已经将施工费同被上诉人结清，已经全额给付了被上诉人。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，上诉人宁夏未能提供证据证明其主张，因此其应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人宁夏的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人宁夏承担；邮寄费40元，由上诉人宁夏、被上诉人韩瑞起各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员 崔明明审判员  牛占龙二〇一五年十二月二十九日书记员  苏日娜
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第2098号上诉人（一审原告）韩罡，男，1967年9月11日出生。被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，女，局长。委托代理人崔丽莉，女。韩罡因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）拆迁行政许可续证一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第925号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。韩罡向一审法院诉称，京建宣拆许字（2007）第139号《房屋拆迁许可证》（续）（2013年9月2日至2014年3月1日）审批程序违法，且京建宣拆许字（2007）第139号《房屋拆迁许可证》多次延期违反法律规定，故第139号拆迁许可证续证侵犯了其合法权益。请求法院依法判决撤销京建宣拆许字（2007）第139号《房屋拆迁许可证》（续）（2013年9月2日至2014年3月1日）。一审法院经审理认为，拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益，可以通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，故对被拆迁人针对建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁许可证等提起的行政诉讼，不符合起诉条件。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告韩罡的起诉。韩罡不服一审裁定，上诉认为：拆迁安置裁决的合法性需以拆迁资质合法性的审理结果为依据，一审法院在没有法律依据的情况下裁定驳回起诉，是故意偏袒一审被告，剥夺了其诉讼权利。请求本院撤销一审裁定，并重新审理本案。本院认为，拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益，可以通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护。本案中，针对韩罡与拆迁人中信房地产有限公司之间的拆迁纠纷，西城区房管局已于2015年1月9日作出西房裁字（2015）第5号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，故韩罡的权益可以通过对上述补偿安置裁决的合法性审查予以保护。故韩罡所提本案诉讼不符合起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回韩罡的起诉并无不当，本院应予维持。韩罡的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 严 勇代理审判员 杨 波代理审判员 钱 佳二〇一五年十二月十八日书 记 员 贯志然
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江新法执字第1217-2号申请执行人邹社体，男，汉族，住江门市新会区。公民身份号码：×××2136。被执行人江门市江恒实业有限公司，住所地：江门市新会区。法定代表人雷建文。关于申请执行人邹社体与被执行人江门市江恒实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）江新法民三初字第487号民事判决书已经生效，依据上述法律文书，被执行人江门市江恒实业有限公司应一次性支付补助金等费用合计183809.70元给申请执行人邹社体。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，发现被执行人有位于江门市新会区罗坑镇六联村、桂林村、亨头寸高田洞（土名）的土地使用权及地上建筑物和厂房内的设备可供执行，上述财产由本院另案查封，待上述财产变现后本案参与分配，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）江新法执字第1217号案终结本次执行。申请执行人可于被执行人的财产变现后，向人民法院申请恢复执行并参与分配。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁少文审 判 员  陈东成代理审判员  黄剑波二〇一五年十二月十四日书 记 员  柯健钦
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金义商初字第5134号原告：浙江万羽针织有限公司，住所地：义乌市佛堂镇朝阳东路100号。法定代表人：骆兴豪，系公司董事长。委托代理人：骆兴洪、黄鸿，浙江星耀律师事务所律师。被告：艾翠翠，经商，（日日清内衣）。法定代理人：彭昆明，山东铭信律师事务所律师。委托代理人：艾平洲。本院在审理原告浙江万羽针织有限公司与被告艾翠翠关于买卖合同纠纷一案中，原告浙江万羽针织有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江万羽针织有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江万羽针织有限公司撤回起诉。案件受理费4384元（已减半），由原告浙江万羽针织有限公司负担。鉴定费20088元（原告预交8370元，被告预交11718元），由原告浙江万羽针织有限公司负担。审 判 员 李永群二〇一五年十二月九日代书记员 黄剑飞
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第3072号原告：乔挺，男，1975年6月8日出生，汉族。被告：史涛恺，男，1972年12月29日出生，汉族。原告乔挺诉被告史涛恺民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。诉讼中，原告乔挺向本院申请诉讼保全，本院予以准许，并对被告财产及原告提供的担保财产依法采取了保全措施。本院于2015年12月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔挺到庭参加诉讼，被告史涛恺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔挺诉称：原告经朋友介绍认识被告史涛恺。2013年4月份，被告史涛恺以做生意为由，向原告借款500000元。2014年10月15日被告归还原告本金250000元，剩余本金250000元向原告重新出具借条一份，约定月息2分7厘，未约定还款日期。被告按月支付两个月利息后，自2014年12月15日至2015年7月8日又向原告支付了20000元利息。后经原告多次催要，被告拒不归还本金及剩余利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告史涛恺立即归还原告借款本金250000元及利息(利息按照月利率2%计算，从2015年3月15日起算至款还清时为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告乔挺就自己的主张提交以下证据材料：1、银行转账单一份。拟证明原告乔挺于2013年4月30日通过银行向被告史涛恺转账500000元，原告履行了出借款项的义务。2、2014年10月15日借条一份。拟证明被告史涛恺于2014年10月15日经中间人侯红伟在场，重新向原告出具250000元借条并约定月息2分7厘的事实。3、证人侯红伟证言：原、被告经证人介绍认识。2013年4月份，被告史涛恺以企业资金紧张为由，通过证人向原告乔挺借款500000元，并约定月息2.7分。后被告史涛恺于2014年10月15日归还原告本金250000元，剩余本金250000元向原告重新出具借条一份，约定月息为2.7分，未约定还款日期。借款后被告按约支付了两个月利息。2014年12月15日至2015年7月8日期间又向原告支付了20000元利息，此后再未归还借款本金及利息。被告史涛恺未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。因被告史涛恺未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2013年4月30日，被告史涛恺以企业资金周转困难为由，通过案外人侯红伟介绍，向原告乔挺借款500000元，并约定月息2.7分。2014年10月15日，被告史涛恺向原告归还借款本金250000元，剩余250000元本金向原告重新出具借条一份，借条载明：今借乔挺现金贰拾伍万元整史涛恺2014.10.15。此后被告史涛恺按约支付了两个月利息，2014年12月15日至2015年7月8日期间又陆续向原告支付利息20000元，剩余利息及借款本金再未偿还。原告乔挺催要未果，诉至本院，要求被告史涛恺立即归还借款本金250000元及利息(利息按照月利率2%计算，从2015年3月15日起算至款还清时为止）。本院认为，债务应当清偿。被告史涛恺从原告乔挺处借款250000元未还属实，现原告要求被告史涛恺清偿，本院予以支持。双方借款时约定月息2分7厘，为民间习惯表述，应为月利率2.7%，该约定过高，现原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史涛恺于本判决书生效后十五日内偿还原告乔挺借款本金250000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2014年12月15日起算至借款还清时为止，含已付利息20000元）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5613元，保全费1958元，共计7571元由被告史涛恺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 张运建审判员李民杰审判员王圣发二〇一五年十二月二十八日书记员 吕           皎           洁附：一、送达信息法律文书              （2015）运盐民初字第3072号民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                 送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      二、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民初字第3427号原告李某甲。委托代理人王腾顺，汉族住广西博白县司法局宿舍，博白县法律服务所法律工作者（特别授权）。被告莫某。原告李某甲与被告莫某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成由审判员龚耀智担任审判长，人民陪审员陈昌森、秦海逢参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员高添华担任记录。原告李某甲的委托代理人王腾顺（特别授权）到庭参加了诉讼，被告莫某经本院合法传唤，在规定期限内，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告于2013年11月在网上认识，2014年元宵节被告到原告家相见，被告自称是未婚，要求与原告恋爱。由于原告轻信被告没有结婚，在被告的甜言蜜语下，多次与被告发生性关系。原告在江门市打工时，被告电话谎称被告有80多万元定期存款无法取出，为了交通方便需要买车为名，骗取原告给被告汇款1.5万元。然后被告又说患病叫原告汇款2000元给被告治病。2014年国庆节原告与被告一起准备去被告家里，但被告到桂平市区租房给原告住，拒绝原告到其家里去。原告住了七天就回广东江门市打工。××××年××月底，原告发现自己已怀孕，要求与被告登记结婚，但被告谎说家中没有建好房子，待建好后才结婚。由于被告的种种推辞行为，便引起原告怀疑，经了解调查得知，被告已经结婚，并生育有4个子女。××××年××月××日原告在博白县人民医院产下儿子李某乙，用去医疗费1867.43元。被告来医院护理原告三天，仅支付了500元后就离开了。从此，原告再无法联系被告。原告认为，因原告是高龄生产，以后很难再生产了，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、原、被告非婚生育儿子李某乙由原告抚养；二、由被告从2015年6月起至李某乙十八周岁时止每月支付800元抚养费给原告；三、由被告支付住院用去医药费1867.43元给原告；四、本案诉讼费由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《居民身份证》，欲证实原告的身份情况；2、××证明书、住院收费票据、新生儿出院产��登记各1张，欲证实原告在博白县人民医院产小孩及支付相关费用的事实；3、《出生医学证明》首次签发登记表、出生医学证明各1张，欲证实原、被告共同生育儿子叫李某乙；4、博白县计划生育委员会征收社会抚养费记录、博白县博白镇人民政府征收非婚生育收款票据各1张，欲证明原告因非婚生育李某乙，被博白县博白镇人民政府征收费1000元；5、照片2张，欲证明李某乙现由原告抚养的事实；6、全员（流动）人口数据采集打印件（未加盖有出具单位印章），欲证实经原告向博白县博白镇有关部门查询得知，被告在与原告相识前已与他人登记结婚及生育子女的事实。被告莫某，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告既不作答辩，也未向法庭提供任何书面材料。本院依职权向桂平市下湾镇团结村民委员会证明1张，证明被告莫某，���外出务工、去向不明的事实。本院认为，被告莫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告莫某已放弃答辩与质证的权利。对于原告提交的全员（流动）人口数据采集打印件，因未加盖有出具体单位印章，故本院依法不予采信。对于原告提供的其他证据，因证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，依法确认证据的证据效力，可作为定案依据。对于本院依职权向桂平市下湾镇团结村村民委员会证明，因原告无异议，故依法予以采信。本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告非婚生育儿子李某乙由谁抚养，抚养费如何承担；2、原告要求被告支付医药费1867.43元给原告有何事实依据？综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2013年11月在互联网上认识后开始谈婚，并多次同居生活。××××年××月××日���原告在博白县人民医院生育儿子李某乙，用去医药费1867.43元。被告来到医院护理了原告三天，仅支付了500元医药费后便离开原告。从此，原告再也无法联系到被告。原告因非婚生育被博白县博白镇计划生育办公室征收费1000元。原告于2015年8月26日向本院提起诉讼，提出上述的诉讼请求。另查明，《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（下称计算标准）第四项“农、林、牧、渔业”的月收入为2256元／月。本院认为，原、被告非婚共同生育的儿子李某乙现尚不足周岁，处于在哺乳期，一直是由原告照料，故原告要求李某乙跟随原告生活，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生��，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条规定“婚姻法第二十一条所称抚养费，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”。因此，原告诉请被告负担非婚生育的儿子李某乙的抚养费，有事实和法律依据，应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%—30%的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定”。故依法确定被告应按《计算标准》第四项“农、林、牧、渔业”的2256元／月的30%给付抚养费，���被告应每月应给付670元。原告诉请每月支付800元，超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告负担因生育儿子李某乙而支出的医药费1867.43元的问题，因原告现尚处于哺乳期，经济来源有限，故应由被告承担较适宜。因被告已付了500元，故只需要支付所余下的1367.43元医药费给原告即可。被告经本院传票传唤，在规定的时间内，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为自动放弃举证、质证的权利。应由其自行承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李某甲与被告莫某共同生育的儿子李某乙由原告李某甲抚养；二、被告莫某应从2015年6月起按月给付抚养费670元给原告李某甲，直至李某乙年满十八周岁止。被告莫某应在每月月底前付清当月的抚养费；三、被告莫某应在本判决生效之日起五日内支付医药费1367.43元给原告李某甲。本案受理费50元（原告已预交），由原告李某甲负担。上述债务，义务人（被告）应于本案判决发生法律效力之日起按判决书的规定履行义务。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人（原告）可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚耀智人民陪审员  秦海逢人民陪审员  陈昌森二〇一五年十二月三日书 记 员  高添华
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第1926号原告刘尧林，男，1968年10月7日生，汉族，江西省赣州市人。被告蔡美和，男，1968年12月4日生，汉族，江西省赣州市人。被告谢学兰，女，1970年12月23日生，汉族，江西省赣州市人。被告罗六福，男，1967年1月11日生，汉族，江西省赣州市人。原告刘尧林与被告蔡美和、谢学兰、罗六福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘尧林、被告谢学兰、罗六福到庭参加诉讼，被告蔡美和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘尧林诉称，2010年5月24日，被告蔡美和向原告借款10万元，借款期限一年。借款经多次延期，被告蔡美和于2014年12月2日立据借原告48000元，由被告罗六福担保，于2015年1月24日立据借原告131000元，由被告谢学兰担保，后被告未支付利息和偿还本金，故诉至法院要求判决被告偿还借款179000元及利息。被告蔡美和未作答辩。被告谢学兰辩称，我是蔡美和的妻子，对蔡美和出具给原告13.1万元的借条我清楚，并签名。4.8万元的借条我不清楚。被告罗六福辩称，对蔡美和出具给原告4.8万元的借条我记得没有签名担保。经审理查明，2014年12月2日，被告蔡美和立据借原告刘尧林人民币4.8万元，并注明月利息按2分计算、按季度支付，被告罗六福在该借据的担保人栏内签名。2015年1月24日，被告蔡美和再次立据借原告刘尧林人民币13.1万元，注明月利息按2%计算，由其妻子即被告谢学兰担保。因被告蔡美和未按约定向原告支付借款利息和偿还借款本金，故原告诉至法院要求判决被告蔡美和偿还原告借款17.9万元及自借款之日起按月利率2%计付利息。以上事实，原告向法庭提供本人身份证明、被告蔡美和出具的借条两份，经本院审查并结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡美和欠原告刘尧林借款17.9万元，未按约定向原告支付借款利息和归还借款本金，已构成违约，现原告诉来本院要求被告蔡美和归还借款本金并支付借款利息，本院予以支持。原告主张按月利率2%计付利息符合法律规定。被告罗六福为4.8万元借款的保证人，保证责任方式约定不明，依法应承担连带清偿责任。被告谢学兰为被告蔡美和的妻子，依法对蔡美和所欠原告的借款负有共同清偿责任。被告蔡美和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告蔡美和、谢学兰于本判决生效后二十日内偿还原告刘尧林借款17.9万元，并按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日止，其中借款4.8万元自2014年12月2日起计算利息、借款13.1万元自2015年1月24日起计算利息；二、被告罗六福对被告蔡美和所欠原告借款本金4.8万元及利息承担连带清偿责任；被告罗六福在承担清偿责任后，有权向被告蔡美和、谢学兰追偿。案件受理费4429元，由被告蔡美和、谢学兰负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  钟晓红审 判 员  姜 凡二〇一五年十二月二十一日代理书记员  何 炎
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2015）介商初字第46-1号原告介休市安益新昌煤化有限公司，住所地介休市义棠镇白岸村。法定代表人李宏伟，职务董事长。委托代理人王宏宾，山西旭日明律师事务所律师。被告山西中煤焦化运销有限责任公司，住所地太原市高新区长治路218号9层。法定代表人邵广，职务董事长。委托代理人张令东，男，系该公司职工。委托代理人陈彩霞，女，系该公司职工。本院在审理原告介休市安益新昌煤化有限公司诉被告山西中煤焦化运销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已协商解决，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告介休市安益新昌煤化有限公司撤回起诉。案件受理费97827元，减半收取48913.5元，诉讼保全费5000元，合计53913.5元。由原告介休市安益新昌煤化有限公司负担。审 判 长  杨学武审 判 员  仝梁栋人民陪审员  刘英飞二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王 鑫
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆民初字第1387号原告窦少华，男，1954年7月29日生，汉族，住庆云县，系死者窦玉河之父。原告王秀英，女，1953年1月25日生，汉族，住址同上，系死者之母。原告张海霞，女，1976年11月6日生，汉族，住庆云县,系死者之妻。原告窦某某，男，2000年10月15日生，汉族，住址同上，系死者之子。委托代理人李明星，山东灵岩律师事务所律师，特别授权。委托代理人隋建勇，山东灵岩律师事务所律师，特别授权。被告张涛，男，1976年5月9日生，汉族，住庆云县。原告张海霞等与被告张涛生命权纠纷一案，因原告需调取证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 陈 瑶二〇一五年十二月二十五日书记员 马春磊
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）双民终字第307号上诉人（原审被告）臧红旺，男，1969年11月18日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）饶河县国土资源局，住所地饶河县饶河镇。法定代表人宋卫星，局长。委托代理人孟凡宝，该单位法律顾问。上诉人臧红旺因与被上诉人饶河县国土资源局土地承包合同纠纷一案，不服饶河县人民法院（2015）饶民初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：2005年6月27日，原、被告签订土地承包合同，主要内容为：原告将位于饶河县饶河镇带阳村道南33.42亩土地承包给被告；承包期为30年，自2005年1月1日起至2035年1月1日止，不可抗力除外；承包期内，被告每年1月20日前向原告缴纳土地租金，逾期，原告有权单方解除合同，无偿收回土地；2005年至2009年，土地租金每亩20元，2010年后，土地租金按粮食价格变动情况，每五年调整一次。合同签订后被告实际占有并使用该土地，但一直未缴纳土地租金。2013年11月6日，原告以被告未向其缴纳土地租金为由，向被告送达《关于解除臧红旺土地承包合同的通知》。2014年3月17日，原告下发（2014）001号收回国有土地使用权公告，公告内容为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定，因公共利益需要，经饶河县人民政府批准（饶政函（2014）6号），决定收回下列地块范围内的土地使用权，由具体实施单位依法对原土地使用权人进行补偿，涉及该范围的原土地使用者在完成补偿后15日内，持土地使用证、土地承包合同到我局申请办理土地使用权注销登记手续和解除土地承包合同的手续，逾期不申请注销或不依法解除合同的，将依法直接办理土地使用权注销登记和依法解除土地承包合同。原审法院认为：原、被告签订的土地承包合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告应按合同的约定按期缴纳土地租金。被告没缴纳土地租金构成违约，依据双方合同第三项的约定，“在承包期内，乙方每年1月20日前须向甲方缴纳土地租金，逾期不缴，甲方有权单方解除合同，无偿收回土地”。被告主张原告未通知缴费和没有缴费标准无证据证实，要求继续履行合同的主张，本院不予支持。原告要求解除合同的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第二项之规定，判决：解除原、被告之间的土地承包合同，被告臧红旺于判决生效之日起二十日内返还原告饶河县国土资源局承包的土地33.42亩使用权。案件受理费50元，由被告臧红旺负担。判后，被告臧红旺不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。本案事实是上诉人几次去被上诉人单位缴纳承包费，均被该单位工作人员拒收，理由是“暂无收费标准”，让我们“等通知”。被上诉人至今也未通知上诉人缴纳承包费。原审认定“被告没缴纳土地租金构成违约”是错误的。否则被上诉人怎么能让上诉人无偿使用土地长达9年之久。根据《中华人民共和国合同法》第94条规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”。被上诉人未履行催告义务，就单方解除合同是不合法的。被上诉人既然将收回国有土地使用权公告送达给上诉人，就已经承认了未交承包费的原因不在上诉人，合同仍是继续有效的。被上诉人提出的诉讼理由是不成立的。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人饶河县国土资源局答辩称：一、原审判决认定事实正确。双方签订的合同已明确规定土地租金为每年20元，上诉人从签订合同之日起，从未向被上诉人交纳过租金。同时，合同第3条明确约定解除合同的条件是被上诉人有权单方解除合同。对此，被上诉人依据合同法的93条，行使了解除权。二、就双方当事人签订土地承包合同，上诉人没有依据约定履行义务，被上诉人依法行使解除权依据合同法第93号规定，被上诉人没有催告的义务，依据合同法第96条：当事人主张解除合同，应当通知对方，合同自通知到达时解除，对方有异议的可以请求人民法院、仲裁机构确认解除合同的效力。被上诉人于2013年11月6日依法向上诉人送达了解除合同通知书，上诉人收到该通知后，没有提起诉讼或申请仲裁，双方签订的土地承包合同已解除。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经二审审理确认一审查明的主要事实基本清楚。本院另查明，上诉人同意与被上诉人解除合同，前提是应先得到补偿，补偿标准按政府评估价。被上诉人认为，上诉人应该得到补偿，但补偿主体为政府，而非被上诉人单位。承包的土地上诉人用于经营鱼池到2013年，现争议土地仍在上诉人处，因补偿未果，土地没有被被上诉人收回。饶河县人民政府（饶政函（2014）6号）决定收回土地使用权，上诉人土地在该收回范围内。本院认为，本案双方当事人签订的土地承包合同合法有效。关于上诉人臧红旺是否存在违约情况，土地承包合同是否应予解除的问题。在双方当事人于2005年签订承包合同后，臧红旺一直未交纳承包费，臧红旺主张头一年不交承包费，之后收费标准未确定，故未能及时交纳；饶河县国土资源局主张臧红旺经催要未及时交费，已构成合同违约，并于2013年11月6日向臧红旺送达了《关于解除臧红旺土地承包合同的通知》，由此，解除合同合法。在2013年11月6日饶河县国土资源局向臧红旺送达解除合同通知前，饶河县国土资源局无证据证实其向臧红旺催要过承包费，且在与本案具有类似案情的另案（饶河县国土资源局诉张文君土地承包合同案）中，张文君于2012年主动到饶河县国土资源局交纳承包费时，饶河县国土资源局工作人员告知张文君标准未定，先不收费，收费再通知。由此，在饶河县国土资源局无充分证据证实其单位向臧红旺作出交费通知及相关承包费交付标准的情况下，未作合理告知和催要，于2013年11月6日向臧红旺送达解除承包合同通知，不符合法律规定，且之后饶河县国土资源局又向臧红旺送达了《收回国有土地使用权公告》，并对诉争土地征用补偿进行了评估（庭审时，饶河县国土资源局代理人述称：对臧红旺的评估完了，他要求的可能高，评估的低，差距悬殊…），饶河县国土资源局的行为亦不符合主张解除合同后应为之行为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定，饶河县国土资源局主张本案诉争合同应予解除的理由不成立，臧红旺的上诉理由成立，对其上诉请求本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销饶河县人民法院（2015）饶民初字第50号民事判决；二、驳回被上诉人饶河县国土资源局的诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案受理费50元，均由被上诉人饶河县国土资源局负担。本判决为终审判决。审判长  周立波审判员  岳 明审判员  陈迎光二〇一五年十二月二十九日书记员  刘艳茹
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2015）足法民初字第04103号原告：管明春，男，1962年1月24日出生，汉族。委托代理人：高文，重庆石松律师事务所律师。被告：重庆杰伦五金科技股份有限公司（统一社会信用代码500225000007190），住所地重庆市大足区（龙水）工业园区北二路。法定代表人：陈德珍，董事长。原告管明春诉被告重庆杰伦五金科技股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，在审理过程中，原告管明春于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定���下：准予原告管明春撤回起诉。本案受理费5.00元（已减半），由原告管明春承担。审判员  黄公立二〇一五年十二月二十八日书记员  孙晓玲
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行初字第0075号原告：赵洪宾。委托代理人：徐华新，天津会通律师事务所律师。原告：王贞利，农民。委托代理人：赵军（系原告之子），农民。委托代理人：徐华新，天津会通律师事务所律师。被告：天津市国土资源和房屋管理局，住所地：天津市和平区曲阜道84号。法定代表人：蔡云鹏，该局局长。委托代理人：孙雅楠，该局副主任科员。委托代理人：任俋尘，该局主任科员。第三人：天津市华欣沣泽置地有限公司，住所地：华苑产业区（环外）海泰发展五道16号B-4号楼-2-501。法定代表人：欧阳绍江，该公司董事长。委托代理人：李小慧，国浩律师（天津）事务所律师。原告赵洪宾、王贞利认为被告天津市国土资源和房屋管理局为第三人天津市华欣沣泽置地有限公司核发的房地证津字第116051200051号《天津市房地产权证》违法，起诉请求依法撤销房地证津字第116051200051号《天津市房地产权证》，诉讼费用由被告承担。对原告起诉的案件，本院依法组成合议庭进行了公开审理，原告赵洪宾及其委托代理人徐华新，原告王贞利的委托代理人赵军、徐华新，被告的委托代理人孙雅楠、任俋尘，第三人的委托代理人李小慧出庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：二原告系夫妻关系，原告赵洪宾系城镇居民，原告王贞利系西青区张家窝镇工农联盟农牧场华庄村的村民，曾在村内自行建设二层楼房用于居住，其建设未经有关部门批准，也未依法取得占用土地的使用权属文件。2003年华庄子村民委员会与天津市新技术产业园区管委会签订《土地协议书》。华庄子村的部分集体土地被征收为国有建设用地。征收过程中，二原告未自动拆除房屋。2012年9月二原告的房屋被不明身份的人员拆除，二原告报警后，案件至今未侦破。后二原告在原房屋地基上放置一个集装箱用于居住。本案第三人于2012年3月24日签订《国有土地使用权转让合同》，取得包括涉案争议土地在内的138241.1平方米的国有土地使用权，并于2012年11月13日办理了房地证津字第116051200051号《天津市房地产权证》。本院认为：本案涉案土地在履行了土地征收变性程序后，已依法变为国有土地，第三人从政府土地管理部门取得土地使用权，并办理土地使用权登记与原告没有直接利害关系。原告陈述，其村内宅基地房屋均未办理使用权证，且系经村委会同意后建设的房屋，要求按国有土地上房屋征收与补偿的规定予以补偿的观点，本院不予支持。第一、二原告所建设的房屋未取得国家有权机关的批准和确认，亦未向本院提供充分证据证明其合法性；第二、对于二原告主张其所属村委会同意其建设，应属合法建设的主张，首先，经法庭调查，华庄村民委员会并不确认二原告占用土地的合法性；其次，村民委员会并不具有确认土地使用权和建设的审批权，即使原告的建设已经村民委员会同意，而与之因安置补偿发生纠纷，应属于二原告与华庄村民委员会的民事纠纷，二原告应另行主张权利。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项和第(八)项的规定，裁定如下：驳回原告赵洪宾、王贞利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康玉杰审 判 员  薄 娟人民陪审员  赵夏青二〇一五年十二月十四日书 记 员  郑轶爽
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沙法刑初字第01270号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人余某某，男，1957年8月26日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，住重庆市沙坪坝区。2002年1月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2002年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月5日被羁押，同年5月6日被监视居住，经本院决定，于2015年11月4日被执行逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1004号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员周宁出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月5日7时8分许，被告人余某某于行驶在沙坪坝区半月楼至杨公桥路段某路公交车上，趁乘车人多，被害人杜某某不备之机，将其放于右侧上衣口袋内的1部价值610元的白色三星GT-N7100型手机扒窃，随即在沙坪坝区杨公桥公交车站下车，又乘开往九龙坡方向的公交车，当车行至某公交车站时，车上的公安民警发现有人钱包丢失，遂将余某某抓住并将其带下车，余某某将其在某公交车上扒窃的白色三星GT-N7100型手机1部丢弃，公安民警对该部手机予以扣押。经DNA鉴定，余某某丢弃的白色三星GT-N7100型手机上能找到余某某的所有基因型。另查明，公安机关已将追回的被扒窃的手机发还被害人杜某某。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某某的陈述，证人唐某某、李某某、黄某某、杨某某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，勘验笔录，指认手机照片，视频截图，价格鉴证意见，DNA检验报告，到案经过，办案单位情况说明，本院（2002）沙刑初字第75号、577号刑事判决书及被告人余某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人余某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人余某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人余某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2015年11月4日起至2016年3月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢传江人民陪审员  沈光碧人民陪审员  罗姗姗二〇一五年十二月一日书 记 员  陈婧洋
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍嵊民初字第3196号原告：黄晓秋（身份证号码：33262519440820002X），女，1944年8月20日出生，汉族，住嵊州市。被告：汪友国（身份证号码：330623196308215579），男，1963年8月21日出生，汉族，住嵊州市。本院在审理原告黄晓秋与被告汪友国房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄晓秋于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄晓秋撤回起诉。案件受理费718元，依法减半收取359元，由原告黄晓秋负担。代理审判员  徐烽平二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张瀚文
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）翁民初字第4296号原告吴小凤，女，1966年3月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告刘秀华，女，50岁，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。本院在审理原告吴小凤诉被告刘秀华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 金 山二〇一五年十二月二十二日书记员 李炳焱
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）冀刑执字第1283号罪犯白丽明。现在河北省沧州监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2011年4月28日作出（2010）秦刑初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人白丽明犯���意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年3月26日以（2011）冀刑四终字第124号刑事附带民事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年7月20日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2015年11月11日报送本院。本院于2015年12月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，有悔改表现，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯白丽明因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年5月28日至2015年5月27日，现死刑缓期执���期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯白丽明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：将罪犯白丽明死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一五年十二月二十四日书 记 员  马立红
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）韶乳法桂民初字第230号原告郑某甲，男，汉族。委托代理人曾爱兰，广东天行健律师事务所律师。被告李某，女，汉族。原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。一、结婚时间及生育子女情况：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩郑某乙。二、是否有离婚协议：无。三、是否存在可准予离婚的情形：无。四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。五、属于夫妻共同所有的财产情况：无。六、属于夫妻一方所负债务惰况：无。七、属于夫妻共同所负债务情况：无。八、影响子女抚养权归属的情况：无九、影响子女抚养费数额的情况：无。十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。十二、需要说明的其他事项：无。十三、原告诉讼请求：1、依法解除原被告之间的婚姻关系；2、婚生孩子郑某乙归原告抚养，无需被告承担抚养费。3、诉讼费由被告承担。被告答辩意见：不同意离婚，理由：一、双方是自由恋爱结婚的，有一定的感情基础；二、为了小孩能健康成长。本院认为，原被告依法登记结婚，婚后亦建立了一定的夫妻感情，且双方生育一男孩，其夫妻产生矛盾缘于缺乏沟通、交流，导致原告产生厌恶情绪。只要原被告在今后的生活中以利于小孩的成长为契机，增进沟通，互谅互让，妥善处理好夫妻之间的关系，其夫妻关系是可以和好如初的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告提出与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告郑某甲与被告李某离婚。本案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告郑某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赵良峰二〇一五年十二月十四日书记员  张远平