wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执1028号之二申请执行人：韦恩喜，男，1971年2月25日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被执行人：张树军，男，1970年10月16日出生，汉族，住淮安市洪泽区。申请执行人韦恩喜与被执行人张树军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）苏0829民初1568号民事判决书已经生效，依该判决书：一、被告张树军于本判决生效之日起十日内向原告韦恩喜偿还借款42320元；二、如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1000元，公告费300元，合计1300元，由原告韦恩喜负担118元，由被告张树军负担1182元。被执行人未按法律文书要求履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年7月19日立案执行，立案标的43502元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年7月21日向被执行人张树军邮寄送达执行通知书、财产申报令，因无人接收退回。我院又于2017年8月7日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令。责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院报告财产。因被执行人未按要求报告财产，本院于2017年12月4日决定对其罚款人民币1000元。2、本院于2017年8月7日向其公告发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人张树军列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人张树军名下无车辆、股权登记信息，本案轮候查封了其位于洪泽××××路的门面房，申请人申请不处置。余额较小的银行存款均已冻结。4、本院于2017年12月8日与被执行人户籍地湖滨社区治调主任电话联系，查明被执行人张树军长期在外，在社区中无其他财产。5、本院已将该案的调查情况和执行措施口头告知了申请执行人，申请执行人于2017年12月8日书面申请终结本案本次执行程序。以上事实有查询回执、送达回证、调查笔录、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际执到位标的0元，未执行标的为43502元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除已查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：洪泽县人民法院（2016）苏0829民初1568号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章熙全审判员  高洪洲审判员  王贵宏二〇一七年十二月十一日书记员  陈 鹏
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初5680号原告：李朝发，男，1970年6月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：顾礼豹，男，1958年3月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理原告李朝发与被告顾礼豹追索劳动报酬纠纷一案中，原告李朝发于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李朝发的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李朝发撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告李朝发负担。审判员  杨红勇二〇一七年十二月五日书记员  周 凯
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初7208号原告：长沙前景物业管理有限公司，住所地长沙市天心区友谊路55号星语林·名园大门。法定代表人：李运国。委托诉讼代理人：文炬，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：李文，女，1969年11月5日出生，汉族。原告长沙前景物业管理有限公司与被告李文物业服务��同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告长沙前景物业管理有限公司在本院于2017年11月15日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定的时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙前景物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  向利二〇一七年十二月七日书记员  卢蓓
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初432号原告：李恕琨、女，生于1962年12月22日，汉族，现住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。被告：文和平，男，生于1965年9月12日，汉族，户籍为四川省岳池县，现住四川省广安市广安区。第三人：广安市房地产开发有限公司。住所地，四川省广安市经济技术开发区奎阁大道石滨路*号。法定代表人：龙承军，执行董事。委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。原告李恕琨诉被告文和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，原告李恕琨于2017年3月6日向本院申请，追加广安市房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恕琨及其委托诉讼代理人陈尊贵，第三人广安市房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨先国到庭参加了诉讼。被告文和平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恕琨向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同义务，向原告办理交付位于广安市广安区房屋的土地使用证、房屋产权证的过户手续，并承担合同约定的相关费用。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年6月21日，原告与被告订立了房屋买卖合同，原告购买位于广安市广安区房屋，房屋总价92000元。该房屋的原房产证号为：广房字第××号，土地使用证号为：广室国用2001第0767号。原被告订立合同后，原告按照合同约定向被告支付房价款84000元，余款在被告于2011年1月1日前将二证交给原告时给付。签订合同后被告已将房屋交付原告居住使用至今，原告多次要求被告办理房屋过户手续，被告均以各种理由推拖，至今尚未办理。被告的行为已严重侵犯了原告的合法利益，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告文和平未作答辩。第三人广安市房地产开发有限公司辩称，1，追加我方为第三人主体不适格，违反了合同的相对性原则，只有合同第三人才有这个权利来进行请求。2，经查询本案诉争房屋是本公司开发的，其相应产权也在我公司名下，我公司将广安市广安区万盛西路120号2楼（1-4.5.6单元）等商业用房共计面积813平方米全部卖给了被告文和平，时间是2008年4月12日，整个房款是853650元，性质是营业用房，至今我们只收到文和平购房款270000元，下欠款项至今未付，按照公司和文和平的约定，也不应该办理产权给文和平。3，该房屋当时卖的时候也是一种商业用的房屋，现改成了住房，其性质发生了变化；且房屋是否卖给本案原告我们不知情，根据合同相对性原则我们也没有义务，故原告的诉讼请求由法院依法判决，但公司不应该承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2008年4月12日，被告文和平（买受人）与第三人广安市房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同载明：买受人购买的商品房位于广安，用途为营业房，建筑面积共813平方米；该房屋售价总金额为人民币853650元，交房日期2008年6月30日，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，被告文和平支付了房款270000元。2010年6月21日，被告文和平（卖方）与原告李恕琨（买方）签订《房屋买卖合同》，合同载明：买受人购买的房屋位于广安市广安区，建筑面积以房屋产权证为准；本项目系自然人文和平私人房产，总面积813平方米，房屋性质为商业住宅，产权证号为广房字第××号，土地证号为广市国用（2001）第XX**号；房屋价款为92000元；出卖人应当将房屋交付买受人使用后180日，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2010年6月21日，文和平向李恕琨出具了壹张收据，收到“万盛西路120号2-5购房款84000元。另查明，诉争房屋的房屋所有权人为第三人广安市房地产开发有限公司。认定上述事实有原、被告身份信息、合同、收据、及原、告、第三人的当庭陈述等证据证明。本院认为，原告李恕琨与被告文和平达成买卖房屋的合意，系双方的真实意思表示，同时，原告李恕琨也依约向被告文和平支付了大部分款项，被告文和平也应当按照合同约定履行自己的义务，但原告所购房屋目前还不具备过户条件：其一、因被告文和平未足额支付购房款，本案诉争房屋目前的所有权人仍系第三人广安市房地产开发有限公司，在相关债权债务关系尚未理清的情况下，诉争房屋尚不具备办理过户的条件。其二，原告李恕琨与被告文和平达成买卖房屋的合意，系被告文和平对位于广安市广安区万盛西路120号房屋进行改造、拆分，原告李恕琨只是购买该套商品房其中的一个部分，这使得李恕琨与购买该套商品房的其他购买者形成了新的权利义务关系，这有异于传统共有房屋的“按份共有”与“共同共有”，原告李恕琨意图在具有一个产权证的商品房项下再取得其中一部分单独产权，因被告文和平对该套房屋的改造、拆分缺乏相关的规划与审批，在此情况下，立刻办理房屋过户的规范性条件尚不具备。其三、原告李恕琨与被告文和平就买卖房屋达成的合意并未对房屋面积进行明确约定，立刻办理房屋过户的基础条件也不具备，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告并未提供足够的证据证明诉争房屋的权利义务已厘清，且已具备过户的条件，故其诉请，本院不予支持。若日后过户条件具备，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李恕琨的诉讼请求。本案受理费100元，由原告李恕琨负担，向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  肖世兰人民陪审员  兰宗禹人民陪审员  彭昌春二〇一七年十二月八日书 记 员  李 雯
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执3339号之一申请执行人：白碧琼，女，1977年11月14日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。被执行人：兰华杰，男，1986年10月7日出生，畲族，霞浦县人，农民，住福建省霞浦县。本院在执行白碧琼与兰华杰民间借贷纠纷(2017)闽0524民初296号民事判决书一案中，被执行人兰华杰尚欠申请执行人白碧琼借款人民币8000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，本院于2017年9月6日裁定冻结其银行账户，暂查无被执行人兰华杰其他有执行价值的财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  陈金川审判员  庄志强审判员  黄全胜二〇一七年十二月五日书记员  陈伟南
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0481执2598号申请执行人：吴顺娇，女，1976年12月13日出生，汉族，住永安市。被执行人：邓诗金，女，1977年8月16日出生，汉族，住永安市，被执行人：余仁先，男，1975年11月28日出生，汉族，住永安市，本院在执行申请执行人吴顺娇与被执行人邓诗金、余仁先民间借贷纠纷一案中，已依法向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将二被执行人纳入失信被执行人名单；依法拍卖被执行人邓诗金、余仁先所有的位于永安市永乐佳房63幢1－802室房屋，拍卖所得价款为438000元，申请执行人吴顺娇按比例领取案件款46864.48元，尚未执结款项为83385.52元。本院对被执行人邓诗金、余仁先已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 祖 军审判员 周   密审判员 陈 兴 会二〇一七年十二月八日书记员 杨敏（代）附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初8870号原告:薛东海,男,1978年12月11日出生,汉族,住东海县。委托代理人：孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。被告:马爱民,男,1975年6月17日出生,汉族,住东海县。被告:乔新霞,女,1973年7月14日出生,汉族,住址同上。被告:连云港市鸿桥物流有限公司,住所地东海县洪庄镇洪庄村20-9号。法定代表人：马爱民。原告薛东海与被告马爱民、乔新霞、连云港市鸿桥物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年12月6日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告薛东海及其委托代理人孙汉奎到庭参加诉讼，被告马爱民、被告乔新霞、被告连云港市鸿桥物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛东海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款35万元及利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，被告马爱民因经营连云港市鸿桥物流有限公司缺少资金到原告处借款人民币35万元，双方约定月利息2分，使用期限10个月，并由连云港市鸿桥物流有限公司提供担保，借款到期后，被告均以无钱给付为由拒付欠款。因被告乔新霞系被告马爱民之妻，被告连云港市鸿桥物流有限公司系担保人，据此原告特提起诉讼，请求法院判准上述之诉求。被告马爱民、被告乔新霞、被告连云港市鸿桥物流有限公司未提出答辩。本院经审理认定事实如下，2016年9月29日，被告马爱民经被告连云港市鸿桥物流有限公司担保向原告薛东海借款人民币35万元用于购车，约定利息为月息2分，借款期限10个月，出具借据一份；借款到期后经原告薛东海催要，被告马爱民未还借款本息，被告连云港市鸿桥物流有限公司亦未履行担保责任。为此，原告薛东海向本院提起诉讼。另查明，被告马爱民与被告乔新霞系夫妻，双方于2008年4月7日登记结婚。上述事实，有原告举证的借据一份，结婚登记审查处理表一份，被告连云港市鸿桥物流有限公司营业执照复印件一份予以证实，以上证据被告未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告马爱民向原告薛东海借款人民币35万元，约定月利息2分，事实清楚。被告马爱民拖欠不还，应依法承担相应民事责任。被告乔新霞与被告马爱民系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，用于共同经营，属于夫妻共同债务，被告乔新霞应依法承担共同偿还责任。被告连云港市鸿桥物流有限公司为该借款提供担保，未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告薛东海诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告马爱民、被告乔新霞、被告连云港市鸿桥物流有限公司既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马爱民、被告乔新霞于本判决生效之日起五日内偿还原告薛东海借款人民币35万元及利息（利息按月利率2分，从2016年9月29日计算至付款之日止）。二、被告连云港市鸿桥物流有限公司对本判决第一项内容承担连带偿还责任。案件受理费减半收取3275元，保全费2270元，均由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费6550元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一七年十二月二十日书记员  卢威霖
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执1435号之一申请执行人嵇才永，男，1954年12月26日出生，汉族，住金湖县。被执行人吴逍祥，男，1981年7月14日出生，汉族，住金湖县。被执行人朱莉，女，1981年1月12日出生，汉族，住金湖县。嵇才永与吴逍祥、朱莉民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）苏0831民初766号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：（2016）向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。（2016）已将被执行人吴逍祥、朱莉列入最高人民法院失信被执行人名单；（2016）经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人吴逍祥、朱莉名下无房产和车辆登记信息。（2016）通过网络查询系统查询被执行人吴逍祥、朱莉名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。通过本次执行程序，未执行标的为72150元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2017）苏0831民初766号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年十二月十三日书 记 员  李晓曼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初22994号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。被告：陈绪国，男，1978年8月8日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：陈文静，女，1973年8月9日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈绪国、陈文静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告陈绪国、陈文静向原告偿还贷款本金3521.73元及利息、罚息、复利[暂计至2017年4月20日，利息109.59元、罚息435.63元、复利45.41元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮95.12%计算（贷款利率调整方式为按年浮动）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案的诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、借款人：陈绪国、陈文静；二、贷款金额：20000元；三、贷款发放情况：2013年8月29日发放，期限36个月；四、利息、罚息、复利计算标准：利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮95.12%（按年浮动），对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：2017年4月20日，尚欠本金3521.73元、合同期内利息109.59元、罚息435.63元、复利45.41元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈绪国、陈文静于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金3521.73元、利息109.59元及罚息、复利[暂计至2017年4月20日，罚息435.63元、复利45.41元，后续罚息及复利分别以逾期本金及未付利息为基数均按贷款执行利率（即中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮95.12%）上浮50%计算计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告陈绪国、陈文静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十一日书 记 员  梁嘉豪
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执2141号申请执行人：刘文瑞，男，1957年11月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：刘金满，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行刘文瑞与刘文满民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2535号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款1100元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年9月至12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2535号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一七年十二月二十日书记员  方 丹
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1675号之一申请执行人解永贤，男，1962年2月9日出生，汉族，住文安县。被执行人韩寿祥，男，1955年3月22日出生，汉族，住文安县。被执行人褚新旺，男，1963年6月22日出生，汉族，住文安县。解永贤申请执行韩寿祥、褚新旺买卖合同纠纷一案，文安县人民法院于2017年9月14日作出的（2017）冀1026民初2306号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年10月20日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初2306号民事调解书的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年十二月四日书记员  魏文昌
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1223执120号之二申请执行人：唐思现，男，1966年3月5日出生，汉族，住凤山县。被执行人：黄秀爱，女，1965年9月9日出生，壮族，住凤山县。被执行人：罗国主，男，1966年1月27日出生，壮族，住凤山县。申请执行人唐思现与被执行人黄秀爱、罗国主民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初666号民事判决书及河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院于同月16日依法予以立案执行，立案号为（2017）桂1223执120号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、连带偿还申请执行人借款本金358000元及利息2604元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；3、承担（2016）桂1223民初666号案件受理费3365元，本案执行费5360元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经调查，被执行人罗国主系凤山县水产畜牧兽医局干部，每月有工资收入，但其工资收入已被本院在执行另案时予以提取，故本案不能再重复提取。另查明，被执行人罗国主名下有两套房产（位于凤山县世行办院内的房产一套，所有权证号为：19XXXXX3号；位于凤山县水产畜牧兽医局院内第1栋2单元第4层的房产一套，所有权证号为：19XXXXX6号），其中位于凤山县水产畜牧兽医局院内第1栋2单元第4层的房产与其子共有，位于凤山县世行办院内的房产已因贷款抵押给中国农业银行凤山支行，上述房产在本案的执行中暂不宜处分，但本院亦予以依法进行查封。被执行人除上述财产外，未发现有银行存款、其他房产、地产以及机动车等可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。经征询申请执行人的意见，其同意本院先终结本案的本次执行程序。本院认为，本案中被执行人除上述不能重复提取的工资收入及不宜处置的房产外，无存款、其他房产、地产、机动车等可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同时同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应先予终结。对于尚未履行的债务，被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘多文审判员  罗 焘审判员  黄荣叁二〇一七年十二月七日书记员  黄尚辉
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执1067号之一申请执行人于占海，男，1962年11月15日生，汉族，住吉林省农安县。被执行人长春市泰北商贸中心。住所地长春市绿园区。投资人翟文艳。申请执行人于占海与被执行人长春市泰北商贸中心租赁合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院（2015）绿民二初字第726号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人长春市泰北商贸中心给付租金50000.00元、抵押金2000.00元、案件受理费1100.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。执行中，申请执行人向本院申请，要求撤销其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一七年十二月一日书记员  薄 鹏
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼96执303号申请执行人：海南刚峰律师事务所，住址海南省海口市金龙路。法定代表人：李奋，主任。委托代理人：宋文，男，海南刚峰律师事务所律师。委托代理人：符明显，男，海南刚峰律师事务所律师。被执行人：海南博亚房地产开发有限公司，住址海南省澄迈县老城经济开发区。法定代表人：聂仲根，董事长。本院在执行申请执行人海南刚峰师律事务所与被执行人海南博亚房地产开发有限公司委托合同纠纷一案的过程中，申请执行人海南刚峰律师事务所向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）琼96执303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 袁华锋二〇一七年十二月十四日法官助理 杨 智书 记 员 吕 俊附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情��之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4730号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。住所地：四川省成都市一环路。负责人：张岚，行长。被执行人：王乾，男，1990年11月13日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：成都三方汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人：张世武，总经理。本院在执行中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与王乾、成都三方汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，依职权查封了被执行人王乾所有的汽车。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行有借款本金32585.68元、利息、滞纳金6837.57元、案件受理费504元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月十三日书记员 杨 珍
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0421民初1528号原告：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路***号。统一社会信用代码：9135042115574651XN。法定代表人：林志民，系该社理事长。委托诉讼代理人：阙勇刚，福建归化律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。被告：谢长寿，男，1962年10月16日出生，汉族，居民，住明溪县。被告：汤桂妹，女，1961年2月7日出生，汉族，居民，住明溪县。原告明溪县农村信用合作联社与被告谢长寿、汤桂妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告明溪县农村信用合作联社于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。明溪县农村信用合作联社以拟与谢长寿、汤桂妹另行协商解决本案纠纷为由申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许明溪县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2580元，减半收取1290元，由明溪县农村信用合作联社负担。审判员 游  鸿  程二〇一七年十二月二十六日书记员 杨真真(代)附：(2017)闽0421民初1528号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执1137号之十二申请执行人：计晶玲，女，1983年3月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区XX村XX号X楼X号，公民身份号码XXXX0219830311XXXX。被执行人：黄朝，男，1983年12月29日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区XXX街XXX号，公民身份号码XXXX0619831229XXXX。被执行人：胡慧玲，女，1982年12月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，本院于2017年08月15日冻结了被执行人胡慧玲在中国工商银行ＸＸ×××83账户内存款人民币105480.00元，现被执行人全部履行完毕了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡慧玲在中国工商银行ＸＸ×××83账户内存款人民币105480.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一七年十二月五日书记员  李 娟
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执905号之三申请执行人福鼎市农村信用合作联社，组织机构代码15751669-7，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢。法定代表人蔡永钦，理事长。被执行人黄彬，男，1963年6月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人温丽春，女，1968年2月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。福鼎市农村信用合作联社与黄彬、温丽春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案执行，执行标的为607000元。在执行过程中，福鼎市农村信用合作联社于2017年12月27日申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2016)闽0982执905号之二案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年十二月二十九日书记员  张茜茜附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0113执534号之一申请执行人：武汉新泽新混凝土有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽正街***号。法定代表人：祝福胜，该公司总经理。委托代理人：张展才，湖北公度律师事务所律师。委托代理人：万少敏，湖北公度律师事务所律师。被执行人：湖北洲天建设集团有限公司。住所地：湖北省孝感市孝感区杨店镇桃花驿大道。法定代表人：邹国青，该公司执行董事长。委托代理人：邓思思，湖北法辉律师事务所律师。委托代理人：陈兵兵，湖北法辉律师事务所律师。原告武汉新泽新混凝土有限公司与被告湖北洲天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月23日作出（2016）鄂0113民初609号民事判决书，已发生法律效力。权利人武汉新泽新混凝土有限公司依法向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求其履行义务。2017年11月14日，申请执行人武汉新泽新混凝土有限公司与被执行人湖北洲天建设集团有限公司自愿达成和解协议。本院查明，申请执行人武汉新泽新混凝土有限公司于2017年11月14日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0113民初609号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  何炎林二〇一七年十二月四日书记员  石忠玉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17610号原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号×××被告杨宇，女，1987年7月2日出生，汉族。身份证号×××原告刘海燕与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告杨宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月14日刘海燕与杨宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额6000元，利率年化23.5%，借款期限30天，自2016年11月14日至2016年12月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨宇于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金六千元；二、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以六千元为本金，自二○一六年十一月十五日借款次日起至二○一六年十二月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；三、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以六千元为本金，自二○一六年十二月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0108执556号之一申请执行人：广西太阳贸易有限公司。住所地：南宁市西乡塘秀安路15号虎邱城北钢材市场***号。法定代表人：张金柱，该公司总经理。委托代理人：苏俊龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。委托代理人：刘静，广西南国雄鹰律师事务所律师。被执行人：广西方正建设有限公司，住��地：南宁市良庆区景华路2号。法定代表人：莫肖波，该公司总经理。申请执行人广西太阳贸易有限公司与被执行人广西方正建设有限公司买卖合同纠纷一案，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为661795.22元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮��自治区南宁市良庆区人民法院（2016）桂01民终4329号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦思阳审判员  曾石贤审判员  廖思养二〇一七年十二月二十五日书记员  凌杰飞
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0481民初4667号原告：福建燕中物业服务有限公司，统一社会信用代码91350481768575047R。住所地：永安市五洲小区**栋***室。法定代表人：刘启锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏春建，男，该公司办公室文员。被告：张永海，男，1970年10月9日出生，汉族，住永安市。原告福建燕中物业服务有限公司诉被告张永海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。福建燕中���业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建燕中物业服务有限公司以张永海已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建燕中物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。审判员  陈敏二〇一七年十二月十三日书记员  钭扬
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0205执1778号申请执行人：朱月娟,女,1951年5月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人:邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被执行人：朱晓英，女，1964年2月10日出生,汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。被执行人：丁建良，男，1963年7月17日出生,汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。本院在执行申请执行人朱月娟与被执行人朱晓英、丁建良民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人朱月娟向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人朱月娟与被执行人朱晓英、丁建良达成和解协议，申请执行人朱月娟撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0205民初1063号民事判决书的执行。如被执行人朱晓英、丁建良不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人朱月娟可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  华伟审判员  胡毅审判员  谢妍二〇一七年十二月十九日书记员  张麟
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7108号原告王成清，男，汉族，1961年4月23日出生，住重庆市开州区。被告重庆星星套装门（集团）有限责任公司，住所地重庆市开州区汉丰街道佰成路星星豪都，统一社会信用代码91500234750068119C。法定代表人：刘晓俊，董事长委托诉讼代理人：陈国军，男，系公司员工。原告王成清诉被告重庆星星套装门（集团）有限责任公司（以下简称星星公司）劳动争议一案,本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告王成清，被告星星公司的委托诉讼代理人陈国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王成清向本院提出诉讼请求：要求被告给予原告七级工伤伤残补助金131668.48元。事实和理由：原告系被告单位职工。2014年2月28日原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为矽肺壹期，2014年5月5日经认定为工伤，2014年8月14日经鉴定为七级伤残。2014年9月22日，被告单位与原告签订《工伤待遇支付协议书》赔偿原告工伤待遇39914.89元，调换原告工种为抽水。被告对上述支付协议觉得不妥，于同年11月8日第二次与原告拟定一份《工伤待遇支付协议书》，该协议确定支付原告工伤待遇共计104226.25元并解除终止与被告的劳动关系。但被告与原告终止劳动关系后并没有结束原告的工作，只是调换了工种，原告继续工作到2015年4月被告才停止原告工作。原告于2017年9月8日向开州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告的各项工伤待遇共计131668.48元，该仲裁委驳回了原告的仲裁申请，现依法起诉，请支持原告的诉求。被告星星公司辩称：对原告提出的伤残补助金，双方已于2014年11月8日达成了工伤待遇支付协议，原告自愿申请解除劳动关系，要求被告一次性给付各项工伤待遇。原告已按协议从被告处领取了各项工伤待遇补偿费，双方已于2014年11月8日终止了劳动关系和工伤保险待遇关系。原告申请仲裁，早已超过仲裁时效和诉讼时效，综上，请求法庭驳回原告的诉求。经审理查明：原告系被告单位职工，双方于2003年1月1日、2006年1月1日、2007年12月1日、2010年6月4日签订了书面劳动合同。原告于2014年2月28日经重庆市疾病预防控制中心诊断为矽肺壹期，2014年5月5经重庆市开州区人力资源和社会保障局以开人社伤险认决字﹝2014﹞393号《认定工伤决定书》认定为工伤，2014年8月14日经重庆市开州区劳动能力鉴定委员会以渝开劳初鉴字﹝2014﹞857号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》鉴定为伤残柒级，无生活自理障碍。原、被告双方就原告工伤待遇问题，于2014年9月22签订《工伤待遇支付协议书》，该协议书约定，被告支付原告停工留薪期待遇、病休待遇、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费以及车费共计39914.89元；双方保留劳动用工关系。后双方又于2014年11月8日重新签订《工伤待遇支付协议书》，协议约定，被告支付原告停工留薪期待遇、病休待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费以及车费共计104226.25元,从签字之日起终止劳动关系和工伤保险待遇关系。原告于2014年11月17日向被告提交了书面申请，要求解除劳动关系，于2014年11月18日在被告处领取了工伤待遇补偿金104226.25元。原告认为该补偿金未能达到其应享受的工伤待遇数额，于2017年9月8日向开州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告的各项工伤待遇共计131668.48元，该仲裁委驳回了原告的仲裁申请，原告王成清不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告王成清身份证复印件、被告星星公司登记信息复印件、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书、渝开劳人仲案字〔2017〕第186号仲裁裁决书、劳动合同书、工伤待遇支付协议书、王成清的申请书、领款凭单等载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告王成清因患职业病被认定为工伤，在原告伤残等级鉴定结论作出之后，原、被告双方对工伤待遇赔偿问题，经协商达成了调解协议并签订了《工伤待遇支付协议书》。该协议书系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，属合法有效的协议，对当事人双方具有法律约束力。按照合同约定，原、被告双方于2014年11月8日签订协议时终止了劳动关系和工伤保险待遇关系。被告星星公司已于2014年11月18日向原告支付了工伤待遇补助金104226.25元，履行完成了自己的合同义务。原告王成清领取了104226.25元工伤保险待遇补助金，又以被告应给付其工伤待遇补助金为131668.48元为由提起诉讼，经审查，该协议约定的实际赔偿金额已达到原告主张应当享受的赔偿金额（131668.48元）的79%，并非属于显失公平的情形。故原告王成清的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《工伤保险条例》第三十条第一款规定，判决如下:驳回原告王成清的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王成清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 雷 洪二〇一七年十二月二十一日书记员 陈子萱
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0213执1247号被执行人：任家齐，男，住吉林省东丰县。法定代理人：任彦忠。本院在执行任家齐盗窃一案中，查明，被执行人应交付罚金1,000.00元、退赔被害人经济损失1,500.00元。经“四查”查明，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，经合议终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 邱 伟执行员 刘延彬执行员 于金水二〇一七年十二月十二日书记员 曹莹颖
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼96执70号之二申请执行人：雷军，男，1971年5月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人：海南宇昌房地产开发有限公司。住所地：海南省海口市龙昆北路。法定代表人：吴毓明，该公司总经理。海口海事法院在执行申请执行人雷军与被执行人海南宇昌房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，于2014年6月26日以（2014）琼海法执字第356号执行裁定和协助执行通知书，查封了被执行人海南宇昌房地产开发有限公司名下位于文昌市文城镇文东路的国有土地使用权。2015年11月9日，海口海事法院将本案移送文昌市人民法院执行。2016年8月9日，文昌市人民法院作出（2016）琼9005执恢50号执行裁定，继续查封上述土地使用权。2017年1月25日，本院作出（2017）琼96执监1号执行裁定书，裁定该案由本院执行。在执行中，案外人陆续向本院提出执行异议，请求解除对上述土地使用权的查封。申请执行人雷军于2017年12月11日书面同意解除对上述土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人海南宇昌房地产开发有限公司名下位于文昌市文城镇文东路的国有土地使用权的查封。本裁定立即执行。审 判 员 宋杰二〇一七年十二月十一日法官助理 杨智书 记 员 许东附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人；(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）1222执875号之二申请执行人郭红菊，女，汉族，生于1969年5月30日，住河南省舞阳县.被执行人马西顺，男，汉族，生于1971年5月26日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行郭红菊与马西顺身体权纠纷一案中，冻结了被执行人马西顺在银行的存款账户，现需对账户内存款进行扣划。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马西顺人民币13374.8元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  曲 鸣人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 强
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117财保307号申请人：重庆旭鸿建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市合川区钓办处城北综合市场1-7-2，统一社会信用代码91500117699276755G。被申请人：唐兴艳，女，1981年3月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：詹飞燕，男，1978年8月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人：重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地重庆市合川区龙市镇码头镇街上，统一社会信用代码91500117709418033E。法定代表人：邢道均，系该公司执行董事兼总经理。申请人重庆旭鸿建筑设备租赁有限公司于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐兴艳、詹飞燕、重庆市合川区万通建设集团有限公司名下价值15万元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，中国人民财产保险股份有限公司合川支公司为本次诉前保全提供足额担保。本院经审查认为，申请人重庆旭鸿建筑设备租赁有限公司依照法定程序向本院申请诉前财产保全，并已提供足额担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:对申请人重庆旭鸿建筑设备租赁有限公司的诉前财产保全申请予以准许。诉前财产保全申请费1270元，由申请人重庆旭鸿建筑设备租赁有限公司负担（已缴纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员 姜 辉二〇一七年十二月二十六日书 记 员 石钦木
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0123民初4002号原告：董文林，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。法定代理人：董某，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：肥西县花岗镇董岗社区居民委员会，住所地肥西县花岗镇董岗街道金寨南路与雷阳路交口。法定代表人：葛宜春，居委会书记。负责人:汪俊,主任。委托诉讼代理人：彭剑，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。被告：肥西县花岗镇董岗社区余兴村民组，住所地肥西县花岗镇董岗社区余兴村民组。负责人：鲍庆堂，村民组长。委托诉讼代理人：马兴春，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：彭剑，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。原告董文林与被告肥西县花岗镇董岗社区居民委员会（以下简称董岗社居委）、肥西县花岗镇董岗社区余兴村民组（以下简称余兴村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董文林的法定代理人董某，被告董岗社居委书记葛义春及主任汪俊，被告余兴村民组负责人鲍庆堂及其委托诉讼代理人马兴春，以上两被告的共同委托诉讼代理人彭剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董文林向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同向原告支付土地征收补偿款中其符合“董岗社区”条件的补偿款55000元；2、依法判决两被告承担本案受理费、保全费等费用。事实与理由：原告父亲1998年之前一直在余兴村民组生活并承包了集体土地，原告父亲享受所有村民应享受的待遇，也履行应承担的各种义务。近年来因肥西产城融合示范区建设需要，征收了余兴村民组的全部土地，土地补偿款已发放至董岗社居委，被告针对原告的情况作出了“董岗社区”分配条件，但在花岗镇董岗社区余兴村民组土地征收补偿款分配表中没有原告应得的份额。为维护原告的合法权益，特诉至法院。董岗社居委答辩称：原告已经从余兴村民组迁出，没有权利获得补偿款；余兴村民组是集体经济组织，原告所述的土地属于余兴村民组所有，余兴村民组有权决定土地补偿款的分配，董岗社居委仅是对于余兴村民组的分配予以指导，并未实际参与分配，请求法院驳回原告对被告的起诉。余兴村民组答辩称：原告已经从本地迁出，其没有权利取得补偿款，且原告所称的土地是村集体所有，请求法院驳回对被告的起诉。本案经审理确认基本事实如下：董文林提供的户口本信息显示其系董某之子，于2008年10月19日出生，出生地系合肥市蜀山区，户口所在地位于安徽省合肥市庐阳区。2014年余兴村民组土地被征收，董文林以其未能参与土地征收补偿款分配，诉至法院。本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，董文林未在二轮土地承包期取得土地承包经营权，其户籍所在地及生活之地亦均非位于余兴村民组，其现以具有余兴村民组分配方案中“董岗社区”资格要求分配征地补偿费，实质是对其是否具有集体经济组织成员资格的认定问题，不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务关系，是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。综上，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告董文林的起诉。如不服本裁定,可在裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  朱丽晖二〇一七年十二月十五日书 记 员  张媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2007号之七申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。营业地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：张涛，该银行信贷中心总经理。被执行人：宁夏诚丰万达钢结构工程有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。法定代表人：付鹏，该公司总经理。被执行人：付鹏，男，1981年12月17日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川嘉利汇物资有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：张建锋，该公司总经理。被执行人：张建锋，男，1984年11月26日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：刘平，男，1974年6月17日生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：葛新全，男，1963年2月6日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。本院作出的（2017）宁0106民初1859号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。本案应执行标1667257元（其中含执行费18884元），未执行标的1667257元。执行过程中，本院轮候查封了被执行人付鹏、张建锋名下的房产；冻结了被执行人付鹏、张建锋、葛新全、刘平、银川嘉利汇物资有限公司名下共五辆汽车车户，因车辆本院尚未实际控制，故无法处置；查明六被执行人名下无银行存款及其他财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，致使本案执行不能。本院已将六被执行人纳入失信被执行人名单并限制六被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初1859号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  白 欣
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初8500号原告:郭凤林,女,1971年11月7日出生,汉族，住新沂市。被告:韦春梅,女,1976年11月11日出生,汉族，住新沂市。被告：彭卫，男，1982年8月15日出生，汉族，住新沂市。原告郭凤林与被告韦春梅、彭卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告郭凤林到庭参加诉讼，被告韦春梅、彭卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭凤林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款7000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期经营水果生意，经营期间，被告夫妻二人多次在原告处赊购水果，至2017年1月29日，累计欠原告水果款8000元。后经原告催要，被告韦春梅于2017年6月10日偿还原告500元、9月29日偿还原告500元，尚欠7000元未付，为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告韦春梅、彭卫未答辩、未举证。经审理查明：原告郭凤林从事水果批发，被告韦春梅、彭卫系夫妻关系，共同经营蔬菜、水果生意并多次在原告处赊购水果。2017年1月29日，经双方结算，被告韦春梅向原告出具欠据一张，确认欠原告郭凤林水果款8000元。2017年6月10日、9月29日，被告韦春梅分别偿还原告500元，尚欠7000元未有给付。以上事实，有原告的陈述及其提交的欠条等证据在卷佐证。本院认为，被告韦春梅、彭卫在经营蔬菜、水果生意期间多次向原告郭凤林赊购水果，与原告郭凤林之间成立买卖合同法律关系。被告韦春梅、彭卫欠原告水果款7000元未付，有被告韦春梅出具给原告的欠条予以证实，本院予以认定，该债务属被告韦春梅、彭卫的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告韦春梅、彭卫于本判决生效后十日内偿还原告郭凤林7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韦春梅、彭卫负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王 丹二〇一七年十二月二十二日书记员 刘晶晶
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初4468号原告孟晓东，男，1990年12月2日出生，汉族，现住涿州市。委托代理人刘辉，河北信正律师事务所律师。被告邓凌云，男，1987年12月4日出生，汉族，现住涿州市。被告邓平生，男，成年，汉族，现住涿州市。原告孟晓东与被告邓凌云、邓平生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。孟晓东向本院提出诉讼请求，2016年12月27日21时10分许，被告邓凌云驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的轻型普通货车，沿华阳路由西向东行驶至金华阳快捷酒店前与前方顺行唐钧驾驶冀Ｆ×××××轿车追尾相撞后，冀Ｆ×××××轿车又与前方顺行孟晓东驾驶冀Ｆ×××××（临）轿车相撞，至三方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安警察大队事故认定被告邓凌云负全部责任，原告无责任，被告邓平生为冀Ｆ×××××的轻型普通货车车主。事故发生后原告修车费用都是自己垫付，现被告拒绝赔偿原告的损失，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失13289元；诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告孟晓东的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟晓东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘翠翠代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一七年十二月十三日书 记 员  李凤丽
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初10491号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：施华良，男，1971年7月28日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告施华良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年十二月二十六日书记员 单依炜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6174号罪犯葛伍全，男，1966年11月24日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2008年12月15日作出(2008)沙刑初字第273号刑事判决，以被告人葛伍全犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五十万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年；犯引诱他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑十八年（刑期至2025年7月26日止），并处罚金人民币六十一万元；其违法所得人民币一百一十八万元予以没收，上缴国库。被告人葛伍全不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2009年5月14日作出(2009)大刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年8月4日交付执行。本院分别于2012年4月3日、2014年1月5日、2015年12月28日作出(2012)宁刑执字第2356号、(2013)宁刑执字第10668号、(2015)宁刑执字第10594号刑事裁定，对罪犯葛伍全共减去有期徒刑二年七个月(刑期至2022年12月26日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯葛伍全在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。庭审中，检察机关提出异议认为，罪犯葛伍全的罚金人民币六十一万元，只缴纳人民币一万元，属于不积极履行财产刑，建议对该犯不予减刑。经审理查明，罪犯葛伍全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯葛伍全在服刑期间于2016年2月、2016年8月、2017年2月、2017年8月共获得监狱表扬四次。该犯分别于2017年10月20日、12月4日向大连市沙河口区人民法院缴纳罚金共计人民币一万五千元；尚有大部分罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯葛伍全在本次减刑间隔期内虽然获得多次监狱表扬，但因该犯系组织、领导黑社会性质组织犯罪，且判决的罚金大部分未履行，检察机关认为其不积极履行财产刑的意见应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯葛伍全不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 帆
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏08执复67号复议申请人（案外人）：淮安宸德房地产开发有限公司，住所地淮安市洪泽区东风路94号。法定代表人：魏殿德，该公司经理。被执行人：魏媛媛，女，1984年5月26日出生，汉族，住淮安市洪泽区，现在南京女子监狱服刑。复议申请人淮安宸德房地产开发有限公司（以下简称宸德房地产公司）不服淮安市洪泽区人民法院（以下至裁定主文前简称洪泽法院）（2017）苏0813执异68号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。洪泽法院查明：2016年3月22日，洪泽法院对被告人魏媛媛非法吸收公众存款一案，作出（2015）泽刑初字第69号刑事判决，判决内容为：一、被告人魏媛媛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。二、责令被告人魏媛媛对尚未退赔的经济损失继续予以退赔。上述刑事判决生效后，洪泽法院于2017年1月20日对判决罚金部分以（2017）苏0813执261号立案执行，同日对判决责令退赔部分以（2017）苏0813执262号立案执行。2017年4月10日以（2017）苏0813执262号执行裁定，裁定查封被执行人魏媛媛名下不动产证号为20105703、201201767、201320996、20120169、201320998号的不动产五套。2017年8月3日又以（2017）苏0813执262号执行裁定，裁定对被执行人魏媛媛名下位于淮安市洪泽区惠民三期商住楼1幢4门面（权证号预告证明H201320998）、淮安市洪泽区东风路1幢5门面（权证号预告证明H201320996）、淮安市洪泽区东风路1幢1门面（权证号预告证明H201201769）、淮安市洪泽区东风路1幢2门面（权证号预告证明H201201767）、淮安市××绿洲海棠××室（权证号20105703、20××02）进行评估。2017年8月15日以（2017）苏0813执261号执行裁定，裁定查封被执行人魏媛媛名下位于淮安市××绿洲海棠××室（不动产证号为20105703）的不动产一套。另查明，被执行人魏媛媛与黄辉于2007年5月26日登记结婚，于2010年2月2日取得淮安市洪泽区高良涧街道苏源绿洲4幢1单元302室房屋一套的房权证（权证号20××02）；于2012年1月16日向宸德房地产公司购买位于淮安市洪泽区惠民三期商住楼1幢4门面（权证号预告证明H201320998）、淮安市洪泽区东风路1幢5门面（权证号预告证明H201320996）、淮安市洪泽区东风路1幢1门面（权证号预告证明H201201769）、淮安市洪泽区东风路1幢2门面（权证号预告证明H201201767）的4套房屋。案外人宸德房地产公司对洪泽法院（2016）苏0813执262号案件中执行查封被执行人魏媛媛名下不动产证号为201201767、201320996、20120169、201320998的不动产四套（门面）提出书面异议称，洪泽法院作出的（2017）苏0813执262号执行裁定，查封被执行人魏媛媛名下5套涉案房屋，其中4套房屋系该公司开发的门面房。魏媛媛系公司法定代表人魏殿德的女儿，黄辉系其女婿。当时因公司建设需要资金，便将该公司的4套门面房与魏媛媛、黄辉签订房屋买卖合同，由魏媛媛、黄辉先向他人借款向其公司交房屋首付款，再以魏媛媛、黄辉的名义用该房产作抵押向银行贷款用于公司资金周转，因此该4套门面房属于异议人所有，不属于被执行人魏媛媛与黄辉共同所有。洪泽法院对上述房屋进行查封、评估侵犯其公司财产，请求撤销（2017）苏0813执262裁定，解除对4套门面房屋的查封及评估措施。洪泽法院认为：（2015）泽刑初字第69号刑事判决主文项下、魏媛媛涉财产部分债务，系魏媛媛实施非法吸收公众存款犯罪而产生，属于魏媛媛个人债务，应当执行魏媛媛个人所有的财产。洪泽法院查封的5套房产均登记在魏媛媛、黄辉名下，故法院对涉案房屋采取查封、评估等执行措施合法。案外人宸德房地产公司与魏媛媛、黄辉签订4套门面房的房屋买卖合同，并将该4套门面房登记在魏媛媛、黄辉名下，该4套门面房产生了物权上的变动，故案外人宸德房地产公司提出执行异议理由不能成立，依法予以驳回。该院裁定：驳回案外人宸德房地产公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。宸德房地产公司不服洪泽法院（2017）苏0813执异68号执行裁定，向本院申请复议称，复议申请人向洪泽法院提出异议，并提供了相关证据，证明被执行人的四套门面房实际所有权属于申请人，但洪泽法院忽略事实，执意驳回申请人异议。申请人提出复议，请求撤销（2017）苏0813执异68号执行裁定。本院认为，洪泽法院未能查清以下事实：一是淮安市洪泽区惠民三期商住楼1幢1、2、4、5四套门面房权属登记情况，二是魏媛媛与宸德房地产公司就上述四套门面房签订买卖合同时双方真实意思表示及付款情况，三是上述四套门面房目前的占有情况。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813执异68号执行裁定；二、本案发回淮安市洪泽区人民法院重新审查。审 判 长  李 玲审 判 员  董国华审 判 员  庞海涛二〇一七年十二月四日法官助理  刘玉娟书 记 员  庄 行
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执811号之一申请执行人：杨海兵，男，生于1973年9月29日，住四川省武胜县。被执行人：冯艳，男，汉族，生于1970年8月2日，住四川省武胜县。被执行人：童玲，女，汉族，生于1970年4月13日，住四川省武胜县。本院依据已生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初1042号民事判决书受理杨海兵申请执行冯艳、童玲民间借贷纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等信息，查封了被执行人冯艳的房屋（轮候查封，本院无处置权）。本案应执行标的20万元及利息，已执行0元，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年十二月十四日书记员  杨雪梅
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初12686号原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。法定代表人：翁春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周毅（该公司员工），男，汉族，1972年3月16日出生，住重庆市綦江区郭扶镇龙台村2组。被告:董世彬，男，1985年7月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司与被告董世彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  王光灿二〇一七年十二月五日书记员  曹仕林
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民申446号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李永茂，男，1973年5月28日生，汉族，住西安市莲湖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周燕飞，女，1981年11月3日生，汉族，住西安市莲湖区，系李永茂之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王博东，男，1959年4月6日生，汉族，住户县。委托诉讼代理人：张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。再审申请人李永茂、周燕飞因与被申请人王博东民间借贷纠纷一案不服本院（2017）陕01民终4621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李永茂、周燕飞于2017年12月5日向本院提交了撤回再审申请书，自愿撤回再审申请，请求人民法院依法准许。本院认为，李永茂、周燕飞提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许李永茂、周燕飞撤回再审申请。审 判 长 王 泉代理审判员 唐 辉代理审判员 侯林泉二〇一七年十二月十一日书 记 员 赵佳圆
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执1999号申请执行人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地在江苏省滨海县港城路滨盛商住楼1-6号。负责人张继峰，该支行行长。被执行人：滨海县光信建筑装饰有限公司，住所地在滨海县东坎镇阜东中路245号。法定代表人朱海锋，该公司总经理。被执行人朱海燕，女，1977年7月26日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈光，男，1979年6月10日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：朱海锋，男，1978年10月8日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：于妍，男，1977年10月2日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行与被执行人滨海县光信建筑装饰有限公司、朱海燕、陈光、朱海锋、于妍金融借款合同纠纷一案，(2015)滨商初0167号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年8月22日立案执行，申请执行标的为3664943元及利息等。在执行过程中，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行与被执行人滨海县光信建筑装饰有限公司、朱海燕、陈光、朱海锋、于妍正在自行协商解决中，本案短期内难以执结。本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人暂未能提供被执行人滨海县光信建筑装饰有限公司、朱海燕、陈光、朱海锋、于妍的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。审 判 长  孙海滨代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月十五日书 记 员  宋立文
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀1025民初4624号原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。委托代理人：吕红军，男，1974年5月2日生，汉族，系大城县农村信用合作联社大流漂信用社信贷员。被告：吴转行，男，1979年1月14日生，汉族，农民，住大城县。被告：邢桂起，男，1968年2月10日生，汉族，农民，住大城县。本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被吴转行、邢桂起金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费286元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  刘中月二〇一七年十二月二十六日书记员  郭建树
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执1072号申请执行人：张小红,男性,1971年2月22日出生。被执行人：王鹏,男性,1974年9月22日出生。本院在执行张小红与王鹏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  杨国建审判员  王洪忠二〇一七年十二月十九日书记员  李审非
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0704民初2785号原告:胡映梅，女，1974年12月5日出生，汉族，现住鄂州市花湖开发区，委托诉讼代理人：游佳政，湖北群力律事务所律师，代理权限为特别授权。被告:湖北福佑东置业发展有限公司，住所地：花湖开发区鄂城大道中段。法定代表人：梅向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊磊，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告胡映梅与被告湖北福佑东置业发展有限公司（下称福佑东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡映梅的委托诉讼代理人游佳政，被告湖北福佑东置业发展有限公司的委托诉讼代理人熊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡映梅向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告福佑东公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告在30天内将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，并协助原告办理不动产登记；3、判令被告退还代收原告交纳的房屋维修基金、契税、办证费等共计15,606.35元，并自交纳之日起按银行贷款利率4.75%向原告支付利息3,879.35元（暂计算至2017年12月8日开庭当天）；4、变更合同约定的延期办证违约金计算方法为最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的按照已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，判令因被告原因而导致原告无法取得房屋权属证书，承担违约责任，由被告按银行逾期贷款利率计算向原告赔偿延期办证违约金，从房屋交付后90日至被告将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，协助原告办理完不动产登记之日。事实与理由:2011年3月23日，原、被告之间签订了合同编号为110048号的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告建设的位于鄂州市花湖开发区××大道××小区××单元××号商品房;合同约定2011年12月31日前房屋交付原告使用，并在商品房交付使用后90日内，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如原告不能在规定时间内取得房地产权属证书，在原告不退房的情况下，被告按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部房价款，但未在规定时间内取得房地产证权属证书，原告认为被告的行为已构成违约，应按商品房买卖合同约定向原告支付违约金，并协助原告办理房屋的不动产权登记。同时，在房屋交付入伙时，被告还承诺只要原告给付代办费用，开发商可以代为办理房产证，为早点办好房产证，原告于是将需要缴付给房产部门的房屋维修基金、契税及测量等款项付至被告处。后因被告一直无法办理东兴华府小区新建商品房初始登记致使小区业主无法申领房产证，被告还于2016年11月3日承诺:在2017年6月30日前办好小区房屋产权证，截止起诉时被告承诺并未兑现。故向人民法院起诉。被告福佑东公司辩称：原、被告间买卖房屋是合法的；被告向原告代收房屋维修基金、契税、办证费等费用是无偿为原告服务，即使退还上述费用也不应承担利息；导致房屋至今不能办证是因要等政府部门核算土地出让金，延期办证对原告无实质性损害，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2011年3月23日，原告胡映梅与被告福佑东公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于鄂州市花湖开发区××大道××小区××单元××室商品房××套;合同约定在房屋交付使用后90日内，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，在原告不退房的情况下，被告按照已付房价款1%支付违约金。合同签订后，原告支付了全部房款325,631.00元。被告于2012年10月11日向原告交付了上述房屋，并于同日向原告代收了办理房屋权属登记证书需由原告承担的契税、维修基金、办证费用等共计15,606.35元。被告具有合法开发东兴华府小区项目和预售该小区商品房屋的资格，其办理东兴华府小区房屋权属登记的部分资料尚待相关行政部门完成审批，致使原告至今未能取得其所购房屋的权属登记证书。本院认为，原告胡映梅与被告福佑东公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，受法律保护，本院予以确认。关于原告胡映梅要求被告福佑东公司在30日内将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案，并协助原告办理不动产登记的诉讼请求，本院认为，因被告办理东兴华府小区房屋权属登记的部分资料尚待相关行政部门完成审批，现不具备将办理房屋产权分户登记需要的资料提交产权登记机关备案的条件，亦无法协助原告办理不动产登记，故原告的上述诉请暂不能成立，依法不予支持，待被告福佑东公司完善东兴华府小区相关审批手续，具备办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。原告按被告要求向被告交纳办证费用，应视为是原告对被告代收行为的认同，双方形成委托关系，如被告不能按双方合同约定在房屋交付使用后90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，则其代收的办证费用应退还原告，逾期退还应支付相应的损失，原告要求被告退还代收的房屋维修基金、契税、办证费，并按银行贷款利率4.75％向原告支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，计算利息损失的期限应自交纳办证费之日后90日起至还清之日止。原、被告双方均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦向原告交付了房屋，但被告在交付房屋后未在合同约定的90日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得其所购房屋的权属证书，被告的行为构成违约，对原告要求被告承担该项违约责任的诉讼请求予以支持，被告应向原告支付违约金。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》已明确约定了因被告责任导致不能办理房屋产权登记的违约责任及违约金计算方式，该约定是明确的，不存在歧义，亦符合法律规定，本院予以确认；原告认为该约定显失公平，要求变更，予以增加，但未举证证实其实际损失情况，故违约金仍应按合同约定方式计取，原告要求变更延期办证违约金计算方式及期限的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告胡映梅与被告湖北福佑东置业发展有限公司2011年3月23日签订的《商品房买卖合同》合法有效。二、被告湖北福佑东置业发展有限公司于本判决生效后十五日内退还代收原告胡映梅的契税、维修基金、办证费等共计15,606.35元，支付利息损失3,718.86元（以15,606.35元为基数，按年利率4.75％，自2013年1月11日计算至2017年12月22日止，后期利息按年利率4.75％计算至还清之日止）。三、被告湖北福佑东置业发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告胡映梅违约金3,256.31元。四、驳回原告胡映梅的其他诉讼请求。本案受理费减半后收取286.00元，由被告湖北福佑东置业发展有限公司承担（该费用原告已预交，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  ：李健二〇一七年十二月二十二日书记员  ：廖辉
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1121民初2664号原告：白雪茹，女，1965年6月21日出生，现住嫩江县。被告：徐永光，男，1962年12月20日出生，原住嫩江县，现住址不详。被告：陈鸿，女，1963年10月29日出生，原住嫩江县，现住址不详。本院于2017年9月27日立案受理了原告白雪茹诉被告徐永光、陈鸿民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的二被告住所向其送达诉讼文书，但二被告并不在原告提供的住所居住。因原告在起诉状中列写的二被告信息不准确，本院曾要求原告补正，但原告至今未补正，故原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告白雪茹的起诉。原告预交的案件受理费767元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇一七年十二月十二日书记员  崔雯雯
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1702执1881号申请人：康爱菊，女，1952年7月19日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：郭伟，男，1982年9月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人康爱菊与被执行人郭伟机动车交通事故责任纠纷一案中，据以执行的（2016）鲁1702民初4077号民事判决书确定了：一、被执行人应向申请人支付36232.49元及利息；二、案件受理费563元由被执行人承担；以上已执行0元，未执行36795.49元及利息。本院经查询，执行人郭伟名下暂无可供执行的财产。现申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索和下落。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初4077号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，有管辖权的人民法院继续执行被执行人未履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一七年十二月五日书记员  张 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70382号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：姚建保，男，1959年12月09日出生，职业不详，住广东省珠海市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告姚建保（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金16833.64元、利息1938.5元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额16968.48元，采用等额本息分12期偿还。2015年10月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、借款人申明书，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年10月30日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款16968.48元，被告应按等额本息的方式偿还12期，另被告逾期偿还借款，其已还本金134.84元、���息185.40元，尚欠本金16833.64元、利息1938.5元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视��借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方���向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚建保于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万六千八百三十三元六角四分、利息一千九百三十八元五角。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告姚建保负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员 徐川涵
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0118民初9502号原告：罗江霞，女，1991年8月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：程宽玉（系罗江霞的母亲），女，1958年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区金碧正街88号附3号。被告：李泽波，男，1981年10月03日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告罗江霞与被告李泽波租赁合同纠纷一案中，原告罗江霞于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在开庭审理前，原告罗江霞自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗江霞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告罗江霞承担。审判员  李正辉二〇一七年十二月十九日书记员  刘晓凤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初10182号原告：广发银行股份有限公司郑州科技支行，住所地郑州市文化路85号。代表人：张某某，行长。委托诉讼代理人：喻冉冉、李杨（实习），河南英泰律师事务所律师。被告：河南某某农牧股份有限公司，住所地河南省。法定代表人：邢某某。被告：鹤壁市某某养殖有限公司，住所地河南省。法定代表人：李某某。被告：河南某某饲料科技有限公司，住所地河南省。法定代表人：李某。被告：河南某某某种猪有限公司，住所地河南省。法定代表人：周某，总经理。委托诉讼代理人：李孟波，河南修谨律师事务所律师。被告：河南某某科技股份有限公司，住所地郑州市。法定代表人：许某，总经理。委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，1968年8月1日出生，住河南省开封市，该公司员工。被告：邢某某，男，汉族，1969年2月16日出生，住河南省。被告：李某某，女，汉族，1972年5月30日出生，住河南省浚县。被告：邢某某，男，汉族，1992年7月16日出生，住河南省。被告：张某，女，汉族，1990年6月17日出生，住河南省浚县。被告：侯某某，男，汉族，1966年2月3日出生，住河南省。被告：邢某，女，汉族，1967年2月14日出生，住河南省。被告：申某某，男，汉族，1971年3月6日出生，住河南省。被告：邢某某，女，汉族，1970年6月15日出生，住河南省。原告广发银行股份有限公司郑州科技支行与被告河南某某农牧股份有限公司、鹤壁市某某养殖有限公司、河南某某饲料科技有限公司、河南某某某种猪有限公司、河南某某科技股份有限公司、邢某某、李某某、邢某某、张某、侯某某、邢某、申某某、邢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年12月25日，原告广发银行股份有限公司郑州科技支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司郑州科技支行撤诉处理。案件受理费82124元，减半收取41062元，由原告承担。审 判 长  张鹏鹏人民陪审员  徐宝云人民陪审员  刘 玲二〇一七年十二月三十日书 记 员  韦英奇
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执541号之五申请执行人：徽商银行股份有限公司绩溪支行，住所地安徽省绩溪县华阳镇南大街2-1、2-2号。被执行人：胡永红，女，1970年2月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司绩溪支行与被执行人胡永红金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡永红在中国银行股份有限公司杭州星光大道支行，账号为397××××××××××××××的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人胡永红在中国银行股份有限公司杭州星光大道支行，账号为397××××××××××××××的账户内存款2079元至绩溪县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡东陆二〇一七年十二月七日书记员  刘 园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0123民初4003号原告：董一新，女，1999年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。法定代理人：董某，男，1971年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：肥西县花岗镇董岗社区居民委员会，住所地肥西县花岗镇董岗街道金寨南路与雷阳路交口。法定代表人：葛宜春，居委会书记。负责人:汪俊,主任。委托诉讼代理人：彭剑，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。被告：肥西县花岗镇董岗社区余兴村民组，住所地肥西县花岗镇董岗社区余兴村民组。负责人：鲍庆堂，村民组长。委托诉讼代理人：马兴春，男，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：彭剑，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。原告董一新与被告肥西县花岗镇董岗社区居民委员会（以下简称董岗社居委）、肥西县花岗镇董岗社区余兴村民组（以下简称余兴村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董一新的法定代理人董某，被告董岗社居委书记葛义春及主任汪俊，被告余兴村民组负责人鲍庆堂及其委托诉讼代理人马兴春，以上两被告的共同委托诉讼代理人彭剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董一新向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同向原告支付土地征收补偿款中其符合“董岗社区”条件的补偿款55000元；2、依法判决两被告承担本案受理费、保全费等费用。事实与理由：原告父亲1998年之前一直在余兴村民组生活并承包了集体土地，原告父亲享受所有村民应享受的待遇，也履行应承担的各种义务。近年来因肥西产城融合示范区建设需要，征收了余兴村民组的全部土地，土地补偿款已发放至董岗社居委，被告针对原告的情况作出了“董岗社区”分配条件，但在花岗镇董岗社区余兴村民组土地征收补偿款分配表中没有原告应得的份额。为维护原告的合法权益，特诉至法院。董岗社居委答辩称：原告已经从余兴村民组迁出，没有权利获得补偿款；余兴村民组是集体经济组织，原告所述的土地属于余兴村民组所有，余兴村民组有权决定土地补偿款的分配，董岗社居委仅是对于余兴村民组的分配予以指导，并未实际参与分配，请求法院驳回原告对被告的起诉。余兴村民组答辩称：原告已经从本地迁出，其没有权利取得补偿款，且原告所称的土地是村集体所有，请求法院驳回对被告的起诉。本案经审理确认基本事实如下：董一新提供的身份证和户口本信息显示其系董某之女，于1999年5月4日出生，出生地系安徽省合肥市，户口所在地位于安徽省合肥市庐阳区，系2008年10月20日从合肥市蜀山迁至合肥市庐阳区。2014年余兴村民组土地被征收，董一新以其未能参与土地征收补偿款分配，诉至法院。本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，董一新未在二轮土地承包期取得土地承包经营权，其户籍所在地及学习、生活之地亦均非位于余兴村民组，其现以具有余兴村民组分配方案中“董岗社区”资格要求分配征地补偿费，实质是对其是否具有集体经济组织成员资格的认定问题，不是一般意义上平等主体之间的民事权利义务关系，是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。综上，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告董一新的起诉。如不服本裁定,可在裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  朱丽晖二〇一七年十二月十五日书 记 员  张媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14043号原告:重庆巴州物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村９号１幢１单元4-4号，统一社会信用代码15001130661741507。法定代表人：吴红梅，经理。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经济技术开发区青年法律服务所法律工作者。被告:高荣书,男,住重庆市綦江区（原万盛区）滨江路。原告重庆巴州物业管理有限公司与被告高荣书物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆巴州物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按巴州物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王拥红二〇一七年十二月二十五日书记员  何宇翔
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂0891刑更1319号罪犯王英才，男，生于1970年11月22日，汉族,初中文化程度，河南省夏邑县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。黄石市黄石港区人民法院于2014年3月25日作出(2014)鄂黄石港刑初字第00006号刑事判决，以被告人王英才犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。执行中，2016年4月缴纳罚金人民币20000元。同年5月经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2017年12月2日提出减刑建议书，同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王英才在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯王英才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王英才在服刑期间，确有悔改表现，积极履行已生效裁判的财产性判项，符合减刑的法定条件。鉴于其所剩刑期小于拟减去刑期，可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王英才减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝光华审判员  叶小平审判员  周永平二〇一七年十二月十五日书记员  鲁习梅
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执1988号申请执行人：王明，男，汉族，1971年4月30日出生，无固定职业，住新疆哈密市。被执行人：徐沛玉，女，汉族，1970年9月21日出生，住安徽省太和县。被执行人：李新辉，男，汉族，1973年9月14日出生，住新疆哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初162号民事判决书,即申请执行人王明与被执行人徐沛玉、李新辉民间借贷纠纷一案中，申请执行标的本金290020元由被执行人徐沛玉、李新辉负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢  永  利审判员 艾尼瓦·司坎旦审判员 田     仲二〇一七年十二月八日书记员 王     蕾