广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2015）佛顺法行初字第138号原告黄森泉。原告黄尧伟。原告梁福海。原告冼铨和。原告何垣光。被告佛山市顺德区农业局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号区政府行政大楼2楼。法定代表人何允唐，局长。委托代理人冯翔，该局副局长。委托代理人丁琳琳，该局政策法规科科员。原告黄森泉、黄尧伟、梁福海、冼铨和、何垣光（以下总称五原告）诉被告佛山市顺德区农业局（以下简称区农业局）行政不作为一案，五原告于2015年10月20日向本院提起行政诉讼，本院于同年10月21日受理后，于同年10月26日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。2015年11月26日，本院公开开庭审理了本案。五原告及被告区农业局的委托代理人冯翔、丁琳琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，因佛山市顺德区大良八坊股份社聚元组村民的农用地被佛山市顺德区国土城建和水利局和大良供电局侵占，被告区农业局对上述违法行为有进行监督，并责令上述单位退还所侵占的土地的职责，故五原告于2015年8月15日向被告递交申请监督的报告，但被告拒绝签收及作出书面答复。五原告再通过邮寄的方式向被告提交申请，后被告答复五原告称已将材料转交国土局处理，后又称征地与被告无关，将材料转到佛山市顺德区大良街道办事处（以下简称大良街办）处理。五原告认为，被告不履行或拖延履行法定职责，不执行或拖延执行法律法规、规章规定的行为违法。请法院判决确认被告对《建设用地协议书》不履行行政监督的行为违法，本案诉讼费由被告承担。五原告在诉讼中提交了下列证据：1.《关于聚元黄森泉等人要求监督的申请报告》、EMS快递单、快递详询单，证明五原告于2015年8月15日通过EMS快递邮寄的方式向被告提交申请，要求被告对《建设用地协议书》涉及的土地被他人侵占的事实履行监督审查的职责。2.《建设用地协议书》，证明佛山市顺德区大良八坊股份社聚元组的农用地被佛山市顺德区国土城建和水利局侵占，后该局将上述土地提供给大良供电局作建设变电站使用。被告区农业局辩称，一、五原告要求被告履行监督审查义务于法无据。五原告称其受聚元组委托向被告申请监督审查《建设用地协议书》，因无任何法律法规或规范性文件授权被告具有审查《建设用地协议书》的权限，亦无有职权的法定组织委托被告行使该职能，因此，被告并不具备对《建设用地协议书》履行监督审查的主体资格。二、被告对五原告诉求已按规定程序作出处理。五原告分别于2015年8月14日、8月18日通过现场和快递的方式两次重复向被告递交了《关于聚元黄森泉等人要求监督的申请报告》，但没有提交聚元组的委托手续，因此被告将该申请作为公民信访事项进行处理。2015年8月14日被告在依法接访、了解相关情况后，耐心向五原告解释，现场告知并引导其向有权处理的行政机关提出申请。2015年8月17日，被告经核查发现五原告邮寄的申请书内容与同年8月14日提出的申请内容一致后，登记并经请示顺德区信访局，于同年8月18日通过政府办公自动化系统，依法将信访件转送有权处理的行政机关大良街办阅处，同时按照五原告提供的联系方式（手机号码139××××），电话告知其相关的转送情况。被告对五原告诉求已按《广东省信访条例》第三条所规定的信访工作原则和第三十四条第一款第（三）项规定的程序作出处理，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。综上所述，被告不存在五原告诉称的不履行行政监督义务的情况。请法院依法驳回五原告的诉讼请求。被告区农业局于2015年11月10日向本院提交了下列证据、依据：1.顺办发（2014）10号《中共顺德区委办公室顺德区人民政府办公室关于印发佛山市顺德区农业局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证明五原告申请处理的土地违法问题不属于中共顺德区委及顺德区人民政府核定的被告的职能范围。2.《中国电信股份有限公司佛山分公司语音清单》，证明2015年8月18日被告工作人员已通过拨打五原告提供的电话号码139××××的方式告知五原告称被告已将其申请材料转送大良街办处理。3.《政府办公自动化系统登记转送记录》2页，证明被告于2015年8月18日将五原告的申请通过政府办公自动化系统转送给大良街办处理。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：五原告提供的证据1，是五原告向被告提交申请的相关材料，被告无异议，本院予以采纳。五原告提供的证据2，被告对证据的真实性无异议，本院对证据予以采纳，但对五原告就该证据提出的佛山市顺德区大良八坊股份社聚元组的农用地被佛山市顺德区国土城建和水利局和大良供电局侵占的问题，因《建设用地协议书》是否违法，与本案审查的被告是否存在行政不作为无关联性，不属本案审查范围，因此，本院对五原告提出的上述证明内容不予采信。被告提供的证据1，五原告对证据的真实性无异议，因该证据涉及对被告职权的审查，与本案有关联性，本院予以采纳。被告提供的证据2、3，五原告对证据无异议，本院予以采纳。经审理查明，1992年8月20日，原顺德市规划国土局作为用地单位（甲方），与被用地单位原顺德市大良镇八坊管理区办事处（乙方）签订了《建设用地协议书》，内容为原顺德市规划国土局为了兴建顺德220KV变电站，需要使用顺德市大良镇八坊村土地168.41亩，双方在协议中对土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等各项补偿费用均作了约定。2015年8月14日，五原告向被告现场递交《关于聚元黄森泉等人要求监督的申请报告》，内容为：“根据《中华人民共和国村民组织法》的相关规定：聚元组委托我们向顺德区农业局申请监督审查《建设用地协议书》（1）甲方，乙方都存在违法问题，（2）甲乙双方给聚元村民带来了历史遗留下重大错误问题无法解决。（3）甲方征地写下永远无法兑现的承诺是严重的合同欺诈行为，请求监督纠正为盼。”被告对该报告没有作出书面回复。2015年8月15日，五原告又将上述报告通过邮寄的方式向被告提交，被告于次日收到该报告。经审查，被告于2015年8月18日将《关于聚元黄森泉等人要求监督的申请报告》作为信访件转交大良街办下属的大良农社局阅处，并于当日将转交的情况电话告知五原告。另查，五原告是顺德区大良八坊股份合作社的股东。又查，根据顺办发（2014）10号《中共顺德区委办公室顺德区人民政府办公室关于印发佛山市顺德区农业局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，被告区农业局的主要职责为：“（一）贯彻执行党和政府有关农业（包括渔业、林业、畜牧业，下同）和农村、社区建设的各项路线、方针、政策，指导、深化和完善基层改革，调解基层矛盾。统筹组织和协调指导社会主义新农村建设；（二）制定农业生产发展规划，指导全区农业生产。提出促进农业增效、农民增收、农村稳定及农村经济社会发展的意见和措施。加强农村集体经济组织、集体资产、财务、承包合同及干部报酬的监督和管理，指导和促进农村集体经济稳步发展；（三）实施科技兴农战略，积极引进、试验、示范、推广新品种，推广应用新技术，开展农业资源区划，指导开展农业社会化服务；（四）负责渔政、渔监管理，负责兽药、兽医卫生，动植物检疫及种子、农药经营的监督管理，负责生猪屠宰管理；（五）负责农业机械化的管理、农机人员的培训、农机安全监理和农机技术推广；（六）负责研究和促进农产品加工、流通。负责全区饲料工业的管理；（七）组织实施宜林地区造林绿化、农田林网建设、林政管理及宜林地区水土流失防治工作。组织和推进山林防火。负责野生动、植物资源保护工作；（八）指导村委会、社区居委会实施民主选举、民主决策、民主管理和民主监督工作，开展村（社区）民主自治活动。推进镇（街道）政务公开、村（居）务公开和基层民主政治建设；（九）负责城市社区建设的指导、协调、组织工作；（十）负责村委会、社区居委会的设立、撤销、调整更名；（十一）承担区委农村和社区工作办公室的日常工作；（十二）承办区委、区政府和上级相关主管部门交办的其他事项。”另外，被告区农业局还负责食用农产品（含食用水产品、依法可食用陆生野生动物）从种养环节到进入批发、零售市场或生产加工企业前的质量安全监管管理；负责兽药、饲料、饲料添加剂和职责范围内的农药、肥料等其他农业投入品质量及使用的监督管理；负责畜禽屠宰环节和生鲜乳收购环节质量安全监督管理；牵头负责“瘦肉精”监管工作。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，对申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织就此提起的的诉讼，属于人民法院的受案范围。本案五原告认为被告区农业局不履行法定职责，有权向本院提起诉讼。本案争议的焦点是被告对原告提交的《建设用地协议书》有否监督审查的职权。经查，《建设用地协议书》是原顺德市规划国土局与原顺德市大良镇八坊管理区办事处就土地使用问题达成的协议，因目前并无法律法规授权农业部门有对用地协议进行监督审查的职权，即使涉及违法用地，也应由有相应职能的有权部门进行查处。被告没有对违法用地进行查处的职权。五原告在诉讼中亦未能提交查处违法用地属于被告法定职责的任何依据。同时，从顺办发（2014）10号《中共顺德区委办公室顺德区人民政府办公室关于印发佛山市顺德区农业局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》可知，中共顺德区委及佛山市顺德区人民政府并未赋予被告在本辖区范围内行使审查用地协议及查处违法用地的职权。因此，五原告以签订《建设用地协议书》的双方当事人存在违法问题，属于合同欺诈为由，要求被告对该协议书进行监督审查，于法无据。被告对原告提交的《关于聚元黄森泉等人要求监督的申请报告》不进行监督审查，不属于行政不作为。五原告要求确认被告不履行行政监督的行为违法的诉求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄森泉、黄尧伟、梁福海、冼铨和、何垣光的诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄森泉、黄尧伟、梁福海、冼铨和、何垣光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴嘉敏审 判 员  郭珮琳人民陪审员  李海霞二〇一五年十二月四日书 记 员  田婷婷