新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执复字第38号申请复议人（被执行人）：富蕴县蕴盛供热中心。住所地：新疆富蕴县。法定代表人：卢翔，该公司经理。申请执行人：新疆合嘉兴煤炭运销有限公司。住所地：新疆昌吉市。法定代表人：张彦和，该公司总经理。被执行人：富蕴博信城市建设投资有限公司。住所地：新疆富蕴县。法定代表人：张卫斌，该公司总经理。申请复议人富蕴县蕴盛供热中心不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中执异字第13号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。执行法院认为，1、因异议人未按执行中双方自愿达成的和解协议约定的期限履行付款义务，申请执行人申请恢复执行，该院据此依法作出执行通知，要求异议人履行支付剩余款项及交纳迟延履行债务利息的义务的执行行为符合法律规定；2、异议人与申请执行人达成和解协议付款期限及数额为2015年7月16日付1600000元，剩余案款于2015年7月22日前付清。异议人除于2015年7月17日付款1600000元外，其他两笔付款均在2015年7月28日恢复执行之后，故异议人称已经履行完毕和解协议的理由不能成立；3、本案因异议人未履行和解协议而恢复执行原生效法律文书，并非恢复执行双方达成的和解协议，异议人应承担自生效法律文书确定的履行期间届满之日起至履行完毕之日期间的加倍支付迟延履行债务利息，异议人该请求没有事实和法律依据，不能成立。另该院在审查中查明，异议人于2015年7月17日付款1600000元，于2015年7月30日付款400000元，于2015年8月10日付款501521元。应交纳加倍支付迟延履行债务利息332207.29元。具体为：1、自2013年9月17日起至2014年7月31日止，利率按照中国人民银行同期贷款年利率6%双倍计算，即为2002113.4元×6%×2×317天÷365天=208658.6元。2、自2014年8月1日起，利率按照日万之一点七五计算，计123548.69元：（1）异议人2015年7月17日付款1600000元前，本金为2002113.4元，逾期付款期限自2014年8月1日起至2015年7月16日止，2002113.4×日万分之1.75×350天=122629.45元，（2）异议人于2015年7月30日付款400000元前，本金为402113.4×日万分之1.75×13天=914.8元；（3）异议人2015年7月30日起至2015年8月10日止，利息为2113.4元×日万分之1.75×12天=4.44元。该院责令异议人交纳迟延履行期间加倍部分债务利息数额有误，应予以纠正。故裁定：一、撤销该院执行迟延履行期间加倍部分债务利息336547.3元的执行行为，变更为执行迟延履行期间加倍部分债务利息332207.29元；二、驳回异议人富蕴县蕴盛供热中心的异议请求。申请复议人富蕴县蕴盛供热中心称，1、执行法院执行依据中，未将加倍支付迟延履行期间的债务利息在判决书中明确表述，违反法律规定；2、执行法院在计算加倍支付迟延履行期间的债务利息时未扣除已履行的1600000元，违反法律规定。请求撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中执异字第13号执行裁定书及（2014）昌中执字第88号执行通知书。本院查明，新疆合嘉兴煤炭运销有限公司（以下简称合嘉兴公司）与富蕴博信城市建设投资有限公司（以下简称博信公司）买卖合同纠纷一案，2013年5月15日昌吉回族自治州中级人民法院作出（2012）昌中民二初字第48号民事判决书，判令：一、被告博信公司于判决生效后十日内向原告合嘉兴公司支付欠款2002113.4元；二、被告博信公司于判决生效后十日内向原告合嘉兴公司支付违约金390000元；承担案件受理费20000元。因博信公司未履行判决确定的给付义务，合嘉兴公司向昌吉回族自治州中级人民法院申请强制执行，昌吉回族自治州中级人民法院于2014年6月23日立案执行，案号为（2014）昌中执字第88号。执行过程中，执行法院于2014年12月23日作出（2014）昌中执字第88号执行裁定，裁定追加富蕴县蕴盛供热中心（以下简称供热中心）为案件被执行人。因供热中心未按照协议约定履行付款义务，执行法院于2015年3月25日函告供热中心：经2015年3月24日双方再次协商，申请执行人同意你公司于2015年4月3日前支付案款合计2475000元打入执行法院执行账户后，该案结案。但供热中心未履行该和解协议。2015年7月14日，供热中心与合嘉兴公司再次达成和解协议，双方约定2015年7月16日前由供热中心将案款1600000元打入法院账户，剩余案款901521万元在2015年7月22日打入法院账户，此案结案。2015年7月17日供热中心支付案款1600000元，余款亦未按期履行。2015年7月28日，合嘉兴公司向执行法院申请恢复对原判决书的执行并要求被执行人承担双倍利息。后供热中心于2015年7月30日支付案款400000元，8月11日支付案款501521元。2015年9月8日，执行法院作出（2014）昌中执字第88号执行通知书，责令供热中心自通知送达之日三日内履行下列义务：一、支付剩余款项113.53元（欠款2002113.4元＋违约金390000元＋案件受理费20000元＋评估费63000元＋执行费26521.13元=25O164.53元，再减去已付款2501521元，剩余款113.53元）；二、交纳迟延履行债务利息336547.3元（自2013年9月17日起至2014年7月31日止，利率按照6%双倍计算，自2014年8月1日起至2015年8月10日止，利率按照日万分之一点七五计算［自2014年8月1日起至2015年7月31日止，即利息为2002113.4×日万分之1.75×317=127885元2015年8月1日起至2015年8月10日止，利息为2113.4元×日万分之1.75×10天=3.7元］）。供热中心不服，向执行法院提出书面异议。2015年10月10日，执行法院作出（2015）昌中执异字第13号执行裁定书，裁定：一、撤销该院执行迟延履行期间加倍部分债务利息336547.3元的执行行为，变更为执行迟延履行期间加倍部分债务利息332207.29元；二、驳回异议人供热中心的异议请求。供热中心不服，向本院申请复议。以上事实有昌吉回族自治州中级人民法院（2012）昌中民二初字第48号民事判决书、（2014）昌中执字第88号执行通知书、（2015）昌中执异字第13号执行裁定书、供热中心与合嘉兴公司2014年10月30日签订《协议书》、昌吉回族自治州中级人民法院执行局2015年3月24日《函》等在卷为证。本院认为，被执行人供热中心与申请执行人合嘉兴公司于2015年7月14日达成和解协议，双方约定供热中心于2015年7月16日前1600000元打入法院账户，剩余案款901521元在2015年7月22日打入法院账户，但供热中心未在双方约定的期限内支付案款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款“…当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。…”第四百八十二条第二款“…执行通知中除应责令被执行人履行法律文书确定的义务外，还应通知其承担民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行利息或者迟延履行金”的规定，本案中供热中心先后三次与申请执行人达成和解协议，但均未按协议约定履行给付义务，违反了诚实信用原则，执行法院依当事人的申请恢复执行并通知被执行人支付迟延履行期间债务利息符合法律规定，供热中心虽在后期支付了案款，但并不因此而免除迟延履行期间应承担的利息及罚息，同时执行法院在执行通知书中已在本金中扣除了供热中心已履行的部分，故供热中心认为执行法院在计算加倍支付迟延履行期间的债务利息时未扣除已履行部分的复议请求本院不予支持。迟延履行期间的债务利息是指被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务而应对申请执行人承担的具有惩罚性的民事责任。迟延履行期间的债务利息具有补偿申请执行人迟延履行期间的经济损失，惩罚被执行人迟延履行给付金钱义务的行为的功能，其目的是在于敦促被执行人履行生效法律文书，维护生效法律依据的既判力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定"被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。…"，本案的执行依据中虽没有加倍支付迟延履行期间的债务利息的表述，但并不因此而免除债务人未履行生效法律文书而应承担的责任，执行法院（2014）昌中执字第88号执行通知书，责令被执行人交纳迟延履行期间债务利息的执行行为符合法律规定，并无不当，供热中心认为其不应支付迟延履行期间债务利息的复议请求本院不予支持。综上，供热中心的复议理由均不成立，昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中执异字第13号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人富蕴县蕴盛供热中心的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  闵军勇审判员  李元生审判员  张 浩二〇一五年十二月十五日书记员  廖爰媛