wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法朗民二初字第42号原告：周永梦，男，土家族，1982年6月27日出生，住湖北省利川市。委托代理人：徐礼田，广东理正明律师事务所律师。被告：贺朝丁，男，汉族，1955年7月15日出生，住湖南省祁东县。被告：周安元，男，汉族，1967年12月6日出生，住湖南省祁阳县。原告周永梦诉被告东莞市丰睿服饰有限公���（以下简称丰睿公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理，依法由代理审判员方印适用简易程序独任审判。丰睿公司于2014年12月25日提出管辖权异议，本院审查后作出（2015）东二法朗民二初字第42-1号民事裁定书，裁定驳回丰睿公司提出的异议，后丰睿公司提起上诉，东莞市中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）东中法立民终字第289号民事裁定书，裁定维持原裁定，该裁定于2015年7月4日生效。开庭审理前，丰睿公司于2015年5月25日注销，周永梦遂变更被告为丰睿公司股东贺朝丁、周安元，本案转换适用普通程序，由审判长龚国柱、代理审判员方印、人民陪审员刘绮琪组成合议庭进行审理，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告周永梦及其委托代理人徐礼田到庭参加诉讼，被告贺朝丁、周安元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周永梦诉称：2014年3月其为丰睿公司加工电脑机织缝挑，丰睿公司的会计于2014年4月8日对原告加工费进行结算，金额为29,111元。按照约定，丰睿公司应在结单后立即付款，但是丰睿公司至今未付，故原告诉请判令：1.丰睿公司支付原告加工费29,111元及利息（自2014年4月9日起按银行同期贷款利率计至清偿时止）；2.本案诉讼费由丰睿公司承担。原告起诉后，丰睿公司于2015年5月25日注销，原告遂以贺朝丁、周安元为被告并变更诉请如下：1.被告贺朝丁、周安元连带支付原告加工费29,111元及利息（自2014年4月9日起按银行同期贷款利率计至清偿时止）；2.本案诉讼费由两被告承担。被告贺朝丁辩称：案外人刘某某才是丰睿公司的实际投资人，刘某某是其干爸的儿子，其于2013年2月受雇到丰睿公司当门卫，月工资1,800元至2,000元，后于2014年6月辞职回家务农，在丰睿公司工作期间刘某某让其在不明内容的资料上签名，2015年3月至4月3日刘某某又接其回丰睿公司签署不知名的材料。总之，其非丰睿公司的股东，也未分得任何资产收益，一切均系刘某某的欺骗行为所致。被告周安元未提出任何答辩意见，也未提交任何证据及发表任何质证意见。经审理查明：周永梦提供了一份外发加工结算单，加工户载明为周永梦，外机处有周永梦字样的签名，付款方式载明为“98%出粮”，结算日期为2014年4月8日，载明其对LT13-13049批号的毛衣进行织缝挑加工，加工费应付金额为29,111元，该单复核处有张斌字样的签名。周永梦称外发加工结算单由丰睿公司向其出具，作为加工费结算依据，张斌是丰睿公司的会计，双方约定结算后即付款，但丰睿公司至今未支付。丰睿公司于2015年5月25日登记注销，其注销前的��东为贺朝丁、周安元，投资比例为贺朝丁70%、周安元30%，其清算报告显示，2015年3月25日股东会议决议解散公司，并于当日成立由贺朝丁、周安元组成的清算组，负责人由贺朝丁担任，于4月1日在工商部门核准备案，4月3日在《南方都市报》上刊登清算公告，经清算最终剩余净资产总额为100,310元，清算组成员及股东签名处均有贺朝丁、周安元字样的签名，落款处盖有丰睿公司的印章。周永梦称丰睿公司并未通知其申报债权，也未对案涉债权进行提存。以上事实，有原告周永梦提供的外发加工结算单、企业机读档案登记资料、清算报告以及本院的询问笔录、庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为加工合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求及提供的证据进行抗辩及质证的权利。本案的争议焦点为：���、周永梦与丰睿公司之间是否存在加工合同关系，是否拖欠加工费及应否支付逾期付款利息；二、清算程序是否合法，贺朝丁、周安元应否对案涉债务承担赔偿责任。关于第一个争议焦点，周永梦提供的外发加工结算单上有丰睿公司员工张斌的签名确认，其对加工交易的陈述也符合常理，无其他相反证据予以否定，本院确认周永梦与丰睿公司之间存在加工合同关系，案涉加工费总额为29,111元。外发加工结算单上明确载明按98%支付，即实际应付加工费为29,111元×98%=28,528.78元。双方未明确约定付款日期，依法应在交付货物时即付款，结算之日加工货物应已全部交付，当日丰睿公司即应付款，逾期应支付逾期付款利息。基于案涉加工合同关系，周永梦原可诉请丰睿公司支付加工费28,528.78元并自2014年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾��付款利息，对于诉请超过部分，本院不予确认。关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照第的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案于2014年11月19日立案，丰睿公司也于2014年12月25日提出管辖权异议，可见进入诉讼程序的案涉争议债权丰睿公司早已知悉，周永梦属于已知的可能债权人，但丰睿公司于管辖权异议上诉期间进行的清算，却未按规定通知周永梦以致其债权未获清偿，造���相应损失，现周永梦主张作为清算组成员的贺朝丁、周安元对该损失承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。贺朝丁作为成年人须对其自身行为负责，即使存在案外人刘某某的不当行为，也是刘某某与贺朝丁之间的法律责任问题，而非其不承担本案赔偿责任的抗辩理由。综上，依照《》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告贺朝丁、周安元于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周永梦赔偿损失28,528.78元及利息（自2014年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；驳回原告周永梦其他诉讼请求。如��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费628元，其中受理费528元，原告周永梦已预交，由原告周永梦负担11元，由被告贺朝丁、周安元负担517元；管辖权异议受理费100元，由东莞市丰睿服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龚国柱代理审判员  方 印人民陪审员  刘绮琪二〇一五年十二月二日书 记 员  叶淑娴
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定白民初字第127号原告陈某，无固定职业。被告王某甲，无固定职业。原告陈某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于1999年5月经人介绍相识后，���××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名王某乙。××××年××月××日生育一子，名王某丙。婚前双方缺乏了解，婚后被告对原告不关心、体贴，且双方性格不合，致夫妻感情日益淡薄。2015年8月原告向被告提出协议离婚，但被告不同意。现原告认为夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。故诉至法院，请求判令1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，婚生女儿由被告抚养。被告辩称：双方感情未破裂，不同意与原告离婚。经审理查明：原、被告于1999年5月经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名王某乙。××××年××月××日生育一子，名王某丙。共同生活期间，原、被告时为琐事发生争吵。2015年8月，原告携儿子离家与被告分居生活。上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，合法的婚姻受法律保护。原、被告婚后虽因琐事有争执，但只要在今后的生活中加强沟通，互相体谅、忍让，多为家庭和子女着想，夫妻关系尚有和好可能。原告在本案审理中，也未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求系建立在离婚的前提下，本院对原告离婚的诉讼请求不予支持，其他诉讼请求也就丧失了请求基础。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省��山市中级人民法院。审判员  陈健二〇一五年十二月二日书记员  乐瀚
陕西省镇巴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇巴民初字第00670号原告李元斌，男，1972年5月30日出生，汉族，住陕西省镇巴县三元镇凉桥村木城小组，农民。被告黄治军，男，1979年4月27日出生，汉族，住陕西省镇巴县三元镇太坪村和平小组，农民。委托代理人赵剑，镇巴县泾洋法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。本院于2015年9月16日立案受理了原告李元斌与被告黄治军租赁合同纠纷一案，原告李元斌以准备与被告自行协商解决为由，于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李元斌有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李元斌撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告李元斌承担。审 判 长  钟文柱人民陪审员  刘 瑛人民陪审员  王 健二〇一五年十二月三日书 记 员  肖 拓
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）璧法刑初字第00444号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人周某甲，男，1968年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月19日被刑事拘留，2015年9月23日被依法逮捕。现羁押于璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2015]429号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员刘家文出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院指控：2014年7月2日，罗某某因伍某某在其开设的赌场内输钱闹事而与伍某某发生纠纷。同日下午，罗某某召集叶某、何某某、汪某某在重庆市璧山区一茶楼商量要砍掉伍某某一条腿，以泄心头之恨，后罗某某、何某某分别准备了作案所用的轿车各一辆，砍刀若干以及服装、头套等作案所需工具。何某某邀约周某甲、郭某某、魏某、周某乙、王某、周某丙、陈某、吴某某、傅某某共九名刀手，伺机砍伤伍某某。2014年7月16日15时许，周某甲与郭某某等人乘坐汪某某驾驶的一辆轿车前往伍某某必经的河边镇农民新村农贸市场处等候。当伍某某出现时，周某甲、郭某某、魏某等八名刀手戴头套蒙面，手持砍刀追砍伍某某，造成伍某某左腿被砍断，身上其他部位多处砍伤。经重庆市璧山司法鉴定所鉴定：伍某某的损伤程度为重伤二级。公诉机关就指控的事实，当庭举示了被告人周某甲和同伙罗某某等人的供述、被害人伍某某的陈述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定意见书等证据，并认为被告人周某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某甲系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人周某甲有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人周某甲判处有期徒刑二年至四年。现提请本院依法判处。被告人周某甲对指控的事实和定性无异议。经审理查明，2014年7月2日，罗某某(已判刑)因琐事与伍某某（男，生于1979年2月，本案被害人）发生纠纷，罗某某便召集何某某、汪某某(均已判刑)等人在重庆市璧山区璧泉街道一茶楼内共谋伤害伍某某，以泄私愤。随后，罗某某、何某某准备了车辆、砍刀以及服装、头套等作案工具。何某某又邀约周某甲和魏某、郭某某（均已判刑）等人，王某（已判刑）邀约周某丙、陈某、吴某某、傅某某（均已判刑）等人，伺机伤害伍某某。2014年7月16日下午，何某某得知伍某某在重庆市璧山区河边镇，便与汪某某各驾驶轿车一辆并搭载周某甲、魏某、王某、周某丙、陈某、吴某某、傅某某、郭某某等人前往重庆市璧山区河边镇农民新村农贸市场处等候伍某某。魏某、周某甲、王某、周某丙、陈某、吴某某、傅某某、郭某某等人见到伍某某后，便换上事先准备的服装，又戴上头套，持砍刀追砍伍某某，将伍某某左腿、背部、肩部、臀部等部位砍伤。伍某某受伤后经医院检查诊断为：失血性休克，全身多处刀砍伤，左大腿多平面血管神经及肌肉离断伤，左股骨粉碎性骨折，左膝部开放伤伴血管神经肌腱肌肉及关节囊韧带损伤，左胫骨多处不全骨折，左腓骨多段粉碎性骨折，左小腿多平面血管神经及肌肉离断伤，左踝后开放伤伴血管神经肌腱肌肉及跟腱损伤，左腕部开放伤伴血管神经肌腱肌肉及关节囊损伤，左肘部开放伤伴血管神经肌腱肌肉及关节囊损伤，左桡骨小头小撕脱骨折，右小腿多处开放伤伴血管神经肌腱肌肉损伤，背部、左肩部、左臀部、右大腿多处皮肤裂伤。经重庆市璧山司法鉴定所鉴定，伍某某左下肢损伤致左踝关节活动功能完全丧失属重伤二级。另查明，2015年8月19日，被告人周某甲主动到公安机关投案，并如实供述了其故意伤害的事实。上述事实，有被告人周某甲和同伙罗某某、汪某某、何某某、王某、陈某、周某丙、傅某某、郭某某等人的供述，有被害人伍某某的陈述，有证人刘某、张某某、周某丁等人的证言，有捉获经过、辨认笔录、指认现场笔录和照片、诊断证明、病历、户籍证明、司法鉴定意见书等证据，经当庭质证，应予以采信。本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某甲犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲受邀参与伤害伍某某，在共同犯罪中起次要作用，系本案从犯，依法应当从轻或者减轻处罚，其犯罪后又能主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本院根据被告人周某甲的犯罪事实和情节等，决定对其减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十三条的规定，判决如下：被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月19日起至2018年2月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  鲍仲容人民陪审员  林 静人民陪审员  王 花二〇一五年十二月十六日书 记 员  吴映秋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赤行终字第209号上诉人（原审原告）张建伟，男，1983年12月20日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。被上诉人（原审被告）赤峰市公安局，住所地：赤峰市松山区。法定代表人于海，局长。委托代理人张志军，赤峰市公安局民警。上诉人张建伟与被上诉人赤峰市公安局因履行法定职责一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松行初字第106号行政裁定，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人张建伟自愿申请撤回原审起诉及上诉。本院认为，张建伟作为原审原告及二审案件的上诉人，在二审期间自愿申请撤回上诉及原审起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，亦不存在损害国家、集体、他人及公共利益的情形，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项之规定，裁定如下：一、准许张建伟撤回上诉；二、准许原审原告张建伟撤回起诉；三、一审裁定视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人即原审原告张建伟负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张建伟负担；二审案件邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长 甄 天 麟审判员 王 建 华审判员 王  禁二〇一五年十二月二十四日书记员 苏赫巴特
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商睢执字第00988号申请执行人韩彬，男，汉族，1987年10月24日出生。被执行人刘国林，男，汉族，1985年9月12日出生。本院在执行韩彬申请执行刘国林民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00988号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢时中审判员  侯广超审判员  柳太平二〇一五年十二月七日书记员  陆 军
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）通执异字第6922号案外人赵艳芳，女，1976年7月23日出生。申请执行人张子忠，男，1948年5月1日出生。委托代理人蔺文平，女，1979年12月26日。被执行人郭志强，男，1968年2月7日出生。本院在执行张子忠申请执行郭志强民间借贷纠纷一案（执行案号：2015通执字第6010号）过程中，案外人赵艳芳就执行标的向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵艳芳称：我与郭志强于2015年1月4日办理离婚手续，离婚协议约定其位于北京市通州区瑞都国际X号房屋（以下简称涉案房屋）归赵艳芳所有，同时交付赵艳芳使用。郭志强向张子忠所借款项，用于内蒙古植树项目，异议人不知道该借款，事后才有耳闻。在张子忠和郭志强就（2014）通民初字第13308号民事判决书的强制执行过程中，法院误将案外人的即上述涉案财产当做被执行人张子忠的财产予以执行。故根据法律规定提出执行异议，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人张子忠辩称，不同意异议人的执行异议。张子忠与赵艳芳在2015年1月方办理的离婚手续，但当时借款时是二人一起借的，只不过郭志强一个人签的字，债务发生在2011年二人婚姻关系存续期间。根据婚姻法解释二的规定，债权人就夫妻一方名义所产生的债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。异议人近两年一直在温哥华与儿子陪读，他的消费都是郭志强提供，在开庭时赵艳芳以郭志强妻子的名义对借款事实认可，故请法院驳回其异议。经审查查明：2015年1月14日，张子忠诉郭志强民间借款纠纷一案，本院以（2014）通民初字第13308号民事判决书判决：郭志强偿还张子忠借款本金100万元及自2012年12月31日起至2013年10月30日止的利息15万元，于判决生效之日起7日内付清；郭志强给付张子忠违约金161260元及相应利息。判决后，双方均未上诉。另在该案中，法院查明，2014年8月20日赵艳芳以郭志强委托代理人（郭志强之妻）身份接受谈话，其表示对借款事实认可，确实欠张子忠欠款，但现在没有偿还能力。判决发生法律效力后，郭志强未履行法律义务，张子忠向本院申请强制执行，本院于2015年3月10日立案执行。2015年3月27日，本院依法查封赵艳芳名下的涉案房屋。另查，2005年7月17日，赵艳芳与北京瑞景房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买了涉案房屋。2006年3月，涉案房屋登记在赵艳芳名下。本案中，赵艳芳陈述称其已于2015年1月4日和郭志强协议离婚，并以双方签署的离婚协议作证明。本院认为，根据法律的规定，在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，理由不成立的，应裁定驳回。本案中，赵艳芳陈述称其与郭志强已经协议离婚，但其现有证据不足以证明该事实。同时，即使二人已经离婚，但涉案房屋系在夫妻关系存续期间购买，该笔借贷亦夫妻二人存续期间产生，赵艳芳现无证据证明该借款未用于夫妻共同生活，故根据婚姻法的相关规定，赵艳芳应对夫妻关系存续之间的共同债务承担连带责任，赵艳芳和郭志强关于涉案房屋的归属约定不具有对抗第三人的效力，法院对涉案房屋采取强制执行措施不违反法律规定。故赵艳芳主张的权利不足以排除执行，其异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人赵艳芳的执行异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  石彦孝审判员  曹正中审判员  李福华二〇一五年十二月十八日书记员  蒋明兴
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝二中法行初字第00050号原告开县赵家街道清桥村一组。负责人贺孟友，组长。原告开县赵家街道清桥村八组。负责人周祥万，组长。被告重庆市开县人民政府，住所地开县开州大道233号。代表人白文农，区长。委托代理人颜英，区政府法制办公室工作人员。被告重庆市万州区移民局，住所地万州区百安坝安宁路73号，组织机构代码71168533-3。法定代表人蒋建余，局长。委托代理人廖顺友，该局城工科科长。委托代理人王洪卫，重庆法韵律师事务所律师。被告重庆市万州区周家坝街道办事处，住所地重庆市万州区天城大道999号，组织机构代码73398697-0。法定代表人邓锋铭，主任。委托代理人陈小东，该办事处副主任。委托代理人刘昌权，该单位职工。原告周开富诉重庆市万州区人民政府（简称区政府）、重庆市万州区移民局（简称区移民局）、重庆市万州区周家坝街道办事处（简称周家坝办事处）履行行政补偿职责一案，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理并于2015年9月23日向当事各方送达了举证通知书等庭前法律文书。本院依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告周开富、被告区政府法定代表人白文农的委托代理人颜英、被告区移民局法定代表人蒋建余的委托代理人廖顺友、王洪卫、被告周家坝办事处法定代表人邓锋铭的委托代理人陈小东、刘昌权到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告周开富诉称：原告1985年至1991年取得（万县采证材字）第4号采矿许可证，开办采石场。1992年7月，原万县人民政府行文关闭我的联办采石场。1995年县政府组织有关部门进行调查核实后与我签订补偿协议和排危开采合同。2002年原告政治排危过程中，周家坝办事处和天城管委会取缔我的开采权，侵犯我的合法财产。区移民局指定防疫站等单位建房并未征求采石场的同意，也未留足安全距离，应由区移民局承担补偿责任。2012年5月31日区委区政府指定由区政法委牵头处理采石场的补偿事宜但至今无果。故诉至法院，请求判令被告履行关闭原告采石场后应当履行的法定职责，自行按国家规定给予评估补偿。经审理查明，原告周开富系天城村联办采石场的投资人。，原万县市人民政府决定关闭该采石场。由于周开富一直因补偿问题上访，1995年天城区人民政府开发办会同职能部门与周开富签订《关于天城村联办采石场遗留问题的处理协议》，对关闭采石场的补偿问题及后续排危问题进行了约定。后行政机关实际履行了相关合同义务。周开富未全面履行排危义务。2002年1月31日，周家坝办事处作出周办发（2002）110号文，决定对周开富的大映路采石场予以取缔。2004年9月1日，该处再次发生岩石垮塌，天城管委会责令周家坝办事处进行排危。周开富认为垮塌的岩石是《关于天城村联办采石场遗留问题的处理协议》中明确由其开采的部分，交由其他单位开采侵犯其合法权益。遂以天城管委会和周家坝办事处为被告起诉请求行政赔偿。本院以（2005）渝二中法行终字第73号行政赔偿判决认定周开富因采石场的开闭已得到补偿，对悬石排危是周开富的义务，悬石石料为周开富所有的前提是周开富履行排危义务，其请求缺乏法律和事实依据。驳回其诉讼请求。2007年8月23日，周开富以区政府、周家坝办事处为被告请求判令区政府及周家坝办事处按天城村联办采石场遗留问题处理协议进行行政补偿。本院以（2007）渝二中法行初字第32-1号行政判决认定行政补偿内容已按协议履行完毕，驳回其对区政府的上诉请求。以（2007）渝二中法行初字第32-2号行政裁定驳回其对周家坝办事处的起诉。周开富针对（2007）渝二中法行初字第32-1号行政判决提起上诉。重庆市高级人民法院以（2008）渝高法行终字第13号行政判决维持原判。另查明：因行政建制调整，原万县人民政府变为天城区人民政府，后变为天城移民开发区管理委员会，再后该管委会被撤销，其行政职权由区政府行使。还查明：天城村联办采石场、周家联办采石场、大映路采石场、大竹井采石场系同一采石场。本院认为：原告周开富就天城村联办采石场的关闭补偿问题已向人民法院提起过行政诉讼，请求行政机关予以行政补偿。其请求已被人民法院予以驳回，所涉及的判决属生效的行政判决。现其再次起诉要求区政府、区移民局、周家坝办事处就天城村联办采石场的关闭予以行政补偿，属于诉讼标的被生效判决羁束的情形，依法应予驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回周开富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本后上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  张建平审 判 员  程鸿声人民陪审员  杨继萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  熊雨来
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滑上民初字第293号原告陶建富，男，1955年6月27日生，汉族。被告陶明伟，男，约60岁，汉族。原告陶建富诉被告陶明伟返还原物纠纷一案，因原告长期在外地无法联系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审 判 长  杜建忠审 判 员  张兴政人民陪审员  王社民二〇一五年十二月七日书 记 员  蒋智超
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长安民初字第04097号原告贺剑锋。被告浙江淘宝网络有限公司。法定代表人陆兆禧，该公司董事长兼总经理。委托代理人龚雯、李婕，陕西希格玛律师事务所律师。被告高晓云。原告贺剑锋诉被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、高晓云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺剑锋、被告淘宝公司到庭参加诉讼，被告高晓云经法庭传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告贺剑锋诉称，原告于其住所通过被告淘宝公司所经营网站“淘宝网”，在被告高晓云所经营的网络店铺中，购买金士顿牌16GB容量内存卡一张，收货地址为：西安市长安区郭杜街道金堆城小区。在收到内存卡后，经过检查，发现商品为假货。遂原告向被告淘宝公司通过其“淘宝网”平台进行申诉维权，主张对于商品进行更换。但被告淘宝公司在支持原告退款要求后，最终却将申诉窗口关闭。原告认为被告卖家已构成欺诈，而被告淘宝公司明知售假却对于其置之不理，已经违反新消法第44条之规定。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告高晓云向原告退还货款7.9元，并支付赔偿500元；二、被告淘宝公司对上述债务承担连带赔偿责任；三、诉讼费由二被告承担。被告淘宝公司辩称，本案为买卖合同纠纷，而买卖合同的主体是原告贺剑锋与商品卖家，被告淘宝公司只是作为网络交易平台，仅仅是用户获取物品或者误服信息、物色交易对象、就物品和服务的交易进行协商及展开交易的场所，并非交易主体。因此根据合同相对性原则，被告淘宝公司并非本案主体。并且在原告与被告卖家的交易过程中，被告淘宝公司接到被答辩人申诉后，被告淘宝根据争议处理规则进行了妥善处理，而三倍赔偿之要求超出了被告淘宝公司作为一般民事主体的纠纷处理权限，被告淘宝无权做出处罚决定。因此被告淘宝公司对此没有过错，不应当承担任何赔偿责任。同时依据《消费者权益保护法》第四十四条之规定，被告淘宝公司已经及时披露卖家真实信息和介入买卖双方处理纠纷，故不存在网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址、有效联系方式的情形，或明知或应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的情形。故不应当承担责任。另外，被告淘宝公司关于先行赔付的相关协议是与被告卖家之间达成的，并非向原告贺剑锋做出相关承诺，因此不存在履行网络交易平台提供者做出更有利于消费者承诺的情形。综上所述，被告淘宝公司请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告高晓云经法庭传票传唤均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月12日，原告贺剑锋使用其位于陕西省西安市长安区郭杜街道邓南佳园81014室的电子计算机，在被告淘宝公司所经营的“淘宝网”网站上，向被告高晓云购买金士顿16GB容量内存卡一张。2014年11月17日，原告收到内存卡时发现，该内存卡仅能储存82MB文件，超出部分全部丢失，且经过金士顿售后服务单位陕西新明天电子有限公司送检后鉴定为仿冒假卡。2014年11月17日，原告通过“淘宝网”向被告淘宝公司提出投诉，要求换货。2014年12月1日被告淘宝公司因原告超时未退货为理由，关闭了通过“淘宝网”判定退货退款的处理结果。以上事实有双方所提交之证据与庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，消费者的权益受到法律保护。原告作为消费者，以生活使用为用途，通过被告淘宝公司所经营的“淘宝网”，向被告高晓云购买内存卡一张，供自己一般性使用为目的，原、被告之间法律关系，受《中人民共和国消费者权益保护法》的调整。被告高晓云向原告所售内存卡与其网页宣传内容显然不符，明显的隐瞒的商品的真实情况，通过虚假的使用“金士顿”的商标和款式信息，诱使原告产生错误认识，从而做出意思表示。被告高晓云的行为属于《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第六十八条所规定的欺诈行为。故原告贺剑锋要求三倍赔偿之诉讼请求，符合《中人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，应当予以支持。被告淘宝公司作为“淘宝网”运营商，在本次交易之中承担协助用户获取商品信息、物色交易对象、就商品的交易进行协商及展开交易的虚拟场所提供者角色，其身份符合《中人民共和国消费者权益保护法》第四十四条所规定的网络交易平台之规定。而在本案诉讼过程中，被告淘宝公司能够提供商品销售者被告高晓云的真实信息和有效联系方式。同时在原告通过“淘宝网”向被告淘宝公司提出对涉案交易投诉时，被告淘宝公司通过其客服人员促成退款达成，在其作为一般民事主体的责任范围内已经尽到合理义务保护消费者合法权益。另，被告淘宝公司与被告高晓云签订《消费者保障服务协议》并设定担保金的行为为二被告之间所签订之相关协议，基于合同相对性，不应被认定为是被告淘宝公司做出的更有利于消费者的承诺。故被告淘宝公司不应当与被告高晓云承担连带责任。综上所述，依照《中人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十四条、第五十五条之规定，判决如下：。一、被告高晓云于本判决生效后十日内，向原告贺剑锋退还货款7.9元，并支付赔偿500元；二、驳回原告贺剑锋要求被告浙江淘宝网络有限公司对上述债务承担连带赔偿责任之诉讼请求。如果被告高晓云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。诉讼费50元，原告已预交，由被告高晓云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  袁 军代理审判员  李翌平代理审判员  王 晨二〇一五年十二月十二日书 记 员  王维君
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴民初字第1081号原告苏州石川制铁有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人盐谷外司，该公司董事长。委托代理人朱威、范海运，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告宣道广。原告苏州石川制铁有限公司诉被告宣道广劳动争议一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。后变更由审判员肖仁刚主审并担任审判长，与人民陪审员沈华、姚芳芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱威、被告宣道广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州石川制铁有限公司诉称，被告自2003年2月进入原告公司工作，根据被告签收的员工手册规定，员工对计发的劳动报酬、加班工资等有异议的，可以在收到工资单或劳动报酬之日起十个工作日内向公司提出书面异议，未提出异议的，视为认可。被告在任职期间从未提出过书面异议，应该作为对于原告计算加班费方式的认可。另外，依据单位集体合同以及相关职工代表决议的规定，计算加班费的基数为苏州市当年最低工资基数为依据，原告并没有过错。故请求判令原��不需要向被告支付加班工资差额26185.26元和解除劳动合同经济补偿金108989.3元。被告宣道广辩称，关于加班工资差额，双方签订的劳动合同明确约定“加班工资以基本工资为依据”，原告未按合同约定计算加班工资，以最低工资标准计算加班费违法，故应当补足差额，但劳动仲裁部门只支持其一年的差额，明显不公。原告长期未及时足额支付劳动报酬，违约在先，故其解除劳动合同后，原告理应支付经济补偿金。其要求原告补足2009年9月至2010年6月加班工资差额11856.02元，补足2011年1月1日至2015年5月25日加班工资差额98923.65元，支付解除合同经济补偿金108989.3元，支付25%赔偿金27694.92元，由原告配合申领一次性伤残就业补助金30708元，一次性伤残就业补助金67557.6元。经审理查明，被告宣道广于2003年2月12日入职原告公司从事包装工作，2011年1月1月双方签订无固定期限劳动合同，合同约定原告实行轮班制，安排被告实行3班轮换运转工作制，原告严格遵守法定的工作时间，因工作需要必要安排被告加班加点的，应与工会和被告协商同意，并依法给予被告补休或支付加班加点工资，被告加班加点的工资，以基本工资为依据；同时约定被告当年度的基本工资为2117.7元，加班加点工资以基本工资为依据。2007年8月25日被告在上班途中发生交通事故受伤，2009年2月4日苏州市劳动和社会保障局认定被告受到的伤害为工伤，同年7月7日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告伤残等级为九级。2015年4月25日被告向原告提出离职，离职理由为原告未按合同约定支付加班工资，原告已与被告结清工资，办妥退工手续。原告主张，其公司根据考勤情况每月发放加班工资，并且所有员工均是按照最低工资标准计发加班工资，劳动合同上“加班工资以基本工资为依据”是笔误，2014年9月公司工会和资方代表签订了集体合同，符合程序规定，已经变更了原来合同的约定，其据此提供如下证据材料：2011年1月1日签订的劳动合同复印件、员工手册、公司职工代表大会决议及签到表，开会照片、会议纪要、集体合同，其中职代会决议、会议纪要及集体合同中均有涉及加班加点工资按苏州市当年最低工资为计算标准的内容，原告据此证明虽然在合同上约定了加班按照基本工资计算，但公司已通过民主程序变更了原来合同的约定，所有员工均是按照该标准发放加班工资，被告对此也是明知的，员工手册亦明确规定，员工对公司计发的劳动报酬、加班工资有异议的，可在收到工资单或劳动报酬之日起十个工作日内向公司提出书面异议，但被告从未提出过。被告经质证认为，对劳动合同真实性无异议，但��告的变更程序不合法，也没有向员工公示，其也没有在员工手册上签名，且其收到的员工手册内容不一样，对公司职工代表大会决议及签到表，开会照片、会议纪要均有异议。被告提供了2009年9月至2010年1月、2011年1月1日至2015年5月25日期间的工资单，工资单中的金额包含平日加班费、假日加班费和节日加班费，并且载明平时加班时间、休息日加班时间和节假日加班时间，原告对工资单真实性无异议，并确认工资单中的加班费均是按照每年度苏州市最低工资标准计发。以上事实，有原告提供的劳动合同书、仲裁裁决书、职代会决议、被告提供的工资单及庭审笔录予以证实。本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。同时，无论用人单位还是劳动者，均应诚实守信地履行劳动合同，其行使权利、履行义务均不得违背诚实信用原则。因此，对于用人单位是否及时足额支付劳动报酬，应当考量用人单位是否存在过错恶意克扣劳动报酬，否则如用人单位只是因客观原因或者计算标准存在争议导致劳动报酬未能及时足额发放的，不能作为劳动者解除劳动合同并要求支付经济补偿金的理由。本案中，原、被告签订的劳动合同中约定了被告加班工资以基本工资为依据，但在被告在职期间，原告均以苏州市最低工资为计算基数向被告发放加班费，该发放标准并不违反法律规定，而被告提供的2009年至2015年期间的工资单上也均清楚记载了每月发放加班费的金额和加班时间，从工资表中也可以证明原告长期按照苏州市最低工资标准计发了被告加班工资，被告对于原告发放加班费的计算标准是明知的，在职期间从未提出异议，直至原告��2015年主动提出离职以后才主张。并且，原告于2011年1月28日召开职工代表大会，对于加班工资的结算标准进行了修改和明确，亦履行了劳动合同法规定的民主程序。综上，原告依苏州市最低工资标准向被告计发加班费的行为并无过错，被告仅因加班工资计算基数为由要求原告支付解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。对于仲裁裁决书确定的加班工资差额26185.26元，原告在审理中自愿支付，对于一次性伤残就业补助金30708元亦无异议，本院尊其自愿。一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。至于被告不服仲裁裁决仅支持其2014年5月26日至2015年5月25日一年期间的加班工资差额，还要求原告支付之前的加班工资差额及支付25%赔偿金等，因缺乏法律依据，且被告在仲裁后未在起诉期间提起诉讼，表明其已放弃权利，故本院不予理涉。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第三十七条、《劳动部对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》第三条之规定，判决如下：一、原告苏州石川制铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宣道广2014年5月26日至2015年5月25日期间的加班工资差额26185.26元。二、原告苏州石川制铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宣道广一次性伤残就业补助金30708元。三、原告苏州石川制铁有限公司无需向被告宣道广支付经济补偿金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币10元，由原告苏州石川制铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  肖仁刚人民陪审员  沈 华人民陪审员  姚芳芳二〇一五年十二月十四日书 记 员  朱 婷
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兰执字第1252号申请人常文全，居民。被执行人李明广，居民。本院在执行申请执行人常文全申请执行被执行人李明广债权纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人价值7000元的财产进行保全，并已提供了担保。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人李明广所有的在银行存款7000元。本裁定书送达后立即执行。审判员  王旭民二〇一五年十二月二十五日书记员  崔玉柱
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第03831号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行。住所地：河南省商丘市。负责人：徐丽娟，行长。委托代理人徐洪涛，该行职工。被告杨文杰，男，汉族，1975年09月07日出生。被告李静芝，女，汉族，1981年07月13日出生。被告薛庆华，男，汉族，1970年06月06日出生。被告窦彩云，女，汉族，1973年07月14日出生。被告范新龙，男，汉族，1972年04月27日出生。被告马令霞，女，回族，1978年09月21日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行诉被告杨文杰、李静芝、薛庆华、窦彩云、范新龙、马令霞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行在诉状中所列举被告杨文杰、李静芝的住址处，本院无法找到上述被告的确切住址，致使有关法律文书无法送达，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行的起诉。本案诉讼费512元，保全费620元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 梅二〇一五年十二月十日书记员 杨淑君
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书2015年金执字第371号申请执行人宋某某，女，汉族。申请执行人宋某某，女，汉族，住所地开封市金明区水稻乡。被执行人李某某，地址开封市金明区西郊乡王府寨。其他执行人李东超，地址开封市金明区开回路。其他执行人李某某申请执行人宋某某、宋某某与被执行人李某某婚姻家庭、继承纠纷一案，开封市金明区人民法院于作出的2015年金民初字第862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋某某、宋某某于2015年9月1日向本院申请强执行，请求被执行人李某某偿还婚姻家庭、继承纠纷款7万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款7万元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郝振立二〇一五年十二月二日书记员  王楷清
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第07783-1号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，组织机构代码75009635-5。法定代表人：陈以忠，总经理。委托代理人：邓良强，系该司职工，男，1978年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈天佑，男，1963年7月20日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理重庆市永恒物业管理有限公司陈天佑物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永恒物业管理有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、公告费用350元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。审 判 员  江 英代理审判员  张建征人民陪审员  郭 敏二〇一五年十二月二十九日书 记 员  刘 亮
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第04093-2号原告王春杰，男，汉族，1963年3月15日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人班文芳，该公司总经理。被告尚凯，男，汉族，1985年7月26日出生。。本院于2015年11月3日作出（2015）商睢民初字第04093-1号财产保全的裁定，现因被告尚凯已经提供反担保，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对豫N-×××××号东南牌汽车一辆的查封。二、解除对申请人王春杰提供的担保物赵卫华所有的位于商丘市睢阳区北海路北��林河小区4号楼3单元3层西户的［房权证为（2002）字第C0050**号］房产一套的查封。审判员 魏 莉二〇一五年十二月一日书记员 潘泳秀
海南省第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）海南二中行初字第244号原告暨诉讼代表人林平，男，黎族。原告暨诉讼代表人李福平，男，黎族。原告暨诉讼代表人李珊，男，黎族。原告暨诉讼代表人李福轩，男，黎族。原告暨诉讼代表人李永坚，男，黎族。原告李永新，男，黎族。原告陈亚端，女，黎族。原告李军，男，黎族。原告李槟，女，黎族。原告李春，女，黎族。原告李永兴，男，黎族。原告李福辉，男，黎族。原告陈金香，女，黎族。原告李庭聪，男，黎族。原告李庭弟，男，黎族。原告李庭连，女，黎族。法定代理人李福辉，系原告李庭连的父亲。原告李福雄，男，黎族。原告黄积还，女，黎族。原告李积，女，黎族。原告李华，男，黎族。原告黄亚院，女，黎族。原告李少妙（曾用名李鸟），女。原告李欢，女，黎族。原告李保，男，黎族。原告李涛，男，黎族。法定代理人李华，系原告李涛的父亲。原告李庭侦，男，黎族。原告黄永鲜，女，黎族。原告李豪，男，黎族。法定代理人李庭侦，系原告李豪的父亲。原告李少虾，女，黎族。法定代理人李庭侦，系原告李少虾的父亲。原告李庭中，男，黎族。原告陈世妹，女，黎族。原告李翔，男，黎族。法定代理人李庭中，系原告李翔的父亲。原告李小仙，女，黎族。法定监护人李庭中，系原告李小仙的父亲。原告麦秀花，女，黎族。原告陈运荣，男，黎族。原告陈亚弟，男，黎族。原告陈运贤，男，黎族。原告陈太红，男，黎族。法定代理人陈运贤，系原告陈太红的父亲。原告陈太汉，男，黎族。法定代理人陈运贤，系原告陈太汉的父亲。原告李亚坤，女，黎族。原告邢春应，女，黎族。原告李科，男，黎族。原告王亚尾，女，黎族。原告李忠庭，男，黎族。法定代理人李科，系原告李忠庭的父亲。原告李忠该，男，黎族。法定代理人李科，系原告李忠该的父亲。原告李锋，男，黎族。原告陈运林，男，黎族。原告陈泰重，男，黎族。法定代理人陈运林，系原告陈泰重的父亲。原告陈吉祥，女，黎族。法定代理人陈运林，系原告陈吉祥的父亲。原告李亚师，女，黎族。原告陈泰双（曾用名陈太弟），男，黎族。原告李庭强，男，黎族。原告麦玉流，女，黎族。原告李政武，男，黎族。法定代理人李庭强，系原告李政武的父亲。原告李政霸，男，黎族。法定代理人李庭强，系原告李政霸的父亲。原告李庭龙，男，黎族。原告陈田还，女，黎族。原告林祥，男，黎族。原告陈亚美，女，黎族。法定代理人林祥，系原告林国的父亲。原告林小院（曾用名林好），女，黎族。原告林永秀，男，黎族。原告符秀英，女，黎族。原告李柱香，女，黎族。原告林今声，男，黎族。法定代理人林平，系原告林今声的父亲。原告林今世，男，黎族。法定代理人林平，系原告林今世的父亲。原告林佩佩，女，黎族。法定代理人林平，系原告林佩佩的父亲。原告邢福聪，男，黎族。原告陈金莲，女，黎族。原告邢孔明，男，黎族。原告邢孔景，男，黎族。原告邢孔班，男，黎族。原告邢孔旭，男，黎族。原告李天英，女，黎族。原告邢福坚，男，黎族。原告陈运亲，女，黎族。原告邢孔愉，女，黎族。原告邢孔飞，女，黎族。法定代理人邢福坚，系原告邢孔飞的父亲。原告邢诒新，男，黎族。原告邢福安，男，黎族。原告邢福小，男，黎族。原告陈亚花，女，黎族。原告李庭涛，男，黎族。原告李冬丽（曾用名李少琴），女，黎族。原告李庭行（曾用名李行），男，黎族。原告邢亚连，女，黎族。原告李永轩，男，黎族。原告黄亚凤，女，黎族。原告李招，男，黎族。原告符世群，女，黎族。原告李忠城，男，黎族。法定代理人李招，系原告李忠城的父亲。原告李子甜，女，黎族。法定代理人李招，系原告李子甜的父亲。原告李王，男，黎族。原告刘礼霞，女，黎族。原告李战漫，女，黎族。原告邢福荣，男，黎族。原告邢文权，男，黎族。法定代理人邢福荣，系原告邢文权的父亲。以上97名原告的共同委托代理人黄晓芬，海南瑞伊律师事务所律师。以上97名原告的共同委托代理人高杰，海南瑞伊律师事务所律师。被告乐东黎族自治县人民政府。法定代表人李永群，代县长。委托代理人代建中，海南卫伦律师事务所律师。第三人陈人辉，男，黎族。第三人陈运清，男，黎族。第三人黄美越，男，黎族。第三人陈运雄，男，黎族。第三人陈运希，男，黎族。第三人陈运真，男，黎族。以上六名第三人的共同委托代理人刘朝辉，乐东黎族自治县阳光法律事务所法律工作者。本院在审理原告林平等九十七人诉被告乐东黎族自治县人民政府及第三人陈人辉等六人土地行政登记纠纷一案中，原告等九十七人于2015年11月28日以其经自查认为不是本案适格的原告主体为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林平等九十七人向本院申请撤回起诉，并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林平等九十七人撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告林平等九十七人负担，余下25元退回原告林平等九十七人。审判长  张德雄审判员  李雪刚审判员  曹荣刚二〇一五年十二月三日书记员  李 治附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜城民二初字第00322号原告宜城市金博信用担保有限公司，下称金博担保公司），住所地宜城市振兴大道262号。法定代表人杨重义，金博公司董事长。委托代理人欧运波，金博公司科长。委托代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师。被告湖北大成仁和生物科技有限公司，下称大成仁和公司），住所地宜城市207国道（白庙社区四组、七里村八组）。法定代表人聂虎，大成仁和公司执行董事。被告湖北中州投资担保有限公司，下称中州担保公司），住所地武汉市汉南区纱帽正街326号。法定代表人栾盛元，中州担保公司总经理。原告金博担保公司与被告大成仁和公司、中州担保公司借款合同纠纷及担保合同一案，于2015年8月5日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，经原告金博担保公司申请财产保全，裁定轮候冻结被告中州担保公司的银行存款220万元，于2015年9月30日公开开庭审理。原告金博担保公司的委托代理人欧运波、辛玉升到庭参加诉讼；被告大成仁和公司、中州担保公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金博担保公司诉称，2015年1月13日，大成仁和公司、中州担保公司和金博担保公司达成委托贷款协议，由金博担保公司通过宜城国开村镇银行有限责任公司向大成仁和公司发放委托贷款200000元，期限3个月，中州担保公司为大成仁和公司的贷款提供连带责任保证担保。2015年1月14日，宜城国开村镇银行有限责任公司向大成仁和公司发放委托贷款200000元。大成仁和公司未按合同约定按时支付利息，到期也没有偿还本金。经多次与大成仁和公司，以及中州担保公司协商，要求还款或代为偿还，大成仁和公司表示无力还款，中州担保公司也一直没有代为偿还。故起诉要求大成仁和公司偿还本金2000000及贷款之日起至给付之日止的利息，以及支付金博担保公司的律师代理费10000元；中州担保公司承担连带保证责任；全部诉讼费用由大成仁和公司、中州担保公司负担。被告大成仁和公司、中州担保公司未答辩。经审理查明，2015年1月9日，中州担保公司向金博担保公司作出承诺，愿为大成仁和公司在金博担保公司申请流动资金担保贷款2000000元，提供为期3个月的担保，如大成仁和公司到期不按时偿还贷款本息，中州担保公司承担偿还全部贷款本息的连带保证责任，以及包括诉讼费、律师代理费在内的所有费用。2015年1月13日，金博担保公司与大成仁和公司，以及宜城国开村镇银行有限责任公司（简称国开村镇银行）签订委托贷款协议。委托贷款协议约定，金博担保公司委托国开村镇银行向大成仁和公司发放贷款；金博担保公司对委托贷款的发放、管理、保证与回收全过程工作负全部决策责任，对委托贷款发放对象、金额、途、期限、利率、用款与还款计划、罚则和其他要素的决定权委托贷款的担保合同或协议，由金博担保公司与大成仁和公司另行签订；国开村镇银行积极协助金博担保公司回收委托贷款本金和利息，不承担金博担保公司委托发放贷款的风险，不垫付资金；委托发放贷款2000000元，贷款固定月利率6.5‰，期限2015年1月13日至2015年4月13日，大成仁和公司按月支付利息。同日，中州担保公司和金博担保公司签订保证合同。保证合同约定，中州担保公司为大成仁和公司在金博担保公司委托国开村镇银行向其发放2000000元贷款中提出连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间自主合同项下的借款期限届薄之次日起两年。当日，金博担保公司向国开银行下达委托贷款发放通知书，通知国开银银行于2014年1月14日向大成仁和公司发放贷款2000000元，贷款期限自2015年1月14日至2015年4月13日，贷款利率按月息6.5%计算，按月结息，结息日为每月20日。次日，国开银行给大成仁和公司发放贷款2000000元。事后，大成仁和公司仅支付利息3613.84元，其余均未按约定支付和偿还，导致纠纷发生。为诉讼，金博公司与湖北崇法律师事务所签订代理合同，支付律师代理费10000元。上述事实，有承诺书、委托贷款协议、保证合同、委托贷款发放通知书，贷款发放凭证，代理合同及律师代理费发票，以及当事人的陈述予以证实。本院认为，金博担保公司与大成仁和公司、国开村镇银行三方签订的委托贷款协议，以及中州担保公司为大成仁和公司贷款担保与金博担保公司签订的保证合同，意思表示真实，不违反法律规定，两个合同都是有效的。委托贷款协议是集委托和借款为一体的合同，国开村镇银行虽是委托贷款协议的合同当事人，但只是受托发放回收贷款的受托人，且委托人金博担保公司已作为出借人在协议当中出现，借款的合同权利应由金博担保公司主张。大成仁和公司未按协议约定偿还借款及利息已构成违约，金博担保公司要求大成仁和公司偿还借款、利息及律师代理费，有事实和合同根据，本院应予支持。中州担保公司是大成仁和公司向金博担保公司借款的连带责任保证人。担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，金博担保公司有权主张中州担保公司承担保证责任予以连带清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：宜城市金博信用担保有限公司的借款2000000元和自2015年1月14日起至借款付清之日止按月利率6.5‰计算减去3613.84元元后的利息，以及律师代理费10000元，由湖北大成仁和生物科技有限公司于本判决生效后三十日内付清。湖北中州投资担保有限公司对上述借款、利息及律师代理费承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，申请（保全）费5000元，合计29400元，由湖北大成仁和生物科技有限公司、湖北中州投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  何永华人民陪审员  王秀蓉人民陪审员  刘天平二〇一五年十二月二十九日书 记 员  罗瑞玲
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2015）户民初字第02765号原告赵文静，女，1989年7月22日生，汉族，农民。委托代理人仝高兴，男，1965年12月27日生，汉族，农民。被告户县大王镇凿齿南村村民委员会法定代表人闫瑜，系该村村委会主任。被告户县大王镇凿齿南村第五村民小组诉讼代表人闫秦生，系该组组长。本院在审理原告赵文静与被告户县大王镇凿齿南村村民委员会、凿齿南村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵文静撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告负担。代理审判员  王志文二〇一五年十二月十六日书 记 员  杜 娟
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2014）肥西执字第00736-6号申请执行人：孔垂银。被执行人：合肥凤氏置业有限责任公司，住所地合肥市经开区。法定代表人：凤良群，董事长。本院依据的（2014）肥西民一初字第01065号民事调解书已经发生法律效力，结合案件实际执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对合肥华凤物业服务有限责任公司肥西分公司的银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  黄邓明审判员  商志强二〇一五年十二月二十八日书记员  梁 露
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）姑苏民诉保字第00028号申请人林超峰。委托代理人陈国林，江苏卓达律师事务所律师。委托代理人夏莹，江苏卓达律师事务所律师。被申请人钱丽君。申请人林超峰因被申请人钱丽君的财产处于情况紧急的状态下，不立即采取财产保全措施有可能给自己的合法权益造成损失，于2015年12月1日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人钱丽君名下的银行存款人民币86000元或相同价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人钱丽君名下的银行存款人民币86000元或相同价值的其他财产。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄裕根二〇一五年十二月二日书记员  侯丽云
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第4050号申请执行人上海锦江汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨原平，董事长。委托代理人袁敬文。被执行人王锋，男，1976年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海锦江汽车服务有限公司(以下简称锦江公司)与被告王锋、郭剑强财产损害赔偿纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年10月12日作出的(2015)虹民四(民)初字第1351号民事判决，已经发生法律效力。权利人锦江公司于2015年11月11日向我院申请执行，要求义务人王锋赔偿车辆修理费127,000元及逾期利息，案件受理费710元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务.现被执行人王锋表示无能力一次性履行,愿意协商分期履行.本院未查到被执行人有可供本案全额执行的财产,申请执行人亦未能提供可供本案权额执行的财产线索。现双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意本金127,000元，由被执行人王锋于2016年3月起每月支付500元，直至付清款项止。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院未查到被执行人有可供全额执行的财产,申请执行人亦未能提供可供全额执行的财产线索.现双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请暂缓执行，故本院依法终结本次执行程序，若被执行人怠于履行和解协议或有财产可供执行，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民四(民)初字第1351号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 毛 伟审判员 徐 亮审判员 陈 翔二〇一五年十二月二十八日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第03953号罪犯犹振财，男，1953年9月8日出生于重庆市万盛区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2007年11月18日作出（2007）渝五中刑初字第152号刑事附带民事判决，认定犹振财犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人2882元，并对9607.5元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年11月10日、2012年4月13日、2013年7月12日、2014年8月27日裁定四次共对其减去有期徒刑四年五个月。执行机关重庆市南川监狱于2015年12月4日以罪犯犹振财在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯犹振财在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但未赔偿附带民事诉讼原告人的损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯犹振财减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2007年6月13日起至2017年2月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  庞志红代理审判员  张 斌二〇一五年十二月十一日书 记 员  刘 军
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）江恩法沙民初字第59号原告：陈某，男，汉族，1963年6月4日出生，住广东省恩平市振兴路52号，身份证号码：440723196306040032。电子送达地址：440723196306040032@sd.gdcourts.gov.cn委托代理人：陈晓军，系广东义轩律师事务所律师。委托代理人：张桐枫。被告：李某甲，男，汉族，住广东省恩平市沙湖镇扁冲村民委员会福安。身份证号码：×××0014。法定代理人：莫某被告：莫某，女，汉族，住广东省恩平市沙湖镇扁冲村民委员会福安，身份证号码：×××3788，系被告李某甲的母亲。两被告共同委托代理人：梁思潮，系广东协诚律师事务所律师。两被告共同委托代理人：陈嘉瑜，系广东协诚律师事务所律师。被告：李某乙，男，住恩平市。法定代理人：彭某，系被告李某乙母亲。本院在审理原告陈某诉被告莫某、李某甲、李某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，原告陈某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2270元，合计5920元，由原告陈某负担。审 判 长  吴振辉人民陪审员  刘彬焕人民陪审员  吴一玉二〇一五年十二月三十一日书 记 员  吴惠胜
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2015）营民初字第3393号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人：魏鑫，四川营山农村商业银行股份有限公司带河分理处主任。被告：冯小康，男，生于1952年9月，汉族，四川省营山县人。原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告冯小康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人魏鑫、被告冯小康均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告于2010年9月16日在营山县农村信用合作联社带河分社贷款104300元，期限三年，用于经商。被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经原告方多次催收，被告均以各种理由推诿拒不还款。据此，请求判令被告冯小康偿还贷款本金104300元及资金利息；本案诉讼费用由被告承担。被告冯小康辩称，我以前仅向原告方借款12000元，用于治病，由于一直未偿还，所以利息就越来越多，是利滚利一直到2010年9月才十余万元的，这钱也只有等到我把病治好后慢慢还。经审理查明：被告冯小康于2010年9月16日在营山县农村信用合作联社带河分社贷款104300元，借款借据上载明借款用途为经商，约定月利率为8.64‰，结息方式为按季结息，贷款到期日为2013年9月20日。贷款到期后，被告冯小康未偿还借款本金，营山县农村信用合作联社通过原告贷款时提供的关联账号扣划利息2110.02元。同时，原告方于2015年4月3日在四川经济日报刊登债权公告主张债权。2015年11月18日，原告方找到被告催收该笔贷款，被告在原告方提供的贷款催收通知书上签名捺印予以确认。另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告冯小康于2010年9月16日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款104300元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，已付利息2110.02元应从中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金计104300元及资金利息（利息从2010年9月16日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止，已付利息2110.02元应从中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1193元，由被告冯小康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  罗雄二〇一五年十二月三十一日书记员  陈婷
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）���瑞商初字第2515号原告林玉香。委托代理人（特别授权）林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。被告李明。原告林玉香与被告李明民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月18日向法院提起诉讼，原告诉称：一、判令被告李明偿还原告借款235000元及利息（其中10万元借款本金利息按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止；其中135000元借款本金利息按月息1.5%从2012年1月11日起计算至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成由金秀哲担任审判长，人民陪审员吴建华、曹隆金参加评议的合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行审理，原告林玉香及其委托代理人蔡伟东参加了庭审活动，被告李明经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。经审���本院认定，2011年9月15日，被告向原告借款10万元，并由被告出具一张领款凭证交由原告收执，领款凭证载明“今借现金壹拾万元正”。后被告李明以缺资为由又向原告借款，原告通过民生银行信用卡取现的方式陆续借款135000元给被告。2012年1月11日，被告李明向原告出具借条一份，载明“今欠林玉香民生银行现金拾叁万伍仟元正”。截止2012年1月11日，被告共欠原告本金235000元。为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告林玉香身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告李明的户籍证明一份，证明被告的主体资格；3、银行信用卡交易记录一份，证明原告信用卡取现及交付款项的事实；4、领款凭证、借条各一份，证明被告结欠原告借款的事实。证人倪某出庭作证，证实第一笔10万元借款的过程。上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。另查明，2015年6月18日，中国人民银行同期贷款（一年）基准利率为4.85%。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。原告主张原、被告对其中135000元的借款利息约定为月利率1.5%，没有证据证明，本院不予支持，其利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和���合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告林玉香借款本金235000元及利息（从2015年6月18日起按年利率4.85%计算至实际履行之日止）。款交本院转付。二、驳回原告林玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6070元，由被告李明负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6070元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补），逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  金秀哲人民陪审员  吴建华人民陪审员  曹隆金二〇一五年十二月八日书 记 员  陈丽霞
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第02556号原告吴江市宏鑫源纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（红洲村）。法定代表人倪梓翔，董事长。委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。委托代理人陆凡，江苏吴越律师事务所实习律师。被告裴泽霞。委托代理人张书敏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。原告吴江市宏鑫源纺织有限公司（简称宏鑫源公司）与被告裴泽霞工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告宏鑫源公司的委托代理人胡雪南、被告裴泽霞的委托代理人张书敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏鑫源公司诉称：2015年10月17日，原告收到苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字（2015）第1259号仲裁裁决书，现原告不服上述裁决，认为被告因交通事故引起工伤，不应解除劳动关系，要求被告继续上班，原告不予给付一次性伤残就业补助金。一次性伤残补助金仲裁裁决计算有误；原告对于工伤存在异议，不应支付一次性工伤医疗补助金。被告受伤后未通知原告，也未请假，不存在停工留薪期工资。请求法院判决不准予解除原告与被告之间的劳动关系，原告不须支付被告一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及停工留薪期工资，并由被告承担本案诉讼费用。被告裴泽霞辩称：坚持仲裁裁决结果。经审理查明：裴泽霞于2014年2月11日进入宏鑫源公司工作，宏鑫源公司没有为裴泽霞缴纳社会保险。2014年4月18日，裴泽霞在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，江苏盛泽医院诊断为左足外伤，并出具需休息14周的证明。裴泽霞离职前平均工资为2865元/月。2014年11月4日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定裴泽霞受到的伤害为工伤。2015年6月27日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为裴泽霞所受伤害构成伤残十级，裴泽霞为此支付鉴定费400元。2015年8月5日，裴泽霞向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与宏鑫源公司解除劳动关系，宏鑫源公司支付一次性伤残补助金26600元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资12413元、鉴定费400元及经济补偿金5700元，并要求宏鑫源公司补缴社会保险。2015年10月13日，该委裁决裴泽霞自2015年8月5日起与宏鑫源公司解除劳动关系，宏鑫源公司支付裴泽霞一次性伤残补助金23436元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资9359元、鉴定费400元，驳回裴泽霞的其它仲裁请求。宏鑫源公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。另查明：苏州市2013年度职工平均工资为5118元/月。以上事实，由原告提供仲裁裁决书、银行对帐单、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、被告提交的疾病证明书、鉴定费发票及当事人陈述予以证实。本院认为：职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。因原告宏鑫源公司未依法为被告裴泽霞办理工伤保险，被告裴泽霞无法享受工伤保险待遇，故原告宏鑫源公司应按照被告裴泽霞就工伤保险待遇申请仲裁时的相关法律所规定的项目和标准来承担赔偿责任。被告裴泽霞之伤经评定达十级伤残，依规定，应享受一次性伤残补助金即7个月的本人工资。被告裴泽霞受伤时的本人工资低于上一年度统筹地区职工平均工资的60%（3070.8元），应以上一年度统筹地区职工平均工资的60%计算，故被告裴泽霞一次性伤残补助金为21495.6元（3070.8×7）。根据相关法律规定，被告裴泽霞提出与原告宏鑫源公司解除劳动合同，原告宏鑫源公司应向被告裴泽霞支付一次性工伤医疗补助金30000元及一次性伤残就业补助金15000元。按照相关法律规定，劳动者治疗工伤期间，用人单位应按劳动者原工资待遇支付工资，根据被告裴泽霞的受伤部位、伤情，本院认定停工留薪期为3.5个月，故停工留薪期工资应为10027.5元，而被告裴泽霞认可仲裁裁决的数额9359元，在其权利范围内，本院予以支持。此外，鉴定费400元，原告宏鑫源公司应当承担。至于原告宏鑫源提出对工伤认定存有异议的主张，未提交任何证据，本院不予采信。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告吴江市宏鑫源纺织有限公司与被告裴泽霞之间的劳动关系于2015年8月5日解除。二、原告吴江市宏鑫源纺织有限公司于本判决生效后十日内支付被告裴泽霞一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资9359元及鉴定费400元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告吴江市宏鑫源纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陈娴静二〇一五年十二月二十三日书记员  吴 昊
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第2611号申请执行人蒋高全。被执行人宗序国。被执行人南通大辰建设集团有限公司，住所地：如皋市东陈镇新东路99号。法定代表人蒋宝林，董事长。申请执行人蒋高全与被执行人宗序国、南通大辰建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第0077号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年6月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为27428元及利息，案件受理费480元，执行费319元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。执行中，本院查询银行未发现被执行人银行存款，申请执行人反映被执行人债务较多，其长期在外、去向不明。目前未发现被执行人有汽车、商品房及国有土地使用权可供执行，申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。执行长  司荣华执行员  顾 幽执行员  程存存二〇一五年十二月十六日书记员  刘国军
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍诸草调确字第81号申请人：朱盛信。申请人：戚斌才。本院于2015年12月2日受理了申请人朱盛信与申请人戚斌才关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员徐国平审查此案，现已审查完毕。申请人朱盛信与申请人戚斌才民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：申请人戚斌才应归还申请人朱盛信借款人民币40000元，利息4000元，共计人民币44000元，款定于2015年12月20日前付清。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  徐国平二〇一五年十二月二日书 记 员  何汝婷
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第461号申请执行人李强，男，汉族，住所地韭园镇龙窝行政村后龙窝村，证件号码411621199005293037。委托代理人齐建国，法律工作者被执行人阮凤军，地址曹里乡晋岗李行政村前李自然村。被执行人马香芝，地址住址同上。被执行人李彩萍，地址住址同上。李强申请执行[阮凤军、马香芝、李彩萍婚姻家庭、继承纠纷一案，扶沟县人民法院于2015年6月23日作出的(2015)扶民初字第417号，已经发生法律效力。权利人李强于2015年10月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人阮凤军、马香芝、李彩萍自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：扶沟县人民法院(2015)扶民初字第417号终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱东华二〇一五年十二月四日书记员  赵国恩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6163号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海���浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告ＸＸ晖，男，1970年12月4日生，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ晖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币85，238.16元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币85，238.16元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未��进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年十二月十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
广东省始兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0222执27、34号申请执行人：何衍诗，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。被申请执行人：曾强生，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。关于申请执行人何衍诗与被执行人曾强生身体权纠纷一案，本原于2014年12月4日作出的（2014）韶始法民一初字第567号民事调解书已经发生法律效力。依上述结果，被执行人未履行判决结果55000元。本院根据主动执行程序于2016年1月立案执行。本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0222执27、34号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李小环审 判 员  张新华助理审判员  黄 飙二〇一五年十二月七日书 记 员  谢宇明
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第07558号原告王铁林，男，1968年7月29日出生。委托代理人耿雪燕，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。被告北京龙庆建筑工程有限公司，住所地：北京市延庆县八达岭经济开发区康西路1214号。法定代表人侯银栓，职务：经理。委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。被告北京翔龙腾飞投资有限公司，住所地：北京市延庆县张山营镇韩郝庄村东区17号。法定代表人李永忠，职务：总经理。被告张辉，男，1985年9月8日出生。被告杨龙华，男，1958年6月1日出生,身份证号码×××。被告徐建军，男，1965年8月1日出生。原告王铁林与被告北京龙庆建筑工程有限公司(以下简称龙庆公司)、北京翔龙腾飞投资有限公司（以下简称翔龙公司）、张辉、杨龙华、徐建军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包明雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王铁林及其委托代理人耿雪燕，被告龙庆公司的委托代理人王文杰、翔龙公司法定代表人李永忠、张辉、杨龙华、徐建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王铁林诉称，2013年，延庆县井庄镇王木营村部分村民家中做保温，该工程由被告龙庆公司承建，之后龙庆公司又将该工程转包给了李永忠，李永忠又将其清包给了被告张辉，被告张辉又转包给了被告杨龙华，我经被告徐建军介绍去工地干活。我主要负责粘保温板，我和徐建军约定的工资为130元/天，完工后结账。我一共做了13.5天，工资总计1775元。至今还欠我1775元未支付，我多次找到被告徐建军，索要工资均未果。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求五被告连带给付我工资款1775元。被告龙庆公司答辩称，王木营村的民房保温工程是我公司承建的，和政府签订的有协议。但是我公司又把这个工程转包给了被告翔龙公司，工程款也已经给付完毕了，这件事情被告翔龙公司也认可，所以原告王铁林没有理由问我公司要工资，因此不同意原告王铁林的诉讼请求。被告翔龙公司答辩称，我公司不同意原告王铁林的诉讼请求。王木营村的保温工程是我公司从龙庆公司转包过来的。龙庆公司已经把工程款给我公司结清了。我公司后来又把这个工程转包给了被告张辉，是按照26元/平方米的标准转包的，转包性质为清包工。我公司已经于2013年11月21日把工程款都和被告张辉结清了。工人的工资应该由被告张辉来支付，所以原告王铁林不应当向龙庆公司和我公司再要工资。被告张辉答辩称，被告翔龙公司所述内容属实，工程是我从被告翔龙公司处转包的，但是我又把这个工程转包给了被告杨龙华，也是清包工。工程款被告翔龙公司都已经给我了。我已经把工钱都给工人了，所以不同意原告王铁林的诉讼请求。被告杨龙华答辩称，我不同意原告王铁林的诉讼请求。工程是我从被告张辉处转包的，但我又直接转包给了被告徐建军，我全程没有参与过这个工程，也没从张辉处拿钱，也没有赚一分钱，所以我认为原告王铁林的工资不应该由我支付。被告徐建军答辩称，原告王铁林起诉状上的工资数额我认可，因为我就是记工的。但是我没有从被告杨龙华或者被告张辉手中承包这个工程，我只是被告杨龙华找到负责管理工地的。原告王铁林是我找来的，他的工资标准也是我定的，平时也是我分配他具体干什么活，我从被告杨龙华处领工资，日工资为200元。其实我也受雇于被告张辉，我从被告张辉处领过六万元的工程款，这些钱都发给工人了。经审理查明，2013年，被告龙庆公司从政府处承包了井庄镇各村的民房保温工程，其中包括王木营村的民房保温工程，后被告龙庆公司又把王木营村的保温工程转包给了有资质的被告翔龙公司；被告翔龙公司又将该工程以清包工的形式转包给了被告张辉；被告张辉又把该工程转包给了被告杨龙华。被告杨龙华辩称自己又将该工程转包给了被告徐建军，但是被告徐建军对此予以否认，辩称自己只是替被告杨龙华和被告张辉管理工地，自己的日工资为200元/天。被告徐建军认可原告王铁林是自己找来的，也认可原告王铁林诉讼请求的工资数额。原告王铁林的工资待遇也是自己定的，工作中自己还负责给原告王铁林派活和记工。上述事实，由工资表、工程款收条、原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告王铁林在位于井庄镇王木营村的保温工程中做工，理应获得全额报酬。至于谁应当承担清偿原告王铁林工资的责任，五被告各执一词。本案中，从被告徐建军的当庭陈述及其提交的工资表、被告张辉提交的工程款收条来看，被告徐建军招募原告王铁林来工地做工，且原告王铁林的工资标准和具体工作任务均由被告徐建军决定，被告徐建军亦从被告张辉处领取工程款给原告王铁林发放工资，据此可以认定被告徐建军已经和原告王铁林形成了劳务合同关系，应对原告王铁林拖欠的工资款负清偿责任。故对于被告徐建军辩称自己并非工程承包方的答辩意见，本院不予采信。对于原告王铁林要求被告徐建军清偿工资款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于原告王铁林要求被告龙庆公司、翔龙公司、张辉、杨龙华同样作为工资清偿主体的诉讼主张，本院认为，本案中五被告虽没有书面的转包协议，但口头约定亦已经形成了事实上的工程分包关系。根据我国相关法律、法规规定，发包单位或劳务分包企业，有发包、分包或转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付拖欠的工资。即使包工头将工程款取走，也不能免除违法发包、转包单位对拖欠工人劳务费所应承担的连带给付责任。本案中被告龙庆公司作为王木营村保温工程的总承包方，其将工程转包给了有资质的被告翔龙公司，且工程款已经结清，被告龙庆公司不再承担原告王铁林工资的清偿责任。而被告翔龙公司又将工程转包给了不具有施工资质的个人张辉，已违反了法律的相关规定，应对原告王铁林的工资款承担连带清偿责任。对于被告张辉而言，根据其提供的工程款收条和自身陈述，其作为承包方之一也无任何异议，故其也应承担连带清偿工资款的责任。被告杨龙华虽承认工程系自己从被告张辉处转包，但表示自己没有参与到具体施工，就直接转包给了被告徐建军，也未曾收到过任何工程款，对此答辩意见，被告张辉、被告徐建军均予以否认，本院认为，被告杨龙华作为违法转包的一个环节，由于其自身没有相应的用工资质，按照其本人的说法将工程又转包给了同样没有施工资质的被告徐建军，其本身就存在过错，故其亦应对原告王铁林的工资款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款之规定，判决如下：一、被告徐建军于本判决生效之日起七日内支付原告王铁林工资款一千七百七十五元。被告北京翔龙腾飞投资有限公司、被告张辉、被告杨龙华对被告徐建军的上述给付义务承担连带责任。二、驳回原告王铁林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告徐建军负担，于本判决生效后七日内交纳。北京翔龙腾飞投资有限公司、被告张辉、被告杨龙华对被告徐建军的上述给付义务承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  包明雅二〇一五年十二月三十一日书 记 员  于海旭
安徽省合肥市庐阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）庐刑初字第00557号公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。被告人靳某，男，汉族，1965年12月3日出生，安徽省庐江县人，小学文化，无业，户籍地址：安徽省合肥市庐江县。2009年9月因盗窃被行政拘留10日；2015年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年9月2日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）506号起诉书指控被告人靳某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉。被告人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人靳某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币2258元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人靳某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：1.2015年7月8日21时许，被告人靳某携带钢丝剪等作案工具至本市庐阳区淮河路与阜阳路交口附近，见被害人苗某的一辆捷安特ATX670自行车（鉴定价值人民币1059元）停放在淮阜楼楼下，遂用钢丝剪剪断自行车车锁，将车辆盗走，后骑至本市双岗附近以120元的价格销赃。2.2015年7月22日18时许，靳某携带钢丝剪等作案工具至本市庐阳区百大CBD附近，见被害人周某的一辆绿色XINGWDR牌山地自行车（鉴定价值人民币708元）停放在CBD南侧路口，遂用铰刀撬开自行车车锁，将车辆盗走，后骑至本市双岗附近以70元的价格销赃。3.2015年7月28日19时许，靳某携带钢丝剪等工具至本市蜀山区国购广场附近，见被害人董某的一辆白色法克斯G4山地自行车（鉴定价值人民币491元）停放在肥西路梅苑小区与之心城中间的消防通道上，遂用钢丝剪剪断车锁，将车辆盗走，后骑至双岗附近以50元的价格销赃。2015年7月28日21时许，被告人靳某在本市庐阳区阜阳路与环城路交口附近因形迹可疑被巡逻民警盘查后抓获归案，其随身携带的钢丝剪、铰刀等作案工具也被一并查获，归案后其如实供述了自己犯盗窃罪的事实。另查明，被告人靳某于2009年9月因盗窃被合肥市公安局新站分局行政拘留10日。在本案审理期间，被告人靳某的近亲属代其退赔被害人经济损失2258元，退缴非法所得240元，预交罚金2000元。上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、被害人苗某、周某、董某的报案材料及陈述笔录、指认现场笔录及照片、扣押笔录及照片、扣押物品清单、视听资料、归案经过、情况说明、庐阳区价格认证中心鉴定结论书、前科材料、户籍证明、拘留证、逮捕证、本院暂存款收据等证据与被告人靳某的供述相互印证，足以认定。本院认为：被告人靳某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币2258元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人靳某曾有劣迹，可酌情从重处罚；归案后能如实供述自己罪行，可从轻处罚，其近亲属代为退赃、预交罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人靳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日至2016年1月28日止。罚金已缴纳。）二、责令被告人靳某退赔各被害人经济损失共计2258元（该款已交至本院账户，其中被害人苗家玮1059元、ＸＸ708元、董龙云4**元）；对于退缴的非法所得240元予以没收上缴国库；扣押在案的作案工具钢丝剪一把、铰刀两把、钢丝锁一把由扣押单位合肥市公安局庐阳分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 颖二〇一五年十二月二日书 记 员 石欣天附本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥西执字第01404-4号申请执行人：李小二，男，汉族，1979年6月10日出生，住肥东县。被执行人：合肥惠利普电机有限公司，住所地合肥市经开区。法定代表人：蓝小荔。本院依据的肥劳人仲裁字（2015）第187号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人的银行存款2000元本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  黄邓明审判员  商志强二〇一五年十二月十七日书记员  梁 露附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第6031号罪犯付思坤，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年9月26日作出（2011）渝一中法刑初字第00154号刑事判决，以被告人付思坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3988号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2025年5月26日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯付思坤能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯付思坤，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯付思坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯付思坤减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  贾秀春二〇一五年十二月十五日书 记 员  张霁东
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2015）永冷民初字第3052号原告唐亚玲。委托代理人邓大可，湖南杰联律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人周芳龙，湖南杰联律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告唐伟。委托代理人彭荣湘，湖南济人律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。原告唐亚玲诉被告唐伟民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用简易程序，由审判员胡增辉独任审判，于2015年12月23日在本院岚角山人民法庭公开开庭进行了审理，代理书记员陶小艳担任庭审记录。原告唐亚玲的委托代理人邓大可、周芳龙、被告唐伟的委托代理人彭湘荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐亚玲诉称：2014年9月1日，被告唐伟因经营需要向原告唐亚玲借款100万元整，并出具了借条，约定月利率为三分，借款期限为一年，自2014年9月1日至2015年9月1日止。借款到期后，被告唐伟未按约定支付原告利息。为维护原告合法权益，特请法院依法判决：1、被告唐伟偿还原告唐亚玲借款本金及利息人民币135万元整，并按约定支付利息至支付之日止；2、本案诉讼费用由被告唐伟承担。被告唐伟辩称：借款100万元属实，但利息约定过高，要求分期还款。原告唐亚玲为支持自己主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据一、借条一张，拟证实双方的借款达成了合意；证据二、银行转账凭证，拟证实原告履行了借款义务。被告唐伟在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，原告唐亚玲提交的证据，被告唐伟对其均无异议。经审核，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，依法确认为有效证据。根据本院依法采信的证据及当事人的当庭陈述，本院依法确认如下事实：2014年9月1日，被告唐伟因经营需要向原告唐亚玲借款100万元，并出具了一张借条。借条约定月利率为三分，借款期限为一年，自2014年9月1日至2015年9月1日止。借款当天，原告通过银行转账100万元给被告方。借款到期后，经原告多次催收，被告未支付原告任何本息，酿成本纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐伟因经营需要向原告唐亚玲借款100万元的行为符合法律规定，是有效的民事法律行为，受法律保护，被告应当按约定偿还原告借款。双方约定借款月利率按三分计算，该利率超过了法律规定，本院仅支持按照月利率2%计算的利息，超过部分不予保护。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告唐伟在本判决生效后三日内支付原告唐亚玲借款本金100万元及利息（自2014年9月1日起按月利率2%计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16950元，减半收取8475元，诉前保全费5000元，合计13475元，由被告唐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  胡增辉二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陶小艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息预定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第43813号原告徐新，男，1972年11月8日出生，自由职业。委托代理人付连海，北京市汇佳律师事务所律师。被告徐海博，男，1982年9月15日出生，自由职业。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。原告徐新（以下简称姓名）与被告徐海博、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下分别简称徐海博、保险公司，并称为二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理，徐新及其委托代理人付连海，徐海博，到庭参加了诉讼。保险公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。徐新诉称：2015年4月19日19时30分许，在北京市朝阳区京承高速望京科技园出口东三岔口处，徐海博驾驶的×××号小型汽车与我所驾驶的电动车相撞，造成我受伤，车辆受损。经交通队认定，徐海博负全部责任。我现起诉请求赔偿：医疗费55660.11元、住院伙食补助费2900元、营养费1800元、误工费21000元、护理费10400元、残疾赔偿金87820元、鉴定费3150元、被抚养人生活费1816.12元、残疾辅助器具费1110元、交通费211元、精神损害抚慰金10000元、财产损失费1535元。徐海博辩称:对事发时间、地点、责任认定无异议，事发时由我驾驶×××号事故车辆，车辆登记在赵岭名下，由我实际使用，车辆由我在保险公司投保交强险及商业险（保额100万元，有不计免赔险），事故发生在保险期间内。事发后我垫付过医疗费，有2万元的医疗费票据在原告处，其中有1万元的医疗费是保险公司在交强险医疗费项下先行垫付的。还有部分票据在我这，庭后我去保险公司理赔。经审理查明：2015年4月19日19时30分，在北京市朝阳区京承高速望京科技园出口东三岔口处，徐海博驾驶的×××号小客车与徐新驾驶的电动车发生交通事故，造成两车受损，徐新受伤。经交通队认定，徐海博负全部责任。×××号小客车登记在赵岭名下，由徐海博在保险公司投保交强险及商业三者险（100万元限额，有不计免赔险），事故发生在保险期限内。事发后，徐新至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，诊断为：左胫骨平台粉碎骨折等。住院29天。2015年7月20日，徐新至北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐新伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%；2、建议误工期为120-180日、护理期为60-90日、营养期为30-60日。关于医疗费55660.11元，徐新提供了75660.11元的医疗费发票佐证，并表示该票据金额含徐海博垫付的2万元医疗其未主张；徐海博表示该2万元医疗费中，有1万元保险公司已在交强险医疗费项下赔付，另1万元医疗费为其垫付，尚未理赔。徐新认可徐海博另垫付过其他医疗费等，票据在徐海博手中。关于护理费10400元，徐新提供了住院期间4200元的护理费发票佐证。关于残疾赔偿金87820元，徐新提供了居住证明及购房合同佐证。关于鉴定费3150元，徐新提供了鉴定费发票佐证。关于被抚养人生活费1816.12元，徐新提供了村委会证明佐证。关于残疾辅助器具费1110元，徐新提供了购买拐杖及轮椅的发票佐证。关于交通费211元，徐新提供了出租车发票佐证。关于财产损失费1535元，徐新提供了修车发票、明细及受损车辆照片佐证。上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为：道路交通事故的责任者应当承担相应民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。超过保险限额及不属于保险责任理赔范围的部分，由事故责任者承担赔偿责任。徐新诉请的医疗费55660.11元、住院伙食补助费2900元、残疾赔偿金87820元、被抚养人生活费1816.12元、鉴定费3150元、残疾辅助器具费1110元、交通费211元、财产损失费1535元，有事实及法律依据，本院予以支持。其中被抚养人生活费并入残疾赔偿金，合计为89636.12元。徐新诉请的营养费1800元、误工费21000元，并不畸高，本院予以支持。徐新的其他诉讼请求，根据其所供证据及本案实际情况，本院酌情支持其70日的护理费8400元、精神损害抚慰金5000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔付原告徐新护理费八千四百元、误工费二万一千元、残疾辅助器具费一千一百一十元、交通费二百一十一元、精神损害抚慰金五千元、财产损失费一千五百三十五元、残疾赔偿金七万四千二百七十九元，以上合计十一万一千五百三十五元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在商业险范围内赔付原告徐新医疗费五万五千六百六十元一角一分、住院伙食补助费二千九百元、营养费一千八百元、残疾赔偿金一万五千三百五十七元一角二分，以上合计七万五千七百一十七元二角三分。三、被告徐海博于本判决书生效后七日内赔偿原告徐新鉴定费三千一百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元,由原告徐新负担230元（已交纳），由被告徐海博负担2054元（于本判决书生效后7日内给付原告徐新）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李延贵二〇一五年十二月十八日书记员  曹海秀
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第05219号原告余书籍，男，1986年7月20日生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。原告王靖升，男，1972年3月8日生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。被告张中兰，女，1973年11月6日生，汉族，住重庆市合川区。被告郭钦全，男，1969年1月19日生，汉族，住四川省安岳县。原告余书籍、王靖升诉被告张中兰、郭钦全民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员陈黎担任审判长，与人民陪审员邓培、曹荣书组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余书籍、王靖升的委托代理人李中敏到庭参加了诉讼。被告张中兰、郭钦全因下落不明，经本院公告送达原告起诉状副本，本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告余书籍、王靖升诉称，2013年8月6日，被告向原告借款5万元，并约定在2013年9月6日之前。借款期满后，原告多次向被告催收，但被告以各种理由推脱，均未偿还原告借款本息。原告现起诉要求二被告立即偿还原告借款5万元，及2014年9月7日起按照中国人民银行同期借款利率计算支付此款利息至付清时止，并由被告承担本案诉讼费用。被告张中兰、郭钦全均未到庭作答辩。经审理查明，被告张中兰与郭钦全系夫妻。2013年8月6日，被告郭钦全因承接的工程需要资金，向原告余书籍、王靖升借款5万元。原告余书籍于当日通过银行转账方式支付被告郭钦全借款4.8万元，另支付被告郭钦全现金2000元。被告郭钦全确认收到原告出借款项后，向原告出具了借条，内容为：今借到余书籍、王靖升现金人民币5万元整，此款归还日期2013年9月6日归还。借款到期后，被告郭钦全未按约定偿还原告借款。原告经催收不成，以被告张中兰、郭钦全为夫妻为由，向本院提出诉讼，要求二被告共同偿付此款及欠款期间的利息。上述事实，有借条、中国农业银行卡取款业务回单，婚姻证明及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告张中兰、郭钦全经本院公告期满，未到庭应诉，本院可依据查明的事实，依法缺席作出判决。本案原告与被告郭钦全的借贷关系虽未签订书面的借款合同，但有原告举示的借条、银行取款凭证为证，足以证明双方借贷关系发生的事实。该借贷关系的意思表示真实，内容不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现双方约定的还款期限已经届满，被告郭钦全拒不履行款项的清偿义务，拖欠借款5万元不还，违背了双方约定及法律规定的“诚实信用”原则，应向原告承担违约的民事责任。故对原告要求被告郭钦全偿付此款，并自借款期满后的2014年9月7日起偿付资金利息请求，本院均予以支持。被告张中兰与被告郭钦全系夫妻关系。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告在审理中，没有提交作为债权人的原告与债务人被告郭钦全确约定该借贷为个人债务的证据；也没有证据证明原告明知二被告对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。因此，根据上述法律规定，本院认定该债务属二被告夫妻共同债务，应由二被告承担共同清偿责任。对原告要求被告张中兰承担本案债务共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告余书籍、王靖升要求被告张中兰、郭钦全偿还借款5万元及利息的请求理由正当，依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张中兰、郭钦全于本判决生效后7日内偿还原告余书籍、王靖升借款5万元，并由二被告自2014年9月7日起，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算，支付二原告此款利息至付清欠款时止。本案案件受理费1050元，由被告张中兰、郭钦全承担，公告费800元，由二被告负担（因原告已预交诉讼费525元，公告费800元，被告负担的诉讼费用，由二被告连同应付款一并支付原告1325元，并由二被告于本判决生效后7日内直接向本院补缴525元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 陈 黎人民陪审员 邓 培人民陪审员 曹荣书二〇一五年十二月四日书 记 员 杨 倩
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴民三终字第225号上诉人（原审原告）曹忠跃，男，汉族。委托代理人曹清，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张家武，男，汉族。被上诉人（原审被告）湖南金康建设集团有限公司。法定代表人李建珍，该公司董事长。委托代理人曾向前，湖南乾越律师事务所律师。本院在审理上诉人曹忠跃与被上诉人张家武、湖南金康建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，上诉人曹忠跃于2015年12月15日以与被上诉人湖南金康建设集团有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人曹忠跃向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曹忠跃撤回上诉。案件受理费1045元，减半收取522.5元，由上诉人曹忠跃负担。审 判 长  刘淑蓉代理审判员  朱丹嫔代理审判员  苏晓玲二〇一五年十二月十九日代理书记员  朱 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民二终字第0932号上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路42号创智大厦23层1-2301至2311。代表人杨庆华，总经理。委托代理人史青，该公司职员。委托代理人李晓强，该公司职员。被上诉人（原审原告）李凯。委托代理人王楠，天津滨郝律师事务所律师。上诉人民安财产保险有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）滨汉民初字第4801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本院经审理后认为，原判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第4801号民事判决；二、发回天津市滨海新区人民法院重审。二审案件受理费6344元，退还上诉人民安财产保险有限公司。审 判 长  赵立新审 判 员  郭 宇代理审判员  王 晶二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王 骁速 录 员  贾玉维