广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2281号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市城区东城西路，组织机构代码证：98197020-6。负责人陈健松，系该分行行长。委托代理人吴云，广东众达律师事务所律师。委托代理人黄婷，广东众达律师事务所律师。被告钟炳球，男，1962年4月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告廖银嫦，女，1971年11月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，两被告共同委托代理人王旭林，广东展豪律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告钟炳球、廖银嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由杨玲冰担任审判长与代理审判员陈丽莎、邱桂珍共同组成合议庭适用普通程序公开开庭审理本案。原告委托代理人吴云、黄婷到庭参加诉讼；被告钟炳球、廖银嫦共同委托代理人王旭林到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2012年11月19日，原告与被告钟炳球签订了一份编号为106120016327的《个人信用贷款申请表（生意红）》，约定：被告钟炳球向原告申请贷款500000元，以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月20日；合同同时还约定了逾期还款利息、罚息、复利及违约责任等。后原告审核的金额为25万元。合同签订后，原告依约向被告钟炳球发放了贷款，但两被告却未能按期足额偿还贷款本息。为此，原告请求法院判令：1.两被告立即偿还原告全部贷款本金83350.97元及利息4249.80元、罚息321.45元，复利48.67元（利息、罚息及复利按合同约定计至本息清偿之日，暂计算至2015年6月20日）；2.两被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费10997.01元；上述款项暂合计为98967.9元；3.本案诉讼费用由两被告承担。两被告辩称：一、因被告廖银嫦不是共同借款人，且涉案债务均用于被告钟炳球公司的资金周转而非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，原告要求被告廖银嫦就被告钟炳球向原告的借款承担清偿责任，没有依据；二、原告主张罚息及复利属于对被告钟炳球实施的双重惩罚，显失公平；三、原告主张律师费没有事实和合同依据，依法应当驳回。经审理查明，被告钟炳球与被告廖银嫦为夫妻关系。2012年11月19日，原告与被告钟炳球签订了编号为1311200284的《个人信用贷款申请表（生意红）》。该申请表附有个人信用贷款条款，条款内容包括：借款人被告钟炳球向原告申请金额为500000元的贷款，期限为36个月，以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月20日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告廖银嫦在借款人配偶栏签名确认。之后，原告向被告钟炳球发出《个人信用贷款核准通知书》，通知书载明：贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，以固定利率月利率1.5%计息，贷款用途为资金周转，还款方式为等额本息；本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告钟炳球在通知书中客户栏签名确认。上述合同签订后，原告依约向被告钟炳球发放了贷款250000元。贷款发放后，被告钟炳球于2015年3月20日起多次未按约定偿还贷款本息，截至2015年12月14日，被告钟炳球尚欠原告本金73350.97元，利息7895.58元，罚息1535.23元，复利0元。另查明，原告主张被告支付为本案诉讼支出的律师费10997.01元，但表示暂未实际发生。以上事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、借款借据、广发银行个人对账单、民事委托代理合同、广发银行划款通知、进账单、结婚证（复印件）、户口本（复印件）及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告钟炳球、廖银嫦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。《个人信用贷款申请表（生意红）》、个人信用贷款核准通知书构成原被告个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告钟炳球未按照约定归还本息，应当向原告偿还未付的本金、利息、罚息和复利。截至2015年12月14日，被告钟炳球尚欠原告本金73350.97元，利息7895.58元，罚息1535.23元，复利0元，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止。案涉借款发生在被告钟炳球与被告廖银嫦两人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告并未与被告钟炳球明确约定涉案债务为被告钟炳球的个人债务，被告也未提供充分证据证明原告明知两被告之间实行分别财产制，故两被告关于涉案债务不属于夫妻共同债务的答辩理据不足，原告要求被告廖银嫦对案涉债务与被告钟炳球承担共同还款责任，本院予以支持。至于原告诉请的律师费，非双方合同约定之内容，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟炳球、廖银嫦应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金73350.97元、利息、罚息及复利（暂计至2015年12月14日，利息为7895.58元，罚息为1535.23元，复利为0元，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2274.19元、保全费1009.67元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司东莞分行负担364.89元，由被告钟炳球、廖银嫦共同负担2918.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一五年十二月十六日书 记 员  蔡琼女附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。