江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2014)六程民初字第728号原告钱正泽，男，1972年9月25日生，汉族。委托代理人张太勇，江苏金大律师事务所律师。委托代理人梁金，江苏金大律师事务所律师。被告江苏省电力公司南京供电公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街1号。法定代表人李作锋，总经理。委托代理人王瑾，，男，1981年6月5日生,江苏省电力公司南京供电公司员工。委托代理人周飞，江苏圣典律师事务所律师。原告钱正泽诉被告江苏省电力公司南京供电公司（以下简称南京供电公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日、2015年9月7日两次公开开庭审理了本案。原告钱正泽及其委托代理人张太勇、梁金，被告南京供电公司的委托代理人王瑾、周飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱正泽诉称：2012年，原告承包六合区程桥街道金庄社区刘圩组水面鱼池101.50亩用于水产养殖。签订承包合同后，原告投入大量资金进行水产养殖。2014年8月6日下午2时，原告承包水面所在地刘圩组停电，后被告所属六合供电部门电工到场查看后发现系高压电网故障，该职工直接联系被告所属的抢修工程队，并告诉原告工程队很快就到。原告一直等到晚上7时左右，被告工程队也未能到达现场维修。后原告数次与被告所属六合供电部门电工联系，该电工讲工程队一定来维修。此时原告所养殖的水产开始出现缺氧现象，后该电工打电话告诉原告讲维修工程队不来了，明天再来。为避免损失，原告向鱼塘投放增氧粉，但缓解效果不大。原告遂拨打12345热线寻求政府帮助，工作人员告知原告拨打被告95598号码，原告拨打3次，被告所属六合供电部门接线员均告知原告已经联系工程维修队去维修，原告苦苦等待，却无任何人到场，原告所养殖水产开始出现死亡，后原告亲自到被告所属六合供电部门职工家中，该电工再次联系维修工程队，直至2014年8月7日上午8时多，被告所属维修工程队才到场，但此时原告养殖的水产早已大量死亡。原告直接去被告所属六合供电部门要求赔偿，被告人员去现场查看，次日被告人员再次到现场，并对原告损失进行了记录。后原、被告就损失赔偿问题协商未果。原告认为被告应对电路故障及时进行修复，然其怠于维修造成原告养殖的水产大量死亡，其应当承担赔偿责任，故原告提起起诉，要求：１、被告赔偿原告各项损失共计529150元（鱼虾损失52300元、人工工资3150元、挖机费用3000元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告南京供电公司辩称：1、原告主张被告未履行及时抢修的义务，应当属于供电、用电纠纷，而非侵权纠纷，但是被告与原告之间不存在供、用电合同关系；2、2014年8月6日下午的停电系雷雨大风、极端天气所造成的不可抗力损失，当日的极端天气导致六合地区当天发生了37条线路跳闸，被告的电力抢修人员为此全力投入抢修，在此情况下，被告仍以最快的速度对原告养殖厂区域的刘圩线供电线路开展抢修，并在抢修过程中克服了交通不便、电力故障多及夜晚照明差的情况，尽全力进行了抢修，并尽快恢复了供电。3、被告对刘圩线路进行抢修，需要对全线进行故障排查，因全线的任何故障会导致原告所在区断电。因此，原告在诉状上称未看到被告的抢修人员，是因为被告的抢修人员在刘圩线其他区域进行排查和抢修。4、原告没有提供证据证明涉案鱼虾的死亡原因是缺氧所致，以排除其他死亡原因。5、原告未提供者证据证明死亡鱼虾的数量及具体损失。6、原告系专业从事水产养殖人员，应当对与水产养殖关系重大的停电等突发事故有预见，并应当对此准备备用发电设备、水体增氧器等措施。因此，如果本案的鱼虾确系缺氧导致死亡，原告对此具有不可推卸的责任。经审理查明:(一)2012年12月21日，原告钱正泽与案外人南京市六合区程桥街道办事处金庄社区居（村）民委员会签订《金庄社区刘圩组水面承包合同》，合同约定原告租用刘圩组101.50亩水面用于鱼虾养殖，期限自2013年1月1日至2022年12月31日止。（二）2014年8月6日下午2时至3时期间，程桥地区出现雷雨天气导致原告水产养殖区域停电，原告于当日下午17时33分电话联系被告南京供电公司关于及时维修恢复供电相关事宜，被告所属的六合供电公司员工到达原告养殖厂查看后发现停电系高压电网故障所致，遂电话联系被告要求抢修工程队前来维修。事发当日的雷雨导致35kv程桥变电所发生7条10千伏线路故障跳闸，原告养殖厂区域供电主线10kv朱圩线即在其中。被告在原告主动联系其之前，已经于当日16时56分接到程桥供电所报修电话后，17时20分到达现场开展故障查找工作，直至8月7日2时55分和3时16分，相继排查出10kv朱圩线独角支线前胡变、10kv楼庄线刘圩支线刘圩变配电变压器内部遭受雷击损坏，遂进行变压器更换，10kv楼庄线刘圩支线刘圩变配电变压器于8月7日6时50分更换完毕，7时20分调试完成恢复送电。停电期间，原告养殖的鱼塘出现鱼虾死亡漂浮现象，原告遂向鱼塘投放增氧粉，但效果不佳。原告认为被告在接到原告报修电话后未及时修复电力故障导致原告养殖的鱼虾大量死亡，经济损失巨大，故向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失529150元（鱼虾损失523000元、人工工资3150元、挖机费用3000元）。（三）原告养殖厂在停电18小时左右后鱼虾出现大量死亡后，2014年8月7日、8日两天，原告钱正泽雇用刘圩组村民盛某某、盛某某、陈某某、李某某（富）等人打捞已死亡的鱼虾，并估算各类鱼虾的重量及总价：白鲢18000斤×3.5元=63000元、青鱼5000斤×18元=90000元、草鱼7000斤×7元=49000元、草虾5000斤×60元=300000元，共计502000元；2014年8月9日、10日两天（周末），原告又雇用李某某、张某某、李某甲打捞死亡鱼虾，共计4船，估算6000斤。原告为此共支付上述村民工资3150元。后原告又雇（3天）一挖机用于掩埋已死亡的鱼虾，原告为此支付费用3000元。被告工作人员于2014年8月8日询问了原告停电及鱼塘相关情况，并对原告的陈述作有记录。（四）2014年8月6日，原告养殖厂所在的六合区出现强对流天气，经南京市六合区气象局监测，程桥地区12小时降水量为59.2毫米，达暴雨级。由于雷电暴雨天气、现场泥泞、道路被淹没、夜晚漆黑、照明条件有限等不可抗力因素，增加了被告抢修的困难程度，客观上延误了被告的抢修进度。（五）原告钱正泽在其养殖厂出现停电情况后，采取了向鱼塘投放增氧粉的措施，其养殖厂未配备发电机等辅助应急设备。上述事实，有当事人的陈述、《金庄社区刘圩组水面承包合同》、现场照片、《证明》、《参加捞鱼人工及挖机工资证明》、《8月6日程桥地区10kv线路故障抢修情况说明》、南京市六合区气象局出具的《证明》等证据在卷证实，本院予以确认。本案原告以侵权责任法的一般侵权的相关规定作为其请求权基础，其在诉讼中应当举证证明：1、被告存在侵权行为；2、被告的行为存在过错；3、原告的损害后果；4、被告的侵权行为与原告的损害后果有因果关系。结合至本案，本院认为：（一）原告认为被告的侵权行为是没有及时对受损线路进行抢修，但本案被告南京供电公司在接到程桥供电所故障报修电话后30分内即到达停电区域，并对故障进行排查，采取了逐杆排查、分段试送等措施，被告在连续工作十几个小时，克服现场泥泞、晚间照明差、故障区域广等不利因素后排查出故障并恢复供电，已经履行了及时到达现场抢修的义务。其行为无过错且没有侵犯原告的合法权利。（二）事发当日下午2时至3时间的强对流雷雨天气，造成了程桥区域7条10kv供电线路出现跳闸等电力故障，程桥地区大面积地区无法供电，且现场道路泥泞，照明状况差，因此不可抗力的极端天气的本案损失形成的根本原因。（三）原告提供的证据无法证明其损失的具体数额和鱼虾死亡原因，即未能举证证明损害后果。（四）原告未能举证证明其损失与被告行为之间有因果关系，即使原告的鱼虾因缺氧导致死亡，但原告作为经营多年的水产养殖户，农林部门也给水产养殖户组织专业培训指导，其应当知道在高密度养殖的情况下，鱼塘增氧设备需要持续工作，因此为鱼塘配备应急发电设施是必要措施。据此，依照《中华人民共和国电力法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告钱正泽的诉讼请求。本案受理费9092元，由原告钱正泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费9092元。审 判 长  李九俊审 判 员  仝 鑫人民陪审员  黄恩明二〇一五年十二月二十五日书 记 员  许 华