云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2015)彝民初字第1301号原告陈玉花，女，生于1982年7月14日，汉族，四川省宜宾市人，城镇居民。委托代理人翁广洪，四川丰宜律师事务所律师。特别授权。委托代理人梁开春，四川丰宜律师事务所律师。特别授权。被告彝良县格闹河水电开发有限公司，住所地:彝良县角奎镇将军路新大桥。组织机构代码：79988455-5。诉讼代表人云南宏通律师事务所，彝良县格闹河水电开发有限公司破产管理人。委托代理人陈正勇，云南宏通律师事务所律师。特别授权。委托代理人刘恩贵，彝良县格闹河水电开发有限公司财务总监。特别授权。原告陈玉花诉被告彝良县格闹河水电开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈玉花的委托代理人翁广洪、梁开春、被告彝良县格闹河水电开发有限公司的委托代理人陈正勇、刘恩贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉花诉称，2013年5月20日，被告彝良县格闹河水电开发有限公司与四川同浩会计师事务所有限公司（以下简称“同浩公司”）签订《审计业务约定书》，约定同浩公司为彝良县格闹河水电开发有限公司进行财务报表审计，审计费用为120000.00元。2013年6月，原告陈玉花代彝良县格闹河水电开发有限公司支付上述120000.00元审计费。目前，被告彝良县格闹河水电开发有限公司尚未清偿陈玉花垫付的上述费用。彝良县格闹河水电开发有限公司被裁定破产重整后，原告向破产管理人申报上述债权，但破产管理人以原告“未提供证据证明被告彝良县格闹河水电开发有限公司与同浩公司签订《审计合同》，未提供相关证据证明自己的主张。查找债务人合同档案，未同原始合同，未见审计报告”为由，不予确认原告申报的债权。请求判决确认原告申报债权120000.00元。被告彝良县格闹河水电开发有限公司辩称，原告债权申报时未提供证据证明彝良县格闹河水电开发有限公司委托陈玉花代其支付同浩公司的审计费用，至今也未能提供同浩公司对彝良县格闹河水电开发有限公司2011年、2012年的财务审计报告。原告虚构事实，属恶意诉讼。请求判决驳回原告的全部诉讼请求。原告陈玉花为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、彝良县格闹河水电开发有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明被告的主体资格；3、审计业务约定书原件一份，拟证明被告委托同浩公司对其2011年、2012年度财务报表进行审计的事实；4、同浩公司情况说明、收据原件各一份，拟证明原告代被告向同浩公司支付审计费120000.00元的事实；5、债权申报书、债权登记回执、（2015）格闹河破管确字第212号债权确认书复印件各一份，拟证明彝良县格闹河水电开发有限公司破产管理人不认可原告申报的债权；6、彝良县格闹河水电开发有限公司审计报告、宜宾智仁水电投资有限公司审计报告、云南南泰投资有限公司审计报告复印件各一份，拟证明同浩公司为被告审计，原告代被告向同浩公司支付审计费的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、5无异议；证据2的营业执照已失效，公司法定代表人已变更为王羽；证据3的审计业务约定书系事后补签，证据系伪造的，不应采信；证据4不客观真实，收据不具法律效力，不能证明原告代付的事实；证据6不是原件，云南昭通永信会计师事务所为彝良县格闹河水电开发有限公司进行相同时期的审计，智仁公司和南泰公司的审计报告与本案无关。被告彝良县格闹河水电开发有限公司针对其抗辩主张，向本院提供下列证据：7、云南昭通永信会计师事务所有限公司昭通永信审（彝）字[2011]第026号、昭永审（彝）字[2012]第024号审计报告复印件各一份，拟证明被告委托该会计师事务所进行审计，同浩公司并未为被告做审计的事实。经庭审质证，原告认为证据7虽不是原件，经与原件核对便予以确认，但该审计报告的内容与原告方提供的审计业务约定书中内容有相同的地方，但不完全重复，用途不一样，证据与本案无关。本院认为，证据1、5能够证明原告的身份情况及其向破产管理人申报债权的过程，本院予以采信；证据2，彝良县格闹河水电开发有限公司已向工商行政管理部门进行变更登记，该公司的相关信息应以变更后的信息为准；证据3，原告陈述该约定书系事后补签，但不能说明具体时间，约定书上加盖被告彝良县格闹河水电开发有限公司和同浩公司的印章，能够证明被告与同浩公司签订审计业务约定书，约定被告委托同浩公司对被告公司、宜宾智仁水电开发有限公司和云南南泰投资集团公司2011年度及2012年度的利润及利润分配表和现金流量表以及财务报表进行审计，同浩公司通过执行审计工作，对财务报表发表审计意见并出具审计报告，审计服务费用为120000.00元，本院予以采信；证据4，同浩公司在情况说明中陈述的内容，与原告陈述及其提交的收据相吻合，能够证明被告与同浩公司签订审计业务约定书，原告代被告向同浩公司支付审计费120000.00元的事实，本院对收据及情况说明中的该部分内容予以采信，有关被告与该公司签订审计业务约定书的时间的内容，与原告在庭审中陈述该约定书系在事后补签的内容不相符，本院对该部分内容不予采信；证据5虽为复印件，但被告不持异议，能够证明原告向破产管理人申报债权120000.00元，管理人不予确认原告债权的事实，本院予以采信；证据6系复印件，同浩公司与原件核对一致后加盖该公司印章，能够证明同浩公司根据审计业务约定书的约定通过审计，出具审计报告的事实，本院予以采信；证据7系云南昭通永信会计师事务所有限公司出具的审计报告的复印件，与本案无关，本院不予采信。综上所述，本院认定本案事实如下：被告彝良县格闹河水电开发有限公司与同浩公司签订审计业务约定书，约定被告委托同浩公司对被告、宜宾智仁水电开发有限公司和云南南泰投资集团公司2011年度及2012年度的利润及利润分配表和现金流量表以及财务报表进行审计，同浩公司通过执行审计工作，对财务报表发表审计意见并出具审计报告，审计服务费用为120000.00元。原告陈玉花代被告向同浩公司支付审计费120000.00元。被告于2015年5月12日向本院申请重整，本院于2015年6月3日裁定受理，2015年6月4日指定云南宏通律师事务所为破产管理人。原告向破产管理人申报债权120000.00元，管理人不予确认原告债权。本院认为，虽无具体签订合同的人员签字，但加盖了合同当事人双方，即被告彝良县格闹河水电开发有限公司和同浩公司的印章，双方签订的审计业务约定书有效。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定”的规定，原告提交审计报告证明同浩公司已经履行约定书约定的义务，被告应向同浩公司支付约定的审计费用。原告虽未提交证据证明被告彝良县格闹河水电开发有限公司委托其向同浩公司代付审计费用的事实，但因原告代被告向同浩公司支付审计费的行为，被告获得利益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告应向原告返还其代付的审计费120000.00元。本院对原告提出确认其破产债权为120000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，判决如下：确认原告陈玉花对被告彝良县格闹河水电开发有限公司的破产债权为120000.00元。案件受理费2700.00元，由被告彝良县格闹河水电开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  王晓芳审 判 员  卢昌翠代理审判员  史世勇二〇一五年十二月二十日书 记 员  李本艳