广东省中山市第二人民法院行 政 判 决 书（2015）中二法行初字第148号原告:中山市东凤镇穗成村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。负责人：何发顺。委托代理人：游珍玲、陈结标，广东威格信律师事务所律师、实习律师。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市。法定代表人：陈良贤，该市市长。委托代理人：李洁，中山市法制局工作人员。委托代理人:陈润，广东金丰华律师事务所律师。第三人：高中珠（又名高忠珠），男，1964年X月X日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：薛加冰、张秋丽，广东凯行律师事务所律师、律师助理。原告中山市东凤镇穗成村股份合作经济联合社（以下简称穗成经联社）不服被告中山市人民政府（以下简称市政府）土地行政登记，于2015年7月28日向本院提起诉讼。本院于2015年8月4日立案后，于同年8月7日向被告市政府送达起诉状副本及应诉通知书。因高中珠与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告穗成经联社的委托代理人游珍玲，被告市政府的委托代理人李洁、陈润，第三人高中珠及其委托代理人薛加冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市政府于1996年1月23日作出中府集建字第0307XXXX号集体土地使用证，将位于中山市东凤镇穗成2队面积为109平方米的土地使用权登记在第三人高中珠名下。原告穗成经联社诉称：市政府违反《土地登记规则》的规定，给高中珠颁发涉案的集体土地使用证，违反法定程序，主要证据不足。1.1993年，高中珠虚构事实，伪造穗成经联社队长“伟行”的签名和用地单位意见，骗取穗成经联社的盖章；其在申请办理土地证的过程中又伪造穗成经联社土地测绘员赖锡洪的签名，骗得1995年12月25日涉案土地绘图图纸。2.涉案土地登记申请书上的申请人签名非高中珠本人所签。根据中山市中级人民法院（2015）中中法审监民字第4号案件调取的1995年11月20日土地登记申请资料显示，土地申请人的签名、生产队意见审核的签名、村委会意见的签名、土地登记审批表调查负责人的签名均由高锦开代签。土地申请表上附图的绘图人和复核人同属赖锡洪一人的签名，该签名明显非赖锡洪本人所签。综上，穗成经联社认为，市政府在办理土地证时未尽认真、客观审核的责任，未依法通知相邻人出席指界，也没有相邻人的签名认界。因没有相邻人在调查表上签章定界，致使涉案土地证确认的面积和界址缺乏依据。为此，穗成经联社向本院提起诉讼，请求判令：1.撤销被告市政府颁发的中府集建字第0307XXXX号集体土地使用证；2.本案诉讼费由被告市政府承担。原告穗成经联社提交了如下证据：1.群众住宅用地申请报告，证明申请报告中的签名不是高中珠本人的签名，报告中的意见不是当时生产队队长签署的意见，也不是队长的签名，高中珠用欺骗的手段骗取了穗成管理区和管理所的盖章，骗取了审批单位的意见；2.中山市东凤镇建房报建证，证明报建证上房屋是没有四至界址的，建筑面积与申请的面积和发放证件的面积不一致；3.高中珠中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表2份、房地产无查封证明表4份、高忠珠中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表1份、房地产无查封证明表2份，证明高中珠违反了一户一宅的法律规定；4.调查笔录，证明谭伟行没有在证据1中签署意见；5.穗成经联社于2014年5月7日与2015年8月10日出具的证明和谭伟行的身份证复印件，证明当时生产队队长是谭伟行，其任职时间是1990年2月1998年2月；6.中山市公安局东凤分局出具的证明、高中珠户籍证明，证明高兆开有五个子女，高中珠是第四个子女，1990年高中珠才有一个儿子，还没有第二个孩子，不符合一户一宅后分家申请土地的政策规定；7.证明、群众住宅用地申请报告、中山市东凤镇建房报建证，证明报建证上要有房屋的四至界址，涉案土地没有经过法定程序；8.证明、穗成二队9293年甘蔗结寸清单，证明谭伟行的签名与证据1中的签名明显不同，证据8中的签名才是其本人的签名；9.协议书，证明与申请表中的高中珠的签名明显不同，证据9中的签名才是高中珠本人签名；10.高中珠现住房屋的照片，证明高中珠的房屋是两层楼，印证了证据3查询材料，与民事案件二审法院判决的只有涉案一处住宅所查明的事实明显不符；11.涉案土地及土地上的星铁棚的照片，证明涉案土地上的建筑物是违章建筑；12.土地登记申请书，证明高中珠109平方米的土地登记申请，该申请书上的签名不是高中珠本人的签名；13.土地登记申请书，证明高中珠75平方米的土地登记申请，该申请书上的签名是高中珠本人的签名，有生产队队长谭伟行的签名和意见，该土地是合法的，高中珠当时符合一户一宅的条件；14.谭伟行、陈全安的集体土地建设用地使用证两份，证明两证的测绘图都有测绘人和复核人的签名，绘图人的签名与涉案土地证的绘图人的签名不一致，证明涉案土地证是伪造的。15.（2012）中二法民一初字第458号民事判决书、（2013）中中法民一终字第127号民事判决书、（2014）粤高法民申字第1262号民事裁定书，证明127号民事判决尚未生效，该案由广东省高级法院指令广东省中级人民法院再审。被告市政府辩称：涉案土地位于东凤镇穗成二队，面积为109平方米，土地形式为集体。根据证明资料显示，涉案土地已由中山市东凤镇人民政府穗成管理区及穗成二队同意安排给高中珠使用。高中珠于1995年11月20日向中山市国土资源局提交土地登记申请书、身份证及用地图纸，申请办理涉案土地登记。经审核，在权属清晰，资料齐全的情况下，市政府向高中珠核发中府集建字第03074018号集体土地使用证，具体行政行为符合《土地登记规则》第十条的规定。综上，市政府作出的土地登记行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。被告市政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.证明表；2.土地登记申请书；3.身份证明；证据13证明市政府向高中珠核发中府集建字第0307XXXX号集体土地使用权证程序合法、事实清楚。第三人高中珠述称：1.中山市中级人民法院作出的（2013）中中法民一终字第127号民事判决对涉案的物权保护已经进行了终审的确认，市政府在作出具体行政行为的同时，没有任何的错误，程序适用合法，事实清楚，请求法院驳回穗成经联社的诉讼请求；2.群众住宅用地申请报告不是政府进行确权的必备审查登记资料，中山市东凤镇建房报建证也不是中山市人民政府作出行政登记的必备审查资料；3.穗成经联社在诉状和补充的事实理由中强调涉案土地申请书的签名不是高中珠签署，但当时高中珠有明确的授权，该证件也是由村委会统一申办，至于高中珠是否签名与本案无关，高中珠文化水平不高，由他人代签，高中珠也追认了该签名；4.高中珠没有领取涉案土地证，该证一直在村里，没有发放给高中珠；5.其余与市政府的答辩意见一致。第三人高中珠提交的证据有：（2013）中中法民一终字第127号民事判决书，证明中山市中级人民法院查明的事实已经证实涉案土地产权是经过村委会认可、批准，通过合法手续获取的，但村委会多次推翻自己作出的同意意见，恰证明涉案土地取得时手续是正当合法的。经庭审质证，原告穗成经联社对被告市政府提供的证据的质证意见为：证据1原件上“高忠珠”的姓名处有指模，该指模原来是没有的，对该指模不确认，按指模的时间不是1995年11月20日，其余的真实性确认、合法性不确认；申请人必须要由本人的签名，但该签名不是本人的签名；证据2真实性确认，合法性不确认，高中珠的名字写错了，没有相关部门人员的纠正记录，其背面申请人高中珠的签名，该签名不是其本人签名，指模也非其指模，该指模也非1995年按下的指模，请求指模的印迹时间鉴定，庭后提交书面的申请书申请指模的印迹时间鉴定；测绘图的真实性不确认，关联性不确认，合法性不确认，测绘图中土地使用者的名字错误，虽然有纠正，但没有相关政府部门的人确认，绘图人的签名也是伪造的；证据3仅仅是复印件，无法确认其真实性，身份证复印件显示，高中珠的名字为“高中珠”，非“高忠珠”。第三人高中珠对被告市政府提供的证据的真实性、关联性和合法性确认。被告市政府对原告穗成经联社提供的证据的质证意见为：证据12，因市政府没有参与，真实性、合法性无法确认，该材料并非市政府办理土地登记必备材料；证据3真实性确认，关联性不确认；证据4、5、8、10真实性、关联性和合法性不确认；证据6真实性、合法性确认，关联性不确认；证据7中的证明真实性、合法性确认，关联性不确认，其余材料的质证意见与证据1意见一致；证据9真实性由法院认定；证据11与本案无关联性；证据12真实性确认，证明内容不确认；证据13、14没有原件，真实性不确认；证据15真实性确认，关联性不确认。第三人高中珠对原告穗成经联社提供的证据的质证意见为：证据1真实性、合法性确认，关联性不确认，本案是行政诉讼，与申请报告没有任何关系；证据23真实性、合法性确认，关联性不确认；证据4、5、8真实性、合法性、关联性不确认，但确认谭伟行在高中珠申请涉案土地证时是队长；证据6、12确认；证据7真实性确认，关联性不确认；证据911、13、15真实性、合法性确认，关联性不确认；证据14没有原件，不确认。原告穗成经联社、被告市政府对第三人高中珠提供的证据的真实性、关联性和合法性均确认，其中穗成经联社认为该案已经进入再审程序，现已查明高中珠确实存在涉案以外的第二块土地使用权，与二审查明的事实有出入。经审理查明：位于中山市东凤镇穗成2队面积为109平方米的土地属穗成经联社集体所有。1996年1月23日，市政府根据高中珠的申请作出中府集建字第0307XXXX号集体土地使用证，将上述土地使用权登记在高中珠名下。2015年7月28日，穗成经联社以市政府作出上述土地使用证前未进行地籍调查，剥夺其提出异议的权利为由，向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。另查明：市政府在庭审过程中主张高中珠办理涉案土地使用证的申请是由穗成经联社转交给其职能部门中山市国土资源局，认为穗成经联社对高中珠的申请知情，但其没有提供证据予以证明。对此，穗成经联社不予确认。本院认为：行政机关应该依据法定的程序履行职责，根据《土地登记规则》第六条规定“土地登记依照下列程序进行：“……（二）地籍调查；……”第十三条规定“土地管理部门负责组织辖区内的地籍调查。地籍调查规程由国家土地管理局制定。”及《城镇地籍调查规程》中有关权属的认定必须通知土地使用者到场指界，核实各宗地的土地使用者、地籍号和实际用途等，将调查结果在现场记录于地籍调查表上，并绘出宗地草图。市政府在为高中珠作出土地使用证前应严格按照上述规定履行地籍调查职责，并将调查结果有效保存，但市政府提供的证据中没有地籍调查表，且没有提供其他证据予以佐证，应视为其没有尽到地籍调查的职责。法律法规设定地籍调查的目的在于要求土地主管部门对土地权属变更真实情况进行核实，以达到确保土地的界址清晰，权属变更真实。但市政府在没有履行地籍调查的前提下为高中珠作出了中府集建字第0307XXXX号集体土地使用证，既剥夺土地所有权人穗成经联社对此提出异议的权利，亦不能确保该土地权属变更的真实，属于程序违法，依法应予撤销。穗成经联社的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销被告中山市人民政府向第三人高中珠作出的中府集建字第0307XXXX号集体土地使用证。案件受理费50元，由被告中山市人民政府负担（被告中山市人民政府于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杜万枝代理审判员  黄好娇人民陪审员  林伟洪二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李健芬