.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院行政判决书（2017）宁0324行初12号原告:宁夏丰隆建设工程有限公司，住所地海原县城原工商银行院内。法定代表人:张治民，该公司董事长。委托代理人:李国江，宁夏顺悦律师事务所律师。特别授权。被告:同心县人民政府，住所地宁夏回族自治区同心县豫海镇新区行政中心。法定代表人:丁炜，该县县长。诉讼负责人:张宏安，该县副县长。委托代理人:陈连科，同心县法律援助中心律师。特别授权。被告:同心县人力资源和社会保障局，住所地同心县新区罗山路人社局办公楼。法定代表人::罗仲凯，该局副局长。特别授权。委托代理人:陈仲军，宁夏预海律师事务所律师。特别授权。第三人:丁某某，男，生于1983年2月5日，回族，无业，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人:田晓，北京市泽元（银川）律师事务所律师。特别授权。原告宁夏丰隆建设工程有限公司不服被告同心县人力资源和社会保障局工伤认定及被告同心县人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日立案受理，因第三人丁某某与被诉具体行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼，2017年12月11日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告宁夏丰隆建设工程有限公司的委托代理人李国江、被告同心县人民政府的诉讼负责人张宏安及委托代理人陈连科、被告同心县人力资源和社会保障局的委托代理人罗仲凯、陈仲军、第三人丁某某及其委托代理人田晓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告人同心县人力资源和社会保障局依第三人丁某某的申请，于2017年3月22日作出同人社认字（2017）08号《工伤认定决定书》，认定：2016年4月27日上午9点左右，丁某某在成虎宾馆施工工地调试打浆机时，脚下打滑，右臂不慎卷入搅拌机中致使右前臂离断伤。经诊断：l、右前臂离断伤；2、右侧尺骨鹰嘴骨折；3、肱骨远端骨折；4、尺、桡骨骨折。丁某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告宁夏丰隆建设工程有限公司不服，于2017年5月21日向被告同心县人民政府申请复议，被告同心县人民政府经复议认为，同心县人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款的文件精神，准确地界定了双方存在的劳动关系。主体合法，事实清楚，适用法律准确，于2017年7月14日根据《中人民共和国行政复议法》第二十八条第一条的规定作出同政复决字（2017）第09号《行政复议决定书》，维持同心县人力资源和社会保障局作出的同人社认字[2017]08号《工伤认定决定书》。被告同心县人力资源和社会保障局向本院提交的证据材料有：第一组：工伤认定申请表1份及申请人身份证复印件1份、调查笔录2份及授权委托书1份、宁夏回族自治区人民医院预交收据6张、宁夏回族自治区人民医院疾病诊断证明书2份、病案单17页：第二组：宁夏丰隆建设工程有限公司营业执照、建筑业企业资质证书、法人身份证及身份证明书复印件各1份；第三组：工伤认定申请受理通知书1份、工伤认定申请补正材料通知书及送达回证各1份、举证告知书及送达回证各一份、关于恢复丁某某工伤认定的情况说明及送达回证各一份；第四组：工伤调查笔录5份、职工伤害情况审阅表1份、协议书1份、工程承包合同1份、建设工程施工合同1份、证明及证明人身份证复印件各5份、照片打印件2张、建筑施工人员团体意外伤害保险单抄件1份、法律意见书1份、关于丁某某认定工伤的情况说明1份、宁夏丰隆建设工程有限公司答辩状1份、宁夏丰隆建设有限公司提供的贺某某证明材料1份、同心县人力资源和社会保障局工伤认定决定书（同人社字（2017）08号）送达回证3份、宁夏顺悦律师事务所函和授权委托书及律师执照复印件各1份、国内标准快递单1份。被告同心县人民政府提供的证据材料与被告同心县人力资源和社会保障局提供的相同，并补充提交了复议申请书1份、行政复议案件受理审批表1份、行政复议受理通知书1份、同心县人力资源和社会保障局行政复议答辩状1份、宁夏丰隆建设工程有限公司委托代理人代理意见1份、同心县人民政府行政复议办公室行政复议决定审批表1份、行政复议文书送达回证2份。原告宁夏丰隆建设工程公司诉称：2015年4月，贺某某自建同心宾馆，原告仅仅为贺某某该自建工程挂靠了资质，而且双方明确约定，挂靠的时间为2015年5月1日至2015年11月底，自建工程期间所发生的一切责任由贺某某承担。2015年6月28日，贺某某将自建的同心县成虎宾馆土建工程劳务部分承包给余某，因余某在具体的施工过程中缺少机械设备，于是余某联系丁某某将其所有的打浆机设备租赁于他，2016年4月27日上午，丁某某将自己对外租赁的打浆机拉到了成虎宾馆建设工地交付给余某，因丁某某给余某当场演示如何使用该打浆机时，不小心滑倒，从而导致丁某某搅入搅拌机中致其右前臂断伤，事故发生后，出于同情，贺某某将人送到了自治区医院就诊。丁某某与原告之间根本不存在劳动关系，丁某某与同心县成虎宾馆之间也不存在劳动关系。二被告将丁某某之伤认定为工伤，显然没有事实及法律依据，完全错误，故请求人民法院予以纠正。原告向本院提交的证据材料有：1.工程承包合同；2.原告与贺某某签订的协议书一份；3、贺某某向第二被告出具的证明材料一份。被告同心县人力资源和社会保障局辩称，其于2017年3月22日作出的同人社认字（2017）08号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，没有超越或者滥用工伤认定的职权，也没有明显不当。故请求人民法院依法维持该工伤认定。被告同心县人民政府辩称，其作出的同政复决字（2017）第09号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求依法予以维持。第三人丁某某辩称，同意二被告的意见，其在原告承包的涉案工程的工地上从事打发泡工作，是在工作时间、工作地点因工作原因而受到事故伤害，应按照工伤认定。经庭审质证，原告对被告提交的证据意见如下：对被告提交的证据的真实性均不持异议，只对工伤调查笔录及法律意见书的证明目的有异议，认为工伤调查笔录只能证明丁某某将打浆机租赁给了实际施工人余某，不能证明第三人与原告之间存在劳动关系，法律意见书仅仅是第三人聘请律师的法律观点，不能作为认定第三人工伤的依据。被告及第三人对原告提交的证据意见如下：对原告提供的证据的合法性和证明目的均有异议，其合同、协议、说明，只能证明原告与贺某某的关系，不能对抗第三人，也不能否认对第三人工伤的认定。本院对以上证据作如下确认：被告所举证据的真实性原告及第三人均无异议，原告虽对工伤调查笔录及法律意见书的证明目的有异议，但该证据所证明的事实与其他证据相互印证，故对被告所举证据的证明力均予以确认。被告及第三人对原告所举证据的合法性及证明目的均有异议，但该证据所证明的事实与其他证据相互印证，故对原告所举证据本院予以确认。根据上述证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实是：2015年5月13日贺某某将同心县成虎宾馆工程承包给原告宁夏丰隆建设工程有限公司承建。2015年6月28日贺某某又将该工程的轻工、钢筋工、土建等工程承包给了余某。余某在施工中又雇佣了第三人丁某某从事打浆工作。2016年4月27日，第三人丁某某在成虎宾馆施工工地调试打浆机时，脚下打滑，右臂不慎卷入搅拌机中致使右前臂断伤。2016年11月10日第三人丁某某向被告同心县人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告同心县人力资源和社会保障局于2017年3月22日作出同人社认字（2017）08号《工伤认定决定书》，认定第三人丁某某受到的事故伤害为工伤。原告宁夏丰隆建设工程有限公司不服，于2017年5月21日向被告同心县人民政府申请复议，被告同心县人民政府于2017年7月14日以被告人同心县人力资源和社会保障局作出的同人社认字（2017）08号《工伤认定决定书》主体合法、事实清楚、适用法律准确，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项规定，维持了被告同心县人力资源和社会保障局作出的同人社认字（2017）08号《工伤认定决定书》。原告宁夏丰隆建设工程有限公司仍不服，于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，以原告与第三人不存在劳动关系，被告的认定错误为由，要求判决撤销被告同心县人力资源和社会保障局作出的同人社认字（2017）08号《工伤认定决定书》和被告同心县人民政府作出的同政复决字（2017）第09号《行政复议决定书》。本院认为，本案争议的焦点是第三人丁某某与原告是否存在劳动关系。本案中第三人丁某某虽与原告不存在劳动关系，但原告将其承包的工程违法承包给不具备用工主体资格的他人，第三人受他人的雇佣从事原告承包的业务时而受到伤害的事实是存在的。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）项”社会保险行政部门认定下列单位为承担保险责任单位的，人民法院应予支持：......（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；......”和人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条”具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”的规定，第三人丁某某在原告承包的工地上从事原告承包的业务受到伤害，应当由原告承担工伤保险责任。故被告同心县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据准确；被告同心县人民政府的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宁夏丰隆建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁夏丰隆建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马卫东人民陪审员马成龙人民陪审员周学发二〇一七年十二月二十日书记员马小娟本案所适用的有关法律规定：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。