广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2015）江蓬法杜民初字第951号原告（反诉被告）：梁雯结，女，1978年2月21日出生，汉族，现住江门市新会区。委托代理人：周文钊，系广东森德律师事务所律师。被告（反诉原告）：容德照，男，1970年9月15日出生，汉族，现住江门市蓬江区。委托代理人：李志恒，系广东泓科律师事务所律师。原告（反诉被告，以下统称原告）粱雯结诉被告（反诉原告，以下统称被告）容德照民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，本案依法由审判员郭子托适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告粱雯结及其委托代理人周文钊、被告容德照的委托代理人李志恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粱雯结诉称：被告因临时需要资金周转为由向原告借款600000元，承诺15日内还清。原告分别于2011年3月31日及4月份通过银行转账及现金支付方式向被告交付了600000元。还款期到后，被告并没有还清。截至2014年6月27日，被告向原告出具《承诺书》确认尚欠原告借款本金238000元，利息23800元，本息合计2611800元。并承诺于2014年7月7日前还清，如果违反承诺，被告同意以261800元为基础、银行同期贷款利率的四倍计算本息。被告作出承诺后，并没有按时归还借款本息。原告多次催收，未果。为此，原告为维护自己利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告容德照立即偿还借款本金人民币261800元及利息146104.6元（利息从2014年6月27日暂计至2015年8月13日止为146104.6元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，自2015年8月14日至还清之日止的利息继续按照上述利率计算）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告立即偿还借款本金106114.86元及利息（利息从2015年5月22日计至还清之日止，按年利率24%计算）给原告。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件；2.《承诺书》。被告容德照答辩称：我方向原告借款600000元属实，但我方于2014年7月18日已经把本息清偿完毕。2014年7月25日至2015年5月22日我方分25次多支付了84500元给原告，原告多收取了84630.08元。原告的诉求没有事实和法律依据，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。被告容德照反诉称：2011年3月、4月份期间，被告因资金周转向原告借款600000元。2011年9月2日，被告向原告偿还了400000元，2013年6月18日、7月14日、7月29日，被告分别偿还了50000元、2000元、2000元，合共54000元给原告，合共向原告偿还了454000元。2013年8月12日，原告通过短信向被告追讨欠款本息合计171500元，随后，被告从2013年8月24日至2014年7月18日分35次向原告偿还了178900元欠款本息。按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至此，被告欠原告的借款已经清偿完毕。但原告却认为我方并未还清欠款，多次到被告所在单位进行恐吓，强迫被告继续支付款项。2014年7月25日至2015年5月22日，被告在原告的威逼下，相继又分25次向原告支付了84500元。原告合共多收了原告84630.08元。为此，特提起反诉，请求判令：1、原告返还84630.08元给被告；2、本案诉讼费用全部由原告承担。被告容德照为其答辩及反诉在举证期限内提供的证据有：1.《收据》；2.（2015）粤江江海第004028号《公证书》；3.被告还款一览表及银行还款流水清单。原告对被告的反诉答辩称：被告的反诉没有事实根据，被告所谓的证据都是虚假的，被告认为偿还的400000元是不存在的，被告开具的支票是空头支票。被告所谓的分25次的还款也不是事实，请求法庭查明事实，依法驳回其反诉请求。经审理查明：原告和被告是好朋友关系。2011年被告因资金周转困难向原告借款人民币600000元，原告于2011年3月、4月份通过转账及现金支付方式向被告交付了款项人民币600000元，双方没有签订借款合同。借款后被告陆续有还款，截至2014年6月27日，经双方对数，被告向原告出具《承诺书》一份，主要约定：被告现欠原告于2011年3月31日及4月份借款600000元，被告承诺15日还清，未果。现截至2014年6月27日被告尚欠原告借款本金238000元，利息23800元，共计本息261800元。被告承诺在2014年7月1日前还息1800元到原告中行账户，另外于2014年7月7日前汇238000元到原告账户上，本承诺书则无效，此款项当做被告已还清原告的261800元。如被告违反承诺，在2014年7月7日前拒不还款，则按照原来的本息261800元来偿还，并承诺于2014年7月20日还清。欠款如逾期未还清，利息按银行贷款利息最高的4倍并复式计算。签订《承诺书》之后，被告并没有按时在2014年7月1日前偿还利息，也没有在2014年7月7日将款项238000元偿还给原告。而是在2014年7月10日至2014年7月18日期间分6次偿还人民币103000元，从2014年7月25日至2015年5月22日，通过银行转账方式共分25次还款共人民币84500元给原告。庭审中，原告确认被告从2013年7月10日至2015年5月22日分31次共还款人民币187500元。并认为按照扣除利息和本金后，截至2015年5月22日，被告尚欠的借款本金为人民币106114.86元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间形成的民间借贷关系，是双方当事人在平等、自愿的前提下形成的，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认为有效。对于被告曾于2011年3、4月份期间向原告借款人民币600000元的事实，庭审中，原、被告均予以确认，本院对此予以确认。本案争议的焦点是：1、2014年6月27日的《承诺书》效力及被告欠款问题？2、被告的反诉请求是否应该支持问题？3、本案利息的计算方法及被告尚欠原告借款金额问题？一、关于2014年6月27日的《承诺书》效力及被告是否欠款问题。对于被告的欠款金额，被告曾于2014年6月27日向原告出具《承诺书》一份，确认欠款金额及还款期限。被告则抗辩认为签订《承诺书》的时候，是受到原告的胁迫而签订，原告对此予以否认。经本院查明的事实，签订《承诺书》的时候，是在被告自己开立的厂里面，是在安全的前提下签订，被告的抗辩缺乏理据，且被告并没有提供受到原告胁迫的证据，因此，对被告认为受到原告胁迫签订《承诺书》的抗辩，本院不予采信。2014年6月27日的《承诺书》是经双方对账后签订的，被告对自己的亲笔签名并无异议，因此，《承诺书》是双方真实意思的表示，可以作为定案的证据。根据《承诺书》约定：截至2014年6月27日被告尚欠原告借款本金238000元、利息23800元，合共261800元。并承诺在2014年7月1日前还息1800元，于2014年7月7日汇款238000元给原告，如按期履行，则原告同意全部结清被告所欠的借款本息；如被告不能按时还款，则按照原来本息261800元偿还，并定于2014年7月20日还清。签订《承诺书》后，由于被告并没有按《承诺书》的约定按时还款，显属违约，依法应承担违约责任。二、被告的反诉请求能否得到支持问题。本案被告抗辩认为欠原告的款项不但已经还清，而且还多支付了84630.08元给原告，因此提出反诉，要求原告返还。被告对其反诉提供的证据是原、被告的电话短信记录，认为原告确认截至2013年8月12日，被告尚欠原告的借款本金为171500元。对此原告予以否认确认欠款，认为短信只是催被告尽快还款，由于被告拖欠太久，且双方是朋友关系，被告能还多少是多少，并不是确认被告尚欠款项金额，且双方之后有签订《承诺书》，应以双方签订的《承诺书》确认的金额为准。对此本院认为，对于被告尚欠的款项，虽然被告提供了双方于2013年8月12日的短信聊天记录，但又在2014年6月27日签订《承诺书》，原、被告的短信联系发生在前，签订《承诺书》在后，《承诺书》是对双方欠款金额的重新确认，其证明力远远大于双方的短信聊天记录。按上所述，《承诺书》是双方真实意思的表示，应该以双方书面确认的《承诺书》确定的欠款金额为准。在2014年6月27日确认欠款后，被告只支付了本息187500元，并没有全额支付或者多支付款项给原告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果。因此，对被告要求原告返还84630.08元的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。三、关于利息的计算及被告尚欠借款金额问题。原告主张利息从2014年6月27日开始按照年利率24%计算。根据双方签订的《承诺书》约定：欠款如逾期未还清，利息按银行贷款利息最高的4倍并复式计算。虽然被告抗辩认为《承诺书》上关于逾期利息的计算是原告后来加上去的，原告对此否认，而被告也没有提供反驳证据证明《承诺书》上的利息约定是后来原告加上去的，因此，对被告的抗辩，本院不予采信。因为本案被告并没有按《承诺书》的约定按时还款，原告有权按约定计算利息。本案原告主张按年利率24%计算利息并没有超出法律规定，本院予以准许。对于计算利息的本金和起止时间。按《承诺书》确认，截至2014年6月27日止，被告尚欠原告借款本金人民币238000元、利息23800元。如果被告能在2014年7月7日前全部偿还本金238000元，则原告只收取被告1800元的利息，如果不能按时还款，则按照本息共261800元偿还，并应该于2014年7月20日还清。本案由于被告并没有按约定在2014年7月7日前偿还本金人民币238000元，则被告应该在2014年7月20日偿还借款本息共261800元给原告。本案原告主张利息从2014年6月27日开始按本金261800元计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。”的规定，原告将重新确认的利息计入本金重新计算利息没有违反法律规定，但计算利息日期应该从2014年7月21日开始。由于被告从2014年7月10日至2014年7月18日曾还款共103000元，因此，应该在261800元中扣除，即截至2014年7月20日，被告尚欠的借款为158800元，并从2014年7月21日开始，按尚欠的借款本金158800元按年利率24%计算利息至还清之日止。对于被告从2014年7月25日至2015年5月22日的还款共84500元，由于双方都没有提供证据证明是先支付利息还是先支付本金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案中被告偿还的款项应按照履行期限的先后顺序应先偿还利息后再偿还本金。按此计算，截至2015年5月22日，被告偿还借款利息为28177.32元，偿还借款本金56322.68元。被告尚欠的借款本金为102250.32元，利息为227.01元。对原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）容德照应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币102250.32元及利息（利息计至2015年5月22日止为227.01元，从2015年5月23日起计至还清之日止，按年利率24%计算）给原告粱雯结（反诉被告）；二、驳回原告（反诉被告）粱雯结的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）容德照的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7419元，减半收取3709.5元，保全费1520元，反诉费1916元，合共7145.5元，由原告粱雯结负担3915.7元，由被告容德照负担3229.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  郭子托二〇一五年十二月十八日书记员  潘丽坚第1页共9页