英德市人民法院发文稿纸广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2015）清英法民二初字第814号原告：黄林先，男，汉族，英德市人，住英德市。居民身份证号码：×××5010。被告：袁细妹，女，汉族，英德市人，住英德市。居民身份证号码：×××5026。被告：曾昭亮，男，汉族，英德市人，住英德市。居民身份证号码：×××5017。原告黄林先诉被告袁细妹、曾昭亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄林先的委托代理人周红平、被告袁细妹到庭参加诉讼。被告曾昭亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄林先诉称：原告是被告的姐夫，两被告因生意周转于2012年5月、7月、12月分三次向原告借款，双方口头约定月息3分，期间两被告曾按约定支付利息。2014年9月25日，经双方结算，确认被告欠原告借款560300元，并由被告袁细妹立下借条给原告，承诺于12月25日前还清，但被告未按约定还本付息，经原告多次催促，两被告以种种理由逃避债务。两被告因经营生意向原告借款，故两被告对借款承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求判令两被告偿还借款及利息672360，2015年10月26日起至还清款项日止按月息2分计付利息。诉讼费由被告承担。原告黄林先在举证期限内提交的证据有：①《居民身份证》；②《借条》；③《银行汇款凭证》。被告袁细妹未作书面答辩，庭审中认为，我向原告借款550000元是事实，借款后我一直都有支付利息，总共还了500000多元，立借条后我又向原告归还了借款55000元，通过我侄子从柜员机转入原告帐户40000元，共还了90000元，但原告要我偿还600000元是没有道理的。被告袁细妹在举证期限内提交的证据有：银行转帐凭证。被告曾昭亮未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明：被告袁细妹因生意缺乏资金周转向原告黄林先提出借款。2012年5月28日、7月3日和12月18日，原告分别将200000元、150000元和200000元转入被告袁细妹在中国工商银长湖支行的帐户，双方口头约定借款利率为月息3分，但未约定借款期限，期间被告袁细妹按照约定向原告支付了利息。由于原被告之间是亲戚关系，借款时被告未出具借条给原告。2014年9月25日，经原告与被告袁细妹结算，被告袁细妹确认欠原告借款550000元，利息10300元，并由被告袁细妹出具了一张金额为560300元的借条给原告收执，约定该款于2014年12月25日还清。2014年10月8日和10月24日，被告袁细妹通过转帐的方式分别将人民币30000元和20000元转入原告在中国工商银行的帐户。2015年3月30日和2015年4月2日，被告袁细妹通过其侄子分别将人民币10000元合计20000元转入原告帐户，至此，被告袁细妹仍欠原告的借款为490300元。由于被告未按约定返还借款给原告，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼。庭审中原告确认立借条后被告归还了70000元，但认为该款是被告支付的利息。另查明，被告袁细妹与被告曾昭亮是夫妻关系。以上事实有被告袁细妹立具的借条、汇款凭证及庭审笔录等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：被告袁细妹欠原告黄林先借款人民币490300元有被告袁细妹立具的借条及庭审笔录所确认，欠款事实清楚。因此，原告要求被告返还借款490300元符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。本案争议的焦点是：一、涉案的借款是否应当计利息。二、对于被告袁细妹立借条后是否归还90000元给原告，该款是归还本金还是利息。三、被告曾昭亮对涉案的借款是否承担连带责任。关于第一个争议焦点，即涉案的借款是否应当支付利息的问题，由于涉案的借款双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告未按定的期限返还借款给原告，事实上占用了原告的资金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告请求被告支付的利息应从逾期之日起至返还借款日止，按年利率6%计付。原告要求被告从2014年12月26日起按月息2分计付利息不符合法律的规定，本院不予支持。关于第二个争议焦点即被告立借条后返还的借款金额及被告返的款项是本金还是利息的问题，如前所述，涉案的借款被告于2014年10月8日和10月24日通过转帐的方式共返还了50000元给原告，加上原告自认被告于2015年3月30日、4月2日将20000元汇入其帐户，被告共返还了70000元给原告。至于被告袁细妹认为其返还了90000元给原告的问题，除原告确认被告返还了70000元外，其余20000元被告并未提供证据证明。所以，被告返还给原告的涉案借款应为70000元，而不是90000元。此外，对于被告返还的70000元是本金还是利息的问题，由于涉案借款原被告双方未约定利息，故被告返还的70000元应认定为返还本金。关于第三个争议焦点问题，根据庭审查明的事实，被告袁细妹与被告曾昭亮是夫妻关系，且涉案的借款是被告夫妻之间为家庭经营所借。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案的借款属于被告袁细妹、曾昭亮夫妻共同债务。因此，原告要求两被告对涉案的款项承担共同清偿依据充分，本院予以支持。被告曾昭亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告袁细妹、曾昭亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还人民币490300元及利息（利息以人民币510300元为基数，从2014年10月25日起至2015年3月30日止，以人民币490300元为基数，从2015年4月3日起至返还借款日止按年利率6%计付）给原告黄先林；二、驳回原告黄先林的其他诉讼请求。本案诉讼费10523.60元，由原告黄先林负担1500元，被告袁细妹、曾昭亮负担9023.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  陈继承人民陪审员  朱光胜人民陪审员  余益勤二〇一五年十二月二十二日书 记 员  吴思影附相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。