云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)丽中民一终字第248号 上诉人（原审原告）黄正文，男，汉族，现年45岁，高中文化，住四川省会东县。 委托代理人曾健，云南华经律师事务所工作人员。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审被告）宁蒗县永宁坪乡兰草箐煤矿二号井。 代表人刘建农，职务矿长。 上诉人黄正文（以下简称上诉人）因与被上诉人宁蒗县永宁坪乡兰草箐煤矿二号井（以下简称被上诉人）劳动争议纠纷一案，不服宁蒗县人民法院（2015）宁法民初字第36号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明的案件事实是：原告黄正文于2013年初受招聘到兰草箐煤矿从事采煤和巷道打进尺工作，双方未订立劳动合同。2013年8月2日下午17时许，原告在井下工作时被溜皮中滚下的石块砸伤左脚，伤后被送往华坪县人民医院检查治疗，被诊断为左胫骨中断粉碎性骨折，原告分三次在华坪县人民医院住院治疗了50天，期间，被告兰草箐煤矿支付了相关医疗费，原告向被告方借款14200.00元。2014年3月28日，丽江市人力资源和社会保障局对原告的伤作出丽工认(2014)251号工伤认定决定书，认定原告黄正文的伤为工伤。2014年9月30日，丽江市劳动能力鉴定委员会作出云南省丽江市劳鉴2014年302号初次鉴定结论，鉴定原告黄正文的伤残等级为九级。2014年12月31日，宁蒗县劳动人事仲裁委员会作出宁劳人仲字(2014)第29号仲裁裁决书，对原、被告的争议作出仲裁，裁决被告兰草箐煤矿支付原告各项费用合计107594.40元，扣除原告借支部分，被告还应支付原告93394.40元，原告对仲裁不服提起诉讼。 原审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案原告黄正文受伤后，进行了工伤认定和伤残等级鉴定。本案应按照工伤保险待遇的有关规定予以处理。本案原告黄正文请求解除与被告兰草箐煤矿的劳动关系，被告无异议，其请求依法应当予以支持。按照工伤保险条列和云南省工伤保险条列的规定，原告主张由被告赔偿一次性伤残补助金应为(个月×3682.00元)29456.00元;一次性工伤医疗补助金应为(3个月×3682.00元)11046.00元;一次性伤残就业补助金应为(13个月×3682.00元)47866.00元;医疗期间的工资应为(12个月×3682.00元)44184.00元，住院伙食补助费应为(50天×50元)计2500.00元;生活护理费为(50天×100.00元)计5000.00元;交通费、食宿费，根据原告提交的证据，综合评定为5000.00元，鉴定费380.00元，以上各项费用合145432.00元，上述费用符合工伤保险条列和云南省工伤保险条列的有关规定，依法应当予以支持，扣除原告向被告的借款14200.00元，余款131232.00元，被告依法应当予以赔偿。本案原告主张云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定中规定的伤残赔偿金77808.00元的请求，因原告的伤是被从溜皮中滚下的石头砸伤的，采矿行业中，溜皮的作用是用来输送煤炭、石料等固体物质的简易设备，溜皮是否存在安全隐患，原告未提供证据予以证实，因此，其主张不予支持。原告主张被告赔偿原告在会理县医院住院治疗费用1863.06元的请求，原告未提交相关病情诊断书、住院证、出院证等证据予以证实，不予支持。其主张出院后的护理费不符合工伤保险条列的有关规定，不予支持。据此，原审法院依照《工伤保险条列》第二十九条、第二十一条、第三十五条，《云南省工伤保险条列》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决:一、解除原告黄正文与被告宁蒗县永宁坪乡兰草箐煤矿二号井的劳动关系。二、由被告宁蒗县永宁坪乡兰草箐煤矿二号井赔偿原告黄正文一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗期间的工资、住院伙食补助费等各项费用合计145432.00元，扣除原告在被告处的借款14200.00元，余款131232.00元，此款限被告于本判决生效后三十日内付清。三、驳回原告黄正文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告宁蒗县永宁坪乡兰草箐煤矿二号井负担。 原审判决宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，重新认定事实、依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是:一、原判认定事实不清。上诉人于2013年1月1日即与被上诉人签订《劳动合同书》，从事井下采掘及打进尺工作。原判认定“双方未订立劳动合同”，属于认定事实不清。自2013年8月2日至2014年11月21日，上诉人前后共经过4次住院治疗(在华坪县医院住院3次，会理县医院住院治疗1次)，住院时间长达60天。但一审法院只支持华坪县医院3次住院50天的护理费用，对出院康复期间的护理费用没有支持。被上诉人的管理人员在上诉人第一次住院时曾安排工友对上诉人进行护理，但拒不支付护理费，上诉人垫付护理费用高达24000元。但一审法院仅按照住院天数作出草率判决。2014年6月15日至2014年6月23日，上诉人因伤情恶化在会理县医院住院治疗的费用应当支持。上诉人提交的交通费及住宿费、生活费等费用单据清单及明细，所有费用与本案有直接联系，一审法院只“综合评定为5000元”，没有标准和依据。二、原判对于《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》的一次性伤残赔偿金不予支持，实属错误认定。原判既然认定导致上诉人受伤的溜皮属“简易设备”，本身就存在严重的安全隐患。 被上诉人没有提交书面答辩意见。 经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，劳动者在从事劳动过程中，因工受伤致九级伤残的，劳动者与用人单位解除劳动合同后，劳动者依法可以享受以下工伤保险待遇：一次性伤残补助金、统筹地区上年度职工月平均工资3个月标准的一次性工伤医疗补助金、统筹地区上年度职工月平均工资13个月标准的一次性伤残就业补助金、依照云劳险（1992）10号文件规定的医疗期工资、住院期间的伙食补助费、交通费、住宿费等。本案原判计算的上诉人因工受伤的各项工伤保险待遇145432.00元，有明确的法律依据，适用标准准确，符合本案实际。一、关于上诉人住院天数及护理费的计算问题。本案上诉人在华坪县人民医院住院50天有证据证明与上诉人的伤情相关，而在会理县人民医院住院治疗的病情是否与上诉人的伤情有必然联系，证据不充分。因此，原判认定上诉人住院50天，并以此计算护理费，符合法律规定。二、关于上诉人提出的交通、生活费、住宿费问题。因上诉人在一审中提交的涉及该部分费用单据，基本属定额发票类型，无具体的日期相对应，无法审查与本案的关联性及真实性。原判经综合评判后认定5000.00元，并无不当。三、关于一次性伤残赔偿金的问题。《工伤保险条例》对于因工致伤致残的职工享受的赔偿费用及标准已作了专门规定，劳动者的相应合法权益已得到充分保障。因此，原判不支持《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》中规定的一次性伤残赔偿金，并不违反法律规定。综上所述，上诉人的各项上诉请求，证据不充分，没有事实和法律依据,本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果准确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人币10.00元，由上诉人黄正文负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪飞 审判员  高精红 审判员  普丽仙 二〇一五年十二月十日 书记员  杨向梅