江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初9794号原告：何秀琴，女，1965年9月7日生，汉族，住泰兴市。原告：张根荣，男，1933年10月11日生，汉族，住泰兴市。原告：何银芳，女，1939年8月25日生，汉族，住泰兴市。原告：张萍，女，1998年12月21日生，汉族，住泰兴市。四原告共同委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二层、三层。主要负责人：龚乐，公司总经理。委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。原告何秀琴、张根荣、何银芳、张萍与被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告何秀琴、张根荣、何银芳、张萍之共同委托诉讼代理人钱俊杰、被告保险公司之委托诉讼代理人朱皖涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告向法院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿两原告医药费、住院伙食补助费等合计624040元。2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。事实和理由：2017年8月19日9时50分左右，腾伟驾驶苏Ｂ×××××重型普通货车沿232省道由南向北行驶至18K+900M地段时，与前方驾驶电动自行车由南向北行驶斜过公路的张某发生交通事故，致张某受伤死亡，电动自行车受损。泰兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定腾伟、张某负事故的同等责任；另查，腾伟所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险、不计免赔商业险1000000元，被告保险公司应在交强险、商业险限额范围内赔偿原告相关损失。被告保险公司辩称，对事故的发生的事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，腾伟驾驶的车辆在我司投保交强险及100万元不计免赔商业险。对死者的户籍，经我司调查应为农业户籍，被抚养人生活费标准也应当适用农业户籍。本案的诉讼费、鉴定费我司不承担。质证部分：1、抢救费、医疗费发票、门诊病历、出院记录真实性无异议；2、车辆损失2000元，现在保险公司提交的证据中没有查到定损的情况，庭后将予以核实保险公司有无定损；3、交通事故责任认定书原件、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单复印件中的事故认定书、保险单无异议，但是驾驶证、行驶证请求法庭核实；4、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书真实性无异议；5、死亡医学证明、殡葬证、火化证、户口注销证明真实性无异议；6、泰兴市济川办事处大生村民委员会证明真实性无异议；7、泰兴市济川办事处华泰社区居委会证明及张某2013年12月由社保局发放的社会保障卡的三性均不认可，因为据我们调查，死者生前长期居住在济川农村，其工作地在居住地附近5分钟的一个加工厂工作，故不认可此两个证据，同时仅凭社保卡无法看出是否缴纳社保情况，我们需要原告开具缴纳社保的清单；8、交通费及参加事故处理人员的误工费，应当按照三人三天的交通费及误工费的标准由法庭酌情处理。经审理查明，2017年8月19日9时50分左右，腾伟驾驶苏Ｂ×××××重型普通货车沿232省道由南向北行驶至18K+900M地段时，与前方驾驶电动自行车由南向北行驶斜过公路的张某发生交通事故，致张某受伤死亡，电动自行车受损。受害人张某事发后在泰兴市人民医院治疗，于2017年8月24日出院，同年8月25日死亡。经泰兴市公安局交警大队对该事故责任认定，认定腾伟、张某负事故的同等责任。被告车辆投保交强险和不计免赔100万元第三人责任保险，事发在保险期内。另查明，张某生于1966年7月10日，其父张根荣生于1933年10月，其母何银芳生于1939年8月。张根荣与何银芳生一子二女。上述事实，有原告提供的事故认定书、复核结论、被告腾伟的驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、南京金陵司法鉴定所作的法医病理司法鉴定意见书、户口注销证明、殡葬证、大生派出所出具的家庭成员关系户籍底册复印件、华泰社区居委会证明、相关证人调查笔录及到庭当事人当庭陈述等在案证实，本院予以认定。本院认为，公民享有生命健康权。张某在交通事故中受伤死亡，其赔偿权利人有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故依上述范围，张某因交通事故死亡所受损失计算如下：1、丧葬费：按受诉法院所在地即江苏省2016年度职工年平均工资标准72684元/年标准计算，72684÷2=36342元2、死亡赔偿金：①原告主张死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年），本院认为，原告提交的华泰社区居委会证明，证实张某虽是农村户口，但生前居住在其女儿华泰社区家里，本院亦已向社区居民焦振兴、ＸＸ坤及大生村其邻居张彭如、董英调查，证实自其女儿张萍结婚后，其帮助照顾外孙女，已经连续居住在华泰社区超过两年时间。对此本院予以认定，应按江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）。②被扶养人生活费，被扶养人张根荣、何银芳，其分别出生于1933年、1939年，户籍地、居住地均在农村，故其父母生活费应计算为14428元/年×5年÷3×2人=48093.33元。3、医疗费11888.9元，有医疗机构的医疗文证在卷佐证。本院予以认定。4、精神损害抚慰金：张某因交通事故死亡，对其家人在精神上的损害是客观的、严重的，本院综合考虑侵权行为的过错程度、情节、侵权行为人承担责任的能力、本地平均生活水平等因素，确定精神抚慰金为50000元。5、受害人主张交通费及参加事故处理人员的误工费合计10000元，虽未全部提交相关证据证明，但考虑到原告处理交通事故、办理丧葬事宜等的客观情况，本院酌情认定交通费、参加事故处理人员误工费为8000元。6、财产损失，原告提出电动自行车损失费2000元，因原告没有提交相关证据证实，对该损失本院不予认定。以上各项损失合计957364.23元。关于责任分摊，根据事故认定，双方负同等责任，受害人张某系非机动车辆，故应由腾伟承担60%的责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业险，扣除交强险部分的120000元，保险公司在商业险部分应故承担60%的赔偿责任即837364.23元×60%=502418.5元，两项合计保险公司应承担的赔偿责任为622418.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告何秀琴、张根荣、何银芳、张萍各项损失合计622418.5元。二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取1760元，由四原告负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3520元。审判员  陈新建二〇一七年十二月二十九日书记员  朱静云