广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕尾中法民三终字第113号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地梅州市梅江区丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。负责人杨国清，总经理。委托代理人苏振宇，广东华科律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人郭振雄，总经理。委托代理人刘月，职员。上诉人（原审原告）徐鹏，男，汉族，1994年11月5日生，重庆市梁平县人，住海丰县。委托代理人饶登彬，男，汉族，1964年11月3日生，四川省大竹县人，住海丰县。原审被告梅州市泽明实业有限公司，住所地梅州市梅江区梅松路月明段（梅江碧桂园旁）2号。法定代表人杨明。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（下称梅州保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称深圳保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2015）汕海法民一初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年10月28日23时00分，蓝仁叁驾驶粤Ｍ×××××号重型仓栅式货车，在海丰县红城大道海珍酒楼前掉头过程中，与徐鹏驾驶普通两轮摩托车发生碰撞，致徐鹏受伤，二车损坏的交通事故。事故经海丰县公安局交通警察大队作出海公交认字[2014]第00697号道路交通事故认定书，认定蓝仁叁违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定承担主要责任，徐鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条之规定承担次要责任。事故发生后，徐鹏被送海丰黄江医院住院治疗，2015年2月9日出院，住院104天，用去住院医疗费40656.5元，门诊费用已由司机支付，出院诊断：1、脑挫裂伤：蛛网膜下腔出血；2、右颞硬膜下血肿；3、右颞骨线性骨折；4、右上颌窦粉碎性凹陷性骨折并双上颌窦积液；5、上眼眶及上唇皮肤挫裂伤；6、右颞硬膜外血肿。出院医嘱：1、合理休息，加强营养，2、定期复查（住院期间陪护2人），不适随诊。2015年3月20日徐鹏向本院起诉要求梅州市泽明实业有限公司（下称梅州泽明公司）、梅州保险公司连带赔偿其损失，并向法院申请委托司法鉴定机构对其因交通事故所致的伤害进行伤残鉴定，经法院委托，广东同济法医临床司法鉴定所于2015年4月27日作出鉴定意见，评定徐鹏为IX（九）级伤残，鉴定费2300元。徐鹏即变更诉讼请求为234303.91元。徐鹏、梅州保险公司对该鉴定意见书无异议。2015年5月28日徐鹏申请追加深圳保险公司为共同被告，深圳保险公司申请对徐鹏的伤残等级进行重新鉴定。事故车辆粤Ｍ×××××号重型仓栅式货车的车辆所有人为梅州泽明公司，已由梅州保险公司承保第三者责任强制险120000元（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，保险期限自2013年11月20日至2014年11月19日止），由深圳保险公司承保第三者商业责任险1000000元（保险期限自2013年11月20日至2014年11月19日止，不计免赔）。徐鹏为农业家庭户口，自2011年2月份到海丰打工，2013年开始在海丰县川海石材厂做切石师傅，日工资200元，自2013年2月份起与其父母租住在海丰县附城镇联河村。原审认为，蓝仁叁驾驶粤Ｍ×××××号重型仓栅式货车掉头过程中与驾驶普通两轮摩托车的徐鹏发生碰撞，致徐鹏受伤，二车损坏的交通事故，事故经海丰县公安局交通警察大队认定蓝仁叁承担主要责任，徐鹏承担次要责任，事实清楚，适用法律正确，依法予以认定。梅州泽明公司作为粤Ｍ×××××号车的车辆所有人，应对徐鹏的损害损失承担相应的赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，梅州保险公司是粤Ｍ×××××号车的第三者交强险的承保人，深圳保险公司是粤Ｍ×××××号车第三者商业险的承保人，均应在保险限额内承担连带赔偿责任（保险限额为交强险120000元和商业险1000000元）。徐鹏虽是农村户口，事故发生前已在海丰居住打工多年，有固定收入，可按城镇居民标准计算其损失。因徐鹏的伤残等级是经依法委托广东同济法医临床司法鉴定所作出，其程序合法，适用法律正确，予以确认，深圳保险公司要求重新鉴定的申请不予采纳。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，本案徐鹏的损失有：医药费为40656.5元，护理费50856元÷365天×104天×2人=28980.95元，住院伙食补助费100元×104天=10400元，营养费5000元，交通费2000元，误工费按在岗职工年平均工资至定残前一日为59345元÷365天×181天=29428.62元，残疾赔偿金32598.7元×20年×20%=130394.8元，鉴定费2300元，精神损害抚慰金10000元，徐鹏损失共259160.87元，先由梅州保险公司在交强险限额内赔偿120000元，余下259160.87元-120000元=139160.87元，由梅州泽明公司承担70%的责任为97412.61元，未超过第三者商业险保险限额，可由深圳保险公司直接予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第119条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第23条、第24条、第25条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应当自本判决生效之日起7日内赔偿徐鹏人民币120000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起7日内赔偿徐鹏人民币97412.61元。上诉人梅州保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院未依法将肇事司机及车辆实际使用人追加为共同被告，未查明车辆实际支配人及各方垫付款情况，属于事实不清，应发回重审。2、被上诉人提交的证据不能证明其符合城镇居民标准计算残疾赔偿金。3、被上诉人未提交相应的证据证明其工作收入情况，原审判决误工费缺乏依据。4、本案无护理鉴定，医嘱依据不能作为定案依据。住院期间以2人计算错误，且未能提供证据证明护理人员因护理的实际损失，护理费缺乏依据。5、交通费缺乏相关联的有效凭证，应不予支持。6、鉴定费及精神损害抚慰金未明确在交强险内还是商业险内赔付。综上所述，请求依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人深圳保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人未提交相应的证据证明其工作收入情况，原审判决误工费缺乏依据。2、被上诉人提交的证据不能证明其符合城镇居民标准计算残疾赔偿金。3、本案无护理鉴定，医嘱依据不能作为定案依据。住院期间以2人计算错误，且未能提供证据证明护理人员因护理的实际损失，护理费缺乏依据。综上所述，请求依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人徐鹏答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。原审被告梅州泽明公司没有书面答辩。本院经审理查明，原审查明的事实，除上诉人对被上诉人的工作、居住情况有异议外，其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：1、本案是否缺少诉讼主体。2、被上诉人的残疾赔偿金是否按城镇居民标准计算。3、误工费是否合理。4、护理费及交通费是否合理。5、精神损害抚慰金、鉴定费的赔付。关于本案是否缺少诉讼主体的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（下称“交强险”）和第三者责任商业保险（下称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案赔偿数额未超过交强险和商业险的赔偿限额，原审判决由承保的保险公司直接赔付正确，予以维持。上诉人梅州保险公司提出本案缺少诉讼主体，但在一审法院未提出异议且未能提供证据证明，不予支持。关于被上诉人的残疾赔偿金是否按城镇标准计算的问题。被上诉人在原审法院已提供了海丰县附城镇联河村委会出具且海丰县公安局附城派出所加盖印章予以证实的证明、海丰川海石材的证明，足以证明被上诉人于事故发生前在城镇居住一年以上且有固定收入。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户籍在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，原审判决被上诉人的残疾赔偿金按城镇标准计算正确，予以支持。上诉人提出被上诉人不符合城镇标准计算，应按农村居民标准计算理据不足，不予支持。关于误工费是否合理的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原审法院根据被上诉人提供的工作证明及其因事故受伤后的实际损失进行判决正确，予以维持。上诉人梅州保险公司在二审提交其委托深圳市众誉企业管理顾问有限公司出具的财产保险（车险）案件调查报告，拟证明被上诉人不存在误工不应计算误工费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳”及第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，该调查报告不属于民事诉讼法规定的新证据，不予采纳。上诉人梅州保险公司提出被上诉人的误工费计算不合理，不予支持。关于护理费及交通费是否合理的问题。被上诉人在一审已经提供海丰黄江医院住院证明书，其建议“住院期间陪护两人”。根据《解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原审法院依据海丰黄江医院的医嘱并参照服务行业计算护理费正确，应予以支持。上诉人提出按1人计算护理费的主张，依法无据，予以驳回。至于交通费，被上诉人住院期间其家属及护理人员从家中往返医院确需交通费用，原审法院依据本地区的实际情况酌情计算交通费并无不妥，予以维持。关于精神损害抚慰金、鉴定费赔付的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，被上诉人因此次事故受伤对其身体造成伤害，原审法院结合当地生活水平酌情判决被上诉人精神损害抚慰金10000元正确，予以维持。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，原审判决上诉人承担鉴定费正确，亦应予维持。根据上述《解释》第十六条的规定，原审判决被上诉人的经济损失由上诉人梅州保险公司在交强险限额内先行赔付，不足赔偿部分再由上诉人深圳保险公司在商业险限额内赔付正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费共计人民币9628元，由中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担4814元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担4814元。本判决为终审判决。审 判 长  曾广文代理审判员  曾晓辉代理审判员  黄彬斌二〇一五年十二月十日书 记 员  施辉坚