安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民一初字第02526号原告：王本刚，男，住安徽省广德县。委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。被告：安徽省广德县鑫鑫商贸有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇.法定代表人：常宝，职务总经理。委托代理人：黄大为，安徽大旗律师事务所律师。委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。被告：广德县××预防控制中心，住所地安徽省广德县桃州镇。法定代表人：梅岭，职务主任。委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。被告：骆茂胜，男，，住安徽省广德县。委托代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。原告王本刚诉被告安徽省广德县鑫鑫商贸有限公司（以下简称鑫鑫公司）、广德县××预防控制中心（××中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，在审理过程中依原告申请追加罗茂胜为被告，并依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王本刚及其委托代理人夏锴、被告鑫鑫公司委托代理人朱友花、××中心委托代理人陈继、骆茂胜及其委托代理人程春欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王本刚诉称：2014年6月5日上午，王本刚受鑫鑫公司指派到××中心二楼安装空调。约11时王本刚在安装空调外机时，从二楼掉落至一楼摔伤。伤后经广德县中医院治疗终结。经安徽中联司法鉴定中心鉴定，伤势构成十级伤残。王本刚为此向广德县人力资源与社会保障局申请工伤认定，但未认定构成工伤。后双方就赔偿事宜未能达成一致，王本刚特诉至法院，请求依法判令：1、三被告赔偿原告经济损失合计69932.5元（医药费4305.5元、住院伙食补助120元、营养费120元、住院护理费609元、伤残赔偿金49678元、精神抚慰金5000元、误工费9000元、交通费300元、鉴定费800元）；2、诉讼费用由被告承担。鑫鑫公司辩称：被告与原告之间没有劳动关系也没有雇佣关系；被告鑫鑫公司仅与骆茂胜之间有承揽关系，且骆茂胜有安装空调资质；原告述称部分不属实，鑫鑫公司没有指派原告去安装空调，只是指派骆茂胜安装的，应当由骆茂胜承担；原告明知安装空调出于高处，没有注意安全义务且没有系安全带，应当对全部负责；原告的诉请各项明细均无事实法律依据，综上，请求法庭驳回对鑫鑫公司的诉讼。××中心辩称：首先原告应当明确受雇于哪方，不可能受雇于三方单位；××中心仅是在鑫鑫公司采购空调，鑫鑫公司的服务包括安装空调，我方不可能另外聘请人员安装，所以我公司不是雇主；原告在安装过程中存在过失，应当自身承担部分损失；原告的诉请部分不合理。骆茂胜辩称：对这起事故的事实没有异议，但不应当由被告骆茂胜承担，骆茂胜和原告共同为鑫鑫公司打工，原告受鑫鑫公司指派，这一点在申请工伤认定时鑫鑫公司予以认可，原告本人也认可这一点；原告在安装过程中未尽到一定的注意义务，以及部分诉请不合理，所以，请求法庭驳回原告对骆茂胜的诉讼。王本刚为证明其主张向本院提交如下证据：1、证人证言，证明原告受鑫鑫公司指派并安装空调时受伤的事实。2、病历、诊断证明、出院记录，证明原告受伤住院、误工休息的事实；3、住院费用清单，证明受伤并支出住院费用的事实；4、交通费票据，证明原告支出交通费的事实；5、不予认定工伤决定书，证明原告的受伤不符合工伤认定的事实；6、司法鉴定书，证明原告因伤构成伤残十级的事实；7、鉴定费票据，证明原告支出鉴定费的事实；8、证人证言，证明原告安装空调当天是在鑫鑫家电上班，与鑫鑫家电公司存在劳动关系。鑫鑫公司为证明其主张向本院提交如下证据：1、不予认定工伤决定书，证明被告鑫鑫商贸公司与王本刚之间没有形成劳动关系；2、加工承揽合同一份，证明鑫鑫商贸公司与骆茂胜之间为空调安装维修承揽合同关系；3、证明一份，证明骆茂胜具有空调安装上岗资质。××中心未提供证据。骆茂胜为证明其主张向本院提交如下证据：1、技术服务资格证，证明骆茂胜是鑫鑫公司的员工；格力公司售后服务管理手册，证明骆茂胜与王本刚符合成立售后服务网点的要求，与鑫鑫公司存在劳动关系；另外也证明了鑫鑫公司在其赚取利润；证人证言，证明骆茂胜受公司管理和监督，并且由公司提供安装工具、提供服装和培训；公司要求骆茂胜承担责任，这能够证明其存在劳动关系而不是承揽关系。对王本刚证据，鑫鑫公司质证认为：证1不符合证据的形式要件，骆茂胜在本案中也是被告，与原告串通达成一致的证言，不能证明其证明对象；对证2、6、7的三性没有异议；对证3无正式的医疗费发票不予以认可；对证4请求法庭依法酌定；对证5的真实性没有异议，但与本案没有关联性；证8，对其真实性有异议，与原告既不是合伙关系也不是同事关系；然而在申请工伤认定中说是同事关系，且原告受伤当日，证人不在场；证人了解到的情况都是听本案中被告骆茂胜所陈述的，不能证明原告与鑫鑫公司存在劳动关系或雇佣关系，证人的证言存在做伪证的情况。××中心质证认为：证人证言中卫功青与原告服务于不同的客户，原告可以和任何人存在搭档有不确定性；对证4，本案的法律关系是承揽还是雇佣关系，应当先明确；其他证据同鑫鑫公司的质证意见；证8，证人的陈述内容基本属实，但达不到原告的证明对象，不能证明仅仅为鑫鑫公司服务，是不是受雇于鑫鑫公司，他也不清楚，商贸公司基本都是把空调外包出去，鑫鑫公司与骆茂胜是承揽关系，而骆茂胜与原告之间是合伙关系，应当由骆茂胜与原告公平处理，共同承担损失，如果鑫鑫公司在此获得利益，那鑫鑫公司也应当承担一部分责任。骆茂胜质证认为：证1可以证明与鑫鑫公司存在劳动关系，与骆茂胜之间没有任何关系，其他证据同鑫鑫公司的质证意见；证8，证人是做安装空调工作的，所以证人述说原告是受鑫鑫公司指派的，证言具有真实性。对鑫鑫公司证据，王本刚质证认为：证1的真实性没有异议；对证2的真实性有异议，依据合同的相对性，与本案原告没有关系，也与本案没有关联性；对证3的三性有异议，落款与章不一致，另外与本案没有关联性。××中心质证认为：对证据没有异议，与安装人员应当是承揽关系不是劳务或劳动关系。骆茂胜质证认为：证1的真实性没有异议，但不能证明鑫鑫公司与原告之间不存在劳务关系或劳动关系；对证2的真实性没有异议，如果是承揽关系，骆茂胜应当不受其公司的合同要求，另外骆茂胜作为一个普通老百姓，其防范意识低于鑫鑫公司，鑫鑫公司在原告出事后将协议改为加工承揽合同，合同也是补签的，所以与本案没有关联性；对证3的真实性没有异议。对骆茂胜证据，王本刚质证认为：证1的真实性以及证明对象没有异议；对证2的三性没有异议，售后服务包括空调安装，也包括安装人员是售后服务部的员工；证3，通过证人证言可以证明原告在鑫鑫公司上班了几年。鑫鑫公司质证认为：证1的真实性没有异议，与我方提交的第三组证据一致，证明骆茂胜具有上岗资质；另外与我公司提交证据的服务注意事项是一致的，不能证明其证明对象，骆茂胜与鑫鑫公司不具有劳动和劳务关系，盖的章是鑫鑫家电中心，与本案鑫鑫公司没有相应的法律关系；对证2的三性均有异议，管理手册没有单位盖章确认，不能证明其证明对象；证3，不能证明王本刚与鑫鑫公司存在劳动关系，也不能证明骆茂胜存在劳务关系。××中心质证认为：两组证据的真实性没有异议，但不能证明骆茂胜与鑫鑫公司存在劳动关系，但能证明王本刚不具有售后服务人员资质，定做人可以对承揽人提出要求，但不能推定两者之间存在劳动关系；证3，可以证明王本刚、骆茂胜以及证人不是劳务关系，不能因为对方提出一些要求以及培训可以推定存在劳务关系，他们之间的关系更符合承揽关系的特征。本院结合双方当庭陈述及质证意见，并经合议庭评议，对上述证据分析判断如下：上述证据均具有真实性，可以此反映案件的具体事实，但争议证据的证明对象本院另行阐述。本院根据已经采信的证据，并结合双方当事人当庭陈述，确认本案事实如下：2014年6月5日上午，王本刚在××中心二楼安装空调。约11时王本刚在安装空调外机时，从二楼掉落至一楼摔伤。伤后经广德县中医院治疗终结。经安徽中联司法鉴定中心鉴定，伤势构成十级伤残。王本刚为此向广德县人力资源与社会保障局申请工伤认定，但未认定构成工伤。骆茂胜与鑫鑫公司就空调安装签有协议，并有格力空调技术服务资格证，因工作需要骆茂胜与王本刚组队，平时鑫鑫公司如有空调安装工作即通知骆茂胜，骆茂胜再通知王本刚。鑫鑫公司仅在需要安装空调时才通知骆茂胜等人，其余时间由其自行支配。骆茂胜在工作期间曾接受格力空调及鑫鑫公司安排的业务培训。本院认为：本案争议焦点即为鑫鑫公司与骆茂胜、王本刚及骆茂胜与王本刚形成何种民事法律关系。从双方提供的证据及当庭陈述来看，鑫鑫公司与骆茂胜不存在管理与被管理关系，骆茂胜只是定期接手鑫鑫公司交办的空调安装业务，平日上下班及其他活动不受鑫鑫公司管理。骆茂胜虽有时接受格力空调公司及鑫鑫公司安排的业务培训，但此仅是相关空调生产商及销售部门对空调安装业务的一种技术硬性要求，不能由此认定存在劳动关系，且空调安装业务系随空调出售后产生，骆茂胜等空调安装人员具体安装地点必然不清楚，必须由鑫鑫公司告知，此仅是对双方协议履行的一种告知并非管理，故鑫鑫公司与骆茂胜之间形成的是一项业务的长期承揽关系。同理，骆茂胜与鑫鑫公司之间形成承揽关系，因该业务需要，大部分情况下安装空调须两人或两人以上方能完成，且鑫鑫公司对此情况亦属明知，为此骆茂胜方介绍王本刚给鑫鑫公司与其一并承接空调安装业务，鑫鑫公司与王本刚之间形成的亦实际是承揽关系，且鑫鑫公司作为发包人对此存有过失即选派或放任不具有操作资格人员从事空调安装工作，发包行为存在过错，应承担相应的责任，本院酌定为30%。而骆茂胜与王本刚在庭审中均陈述两人之间是工友关系，本院据此认定双方是合伙合作关系，王本刚系在合伙过程中受伤，双方对合伙中的损失未进行约定，故该损失应由王本刚、骆茂胜平担，即王本刚、骆茂胜各承担35%。原告王本刚的合理损失数额：1、医药费4305.5元、住院伙食补助120元、营养费120元、护理费609元、精神抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费800元，符合法律规定，本院予以支持；2、残疾赔偿金，王本刚自2013年夏天开始从事空调安装业务，至事发时未满一年，且不属于在公司上班且有稳定收入，另无个人经营门面，故残疾赔偿金应按农村标准计算，应为19832元；3、误工费，可参照安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，建休三个月，故其诉请的误工费9000元，本院予以支持。以上合计40086.5元，由鑫鑫公司赔偿30%即为12025.95元，骆茂胜承担35%即为14030.28元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告安徽省广德县鑫鑫商贸有限公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告王本刚经济损失12025.95元；被告骆茂胜于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告王本刚经济损失14030.28元；驳回原告王本刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，原告王本刚负担850元，被告安徽省广德县鑫鑫商贸有限公司、骆茂胜各负担350元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张庆军人民陪审员  艾北莉人民陪审员  程家荣二〇一五年十二月二十九日书 记 员  万钱荣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。