苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏0509民初12103号	原告张爱华，男，1953年5月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。	委托代理人李庆华，吴江经济技术开发区法律服务所法律服务工作者。	被告贺禄伦，男，1972年4月17日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。	被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，统一社会信用代码9132050977051370XM，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。	负责人卢勇，该公司总经理。	委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。	原告张爱华与被告贺禄伦、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法由审判员王坚适用简易程序于2017年11月9日对本案公开开庭进行了审理。原告张爱华及其委托代理人李庆华，被告贺禄伦，被告平安保险吴江支公司的委托代理人钱惠金均到庭参加诉讼。本院于2017年11月27日组织双方当事人对当事人补充提交的证据进行了质证。本案现已审理终结。	原告张爱华诉称：2016年8月24日8时左右，被告贺禄伦驾驶牌号为“苏Ｅ×××××”的小型轿车沿318国道由东向西行驶至苏州市××区黎里镇××国道××（××液化站村道口）处时，与原告驾驶的无号牌电动三轮车沿318国道由西向东左转弯时相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）出具的道路交通事故认定书，被告贺禄伦与原告负本起事故的同等责任。又因肇事机动车已向被告平安保险吴江支公司投保了机动车第三者责任强制保险（简称交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且该事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求判令：1、被告平安保险吴江支公司在交强险责任限额范围内对原告进行赔偿；2、原告超出上述保险责任限额范围的损失由被告平安保险吴江支公司、贺禄伦共同赔偿；3、原告诉讼请求中具体的赔偿项目及数额为：医疗费326.2元（不含被告方已经垫付的费用）、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费12060元、交通费1000元、误工费18000元、残疾赔偿金64243.2元、被扶养人生活费6608.25元、精神损害抚慰金5000元、车辆维修费1300元、鉴定费3560.52元，合计118498.17元；4、案件受理费由被告方承担。	被告贺禄伦答辩称：对事故经过及责任无异议。	被告平安保险吴江支公司答辩称：1、对事故责任无异议；2、本案事故机动车已经在被告平安保险吴江支公司处投保了交强险和商业三者险，且本案事故发生在保险期间内，故原告张爱华的损失可以由被告平安保险吴江支公司在交强险和商业三者险的保险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿；3、诉讼费、鉴定费不属于保险理赔的范围；4、原告张爱华提交的司法鉴定意见书系其单方委托鉴定，需要原告至被告平安保险吴江支公司面见，由专业人员予以判定；5、原告张爱华诉请的医药费中有部分票据与本案无关，应予以扣除；6、对原告张爱华主张的误工费损失不予认可；7、对原告张爱华主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费不予认可；8、原告张爱华的其他诉讼请求标准过高，请求依法核减；9、被告平安保险吴江支公司已经垫付了原告张爱华包括医疗费10000元在内的37799.58元，在法院另案中已经判决。	经审理查明：	1、2016年8月24日8时左右，贺禄伦驾驶牌号为“苏Ｅ×××××”的小型轿车沿318国道由东向西行驶至苏州市××区黎里镇××国道××（××液化站村道口）处时，与张爱华驾驶的无号牌电动三轮车沿318国道由西向东左转弯时相撞，造成双方车辆受损，张爱华受伤的交通事故。根据交警队出具的吴公交认字[2016]第040088号道路交通事故认定书，张爱华与贺禄伦负事故同等责任。事故发生后，张爱华被立即送往苏州大学附属第一医院救治，住院治疗27天，出院诊断为：“右侧额叶脑血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、左侧多发性肋骨骨折。”好转出院。2016年9月20日，张爱华至苏州市吴江区第五人民医院住院治疗11天，出院诊断为：“右侧额叶脑血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、左侧多发肋骨骨折、膀胱占位、良××变？”好转出院。2017年2月8日至2017年2月10日，张爱华继续至苏州大学附属第一医院门诊治疗，支出医疗费326.20元。张爱华在住院治疗期间，曾雇用温州吉晨便民服务有限公司护工护理27天，支出护理费4860元。交警大队于2017年5月17日委托苏州同济司法鉴定所对张爱华的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2017年8月18日出具司法鉴定意见书，认为张爱华因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；张爱华的误工期为六个月，护理期为一人护理两个月，营养期为三个月。张爱华为此支出鉴定费3548.52元。事故发生后，张爱华为修理车辆支出1300元。事故发生前，张爱华系苏州市鸿淼机械有限公司临时雇佣劳务人员。	2、号牌为“苏Ｅ×××××”的肇事车辆已向平安保险吴江支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2016年4月12日起至2017年4月11日止。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险保险金额100万元，并附加投保不计免赔特约条款。	3、2016年9月20日，张爱华曾就本案起诉贺禄伦、平安保险吴江支公司至本院。本院于2016年12月15日作出（2016）苏0509民初12092号民事判决书。该判决书确认：张爱华在2016年8月24日至2016年10月1日期间产生的医疗费用为56332.63元。并且，平安保险吴江支公司在本案事故发生后，已经先行垫付张爱华医疗费10000元。该判决书判决：平安保险吴江支公司在交强险责任限额范围内赔偿张爱华医疗费10000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿张爱华医疗费27799.58元。该判决书生效后，平安保险吴江支公司全部履行了该判决。	4、张爱华的近亲属为父张海林（1929年1月24日生）、母沈阿金（1936年9月18日生）、弟张雪荣（1956年6月15日生）、弟张连荣（1963年7月9日生）、妹张秋英（1965年9月11日生）。	以上事实，由原、被告陈述，当事人身份证复印件、常住人口登记表、芦东村村委会证明、汾湖派出所证明、证人顾某出庭陈述笔录、误工证明、营业执照复印件、组织机构代码证、负责人身份证明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单、商业三者险保险单、出院记录、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、车辆修理费发票、护理费票据、（2016）苏0509民初12092号民事判决书等证据以及本案庭审笔录证实，足以认定。	对于原告张爱华的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：	一、医疗费。	原告张爱华此次主张医疗费金额共计326.2元，并提交了出院记录、门诊病历、医疗费发票等证据予以证实。被告贺禄伦无异议。被告平安保险吴江支公司认为其中的泌尿外科门诊挂号费22元应当予以扣除。本院认为，原告张爱华此次提交的医疗费发票金额共计326.20元，其中有12元的泌尿外科挂号费无病历印证与本案有关联性，该部分支出应当予以扣除。因此，本院认定原告张爱华的医疗费为314.2元。	二、住院伙食补助费。	原告张爱华主张住院伙食补助费应当按照每天50元的标准计算38天，共计1900元。被告贺禄伦无异议，被告平安保险吴江支公司认为原告张爱华的住院伙食补助费应当按照每天30元的标准计算。本院认为，原告张爱华主张的住院伙食补助费计算标准不违反法律规定，其主张的计算天数38天有出院记录予以证实，故本院认定原告张爱华的住院伙食补助费为1900元。	三、营养费。	原告张爱华主张其营养费应当按照每天50元的标准计算90天，共计4500元。被告贺禄伦无异议。被告平安保险吴江支公司认为原告张爱华的营养费的计算标准应当按照每天30元的标准计算。本院认为，原告张爱华主张的营养费计算标准每天50元不违反法律规定，其主张的计算天数90天有司法鉴定意见书予以证实，故本院认定原告张爱华的营养费为4500元。	四、护理费。	原告张爱华主张其护理费应当按照每天120元的标准计算60天，再加上住院期间支出的护理费损失4860元，共计12060元。被告贺禄伦请求法院依法认定。被告平安保险吴江支公司认为应当按照每天80元的标准计算60天。本院认为，原告张爱华在住院期间雇佣温州吉晨便民服务有限公司护工护理27天，支出护理费4860元。而司法鉴定意见书证实其护理期限为一人护理两个月，其主张护理费按照每天120元的标准计算不违反法律规定，故本院认定原告张爱华的护理费为4860元+120*33=8820元。	五、误工费。	原告张爱华主张其误工费应当按照每月3000元的标准计算6个月，共计18000元。被告贺禄伦请求法院依法核准。被告平安保险吴江支公司对此不予认可。本院认为，原告张爱华提交的苏州市鸿淼机械有限公司营业执照复印件、证明，以及其法定代表人顾某出庭陈述能够证实其在事故发生前系苏州市鸿淼机械有限公司的临时雇佣劳务人员，但无法证实其工资标准。司法鉴定意见书证实其误工期限为6个月，本院酌情按照苏州地区职工最低工资标准每月1940元的标准计算，故本院认定原告张爱华的误工损失为11640元。	六、交通费。	原告张爱华主张其交通费损失为1000元，但未提交相应的证据予以证实。被告贺禄伦请求法院认定。被告平安保险吴江支公司认可200元。本院认为，结合原告张爱华及必要的陪护人员为治疗张爱华的伤情的实际情况，本院酌情认定原告张爱华的交通费损失为200元。	七、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。	原告张爱华主张其残疾赔偿金为64243.2元，其被扶养人生活费为6608.25元。被告贺禄伦请求法院依法认定。被告平安保险吴江支公司对残疾赔偿金、被扶养人生活费不予认可。本院认为，原告张爱华请求交警队委托苏州同济司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定并不违反法律规定，被告平安保险吴江支公司并未提出相关的证据足以推翻该司法鉴定意见书，故本院对苏州同济司法鉴定所的司法鉴定意见书予以认定。该司法鉴定意见书认为原告张爱华的伤残等级为十级，故原告张爱华的残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准40152元，并结合伤残系数予以计算16年，计64243.2元。原告张爱华的被扶养人为父张海林张海林、母沈阿金，其中父张海林、母沈阿金均需抚养5年，且均有四个抚养人，故原告张爱华的被扶养人生活费为6608.25元。因此，本院认定原告张爱华的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计70851.45元。	八、精神损害抚慰金。	原告张爱华主张其精神损害抚慰金为5000元。被告贺禄伦请求法院依法认定。被告平安保险吴江支公司认为精神损害抚慰金的金额应当按照责任比例承担，认可2500元。本院认为，精神损害抚慰金应当按照受害人的受伤程度、侵权人的侵权事实、双方的过错程度以及考虑受诉法院所在地的平均生活水平等因素综合考虑。张爱华在本起事故中因被告贺禄伦的侵权行为受伤致残，原告张爱华精神受到了重大创伤，有权获得精神损害抚慰金，因贺禄伦与张爱华负事故同等责任，故结合以上因素，本院酌情认定原告张爱华的精神损害抚慰金为3000元。	九、车辆损失。	原告张爱华主张其车辆损失为1300元，并补充提交了车辆修理费发票予以证实。被告贺禄伦、平安保险吴江支公司无异议，本院予以确认。	十、鉴定费。	原告张爱华主张其鉴定费损失为3560.52元，并提交了鉴定费发票予以证实。被告贺禄伦无异议，被告平安保险吴江支公司认为其不属于保险理赔的范围。本院认为，原告张爱华提交的鉴定费发票证实其鉴定费损失为3560.52元。鉴定费为原告张爱华为确定其损失状况而支出的必要费用，属于原告张爱华的损失范围。被告平安保险吴江支公司认为不属于其保险理赔的范围，未提交任何证据予以证实，本院不予采纳。	综上，原告张爱华的损失范围为：医疗费314.2元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元，小计6714.2元；护理费8820元、误工费11640元、交通费200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）70851.45元、精神损害抚慰金3000元，小计94511.45元；车辆损失1300元；鉴定费3560.52元；合计106086.17元。	本院认为：公民的健康权受法律保护。被告贺禄伦驾驶机动车发生交通事故致原告张爱华受伤，原告张爱华依法有权获得赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。	首先，对于交强险责任限额范围内的赔偿责任：号牌为“苏Ｅ×××××”的机动车在被告平安保险吴江支公司处投保了交强险，且本案发生在保险期间内，故被告平安保险吴江支公司应在交强险责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。交强险分项赔偿限额为：医疗费用赔偿包括医疗费、营养费、住院伙食补助费等限额为10000元；死亡伤残赔偿包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。因本案交强险医疗费用赔偿分项责任限额内的10000元已经在（2016）苏0509民初12092号案件中履行完毕，本案交强险死亡伤残费用赔偿分项下的金额94511.45元和交强险财产损失分项下的金额1300元均未超出该两分项赔偿限额，可直接在该分项赔偿限额范围内予以赔偿。因此，被告平安保险吴江支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告张爱华共计95811.45元。	其次，原告张爱华超过交强险责任限额的损失即医疗费用赔偿分项6714.2元，以及鉴定费3560.52元，合计10274.72元，应由承保商业三者险的保险公司即被告平安保险吴江支公司根据保险合同予以赔偿。因本案被告贺禄伦驾驶机动车致原告张爱华受伤，被告贺禄伦与原告张爱华承担事故同等责任，故该部分损失应当减轻被告贺禄伦30%的赔偿责任，即由被告贺禄伦赔偿原告张爱华7192.3元。因被告贺禄伦驾驶的号牌为“苏Ｅ×××××”的机动车在被告平安保险吴江支公司处投保了商业三者险，保险金额为100万元，且附加投保了不计免赔率特别条款，故被告平安保险吴江支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告张爱华7192.3元。	综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告张爱华护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、财产损失共计人民币95811.45元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告张爱华指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院账户：62×××61，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部）。	二、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在机动车第三者责任商业保险的责任限额范围内赔偿原告张爱华医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计人民币7192.3元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请分别汇入原告张爱华指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院账户：62×××61，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部）。	赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取496元，由原告张爱华负担149元，被告贺禄伦负担347元，被告贺禄伦应负担的部分于本判决生效后十日内直接给付原告张爱华。原告张爱华已预缴的诉讼费用本院不再退还。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。	审判员 王 坚	二〇一七年十二月十一日		书记员 肖晨纯