文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第903号上诉人（原审原告）李锐，个体工商户。委托代理人李小明，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）赤峰旭鑫商贸有限公司湘临天下大酒店，住所地：赤峰市红山区哈达路北段。法定代表人张东莉，经理。委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋树岭，捕前住赤峰市宁城县，现在赤峰市第四监狱服刑。被上诉人（原审被告）李杰，其他自然情况不详。上诉人李锐、赤峰旭鑫商贸有限公司湘临天下大酒店（以下简称湘临天下大酒店）与被上诉人宋树岭、李杰因公共场所管理人责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第3772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，2011年5月24日，李锐来赤峰参加种子营销会，入住湘临天下酒店805房间。同日晚23时许，李锐又持“鲍显峰”的身份证在该酒店登记房间，并与李杰共同入住707房间。次日零时许，李锐与李杰发生口角，被李杰的男友宋树岭得知后，宋树岭持刀来到湘临天下酒店707房间门前，待李锐开门后，即持刀将李锐砍伤，致李锐右手指、腕、桡骨远端粉碎性骨折并屈指肌腱、正中神经多段离断伤，右手指完全离断伤，右胸部刀砍伤并血气胸，左锁骨开放粉碎骨折，左尺骨近段开放粉碎骨折，失血性休克。经法医鉴定，李锐的损伤构成重伤，右手损伤构成七级伤残，右腕损伤构成十级伤残。李锐受伤后，于当日入住赤峰市医院治疗，至2011年6月14日出院，花费48130.36元；后李锐遵医嘱于2011年7月27日至9月26日期间多次在翁牛特旗医院门诊治疗，花费2842.56元；另李锐于2011年10月11日至10月13日在中国人民武装警察部队第二医院住院治疗，花费1005.64元。同年10月25日至10月31日，李锐在北京积水潭医院住院行指神经吻合术治疗，花费6032.95元；并于2013年10月31日在中国人民解放军总医院购药花费111.2元。2011年9月14日，李锐在赤峰市公安局红山区分局刑事科学技术室进行伤残等级鉴定，花鉴定费、照像费等共计1265.50元。案发后，宋树岭因犯故意伤害罪，被原审法院判处有期徒刑五年六个月；李杰为宋树岭外逃提供资金帮助，原审法院以窝藏罪判处有期徒刑八个月。本次诉讼中，李锐明确说明其按照侵权纠纷要求宋树岭、李杰、湘临天下大酒店承担相应责任。原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定,“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”因犯罪行为造成被害人人身损害的，民事赔偿部分不包括残疾赔偿金。所以应在李锐合理损失的239369.21元当中减去残疾赔偿金167345.60元，最后应当赔偿的数额为72023.61元。关于湘临天下大酒店的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”的规定，被告湘临天下大酒店应当对消费者的人身财产的安全尽到合理、谨慎的保障义务，现由于该大酒店疏于安全防范管理致使他人持刀具进入宾馆致李锐李锐重伤有一定的过错。因此，该宾馆违反了《旅馆业治安管理办法》及相关行业管理规范，没有尽到合理限度范围内的安全保障义务。应承担李锐各项经济损失72023.61元的10%即7202元的补充赔偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及以上法律规定，并经审判委员会讨论决定，原审判决：一、宋树岭于本判决生效后十日内赔偿李锐医疗费58122.71元、误工费6729元、护理费1149.4元、住院伙食补助费800元、营养费800元、交通费2663元、住宿费494元，法医鉴定费1265.5元，合计72023.61元。二、赤峰旭鑫商贸有限公司湘临天下大酒店对李锐各项经济损失72023.61元承担10%即7202元的补充赔偿责任。三、驳回李锐的其他诉讼请求。宣判后，李锐、湘临天下大酒店均不服，李锐向本院上诉称:1、原审法院认定事实有误，湘临天下大酒店存在重大过错，原审划分责任比例不公平。因为湘临天下大酒店没有任何保证顾客安全的措施，为此在安全保障方面存在重大过错。另外，根据被上诉人宋树岭称其拿着70多厘米的刀在凌晨将车停在湘临天下门前，这本身就应该引起湘邻天下值班人员的注意，而湘临天下并没有履行自己的安保义务，采取了极不负责任的态度，不管不问，导致被上诉人宋树岭顺利进入湘临天下，最终因为湘临天下没有履行应尽的安全保障义务致使上诉人遭受了人身损害并让被上诉人宋树岭顺利逃跑，这种不作为的行为已经严重侵犯了上诉人的合法权益，湘临天下因对上诉人的损害承担主要责任。2、原审法院适用法律错误。本案是上诉人提起的民事诉讼并非刑事诉讼，而原审法院引用《刑事诉讼法司法解释》的规定来处理本案显然是不公平也不合理的。本案是民事法律关系，应以民事法律原则审理本案，根据最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》中的规定，死亡赔偿金、残疾赔偿金属于财产性质，法院没有任何理由和依据判决残疾赔偿金不予支持。综上，上诉人请求二审法院查明事实，依法改判。湘临天下大酒店上诉称，一、原审法院认定事实错误。原审法院认定上诉人疏于安全防范管理致使他人持刀具进入宾馆致被上诉人李锐重伤有一定过错，违反《旅馆业治安管理办法》及相关行业管理规范，没有尽到合理限度范围内的安全保障义务，应承担10%的补充责任。该事实认定错误。被上诉人己尽到合理限度内的安全保障义务，无过错。理由如下：1、本案的发生系被上诉人的过错导致。被上诉人李锐系参加华农伟业会议团体登记入住上诉人酒店，并由会议组织方登记入住805号客房，上诉人已对其在805号客房提供了良好的公共安全保障。2、被上诉人另持其妻子鲍显峰的身份证登记入住707号房间，上诉人的工作人员已查验身份证，并按规定登记姓名、身份证件和号码，没有违反《旅馆业治安管理办法>及相关行业管理规范的行为。3、被上诉人身体遭到伤害的直接原因系被上诉人宋树岭的加害行为，该犯罪行为所引起的刑事和民事侵权责任，只有宋树岭才应该承担。上诉人与宋树岭的犯罪行为既没有主观上的故意，也没有客观上的行为牵连。上诉人对被上诉人持其妻子身份证登记入住的行为不会必然导致被上诉人受伤的后果。4、上诉人已尽到合理限度内的安全保障义务，无过错，经营者的安全保障义务不是无限的，只有经营者未尽到合理限度内的安全保障义务才会产生损害赔偿责任。二、一审判决上诉人承担补充赔偿责任，属适用法律错误，应依法改判上诉人不承担赔偿责任。故原审法院判决民事赔偿部分不包括残疾赔偿金正确，但判决上诉人承担10%的补充赔偿责任错误。根据前述的理由，上诉人己尽到合理限度内的安全保障义务，无过错，不应承担任何赔偿责任。请求二审法院审核相关证据后依法做出公正判决。二被上诉人未做答辩。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人李锐在入住上诉人湘临天下大酒店期间被被上诉人宋树岭持刀砍成重伤，宋树岭已被追究刑事责任的事实清楚，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的相关规定，判令民事赔偿部分不包括残疾赔偿金正确。上诉人上诉主张此案应依据最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定判令被上诉人赔偿其伤残赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人湘临天下大酒店的责任问题，由于上诉人湘临天下大酒店疏于安全防范管理致使他人持刀具进入宾馆致上诉人李锐重伤亦有一定的过错。上诉人湘临天下大酒店未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担一定的侵权责任;因被上诉人宋树岭的行为造成上诉人损害，由被上诉人宋树岭承担主要侵权责任。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》和《旅馆业治安管理办法》行业管理规范的相关规定，判令上诉人湘临天下大酒店承担相应的补充责任并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故二上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费5290元，由上诉人李锐负担4890元，上诉人湘临天下大酒店负担400，邮寄送达费160元，由二上诉人及二被上诉人各负担40元。本判决为终审判决。审判长  刘润涓审判员  吴玉梅审判员  张欢欢二〇一五年十二月十四日书记员  李 莹