四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广民终字第447号上诉人（原审原告）孟盛荣，男，生于1945年5月21日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县，现住四川省成都市。委托代理人刘代才，四川诰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孟永凯，男，生于1970年10月11日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。委托代理人邓淑华，四川达权��师事务所律师。上诉人孟盛荣因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人孟盛荣及其委托代理人刘代才，被上诉孟永凯及其委托代理人邓淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告孟盛荣与被告孟永凯系苍溪县元坝镇铜鼓村八组村民。2011年，原告孟盛荣到成都居住，于是原告便与被告孟永凯协商，原告将位于苍溪县元坝镇铜鼓村八组的住房卖给被告。2011年1月18日，双方签订《卖房文约》约定：1、孟盛荣现将住房三间一转一横五间房屋和私园子、左四间、右二间，三马力柴油机一台、水泵一个，管子六至七十米、工具，小麦脱粒机一台、玉米脱粒机一台，铁犁���一把、电动机2.2千瓦一台、电视机、电话，房后大柏树五根工折款壹万贰仟玖佰元正。2、新旧木柜（贵）五架、床三架、小桌子三张、床垫两张。3、厨房内所有用具归孟永凯所有。4、孟盛荣四人的承包地，转让给孟永凯耕种，包括粮食直补及所有补助款都属孟永凯所领。但是生产队孟盛荣的集体负担和提留，基建工等与其他农户相等承担。5、孟盛荣的自留地保留老屋的坟林元子、青刚边、新屋右边的沙元子，下余的房左边两块、柏树田14丈在包产地内部都属于孟永凯使用。6、山坡沙田岩左至孟国兴交界的沙田埂为界，上至左元坝边、元子边水池。在政策不变的情况下归孟永凯长期记承。坑坑田坡、大元地岩坡、按板田坡、三面坡由孟永凯看管，梯枝扫叶砍杂柴。松柏树所有权属孟盛荣所有。甲乙双方各执一份。协议签字后即日生效。甲方：孟盛荣乙方：孟永凯���人：李玉轲（村文书）杨光文（村主任）杨光林（村支书）孟国军孟盛强（组长）同时加盖了苍溪县元坝镇铜鼓村村民委员会印章。后被告支付原告购房款12900元。2012年3月30日，被告到苍溪县地税局替原告交纳了个人所得税125元，同时缴纳房屋买卖契税125元。后被告到苍溪县国土资源局办理集体土地使用权证书，将房屋的宅基地土地使用权人变更到被告名下。2013年6月24日，中国石油化工股份有限公司西南油气分公司所属YB101-1井征地，被告孟永凯购买的原告孟盛荣的房屋在安全距离内需拆除，中国石油化工股份有限公司吸纳油气分公司因房屋拆迁赔偿被告130113.60元，但不包括原、被告签订《卖房文约》中原告自己保留的部分。2015年5月12日，原告孟盛荣从组长孟盛强处领走征地赔偿款3150元。原告现认为���、被告签订合同买卖房屋属实，但在合同中对没有约定的青石板院坝、混泥土晒坝、防旱池、栏杆、深水井、入户路混泥土、入户路土路等未卖给被告，且当初原告房子卖得便宜，故被告现应给付原告房屋拆迁赔偿款34967元。原告现诉至法院请求法院判决被告退还原告拆迁补偿款34967元。本案在审理过程中，本院依职权对铜鼓村村主任杨光文进行调查，杨光文称：2011年1月18日，原、被告签订《卖房文约》时，村干部均在场，因原告是该组组长，要到成都去，该组需重选组长，村干部在原告家开会，会后由文书执笔写的《卖房文约》，《卖房文约》的内容虽没有写全面，但双方约定房屋及所属的附属设施全归被告孟永凯所有，因当时开完会后已是深夜，我们认为大家在场，把话说出就行了，也就没有全部写出来。原审认为，原告孟盛荣与被告孟永凯签订《卖房文约》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律和行政法规的规定，应为合法有效。卖房文约签订后，原告按约将房屋交付给被告，被告向原告支付购房款，且被告道苍溪县国土资源局将房屋宅基地过户到被告名下，办理了《集体土地使用权》，被告即取得了房屋所有权，即被告取得了该房屋的占有、使用、收益和处分的权利。中国石油化工股份有限公司西南油气分公司因拆迁该房屋赔偿款应由被告孟永凯享有。原告现主张未将青石板院坝、混泥土晒坝、防旱池、栏杆、入户路等卖与被告，但未能提供证据证实，且与客观实际不符；另原告认为当初房屋卖便宜了，现要求被告给付拆迁补偿款的主张，有悖于诚实信用原则，故对原告要求被告给付34967元房屋拆迁补偿款的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百二十九条“起诉必须符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，判决如下：驳回原告孟盛荣的诉讼请求。案件受理费674元，减半收取337元，由原告承担。上诉人孟盛荣诉称，上诉人与被上诉人签订的《卖房文约》明确了出卖的项目，一审判决将未载入文约的部分也作为出卖项目，是没有法律依据的，一审法院对在场人的调查是孤证，不能取代合同的约定，根据《集输工程房屋拆迁赔偿明细表》的记载，所列的7、8、12、13、21、28、29项共计21076.50元不属于出卖项目，另外还有“等”未列入项目13890.50元，共计34967元，不属于被上诉人孟永凯所有，故请求二审改判被上诉人退还上诉人冒领的补偿款34967元。被上诉人孟永凯辩称，被上诉人购房的目的是为了生活、生产，不仅包括房子本身，还应包括相关附属物，如入户路、院坝、水井等，这些部分与房屋是不可分的，系房屋买卖合同的基本常识，更符合农村实际情况。《卖房文约》有在场的村干部签名，还加盖有村公章，与一审法院的调查笔录相印证，不是孤证。综上，被上诉人购买上诉人的房屋合法有效，被上诉人对补偿款享有全部权利，上诉人冒领的3150元应当退还被上诉人并赔偿被上诉人误工费10000元，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。在二审举证期限内，上诉人提交了以下证据：1、2015年6月8日杨光林的调查笔录；2、2015年6月8日对孟国兴的调查笔录；3、李玉轲出具的证明；4、孟国军出具的证明。上列证据的内容均是出证人要求以协议内容为准。经质证，被上诉人认为上诉人提供的证据缺乏客观性，而且也未出庭作证，其中孟国兴的证言系听上诉人的传来证据，不论形式还是内容都达不到上诉人的证明目的，不予认可。本院认为，上诉人提交的证据中，孟国兴不是协议签订的在场人，不能证明内容的真实性，杨光林的笔录证实是当着村干部的面签的合同，对合同未列项目只是请求由法院调解，没有对其他事实部分进行证明，李玉柯、孟国军的证言也仅是要求按照协议内容为准，同样没有证明事实部分，上列证据中除了杨光林证实签合同的事实，当事人无异议外，其他证据没有待证事实，不予采信。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人均是同集体经济组织成员，所签订的《卖房文约》系当事人双方真实意思表示，内容也无违反法律强制性规定，其房屋所在的宅基地被当地国土部门已转到上诉人名下，合同合法有效。双方签订的《卖房文约》所约定的内容包括宅基地上的房屋、私园子、农机器械、厨房用具、部分家用具以及山坡沙田和承包土地的耕种权，对于争议的“青石板院坝、混泥土晒坝、防旱池、栏杆、深水井、入户路混泥土、入户路土路”等附属设施虽然没有明确列入书面文约，但当事人在签约时，村组干部均在场，时任村主任证实对没有写全面的附属设施口头约定全归被上诉人所有，上诉人在二审中提交的对村主任的调查笔录中也没有对该内容予以推翻，而且根据农村房屋、土地的使用状况，其生活、生产于一体，与之相配套的附属设施一并转移更符合农村的交易习惯，因此不论是证据证明力还是客观实际，上诉人对附属设施的利益主张不成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件收费724元，由上诉人孟盛荣承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘顺波审 判 员  宋开新代理审判员  袁 峻二〇一五年十二月十日书 记 员  孟 欣