苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初6979号原告：蔡水玲，女，1939年7月28日生，汉族，住苏州市。原告：任国栋，男，1959年5月28日生，汉族，住北京市丰台区。原告：任建华，女，1962年8月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：任国樑，男，1968年3月16日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：刘陆平（代理上述四原告），江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷自娟（代理上述四原告），江苏简文律师事务所律师。被告：苏州市立医院，住所地在苏州市道前街**号。法定代表人：洪志成，该院院长。委托诉讼代理人：刘世庆，该院医务科工作人员。委托诉讼代理人：王曼梅，江苏瀛元律师事务所律师。原告蔡水玲、任国栋、任建华、任国樑与被告苏州市立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告任建华、任国樑本人及四原告的委托诉讼代理人刘陆平，被告苏州市立医院的委托诉讼代理人王曼梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡水玲、任国栋、任建华、任国樑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2000元、死亡赔偿金171730元、丧葬费30708元、精神损害抚慰金5万元、护理费700元、交通费1000元、亲属办理丧葬事宜支出的合理费用1万元，合计266138元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家属任坤生于2015年4月2日因“一周前始发作的活动时胸闷、气促”在苏州市立医院心内科门诊治疗。鉴于患者无不适症状，医生允许患者4月7日和8日回家休养。返回医院的第二日，患者进行手术，术中死亡。苏州市立医院在诊疗中存在以下过错：1、违反了“不稳定型心绞痛”临床诊疗规范；2、违反了《2012年中国经皮冠状动脉介入治疗指南》的规定；3、在“经皮冠状动脉介入术”术前和术中患者及家属知情权被剥夺。苏州市立医院的过错导致了患者的死亡，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本案在诉前调解过程中，经四原告申请委托南通市医学会进行医疗损害鉴定，南通市医学会于2017年8月10日作出南通医损鉴[2017]051号医疗损害鉴定书，专家分析认为医方诊断成立，有冠脉造影检查适应症。医方在诊疗过程中存在以下过错：1、病历记录不规范，死亡记录中有文字记录改动情况，住院诊疗授权委托书和特殊治疗知情同意书没有及时完善；2、患者冠脉造影提示三支病变，有血运重建的指征。根据中国经皮冠状动脉介入治疗指南2012，SYNTAX评分不超过22，有PCI与CABG适应症，选择治疗方案没有患方签字确认；3、手术病变血管开通顺序和时机掌握存在不足，没有充分考虑减少手术风险。专家鉴定组分析认为，患者死亡主要是自身疾病所致，乙方过错行为对死亡也有一些影响。最终结论性意见为：苏州市立医院的诊疗行为存在过错，医方的过错行为与患者死亡存在一些因果关系，原因力为次要因素。原告根据鉴定意见在庭审中变更诉讼请求第一项为：请求判令被告赔偿原告医疗费2000元、死亡赔偿金200760元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金5万元、护理费700元、交通费1000元、亲属办理丧葬事宜支出的合理费用1万元，以上合计297060元，按照被告承担40%的责任比例为118824元，另由被告赔偿原告鉴定费1700元、调查费8000元，总计128524元。被告苏州市立医院辩称，对原告陈述的患者诊疗过程及南通市医学会的鉴定意见无异议，对原告诉讼请求中主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费没有异议；精神损害抚慰金认可3万元；交通费和亲属办理丧葬事宜支出的合理费用没有相关票据，请法院酌情认定；鉴定费1700元应按责任比例承担；关于调查费8000元，因原告申请对电子病历形成时间鉴定，但鉴定过程中由于网络中断致鉴定未完成，故该笔费用不予认可。关于赔偿比例，苏州市立医院认为应按照30%的比例确定医方的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了医药费收据、住院病历及检查记录、死亡证明、火化证明、死亡记录、知情同意书、住院授权委托书、身份证信息和户籍登记表、医疗损害鉴定书及鉴定费发票、上海计算机协会缴款通知、现场考察通知函及考察费发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院对当事人没有争议的事实予以确认，另查明以下事实：1、患者任坤生因“活动时胸闷气急1周”于2015年4月2日至苏州市立医院就诊，以“冠心病、不稳定型心绞痛、心房颤动、完全性右束支传导阻滞、心功能Ⅱ-Ⅲ级，高血压病，2型糖尿病，双下肢动脉粥样硬化斑块，脑梗死后”收住入院。入院后予抗血小板聚集、调脂、改善循环等治疗。4月9日，患者行冠脉造影及经皮冠状动脉介入治疗，术中死亡。2、诉前调解过程中，四原告申请医疗损害鉴定，支出鉴定费用1700元。在对相关医疗病历质证过程中，四原告认为苏州市立医院电子病历文档存在作伪嫌疑，故申请对相关文件在电脑中的创建时间、修改时间、访问时间和最后形成时间进行鉴定，本院依法委托了上海市计算机协会司法鉴定所予以鉴定，后根据实际情况终止了鉴定，四原告为此支付了鉴定服务费8000元。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案苏州市立医院在患者诊疗活动中存在过错，依法应承担相应赔偿责任。关于责任比例，原告主张应按40%比例赔偿，被告主张30%。结合南通市医学会鉴定意见，专家组认为医方诊断成立，但存在病历记录不规范、选择治疗方案未经患方签字确认、手术风险未充分考虑等过错。同时专家组认为患者死亡原因主要是自身疾病所致，乙方过错对死亡有一定影响，原因力为次要因素，故本院确定由苏州市立医院对原告的损失承担30%的赔偿责任。对原告主张的赔偿费用，分析认定如下：1、原告主张的医疗费2000元、死亡赔偿金200760元、丧葬费33600元、护理费700元，苏州市立医院均无异议，本院予以认定。2、交通费。原告主张患者就医产生的交通费用为1000元，但无相关票据，考虑原告就医次数及就医地点，本院酌定为500元。3、亲属办理丧葬事宜支出的合理费用。原告称包括相关的交通费、住宿费、误工费等共计1万元，但未提供任何票据或依据。本院考虑患者家属参加丧葬事宜实际情况，从费用的合理性和必要性角度，对误工损失按照3人7天，每人每天100元标准，认定为2100元，对相关交通费、住宿费各酌定500元，以上共计3100元。4、鉴定费。原告主张医疗损害鉴定费为1700元，并提供相关鉴定费发票，应予认定。关于原告主张的调查费8000元，系原告因申请电子病历鉴定向上海市计算机行业协会支付的鉴定服务费，有相关票据为证。此次鉴定虽因实际情况终止，但考虑原告申请鉴定出于合理理由，且经法院依法委托进行，故该费用应纳入原告损失。综上，除精神损害抚慰金外，四原告因任坤生死亡造成的损失总额为250360元，由被告赔偿30%，金额为75108元。关于精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度和侵权行为造成的后果确定，患者任坤生已死亡，四原告作为近亲属遭受了较大的精神痛苦，本院酌定由苏州市立医院赔偿精神损害抚慰金15000元。苏州市立医院总计应当赔偿90108元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：一、被告苏州市立医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告蔡水玲、任国栋、任建华、任国樑医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、亲属办理丧葬事宜支出的合理费用、鉴定费、精神损害抚慰金各项损失共计90108元；二、驳回原告蔡水玲、任国栋、任建华、任国樑的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5292元，减半收取2646元，由原告蔡水玲、任国栋、任建华、任国樑负担791元，被告苏州市立医院负担1855元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。代理审判员  高文祥二〇一七年十二月二日书 记 员  徐 澜