云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2822民初993号原告：万滨滨，男，1967年10月10日出生，汉族，个体工商户，身份证地址沈阳市铁西区，现住勐海县。委托诉讼代理人：李静春，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：岩电罕，男，1987年7月8日出生，傣族，个体工商户，住勐海县。被告：岩应班，男，1960年10月5日出生，傣族，农民，住勐海县。被告：岩燕井，男，1962年1月7日出生，傣族，个体工商户，住勐海县。被告：岩温尖，男，1973年10月29日出生，傣族，农民，住勐海县。原告万滨滨与被告岩电罕、岩应班、岩燕井、岩温尖退伙纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序于2017年10月19日公开开庭审理，原告万滨滨及其委托诉讼代理人李静春、被告岩电罕、岩应班、岩燕井、岩温尖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万滨滨向本院提出诉讼请求：1、判令四被告退还原告的出资款430,00元；2、本案诉讼费用由四被告负担。事实及理由：2014年3月5日，原告与四被告签订《合作协议》，约定合作开发农田改造项目，被告岩电罕、岩燕井以沙子入股，被告岩应班以装载机入股，被告岩温尖负责协调办理证件及管理财务，原告出资现金50,000元。协议签订后，原告于签订协议的当天交给被告岩电罕现金50,000元，后因原告与被告发生纠纷，原告提出退股并经四被告协商同意，被告于2014年8月退还原告7,000元，被告岩燕井、岩温尖出具说明给原告，现尚欠原告出资款43,000元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。被告岩电罕辩称：原告出资50,000元以及被告岩燕井用合伙财产向原告退还7,000元的事实属实，但不知道系原告退伙，合伙租用的9亩土地需要回填老百姓，损失也很大，故不同意退还原告43,000元出资款。被告岩应班辩称：与被告岩电罕的答辩意见一致，合伙应算清合伙财产。被告岩燕井辩称：其以沙子折抵80,000元入股，被告岩电罕及岩应班以70,000元的沙子和一台装载机入股，其不清楚以上入股的150,000元及原告出资的50,000元如何使用的。同意向原告退还43,000元，但钱在被告岩电罕及岩应班处，故此款应由被告岩电罕及岩应班退还原告。被告岩温尖辩称：与被告岩燕井的答辩意见一致。双方当事人争议焦点：四被告是否应退还原告的出资43,000元？当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，对原告提交的证据1《合作协议》、2《收条》被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：3、《说明》1份，欲证明被告同意原告退股并向原告退款7,000元及尚欠43,000元的事实。被告岩电罕、岩应班不认可本份证据的真实性、合法性和关联性；被告岩燕井、岩温尖认可本份证据的真实性、合法性和关联性。本院认为，本组证据虽无被告岩电罕、岩应班签字但是被告岩电罕、岩应班认可已退还原告合伙款7,000的事实与本份证据记载内容相符，故对本组证据具备客观性、合法性和关联性本院予以采信。被告岩电罕向本院提交证据：1、《曼养洗沙场出账本》2张、《收款收据》15张、《收款收条》7张，欲证明还未加工沙子之前合伙共计支出62,627元的事实（包括租地）。原告以不清楚支出为由对本组证据不予认可；被告岩应班、岩燕井、岩温尖对本组证据真实性、合法性和关联性予以认可。本院认为，票号为381952的《收款收据》系被告岩燕井、岩应班与案外人周宗福合伙关系中被告岩燕井、岩应班应当支付给周宗福的款项，系岩燕井、岩应班的个人债务，用该款购买的沙子在本案中并未折价约定为本案的入伙财产，该款项不应作为本案合伙支出，故票号为381952的《收款收据》与本案没有关联性，本院不予采信；对本组其余证据本院认为具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信；被告岩燕井向本院提交证据：1、《证明》1份，欲证明被告岩燕井出资的80,000元在被告岩电罕、岩应班处的事实。原告及被告岩电罕、岩应班、岩温尖对本组证据的真实性、合法性和关联性不予认可。本院认为，本组证据记载的内容与本案没有关联性，不能证明举证人欲证明的观点，本院不予采信；2、《勐海县韬盛农业开发有限公司年度干股分红协议书》1份，欲证明勐海县韬盛农业开发有限公司分给被告岩燕井两年的干股已被被告岩电罕、岩应班变卖成现金已不存在的事实。原告及被告岩电罕、岩应班、岩温尖对本组证据的真实性、合法性和关联性不予认可。本院认为，本组证据记载内容与被告岩燕井欲证明的事实无关，本院不予采信。被告岩应班、岩温尖未向本院提交证据。根据庭审和举证质证，本院认定如下事实：原告与四被告于2014年3月5日签订《合作协议》约定共同出资开发农田改造项目，并约定了出资、管理、利润分配等内容。后，原告出资现金50,000元，被告岩燕井以实物沙子作为出资折价80,000元，被告岩应班出资装载机一台，被告岩温尖负责管理账目，被告岩电罕负责管理资金，被告岩电罕的出资各方存在争议。合作过程中实际合作事项为加工沙子而不是农田改造项目，合作期间原告不参与合作事务的具体管理，后因原告与被告岩应班发生矛盾，原告决定退出合作，被告岩应班以合作财产向原告退还合作款7,000元，被告岩燕井、岩温尖出具《说明》一份证实同意原告退伙并说明原本承诺在2014年12月底退还原告所有合作款但未退还。现合作关系已终止，原告自述在2014年4月18日退出合作，被告岩电罕、岩应班、岩温尖自述在合作经营开始后2-3个月退出合作，被告岩燕井自述合作经营开始后2个月退出合作，对合作经营开始的时间被告岩电罕、岩应班、岩温尖、岩燕井四人不能具体确定但都认可合作经营开始的时间在2014年5月下旬至6月期间。现岩电罕认可剩下的合作财产有抽水机1台、抽沙机1台、摇床1台，并证实合伙期间支出52,627元（未包含退还原告的7,000元），各方未提出存在合作收益、利润和债权债务。根据现查明的事实，本院评判如下：关于原告万滨滨、被告岩电罕、岩应班、岩燕井、岩温尖之间的法律关系问题，本院认为，原告与四被告在《合作协议》中约定各方合伙经营、共同劳动，并约定利润各占20%，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”之规定，原告万滨滨、被告岩电罕、岩应班、岩燕井、岩温尖之间自《合作协议》签订之日即2014年3月5日开始成立合伙关系。关于原告在合伙终止前是否退伙的争议，本院认为，被告岩燕井、岩温尖认可原告在合伙终止前已退伙，证据《说明》也证实原告因与被告岩应班存在矛盾而退伙，原告自述在2014年4月18日退伙，被告岩电罕、岩应班认可已经退还原告合伙款7,000元也可以佐证原告已退伙。综上，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。……。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本院认定原告于2014年4月18日退伙的事实存在。对于被告岩电罕、岩应班辩称对原告退伙不知情、原告未退伙的辩解，本院认为，被告岩电罕、岩应班认可已退还原告合伙款7,000元的事实存在，且该7,000元系被告岩应班退还，被告岩电罕系管理合伙资金的合伙人，被告岩电罕、岩应班在知道退还原告7,000元合伙款的前提下，却称原告未退伙、对原告退伙不知晓,该辩解显然自相矛盾与案件事实不符，对该辩解本院不予采纳。对于原告请求四被告退还剩余合伙款43,000元的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。……。”之规定，合伙人退伙有权请求退还合伙时投入的财产但同时应当承担合伙期间的债务、亏损。本案中，原告于2014年4月18日退伙，而按照被告岩电罕、岩应班、岩燕井、岩温尖的庭审称述，合伙经营出卖沙子至少在2014年5月中旬后，因此在原告退伙以前并未实际经营，原告合伙期间应不存在亏损；其次被告未举证说明与原告合伙期间存在债务。综上，对于原告请求四被告退还剩余合伙款43,000元的诉请本院予以支持。对于被告岩电罕、岩应班以合伙有损失、需计算清楚故不同意退还原告合伙款43,000元的辩解，本院认为，虽然被告岩电罕证实合伙期间存在支出52,627元，但是首先该支出中的大部分支出用于购买生产和经营工具，转化为合伙财产，且购买的工具在原告退出合伙后仍被使用，受益人是被告；其次合伙支出系经营成本支出而不是债务或者亏损，作为合伙成本的支出只有在确定合伙收益的前提下进行计算才能确定是否需要分担亏损，但是被告岩电罕、岩应班仅证实支出却未说明收入，未说明收入的同时亦未说明作为合伙财产的沙子的去向，显然不能将该支出作为亏损或者债务分担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告岩应井、岩电罕的辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、52条、54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款、一百零八条之规定，判决如下：被告岩电罕、岩应班、岩燕井、岩温尖于本判决生效之日起十五日内向原告万滨滨退还合伙款43,000元。案件受理费875元，由被告岩电罕、岩应班、岩燕井、岩温尖负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限为两年。审 判 长  刀 娅人民陪审员  李寿英人民陪审员  岩学斌二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨艳红