甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）庆中民终字第706号上诉人（原审被告）孙建银，男。被上诉人（原审原告）杨曙源，男。上诉人孙建银因与被上诉人杨曙源民间借贷纠纷一案，不服华池县人民法院（2015）华民初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙建银与被上诉人杨曙源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年后季，孙建银欲在华池县城承包工程，经咨询杨曙源后，双方在自愿约定的情况下，于同年9月2日签订了“工程承包自愿约定协议”。约定孙建银从甘肃盛荣公司的董忠前处转包的华池县廉租房室外（外围一标段）工程，该工程的承建、管理及盈亏均由孙建银全权负责，因孙建银资金紧张，杨曙源分三次借给孙建银现金30万元。杨曙源在华池县百汇商贸大楼工程任技术员完工后，无偿给孙建银转包的工程任技术员到工程完工，由孙建银给付杨曙源劳务费、技术合作费和无息借款合作费15万元。此后，杨曙源未到工程上提供技术服务，该工程也由于诸种原因，至今未验收结算。之后，孙建银由于资金紧张，先后给杨曙源归还借款26万元，下欠4万元借款。2014年11月24日，杨曙源夫妻带20万元准备去西峰购买车辆，再次来到华池县城向孙建银索要借款，恰逢孙建银有事去西峰，杨曙源夫妻二人便乘坐孙建银的车同往。次日，当杨曙源夫妻向孙建银索要欠款时，孙建银提出其正在承建一处工程，马上验收结算，因资金紧张，周转困难，急需用钱，希望杨曙源夫妻能再给他借些钱，让他周转一下，他在短时间内归还。因双方之前有过经济来往，尽管因原来的借款发生过摩擦，但并没有断绝来往，经协商，杨曙源夫妻与孙建银清算了以前的债务，孙建银欠杨曙源借款4万元，承诺给付原借款30万元的利息3.5万元，杨曙源就将用于购买车辆的20万元现金借给了孙建银，孙建银给杨曙源书写借现金27.5万元的借条一张，约定借款期限40天，2015年1月5日前一次性还清，从2014年11月25日起按2分计息。如双方违约，由当地人民法院裁决。同时约定：“从2014年11月25日起以前所有的协议借款条据还款条据全部作废”。期满后，孙建银2015年2月16日只归还3万元，剩余借款项经杨曙源多次催要不予归还。2015年5月27日，杨曙源提起诉讼。原审法院审理认为，孙建银2014年11月25日给杨曙源书写的借条载明借现金27.5万元，足以证明双方之间存在借贷关系。根据本院审理查明的事实，这笔借款包含三项内容，一是孙建银当天实际上拿去杨曙源现金20万元，二是孙建银2012年9月2日与杨曙源签订“工程承包自愿约定协议”时，借杨曙源30万元未还清的欠款4万元，三是原借款30万元的利息3.5万（从2012年9月2日至2014年11月25日）。减去2015年2月16日归还3万元，仍欠24.5万。对于杨曙源要求孙建银按借条约定从2014年11月25日起按月利率2%支付借款24.5万元利息的请求，因杨曙源起诉时未在诉状中写明具体数额，自开庭审理后至今也未口头或书面提出具体的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，杨曙源未在法定期限内提出具体的请求事项，故对杨曙源要求孙建银支付借款利息的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定判决：孙建银于本判决生效后10内归还杨曙源借款24.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，由孙建银负担。孙建银不服华池县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：其2014年11月25日向杨曙源出具的借条非真实意思表示，是受胁迫的，且该借据中包含的20万元卖车款并未实际交付。请求：1、撤销华池县人民法院（2015）华民初字第417号民事判决，驳回杨曙源的诉讼请求；2、由杨曙源承担本案诉讼费用。被上诉人杨曙源答辩称2014年11月24日其与妻子找孙建银要钱，孙建银将其夫妇俩带到西峰并提供住宿。11月25日在孙建银的车上将其20万元现金交与孙建银，并没有胁迫的情形，故原判正确。二审查明，2012年后季，孙建银欲在华池县城承包工程，经咨询杨曙源后，双方在自愿约定的情况下，于同年9月2日签订了“工程承包自愿约定协议”。约定孙建银从甘肃盛荣公司的董忠前处转包华池县廉租房室外（外围一标段）工程，该工程的承建、管理及盈亏均由孙建银全权负责，杨曙源借给孙建银现金30万元。杨曙源在华池县百汇商贸大楼工程任技术员完工后，无偿给孙建银转包的工程任技术员到工程完工，由孙建银给付杨曙源劳务费、技术合作费和无息借款合作费共计15万元。此后，杨曙源分三次借给孙建银30万元，杨曙源未到工程上提供技术服务，该工程也由于诸种原因，至今未验收结算。之后，孙建银由于资金紧张，先后给杨曙源归还借款26万元，下欠4万元借款。2014年11月25日，孙建银向杨曙源书写27.5万元的借条一张，约定于2015年1月5日前一次性还清，从2014年11月25日起按2分计息。如双方违约，由当地人民法院裁决。同时约定：“从2014年11月25日起以前所有的协议借款条据还款条据全部作废”。2015年2月16日，孙建银通过银行向杨曙源归还借款3万元。杨曙源多次催要剩余款项未果，遂提起诉讼。本院认为，2012年后季，杨曙源分三次借给孙建银现金30万元，后孙建银向杨曙源归还借款26万元，下欠4万元借款，双方均无异议。2014年11月25日，孙建银向杨曙源出具27.5万元借条一张。杨曙源认为该27.5万元包含：孙建银之前借其30万元中未归还的4万元，之前借款30万元的利息3.5万元，当天其出借孙建银的现金20万元；孙建银对杨曙源所陈述该27.5万元的组成中前两项共7.5万元无异议，但认为当天杨曙源并未向其交付20万元现金，该借条是杨曙源胁迫其出具的。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杨曙源不能提供证据证明其在出具借条时受到胁迫，后自称碍于面子书写借据与常理不符，应承担举证不能的不利后果，故对该份借条的效力予以认定。杨曙源陈述该借条中包含的3.5万元利息没有具体计算标准，只是双方大概算的。因孙建银与杨曙源2012年签订的工程承包自愿约定协议，仅约定孙建银向杨曙源借款30万元，未约定利息。后孙建银已分别于2013年5月至2014年9月向杨曙源归还借款26万元，故截止2014年11月25日杨曙源要求孙建银支付3.5万元利息无事实及法律依据，不予支持。2015年2月16日，孙建银向杨曙源归还借款3万元予以扣减后，孙建银应向杨曙源归还借款21万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）、（二）项及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：一、撤销华池县人民法院（2015）华民初字第417号民事判决；二、孙建银归还杨曙源借款21万元。三、驳回杨曙源其他诉讼请求。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各4970元，共计9940元，由孙建银负担8580元，杨曙源负担1360元。本判决为终审判决。审 判 长  闫雅丽审 判 员  郭闯君代理审判员  郭振华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  章亚丽