四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11580号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦1－2层、19－21层。负责人：洪文健，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。被告：张文禹，男，汉族，1971年12月26日出生，住四川省大邑县。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告张文禹信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员仇金玛独任审判，后因被告张文禹下落不明，本案依法适用普通程序，由本院审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员周京燕、冯忠秀共同组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告张文禹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金、利息（含复利）、违约金（滞纳金）等共计21475.27元（暂计算至2017年6月26日，其中本金14970.16元、利息（含复利）3539.34元、违约金（滞纳金）1986.8元，其他手续费978.97元，从2017年6月27日起的利息（含复利）按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用（含公告费等）由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡的透支额度为人民币9000元，信用卡卡号：62×××04。被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截止到2017年6月26日，被告已欠原告本金、利息、违约金及其它手续费共计人民币21475.27元。上述欠款经原告多次催收，被告仍不予归还，故原告诉至人民法院。被告张文禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明，2013年12月20日，被告张文禹向原告申请办理广发信用卡并填写提交了一份《客户领卡确认函》。该确认函上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该确认函背面附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》以及《广发个人信用卡费率表》。在《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及《广发银行信用卡章程》中载明，广发银行信用卡（以下简称“广发卡”）主卡及附属卡申请人/持卡人（以下简称“客户”）与广发银行（以下简称“银行”）就广发卡申请，使用等有关事宜，签订协议。其中与本案有关的内容为：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；2、广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其它手续费等全部欠款；3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户充分了解并清楚知晓如选择按最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前述约定执行；5、除银行核准的信用额度外，客户同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10%的超限额度。《广发个人信用卡费率表》载明，1、滞纳金为按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，人民币卡最低人民币20元，双币卡最低人民币20元/美元2元；2、超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低人民币10元/美元1元，最高人民币200元/美元20元；3、循环信用利息为日息万分之五，最低人民币1元/美元1元；4、分期业务手续费：消费分期还款（“样样行”）手续费、账单分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费、商场分期还款手续费，每期基准费率按分期还款总金额的固定比例计收，费率区间为0%-1%，客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。广发银行成都分行对被告张文禹的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××04，账号为10×××01，信用额度为9000元的信用卡。该卡被告领卡后启动开户并正常消费使用。被告逾期后，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用，截至2017年6月26日，被告张文禹尚欠原告借款本金14970.16元，利息（含复利）3539.34元，违约金1986.8元、其他手续费978.97元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》、信用卡交易流水、《欠款构成》。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金以及欠款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的违约金，原告主张“违约金”其实就是双方在合同中约定的“滞纳金”，但原告并未举证证明被告同意支付“违约金”。同时，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了每日按万分之五计算的循环利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。关于原告主张的其他手续费，庭审中明确为分期手续费。本院认为，虽在《广发个人信用卡费率表》中明确了分期业务的收费标准，但在《广发银行信用卡客户协议》中并未明确约定办理分期业务，同时原告并未提交被告同意并选择适用分期业务的相关证据。因此，本院认为，在双方未约定的情况下，原告也未能提交证据证明该笔费用收取的依据，对分期手续费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张文禹于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金14970.16元，利息（含复利）3539.34元（利息暂计算至至2017年6月26日，自2017年6月27日起至本息清偿之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》中的规定计算)；二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费336元及后续公告费，由被告张文禹负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仇金玛人民陪审员  周京燕人民陪审员  冯忠秀二〇一七年十二月二十五日书 记 员  尹 璨