广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕尾中法民三终字第101号上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区人民南路天安国际大厦C座12楼。负责人赵歆，总经理。委托代理人刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪连山，男，汉族，1944年11月11日生，河南省方城县人，住海丰县。委托代理人陈海猛，广东洋洲律师事务所律师。原审被告汕尾永丰运输有限公司，住所地汕尾市区汕尾大道北荷包岭汕尾汽车总站综合大楼二楼。法定代表人曾庆能，董事长。上诉人民安财产保险有限公司深圳分公司（下称深圳保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2015）汕海法后民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人深圳保险公司的委托代理人刘艺军，被上诉人汪连山的委托代理人陈海猛到庭参加诉讼。原审被告汕尾永丰运输有限公司（下称汕尾运输公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年12月5日5时20分，司机廖亚光驾驶粤Ｚ×××××港号重型厢式半挂车，在海丰县鲘门镇驻马店饭店（原东海饭店）停车场倒车过程中，车轮碾压坐在饭店停车场边的汪连山脚部，造成汪连山受伤的交通事故。事故发生后，海丰县公安局交通警察大队经过调查取证，于2013年12月25日作出汕公交认字【2013】第00371号《道路交通事故认定书》，认定廖亚光承担事故全部责任，汪连山不承担责任。经查，粤Ｚ×××××港号重型厢式半挂车的车辆所有人系汕尾运输公司，该肇事车辆在深圳保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业三者险二种保险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；商业三者险的保险金额为1000000元，并不计免赔。本交通事故发生在保险期限内。事故发生后，汪连山被送往汕尾骨科（手外科）医院治疗，于同日转往中国人民解放军第四二一医院住院治疗，2014年3月27日出院，住院112天，共用去医疗费180402.22元。出院后，汪连山于2014年6月20日委托广东天平法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于同年7月20日鉴定汪连山为（八级）伤残。本案审理期间，深圳保险公司对汪连山的伤残等级鉴定结论有异议，要求重新鉴定。本院委托广东同济法医临床司法鉴定所对汪连山的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定所对汪连山的伤残等级评定为(八级）伤残。本事故发生后，汕尾运输公司垫付给汪连山治疗费用13万元。另查明，汪连山虽系农业家庭户口，但汪连山及其儿子汪清海父子两人自2011年10月至现在海丰县鲘门镇鲘门社区居民委员会辖区内的米街19号租房居住生活，且汪连山自2012年6月至2013年12月在海丰县后门东海饭店工作，月工资1500元。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、户口簿、疾病诊断证明书、出院小结、证明、住院收费收据、司法鉴定意见书、庭审笔录等证据材料予以证实。原审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。司机廖亚光驾驶机动车在倒车时，没有确认安全后倒车是导致本交通事故发生的唯一原因。对此，海丰县公安局交通警察大队依照有关法律、法规，认定廖亚光承担事故的全部责任，汪连山不承担责任。其作出的交通事故责任认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且各方均没有异议，予以采信。粤Ｚ×××××港号重型厢式半挂车的车主系汕尾运输公司，故汕尾运输公司应对汪连山在本交通事故中造成的各项损失承担赔偿责任。该肇事车辆在深圳保险公司投保了交强险和商业三者险，本交通事故又发生在保险期限内，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，粤Ｚ×××××港号重型厢式半挂车在深圳保险公司投保了商业三者险，虽然此第三者责任保险的性质为商业保险，但并不能因此而否定其责任保险的性质。事实上，机动车第三者责任商业保险与机动车第三者责任强制险之间并没有本质上的区别。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。结合汪连山的诉求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，深圳保险公司应在商业三者险限额内对汕尾运输公司赔偿汪连山的各项经济损失承担连带赔偿责任。汪连山主张其虽属农业家庭户口，但发生交通事故时，其与儿子汪清海已在海丰县鲘门镇鲘门社区居民委员会辖区内的米街19号租房居住生活一年以上，且汪连山在海丰县后门东海饭店工作，有固定收入，其造成的各项经济损失应按城镇居民户口的标准计算赔偿。对此主张，有海丰县公安局鲘门边防派出所、海丰县鲘门镇鲘门社区居民委员会、海丰县后门东海饭店出具的证明及租屋合同等形成完整的证据链予以证实。汪连山的请求，其证据确凿，理由充分，予以支持。据此，依照有关法律法规和有关事实、证据、承担责任及法定标准，本案交通事故产生费用为：1、医疗费：180402.22元；2、误工费：1500元/30天×226天=11300元；3、护理费：40天×2人×50856元/365天+72天×1人×50856元/365天=21179元；4、住院伙食补助费：112天×100元/天=11200元；5、残疾赔偿金：32598.7元/年×11年×30%=107575.7元；6、营养费：酌情按2000元计算；7、交通费、住宿费：酌情按2000元计算；8、伤残鉴定费：2000元；9、精神损害抚慰金：按15000元计算。以上数额共计352657元，没有超过交强险120000元和商业三者险1000000元二种保险限额之总和。深圳保险公司应在交强险限额内直接赔付给汪连山120000元，尚欠的232657元由深圳保险公司、汕尾运输公司连带赔偿给汪连山。汪连山在获得上述赔偿款后应返还汕尾运输公司垫付款13万元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、民安财产保险有限公司深圳分公司应赔偿汪连山各项经济损失人民币120000元。二、民安财产保险有限公司深圳分公司应在商业三者险限额内赔偿汪连山各项经济损失人民币232657元，汕尾永丰运输有限公司承担连带赔偿责任。三、汪连山在获得上述赔偿款后应返还汕尾永丰运输有限公司垫付款人民币130000元。四、上述赔偿款于本判决生效之日起5日内，由民安财产保险有限公司深圳分公司直接汇入法院指定的银行帐户（开户单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号:00×××32）转汪连山收讫。上诉人深圳保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、一审法院重新鉴定程序违法，依据不足，不能作为定案依据。2、根据保险合同约定及司法鉴定意见，被上诉人的自付医疗费35676元应由其自行承担。3、被上诉人提交的收入证明等证据缺乏法律效力且前后矛盾，被上诉人年岁已高，即使在城镇居住满一年以上，亦不足以证明其可依照城镇居民标准计算赔偿项目。4、关于护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金缺乏事实依据，数额偏高。5、原审被告汕尾运输公司的垫付款应在总赔偿款中直接扣除，再由上诉人与原审被告理妥该笔垫付款。6、上诉人不承担伤残鉴定费。综上所述，原审判决认定事实错误，请求：撤销原审判决第一、二、三项，依法改判。被上诉人汪连山辩称：1、原审法院认定伤残鉴定意见依法依规，医疗费赔偿数额合理合法。2、被上诉人已提交后门社区居委会、派出所等证据，原审法院适用城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金符合客观事实和法律规定。3、原审法院认定误工费、护理费、营养费、交通费、伤残鉴定费和残疾赔偿金于法有据。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。原审被告汕尾运输公司没有书面答辩。本院经审理查明，原审查明的事实，除上诉人深圳保险公司对被上诉人的工作、居住情况及鉴定结论有异议外，其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点：1、被上诉人的鉴定结论是否采信及鉴定程序是否合法。2、医疗费是否扣除非医保费用。3、死亡赔偿金是否按城镇居民标准计算。4、误工费、护理费、营养费、交通费等赔偿项目和标准是否合理。5、上诉人是否应承担鉴定费。6、垫付款应如何支付。关于被上诉人汪连山的鉴定结论是否采信及鉴定程序是否合法的问题。《广东同济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》系由上诉人申请重新鉴定，经海丰县人民法院委托广东同济法医临床司法鉴定机构作出，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，程序符合法律法规规定。该鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）（以下称《伤残评定》）的有关规定评定汪连山为Ⅷ级（八级）伤残正确，符合客观事实及法律规定，应予以采信。上诉人提出鉴定依据不足及程序不合法，但未能提供证据证明鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条第一款“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”的情形，因此，上诉人深圳保险公司的上述主张理据不足，本院不予支持。关于医疗费是否扣除非医保费用的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认”的规定，原审法院根据汕尾骨科（手外科）医院和中国人民解放军第四二一医院出具的正式收费单据确定被上诉人的医疗费数额正确。上诉人提出被上诉人的医疗费应扣除非医保费用，依法不予支持。关于被上诉人汪连山的伤残赔偿金是否按城镇居民标准计算的问题。汪连山在原审法院已提供了海丰县鲘门镇鲘门社区居民委员会的证明并加盖海丰县公安局鲘门边防派出所的印章、租屋合同、海丰县后门东海饭店的证明、营业执照、租用饭店协议书、经营者的个人声明书及其身份证复印件，足以证明汪连山于事故发生前在城镇居住一年以上且有固定收入。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户籍在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，原审法院判决被上诉人的伤残赔偿金按城镇居民标准计算正确，本院予以支持。上诉人提出被上诉人不符合城镇标准计算，应按农村居民标准计算理据不足，本院不予支持。关于被上诉人的误工费、护理费、营养费、交通费等赔偿项目和标准是否合理的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”、第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原审法院结合被上诉人的伤残情况及当地实际生活水平认定误工费、护理费、营养费并无不妥，予以维持。至于交通费，被上诉人住院期间其家属及护理人员从家中往返医院确需交通费用，原审法院依据本地区的实际情况酌情计算交通费并无不妥，予以维持。上诉人提出被上诉人的误工费、护理费、营养费、交通费等赔偿项目和标准不合理的主张，理据不足，本院不予支持。关于上诉人是否应承担鉴定费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，原审判决上诉人承担鉴定费正确，上诉人提出不应承担鉴定费，理据不足，本院予以驳回。关于原审被告汕尾运输公司的垫付款支付方式的问题。原审被告支付了垫付款130000元，且在一审开庭时提出由被上诉人在获得赔偿款后再予以返还，故上诉人提出垫付款应在总赔偿款中直接扣除，再由上诉人与原审被告理妥的主张，于法无据，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费人民币6768元，由上诉人民安财产保险有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾广文代理审判员  曾晓辉代理审判员  黄彬斌二〇一五年十二月四日书 记 员  施辉坚