广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民一初字第694号原告：东莞市贵达物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区靖海东路**号咸西工业园*栋*楼。组织机构代码为588301620。法定代表人：赖文聪，任总经理。委托代理人：肖芳丽，原告员工。委托代理人：王文彬，广东国律律师事务所律师。被告：蔡秀娟，女，汉族，1980年7月11日出生，广东省云浮市人，住广东省云浮市郁南县。系死者宋永才的妻子。委托代理人：何花，广东品科律师事务所律师。委托代理人：施蕾，广东品科律师事务所实习律师。被告：吴桂容，女，汉族，1952年3月27日出生，广东省云浮市人，住广东省云浮市郁南县。系死者宋永才的母亲。委托代理人:蔡秀娟，身份信息同上。被告：宋某1。被告：宋某2。以上两被告共同法定代理人：蔡秀娟，身份信息同上。原告东莞市贵达物业管理有限公司（以下简称贵达公司）诉被告蔡秀娟、吴桂容、宋某1、宋某2劳动争议一案，本院于2015年5月8日受理后，由审判员余忆频独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告贵达公司的委托代理人肖芳丽、王文彬，被告蔡秀娟的委托代理人何花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵达公司诉称：原告员工宋永才于2014年12月12日在工作期间不慎因工死亡，原告一方面努力向东莞市社保局申请工伤认定，另一方面尽量安抚被告，前后支付被告借款人民币52130元。待原告工伤认定申请完成，被告即提起劳动仲裁，向原告提出一系列不合理要求。特别是被告居然伪造证据，私刻公章，企图证明宋永才的工资为4500元/月，妄图靠工亡获得非法利益。原告不得不花费3600元司法鉴定费才纠正了被告的违法行为，故被告应当承担司法鉴定费3600元。事实上，宋永才的工资为2500元/月，后来案发前几个月才加工资到3000元/月。因而劳动仲裁凭借工资袋认定宋永才的工资为3500元/月不符合事实，2014年11月、12月期间，宋永才的应得工资应为4500元。原告为宋永才购买了工伤保险，符合我国法律之规定，依据《工伤保险条例》第三十九条的规定，供养亲属抚恤金是指按照职工本人工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，应当由工伤保险基金承担。故本案被告吴桂容应当提供主要生活来源、无劳动能力的证明，方能有资格领取供养亲属抚恤金。劳动仲裁裁决原告承担供养亲属抚恤金没有法律依据。另，依据《工伤保险条例》第四十一条的规定，供养亲属抚恤金应当按月发放，而且每年亲属都应当提供生存证明。但劳动仲裁庭居然裁决一次性发放供养亲属抚恤金，该裁决没有法律依据。现原告不服仲裁裁决，特诉至法院，请求依法判令：1.原告无需一次性支付被告吴桂容供养亲属抚恤金66034.9元；2.原告无需一次性支付被告宋某1供养亲属抚恤金61275.63元；3.原告无需一次性支付被告宋某2供养亲属抚恤金118386.89元；4.共同被告支付原告垫付款52130元；5.共同被告支付原告3600元司法鉴定费用；6.原告支付共同被告4500元工资（一个半月工资）；7.共同被告承担本案诉讼费用。被告蔡秀娟、吴桂容、宋某1、宋某2辩称：只确认原告垫付款为40000元，对原告其他诉讼请求不予确认。被告蔡秀娟、吴桂容、宋某1、宋某2诉称：2012年7月8日，宋永才经人介绍到原告处工作，双方于2012年7月16日签订劳动合同。合同固定期限为2012年7月8日到2015年7月7日，工作部门为工程部技术员（即“电工”），负责工业园区的线路检查工作。合同书上约定的初始工资为1550元，但根据该特种技术工种的薪资行规，宋永才的实际工资为基本薪金3500元/月，在完成已分配的工业园范围内的工作任务后，个人每增加服务一个工业园区的电路维护工作将奖励500元，宋永才每月由原告另奖励现金1000元，即宋永才每月固定薪资为4500元/月，有原告文员向原告打印的“东莞市贵达物业管理有限公司工资条”为证。但原告2012年10月至2014年10月期间一直以初始工资1500元为基数为宋永才缴纳社会保险，未以宋永才实际工资收入作为缴费基数。宋永才于2014年12月12日早上10时45分左右，在东莞市大朗镇巷头村金朗北路286号城兴仓库内的铁皮房上检查线路时，不幸突然踩空从7米高的铁棚顶坠地受伤，后送大朗医院抢救，经抢救无效死亡。东莞市公安局大朗分局大朗派出所于2014年12月12日开具了《意外事故证明》。以上事故于2015年1月26日由东莞市社会保障局依法认定为工伤，并由东莞市社会保险基金管理中心依法向原、被告下发了东社保中心工伤支决字第20785545号《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》，补偿职工（近亲属）：1.丧葬补助金15036元；2.一次性工亡补助金539100元；3.2015年1月起，按月支付死者亲属的供养亲属抚恤金，被告吴桂容、宋某1、宋某2每人每月455.09元。被告对以上东莞市社会保险基金管理中心作出的工亡补偿待遇支付没有异议，但认为原告没有依法按照宋永才每月实际工资数额缴纳社保各项费用，对于差额部分，应由原告支付。且原告在宋永才因工死亡后一直未支付其生前两个月（2014年11月、12月）的工资。现被告不服仲裁裁决，请求被告应根据《广东省工伤保险条例》第三十七条、第六十六条的规定，按2983.03元/月（4500元/月1516.97元/月）标准的一定比例发放给宋永才生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属供养抚恤金，其中女儿按照30%标准支付，母亲按照孤寡老人40%标准支付。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》被告宋某1、宋某2依法领取抚恤金到年满18周岁，截止至2014年12月，被告宋某1的年龄为9岁5个月，应领取供养亲属抚恤金为2983.03元/月×103个月×30%=92175.63元；截止至2014年12月，被告宋某2的年龄为2岁5个月，应领取供养亲属抚恤金为2983.03元/月×199个月×30%=178086.89元；截止至2014年12月，被告吴桂容的年龄为62岁9个月，建议参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“……扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，应领取供养亲属抚恤金为2983.03元/月×207个月×40%=246994.88元。人死不能复生，被告依然处在失去家庭“支柱”的沉重打击之中，原告却一再推脱自己的责任，对宋永才生前4500元/月工资不予认可。但原告在仲裁期间，未能向仲裁庭提供工资支付台帐，根据《广东省工资支付条例》第十六条：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台帐。工资支付台帐应当至少保存二年”的规定，由于原告未能提供台帐，应认定宋永才的工资为4500元/月。综上，被告为维护自身合法权益，特向法院提出诉讼，请求判决被告向原告支付：1.拖欠工资9000元；2.一次性支付吴桂容供养亲属抚恤金246994.88元、一次性支付宋某1供养亲属抚恤金92175.63元、一次性支付宋某2供养亲属抚恤金178086.89元，以上合计517257.4元；3.本案诉讼费用。庭审时，被告增加诉请：请求原告承担本次司法鉴定费用4000元。原告贵达公司针对被告的起诉辩称：从形式上看，被告的民事起诉状的具状人只有蔡秀娟及吴桂容，没有宋某1、宋某2的签字，不符合民事诉讼形式上的规定，故从程序上讲，具状人签名不合格。从实体上看，拖欠的工资，原告其实已经支付了5万多元的费用，具体意见见原告起诉状。吴桂容的抚恤金，因诉状没有其本人签名，原告认为没有法律依据。原告已为宋永才购买了社保，按照法律规定，工亡的抚恤金应该由社保承担。故被告诉请没有法律依据。经审理查明：一、入职时间及职务：宋永才于2012年7月8日入职原告贵达公司，职务为水电工。二、劳动合同签订情况：2012年7月16日，宋永才与原告贵达公司已签订了劳动合同。三、社会工伤保险参加情况：原告贵达公司已为宋永才参加了社会工伤保险。四、工亡认定情况：宋永才于2014年12月12日在原告贵达公司承包的物业“东莞市大朗镇巷头寸金朗北路286号”仓库楼顶检查电线电路时，从楼顶坠下，后被送至东莞市大朗医院治疗，经医生抢救无效证实死亡。2015年1月26日经东莞市社保保障局认定宋永才受到的事故伤害属于工伤。五、受伤前的工资支付情况：双方确认原告贵达公司尚未发放宋永才2014年11月至12月12日期间工资。共同被告主张宋永才受伤前的月平均工资为4500元，并提交了工资袋和工资条为证。其中工资袋显示，宋永才2013年6月工资为3000元、10月为3500元、12月为3500元、2014年6月为3500元。共同被告主张宋永才的实际工资为基本薪金3500元/月，在完成已分配的工业园范围内的工作任务后，个人每增加服务一个工业园区的电路维护工作将奖励500元，宋永才每月由原告另奖励现金1000元，即宋永才每月固定薪资为4500元/月。原告贵达公司对该工资袋不予确认。工资条显示，宋永才2014年2月至10月的月工资固定为4500元，共同被告主张该工资条系发生事故后，因申请商业保险，由被告蔡秀娟到原告贵达公司处开具，并由原告处员工加盖公章，工资条上的“宋永才”签名系被告蔡秀娟字迹。该工资条盖有三处原告贵达公司字样的公章，但原告贵达公司对此不予确认，并于仲裁时提出对该工资条上的印章进行司法鉴定的申请，经广东康怡司法鉴定中心鉴定，于2015年4月15日作出康怡司鉴中心[2015]文鉴意字第28号《文书司法鉴定意见书》，认为工资条上的印章印文与原告贵达公司提交的其他印章印文不是同一枚印章所盖印，原告贵达公司垫付了该次司法鉴定费3600元。本案诉讼期间，共同被告向本院提出证据保全申请，请求本院保全原告贵达公司位于东莞市大朗镇黄草朗派出所对面工业区内的办事处的印章及盖章有关物业管理费、水电费、催缴通知单、收费单、收据、物业厂房租赁协议、分租协议等资料。本院于2015年5月22日作出（2015）东二法民一初字第6941号民事裁定书，裁定提取、复制原告贵达公司位于东莞市大朗镇黄草朗派出所对面工业区内的办事处的印章及盖章的有关物业管理费、水电费、催缴通知单、收费单、收据、物业厂房租赁协议、分租协议等资料。本院并据此于2015年5月27日保全了《钢结构工程施工合同》（2015年1月10日）、《厂房租赁合同》（2014年1月2日）、《合同书》（2013年10月30日）、《协议书》（2013年4月9日）及3份贵达物业管理处封条。共同被告据此于2015年6月11日向本院提出将所保全证据上的公章与工资条上的任一公章进行对比鉴定的申请并获本院批准。本院委托广东天正司法鉴定中心进行鉴定，2015年10月8日广东天正司法鉴定中心出具粤天正司鉴中心[2015]文鉴字第117号《文书司法鉴定》，认定工资条上从上至下第三个印章与《协议书》及封条上的印文是同一印章所盖印。不能明确工资条上从上至下第三个印章与《合同书》末页上的同名印文是否同一印章所盖印。共同被告垫付了本次鉴定费用4000元。双方庭审时确认本次鉴定的结论，但原告贵达公司认为该结论不应当作为本案定案依据，理由为：1.工资条上的印章并非原告工作人员加盖的，也不是原告处的正规公章，可能是被告唆使其他人员偷盖上去的；2.该工资条形式不符合原告的工资条的格式；3.该工资条的数额不是实际发放工资的数额；4.该工资条所显示的金额与被告提交的工资袋相矛盾；5.被告蔡秀娟在仲裁时陈述工资条是从遗物中取得，庭审时又称是原告文员提供的，故关于工资条出处的陈述前后矛盾，该工资条来路不明。本院庭后调取了仲裁开庭笔录，该笔录未显示工资条来源陈述的相关记载。六、原告垫付费用情况：双方确认原告贵达公司已垫付共同被告费用共计52130元（含生活费、住宿费、交通费、医疗费、殡仪馆费用、殡仪馆服务费用、红包等），但共同被告认为殡仪馆服务费用2320元及红包1200元并非被告要求支付的费用，而是原告自愿支付的费用，不应在原告贵达公司的法定赔偿项目中予以抵扣。对此，原告贵达公司确认上述两项费用不予抵扣。七、社保工伤待遇支付情况：东莞市社会保险基金管理中心作出东社保中心工伤支决字第20785545号《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》，对宋永才的工亡事故作出以下工伤保险补偿待遇支付决定：1.丧葬补助金15036元；2.一次性工亡补助金539100元；3.2015年1月起，按月支付死者亲属的供养亲属抚恤金并每年根据东莞市上年度职工平均工资增长调整，直至该供养亲属丧失供养条件为止：（1）吴桂容455.09元/月；（2）宋某1455.09元/月；（3）宋某2455.09元/月。2015年12月15日，东莞市社会保险基金管理中心根据本院的协助调查函，复函称2015年1月至6月，该中心支付上述三名供养亲属的标准为455.09元/月，2015年7月至12月的支付标准变更为546.11元/月。八、仲裁情况：共同被告申诉至东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭，申请裁决原告贵达公司支付其：1.宋永才在职期间2014年11月至12月工资9000元；2.丧葬费50000元；3.按200元/天的标准，从2015年2月1日起计算至宋永才遗体火化前的生活援助金;4.原告贵达公司不按共同被告实际工资数额4500元购买社保造成家属损失的抚恤金430000元;5.一次性因工死亡赔偿金500000元；6.精神抚慰金20000元。2015年4月22日，仲裁庭作出东劳人仲院长安庭案字［2015］294号仲裁裁决书，裁决：1.由原告贵达公司一次性支付吴桂容供养亲属抚恤金66034.9元；2.由原告贵达公司一次性支付宋某1供养亲属抚恤金61275.63元；3.由原告贵达公司一次性支付宋某2供养亲属抚恤金118386.89元；4.由原告贵达公司支付共同被告工资7000元；5.由共同被告支付原告贵达公司司法鉴定费3600元；6.驳回共同被告在申诉中提出的其它请求。以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、宋永才家属借支开支明细、工伤认定决定书、[2015]文鉴意字第28号《文书司法鉴定意见书》、粤天正司鉴中心[2015]文鉴字第117号《文书司法鉴定》、鉴证服务收费发票工资条、工资袋、参保人险种缴费明细表复印件、特种作业操作证、意外事故证书复印件、（2015）粤云郁南第000059、001510号两份《公证书》、2015年5月22日作出（2015）东二法民一初字第6941号民事裁定书、质证笔录、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：双方对共同被告承担仲裁阶段发生的鉴定费3600元并无争议，本院予以确认。本案争议焦点是：1.宋永才工亡前的月平均工资为多少；2.原告贵达公司是否需要支付共同被告供养亲属抚恤金。针对第一个争议焦点，首先，参照《广东省工资支付条例》第十六条的规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”原告贵达公司应对宋文才在职期的考勤及工资的发放情况负举证责任，但原告贵达公司未能提交任何证据证明宋文才的工资支付情况，应承担举证不能的不利后果。其次，本院审查共同被告提交的宋文才的工资相关证据，虽然工资条上显示的工资金额与工资袋上的金额并不一致，但共同被告对此已作出合理的解释（宋永才的实际工资为基本薪金3500元/月，在完成已分配的工业园范围内的工作任务后，个人每增加服务一个工业园区的电路维护工作将奖励500元，宋永才每月由原告另奖励现金1000元），而原告贵达公司未能提交证据证明反驳不存在上述现金奖励的情况。再次，原告贵达公司在仲裁时不确认工资条上的公章真实性，但在本案诉讼过程中，由第二次鉴定结论可知，共同被告提交的工资条从上至下第三个印章与本院到原告贵达公司处保全的《协议书》及封条上的印文是同一印章所盖印。而原告贵达公司关于工资条来源的陈述并不影响该公章的真实性，故综合本案双方举证责任及证据，本院认定宋永才工亡前月平均工资为4500元。由此可计算出原告贵达公司应支付宋永才2014年11月1日至12月12日期间工资为：4500元/月÷30天×42天=6300元，且原告贵达公司应承担本案诉讼阶段产生的鉴定费用4000元。针对第二个争议焦点，根据东莞市社会保险基金管理中心的复函可见，宋永才的母亲吴桂容、女儿宋某1、宋某2符合领取因工死亡抚恤金的规定，且供养比例均为30%，2015年1月至6月的供养金额为每人每月455.09元，2015年7月至12月的供养金额为每人每月546.11元。故由此得出社保计算宋永才供养亲属抚恤金的初始标准为1516.97元/月。而宋永才工亡前的月平均工资为4500元/月，原告贵达公司未足额按照宋永才的实际工资水平缴纳社会工伤保险，造成被告吴桂容、宋某1、宋某2享受的工伤保险待遇降低，参照《广东省工伤保险条例》第五十八条的规定，原告贵达公司应向被告吴桂容、宋某1、宋某2补足抚恤金差额部分。参照《广东省工伤保险条例》第三十九条规定：“定期领取伤残津贴的人员或者领取供养亲属抚恤金的供养亲属，应当每年提供由用人单位或者居住地户籍管理部门出具的生存证明，方可继续领取。”由此可见，供养亲属抚恤金不可一次性领取。原告贵达公司应按年度支付被告吴桂容、宋某1、宋某2抚恤金，而被告吴桂容、宋某1、宋某2则应每年提供由居住地户籍管理部门出具的生存证明方可领取。具体到本案，截止至2015年12月，原告贵达公司应向被告吴桂容、宋某1、宋某2支付的供养亲属抚恤金差额具体计算为：[(4500元×30%455.09元)×6个月+(4500元×30%546.11元)×6个月]×3人=30578.4元。因供养亲属抚恤金差额部分需与社保基金当年实际支付金额对比方可得出，故当年的供养亲属抚恤金差额应于次年才能支付。故自2017年1月1日起，原告贵达公司应自收到被告吴桂容、宋某1、宋某2的生存证明及社会保险基金每月支付标准之日起三日内按年度支付被告吴桂容、宋某1、宋某2上一年度抚恤金差额。又因一年中社保保险基金支付金额可能有变化，故每人每年的差额计算为：(4500元×30%社保保险基金每月支付的均等金额抚恤金)×均等金额抚恤金的具体月数（标准变化前后的差额累加计算，总月数以12个月为限）。原劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条规定，领取抚恤金人员有下列情形之一的，停止享受抚恤金待遇：（一）年满18周岁且未完全丧失劳动能力的；（二）就业或参军的；（三）工亡职工配偶再婚的；（四）被他人或组织收养的；（五）死亡的。原告贵达公司支付供养亲属抚恤金的期限应截止至被告吴桂容、宋某1、宋某2符合上述规定的情形时。另，双方确认原告贵达公司可抵扣赔付共同被告的费用共计48610元（52130元2320元1200元），该金额已超过2015年度原告贵达公司应向被告吴桂容、宋某1、宋某2支付的供养亲属抚恤金差额30578.4元、宋永才工资6300元及鉴定费4000元的总额40878.4元。故原告贵达公司无需向被告吴桂容、宋某1、宋某2支付2015年度供养亲属抚恤金差额。抵扣后剩余垫付金额7731.6元（48610元40878.4元）及共同被告应承担的仲裁鉴定费用3600元，可在原告贵达公司向被告吴桂容、宋某1、宋某2支付2016年度供养亲属抚恤金差额时予以抵扣。综上，依照原劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条、第四条，参照《广东省工伤保险条例》第三十七条、第三十九条、第五十八条、第六十六条第一款，《广东省工资支付条例》第十三条、第十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告东莞市贵达物业管理有限公司应自2017年1月1日起，自收到生存证明及社会保险基金每月支付标准之日起三日内按年度支付被告吴桂容、宋某1、宋某2上一年度抚恤金差额，直至被告吴桂容、宋某1、宋某2分别符合原劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条规定的情形时止（其中2016年抚恤金差额应扣除原告东莞市贵达物业管理有限公司已垫付的7731.6元及仲裁阶段鉴定费用3600元）；二、驳回原告东莞市贵达物业管理有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告蔡秀娟、吴桂容、宋某1、宋某2的其他诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共计10元（原告已预交5元，被告蔡秀娟、吴桂容、宋某1、宋某2申请免交，本院予以准许），应由原告东莞市贵达物业管理有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  余忆频二〇一五年十二月二十五日书记员  邓文君附：相关的主要法律条文（节选）《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。本规定所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女，其中，婚生子女、非婚生子女包括遗腹子女；本规定所称父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母；本规定所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。第三条上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的；（五）工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的；（六）工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的；（七）工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。第四条领取抚恤金人员有下列情形之一的，停止享受抚恤金待遇：（一）年满18周岁且未完全丧失劳动能力的；（二）就业或参军的；（三）工亡职工配偶再婚的；（四）被他人或组织收养的；（五）死亡的。《广东省工伤保险条例》第三十七条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资。（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月百分之四十，其他亲属每人每月百分之三十，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加百分之十。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应当高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围按照国务院社会保险行政部门的规定执行。（三）一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第一项、第二项规定的待遇。供养亲属抚恤金每年按照统筹地区上年度职工平均工资增长调整，统筹地区职工平均工资负增长时不调整。第三十九条定期领取伤残津贴的人员或者领取供养亲属抚恤金的供养亲属，应当每年提供由用人单位或者居住地户籍管理部门出具的生存证明，方可继续领取。第五十八条用人单位少报职工工资、未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足。第六十六条本条例中下列用语的含义：（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。……《广东省工资支付条例》第十三条用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。第十六条用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额，代扣、代缴、扣除项目和数额，实发工资数额，银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。