江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终10489号上诉人(原审被告)：朱传磊，男，1984年9月16日出生，汉族，无业，住山东省菏泽市鄄城县。上诉人（原审被告）：崔小飞，男，1980年8月4日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市固镇县。被上诉人(原审原告)：王见礼，男，1973年1月18日出生，汉族，打工，住安徽省蚌埠市固镇县。上诉人朱传磊、崔小飞因与被上诉人王见礼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初3921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱传磊、崔小飞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由王见礼承担。事实与理由：1.王见礼受伤后第一次就诊医院为南京市第一医院，之后医生并未要求王见礼住院治疗，王见礼在没有医嘱的情况下擅自转院到江苏省人民医院进行就诊，之后又转院到蚌埠华康医院住院治疗。因此，王见礼属于过度治疗，其恶意扩大的损失应由其自行承担。另外，现有证据不足以证明其所受到的伤害与施工有关；2.一审法院认定的误工费赔偿标准过高，误工期过长。综上，请求二审法院查清案情后依法判决。王见礼辩称，其在南京市第一医院就诊后，医生要求其复诊。其去复诊时没找到南京市第一医院，其坐车来到了江苏省人民医院进行复诊。之后，其找两上诉人要钱，两上诉人不肯给钱，其打电话报了警。马群派出所出警的，当时两上诉人给了其1000元，并让其回安徽老家治疗。其回老家治疗后，拿着病历和医疗费发票找两上诉人，两上诉人还是不给钱。综上，请求驳回上诉，维持原判。王见礼向一审法院起诉请求：请求判令两原审被告赔偿其损失共计48156.72元，由两原审被告承担案件的诉讼费。一审法院认定事实：2016年10月15日，王见礼前往南京市第一医院进行影像检查，报告单载明影像结果为：右眼眶周软组织稍肿胀伴眼球轻度突出；右眼外直肌稍肿胀；右侧上颌窦炎症。2016年12月21日，江苏省人民医院出具诊断证明书，医嘱建议休息半个月。2016年12月22日，王见礼入蚌埠华康医院住院治疗，于2017年1月22日出院，被诊断为：右眼外伤；右眼黄斑病变。出院医嘱：注意休息；建议上级医院进一步治疗。庭审中，王见礼陈述，2016年9月，其经朋友介绍，跟崔小飞、朱传磊从事装修工作，月工资4800元至5000元。2016年10月15日，王见礼在南京信息工程大学教师宿舍楼工作，下午三、四点左右，王见礼在用电钻钻墙过程中，电钻的插头掉了，王见礼准备将电钻从墙里拿出来的时候，崔小飞的姨夫将电钻的插头又重新插上，作业中的电钻把手打到了王见礼的眼睛，将王见礼从工作的人字梯上打掉落地。当时现场有朱传磊、宿舍楼户主、崔小飞的姨夫在场。事故发生后，朱传磊骑三轮车把王见礼送到附近的医院，医院说治不了，遂又打车去南京夫子庙附近的一个医院，名字王见礼记不清了。当天，朱传磊帮王见礼在医院拿了药，医生让王见礼一周后复查。后王见礼复查，医生建议王见礼住院，王见礼遂联系崔小飞，崔小飞建议王见礼回老家住院。因为崔小飞承诺给王见礼钱治疗，但是一直没有给，王见礼报警。报警后，崔小飞给了王见礼1000元，并承诺王见礼治疗后凭发票找其理赔，王见礼就回老家医院住院治疗了。但是王见礼治疗回来后，拿发票找崔小飞与朱传磊理赔，他们却说治疗发票不真实，拒绝赔偿，王见礼无奈，才起诉至法院。王见礼为证明其主张，向法庭提交了如下证据：病历、出院记录、检查报告单、疾病诊断证明书等病理材料，证明王见礼的伤情以及医嘱建议休息情况；出院医疗费发票9张，证明实际花费医疗费7435.22元（包含崔小飞给付的1000元在内）。2016年12月16日，崔小飞、朱传磊向朱见礼出具的保证书一份，载明，“今有王见礼于10月15日和朱传磊、韦师傅三人在南京信息工程大学教师楼施工时，右眼角下方被电钻把手伤到，治疗后，如果是有施工的原因引起的眼睛问题，施工负责人崔小飞、朱传磊承诺负责”。以证明其起诉崔小飞、朱传磊是合理合法的。住宿费发票3张、交通费发票一组，用以证明因本起纠纷，其进行治疗、提起诉讼，往返交通、住宿产生的损失。以上事实有到庭当事人在法庭上的陈述,王见礼提供的病历、出院记录、检查报告单、发票、保证书等证据在卷为证。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王见礼在从事劳务过程中遭受损失，接受劳务方应当按照过错进行赔偿。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王见礼主张其通过朋友介绍为被告崔小飞、朱传磊从事室内装修的劳务工作，在提供劳务过程中自己受伤，接受劳务方崔小飞、朱传磊应当赔偿损失，其向法庭提交了治疗材料，崔小飞、朱传磊出具的承诺书等证据，以上证据能够相互印证，证明本案劳务双方为王见礼与崔小飞、朱传磊。因接受劳务方崔小飞、朱传磊对劳务人员安全未尽到保障义务，存在过错；而提供劳务方王见礼作为成年人，在室内人字梯上进行电钻钻孔作业时，自己未尽到安全注意义务，也存在过错，因此对于王见礼主张崔小飞、朱传磊全责赔偿的主张，法院依法调整为崔小飞、朱传磊按照70%比例进行赔偿，由王见礼自行承担30%的责任。对于王见礼的损失，其主张医疗费7435.22元，有其提交的病历、医疗费发票等证据佐证，法院依法予以支持。其主张住院伙食补助费558元，其共计住院31天，其主张558元，数额适当，法院予以支持。其主张营养费9000元（50元/天，6个月），标准过高、期限过长，结合王见礼伤情，医嘱建议休息时间、住院期限，法院酌定该费用为1350元（30元/天，45天）。王见礼主张误工费30000元（5000元/天，6个月），其陈述于2016年9月开始从事装修工作，在此之前从事废旧电子产品回收，但是其未能提交任何证据证明其务工收入达5000元/月；也未能提交证据证明其误工期限长达6个月，综合事发时王见礼从事的工作，结合王见礼受伤部位以及医嘱建议休息期限等因素，法院酌定该项费用参照江苏省在岗职工分细行业（建筑装饰业）计算2个月，为9779元（58674元/年，2个月）。其主张交通费649.5元，数额偏高，考虑到王见礼的治疗次数、就诊距离等因素，法院酌定该费用为500元。王见礼主张住宿费514元，于法无据，法院不予支持。综上，法院确认王见礼因本起事故造成的损失为：医疗费7435.22元、住院伙食补助费558元、营养费1350元、误工费9779元、交通费500元，合计19622.22元。由崔小飞、朱传磊赔偿13735.6元。因王见礼自认崔小飞垫付1000元，故崔小飞、朱传磊尚需赔偿12735.6元。崔小飞、朱传磊经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法视其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。一审法院判决：一、崔小飞、朱传磊于判决生效后十日内赔偿王见礼损失人民币12735.6元；二、驳回王见礼的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取200元，由崔小飞、朱传磊负担140元，由王见礼自行负担60元。本院二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院二审中，朱传磊陈述，事发时其在另外一个房间，王见礼受伤后其立即从房间里出来了，然后带王见礼去看病的。其当时听说的事发经过与王见礼一审陈述的情形一致。崔小飞陈述，在王见礼去安徽蚌埠华康医院治疗之前，其在马群派出所确实跟王见礼说过，让王见礼回老家看病，但其没有让王见礼回去住院治疗。本案二审的争议焦点为:王见礼是否存在过度医疗的情形；一审法院认定的王见礼医疗费及误工费数额是否妥当。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的职工平均工资计算。”本案中，关于王见礼的医疗费，根据王见礼出事当天前往南京市第一医院的CT检查报告单，王见礼当时的伤情为右眼眶周软组织稍肿胀伴眼球轻度突出、右眼外直肌稍肿胀、右侧上颌窦炎症。之后其前往江苏省人民医院复诊，诊断病情为右眼外伤后黄斑病变。根据崔小飞的建议，王见礼前往安徽老家即蚌埠华康医院治疗。该院诊断病情为右眼稍充血肿胀、视物模糊、右眼外伤、右眼黄斑病变，随即予抗炎、活血化瘀对症支持治疗。故，王见礼在上述三家医院治疗产生的医疗费均系治疗其眼部外伤而产生的合理费用。崔小飞、朱传磊虽对王见礼在蚌埠华康医院住院治疗的必要性和合理性提出异议，但根据崔小飞的陈述，其确实对王见礼提出过回老家治疗的建议，其亦未能提供证据予以反驳。关于王见礼的误工费，根据王见礼就诊医院出具的诊断证明书以及王见礼住院治疗的时间，一审法院结合王见礼从事的建筑装饰业平均工资标准，按2个月的误工期计算王见礼的误工费为9779元并无不当。综上，崔小飞、朱传磊主张王见礼过度治疗缺乏证据证明，其就医疗费及误工费提出的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，崔小飞、朱传磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人崔小飞、朱传磊负担。本判决为终审判决。审判长 洪 霞审判员 王剑飞审判员 王长春二〇一七年十二月二十八日书记员 张可欣