云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）沾民初字第1526号 原告（反诉被告）陈美珍，女，1968年12月18日生，汉族，文盲,沾益县人，住沾益县。 委托代理人余兴红，云南宏益律师事务所律师，系特别授权代理。 被告（反诉原告）张发得，男，1975年10月20日生，汉族，初中文化，沾益县人，农民，住沾益县。 委托代理人崇莉华，云南和诚律师事务所律师，系特别授权代理。 原告陈美珍诉被告张发得土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，被告张发得以涉案土地是自己开荒地，应由原告陈美珍返还土地并赔偿损失为由，向本院提出了反诉。本诉与反诉合并审理，依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈美珍及其委托代理人余兴红、被告（反诉原告）张发得及其委托代理人崇莉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美珍诉称，原告与被告张发得系同村人，在承包到户时，村上便将位于“大塘子”的耕地发包给原告家经营管理。由于该地会被水淹，也闲置过几年，但原告并没有放弃该地的管理。2012年11月，被告家去犁该地，被原告阻止，后被告趁原告不注意，就在该地种上了洋芋。2014年9月，被告又把原告家种的苞谷收割走。过后，被告又多次来侵占该地。因被告的行为已使原告的合法权益受到影响，请求判令被告张发得停止侵害原告位于“大塘子”的耕地并折价赔偿原告农作物损失1800元。 被告张发得辩称，原告所述不是事实。双方争议的土地系闲置多年无人耕种的荒地，村集体从来没有对该荒地进行过丈量，也没有进行过分配，根据《土地管理法》第37条规定：禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地，连续二年未耕种的，该幅土地原为农民集体所有的，应当交由农村集体经济组织恢复耕种。即使原告能够提供充足证据证实村委会在包产时分给其耕地，原告都已丧失了使用权，更何况是未开发的荒地。我在2012年开荒种地时，没有任何组织或个人出面阻止或主张权利，在耕种两年后，陈美珍声称该荒地是村上发包给其经营管理，并以此为由将我的苞谷、洋芋毁损，造成了较大的经济损失，故提出反诉，要求确认该荒地的使用权归我享有，并由陈美珍赔偿经济损失3000元。 原告陈美珍为支持其诉讼主张，向本院提交了《沾益县炎方乡青山村民委员会证明》2份及《炎方乡青山综治工作室证明》1份，并申请证人张某1、张某2、张某3出庭作证，欲证实讼涉土地是经村集体发包给原告经营的事实。其中，证人证言为： 1、证人张某1的证言，证实其以前是生产队队长，当时生产队分为3个组，“大塘子”的土地三个组都有份，地是各组组长发放到户的，现在两家争议的土地是分给三组的。 2、证人张某2的证言，证实包产到户时其是小组的会计，其亲自参与过分地的事，分地时面积是按人口分，地的下面抵着田，上面靠着路，一人只分得几尺，“大塘子”东面是分给陈美珍、西面是张云应家，陈美珍家人口多，面积要大一点。张云应和陈美珍是三组的，张发得是二组的，双方争执的土地是耕地，由于过了30多年了，具体面积记不清了。 3、证人张某3的证言，证实当时小古山村分为三个小组，张云应和陈美珍是三组的，张发得是二组的，土地是由组上分给农户的，当时的土地存有没有上合同的情形。 经质证，被告张发得对证人证言不持异议。对原告提交的《沾益县炎方乡青山村民委员会证明》及《炎方乡青山综治工作室证明》提出异议，认为：1、村委会出示的证明依据的是包产时参与分地的证人证言，而不是依据分地的原始记录；且《炎方乡青山综治工作室证明》没有日期，证明上笼统、含糊的证实争议荒地属陈美珍、张云应所有，而面积多少、四至界限、二人各占多少面积都没有证明。相反，村上所出具的证明，一份证实土地属张云应、陈美珍二人所有，一份证实土地属张云应所有，且证人出庭证实的事实与村委会证明所证实的事实不符；2、村委会对争议土地的具体面积都不清楚，何来分配的事实，村委会的证明是违背常规、违背事实真相的证明;3、关于青山村委会于2015年11月19日出具的证明，是庭审后提交，已过举证时效，不能证明原告的主张。 被告（反诉原告）张发得为支持其答辩及反诉，向本院提交了《云南省农村土地承包合同书》及《农村土地承包经营权证》各1份（复印件）、《沾益县炎方乡青山村民委员会证明》1份、《来信来电来访登记表》1份、照片7张，欲证实双方争议的土地系荒地，张发得对该荒地进行改良、耕种及陈美珍毁坏张发得种植的苞谷、洋芋的事实。经质证，反诉被告陈美珍对反诉原告提交《云南省农村土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》、《沾益县炎方乡青山村民委员会证明》的真实性不持异议，但认为并不能证实其待证内容；《来信来电来访登记表》及照片不能证实其待证事项，且《来信来电来访登记表》只是张发得自己的陈述，没有证明作用。 通过质证，对于原、被告双方提交的证据，本院作如下认证:1、证人张某1、张某2、张某3所作证言，被告（反诉原告）张发得未持实质异议，能够相互印证的部分，本院予以采信；2、就原告提交的《炎方乡青山综治工作室证明》及青山村委会于2014年11月4日出具的《沾益县炎方乡青山村民委员会证明》，虽《炎方乡青山综治工作室证明》中未标注出具时间，但结合本案事实，能够相互印证，可以证实双方发生纠纷后，村级组织介入调解的事实；3、关于原告提交的青山村委会于2015年11月19日出具的《沾益县炎方乡青山村民委员会证明》，虽未已过举证期限，但该证据作为补正证据的范畴，应予作为本案的定案依据使用；4、根据原告提交的上述证据，因青山村委会作为涉案土地所有权的归属单位，有权证实集体土地的使用权属及具体的发包状况，综合几份证明所能相互印证的事实及张某1、张某2、张某3证言的证明程度，上述证据能够形成证据锁链，可以证实讼涉土地经村集体经济组织发包由陈美珍经营管理的事实；5、就被告（反诉原告）张发得提交的证据，虽陈美珍对上述证据的真实性不持异议，但结合该证据的待证目的及证明程度，并不能得出所涉地块系张发得开荒地的结论。 通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：陈美珍与张发得系同村居民。近几年来，双方因位于“大塘子”的一地块的使用权权属问题产生争执。为此，炎方乡青山综治工作室曾作出《证明》1份，载明“经村小组、村综治办多方了解调查，大塘子一地属张云应及陈美珍所有，与张发得无关”。2014年11月4日，沾益县炎方乡青山村民委员会因对双方形成的争执调解无果又出具证明1份，载明“张云应现有土地一块，地点大塘子，四至界限为：东边陈美珍、南边张某2田、西边杜玉平地、北边大路，此地经村委会、督察委员会、综治室、当时分地负责人共同落实，此地属张云应户，没有上证原因是当时土地并不是所有土地都上证”。同年12月19日，村委会再次出具证明1份，载明“经三方商议，并经乡镇府和村委会达成协议，张云应、陈美珍两家共补偿张发得开地工时费2880元。但在几方到场签订协议时，张发得家妻子不同意，此协议就没有签订，当时时间2014年10月28日”。2015年11月19日，青山村委会补充出具证明1份，载明“兹有炎方乡青山村委会小古山村民小组村民陈美珍与张发得土地纠纷一事，地点大塘子，面积：长88米、宽7.4米（0.98亩），当时下户分地人口8人”。由于双方均争执于所涉地块为己方享有使权，经相关部门调解无果，原告张云应诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”，第五十一条第一款规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡人民政府等调解解决”。依照上述法律规定之法意，沾益县炎方乡青山村民委员会作为所涉土地的所有权人，对本案纠纷介入调查并组织调解并无不当。沾益县炎方乡青山村民委员会通过《证明》的形式确认了争议土地的四至界限及实际承包经营权人，属村集体履行法定职责的范畴，在无相关反证加以反驳的前提下，应予确认上述《证明》的真实性。本案中，原告陈美珍就争议的土地虽未与沾益县炎方乡青山村民委员会签订有书面承包合同，但从村委会提交与原告方的证明材料及证人证言所证实的内容来看,可以确认原告与村集体存在事实上的土地承包经营关系，这种“土地承包经营关系”并不以没有签订书面的承包合同而改变，鉴于此，应予认定原告享有讼涉土地承包经营权的合法性。原告陈美珍诉请要求被告张发得停止侵害“大塘子”耕地的诉讼请求成立，本院予以支持；但其主张要求被告折价赔偿其农作物损失的理由，缺乏事实依据证实，本院不予支持。被告（反诉原告）张发得提出的所涉土地是其开荒地，应由其享有使用权的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）张发得停止侵害原告（反诉被告）陈美珍位于大塘子的0.98亩的耕地。 二、驳回原告（反诉被告）陈美珍要求被告（反诉原告）张发得赔偿经济损失的诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）张发得的诉讼请求。 本诉案件受理费25元及反诉案件受理费25元，本院决定免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  尹进方 二〇一五年十二月九日 书记员  崔如强 书记员  赵花苹