wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行申字第00225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）南京市六合区神舟电脑培训中心，住所地南京市六合区竹镇镇东后街*号。法定代表人袁海龙，南京市六合区神舟电脑培训中心校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市六合区市场监督管理局，住所地南京市六合区雄州街道峨嵋路300号。法定代表人毛景春，该局局长。再审申请人南京市六合区神舟电脑培训中心（以下简称神舟电脑培训中心）因诉原南京市六合区工商行政管理局（现南京市六合区市场监督管理局，以下简称原六合区工商局）行政处罚决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。神舟电脑培训中心申请再审称：1、原六合区工商局向其作出的六工商案（2014）00915号《行政处罚决定书》（以下简称00915号《行政处罚决定书》）认定事实不清，适用法律错误，程序违法，原审法院仅以程序违法判决撤销该《行政处罚决定书》错误。2、神州电脑培训中心提出的行政赔偿请求具有事实根据和法律依据，原审法院判决驳回该项诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决并提起再审。本院认为，国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十七条规定，违反本条例的规定，擅自设立互联网上网服务营业场所，或者擅自从事互联网上网服务经营活动的，由工商行政管理部门或者由工商行政管理部门会同公安机关依法予以取缔，查封其从事违法经营活动的场所，扣押从事违法经营活动的专用工具、设备；尚不够刑事处罚的，由工商行政管理部门没收违法所得及其从事违法经营活动的专用工具、设备。本案中，原六合区工商局提供的2014年4月24日现场检查笔录及现场询问笔录、执法现场录像光盘、2014年7月9日的询问笔录、六人社罚字［2013］001号《行政处罚决定》等证据材料可以证明，原六合区工商局于2014年4月24日对六合区竹镇镇东后街6号“网吧”进行执法检查时，发现有数名学生正在上网玩网络游戏，王胜兵自称其为该“网吧”的经营者。原六合区工商局于2014年7月1日举行听证会时，王胜兵和袁海龙提出“网吧”经营者系神舟电脑培训中心。因神舟电脑培训中心取得的六人社民3201235050007号《中华人民共和国民办学校许可证》于2013年3月25日被发证机关南京市六合区人力资源和社会保障局依法吊销，其也未取得设立互联网上网服务场所或从事互联网上网服务经营活动的许可，故原六合区工商局认定神舟电脑培训中心违反上述行政法规的规定并无不当。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出。本案中，原六合区工商局提供的证据仅能证明神舟电脑培训中心签收《听证告知书》的时间为2014年7月29日，原六合区工商局于2014年7月30日即作出00915号《行政处罚决定书》，未能给足神舟电脑培训中心提出听证的三天法定期限，违反上述法律规定，行政程序违法，原审法院判决撤销00915号《行政处罚决定书》符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，神州电脑培训中心要求原六合区工商局赔偿其办学投资、聘用人员工资、场地租金、27台电脑主机维修费等经济损失，但神州电脑培训中心未能提供上述损失的有效证据，亦未能举证证明其主张的损失与原六合区工商局作出的00915号《行政处罚决定书》存在法律上的因果关系，故原审法院判决驳回神州电脑培训中心关于行政赔偿的诉讼请求正确。综上，神州电脑培训中心对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回南京市六合区神舟电脑培训中心的再审申请。审 判 长  倪志凤代理审判员  苗 青代理审判员  张世霞二〇一五年十二月一日书 记 员  常 悦
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2015）汨民初字第1391号原告冯某某，1990年3月8日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托代理人伍琼，湖南大义律师事务所律师。被告周某某，1986年4月28日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托代理人周庆良，住汨罗市。原告冯某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人伍琼、被告周某某及其委托代理人周庆良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某诉称，原、被告于2010年3月10日登记结婚，同年正月生育小孩周某。小孩由父母照顾，两人几乎靠原告一人的务工收入维持生计，由此产生矛盾。双方自2014年2月开始分居，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、判令原告为婚生小孩周某的直接抚养权人，并由被告按照法律规定支付抚养费至独立生活为止。被告周某某辩称，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2009年相识后自由恋爱，2010年3月10日在汨罗市民政局登记结婚，同年1月11日生育小孩周某。小孩出生后几个月，原、被告均前往外地务工，小孩主要由被告父母照顾，夫妻常为经济问题产生矛盾。2013年正月，原告在未经被告同意下独自外出打工，被告于年底将原告找回，且怀疑原告与他人有不正当的关系。自此，双方矛盾升级，分居至今。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求离婚。以上事实，有原、被告身份证复印件，结婚登记资料、双方当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚后生育了小孩，已建立一定的夫妻感情。双方之所以产生矛盾，主要是婚后因家庭经济问题及其他琐事产生矛盾后，不能互相谅解、消除彼此的误会。现被告愿意接受原告并重新生活是其真实意思的表示，只要原、被告在今后的生活中，珍惜夫妻感情，互相信任、忠实对方，互相沟通，消除彼此误会，夫妻和好是有可能的。综上，鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，且为了小孩的健康成长，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告冯某某关于离婚的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取，由原告冯某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  贺志平二〇一五年十二月十五日书记员  张 岳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法公执字第1501号申请执行人陈明江。被执行人深圳市宝安区公明新家美乐百货商场。法定代表人柯创松。本院作出的（2015）深宝法公民初字第498号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市宝安区公明新家美乐百货商场于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 何 涛二〇一五年十二月十一日书记员 何孝剑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第2997号原告彭剑。原告周炳文。两原告共同委托代理人胡运军，广西纵华律师事务所律师。两原告共同委托代理人李海波，广西纵华律师事务所律师。被告黄涛。被告黄泳。两被告共同委托代理人陈华，广西万通律师事务所律师。两被告共同委托代理人邹代懋，广西万通律师事务所实习律师。原告彭剑、原告周炳文诉被告黄涛、被告黄泳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月，两被告因为资金紧张，共同要求向两原告借款人民币70万元，并承诺按每月2%的利率向两原告支付利息，两原告了解到被告黄涛名下有车有房具有偿还能力，因而同意借款给两被告，于是分别以转账和现金交付方式借给了两被告共70万元。（两原告通过南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司三次转账到黄涛的建行账户共50万元，另有20万元以现金方式交付给了黄泳）。两被告收到两原告的70万元后，并没有立即向两原告出具借条，在经两原告催促后，只找到被告黄泳在2013年7月10日出具了一份“欠条”，两原告一直找不到被告黄涛，因而被告黄涛未书写借条或欠条，但被告黄涛对该借款事实一直都认可，并且在原告多次催其还款时，被告黄涛也于2014年8月21日通过自己账户向原告彭剑归还了部分本金10万元。因此，两被告现尚欠两原告借款本金人民币70万元未还。根据原被告双方的约定，两被告还应按每月2%的利率标准向两原告支付利息，暂计人民币399517.81元，被告黄涛也于2014年8月21日通过自己账户向原告彭剑支付了部分利息10万元。因此，两被告现尚欠两原告借款利息暂计人民币199517.81元未付。上述欠款本金和利息经原告多次催索未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、两被告连带归还两原告借款本金人民币60万元；2、两被告连带支付两原告利息暂计人民币199517.81元（以70万元为基数，从2013年4月24日至2015年9月8日，按每月2%计算得399517.81，减去已付20万元，最终计算至两被告还清全部借款之日止）；三、两被告承担本案受理费，保全费。被告黄涛辩称：我方认为原告所述与事实不符，请求驳回对被告黄涛的诉讼请求，1、本案与被告黄涛没有任何法律关系，而是原告与被告黄泳之间的民间借贷关系；2、被告黄涛在本案不是适格的诉讼主体，根据借款合同关系的相对性，借款人是黄泳，并没有如原告所称是双方共同认可签字；3、本案对被告黄涛是一案两诉，属于一事不再理，因为基于本案的这一事实，在青秀区人民法院（2015）青民一初字1278—1290号民事生效判决已判决驳回原告对被告黄涛的全部诉讼请求，故本案被告黄泳只是指定收款账户为被告黄涛，被告黄涛并不是该款的权利义务享有人，若按照原告起诉的逻辑所述，则借款人并非是从原告彭剑处所借，而是从永邦公司所借，因此原告要求被告黄涛对本案承担连带责任是没有事实和法律依据的。被告黄泳辩称：我方对原告的三项诉请有异议，因为所借款项黄泳已通过被告黄涛账户还款20万元，故本金应为50万元，原告起诉的基数是按70万元计算，故我方对原告的利息的计算有异议。经审理查明：案外人南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司通过广西北部湾银行网上银行向被告黄涛账户转款三次，分别为：2013年4月11日转款200000元，用途标注为“工资”，2013年4月15日转款200000元，用途标注为“付大安天利工资”，2013年4月23日转款100000元，用途标注为“工资”。2015年8月30日，南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司出具一份证明，主要内容为：南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司与黄涛不存在劳动关系、挂靠关系，上述三笔汇款是受原告彭剑、周炳文的委托代付借给黄涛的款项。2013年5月4日原告将20万元现金交付给被告。2013年7月10日，黄泳出具一份欠条，载明：“本人于2013年4月15日至2013年5月4日止借到彭剑、周炳文两人共七十万元整，利息按2%每月计息。另欠彭剑投标费用17.5万元。计划还款时间两个月还清。”借款到期后，2014年8月21日，从黄涛名下5522453371296665账户转款20万元至原告彭剑名下。庭审中，被告黄泳对借款70万元无异议，并表示扣除已归还的20万元，对余款50万元及利息愿意偿还。被告黄涛、及黄泳均表示上述借款均系黄泳要求原告指定汇入黄涛账户，黄泳系借用黄涛账户收款及还款。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄泳对上述借款无异议，并愿意偿还，双方借贷关系成立，合法有效，本院予以确认。被告黄泳已通过被告黄涛账户将20万元予以偿还，被告实际尚欠50万元应予偿还。对于利息问题，原告主张从2013年4月24日起按每月2%计算并无不当，本院予以确认。关于被告黄涛的责任问题，现实生活中，由借款人指定出借人将款项汇入指定账户的情况并不少见，本案中原告没有证据证实在原告彭剑、周炳文与被告黄涛之间已形成了借贷合意，故原告要求被告黄涛承担还款责任的诉请因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄泳返还给原告彭剑、原告周炳文借款本金50万元；二、被告黄泳向原告彭剑、原告周炳文支付利息（计算方法：从2013年4月24日起至2013年5月3日止，以本金50万元为基数；从2013年5月4日起至2014年8月20日止，以本金70万元为基数；从2014年8月21日起至还清之日止，以本金50万元为基数，以上均按月息2%计算）；三、驳回原告彭剑、原告周炳文对被告黄涛的诉讼请求。本案案件受理费12795元，由被告黄泳负担。上述应尽义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 强人民陪审员  劳京贤人民陪审员  梁丽丽二〇一五年十二月二十八日书 记 员  黄元琛附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗天法刑初字第2136号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人林雄，户籍住址广东省揭阳市榕城区。因本案于2015年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人刘耿军、张慧，广东文迪律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉﹝2015﹞2167号起诉书指控被告人林雄犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员唐小侠出庭支持公诉，被告人林雄及其辩护人刘耿军、张慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2008年12月，被告人林雄在广州市光大银行办理了一张“阳光商旅白金卡”（账号为00×××12），并用该卡在本市天河区和越秀区等地消费和提现，从2013年7月27日开始，林雄使用该卡透支，经光大银行多次催收，均未清偿欠款。至2015年8月10日止，被告人林雄共欠光大银行本金人民币319282.9元。2015年8月10日，被告人林雄被抓获归案。公诉机关认为被告人林雄的行为已经构成信用卡诈骗罪，数额巨大，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人林雄对指控的事实无异议并表示认罪，唯辩称其有自首情节。辩护人提出以下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人林雄信用卡透支的事实不持异议，但被告人林雄主观上没有非法占有的目的，且不具有恶意透支的故意；二、中国光大银行广州分行提供的电话催收记录没有对应的电话清单和电话录音，提供的催收函仅有交寄清单，没有寄达和签收凭证，故涉案银行的催收是否达到法定有效性标准值得商榷；三、被告人林雄有自首情节，系初犯，悔罪认罪态度好，且家庭经济困难。综上，请求法院从轻处罚。经审理查明：2008年12月，被告人林雄向中国光大银行广州分行申办了“福”信用卡1张，后升级为“阳光商旅白金卡”（账号为00×××12）。后被告人林雄持上述信用卡在广州市天河区等地透支消费，于2013年7月27日出现逾期还款，经银行多次催收仍拒不还款。截至2015年8月10日，林雄共拖欠中国光大银行广州分行本金人民币319282.9元。2015年8月10日，中国光大银行广州分行代表陈高峰在广州市天河区黄村石桥头下七巷11号楼下找到被告人林雄，与其协商还款事宜未果后报警处理，被告人林雄明知银行工作人员报警仍留在现场等待警察到场处警，抓捕时无拒捕行为，并在归案后如实供述上述恶意透支事实。本案赃款未缴回。上述事实，有被害单位中国光大银行广州分行代表陈某的报案陈述及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、处警经过、破案报告，现场勘验检查工作记录，现场检测报告、抓获现场照片，报案申请、授权委托书、信用卡开户申请材料、信用卡交易明细、催收记录、催收函及交寄清单，个人信用报告，被告人林雄的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。关于辩护人辩称被告人林雄主观上没有非法占有的故意及银行催收程序有效性存疑的辩护意见，经查，被害单位中国光大银行广州分行代表陈某的证言证实被告人林雄逾期还款后该银行多次通过电话、寄送函件等方式进行催收，并有催收记录、催收函及交寄清单予以佐证，且被告人林雄亦供认拖欠银行透支款后，收到银行工作人员的电话、寄送函件催收，后更改电话和住址且未通知银行的事实。上述证据相互印证，足以证实被告人林雄明知自己不具备还款能力，仍大额透支信用卡，透支后改变联系方式逃避银行催收，超过规定期限透支，且经过发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还欠款，足以证实被告人林雄主观上具有非法占有银行资金的故意。综上，辩护人的本节辩护意见据理不足，本院不予采纳。本院认为：被告人林雄以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应对其适用“处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人林雄犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人及辩护人辩称有自首情节的意见，本院予以采纳。追缴被告人违法所得，发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人林雄犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月10日起至2020年8月9日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人林雄的违法所得，发还被害单位中国光大银行广州分行（由广州市公安局天河区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方洪立人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  王 青二〇一五年十二月二十五日书 记 员  谭珊珊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第1590号原告：黄裕宝，男，汉族，1989年9月20日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：刘小辉，广东达伦律师事务所律师。第一被告：李瑞明，男，汉族，1963年9月20日出生，住址：惠州市惠城区。第二被告：姚国兰，女，汉族，1961年7月15日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：冯永强，广东法村律师事务所律师。原告黄裕宝诉被告李瑞明、姚国兰债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄裕宝的委托代理人刘小辉，第二被告姚国兰的委托代理人冯永强到庭参加诉讼，第一被告李瑞明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄裕宝诉称：第一被告在2011年8月10日向原告借款人民币60000元，借款期满后未偿还借款本息，原告向人民法院起诉，责院作出(2012)惠城法民一初字第1784号《民事判决书》，原告不服向惠州市中级人民法院上诉，惠州市中级人民法院作出（2013)惠中法民一终字第624号《民事裁定书》作出“撒销原判发回重审”,贵院再次受理，作出（2013)惠城法民一初字第2433号《民事判决书》，判令第一被告承担清偿责任，案外人张永胜承担连带保证责任，第二被告不承担责任。该判决生效后，原告向贵院申请强制执行，贵院作出（2015)惠城法执字第493号予以立案受理。在执行过程中，法院中止执行，建议原告提起撤销离婚协议之诉方可恢复执行。原告认为，二被告签订的《离婚协议书》关于财产分割的约定严重违反了法律规定，损害了原告的合法权益，尤其是约定对第二被告名下的位于惠州市惠州大道（东平段）108号海燕绿岛商城A栋1单元17层01号房归第二被告所有显然是恶意逃避债务之举。为了维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。一、判令撒销二被告在2012年2月29日签订的《离婚协议书》中第三条关于财产分割的约定；二、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。第二被告姚国兰辩称：首先，当事人双方意思表示真实、自愿，合法有效。无证据证明达成协议时任何一方是无行为能力或限制行为能力人，也无证据证明达成协议时任何一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。其次，该离婚协议对夫妻共同财产的分割公平、合理。依协议所述，共同财产有7项。其中，第（1）项横江四路6号一单元702房、第（2）项小金墩子沥村15号自建一栋两层楼房、第（3）项小金墩子沥村的两间半租屋共三处房产归男方所有。而答辩人分得第（6）项海燕房产公司贰万元股份、第（7）项绿岛商城A栋1单元17层01号房（首付款200,000元，按揭贷款7成385,905元）。其余第（4）项一块未明确位置的80平米宅基地、第（5）项小金墩子沥村的一块菜地，归婚生子女李颖、李聪共有。因此，从双方分割得到的财产比例可看出，协议对共同财产的分割是公平、合理的，第一被告李瑞明分得财产甚至还多于答辩人。再次，该离婚协议对夫妻共同债务的承担公平、合理。该协议第3条第⑴项目（按揭贷款385,905元）、第4条对共同债务的承担做了约定。共同债务共计907，905元，其中，第一被告承担496，000万。答辩人承担411905最后，该离婚协议没有损害国家、集体或第三人的利益。依前文可知，达成离婚协议的过程符合法律程序，财产分割及债务承担公平、合理。被答辩人的债务是第一被告个人所借，答辩人不知情，况且，已生效的惠城法民一初字第2433号民事判决书已经确定被答辩人的借款属于第一被告的个人债务，依法应当由第一被告分割所得财产偿还。另还有保证人张永胜承担保证责任，被答辩人的债权应能得到有效保障，离婚协议并无损害其利益。查明的案件事实经审理查明：第一被告在2011年8月10日向原告借款人民币60000元。本院于2014年7月22日作出（2013)惠城法民一初字第2433号《民事判决书》，认为原告与第一被告之间的借款属于第一被告个人债务，第二被告抗辩对第一被告的此笔借款不承担责任，予以采纳，故判令第一被告承担清偿责任，案外人张永胜承担连带保证责任，第二被告不承担责任。该判决生效后，原告向本院申请强制执行，本院予以立案受理，案号为（2015)惠城法执字第493号。第一、二被告原系夫妻关系。2012年2月29日，双方在惠城区民政局办理了离婚手续。《离婚协议书》第三条财产处分约定：（1）位于惠州市横江四路6号一单元702房屋一套，离婚后房屋产权归男方所有。（2）位于小金口青塘管理区墩子沥村民小组15号自建一栋，一栋两层房屋，离婚后归男方所有。（3）位于惠州市惠城小金口办事处墩子沥村民小组两间半祖屋，离婚后归男方所有。（4）位于惠州市惠城小金口办事处墩子沥村民小组分配给家庭所有的80平方米住宅用地（因该地块规划红线现暂未明确具体的地点）离婚后归女儿李颖和儿子李聪共同所有各50%产权。（5）位于惠州市惠城区小金口办事处青塘管理区墩子沥村民小组十五号楼房旁边的菜地属于男女方的共同财产，该地块离婚后归女儿和儿子李聪共同所有各占50%产权。（6）婚姻存取期间，女方向惠州市海燕房产投资有限公司投资人民币贰万元股份整，离婚后该股份的经营权及收入归女方所有，债权债务由女方负责。（7）位于惠州市惠州大道（东平段）绿岛商城A栋1单元17层01号房屋一套，离婚后房屋产权归女方所有，该房屋的剩余按借款由女方负责。（8）婚姻存续期间，双方各自名下的存款离婚后归各自所有。对于上述第（1）、（2）、（3）、（6）、（7）、（8）财产的价值，原告表示不清楚，法庭限定原告在一定期限内，提交财产评估申请，原告逾期未提交。对于第（4）、（5）财产，没有明确的方位及权属证明，原告也没有提供被告已将该财产办理过户至其子女名下的有关权属变更资料。裁决理由和结果本院认为：本院于2014年7月22日作出（2013)惠城法民一初字第2433号《民事判决书》，认为原告与第一被告之间的借款属于第一被告个人债务，故判令第一被告承担清偿责任，案外人张永胜承担连带保证责任，第二被告不承担责任。该判决已生效，故第一被告拖欠原告的债务应由第一被告的个人财产清偿，案外人张永胜也应承担连带保证责任。两被告关于《离婚协议书》第三条第（1）、（2）、（3）、（6）、（7）项，约定第（1）、（2）、（3）项财产归第一被告所有，第（6）、（7）项财产归原告所有，第（8）项婚姻存续期间，原、被告双方各自名下的存款离婚后归各自所有；对于该财产划分，原告表示不清楚其价值，也未在限定期限内进行价值评估，鉴于原告未提供证据证明其处分显示公平，损害原告的合法权益，故原告请求予以撤销，缺乏依据，不予支持。关于《离婚协议书》第三条第（4）、（5）财产，涉及土地权属的处理，原告没有提供涉案土地明确的方位及权属证明，也没有提供被告已将该财产办理过户至其子女名下的有关权属变更资料。且根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。鉴于该赠与是否依法成立，并履行相应的法律手续，尚不清楚。因此，对于《离婚协议书》第三条第（4）、（5）财产的处理，原告可待证据充分时，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄裕宝的诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交50元），由原告黄裕宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  朱 雄代理审判员  黄链生代理审判员  杨 梅二〇一五年十二月二十三日书 记 员  郭 淼
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏开民初字第899号原告高风敏，女，1990年8月22日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托代理人高贤龙，系原告高风敏之父。被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司，住所地菏泽经济开发区岳程办事处刘庄社区黄河路与南京路交叉口观致展厅。法定代表人宋明星，该公司总经理。原告高风敏与被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司（以下简称华胜汽车公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告高风敏的委托代理人高贤龙到庭参加诉讼，被告华胜汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高风敏诉称，原告在被告处工作，从2015年2月1日至2015年7月23日的工资、绩效未发，被告向原告出具了欠条。另有保证金以押金的形式体现。以上合计9410元，请求被告予以支付。被告华胜汽车公司未答辩。经审理本院认定，原告高风敏在被告华胜汽车公司工作期间，被告拖欠其2015年2月至2015年7月的工资（含绩效工资）8660元未予支付，被告为原告出具了欠条。原告另提交保证金收据5份，显示被告收取原告保证金共计750元。原告诉称保证金是被告每月在发放工资时扣留的部分，属于工资范围。以上合计9410元。另查明，被告于2015年7月20日左右不再正常营业，现处于停业状态。以上事实，由当事人陈述、欠条、收据等证据在卷为凭，并经原告庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，被告华胜汽车公司拖欠原告高风敏工资和保证金等劳动报酬共计9410元未予支付，由其出具的欠条和收据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。劳动报酬应足额及时支付，原告请求被告支付上述款项，符合法律规定，依法予以支持。被告华胜汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃当庭答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司支付原告高风敏劳动报酬9410元，限本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费114元，合计164元，由被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  侯明生审 判 员  荣晓雪人民陪审员  翟福利二〇一五年十二月八日书 记 员  陈 坤
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执二字第136号申请执行人葛寅辉，农民。被执行人徐斌，农民。被执行人张晓辉，农民。申请执行人葛寅辉与被执行人徐斌、张晓辉排除妨害纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2011）乐民初字第2298号判决书，该判决书已发生法律效力。因徐斌、张晓辉未按判决书的规定履行义务，葛寅辉向本院申请强制执行。本院于2015年7月20日立案执行。本院于2015年7月20日送达限期执行通知书。该案总标的0.23万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2011）乐民初字第2298号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百��十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对（2015）唐执二字第136号执行案件中止执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马守国代理审判员  崔士强代理审判员  闫文海二〇一五年十二月一日书 记 员  刘文飞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第5714号原告天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼。法定代表人王涛，总经理。委托代理人毕改芳，天津开发区怡合物业管理有限公司职工。被告董学旺。（其他情况不详）天津开发区怡合物业管理有限公司与董学旺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毕改芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告天津开发区怡合物业管理有限公司诉称，被告是塘沽贻信康庭的住户。原告与天津市塘沽区贻成实业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，由原告为该小区提供物业服务，物业管理费的标准为每平方米每月0.6元，原告依约履行物业管理服务，但被告并未依约交纳物业管理服务费，自2014年1月1日至2014年12月31日，共计拖欠物业管理服务费688元（95.57平方米×0.6元每平米每月×12个月），滞纳金76元。期间虽经原告多次催要，但是被告至今拒不交纳。故诉至法院，请求判令被告支付物业管理服务费688元，滞纳金76元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃向被告主张滞纳金的诉讼请求。原告为支持其主张提供如下证据：1、企业法人营业执照副本，组织机构代码证、法定代表人身份证明、资质证书各1份，证明原告系合法登记设立的具有物业管理服务资质的企业法人；2、天津市前期物业服务合同复印件1份，证明原告是合法的物业服务单位，合同里对物业管理服务及收费标准有约定，原告收费是合法合理的；3、工作记录一组：其中包括内保洁检查考评表、外保洁检查考评表、绿化检查考评表、监控室值班记录、维护员巡逻记录、车辆出入登记表、二次供水系统检查保养记录、配电室保养作业报告、电梯保养作业报告、业主来电来访记录表各1份，以上证据证明物业公司依据合同内容履行了物业服务，被告应该交纳物业费。4、物业费催费通知单1份，证明原告曾向被告主张过权利。被告董学旺未做答辩亦未提供证据。经审理查明，原告系具有物业管理服务资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽贻信康庭小区业主。天津市塘沽区贻成实业有限公司与原告签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽贻信康庭住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2006年7月1日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.60元交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.60元的标准由业主交纳；业主于每月10日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。被告名下的塘沽贻信康庭*-*-*房屋建筑面积为95.36平方米，自2014年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。原告计算金额有误，应为687元。上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2014年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃滞纳金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董学旺于本判决生效后十日内给付原告天津开发区怡合物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费687元。驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员 冯 洁代理审判员 王 晨人民陪审员 张瑞香二〇一五年十二月四日书 记 员 宋继亮
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2015)内东执字508号申请执行人杨颖，女，1970年9月29日生，汉族，住内江市东兴区清河东路39号2幢12号。被执行人王豪，男，1970年10月9日生，汉族，住内江市东兴区清河东路39号2幢12号。（现下落不明）本院依据已经发生法律效力的本院(2007)东兴民初字第878号民事判决书，于2015年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人王豪座落于内江市东兴区清河东路39号1幢31号住房（房屋所有权证号：内江市房权证房监字第01076**号）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  徐晓阳二〇一五年十二月三十日书记员  彭 浩
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇端法执字第1075号申请执行人：黄国权，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××001X。被执行人：珠海市众大利物资车业有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。被执行人：珠海市众大利物资车业有限公司，住所地广东省珠海市香洲区，组织机构代码××。关于申请执行人黄国权与被执行人珠海市众大利物资车业有限公司肇庆分公司、珠海市众大利物资车业有限公司劳动争议纠纷，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字（2015）230号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人珠海市众大利物资车业有限公司肇庆分公司、珠海市众大利物资车业有限公司逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人黄国权向本院申请执行。基于上述申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人珠海市众大利物资车业有限公司肇庆分公司、珠海市众大利物资车业有限公司的存款、其它资金、财产权等合共人民币1200000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄坤朝审 判 员  郭 锦代理审判员  杨 华二〇一五年十二月三十日书 记 员  伍明宇第1页共8页
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2015）响民初字第02365-2号原告崔如法，居民。被告吴海刚，居民。被告张耀来，居民。被告潘龙岭，居民。原告崔如法诉被告吴海刚、张耀来、潘龙岭民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员张海兵适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告崔如法、被告吴海刚、张耀来、潘龙岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔如法诉称，2014年11月10日，被告吴海刚因船业经营需要，向原告借款20万元，月利率2.3%，约定于2015年5月10日前归还本息，由被告张耀来、潘龙岭担保。原告从2015年4月初不断催促被告还款，被告以多种借口拖延，在本人不断催促下，被告先后付息4.3万元，其余款项至今未还。请求判令三被告归还20万元本金及利息（从2014年11月10日起按照月利率2.3%计算至2015年11月10日，扣除已还利息4.3万元，利息为1.22万元；起诉之后的利息仍按此标准计算，直至履行完毕之日止）；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告吴海刚、张耀来、潘龙岭对借款和还款的事实无异议。经审理查明，2014年11月10日，吴海刚因船业经营需要，立据向崔如法借款20万元，约定月利率2.3%，借款期限至2015年5月10日。张耀来、潘龙岭对该借款提供连带担保，担保期限为债务到期后两年。次日，崔如法委托王洪茂转账18.7万元至吴海刚账户。该款已给付利息3万元，本金及其余利息至今未还。上述事实，有当事人陈述、借款凭据、借款合同书、转账凭条、王洪茂的谈话笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告崔如法与被告吴海刚之间的借贷关系以及被告张耀来、潘龙岭之间的保证合同关系不违反我国法律的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告对保证方式和保证范围已作约定，被告张耀来、潘龙岭应按约对该借款本息承担连带保证责任。被告吴海刚未按约还款，原告崔如法有权要求其承担还款责任，并有权在保证期间内起诉，要求保证人张耀来、潘龙岭承担保证责任。该借款实际交付于2014年11月11日，金额为18.7万元，本院认定原、被告之间的借款合同于2014年11月11日生效，本金为18.7万元。该借款约定的月利率高于2%，原告主张的利息从2014年11月11日起按照月利率2%计算至还清之日，已经偿还的利息3万元予以扣除。保证人张耀来、潘龙岭承担保证责任后，有权向债务人吴海刚追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告吴海刚于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告崔如法借款18.7万元及利息（从2014年11月11日起按照月利率2%计算至还清之日，已经给付的3万元从中予以扣除）；二、被告张耀来、潘龙岭对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告吴海刚追偿；三、驳回原告崔如法其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费4484元，减半收取2242元，保全费1520元，合计3762元，由原告崔如法负担170元、被告吴海刚负担3592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张海兵二〇一五年十二月十四日书记员  蒯 刚附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2015）香民二民初字第640号原告哈尔滨阳光投资开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区果园街40号。法定代表人张骎，该公司董事长。委托代理人杨丽萍，住哈尔滨市南岗区。委托代理人辛志强。被告杨传红，住哈尔滨市香坊区。被告玄泽丽，1973年7月13日出生，住哈尔滨市香坊区。被告杨传喜，1973年6月30日出生，住哈尔滨市香坊区。被告杨传明，住哈尔滨市香坊区。被告张淑华（系被告杨传明妻子），住哈尔滨市香坊区。被告杨荣强（系被告杨传明儿子），住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨阳光投资开发有限公司（以下简称阳光投资公司）与被告杨传红、玄泽丽、杨传喜、杨传明、张淑华、杨荣强占有物返还纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告阳光投资公司的委托代理人杨丽萍、辛志强与被告杨传红、玄泽丽、杨传喜、张淑华、杨荣强到庭参加了诉讼，被告杨传明经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年8月开发建设了位于哈尔滨市香坊区果园街40号四季柏悦住宅小区（登记为阳光名邸），按照规划拆迁被告杨传喜母亲崔桂荣位于哈尔滨市香坊区尚古街7-1号的房产，原告与崔桂荣于2011年8月6日签订《房屋拆迁补偿协议》。拆迁房屋面积196.78平方米。合同约定拆迁后产权调换房屋面积290平方米。合同约定了具体房屋位置及建筑面积。由于开发楼房图纸变更，导致合同约定的房屋面积与实际面积不符。依据合同第五条，原告给崔桂荣调换房屋，崔桂荣拒绝；六被告于2014年5月抢占了原告开发建设的位于哈尔滨市香坊区果园街40号四季柏悦住宅小区（登记为阳光名邸）三号楼三单元301室（3楼左侧）、401室（4楼左侧）、501室（5楼左侧）。房屋补偿协议是原告与崔桂荣签订的，原房屋所有人是崔桂荣，其他人无权干涉，更无权抢占原告开发建设的房屋。由于六被告抢占原告房屋给原告造成了损失，总计73，436.00元。为此，原告请求：1、判令六被告立即从抢占原告开发建设的位于香坊区果园街40号四季柏悦住宅小区（登记为阳光名邸）三号楼三单元301室（3楼左侧）、401室（4楼左侧）、501室（5楼左侧）中迁出；2、判令六被告赔偿由于抢占房屋给原告带来的经济损失73，436.00元；3、案件受理费由六被告承担。被告杨传红、玄泽丽、杨传喜、张淑华、杨荣强辩称：是开发商单方撕毁合同，被告方不存在侵占房屋的问题。原告已承认跟六被告存在房屋置换关系，并不是抢占房屋。对于造成原告经济损失也不认可，因为原告先停掉六被告动迁补助费，六被告租房子住以后，原告告诉六被告说等进户的时候钱一起算，后来原告说房屋设计变更了，叫我们愿哪告哪告去，因为我们实在没有办法，我们就搬进去住了，是按原告提供的图纸搬进去的。六被告不是抢占房屋，是因六被告没有地方住，原告单方撕毁合同，所以才搬进去住的。原告为证明其主张成立，向本院提交下列证据：证据一、工程规划许可证、用地规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证。证明原告对果园街40号享有开发建设权，在商品房预售许可证上登记为阳光名邸住宅小区（别名四季柏悦），3号楼地址为香坊区果园街40号。经质证，被告杨传红、玄泽丽、杨传喜、张淑华、杨荣强对该证据有异议。称不清楚该小区名为阳光名邸，只知道叫四季柏悦，签订合同时该小区也是叫做四季柏悦小区。证据二、2011年8月6日《房屋拆迁补偿协议》一份。证明原告与六被告之母崔桂荣于2011年8月6日签订《房屋拆迁补偿协议》。拆迁房屋面积196.78平方米，补偿房屋与本案的六被告没有任何关系。合同约定拆迁后产权调换房屋面积290平方米。合同约定了具体房屋位置及建筑面积。经质证，被告杨传红、玄泽丽、杨传喜、张淑华、杨荣强对该证据无异议。证据三、1、金亚物业有限公司证明一份；2、照片4张。证明被告杨传红、玄泽丽、杨传喜、张淑华、杨荣强于2014年5月抢占了原告开发建设的位于香坊区果园街三号楼三单元301室（3楼左侧）、401室（4楼左侧）、501室（5楼左侧）住房。经质证，被告杨传红、玄泽丽、杨传喜、张淑华、杨荣强对该证据有异议，认为六被告是6月份进入的该小区，门牌号的顺序应按照被告方刚才所说的为准。被告杨传红、玄泽丽、杨传喜、张淑华、杨荣强为证明其抗辩理由成立，向本院提交以下证据：原告同杨传红、杨传喜、杨荣强所出具的协议一份。证明原告承诺给被告杨传红安置香坊区果园街40号四季柏悦小区多层4门A2使用面积49.89平方米、给被告安置杨传喜香坊区果园街40号四季柏悦小区多层1门3楼A2号，给被告杨荣强安置香坊区果园街40号四季柏悦小区多层1门5楼A2号。经质证，原告对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议。该证据恰恰能够证明六被告抢占的房屋并不是协议当中所体现的房屋，而是原告公司的其他房屋。六被告对抢占的房屋不享有所有权。并且，该证据能够证明房屋拆迁补偿协议是与案外人崔桂荣签订的，至于案外人崔桂荣将房屋分配于谁、给谁与原告无关。经审理查明，被告张淑华与被告杨传明系夫妻关系，与杨荣强系母子关系；被告杨传红与被告玄泽丽系夫妻关系。被告杨传红、杨传明、杨传喜与案外人崔桂荣系母子关系。2011年8月6日案外人崔桂荣与原告签订了一份《房屋拆迁补偿协议》，协议中明确约定：“哈尔滨市香坊区尚古街7-1号房屋所有人为案外人崔桂荣”，并且同原告达成拆迁补偿协议。案外人崔桂荣同意将拆迁补偿的5套房屋分配给5个儿子，后由于设计图纸变更，案外人崔桂荣没有同原告达成进户协议。六被告于2014年5月进入原告开发建设的位于哈尔滨市香坊区果园街40号四季柏悦住宅小区（登记为阳光名邸）三号楼三单元301室（3楼左侧）、401室（4楼左侧）、501室（5楼左侧）。本院认为，原告请求被告赔偿经济损失73436元，因原告没有提供证据证明侵权造成的损失。因此，对于原告的该项请求，本院不予支持。原告虽然承诺给予六被告动迁所回迁的房屋，但由于该楼盘涉及到房屋的设计变更，致使六被告不能按照原设计回迁房屋，但应同原告予以协商解决，如协商不成可另行诉讼，现六被告强行抢占原告开发建设的位于哈尔滨市香坊区果园街40号四季柏悦住宅小区（登记为阳光名邸）三号楼三单元301室（3楼左侧）、401室（4楼左侧）、501室（5楼左侧）居住至今，不符合协议约定，侵犯了原告的合法权益，构成侵权。故原告要求六被告从上述抢占的房屋中迁出符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：被告杨传红、玄泽丽、杨传喜、杨传明、张淑华、杨荣强于本判决生效后立即从位于哈尔滨市香坊区果园街40号四季柏悦住宅小区（登记为阳光名邸）三号楼三单元301室（3楼左侧）、401室（4楼左侧）、501室（5楼左侧）迁出，并将上述房屋交还给原告哈尔滨阳光投资开发有限公司；二、驳回原告哈尔滨阳光投资开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元（原告已预交100元），由被告杨传红、玄泽丽、杨传喜、杨传明、张淑华、杨荣强平均承担，于本判决生效后立即给付原告哈尔滨阳光投资开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  郝淑梅人民陪审员  李秀云二〇一五年十二月二十六日书 记 员  程 双
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第5257号原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人陆健，男。委托代理人王叶，女。被告陈荣夫，成年，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告陈荣夫物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币1,260元。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛美新二〇一五年十二月十一日书记员  庞建琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江汉执字第01783号申请执行人郭峰。被执行人武汉华维商标咨询有限公司，住所地武汉市江汉区。法定代表人尤锐，总经理。被执行人游峰（尤锐之父），被告××商标咨询有限公司股东。申请执行人郭峰与被执行人武汉华维商标咨询有限公司、游峰合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00073号民事判决书已发生法律效力。权利人郭峰于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人武汉华维商标咨询有限公司、游峰履行以下义务：1、按照数据库名单向申请执行人郭峰交付所有现存有效的加盟店的合同；2、负担案件受理费500元、其他诉讼费用80元，共计580元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人郭峰的执行申请。执行中，本院依法向被执行人武汉华维商标咨询有限公司、游峰送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费500元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，就生效法律文书确定的金钱给付事项（交付合同事项另处），本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华维商标咨询有限公司、游峰的银行存款或收入计人民币1080元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  齐贵元审判员  刘 辉审判员  李德清二〇一五年十二月九日书记员  王晓宇
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第1210号原告乐陵市农村信用合作联社。法定代表人杨希军，男，理事长。委托代理人郭萌萌，男，乐陵市农村信用合作联社黄夹信用社主任。被告刘荣标，男，1978年4月20日生，汉族。被告刘希忠，男，1962年4月1日生，汉族。被告刘希国，男，1968年1月14日生，汉族。原告乐陵市农村信用合作联社与被告刘荣标、刘希忠、刘希国为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭萌萌、被告刘荣标到庭参加诉讼，被告刘希忠、刘希国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告刘荣标于2014年12月15日与原告分支机构黄夹信用社签订借款合同，借款金额35万元，借款期限12个月，由被告刘希忠、刘希国提供担保，并与原告分支机构黄夹信用社签订《保证合同》，合同签订后，被告刘荣标在2014年12月15日在黄夹信用社借款本金35万元，于2015年12月1日借款到期，现被告未按期偿还借款本息，借款逾期形成违约，被告刘希忠、刘希国为上述借款提供保证，应承担连带清偿责任。因此，请人民法院判决被告刘荣标偿还借款本金296000元及相应利息，被告刘希忠、刘希国承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。被告刘荣标答辩，该笔借款是以贷新还旧的形式从原告处借款本金35万元是事实，并在借款合同上签名，于2015年7月22日、8月21日分两次偿还原告本息63000元，被告只认可自用20万元，另外该笔借款未到期，原告起诉了。经本院审理认定，被告刘荣标于2014年12月15日与原告分支机构黄夹信用社签订借款合同一份，以“借新还旧”方式约定借款本金35万元，借款期限为2014年12月15日至2015年12月1日止，并由被告刘希忠、刘希国与原告分支机构黄夹信用社签订《保证合同》一份，为被告刘荣标提供连带责任保证，原告于2014年12月15日为被告刘荣标发放贷款本金35万元，约定月利率9、24000‰,在履行合同期间，被告刘荣标未按合同约定按月归还借款利息，经原告催收，被告刘荣标于2015年7月22日，8月21日分两次偿还原告借款本息63000元，此后被告未按合同约定履行合同义务，被告刘荣标另主张：该借款其自用20万元，另15万元是信用社人员所用，但其未向法庭提供有效证据。原告于2015年10月8日诉来本院，请求依法判决被告刘荣标偿还借款本金296000元及约定的相应利息，并由保证人刘希忠、刘希国承担连带保证责任。以上事实由原告提交的个人借款合同、借款借据，保证合同、农户基本情况、保证人采集资料表及开庭笔录为证。本院认为，原告与被告刘荣标以“借新还旧”的方式签订的借款合同，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，应予法律保护。被告理应按照借款合同及借款凭证约定的条款全面履行义务，但被告未按月履行归还利息的义务，已构成实际违约，借款到期后，被告刘荣标仍拖欠原告借款本金及约定利息，对其主张自用20万元，另15万元系信用社人员所用，因其未提交有效证据，且借款手续都是其本人签字认可，因此，对其主张不予支持，现原告主张被告归还借款本金296000元及相应利息应予支持。被告刘希忠、刘希国系连带责任保证人，应对被告刘荣标该笔借款承担连带清偿责任，如承担淸偿责任后，依法取得向被告刘荣标追偿的权利。被告刘希忠、刘希国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘荣标偿还原告借款本金296000元及相应利息。（利息按合同约定利率及逾期天数计算利率至借款偿清前所产生的利息）于本判决生效之日起五日内履行。被告刘希忠、刘希国承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元减半收取2870元，保全费2000元由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一五年十二月二十三日书记员 马明岐
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴商初字第488号原告泰州市住房公积金管理中心兴化分中心，住所地兴化市公园路。负责人闵华，主任。委托代理人王善刚，江苏爱东律师事务所律师。被告中国建设银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市英武路18号楼。负责人蒋郅兴,行长。第三人徐建成。第三人吴童。委托代理人袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。第三人兴化市嘉丽园房地产开发有限公司，住所地兴化市安丰镇振安南路158号。法定代表人张德才，总经理。原告泰州市住房公积金管理中心兴化分中心（以下简称兴化公积金中心）诉被告中国建设银行股份有限公司兴化支行（以下简称建行兴化支行）、第三人徐建成、吴童、兴化市嘉丽园房地产开发有限公司（以下简称嘉丽园房地产公司）委托贷款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由代理审判员沈玉独任审判，因被告徐建成、吴童、嘉丽园房地产公司下落不明，需以公告方式送达法律文书，遂由简易程序转为普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王善刚、第三人吴童及其委托代理人袁世斌到庭参加诉讼。被告建行兴化支行经本院传票传唤无正当理由未到庭，第三人徐建成、嘉丽园房地产公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴化公积金中心诉称，案外人徐建成因购房需要，于2010年8月13日向我中心申请住房公积金贷款，我中心委托被告建行兴化支行发放贷款，三方签订了委托放贷协议，被告建行兴化支行亦与徐建成、吴童、嘉丽园房地产公司签订了按揭贷款合同，并于2010年8月16日向徐建成发放贷款200000元。从2015年4月5日起，徐建成不再偿还贷款，已构成违约。因吴童、嘉丽园房地产公司提供了连带责任保证担保，现诉请判令：1、第三人徐建成立即偿还原告贷款本金168009.31元，利息（至2015年5月20日为1428.09元；从2015年5月21日起至判决给付之日止，按月利率3.541667‰计算）；2、第三人徐建成赔偿原告律师费8000元；3、第三人吴童、嘉丽园房地产公司对上述给付义务承担连带责任；4、第三人承担本案的诉讼费用。被告建行兴化支行未答辩。第三人吴童辩称，我方为徐建成所借公积金贷款提供担保是事实，但借款人徐建成在安丰高级中学继续工作，有正常的工资及公积金收入，我方无力一次性偿还全部贷款本息，故请求原告能继续履行原合同，对于已欠的贷款本息，我方愿意承担连带偿还责任。经审理查明，2010年6月24日，嘉丽园房地产公司向建行兴化支行出具保证函，承诺在房屋和土地他项权证办妥之前，其自愿对徐建成与建行兴化支行签订的公积金借款合同的本金及利息承担连带保证责任，保证期间自借款合同生效之日起至《房屋他项权证》和《土地他项权证》办妥止，对于保证责任存续期间借款人发生的逾期贷款本息（包括罚息）及建行兴化支行实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费及律师费等），建行兴化支行可从公司存款账户或保证金账户上直接扣除，无需通知。2010年8月13日，徐建成为购房向原告申请住房公积金贷款，原告委托被告发放贷款，三方于同日签订了委托放贷协议，协议约定，徐建成向原告借款200000元，原告委托被告发放，借款期限为2010年8月16日至2030年8月15日。2010年8月16日，被告建行兴化支行与第三人徐建成、吴童签订一份按揭贷款合同，合同约定，贷款人建行兴化支行，借款人徐建成，担保人吴童；徐建成向建行兴化支行借款200000元，用于购买兴化市安丰镇振安南路富安花园的房屋，借款期限为2010年8月16日至2030年8月15日，执行公积金贷款利率，当年执行月利率3.225‰；等额本息还款法；如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款方有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款方为实现债权所支付的律师代理费等由借款方承担。吴童对徐建成的上述债务承担连带责任保证担保；保证范围：本合同项下的贷款本金、利息(含罚息、复利)、律师代理费等。合同签订后，中国银行兴化支行于2010年8月16日向徐建成发放贷款200000元。徐建成偿还贷款本息至2015年4月5日，此后未再偿还。另查，原告为主张债权，支付律师代理费8000元。上述事实，到庭当事人均无异议，且有住房公积金委托放款协议、借款合同、建行公积金贷款借款借据、贷款合同明细情况、职工还款流水账、委托代理合同、律师费发票在卷佐证。本院认为，1、原、被告及徐建成签订的委托放贷协议及被告与徐建成、吴童签订的按揭贷款合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同。2、《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，借款人徐建成曾与原、被告签订委托放贷协议，对委托人与受托人之间的代理关系清楚，因此，被告与徐建成、吴童签订的借款、担保合同直接对原告、徐建成、吴童产生约束力。徐建成未按约定期限偿还贷款本息，已构成违约，贷款方按约有权宣布贷款提前到期，要求徐建成立即偿还借款本息。3、吴童、嘉丽园房地产公司自愿为徐建成的借款提供连带责任保证担保，故在徐建成未按约偿还借款本息时，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：一、第三人徐建成于本判决生效后三日内偿还原告泰州市住房公积金管理中心兴化分中心借款本金102622.51元及利息（至2015年5月20日利息1428.09元；从2015年5月21日起至实际给付之日止，按月利率3.541667‰计算）。二、第三人徐建成于本判决生效后三日内赔偿原告泰州市住房公积金管理中心兴化分中心律师费8000元。三、第三人吴童、兴化市嘉丽园房地产开发有限公司对第三人徐建成的上述给付义务承担连带清偿责任。四、第三人吴童、兴化市嘉丽园房地产开发有限公司在承担清偿责任后，有权向第三人徐建成追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，公告费460元，合计4300元，由第三人徐建成、吴童、嘉丽园房地产公司负担。因公告费460元已由原告垫付，故由第三人在履行上述判决主文期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。审 判 长 陈 虹代理审判员 沈 玉人民陪审员 孙爱民二〇一五年十二月二十八日见习书记员 周 莉
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第4597号原告：孙国，居民。委托代理人：王文，山东海洋律师事务所律师。被告：刘汉传，居民。被告：马春艳，居民。委托代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。原告孙国与被告刘汉传、马春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李良杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王文，被告刘汉传、马春艳及其委托代理人何恩玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国诉称：被告刘汉传分别在2014年11月10日向原告借款1135000元，2015年2月6日向原告借款金额为208975元，2015年5月15日向原告借款1000000元，2015年6月27日向原告借款1000000元，2015年10月1日向原告借款720000元。四份借款合同均已到期，但被告一直未偿还，因此起诉到法院，要求被告刘汉传和被告马春艳给付原告欠款的借款本金及利息共计4063975元并承担本案诉讼费、保全费、律师费。被告刘汉传答辩称：借款本金是2530000元，截止到2015年9月30日，被告欠原告借款利息分别是208975元，720000元，利息总计928975元，这两笔利息给原告打了两个欠条。被告马春艳答辩称：借款不知情，2005年开始刘汉传基本上不回家，2008年双方进行了财产约定，双方约定个人还个人的债务，被告刘汉传的事其管不了，基本上见不到他人。经审理查明：被告刘汉传与被告马春艳原系夫妻关系，2015年11月12日，双方在日照市东港区民政局办理离婚手续。2014年11月10日至2014年12月9日，原告与刘汉传双方之间签订借款合同一份，借款合同约定：1、借款金额为1135000元。2、借款期限为2014年11月10日至2014年12月9日。3、借款的利息为月利率5%。等等。借款合同签订后被告刘汉传在借款人处签字并捺印。借款合同签订后，原告通过招商银行向被告刘汉传的账号转账1135000元。2015年2月6日至2015年10月18日，原告与刘汉传双方之间签订借款合同一份，借款的金额为208975元，实际上为2014年11月10日的借款利息，被告刘汉传给原告出具了利息借条。2015年5月15日至2015年7月13日，原告与刘汉传双方之间签订借款合同一份，借款合同约定：1、借款金额为1000000元。2、借款期限为2015年5月15日至2015年7月13日。3、借款的利息为月利率5%。等等。借款合同签订后被告刘汉传在借款人处签字并捺印。借款合同签订后，原告通过招商银行向被告刘汉传的账号转账895000元。2015年6月27日至2015年7月26日，双方之间签订的借款合同一份，借款合同约定：1、借款的金额为1000000元。2、借款期限为2015年6月27日至2015年7月26日。3、借款的利息为月利率5%。等等。借款合同签订后被告刘汉传在借款人处签字并捺印。借款合同签订后，原告通过招商银行向被告刘汉传的账号转账500000元。2015年10月1日至2015年10月19日，原告与被告刘汉传双方之间签订借款合同一份，借款金额为720000元，实际上是利息，被告刘汉传给原告出具欠条。庭审中，原告撤回要求被告承担律师费的诉讼请求，要求另案处理。原告主张的利息为：第一笔2014年11月10日，以1135000元为本金，按照年利息24%，自2014年11月10日开始计算至2015年11月10日，共计12个月，利息为272400元。第二笔是2015年5月15日，以895000元为本金，按照年利率24%，自2015年5月15日起计算至2015年11月15日，共计6个月，为107400元。第三笔是2015年6月27日，以500000元为本金，按照年利率24%，自2015年6月27日起计算至2015年11月26日，共计5个月，为50000元，上述利息总计429800元。上述事实，有借款合同、银行汇款凭证及当事人陈述等证据在卷为凭。本院认为：原告孙国借款给被告刘汉传，被告刘汉传为其出具借条，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。借贷关系成立后，原告按照双方的约定给付被告刘汉传借款本金2530000元，但被告在约定的借款期限届满后并未按照约定全部偿还原告借款本金，因此原告要求被告刘汉传偿还剩余的借款本金2530000元的主张，本院予以支持。原、被告之间的借款约定的利息为月利率5%，该利率的约定超出了法律规定，因此原告主张按照年利率24%计算，原告的该主张符合法律规定，本院予以准许。因此原告所主张的利息为：第一笔2014年11月10日，以1135000元为本金，按照年利息24%，自2014年11月10日开始计算至2015年11月10日，共计12个月，利息为272400元。第二笔是2015年5月15日，以895000元为本金，按照年利率24%，自2015年5月15日起计算至2015年11月15日，共计6个月，为107400元。第三笔是2015年6月27日，以500000元为本金，按照年利率24%，自2015年6月27日起计算至2015年11月26日，共计5个月，为50000元，上述利息总计429800元。被告马春艳与被告刘汉传系夫妻关系，该借款系发生在夫妻关系存续期间，被告亦未提供证据予以证实该借款系个人借款，因此该借款系刘汉传和马春艳的夫妻共同借款，原告要求被告马春艳共同偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担律师费另案主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条之规定，判决如下：一、被告刘汉传、马春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告孙国借款本金2530000元；二、被告刘汉传、马春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告孙国借款利息429800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39312元，减半收取19656元，保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李良杰二〇一五年十二月二日书记员  张翠翠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2338号原告上海市徐汇区魏记食品店，注册地上海市徐汇区。经营者魏则芳。委托代理人刘敏，上海申之春律师事务所律师。被告上海金阳葱企业管理咨询有限公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告上海市徐汇区魏记食品店与被告上海金阳葱企业管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海市徐汇区魏记食品店向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海金阳葱企业管理咨询有限公司的银行存款人民币(币种下同)557,779.54元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海市徐汇区魏记食品店的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告上海金阳葱企业管理咨询有限公司的银行存款557,779.54元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 琼二〇一五年十二月四日书记员 冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第3536号原告朱海义，男，1971年8月10日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。被告邵永根，男，1963年11月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告朱海义诉被告邵永根民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币7,300元，减半收取计3,650元，保全费2,520元，共计6,170元，由原告朱海义负担。代理审判员  刘燕二〇一五年十二月二十二日书 记 员  唐新附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2015）青羊民初字第3583号原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市。负责人舒可，行长。委托代理人罗平，四川蜀丰律师事务所律师。一般授权。委托代理人梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师。一般授权。被告漆天宇。原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）与被告漆天宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行锦城支行的委托代理人梁尤玲到庭参加了诉讼。被告漆天宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农行锦城支行诉称，原告与被告漆天宇于2013年9月24日签订了《个人担保借款合同》，合同约定：被告漆天宇以其所有房屋抵押给原告，抵押贷款55万元。合同签订后，原告向被告发放了贷款55万元，并办理了房屋抵押登记。但被告未按时偿还本息，截止2015年2月24日，被告已经连续逾期5期，已经构成违约。为维护原告合法权益，特起诉来院，现请求判令：1、被告漆天宇立即偿还原告借款、逾期利息和原告实现债权的费用共计563651.767元。（逾期利息暂计算至2015年2月24日，直至被申请人实际清偿之日止）；2、对漆天宇提供抵押的房屋享有抵押权，有权就该抵押物拍卖所得价款优先受偿；3、由被告漆天宇承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。被告漆天宇未到庭作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人担保借款合同、个人贷款资金支付授权委托书、个人借款凭证，证明被告向原告借款，借款发放情况；2、房产抵押补充协议、同意房产抵押承诺书、房地产抵押清单、房权证、房他证，证明被告将房屋抵押给原告；3、逾期明细，证明被告逾期情况。被告漆天宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告农行锦城支行所举证据放弃质证。根据原告农行锦城支行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2013年8月26日，原告农行锦城支行与被告漆天宇签订了《个人担保借款合同》，合同约定被告漆天宇向原告借款550000元，借款期限为120个月，借款利率为同期银行贷款利率上浮30%。还款方式为分期还款，共计120期。合同第17.2条约定贷款指定发放至罗羽的工商银行账户。合同第20条约定漆天宇自愿以其所有的房屋为该笔贷款作抵押担保。合同第21条约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。合同通用条款第9.4条约定，对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，按逾期借款利率计算复利。第9.5条约定，借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同签订后，农行锦城支行向漆天宇指定的账户发放贷款55万元。并对抵押的房产办理了房屋抵押登记。但自2014年10月24日起，被告漆天宇就未按照合同约定按时、足额偿还借款，截止2015年2月24日，被告漆天宇已经连续5期未按时、足额还款，共欠借款本金513548.13元、逾期利息17993.04元、罚息96.10元，复利109.68元。后原告农行锦城支行于2015年4月8日起诉来院。截止本案庭审时，被告漆天宇仍未归还贷款。本院认为，原告农行锦城支行与被告漆天宇签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应履行各自义务。原告农行锦城支行按约定向被告发放了550000元贷款，履行了出借款项的义务，但被告漆天宇自2014年10月24日起就未按合同约定按时、足额归还贷款，且已经连续逾期多次，应承担相应的违约责任。按照合同约定原告有权提前收回全部借款本金、利息及罚息、复利等，故对于原告要求被告漆天宇偿还截止2015年2月24日尚欠借款本金513548.13元，逾期利息17993.04元、罚息96.10元，复利109.68元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期还款，还应承担自2015年2月25日起至全部债务偿清之日止的利息、罚息和复利，计算方式按《个人担保借款合同》约定计算。原告主张被告承担实现债权的费用，但原告对此未提交任何证据予以证明，本院对此诉讼请求不予支持。对于抵押的房产，因漆天宇自愿以其名下房产为贷款作抵押担保，且办理了抵押登记手续，故原告农行锦城支行有权就该抵押房产：漆天宇所有的房屋在上述债权范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告漆天宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行剩余贷款本金513548.13元，截止2015年2月24日的逾期利息17993.04元、罚息96.10元，复利109.68元，以及自2015年2月25日起至实际偿清之日止的利息、罚息、复利（按《个人担保借款合同》的约定计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行可就抵押的房产折价、变卖、拍卖的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9437元，公告费600元，共计10037元，由被告漆天宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  袁丽雅人民陪审员  张冀川人民陪审员  康开桂二〇一五年十二月二十二日书 记 员  凌 淼
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)扬邗执字第02695号申请执行人魏红。申请执行人董留锁。被执行人姜苏萍。被执行人姜慧。被执行人杜泌。被执行人蔡欣越。申请执行人魏红、董留锁与被执行人姜苏萍、姜慧、杜泌、蔡欣越民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)扬邗民初字第1882号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书被执行人姜苏萍、姜慧于判决生效之日起十日内偿还魏红、董留锁借款本金15万元并支付逾期利息。被执行人杜泌在扬州市汊河银河路9号（阳光地带家园）7幢104室房屋剩余价值范围内、被执行人蔡欣越在扬州市京华城路328号（万豪西花苑紫荆轩）11幢601室房屋剩余价值范围内各自承担连带清偿责任。案件受理费3946元，保全费1470元、公告费600元，由姜苏萍、姜慧、杜泌、蔡欣越负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月08日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2013)扬邗民初字第1882号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刁    安    心审判员 钱仁伟代理审判员ＸＸ二〇一五年十二月十七日书记员 黄    慧    馨
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1076号罪犯邓兴发，男，1981年10月5日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省东安县人民法院于二〇一三年十二月十二日作出(2013)东法刑初字第98���刑事判决，以被告人邓兴发犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金二十八万元（已缴纳一万元）。判决生效后，于二〇一三年十二月二十六日交付执行，刑期至2022年9月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二0一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯邓兴发在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯邓兴发的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯邓兴发在服刑改造期间的上述表现，有罪犯邓兴发的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯邓兴发在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓兴发减去有期徒刑一年，刑期至2021年9月26日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书（2015）泽民初字第1306号原告范某某，男，1953年12月6日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。被告张某某，女，1957年1月1日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。原告范某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告范某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某诉称，1976年原告与被告经人介绍认识，1978年双方领取结婚证，后按当地风俗举办了结婚典礼。婚后生育两个儿子，现均已成人。自结婚开始，原告发现与被告性格不合，稍有琐事，被告就与原告争吵不休，原告一直尽心尽力为家庭付出，而被告却总是无故与原告争吵。长此以往，导致双方感情破裂，无法再共同生活，现请求判令原、被告离婚，共同所有的房屋依法分割。被告张某某辩称，不同意离婚，如果离婚原告应付我100000元，共同购置的两处房屋要求分得位于巴公镇的房屋。经审理查明，原告范某某与被告张某某经人介绍相识后，于1979年领取结婚证，后按农村风俗举办婚礼后以夫妻名义共同生活。双方婚后感情一般，于1980年生育长子范某1，1982年生育次子范某2。2015年农历7月21日双方因琐事发生争吵后分居至今，原告范某某于2015年9月6日向本院起诉。以上事实，由原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告于1979年在一起共同生活，至今双方已共同生活三十余年，实属难能可贵，双方已建立了较深的夫妻感情，共同生活期间因家庭琐事发生争吵在所难免，只要及时沟通，加强了解，妥善处理，有和好的可能，为维护家庭的稳定和社会的和谐，现双方暂不离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告范某某与被告张某某离婚。案件受理费300元，原告范某某已预交，由原告范某某负担150元，被告张某某负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  李新国代理审判员  赵建松人民陪审员  许 洁二〇一五年十二月二十三日书 记 员  尚 忝
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第2758号原告李顺欣，男，1948年3月20日出生，汉族，住汝州市。委托代理人刘印卿，男，河南星烁律师事务所律师。被告张红杰，男，1970年11月20日出生，汉族，住汝州市。委托代理人樊建成，男，河南博裕润律师事务所律师。原告李��欣诉被告张红杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于2015年10月28日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告李顺欣及其委托代理人刘印卿、被告张红杰的委托代理人樊建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李顺欣诉称，被告于2014年5月26日借原告李顺欣500万元，双方约定月息3分，借款期限一个月。原告于2014年5月26日根据被告张红杰指定的账户支付了500万元。约定的借款到期后被告未还，于2015年4月15向原告作出还款计划，承诺于2015年7月底全部还完。现还款期限已过，被告对借款本息未还，故请求：判令被告偿还借款500万元；判令被告以500万元为本金，按月息3分计算，自2014年5月26日起至500万元偿还完毕之日止向原告��偿利息损失。被告张红杰辩称，被告并未收到原告所诉的该借款，该款实际收款人是闫秋萍所控制的实体企业。2014年7月26日闫秋萍与原告签订了协议书，该协议书明确说明该500万元借款系闫秋萍所借，原告对该事实签字确认，并进一步约定该款由闫秋萍负责偿还，与被告无关。签订协议时被告也在场。为确保偿还该借款，闫秋萍以汝州市博易观光医疗主题园区开发有限公司在汝州市温泉省工人疗养院南的一宗土地作为抵押，该土地证的原件已交给原告保管，而且闫秋萍又给原告重新出具了500万元的借条，原告现要求被告偿还不符合法律规定，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告张红杰于2014年5月26日借原告李顺欣500万元，被告给原告出具借条一张，内容为“今借到李顺欣现金伍佰万元整，期限一个月，2014、5、26张红杰请将以上现金转入郭中甫名下帐号62×××77”。当日原告将5000000元按被告要求转入该帐户。借款到期后被告未予偿还，2014年7月26日闫秋萍与原告达成协议，闫秋萍予约在2014年9月26日归还原告李顺欣500万元，同时（被告）张红杰在（原告）李顺欣处的借款结束。协议到期后，闫秋萍未归还上述借款。2015年4月15日被告向原告出具了还款计划，承诺于2015年7月底全部还清上述借款。后未予偿还。上述事实，有2014年5月26日的借条、中国银行的国内汇款付款通知单、2015年4月15日还款计划、2014年7月26日的协议书及当事人陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告张红杰借原告5000000元有借条为凭，事实清楚，故原告要求被告张红杰偿还借款的诉讼请求应予支持。被告张红杰给原告出具的借条上未注明利息，现原告要求被告按月利率3分计付利息，没有事实根据，被告应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告利息。第三人与原告约定，由第三人偿还被告借款，但未予偿还，被告又给原告出具了还款计划，故被告仍应承担偿还原告借款的民事责任。被告给原告出具借条，原告按被告要求将款打入指定帐户，借款关系成立，被告以未收到原告所诉的款项，该款应由他人偿还，与其无关的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张红杰于本判决生效后十日内偿还原告李顺欣借款5000000元，并自2015年6月27日起按照年利率6%计付利息至判决确���的债务人履行债务期满之日止。驳回原告李顺欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告张红杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国卿审 判 员  胡忠义人民陪审员  王永斌二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王翠萍附本案法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民二初字第704号原告一拖（洛阳）润滑油有限公司，住所地洛阳市涧西区。法定代表人苏文生，系公司执行董事。委托代理人葛世通，该公司工业油部职员;代理权限：特别授权。委托代理人丁玮，该公司法律顾问；代理权限：一般代理。被告洛阳市洛柴发动机有限公司，住所地洛阳市老城区。法定代表人李改青，系公司执行董事兼经理。原告一拖（洛阳）润滑油有限公司诉被告洛阳市洛柴发动机有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛世通、丁玮到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告一拖（洛阳）润滑油有限公司诉称，2013年12月31日被告洛阳洛柴发动机有限公司与原告签订了为期一年的润滑油购销合同，共计货款12.3528万元，原告已按合同约定如期供货，被告收货后仅支付了7万元的货款，后经多次催要，被告一直不予支付。截止到2015年5月31日双方对账后，被告所欠原告货款53528元，至今尚未清偿。诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还所欠货款53528元及利息；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。被告洛阳市洛柴发动机有限公司未发表答辩意见。经审理查明，原告一拖（洛阳）润滑油有限公司（乙方）与被告洛阳市洛柴发动机有限公司（甲方）于2013年12月31日签订合同编号为RH××××003的《购销合同》一份，双方约定了乙方向甲方所供润滑油的具体产品名称、型号、规格、价格，违约责任，争议解决方式等相关内容，并明确约定油品质量的执行标准为国标，验收方式为由甲乙双方委托一名相关人员对油品的数量质量共同验收，并办理入库手续签字确认；结算方式为：1.货到付款（现金、支票、承兑）。2.乙方需依据甲方公司入库单实际数量（盖章有效）开具增值税发票。被告洛阳市洛柴发动机有限公司在合同甲方签章处加盖公章，李改青在甲方法定代表人处签名并注明日期。原告述称其向被告供应上述润滑油后，被告仅支付货款7万元，尚欠货款53528元。原告提交其于2015年6月15日向被告出具的《企业询证函》一份，其上载明：“洛阳市洛柴发动机有限公司：下列数据出自我公司账薄记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符处”列明不符金额…1.我公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2015年5月31日，贵公司欠53528元。2.其他事项。本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。”在该份《企业询证函》中，李改青在信息证明无误的结论下签名并注明日期2015年6月18日。原告当庭主张被告应按银行同期利率的标准支付自2015年8月15日起的欠款利息，但述称利息的支付没有依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。根据2013年12月31日的《购销合同》所约定产品价格、结算方式等内容，结合《企业询证函》所载内容及当事人陈述，被告于2015年6月18日书面确认欠款数额后无正当理由未能及时、足额清偿该笔货款，应承担相应的法律后果。故此，对于原告要求被告清偿欠付货款53528元的诉求，本院予以支持。鉴于原被告未对货款约定有支付利息，本院依法确定被告应付利息的计算方式为：以欠付货款53528元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准，从原告起诉之日即2015年9月16日起计算至货款清偿完毕之日止。原告的其他诉求，证据不足，本院不予支持。被告洛阳市洛柴发动机有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳市洛柴发动机有限公司向原告一拖（洛阳）润滑油有限公司清偿欠付货款53528元。二、被告洛阳市洛柴发动机有限公司向原告一拖（洛阳）润滑油有限公司支付利息（计算方式：以欠付货款53528元为基数，按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率的标准，从2015年9月16日起计算至货款清偿完毕之日止）。上述给付义务应于本判决生效后十五日内履行完毕;逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。三、驳回原告一拖（洛阳）润滑油有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费1139元、保全费556元，均由被告洛阳市洛柴发动机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟帆航审 判 员  李晓佳人民陪审员  张芝政二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 金
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4150号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。法定代表人柏嵩，总经理。被告韦奕。原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告韦奕物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。代理审判员  王玉强二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王天远
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第06793号原告王彩燕，女，1989年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告郄美林，男，1989年4月出生，汉族，现住陕西省榆林市。原告王彩燕与被告郄美林离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员ＸＸ伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彩燕，被告郄美林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彩燕诉称，2012年9月底原、被告经人介绍认识，于2012年12月21日在神木县民政局登记结婚。婚后未生育子女。由于婚前认识时间较短未能建立起良好的感情基础。婚后原、被告因家庭琐事经常发生吵闹，夫妻感情越来越差。2015年6月28日被告将原告的手机夺走，原告次日向被告索要手机时双方发生争执，被告殴打原告并将原告赶出家门。几天后原告回家发现被告已经搬家，原告借用别人的手机给被告打电话，被告称不想和原告共同生活了，让原告起诉离婚。综上原、被告婚姻基础薄弱，婚后也未能建立起夫妻感情，现已经无共同生活的可能，故原告起诉至法院请求：1、依法判决解除原、被告的婚姻关系；2、案件受理费由被告负担。原告向法院提供结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。被告郄美林辩称，2012年8月25日原、被告认识并开始交往，2012年12月21日在神木县民政局领取了结婚证。刚开始夫妻感情不错，后因家庭琐事双方发生争吵，原告家人不但不劝说，还总是不问事情缘由对被告进行辱骂，甚至想殴打被告，且将原告带回娘家一住就是好几天，慢慢的原告对被告有了意见。原告称被告将其手机夺走不是事实，实际情况是原告经常玩手机到凌晨，被告劝其不但不听还和被告闹离婚，事发当天被告做好饭叫原告吃饭，原告一直玩手机不吃饭，被告半夜醒来原告还在玩手机，被告很生气将原告手机拿走。第二天被告送原告上班时让原告拿手机，原告没有拿。被告下班后回家见原告未做饭说了原告几句，原告大发雷霆辱骂被告及被告家人双方发生争吵。后原告家里打电话，原告不接一直哭，连续打了几个后被告将电话接通给原告，原告不说话只是放声大哭。没多久原告哥哥王彦、弟弟王小彦就气势汹汹过来，将被告打伤致使被告住院治疗。住院期间原告及其家人从未照看被告，只有王彦来打听过被告是否报案，被告念及亲戚关系只是备了案。此后原告被家人带回娘家，被告及家人先后五次找原告，原告及家人态度强硬均未找回。直到收到法院传票被告才知道原告要和被告离婚。综上，尽管原告无理取闹起诉离婚，但被告不同意离婚。且原告诉状所述不符合事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郄美林向法庭提供神木县综合康复医院入院记录一份、诊断证明书一份、医疗费票据五支、照片九张，证明因原、被告争吵，原告弟弟王小彦将被告打伤，致使被告受伤住院支出医疗费1881.97元。经举证、质证，原告提供的证据被告对真实性及证明目的均无异议；被告提供的证据原告对真实性无异议，证明目的有异议，认为是被告与王小彦系互相厮打，王小彦的脖子也被被告掐伤。经本院审查，原告提供的证据被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据原告对真实性无异议，对其真实性本院予以采信。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告王彩燕与被告郄美林于2012年9月相识，于2012年12月21日在神木县民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾并引发原告家人与被告发生撕扯。原、被告自2015年6月28日起至今分居生活。故原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否存续的标准。原告王彩燕与被告郄美林经过恋爱并且登记结婚，婚姻基础较好。婚后未生育子女，但共同生活两年多建立起了一定夫妻感情。期间因极其微小琐事发生争吵由于家人介入致使矛盾扩大，但并未导致夫妻感情彻底破裂。故双方应正确处理家庭琐事，加强夫妻间的沟通与交流，珍惜夫妻感情，和睦相处。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王彩燕与被告郄美林离婚。案件受理费300元，由原告王彩燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  ＸＸ伟二〇一五年十二月二日书记员  冯 梅
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第1904号罪犯熊申斌。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。湖南省岳阳县人民法院于2013年12月12日作出（2013）岳刑初字第313号刑事判决，以被告人熊申斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元（本次缴纳三千元）。刑期自2013年7月9日起至2025年1月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯熊申斌系病残犯，其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯熊申斌确有悔改表现。上述事实，有罪犯病残鉴定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯熊申斌在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯熊申斌在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯熊申斌减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2023年12月8日止。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  许震鹏人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）永中法执异字第21号异议人陈玲娥。申请执行人刘先永。申请执行人王贤孝。申请执行人吴太平。申请执行人黄明娟。申请执行人胡海涛。被执行人永州市瑞天置业有限公司，住所地：永州市冷水滩区梅湾路。法定代表人夏圣东（曾用名夏晓勇），系该公司董事长。被执行人夏圣东（曾用名夏晓勇）。本院在执行申请执行人刘先永、王贤孝、吴太平、黄明娟、胡海涛与被执行人永州市瑞天置业有限公司、夏圣东民间借贷纠纷一案中，异议人陈玲娥于2015年12月7日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈玲娥称，得知贵院拟将被执行人永州市瑞天置业有限公司所有唯一的位于冷水滩区河东双洲路与沿江东路交叉口处的土地使用权（土地使用权证号为：永（冷）国用2013第000911号）依法拍卖。2013年11月20日，我与永州市瑞天置业有限公司签订了协议书，我向永州市瑞天置业有限公司预定了C2113号住房，约117㎡，先以公司借款的名义向永州市瑞天置业有限公司交纳了30万元，如将这个项目土地使用权依法拍卖，其合法债权得不到保证。请求将其与永州市瑞天置业有限公司2013年11月20日所签协议的权利纳入土地使用权挂牌出让条件，由新的竞买人来保障其权利，或者从拍卖土地所得中代永州市瑞天置业有限公司偿还其本金及利息。本院查明，2014年11月17日，申请人刘先永、王贤孝、吴太平、黄明娟、胡海涛向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人永州市瑞天置业有限公司位于冷水滩区河东双洲路与沿江路交叉口处国有出让土地一宗，国土使用证为永（冷）国用（2013）第000911号，面积为3846.61㎡。本院于2014年11月18日作出（2014）永中法立民保字第10号民事裁定，查封了永州市瑞天置业有限公司位于永州市冷水滩区河东双洲路与沿江路交叉口处土地一宗，国土使用权证为永（冷）国用（2013）第000911号。2014年12月17日，原告王贤孝、刘先永、吴太平、黄明娟、胡海涛向本院提起诉讼，本院经审理于2015年4月13日作出（2014）永中法民三初字第71号民事判决。该民事判决发生法律效力后，申请执行人刘先永、王贤孝、吴太平、黄明娟、胡海涛于2015年7月1日向本院申请强制执行。本院在执行程序中，于2015年10月16日作出（2015）永中法执字第47-1号执行裁定，按现状拍卖被执行人永州市瑞天置业有限公司所有的位于永州市冷水滩区河东双洲路与沿江路交叉口处的土地使用权[土地证号为：永（冷）国用（2013）第0009**号]。另，异议人陈玲娥（乙方）自愿选购永州市瑞天置业有限公司（甲方）开发的瑞天·一品江山项目住宅，向本院提供了甲乙双方于2013年11月20日签订的协议书。该协议约定：一、甲方向乙方借款人民币叁拾万元，从乙方交款之日起到甲方取得《商品房预售许可证》公示开盘当日止，这段时间甲方向乙方的借款，每月按2分计算利息，本金和利息在甲方开盘当日自动转做乙方购房款，转为购房款后不再计息；二、乙方优先选购C单元21层2113号住宅，建筑面积117平方米（面积最终以房产局实测面积为准）。若甲方规划变更影响面积变化在5%以上，甲方应及时电话通知乙方，乙方有权重新选择新的房号。甲方不能满足乙方上述要求，应按乙方所交款的10%赔偿，本金利息一并退给乙方；三、甲方开盘后，乙方应在接到甲方电话或电视公示通知三日内到甲方销售部签订正式购房合同，逾期视为乙方放弃购买，甲方不计乙方利息退还乙方所交本金，本协议终止；四、乙方享有甲方开盘时的一切价格优惠方案，一次性付款的另享有甲方规定的一次性付款打折优惠待遇；五、本协议一式二份，甲乙双方各存一份，双方签字之日起生效。未尽事宜，双方另行协商。本院认为，本院在执行申请执行人刘先永、王贤孝、吴太平、黄明娟、胡海涛与被执行人永州市瑞天置业有限公司、夏圣东民间借贷纠纷一案中，在被执行人没有履行生效法律文书确定义务的情况下，本院裁定拍卖被执行人永州市瑞天置业有限公司上述被查封的土地使用权并无不当。从异议人陈玲娥提出异议的内容及提供与永州市瑞天置业有限公司的协议书的内容看，该异议并不是对本院的执行行为提出的异议，其异议不属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条所规定的范围，应依法予以驳回。但异议人陈玲娥提出的异议请求，本院可以在后续的拍卖文件中予以说明，以保护其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人陈玲娥的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院向湖南省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长  伍绍儒审 判 员  龙建辉代理审判员  阳少卿二〇一五年十二月二十日代理书记员  吕 涛
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2015）范民初字第01635号原告李某，农民。被告温某，农民。原告李某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日向被告温某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，本院于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告温某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因家庭琐事争吵，且被告及其家人对原告不管不问，原被告夫妻感情已彻底破裂。故请求与被告温某离婚。被告温某未答辩。根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的调查重点为：原被告夫妻感情是否确已破裂。原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份情况。结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系。范县杨集乡中辛店村民委员会出具证明一份，证明原被告自2013年11月份开始分居，至今已满两年。证人于某的证人证言一份，证明原被告自2013年11月份开始分居，至今已满两年。证人王某的证人证言一份，证明原被告自2013年11月份开始分居，至今已满两年被告温某未提交证据。针对原告提交的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1、2、3，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且证据3能与证据4、5相互印证，本院予以采信；原告提交的证据4、5虽属证人证言，但证人到庭接受质询，所证内容与证据3相互印证，且与本案有关联，本院予以采信。本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：原、被告经人介绍认识，于2009年农历四月份按照农村习俗举行婚礼并开始同居生活，于××××年××月××日补办了结婚登记，婚后无子女。原被告于2013年11月份因生气争吵，原告回娘家居住，分居至今。本院认为，婚姻是男女双方在相互了解的基础上，以永久共同生活为目的，以夫妻的权利和义务为内容的结合。本案中，原被告的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》的法律规定，属合法婚姻，但原被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，在婚后共同生活中，又不能正确对待夫妻感情及夫妻关系，致使夫妻矛盾不断激化，导致双方分居时间达两年以上，且原告为第二次起诉离婚，应视为原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告诉请离婚，本院依法予以准许。被告温某经本院合法传唤后拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李某与被告温某离婚。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张永立审 判 员  唐 辉人民陪审员  赵志祥二〇一五年十二月八日书 记 员  申才勇
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂大冶执字第00713-1号申请执行人饶彩萍。被执行人彭方红。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂大冶民初字第01162号判决书，于2015年11月4日向被执行人彭方红发出执行通知书，责令彭方红在规定期限内履行义务，但被执行人彭方红至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人彭方红在大冶市东岳路办事处大冶大道有私房一套（所有权证号01-4094），建筑面积68.07平方米。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人彭方红所有的位于大冶市东岳路办事处大冶大道80号2单元601房屋一套。二、被执行人彭方红负责保管被查封的财产。在查封期间内被执行人彭方红可以使用被查封的财产，如因被执行人彭方红的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人彭方红不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一五年十二月二十四日书记员  吴风炎