广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民四初字第410号原告：柯凤，女，汉族，住江西省上饶市上饶县，公民身份号码×××1924。委托代理人：李敏、李可赵。被告：陈俊达，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码×××281X。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区，组织机构代码××。负责人：林宏宇，经理。委托代理人：杨春雪、何伟，系广东维纳律师事务所律师。原告柯凤诉被告梁灿洪、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安保险江门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告追加陈俊达为本案共同被告参加诉讼，撤销对被告梁灿洪的起诉，本院已另行裁定准许。原告柯凤委托代理人李敏，被告平安保险江门支公司委托代理人何伟到庭参加诉讼；被告陈俊达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柯凤诉称：2014年5月6日，司机温木强驾驶原告所有的粤C×××××车辆在中山市城区一路段行驶时，被梁灿洪驾驶的粤J×××××车辆碰撞，造成原告车辆严重受损。报警后交警部门将双方车辆拖至扣车场，再此期间产生拖车施救保管清理费2640元。经交警部门认定，梁灿荣负事故全部责任。原告将车辆拖至修理厂并通知被告平安保险江门支公司前来拆检定损，被告平安保险江门支公司以维修车行非其合作修理厂为由，拒绝定损。后原告联系被告陈俊达要求赔偿，但其并未赔偿。因两被告置之不理，原告委托第三方评估公司评估该车因事故造成的损失。原告为维护自身的合法权益，请求判令：一、两被告赔偿原告车辆修理费177421元，评估费9071元，施救费、保管费、清理费2640元，合计189132元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告平安保险江门支公司辩称：一、该司认可交通事故的发生，并且肇事车辆在该司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。二、对于原告的诉求，车辆维修费过高，庭前该司已经提交重新鉴定申请书，并提交了机动车辆保险定损报告，该车辆的材料费上面记载为46850元、工时费6000元。原告单方委托评估并没有通知该司派员到场，该司对鉴定结论不予认可。事故发生后，因原告一直不配合平安保险江门支公司定损，所以该司的机动车保险定损报告一直没有送达原告，原告所要求的车辆维修费177429元、评估费9071元与该司的定损报告总金额为52850元相差甚远，原告的鉴定报告中的价格比一般的价格高很多。因此，对鉴定报告的真实性、合理性不予认可。被告陈俊达在法定期限内未提交书面答辩状，也无到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：2014年5月6日22时30分，梁灿洪驾驶粤J×××××号牌车辆沿G105线路由南往北方向行驶，驶至肇事路段时，与从南往北方向行驶由温木强驾驶的粤C×××××号牌车辆发生碰撞。经交警部门认定，梁灿洪承担此事故全部责任，温木强对此事故不承担责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，提出前述诉讼请求。另查：温木强驾驶的粤C×××××号牌车辆在车辆管理机关登记的车主为柯凤。该车在事故中受损，产生拖车费600元、保管费100元、清理费200元、拯救费240元、吊车费1500元。该车在中山市正源价格评估有限公司评定损失总价为177421元，产生车损评估费9071元。柯凤维修该车辆实际产生维修费177421元。又查：梁灿洪驾驶的肇事车辆粤J×××××号牌车辆在车辆管理机关登记的车主为陈俊达。该车在被告平安保险江门支公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。被保险人为陈俊达。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因梁灿洪在事故中承担全部责任，故应由粤J×××××号牌车辆一方就超出交强险的部分向柯凤承担全部的赔偿责任。另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定，平安保险江门支公司承保了粤J×××××号牌车辆的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向原告柯凤直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由粤J×××××号牌车辆一方向柯凤承担全部赔偿责任，但因肇事车辆粤J×××××号牌车辆一方在平安保险江门支公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由被告平安保险江门支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任。不足部分由粤J×××××号牌车辆一方承担赔偿责任。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：拖车费600元、保管费100元、清理费200元、拯救费240元、吊车费1500元、维修费177421元、评估费9071元（均凭票据计算）。上述费用合计189132元，属交强险财产损失赔偿范围，应由平安保险江门支公司直接向柯凤支付2000元；超出部分187132元，由平安保险江门支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接向柯凤支付。故平安保险江门支公司共计应向柯凤支付赔偿款189132元。关于被告平安保险江门支公司提出的重新鉴定申请，本院认为原告提交的粤C×××××的车物损失价格鉴定结论书系由有资质的鉴定机构做出的，平安保险江门支公司未能举证证明该鉴定结论不符合法律规定，故平安保险江门支公司的该辩解本院不予采纳。原告柯凤的合理诉求本院予以支持，不合理部分应予驳回。被告平安保险江门支公司的合理辩解，本院予以采纳。被告陈俊达不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决生效之日起三日内向原告柯凤支付赔偿款189132元；驳回原告柯凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4082元（原告已预交2041元），由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担（被告应于本判决生效之日起三日内迳付原告2041元，向本院交纳2041元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  丘德龙人民陪审员  钟学琼人民陪审员  冯艳玲二〇一五年十二月十一日书 记 员  梁杰欣谢俊花第7页共7页