上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第13979号原告江大猷。被告上海市闵行区静安花苑业主委员会。负责人章永麒，主任。委托代理人何**，上海合勤律师事务所律师。原告江大猷与被告上海市闵行区静安花苑业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，先适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转入普通程序，并依法组成合议庭后于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告江大猷，被告上海市闵行区静安花苑业主委员会的负责人章永麒及委托代理人何**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月14日，由物业公司施工队将小区8号西侧居住区绿地改造成停车场的水泥浇灌工作最后完工，这是继小区内19号西南侧居住区绿地在2月4日被改建成停车场后近1个月来第4块被强行改造成停车场的居住区绿地，但被告改建停车场时却未在小区内张贴向业主征询意见的公告也没有提议进行业主大会表决，亦未向绿化部门申请批文，被告完全是擅自行为，被告改建停车场违反了物权法的相关规定，程序上是违法的，而被告毁坏绿地的行为也是违反上海市绿化条例的，被告毁绿建停车场的行为给业主居住环境带来了侵害。2014年7月至8月，小区绿地上出现了19付不锈钢晾衣架，而该项目并未公开征询过小区业主的意见，该晾衣架的修建，不符合法律规定，也不符合逻辑，因为每家都有晾衣架，不能因为个别业主的要求而需要全体业主承担晾衣架的费用。被告与物业公司签订的物业服务合同中，约定了物业公司从机动车停放费中按收费总额的55%比例提取停车管理费，该约定违反了闵行区人民政府关于物业管理区域内机动车停放服务收费管理办法的规定，因此理应将收费标准定在25%，并要求物业公司将多收的费用予以退还。综上，原告提起诉讼，要求：1、撤销被告将小区内变电站北侧绿地改造成停车场的决定，并将该停车场重新恢复成小区绿地，发生的费用不得向小区业主分摊；不得在小区内1幢北面3号西侧小区道路上设立停车位；2、被告撤销在居住区绿地上安装19付晾衣架的决定，并将晾衣架予以拆除，所发生的费用不得向业主分摊；3、撤销被告与物业公司签订的物业服务合同第11条第一款中关于物业公司提取55%比例作为停车管理费的内容，由被告与物业公司重新签订收取停车管理费的条款。被告辩称，原告不能作为适格主体，无权代表小区全体业主的利益，原告的利益没有受到侵犯，因此原告主张撤销权的基础是不存在的。1、关于变电站北侧绿地问题，该地块确实存在绿地，但仅是两棵小树，被告将小树移走了，将原来本就是停车位的地方进行改造，比原来的停车位多了两至三个停车位，该决定在业委会的会议上已进行了讨论并达成了一致意见；3号西侧是一条小区道路，停车位是在道路上的临时车位，该停车位在业委会成立前就一直存在。2、关于19付晾衣架问题，当时七宝镇文明办巡视员对文明小区提出的整改要求，是针对在小区大树上拉绳子挂被子及晾衣服的情况下提出的，业委会成员讨论后，在居委会督促下布置的工作，当时没有召开业主大会，也没有发放征询表征询全体业主的意见，但开了业主代表的听证会，该晾衣架是公用的，不是为了个人，并且晾衣架安装好后张贴了公告告知了全体业主。3、关于停车费问题，本届业主委员会对物业管理费调整过一次，聘请物业公司也通过了合法程序，停车费的分摊比例没有调高，在原有基础上进行了调低，物业服务合同的内容绝大部分业主是知情并同意的。综上，要求驳回原告的诉讼请求，即便被告的决议有瑕疵，也应按物业管理条例的相关规定进行纠正处理。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：1、规划图一份；2、静安花苑用户手册一份；3、闵行区政府文件一份（关于停车费收取问题）；4、照片一组；5、管理规约一份。被告为证明其辩称，向本院提供了以下证据：1、专项维修资金管理规约；2、2014年5月15日业委会的通告；3、2014年12月10日对部分绿地的听证会会议记录；4、申请报告；5、静安花苑停车位地坪制作承包合同2份；6、不锈钢衣架合同2份；7、每月巡查记录表、汇总表；8、巡视员对原告反映情况的了解、区文明办的回复；9、2013年11月业委会会议记录；10、2013年12月18日业主代表会议记录及会议签到表；11、业委会会议记录一组；12、关于晾衣架及停车场的会议记录内容（被告自行整理）；13、小区党支部书记的情况反映；14、2014年7月物业服务合同、续聘公告、选聘公示；15、专项维修基金的公示2份、决议1份。原告对于被告提供的证据5认为不能作为两份合同，都是晾衣架同一件事，分两份合同是技术操作，且没有通过业主大会，不能使用维修资金；证据8晾衣服是事实，但事情并一定安装晾衣架就能解决，且在绿地安装晾衣架违反了管理规约；证据13认为支部书及支部盖章的文件不能作为证据；对其余证据无异议。被告对于原告提供的证据1真实性无异议，确是小区建成之前的规划图；证据2真实性无异议；证据3认为文件已失效；证据4真实性无异议，但不能证明原告所反映的问题；证据5真实性无异议。经审理查明，原告系上海市闵行区漕宝路1467弄8区（即静安花苑小区）某号202室业主；被告系静安花苑小区的业委会，该业委会于2013年8月29日设立，任期自2013年8月29日起至2018年8月28日止。2014年6月，被告通过小区业主的投票通过了续聘物业公司的方案，同年7月8日，被告与上海静安新成物业有限公司（以下简称物业公司）签订《静安花苑物业服务合同》一份，合同约定由物业公司管理静安花苑小区，合同期自2014年1月1日起至2015年12月31日止，合同第11条第2款约定“物业公司从机动车停车费中按收费总额的55%的比例提取停车管理费（支付车辆管理人员报酬及其他必要的管理成本支出），业委会按收费总额的45%比例纳入业委会维修资金帐户，税收自理。”；合同还对其他内容作了约定。2014年5月15日，被告在小区内发出通告一份，通告主要内容：为解决小区内部分底层居民因大树遮阳，晾晒衣物困难和在树上拉绳晾晒的不文明现象，现由居委会牵头，小区业委会具体实施，在小区内增设部分公共晾衣架以供大家使用。同年5月，被告所在小区的业主大会及物业公司与案外人上海市徐汇区欣旭门窗装潢部签订了安装10付落地晒衣架的合同，工程总价为8，916元。2014年7月，业主大会及物业公司再次与上海徐汇区欣旭门窗装潢部签订了安装9付不锈钢衣架的合同，合同总价为8，024元。2015年1月4日，被告召开业委会会议，就小区内变电站北大门局部改造停车位等问题进行了讨论，经业委会成员表决，对改建停车位的布局无异议并委托物业公司实施改造。嗣后，被告以业主大会的名义将静安花苑配电房侧面进行停车位改造，目前该停车位已改造完毕。被告确认在改造上述停车位时有绿地存在。另查明，2008年9月26日，静安花苑小区业主大会会议讨论通过了《专项维修资金管理规约》，该规约规定，物业共有部分、共用设施设备和相关场地的维修及更新符合下述情形之一的，经业主委员会同意后，由物业服务企业组织实施，费用按规定列支：1、维修和更新费用在5，000元以上10，000元以下；2、改造、增设物业设施所发生的款项由业主大会决定，规约还对其他内容作了约定。又查明，2004年1月5日，闵行区人民政府作出闵府价发（2004）1号文件，发布了闵行区居住物业管理区域内机动车停放服务收费管理办法，该办法规定，机动车辆停放所发生的车位管理养护费，按机动车停放收费标准的25%收取，办法还对其他内容作了约定。本院认为，由于本案的原告系静安花苑的业主，因此其作为本案的诉讼主体并无不当，故对于原告并非适格主体的辩称，本院不予采纳。业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。第一、关于变电站北侧绿地改建停车场问题虽然被告方的业委会成员通过会议的方式表决通过了停车场改建，但由于绿地改建停车场需通过全体业主的表决，且需绿化部门的同意，但被告在实施改造过程中，既未通过全体业主表决亦未有绿化部门的同意，因此该决定显然违反了相关程序，现原告要求撤销被告将变电站北侧绿地改造成停车场的决定，该请求符合法律规定，对此本院予以支持。第二、关于19付晾衣架问题虽然被告安装晾衣架的目的是为了减少居民不文明的行为，且确实为居民解困，但被告为民服务的行为不能违反法律规定，不管是被告提供的专项资金管理规约，还是物权法相关规定，被告在安装晾衣架时未能征询全体业主的意见，则程序上违法，故对于原告要求撤销安装晾衣架的请求，本院亦予以支持。第三、关于小区1幢3号西侧道路上停车位问题由于小区道路上的停车位是临时车位，且在被告成立之前就已存在，目的是为了解决小区业主的停车困难，因此原告关于该停车位侵犯了其合法权益而要求不设置停车位的请求，本院不予支持。第四、关于被告与物业公司签订的物业服务合同第11条的问题被告选聘物业公司是通过合法途径选任的，物业合同的内容是征询了全体业主意见的，并经合法程序后再签订的物业合同，虽然约定的停车费收取的管理费超过了闵行区政府的指导性意见，但该约定并不违反国家强制性条款，故对于原告要求撤销该条款的请求，本院不予支持。至于原告要求被告恢复原状及费用不得向全体业主分摊的请求，根据物权法相关规定在本案中不作处理，原告可另觅途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条的规定，判决如下：一、撤销被告上海市闵行区静安花苑业主委员会作出的将静安花苑小区内变电站北侧绿地改建成停车位的决定；二、撤销被告上海市闵行区静安花苑业主委员会作出的在静安花苑小区内安装19付晾衣架的决定；三、驳回原告江大猷的其余诉讼请求。案件受理费80元，由原告江大猷与被告上海市闵行区静安花苑业主委员会各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔财权代理审判员  刘文燕人民陪审员  任汤骐二〇一五年十二月四日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。