石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民再字第00007号原告刘花苟。原告刘树强。委托代理人计增利。被告山东省水利工程局石家庄市环城水系河道工程项目经理部。住所地石家庄市体育大街美丽华大酒店**楼。负责人张明辉，经理。委托代理人张双平，河北三言律师事务所律师。被告山东省水利工程局。法定代表人赵志强，该局局长。住所地济南市解放路***号。委托代理人张双平，河北三言律师事务所律师。石家庄市环城水系综合整治开发有限公司。法定代表人李英波，公司董事长。住所地石家庄市桥东区四中路**号。委托代理人韩慧莉，该公司法律顾问。原告刘花苟、刘树强与被告山东省水利工程局、山东省水利工程局石家庄市环城水系河道工程项目经理部等人地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，被告山东省水利工程局石家庄市环城水系河道工程项目经理部不服本院(2011)鹿民一初字第1288号民事判决，提出上诉，石家庄市中级人民法院以(2012)石民一终字第00377号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。被告山东省水利工程局石家庄市环城水系河道工程项目经理部仍不服，申请再审，石家庄市中级人民法院作出（2013）石民再终字第00117号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘花苟、刘树强诉称，原告刘花苟之妻、刘树强之母王凤娥于2011年4月15日上午到东尹村准备看望外甥，在途中走失，天黑未归，原告家人四处寻找并报警，次日上午寺家庄派出所通知，在高迁北街地域环城水系建设工地发现一具溺水身亡的尸体，经鹿泉市公安局现场侦查勘验，确认王凤娥系溺水身亡，不属于刑事案件，为了不影响被告施工，原告将尸体火化，后原告多次找被告要求解决赔偿事宜，但始终无果。现要求被告赔偿原告118071元。被告山东省水利工程局石家庄市环城水系河道工程项目经理部、山东省水利工程局辩称，答辩人主体不适格，应当由石家庄市环城水系综合整治开发有限公司承担责任，水域管理人没有禁止和警告他人落水游玩的法定义务和权利，答辩人已经在事发公园设置了安全警示标示，即使答辩人主体适格，答辩人非侵权人，不应当承担任何法律责任，因此应驳回原告的诉讼请求。石家庄市环城水系综合整治开发有限公司辩称，我公司不是本案适格的被告，死者死亡时该工程尚未验收，应当驳回原告的诉讼请求。原告提交的证据是1、2011年8月19日鹿泉市公安局刑事科学技术室证明一份，说明王凤娥死亡地点为被告正在施工的胜利公园，王凤娥的死亡时间和死亡原因是溺水死亡，2、2011年8月13日高迁北街村委会证明一份，说明王凤娥死亡现场在高迁北街村被告施工现场，没有任何安全防护措施和警示标志。3、现场照片五张，说明被告施工地点在高迁北街被告正在建设的胜利公园，现场无安全人员值守，无任何安全措施，按建设安全规定，现场应有安全警示标牌，但被告没有警示标志，4、照片两张，证明原来有路，后来修路变路了，死者找不到路了。被告山东省水利工程局石家庄市环城水系河道工程项目经理部、山东省水利工程局质证称，对原告提交的2011年8月13日高迁北街村委会出的证明，所证明的内容不属实，该证明已被我方提交的2012年2月27日高迁村委会的证明否定。对鹿泉市公安局法医学尸体检验书及所附的照片真实性无异议，但是照片不能证明施工现场没有警示标志，被告的警示标志是分距离每隔200米一块，照片中显示的范围不足100米所以看不到警示牌。鹿泉市公安局2011年8月19日的证明真实性无异议。2011年8月23日的照片，不能证明所拍现场是本案发生的现场。对提交的照片因不是原件不质证。石家庄市环城水系综合整治开发有限公司质证称同二被告的质证意见。被告山东省水利工程局石家庄市环城水系河道工程项目经理部、山东省水利工程局提交的证据是1、高迁北街村委会证明一份，内容是2011年8月13日给原告出具的证明不属实，证明原告举证河道无警示标志不实。2、验收报告，证明被告已设立警示标志且4月12日已验收。3、兴达广告证明，证明被告制作警示牌。4、照片，证明被告安装警示牌。5、特快专递寄发及签收情况，证明一审法院签收邮件后退回，程序违法。原告质证称证据1不认可，不是原件是复印件，对证据2施工现场应有防护设施，王凤娥是4月15日死亡的，验收报告是12日，证明工程现场没有依法设立标志是违法的，内容只是警示票据的验收，被告说200米至少设一块是错误的，我方提交的证明至少350米没有一块警示标志。对证据3是虚假的，不真实，证明被告现场没有防护设施没有依法安防护设施来办。证据四照片我方不认可，是后补的假照片没有日期没有原件。另外一张照片模糊看不清楚不认可。证据5我方不认可。石家庄市环城水系综合整治开发有限公司质证称对证据1无异议，对证据2证明的内容有异议，该验收报告从内容上来看只是说明了该工程符合通水条件，仅仅是对通水条件警示标志的验收但该工程还包括河道的附属设施的建设，因此该验收报告不能证明整体工程的验收，事实上该工程还是属于施工阶段，管护责任并没有实际移交，该工程还是由施工方来实际管理。证据3、4、无异议。对证据5我方不认可，根据民诉法解释第115条的解释应当由单位负责人签字并且加盖公章，该证据只有印章不能作为认定案件事实的依据,内容同证据2的质证意见。石家庄市环城水系综合整治开发有限公司提交的证据是河道及附属物管护移交书，证明事故发生时该工程还属于施工阶段，该工程的移交时间是在2012年9月12日，因此我单位不应当承担任何责任。原告质证称无异议。被告山东省水利工程局石家庄市环城水系河道工程项目经理部、山东省水利工程局质证称对真实性无异议，但是证明内容该移交书是整体移交作为高迁段这一小部分该部分已经于2011年4月12日验收合格并且施工单位是因工程合格符合通水条件，通水后我单位不再负管理责任。针对赔偿数额原告称死亡赔偿金65538元，丧葬费16153元，被抚养人生活费15380元，交通费、误工费1000元，精神抚慰金20000元。被告山东省水利工程局石家庄市环城水系河道工程项目经理部、山东省水利工程局质证称对死亡赔偿金及丧葬费无异议。受害人本身是被抚养人不可能再抚养他人，因此被抚养人生活费不认可。对交通费、误工费精神损失赔偿金没有证据不应支付。石家庄市环城水系综合整治开发有限公司质证称同被告山东省水利工程局石家庄市环城水系河道工程项目经理部、山东省水利工程局质证意见。经审理查明，原告刘花苟之妻、刘树强之母王凤娥于2011年4月15日上午到东尹村准备看望外甥，在途中走失，天黑未归，原告家人四处寻找并报警，次日上午寺家庄派出所通知，在高迁北街地域环城水系建设工地发现一具溺水身亡的尸体，经鹿泉市公安局现场侦查勘验，确认王凤娥系溺水身亡，不属于刑事案件，为了不影响被告施工，原告将尸体火化，后原告多次找被告要求解决赔偿事宜，但始终无果。另查，被告山东省水利工程局石家庄市环城水系河道工程项目经理部是被告山东省工程局下设的工作机构。被告山东省水利工程局于2012年9月12日向石家庄市环城水系综合整治开发有限公司办理河道及附属物管护移交书，死者死亡时间是2011年4月15日，死者死亡时管护单位是被告山东省水利工程局。本院认为，被告山东省水利工程局于2012年9月12日向石家庄市环城水系综合整治开发有限公司办理河道及附属物管护移交书，死者死亡时间是2011年4月15日，死者死亡时管护单位是被告山东省水利工程局，因此，被告山东省水利工程局应当承担责任。被告山东省水利工程局石家庄市环城水系河道工程项目经理部是被告山东省水利工程局下设的工作机构。被告山东省水利工程局石家庄市环城水系河道工程项目经理部和山东省水利工程局共同承担责任，原告拍摄的照片是在死者死亡后不久，从现场照片看，被告没有采取任何安全措施，被告拍摄的照片虽然有安全措施，但不能证明是在死者死亡时的现场照片，因此死者死亡，被告应当承担赔偿责任。被告应当赔偿原告死亡赔偿金65538元，丧葬费16153元，被抚养人生活费15380元，精神抚慰金5000元，原告要求交通费、误工费，未提交相关证明，不予支持，因此，被告应当赔偿原告102071元。综上，经审判委员会研究，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告山东省水利工程局、山东省水利工程局石家庄市环城水系河道工程项目经理部于判决生效之日起五日内赔偿原告刘花苟、刘树强102071元，二被告互负连带责任。二、驳回原告刘花苟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2661元由被告山东省水利工程局、山东省水利工程局石家庄市环城水系河道工程项目经理部共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长 李 霞审判员 李亚斌陪审员 赵 丹二〇一五年十二月十五日书记员 霍晓翠