天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字第0979号原告：海兴县汇成伟业运输有限公司，住所地：海兴县海政路北中心街。法定代表人：赵砚林，董事长。委托代理人：田向阳，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部，住所地：沧州市新华区永济东路34号1楼负责人：张亮，经理。委托代理人：闫晓东，河北东方伟业律师事务所律师。原告海兴县汇成伟业运输有限公司（以下简称汇成公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部（以下简称人保沧州建设营业部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊卿适用简易程序公开开庭进行审理。原告汇成公司委托代理人田向阳、被告人保沧州建设营业部委托代理人闫晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汇成公司诉称：原告名下有牌照号码为冀J×××××和冀J×××××挂号货车在被告处投保商业险各一份，险种主要包括车损险（主车21.75万元、挂车11.5万元）、三者险（主车50万元、挂车5万元）不计免赔、道路危险货物承运人责任险等，保险期间自2014年12月14日0时起至2015年12月13日24时止。2015年7月26日6时20分许，原告雇佣的驾驶员王守峰驾驶被保险车辆在S24高速28km发生与护栏相撞事故，冀J×××××和冀J×××××挂号货车方向失控侧翻至路边沟内，造成两车及部分路产损坏、车载汽油泄漏，交警土贵乌拉大队以第2015029号事故认定书认定原告雇佣的驾驶员承担事故全部责任。经公安部门依法委托物价部门进行评估，事故造成主车车损101410元，挂车车损61000元，货损123243元。同时原告支付本车施救费45000元、路政设施损坏赔偿费52880元、车辆损失物价评估费5000元，车辆拆解费30000元。因双方就理赔问题协商未果，故原告起诉请求判令被告在商业险范围内赔付原告各项损失共计390208.70元，诉讼费用由被告承担。被告人保沧州新华支公司建设营业部辩称：事故车辆确系在其公司投保了车损险及商业三者险以及道路危险货物承运人责任险，但车损险受益人为沧州银行。原告对其主张的损失应提供相应证据证实。原告为证实其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、主车及挂车行驶证，证明投保车辆归属原告所有；二、商业保险单，证明原、被告之间存在保险合同关系；三、道路交通事故认定书，证明事故发生情况及事故责任认定；四、驾驶证及资格证，证明事故发生时原告雇佣的司机具备相应资格；五、施救费票据及施救现场照片，证明原告在本次事故中支出施救费45000元；六、勘察告知书及回单，证明原告书面通知被告勘察定损；七、拆解费票据，证明原告在本次事故中支出拆解费30000元；八、评估费票据，证明原告在本次事故中支出鉴定费5000元；九、道路交通事故车物损失价格评估结论书及损失明细表，证明原告在事故中造车的车辆损失及货物损失；十、路损赔偿明细及证明，证明原告在本次事故中赔偿公路设施损失情况；十一、称重单及货物损失赔偿凭证，证明事故造成货物损失及赔偿情况。被告对原告所提交的证据一至证据四均无异议。对于原告证据五中不予认可。对于原告证据六不予认可，被告并未收到原告发出的勘察告知书。对于原告提交的证据七不予认可，同时认为拆解费过高。对原告提交的证据八不予认可，认为该评估系单方委托。对原告提交的证据九不予认可，认为该评估不是在事故发生地作出的，不能反映事故发生的状况，评估系原告单方委托，对鉴定机构作出的货物损失金额存在异议。对原告提交的证据十不予认可，认为路产损失应该由物价部门进行鉴定才能作为损失赔偿的依据。对原告提交的证据十一不予认可，认为原告应提交发票及银行转账记录，同时原告提交的称重单不能反映货物实际损失情况。被告向本院提交保险报案记录一份，证明涉案车辆的保险赔款受益人为沧州银行股份有限公司桥西支行。原告对该证据无异议。经审理查明：2014年12月11日，原告为其名下的冀J×××××和冀J×××××挂车辆在被告处投保了商业险各一份，其中主车车损险限额217500元、三者险限额500000元，挂车车损险限额115000元、三者险限额50000元，均投保不计免赔。主车保险期间自2014年12月14日0时起至2015年12月13日24时止，挂车保险期间自2014年12月12日0时起至2015年12月11日24时止。同日，原告就其名下的冀J×××××和冀J×××××挂车辆在被告处投保了道路危险货物承运人责任保险，其中就货物责任保险约定每次事故责任限额为400000元，免赔额为1000元人民币或责任损失的10%，以高者为准。保险期间自2014年12月12日0时至2015年12月11日24时止。原告于2014年12月11日缴纳了全部保费。2015年7月26日06时20分，原告驾驶员王守峰驾驶上述车辆行驶至S24高速公路由西向东28KM处与护栏相撞，造成车辆及路产受损的道路交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队土贵乌拉大队第2015029号道路交通事故认定书认定王守峰承担事故的全部责任。2015年7月28日，内蒙古自治区公路路政执法监察总队乌兰察布支队第一大队依照内交发[1998]38号标准认定本次事故造成公路设施损失共计52880元。此款原告于当日赔付完毕。事故发生后，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队土贵乌拉大队委托天津市红桥区价格认证中心就事故主挂车受损情况进行评估。天津市红桥区价格认证中心于2015年8月29日出具0006069号道路交通事故车物损失价格评估，认定冀J×××××车辆损失101410元、冀J×××××挂车损失61000元、货物损失123243元。因本次交通事故，原告另外支付车辆拆解费30000元、车辆损失物价评估费5000元、施救费45000元。另查，事故车辆同时在被告处投保了机动车交通事故责任险，交强险限额内的2000元双方已经调解解决，此款原告已从诉请金额中扣除。再查，本案所涉及的商业险保险单载明受益人为沧州银行股份有限公司桥西支行，在本案审理过程中该行已将相关权益转让与本案原告。庭审中，原告自愿从其主张的拆解费数额中扣除4000元，同时在本案中撤回要求被告赔付货物损失的诉讼请求，该部分损失原告另案主张。上述事实，有原告提交的主车及挂车行驶证、商业保险单、道路交通事故认定书、驾驶证及资格证、施救费票据、拆解费票据、评估费票据、道路交通事故车物损失价格评估结论书及损失明细表、公路赔（补）偿项目清单及内蒙古自治区损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据等书证及当事人陈述证明属实。本院认为：原告与被告之间成立的保险合同关系系双方真实意思表示，亦不违反法律的规定，应为有效。双方均应遵照诚实信用的原则享受各自的权利、履行各自的义务。保险合同签订后，原告依约缴纳了全部保费，所投保的冀J×××××和冀J×××××挂车辆在保险期间发生交通事故，被告应当就原告在事故中的相关损失进行赔付。事故车辆在被告处投保了商业三者险，原告提供的证据可以证实其在事故中赔偿公路设施损失52880元，扣除机动车交通事故责任险限额内的2000元，故原告要求被告给付路政设施损坏赔偿50880元的诉讼请求，本院予以支持。事故发生后，交管部门委托天津市红桥区价格认证中心对受损车辆进行评估，认定冀J×××××车辆损失101410元、冀J×××××挂车损失61000元。被告在庭审中主张交通事故车物损失评估系原告单方委托，对评估结论不予认可。但根据相关法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。本案中，交管部门根据交通事故需要，对外委托具有资质的机构对车辆损失进行评估，作出评估结论书的红桥区认证中心系合法的价格评估机构，所作出的车辆损失评估结论书具有效力。虽然被告对评估结论提出异议，但未提交证据否定鉴定结论的效力，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。故原告要求被告赔付主挂车损失共计162410元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失，以及为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理费用应由保险人承担。本案中，原告在事故发生后，为减少车辆损失、确定车辆损失程度所支出的拆解费30000元、评估费5000元、施救费45000元系必要费用，应由被告承担。被告就上述费用所发表的意见本院不予采纳。原告自愿在拆解费数额中扣除4000元并撤回要求被告赔付货物损失部分的诉讼请求，此系其自愿行为，本院准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告海兴县汇成伟业运输有限公司车辆损失162410元、路政设施损坏赔偿50880元、拆解费26000元、评估费5000元、施救费45000元，共计289290元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3577元全部由被告负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王俊卿二〇一五年十二月二十八日书 记 员  于 跃