山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）台商初字第139号原告广西德天化工循环股份有限公司，（以下简称德天化工）住所地：崇左市大新县雷平镇。法定代表人黎民，董事长。委托代理人崔芸庆，广东今久律师事务所律师，特别授权。委托代理人黄耀安，广东今久律师事务所律师，特别授权。被告枣庄市天龙纸业有限公司，（以下简称天龙纸业）住所地：台儿庄区长捷路南侧、林徐路西侧，组织机构代码：78231906--6.法定代表人秦启文，董事长。委托代理人姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师，特别授权。委托代理人刘成华，天龙纸业副总经理，一般代理。原告德天化工诉被告天龙纸业买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德天化工委托代理人崔芸庆，被告天龙纸业委托代理人姜佰鸣、刘成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德天化工诉称，原被告之间存在钛白粉买卖合同关系，截止2014年3月12日，被告累计拖欠原告货款273368元，双方就此货款签订《协议》，其中约定被告于2014年2月10日开始，每次向原告购买钛白粉时归还原告20%欠款，直到还清为止，如该月不订购，被告必须在次月10日前支付不少于5万的欠款。至今被告未履行《协议》中的约定，经原告催要，被告仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告货款273368元及逾期付款的利息，并承担本案的诉讼费用。被告天龙纸业辩称，我公司不欠原告的货款，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告德天化工为支持其主张，提交了以下证据：1、原被告双方2014年3月12日签订《协议》一份，在被告住所地签订，当时被告称保管公章的人不在，所以原告将没有加盖公章的协议带回广西，4月15日，被告将加盖了合同专用章的协议传真给原告，原告加盖了公章后回传被告，证明两个事实：（1）、被告确认在协议签订之前欠原告钛白粉款273368元，并给出了具体的还款计划；（2）、被告承诺继续向原告采购钛白粉；2、两份增值税专用发票，开具时间分别是2013年7月26日和10月22日，该两份发票显示购货单位是被告，销货单位是原告，印证了协议所述的原被告之间存在买卖合同关系的事实；3、台儿庄社会劳动保险事业处出具的两份证明，其中一份证据证实被告没有在该处参加社会保险，第二份证明满功伟在2010年1月至2012年3月作为山东秦世集团有限公司的员工参加社会保险；4、秦世集团招聘简章一份及秦世集团门口相片一张，相片中间位置显示山东秦世集团，左侧同样挂山东秦世集团的牌子，右侧悬挂了被告的招牌，说明秦世集团和被告存在经营场地、人员的混同，虽然满功伟以秦世集团员工的身份参保，但他的实际身份是被告的员工；5、枣庄市工商行政管理局出具的企业信息，显示被告的股东包括山东秦世集团，所以我方提交的证据3、4、5足以证明满功伟是被告的员工，他代表被告在协议上签字的行为是职务行为；6、公证书一份、网页打印件一套，在被告天龙纸业网站首页显示公司的联系人是满功伟，预留的手机号码是186××××6700，网站页面显示在春节团拜中满功伟作为该公司的总经理向全体员工拜年，多份网页打印件也显示了同样的内容；7、微信朋友圈的照片，证据来源是原告员工瞿小崴通过自己的微信朋友圈打印的满功伟放入朋友圈的照片，照片内容是被告参加在浙江省衢州举办的2015年中国国际特种纸展览会的照片，照片可以清楚看出满功伟在展览摊位接待客户，满功伟微信朋友圈中署名的电话号码是186××××6700，这组证据还包括特种纸展销会的宣传资料，印证了满功伟微信朋友圈中发布的照片是真实的，衢州确实召开了这次展销会；8、在四个不同网页搜寻的满功伟信息，均显示满功伟是被告及秦世集团的业务联系人，满功伟预留的电话号码与上述号码一致；9、2014年8月15日原告向被告发出的催款函，10、2014年9月19日原告向被告发出的催收货款法律意见函，11、2014年12月17日原告委托律师向被告发出的律师函的投递单及投递情况查询单，上述证据9、10、11均是向被告追款，但被告置之不理，如果被告确实有超付货款的情形，在收到相关催款函后理应向原告回复或者向法院提起诉讼。被告天龙纸业对上述证据质证意见为：对证据1不认可，经询满功伟，满功伟否认此行为，即便满功伟的签字属实，满功伟也不能代表天龙纸业；对传真件的真实性不予认可；2、两份增值税专用发票，核实后再发表质证意见；3、台儿庄社会劳动保险事业处出具的两份证明，只能证明满功伟是山东秦世集团有限公司的员工；4、秦世集团的外观照片属实，但是与本案没有关联性；5、企业信息证明天龙纸业和秦世集团均是具有独立法人资格的企业，不存在混同现象；6、7、8不能达到原告的证明目的，天龙纸业在销售模式上采取销售提成的方式，任何人都可以销售天龙纸业的产品，相关业务人员与天龙纸业之间是买卖关系，包括满功伟，因此以上证据不能证明满功伟是被告的职员，包括业务人员通过网站向社会推介相关产品及自己销售的行为；证据9、10、11，催款函和律师函不能成为债成立的法律依据，因为被告不欠原告货款，因此就没有回复的义务。被告天龙纸业为支持其抗辩，提交了以下证据：1、从2011年8月29日至2013年10月22日原告向被告开具的增值税发票13张计款4695750元；2、从2011年8月31日至2013年9月27日原告收取被告货款收据13张计款4820000元，货款与收款相抵扣，证明被告超付货款124250元。原告德天化工对上述证据质证意见为：1、被告主张的13张增值税发票只提供了10张原件，2011年9月27日一张、2011年10月18日两张，三张增值税发票共计金额1056700元没有原件；2、被告提供了13张由原告开具的收款收据，具体金额由法庭统计，需要强调的是2012年11月13日金额为20万元的收款收据满功伟在收据的左上角签字确认，这充分证明了满功伟是被告的员工，而且在该收据上还有被告法定代表人秦启文签字确认。对其他12张收据没有异议。综上，因为双方除了含税交易之外还有不含税交易，单单对比被告提供的收款收据及增值税发票来主张超付货款依据不足，而且所有的增值税发票和收款收据均是在2014年3月12日对账之前所形成，不能对抗双方协议约定的欠款金额。根据原告的请求，本院责令被告提交员工名册及工资发放记录，以证明满功伟是被告的员工，被告在第二次庭审时提交了以上证据，但原告放弃质证。经庭审质证，本院对原被告提交的证据作如下确认：被告虽然对原告提交的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11的证明目的有异议，但未否定其真实性，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；原告对被告提交的证据1、2的真实性没有异议，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据以上所确认的有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原被告之间存在钛白粉买卖合同关系，2014年3月12日原告与签名为满功伟的人签订一份协议，协议主要内容为，甲方枣庄市天龙纸业有限公司，乙方广西德天化工循环股份有限公司，经友好协商，双方就钛白粉合作事宜达成以下一致意见并共同遵守。一、甲方于2014年4月10日开始，向乙方订购钛白粉业务；甲方每次购买乙方钛白粉产品时归还乙方20%欠款；欠款合计273368元（贰拾柒万叁仟叁佰陆拾捌元整）直到还清全部欠款为止（一年内）。二、甲方承诺如一个月内不订购乙方钛白粉，甲方必须在次月10日前支付乙方一部分欠款（不少于5万元）。六、签字有效、传真件有效。甲方签字为“满功伟”，乙方签字为“瞿小崴”。传真件上甲方合同专用章为黑色，乙方销售合同专用章为红色。从2011年8月29日至2013年10月22日原告向被告开具增值税发票13张计款4695750元。从2011年8月31日至2013年9月27日原告收取被告货款收据13张计款4820000元。2014年8月15日原告向被告发出催款函，2014年9月19日原告向被告发出催收货款法律意见函；被告均未回复。在互联网多份网页上，有满功伟作为被告天龙纸业和秦世集团业务联系人的内容。另查明，天龙纸业和秦世集团是两个独立的企业法人。本院认为，原被告之间发生钛白粉买卖事实存在，原告提交的证据能证明满功伟是被告的工作人员，鉴于被告对加盖其合同专用章的传真件不认可，且根据庭审中双方认可的发生钛白粉买卖业务的往来账目，不能证明被告拖欠原告货款；原告虽然主张除含税交易外还有不含税交易，但未有向法庭提交证据予以证实，因此仅凭原告和署名为满功伟的签订的一份协议，不足以证明被告拖欠原告的货款；被告未回复原告的催款函和催收货款法律意见函亦不能证明被告就当然拖欠原告的货款。综上，原告的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费5705元由原告广西德天化工循环股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 陈 明人民陪审员 陈 鹏人民陪审员 闫姝昕二〇一五年十二月四日书 记 员 吴 玉