云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)沾民初字第1085号 原告：沾益县珠江源学校。 法定代表人:付云祥职务:董事长。 住址:沾益县西平镇文昌路465号。 被告：刘荣根，男，汉族，1949年10月1日生，沾益县人，小学文化，农民，沾益县。 第三人：中国建设银行股份有限公司沾益支行(简称建行沾益支行)。 负责人:刘秋生，系该行行长。 机构代码证:91724092-X. 住址:沾益县西平镇东风北路39号。 委托代理人：段宏飞，系该行曲靖市分行员工，系特别授权代理。 原告沾益县珠江源学校诉被告刘荣根排除妨害纠纷一案，曲靖市中级人民法院发回重审后，由本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告沾益县珠江源学校的法定代表人付云祥，被告刘荣根、第三人中国建设银行股价有限公司沾益支行的委托代理人段宏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沾益县珠江源学校诉称，1994年10月，中国人民建设银行沾益办事处，经与原“曲靖地区机械技术研究制造所”协商，将建设银行沾益办事处的“生活片区”的所有房屋、土地转让给“研究制造所”，转让价60万元整，2003年7月1日，沾益县国土资源局对该片土地向原告颁发了《国有土地使用权证》，同年9月11日，沾益县房地产业管理处又向原告颁发了该片土地地上建筑物的《房屋所有权证书》原告依法取得了对该片土地及地上建筑物、构筑物的用益物权、被告刘荣根无视国家法律，强行占用权属原告所有的“周所”归其长期使用，被告不经原告许可，擅自将原告综合楼后面围墙6米左右占为其住宅后墙使用，严重侵犯原告对“两、国墙”的用益物权。被告在原告围墙上开一个洞口，自所由出入，严重影响原告的居住安全，重审中原告补充陈述被告刘荣根私自在出粪口加装铁门，并将出粪坑地面加高，导致龚便、污物流入学校，影响学校的生产生活;被告刘荣根与第三人建行的协议因与建行协商解决，原告在取得物权时有规定:“甲方保证上述房地产权属清楚”;按照人民政府办公室文件的要求，不允许县城城区有早厕存在，珠江源学校的早厕被列入整改内容。关于排水问题，被告刘荣根与第人建行签订了会议纪要说明了修建1.5米水泥道路和50公分排水沟，该道路及排水沟在原告围墙之外，学校内部的排水沟是校园内部的排水设施，产权和用途是不同的。因刘荣根私自占用围墙墙体建房占用外墙之外的路面及排水沟，同时私自开围墙长期向学校排放污水及杂物。在2012年2月25日被告在国培上撬开50460公分的墙洞，可供自由出入，严重危害学校安全，为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告刘荣根停止侵害，排除妨碍，停止向原告学校排放污水杂物、公开賠礼道款，归还其占用的“阿所”，对国墙挖洞进行恢复原状，賠偿占用围墙建房因不能等返还造成的损失2000元承担本案诉讼费被告刘荣根辯称，我没有侵权，以前是第三人建行沾益支行把我的厕所占掉，以前是建行答应我整的，建行和政府应当赔偿我的损失第三入建行沾益支行辯称，我们系法院追加的第三人，我们没有答辩意见。在转让之前我们是按照会议纪要履行的，我们的转让手续是合法有效的。 本案双方当事人争议的焦点是:原告主张被告侵权的事实是否成立原告为支持其主张提交了下列证据: 1、房屋场地产权转让合同书一份，用以证实原告的土地和房屋是通过合同取得。 2、国有土地使用权证及房屋所有权证各一份，用以证实原告对本案房屋和土地取得所有权和所有权，取得对网所、围墙的永益物权。 3、地面建筑物平面图一份，用以证实周所、围墙为原告所有。 4、照片五张，用于证实，被告在围墙上挖洞记载围墙上建房、占用厕所，侵权行为仍在持续，被告将厕所类抗的地面加高的事实。 5、房地产买卖契约一份，用以证实房屋买卖的事实。 6、沾政办发(2014)84号文件一份，用以证实本案涉及的厕所已被政府列入旱厕拆除改造范围的事实。 7、会议纪要一份，用以证实建设银行沾益办事处关于墙大门口右侧围墙的纪要。 8、征购土地合同、平面图各一份，用以证实1980年时围墙就已经存在的事实。 经质证，被告刘荣根对以上证据真实性均无异议，但认为证据4中铁门是使用厕所的5户人家一起装的，是为了搞好卫生;证据5与我无关;证据6、7没有异议，但认为政府改造也要给我们上阿所的地方，会议纪要说修1.5米排水说的是前面，后面没有处理;对证据8提出异议，我是用的墙不是原告的，墙是1984年就建的，我是1985年就开始使用的，洞石我撬开的，使用为原告把我们排水的地方堵掉了;第三人沾益建行对以上证据1、3无异议，对证据2、4真实性无异议但对其证明内容不发表质证意见;对证据5、6、8对关联性提出异议，认为与第三人无关，对证据7子以认可。 本院认为，证据1、3，双方当事人均无异议，本院子以采信。证据2、3、4、5、6、7、8能证实房屋现状及原告合法取得 房产的事实，本院予以采信。 被告刘荣根为支持其主张向本院提交： 1、会议纪要一份，用以证实厕所是建行换给被告使用的，建行砌墙才出现排水问题的事实。 2、收据一份，用以证实原告收了我们的费用但没有清理粪便的事实。 3、平面图一份，用以证实被告刘荣根家以前的厕所位置。 经质证，原告沾益县珠江源学校对证据1提出异议，认为会议纪要是第三人和被告签暑，不是与我单位签署，与我单位无关。对证据2无异议，但对证明的事实提出异议，对证据3认为没有加盖公章，不子认可;第三亼益建行对证想无异说，对证据23均不发表质证克.本院认为被告提交的证据1、2来源合法，客观真实，本院子以采信;提交的证据3来源不合法，不予采信。 第三人沾益建行为支持其主张向本院提交以下证据: 1、负贵人身份证明、负责入身份证复印件、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件各一价，用于证明第三人的主体资格。 2、云南省曲靖市公证处出具的《公证书》复印件一份，用于证实1994年10月10日第三人建行沾益支行转让的房屋产权清晰，手续完整、合法、有效。 经质证，原告沾益县珠江源学校对以上证据均无异议。被告刘荣根对以上证据认为与其无关。本院认为，以上证据符合法律规定，予以确认。 通过庭审和质证，本院确认如下法律事实:被告刘荣根家住房原来与第三人建行沾益支行所在地相邻。1987年10月22日因安全保卫需要，双方经过相关部门主持协调，第人与被告刘荣根等相邻住户以会议纪要的形式达成协议约定:“拆除被告家的厕所，第三人建行沾益支行的厕所南边开一道小门，同意刘家使用厕所”。被告等住户的房屋后的排水是通过第三人建行沾益支行在围墙上预留的出水孔排入第三人围墙内侧的排水沟，双方多年一直没有争议，被告刘荣根房屋地势高于原告珠江源学校，刘荣根等住户房屋后的排水经由被告房屋里的拍水管流向原告围墙下方排水口流入原告珠江源学校院内排水沟，现排水口直径50cmx60cm，1994年10月，第三人建行沾益支行将其与被告相邻的生活片区中的所有房屋、土地转让给原曲靖地区机械技术研究所制造所。2003年7月1日，原曲靖地区机械技术研究所朝造所变更为原告沾益县珠江源学校，沾益县国土资漂局向原告颁发了转让土地的使用权证;同年9月11日，原告取得了该土地地上建筑物的所有权证，近年来，双方因共同使用的厕所粪便清理、原告院内排水等问题发生纠纷，2012年2月因原告将与被告相邻的围墙上排水口封住，被告故将原排水口重新打开，继续使用至今。另查明，2011年1月，原告收取了由何建荣带被告等人纳的使用厕所费用(2010年11月至2011年12月)350元;2014年5月，沾益县人民政府办公室关于创建国家卫生县城进一步加强环境卫生管理的通知中记载本案涉及网所已经纳入早厕拆除改造范围本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产方便生活、团结互動、公平合理的原则，正确处理通行、排水等相邻关系。被告刘荣根在与第三人达成协议后，按照协议内容自1987年起一直使用相邻方的厕所、围墙等部分不动产，原告是1994年通过购买才取得房屋产权，且在原告取得房屋后，被告并未改变或者增加使用物的用途，因为原告2012年将被告原来的排水口堵塞后，导致被告不能正常排水，后被告才将围墙上原有的排水口扩大，且根据原、被告房屋地理地勢，其雨水自然流向是自地势较高的被告房屋流向地势较低的原告院内，故被告对排水口的扩大是因为自己长期使用的排水口被堵塞后为使其通辆，并非自由出入，没有实施侵权行为。但被告在今后的排水过程中，应防止杂物随水排入排水沟。原告在取得涉案房地产产权的同时，也应履行原产权人对相邻方的附随义务，故原告的诉讼理由不能成立，本院不子支持。第三人沾益建行在向原告出售房屋时，未说明与被告协商的相关情况，其出售房屋带有瑕疵原告可以与沾益建行协商处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下： 驳回原告沾益县珠江源学校的诉讼请求。 案件受理费100元，子以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院，申请执行期限自判决书生效次日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李智华 代理理判员莫渊 代理审判员  李 燕 二〇一五年十二月二十九日 书 记 员  杨红叶