重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初4267号原告：昆明市美中联饲料有限公司，住所地昆明市官渡区大板桥镇西冲村，组织机构代码79286742-9。法定代表人：唐昌炬，董事长。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：林德才，男，1969年11月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告昆明市美中联饲料有限公司(以下简称美中联公司)与被告林德才买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员谭小东独任审判，由书记员叶利担任法庭记录，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告美中联公司的委托诉讼代理人杨道明和被告林德才到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请延长和解期限自2017年11月16日至2017年11月30日止，期满未能达成和解协议。本案现已审理终结。美中联公司向本院提出诉讼请求：1、被告林德才支付货款80000元并从2011年10月14日���年利率6%计付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年前开始在原告处购买饲料，2011年10月13日结算后欠原告164000元，被告以借款的形式出具借条，后被告偿还了部分货款，尚欠80000元未予支付，经多次催收未果。审理中，原告变更诉讼请求为关于利息的起算时间为2017年8月29日、计息标准为年利率8%。林德才辩称，货款已经支付了绝大部分，尚欠2000元没还，货款是打给公司的合伙人谷某的。本院经审理认定事实如下：美中联公司系2006年9月13日依法成立的从事饲料生产、加工、销售的有限责任公司；公司股东为唐昌炬和谷某，唐昌炬是法定代表人。2011年前开始林德才在美中联公司处购买饲料，经结算林德才欠美中联公司164000元，2011年10月13日，林德才以借款的形式出具借条，内容为：“今借到昆明市美中联饲料有限��司现金164000元，大写壹拾陆万肆仟元正”。2012年至2013年期间，谷某和唐昌炬各自负责自己的销售业务，对此，双方当事人予以认可。林德才称案涉金额系在谷某处购货的欠款，“借条”出具后，还继续通过谷某购买饲料，并向谷某以现金及转账的方式支付货款。审理中，美中联公司自认林德才以现金方式支付了货款84000元；林德才向本院提供了其在2013年至2015年期间向谷某打款162000元(2013年9月24日为10000元，2013年10月13日为32000元，2014年1月29日为50000元，2014年5月23日为20000元，2015年2月18日为20000元，2015年5月29日为20000元，2015年9月23日为10000元)的转账凭证。林德才承认在购货后没有向美中联公司和法定代表人唐昌炬直接通过银行转账支付货款和以现金的方式向公司支付货款。习惯上均是转账给谷某作为支付饲料款，且该货款的债权转给了谷某，其应该向谷某支付，但未提供任何证据证明。同时，林德才认为其没有向美中联公司出具借条，出具的是欠条，且签名和捺印均不是自己所为，但未在规定时间内提出鉴定。上述事实有美中联公司举示的借条、林德才举示的打款凭条7张以及美中联公司、林德才的陈述等，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。林德才向美中联公司购买饲料，系一方提供货物，另一方支付货款的行为，双方的行为构成买卖合同的法律特征，应当按照买卖合同的法律关系进行处理。美中联公司履行了自己的供货义务，林德才有向美中联公司支��货款的义务。因双方当事人均认可是购买饲料的欠款，因此，以借条形式出具的欠款名为借款实为林德才购买美中联公司的饲料欠款。双方在买卖过程中作出的结算行为系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于林德才支付给谷某的货款是否属于履行欠款义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。该条规定要求当事人按照约定的履行主体、标的、时间及履行方式等履行义务，林德才应当向美中联公司履行偿还义务，其向谷某付款不能认定为履约。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方��讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从借条内容看，林德才是向美中联公司出具的，说明林德才是与美中联公司存在债务关系；林德才应该向美中联公司偿还。林德才称案涉饲料款系向谷某购买饲料所欠，没有证据证明，本院不予确认；因林德才在出具借条后又与谷某进行了饲料的买卖，且林德才没有就双方的交易习惯、谷某收款就是美中联公司收款以及案涉欠款系谷某享有的债权的事实提供证据证明，加之美中联公司对此亦不予认可，林德才系举证不能，应当承担举证不能的法律后果，其向谷某支付的款项不能当然认定为向美中联公司支付的案涉欠款；林德才认为其向美中联公司出具的是欠条、签名和捺印均不是自己所为的抗辩，无证据证明，且未在规定时间内提出鉴定，对其抗辩意见，本院不予采信；美中联公司自认已经收到部分货款，林德才尚欠80000元饲料款，本院予以认可；美中联公司请求林德才支付货款80000元，诉请理由合法，本院予以支持。关于支付时间和利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违��为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方在借条上没有约定付款时间，美中联公司既没有向本院提供能够证明其交付货物的时间，也没有举示应当从何时起支付利息的其他证据，对林德才应当支付货款的时间、以及逾期付款的时间无法确定，本院主张从美中联公司起诉时即2017年8月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付利息至付清货款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林德才欠付原告昆明市美中联饲料有限公司货款80000元于本判决生效后10日内付清，此款从2017年8月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付利息至付清货款之日止；二、驳回原告昆明市美中联饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半交纳900元，由被告林德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费1800元递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的按��动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭小东二〇一七年十二月十日书记员  叶 利