.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事判决书(2017)甘0921民初916号原告(反诉被告)：酒泉祁茂农资批发中心。负责人：管成年，任该批发中心经理。委托诉讼代理人：马黎明，酒泉市肃州区城关法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：石生元。委托诉讼代理人：许兆彦，甘肃殷剑宏律师事务所律师。原告（反诉被告）酒泉祁茂农资批发中心（以下简称祁茂农资中心）与被告（反诉原告）石生元买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中被告（反诉原告）石生元提起反诉，本院对本诉、反诉一并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）祁茂农资中心的负责人管成年及其委托诉讼代理人马黎明，被告（反诉原告）石生元及其委托诉讼代理人许兆彦到庭参加诉讼。后本院于2017年10月11日作出裁定将本案转为普通程序审理，并于同年11月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）祁茂农资中心的负责人管成年及其委托诉讼代理人马黎明，被告（反诉原告）石生元及其委托诉讼代理人许兆彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁茂农资中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告石生元支付所欠原告货款52268元变更为22382元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原告在经营农资复合肥时，被告石生元先后从原告处提取各种复合肥，书写欠条5张，共计货款93668元，2011年8月28日被告汇款10000元，2012年3月5日被告汇款20000元，2012年3月18号汇款10000元，化肥检验一项不合格，罚款1400元原告认可，减去以上四项，被告共计欠原告货款52268元。后来原告多次找被告石生元索要，被告总以种种借口推诿不付。现原告诉至法院。石生元辩称，原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效；原告先后收取了被告货款108652元，被告并不欠原告的货款。现在原告尚欠被告的化肥预付款14984元，石生元依法提起反诉，请求法庭合并审理。石生元向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告化肥预付款14984元；2、反诉被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年至2012年，石生元和祁茂农资中心之间因经营需要，多次发生业务关系，酒泉祁茂农资批发中心的管理者管成年和业务员王德龙收取石生元货款现金108652元，2013年管成年涉嫌非法经营，被司法机关依法追究刑事责任，导致反诉原告预付的化肥款无法追回。祁茂农资中心对石生元的反诉辩称，对被告的反诉请求不认可，没有任何条据，不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：祁茂农资中心提供证据一、欠条5张，证明被告所欠原告货款93668元，并书写了欠条（其中：2011年5月30日，金额7844元；2011年7月30日，金额4900元；2011年9月10日，金额37760元；2012年2月9日，金额37164元；2012年2月16日，金额6000元）。证据二、2012年9月6日和12月19日的欠条和单据复印件各一份，证实王德龙不是原告的员工，且在原告处也欠了货款。被告质证认为对原告提供的5张销货清单的真实性没有异议，但是2011年9月10日是由拉货司机王某代签，其余四张上石生元的签名是王菊红代签；对证据二的三性和证明目的都不予认可，复印件不能作为证据使用。经审查，本院认为祁茂农资中心提供的证据一，来源合法，内容真实，对其证明效力予以认定；证据二不能证实其证明目的，对其证明效力不予认定。石生元提供证据一、2012年12月1日收条一张，证实祁茂农资中心管成年收取石生元化肥销售款74650元。证据二、2011年9月9日的收条一张，金额34000元，证实祁茂农资中心的王德龙收取石生元化肥款34000元。祁茂农资中心质证对证据一无异议，对其证明效力予以认定；对证据二有异议，认为王德龙并不是祁茂农资中心的销售员，只是帮忙介绍卖化肥的，卖出去后给提成，祁茂农资中心并没有派王德龙去收款，货款一般都是祁茂农资中心负责人管成年收的。经审查，本院认为王德龙于2011年9月9日收取石生元化肥款34000元，与证人王某的证言和祁茂农资中心提供的2011年9月10日王某签字的欠条相互印证，对其证明效力予以认定。石生元申请证人蒲某出庭作证，证实王德龙是祁茂农资中心的业务员。祁茂农资中心质证认为对证人证言有异议，证人证言只能证明王德龙去给证人送化肥，但是不能证明王德龙是祁茂农资中心的的业务员；石生元质证认为无异议。经审查，本院认为蒲某的证言与石生元提供的王德龙于2011年9月9日收取石生元化肥款34000元的证据、证人王某的证言和祁茂农资中心提供的2011年9月10日王某签字的欠条相互印证，其证人证言符合客观事实，本院予以采信。石生元申请证人王某出庭作证，证实2011年9月10日石生元雇佣证人去祁茂农资中心拉运化肥，是王德龙负责装货的。祁茂农资中心质证认为对证人证实给石生元拉过货没有异议，但是王某所说的石生元称把钱都交掉的事情不认可，祁茂农资中心的肥料除了尿素和二铵，别的肥料没有提前收过款，都是先销售，后付款的；而且王德龙本身也在做生意，祁茂农资中心没有给王德龙发工资，王德龙只是给祁茂农资中心介绍购销方，卖出去给王德龙提成；石生元质证认为无异议。经审查，本院认为证人王某的证言和祁茂农资中心提供的2011年9月10日王某签字的欠条相互印证，其证人证言符合客观事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年至2012年，原告（反诉被告）祁茂农资中心和被告（反诉原告）石生元有购销、批发化肥业务往来，对销售的尿素和二胺是先交钱、后拉货，其他化肥是先销售、后付款。祁茂农资中心先后给石生元供货5次，金额共计93668元，其中2011年5月30日，金额7844元；2011年7月30日，金额4900元；2011年9月10日，金额37760元；2012年2月9日，金额37164元；2012年2月16日，金额6000元。期间石生元以银行转账的形式支付货款40000元，现金支付34650元，祁茂农资中心负责人管成年于2012年12月1日向石生元出具收条一张，载明收到化肥销售款74650元。另查明，王德龙为祁茂农资中心销售化肥，从中抽取提成。2011年9月9日王德龙收取石生元化肥（二胺）款34000元，并出具收条一张，备注”祁茂农资公司”。2011年9月10日石生元雇佣王某到祁茂农资中心拉取二胺10吨及其他化肥20袋。现王德龙下落不明。本院认为，本案的争议焦点为王德龙收取石生元货款的行为是否构成职务行为，由此产生的法律责任是否应由祁茂农资中心承担。庭审中证人蒲某的证言证实了祁茂农资中心的负责人管成年同王德龙一同前往销售化肥时，祁茂农资中心的负责人管成年并未对王德龙自称是祁茂农资中心业务员提出异议；证人王某的证言与石生元提供的2011年9月9日王德龙出具的收条和祁茂农资中心提供的2011年9月10日王某签字的欠条亦证实了石生元在拉取化肥的过程中，是由王德龙负责，王德龙的行为属于履行职务。即便祁茂农资中心认为王德龙不是其业务人员，只是销售化肥、拿提成，王德龙的行为都属于职务行为。因此，本案中王德龙收取石生元化肥款的责任应由祁茂农资中心承担。祁茂农资中心向石生元供货5次，化肥款共计93668元，祁茂农资中心负责人管成年和其销售人员王德龙先后共计收取石生元化肥款108650元，石生元已付清了祁茂农资中心的化肥款93668元。祁茂农资中心要求石生元支付所欠货款22382元的诉求，本院不予支持。石生元要求祁茂农资中心返还化肥预付款14984元的诉求，数额计算有误，化肥预付款应为14982元（108650元-93668元），本院予以支持。综上所述，原告（反诉被告）祁茂农资中心的诉求，本院不予支持。被告（反诉原告）石生元要求原告（反诉被告）祁茂农资中心返还化肥预付款14982元的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）酒泉祁茂农资批发中心限于本判决生效后三十日内返还被告（反诉原告）石生元化肥预付款14982元；二、驳回原告（反诉被告）酒泉祁茂农资批发中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收553元，按诉讼标的金额计算为360元，反诉费87元，共计447元，由原告（反诉被告）酒泉祁茂农资批发中心负担，退还原告（反诉被告）酒泉祁茂农资批发中心193元。如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长李培荣人民陪审员王世军人民陪审员李玉山二〇一七年十二月四日书记员李巧琳