四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初3012号原告：万建修，女，1957年2月4日，汉族，住四川省武胜县。原告：邹春梅，女，1976年1月18日，汉族，住四川省武胜县。原告：邹友兰，女，1978年7月20日，汉族，住四川省武胜县。原告：黄思，女，1997年7月7日出生，汉族，住四川省武胜县。四原告共同的委托诉讼代理人：余安宁，武胜县沿口法律服务所法律服务所法律工作者。被告:武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社,住所地武胜县街子镇柏树垭村。负责人：邓海波，该村的支部书记，兼任该社社长。委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。原告万建修、邹春梅、邹友兰、黄思与被告武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后,依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。除原告黄思经本院传票传唤未到庭参加诉讼外，本案其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告土地补偿费145468.23元、林木树竹补偿款17777.5元。庭审中经本院释明后，原告当庭变更诉讼请求为：请求确认原告具有武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社成员资格并享有土地补偿费、地上附着物等补偿费分配的权利。事实及理由：原告在1999年以家庭承包方式承包了被告的土地，原告的土地共计2.12亩，武胜县人民政府颁证予以了确认。2009年1月6日从被告处迁往武胜县城。2014年，政府征用被告处土地（其中包括原告承包的土地）；2016年，征地的土地补偿费等费用赔付到被告处。被告把费用进行分配，而被告剥夺了原告参与分配的资格。综上所述，原告系被告集体经济组织成员，而被告剥夺原告参与分配土地赔偿费的资格，侵害了原告的合法权益，原告依法诉讼至本院，请法院支持原告的诉讼请求。被告武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社辩称，1、2014年7月2日《征收土地公告》发布前，原告户籍已迁出1社，其承包地已由社上调整给其他农户，此次征地附着物补偿是由实际耕种户领取。在原告将其户籍迁移至城镇后，已不靠耕种土地维持生存，也未履行交纳农业税的负的义务，原告不属于街子园区征地安置补偿对象，也不属于1社村民和集体经济组织成员。2、被告依法定程序作出的征地补偿款分配方案合法、有效，应予执行。3、南渝高速路征地实行协议安置补偿方式，与征地农户协商，与未征地农户无关。即使原告对南渝高速路征地补偿方案有异议，认为具有征地补偿费分配权，已过诉讼时效。4、被告无权剥夺原告的征地补偿费分配资格，分配方案是由本次征地公告发布前在册的农业人口案按照《村民委员会组织法》规定的程序产生的，不是被告作出的，被告只是履行执行职责。5、涉案的街子园区1社征地补偿分配，首次每人分配17063.27元，即使原告有分配权，请求数额也不可能是16万元余元。综上所述，请依法驳回原告的诉请。本案原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件及户口薄复印件；拟证明原告的身份情况及原告于2002年从被告处迁至武胜县沿口镇生活的事实；2、承包经营证书、1999年土地第二轮土地承包资料，拟证明原告承包该土地的面积及承包期限从1999年1月1日至2028年12月31日止；3、征地补偿安置方案公告、征地补偿安置登记表、征地拆迁付款凭证、武胜县街子镇柏树垭村村委员会证明等，拟证明国家征地面积、征收地补偿数额等；4、土地补偿费用情况说明、金额核算情况公示、村委会证明，拟证明南渝高速征收地情况及承包人数；5、分配方案，拟证明征地补偿费已分配的现有农业人员146人分配及金额。被告向本院提交了以下证据：1、广安府发[2013]13号政府文件，拟证明广安征地补偿安置办法；2、征地公告、征地补偿安置方案公告、征地款到账凭证，拟证明政府征地用途、范围、补偿安置方案及征地程序合法；3、常住农业人口公示花名册，拟证明原告已于2002年7月16日由农村居民变成城镇居民，在本次征地公告前，已不属于武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社村民和集体经济组织成员，不属于补偿安置对象；4、分配方案征求社员签字确认表及统计报告，拟证明分配方案征求集体经济组织成员的意见；5、征地补偿费讨论分配会参会人员签到记录、讨论分配会会议记录、分配方案，拟证明安置补偿方案经村民会议讨论通过，合法有效；6、参与分配人员公示表，拟证明对村民会议讨论确定的参与人员进行公示；7、南渝高速征地农转非养老保险安置人员花名册，拟证明南渝高速征地时农转非及养老保险安置人员；8、证明一份，拟证明在原告原承包的土地收回后转包给周德玉等人承包并领取了地上附着物的补偿费；9、地上附着物清点公示表，拟证明地上附着物补偿费没有原告的名字。本院组织当事人对双方提交的证据进行了举证和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院分析认证如下：被告对原告提交的证据质证意见为：对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但原告提交的证据不能达到其证明原告具有被告集体经济组织成员资格的证明目的。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提交的证据1，原告的质证意见为，对该证据的真实性无异议，但该证据与本案不具有关联性，本院对该证据的真实性予以确认；对被告提交的证据2、3，原告的质证意见为，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但不能达到其证明目的，本院予以确认；对被告提交的证据4、5、6，原告的质证意见为，对其真实性无异议，但分配方案不合法，表决内容无效，本院对其真实性予以确认；对被告提交的证据7，原告的质证意见为，对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认；对被告提交的证据8，原告的质证意见为，对该证据有异议，本院认为，该证据不足以推翻原告提交的承包经营证书、1999年土地第二轮土地承包资料等证据证明的原告具有土地承包经营权资格的事实，对该证据本院不予采信；对被告提交的证据9，原告的质证意见为，对其真实性无异议，但不能达到其证明目的，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：四原告原户籍为武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社，四原告在1999年以家庭承包方式承包了被告武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社的土地，原告家承包的土地共计2.12亩，武胜县人民政府于1998年11月颁证予以了确认，承包期限为1999年1月1日起至2028年12月31日止。2007年11月27日原告邹友兰的户籍从武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社迁往武胜县沿口镇建设南路59号5楼2号处，2009年1月6日原告万建修、邹春梅、黄思的户籍从武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社迁往武胜县沿口镇弘武大道7号6楼5号，四原告迁至武胜县沿口镇居住后，其承包土地未退回到社上，也一直未购买城镇养老保险，2007年建设南渝高速项目征收武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社的土地时，也未将四原告纳入购买城镇养老保险安置人员中。2014年政府征用被告武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社的土地，原告承包的土地在征用范围内，2016年7月15日，征地的土地补偿费等费用共计3491237.5元拨付至被告武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社处后，被告武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社按照相关程序于2016年11月24日上午、2016年11月30日上午组织武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社的村民参加会议，讨论对土地补偿费等费用进行分配的方案，分配方案确定后，被告武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社于2017年1月9日对分配方案进行了公示，分配方案载明，依照柏树垭村1社社员大会讨论提出方案并决定按照此批次征地现有户籍农业口146人分配，土地补偿费共计3491237.5元，暂留100万元，每人分配17063.27元／人（2491237.5元÷146人），个人实领金额＝17063.27元－失业保险费（集体部分）－南渝高速转非与本集体相互挂钩应补的费用。本案四原告未纳入分配方案名册中，分配方案公示后，分配方案名册中确定的人员按照分配方案中确定的分配金额已实际领取土地补偿费等费用。四原告未领取土地补偿费等费用及承包土上的附着物和青苗补偿费用。本院认为，土地补偿费是国家征用集体所有土地后对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。本案中四原告原户籍在被告武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社，并于1999年以家庭承包方式承包了被告武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社的土地，武胜县人民政府颁发了承包土地确权证书，承包期限为1999年1月1日起至2028年12月31日止，四原告于2007年先后将户籍从武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社迁至武胜县城，但原告家承包的土地并未调整给本社其他成员承包，仍属于原告家承包经营，且在2007年建设南渝高速项目征收武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社的土地时，也未将四原告纳入购买城镇养老保险安置人员中，四原告仍然依赖土地生存，没有获得其他替代性生活保障收入，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿……”的规定，四原告理应具有被告武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社的集体经济组织成员资格。2014年，政府征用被告武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社的土地，对原告家承包的土地亦进行了征用，2016年被告武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社收到国家拨付的土地等补偿费后，按照法定程序组织了武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社的村民讨论决定了土地补偿费分配方案，但该土地补偿费分配方案中未将四原告纳入分配名册中参与土地补偿费分配，对已经分配的土地等补偿费，四原告也未实际参与分配，剥夺了四原告具有被告武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社集体经济组织成员的资格，侵害了原告的合法权益，原告请求确认原告具有被告武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社成员资格并享有土地补偿费、地上附着物等补偿费分配的权利符合法律规定，本院依法予以支持。被告武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社辩称，原告的户籍迁出被告武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社后，其承包地已调整给其他农户，原告已不具有被告武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社的集体经济组织成员资格，不享有分配土地补偿的权利。但未提交充分的证据证明其主张的该事实，被告的该辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。被告辩称原告主张分配的土地补偿费等费用已过诉讼时效，应当驳回原告的诉请。本院认为，本案中原告主张分配的土地补偿等费用是2014年政府征用被告武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社的土地时发生的土地补偿等费用，且上述费用的分配方案是2016年才确定，分配方案公示时间是2017年1月9日，若原告最早自该时间起知道分配方案剥夺了其集体经济组织成员时至起诉时，仍未超过法律规定的诉讼时效期间，被告的该辩称意见无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项的规定判决如下：原告万建修、邹春梅、邹友兰、黄思具有被告武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社的成员资格并享有分配征地土地补偿费、地上附着物等补偿费分配的权利。案件受理费3566元,由被告武胜县街子镇柏树垭村第一农业合作社负担。（四原告已预交，在执行中由被告直接支付给四原告。）若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 松人民陪审员  曹正华人民陪审员  滕巧红二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 青附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。