安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2015）桐民二初字第00448号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行，组织机构代码67587937-5。负责人：洪节成，该行行长。委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。被告：段发贵，男，汉族，1969年4月20日出生，个体工商户，住安徽省桐城市。被告：叶玉霞，女，汉族，1970年7月8日出生，住址同上，系被告段发贵之妻。上述两被告共同委托代理人：耿仁飞、安徽同合律师事务所律师。上述两被告共同委托代理人：杨志国，安徽枞川律师事务所律师。被告：刘光明，男，汉族，1963年8月12日出生，住安徽省桐城市。被告：段友根，男，汉族，1972年7月6日出生，住安省桐城市。委托代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行诉被告段发贵、叶玉霞、刘光明、段友根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行委托代理人王晓龙，被告段发贵、叶玉霞委托代理人耿仁飞、杨志国，被告段友根委托代理人赵冰到庭参加诉讼，被告刘光明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行诉称：2013年9月25日，原告与段发贵签订借款合同一份。合同就循环借款、借款期限、借款利率、还款方式、违约处理等作了详细约定。同日，段发贵、叶玉霞夫妇与原告签订抵押担保合同一份，以其夫妻共有房产为段发贵的借款提供担保。借款合同签订后，段发贵分五次向原告借款合计457万元，其中2015年6月20日借款94万元时，刘光明、段友根自愿为该笔贷款提供连带责任担保。由于段发贵在获得上述借款后未按照借款合同约定结息时间履行付息义务，原告决定依据合同约定提前收回贷款，故请求法院判令：1、被告段发贵立即清偿借款本金457万元，并按合同约定支付借款利息（截止于2015年11月29日利息为167133.26元，自2015年11月30日起息随本清）。2、被告段发贵承担原告为实现债权支出的律师代理费53700元。3、如被告段发贵不能偿还上述债务时，原告有权就段发贵、叶玉霞夫妇共有的坐落于山水龙城小区1号网点113-××号房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。4、被告刘光明、段友根对段发贵其中借款94万元的本息承担连带清偿责任。被告段发贵、叶玉霞在庭审中辩称：原告诉状中主张的借款情况是实，但原告起诉段发贵所借五笔贷款中，仅第一笔165万元到期后利息未正常给付，其余四笔计292万元，段发贵均按期支付了利息。原告的起诉不符合法律规定，请求法院依法判决。被告段友根在庭审中辩称：原告主张提前收回全部贷款的条件是否成就，段友根并不清楚，由法院认定。本案中，段发贵、叶玉霞是以其自有财产为借款提供担保，原告在起诉时已选择抵押物优先受偿，故段友根只须对段发贵、叶玉霞提供的抵押物不足清偿的债务部分承担补充清偿责任。请求法院依法判决。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、四被告居民身份证复印件各一份。证明原、被告身份情况。2、借款合同复印件一份。证明段发贵与原告签订个人额度借款合同一份，主要内容为：段发贵在2013年9月25日至2018年9月25日期间内，可循环向原告申请最高额度487万元借款。其中，第四十二条、第四十七条分别就违约情形、违约责任进行了详细约定。3、抵押合同一份、他项权证三份。证明2013年9月25日，段发贵、叶玉霞夫妇与原告签订最高额抵押合同一份，约定以其夫妻共有坐落于桐城山水龙城小区1号网点113-××号房产（桐房权证2013字第××、76××46、76447号）为段发贵的借款设定抵押担保。4、个人贷款借据、个人贷款放款单各五份。证明原告分五笔向段发贵发放贷款457万元，借款期限均为12个月，还款方式均为按月付息，到期一次性还本。5、最高额保证合同一份。证明段发贵在申请第三笔贷款94万元时，刘光明、段友根与原告签订了一份保证合同，约定为段发贵的该笔借款提供连带责任保证。6、还款流水清单、本息清单各五份。证明段发贵所借五笔贷款均未按期还息。7、委托代理合同、发票、律师代理费支付凭证各一份。证明原告为依法收回贷款已支付律师代理费53700元。原告所举证据经当庭质证，被告段发贵、叶玉霞质证意见是：对证据1无异议。对证据2、3、4、6、7的真实性无异议，但对证明目的均有异议，段发贵未按约定支付利息仅是第一笔165万元贷款，后四笔贷款利息均按期支付并未违约，原告提前收回后四笔贷款的条件并未成就。对证据5，认为应由段友根质证。被告段友根对证据2、3、4、6、7的质证意见同上。对证据5的质证意见是：真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其只须对段发贵、叶玉霞提供的抵押物不足清偿的债务部分承担保证责任。被告段发贵、叶玉霞、段友根在举证期限内未向本院提交相关证据。被告刘光明未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交相关证据。经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认证：对证据1，被告均无异议，本院予以确认。证据2、3、4、6、7，均具有真实性、合法性，且与原告主张的待证事实具有关联性，本院对上述证据的证明目的予以采信。证据5系刘光明、段友根为段发贵在向原告申请第三笔94万元贷款时所签订的保证合同，该合同第七条中明确约定，无论原告的债权是否存在其他形式担保，原告有权要求保证人优先承担保证责任。故本院对该证据的证明目的亦予以采信。经审理查明：2013年9月25日，原告与段发贵签订个人额度借款合同一份，约定段发贵在2013年9月25日至2018年9月25日期间内，可以向原告循环申请最高额为487万元的借款，并就授信额度、额度使用、利息计算与还款方式、违约责任等作了详细约定，其中，第四十二条约定，借款人如出现不按期给付借款利息行为即属违约。第四十七条约定，借款人违约时，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿，有权通过法律手段追偿贷款，并要求借款人承担原告为实现债权而支出的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等其他费用。同日，段发贵、叶玉霞夫妇与原告签订个人最高额抵押合同一份，以其夫妇共有的坐落于本市山水龙城小区1号网点113-××号房产（桐房权证2013字第××、76××46、76447号）为段发贵的借款提供抵押担保。个人额度借款合同签订后，应段发贵申请，原告分别于2014年9月25日、2015年5月15日、2015年6月20日、2015年6月22日、2015年6月23日，向段发贵发放贷款165万元、20万元、94万元、78万元、100万元，合计457万元。其中，段发贵于2015年6月20日向原告申请第三笔借款94万元时，刘光明、段友根与原告签订最高额保证合同一份，约定为该笔贷款提供连带责任担保，该保证合同第七条明确约定，保证人刘光明、段友根对该笔借款承担连带保证责任。无论原告在主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权径行要求保证人优先承担保证责任。如原告放弃行使对其他保证人或担保物（包括债务人自己提供的担保物）的担保权，保证人仍应按合同约定承担全部保证责任。上述五笔借款期限均为一年，还款方式均为按月结息，到期一次性还本。五笔借款中，第一笔165万元借款年利率为7.8%，逾期利率为11.7%，其余四笔借款年利率均为7.395%，逾期利率为11.0925%。在合同履行过程中，段发贵第一笔165万元借款付息至2015年6月25日。第二笔20万元借款付息至2015年7月15日，但按合同约定，该日段发贵应付息1273.58元，但只实际付息24.05元。第三、四、五笔借款结息日到期后，均未付息。至2015年7月27日原告起诉时，段发贵五笔借款均已欠息。截止2015年11月29日（开庭前一日），段发贵已欠原告利息167133.26元。由于段发贵未按照借款合同约定履行付息义务，原告从维护自身贷款资金安全角度考虑，决定依据借款合同约定提前收回上述五笔贷款。2015年7月27日，原告具状诉至本院，请求法院判准以上诉请。本案在审理过程中，原告提出诉讼保全申请，本院于2015年8月3日作出对被告段发贵、叶玉霞夫妇共有坐落于本市山水龙城小区1号网点113-××号房产（桐房权证2013字第××、76××46、76447号）予以查封的裁定。本院认为：本案争议的焦点是原告是否有权提前收回全部贷款及如被告段发贵不能偿还贷款本息等时，被告刘光明、段友根作为保证人是否应对被告段发贵第三笔94万元的贷款本息承担连带保证责任。一、原告是否有权提前收回全部贷款。本案系金融借款合同纠纷，依照涉案个人额度借款合同第四十二条约定，借款人如出现不按期给付借款利息行为即属违约。第四十七条约定，借款人违约时，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿，有权通过法律手段追偿贷款，并要求借款人承担原告为实现债权而支出的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等其他费用。根据上述约定，原告提前收回全部贷款的前提是，作为借款人的被告段发贵在履行合同过程中必须有违约情形出现。本案中，原告向本院提交了段发贵违约的相关证据，其涉案五笔借款结息均已逾期，已全部违约。故原告要求提前收回全部贷款的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告段发贵辩称，除第一笔借款因结息逾期违约外，其他四笔借款均按期结息并未违约，与已查明的事实不符，故该辩称意见本院不予采纳。二、被告刘光明、段友根作为保证人是否应对被告段发贵第三笔94万元的贷款本息承担连带保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”本案中，原告与刘光明、段友根就如何实现债权已明确约定，无论原告的债权是否拥有其他担保，原告均有权要求保证人优先承担保证责任。该约定表明，原告在行使对债务人段发贵自己提供担保物拍卖、变卖价款享有优先受偿权时的同时，仍有权要求刘光明、段友根承担连带保证责任，二者并不冲突。故原告要求在被告段发贵不能偿还贷款本息等时，刘光明、段友根承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告段友根辩称，原告在起诉时已明确选择先就抵押物实现债权，其只须对抵押物不足清偿债务的部分承担补充清偿责任，因其与原告在保证合同中明确约定，无论原告债权是否拥有其他担保，原告均有权要求其优先承担担保责任，故本院对其辩称意见不予采纳。综上所述，原告与被告之间签订的借款合同、抵押合同、保证合同合法有效，双方均应严格遵守。原告发放贷款后，被告段发贵未按约定日期结息，其行为已构成违约，根据双方签订的借款合同，原告有权宣布贷款提前到期，并要求其立即清偿借款本金、支付利息、承担律师代理费。根据双方所签的抵押担保合同，在段发贵不能偿还上述债务时，原告有权就被告段发贵、叶玉霞提供的抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。根据保证合同，原告有权要求被告刘光明、段友根对段发贵第三笔借款94万元的本息承担连带清偿责任。原告上述诉讼请求，本院依法予以支持。为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段发贵须于本判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行借款本金4570000元、利息167133.26元（截止2015年11月29日），合计4737133.26元；2015年11月30日起的利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、被告段发贵须于本判决生效后三十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行为实现债权支出的律师代理费53700元。三、如被告段发贵不能偿还上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行有权对段发贵、叶玉霞夫妇共有的坐落于山水龙城小区1号网点113-××号房产（桐房权证2013字第××、76××46、76447号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。四、被告刘光明、段友根对段发贵第三笔借款94万元的本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告段发贵行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44560元、财产保全费5000元，合计49560元由被告段发贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张卫东审 判 员  杨大勇人民陪审员  鲁金香二〇一五年十二月八日书 记 员  项 琼附相关法条《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。