wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡中法立终字第38号上诉人（起诉人）文某某。上诉人文某某不服衡阳市蒸湘区人民法院（2015）衡蒸行诉初字第4号行政裁定向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理，依法组成合议庭进行了审查。上诉人上诉称，依据新颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》规定，上诉人起诉衡阳市工商行政管理局没有超过6个月诉讼时效的规定。原审法院裁定不予受理违法，请求二审裁定撤销原审裁定。本院经审查认为，上诉人在起诉时称，衡阳某某大酒店于1996年1月20日领取营业执照后，未在规定期限内缴纳注册资金，衡阳市工商行政管理局违反法律规定，未及时撤销、吊销衡阳岭南大酒店的企业登记，企业法人营业执照，至使上诉人为衡阳岭南大酒店进行装修的费用至今无法收回。请求法院判决确认衡阳市工商行政管理局未于1996年4月吊销衡阳某某大酒店营业执照为违法行为、未于1997年1月撤销衡阳某某大酒店企业登记为违法行为，赔偿上诉人损失5万元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项的规定，有权提起行政诉讼的主体是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案上诉人不是衡阳市工商行政管理局行政行为的相对人和利害关系人，不具备原告主体资格，不符合起诉条件。衡阳市工商行政管理局于2002年11月11日作出了工商企处（2002）第087号行政处罚决定书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，上诉人的起诉已超过5年的诉讼期限。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（接转下页）（此页无正文）审判长  彭清明审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一五年十二月二十五日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔方民初字第2639号原告王朝国，男，1970年5月8日出生，汉族，贵州省大方县组。被告张世龙，男，1955年12月15日出生，汉族，贵州省大方县组。委托代理人章正益，男，1957年6月16日出生，汉族，贵州省大方县组。系张世龙之弟。原告王朝国与被告张世龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，与同日受理的原告谢绍恒诉被告张世龙买卖合同纠纷一案以及原告赵明俊诉被告张世龙、王朝富买卖合同一案合并，于2015年12月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝国，被告张世龙及其委托代理人章正益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝国诉称：2014年7月30日，被告对原告说有一头黄母牛可以卖给原告，要求原告支付人民币12500元（以下金额均为人民币，原告只出12000.00元，后来被告将牛牵到原告家中，原告将12000.00元李某昌转交给被告。2014年8月29日，原告饲养的母牛下了一个牛崽，2014年9月3日，大方县理化乡派出所李所长等人到原告家，说原告所买的牛是被盗的，将牛从原告家牵走后，大方县理化乡派出所向原告出具了扣押物品清单，原告认为与被告达成口头买卖牛的协议，并于当日给付被告价款，被告向原告交付了牛，但被告隐瞒了卖给原告的牛是赃物的事实，原告也不知晓所购的牛是赃物，依照合同法及相关法律的规定，原告与被告达成的口头买卖合同应属无效。特请求人民法院依法判决被告返还原告购牛款12000.00元，并赔偿原告饲养牛的费用1600.00元。原告王朝国向本院提供的证据有：（2015）黔方刑初字第201号刑事判决书中第76页证李某昌的证言，用以证明原告用12000.00元向张世龙买牛耕地。昌在（2015）黔方刑初字第201号刑事判决书中的证言内容为：2014年8月份的一天，张世龙将牛以12000.00元卖给王朝国。被告张世龙有异议，认为王朝国的购牛款是交李某昌的李某昌将钱交给张世龙，张世龙将钱交给王朝富。张世龙没有得钱，得钱的是王朝富。被告张世龙辩称：2014年7月30日，王朝富叫被告一起去找理化乡白车组找三轮车师傅杨老大到理化乡垄公村运两个牛，运费是多少，被告不知道，牛装好后，王朝富又说，另外又买得两个牛，车装不下，叫被告牵以后买的水牛晚点回来，被告回来后，王朝富说本李某昌答应帮喂牛，但现李某昌不同意，就叫被告帮他喂养。第二天李某昌与王朝富到王朝国家如何商量买卖牛的事，被告一无所知。之后，王朝国李某昌等人到被告家牵牛一起去原告家，原告交钱交李某昌李某昌将钱交给被告清点，被告随手交给了王朝富。2014年9月31日大方县理化乡派出所怎样去原告家牵牛，被告不知道，原告与派出所的领导到被告家问牛是如何买、如何卖，被告说不知道。被告只是一个帮喂牛的小工，被告没有得王朝国的买牛款，王朝国的钱是交李某昌李某昌交给被告，被告又将钱交给王朝富。被告张世龙未向本院提供证据。本院对证据的审核认定：原告提供的证据系本院依法作出的判决书中所认定的证人证言，具有客观性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明：2014年7月30日，原告与被告协商原告向被告购买耕牛一事，第二天，原告以120000.00元的价款向被告买了一头母牛，原、被告李某昌等人将牛牵到原告家中，原告将购牛款交李某昌后，李某昌交给了被告。2014年8月29日，原告购买的母牛产下一头牛崽。2014年9月5日，大方县理化乡派出所扣押了原告购买的母牛及牛崽，2015年7月27日，本院作出的（2015）黔方刑初字第201号刑事判决认定，公安机关所扣押的王朝国向张世龙所购买的耕牛系脏物并已发还所有权人。结合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点是，一、双方之间买卖合同是否具有法律效力；二、被告是否应当支付原告耕牛饲养费1600.00元。本院认为：原告与被告口头达成的耕牛买卖合同是否有效在于双方的买卖合同是否符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款“有下列情形之一的，合同无效”第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”。的规定，而在审查双方买卖合同是否符合该法律规定之前，首先应审查原告出卖的耕牛是否属于可转让物。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其法律的规定”的规定，原告向被告购卖的耕牛系本院作出的（2015）黔方刑初字第201号刑事判决中的认定的脏物，而脏物是禁止转让物，故原告无权处分该标的物。原告与被告之间买卖耕牛的行为违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五项）以及第一百三十二条的规定，因此，双方的买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》五十八条“合同无效或者被撤销或者终止后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告向被告购卖的耕牛被公安机关扣押后发还给了所有权人，因此，被告负有返还原告购牛款12000.00元的义务。原告请求判决被告返还购买耕牛的价款12000.00元的诉讼请求有事实依据及法律依据，本院予以支持；被告向原告出卖耕牛，并不知道其出卖的耕牛是脏物，原、被告在买卖耕牛的过程中，双方均无过错，而原告饲养耕牛是将其作为生产工具，为其种植庄稼带来收益，因此，原告请求判决被告支付饲养耕牛的费用1600.00元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第一百三十二条之规定，判决如下：一、被告张世龙于本判决生效之日起十五日内返还原告王朝国12000.00元；二、驳回原告王朝国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告王朝国减半交纳的案件受理费人民币70.00元由被告张世龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  杨昌齐二〇一五年十二月二十九日书记员  张卫红
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄长民初字第00725号原告李德忠。委托代理人吕建伟，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被告沈洪辉。被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，组织机构代码证号××，住所地江阴市澄江中路276号。负责人戴振威，该公司经理本院在审理原告李德忠与被告沈洪辉、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，李德忠于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，李德忠的撤诉申请，系其自愿且符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李德忠撤回起诉。案件受理费减半收取200元（李德忠已预交），由李德忠负担。审判员 赵 辉二〇一五年十二月七日书记员 张燕明第1页共2页
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍柯执民字第3748号申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市柯桥区。负责人：俞美霞，系行长。被执行人：马国良。被执行人：李红。被执行人：绍兴宏森担保有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。法定代表人：杨建。申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被执行人马国良、李红、绍兴宏森担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1682号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月30日立案并指定执行员周文博执行本案。本院在执行过程中查明，在审理中查封的属被执行人马国良名下浙D×××××车辆暂无法找到，除上述财产外被执行人马国良、李红、绍兴宏森担保有限公司目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）绍柯执民字第3748号案的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  周 虎二〇一五年十二月三日书记员  陈姗娇
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）庄执字第4071号申请执行人：肖成，男。被执行人：梁德辉，男。申请执行人肖成与被执行人梁德辉民间借贷纠纷一案，本院已于2015年6月25日作出（2015）庄民初字第352号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人肖成于2015年8月27日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金86841元及利息、诉讼费2572元、执行费1241元，本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期间内履行金钱给付义务，现查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示同意终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 明审 判 员  唐宗波代理审判员  郝莹钰二〇一五年十二月十六日书 记 员  毕金玲
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）船山执字第770号申请执行人罗秀英，女，汉族，住遂宁市船山区西山北路。被执行人孙高明，男，汉族，住遂宁市船山区西山北路。被执行人袁萍，女，汉族，住遂宁市船山区西山北路。罗秀英申请执行孙高明、袁萍民间借贷纠纷一案，遂宁市船山区人民法院于2015年1月6日作出的（2015）船山民初字第286号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权向各大银行查询，未查到被执行人有存款，现将被执行人名下所有房产查封。本案现暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���七条第（六）款之规定，裁定如下：终结遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第286号民事调解书的本次执行程序。本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐晓凰审 判 员  苟 琼代理审判员  彭耀星二〇一五年十二月二十五日书 记 员  蔡其斐
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第02414号申请执行人湖南省印刷物资有限责任公司法定代表人刘全彦。被执行人长沙湘诚印刷有限公司法定代表人胥伸秀申请执行人湖南省印刷物资有限责任公司申请执行被执行人长沙湘诚印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第04034号民事调解书已发生法律效力，但被执行人长沙湘诚印刷有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙湘诚印刷有限公司银行存款人民币600000元，或扣留、提取被执行人长沙湘诚印刷有限公司收入人民币600000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓平二〇一五年十二月九日书记员  罗琼
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）德城执字第1466号申请执行人：德州市德城区卫生和计划生育局被执行人：祁志学上列当事人行政处罚一案，德州市德城区卫生局作出德城卫医罚（2015）第12号行政处罚决定书已经发生法律效力后，本院立案执行。本案在执行过程中，依法对被执行人祁志学的银行存款进行了冻结，现尚未达到所需冻结款额。申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产及线索，本院经执行亦未发现被执行人其他可执行的财产。本案执行标的总额为5000元及利息，已经执行到位0元，申请人在发现被执行人财产后随时可向本院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第6项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行长 ：刘世文执行员 ：曹富新执行员 ：邓华涛二〇一五年十二月四日书记员 ：刘玉平
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2015）麒行非诉字第124号申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局。地址：曲靖市麒麟东路89号。法定代表人范某某，该局局长。委托代理人徐某某，该局执法监察大队副队长。被申请执行人曲靖市碧然园林景观工程有限公司。法定代表人丁某。申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局于2015年4月28日以被申请执行人曲靖市碧然园林景观工程有限公司于2014年8月中旬未经批准擅自占用三宝街道雷家庄社区雷家庄居民小组集体土地建设园林盆景种植，经卫星影像图坐标勘测违法占地5.8亩为由，作出麒国土资监字（2015）第13号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院2015年11月30日受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局是法律、法规授权行使行政管理职权的行政机关，其在行使行政管理职权过程中，查明被申请执行人曲靖市碧然园林景观工程有限公司于2014年8月中旬未经批准擅自占用三宝街道雷家庄社区雷家庄居民小组集体土地建设园林盆景种植，经卫星影像图坐标勘测违法占地5.8亩，认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条之规定，作出对曲靖市碧然园林景观工程有限公司未经批准非法占用集体土地5.8亩（3866.67平方米）的行为给予每平方米20元的罚款，合计77333元的行政处罚决定。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行曲靖市国土资源局麒麟分局于2015年4月28日作出的麒国土资监字（2015）第13号行政处罚决定书。审 判 长  孙玉昆审 判 员  王艳红代理审判员  詹 燕二〇一五年十二月二十四日书 记 员  解 芳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民五初字第01633号原告浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。法定代表人郑世武，董事长。被告湖南高桥大市场正喜日化经营部，住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场日化城二栋202号。经营者赵正喜，1964年1月17日。本院在审理原告浙江正点实业有限公司诉被告湖南高桥大市场正喜日化经营部侵害商标权纠纷一案的过程中，原告浙江正点实业有限公司申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告浙江正点实业有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审 判 长  闵俊伟人民陪审员  张荧荧人民陪审员  曹群湘二〇一五年十二月一日书 记 员  廖亚娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民五初字第1781号原告天津市梅江物业管理有限公司。法定代表人张光平。委托代理人薛辉。被告康存智。被告张秀兰。原告天津市梅江物业管理有限公司与二被告康存智、张秀兰物业服务合同纠纷一案,本院于2015年8月17日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托代理人薛辉到庭参加了诉讼。二被告康存智、张秀兰经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天津市梅江物业管理有限公司诉称,原告与二被告所居住的天汐园小区业主委员会于2006年6月30日签订了《天津市物业管理服务合同》。合同约定:物业服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米2元向业主收取。二被告于2006年6月8日入住其所购买的天汐园小区房屋,该房屋面积为150.21平方米,月物业服务费300.42元。原告按照合同约定充分履行了对天汐园小区包括二被告在内的物业服务义务,但二被告自2009年7月1日至2015年4月30日的物业服务费21029元,一直拖欠未付,原告多次催要未果。综上所述,原告与二被告居住小区业主委员会所签订的合同,系双方真实意思的表示,合同内容亦符合法律、法规的规定,合同双方理应履行各自的义务。本案二被告接受了原告的劳动成果,却不支付物业服务费,实属违约行为。为此原告诉至贵院,请求依法维护原告的合法权益。请求:1、判令二被告支付拖欠的自2009年7月1日至2015年4月30日的物业服务费21029元;2、本案诉讼费用由二被告承担。原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提交证据如下:1、《天津市物业管理服务合同》一份,证明原告在二被告小区进行服务及收费标准;2、天津市西青区大寺镇人民政府出具的证明、天津市河西区人民政府梅江街道办事处出具的证明,证明合同到期后原告为小区提供事实服务;3、受案通知一份,证明原告向天津市河西区诉前联合人民调解委员会提出诉前调解;4、天津市房地产权属登记簿查询证明一份、天津市商品房买卖合同一份,证明该房屋系二被告名下私产房;5、诉前调解通知书照片两张,证明原告催要过物业费。二被告康存智、张秀兰未出庭应诉,亦未向本院提交证据。本院的认证意见:原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性,本院予以确认。经审理查明,2006年6月30日原告与天津市河西区天汐园小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》,约定由原告为天津市河西区天汐园小区提供物业服务,约定服务期限自2006年7月1日起至2009年6月30日终止。物业服务费收费标准为:住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米2元由业主交纳。二被告系天津市河西区友谊南路与潭江道交口天汐园房屋产权人,房屋建筑面积150.21平方米。二被告自2009年7月1日至2015年4月30日未交纳物业服务费21029元。原告于2015年5月19日通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向二被告提出诉前调解。另查,天津市西青区大寺镇人民政府于2012年11月29日出具的证明为:“兹证明天津市梅江物业管理有限公司于2006年与小区业主委员会签订物业服务合同,2009年因业主委员会解散未续签物业服务合同,但天津市梅江物业管理有限公司为梅江天汐园提供物业服务至今。”天津市河西区人民政府梅江街道办事处于2015年1月26日出具的证明为:“经与河西区房管局物业办公室核实,天津市梅江物业管理有限公司已在河西区物业办办理备案,现兹证明天津市梅江物业管理有限公司目前在河西区天汐园小区提供物业服务。”本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津市河西区天汐园小区业主会签订的《天津市物业管理服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。二被告作为该小区的业主,上述合同对其发生法律效力。2009年7月1日至2015年4月30日期间,原告虽因小区业主委员会解散未再续签物业服务合同,但天津市西青区大寺镇人民政府、天津市河西区人民政府梅江街道办事处均出具证明,证明原告实际为天汐园小区提供物业服务,双方已形成事实上的物业服务合同关系,二被告亦应履行此期间的交费义务,故原告要求二被告给付2009年7月1日至2015年4月30日物业服务费21029元的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。二被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票,无正当理由拒不到庭,应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:本判决生效之日起十日内,二被告康存智、张秀兰给付原告天津市梅江物业管理有限公司2009年7月1日至2015年4月30日物业服务费21029元;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元,由二被告康存智、张秀兰承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 姜 涛代理审判员 王 秀人民陪审员 葛海云二〇一五年十二月二十四日书 记 员 赵 超本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第1953号罪犯贺钢。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。湖南省株洲市中级人民法院于2010年3月25日作出（2010）株中法刑一初字第4号刑事判决，以被告人贺钢犯制造、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元（执行期间原缴纳7千元，本次缴纳2千元）。刑期自2008年2月19日起至2023年2月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年五个月，减刑后的刑期至2020年9月18日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯贺钢在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯贺钢确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯贺钢在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯贺钢在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯贺钢减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年9月18日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  许震鹏人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01960号朱某：你（单位）与陈飞婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的(2014)田民诉前调字第00523号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十二月二十三日
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）台椒刑初字第958号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人王某，无业。2015年5月21日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年6月27日经台州市椒江区人民检察院。辩护人陈振华，河南天坤律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）876号起诉书指控被告人王某犯组织、领导传销活动罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人王某及其辩护人陈振华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王某与武丽（另案处理）等人先后加入虚假“天津天狮”的传销组织，该传销组织分A、B、C、D、E五个层级，A级为老总层、BC为领导层、DE为业务员层，实行“五级三阶制”，根据发展的人数（或套数）提升级别。2014年下半年，王某受上线武丽指使，将部分传销人员从浙江省嘉兴市转移至台州市椒江区继续组织传销，王某租赁房屋，后组织下线人员贺晓军、尧登见、姚朋等人以出租房为“家”的形式进行管理，要求加入人员交纳人民币2800元购买1���虚无的产品作为加入资格（E级），并按一定顺序组成层级，直接以发展人员数量（套数）作为返利的依据，引诱参加者继续发展他人参与，骗取财物。同时，王某协调区域内传销事务并向上线汇报。2015年5月20日该传销组织被公安机关查获，王某等人被抓获。期间，王某名下直接或间接发展的传销人员达60人以上，层级在三级以上，其中王某为C级别。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有笔记本电脑3台、银行卡8张、笔记本等、扣押物品文件清单、扣押照片、工资袋、交款收据、房屋租赁合同、传销人员关系图、银行账户明细、户籍证明、情况说明、声明等、上线武丽的供述、传销成员李一洪、杨微微、王祖德、潘美云、丁其友、贺晓君、刘芝明、覃磊、王俊杰、许瑞瑞、尧登见、胡洪涛、ＸＸ、田志勇、汪文辉、郭俊阁、胡明增等人��陈述、搜查笔录、辨认笔录、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某组织、领导以推销产品为名，引诱他人参加而骗取钱财，人数达60人以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人王某组织、领导人数30人以上，量刑在五年以下。被告人王某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人王某要求从宽处理；其辩护人辩称被告人王某自己发展的人员30余人，贺晓军的30余人不应该算其名下，系初犯、偶犯，其自己也是受害者，认罪态度好，请求从宽处理，判处缓刑，审理认为，指控被告人王某发展下线人员60人以上，事实清楚，证据有武丽的供述、被组织者的证言、传销人员关系图与被告人原供述相印证，足以认定，其他所辩与事实相符，故对辩解予以采纳，对辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳，究其犯罪情节，不宜适用缓刑。为了维护市场管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月二十一日起至二○一六年八月二十日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。二、移送作案工具笔记本电脑三台、笔记本三十本等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  方匡能人民陪审员  王兴龙人民陪审员  王美琴二〇一五年十二月二十一日书 记 员  周海燕附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人���物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法生民初字第568号原告：杨国涛，住所地广东省汕头市潮南区。委托代理人：肖骁，广东江盈律师事务所律师。委托代理人：黄兵，广东江盈律师事务所实习律师。被告：黄秋平，住所地湖北省孝感市。原告杨国涛诉被告黄秋平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖骁到庭参加了诉讼，被告黄秋平因下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月2日，因其在中国农业银行股份有限公司广州轻纺交易园支行通过手机转账时操作不当，导致把一笔款项金额为7500元汇入被告名下账户。之后原告通过电话联系被告并说明原由。但被告拒绝返还款项。现起诉请求：1.判令被告返还不当得利7500元。2.判令被告从起诉日（2015年6月26日）起按同期银行贷款利率支付利息。3.本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见及证据。经审理查明，2015年4月2日，原告通过手机银行（户名杨国涛6228480084948365519）转账7500元至被告名下在中国农业银行广东分行的6217账户。此后，原告以其操作失误为由，要求被告返还该款项，被告一直没有将该款返还给原告。本院认为，原告起诉主张因其操作失误转账给被告7500元，属于被告的不当得利，被告没有提出抗辩意见，自愿放弃诉讼权利，故本院对原告主张的上述事实予以认定。被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告，故原告要求被告返还7500元及按同期银行贷款利率标准支付利息的诉讼请求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告黄秋平在本判决生效之日起十日内返还7500元给原告杨国涛，并自2015年6月26日起至本判决确定的付款期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  李绯虹人民陪审员  李绮文二〇一五年十二月四日书记员马智妍黄智敏
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第2420号原告李某甲，男。被告周某某，女。原告李某甲诉被告周某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲出庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李某甲诉称：我与被告于1991年下半年经他人介绍相识，1996年按农村风俗办理结婚仪式开始同居，至今未办理结婚登记手续。同居期间于1998年9月9日生育一女李某乙，1999年3月11日生一女李某丙。由于没有建立起真正的夫妻感情，导致现在无法共同生活。要求共同生育的女儿由我抚养，被告按法律规定给付抚养费。被告周某某未作答辩。经审理查明，原、被告1991年经人介绍相识后于1996年按农村风俗办理结婚仪式，至今未办理结婚登记。同居期间于1998年9月9日生育一女李某乙（现在外务工），1999年3月11日生一女李某丙（在德阳通用电子科技学校读书）。同居期间，被告于2012年11月外出务工，原、被告正式分居生活。另查明，非婚生次女李某丙自愿随原告李某甲共同生活。上述事实有原告当庭陈述，原、被告及子女的身份信息、李某丙证言一份、李某丙学生证复印件等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告双方在未办理结婚登记的情况下开始夫妻生活，属法律上的同居关系，故双方的婚姻关系不受法律保护，原、被告已于2012年11月自行解除同居关系，但原、被告双方在同居期间生育的子女，其合法权益应和婚生子女享有同等权利，受法律保护。非婚生长女李某乙目前已在外务工，能独立生活，故本院无须对其抚养权作出处理。为了有利于子女的健康成长非婚生次女李某丙由原告李某甲具体抚养，被告周某某每月给付子女抚养费300元为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：原、被告在同居生活期间非婚生次女李某丙由原告李某甲具体，被告周某某按月支付抚养费300元，直至由其能独立生活时为止。被告均有探视子女的权利，原告有协助义务。本案案件受理费300元，由原告李某甲负担。如不服本院判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预缴上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  白 均人民陪审员  陈仕芬人民陪审员  王 蓉二〇一五年十二月十日书 记 员  谭 兵
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋中中法民终字第1456号上诉人（原审原告）王维库，男，1938年5月20日生，汉族，住平遥县。委托代理人梁振江，山西晋陶律师事务所律师。上诉人（原审被告）平遥县古陶镇新南堡村民委员会，地址平遥县古陶镇新南堡村。法定代表人雷青山，主任。委托代理人范燕，平遥县古陶镇司法所律师。上诉人王维库因与上诉人平遥县古陶镇新南堡村民委员会相邻采光、日照纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2014）平民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省平遥县人民法院（2014）平民初字第275号民事判决；二、发回山西省平遥县人民法院重审。审 判 长  张晓军代理审判员  温志光代理审判员  杨姣瑞二〇一五年十二月十一日书 记 员  张亚红
青海省民和回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）民执字第432号申请人民和回族土族自治县某局与被执行人白某某城建行政处罚纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院（2015）民行初字第5号行政判决书已经发生法律效力。申请人民和回族土族自治县某局于2015年8月24日向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人白某某就违章建筑进行二审上诉中，待审理结束后本院进行执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：依法终结民和回族土族自治县人民法院（2015）民行初字第5号行政判决书确定内容的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  穆浩军审 判 员  王 伟助理审判员  张德云二〇一五年十二月十日书 记 员  杜文昕
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第6778号原告：延吉市富元物业管理有限公司，住所为延吉市河南街天池路2169号。法定代理人：金勇海，公司经理。委托代理人：卢有铭，公司职员。被告：金某某，成年人。本院在审理原告延吉市富元物业管理有限公司与被告金某某之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延吉市富元物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给延吉市富元物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金哲二〇一五年十二月十七日书记员  郑姬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）前民执字第790号申请执行人魏喜龙。被执行人李风金。本院在执行申请执行人魏喜龙与被执行人李风金民间借贷纠纷一案中，本院于2014年10月24日作出（2014）前民初字第3413号民事调解，该调解生效后，申请人魏喜龙于2015年5月20日立案执行。要求被执行人李风金给付欠款100000元及利息诉讼费600元执行费650元。在执行过程中经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3413号民事调解的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  范伟旭二〇一五年十二月二十五日书记员  张显峰
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2015）安居执字第401-4号申请执行人聂先忠，男，生于1959年12月20日。被执行人邓付保（又名邓付贵），男，生于1971年4月16日。被执行人梁芳，女，生于1974年4月14日。本院依据已经发生法律效力的遂宁市中级人民法院（2014）遂中民终字第298号民事判决书，于2015年7月22日受理执行申请执行人聂先忠申请执行邓付保、梁芳民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向被执行人邓付保、梁芳送达了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：向申请执行人聂先忠返还借款本金人民币80000元及利息，负担案件受理人民币3600元，执行费人民币1154元。本院在执行中经查，被执行人邓付保、梁芳在金融机构有存款人民币29000元（已被本院司法扣划并发放申请执行人），在遂宁市车管所无车辆登记，在遂宁市房管局无房屋登记信息，本院于2015年11月5日将梁芳与邓付保共有的位于遂宁市安居区房屋予以查封。经征求申请执行人的意见，其无其他可供执行财产线索提供并同意终结本次执行程序，本院认为，被执行人邓付保、梁芳在本辖区内财产暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结遂宁市中级人民法院（2014）遂中民终字第298号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人财产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 银审 判 员  谢国清代理审判员  杨 军二〇一五年十二月八日书 记 员  唐一心
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑执字第2365号罪犯张淑动。现在天津市长泰监狱服刑。天津市西青区人民法院于2009年9月25日作出（2009）青刑初字第403号刑事判决，以被告人张淑动犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币23万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年三个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关长泰监狱认为，罪犯张淑动在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。经审理查明，罪犯张淑动在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯张淑动在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张淑动减去有期徒刑十个月，罚金人民币23万元不变。（刑期自2009年4月30日起至2018年3月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  周吉成二〇一五年十二月二日书记员  郭 婧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第27061号原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。注册号：110108004469789。法定代表人孔凡，董事长。委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市石景山区鲁谷大街*号楼***室。被告陶京华，男，1979年11月17日出生。身份证号：×××。原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告陶京华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马克力独任审判，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司的委托代理人黄德增与被告陶京华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东居物业公司诉称，1998年2月10日，陶京华入住马连洼菊园小区×号楼×单元402室，该处房屋建筑面积61.7平方米。陶京华入住后，我公司一直为其提供供暖服务，但其一直拖欠我公司2000-2013年3月15日供暖费，我公司多次索要未果，故诉至法院。现诉讼请求：1、依法判令陶京华支付北京市海淀区菊园小区×号楼×单元402室2000-2013年3月15日取暖费19250.4元；2、诉讼费由陶京华承担。被告陶京华辩称，我不同意交纳供暖费原因如下：一是房屋产权不明晰，该房屋为拆迁房，物业公司未向我提供供暖协议，造成我无法向单位报销，另无协议也无双方相关权利义务的约定；二是房屋温度不达标，需另行开电暖气供暖；三是物业人员未到我家进行过暖气设备维修、放水放气等；四是物业人员未就供暖费找过我，其诉称向我索要不符合事实，每次都是我找物业，商讨暖气设备维修及费用缴纳事情，均未达成一致意见，我主张物业公司未提供相关服务；五是物业暖气测温人员从未给我留过测温材料，后第三方测温我认可；六是近期温度达标后，我向物业交纳暖气费，物业要求自2000年起开始交纳，我认为不合情理故未交纳。经审理查明，1998年2月10日，北京东居物业管理中心与陶京华签订入住合约，约定北京东居物业管理中心为陶京华所在小区菊园小区提供物业管理服务，陶京华要按期交纳供暖费、各项管理费等费用。2002年12月1日北京市东北旺农场与东居物业公司签订委托代收供暖费用协议，约定北京市东北旺农场向菊园小区提供供暖服务，价格按照北京市物价局有关规定，东居物业公司负责向菊园小区个人、单位等采暖用户收取供暖费用；对协议签订之前采暖用户欠缴的供暖费及协议签订之后新发生的采暖用户欠缴的供暖费，北京市东北旺农场授权东居物业公司代为催收，必要时东居物业公司有权采取法律诉讼措施进行催收。另查2002年11月13日北京东居物业管理中心经工商局核准名称变更为东居物业公司。陶京华为菊园小区×号楼×单元402室业主，房屋建筑面积61.7平方米。东居物业公司主张陶京华未交纳2000年11月15日至2013年3月15日供暖费，其中2000年11月15日至2001年3月15日供暖费收费标准为18元每建筑平方米，2001年11月15日至2007年3月15日供暖费收费标准为19元每建筑平方米，2007年11月15日至2013年3月15日收费标准为30元每建筑平方米，陶京华对东居物业公司主张其欠费期间无异议，对收费标准主张标准变更未通知过其本人，但主张2000年至2013年其家温度不达标，故仅同意交纳一半费用，未提交证据。上述事实，有双方当事人的陈述、入住合约、委托代收供暖协议、价格通知单、欠费明细、名称变更登记等证据材料在案佐证。本院认为，依据东居物业公司与北京市东北旺农场签订的委托代收供暖协议，东居物业公司有权向菊园小区业主直接收取供暖费；同时，作为业主的陶京华应支付相应的供暖费用。双方对陶京华自2000年11月15日至2013年3月15日期间未交纳费用无异议，本院亦不持异议，就东居物业公司主张的供暖费收费标准，陶京华未提出反证予以否认，故本院对东居物业公司主张予以采信。陶京华主张欠费期间温度不达标，未提交证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：陶京华于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付二ｏｏｏ年十一月十五日至二ｏ一三年三月十五日期间供暖费一万九千二百五十元四角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一百四十一元，由陶京华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  马克力二〇一五年十二月二十三日书记员  王 樾
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）埇民一初字第07870号原告：刘本亮。委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区国土资源局。法定代表人：杨斌，该局局长。被告：宿州市埇桥区国土资源局征地办公室。负责人：胡云，该办公室主任。原告刘本亮与被告宿州市埇桥区国土资源局、宿州市埇桥区国土资源局征地办公室合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2001年5月被告宿州市埇桥区国土资源局征地办公室为增加收入和确保职工工资，通过研究和经被告宿州市埇桥区国土资源局的批准决定，以单位和个人共同投资购置商业用房，收取房租收益后扣除被告投资的同期银行存款利息，再扣除投资职工的投资年收益8%后，剩余再按60%归被告、40%归投资职工等13人的比例分红。协议签订后原告按照约定投资了15万元人民币，双方在2001年5月7日签订了合同书，共同购买了位于宿州市金茂商城的商业用房。随着合同开始生效被告和原告共同参与了管理、经营和分红，自2007年底起被告就不按照合同书的约定分红和参与商业用房的出租管理。请求依法判令被告履行协议让原告参加共同购买的商业用房的出租管理并支付原告房租分红款27361.62元，同时由被告承担诉讼费。本院认为：根据原告刘本亮与被告宿州市埇桥区征地办公室的合同书约定，双方签订该合同是为了扩大经营门路，增加收入，确保办公室全体人员的工资、就业，属于单位内部事务，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘本亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张久华审 判 员  周红梅代理审判员  袁琳琳二〇一五年十二月二十九日书 记 员  沈 伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法古民一初字第763号原告：中山市古镇镇资产经营有限公司，住所地广东省中山市古镇镇东兴，组织机构代码××。法定代表人：李锦辉，经理。委托代理人：林丽芬、钟雪，、实习律师。被告：中山市伦灯灯饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：廖长伦，经理。原告中山市古镇镇资产经营有限公司（以下简称古镇资产经营公司）诉被告中山市伦灯灯饰有限公司（以下简称伦灯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告古镇资产经营公司委托代理人林丽芬、钟雪到庭参加诉讼，被告伦灯公司经本院传���传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2015年1月1日签订了一份《＊＊＊＊大厦租赁合同》，约定将位于中山市＊＊镇＊＊大道侧＊＊＊＊大厦＊座＊＊层（整层）租给被告作为办公使用。租赁面积814平方米，从2015年1月1日至2015年6月30日期间租金为39.5元／平方米／月，即每月租金为32153元；2015年7月1日至2017年12月31日期间，租金为41.5元／平方米／月即每月租金为33781元。被告须支付三个月的租金共96459元作为保证金给委托人。合同的租赁期限为2015年1月1日至2017年12月31日。合同签订后，原告依约将上述场地租赁给被告使用，但被告未依约支付租金。截止2015年5月31日，被告尚欠上述租赁场地2015年1月至5月的租金160765元。请求判令：1、被告向原告支付租金160765元；2、没收被告保证金96459元；3、被告承担本案的诉讼��用。庭审中，原告增加诉讼请求：请求确认原告与伦灯公司的房屋租赁合同于2015年6月30日解除。原告就其诉请提供如下证据：1、《＊＊＊＊大厦租赁合同》；2、《催收费用通知》；3、保证金收款收据；4、租赁物现场视频。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：古镇资产经营公司与伦灯公司于2015年1月1日签订《＊＊＊＊大厦租赁合同》，约定古镇资产经营公司将中山市＊＊镇＊＊大道侧＊＊＊＊大厦＊座＊＊层（整层）出租给伦灯公司，租赁建筑面积814平方米，用途为办公，租赁期限从2015年1月1日至2017年12月31日止。从2015年1月1日至2015年6月30日期间，租金为39.5元／平方米／月即每月租金为32153元。从2015年7月1日至2017年12月31日，租金为41.5元／平方米／月即每月租金为33781元。租金每月支付一次，租金的支付由管理公司发出《交款通知单》催缴，伦灯公司须在《交款通知单》发出后三个工作日内支付租金。伦灯公司须在收到古镇资产经营公司《交款通知单》后三个工作日内向古镇资产经营公司支付相当于3个月租金的保证金96459元。租赁期间，非合同规定的免责情况，伦灯公司违约或中途擅自退租的，古镇资产经营公司可没收上述保证金。伦灯公司未按照本合同规定时间缴纳租金，逾期15日，古镇资产经营公司有权提前终止本合同，提前收回租赁房屋，没收保证金，并有权继续追讨截止古镇资产经营公司收回租赁房屋之日止伦灯公司应付而未付的全部费用及给古镇资产经营公司造成的全部损失。上述合同签订后，伦灯公司向古镇资产经营公司交纳了96459元保证金，古镇资产经营公司将上述租赁物交付给伦灯公司使用。2015年6月4日，古镇资产经营公司向伦灯公司发出《催收费用通知》，要求伦灯公司收到该通知后次日内交清所欠2015年1月至5月的租金160765元。如逾期未交，古镇资产经营公司将按《＊＊＊＊大厦租赁合同》相关违约规定处理。此后，伦灯公司仍未交纳上述租金，并于2015年6月停止经营，伦灯公司向古镇资产经营公司申请退场，古镇资产经营公司同意，伦灯公司搬离涉案租赁物。本院认为：古镇资产经营公司与伦灯公司的房屋租赁合同关系合法有效，伦灯公司未按约定支付租金，应当承担相应的违约责任。伦灯公司于2015年6月搬离涉案租赁物，向古镇资产经营公司交还租赁物，其与古镇资产经营公司的房屋租赁合同关系于2015年6月30日解除。古镇资产经营公司有权要求伦灯公司支付未付租金160765元，并没收伦灯公司交付的保证金96459元。被告伦灯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼���求和诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中山市古镇镇资产经营有限公司与被告中山市伦灯灯饰有限公司于2015年1月1日签订的关于中山市＊＊镇＊＊大道侧＊＊＊＊大厦B座＊＊层的租赁合同于2015年6月30日解除；二、被告中山市伦灯灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山市古镇镇资产经营有限公司支付租金160765元；三、被告中山市伦灯灯饰有限公司交付的96459元租赁保证金归中山市古镇镇资产经营有限公司所有。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5158元，由被告中山市伦灯灯饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘旭桂审 判 员  何文璋代理审判员  姚红波二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张淑结第4页共4页
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙台商终字第1074号上诉人（原审被告）：吴何香，女，1969年12月19日出生，汉族，住台州市椒江区百姓家园*号楼****室。委托代理人：黄道进，浙江利群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马春林，男，1956年12月8日出生，汉族，住台州市椒江区中山西路***号*单元***室。原审被告：卢龙华，男，1966年6月12日出生，汉族，住台州市椒江区百姓家园*号楼****室。法定代理人：吴何香，女，1969年12月19日出生，汉族，住台州市椒江区百姓家园*号楼****室，系被告卢龙华之妻。上诉人吴何香为与被上诉人马春林、原审被告卢龙华民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2015）台椒商初字第2755号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人吴何香未在本院通知的期限内交纳上诉费，应当按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定审 判 长  钱为民审 判 员  胡精华代理审判员  王晓婷二〇一五年十二月二十九日书 记 员  项海英
宁波海事法院民 事 裁 定 书(2015)甬海法受初字第7号起诉人：戴朋飞，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。2015年5月4日，本院收到戴朋飞的起诉状。戴朋飞起诉称，2013年7月24日至2014年6月18日期间，其受殷伦波、殷伦平、缪开平雇佣在“普远856”船上从事捕捞工作。因船上工作环境恶劣，其被迫离职。其后，各方因工资问题产生纠纷，经舟山市普陀区矛盾纠纷综合人民调解委员会调解，达成人民调解协议书。戴朋飞认为，该调解协议书是在乘人之危的情况下签订的，并不是其真实意思表示，遂诉至本院，请求判令撤销普综调（2014）第234号人民调解协议书；判令殷伦波、殷伦平、缪开平支付工资款、返还其海员证书、赔偿未交劳动社会保险造成的损失、误工费等相应损失并支付违约金。经审查，本院认为：因戴朋飞的起诉材料存在起诉状中未列明原被告的住址、身份信息及诉讼请求的具体金额不明确，诉状中有谩骂和人身攻击之辞等情况，且其未提供起诉状副本及相关证据材料，本院于2015年5月11日、24日两次向其发出书面补齐立案材料通知并多次电话告知，要求其修改诉状并补齐相应诉讼材料。虽戴朋飞于2015年9月27日向本院递交修改后的诉状及相关起诉材料，但仍不符合《中华人民共和国民事诉法》规定的立案条件。之后，本院又多次与戴朋飞进行电话和短信沟通，但其至今未向本院递交符合《中华人民共和国民事诉法》规定的起诉材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百二十条、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：对戴朋飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张东峰代理审判员  吴 静代理审判员  刘啸晨二〇一五年十二月十八日书 记 员  张凯薇
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2015）庐江执字第01643号本院在执行庐江县庐城镇福业化肥经营部与张言祥买卖合同纠纷一案中查明，被执行人张言祥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将张言祥纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十四日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民（商）初字第11517号原告张领，男，1986年6月1日出生，北京奥尔辉科贸有限公司职员，住北京市通州区。被告朱登飞，男，1984年3月29日出生。原告张领与被告朱登飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成由法官邓张恒一担任审判长，人民陪审员张宝苓、刘秀红参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月23日，公开开庭进行了审理。张领到庭参加诉讼。朱登飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。张领起诉称：朱登飞承包了建筑工地模板工程，自2013年6月起，张领开始向朱登飞发送建筑材料模板油，分别向朱登飞承包的三处工地送货，向房山区长阳镇政府北侧在建工地送货3次，金额为8000元，向通州区次渠镇工地送货11次，货款金额27300元，向房山区阎村与京周路交界工地送货1次，货款3240元。但朱登飞未能给付上述货款，故张领起诉至法院，要求判令：朱登飞给付张领货款38540元并承担本案诉讼费。张领向本院提交以下证据予以证明：1、送货单；2、通话录音及短息记录；3、证明。朱登飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对于张领提交的送货单、通话录音、短信记录及证明的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，张领为朱登飞多个工地供应模板油等货物，送货单总计金额为39440元，送货单由朱登飞工地工作人员签收，朱登飞未给付。张领称在其为朱登飞供货过程中，出现过模板油未装满的现象，双方口头协商扣除货款900元，故其在本案中主张货款38540元。上述事实有张领向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱登飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张领与朱登飞建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张领为朱登飞供货，现朱登飞拖欠货款不付，构成违约，应当承担继续给付之责。故对张领要求朱登飞给付其货款38540元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱登飞于本判决生效之日起七日内给付原告张领货款三万八千五百四十元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告朱登飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费七百六十四元，由被告朱登飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邓张恒一人民陪审员 张 宝 苓人民陪审员 刘 秀 红二〇一五年十二月四日书 记 员 杨 海 萌
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2015)静民初字第7120号原告张连锁。被告王海龙。本院在审理原告张连锁与被告王海龙民间借贷纠纷一案中,原告张连锁于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张连锁的撤诉请求系其真实意思表示,不违反法律法规定,不损害他人利益,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告张连锁撤回起诉。案件受理费由原告张连锁负担。审判员  张明涛二〇一五年十二月二十九日书记员  刘子平
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民三初字第00667-13号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人李ＸＸ，行长。委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告普敏。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告普敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告普敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行诉称，被告普敏于2013年6月23日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2015年3月19日，被告普敏尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计6495.30元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告普敏偿还信用卡欠款本金5012.61元，利息、滞纳金等1482.69元，共计6495.30元（利息、滞纳金等截止至2015年3月19日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告普敏承担本案诉讼费用。被告普敏未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2013年6月23日，被告普敏向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告普敏签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告普敏在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告普敏）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告普敏发放了卡号为62×××44的信用卡一张。随后，被告普敏激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年3月19日，被告普敏尚有透支消费款本金5012.61元，利息、滞纳金等1482.69元，共计6495.30元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告普敏的居民身份证、被告普敏的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告普敏在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告普敏之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告普敏持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告普敏偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告普敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告普敏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5012.61元；二、被告普敏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等1482.69元（截止2015年3月19日）；三、被告普敏自2015年3月20日起以欠款本金5012.61元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、邮寄费20元，共计70元，由被告普敏负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告普敏随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 枝人民陪审员  杨德顺人民陪审员  祝新发二〇一五年十二月七日书 记 员  许 斌速 录 员  李喻慧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2015）禹民二初字第00528号原告：蚌埠市尚邦物业服务有限公司，住所地蚌埠市。法定代理人：王皓，该公司总经理。被告：柳跃，男，汉族，1963年12月22日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告蚌埠市尚邦物业服务有限公司诉被告汪四新物业服务合同纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费25元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  刘新成二〇一五年十二月二十九日书记员  朱晓磊
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书，l#j（e（2015）三民初字第631号原告周道生，男，1978年6月1日出生，汉族，住三河市。被告郝利文，男，1985年7月16日出生，汉族，住三河市。原告周道生与被告郝利文民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周道生到庭参加诉讼，被告郝利文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。6p!M'E原告周道生诉称，原、被告朋友关系。2009年被告以给原告办驾照为由，向原告收取费用7350元，被告收取费用后，并未给原告办驾照，也未将此款还给原告，后经原告多次索要，被告于2013年12月2日给原告打下欠据一份，并约定一个星期还清，现早已逾期，被告迟迟不还，故诉至法院，请求被告给付原告欠款人民币7350元。被告郝利文未提出书面答辩意见。经审理查明，原、被告为朋友关系，2009年被告给原告办驾照，从原告收拿款7350元，被告未给原告办驾照，原告找被告返还办驾照款。被告于2013年12月2日给原告打下欠条，欠条的主要内容是：“今12月2日向周道生借7350元一个星期还清。2013年12月2日….郝利文”。本院认为，原告提供被告书写的欠条，主张被告向原告借款7350元。被告未出庭，放弃了举证、质证和抗辩等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，原告要求被告偿还借款7350元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝利文于本判决生效后三日内给付原告周道生借款人民币7350元。被告宋尚鸿于本判决生效后3日内给付原告刘连永借款人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝利文负担（本判决生效后三日内缴纳）。#））如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢振军审 判 员  刘松伶人民陪审员  赵 银二〇一五年十二月二十日书 记 员  高海霞
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2015）韶乐法民一初字第205号原告：罗誉。委托代理人：陈双喜，广东韶大律师事务所律师。被告：丘雪怡。被告：尹钒。原告罗誉诉被告丘雪怡、尹钒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗誉的委托代理人陈双喜到庭参加诉讼，被告丘雪怡、尹钒经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗誉诉称：2014年10月30日，两被告因经营需要，急需资金周转，与原告在平等互利、协商一致的基础上签订一份借款合同。其主要内容为：两被告向原告借款90万元，借期1个月，逾期按每日千分之二的标准支付违约金，并用丘雪怡的9个商铺和尹钒的一辆小轿车作借款抵押（均未办理抵押登记手续）。被告收到借款时并向原告出具了90万元的收条。至此，原告已履行了借款合同所约定的全部义务。借款到期后，原告曾多次找两被告还款，可被告以资金周转困难重重为理由拒绝履行还款义务。到起诉时为止，两被告分文未还。借债还钱，是做人的最低道德底线，也是法律规定的义务。可两被告违背民事活动中的诚实信用原则，只借款不还钱，特别是丘雪怡最近电话也打不通，人也找不到，其赖账行为明显。被告的行为损害了债权人的合法权益，现原告向人民法院起诉，请求依法判令两被告连带清偿原告借款人民币90万元及逾期违约金（按合同约定每日千分之二的标准，从2014年11月30日起至还清时止），本案诉讼费、财产保全费、公告费由两被告负担。原告为支持其诉求在举证期限内提供如下证据：证据1，身份证明，证明原告主体资格；证据2，被告身份证复印件，证明被告主体资格；证据3，借款合同原件，证明双方对借、还款的约定；证据4，收条原件，证明被告收到借款的事实；证据5，房产证、行驶证，证明被告提供抵押财产清单。被告丘雪怡、尹钒均未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明：2014年10月30日，被告丘雪怡、尹钒因经营需要资金周转，与原告罗誉协商一致后，双方（原告作为甲方，两被告作为乙方）签订了一份《借款合同》，该合同约定：“一、乙方向甲方借款人民币900000元，并以位于乐昌市中心花园首层A16、17、30、31、B8、9、12、13、15的房产和汽车车牌号：粤FA，车架号：LHGTF3858D58979作为抵押物（附：房产复印件和机动车行驶证复印件）。二、借款期限：自2014年10月30日至2014年11月30日止。三、违约责任：若乙方未将所借款项于2014年11月30日前归还借款，若逾期未能归还款项抵押汽车无偿归甲方所有，并甲方有权转让抵押房屋的经营权和转租房屋的权利（附：营业执照复印件），甲方有权要求乙方按照每日千分之二的标准支付逾期违约金。四、本合同未做约定的，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。”上述《借款合同》签订后，原告如约将借款900000元交付给两被告，双方未对《借款合同》约定抵押的房屋及汽车办理抵押登记手续。因两被告未按合同约定还款，且分文未还，为此，原告罗誉于2015年8月13日起诉至法院，要求被告丘雪怡、尹钒连带清偿借款900000元及逾期违约金（按合同约定每日千分之二从2014年11月30日计至还清时止），本案诉讼费、财产保全费、公告费由两被告负担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丘雪怡、尹钒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告罗誉陈述的案件事实及提交的证据的真实性予以确认。原、被告签订的《款合同》，是双方真实意思表示，因合同中约定的抵押物未办理抵押登记，故《借款合同》中有关抵押约定部分无效，但其他部分仍然有效，双方应继续履行。原告罗誉提交的证据可以证明被告丘雪怡、尹钒向其借款的事实存在，原、被告之间的借贷关系明确。被告丘雪怡、尹钒作为借款人，应当按照双方的约定归还借款，但其未履行还款的义务，已经构成违约，应当承担归还借款的法律责任。故原告罗誉要求被告丘雪怡、尹钒连带清偿借款900000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。对原告罗誉提出的要求被告丘雪怡、尹钒按每日千分之二的标准支付逾期违约金的诉讼请求，虽原、被告签订的《借款合同》中有该项逾期违约金的约定，但约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，违约金不能超过年利率的24%，超出部分不予支持，为此，被告丘雪怡、尹钒应从2014年12月1日起按年利率24%支付违约金至本判决确定的履行之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丘雪怡、尹钒欠原告罗誉900000元，应于本判决生效之日起五日内支付给原告罗誉，并从2014年12月1日起按年利率24%支付违约金至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元、财产保全费5000元，由被告丘雪怡、尹钒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  甘楚阳代理审判员  谢珍珍代理审判员  曾德利二〇一五年十二月六日书 记 员  赵巧芳
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）卢执字第698号申请执行人张显华，男，1966年12月17日生，汉族。被执行人张宏民，男，1954年7月26日生，汉族。张显华申请执行张宏民借款一案，本院根据张显华的申请，依据本院（2015）卢民一初字第259号民事判决书进行执行。现因被执行人张宏民暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）卢执字第698号执行案件本次执行程序。当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 郭新波审判员 段宇飞二〇一五年十二月二十八日书记员 徐卫江
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗荔法民二初字第2146号原告：丘秀婷，住广东省龙门县。被告：张志成，住广州市荔湾���。原告丘秀婷诉被告张志成民间借贷纠纷一案，本案于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员蒋斌适用简易程序开庭审理了此案。原告丘秀婷到庭参加诉讼，被告张志成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘秀婷起诉称：2013年10月13日，张志成向丘秀婷借款5500元，约定借款期限为1个月。但是借款期限届满后，张志成以各种理由不愿偿还债务。诉请判令张志成偿还丘秀婷借款5500元及利息（从起诉之日2015年12月4日起按银行同期贷款利率计算）。被告张志成未作答辩。经审理查明：2013年10月13日，张志成出具《借据》给丘秀婷，写明张志成向丘秀婷借款5500元，在2013年11月13日归还。借款期限届满后，张志成未偿还款项。丘秀婷在2014年11月19日诉请张志成还款，后在2015年2月4日撤回起诉。上述事实，有借款收据、庭审笔录等为据。本院认为：被告张志成经本院合法传唤无正理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院经审理后依法作缺席判决。张志成在2013年10月13日向丘秀婷借款5500元，有张志成签名确认的《借据》为凭，本院依法认定邱某与张志成之间形成民间借贷的债权债务关系。借款期限已经届满，但张志成未依约还款，有悖诚实信用。张志成应立即偿还借款给邱某。双方对借款没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，借款期限内视为不支付利息。丘秀婷主张从提起诉讼之日即2015年12月4日起按同银行同期贷款利率计算利息，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：在判决发生法律效力之日起十天内，被告张志成偿还借款本金5500元及利息（利息从2015年12月4日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款日止）给原告丘秀婷。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事���的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 蒋 斌二〇一五年十二月二十六日书记员 梁美欣谭诗琪
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民初字第3176号原告：王某，农民。委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。被告：于某甲，农民。原告王某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人史锦海与被告于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原被告双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育了儿子于某乙。双方婚前相处时间很短，未建立深厚的感情基础便草率结婚。婚后的生活毫无幸福指数，双方根本没有共同语言，且被告对原告不真诚，对原告的家人也缺乏尊重，双方经常因家庭琐事生气吵架，完全找不到一丝家的感觉。起初原告以为有了孩子或许能够给这个家带来欢乐，但事与愿违，原告于××××年××月××日生产，被告竟然于2015年5月1日狠心地将原告赶出了家门。被告的种种行为实在令原告无法忍受，内心痛苦万分，这段本无感情基础的婚姻也随之破裂。2015年5月12日原告提起了离婚诉讼，2015年5月18日撤诉。双方自2015年5月1日分居，至今感情仍无和好可能。故原告再次起诉，请依法判令原被告离婚。被告于某甲辩称：我们是经人介绍相识，婚后夫妻感情挺好，不同意离婚。经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后××××年××月××日生一男孩名于某乙，现随被告共同生活。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，双方因生活琐事发生纠纷，原告起诉要求离婚，被告不同意离婚。以上事实，由原、被告结婚证及原、被告陈述可证。本院认为：原被告结婚时间较长，且生有子女，有一定的婚姻基础和婚后感情。双方因生活琐事发生矛盾均有责任。双方应各自多做自我批评，互谅互让，珍惜多年来的夫妻感情。现有证据不能证实夫妻感情确已破裂，经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准原告王某与被告于某甲离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  宋文和审 判 员  张丽乾代理审判员  魏瑞安二〇一五年十二月二十九日书 记 员  石佳琪
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00827号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人戴某某，男，1986年1月10日出生，汉族，农民。被执行人王某某，女，1986年9月15日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁老计生征字(2014)第184号征收社会抚养费决定书，于2015年9月23日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00777号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费47796元，申请执行费617元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00777号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一五年十二月十八日书记员  王东山
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮商初字第0767号原告江苏省古顺河酒业发展有限公司，住所地淮安市淮安区顺河镇集镇淮茭路南侧。法定代表人纪未明，该公司董事长。被告李韦明。本院于2015年7月29日立案受理了原告���苏省古顺河酒业发展有限公司（以下至判决主文前简称古顺河公司）与被告李韦明买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告古顺河公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告李韦明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古顺河公司诉称：被告李韦明于2007年11月25日从原告古顺河公司购买一批酒，尚有447370元未给付。原告古顺河公司多次索要，被告李韦明一直拖延不付。现要求被告给付原告酒款447370元及利息（从起诉之日起至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。被告李韦明未答辩。经审理查明：被告李韦明于2007年11月25日向原告古顺河公司出具欠条一张，内容为：欠到古顺河酒业有限公司酒款447374元。下面署名“德润公司李韦明”。��告以诉称事实与理由起诉来院。审理中，原告古顺河公司称李韦明个人向原告购买酒，事实上没有德润公司存在。本院认为：被告李韦明欠原告古顺河公司酒款，事实清楚，双方未约定付款期限，故原告随时可以要求被告给付。原告要求被告李韦明立即给付酒款447370元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以反持。被告李韦明经本院传票传唤，无正当未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李韦明于判决生效后十日内给付原告江苏省古顺河酒业发展有限公司447370元及利息（以447370元为基数，从2015年7月29日起至实际给付之日，按中国人民银行��期贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8011元，公告费600元，合计8611元，由被告李韦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 长  钱晓晖人民陪审员  毛立发人民陪审员  于长书二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王 莉附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）白民一终字第413号上诉人（原审原告）白城师范学院。法定代表人刘惠州，系院长。委托代理人刘庶，系该单位劳资科长。委托代理人常升旺，系吉林金辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹文，男，1955年11月15日生，汉族，现住白城市洮北区。委托代理人王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师。上诉人白城师范学院因劳动争议一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮民一初字第194号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人刘庶、常升旺，被上诉人曹文及委托代理人王春雷到庭参加诉讼。本院认为：被上诉人曹文在2008年末与白城市吉鹤劳务派遣有限公司签订了劳动合同，派遣被上诉人在上诉人处工作，工作期限为四年，应认定被上诉人在2008年末与白城市吉鹤劳务派遣有限公司建立了劳动关系。故，本案应将白城市吉鹤劳务派遣有限公司追加为本案当事人，以进一步查明案件事实。原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洮北区人民法院（2015）白洮民一初字第194号民事判决；二、发回市洮北区人民法院重审。审 判 长  芮志成审 判 员  张春民代理审判员  刘 昕二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈丽美
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六金执字第00110号申请执行人：陈光胜被执行人：张清本院在执行申请人陈文胜与被执行人张清买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年十二月二十五日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第9891号罪犯黄荣洪，男，汉族，小学文化，1986年5月15日出生于云南省昭通市，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省泰州市高港区人民法院于2012年6月14日作出（2012）泰高刑初字第86号刑事判决，以被告人黄荣洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期至2022年1月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万三千元；追缴被告人黄荣洪犯罪所得的赃款、赃物，发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月1日作出（2014）宁刑执字第5623号刑事裁定，对罪犯黄荣洪减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年2月24日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯黄荣洪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯黄荣洪在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，未退赃。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄荣洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赃，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄荣洪减去有期徒刑十个月（刑期至2020年4月24日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  徐声宇二〇一五年十二月三十日书 记 员  杨 帆
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民管异终字第02915号上诉人（原审被告）：四川兴安建设有限公司。被上诉人（原审原告）：苍溪县陵江镇泓鑫建材租赁站。经营者梁汉中。上诉人四川兴安建设有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00381号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审适用法律错误，本案应移送有管辖权的法院审理，请求撤销一审裁定，将本案移送管辖权人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼，合同约定由甲方户籍所在地法院管辖，甲方的户籍所在地在璧山区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市璧山区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一五年十二月十八日书 记 员  杜万江
海口市龙华区人民法院� � � 事 判 决 书（2015）龙民一初字第3315号原告杨云清。委托代理人时启升，海南如瑜律师事务所律师。被告郑爱梅。被告耿龙建。原告杨云清与被告郑爱梅、耿龙建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张为群独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨云清、被告郑爱梅、被告耿龙建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月，我以温青春之名实际由我本人出资借款给被告郑爱梅3万元。借款时说，很快就归还，到2014年8月13日找到她让她还钱时，她当时没钱，让我延长还款时间到2014年10月29日。并在担保人耿龙建担保的情况下给我出具借据。被告耿龙建在借据上作为担保人签字。结果借据出具后就无法联系上了，有时接电话，但就是不还钱。现在都不接电话了。原来住的地方也早就搬离了，到哪去了不知道。为此找到耿龙建让其承担担保责任，耿龙建在2015年又出具一个担保证明，并承诺承担责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告郑爱梅向原告偿还借款3万元，被告耿龙建承担连带担保偿还责任；2、被告承担一切诉讼费。被告郑爱梅辩称，我欠原告3万元，但是已经归还1.5万元。我向原告借钱，但是借条当时是打给温青春。请求法院依法判决。被告耿龙建辩称，我和郑爱梅是朋友，只是中间人。我担保的责任是帮原告找到被告郑爱梅，不是担保偿还责任。经审理查��，2014年8月13日，郑爱梅向杨云清借款3万元，但其向杨云清出具一份《借据》，主要内容是：郑爱梅向“温青春”借3万元，还款时间为2014年10月29日。2014年11月15日，郑爱梅在上述《借据》上增加如下内容：身份证XXXXXXXXXXX，还款日期2014年11月20日，自愿支付违约金2000元。同日，耿龙建作为担保人在上述《借据》上签字，并增加如下内容：在找不到郑爱梅的情况下。2014年11月15日，郑爱梅出具一份《工资条》，主要内容为：今欠杨云清、温青春、赵碧波、杨帆四人共计27天工资，共计5500元，支付日期2014年11月18日，最迟不超过2014年11月20日，于超期自愿支付违约金2000元，共计7000元整，并一次性支付给杨云清等人。同日，耿龙建作为担保人在上述《工资条》上签字并增加如下内容：在找不到欠款人郑爱梅的情况下。2014年12月3日，杨云清向郑爱梅出具一份《收到》，主要内容为：郑爱梅还来现金1万元。2015年7月15日，耿龙建出具一份《担保证明》，主要内容为：本人就郑爱梅欠杨云清3万元及工资做出担保，由我协助赵碧波等人寻找郑爱梅，于2015年7月25日前未找到，则由我承担法律认可范围内的担保责任。2015年8月27日，温青春出具一份《声明》，内容为：郑爱梅于2014年8月13日向本人借款3万元，此款实属杨云清所有。2015年9月1日，杨云清与郑爱梅在金贸派出所达成《协议》，主要内容为：郑爱梅经公安林所长协调，大家同意分两次还钱（9月-10月），每次还1万元，余下部分春节还清，如违约需付违约金5000元。同日，杨��清出具一份《收到》，主要内容为：耿龙建交来5000元。郑爱梅未按照上述《协议》还款。关于两被告已经向原告交付的上述1.5万元（两份《收到》载明的数额之和）款项性质，原告称其中包括《工资条》所述四人的工资5500元、违约金9000元、其余部分属于归还欠款本金；被告称归还的都属于借款本金。原告于2015年11月10日提起本诉讼。以上事实有《借据》、《收到》、《担保证明》、《声明》、《协议》、《工资条》、各方当事人陈述及庭审笔录等等在卷佐证，足以认定。本院认为，从查明事实来看，原告与两被告之间分别形成相应民间借贷及相应保证合同关系，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法���效，应受法律保护。原告已经提供借款，被告郑爱梅应当按照约定归还，未按照约定归还的应当承担相应违约责任，被告耿龙建作为担保人在相关的借据上签字并实际偿还了部分款项，应当依法承担保证责任。被告耿龙建提出的其只是负责找到郑爱梅而非偿还责任的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定精神，本案中被告部分清偿债务时对清偿的顺序约定不明，应当优先冲抵费用、违约金，最后冲抵借款本金；对于当事人已付的违约金及其他费用的总额未超过年利率36%的部分，人民法院可不强行干预；超过36%的部分，仍应冲抵借款本金。本���借款债务3万元的还款期限为2014年10月29日，被告郑爱梅于2014年12月3日向原告支付1万元，被告耿龙建于2015年9月1日支付5000元。被告郑爱梅出具的《工资条》同意欠杨云清等四人的“工资”共计5500元，法律性质上应视为实现债权的有关费用。自2014年10月30日起至2014年12月2日止期间，以借款本金3万元为基数，按照年利率的36%计算的结果为990元。故2014年12月3日支付的1万元，其中1万元-990元=9010元冲抵本金，此时剩余借款本金为3万元-9010元=20990元。自2014年12月3日起至2015年8月31日止期间，以剩余借款本金20990元为基数，按照年利率的36%计算的结果为5625元。故被告于2015年9月1日支付5000元应尽数冲抵违约金及费用。此时，被告所欠原告借款本金仍为20990元。综上，原告要求被告郑爱梅偿还借款20990元的诉请部分，有事实根据和法律依据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告诉请被告耿龙建对20990元借款部分承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告郑爱梅于本判决生效之日起五日内偿还原告杨云清借款20990元；二、被告耿龙建对上述20990元债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨云清的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易���序减半收取受理费275元，由原告负担83元，由两被告负担192元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  张为群二〇一五年十二月二十八日书记员  林一苗
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1673号原告沈建国与被告奉化市南浦联利机械制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）甬奉江民一初字第530号民事调解书已经发生法律效力。权利人沈建国于2015年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已执行到位案款11625元。现查明，被执行人奉化市南浦联利机械制造厂已停产歇业，代表人蒋叔挺去向不明，该厂厂房属无证建筑，不宜处置。该厂系个人独资企业，现该厂与蒋叔挺无其他可供执行财产，申请执行人沈建国亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年12月7日，被执行人奉化市南浦联利机械制造厂尚欠申请执行人沈建国工资款16375元，并承担执行费320.08元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1673号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十二月七日书记员  周梅舟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗海法民三初字第1541号原告：叶柱源，住广州市海珠区。委托代理人：马琪，广东国鼎律师事务所律师。被告：广州农村商业银行股份有限公司小北路支行，住广州市越秀区。负责人：邓志鹏，职务行长。委托代理人：陈纪绍、苏耀昆，均为被告职员，联系地址同上。被告：李伟健，住广州市天河区。被告：陈智君，住广州市越秀区。第三人：梁瑞卿，住广州市荔湾区。第三人：广州市纳海宏为商贸有限公司，住广州市荔湾区。法定代表人：李伟健。原告诉称：2011年1月，产权人刘启东将其名下的广州市海珠区革新路新民五街48号二层建筑面积1432.5036平方米实际分割为30套房屋，并在房管局完成房屋面积测量及分户工作。2012年1月，刘某将该项目整体转让、变更登记至被告李伟健、陈智君名下。2013年7月，原告通过黄宝珠、陈某乙的介绍和转名手续与被告李伟健、陈智君签订《房屋买卖认购书》、《临时买卖合同》，约定：原告购买上述项目中的228房。被告李伟健、陈智君承诺在签订本合同之日起365个工作日办理房地产产权证。上述合同签订后，原告通过向黄宝珠、陈某乙以及被告李伟健支付款项的形式已经支付了全部房款共1170000元，并已实际收楼入住至今。原告曾多次催促要求办证，被告李伟健、陈智君以暂无法完成分割手续为由予以拖延。而事实上，被告李伟健、陈智君是将已分割出售的30套房屋，通过伪造租赁合同等欺骗手段，将涉案的项目整体抵押给被告广州农村商业银行股份有限公司小北路支行（以下简称农商行小北路支行）骗取贷款，由于被告农商行小北路支行的抵押登记，才无法办理房地产权证的过户手续。2015年初，原告得知包括涉案房屋在内的二层整层被海珠区人民法院整体查封执行后，提出了执行异议，要求中止对涉案房屋的执行，但被裁定驳回。原告认为，被告李伟健、陈智君作为该项目的合法产权人，就该项目其中分割的涉案房屋与原告达成买卖合意，房屋买卖合同合法有效。此外，原告已支付部分房款，合法占有使用涉案房屋多年，且现同意支付剩余房款交付执行，符合法律规定能够排除执行的情形。另外，被告李伟健、陈智君的行为已涉嫌刑事骗贷罪，既损害了被告农商行小北路支行作为抵押权人的利益，也严重侵害了原告作为购房人的利益。但当两种利益相冲突时，应优先保护原告的生存权利，故起诉请求判令：1、停止对广州市海珠区革新路新民五街48号二层建筑面积为41.2637平方米的228房的执行，解除对该执行标的的查封；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第2846、2847号仲裁裁决书已裁决被告广州农村商业银行股份有限公司小北路支行对被告李伟健、陈智君所有的位于广州市海珠区革新路新民五街48号二层在其债权范围内享有抵押优先受偿权。该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，非经法定程序不得随意改变或者否定其内容和效力，涉案房屋被明确为生效法律文书中指定的执行标的物，原告对涉案房屋提出的享有实体权利的主张，不能对抗上述生效法律文书的强制执行效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，本案不属于可以提起执行异议的情形，原告对涉案房屋提出的权利主张，应通过其他法律途径解决，故对原告的起诉，本院予以驳回。另原告关于中止本案审理的申请，依据不足，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告叶柱源的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张列明二〇一五年十二月××日书 记 员  徐 石陈文慧
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2015）珲民一初字第467号原告:李秀兰，女，1956年1月24日生，汉族，住珲春市口岸新都*号楼*单元。委托代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。被告:珲春市合力木材经销处，经营场所珲春市新安街。业主：余丽洋，男，1958年4月8日生，汉族，住珲春市站前大街***号。原告李秀兰与被告珲春市合力木材经销处（以下简称“合力木材处”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理,2015年7月28日依法由审判员金银珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀兰及其委托代理人孙学军，被告合力木材处的业主余丽洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李秀兰诉称：2014年9月24日，我和我丈夫以夫妻工身份受雇于合力木材处干零活，口头约定俩人月工资为1800元。2014年10月19日，我在合力木材处车间推木柴时，因没发现一编织袋的木柴掉下来，继续使劲推手推车，致手推车车把压在地上，导致我的大拇指离断，在珲春市医院治疗，被诊断为左拇指末节离断伤，接受残端修整术、预防感染、止痛、对症等治疗，合力木材处的赵经理支付医疗费2218元。经吉林天平司法鉴定中心鉴定，我的伤残等级为10级、误工损失日为90日、护理时间为60日。现要求合力木材处赔偿我伤残赔偿金44549.20元（22274.60元/年×20年×10%）、误工费9773.10元（108.59元/日×90日）、护理费6515.40元（108.59元×60日）、鉴定费2022元、交通费121元、精神损害赔偿金3000元，共计65980.70元。合力木材处辩称：我处只雇佣李秀兰丈夫从事更夫兼干零活，李秀兰只是陪同其丈夫在我处居住的，我处与李秀兰之间不存在雇佣关系，听我们赵经理说李秀兰在推柴禾时受伤了，李秀兰是帮其丈夫干活的，李秀兰的伤与我处无关，不同意赔偿。经审理查明：2014年9月24日，李秀兰同其丈夫到合力木材处共同从事更夫及其他零活。2014年10月19日18点左右，李秀兰用手推车推柴禾时，未发现推车上的一柴禾编织袋掉下来，误以为推车被石头卡住，用力往前推推车便不负重力身子往前倒时，将手碰到水泥地被车把压住，被送到珲春市医院住院治疗，被诊断为左拇指末节离断伤，行残端修整术，合力木材处的赵经理支付医疗费2218元。依李秀兰申请，本院委托吉林天平司法鉴定所对李秀兰的伤情进行司法鉴定，其鉴定意见为，李秀兰的本次损伤评定10级伤残，误工损失日为90日，护理期限为60日。李秀兰支付鉴定费2022元和鉴定交通费121元（其中60元为珲春至延吉客车费，61元为市内出租车费用）。李秀兰系城镇居民。认定上述事实的证据有，珲春市医院门诊医疗病志及门诊诊断书、珲春市医院影像诊断报告单、吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书一份，交通费票据，鉴定费票据。另外，李秀兰提供2名证人的证词，证明李秀兰在合力木材处干活时受伤，合力木材处以证人无正当理由不到庭，对证词的真实性有异议，本院对该证据不予采信。本案的争议焦点为，1.李秀兰与合力木材处之间雇佣关系是否成立；2.如何确定李秀兰与合力木材处之间的过错责任；3.李秀兰主张的损失是否合理。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。李秀兰同其丈夫到合力木材处从事更夫及其他零活，合力木材处并未表示异议，推柴禾是合力木材处的零活范围之一，李秀兰在合力木材处推柴禾时受伤，故应当认定为李秀兰在提供劳务中受害，雇主应当予以赔偿损失，合力木材处抗辩只雇佣李秀兰丈夫的主张本院不予支持。李秀兰推手推车时，未及时发现编织袋掉地上，反而用力推车，未尽到安全作业义务，致使其受伤，应承担部分责任。本院根据庭审查明的事实综合确认合力木材处承担70%责任，李秀兰自行承担30%的责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，本次事故中原告的下列损失数额及计算方法符合法律规定：伤残赔偿金44549.20元（22274.60元/年×20年×10%）、误工费9773.10元（108.59元/日×90日）、护理费6515.40元（108.59元×60日）、鉴定费2022元，共计62859.70元，本院予以确认。关于李秀兰主张的鉴定交通费中珲春至延吉的60元客车交通费属于合理费用，本院予以支持。李秀兰主张的市内出租车费61元，交通费应当以普通的公共汽车为主，李秀兰没有提供证据证明乘坐出租车的合理性，此部分的交通费不予支持。李秀兰自认合理木材处的经理垫付医疗费2218元，本院予以确认。综上，李秀兰的损失共计为65137.70元。关于李秀兰主张的精神损害赔偿金，本次事故中李秀兰也有过错，本院根据李秀兰的伤情及本次消费水平，其精神损害赔偿金酌情确定为500元。合力木材处应赔偿李秀兰45596.39元（65137.70元×70%），扣除已垫付的医疗费2218元，应当再行赔偿43378.39元和精神损害赔偿金500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告珲春市合力木材经销处于本判决发生法律效力日后，立即赔偿原告李秀兰43378.39元；二、被告珲春市合力木材经销处于本判决发生法律效力日后，立即赔偿原告李秀兰精神损害赔偿金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元减半收取724元和其他费用100元，共计824元，由被告珲春市合力木材经销处负担548元，由原告李秀兰负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金银珠二〇一五年十二月十九日书记员  张金妮
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民二初字第691号原告柳州市润佳物业服务有限公司，住所地柳州市蝴蝶山路58号阳光花园c区商业综合楼18栋3-12号。法定代表人李慧容，总经理。委托代理人徐毅松，鹿寨县雒容镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告刘群。系鹿寨县城南汇锦紫金园小区2栋1-7号商铺业主。委托代理人黄凤平，系该商铺租户。特别授权。被告黄凤平。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼立案时间：2015年10月29日开庭时间：2015年12月9日对双方争议的是否减免物业费的问题，本院认为建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理委托合同，以及业主委员会与业主大会依法选骋的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告双方已形成物业服务关系，被告应在接受物业服务时按约定交纳物业服务费用。现原告要求被告交纳2012年6月至2015年10月共40个月物业服务费有事实及法律依据；被告商铺被偷，原告未完全履行安全保卫义务，因此，本院确认被告应支付原告的物业费为1542.4元（60.24平方米×0.8元／月×40个月×80%），原告诉请过高部分不予支持；被告虽未按约定交纳物业费用，但原告并未按照物业合同履行约定的全部义务，亦存在违约行为。所以原告诉请要求被告支付迟延利息，本院不予支持；被告黄凤平系物业的承租人，双方在租赁合同中约定由承租方交纳物业费用，因此被告黄凤平应承担支付物业费的责任，商铺业主刘群承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄凤平支付原告柳州市润佳物业服务有限公司从2012年6月起至2015年10月止的物业服务费共计人民币1542.4元；二、被告刘群对上述债务承担连带责任；案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘群、黄凤平共同负担。上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内申请法院强制执行。本判决为终审判决。代理审判员 唐 丽二〇一五年十二月二十三日书 记 员 黄罗建