文书内容贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2636民初458号原告高尚强，男，苗族，1962年10月29日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。委托诉讼代理人王进，男，丹寨县龙泉镇法律服务所法律工作者。被告刘树林，男，苗族，1968年5月13日生，贵州省雷山县人，住丹寨县(未到庭）。委托诉讼代理人龙继坤，男，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。原告高尚强诉与被告刘树林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，同年6月23日由本院审判员潘国先适用简易程序公开开庭进行审理，原告高尚强及其委托代理人王进、被告委托代理人龙继坤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金93万元及利息（按银行同期贷款利率支付利息从2019年1月1日起计算至还款之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系好朋友关系，2015年12月10日至16日以及2017年7月9日，被告因承接工程需要资金周转，故向原告借款共计93万元。原告出于帮忙之心，拿出自己经营塑料管厂的流动资金，分三次通过银行转账90万元借给被告刘树林（期间还借给被告三万元现金去开工人工资），当时口头约定利息为月息3分，没有约定还款期限，时至2018年6月13日，经原告多次催款后，被告才支付了15万元利息给原告，但本金分文未还，并将原告手中的原借条收回，重新写了两张借条给原告，一张借条总金额为71.5万元含利息（实际本金交付53万元）、一张借条为40万元不含利息（实际本金交付40万元）.该两张借条载明被告于2018年8月底付清此款，如不还款将从2018年10月份重新计算利息。此后约定的还款期限已到，原告多次要求被告清偿本金及利息，但均未果。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。庭审中，原告要求以尚欠本金为基数，按照年利率6%支付2019年1月1日起至还款之日止的利息。被告辩称：一、原告在其诉状中称被告向其借款93万元不是事实，其诉讼请求应予驳回。高尚强提供的两张借条，一张借条载明的借款金额为71.5万元，借款时间为2018年7月21日，未约定利率标准；另一张载明金额为40万元，2017年7月9日有银行转账记录，借条另外还记载有3.085万元，借款时间为2017年7月10日，未约定利息。两张借条记载的金额合计114.585万元。高尚强提供的银行转账凭证为2015年12月10日转账30万元、2015年12月16日转账30万元、2017年12月28日转账10万元。三笔转账合计60万元。2018年7月21日借条载明的金额没有银行转账记录，也无其他证据证明高尚强已将71.5万元提供给刘树林。《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2018年7月21日借条上的借款金额，高尚强没有证据证明已经将贷款提供给刘树林，故这张借条的借款合同未生效。2017年7月9日转账的40万元的性质是合伙资金，高尚强与刘树林等人合伙开挖石场，高尚强还另行出资购买了油桶、冰箱、支付房租费等，高尚强将购买的物资列出清单交给刘树林，合计3.085万元。借条是高尚强在2018年4月17日强迫刘树林出具的，不是刘树林向高尚强借款，高尚强将这40万元转到刘树林的账户后，第二天即2017年7月10日刘树林就将这40万元转账到黄槐英的名下，因为黄槐英那里无法取出现金支付给出租土地的村民，7月11日又转账则40万元回刘树林的账户上支取现金。40万元已经用于支付开挖石场的场地租赁费，有银行的结算业务申请书、银行转账流水记录、高尚强对3.085万元的记账凭证和《协议书》证明。现在高尚强将40万元作为贷款向刘树林主张偿还是没有依据的。二、刘树林向高尚强借款60万元，刘树林已经还清，高尚强在刘树林已经还清的情况下又通过民事诉讼来主张权利，其行为涉嫌虚假诉讼罪，应驳回其起诉。刘树林具体偿还的情况是：2018年2月14日两次向高尚强转账共计33.6万元、2018年3月31日两次向高尚强转账共计30.9万元、2018年6月17日转账15万元，上述款项共计64.5万元，已经比高尚强出借给原告的60万元多出了4.5万元，双方并未约定利息，应当认定刘树林已经偿还完毕。《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以“以捏造的事实提起民事诉讼”论。在刘树林已经全部清偿债务的情况下，高尚强又通过提起民事诉讼来主张权利，符合上述法律和司法解释的规定，应以虚假诉讼罪追究高尚强的刑事责任。三、高尚强提供的电话录音不符合法律规定，其提供的记录载明通话时间为2020年3月31日20点30分，但制作打印时间是2020年4月24日，前后相隔将近一个月时间，并未原始载体加以证明，不符合视听资料的要求，故不能作为证据证明本案事实，也就是不能证明双方有利息约定。综上所述，高尚强起诉主张刘树林还款，没有事实依据和法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求或者驳回其起诉。原告为证明其主张向本院提交下列证据材料：1、身份证复印件，用以证明原告身份信息。2、欠条两份，用以证明被告向原告借款的事实。3、银行转账凭证2页、个人账户明细查询单，用以证明原告借款给被告的事实。4、录音、录音记录，用以证明原告催讨借款的事实。原告质证意见认为：对第1组证据没有异议；对第2组证据认为第一张欠条的真实性不认可，欠条没有生效，没有71.5万元转账的事实。第二张载明40万元的欠条，双方是合伙的投资，不是民间借贷关系；对第3组证据认为从两张银行转款凭证的时间来看无法证明，借条的时间与转款的时间不符。对于50万的转账被告刘树林已经偿还过了，40万的转账是合伙的资金；对第4组证据认为从录音内容来看无法证明是被告本人，就是算是被告本人，也刚好证明双方合伙的事实。被告为证明其主张，向本院提交下列证据材料：1.身份证复印件，用以证明被告身份信息。2、转款流水、结算业务申请书，用以证明原告将40万转账给被告，被告将其转给黄槐英，用以支付租赁石场场地费用。3、协议书、租地协议、收据、购买清单，用以证明原、被告双方合伙租赁石场场地的事实，合伙期间被告支付了租赁费，出资购买油桶、冰箱等合伙物资的事实。4、证明四份、证明人身份证复印件两份，用以证明原告转给被告40万元是双方合伙资金的事实。5、处警登记表，用以证明原告强迫被告出具40万借条，被告报警的事实。6、借条、银行流水，用以证明被告向原告借款60万的事实。7、银行流水转账，用以证明被告五次转账共计645000元，被告已经还清借款的事实。原告质证意见：对第1组证据没有异议；对第2组证据的证明目的有异议，双方之间属于借款，有借条予以印证；对第3组证据认为与本案无关，不能推定与原告有任何关系；对第4组证据不予认可，只能说明原告之子在被告的工地干活，证人没有到庭，真实性无法核实；对第5组证据真实性予以认可，但双方不存在合伙关系；对第6组证据认为双方经结算后，被告才出具71.5万的借条，并将原来借条收回，如果被告已经偿还，应当提供更加充分的证据来证明；对第7组证据认为被告偿还的33.6万元是偿还给高贤凌，因原告与高贤凌系父子关系，故拿给了原告，10.9万元是偿还另外的借款。其中的15万元是利息，被告也在录音中认可。经审理，本院确认如下事实：原告高尚强与被告刘树林系朋友关系，2015年至2018年期间，因生意上的资金周转原、被告以及被告与原告之子高贤凌有多次的大额资金转账往来。其中具体的往来转账时间及金额为：            转出账户户名              转款时间              转款金额              转入账户户名                  高尚强              2015-12-10              30万元              刘树林                  高尚强              2015-12-16              20万元              刘树林                  高尚强              2017-7-9              40万元              刘树林                  高尚强              2017-12-28              10万元              刘树林                  高贤凌              2017-7-16              20万元              刘树林                  高贤凌              2017-12-28              10万元              刘树林                  刘树林              2018-2-14              20万元              高尚强                  刘树林              2018-2-14              13.6万元              高尚强                  刘树林              2018-3-31              20万元              高尚强                  刘树林              2018-3-31              10.9万元              高尚强                  刘树林              2018-6-17              15万元              高尚强      关于原、被告之间借条约定的情况为：2015年12月10日，被告刘树林向原告高尚强出具借条，载明借到高尚强30万元，未约定还款时间及利息；2015年12月16日，被告刘树林向原告高尚强出具借条，载明借到高尚强20万元，未约定还款时间及利息；2017年7月10日被告刘树林向原告高尚强出具借条，载明借到高尚强40万元，未约定还款时间及利息。2018年4月17日，双方在该张借条补充注明“另加3.085万元”；2018年7月21日，被告刘树林向原告高尚强出具借条，载明借到高尚强71.5万元，未约定还款时间及利息.并注明八月底之前付清，如果没有还清按从9月份算利息。同时借条还有注明年底前付清。庭审中被告刘树林认为，所借高尚强的60万元，被告已经偿还完毕。2017年7月9日高尚强向刘树林转账的40万元属于双方合伙经营石场投入的资金，在原告的胁迫下于次日才向原告出具借条。庭审中原告高尚强陈述称，被告刘树林于2018年2月14日偿还的33.6万元，系被告偿还向高贤凌所借的30万元，其中多出的3.6万元是借款利息，因高尚强与高贤凌系父子关系，所以被告刘树林直接向原告高尚强转账。2018年3月31日偿还的10.9万元，是被告偿还2017年12月28日所借的10万元，多出的0.9万元是借款利息。2018年7月21日出具载明有71.5万元的借条之所以没有银行转账凭证对应，是因为双方在结算2015年12月份所借的50万元之后，被告重新向原告出具该借条并将原借条原件收回。2020年1月20日，原、被告因经济往来发生纠纷，被告刘树林报警处理，在凯里市公安局城西派出所出警到现场后，双方自行协商处理，被告又向原告出具借条一张。2020年4月，原告以被告不履行还款义务为由诉至本院，引起本次诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受到法律保护，关于原、被告之间是否存在借贷关系以及借贷的金额是多少是本案的争议焦点。对于2015年12月10日及12月16日的两次共计50万元的转账记录，与被告提交的两张借条能够互相印证，故该部分金额应当认定为双方之间的借贷金额。另外被告提交的两份借条同时印证了原告关于2018年7月21日的借条系结算后将原借条收回所重新出具的陈述。对于2017年7月9日转账的40万元以及次日所出具的借条，被告主张该款项系双方合伙投入的资金，不属于借贷金额。从被告刘树林提交的协议书、租地协议、收据等证据，不能证明双方之间存在合伙关系，因协议书、租地协议、收据均形成于2018年。而原告向被告转账40万元的时间是2017年7月9日，故被告的主张不能成立，本院不予支持。对于被告庭前提交的证人出具的书面证言，因被告未申请证人出庭接受询问，证言系孤证没有其他证据予以印证，对于合伙分红等事宜代理人当庭表示不清楚，并结合双方发生纠纷并报警后双方又协商达成协议的事实，本院认为2017年7月9日转账的40万元也应当认定为双方的借贷金额。并且双方于2018年4月17日在载明40万元借条上补充增加的3.085万元，原告诉请要求偿还3万元，本院予以支持。故被告向原告借贷的金额为93万元。对于被告刘树林已经偿还的款项金额的认定。2018年2月14日，被告刘树林分两次向原告高尚强转账共计33.6万元。针对该部分转账，原告当庭提交了其儿子高贤凌与被告的转账关系，并主张该转账是用于偿还向高贤凌的借款，基于原告与高贤凌的父子关系，和高贤凌与刘树林之间的转账关系，原告的陈述本院予以支持。2018年3月31日，被告向原告转账的10.9万元，原告主张该款项系被告偿还被告于2017年12月28日所借的10万元的陈述，本院也予以支持。2018年6月17日，被告刘树林偿还的15万元，原告认为属于本金。因双方之间的借条没有约定利息，有利息约定的借条，利息约定也不明。故原告主张该15万元属于利息的陈述，本院不予支持。从2018年3月31日的转账来看，被告刘树林还向原告转账20万元，原告表示已经记不清楚，故该转账应当认定为被告偿还的借款金额。故被告共计已经偿还原告35万元。关于原告要求以尚欠金额为基数，按照年利率6%支付逾期利息的诉请。因被告共计欠原告借款93万元，其中已经偿还35万元，尚欠58万元。但其中载明有43万元的借条并未约定还款期限，故该部分原告主张支付逾期利息，本院不予支持。对于剩余的15万元，因双方已经约定在2018年年底前付清，但被告未履行义务，故原告要求按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定主张逾期利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告刘树林于判决生效之日起十日内偿还原告高尚强借款58万元及利息（利息以15万元为基数，按照年利率6%支付从2019年1月1日起至清偿之日止）案件受理费13100元，减半收取6550元，由被告刘树林负担4000元，原告高尚强负担2550元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并且缴纳上诉费。上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人拒不履行义务的，权利人可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  潘国先二〇二〇年七月二十六日法官助理肖子文书记员肖子文（代）