wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23378号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的1单元及3单元。负责人周晓建。委托代理人周沫，系广东名成律师事务所律师。被告伍卫民，男，汉族，1971年3月18日出生，住湖南省祁阳县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告伍卫民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周沫到庭参加诉讼；被告伍卫民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金144526.8元、违约金2976.93元、手续费1026元，合计148529.73元（截至2017年8月6日），以上所主张的费用按《领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告伍卫民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年3月4日；二、卡号：37×××38；三、费用计算标准：利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低30元；因中国人民银行要求取消滞纳金，原告发公告称自2017年1月1日起新增违约金收费项目，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；账单分期手续费的依据是《新快线业务条款及细则》、《圆梦金业务申请及使用条款细则》，后续不再产生账单分期手续费。原告诉请的利息是包括本金的利息及复利，无法拆分本金利息及复利的数额；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、还款情况：原告主张被告于2017年8月18日归还了5400元，其中手续费为1026元，剩余4374元是归还利息及违约金，但具体无法拆分归还的利息及违约金的数额。六、尚欠金额：被告自2016年7月7日开始欠款，截至2017年8月6日，尚欠本金144526.8元、利息0元、违约金2976.93元、分期手续费1026元。2017年8月15日本期应收利息为1775.08元，具体见原告提交的余额构成表。以上事实，有原告提交的中信银行信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、新快线业务条款及细则、调整信用卡相关服务项目公告、余额构成表、银行交易流水，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告已申领信用卡，原告现提交证据证明被告未依约履行还款义务，对此被告没有提交相反的证据予以反驳，本院依法采信原告的主张。因此，原告诉请被告偿还欠款本金、利息等，本院予以支持，但数额应当依法核算。被告于2017年8月18日归还了5400元，其中支付手续费1026元，支付2017年8月15日本期应收利息1775.08元，其余款项2598.92元（5400元-1026元-1775.08元）为归还本金，即至2017年8月18日时止，尚欠贷款本金为141927.88元（144526.8元-2598.92元）。另，《领用合约》并未约定违约金，原告诉请的违约金实质为滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍卫民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金141927.88元及利息[截至2017年8月18日，利息0元，后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止]；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3270.59元，原告已预交，由原告承担145.59元，由被告承担3125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓 灿审 判 长  邓灿标审 判 员  林永雄审 判 员  孟 翯二〇一七年十二月二十九日法官助理  刘敏玲书 记 员  黄伟钊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初4579号原告：吴中顺，男，汉族，生于1930年9月19日，住江油市。委托代理人：付翠华，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。被告:陈隆俊，男，汉族，生于1967年4月8日，住江油市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江油支公司，营业场所：江油市北大街24号。负责人：左兴周。被告:陈昌琼，女，汉族，生于1970年2月15日。本院于2017年12月8日受理了原告吴中顺诉被告陈隆俊、中国人民财产保险股份有限公司江油支公司、陈昌琼机动车交通事故责任纠纷一案，并于当日向原告送达了缴费通知，原告逾期未缴纳案件受理费。本院认为，原告收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，该案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下:本案按原告吴中顺撤诉处理。审判员  丘赠祥二〇一七年十二月十八日书记员  杨 琴
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执1193号申请执行人:王金松，男，汉族，1964年6月18日出生。被执行人：洛阳市人民政府。法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。关于王金松申请执行洛阳市人民政府行政纠纷一案，本院作出的（2017）豫01行初56号行政判决书已发生法律效力，判决洛阳市人民政府继续履行其与原告签订的《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议》并承担案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳市人民政府与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。本裁定送达后立即生效。审判员 马 刚二〇一七年十二月二十五日书记员 邢彦军
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0525民初1007号原告成某某，男，汉族，陕西省澄城县冯原镇被告魏某某，女，汉族，陕西省澄城县冯原镇原告成某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。依法由审判员王志升担任审判长、与审判员王建宏、代理审判员张晓勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某某到庭参加诉讼，被告魏某某经本院公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告成某某诉称，原、被告2013年11月25日经人介绍举行结婚仪式，2013年7月份领取结婚证。婚后生育一女，名叫成某，2014年2月14日出生，现随原告生活。原、被告结婚后，原告一直在西安打工，被告在家，孩子出生后，基本上由原告母亲照管，期间因孩子问题原被告曾争吵一次。2014年腊月三十日下午2时许被告父母、兄长和媒人一行四人突然来到原告家，被告母亲指着原告的鼻子说“不要说你现在结了婚，我说让你过不成就过不成”，原告当时没有吭声，被告哥哥弄清情况将其母劝走。2015年正月初三被告说她表哥、表嫂在上海打工，她要去上海打工，从正月初五离家至今被告一直未回过家，也未给原告打过一次电话。从被告2015年正月初五去上海至今，原告先后多次去被告娘家，寻问被告去向，被告家人以不知道被告去向为由，给原告不提供被告的情况。为寻找被告，原告及家人先后去上海，河南的许昌、漯河等地查找被告，均未找见被告本人。故诉至法院，请求准予原、被告离婚；婚生女随原告生活，被告承担孩子的抚养费；案件诉讼费由被告承担。被告魏某某经公告传唤未到庭，亦未提供答辩意见。经审理查明，原、被告2013年4月经人介绍认识，于2013年7月4日在澄城县民政局办理结婚登记，2013年11月25日举行结婚仪式。2014年2月14日生育一女孩，取名成某，一直随原告父母生活。2015年4月，原、被告因琐事发生矛盾后分居，后一直无法找到被告，原告成某某先后在上海、西安、河南等地多次寻找被告无果，原、被告双方分居至今。后诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女随原告生活，被告支付孩子抚养费，案件诉讼费由被告承担。上述事实，有原告陈述、婚姻登记档案证明、本院与被告父亲魏振忠谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻之间本应该相敬如宾、互敬互爱。但本案中，原、被告因为家庭琐事发生矛盾后，从2015年4月被告外出后，开始分居至今，且原告成某某在被告无音讯后，先后前往上海、西安、河南等地多方寻找被告，均未果。在案件办理过程中，被告魏某某父亲魏振忠也表示从2015年正月初二后，再未见过被告，现在也无法联系到被告。综上，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对于原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。由于被告魏某某经依法公告传唤未到庭且无法找到，婚生女成某只能暂随原告生活。因被告未到庭，对于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产、债权债务以及孩子抚养费问题，本院暂不做处理，待被告魏某某出现后可以另案处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告成某某和被告魏某某离婚。二、婚生女成某暂随原告成某某生活，由成某某抚养。案件受理费300元，由被告魏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  王志升审 判 员  王建宏代理审判员  张晓勇二〇一七年十二月十二日(院印)书 记 员  陈 婷
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执1112号申请执行人：新蒲建设集团有限公司。法定代表人：王建峰，该公司总经理。被执行人：漯河市双河置业有限公司。法定代表人：陈海林。被执行人：驻马店市新华房地产开发有限公司。法定代表人：沈新得。被执行人：沈新得，男，1963年9月26日出生。关于新蒲建设集团有限公司与漯河市双河置业有限公司、沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，（2016）豫01民初1120号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新蒲建设集团有限公司于2017年11月29日向本院申请强制执行，本院于2017年12月4日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人沈新得未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法查封（档案查封）登记在被执行人沈新得名下汽车三辆。本裁定立即执行。审 判 员 陈朋涛二〇一七年十二月十三日法官助理 张 燕书 记 员 吕茜茜
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执308号申请执行人：胡太行,男性,1982年12月5日出生,住范县新区。被执行人：濮阳豫港置业有限公司,住范县新区板桥路本院在执行胡太行与濮阳豫港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执308号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  候胜才审判员  张福景审判员  唐 辉二〇一七年十二月八日书记员  孟 平
成都市锦江区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0104民初6936号	原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。	负责人：谢红丽，行长。	委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。	委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。	被告：樊庆梅，女，1974年5月19日出生，汉族，住xx市xx区。	被告：徐建，男，1970年8月10日出生，汉族，住xx省xx县xx镇。	被告：成都久富融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号外贸大厦1601号。	法定代表人：严修稷。	原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行成都蜀都支行）与被告樊庆梅、徐建、成都久富融资担保有限公司（简称久富担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告农行成都蜀都支行的委托诉讼代理人付亚芳、李涛到庭参加诉讼。被告樊庆梅、徐建、久富担保公司因下落不明，本院依法于2017年9月10日在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满，樊庆梅、徐建、久富担保公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。	原告农行成都蜀都支行诉称，樊庆梅因购买奥迪牌汽车（车牌号为川Axxx5）向原告申请贷款，双方于2015年6月3日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。约定，樊庆梅信用卡专项借款42.7万元（不包括分期手续费），分36个月归还借款本金和分期手续费49105元，借款以樊庆梅购买的上述车辆作抵押担保，徐建以共同债务人身份承担连带清偿责任、久富担保公司为徐建的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约履行了放款义务，但樊庆梅未按约还款。截至2017年6月9日樊庆梅累计欠款304401.11元未还，徐建、久富担保公司也未履行偿付义务。原告故诉至法院，请求判令：1.樊庆梅、徐建偿还截至2017年6月9日的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》欠款304401.11元（包括已过期分期本金272726.19元、已过期分期手续费10201.37元，已过期分期利息15710.25元，已过期分期滞纳金5763.3元），并从2017年6月10日期按合同约定偿还利息、分期手续费、滞纳金、复利等（实际数额以银行柜面会计数据为准）；2.樊庆梅、徐建承担本案的案件受理费、公告费及其他原告实现债权的有关诉讼费用；3.判令原告有权对抵押物车牌号为川Axxx5车辆依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为借款本金、分期手续费、利息、复利、保险费、诉讼费及其他原告为实现债权和担保权的相关费用；4.久富担保公司对樊庆梅、徐建的上述债务及给付义务承担连带清偿责任。	被告樊庆梅、徐建、久富担保公司未作答辩，也未提交证据。	本院查明的相关事实与原告诉称一致，并有原告提交的金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务细则、《金穂贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、共同债务人承诺书、扣款授权书、放款凭证、委托购车合同、授权委托书、注册登记摘要信息栏、登记栏、担保承诺函、个人借款到期通知书及快递单、《欠款明细单》等证据在案为证。	本院认为，原告与樊庆梅、徐建签订的《金穂贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。	樊庆梅、徐建在原告处办理分期业务，透支借款，约定分期偿还。在原告依约发放贷款后，樊庆梅、徐建理应按约还款。但在合同实际履行过程中，樊庆梅、徐建未按约还款，其行为构成违约。根据《金穂贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》之约定，原告有权要求樊庆梅、徐建偿还借款本金、支付尚欠分期手续费及利息款。因樊庆梅、徐建未到庭参加诉讼，未对原告提交的《欠款明细单》载明的内容提出异议，故本院认为原告提交的《欠款明细单》具有真实性，能够证明截至2017年6月9日，樊庆梅、徐建尚欠借款本金272726.19元、已过期分期手续费10201.37元，已过期分期利息15710.25元，已过期分期滞纳金5763.3元的事实，现原告要求樊庆梅、徐建支付上述款项，符合事实与法律，本院予以支持。	自2017年6月10日起至实际支付之日止，本院对原告主张的利息，酌定为以尚欠借款本金272726.19元为基数，按日万分之五利率标准计算。	关于原告主张的自2017年6月10日起至实际支付之日止的复利、滞纳金、分期手续费、超限费，因原告已主张被告一次性提前还款，故本院认为其不必再继续按分期偿还的相关约定及标准按月计算支付上述费用，对原告主张的上述款项，本院不予支持。	樊庆梅以其购买的车牌号为川Axxx5的奥迪牌汽车为借款设置了抵押担保，原告作为抵押权人，有权对上述车辆优先受偿。	久富担保公司作为担保人，承诺为樊庆梅、徐建向原告的借款提供连带保证责任担保，故理应依约对樊庆梅、徐建的上述欠款承担连带保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。	据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：	一、被告樊庆梅、徐建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金272726.19元，支付已过期分期手续费10201.37元、已过期分期利息15710.25元、已过期分期滞纳金5763.3元（上述金额计算截至2017年6月9日；从2017年6月10日起至实际支付之日止的利息以尚欠借款本金272726.19元为基数，按日万分之五利率标准计算）；	二、被告成都久富融资担保有限公司对被告樊庆梅、徐建的上述债务承担连带保证责任，被告成都久富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告樊庆梅、徐建追偿；	三、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对登记在被告樊庆梅名下的车牌号为川Axxx5的奥迪牌小型越野客车的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；	四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5866元，公告费300元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告樊庆梅、徐建、成都久富融资担保有限公司负担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  杨 琴	人民陪审员  王学彬	人民陪审员  马 毅	二〇一七年十二月二十日	书 记 员  周 琴	庭审记录员王琴
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初10301号原告：李盛彬xxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：宁虹超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：倪俊义，xxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：孙旭东，xxxxxxxxxxx，系被告倪俊义所在单位黑龙江天乐文化有限公司推荐的员工。委托诉讼代理人：倪皓，xxxxxxxxxx，系被告倪俊义之子。原告李盛彬与被告倪俊义所有权确认纠纷十六案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序合并进行了审理。原告李盛彬向本院提出诉讼请求：1、确认位于四川省成都市锦江区清安街1号1栋1楼101号、102号、103号、104号、1单元2楼1号、2号、3楼3号、4号、4楼5号、6号、5楼7号、8号、6楼9号、10号、7楼11号、12号共计16套房产所有权归原告李盛彬所有；2、本案诉讼费由被告倪俊义承担。事实和理由：原、被告双方系亲属关系，因被告无稳定工作、生活困难，自1984年起原告便长期以各种方式接济帮助被告，并为被告在成都安排工作以维持生活。2004年3月至5月，原告委托被告以原告名义通过拍卖方式取得四川省成都市锦江区的上述房产。为此，原告先后两次给付被告共计330万元用以支付购买房产拍卖价款。其后，原告又委托被告代为经营管理涉案房产，并要求被告将涉案房产所有权登记至原告名下。但被告蓄意违背原告委托，利用其代原告办理拍卖缴费等事宜的优势，擅自在涉案房产票据上将被告自己列为唯一权利人。2006年12月7日，被告在未征得原告同意情况下，擅自到房产登记部门将案涉房产登记至被告名下。后经原告盘问，被告将此情况告知原告，并于2009年9月9日向原告出具《承诺书》，承诺将根据原告委托妥善管理、经营涉案房产；又于2009年9月13日与原告签订《投资经营委托书》，再次明确涉案房产系暂时落户至被告名下，由被告负责经营管理。被告于2008年至今一直以自己的名义对外租赁涉案房屋获取收益。本院经审理发现，原、被告讼争的16套房屋所有权于2006年12月7日被登记在被告名下，哈尔滨市公安局于2006年12月11日对该16套房屋产权进行了查封冻结。目前该16套房屋仍处于被限制登记状态。本院认为，被司法机关查封冻结的财产不能被变更、转移。原告通过诉讼主张确认所有权，其目的是确定房屋所有权的归属，变更所有权的登记，由此产生的法律后果会直接影响哈尔滨市公安局对查封冻结的房屋的处置，故该16件案件不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李盛彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李彤二〇一七年十二月二十五日书记员  干家
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1826民初1284号原告：黄开富，男，1938年10月15日出生，汉族，四川省芦山县人，现住四川省芦山县。委托诉讼代理人（一般代理）：杨军，芦山县法律援助中心律师。被告：黄德清，男，1963年8月15日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。原告黄开富诉被告黄德清承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2017年11月30日公开开庭进行审理。原告黄开富及其委托诉讼代理人杨军、被告黄德清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄德清辩称，原告陈述的迁坟补偿款确实是被告领取了，但被告在领取该款后就为另行迁坟支出了部分费用。后原、被告又在社区的调解下达成协议，由被告一次性给付原告5000元，而剩余的钱早已支出完。经审理查明：原、被告系父子关系。2015年1月4日，芦山县先锋社区石羊小区（甲方）与被告黄德清（乙方）签订《征地补偿协议》“一、征收集体土地的土地补偿费、安置补助费标准：山地29360元/亩。二、甲方征收乙方土地0.24亩，甲方按标准应支付乙方土地补偿费、安置补助费（大写）柒仟零肆拾陆元肆角，支付乙方青苗补偿费（标准1000元/亩），计（大写）贰佰肆拾元正；附着物补偿费（大写）贰万捌仟捌佰元正，三项合计叁万陆仟零捌拾陆元肆角。协议签订后，甲方一次性支付给乙方。”后被告黄德清领取了上述补偿款36086.40元，原、被告也因上述补偿款发生纠纷。2015年8月20日，经芦山县先锋社区人民调解委员会调解，原（甲方）、被告（乙方）签订《协议书》“甲乙双方系父子关系，因迁坟补偿款和赡养事宜发生纠纷，现达成如下协议：一、迁坟、立碑等事宜由乙方负责，另乙方支付甲方迁坟补偿款5000元，此款协议签订之日一次性付清，剩余迁坟补偿款归乙方所有。二、乙方黄德清每月支付甲方黄开富赡养费300元。”原、被告在该《协议书》上签字捺印，同时加盖芦山县先锋社区人民调解委员会印章。协议签订当日，被告黄德清一次性给付原告黄开富5000元。2017年10月31日，原告黄开富以其生活困难为由，要求被告黄德清返还剩余的补偿款。上述事实有经本院认证的原告身份信息、《征地补偿协议》复印件、芦山县先锋社区统归统建点征地资金台账复印件、《协议书》复印件及当事人的陈述，在案为证，应予确认。本院认为，原、被告在芦山县先锋社区人民调解委员会主持下达成协议并签字确认的行为符合最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”的规定，且协议签订当日被告黄德清已经履行了给付原告黄开富5000元的义务，故依上述协议剩余补偿款应由被告黄德清所有。现原告黄开富要求被告黄德清返还该款，于法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告黄开富的全部诉讼请求。本案案件受理费281元，由原告黄开富负担。于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  何俊超二〇一七年十二月一日书记员  刘小路
成都市锦江区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0104民初6989号	原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。	负责人：谢红丽，行长。	委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师。	委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师。	被告：杨云，男，1974年4月22日出生，汉族，住xx省xx县xx镇。	被告：成都久富融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号外贸大厦1601号。	法定代表人：严修稷。	原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行成都蜀都支行）与被告杨云、成都久富融资担保有限公司（简称久富担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告农行成都蜀都支行的委托诉讼代理人付亚芳、李涛到庭参加诉讼。被告杨云、久富担保公司因下落不明，本院依法于2017年9月10日在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满，杨云、久富担保公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。	原告农行成都蜀都支行诉称，杨云因购买梅赛德斯奔驰牌小型轿车（车牌号为川BXXX1）向原告申请贷款，双方于2015年1月27日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。约定，杨云信用卡专项借款49万元（不包括分期手续费），分36个月归还借款本金和分期手续费61250元，借款以杨云购买的上述车辆作抵押担保，久富担保公司为杨云的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约履行了放款义务，但杨云未按约还款。截至2017年6月9日杨云累计欠款312863.35元未还，久富担保公司也未履行偿付义务。原告故诉至法院，请求判令：1.杨云偿还截至2017年6月9日的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》欠款312863.35元（包括已过期分期本金272586.38元、已过期分期手续费11909.66元，已过期分期利息23334.47元，已过期分期滞纳金5032.84元），并从2017年6月10日期按合同约定偿还利息、分期手续费、滞纳金、复利等（实际数额以银行柜面会计数据为准）；2.杨云承担本案的案件受理费、公告费及其他原告实现债权的有关诉讼费用；3.判令原告有权对抵押物车牌号为川BXXX1车辆依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为借款本金、分期手续费、利息、复利、保险费、诉讼费及其他原告为实现债权和担保权的相关费用；4.久富担保公司对杨云的上述债务及给付义务承担连带清偿责任。	被告杨云、久富担保公司未作答辩，也未提交证据。	本院查明的相关事实与原告诉称一致，并有原告提交的金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务细则、《金穂贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、扣款授权书、放款凭证、委托购车合同、授权委托书、注册登记摘要信息栏、登记栏、担保承诺函、告客户书、个人借款到期通知书及快递单、《欠款明细单》等证据在案为证。	本院认为，原告与杨云签订的《金穂贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。	杨云在原告处办理分期业务，透支借款，约定分期偿还。在原告依约发放贷款后，杨云理应按约还款。但在合同实际履行过程中，杨云未按约还款，其行为构成违约。根据《金穂贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》之约定，原告有权要求杨云偿还借款本金、支付尚欠分期手续费及利息款。因杨云未到庭参加诉讼，未对原告提交的《欠款明细单》载明的内容提出异议，故本院认为原告提交的《欠款明细单》具有真实性，能够证明截至2017年6月9日，杨云尚欠借款本金272586.38元、已过期分期手续费11909.66元，已过期分期利息23334.47元，已过期分期滞纳金5032.84元的事实，现原告要求杨云支付上述款项，符合事实与法律，本院予以支持。	自2017年6月10日起至实际支付之日止，本院对原告主张的利息，酌定为以尚欠借款本金272586.38元为基数，按日万分之五利率标准计算。	关于原告主张的自2017年6月10日起至实际支付之日止的复利、滞纳金、分期手续费、超限费，因原告已主张被告一次性提前还款，故本院认为其不必再继续按分期偿还的相关约定及标准按月计算支付上述费用，对原告主张的上述款项，本院不予支持。	杨云以其购买的车牌号为川BXXX1的梅赛德斯奔驰牌小型轿车为借款设置了抵押担保，原告作为抵押权人，有权对上述车辆优先受偿。	久富担保公司作为担保人，承诺为杨云向原告的借款提供连带保证责任担保，故理应依约对杨云的上述欠款承担连带保证责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。	据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：	一、被告杨云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金272586.38元，支付已过期分期手续费11909.66元、已过期分期利息23334.47元、已过期分期滞纳金5032.84元（上述金额计算截至2017年6月9日；从2017年6月10日起至实际支付之日止的利息以尚欠借款本金272586.38元为基数，按日万分之五利率标准计算）；	二、被告成都久富融资担保有限公司对被告杨云的上述债务承担连带保证责任，被告成都久富融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告杨云追偿；	三、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对登记在被告杨云名下的车牌号为川BXXX1的梅赛德斯奔驰牌小型轿车的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；	四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5993元，公告费300元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告杨云、成都久富融资担保有限公司负担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  杨 琴	人民陪审员  王学彬	人民陪审员  马 毅	二〇一七年十二月二十日	书 记 员  周 琴	庭审记录员王琴
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执2652号之一申请执行人何国良，男，1970年1月1日出生，汉族，住桐庐县。被执行人赵云开，男，1980年7月4日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行何国良与赵云开民间借贷纠纷一案中，对被执行人赵云开银行存款、车辆、房地产等财产信息及赵云开下落进行调查，查明本院已另案查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆（未查扣到案），此外未发现被执行人赵云开有其他可供执行的财产。执行中，被执行人经公安布控抓获，并与申请执行人达成和解协议，后未按计划履行，且下落不明。另据系统查明，被执行人赵云开在我院涉及执行案件8件，申请执行总标的约18万元。根据本院（2017）浙0122民初3155号民事判决，本案执行标的为借款20000元及自2016年2月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费150元、执行费200元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人赵云开下落。经回告，现申请执行人何国良亦查找不到被执行人赵云开有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十二月十三日书 记 员  郑燕华
河南省新蔡县人民法院拘 留 决 定 书(2017)豫1729执1192号本院在执行侯凤芝与陈康勤人格权纠纷一案中，经查，被执行人陈康勤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将陈康勤纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  张洪民二〇一七年十二月十八日书记员  王昆鹏
山西省沁源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0431执72号之三申请执行人：陈根财，男，汉族，1978年12月23日出生。被执行人：山西地宝煤业有限公司法定代表人：温建春，担任董事长职务第三人：山西地宝能源有限公司法定代表人：张春燕第三人：山西地宝投资有限公司法定代表人：张春燕本院在执行陈根财等十九人与山西地宝煤业有限公司（以下简称地宝煤业公司）劳动争议案件中，因被执行人地宝煤业公司不能履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求追加山西地宝能源有限公司（以下简称地宝能源公司）和山西地宝投资有限公司（以下简称地宝投资公司）为本案被执行人。本院经审查认为，被执行人地宝煤业公司由地宝能源公司和地宝投资公司共同出资成立，2015年底，地宝煤业公司被取消办矿资格，现处于歇业状态。地宝能源公司和地宝投资公司作为地宝煤业公司的股东，在解散事由出现后不积极履行清算义务，现地宝煤业公司的场地和部分财产由其住所地村委负责看管，保管费用由地宝能源公司支付。部分财产由地宝能源公司无偿支配、使用，致使陈根财等十九人的经济补偿金和工资共计1047346元的债务无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：一、追加山西地宝能源有限公司和山西地宝投资有限公司为本案被执行人。二、山西地宝能源有限公司和山西地宝投资有限公司应在本裁定生效之日起向申请人履行给付经济补偿金和工资等共计41322元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  原秀琴审判员  王 彦审判员  程 丽二〇一七年十二月五日书记员  席华敏
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执862号之二申请执行人招商银行股份有限公司红河分行。负责人杨俊奇，该行行长。委托代理人黄俊云，云南贞元律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人白志刚，男，1968年10月24日生，汉族，住个旧市。申请执行人招商银行股份有限公司红河分行与被执行人白志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）云2501民初725号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司红河分行于2017年8月28日向本院申请执行。申请执行人招商银行股份有限公司红河分行申请执行借款本金人民币1213785.03元，利息29882.31元、罚息154.85元、复息417.72元，诉讼费7999元，共计1252238.91元及还清全部欠款时止的利息。本案在执行过程中，查明被执行人白志刚除位于个旧市XXX号、个旧市XXX号、个旧市XXX号三套房屋外（暂不能变现），无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执862号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币14922元，由被执行人白志刚交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年十二月十八日书 记 员  何兆清
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初6606号原告：陈玉群，女，汉族，1973年10月27日出生，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：刘元芳，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘伟荣，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。被告：中国工商银行股份有限公司南充分公司，驻所地四川省南充市顺庆区丝绸路八十六号。法定代表人：李绍平，行长。委托诉讼代理人：张勇，四川英���信（南充）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛艳，四川英特信（南充）律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司南充阳春路支行。负责人：何丰博。被告：冯银涛，男，汉族，1986年3月5日出生，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。原告陈玉群与被告中国工商银行股份有限公司南充分公司（简称工行南充分行）、中国工商银行股份有限公司南充阳春路支行（简称工行阳春路支行）、冯银涛委托理财合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉群及其委托诉讼代理人刘元芳、刘伟荣，被告工行南充分行的委托诉讼代理人张勇、毛艳，被告冯银涛的委托诉讼代理人蒲旋到庭参加了诉讼。被告工行阳春路支行经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈玉群向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告依法履行《理财协以》约定的义务，连带向原告清偿10万元及约定利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告冯银涛系被告工行阳春路支行工作人员，职务为大堂经理。2016年4月28日，原告到被告工行阳春路支行办理储著业务，被告冯银涛向原告推荐月利息为1.35%的理财产品。鉴于被告冯银涛是工行阳春路支行的大堂经理，其持有的《理财协议》上有工商南充分行的印章，加之被告冯银涛信誓旦旦地表明其与行长有特殊关系，基于对工商银行的信任���原告与之签订了一份《理财协议》，投资了10万元。其中的两份理财协议到期后，被告工行南充分行却拒不履行理财产品支付义务。为维护原告合法权益，特诉请人民法院判如所请。被告工行南充分行辩称，原告主张的理财协议，不是出自被告工行的理财协议，该协议上的工行印章系伪造的，原告未与工商银行发生任何理财往来，其所谓的理财资金是被冯银涛私人使用了，因此原告要求工行南充分行、工行阳春路支行承担连带责任是没有事实依据的。其次，本案涉及刑事犯罪，应驳回原告的起诉，将本案移送公安机关处理。被告工行阳春路支行未答辩和举证。被告冯银涛辩称，1.《理财协议》系我的个人行为，与工商银行无关。本人在任大堂经理期间，与泰���投资理财公司的陈康私下合作作二手车生意，《理财协议》是在我如实告知了原告资金是用于作二手车生意的情况下与原告签订的。理财协议上的公章系陈康私刻并在协议签订后我不知情的情况下加盖的；2.原告投资10万元属实，但原告陈玉群与被告冯银涛在2017年9月4日协商一致，由冯银涛另行给原告出具了《借条》一张，约定被告冯银涛负责偿还该款并约定了还款的时间，现约定的还款时间未到期，故原告对该理财协议10万元尚无诉权；3.被告冯银涛从2016年向原告陈玉群支付了部分利息。故，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告工行阳春路支行系被告工行南充分行所属的分支机构。被告冯银涛系被告工行阳春路支行工作人员，职务为该行大堂经理。2016年4月28日，原告陈玉群到被告工行阳春路支行办理储著业务，被告冯���涛向原告推荐月利息为1.35%的理财产品，双方签订了格式化的《理财协议》一份，该协议甲方为陈玉群，乙方为工行南充分行，协议约定：一、甲方将资金10万元交由乙方全权管理，期限为12个月，且不过问乙方资金动向，乙方按月息1.35%给付甲方利息，并在每月20号将利息支付给甲方。(节假日除外)；二、甲方在存钱期限内，本金如遇任何法律及经济纠纷，甲方概不负责，一切责任均由乙方担，且乙方通过其代理人冯银涛在第一时间将甲方本金退还；第三、甲方在满期后可全部支取本金，但必须提前一个月通知乙方，也可以不支取本金，乙方将一直按月息1.35%给付甲方利息，直到甲方支取本金为止。该协议乙方加盖“中国工商银行股份有限公司南充分行”印章，被告冯银涛作为乙方代理人签字。协议签订后，原告以转账方式将10万元支付给了被告冯银涛个人。协议签订后，被告冯银涛从通过转账方式陆续向原告陈玉群支付了7个月的利息共9450元。上述《理财协议》到期后，原告陈玉群向被告冯银涛支取投资理财款本金无果后诉来本院，并提出了如前诉讼请求。另查明，被告冯银涛在担任工商阳春路支行大堂经理其间，与包括原告陈玉群在内的共九名客户签订过《理财协议》。因上述《理财协议》上加盖的“中国工商银行股份有限公司南充分行”印章均可能系伪造，被告冯银涛有诈骗嫌疑，客户之一黄永忠向南充市公安局高坪分局了报案，该分局认为有犯罪事实的发生且属该分局辖区管辖，已于2017年11月3日立案侦查。上述事实，有《理财协议》《谈话情况表》《银行账户历史明细清单》、录像资料、南充市公安局高坪分局的《立案告知书》和《调取证据通知书》等证据在卷佐证。本院认为，本案相关事实涉嫌经济犯罪，公安机关已立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈玉群的起诉。本案案件受理费1150元（原告陈��群已预交），退还原告陈玉群。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  杨发光二〇一七年十二月二十六日书记员  程 迈
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 决 定 书(2017)执0110执4978号本院在执行高国荣与冯东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯东违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下:将冯东纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十一日
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0722财保74号申请人：城固县农村信用合作联社。住所地：陕西省城固县。法定代表人：李永生。被申请人：申某，男，汉族，住河北省保定市。被申请人：城固县某某玉石材工艺厂。住所地：陕西省城固。投资人：申某。城固县农村信用合作联社诉申某、城固县某某玉石材工艺厂民间借贷纠纷一案，申请人城固县农村信用合作联社于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人城固县某某玉石材工艺厂名下在韭菜坡大理石矿采矿许可证（采矿许可证号为C6107002010047120067091）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人城固县某某玉石材工艺厂在韭菜坡大理石矿采矿许可证（许可证号为C6107002010047120067091）。案件申请费30元，由申请人城固县农村信用合作联社承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟勇二〇一七年十二月一日书记员  郝薇
甘肃省舟曲县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘3023民初119号原告：舟曲县玉丰建材销售部，住所地舟曲县江盘乡河南新村。经营者：王洪伟，男，汉族，陕西省南郑县人。被告赵红平，汉族，甘肃省宕昌县人，住宕昌县。原告舟曲县玉丰建材销售部与被告赵红平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告经营者王洪伟及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵红平经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告舟曲县玉丰建材销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款54685元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款基准利率4.9%向原告支付逾期未支付期间的利息5433元（自2015年10月6日起至2017年12月6日止）；3、判令被告向原告支付其他损失585元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月，被告在舟曲县城关镇皇庙山搞建筑期间，因工程需要向原告购买大量建材。被告工程完工后，经双方清算，被告欠原告材料款共计54685元。为明确双方之间的债权债务关系，被告于2016年10月3日向原告出具书面欠条，并承诺工程结算后向原告支付货款。后原告多次催促，被告始终没有按时向原告履行支付货款的义务，故原告于2017年7月14日诉至法院。被告未进行答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告舟曲县玉丰建材销售部营业执照复印件及经营者王洪伟的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格及王洪伟系舟曲县玉丰建材销售部的个体经营者的事实；2、舟曲县玉丰建材销售部销售清单6张及记账单据一张，证明自2015年8月12日至2015年10月18日期间，被告赵红平从原告处购买建材及所购买建材的种类、数量、价格等事实；3、2016年10月3日的欠条一张，证明被告赵红平拖欠原告建材款54685元的事实；4、（2016）甘3023民初129号民事裁定书复印件一份，证明原告曾于2016年起诉赵红平时所产生的诉讼费用585元的事实；5、证人张某某庭审中的证言，证明其从王洪伟经营的舟曲县玉丰建材销售部向被告赵洪伟位于舟曲县皇庙山一私人建房工地拉运建材的事实。原告提交的证据1真实、合法，法庭予以采信；虽然原告提交的证据3中被告将王洪伟姓名写为”王宏伟”，结合原告提交的证据2、5能够证明被告自王洪伟经营的舟曲县玉丰建材销售部购买建材的事实及被告拖欠原告建材款54685元事实的形成经过，且该组证据中被告亦写明”今欠舟曲王宏伟玉丰建材款”，与原告提交的证据1相互印证，可以证明王洪伟系舟曲县玉丰建材销售部的经营者，”王宏伟”系被告笔误，合议庭评议认为，被告于2016年10月3日出具欠条确认其拖欠原告建材款54685元的事实，法庭予以采信。故原告提交的证据1、2、3与证人张某某的证言相互印证，形成证据链条，能够证明原告的主张，对上述证据法庭予以认定；原告的证据4真实合法，对其证明目的，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年8月起，被告在舟曲县城关镇皇庙山为一住户承建房屋，因工程需要多次向原告购买建材。在购买原告建材的过程中，原、被告曾于2015年9月28日对建材款进行清算，被告出具欠条，载明：被告在给付原告10000元建材款后，尚拖欠10917元。此后被告继续向原告购买建材，截止2015年10月18日，被告尚欠原告材料款共计54685元未清偿。由于被告一直拖欠该笔建材款，原告曾于2016年7月起诉至我院要求被告偿还，2016年8月10日原告撤回起诉。被告于2016年10月3日向原告出具欠条，载明：拖欠王宏伟玉丰建材款，钢筋、木方、扣卡、木工板等所有材料款54685元，本月底付清。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告舟曲县玉丰建材销售部与被告赵红平之间买卖合同关系成立，原告已实际向被告履行了提供建材的义务，被告赵红平应当按照约定支付相应建材款54685元，故对原告要求被告支付拖欠建材款的诉讼请求，本院依法支持；原告要求被告支付逾期付款期间的利息5433元的请求，因未向法庭提交证据证明，依法不予支持；原告要求由被告承担因原告于2016年8月10日撤回起诉所产生的诉讼费用585元的请求，合议庭评议认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告舟曲县玉丰建材销售部撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，由此产生的不利后果应当由行使该处分权的原告本人承担，原告要求被告承担因其撤回起诉而造成经济损失的诉讼请求缺乏法律依据。原告在庭审中辩称，其撤回起诉是因被告答应给付其拖欠的建材款，但对于该事实原告并未向法庭提交证据证明，故对原告的此项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵红平于判决书生效后十日内一次性给付原告舟曲县玉丰建材销售部建材款54685元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告赵红平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南州藏族自治州中级人民法院。审 判 长  孙春文审 判 员  杨文瑛人民陪审员  杨成生二〇一七年十二月十五日书 记 员  尚雪平
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2626民初678���原告：周国标，男，1995年8月14日出生，侗族，贵州省岑巩县人，户籍岑巩县，现住岑巩县新兴开发区。被告：杨静，女，1971年5月19日出生，汉族，贵州省岑巩县人，户籍岑巩县，现住岑巩县新兴开发区。委托诉讼代理人：周兴明，系被告杨静丈夫。被告：周兴明，男，1972年2月24日出生，苗族，贵州省岑巩县人，户籍岑巩县，现住岑巩县新兴开发区。原告周国标与被告杨静、周兴明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国标、被告周兴明到庭参加诉讼，被告杨静未到庭，但委托被告周兴明代为诉讼。本案现已审理终结。周国标向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决两被告偿还借款本金70000元，并偿还迟延履行金4200元。事实和理由：2017年7月20日，杨静、周兴明分别向周国标借款40000元、30000元，共计70000元。借款当日杨静、周兴明分别向周国标出具借条和收条，周国标通过银行转账70000元转到杨静账户上，约定的借款期限到期后，周国标多次催促杨静、周兴明还款，杨静、周兴明均以各种理由未还款，因此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。周兴明、杨静辩称，两被告2017年7月20日向原告借款是事实，当初被告与原告口头协商约定借款本金70000元，但原告实际出借给两被告时只有65900元。并且借款约定的期限内，两被告按约定偿还了两个月的利息和本金共计14100元。由于原告要求还款的利息太高，所以两被告才不予偿还剩余的欠款。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，周国标与杨静、周兴明协商，周国标分别借款40000元和30000元，共计70000元给杨静、周兴明。杨静、周兴明分别出具借条和收条给周国标收存，约定借款利率按3分/月计算。并约定未按期归还借款，按未归还借款本息总额日3‰计算违约金，计算至还清全部借款本息为止，并承担债权人追索借款产生的一切费用。2017年7月20日，周国标通过转账的方式将65900元转存到杨静银行卡尾号为8872账户上。借款后，周兴明通过ATM机存款、支付宝和微信转账共计14100元给周国标。上述事实，当事人均无异议，本院予以确认。对于当事人分歧较大的借款本金是70000元还是65900元，周兴明偿还的14100元是利息还是本金。本院分析如下：原告诉称借款本金是70000元，并且当初与被告约定预先扣除了两个月的利息4000元，并扣除被告车辆停车费100元，所以才转账65900元给两被告。被告辩称，当初与原告约定借款70000元，但原告预先扣除了一个月的利息4000元和被告用车辆抵押借款停放一个月的停车费100元，原告实际出借给被告时只有65900元。本院分析认为，民间借贷关系合同是实践合同，债权人交付借款给债务人时合同生效。借据、收据债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，但预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额为借款本金。因此，本案的借款本金应当为周国标实际出借给杨静、周兴明的金额65900元。关于周兴明偿还的14100元。当事人约定借款利率按3分月息计算，并约定借款期限2个月。因此，周兴明偿还的14100元超出当事人约定2个月借款利率的部分应当按照还款本金计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，当事人约定由周国标借款本金70000元给杨静、周兴明，但实际周国标只出借65900元给杨静、周兴明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，本案的借款本金应当为65900元。当事人约定借款本金按照每月3分息计算，杨静、周兴明也认可该约定，并按照约定支付了利率，本案当事人约定借款期限为2个月，借款期限内的利息应为3954元。杨静、周兴明已经支付14100元给周国标，其中超过3954元的部分应按照偿还本金计算。周国标要求杨静、周兴明偿还迟延履行金4200元。根据《最高人民法院关于��理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”周国标的该请求超过了本金年利息24％，超过部分不予支持。因此，本案的迟延履行金应当按照借款本金65900元，年利息24％计算，即迟延履行应为65900元×2％（月息）×2个月=2636元。综上所述，原告周国标要求被告杨静、周兴明偿还借款本金及迟延履行金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二��七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨静、周兴明于本判决生效后十日内偿还原告周国标借款本金55754元及迟延履行金2636元；二、驳回原告周国标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元（已减半），由被告杨静、周兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院审判员  潘武凌二〇一七年十二月二十二日书记员  吴忠祥
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执4452号之一申请执行人：刘瑞华被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司申请执行人刘瑞华与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已经支付了4050元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7210号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马驰原二〇一七年十二月八日书记员  周 宏
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执8692号之一申请执行人孙某，女，1972年9月29日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人杨某，女，1996年1月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人孔某，女，1937年7月23日出生，汉族，住北京市西城区。孙某、杨某与孔某继承纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终8740号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院查明以下财产情况：1、本院经全国法院网络查控系统查询，被执行人银行存款不足以清偿债务；2、本院对登记在孔某名下位于北京市丰台区晓月苑一里5号楼6门601号房屋采取查封登记措施，查封期限三年，自2017年11月10日起至2020年11月9日止。现该房屋由申请人居住。现本案现暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执8692号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐斯博审判员  田硕宁审判员  吕艳丽二〇一七年十二月二十二日书记员  陈维克
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1530号之一申请执行人叶丹伟，男，1974年9月16日出生，住松阳县。被执行人叶沾聪，男，1974年1月25日出生，住松阳县。申请执行人叶丹伟依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第01000号民事调解书，于2017年10月09日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可执行。现申请执行人与被执行人达成和解协议并提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人在执行期间因和解而申请撤回执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。各方当事人应当遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月二十一日书记员  徐咏洲
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1301号之一申请执行人徐春雷，男，1968年1月14日出生，住松阳县。被执行人张绍云，女，1964年8月19日出生，住松阳县。申请人徐春雷依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2017）浙1124民初2019号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2017年12月28日，被执行人尚欠申请执行人17151.72元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月二十八日书记员  徐咏洲
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1104号之一申请执行人唐金旺，男，1977年10月7日出生，住松阳县。被执行人杨春龙，男，1984年11月30日出生，住松阳县。申请人唐金旺依据已经发生法律效力的2016年12月16日丽水松阳法院（2016）浙1124民初2278号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2017年12月28日，被执行人尚��申请执行人30000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月二十九日书记员  徐咏洲
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1191号之一申请执行人郑香美，女，1971年6月8日出生，住松阳县。被执行人潘火亮，男，1965年8月5日出生，住松阳县。申请执行人郑香美依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初59号民事判决书，于2017年07月12日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产，且下落不明。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月29日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月二十九日书记员  徐咏洲
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执577号之二申请执行人徐水林，男，1965年12月4日出生，住松阳县。被执行人王建升，男，1976年8月12日出生，住松阳县。申请执行人徐水林依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2608号民事调解书，于2017年04月10日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年7月20日，被执行人尚欠申请执行人42000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月十八日书记员  夏琦棋
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1379号之三申请执行人蔡根法，男，1976年2月8日出生，住松阳县。被执行人杨春龙，男，1984年11月30日出生，住松阳县。被执行人泮献宝，男，1984年4月18日出生，住松阳县。申请人蔡根法依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2017）浙1124民初586号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2017年12月29日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月二十九日书记员  徐咏洲
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1194号之一申请执行人罗坛水，男，1956年6月25日出生，住松阳县。被执行人潘火亮，男，1965年8月5日出生，住松阳县。申请人罗坛水依据已经发生法律效力的2016年11月28日丽水松阳法院（2016）浙1124民初1365号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，且下落不明，申请人也未能提供线索。截止2017年12月28日，被执行人尚欠申请执行人30000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月二十八日书记员  徐咏洲
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1362号之二申请执行人叶金钧，男，1986年10月3日出生，住松阳县。被执行人陈呈军，男，1976年6月21日出生，住松阳县。申请人叶金钧依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2017）浙1124民初242号判决书，向本院申请执行，要求陈呈军归还借款15000元及利息，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产；现查明被执行人目前无财产可供执行。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月29日，被执行人尚欠申请执行人15000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月二十九日书记员  刘 锋
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初6295号原告：万小兰，女，1965年4月9日生，汉族，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。被告：唐海平，男，1965年4月24日生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：赵卓，四川求源律师事务所律师。原告万小兰与被告唐海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万小兰及其诉讼代理人李雄伟和被告唐海平的诉讼代理人赵卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万小兰提出诉讼请求：1.判令被告唐海平立即偿还原告借款12万元并自2016年8月26日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告唐海平因资金周转困难于2015年10月25日向原告借款15万元，并由被告出具了借条一份与原告；并约定于2016年8月25日前归还；还承诺如到期未归还，愿意用房屋修建的成本价抵押门面及住房给原告。后经原告催收，被告于2017年1月25日偿还了借款3万元，但余款未还；经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。被告唐海平辩称，被告向原告借款属实，但借款金额为5万元，被告已偿还3万元，只欠2万元。原告万小兰提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件；2.借条及承诺书原件；3.原告的农业银行卡交易记录明细清单、建行查询单、四川天府银行的交易账单各一份；4.南充市嘉陵区人民法院的对本案管辖异议所作民事裁定书。被告唐海平未提交有证据。经原、被告双方当庭质证，本院对双方无异议的身份证明、借条、银行清单、查询单、账单及南充市嘉陵区人民法院的民事裁定书予以认定并在卷佐证。被告对原告提交的承诺书虽提出异议，但其不申请对被告的签名和捺印真实性进行鉴定，本院对该承诺书予以认定。经审理查明，被告唐海平因资金周转困难于2015年10月25日向原告借款，原告于当日在北京交付现金5万元与被告，另通过中国农业银行转账2万元与被告，被告唐海平于当日出具了借条与原告，借条所载借款金额为15万元，约定于2016年8月25日前归还，但未约定借款支付利息；对于未交付的8万元，原告于2015年10月27日分别在中国建设银行取现金7万元、四川天府银行取现金1万元共计8万元交与了被告。2017年1月23日，被告唐海平向原告出具承诺书，承诺对2016年10月25日所借款项15万元定于2017年1月26日前偿还；同时承诺如资金不足，暂归还10万元，余款于2017年3月底归还，如未归还，愿以川Ｒ×××××号现代汽车抵押与原告，也愿意用逸水兰庭6幢10楼604号房抵押。2017年1月25日，被告分三笔偿还原告借款共计3万元。原告为收回借款于2017年7月5日向南充市嘉陵区人民法院提起诉讼，被告提出管辖异议并在管辖异议申请书中承认原告曾于北京某银行向其支付了借款人民币5万元；南充市嘉陵区人民法院审查被告提出的异议后，裁定移送本院处理。认定上述事实的依据有原的当庭陈述及本院审查认定的证据。本院认为，原告万小兰与被告唐海平对双方存在借款事实予以认可，双方间存在借贷关系属实；但双方对借款金额意见相佐，本案中双方争议的焦点在于借款的金额是15万元还是5万元。本院认为，被告唐海平虽称其向原告所借款项为5万元，但其却向原告出具了金额为15万元的借条，但被告却未能为何出具15万元的借条提出令人信服的理由；原告主张出借金额为15万元，既有被告出具的借条，也提交了银行交易记录对其中的10万元差额予以了说明，原告的理由符合生活经验；对于被告出具的承诺书，因其上载明是2016年10月25日借款，被告因此提出双方存在两笔借款，但原告却否认双方存在本案以外的借款，被告也未提交证据证明双方除本案所涉借款外还有其他借款，故本院认为“2016年10月25日”系对“2015年10月25日”的笔误，对被告提出的双方另有一笔借款的抗辩意见不予采纳；而被告出具的承诺书所载借款金额与借条所载金额可相互印证，也能与原告提交的银行交易记录相互佐证，故本院认定原告出借与被告的借款金额为15万元；扣减被告已偿还的3万元后，被告未偿还原告借款本金12万元。被告唐海平虽提出承诺书系受原告的胁迫而写，但被告并未在事后向公安机关报警，也未提交其他证据证明其当时受到了胁迫，故本院对其提出的承诺书系受胁迫后书写的抗辩意见不予采纳；被告虽提出其仅收到了借款5万元，但其在出具了借条之后长达一年的时间内也未向原告提出更换借条，也未要求原告交付借款差额，其行为也不符合生活经验，故本院对被告提出的贷款金额为5万元的意见不予采纳。至于原告主张的利息问题，双方虽然约定了借款期限，但在出具借条时未约定利息，而在借条所载借款期限届满后，被告出具的承诺书虽有还款期限，但仍未约定利息，故对被告承诺于2017年1月26日前归还的10万元在逾期前应视为不支付利息，对于承诺于2017年3月底归还的5万元在2017年3月31日前也应视为不支付利息；由于被告唐海平仅在2017年1月26日前偿还了3万元，其行为属于违约，应承担违约责任，应向原告支付逾期期间的借款利息；故被告应对2017年1月26日前应偿还的7万元自2017年1月27日起向原告支付逾期利息，对余下5万元自2017年4月1日起向原告支付逾期利息。由于原、被告未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告要求被告按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐海平于本判决生效之日起十五日内偿还原告万小兰借款本金人民币12万元并支付相应的逾期利息（利息计算方式：分别以7万元、5万元为基数，分别自2017年1月27日、2017年4月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；如未按本判决指定的期限给付的，则计算至本金付清之日，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元由被告唐海平负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  钟海英二〇一七年十二月五日书记员  徐黎印
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1388号之三申请执行人：蔡根法，男，1976年2月8日出生，住松阳县。被执行人：杨春龙，男，1984年11月30日出生，住松阳县。申请人蔡根法依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2017）浙1124民初581号判决书，向本院申请执行，要求杨春龙归还借款6000元及利息，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产；查明被执行人名下有浙Ｋ×××××小型汽车一辆，该车已在另案中被查封和布控；除此，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，本案已穷尽执行措施，除已查封的财产，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月29日，被执行人尚欠申请执行人6000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  蔡建伟审判员  吴子长二〇一七年十二月二十九日书记员  刘 锋
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执902号之一申请执行人黄应元，男，1975年9月29日出生，住遂昌县。被执行人王政宇，男，1980年9月22日出生，住松阳县。申请人黄应元依据已经发生法律效力的2017年03月13日丽水松阳法院（2017）浙1124民特52号裁定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2017年12月29日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月二十九日书记员  徐咏洲
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1474号之一申请执行人周伟明，男，1968年3月14日出生，住松阳县。被执行人金晓晓，女，1973年5月24日出生，住松阳县。被执行人吴家仁，女，1968年4月5日出生，住松阳县。申请人周伟明依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2016）浙1124民初2063号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2017年12月29日，被执行人尚欠申请执行人110000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月二十九日书记员  徐咏洲
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执924号之一申请执行人项汝显，男，1969年4月7日出生，住松阳县。被执行人项兴旺，男，1975年12月6日出生，住松阳县。申请人项汝显依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2016）浙1124民初2635号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人下落不明，目前无财产可供执行。截止2017年12月19日，被执行人尚欠申请执行人26000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月十九日书记员  徐咏洲
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执753号之一申请执行人胡芸，女，1968年6月23日出生，住松阳县。被执行人叶沾聪，男，1974年1月25日出生，住松阳县。申请执行人胡芸依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初110号民事调解书，于2017年04月27日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年月日，被执行人尚欠申请执行人400000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶强军审 判 员 尹伟平审 判 员 吴子长二〇一七年十二月二十八日代书记员 周贤昌
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1193号之一申请执行人罗坛水，男，1956年6月25日出生，住松阳县。被执行人潘火亮，男，1965年8月5日出生，住松阳县。申请人罗坛水依据已经发生法律效力的2016年11月28日丽水松阳法院（2016）浙1124民初1364号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，且下落不明，申请人也未能提供线索。截止2017年12月28日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月二十八日书记员  徐咏洲
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2016)鲁72执354号之二申请执行人：韩吉伟，男，汉族，1954年9月28日生，住荣成市。被执行人：刘文勇，男，汉族，1970年2月24日生，住荣成市。被执行人：蒲汝波，女，汉族，1974年10月17日生，住荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁72民初263号民事调解书，应申请执行人的申请，于2016年6月17日立案，对申请执行人韩吉伟与被执行人刘文勇、蒲汝波船舶修理合同纠纷一案强制执行。本案在执行过程中，本院依法扣押了被执行人刘文勇所属的渔船，并将该渔船依法予以拍卖，拍卖金额不足清偿船员工资。经本院多方查找，并在法院查控系统查找，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出查证通知书，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  韩 军审判员  王春浩二〇一七年十二月十八日书记员  邱 圆
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初2304号原告：苟波，男，汉族，生于1992年8月23日，住四川省崇州市。被告：石义国，男，汉族，生于1977年8月12日，住山东省枣庄市台儿庄区。原告苟波诉被告石义国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告石义国、下落不明，转为普通程序审理。原告苟波到庭参加诉讼，被告石义国经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苟波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1440元并支付利息343.07元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，原告通过“借贷宝”平台出借人民币1440元给被告，并约定借款时间为2016年7月12日至2017年7月23日，年利率为23.8%。同时，原告通过第三方支付公司将此笔款项划付至被告的支付账户；约定期限到后，被告未予支付，故提起诉讼。被告石义国未到庭，也未作答辩。经审理查明：2016年7月12日，原告通过“借贷宝”平台出借人民币1440元给被告，并约定借款时间为2016年7月12日至2017年7月23日，借期内利息为年利率23.8%，罚息为年利率24%。同时，原告通过第三方支付公司将此笔款项划付至被告的支付账户，付款期限届满后，被告未按约履行还付息义务。诉讼由此产生。上述事实，有原、被告身份信息，《用户注册信息》、《用户注册协议》、《借出协议》、《补充协议》、企业名称变更核准通知书、《金某某支付服务协议》、转账记录、还款转账记录、收支明细、证明材料、人民法院报公告以及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，被告石义国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告石义国放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告主张被告石义国尚欠其借款1440元的事实有《用户注册信息》、《用户注册协议》、《借出协议》、《补充协议》、企业名称变更核准通知书、《金某某支付服务协议》、转账记录、还款转账记录、收支明细、原告的当庭陈述相互印证，本案事实清楚，本院对被告石义国欠原告借款1440元的事实予以确认。原告主张由被告石义国支付借期内利息343.07元，根据双方在《借出协议》中约定年利率为23.8%，应当计算为342.72元（1440元×23.8%）；因被告逾期付款造成了原告合理使用资金的损失，原告主张由被告支付罚息，双方在《借出协议》中约定罚息为年利率24%，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告主张由被告石义国偿还借款1440元及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告石义国在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告苟波借款1440元和借期内利息342.72元及罚息（罚息计算方式为：以借款本金1440元为基数，从2016年7月24日起按年利率24%计算至付清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告石义国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  雷杨文人民陪审员  雷建军人民陪审员  郑守刚二〇一七年十二月十一日书 记 员  孙 瑜
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1415号之二申请执行人蔡土寿，男，1946年10月26日出生，住松阳县。被执行人李建平，男，1966年7月2日出生，住松阳县。申请人蔡土寿依据已经发生法律效力的2017年06月19日丽水松阳法院（2017）浙1124民特208号裁定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2017年12月29日，被执行人尚欠申请执行人15000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月二十九日书记员  徐咏洲
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初2719号原告：崇州市王场镇中心社区居民委员会，住所地：四川省崇州市王场镇中心社区1组。负责人：王俊琦，该社区主任。委托诉讼代理人：张彦平，四川彰正律师事务所律师。被告：四川省远洪森林科技发展有限公司，住所地：成都市青羊区顺城大街308号1幢9楼913号。法定代表人：刘远洪。原告崇州市王场镇中心社区居民委员会（以下简称：王场镇中心社区）与被告四川省远洪森林科技发展有限公司（以下简称：远洪公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王场镇中心社区的委托诉讼代理人张彦平到庭参加诉讼，被告远洪公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王场镇中心社区向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2015年及2016年租金730216元及逾期付款利息；2、判令解除《土地租用协议》；3、判令被告立即返还租用土地；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月30日，原、被告签订《土地租用协议》，协议约定：被告租用原告土地包括旱地约300亩，旱地另行测量以实际面积计算。租用期限为2012年10月30日至2027年10月30日止，租金以每年每亩650斤大米市场价支付，旱地以每年每亩300斤大米市场价支付，每年10月30日前支付给原告。被告至今未支付2015年、2016年土地租金，其间，原告多次催促被告按合同约定支付租金，被告却一再拖延，始终未实际履行，故提起诉讼。被告远洪公司未到庭，未作答辩。经审理查明：原、被告于2012年10月30日签订《土地租用协议》一份，协议约定：被告租用原告当地农户土地进行苗木、花草培育，总面积包括旱地约300亩，旱地另行测量以实际面积计算，租用期限为2012年10月30日至2027年10月30日止，租金以每年每亩650斤大米市场价支付，旱地以每年每亩300斤大米市场价支付，每年10月30日前支付至原告指定账户。协议签订后，被告按约支付了2014年（含本年度）前土地租金，从2015年起即未按约履行支付土地租金义务，并造成案涉土地大面积闲置，至今尚欠原告土地租金2015年365108元、2016年365108元，共计730216元，原告经多次催收无果而产生诉讼。上述事实，有原告负责人身份证明书、被告工商登记信息，《土地租用协议》、租地面积统计表、租金清单、租用土地现场照片、催款短信记录、调查笔录、人民法院报公告以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告远洪公司于2012年10月30日签订的《土地租用协议》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同；根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，因被告远洪公司长期拖欠原告土地租金未付并造成案涉土地大面积闲置，致使《土地租用协议》无法正常履行，不能实现合同目的，对原告主张解除《土地租用协议》，本院予以支持。被告远洪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告远洪公司放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告主张被告远洪公司尚欠其土地租金730216元的事实有《土地租用协议》、租地面积统计表、租金清单、租用土地现场照片、催款短信记录、原告的当庭陈述相互印证，本案事实清楚，本院对被告远洪公司欠原告土地租金730216元的事实予以确认。因被告远洪公司逾期付款造成了原告合理使用资金的损失，原告主张由被告远洪公司支付逾期付款利息，符合法律规定，本院支持为：以365108元为基数，从2015年10月31日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；以365108元为基数，从2016年10月31日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告主张由被告远洪公司支付土地租金730216元及逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告崇州市王场镇中心社区居民委员会与被告四川省远洪森林科技发展有限公司于2012年10月30日签订的《土地租用协议》。二、被告四川省远洪森林科技发展有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性向原告崇州市王场镇中心社区居民委员会支付土地租金730216元及逾期利息（利息计算方式为：以365108元为基数，从2015年10月31日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；以365108元为基数，从2016年10月31日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。三、被告四川省远洪森林科技发展有限公司在本判决生效之日起三十日内一次性向原告崇州市王场镇中心社区居民委员会返还《土地租用协议》中载明的土地面积约300亩。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11102元，公告费560，共计11662元，由被告四川省远洪森林科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  雷杨文人民陪审员  雷建军人民陪审员  郑守刚二〇一七年十二月三十日书 记 员  孙 瑜
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1397号之一申请执行人潘大兴，男，1955年9月11日出生，住松阳县。被执行人刘淑珍，女，1965年8月2日出生，住松阳县。被执行人周根财，男，1963年8月15日出生，住松阳县。申请执行人潘大兴依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2046号民事判决书，于2017年08月07日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人（无财产或财产履行情况）。现申请执行人与被执行人达成和解协议并提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人在执行期间因和解而申请撤回执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。各方当事人应当遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月十四日()书记员  徐咏洲
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1459号之一申请执行人何水金，男，1972年10月14日出生，住松阳县。被执行人龚木森，男，1973年9月25日出生，住松阳县。申请人何水金依据已经发生法律效力的2017年02月07日丽水松阳法院（2016）浙1124民初2361号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2017年12月29日，被执行人尚欠申请执行人209000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月二十九日书记员  徐咏洲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12764号原告：广发银行股份有限公司北京分���，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：高荣华，女，1956年4月6日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告高荣华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员王玉芬、人民陪审员耿长虹组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告高荣华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年12月29日的信用卡欠款总额共计人民币101942.8元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年12月30日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年12月29日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币101942.8元（其中本金82217.58元、利息1733.36元、滞纳金2033.86元、其他手续费15958元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。被告高荣华未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年12月29日，被告的上述信用卡发生欠款本金82217.58元、利息1733.36元、��纳金2033.86元、其他手续费15958元，共计101942.8元。《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低���款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。高荣华向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，高荣华在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现高荣华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息��标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求高荣华立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，高荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，高荣华偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一六年十二月二十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费共计十万零一千九百四十二元��角；二、自本判决生效之日起十日内，高荣华给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十二月三十日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果高荣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百三十八元及公告费五百六十元，由高荣华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  王玉芬人民陪审员  耿长虹二〇一七年十二月��十一日书 记 员  安 钰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执796号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人滕铁骑，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎双全，德恒律师事务所律师。被执行人：张宏德，男，1964年9月2日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张宏德借款合同纠纷执行一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人张宏德履行本院作出的（2016）津0116民初718民事判决书确定的以下义务：向一汽汽车金融有限公司给付欠款2.671211万元，向本院支付执行费301元。依申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并已向其送达执行决定书。经查，本案暂不具备执行条件。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  刘恩生审判员  孙占江审判员  尹立强二〇一七年十二月二十二日书记员  韩小杰
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521财保73号申请人：李良华，男，1966年7月20日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：胡绍成，男，1939年3月11日生，汉族，住四川省泸县。申请人李良华向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡绍成价值50万元的财产予以保全并已提供担保。本院经审查认为,申请人李良华的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人胡绍成价值50万元的财产予以保全；二、将申���人李良华所有的川Ｅ×××××号车予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐   盛   棱二〇一七年十二月八日法官助理 邓晓烨书记员向轲
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初1838号原告：王贵生，男，藏族，1957年11月6日出生，住四川省炉霍县。委托诉讼代理人：谢忆霍，女，藏族，1959年12月27日出生，住四川省炉霍县，系原告之妻）。被告：岑开云，男，汉族，1964年9月13日出生，住四川省崇州市。原告王贵生诉被告岑开云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告岑开云下落不明，转为普通程序审理。原告王贵生的委托诉讼代理人谢忆霍到庭参加诉讼，被告岑开云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王贵生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款144400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月13日在原告处借款共计144400元，并出具欠条两张，分别为80000元和64400元。原告经多次催收无果，故提起诉讼。被告岑开云未到庭，也未作答辩。经审理查明：原告王贵生受被告岑开云雇请在其承建的四川广播电视台和四川省炉霍县教育局雅德乡中心校工程的工地上务工，工程完工后，被告未支付原告工资；被告于2014年1月13日分别向原告出具《欠条》两张，载明“今欠到王贵生四川广播电视台民工工资80000元（大写捌万元整），如到时不能归还，本人愿付法律责任”及“今欠到王贵生炉霍县教育局雅德乡中心校工程民工工资64400元（大写陆万肆仟肆佰元整），如到时不能归还，本人愿付法律责任”，落款处均有被告岑开云签名和捺印。因被告未按约履行付款义务而产生诉讼。上述事实，有原、被告身份信息，《欠条》原件两张、调查笔录、人民法院报公告以及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，被告岑开云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告岑开云放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告主张被告岑开云尚欠其劳动报酬144400元（80000元+64400元）的事实有《欠条》原件、原告的当庭陈述相互印证，本案事实清楚，本院对被告岑开云欠原告劳动报酬144400元的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告主张由被告岑开云支付劳动报酬144400元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告岑开云在本判决生效之日起二十日内一次性支付原告王贵生工资款144400元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，共计570元，由被告岑开云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院审 判 长  雷杨文人民陪审员  雷建军人民陪审员  郑守刚二〇一七年十二月十二日书 记 员  孙 瑜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初9209号原告：冯立春，男，1968年1月31日出生，汉族，辽宁省昌图县人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.被告：梁满亮，女，33岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告冯立春诉被告梁满亮买卖合同纠纷一案中，现原告冯立春向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯立春的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯立春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告冯立春负担。审 判 长 乌 日 图审 判 员 白音宝力高人民陪审员 牛 春 明二〇一七年十二月二十九日书 记 员 周 立 国
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0108财保230号申请人河北国控矿业供销有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路106号6层。被申请人赞皇县晟诚商贸有限公司，住所地赞皇县许亭乡许亭村。被申请人卢彦峰，男，1976年2月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人刘ＸＸ，女，1975年5月21日出生，汉族，住石家庄市新华区。申请人河北国控矿业供销有限公司于二零一七年十二月四日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赞皇县晟诚商贸有限公司、卢彦峰、刘ＸＸ名下银行存款300万元或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供紫金财产保险股份有限公司河北分公司出具的保单保函一份（保险金额：300万元）作��担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人赞皇县晟诚商贸有限公司、卢彦峰、刘ＸＸ名下银行存款300万元或查封相同价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨雪莉二〇一七年十二月四日书记员  白梦凡
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0133民初2306号之一原告：安昊，男，1985年8月2日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：屈英彩，男，1958年6月1日生，汉族，住河北省石家庄市赵县，由赵县谢庄乡常信二村村民委员会推荐。被告：贾飞飞，男，1983年4月16日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区方北路13路。主要负责人：张保龙，公司总经理。委托诉讼代理人：杜琳，公司员工。被告：丁利民，男，1975年8月28日生，汉族，住山东省茌平县。被告：亚太财产保险有限公司聊城中心支公司,住所地山东省聊城市高新区财金大厦华建-1街区5号办公楼。主要负责人：李广森，公司总经理。委托诉讼代理人：李国栋，公司法律顾问。被告：于晓云,男,1989年3月2日生,汉族,住河北省石家庄市元氏县。被告:华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。主要负责人：张云，公司总经理。委托诉讼代理人：耿腾，公司职员。原告安昊与被告贾飞飞、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、丁利民、亚太财产保险有限公司聊城中心支公司、于晓云、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年10月13日立案。本案在审理过程中，本院发现除原告和同车人员贾飞飞受伤外，还有丁利民、于哓云、张德玉、李占民四名伤者,因原告的赔偿数额应当按照其它伤者的损失比例来确定，本案需要等待其它伤者表明是否起诉，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李英珍二〇一七年十二月一日书记员  尹蒙蒙
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0133民初2688号之一申请人:杜少辉,男,汉族,1983年8月20日生,住石家庄市赞皇县。被申请人:刘江伦，男，汉族，1998年6月14日生，住石家庄市赵县。原告杜少辉与被告刘江伦、中国平安财产保险股份有限公司赵县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杜少辉于2017年12月22日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人刘江伦驾驶的冀Ａ×××××小型轿车一辆。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司以其与申请人签订诉讼财产保全责任险的方式为财产保险提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全请求符合法律规定，本院应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘江伦驾驶的冀Ａ×××××小型轿车一辆，扣押期间为2017年12月22日至2019年12月21日。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李英珍二〇一七年十二月二十二日书记员  任寒思
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执3070号之一申请执行人贾选选，男，1959年8月出生，汉族，陕西省人。被执行人邱银都，男，1989年8月出生，汉族，陕西省人。被执行人张敏，男，1989年6月出生，汉族，陕西省人。被执行人郭海瑞，男，1986年12月出生，汉族，陕西省人。本院在执行贾选选依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第03449号民事调解书申请执行邱银都、张敏、郭海瑞民间借贷纠纷一案中，经向被执行人邱银都、张敏、郭海瑞发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人邱银都向申请人贾选选偿还借款本金160万元及所欠利息（所欠利息从2012年9月4日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算），被执行人张敏、郭海瑞承担连带偿还责任。二、负担案件受理费9600元，执行费18500元。执行中，本院扣留了被执行人邱银都在神木市麻家塔办事处老龙池村的分红款。申请人贾选选因查找不到被执行人其他可供执行的财产线索，故向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:终结本院（2017）陕0881执3070号案件的执行。申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年十二月二十三日书 记 员  王文华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2017）内0304民初1615号原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区沟北路民达小区51栋3单元10号。法定代表人周文平，系该公司董事长。委托代理人鞠秀香，系该公司经理。被告陈利永，现住内蒙古自治区乌海市。本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告陈利永物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。审判员乌兰娜二〇一七年十二月二十二日书记员宿娟