辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽07民再36号上诉人（一审被告、再审申请人）：陈玉龙，男，1964年6月18日出生，汉族，个体，现住锦州市凌河区水岸华城***号。委托诉讼代理人：岳志强，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（一审原告、被申请人）：王亮，男，1979年12月3日生，汉族，无业，捕前住黑山县镇安乡马屯村***号，现羁押于黑山县看守所。被上诉人（一审原告、被申请人）：王玉娟，女，1979年8月2日生，汉族，无业，现住黑山县盛世铭都*期*号楼*单元302。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘海朋，辽宁智源律师事务所律师。上诉人陈玉龙与被上诉人王亮、王玉娟民间借贷纠纷一案，黑山县人民法院于2016年2月26日作出（2016）辽0726民初14号民事判决。判决发生法律效力后，上诉人不服向本院申请再审。本院于2016年12月26日作出（2016）辽07民申170号裁定，指令黑山县人民法院再审此案。黑山县人民法院于2017年7月18日作出（2017）辽0726民再2号民事判决。陈玉龙不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈玉龙及其委托诉讼代理人岳志强、被上诉人王亮、王玉娟及其共同委托诉讼代理人刘海朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈玉龙上诉请求：撤销黑山县人民法院（2017）辽0726民再2号民事判决，并依法改判。事实和理由:1、原审认定事实错误。被申请人提交的2015年10月的借据是被申请人强迫申请人写的，被申请人未将涉诉的600万元交付给申请人。同时被申请人在原审法院立案后，原审法院只是在2016年4月16日、4月26日要求申请人在空白的两页纸上以及空白的送达回证上签名，却未向申请人送达起诉状、开庭传票、判决等任何法律文书。同时，原审法院也未在2016年2月21日给申请人做过询问笔录。因原审法院未向申请人送达开庭传票，也未以其他方式通知申请人开庭时间，导致申请人不能参加本案庭审最终造成本案错误判决。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二被上诉人提供的借据不能证明上诉人与被上诉人之间存在真实的借贷关系，其应当承担举证不能的责任，原审法院认定双方存在借贷关系明显错误。本案中，上诉人与二被上诉人之间未达成借款合意。被上诉人无证据证明将600万借款交付给上诉人。3、原审法院未依法严格审查借贷经过，违反法律规定。二被上诉人不具备出借能力，依据上诉人与被上诉人之间关系，被上诉人借给上诉人600万巨款均系现金交付是违背常理的，明显是虚假诉讼。4、本案不应由黑山县人民法院审理。综上，原审法院认定事实错误且缺乏证据，适用法律错误，程序违法，再审判决对此均未认定，上诉人依法提起上诉，望依法改判。被上诉人辩称，要求驳回上诉，维持原判。双方存在真实的借贷关系，被上诉人对上诉人享有600万元债权，要求上诉人偿还借款有事实和法律依据。王亮、王玉娟向一审法院起诉请求上诉人陈玉龙偿还借款人民币600万元，诉讼费由被告承担。原一审法院查明以下法律事实：2015年10月前，被告陈玉龙为建设自己的奶牛场，分八次向二原告借款共计人民币600万元，2015年10份为二原告出具借据一张，当时未约定还款期限及利息。后原告找被告催要，被告以无钱为由未偿还，故原告诉至本院。原一审法院认为，原被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，原告主张给付本金的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告主张利息的诉讼请求，因借据未约定利息，应认定为无息借贷关系，故原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉龙于本判决生效后十日内一次性偿还二原告王亮、王玉娟借款人民币本金600万元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，保全费5000元，由被告陈玉龙承担。陈玉龙向黑山县人民法院申请再审称，原审法院认定事实错误且缺乏证据，适用法律错误，程序违法。再审申请人申请符合《民事诉讼法》第200条第二、四、六、九、十项规定的情形，请求撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1、原审认定事实错误。被申请人提交的2015年10月的借据是被申请人强迫申请人写的，被申请人未将涉诉的600万元交付给申请人。同时被申请人在原审法院立案后，原审法院只是在2016年4月16日、4月26日要求申请人在空白的两页纸上以及空白的送达回证上签名，却未向申请人送达起诉状、开庭传票、判决等任何法律文书。同时，原审法院也未在2016年2月21日给申请人做过询问笔录。因原审法院未向申请人送达开庭传票，也未以其他方式通知申请人开庭时间，导致申请人不能参加本案庭审最终造成本案错误判决。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二被上诉人提供的借据不能证明上诉人与被上诉人之间存在真实的借贷关系，其应当承担举证不能的责任，原审法院认定双方存在借贷关系明显错误。本案中，上诉人与二被上诉人之间未达成借款合意。被上诉人无证据证明将600万借款交付给上诉人。3、原审法院未依法严格审查借贷经过，违反法律规定。二被上诉人不具备出借能力，依据上诉人与被上诉人之间关系，被上诉人借给上诉人600万巨款均系现金交付是违背常理的，明显是虚假诉讼。4、本案不应由黑山县人民法院审理。综上，原审法院认定事实错误且缺乏证据，适用法律错误，程序违法，再审判决对此均未认定，上诉人依法提起上诉，望依法改判。王亮、王玉娟再审辩称：一、王玉娟是本案的适格原告。二原告于2015年11月12日协议离婚，二原告对被告享有的债权产生于夫妻关系存续期间，即离婚之前，并且王亮对王玉娟具有原告主体资格予以认可，因此王玉娟是本案的适格原告。二、黑山县人民法院对本案有管辖权。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案接受货币方为原告所在地，因此黑山县人民法院对本案享有管辖权。被告在黑山县小东镇有多处房产，是其住所地或经常居住地，因此此案由黑山县人民法院管辖符合法律规定。三、被告出具的600万借据是其真实意思表示，根本不存在胁迫情形，被告如受到胁迫，其应第一时问选择报警或向人民法院提起诉讼，要求撤销该借据，实际上被告到目前为止并未提出与该600万有关的任何主张，因此该借据的效力应依法予以认定。2015年10月1日前被告向原告出具的金额为652万部分借据及被告己承认部分还款的事实，即是该600万债权形成的基础，足以证明原被告之间存在真实的借贷关系。四、根据被告妻子谷艳梅和张宝昌的询问笔录可以看出，原被告之间存在真实的借贷关系，原告对被告享有600万的债权。被告陈玉龙本人的询问笔录对双方之间存在600万的借贷事实予以认可，可见双方之间存在真实的借贷法律关系，不存在虚假诉讼情形。综上，原被告之问的借贷事实清楚、证据确实充分，存在真实的借贷关系，要求被告偿还借款的主张于法有据，应予以支持。一审法院再审认定：被申请人提供的证据形成了完整的证据链条，证明再审申请人向被申请人借款600万元，再审申请人虽对被申请人的证据提出异议，但其提供的证据不足以推翻被申请人所提供的证据效力。一审法院再审认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》》第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院（2016）辽0726民初14号民事判决。二审中，上诉人提交银行对账单证明其于2013年至2014年间陆续向王亮还款217万元，不再欠王亮借款。被上诉人对其提供证据真实性无异议，但因此证据系发生在形成借条之前，本院对此证据的真实性予以确认，对此证据与本案的关联性不予确认。被上诉人提交借据14张，证明出借款项来源，因提交均是复印件，上诉人对其真实性不予认可，本院对其真实性不予确认。经本院审理查明，原审、再审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人陈玉龙是否欠被上诉人王亮、王玉娟600万元借款。被上诉人向法院提交8张借条及600万元借条，证明600万元的借条是之前8张借条的汇总，上诉人认可此8张借条和600万元借条借款人处是其本人签名，其主张是在受到胁迫的情形下签名，现上诉人无证据证明存在胁迫的事实。上诉人提供证据证明其曾向被上诉人还款的事实，但还款日期均发生在600万元借条形成之前，与本案争议的借款无关联性。如上诉人所述不欠被上诉人借款，而先后分8次为被上诉人出具借条和600万元总借条，其不能作出合理解释。另根据公安机关对上诉人妻子谷艳梅、证人张宝昌所做询问笔录，均证明双方当事人之间存在借贷关系。且在黑山县人民法院的询问笔录记载，上诉人承认欠被上诉人600万元借款的事实，现上诉人主张此笔录系人为伪造，并没有提交证据予以证明，原审判决上诉人返还被上诉人600万元借款并无不当。对于上诉人主张借款事实不存在的理由，本院不予支持。关于上诉人主张原一审程序违法的问题。经查，原一审未经传票传唤而缺席审理不妥，在本院审理中，上诉人明确表示对本次一审再审程序没有异议，原审再审程序合法，对上诉人此项上诉请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持黑山县人民法院（2017）辽0726民再2号民事判决。二审案件受理费58800元由上诉人陈玉龙承担。本判决为终审判决。审判长 孙 涛审判员 李 阳审判员 赵晓民二〇一七年十二月六日书记员 董佳什