wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民修文初字第428号原告支伟，男，1973年1月20日出生，汉族，城镇居民，住太原市迎泽区。委托代理人张海林，山西仁鑫律师事务所律师。被告张新燕，女，汉族，1975年9月25日出生，城镇居民，住榆次区。被告郭燕林，男，汉族，1954年10月1日出生，城镇居民，住榆次区。本院受理原告支伟与被告张新燕、郭燕林民间借贷纠纷一案后，原告支伟于2015年12月14日向本院提出保全申请，并以巩艳名下大众昊锐牌轿车一辆作为担保，要求冻结二被告银行存款20万元或查封、扣押其相应价值��财产。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法保全被申请人财产，同时对担保人的担保财产一并查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告张新燕、郭燕林银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人巩艳的大众昊锐牌轿车一辆，车牌号：晋Ａ×××××。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 刘 春 晨审 判 员 黄   华人民陪审员 王 永 昌二〇一五年十二月十四日书 记 员 蒙���婷
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第1863号罪犯张方才。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。湖南省湘潭县人民法院于2014年1月26日作出（2013）潭刑初字第369号刑事判决，以被告人张方才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元（原判已缴清）。刑期自2013年9月16日起至2017年9月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯张方才系病残犯，其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张方才确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯张方才在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张方才在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯张方才予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年9月15日止），假释期间依法实行社区矫正。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  许震鹏人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
湖北省武汉市江汉区人民法院� � 事 判 决 书（2015）鄂江汉民三初字第00667-20号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人李ＸＸ，行长。委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告蔡荣祖。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告蔡荣祖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告蔡荣祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行诉称，被告蔡荣祖于2012年5月29日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2015年4月7日，被告蔡荣���尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计55568.49元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告蔡荣祖偿还信用卡欠款本金39408.74元，利息、滞纳金等16159.75元，共计55568.49元（利息、滞纳金等截止至2015年4月7日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告蔡荣祖承担本案诉讼费用。被告蔡荣祖未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2012年5月29日，被告蔡荣祖向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告蔡荣祖签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告蔡荣祖在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交���湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告蔡荣祖）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告蔡荣祖发放了卡号为45×××82的信用卡一张。随后，被告蔡荣祖激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年4月7日，被告蔡荣祖尚有透支消费款本金39408.74元，利息、滞纳金等16159.75元，共计55568.49元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告蔡荣祖的居民身份证、被告蔡荣祖的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告蔡荣祖在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告蔡荣祖之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告蔡荣祖持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告蔡荣祖偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡荣祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡荣祖于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金39408.74元；二、被告蔡荣祖于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等16159.75元（截止2015年4月7日）；三、被告蔡荣祖自2015年4月8日起以欠款本金39408.74元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元、邮寄费20元，共计1209元，由被告蔡荣祖负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，���告蔡荣祖随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 枝人民陪审员  杨德顺人民陪审员  祝新发二〇一五年十二月七日书 记 员  许 斌速 录 员  李喻慧
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民五(商)终字第93号上诉人(原审被告)上海物资贸易股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人秦青林。被上诉人(原审原告)顾建春，男，1963年10月7日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。上诉人上海物资贸易股份有限公司不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民六(商)初字第90号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，基层人民法院更贴近民众，由基层人民法院审理更容易理清事实，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。原审裁定违反便民原则,请求撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案原审被告即上诉人的住所地位于上海市黄浦区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  鞠晓红审 判 员  袁 玮代理审判员  刘胥斌二〇一五年十二月二十九日书 记 员  安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兰执恢字第00045号申请执行人陈忠海，男，1947年7月15日生，汉族，农民。申请执行人孔秀英，女，1946年2月24日生，汉族，农民。申请执行人袁春霞，女，1980年2月21日生，汉族，农民。申请执行人陈世涛，男，2005年7月19日生，汉族，农民。申请执行人陈润涛，男2006年11月28日生，汉族，农民。被执行人赵清，男，1988年2月7日生，汉族，居民。被执行人胡建伟，男，1986年11月23日生，汉族。陈忠海、孔秀英、袁春霞、陈某甲、陈某乙、与赵清、胡建伟机动车交通事故责任纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第187号民事判决书、河南省开封市人民法院（2014）汴民终字第1388号民事判决书已发生法律效力（判决被告赵清赔偿原告陈忠海、孔秀英、袁春霞、陈某甲、陈某乙、各项损失共计85535.22元；被告胡建伟对上述赔偿责任中的8104.7元承担连带责任）。在执行过程中，查明被执行人赵清、胡建伟暂无财产可供执行，该案已符合终结本次执行程序的条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省兰考县人民法院（2014）兰民初字第187号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 博审判员 张来彬审判员 王 霞二〇一五年十二月二十九日书记员 张炳堃
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2015）船行立初字第20号起诉人：张岩升，男，1954年12月22日出生，回族，退休工人，住吉林市船营区。2015年12月18日，本院收到张岩升起诉吉林市人力资源和社会保障局的行政起诉状，载明的诉讼请求为：1、判令被告纠正对原告退休所实施的错误审批行为，将原告工龄起算时间改正为1970年3月；2、判令被告按1970年3月起算工龄重新审定原告月基本养老金数额；3、判令被告补偿原告少领取的养老金；4、诉讼费用由被告承担。起诉状载明的事实及理由：原告于1970年3月被中国人民解放军吉林市公安机关军管会以现行反革命罪判处有期徒刑10年，1978年12月29日被吉林市中级人民法院改判无罪释放，1979年7月由吉林市劳动局安排到吉林市邮电局工作。1986年吉林市邮电局在为原告涨工资时，其增资表上明确载明”该人工龄问题，专题请示省局，同意可从七0年三月起算工龄”，并在参加工作时间栏内为其填写为”70年3月”。1995年邮电系统实行劳动合同制，在本人与单位所签《劳动合同书》中，单位将其70年入狱视同”70年下乡”，将其参加工作时间确定为”1970年3月14日”。该《劳动合同书》的合法性、有效性经吉林市劳动局鉴证。2014年12月，原告办理退休手续时，被告在其《退休审批表》中，将原告的参加工作时间审批为”1979-07-01”，工龄少算9年，导致原告基本养老金减少。2015年1月22日，原告领取首月养老金时，才发现与本单位同等工龄退休职工相比其养老金明显低，幅度较大，后原告曾到被告单位及吉林市信访局上访，被告未作出有国家政策依据和法律依据的解答，并拒绝纠正错误行政行为。基于上述事实，由于被告的原因，导致原告每月退休养老金减少七、八百元，故诉至法院，要求纠正被告的错误行政行为，维护劳动者的合法权益。经审查起诉人提供的证据材料，本院认为，根据起诉人提供的材料可知，吉林市人力资源和社会保障局对其退休的审批行政行为于2014年12月作出，起诉人最迟在2015年1月22日就应当知道了被诉行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”依据此规定，起诉人应当在自2015年1月起6个月内提起行政诉讼，此期限是除斥期间，不因起诉人向被起诉的单位或其他部门提出上访而改变。因起诉人的起诉已经超过行政诉讼起诉期限，故张岩升的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张岩升的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长 潘 威审判员 魏艳华审判员 孙立伟二〇一五年十二月二十二日书记员 宋晓晨
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第07845号原告张红,女,1972年6月12日出生,北京市平谷区大兴庄镇管家庄村村民。委托代理人贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。被告北京汪小荷服装科技有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇鲁各庄大街北巷31号。法定代表人陈玲玲，经理。委托代理人徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。委托代理人李桂琴，女，1970年12月出生，北京汪小荷服装科技有限公司职员。原告张红与被告北京汪小荷服装科技有限公司（以下简称汪小荷公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常书燕独任审判，公开开庭进行了审理。张红及其委托代理人贾洪泉，汪小荷公司的法定代表人陈玲玲及委托代理人徐华宾、李桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红诉称：2014年12月28日至2015年4月15日，张红在汪小荷公司工作，在职期间汪小荷公司未给张红缴纳社会保险。2015年4月15日，汪小荷公司因运营不景气与张红解除劳动合同。后张红提起劳动仲裁，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2015]第1010号裁决裁决驳回张红的请求。张红一直在汪小荷公司工作，受汪小荷公司管理，张红的工作时间及工作地点都没有变更过，张红与汪小荷公司间存在劳动关系。现张红不服仲裁裁决，诉至法院，请求汪小荷公司支付解除劳动合同赔偿金2900元；2014年12月28日至2015年4月15日未签订劳动合同二倍工资差额11600元。以上共计14500元。汪小荷公司辩称：汪小荷公司认可仲裁裁决，不同意张红的诉讼请求。汪小荷公司的前身是北京艺源时代服装制造有限公司（以下简称艺源时代公司），加工厂在西石桥，原来的公司业务有服装设计、加工、销售。2013年8月底，因公司转型，汪小荷公司将在西石桥的服装加工厂关闭，并把公司改名为北京汪小荷服装科技有限公司，将制造部分从公司分离出去，新公司不再经营服装加工业务，对在西石桥的服装加工厂的职工采取了愿意留下来的公司给安排工作，不愿意留下来的可以选择辞职的措施。汪小荷公司制造业务分出去后，原艺源时代公司员工张×、刘×、李×三人与公司约定一部分服装加工业务给三人承揽加工，但是汪小荷公司的加工业务并不仅由三人完成。张红就是在汪小荷公司将生产业务承包给张×、刘×、李×三人后，才到张×、刘×、李×的加工厂工作，且其工资均由张×、李×发放，故汪小荷公司不认可与张红之间有劳动关系。经审理查明：张红主张其于2014年12月28日至2015年4月15日期间在汪小荷公司工作，双方未签订劳动合同，在职期间每月工资2900元，2015年4月15日汪小荷公司以经营不景气为由与其解除劳动合同。按照张红提供的交易对手明细，刘淑凤、李红云的帐户在2015年2月27日至2015年5月20日间陆续支付张红3344.67元、1475.77元、3020元、1400元。张红还提供了照片、北京市平谷区大兴庄镇大兴庄村委会收取电费的收据、北京市京平灯具厂（以下简称京平灯具厂）与艺源时代公司于2013年9月1日签订的租赁合同及其委托代理人贾洪泉与京平灯具厂厂长韩万利的谈话笔录，以证明京平灯具厂系由汪小荷公司承租，而张红的工作地点就在京平灯具厂，张红与汪小荷公司存在劳动关系。韩万利在张红委托代理人贾洪泉向其调查时称，京平灯具厂于2013年9月1日将部分厂房出租给艺源时代公司，租赁期限自2013年9月1日至2018年8月30日止；合同一直在履行；2014年9月至2015年9月的租赁费是由汪小荷公司打到韩万利个人帐户；电费由汪小荷公司直接交到北京市平谷区大兴庄镇大兴庄村委会等。韩万利在本院向其调查时提供了京平灯具厂与艺源时代公司签订的租赁合同，同时称李桂琴拿着一份盖着京平灯具厂印章的租赁合同复印件与张秀清、刘淑凤、李红云在2015年6、7月找到韩万利，租赁合同的内容及格式与京平灯具厂与艺源时代公司签订的租赁合同一样；李桂琴让张×、刘×、李×在承租方及落款处签字，让韩万利在甲方处签字，韩万利签字后没有加盖京平灯具厂的公章等。汪小荷公司承认其在2013年9月1日以艺源时代公司名义与京平灯具厂签订了租赁合同，租赁费用由汪小荷公司先行支付，但最终由承包方张×、刘×、李×交纳，从汪小荷公司应付三人的加工费中扣除；其后，张×、刘×、李×与京平灯具厂签订了租赁合同。汪小荷公司否认与张红存在劳动关系，其主张将加工业务发包给张×、刘×、李×，张红由上述三人雇佣。汪小荷公司为此提供其作为甲方与分别与乙方张×、刘×、李×于2013年11月1日签订的两份承包合同。北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会审理期间，张×、刘×、李×曾出庭作证，二人认可汪小荷公司提供的承包合同的真实性，承认张红在其两个承包组干活，并由张×、刘×、李×通过银行转帐的方式支付张红工资。2015年4月20日，张红向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汪小荷公司支付未签订劳动合同二倍工资差额11600元；支付违法解除劳动合同赔偿金2900元。2015年9月29日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2015]第1010号裁决书，驳回张红的全部仲裁请求。张红不服上述裁决而诉至本院。上述事实，有双方当事人的陈述，仲裁裁决书、交易对手明细、承包合同、加工合同、调查笔录、租赁协议、仲裁卷宗材料等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动合同的实质仍应是双方当事人合意的体现。劳动关系成立的标志，应是劳动者与用人单位达成了建立劳动关系的合意，具体内容则包括工作时间、休息休假、劳动报酬、社会保险等。在双方未签订劳动合同的情况下，要判断双方是否存在劳动关系，应结合双方是否存在建立劳动关系的合意、工资支付以及具体工作情况等因素进行综合认定。本案中，张红主张其由汪小荷公司进行管理并支付报酬，故其与汪小荷公司建立劳动关系。汪小荷公司则主张张红系由张秀清、刘淑凤以及李红云雇佣，其公司与张红不存在劳动关系。依据汪小荷公司提供的承包合同、加工合同，汪小荷公司将服装生产发包给张×、刘×、李×，李×亦认可张红是为其工作。此外，根据银行出具的交易对手明细，刘×、李×的帐户在2015年2月27日至2015年5月20日间陆续支付张红3344.67元、1475.77元、3020元、1400元，这与张红主张的每月工资2900元以及由汪小荷公司支付报酬明显有异。综上所述，由于本案中张红未提供充分有效证据证明其与汪小荷公司之间曾就建立劳动关系进行协商并达成合意，亦未证明汪小荷公司曾向其支付工资，为此张红关于其与汪小荷公司系劳动关系的主张，依据不足，本院难以采信。汪小荷公司与张红不存在劳动关系。张红的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告张红的诉讼请求。案件受理费五元，由原告张红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  常书燕二〇一五年十二月二十五日书记员  赵爱国-2--3-
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹿执字第444-1号申请执行人廖金玉。被执行人吴宏明。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日以（2015）鹿民二初字第335号民事裁定书冻结了被执行人在建行的工资账户，现因本院作出的（2015）鹿民二初字第335号民事调解书已生效并进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人吴宏明在中国建设银行鹿寨支行账号为62×××77内的存款元到本院执行款专户；二、解除对被执行人吴宏明在中国建设银行鹿寨支行账号为62×××77内存款30000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 祁  建  春审判员 祁  建  春二〇一五年十二月二十二日书记员 郭阳书记员郭阳
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊营民初字第241号原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。法定代表人陈富，系理事长。委托代理人包嗣鑫，系业务经理。代理权限，特别授权。被告：宋长林，男，汉族，1969年4月1日生，农民，现住伊通满族自治县。被告：马淑芬，女，汉族，1968年4月7日生，农民，现住伊通满族自治县。原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告宋长林、马淑芬借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，原告伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费243.5元（预收487元，返还243.5元）由原告负担。代理审判员  郭劲男二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王宇航
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法西执字第2798-1号申请执行人曾锦锋。被执行人罗又英、唐晓南。深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法审监民再字第17号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人罗又英、唐晓南于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇一五年十二月十四日书记员  方思元
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）禹执字第412-4号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行被执行人冯金平申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人冯金平金融借款合同纠纷一案于2014年12月26日审结。该案（2014）禹商初字第81号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人在中国银行存款100000元。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 姚 松二〇一五年十二月十五日书记员 陈廉鑫
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）潍城执字第865-2号申请执行人：谭晓峰。被执行人：王军石。本院在执行申请执行人谭晓峰与被执行人王军石民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下:中止潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍民四终字第486号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 骏审判员 王伟川审判员 朱粤鹏二〇一五年十二月三十日书记员 王成华
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠执字第1910号被执行人蔡某某，女，1988年12月28日出生，汉族，住莆田市厢城区。本院作出的（2015）惠刑初字第295号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人蔡某某至今未缴纳罚金。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院（2015）惠刑初字第295号刑事判决书中有关罚金追缴的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一五年十二月八日书记员  傅泽伟
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2015）肥西民二初字第00794号原告:合肥磊天建材有限公司，住所地肥西县严店乡油坊村。法定代表人：陈杰，总经理。委托代理人：翟翔，安徽人杰律师事务所律师。被告：四川华海建设集团有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区潜山北路478号龙凤嘉园B区国瑞大厦1003。统一社会信用代码91340100050184856A（1-1）负责人：姚德翔，总经理。委托代理人：陈越，公司员工。原告合肥磊天建材有限公司（以下简称磊天公司）诉被告四川华海建设集团有限公司安徽分公司（以下简称华海安徽分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磊天公司委托代理人翟翔到庭参加诉讼，被告华海安徽分公司经合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告磊天公司诉称：2014年3月21日，我公司与被告华海安徽分公司签订了《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，合同约定被告施工建设的TCL家电（合肥）产业园工程所需的商品砼混凝土由原告供应，双方就违约责任等相关权利义务也进行了约定。合同签订后，我公司按约定履行了供货义务，但截止目前被告尚欠货款2007914.3元，严重影响我公司正常经营。现诉至法院，请求判令被告华海安徽分公司立即支付货款2007914.3元，并自2015年3月1日起至实际清偿止按每日千分之二支付违约金；由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提供了如下证据：（一）《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，证明双方买卖关系及付款方式、期限和违约责任；（二）商品混凝土结算单，证明被告截止到2015年2月28日计欠原告货款2007914.30元。被告华海安徽分公司没有答辩，在庭前调解时对所欠原告货款及约定违约金的事实予以认可，认为欠款是TCL未付钱造成的，同时认为违约金约定过高。被告华海安徽分公司没有提供证据。被告华海安徽分公司未出庭，视为其放弃举证、质证的相关权利。原告所举两份证据，本院审查认为，上述证据真实合法，且相互印证，对其证明效力，本院予以确认。经审理查明：2014年3月原告磊天公司与被告华海安徽分公司签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告施工建设的TCL家电（合肥）产业园工程供应商品砼混凝土。双方就供货要求、价格、付款方式、期限、违约责任也进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告供货至2014年11月30日。被告承建的工程于2014年底完工。经双方结算，被告计欠原告货款2007914.30元。被告至今未付。本院认为：原告磊天公司与被告华海安徽分公司之间的买卖合同关系明确，合法有效。被告应自觉履行自身义务，及时给付原告货款。对原告要求被告支付2007914.30元货款的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约金，因双方在合同中对违约责任有明确约定，本院予以支持。但双方约定的每日千分之二，显然过高，超出法律保护范围。本院调整为人民银行同期贷款利率的四倍。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川华海建设集团有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内向原告合肥磊天建材有限公司支付货款2007914.30元，同时支付2015年3月1日起至实际给付之日止的违约金（以欠款2007914.30元为基数，按人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、驳回原告合肥磊天建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22863元，减半收取11431.50元，由被告四川华海建设集团有限公司安徽分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 王 林二〇一五年十二月二十三日书记员 方亚驰本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对借款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2625号上诉人（原审原告）祝宝玉，女，汉族，住太原市尖草坪区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人祝宝玉因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01650号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告祝宝玉的起诉。一审裁定后，祝宝玉不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）梅民保字第179号申请人刘文斌，男，1963年2月26日出生，汉族。被申请人戚丽霞（车主），女。被申请人陈延明（与戚丽霞系夫妻），男，1989年9月16日出生。申请人刘文斌与被申请人戚丽霞、陈延明因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘文斌于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人戚丽霞名下小型轿车一辆，保全金额1万元。申请人刘文斌已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人刘文斌的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被申请人戚丽霞名下小型轿车一辆，扣押期限为二年。需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  ：陈婧二〇一五年十二月十六日代理书记员  ：庄严
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民终字第1225号上诉人（原审被告）福建省同建房地产开发有限公司，住所地南平市建阳区麻沙镇麻沙街46号，组织机构代码57929565-2。法定代表人何光戍，董事长。被上诉人（原审原告）陈国贤，男，1967年7月10日出生，汉族，住南平市建阳区。被上诉人（原审原告）罗金凤，女，1972年7月21日出生，汉族，住南平市建阳区。上诉人福建省同建房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1695号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福建省同建房地产开发有限公司又以其与被上诉人陈国贤、罗金凤达成调解协议为由，于2015年11月17日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人福建省同建房地产开发有限公司撤回上诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人福建省同建房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费213元，减半收取106.5元，由上诉人福建省同建房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢争春审 判 员  陈志勇代理审判员  邱方平二〇一五年十二月四日书 记 员  叶晓桐本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2015）埇行非审字第00160号申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会。法定代表人：刘波，主任。委托代理人：张长军，卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人：关大尚。被执行人：闫瑞侠。申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会以被执行人关大尚、闫瑞侠在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2015）10号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年12月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：原宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2015）10号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）10号《社会抚养费征收决定书》决定征收关大尚、闫瑞侠社会抚养费XXXXXXX元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋立民代理审判员  方 勇人民陪审员  许桂林二〇一五年十二月九日书 记 员  王 娟
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法横民初字第829号原告：张庆琼，女，汉族，住广州市番禺区，公民身份证号码：×××0029。被告：清远市溢俊物业管理有限公司，地址：清远市。法定代表人：陈志，该公司经理。委托代理人：傅献华，该公司员工。原告张庆琼诉被告清远市溢俊物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆琼、被告清远市溢俊物业管理有限公司的委托代理人傅献华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆琼诉称：原告是位于清远市清城区人民三路32号清远义乌商贸城B幢2层2-025号商铺的权属人。2013年12月4日，原告与被告签订了《委托经营管理合同》，双方约定由原告将上述铺位以包租的方式出租给被告使用、经营管理，明确约定年基本租金为9714元，以及超出基本租金部分的分成标准。基本租金按季度支付，每季度内头一个月前15日支付本季度的租金。同时明确约定在合同有效期内，任何一方违反合同规定的义务均构成违约，守约方除有权解除合同外，还有权要求违约方赔偿损失（详见合同第八条第1款）。另外还约定被告有权以被告的名义和确定的标准向第三方招租（转租）以及双方的其他权利义务。合同签订后，原告按约定将商铺交付给被告使用及经营管理，已履行了全部义务。但被告却多次违约迟延支付租金给原告。原告已多次向被告催收，但被告目前仍拒不支付。被告逾期未支付应付租金，明显属于严重违约行为，已构成了双方约定的解除合同的条件。因此，原告方有权解除与被告签订的《委托经营管理合同》，要求被告将租赁原告的商铺按现状退还回给原告，并赔偿原告的经济损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据我国相关的法律法规，恳请人民法院判如所请：一、追认《义乌商贸城与溢俊物业管理有限公司协议书》对原告有效；二、判令被告溢俊物业管理有限公司向原告支付租金（租金从2014年11月28日计算到2015年4月28日）；三、判令被告返还商铺；四、被告赔偿原告在合同解除后的损失；五、被告承担本案诉讼费用。被告清远市溢俊物业管理有限公司答辩称：按答辩人提供的欠款租金明细表，租金均应计算到2015年4月28日。答辩人与业委会签订了撤场协议且答辩人已经于2015年4月28日撤场，并有相关部门见证。经审理查明，张庆琼是位于清远市清城区人民三路32号清远义乌商贸城B幢2层2-025号商铺的权属人。2013年12月4日，张庆琼与清远市溢俊物业管理有限公司签订了《委托经营管理合同》，由张庆琼将上述商铺以包租的方式出租给清远市溢俊物业管理有限公司经营管理，包租期限为5年，年基本租金为9714元，基本租金按季度支付，每季度内头一个月前15日支付本季度的租金。该协议还约定“包租期间清远市溢俊物业管理有限公司根据招商和经营的实际需要，对标的商铺进行结构改造、装修等相应的物业变更，业主均予以确认，并不提异议，但包租期结束后需恢复原样”的内容。合同签订后，张庆琼将商铺交付给清远市溢俊物业管理有限公司使用及经营管理，但清远市溢俊物业管理有限公司并未按约支付租金。根据张庆琼的陈述，清远市溢俊物业管理有限公司拖欠其2014年11月28日到2015年4月28日间的租金。诉讼中，张庆琼撤回第三、四项诉讼请求。以上事实，有原告提供的房屋产权证、委托经营管理合同书、解除合同通知书及本案的庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》属于双方的真实意思表示，符合法律规定，双方应当严格按照该合同的约定履行各自的义务，被告清远市溢俊物业管理有限公司未按时缴纳租金，已属于违约，故对于原告张庆琼要求支付租金的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求追认《义乌商贸城与溢俊物业管理有限公司协议书》的内容对原告有效的诉讼请求，根据合同法的规定，双方协商一致可以解除合同，本案中被告也认可该协议的效力，即双方已就合同解除事项已达成一致，对于双方已达成一致的事项已无处理的必要。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告清远市溢俊物业管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告张庆琼支付租金（以年基本租金9714元为标准从2014年11月28日开始计算到2015年4月28日止）；二、驳回原告张庆琼的其他诉讼请求。本案受理费25元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一五年十二月九日书记员 梁闯龙附：相关法律法规和司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第4265号原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。法定代表人杨萍，董事长。委托代理人韩宇祥，天津辨正律师事务所律师。被告杜彦峰。委托代理人刘贺红（被告之妻）。原告天津市凤合物业管理有限公司与被告杜彦峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员李长喜适用简易程序独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告天津市凤合物业管理有限公司法定代表人的委托代理人韩宇祥、被告杜彦峰的委托代理人刘贺红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市凤合物业管理有限公司诉称，原告在2007年6月14日、2014年10月22日分别与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发有限公司、时代花园业主会签订《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费用标准为多层住宅每月按建筑面积0.5元/平方米（实际按0.45元收取），高层住宅每月按建筑面积1.1元/平方米（实际按0.95元收取），业主于每月10日前到小区物业办公室交纳物业服务费，逾期按每日万分之五比例交纳违约金。被告系芦台镇时代花园小区12-2-402号房屋业主，该房建筑面积100.07平方米。原告按约定履行了义务，被告未交纳2011年至2014年物业管理服务费4560元。期间经原告多次以书面形式催缴，被告至今未缴纳。故诉至法院，要求：1.要求被告给付原告物业服务费4560元；2.诉讼费用由被告承担。针对其主张，原告提供的证据材料如下：资质证书、企业法人营业执照、天津市前期物业管理服务合同、天津市住宅物业服务合同、催缴通知书。被告杜彦峰辩称，被告未交物业费的原因是：楼宇对讲系统没有修复，被告的车在小区楼下停放时被划伤，小区监控坏了，无法找到侵害人，楼下地下室小门经常被撬，找物业公司也不给解决。经庭审质证，被告认为原告提交的催收通知被告从未见过，其他证据因原告未履行义务，被告不予质证。因被告未提交确实充分的证据否认原告提交的证据，故本院对原告提交证据的证明力予以确认。经审理查明，原告天津市凤合物业管理有限公司具有物业管理企业资质，原告2007年6月14日与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，2014年10月22日与宁河区芦台镇时代花园社区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，物业服务标准以及收取物业服务费的规定，原告将合同文本在该小区宣传栏张贴公示。该合同约定了物业服务内容、标准及双方权利义务，同时约定物业管理服务费用标准为多层住宅每月按建筑面积0.5元/平方米（实际按0.45元/平方米收取），高层住宅每月按建筑面积1.1元/平方米（实际按0.95元/平方米收取），业主于每月10日前到小区物业办公室交纳物业服务费，逾期按每日万分之五比例交纳违约金。被告杜彦峰系宁河区芦台镇时代花园12-2-402室房屋的业主，该房建筑面积100.07平方米。原告按约定履行了义务，被告未交纳2011年1月至2014年12月间的物业管理服务费4560元。以上有到庭当事人的当庭陈述、原告提交的资质证书、企业法人营业执照、天津市前期物业管理服务合同、天津市住宅物业服务合同、催缴通知书等证据材料在卷证实。本院认为，天津市凤合物业管理有限公司具有物业服务管理资格，其与天津市宁河区时代花园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，与时代花园建设单位天津市杰豪幸福房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力。被告杜彦峰作为宁河区芦台镇时代花园12-2-402室房屋业主，根据《物业管理条例》的规定，无论是直接和物业管理公司签订《物业管理服务合同》，还是由业主委员会签订《物业管理服务合同》，都有按业主公约和合同约定履行交纳物业管理费的义务，因此，原告要求被告偿付物业管理费的请求于法有据，应予支持。关于被告提出原告物业服务未达到双方约定的标准等抗辩理由，未能提供相关证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、第六十七条之规定，判决如下：被告杜彦峰于本判决生效后十日内给付原告天津市凤合物业管理有限公司2011年1月至2014年12月的物业服务费4560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜彦峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李长喜二〇一五年十二月二十九日书记员  董 征相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）涡民二初字第01215号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。被告：张好荣，男，1955年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张好荣借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，免收。审判员  杨立强二〇一五年十二月八日书记员  王 岩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第967号原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人包庆福，总经理。委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告上海乐家超市有限公司新桥店，住所地上海市松江区。负责人陈英。被告上海乐家超市有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈英。二被告共同委托代理人顾文斌，男。本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告上海乐家超市有限公司新桥店、上海乐家超市有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。审 判 长  李晓平审 判 员  陈 雪人民陪审员  单春梅二〇一五年十二月二十五日书 记 员  沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第19716号罪犯王副灯，男,苗族，1991年12月15日出生于云南省砚山县,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。云南省开远市人民法院于二○一○年七月七日作出(2011)开刑初字第74号刑事判决，以被告人王副灯犯抢夺罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一一年九月六日以（2011）红中刑终字第271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第13280号刑事裁定减去有期徒刑九个月，于二○一四年八月十一日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第16181号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王副灯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王副灯在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王副灯在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯王副灯减去有期徒刑一年(刑期自2011年1月20日起至2016年6月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十二月十日书 记 员  顾 蕊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法公民初字第1400号原告东莞市天建通实业有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇西溪村金兴路，组织机构代码。法定代表人郑红建，公司经理。委托代理人周龙先，系广东尚智和律师事务所律师。被告深圳市联合瑞泰科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处同观路远望谷射频识别产业园1栋3-4楼，组织机构代码。法定代表人赵跃。原告东莞市天建通实业有限公司诉被告深圳市联合瑞泰科技有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、立即向原告支付拖欠的货款207437.94元及逾期付款利息（按照同类同期银行贷款利率，以207437.94元为本金，从2015年8月1日起算，应计至实际清偿之日）；二、承担本案诉讼费。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周龙先到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、尚欠货款金额原、被告有交易往来，由原告向被告供应手机屏幕玻璃盖板产品。原告向本院提交了深圳市联合瑞泰科技有限公司订购单、东莞市天建通实业有限公司送货单、东莞市天建通实业有限公司2015年5月、6月对账单、律师函及邮单等证据，并主张被告拖欠原告2015年5月、6月货款金额共计307437.94元，被告在收到原告向其发出的催款律师函后，向原告支付了100000元，故尚欠货款金额为207437.94元。本院认为，上述订购单中均加盖“深圳市联合瑞泰科技有限公司合同专用章”，送货单中“收货单位及经手人”处加盖了“深圳市联合瑞泰科技有限公司收货专用章”，2015年5月、6月对账单金额共计307437.94元，亦均由被告公司员工温斯菊签名予以确认。原告提交的上述证据可相互佐证，足以证明被告拖欠原告货款事实，且原告诉请被告支付货款207437.94元，未超过对账单所载实际交易金额，故本院予以支持。二、逾期付款利息被告逾期未支付货款，应自逾期之日起承担相应的利息损失责任，原告主张双方约定的付款期限为月结30天，故被告应自2015年8月1日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息。原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告当庭提出的主张进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。判决结果综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市联合瑞泰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市天建通实业有限公司货款207437.94元及利息（利息以207437.94元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月1日起计至本判决指定支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，由被告深圳市联合瑞泰科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 陶 雪 松二〇一五年十二月十五日书 记 员 黄燕（兼）书 记 员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法松执字第1013-1号申请执行人深圳市鸿力健混凝土有限公司。被执行人深圳市德隆建筑工程有限公司。深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第38号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市德隆建筑工程有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 谌 平二〇一五年十二月二十九日书记员 麦绮梨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4798号原告：张先勇，住广州市天河区。被告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。负责人：刘军。委托代理人：林锐敏、李平，均系被告职员。原告张先勇诉被告中国建设银行股份有限公司广东省分行借记卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员唐娜独任审理。原告张先勇及被告委托代理人林锐敏、李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在被告处开立银行卡，卡号为62×××70。2015年8月18日-8月19日，该卡被盗刷资金21770元，共24笔交易。后原告追回5803元，仍损失15967元。被告作为金融机构未妥善保管资金安全，故起诉请求法院判令被告赔偿原告资金损失15967元。被告辩称：不同意原告诉讼请求。一、本案被告不适格。二、本案涉案交易属原告自主完成，并授权银行方代为支付，不涉及被告核发卡片的安全性问题，与被告无关。经审理查明：原告在被告处开立账户并领取借记卡（卡号为62×××70）。2015年8月18日至2015年8月19日，该卡通过南京苏某易某、中移电子商务有限公司、支付宝、银联在线、北京百付宝科技有限公司、天翼电子商务有限公司等平台进行消费交易共24笔，支出款项合共21770元。2015年8月21日，广州市公安局越秀区分局大塘派出所出具报警回执显示，原告于2014年8月21日到该所报案，主张上述交易非其本人行为。2015年9月15日，广州市公安局越秀区分局出具立案告知书，显示就原告被信用卡诈骗案一案，该局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，现立信用卡诈骗案进行侦查。关于案涉银行卡通过南京苏某易某、中移电子商务有限公司、支付宝、银联在线、北京百付宝科技有限公司、天翼电子商务有限公司等第三方平台或商户进行交易的具体流程，被告主张在注册阶段需要绑定银行卡，绑定时必须要输入银行卡号、银行预留的手机号，有些第三方支付公司需提供银行卡密码及身份证号码，在输入上述要素后，预留手机号码就会收到第三方支付公司的验证码，输入验证码后就完成银行卡的绑定；在支付阶段需要的要素是持卡人在第三方支付公司注册的账户名、支付密码（原告在第三方公司自行设置的密码，与银行卡密码相区别），有的第三方支付公司会要求输入客户银行开卡时预留的手机号码，并且会向该手机号码发送验证码，客户在平台上再次输入验证码即可完成支付交易。原告在本院限定时间内，未就被告主张的上述交易流程向本院提出书面异议及相反证据予以反驳。上述交易发生后，原告收到电子交易被拦截退回款项5803元，故起诉要求被告赔偿15967元（21770元-5803元）。庭审中，原告确认在起诉后又收到退款2000元、1799元、3084元，故减少诉讼请求金额为9084元（15967元-2000元-1799元-3084元）。本院认为：原告在被告处开立涉案借记卡，双方存在储蓄存款合同关系。本案是基于原告的银行卡账户通过南京苏某易某、中移电子商务有限公司、支付宝、银联在线、北京百付宝科技有限公司、天翼电子商务有限公司等第三方平台或商户发生的共9084元的消费交易，原告认为并非原告所为，并主张被告承担赔偿责任而引发的纠纷。本案的争议焦点在于被告在涉案交易中是否存在没有妥善保管储户资金安全的违约情形。涉案交易是通过第三方支付平台进行的交易，仅需行为人提供正确的卡片信息及持卡人信息，即本案不同于传统的伪造银行卡的案件。根据被告主张第三方平台的交易需要先开通进行，开通及交易过程需要提供银行卡号、银行预留手机号、手机验证码等信息，原告在本案限定的时间内，未就被告的主张提出反证，视为同意被告陈述的交易流程，提供正确信息所进行的交易应视为原告本人进行的交易。手机验证码等信息是应由原告自行妥善保管的信息，现即使上述交易并非实际由原告本人进行操作，也不能排除是原告的银行卡密码、手机验证码等信息被他人窃取而进行的交易。原告主张被告未尽妥善保管的义务，缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告未能举证证明在案涉交易中被告存在违约事实，应承担举证不能的不利后果。原告主张被告赔偿其经济损失及相应利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张先勇的诉讼请求。本案受理费减半收取100元，由原告张先勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 唐 娜二〇一五年十二月二十八日书 记 员 韦昇瑜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民四初字第89号原告天津金元宝商厦集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽解放路668号。法定代表人路文胜，总经理。委托代理人申伟，天津诺信律师事务所律师。被告天津金元宝滨海国际商贸发展有限公司，住所地天津开发区黄海路19号1-2号、3号营业厅。法定代表人包子广，董事长。本院在审理原告天津金元宝商厦集团有限公司诉被告天津金元宝滨海国际商贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津金元宝商厦集团有限公司以双方达成和解协议为由，于2015年12月17日向本院申请撤回对被告天津金元宝滨海国际商贸发展有限公司的起诉。经本院审查认为，原告天津金元宝商厦集团有限公司撤回起诉申请不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告天津金元宝商厦集团有限公司撤回起诉。案件受理费204300元，减半收取为102150元，由原告天津金元宝商厦集团有限公司负担。审 判 长  史 东代理审判员  李冬梅人民陪审员  刘士忠二〇一五年十二月十七日书 记 员  马 丽
山东省肥城市人民法院民 � � � 判 决 书(2015)肥民初字第3378号原告刘霞，住肥城市。系王本东之妻。原告王中星，住肥城市。系王本东之子。原告王清君，住肥城市。系王本东之父。原告董洪芳，住肥城市。系王本东之母。以上四原告委托代理人赵衍鹏，山东信望律师事务所律师。被告朱承钎。被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区财源大街双龙大厦43号。负责人刘汉信，总经理。委托代理人国显兴，该公司职工。原告刘霞、王中星、王清君、董洪芳与被告朱承钎、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张承富独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘霞、王中星、王清君、董洪芳的委托代理人赵衍鹏，被告阳光保险泰安公司的委托代理人国显兴到庭参加诉讼，被告朱承钎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘霞、王中星、王清君、董洪芳诉称，2014年6月9日15时20分许，原告的亲属王本东驾驶鲁J×××××号小型轿车，沿湖屯镇湖广路由北向南行至事故地点所在的湖屯镇沙庄村家乐福超市门口，与逆向停驶贾同征驾驶的鲁J×××××号轻型厢式货车发生碰撞，该事故造成王本东受伤，王本东所驾驶的车辆损坏。王本东送医院抢救无效，于当日死亡。该事故经肥城市公安局交通巡逻警察大队认定王本东、贾同征分别承担事故的同等责任。经查询，被告朱承钎系鲁J×××××号车的车主，贾同征系被告朱承钎雇佣的司机，事故发生在从事雇佣活动中。该车在被告阳光财产保险股份有限公司泰安���心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。该事故在贵院以（2014）肥民初字第2407号民事判决书审理时，确定就车辆损失待证据充分之后另行主张。现在，车辆损失价值认定书已经出具。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失10542元；被告承担本案的诉讼费、鉴定费500元。被告阳光保险泰安公司辩称，对原告所诉均无异议，同意承担责任。被告朱承钎未答辩。经审理查明，2014年6月9日15时20分许，王本东酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车，沿湖屯镇湖广路由北向南行至沙庄村家乐福超市门口，碰撞路旁货架及逆向停驶贾同征驾驶的鲁J×××××号轻型厢式货车，致轻型厢式货车失控碰撞路旁房屋，该事故造成王本东受伤，车辆、房屋及货架损坏。王本东送��院抢救无效，于当日死亡。2014年6月18日，肥城市公安局交通巡逻警察大队作出肥公交认字[2014]第40569号事故认定书，认定王本东、贾同征分别承担事故的同等责任。庭前原告自行委托肥城市价格认证中心对鲁J×××××号轿车的修理价格进行认证，肥城市价格认证中心于2015年10月14日做出泰肥价认字〔2015〕17号山东省价格认证结论书，认证鲁J×××××轿车的修理价格为19084.00元，鉴证费500元。被告阳光保险泰安公司对该认证结论无异议，对于鉴证费不同意承担赔偿责任。庭审中原告提交特快专递邮件收据一张，主张支出邮寄费60元。综上，四原告因其亲属王本东死亡所造成的经济损失包括：1、车辆损失19084元；2、鉴定费500元。以上共计19584元。另查明，鲁J×××××号轻型厢式货车车主系被告朱承钎，贾同征系被告朱承钎雇佣的司机，事故发生在从事雇佣活动中。该车在被告阳光保险泰安公司投有为期一年的交强险和30万元的第三者责任险，并投有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。还查明，本案事故死者王本东的近亲属刘霞、王中星、王清君、董洪芳已就王本东死亡造成的损失起诉至本院，本院经审理已作出（2014）肥民初字第2407号民事判决书。该判决书中判决被告阳光保险泰安公司在交强险限额内赔偿原告的医疗费和丧葬费、死亡赔偿金，且在第三者责任险限额内赔偿原告各项损失300000元。该判决书已于2014年12月29日生效。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、原告身份证复印件、（2014）肥民初字第2407号民事判决书、机动车行驶证、山东省价格认证结论书、鉴定费发票等证据予以证实。本院认为，原告亲属王本东酒后驾车与逆向停驶贾同征驾驶的鲁J��××××号轻型厢式货车发生碰撞，致轻型厢式货车失控碰撞路旁房屋，该事故造成王本东受伤，车辆、房屋及货架损坏，王本东送医院抢救无效，于当日死亡，肥城市公安局交警大队认定王本东和贾同征分别承担事故的同等责任，事实清楚，责任明确。本次事故系机动车与机动车之间发生，被告朱承钎作为肇事车辆的车主及贾同征的雇主，应对原告损失承担50%的赔偿责任。关于车辆损失，原告主张鲁J×××××号轿车修理价格为19084元，并提交了肥城市价格认证中心出具的山东省价格认证结论书为证。庭审中被告阳光保险泰安公司对此予以认可。本院认为原告提交的山东省价格认证结论书能够充分证明原告因此次事故造成的车辆损失，本院依据原告提交的证据认定其车辆损失。关于鉴证费，该费用是原告为做出价格认证所支出的合理费用，本院予以支持��关于邮寄费，原告未能提交相应发票且该费用不属于人身损害赔偿案件赔偿项目直接经济损失的范围，本院不予支持。综上，四原告在本次事故中因亲属王本东死亡的财产损失19584元，证据确实充分，本院予以认定。被告阳光保险泰安公司作为鲁J×××××号车的交强险承保单位，应当在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元。因贾同征承担事故的同等责任，事故发生在机动车与机动车之间，被告朱承钎作为肇事车辆的实际车主和贾同征的雇主，应对原告的损失承担50%的赔偿责任。因在本院另一案（2014）肥民初字第2407号民事判决书中被告阳光保险泰安公司已在全部商业险限额内赔偿原告的损失，故对于原告交强险限额外的车辆损失，由被告朱承钎承担8792元{（19084元+500元-2000元）×50%}。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零���条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘霞、原告王中星、原告王清君、原告董洪芳财产损失2000元；二、被告朱承钎于本判决生效之日起十日内在保险赔偿限额外赔偿原告刘霞、原告王中星、原告王清君、原告董洪芳财产损失8792元；三、驳回原告刘霞、原告王中星、原告王清君、原告董洪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告朱承钎承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张承富二〇一五年十二月三日书记员  张培培
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金义执民字第7802号申请执行人邹翼辉。被执行人林丽芬。本院在执行申请执行人邹翼辉与被执行人林丽芬民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）金义执民字第7802号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 陈涧东执 行 员 徐鹏俊执 行 员 郑健敏二〇一五年十二月八日代书记员 陈永庆
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秀执字第1062号申请执行人曾剑武，女，1991年2月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人许建兴，男，1981年7月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人曾剑武与被执行人许建兴委托合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年5月4日作出的（2015）秀民初字第389号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人曾剑武于2015年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人许建兴返还订金人民币二万六千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)秀民初字第389号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  刘仁瑞执行员  李一航二〇一五年十二月二十四日书记员  柳艳艳
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2015)成郫民初字第3335号原告白杨，男。委托代理人张恒，北京尚衡（成都）律师事务所律师。被告钟祖英，女。被告方正兵，男。原告白杨与被告钟祖英、方正兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员张少担任审判长，与审判员牛果、人民陪审员曾小林组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告白杨的一般授权代理人张恒到庭参加诉讼，被告钟祖英、方正兵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白杨诉称，2014年5月20日，原告与被告钟祖英签订《借款合同》，约定被告钟祖英向原告借款200000元，借款期限自2014年5月20日至2014年10月19日止，并就借款利率、借款展期、借款担保、违约责任等作出明确约定。同时，被告方正兵与原告签订《保证合同》，约定被告方正兵对原告与被告钟祖英之间的全部债务承担连带保证责任，并就保证债权种类、数额、范围等作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告钟祖英出借了相应借款，但借款期限届满后，被告钟祖英未按照约定偿还借款本金及利息，被告方正兵也没有按照约定履行连带保证义务。原告多次催收无果，遂起诉至本院，请求判令：一、被告钟祖英偿还借款本金200000元，并自2014年11月20日起按照每月2%的利率支付借款利息至本息结清之日止；二、被告方正兵就上述债务向原告承担连带保证责任；三、被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。被告钟祖英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告方正兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2014年5月20日原告与被告钟祖英签订借款合同，合同约定：被告钟祖英向原告借款200000元，借款期限为2014年5月20日至2014年10月19日止，借款月利息为1.5%；被告钟祖英未按合同约定期限按时向原告偿还借款本金或利息，应承担违约责任，从借款期限届满日第二天起，除支付约定的利息外，每日按借款本金的0.2%向原告支付违约金等内容。2014年5月20日，原告与被告方正兵签订保证合同，被告方正兵自愿为上述债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权费用等。2014年5月20日，原告通过银行转账向被告钟祖英支付借款200000元，被告钟祖英为原告出具“借据”，被告方正兵在保证人处签字捺印。另查明，原告主张的利息包括了借款合同约定的利息和违约金。以上事实有原、被告身份证复印件，借款合同、保证合同、借据、银行凭证等证据予以证实，足以认定。本院认为，合同签订后当事人均应按照合同约定全面履行其合同义务。原告与被告签订《借款合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告依约向被告支付了借款，被告也为原告出示了借据，但被告未按照合同约定支付借款本金和利息，原告要求被告支付借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持。利息应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限,超出部分本院不予支持。被告方正兵作为保证人应对上述债务承担连带责任。原告主张的保全费，因未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟祖英在本判决生效之日起十日内支付原告白杨借款本金200000元及其利息，利息计算方式：以借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年11月20日起计算至本金付清之日止。二、被告方正兵对上述债务承担连带责任，被告方正兵承担责任后，有权向被告钟祖英追偿。三、驳回原告白杨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，收取案件受理4300元、公告费600元，由被告钟祖英、方正兵承担。该款已由原告白杨预交，被告钟祖英、方正兵在履行上述给付义务时一并支付给原告白杨。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 少审 判 员  牛 果人民陪审员  曾小林二〇一五年十二月十五日书 记 员  李海林
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）中中法行初字第41号原告：中山市三角镇乌沙经济联合社，地址：中山市，组织机构代码：xxx。负责人：黄潮广，社长。委托代理人：黄再洪，中山市三角镇乌沙经济联社社社员。委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市人民政府，地址中山市，组织机构代码：××。法定代表人：陈良贤，市长。委托代理人：李洁，中山市法制局工作人员。委托代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。被告：中山市国土资源局，地址中山市，组织机构代码：xxx.法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：马鹏，市国土局工作人员。委托代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。第三人：中山市三角镇人民政府，住所地：中山市，组织机构代码：××。法定代表人：王超刚，镇长。委托代理人：沈世宾、游志尧，均系广东昌联律师事务所律师。原告中山市三角镇乌沙经济联合社（以下简称乌沙经联社）诉被告中山市人民政府（以下简称中山市政府）、中山市国土资源局（以下简称中山国土局）土地征收纠纷案件一案，于2015年6月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，通知中山市三角镇人民政府作为第三人参加本案诉讼。2015年11月26日，本院公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。2014年1月24日，经广东省人民政府批准，广东省国土资源厅作出粤国土资（建）字（2014）74号批复，同意中山市政府将xx镇xx村股份合作经济联合社属下集体农用地xx公顷转为建设用地并进行征收。中山市政府实施了上述经批准的征收方案。本院经审理查明：黄再洪等户代表依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地若干问题的规定》第三条之规定，通过表决，以乌沙经联社的名义于2015年6月23日向本院提起行政诉讼，请求：1.确认被告对粤国土资（建）字（2014）74号批复所涉原告土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、附着物补偿费未按法律规定的期限全额向原告支付到位的行为违法；2.责令被告在一定期限内按2015年最高标准向原告支付粤国土资（建）字（2014）74号批复所涉原告土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、附着物补偿费。2015年11月26日庭审时，乌沙经联社撤回了上述第2项请求。2015年11月26日，庭审时，中山市政府、中山国土局陈述：涉案土地已经完成收地；乌沙经联社陈述：“土地是征我们乌沙的，分钱却分给了结民，所以结民不起诉”。本院另查明：2001年11月16日，经中山市政府批准，中山市民政局作出中民字（2001）205号《关于同意三角镇撤销乌沙村民委员会将其并入结民村民委员会的批复》，撤销了原中山市三角镇乌沙村民委员会，将其并入中山市xx镇xx村民委员会。2013年8月6日，广东省组织机构代码管理中心中山市分中心，出具信息查询结果显示：乌沙经联社组织机构代码：xxx。2015年8月7日，广东省中山市农业局出具《关于三角镇乌沙经济联合社的﹤广东省经济联合社登记证﹥已失效的证明》显示：经核实，三角镇乌沙经济联合社的《广东省经济联合社登记证》已失效。2015年11月30日，广东省组织机构代码管理中心中山市分中心，出具信息查询结果显示：乌沙经联社组织机构代码：xxx（已注销）。2015年11月26日，庭审时，中山市政府、中山市三角镇人民政府陈述：乌沙经联社的继受主体是xx镇xx村股份合作经济联合社。本院认为：关于行政诉讼主体资格，一方面，粤国土资（建）字（2014）74号批复载明的土地权利人情形为：“三角镇结民、光明村属下集体农用地4.8557公顷”，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因……人民政府的征收决定等……自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，粤国土资（建）字（2014）74号批复作为合法的征地批准文件，其记载的征收农村集体土地的权利人并非乌沙村民委员会或乌沙经联社，乌沙村民委员会或乌沙经联社不具有涉案行政诉讼原告主体资格。另一方面，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼”之规定，法人或者其他组织终止包括被撤销、合并、分立等情形，当上述情形出现时，承受其权利的法人或者其他组织方可以提起诉讼。具体到本案，相关证据显示，乌沙村民委员会、乌沙经联社已终止，原乌沙村民委员会、原乌沙经联社已经不具有行政诉讼原告主体资格，分别承受原乌沙村民委员会、原乌沙经联社权利的中山市xx镇xx村民委员会、xx镇xx村股份合作经济联合社方可提起相关行政诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告中山市三角镇乌沙经济联合社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 陈 薇审 判 员 王 鹏代理审判员 王 昕二〇一五年十二月七日书 记 员 陈苑琳
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民申字第00284号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁斌喜。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张利梅。委托代理人梁斌喜。被申请人(一审原告、二审上诉人)：胡殿阁。委托代理人：秦玉金，河南正安律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：闫保民。再审申请人梁斌喜、张利梅因与被申请人胡殿阁及一审被告、二审被上诉人闫保民债权人撤销权纠纷一案，不服本院（2015）新中民五终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁斌喜、张利梅申请再审称：原判决认定案涉房屋的实际交易价格为10.8万元缺乏证据证明。申请人梁斌喜在原一审时提供的闫保民出具的4万元定金和20万元购房款两份收据原件、案涉房屋买卖中介人赵海霞的证言、案涉房屋的交易完税凭证及申请人梁斌喜已取得的案涉房屋产权证等证据，能够证明申请人梁斌喜购买案涉房屋实际交易的价格是24万元，且该交易价格符合案涉房屋的正常市场价格。申请人梁斌喜与闫保民签订的《房屋买卖协议》中约定的10.8万元购房款，是为了少缴税，是对房屋买卖税收政策的无知，并不是真实的交易价格。被申请人胡殿阁主张申请人梁斌喜应当知道购买案涉房屋会侵犯他人利益，原判决认定胡殿阁的该主张具有高度的可能性，进而认定胡殿阁主张的事实存在，缺乏证据证明。申请人梁斌喜在购买案涉房屋时并不知道该房屋存在纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案申请再审。本院认为：本案胡殿阁起诉认为，梁斌喜、张利梅夫妇购买闫保民、王保敬案涉房屋是虚假交易，是恶意串通为闫保民、王保敬逃避债务，没有按照合理市场价值支付对价。梁斌喜辩称，不是虚假交易，其支付了24万元现金购买案涉房屋，与市场价值相符。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出裁判前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因此，梁斌喜对购买案涉房屋支付了24万元现金的事实应承担举证责任。梁斌喜提供的房产证只是证明案涉房屋的所有权现归梁斌喜所有，不能证明案涉房屋所有权的来源。王保敬称听说已支付4万元定金，且在产权处支付20万元现金之前，已在需要其本人签字的手续上签完字并离开了产权处。赵海霞称在梁斌喜与闫保民查清钱时回避了一下。故，王保敬、赵海霞的陈述不能直接有效证明支付20万元现金的事实。闫保民称20万元现金坐出租车丢失，且未报警。该陈述不合乎生活常理。梁斌喜始终未提供闫保民向其出具的两份收条原件，并称收条原件在拿到房产证之后被闫保民要走并销毁了。收条原件是证明梁斌喜取得案涉房屋所有权的来源依据，是证明梁斌喜是通过有价转让的形式，并支付了合理对价取得案涉房屋所有权的。其在拿到房产证之后让闫保民将收条原件拿走并销毁，与常理相悖。且梁斌喜从向本院提执行异议开始，并未说清24万元购房款的来源，且对24万元购房款的来源，前后陈述不一致，亦无合理解释。故，原判决认为梁斌喜未能提供有效证据证明其支付24万元现金购买案涉房屋的事实，其应承担举证不能的不利后果，并无不当。梁斌喜称在测量、评估案涉房屋时，买卖双方都去看房了。闫保民称在测量、评估案涉房屋时，其打不开门，找专业开锁人员开锁，并重新换了锁，并将钥匙给了梁斌喜。闫保民不能打开自家房屋的房门，梁斌喜对此未提出疑问，也未再次查看房屋的居住情况。梁斌喜作为成年人，在看到上述情况后，应当能够在实际交易中发现案涉房屋已由案外人居住，却未能尽到应尽的注意义务，主观存在过错。原判决认为梁斌喜对购买案涉房屋会损害他人利益应当知道，并不不妥。综上，梁斌喜、张利梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回梁斌喜、张利梅的再审申请。审判长  刘铁红审判员  刘长虹审判员  胡水清二〇一五年十二月十八日书记员  申超贤
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2015）通法开民初字第14号原告：宋海峰，男，1974年6月29日生，汉族，个体，现住通榆县开通镇。被告刘坤，男，汉族，个体，现住通榆县开通镇。原告宋海峰诉被告刘坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日受理，2015年10月27日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋海峰到庭参加诉讼,被告刘坤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋海峰诉称:刘坤于2013年3月26日从宋海峰处借款40000元，经索要刘坤因无钱还款，在2014年11月15日给宋海峰出具一枚49000元的欠据，并约定于2014年11月30日还款，逾期后，宋海峰多次索要刘坤拒不还款。宋海峰诉至法院要求刘坤给付欠款。被告刘坤未出庭，未答辩。经审理查明：宋海峰通过朋友认识刘坤，2013年3月26日刘坤从宋海峰处借款4万元，经宋海峰索要一直没有偿还款。于2014年11月15日重新给宋海峰出具金额为49000元的欠据一份，并约定于2014年11月30日偿还欠款。该款到期后一直没有偿还。本院认为：宋海峰对于自己的主张提供刘坤出具的欠据为凭，足以认定刘坤欠宋海峰欠款49000元的事实，故刘坤应给付宋海峰欠款49000元。因宋海峰与刘坤之间对此笔欠款约定还款时间，刘坤到期后未给付，故刘坤应给付宋海峰逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条判决如下：刘坤于本判决生效后给付宋海峰欠款人民币49000元（利息从2014年11月30日按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1025元、保全费510元、公告费570由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判长  刘明晶审判员  色贺新审判员  李志成二〇一五年十二月十日书记员  于雯岚
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕金法鮀民初字第70号原告林荣辉，男，汉族，住址汕头市金平区，公民身份证号码：。委托代理人邱志强，系广东潮之荣律师事务所律师。被告陈镇创，男，汉族，住址汕头市澄海区。被告杜少洁，女，汉族，住址汕头市澄海区，身份证号码：。被告汕头市澄海区建创印刷玩具有限公司，住所地汕头市。法定代表人陈镇创。原告林荣辉诉被告陈镇创、被告杜少洁、被告汕头市澄海区建创印刷玩具有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱志强到庭参加诉讼，三被告经合法传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月26日，被告陈镇创向原告借款100万元并出具《借条》和《收款收据》确认收到上述借款100万元。同日，被告汕头市澄海区建创印刷玩具有限公司出具《担保书》，提供房产作为抵押，承担连带清偿责任并承担催款所产生的一切费用。借款后，被告陈镇创付还部分借款本息，实际结欠原告本金50万元及利息。2015年3月16日，被告汕头市澄海区建创印刷玩具有限公司召开股东会，被告陈镇创和被告杜少洁（被告陈镇创配偶）作为股东签名作出《股东会决议》，同意汕头市澄海区建创印刷玩具有限公司为被告陈镇创上述结欠原告借款本息合计54万元提供连带责任担保。2015年3月23日，原告与被告陈镇创、被告汕头市澄海区建创印刷玩具有限公司签订《协议书》，确认被告陈镇创收到上述借款100万元，并已付还部分借款本息，实际结欠原告本金50万元及利息4万元，本息合计54万元。并作出还款计划：利息4万元于2015年4月10日前还清；本金于2015年6月30日前还清，并须从2015年4月至2015年6月止每月10日支付利息2万元。同时，被告汕头市澄海区建创印刷玩具有限公司为被告陈镇创上述债务提供连带责任担保。《协议书》还约定：如发生纠纷由出借人所在地的人民法院诉讼解决；出借人所支付的律师代理费、诉讼费等费用均由借款人承担。同日即2015年3月23日，被告汕头市澄海区建创印刷玩具有限公司出具《担保书》，为被告陈镇创上述债务提供连带责任担保。但被告没有依约履行上述约定。后来原告向上述被告催款未果，遂向法院起诉。现请求：一、判令被告陈镇创、杜少洁共同付还原告借款本息合计人民币54万元及该款利息（以月息2%计算，自2014年4月1日起计至判决还款之日止）；二、判令被告陈镇创、被告杜少洁共同承担本案律师代理费人民币12000元。三、判令被告汕头市澄海区建创印刷玩具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由三被告承担。原告对其主张提供的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、被告人口信息、工商登记查询表，证明被告诉讼主体资格。3、《借条》，证明2014年2月26日，被告陈镇创向原告借款100万元并出具《借条》。4、《担保书》，证明2014年2月26日被告汕头市澄海区建创印刷玩具有限公司出具《担保书》，提供房产作为抵押，承担连带清偿责任并承担催款所产生的一切费用。5、银行电子渠道转账汇款业务受理凭证，证明原告将借款96万元汇入被告银行账户。6、《借款收据》，证明被告出具《借款收据》，确认收到借款100万元。7、企业法人营业执照，证明被告汕头市澄海区建创印刷玩具有限公司登记情况。8、公司章程，证明被告汕头市澄海区建创印刷玩具有限公司章程。9、房地权证，证明被告汕头市澄海区建创印刷玩具有限公司名下房地产情况。10、估价结果报告，证明被告汕头市澄海区建创印刷玩具有限公司名下房地产价值，作为向原告借款及担保依据。11、澄海农村信用合作联社流动资金借款合同，证明被告汕头市澄海区建创印刷玩具有限公司提供借款合同作为向原告借款及担保依据。12、《股东会决议》，证明2015年3月16日，被告陈镇创、被告杜少洁作出《股东会决议》，同意汕头市澄海区建创印刷玩具有限公司为被告陈镇创上述结欠原告借款本息合计54万元提供连带责任担保。13、协议书及被告杜少洁签名的《结婚证书》，证明2015年3月23日，原告与被告陈镇创、被告汕头市澄海区建创印刷玩具有限公司签订《协议书》，被告确认欠款事实。14、《担保书》，证明2015年3月23日，被告汕头市澄海区建创印刷玩具有限公司出具《担保书》，为被告陈镇创上述债务提供连带责任担保。15、《委托代理合同》，证明原告支付本案律师代理费。三被告未到庭应诉、答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审理查明的事实和证据，与原告所述一致。本院认为，本案的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告陈镇创对其所负债务应当清偿；被告杜少洁作为澄海区建创印刷玩具有限公司的股东之一愿意承担还款义务，可予采纳。但原告主张的利息按月息2%计算，高于银行同期同类贷款利率的四倍，应作相应的调整。而被告澄海区建创印刷玩具有限公司在担保书上承诺对被告陈镇创的债务承担连带保证责任，系其真实的意思表示，应予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈镇创、被告杜少洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本息合计人民币54万元及该款利息（2014年4月1日起计算至被告实际偿还该笔借款之日止，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告陈镇创、被告杜少洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还本案律师代理费人民币12000元。三、被告汕头市澄海区建创印刷玩具有限公司对两被告上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9200元，保全费人民币820元，合计人民币10200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄岳忠审 判 员  黄泽葵人民陪审员  陈奕龙二〇一五年十二月二十四日书 记 员  蔡宇坚
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）会民一初字第1652号原告会昌县国土资源局，组织机构代码：01470899-0，住所地：会昌县文武坝镇上渡街1号。法定代表人何理长，局长。委托代理人董祖元，江西步云律师事务所律师。被告曾某，男，1972年9月出生，汉族，农民，住会昌县麻州镇九州村。被告曾某甲，男，1992年11月出生，汉族，农民，住址同上，系被告曾某之子。原告会昌县国土资源局与被告曾某、曾某甲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董祖元到庭参加诉讼，被告曾某、曾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月27日，原告与被告曾某签订《会昌县台商生物科技创业园区建设房屋拆迁安置协议书》，协议约定：被告曾某需拆除座落于会昌县麻州镇九州村腊树下曾屋的砖混房屋152.28平方米、砖木房屋11.84平方米、简易房29.14平方米及相关附属设施，由原告补偿被告曾某房屋及附属设施拆迁补偿金、搬家补助费和拆迁过渡安置费合计114097.67元；拆迁补偿费用由原告在签订拆迁协议后10天内一次性付清，拆迁房屋由被告曾某在协议签订后1个月内拆除。同日，原告又与被告曾某之子曾某甲又签订了《会昌县台商生物科技创业园区建设房屋拆迁安置协议书》，协议约定：被告某甲需拆除座落于会昌县麻州镇九州村腊树下曾屋的砖混房屋90.21平方米及相关附属设施，由原告补偿被告某甲房拆迁补偿金、搬家补助费和拆迁过渡安置费合计45024.5元；拆迁补偿费用由原告在签订拆迁协议后10天内一次性付清，拆迁房屋由被告曾某在协议签订后1个月内拆除。此后，原告在约定时间内付清了两被告的拆迁补偿费用，并给被告曾某安排了在麻州镇九州村安置地内的第114号安置地，可被告曾某、曾某甲至今仍不肯搬迁拆房。故原告诉至法院，请求责成两被告立即将座落于会昌县麻州镇九州村腊树下曾屋的拆迁房屋及附属设施予以拆除。被告曾某、曾某甲未作答辩。经审理查明,2010年12月27日，原告与被告曾某签订《会昌县台商生物科技创业园区建设房屋拆迁安置协议书》，协议约定：被告曾某甲需拆除座落于会昌县麻州镇九州村腊树下曾屋的砖混房屋152.28平方米、砖木房屋11.84平方米、简易房29.14平方米及相关附属设施，由原告补偿被告曾某甲房屋及附属设施拆迁补偿金、搬家补助费和拆迁过渡安置费合计114097.67元；拆迁补偿费用由原告在签订拆迁协议后10天内一次性付清，拆迁房屋由被告曾某在协议签订后1个月内拆除。同日，原告又与被告曾某之子曾某甲又签订了《会昌县台商生物科技创业园区建设房屋拆迁安置协议书》，协议约定：被告曾某甲需拆除座落于会昌县麻州镇九州村腊树下曾屋的砖混房屋90.21平方米及相关附属设施，由原告补偿被告曾某甲房屋拆迁补偿金、搬家补助费和拆迁过渡安置费合计45024.5元；拆迁补偿费用由原告在签订拆迁协议后10天内一次性付清，拆迁房屋由被告曾某在协议签订后1个月内拆除。2011年1月11日，原告将被告曾某和曾某甲应得的拆迁补偿费用分别打入被告曾某和曾林某甲的账户（存折系原告以被告曾某和曾某甲的姓名在银行开设的），被告曾某和被告曾某甲的存折各一本已由被告曾某的父亲曾某乙代领。此外，被告曾某的安置宅基地一块（一户面积120平方米）于2013年12月2日安排在麻州镇九村安置地内的第114号，被告曾某已在该安置地上建好了房屋并搬至新房居住。但被告曾某、曾某甲至今仍未腾出拆迁房屋，引发本案纠纷。上述事实,有原、被告陈述、九州村安置地建房通知书、原告分别与被告曾某、曾某甲签订的《会昌县台商生物科技创业园区建设房屋拆迁安置协议书》两份、拆迁补偿资金发放表等证据证实,经庭审质证,足以认定。本院认为,原告与被告曾某、曾某甲父子两人分别签订的《会昌县台商生物科技创业园区建设房屋拆迁安置协议书》，系原、被告双方的真实意思表示，该两份拆迁安置协议合法有效，双方当事人应当按协议的约定行使权利及履行义务。本案原告已将拆迁补偿款支付给俩被告，但被告曾某和被告某甲未按双方签订的房屋拆迁安置协议的约定腾出拆迁房屋及附属设施并交由原告拆除，其行为属违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定即“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此，原告请求被告腾出双方约定应拆迁的房屋及附属设施，本院予以支持。被告曾某和曾某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告曾某于本判决生效后10日内腾出座落于会昌县麻州镇九州村腊树下曾屋的应拆迁房屋及相关附属设施。二、限被告曾某甲于本判决生效后10日内腾出座落于会昌县麻州镇九州村腊树下曾屋的应拆迁房屋及相关附属设施。本案受理费2582元,由被告曾某、曾某甲各负担1291元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘才泉人民陪审员  吴均彬人民陪审员  肖 枫二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘扬斌
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2015)邮民初字第01819号原告张某甲。被告张某乙，高邮市卸甲镇虎头村金家组45号。原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员于谦适用简易程序，于2015年12月17日公开进行了开庭审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经合法传唤，无故不到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告诉称：原、被告2001年经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某丙，现就读小学六年级。由于婚前欠缺了解，在婚后生活中家庭出现矛盾。原告认为，被告长期以来存在大男子主义思想，对原告及小孩毫不关心，缺乏家庭责任感。双方性格不合，经多次劝解被告没有丝毫改变，使得其无法与其共同生活，遂向法院起诉要求与被告离婚、婚生子由原告抚育，被告依法支付抚养费、依法分割夫妻共同财产并承担本案诉讼费用。被告张某乙未答辩。经审理查明：被告2001年经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某丙，现就读小学六年级。由于婚前欠缺了解，加之夫妻双方年纪相差较大，双方在家庭生活中沟通较少，婚后家庭生活中出现矛盾不能正确处理，致使矛盾不断升级。原告认为无法与被告共同生活，遂于2015年11月24日向法院起诉，要求与被告离婚、婚生子由原告抚育，被告依法支付抚养费、依法分割夫妻共同财产并承担本案诉讼费用。以上事实，有当事人的庭审陈述以及原告方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为：原、被告领取结婚证书后，婚姻关系依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告张某甲主张夫妻感情已经破裂，但并未能提供足够证据予以证实。本案中导致原、被告夫妻关系不和的主要原因是双方在共同生活期间缺乏沟通，不能正确处理日常生活中所产生的矛盾，对此原、被告双方均负有一定的责任。考虑到原、被告第一次离婚且原告未能就自己的主张提供足够的证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜这次夫妻感情缓和的机会，加强沟通、相互理解、相互包容。综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告张某甲与被告张某乙离婚。案件受理费170元（已减半收取），由原告张某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员 于 谦二〇一五年十二月十七日书 记 员 李万芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执恢字第0328号申请执行人马今。被执行人蔡文智，无职业。申请执行人马今与被执行人蔡文智民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月1日做出的（2009）南民初字第5837号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月11日向本院申请恢复强制执行。本院在执行申请执行人马今与被执行人蔡文智民间借贷纠纷一案，由于双方已自行解决完毕，申请人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2009）南民初字第5837号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全喜审判员  郭继海审判员  陈振平二〇一五年十二月十五日书记员  王辰瑞
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶民初字第1899号原告周秀真，女，汉族。原告张景霞，女，汉族。原告张景丽，女，。三原告的共同委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告陈腾飞，男，汉族。被告郑州飞达出租汽车有限公司。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。本院在审理原告周秀真、张景霞、张景丽诉被告陈腾飞、郑州飞达出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2015年12月8日向本院提出对被告郑州飞达出租汽车有限公司撤回起诉的申请。本院认为，三原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周秀真、张景霞、张景丽撤回对被告郑州飞达出租汽车有限公司的起诉。审判长  马新富审判员  罗红艳陪审员  王红军二〇一五年十二月八日书记员  郑翠玲
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015）钟民初字第1067号原告吴xx。原告叶x。被告常州xxx置业有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济区星港苑。被告常州xxx西林国际食品城有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人欧xx，该公司董事长。两被告委托代理人糜xx，该公司员工。两被告委托代理人仇xx，该公司员工。原告吴xx、叶x诉被告常州xxx置业有限公司、常州xxx西林国际食品城有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2015年5月14日立案受理。2015年12月24日，原告吴xx、叶x向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州xxx置业有限公司、常州xxx西林国际食品城有限公司的起诉。本院认为，原告吴xx、叶x提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴xx、叶x撤回对被告常州xxx置业有限公司、常州xxx西林国际食品城有限公司的起诉。本案案件受理费13649元，减半收取为6824.5元，由原告负担。审 判 长  王海岸人民陪审员  金仁兴人民陪审员  曹佳义二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张益彬
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永商初字第03931号原告朱振江。被告朱杏珍。被告罗名雄。原告朱振江为与被告朱杏珍、罗名雄民间借贷纠纷一案，2015年10月12日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱振江到庭参加诉讼，被告朱杏珍、罗名雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振江诉称：两被告系夫妻关系。两被告在2012年期间，以资金短缺为由多次向原告借款，截止2012年10月26日止，经双方计算，共计借款本金8万元，并由两被告亲笔出具借条一份，约定该借款于2013年9月26日前归还，约定月利息2分，利息半年一付。2013年3月26日两被告支付了半年的利息。后经原告多次催讨，两被告一直拖延不还。之后经被告朱杏珍与原告结算，本金及利息共欠原告89000元，并由被告朱杏珍亲笔重新出具借条一份，同时出具一份保证书，保证在2014年年底前归还。此后，便无法再联系到两被告。故具状起诉，请求：判令两被告立即归还借款本金89000元并支付利息22250元（利息按月利2分，自2014年9月26日起暂算至2015年10月12日止，之后利息按实际还款之日结算）。被告朱杏珍、罗名雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。原告朱振江为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：1、被告朱杏珍、罗名雄的人口登记信息各一份，用以证明本案两被告的身份情况。2、借条原件、保证书原件各一份，用以证明2014年9月26日被告朱杏珍向原告出具借条一份及保证书一份，确认向原告借款89000元，约定利息按月利率2分计算，利息半年一付，被告朱杏珍保证2014年年底前归还的事实。4、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1986年4月3日登记结婚的事实。对原告提交的证据，被告朱杏珍、罗名雄未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告罗名雄与被告朱杏珍于1986年4月3日登记结婚。2012年被告朱杏珍向原告朱振江借款8万元，双方约定借款利息按2分计算。2014年9月26日经双方结算后确认被告朱杏珍尚欠原告借款本金8万元，利息9000元，并由被告朱杏珍出具借条一份，借条记载：“借条今向朱振江借人民币捌万玖仟元整（89000），以月利贰分计息，半年付息一次。具借人：朱杏珍2014.9.26”。当日，被告朱杏珍向原告出具保证书一份，约定于2014年年底前归还借款。借款到期后，经原告催讨，被告朱杏珍至今未归还借款本金，也未支付其余利息。本院认为，原告朱振江与被告朱杏珍之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认合法有效。被告朱杏珍尚欠原告朱振江借款人民币89000元未有归还的事实清楚。双方约定了还款期限，被告朱杏珍未按约归还，应承担相应的违约责任。被告罗名雄与被告朱杏珍系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，二被告在诉讼期间，未向本院提供证据证明本案借款系被告朱杏珍的个人债务，故应推定为夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。原告在庭审中确认本案最初借款本金是8万元，9000元是按月利2分计算出来的借款利息，未超过年利率24%，故前期的借款利息可算为后期的借款本金。而原告诉请要求两被告归还借款本金89000元，并按月利2分计算利息，已超过了按最初借款本金8万元按年利率24%计算的利息总和，故对超过部分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告朱杏珍、罗名雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告朱杏珍、罗名雄于判决生效后十日内归还原告朱振江借款人民币89000元并支付利息（8万元的利息从2014年9月26日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告朱振江的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元（已减半收取），由被告朱杏珍、罗名雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 舒 宁二〇一五年十二月四日代书 记员 高谷萍