福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第807号原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦。组织机构代码：85626037-9。负责人王贵福，该行行长。委托代理人肖金燕，该行职员。委托代理人陈碧云，中国农业银行福建省泉州市分行职员。被告晋江市金威体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇卡西龙工业园。组织机构代码：72643573-2。法定代表人丁灿阳。被告达利（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭刘埔工业区。组织机构代码：63390127-1。法定代表人林小泉。被告丁灿阳，男，回族，1970年11月10日出生，住福建省晋江市。被告丁灿辉，男，回族，1972年8月23日出生，住福建省晋江市。被告陈克清，男，汉族，1978年7月3日出生，住福建省泉州市。被告林小泉，男，汉族，1969年12月5日出生，住福建省晋江市。被告林建冬，男，汉族，1971年12月6日出生，住福建省晋江市。原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农行晋江支行）与被告晋江市金威体育用品有限公司（以下简称金威公司）、达利（福建）体育用品有限公司（以下简称达利公司）、丁灿阳、丁灿辉、陈克清、林小泉、林建冬金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。被告达利公司在答辩期内提出管辖权异议。本院经审查，依法裁定驳回被告达利公司对本案提出的管辖权异议。2015年12月3日，本院公开开庭审理本案。庭审中，原告农行晋江支行的委托代理人肖金燕到庭参加诉讼。被告金威公司、达利公司、丁灿阳、丁灿辉、陈克清、林小泉、林建冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行晋江支行诉称，2014年12月至2015年1月期间，被告金威公司累计向原告借款5笔，金额合计1859万元，具体如下：1.贷款金额130万元，期限自2014年12月26日至2015年12月25日，合同号35010120140010080，贷款年利率8.68%；2.贷款金额469万元，期限自2014年12月26日至2015年12月25日，合同号35010120140010086，贷款年利率7.56%；3.贷款金额224万元，期限自2014年12月26日至2015年12月25日，合同号35010120140010079，贷款年利率7.56%；4.贷款金额616万元，期限自2014年12月30日至2015年12月29日，合同号35010120140010148，贷款年利率7.56%；5.贷款金额420万元，期限自2015年1月6日至2016年1月5日，合同号35010120150000166，贷款年利率7.56%。该5笔贷款均由被告达利公司、丁灿阳、丁灿辉、陈克清、林小泉、林建冬提供连带责任保证担保，贷款用途均为归还晋江市企业应急保障周转金。达利公司与原告签订了《最高额保证合同》（编号：35100520140008033），担保的最高债权余额为人民币3500万元；被告丁灿阳、丁灿辉、陈克清与原告签订了《最高额保证合同》（编号：35100520130022709），担保的最高余额为人民币9000万元；被告林小泉、林建冬与原告签订了《最高额保证合同》（编号：35100520140008034），担保的最高余额为人民币3500万元。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款发放后，借款人未能依约按月支付贷款利息，截止2015年4月20日，上述5笔贷款尚结欠贷款利息、复利446627.58元，借款人的行为严重违反了合同约定的义务，根据借款合同第五条的约定，对于未到期的贷款，原告有权解除合同，提前收回贷款。为维护原告合法权益，请求判令：1.解除原告与被告金威公司签订的五份借款合同（编号分别为：35010120140010080、35010120140010086、35010120140010079、35010120140010148、35010120150000166）；2.被告金威公司立即偿还结欠原告的借款本金人民币1859万元整及相应利息、罚息、复利（截止2015年4月20日共结欠利息442667.56元、复利3960.02元，总计446627.58元，自2015年4月21日起至全部款项还清之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定及中国人民银行有关规定计付）；3.被告达利公司、丁灿阳、丁灿辉、陈克清、林小泉、林建冬对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的全部诉讼费用由七被告承担。被告金威公司、达利公司、丁灿阳、丁灿辉、陈克清、林小泉、林建冬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩权利。原告农行晋江支行为证明其主张，向本院提交如下证据：1.营业执照及组织机构代码证、身份证，证明原、被告的主体资格；2.流动资金贷款合同5份，证明借贷关系依法成立、合法有效；3.最高额保证合同3份，证明保证担保关系依法成立、合法有效；4.借款凭证5份，证明原告依约履行放款义务；5.欠息证明，证明被告金威公司拖欠贷款利息。被告金威公司、达利公司、丁灿阳、丁灿辉、陈克清、林小泉、林建冬未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面质证意见，视为自愿放弃对原告主张的事实抗辩及举证、质证等权利。本院认为，原告提供的上述证据具备形式真实性，被告亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认。上述证据应作为认定本案事实的依据。经审理查明，2014年12月26日，原告与被告金威公司签订三份《流动资金借款合同》（编号：35010120140010079、35010120140010080、35010120140010086），原告依次向金威公司发放借款人民币224万元、130万元、469万元，期限1年，自2014年12月26日至2015年12月25日。其中编号为35010120140010080的借款合同执行年利率8.68%；编号为35010120140010079、35010120140010086的借款合同执行年利率7.56%。2014年12月30日，原告与金威公司签订《流动资金借款合同》（编号：35010120140010148），向金威公司发放借款人民币616万元，期限1年，自2014年12月30日至2015年2015年12月29日，执行年利率7.56%。2015年1月6日，原告与金威公司签订《流动资金借款合同》（编号：35010120150000166），向金威公司发放借款人民币420万元，期限1年，自2015年1月6日至2016年1月5日，执行年利率7.56%。以上借款合同均约定贷款用途为归还晋江市企业应急保障周转金，按月结息，结息日为每月的20日。合同第3.3.4条约定，“借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。”第5.2条约定“借款人违约或者保证人违约，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同。”第5.3条约定，“发生第5.1条、5.2条所述情形的，贷款人可以对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止；调减、撤销借款人借款额度，停止发放借款，提前收回已发放借款，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。”双方在《LPR利率方式补充条款》第4.1条约定，本协议利率适用LPR计价方式，废止第3.3.1.1条、第3.3.3条；第4.4条约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息；从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息。采用固定利率计息的人民币贷款，如果逾期之日前一工作日的1年期LPR高于本协议约定的LPR，罚息利率按逾期之日前一工作日的1年期LPR相应调整。合同签订后，原告依约向被告发放了借款。截止2015年4月20日，被告金威公司尚欠借款本金1859万元及相应利息、复利446627.58元。2013年12月28日，原告与被告丁灿阳、丁灿辉、陈克清签订《最高额保证合同》（编号：35100520130022709），约定被告丁灿阳、丁灿辉、陈克清为被告金威公司与原告在2013年10月28日至2015年10月27日期间办理约定的各类业务所形成的债权在最高余额人民币9000万元的限额内为原告提供连带责任保证担保。2014年12月31日，原告与被告达利公司签订《最高额保证合同》（编号：35100520140008033），与林小泉、林建冬签订《最高额保证合同》（编号：35100520140008034），分别约定被告达利公司、林小泉、林建冬为被告金威公司与原告在2014年12月31日至2015年12月30日期间办理约定的各类业务所形成的债权在最高余额3500万元的限额内为原告提供连带责任保证担保。编号为35100520140008033、35100520140008034的两份《最高额保证合同》还均约定，编号为35010120140010079、35010120140010080、35010120140010086、35010120140010148《流动资金借款合同》作为《最高额保证合同》的组成部分。以上保证合同均约定，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本案审理过程中，原告向本院申请对被告金威公司、达利公司、丁灿阳、丁灿辉、陈克清、林小泉、林建冬价值2000万元的财产进行保全，并提供担保。本院经审查，予以准许，并于2015年7月7日作出（2015）泉民初字第808-2号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告金威公司、达利公司、丁灿阳、丁灿辉、陈克清、林小泉、林建冬价值2000万元的财产。本院认为，原告具有从事金融业务的主体资格，其与金威公司等被告之间签订的流动资金借款合同、最高额保证合同是当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。上述合同签订后，原告依约向被告金威公司发放贷款。但金威公司未能依约按时支付利息，已构成违约。原告请求解除其与金威公司的流动资金借款合同，并要求金威公司偿还借款并支付相应利息、罚息、复利，符合合同约定，予以支持。被告达利公司、丁灿阳、丁灿辉、陈克清、林小泉、林建冬自愿为金威公司的债务提供连带责任保证担保，系保证人的真实意思表示，该保证担保亦合法有效。原告要求上述保证人承担连带保证责任符合合同约定，予以支持。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。被告金威公司、达利公司、丁灿阳、丁灿辉、陈克清、林小泉、林建冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告晋江市金威体育用品有限公司签订的五份《流动资金借款合同》（编号分别为：35010120140010080、35010120140010086、35010120140010079、35010120140010148、35010120150000166）；二、被告晋江市金威体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行借款本金人民币1859万元及相应的利息、罚息、复利（截至2015年4月20日为446627.58元，自2015年4月21日起至全部款项还清之日止，按《流动资金借款合同》的约定及中国人民银行有关规定计付）；三、被告达利（福建）体育用品有限公司、丁灿阳、丁灿辉、陈克清、林小泉、林建冬对被告晋江市金威体育用品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向被告晋江市金威体育用品有限公司追偿。本案受理费136020元、财产保全费5000元、公告费500元，均由被告晋江市金威体育用品有限公司、达利（福建）体育用品有限公司、丁灿阳、丁灿辉、陈克清、林小泉、林建冬共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  郑丽阳代理审判员  吴钟毅代理审判员  张小燕二〇一五年十二月二十一日书 记 员  林秋韵附注：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。