wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24819号原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛，董事长。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告张满芬，女，住上海市闵行区。原告上海浦江物业有限公司与被告张满芬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费3,059.10元。本院于2015年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海浦江物业有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海浦江物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一五年十二月十五日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第5917号原告：郑长美。委托代理人：潘述光，系普兰店市法律援助中心律师。被告：大连彩路通服装科技发展有限公司，所在地普兰店市南山办事处长店堡村。法定代表人：王茂岳，系该公司经理。原告郑长美诉被告大连彩路通服装科技发展有限公司（以下简称大连彩路通服装公司）为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑长美及其委托代理人潘述光到庭参加了诉讼。被告大连彩路通服装公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月，被告雇佣原告加工服装，2015年1月（28.5天）、2月（10天），共计38.5天未给开工资，合计欠4000元整。经原告多次索要，被告拒不给付工资，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会做出不予受理申请通知书，故原告诉至法院，要求被告给付劳动报酬并承担本案诉讼费。被告大连彩路通服装公司未答辩。经审理查明：原告自2013年2月起在被告大连彩路通服装公司处负责服装机台工作，双方未签订书面劳动合同，双方约定原告的劳动报酬为每天105元，加班费每小时10.5元，每月月底向原告的工资卡中支付劳动报酬。2015年1月（28.5天）、2月（10天），被告未向原告支付劳动报酬。具体如下：1月份工作28.5天工资2992.5元、2月份工作10天工资1050元，以上合计4042.5元，原告表示只索要4000元整劳动报酬。2015年11月，原告诉至普兰店市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付劳动报酬，因原告已超过法定退休年龄，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理申请通知书。后原告诉至法院，要求被告给付劳动报酬并承担本案诉讼费。本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、普劳人仲不[2015]234号不予受理申请通知书等证明材料在卷为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告在被告大连彩路通服装公司处工作，被告应按照双方约定给付其劳动报酬，被告拒不给付劳动报酬的，应当承担民事责任。原告郑长美当庭陈述工作及加班时间并提供工资卡支付明细，被告大连彩路通服装公司未到庭视为对其诉讼权利的放弃，故对原告要求被告给付4000元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告大连彩路通服装公司虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连彩路通服装科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑长美支付劳动报酬4000元。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告大连彩路通服装科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 静二〇一五年十二月二十八日书记员 张文宁
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第14163号原告佛山市南海里水满辉金属制品厂，地址广东省佛山市南海区。负责人李军。委托代理人陈宏胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人万树春。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告佛山市南海里水满辉金属制品厂于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海里水满辉金属制品厂撤回起诉。本案案件受理费12185元（已由原告预交），本院按规定收取6092.5元，由原告佛山市南海里水满辉金属制品厂负担。代理审判员 吴  晓  姝二〇一五年十二月十八日书 记 员 邓程倩（代）
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2015）淅上民初字第166号原告：薛敏霞，女，汉族，生于1950年2月13日，小学文化，退休工人，住淅川县城关镇403附**号，公民身份证号码4129271950********。委托代理人：刘显光，南阳新兴法律服务所法律工作者。被告：樊德成，男，汉族，生于1972年1月17日，农民。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：吴明举，该公司经理。委托代理人：曹磊、郭晓程，该公司职工。原告薛敏霞诉被告樊德成、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“中华财保南阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛敏霞及其委托代理人刘显光、被告樊德成、被告中华财保南阳公司的委托代理人郭晓程到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告薛敏霞诉称：2015年7月6日16时30分许，原告驾驶电动车路过解放路与工业路交叉路口时，被第一被告樊德成驾驶豫R×××××轻型货车撞成重伤，事故有交通事故认定书为凭。原告受伤后被送往医院抢救治疗。经查事故车辆在中华财保南阳公司投保交强险。为维护原告合法权益，特诉诸法院，要求二被告赔偿原告各项费用共计100000元。庭审中，原告将诉请变更为61598.79元。被告樊德成辩称：事故属实，我是驾驶人和车主，车辆投有保险，应该由保险公司承担赔偿责任。被告中华财保南阳公司辩称：1、事故属实，我公司愿意在交强险分项限额内承担原告的合理损失，超出交强险部分我公司不予承担；2、原告部分诉请不符合法律规定，请法院重新核定；3、我公司不是本案的直接侵权人，只是在保险范围内承担替代赔偿责任，我公司不承担诉讼费用。经审理查明：2015年7月6日16时30分许，被告樊德成驾驶豫R×××××轻型货车由东向西沿工业大道行至淅川县化肥厂大门口路段左转时与由西向东沿工业大道行驶的原告薛敏霞驾驶的电动自行车发生交通事故，造成薛敏霞受伤、电动自行车受损的交通事故。该事故经淅川县交警队出具事故认定书认定，被告樊德成负该事故的全部责任，原告薛敏霞无责任。事故发生后，原告薛敏霞被送往淅川县人民医院治疗，初步诊断：1、闭合性颅脑损伤，头皮下血肿；2、闭合性胸部损伤，双肺挫伤，双侧胸腔积液；3、左侧坐骨骨折；4、全身多发软组织损伤。原告住院98天，花费医疗费16605.73元。出院医嘱：1、定期复查；2、注意休息；3、休养六个月。另查明：事故车辆豫R×××××车的车主和驾驶人均为被告樊德成，该车在被告中华财保南阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为自2015年4月2日零时起至2016年4月1日24时止，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告樊德成先行垫付原告薛敏霞医疗费1800元。经原告薛敏霞申请，本院2015年7月22日作出（2015）淅上民初字第166号民事裁定，对被告樊德成的豫R×××××轻型货车一辆予以扣押。后被告樊德成向本院缴纳10000元担保金，本院对该车由扣押变更为查封。后因原告薛敏霞治病需要，该10000元先行支付给原告用于治疗，故被告樊德成实际垫付费用共计11800元。上述事实，有淅川县人民医院的病历、诊断证明、医疗费发票、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、社区证明、驾驶证、行车证等证据及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，公民的健康权受法律保护。该次交通事故樊德成负全部责任，薛敏霞无责任。肇事车辆豫R×××××在被告中华财保南阳公司投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。原告薛敏霞各项损失如下：一、医疗费用赔偿项目1、医疗费16605.73元；2、住院伙食补助费，原告住院98天，诉请按照97天计算，故住院伙食补助费为50天×97天=4850元；3、营养费，原告住院98天，诉请按照97天计算，故营养费为10元／天×97天=970元；上述三项费用共计22425.73元。二、伤残赔偿费用项目1、护理费，原告护理标准可按照2014度居民服务业和其他服务业行业职工年平均工资28472元计算，原告住院98天，诉请按照二人护理97天计算院内护理，本院予以支持。院外护理时间原告诉请六个月过长，本院酌定以一人护理一个月为宜。故护理费为28472元／年÷365天×（97天×2人＋30天）=17473.23元；2、精神损害抚慰金原告诉请10000元，因原告薛敏霞伤情未构成伤残，故不予支持；上述费用共计17473.23元故被告中华财保南阳公司在交强险限额内应承担的赔偿责任为（10000元＋17473.23元）=27473.23元。被告樊德成应承担的赔偿责任为（22425.73元-10000元）×100%=12425.73元，因被告樊德成先行垫付原告薛敏霞11800元，两者相抵后，被告樊德成最终应承担的赔偿责任为（12425.73元-11800元）=625.73元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告薛敏霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计27473.23元；二、被告樊德成在本判决生效后十日内赔偿原告薛敏霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计625.73元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告薛敏霞负担1500元，被告樊德成负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨万荣审 判 员  靳来有人民陪审员  陈 刚二〇一五年十二月二十一日书 记 员  熊昭吉
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第922号上诉人（原审原告）秦五朝。委托代理人苗壮，河北和生律师事务所律师。委托代理人张玉博，河北和生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢台县羊范镇固坊村村民委员会。法定代表人秦志强，系该村委会主任。委托代理人周捷，河北法众律师事务所律师。委托代理人张海红，河北法众律师事务所律师。上诉人秦五朝因与被上诉人邢台县羊范镇固坊村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦五朝的委托代理人张玉博、被上诉人邢台县羊范镇固坊村村民委员会的委托代理人周捷、张海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年5月1日，原告秦五朝与被告邢台县羊范镇固坊村村民委员会签订了租赁合同，约定由原告承租被告原村集体面粉厂厂房用于经营，租赁期限自2014年5月1日至2020年5月1日，租赁费为每年1万元；协议约定被告负责协调与村民之间的关系，保证原告的正常进行生产经营。合同签订后，原告与2014年4月13日向被告缴纳了当年的租赁费1万元。2014年11月26日，因被告资金困难，双方达成补充协议，由原告预交2015年5月1日至2020年5月1日的租赁费5万元。原告于2014年11月25日向被告缴纳了5年的租赁费5万元。2015年1月8日，有邢台县羊范镇固坊村村民阻挠原告经营，原告遂向邢台县公安局羊范派出所报案，该所经调查了解，作出“秦五朝与他人有经济纠纷，不属公安机关管辖”的证明。原告认为被告没有尽到合同约定的义务，致使合同无法继续履行，请求法院依法判令被告继续履行原、被告2014年5月1日签订的合同书，并赔偿原告的各项损失。原审认为，原告提交的邢台县公安局羊范派出所证明明确写明“秦五朝与他人有经济纠纷”造成的无法经营，原告未提交证据证明该“他人”代表被告或系被告阻止其经营，原、被告签订的合同未约定原告协调无效构成违约并应承担违约责任，被告一直表示同意履行双方签订的合同，故原告起诉被告属于起诉主体不当、起诉被告违约并要求其承担其经济损失无事实与法律依据，对原告的诉讼请求该院不予支持。经调解无效，原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：驳回原告秦五朝的诉讼请求。案件受理费1，300元由原告秦五朝负担。上诉人秦五朝上诉主要称，请求撤销原审判决，依法查清事实后予以改判或发回重审，本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定上诉人秦五朝起诉被上诉人固坊村委会属于起诉主体不当，起诉被告违约并要求其承担经济损失无事实与法律依据，存在明显错误。一审庭审时，被上诉人提交的证据“2015年1月4日会议记录”和“关于面粉广问题报告”及“占地人员名单”均证明被上诉人认可其村民阻挠上诉人经营，其协调无效。本案中，根据双方签订的《租赁合同书》第六条“甲方（被上诉人村委会）负责协调企业与村民关系，保证企业正常进行生产经营”的约定，被告的行为己构成违约。双方签订的合同虽未约定违约责任，但是《合同法》第107条明确规定，一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。因此，上诉人起诉并无不当，依法应予支持。二、原审判决驳回上诉人诉讼请求显失公平。上诉人起诉的是被上诉人不尽合同约定义务，协调与村民关系，致使上诉人无法经营。对于被上诉人或被上诉人派代表阻止上诉人经营，没有举证义务。被上诉人收取上诉人2014年5月1日至2020年5月1日长达6年租赁费6万元，却不履行合同约定的协调义务，存在明显违约的过错行为，极大地损害了上诉人的合同权益，而在这种情况下一审法院却判决被上诉人不承担任何违约责任，放纵违约方，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了上诉人的合法权益。综上所述，本案上诉人起诉继续履行合同，被上诉人同意履行，原审判决驳回原告诉讼请求，偏离事实，显失公平，恳请贵院查明事实，撤销原判决，并依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。二审庭审中补充上诉称，原审判决认定上诉人起诉对方属于起诉主体不当，却判决驳回原告的诉讼请求，适用法律明显错误。对于赔偿损失的数额仍按照原审庭审中要求的数额即236，666元；并要求对方排除村民阻挠，协调与村民关系，使我方可以正常经营。被上诉人邢台县羊范镇固坊村村民委员会口头答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人以被上诉人没有尽到协调义务为由，要求被上诉人履行双方签订的合同，并赔偿其各项损失，而上诉人一审中提交的邢台县公安局羊范派出所证明明确写明“秦五朝与他人有经济纠纷”造成的无法经营，上诉人没有证据证明系被上诉人指派他人阻止其经营，且被上诉人一直表示同意履行双方签订的合同。另外，从上诉人提交的固坊村党支部《会议记录》和固坊村委会《关于面粉厂问题报告》来看，被上诉人已经做了大量工作，上诉人没有证据证明被上诉人不尽协调义务，且双方签订的合同中并未约定被上诉人协调无效构成违约并应承担违约责任。因此，上诉人因第三人阻止其经营而起诉被上诉人违约并要求赔偿其经济损失，无事实依据和法律依据，一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，300元，由上诉人秦五朝负担。本判决为终审判决。审 判 长  张振防审 判 员  郑延铎代理审判员  王 雷二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高蔚龙
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执1340号之一申请执行人：周建新，男，住所地安徽省南陵县藉山镇被执行人：王龙升，男，住所地安徽省南陵县弋江镇。本院在执行周建新与王龙升建设工程施工合同纠纷一案中，经查，位于南陵县籍山镇鲁班时代广场2幢701室房屋（证号201019**号）房屋是王龙升与其妻刘凤林共同所有的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王龙升与其妻刘凤林共同所有的位于南陵县籍山镇鲁班时代广场2幢701室房屋（证号201019**号）房屋，期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  黄旭初二〇一五年十二月九日书记员  戴浩然
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新商初字第0932-1号原告江苏开源钢管有限公司，住所地无锡市新区旺庄街道城南路32-2号。委托代理人赵询，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。委托代理人那宗兴，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被告无锡市千祥液压机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村石榴路12号-2。本院在审理原告江苏开源钢管有限公司（以下简称开源公司）诉被告无锡市千祥液压机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告开源公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开源公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开源公司撤回起诉。案件受理费266元，减半收取133元、保全费220元，合计353元（此款已由开源供公司预交），由开源公司负担。代理审判员 叶 涛二〇一五年十二月二十一日书 记 员 娄丛英
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民初字第1043号原告张忠孝，男，1972年6月29日出生，回族，住孟村回族自治县。委托代理人柳树青，系孟村回族自治县法律援助中心法律工作者。被告吴辉，男，1984年5月11日出生，回族，住孟村回族自治县。被告李梦，女，1985年5月1日出生，回族，住孟村回族自治县。原告张忠孝诉被告吴辉、李梦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠孝及其委托代理人刘树青到庭参加了诉讼，被告吴辉、李梦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠孝诉称，二被告以做生意资金紧张为名，提出向原告借款要求，由于关系不错，于是便答应了被告的借款请求，先后两次借给被告57.6万元（2009年12月13日32.6万元，2010年4月2日25万元），虽然被告答应三个月内还清，但是约定期满后被告并没有兑现自己的承诺，对此，原告曾多次向二被告催要，然而，二被告却始终以各种理由推诿搪塞不予偿还，在原告多次催要前提下，被告于2013年9月19日又重新给原告出具借条，答应在一个月之内全部还清，同时将其位于孟村交通小区3号楼4单元101室抵押给原告，并承诺如果到期不能偿还自愿将该房抵顶给原告。这次约定还款期满后，二被告又一次失约，仍没有偿还借款，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款57.6万元及利息。庭审中称，2009年12月13日实际借给被告本金30万元，当时打的32.6万的借条，包括2.6万元的利息（一个月的利息），利息依约定，月息2分5厘。32.6万从2009年12月13日开始计算利息，月息2分5，年利息97800元（32.6万＊0.25＊12月）。25万从起诉之日起计算利息，要求按照同期银行贷款利率的四倍计算利息。被告吴辉、李梦未答辩。原告张忠孝为支持其主张，提供以下证据：1、2009年12月13日借款协议一份，大致内容为：甲方吴辉向乙方借款30万元，按月利息二分五厘，三个半月付清本息326000元。2009年12月13日打款回执两份，证明原告张忠孝通过银行转账给付被告吴辉30万元。2、2010年4月2日欠条一份，内容为：今欠张忠孝现金25万元整吴辉。2010年4月2日打款回执两份，证明原告张忠孝通过银行转账给付被告吴辉25万元。3、2010年12月14日（承诺书）一份，内容为：如借款2011年1月5日前未还清愿以交通小区3号楼4单元101室以叁拾贰万元抵欠款（当天办理过户手续）吴辉李梦4、2009年12月13日借款协议复印件上被告吴辉签字，用以证明2013年9月19日原告向被告主张过权利；2010年4月2日欠条复印件上被告吴辉签字，用以证明2013年9月19日原告向被告主张过权利。5、孟村回族自治县民政局证明一份，证明吴辉、李梦于2007年3月26日登记结婚。经审理查明，被告吴辉与被告李梦系夫妻关系。2009年12月13日，被告吴辉向原告张忠孝借款30万元，约定月利息二分五厘，三个半月付清本息326000元。2010年4月2日，被告吴辉向原告张忠孝借款25万元。2010年12月14日，被告吴辉、李梦为原告出具承诺书一份，内容为：如借款2011年1月5日前未还清愿以交通小区3号楼4单元101室以叁拾贰万元抵欠款（当天办理过户手续）。2013年9月19日，被告吴辉分别在2009年12月13日借款协议复印件上、2010年4月2日欠条复印件上签字。上述事实，由借款协议一份、欠条一份、打款回执四份、承诺书一份、孟村回族自治县民政局证明一份及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告吴辉、李梦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为对其抗辩等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。原告提供的证据可以证实被告吴辉于2009年12月13日向原告借款30万元及2010年4月2日被告吴辉向原告借款25万元的事实，故被告吴辉依法应履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原被告2009年12月13日借款协议中约定，月利息二分五厘，三个半月付清本息326000元，该约定已经超出年利率24%，超出部分的利息依法不应支持，应按年利率24%计算，故被告应自2009年12月13日起至本判决确定给付之日止按年利率24%向原告支付利息。本案原被告在被告吴辉2010年4月2日向原告张忠孝借款25万元中既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，故原告主张自起诉日即2015年8月24日起按照银行同期利息的4倍计算利息，本院不予支持，但应自2015年8月24日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。另因被告吴辉与被告李梦系夫妻关系，二被告在法定期限内均未提供证据证明该笔债务并非为夫妻共同债务，故被告李梦应对被告吴辉所负债务承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告张忠孝借款550000元。（其中300000元借款自2009年12月13日起至本判决确定给付之日止按年利率24%向原告支付利息，250000元借款自2015年8月24日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。）二、被告李梦承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，由被告吴辉、李梦承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  杨茂琴人民陪审员  秦景树人民陪审员  张秀智二〇一五年十二月二十五日书 记 员  孙国静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2015）贺八民一初字第2762号原告：钟万江。委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。委托代理人：叶沼泷，广西灵丰律师事务所律师。被告：严超兴。原告钟万江与被告严超兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序于2015年12月18日进行公开开庭审理，书记员张唐龙担任法庭记录。原告钟万江及其委托代理人叶沼泷到庭参加诉讼。被告严超兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月29日，被告驾驶无号牌二轮摩托车沿国道207线由信都往八步方向行驶过程中撞到同向行驶由原告驾驶的无号牌自行车，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后两次到医院住院治疗。本次事故给原告造成的损失有：医疗费10586.4元、住院伙食补助费1700元、营养费510元、护理费1260.84元、误工费2373.35元、交通费1000元，合计17430.59元。请求法院判令：1、被告严超兴赔偿原告各项损失共计17430.59元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告严超兴未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。经审理查明：2015年7月29日16时01分，严超兴驾驶无号牌二轮摩托车沿国道207线由信都往八步方向行驶至该线3082公里＋100米处时，与前方同向行驶由钟万江驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成钟万江受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队四大队处理并认定：严超兴承担此事故全部责任，钟万江不承担此事故责任。事故发生后，原告钟万江被送往贺州市人民医院创伤骨手外科住院治疗至同年8月4日，共住院6天，花费住院门诊及住院医疗费共计5183元。原告的伤病情经诊断为：1、全身多处皮肤软组织挫伤；2、腔隙性脑梗塞。出院时原告��神、食欲好，睡眠佳。出院医嘱建议：1、全休半个月后回来复诊；2、适当行左下肢功能锻炼；3、不适随诊；4、出院带药。2015年8月13日，原告钟万江到贺州市人民医院神经内科住院治疗至同年8月24日，共住院11天，花费门诊及住院医疗费共计5403.4元。原告的伤病情经诊断为：1、后循环缺血；2、全身多处软组织挫伤；3、腔隙性脑梗死；4、××。出院医嘱建议：1、低盐低脂饮食；2、不适随诊，眼科门诊随诊。原告钟万江今年68周岁，住院期间由家属护理，原告及其护理人系农村居民。严超兴驾驶的无号牌二轮摩托车的实际支配人系其本人，该车未投保机动车第三者责任强制保险。2015年11月26日，原告钟万江向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的严超兴户籍证明、事故认定书，第一次治疗的贺州市人民医院门诊病历、入院记录、出院记录、××证明书、医疗费��票（2张）、住院费用清单，第二次治疗的贺州市人民医院出院记录、××证明书、医疗费发票（2张）、住院费用清单予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。原告提交的北津村委会证明中关于原告钟万江尚从事农业生产劳动的内容与农村实际相符，本院予以认可。本院认为：一、关于本案的民事赔偿责任承担问题。交警部门认定被告严超兴承担此事故的全部责任，原告钟万江不承担此事故责任并无不当。另外，被告严超兴驾驶的无号牌二轮摩托车也未投保机动车第三者责任强制保险。对于原告因本次事故造成的损失，本院根据原告的主张及被告严超兴的过错程度确定：全部由被告严超兴进行赔偿。二、关于原告的损失计算及具体赔偿问题。本院根据查明的事实认为，原告全身多处皮肤软组织挫伤是本次事故所致的损害。原告��万江在事故发生后进行的第一次治疗（门诊及创伤骨手外科住院治疗）与本案事故具有直接的因果关系，被告严超兴应承担相应赔偿责任。原告伤情较轻，第一次治疗出院时情况良好，后循环缺血、腔隙性脑梗死、××应系原告自有××。原告提供的证据不足以证实其第二次治疗（门诊及神经内科住院治疗）与本案事故有关，对于原告第二次住院的相应费用，其主张由被告严超兴承担本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告因本次事故造成的损失为：①医疗费5183元（根据原告第一次治疗实际支出的费用确定）。②住院伙食补助费600元（100元／天×6天）。③护理费445元（27071元／年÷365天×6天，结合原告的年龄、身体状况，本院对原告第一次住院期间需人护理予以认可；护理费标准参照其主张的农林牧渔业计算）。④误工费1557.51元（27071元／年÷365天×21天，原告主张存在误工与农村实际相符，本院予以认可，结合原告住院时间、伤情、医嘱，本院认可其误工时间计算为住院期间及出院后15天，共21天；误工费标准参照其主张的农林牧渔业标准计算）。⑤交通费300元（本院综合原告居住地、治疗机构所在地、第一次治疗时间酌情确定）。上述各项损失合计8085.51元。原告因事故所致的伤情较轻，也没有医嘱建议原告需加强营养，其主张营养费510元理据不充分，本院不予支持。原告的上述损失8085.51元，按本院确定的责任全部由被告严超兴进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条、《中华人��共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严超兴赔偿原告钟万江8085.51元；二、驳回原告钟万江的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取118元（原告已预交），由原告自行承担50元，被告严超兴承担68元。上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  周健二〇一五年十二月二十一日书记员  李晨
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第3240号之12申请执行人：刘文红被执行人：田林林上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年6月17日审结，该案（2013）寿民初字第90号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：解除被执行人田林林银行存款xxxxxx元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  杨洪江执行员  罗志海执行员  张华彬二〇一五年十二月二十日书记员  张龙涛
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）后民初字第4382号原告科左后旗农村信用合作联社地址：甘旗卡镇铁西路北段法定代表人：付志伟职务：理事长委托代理人陈青松，男，42岁，蒙古族，现住科左后旗。被告王景双，男，43岁，汉族，农民，现住科左后旗。被告田秀风，女，汉族，农民，现住同上。本院在审理原告科左后旗农村信用合作联社与被告王景双、田秀凤金融借款合同纠纷一案中，原告科左后旗农村信用合作联社于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科左后旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费641.00元，减半收取320.50元，由原告负担。审判员  裴铁瑛二〇一五年十二月三日书记员  纪艳博
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第5409号罪犯何启荣。天津市西青区人民法院于2007年12月10日作出（2007）青刑初字第260号刑事判决，以被告人何启荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产。刑期自2006年9月21日起至2019年9月20日止。本院以（2012）一中刑执字第1433号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；以（2013）一中刑执字第2024号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2006年9月21日起至2016年11月20日止。天津市李港监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯何启荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯何启荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。本院认为，罪犯何启荣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何启荣减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年9月21日起至2016年1月20日止），并处没收财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  张丽娜二〇一五年十二月二十一日书 记 员  史军锋
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2095号罪犯邓国政，男，1984年9月19日出生，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2011年6月25日作出(2011)汕中法刑一初字第34号刑事判决，以被告人邓国政犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币七万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓国政在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年1月30日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2021年8月10日。执行机关因罪犯邓国政在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓国政在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年5月获得表扬；另外获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓国政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓国政予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民申字第00021号再审申请人（一审被告）：重庆同景置业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马池工业园68号。法定代表人：吴先红，总经理。被申请人（一审原告）：向峻辉，男，汉族，1987年2月出生，住重庆市涪陵区。再审申请人重庆同景置业有限公司诉被申请人向峻辉房屋买卖合同纠纷一案，再审申请人重庆同景置业有限公司因不服本院于2014年7月25日作出的（2013）南民初字第06012号民事判决书，向本院进行申诉，要求本院对该案进行再审，本院依法组成合议庭，对该案进行审查。本院审查过程中，再审申请人重庆同景置业有限公司于2015年12月14日向本院提交了书面申请，请求撤回再审申请。本院认为，诉讼是当事人的权利，其目的是为了解决纠纷、化解矛盾。现当事人自愿终结诉讼，人民法院对其处分权应予以尊重。再审申请人重庆同景置业有限公司在本案审查期间撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，并不违反法律和社会公共利益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人重庆同景置业有限公司撤回再审申请。审 判 长  蒋明刚审 判 员  赵东君代理审判员  马中武二〇一五年十二月十四日书 记 员  乔 燕
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭调确字第00121号申请人黎胜全，个体工商户。委托代理人罗天兴，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限为申请诉前调解，接受调解意见，申请司法确认，签收法律文书。申请人明庭云，个体工商户。申请人黎胜全与申请人明庭云请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年12月29日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，本案现已审查终结。经审查，申请人黎胜全与申请人明庭云原系恋爱关系，恋爱期间申请人明庭云与申请人黎胜全之间有借款关系。2015年4月24日，申请人黎胜全向申请人明庭云索要借款时，与申请人明庭云、案外人任志坚、王伟发生冲突，经茅箭区东城派出所协调，明庭云向申请人黎胜全出具15000元借条一份（含此次冲突中黎胜全的人身损害赔偿款），约定2015年10月份偿还该借款，但申请人明庭云至今未偿还，双方产生纠纷。本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2015年12月24日达成调解协议，调解协议内容如下：一、申请人明庭云于2016年2月2日前偿还申请人黎胜全1万元，剩余5000元于2016年10月5日前偿还。二、因申请人明庭云支付的上述款项包含2015年4月24日申请人黎胜全与案外人任志坚、王伟产生的人身损害赔偿款项，上述款项支付完毕后，申请人黎胜全保证不再追究案外人任志坚、王伟的相关责任。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黎胜全与申请人明庭云达成的调解协议有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  余晓明二〇一五年十二月二十九日书记员  罗丽红
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂当阳执字第00427-1号申请执行人宜昌市高新区海马地毯经营部，住所地宜昌市高新区金东山家局建材广场综合馆二层A1-11号。经营者周昌玲，个体工商户。被执行人宜昌凌云航空旅游发展有限公司云天大酒店，住所地宜昌市猇亭区机场路12号。负责人胡运良，系该公司总经理。本院在执行已发生法律效力的（2015）鄂当阳民初字第00315号民事判决书的过程中，未查到被执行人宜昌凌云航空旅游发展有限公司云天大酒店可供执行的财产，申请执行人宜昌市高新区海马地毯经营部亦不能提供被执行人有可供执行的财产。本案在短期内难以执结（本次应执行金额为52260元、案件受理费555元、申请执行费684元；未执行金额为38160.05元、案件受理费555元、申请执行费684元），本院裁定终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂当阳民初字第00315号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖中新审 判 员  刘建军代理审判员  望鹏飞二〇一五年十二月九日书 记 员  钟 垦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民二初字第717号原告：东莞市隆胜模具钢材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙振安中路*号工业园**幢。组织机构代码：77832455-9。法定代表人：张春松。委托代理人：张志乾，该公司员工。被告：东莞市长安伟博五金制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇上沙荣基路**号之二。组织机构代码：L3070798-2。经营者：江文武，男，汉族，1975年9月24日出生，住四川省资中县。原告东莞市隆胜模具钢材有限公司诉被告东莞市长安伟博五金制品厂加工合同纠纷一案，原告于2015年7月15日起诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员陈莹担任审判长、与代理审判员吴振滨、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理。原告的委托代理人张志乾参加庭审，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月至2014年11月期间，被告向原告购买模胚钢材一批，货款总值为155350元。被告收货后未及时向原告付款。故请求法院判令被告向原告支付加工费155350元、利息（自起诉之日即2015年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清全部款项之日止）及承担本案诉讼费用。原告提交证据：未付款项明细、送货单。被告没有答辩，也没有提交任何证据。本院经审理查明，原告主张被告于2014年2月至同年11月向其购买模胚，并提交送货单为证。2014年2月至同年11月的送货单显示原告送货至“伟博”，并记载有货品规格、数量、单价、金额、总数、付款期限为月结等信息，收货人处有人员签名。原告主张，该些送货单由被告人员签收，送货单记载的“月结”付款期限在实际交易中变更为月结60天，即当月的交易款项在次次月内付清。经统计，送货单合计交易金额为155350元。原告提交未付款明细，显示被告经营者江文武确认欠原告货款合计155350元并承诺分期付款。原告主张，其不同意未付款明细上记载的分期付款期限。以上事实，有前述证据、原告陈述及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告陈述的事实及出示的证据依法予以采信。根据原告提交的证据显示，被告尚欠原告加工费155350元。送货单显示的付款方式加工款月结，原告关于该“月结”指的是当月的加工款在次次月内付清的主张有利于被告，本院对此予以照准，故案涉交易中最后一笔送货（2014年11月）的加工款最迟应当在2015年1月内付清。被告经营者江文武曾向原告出具未付款明细，但尚无证据显示原告同意该未付款明细，故案涉加工款155350元被告均逾期支付，其行为已构成违约。原告要求被告支付加工款155350元、逾期付款利息（从2015年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清加工费之日止），本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市长安伟博五金制品厂（经营者江文武）于本判决发生法律效力之日起三日内支付加工款155350元、逾期付款利息（从2015年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清加工费之日止）给原告东莞市隆胜模具钢材有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为3406元，由被告东莞市长安伟博五金制品厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 莹代理审判员  吴振滨人民陪审员  李子聪二〇一五年十二月二十三日书 记 员  方琪芬杨美春
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第4255号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码：××。负责人：陈立新，行长。委托代理人：黄旭东、高焕珍，均系广东衡德律师事务所律师。被告：黄国跃，男，瑶族，身份证住址广西昭平县，公民身份号码×××0717.原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告黄国跃信用卡纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由代理审判员卢俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行中山分行的委托代理人高焕珍到庭参加了诉讼，被告黄国跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行中山分行诉称：经被告黄国跃申请，原告农行中山分行授予被告黄国跃信用卡（卡号：00×××45）及相应的信用额度。之后，被告黄国跃使用该信用卡进行消费及取现，截至2015年8月7日，被告黄国跃尚欠原告农行中山分行信用卡透支本金49086.62元、利息6306元、滞纳金2702.4元，合计58095.02元。原告农行中山分行经多次催收欠款未果，特诉至法院，请求判令：1.被告黄国跃向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金49086.62元及至还清款项之日止的利息、滞纳金【暂计2015年8月7日的利息为6306元、滞纳金为2702.4元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算】；2.被告黄国跃承担本案诉讼费用。原告农行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.被告黄国跃的身份证复印件；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3.账户详细信息和催收资料信息、对账单。被告黄国跃在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：2013年12月19日，黄国跃向农行中山分行递交申请表申领贷记卡，并在申请表上签名确认其已仔细阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。农行中山分行审核后，向黄国跃开立了卡号为00×××45的金穗贷记卡。之后，黄国跃持卡透支消费，截至2015年8月7日共欠透支本金49086.62元、利息6306元、滞纳金2702.4元，合计58095.02元。农行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。另查：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：乙方（即金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金。甲方（即发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。合约还规定了其他事项，所附收费标准载明了各种费用的收费方法，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。本院认为：黄国跃向农行中山分行申领信用卡，并承诺遵守该信用卡领用合约的约定，农行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。黄国跃使用该卡发生了透支，却不及时清还透支款本息，违反了其所作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款本金、利息、滞纳金的违约责任。关于信用卡透支的各项目的数额，有农行中山分行提交的证据予以证明，且黄国跃没有证据予以推翻，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告黄国跃应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2015年8月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共58095.02元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金【利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取为626元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交）；由被告黄国跃负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  卢俊辉二〇一五年十二月二十九日书 记 员  孙静杏第4页共4页
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛霞法民三初字第331号原告广东南粤银行股份有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区海滨大道南52号和平大厦。法定代表人韩春剑，董事长。委托代理人欧宇，男，1974年11月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。系广东南粤银行股份有限公司职员。原告广东南粤银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市南山区海德三道天利中央商务广场二期西侧一楼、二楼及19、20、21楼。负责人魏仲斌，行长。委托代理人欧宇，男，1974年11月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。系广东南粤银行股份有限公司职员。被告吴柏纯，男，1964年5月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告言铮，女，1958年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告深圳市吴氏柏帝科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道大水田社区大水田0300146号101。法定代表人言铮，经理。被告东莞市柏帝电器有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇天堂围村西旺工业区A号厂房。法定代表人吴柏纯，经理。本院在审理原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司深圳分行诉被告吴柏纯、言铮、深圳市吴氏柏帝科技有限公司、东莞市柏帝电器有限公司金融借款纠纷一案中，原告以与被告已履行还款义务为由，于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案受理费43918.3元，减半收取21959.15元，由两原告负担。审判长  叶秋波审判员  蔡 华审判员  韩 剑二〇一五年十二月二十八日书记员  林 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇州执字第627-4号申请执行人崇州市万盛租赁有限公司，住所地：成都崇州经济开发区。法定代表人万长明，总经理。被执行人四川省宇川建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人魏君宇，经理。申请执行人崇州市万盛租赁有限公司申请执行被执行人四川省宇川建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2015）崇州民初字第348号民事判决书已经发生法律效力，因四川省宇川建筑工程有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案。执行中，本院于2015年10月21日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的总额为人民币524083.64元，被执行人四川省宇川建筑工程有限公司尚欠申请执行人崇州市万盛租赁有限公司人民币524083.64元。二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第348号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  万鹏二〇一五年十二月二十四日书记员  王军
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二初字第2010号原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街230号。法定代表人王会芳，男，1964年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托代理人史xx，男，1968年2月28日出生，汉族，住河北省涿州市。被告牟xx，男，1974年3月21日出生，汉族，住址河北省石家庄市裕华区。被告白xx，女，1990年1月26日出生，回族，住址河北省石家庄市裕华区。被告苏xx，女，1970年3月19日出生，汉族，住址河北省石家庄市裕华区。被告河北赞华汽车服务有限公司，住所地长安区建设北大街223号中浩商务楼20F。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行诉被告牟xx、白xx、苏xx、河北赞华汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行撤回起诉。案件受理费6870元减半收取3435元，由原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行负担。审判员  史化璞二〇一五年十二月十日书记员  郑红亚
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）呼未减字第00824号罪犯沃艳芬，女，1968年12月16日出生于内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，达斡尔族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于二〇〇〇年六月二十八日作出（2000）呼刑初字第57号刑事判决，认定被告人沃艳芬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2000年9月4日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇二年十二月四日以（2002）内刑执字第461号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2004年11月、2007年1月、2009年7月、2011年1月、2013年5月裁定共减去有期徒刑四年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2018年9月3日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年12月7日以罪犯沃艳芬在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯沃艳芬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、12月、2015年2月各记功1次，累计记功3次。经审理查明，罪犯沃艳芬在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯沃艳芬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沃艳芬减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月18日起至2018年1月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 李 霞审判员 洪 潮二〇一五年十二月十八日书记员 张小睿
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第646-1号申请人宗承龙，居民。被申请人卢盼盼，居民。申请人宗承龙与被申请人卢盼盼*纠纷一案，申请人于*年*月*日向本院提出诉前财产保全申请，要求*被申请人银行存款*。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：*被申请人银行存款*。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  郑 轲
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2015）瓦刑初字第862号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人张某甲，男。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月9日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，4月15日被执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）734号起诉书指控被告人张某甲犯贩卖毒品罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李晓宇出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2013年7月份至2013年9月24日期间，被告人张某甲伙同刘某某（另案处理）先后四次向王某某贩卖冰毒，每次贩卖0.3克，卖价300元人民币，其中一次在长兴岛三道咀村孙屯张某乙海参圈门口，其他三次卖冰毒地点在长兴岛海上村张某甲海参圈窝棚门口。因被告人张某甲欠王某某钱，每次王某某用被告人张某甲欠自己的钱顶买冰毒的钱。公诉机关认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。被告人张某甲对公诉机关指控的贩卖毒品事实无异议，并自愿认罪。其辩解称冰毒价格是刘某某定的，自己并未得到钱。经审理查明：2013年7月份至2013年9月24日期间，被告人张某甲伙同刘某某（另案处理）先后四次向王某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒），每次贩卖0.3克，卖价300元人民币，其中一次在长兴岛三道咀村孙屯张某乙海参圈门口，其他三次贩卖地点在长兴岛海上村张某甲海参圈窝棚门口。因被告人张某甲欠王某某钱，每次王某某用被告人张某甲欠自己的钱顶买甲基苯丙胺的钱。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：案件来源、到案经过，人口基本信息，记帐明细，证人王某某、孟某某、刘某某证言笔录，被告人张某甲供述笔录，辨认笔录，现场检测报告书，情况说明，尿检照片、指认现场照片，刑事判决书等在卷为凭。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人张某甲明知是毒品而多次贩卖，其行为妨害社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲能如实供述贩卖毒品的事实，认罪态度诚恳，予以从轻处罚。追缴被告人张某甲毒资人民币1200元，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2017年8月8日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）二、追缴被告人张某甲违法所得人民币1200元，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于黎娜代理审判员  韩懿卓人民陪审员  冷 艳二〇一五年十二月八日书 记 员  宋 琳
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）九法刑初字第01356号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人李某某，男，汉族。因涉嫌犯挪用资金罪，于2014年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，2014年8月28日被释放，次日被取保候审。经本院决定，于2015年12月11日被依法逮捕。现押于本区看守所。辩护人熊人勤，重庆固德律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]1273号起诉书指控被告人李某某犯挪用资金罪，于2015年10月8日向本���提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员牛克林出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人熊人勤到庭参加诉讼。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2010年6月至2014年7月，被告人李某某在任重庆隆鑫发动机有限公司驻浙江省永康市办事处出纳兼会计期间，利用其职务上的便利，采取收取现金货款后不如实入账的方式，挪用重庆隆鑫发动机有限公司货款等共计141.97万元，用于购买彩票和自己开销。2014年7月，李某某主动向重庆隆鑫发动机有限公司承认了自己上述挪用公司货款的事实。2014年7月28日，李某某主动到公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。对指控的事实，公诉机关当庭提交了被告人供述、证人证言、到案经过、辨认笔录，专项审计报告等证据。公���机关认为，被告人李某某利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币141.97万元进行营利活动，数额巨大且不退还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认为李某某有自首情节，认罪悔罪态度好，建议法庭对李某某从轻处罚。经审理查明，2010年6月至2014年7月，被告人李某某任重庆隆鑫发动机有限公司驻浙江省永康市办事处出纳兼会计，主要负责浙江片区的报送发货的数量及金额，片区日常���用报销，给客户开发票、与客户对账、收货款及上交重庆总公司，监管物资盘存等工作。在此期间，李某某利用职务上的便利，在收取客户现金货款后，不如实入账，挪用重庆隆鑫发动机有限公司货款共计141.97万元，用于购买彩票和日常消费。2014年7月，被告人李某某主动向重庆隆鑫发动机有限公司承认了自己挪用公司货款的事实。同月28日，李某某主动到公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍材料，到案经过，拘留证、释放证明、取保候审决定书、逮捕证，辨认笔录，辨认作案现场笔录及照片，企业法人营业执照，全国普通高等学校毕业生就业协议书，入职登记表，劳动合同书，银行交易明细，对账函，重庆通冠会计师事务所对李某某挪用重庆隆鑫发动机有限公司资金的专项审计报告，情况说明，证人胡某某、安某、金某某、童某某的证言，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某利用职务上的便利，挪用本单位资金人民币141.97万元进行营利活动，数额巨大且不退还，其行为已构成挪用资金罪，依法应予处罚。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于李某某有自首情节，认罪悔罪态度好，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中国人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押���日折抵刑期一日，共折抵1个月零1日，即自2015年12月11日起至2019年11月9日止。）二、责令被告人李某某于判决生效之日起30日内退赔被害单位重庆隆鑫发动机有限公司经济损失人民币141.97万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建新人民陪审员  袁亚莉人民陪审员  张冬梅二〇一五年十二月十五日书 记 员  高浩耘
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴苏执字第1026号申请执行人伍凤香。委托代理人曾晶石，系湖南××律师事务所律师。被执行人何春阳。本院依据已经发生法律效力的郴州市苏仙区人民法院于二O一五年十一月十七日制作的（2015）郴苏民初字第1450号民事调解书，于2015年12月16日向被执行人何春阳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何春阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何春阳的银行存款4201980（含借款本息4158000元、执行费43980元），或者扣留、提取其4201980元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李中权二〇一五年十二月二十三日书记员  陈奇伟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民初字第1385号原告洛阳南华物业管理有限公司，住所地：武汉路南华公寓8号。法定代表人：邓永志，职务：总经理。委托代理人孙桂芳，女，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。被告沈业明，男，住洛阳市。委托代理人王学清，女，住址同上。代理权限：特别授权。委托代理人郅硕，河南帝都律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告洛阳南华物业管理有限公司诉被告沈业明为物业合同纠纷一案,原告洛阳南华物业管理有限公司于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳南华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳南华物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳南华物业管理有限公司承担。审判员  刘红坡二〇一五年十二月二十九日书记员  杨静静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗天法金民初字第1616-1号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区。负责人：罗建，职务：行长。委托代理人：郑琦斐、邬敏珊，均系该行职员。被告：广州绿谷进出口贸易有限公司，住所地：广州市萝岗区。法定代表人：陈华。被告：ＸＸ，住广州市天河区。被告：吴喆，住广州市天河区。上述三被告的共同委托代理人：邓勇、麦钰苑，分别为广东君厚律师事务所律师及实习律师。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告广州绿谷进出口贸易有限公司、ＸＸ、吴喆借款合同纠纷一案中，原告在本院于2015年7月13日送达开庭传票，定于2015年12月18日公开开庭审理，未到庭参加诉讼。本院认为：原告经本院传票传唤，未按期出庭应诉，依法可按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉处理。本案受理费23450元减半收取11725元，保全费5000元，均由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  赵心晶人民陪审员  王玉珊人民陪审员  李 郁二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张美婷赖嘉涛
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民初字第1667号原告卫辉市玉兰淀粉有限公司法定代表人：郭春营委托代理人王瑞鹏，该公司职工。被告杨陆臣，男，1966年11月8日出生，汉族。原告卫辉市玉兰淀粉有限公司与被告杨陆臣民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年12月9日公开开庭进行审理，原告代理人到庭参加诉讼、被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月24日被告杨陆臣称有事急用钱在原告处借现金100000元，未约定利息及还款时间。后原告多次催要，被告至今分文未还。无奈，未维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告归还借款100000元及利息。被告杨陆臣未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求，庭审中出示的证据有：1、2013年6月24日借条一份2、组织机构代码一份、3、营业执照一份、以上证明原告的身份及被告欠原告借款100000的事实。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2013年6月24日被告杨陆臣称有事急用钱在原告处借现金100000元，双方未约定利息及还款时间。后原告多次催要，被告至今分文未还。原告催要无果，无奈，诉至法院。本院认为：被告向原告借款的事实清楚，现原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。原被告的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告要求被告支付利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告杨陆臣于本判决生效之日起十日内归还原告卫辉市玉兰淀粉有限公司借款100000元。二、驳回原告卫辉市玉兰淀粉有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交诉讼费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  杨成勇审判员  王尚顺审判员  介百慧二〇一五年十二月二十日书记员  闫乃斌
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第1787号原告：石家庄金河典当有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街80号。法定代表人：赵盾，董事。委托代理人：丁丹，员工。被告：李彦亮，男，1977年4月30日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。被告：江芳，女，1989年2月9日生，汉族，住河北省邯郸市涉县。原告石家庄金河典当有限公司诉被告李彦亮、江芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁丹到庭参加诉讼，被告李彦亮、江芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告李彦亮于2014年6月12日从原告处借款20万元，并签订了《借款合同》，约定借款期限自2014年6月12日起至2014年12月11日止，还款方式为按月结息到期还本。被告李彦亮以其名下位于石家庄市桥西区滨河小区××4-1-102（房产证号：石房权证西字第××号）的房产为20万借款提供抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》，被告江芳也于同日签订了《同意书》。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告李彦亮在原告的督促下能按照还款计划偿还借款。2014年12月11日该笔借款已经到期，被告仍不能按约定偿还借款，被告李彦亮一直按合同约定支付利息及综合费用至2015年2月份，之后被告再未向原告支付任何款项，经原告多次催收，被告李彦亮仍未履行还款义务。另外，依据原告与被告李彦亮签订的《最高额抵押合同》的约定，原告有权就抵押物享有优先偿还权。江芳与李彦亮系夫妻关系，此债务在夫妻关系存续期间形成，应为夫妻共同债务，被告江芳应当承担连带清偿责任。李彦亮每月还利息5000，一共还了9个月。从2015年3月12日开始，因为这天放的款，计算到2015年9月28月，利息月息千分之四，月综合费千分之二十一，共计32667元；合同第3条有约定。违约金从2015年3月12日开始，计算到2015年9月28月，按照银行同期贷款利率的四倍；合同第7条有约定。现请求法院依法判决被告赔偿原告借款20万元、利息及综合费用（自2015年3月12日起至2015年9月28日止按月利率4‰，月综合费率21‰计付）32667元及违约金（自2015年3月12日起至还清全部借款之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算），暂计算至2015年9月28日止为人民币19861元；请求人民法院依法判决原告对坐落于石家庄市滨河小区颐兴园4-1-102（房产证号：石房权证西字第××号）的房产享有优先受偿权；本案诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：1、2014年6月12日，原告与被告李彦亮签订的借款合同，证明借款人李彦亮从原告处借款20万元。2、2014年6月12日，原告与被告李彦亮签订的最高额抵押合同及他项权证复印件，证明李彦亮同意以房产进行抵押，并办理抵押登记。3、2014年6月12日，被告江芳签订的同意书，证明抵押房产为二被告共有房产，同意以该房产抵押贷款。4、结婚证，证明二被告系夫妻关系，江芳应承担连带责任。5、收款证明，证明李彦亮收到借款20万元。6、当庭提交银行转账单复印件，证明原告向江芳打款19万元。被告李彦亮、江芳未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。经审理查明，2014年6月12日原告与被告李彦亮签订借款合同，约定原告向被告李彦亮发放贷款累计最高额为20万元，借款期限自2014年6月12日至2014年12月11日；月利率为千分之四，月综合费率为千分之二十一；被告李彦亮未及时足额按约定期限支付利息和综合费用的，视为违约，原告有权提前收回贷款本金、利息和综合费，从原告通知被告李彦亮提前还款之日起至还清贷款本金及应缴的利息和综合费用止，原告按日千分之二计收违约金。同日，原告与被告李彦亮签订最高额抵押合同，约定被告李彦亮以其位于桥西区滨河小区颐兴园4-1-102号房屋为其向原告的借款提供抵押，抵押担保范围为全部借款本金、利息、综合费用、违约金以及原告为实现债权和抵押权的评估、拍卖、诉讼、律师费等全部费用。2014年6月16日，被告李彦亮将上述抵押房产办理抵押登记，他项权利人为原告。2014年6月12日被告李彦亮出具收款证明，要求原告将房产典当金19万元打入江芳农业银行账号，并写明已从原告处取走现金1万元。原告农业银行交易明细显示，原告向江芳账户转入19万元，该江芳账号与被告李彦亮收款证明中指定的账号一致。另，被告江芳系被告李彦亮配偶，2014年6月12日被告江芳出具同意书，同意将其与被告李彦亮共有的房屋向原告办理抵押贷款。以上事实，有相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告李彦亮、江芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认。庭审中，原告自认被告李彦亮已支付了9个月利息及综合费，从2015年3月12日主张利息及综合费，对此本院予以确认。根据收款证明及银行交易明细，原告已向被告李彦亮发放贷款20万元，履行了合同义务，现借款期限已满，被告李彦亮应向原告偿还借款20万元。借款合同约定被告李彦亮应按照月息千分之四向原告支付利息，该月利率未违反法律强制性规定，在法律保护范围之内，故原告要求被告李彦亮自2015年3月12日起至2015年9月28日止，按照月息千分之四支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《典当管理办法》第三十八条之规定，房地产抵押典当的月综合费不得超过当金的千分之二十七，借款合同约定月综合费率为月千分之二十一，符合法律规定，因此，原告要求被告李彦亮自2015年3月12日起至2015年9月28日止，按照月千分之二十一支付综合费，本院予以支持。根据相关法律规定，违约金应以实际损失为基础，原告就其损失未举证证明。另因原告已主张利息，故本院对原告要求的违约金，不予支持。被告李彦亮将其名下房屋向原告提供抵押担保，被告江芳知晓并同意，且办理了抵押登记，因此房屋抵押合法有效，原告就抵押房屋享有优先受偿权。被告江芳系被告李彦亮配偶，根据相关法律规定，其应在夫妻共同财产范围内对被告李彦亮的上述债务承担连带责任。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《典当管理办法》第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李彦亮于判决生效后十日内偿还原告石家庄金河典当有限公司借款20万元、利息及综合费32667元。二、原告石家庄金河典当有限公司对抵押房产（房产证号：石房权证字第××号）享有优先受偿权。三、被告江芳在夫妻共同财产范围内对被告李彦亮的上述债务承担连带责任。四、驳回原告石家庄金河典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元，减半收取2544元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 李 利二〇一五年十二月二十一日书记员 李艳娜
兰州铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）兰铁民初字第131号原告武威农村商业银行股份有限公司金沙支行,住所地甘肃省武威市凉州区金沙乡金沙村。负责人李涛，该支行行长。委托代理人贾文武，男，该行员工，住甘肃省武威市。委托代理人赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。被告都邦财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路街道平凉路371号。负责人金文，该公司经理。委托代理人韩文真，甘肃致中律师事务所律师。原告武威农村商业银行股份有限公司金沙支行与被告都邦财产保险股份有限公司甘肃分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人李涛、委托代理人赵立军，被告委托代理人韩文真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武威农村商业银行股份有限公司金沙支行诉称,2013年8月7日，借款人于铁（被保险人）与原告武威农村商业银行股份有限公司金沙支行签订《农户联保借款合同》，向原告借款10万元，并向都邦财产保险股份有限公司甘肃分公司投保《借款人人身意外伤害保险》，双方约定保险赔付限额100000元，指定第一受益人为原告武威农村商业银行股份有限公司金沙支行。同日，借款人于铁（被保险人）向被告都邦财产保险股份有限公司甘肃分公司交付保险费400元。2015年2月7日，借款人于铁（被保险人）被其弟于社（现因故意伤害罪被判处无期徒刑）持六棱形铁棍无端殴打致死。后原告武威农村商业银行股份有限公司金沙支行向被告都邦财产保险股份有限公司甘肃分公司报案，要求赔付保险金遭拒赔。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告都邦保险公司支付原告金沙支行保险金100000元。被告都邦财产保险股份有限公司甘肃分公司辩称，被告作为保险公司在向被保险人于铁承保时明确告知保险合同相关的权利义务，且在保险单背面的”注意事项”之”责任免除”部分使用特别醒目的字体表述：存在下列情形之一，被保险人身故，残疾，保险人不承担保险金给付责任：”1、投保人对被保险人的故意杀害，伤害；2、被保险人犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施；3、被保险人殴斗，自杀，故意算作或者因受毒品及管制药物影响等”。2015年7月30日，被保险人于铁的亲属报案，主张保险理赔。被告经过认真审核，按照法律规定及保险合同约定，拒绝了被保险人于铁亲属的理赔申请。理由为：”甘肃省武威市中级人民法院（2015）武中刑初字第11号《刑事附带民事判决书》。本案属于刑事案件，属于保险拒赔的法定理由。判决中可以证明，被保险人于铁的死亡并非”意外事件”。被保险人于铁因家庭房屋问题发生”争执”。在互殴过程中，因被侵害人的故意伤害而死亡。属于保险合同中明确约定的：”责任免除”项：”3、被保险人殴斗，自杀、故意自伤或因受酒精，毒品及管制药物影响”中的内容。故原告的请求没有法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月7日，被保险人于铁与原告武威农村商业银行股份有限公司金沙支行签订《农户联保借款合同》向原告借款100000元，并向都邦财产保险股份有限公司甘肃分公司投保《借款人人身意外伤害保险》，合同约定保险赔付限额100000元，保险期间为2013年8月9日至2015年8月9日；同时指定保险合同第一受益人为原告武威农村商业银行股份有限公司金沙支行。同日，于铁向被告都邦财产保险股份有限公司甘肃分公司交付保险费400元。2015年2月7日，于铁被其弟于社持六棱形铁棍殴打致死。2015年7月15日，甘肃省武威市中级人民法院作出（2015）武中刑初字第11号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人于社犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人于社赔偿附带民事原告胡志萍各项经济损失人民币30838.98元。后被保险人于铁的亲属及原告要求保险公司理赔，被告以按照法律规定及保险合同约定为由，拒绝理赔。本院确认的上述事实，有下列证据予以证实：1、借款借据、借款合同、放款通知单、付款凭证复印件各一份，证实于铁向原告借款的事实；2、保险合同复印件一份，证实于铁借款时与被告订了保险合同并交纳400元保险费、保险合同约定的第一受益人为原告的事实；3、刑事附带民事判决书一份，证实于铁被于社殴打致死，于铁无责任，且于社受到刑罚处罚的事实；3、情况说明复印件一份，证实被告拒赔的事实；4、当事人当庭陈述。以上证据，已经法庭质证、核实，内容真实、合法有效，予以确认。本院认为，被保险人于铁与被告都邦财产保险股份有限公司甘肃分公司签订的《借款人人身意外伤害保险》，是合同双方当事人的真实意思表示，合同有效，双方应当遵守并全面履行合同。依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定：”保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。保险合同中的”意外伤害事件”，是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。本案中被保险人于铁被其弟于社故意伤害致死，于铁并无过错，且于铁与于社没有互殴行为，于铁对于社的故意伤害行为也没有预见性，所以于铁的死亡符合意外伤害的要件，是意外事故，故被告拒赔的理由不能成立，被保险人于铁在保险期限内发生保险事故，保险公司应当承担保险责任。保险合同已约定第一受益人为武威农村商业银行股份有限公司金沙支行，其享有该保险合同的保险利益，具有保险金请求权，因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效后十五日内给付原告武威农村商业银行股份有限公司金沙支行保险金100000元。案件受理费1150元（原告已预交，退回原告），由被告都邦财产保险股份有限公司甘肃分公司承担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳;原告多预交的案件受理费1150元，于本判决生效后十五日内退还原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判员  李新艳二〇一五年十二月二十九日书记员  张 帆
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碚法民初字第08603号原告张莉，女，汉族，1972年10月12日出生，住重庆市万州区。委托代理人蒋钦浩，国治律师（重庆）事务所律师。委托代理人赵萍，国治律师（重庆）事务所律师。被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码77845547-9。法定代表人黄海，该公司董事长。本院在审理原告张莉诉被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张莉于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张莉申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张莉撤回起诉。案件受理费116元，减半收取58元，由原告张莉负担。代理审判员  刘凤华二〇一五年十二月二十二日书 记 员  陈 静
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）郑行终字第185号上诉人（原审第三人）金星啤酒集团有限公司。法定代表人张铁山，董事长。委托代理人潘京广，男，金星啤酒集团有限公司法务部工作人员。被上诉人（原审原告）赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生。原审被告郑州市质量技术监督局管城回族区分局。法定代表人杨泽，局长。委托代理人张豫，男，郑���市质量技术监督局管城回族区分局法规科科长。委托代理人刘志伟，男，郑州市质量技术监督局管城回族区分局计量科科长。上诉人金星啤酒集团有限公司因郑州市质量技术监督局管城回族区分局不予行政处罚一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2014）管行初字第4号判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人金星啤酒集团有限公司与被上诉人赵正军达成和解协议，后上诉人金星啤酒集团有限公司向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。被上诉人赵正军向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。本院经审查认为，上诉人金星啤酒集团有限公司自愿撤回上诉、赵正军自愿撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人金星啤酒集团有限公司���回上诉。二、准许原审原告赵正军撤回起诉。三、一审判决视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元，由赵正军负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由金星啤酒集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘紫娟审 判 员  魏丽平代理审判员  程雪迟二〇一五年十二月十九日书 记 员  张 霞
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐开民初字第00101号杨兵，男，1981年2月22日生，居民身份证号码320902198102226557，汉族，居民，住盐城市经济技术开发区新城街道巨墩村四组18号。委托代理人唐玉刚，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律工作者。被告袁宝君，居民。本院在审理原告杨兵诉被告袁宝君民间借贷纠纷一案中，原告杨兵于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨兵撤回起诉。案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告杨兵负担。代理审判员 臧 峰二〇一五年十二月二十九日书 记 员 卞仁彪
河南省商丘市睢阳区人民法���民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第03800号原告彭东山，男，1965年2月24日出生，汉族，居民。委托代理人李传东，河南睢阳律师事务所律师。被告张祥，男，1986年2月2日出生，汉族，居民。被告张成林，男，1965年4月11日出生，汉族，居民。本院在审理原告彭东山与被告张祥、张成林合同纠纷一案中，原告彭东山于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭东山自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭东山撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告彭东山负担。审判员  刘继华二〇一五年十二月一日书记员  罗 迪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第1004-2号原告吴敬英。被告梁亚中。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市健康东街10298号。本院在审理原告吴敬英与被告梁亚中、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告梁亚中名下的鲁G×××××号小型轿车一辆的扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  武法焕二〇一五年十二月二十一日书记员  李红蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第18051号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。被告陶永华，男，1964年8月05日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陶永华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官于晓燕担任审判长，人民陪审员肖春菓、何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告陶永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2009年11月2日，陶永华向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。陶永华开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月12日，已经累计欠款本息共计31671.27元。经交通银行多次催收，陶永华仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令陶永华立即支付交通银行信用卡欠款本息共计31671.27元（截至2014年10月12日，本金21220.29元，利息9715.50元，费用735.48元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、陶永华身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。被告陶永华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陶永华未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2009年11月2日，陶永华填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：陶永华应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陶永华同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据陶永华的资信状况有权决定是否批准陶永华的领卡申请；交通银行可以根据陶永华的书面申请决定是否同意向陶永华的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日陶永华的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则陶永华账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为陶永华在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；陶永华到期还款日为月结单账单日起的第25天，如陶永华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陶永华有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陶永华累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陶永华太平洋卡的使用；陶永华如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陶永华所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陶永华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对陶永华除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，陶永华如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；陶永华使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息......此后交通银行批准了陶永华的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付陶永华使用。陶永华开卡使用后，截至2014年10月12日，该卡因透支产生的应付本息共计31671.27元（截至2014年10月12日，本金21220.29元，利息9715.50元，费用735.48元）。本院认为：陶永华与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陶永华与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陶永华自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陶永华在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陶永华逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向陶永华催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求陶永华支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶永华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月十二日的信用卡欠款本息三万一千六百七十一元二角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告陶永华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百九十二元整，由被告陶永华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  于晓燕人民陪审员  肖春菓人民陪审员  何 薇二〇一五年十二月十八日书 记 员  张润宇
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰兴执字第3230号申请执行人童才英。被执行人殷世林。申请执行人童才英与被执行人殷世林机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第0610号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人殷世林应于判决生效后立即偿还申请执行人医疗费19425元。被执行人应向本院交纳诉讼费用197元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第0610号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  翟元圣执行员  朱春旭执行员  李志英二〇一五年十二月八日书记员  孙 鹏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10876号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告马月仪。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告马月仪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告马月仪系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,279.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,279.17元及至清��之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1029民初193号原告：解晓鹏，男,汉族。被告：崔法奎，男，汉族。委托代理��：加百顺，山西鄂城律师事务所律师。委托代理人：武静，山西鄂城律师事务所律师。原告解晓鹏诉被告崔法奎装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员杨爱芳适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员尉涛林担任庭审记录。原告解晓鹏、被告崔法奎及委托代理人加百顺、武静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月27日，我与被告签订了《乡宁县佳宁家具施工协议》，双方约定由我承揽乡宁县佳宁家具城的装修工程，工程总造价139800元，工程完工后被告给我支付了100000元，剩余的39800元不予支付。现请求判令被告立即向我支付剩余款项,并赔偿我经济损失15000元。原告为支持其主张向法庭提供如下证据：1.乡宁县佳宁家具城装修简易施工协议。2.证人崔XX、王XX、薛XX的证明。被告崔法奎辩称：原告未能按时履行自己的义务，工程未经厂家验收合格，且存在超期完工情形，给我造成较大的经济损失，根据协议我不应当支付原告剩余工程价款，也不应当赔偿损失。针对自己的主张，被告提供证据如下：1.双方签订的装修协议、被告书写的保证书。2.证明材料。3.程度港府太子有限公司整改通知书。4.程度港府太子有限公司装修返还合同。5.装修装饰合同。6.证人加XX、赵XX出庭作证，证��当时原告装修工程的完工时间经审理查明：2013年3月27日，原告与被告签订了《乡宁县佳宁家具城装修简易施工协议》，双方约定：由原告承揽被告经营的乡宁县佳宁家具城的装修工程，总价款139800元。工程装修完毕后，被告向原告支付了10万元，其余款项待厂家验收合格后分批支付。后经厂家验收未能合格，要求经销商崔法奎限期整改，原告遂要求被告增加相应整改费用，被告拒绝增加费用，原告拒绝整改。被告另与他人签约如期整改完工，支付了相应的整改费用。认定上述事实，有原、被告的庭审陈述、双方签订的协议及原告出具的收据。本院认为，原、被告间签订《乡宁县佳宁家具城装修简易施工协议》，双方就应当按照约定履行自己的义务。原、被告约定了支付工程款的条件与时间，原告为被告提供的装修经厂家验收后不合格，需限期整改，原告因此与被告发生争执未予整改，致使被告另与他人签约重新整改，增大花费延缓时间。鉴于原告提供大量劳务与整个工程价款相较，被告适当予以支付原告剩余工程价款较为合理。原告要求赔偿由此造成的经济损失，未能提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：被告崔法奎于本判决生效之日起十日内支付原告解晓鹏装修款7000元。如被告崔法奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元（已减半收取），由原告承担500元，被告承担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  杨爱芳二〇一五年十二月十八日书记员  尉涛林
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴北执字第921-1号申请执行人张艳，女，1979年6月19日出生，住湖南省郴州市。被执行人邓陶，女，1965年8月12日出生，住湖南省郴州市。本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）郴北民一初字第330号民事判决书，执行申请执行人张艳与被执行人邓陶民间借贷纠纷一案。本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第921号案件的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  骆晴蓉审判员  李文翰审判员  王常友二〇一五年十二月二十八日书记员  李 俊
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2015）崇商初字第00773号原告南通鼎盛危险品运输有限公司，住所地江苏省如皋市磨头镇邓高村10组。法定代表人吴旭军，董事长。委托代理人秦昊，南通鼎盛危险品运输有限公司职员。被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年东路255号5幢。负责人崔广祝，总经理。委托代理人裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。原告南通鼎盛危险品运输有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光财险南通支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员陆宇峰适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司特别授权的委托代理人秦昊、被告阳光财险南通支公司特别授权的委托代理人裘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎盛公司诉称，2011年1月26日6时45分左右，李景军驾驶原告所有的苏F×××××重型罐式货车与周玉平驾驶的电动车相碰撞发生交通事故，致周玉平受伤，两车损坏。如皋市交警部门认定该起事故李景军、周玉平分别负事故的同等责任。2011年周玉平将苏F×××××车辆的保险公司即本案被告阳光财险南通支公司诉至法院，经调解达成调解协议，由被告在交强险范围内赔偿周玉平人民币62721元。此后，原告发现苏F×××××车辆2011年1月26日的事故交强险已经赔偿结束，原告在该起事故中垫付人民币54500元未处理。多方咨询被告方知商业险需另外处理。案外人周玉平在（2011）皋开民调初字第1192号调解书中所获赔款已超出侵权责任按照法律规定应当获得的赔偿。故原告于2013年8月诉周玉平不当得利，经如皋市人民法院调解，出具（2013）皋开民初字第1442号调解书，由周玉平在其从被告中获得的赔偿款中返还原告3800元。原告所有的苏F×××××车辆在被告处投保交强险和第三者责任险和不计免赔险。原告多次联系被告进行理赔，被告以种种理由推脱，拒不理赔。原告调阅（2011）皋开民调初字第1192号卷宗，发现被告仅在交强险责任内赔偿周玉平医疗费、住院伙食补助费、营养费人民币10000元。周玉平实际发生医疗费人民币86621.24元、住院伙食补助费人民币880元、营养费人民币440元。原告在该起事故中垫付人民币54500元，从周玉平处获得返还款人民币3800元，余人民币50700元未处理。现原告就该起交通事故中超出交强险责任的部分向被告主张理赔，被告在商业第三者责任险范围内赔偿原告（86621.24+880+440-10000）×60%=46764.74元。现原告要求被告支付保险理赔款人民币46764.74元。被告阳光财险南通支公司辩称：从事故发生之日2011年1月6日起至今已经4年半，在此期间，被保险人从未向被告主张过上述权益，被告认为已经超过了保险法规定的诉讼时效，因此拒赔。请求驳回原告的诉请。经审理查明，原告鼎盛公司为其所有的苏F×××××车辆在被告阳光财险南通支公司处投保第三者责任险和不计免赔，保险期间自2010年10月20日至2011年10月19日，保险金额为人民币50万元。2011年1月6日6时45分左右，李景军驾驶苏F×××××车辆与周玉平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周玉平受伤，两车损坏，根据如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，李景军、周玉平分别负此事故的同等责任。同日，周玉平因该起事故造成的伤势被送至如皋市博爱医院治疗。事故发生后，2011年1月17日，原告就案涉交通事故分两次、共计向周玉平一方借款人民币54500元，借款凭证中载明，案件结案时，此借款凭证提交处理部门（法院或交巡警部门）从赔偿款中予以扣除。2011年2月20日，周玉平出院。2011年12月13日，周玉平以本案被告阳光财险南通支公司为被告诉至如皋市人民法院，要求其赔偿因案涉事故造成的损失合计人民币65000元。当日，经如皋市人民法院调解，双方达成调解协议，协议的主要内容为阳光财险南通支公司赔偿周玉平人民币62721元，其中人民币9000元已支付，余款人民币53721元于2012年1月20日前履行，双方就案涉事故赔偿一次性解决。2013年9月5日，本案原告鼎盛公司以周玉平为被告诉至如皋市人民法院。当日，经调解，双方达成调解协议，协议的主要内容为周玉平于2013年9月5日前一次性返还鼎盛公司垫付款人民币3800元。以上事实，有原告提供的（2011）皋开民调初字第1192号民事调解书及卷宗材料、（2013）皋开民初字第1442号民事调解书、网站截图、交通事故借款凭证等证据及原被告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点在于，本案原告主张的权利是否已经超过诉讼时效。对此被告辩称，从事故发生之日2011年1月6日起至今已经4年半，在此期间，被保险人从未向被告主张过上述权益，被告认为已经超过了保险法规定的诉讼时效。原告则认为，案外人周玉平事发后绕过原告向如皋市人民法院起诉被告，被告后来才知道此事已经处理完毕，原告于2013年9月起诉案外人周玉平，后周玉平返还其不当得利部分3800元，原告与受害人周玉平之间的纠纷还没有结束，所以原告没有到被告处理赔。从2013年9月原告与周玉平之间的纠纷结束到现在，没有超过2年，所以原告没有超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十五条第一款规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案事故发生于2011年1月6日，即使考虑需确定第三方损失，事故伤者于2011年2月20日即出院，其损失在2011年2月20日即已确定，本案案涉保险合同原告主张权利的诉讼时效的起算时间即应当从2011年2月20日开始计算。原告主张其与周玉平间的纠纷未结束，但其与周玉平间为不当得利纠纷，是否结束与处理案涉保险合同的第三者责任险赔偿问题并无关联，即无论结束与否，原告均可根据其与被告间的保险合同约定向被告主张其合同权利。因此，原告向被告主张赔偿保险金的诉讼时效已过，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告南通鼎盛危险品运输有限公司的诉讼请求。案件受理费968元，由原告南通鼎盛危险品运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费968元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。审 判 长  陆宇峰代理审判员  张 慧人民陪审员  周 英二〇一五年十二月十八日书 记 员  姚 雷
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二初字第1906号原告长安区国晟阀门经销处，住所地石家庄市长安区丰收路81号鼎坚市场北区9栋45号。经营者倪学木，男，1978年5月13日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告石家庄京盛丰物流有限公司，住所地石家庄市胜利北街219号货运中心226号。本院在审理原告长安区国晟阀门经销处诉被告石家庄京盛丰物流有限公司委托合同纠纷一案中，原告长安区国晟阀门经销处于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安区国晟阀门经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告长安区国晟阀门经销处撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告长安区国晟阀门经销处负担。审判员  史化璞二〇一五年十二月十日书记员  郑红亚
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法观执字第1713号申请执行人青岛乾运高科新材料股份有限公司。被执行人深圳市奥能芯科技有限公司、谢理全。深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第1148号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市奥能芯科技有限公司、谢理全于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李振中二〇一五年十二月二十三日书记员  刘政传
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2147号罪犯刘星，男，1988年6月18日出生，汉族，出生地湖南省常德市澧县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市湘桥区人民法院于2014年6月30日作出(2014)潮湘法刑初字第120号刑事判决，以被告人刘星犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月5日。执行机关因罪犯刘星在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月获得表扬，另有5次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘星予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民申字第01847号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赖德清。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周勇。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆中自物流有限责任公司。法定代表人：唐俊，该公司总经理。再审申请人赖德清因与��申请人周荣、周勇、重庆中自物流有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第00098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。赖德清申请再审称：（一）本案交通事故的发生系赖德清在车辆刹车失灵情况下驾车避险所致，并不是操作不规范造成，故二审判决赖德清自担20%的责任错误。（二）西南政法大学司法鉴定中心的鉴定结论与赖德清实际伤情明显不符，二审仍确认其效力，不同意赖德清重新鉴定申请错误。（三）目前重庆市梁平县一般机关工作人员出差到湖北省的伙食补助费标准是100元/天，二审仍按15元/天计算赖德清的住院伙食补助费错误。赖德清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认���：（一）关于二审认定赖德清自担20%的责任是否恰当的问题。本案虽查清此次事故的发生系赖德清所驾驶车辆刹车失灵引起，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者具有安全隐患的机动车。”诉讼中赖德清未有证据证明其尽到了认真检查义务，同时湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队认定赖德清在驾驶过程中，未采取安全有效的应急措施，其过错是造成本次事故的原因之一，故二审判决赖德清承担20%的责任是恰当的。（二）关于二审应否准许赖德清申请对伤残程度重新鉴定的问题。赖德清的伤残程度原经重庆市梁平县司法鉴定所鉴定为6级，诉讼中，周荣、周勇不服，申请重新鉴定，经一审法院委托，西南政���大学司法鉴定中心鉴定赖德清为双十级伤残。质证中，赖德清虽对该鉴定结论有异议，但其向一审法院承诺按此鉴定结论判决，不申请重新鉴定，后上诉时又要求申请重新鉴定，二审不予准许并无不当。（三）关于赖德清的住院伙食补助费标准问题。二审中，赖德清向法庭提交重庆市梁平县财政局文件一份，拟证明赖德清的住院伙食补助费应为100元/天，但该文件没有公章，对方当事人对其真实性亦不予认可，故其没有尽到相应的举证证明责任，二审按赖德清起诉时主张的住院伙食补助费15元/天来认定并无不妥。综上，赖德清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回赖德清的再审申请。审判��王春晓代理审判员  何云海代理审判员  陈福辉二〇一五年十二月二十九日书 记 员  赵 欢