四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初4090号原告：何碧,女,生于1971年8月，汉族，住巴中市巴州区。原告：向飞同（曾用名向飞同、向虎）,男,生于1974年1月,汉族，户籍地四川省南江县；现住巴中市巴州区。委托代理人（特别授权）李可祥，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。被告：廖斌，男，生于1984年6月，汉族，现住巴中市南江县。委托代理人刘亮（特别授权），四川宏坤律师事务所律师。被告：索颖，女，生于1988年11月，汉族，户籍地四川省巴中市，现住巴中市巴州区。委托代理人王巡，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。原告何碧、向飞同诉被告廖斌、索颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。依法由审判员杨蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何碧、向飞同及委托代理人李可祥，被告廖斌及委托代理人刘亮，被告索颖及委托代理人王巡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何碧、向飞同诉称：自2013年4月16日起，被告廖斌、索颖在婚姻关系存续期间先后9次在二原告处借款共计410000元，用于被告廖斌、索颖经营公司、在温江购房等开支，口头约定月利率3%，二被告自2016年3月起未向原告支付利息，且拒不偿还本金。致使原告经济受损，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定提起诉讼，请求判令：由二被告共同偿还原告借款本金410000元及利息，并承担本案诉讼费用及保全费。被告廖斌辩称：在二原告处多次借款属实，利息属高息，约定的月息1角至1角5（年利率100%至150%），借款后已通过银行转账偿还了20余万元。这些借款均用于个人赌博，与被告索颖无关，且系非法债务、高利贷。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告索颖辩称：被告廖斌长期无职业，就是凭“借钱放水（高利贷）”为生，在原告处的借款均不知情，亦未用于夫妻共同生活，系廖斌个人债务，且廖斌被公安机关以赌博案（借钱放水）刑事拘留，目前正在取保候审之中，所以不应该承担共同偿还责任。经审理查明：原告何碧、向飞同系朋友关系。被告廖斌与被告索颖于2011年12月9日登记结婚，2014年10月17日在南江县民政局登记离婚；又于2015年5月12日在巴中市恩阳区民政局登记结婚，2016年11月2日登记离婚，现二人分居分食。2013年4月16日被告廖斌立据在二原告处借款20000元，2013年8月7日被告廖斌立据在二原告处借款20000元，2013年9月20日被告廖斌立据在二原告处借款50000元，2014年6月27日被告廖斌立据在二原告处借款60000元，2014年8月25日被告廖斌立据在二原告处借款70000元，2014年10月1日被告廖斌立据在二原告处借款10000元，2016年3月3日被告廖斌立据在二原告处借款110000元，2016年6月23日被告廖斌立据在原告向飞同处借款20000元，2016年8月24日被告廖斌立据在原告向飞同处借款20000元。上述款项共9次，金额共计410000元。原告向飞同向本院提供了其在成都堰奇建筑工程劳务有限公司因分包内墙抹灰劳务领取劳务款360000元的相关依据，用以证实其借款资金来源。被告廖斌在二原告处借款后，先后通过中国工商银行、农业银行账户向原告何碧、向飞同转账27次，微信转款3次，共计转款260680元。审理中，因双方当事人对被告已偿付的260680元究竟是属于还的本金还是利息存在争议，本院按照先还息后还本的交易习惯，分段计算出截止本案起诉之日，廖斌已偿还二原告借款本金153695元，下欠本金256305元及利息75906.43元的计算清单，并对其计算方法组织双方当事人进行了质证。另查明，2014年7月22日，被告廖斌以自然人独资的形式在工商机关注册登记设立了巴中市景润康农业发展有限公司，经营范围从事花卉、水果、中药材种植销售；淡水鱼、畜禽养殖、销售；农业观光旅游。2014年10月22日，索颖以个人名义在成都市温江区按揭购买住房一套。2017年2月25日，被告廖斌因涉嫌赌博被刑拘，现取保候审。上诉事实，有民事诉讼状、借条、劳务承包合同、领款单、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、借记卡帐户历史明细帐、商品房买卖合同，原被告的陈述等在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖斌在原告向飞同、何碧处借款，并书立了借据，借贷事实清楚，双方权利义务关系明确，被告理应偿还在二原告处的借款。关于借款本金的问题。对原告主张的410000元借款本金中，被告廖斌对2014年8月25日借款70000元、2016年3月3日借款110000元两笔借款存有异议，认为是结算的利息，但借据中没有写明款项属性，被告也未提供其他相关证据证实该两笔借款是属于结算的利息，原告对此亦予以否认。根据双方的交易习惯，以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”故应当认定借款本金为410000元。关于借款利息的问题。在庭审中，二原告及被告廖斌均陈述借款时约定了利息，仅对利息的高低有分歧，故本院认为借款410000约定了利息。同时，鉴于原、被告均认同利率高于年利率24%，故依照《最高法院〈关于审理民间借贷纠纷案件若干意见〉》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。被告当庭虽未明确表示要求返还已付利息，但要求了驳回原告诉讼请求，故认定被告有要求返还的意愿表达，故原告主张的利息高于24%的部分本院不予支持。关于被告廖斌先后向原告已偿付的260680元究竟是属于还的本金还是利息问题，因双方当事人对此存在争议，审理中，本院按照先还息后还本的交易习惯，分段计算出截止本案起诉之日，廖斌已偿还二原告借款本金153695元，下欠本金256305元及利息75906.43元的计算清单，并对其计算方法组织双方当事人进行了质证，对此本院予以确认。关于借款用途是否是用于赌博问题。本案借款次数虽然较多，金额较大，但原告提供了被告廖斌成立公司从事经营，在成都温江购买房屋，均可以成为借款开支的用途。对于是否是因被告廖斌赌博所欠债务，被告廖斌未提供相关证据证实，被告索颖提供的证人证言，均不能达到直接证实廖斌在二原告处的借款是用于赌博的证明目的。故二被告对该事实的辩解缺乏证据支撑，其抗辩理由不能成立。关于借款是否属于夫妻共同债务的问题。经查，被告廖斌在二原告的历次借款，均发生在被告廖斌与索颖的婚姻关系存续期间，且原告提供二被告在2016年11月2日协议离婚时，在《离婚协议书》中明确约定了双方有共同债务3百万元，虽未明确该债务中包含了欠本案原告的债务，但也不能排除对原告债务的知晓和认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条之规定“债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。二被告未能提供证据证明被告廖斌在二原告处的借款用途非法，以及可以证明借款确系被告廖斌的个人开支，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故依法应当认定该债务为二被告夫妻共同债务。综上情况，原告要求由二被告共同偿还原告借款本金及利息的理由成立，本院予以支持，对原告主张的应还本金金额及利息的计算标准，应当以审理中查明并核实情况为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》(二)第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告廖斌、索颖在本判决生效后十日内共同偿还原告何碧、向飞借款本金人民币256305元及利息。利息的计算方式：以借款本金256305元为基数，从2017年11月20日起至偿清之日止，按年利率24%计算。二、被告廖斌、索颖在本判决生效后十日内共同给付原告何碧、向飞同2017年11月20日以前的应付借款利息75906元。三、驳回原告何碧、向飞同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7450元，减半收取3725元，由原告承担500元，二被告承担3225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判长  杨蓉二〇一七年十二月二十八日书记员  张恺