湖南省株洲县人民法院刑 事 判 决 书（2015）株县法刑初字第128号公诉机关湖南省株洲县人民检察院。被告人何某，男，1965年3月20日出生，汉族，湖南省株洲县人，住株洲县渌口镇。因涉嫌玩忽职守罪于2015年6月10日被株洲县人民检察院刑事拘留；2015年6月26日被株洲县人民检察院取保候审；2015年12月9日，本院依法决定对其取保候审。辩护人王剑，湖南天隆律师事务所律师。被告人肖某某，女，1970年5月4日出生，汉族，湖南省株洲县人，住株洲县。因涉嫌玩忽职守罪，本院于2015年12月9日依法决定对其取保候审。辩护人侯敏，湖南一星律师事务所律师。辩护人陈江灵，湖南一星律师事务所实习律师。株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人何某、肖某某犯玩忽职守罪一案，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员王婧担任审判长，与审判员王欣（主审）、人民陪审员王政组成合议庭，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员黄勇、林靖琦出庭支持公诉。被告人何某及辩护人王剑，被告人肖某某及辩护人侯敏、陈江灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。株洲县人民检察院起诉指控：2013年10月，河南人陈亚辉、任刚岭（均已判刑）经密谋决定到株洲县注册一家虚假的纺织品贸易公司采取虚开增值税发票的手段赚钱。同年11月8日，陈亚辉在株洲县渌口镇租赁了户主为黄某某的一套三室两厅一厨一厕的私人住宅房屋。2013年11月19日，陈亚辉借用其老乡陈某某的身份证，在无注册资金的情况下，以8000元的价格请人代办在株洲县工商行政管理局注册成立宏升纺织贸易有限公司（以下简称“宏升公司”）。公司法定代表人：陈某某，公司住所：株洲县渌口镇九方佳园小区二楼202号（即陈亚辉租赁的场所），注册资本100万元，经营范围：皮棉、棉布、棉纺产品销售。宏升公司成立后，陈亚辉为取得增值税发票，遂到株洲县国税局咨询了解有关情况。负责渌口片区商业税收管理的税收管理员何某向陈亚辉介绍了办理有关税务事项的程序，同时应陈亚辉要求介绍其朋友易某担任宏升公司的兼职会计，随后，陈亚辉提供相关资料，安排公司会计易某申报办理税务登记手续，为了应付税务部门的审核调查，陈亚辉还邀请了陈某某到株洲县协助办理有关税务事项。2013年11月25日。株洲县国税局根据易某提交的证件资料，依照有关规定为宏升公司办理了税务登记。在取得税务登记证后，陈亚辉继续申报办理宏升公司的“增值税一般纳税人资格认定”及“发票领用、发票票种核定及最高限额审批”两项涉税业务。株洲县国税局为减少办税时间和提高办事效率，根据有关规定要求实地调查人员采取“通过一次下户调查核实2项涉税业务的具体情况”的方式，到申办涉税业务的公司实地进行调查核实。2013年12月17日，被告人何某作为宏升公司的税收管理员，按照税源管理一科科长刘某某的安排，邀请被告人政策法规科科长肖某某，一同到宏升公司所在地（即陈亚辉租赁的场所），联合对宏升公司申办的两项涉税业务进行实地核查。1、“增值税一般纳税人资格认定”事项在办理增值税一般纳税人资格认定的申报材料中，陈亚辉将其与黄某某签订的房屋租赁合同进行篡改，然后作为宏升公司的房屋租赁合同提交给了株洲县国税局。该虚假合同中只有租赁双方当事人的姓名，而故意不注明租赁房屋的用途，出租方的住址、身份证号码、联系电话等内容，合同主要条款、形式要件明显缺失，客观上难以直接体现合同的真实性。在对宏升公司申办增值税一般纳税人资格认定事项的实地核查工作中，被告人何某、肖某某无视申报资料中的问题，只查看了黄某某出租的住宅房屋，单方面听取陈亚辉（另案处理）等人的口头汇报，忽视《中华人民共和国合同法》第十二条第一款、第二百一十三条、第二百一十七条关于合同主体、租赁物使用方面的法律规定，以及湘国税发（2010）40号关于转发国家税务总局《〈增值税一般纳税人资格认定管理办法〉的通知》、湘国税函（2010）122号《湖南省国家税务局转发国家税务总局关于〈增值税一般纳税人资格认定管理办法〉政策衔接有关问题的通知》中“对商贸企业主要查验有无固定经营场所及权属情况，商品进货渠道及出库管理情况，商品经营现场管理及财务、资金管理情况等”的有关规定，就通过了对宏升公司“有无固定经营场所、商品进货渠道及进出库管理、商品经营现场管理”等情况的实地查验。被告人何某于2013年12月17日提交《增值税一般纳税人认定实地调查核实报告》，出具“同意认定宏升公司为增值税一般纳税人”的核查意见。2013年12月19日，税源管理一科将宏升公司申办“增值税一般纳税人资格认定”的资料提交，政策法规科进行书面审核和政策把关。被告人肖某某身为政策法规科科长，不认真履职，未能发现申报资料中明显存在的问题，从而没有提出不同意见即呈报主管局长审批核准。至此宏升公司在申报资料明显违反法律规定的情况下，经株洲县国税局批准成为增值税一般纳税人，并从2013年12月1日（税款所属日期）起按增值税一般纳税人的有关规定接受税务管理。2、“发票领用、发票票种核定及最高限额审批”事项宏升公司在办理“发票领用、发票票种核定及最高额审批”涉税业务时，陈亚辉制作了两份虚假的购销合同复印件（陈亚辉均没有制作虚假的购销合同原件），作为申办该项涉税业务的资料上交。这两份虚假的购销合同复印件尾部仅仅有供需双方的印章，合同尾部所列供需双方的“单位名称、单位地址、法定代理人、委托代理人、电话、电挂、开户银行及其账号、邮政编码”等，合同内容均为空白。供需双方人员签字、住址等合同尾部的内容均未填写；特别是其中一份宏升公司为供方的虚假的购销合同复印件上，合同尾部需方的印章无法辨认。2013年12月23日，宏升公司向株洲县国税局提出领购发票申请，向该局提供了这两份虚假的购销合同复印件等相关资料，但未按照《湖南省国税系统税务行政许可若干补充规定》、《湖南省国税局税收征管业务工作规范》的规定提供企业基本生产经营情况书面报告，也没有按照《湖南省国税局税收征管业务工作规范（一）》提供履行该两份合同的证明材料。被告人何某作为直接负责宏升公司税收管理的人员及下户调查的核实人员，在对宏升公司申办“发票领用、发票票种核定及最高限额审批”涉税业务中，无视购销合同违反《中华人民共和国合同法》第十二条第一款第（一）项关于合同主体方面的法律规定，不仔细审查购销合同的形式要件，对宏升公司作为供方的虚假的购销合同复印件予以认可。同时被告人何某违反《税收管理员制度（试行）》第六条关于“调查核实纳税人纳税申报事项和其他核定、认定事项的真实性；了解纳税人生产经营、财务核算的基本情况”的规定，在陈亚辉等人未提供书面的宏升公司基本生产经营情况报告、宏升公司提供的领购发票申请报告中只有简单的“由于业务需要”作为申请理由、两份购销合同无公证机关证明，实地调查时未对两份购销合同真实性进行审查，无从了解宏升公司基本生产经营情况以及两份购销合同真实性的情况下，仅仅根据宏升公司提供的明显违法的购销合同复印件上所体现的销售金额，以及宏升公司陈亚辉等人对经营模式、年销售收入的陈述，就在2013年12月23日出具的《关于对株洲县宏升纺织有限公司增值税专用发票票种核定及最高开票限额实地调查报告》，同意核定宏升公司每月领取50份万元版的增值税专用发票。2013年12月24日，税源管理一科将宏升公司申办“发票领用，发票票种核定及最高额审批”涉税业务的相关资料，提交政策法规科进行书面审核和政策把关。被告人肖某某作为参与实地核查的人员以及政策法规科负责审核把关的人员，未认真参与实地核查工作；严重忽视对购销合同形式要件的审查，对虚假的且不符合合同要件的购销合同要件的购销合同复印件予以认可；没有审查两份购销合同的真实性；对宏升公司提供的没有详细体现生产经营状况的申报材料以及何某提供的实地调查报告予以认可；无视《湖南省国税局税收征管业务工作规范（一）》的规定，对缺少履行合同的证明资料的情况下不予追查；同时违反《金税工程增值税管理部门岗位设置及职责（试行）》关于“原则上每月领取不超过25份”的规定，出具同意按月核发50份增值税专用发票的意见。最终由于其对程序政策把关不严，导致主管局长根据其意见进行了审批。至此宏升公司申办的“发票领用、发票票种核定及最高限额审批”涉税业务，通过了株洲县国税局的审批，取得领用增值税专用发票的资格。从2013年12月到2014年4月，陈亚辉共领用增值税发票170份。3、虚开增值税专用发票情况2014年2月至2014年4月，陈亚辉、任刚岭以宏升公司的名义通过伪造货物购销合同，虚构商品交易业务，进而虚开增值税专用发票从中获利。陈亚辉、任刚岭从天津某某农作物种植专业合作社、天津某甲农作物种植专业合作社、邹平县某甲棉花专业合作社、鹿邑县某某种植专业合作社四家公司，以票面金额1.56%的价格购买了农产品发票共计178份，合计金额20009548元，而后将这些免税的农产品发票列入宏升公司财务账，并炮制财务报表上交株洲县国税局，作为领取增值税发票的依据。同时在2013年12月至2014年4月期间，陈亚辉、任刚岭以宏升公司的名义向某甲商贸有限公司、某乙商贸有限公司、某某服饰制造有限公司、某某某制衣有限公司、某某制衣有限公司、台州市某某工艺品有限公司等六家公司开具增值税专用发票共计151份，价税合计17203440元，并按开具增值税专用发票票面金额的5%收取手续费共计860172元，该六家公司利用购买的增值税专用发票向国税部门申报抵扣增值税，抵扣税额为2499645.26元，从而造成国家税收损失2499645.26元。对上述指控，被告人何某、肖某某在开庭审理过程中无异议。被告人何某的辩护人对指控的罪名无异议，并提出以下几点辩护意见：1、被告人何某符合自首情形，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人何某认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；3、造成的国家税收损失已全部追回，可以考虑被告人犯罪情节轻微，对被告人酌情从轻处罚；4、国家税收流失系因宏升公司虚开增值税发票的犯罪行为直接造成的，本案中应当考虑被告人对后果的作用与影响不大，情节轻微。综上，鉴于被告人犯玩忽职守罪情节轻微，请求法院对被告人何某免予刑事处罚。被告人肖某某的辩护人对指控的罪名无异议，并提出以下几点辩护意见：1、被告人肖某某符合自首情形，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人肖某某认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；3、造成的国家税收损失已全部追回，可以考虑被告人犯罪情节轻微，对被告人酌情从轻处罚；4、国家税收流失系因宏升公司虚开增值税发票的犯罪行为直接造成的，本案中应当考虑被告人对后果的作用与影响不大，情节轻微。综上，鉴于被告人犯玩忽职守罪情节轻微，请求法院对被告人肖某某免予刑事处罚。对公诉机关指控的事实，有下列经过庭审质证的证据予以证实：1、书证：被告人何某、肖某某人口信息、干部履历表，证实两人的身份情况；抚州某某某轻纺公司和唐山某某服饰公司说明，证实该两家公司并未与株洲县宏升公司签订购销合同；房屋租赁合同及证明，证实株洲县宏升公司所租赁办公场地情况；株洲县宏升纺织有限公司工商登记资料，证实其工商注册情况；湖南省国税局税收征管业务规范；全国县级税务机关纳税服务规范；湖南省国税局关于涉税事项“一站式”办理有关问题的通知；株洲县宏升公司2014年征管档案，证实株洲县国税局对其征管情况；湖南中糖物流有限公司2011年征管档案资料，证实株洲县国税局对其征管情况；湖南某某某物资贸易有限公司2012年度征管档案资料，证实株洲县国税局对其征管情况；陈亚辉银行流水资料，证实陈亚辉银行流水情况；陈亚辉、任刚岭虚开增值税专用发票案侦查卷，证实陈亚辉、任刚岭虚开增值税的犯罪事实；2、两被告人的供述与辩解，证实其玩忽职守的事实经过；3、证人周某某、黄某、袁某、刘某某、袁某甲、齐某某、蔡某、陈亚辉先后五份询问笔录、任刚岭三次询问笔录、易某、王某某、黄某某的证言。以上证据互相印证，形成完整证据链条，足以认定本案事实。本院认为，被告人何某、肖某某作为国家机关工作人员，在工作中严重不负责任，不正确履行自己的工作职责，致使国家税收遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人何某、肖某某犯玩忽职守罪的事实和罪名成立。被告人何某、肖某某经侦查机关电话通知，主动到株洲县人民检察院接受调查，符合自首的主动性和自愿性，应当视为自动投案，在调查过程中，二被告人能够积极配合，主动交代全部犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。本案中，造成的国家税收损失已全部被公安机关追回，未给国家造成不可弥补的重大损失，可酌情从轻处罚。故对本案中二被告人的辩护人提出的1、2、3点辩护意见，本院予以采纳。造成本次国家税款流失虽然系宏升公司的犯罪行为直接造成，但二被告人的渎职行为与国家税款的流失具有一定的因果联系，二被告人的行为与最终的损害结果之间属于多因一果的关系，责任分散，考虑二被告人的行为在其中所起的作用有限，故本院对二被告人的辩护人提出的第4点辩护意见部分采纳。综上事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条、第六十七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人何某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；被告人肖某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王婧审 判 员  王欣人民陪审员  王政二〇一五年十二月二十四日书 记 员  邓洁附：所引用的法律条文第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。