湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂07民终554号上诉人（原审原告）：张增雄，男，1973年12月21日出生，汉族，住武穴市，委托诉讼代理人：陈超，武穴市武穴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人(一审被告)：江虎，男，1986年7月4日出生，汉族，住安徽省利辛县，被上诉人(一审被告)：利辛县新永顺汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关双桥。法定代表人：马锦，该公司经理。被上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。法定代表人：张标，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓智慧，北京大成（合肥）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人张增雄因与被上诉人江虎、被上诉人利辛县新永顺汽车运输有限公司(简称利辛汽运公司)、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（简称人保亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服鄂州市鄂城区人民法院(2017)鄂0704民初1848号民事判决,于2017年11月13日向本院提出上诉。现本院依法组成由审判员李慧捷担任审判长，审判员赵国文、审判员黄剑萍参加的合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人张增雄的委托诉讼代理人陈超、被上诉人人保亳州公司的委托诉讼代理人邓智慧均到庭参加诉讼。被上诉人江虎、被上诉人利辛汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张增雄上诉请求：依法判决三被上诉人承担张增雄车损1.5万元，货损20800元，车辆停运损失费1.5万元，手机损失费500元。并赔偿护理费1800元，误工费17850元，住院伙食补助费880元，交通费3000元。事实与理由：张增雄一直从事货运业务，所驾驶的鄂Ｊ×××××轻型普通货车，车辆本身就是货运车辆，并且发生事故时是在运输货物。因交通事故致使车辆损毁，不能再从事货物运输业务，主张货运损失符合法律规定。张增雄一审诉请的车损、货损、车辆停运损失等事实清楚，证据确凿。一审法院漏判部分诉讼请求，明显不公，也不合理。人保亳州公司对张增雄车辆所做车损鉴定是其单方做出的鉴定，有悖于法律规定，车损不应以此作为定案依据。关于货损，张增雄己提交了货损鉴定报告，货物是张增雄所有，应予以赔付。张增雄在一审诉讼中主张的护理费、误工费、交通费等损失也是实际产生的损失，一审法院认定过少，不足以弥补实际损失。综上，一审法院漏判、不判、少判上张增雄的部分诉讼请求，请二审法院依法予以改判。人保亳州公司辩称，一审法院认定事实清楚，判决合法合理，张增雄的上诉请求一审法院已合法裁决，请求驳回张增雄的上诉请求。张增雄向一审法院起诉请求：请求判令江虎、利辛汽运公司、人保亳州公司承担因交通事故致张增雄受伤的住院医疗费6669.23元，并赔偿车损15000元、货损20800元、护理费1800元、误工费17850元、停运损失费15000元、营养费900元、住院期间伙食补助费880元、交通费3000元、手机损失费500元、精神损失费6000元、后期治疗费3000元，共计93299元，并负担本案诉讼费用。事实与理由:2017年3月24日，张增雄驾驶的鄂Ｊ×××××轻型普通货车沿沪渝高速公路送氮气瓶到武汉市。凌晨4时05分，当车行至沪渝向815KM+700M处时，江虎驾驶的皖Ｓ×××××重型仓栅式货车追尾并撞上了张增雄货车尾部，造成张增雄头皮开放性损伤，鼻部开放性损伤，唇部开放性损伤，全身多处受伤、车辆受损及车上财物受损的交通事故。事故发生后，张增雄被送往鄂州市中心医院住院治疗，住院11天，花费6669.23元。江虎所驾驶车辆在人保亳州公司投保了交强险和商业三者险，该车系利辛汽运公司所有。本次事故经交警部门认定江虎负全部责任，张增雄无责任。人保亳州公司辩称，1、人保亳州公司对驾驶证、行驶证、从业资格证等不能核实是否有效，如果真实有效，公司愿意承担保险责任；2、张增雄的部分诉请缺乏相应的法律和事实依据。后期治疗费没有实际发生，张增雄应该在实际发生之后再另行主张；误工费张增雄没有提交足够的证据；交通费诉请过高，请法院酌定；手机损失费没有证据证明，没有发票；张增雄的伤残等级没有达到，精神抚慰金公司不认可；鉴定费公司不承担；车损无证据证实，公司已对车辆予以定损，应以公司的定损为准；货物不能证明是张增雄或是第三人合法所有，公司不认可；停运损失费公司不承担赔付责任。江虎、利辛汽运公司一审时经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。一审法院认定事实：2017年3月24日，张增雄驾驶的鄂Ｊ×××××轻型普通货车沿沪渝高速公路送氮气瓶到武汉市，凌晨4时05分，当车行至沪渝向815KM+700M处时，江虎驾驶的皖Ｓ×××××重型仓栅式货车追尾并撞上了张增雄货车尾部，造成张增雄受伤、车辆受损及车载货物受损的交通事故。事故发生后，张增雄被送往鄂州市中心医院救治，住院11天，共花去医疗费6669.23元。本次事故经交警部门认定，江虎负全部责任，张增雄无责任。2017年5月5日，经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，张增雄未达到伤残级别，后期治疗费3000元，误工损失日为40日，护理日为7日，营养期限为7日。经查，皖Ｓ×××××重型仓栅式货车登记所有权人为利辛汽运公司，该车在人保亳州公司投保了交强险和100万元商业三者险，并购买了不计免赔险。事故发生在保险期间内。另查明，张增雄系个体工商户，从事不锈钢加工销售。一审法院认为，公民的生命健康权依法应受保护,张增雄因此次交通事故受伤，其损失依法应当得到赔偿。江虎系肇事车司机，应承担民事赔偿责任，利辛汽公司在江虎应承担的赔偿责任范围内承担连带责任。交警部门作出的道路交通事故认定书真实客观，依法作为认定案件事实的依据。张增雄的损失首先由人保亳州公司依法在皖Ｓ×××××重型仓栅式货车投保的保险范围内承担赔偿责任，保险免赔部分由负事故全部责任的江虎及利辛汽运公司连带承担。张增雄诉请的手机损失费无证据证实，依法不予支持。鄂Ｊ×××××号轻型普通货车的车辆损失以人保亳州公司出具的定损单为准。因张增雄所有的鄂Ｊ×××××号轻型普通货车是非营运车辆，故其对营运损失的诉请，不予支持。张增雄关于货损的诉请因无有效证据证实车载货物系其所有，亦不予支持。张增雄的其他各项诉讼请求,符合法律规定的计算标准的,予以支持；超出法律规定的计算标准的，不予支持。张增雄各项损失依法核定如下：1、医疗费用：6669.23元；2、住院伙食补助费：660元（60元/天×11天）；3、护理费：626.68元（按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务业32677.00元/年计算,即32677元/年÷365天×7天,护理时限为7天)；4、营养费：105元（15元/天×7天）；5、后期治疗费：3000元；6、误工费：4921.86元（按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民制造业44912元/年计算，44912元/年÷365天×40天，误工损失日为40日）7、交通费：结合原告病情、住院天数，酌定300元；8、鉴定费：1900元；9、车损：9037元；以上损失合计：27219.77元。张增雄的损失首先由人保亳州公司在交强险范围赔付14517.77元（其中交强险医疗费用限额内赔付6669.23元,伤残责任限额3、6、7项计5848.54元，财产损失2000元），商业险范围内赔付10802元（27219.77元-14517.77元-1900元）；保险免赔1900元（27219.77元-14517.77元-10802元），由江虎、利辛汽运公司连带承担。人保亳州公司的答辩意见，部分予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、人保亳州市分公司在交强险赔偿限额内赔付张增雄14517.77元、在商业三者险范围内赔付张增雄10802.00元,合计25319.77元。该款于判决生效之日起十日内付清；二、江虎、利辛汽运公司连带赔偿张增雄1900元。该款于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回张增雄的其他诉讼请求。案件受理费2132元减半收取1066元,由江虎、利辛汽运公司共同负担。在本院二审规定的举证期间人保亳州公司、江虎、利辛永顺公司均未提交新的证据，且江虎、利辛永顺公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张增雄提交如下三份证据：一、武穴市鄂东修船厂两份证明，一份载明，该厂2016年1月至2017年3月租用张增雄车辆为公司提供运输，月工资1.8万元。拟证明其车辆停运损失费。第二份证明载明,2017年3月23日，该厂租用张增雄钢瓶到武钢氧气厂检测并充装氮气。拟证明交通事故中的货损钢瓶系张增雄所有。二、2017年4月26日，鄂州市中心医院开具的诊断书，载明休息壹周及相关医嘱,拟证明存在误工损失。经庭审质证，人保亳州公司对鄂州市中心医院开具的诊断书真实性没有异议，但认为，一审法院已经对张增雄的医疗情况及医疗花费情况作出了认定。对于张增雄提交关于货损的证明，该份证明系张增雄单方委托他方出具，该证明仅能表示相关货物是张增雄所有，但是该证明不具有唯一性，相关第三方均可以出此证明，按照法定意义上的货损凭证，应该出具合法有效的购销凭证、发票，或其他所有权相关凭证。对于张增雄提交的停运损失的证明，根据一审查明的事实，张增雄为个体经营户，而该证明表明张增雄受雇于其所谓的公司，与一审查明的事实相矛盾。如果张增雄受雇于第三方或与第三方存在劳动关系，应该提供相关劳动合同或雇佣协议。证明载明月工资1.8万元，张增雄没有提交相关工资表、纳税证明、收入证明等，故对证据的三性均不予认可。双方均对鄂州市中心医院开具的诊断书无异议，对该证据本院予以采信。张增雄提交的武穴市鄂东修船厂出具的证明货物系张增雄所有的证据，该证据只能说明发生交通事故时，车上货物系张增雄所有，对于该证据的证明目的，本院将结合涉案其他证据进行评定。对于武穴市鄂东修船厂出具的租用张增雄车辆为公司提供运输，月工资1.8万元的证明。因无其他证据相印证，本院不予采信。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，2007年3月28日，湖北省公安厅高速公路警察总队二支队鄂州大队出具的《道路交通事故认定书》载明，江虎驾驶的货车撞上张增雄驾驶的货车尾部，造成张增雄受伤、鄂Ｊ×××××车所载货物及两车受损的道路交通事故。张增雄所驾驶的鄂Ｊ×××××车所载货物氮气钢瓶、钢瓶钢阀损失，经安徽中衡保险公估股份有限公司评估，估损总值为20800元。根据双方当事人的上诉、答辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：张增雄在一审中提出的车辆损失，货物损失、车辆停运损失、手机损失以及要求改判赔偿护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等是否应得到支持。现评判如下：关于车辆损失1.5万元，因张增雄没有提供充足合法有效的证据证实，一审以人保亳州公司出具的定损单为依据，并无不当。关于货物损失20800元，本院认为，张增雄系事故发生时运输车辆的所有权人，结合张增雄所从事的职业，以及武穴市鄂东修船厂出具的证明，涉案交通事故发生后，张增雄主张货物损失的诉请符合法律规定，且其主张的20800元货物损失已由安徽中衡保险公估股份有限公司作出了评估。原审以张增雄关于货损的诉请无有效证据证实，而不予支持，明显不当，本院予以纠正。关于车辆停运损失费1.5万元，因张增雄所有的鄂Ｊ×××××号轻型普通货车是非营运车辆，而张增雄提供的武穴市鄂东修船厂租用其车、钢瓶等货物，月工资1.8万元的证明，不足以证明其与武穴市鄂东修船厂存在相关法律关系的事实。因此，在无其他充足证据相印证情形下，张增雄提出的营运损失，本院不予支持。关于手机损失费500元，因张增雄未有提供充足的证据和法律依据，该请求本院不予支持。关于护理费、误工费、住院伙食补助费问题，结合张增雄的伤情，原审以护理时限7天计算，有不当之处，本院予以纠正。误工费、住院伙食补助费，原审计算并无不当。至于张增雄提出的交通费3000元问题,因其未能提供相关票证，原审结合其伤情、住院天数，酌定300元，并无不当。综上，本院认为，张增雄因此次交通事故受伤，其损失依法应当得到赔偿。江虎系肇事车司机，应承担民事赔偿责任，利辛汽运公司在江虎应承担的赔偿责任范围内承担连带责任。张增雄的部分上诉理由成立。经重新核定，张增雄的各项损失为：1、医疗费用：6669.23元；2、住院伙食补助费660元（60元/天×11天）；3、护理费：1611.47元（按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务业32677.00元/年计算,即32677元/年÷365天×18天,护理时限为11天+7天)；4、营养费：105元（15元/天×7天）；5、后期治疗费：3000元；6、误工费：4921.86元（按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民制造业44912元/年计算，44912元/年÷365天×40天，误工损失日为40日）7、交通费：结合原告病情、住院天数，酌定300元；8、鉴定费：1900元；9、车损：9037元；10、货物损失20800元。损失合计：49004.56元。张增雄的损失人保亳州公司在交强险范围赔付16267.56元（6669.23元+660元+1611.47元+105元+4921.86元+300元+2000元），在商业险范围内赔付30837元（49004.56元-16267.56元-1900元）。保险免赔1900元，由江虎、利辛汽运公司承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初1848号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内和商业三责险限额内赔偿张增雄47104.56元；三、江虎、利辛县新永顺汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿张增雄1900元；上述二、三项当事人应支付的款项如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。三、驳回张增雄其他诉讼请求。一审案件受理费2132元，减半收取1066元；二审案件受理费1066元，由均江虎、利辛县新永顺汽车运输有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李慧捷审判员  黄剑萍审判员  赵国文二〇一七年十二月八日书记员  尹 瑞