吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2014）汪民一初字第601号原告白林梅，女，现住汪清县。被告卢秉才，男，现住汪清县。委托代理人崔莲花，系吉林莲盛律师事务所律师。被告高颖，女，现住汪清县。原告白林梅诉被告卢秉才、高颖合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白林梅，被告卢秉才及其委托代理人崔莲花、被告高颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白林梅诉称：2012年汪清县人民法院作出（2012）汪民一初字第71号民事判决书，判决原告与被告之间合伙关系成立，原告拥有承包林地股份的45%。因二被告不服汪清县人民法院判决上诉至延边州中级人民法院，州中院于2012年12月10日作出（2012）延中民一终字第451号民事判决书，判决维持了原审判决。故原告请求与被告解除林地合伙关系，并根据上述判决书确认份额对林地进行分割。2004年5月25日，原、被告共同承包林地后，口头约定原告将其拥有的45%林地份额租赁给被告经营管理，从2005年起被告每年年初支付给原告1.5万元林地租赁费。达成协议后，被告对所共有的林地按约定进行了经营管理，但至今未支付林地租赁费。2008年1月15日，被告给原告书写了欠条，约定卢秉才在2008年3月1日前还清欠3年山场承租金肆万伍仟元整（05-07三年），但未按约定履行义务。2009年11月5日，被告又书写一张欠条，约定“今欠白林梅6万元，两年之内给清”，但至今未按约定履行。期间原告多次找被告索要租金未付，在2011年1月15日被告又书写协议书，约定2005年至2032年期间，每年向原告支付租赁15000.00元租金，可至今被告仍分文未付。上述事实两级法院作出判决已予以确认。根据被告卢秉才书写的林地租赁协议，其年限、租金数额及欠条等相关证据相互印证可认定双方租赁关系成立。卢秉才是有行为能力人是他真实意思的表述，是明知的自愿的行为，为此被告应支付给原告自2005年1月份至2015年12月份的山场租赁费165000.00元，逾期未付款的利息为2005年起欠15000.00元为基数，以本金每年递增15000元进行计算利息，利率标准为中国人民银行同期同类贷款利息计算直到给付之日止。由于被告屡次违约，故原告请求与被告解除山场租赁协议，并清算租赁费及利息。2012年12月10日州中级法院判决书生效后原告多次与被告协商要求到林业站划出45%林地份额，但被告一直拖延强占至今，致使2014年的公益林补偿款被高颖全额领走，故原告要求2014年度和2015年度公益林补偿款的45%归原告所有。望法院秉公判决。被告卢秉才辩称：2005年7月高颖向王殿生支付完转让费之后，林地使用权和林木所有权直接更名到高颖名下。2010年3月15日卢秉才与高颖协议离婚时林地归高颖所有，与白林梅无任何关系，如对林地承包经营权有异议，应另案提出行政诉讼。原告在起诉书中提出“2011年1月15日与被告约定2005年至2032年之间，每年给原告1.5万租金的协议书”，“以后本金每年递增15，000元进行计算利息”诉请，原告口口声声所说的租金到底是什么租金，法律规定租赁合同不得超过20年，我租你什么东西27年要给你这些租金？既然原告主张合伙关系，不应存在本金、高利息和租赁费的问题。原告的诉求到底是合伙纠纷还是租赁纠纷，还是借款纠纷，原告应明确诉讼请求。现卢秉才与高颖于2010年3月15日已离婚，卢秉才没有处理他人财产的权利。如果原告是合伙人，应知道山场位置和面积，也应知道山上有多少棵林木，且原告从未维修过年年因下雨被冲走的桥和路、未参与引进电网、也未建造房屋和仓房。原告也是否清楚国家07年起不准采伐，因此我们只在山场上养鸡、养狗、种苞米来辛辛苦苦维持。如果原告主张是合伙关系，请求解除合伙关系、分得45%的林地所有权，要求原告立即支付每年种树的树苗费8万元、人工费8000.00元，修桥、修路费40000.00元，每年清林费10000.00元、建房屋和仓库80000.00元、塑料大棚2万（面积150平方米），安装用电设备100000.00余元、用人工资150000.00元、电费、油费、交通费、安装太阳能、建蛤蟆池等一切经营管理必须的费用共计625，800多元的45%。根据我国《民法通则》的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，因此原告如继续无理主张合伙关系、主张45%林地所有权，就应向高颖支付经营、管理林地费用281，610元（625，800元*45%）。另外，公益林补偿款是支付给林地承包人和实际经营人，原告要求分得高颖的公益林补偿款的诉求，应通过行政诉讼另行解决，本案应予以驳回。2004年转包山场，2005年2月份卢秉才理清了与刘桂忠和原告的关系，也分别支付完本金和利息。原告在明知我已离婚、林权证一开始就是高颖名下的事实，逼着让我写什么保证支付山场承租费，都是无效的协议。因为林地和山场是属于高颖，并非是原告和卢秉才。事实永远是事实，不能因为个人感情问题和对卢秉才不满，颠倒是非，纠缠不清。请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。被告高颖辩称：高颖从未与白林梅合伙购买、经营过林地，没有理由成为原告无理提起诉讼的被告。高颖与王殿生于2005年7月1日签订《林地、林木沟系有偿转包协议书》，并办理转让过户手续。2010年3月15日二被告办理了离婚手续，2011年林改时，重新核定林地位置和林地面积，同年3月1日被告高颖与汪清县百草沟林业站重新签订《林地、林木承租经营变更协议》林地使用权和林木所有权一直是高颖所有，且经营管理。如原告对林地林木承包协议有异议可通过行政诉讼解决。听被告卢秉才说承包林地时因缺少资金，从原告白林梅处借过80000.00元，应属借贷，但早已还清，不存在什么合伙关系，更不存在荒唐的所谓“山场租赁协议”，购买林地的欠款和贷款全部都由被告高颖负责偿还。因承包林地初就林权证从“王殿生”名下过户到被告高颖名下，故这些年被告高颖独自辛辛苦苦经营并投资。公益林补偿款是支付给林地承包人和实际经营人，原告要求分得公益林补偿款的诉请，与我无关，应通过行政诉讼解决，应驳回原告诉请。原告到底要求谁来支付租赁费，是要求解除租赁关系，还是租赁纠纷或借贷纠纷。高颖与原告从未签过租赁协议，故请求驳回原告的诉讼请求。原告白林梅向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。2、（2012）汪民一初字71号民事判决书、（2012）延中民一终字第451号民事判决书复印件各一份，证明争议林地以高颖的名义承包，但只能起到对外公示的作用，原告实际占有45%的份额。3、汪清县林业局2015年公益林管护工资明细表和森林生态效益补偿资金支付审批单复印件各一份，证明2013-2015年国家发放的公益林补偿款在被告高颖名下，2014-2015年的补偿款总计78960元，我应得45%，数额为35532元。原告卢秉才向本院提供的证据有：1、对刘桂忠和付金英的调查笔录一份，证明2005年证人和原告白林梅已退出合伙，被告卢秉才已返还原投入的合伙本金，并补偿50000.00元。2、汪清县农村信用社贷款凭证复印件1份，证明为了买山以及经营山场，在农村信用社贷款5万元，并于2007年5月28日还了10993.00元，2011年8月25日还6000.00元，2011年11月15日还1万元。3、罚没款收据复印件一份，证明2010年6月12日汪清县公安局森林公安分局没收木材款22184.00元，2010年10月20日向汪清县人民法院交罚金11000.00元。被告高颖未向本院提供证据。经庭审质证，1、原告提供的1号证据，二被告未提出异议，故本院对该证据予以采信。2、原告提供的2号证据，被告高颖提出异议，称其与原告不存在合伙关系。被告卢秉才提出异议，称因对合伙关系有异议，于2014年12月26日已向上一级法院提起申诉。本院认为，（2012）汪民一初字71号民事判决书、（2012）延中民一终字第451号民事判决书已发生法律效力，被告高颖提起申请再审，2015年4月3日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中民监字第4号民事裁定，驳回申请再审人高颖的申请。故本院对上述证据予以采信。3、原告提供的3号证据，被告卢秉才提出异议，称生态效益补偿资金支付审批单与本案是否有关不清楚，但公益林管护工资是管护工资不属于补偿款，由谁来管护公益林补偿款应归谁。故本院对该证据的真实性予以采信。4、被告卢秉才提供的2号证据，原告白林梅、被告高颖均未提出异议，故本院对该证据予以采信。5、被告卢秉才提供的1号证据，被告高颖未提出异议，原告白林梅提出异议，称笔录内容不属实，且该证据与本案无关。本院认为，证人所证实的内容，两级法院已作出判决已发生法律效力，故本院对该证据不予采信。6、被告卢秉才提供的3号证据，被告高颖未提出异议，原告白林梅提出异议，称该证据不能证明经营期间盈亏情况，且与原告无关。经查，被告卢秉才因滥伐汪清县公安局森林公安分局没收木材款22184.00元、汪清县人民法院追究其刑事责任时判处罚金11000.00元，故该证据与本案无关。本院对该证据不予采信。经庭审举证、质证，本院采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：2002年10月30日王殿生有偿承包汪清县百草沟镇老吴南沟69林班18个小班。2004年5月25日王殿生以18万元的价格出让该林地使用权和林木所有权，由原告白林梅支付8万元，并由王殿生出具收条。收条内容为“收到白林梅付款现金捌万元整，是山场转包股份的百分之四十五，另外两股东卢秉才、刘桂忠投资为山场股份的百分之五十五，承租期限至2032年10月30日止。收款人王殿生、王欢欢；付款人白林梅；证明人卢秉才；时间2004年5月25日”。嗣后，被告卢秉才支付给王殿生剩余10万元，2005年7月1日王殿生和被告高颖签订了“林地林木有偿转包协议书”。协议约定，王殿生以18万元价格将汪清县百草沟镇老吴南沟69林班转包给高颖。2011年3月1日百草沟镇林业管理站与高颖签订“林地、林木承租经营变更协议”。协议约定，2002年由王殿生有偿承租经营的老吴南沟（原69林班，现44林班）215公顷林地，2005年王殿生转租给高颖经营管理至今，确认林地使用权和林木所有权归高颖。2008年1月15日被告卢秉才给原告白林梅出具欠条一份，内容为“卢秉才在2008年3月1日前还清欠3年山场承租金45000.00元”。2009年11月5日又出具欠条一份，内容为“今欠白林梅6万元，两年之内付清”。2011年1月15日二人又签订协议书一份，内容为“卢秉才和白林梅的山场协议书，在山场承租期间内，从2005年至2032年每年给白林梅承租金15000.00元”。另查明，被告卢秉才与被告高颖于2010年3月15日在汪清县婚姻登记处办理了离婚手续，离婚时双方约定财产归被告高颖所有。刘桂忠于2005年退出承包林地。2012年因白林梅与卢秉才、高颖发生纠纷，白林梅提起诉讼，汪清县人民法院作出（2012）汪民一初字第71号民事判决，认定白林梅与卢秉才之间的合伙关系成立，白林梅拥有承包林地股份的45%。卢秉才、高颖不服提出上诉，延边州中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）延中民终字第451号终审判决，驳回上诉，维持原判。被告高颖不服终审判决，向延边州中级人民法院提出再审申请，2015年4月3日延边州中级人民法院作出（2015）延中民监字第4号民事裁定，驳回申请再审人高颖的再审申请。本案审理过程中，本院释明要求原告对林地面积、林地价值进行鉴定，根据鉴定结论按着45%份额划分林地林木。原告白林梅提出作出鉴定后，原告及二被告均没有能力向对方支付相应份额的款项，就达不到原告及二被告的目的和要求，要求直接分割林地林木为由，在本院指定的期限内未申请鉴定。现原告白林梅诉至本院要求判令：1、请求解除原告及二被告之间的合伙关系；2、请求分割林地林木45%归原告所有；3、解除原告及二被告之间山场租赁协议，并判令二被告支付租赁费16.5万元及违约利息64931.00元（租赁费给付至2005年1月-2015年12月）；4、请求判令2013年至2015年三年公益林的补偿款的45%归原告所有。2014年度和2015年度已发放的公益林补偿款的45%，二被告应返还35532.00元（2013年度公益林补偿款因暂未发放，具体数额不详）。本院认为，两级法院已确认了白林梅与卢秉才之间为合伙关系，合伙期间的财产为合伙人共同共有。共有人之间既然没有约定不得分割共有财产，作为共有人的一方则随时可以提出分割共有财产。原告白林梅请求解除原告及二被告之间的合伙关系、分割林地林木45%所有权、解除原、被告之间山场租赁协议，并判令二被告支付租赁费16.5万元及违约利息（租赁费给付至2005年1月-2015年12月）的诉请，于法有据，本院予以支持。原告白林梅要求被告卢秉才、高颖支付违约利息64931.00元的诉请，被告卢秉才、高颖理应按照约定履行其义务，因二被告未按约定履行义务，应承担违约而给原告白林梅造成的违约利息。因2009年11月5日双方约定2005年度至2008年度租赁费60000.00元，两年内付清，因此被告违约的时间点认定为2011年1月16日，故4年的租赁费60000.00元的违约利息即自2011年1月16日起计算，2009年度至2015年度每年的租赁费15000.00元的利息，从每年第二年度的1月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算。原告要求2013年度至2015年度的三年公益林生态效益补偿款的45%归原告所有的诉请，因公益林生态效益补偿资金是对重点公益林管理者发生的营造抚育、保护和管理支出给予一定补助的专项资金。公益林管护者应承担森林防火、林业病虫害防治、补植抚育和护林等责任。本案中，原告将合伙承包林地份额45%租赁给被告卢秉才，并没有实际管理、管护义务，被告卢秉才、高颖才是实际管理、管护人，故原告的该诉请本院不予支持。关于被告卢秉才、高颖提出原合伙人刘桂忠退伙时，已向原告退还80000.00元本金，并给与相应的补偿，双方间不存在合伙关系的主张，因两级法院已确认了白林梅与卢秉才之间为合伙关系，因此被告的抗辩主张不成立。关于被告卢秉才主张如原告请求解除合伙关系、并要求分得45%的林地所有权，原告立即支付每年种植的树苗费8万元、人工费8000.00元，修桥、修路费40000.00元，每年清林费10000.00元、建房屋和仓库80000.00元、塑料大棚20000.00元（面积150平方米），安装用电设备100000.00余元、用人工资150000.00元、电费、油费、交通费、安装太阳能、收回蛤蟆沟6000.00元、修建蛤蟆池30000.00元等一切经营管理必须的费用共计625800.00多元的45%的抗辩，因被告卢秉才未能提供上述投入的相关证据予以证明，且原告未提出要求分割房屋和仓库、塑料大棚、安装用电设备款100000.00余元、太阳能、建蛤蟆池诉请，也未请求分割承租期间的收益，故被告卢秉才抗辩不成立。关于被告卢秉才、高颖提出因2005年王殿生转包山场开始林地使用权和林木所有权归高颖，而且2010年3月15日二被告间办理了离婚手续，离婚时约定该山场归被告高颖所有，故原告白林梅与被告卢秉才签订的租赁协议无效的抗辩，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”的规定和二被告离婚时对夫妻共同财产分割的约定，不能对抗第三人，故二被告抗辩不成立。依照《中华人民共和民法通则》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告白林梅与被告卢秉才、高颖合伙关系。二、解除原告白林梅与被告卢秉才签订的山场承租协议。三、原告白林梅分得合伙承包的共有财产即林地林木的45%，被告卢秉才、高颖分得共有财产即林地林木55%。四、二被告卢秉才、高颖于本判决发生法律效力之日起30日内，向原告白林梅支付（2005年至2015年）山场承租金165000.00元及利息（利息计算方式：本金60000.00元自2011年1月16日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止，2009年度至2015年度每年的租赁费15000.00元的利息，自每年第二年度的1月1日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，由原告白林梅负担1485.00元、被告卢秉才、高颖负担1815.00元。诉讼保全费200.00元，由被告卢秉才、高颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  朴明烈审 判 员  蔄兴华代理审判员  秦四福二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李进国