武汉海事法院民 事 判 决 书（2015）武海法商字第01671号原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行。住所地：安徽省宣城市宣州区水阳镇水阳街道。组织机构代码：74890720-0。代表人：程海牛，行长。委托代理人：唐能彬。委托代理人：陶尚国。被告：罗振东。被告：麻兵燕。2015年11月12日，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行（以下简称农商水阳支行）因船舶抵押借款合同纠纷，向本院提起诉被告罗振东、被告麻兵燕。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建新独任审理。12月17日，本院依法公开开庭审理，原告农商水阳支行委托代理人唐能彬、陶尚国到庭参加诉讼，被告罗振东、被告麻兵燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告农商水阳支行诉称：2013年12月16日，被告罗振东、被告麻兵燕（夫妻关系）因船舶运输缺少资金，以被告罗振东所有的“惠丰1518”轮抵押，向原告农商水阳支行借款人民币（以下均为人民币）90万元。原、被告双方签订了借款合同和抵押合同，办理了抵押登记。合同约定借款期限24个月，年利率11.3775%，按月付息，2015年12月16日到期。如未按月付息，原告农商水阳支行可提前收回贷款，被告麻兵燕出具了借款及抵押授权承诺书。但是，两被告未能按合同约定还款，利息付至2015年8月20日，截止2015年10月20日，欠息17350.69元。因此，原告农商水阳支行请求判令：一、被告罗振东、被告麻兵燕立即向原告农商水阳支行归还船舶抵押借款90万元及利息和罚息（年利率11.3775%，逾期加罚50%利息）。庭审中称利息从2015年8月21日起算，罚息从2015年12月17日起算，直至借款还清；二、若两被告不能还款，原告农商水阳支行对抵押物行使抵押权，以抵押物拍卖、变卖价款优先偿还贷款本息；三、两被告承担原告农商水阳支行为实现债权产生的交通、住宿等费用合计49500元；四、两被告承担本案诉讼费。被告罗振东、被告麻兵燕在法定答辩期内未提交答辩状。原告农商水阳支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1，《借款申请书》及《申请表》，证明被告罗振东向原告农商水阳支行申请借款；证据2，《宣城皖南农村商业银行个人借款合同》，证明被告罗振东与原告农商水阳支行的借款合同关系；证据3，《抵押合同》，证明被告罗振东与原告农商水阳支行的抵押合同关系；证据4，《船舶所有权证书》，证明抵押船舶“惠丰1518”轮属被告罗振东所有；证据5，《船舶抵押权登记证书》，证明“惠丰1518”轮为涉案借款设置了抵押；证据6，《船舶营业证》，证明“惠丰1518”轮有营运资质；证据7，《借款借据》，证明被告罗振东正式向原告农商水阳支行申请借款90万元；证据8，《借方记账凭证》，证明原告农商水阳支行向被告罗振东支付借款90万元；证据9，《授权及承诺书》，证明被告罗振东、被告麻兵燕均同意借款和用财产抵押；证据10，《结婚证》和《户籍证明》，证明两被告是夫妻关系，共同承担债务；证据11，往来武汉交通费和住宿费发票，证明原告农商水阳支行通过诉讼实现债权发生的费用。本院认证意见：原告农商水阳支行的上述证据均提供了原件核对，内容可以相互印证，两被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的证明力予以认定。原告农商水阳支行庭审所称的餐饮费、的士费和停车费等不是必然发生的额外合理费用，没有作为证据提交。本院经审理查明：2013年12月9日，被告罗振东向原告农商水阳支行申请借款90万元，并于同月16日与原告农商水阳支行（贷款人，乙方）签订《宣城皖南农村商业银行个人借款合同》。该合同约定，借款种类中长期，借款用途水运，金额90万，期限24个月，借款额度有效期自2013年12月16日至2015年12月16日，年利率11.3775%，月利率9.48125‰，在借款期内按合同利率执行。贷款逾期罚息利率上浮50%，结息方式为每月第20日固定结息。还款来源为水运收入，按期结息，到期还本。担保方式抵押。被告罗振东未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告农商水阳支行有权宣布贷款立即到期，要求被告罗振东立即归还借款本金、利息、罚息，并承担为实现债权发生的一切费用。同日，被告罗振东（抵押人）为确保上述借款合同履行，与原告农商水阳支行（抵押权人）签订《抵押合同》。该合同约定，抵押人担保主债权数额为90万元，担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息和实现债权的费用等。被告罗振东同意以其所有的“惠丰1518”轮作为抵押物。抵押物暂时作价240万元，最终以抵押权实现时处理抵押物的净收入为准。主合同项下的债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价或者进行拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，期限届满包括依照主合同约定债务提前到期的情形。2013年12月16日，安徽省宣城市地方海事局为涉案借款，签发了“惠丰1518”轮《船舶抵押登记证书》，抵押人为罗振东，抵押权人为原告农商水阳支行，担保数额90万元，月利息率9.48125‰，受偿期限从2013年12月16日至2015年12月16日。同日，原告农商水阳支行向被告罗振东发放贷款90万元。被告罗振东将利息还至2015年8月20日后就停止还款，本金一直未还。同时查明：“惠丰1518”轮登记号码为281210000363，曾用名“皖中兴69”。船籍港宣城，原船籍港巢湖。船舶登记所有人罗振东，所有权取得日期2010年5月26日，证书中没有船舶共有登记。水运许可证上载明的船舶经人为宣城市雁翅水运有限责任公司。2004年11月30日，被告罗振东、被告麻兵燕登记结婚。2013年12月9日，被告罗振东向原告农商水阳支行申请借款时，两被告均声明为共同还款人，同意以本人所有的或依法有权处理的财产为借款人向原告农商水阳支行提供抵（质）押担保。原告农商水阳支行为实现债权，到本院进行诉讼产生合理交通费1767元，住宿费739元，合计2506元。本院认为：本案为船舶抵押借款合同纠纷。原告农商水阳支行与被告罗振东签订的借款合同、抵押合同、抵押登记及两被告的承诺均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，各方当事人均应按约定和承诺行使权利，履行义务。被告罗振东、被告麻兵燕是夫妻关系，本案借款和抵押关系发生在夫妻关系存续期间，夫妻双方亦共同向原告农商水阳支行承诺借款和设置抵押，故本案债务为夫妻双方的共同债务，应共同履行合同约定的还款义务。根据本案借款合同约定，被告罗振东、被告麻兵燕应按月结息，到期归还本金，若没有按期结息，原告农商水阳支行有权宣布贷款提前到期，要求两被告支付借款本金和约定利息及罚息。被告罗振东、被告麻兵燕仅将利息还至2015年8月20日即停止还款，贷款本金也于2015年12月16日到期。因此，本院对原告农商水阳支行要求收回本金、相关利息和罚息的诉讼请求予以支持。被告罗振东、被告麻兵燕同意以“惠丰1518”轮为抵押物，向原告农商水阳支行提供担保，并办理了抵押登记。该轮是担保涉案债务履行的抵押财产。根据合同约定和法律规定，两被告不能按期还款时，原告农商水阳支行有权对该轮行使抵押权，并对该轮拍卖、变卖价款享有优先受偿的权利。因此，本院对原告农商水阳支行要求对该轮行使抵押权，对拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。本院同时认为：根据法律规定，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据，未提供充分有效证据应承担举证不足的风险。原告农商水阳支行诉请两被告承担为实现债权产生的交通费、住宿等费用合计49500元，但支付凭证证明的合理费用为2506元，故本院对原告农商水阳支行的此项诉讼请求中，超出2506元的部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗振东、被告麻兵燕于本判决生效之日起十日内向原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行归还借款本金90万元及利息和罚息（利息的年利率11.3775%，从2015年8月21日起计算；罚息利率上浮50%，从2015年12月17日起计算，直至本判决指定的履行之日止）；二、被告罗振东、被告麻兵燕于本判决生效之日起十日内向原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行支付实现债权费用2506元；三、原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行对“惠丰1518”轮享有抵押权，并就本判决第一项、第二项诉讼请求，对该轮拍卖、变卖价款有优先受偿的权利；四、驳回原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司水阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13469元，因适用简易程序减半收取6734.5元，原告农商水阳支行负担325元，被告罗振东、被告麻兵燕负担6409.5元。两被告应负担的诉讼费连同本判决主文第一项支付给原告农商水阳支行。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉至湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按撤回上诉处理。审判员  王建新二〇一五年十二月十八日书记员  王培林