北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第23651号原告付×1，女，1952年8月5日出生。原告傅×，女，1953年6月14日出生。委托代理人张铁亮（原告傅×之夫）。原告付×2，男，1956年7月7日出生。委托代理人单雪茹（原告付×2之妻）。以上三原告之共同委托代理人高云路，北京市大嘉律师事务所律师。被告付×3，男，1954年7月7日出生。委托代理人庞海英（被告付×3之妻）。第三人付×4，男，1988年7月17日出生。原告付×1、傅×、付×2与被告付×3及第三人付×4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告付×1、傅×、付×2及其共同委托代理人高云路、原告傅×的委托代理人张铁亮、被告付×3的委托代理人庞海英、第三人付×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付×1、傅×、付×2诉称：三原告及被告系付×5与陈××的子女，付×5于1998年7月16日去世，陈××于2014年9月15日去世，父母留有遗产一处，位于北京市西城区某号，产权人登记为陈××。付×5与陈××的父母均早于二人去世。父母生前均由三原告赡养照顾，被告和第三人不仅未尽相应赡养义务，还要独占父母留下的涉诉房屋，为维护三原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、对遗产北京市西城区某号房屋进行分割，原告三人各项有四分之一房产份额；2、法定继承后要求对上述房屋进行分割，主张房屋归被告所有，被告支付三原告每人75万元折价款（按照300万元计算）；3、诉讼费被告承担。被告付×3辩称：原告所述的亲属关系属实，付×5是1998年2月6日去世，对其他亲属去世时间无异议。房屋坐落和权属属实。被告持有陈××于2012年11月19日订立的公证遗嘱，内容为陈××将涉诉房屋留给被告及第三人所有，各占50%，涉诉房屋应按照遗嘱继承，不同意原告的诉讼请求。第三人付×4述称：陈××生前立有公证遗嘱，我与我父亲各享有涉诉房屋50%份额，付×5的去世时间同被告的意见。经审理查明：付×5与陈××系夫妻，育有四子女，分别为付×1、傅×、付×3和付×2。1998年2月6日，付×5去世。1998年7月16日，付×5因死亡注销户口。付×5去世后，陈××未再婚，未进行过遗产继承。2014年9月15日，陈××去世。付×5与陈××的父母均早于二人去世。1991年11月，付×5因调房迁至北京市西城区某号。1998年4月16日，北京鸿运达物业管理有限责任公司收到付×1交来的“西城某号陈××”预付购房款22000元。原、被告和第三人对上述房款实际出资情况说法不一，原告称钱款是付×1出的；被告和第三人称钱款是被告交给陈××后，由陈××交给付×1去交纳。1999年，北京市电车公司与陈××签订《房屋买卖协议书》，约定：由陈××以成本价购买西城区某号2居室楼房一套，立契价为21028元，按陈××夫妇双方建立住房公积金前的工龄给予工龄折扣，年折扣率为0.9%。《单位出售公有住房房价计算表》载明，上述房屋实际房价计算时使用了付×5与陈××的工龄。后陈××于2000年6月15日取得上述房屋所有权，并办理房屋产权证书（产权证号为京房权证西私字第××××号）。诉讼中，被告及第三人提交陈××于2012年11月19日在北京市中信公证处订立的公证遗嘱，内容为：“本人是坐落于北京市西城区某号房产的所有权人，房屋所有权证号为京房权证西私字第34132号（成本价出售住宅），该房产是我的个人财产，为避免日后因财产继承发生纠纷，本人自愿立遗嘱，在我去世后，上述房产归儿子付×3（公民身份证号×××）和孙子付×4（公民身份证号×××）所有，他们的份额均等，各占50%的产权份额，他们继承和受遗赠的上述房产属于他们的个人财产，不作为夫妻共有财产。”原告对上述公证遗嘱不予认可，称涉诉房产系付×5与陈××的夫妻共同财产，陈××无权处分付×5的部分。根据原告申请，本院至北京市中信公证处调取了陈××立公证遗嘱时的书面材料及录像光盘，书面材料中包括陈××本人书写并签名的遗嘱、工作记录、遗嘱公证接谈笔录、首都医科大学附属北京安定医院诊断证明书、婚姻登记记录证明等。《遗嘱公证接谈笔录》记载了公证员与陈××的谈话，陈××回答公证员提问称：北京市西城区某号房产是付×5去世后自己购买的，是大儿子付×3给我钱买的，房子留给儿子付×3和孙子付×4，各50%。2011年11月14日的《诊断证明书》载明：陈××目前未见精神异常。《工作记录》载明：“经本公证员和公证人员×与其×，认为陈××头脑清醒、思维清晰，能够正确的表达自己的意思，具有完全的民事行为能力。陈××识字，能够自己书写遗嘱，本公证员依据陈××遗嘱手写稿为其打印成打印稿，其阅读后，陈××在遗嘱上签名。工作人员×对本公证员与陈××的谈话过程进行了摄像，取得光盘一张。”诉讼中，本院当庭播放了上述录像光盘。诉讼中，原告申请对公证遗嘱上的签名是否为陈××本人所签进行鉴定，并提交北京大学第一医院住院治疗通知单，证明陈××2012年11月19日已经住院治疗，无法到公证处进行遗嘱公证。被告和第三人对上述证据真实性无异议，但称当天看的是门诊，实际住院是在2012年12月17日，并提交了住院病人费用明细，原告认可陈××2012年11月19日就已并办完住院手续，但当天未住院，12月17日开始住院。由于原告提交的证据不足以反驳陈××所立公证遗嘱的真实性，本院对原告申请的笔迹鉴定不予准许。诉讼中，原告为证明涉诉房屋是付×5与陈××的共同财产，提交北京某有限公司房管办公室出具的证明，内容为：西城区某号楼系我单位产权，陈××系西城区某号产权人，于1997年以房改售房购得本套住房，产权证已发放到个人手中。被告及第三人对上述证据中的房改时间不予认可。诉讼中，原告为证明原、被告四人于2009年10月已就涉诉房屋的处理达成协议且陈××也在协议上签字，向本院提交《协议—会议记录》，内容为：在老母亲百年之后，坐落在三里河某号的房屋，按现时令房价出售，姐弟四人各分得25%的份额，目前已达成共识，没有任何异议。原、被告四人于2009年10月13日或14日在上述协议上签名，协议上另有落款日期为2013年12月3日的陈××签名。被告及第三人对协议和三原告及被告签名的真实性认可，但称被告是违心签署，非本人真实意思，不认可陈××签名的真实性。诉讼中，经原告申请，本院对陈××名下的北京市西城区某号房屋进行查封。上述事实，有证明信、死亡医学证明、房屋所有权证、遗嘱、公证材料、《协议—会议记录》、《单位出售公有住房房价计算表》、收据、证明、治疗通知单、房屋档案材料及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，根据现有证据，涉诉房屋的房款支付和买卖协议签订均在付×5去世后，涉诉房屋应认定为陈××的个人财产，其有权依法将其个人所有的房产指定由法定继承人的一人、数人或法定继承人以外的人继承。被继承人陈××2012年所立遗嘱为公证遗嘱，从公证档案材料可以看出陈××头脑清醒、思维清晰，能够正确的表达自己的意思，故该公证遗嘱合法有效。原告出示的《协议—会议记录》即使真实，也无法推翻陈××此后在公证遗嘱中表达的遗愿。被告及第三人根据公证遗嘱要求继承涉诉房屋于法有据，本院予以支持，但考虑到陈××购买房屋时使用了付×5的工龄优惠，结合购买房屋时的出资等情况，从公平的角度，由公证遗嘱继承人付×3和付×4从所继承遗产中给予付×1、傅×、付×2适当的折价款，具体数额由本院根据以上情况酌情确定。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被继承人陈××名下的北京市西城区某号房屋由被告付×3及第三人付×4按份共有，各占百分之五十份额；二、本判决生效之日起七日内，被告付×3给付原告付×1、傅×、付×2各五万元；三、本判决生效之日起七日内，第三人付×4给付原告付×1、傅×、付×2各五万元；四、驳回原告付×1、傅×、付×2的诉讼请求。如被告付×3及第三人付×4未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千九百二十元（含保全费五千元），由原告付×1、傅×、付×2负担一万五千三百三十六元（已交纳一万一千四百六十元），由被告付×3负担一千二百九十二元，由第三人付×4负担一千二百九十二元，余款本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张爽人民陪审员白雅云人民陪审员闫东敏二〇一五年十二月十六日书记员 魏        祥        胜