广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）惠中法民四终字第623号上诉人（原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。负责人郭振雄。委托代理人熊斌，广东巨龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告)游和仁。被上诉人（原审原告)陈柳宏。以上两被上诉人委托代理人蔡教英，广东标远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）叶佑明。被上诉人（原审被告）惠阳志通集装箱运输实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。法定代表人罗智辉。委托代理人吴培光，公司员工。原审被告中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司，住所地：惠州市大亚湾西区。负责人陈登峰。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法水民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见被上诉人游和仁、陈柳宏原审诉请：一、判令被告赔偿原告各项赔偿款合计250227元。二、本案诉讼费用由被告承担。被上诉人志通运输公司原审辩称：1、原告主张的赔偿项目及标准过高，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，精神损害抚慰金因受害者在本次事故中是主要责任，其应酌情支持为2万元，原告主张的误工、交通、住宿费没有提供相关的票据，应酌定为5000元；2、我方所有的车辆在被告三处投保了交强险，在被告四处投保了商业第三者险，因此我方在责任范围内承担的赔偿责任应当由保险公司承担；3、答辩人已经支付原告共计6万元，该款项应当在赔偿总额中予以扣除，并由保险公司直接理赔支付给我方。原审被告平安保险惠阳支公司原审辩称：对死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金有异议。上诉人太平洋保险深圳分公司原审辩称：答辩人在本案中不承担赔偿责任。对对死亡赔偿金、误工费、住宿费、精神损害抚慰金有异议。被上诉人叶佑明原审未作答辩。原审法院查明的事实原审法院审理查明：2014年11月15日，游启营驾驶无号牌二轮摩托车与被告叶佑明驾驶的粤L×××××号大型客车发生碰撞，造成游启营当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定游启营负事故的主要责任，被告叶佑明负事故的次要责任。查明，粤L×××××号大型客车的车主是被告志通运输公司，该车在被告平安保险惠阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元），在被告太平洋保险深圳分公司处投保了商业第三者责任保险限额1000000元。原审依法主持双方进行调解，未达成协议。另查：本案中，原告游和仁、原告陈柳宏是游启营的法定继承人。被告惠阳志通运输公司向二原告支付了6万元。经核算，二原告的各项赔偿款如下：丧葬费29672元（59345元/年÷12个月/年×6个月=29672.5元，按原告请求29672元予以支持）、死亡赔偿金651974元（32598.70元/年×20年，原告符合按城镇标准计算的条件，按城镇标准予以计算）、精神损害抚慰金30000元（此次交通事故造成游启营死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人的近亲属可请求赔偿精神损害抚慰金，因此，二原告请求精神损害抚慰金，理由充分，但要求80000元过高，原审酌情支持30000元）处理后事人员误工费2100元（××）、交通费1000元（酌情）、住宿费7140元（340元/天×7天×3人），共计721886元。原审法院判决理由和结果原审法院认为:上述交通事故中，游启营负事故的主要责任，被告叶佑明负事故的次要责任。二原告是游启营的法定继承人，因此，上述核算各项赔偿款共计721886元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告平安保险惠阳支公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向二原告予以赔偿110000元[死亡伤残赔偿限额项下110000元（已超过限额）]。超过交强险责任限额部分611886元（721886元－110000元），按过错责任承担，由被告太平洋保险深圳分公司在商业第三者责任保险限额1000000元内向二原告支付赔偿款123565.8元（611886元×30%=183565.8元－被告惠阳志通运输公司向二原告支付款6万元）。经原审合法传票传唤，被告叶佑明、被告平安保险惠阳支公司未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠阳支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告游和仁、原告陈柳宏支付赔偿款110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者责任保险限额向原告游和仁、原告陈柳宏支付赔偿款123565.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1740元（二原告已预交），由被告叶佑明和被告惠阳志通集装箱运输实业有限公司共同负担522元，原告游和仁和原告陈柳宏负担1218元。当事人二审的意见宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司不服，向本院提起上诉称：一、肇事车辆属于检验不合格车辆，上诉人商业险应当免赔。二、死亡赔偿金应当按照农村标准计算。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担商业险赔偿责任。2、改判死亡赔偿金按照农村标准计算。3、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人志通运输公司答辩称：一、涉案车辆投保了商业险，并且年审检验合格。二、保险合同免责条款没有尽到说明义务，且属于格式条款，应当认定为无效。被上诉人游和仁、陈柳宏书面答辩称：服从一审判决。被上诉人叶佑明、原审被告平安保险惠阳支公司经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、上诉人以肇事车辆属检验不合格为由，主张商业险免赔，然而上诉人的该主张与事实不符，对于其该部分主张本院不予采纳。二、本案受害人虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，但并无充分证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1740元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾求凡审判员  邹 戈审判员  卫书平二〇一五年十二月八日书记员  李 华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。