山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第809号原告（被告）苗富生。被告(原告)邢海林。委托代理人范金英。被告太谷县北洸乡北付井村民委员会，地址：太谷县北洸乡北付井村。法定代表人苗春生，系该村村委主任。委托代理人赵国英，系该村村委副书记。委托代理人雷森林，系该村会计。被告（第三人）苗光明,现住该村长寿路34号，系原北付井村委会主任、党支部书记。委托代理人刘宝文，太谷明星法律服务所法律工作者。被告（第三人）苗海斌。原告（被告）苗富生诉被告（原告）邢海林、被告太谷县北洸乡北付井村民委员会、被告（第三人）苗光明、被告（第三人）苗海斌土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）苗富生、被告（原告）邢海林及其委托代理人范金英、被告太谷县北洸乡北付井村民委员会委托代理人赵国英、雷森林、被告（第三人）苗光明委托代理人刘宝文到庭参加了诉讼。被告（第三人）苗海斌经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）苗富生诉称，1999年，原告与村委签订了玉狼地和三尖地30年的土地承包合同，被告苗光明告知原告说种地没有什利不如借给他人使用，原告同意了苗光明的意见，苗光明拿走了原告的土地使用证。三年后，原告要求被告苗光明将地退回，但苗光明一直借口推拖。被告苗光明将借用原告的承包土地使用证撤销并变更到被告邢海林名下，该行为是无效的。由于被告苗光明让人在耕地内取土、卖土、盖房造成耕地闲置荒芜、杂草丛生，使地力锐减。故原告请求确认土地承包合同的效力，要求被告赔偿原告耕地收益损失66万元、土地损害赔偿11.5万元、合同违约金3万元，共计80.5万元。对邢海林的损失不予承担。被告（原告）邢海林诉称，2001年初，原告经人介绍认识承包了北付井村玉狼地和三尖只地老百姓不愿耕种的荒地30亩。之后，当时的村委主任苗光明带领原告去太谷县国土资源局办理了（2001）字第001号集体土地农业用地使用证，承包期限为2001年5月1日至2029年5月1日。承包时大部分土地是大坑，原告用了15000元把土地整平。当时的村委主任苗光明要求植树，原告种植了杨树、枣树、花椒树等。2012年3月，原告发现种植的1300棵枣树，300棵花椒树不见了，经了解是被告苗富生所为。被告苗富生未经原告同意擅自侵占了原告玉狼地及三尖只土地约14亩，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法确认太谷县人民政府于2001年9月给原告核发的太土集农用（2001）字第001号集体土地农业用地使用证合法有效，依法确认原告对北付井村玉狼地20.29亩及三尖只地9.61亩，共计29.9亩享有合法承包经营权，依法判令被告苗富生将其侵占的玉狼地及三尖只地（约14亩）返还原告，并赔偿给原告造成的损失。对苗富生的损失不予赔偿。被告太谷县北洸乡北付井村民委员会口头辩称，原告苗富生所诉1999年承包地是事实，但对原告苗富生的损失，答辩人不予赔偿。被告（第三人）苗光明口头辩称，答辩人当时是履行村委主任职责的职务行为，与个人无关，应由村委来承担相应的权利义务，故二原告起诉答辩人属主体不适格，请求驳回二原告对答辩人的诉讼请求。被告苗海斌（第三人）在法定答辩期间未提供书面答辩意见。经审理查明，1999年5月1日，原告苗富生与被告太谷县北洸乡北付井村民委员会签订了（北）土字合同第129号土地承包合同书，被告太谷县北洸乡北付井村委将玉狼地和三尖只地共8.74亩地承包给苗富生，从1999年5月1日交于苗富生经营，承包期限为1999年5月1日至2029年5月1日，共计30年。同年5月10日，由太谷县土地局为苗富生颁发了共计8.74亩土地的太土集农用（1999）字第129号集体土地农业用地使用证。2001年，原告邢海林通过被告苗光明承包了被告太谷县北洸乡北付井村委29.9亩耕地，包括玉狼地20.29亩、三尖只地9.61亩。被告苗光明在村委和苗富生所签订的承包合同书没有被撤销的前提下，同被告邢海林到太谷县土地局为邢海林领取了太土集农用（2001）字第001号集体土地农业用地使用证，使用证记载：使用期限为2001年5月1日至2029年5月1日，用地类别为耕地，用途为种植。2011年，苗富生找苗光明要求退回属于自己的的承包地8.74亩未果，2012年苗富生将土地承包合同下的土地旋耕种植了绿豆和玉米等作物，现苗富生一直耕种至现在。另查明，苗富生现有耕地8.74亩，加上树歇地共15亩左右，都包括在被告邢海林承包地内。被告邢海林因此申请仲裁，原告苗富生提出了反请求仲裁，2015年7月28日，太谷县农村土地承包合同纠纷仲裁委员会作出了太农裁一庭（2015）字第2号裁决：一、北付井村玉狼地5.95亩及西三尖只浇道南第2.79亩，共计8.74亩耕地，苗富生仍然具有承包经营权，继续由苗富生承包经营。二、终止北付井村同邢海林订立的口头租赁该纠纷地共计8.74亩的租赁合同。三、由邢海林在本裁决生效后十日内返还苗富生8.74亩耕地。四、其他诉讼请求不予支持。后原告苗富生对该裁决第四项不服提起诉讼，被告邢海林对该裁决不服，也提起了诉讼。另查明，在承包经营期间，邢海林将承包的地块内的一部分土地转包给曹锋和另一村民，由其在该地块内进行养殖。苗富生向曹锋两户收取了2012年到2014年的租赁费1800元。本案在审理过程中，原告苗富生申请追加邢海林、苗海斌为本案被告。本院所确认的上述事实，由原告（被告）苗富生提供的太农裁一庭（2015）字第2号裁决书、土地承包合同，被告（原告）邢海林提供的太农裁一庭（2015）字第2号裁决书、太土集太土集农用（2001）字第001号集体土地农业用地使用证，以及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料，已经双方当事人开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告邢海林请求依法确认太谷县人民政府给其核发的太土集农用（2001）字第001号集体土地农业用地使用证合法有效、依法确认其对北付井村玉狼地20.29亩及三尖只地9.61亩，共计29.9亩耕地享有合法的承包经营权，根据《中华人民共和国土地承包法》第22条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”和第23条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”的规定，被告邢海林虽然提供了其享有玉狼地和三尖只地共计29.9亩耕地使用权的集体土地农业用地使用证，但其未能提供所承包的29.9亩耕地的承包经营合同书，也没有提供原告苗富生要求流转土地的其他相关证据，故对被告的该请求不予支持。原告苗富生提供的土地承包合同证明其对玉狼地和三尖只地，共计8.74亩耕地享有30年的承包经营权，且到现在没有人撤销村委同苗富生签订的三十年不变的合同书，故苗富生对该耕地仍具有承包经营权，现该耕地苗富生已实际耕种，所以该耕地由苗富生继续耕种。原告苗富生请求赔偿的损失证据不足，故对其该请求不予支持。原告邢海林诉请被告苗富生返还其14亩地并赔偿其损失证据不足，故对其该项请求不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第22条、第23条、第29条、第34条、第48条，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第6条、第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、原告（被告）苗富生对被告太谷县北洸乡北付井村玉狼地5.95亩及三尖只地浇道南2.79亩，共计8.74亩耕地具有承包经营权，继续由苗富生承包经营。二、驳回被告（原告）邢海林的诉讼请求。三、驳回原告（被告）苗富生的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告（被告）苗富生和被告（原告）邢海林各自负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杨 萍审 判 员  吴道亮人民陪审员  李成英二〇一五年十二月二十日书 记 员  杨 洋