广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法民四初字第100号原告：江门市新会区国有资产管理办公室。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：李俊杰。委托代理人：宁新叶、甘明达，均系广东华法（江门）律师事务所律师。被告：新会市古井特种水泥厂。住所地：江门市新会区古井镇。法定代表人：薛国才。被告：江门市新会区古井镇经济促进局。住所地：江门市新会区古井镇。负责人：梁振能。被告：江门市新会区古井镇工业总公司。住所地：江门市新会区古井镇人民街。法定代表人：吴文彬。被告：江门市新会区古井镇人民政府。住所地：江门市新会区古井镇。法定代表人：梁捷元。被告江门市新会区古井镇人民政府、江门市新会区古井镇经济促进局、江门市新会区古井镇工业总公司的共同委托代理人：梁煜初，陈锡超，均系古井源丰资产管理有限公司的员工。原告江门市新会区国有资产管理办公室（以下简称国资办）诉被告新会市古井特种水泥厂（以下简称古井特种水泥厂）、江门市新会区古井镇工业总公司（以下简称古井镇工业总公司）、江门市新会区古井镇经济促进局（以下简称古井经促局）、江门市新会区古井镇人民政府（以下称古井镇政府）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭,并于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘明达，被告古井镇政府、古井镇工业总公司、古井经促局的委托代理人梁煜初，陈锡超均到庭参加诉讼；被告古井特种水泥厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1998年至2003年，被告古井特种水泥厂与新会市古井农村信用合作社（下称古井信用社）签订借款合同多份，约定由古井信用社借款人民币4千万元给被告古井特种水泥厂。上述借款由被告古井特种水泥厂以其自有财产提供担保，并由被告古井镇工业总公司对其中的借款2万元承担连带保证责任。上述借款除被告古井特种水泥厂偿还部分借款本金外，其余借款本金39064350元及欠息至今未还。2010年8月20日，被告古井特种水泥厂与被告古井镇工业总公司确认欠付古井信用社贷款本金39064350元，利息124785845.29元，并积极承诺筹措资金还款，但未明确还款期，对账确认后，被告未向新会农信社偿付任何款项。2010年12月30日，原告与江门市新会区农村信用联社（下称新会农信社）签订《债权转让协议书》，约定新会农信社将包括对被告的本项债权在内的相关债权转让给原告。新会农信社于2011年8月9日登报公告债权转让情况及催促各债务人及担保人向原告履行义务。原告受让该债权后，被告并未向原告偿还任何款项。2013年，3月6日，被告古井经促局在《债权转让确认书》上盖章确认欠付原告本金39064350元，利息124785845.29元。经统计，截止2010年10月21日，被告古井特种水泥厂欠付原告本金39064350元。原告对被告古井特种水泥厂提供的抵押物拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，且被告古井经促局、古井镇工业总公司对全部借款本息承担连带担保责任。被告古井镇政府应对下属职能部门被告古井经促局的上述债务承担补充清偿责任。请求判令：1、被告古井特种水泥厂立即向原告偿还欠款本金39064350元；2、原告对被告古井特种水泥厂提供的抵押物拍卖或变卖所得的价款优先受偿；3、被告古井经促局、古井镇工业总公司对全部借款本息承担连带清偿责任；4、被告古井镇政府对被告古井经促局的上述债务承担补充清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供如下证据：1、原告组织结构代码证1份，拟证明原告诉讼主体资格。2、债权转让协议书1份，拟证明原告取得债权人主体资格。3、2011年8月9日广州日报债权转让暨催收公告1份，拟证明原告取得债权人主体资格。4、资产（单项）档案资料对外移交出库清单1份，拟证明原农信社将被告的债权资料情况移交给原告的事实。5、情况说明表一份，拟证明不能提交借款申请书等原件的原因。6、借款合同8份、借款借据8份，拟证明被告借款详情。7、涉政不良资产核对明细表1份、逾期贷款对账催收书回执2份、债权及转让确认书1份，拟证明被告欠款事实。8、贷款欠息明细表，拟证明被告欠款情况。9、关于涉政不良贷款户的情况说明1份；拟证明被告欠本息情况。被告古井镇政府、古井镇工业总公司、古井经促局辩称：对原告的起诉事实没有意见，诉讼请求由法院核准。被告古井特种水泥厂没有答辩。被告古井特种水泥厂、古井镇政府、古井镇工业总公司、古井经促局在举证期限内没有提交证据。经审查，原告所举证据真实，来源合法，且与本案有关联，故本院予以采信。本院查明：2000年间，新会市古井农村信用合作社（以下称古井信用社）与古井特种水泥厂签订四份《保证担保借款合同》及四份《抵押担保借款合同》，约定由古井信用社向古井特种水泥厂共贷款共40000000元，八份合同分别约定了借款期限（最后一份合同的履行期截至2003年10月20日）。古井特种水泥厂在八份合同的“借款方”处盖上印章，古井镇工业总公司在其中四份《保证担保借款合同》的保证人处盖上印章。《保证担保借款合同》第五条均载明：“保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年”。双方根据上述八份合同签订了八份《全国农村信用合作社借款借据》，分别约定由古井信用社向古井特种水泥厂发放贷款共40000000元。上述贷款凭证均载明借款单位、贷款利率、到期日期等，古井特种水泥厂在借款借据和贷款凭证的“借款人”处盖上印章。借款后，古井特种水泥厂于2005年11月9日偿还本金935650元。2010年8月20日，古井特种水泥厂在债权人发出的两份《逾期贷款本息（利息）对账催收书（回执）》上的“借款人”处盖章，古井镇工业总公司在“担保人”处盖章。其中一份催收书（回执）载明：经核对确认尚欠贷款本金合共29064350元及利息124785845.29元，将积极筹备资金清偿贷款本息，担保人继续就贷款本息承担连带担保责任。另一份催收书（回执）载明：经核对确认尚欠贷款本金合共10000000元，将积极筹备资金清偿贷款本息，担保人继续就贷款本息承担连带担保责任。2010年12月30日，新会农信社与国资办签订（2010）新农信债转字第2号《债权转让协议》，农信社将被告尚欠借款的债权转让给国资办。合同约定自签订协议之日起新会农信社将债权转让给国资办，并在交割后由新会农信社负责以公告或送达函件的形式将上述债权转让事宜通知相关债务人或其主管单位。2011年8月9日，双方签署《资产（单项）档案资料对外移交出库清单》。《广州日报》在同一天刊登了“债权转让通知暨债务催收公告”，载明将涉案债务转让给国资办，通知借款人及担保人自公告之日起，直接向债权受让人履行偿还本息及担保义务。2013年3月6日，古井经促局在《债权及转让确认书》上的“保证人”处盖章，该确认书的内容：新会农信社已将其对主债务人古井特种水泥厂、担保人古井镇工业总公司的债权163850195.29元（其中本金39064350元、暂计至2010年10月20日的利息124785845.29元）转让给国资办，并已登报公告。现古井特种水泥厂、古井镇工业总公司对以上债权、担保及转让事项予以确认。另查明，1999年3月17日，广东省古井特种水泥开发有限公司的名称变更为新会市古井特种水泥厂，新会市古井特种水泥厂于2003年1月13日被吊销。因新会区镇、村机构沿革，并经过多次名称变更后，新会市古井镇工业总公司更名为江门市新会区古井镇工业总公司。本院认为：本案为金融不良债权追偿纠纷。古井信用社是具有金融贷款业务经营权的金融机构，其与古井特种水泥厂之间形成的借款合同并不违反法律强制性、效力性规定，故应认定合法有效并受法律保护。根据查明的事实可知，涉案借款的期间已经届满，古井特种水泥厂并没有依约偿还贷款本息，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，古井特种水泥厂的行为已构成违约，应承担违约责任。另外，新会农信社于2010年12月30日将涉案债权转让给国资办，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”和第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案的债权已转让给国资办，并刊登了债权转让公告，已履行了法律规定的债权转让通知义务，转让行为对被告产生效力。因此，对于古井特种水泥厂违约拖欠借款本息的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，国资办要求古井特种水泥厂偿还结欠的借款本金39064350元，合法有据，本院予以支持。本案的争议焦点是：一、被告古井镇工业总公司是否应承担责任；二、被告古井镇经促局、古井镇政府是否应承担责任；三、原告对抵押物是否享有优先受偿权。一、关于第一个争议焦点古井镇工业总公司在涉案《保证担保借款合同》上“保证人”处盖章确认的担保内容，意思表示真实、自愿，应认定双方当事人之间成立保证合同，其中合同第五条约定：“保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年”。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案的债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任，故应免除古井镇工业总公司的保证责任。本焦点的关键问题在于古井镇工业总公司于2010年8月20日以担保人身份关于在两份《逾期贷款本息（利息）对账催收书（回执）》上盖章的行为是否构成新的保证关系。案中，两份《逾期贷款本息（利息）对账催收书（回执）》都明确载明：担保人继续就贷款本息承担连带担保责任。由此应认定古井镇工业总公司作出了保证承担该笔贷款本息的连带责任，成立了新的保证关系。双方在两份《逾期贷款本息（利息）对账催收书（回执）》中并没有约定债务履行期限及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，因此时主债务的履行期限早已届满，处于应随时应立即还款的状态，故保证期间应从2010年8月20日起算六个月，即至2011年2月20日，而原告在该保证期间内并未要求保证人承担保证责任，故应免除古井镇工业总公司的保证责任。二、关于第二个争议焦点本焦点问题关键在于2013年3月6日，古井镇经促局虽然在其出具的《债权及转让确认书》上的借款人处盖章确认，但内容既无古井镇经促局承担债务或承担担保责任的意思表示，又无证据证明古井镇经促局与债权人之间有债务承担的约定，古井镇经促局不构成新的债务人或保证人。因此，古井经促局不应对本案的欠款承担连带清偿责任。而古井镇政府作为古井经济促进局的上级主管部门，鉴于古井经济促进局不应对本案欠款承担连带清偿责任，故原告要求古井镇政府对古井工业总公司的上述债务承担补充清偿责任，本院不予支持。三、关于第三个争议焦点关于原告诉请对被告的抵押物拍卖或变卖款享有优先受偿权，鉴于原告没有提供其主张的抵押物相关合同、清单及相关权属证明，又没有办理抵押物登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”的规定，抵押合同未生效，原告主张对抵押财产的变卖、拍卖价款享有优先受偿权，理据不足，本院不予支持。被告古井特种水泥厂经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新会市古井特种水泥厂应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区国有资产管理办公室偿还借款本金39064350元。二、驳回原告江门市新会区国有资产管理办公室其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237122元，由被告新会市古井特种水泥厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁树荣审 判 员  林峻永代理审判员  林俊峰二〇一五年十二月十八日书 记 员  李健欣