wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民一初字第3118号原告：梁国和，身份证住址广州市白云区。委托代理人：朱奕锋，广东广大律师事务所律师。委托代理人：罗国蔚，广东广大律师事务所律师助理。被告：吕锦昭，身份证住址广州市越秀区。原告梁国和诉被告吕锦昭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁国和的委托代理人朱奕锋、罗国蔚，被告吕锦昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年初，原告与吕锦昭经居坚与张某介绍认识。2014年7月4日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款300000元（含利息10000元），其中150000元以转账方式交付，140000元以现金方式支付，借款期为2014年7月4日至2014年7月23日，逾期还款则违约金按一倍利息标准计付。当日，原告依约交付290000元给被告。还款期届满后，原告多次追讨，被告至今分文未还。现请求法院判决：一、被告偿还借款本金290000元及利息10000元，逾期还款违约金10000元给原告。二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：借款当时被告只收到原告转账交付的150000元，并未收到140000元现金。2014年8月5日被告通过转账方式分三笔（每笔10000元）偿还了本金30000元给原告。经审理查明：2014年7月4日，原告（甲方、贷款方）签名及捺指纹与被告（乙方、借款人）签名及捺指纹签订一份借款合同，约定：“兹因借款事宜，双方订立本件契约，条款如下：一、甲方愿贷与乙方人民币（大写）叁拾万元正（小写）￥300000，于订立本约之同时，由甲方给付乙方转账150000元，现金140000元，不另立据。二、借贷期限为20天，自2014年7月4日起至2014年7月23日止。三、利息壹万元，借款到期返还本金时支付。四、届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利息一倍加计的违约金给付甲方。……”。2014年7月4日，原告通过银行账户（账号：62×××09）转款150000元到被告银行账户（账号：95×××99），原告称其余140000元于2014年7月4日现金交付给被告。借款后，被告于2014年8月5日以转账的方式分三笔（每笔10000元）偿还了合计30000元给原告。被告认为该款为偿还本金。在本案审理中，原告提供了如下证据及陈述：1.借款合同。证明原、被告的借贷关系以及双方对于借款的约定。2.汇款凭证。被告的质证意见如下：对证据的真实性没有异议，但坚持答辩意见，没有收到140000元现金。被告提供了如下证据及陈述：2014年8月5日的银行凭证。证明我向原告偿还了30000元本金。原告的质证意见如下：由于距今较久，需要核实是否有收到30000元以及款项的性质。在本案庭审中，本院限期原告庭后向本院书面回复是否有收到被告转账的30000元，若有收到该30000元，该30000元是否与本案有关，属于本金还是利息？另外限期原告向本院书面回复原告交付现金140000元给被告的具体时间、地点、在场人。后原告书面回复本院，确认收到上述30000元，但没有确认该款是本金还是利息。原告称其余140000元于2014年7月4日交付现金给被告，没有其他人在场。另查，2014年7月9日至2014年7月23日期间合计19天，该期间中国人民银行的6个月内贷款年利率为5.6%。本院认为：原告主张被告借款提供了被告签名的借款合同以及转款150000元的转账凭证，被告对借款合同上其签名无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点是原告有无支付出借款140000元现金给被告。从借款合同中载明的“甲方给付乙方转账150000元，现金140000元，不另立据”的文字内容来看，明确写明被告确认收到原告的涉案现金140000元，且不另外写收据。被告具有完全民事行为能力，有相应的文化水平，能正确理解借款合同中的文字内容及应承担的相应的法律责任，且被告签订涉案借款合同后已经偿还了30000元给原告。综上，本院认定被告向原告实际的借款本金为290000元。原、被告约定借款期间2014年7月4日至2014年7月23日的利息为10000元，属于约定借期利息。关于被告于2014年8月5日已经偿还的30000元，按照先还息后还本的原则进行处理。如上所述，借款期内双方约定的利息10000元已经超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分依法不予支持。经计算，2014年7月4日到2014年7月23日的利息最高为3381.5元（290000元×5.6%×4÷365天/年×19天），2014年7月24日至2014年8月4日期间的利息最高为2135.7元（290000元×5.6%×4÷365天/年×12天），综上利息计为5517元。故被告偿还的30000元中有5517元为利息，其余款项24483元应以扣除本金处理，即被告自2014年8月4日的尚欠的本金为265517元（290000元-24483元）。至于2014年8月5日起的逾期利息，原告只主张逾期违约金10000元，未超过法律规定允许的利息，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告吕锦昭在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还本金265517元及逾期违约金10000元给原告梁国和。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元（原告梁国和已预付），由原告梁国和负担667元，被告吕锦昭负担5283元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周湘艳人民陪审员  王 震人民陪审员  黄为民二〇一五年十二月二十五日书 记 员  曹祖麟
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2015）勃法执字第512号申请执行人勃利县农村信用合作联社。法定代表人彭龙江，职务：理事长。委托代理人薛万岐，男，1975年8月4日出生，汉族，勃利县农村信用合作联社清欠办主任，现住勃利县勃利镇新起街。被执行人臧贵志，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，现住勃利县杏树乡永安村。本院在执行（2015）勃法执字第512号申请执行人勃利县农村信用合作联社与被执行人臧贵志借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃民督字第113号支付令向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人臧贵志分期给付案件款，直至所有案件款给付完毕为止，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）勃民督字第113号支付令终结本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行长  王占军执行员  佟志金执行员  李龙军二〇一五年十二月八日书记员  刘 洋
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）张民二终字第168号上诉人（原审原告）：高福军，无业。委托代理人：李攀辉。委托代理人：齐生海。被上诉人（原审被告）：张家口卷烟厂有限责任公司，住所地张家口市桥东区钻石北路9号。法定代表人：胡自强，该公司总经理。委托代理人：孟立群，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人：张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。上诉人高福军与被上诉人张家口卷烟厂有限责任公司（以下简称烟厂）劳动争议纠纷一案，上诉人高福军不服河北省张家口市桥东区人民法院作出（2015）东民初字第105号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高福军及其委托代理人李攀辉、齐生海，被上诉人烟厂委托代理人孟立群、张国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告于1983年2月到被告卷烟厂工作，1987年10月停止工作，被告经厂工会同意后于1987年10月14日给予原告除名处分并公布。原告自述1983年7月因家中亲戚生病请假一周，之后被停工3天，1987年10月14日车间主任让其上交工作服，之后原告父亲向被告主张过权利，被告给其除名。原告档案材料于1988年1月15日移交于张家口市桥西区工人新村办事处。2014年11月24日，原告作为申请人向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、烟厂全额补缴从工作至办清解除劳动关系期间的养老、失业、工伤、医疗保险费，将养老、医疗保险证件发给本人；2、烟厂支付从被停止工作到将劳动关系转移至社保机构期间的生活费；3、烟厂发给原告终止、解除劳动合同通知书，支付原告经济补偿金和50%的额外补偿金，将档案移送失业保险机构。张家口市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳仲不字（2015）第18号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。原告未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形。原审法院认为，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。被告于1987年10月作出除名原告的决定并公布。原告自述1987年10月被停止工作，之后向被告主张权利被告知除名。原告离厂后其应知道权利被侵害，1987年10月劳动争议已发生。因劳动争议发生在1987年10月，故应适用当时的法律，国务院颁布的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款规定：当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出仲裁申请。原告于2014年申请仲裁，未在以上规定的期限内申请仲裁，也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请期限，对原告主张的2008年2月至12月不签订劳动合同的双倍工资、生活费、经济补偿金、办理退休手续、享受退休相关的待遇、发给终止解除劳动合同通知书的主张不予支持。经查，原告的档案被告已经移交至张家口市桥西区工人新村办事处，故对原告主张被告移送档案的主张予以驳回。因缴纳社会保险不属法院受理范围，原告可另行主张权利。综上，原告仲裁申请已经超过仲裁时效，本院对其诉讼请求予以驳回。案经调解，双方未能达成一致意见。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决驳回原告高福军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。上诉人上诉称，一是上诉人的各项请求均未超过诉讼时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和最高人民法院的相关解释都规定了“劳动者主张权利之日为劳动者争议发生之日”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（二）》第一条规定“人民法院审理劳动争议案件对下列情形”，视为《劳动法》第八十二条规定的劳动争议发生之日，在劳动关系存续期间产生的支付工资的争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。因解除或终止劳动关系的争议用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系通知时间的劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。二是一审判决让被上诉人发给上诉人终止解除劳动合同通知书的主张不予支持没有法律依据。职工被开除，除名或辞退后，企业不给本人通知书或证明书的做法不符合法律法规的规定。被上诉人不给上诉人处理决定通知书，而用登报公布代替通知，既不合理，也不合法，不能代表书面通知书，也不能证明上诉人看到了报纸上的公告。辞退手续对上诉人非常重要，没有被上诉人的开除手续，上诉人就不能享受失业人员的优惠政策。综上，被上诉人没有通知上诉人被开除或者辞退等解除劳动关系，双方解除劳动关系的事实没有完成。请求二审法院依法撤销一审判决或改判。被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的诉讼请求已过仲裁时效期间和最长20年保护的诉讼时效，人民法院不应保护。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，以上事实有庭审笔录在卷佐证。本院认为，劳动争议发生之日是指当事人知道或应当知道其权利被侵害之日。1987年10月14日，被上诉人经厂工会研究决定后对上诉人作出除名决定。1987年10月14日，被上诉人为上诉人办理了离厂手续。上诉人被停止工作离厂之日，就应当知道其权利被侵害，即为劳动争议发生之日。因该劳动争议发生在1987年，故应当适用当时的相关法律和规定。在当时的情况下，被上诉人的开除决定，就是解除劳动合同的依据。而本案上诉人于2014年才申请仲裁，且无证据证明有中止或中断仲裁时效期间的情形发生。因此，上诉人的请求已超过申请仲裁的时效期间。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高福军负担。本判决为终审判决。审判长 成 进审判员 牟 键审判员 韩建新二〇一五年十二月十日书记员 王立军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2015）江法执字第1579-30号本院在执行申请执行人与被执行人郭生鑫纠纷一案中查明，被执行人郭生鑫拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将郭生鑫纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十八日书记员  刘林培
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）繁民二初字第00643号原告：芜湖市旭亚新材料科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：俞贵德，该公司执行董事。委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。委托代理人：杨守源，安徽巨铭律师事务所律师。委托代理人：季益青，安徽巨铭律师事务所实习律师。原告芜湖市旭亚新材料科技有限责任公司（以下简称旭亚公司）诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员朱品波适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告旭亚公司的委托代理人俞正德、被告广西建工的委托代理人杨守源、季益青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭亚公司诉称：2013年5月22日，原告旭亚公司与广西建工签订《产品买卖合同》，约定由旭亚公司向广西建工提供灰加气砌砖产品。旭亚公司按照合同约定积极履行了供货义务，而广西建工并未按照合同约定完全履行付款义务。经旭亚公司结算确认，广西建工共欠旭亚公司货款383478.62元，扣除已支付的部分货款250000元，仍有133478.62元剩余货款至今未支付，旭亚公司多次催讨未果。另依据合同约定的违约责任，广西建工须向旭亚公司支付实际供货总价值（383478.62元）的3%违约金即11504.35元。原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付给原告所欠的货款133478.62元及逾期付款违约金11504.35元，共计144982.97元；2、诉讼费用由被告承担。原告旭亚公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、营业执照、组织机构代码复印件各一份、法人证明一份，证明原告主体资格；2、企业基本信息单、组织机构代码证复印件一份，证明被告主体资格；3、产品买卖合同一份及结算表复印件14张，证明原、被告之间业务往来事实及合同约定情况；4、对账单一份，证明被告欠款情况。被告广西建工辩称：我公司没有与原告方签订任何的产品买卖合同，在原告方出示的产品买卖合同中，需方的公章不是我单位的公章，相关单据上的签字人员均不是我公司员工，请求驳回原告诉请。被告广西建工未向本院提交证据材料。被告广西建工对原告旭亚公司提交的证据材料1、2无异议，对此，本院予以确认。对证据3、4，广西建工认为合同中并不是其公司的签章，相关单据中签字的负责人、财务人员均不是其公司的员工，对上述证据不予认可。对于上述双方有争议的证据材料，本院将在后文中予以综合认定。经审理查明：2013年5月22日，原告旭亚公司与需方签订灰加气砌砖买卖合同一份，约定原告为需方提供灰加气砌砖，交货地点为铜陵高速地产铜都天地工程，合同就合同额、交货方式、违约责任等作出了相应的约定，该合同需方为广西建工第一建筑有限公司，需方签章为广西建工第一建筑工程有限责任公司铜都天地项目部。合同签订后，旭亚公司积极履行合同义务，经原告结算，其向需方实际供货价值383478.62元，扣除已支付的250000元货款，需方仍欠其货款133478.62元，依据合同违约金的约定，原告方主张实际供货总价值3%的违约金即11504.35元。现原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付给原告所欠的货款133478.62元及逾期付款违约金11504.35元，共计144982.97元；2、诉讼费用由被告承担。本院认为：当事人不仅要对自己提出的主张及时向法院提供证据予以证明，还应当对自己提出的证据的真实性、关联性、合法性承担责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，在合同中签章真伪不明的情况下，原、被告之间是否成立买卖合同关系尚不足以认定，原告的举证责任尚未完成，其应当提供相应的证据证明需方确为本案的被告广西建工。此外，根据“否认者不承担举证责任”的基本证据原则，当事人只对自己主张的积极事实承担证明责任，对自己主张的消极事实无须承担证明责任。再者，庭审中原告方亦承认已支付的货款并不是由广西建工支付，而是案外人张勇直接支付。综上，在不能确定合同主体的情况下，应当由主张权利发生的原告旭亚公司承担举证不能的不利后果。为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：驳回原告芜湖市旭亚新材料科技有限责任公司诉讼请求。本案案件受理费人民币1600元（原告预交），由原告芜湖市旭亚新材料科技有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  朱品波二〇一五年十二月二十五日书记员  朱 晟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第1355号申请执行人张延利，居民。被执行人山东康和畜牧有限公司。本院在执行张延利与山东康和畜牧有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1118号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池成湖审判员  高崇钧审判员  沈 飞二〇一五年十二月二十日书记员  李凤新
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮民一初字第02080号原告：张学英，女，1943年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。被告：蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区。负责人：杨国喜，该村民委员会主任。委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。被告：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：李荣杰，该公司董事长。委托代理人：汪明选，该公司法律部员工。本院于2015年9月29日立案受理了原告张学英诉被告蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民委员会、蚌埠丰原明胶有限公司劳动争议一案，在审理过程中，因蚌埠丰原明胶有限公司已被安徽丰原集团有限公司吸收合并，故原告依法变更被告蚌埠丰原明胶有限公司为安徽丰原集团有限公司，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：1975年被告二（明胶厂）建厂时通过被告一（村委会）征用原告等人的土地，当时尚未改革开放，原告等40人在厂里做工算工分，后来原告等人在厂里做工领工资，工资由被告一代领后分发给原告等40人并收取工资总额30%的管理费，上述工作模式一直持续到2010年。现原告等人年龄偏大，均失业在家，没有生活保障，被告一对原告等人未能合理安置给予保障。原告认为1979年被告二建厂时有“厂在人在“的协议，约定被告二不干了土地应返还或给予原告等人相应的补偿。另外1987年被告二同意给原告等人签订《劳动合同》，由于当时的政策必须经过被告一，但是被告一为收取原告等人收入30%的管理费所以不予配合，造成原告等人未能同被告二签订《劳动合同》，被告一的行为严重侵犯了原告等人的合法权益，造成原告等人未能和被告二签订《劳动合同》，从而造成原告等人履行劳动者的义务但不能享有劳动者的权利，不能得到劳动保障，因此被告一应赔偿原告的损失，应给原告等人劳动补偿。上述原告等人应享有的权利，原告、被告虽然经过多次协商，但是至今未达成一致意见，原告认为两被告的行为均侵犯了原告应享有的合法权利，现本案已经过仲裁前置程序，故起诉至法院，要求法院判令：1、判令被告一赔偿因其过错造成原告不能同被告二签订《劳动合同》从而造成原告不能享受劳动者待遇的损失，按蚌埠市的规定一次性赔偿原告各种生活补助，办理社会保险或补交社会保险；2、请求确认被告二于1975年建厂占用原告1亩土地的权益归原告所有；3、被告二对第一项请求承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费用。本院认为：原告与第一被告之间的纠纷，因蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村民委员会系不具备独立法人资格的基层群众性自治组织，无劳动用工主体资格，不符合双方存在劳动关系基本要素，且原告的第二项诉讼请求即确认第二被告于1975年建厂占用原告1亩土地的权益归原告所有的事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《最高人民法院》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张学英的起诉。案件受理费10元，减半收取为5元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  赵焕娟二〇一五年十二月十日书 记 员  简 寻附相关法律条文：《最高人民法院》第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大沟民初字第00475号原告刘锋，男，1975年12月9日出生，汉族，个体。被告田阿龙，男，年龄不详，汉族，农民。被告杨洋，女，1987年2月28日出生，汉族，农民。本院于2015年9月9日立案受理了原告刘锋与田阿龙、杨洋民间借贷纠纷一案，由于原告不能提供被告的详细住址，本院无法向当事人送达诉讼材料。依照依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘锋的起诉。案件受理费1,300元（壹仟叁佰元），免予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙永义二〇一五年十二月六日书记员  姜雅婷
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）卫行初字第65号原告李天寿，男，汉族，1966年9月15日出生。被告平顶山市广播电视台，住所地平顶山市。法定代表人王松涛，台长。原告李天寿诉被告平顶山市广播电视台信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 韩    海    生审判员 张冯现人民陪审员朱琳二〇一五年十二月十二日书记员 周    旭    璐
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异初字第00290号原告：重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区xx西路9号（xx商务大厦5F）。法定代表人：廖颖，该公司总经理。委托代理人：袁能贵，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人：王炜讯，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆申基房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区xx二路137号，组织机构代码不详。法定代表人：江泽潭，职务不详。被告：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区xx路222号48层，组织机构代码不详。法定代表人：申勇，职务不详。被告：重庆正典汽车销售有限责任公司，住所地重庆市渝北区xx路50号，组织机构代码不详。法定代表人：申德敏，职务不详。被告：重庆天马物业发展有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道xx大道北段180号，组织机构代码不详。法定代表人：王文彦，职务不详。被告：重庆市梁平县戴斯置业有限公司，住所地重庆市梁平县xx街道xx村1组43号，组织机构代码不详。法定代表人：姜锋，职务不详。被告：重庆柏椿实业有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇xx路2号附1号，组织机构代码不详。法定代表人：申柯，职务不详。被告：申勇，男，香港居民，1963年3月15日出生，住重庆市渝中区。被告：孟青，女，汉族，1976年4月2日出生，住重庆市渝中区。被告：申柯，男，汉族，1989年6月11日出生，住重庆市渝中区。被告：彭婧一，女，汉族，1988年12月16日出生，住重庆市渝中区。被告：王文彦，男，汉族，1964年1月3日出生，住重庆市渝中区。本院受理原告重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司与被告重庆申基房地产开发有限公司、重庆申基实业（集团）有限公司、重庆正典汽车销售有限责任公司、重庆天马物业发展有限公司、重庆市梁平县戴斯置业有限公司、重庆柏椿实业有限公司、申勇、孟青、申柯、彭婧一、王文彦借款合同纠纷一案后，被告重庆申基实业（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告就被告的原则，本案纠纷的管辖地应为被告所在地，即由重庆市第五中级人民法院审理本案。请求将本案移送重庆市第五中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案原告重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司于2015年9月向本院起诉，其起诉依据主要是该公司与被告重庆申基房地产开发有限公司签订的《最高额授信合同》、《用款协议》及其与被告重庆申基实业（集团）有限公司、重庆正典汽车销售有限责任公司、重庆天马物业发展有限公司、重庆市梁平县戴斯置业有限公司、重庆柏椿实业有限公司、申勇、孟青、申柯、彭婧一、王文彦签订的《最高额保证合同》等证据，且合同当事人在涉案合同中均签字盖章。结合原告重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司的诉讼请求、事实理由以及起诉依据来看，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。原告重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司将本案主债务人和保证人作为共同被告起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，涉案主合同《最高额授信合同》中明确约定争议的解决方式为“任何一方均有权向授信人所在地的人民法院提起诉讼”，且在涉案《用款协议》中也明确约定争议的解决方式为“双方同意采用与《最高额授信合同》之约定相同的争议解决方式”，而合同授信人为本案原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同当事人协议选择原告住所地法院管辖本案，符合上述法律规定，应为有效，对双方当事人均具有约束力。由于原告重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司的住所地位于重庆市渝北区，属于本院司法管辖范围，因此，原告重庆市北部新区同谊小额贷款有限公司向本院提起诉讼，本院依法对本案具有管辖权。被告重庆申基实业（集团）有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告重庆申基实业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告重庆申基实业（集团）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡人民陪审员  王 宇二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨红阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民一初字第5287号原告邵飞，住址广东省深圳市福田区。被告蓝伟平，住址广东省深圳市南山区。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告邵飞于2015年12月07日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵飞撤回起诉。本案案件受理费3006元（已由原告预交），本院依法收取1503元，由原告负担。审 判 长 赵  明  升人民陪审员 朱    蕾人民陪审员 侯    昆二〇一五年十二月七日书 记 员 陈秋媚（代）第2页共2页
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏商终字第424号上诉人（原审被告）：于新波，农民。委托代理人：李同升，山东君诚仁和律师事务所律师。委托代理人：张右金，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：权付雷，农民。委托代理人：张永治，山东晟韵律师事务所律师。原审被告：李大胜（又名李加心），农民。上诉人于新波因与被上诉人权付雷、原审被告李大胜加工合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹商初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人于新波的委托代理人李同升、张右金、被上诉人权付雷及委托代理人张永治参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告权付雷在一审诉讼时诉称，于新波于2014年5月份委托权付雷加工睡衣和童装，结算后尚欠加工费62800元，李大胜提供担保，为此请求判令于新波偿还该欠款，李大胜承担保证责任。原审被告于新波在一审诉讼时辩称，于新波已经将欠款支付给权付雷，欠条系在权付雷的胁迫下出具，请求驳回权付雷的诉讼请求。原审被告李大胜在一审诉讼时未提交答辩意见。原审法院审理查明，2014年5月份，权付雷与于新波达成口头协议，约定权付雷为于新波加工睡衣、童装。同年8月21日，双方进行结算，于新波向权付雷出具欠加工费62800元的欠据一份，并约定还款日期为同年9月30日，李大胜为该笔欠款提供担保。2014年8月26日和9月30日，于新波转账到权付雷的账户共计5000元。原审法院认为，权付雷按照于新波的要求加工服装，双方结算并部分还款后，于新波拖欠权付雷加工费57800元，该事实清楚。于新波主张欠据系胁迫而出具，但未提供证据，不予认定。因权付雷未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人李大胜承担保证责任，依法免除李大胜的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告于新波偿还原告权付雷57800元，于判决生效后5日内付清；二、驳回原告权付雷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，财产保全费650元，共计1335元，由被告于新波负担。上诉人于新波不服原审判决上诉称，在权付雷完成加工服装的事项后，于新波从2014年6月19日到9月30日，陆续向权付雷汇款65400元，已经不再拖欠加工费。权付雷提供的欠条系于新波受胁迫而为，应属无效。原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人权付雷答辩请求驳回上诉，维持原判。原审被告李大胜未作答辩。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，于新波在2014年8月21日拖欠权付雷的加工费62800元，有欠条为证，该事实清楚，证据充分。于新波辩称该欠据系胁迫而为，并无证据证实，本院不予采信。于新波又辩称其从2014年6月19日到9月30日陆续向权付雷汇款65400元，已经不欠加工费，但于新波在出具欠条之后只还款5000元，欠条出具之前的款项不应视为于新波的还款行为，于新波的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1370元，由上诉人于新波负担。本判决为终审判决。审 判 长  田佰旺审 判 员  楚 军代理审判员  朱晨曦二〇一五年十二月十七日书 记 员  张 静
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫民小字第574号原告余彩霞，女，1958年5月14日出生。被告孙强伟，男，1959年11月2日出生。本院在审理原告余彩霞诉被告孙强伟民间借贷纠纷一案，原告余彩霞没有在法院指定期限内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张小磊二〇一五年十二月二十三日书记员  李东峰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第2521号申请执行人：柳秋远。被执行人：强滢。本院在执行柳秋远与强滢民间借贷纠纷一案过程中，经本院查明被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第2521号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄衍凯审 判 员  谭启刚代理审判员  孙运超二〇一五年十二月一日代理书记员  刘 娇
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第10015号原告王征。被告韩国森。原告王征与被告韩国森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任志新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王征及被告韩国森均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。原告诉称，被告韩国森与韩雪系父女关系，原告王征与韩雪原是夫妻关系，二人于2015年7月1日解除婚姻关系。被告韩国森由于在生活上资金周转困难，于2015年8月5日向原告王征口头借款20000元。此后，原告多次找被告索要借款，被告都以各种理由拖延。要求被告偿还借款共计人民币20000元，并承担本案诉讼费。原告向本院提交电话通话录音2份作为证据。被告辩称，2015年8月5日被告没有向原告借款20000元，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告申请证人张××、蒋××、韩××出庭作证。经审理查明，被告韩国森与原告王征原系翁婿关系。原告王征与被告之女韩雪于2015年7月1日解除婚姻关系。原告称被告于2015年8月5日夜间向原告借款20000元，经原告多次催要，被告拖欠至今。原告诉至本院要求判令被告偿还借款人民币20000元，并承担本案诉讼费用。被告否认向原告借款的事实。原告向本院提交原、被告通话录音2份，用以证明借款事实。该2份录音材料系电话通话录音，由原告录制，录制时间分别为2015年11月14日及2015年11月29日。前一份录音的主要内容为，被告承认借款20000元，但因为有韩雪的钱在一起，不能全部偿还给原告。原告称假如有韩雪的，先结清10000元，原告有急用。被告担心付款后原告不承认，需要找个公正的地方。该录音内容未显示出借款的具体时间。后一份录音内容为，原告问被告那20000元钱是否能偿还，得到被告否定的答复后，原告表示要起诉被告。经庭审质证，被告韩国森对录音材料的真实性表示认可，但被告认为录音中所认可的20000元借款系被告之子韩冰向韩雪所借，借款形成时间为2013年，该录音不能证实原告与被告的借款关系。证人张××、蒋××、韩××出庭作证，证明2015年8月5日夜间被告与证人在一起吃饭、玩牌，被告一直没有离开。上述事实，有原告和被告陈述、录音材料等等证据证明属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对本案所涉及的借贷关系，原告应当就借款的时间、用途、履行等向本院提供充分的证据。对于原告提交的录音材料，由于被告认可其内容，本院对于录音的真实性予以认定。但被告认为录音所反映的是2013年韩雪与韩冰之间形成的债权债务关系，与原告主张的债权并非同一事实。该录音材料存有以下疑点，录音内容不能真实反映2015年8月5日被告向原告借款的情况，被告在通话中多次提到借款与案外人韩雪有关，原告甚至在通话中主动提出假如有韩雪的由被告先结清10000元。因此，两份录音材料除了借款数额外，其内容与原告诉称的借款事实不具有关联性。根据证据规则，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，需要其他证据予以作证。证人张××、蒋××、韩××等证实2015年8月5日夜间一直与被告在一起，因此不具备借款的时间。综上，原告提供的证据不足以证明原告所主张的事实，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可在证据充足后另行主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费150元由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一五年十二月二十八日书记员  李宝友附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沭民初字第4544号原告吕某，居民。委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告刘某，居民。本院于2015年11月23日立案受理原告诉被告离婚纠纷纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某负担。审判员  张继林二〇一五年十二月三日书记员  祁 磊
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢王民辖初字第1号原告张某，工人。委托代理人李德军，江苏世纪青松律师事务所律师。被告陈某甲，男，1983年9月6日生，居民身份证号码3203241983********，汉族，工人，户籍地睢宁县王集镇洪山村***号。本院于2015年11月27日受理原告张某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，被告陈某甲在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由代理审判员崔婷独任审查，现已审查终结。原告张某诉称：其与被告陈某甲于2008年经人介绍认识，2009年农历正月初六举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一子陈某乙。原被告婚前感情一般，婚后被告经常因琐事打骂原告，致使夫妻感情破裂，2013年底，原告曾起诉至睢宁县人民法院要求离婚，法院于2014年1月27日以夫妻感情未完全破裂为由判决不准离婚，原告不服一审判决提起上诉，后撤回上诉。案件生效后，原被告双方仍无法共同生活下去。原告遂提起诉讼，请求判决解除双方婚姻关系。被告陈某甲对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告自2011年2月份起一直在徐州市云龙区柳集村惠民小区共同生活，而并未在户籍所在地居住生活。故请求法院将本案移送至徐州市云龙区人民法院管辖。原告对被告提出管辖异议的事实和理由无异议，并同意依法移送。本院审查查明，原告张某与被告陈某甲于2008年经人介绍认识，2009年农历正月初六举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一子陈某乙。原、被告自2011年2月22日起一直在徐州市云龙区柳集村惠民小区租房居住。现原告以双方夫妻感情已破裂为由提起诉讼，请求判令其与被告离婚，婚生一子由原告抚养，抚养费由原告自理等。2015年12月7日，被告陈某甲在答辩期间向本院提出管辖权异议。原告对被告提出管辖权异议的事实和理由无异议，并同意依法移送。本院认为，被告提出管辖权异议并向本院提供了相应证据予以证明，原告对此也予以认可，被告提出管辖权异的事实和理由成立，本院对该案无管辖权，应当依法移送有管辖权的人民法院。本案原、被告经常居住地为徐州市云龙区柳集村惠民小区。据此，本案应移送徐州市云龙区人民法院管辖，对被告陈某甲要求将本案移送徐州市云龙区人民法院管辖的意见，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十二条之规定，裁定如下：本案移送徐州市云龙区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 崔 婷二〇一五年十二月十一日书 记 员 王梓旭附:相关法律法规条文第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民申字第00937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张明武，男，1954年8月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟德文，男，1962年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊雪君，女，1964年3月8出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴保霞，女，1991年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。再审申请人张明武因与被申请人钟德文、熊雪君、吴保霞服务合同纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第02822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张明武申请再审称：（一）原判认定案件的主要事实缺乏证据证明。案涉两对新人中的张强、王钱与张明武存在特殊关系，张强是张明武的侄儿，王钱是张明武弟媳（张强母亲）干女儿。张强、王钱联系他们的妹妹王琳帮忙拍婚纱照是人之常情，即使收取制作费也不能认定为服务合同关系，且张明武提供的移动通信记录排除了两对新人与张明武及张琳在2013年12月18日当天之前联系的事实，连号收据也排除了两对新人与张明武建立服务合同关系的事实。原判认定张明武与王钱、钟维伟之间形成服务合同关系并认为确保王钱和钟维伟的人身安全是合同的附随义务，明显缺乏证据证明。（二）原判采信证据程序不合法。二审未将张琳包内的摄影光盘当庭质证，却以此作为当事人双方服务合同存在的事实证据，程序不合法。（三）原判适用法律错误。原审判决引用《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，但该条只规定了“通知、协助、保密”三项合同附随义务。即使本案当事人之间形成摄影服务合同关系，也不存在人身安全附随义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项的规定，请求再审本案。本院认为：（一）关于原判认定事实问题。因案涉的两对新人中除了吴保霞，其余三人均因车祸丧生，故吴保霞的陈述对于判明服务合同关系的存在与否至关重要。原判依据吴保霞陈述车辆系张明武借用，结合证人左某陈述云峰婚纱摄影店需安排车辆将顾客送至“六安时尚新娘”拍摄外景的证言、原审法院对“六安时尚新娘”店负责人袁希平的调查笔录以及张明武向公安机关陈述“六安时尚新娘到我们家去宣传，后来我女儿张琳就介绍张强和吴保霞、王钱和钟维伟到六安来拍婚纱照”等证据认定张明武与王钱、钟维伟之间形成服务合同关系并无不当。因张明武系云峰婚纱摄影的业主，张琳系张明武的女儿，也是云峰婚纱摄影的工作人员，即使并非张明武本人而是张琳接受的摄影业务，产生的法律责任亦应由张明武承担。张明武虽提交了相关证据，并称其与王钱、钟维伟之间未建服务合同关系，但上述证据不足以证明其观点，故本院对其再审申请主张不予采信。（二）关于原审审理程序问题。一审庭审时，法庭已将张琳携带的光盘予以出示，由张明武进行过质证。张明武此节主张亦不能成立。（三）关于原判适用法律问题。张明武为钟维伟、王钱提供的摄影服务，需要到六安拍摄外景，故安排车辆将钟维伟、王钱安全送至六安并安全接回原地，是其应履行的合同义务。在履行合同义务的过程中因出现车祸导致钟维伟身亡，张明武应当承担加害给付责任。原判处理结果并无不当。综上，张明武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张明武的再审申请。审 判 长  王矛代理审判员  章勇代理审判员  王静二〇一五年十二月十五日书 记 员  宋爽
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2015)泰兴西商初字第0077号原告王玉香。委托代理人（特别授权）葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。被告陈付侨。被告江苏申基建设工程有限公司，住所地兴化市张郭镇赵万路。法定代表人葛田根，董事长。本院在审理原告王玉香诉被告陈付侨、江苏申基建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈付侨、江苏申基建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉香撤回对被告陈付侨、江苏申基建设工程有限公司的起诉。案件受理费不予收取。代理审判员  卢国祥二〇一五年十二月一日见习书记员  顾 珺
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）湘法民一初字第1563号原告杨某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇。被告杨某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。原告杨某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员蒋丛仁担任审判长，人民陪审员曹珍意、罗立军参加评议的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，书记员宋喜杨出庭担任记录，原告杨某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨某诉称：原告与被告于2012年经人介绍相识并恋爱，2013年2月5日登记结婚，并依俗举行婚礼，于2013年9月13日生育一女儿，取名杨紫娴。自原、被告结婚以来，经常为家庭生活琐事发生争吵，被告甚至多次出手打伤原告，造成原告身体、心灵的创伤。原告现已无法继续和被告共同生活，其夫妻感情确已破裂，特起诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚，并婚生小孩归被告直接抚养或者由原告直接抚养被告承担相应的抚养费；本着照顾女方及无过错方的原则分割夫妻共同财产；被告给予原告精神损害赔偿。被告杨某未到庭答辩，向本院邮寄的答辩状中答辩称：原告所诉不属实，原、被告夫妻感情并未破裂，被告一直努力在外务工为家庭做贡献，被告坚决不同意离婚。原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证复印件壹份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。被告杨某未到庭提出质证意见，也未向本院提交证据材料。对于原告提交的结婚证复印件，本院认为来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定。依据本院认定的有效证据，现结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：原告杨某与被告杨某于2012年年底经人介绍相识，于2013年2月5日登记结婚，2013年9月13日生育一女儿，取名杨紫娴，现随原告生活。原、被告结婚后因性格差异，经常发生争吵，导致夫妻关系恶化，原告遂起诉至本院，要求与被告离婚，并请求就婚生小孩抚养及共同财产分割问题做出处理。本院认为：原、被告之间的婚前感情较好，婚后生育一女孩，建立起了一定的夫妻感情。原、被告双方因性格的差异及生活琐事，导致原、被告之间存在一定的矛盾，但只要双方多沟通、多理解，其夫妻感情是可以维持的。原告向本院起诉称被告对其实施家庭暴力，从而导致夫妻感情确已破裂，但未向本院提交任何证据材料予以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。本案受理费200元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  蒋丛仁人民陪审员  曹珍意人民陪审员  罗立军二〇一五年十二月十五日书 记 员  宋喜杨附适用法律条文：:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）资执恢字第156号申请执行人王书清，男，1962年10月29日出生，汉族，湖南省资兴市人。被执行人资兴市泰兴新型环保建材有限公司。法定代表人黎钢红，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月20日作出的资劳人仲案字（2013）第93号仲裁裁决书，于2014年5月5日向被执行人资兴市泰兴新型环保建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人资兴市泰兴新型环保建材有限公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人资兴市泰兴新型环保建材有限公司至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人资兴市泰兴新型环保建材有限公司的银行存款69444元至湖南省资兴市人民法院，或扣留、提取被执行人资兴市泰兴新型环保建材有限公司的收入，或查封、扣押被执行人的其他财产。前述三项财产价值之和不超过69444元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  曾永雄二〇一五年十二月二十八日代理书记员  王志刚
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第6141号申请执行人上海交通大学医学院附属第三人民医院，住所地上海市宝山区。被执行人李健，男，1969年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李同生，男，1943年7月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海交通大学医学院附属第三人民医院与被告李健、李同生医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的(2014)宝民一(民)初字第7855号民事判决已经发生法律效力。权利人上海交通大学医学院附属第三人民医院于2015年11月4日向本院申请执行，要求义务人李健协助李同生迁离上海交通大学医学院附属第三人民医院并办理相关非自费医疗费用结算等出院手续，要求李同生在其所有财产范围内支付医疗费及护理费人民币180,000元，不足部分由李健负担。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行完毕。本案经执行查明，被执行人李同生已在李健协助下自行迁离上海交通大学医学院附属第三人民医院并办理相关非自费医疗费用结算等出院手续，但暂无能力支付拖欠医疗费用，且无财产可供执行。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人已经自行履行迁离并结算出院义务，但暂无能力支付拖欠医疗费用，且无财产可供执行。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民一(民)初字第7855号民事判决主文第(二)项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  杨伟斌代理审判员  祝文龙二〇一五年十二月二十一日书 记 员  曲劲松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第221－1号申请执行人孙长华。被执行人淄博佳美建筑陶瓷有限公司。住所地，张店区南定镇南田路。本院在执行孙长华诉淄博佳美建筑陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有15944.19元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第2384号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月五日书 记 员  耿佳玉
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）零民初字第1953号原告杨某某，女，汉族。被告杨某某，男，汉族。原告杨某某与被告杨某某离婚纠纷一案于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员张卫林担任审判长，代理审判员彭艺玲、人民陪审员胡翠军组成合议庭进行审理。本院依法向原、被告送达了开庭传票，定于2015年12月21日上午9点进行公开开庭，但原告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未向本院说明理由。本院认为，原告杨某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，由原告杨某某承担。审 判 长  张卫林代理审判员  彭艺玲人民陪审员  胡翠军二〇一五年十二月二十八日书 记 员  黄跃华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第07867号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告杨成，男，汉族，1988年9月5日出生，住重庆市南川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告杨成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告杨成经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行诉称，2012年8月29日，杨成向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约向杨成办理了信用卡一张。2012年9月14日起杨成开始使用上述信用卡透支消费。截至2014年7月22日共透支本金9921元、利息4058.4元、费用533.38元。交通银行认为杨成在使用该卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨成立即偿还信用卡透支本金9921元，支付截至2014年7月22日的利息4058.4元、费用533.38元，并支付自2014年7月23日起至还清本金之日止，以本金9921元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨成承担。被告杨成未答辩。经审理查明，2012年8月29日，杨成向交通银行提交了《交通银行青年卡黑卡申请表》，申请办理交通银行信用卡，在该申请表背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为杨成办理了信用卡一张，杨成于2012年9月14日开始使用该卡。在2012年9月至2012年10月期间，杨成从其信用卡账户中透支。嗣后，杨成一直未能还清欠款。截至2014年7月22日，杨成尚欠交通银行信用卡透支本金9921元、利息3845.03元、费用533.38元。上述事实，有交通银行青年卡黑卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行与杨成签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向杨成核发信用卡，杨成在开卡激活后从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行有权要求杨成立即偿还所欠的信用卡透支本金、利息及费用。经本院查明截至2014年7月22日杨成欠利息3845.03元，而交通银行要求杨成支付截至2014年7月22日的利息4058.4元，对交通银行的诉讼请求中超过3845.03元的部分利息本院不予支持。杨成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨成应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金9921元，截至2014年7月22日的利息3845.03元、费用533.38元；并支付自2014年7月23日起至付清本金时止，以本金9921元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费157元，由被告杨成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 林 敏人民陪审员 韩 旭人民陪审员 曾炎一二〇一五年十二月二十五日书 记 员 刘 娅
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四行立初字第202号起诉人：高清侠,女,1968年7月24日生,汉族,大专文化,现住吉林省公主岭市。本院收到高清侠的起诉状，诉公主岭市人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。本院认为：起诉人虽诉请是要求市政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对高清侠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李本直审判员  白云天审判员  钱红英二〇一五年十二月二十九日书记员  陈 坤
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）杨民初字第00311-1号原告刘某，男，汉族，住杨陵区某某路。被告杨凌某某农林有限公司。法定代表人姚某某，该公司总经理。本院在审理原告刘某某与被告杨凌某某农林有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费8692元（原告已预交），予以退还。审 判 长  崔 灿审 判 员  张艳萍代理审判员  曹亚琦二〇一五年十二月三日书 记 员  彭 秋
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 判 决 书（2015）凭民初字第668号原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。负责人易小军，行长。委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。被告一岑立得。委托代理人岑何辉。特别授权。被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。法定代表人卢柳忠，执行董事。委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告岑立得、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告分别于2010年3月9日签订《三方合作协议》，同月19日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2013年3月18日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2013年3月18日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2015年3月17日。目前贷款已逾期，截至2015年10月17日，该笔借款尚欠本金3万元、利息6778.98元，本息共36778.98元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。本案受理费720元，减半收取360元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  米阳东二〇一五年十二月四日书记员  韦正乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴民初字第2045号原告吴继昌。被告张顺美。被告王梅。原告吴继昌诉被告张顺美、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴继昌到庭参加诉讼，被告张顺美、王梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继昌诉称：被告张顺美因生意周转之需向我借款，经其兄介绍，于2012年元月28日向原告借款40万元，后经催要偿还15万元，余款至今未能偿还，被告张顺美与被告王梅曾系夫妻关系，请求依法判令两被告立即偿还原告25万元整及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）并承担本案的诉讼费。被告张顺美、王梅未答辩。经审理查明：被告张顺美和被告王梅曾系夫妻关系，1999年5月27日登记结婚，2014年4月21日协议离婚。在婚姻存续期间，被告张顺美曾向他人借款未还，该债权人欠原告吴继昌借款，2012年3月28日，三方协商会账，被告张顺美应偿还原告40万元，并向原告出具了借条一份，借条未明确利息及借期。被告张顺美于2014年8月偿还15万元，余款至今未还。原告索款未果，于2015年7月31日诉至本院。上述事实有原告提供的借条、婚姻登记信息材料、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告张顺美向原告吴继昌借款40万元，尚欠原告借款25万元，有原告提交的借条及陈述为证，应当予以认定。被告张顺美依法应当偿还尚欠的借款25万元，同时承担逾期利息。原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息与法有据，应予支持。讼争借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王梅负有共同还款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张顺美、王梅于本判决生效后立即偿还原告吴继昌借款25万元及利息（自2015年7月31日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5050元，公告费200元由被告负担。公告费200元原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  朱 明审 判 员  汪龙飚助理审判员  唐昌国二〇一五年十二月十六日书 记 员  李 静
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书（2015）清环保行他字第00055号申请人贵阳市观山湖区生态文明建设局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心17楼。法定代表人陈学君，系该局局长。委托代理人王洋，系该局工作人员，代理权限为一般授权代理。被申请人贵州恒丰达建材有限公司，住所地贵阳市观山湖区朱昌镇窦官村仁合组。法定代表人曹廷美。本院于2015年11月30日收到申请人贵阳市观山湖区生态文明建设局强制执行申请书，请求强制执行其于2015年4月15日作出的筑观环罚决字[2015]5号行政处罚决定书，即请求被申请人缴纳罚款人民币150000元以及加处罚款150000元。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：2015年1月14日，贵阳市观山湖区生态环境监察大队对被申请人贵州恒丰达建材有限公司进行现场检查时发现，被申请人在未向环境保护行政主管部门申领排污许可证的情况下，私设排污管、排放废水，属无证排污行为。申请人于2015年1月27日向被申请人作出了筑观环罚告字[2015]1号行政处罚事先（听证）告知书并于当日送达给被申请人，被申请人未要求听证，也未提出陈述及申辩。申请人于2015年4月15日向被申请人作出并送达筑观环罚决字[2015]5号行政处罚决定书，被申请人在法定期限内未履行行政处罚决定书中所规定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请人遂于2015年10月16日向被申请人作出了筑观环罚催告字[2015]4号履行行政处罚决定催告书，于同年10月19日向被申请人送达，要求被申请人履行交纳罚款的义务。被申请人在收到强制执行催告书后未按期缴纳罚款。申请人遂于2015年11月30日向本院申请强制执行。本院认为：申请人于2015年4月15日作出的筑观环罚决字[2015]5号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请人贵阳市观山湖区生态文明建设局于2015年4月15日作出的筑观环罚决字[2015]5号行政处罚决定书，本院准予执行。审 判 长  罗光黔审 判 员  何兴菊代理审判员  张 奇二〇一五年十二月十一日书 记 员  苏桂兰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第5195号申请执行人张士来，男，1974年11月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人姚明，男，1968年1月18日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。本院在执行张士来与姚明民间借贷纠纷的(2015)嘉民一(民)初字第7170号民事调解书一案中，依法向被执行人姚明送达执行通知，限令其按时缴纳11万元及执行费1550元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人姚明不知去向，目前尚无可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，同意本案暂缓执行。以上事实，有执行令、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民一(民)初字第7170号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 张丽华二〇一五年十二月二十六日书记员 沈晓斌
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2015）长安行初字第00465号原告穆普兵。委托代理人王宏策。被告西安市长安区城市管理综合行政执法局。法定代表人张勤社，该局局长。委托代理人曹浩，该局工作人员。委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。被告西安市城市管理综合行政执法局。法定代表人严石，该局局长。委托代理人曹娟，北京市普华律师事务所西安分所律师。委托代理人曲秀峰，该局工作人员。原告穆普兵不服被告西安市长安区城市管理综合行政执法局（以下简称长安区执法局）作出的行政处罚决定和西安市城市管理综合行政执法局（以下简称西安市执法局）作出的行政复议决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告穆普兵之委托代理人王宏策，被告长安区执法局法定代表人张勤社之委托代理人薛文戈、曹浩，被告西安市执法局法定代表人严石之委托代理人曹娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月15日上午，原告司机何旭峰驾驶号牌为陕B333**的货运车辆行驶至长安区神禾二路北200米时，被告执法人员强行将车拦停，在未出示执法证件的情况下，以原告车辆所盖篷布未密封为由，将原告车辆查封、扣押。2015年7月16日让原告缴纳500元罚款后才将车辆放行，在取车时收取停车费200元。原告于2015年7月19日向西安市城市综合行政执法局申请复议，2015年8月17日该局作出维持决定。被告长安区执法局辩称：我局在路查时发现何旭峰驾驶的陕B333**货运车辆拉运沙石未密封覆盖，违反了《西安市市容和环境卫生管理条例》，对何旭峰作出长城管执罚字07（2015）第043号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告穆普兵并非该处罚决定的行政相对人，不是本案适格原告，请求依法驳回原告的起诉。被告西安市执法局辩称：我局对原告的行政复议申请进行审查，在法定期限内作出复议决定，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年7月15日何旭峰驾驶车牌号为陕B333**货运车辆拉运沙石，经长安区神禾二路时被长安区执法局执法人员发现车辆未密封覆盖，当即对该车辆扣押，2015年7月16日对何旭峰作出长城管执罚字07（2015）第043号行政处罚决定书，罚款500元，同日何旭峰交纳了罚款，被告放行了车辆。2015年7月19日原告穆普兵对该处罚决定不服向西安市执法局申请复议，该局于2015年8月17日作出复议决定，维持了该行政处罚决定书。原告不服诉至本院，请求撤销长城管执罚字07（2015）第043号行政处罚决定书及西安市执法局作出的复议决定书。本院认为，被告长安区执法局所作出的长城管执罚字07（2015）第043号行政处罚决定书，是针对违法行为人何旭峰作出的。本案原告穆普兵并非该处罚决定的行政相对人，不具有诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：驳回穆普兵的起诉。案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘延钰审 判 员  王 华人民陪审员  王平安二〇一五年十二月二十五日书 记 员  刘平艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民三初字第854号原告：一拖（洛阳）神通工程机械有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区。法定代表人：姚卫东，该公司董事长。被告：赵辰乐。被告：张小先。被告：宁夏博信恒通机械设备有限公司。住所地：宁夏省银川市。法定代表人：袁海东，该公司总经理。本院在审理原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司诉被告赵辰乐、张小先、宁夏博信恒通机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告一拖（洛阳）神通工程机械有限公司撤回起诉。本案诉讼费6682元，经本院准许，予以免交。审判员 马 强二〇一五年十二月三十一日书记员 杨静静
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第1952号罪犯刘明志。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。广东省广州市花都区人民法院于2011年9月29日作出（2011）穗花法刑初字第595号刑事判决，以被告人刘明志犯抢劫罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金二千元（执行期间原已缴纳）。刑期自2011年3月16日起至2020年1月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年12月25日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2019年1月15日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯刘明志在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘明志确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯刘明志在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘明志在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘明志减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年2月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  许震鹏人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第340－1号申请执行人巩钦如。被执行人李娜。本院在执行巩钦如诉李娜道路交通人身损害赔偿纠纷一案中，尚有4685.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第5052号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月八日书 记 员  耿佳玉
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第00078-1号申请执行人：徐苗枝，女，1982年12月24日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：王学祥，男，汉族，农民，住安徽省岳西县。第三人：储淑姣，女，1973年8月10日出生，汉族。本院在执行徐苗枝与王学祥民间借贷纠纷一案中，因王学祥未履行本院（2014）岳民一初字第00149号民事判决书确定的义务。申请人申请追加第三人储淑姣为被执行人。现查明：王学祥所负债务是与储淑姣在夫妻关系存续期间形成的。现查明第三人储淑姣在银行有存款可供执行。本院认为：夫妻关系存续期间夫妻双方所负的债务，双方都有清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加第三人储淑姣为本案被执行人。二、扣划储淑姣存款10050元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮泽青审判员  严贤柱审判员  方诗苗二〇一五年十二月十八日书记员  陈轶然
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍商初字第1049号原告：苍南融合小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县宜山镇宜山大道168号。法定代表人：孙绍丁，系该公司董事长。委托代理人：杨乃柱、黄立磐，浙江法之剑律师事务所律师。被告：傅海娜。被告：俞浩。被告：傅ＸＸ。被告：傅化雨。原告苍南融合小额贷款股份有限公司与被告傅海娜、俞浩、傅ＸＸ、傅化雨借款合同纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告傅海娜、俞浩偿还原告借款55万元及其利息（自2014年6月21日至2014年9月19日止，按月利率13.5‰）、逾期利息（自2014年9月20日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、被告傅ＸＸ、傅化雨对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。本院受理后，根据原告的申请，依法查封了被告傅ＸＸ所有的坐落于苍南县龙港镇镇前路402号房屋，并依法适用普通程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回对被告俞浩的起诉，同时变更第1项诉讼请求为要求判令被告傅海娜偿还原告借款55万元及其利息、逾期利息。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月21日，被告傅海娜以购纸需资金为由向原告借款55万元，被告傅ＸＸ、傅化雨为该借款提供担保，并于当日签订了一份《保证借款合同》，合同约定：借款期限自2014年3月21日起至2014年9月19日止，借款月利率为13.5‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日付息。如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告将55万元转入傅海娜的银行账户。借款后，被告仅支付至2014年6月20日止的利息，借款本金分文未还。另查明，2014年3月21日，中国人民银行规定的六个月以内（含）贷款基准年利率为5.60%。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、傅海娜于判决生效后十日内偿还苍南融合小额贷款股份有限公司借款55万元及其利息（自2014年6月21日至2014年9月19日止，按月利率13.5‰）、逾期利息（自2014年9月20日起至本判决确定的履行之日止，按年利率22.4%）；二、傅ＸＸ、傅化雨对上述款项承担连带保证责任，傅ＸＸ、傅化雨在承担保证责任后，有权向傅海娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11055元，财产保全费3620元，合计14675元，由傅海娜、傅ＸＸ、傅化雨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11055元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］审 判 长  林小巧人民陪审员  林初平人民陪审员  朱金阳二〇一五年十二月十一日书 记 员  黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民管异终字第08011号上诉人(原审原告)：简远宇。上诉人(原审被告)：重庆荣坤房地产开发有限责任公司。法定代表人：李洪渊，董事长。委托代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。特别授权。委托代理人：吴波，重庆兴众律师事务所律师。特别授权。上诉人简远宇与上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年10月30日作出(2015)津法民管异初字第00171号民事裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。简远宇、重庆荣坤房地产开发有限责任公司对该裁定均不服，向本院提起上诉。在本院二审期间，上诉人简远宇、上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司分别于2015年12月12日、12月17日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人简远宇、上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司撤回上诉的请求，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人简远宇、上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越审 判 员  叶 芳代理审判员  李春伟二〇一五年十二月二十四日书 记 员  潘 悦
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2015）汨民初字第1624号原告吴杏华。被告胡谧。原告吴杏华与被告胡谧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员郑娅利独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2012年08月01日，被告向原告借款30000元整，同时约定借款利息1.5%，并向原告出具借条，原告向被告给付借款，被告按约定每年向原告支付利息。2014年08月01日，被告重新向原告出具借条，借条载明：“借条今借吴杏华人民币叁万元整，定于一年后归还，利息壹分五借款人胡谧2014、8、1”。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本金未果，被告仅向原告支付借款利息至2015年08月01日。故诉至法院。被告胡谧辩称：借款30000元属实，约定月息1.5%，每年都有支付利息5400元给原告，截止2015年08月01日后再未付息。望原告多给点时间，因经济困难，暂目前没钱归还。经庭审查明，2012年08月01日，原告吴杏华经亲人介绍与被告胡谧相识，被告胡谧以经营周转缺少资金为由向原告借款30000元整，并向原告出具“借条今借吴杏华人民币叁万元整，定于一年后归还，利息壹分五借款人胡谧2014、8、1”的借条一张。借款到期后，原告多次要求被告归还借款本金未果，被告仅向原告支付借款利息至2015年08月01日。以上事实，有原、被告身份证复印件、被告向原告出具的借条原件一张及庭审笔录在卷，予以证实。本院认为，被告胡谧向原告吴杏华借款30000元，并出具了借条，双方之间借贷关系依法成立，原告的债权依法应当受到法律的保护。原告按照约定借给被告30000元，被告理应按期如数归还借款，其拖欠不还的行为是错误的，且双方约定的月利率不违反法律的禁止性规定，该约定合法有效。原告吴杏华已履行了借款的义务，被告胡谧应履行还款的义务，故对原告要求被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：由被告胡谧偿还原告吴杏华借款本金30000元及利息（利息按照月利率1.5%，从2015年08月01日计算至偿还之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由被告胡谧承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  郑娅利二〇一五年十二月十六日书记员  易 佳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右法执字第2162号申请执行人：赤峰市大兴铁路工程有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市巴林右旗。法定人代表蔡景超，董事长。被执行人：熊春峰，男，现住江西省永修县。本院在执行赤峰市大兴铁路工程有限责任公司申请熊春峰建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:对巴林右旗人民法院作出的（2012）右民初字2408号民事判决书中确定的给付义务终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 陶 万 辉二〇一五年十二月八日书记员 阿 斯 哈
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）胶民初字第5974号原告李春香，女，汉族，住胶州市被告洪文吉，男，汉族，住胶州市被告青岛荣国桥贸易有限公司，住所地胶州市李哥庄镇高家村。法定代表人金月顺，职务经理。被告青岛西信金属有限公司，住所地胶州市李哥庄镇高家村。法定代表人洪文吉，职务经理。原告李春香诉被告洪文吉、青岛荣国桥贸易有限公司、青岛西信金属有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的被告地址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李春香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓晖二〇一五年十二月四日书记员  王振勇
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴木商初字第347号原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路15-3号。负责人张建秋，该行行长。委托代理人吴渭东、杨扬，江苏益友天元律师事务所律师。被告吴江明士达纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望经济开发区（莺湖村）。法定代表人何凤英。被告苏州达禧尔家居实业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖村民营开发区。法定代表人杨汉中。被告杨伟明。被告何凤英。被告杨汉中。本院于2015年11月25日立案受理了原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行(以下简称招行木渎支行)诉被告吴江明士达纺织有限公司（以下简称明士达公司）、苏州达禧尔家居实业有限公司（以下简称达禧尔公司）、杨伟明、何凤英、杨汉中金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行木渎支行之委托代理人吴渭东到庭参加诉讼。被告明士达公司、达禧尔公司、杨伟明、何凤英、杨汉中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行木渎支行诉称，2015年1月13日，其与被告明士达公司签订《授信协议》一份，约定其向被告明士达公司提供4500000元的循环额度。被告达禧尔公司、杨伟明、何凤英、杨汉中向其出具《最高额不可撤销担保书》对被告明士达公司上述授信协议项下债务提供连带责任保证。在上述授信协议项下，其与被告明士达公司签订借款合同1份，并依约向被告明士达公司发放贷款4500000元。但被告明士达公司未按期还款。现请求判令被告明士达公司归还原告借款本金4500000元及相应利息（截至2015年11月2日利息为181182.83元，此后按照年利率7.65%计算至实际清偿之日止）；被告明士达公司支付其律师费104223元；被告达禧尔公司、杨伟明、何凤英、杨汉中对被告明士达公司上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由五被告负担。被告明士达公司、达禧尔公司、杨伟明、何凤英、杨汉中均未作答辩。经审理查明，2015年1月13日，原告招行木渎支行（授信人、甲方）与被告明士达公司（授信申请人、乙方）签订《授信协议》一份，约定甲方向乙方提供4500000元的循环综合授信额度。授信期间为2015年1月13日起至2016年1月12日止。循环授信额度是指授信期间甲方为乙方提供的可连续、循环使用的贷款、贸易融资、票据贴现、商业汇票承兑、保函、法人账户透支、国内保理等授信本金余额之和的最高限额。协议项下乙方所欠甲方的一切债务由被告达禧尔公司、杨伟明、何凤英、杨汉中作为连带责任保证人。同日，被告达禧尔公司、杨伟明、何凤英、杨汉中分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》各1份。上述《最高额不可撤销担保书》均明确保证人自愿为明士达公司在上述《授信协议》项下所有债务承担连带保证责任。保证范围为授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或招行木渎支行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。2015年1月15日，原告（贷款人、甲方）与被告明士达公司（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定明士达公司因经营周转需要向原告申请流贷4500000元，借款期限12个月，自2015年1月15日至2016年1月14日止，具体以借款借据记载的为准。贷款采用固定利率，贷款利率为以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加9个基本点。乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季末的20日，乙方须于每一计息日当日付息，甲方可以从乙方存款账户中直接扣收；乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。2015年1月15日，原告招行木渎支行向被告明士达公司发放贷款4500000元。借款借据载明确认偿还日期为2016年1月14日，以5.01%为基准利率，加9个基本点。截至2015年11月2日，被告明士达公司已支付原告利息26334.51元，尚结欠原告借款本金4500000元及利息181182.83元。另查，2015年11月，原告招行木渎支行与江苏益友天元律师事务所签订《单项委托代理协议》1份，约定该所指派吴渭东、杨扬作为本案代理人，代理费为181182.83元。原告称，律师费尚未实际支付，其仅要求被告明士达公司支付按照江苏省收费最低标准承担104223元。上述事实，由原告提供的授信协议、最高额不可撤销担保书、借款合同、借款借据、利息清单、委托代理协议及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告明士达公司签订的《授信协议》、《借款合同》合法有效，双方理应全面履行约定义务。原告依约发放贷款，但被告明士达公司未按约还本付息，已构成违约，原告依约有权提前收回贷款本息。故原告要求被告明士达公司归还借款本金4500000元并依约支付相应利息，合法有据，应予支持。原告要求被告明士达公司支付律师费104223元，符合合同约定，亦未超过江苏省律师收费标准。原告虽尚未实际支付上述费用，但其代理人已参与诉讼、提供了代理服务，律师费系原告可预期必将发生的损失，故应予支持。根据《最高额不可撤销担保书》，被告达禧尔公司、杨伟明、何凤英、杨汉中为被告明士达公司上述全部债务提供连带保证担保，且尚在保证期间，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江明士达纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行借款本金人民币4500000元及相应利息（截至2015年11月2日为人民币181182.83元，此后按照年利率7.65%计算至实际清偿之日止）。二、被告吴江明士达纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行律师费人民币104223元。三、被告苏州达禧尔家居实业有限公司、杨伟明、何凤英、杨汉中对被告吴江明士达纺织有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22542元，财产保全费5000元，合计人民币27542元，由被告吴江明士达纺织有限公司、苏州达禧尔家居实业有限公司、杨伟明、何凤英、杨汉中共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  王东海二〇一五年十二月二十八日书记员  沈君燕
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋搬商初字第104号原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。负责人常雪青。委托代理人苏建明。被告张亮亮。被告陶建梅。被告朱海飞。被告陆卫兵。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行（以下简称农商行黄市支行）与被告张亮亮、陶建梅、朱海飞、陆卫兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行黄市支行特别授权委托代理人苏建明到庭参加诉讼；被告张亮亮、陶建梅、朱海飞、陆卫兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黄市支行诉称，被告张亮亮于2013年10月24日向原告借款100000元，双方约定年利率为12%，由被告陶建梅、朱海飞、陆卫兵提供连带责任保证担保，约定到期日为2014年10月24日。现该借款已逾期，请求判令：被告张亮亮立即归还原告借款本金100000元，利息25009.75元（计算至2015年6月10日），合计本息125009.75元以及按合同约定的逾期年利率18%计算至实际给付之日止的利息；2、被告陶建梅、朱海飞、陆卫兵承担连带给付责任；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。被告张亮亮、陶建梅、朱海飞、陆卫兵未应诉答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2013年10月24日，原告农商行黄市支行（贷款人）与被告张亮亮（借款人）和朱海飞、陆卫兵（担保人）签订一份个人担保借款合同。合同约定：被告张亮亮向原告借款100000元；用于店面装潢；借款期间自2013年10月24日至2014年10月24日止；年利率为12%；朱海飞、陆卫兵为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。2013年10月24日，被告陶建梅出具担保书一份给原告，为张亮亮的上述借款承担连带责任保证。2013年10月24日，被告张亮亮出具借据一份，确认该日从农商行黄市支行借得100000元。借款到期后，被告张亮亮未能按约偿还借款，陶建梅、朱海飞、陆卫兵亦未按约履行保证义务。原告于2015年8月诉至本院，要求判如所请。以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、担保书、借据、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告签订的个人担保借款合同及担保书系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。本案中，原告已按约定将款项出借给被告张亮亮，被告张亮亮应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。故原告要求被告张亮亮偿还借款本金100000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告张亮亮支付原告自2013年10月24日至2014年10月24日止按年利率12%计算的利息及自2014年10月25日至实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息。被告陶建梅、朱海飞、陆卫兵对被告张亮亮的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告陶建梅、朱海飞、陆卫兵应承担连带偿还责任。按照约定，陶建梅、朱海飞、陆卫兵应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用，且各保证人共同对贷款人张亮亮承担连带责任。被告陶建梅、朱海飞、陆卫兵承担保证责任后，有权向被告张亮亮追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮亮偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金100000元。二、被告张亮亮支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年10月24日至2014年10月24日止按年利率12%计算本金100000元的借款利息。三、被告张亮亮支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年10月25日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金100000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。四、被告陶建梅、朱海飞、陆卫兵对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费2800元，由被告张亮亮、陶建梅、朱海飞、陆卫兵负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  章海涛人民陪审员  肖美兰人民陪审员  袁国宏二〇一五年十二月十四日见习书记员  魏 群
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）文执字第505号申请执行人杨万增。被执行人苏连国。被执行人苏爱军。被执行人苏连荣。被执行人苏连明。本院在执行杨万增申请执行苏连国、苏爱军、苏连荣、苏连明民间借贷纷一案，双方当事人达成和解本案应终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结文安县人民法院（2015）文民初字第691号民事判决书的执行。在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙明杰审 判 员  李 健助理审判员  张建明二〇一五年十二月二十五日书 记 员  徐依笑
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂蕲春民一初字第01944号原告邓某。被告黄某。本院在审理原告邓某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告黄某的起诉。本院认为：原告邓某申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某承担。审判员  陈旭东二〇一五年十二月九日书记员  游 攀
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湖吴行审字第162号申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区。法定代表人ＸＸ，该局局长。被执行人湖州市村民委员会，住所地：湖州市。法定代表人：陆小军。申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年12月22日向本院申请强制执行被执行人湖州市八里店镇陆家坝村村民委员会土地违法行政处罚一案，本院于12月23日受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年3月23日作出湖土资监罚（吴）（2015）2号行政处罚决定。认定：被执行人湖州市八里店镇陆家坝村村民委员会于2014年3月擅自占用吴兴区八里店镇陆家坝村的集体土地443.9平方米（占地类型：耕地）建造仓库，所占用的土地符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国管理法》第四十三条、四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的443.9平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的172.98平方米建筑物和其他设施；三、处平方米20元的罚款，计8878元。申请执行人于2015年3月23日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，2015年9月18日期交纳了罚没款8878元，其他未履行。2015年9月16日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（吴）字（2015）33号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）（2015）2号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（吴）（2015）2号行政处罚决定中第一项“责令退还非法占用的443.9平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的172.98平方米建筑物和其他设施。”的决定内容，由湖州市吴兴区八里店镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  盛丽萍审 判 员  左君华人民陪审员  杨军梅二〇一五年十二月二十五日书 记 员  潘 婷