重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪法民初字第04525号原告×××公司，住所地重庆市涪陵区珍溪镇裕民路5号405室。法定代表人郭小利，该公司总经理。委托代理人陈强，重庆天亿律师事务所律师。委托代理人刘成波，男，1981年1月20日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。被告×××公司，住所地重庆市涪陵区桥南双宝路5号3-2。法定代表人罗平，该公司经理。委托代理人柳龙，重庆万忠律师事务所律师。被告×××公司，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处乌江村3组。法定代表人任和平，该公司总经理。委托代理人彭涛，男，1968年2月6日出生，汉族，该公司副经理，住重庆市涪陵区。委托代理人文杰，重庆佳士律师事务所律师。原告×××公司与被告×××公司、×××公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，先后于2015年8月6日和2015年12月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告×××公司的委托代理人陈强、刘成波，被告×××公司的委托代理人柳龙，被告×××公司的委托代理人彭涛、文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告×××公司诉称，2014年11月1日，原告与×××公司签订了《混凝土运输车辆租赁合同》，约定由原告组织车辆出租给×××公司完成混凝土运送工作。之后，原告租用了×××公司所属的渝G260**号重型特殊结构车为×××公司服务，×××公司将该车自编号为226号。2015年1月7日，刘华驾驶×××公司所有的渝G097**号重型罐式货车在高速公路涪陵区南匝道发生故障，阻碍了该路段通行。被告×××公司派人对该车进行维修，渝G097**号重型罐式货车在维修过程中后溜导致×××公司维修人员曾庆友、彭天生死亡，渝G097**号重型罐式货车在后溜时，撞上原告所属的渝G260**号重型特殊结构车,致该车受损。2015年1月19日，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队二大队出具了【2015】第000001号《通知书》，告知：经调查，渝G097**号重型罐式货车在维修过程中后溜造成的此次事故，不属于交通事故。该事故给原告造成了车辆维修费、施救费、停运损失等各项损失及费用共计303354元。原告为维护自身合法权益，现请求人民法院判决二被告共同承担各项损失及费用303354元。被告×××公司辩称，渝G097**车辆挂靠在我公司以及与原告车辆发生碰撞，并造成被告×××公司两名员工死亡均是事实，但原告的损失与我司无关，法院的判决已经明确了责任不在我司，故被告×××公司不应承担本案的赔偿责任，请求驳回原告对我司的诉讼请求。被告×××公司辩称，2015年1月7日，渝G97**号车与渝G260**号重型罐式货车发生碰撞，并造成我公司两名员工死亡均属实。原告的损失也是客观存在的，但原告主张的损失过高，要求对原告的损失进行司法鉴定。其次，被告×××公司渝G97**号车的驾驶员刘华未拉手刹也是造成本案事故的原因之一，该公司应承担本案的赔偿责任。经审理查明，×××公司系渝G260**号重型特殊结构车所有人。2014年11月1日，原告与×××公司签订《混凝土运输车辆租赁合同》约定，原告自行聘请合格驾驶员并组织合格的混凝土搅拌车出租给×××公司，该公司利用原告出租的车辆完成混凝土配送工作；租赁期间为2014年11月1日至2015年10月31日。合同签订后，原告即租赁包括渝G260**号车在内车辆为重庆市涪陵区大业建材公司运送混凝土，该公司将渝G260**号车自编为226号。2014年12月5日起渝G260**号车为×××公司运输混凝土。2015年1月7日，被告×××公司所有的渝G097**号重型罐式货车载涪陵区礁石镇悦来村发生故障，被告×××公司的负责人彭涛派其修理工彭天生、曾庆友前去维修，经维修后未能完全排除故障，于是该车驾驶员刘华就将车开回涪陵到被告×××公司继续维修。同日21时许，当刘华驾驶该车行驶到被告×××公司大门外公路斜坡处发生故障不能行使，于是刘华就到被告×××公司去叫维修工修车，该公司的修理工彭天生、曾庆友随刘华一道到故障车处查看车况后，回该公司拿上修车工具后，就返回渝G097**号车处进行修理，修理工彭天生、曾庆友在未确认渝G097**号车手刹是否拉好、也未在车辆前后轮用三角木塞住的情况下，就直接到渝G097**号车底盘下进行维修。当修理工彭天生、曾庆友将渝G097**号车的传动轴拆下后，该车往后溜，致车下作业的修理工彭天生、曾庆友被渝G097**号车碾压至死，并撞上渝G260**号重型特殊结构车，造成渝G260**号车受损的事故。此事故经重庆市交通行政执法中队高速公路第四支队三大队认定不属交通事故。事故发生后，原告于2015年1月26日委托重庆市涪陵区价格认证中心对车辆损失价值进行鉴定。同月29日，重庆市涪陵区价格认证中心对渝G260**号重型特殊结构车车辆损失价值进行现场鉴定勘察。重庆市涪陵区价格认证中心分别于2015年1月9日、4月8日和5月8日先后三次作出认证。原告为此次事故支付了鉴定费4492元及鉴定人出庭作证的差旅费3000元。事后，原告请求被告予以赔偿，被告予以拒绝，原告遂诉至本院。本案在庭审中，被告×××公司对原告自行委托重庆市涪陵区价格认证中心所作出的认证不予认可，并分别向本院申请对渝G260**号车的维修费、车辆贬值以及该车的停运损失费用及对渝G097**号车在车辆传动系统出现故障时，驾驶员是否拉起驻车制动进行司法鉴定。本院于2015年8月19日和10月30日分别委托中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心和重庆市鑫道交通事故司法鉴定所进行鉴定。2015年10月30日，中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心作出的【2015】成因鉴字第1010号事故车辆成因鉴定，该鉴定意见为事故发生时，驻车制动没有处于工作状态（驻车制动操纵手柄没有拨至驻车位置）；在拆除传动轴后，消除了传动卡滞，第三、第四轴车轮没有制动或卡滞约束，在车辆自重分力作用下车轮转动，导致处于坡道上的车辆发生后溜。2015年12月1日，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所作出渝鑫鉴字[2015]F1-523号交通事故车辆损失鉴定，该鉴定意见为1、渝G260**号重型特殊结构车交通事故受损修复、换件费用为33266.5元；2、渝G260**号重型特殊结构车因交通事故贬值8656元；3、渝G260**号重型特殊结构车停驶损失费用69275.24元；4、车辆换件部分残值核定价格为200元。被告×××公司为此次鉴定支付了鉴定费共计6万元。另查明，此次事故发生后，原告已支付渝G260**号的拖车费4060元、高速公路过路费495元、清理罐车混凝土劳务费1万元、松刹车工时费600元、停车费950元、赔偿混凝土货款3120元。再查明，2015年7月6日，×××公司出具说明情况，该情况说明载明“×××公司在租用我公司渝G260**号重型特殊结构车期间，该车因2015年1月7日事故受损。现我公司就该事故的相关处理事宜，特说明如下：由×××公司自行向相关责任人主张因2015年1月7日事故遭受的停运损失、修理费、车辆贬值损失等全部损失及费用（含以我公司名义垫支的费用），并独自享有索赔利益、承担索赔费用。我公司在该事故中不向相关责任人主张权利，也不承担相关的责任及费用”。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的道路交通事故现场图、司法鉴定意见书、通知书、行使证、驾驶证、运输证、车辆租赁合同、维修证明及维修结算清单、收据、过路费发票、送货单、价格认证书（066号、102号、131号）及收费发票、清理罐车混凝土费用证明、混凝土损失收据、银行支付凭证、租金明细表、证人彭涛、廖能贤在公安机关的询问笔录，被告平瑞物流公司提供的（2015）涪法民初第01815号民事判决书，被告×××公司提供的证人刘华、彭涛、廖能贤在公安机关的询问笔录、【2015】成因鉴字第1010号司法鉴定意见书、渝鑫鉴字[2015]F1-523号司法鉴定意见书等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，任何公民、法人的合法财产受法律保护。渝G097**号车发生故障后，由驾驶员刘华驾驶该车到被告×××公司进行维修，被告万源汽车修理公司接收该车进行修理时，被告×××公司与被告×××公司之间即形成了修理合同关系，被告×××公司从接收渝G097**号车进行修理至交付车辆时，该车辆已在被告×××公司实际掌控之中，其应承担安全注意义务。根据汽车修理工安全操作规程规定，就地作业时，需将手刹拉起或将前后轮用三角木塞住确定不会后溜后才进行维修。而被告×××公司的修理工彭天生、曾庆友在修理渝G097**号车时未检查该车手刹是否拉起，未将车辆前后轮用三角木塞住就到车底盘下进行维修，在修理工彭天生、曾庆友拆除车辆传动抽后该车发生后溜，导致在车下作业的修理工彭天生、曾庆友被该车碾压致死，并撞上渝G260**号重型特殊结构车，造成渝G260**号车受损的事故。渝G260**号车受损系被告×××公司的修理工彭天生、曾庆友维修过程中造成的，因彭天生、曾庆友系被告×××公司雇佣的，其二人在从事雇佣活动中造成的损害，雇主应当承担民事赔偿责任，故，被告×××公司应承担赔偿渝G260**号车损失的民事责任。原告作为渝G260**号车的承租人，在承租期间发生损害，其作为承租人有权向侵权人主张赔偿，且渝G260**号车辆所有人×××公司在此次事故发生后，于2015年7月6日作出说明，该说明表明渝G260**号车在此次事故所受到的损失和费用由原告自行主张，故原告的请求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。原告因此次事故所受到的损失为受损修复、换件费用33266.5元，车辆贬值费8656元，停驶损失费69275.24元，拖车费4060元、高速公路过路费495元、清理罐车混凝土劳务费1万元、松刹车工时费600元、停车费950元、赔偿混凝土货款3120元，共计130422.74元，减去渝G260**号车车辆换件部分的残值费200元，原告的损失为130222.74元。被告×××因本案支付的车辆损失鉴定费1万元，由原告与被告×××公司各负担一半。对原告支付的鉴定人出庭费用3000元和被告×××公司支付其他鉴定费5万元，由原告与被告×××公司各自负担。对于被告×××公司以被告×××公司渝G97**号车的驾驶员刘华未拉手刹也是造成本案事故的原因之一，该公司应承担本案的赔偿责任进行抗辩，本院认为即使渝G97**号车的驾驶员刘华在停车时，未将驻车制动器操作到驻车状态，但被告×××公司修理工在接车时，明知渝G97**号车处于斜坡停驶状态，不检查手刹是否拉起，也未将前后轮用三角木塞住，就直接到该车底盘进行维修，在维修一段时间后，方才发生维修的车辆后溜，导致原告的车辆受损的事故，被告×××公司应承担此次事故的全部责任，被告×××公司的该抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告×××公司在本判决生效后10日内赔偿原告×××公司125222.74元（已扣除原告应承担的鉴定费5000元）。二、驳回原告×××公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5848元，减半收取2924元，由原告×××公司负担1452元，被告×××公司负担1472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员 黎 霞二〇一五年十二月三十一日书记员 陈小玲