海南省定安县人民法院行 政 判 决 书(2017）琼9021行初18号原告：王养金，男，1944年8月25日出生，汉族，定安县社会保险事业局退休干部，住定安县。被告：定安县人力资源和社会保障局，住所地定安县定城镇见龙大道人才劳动市场大楼三楼。法定代表人：颜文昭，该局局长。委托诉讼代理人：邱丽娟，该局工作人员。委托诉讼代理人：陈家圣，海南云帆律师事务所律师。原告王养金不服被告定安县人力资源和社会保障局(以下简称县人社局)按津贴比例30%的标准向其核发退休费，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于同月6日立案后，于同月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭审理了本案。原告王养金与被告县人社局委托诉讼代理人邱丽娟、陈家圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王养金系定安县社会保险事业局（县社保局）退休干部，县人社局根据财政部、劳动和社会保障部财社字【1999】173号《关于社会保险经办机构经费保障等问题的通知》及海南省财政厅海南省人事劳动保障厅琼财社字【2000】70号《转发关于社会保险经办机构经费保障等问题的通知》的要求，从2005年8月起按津贴比例30%的标准向王养金核发退休费。现原告王养金对该核发退休费的标准及数额不服，向本院提起行政诉讼。原告王养金向本院提出诉讼请求：责令被告从2005年8月起按照参公管理的事业单位确定原告的行政工资并对原告被错误处理期间少发的工资进行补发。事实和理由：第一，海南省社会保险事业局在2004年初已经是参公单位，2004年9月29日原县人劳保局劳动工资会议讨论通过第十项议程：”县社保局工资待遇按参照公务员管理的事业单位重新确定工资，津贴按30%核发。”既然如此，我的退休工资也应参公核发；第二，原告于1982年2月至1995年9月期间一直在定安县政府人事部门和党委组织部门工作，原本就享受公务员工资，1995年9月服从组织安排调往县社保局任副局长一职，也是领导干部，退休后继续享受公务员工资合情合理；第三，县征稽局的工作人员于2005年6月按照2004年9月29日原定安县人劳保局劳动工资会议讨论通过第十项议程重新确定了工资；第四，县人社局于2017年4月18日向海南省人力资源与社会保障厅的请示表明其应于2005年8月按照参公管理事业单位核发我的工资；第五，2004年8月我满60周岁，县社保局9月份开始为我办理退休手续，定安县委组织部10月份批准我退休，在2005年8月份向我核发退休工资时，执行时间是从2004年11月1日起执行的，即使按正常程序衡量和确认，给我确定公务员工资也是理所应当；第六，定安县公费医疗委员会、地震局等事业单位的工作人员80年代早已享受行政工资了，我也应当享受。原告王养金在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《定安县人力资源和社会保障局关于王养金能否重新确定退休费的请示》（定人社【2017】48号）；2.对《海南省人力资源和社会保障厅关于王养金同志退休费核定问题的函》的反驳；3.《海南省人力资源和社会保障厅关于王养金同志退休费核定问题的函》（琼人社函【2017】689号）；4.县社保局与县人社局违策违规、弄虚作假等错误行为事实证据；5.补充意见；6.2003年县社保局退休人员增加退休费花名册；7.马振荫同志退休增费审批表；8.县社保局各年度各阶段实发退休工资情况摘抄；9.定安县财政局各年度实发工资情况摘抄；10.补充材料；11.原告退休申请表；12.请求公正处理王养金工资问题的意见；13.《定安县人力资源和社会保障局关于王养金同志信访问题的复函》（定人社信函【2016】4号）；14.王养金工资审批表；15.县社保局工作人员晋升工资花名册；16.王养金任职资格证书；17.县社保局退休人员增加退休费花名册；18.王养金退休费核发单；19.从业人员退休费核发单；20.马振荫、黄江福增资审批表；21.2004年10月至2005年9月县社保局在职人员实领的事业差额工资；22.原告应补发被错误处理期间的差额工资。被告县人社局辩称，为被告核发工资的行为并没有错，财政部、劳动和社会保障部财社字【1999】173号《关于社会保险经办机构经费保障等问题的通知》及海南省财政厅海南省人事劳动保障厅琼财社字【2000】70号《转发关于社会保险经办机构经费保障等问题的通知》的要求，2000年11月起，县社保局停止从社会保险基金中提取经费，并列入财政全额拨款事业单位，即按津贴比例30%的标准核发工资。原告的退休时间为2004年8月，2005年8月正式按照津贴比例30%标准核发退休工资，原告请求按照参公管理的事业单位确定原告的工资并没有事实根据和法律依据。被告县人社局举证期限内向本院提交了以下证据：1.《海南省人民政府关于机关和事业单位工作人员工资制度改革问题的通知》（琼府【1994】50号）；2.《海南省人力资源和社会保障厅关于王养金同志退休费核定问题的函》（琼人社函【2017】689号）；3.《定安县人力资源和社会保障局关于王养金能否重新确定退休费的请示》（定人社【2017】48号）；4.《海南省人事劳动保障厅关于定安县税务局等22家事业单位参照公务员法管理的批复》（琼人劳保公【2007】226号）；5.定安县编制委员会关于成立定安县社会保障局的通知（定编【1992】01号）；6.《海南省财政厅、海南省人事劳动保障厅转发关于社会保险经办机构经费保障等问题的通知》（琼财社字【2000】70号）；7.《定安县人力资源局和社会保障局关于王养金反应退休工资信访事项答复意见书》（定人社信函【2016】19号）；8.《定安县人力资源和社会保障局关于王养金同志信访问题的复函》（定人社信函【2016】4号）；9.王养金历年工资表；10.县社保局关于2000年11月起停止从社会保险基金中提取经费的记账凭证，以上证据综合证明被告核发原告工资行为的合法性。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、4、5、10、12、22，被告认为均系原告本人对案件的陈述意见，不是证据，经审查，以上所列证据的内容均为原告自书的案件事实或理由，故对被告的质证意见予以认可，该证据可以作为原告对案件事实与理由的陈述；原告提交的证据7-9、15、19-21，被告认为该组证据与本案无关，经审查，原告提交的证据7-9、19-21均从有关部门摘抄，但原告未经有关部门核对无异后加盖印章，故对上列证据的真实性不予认可，证据15未体现原告本人的工资情况，故对该证据的关联性不予认可。本院认定事实如下：1992年1月15日，定安县编制委员会作出《关于成立定安县社会保障局的通知》（定编【1992】01号）同意定安县成立社会保障局，系县副局级事业单位，同时撤销原县劳动保险公司，其原有人员全部转入定安县社会保障局。2007年5月10日，定安县社会保障局更名为定安县社会保险事业局。1994年6月7日，海南省人民政府办公厅文件《海南省人民政府关于机关和事业单位工作人员工资制度改革问题的通知》，在海南经济特区事业单位工作人员工资制度改革方案第二部分改革的范围和分类管理部分中，第(三)条规定”根据列入工资制度改革范围的事业单位不同特点和经费来源情况，分为全额拨款、差额拨款、自收自支三种不同类型，实行分类管理。1、全额拨款单位，执行海南经济特区统一的工资制度和工资标准。工资构成固定部分为70%，活的部分为30%”。1999年10月20日，财政部劳动和社会保障部作出《关于社会保险经办机构经费保障等问题的通知》（财社字【1999】173号）”根据国务院发布的《社会保险费征缴暂行条例》等社会保险规定，社会保险基金实行收支两条线管理，各级劳动保障部门所属社会保险经办机构不得从社会保险基金中支取任何费用，所需经费列入财政预算拨付”。2000年1月25日，海南省财政厅海南省人事劳动保障厅作出《转发关于社会保险经办机构经费保证等问题的通知》（琼财社字【2000】70号），要求各市县财政局、人事劳动保障局遵照执行。同年11月起，县社保局停止从社会保险基金中提取经费，并列入财政全额拨款事业单位，应按津贴比例30%确定工资，但实际却按津贴比例40%确定工资。2004年8月25日，王养金年满六十周岁。同年9月29日，原县人劳保局劳动工资会议讨论通过第十项议程：”县社保局工资待遇按参照公务员管理的事业单位重新确定工资，津贴（奖金）按30%核发”。同年10月13日，海南省××县织部同意其办理退休，退休费应当从2004年11月起执行，但未执行，一直对王养金发放在职工资至2005年7月止。2005年8月起，县人社局开始按津贴比例30%确定工资。王养金的退休费也从8月起开始发放，退休费中浮动工资部分按照70%计发，即退休费实际发放金额为1448.5元。2007年10月19日，海南省人事劳动保障厅作出《海南省人事劳动保障厅关于定安县税务局等22家事业单位参照公务员法管理的批复》（琼人劳保公【2007】226号），要求列入参照管理的单位应按照《海南省公务员法实施方案》及各项配套政策法规的规定，对本单位除工勤人员以外的工作人员进行登记、确定职务与级别、套改工资，其中包括县社保局。2009年至2015年间，王养金向县人社局和海南省人力资源和社保保障厅反映过工资问题，均未得到满意答复。2016年4月12日，县人社局作出《定安县人力资源和社会保障局关于王养金同志信访问题的复函》（定人社信函【2016】4号）对王养金来信《关于请求给我按事业差额工资确定核发退休费、补升工资问题的意见》进行信访答复。同年8月30日，县人社局再次针对王养金的来信进行答复，即《定安县人力资源和社会保障局关于王养金反映退休工资信访事项答复意见书》（定人社信函【2016】19号）。2017年4月18日，县人社局作出《定安县人力资源和社会保障局关于王养金能否重新确定退休费的请示》（定人社【2017】48号）向海南省人力资源和社会保障厅请示是否能按差额事业单位（津贴占比例40%）重新确定王养金的退休费，同年6月14日海南省人力资源和社会保障厅作出《海南省人力资源和社会保障厅关于王养金同志退休费核定问题的函》（琼人社函【2017】689号）回复”王养金同志2004年10月办理退休，核定退休费基数的津贴按照本人在职时工资构成的30%确定，符合我省相关规定。”。另查明，王养金1982年2月至1990年8月在定安县人事局任股长一职，1990年9月至1995年8月在定安县委组织部任组织委员一职，1995年9月至2004年9月在县社保局任副局长一职。本院认为，县人社局是定安县人民政府的职能部门，具有贯彻执行国家和省有关人力资源和社会保障工作的方针政策和法律法规，落实机关企事业单位人员福利和离退休政策的职能，核定王养金退休金系被告的职能范畴。王养金所在单位县社保局，于1992年1月15日批准成立，系县副局级事业单位。根据《国务院关于机关和事业单位工作人员工资制度改革问题的通知》【国发〔1993〕79号】以及海南省人民政府结合海南经济特区的实际制定《海南经济特区事业单位工作人员工资制度改革方案》【琼府〔1994〕50号】的要求，即对全额拨款事业单位，执行海南经济特区统一的工资制度和工资标准，工资构成固定部分为70%，活的部分为30%。又根据海南省财政厅海南省人事劳动保障厅《转发关于社会保险经办机构经费保证等问题的通知》【琼财社字〔2000〕70号】的要求，即各市县财政局、人事劳动保障局遵照执行财政部劳动和社会保障部《关于社会保险经办机构经费保障等问题的通知》【财社字〔1999〕173号】的要求，从2000年11月起，县社保局停止从社会保险基金中提取经费，并列入财政全额拨款事业单位，按津贴比例30%核定工资。县人社局根据原告王养金所在单位性质，即全额拨款事业单位，从2005年8月起按津贴比例30%核发王养金退休工资符合行政法规的要求。原告王养金要求按照2004年9月29日上午原县人劳保局劳动工资会议讨论通过第十项议程：”县社保局工资待遇按参照公务员管理的事业单位重新确定工资，津贴（奖金）按30%核发”给其按照参公管理事业单位确定工资，其认为根据该会议讨论结果，县社保局为参照公务员法管理的事业单位，相应的工资也应当按照参照公务员法管理事业单位重新确定工资。而2007年10月19日，海南省人事劳动保障厅作出《海南省人事劳动保障厅关于定安县税务局等22家事业单位参照公务员法管理的批复》【琼人劳保公【2007】226号】才确定县社保局列入参照管理的单位，按照海南省公务员法实施方案及各项配套政策法规的规定，对本单位除工勤人员以外的工作人员进行登记、确定职务与级别、套改工资。也就是说，县社保局是否为参公管理事业单位应由省级部门批准，并非原告认为的由县人劳保局工资会议就可以讨论通过。另是，原告王养金于1995年9月服从组织安排，从定安县委组织部调入县社保局任副局长一职，应当认识到从公务员调入事业单位，人员编制与福利待遇都会有所改变，对此原告应当正确对待。综上，县人社局2005年8月起核定王养金退休工资的行为，符合法定程序，事实清楚，履行法定职责并无不当；原告王养金提及的定安县其他单位的工资核定标准在本案中不具有普遍适用性，其请求被告县人社局从2005年8月起按照参公管理的事业单位确定原告的行政工资并对原告被错误处理期间少发的工资进行补发缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告王养金责令被告定安县人力资源和社会保障局从2005年8月起按照参公管理的事业单位确定原告王养金的行政工资并对原告王养金被错误处理期间少发的工资进行补发的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王养金负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  罗静怡人民陪审员  陈 琳人民陪审员  宋传龄二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陈雯睿附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。