江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书（2015）南扬民初字第217号原告孙志林。委托代理人许阳、裴玉波，均系江苏储君律师事务所律师。被告无锡市纵横科技有限公司，住所地无锡市南长区扬名高新技术产业园D区65号。法定代表人夏丕忻，该公司总经理。委托代理人张涛，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告孙志林与被告无锡市纵横科技有限公司（以下简称纵横公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志林及其委托代理人许阳、被告纵横公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志林诉称：2013年3月15日，孙志林驾驶车牌号为苏B×××××的货车向纵横公司厂区运送两件圆钢，圆钢每件2吨，共计4吨。孙志林将圆钢运至纵横公司厂区后，纵横公司负责卸货的工作人员利用自备的行车将圆钢吊起进行卸货。在卸货过程中，由于纵横公司工作人员的操作失误，使行车牵引着圆钢向孙志林方向行进，造成孙志林的人身损害，经医疗机构诊断为右内外踝骨折。孙志林受伤后立即向公安报警，民警出警并制作了询问笔录。孙志林系义务帮工，后向纵横公司多次索赔未果，现要求判令：1、纵横公司赔偿孙志林医疗费15507.3元、住院伙食补助费480元、交通费956元、误工费24000元、护理费4200元、营养费1200元、残疾赔偿金68692元、精神损害赔偿金5000元，合计120035.3元，扣除纵横公司已支付的2万元，要求纵横公司赔偿100035.3元；2、纵横公司承担鉴定费2520元及本案诉讼费用。审理中，孙志林变更要求纵横公司赔付的交通费为826元，赔偿金合计为99905.3元。被告纵横公司辩称：1、纵横公司向钢材公司采购钢材，钢材公司委托孙志林送货。纵横公司因为仓库有杂物，派遣员工去清理仓库，以便让孙志林到指定位置卸货。因孙志林不愿等待员工清理杂物，并让纵横公司员工通过行车卸货，才导致事故发生；2、孙志林作为一名老驾驶员，驾驶经验丰富，应当了解卸货过程中可能存在的危险。在卸货时，孙志林站在车厢里，且是孙志林指挥纵横公司员工操作行车，对事故发生具有重大过失；3、孙志林起诉时已经超过了诉讼时效。综上，请求驳回孙志林的诉讼请求。经审理查明：2013年3月15日12时许，孙志林驾驶货车运送钢材到纵横公司厂区内，孙志林将货车倒进纵横公司车间，因车间内堆有其它物品，货车无法继续前行。后由孙志林与纵横公司员工陈程站在货车厢上捆绑钢材，由纵横公司员工刘超操作行车将钢材吊起，在钢材被吊升过程中，钢材一端滑落，压到孙志林的右脚致其右踝部受伤。同日，孙志林至无锡市人民医院就医，检查显示为右侧内外踝骨折、软组织肿胀。后转院至滨海仁慈康复医院并住院治疗，出院记录载明：“入院诊断为右内外踝骨折、Ⅱ型糖尿病，入院日期为2013年3月15日，手术名称为右内外踝骨折切开复位内固定术，手术日期为2013年3月21日，出院诊断为右内外踝骨折、Ⅱ型糖尿病，出院日期为2013年4月3日。”2015年1月13日，孙志林再次至滨海仁慈康复医院住院治疗，出院记录载明：“入院诊断为右内外踝骨折内固定术后、Ⅱ型糖尿病，入院日期为2015年1月13日，手术名称为右内外踝骨折术后内固定取出术，手术日期为2015年1月16日，出院诊断为右内外踝骨折内固定术后、Ⅱ型糖尿病，出院日期为2015年1月22日。”孙志林共花费医疗费15507.3元���2013年3月15日，孙志林向无锡市公安局滨湖分局东土夅派出所报警，称行车上的货掉下来压伤其脚，现在人民医院。派出所民警与事发当时在场人员分别制作了询问笔录，孙志林的询问笔录载明：“2013年3月15日12时许，我一个人开车将钢材送到无锡市滨湖区太湖街道黄金湾工业园内志成生化厂里面的无锡纵横科技有限公司，到了之后对方公司员工指挥我将汽车倒进车间，因为车间里面堆放了其他物品，所以车子就倒进去一米左右，车上的钢筋有九米长，所以行车不能将钢筋直接吊起来卸下车子，只能将钢筋先慢慢往车间里拖进去，等钢筋全部移进车间后才能把钢筋全部吊起来运送到车间里面去。其中一名30多岁的男子和我一起站在汽车车厢上负责将行车上钩子钩住钢筋，我们站在钢筋两边，一名20多岁的男子负责开行车，开始时行车竖着往车间里面开，刚���第一捆钢筋吊进车间里面两米左右，突然行车横着开动起来，钢筋就往我这边撞过来，速度也比较快，我没有躲开，钢筋撞在我右脚上面，我倒在车厢上，钢筋直接压在我右脚脚踝上面，之后我就被送到医院去了……没有人指挥的，是由开行车的男子自己看着驾驶的。”刘超的询问笔录载明：“今天中午12时多，我和两个同事在车间里干活，这时有一辆卡车来送钢筋要卸货，车子只倒进车间小半个车位。当时一个男同事在车上帮忙吊装，送货驾驶员也在车上指挥我们卸货，驾驶员站在汽车的左后部。下面就剩下我和一个女的，那女的不会开行车，于是我就去开行车卸货。车上共有两捆钢筋，钢筋下面用两根钢管垫着，我站在车后负责控制行车，正常操作应该是我把一捆钢筋吊起一点先往后面拉一半，后再往左移动点才能把吊装点放置在钢筋的中间部分，最后才可以把钢筋完全吊起来卸下车。我把钢筋往后拉了一半后我将钢筋往左移动时，那驾驶员叫我移一点，移一点，我听着他的指挥操作，这时钢筋移到垫在下面钢管的边上，不知怎么的钢筋就从钢管上滑落到车厢底部，我当时站在车后只听到驾驶员喊吊起来，于是我就把钢筋吊起来，驾驶员就讲刚才钢筋滑落时脚被压了。后他就打电话给他老板送医院了……车间的行车没有人专门负责，平常公司都不用的，只有在卸货时才用，有时我也去开的……我没有行车操作证，公司里也没有人有这个操作证……驾驶员是自己到车厢去的，他说可以给我们指挥一下，当时钢筋滑落钢管时我也是在听他的指挥。”周琰斐的询问笔录载明：“我们公司的刘超去驾驶行车，卡车驾驶员和我们单位的陈程爬在卡车车厢上，我站在卡车尾部的位置。因为钢筋长9米，钢筋下面垫着木头，卡车驾驶员就去钢丝绳捆住钢筋的一端，把钢丝绳挂在行车的钩子上，然后我们就让刘超把行车的钩子提高，卡车驾驶员和陈程就把圆形的钢管垫在钢筋下面，这样移动起来比较方便，然后钢管放好后，我们就让刘超慢慢把钢筋往车厢外面移动，拉过来一段距离后，由于钢管没有车厢的宽度那么长，钢筋往外拉的时候，一下子滑空了，由于惯性，钢筋就下沉了，而卡车驾驶员的脚就在旁边，这样就压到了卡车驾驶员的脚，我们看见后赶快让刘超把钢筋抬高，把卡车驾驶员的脚拿出来了……是我喊刘超去驾驶行车的，因为我知道他会操作行车，就叫他去了。”陈程的询问笔录载明：“2013年3月15日中午11时30分左右，我刚吃完饭，我们老板跟我们讲有一车钢筋的货要过来，叫我和另外一个女员工周琰斐准备去卸货。过了几分钟，装货的车就过来了，当时因为货车太长，不能从我们��位的后门进去，只能从前门倒进我们单位。车子进了我们单位之后，我和开车的师傅就去找了卸货用的钢丝、一大一小两个铁圆柱。我们将钢丝一端吊在厂房的行车上，一端用来捆钢筋，然后将大的铁圆柱放在车厢前头，小圆柱放在车厢尾部作为滚轮使用，钢筋用行车吊着，然后将钢筋放在两个圆柱上，然后随着行车的移动，将钢筋从车上卸下来。我们在卸货的时候我站在车厢尾部的，开车师傅是站在车厢尾部的右端。我们在卸货的时候，当行车移动到一半的时候，由于我们要将钢筋往右边卸，钢筋在圆柱上打滑了，由于惯性，砸到了当时站在右边的货车驾驶员的脚，将他的脚砸伤了……没有人叫刘超操作行车，一开始是由那个货车驾驶员操作的，后来刘超来了，驾驶员因为要和我一起运钢筋，就由刘超操作行车了。”2014年8月24日，孙志林通过EMS向纵横公司邮寄了赔偿款催讨书1份，该邮件显示拒收退回。审理中，经孙志林申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对孙志林的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该所于2015年6月29日出具锡诚［2015］临鉴字第1686号司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙志林损伤评定为十级残疾，误工期为180天、护理期为60天、营养期为60天。经质证，孙志林对该鉴定意见书无异议，纵横公司对该鉴定结论有异议，并申请重新鉴定，但未提出符合法律规定的具体事由。另查明：孙志林从2010年7月至今居住在无锡市春雷嘉苑20号601室。审理中，双方就如下事项确认一致：1、孙志林受伤产生的医疗费为15507.3元；2、住院伙食补助费为30天×18元/天=480元；3、营养费为60天×20元/天=1200元；4、十级伤残的残疾赔偿金为34346×20×10%=68692元；5、十级伤残的精神损���赔偿金为5000元。其中，纵横公司已经支付了2万元。双方存在争议的事项：1、交通费，孙志林主张的交通费为826元，其中包括2013年3月15日的加油费发票420元及江阴大桥过路费发票两张，金额分别为150元和155元。孙志林述称：受伤后由其公司老板开车送其回老家滨海的医院治疗，老板开车往返，因此产生了加油费和往返的过路费。纵横公司对其它交通费予以认可，但对加油费和过路费不予认可。2、护理费，孙志林主张的护理费为60天×70元/天=4200元，纵横公司认为护理费应按每天45元计算。3、误工费，孙志林主张的误工费为4000元/月×6个月=24000元。纵横公司认为孙志林的收入没有相应依据，应当按照无锡最低收入标准计算。上述事实，有门诊病历、病情证明、医疗费发票、接处警工作登记表、询问笔录、无锡中诚司法鉴定所��法鉴定意见书、暂住证、租房协议、证明、出院记录、出租车发票、加油费发票、过路费发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：公民的人身权利受法律保护。刘超系纵横公司员工，在履行职务行为时致孙志林受伤，应由纵横公司承担赔偿责任。刘超作为具有完全行为能力的成年人，明知其没有行车操作证仍违规操作行车，对事故的发生负主要责任。孙志林作为货运驾驶员，应当知道卸货过程中可能存在的危险，并应尽到必要的注意义务。但孙志林作为非专业装卸人员，在他人操作行车时，未尽到必要的安全谨慎义务，对损害的发生亦具有一定过错，应承担适当的民事责任。孙志林称其系义务帮工人，但孙志林作为货运司机，负有将货物运送至指定地点的义务，其本身亦是货物卸载的受益人，并非纯粹的义务帮工。故孙志林的该意见，本院不予采纳。���志林在本案所涉事故中产生的损失认定如下：医疗费15507.3元、住院伙食补助费480元、营养费1200元、残疾赔偿金68692元、精神损害赔偿金5000元，双方均无异议，且不违反法律规定，本院予以支持；关于交通费，孙志林在事发后需转院至原籍滨海的医院进行治疗，能够较多地得到亲友照顾的便利，故由此产生的过路费和加油费应予考虑；孙志林主张的其余交通费亦较为合理，予以支持。关于护理费，孙志林主张的护理费数额未超过合理范围，予以支持；关于误工费，孙志林未能举证其收入情况，因此，参照无锡2014年装卸搬运及运输代理业行业职工年平均工资62990元，孙志林主张的误工费24000元未超过该标准，予以支持；纵横公司提出按照最低收入标准计算误工费的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信。纵横公司提出诉讼时效已过的抗辩意见，因涉及人身损害的诉讼���效应从最后一次治疗结束时起算，故本案诉讼时效并未经过，对该抗辩意见不予采信。综上，孙志林在事故中产生的损失合计为119905.3元，由孙志林自行承担35972元，纵横公司承担83933.3元，因纵横公司已垫付2万元，纵横公司应另行支付63933.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、纵横公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿孙志林医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金合计63933.3元。二、驳回孙志林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、鉴定费2520元，合计4820元（已由孙志林预交），由孙志林负担1657元、纵横公司负担3163元，纵横公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费及鉴定费直接支付给孙志林。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）审 判 长 汤 然代理审判员 刘 佳人民陪审员 邵嘉琰二〇一五年十二月二十一日书 记 员 韦柔亦本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受���。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。