山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0322民初472号原告：崔小英，女，1982年2月13日生，汉族，山西省盂县。原告：赵瑞峰，男，1980年7月12日生，汉族，山西省盂县。二原告委托代理人：武敬，男，盂县法学会工作人员。被告:王超，男，1991年2月8日生，汉族，山西省盂县。被告：郝丽尧，女，1991年9月12日生，汉族，山西省盂县。二被告委托代理人：曹海俊，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负责人：杜晨光，男，该公司总经理。委托代理人：杨智秀，男，1985年8月21日生，汉族，系该支公司职工。原告崔小英、赵瑞峰诉被告王超、郝丽尧、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称中国平安财保阳泉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔小英、赵瑞峰及二原告委托代理人武敬、被告王超及王超、郝丽尧委托代理人曹海俊、被告中国平安财保阳泉中心支公司委托代理人杨智秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔小英、赵瑞峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告崔小英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计41290.36元；2.判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、保险损失费、鉴定费、车辆贬值费等共计95223.96元。事实与理由：2017年1月22日，二原告共同出资购买白色桑塔纳轿车一辆。2017年2月10日23时20分许，原告赵瑞峰驾驶该辆桑塔纳轿车（车内乘坐原告崔小英）由东向西沿盂县金龙街行至水泉加油站路段时，被告王超醉酒后驾驶被告郝丽尧所有的晋XX**海马牌小型轿车沿金龙街由西向东撞毁路中隔离护栏后又撞击原告车辆肇事，致二原告车辆损坏、崔小英受伤。事故发生后，原告崔小英在盂县人民医院住院治疗，被告王超一直推诿拒付相关医疗费用。2017年3月7日，盂县交警大队事故科作出道路交通事故认定书，认定此事故王超负全部责任，二原告无责任。被告郝丽尧所有的晋XX**海马牌小型轿车在被告中国平安财保阳泉中心支公司投了保险。综上所述，被告王超醉酒后危险驾驶肇事，不但给原告崔小英造成人身伤害等损失，还给二原告新购置车辆造成严重损坏和贬值，故起诉。被告王超、郝丽尧辩称，原告崔小英医疗费当中包含有120车费50元，应计算入交通费当中。原告崔小英的住院病案显示崔小英从2017年2月25日后存在挂床现象，在此期间产生的费用应由原告承担。原告虽提供了赵瑞峰驾驶证、从业资格证等证件，但不足以证明赵瑞峰从事道路交通运输业，对原告主张崔小英护理费按照交通运输业计算不予认可。交通费全部是出租车票，请求法庭依法酌定。对误工费、住院伙食补助费计算天数不予认可，应扣除挂床天数。二原告车辆购置价为72000元，鉴定的修理费用为66065元偏高。对原告主张车辆拆解费及第二次施救费不予认可。对原告主张车辆保险费不认可，不符合法律规定。对原告主张车辆贬值费不予认可。原告主张交通费8250元没有法律依据，不予认可。被告中国平安财保阳泉中心支公司辩称，被告郝丽尧车辆在本保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份。另外被告王超是醉酒驾驶，属于交强险拒赔情形，本公司不承担此事故的任何费用。原告崔小英住院病案显示实际住院天数为18天。原告崔小英主张住院期间由赵瑞峰护理，主张赵瑞峰从事交通运输业。原告应当提供赵瑞峰出事前后工资证明及税务证明。原告提供交通费票据均为连号票，对此不予认可。经审理查明，2017年2月10日23时20分，被告王超醉酒后驾驶晋XX**海马小型轿车沿金龙街南侧道路由西向东行至盂县县城金龙街水泉加油站路段，撞毁路中隔离护栏后与由东向西在北侧机动车道内行驶的原告赵瑞峰驾驶无牌桑塔纳轿车（车内乘坐崔小英）接触肇事，致崔小英受伤，车辆及隔离护栏损坏。2017年3月7日，盂县交警大队事故科作出道路交通事故认定书，认为被告王超醉酒后驾驶晋XX**海马小型轿车未在道路右侧通行是造成此事故的直接原因。认定此事故王超负全部责任，崔小英、赵瑞峰无责任。原告崔小英受伤后，于事故当日到盂县人民医院住院治疗，经诊断为：右手第4掌骨斜行骨折、右膝皮肤撕裂剥脱伤。原告崔小英住院48天，花费医疗费8501.02元，花费120车费50元。原告崔小英出院证出院医嘱注明：功能锻炼、注意营养。被告王超已经支付原告崔小英4400元。原告崔小英与原告赵瑞峰系夫妻关系。二原告于2017年1月22日出资72000元购买白色桑塔纳轿车一辆，该车还未到车管所上牌就发生了本次交通事故。二原告该受损车辆经山西省机械产品质量司法鉴定中心鉴定，车辆零部件损失为61315元；维修工时费及辅料费用为4750元；合计损失为66065元。原告花费鉴定费5000元。原告为了鉴定花费拆装费1300元、施救费800元。另外事故发生后二原告花费施救费600元。原告车辆及原告赵瑞峰在山西方正司法鉴定所进行技术、酒精检验花费1400元。被告王超与被告郝丽尧系夫妻关系。被告王超驾驶的晋XX**海马小型轿车行驶证登记所有人为被告郝丽尧。晋XX**海马小型轿车在被告中国平安财保阳泉中心支公司投保有交强险一份，保险期间自2016年8月31日起至2017年8月30日止。上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、道路交通事故认定书、原告崔小英在盂县人民医院住院病案、诊断证明书、出院证、住院收费票据、门诊收费收据；二原告受损车辆销售统一发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、施救费发票、拆装费发票、山西方正司法鉴定所技术、酒精检验收据、被告王超投保保险单等予以佐证。本院认为，公民享有生命健康权；公民的合法财产受法律保护。原告崔小英因交通事故致伤、原告崔小英及赵瑞峰所有的白色桑塔纳轿车因交通事故受损事实存在，二原告依法享有请求侵权人赔偿损失的权利。本次交通事故经公安交通管理部门认定，由被告王超负事故全部责任，原告崔小英、赵瑞峰无责任。该事故认定符合法律规定，本院予以确认。王超驾驶的晋XX**海马小型轿车在被告中国平安财保阳泉中心支公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内，故对原告的合理损失应由保险公司在交强险责任限额内先行赔付。被告王超属于醉酒驾驶，根据法律规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司赔偿后在赔偿范围内可以向侵权人追偿。故被告中国平安财保阳泉中心支公司辩称因被告王超醉酒驾驶，其不承担赔偿责任的辩驳理由，本院不予支持。被告王超与被告郝丽尧系夫妻关系，郝丽尧系王超所驾驶肇事车辆行驶证登记所有人，故对二原告超过交强险以外的损失应由被告王超、郝丽尧共同负担。二原告主张因其车辆受损，被告应赔偿其已经缴纳的保险费用及车辆贬值费用无法律依据，本院对此不予支持。关于原告崔小英、赵瑞峰所主张的赔偿项目及数额，本院确定如下：1.医疗费8501.02元。原告提供的医疗费当中有2017年3月6日6.7元门诊收费收据一张，因原告当时属于住院期间，且该票据非正式门诊收费票据，本院对此不予认定。2.误工费6284元。原告的误工费按照山西省2016年农、林、牧、渔业标准45871元/年，按50天计算。3.护理费4775元。原告崔小英主张住院期间由丈夫赵瑞峰护理，赵瑞峰系货车司机，月工资8500元。原告虽提供了赵瑞峰驾驶证、从业资格证、刘向军的证明材料，但上述证据并不足以证明赵瑞峰实际工作情况以及赵瑞峰实际对崔小英进行护理的事实，故对护理费本院参照山西省2016年居民服务业标准36307元/年以住院天数计算。4.住院伙食补助费4800元。本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天，按照住院天数48天计算。5.营养费1440元。原告崔小英出院证出院医嘱虽注明注意营养，但原告伤势较轻，对此本院以每日30元按住院天数计算。6.交通费250元（包括120车费50元）。7.车辆维修损失费66065元。8.鉴定费5000元。9.车辆拆装费1300元。10.施救费1400元。11.车辆技术检测、酒精检测费1400元。12.替代性交通工具费2000元。原告主张赵瑞峰因车辆受损租车上下班，每日费用30元，要求按照275天计算，共计8250元。原告车辆受损客观存在，但原告提供的出租车票均为连号票据，且原告赵瑞峰主张其系货车司机，故并非每日必然发生租车费用。对此本院酌情认定为2000元。以上损失共计103215.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔小英21309元。二、被告王超、郝丽尧赔偿原告崔小英341.02元（扣除被告王超已赔偿原告崔小英的4400元）。三、被告王超、郝丽尧赔偿原告崔小英、赵瑞峰车辆损坏造成的各项损失共计77165元。上述判决内容于本判决生效之日起二十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元、保全费220元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 张素芳人民陪审员 罗一锋人民陪审员 闫   忠   应二〇一七年十二月六日书 记 员 赵      倩