昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）呈执异字第1号利害关系人云南新兴职业学校（以下简称新兴学院）。住所地：昆明市经开区昆石老路水海子。法定代表人关祥祖，系该院院长。组织机构代码：787373045委托代理人夏申请执行人中企万通国际投资集团有限公司（以下简称中企万通公司）。住所地：北京市朝阳区百子湾南二路**院**楼**。法定代表人帅建伦。组织机构代码：696395986被执行人昆明市呈贡区工商行政管理局（以下简称呈贡工商局）。;'>住所地：呈贡区春融西路工商大楼div>法定代表人李绍辉，该局局长。组织机构代码：015129202委托代理人：吴第三人云南省昆明市工商行政管理局经济技术开发区分局（以下简称经开工商分局）。;'>住所地：云南省昆明市信息产业基地春漫大道**经济技术开发区管委会办公楼div>法定代表人余加才，该局局长。组织机构代码：01511430X委托代理人第三人云南省昆明市工商行政管理局（以下简称昆明市工商局）。住;'>住所地：云南省昆明市滇池路**iv>法定代表人湛江，该局局长。组织机构代码：01511342X委托代理人本院在执行中企万通公司申请执行呈贡工商局工商行政管理行政登记一案中，利害关系人新兴学院认为本院执行措施不当，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。利害关系人新兴学院异议称：呈贡法院在执行过程中将南洋公司的股东由新兴学院变更为中企万通公司，法定代表人由关祥祖变更为赵国强的执行行为严重侵害了利害关系人的合法权益，没有事实和法律依据，程序违法，依法应予撤销。理由如下：1、利害关系人新兴学院与云南巨人教育投资集团有限公司（现更名为云南巨人投资管理有限公司，以下简称巨人公司）签订《股权转让协议》，将巨人公司持有的南洋公司全部股权转让给新兴学院。新兴学院依据上述《股权转让协议》、南洋公司《股东会决议》、生效的云南省呈贡县人民法院（2008）呈行初字第6号行政判决书、云南省昆明市中级人民法院（2009）昆行终字第192号行政判决书等材料，将巨人公司持有南洋公司94%的股权，向呈贡县工商行政管理局申请变更登记为新兴学院持有，法定代表人由梁家江变更为关祥祖。呈贡法院在执行过程中，向昆明市工商行政管理局经开区分局下达协助执行通知书，要求协助扫申请执行人欣荣公司针对被执行人异议提出答辩称：1、我公司申请法院依法执行的费用为：物管费6008.74元，滞纳金为12663.40元,迟延履行金为820.17元（暂计算至2015年12月10日止，以后产生的迟延履行金依照法律的规定继续计算），诉讼费100元、执行费181元，共计19773.31元。2、被执行人提出断章取义的理解源于一审判决第14页第3-4行中的表述：“每逾期一天加收一天应缴额3‰的滞纳金”，但在双方签订的《前期物业服务协议》第七条第四款约定的非常清楚“乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理费的，甲方有权要求乙方补交并按每逾期一日加收应缴额3‰的滞纳金。”只是一审判决在引用时未原文引用而己，但判决已对此条款进行了确认。现判决已经生效并执行，生效判决中裁判的结果是清楚而明确的，应予执行。经本院执行查明，本院于2014年9月22日作出（2014）呈民初字第1528号民事判决书，在本院判决书评判部分就双方所签订的《前期物业服务协议》的合同效力作了有效的认定，同时在判决书第14页第3-4行就相关滞纳金的评判中表述为：“《前期物业服务协议》第七条第三款、第四款对于业主和欣荣公司的违约责任进行了约定，业主不按时缴纳物业服务费时，业主承担的是每逾期一天加收一天应缴额3‰的滞纳金。”但在本案卷宗收录的证据《前期物业服务协议》第七条第四款明确约定：“乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理费的，甲方有权要求乙方补交并按每逾期一日加收应缴额3‰的滞纳金。”最终本院判决如下：1、被执行人明蜀屏在本判决生效后十日内向申请执行人欣荣公司支付2012年11月1日至2013年10月31日的物业管理费用3004.37元以及从欠缴之日（2012年10月31日）起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按照每日3‰计算的滞纳金；2、被执行人明蜀屏在本判决生效后十日内向申请执行人欣荣公司支付2013年11月1日至2014年10月31日的物业管理费用3004.37元以及从欠缴之日（2013年10月31日）起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按照每日3‰计算的滞纳金；案件受理费100元由明蜀屏承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决送达后，被执行人明蜀屏不服一审判决，向昆明市中级人民法院提出上诉，昆明市中级人民法院于2015年3月3日作出（2014）昆民四终字第552号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。终审判决书于2015年3月24日生效，判决确定的履行期限届满日为2015年4月3日。被执行人明蜀屏到期不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行人请求法院依法执行被执行人欠缴的物业管理费、滞纳金、迟延履行金、诉讼费、执行费等，共计19773.31元。在执行过程中，本院于2015年10月22日以18772元为限依法冻结了明蜀屏的银行账户资金。被执行人明蜀屏对支付物管费本金6008.74元无异议，但对支付欠缴的滞纳金及迟延履行金有异议，其认为滞纳金只应按每天应缴额3‰计算，为0.0246元，一年的滞纳金为8.979元，二年未交滞纳金为17.958元，以此类推,所以呈贡法院冻结的款项明显超出其应履行的债务，冻结措施错误，对超出债务冻结的部分应予解冻，为此向本院提出执行异议。本院认为，被执行人明蜀屏不履行生效法律文书确定的义务，本院冻结了其名下的账户资金18772元，是根据生效法律文书确定其应履行的法律义务，结合法律规定及本案判决确定的计算方式、计算比例等综合计算而采取的执行措施，未超出其应履行的法律义务范围，具体的执行数额还需根据案件终局执行的时间确定，并以多退少补的方式进行核算，故本院采取的冻结措施有事实及法律依据，被执行人提出本院超标的冻结的异议申请，于法无据，应予驳回。就其提出判决书评判部分已经明确写明滞纳金的计收方式为“每逾期一天加收一天应缴额3‰的滞纳金”，所以每年的滞纳金只应计收8.979元的异议观点，本院认为，首先在一审和二审判决中均对双方签订的《前期物业服务协议》认定为有效合同，双方当事人本应信守合同。其次，双方当事人对合同内容有争议发生纠纷，已经两级法院依法终审裁决，各方当事人所提主张已经法院分别评判，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。第三，虽然本院判决书评判部分有“业主承担的是每逾期一天加收一天应缴额3‰的滞纳金”的表述，但该句表述的前提是依据《前期物业服务协议》第七条第四款，而《前期物业服务协议》第七条第四款明确约定：“乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理费的，甲方有权要求乙方补交并按每逾期一日加收应缴额3‰的滞纳金。”该约定与一审判决裁判的主文是一致的。所以被执行人脱离证据、脱离判决认定的事实以及法院裁判结论自行作出仅有利于自己的理解，是其对法律事实的认识错误，其异议观点及异议申请无事实法律依据，显然不成立，本院不予采纳。就其提出欣荣公司是违法聘用的公司，收费标准超过国家规定，其与欣荣公司签订的合同是受欺诈和胁迫的情况下签订的，是无效合同，其本人有权拒绝该公司在小区内的一切活动，呈贡法院以及昆明中院作出的判决是违法判决等异议理由，不属本案执行程序审查的范围，当事人对二审裁判不服可另谋途径解决。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下:驳回被执行人明蜀屏的异议.如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审判长 冯 丽审判员 雷保华审判员 李世民二〇一五年十二月十日书记员 黄 巍