云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第2532号原告罗成彦，男，生于1957年11月28日，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告罗成学，男，生于1967年7月28日，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告罗成彦诉被告罗成学排除妨害纠纷一案，本院于二〇一五年九月二日受理后，依法组成合议庭，于二〇一五年十月九日公开开庭进行了审理。原告罗成彦、被告罗成学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗成彦诉称，我与被告罗成学系亲兄弟关系。我们于1988年经过三弟兄协商进行了分家，纠纷通道是三弟兄共同所有的，并不是属于哪一个的。当时分家是通过抓阄的方式来进行的分配，二兄弟罗某某修建房屋时，他修建了一个上厕所的通道，这个通道是原来存在的，是三弟兄共同通行的。后来罗某某修建房屋时占用了通道，但是留有门去上厕所，也没有阻拦过我去上厕所。2008年罗成学购买了罗某某家房屋，因为双方的厕所都必须要有一条通道经过，当时通道也是留出来的，从2008年到2014年，大家都没有发生过纠纷，并一直在此通道通行，2014年下半年因我要在厕所的旁边修建洗澡间，为此双方产生纠纷，罗成学便借养鸡为名，安装了一根直径9公分，高90公分的管子，挡住我去上厕所的路，致使我进出厕所的必经通道几乎堵死，严重影响了正常通行。原告目睹被告堵塞公用通道后，口头告知被告限期拆除障碍物，但被告仍我行我素，无视我的通行权，我过后便将罗成学在通道上的管道锯断，留出了通道上的位置。现在通道是可以通行的，因为罗成学的水管被我锯断了，且我去上厕所已无人阻拦。纠纷发生后，当地村委及司法所介入调解未果。请求判决被告立即停止侵害，让原来双方共用的通道畅通无阻。被告罗成学辩称，我与原告罗成彦系亲兄弟关系。1984年我们三兄弟分家，当时还有父母在场，当时有两间厕所一间大圈，大圈配老房子和通道为一号，中间的厕所和接近老房子没有修建的空地为第二号，中间厕所的左手边的另一厕所加与这一厕所相邻的老人新修的房子为第三号。我二哥罗某某分配到第一号，我分配第二号，罗成彦分配第三号，分房的时候三家没有发生纠纷。1989年我修建现在住的房屋，2009年正月罗某某将自己分配的2007年修建的房屋出售给我，当时罗某某修建房屋留有上厕所通道的，此通道是分家时分给罗某某的，是属于他的个人财产，我买了以后就属于我的。如果现在从罗某某的北面去上厕所，是可以通行的，任何人都不能阻拦，那是集体赔偿给整个家庭上厕所的路。2010年买了房屋后，我们和罗成彦家发生了小纠纷，2015年6月因我养鸡养在天楼上，所以便安装一根排水管道，2015年6月22日罗成彦将我的管道锯断。请求驳回原告的诉讼请求。针对自己的诉讼主张，原告罗成彦向本院提举了以下证据：1、照片两张。用以证实通道上安装的水管及现在通道的状况。经质证，被告对原告提举的证据1无意见。针对以上争议，被告罗成学向本院提举以下证据：1、契约一份。记载内容：今有罗某某自愿将自己住宅地基、圈地基、台地的自留地五亩的包产地，一次性卖给罗成学，住宅界线为，东面、集体车路为记，西面王昌文界线为记，北面王天顺界线为记，南面罗成学界线为记，双方同意四至分明，以防以后无凭，特立此约为证，双方协议价值人民币44000元（大写肆万肆仟元）。卖主申时平、罗某某；买主罗成学、王万美。时间为2009年正月月28日。2、证明一份。该证明记载：原老房屋和一个通道，经三弟兄分家，属于我个人所得，至于通道如我不建房，三弟兄可以用通道走厕所，如我建房，属于我范围之内，任何人不得干涉，通道原有的在房屋东北朝北面走转入厕所，如我建房要走这条通道。我用老房屋通道调整，造成两个套间，没有通道。属于我的地盘，任何人不得干涉，现已卖给罗成学，属于他的权利，任何人不得干涉，如今他盖了房，属于他的权利，请法院如实判定，以上事实。有以前老村干部及群众作证。证明人：申时平、罗某某，签字盖手印。3、申请证人王昌鳌出庭（镇雄县泼机镇张基屯村民委员会上田坝村民组原生产队长）作证。王昌鳌陈述：我与原、被告都是邻居关系，与双方都无特殊矛盾。原、被告分家修房我都不清楚，以前他们上厕所并不是从现在罗某某修建房屋的通道通行，而是从罗某某房屋的北面通行去上厕所，但是这是大概9年以前的事。9年以后因为他们修建了房屋，我就不知道他们是咋个去上厕所。现在去北面上厕所通行的道路，已经没有看见有人去上厕所了4、申请证人王某1（镇雄县泼机镇张基屯村民委员会上田坝村民组原会计）出庭作证。王某1陈述：我与原、被告都是邻居关系，与双方都无特殊矛盾。在很早以前通过村上将公房赔偿给原、被告一家人，也就是现在的住房。原、被告家后期分家我不在场，当时去上厕所是通过罗某某房屋北面去的，而且还留有一道木门。大概5年前就没有看见有人从北面去上厕所了。去北面上厕所的这条路现在是可以通行的，只是路上有石头堆放。5、申请证人胡某出庭作证。胡某陈述：我与原、被告是母子关系，与双方都无特殊矛盾。厕所的通道是从外面进来，并且有一道门，现在通行到厕所的通道是二儿子罗某某家的，后期罗某某将房屋卖给罗成学家。6、申请证人王某2出庭作证。王某2陈述：我与原、被告是邻居关系，与双方都无特殊矛盾。我是石匠，罗某某修建房屋时请我参与修建，罗某某与王天顺房子交界是我们砌的。其他没有说的了。经质证，原告对被告提举的证据1、4、6均无意见。对被告提举的证据2、3、5有意见，认为证据2上厕所通道是三弟兄的；认为证据3对证人说到去北面上厕所有意见，其他无意见；认为证据5证人说的现在厕所通道是集体的。本院依职权对原、被告争议地进行勘验，并当庭出示勘验笔录及勘验制图一份。经质证，原告罗成彦、被告吴成学对以上证据无异议。本院认为，原告提举的证据1内容客观真实，本院予以采信。被告提举证据1、3、4内容客观真实，且证据间相互形成锁链，本院予以采信；被告提举的证据2、5因房屋通道所有权的证明效力应以相关职能颁发的产权予以证实，故对证人陈述不予采信；被告提举的证据6与本案无关联，本院不予采纳。本院依职权进行的勘验笔录及勘验制图，来源合法，内容客观真实，且原、被告均无异议，故本院予以采信。综上所述，本院认定本案的法律事实如下：原告罗成彦与被告罗成学系亲兄弟，1990年前原告罗成彦、被告罗成学及罗某某三弟兄进行分家析产，大家按抓阄的方式分得现在各自修建的房产。各自所分的厕所均位于现在罗某某修建房屋的西面，分家前通往厕所的通道是从现在罗某某修建房屋的北面绕道前往，至今还留有一道木门。分家后原告与被告至今均没有从现在罗某某修建房屋的北面绕道前往厕所，而是从罗某某修建的通道前往厕所。2004年罗某某修建现在的房屋，并留有一条前往厕所的通道，2009年正月罗某某将房屋出售给被告罗成学。原告罗成彦与被告罗成学两家的房屋相邻而建一字排列，房屋均为座西向东，房屋前面均有各自场坝，两家相邻场坝处未修建有砖墙相隔，场坝前方为一条由南至北的乡村马路。2015年6月被告在与原告家房屋前场坝相邻处安装一直径75毫米的塑料水管用于排污，该水管离地90厘米，系用一水泥砖块垫离地面。同年6月原告以该水管阻拦其上厕所为由，将其部分锯断，锯断的长度为90厘米。通过现场勘验，原告从罗某某修建的房屋处及罗某某修建房屋的北面前往其分得的厕所的两条通道通行正常，并无阻碍。2015年9月2日原告以排除妨害为由向本院提起民事诉讼。本院认为，排除妨害，是指权利人行使其权利受到不法阻碍或妨害时，有权请求加害人排除或请求人民法院强制排除，以保障权利的正常行使。原告诉称，要求被告停止侵害，保持双方共用通道畅通无阻，因其在审理中陈述被告的水管被其锯断，去上厕所已无人阻拦，且未提举相关证据予以证实被告阻拦其通行；本案通过本院依法对其争议地进行勘验，证实原告已将被告水管予以锯断，现通行并无阻碍，且从罗某某修建房屋的北面绕道通行亦无阻碍，通行正常。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，对原告提出的诉讼主张，本院不予支持。被告提出其与案外人罗某某已达成买房协议，罗某某修建房屋处的通道应该是其所有权的辩解，因房屋修建需向相关部门申请，并符合土地利用的总体规划及乡镇规划后，通过相关职能部门予以批准和确权，故对其辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：驳回原告罗成彦的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告罗成彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  张雄伟代理审判员  李路斌人民陪审员  胡劲松二〇一五年十二月六日书 记 员  张 玲附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。