河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0721民初1712号原告河南太行振动机械股份有限公司，住所地新乡经济开发区中央大道66号。法定代表人时文泊，该公司董事长。委托诉讼代理人扈文静，河南联盟律师事务所律师。被告马平安，男，1955年9月25日出生，回族，住新乡县。委托诉讼代理人马蕊，女，1984年9月10日出生，回族，住新乡市。委托诉讼代理人刘军谊，河南宁璋律师事务所律师。被告黄长富，男，1963年3月24日出生，回族，住新乡县。委托诉讼代理人刘军谊，河南宁璋律师事务所律师。原告河南太行振动机械股份有限公司（以下简称“太行公司”）诉被告马平安、黄长富返还原物纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院起诉，本院于2017年5月23日作出了(2016)豫0721民初字1551号民事判决书。原告太行公司不服，提起上诉，新乡市中级人民法院将本案发回我院重审。我院于2017年10月9日立案后，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告代理人扈文静，被告马平安及其代理人马蕊、刘军谊，被告黄长富及其代理人刘军谊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称：位于新乡县××北沿××以西××娄路以东门面房后，李庄小区南边第一排的十套房屋，系属于黄全青所有。原告租用该房屋作为招待所，每座房屋配备了相应的设施、设备。2016年9月2日，原告发现被告擅自侵占上述房屋中的两套，强行占有了原告的设施、设备。经原告多次催促被告，被告拒不停止侵权，已给原告造成严重损失。现请求人民法院，依法判令：1、被告停止侵权；2、被告返还侵占的财务或赔偿原告损失33850元；3、依法判令被告拆除围墙、恢复原状；4、被告承担本案的诉讼费用。二被告辩称：1、原告的诉求无法律依据，原告诉称的财产放置在黄全青所有的房屋内，现有生效裁判文书已经明确涉案房屋不是黄全青所有，原告应该向黄全青主张财产权利；2、马平安与涉案房屋无关，二被告均未见到涉案物品，原告无证据证明其诉求的财产。原告向本院提交的证据材料有：1.太行公司与张存海签订的《租赁协议》一份及张存海身份证复印件一份，证明房屋被侵占前由张存海租用，及房屋中的财产情况。2.发票及记账凭证一组，证明太行公司购买的涉案房屋中的财产及手续。3.通告一份及照片若干，证明原告对被告侵权行为的告知。4.照片一张（复印件）证明黄长富私自拉盖围墙，侵犯原告的权利。两被告向本院提交的证据材料有：第一组，1.李修团的证言；2.2007年8月18日、2008年4月13日、2008年5月30日杜瑞山收到条三份；3.2017年3月10日李成云建造房屋图纸及证明一份；4.黄全香购李庄土地记账明细一份；该组证据证明原告所述的不符合事实，土地及房屋系兄妹五人购买、建造。第二组，2007年9月30日-2009年5月26日李村电费收据12份；2.2007年11月23日李村水费收据1份；3.2008年10月17日接电表收据1份；4.2011年7月20日黄全顺电费单1份；该组证据证明建造房屋时水电费系五人共同交纳。第三组，1.2007年11月20日-2009年5月30日水泥款收据13份；2007年9月14日-2009年11月26日石子、大沙款收据8份；3.2008年6月19日-2009年5月28日瓷砖、机砖款及运费收据17份；4.2009年3月27日水泥管款收据一份；5.2008年4月14日线管款收据一份；6.2009年11月5日院内清理费用收到条一份；7.2008年12月5日工地看场费收到条一份；8.2007年10月22日-2009年9月23日工地收货证明6份。该组证据证明十套房屋系五人共同建造，不是原告一人所有。第四组，黄全顺、黄全香、刘会平、张万令出庭作证。第五组，黄金荣与张存海于2015年9月1日签订的《租房协议》一份，该证据来源于（2016）豫0721民初1551号黄全青诉被告马平安、黄长富一案黄全青提交的的证据（该证据在开庭时黄全青未出示），证明与原告提交的租赁协议存在矛盾，所列物品有不一致情况，故原告提供的租赁协议不真实。第六组，新乡县人民法院（2016）豫0721民初1429号判决书一份、新乡市中级人民法院（2017）豫0721民终2888号判决书一份，证明黄全青不是本案涉案房屋的所有权人。经庭审质证，二被告对原告提供的发票及记账凭证有异议，认为不能证明涉案财产系被告侵占，被告也没有见过该财产；且原告提供的租房协议不真实，和被告提供的租房协议不一致；租赁协议第一条载明是租赁给张存海一套房屋，该租赁房屋是否为涉案房屋，没有证据证明。原告提供的通告及照片有异议，被告没有见到过公告，也没有见到清单上所列的物品。最后一张照片，与本案无关。原告对二被告提供的第一组证据中李修团的证言有异议，认为与本案无关，其证言只能证明涉案房屋的修建情况，不能说明现状及租赁情况；其它证据均与本案无关。对第二组证据均有异议，认为收据上面没有签章，不能证明与本案有关。对第三组证据、第四组证据均有异议，认为与本案无关。对第五组证据，因系复印件，无原件，真实性无法确定，不予认可。对第六组证据，真实性无异议，但是裁判文书没有否认黄全青是涉案房屋的所有权人，原告租赁房屋是事实。本院认证，原告提交的租房协议与被告提交的租房协议约定条款一致，只有出租方相互矛盾和所列出租房屋内的财产的个别数目不一致，因被告提供的租房协议来源于黄全青诉被告马平安、黄长富一案即本院（2016）豫0721民初1429号案件黄全青所提交的的证据，该证据系黄全青在立案时提交本院，但是在开庭时未出示，两份租房协议明显存在矛盾，本院对原告提交的租房协议不予认可。关于发票及记账凭证，没有其它证据证明与原告所诉财物有关，不予采信。原告提供的告知书及照片，无法证明原告的主张，不予采信。二被告提供的第六组证据，真实有效，予以采信；其它证据均与本案无关，不予采信。经审理查明：原告太行公司认为位于新乡县××北沿××以西××娄路以东门面房后，李庄小区南边第一排的十套房屋，系属于黄全青所有。原告主张其租用该房屋作为招待所，每座房屋配备了相应的设施、设备。原告自称发现被告马平安、黄长富侵占上述房屋中的两套，强行占有了原告的设施、设备，并私自加盖围墙。原告认为二被告侵害的自己的权利，故诉至本院。另查明，新乡县人民法院（2016）豫0721民初1429号判决书及新乡市中级人民法院（2017）豫0721民终2888号判决书均认定黄全青不能享有涉案房屋及土地的物权。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为二被告侵占其租赁房屋中的财物，但根据原告起诉状中称，涉案房屋系黄全青所有，原告系租用黄全青的房屋用于开办招待所，但原告太行公司未提供其从黄全青处租赁涉案房屋的证据，原告提供的发票也不能证明所购买的物品系放置于涉案房屋中，且黄全青也不能享有涉案房屋的物权（生效判决书已经确定），故原告所称的其租用黄全青房屋并放置财产的事实，不予认可。原告提供的证据也不能证明被告二人存在侵犯其涉案财产的行为，故原告要求被告停止侵权，并返还原物或赔偿损失、恢复原状的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，不予支持。关于原告认为被告私自加盖围墙超出房屋边界损害原告的正常生活经营的诉求，因原告租用黄全青房屋的事实不成立，该项诉求亦不成立，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告河南太行振动机械股份有限公司的诉讼请求。案件受理费646元，由河南太行振动机械股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  马文雅审 判 员  吕海玲人民陪审员  范玉新二〇一七年十二月十八日书 记 员  王永柯