温州市龙湾区人民法院行 政 判 决 书(2017)浙0303行初87号原告潘小飞，女，1963年4月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人顾冬庆（特别授权），北京京平律师事务所律师。委托代理人张振盛（特别授权），男，1964年9月18日出生，汉族，住温州市龙湾区，系原告丈夫。被告温州市公安局龙湾区分局，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路518号。法定代表人黄挺义，局长。委托代理人张华（特别授权），温州市公安局龙湾区分局工作人员。被告温州市公安局，住所地温州市鹿城区金桥路2号。法定代表人罗杰，局长。委托代理人曾建胜、黄玉莲（特别授权），温州市公安局工作人员。第三人潘乐仲，男，1970年6月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告潘小飞不服被告温州市公安局龙湾区分局治安行政处罚及被告温州市公安局行政复议决定，于2017年7月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年8月3日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，本院依法通知潘乐仲作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告潘小飞的委托代理人顾冬庆、张振盛,被告温州市公安局龙湾区分局的诉讼负责人吴志康及委托代理人张华,被告温州市公安局的委托代理人曾建胜到庭参加诉讼。第三人潘乐仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。被告温州市公安局龙湾分局经调查取证于2017年5月4日作出温龙公（瑶）行罚决字[2017]10848号行政处罚决定，认定以下事实：2016年11月7日10时多，潘小飞等人因拆迁问题在龙湾瑶溪街道办事处门口外面公然喊“潘乐仲，狗生的，操你妈”等辱骂言语对街道党工委书记潘乐仲进行侮辱达五分钟许，并造成公路上来往过路人员围观，造成不良社会影响。遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第十七条第一款之规定，决定给予潘小飞行政拘留五日的行政处罚。原告不服，向被告温州市公安局申请行政复议，被告温州市公安局于2017年7月13日作出温公复决字[2017]042号行政复议决定，维持上述处罚决定。原告潘小飞诉称，原告系龙湾瑶溪街道村民，其居住的房屋于2016年11月4日上午被实施强制拆除，其中参与强拆的有温州市龙湾瑶溪街道办事处，2016年11月7日原告因房屋被强拆前去街道寻求帮助。被告温州市公安局龙湾分局基于此认定原告公然辱骂瑶溪街道办书记，作出温龙公（瑶）行罚决字[2016]13338号《行政处罚决定书》，决定给予原告行政拘留五日的处罚，原告于2016年12月12日收到该决定书。原告不服而向温州市公安局申请行政复议，被告温州市公安局于2017年2月28日作出温公复决字[2017]015号《行政复议决定书》，撤销了被告温州市公安局龙湾分局作出的温龙公（瑶）行罚决字[2016]13338号《行政处罚决定书》。然被告温州市公安局龙湾分局于2017年5月4日针对同一行为又作出了温龙公（瑶）行罚决字[2017]10848号《行政处罚决定书》，原告不服，再次提起行政复议，被告温州市公安局于2017年7月13日作出温公复决字[2017]042号《行政复议决定书》，维持涉案行政处罚的决定。原告认为，被告温州市公安局龙湾分局在没有新的证据的情况下作出的温龙公（瑶）行罚决字[2017]10848号《行政处罚决定书》违反法律规定，故请求撤销温龙公（瑶）行罚决字[2017]10848号行政处罚决定及温公复决字[2017]042号行政复议决定。原告向本院提交的证据：1、身份证复印件，以证明原告身份情况。2、温龙公（瑶）决字（2016）第13338号行政处罚决定书；3、2016年12月12日行政复议申请书；4、温公复决字[2017]015号行政复议决定书；5、温龙公（瑶）行罚决字[2017]10848号行政处罚决定书；6、2017年5月16日行政复议申请书；7、温公复决字[2017]042号行政复议决定书，证据2-7共同证明作出行政处罚及复议决定的内容。被告温州市公安局龙湾分局辩称，2016年11月7日10时许，潘小飞等人因拆迁问题在龙湾瑶溪街道办事处外面公然喊“潘乐仲，狗生的，操你妈”等辱骂言语对街道党工委书记潘乐仲进行侮辱达五分钟许，并造成公路上来往过路人员围观，造成不良社会影响。以上事实由潘小飞的陈述和申辩，证人证言、辨认笔录、监控录像、身份证明及前科查询记录等证据证实。被告下属的瑶溪派出所于2016年11月10日受理，同年12月12日对原告作出温龙公（瑶）行罚决字[2016]13338号行政处罚决定书，行政拘留五日处罚并执行完毕，后因事实不清、证据不足被复议机关依法撤销。2017年3月10日被告收到行政复议决定书后重新启动对本案的调查，同年4月21日以公告的方式告知原告拟作出处罚的事实、理由和依据，原告在公告期限内未提出陈述和申辩意见，同年5月4日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第十七条第一款之规定，给予潘小飞的侮辱行为行政拘留五日处罚。并于当日送达原告及第三人。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，请求维持被诉处罚决定。被告温州市公安局龙湾分局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、受案登记表，以证明程序合法。2、受案回执，以证明程序合法。3、延长办案期限审批表，以证明办案程序合法。4、违法行为人到案情况记录表，以证明办案程序合法。5、传唤证，以证明办案程序合法。6、潘小飞询问笔录及视频资料，以证明案件事实。7、潘乐仲询问笔录，以证明案件事实。8、金某询问笔录及辨认笔录，以证明案件事实。9、范某询问笔录及辨认笔录，以证明案件事实。10、冯某询问笔录及辨认笔录，以证明案件事实。11、邵时泽询问笔录及辨认笔录，以证明案件事实。12、朱志鹤询问笔录及辨认笔录，以证明案件事实。13、邱方剑询问笔录，以证明案件事实。14、程灿询询问笔录及辨认笔录，以证明案件事实。15、林日聪询问笔录及辨认笔录，以证明案件事实。16、程惠弟询问笔录及辨认笔录，以证明案件事实。17、接受证据材料清单及现场监控视频，以证明案件事实。18、关于拟对潘小飞进行行政处罚的公告及其公告情况，以证明办案程序合法。19、潘小飞公安行政处罚决定书，以证明被诉行政行为的具体内容。20、潘小飞行政处罚审批表，以证明办案程序合法。21、送达回执，以证明办案程序合法。22、行政复议决定书，以证明被诉复议决定的具体内容。23、潘小飞公安行政处罚告知笔录，以证明办案程序合法。24、潘小飞公安行政处罚决定书，以证明已被撤销的处罚决定书的具体内容。25、潘小飞行政处罚审批表，以证明办案程序合法。26、送达回执，以证明办案程序合法。27、执行回执，以证明办案程序合法。28、户籍证明，以证明办案程序合法。29、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第十七条第一款，作为被告作出被诉治安行政处罚决定的法律依据。被告温州市公安局辩称，被告温州市公安局龙湾分局作出的行政处罚决定合法，被告温州市公安局作出的行政复议决定内容正确、程序正当，请求驳回原告诉讼请求。被告温州市公安局向本院提供了作出被诉行政复议决定的证据：30、行政复议申请书、温龙公（瑶）行罚决字[2017]10848号行政处罚决定书、身份证复印件等，以证明原告向被告申请行政复议。31、行政复议受理审批表、行政复议受理通知书、行政复议提交答复通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议答复书，以证明被告受理行政复议申请，并及时要求温州市公安局龙湾分局提出答辩，龙湾分局依法、及时提交相关依据、证据等材料。32、行政复议案件呈批表、行政复议决定书、行政复议送达回执，以证明被告在复议期限内作出行政复议决定，并送达当事人。33、《行政复议法》第二十八条第一款第一项，作为被告作出复议决定的法律依据。第三人潘乐仲未作陈述。经庭审质证，原告对被告证据21-32没有异议，对证据1-20均有异议，认为证据1报案人为街道工作人员，不是本案受害人，且没有提供相应证据，证据2-3内部审批行为与本案无关，证据4真实性合法性有异议，记载内容与事实不符，证据5原告未收到该传唤证，证据6询问笔录合法性不予认可，且没有原告签字，证据7真实性有异议，潘乐仲询问笔录声称看到监控后觉得行为很恶劣才报警，但是整个监控没有声音，证据8-16被询问人身份及证言内容真实性有异议，被询问人身份为街道办事处工作人员，与第三人有职务上利害关系，其证言不足以采信，且证言内容与监控真实情况不符，辨认笔录称原告拿喇叭骂第三人，但监控中拿扩音器的是其他人，证据17监控视频没有声音，不能证明原告实施辱骂行为，证据18-20合法性有异议，处罚公告并未依法向原告送达，照片无法看出公告张贴时间及地点。二被告对原告证据没有异议。本院对上述证据认证如下：原告对被告证据21-32没有异议，二被告对原告证据没有异议，上述证据本院予以确认。被告证据1-2证明被告受理立案程序，是否受害人报案不影响被告立案程序的合法性；证据3证明被告办案期限延长的审批程序，证据4-5证明被告传唤程序，证据18证明被告依法履行处罚前告知程序，证据20证明被告审批程序，对上述被告程序证据本院予以采信。被告证据6-16系原告、第三人及现场证人的询问笔录，其中证据6-12询问笔录内容可以相互印证，结合证据17监控视频可以证实原告潘小飞因拆迁问题在龙湾瑶溪街道办事处外辱骂第三人潘乐仲的事实，本院予以采信；证据13-16证人陈述内容与监控视频不符，本院不予采信。被告证据19证明被诉处罚决定的具体内容，本院予以采信。原告对被告温州市公安局龙湾区分局作出被诉行政处罚决定的法律依据和对被告温州市公安局作出被诉行政复议决定的法律依据均无异议。经审理查明，2016年11月7日10时多，原告潘小飞等人在龙湾瑶溪街道办事处外因拆迁问题公然辱骂第三人潘乐仲。被告温州市公安局龙湾分局下属瑶溪派出所于2016年11月10日受理此案，经调查取证，于2016年12月12日对原告作出温龙公（瑶）行罚决字[2016]13338号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留五日的处罚，执行期限为2016年12月13日至2016年12月18日。执行完毕后，原告于2017年1月12日向温州市公安局申请行政复议，被告温州市公安局于2017年2月28日作出温公复决字[2017]015号行政复议决定书，因事实不清、证据不足，决定撤销温龙公（瑶）行罚决字[2016]13338号行政处罚决定，并责令温州市公安局龙湾分局重新作出处理决定。被告温州市公安局龙湾分局经再次调查取证后于2017年4月21日公告告知原告潘小飞拟作出处罚的事实、理由和依据，原告未提出申辩，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第十七条第一款之规定，于2017年5月4日作出温龙公（瑶）行罚决字[2017]10848号行政处罚决定书，决定给予潘小飞行政拘留五日的行政处罚，并于2017年5月7日将处罚决定书送达给原告。原告不服，于2017年5月16日向被告温州市公安局申请行政复议，被告温州市公安局于2017年5月22日受理其申请，温州市公安局于同日要求温州市公安局龙湾分局提交书面答复，并提交作出行政处罚的证据、依据和其他有关材料。经复议审理，温州市公安局于2017年7月13日作出温公复决字[2017]042号行政复议决定，维持上述处罚决定，并于2017年7月15日送达原告。本院认为，1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案原告潘小飞因拆迁问题在龙湾瑶溪街道办事处门口公然喊“潘乐仲，狗生的，操你妈”等辱骂言语对第三人潘乐仲进行侮辱，引起公路上来往过路人员围观，造成不良社会影响。该事实有原告潘小飞的询问视频及相关现场证人的询问笔录予以证实，被告温州市公安局龙湾分局认定上述事实并根据上述规定对潘小飞作出行政拘留五日的行政处罚决定，并无不当。2、原告在庭审过程中对辱骂事实不予承认，且认为被告重新作出涉案行政处罚决定没有新的证据，本院认为，根据被告证据17原告接受询问的现场监控视频可以证实原告在接受公安部门的询问时对辱骂第三人的事实是予以承认的，及证人金某、范某、冯某询问笔录结合现场监控视频及原告询问视频，可以证明原告进行了公然侮辱他人的事实；被告温州市公安局龙湾分局经过再次调查取证，确认原告潘小飞在瑶溪街道办事处门口辱骂第三人的事实，同时确定了当天拿喇叭播放骂人内容的不是原告的事实，故原告诉称的意见，本院不予支持。综上，被告温州市公安局龙湾分局作出的温龙公（瑶）行罚决字[2017]10848号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告温州市公安局受理复议申请并审查被诉处罚决定，依法作出行政复议决定，复议程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告潘小飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  余凌雯代理审判员  林 宁人民陪审员  沈慧慧二〇一七年十二月十一日书 记 员  吴晶晶附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；(二)被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。(四)被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十四条对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知。自公告之日起七日内，违法嫌疑人未提出申辩的，可以依法作出行政处罚决定。