广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）崇民终字第466号 上诉人（一审原告）黄德民,男,1966年11月14日出生,壮族,自由职业,住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（一审被告）崇左市江州区左州镇中学。住所地广西壮族自治区崇左市江州区左州镇。 法定代表人凌光侯，该校校长。 委托代理人吴邵武，该校政教处主任。 上诉人黄德民因追索劳动报酬纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成由审判员农雄楼担任审判长，审判员梁丹杰和代理审判员陆有帅参加的合议庭。于2015年10月21日公开开庭审理了本案。书记员农吕君担任记录。上诉人黄德民，被上诉人崇左市江州区左州镇中学（以下简称左州镇中学）的委托代理人吴邵武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2013年7月22日，被告招用原告黄德民作为校警。2013年7月22日至2015年1月29日，原、被告双方存在事实劳动关系。劳动关系存续期间，双方未订立书面劳动合同；也未为黄德民缴纳社会保险费；于每月月底通过现金向黄德民发放工资分别为：2013年8月至2014年1月为1000元/月；2014年2月至2014年8月为1100元/月；2014年9月至2014年12月为1300元/月；2015年1月为1500月。黄德民在职期间的月平均工资为1133元，离职前12个月的月平均工资为1200元。 原、被告双方劳动关系存续期间，聘用了包括黄德民在内的两名校警。两名校警实行工作一天休息一天的工作制，每天早上8时交接班。校警值班的工作内容为执勤、抽水、开门关门、开关广播等，晚上22时30分至第二天早上6时学生休息期间，除有异常情况外，可在门卫室休息。双休日、节假日、寒暑假等学生不上课的期间，除有突发事件需要外，校警白天可回家务农，晚上在门卫室休息。2015年1月29日，告知黄德民需要重新招聘校警，包括黄德民在内的两名现任校警需重新报名参加招聘。黄德民认为此举是变相解除与其的劳动关系，未报名应聘也未再去上班。2015年1月30日黄德民向崇左市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年4月3日该仲裁委作出崇劳仲裁字[2015]第8号仲裁裁决书，裁决：1、2013年7月22日至2015年1月29日与黄德民存在劳动关系；2、支付黄德民2014年2月28日至2015年1月29日因未签订书面劳动合同的二倍工资差额13200元；3、支付黄德民因低于崇左市最低工资标准的工资差额270元；4、为黄德民补缴2013年7月22日至2015年1月29日的社会保险费，属于个人缴纳部分由黄德民自行补缴；5、驳回黄德民的其他仲裁请求。黄德民不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，请求判令：1.确认2013年7月22日至2015年1月29日期间原、被告之间存在劳动关系；2.支付未与黄德民签订劳动合同期间的2倍工资差额13200元以及违法解除劳动关系的经济补偿金4800元；3.支付黄德民低于同工同酬的工资差额2375元及赔偿金1620元；4.支付黄德民平日延长工作时间的工资报酬及赔偿金34913.8元、双休日加班工资报酬及赔偿金34913.8元、法定节假日加班工资报酬及赔偿金3310.35元；5.支付黄德民未休年休假的赔偿金827.55元；6.为黄德民补缴劳动关系存续期间的社会保险费。 另查明，一审庭审答辩中，对2013年7月22日至2015年1月29日原、被告双方存在劳动关系无异议。 本案的争议焦点为：1、是否应当支付黄德民未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额13200元;2、解除与黄德民之间的劳动关系是否合法，是否应当向黄德民支付赔偿金4800元；3、是否应当支付黄德民低于同工同酬的工资差额2375元及赔偿金1620元；4、是否应当支付黄德民工作是延长工作时间以及双休日、节假日的加班工资;5、是否应当支付黄德民未休年休假的赔偿金827.55元；6、黄德民要求为其缴纳劳动关系存续期间的社保费用能否支持。 一审法院审理认为，一、关于是否应当支付黄德民未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额13200元的问题。2013年7月22日至2015年1月29日黄德民与存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，劳动关系存续期间，用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同。未与黄德民签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，应向黄德民支付自用工之日起满一个月至满一年期间的双倍工资。因黄德民已按月领取了工资，故应支付黄德民的二倍工资差额为2013年9月至2014年7月期间的工资。根据黄德民实际领取工资的情况,2013年9月至2014年7月黄德民的月工资为12700元。因此,应支付黄德民未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额12700元。 二、关于解除与黄德民之间的劳动关系是否合法，是否应当向黄德民支付赔偿金4800元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”自招用黄德民之日起满一年未与黄德民签订书面劳动合同，视为双方已订立了无固定期限的劳动合同。以增聘校警为由让黄德民重新报名应聘的行为，属变相解除与黄德民的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条的规定，在黄德民不存在“可以解除劳动合同”的情形下，单方解除与黄德民之间的劳动关系，违反了劳动合同法的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应按照经济补偿金标准的二倍向黄德民支付赔偿金。2015年1月29日黄德民被解除劳动关系前十二个月的月平均工资为1200元，黄德民在工作时间为一年零六个月，因此，应支付黄德民的赔偿金为1200元/月×2月×2=4800元。 三、关于是否应当支付黄德民低于同工同酬的工资差额2375元及赔偿金1620元的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，同工同酬是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应当支付同等的劳动报酬。与和平中学是两个不同的用人单位，黄德民作为的校警与和平中学的校警在工资待遇上没有可比性。因此，黄德民要求按照和平中学校警的工资标准支付同工同酬工资差额没有法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条关于最低工资保障制度的规定，以及《广西壮族自治区人民政府关于调整全区职工最低工资标准的通知》（桂政发[2012]12号）的规定，用人单位支付给劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。崇左市2013年最低工资标准为1045元。2013年8月至2014年1月，支付给黄德民的月工资为1000元，低于崇左市最低工资标准。因此，对于低于当地最低工资标准的部分270元（45元/月×6月），应当支付给黄德民。 四、关于是否应当支付黄德民工作日延长工作时间以及双休日、节假日的加班工资的问题。黄德民担任校警岗位工作，综合其工作岗位性质、工作内容等因素考虑，其劳动强度较小，不应以其值班时间来确定实际工作时间。原、被告双方在建立劳动关系之前，就已对校警岗位值班24小时休息一天，并据此领取相应劳动报酬达成了一致意见。应视为双方对校警岗位值班安排已充分考虑，认为所对应的实际工作时间并未超过法定工作时间标准。因此，黄德民按照值班时间来确定工作时间并据此要求加班工资，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。对于黄德民主张由支付其周末和法定节假日的加班工资问题。因其与另外一名校警的岗位工作实行的是工作一天休息一天的轮岗制度，不管周末还是法定节假日，黄德民都是按轮岗制度值班；而且在常态情况下，学生周末和法定节假日不上课，黄德民只是处于备勤状态，与平时有学生上课期间相比，劳动强度更小，应当认定黄德民周末和法定节假日不存在额外加班的情形。因此，黄德民主张由支付其周末和法定节假日的加班工资，一审法院不予支持。 五、关于黄德民要求支付未休年休假的赔偿金827.55元是否有事实和法律依据的问题。黄德民在寒暑假期间，除有特殊情况外，轮班当天的白天并不需要到校上班，而晚上也只是在门卫室睡觉以应对突发情况，所提供的有效劳动较少。且在寒暑假期间，黄德民仍按照平时的月工资标准领取劳动报酬。因此。应当认定黄德民享受了带薪寒暑假。根据《职工带薪年休假条例》第四条第一款的规定：“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；……。”因此，黄德民请求支付其未休年休假的赔偿金827.55元，一审法院不予支持。 六、关于黄德民要求为其补缴2013年7月22日至2015年1月29日期间的社会保险费能否支持的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”以及《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的行政职责，用人单位不依法缴纳社会保险费应当由征缴部门根据行政法规追究其责任并强制征缴，不属于法院受理的民事案件范围；结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，一审法院对黄德民的该项诉请不予受理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，判决：一、2013年7月22日至2015年1月29日黄德民与存在劳动关系；二、向黄德民支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额12700元；三、向黄德民支付违法解除劳动合同的赔偿金4800元；四、向黄德民支付低于最低工资标准的工资差额270元；五、驳回黄德民关于加班工资及赔偿金的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告黄德民负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 上诉人黄德民不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定部分事实不清，证据不足。一审判决不予支持黄德民请求支付延长工作时间，双休日和法定节假日的加班工资错误。理由（一）2013年7月，与黄德民建立劳动关系之前，双方并未达成一致意见，双方是有分歧的。起初，安排黄德民和另一名校警值班每天工作12小时，一人上日班一人上夜班，实行两班倒。因此值班安排两名校警没有休息日，后才改安排成每人值班一天24小时，休息一天，两班倒。但此值班安排实质也是变相侵犯校警的休息权利。由于黄德民于2004年7月下岗失业，2013年7月才找到这份工作，为缓解当时家庭经济紧张状况，不得己而为之。就校方的值班安排，黄德民曾多次向校方提意见，要求要么增加校警人数，实行三人8小时轮班制，要么增加工资。但校方每次都敷衍了事。后经黄德民多次向校方提意见，校方才给两名校警每学期涨工资月100元或200元。但据黄德民了解，每年度发放的工资都比同级别学校同工种员工的工资低。后因黄德民多次向校方提出增加校警、增加工资、为校警缴纳保险等要求，并申请仲裁，校方才增聘到四名校瞥来轮值。由此说明，校方已意识到让劳动者一天工作24小时，违反劳动法的规定。也表明，黄德民一天24小时值班，完成了相当于三个人的工作量。因此，应支付黄德民延长工作时间的工资报酬。（二）虽说黄德民是校警，但校方安排的并不单纯是保安和门卫工作。校方要求，学生上课时，校警除要在学校大门执勤外，还要到学生宿舍检查是否有学生逗留在宿舍里不上课、是否有水龙头不关、宿舍门是否锁好等，然后又回到大门执勤；学生下课时，校警要在校园大操场内巡逻；学生生病或有特殊情况需要上宿舍休息的，要开启宿舍楼梯铁门，并锁好，又回到大门站岗；每天要给男女生宿舍楼顶抽水五至六次，检查大热水器是否运转班正常等；每天早晚开关校园路灯；每天早上、中午起床铃声一响，必须开广播、抽水，并到各宿舍督促学生起床等等。其他学校都配有专职的宿舍管理员，生活指导老师、供水员、干事等人员，而没有。这些人员的工作全落在值班校警一个人身上。故黄德民每天做三至四个员工的工作量，既当校警，又当宿舍管理员、学校供水员、干事等，并非一审判决认定的“劳动强度小”。（三）辩解没有要求校警上夜班不属实。夜间，是学校学生乱接乱搭电线给手机充电、用手机玩游戏、打牌赌博、爬楼角外出上网等事件以及发生突发性事件以及恶性事件的易发时段。故事实是周边区域内的镇级中学没有不安排校警值夜班的。（四）各年级重点班周六、周日补课，收取补课费。老师补一节课，补助30。饭堂工人加班一天，补助50元。而校警加班，校方说是正常值班。关于周末补课以及法定节假日校警加班，黄德民提供学校的《赶课表》、《国庆节假日值班安排表》和学生周末补课出入校门的请假条等证据。并非一审判决认定的“学生周末和法定节假日不上课，黄德民的劳动强度更小”。（五）辩解寒暑假期黄德民只上夜班，不上白天班不属实。该事实，黄德民提供了学校的《寒署假值班安排表》证明。该表明文规定了校警的值班职责：l、按待上级或来访人员，传达上级来函来件来电精神；2、负责学校财物安全，注意做好防贼防盗；3、负责学校日常事务。这些任务和职责，不是晚上校警在门卫室睡觉就能完成的。且如寒署假白天不需要校警上班，为何每个寒暑假校方都制定《寒暑假值班安排表》，并发给校警。（六）提交的证据1、2是虚假的，不能证明黄德民双休日、节假日以及寒署假不上白天班。一审法院遗漏了二个重要的事实：视频1是2015年1月24日（星期六）的监控记录，没有真实性。理由是：2015年寒假，江州区教育局通知规定2015年l月26日正式放寒假。而己于当月23日放假。王尚文副校长在1月23日已明确告诉黄德民，“你们（包括另一名校警）明天不用来上班，此寒假由冯日勇值班。”故当月24日在视颁里肯定见不到校警的影像。视频2是2015年元旦1日至3日（法定节假日）及寒署假监控记录，没有真实性。要求，没有学生在校时，校警的工作面是在校园内，负责学校财物安全，注意做好防贼防盗，加强对隐蔽部位的巡逻。故视频里也不能看到校警。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）、（二）、（二）项的规定，应当支付黄德民延长工作时间、双休日和法定节假日的加班工资报酬。并加付造成劳动者各项工资收入损失的25%的赔偿费用。 二、一审判决适用法律及部分处理错误。关于低于同工同酬的工资差额及赔偿金问题。一审法院认为，与和平中学是两个不同的用人单位，工资待遇没有可比性。对此，黄德民表示质疑。崇左市2013年最低工资标准相同，都是1045元，各乡镇中学会因单位不同而最低工资标准不同吗，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，应由举证，如不能举证证明，应承担不利后果。请求二审法院提取问校警冯日勇的工资明细账表，应以冯日勇的工资待遇准标，支付给黄德民低于同工同酬的工资差额及赔偿金。根据《最低工资规定》第12条、第13条的规定，应支付黄德民因低于崇左市最低工资标准的工资差额270元+270元×5倍=1620元。关于未休年休假的赔偿金问题。一审判决认定，寒署假期间，黄德民白天不需要上班，晚上只是在门卫室睡觉，提供的有效劳动较少，不算上班，而且还享受了带薪寒署假。不支持黄德民请求的未休年休假的赔偿金错误。以上上诉意见，说明黄德民在寒暑假、节假日期间上班，因黄德民没有节假日，应当适用《中华人民共和国劳动法》第四十五条和国务院有关法规规定调整。不适用《职工带薪年休假条例》来调整。故黄德民请求支付其末休年休假赔偿金有事实和法律依据，二审法院应予支持。 三、一审法院对黄德民请求支付失业保险金和补缴社会保险费不予受理没有法律依据。根据1993年8月1日施行的《中华人民共和企业劳动争议处理条例》第二条，《劳动争议案件适用法律解释》第1条的规定，劳动者与用人单位之间因失业保险金和社会保险费发生争议，都属于劳动争议受理的案件范国。一审判决驳回黄德民请求支付失业保险金和补缴社会保险费错误。 综上，请求二审法院：一、撤销崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第352号民事判决第五项；二、改判由支付给黄德民低于同工同酬的工资差额10625元及因低于崇左市最低工资标准的工资差额1620元；三、改判由支付给黄德民延长工作时间的工资报酬34913.8元、双休日加班工资报酬21517.24元、法定节假日加班工资报酬3310．35元；四、改判由支付给黄德民未休年休假的工资报酬827.55元；五、改判由为黄德民补缴劳动关系存续期间的社会保险费及由此产生的高额利息、滞纳金，支付黄德民失业保险赔偿金4392元。 被上诉人辩称，一、黄德民请求支付工作期间每月工资差额200元没有事实和法律依据。（一）2013年7月23日黄德民应聘到工作，当时，已向其说明每月的工资数额，黄德民无异议，表明黄德民的对其工资待遇是认可的。由于不知晓崇左市职工最低工资标准，愿意依照法律法规规定补偿黄德民的每月工资差额。（二）同工同酬应考虑城乡地域差别。江州区和平中学校警管理的学生1500人，仅有在校生600人。和平中学校警的工资也不是崇左市所有学校校警工资的考虑依据。故黄德民以和平中学校警的工资主张同工同酬工资没有法律依据。二、黄德民请求支付解除劳动合同的经济补偿金和失业保险金于法无据。2015年1月26日学期结束，因工作需要，向社会增聘校警，要求包括黄德民在内的两名校警和其他社会上有用工意向的求职者一样重新报名参与应聘；2015年1月29日黄德民到学校领取工资时，王尚文副校长已向黄德民说明，但黄德民未参与报名。当时，向报名应聘的有6人（包括原校警吴善庆），全都聘用。以下证据可证明无意解聘黄德民：（1）1月份发给黄德民工资1500元，比上个月多出200元。如有意解聘黄德民，没有必要增加黄德民的工资。（2）学校在上报江州区教育局的寒假值班安排表中不把黄德民安排在内。且黄德民到目前为止仍未与办理相关离职交接手续。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十五条等有关规定，不应承担支付黄德民的经济补偿金和失业金的民事责任。由于黄德民自动离职，保安服、工作证、照明电筒1个、学校大门钥匙等物品也未退还，已造成在管理上存在安全隐患及经济损失。依法黄德民应承担赔偿责任。三、关于黄德民以延长其工作日工作时间为由，请求支付报酬及支付双休日、法定节假日加班工资报酬无事实依据。1、黄德民与另一名校警两人实行一人一天轮班制度。具体值班工作时间为：上午8时至晚上22时30分，次日早上6时至晚上20时没有值夜班；晚上22时30分学生休息后如果没有异常情况校警可休息，直到2014年9月学校才安排工人冯日勇值夜班，校警每天的工作强度在合理范围内，休息时间比较自由。黄德民以《门卫管理制度》和《门卫岗位职责》作为其工作日工作24小时的证据不成立，这两份材料缺乏有效性。2、黄德民以双休日工作当作加班时间没有法律依据。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，聘用工人只要保证有足够的休息日即可，没有星期六、日区分，且黄德民已得到了每月不少于6天的休息时间。另外，黄德民主张寒暑假学生放假时间作为其额外加班时间的理由不成立。因周未、法定节假日、寒暑假为照顾两名校警在家作农活，学校不安排校警值班，故包括黄德民在内的两名校警寒暑假是不到校上班，一年约有85天的休息时间。 3、不应支付黄德民请求的法定休假加班报酬。虽然，定有法定节假日的值班安排表，但并不要求黄德民上班，值班安排表列有黄德民，只是学校上交上交级部门检查的材料，但黄德民确没有上班的事实。有1月24日（星期六）、2015年元旦、1日、3日没有黄德民值班的监控记录。证明定有法定节假日的值班安排表，但没有要求校警值班的监控记录证明。四、根据《中华人民共和国劳动法》的规定，校警工种没有年休假。故黄德民请求支付其未休年休假的赔偿金于法无据。请求二审法院维持原判，驳回上诉。 综合诉辩双方的意见，黄德民对一审查明事实的争议：1、认定“校警值班的工作内容为执勤、抽水、开门关门、开关广播等，晚上22时30分至第二天早上6时学生休息期间，除有异常情况外，可在门卫室休息”错误，认为晚上22时30分至第二天早上6时学生休息期间，校警的工作最忙，校警不可能得休息。2、认定“双休日、节假日、寒暑假等学生不上课期间，除有突发事件需要外，校警白天可回家务农，晚上在门卫室休息”错误。认为双休日、节假日、寒暑假等学生补课，校警也随即到学校值班，校警也不得休息。对一审查明的事实无异议。 二审诉讼中，黄德民提供的证据有：1、的赶课安排表共8张，证明安排学生双休日补课，校警也随即到学校值班，校警也不得休息。2、学生的请假条，证明双休日学生请假出校门，校警也到学校值班，校警也不得休息。 二审诉讼中，没有提供新证据。对黄德民提供证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但认为不是每周都安排学生补课，且黄德民到学校值班也是轮值，并没有剥夺黄德民的休息权。 本院对黄德民提供证据的认证意见：对黄德民提供证据的真实性无异议，本院予以确认。因黄德民提供证据与双方当事人的诉辩事由有关联性，故该证据应作为定案事实的参考依据。 本院对当事人对一审查明事实的争议的分析与认定：1、双方当事人对校警值班的工作内容为执勤、抽水、开、关校门、开关广播等无异议，但对校警值班中晚上22时30分至第二天早上6时学生休息期间，是否有休息时间有异议。本院认为，黄德民主张，晚上22时30分至第二天早上6时学生休息期间，其值班不得休息，应提供证据证明，因其未能提供证据证明，且其主张其还要到学生宿舍做查岗、检查学生是否关好宿舍门、水龙头、早上起来抽水等工作，也不因此整个晚上不得休息，故其主张与事实不符，本院不予支持。2、黄德民主张，双休日、节假日、寒暑假其也不得休息，应提供证据证明。虽然，二审时，其提供的赶课安排表、学生的请假条予以证明，但该证据并不能证明，每周双休日都安排学生补课，节假日、寒暑假都完全安排学生补课。故其主张与事实不符，本院不予支持。 综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：一、黄德民请求支付低于同工同酬的工资差额10625元、支付低于崇左市最低工资标准的工资差额1620元、支付延长工作时间的工资报酬及赔偿金34913.8元、支付双休日加班工资报酬及赔偿金21517.24元，支付法定节假日加班工资报酬及赔偿金3310.35元、支付未休年休假的赔偿金827.55元是否有事实和法律依据，是否予以支持；二、黄德民请求为其补缴劳动关系存续期间的社会保险费及由此产生的高额利息、滞纳金，支付失业保险赔偿金4392元是否有事实和法律依据，应否予以支持。 根据本案各方当事人的诉辩主张和存在的争议焦点，结合本案的相关事实和证据，本院评判如下： 一、黄德民请求支付低于同工同酬的工资差额10625元、支付低于崇左市最低工资标准的工资差额1620元、支付延长工作时间的工资报酬及赔偿金34913.8元、支付双休日加班工资报酬及赔偿金21517.24元，支付法定节假日加班工资报酬及赔偿金3310.35元、支付未休年休假的赔偿金827.55元是否有事实和法律依据，是否予以支持；二、黄德民请求为其补缴2013年7月22日至2015年1月29日的社会保险费及由此产生的高额利息、滞纳金，并支付失业保险赔偿金4392元是否有事实和法律依据，是否应予支持。 （一）黄德民请求支付低于同工同酬的工资差额10625元的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”同工同酬是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应当支付同等的劳动报酬。与和平中学是两个不同的用人单位，两所学校的校警的工作职责、付出的劳动、劳绩是否相同，黄德民没有提供证据证明，故两所学校校警的工资待遇没有可比性，黄德民以和平中学校警的工资，请求支付其同工同酬的工资差额10625元没有法律依据，本院不予支持。 （二）黄德民请求支付低于崇左市最低工资标准的工资差额1620元的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”、《广西壮族自治区人民政府关于调整全区职工最低工资标准的通知》（桂政发[2012]12号）的规定，崇左市2013年最低工资标准为1045元。2013年8月至2014年1月，支付黄德民月工资1000元，明显低于崇左市最低工资标准。因此，应支付黄德民低于崇左市最低工资标准部分270元（45元/月×6月）。黄德民请求支付低于崇左市最低工资标准的工资差额1620元，与事实和法律法规规章的规定不符，本院不予支持。 （三）黄德民请求支付延长工作时间的工资报酬及赔偿金34913.8元的问题。聘用黄德民担任校警前，双方已就校警值班24小时休息一天的轮值制及劳动报酬双方达成一致意见。应视为双方对于校警的值班安排已充分考虑，认为所对应的实际工作时间并未超过法定工作时间标准。且从黄德民的校警岗位的工作性质、工作内容等因素考虑，虽然，其负责执勤、抽水、开关校门、开关广播等工作，但脑力、体力劳动强度小，不应以值班的时间来确定实际工作时间。且也根据校警的工作实际，先后提高黄德民等校警的劳动报酬，也应视为对黄德民等校警值班一天时间的工作强度，适当增加了劳动报酬。故黄德民以值班一天、工作时间延长，请求支付延长工作时间的工资报酬及赔偿金34913.8元没有事实和法律依据，本院不予支持。 （四）黄德民请求支付双休日加班工资报酬及赔偿金21517.24元、法定节假日加班工资报酬及赔偿金3310.35元的问题。由于双休日和法定节假日值班也属于黄德民等校警其实行轮岗制度的范围；且一般常态下，周末和法定节假日不安排学生补课，黄德民等校警也只是处于备勤状态，与平时有学生上课期间相比，劳动强度更小。且也根据黄德民等校警的工作时间，相应增加了月工资报酬。故应认定黄德民在周末和法定节假日不存在额外加班的情形。因此，黄德民请求支付双休日加班工资报酬及赔偿金21517.24元、法定节假日加班工资报酬及赔偿金3310.35元，本院不予支持。 （五）黄德民请求支付未休年休假的赔偿金827.55元的问题。根据《职工带薪年休假条例》第四条第一款规定：“职工有下列情形之一的，不享受当年的年休假：（一）职工依法享受寒暑假，其休假天数多于年休假天数的；……。”寒暑假期间，仍按平时的工资标准支付黄德民的劳动报酬，因此，应当认定黄德民享受带薪寒暑假。且寒暑假期间黄德民值班，仍属于校警轮值范围。寒暑假期间，一般是学生放假，放假的天数与职工年休假的天数要多，即便黄德民值班，轮值休息的天数也比职工年休假的天数要多。故黄德民请求支付未休年休假的赔偿金827.55元没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、黄德民请求为其补缴2013年7月22日至2015年1月29日的社会保险费及由此产生的高额利息、滞纳金，并支付失业保险赔偿金4392元是否有事实和法律依据，是否应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”以及《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的行政职责，用人单位不依法缴纳社会保险费应当由征缴部门根据行政法规追究其责任并强制征缴，不属于法院受理的民事案件范围，本院不予受理。黄德民请求支付失业保险赔偿金，是二审新增加的诉求，依法不符合二审的审理范围。且不同意调解处理；该请求也未经仲裁前置程序。故本院对黄德民该请求，不予审理。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确。黄德民的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人黄德民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  农雄楼 审 判 员  梁丹杰 代理审判员  陆有帅 二〇一五年十二月十八日 书 记 员  农吕君