广东省四会市人民法院行 政 判 决 书（2015）肇四法行初字第31号原告四会市东城街道东方红社区居民委员会，住所地：四会市东城街道东方红东方巷8号。组织机构代码：675128839-8。法定代表人周润南，该居委会主任。委托代理人廖毅，广东国政律师事务所律师。被告四会市国土资源局，地址：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。组织机构代码：00715605-9。法定代表人徐响，该局局长。委托代理人顾晋玮，该局工作人员。委托代理人欧庆华、何文基，均为广东兴会律师事务所律师。第三人陈洪德，男，1948年8月12日出生，汉族，住四会市，原告四会市东城街道东方红社区居民委员会诉被告四会市国土资源局、第三人陈洪德不服行政登记纠纷一案，于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日对本案公开开庭进行了审理。原告四会市东城街道东方红社区居民委员会的负责人周润南及其委托代理人廖毅与被告四会市国土资源局委托代理人何文基、顾晋玮及第三人陈洪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院于2015年12月1日向被告四会市国土资源局送达了原告的起诉状副本及应诉通知、举证通知。被告于同年12月14日向本院提交了书面答辩状及下列证据、依据：1、《土地管理法》（节选）,《广东省土地证书颁发办法》、《土地登记规则》（节选）。2、四国土拨字（1990）25号文件、宅基地使用权转让申请表、申请书、四国土征字（1989）109号文件、尺寸图。3、土地登记申请表、证明、四国土转字（1998）38号文件、申请书、变更启事、营业执照、证明、销售发票、用地图、宗地标定地价估价表、附图、建设用地规划许可证、国有土地使用权出让合同、土地使用条件等，证明其行政行为合法。原告诉称：位于四××市××路××号前面的土地面积206.55平方米，该土地属于原告集体自征自用土地中的一部分，其土地使用权属于原告。最近原告经调查了解，上述土地使用权在没有获得原告授权和签署该土地转让协议的情况下，被告四会市国土资源局违反法律规定的程序和具体办证手续，滥用职权，将上述206.55平方米土地使用权办理过户登记至第三人陈洪德名下，土地使用权证号为000034（98）1600140。为此，原告依照《中华人民共和国国土资源管理法》等法律法规的相关规定，向被告提出000034（98）1600140号《土地使用权证》异议登记，被告已经受理异议登记。综上所述，原告认为，被告在未经原告同意的情况下，将原告自征自用的土地变更登记至第三人陈洪德名下，违反了法律规定的办证程序，滥用职权。为了切实维护原告集体的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三、五项规定，特提起行政诉讼，请求：1、判令撤销被告作出的000034（98）1600140号《土地使用权证》登记的具体行政行为；2、判由被告承担本案受理费。被告四会市国土资源局辩称：一、答辩人为第三人办理涉案土地使用权证的行为有充足的事实与法律依据且程序合法，应当予以维持。原告在1989年经《关于东方红管理区建住宅楼申请用地的批复》〔四国征字（1989）109号〕取得位于东城六座的793m2的土地使用权。同年，原告将该土地使用权转让给了第三人陈洪德，但由于当时规划限制，该幅土地793m2中实建占地面积只有240m2，到了1998年用地规划部门核准可扩大206.55m2用于建设（该扩大的面积在原告转让土地使用权面积范围之内），答辩人于是根据第三人的申请及相关的资料依法给第三人办理了本案论争的土地使用证。可见，答辩人是基于原告与第三人之间的土地使用权转让行为，才为第三人办理涉案土地使用权证的。答辩人的此次土地登记行为合法有效，且没有损害原告的权益，应当予以维持。有必要说明的是，涉案争议的土地使用证是属于有效期为二年的临时证，第三人必须按规则在2000年6月前建设竣工后依法换领《土地使用证》，过期不换证的，该证失效。所以，原告起诉要求撤销的是已经失效了的土地使用证。二、原告与涉案土地使用证项下的土地没有利害关系，原告不具有本案的诉讼主体资格。如上所述，原告在1989年10月与原告签订书面凭证，将包括涉案土地在内的1.19亩土地的使用权转让给了第三人。在1990年3月21日原告还出具书面证明：“希有关部门给予办理（793m2土地的转户、换证）有关手续”。这些事实足以说明，涉案土地使用证项下的土地使用权已经属于第三人，原告对讼争土地已无任何权利。三、原告起诉已过诉讼时效，应当予以驳回。根据答辩人提交的《宅基地使用权转让申请表》、《土地转卖证明》、《四会县工商企业商品销售发票》、《关于四会县长江贸易有限公司贸易大楼申请用地》［四国土拨字（1990）25号］及《关于四会市四会镇长江建材购销部用地的批复》[四国土转字（1998）38号]等资料可知，原告是在1989年10月转让涉案土地使用权，1990年3月出具证明要求有关部门办理土地转户换证手续。换言之，原告在1989年10月已经知道涉案土地使用证会登记在他人名下，但原告却在时隔26年后的现在才提起诉讼主张所谓的权益。显然超过了法律规定的二十年诉讼时效，原告的起诉应予以驳回。第三人述称：四会市国土局根据本人与原四会市东方红管理区于1998年4月30日签订的协议书四国征字（89）109号文件共793平方米办理了“四国用（98）字第0000344，100140号”国有土地使用证给我使用。四会市国土局在办理该证时不存在原告所说的违反法律规定的程序和具体办证手续，滥用职权，将上述206.55平方米土地使用证办理过户登记至第三人陈洪德名下的说法，敬请法官予以澄清。本人与四会市东方红管理区在签订协议书后，本人为了稳妥起见，于1990年8月25日要求四会市东方红管理区出具一份证明，证明四国土征字（1989）109号文件内的793平方米土地全都转让让给本人。被告不承担本案的诉讼费。原告对其诉讼主张提供了下列证据：1、机构代码证。2、法定代表人任职证明及身份证，证据1-2均证明原告主体资格。3、档案查询答复，证明被告为第三人（无原件）。4、证明，证明原告社区居民共同主张涉案土地应属社区所有。5、关于东方红管理区建住宅楼申请用地的批复（于档案复印，无原件）。6、四置尺寸图，证据5-6均证明涉案土地情况。7、四会市国土资源局窗口办文回执表。8、土地异议登记证明。证据7-8均证明原告对涉案土地申请异议登记并已受理。第三人陈洪德提供如下证据：1、四国土征字[1989]109号《关于东方红管理区建住宅楼申请用地的批复》；2、四国土拨字[1990]25号《关于四会市长江贸易有限公司建贸易大楼申请用地的批复》；3、《协议书》（无原件）；4、四国土转字[1998]38号《关于四会市四会镇长江建材购销部用地的批复》；5、原四会县四会镇东方红管理区办事处出具的《证明》一份；6、四国用（98）字第000034、1600140号《国有土地使用证》（附用地图）。原告对被告四会市国土资源局提供的证据1，认为不应作为证据使用；证据2中的四国土拨字（1990）25号文件明确看出是根据1998年的文件只是批复了240平方米的，对此三性无异议；对宅基地使用权转让申请表的三性均无异议；对申请书，因为当时是对长江公司出具的，故对内容是有异议，1.19亩的土地是转为国有建设用地，含道路附征。不能将整个地块认定为长江公司的；对四国土征字（1989）109号文件、尺寸图的三性均无异议；证据3的土地登记申请表，对合法性是本案争议的焦点，故不予认可；对证明的三性无异议；四国土转字（1998）38号文件的三性均无异议；对申请书的合法性不予确认；对变更启事、营业执照的三性均无异议；1990年的证明，与109号文件的质证意见一致；三张销售发票的三性无异议，实际只是240平方米的补偿款，并不包括206.55平方米的用地范围；对用地图的三性均无异议；对宗地标定地价估价表的价值是无异议，但是对其权属性质并不应该是私人的，对附图的三性均无异议；对建设用地规划许可证的三性均无异议，是否有效由法庭认定；对国有土地使用权出让合同，我方并不知情，故不发表质证意见，但从内容上看，出让的金额只是总计为2065元，与前面的评估价相差是巨大的，评估的标价是714元每平方，出让合同的标价是10元每平方；对土地使用条件的三性均无异议。在档案里面也没有体现出让合同中出让金的单据，且在1998年的土地证上面所附的有关单据是1989年的。被告对原告提供的证据的质证意见：对证据1-2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，但是根据调查，涉案土地与原告是无关的；证据3的三性均无异议；证据4，因为涉案土地已经转让给第三人，我方是依法办证的，故对该证据的三性均有异议；证据5-6的三性均无异议，但是原告已经是将涉案的土地转让给第三人；证据7-8是原告的权利，其主张就不一定成立。第三人对原、被告分别提供的证据均无异议。原告对第三人提供的证据4有异议，不予认可，认为证据6是临时土地使用征，现已失效；被告对第三人提供的证据无异议。根据双方当事人对证据的质证意见，本院对原、被告均无异议的证据予以采信。对原告提供的证据4即《居民签名证明》，证明内容结合其他证据进行认定。对被告提供的证据的真实性、关联性均予以采信，其合法性结合其他证据进行认定。对第三人提供的证据3即《协议书》，因第三人不能提供原件，且该《协议书》的落款时间为1998年4月30日，与第三人陈述的先有该《协议书》，后才有原告方于1990年8月15日出具的《证明》，在时间上有矛盾，第三人不能说明理由，故对该《协议书》不予采信。对第三人提供的其他证据的真实性、关联性予以采信。经审理查明，原告原名为四会县四会镇东方红管理区办事处、四会市东城区东方红管理区办事处。1989年9月22日，原四会县国土局（即现四会市国土资源局原名称）发出《关于东方红管理区建住宅楼申请用地的批复》（四国土征字[1989]109号），同意四会县四会镇东方红管理区使用位于本辖区深凼地段的水田1.19亩用于兴建住宅大楼，其中住宅楼占地0.36亩，四周通道0.83亩，开发区内的土地转为建设用地后，所有权属国家，用地单位只有使用权。后东方红管理区办事处与四会县长江贸易有限公司（法定代表人陈伍，即陈洪德）约定将座落在深凼开发区原东方红管理区建设的用地[四国土征字（89）109号文]共1.19亩全部传让给四会县长江贸易有限公司使用，第三人陈洪德于1989年6月至9月份三次向东方红管理区支付了征用深凼建房用地补偿青苗款合共45000元。四会县四会镇东方红管理区办事处与四会县长江贸易有限公司在1989年10月28日向原四会县国土局提交了《宅基地使用权转让申请表》，申请办理东方红深凼1.19亩土地用地转户手续。1990年3月21日，原四会县四会镇东方红管理区办事处向四会县长江贸易有限公司出具一份《证明》，载明“兹有本区办事处有位于深凼地段793㎡的土地转卖给长江贸易有限公司，希有关部门给予办理有关手续。特此证明（注：四国土征字[1989]109号）”。1990年8月29日，原四会县国土局发出《关于四会县长江贸易有限公司建贸易大楼申请用地的批复》（四国土拨字[1990]25号），同意将座落在深凼开发区原东方红管理区建住宅楼的240平方米建设用地[四国土征字(89)109号]全部划拨给四会县长江贸易公司作兴建贸易大楼使用。后四会县长江贸易公司在该240平方米土地上建造了楼房。1990年9月，四会县长江贸易有限公司注销登记，第三人陈洪德在原公司基础上开办“四会市四会镇长江建材购销部”（个体工商户，经营人陈洪德，现已注销），原四会县长江贸易有限公司的债权债务由四会市四会镇长江建材购销部承担。1998年4月9日，四会市国土局在已发出的四国土征字[1989]109号《关于东方红管理区建住宅楼申请用地的批复》下方空白处注明：由于改移道路，经规划部门同意，原公路预留地除街道外可安排206.5平方米留用地给原征地单位（使用单位）使用。1998年4月20日，四会镇长江建材购销部向被告提交申请，以规划部门已同意其原向东方红管理区受让的793平方米土地中的原规划为道路的206.55平方米土地可用于建设为由，要求被告批准该206.55平方米为该部建设用地。1998年5月15日，四会市城乡规划局出具（98）859号《建设用地规划许可证》，核定用地单位为陈洪德的位于东城路××号××206.55平方米土地符合城市规划要求，准予办理征用划拨土地手续。1998年5月18日，四会市国土局对上述206.55平方米土地价值进行了评估，估价结果为人民币147000元。1998年5月28日，四会市国土局作出《关于四会市四会镇长江建材购销部用地的批复》（四国土转字[1998]38号），同意上述206.55平方米土地办理用地手续，并同时出让该206.55平方米土地的使用权给四会市四会镇长江建材购销部，用地为住宅用地，使用期限70年（从1998年6月5日起计）。1998年6月5日，四会市国土局与四会市四会镇长江建材购销部签订《国有土地使用权出让合同》，约定将位于东城路六座1-10号前面面积为206.55平方米土地使用权出让给四会市四会镇长江建材购销部。同年6月22日，被告作出四国用（98）字第0000344、1600140号《国有土地使用证》，载明位于四××市东城区××路××面积为206.55平方米土地使用者为第三人陈洪德，用途为住宅，并注明该证为临时证，本用地的建设须按规划在2000年6月前竣工，竣工后持本证和经规划局验收的《建设工程规划许可证》到四会市国土局换发《土地使用证》，过期不换，本证作废。后第三人一直没有在上述土地上进行建设。2015年7月23日，原告经向被告查询，得知四××市××路××号前面的面积为206.55平方米土地已登记土地使用权人为第三人，被告已核发了证号为0000344（98）1600140的《国有土地使用证》，原告于2015年10月9日向被告申请异议登记。被告已受理原告的异议登记申请。原告后向本院提起诉讼。本院认为：本案主要争议焦点是被告向第三人核发0000344（98）1600140号[即四国用（98）字第0000344，100140号]《国有土地使用证》是否合法及原告方转让给原四会县长江贸易有限公司的土地是否包括现0000344（98）1600140号《国有土地使用证》登记的206.55平方米土地的使用权。首先，根据盖有原东方红管理区办事处印章及负责人签名的《宅基地使用权转让申请表》及东方红管理区办事处于1990年8月25日出具的《证明》，均证实东方红管理区于1989年已将根据四国土征字（89）109号文取得使用权的位于四会深凼地段的1.19亩（793平方米）土地使用权转让给四会县长江贸易有限公司。双方转让土地行为的意思表示真实，不违反当时的法律、法规。根据上述四国土征字（89）109号文批复，该土地其中住宅楼用地为0.36亩（240平方米），四周通道土地面积0.83亩（553.34平方米）。根据四国土拨字[1990]25号《关于四会县长江贸易有限公司建贸易大楼申请用地的批复》，被告同意根据四国土征字(89)109号批复划拨给四会县长江贸易公司建住宅楼的座落在深凼开发区原东方红管理区的建设用地面积是240平方米。上述批复同意四会县长江贸易公司使用的土地是240平方米，但因原东方红管理区转让给四会县长江贸易公司的土地面积合共为1.19亩，即793平方米，故虽然四会县长江贸易公司只能在受让的土地中的240平方米土地进行建设，但并不代表其余的土地使用权没有转让，其余的土地只是根据当时的规划用于通道，不能进行建设。原东方红管理区于1989年转让给四会县长江贸易有限公司的土地使用权面积为1.19亩，即793平方米，事实清楚，证据充分。原告称只转让其中的240平方米给四会县长江贸易有限公司的证据不充分，理由不成立，本院不予采纳。其次，虽然在1989年原告方经批准取得上述1.19亩土地的建设用地使用权及后来将土地使用权转让给四会县长江贸易有限公司时，批准用于建设的土地面积只有240平方米，其余土地须留作通道，但在1998年因城市道路规划根据形势发展发生变化，规划部门核定位于东城路××号××206.55平方米土地即原留作通道的土地中的一部分符合城市规划要求，准予办理征用划拨土地手续，并向第三人核发《建设用地规划许可证》。据此，承接原四会县长江贸易有限公司权利的第三人经营的四会市四会镇长江建材购销部向被告申请办理相应的206.55平方米土地的用地手续。被告根据规划部门意见及东方红管理区已将1.19亩土地使用权于1989年全部转让给四会县长江贸易有限公司的事实，同意将该206.55平方米土地批准给四会镇长江建材购销部作建设用地，并依照程序办理了土地出让手续。因四会镇长江建材购销部是个体户，其经营人为第三人，后被告核发了第三人为该206.55平方米土地使用权人的0000344（98）1600140的《国有土地使用证》。虽然被告向第三人核发的0000344（98）1600140的《国有土地使用证》属于临时使用证，第三人未在2000年6月前建设竣工，并换发新的土地使用证，原证应作废，但是否认定原证作废是被告的行政职能，与本案被告核发0000344（98）1600140的《国有土地使用证》是否合法没有关联性。被告依照规定程序，经审核第三人提交的用地申请资料符合法律、法规规定，与第三人办理了国有土地使用权出让手续，对第三人使用涉案的206.55平方米土地使用权进行了登记并核发0000344（98）1600140的《国有土地使用证》，被告的登记行为不违反法律、法规规定，程序合法，证据充分。原告主张被告的登记行为违法，请求撤销0000344（98）1600140的《国有土地使用证》无事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。对被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因本案涉及不动产权益，被告的登记行为发生于1998年，原告提起诉讼时未超过法律规定的20年的诉讼时效，据此，被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告四会市东城街道东方红社区居民委员会的诉讼请求。本案受理费50元，由原告四会市东城街道东方红社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  何海波人民陪审员  潘瑞连人民陪审员  莫健龙二〇一五年十二月十九日书 记 员  廖文燕