云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书（2015）西兴民初字第288号原告瞿某某，男，1967年3月4日出生。原告王某某，女，1966年9月23日生。委托代理人朱武明，云南华汇（文山）律师事务所律师。特别授权。委托代理人姚明昌，云南华汇（文山）律师事务所律师。特别授权。被告张某某，男，1966年1月9日生。委托代理人张玉，云南杨柏王律师事务所律师。被告文山州雄丰汽车运输有限公司兴街分公司。住所地：西畴县兴街镇畴阳路。委托代理人王德云，系该公司职工。特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司。负责人：董杰，该公司副经理(主持工作)。委托代理人冯明涛，系该公司职工。特别授权。原告瞿某某、王某某诉被告张某某、文山州雄丰汽车运输有限公司兴街分公司、中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，由审判员贾代江独任审判，公开开庭进行了审理。原告瞿某某、王某某及其委托代理人朱武明、姚明昌，被告张某某及其委托代理人张玉，被告文山州雄丰汽车运输有限公司兴街分公司委托代理人王德云，被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司委托代理人冯明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月，两原告之子邓某某从深圳带着其未婚妻黄某某回家准备办理结婚事宜。2015年3月23日，邓某某驾驶云HAM5**号普通二轮摩托车（载黄某某）由文山市驶往西畴县兴街镇方向，于16时25分许行至西畴县文天线K54+868M路段越线行驶过程中，因邓某某操作不当，导致其驾驶的云HAM5**号车发生侧翻倒地后人车分离，云HAM5**号车向前滑行，驾驶人邓某某和车上人员黄某某向右滑行至同向行驶的由被告张某某驾驶的云H158**号中型自卸货车（该车挂靠于被告文山州雄丰汽车运输有限公司兴街分公司经营，并在被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司投保了交强险及第三者责任商业险）左侧油箱下，致邓某某、黄某某当场死亡及黄某某腹中挤压出的胎儿死亡，云HAM5**号摩托车受损的交通事故。经西畴县公安局交通警察大队认定，邓某某承担事故主要责任，张某某承担次要责任，黄某某不承担责任。事故给原告造成巨大的经济损失，为此，依法向人民法院起诉，请求判令被告张某某赔偿两原告死亡赔偿金485980元、丧葬费27194元、被扶养人生活费120720元，精神抚慰金10000元，合计643894元的40%共计323557.6元。以上费用先由被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司在交强险及第三者责任商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张某某和被告文山州雄丰汽车运输有限公司兴街分公司承担连带赔偿责任，并由三被告承担本案诉讼费。被告张某某辩称，对原告起诉的事实无异议，但对原告主张的赔偿费用的项目、计算标准及相应赔偿责任有异议：1、原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金无事实依据，邓某某的户口性质为农业家庭户口，因此其死亡赔偿金应当按照2014年度云南农民人均纯收入7456元的标准计算，而不应当按照城镇居民标准计算。2、原告主张要求被告赔偿被扶养人生活费无事实依据，两原告均未满60周岁，未达到被扶养年龄界限，且未丧失劳动能力又无其他生活来源，故原告主张的被扶养人生活费不应当得到支持；原告主张的精神抚慰金不符合法律的规定，不应当得到支持。3、原告主张被告承担交通事故责任的40%，被告承担的责任过大。按照事故认定，该事故是因邓某某未按照操作规范安全驾驶，致使其驾驶的车辆发生侧翻导致的事故，邓某某的过错行为在导致该事故发生中的作用明显大于被告张某某。因此，被告张某某不应当承担40%的赔偿责任，而应当在40%以下承担责任。4、根据法律规定，原告的各项损失应当先在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由第三者责任商业险保险人在保险责任限额内按照责任划分承担赔偿责任，仍有不足的才由被告张某某和被告文山州雄丰汽车运输有限公司兴街分公司基于挂靠关系承担连带赔偿责任。5、被告张某某在事故发生后已经支付的丧葬费用51320元，应当在原告获赔的金额中予以扣减。被告文山州雄丰汽车运输有限公司兴街分公司辩称：对原告起诉的案件事实无异议，但原告主张要求被告承担40%的责任过高，被告不应当承担40%的赔偿责任，对原告的各项损失金额的答辩意见与被告张某某的答辩意见一致。同时，我公司与被告张某某之间属于挂靠关系，根据挂靠合同的约定，我公司不应当承担任何赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司辩称：我公司对原告起诉的案件事实无异议，但只同意按照农村居民标准赔偿原告死亡赔偿金；因原告主张的被扶养人生活费及精神抚慰金不符合法律的规定，我公司不承担赔偿责任；该事故造成两人死亡，我公司只能在保险责任范围内就该案承担一半的赔偿责任，为另一受害人预留一半的保险金；最后我公司不是实际侵权人，不应当承担本案诉讼费。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告主张的各项损失金额及计算标准是否符合法律的规定；2、原告的损失如何承担？原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：原告的身份证及户口薄复印件各1份，证明原告的身份状况，两原告系邓某某的父母。深圳市兆驰股份有限公司出具的《收入证明》原件1份、《离职证明》原件1份，深圳市居住证原件1份，证明死者邓某某生前长期在深圳市工作和居住，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。西畴县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》原件1份，证明邓某某在该起交通事故中死亡。被告张某某承担事故次要责任，邓某某承担主要责任。西畴县公安局出具的《法医学尸体鉴定报告》复印件1份，证明邓某某在交通事故中死亡的事实。经质证，被告张某某对原告提交的证据1无异议；对证据2中的居住证有异议，认为该居住证已经失效，不能证明原告的主张，对收入证明及离职证明有异议，认为证明来源不合法，内容不全，没有公司的组织机构代码及员工工资花名册等相应证据予以印证，对该证据不予认可；对证据3的真实性无异议，但根据该事故责任认定的事实，被告张某某不应当承担40%的赔偿责任；对证据4无异议。被告文山州雄丰汽车运输有限公司兴街分公司、中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司的质证意见与被告张某某的意见相一致。本院认为，原告提交的1、3、4号证据，经被告质证对真实性均无异议，该证据来源合法、客观真实、与争议事实有关联性，本院予以采信；被告对证据2不予认可，但未能提供相反的证据予以反驳，该证据中的收入证明、离职证明及居住证能够相互印证，客观真实，来源合法、与案件争议事实有关联性，本院予以采信。被告张某某为证明其辩解主张，向本院提交以下证据：西畴县公安局莲花塘派出所出具的户籍证明原件1份，证明邓某某生前系莲花塘乡香坪山村委会蚊子寨村村民，户口性质为农业家庭户口的事实。西畴县公安局交通警察大队出具的西公交重认字[2015]第2号《道路交通事故认定书》原件1份，证明被告邓某某在交通事故中具有重大过错，被告张某某过错较小的事实。刘某某（系原告瞿某某的女婿）出具的《收条》原件2份、西畴县殡仪馆出具的收据原件1份，证明被告张某某在事发后支付了邓某某的丧葬费25000元，支付了黄某某的丧葬费25000元，以及尸袋费1320元的事实。中国人民财产保险股份有限公司出具的《机动车交通事故强制保险单》正本原件、《机动车保险单》正本原件各1份，证明被告张某某向被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司投保了交强险及第三者责任商业险，其中第三者责任商业险保险金额为30万元。被告张某某与被告文山州雄丰汽车运输有限公司兴街分公司签订的《文山州雄丰汽车运输有限公司车辆挂靠劳动服务约定合同书》复印件1份，证明被告张某某与被告文山州雄丰汽车运输有限公司兴街分公司之间属于挂靠关系的事实。经质证，原告对被告张某某提交的证据1的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为该证据不能证明被告张某某的主张；对证据2无异议，但认为该证据不能证明被告张某某的主张；对证据3有异议，认为原告只收到邓某某的丧葬费25000元，其余内容与本案无关联性；对证据4、5无异议。经质证，被告文山州雄丰汽车运输有限公司兴街分公司、中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司对被告张某某提交的证据均无异议。本院认为，被告张某某提交的证据来源合法、客观真实、与案件事实有关联性，本院均予以采信。被告文山州雄丰汽车运输有限公司兴街分公司为证明其辩解主张，向本院提交了《文山州雄丰汽车运输有限公司车辆挂靠劳动服务约定合同书》复印件1份，证明被告张某某与被告文山州雄丰汽车运输有限公司兴街分公司之间属于挂靠关系，根据挂靠协议约定，公司对挂靠车辆在运输过程中发生交通事故导致的损失不承担任何赔偿责任。经质证，原告对被告文山州雄丰汽车运输有限公司兴街分公司提交的证据的真实性无异议，但认为该协议属于两被告之间的约定，不能对抗第三人。经质证，被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司对被告文山州雄丰汽车运输有限公司兴街分公司提交的证据均无异议。本院认为，被告文山州雄丰汽车运输有限公司兴街分公司提交的证据来源合法、客观真实、与案件事实有关联性，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司就其辩解主张，向本院提交以下证据：1、机动车交通事故强制保险条款复印件1份，证明交强险约定：保险公司在交强险范围内因交通事故所产生仲裁或者诉讼费用以及其他费用不承担赔偿责任，故本案诉讼费不应当由被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司承担。2、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款原件1份，证明根据商业第三者责任险保险条款约定，保险公司在商业第三者责任保险范围内对因交通事故所产生仲裁或者诉讼费用以及其他费用不承担赔偿责任，该约定属于投保人与保险人之间的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，对保险合同双方当事人具有约束力，故本案诉讼费不应当由被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司承担。经质证，原告对被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司所提交证据的真实性无异议，但认为诉讼费的承担应当根据《诉讼费用交纳办法》的规定来确定承担的对象。被告张某某对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明其诉讼主张；被告文山州雄丰汽车运输有限公司兴街分公司对证据的真实性无异议，但认为诉讼费应当根据法律的规定由人民法院判决由谁承担。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司所提交的证据，经原、被告质证，对真实性均无异议，该证据来源合法、客观真实、与案件事实有关联性，本院依法予以采信。为查明案件事实，本院依职权调取了（2015）西兴民初字第350号《民事调解书》原件1份，证明因该起交通事故导致黄某某死亡，受害人黄某某的近亲属黄某1、黄某2向本院起诉，要求本案被告张某某、文山州雄丰汽车运输有限公司兴街分公司、中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司及本案原告瞿某某、王某某连带赔偿其死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费共计255994元，经本院主持调解，该案各方当事人自愿达成如下协议：一、由中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司在交强险责任范围内赔偿黄某1、黄某2因黄某某死亡产生的死亡赔偿金55000元。二、由中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司在第三者责任商业险范围内赔偿黄某1、黄某2因黄某某死亡产生的死亡赔偿金等共计49727.82元。三、以上一、二项总计104727.82元，定于2015年12月20日前履行完毕。四、由王某某、瞿某某在获得中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司赔偿款之日起5日内支付给黄某1、黄某2丧葬费10000元。五、黄某1、黄某2自愿放弃其他诉讼请求。经质证，原告对《民事调解书》无异议，但需要说明的是黄某某的丧葬费在该案件中，已经确定由中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司赔偿给黄某某的近亲属，而黄某某实际上是由原告瞿某某、王某某负责安葬的，黄某某的丧葬费应当由原告瞿某某、王某某享有。被告张某某对本院所调取的《民事调解书》的真实性无异议，但认为其已经将黄某某的丧葬费25000元支付给原告瞿某某、王某某，该费用应当从原告获得的赔偿款中予以扣减。被告文山州雄丰汽车运输有限公司兴街分公司对《民事调解书》无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司对《民事调解书》无异议，但认为黄某某的丧葬费已经在调解书中确定由公司支付给黄某某的近亲属，故公司在本案中仅应当承担邓某某的丧葬费，对黄某某的丧葬费不应当再次承担赔偿责任。本院依职权调取的证据，经原、被告质证均无异议，该证据来源合法、客观真实、与案件事实有关联性，本院依法予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确定本案法律事实如下：2015年3月23日，邓某某驾驶云HAM5**号普通二轮摩托车（载孕妇黄某某）由文山市驶往西畴县兴街镇方向，于16时25分许行至西畴县文天线K54+868M路段越线行驶过程中，因邓某某操作不当，导致其驾驶的云HAM5**号车发生侧翻倒地后人车分离，云HAM5**号车向前滑行，驾驶人邓某某和车上人员黄某某向右滑行至同向行驶的由被告张某某驾驶的云H158**号中型自卸货车左侧油箱下，致邓某某、黄某某当场死亡及黄某某腹中挤压出的胎儿死亡，云HAM5**号摩托车受损的交通事故。经西畴县公安局交通警察大队认定，邓某某承担事故主要责任，被告张某某承担次要责任，黄某某不承担责任。为此，两原告向本院起诉，请求判令被告赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计323557.6元，并承担本案诉讼费。另查明，本案受害人邓某某与黄某某系恋人关系，两人在办理婚礼过程中发生交通事故。受害人邓某某的近亲属为：其父亲瞿某某、母亲王某某。受害人邓某某生前于2012年4月16日至2015年2月5日在深圳市兆驰股份有限公司工作，并于2013年3月21日办理了深圳市居住证。事故发生后，被告张某某垫付各项费用共计51320元，其中分别向原告垫付了邓某某、黄某某的丧葬费各25000元，向西畴县殡仪馆支付邓某某、黄某某的尸袋费共1320元。邓某某及黄某某死亡后，均由原告负责安葬在西畴县莲花塘乡香坪山村委会蚊子寨村，所需的丧葬费均由原告支付。被告张某某所驾驶的云H158**号车辆挂靠于被告文山州雄丰汽车运输有限公司兴街分公司经营，并在被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司投保了交强险及第三者责任商业险（保险责任限额为30万元）。该事故发生在保险责任期间。事故发生后，另一受害人黄某某的近亲属黄某1、黄某2与赔偿义务人之间就黄某某死亡导致的赔偿问题向本院起诉后，经本院主持达成如下赔偿协议：中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司自愿在交强险责任范围内赔偿黄某1、黄某2因黄某某死亡产生的死亡赔偿金55000元，在第三者责任商业险范围内赔偿黄某1、黄某2因黄某某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等共计49727.82元；王某某、瞿某某在获得中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司赔偿款之日起5日内支付给黄某1、黄某2丧葬费10000元；黄某1、黄某2自愿放弃其他诉讼请求。该案现已审结。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十条的规定，机动车之间发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。根据交警部门的事故认定，结合事故发生的原因和经过，原告主张由被告承担40%的赔偿责任的要求过高，本院仅在合理范围内予以支持，即由被告张某某承担超过交强险损失金额的35%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告张某某对事故车辆同时投保了交强险和第三者责任商业险，该车在运营过程中发生保险责任事故给原告造成的损失即应当先由保险人（被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司）在交强险保险责任范围内承担赔偿责任。根据本院查明的事实，在该起交通事故中共造成两人死亡，被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司在交强险保险责任范围内已经另案承担了另一受害人黄某某的死亡赔偿金55000元，在本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司仅应在剩余的交强险死亡赔偿金限额内（即55000元）承担赔偿责任。对超过交强险的损失应当按照本院确定的责任比例，由肇事车辆的第三者责任商业险的保险人在保险限额内先行承担35%的赔偿责任，仍有不足的才由实际侵权人根据事故责任承担赔偿义务。关于原告瞿某某、王某某因邓某某死亡导致的经济损失的如何认定的问题。本院认为，1、死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关规定，受害人邓某某虽系农村户口居民，但在深圳市工作生活已满一年以上，结合《中华人民共和国民法通则》及其司法解释关于公民经常居住地和住所的有关规定，可以认定邓某某生前的经常居住地和主要收入来源地均为城市，其有关损害赔偿费用应当根据受诉法院所在地城镇居民的相关标准计算。因此原告主张邓某某的死亡赔偿金应担按照城镇居民标准计算，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告主张邓某某系农业户口居民，其死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算无事实和法律依据，本院不予采纳，即邓某某的死亡赔偿金应当为24299元/年20年。2、被扶养人生活费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关被扶养人生活费的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案两原告系成年人，均未年满60周岁，且无证据证明两原告丧失劳动能力又无其他收入来源，因此，原告主张要求被告赔偿其被扶养人生活费无事实和法律依据，本院依法不予支持。3、丧葬费：丧葬费是指受害人的近亲属对死亡的受害人进行安葬所产生丧葬费用的支出，本案中，两原告承担了丧葬费用，因此支出的丧葬费用属于两原告的损失，赔偿义务人应当予以赔偿，原告主张的丧葬费损失金额27184元，符合相关法律规定，本院予以支持。4、精神抚慰金：受害人邓某某在导致其死亡的交通事故中承担主要责任，被告张某某承担次要责任，受害人对损害后果的发生具有较大过错，因此本院对两原告主张的精神抚慰金不予支持。综上，两原告因邓某某在交通事故中死亡导致的各项经济损失总计为513164元。根据法律的规定和本院确定的责任承担比例，两原告的上述损失金额513164元，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司在交强险保险费范围内赔偿死亡赔偿金55000元，剩余的损失金额458164元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司在第三者责任商业险限额250272.18元内（因被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司在另一案件中已在第三者责任商业险保险范围赔偿了另一受害人黄某某受害人死亡赔偿金、丧葬费等49727.82元，在本案中被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司在商业第三者责任险保险费中的保险限额应为30万元-49727.82元）承担35%的赔偿责任，即160375.4元，该费用未超过被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司第三者责任商业险保险责任限额，应当全部由被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司承担。原告要求被告张某某及被告文山州雄丰汽车运输有限公司兴街分公司承担赔偿责任，因原告依法应当获得的赔偿费用未超过被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司的交强险及第三者责任商业险保险责任限额，被告张某某及文山州雄丰汽车运输有限公司兴街分公司均无需对原告承担赔偿责任，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持。关于被告张某某在事故发生后垫付的丧葬费50000元及被告张某某向西畴县殡仪馆支付的1320元尸袋费的问题。本院认为，该两项费用均属于丧葬费用的支出，因丧葬费属于交强险的赔偿范围，需在被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司中应予赔偿交强险保险金中予以扣减，即被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司实际在交强险险范围内还应当赔偿原告55000元-51320元，即3680元。至于两原告为办理黄某某丧事所支付的丧葬费用属于另一法律关系，应当由原告向黄某某的近亲属另行主张。而被告张某某因该事故实际垫付的费用可以依据保险合同另行向被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司追偿。关于本案诉讼费的负担，本院认为，根据事故车辆投保人与被告中国人民财产保险公司在交强险和第三者责任商业险中免责条款的约定：交强险和商业第三者责任险因交通事故所产生仲裁或者诉讼费用以及其他费用不承担赔偿责任。该约定属于投保人与保险人之间的合同约定，且不违反法律的禁止性规定，对保险合同双方当事人具有约束力，因此，本案诉讼费应当由原告和实际侵权人按照比例分担。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司在交强险保险责任险范围内赔偿原告瞿某某、王某某死亡赔偿金3680元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司西畴支公司在第三者责任商业险范围内赔偿原告瞿某某、王某某死亡赔偿金、丧葬费共计160375.4元。以上第一、二项金额总计164055.4元。限判决生效之日起20日内履行完毕。三、驳回原告瞿某某、王某某的其他诉讼请求。案件受理费6153元，减半收取3076.5元，由原告瞿某某、王某某负担2000元，由被告张某某负担1076.5元。若负有义务的当事人不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  贾代江二〇一五年十二月二十五日书记员  李文师