河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民一初字第2359号原告付某甲，生于1968年。委托代理人连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。委托代理人胡亚辉，河南金鹏律师事务所法律工作者。被告付某乙，生于1971年。委托代理人魏再成，禹州市148法律服务所法律工作者。第三人付某丙，生于1966年。原告付某甲诉被告付某乙及第三人付某丙继承纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了此案。原告付某甲及委托代理人连迎宾、被告付某乙及委托代理人魏再成到庭参加诉讼，第三人付某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某甲诉称：原告付某甲和被告付某乙与第三人付某丙系姐弟关系。原、被告及第三人父母于1983年在禹州市鸠山镇唐庄村四组建有砖圈洞三间独院一处。母亲王某甲2013年3月22日因病去世，父亲付某壬于2013年11月2日因病去世。现遗留有位于禹州市鸠山镇唐庄村四组砖圈洞三间独院一处，由被告侵占至今。协商无果。综上，原告为维护其合法权益，特起诉至贵院，请求判令依法确认原告对其父母遗留在禹州市鸠山镇唐庄村四组砖圈洞三间独院一处的继承权并依法分割，本案诉讼费由被告承担。被告付某乙辩称：一、原告所诉部分不实，三间砖圈洞属实，独院一处不属实，院墙是后来付某乙住的时候随便垒了一道墙；二、三间砖圈洞已经分给付某乙，已经不算父母的遗产，付某甲从家里搬出去的时候，父母给付某甲了70顶砖，另外经付某乙和付某甲的姐姐付某丙手给付某甲了3000元买水泥钱，付某乙经付某乙和付某甲的姨王珍的手给付某甲2000元抵一条洞钱，根据以上事实，已经分过家，该遗产已经不存在了，付某甲诉讼要求分父母所留遗产已经不存在了，应当驳回原告付某甲的诉讼请求，三间砖圈洞付某甲、付某乙、付某丙一人一间，如果父母下世后，其姐姐付某丙如不要她的那间房，付某乙再付给付某甲1000元，就算结束了。第三人付某丙开庭时缺席，在其于2015年10月10日出具的证明中述称：我叫付某丙，付某甲和付某乙是我的两个兄弟，父母都不在了，我作为当姐的本来可以置身事外，可没成想，我成了法律上的第三人，既然这样我也只好实话实说了。父母健在的时候，不只一次的听父母说过，家确实分过，那时分家的时候，付某甲已娶妻生女，付某乙还没有结婚，三间砖圈洞总作价6000元，谁出去，家里这个人给出去的拿3000元，那时老大红许说他出去，就给他分了粮食、木材、用围窑烧了一窑红砖，当时老大红许和他的妻子都同意，因第一次分家没有证人在场，后来经四伯、五伯、保周哥作证，又给分了一次，说是明确指出了各自的住宅归各自所有，这是父母给我说的，我当时又没在现场。但是，后来建老大的房子时，父母交给我了3000元钱，让交给老大付某甲，说是让买水泥用，其余别的不清楚。原告付某甲为支持自己的主张，向本院提供有以下证据：一、原告身份证复印件、户口本复印件各一份，证明原告主体资格；二、禹州市鸠山镇唐庄村村民委员会证明一份，证明被继承人付某壬因病于2013年11月2日死亡，付某壬妻子王某甲于2013年3月22日因病死亡，及证明付某壬和王某甲夫妇二人共生育二子一女，长子付某甲、二子付某乙、女儿付某丙的事实；三、禹州市鸠山镇唐庄村村委会和禹州市鸠山镇村镇建设发展中心共同出具证明一份，证明被继承人付某壬于1982年至1983年之间在禹州市鸠山镇唐庄村四组建有面南背北房屋砖圈洞三间的事实，另外证明该房屋符合村组统一规划建设，属合法财产；四、禹州市鸠山镇社会法庭关于付某壬的询问笔录一份，证明家里的房产并没有达成协议，也没有分家；五、禹州市鸠山镇社会法庭关于付某甲申诉付某乙对其父付某壬赡养问题的处理意见书一份，证明其中第二项宅基地问题没有处理。被告付某乙为支持自己主张，向本院提供有以下证据：一、付某丙证明一份，证明原告付某甲与被告付某乙是亲兄弟，还证明原告与被告父母健在时，三条洞已分了家，三条洞归被告付某乙所有，父母对原告付某甲已做了经济上的补偿；二、王某甲证明一份，证明原告与被告分家后，原告另建住宅，由父母给原告建房砖60顶，证明被告付某乙所住老宅归付某乙所有；三、禹州市国土资源局指界通知书一份，证明老宅指界时，付某乙作为该土地的使用人及建筑物的所有权人接受了政府的调查又参与了指界，证明该住宅已归付某乙所有；四、相邻人证明一份，证明付某乙一家人从1993年2月27日至今一直都在该宅内居住，没有任何争议；五、唐庄村老村长付某丁证明一份，证明经老村长先后给原告付某甲和被告付某乙各批住宅一处，没有任何纠纷和争议；六、付某戊、付某己、付某庚三人证明一份，证明于2003年10月份三人对原告付某甲、被告付某乙兄弟二人住宅问题进行过分家，经说合每人一处住宅，原告不合理的要求，还受到了原告父亲付某壬的批评；七、付某辛证言一份，证明原告父亲付某壬在给原告批住宅时，使用的是父母一家人的责任田，更证明兄弟两人的住宅都是父亲在世时共同批准和共同建造的；八、调查笔录一份，证明原告与被告之间是亲兄弟关系，其父母在世时已分家，遗产已不存在。本院调取的证据有：本院从禹州市公安局鸠山派出所调取的付某壬、王某甲、付某丙的户籍证明各一份。经庭审质证，对原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据一无异议，对证据二无异议，对证据三无异议，对证据四社会法庭的询问笔录，因为涉及的是兄弟两人对父母的赡养问题，与本案无关，不予质证，对证据五解决赡养问题，与本案的遗产纠纷没有任何关系，不能说明遗产的存在和房产没有分割。对被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据一付某丙的证言有异议，付某丙是本案的利害关系人，其证言的可信程度有待法院审查，付某丙本人没有到场，她既是本案的当事人，不能作为本案的证人作证，对其所说的事实我们不予认可，其中关于已分家的事实也不予认可，对付某丙的证言不予认可；对证据二证人没有到庭，因为证人所说的事实与原告所说不符，我们不予认可；对证据三真实性无异议，对被告所指向的事实有异议，我们认为指界通知书没有写明是给谁的，也无法证明是给被告的，也有可能是交给付某壬的，因为这个房子是付某壬的，指界通知书也不能证明本案所涉及继承财产是被告的；对证据四中的证人没有到庭无法质证，对其真实性也没办法质证；对证据五证人没有到庭无法对其真实性质证，不予采信；对证据六证人没有到庭无法对其真实性质证，不予采信；对证据七的证人没有到庭对其真实性无法质证，不予采信；对证据八付某丙是本案的当事人，所说证言不予采信。本院对原告提供的证据审查后认为：被告对原告证据一、二、三无异议，依法予以采信；被告对原告证据四、五的质证意见理由成立，对原告证据四、五的证据效力不予认定。本院对被告提供的证据审查后认为：被告的证据一、二、四、五、六、七、八之间相互印证，与原告当庭陈述相一致，依法予以采信。被告证据三并非权属证明，仅是行政机关的通知，与本案缺乏关联性，不予采信。经审理查明：原告付某甲与被告付某乙及第三人付某丙系姐弟关系，其母亲王某甲于2013年3月22日因病去世，其父亲付某壬于2013年11月2日去世。付某壬生前于1982年至1983年之间在禹州市鸠山镇唐庄村四组建有面南背北房屋砖圈洞三间宅院一处。原告于2015年5月13日提起本案诉讼，要求依法确认原告对其父母遗留在禹州市鸠山镇唐庄村四组砖圈洞三间独院一处的继承权并依法分割。另查明，付某壬、王某甲夫妻生前已将三间砖圈洞宅院一处分给被告付某乙，被告付某乙及其家人从1993年2月27日至今一直占有使用该房宅。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告付某甲与被告付某乙及第三人付某丙系姐弟关系，其父母生前已经以家庭分家方式将原告所诉争的砖圈洞三间宅院一处分给被告付某乙，且被告付某乙及其家人从1993年2月27日至今一直占有使用该房宅，该诉争房宅不属其父母的遗产，故原告诉求不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付某甲的诉讼请求。本案受理费550元，由原告付某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王旭光代理审判员  赵晓娜人民陪审员  刘会下二〇一五年十二月十四日书 记 员  马晓勇