河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2015）淇民初字第568号原告晋煜峰，又名晋三计，男，1955年8月18日出生，汉族。委托代理人张云波，淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告淇县兴达建材有限公司，住所地淇县。法定代表人：刘宏，公司经理。委托代理人苏广君，河南豫声律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告晋煜峰与被告淇县兴达建材有限公司（以下简称兴达公司）租赁合同纠纷一案，2015年6月2日本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告晋煜峰及其委托代理人张云波、被���兴达公司的法定代表人刘宏及其委托代理人苏广君到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称：1998年12月，原告以竞价方式取得淇县庙口建材三厂的所有权，并交由其兄长晋煜海代为生产经营管理，后将企业租赁给被告生产经营。被告在此基础上将原告企业的证照换成兴达公司的生产证照进行生产经营。2014年7月份，由于县政府对被告兴达公司进行整合，被告兴达公司于2014年7月份停产至今。按政府要求兴达公司同其他厂家整合，并于2014年11月12日将该企业设备全部拆除，使其租赁合同失去意义，无法继续履行，应予依法解除，被告兴达公司按合同约定向原告交付其全部固定资产和企业经营权证。请求依法判令解除原被告签订的租赁合同；被告按合同约定向原告移交其全部固定资产及经营权证。被告兴��公司辩称：一是晋煜海、王金安作为出租方将位于蒙沟的石料厂及厂地租赁给被告，签订有租赁合同，租赁期限是自2006年4月开始15年，现属于租赁期内，合同尚在履行中。原告所谓移交的诉求，因被告没有占有无从移交；二是没有原告诉称关于换企业证件手续的相关事情，应驳回原告请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：淇县人民法院（2012）淇民初字第570号民事判决书；鹤壁市中级人民法院（2012）鹤民三终字第68号民事判决书；鹤壁市中级人民法院（2014）鹤民申字第28号民事裁定书。证明原告合法取得淇县庙口建材三厂即蒙沟的石料厂交晋煜海负责管理、经营期间，晋煜海、王金安作为出租方将石料厂及厂地租赁给被告。2、原、被告双方于2014年11月12日签订的资产处分协议书一份，主要内容为：被告必须将��让所得全部款项转入保证人葛浩林账户，由被告法定代表人刘宏向保证人出具委托书。保证人葛浩林保证在原告晋煜峰执行案结前该全部款项不能以任何理由让被告支取，以保证原告执行晋煜海案的执行标的顺利到位。原告晋煜峰同意被告兴达公司进行整合，包括拆卸所有设备。证明被告明知该石料厂是原告所有的。3、2006年4月23日晋煜海、王金安与郭双喜签订的租赁合同一份，主要内容为：经双方协商，甲方将自己在蒙沟原有的石料场租给乙方生产经营。一、乙方（郭双喜）租赁甲方（晋煜海、王金安）石料厂及厂地（矿局指定面积）租赁期限15年。二、租赁金额前10年按每年4万元整，后5年按每年3.5万元。三、付款方式前10年40万元，双方签合同时，乙方一次性付给甲方30万元，剩余10万元签字之日起到期1年付清，到期2年后付清后5年租赁费17.5万元。四、甲方责任：1、甲方负责乙方正常生产（协调周边地邻、路、材料厂地、大队、村民闹事以及未过手续之前，负责生产所需各项手续、证件以及各单位的协调）。2、合同到期后乙方如还需继续生产经营，甲方按每年3.5万元租金续签合同。五、乙方责任：……2、乙方按合同期限交纳租赁费；3、合同到期后乙方不再生产，厂里所投死物应留给甲方；4、乙方租赁期间未经甲方同意不得私自更改合同或转让，如违约甲方有权收回其厂地。并注明原法人变更为新法人刘宏，合同由刘宏承担一切权利义务，加盖了被告公司的印章，甲方晋煜海、王金安，乙方郭双喜及见证人签字。4、2009年11月6日被告方的管理人周玲为晋煜海、王金安所出据的欠具一张，主要内容为：今欠晋煜海、王金安（原建材三厂）后5年租金17.5万元，月利息2分，2009年11月6日，周玲；5、2012年6月12日晋煜海给同胞兄妹的公开信，写明欠条原件保存在原告四弟媳手中。证据3、4、5证明在合同履行过程中，被告未按合同第五条第二项约定交租赁费，已构成违约，符合解除合同的条件。6、鹤壁市通达石料有限公司（甲方）与被告（乙方）签订的整合协议一份，主要内容为：甲方鹤壁通达石料有限公司，乙方淇县兴达建材有限公司，一、甲乙双方约定整合通达和兴达两个证件价值1100万元，按比例股份甲乙双方各占50%；二、甲乙双方整合的目的为了出售双方的证件和经营权，每个证件经济值都为550万元，如果出售超出1100万元的部分甲乙双方平分；三、甲乙双方整合后在2015年3月1日前如无他人购买，任何一方都可以自行或找合作伙伴选址建厂，所有费用由建厂方自行负担，并且把对方应得的550万元支付给对方，甲乙双方如都不选址建厂，双方约定共同无限期等待他人购买等。证明原被告之间的租赁合同已无法履行，符合解除的条件。照片一组。证明按照租赁合同第五条第四款约定，被告拆除设备，合同解除返还死物即固定资产。经质证，被告兴达公司对原告提交证据1、2、3的真实性无异议，但认为证据1，淇县人民法院（2012）淇民初字第570号民事判决书中所认定的事实是“现有财产为输变线路和经营场地，部分原物已灭失，只能返还现有原物，即输变线路和经营场地”。原告所应得到返还的财产只有输变线路和经营场地，该财产的所有权不影响租赁合同；证据2，签订这个协议的前提是原告说与其哥哥晋煜海的官司没有结束之前，被告卖掉厂后钱不动，及约定了其它三项，该协议不能直接否定租赁合同，租赁合同所租赁的财产是石料厂和场��，该协议约定的是兴达建材有限公司的机器设备拆除约定，且附有条件，即原告与晋煜海案件执行的相关情况为条件，与被告继续租赁行为并无关系，协议中所注明的原庙口建材三厂或“系租赁原庙口建材三厂所成立”，不能否定被告依法注册从事经营活动多年；证据3，原告无权解除该合同，该合同是王金安和晋煜海，委托是否成立，要清楚是原告个人委托还是建材三厂委托签订的，如果是原告个人委托的，王金安和晋煜海就有权代表原告签订此租赁合同，由此可以证明原告是明知此合同的，认可该合同履行；对证据4，周玲为晋煜海出具的欠据，要求原告提交原件，如果没有原件，认为与本案无关联；对证据5，认为公开信的内容真实性不能确认，也不能证明原告的主张；对证据6，要求原告出示原件；对证据7，认为无法证明拍摄的地点及物品来源。本��审查认为，原告提交的证据1、2、3，被告对真实性无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4、5，与本案有关联，相互印证，本院予以采信；证据6，与原告提交的证据2相印证，与本案有关联，本院予以采信；证据7，无法证明拍摄的地点及物品来源，本院不予采信。根据庭审情况及上述有效证据，本院确认以下事实：淇县庙口建材三厂原为庙口乡集体所有制企业，1998年12月份，庙口乡镇企业总公司以公开竞标的方式，将该厂以6万元的价格卖给原告晋煜峰所有，其财产包括整套电路，采矿场地，机器，工人住房等。原告晋煜峰买后交由长兄晋煜海负责经营管理，其他姊妹三人共同参与生产、经营。现有财产为输变线路和经营场地。原告晋煜峰要求晋煜海返还原告所购买的财产，晋煜海以该财产属姊妹五人共��购买，无法返还为由，争执成诉。2012年3月23日原告晋煜峰诉至本院，本院作出（2012）淇民初字第570号民事判决书，判决晋煜海于判决生效后十日内返还原告晋煜峰输变线路和经营场地。因2006年4月23日晋煜海、王金安与郭双喜签订了租赁合同，之后郭双喜经晋煜海、王金安同意转租给被告兴达公司，致使（2012）淇民初字第570号民事判决书未能执行。租赁合同约定租期15年，租赁费前10年每年4.5万元，后5年每年3.5万元；付款方式为，前10年45万元，签合同时付35万元，剩余10万元，签字之日起到期一年付清，到期后二年付清后五年租赁费17.5万元；合同到期后，乙方（兴达公司）不再经营，厂里所投死物应留给甲方；乙方租赁期间未经甲方同意不得私自更改合同或转让，如违约甲方有权收回其场地。2009年11月6日被告方管理人周玲出具欠晋煜海、王金安（原建材三厂）后��年租赁费17.5万元，月息2分的欠据。2014年政府对石渣厂进行整合，该企业需转并，原被告约定，被告必须将转让所得全部款项转入保证人葛浩林账户，由被告法定代表人刘宏向保证人出具委托书，保证人葛浩林保证在原告晋煜峰执行案结前该全部款项不能以任何理由让被告支取，以保证原告执行晋煜海案的执行标的顺利到位，原告晋煜峰同意被告兴达公司进行整合，包括拆卸所有设备。原告认为被告未按约交租赁费，已构成违约的同时，政府对石渣厂进行整合，该企业需转并，租赁合同已无法履行，请求依法判令解除租赁合同，被告按合同约定向原告移交其全部固定资产及经营权证。被告不同意解除租赁合同。本院认为：原告晋煜峰取得淇县庙口建材三厂所有权后，交由长兄晋煜海负责经营管理，2006年4月23日晋煜海、王金安与郭双喜签订了租赁合同，之后郭双喜经晋煜海、王金安同意转租给被告兴达公司，原告晋煜峰对晋煜海之行为予以认可，该租赁合同中晋煜海、王金安的权利义务应由原告晋煜峰承担。关于该租赁合同中在蒙沟原有的石料厂及厂地与淇县庙口建材三厂之间的关系问题，在原告晋煜峰与晋煜海就淇县庙口建材三厂返还原物纠纷一案诉讼中，晋煜海以该租赁合同为证据提交本院，2009年11月6日被告方的管理人周玲为晋煜海、王金安出据的欠据中也注明原建材三厂，证明该租赁合同中在蒙沟原有的石料厂及厂地与淇县庙口建材三厂实际为同一厂。关于晋煜海、王金安与被告兴达公司签订的租赁合同是否应予解除的问题，一是该合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，依法成立有效。虽现政府对石渣厂进行整合，只是经营范围的改变，被告同意继续租赁，不影响该租赁合同的履行；二是2009年11月6日被告就后五年的租赁费为晋煜海、王金安出据了欠具约定了利息，双方法律关系的性质发生了转化，由租赁费转化为欠款。关于经营权证问题，被告兴达公司是重新注册登记的公司，不是原淇县庙口建材三厂变更而来，被告兴达公司的采矿许可证如何取得，原淇县庙口建材三厂的采矿许可证、营业执照如何变更，属于有关行政部门的审批、办理权限，不属于本案的审理范围。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告的诉讼请求。案件受理费3275元，由原告晋煜峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  秦海泉审判员  孟凡洲审判员  王海霞二〇一五年十二月二十八日书记员  刘伟娜