重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2014）中区法民初字第08747号原告张燕，女，1988年12月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告高博，男，1985年6月24日出生，汉族，住江苏省启东市。原告张燕与被告高博合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯慎思担任审判长，与人民陪审员王玉碧，人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王婷婷担任法庭记录。原告张燕到庭参加了诉讼，被告高博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张燕诉称，张燕在高博虚构夸大有能力帮助其买房的误导下，2013年8月，张燕同意购买大坪龙湖时代天街9栋2401房，并与业主赵勇签订购房合同总计房款655000元。因购房需要在高博的极力鼓吹下，张燕从9家银行及小额贷款公司贷款442600元，从朋友处借款100000元，积蓄90000元，共计筹得房款632600元。每次筹到房款后，高博都以要给业主赵勇打款和疏通关系为由骗走。当张燕质问高博房款去向时，高博最终承认钱已被其私自挪用于解冻朋友的房子，约为130000元，剩余的钱被以帮张燕赚钱为由用于高博股市，并以承诺各种好处利诱张燕同意高博挪用房款。最终高博将钱挥霍后无力给业主赵勇打款，高博消失及恐吓张燕。后在警方的调解下，高博在石油路派出所向张燕写下9家银行贷款的金额400000元的欠条后，又消失了。到约定的还款时间后，高博屡屡拒绝接张燕的电话，经过多次催收无效。2014年7月，高博被沙坪坝区刑警队以诈骗罪拘留调查后承认了所有事实情况，并称自己有能力偿还全部费用，但要等到法院判决后再偿还张燕的所有损失。现诉求法院：1、判令高博归还张燕购房款400000元；2、判令高博承担张燕所贷银行的利息100000元（从2013年11月28日开始，以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算一年）；3、判令高博承担本案的诉讼费用及送达费。被告高博未答辩。经审理查明，2014年7月，张燕与高博通过朋友聚会认识后，张燕向高博提及有购买房屋的意向，高博向张燕介绍房源并为张燕介绍小额贷款公司办理贷款。张燕办理贷款后，为购买房屋将自己的多张银行卡交付给高博，并将银行卡密码告知高博，但高博并未将张燕银行卡内的款项用于购房，而是自行使用。嗣后，高博告知张燕，自己先将钱用于周转自己的生意，然后再帮张燕处理购房事宜，并承诺张燕帮其办好购房事宜，补上购房余款的差额，代张燕偿还前期的贷款，张燕表示同意，但高博一直未向张燕归还购房款项，张燕遂以被高博诈骗为由向公安机关报案。2013年11月28日，高博在重庆市公安局渝中区分局石油路派出所所做的询问笔录中陈述：“由于张燕本人没有多余的钱支付剩下的房款，我就建议她去办理小额贷款，我通过自己的关系先后在博达、民信、宜信、平安易贷等小额贷款公司为张燕贷款接近30万元，月息最低1.6，后又帮她在中信银行以装修贷款的名义贷款10万元，在华夏银行以装修贷款的名义贷款8.6万元，在渣打银行以装修贷款的名义贷款1.3万元。之后我就把以张燕名义办理的用于贷款的银行卡（一张中国银行卡，一张交通银行卡，一张招商银行卡，一张工商银行，一张华夏银行，一张中信银行卡）拿走了，张燕告诉了我银行卡的密码，我给张燕说，这些钱我先拿去办我自己的事，周转我的生意，然后再帮她处理房子的事情，张燕是同意了的”。同日，高博向张燕出具欠条一份，该欠条载明：“一、今欠张燕人民币40万元（大写：肆拾万元整）（具体欠款金额以张燕在博达、宜信、民信、平安、渣打、花旗、中兴、华夏、中信共计九家银行、小额贷款公司的欠款金额总和为准）。二、本人承诺于2013年11月30日前归还借款人民币10万元。还款地点石油路派出所。三、2013年11月28日至2013年11月30日之间保证人身安全、不得胁迫、跟踪、软禁、限制人身自由。四、上述欠款三个月内还完，其中2013年12月还款15万元，2014年1月还完余款。本人如逾期归还上述任何一期款项的，张燕有权向重庆市渝中区人民法院提起诉讼一次性主张全部还款权利，张燕通过司法途径主张权利所产生的律师费、差旅费由本人承担。五、装修公司的2万元一起协同去取。六、本人如逾期归还或者未足额归还上述借款的，以应还款金额为基数，从即日起按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，直至本人还清全部借款本息之日止”。高博在承诺人处签字并加盖指纹。2015年3月23日，重庆市公安局沙坪坝分局作出沙公刑撤案字【2015】64号撤销案件决定书，载明：“我局办理的张燕被诈骗案，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，决定撤销此案”。庭审中，张燕向法院明确利息100000元的计算标准为从2013年11月28日起以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算一年，大约为100000元，其他利息张燕不再要求。上述事实，有询问笔录、欠条、银行账户历史明细清单、客户凭条、撤销案件决定书等书证在案佐证以及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，张燕在得知高博将其拟用于购房的款项自行使用后，在高博承诺帮其办好购房事宜，补上购房余款的差额，代其偿还前期的贷款的情况下，同意高博将张燕的购房款先用于高博自己周转，高博向张燕出具欠条，张燕亦表示接受，双方已达成合意，合同关系成立，高博理应在欠条中承诺的还款期限届满前归还欠款。关于应归还的欠款金额问题，欠条中载明：“今欠张燕人民币40万元（大写：肆拾万元整）（具体欠款金额以张燕在博达、宜信、民信、平安、渣打、花旗、中兴、华夏、中信共计九家银行、小额贷款公司的欠款金额总和为准）”，结合高博在公安机关的陈述：“由于张燕本人没有多余的钱支付剩下的房款，我就建议她去办理小额贷款，我通过自己的关系先后在博达、民信、宜信、平安易贷等小额贷款公司为张燕贷款接近30万元，月息最低1.6，后又帮她在中信银行以装修贷款的名义贷款10万元，在华夏银行以装修贷款的名义贷款8.6万元，在渣打银行以装修贷款的名义贷款1.3万元。之后我就把以张燕名义办理的用于贷款的银行卡（一张中国银行卡，一张交通银行卡，一张招商银行卡，一张工商银行，一张华夏银行，一张中信银行卡）拿走了，张燕告诉了我银行卡的密码，我给张燕说，这些钱我先拿去办我自己的事，周转我的生意，然后再帮她处理房子的事情，张燕是同意了的”，张燕在博达、民信、宜信、平安易贷等小额贷款公司及中信银行、华夏银行、渣打银行贷款的金额已超过400000元，现张燕要求高博归还欠款400000元，理由正当，本院予以支持。关于张燕诉求的利息问题，欠条中明确的还款时间为：2013年11月30日前归还100000元，2013年12月还款150000元，2014年1月还完余款，现高博逾期未还款，客观上必然会对张燕的资金造成一定损失，欠条中载明：“本人如逾期归还或者未足额归还上述借款的，以应还款金额为基数，从即日起按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，直至本人还清全部借款本息之日止”，该约定不违反法律规定，现张燕要求从2013年11月28日起以400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算一年利息，符合双方的约定，本院予以支持。其他利息，张燕不再要求，系张燕对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。高博经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高博应在本判决生效之日起十日内归还原告张燕欠款本金400000元，并支付原告张燕自2013年11月28日起至2014年11月27日止，以400000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，公告费1500元，共计10300元，由被告高博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一五年十二月十日书 记 员  王婷婷