河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0110民初3892号原告常军旗，男，1975年6月4日出生，汉族，住鹿泉区，系常浩誉之父。原告于荣珍，女，汉族，1974年4月16日出生，汉族，住址同上，系常浩誉之母。原告委托代理人张萍，鹿泉区法律援助中心律师，一般代理。支持起诉机关：石家庄市鹿泉区人民检察院，指派检察员谷雅丽出庭支持起诉。被告石家庄市鹿泉区李村镇中心卫生院，法定代表人：王玉录委托代理人王军峡，职务：副院长委托代理人王建民，河北弘宇律师事务所律师，一般代理。原告常军旗、于荣珍与被告石家庄市鹿泉区李村镇中心卫生院为医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告的委托代理人以及支持起诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、请求判令被告给付原告之子常浩誉医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费及精神损失等各项损失372705.61元。2、诉讼费由被告负担。被告辩称：1.患者常浩誉曾在我院治疗，我院的经治医生属于职务行为，民事责任由我院承担。患者当日即转省人民医院治疗，患者自行出院，去世于家中，本案涉及两个经治医院，有可能属于我院之外其他医院的经治行为引起的后果。2.患者死亡后应其亲属于荣珍的申请石家庄市医学会对此作出石家庄医鉴2017-016号医疗事故技术鉴定书结论患者的死亡与我院的医疗行为无因果关系。死者亲属没有提出再次鉴定的申请。本次鉴定我院垫鉴定费3200元。根据以上，我院认为原告之子的死亡与我院的医疗诊治行为没有因果关系，我院不应当承担赔偿责任，法院应判决驳回原告的诉求，并判决原告支付鉴定费3200元。本案争议的焦点是：被告是否应赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、及精神损失等各项费用372705.61元。原告提供的证据有：1.医疗费49167.61元，李村卫生院144元，鹿泉区医院824.91元，省医院48198.74元。2.丧葬费28493.5元，3.死亡赔偿金238380元，4.护理费、误工费3664.5元，5.交通费3000元，6.精神抚慰金5万元，合计372705.61元。证据1、河北省人民医院诊断证明书一份，证明受害人常浩誉因颅内多发出血、脑疝、呼吸循环衰竭等原因于2017年2月13日死亡的事实。证据2、石家庄医鉴2017-016号医疗事故技术鉴定书第7条第2项医方（被告）存在医疗过失属于误诊误治，该证据证明因被告的误诊误治行为导致受害人常浩誉死亡有直接的因果关系。证据3、医疗费票据19张，其中李村卫生院1张，鹿泉区医院7张，省医院11张，证明常浩誉治疗花费的医疗费用的事实。证据4、鹿泉医院和省人民医院住院病历各一份，证明常浩誉在该两级医院进行治疗诊治过程的事实。被告质证认为：对于证据1，并不是原告代理人所陈述得那样证明2017年2月13日死亡，仅证明了住院情况，没有关于死亡的文字。对于证据2，请各方看清分析意见7-3“医方的医疗过失与其死亡无因果关系”。原告提交的鉴定意见恰恰能证明我方与原告亲属之死无因果关系。医疗损害构成的典型要件之一是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，故证据对原告是不利的，鉴定书的最下边可以在15日内重新鉴定，但原告没有行使这个权利，因此这个鉴定生效。对于证据3，真实性无异议。对于证据4，真实性无异议，但是实际住院两天。并证明属于患者自行出院，同时证据4证明该患者在我院、鹿泉人民医院、河北省人民医院三家医疗机构就诊，本案是否遗漏必要的当事人。对丧葬费的计算标准无异议，对护理费、误工费有异议，患者死亡以后就不存在误工费，对交通费大大高于实际发生，精神损害赔偿金因为是特殊的医患纠纷与其他的侵权纠纷不是属于同类的以1万元为适宜。被告提供的证据有：证据1、鉴定书一份，证明原告之子死亡与我院的医疗行为没有因果关系，就不存在民事侵权，就不应当赔偿。证据2、于荣珍医疗事故责任申请鉴定书一份，证明该鉴定是应患者亲属申请而鉴定的，对申请人的具有约束力，且申请人没有申请重新鉴定，鉴于该鉴定原告作为证据提交法庭应当作为本案定案证据适用。证据3、鉴定发票一张3200元，证明发生了鉴定费用，该鉴定费用应当由原告方负担。原告质证：对于证据1，真实性无异议，但是对证明的内容有异议，该份医疗事故鉴定书不具有公正性，理由有三点，1.由医学会作为医疗事故鉴定机构设置不合理，有很多弊端，从医学会和被鉴定单位的关系来看，在全国范围内所要鉴定的医院均为医学会的会员单位，而且医学会的活动经费是由各级医疗机构提供，故医学会无法保证医疗事故鉴定的公正和公平。2.各级医疗机构核医学会之间的关系许多医院的院长或者医生均在医学会里面任职，所以也无法保证医学会作的鉴定是公平公正的。3.从医学会作鉴定的专家组成来看，医学会的专家均来自于各医院的医生和大夫，而且每个医院都可能随时会成为被鉴定的对象，因此医学会的专家与被鉴定的医院之间存在着利害关系，综合以上三点，医学所作的鉴定不具有公正性。另外，医学会所作的鉴定鉴定过程不透明，作出的鉴定结论公信力差。2.医疗事故技术鉴定书不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第29条的规定。在审判实践中所有的司法鉴定书均在正文后面附上鉴定机构的资质，鉴定人行业的资质，而医疗事故技术鉴定书没有鉴定专家的资质情况复印件，也没有鉴定专家的身份证复印件，让原告方无法对专家的真伪进行辨认，该份鉴定书只有一个医疗事故鉴定专用章没有鉴定人员的亲笔签名，因此，我们无法对该份医疗事故鉴定书鉴定的事实以及结论的公正性及鉴定的专家真伪无法确定。因此，对该份证据不予认可。另外，我方提交的该份鉴定书主张的是第7条第2款的内容，系被告方的误诊误治行为，致使受害人常浩誉死亡。对于鉴定书其他的内容不予认可。对于证据2，该份申请书是在被告方及其主管部门卫生和计划生育局的要求下写的。证据3，真实性无异议。在庭前提交了法庭申请重新对常浩誉的死亡与被告的诊治之间是否存在因果关系以及被告方的医疗过错程度申请法院重新作出鉴定。经审理查明：2017年2月11日，原告之子常浩誉因颈部疼痛就诊于被告石家庄市鹿泉区李村镇中心卫生院，后转至鹿泉区人民医院诊断为脑出血，后又转至河北省人民医院治疗，诊断为脑出血、脑疝、呼吸衰竭。2017年2月13日常浩誉死亡。原告称常浩誉死亡与被告的误诊行为存在因果关系。2017年2月16日，原告于荣珍申请医疗事故责任鉴定，2017年6月6日经石家庄医学会医疗事故技术鉴定室作出石家庄医鉴{2017}-016号《医疗事故技术鉴定书》分析意见：1、患者常浩誉，男，16岁，主因“头颈部疼痛2天”于2017年2月11日13时40分左右就诊于石家庄市鹿泉区李村中心卫生院门诊。医方在考虑患者年龄和单纯头颈部疼痛症状的情况下，未进行颈椎CT血常规检查，不违反常规。2、医方存在以下医疗过失：诊断“颈椎病”无依据，属误诊；按颈椎病给予“血塞通”等活血化瘀治疗，属误治。3、病历显示，患者入住河北省人民医院后的血常规检查示“血小板35-54×10°/L,凝血酶原时间16.5-17.3秒，纤维蛋白原含量0.77-0.99”，提示为血液异常，有自发性出血的高危因素，发病急、进展快、病情重，死亡是其必然结果，患者死于自身血液异常所致的脑出血，医方的医疗过失与其死亡无因果关系，故不构成医疗事故。鉴定结论为：不属于医疗事故。原告要求被告赔偿医疗费49167.61元（李村卫生院144元，鹿泉区医院824.91元，省医院48198.74元。）丧葬费28493.5元（56987÷2），死亡赔偿金238380元（11919×20），护理费、误工费3664.5元（21987÷12×2），交通费3000元，精神抚慰金5万元，合计372705.61元。上述事实有原被告提供的上述证据为证。本院认为，原告要求被告赔偿常浩誉因病死亡花费的医疗费49167.61元（李村卫生院144元，鹿泉区医院824.91元，省医院48198.74元。）丧葬费28493.5元，死亡赔偿金238380元，护理费、误工费3664.5元，交通费3000元，精神抚慰金5万元，合计372705.61元。经2017年6月6日石家庄医学会医疗事故技术鉴定室作出石家庄医鉴{2017}-016号《医疗事故技术鉴定书》鉴定：患者死于自身血液异常所致的脑出血，被告因诊断“颈椎病”属误诊，按颈椎病给予“血塞通”等活血化瘀治疗，属误治。被告有一定过错，被告应当承担次要赔偿责任，按损失数额372705.61元的40%即149082.24元赔偿原告，其余由原告负担。原告的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、五十五条、五十八条之规定判决如下：一、限被告石家庄市鹿泉区李村镇中心卫生院自本判决生效后5日内赔偿原告常军旗、于荣珍（因常浩誉死亡）的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、及精神抚慰金共计149082.24元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费3425元由原告负担2055元、被告负担1370元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  封春花二〇一七年十二月二十四日书记员  姚月柳