南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2015）栖商初字第718号原告（反诉被告）福维克家电有限公司，住所地上海市青浦工业园区崧泽大道8777号。法定代表人JORGKORFER，该公司董事长。委托代理人夏利群、阮思坤，上海市申达律师事务所律师。被告（反诉原告）南京福笑汽车租赁有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道477号。法定代表人谈国平，该公司总经理。委托代理人杨杰明、潘剑，江苏欣达律师事务所律师。原告（反诉被告）福维克家电有限公司（以下简称福维克公司）与被告（反诉原告）南京福笑汽车租赁有限公司（以下简称福笑公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员廉曙玉适用简易程序，于2015年11月23日、2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）福维克公司委托代理人夏利群，被告（反诉原告）福笑公司法定代表人谈国平、委托代理人杨杰明、潘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福维克公司诉称，原、被告曾签署5份包车合同，约定原告向被告包用牌照号分别为苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××及苏A×××××的五部车辆，对应的包车合同编号分别为00000576、00000577、00000579、00000597及00000602。之后，编号为00000576、00000577、00000597的包车合同于2014年7月20日到期解除，00000579及00000602的包车合同经原告依约于2014年8月6日提前十日通知后解除。但是上述包车合同解除后，被告拒绝返还原告放置于上述车辆中的财物，且经原告多次催讨后，被告至今仍拒绝返还。故诉至法院请求判令：1.被告向原告返还示范机设备：VK140-1清洁主机8台、EB360-1深层清洁机8台、PL515-1硬地清洁抛光机10台、SP520-1干湿两用护理机4台、PB420-1高效智能护理机2台；货物：VK150-1清洁主机4台、EB370-1深层清洁机4台、EB360-1深层清洁机1台、SP530-1干湿两用护理机4台、PB430-1高效智能护理机5台、PL515-1硬地清洁抛光机5台；2.被告承担本案诉讼费用。被告福笑公司辩称，对于是否扣留了原告货物、扣留物品的名称、数量需进一步核实，但由于原告的单方解除合同，致使被告方当班的驾驶员已经遣散，目前正在与之联系核实，希望原告能够提供交货的证据便于我方调查核实。反诉原告福笑公司反诉称，反诉原告福笑公司与反诉被告福维克公司就租赁汽车业务已合作十多年，反诉被告要求反诉原告独家提供包车服务，虽然合同一年一签，但只要有关车辆使用年限未超过五年，到其车辆继续使用，合同续签，直至车辆使用年限达到五年。但2014年7月25日，反诉被告突然以自身销售业绩不好为由，提出停用部分车辆，并于2014年8月6日单方解除包车合同，给反诉原告造成了重大损失。由于反诉被告于2014年6月27日之后并未支付车辆使用费，故请求判令：1.反诉被告按照合同约定标准向反诉原告支付自2014年6月27日至2014年8月1日期间五辆车的车辆使用费（包括包车费及汽油费）共计40600元；2.反诉被告向反诉原告支付苏A×××××及苏A×××××两辆车的使用费损失68875元（按照合同约定标准自2014年8月6日至2014年11月18日止）；3.反诉被告支付反诉原告苏A×××××、苏A×××××、苏A×××××三辆车一年的损失51695.4元（按照购车成本价车辆保险费分五年分摊计算）；4.反诉被告承担本案诉讼费用。反诉被告福维克公司辩称，反诉被告自2014年7月1日起未再支付反诉原告的车辆使用费，故在反诉原告返还反诉被告财物后，同意支付反诉原告的第1项诉讼请求40600元，但计算的起止时间应当是自2014年7月1日起至合同到期之日（2014年7月20日）或合同解除之日止（2014年8月16日）。对于后2、3项诉讼请求不予认可，反诉被告解除合同是依据双方的合同约定，不构成违约，不应支付合同解除之后的租金，反诉原告车辆闲置或许有其他因素存在，合同当中并未约定车辆使用年限布满五年的，需对成本进行分摊，其主张损失没有合同依据。经审理查明，2013年12月16日，原告福维克公司（乙方）与被告福笑公司（甲方）签订编号为00000576的包车合同：约定乙方包用甲方车牌号为苏A×××××的车辆，包用期限自2013年7月21日至2014年7月20日，包用车辆使用费按每日人民币210元计算，乙方每日为甲方承担汽油费人民币80元；2013年12月16日，原、被告签订编号为00000577的包车合同：约定乙方包用甲方车牌号为苏A×××××的车辆，包用期限自2013年7月21日至2014年7月20日，包用车辆使用费按每日人民币210元计算，乙方每日为甲方承担汽油费人民币80元；2013年，原、被告签订编号为00000597的包车合同：约定乙方包用甲方车牌号为苏A×××××的车辆，包用期限自2013年7月21日至2014年7月20日，包用车辆使用费按每日人民币220元计算，乙方每日为甲方承担汽油费人民币80元；2013年，原、被告签订编号为00000579的包车合同：约定乙方包用甲方车牌号为苏A×××××的车辆，包用期限自2013年11月19日至2014年11月18日，包用车辆使用费按每日人民币200元计算，乙方每日为甲方承担汽油费人民币80元；2013年，原、被告签订编号为00000579的包车合同：约定乙方包用甲方车牌号为苏A×××××的车辆，包用期限自2014年1月30日至2015年1月29日，包用车辆使用费按每日人民币210元计算，乙方每日为甲方承担汽油费人民币80元。五份包车合同均约定：第六条辆运行记录核对每月实际用车天数并在收到甲方提供的包车费发票及汽油费增值税发票后，以银行转账的方式向甲方指定账户内支付上一个月包用车辆费用及汽油费；第九条甲方所提供的包用车辆具备国家相关运营资质，车辆使用年限不超过5年，且已购买机动车交通事故责任强制保险及各类商业责任险；第十二条包用期限内，如因业务需要，合同任意一方都可以在提前十天以书面形式通知另一方的情况下单方面终止本合同而不需要承担违约责任。五份包车合同均加盖原告福维克公司南京分公司与被告印章。2014年8月6日，原告向被告邮寄送达一份律师函，通知被告就包用苏A×××××及苏A×××××两部车而签订的编号为00000579及00000602的合同将于十天后解除，且其余三份合同也已经到期终止，要求被告返还所包车辆中留存的物品（附物品清单）。被告于2014年8月10日回函至原告，称于2014年8月9日已收到原告的信函，希望原告能派员前来洽谈车辆停用一事。原告又分别于2014年8月18日、2014年8月25日向被告发送律师函，要求被告返还所包车辆内的物品，并向公安机关报案，被告于2014年8月18日向公安机关出具情况说明中载明“原告示范所用的货物以及部分新货都在车上，被告应于8月上旬支付的7月份货款也一直没有支付，希望原告来人洽谈，妥善解决相关问题，结清货款，货物将完璧归赵”。自2014年7月1日起原告未付被告车辆使用费及汽油费，所欠车辆使用费及汽油费计算如下：编号为00000576、编号为00000577、编号为00000597三份合同于2014年7月20日到期（共20天），[（210+80）+（210+80）+（220+80）]×20＝17600元，编号为00000579及00000602两份合同于2014年8月16日解除（共50天）[（200+80）+（210+80）]×50＝28500元，共计46100元。上述事实，有包车合同、律师函、回函、情况说明、发票、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告福维克公司与被告福笑公司签订包车合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应根据合同约定履行义务。合同第十二条约定“包用期限内，如因业务需要，合同任意一方都可以在提前十天以书面形式通知另一方的情况下单方面终止本合同而不需要承担违约责任”，原告于2014年8月6日书面通知被告编号为00000579及00000602两份合同将于十日后解除，且该通知于2014年8月9日到达被告，根据合同约定，此两份合同于2014年8月19日解除。同时编号为00000576、编号为00000577、编号为00000597三份合同也于2014年7月20日到期，合同到期或解除后，被告应当返还原告存放于租赁车辆内的物品，但物品的数量、种类仅系原告单方的确认，未提供其他证据予以证明，故原告主张返还物品的诉讼请求本院不予支持。合同到期或解除后，原告也（反诉被告）应当支付被告（反诉原告）已使用的车辆使用费及汽油费，经核算反诉被告欠付反诉原告车辆使用费和汽油费共计46100元，而反诉原告只主张40600元，系其自行处分权利，故该项诉请本院依法予以支持。对于反诉原告要求反诉被告支付合同解除后的车辆使用费及合同到期后车辆闲置损失，无合同约定和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告福维克家电有限公司的诉讼请求；二、反诉被告福维克家电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付反诉原告南京福笑汽车租赁有限公司车辆使用费及汽油费40600元；三、驳回反诉原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，减半收取1965元，由原告福维克家电有限公司负担。反诉费1762元，由反诉原告南京福笑汽车租赁有限公司负担1322元，反诉被告福维克家电有限公司负担440元（此款反诉原告已预交，反诉被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  廉曙玉二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张云凤