wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第2103号上诉人（原审被告）：季广根。上诉人（原审被告）：郭卫红。两上诉人共同委托代理人：孙炜炜，义乌市大正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐一中。上诉人季广根、郭卫红为与被上诉人徐一中民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2012年3月2日，季广根、徐一中签订理财合作协议1份，约定季广根作为管理方，徐一中作为出资方，季广根将自有资金10万元打入专用资金账户内，徐一中将100万元打入上述账户，账户内资金合计110万元。在此协议生效后，徐一中授权季广根在协议生效之日起操作专用资金买卖证券；本协议期限为3个月，自2012年3月5日起至2012年6月5日止；季广根于协议期限内，在专用资金账户中进行证券投资操作。对证券产生的收益与亏损均由季广根承担，徐一中不承担任何证券投资损益，徐一中只是在协议期内享有固定的资金使用费作为回报，资金使用费为3﹪，按月结算。该款由季广根另外支付徐一中等5条协议内容。该理财协议期限终止后，于2013年上半年，双方对相关炒股亏损事宜重新确认债权债务。2013年9月22日，季广根向徐一中出具借条1张，载明：今向徐一中借得人民币30万元，利息按月利率2﹪计算，如借款人未还款，可在婺城区人民法院诉讼，并由借款人承担追索借款所产生的所有费用（包含但不限于诉讼费、律师费、调查费）。借款人一栏由季广根签名并捺印。后经徐一中多次发短信催讨，季广根至今未还。在本案审理过程中，徐一中自认季广根已支付4个月的利息24000元。另查明，季广根与郭卫红于2009年6月29日登记结婚。2015年2月2日，徐一中诉至原审法院，请求判令：1.季广根、郭卫红共同归还借款本金人民币30万元及支付利息96000元（利息按月利率20‰自2013年9月23日起暂计至2015年1月22日，此后利息仍按约定计至本金还清日）；2.本案诉讼费用（含受理费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、律师费）由季广根、郭卫红承担。季广根、郭卫红原审中答辩称：双方之间的借款不是事实，徐一中并未向季广根支付其诉请中的30万元，请求法院驳回徐一中的诉讼请求。原审法院审理认为：根据现有证据，徐一中与季广根已就炒股亏损事宜通过和解形式达成债权和债务协议，将其约定为借款并出具借条，该约定不违反法律禁止性规定，故双方之间存在民间借贷关系。2013年9月22日借条中未约定借期但约定了利息，属不定期有息借贷。徐一中主张支付利息，自愿按约定利息即月利率20‰计算，未超过从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，合法有据，予以支持。徐一中自认季广根已支付利息24000元，依法应予扣除。季广根、郭卫红系夫妻关系，婚姻关系存续期间所欠债务，应认定为夫妻共同债务。对徐一中诉讼请求中合法有据部分，予以支持；对依据不充分部分，难以支持。季广根、郭卫红的抗辩缺乏事实依据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决：一、季广根、郭卫红应当共同于判决生效之日立即归还给徐一中借款本金人民币30万元，并支付利息72000元（已算至2015年1月22日，此后仍按月利率20‰计至本金还清日）。二、驳回徐一中的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3620元、保全费4450元合计人民币8070元，由徐一中负担489元，季广根、郭卫红负担7581元。上诉人季广根、郭卫红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。1.双方无借贷关系，本案借贷关系属虚构行为。季广根与徐一中于2012年认识，并一起炒股，期间因生意资金紧张，季广根向徐一中借款，季广根出具借条后，徐一中未交付借款。2.原审庭审中，徐一中自称交付现金，后又称分批打入股市，均未能提供支付凭证，其说法自相矛盾，不应采信。且2012年3月至6月的合伙协议均已废止，原审不能将此作为定案依据。3.徐一中一审中提供的手机短信、录音资料的内容均无具体指向，所涉资金均为炒股事项，并非借款。4.原审认定双方炒股亏损事宜达成债权债务协议，缺乏事实和法律依据。二、原审判决缺乏法律依据。1.根据谁主张谁举证原则，在徐一中未提供支付凭据的情况下不能认定借贷关系。2.徐一中以民间借贷法律关系起诉，但法院认定因炒股而达成债权债务协议，法律关系认定错误。3.徐一中原审中提供了通话记录和光盘，但未提供原始载体，原审不应认定其证明力。请求二审法院撤销原判，依法改判。徐一中答辩称：季广根、郭卫红的上诉理由不能成立。季广根与我约定好，季广根炒股赚了钱，亏了钱都是由他自己承担，我是收取固定的回报两分，季广根本人一直亏，亏的钱双方累积算好后一共亏了30万元。季广根本金亏完了，补不过来，让我先帮他垫付，我就帮他垫付给了帐户的持有人，垫付完后我到义乌去季广根写了借条给我，说会还给我钱的。这张借条写完后我又一直打电话给季广根，短信也发给季广根催他还本金和利息，季广根一直回避，我有聊天的录音和短信。季广根所说的资金来源这些东西，30万我也是通过各方筹集来的，我也帮他先垫付掉了。我和季广根结算后季广根才写了借条给我，他说会分期还给我的。包括手机的短信上我发照片给季广根，他都已经忘了是什么时候写的借条，让我拍给他看。法院也可以去拉手机通话记录。二审中，徐一中提供银行款项往来凭据一份，证明季广根炒股亏钱由徐一中垫付的事实。季广根、郭卫红经质证认为，该证据不属于本案的新证据，转入帐户为潘永进，与本案无关联性。本院认为，根据举证规则，上述证据不属于新的证据，本院不予认定。季广根、郭卫红未提供新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，季广根向徐一中出具借条，系对债权债务的确认，内容未违反法律禁止性规定，应认定为其真实的意思表示，借条具有法律效力。季广根应按照约定的本金和利息向债权人徐一中履行还款义务，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7240元，由上诉人季广根、郭卫红负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 耘审 判 员  张淑英代理审判员  范继军二〇一五年十二月十四日代书 记员  梁昊婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民初字第1404号原告洛阳矿祥机电有限公司，住所地：洛阳市涧西区工农乡尤西工业园区。法定代表人刘洪涛，经理。委托代理人杨晓燕，公司员工。代理权限：特别授权。被告洛阳市惠方工矿设备有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区福星路。法定代表人杨卫军，经理。本院在审理原告洛阳矿祥机电有限公司诉被告洛阳市惠方工矿设备有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳矿祥机电有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳矿祥机电有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳矿祥机电有限公司撤回起诉。审判员  刘红坡二〇一五年十二月二十九日书记员  杨静静
陕西省安康市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）安中执字第00040号申请人陕西昕昊佳建设工程有限公司。法定代表人王军辉，该公司董事长。委托代理人杜江辉，该公司法律顾问。被执行人陕西安康高新产业发展投资（集团）有限公司。法定代表人陈帆，董事长。陕西昕昊佳建设工程有限公司诉陕西安康高新产业发展投资（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月31日做出（2015）安中民三初字第00003号民事调解书，调解书确认由陕西安康高新产业发展投资（集团）有限公司支付陕西昕昊佳建设工程有限公司工程款18529214.11元（已履行）；由陕西安康高新产业发展投资（集团）有限公司于2015年4月20日前向陕西昕昊佳建设工程有限公司支付工程款利息10万元；陕西昕昊佳建设工程有限公司与乔伟50万元的债务纠纷，陕西安康高新产业发展投资（集团）有限公司协助解决（已履行）；案件受理费2300元，减半收取1150元，由陕西昕昊佳建设工程有限公司负担。调解书生效后，陕西安康高新产业发展投资（集团）有限公司未按期给付工程款利息10万元，陕西昕昊佳建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年8月7日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付工程款利息10万元，向本院交纳执行费1400元。现被执行人陕西安康高新产业发展投资（集团）有限公司已将10万元工程利息及执行费1400元打入安康市中级人民法院指定账户，至此申请人全部给付完毕。经合议庭合议，决定终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款之规定，裁定如下：终结对（2015）安中民三初字第00003号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  曹康宁审判员  刘 春审判员  刘效梅二〇一五年十二月二十八日书记员  贾 翔
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）耒巡民一初字第743号原告付某某，男。被告谷某某，女。本院在审理原告付某某诉被告谷某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某某负担。审 判 员  罗东国二〇一五年十二月九日代理书记员  李晨光
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）依刑初字第231号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人罗某某，出生于黑龙江省依兰县，专科文化，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月10日被依兰县公安局取保候审，同年10月28日被依兰县人民检察院取保候审。依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2015）211号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员张威出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月11日16时，被告人罗某某驾驶黑LT73**灰色福田牌轻型普通客车，行驶到依兰县团道公路富裕村北面道口处时，与被害人赵某某驾驶的无牌黑色嘉陵两轮摩托车相撞，造成赵某某及乘车人陈某某受伤，事发后罗某某逃逸。经法医鉴定：被鉴定人陈某某腹部（隔肌、脾脏、胃）损伤，损伤已构成重伤二级；胸部（肋骨）损伤，损伤已构成轻伤二级；四肢损伤已构成轻微伤。经交警部门认定：罗某某负事故全部责任。被告人罗某某于2015年9月15日被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、赔偿协议及收据等；证人马某某的证言笔录；被害人陈某某、赵某某的陈述笔录；被告人罗某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、交通事故车辆痕迹检验鉴定、交通事故车辆安全性能检验鉴定；依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人罗某某在庭审中自愿认罪，并鉴于其与被害人达成赔偿和解协议，已获得被害人谅解等情节，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（六）项之规定，判决如下：被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2015年12月2日起至2016年12月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐莹二〇一五年十二月二日书记员  朱妍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第07545号上诉人（原审原告）熊某，农民。委托代理人张憬，湖南人和人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨某甲，农民。案由：离婚纠纷上诉人熊某与被上诉人杨某甲离婚纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁未民初字第00484号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：熊某、杨某甲于2011年7月认识，××××年××月××日在宁乡县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩杨某乙。婚后因杨某甲与异性交往引起熊某不满，以及其他生活琐事，熊某、杨某甲经常发生争吵，熊某据此认为夫妻感情已经彻底破裂要求与杨某甲离婚。上述事实，有熊某、杨某甲的陈述、结婚登记审查处理表、公民信息查询资料、微信截图、照片等证据在卷予以证实，原审法院予以确认。原审法院认为，熊某、杨某甲婚后前期夫妻感情基础较好，婚后共同生育了儿子，在共同生活过程中建立了夫妻感情。双方出现不和的原因是未能正确处理好夫妻矛盾，只要熊某、杨某甲在以后的生活中沟通方式得当、相互信任，夫妻感情有望改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准许熊某与杨某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由熊某负担。上诉人熊某不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院认定上诉人与被上诉人婚后感情基础较好错误；上诉人与被上诉人于2011年7月相识，2011年8月，上诉人即怀孕，2011年9月，进行婚姻登记，双方在婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后不久，在上诉人怀孕期间，被上诉人与其他异性交往过密，此后一直没有改正，综上，一审认定双方感情较好是错误的；（二）上诉人、被上诉人的感情已经完全破裂，没有和好的可能，请求判决离婚；婚后被上诉人与多名异性交往，在一审中，上诉人提交的微信截图、照片等证据予以证实，法院也予以确认，上述证据足以证明被上诉人严重违反夫妻间忠诚义务，双方间感情已经完全破裂，没有和好可能，上诉人坚决要求离婚；综上，请求1、依法撤销原判；2、改判双方解除婚姻关系；2、改判婚生子杨某乙归被上诉人抚养；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人杨某甲答辩称：婚后感情基础很好，坚决要求维持原判。二审期间，上诉人熊某与被上诉人杨某甲均未向本院提交新证据。本院二审期间审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为本案的争议焦点为是否应当准许上诉人与被上诉人离婚。本院认为：熊某、杨某甲婚初感情良好，且育有一子，具有一定的婚姻基础，后双方因琐事发生矛盾，熊某称双方感情确已破裂，但未能提供相关证据予以证明，考虑到杨某甲仍有一起生活的强烈意愿，双方有和好的可能，双方感情未彻底破裂，且二人婚生子年纪尚幼，故对熊某上诉要求离婚的请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人熊某负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐亚飞代理审判员  常晓华代理审判员  戴 睿二〇一五年十二月十八日书 记 员  余银春附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫民小字第567号原告李路娟，女，1978年4月6日出生。被告王晓刚，男，1982年4月16日出生。本院在审理原告李路娟诉被告王晓刚民间借贷纠纷一案，原告李路娟没有在法院指定期限内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张小磊二〇一五年十二月二十三日书记员  李东峰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2014）涧民初字第1300号原告王丽萍，女，1962年7月4日出生，汉族，初中文化程度，河南省驻马店市人，郑州市上街区水泥厂退休职工，住郑州市。原告胡某。法定代理人王丽萍（原告胡某之母，其它基本情况同上述）二原告的委托代理人李东辉，金博大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告民生人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中侨地产大厦6楼。法定代表人曹卫国，该公司总经理。委托代理人于云正，河南元慧律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告王丽萍、胡某诉被告民生人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称：民生人保洛阳公司）保险合同纠纷一案过程中，原告王丽萍、胡某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽萍、胡某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王丽萍、胡某撤回起诉。本案诉讼费696元（已预交诉讼费1392元的50％），由原告王丽萍、胡某承担。审判员  刘红坡二〇一五年十二月二十九日书记员  杨静静
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义商初字第6590号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司。法定代表人：金子军。委托代理人：颜婕、方新跃。被告：蒋成庆。被告：程小芳。被告：蒋长庆。被告：刘萍英。被告：陈小兴。被告：朱菊兰。被告：方洋峰。被告：范满英。被告方洋峰、范满英的委托代理人：范健龙。原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告蒋成庆、程小芳、蒋长庆、刘萍英、陈小兴、朱菊兰、方洋峰、范满英金融借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告蒋成庆、程小芳偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金400万元及利、罚息64255.57元，共计4064255.57元（已按合同约定利率计算至2015年9月30日，并要求利、罚息计算至实际支付日止）。2、原告就上述债权对被告方洋峰、范满英抵押的坐落于义乌市诚信一区105幢××号房产【房产证号：义乌房权证稠城字第c0011510××号至c00115104号；土地证号：义乌国用（2012）第001-011**号】变现款项享有优先受偿权。3、被告陈小兴、朱菊兰、刘萍英、蒋长庆对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜婕、方新跃，被告蒋成庆、方洋峰及方洋峰、范满英的共同委托代理人范健龙到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月7日，方洋峰、范满英与原告签订最高额抵押合同一份，约定就其所有的坐落于义乌市诚信一区105幢××号房产为蒋成庆在原告处借款提供最高额抵押担保，合同项下最高融资本金限额为人民币901.5万元，担保有效期为2014年5月7日至2016年5月6日，抵押担保范围包括主债务及利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等。原告于2014年5月13日取得他项权证。2015年5月6日，蒋成庆与原告签订个人创业（经营性）借款合同一份，约定向原告借款400万元，借款期限为2015年5月6日至2016年5月4日，其中300万元年利率为7.7575%，100万元年利率为10.165%，借款用途为用于偿还编号为20141561701008700058合同项下借款人所欠贷款人贷款本金，还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日，程小芳在共同债务人栏中签字，承诺作为共同债务人偿还上述债务。同日，陈小兴、朱菊兰，蒋长庆、刘萍英分别与原告签订保证合同一份，约定对蒋成庆的上述债务承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同项下的保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。同日，上述保证人签署信贷资金用途情况说明，表示明知所担保贷款的资金用途为以贷还贷。上述借款于2015年8月21日发生欠息，原告依据双方签订借款合同相关约定决定提前收贷，并发出提前收贷通知书，要求于2015年9月30日前归还原告所有借款。本院认为，被告方洋峰、程满英认为只为被告蒋成庆抵押担保300万元及2015年5月双方重新签订过抵押登记手续，但未提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋成庆、程小芳于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金400万元及利、罚息（自2015年7月21日起，按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司就上述债权对被告方洋峰、范满英所有的坐落于义乌市诚信一区105幢××号房产【房产证号：义乌房权证稠城字第c0011510××号至c00115104号；土地证号：义乌国用（2012）第001-011**号；最高额901.5万元】享有优先受偿权。三、被告陈小兴、朱菊兰、刘萍英、蒋长庆对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币19657元，保全费5000元，由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币39314元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 员 季东勤二〇一五年十二月八日代书记员 喻志康
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2014)昌民管字第10号申请人：山东百信空气净化工程有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：田增宝，该公司董事长。被申请人：吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市北大湖经济开发区法定代表人，李克，该公司董事长。委托代理人：黄兴良，该公司副总经理。本院在审理原告吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司与被告山东百信空气净化工程有限公司承揽合同纠纷一案后，被告山东百信空气净化工程有限公司对管辖权提出异议，认为吉林市昌邑区人民法院没有管辖权，应将此案移送至济南市长清区人民法院审理。经审查，本院认为：在申请人山东百信空气净化工程有限公司提出管辖异议期间，经合法传唤，被申请人吉林市北大湖建筑安装工程有限责任公司无正当理由拒不到庭为由，将该案按撤诉处理。因此，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，原告负担。审 判 长  南相禄审 判 员  迟大伟代理审判员  王 猛二〇一五年十二月三十日代理书记员  丁国丽
庄河市人民法院执 行 裁 定 书(2015)庄执字第4807号申请执行人：庄河市企业信用担保有限公司。法定代表人：王福壮。委托代理人：乔万学。被执行人：大连东豪机械设备制造有限公司。负责任：孙晓春。被执行人：李蕾，女。被执行人：孙晓春，男。被执行人：张双成，男。被执行人：孙长洋，男。被执行人：孙杰，男。申请执行人庄河市企业信用担保有限公司与被执行人大连东豪机械设备制造有限公司、李蕾、孙晓春、张双成、孙长洋、孙杰追偿权纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）庄民初字第3748号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月27日向本院申请执行，执行标的额本金4218240元及利息，律师费100000，案件受理费44546元，执行费46028元（未交）。本案在执行过程中，申请执行人庄河市企业信用担保有限公司同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）庄民初字第3748号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋相官审判员  丛长庆审判员  管秀乾二〇一五年十二月二十八日书记员  李晓凤
签发：核稿：拟稿：拟稿单位：民二庭打印份数：广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2015）清英法民二初字第819号原告：杨卫明，男，汉族，英德市人，住英德市。委托代理人：彭金才，广东英都律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市。负责人：总经理。原告杨卫明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称太平洋保险清远支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨卫明的委托代理人彭金才到庭参加诉讼，被告太平洋保险清远支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨卫明诉称，粤r×××××号重型半挂牵引车是原告杨卫明所有，并具有相应道路运输资质。2015年8月14日21时，驾驶员王学配驾驶涉案车辆至英德市英金水泥厂路段时，因未确认安全行使，导致该车右侧车身碰撞到英金水泥厂仓库棚，造成仓库棚损坏的交通事故，经交警部门认定王学配承担事故全部责任。仓库损坏后，原告支付了仓库的修复费用22770.5元，但被告拒绝赔偿，原告遂起诉至法院请求：1、判令被告在第三者责任险范围内向原告支付仓库棚损失费22770.5元；2、本案诉讼费由被告负担。原告杨卫明向本院提供的证据：机动车行驶证、道路运输证、保险单、保险批单、交通道路事故认定书、仓库棚修复表、维修费发票、机动车驾驶证、从业资格证。被告太平洋保险清远支公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年8月14日21时30分，案外人王学配驾驶原告杨卫明所有的车辆至英金水泥厂，因未确保安全，车辆的左侧车身撞向英金水泥厂的仓库。2015年8月21日，英德市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定案外人王学配负事故的全部责任。仓库损坏的修复费用为22769.5元，原告已支付。原告已为其车辆（粤r×××××）投保机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）、第三者商业责任险（赔偿限额100万元）、第三者商业责任险不计免赔，保险期限均自2014年10月1日0时至2015年9月30日24时止。本院认为，原告已为涉案车辆投保交强险及第三者商业险，原告亦向财产受损方支付了相应的修复费用，被告作为保险人依法应向原告赔偿相应损失。经核算，原告已支付的费用为22769.5元，因此被告应在交强险范围内赔偿2000元，在第三者商业险范围内赔偿20769.5元，对于原告请求超出上述数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨卫明支付赔偿款人民币22769.5元。本案受理费184.63元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。代理审判员  李衍君二〇一五年十二月二十五日书 记 员  华倩文附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行帐号：71×××45（如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐）
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2015）青白民初字第2085号原告成都市青白江区民友小额贷款有限公司。法定代表人周凯，董事长。委托代理人伍加文，男，汉族，1968年4月13日出生。委托代理人左海讯，男，汉族，1988年5月7日出生。被告刘俊，男，汉族，1989年10月11日出生。被告屈贝佳，男，汉族，1981年06月08日出生。被告殷明成，男，汉族，1965年01月23日出生。被告李志英，女，汉族，1968年08月09日出生。被告殷明成、李志英委托代理人邓振宇，北京国枫（成都）律师事务所律师。原告成都市青白江区民友小额贷款有限公司（以下简称民友公司）与被告刘俊、屈贝佳、殷明成、李志英借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法适用普通程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告民友公司的委托代理人伍加文、左海讯，被告刘俊，被告殷明成、李志英的委托代理人邓振宇到庭参加诉讼，被告屈贝佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民友公司诉称，2013年11月25日被告刘俊因资金周转困难向原告借款400万元，用被告刘俊、屈贝佳在成都市房产作为贷款抵押（到房管局办理抵押登记相关手续），其后被告刘俊收到原告借款400万元并向原告出具借款借据1份。殷明成、李志英于2013年11月26日为被告刘俊400万元借款提供保证担保并向原告出具保证合同与担保承诺书。借款到期后，原告催收无果，现起诉要求判令被告刘俊偿还借款本金400万元、利息及违约金（利息按合同约定利率月息1.2%计算至本金付清时止，违约金按合同约定借款本金逾期部分的日息千分之五比例计算至本金归还），被告殷明成、李志英对前述偿还义务承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。被告刘俊辩称，原告所述属实，无异议。被告殷明成、李志英辩称，借款是事实，保证也是事实。但按照保证合同中的约定被告殷明成、李志英应在处置完被告刘俊、屈贝佳提供的房屋担保之后才承担保证责任。2013年11月25日被告刘俊因资金周转困难向原告借款400万元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为400万元，借款期限为2013年11月25日起至2014年5月24日止，约定固定利率为月利率1.2%。被告刘俊、屈贝佳以其所有的位于成都市的房产作为贷款抵押并办理了抵押登记，且签订了《抵押合同》。被告刘俊、屈贝佳均在《个人借款合同》、《抵押合同》上签字。被告刘俊在收到原告借款400万元后向原告出具借款借据1份。被告殷明成、李志英于2013年11月26日为被告刘俊400万元借款提供保证担保并签订《保证合同》，且向原告出具担保承诺书。借款到期后，原告催收无果，现起诉要求判令被告刘俊偿还借款本金400万元、利息及违约金（利息按合同约定利率月息1.2%计算至本金付清时止，违约金按合同约定借款本金逾期部分的日息千分之五比例计算至本金归还），被告殷明成、李志英对前述偿还义务承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及原告、被告身份信息；个人借款合同、借款借据；抵押合同、抵押承诺书、房产证抵押登记凭证；保证合同、担保承诺等证据证实。本院认为，原、被告所签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，合法有效。合同双方均应当按照合同的约定享有权利、履行义务。原告按约向被告刘俊发放了借款后，被告刘俊却未按约定的期限偿还本息，被告殷明成、李志英也未承担保证责任，构成违约。故对原告要求被告刘俊偿还借款本金并承担逾期付款违约金及被告殷明成、李志英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告既主张期满后的利息，又主张逾期利息，且双方在合同中未对逾期利息进行约定，故本院对其逾期利息即违约金的主张予以支持。关于违约金的计算，以中国人民银行同期逾期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘俊于本判决生效之日起十日内向原告成都市青白江区民友小额贷款有限公司偿还借款本金400万元及逾期利息（从2015年1月1日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清之日止）。二、被告殷明成、李志英就以上给付义务，在被告刘俊所提供的财产担保以外的部分承担连带清偿责任。三、驳回原告成都市青白江区民友小额贷款有限公司的其他诉讼请求。若被告刘俊、殷明成、李志英未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38800元，由被告刘俊、屈贝佳、殷明成、李志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曾顺勇人民陪审员  秦徽武人民陪审员  黄仁富二〇一五年十二月二十一日书 记 员  雷海涛
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第1834号原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。法定代表人：安文峰，经理。委托代理人：赵洪，河北冀督律师事务所律师。委托代理人：刘东波，法务部经理。被告：高利刚，男，1987年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。被告：张素丽，女，1993年1月16日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告高利刚、张素丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵洪、刘东波到庭参加诉讼，被告高利刚、张素丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月，被告高利刚购买现代瑞纳汽车一辆，价格为69500元，首付款14500元，剩余购车款被告高利刚以信用卡购车分期付款方式从中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行（以下简称光明支行）贷款55000元。2013年12月6日，被告高利刚与原告签订《汽车分期付款合同》，被告张素丽作为共同还款人在合同上签字。被告高利刚自2014年11月欠款后，经光明支行多次催收未还，至2015年9月，原告作为担保人代为偿还贷款本息13810元。被告高利刚应向原告返还代偿的贷款本息，被告张素丽承担共同还款责任。现请求法院判决被告高利刚偿还原告13810元，违约金10425元，总计24235元，被告张素丽承担共同还款责任；请求判令诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：1、被告高利刚与光明支行签订的分期付款合同及被告高利刚与光明支行签订的抵押合同，证明被告高利刚向光明支行贷款的事实。2、原告与光明支行签订的分期付款担保合同，证明原告给在光明支行办理汽车分期付款的贷款提供担保业务。3、原告与被告高利刚签订的汽车分期付款合同，证明分期付款的共同还款人是被告张素丽，第六条约定了违约金，违约金按照车价款的15%计算，车价款69500元，在证据1中的分期付款合同有约定。4、代偿证明，证明原告为被告高利刚代偿本息共计13810元。最后一次代偿时间为2015年9月25日。被告高利刚欠光明支行5万多元，原告尚未为被告高利刚代偿完毕。被告高利刚、张素丽未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。经审理查明，2013年12月6日，原告与被告高利刚签订《汽车分期付款合同》，约定被告高利刚购买冀Ａ×××××号北京牌汽车，原告按购车协议为被告高利刚办理信用卡汽车分期付款手续。该合同第六条约定“如乙方（高利刚）违约，一个月未按时还款的，承担车总价额款5%的违约金，两个月未按时还款的，承担车总价额10%的违约金，超过三个月未按时还款时，承担车总价额15%的违约金。”被告张素丽作为共同还款人在合同落款处签字按手印。2013年12月6日，中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行作为贷款人与被告高利刚作为借款人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告高利刚为购买上述汽车在光明支行贷款55000万元，分36期偿还。2013年12月26日，被告高利刚作为抵押人与中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行签订了《抵押合同》，2013年4月4日，原告与中国工商银行股份有限公司石家庄光明支行签订《购车专项分期付款担保合同》，约定被告高利刚使用贷记卡卡号04×××35，原告为上述款项承担连带责任保证。被告高利刚于2014年11月起未正常还款，2014年11月29日原告向其账户转款代为其偿还光明支行款项，至2015年9月25日，原告代偿还款9期共计13810元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷作证。本院认为，原告与二被告签订的分期付款合同及原告与光明支行签订的担保合同系各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，合同不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依合同约定履行各自义务。被告高利刚未依约偿还光明支行贷款，由原告代偿13810元，被告高利刚应将原告代偿款项偿付原告。原告与被告高利刚、张素丽签订的分期付款合同中对违约金的约定过高，原告代偿款的损失实为利息损失，原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，故二被告应依中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付原告违约金。因原告代偿银行款项系连续行为，故自代偿最后一期款项时开始计付违约金。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告高利刚、张素丽于本判决生效后十日内偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款13810元及违约金（违约金自2015年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至款项付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 李 利二〇一五年十二月二十七日书记员 李艳娜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)烟民一终字第735号上诉人（原审原告）：范洪梅。委托代理人：蒋玉军，山东广耀律师事务所律师。委托代理人：廉洁，山东广耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台太华服装有限公司。住所地：烟台市福山区永达街***号。法定代表人：王学坤，该公司总经理。委托代理人：杨永国，山东鲁石律师事务所律师。委托代理人：杨觐瑞，山东鲁石律师事务所律师。上诉人范洪梅因与被上诉人烟台太华服装有限公司劳动争议一案，不服烟台市福山区人民法院（2014）福民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人范洪梅以双方已达成和解为由，向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人范洪梅的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人范洪梅撤回上诉。二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人范洪梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  吴继辉审判员  陈晓彦二〇一五年十二月二十八日书记员  林重霄
吉林省松原市中级人民法���行 政 裁 定 书（2015）松行非执字第4号申请执行人松原市人民防空办公室，住所地松原市经济技术开发区青年大街****号。法定代表人张玉琢，主任。委托代理人王新春，松原市人民防空办公室干部。被执行人松原市文荣地产开发有限公司。法定代表人冯国明，董事长。申请执行人松原市人民防空办公室于2015年11月30日向本院申请强制执行松人防收字﹝2015﹞第（3）号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人松原市人民防空办公室认定被执行人松原市文荣地���开发有限公司在建设东润华庭62620平方米综合楼工程中，未按规定修建防空地下室。依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、第四十八条的规定，于2015年5月29日作出松人防收字﹝2015﹞第（3）号行政征收决定，责令被执行人松原市新世纪房地产开发有限公司缴纳人民防空易地建设费1185084元，已缴363042元，尚欠822042元。经审查，本院认为，松原市人民防空办公室于2015年5月29日作出的松人防收字﹝2015﹞第（3）号行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七的规定，裁定如下：对松原市人民防空办公室于2015年5月29日作出的松人���收字﹝2015﹞第（3）号行政征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永学审判员  刘 洋审判员  薛静波二〇一五年十二月二十五日书记员  李克举
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第1330-1号申请执行人李培宗，无固定职业。被执行人韦保云，柳州市××城彩印有限公司法定代表人。被执行人李艳，1981年3月12日，柳州市××城彩印有限公司职员。本院作出的（2015）鱼民一初字第2595号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人韦保云、李艳未按生效法律文书履行相关义务，申请执行人李培宗向本院申请执行。本院在执行过程中查明，位于柳州市北雀路45号桂景湾16栋1单元6-2号房屋一套为被执行人韦保云、李艳所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韦保云、李艳位于柳州市北雀路45号桂景湾16栋1单元6-2号房屋一套。二、被执行人韦保云、李艳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦保云、李艳可以使用被查封财产；但因被执行人韦保云、李艳的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人李培宗应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢兰兰审判员  师豫江审判员  龚 明二〇一五年十二月一日书记员  邓珊珊
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第2556号申请执行人山东张店农村合作银行莲池支行。被执行人闫秀华。被执行人张永生。被执行人张永国。被执行人曹辉。本院在执行山东张店农村合作银行莲池支行诉闫秀华、张永生、张永国、曹辉金融借款合同纠纷一案中，尚有70387元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第591号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1985号罪犯吴贵通，男，1974年4月15日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭东县人民法院于2014年6月17日作出(2014)揭东法刑初字第135号刑事判决，以被告人吴贵通犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月27日。执行机关因罪犯吴贵通在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴贵通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴贵通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴贵通予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳东法民一初字第511号原告：林明奎，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码×××1012。委托代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。被告：李艳娥，女，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码×××3022。原告林明奎诉被告李艳娥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯荣晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告林明奎的委托代理人叶发展到庭参加诉讼，被告李艳娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林明奎诉称：原告将自有的位于阳东区××号商铺出租给被告，双方于2014年9月19日签订了《商铺租赁合同》，约定租金每月7800元，乙方（即被告）必须在当月5日前支付当月租金，逾期则按每日5%加收滞纳金，租赁期限三年。后根据被告的要求，双方就提前解除租赁合同关系达成协议，双方同意《商铺租赁合同》自2015年10月13日起终止，并结算双方的债权债务，被告确认拖欠原告租赁、物业费、水电费共27400元，定于2015年10月16日前一次性付清，逾期按合同处理。现期限届满但被告没有履行付款义务，原告多次催款均无果，为维护原告的合法权益，诉至法院：1、判决被告支付拖欠租赁、物业费、水电费共27400元及违约金（以27400元为基数，按月利率2%从2015年10月17日起计至还清时止）；2、本案受理费由被告承担。被告李艳娥缺席，无答辩。经审理查明：原告系阳江市阳东区××号房地产的所有人。2014年9月19日，原告与被告签订了一份《商铺租赁合同》，合同的甲方为原告，乙方为被告，合同主要约定：乙方租赁甲方位于阳江市阳东区××号商铺作为经营字画之用，租赁期为叁年；租金每个月为柒仟捌佰元正，租金按每月交付，租赁期间租金不变；乙方预交押金壹万陆仟元正给甲方。租赁合同期满后，乙方交清租金、水电费及相关费用后，甲方无条件三天内立即退还给乙方（不含利息）；乙方必须依时支付租金及向水、电收费部门、物业公司缴交水电费及物业管理费，不得无故拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金（滞纳金按每日5%收取），如当月的租金、水、电及物业管理费在当月未能付清，则视为违约，甲方有权收回房屋，并没收押金，作为补偿甲方损失。原、被告于2015年10月13日签订《解除租赁合同协议书》，合同的甲方为原告，乙方为被告，合同主要约定：甲乙双方于2014年9月19日签订的《商铺租赁合同》自2015年10月13日起终止；签订本合同时，乙方应立即向甲方支付所欠租金24600元，物业费567元、水电费2233元。乙方支付给甲方的押金，甲方不给予退回，用于结清乙方违约责任。签订本合同时，乙方应当与甲方办理相应交接手续，如若乙方拒绝配合，则甲方有权根据原《商铺租赁合同》约定追究乙方的相关责任。乙方李艳娥欠甲方林明奎的租金、物业费、水电费三者合计人民币贰万柒仟肆佰元正（￥27400元）定于2015年10月16日前一次性付清。逾期，按合同处理。合同解除后，被告拖欠原告租金、物业费和水电费共计24700元，原告经多次催收无果后遂于2015年11月16日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告林明奎提供的身份证、《商铺租赁合同》、《解除租赁协议书》、房地产权证等证据材料及原告的庭审陈述为凭，本院予以确认。本院认为：原、被告于2014年9月19日签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。按照上述合同的约定，被告租赁原告的三间商铺，每月应向原告缴交租金7800元，租金按每月支付，并直接向水、电收费部门或物业公司缴交水电费和物业管理费。原、被告于2015年10月13日签订的《解除租赁合同协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，即《商铺租赁合同》解除，被告李艳娥与原告林明奎约定，欠原告林明奎的租金、水电费和物业费合计27400元，定于2015年10月16日前一次性付清。现被告不依约履行，至今拖欠原告租金、水电费和物业费共27400元，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据原、被告双方签订的《商铺租赁合同》的约定，被告不依约支付租金、物业管理费和水电费即构成违约，违约金按每日5%计算。原告认为合同约定的违约金过高，自愿调整为以27400元为基数，每月按2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。故原告诉请违约金以27400元为基数，每月按2%从2015年10月17日起计至还清时止，符合法律规定，本院应予支持。被告李艳娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视被告李艳娥放弃答辩、举证及质证的权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李艳娥于本判决发生法律效力之日起五日内支付租金、水电费和物业费共27400元及违约金（违约金以27400元为基数，每月按2%从2015年10月17日起计至还清时止）给原告林明奎。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，由被告李艳娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  冯荣晶二〇一五年十二月二十三日书记员  詹礼迪
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第3382号原告：周淑转，女，1970年11月18日出生，汉族。被告：杨翠峰，女，1962年9月14日出生，汉族。被告：雷天雨，男，1961年11月19日出生，汉族，系被告杨翠峰之夫。原告周淑转与被告杨翠峰、雷天雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫红燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周淑转、被告杨翠峰及雷天雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周淑转诉称：二被告系夫妻关系。双方因开辅导部需用资金，被告杨翠峰于2013年1月22日、2013年2月22日分两次在原告处借款共计4万元。后因原告急需用钱，多次向二被告索款未果。现要求二被告偿还原告借款4万元及利息。被告杨翠峰辩称：二被告系夫妻关系。2012年前半年开始，被告杨翠峰在原告所经营的禹都棋牌室打麻将，陆续从原告处借钱，2013年1月12日被告杨翠峰给原告出具借到1万元的借条，同年2月22日被告杨翠峰给原告又出具了借原告3万元的借条，这两笔借款是陆续借款后累计的，其中1万元约定利息2.5分，当时没写在借条上；3万元约定利息2分。现在也想还原告的借款，但无偿还能力，每月给别人打工只有一千多元收入。被告雷天雨辩称：二被告系夫妻关系。被告雷天雨不知道这回事，也不认识原告，这几年被告杨翠峰已经因赌债欠下巨额债务，因无力偿还，贵院已经将被告的房屋拍卖折抵被告杨翠峰欠他人的款，还有一套房已经出卖了，也用于被告杨翠峰欠款还债。这些年被告雷天雨没做过什么生意，也没开过辅导部，因被告杨翠峰所欠赌债已经倾家荡产，现在还有100多万元外债每月从被告雷天雨的收入中归还部分债务。因原告和被告杨翠峰私下交易，自己不清楚此事，被告雷天雨不应该还款。原告为支持自己的主张提供如下证据材料，二被告发表了相应的质证意见：1、2013年1月12日借条。拟证明被告杨翠峰从原告处借款1万元，口头约定月息2.5分。二被告无异议。2．2013年2月22日借条。拟证明被告杨翠峰从原告处借款3万元，书面约定月息2分。二被告无异议。3.2015年12月26日段武周证明材料及身份证复印件。拟证明2012年5月30日原告将棋牌室转让给段武周。被告杨翠峰未提供证据材料。被告雷天雨未提供证据材料。对原告提供的证据材料，本院认为，1、2、3因二被告无异议，本院予以采信。经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院确认如下事实：被告杨翠峰与被告雷天雨系夫妻关系。2013年1月12日被告杨翠峰向原告借款1万元，口头约定月息2.5分；同年2月22日，被告杨翠峰又向原告借款3万元，约定月息2分。该两笔款均由被告杨翠峰向原告出具了借条。后二被告未还，原告诉至本院，要求归还。同时查明：2012年5月30日，原告将禹都六区棋牌室转让给他人。本院认为：债务应当清偿。被告杨翠峰借原告四万元未还属实，其理应清偿。双方约定的月息2.5分、2分，是民间月利率2.5%、2%的表达方式，原告要求利息依法应按月利率2%计算。被告雷天雨作为被告杨翠峰的丈夫，对双方夫妻关系存续期间的债务，因其未向本院举证证明该债务为原告与被告杨翠峰约定为个人的债务，故原告要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。被告杨翠峰辩称该借款系原告在经营棋牌室期间自己陆续向原告所借，并且用于赌博的主张，因其未提供证据，且原告否认，原告还提供证据证实在2012年5月30日自己就将棋牌室转让给他人，而被告杨翠峰借款发生在2013年，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：被告杨翠峰、雷天雨共同归还原告周淑转借款四万元及利息（其中1万元的利息从2013年1月12日起算、3万元的利息从2013年2月22日起算，均按月利率2%算至该借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1460元，减半收取730元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。(此页无正文)代理审判员  闫红燕二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李 瑶一、送达信息：法律文书              （2015） 运盐民初字第3382号    民事判决书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      二、附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1970号罪犯饶鑫众，男，1958年7月26日出生，汉族，出生地湖南省常德市安乡县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2012年11月20日作出(2012)深中法刑二终字第689号刑事判决，以被告人饶鑫众犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年11月8日。执行机关因罪犯饶鑫众在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯饶鑫众在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2015年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯饶鑫众确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯饶鑫众予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行终字第0207号上诉人（原审原告）刘学明，农民。委托代理人刘学永，农民。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人张勇，区长。委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。上诉人刘学明因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘学明向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于刘学明承包的土地被非法缩减，18年来给刘学明造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给刘学明承包的土地面积少于刘学明依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了刘学明农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足刘学明所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿刘学明因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。刘学明向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘学明的起诉。案件受理费50元，退还原告刘学明。刘学明不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人刘学明的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王雅晶代理审判员  寇秉辉代理审判员  刘 迪二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈爱敏
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郓民初字第2209号原告：陈姿彤，女，1989年6月20日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人马晓芹，女，1965年6月19日出生，汉族，干部，住郓城县。被告：苑丽（又名苑文丽），女，1979年7月10日出生，汉族，郓城县公安局干部，住郓城县。被告：阎峻，男，1979年6月10日出生，汉族，郓城县医院职工，住郓城县。原告陈姿彤与被告苑丽、阎峻民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月28日公开开庭审理了本案。原告陈姿彤委托代理人马晓芹到庭参加诉讼。被告苑丽、阎峻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈姿彤起诉称，被告苑丽于2014年9月10日借陈姿彤现金40万元，年利率30%，用于工商注册资金和阎峻承包工程押金，借钱时说好只用几天，提前告诉就还钱，从2015年初就要求被告还清借款，可迟迟没还，为了维护我的合法权益，现依法起诉，请求依法判令1、被告向原告偿还借款40万元本金及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告苑丽、阎峻未答辩。经审理查明，被告苑丽借原告陈姿彤借原告现金40万元，由苑丽出具借条一份：借条今借到陈姿彤（654221198906200425）现金肆拾万元整（400000.00元），年利润30%借款人苑丽2014年9月10日。该款未偿还。另查明，苑丽与阎峻在借款时系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、被告为原告出具的欠据、婚姻关系证明等记录在卷为凭。本院认为，原告陈姿彤请求被告苑丽偿还借款40万元，由被告苑丽书写的的借据在卷为凭，事实清楚，合法的借款关系受法律保护，故对原告要求被告苑丽偿还40万元借款的诉讼请求，依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。该借款发生在苑丽与阎峻夫妻关系存续期间，被告阎峻应与苑丽共同清偿该借款。原告主张的按年息30%计算利息，由于该主张超出相关法律规定，本院调整为年息24%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑丽、阎峻于本判决生效之日起十日内偿还原告陈姿彤借款400000元及利息（利息按年息24%计算从2014年9月11日起至本判决确定的履行期间届满之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告郓城县苑丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛审 判 员  夏广太人民陪审员  明 静二〇一五年十二月十日书 记 员  张 旭注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民二初字第1869号原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。代表人丁卫杰，行长。委托代理人卢伟，该支行员工。委托代理人吴琳，该支行员工。被告蒋洪泉，男，1958年7月6日生，现住横县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告蒋洪泉信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。审判员  刘媛媛二〇一五年十二月二十八日书记员  韦莹雅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第09268号原告谭先山，男，1976年5月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托代理人谭德模，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。被告黄祖军，男，1972年3月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告重庆市大足区第五建筑工程有限公司，住所地大足区龙岗街道办事处滨河堤街，组织机构代码70933675-9。法定代表人张朝均，董事长。委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。原告谭先山与被告黄祖军、重庆市大足区第五建筑工程有限公司（以下简称大足五建）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，于2015年12月14日依法由审判员高健独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭先山及委托代理人谭德模，被告黄祖军，被告大足五建的委托代理人殷廷伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭先山诉称，被告黄祖军于2011年4月向原告出示大足五建承包修建龙水镇西一社区第六居民小组还建房三期项目的修建合同和补充协议，证明其系挂靠被告大足五建并在该合同和补充协议上有签字，原告即与被告黄祖军于2011年6月口头约定向其供货，原告从2011年6月至11月向该工程工地供应钢材701722.26元，被告黄祖军陆续支付了部分货款，至2011年12月31日经结算尚欠原告325000元，被告黄祖军向原告出具欠条一张，并出示其向被告大足五建的申请请示批复，承诺于2011年春节前付清货款。此后，被告黄祖军未支付该款项，故起诉要求被告黄祖军支付该货款并从2011年12月31日起按银行贷款利率支付利息，被告大足五建承担连带清偿责任。被告黄祖军辩称，其系被告大足五建在该工程的项目负责人，其向原告购买钢材的行为系代表大足五建，故该款应由被告大足五建承担责任。被告大足五建辩称，原告对其的起诉已经重庆市高级人民法院判决，原告对其的起诉属重复起诉，应予驳回。且被告黄祖军的工程系其独自投资修建，其对被告黄祖军无任何授权购买的行为。经审理查明，2010年11月，大足区龙水镇西一社区第六居民小组将其还建房B区发包给被告黄祖军，被告黄祖军对其工程自行施工，自负盈亏。在此期间，被告黄祖军与原告达成钢材买卖协议，至2011年12月31日，被告黄祖军给付了部分货款后向原告出具欠钢材款325000元的欠条一张。原告因此曾起诉要求被告大足五建承担支付货款的义务，但经重庆市高级人民法院再审后，于2014年12月25日作出（2013）渝高法民提字第00162号民事判决书，明确该货款应由被告黄祖军承担，并驳回了原告对被告大足五建的诉讼请求。以上事实，有欠条、民事判决书等以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系已经重庆市高级人民法院终审判决明确，原告所诉货款理应由被告黄祖军承担，故原告要求被告黄祖军给付货款及利息诉求合理合法，本院予以支持；但原告要求被告大足五建承担责任的理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告黄祖军于本判决生效后三日内支付原告谭先山货款325000元及资金占用利息损失（从2011年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息至付清之日止）；二、驳回原告谭先山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8070元，减半收取4035元，由被告黄祖军负担（此款原告已预交，本院不清退，由被告黄祖军在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 高 健二〇一五年十二月十八日书记员 隆杭航
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第3238号原告黄慧丽，女，50岁，蒙古族，个体工商户，住开鲁县。被告崔丽红，女，49岁，汉族，农民，住开鲁县。被告刘喜民，男，49岁，汉族，农民，住开鲁县。被告史俊峰，男，45岁，汉族，农民，住开鲁县。原告黄慧丽与被告崔丽红、刘喜民、史俊峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由开鲁县人民法院审判员李冬岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄慧丽到庭参加诉讼，被告崔丽红、刘喜民、史俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄慧丽诉称，2013年4月30日，经被告史俊峰担保，被告崔丽红、刘喜民在我处赊购农资价款为9374.00元，二被告为我出具借据一份，约定月利率为2%，还款期限为2013年11月30日前，被告史俊峰在借据的担保人处签字。上述借款到期后，经我索要三被告至今未予偿还。被告史俊峰亦未履行担保责任。故诉至法院要求被告崔丽红、刘喜民偿还农资款9374.00元，并给付自2013年4月30日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息；要求被告史俊峰对上述债务承担连带给付责任。望人民法院依法判决。三被告均未出庭答辩。经审理查明：本院依法查明的案件事实与原告陈述的一致。以上事实有原告在举证期限内向本院提供的三被告为原告出具的借据一份在卷佐证，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并采信。本院认为，被告崔丽红、刘喜民在原告黄慧丽处赊购农资，为原告出具借据一份，被告崔丽红、刘喜民与原告黄慧丽之间形成了债权、债务关系，被告崔丽红、刘喜民对所借原告黄慧丽的借款应依法予以偿还。被告史俊峰作为担保人应在其保证的范围内承担保证责任。原告请求利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告崔丽红、刘喜民偿还原告黄慧丽农资款9374.00元，并给付自2013年4月30日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息；此款于判决生效后立即给付；二、被告史俊峰对上述债务承担连带给付责任。案件受理费50.00元减半收取25.00元，公告费600.00元，由被告崔丽红、刘喜民负担，被告史俊峰承担连带给付责任，于判决生效后立即给付。若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李冬岩二O一五年十二月二十五日书记员 张             琼注《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第09460号原告重庆市北碚区蓬达板金厂，住所地重庆市北碚区歇马镇磨滩互援村墙院组（互援黑白铁制品厂内），组织机构代码90320508-2。投资人谢洪，厂长。委托代理人刘亚军，系原告重庆市北碚区蓬达板金厂工作人员。被告重庆皇威家池净水设备有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道两港大道209号1幢精加工车间。法定代表人陈志伟。原告重庆市北碚区蓬达板金厂（以下简称蓬达厂）与被告重庆皇威家池净水设备有限公司（以下简称皇威公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘磊担任审判长，与人民陪审员李金诚、李国华组成合议庭，依法适用普通程序并于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告蓬达厂之委托代理人刘亚军，到庭参加了诉讼，被告皇威公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓬达厂诉称，原、被告存在长期供货关系，被告货款支付一直较好，但从2014年9月起，被告便未再向原告支付货款，截至2014年12月，被告共欠原告货款138256元，原告多次催收无果。现原告诉至本院请求判令被告向原告支付货款138256元。被告皇威公司未有答辩意见。经审理查明以下事实：2014年3月31日，原告方形成送货单一份，该送货单载明内容为：收货单位：皇威家池，名称规格及数量：紫外线灯座198套，收货单位及经手人处显示签名为：田荣或何荣，2014.3.31。2014年7月14日，原告方形成送货单一份，该送货单载明内容为：收货单位：皇威，名称规格及数量：R0400型机柜20台，单价3100，金额62000，收货单位及经手人处显示签名为：田荣或何荣，2014.7.14。2014年8月20日，原告开具《重庆增值税专用发票》一份，该发票载明：购货单位为重庆皇威家池净水设备有限公司，销货单位为重庆市北碚区蓬达板金厂，货物或应税劳务名称为皇威家池R0400型机柜，价税合计金额为62000元。2014年9月15日，原告方形成送货单一份，该送货单载明内容为：收货单位：皇威，名称规格及数量：R0400型机柜20台，单价3100，金额62000，收货单位及经手人处显示签名为：田荣或何荣，2014.9.15。对于上述送货单中收货单位及经手人处签名为田荣还是何荣及其与被告方的关系，原告于庭审中陈述：不清楚签名人员是田荣还是何荣，但该人应该是被告方负责收货的工作人员。另，在庭审中，原告举示一份显示证明人为“李晖”出具的《证明》一份，该证明载明的内容为：重庆市渝北区人民法院：我曾是重庆皇威家池净水设备有限公司李晖总经理，重庆市北碚区蓬达板金厂，为重庆皇威家池净水设备有限公司，供应的紫外线灯座的单价为72元／套（不含税价），由于是零星供应，双方未签合同，单价也是口头协议。还举示了显示证明人为“陈金庆”出具时间为2015年3月31日的《证明》一份，该证明载明的内容为：重庆市渝北区人民法院：我是重庆皇威家池净水设备有限公司总经理陈金庆，重庆市北碚区蓬达板金厂，为重庆皇威家池净水设备有限公司，供应的紫外线灯座的单价为72元／套（不含税价），由于是零星供应，双方未签合同，单价也是口头协议。原告举示上述两份证明拟证明其向被告供应的紫外线灯座的单价为每套72元。就上述两份证明的形成过程，原告于庭审中陈述在起诉前，找到被告方总经理李晖和采购部经理陈金庆，并告知被告方准备向渝北区人民法院提起诉讼，被告方也认可原告向其供应了紫外线灯座的事实及单价，故出具了证明两份，但没有相应证据证明李晖、陈金庆与被告方的关系。还查明，2014年7月28日，被告曾通过银行转账方式向原告支付货款62000元，原告陈述该笔款项是被告支付以前所供货物的货款，与本案的没有关联性，拟证明双方之间存在长期业务来往关系，且一直都是口头协议，未签订过书面合同。对于口头协议中如何支付货款的问题，原告于庭审中陈述：原告向被告供货，被告核定了价格后，在被告方有货款可以支付时，就会电话通知原告，同时要求原告将发票开具出来并交付至被告处，被告在收到发票后一个月内支付货款。以上事实，有原告的陈述、原告举示的《送货单》、《证明》、《重庆增值税专用发票》、《重庆农村商业银行付款凭证》等在案为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条还规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。本案中，原告诉请被告皇威公司承担付款责任，其所依据的主要证据为《送货单》三份，因该证据上均没有被告皇威公司的签章，且原告也未举示证据证明在送货单中签收的人员为被告皇威公司的工作人员或授权签收材料的人员，即原告并未举示证据证明送货单中签收货物的人员的签收行为系代表被告皇威公司的职务行为，故原告举示的送货单不足以证明其与被告之间建立了事实上的买卖合同关系及向被告供应了送货单中载明的货物，同时，对于原告举示的证明两份，首先，该证据应属证人证言，原告未向本院提交证人出庭作证的申请，证人也未出庭作证说明相关情况，且原告也未举示证据证明证明人与二被告的关系，故对原告举示的证明本院依法不予采纳。此外，对于原告于庭审中举示的开具时间为2014年8月20日的发票，根据原告于庭审中的陈述：原告向被告供货，被告核定了价格后，在被告方有货款可以支付时，就会电话通知原告，同时要求原告将发票开具出来并交付至被告处，被告在收到发票后一个月内支付货款。首先，原告并未对其上述陈述举示证据加以证明，其次，如果原告所述属实，但其未举示证据证明向被告交付了发票，综上，原告所举示的证据的证明力不足以达到证明其与被告之间存在买卖合同关系并向被告供应了送货单中载明的货物，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告重庆市北碚区蓬达板金厂的诉讼请求。本案案件受理费3070元，由原告重庆市北碚区蓬达板金厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  刘 磊人民陪审员  李金诚人民陪审员  李国华二〇一五年十二月二十五日书 记 员  刘月星
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芗民初字第8523号原告蓝耀东（别名：亚东），男，畲族，1964年10月25日出生。委托代理人欧文聪，福建方圆人律师事务所律师。被告陈长松，男，1966年1月17日出生，汉族。被告苏燕雪，女，汉族，1970年9月15日出生。本院受理原告蓝耀东与被告陈长松、被告苏燕雪民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以要进一步查清被告的地址为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝耀东撤回起诉。本案受理费900元，由原告负担。审判员  刘俊红二〇一五年十二月七日书记员  沈惠森
广州市从化区人民法院民 事 调 解 书（2015）穗从法房初字第454号原告：国基建设集团有限公司，所在地：太原市。法定代表人：郭长林。委托代理人：吴尚勇，是广东君华律师事务所律师。被告：广州缤粤商贸有限公司，所在地：广州市从化区。法定代表人：TANGIONGSENG,JOHNSON，职务董事长委托代理人：陈思韵，是该公司员工。本院于2015年9月30日立案受理了原告国基建设集团有限公司诉被告广州缤粤商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判长黄柏灵、代理审判员张冠军、人民陪审员陈格威组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。根据法律规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告广州缤粤商贸有限公司已于2015年11月16日支付153161.34元给原告国基建设集团有限公司，已履行完付款义务；原告国基建设集团有限公司予以确认。本案受理费减半收取为1672元，由原告国基建设集团有限公司负担836元，被告广州缤粤商贸有限公司负担836元（原告国基建设集团有限公司已预交3344元，本院退还给原告国基建设集团有限公司1672元）。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  黄柏灵代理审判员  张冠军人民陪审员  陈格威二〇一五年十二月十一日书 记 员  周晓前
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四行立初字第220号起诉人：吕秀华,女,1960年5月1日生,汉族,中专文化,现住吉林省公主岭市。本院收到吕秀华的起诉状，诉公主岭市人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。本院认为：起诉人虽诉请是要求市政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对吕秀华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李本直审判员  白云天审判员  钱红英二〇一五年十二月二十九日书记员  陈 坤
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书(2015)娄星民商特字第3号申请人廖建兵。被申请人李卫平。委托代理人（特别授权）李灿，1976年9月13日。申请人廖建兵于2015年11月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员邓文彩进行了审查。申请人廖建兵称：2012年12月5日，申请人、被申请人、及案外人李灿签订了《借款抵押合同》。合同约定：案外人李灿向申请人借款20万元，被申请人以其所有的位于娄底市娄星区花山办事处对江村花果山安置基地001幢142、152房屋及相应的土地使用权抵押给申请人，并办理了抵押登记。借款到期后，案外人李灿未归还借款。现原告请求法院依法拍卖或变卖被申请人的抵押财产，并在拍卖或变卖所得价款在担保范围内优先受偿。被申请人李卫平对：申请人廖建兵的陈述无异议。现查明：2012年12月5日，申请人、被申请人及案外人李灿签订了《借款抵押合同》。合同约定：案外人李灿向申请人借款20万元，借期为2012年12月5日至2013年4月4日，被申请人以其所有的位于娄底市娄星区花山办事处对江村花果山安置基地001幢142、152房屋的抵押给申请人。2013年8月14日，申请人与被申请人对被申请人所有的位于娄底市娄星区花山办事处对江村花果山安置基地001幢的房屋（所有权证号为号）办理了娄房他证娄底字第T2013081600**号抵押登记，他项权证载明权利种类为抵押权、债权数额贰拾万元整。之后，案外人李灿及被申请人未按约归还借款。本院认为，申请人廖建兵、被申请人李卫平、案外人李灿签订的《借款抵押合同》合法有效，且双方办理了抵押登记。申请人的申请符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：对被申请人李卫平所有的位于娄底市娄星区花山办事处对江村花果山安置基地001幢的房屋（所有权证号为号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人廖建兵对变价后所得款项在担保债权20万元以内优先受偿。本裁定为终审裁定。本案受理费500元，由被申请人李卫平负担。审判员  邓文彩二〇一五年十二月二十一日书记员  余文婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
吉林省松原市宁江区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）宁刑初字第551号公诉机关松原市宁江区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某某，男。委托代理人纪春芳，女，系李某某妻子。被告人徐某某，男。因涉嫌故意伤害，于2015年10月12日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月23日有松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。松原市宁江区人民检察院起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人李某某以要求被告人赔偿损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了合并审理，松原市宁江区人民检察院指派检察员王德利出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某及其委托代理人纪春芳、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年9月9日15时许，在宁江区繁荣街劳务市场，被告人徐某某与被害人李某某因言语不和，双方发生厮打，在打斗过程中，被告人徐某某将被害人李某某嘴唇咬伤，并致被害人李某某右手第一掌骨基底骨折。经法医鉴定：被鉴定人李某某口唇皮肤裂伤，构成轻伤；第一掌骨基底骨折，构成轻伤。公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某某之行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人李某某的民事赔偿请求是：1、医疗费8224.79元；护理费2233.44元；误工费99554元，住院期间伙食补助费1800元；交通费200元；法医鉴定费500元；复印费100元；伤残赔偿金待鉴定结论后计算；精神抚慰金5万元；合计162612.23元。被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。民事部分表示愿意赔偿，没有那么多钱。经本院审理查明：本院所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，附带民事诉讼原告人李某某受伤后住院治疗17天，二级护理，花去医疗费7847.69元。上述事实有书证；证人李某某、胡某某、孔某某的证言；被告人李某某的供述；被告人徐某某的供述与辩解；鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，被告人徐某某均无异议，足以认定被告人徐某某犯故意伤害罪的犯罪事实，本院对上述证据的证明力，予以认定。本院认为，被告人徐某某故意非法损害他人身体健康，造成一人轻伤的后果，其行为已构成伪故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人除应当承担刑事责任外，依法还应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某某的经济损失经本院核算，其合理部分为18911.39元，其中医疗费7847.69元，交通费70元；鉴定费500元，住院伙食补助费1700元，护理费2109.36元（124.08元×17天），误工费6684.34元（47天×142.22元）。附带民事诉讼原告人另要求赔偿复印费没有证据证实，另要求赔偿精神抚慰金及伤残赔偿金，因该两项不在附带民事诉讼赔偿范围，故不予以支持。根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2015年10月12日起至2016年10月11日止）被告人徐某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某经济损失人民币18911.39元。驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任加民二〇一五年十二月二十九日书记员  张 静
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第3606号原告陆翠花，女，1964年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告曹晨佶，男，1985年11月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告陆翠花与被告曹晨佶民间借贷纠纷一案，申请执行人陆翠花依据已经发生法律效力的(2015)普民一(民)初字第2603号民事判决书,于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款等费用共计人民币102300元及应加倍支付的迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知，被执行人到庭后称现无力履行义务。本院依法向本市各大银行、上海市房地产交易中心、上海市公安局车辆管理所及中国证券登记结算公司上海分公司调查，未查到被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)普执字第3606号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱晓东二〇一五年十二月二十五日书记员  薛林祺附：相关法律条文
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）银执异字第96号异议人汇丰祥商业控股有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人耿楠，该公司董事长。委托代理人刘宁，宁夏辅德律师事务所律师。申请执行人张春伟，男，1977年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司。住所地：宁夏回族自治区德胜工业园区。法定代表人俞星桓，该公司董事长。被执行人俞星桓，男，1967年10月4日出生，汉族，宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行张春伟与宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司、俞星桓民间借贷纠纷一案过程中，异议人汇丰祥商业控股有限公司提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人汇丰祥商业控股有限公司（以下简称汇丰祥公司）称，2015年12月10日，贵院向异议人送达（2015）银执字第166号协助执行通知书，要求异议人将被执行人宁夏荣之桓建筑门窗工程有限公司（以下简称荣之桓公司）、俞星桓在异议人处的工程款9049055元予以冻结。异议人与被执行人俞星桓之间不存在任何法律关系，异议人无支付义务，贵院协助执行通知书无事实和法律依据。被执行人荣之桓公司与异议人于2014年9月22日签订了《铝合金门窗买卖、安装合同》，约定由被执行人荣之桓公司向异议人开发的位于丽景街批发市场二期提供门窗并负责安装，合同金额暂定为3455381.5元。2015年11月3日，双方签订《补充协议》，增加合同金额267373.2元。现荣之桓公司仍在继续履行合同阶段，双方尚未就合同借款进行结算，该债权数额尚不能确定。异议人与荣之桓公司之间系买卖合同关系，根据法律规定，本案应按照到期债权的规定和程序办理。贵院未向异议人发出履行到期债务通知书，也未告知和给予异议人提出异议的权利和期限，程序违法。综上，请求依法撤销（2015）银执字第166号协助执行通知书，维护异议人合法权益。本院查明，张春伟与荣之桓公司、俞星桓民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）银民初字第40号民事调解书。在执行过程中，被执行人荣之桓公司向本院提供其在汇丰祥公司有未结算工程款，本院于2015年12月10日向汇丰祥公司送达（2015）银执字第166号协助执行通知书，要求其将被执行人俞星桓、荣之桓公司在该公司的工程款9048055元予以冻结，并支付到本院指定账户。后异议人汇丰祥公司向本院提出执行异议，认为其不对俞星桓负有任何到期债权，其与荣之桓公司之间的债权尚不能确定，请求撤销（2015）银执字第166号协助执行通知书。本院认为，被执行人荣之桓公司与异议人汇丰祥公司之间存在合同关系，异议人汇丰祥公司以工程款尚未结算的理由不能对抗人民法院要求其协助冻结的执行行为，本院要求异议人协助执行的行为符合法律规定，异议人汇丰祥公司提出的理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第（四）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人汇丰祥商业控股有限公司的异议。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。审 判 长  徐开前审 判 员  李元春代理审判员  杨 玫二〇一五年十二月二十五日书 记 员  陈 曦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第3454号申请执行人中国建设银行股份有限公司安溪支行。负责人庄祖英，任该行行长。被执行人安溪宝塔茶业有限公司。法定代表人林焕前，任该公司经理。被执行人林秋水，男，1953年10月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被执行人谢瑞真，女，1955年4月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被执行人林焕前，男，1975年4月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被执行人谭宇，女，1978年9月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司安溪支行与被执行人安溪宝塔茶业有限公司、林秋水、谢瑞真、林焕前、谭宇借款合同纠纷的（2015）安民初字第2717号民事判决书一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司安溪支行于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人安溪宝塔茶业有限公司、林秋水、谢瑞真、林焕前、谭宇支付欠款700000元及利息（自2014年12月21日起按合同约定贷款利率计算至还款之日止）、受理费5478元。执行中经查，被执行人林秋水、谢瑞真抵押的财产正在拍卖中，难以及时变现，被执行人林秋水、谢瑞真、林焕前、谭宇在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2717号民事判决书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  陈进辉二〇一五年十二月二十八日书记员  林美娥
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执恢字第92-2号申请执行人：交通银行股份有限公司淄博高新技术产定开发区支行。负责人：赵剑，行长。被执行人：许娜娜，女，1981年1月5日生，汉族。被执行人：潘呈杰，男，1978年8月7日生，汉族。交通银行股份有限公司淄博高新技术产定开发区支行与许娜娜、潘呈杰金融借款合同纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新执初字第133号执行裁定书已经发生法律效力。本院于2015年12月04日立案执行，申请继续查封被执行人名下房产。本案在执行过程中，已对被执行人许娜娜、潘呈杰名下房产继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：申请人要求恢复执行的续封行为已全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  丁宁二〇一五年十二月八日书记员  苏珊
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）汕海法民一初字第186号原告陈文娟，女，汉族，住址广东省海丰县。被告彭春香，女，汉族，住址广东省海丰县。原告陈文娟诉被告彭春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告期满仍没到庭参加开庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告彭春香因需于2014年9月10日向原告陈文娟借款人民币六万元，并约定月利息2.5%计算。被告自从借款之日起就没有按约定给原告支付利息，为此，原告多次找被告催讨，但被告总以各种借口搪塞，拒不履行双方约定还息义务，也不归还本金。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令一、被告归还借款人民币六万元及利息；二、由被告承担案件的全部诉讼费用。被告没有答辩。经审理查明，原、被告是朋友关系，2014年9月10日被告向原告借现金60000元，由被告亲笔写下“借条”给原告存执，借条没约定利息和还款期限，原告称有口头约定按2.5%计息，借半年的时间，且有还了三个月的息款，之后本息没还，春节过后就找不到被告。2015年4月原告向本院起诉要求被告付还借款本金60000元及利息，被告去向不明，经本院公告期满仍没到庭应诉。本院认为，被告向原告借款60000元，有其亲笔所写的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，现原告要求被告付还借款60000元，依法应予支持。因“借条”没约定利息及借款期限，故原告请求计算利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告彭春香应当于本判决生效之日起7日内付还原告陈文娟借款人民币60000元。案件受理费人民币1300元，由被告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  李革明审 判 员  王健茹人民陪审员  陈燕绵二〇一五年十二月二十八日书 记 员  童佳瑶第2页共2页
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民初字第1330号原告秦淑梅，女，住洛阳市涧西区。被告温建洛,男，住洛阳市涧西区。本院在审理原告秦淑梅诉被告温建洛为返还原物纠纷一案中，原告秦淑梅于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦淑梅的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦淑梅撤回起诉。本案受理费1150元，由原告秦淑梅负担。审判员  刘红坡二〇一五年十二月二十九日书记员  杨静静
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汤执字第690号申请执行人申某，女，汉族，住所地汤阴县。委托代理人申现军，所在单位推荐的人。被执行人秦某，地址汤阴县。申某与秦某婚姻家庭、继承纠纷一案，（2015）汤菜民初字第34号已经发生法律效力。由于被执行人秦某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申某于2015年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人秦某依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人秦某有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人秦某目前没有可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人秦某新的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张曙伟审判员  王 斌审判员  刘 炳二〇一五年十二月十四日书记员  常胜利
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）荣法民初字第05522号原告：李莉，女，1982年2月3日出生，汉族。委托代理人：杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告：张康伟，男，1984年3月15日生，汉族。被告：陈鑫，女，1985年5月26日生，汉族。原告李莉与被告张康伟、陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员唐秀琴适用简易程序并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李莉及其委托代理人杨晓莉到庭参加诉讼，被告张康伟、陈鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李莉诉称:被告于2014年8月19日至2015年6月14日止，向原告李莉借款人民币9万元，并出具借条一张，约定借款月利率2%，承诺于2015年8月30日前归还。现早已过还款期限，经多次催促被告仍拒绝还款。现原告李莉依法诉至人民法院，请求判令被告张康伟、陈鑫共同归还原告李莉借款9万元，并以3万元为基数从2014年8月19日起按月利率2%计算利息至付清为止，2万元为基数从2014年9月11日起按月利率2%计算利息至付清为止，1.5万元为基数从2015年1月29日起按月利率2%计算利息至付清为止，1万元为基数从2015年2月27日起按月利率2%计算利息至付清为止，1.5万元为基数从2015年6月14日起按月利率2%计算利息至付清为止；本案诉讼费由被告张康伟、陈鑫承担。被告张康伟未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。被告陈鑫未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，2014年8月19日，被告张康伟向原告李莉借款3万元，2014年9月11日，被告张康伟向原告李莉借款2万元，2015年1月29日，被告张康伟向原告李莉借款1.5万元，2015年2月27日，被告张康伟向原告李莉借款1万元，2015年6月14日，被告张康伟向原告李莉借款1.5万元，共计9万元，并出具借条一张。借条载明内容如下：“张康伟为重庆宝图商贸有限责任公司总经理，今借到李莉现金人民币玖万元整（小写：90000元），该款用于重庆宝图商贸有限责任公司支付立白公司任务货款。该借款分五笔，第一笔叁万元于2014年8月19日汇入张康伟指定的农村商业银行陈鑫账户上621258300352XXXX，第二笔贰万元于2014年9月11日以现金方式交给张康伟，第三笔壹万伍仟元于2015年1月29日以现金方式交给张康伟，第四笔壹万元于2015年2月27日以现金方式交给张康伟，第五笔壹万伍仟于2015年6月14日以现金方式交给张康伟。该借款按月利率2%计息，若出借人要求归还本金时结清本息付到出借人指定账户上（户名：李莉，开户行：农村商业银行，账号：621528100115XXXX），张康伟承诺该款于2015年8月30日前归还。借款人张康伟签名捺印，身份证号码：。”被告张康伟后，至今未归还本金和支付利息，原告李莉诉至法院。另查明，被告张康伟与被告陈鑫于2006年8月9日登记结婚。本院认为，被告张康伟向原告李莉借款并出具借条，事实清楚，证据充分，被告张康伟借款后，没有履行偿还借款的义务，原告李莉要求被告张康伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的月利率2%，没有超过法律的规定，并且被告张康伟从来没有支付利息给原告李莉，对原告李莉要求被告张康伟并以3万元为基数从2014年8月19日起按月利率2%计算利息至付清为止，2万元为基数从2014年9月11日起按月利率2%计算利息至付清为止，1.5万元为基数从2015年1月29日起按月利率2%计算利息至付清为止，1万元为基数从2015年2月27日起按月利率2%计算利息至付清为止，1.5万元为基数从2015年6月14日起按月利率2%计算利息至付清为止的诉讼请求，本院予以支持。被告张康伟向原告李莉借款所出具的借条，被告陈鑫虽然没有在借条上签名，但被告张康伟借款是在与陈鑫婚姻关系存续期间的债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能保证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告陈鑫对张康伟的借款，在举证期间内未提出属于张康伟个人债务的证据证明，被告张康伟向原告李莉借款，应为夫妻共同债务，被告陈鑫应承担共同偿还借款的义务。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张康伟、陈鑫于本判决生效之日起五日内，偿还原告李莉借款本金9万元，并以3万元为基数从2014年8月19日起按月利率2%计算利息至付清为止，2万元为基数从2014年9月11日起按月利率2%计算利息至付清为止，1.5万元为基数从2015年1月29日起按月利率2%计算利息至付清为止，1万元为基数从2015年2月27日起按月利率2%计算利息至付清为止，1.5万元为基数从2015年6月14日起按月利率2%计算利息至付清为止。被告张康伟、陈鑫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预交1241元，实际收取1241元，保全费1070元，共计2311元，由被告张康伟、陈鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  唐秀琴二〇一五年十二月二十二日书记员  胡晓艳