湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂华容民初字第00498号原告：邓传兵。原告：邓姝颖。法定代理人：邓传兵，系原告邓姝颖之父。原告：邓昕颖。法定代理人：邓传兵，系原告邓昕颖之父。原告：张钦甫。原告：方云娣。以上五原告委托代理人：程时洲，被告：熊良进。委托代理人：胡碧松。被告：熊高雷。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地，鄂州市武昌大道308号。负责人：池耀芳，该公司经理。委托代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。原告邓传兵、邓姝颖、邓昕颖、张钦甫、方云娣诉被告熊良进、熊高雷、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称“人保财险鄂州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员谈亮独任审判，于2015年10月9日、11月20日公开开庭进行审理。五原告委托代理人程时洲，被告熊良进委托代理人胡碧松、被告人保财险鄂州公司的委托代理人倪伟峰到庭参加诉讼。被告熊高雷经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓传兵、邓姝颖、邓昕颖、张钦甫、方云娣共同诉称，2015年8月13日20时38分许，被告熊良进驾驶被告熊高雷所有的鄂G×××××小型轿车，在庙岭镇红莲大道由北向南行驶，当行驶至红莲大道大叶村叶家窑湾路段时，将由东向西横过公路的五原告亲属行人张芳撞倒，造成张芳颅脑严重受伤经抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告熊良进负此次事故全部责任。经查明，鄂G×××××小型轿车在被告人保财险鄂州公司投保了机动车交强险及商业三责险。五原告因损失未得到赔偿，特诉至法院，请求法院依法判令被告熊良进、熊高雷赔偿五原告经济损失计799，898元，被告人保财险鄂州公司在交强险限额内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。五原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：证据一，五原告身份证及家庭户口页、黄泥畈村证明，以此以此证实五原告诉讼主体资格。证据二，道路交通事故认定书，以此证实此次事故的发生经过及责任承担。证据三，鄂州市中心医院住院病历，以此证实受害人张芳发生事故后住院抢救治疗的情况。证据四，火化证明及死亡证明，以此证实受害人张芳经抢救无效死亡。证据五，保险单，以此证实鄂G×××××小型轿车在被告人保财险鄂州公司投保了机动车交强险及限额500，000元不计免赔商业三责险。证据六，驾驶证、行车证，以此证实鄂G×××××小型轿车登记所有人为被告熊高雷。证据七，公司证明、劳动合同及武汉市社会保障卡，以此证实受害人张芳生前在城镇就业。证据八，房屋租赁合同、居住证及学校证明，以此证实受害人张芳及其家属举证在城镇。被告熊良进在法定期限内未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称，本次事故属实，但交警部门认定的责任承担有误，受害人张芳应当承担部分责任，五原告部分诉讼请求过高，请求法院依法核实。被告熊良进为支持其抗辩理由，向本院提供如下证据车辆：医疗费缴费凭证及付款凭证，以此证实已支付医疗费42，000元及丧葬费50，000元。被告熊高雷在法定期限内未向本院提交书面答辩状，经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据材料。被告人保财险鄂州公司辩称，此事故属实，本次事故属实，五原告部分诉讼请求过高，请求法院依法核实，不承担诉讼费。被告人保财险鄂州公司未向本院提供任何证据材料。经庭审质证，被告熊良进、人保财险鄂州公司对五原告提供的证据三、四、五、六均无异议，五原告对被告熊良进提供的证据无异议，对于上述双方当事人均为异议的证据，其内容和形式符合法律规定，本院依法予以确认。被告熊良进、人保财险鄂州公司对五原告提供的证据一有异议，请求法院予以核实；对五原告提供的证据二有异议，认为交警部门作出的责任认定有误，请求法院依法重新作出事故认定；对五原告提供的证据七有异议，请求法院予以核实；对五原告提供的证据八有异议，请求法院予以核实。本院依被告熊良进的申请，向华容交通警察大队调取由其保存的鄂G×××××小型轿车事发时行车记录仪，并组织当事人对该行车记录仪进行质证。经质证，五原告认为交警部门作出的责任认定客观、证实；被告熊良进认为该行车记录仪真实反映受害人张芳事发时系横过马路，应当承担事故部分责任；被告人保财险鄂州公司未发表质证意见。对上述双方当事人有争议的证据，本院认为，五原告提供的证据一，该组证据可证实五原告系受害人张芳法定继承人，具备本案诉讼主体资格；五原告提供的证据二，华容交通警察大队于2015年8月24日作出的鄂公交认字（2015）第0000015号《道路交通事故认定书》，系交警部门依据事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、车辆技术鉴定报告、法医司法鉴定检验报告书及当事人询问笔录等作出的对本次事故的当事人责任划分的认定，程序合法，但适用法律有误，应当以被告熊良进违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款的规定，负此次事故的全部责任；五原告提供的证据七、八，经本院向房东徐华启、武汉金群商贸有限公司经理孙勇调查核实，受害人张芳本次事故发生前租住在武汉市江汉区唐家墩街天门社区高家台1**号1栋1单元2楼2号，并在武汉金群商贸有限公司就工作根据当事人举证、质证和本院的认证，查明下列案件事实：2015年8月13日20时38分许，被告熊良进驾驶被告熊高雷所有的鄂G×××××小型轿车，在庙岭镇红莲大道由北向南行驶，当行驶至红莲大道大叶村叶家窑湾路段时，将由东向西横过公路的五原告亲属行人张芳撞倒，造成张芳颅脑严重受伤经鄂州市中心医院抢救七日无效死亡的交通事故。被告熊良进已支付鄂州市中心医院部分医疗费（总医疗费82，383.27元）及另先行赔偿50，000元。鄂州市公安局华容交通警察大队于2015年8月24日作出的鄂公交认字（2015）第0000015号《道路交通事故认定书》，认定被告熊良进负此次事故全部责任。经查明，鄂G×××××小型轿车登记所有人为被告熊高雷，被告熊良进与被告熊高雷系借用关系，肇事车在被告人保财险鄂州公司投保了机动车交强险及限额500，000元不计免赔商业第三责任险。原告邓传兵、邓姝颖、邓昕颖、张钦甫、方云娣分别系受害者张芳丈夫、子女、父亲、母亲，系本案法定继承人，原告张钦甫、方云娣共育有三子女。由于原、被告双方未能就赔偿问题达成协议，而形成本案诉争。本院认为，被告熊良进驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款的规定，在事故中负全部责任，应当对五原告因其亲属张芳事故死亡而造成的经济损失承担民事赔偿责任。故五原告要求被告熊良进赔偿抢救期间的住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通、住宿费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告熊高雷系鄂G×××××小型轿车登记所有权人，被告熊良进持合法驾驶证借用车辆发生本次事故，被告熊高雷并无过错，不应当承担本次事故赔偿责任。被告人保财险鄂州公司系鄂鄂G×××××小型轿车交强险及商业三责险投保公司，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，其应在交强险和商业三责险先行对五原告承担保险赔偿责任。五原告的损失本院依法核定为：抢救期间的住院伙食补助费780元（13天×60元／天）、护理费1，023元（28，729元／年÷365天×13天）、误工费867元（2000元／月÷30天×13天）、死亡赔偿金497，040（24，852元／年×20年）、丧葬费21，608.5元、被抚养人生活费216，853元（16，681元／年×13年）、精神抚慰金50，000元、交通费、住宿费酌情1，000元，以上损失合计789，171.5元，扣除已支付50，000元，实际应当获得赔偿739，171.5元。由被告人保财险鄂州公司在交强险限额承担110，780元（医疗限额780元、死亡限额110，000元），被告人保财险鄂州公司在商业三者险范围承担500，000元（1，023元＋867元＋497，040元＋21，608.5元＋216，853元＋50，000元＋1，000元-110，000元，已超过限额500，000元）。余下损失128，391，5元由被告熊良进承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在交强险限额内赔偿原告邓传兵、邓姝颖、邓昕颖、张钦甫、方云娣110，780元。二、、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在商业三责险限额内赔偿原告邓传兵、邓姝颖、邓昕颖、张钦甫、方云娣500，000元三、被告熊良进赔偿原告邓传兵、邓姝颖、邓昕颖、张钦甫、方云娣128，391，5元上述应付赔偿款项于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费5900元，由被告熊良进负担（此款原告邓传兵、邓姝颖、邓昕颖、张钦甫、方云娣已垫付，由被告熊良进直接返还原告邓传兵、邓姝颖、邓昕颖、张钦甫、方云娣）。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状的同时，根据本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件的受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：湖北省鄂州市建行营业部，户名：鄂州市财政局财政专户，帐号：42×××61。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  谈亮二〇一五年十二月二十九日书记员  简俊