河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2015）管民二初字第2250号原告韩高明，男，1982年4月25日出生，汉族，无业。委托代理人李杰，河南德晟律师事务所律师。委托代理人韩连杰，无业。被告江丕顺，男，1969年12月14日出生，汉族，无业。委托代理人宋延伟，河南英泰律师事务所律师。委托代理人李露，河南英泰律师事务所律师（实习）。第三人郑州誉龙房地产营销策划有限公司。住所地，郑州市管城区。法定代表人张小兵。原告韩高明诉被告江丕顺、第三人郑州誉龙房地产营销策划有限公司（以下简称誉龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李杰、韩某，被告委托代理人宋延伟、李露到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告委托其父亲韩某和被告通过第三人于2015年5月30日签订《房屋买卖合同》一份，合同生效后，原告按约定履行了自己的义务，支付了购房定金并办理了银行按揭贷款且每月偿还贷款，并将有关购房款交付给第三方（郑州房管局房产交易中心）监管。但被告违反合同约定，仅交付房屋钥匙，原告已对房屋装修并居住至今，被告拒不协助原告办理房屋过户手续，侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院，请求判令：1、确认原、被告于2015年5月30日签订的《房屋买卖合同》合法有效并继续履行合同；2、被告协助办理郑州市管城回族区石化路51号院1号楼1层19号房屋所有权变更给原告；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告没有按时到庭参加诉讼，应按撤诉处理。2、根据网签合同的约定，本案应当由郑州仲裁委员会仲裁，故被告提出管辖权异议。3、原告起诉所依据的协议和原告没有关联性，原告主体不适格。4、原、被告之间的合同关系，应以郑州市存量房买卖合同为准，双方应当履行的是存量房买卖合同。第三人缺席，无述称意见。经审理查明：2015年5月30日，原告韩高明之父韩某（买方，乙方）与被告江丕顺（卖方，甲方）、第三人誉龙公司（居间方，丙方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：1、甲方自愿将坐落于管城回族区石化路51号院1号楼1层19号的房屋出售给乙方，房屋权属证件号码为00××57，总面积54.18平方米，成交价格为40万元，产权过户相关费用由乙方承担。2、合同签订时，乙方须向丙方缴纳中介服务费8000元，以丙方实际收到并开具收据为准。3、乙方应于本合同签订时支付甲方购房定金1万元，数额以丙方实际收到并开具收据为准，甲方同意该定金由丙方代收，并视为甲方已经实际收到乙方交付的定金，且同意定金在办理完房屋立契过户手续前由丙方代为保管。4、付款方式为按揭贷款，乙方应在网签过户时，向房管局指定的资金监管账户打入除购房定金外的首付房款，剩余房款由银行打入房管局指定的资金监管账户，房管局在过户后八个工作日内将监管的全部房款转入甲方名下指定的银行账户，具体贷款金额以贷款银行确定的金额为准，银行确定贷款数额之后，乙方应当将差额在房屋过户当日一次性支付给甲方，定金冲抵首付房款的同时转为物业交割保证金，仍暂由丙方保管，待物业及时、完整交割完毕时，甲方凭甲、乙双方签字的物业交割清单及有关单据，向丙方领取物业交割保证金。5、甲、乙双方应在本合同签订之日起60个工作日内，共同到房管局立契并办理房屋过户及相关手续。6、甲方应在收到除物业交割保证金之外的房款之日起10日内向乙方完整有效的交付房屋及其他配套附属设施，并保证在立契之日起30日内将房屋名下所有户口全部迁出。7、乙方应在接收房屋的同时进行物业交割验收。合同签订后，誉龙公司收取了韩某购房定金1万元。后原、被告办理了银行按揭贷款手续，以原告名义贷款27万元。该贷款已审批通过，金额27万元已存入相关资金监管账户。而在办理房屋过户手续过程中，原告要求按40万元的交易价格履行付款义务，而被告主张房款为48万元，双方发生分歧导致交易未能完成并最终引发本案诉争。另查明：涉案房屋交易过程中，原、被告分别作为房屋买卖双方在房屋管理部门签订《郑州市存量房买卖合同》一份，显示双方协商确定房屋成交价款为48万元，付款时间为2015年7月17日前（21万元）及领取房屋所有权证时（27万元）；双方亦分别办理了资金监管和担保手续，签订了《郑州市存量房交易结算资金监管协议》及《个人购买私有住房贷款阶段性担保委托合同》，显示房屋成交价格为48万元，委托监管资金为27万元，贷款银行为中国邮政储蓄银行。现房屋已由被告交付原告使用。还查明：庭审中，原告提交2015年5月29日委托书一份，显示其委托其父韩某与被告签订二手房买卖合同。誉龙公司亦就本案出具《情况说明》一份，内容载明：江丕顺将自己名下房屋挂牌网上交易，经江丕顺夫妻与韩高明其父韩某多次协商，最终以40万元（含车棚）价格成交，在誉龙公司签订二手房买卖合同，江丕顺夫妻同意此房屋由韩高明到银行办理贷款手续；韩高明为了多贷款，在银行面签时，经誉龙公司协调、有关金融机构同意下，双方自由约定价格为48万元，此价格不是双方房屋成交价格，房屋成交价格以2015年5月30日成交价为准。原告表示其为多贷款而与被告协商提高了合同约定的交易价格，因27万元银行贷款已存入资金监管账户，其同意在房屋过户当日另以现金方式向被告支付房款13万元。上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述等在卷佐证。本院认为：涉案《房屋买卖合同》（2015年5月30日）虽由韩某作为买受人签订，但根据原告韩高明本人与被告江丕顺及第三人誉龙公司办理银行按揭贷款、资金监管及过户手续等合同履行事实，结合韩高明提交的委托书及其与韩某之间父子关系的情况，涉案房屋买卖交易的买卖双方应认定为韩高明与江丕顺，该合同对韩高明、江丕顺及誉龙公司具有法律约束力。根据审理查明的情况，韩高明并无拒付房款之意，其与江丕顺交易未能完成并成讼的真正原因在于江丕顺主张交易价格为48万元，江丕顺该主张的依据为《郑州市存量房买卖合同》，但该合同实为双方为办理房屋过户手续而在房屋管理部门完成的网签合同，合同关于付款时间的约定与事实不符，合同内容不完备，江丕顺亦无证据证明其与韩高明在办理贷款、过户等手续前曾就房屋交易另行达成协议，故江丕顺的主张不能成立，本院不予支持。韩高明主张其为提高贷款额度而在相关交易手续中更改交易价格符合客观事实，本院予以采信；韩高明该行为虽不当，但不足以影响其与江丕顺之间的民事交易。故就本案而言，房屋成交的真实价格为40万元，韩高明诉请继续履行合同、完成房屋买卖交易理由正当，本院予以支持。关于江丕顺的辩称意见，首先，庭审中本院已向当事人释明，韩高明的迟到行为不构成法律规定的按撤诉处理的情形；其次，江丕顺未在提交答辩状期间内提出管辖权异议，而仅在开庭审理过程中作为答辩内容之一提出，不符合法律规定；最后，根据前述认定，江丕顺对韩高明主体资格的异议等其他答辩内容缺乏事实及法律依据。故本院对江丕顺的辩称意见均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：一、涉案《房屋买卖合同》（2015年5月30日）合法有效；二、被告江丕顺于本判决生效后十日内协助原告韩高明将位于郑州市管城回族区石化路51号院1号楼1层19号的房屋（郑房权证字第××号）过户至原告韩高明名下，同时，原告韩高明向被告江丕顺支付房款400000元（含资金监管金额270000元及现金130000元）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元及保全费2520元，由被告江丕顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向郑州市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审 判 长  杨绿水人民陪审员  张青梅人民陪审员  蒲景枝二〇一五年十二月二十九日书 记 员  高媛媛