福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）榕行初字第372号原告袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区。被告福建省人民政府，住所地福州市华林路76号。法定代表人于伟国，代省长。委托代理人连燕群，福建省人民政府法制办工作人员。第三人福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。法定代表人杨益民，市长。委托代理人黄凡、王锦杰，福州市人民政府法制办工作人员。原告袁国金诉被告福建省人民政府驳回行政复议申请决定一案，于2015年10月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告袁国金，被告福建省人民政府（以下简称省政府）的委托代理人连燕群，第三人福州市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人黄凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省民政府于2015年9月30日作出闽政行复驳（2015）43号《驳回行政复议申请决定书》，主要内容：申请人（袁国金）不服闽政文（2011）294号批复已在2014年7月9日向本机关提起行政复议申请，可以认定申请人至迟在2014年7月9日就已知道闽政文（2011）294号批复及其内容，而申请人又于2015年6月29日向本机关申请行政复议，超过法定60日行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告袁国金诉称，2015年6月24日，原告向被告递交《行政复议申请书》，请求依法确认被告作出的批复征收原告承包证上土地行政行为违法、无效，同时判令省政府采取补救措施。2015年10月10日，被告向原告寄出于2015年9月30日作出的闽政行复驳（2015）43号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为，闽政行复（2014）69号《行政复议决定书》当中，原告的复议请求是：请求依法撤销被告作出的闽政文（2011）294号征地批文的具体行政行为。本案中，原告行政复议请求是：依法确认被告批复征收申请人合法集体土地承包证上土地的行政行为违法、无效，同时判令被申请人采取补救措施。两个复议请求是不相同的。原告虽然从2014年就得知该征地批文，但是，2014年的时候，新的行政诉讼法及法释（2015）9号并未出现，原告的复议申请符合《行政复议法》的受理条件，原告的复议申请没有超过复议时效。被告作出的闽政行复驳（2015）43号《驳回行政复议申请决定书》是违法的。请求：1、依法撤销被告作出的闽政行复驳（2015）43号《驳回行政复议申请决定书》，责令被告依法受理原告的复议申请；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告袁国金向本院提交了以下证据：1、土地承包证；证明原告在当地有合法的承包土地。2、《行政复议申请书》；证明原告向被告提起本案的复议申请。3、闽政行复补（2015）29号《补正行政复议申请通知书》；证明被告作出补正通知。4、《行政复议补正说明》、快递单；证明原告向被告递交补正说明的材料。5、闽政行复驳（2015）43号《驳回行政复议申请决定书》、邮件封面；证明被告驳回了原告的复议请求。6、闽政行复（2014）69号《行政复议决定书》；证明复议请求与本案不一样。7、《政府信息公开申请表》、（2015）156号《政府信息公开告知书》、邮件正反面；证明从收到政府信息公开告知书得知相应的《征地告知书》和《征地告知情况回执函》开始算起，原告复议申请书的时效没有过期。被告省政府辩称，2014年7月9日，原告不服闽政文（2011）294号《福建省人民政府关于晋安区2011年度第四批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（下称闽政文（2011）294号批复）向答辩人提起行政复议申请。答辩人依法于2014年10月28日作出闽政行复（2014）69号《行政复议决定书》。2015年6月29日，两原告分别向答辩人提出行政复议申请，答辩人经审查在5个工作日内作出《补正行政复议申请通知书》。2015年8月11日，原告补正了行政复议申请材料。答辩人依法在5个工作日内进行审查并予受理。经审理，答辩人认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定原告申请行政复议应当在知道具体行政行为之日起60日内提出。本案中，原告不服闽政文（2011）294号批复已在2014年7月9日向答辩人提起行政复议申请，可以认定原告至迟在2014年7月9日就已经知道闽政文（2011）294号批复及其内容，而原告又于2015年6月29日向答辩人申请行政复议，超过60法定日行政复议申请期限。因此，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，答辩人依法在受理申请之日起60日内，即2015年9月30日作出驳回原告行政复议申请的决定。综上，答辩人作出的闽政行复驳（2015）43号《驳回行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告省政府在举证期限内向本院提交以下证据材料：1、行政复议申请书、行政复议补正说明；证明申请人提出行政复议申请。2、文件阅办单、《补正行政复议申请通知书》，证明要求申请人补正复议申请。3、立案审批表，证明在5个工作日内审查并立案。4、闽政行复（2014）69号《行政复议决定书》，证明申请人超过行政复议申请期限。法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第九条；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。第三人市政府述称，2014年7月9日，原告对省政府作出的闽政文（2011）294号批复不服，曾向省政府申请行政复议，答辩人作为第三人提交了答辩材料，对实施征收行为的实体合法性与程序合法性进行了答辩，省政府经审查，于2014年9月28日作出闽政行复（2014）69号《行政复议决定书》，维持了省政府作出的闽政文（2011）294号批复。2015年6月29日原告再次以对闽政文（2011）294号批复不服为由，向省政府提起行政复议，答辩人作为第三人再次提交答辩材料，在规定时间内对实施征收行为的实体与程序的合法性进行答辩。省政府经审理查明，原告在2014年7月9日就以对闽政文（2011）294号批复不服为由向被告申请过行政复议，可以认定原告至迟在2014年7月9日就已经知道该批复及其内容，原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款的规定。省政府于2015年9月30日作出闽政行复驳（2015）43号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的复议申请。省政府作出的驳回复议申请，事实清楚，程序合法。综上，被告驳回原告的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项的规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人市政府在举证期限内向本院提交以下证据材料：1、闽政行复（2014）69号《行政复议决定书》；2、闽政行复驳（2015）43号《驳回行政复议申请决定书。证据1－2证明答辩人对实施征收行为的实体合法性与程序合法性进行了答辩，且原告提出的行政复议申请已超过申请时限。经庭审质证，原告对被告省政府提交的证据1、3真实性、关联性、合法性无异议；对证据2的文件阅办单的真实性、关联性、合法性无异议，对补正通知书的合法性有异议，原告认为原告提交的复议申请不需要补正，迫于被告的压力才妥协的进行补正，如果不补正，被告会以未补正而认定原告放弃复议申请。对证据4真实性、关联性无异议，合法性有异议，该证据的复议请求与本案复议请求不一样，并且，本案复议请求的提出是依据新的司法解释法释（2015）9号进行复议申请的，根据新的依据提起新的复议申请，法律上是支持的。第三人市政府对被告省政府提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告省政府对原告提交的证据1真实性没有异议，与本案没有关联性；行政复议申请书及快递单的真实性没有异议，补正通知书真实性没有异议，证据5是被诉具体行政行为，对真实性没有异议，（2014）69号《行政复议决定书》对（2011）294号批复已经做出评价，申请人所说的不属实。本案系对征地行政行为重复提出行政复议申请。证据7的真实性无法确认，与本案没有关联性。原告对市政府提交的证据1真实性无异议，因该证据的复议请求与本案不一样，因此不认可与本案有关联性，合法性有异议，已经向国务院法制办申请裁决；证据2：真实性、关联性无异议，合法性有异议，什么样的复议请求就应该做出什么样的复议决定，被告把两个不同复议请求的申请书混为一谈，应该是违法的。被告省政府对市政府提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据5及第三人提交的证据2系本案被诉行政行为，合法性待证。原告提交的证据7与本案不具有关联性性。原告提交的证据1系为了证明其与征地批复之间具有利害关系，为证明其诉权，与本案具有关联性，可以作为证据采信。原告提交的其他证据及被告、第三人提交的证据符合证据的真实性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，省政府于2011年9月8日作出闽政文（2011）294号《福建省人民政府关于晋安区2011年度第四批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》。原告对闽政文（2011）294号批复不服，于2014年7月9日以省政府为被申请人向省政府提起行政复议申请，省政府经复议，于2014年9月28日作出闽政行复（2014）69号《行政复议决定书》，决定维持省政府作出的闽政文（2011）294号批复。2015年6月29日，原告向省政府提出行政复议申请，请求依法确认被申请人批复征收申请人合法承包集体土地的行政行为违法、无效，同时判令被申请人采取补救措施。2015年7月2日，省政府向原告作出闽政行复补（2015）29号《补正行政复议申请决定书》，通知申请人补正相关材料。2015年8月1日原告向省政府作出《行政复议补正说明》。省政府受理了原告的复议申请后，经审查，于2015年9月30日作出闽政行复驳（2015）43号《驳回行政复议申请决定书》，于同年10月10日邮寄送达给原告。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，原告所承包的土地均在闽政文（2011）294号批复范围内。原告不服闽政文（2011）294号批复已在2014年7月9日向省政府提起行政复议申请，省政府已经对原告的申请作出闽政行复（2014）69号《行政复议决定书》并送达原告。因此，原告至迟在2014年7月9日就已经知道闽政文（2011）294号批复及其内容，而原告又于2015年6月29日向省政府申请行政复议，虽然复议的请求不同，但复议的内容就是闽政文（2011）294号批复项下包含的内容，因此，原告再次提起行政复议属于重复复议的行为且亦超过60日的法定行政复议申请期限。被告省政府据此根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回两原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。被告省政府在作出闽政复驳（2015）43号《驳回行政复议申请决定书》后，向原告送达，行政程序合法。综上，原告的诉讼请求及理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告袁国金的诉讼请求。一审案件受理费50元由原告袁国金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  谢红波代理审判员  杨 以代理审判员  曾 莹二〇一五年十二月二十三日书 记 员  曾 媛附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。