wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2015）卢民初字第2575号原告营口市广吉玻璃纤维有限公司，住所地：辽宁省营口市老边区路南镇白庙子村。组织机构代码75910275-8。法定代表人吉凯，该公司总经理。委托代理人马庆若，男，1957年3月26日出生，满族，辽宁省营口市站前区，市民。该公司副总经理。被告秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇西。组织机构代码79137610-X。法定代表人毛国辉，该公司董事长。委托代理人祁宝余，秦皇岛佰工钢铁有限公司副总经理。委托代理人李娜，女，1976年11月1日出生，汉族，卢龙县石门镇孟石门村人。该公司职工。原告营口市广吉玻璃纤维有限公司与被告秦皇岛佰工钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马庆若、被告委托代理人祁宝余、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年6月27日签订《销售合同》，合同约定：被告购买原告生产的除尘滤袋8500条，货款总金额为1355500元，产品质保期一年。原告按合同全面履行了产品交付义务，被告于2014年12月3日付款50000元，欠货款1305500元，经多次催要未果。故诉至贵院，请求判令被告给付货款1305500元并支付延期付款利息144000元。被告辩称，原告诉状中所述的货款结算金额不属实，欠款金额不属实，延期付款利息的计算也无事实依据，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、产品适用协议书及技术协议传真件1份，证明被告欠原告货款的数额，协议中约定了付款方式���违约责任。2、付货清单原件3张，证明原告按照协议交货给被告及交货时间。3、中国人民银行小额支付系统专用凭证1份，证明被告付款50000元及付款时间。被告质证意见：证据1，合同不是原件，对合同的真实性、有效性不予认可。证据2，3份清单均是原告公司提供的凭证，是副联，清单上没有加盖被告方公司业务结算或收货资质单位的签章，不能确认在清单上签字的人员在公司有结算、收货的资格，更不能确认签字的真实性，所以对清单的真实性不予认可。对3予以认可，事实上原告和被告并没有形成原告所称的100余万元的试用协议，仅就个别小金额的产品进行了试用，并已支付了货款50000元，双方不存在其他的欠款事实。经审理，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。经原、被告陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2014年6月27日，原告营口市广吉玻璃纤维有限公司与被告秦皇岛佰工钢铁有限公司签订《产品试用协议书》，于2014年7月4日签订了技术协议，约定被告炼铁厂试用原告氟美斯布袋8500条，其中型号Ф130mm×6000mm的5000条，单价150元，型号Ф165mm×6000mm的3500条，单价173元，合同总金额为1355500元。交货期为2014年7月底之前。付款方式：全部试用产品到被告方现场验收安装使用30天确认合格，被告向原告支付货到款400000元，使用3个月无产品自身质量问题被告向原告支付400000元，试用产品使用寿命达到6个月无质量问题视为试用合格，原告开具协议全额增值税发票，被告收到发票向原告支付425500元，产品使用寿命达到12个月无质量问题，被告向原告支付余款130000元，本协议总金额含产品制作费，17%全额增值税发��和运费，现汇结算。违约责任：在试用期内，试用产品试用期达不到3个月，被告有权单方面终止本产品使用协议书，停止双方合作并拒绝付款，保留追究原告试用产品质量问题造成被告生产线停产造成损失的权利，试用不合格产品归原告，并由原告自费解决运输；试用产品使用期达不到6个月，合同剩余款项被告因原告产品质量问题不再支付并由原告为被告开具所付款项的全额增值税发票，合同终止；如试用产品试用合格，则被告向原告支付本协议全款。自安装之日起至使用满12个月属于试用期，试用产品试用达到12个月为合格，如超过测试期一周内被告未对试用产品提出任何书面通知，将视为被告自愿全价购买产品，按协议书约定付款。协议传真件有效。原告于2014年7月25日交付被告氟美斯布袋3800条，其中Ф130mm×6000mm2300条，Ф165mm×6000mm1500条。2014年7月30日交付被告��165mm×6000mm氟美斯布袋2000条。2014年8月4日交付被告Ф130mm×6000mm氟美斯布袋2700条。2014年12月3日被告付款50000元。原告未开具增值税专用发票。2015年10月27日原告诉至本院，要求被告给付货款1305500元，并要求被告支付延期付款利息144000元，计算方法为以应付款为本金按银行同期贷款利率的二倍计算，其中2014年10月1日至2015年9月30日400000元*0.0138*12个月=66240元。2015年1月1日至2015年9月30日350000元*0.0138*9个月=43470元。第三笔应付款425500元，迟延6个月，月利息5871.9元*6个月=35231元。本院认为，原、被告签订的产品试用协议书系双方的真实意思表示，合法有效。被告在双方约定的期限内未对是否购买试用产品作出表示，按协议约定应认定被告自愿全价购买原告的产品，原告履行了交货义务，被告应按协议的约定付款。被告未按协议约定的期限履行付款义务属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款1305500元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告在协议中没有约定逾期付款违约金，原告要求被告赔偿逾期付款损失，以按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算为宜，对原告主张的高出部分，本院不予支持。协议约定，被告收到原告开具协议全额增值税发票后向原告支付425500元，而原告未开具增值税专用发票，故对原告要求被告给付425500元货款逾期利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告秦皇岛佰工钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告营口市广吉玻璃纤维有限公司货款1305500元及逾期付款利息（自2014年10月1日至2015年9月30日以400000元为基数，2015年1月1日至2015年9月30日以400000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16550元，减半收取8275元，由被告秦皇岛佰钢铁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 赵志华二〇一五年十二月十一日代书记员 李金曼
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第3920号申请执行人：丁柏欢。被执行人：余姚市陆埠鸿运机械厂。经营者：徐孝登。申请执行人丁柏欢与被执行人余姚市陆埠鸿运机械厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余陆商初字第304号民事调解书己经发生法律效力。申请执行人于2015年9月24日向本院申请执行，要求被执行人支付货款146762元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议:被执行人余姚市陆埠鸿运机械厂应支付申请人丁柏欢欠款146762元，申请人同意被执行人分期支付。即2015年12月起，每月支付2500元，至会清止。如被执行人有能力支付时，可调整还数目。申请人自愿放弃其他要求；执行费2101元由被执行人余姚市陆埠鸿运机械厂负责支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第3920号案件本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，或者发现其他被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月二十三日代书 记员  徐虹玒
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第8325号申请执行人张某某，男，1984年11月21日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人高某，女，1969年9月28日生，汉族，住上海市。原告张某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日作出的(2015)闵民一(民)初字第6202号民事判决已经发生法律效力。根据生效的民事判决，义务人高某应归还权利人张某某借款350,000元;支付权利人张某某以350,000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的自2013年6月1日起至借款实际归还日止的借款利息、律师费25,000元，并承担案件受理费4,525元。因义务人高某未履行生效民事判决确定的义务，权利人张某某于2015年8月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月11日前履行生效民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向中国人民银行上海市分行、各商业银行、上海市房地产登记处、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市工商行政管理局等机构调查，查得被执行人高某名下有松江区洞泾镇长兴东路XXX弄XXX号房屋一套，本院已对该处房产依法办理了查封手续。除此之外，本院未查得被执行人有其他可供执行的财产信息。2015年11月13日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，鉴于目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，执行中申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案立即执行完毕的条件尚不具备，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第6202号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  俞海斌二〇一五年十二月二十四日书记员  陈 祎
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)昭执字第127号申请执行人：安邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地贺州市八步区八达中路431号被执行人：杨石才。被执行人：杨显坤。本院在执行安邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司与杨石才、杨显坤关于追偿权纠纷一案,昭平县人民法院于2014年11月8日作出的（2014）昭民二初字第97号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨石才、杨显坤没有履行生效法律文书确定的内容，安邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司于2015年7月20日申请强制执行，本院当日立案执行。在本案执行过程中，被执行人杨石才于2015年11月23日交纳案款3000元，另通过“四查”、“两查”，查明被执行人杨石才、杨显坤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人安邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨石才、杨显坤新的财产线索，申请执行人安邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）昭民二初字第97号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫雄光审 判 员  廖仁华代理审判员  李兴华二〇一五年十二月九日书 记 员  彭 翔
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第1365号上诉人（原审被告）中山锦器五金制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人梁凯腾，总经理。被上诉人（原审原告）佛山市顺德区特美电子制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人杜培植，总经理。委托代理人谢芳，广东顺迪律师事务所律师。委托代理人黄俊濠，广东顺迪律师事务所实习律师。上诉人中山锦器五金制品有限公司（以下简称锦器公司）因与被上诉人佛山市顺德区特美电子制造有限公司（以下简称特美公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法伦民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：锦器公司应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向特美公司支付货款185020元及逾期付款违约金370元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2003.9元、财产保全费为1446.95元，合共3450.85元，由锦器公司负担。上诉人锦器公司上诉提出：特美公司所提供的产品存在严重的质量问题，导致锦器公司的客户不断退货，给其造成了巨大的损失。由于特美公司提供的货物存在质量问题，现有电源板2630个、控制板5070个还没有使用，该批货物的价值为101481元（其中电源板的价值为2630＊22.2=58386元；控制板的价值为：5070＊8.5=43095元），该批货物的价款应当予以扣减，并由特美公司将货物取回。锦器公司购买特美公司的货物，特美公司应当提供质量合格的货物，现由于特美公司所供货物存在严重质量问题，因此，锦器公司无需向特美公司支付货款。请求二审法院：一、撤销原审判决；二、改判锦器公司无需向特美公司支付货款；三、判令本案一、二审诉讼费用由特美公司负担。上诉人锦器公司在二审期间没有提交证据。被上诉人特美公司辩称，锦器公司的上诉理由不成立，没有事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。锦器公司提出特美公司的产品有质量问题，但是至今没有提供证据证明，也没有提出反诉，锦器公司提出要扣减货款没有依据，双方的买卖合同约定了如果有质量问题需要在一定期限内提出，但锦器公司在起诉前并未提出质量异议。因此，锦器公司的上诉没有依据。被上诉人特美公司在二审期间没有提交证据。经审理，原审判决查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案是买卖合同纠纷。锦器公司以特美公司所提供的涉案货物有质量问题为由，上诉主张其无须向特美公司支付货款，故双方当事人在二审的争议焦点在于特美公司所提供的涉案货物是否有质量问题。一方面，锦器公司一审提供的电源板一批并不能切实反映出涉案货物存在质量问题，锦器公司亦未能提供其他证据证实涉案货物存在质量问题，锦器公司所提供的证据不足以证实其关于质量问题的主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，锦器公司对此应承担举证不能的不利后果。另一方面，涉案《产品购销合同》第七条约定，按双方技术部门确定产品的标准验收，如有异议，锦器公司必须于七天内向特美公司提出，逾期不验收则视为合格。本案并无证据显示锦器公司曾经在合同约定的检验期间内向特美公司提出过质量异议，在特美公司否认在本案诉讼之前收到过锦器公司的质量异议的情况下，本院认定锦器公司在收货后并未在合同约定的检验期间内向特美公司提出质量异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款的规定，应视为特美公司所提供的涉案货物符合约定。综上分析，锦器公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4007.80元，由上诉人中山锦器五金制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈儒峰审判员  肖启明审判员  刘 坤二〇一五年十二月二十一日书记员  罗文芳
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）绍新民初字第1579号原告：陈某甲。委托代理人：阚智深，浙江新时代律师事务所律师。被告：丁某甲。原告陈某甲与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员舒建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人阚智深、被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿丁某乙，××××年××月××日生育儿子陈某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。结婚后，被告无正当职业，希望挣大钱却挣不来，处事极端经常被拘留，被告在结婚的时候就因聚众斗殴受到过行政拘留，2007年8月9日被告被判处有期徒刑3年，缓刑5年，2014年因打架又被公安局机关关了10天。被告到现在也不知悔改，原告忍无可���。被告对老婆、小孩及丈母脾气不好，自以为了不起，不履行家庭义务，导致夫妻感情彻底破裂。现诉请与被告离婚；婚生儿子陈某乙、女某，被告支付子女抚养费每月1000元。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：1、结婚证复印件（与原件核对无异）一份，证明原、被告双方登记结婚的事实；被告无异议。2、户口簿复印件（与原件核对无异）一份，证明原、被告生育女儿丁某乙，儿子陈某乙的事实；被告无异议。被告丁某甲辩称：其与原告相识、结婚、生育子女事实。其与原告是自由恋爱，与原告结婚是其到原告家落户，结婚的时候被拘留、判刑，2014年被抓事实；村里分配款12万元其拿来也事实，但是其拿去外面做生意亏掉了。外面有债务七八十万；红星美凯龙还有十多万钱没有结算来；钱挣不来事实的，现在还开茶吧，也亏的。其跟丈母娘有过争吵事实，但是说其拿刀出来威胁她们是添油加醋。原、被告感情没有破裂，孩子还小，其不同意离婚。原告所举证据，经庭审质证，被告无异议，且符合证据三性，本院予以认定。综上，本院认定：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿丁某乙，××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚初，夫妻感情尚可。婚后，由于被告在处理相关家庭及社会事务等方面考虑不够全面，造成多次公安处罚，夫妻间产生矛盾，夫妻感情出现危机，但尚未彻底破裂。2015年12月3日原告现诉请与被告离婚；婚生儿子陈某乙、女某，被告支付子女抚养费每月1000元。案经本院调解未果。本院认为，夫妻感情是维持家庭婚姻关系的基础。原、被告系自由恋爱，有一定的婚姻基��，结婚后多年的共同生活已建立起一定的夫妻感情。现双方之间虽因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情出现危机，但只要双方能顾及家庭子女利益，加强沟通，被告在家庭生活中多尊重原告的意见，为人处事多冷静思考，尊重长辈，关心原告及子女，双方仍有和好可能。原告诉请离婚，未能向本院提交夫妻感情确已彻底破裂的相关证据，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某甲要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求。本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行业务部，账号：09×××13-9008）。审判员  舒建平二〇一五年十二月十五日书记员  杨婷士
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠中法立民终字第450号上诉人（原审起诉人）：黄妙枝，女，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份证号码：1228。委托代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。上诉人黄妙枝因不予受理一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2015）珠斗法立民初字第9号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年11月17日，原审法院收到黄妙枝的起诉状。黄妙枝称其从出生至今，户口一直在乾务镇网山村，且符合《乾务网山村民委员会自治章程》第四节第十五条关于“村民”的规定，黄妙枝属于乾务镇网山村的集体经济组织成员，且集体成员资格不应被剥夺，黄妙枝应享有村集体经济所得收益分配款。珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社《年终福利分配决定》程序违法，且《乾务网山村民委员会自治章程》并没有规定珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社有村集体经济所得收益分配的决定权，因此珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社的《年终福利分配决定》剥夺了黄妙枝的分配福利，不仅侵犯了黄妙枝的合法权益，还涉嫌侵犯了其他村民的权益。黄妙枝曾多次要求珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社及当地政府部门处理该问题，但至今没有结果。据此，黄妙枝向原审法院提起诉讼，请求：1、撤销珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社作出的侵犯黄妙枝合法权益的2010年至2014年《年终福利分配决定》；2、判令珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社补发黄妙枝2010年至2014年村集体经济所得收益分配款66000元。原审法院经审查认为，从黄妙枝的起诉内容和请求来看，本案实质上是黄妙枝是否享有集体经济组织成员收益分配的问题，而是否享有该权益涉及农村集体经济组织成员资格认定的问题，在资格未经确认前，并不属于平等民事主体之间的民事权利义务关系。因此，黄妙枝起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不属于人��法院受理民事诉讼的范围，依法人民法院对本案应不予受理，黄妙枝应另循其他途径解决。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定对黄妙枝的起诉不予受理。上诉人黄妙枝上诉称，其于2015年10月15日向斗门区法院提交了民事起诉状及证据材料，于2015年10月23日收到该院做出的（2015）珠斗法民收字第32号《立案材料补正通知书》，要求黄妙枝在收到该通知后15日内提供“原告集体经济组织成员资格证明”。黄妙枝于2015年11月3日提交《延期补正立案材料申请书》，该院同意黄妙枝延期至2015年11月16日提交，黄妙枝在2015年11月6日当即提交了由珠海市斗门区乾务镇经济联合总社出具的《证明》，证实了黄妙枝等其他���一名人员均为珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社经济组织成员。但是，黄妙枝仍然在2015年11月24日收到了该院做出的（2015）珠斗法立民初字第9号《民事裁定书》：对黄妙枝的起诉，不予受理。斗门法院在受理本案过程中存在的明显问题：一是立案庭做了审判庭的事。立案时即要求黄妙枝要提供证据证明自己应当享有实体权利；二是故意选择性立案。黄妙枝从中国裁判文书网找到斗门法院一份与其类似案情的判决书，案号：（2015）珠斗法民一初字第273号，该案不仅受理，而且还支持了原告方的诉讼请求。三是蛮横任性。黄妙枝按照要求补正材料后，仍然不予受理，如果黄妙枝没有补正或者没有按时补正，裁定不予受理还合理。上诉请求：依法撤销：（2015）珠斗法立民初字第9号《民事裁定书》，并裁定珠海市原审法院立案受理本案。本院查明，黄妙枝提交的证据6为：《网山村2010年度2011年村民年终福利分配的有关规定》。该规定第五条规定“属下例情况的无权享受福利分配”，其中第2项为“出嫁女已出嫁的，但户口未迁出，又不在本村生活并无自己房屋权属的”。该《规定》的落款单位是：网山村民委员会。本院认为，黄妙枝以珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社作为被告提起本案诉讼，要求：1、撤销珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社作出的侵犯黄妙枝合法权益的2010年至2014年《年终福利分配决定》；2、判令珠海市斗门区乾务镇网山村经济合作联社补发黄妙枝2010年至2014年村集体经济所得收益分配款66000元。而其提供的证据显示，没有其所称的2010年至2014年《年终福利分配决定》，只有相类似���《网山村2010年度2011年村民年终福利分配的有关规定》，且作出规定的单位是“网山村民委员会”而非“网山村经济合作联社”。故此，黄妙枝的起诉不符合属《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，被告不适格，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回起诉。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，但裁定结论正确，故予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董春杉审判员  杨晓兰审判员  乌云利二〇一五年十二月二十三日书记员  张淑君
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第2963号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。代表人：李庆文，职务经理。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王太双。委托代理人：王硕平，河北冀华律师事务所唐山分所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，原告王太双系冀B×××××车辆所有权人（2015年4月20日购买），该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险金额为170680元，保险期间为2014年8月1日至2015年7月31日。2015年5月1日23时30分许，李屏驾驶上述车辆沿唐曹公路由南向北行驶至收费站南时，与桥墩相撞，造成车辆受损的交通事故。2015年5月1日经丰南区公安交通警察大队认定：李屏慧在此次事故中负全部责任。2015年5月20日，经河北子胜保险公估公司评估，车损为165524元，推定车辆全损。原告另支出拖车费400元、公估费4900元，合计170824元。现原、被告因财产保险合同纠纷协商未果形成诉讼。一审法院认为，原告王太双通过购买方式已经取得冀B×××××号车辆的所有权，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车损失险，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效。原告提交的河北子胜保险公估公司评估结论合法有效，能够作为车辆损失依据；拖车费、公估费是为了确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。因保险合同约定的保险金额为170680元，且推定车辆全损，所以超出保险金额部分不在赔偿范围，应由原告自行承担。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在本判决生效之日起十日内向原告王太双支付保险理赔款170680元；案件受理费3716元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，上诉称：1、被上诉人王太双主张的冀B×××××车辆损失数额高达165524元，与车辆损坏程度严重不符，不具有合理性，我公司申请重新鉴定，为了支持自身主张上诉人提交了河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告证实被上诉人实际车损数额不应当超过89152元。一审法院对重新鉴定的主张不予认可，缺乏事实和法律依据。2、被上诉人进行车损公估事先未通知上诉人，公估费不应得到支持。综上，请二审查明事实，依法改判或者发回重审。本院二审查明事实与一审查明的事实相同。本院认为，交通事故发生后，被上诉人的车辆损失经河北子胜保险公估有限公司鉴定推定全损，上诉人对该鉴定报告有异议并提交了河北圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告一份，但该份鉴定报告系依据车辆外观照片进行的鉴定，鉴定项目不完整，不能全面客观地反映车辆的全部损失情况，故该鉴定报告不足以反驳河北子胜保险公估有限公司的鉴定报告，因上诉人亦未提供其他证据证明车辆损失数额过高，故原审法院依据河北子胜保险公估有限公司的鉴定结论认定被上诉人的车辆损失数额并无不当。公估费系为了查明事故车辆的具体损失情况所支出的必要合理费用，上诉人应予负担。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3714元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  常荣印代理审判员  赵君优代理审判员  孙申惠二〇一五年十二月十八日书 记 员  李 杰
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）中区法刑初字第01757号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人张某某，男，1987年3月10日出生于安徽省涡阳县，汉族，高中文化，无业，居住地安徽省涡阳县。2015年3月6日因本案自动投案，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1707号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于同年12月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某某于2014年8月，以虚构可以廉价买入二手高级轿车的方式，骗取被害人张某甲购车款50000元用于清偿债务和挥霍。被害人张某甲多次向被告人张某某催要车辆未果，于2014年9月30日将被告人张某某驾驶的从重庆某汽车经纪有限公司租赁的奥迪A6L轿车留下使用。被告人张某某于2014年8月，以相同的方式骗取被害人梁某某84900元用于清偿债务和挥霍。被害人梁某某多次向被告人张某某催要车辆未果，于2014年9月告知被告人张某某其朋友需要使用车辆，被告人张某某遂于2014年9月21日从重庆某汽车经纪有限公司租赁的宝马520轿车一辆交付给被害人梁某某使用。被告人张某某将租赁的车辆交给张某甲、梁某某使用后，重庆某汽车经纪有限公司发现GPS定位系统被破坏，多次联系被告人张某某归还车辆未果，遂报警。被告人张某某经电话通知后于2015年3月6日主动投案，到案后如实供述了上述事实。上述车辆被追回并发还重庆某汽车经纪有限公司。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程亦无异议，并有书证到案经过、营业执照、汽车租赁合同、通话记录、银行卡交易明细、领条、借条、证明、租金、情况说明，证人陈某某、陈甲、冷某某、万某、王甲、文某、彭某某、姜某某、王乙、陈乙、陈丙等人的证言，被害人张某甲、梁某某的陈述，被告人张某某的供述，辨认笔录、支付宝转账手机截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财134900元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人张某某犯罪以后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2017年2月5日止）二、被告人张某某应于本判决发生法律效力后三十日内，退赔被害人张某甲五万元、被害人梁某某八万四千九百元。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 虹人民陪审员  胡小林人民陪审员  谢树珍二〇一五年十二月十六日书 记 员  袁霄媛
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2015）峄商初字第196号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。机构代码：86460274-6负责人：王玉栋，行长。委托代理人（一般授权代理）：王林广、耿道国，该公司职工。被告：韩建军，男，1959年8月8日出生，汉族。被告：孙中胜，男，1959年9月10日出生，汉族。被告：孙锋，1963年11月12日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下称峄城农行）与被告韩建军、孙中胜、孙锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人耿道国到庭参加诉讼，被告韩建军、孙中胜、孙锋经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峄城农行诉称，2010年10月15日，主债务人韩建军与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日主债务人韩建军向原告借款50000元，由孙中胜、孙锋提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告不按合同约定履行义务，目前尚欠原告本金50000元及相应利息。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判决被告韩建军偿还借款本金50000元及按合同约定的相应利息，被告孙中胜、孙锋对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。被告韩建军、孙中胜、孙锋未答辩。经审理查明，2010年10月15日，被告韩建军与原告峄城农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告韩建军向原告峄城农行借款，可循环借款额度为50000元，借款额度有效期自2010年10月15日至2012年10月14日。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款按期偿还的可再次循环使用。放款途径为按合同约定方式发放至借款人韩建军的银行卡（卡号：×××8311）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人同意将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.31%基础上浮30%确定。一年期以上的借款执行浮动利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，并不再另行通知借款人和担保人。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款到期后一次性归还借款本息，由孙中胜、孙锋提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息等费用，合同自各方签字或者盖章之日起生效。原告峄城农行提供被告韩建军的银行卡（卡号：×××8311）明细查询单及银行卡取款凭条证明已于2010年10月15日向被告韩建军的银行卡内提供借款50000元，被告韩建军按约定于2011年10月14日在借款额度有效期内偿还第一年借款的本息。2011年10月14日，原告峄城农行在可循环借款额度及借款额度有效期内向被告韩建军提供借款50000元，在余下的借款额度有效期内，被告韩建军未及时还本付息。2015年4月28日，原告峄城农行始向本院起诉，但不能提供向担保人孙中胜、孙锋主张担保责任的证据。以上事实有原告陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡明细查询单、银行卡取款凭条等在卷为证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告峄城农行与被告韩建军、孙中胜、孙锋签订的借款担保合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。原告峄城农行依约定向被告韩建军的银行卡内提供借款，被告韩建军应依照约定的数额按时还本付息，被告韩建军对于在可循环借款额度有效期内的2011年10月14日后的借款50000元未还本付息，应当承担违约责任。被告孙中胜、孙锋为被告韩建军借款提供连带责任担保的时间为借款期限届满之日起两年，原告峄城农行起诉时该笔借款期限届满之日起已逾两年，原告峄城农行不能提供证据证明在保证期限内向担保人即二被告孙中胜、孙锋主张担保责任，故二被告免除担保责任。被告韩建军、孙中胜、孙锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩建军还原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款50000元并支付利息（计息自2011年10月14日起至本判决确定的履行期届满之日止，本金按50000元，利率依约定），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告韩建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 苏 亮审判员 王孝卫审判员 张明朗二〇一五年十二月二十四日书记员 姚 君
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第1853号申请执行人吉林德惠农村商业银行大房身支行被执行人王艳龙申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人王艳龙借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）德民初字第3199号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  李树森代理审判员  王小惠二〇一五年十二月二十九日书 记 员  董训明
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）荣法民初字第03403号原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地：重庆市荣昌县昌元镇东益当街89号，组织机构代码90389695-2。法定代表人：冯靖，该行行长。委托代理人：夏清，女，1987年8月1日生，汉族，住重庆市渝北区，系该行员工，特别授权。被告：肖世洪，男，1988年3月27日生，汉族，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与肖世洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由代理审判员冯高天担任审判长，与人民陪审员吕继泽、人民陪审员代光明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的委托代理人夏清到庭参加诉讼，被告肖世洪经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行诉称：2014年10月23日，被告向原告申请房抵贷贷款10万元，贷款期限10年，2014年11月6日至2024年11月5日，借款利率为浮动利率，在中国人民银行基准利率基础上上浮50%，如遇人民银行基准利率调整，则借款执行利率于调整生效当日起调整。还款方式为按月等额本息还款，每月20日为还款日，逾期未还本金，按照执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息按照人民银行规定计收复利。被告肖世洪用其房产作抵押担保，并签订了抵押担保合同，办理抵押登记手续。现被告已经多次未足额偿还借款本金及利息，贷款已形成不良。现原告诉至法院，请求判令：1、被告肖世洪偿还贷款本金99506.91元，截止2015年6月15日止的利息4652.94元（含罚息、复利），并从2015年6月16日起以贷款本金99506.91元为基数按年利率12.7125%计算利息，以应付未付利息为基数按罚息利率计收复利至贷款付清为止；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。被告肖世洪未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，2014年10月31日，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告肖世洪签订了《个人担保借款合同》，合同约定：一、贷款人：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，借款人：肖世洪；二、借款金额100000元，贷款期限120个月，即从2014年11月6日起至2024年11月5日止；三、贷款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，即9.825%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整生效当日起调整；四、还款方法是等额本息还款，指借款人以每壹个月为一个还款周期,自借款发放后，每期末月的20日为还款日；五、违约情形，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款；六、违约责任，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。七、复利，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。被告肖世洪在合同借款人及抵押人处签字。合同签订后，原告向被告肖世洪发放了贷款100000元，并出具了《贷款发放通知单》和《个人借款凭证》，个人借款凭证载明执行年利率为9.825%，逾期利率14.7375%。同时被告肖世洪用其所有的位于荣昌区河包镇万寿街19号6-1（房产证号211房地证2013字第72329号）房屋为该笔贷款办理了抵押登记，抵押登记号为201411030210167。贷款后被告肖世洪归还了部分本息，尚欠贷款本金99506.91元，截止2015年6月15日止的利息4652.94元（含罚息、复利）。原告诉至法院请求被告肖世洪提前归还已发放的贷款及利息。本院认为，被告肖世洪与原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行签订的《个人担保借款合同》、《抵押合同》等合法有效，被告应按合同约定履行还款义务，现原告要求被告肖世洪偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。因此原告要求对被告肖世洪提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖世洪于判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行贷款本金99506.91元，截止2015年6月15日止的利息4652.94元（含罚息、复利），并以欠款本金99506.91元为基数从2015年6月16日起在中国人民银行五年期以上人民币贷款基准利率基础上上浮50%再上浮50%计算罚息，以应付未付利息为基数在中国人民银行五年期以上人民币贷款基准利率基础上上浮50%再上浮50%计收复利至贷款结清日止；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行对被告肖世洪所有的位于荣昌区河包镇万寿街19号6-1（房产证号211房地证2013字第72329号）房屋享有优先受偿权。被告肖世洪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费预交2384元，实际收取2384元，公告费560元，共计2944元，由被告肖世洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯高天人民陪审员  吕继泽人民陪审员  代光明二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张鑫月
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深前法商初字第193号原告：黄超。委托代理人：汪明，湖北华徽律师事务所律师。被告：深圳市诺安信资产管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：唐小文。被告：深圳市大汉口网络科技信息服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈莉娜。被告：武汉基石亿财富金融信息服务有限公司。住所地：武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHU城（*期）第*幢**层*号。法定代表人：费斌杰。本院在受理上述原告与被告合同纠纷一案中，原告在本院指定的期间内未缴纳案件受理费，也未依法办理缓、减、免手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王    云二〇一五年十二月二十五日书记员 袁天园(兼)
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书��2015）并民终字第2589号上诉人（原审原告）李丽霞，女，汉族，住太原市杏花岭区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人李丽霞因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01612号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004���41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告李丽霞的起诉。一审裁定后，李丽霞不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）香执字第1164号申请执行人人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人傅助，男，职务董事长。被执行人哈尔滨市航空服务中等专业学校，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人孟北明，男，职务校长。申请执行人人保投资控股有限公司申请执行被执行人哈尔滨市航空服务中等专业学校房屋租赁合同纠纷一案，现已经全部执行完毕，申请执行人人保投资控股有限公司同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民一民初字第194号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  王 萍二〇一五年十二月二十二日书 记 员  高 峰
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2015）埇行非审字第00163号申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会。法定代表人：刘波，主任。委托代理人：张长军，宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人：魏本正。被执行人：方雪梅。申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会以被执行人魏本正、方雪梅在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2015）09093号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年12月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：原宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2015）09093号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）09093号《社会抚养费征收决定书》决定征收魏本正、方雪梅社会抚养费XXXXXX元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋立民代理审判员  方 勇人民陪审员  许桂林二〇一五年十二月九日书 记 员  王 娟
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈民初字第2057号原告：宁波宇慈物业服务有限公司。法定代表人：陈娟芬。被告：贺川川。被告：程青秀。本院在审理原告宁波宇慈物业服务有限公司诉被告贺川川、程青秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贺川川、程青秀的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波宇慈物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。代理审判员  许波涛二〇一五年十二月一日代书 记员  胡瀚尹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第812号申请执行人：李沁璇，女，汉族，1985年9月12日出生。被执行人：毛羽，女，汉族，1983年12月21日出生。关于申请执行人李沁璇与被执行人毛羽民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2015）五法西民初字第74号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人毛羽未履行生效法律文书确定的义务。权利人李沁璇于2015年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请人执行申请债权为514450元，未受偿人民币514450元，本院于2015年12月8日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2015）五法执字第812号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。执 行 长  杜禹衡执 行 员  王 昆人民陪审员  江常伟二〇一五年十二月十日书 记 员  曹 傑
河南省���阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第470号罪犯李学堂，男，1965年10月28日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于1999年12月24日作出（1999）安刑一初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人李学堂犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿8000元。因被告人李学堂和同案其他被告人及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年11月12日作出（2000）豫刑一终字第472号刑事附带民事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人李学堂于1999年2月27日，去姐夫家帮助建房时与本村村民郭××因盖房的宅基地使用权发生纠纷，双方发生斗殴。被告人李学堂持抓钩猛击郭××头部一下，宋卫平持斧头连击郭××头部二下，致郭××死亡。罪犯李学堂在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：7/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李学堂自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条��二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李学堂减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2003年1月10日起至2016年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第786-1号申请执行人中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市，组织机构代码85759344-X。负责人许国栋，行长。被执行人福建省嘉华电器有限责任公司，住所地福建省福安市赛歧开发区，组织机构代码61197690-X。法定代表人陈成义，执行董事兼总经理。被执行人福建省友泽进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区，组织机构代码67651527-0。法定代表人钟木生，执行董事兼总经理。被执行人陈成义，男，1948年11月12日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人郑妙英，女，1950年10月18日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人陈秋，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人福安市利莱斯玛发电设备有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码76616000-8。法定代表人钟木生，执行董事。被执行人上海茂洋实业有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇，组织机构代码67784084-5。法定代表人詹德义，执行董事。申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人福建省嘉华电器有限责任公司、福建省友泽进出口贸易有限公司、陈成义、郑妙英、陈秋、福安市利莱斯玛发电设备有限公司、上海茂洋实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第431号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人申请，本院于2015年11月2日依法立案执行。执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第431号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先审 判 员  张宗务代理审判员  徐 萍二〇一五年十二月八日书 记 员  肖 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川19刑更81号罪犯孙某某，男，生于1966年9月4日，汉族，四川省巴中市巴州区人，高中文化，现四川省巴中监狱服刑。四川省巴中市巴州区人民法院于2013年12月20日作出了（2014）巴州刑初字第5号刑事判决，以被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。执行机关四川省巴中监狱于2015年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。执行机关四川省巴中监狱认为罪犯孙某某在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。经审理查明，罪犯孙某某服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达104.1分。以上事实，有对罪犯孙某某改造表现的评审鉴定材料，罪犯孙某某的个人总结，对罪犯孙某某的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。本院认为，罪犯孙某某服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据其认罪悔罪态度、改造表现和执行罚金刑的情况，可对其减刑三个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：对罪犯孙某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。（刑期执行至2016年3月13日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 清审判员 邓恒志审判员 杨 垚二〇一五年十二月三十一日书记员 邓茳天
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长高开民初字第731号原告：陈立同，男，1947年8月24日出生，汉族，住所地：吉林省伊通县。委托代理人：陈邵敏，女，1974年7月3日出生，汉族，住所地：长春市宽平大路**号。系原告女儿。被告：长春市怡阳房地产开发有限公司。住所：长春市高新区硅谷大厦*楼***室。法定代表人：王跃程，董事长。委托代理人：于英新，北京大成（长春）律师事务所律师。原告陈立同与被告长春市怡阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈立同的委托代理人陈绍敏到庭参加诉讼，被告长春市怡阳房地产开发有限公司的委托代理人于英新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立同诉称：原告陈立同2011年9月8日与被告长春市怡阳房地产开发有限公司签订购房合同一份，合同约定“买受人应当在商品房交付使用（2011年12月31日交付使用）后720日内办理登机备案手续，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，由出卖人负责继续完善”。该房屋于2011年12月底已交付买方使用。但至今已经快4年时间，仍然无法办理产权登机。经买方电话询问被告，被告答复是不能承诺何时办证。原告认为合同约定为不公平的条款，应属无效条款。现诉至法院，请求判令：1、请求确认原被告签订的商品房买卖合同第十五条无效，2、判决被告承担逾期办理房屋权属证书的违约责任，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，向原告支付违约金，从2014年1月1日起至判决生效之日止。被告长春市怡阳房地产开发有限公司辩称：1、诉争合同及诉争条款不是格式合同、格式条款。2、诉争条款不符合法定无效条件。原告诉讼请求无法律依据，不应得到支持。经本院审理查明，原告陈立同2011年9月8日与被告长春市怡阳房地产开发有限公司签订购房合同一份，合同第十五条约定“买受人应当在商品房交付使用（2011年12月31日交付使用）后720日内，讲办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：“……3.双方一致同意由出卖人负责继续完善。”该房屋于2011年12月31日交付买方使用。至起诉之日，原告购买房屋仍未能办理产权登记证。现因被告未能办理产权登记手续原告诉至法院，请求判令：1、确认原被告签订的商品房买卖合同第十五条无效，2、被告承担逾期办理房屋权属证书的违约责任，按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，向原告支付违约金，从2014年1月1日起至判决生效之日止。本案争议的焦点为：1、原被告签订的商品房买卖合同第十五条是否有效。2、被告应否给付原告逾期办理房屋权属证书的违约金。现综合评判如下：一、《商品房买卖合同》第十五条是否有效的问题，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方协商一致的结果，为双方真实意思表示，对当事人双方具有法律约束力。、合同第十五条中双方约定，出卖人在商品房交付使用后720日内，将办理产权登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：“……3.双方一致同意由出卖人负责继续完善”，该约定并没有排除被告协助原告办理房屋产权登记的义务，也未损害国家利益和社会公共利益，虽然办理房屋权属证书期限现已超过《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的房屋交付使用之日起90日，但已经进行了特殊约定。该条款不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，也不符合第五十三条免责条款无效的情形。该条款仅是对如到期后未能办理产权登记如何完善的约定，即由被告承担继续履行的义务。从合同全文来看，该项条款亦是双方约定结果，故本条款应为有效条款，原告主张该条款无效本院不予支持。二、被告应否给付原告逾期办理房屋权属证书的违约金的问题，本院认为，《商品房买卖合同》第十五条第3项的约定即是对未能办理产权证被告承担责任的约定，该合同为双方协商一致签订，应尊重合同相关约定，故违约金不应予支持。如确因逾期办理房屋权属证书给原告带来损失，应当出具相关损失的证据，但原告主张的损失是无法将房屋出售，损失数额无法确定，享受不到契税优惠的损失，并未提供其他证据予以证实，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈立同的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈立同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘惠民代理审判员  胡 亮人民陪审员  韩 雪二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈 健
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）璧法执更字第00014号申请人杨从永，男，生于1969年11月16日，汉族，住四川省达县陈家乡。被执行人璧山县顺鑫机械厂，地址：重庆市璧山县青杠街道民安街后院。注册号500227600075656。经营者：王大春。第三人王大春，男，生于1974年8月22日，汉族，住重庆市璧山区。本院在执行申请人杨从永与被执行人璧山县顺鑫机械厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人为无法人资格的个体工商户，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人王大春系该个体工商户的经营者。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：追加第三人王大春为本案被执行人。王大春应在本裁定生效之日起七日内向申请执行人杨从永清偿债务人民币20420元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 剑代理审判员 李 沙代理审判员 李嘉伟二〇一五年十二月九日书 记 员 张 盼
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）商睢民初字第04083号原告孟昭田，男，汉族，1969年4月9日出生。被告商丘市乐易商贸有限公司睢阳店，住所地：商丘市。负责人高兵，经理。被告商丘市乐易商贸有限公司，住所地：商丘市。法定代表人赵保平，经理。二被告委托代理人苗朝纲，河南春恒律师事务所律师。原告孟昭田诉被告商丘市乐易商贸有限公司睢阳店、商丘市乐易商贸有限公司产品责任纠纷一案，原告于2015年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知���、举证通知书、起诉状副本和开庭传票。本案依法由审判员王志勇独任审理，公开开庭审理了本案。原告孟昭田、二被告的委托代理人苗朝纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟昭田诉称：原告分别于2015年9月23日、2015年9月24日、2015年9月25日在被告商丘市乐易商贸有限公司睢阳店购买费列罗意大利产巧克力49盒，共计人民币2983.6元，该巧克力没有中文所标生产日期及保质期。请求人民法院依法判令被告退回货款2983.6元并赔偿29830.6元。被告商丘市乐易商贸有限公司睢阳店辩称：原告诉请的事实应提交合法的证据予以证明，被告所出售的费列罗巧克力符合《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，该巧克力符合食品安全标准，假如该巧克力的说明书存在瑕疵，应当由有县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正。所以不同意退回货款2983.6元并赔偿29830.6元。被告商丘市乐易商贸有限公司辩称：原告诉请的事实应提交合法的证据予以证明，被告所出售的费列罗巧克力符合《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，该巧克力符合食品安全标准，假如该巧克力的说明书存在瑕疵，应当由有县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正。所以不同意退回货款2983.6元并赔偿29830.6元。本庭归纳原被告双方争议的焦点是：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。原告向本院提供的证据有：1、被告商丘市乐易商贸有限公司睢阳店向原告出具的购物票据5张，证明原告在被告商丘市乐易商贸有限公司睢阳店购买了该批巧克力。受理消费者投诉告知书、商丘市工商局睢阳分局新城工商所出具的中止消费者权益争议调解告知书各一份，证明原告是从被告商丘市乐易商贸有限公司睢阳店购买的该批巧克力。3、照片3张，证明原告购买的巧克力没有中文标示的生产日期和保质期。被告商丘市乐易商贸有限公司睢阳店、商丘市乐易商贸有限公司向本院提交证据有：1、产品外包装照片2张、产品内包装照片3张，证明该涉案产品按照食品安全法的要求加贴了中文标签，并载明了食品原产地及代理商的名称、地址和联系方式，符合食品安全法关于进口食品的要求。2、为二被告供应巧克力的供应商张全义与原告及原告的朋友通话录音1份，证明原告在本案起诉之后曾与该涉案产品供货商张全义通话，让张全义为其出资20万元或借给原告10万元，让原告从事职业打假，可以说明原告不具有消费者的身份。经庭审质证，二被告对原告提交的证据1有异议，认为该证据不显示购物人是本案的原告。二被告对原告提交的证据2有异议��认为该证据仅能证明原告向工商部门投诉，不能证明原告投诉的是该涉案的巧克力。二被告对原告提交的证据3有异议，认为该证据不能证明该涉案巧克力在被告处购买，该产品明确表明了到期日，不能认定该产品不符合食品安全法标准。本院确认原告提交的证据1不能显示原告是购物人，但原告持有该购物票据，并与其他证据相印证，原告提交的证据2、3来源合法、内容客观真实，与本案有关联，所以原告提交的证据1、2、3可以作为本案的有效证据。原告对被告提交的证据1，认为原告购买的巧克力没有外包装。原告对被告提交的证据2有异议，认为原告说过向张全义借款，但没有说职业打假的事。本院确认被告提交的证据1来源合法，内容客观，与本案有关联，可以作为本案的有效证据。被告提交的证据2与本案没有关联，不能作为本案的有效证据。根据上��有效证据及当事人的陈述本院确认以下案件事实：原告孟昭田分别于2015年9月23日、2015年9月24日、2015年9月25日在被告商丘市乐易商贸有限公司睢阳店购买费列罗意大利产巧克力49盒，共计人民币2983.6元，该巧克力没有中文所标生产日期及保质期。本院认为，原告孟昭田在被告商丘市乐易商贸有限公司睢阳店购买费列罗意大利产巧克力49盒，共计人民币2983.6元，该巧克力没有中文所标生产日期及保质期，被告商丘市乐易商贸有限公司睢阳店的行为不符合《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，被告商丘市乐易商贸有限公司睢阳店是被告商丘市乐易商贸有限公司独立经营的分支机构，可以承担民事责任，所以原告要求被告商丘市乐易商贸有限公司睢阳店退回货款2983.6元以及支付巧克力价款十倍的赔偿金的诉讼请求应当予以支持，被告抗辩称所出售的费列罗巧克力符合《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，该巧克力符合食品安全标准，因证据不足，其抗辩理由不能成立，被告抗辩称假如该巧克力的说明书存在瑕疵，应当由有县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正，因该巧克力没有中文所标生产日期及保质期，已经对消费者造成误导，所以其抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告商丘市乐易商贸有限公司睢阳店于本判决生效后十日内退还给原告孟昭田巧克力款2983.6元并赔偿原告孟昭田29836元。二、驳回原告孟昭田的其他诉讼请求。一审案件受理费310元，由被告商丘市乐易商贸有限公司睢阳店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王志勇二〇一五年十二月二十六日书记员  贾国庆
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第1714-2号申请执行人上虞吉龙化学建材有限公司,住所地浙江省绍兴市上虞区浙江杭州，现住所地浙江省绍兴市上虞区。法定代表人阮伟祥，董事长。被执行人长丰鼎立建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰县。法定代表人潘正军，董事长。上虞吉龙化学建材有限公司与长丰鼎立建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞东商初字第34号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月1日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年7月2日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明申请执行人已受偿147万元，另查明，双方当事人已达成和解协议，且被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2015）绍虞执民字第1714号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一五年十二月一日书 记 员  杜亚钦
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书漯行终字第00074号上诉人（原审第三人）：张利锋，男，汉族，1979年7月24日出生。委托代理人：郭满堂，河南雪阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑顺清，男，回族，1961年3月18日出生。委托代理人：岗俊华，河南永力律师事务所律师。原审被告：漯河市住房保障和房屋管理局。法定代表人：陈兴和，局长。委托代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。原审第三人：黄桂枝，女，汉族，1976年3月11日出生。委托代理人：郭满堂，河南雪阳律师事务所律师。原告郑顺清不服漯河市住房保障和房屋管理局（以下简称漯河市房管局）2013年2月12日为第三人张利锋办理20130001966号房屋所有权证的房屋转移登记行政行为一案，已由召陵区人民法院于2015年10月14日作出（2015）召行初字第10号行政判决。张利锋不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张利锋及其委托代理人郭满堂，被上诉人郑顺清及其委托代理人岗俊华，原审被告漯河市房管局委托代理人王中英，原审第三人黄桂枝委托代理人郭满堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告郑顺清于1994年4月30日取得了加盖有漯河市源汇区房地产管理办公室印章的源房字第××号房屋所有权证。原告郑顺清称该房屋是购买黄岗村的黄安正（已去世，系第三人黄桂枝的父亲）的房屋。1994年12月17日，漯河市房管局为原告郑顺清换发了漯字第09674号房屋所有权证，郑顺清称该证现已遗失。2004年2月17日，第三人黄桂枝向漯河市房管局提出房屋所有权登记申请，2004年3月19日，漯河市房管局为黄桂枝办理了漯房权证市字第××号房屋所有权证。该证中注明：房屋所有权人张桂枝（应为黄桂枝，房管局工作人员失误所致）。2007年7月23日，黄桂枝申请变更登记，将张桂枝变更为黄桂枝，变更后的房产证号为20××65号。2012年12月28日，因原来的集体土地性质变更为国有土地性质，黄桂枝向被告提出变更登记申请，变更后的房产证号为20××93号，所有权人仍为黄桂枝，房屋的座落及面积均没有变化。2014年7月8日，漯河市房屋产权交易管理处出具了一份《关于郑顺清、黄桂枝（受让人张利锋）房屋“一房两证”情况说明》，确认图幅号为IV-18-124-1（郑顺清持有房产证的图幅号）所对应的房屋与图幅号为140-504-I.10.6.1（黄桂枝持有房产证的图幅号）所对应的房屋是同一地上建筑物，属于“一房两证”。2014年11月24日，郑顺清向召陵区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决确认漯河市住房保障和房屋管理局为第三人黄桂枝办理01××07号房产证的行政行为违法。2015年2月11日，召陵区人民法院作出了（2014）召行初字第11号行政判决书，判决确认被告为第三人黄桂枝办理漯房权证市字第××号房屋所有权证的行政行为违法。2013年1月25日，第三人黄桂枝与张利锋签订了房产转让协议，黄桂枝将该处房产转让给了张利锋。并于2013年1月29日向被告提出了房屋转移登记申请。并提供了原房屋所有权证、转让协议、身份证、房屋测绘图、完税票据等材料。2013年2月12日，被告经审查后给第三人张利锋颁发了20130001966号房屋所有权证。原审法院认为，由于被告在为第三人黄桂枝进行房屋登记中没有尽到合理审慎的义务，致使造成了“一房两证”的结果，其为黄桂枝办理漯房权证市字第××号房屋所有权证登记的行政行为，已被召陵区人民法院（2014）召行初字第11号行政判决确认违法，该判决已发生法律效力。其后续的为第三人张利锋办理房屋转移登记的行政行为，同样失去了合法的转移登记基础，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销被告漯河市住房保障和房屋管理局为第三人张利锋办理20130001966号房屋所有权证的房屋登记行政行为。上诉人张利锋上诉称：（一）原审判决认定事实错误。（2015）召行初字第11号生效判决只是确认01××07号房产证违法，并未撤销该登记行为。上诉人张利锋作为善意第三人，其与原审第三人黄桂枝之间的转移房屋登记行为并不违法，且造成诉争房产“一房两证”的原因是漯河市房管局的错误登记行为，原审法院撤销被告漯河市房管局为上诉人张利锋办理20130001966号房屋所有权证的房屋登记行政行为无法律依据。（二）原审判决程序违法。上诉人张利锋的房屋产权登记是基于买卖行为而转移登记的，如果原审第三人黄桂枝与上诉人张利锋之间的买卖行为属于恶意串通，依法应予以撤销。依照《最高人民法院﹤关于审理房屋登记案件若干问题的规定﹥》第八条规定，应先解决民事争议，故应裁定中止诉讼。请求人民法院依法公正处理。被上诉人郑顺清答辩称：（一）2001年4月17日，黄桂枝与孟艳玲签订的房屋转让协议是无效的协议，黄桂枝与张利锋于2013年1月23日签订的房屋转让协议是建立在2001年4月份签订的协议的基础上的，2013年的房屋转让协议也应当无效，漯河市房管局基于无效协议进行登记的行为应当予以撤销；（二）原审法院认定事实清楚，适用法律正确。黄桂枝在明知其父亲已将房屋出售给郑顺清的情况下，故意向漯河市房管局隐瞒真相提供虚假材料取得房产证，其行为有违公序良俗原则，黄桂枝应退还张利锋的房款，保证郑顺清的合法权益。请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告漯河市房管局答辩称：（一）原审第三人黄桂枝明知涉案房产已卖给郑顺清，又以欺骗手段办理了房产证，后又将该房卖给张利锋，违反诚实信用原则，所签订的房屋转让协议也违反合同法有关规定，该转让合同应当无效；（二）原审被告漯河市房管局为黄桂枝办理漯房权证市字第××号房屋所有权证登记的行政行为，已被召陵区人民法院（2014）召行初字第11号行政判决确认违法，该判决已发生法律效力。之所以确认违法，是因为诉争房产所有权已发生转移给张利锋，黄桂枝所持有的的房产证已不存在撤销内容，为被上诉人张利锋办理房产证所依赖的基础已经不存在，张利锋的房产证也应当被予以撤销。请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人黄桂枝的答辩意见同上诉人张利锋的上诉意见。本院二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，被告漯河市房管局在履行房屋登记行政职权过程中，未认真履行审查义务，造成“一房两证”。召陵区人民法院（2014）召行初字第11号行政判决已确认原审被告漯河市房管局为黄桂枝办理漯房权证市字第××号房屋所有权证登记的行政行为违法，该判决已发生法律效力，原审被告漯河市房管局为被上诉人张立锋进行房屋转移登记的基础已不存在。不管原审第三人黄桂枝与上诉人张利锋之间的转让房屋协议是否属于恶意串通，并不影响认定被告漯河市房管局为上诉人张利锋办理的20130001966号房屋所有权证缺乏事实依据和法律依据，因此，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人张利锋的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人张利锋负担。本判决为终审判决。审判长  李胜利审判员  邢 芳审判员  裴 蓉二〇一五年十二月二十九日书记员  任伟鹏
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）呈民初字第2783号原告方一力，女，1992年1月12日出生，汉族。被告呈贡俊发伟业房地产有限公司。法定代表人叶文武。委托代理人林丽、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。本院于2015年11月17日受理了原告方一力诉被告呈贡俊发伟业房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告于2015年12月18日向本院提出管辖权异议，认为本案作为多名原告起诉被告呈贡俊发伟业房地产有限公司的系列案之一，与被告呈贡俊发伟业房地产有限公司开发销售的金盾俊园小区中9000余户业主有关，案件的判决将对9000余户业主有指导意义，案情重大，影响面广。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案属于在本辖区有重大影响的案件，故不应由基层人民法院管辖，依法应当由中级人民法院管辖。同时被告呈贡俊发伟业房地产有限公司还提出，由于昆明市中级人民法院的大部分工作人员是被告开发销售的金盾俊园小区房屋的买受人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。”以及第三十七条的规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。”为案件能够得到公正的审判，本案应由昆明市中级人民法院以外的其他中级人民法院管辖。经审查，本院认为：本案系因房屋买卖引发的纠纷，而本案的涉案房屋位于云南省昆明市呈贡区马金铺办事处和大渔与雨花办事处交界的金盾俊园，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本院对该案具有管辖权。被告呈贡俊发伟业房地产有限公司提出本案具有重大影响，依法应当由中级人民法院管辖，但是理据不足，本院认为该案不属于“在本辖区有重大影响的案件”，故对该请求本院不予支持。关于被告提出的其他问题，与级别管辖问题无关，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告呈贡俊发伟业房地产有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  方铮铮代理审判员  曾 璺人民陪审员  杨 静二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李秋蓉
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1115号罪犯颜苗，男，1984年12月11日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于二00七年五月十八日作出(2007)娄星刑初字第116号刑事判决，以被告人颜苗犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金四万元。判决生效后，于2007年6月3日交付执行。二00八年一月三十一日经湖南省娄底市娄星区人民法院判决加刑两年，合并执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元(已缴纳四千元)。判决生效后于2008年2月28日被交付执行，刑期至2023年12月23日止。二0一0年六月二十八日经本院裁定减刑一年六个月，刑期至2022年6月23日止，剥夺政治权利四年不变；二0一二年五月九日经本院裁定减刑一年六个月，刑期至2020年12月23日止，剥夺政治权利四年不变；二0一四年五月二十九日经本院裁定减刑一年，刑期至2019年12月23日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯颜苗在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯颜苗的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯颜苗在服刑改造期间的上述表现，有罪犯颜苗的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯颜苗在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其犯罪情节恶劣，且未积极履行财产刑，对其减刑幅度应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯颜苗减去有期徒刑十个月，刑期至2019年2月23日止，剥夺政治权利四年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民初字第7429号原告马某，男。委托代理人陈茜，辽宁亿信律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部。委托代理人于晓，辽宁安融律师事务所律师。委托代理人陈晓丽，辽宁安融律师事务所律师。本院受理原告马某与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部财产保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部对管辖权提出异议。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部认为其住所地在大连市沙河口区，因此，本案应由大连市沙河口区人民法院管辖，故申请将本案移送大连市沙河口区人民法院处理。经审查，本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，保险标的物系可移动的特种车辆，被告住所地位于大连市沙河口区。因此，本案应由被告所在地大连市沙河口区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市沙河口区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王晓晨二〇一五年十二月三十日书记员  樊 鑫
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）红法执字第1717号申请执行人：段冶。被执行人：李建民。本院在执行申请人段冶申请执行李建民民间借贷纠纷一案中，因被执行人李建民暂无可供执行财产，在执行期限内无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第2918号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丛树民审判员  陈学亭审判员  于贵生二〇一五年十二月二十四日书记员  周 磊
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民一初字第03944号原告：高波，男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：太和县关集镇唐路村委会。法定代表人：陈哲，该村负责人。本院在审理原告高波与被告太和县关集镇唐路村委会农村土地承包合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姜卫民代理审判员  牛永华人民陪审员  李红侠二〇一五年十二月十一日书 记 员  王晓伟
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2015）润民初字第1004号原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区黄山路66号5楼。负责人吴东升，该公司经理。委托代理人徐立新，江苏金华通律师事务所律师。被告朱鹤松。委托代理人骆稚琴。委托代理人王彩万。原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司（以下简称“中浩物业”）与被告朱鹤松物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行审理。原告中浩物业的委托代理人徐立新、被告朱鹤松及其委托代理人骆稚琴、王彩万均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中浩物业诉称：2011年3月9日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为其提供物业管理服务，被告向原告支付物业费。后原告按照约定为该小区提供服务，但被告自2012年3月15日-2014年3月14日未按时交纳物业费。后原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令原告立即支付物业费4484元，公摊水电费1165.9元，共计5649元。被告朱鹤松辩称：1、该案不应适用小额速裁程序；2、我方认为原告提供的服务存在严重的瑕疵，原告应当降低收费标准；3、原告的公摊水电不合理。经审理查明：被告朱鹤松系镇江市润州区黄山路66号中浩国际广场A幢1602室业主，该房屋建筑面积为154.03平方米。2011年1月19日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为中浩国际广场小区提供物业管理服务，被告应当依据该合同向原告缴纳物业管理费及其他有偿服务费，物业费收费标准为每月每平方米1.2元。协议第六条第二款约定，本区域内公用水电费（包括路灯、走道灯、电梯、公用水泵等公共设备所耗的水电）由全体业主（或使用人）分摊，甲方负责代收代缴，乙方按分摊标准，按时、足额向甲方缴纳其所摊部分。公用水电费为每年每户预交300元。2011年3月15日，被告朱鹤松已缴纳物业费2242元。截止起诉时，被告共欠缴物业费4484元（缴费期间为2012年3月15日-2014年3月14日），欠缴公用水电费2011年3月15日-2012年3月14日为195.11元，2012年3月15日-2013年3月14日为477.41元，2013年3月15日-2014年3月14日为493.36元，上述共计1165.9元。另查，2010年9月16日，镇江市润州区物价局出具《关于中浩国际广场住宅前期物业公共服务收费标准备案确认通知》，该通知第二条明确规定，高层住宅前期物业公共服务收费标准为每月每平米1.2元。以上事实，由原告提供的协议、收据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行义务。原告为该小区提供服务，被告应当按照合同的约定支付物业费，故对于原告要求被告支付2012年3月15日-2014年3月14日期间的物业费，本院予以支持，考虑到原告提供的服务存在瑕疵，故对于该物业费，本院酌情支持4035元（1.2元／平方米＊155.67平方米＊24个月＊90%）。对于公用水电费，本院认为，该费用系物业公司代收代缴，故对于原告要求被告支付2011年3月15日-2014年3月14日期间公用水电费的诉请，本院予以支持。对于被告辩称原告的公摊水电费不合理，被告未提交相应证据证实，故对于该抗辩，本院不予支持；对于被告辩称本案不适用小额速裁程序，本院认为，被告提出该案不适用小额速裁程序的理由不成立，故对于该抗辩，本院不予支持。依据《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告朱鹤松于本判决生效后十日内支付原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司自2012年3月15日-2014年3月14日期间的物业管理费4035元。二、被告朱鹤松于本判决生效后十日内支付原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司自2011年3月15日-2014年3月14日期间的公摊水电费1165.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告朱鹤松承担。（原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司已预交案件受理费，被告朱鹤松应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告南京中浩物业管理有限公司镇江分公司）。本判决为终审判决。审判员 李 弘二〇一五年十二月一日书记员 陈泓杰
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）綦法民初字第07545号原告高兵，男，1976年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告王洪亮，男，1979年3月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告高兵诉被告王洪亮民间借贷纠纷一案中，原告高兵自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高兵申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高兵撤回起诉。本案案件受理费4030元，由原告高兵负担，本院决定免交。审判员 张 万二〇一五年十二月四日书记员 陈锡军
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)繁民一初字第01534号原告：徐方军，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。被告：南京华淳建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区。法定代表人：周玉林，该公司董事长。原告徐方军诉被告南京华淳建筑安装工程有限公司（以下简称华淳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。在本案的审理过程中，原告徐方军于2015年12月18日以双方当事人在庭外自行达成和解协议为由向本院申请撤回对被告华淳公司的诉讼。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐方军撤回起诉。本案案件受理费人民币996元（原告预交），由原告徐方军自行承担。审判员  叶进财二〇一五年十二月十八日书记员  陈丽君
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2015）洞民初字第1849号原告孟某某，女，1971年7月1日出生，汉族。被告尹某某，男，1966年11月4日出生，汉族。本院于2015年11月23日受理原告孟某某与被告尹某某离婚纠纷一案，因原告孟某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费300元，由原告孟某某负担。审判员  贺远林二〇一五年十二月二十四日书记员  周炜博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第2062号申请执行人黄玉琴，女，汉族，住福鼎市。被执行人董雪文，女，汉族，住福鼎市。被执行人庄友相，男，汉族，住福鼎市。本院在执行申请执行人黄玉琴与被执行人董雪文、庄友相民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂时无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2843号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一五年十二月三十日书记员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）清阳法刑初字第189号公诉机关阳山县人民检察院。被告人潘某，男，汉族，广东省阳山县人，居民身份证号码×××3711，大专文化，住广东省阳山县，2015年9月18日因涉嫌犯赌博罪被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现押在阳山县看守所。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人潘某犯赌博罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院审查后于当天立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员卢丝瑶出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。阳山县人民检察院指控：2015年1月份至2015年9月17日（即“六合彩”外围码赌博2015年第1期至第109期）期间，被告人潘某接受练某、邓某甲、王某、邓某乙能等人“六合彩”外围码赌博投注金额共计人民币10万元。其中2015年7月30日晚上接受邓某乙能投注金额为人民币55000元。被告人潘某将收到的“六合彩”外围码赌博投注金额全部报给“上线”李某、陈某夫妇，并按投注金额收取回扣，其中投注特码、波色按投注金额5%收取回扣，投注包单双、大小、合数双、合数单、生肖按2%投注金额收取回扣。截至2015年9月17日，被告人潘某共收到投注“六合彩”外围码赌博的回扣共计人民币10000元。2015年9月18日9时许，公安民警在阳山县供电局大院将被告人潘某抓获，并在其身上提取到黑色外壳手机1台、记录投注情况纸张1张；在被告人潘某住宅内提取到存折1本、结算业务委托书1张（汇款人为潘某、收款人为邓某乙能）、汇款客户回单1张等物品，并将上述物品依法扣押在案。上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有摘抄报案笔录，受案登记表、立案决定书，有被告人潘某的供述及辩解，有同案人李某的供述，有证人练某、王某、邓某甲、邓某乙能等人的证言，有人身安全检查笔录、扣押物品清单，投注记录单，手机截图照片、手机短信摘录，银行存折交易明细、汇款手续费收据凭证、结算业务委托书、转账客户回单，现场辨认笔录及照片，辨认笔录和照片，电话通话清单，户籍证明，抓获经过以及入所健康检查表等证据证实。以上证据，经法庭举证、质证，被告人潘某无异议，证据来源合法，内容真实可信，被告人潘某对其犯罪经过作了供认并与上述证据相一致，本院予以确认。本院认为，被告人潘某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予以惩处。鉴于被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，且系初犯，依法可酌情给予从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。建议对被告人潘某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，被告人无异议，本院予以采纳。根据被告人潘某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年4月17日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、公安机关查获的作案工具手机一台，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汤杏君二〇一五年十二月二十四日书记员  黄金荣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2015）长法民初字第06756号原告重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路125号1幢，组织机构代码76267346-3。负责人李显兵，该分公司总经理。被告唐云，男，1970年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。原告重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司（以下至判决主文前简称渝兴公司长寿分公司）与被告唐云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员吴桂黎适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告渝兴公司长寿分公司的负责人李显兵到庭参加诉讼，被告唐云经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝兴公司长寿分公司诉称，2014年8月25日被告唐云自愿购买渝AS56**东风货车挂靠在我公司经营，双方签订了《营运车辆挂靠经营合同》，约定被告应在当月三日前向我公司缴纳管理费400元。先前被告还按时缴纳相关费用，自2015年1月1日起被告未向我公司缴纳管理费，并且该车在未年审且脱保状态下仍然上路行驶。被告的行为已经严重违反了双方签订的挂靠经营合同。请求法院判令解除原、被告之间的挂靠经营合同，并立即办理车辆过户；判令被告支付2015年1-9月份管理费3600元；本案诉讼费由被告承担。被告唐云书面答辩称，同意解除和原告渝兴公司长寿分公司签订的挂靠合同，不愿意支付管理费。经审理查明，2014年8月25日，原告渝兴公司长寿分公司（甲方）与被告唐云（乙方）签订《营运车辆挂靠经营合同》。合同约定乙方将其自行出资购买的渝AS56**东风货车（车架号LGAX4D65685002182，发动机号69927265）挂靠在甲方处经营，挂靠期间为从合同签订之日起至2018年8月26日止。挂靠期间，由甲方为乙方办理挂靠车辆的各类证照及营运手续（费用乙方支付）。乙方必须在当月三日前缴纳本月由甲方收取的管理费400元。若乙方未按时向甲方缴纳相关费用，甲方有权单方解除挂靠合同，对此乙方无异议。合同签订后，2015年1月起被告唐云未按合同约定向原告渝兴公司长寿分公司缴纳管理费。本案在审理过程中，原告渝兴公司长寿分公司放弃要求被告唐云支付管理费3600元的诉讼请求。同时，被告唐云书于2015年11月11日书面表示同意解除和原告渝兴公司长寿分公司于2014年8月25日签订的《营运车辆挂靠经营合同》。上述事实，有当事人的陈述、《营运车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告渝兴公司长寿分公司与被告唐云于2014年8月25日签订的《营运车辆挂靠经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告唐云未按合同约定履行义务，其行为已构成违约。现原告渝兴公司长寿分公司据此请求解除该合同，被告唐云亦于2015年11月11日书面表示同意。故对原告渝兴公司长寿分公司解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则履行协助义务，故被告唐云应配合原告渝兴公司长寿分公司办理车辆过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司与被告唐云于2014年8月25日签订的《营运车辆挂靠经营合同》于2015年11月11日解除；二、被告唐云于本判决生效后十日内协助原告重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司办理渝AS56**车的过户手续。本案案件受理费减半收取40元（原告重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司已交纳），由被告唐云负担。被告唐云负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  吴桂黎二〇一五年十二月十七日书 记 员  钟俊惺
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第2930号原告闫念，系太康县第一高级中学教师。被告续海峰，男，汉族，1994年5月15日生，住太康县毛庄镇大刘庄行政村续庄，身份证号4127241994********。原告闫念诉被告续海峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员郭良勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫念到庭参加诉讼，被告续海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫念诉称，原、被告系邻里关系，2014年11月17日被告以承包工地资金紧张、急需周转为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条，约定二个月内还清。原告向被告多次催要该借款，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息；诉讼费用由被告负担。被告续海峰未答辩。经审理查明：原、被告系邻里关系，2014年11月17日被告续海峰以承包工程资金紧张、急需周转为由向原告闫念借款现金50000元，并向原告闫念出具了借条一份，其内容为“借条今借闫念现金伍万整（￥5.0000）续海峰2014年11月17日”。后原告闫念多次向被告续海峰催要该借款，被告至今未偿还。以上事实有借条、当事人陈述等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告续海峰借原告闫念现金50000元的事实清楚、证据充分，故原告闫念要求被告续海峰偿还借款现金50000的请求，本院予以支持。原告闫念要求被告续海峰给付借款相应利息的诉讼请求，因无据而不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告续海峰于本判决生效之日起五日内偿还原告闫念借款本金50000元。二、驳回原告闫念的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告续海峰负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭良勇二〇一五年十二月二十九日书记员  张海亮
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）华法执异字第10号异议人（被执行人）罗浩。委托代理人曾昭国。申请执行人陈斌。申请执行人潘利军。二申请执行人委托代理人罗学政。被执行人罗浩。本院在执行申请执行人陈斌、潘利军与被执行人罗浩买卖合同纠纷一案中，罗浩于2015年12月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）罗浩称，异议人罗浩已经按照（2015）永中法民二终字第408号调解书的第一项调解协议，支付申请执行人陈斌、潘利军人民币350?000元，尚欠135?639.60元。申请执行人陈斌、潘利军没有履行民事调解书第二项调解协议的义务就要求执行调解书的第三项调解协议规定的给付义务，该第三项调解协议是附条件的给付，因为更名手续未完成，所以异议人罗浩对于第三项调解协议的给付提出异议，请求裁决不予执行（2015）华法执字第157号执行通知书上确定的义务。申请执行人陈斌、潘利军辩称，异议人罗浩的异议不成立，不成立的理由如下：1、民事调解书的第一项协议规定，异议人罗浩未按该协议规定的2015年9月30日之前履行的义务，异议人在自己未履行约定的义务下提出执行异议理由不成立。另外，调解书约定的第二项内容，并不是申请执行人不愿意配合异议人办理相关手续，是异议人自己不去办理，我方无法配合。2、异议人罗浩未完全履行调解书第一项的义务。本院查明，异议人罗浩与申请执行人陈斌、潘利军买卖合同纠纷一案，异议人罗浩不服本院作出的（2015）华法民初字第334号民事判决书，上诉至永州市中级人民法院。二审期间，经永州中级人民法院主持调解，异议人罗浩与申请执行人陈斌、潘利军自愿达成调解协议，永州市中级人民法院作出（2015）永中法民二终字第408号民事调解书。协议如下：一、上诉人罗浩在2015年9月30日前付清被上诉人陈斌退伙款250?000元，付清被上诉人潘利军退伙款212?610元，付清陈斌代偿的银行按揭付款本息11?514.8元（2?878.7元／月×4个月），付清潘利军代偿的银行按揭付款本息11?514.8元（2?878.7元／月×4个月）。二、被上诉人陈斌、潘利军协助、配合上诉人罗浩办理ＸＸ同天家具生活广场7栋3层编号为B1048号商铺的购房合同、房产局备案登记、农商行按揭贷款合同的更名手续。三、上述所有更名手续完成后，上诉人罗浩在2015年10月31日前付清被上诉人陈斌房价款295?000元，付清被上诉人潘利军房价款295?000元，付清陈斌、潘利军费用各25?000元。四、上诉人罗浩未在上述期限付清上述款项，罗浩应承担未付款项按人民银行同期贷款利率计算利息。五、一审案件受理费9?924元，二审案件受理费6?981元，减半收取3?490.5元，均由上诉人罗浩负担。六、上述调解协议，经双方当事人或特别授权人签字后具有法律效力，双方均应按协议执行。双方当事人达成调解协议后，异议人罗浩于2015年10月1日分别给申请执行人陈斌、潘利军在ＸＸ农村商业银行账户各打入50?000元，又于2015年10月16日给申请执行人潘利军的在ＸＸ农村商业银行的账户打入50000元。异议人罗浩又于2015年10月22日把自己车牌号为湘M·568**的大众牌小汽车折价200?000元抵偿给申请执行人陈斌。按照（2015）永中法民二终字第408号民事调解书的第一项调解协议规定的支付款项计算，异议人陈浩尚欠申请执行人陈斌11?514.8元，尚欠申请执行人潘利军124?124.8元。之后异议人罗浩至今再未给付任何款项给申请执行人。因为永州市同天房地产开发有限公司经营出现状况，公司上下没人上班无法正常运营，导致双方当事人未能按照（2015）永中法民二终字第408号民事调解书的第二项调解协议履行更名手续。本院认为，双方当事人应当依照生效法律文书确定的内容履行各自义务。（2015）永中法民二终字第408号调解书是已经发生法律效力的法律文书，双方当事人应当按照调解书的协议履行各自的义务。（2015）永中法民二终字第408号民事调解书的第三项调解协议是附条件的给付条款，需要第二项调解协议规定的更名手续完成后异议人罗浩才履行给付款项的义务。本案中导致更名手续无法完成的原因是永州市同天房地产开发有限公司无法正常运营导致购房合同无法更名，从而致使房产局备案登记和银行按揭贷款合同无法更名，并不是异议人罗浩不正当地阻止条件成就。另外，完成更名手续后再付购房款是符合交易习惯和公平、诚信原则，否则有可能导致支付房款后无法取得房屋所有权的风险。因此，应当中止（2015）永中法民二终字第408号民事调解书的第三项调解协议中的640?000元案款执行。综上所述，异议人罗浩提出的执行异议申请，符合法律规定，异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：中止对（2015）华法执字第157号买卖合同纠纷一案中被执行人罗浩向申请执行人陈斌、潘利军支付案款1?135?563.6元中的640?000元的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向永州市中级人民法院申请复议。审 判 长  石燕娥审 判 员  吴木东审 判 员  彭 友二〇一五年十二月十五日代理书记员  彭 政
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第4536号原告白云龙。被告刘洋。委托代理人刘学峰。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人李高生，经理。原告白云龙诉被告刘洋、华安财产保险股份有限公司吉林分机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告白云龙,被告刘洋委托代理人刘学峰到庭参加诉讼,被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结原告白云龙诉称：2015年10月5日，被告刘洋驾驶吉J870**号小型客车，沿长宁北街行驶至小窑菜市场附近时瞭望不周，将行人白云龙撞伤，致使原告住院治疗。此次事故经交警队责任认定，被告刘洋负事故的全部责任，原告无责任。被告刘洋驾驶车辆在被告华安保险公司投保交强险及商业险，故原告起诉要求二被告给予赔偿各项损失29813.85元。被告刘洋辩称：肇事是事实，对责任认定书没有异议，我的车在华安保险公司投保了交强险和商业险30万元不计免赔，原告的损失都应当由华安保险公司承担赔偿。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司未出庭未答辩。经审理查明，2015年10月5日，被告刘洋驾驶吉J870**号小型客车，沿长宁北街行驶至小窑菜市场附近时瞭望不周，将行人白云龙撞伤，致使原告住院治疗。此次事故经交警队责任认定，被告刘洋负事故的全部责任，原告无责任。原告住院21天，花医药费14444.06元，门诊检查费1991.94元，二级护理全程。原告为城镇居民，由其居住的辖区派出所出具证明予以证实。被告刘洋驾驶车辆在被告华安保险公司投保交强险、限额为30万元的商业险及不计免赔特约险，故原告起诉要求二被告给予赔偿各项损失29813.85元。本院认为，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司作为肇事车辆的投保人应承担无过错责任，在交强险范围内首先承担赔偿责任。经核算原告的各项损失为：医药费16436元（住院费14444.06元，门诊检查费1991.94元），伙食补助费2100元（21天×100元），护理费2605.68元（21天×124.08元），误工费2605.68元（21天×124.08元），交通费200元，共计23947.36元。因此赔偿款均属于被告刘洋投保保险范围之内，故应由被告华安保险公司承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿原告白云龙各项赔偿款23947.36元。案件受理费500由被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  姚春媛人民陪审员  鄂文超人民陪审员  闫淑红二〇一五年十二月二十五日书 记 员  牛丽丹