江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜城民初字第00945号原告马建华，男，汉族，1953年2月18日生，市民，住阜宁县。委托代理人成高锋，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告倪殿林，男，汉族，1960年1月16日生，市民，住阜宁县。被告倪殿付，男，汉族，1963年4月12日生，市民，住阜宁县。被告王敦准，男，汉族，1951年7月21日生，市民，住阜宁县。被告倪殿付、王敦准共同委托代理人李功友，滨海县新城法律服务所法律工作者。被告倪殿成，男，汉族，1963年11月1日生，市民，住阜宁县。被告阜宁县益大休闲娱乐有限公司，住所地阜宁县阜城镇胜利路**。法定代表人倪殿成，该公司总经理。被告倪殿成、阜宁县益大休闲娱乐有限公司共同委托代理人倪殿林(系被告倪殿成之兄)，男，汉族，1960年1月16日生，市民，住阜宁县。原告马建华诉被告倪殿林、倪殿付、王敦准、倪殿成、阜宁县益大休闲娱乐有限公司（以下简称益大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日、8月19日公开开庭进行了审理。原告马建华及其委托代理人成高锋、被告倪殿成、益大公司共同委托代理人暨被告倪殿林、被告倪殿付、王敦准及其共同委托代理人李功友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建华诉称，我与被告倪殿林、王敦准都是好友。2013年5月8日，被告倪殿林因资金紧张向我借款300000元，约定月息3分，每3个月结息1次，由被告倪殿付、王敦准、倪殿成和益大公司提供担保，借款期限为2年。我于2013年5月9日取款300000元交给被告倪殿林。借款后，被告倪殿林向我支付了第一个季度的利息36000元。后被告倪殿林因资金紧张又向我借款150000元，并在原借条后面增加借款150000元，我于2013年6月18日在银行取款150000元后当即交给被告倪殿林，并要求被告倪殿林提供担保，被告倪殿林将红木家具运到我家中，该追加的150000元只有被告王敦准和倪殿林知情，并且是被告王敦准提议在原借条上添加的新内容。第一笔借款6个月后，因被告倪殿林未能按时支付利息，我就要求被告倪殿林将借款期限改为1年，当时各担保人都不在场。2015年春节后，被告倪殿林又将借款期限改为3年。现经我多次催要，借款人一直搪塞不还，担保人也未履行担保义务。故我诉至法院，请求判令：1、五被告连带偿还借款450000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告倪殿林辩称，我与原告是多年的朋友关系，第一笔借款300000元我全部收到，第二笔借款我只收到50000元，是原告于2014年5月8日给我的，当天我才在借条上添加“另加壹拾伍万元”。我实际收到借款350000元，约定的月息3分超过法律规定的上限，不应受到保护。借款一开始约定借款期限为2年，后来在出具借条时因原告不同意借款2年，我就将借款期限改为1年，在改动后担保人才在借条上签字。在借款期间，我给了原告1张价值45000元的红木大桌子，原告仅支付了5000元工人工资，原告后来承诺只需归还本金，利息自愿放弃。我另外还质押了100多万元的红木、乌木家具在原告处。借款后，我已向原告归还了378700元。在2015年2、3月份，经我与原告马建华协商，其同意将借款期限延长为3年，现在还没有到还款期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告倪殿付辩称，原告马建华与被告倪殿林在未经我书面同意的情况变更了主合同，按照法律规定，我不应再承担保证责任。当时约定的借款期限就是1年，原告马建华在法律规定的保证期间即2014年5月8日至2014年11月7日未要求我承担保证责任，应免除我的保证责任。综上，请求法院驳回原告马建华的诉讼请求。被告王敦准辩称，月息3分远远超过国家法定的利息标准，法院不应支持。原告马建华与被告倪殿林在未经我书面同意的情况变更了主合同，按照法律规定，我不应再承担保证责任。当时约定的借款期限是1年，我在借条上写的“上年日起拾个月”的意思就是自借款之日（2013年5月8日）起担保10个月，当场我又将“上年”划掉。原告马建华在约定的保证期间即2014年5月8日至2015年3月7日未要求我承担保证责任，应免除我的保证责任。综上，请求法院驳回原告马建华的诉讼请求。被告倪殿成、益大公司共同辩称，同意被告倪殿付、王敦准的意见。经审理查明，2013年5月8日，被告倪殿林向原告马建华出具借款金额为300000元并由被告倪殿付、王敦准、倪殿成、益大公司提供担保的借条1份，借条载明：“借到马建华人民币叁拾万元正。￥300000.00元，据，借款时2年月息叁分，每三个月结清利息，到期不还马建华有权关门停业。借款人：倪殿林，借条永久生效，担保人：倪殿付、上年日起拾个月王敦准，担保人：倪殿成2013.5.8”，被告益大公司在担保人处加盖公章，倪殿成另盖个人印章，以上手写内容均为黑色笔迹。原告马建华于次日从银行提取300000元现金交付给被告倪殿林。2013年6月16日，被告倪殿林在前述借条“叁拾万元正”后用蓝色圆珠笔添署“另加壹拾伍万元正，合计肆拾伍万元正”，同时原告马建华向被告倪殿林出具收条1份，载明：“收到倪殿林家具如下品种：一、4只椅子、三人茶子1只估定价2万元；二、乌木椅子1套定价2万元；三、小方桌1张、椅4张定价5000元；四、床1张估价95000元；五、木沙发五件套；六、大椅三件套1套估价5万元（五、六合计估价）（全部红木类）以上六件套家具预估定价19万元。马建华第一次借现金叁拾万元有倪殿付、倪殿成、王登淮担保。第二次借壹拾伍万元有所有家具担保。还清所有借款方可拖走家具，但是如果马建华需要购留其中部分家具按实价购买，特立此据。注倪殿林和马建华借条以外家具货钱结清，永无纠纷。收条人马建华，2013年6月16日。”被告倪殿林在收条下方签名，并署“同意立条人”。原告马建华于2013年6月18日从银行提取150000元现金交付给被告倪殿林。借款后，被告倪殿林于2013年8月8日通过银行卡转账给原告马建华36000元。现原告马建华诉至本院，请求判令：1、五被告连带偿还借款450000元；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明，被告倪殿林经原告马建华同意将2013年5月8日的借条原件中“借款时2年”中的“2”用蓝色圆珠笔改为“壹”，将落款日期“2013.5.8”改为“2014年5月8号”，被告倪殿林并在改动处捺印，但原告马建华、被告倪殿林对更改借条的时间各执一词，马建华认为是2013年10月份左右改动，倪殿付认为是2013年5月8日出具借条当天将“借款时2年”中的“2”改为“壹”，2014年5月8日另借150000元时，将“2013.5.8”改为“2014年5月8号”。2015年2、3月份，被告倪殿林经原告马建华同意又将前述借条中“借款时壹年”中的“壹”改为“叁”，被告倪殿林在改动处捺印。该借条原件一直保管在原告马建华处。又查明，被告倪殿林自2013年8月8日后未有实际向原告马建华偿还过借款本息，在结息日被告倪殿林将利息转为本金向原告马建华出具借条，分别为：1.2014年5月8日出具借条“借到马建华人民币壹拾伍万元正”；2.2014年5月8日出具借条“借到马建华人民币伍万肆仟元正”；3.2014年11月8日出具借条“借到马建华人民币伍万玖仟元正”；4.2015年5月8日出具借条“借到马建华人民币壹拾叁万伍千元正”。原告马建华又就借款利息向被告倪殿林出具收条，分别为：1.2013年11月8日出具收条“收到倪大等借款利息4.05万元（从8月8日到11月8日的利息），没收到现金，收到欠条壹张”；2.2014年2月8日出具收条“收到倪殿林利息49200元（是从2013年11月8日-2014年2月8日），没有现金是打的借条”；3.2014年5月8日出具收条“收到倪大林借款利息从2014年5月8日前结清，数字是伍万肆仟元正”；4.2014年6月12日出具收条“收到倪殿林借款利率伍千元正（在8月份结利时扣除）”；5.2014年11月8日出具收条“收到倪大林利息欠条金额伍万玖千玖佰元正”；6.2015年5月8日出具收条“收到倪大林借款135000元（是2014年11月8日-2015年5月8日止）”。现原告马建华与被告倪殿林同意将上述利息借条与收条在本案中予以相互抵消，不再向对方主张权利。还查明，2012年7月6日至2014年11月21日，中国人民银行公布的贷款基准年利率为6.00%。本案在审理过程中，原告马建华自愿申请社会对被告倪殿付、王敦准、倪殿成的诉讼请求，本院依法予以准许。上述事实，有原告马建华提供的借条、取款记录、红木家具的收条，被告倪殿林提供的银行卡卡转账凭证、收条6份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马建华与被告倪殿林之间的借贷关系，有原告马建华提供的借条、取款记录等证据予以证实，应予认定，故对原告马建华要求被告倪殿林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款数额的认定。借贷双方对2013年5月9日的300000元借款均无异议，本院予以认定。关于2013年6月18日借款的数额，被告倪殿林作为完全民事行为能力人，应当清楚在自己出具的借条上添署“另加壹拾伍万元正，合计肆拾伍万元正”字样的含义及所要承担的后果，原告马建华亦提供了2013年6月18日的150000元的取款记录，且原告马建华、被告倪殿林共同约定以价值190000元的红木家具作为150000元借款的担保，再有被告倪殿林提供的原告马建华2013年11月8日出具的数额为40500元利息收条也能印证借款金额合计为450000元（40500元/3个月/3%=450000元），故原告马建华提供的证据已经形成完整的证据锁链，原告马建华在2013年6月18日向被告倪殿林出借150000元的事实足以认定，本院对被告倪殿林提出的实际收到借款50000元的辩解意见不予采纳。本案的实际借款数额合计应为450000元。因原告马建华与被告倪殿林约定的月息3分违反了国家有关限制借款利率的规定，故本案借款利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即月利率2%计算。根据原告马建华与被告倪殿林在庭审中的陈述，双方认可除2013年8月8日归还的36000元利息外，被告倪殿林没有实际偿还过原告马建华借款本息，双方现同意对利息收条及借条予以冲抵，本院予以确认。根据原告马建华的庭审陈述，被告倪殿林支付的36000元为300000元借款3个月的利息，现经本院核算，以300000元为本金，按照月利率2%，从2013年5月9日起至2013年8月8日止的利息应为18000元，因借贷双方对本金与利息的偿还顺序没有约定，按照先还息后还本的原则计算，剩余的18000元应当冲抵借款本金。关于原告马建华要求被告倪殿付、王敦准、倪殿成、益大公司承担连带还款责任的诉讼请求。对于借款中的300000元，被告倪殿付、王敦淮、倪殿成、益大公司自愿为诉争借款提供担保，又对保证方式没有约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任。鉴于原告自愿申请撤回对被告倪殿付、王敦淮、倪殿成起诉，故本院对被告倪殿付、王敦淮、倪殿成的保证责任不予处理。被告益大公司承担保证责任后，有权向被告倪殿林追偿。原告马建华依约向被告倪殿林提供了借款，被告倪殿林一直未能及时给付利息，已经发生的违约事实表明借款人难以履行期限未届满的借款本息的给付义务，虽然双方约定的还款期限尚未届满，但出借人原告马建华有权根据合同法关于预期违约的规定，在还款期限届满前要求借款人被告倪殿林履行偿还借款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告倪殿林于本判决生效后10日内偿还原告马建华借款本金432000元。二、被告阜宁县益大休闲娱乐有限公司对上述第一项还款义务中的282000元承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告倪殿林追偿。三、驳回原告马建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由原告马建华负担270元，由被告倪殿林负担7780元。（原告已预交8050元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)。审 判 长  潘春如代理审判员  朱丽雯代理审判员  彭 艳二〇一五年十二月七日书 记 员  沈 凯附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。5.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。