阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳城法民一初字第797号原告：施树桃，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0412。委托代理人：陈志飞，广东赢信律师事务所律师。被告：周雪闪，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××5929。被告：冯正恒，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××2213。被告：冯正敏，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××2236。委托代理人：唐代海，广东一粤律师事务所律师。委托代理人：杜定先，广东一粤律师事务所律师。原告施树桃诉被告周雪闪、冯正恒、冯正敏民间借贷纠纷一案，本院2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施树桃及其委托代理人陈志飞、被告周雪闪、冯正恒、冯正敏的委托代理人唐代海、杜定先到庭参加了诉讼。原告施树桃诉称：2014年10月16日至2015年3月9日，被告周雪闪的丈夫、冯正恒和冯正敏的父亲、盘尚媛的儿子冯彬从原告处分三次借走人民币共350000元，每次借款都给原告写下借据一份。××死亡，因被告周雪闪与冯彬是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，因此上述三笔借款应属夫妻共同债务，故周雪闪应偿还350000元，被告周雪闪、冯正恒、冯正敏是冯彬的法定继承人，因此上述继承人应在继承冯彬遗产范围内对其生前欠原告的上述三笔借款承担还款责任。原告已多次向被告追讨偿还借款，但被告却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、被告周雪闪偿还借款350000元及利息；2、三被告周雪闪、冯正恒、冯正敏在继承冯彬遗产限额范围内共同偿还借款350000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，计算至还清之日止）；3、三被告承担本案全部诉讼费用。被告周雪闪、冯正恒、冯正敏辩称：一、被告的主体不适合，理由如下：1、三被告对原告借款给冯彬的情况不清楚，不知道是否有借款，即便有借款，借款也没有用于家庭生活开支，是冯彬的个人债务。原告把周雪闪列为被告没有法律依据。2、冯彬的两个儿子冯正恒和冯正敏被列为被告没有法律依据，因为两个儿子都是成年人，他们不知道借款的情况，同时他们目前还没有继承到冯彬的遗产。二、针对原告的诉讼请求，既然有第一个诉讼请求判决周雪闪偿还350000元及利息，第二个诉讼请求又要三被告偿还本金350000元及利息，明显是诉讼请求的重复。利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算没有法律依据。三、三被告认为冯彬没有向原告借款，也没有听说过冯彬借过款，原告仅凭三张借据到法院起诉，没有其他证据对这三张借据进行佐证，而且本案的借款人已经死亡，被告无法举证借款的事实，按照相关的司法解释规定举证责任应该由原告承担。同时，100000元以上的借款原告应该举证他已经交付这笔借款，但是目前为止原告没有进行相关举证证明其已经交付了此笔350000元的借款。综上，原告应承担举证不能的责任。因此，法院应驳回原告的诉讼请求。现在三被告都住在被法院查封的房子里，没有其他的房子可以居住。经审理查明：原告施树桃与冯彬是朋友关系。2014年10月16日，冯彬向原告施树桃借款100000元，约定两个月内一次性归还，但没有书面约定借款利息。2015年2月17日（借据上载明是2015年元月17日），冯彬再次向原告施树桃借款，《借据》中约定借款本金为150000元，没有约定还款期限和借款利息。2015年3月9日，冯彬第三次向原告施树桃借款100000元，没有约定还款期限和借款利息。上述三次借款冯彬均出具《借据》并均在借据上的“借款人”一栏上签名并盖上手指模。××身亡。原告向冯彬的法定继承人催还借款未果，遂以冯彬的法定继承人为被告向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，原告承认收到冯彬的利息总共为9000元；其中利息3000元是直接在2015年2月17日借款150000元扣除了，因此2015年2月17日的借款150000元是银行转账147000元给冯彬妻子周雪闪的账户。另查明，原告施树桃于2014年10月16日从其本人中国建设银行卡号为62×××42的账户中取款100000元。2015年2月17日，原告的妻子钟文中国建设银行卡号为62×××04的账户中转账支取147000元给冯彬的妻子周雪闪。2015年3月9日，原告从其妻子钟文中国建设银行卡号为62×××04的账户中取款100000元。诉讼中，对原告持有的三张冯彬签名并盖上手指模的《借据》，被告认为不是冯彬的签名，并向本院申请对冯彬签名进行笔迹鉴定，后被告向本院明确表示不交纳鉴定费。原告施树桃于2015年5月5日向本院提出申请，请求查封冯彬与被告周雪闪共同共有的坐落于阳江市江城区桔子西路二街五巷13号的房屋（房地产权证号：05××20）中价值相当于500000元的份额。担保人李宗俸与陈明如自愿以登记于李宗俸名下的坐落于阳江市江城区马南湾南路8号的房屋（粤房地证字第C：05019**号）作为担保。本院依法作出裁定：一、查封冯彬与被告周雪闪共同共有的坐落于阳江市江城区桔子西路二街五巷13号的房屋（房地产权证号：05××20）中价值相当于500000元的份额；二、查封担保人李宗俸名下的坐落于阳江市江城区马南湾南路8号的房屋（粤房地证第C：0501906）。再查明，冯彬生前于1986年与被告周雪闪结婚，共生育两个儿子（长子：冯正恒；次子：冯正敏），盘尚媛系冯彬的母亲，冯彬的父亲已去世。原告在诉讼中向本院申请撤回对冯彬的母亲盘尚媛的起诉，获本院准许。又查明，冯彬生前除向本案原告借款外，还经手向陈勇借款3800000元，陈勇诉至本院，本院以（2015）阳城法民一初字第1046号案受理。以上事实，有原告提供的户籍证明、《借据》（三张）、建行卡客户交易查询等为证；结合本案的庭审笔录，经综合分析，足以认定。本院认为：对于原告施树桃提交的三张《借据》，被告周雪闪、冯正恒、冯正敏虽提出笔迹鉴定，后三被告向本院明确表示没有钱交纳鉴定费，故依法应视其放弃相关鉴定请求，对该三张《借据》的证明力，本院予以确认。结合原告举证证明其本人于2014年10月16日、2015年2月17日、2015年3月9日其本人及其妻子钟文的建设银行账户的财产变动情况，与借款给冯彬的三次借款时间、借款金额相互吻合，因此可以认定冯彬于2014年10月16日、2015年3月9日二次分别向原告施树桃借款100000元；另外，庭审中原告自认2015年2月17日借款150000元扣除了一个月的利息3000元，因此银行转账147000元给冯彬的妻子周雪闪，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，因此冯彬于2015年2月17日向原告借款本金为147000元。综上，冯彬向原告施树桃借款金额合共为347000元。至于该347000元的借款利息，因没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告请求从起诉之日起计算利息，故该347000元借款本金的利息应从起诉之日即2015年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。被告周雪闪在与冯彬婚姻关系存续期间所欠原告的上述欠款，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，由于被告周雪闪未能提供证据证实债权人原告施树桃与冯彬明确约定为个人债务，本案也不存在《婚姻法》第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的情形，因此上述所欠原告的债务应认定为被告周雪闪与冯彬的夫妻共同债务，被告周雪闪应对冯彬所欠原告的债务承担共同清偿责任。本案债务的借款人是冯彬，由于冯彬已于2015年3月死亡，故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，作为其法定继承人的被告周雪闪、冯正恒、冯正敏应在继承冯彬遗产实际价值范围内对冯彬的本案债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、被告周雪闪对冯彬生前尚欠原告施树桃的借款本金347000元及其利息（从2015年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）承担连带清偿责任，限自本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告周雪闪、冯正恒、冯正敏在各自继承冯彬的遗产实际价值范围内对冯彬生前尚欠原告施树桃的上述借款本息承担还款责任，限自本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告施树桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，保全费3020元，由被告周雪闪、冯正恒、冯正敏在继承冯彬遗产实际价值范围内负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  谢仕生人民陪审员  陈永宪二〇一五年十二月二十一日书 记 员  冯 敏