文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初12192号原告：陈永珍。原告：吴国英。原告：吴国荣。以上三原告的共同委托诉讼代理人：罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。被告：陈桂荣。原告陈永珍、吴国英、吴国荣与被告陈桂荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由代理审判员陈蕾适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈永珍、吴国荣及三原告的共同委托诉讼代理人罗昆建、被告陈桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永珍、吴国英、吴国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈桂荣赔偿原告各项损失共计540984元（其中死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员交通费、住宿费等15000元，共计901640元，由被告承担60%的赔偿责任）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日17时20分左右，被告驾驶辽07／×××××变型拖拉机沿苏州市吴江区盛南线由西向东行驶至盛南线盛泽镇双熟村小猪漾桥西堍，遇原告家属吴某驾驶三轮电动车沿盛南线由西向东行驶至此，辽07／×××××变型拖拉机车头右角与三轮电动车车厢右前角在道路南侧机动车道内发生碰撞，造成两车受损，吴某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。被告在本起事故中具有过错，应赔偿原告相应的损失。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告陈桂荣辩称：对交通事故认定书认定其与吴某负事故同等责任有异议，吴某当时急转弯并且横穿马路，其没有看到才撞到他；原告主张的赔偿金额过高；本案已过一年的诉讼时效。经本院审理认定事实如下：2016年3月28日17时20分左右，被告陈桂荣驾驶辽07／×××××变型拖拉机沿苏州市吴江区盛南线由西向东行驶至盛南线盛泽镇双熟村小猪漾桥西堍，遇吴某驾驶三轮电动车沿盛南线由西向东行驶至此，辽07／×××××变型拖拉机车头右角与三轮电动车车厢右前角在道路南侧机动车道内发生碰撞，造成两车受损，吴某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。2016年4月14日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认为陈桂荣驾驶行车制动不符合安全技术标准且驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上道路行驶，疏于观察路面交通情况，以致不能及时发现险情并采取相关安全措施，是造成本起事故的一方面原因；吴某驾驶前制动不符合安全技术标准的三轮电动车上道路行驶且未靠道路右侧通行，是造成该起事故的另一方面原因。据此，认定陈桂荣与吴某负本起事故的同等责任。被告陈桂荣驾驶的辽07／×××××变型拖拉机车在本起事故发生时未投保交强险、商业三者险。事故发生后，陈桂荣赔偿了原告35000元。另查明：受害人吴某于1946年10月21日生，户籍所在地为苏州市××区××（××）吴衙港35号，原告陈永珍系死者吴某配偶，原告吴国荣、吴国英系吴某子女。证人王某陈述到：“我和吴国荣是朋友关系。2016年12月份的时候，我和吴国荣一起喝茶聊天，吴国荣说到他父亲被人撞死了没有赔到钱，说要去找肇事司机。然后吴国荣就带着我到肇事司机的家里去了。肇事司机家里门开着，但他不在家，家里只有一个傻子，我们就走了。”证人江某陈述到：“我和吴国荣是朋友关系。2017年2月17日晚上，我和吴国荣一起喝酒聊天，他说有朋友欠他钱，让我一起跟他去要钱。吴国荣跟我说欠钱的人叫陈桂荣，第二天上午我们到了陈桂荣家里，在邱泽的乡下，家里门锁着，我们在他们家附近找了一下，也没有找到他人，然后我们就走了。因为那天是我表弟办满月酒，上午去了之后中午要赶回来的，所以我记的比较清楚。”上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明书、火化证明、注销户口证明、户口登记表、盛泽镇北旺村村委会出具的证明、询问笔录以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。关于诉讼时效，本院认为，证人王某、江某与本案无利害关系，对其证人证言本院予以采信。二人均证实到交通事故发生后与原告吴国荣一起至被告家中催要赔偿款项的事实，能够证明原告未怠于行使权利，被告陈桂荣关于本案超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。被告陈桂荣对苏州市吴江区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书存有异议，但并未提供相反证据予以反驳，故本院对该事故认定书予以确认。对于原告诉请的各项损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：一、死亡赔偿金。根据受害人吴某的居住情况及死亡时的年龄，本院认定死亡赔偿金为441672元（40152元/年×11年）。二、丧葬费。根据江苏省上一年度在岗职工平均工资，本院认定丧葬费为33600元。三、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定，结合受诉法院所在地的平均生活水平及交通事故责任比例，本院认为原告的主张较为合理，本院予以支持，本院认定精神损害抚慰金为50000元。四、办理丧葬事宜人员的交通费、住宿费。原告未能提供证据证明其实际损失，且原告均为本地户籍，故原告主张的住宿费本院不予支持。考虑到原告为办理丧葬事宜有一定的交通费损失，结合本案实际情况，本院酌情认定原告的上述损失为2000元。综上，原告因吴某交通事故死亡所造成的损失为：死亡赔偿金441672元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员的交通费2000元，合计527272元。公民的生命权、健康权受法律保护。被告陈桂荣驾驶机动车致吴某死亡，对事故的发生存在过错，原告作为吴某的近亲属有权请求被告承担侵权责任。经本院审查认定，原告因本起交通事故造成的损失共计527272元。本起事故发生在机动车与非机动车之间，被告陈桂荣与受害人吴某负本起事故的同等责任，故原告要求被告陈桂荣按照60%的比例承担赔偿责任，于法不悖，本院予以支持，被告陈桂荣应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计316363.2元（527272元×60%），扣除被告陈桂荣已赔偿的35000元，还应赔偿原告281363.2元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：被告陈桂荣应赔偿原告陈永珍、吴国英、吴国荣死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计316363.2元，扣除已赔偿的35000元，还应赔偿原告281363.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××62）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1552元，由原告负担776元，由被告陈桂荣负担776元。被告陈桂荣应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  陈蕾二〇一七年十二月二十日书记员陈良杰