上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第4689号原告丁虹，女，汉族，住贵州省。委托代理人郑大鹏，上海市晨升律师事务所律师。被告乔磊，男，汉族，住上海市。委托代理人王江燕，上海市沪北律师事务所律师。被告王雪茵，女，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人蒋晨曦，上海宏仑宇君律师事务所律师。原告丁虹诉被告乔磊、王雪茵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告丁虹的委托代理人郑大鹏、被告乔磊的委托代理人王江燕、被告王雪茵的委托代理人蒋晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁虹诉称，本人与被告乔磊通过互联网平台案外人上海诺诺镑客金融信息服务有限公司(以下简称“诺诺镑客公司”)发生借贷关系。双方于2013年5月16日签订了《借款(担保)协议》，乔磊向本人借款30万元。双方在协议中约定了借款期限、利息、还款方式及违约责任。被告王雪茵于同日在《借款(担保)协议》上签名并签署《保证书》，对乔磊的上述借款承担连带保证责任。本人按约交付借款，但之后乔磊仅按约返还了8个月的借款和利息(即已还本金10万元、利息2.4万元)，2014年1月17日起未再支付任何本金和利息。综上，本人现要求：1、要求乔磊返还借款本金余额20万元并支付自2014年2月17日起至2014年2月16日止的利息3,000元;2、要求乔磊以20万元为基数，按每日0.5%，支付自2014年2月17日起至实际清偿之日止的违约金;2、要求乔磊以20万元为基数，按银行同期贷款利率的4倍，支付自2014年2月17日起至实际清偿日止的罚息；3、要求乔磊支付律师费12,935.72元;4、要求王雪茵对前述诉请承担连带责任。被告乔磊辩称，首先原告与乔磊之间的借贷是通过诺诺镑客公司发生的，而诺诺镑客公司不具有网上金融的经营范围，故本案借贷是不合法的，原告与乔磊之间约定管理费和服务费应为无效。其次，借款乔磊收到过，但仅收到21.3万元，当时的确想借30万元。之后乔磊已归还10万元本金，利息也付过2.4万元，乔磊目前没有经济能力。故不同意原告的诉讼请求。被告王雪茵辩称，首先，本案借款不是发生在原告与乔磊之间，而是诺诺镑客公司与乔磊间的借款，诺诺镑客超过经营范围，也违反了中国人民银行的相关规定，借款合同应为无效，王雪茵无需承担担保责任。其次，如果借款合同有效，原告的实际借款也仅有21.3万元，合同约定的利率及违约金超过法定，且乔磊已归还过借款，现尚欠本金11.3万元及2万多的利息，即使要计算违约金等，也应从借款期满即2015年5月起算。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年5月16日，原告丁虹与被告乔磊签订《借款(担保)协议》1份，约定丁虹为出借人和债权人，被告乔磊为借款人和债务人;借款用途为扩大经营;借款期限24个月，借款金额为30万元;借款方式为借贷双方通过诺诺镑客公司运营的金融信息服务平台网站提供的竞标系统达成交易，由各借出者授权诺诺镑客将其普通账户或资金运用账户中的资金一次性支付给借入者，包括但不限于通过银行转账或第三方支付平台(如支付宝)等方式支付;还款和付费方式为借出者和借入者按照本协议的约定授权通过银行转账支付或第三方支付平台(如支付宝)等方式进行每月等额还款和付费的划转;还款期数共24期，每期还款本息总额均为1.55万元，其中1.25万元为本金，每期还款到期日分别为2013年6月16日至2015年5月16日期间的每月16日;任何一期还款如逾期超过20天的，任一借出者有权立即解除此合同并要求借入者归还全部(到期或未到期)欠款并承担违约责任;如果逾期还款，则借入者应向借出者支付违约金和罚息，违约金按照到期应付未付金额每日0.5%计算，罚息根据到期应付未付金额以中国人民银行贷款基准利率的4倍计算，前述违约金和罚息自逾期之日起计算至实际逾期欠款全部支付之日；违约金和罚息应先于借款本金和利息的偿还；因借入者逾期还款导致诺诺镑客因实现债权而支付的费用由借入者承担，该费用包括但不限于律师代理费用、诉讼费用、催收费用等;借入者、借出者、担保人均一致确认：诺诺镑客或其指定第三方支付机构或银行(例如：支付宝)均有权就本协议下借款及担保的资金往来情况出具相关证明，对此证明，借入者和借出者均承认其法律效力及最终证据效力;所有本协议项下的借款、还款、付费、担保履行等行为，均需通过诺诺镑客网站进行操作。借入者、借出者和担保人在此同意并不可撤销地授权诺诺镑客指定第三方支付机构或银行作为本协议项下资金结转的平台;保证人的担保范围包括但不限于本金、利息、服务费、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等等实现债权的费用，保证期间为四年，保证方式为连带责任保证;本协议签署时，借入者确认已一次性收到借款本金总额30万元。在支付完毕服务费、还款保证金、管理费、担保费等费用后，借入者可自诺诺镑客指定的第三方支付机构或银行开立的托管账户中自由提取剩余款项至借入者指定的银行账户或第三方支付结算帐户。落款另有被告王雪茵作为保证人签名。同日，乔磊还签署《接受服务和付款承诺书》1份，乔磊确认通过诺诺镑客签订《借款(担保)协议书》，同意接受诺诺镑客提供的服务并明确借款金额为30万元，年借款利率为12%(每月1%，按月支付，有借出者收取)，服务费24%(借款成功后一次性支付，由诺诺镑客或平台技术提供方收取，若提前还款，所收服务费不予退还)。并承诺向诺诺镑客或其合作方支付以下费用：管理费1.5万元。同日，被告王雪茵签署《保证书》1份，主要内容为：“本人愿意为乔磊壹年内(2013年5月16日至2014年5月15日)通过诺诺镑客网站从借出者处借得的多次借款(借出者名字和借款金额详见乔磊签署的《借款(担保)协议》)提供连带责任保证担保。1.担保范围：担保人提供担保的范围为主债权及利息、服务费、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等等实现债权的费用。2.保证期间：为四年。3.担保方式：担保人提供担保的方式为连带责任保证……”另查明，诺诺镑客出具给丁虹《出借证明》1份，相关内容为：“2013年5月16日，乔磊通过本公司运营的平台与您签订了《借款(担保)协议》，由您向乔磊出借人民币30万元。根据与借入者乔磊签署的相关协议，并经乔磊的授权，本公司共收到您出借款人民币30万元。本公司在扣除其他管理费1.5万元、服务费7.2万元，本公司委托第三方上海盛付通电子支付服务有限公司(以下简称“盛付通公司”)将21.3万元支付给了乔磊。特此证明！”另，诺诺镑客公司代原告为此次诉讼与上海晨升律师事务所签订《聘请律师合同》，约定上海晨升律师事务所指派郑大鹏律师为原告此次诉讼的委托代理人，律师代理费为12,935.72元。对此原告出具《转委托合同》认可诺诺镑客代为委托律师的行为。诺诺镑客公司已支付律师费1,293.57元。上述事实，除当事人的陈述证明外，另有《借款(担保)协议》、《保证书》、《接受服务和付款承诺书》、《出借证明》、《聘请律师合同》及律师代理费发票等证明，本院对此予以确认。庭审中，原告丁虹为证明借款交付及乔磊还款情况，提供了1、盛付通公司出具的付款明细1份，证明2013年5月16日分5笔支付至乔磊的账户共计212,987元。2、诺诺镑客平台截图4份。第1份时间为2013年5月16日，抬头为“用户资金明细”，显示用户名为“qiaolei”，对方用户名为“yukino**0”，类型借款成功，收入30万元。第2份时间为2013年5月17日，抬头为“用户资金明细”，显示用户为“qiaolei”，对方为“中国工商银行”，类型为提现成功，支出5笔，总支出212,987元，账户余额为3元。第3份时间为2013年5月7日，显示用户名为“qiaolei”，对方用户名为“盛付通”，类型为提现手续费，总计支出13元，账户余额为0元。第4份为24期还款明细，每一期显示借款金额均为30万元，借款年利率均为24%，还款金额均为15,500元，还款本金均为12,500元，还款利息均为3,000元，技术服务费均为3,000元，罚金第1期至第8期除第4期为209.33元其余均为0元，从9期至第24期也均有罚金数额。还款时间为从2013年6月至2015年5月的每月16日，实际还款日前3期均显示为当月16日、第4期为当月18日、第5期为当月16日、第6、7期均为当月的18日、第8期为次月的25日，其余均未显示。状态前3期均显示为正常还款成功、第4期为逾期还款成功、第5期为正常还款成功、第6至8期为逾期还款成功，其余均为逾期待还款。原告称由于借款是分5笔支付，手续费共13元，故《出借证明》中的21.3万元，扣除13元，最终实际到账款项为212,987元。3、客户签约信息记录表1份，客户姓名为乔磊，用户名为“qiaolei”，担保人姓名为王雪茵，面签时间为2013年5月16日，面签额度为30万元，面签年综合费率为24%，期限为24个月，面签资料为《借款(担保)协议》、《担保人保证书》，提现方式为当天提现。落款处乔磊签名确认上述信息为其真实意愿。被告乔磊对上述证据1、2真实性有异议，但对收到的金额无异议，表示不能反映原告为借款人。对证据3真实性无异议，但也不能证明原告与乔磊之间有借款关系。被告王雪茵对上述证据1真实性无异议，但只能证明乔磊向诺诺镑客公司借款的事实。对证据2真实性有异议，表示并未显示原告借给乔磊钱款，且30万元到账与原告所述直接扣除管理费和服务费说法冲突，对乔磊的还款金额无异议，但债权债务系在诺诺镑客公司与乔磊间发生。对证据3真实性无异议，但表示年综合费率为24%是一年的费用，而借款协议中为2年的利率，认为诺诺镑客公司为实际出借人。被告乔磊为证明诺诺镑客超经营范围经营，提供该公司网上工商信息资料打印件1份。原告对该证据真实性无异议，但表示诺诺镑客提供的金融信息服务，仅作为金融运营平台，本身未参与资金往来，系在经营范围内运营。被告王雪茵对该证据真实性无异议，意见同乔磊。本院认为，丁虹提供的《借款(保证)协议》及《保证书》，证明双方当事人之间形成30万元的借款合同关系及保证合同关系。丁虹提供的《出借证明》、案外付款人盛付通公司出具付款明细、诺诺镑客平台截图，则表明系争借款亦实际交付。至于诺诺镑客划扣的服务费、管理费等费用，有合同依据。综上，本院认为双方形成合法有效的借贷及保证关系。丁虹主张乔磊仅按约支付了8期还款，已还本金10万元、利息2.4万元，尚欠借款本金20万元未还，乔磊、王雪茵对还款亦未提供任何证据证明，本院据此采信丁虹的主张。原、被告对借款期内利息有明确约定，且在法律准许范围内，故原告对借款利息的诉请，本院予以支持。由于原、被告双方对还款的约定为分期还款，现原告未提供证据证明向被告主张解除合同并要求一并归还借款，故违约金及罚息应当按还款期限分段计算，且原告主张相关利率也超过法定上限，相关起算日期及利率由本院依法调整。由于双方在合同中明确约定丁虹因催讨借款发生的律师费由乔磊承担，故丁虹要求乔磊承担律师费，本院予以支持。王雪茵自愿签署《保证书》对乔磊的还款责任和违约责任承担连带保证责任，丁虹据此要求王雪茵承担连带还款责任，有合同和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：一、被告乔磊于本判决生效之日起十日内返还原告丁虹借款20万元；二、被告乔磊于本判决生效之日起十日内支付原告丁虹自2014年1月17日起至2015年5月16日止共16期的利息，每期利息为3,000元，共计4.8万元；三、被告乔磊于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，支付原告丁虹至实际清偿之日止的违约金和罚息，起算日分别为：第9期至第24期共16期每期12,500元本金的违约金和罚息，分别于2014年2月至2015年5月期间的每月17日起算，如：第9期12,500元本金的违约金和罚息自2014年2月17日起算，第10期12,500元本金的违约金和罚息自2014年3月17日起算，以此推算;四、被告乔磊于本判决生效之日起十日内支付原告丁虹律师代理费12,935.72元;五、被告王雪茵对上述判决主文承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,569元(原告丁虹已预缴)，由被告乔磊、王雪茵各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚审 判 员  周 薇人民陪审员  李雅萍二〇一五年十二月二十二日书 记 员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。