安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2015）泾民二初字第00350号原告：泾县中小企业融资担保中心。法定代表人：周凌云，该中心主任。委托代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。委托代理人：鲍宇宙，安徽胡国华律师事务所律师。被告：泾县伟力建筑材料有限公司。法定代表人：余建龙，该公司总经理。被告：余建龙。被告：王维农。被告：王青龙。被告：叶成农。被告：卫东。被告：吴世东。被告：桂金龙。被告：孙月华。被告：俞喜宝。原告泾县中小企业融资担保中心诉被告泾县伟力建筑材料有限公司（以下简称泾县伟力公司）、余建龙、王维农、王青龙、叶成农、卫东、吴世东、桂金龙、孙月华、俞喜宝追偿权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭由审判员包明玉担任审判长，人民陪审员汤越吟、刘文胜参加评议，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告泾县中小企业融资担保中心委托代理人鲍宇宙、被告王青龙、叶成农、卫东、吴世东、桂金龙、孙月华、俞喜宝到庭参加了诉讼，被告泾县伟力公司、余建龙、王维农经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。泾县中小企业融资担保中心诉称：2013年11月4日，泾县伟力公司与安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司（以下简称泾县铜源村镇银行）签订了一份《流动资金借款合同》，约定该行向泾县伟力公司提供100万借款，借款期限12个月，自2013年11月4日起至2014年11月3日止。同日，泾县铜源村镇银行与泾县中小企业融资担保中心签订了一份《保证合同》，约定泾县中小企业融资担保中心为泾县伟力公司该笔借款提供担保。余建龙、王维农、王青龙、叶成农、卫东、吴世东、桂金龙、孙月华、俞喜宝分别为泾县伟力公司出具《反担保保证合同》，同意为泾县伟力公司该笔贷款提供反担保。后泾县铜源村镇银行按约向泾县伟力公司提供了借款。但泾县伟力公司未按期偿还。2015年5月28日，泾县铜源村镇银行向泾县中小企业融资担保中心发出《关于代偿泾县伟力建筑材料有限公司逾期保证贷款的函》，要求泾县中小企业融资担保中心为泾县伟力公司代为偿还借款本息。同日，泾县中小企业融资担保中心为泾县伟力公司代偿本息共计1133374.78元。综上，泾县中小企业融资担保中心为泾县伟力公司借款提供担保，且已代为清偿全部债务。现泾县中小企业融资担保中心享有依法向泾县伟力公司追偿的权利。余建龙、王维农、王青龙、叶成农、卫东、吴世东、桂金龙、孙月华、俞喜宝作为泾县伟力公司的担保人，依法应当对担保的债务承担连带责任。故诉至法院，请求：1、判令泾县伟力公司向泾县中小企业融资担保中心清偿其代泾县伟力公司归还借款本息1133374.78元，并赔偿泾县中小企业融资担保中心自2015年5月28日起至实际清偿之日止按年利率13.5%计算的利息损失。（截止2015年6月13日利息损失为6375元）；2、余建龙、王维农、王青龙、叶成农、卫东、吴世东、桂金龙、孙月华、俞喜宝对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由泾县伟力公司、余建龙、王维农、王青龙、叶成农、卫东、吴世东、桂金龙、孙月华、俞喜宝共同负担。王青龙、叶成农、卫东、吴世东、桂金龙、孙月华、俞喜宝辩称：1、泾县伟力公司由泾县中小企业融资担保中心担保在泾县铜源村镇银行贷款100万元是事实；2、泾县中小企业融资担保中心不具有担保资格，《保证合同》无效，且其作为保证人要求借款人提供反担保超出其服务范围；3、泾县伟力公司有财产，应以其财产先行清偿，清偿不能后才能向我们主张权利；4、泾县中小企业融资担保中心作为保证人就与我们负有同等责任，且其在泾县伟力公司违约后未及时告知我们，导致错过追偿借款的最佳时机；5、对该笔贷款是在泾县伟力公司资质不全、经营不佳的情况下发放的，泾县中小企业融资担保中心未尽审查义务，系其违规担保。桂金龙辩称：同以上答辩意见，同时认为反担保合同约定了保证份额，应在15万元限额内承担保证责任。泾县伟力公司、余建龙、王维农没有到庭亦未提交书面答辩。泾县中小企业融资担保中心为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、中华人民共和国事业单位法人证书、组织机构代码证、泾县机构编制委员会文件复印件各1份，拟证明泾县中小企业融资担保中心相关情况及诉讼主体资格。2、泾县伟力公司企业法人营业执照、组织机构代码证、余建龙、王维农、王青龙、叶成农、卫东、吴世东、桂金龙、孙月华、俞喜宝身份证复印件各1份，拟证明泾县伟力公司、余建龙、王维农、王青龙、叶成农、卫东、吴世东、桂金龙、孙月华、俞喜宝的诉讼主体资格。3、《流动资金借款合同》复印件1份，拟证明泾县伟力公司向泾县铜源村镇银行借款100万元，2013年11月4日双方签订了借款合同。合同约定借款期限为12个月，自2013年11月4日起至2014年11月3日止。同日，泾县铜源村镇银行已按合同约定向泾县伟力公司发放了借款100万元的事实。4、《保证合同》复印件1份，拟证明2013年11月4日泾县中小企业融资担保中心与泾县铜源村镇银行签订《保证合同》，约定泾县中小企业融资担保中心为泾县伟力公司在泾县铜源村镇银行的100万元借款提供连带责任保证的事实。5、《反担保保证合同》复印件9份，拟证明余建龙、王维农、王青龙、叶成农、卫东、吴世东、桂金龙、孙月华、俞喜宝为泾县伟力公司的该笔100万元借款向保证人泾县中小企业融资担保中心提供连带责任保证反担保的事实。6、关于代偿泾县伟力建筑材料有限公司逾期保证贷款的函、收回贷款凭证复印件各1份，拟证明泾县中小企业融资担保中心于2015年5月28日代泾县伟力公司向泾县铜源村镇银行偿还贷款本息计1133374.78元的事实。泾县伟力公司、余建龙、王维农、王青龙、叶成农、卫东、吴世东、桂金龙、孙月华、俞喜宝没有向法庭提交证据。王青龙对上述证据质证认为：证据1、2、3、6的真实性、合法性及与案件的关联性无异议；证据4，认为其没有参与该合同的签订，真实性无法确认；证据5，对自己签订的《反担保合同》的真实性、合法性及关联性无异议，其他8份《反担保合同》其不知晓。叶成农、卫东、吴世东、桂金龙、孙月华、俞喜宝对上述证据质证认为：证据2、3、6的真实性、合法性及与案件的关联性无异议；证据1，真实性无异议，合法性有异议；证据4，认为对该份《保证合同》其均不清楚；证据5，对自己签订的《反担保合同》的真实性、合法性及关联性无异议，其他8份《反担保合同》其不知晓。根据上述举证、质证情况，本院经审查认为：对泾县中小企业融资担保中心所举的证据1、2、3、4、5、6，泾县伟力公司、余建龙、王维农没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。王青龙、叶成农、卫东、吴世东、桂金龙、孙月华、俞喜宝对泾县中小企业融资担保中心所举证据2、3、6的真实性、合法性及与案件的关联性均无异议，对该三份证据本院予以确认为认定本案事实的有效证据；王青龙对泾县中小企业融资担保中心所举证据1证据三性无异议，叶成农、卫东、吴世东、桂金龙、孙月华、俞喜宝对证据1真实性无异议，合法性有异议，本院认为，该证据证明泾县中小企业融资担保中心的性质、宗旨、服务范围，对该证据本院予以确认；王青龙、叶成农、卫东、吴世东、桂金龙、孙月华、俞喜宝对泾县中小企业融资担保中心所举证据4，认为其等均不清楚该份合同，本院认为，该证据证明泾县中小企业融资担保中心在其服务范围内于2013年11月4日与泾县铜源村镇银行签订《保证合同》，由其作为保证人为泾县伟力公司在泾县铜源村镇银行的100万元借款提供连带责任保证的事实，对该份证据本院予以确认；王青龙、叶成农、卫东、吴世东、桂金龙、孙月华、俞喜宝对泾县中小企业融资担保中心所举证据5中其本人所签订的《反担保合同》证据三性无异议，本院认为该证据证明泾县中小企业融资担保中心作为保证人为泾县伟力公司在泾县铜源村镇银行的100万元借款提供连带责任保证后，由余建龙、王维农、王青龙、叶成农、卫东、吴世东、桂金龙、孙月华、俞喜宝对该笔贷款本息提供反担保的事实，对该证据本院予以确信。依据上述认定的有效证据，并结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：泾县中小企业融资担保中心系事业单位法人，该中心宗旨：通过对中小企业融资信用担保，解决中小企业贷款难问题，帮助中小企业获得生产经营中急需的流动资金，促进泾县中小企业健康发展。服务范围：贷款担保。2013年11月4日，泾县伟力公司以需流动资金周转为由向泾县铜源村镇银行申请贷款100万元整，期限壹年，要求泾县中小企业融资担保中心给予担保，由泾县铜源村镇银行与泾县中小企业融资担保中心签订《保证合同》一份，约定泾县中小企业融资担保中心为泾县伟力公司在泾县铜源村镇银行的100万元贷款提供连带责任保证。同日，泾县伟力公司与泾县铜源村镇银行签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：“1、借款种类：短期借款；2、借款用途：购买材料；3、借款金额是：人民币壹佰万元；4、借款期限：本合同项下借款期限为12个月，自2013年11月4日起至2014年11月3日止；5、贷款利率、罚息利率和计息、结息：本合同项下贷款年利率为9.0%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息。”。借款合同对其他相关内容也进行了约定。2013年11月4日，余建龙、王维农、王青龙、叶成农、卫东、吴世东、桂金龙、孙月华、俞喜宝与泾县中小企业融资担保中心签订《反担保保证合同》，因泾县伟力公司向泾县中小企业融资担保中心申请担保贷款100万元整，期限12个月，其九人自愿作为泾县伟力公司反担保人为泾县中小企业融资担保中心的担保贷款提供保证担保，对上述借款承担连带保证责任。余建龙、王维农与泾县中小企业融资担保中心分别作为甲、乙方签订的《反担保合同》第二条约定：“反担保保证范围：甲方为借款人代位清偿的全部债务（本金、利息、罚息、借款人违约金和其他费用），以及应由借款人支付给甲方的担保费用、违约金等。”王青龙、叶成农、卫东、吴世东、桂金龙、孙月华、俞喜宝与泾县中小企业融资担保中心分别作为甲、乙方签订的《反担保保证合同》第三条约定：“反担保保证金额：乙方为借款人承担的担保金额为壹拾伍万元整。”上述合同签订后，泾县铜源村镇银行如约向泾县伟力公司发放了贷款100万元。上述贷款到期后，因泾县伟力公司未按约支付该笔贷款本息，2015年5月28日，泾县铜源村镇银行向泾县中小企业融资担保中心出具《关于代偿泾县伟力建筑材料有限公司逾期保证贷款的函》，内容为：“泾县中小企业融资担保中心：贵单位担保的泾县伟力建筑材料有限公司贷款100万元已于2014年11月3日到期，借款人未及时归还。根据我行与贵单位签订的合作协议，贷款到期后，在宽限期满后予以代偿。根据保证合同请贵单位予以代偿或由我行代为扣划该笔贷款本息计1133374.78元（利息截止日为2015年5月27日）。实际付息至代偿结清日止。特此致函安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司2015年5月28日”。同日，泾县中小企业融资担保中心为泾县伟力公司代为偿还贷款本金及利息1133374.78元。因泾县伟力公司对泾县中小企业融资担保中心代为偿还的贷款本息1133374.78元至今未予支付，泾县中小企业融资担保中心遂于2015年6月17日起诉至本院，请求判如所请。本院认为：泾县中小企业融资担保中心与泾县铜源村镇银行签订的《保证合同》、泾县铜源村镇银行与泾县伟力公司签订的《流动资金借款合同》、泾县中小企业融资担保中心与余建龙、王维农、王青龙、叶成农、卫东、吴世东、桂金龙、孙月华、俞喜宝签订的《反担保保证合同》等均系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该等合同均合法有效，对当事人均具有约束力。当事人必须按约定全面履行合同约定的义务。泾县铜源村镇银行向泾县伟力公司发放100万元贷款后，泾县伟力公司未按约定的期限归还借款本金及其利息，显已违约。泾县中小企业融资担保中心按约定承担连带责任保证担保后，代为偿还泾县铜源村镇银行代款本息1133374.78元后，可依法向泾县伟力公司追偿。因余建龙、王维农、王青龙、叶成农、卫东、吴世东、桂金龙、孙月华、俞喜宝与泾县中小企业融资担保中心签订《反担保保证合同》，约定其九人作为泾县伟力公司的反担保人，自愿为泾县中小企业融资担保中心的担保贷款债权提供保证担保，反担保保证范围为泾县中小企业融资担保中心为借款人代位清偿的全部债务以及应由借款人支付给泾县中小企业融资担保中心的担保费用、违约金等。故泾县中小企业融资担保中心按合同约定要求余建龙、王维农、王青龙、叶成农、卫东、吴世东、桂金龙、孙月华、俞喜宝共同连带偿还其代偿泾县伟力公司贷款本息1133374.78元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因泾县中小企业融资担保中心于2015年5月28日向泾县铜源村镇银行代为偿还本息计1133374.78元，故其要求泾县伟力公司、余建龙、王维农、王青龙、叶成农、卫东、吴世东、桂金龙、孙月华、俞喜宝按合同约定支付该1133374.78元自2015年5月28日开始的按年利率13.5%计算利息亦符合法律规定，本院依法予以支持。虽此笔借款有九个保证人，其中保证人余建龙、王维农二保证人在合同中并未约定保证份额，故泾县中小企业融资担保中心可以要求二保证人承担全部保证责任。王青龙、叶成农、卫东、吴世东、桂金龙、孙月华、俞喜宝七保证人在合同中约定了保证份额，其七人应当按照保证合同约定的保证份额，在15万元限额内承担保证责任。桂金龙关于其应在保证份额15万元内承担保证责任的抗辩意见符合本案事实及法律规定，本院依法予以采纳。其余抗辩意见不符合本案事实及法律规定，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泾县伟力建筑材料有限公司于本判决生效后30日内偿还原告泾县中小企业融资担保中心代为归还的借款1133374.78元并支付该款自2015年5月28日起至本判决确定的给付之日止按年利率13.5%计算的利息。二、被告余建龙、王维农对上述债务承担连带清偿责任。三、被告王青龙、叶成农、卫东、吴世东、桂金龙、孙月华、俞喜宝对上述债务在约定的15万元限额内各自承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15058元，公告费300元，合计15358元，由被告泾县伟力建筑材料有限公司、余建龙、王维农、王青龙、叶成农、卫东、吴世东、桂金龙、孙月华、俞喜宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  包明玉人民陪审员  汤越吟人民陪审员  刘文胜二〇一五年十二月二十九日书 记 员  洪 清附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四条规定：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条规定：反担保可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。