江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民初字第1956号原告万利军。被告张丽华。委托代理人王开强。被告黄雪伟。委托代理人谈丽燕。原告万利军与被告张丽华、黄雪伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告万利军、被告张丽华的委托代理人王开强、被告黄雪伟的委托代理人谈丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万利军诉称：2011年11月29日，张丽华在与黄雪伟夫妻关系存续期间，以做生意为由向其借承兑汇票一张，金额为50万元，并承诺于2011年12月6日归还现金50万元。后其多次催要，张丽华迟迟不予归还，故诉至法院，要求判令张丽华、黄雪伟立即归还借款50万元及该款自2011年12月6日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息，并承担本案诉讼费。被告张丽华辩称：1、本案双方之间没有借贷的事实基础和依据。万利军以民间借贷纠纷向法院起诉，但既未提供借条，也未提供借款交付依据，仅向法庭提供写有“收条”、“收票人”字样的凭据，该证据无法证明双方存在借贷关系。借条与收条在法律上存在明显区别，导致的法律后果也明显不同。2、万利军提供的收条在证明效力上存在瑕疵。收条内容所反映的事实存在多种可能性，与法律要求的证据必须具有关联性、直接性、唯一性原则相悖。万利军要证明双方存在借贷关系，还需提供其他关联证据，与收条形成证据链后才有可能实现。同时，收条上写明收到的是承兑汇票，该承兑汇票的来源、所有权人以及是否存在瑕疵等问题均无法考证，如果该承兑汇票本身存在问题，连收款这一事实也将无法成立，更不要说万利军主张的借款事实。3、本案的诉讼时效已经超过法定期限。收条的出具时间为2011年11月29日，还款时间为2011年12月6日，万利军在法定的两年内没有主张过权利。综上所述，万利军主张借款事实不清，证据不足，请求法院依法予以驳回。被告黄雪伟辩称：1、张丽华未取得票据权利。公民个人是不能使用银行承兑汇票的，张丽华与万利军之间不存在真实的交易关系和债权债务关系。持票人以背书的连续证明其汇票权利，而张丽华不是受让汇票的被背书人，张丽华出具收条只是作为经手人履行手续，不能证明张丽华享有票据权利。万利军专业从事资金业务，对票据的操作流程应当十分清楚，对票据的认识远远高于张丽华，万利军对票据转让负有谨慎注意义务，由此产生的风险应由其自行承担。2、承兑汇票未用于共同生活。张丽华收到承兑汇票后交付给了第三人，第三人以背书形式进行了转让，但张丽华与承兑汇票上的背书人、被背书人均不存在债权债务关系，从票据的流向看，根本未用于夫妻共同生活，黄雪伟依法不承担还款责任。综上，请求法院驳回万利军的诉讼请求。经审理查明：2011年11月29日，张丽华向万利军出具收条一张，载明：“今收万利军承兑伍拾万正，于2011年12月6日归还现金伍拾万元正。”落款处由张丽华注明收票人。同日，万利军将一张票面金额为50万元的银行承兑汇票交付给张丽华，票号为31400051/21164956，出票人为常熟市东鑫经纬编织造有限公司，收款人为江苏三鑫化纤有限公司，出票日期为2011年9月26日，到期日为2012年3月26日。另查明，张丽华与黄雪伟于1994年10月13日登记结婚，于2014年10月27日经本院判决离婚。上述事实，有万利军提供的收条、银行承兑汇票，本院调取的（2014）宜开民初字第718号民事判决书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，就本案借款过程，万利军述称，2011年底他要发农民工工资，从朋友厂里调来承兑汇票想转成现金，而张丽华是做票据生意的，于是他找到张丽华。张丽华称如果当场拿现金，需扣除几个点的费用，把承兑汇票给张丽华调用几天，就可以不扣除费用，到2011年12月6日直接给他50万元现金。到期后，张丽华未能归还现金。对于本案中主张的逾期利息，其认可以实际借款金额为基数计算，即按照承兑汇票票面金额扣除6%的贴息费用。对此，张丽华辩称，50万元的承兑汇票她是收到的，但是收到后交给了徐宏伟，她仅是作为经手人。徐宏伟是做资金生意的，她是徐宏伟的出纳会计。并向本院提供了徐宏伟于2011年12月28日出具的借条复印件，该借条载明：“今借到万利军人民币45万元，定于2012年元月15日前还款15万元，并于2012年2月28日前还清余款30万元。前关于张丽华出具的借据50万元作废（由张丽华出具给万利军）”，张丽华在该借条落款处作为担保人签名。黄雪伟辩称，不认可万利军与张丽华之间的借贷关系，对张丽华提供的借条的真实性也无法确认。对此，万利军质证称，张丽华的确说到过这笔钱由徐宏伟归还，但他不认识徐宏伟，当时没有接受借条，也没有向法院起诉过徐宏伟，这件事他只认张丽华。审理中，张丽华于庭审结束后向本院提供了银行转账记录，证明其收到承兑汇票后已还款37.9万元，分别为2011年12月20日还款19万元，同年12月22日还款10万元和8.9万元，上述款项均由张丽华通过银行转账形式汇入万利军账户内。对此，万利军质证称，对银行转账记录的真实性没有异议，但张丽华举证的三笔款项不是针对本案的还款，而是张裕明、杨娟、谢金平等人与张丽华之间的承兑汇票贴现往来。其中，2011年12月20日的19万元是张裕明委托他将20万元承兑汇票换成现金，因张丽华借用了10天，省去了贴息的费用。当天黄雪伟另转账给他1万元，他收到后将20万元转账给了张裕明。2011年12月22日的18.9万元是杨娟委托谢金平将20万元承兑汇票贴现，谢金平和张丽华合伙做承兑生意，张丽华将18.9万元先转账给他，他收到后将18.9万元转账给了杨娟。并向本院提供了如下证据：1、银行转账记录，显示：2011年12月20日，张丽华、黄雪伟分别转账给万利军19万元、1万元；同年12月22日，张丽华转账给万利军10万元和8.9万元；同日，万利军转账给杨娟18.9万元；同年12月30日，万利军转账给张裕明20万元。2、张裕明的书面证言，载明：2011年12月30日万利军转账至他农行卡的20万元，是他找张丽华换承兑汇票的钱。张丽华拿了他的承兑汇票周转，用了十几天之后给他现金20万元。当时他出差在外，张丽华把钱打给万利军，几天后万利军通过电话转账机转账给他。3、杨娟的书面证言，载明：2011年12月22日万利军转账至她农行卡的18.9万元，是她找张丽华换承兑汇票的钱。谢金平与张丽华合作做承兑生意，当时她有20万元承兑汇票，谢金平让张丽华帮忙换成现金，所换现金18.9万元通过万利军烟酒店的电话转账机转到她银行卡上。4、谢金平的证人证言，述称：张丽华是做承兑汇票贴现生意的，万利军在市政府旁经营一家烟酒店，万利军是通过他认识张丽华的。他之前有一笔钱通过万利军的电话转账机进行转账。杨娟交给他一张20万元的承兑汇票，他再交给张丽华，张丽华要给他19万元左右现金。他当时在万利军店里，身上没带银行卡，就由张丽华先把钱打到万利军银行卡，再由万利军通过电话转账机转给杨娟。他手里的承兑汇票都会交给张丽华贴现，以前都是由张丽华直接把钱转给他的，只有这一笔是通过万利军的电话转账机转的。对此，张丽华质证称，张裕明、杨娟未到庭作证，对其书面证言，不予认可。对于谢金平的证人证言，属于一面之词，没有其他证据予以佐证，与万利军的陈述也有不一致的地方。对于银行转账记录，属于万利军与其他人之间的经济往来，与本案无关。且杨娟等人与张丽华之间并无直接的往来。黄雪伟质证称，张裕明、杨娟未到庭作证，对证言的真实性不予认可。因黄雪伟对张丽华与他人的经济往来不清楚，对银行转账记录及谢金平的证言无法质证。对于其中一笔由黄雪伟转账给万利军的1万元，因黄雪伟的网银一直由张丽华使用，绑定的卡是张丽华的，密码也是张丽华设置的，只是用了黄雪伟的名义，故黄雪伟不知情。审理中，万利军为证明其于诉讼时效内向张丽华主张过权利，向本院提供如下证据：1、应收账款委托代理合同及授权委托书，证明他委托要债公司上门催要的事实。2、万伏安的书面证言，载明：他受万利军的委托，在2012年至2014年下半年多次帮万利军催要过借款，去过张丽华位于祥和花园33幢401室的家中，也去过鲸塘镇下庄村蒋家组75号。张丽华躲在外面几乎不见面，虽然没有遇到张丽华，但碰到过张丽华的丈夫，张丽华的丈夫承认张丽华欠款一事。对此，张丽华、黄雪伟质证称，应收账款委托代理合同及授权委托书与本案无直接的关联性，对证据的真实性也无法确认。万伏安未到庭作证，对其证言不予认可。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，万利军诉请的案由为民间借贷纠纷，其据以提起诉讼的债权凭证虽名为“收条”，但从“收条”的内容看，明确约定“于2011年12月6日归还现金50万元”，这一约定具备资金融通的实质性特征，符合民间借贷法律关系的构成要件，且法律并未禁止将银行承兑汇票作为借款的交付方式之一，故万利军与张丽华之间的借贷关系合法有效，受法律保护。现还款期限已届满，张丽华应当向万利军返还借款50万元。鉴于万利军本案中交付的为银行承兑汇票，其自愿按照票面金额扣除6%的贴息费用后计算实际借款金额，不违反法律规定，应予支持。当事人既未约定借期内利息，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。审理中，张丽华辩称本案的实际借款人为徐宏伟，并向本院提供了徐宏伟出具的借条复印件，本院认为，该借条复印件缺少其他证据予以佐证，且万利军明确表示不认识徐宏伟，不能以此否认万利军与张丽华之间的借贷关系，故对张丽华的这一抗辩，本院不予采信。审理中，张丽华另辩称已还款37.9万元，万利军对收到上述款项没有异议，但认为是张丽华与他人之间的承兑汇票贴现往来。对每一笔款项的流入和流出，万利军均做了详细说明，结合万利军提供的银行转账记录及相关证人证言，能够相互印证，可信度较高。且张丽华在庭审时并未提出有过还款，庭审结束后才向本院提供银行转账记录，故对张丽华主张的还款，本院认为不应予以认定。本案债务发生于张丽华与黄雪伟夫妻关系存续期间，黄雪伟虽辩称系张丽华个人债务，但未向本院提供证据证明所借款项未用于家庭生产经营或共同生活，故本院对其抗辩不予采信，本案仍应按夫妻共同债务处理。除法律另有规定外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，万利军为证明其于诉讼时效期间内向债务人主张过权利，已经向本院提供了初步证据。根据民事诉讼法及相关司法解释，对于程序性事实的证明，只需达到盖然性占优的标准。同时，诉讼时效制度设立的立法目的之一为督促权利人行使权利，其实质并非否定权利的合法存在和行使。故本院认为万利军向法院起诉时未超过诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、张丽华、黄雪伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向万利军支付借款50万元及逾期利息（以47万元为基数，自2011年12月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回万利军的其他诉讼请求。如张丽华、黄雪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取0.484万元，保全费0.317万元，合计0.801万元，由张丽华、黄雪伟负担。该款已由万利军垫付，张丽华、黄雪伟于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给万利军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。代理审判员 庄 妍二〇一五年十二月二十八日书 记 员 吴国珍