wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）益法民一终字第534号上诉人（原审被告）舒某。被上诉人（原审原告）邹某。委托代理人万建国，益阳市大通湖区大通湖法律服务所法律工作者。上诉人舒某与被上诉人邹某离婚纠纷一案，舒某不服湖南省大通湖管理区人民法院（2015）大法民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人舒某、被上诉人邹某及其委托代理人万建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，舒某与邹某于2008年7月23日登记结婚，并于2008年9月16日生育一男孩舒某甲。2013年10月6日，邹某因遭舒某当众殴打后，一直居住在娘家。舒某与邹某有夫妻共同财产三轮摩托车一辆，价值2000元，位于金盆镇房屋一套，购买价值24800元，共计26800元。舒某与邹某夫妻共同债务有欠邹某乙10000元。邹某为听力障碍二级残疾。2014年8月13日，邹某向原审法院起诉离婚，原审法院于2014年10月21日判决驳回邹某要求与舒某离婚的诉讼请求。原审法院认为，邹某曾于2014年8月13日向原审法院起诉离婚，原审法院于2014年10月21日作出不准离婚的判决之后，现邹某再次向法院起诉离婚，足见其夫妻感情并未改善，确已完全破裂，无和好可能，故对邹某要求离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。关于婚生子舒某甲抚养问题，因邹某有听力障碍二级残疾，且婚生子舒某甲一直跟随舒某生活，故婚生子舒某甲由舒某抚养为宜。邹某应承担婚生子舒某甲抚养费，原审法院结合当地人均生活水平和邹某自身残疾的情况，酌定邹某每月承担抚养费200元。邹某自愿放弃对除房屋以外其他财产的分配，是自行处置财产的行为，原审法院予以支持。对于夫妻共同财产位于金盆镇的房屋一套，房屋购置价24800元，邹某与舒某双方协商房屋所有权归舒某所有，舒某补偿邹某12000元，原审法院予以支持。夫妻债务应当共同承担，邹某与舒某所欠邹某乙的10000元，每人各负责偿还5000元。对于舒某辩称房屋所有权为其兄长舒某乙所有及有共同债务18000元，无相关证据证实，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：1、准许邹某与舒某离婚；2、婚生子舒某甲由舒某抚养，邹某每月负担生活费200元（从2015年8月起至2026年9月止）；3、婚生子舒某甲随舒某共同生活期间，邹某有探望的权利，舒某有协助探望的义务；4、邹某与舒某的夫妻共同财产三轮摩托车一辆、位于金盆镇房屋一套全部归舒某所有，舒某补偿邹某12000元；5、邹某与舒某所欠邹某乙的10000元，邹某、舒某各负责偿还5000元。案件受理费300元，减半收取150元，由邹某负担。宣判后，舒某不服，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清，其与邹某夫妻感情尚可，还没有达到离婚的地步，舒某并不因邹某智残而嫌弃，其与邹某此次矛盾系邹某之父邹某乙引起，故舒某不同意离婚；2、原审判决婚生子由舒某抚养，邹某每月支付生活费200元太少，要求小孩由邹某抚养，舒某按月支付生活费200元；3、金盆镇房屋并非夫妻共同财产，一审判令舒某补偿邹某12000元没有依据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。邹某答辩称，舒某的上诉理由均不成立。其与舒某的夫妻感情因舒某的原因导致完全破裂。其被舒某殴打后一直在娘家生活，自己没有生活能力，无法抚养婚生子舒某甲，但基于母亲的职责，同意每月支付舒某甲抚养费200元。在原审法院两次诉讼过程中，有充足的证据证实金盆镇的房屋为夫妻共同财产。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，舒某申请证人徐某出庭作证，欲证明金盆镇的房屋为其兄舒某乙所有。邹某质证认为，徐某所说不实在，在购房合同上签的是舒某的名字。舒某对徐某的出庭证言不持异议。本院对该证据经审查认为，在舒某与夏某的房屋买卖合同中约定的甲乙双方为舒某与夏某，签名的也是舒某与夏某，且夏某在邹某第一次起诉离婚时出庭证实是舒某购买了其房屋。徐某无法证实房屋付款情况，也无其他证据佐证其证言，该证据证明力不足，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案系离婚纠纷。双方争议的焦点问题是：一、原审认定邹某与舒某的夫妻感情确已破裂是否正确；二、原审判决婚生子舒某甲由舒某抚养，邹某每月支付200元抚养费是否正确；三、位于金盆镇的房屋是否为夫妻共同财产。一、关于原审认定邹某与舒某的夫妻感情确已破裂是否正确的问题2014年8月13日，邹某向原审法院起诉离婚，原审法院作出不准离婚的判决后，邹某与舒某并未和好夫妻关系，2015年5月，邹某再次向原审法院起诉离婚。原审法院据此认定双方夫妻感情确已完全破裂，无和好可能并无不当，本院予以维持。二、关于原审判决婚生子舒某甲由舒某抚养，邹某每月支付200元抚养费是否正确的问题婚生子舒某甲已满六周岁，且一直跟随父亲舒某生活，原审判决婚生子舒某甲由舒某抚养并无不当，本院予以维持。邹某有听力障碍二级残疾，无固定生活来源，原审结合当地人均生活水平和邹某自身残疾情况，酌定邹某每月承担抚养费200元并无不当，本院予以维持。三、关于位于金盆镇的房屋是否为夫妻共同财产的问题。2014年1月10日，舒某与夏某签订房屋买卖合同，以24800元的价格购买了夏某位于金盆镇庆成村三组XX号房屋一套。虽舒某上诉称该房屋为其哥哥舒某乙所购买，但没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。根据舒某与邹某在原审庭审中的陈述，原审判决房屋归舒某所有，由舒某补偿邹某12000元并无不当，本院予以维持。综上，舒某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由上诉人舒某负担。本判决为终审判决。审 判 长  喻 宁审 判 员  李学军代理审判员  刘觅琼二〇一五年十二月二日书 记 员  方赛兰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第3029号原告：陈衍志，男，汉族，1973年11月06日出生，住址：广东省连平县。原告：严晓然，女，汉族，1979年04月25日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：夏龙玉，广东耀辉律师事务所律师。被告：惠州市伟豪房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区江北16号小区德赛大厦14层A。法定代表人：黄伟。委托代理人：罗卓伟，广东百德律师事务所律师。原告陈衍志、严晓然与被告惠州市伟豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈衍志、严晓然诉称，2011年7月31日原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》【合同编号：惠州（2011）10016145，向被告购买位于惠州市××路××号伟豪××世家×栋×单元××层××号房屋，房屋总价款为639369元。根据合同约定，被告（出卖人）应当在2012年6月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用，在商品房交付使用后的730日内办理好原告（买受人）所购商品房的房地产权证和国有土地使用证。合同还约定，如因被告（出卖人）的责任，买受人不能在规定期间取得房地产权属证书的，被告（出卖人）按日向原告（买受人）支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了全部购房款，交易商品房已交付。但时至今日，被告因自身原因仍未能依照合同约定履行完毕办证义务，严重违约，损害了原告的合法权益。原告何时能取得所购房屋的房地产权证仍然未知。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，现依法向贵院提起诉讼，请求:一、判令被告立即履行合同约定义务，为原告办理好惠州市××路××号伟豪××世家×栋×单元××层××号房的房地产权证。二、判令被告支付原告违约金（违约金以原告已交付房价款639369元为基数，自2014年7月1日起，按每日万分之三计至交付房地产权证给原告之日止，暂计至起诉日为79217元）。三、本案诉讼费由被告承担。被告惠州市伟豪房地产开发有限公司辩称，造成本案逾期办证的纠纷，并非答辩人过错所致，是由于房屋承建商江苏天宇建设集团有限公司（简称天宇公司）因工程款结算纠纷，不按约定移交相关办证资料，甚至拒不执行法院生效判决，导致答辩人无法按时办理房产证，为避免诉累和司法资源的浪费，答辩人请求依法追加天宇公司为被告，追究天宇公司的违法赔偿责任。理由如下：一、答辩人与被答辩人所签订的商品房买卖合同，双方均履行顺利，被答辩人依约支付购房款，答辩人依约交付房屋，被答辩人正常行驶房屋使用权，其房屋所有权并无任何争议和障碍，其权益并无实际的经济损失。二、造成逾期办证的原因，并非答辩人的过错，完全是由于承建天宇公司违约交付资料，拒不执行惠州市中级人民法院（2013）惠中法民一初字第16-3号《民事判决书》以及（2014）惠城法民一初字第338号《民事判决书》判决所致。造成本案纠纷，完全是由于天宇公司恶意违约，拒不执行法院判决造成，本案的违约赔偿责任，依法应当全部由天宇公司承担。鉴于天宇公司的义务已经有生效的法律文书作了确认，该公司的行为与本案的违约结果有直接的因果关系，为避免累诉造成司法资源的浪费，答辩人请求依法追加天宇公司为本案被告，判决其承担全部逾期办理房产证的违约赔偿责任。本院查明的案件事实经审理查明，2011年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于惠州市××路××号伟豪××世家×栋×单元××层××号房屋出售给原告，房屋总价款为639369元；被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付已付房价款的万分之五的违约金；原告自愿委托被告办理房产权证。签订合同后，原告向被告支付了购房款和办证费用，被告于2012年6月30日将房屋交付给原告。被告至今尚未为原告办理房屋产权证书。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案的合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原、被告签订合同后，原告向被告支付了购房款和办证费用，被告亦将房屋交付给原告使用，被告应依约在交付房屋之日起730日内为原告办理房屋产权证书。但是被告至今尚未为原告办理房屋产权证书，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告要求被告继续履行合同为其办理房地产权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，被告应按日向原告支付已付房价款的万分之五的逾期办证违约金，故原告要求被告支付已付房价款的日万分之三的逾期办证违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，其合理部分本院予以支持。至于被告抗辩认为其逾期办证系该房屋的承建方的原因所造成并请求追加承建方作为本案当事人参加诉讼问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，根据合同的相对性原则，原、被告之间构成房屋买卖合同法律关系，被告未依约履行办证义务，应向原告承担违约责任；被告认为其逾期办证的原因系房屋的承建方原因造成的，其可另行依法向该房屋的承建方主张权利。所以，被告抗辩认为逾期办证的法律责任应由承建方来承担并申请追加作为本案的当事人的抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市伟豪房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后在具备法定办证条件之日起十日内将办证资料和费用提交给法定办证部门，为原告陈衍志、严晓然办理位于惠州市××路××号伟豪××世家×栋×单元××层××号房屋的房地产权证；原告陈衍志、严晓然应予以配合。二、被告惠州市伟豪房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈衍志、严晓然支付逾期办证违约金（违约金按照日万分之三，以购房款总额639369元为基数，自2014年7月1日起计至交付房地产权证之日止）。三、驳回原告陈衍志、严晓然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1780元（原告已预交890元），由被告惠州市伟豪房地产开发有限公司负担。被告惠州市伟豪房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 朱 雄代理审判员 杨 梅代理审判员 黄链生二〇一五年十二月一日书 记 员 杨 立
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第04766号原告王亚东，男，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。原告王亚东与被告綦江正龙机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告王亚东之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王亚东诉称：原告于2005年7月1日到被告处工作，工种为车工，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假报酬，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告支付原告未休年休假工资报酬13536元，诉讼费由被告承担。被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。经审理查明，原告于2005年7月到被告处从事车工工作，实行计件工资制；2009年2月6日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付原告未休年休假工资报酬13536元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未依法足额支付未休年休假工资报酬。又查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行。2015年4月以前，原告月平均工资为3936元。审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款13536元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04766号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、2005-2008年工资表、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动者享有的休息休假权受法律保护。国务院《职工带薪年休假条例》、人社部《企业职工带薪年休假实施办法》规定：职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，单位应当保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；职工新进用人单位且符合享受带薪年休假规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假，折算方法为（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数；用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入；用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，折算方法为（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数；计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算；前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资，在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未依法足额支付未休年休假工资报酬，原告主张补付未休年休假工资待遇，理由正当，本院予以支持；但由于国务院发布的《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起施行，因此，原告的工作年限虽然始于2005年7月，但其未休年休假工资报酬仍应从2008年1月开始计算。审理中，原告举示了2015年4、5月份工资表，但该二份工资表为打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信；尽管原告无法出示解除劳动关系前12个月的工资表，但其举示了2014年4月-2015年3月银行代为被告发放工资的历史明细清单，真实反映了被告向原告发放工资的基本情况，虽其不能准确体现原告的应得报酬，但原告在其举证能力范围内以此作为未休年休假月平均工资的计算依据，较为合理，由此，本院予以采纳。经审查，被告应当补付原告的未休年休假工资报酬为13391元［（5天×7＋2天）×（3936元÷21.75天）×（300%-100%）］，但原告的请求已超出该数额，对其不合理部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，参照人社部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内补付原告王亚东未休年休假工资报酬13391元；二、驳回原告王亚东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元、诉讼保全措施费155元、公告费8.64元，共计173.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费155元，合计165元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王君平人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  陈 邹二〇一五年十二月十五日书 记 员  王雨时
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）浔民初字第3587号原告陈立芳，退休教师。被告陈立龙。被告江口镇平石村旭升幼儿园，住所地：桂平市江口镇平石村。原告陈立芳与被告陈立龙、江口镇平石村旭升幼儿园物权保护纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成由审判员唐胜伟担任审判决长，审判员覃海燕、人民陪审员陈军全参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。书记员彭清担任记录。原告陈立芳到庭参加诉讼，被告陈立龙、江口镇平石村旭升幼儿园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈立芳诉称，原告有土地承包证实相关土地系平石村第2生产队的，使用权人系原告。而被告完全没有证据证实现在的大岭头的房屋100平方米的土地权属是其生产队的，也没有证据证实使用权是被告的，从而证实被告完全没有使用这些土地的权利，却与江口土地所责任人做假证明，证实被告有权使用这土地。违反土也管理法第73条、76条和77条及物权法第142条的规定，也违犯了平石村第一小组公告的规定，也触犯了刑法第266版权法的规定，至今都不交地租，也不退出土地。为此，为打击违法犯罪行为，保护公民合法权益，特此起诉请求：1、请求依法判决被告退出相关土地给原告；2、被告从2012年4月1日起至付款日止按每日100元的租金交给原告陈立芳（至2015年8月30日止租金为123000元）。本院认为，原告陈立芳提起的诉讼涉及土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事协商解决；协商不成的，由人民政处理”的规定，原告陈立芳提起的诉讼不属人民法院民事诉讼处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈立芳的起诉。本案受理费不予缴纳，原告已预交的受理费2760元，依法应予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。审 判 长  唐胜伟审 判 员  覃海燕人民陪审员  陈军全二〇一五年十二月十日书 记 员  彭 清
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书（2015）施刑初字第150号公诉机关施甸县人民检察院。被告人杨某某，男，因本案于2015年8月26日被保山市公安局水长工业园区公安分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于施甸县看守所。施甸县人民检察院以施检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员张宏鹏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。施甸县人民检察院指控：2015年8月16日，被告人杨某某在芒市购买得一袋200粒“88-1”型甲基苯丙胺，带回家中藏匿于其卧室的褥子下。同年8月26日，被其父亲发现后，向公安机关举报并提交了该毒品。经称量，200粒甲基苯丙胺净重19.9克。被告人杨某某明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，建议判处其一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证“88-1”型毒品甲基苯丙胺19.9克，书证户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、移交扣押物品清单、情况说明，证人杨某乙、杨某甲、杨某丙的证言，保山市公安局保公（刑）鉴（毒）字（2015）437号鉴定文书，现场检测报告书、尿液检测照片，辨认笔录及照片，称量笔录及称量照片，检材提取笔录及照片，同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反国家法律规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某非法持有甲基苯丙胺19.9克，根据法律规定，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年8月25日止。罚金在判决生效后三十日内缴清。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺19.9克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 钒二〇一五年十二月二日书记员 朱仁凤
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民一初字第367号原告江西和兴投资有限公司，住所地江西省南昌市经济技术开发区青岚大道台商工业园办公楼308室，组织机构代码57361686-5。法定代表人巢令，该公司执行董事。委托代理人周明明、孔德娥，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告九江萍钢钢铁有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码58921343-8。法定代表人黄智华，该公司董事长。委托代理人张杨、宋丹，江西惟民律师事务所律师。原告江西和兴投资有限公司诉被告九江萍钢钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西和兴投资有限公司的委托代理人周明明、孔德娥，被告九江萍钢钢铁有限公司的委托代理人张杨、宋丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西和兴投资有限公司诉称：原、被告之间素有业务往来，原告长期向被告供应船板废钢、机烧精粉等货物。2014年7月11日，原、被告双方签署往来对账表，双方确认被告应付原告的账款账面金额为430952.52元。但时至今日，被告未向原告给付上述欠款。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款430952.52元及逾期付款利息（从2014年7月12日计算至被告实际付清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告江西和兴投资有限公司向本庭提交了以下证据材料：1、江西和兴投资有限公司与九江萍钢钢铁有限公司于2014年7月11日盖章确认的《往来对账表》一份，拟证明截至2014年6月30日，被告尚欠原告款项430952.52元。2、江西和兴投资有限公司与九江萍钢钢铁有限公司分别于2013年2月1日、3月5日、6月27日签订的《工矿产品购销合同》（合同编号：YL1301FG003）《原燃料购销合同》（合同编号：J-JJF2013.05）《产品购销合同》（合同编号：JG-HX20130626）各一份，拟证明原、被告之间的基础法律关系。3、江西和兴投资有限公司开给九江萍钢钢铁有限公司的增值税专用发票共计31张，拟证明原告已向被告开具增值税专用发票。4、九江萍钢钢铁有限公司于2013年12月31日向江西和兴投资有限公司发出的《往来询证函》一份，拟证明截至2013年12月31日，被告欠原告货款1926313.61元。对于原告提交的证据1，被告表示对关联性有异议，该对账表无法体现针对合同的对账信息。对此，原告表示这是双方长期往来的账目余额。对证据2，被告表示无法证明对账表与该三份合同的关联性，真实性无异议。对证据3，被告表示应有其他交货凭证。对证据4，被告表示对关联性有异议。被告九江萍钢钢铁有限公司辩称：原告无法证明对账表与合同之间的关联性，应有交货凭证。为支持其答辩意见，被告九江萍钢钢铁有限公司向本庭提交了其《营业执照》《组织机构代码证》《法定代表人证明》，拟证明其主体资格。对该证据，原告表示无异议。经审理查明：原告江西和兴投资有限公司与被告九江萍钢钢铁有限公司之间素有业务往来，原告长期向被告供应船板废钢、机烧精粉、澳大利亚PB矿粉等货物。原、被告分别于2013年2月1日、2013年3月5日、2013年6月27日签订了《工矿产品购销合同》（合同编号：YL1301FG003）《原燃料购销合同》（合同编号：J-JJF2013.05）《产品购销合同》（合同编号：JG-HX20130626），原告自2013年2月22日至2013年8月2日先后向被告开具了相关《江西省增值税专用发票》共计31张。2014年7月11日，原、被告双方签署《往来对账表》，双方盖章确认，截至2014年6月30日，被告应付原告的账款账面金额为430952.52元。但时至今日，被告未向原告给付上述账款。本院认为：原告江西和兴投资有限公司与被告九江萍钢钢铁有限公司之间构成的买卖合同关系合法有效，依法受国家法律保护。原告交货后，双方于2014年7月11日签署《往来对账表》并盖章确认被告尚欠原告应付账款430952.52元，但被告至今未付该款项，故对于原告要求判令被告向原告支付拖欠货款人民币430952.52元的诉讼请求，本院予以支持。另对于原告要求判令被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍标准支付自2014年7月12日至被告实际付清欠款之日的逾期付款利息的诉讼请求，该逾期付款利息实为违约金，因本案三份买卖合同中均未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，本院酌情判令被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%支付自2014年7月12日至被告实际付清欠款之日的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告九江萍钢钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西和兴投资有限公司支付货款人民币430952.52元并支付逾期付款利息（利息计算方式：自2014年7月12日起至本案货款付清之日止，以未付货款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费人民币7764元，由被告九江萍钢钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  王文锋审 判 员  周伟红代理审判员  吴龙波二〇一五年十二月三日书 记 员  杨子江
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬广执字第00923号申请执行人扬州市金信担保有限责任公司。住扬州市皮坊街3号琼花大厦1楼。法定代表人陈明骏，董事长。被执行人扬州申瑞建筑装饰工程有限公司。住扬州市邗江路西侧派出所综合楼。法定代表人吴诗荣。被执行人吴诗荣。被执行人陈晓清。关于申请执行人扬州市金信担保有限责任公司与被执行人扬州申瑞建筑装饰工程有限公司、吴诗荣、陈晓清借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2015）扬广商初字第77号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，因被执行人吴诗荣、陈晓清名下施井路73号4幢104室房产有另案多个查封，且暂不具备评估条件，该房产未处置。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产或相关财产线索。本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。审 判 长  伞波仁审 判 员  张 明代理审判员  刘伟伟二〇一五年十二月一日书 记 员  杭际宾
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法古民二初字第881号原告：中山市宏益人力资源有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：邓昭清，总经理。委托代理人：黎立华、陈敏文，广东帅毅律师事务所律师、实习律师。被告：中山市古镇国亮光电厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。代表人：吴恒友，厂长。被告：吴恒友，男，汉族，住河南省信阳市平桥区，公民身份号码×××4517。上列两被告的共同委托代理人：李绍雄、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。原告中山市宏益人力资源有限公司（以下简称宏益公司）诉被告中山市古镇国亮光电厂（以下简称国亮厂）、吴恒友加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行审理。原告宏益公司的委托代理人黎立华、陈敏文，被告国亮厂、吴恒友的共同委托代理人李绍雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏益公司诉称：原告与被告国亮厂约定，由原告为国亮厂的灯饰配件组装打包成天花灯，每件0.38元，国亮厂按每天20000个灯左右发货给原告组装和成品包装，每天不少于10000个，若少于10000个的，国亮厂需补贴原告所有厂房租金、员工餐费、住宿费等费用。合同履行至今，国亮厂每天交付给原告组装的数量一直没有达到约定的最低标准，又没有按约定支付厂房租金、员工餐费和住宿费用的补贴，更没有支付原告加工费，共拖欠加工费110786.72元。被告国亮厂是个人独资企业，被告吴恒友是投资人，两被告应承担违约责任，支付原告违约金及赔偿经济损失。请求判令：1.被告国亮厂、吴恒友连带支付原告宏益公司加工费110786.72元和逾期付款违约金11078.7元；2.被告国亮厂、吴恒友赔偿原告宏益公司经济损失79140元；3.被告国亮厂、吴恒友承担本案诉讼费用。诉讼中，原告宏益公司变更被告吴恒友承担责任的方式为对被告国亮厂的债务承担补充清偿责任。原告宏益公司为支持其诉请，提供证据如下：1.协议合同，证明原告与被告国亮厂于2015年4月28日签订协议；2.送货单，证明原告在2015年5月至8月为被告国亮厂加工291544个灯，加工费为110786.72元；3.工商局出具的证明，证明没有中山市久亮光电照明有限公司；4.录音，第一段录音是原告员工罗文良与被告国亮厂员工王柏元的对话，证明被告国亮厂在未知会原告的情况下，将交给原告的货自行搬走，第二段录音是原告的负责人韦文福与被告国亮厂员工陈事钢的通话录音，证明被告国亮厂无法按约定每天发货10000个灯给原告加工；5.合作协议，证明韦文福与邓昭清共同经营原告宏益公司；6.宏益员工入职申请表及罗文良身份证，证明罗文良是原告员工。被告国亮厂、吴恒友只确认证据2和证据3的真实性。被告国亮厂、吴恒友辩称：1.两被告与原告从来没有加工合同关系，双方没有签订过任何合同，两被告与原告及其法定代表人也素不相识。按原告提供的合同，与原告有合同关系的是中山市久亮光电照明有限公司，与两被告无关；2.两被告曾于2015年5月至8月委托广西人韦文福进行LED半成品灯组装，其加工厂对外名称是宏益加工部，没有营业执照，位于被告国亮厂所在位置的一楼，韦文福还向两被告承租十间宿舍，尚欠水电费和房租20000多元，且被告国亮厂预支加工费、厂房租金、水电费和人工费共60000多元，两项合计88144.9元。2015年8月份，韦文福在交回部分半成品给被告国亮厂后就跑路了。现由于宏益加工部倒闭，负责人韦文福下落不明，致被告国亮厂有半成品配件49956个（价值196682.3元）没有收回，并已多预支加工款14342.9元，给本厂造成巨大经济损失。如经法院确认韦文福属职务行为，有关法律责任由原告承担，两被告将依法提起诉讼；3.两被告不清楚原告与韦文福之间是什么关系，原告经营地址是中山市＊＊镇＊＊路＊＊街＊＊号，经营范围是人力资源服务，也不是从事加工行业的，两被告与原告无业务关系，所以原告不具备相应主体资格，请求驳回原告的起诉。被告国亮厂、吴恒友就其答辩提供证据如下：1.2015年5至8月份一楼韦文福加工对账明细表；2.2015年5至8月预支加工款的凭证；3.制令单明细表和委外加工单。原告宏益公司只确认证据2中借款单、银行转账回单等凭证和证据3中委外加工单的真实性。经审理查明：2015年5月-8月，被告国亮厂多次收到案外人罗文良、韦文福等送交的不同名称规格的灯饰成品和半成品，其中成品193000件，半成品98544件，合计291544件。原告以被告国亮厂、吴恒友拖欠加工款为由，诉至法院，提出以上诉请。另查明：中山市工商行政管理局的企业登记电脑数据库中没有“中山市久亮光电照明有限公司”登记记录。本院认为：关于原告宏益公司与被告国亮厂是否存在加工合同关系。第一，协议合同抬头的甲方虽写为国亮光电，负责人陈生，但落款处的单位盖章为中山市久亮光电照明有限公司，没有代表人签字，该公司也没有工商登记，故被告国亮厂非该合同一方当事人，该合同对被告国亮厂没有约束力，无法证明原告与被告国亮厂存在加工合同关系；第二，送货单，被告国亮厂确认收到送货单上的相应货物，但主张其是与案外人韦文福有加工合同关系，并提交委外加工单、预支款项凭证等予以佐证，原告补充提交并以入职申请表主张送货人罗文良为其员工，以合作协议主张韦文福是其负责人之一，两被告对此不予确认，原告也没有提供其他证据予以佐证，故该组证据也无法证明原告与被告国亮厂存在加工合同关系；第三，因原告无法提供录音中当事人的身份信息，故本院不予采纳；第四，因原告与被告国亮厂没有书面合同，原告提供的送货单、合作协议、入职申请表及录音也无法形成完整的证据链以证实双方存在加工合同关系，且被告国亮厂、吴恒友对此予以否认，故对原告主张与被告国亮厂存在加工合同关系的事实不予认定，进而对其要求被告国亮厂、吴恒友支付加工费110786.72元、逾期付款违约金11078.7元及赔偿经济损失79140元的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中山市宏益人力资源有限公司的诉讼请求。案件受理费4316元，减半收取2158元（原告已预交），由原告中山市宏益人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  陈玉珍二〇一五年十二月二十一日书 记 员  黄贤珠第5页共5页
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2015）解民三初字第292号原告任某某，女，汉族，1964年6月14日出生。被告杜某某，男，汉族，1962年3月8日出生。本院在审理原告任某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任某某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许任某某撤回对杜某某的起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告任某某承担。审判长  张党生审判员  宋海燕审判员  程 明二〇一五年十二月四日书记员  张馨蕾
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2015）巩民初字第5445号原告魏振永，男，1966年5月22日出生，汉族。委托代理人靳占锋，河南永锋律师事务所律师。被告魏振伟，男，1969年8月23日出生，汉族。本院在审理原告魏振永诉被告魏振伟法定继承纠纷一案中，原告魏振永于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏振永撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告魏振永负担。审判员  贺东方二〇一五年十二月二十日书记员  刘萌岚
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）中二法黄民一初字第949号原告：中山市卓粤物业管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：吴梅娟，总经理。委托代理人：陈志辉，女，××年××月××日出生，汉族，系，住广东省中山市。被告：吴锦明，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0932。本院在审理原告中山市卓粤物业管理有限公司诉被告吴锦明物业服务合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市卓粤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费338元，减半收取169元，由原告中山市卓粤物业管理有限公司负担（该款原告已付）。审判长  金锋华审判员  曾志专审判员  黄燕芳二〇一五年十二月十七日书记员  王楚红
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)横民初字第03201号原告石某某被告冯某某被告张某某本院在审理原告石某某与被告张某某、冯某某民间借贷纠纷一案中，原告石某某于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告石某某撤回起诉。案件受理费525元，免收。代理审判员  魏宏东二〇一五年十二月十八日书 记 员  宋子波
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2015）户民初字第03408号原告龚琼，女，1987年12月21日出生，汉族，农民。被告贠剑飞，男，1994年11月16日出生，汉族，农民。本院在审理原告龚琼与被告贠剑飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚琼于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚琼自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告龚琼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚琼负担。审判员 王 涛二〇一五年十二月一日书记员 刘晓菊
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2015）平法执字第848号申请执行人邹广信，身份证号×××，男，1965年4月23日生，汉族，哈尔滨哈飞工业有限责任公司机电设备公司职员，住哈尔滨市平房区建文街副7-1号710楼3单元4楼2门。委托代理人原晶，系邹广信妻子。被执行人唐绍武，身份证号×××，男，1953年1月8日生，满族，哈尔滨飞机工业集团有限责任公司房产处退休工人，住哈尔滨市平房区新城里街56-1号350楼3号。本院在执行哈尔滨市平房区人民法院（2015）平法执字第848号邹广信与唐绍武民间借贷纠纷一案中，申请人邹广信向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第326号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东代理审判员  管 影代理审判员  卢 欢二〇一五年十二月八日书 记 员  舒 淼
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2015)寿民二初字第01001号原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司窑口支行，住所地安徽省寿县窑口镇窑口街道，组织机构代码58012399-7。负责人：王光，该支行行长。被告：陈西良，男，1975年7月15日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司窑口支行起诉与被告陈西良金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提交申请，要求撤回起诉。本院认为：原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司窑口支行的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司窑口支行撤回起诉。审判员 张 薇二〇一五年十二月四日书记员 薛礼正附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2015）威环民初字第2497号原告魏清元，男，1973年2月7日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。委托代理人林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被告张厚营，男，1965年11月21日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。委托代理人姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。原告魏清元与被告张厚营生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林鹏、被告张厚营及其委托代理人姚喜娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月25日13时许，被告与原告在威海临港经济技术开发区蔄山镇威达机械厂，因琐事发生争吵，后被告用拳头将原告打伤，伤后原告至文登整骨医院住院治疗，经检查原告头部、腰部疼痛，身体多处软组织损伤。原告出院后，按医生要求休养一个月。现原告与被告协商不成，故诉请法院要求判令被告赔偿医疗费5672.04元、误工费7770元、护理费400元、住院伙食补助费150元、交通费200元，共计14192.04元。庭审中，原告变更诉讼请求，住院伙食补助费由150元变更为500元，总费用变更为14542.04元。被告辩称，2015年7月25日13时许，原被告发生过撕扯，但被告未给原告造成任何伤害，且事发原因是因为原告抢干了被告的工作，使被告收入减少。原告的门诊病历记载时间不对，并非打架当天而是前一天，医疗费用中实际用药仅有1000元左右，其余均为各项检查，其中数字化摄影多次曝三次、磁共振一次、心脏彩超一次、左心功能测定一次、血型正反定型一次，肝功能电解质血脂一次、血细胞分析一项、肿瘤标志物六项（男）、电子恒温热疗、温阳活血洗足剂，均系不合理的检查及用药；原告提供工资表，没有明细，不能判断工资表的真实性，如果原告工资超过3500元，应出示相应的完税证明，上述证据不足以证明原告的工资情况；原告的伤情不应护理；医院出具的休养时间的诊断建议，明显超过医生的诊断范畴，超过了人身损害误工期、护理期评定规范范围，因为根据该规范，原告的伤应休息一到七天。经审理查明，2015年7月25日13时许，原、被告因琐事在其工作的威海临港经济技术开发区蔄山镇威达机械厂发生口角，继而发生撕扯打斗，被告用拳头击打了原告头面部等处。当日，原告至文登整骨医院住院治疗共5天，入院检查：右侧颞顶部局部肿胀、压痛，颈椎曲度可，颈后压痛，L1-3棘突右侧压痛，无明显放射痛，四肢肌力未见异常，右侧足底、足背部略感麻木，四肢腱反射，病理反射未引出，诊断为伤筋（气滞血瘀）、脑外伤反应、多发软组织损伤。原告头部、腰部疼痛，身体多处软组织损伤。原告出院后，医生建议休息一个月。另查明，原告事发前工作于威海临港经济技术开发区蔄山镇威达机械厂，其提供的银行交易记录显示其事发前三个月平均实发工资为6707元，但原告认可未缴纳个人所得税。庭审中，被告对原告入院治疗的项目提出异议，认为部分项目（比如肿瘤标志物六项）已明显超出正常合理的范围，而使人可以产生正当合理的怀疑，法庭释明应由原告对明显超出正常合理范围的部分项目（包括肝功电解质血脂、感染性疾病筛查、肿瘤标志物六项、abo+rh血型、血凝实验+dh聚体）通过鉴定等证实其合理，原告不申请鉴定，认为应由被告申请鉴定。以上事实有原、被告的庭审陈述、公安机关所做笔录、住院病历、医疗费单据等其他书证等在案佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原被告仅因琐事即发生打斗，双方均有过错，现被告将原告拳击致伤，致原告入院治疗，故对于原告的合理损失，被告应予赔偿。原告主张医疗费花费5672.04元，被告认为其中部分检查项目已明显不相关、不合理，本院经审查认为，其中部分项目确已足以使即便不具备专业知识的正常人产生合理怀疑，明显超出正常的检查与治疗范围，故庭审中，本院列举部分项目，释明应由原告申请鉴定等方式证明其治疗的合理性，但原告就该部分项目拒绝申请鉴定，故应由其承担举证不能的后果，上述列举的部分项目总计花费为1465元，应予扣除，故其治疗费用本院支持为4207.04元；原告主张的误工费按误工35天计算为7770元，其事发前三个月平均实发工资为6707元，其未缴纳个人所得税，但有银行交易记录等证实其事发前的平均工资，故应按此收入计算其误工损失，误工天数按其住院5天，出院后虽有诊断建议休养1个月，但根据其伤情及出院时的检查记载已无明显症状等情况，以及医生诊断建议的休养时间已明显超出其合理建议的范围，故本院支持其出院后休养15天为宜，其误工损失为4471元；其主张护理费400元，于法无据，本院不予支持；主张住院伙食补助费500元，本院按其本人住院5日计算为150元；交通费200元，确系实际发生的项目，本院予以支持。上述共计9028.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十五日内赔偿原告9028.04元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费77元，由原告负担29元，由被告负担48元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  宋鹏举二〇一五年十二月十日书 记 员  江 涛
南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民保字第267号申请人：招商银行股份有限公司南昌昌南支行，江西省南昌县莲塘镇五一路259号。被申请人：金瑜，女，住同上。被申请人：江西硕升实业发展有限公司，南昌市西湖区洪城路778号（星河国际）1栋1单元1629室。被申请人：应小平，男，住南昌市东湖区。本院在审理申请人招商银行股份有限公司南昌昌南支行与金融借款合同纠纷一案，招商银行股份有限公司南昌昌南支行于向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西硕升实业发展有限公司、应小平、金瑜的银行存款156万元或查封、扣押相应价值的财产，并以其自有资产作为担保。本院认为，申请人招商银行股份有限公司南昌昌南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人江西硕升实业发展有限公司、应小平、金瑜的银行存款156万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人应当在法院采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：刘英生二〇一五年十二月七日书记员 ：王加南
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第6454号上诉人（原审被告）：广州国际采购中心有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：罗镇星，该公司董事长。委托代理人：林志东，该公司职员。被上诉人（原审原告）：杜洁莹，住广东省佛山市南海区。上诉人广州国际采购中心有限公司因劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：广州国际采购中心有限公司一次性支付杜洁莹工资37721.92元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。本案受理费10元由广州国际采购中心有限公司负担。判后，上诉人广州国际采购中心有限公司不服，上诉请求：一、撤销原判，改判广州国际采购中心有限公司一次性支付杜洁莹工资30224.8元；二、案件受理费由杜洁莹负担。广州国际采购中心有限公司上诉主要理由：原审法院以杜洁莹提供的银行流水单作为实发工资依据，未包含代扣税款数额，错误地计算实际欠薪金额，对这部分错误计算理应予以调整。被上诉人杜洁莹答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。本院二审查明，杜洁莹原审提供的工资表显示每月工资均被广州国际采购中心有限公司扣发了一定金额的个人所得税。另外，广州国际采购中心有限公司主张欠发杜洁莹工资数额为30224.8元，但该公司未能向法院解释具体的计算依据。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人广州国际采购中心有限公司虽上诉称该公司替杜洁莹缴纳了个人所得税，在计算欠薪金额时应予扣除。但经审查，该公司已经每月从杜洁莹的工资中扣除了个人所得税，故该公司以此为理由上诉明显不成立。原审法院已经根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州国际采购中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 琳审判员 陈 丹审判员 邹群慧二〇一五年××月××日书记员 徐素妮
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民三初字第2279号原告天津市河西区盛源恒利五金销售中心(业主周存宏),住所地天津市河西区解放南路481号(珠江五金城北区**栋**号)。组织机构代码L3457768-7经营者周存宏,男,1976年2月3日出生,汉族,住。被告龚银河,男,1977年9月21日出生,汉族,住。原告天津市河西区盛源恒利五金销售中心(业主周存宏)诉被告龚银河买卖合同纠纷一案,本院于2015年8月26日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告经营者周存宏到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本案缺席审理现已终结。原告诉称,被告自2012年4月26日至2012年9月16日从原告处购买幕墙辅料价值13万余元。因其资金紧张尚余68000元货款未支付给原告。被告于2013年8月31日书写欠条一张,并留下身份证复印件,向原告保证于2013年12月31日之前还清货款,但此后原告多次向其催要未果,故成讼。请求法院判令被告偿还原告货款68000元、给付利息8160元;并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供如下证据。证据一,欠条,证明被告收到原告货物后未支付货款。证据二,送货单33张,证明原告履行供货义务并经被告工作人员及被告本人签收。证据三,电话录音,证明被告承认购买原告幕墙材料未支付货款。证据四,话费缴纳发票、话费账单、通话清单,证明原、被告电话号码。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,放弃答辩、举证、质证的权利。经本院审查,原告证据并无违反法律强制性规定之处,本院对原告证据予以认定。经审理查明,被告自2012年4月26日至2012年9月16日从原告处购买幕墙辅料。截至起诉前尚拖欠原告货款68000元未予清偿。被告于2013年8月31日书写欠条一张,向原告保证于2013年12月31日之前还清货款,但被告并未按此约定履行偿还义务。2015年12月17日15时许,被告致电原告,表示对前述欠款数额的确认,以及希望分期偿还原告的意愿。本院认为,原告与被告虽并未签署书面买卖合同,但以本案现有证据判断,双方以实施行为的方式缔结了买卖合同关系,该合同系双方真实意思表示,内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处,本院对其效力予以认定。被告拖欠货款行为构成违约,应承担相应责任。关于被告分期还款主张,乃系其单方意思表示,且该意思表示并不确切,并未对全部欠款明确最终偿还时限。该意思表示未经原告同意,不能视为对合同的口头更改,因此原告诉请被告偿还拖欠货款一节,本院予以支持。关于原告诉请被告就拖欠货款支付利息损失一节,并无不当,但鉴于原告并未向本院证明利息起算时间及计息标准,故本院对相关诉请无法支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、一百三十一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告龚银河于本判决生效之日起十日内支付原告天津市河西区盛源恒利五金销售中心(业主周存宏)货款68000元。二、公告费560元,由被告龚银河负担。三、驳回原告天津市河西区盛源恒利五金销售中心(业主周存宏)其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元,由被告龚银河负担1600元,原告天津市河西区盛源恒利五金销售中心(业主周存宏)负担104元。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  曹 杨代理审判员  李善川代理审判员  柳冠儒二〇一五年十二月二十三日书 记 员  孙婧一附:相关法律规定《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第00595号原告：泰州市祥盛电器有限公司。法定代表人：许龙池，该公司总经理。委托代理人：杨华，特别授权。被告：合肥科普电器有限公司。法定代表人：黄正杰，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师，��别授权。原告泰州市祥盛电器有限公司诉被告合肥科普电器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员程红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州市祥盛电器有限公司法定代表人许龙池及委托代理人杨华、被告合肥科普电器有限公司委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰州市祥盛电器有限公司诉称：2013年9月10日，原、被告之间订立采购合同一份，约定原告为被告加工生产大轮子、小轮子，约定了数量和价款等。合同签订后，原告依约生产并将货交至被告验收，后2015年4月27日，原、被告之间进行对账，原告向被告供货开票241050元，被告实际已付款129550元，尚欠111500元未能支付。原告向被告索要，被告认为所供货物高于市场价，但双方定价依据合同订立，故未按时给付加工费没有���理。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告给付加工费111500元及利息，自2015年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告合肥科普电器有限公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。原告泰州市祥盛电器有限公司针对自己的主张向本院提供的证据有：1、采购合同，证明原被告于2013年9月10日，双方发生采购关系，在合同约定了产品单价为含税价1.35元，双方交货的方式为物流到货；2、滚轮组件报价书，证明原告给被告价格低于其他客户的价格，也同时把该价格报给了被告；3、设计图纸，证明原告按图纸给被告供应产品；4、圆通快递货运单五份，证明原告供给被告的货物是通过圆通公司快递发给被告的；5、江苏增值税发票六张，证明原告供给被告的总货物的价格为241050元；6、原告单位制作的对账单一份，证明原告供给被告的货物总价款为241050元，被告已给付了129550元，尚欠111500元没有给付。被告公司出具的对账单传真件一份，证明原告向被告追要货款，被告发来了对账单，认为原告所供被告的价格太高，应按市场价0.46元进行计算，并且注明了应当支付的价款，在对账单当中，被告所载明的总货款及实际给付的货款没有异议，并在合同中有公司的公章的复印件，还有被告单位的电话号码；7、回函，证明原告不同意被告按0.46元计算价格，并且不同意在原告方进行诉讼，要求进行修改；8、长途电话清单、业务凭据一份，证明2015年10月27日，原被告之间先是通过电话联系，后通过传真进行对账，也证明了2015年10月27日对账单的形成。上面有被告单位的电话号码以及通话的时间；9、保全费发票一张，证明原告向泰州市海陵区法院缴纳的保全费应由被告方承担。被告合肥科普电器有限公司未提供证据。被告合肥科普电器有限公司对原告所举证据发表质证意见如下：证据1三性、证明目的有异议，与原告提供的报价书以及发票的金额不一致，相互冲突，该合同的总金额为27000元，而对方提供的发票总金额为200550元；对证据2三性、证明目的有异议；对证据3三性、证明目的有异议；对证据4三性、证明目的有异议，该单据没有收件人的签名，不能证明物流单上的收件人已经收到了货物，且该单据上有四张是张魏收的，该人不是我公司的员工；对证据5三性、证明目的有异议，发票的总金额与合同不相符，部分发票是在签订合同之前，且与原告的证据六金额不相符合，按照原告提供的采购合同第八条约定，货到后一个月内现金付款，对方随即开具对应数据增值税专用发��，对方出具的发票恰恰说明了我方已给付了货款；对证据6三性、证明目的有异议，证据六与证据一、证据五不一致，相互矛盾；对证据7三性、证明目的有异议，按照原告提供的证据，双方对于滚轮的价格没有达成一致，而2013年的合同约定了价款为27000元；对证据8、9三性、证明目的有异议，不能证明原告向被告发过传真件，且被告向原告发过传真件。本院对原告泰州市祥盛电器有限公司所举证据作如下分析认定：证据1因有被告合肥科普电器有限公司签章，被告虽不认可该合同，但未能提供证据加以反驳，因此对该证据三性予以认定。证据2关联性不予认定，但通过该证据可以进一步看出原被告之间系买卖合同关系而并非是承揽合同关系。证据3被告不认可，且该图纸上无被告签字确认，原告未能提供其他证据加以印证，对其三性不作认定。证据4系原告投��的凭证，无收件人签字，无法看出所投递货物的种类、数量以及是否签收，因此，对其三性不作认定。证据5该五张票据中仅一张2013年11月28日金额为34615.38元是在双方签订合同之后，其他四张票据均发生在2013年9月10日前，依据双方合同的约定，合同签订之前的货款，原告不能证明被告未予给付，因此对原告该组证据的证明效力本院不予认定。证据6系传真件，原告未能提供其他证据加以佐证，对该证据证据这名效力不作认定。证据7真实性予以认定，证明目的不作认定。证据8与证据6传真件对账单的时间不一致，因此对其证明效力不予认定。证据9三性予以认定，证明目的不予认定。根据对原告所举证据的分析认定，本院审理查明的事实为：2013年9月10日，原告泰州市祥盛电器有限公司与被告合肥科普电器有限公司签立采购合同，约定被告向原告购��大轮子、小轮子各10000只，单价为1.35元，总金额为27000元。双方约定：“货到一个月内付款（现金），供货方随即开具对应数额增值税专用发票”，未约定合同期间。本院认为：原、被告双方订立采购合同，约定由被告向原告购买大轮子、小轮子各10000只，双方在合同中约定了货物的数量、价格、交货地点、付款方式等，该合同符合买卖合同的特点。此外，结合原告泰州市祥盛电器有限公司所举的证据能够看出，原告就上述合同中的货物也向其他客户供货，并且有货物特定的组件及价格。因此，经本院审理查明，原、被告之间应为买卖关系而并非原告诉称的承揽关系。经本院庭审释明，原告仍认为双方系承揽关系，要求被告按照承揽关系履行义务，主要证据不足。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第三十五之规定，判决如下：驳回原告泰州市祥盛电器有限公司的诉讼请求。案件受理费2530元，减半收取为1265元，由原告泰州市祥盛电器有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 程 红二〇一五年十二月十四日书 记 员 廖洋洋附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕辰执字第2387号申请执行人周广付。被执行人凯斯基（天津）自动化设备有限公司，住所地天津市北辰区开发区主干道北（开发区总公司内）。法定代表人刘旭。本院在执行申请执行人周广付与被执行人凯斯基（天津）自动化设备有限公司北劳仲调字（2015）第0156号冲裁调解书仲裁纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 刚审判员 刘家红审判员 张有利二〇一五年十二月十一日书记员 李 意
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法仲民初字第766号原告：惠州国展电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区陈江镇五一工业区。法定代表人：王定锋，总经理。委托代理人：杨志刚、凌超，广东卓建律师事务所律师。被告：中山市苏迷迩照明科技有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇新茂工业区新茂工业大道东一路8号。法定代表人：牛玉棋。委托代理人：余玉红，广东ＸＸ海天律师事务所律师。原告惠州国展电子有限公司诉被告中山市苏迷迩照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州国展电子有限公司诉称，原、被告双方素有业务往来，被告向原告采购线路板等LED光电产品，双方约定付款方式为月结30天。原告依照被告指示，于2014年5月至8月期间陆续向原告送货，总送货金额为241847.96元。截至起诉前，被告尚欠原告2014年5月至2014年8月期间的货款共计人民币241847.96元未予支付，经原告多番催讨，被告不予理睬。原告认为，被告迟延支付货款近一年之久，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告除应支付欠付货款外，还应按中国人民银行同期同类贷款利率的4.5倍的标准支付逾期付款违约金。原告在送货单中明确约定了管辖法院为供方即原告所在地法院，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，涉案争议标的为货款，原告作为接受货款一方，原告所在地即为合同履行地，故法院对本案具有无可争议的管辖权。鉴此，为维护原告的合法权益，原告特根据《民事诉讼法》及其解释之有关规定向法院提起诉讼，请求判如所请：1、被告向原告支付货款241847.96元及利息（以每个月所欠货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂计至2015年5月13日，利息为14562.08元），二者暂时合计为256410元；2、被告承担本案的案件受理费及财产保全费。被告中山市苏迷迩照明科技有限公司在庭审中辩称，一、原告起诉被告的主体不适格，根据原告提交的证据，无法显示被告拖欠原告货款。二、根据原告提供的对账单等资料显示，原告所主张的货款交易的对象为丽多尔公司，因此，原告应向丽多尔公司主张其权利，而不是向被告主张权利。查明的案件事实经审理查明，原告称其与被告存在业务往来，被告以传真采购合同的方式向原告订购LED光电产品，其于2014年5月至8月期间累计向被告提供了价值241847.96元的货物，被告至今未向其支付上述货款，为此，向本院提交了《中山市丽多尔灯饰采购合同》、《中山市苏迷迩灯饰采购合同》、《送货单》及2014年5月至8月的《对账单》等证据。其中，《中山市丽多尔灯饰采购合同》、《中山市苏迷迩灯饰采购合同》均无被告的盖章，仅有部分采购合同中需方确认一栏有“牛霞”、“王财”、“黄银”的签名；《送货单》亦无被告的盖章，仅有部分《送货单》中收货单位及经办人（盖章）处有“罗宝君”、“闫志亮”、“吴业发”等人的签名；2014年5月份《对账单》客户签章处无被告的盖章，仅有张××的签名；2014年6月份《对账单》客户签章处盖有被告的盖章；2014年7月、8月的《对账单》客户签章处均无被告的盖章或签名。被告辩称原告未能提供上述《中山市丽多尔灯饰采购合同》、《中山市苏迷迩灯饰采购合同》、2014年5月至8月的《对账单》的原件予以核对，该证据复印件没有法律效力，其均不予认可，且《送货单》中的签名人员均不是被告处的员工。2015年6月18日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称中山市丽多尔公司与被告系关联公司，中山市丽多尔公司于2009年3月成立，被告于2013年1月成立，因双方已于2013年前建立了业务往来，被告成立后还以中山市丽多尔公司的名义下单，但实际交易的主体系原告与被告，对此，原告并未提交相应的证据予以证明。另查，本院依原告申请于2015年6月19日作出（2015）惠城法仲民初字第766-1号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被告中山市苏迷迩照明科技有限公司的银行存款240000元；二、如上述账号中的存款不足，则不足部分查封被告中山市苏迷迩照明科技有限公司与诉讼标的相值的机器设备（详见查封清单）。又查，本院于2015年7月28日作出（2015）惠城法仲民初字第766号《民事裁定书》，裁定：驳回被告中山市苏迷迩照明科技有限公司对本案管辖权提出的异议。被告不服上述裁定，上诉至广东省惠州市中级人民法院，该院于2015年9月17日作出（2015）惠中法立民终字第404号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。裁判理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担相应的不利后果，人民法院亦只能依据双方提供真实、合法、有效的证据作为定案依据。本案中，原告称其与被告存在业务往来，被告以传真采购合同的方式向原告订购LED光电产品，其于2014年5月至8月期间累计向被告提供了价值241847.96元的货物，被告至今未向其支付上述货款，为此，向本院提交了《中山市丽多尔灯饰采购合同》、《中山市苏迷迩灯饰采购合同》、《送货单》及2014年5月至8月的《对账单》等证据，但上述证据除了2014年6月份《对账单》有被告的盖章外，其余证据均无被告盖章，且原告未能提供2014年6月份《对账单》原件予以核对，被告对此又不予认可；同时，原告未举证证明《送货单》中的签名人员为被告方工作人员或其有权代表被告收取货物，亦未举证证明中山市丽多尔公司与被告有关联。故，仅凭原告提交的上述证据并不足以证明其已将价值241847.96元的货物出售给被告。据此，原告请求被告支付其所主张上述241847.96元货款及相应利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告惠州国展电子有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5146元，保全费1720元，共计6866元，由原告惠州国展电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一五年十二月二十五日书 记 员  古杏蓓
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2015）门民（商）初字第2955号原告王蓓，女，1987年9月22日出生。委托代理人王茜，北京市信格律师事务所律师。被告申世彬，男，1986年4月8日出生。委托代理人范翔，北京范翔律师事务所律师。原告王蓓与被告申世彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成由法官张岭担任审判长，审判员徐春泳、人民陪审员周秀君参加的合议庭，于2015年10月14日、11月27日公开开庭进行了审理。原告王蓓及其委托代理人王茜，被告申世彬及其委托代理人范翔到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王蓓诉称：2014年2月至11月间，申世彬以经营婚纱影楼和办婚礼为由陆续向王蓓借款。2015年1月31日，申世彬向王蓓出具借条：“本人于2014年4月向王蓓支取25.2万元，为期一年，到期还款。同日，申世彬再次出具借条：“本人申世彬2014年12月向王蓓借款38万圆，本人承诺2015年2月15日前还清。”后申世彬偿还了部分欠款，申世彬尚欠王蓓欠款201777元。现王蓓请求法院判令：1、申世彬偿还借款20.1777万元并支付利息（以20.1777万元为本金，按年息2%的标准支付自2014年5月1日始至付清日止的利息损失）；2、申世彬承担案件受理费。被告申世彬辩称，申世彬不同意王蓓的诉讼请求。第一，申世彬向王蓓出具借条属实，但双方不存在民间借贷的法律关系，而是合作关系，且在王蓓胁迫下所写。第二，王蓓所打的款项均是投资影楼的款。第三，王蓓收到申世彬的款项已经超过王蓓的投资款，双方应另案解决。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年1月31日，申世彬向王蓓出具借条：“本人于2014年4月向王蓓支取25.2万元，为期一年，到期还款”。同日，申世彬再次出具借条：“本人申世彬2014年12月向王蓓借款38万圆，本人承诺2015年2月15日前还清。”审理中，王蓓提供通话录音证明申世彬借款的事实，该录音中申世彬多次表示想办法把钱还上。经质证，申世彬表示通话人系王蓓与申世彬，但其不知王蓓录音的事宜，而且录音有剪辑。经本院释明，申世彬不申请对录音是否进行过剪辑进行鉴定。王蓓认可与申世彬之间存在合伙关系，但认为应另案解决。申世彬主张在王蓓胁迫下书写的借条，但就其主张未能提供证据。上述事实，有借条、对账单、明细清单、通话录音及当事人陈述在案佐证。本院认为，双方争议焦点在于王蓓与申世彬之间是民间借贷法律关系还是合伙法律关系。首先，申世彬为王蓓书写借条，该借条上载明了数额、还款期限。申世彬系完全民事行为人，该借条系其真实意思表示，不存在无效的情形；其二，申世彬虽主张欠条是在胁迫下所书写，但其未能提供证据证实；其三，如申世彬未向王蓓借款，申世彬陆续向王蓓还款则违背常理。综上，可以说明王蓓与申世彬之间存在民间借贷法律关系。申世彬应依约偿还所借款项，对于王蓓合理的诉讼请求本院予以支持。鉴于双方既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，故申世彬应按年利率6%支付逾期利息。对于借款期限内的利息损失，本院不予支持。申世彬辩称双方系合伙关系，与本案查明的事实不属于同一法律关系，故对申世彬的意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、申世彬于本判决生效之日起十日内偿还王蓓借款二十万一千七百七十七元及二○一五年五月一日起至付清日止的利息损失（以二十万一千七百七十七元为本金，按照年利率百分之六计算）；二、驳回王蓓的其他诉讼请求。如果申世彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百二十七元，由申世彬负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 岭审 判 员  徐春泳人民陪审员  周秀君二〇一五年十二月十日书 记 员  蒋 蕊
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4022号罪犯章新学，男，1984年11月9日出生，汉族,大专文化，浙江省宁海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市海曙区人民法院于2010年6月18日作出(2010)甬海刑初字第47号刑事判决，以被告人章新学犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。被告人章新学不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2010年8月17日以(2010)浙甬刑二终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官凌伟国出庭履行职务，罪犯章新学到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯章新学在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯章新学对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯章新学提起的假释意见符合法律规定，罪犯章新学在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯章新学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯章新学在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期6年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章新学予以假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十二月三日书 记 员  张 欣
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宛执字第1120号申请执行人冉红梅，女，汉族，住所地南阳市宛城区长江路。被执行人赵跃平，地址南阳市宛城区兴隆路。被执行人人寿财南阳中心支公司，地址南阳市宛城区天山路万正大厦。冉红梅申请执行赵跃平、人寿财南阳中心支公司侵权责任纠纷一案，我院于2015年11月3日作出的（2015）宛民初字第859号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冉红梅于2015年12月3日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。裁定如下：终结（2015）宛执字第1120号执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：华德献执行员 ： 贾 珂执行员 ： 许 豪二〇一五年十二月三十日书记员 ： 吴 斌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民（商）初字第15993号原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。负责人李欣，总经理。委托代理人魏星，女。被告王敬辉，男，1975年7月3日出生。原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）与被告王敬辉追偿权纠纷一案，本院于2015年7月25日受理后，依法由法官刘文担任审判长与人民陪审员谢国钧、张明志组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司委托代理人魏星到庭参加诉讼。被告王敬辉经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险公司诉称：被告王敬辉向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于王敬辉向中国光大银行股份有限公司北京朝内支行办理个人贷款，双方保险单约定，王敬辉每月应支付保费人民币1520元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，王敬辉应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以全部未偿还款项为基数，从我公司赔偿之日，按每日万分之五向我公司支付违约金。基于上述保险，王敬辉向光大银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额为人民币80000元，光大银行于2013年10月10日放款，后因王敬辉未依约还款，光大银行向我公司申请理赔，我公司于2014年12月2日向光大银行赔偿人民币61452.7元，截至理赔日，王敬辉尚欠我公司保费。我公司催讨无果，请求：1、要求被告王敬辉向阳光保险公司支付赔款人民币61452.7元、保险费7189.56元，并支付违约金，违约金自2014年12月2日，以实际赔付金额为基数每日按照万分之五的利率计算至实际还款之日止；2、被告王敬辉承担本案的诉讼费及公告费。原告阳光保险公司向本院提交以下证据予以证明：银行发放贷款的借据和借款合同、投保单及保单、保险条款、代偿债务与权益转账确认书。被告王敬辉当庭未答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明，2013年9月25日，被告王敬辉向原告阳光保险公司申请投保阳光个人贷款保证保险。2013年10月8日，阳光保险公司签发保险单，保险单中载明投保人为王敬辉，除投保单中的约定外，保险单中还约定保险金额为95120元。保险期间自贷款发放之日至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费金额为1520元，保费按时按月缴纳。投保单以及保险单中均有特别约定如下：“1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。6、贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿。”投保单及保险单约定争议解决方式为向原告住所地法院提起诉讼。王敬辉在投保单及保险单上签字确认。2013年10月10日，王敬辉与中国光大银行股份有限公司北京朝内支行（以下简称光大银行）签署个人贷款合同，合同约定王敬辉因个人消费向光大银行借款人民币8万元，借款期限为36个月，自2013年10月10日至2016年10月10日，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还。对日偿还贷款是指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为月末最后一天。后王敬辉未约定按期偿还借款。2014年12月2日，阳光保险公司向光大银行偿还王敬辉尚欠借款及利息共计61452.71元，光大银行出具代偿债务与权益转让确认书，确认光大银行于2014年12月2日收到个人贷款保证保险单项下的代偿款61452.71元，同意接受上述赔款并同意于收到上述赔款的同时对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司。在本案审理过程中，阳光保险公司放弃主张保险费7189.56元及违约金。上述事实，有原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司提交的上述证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告阳光保险公司与被告王敬辉签订保险合同形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照保险合同的约定履行。现王敬辉与阳光保险公司签署保证保险合同，被保险人为光大银行，保险合同签署后，王敬辉向光大银行贷款，但未按照借款合同的约定如期偿还借款，按照保险合同的约定，投保人王敬辉拖欠任何一次应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同对被保险人进行赔偿，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，从投保人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金，现王敬辉拖欠贷款达到保险合同约定的条件，阳光保险公司于2014年12月2日赔偿光大银行保险金61452.71元，阳光保险公司有权按照保险合同约定向王敬辉追偿并按照保险合同约定向其主张违约金。故阳光保险公司要求王敬辉向其支付61452.7元并按照日万分之五的标准计算违约金的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。阳光保险公司在本案中自愿放弃主张保费及违约金，本院不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王敬辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王敬辉给付原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司保险金人民币六万一千四百五十二元七角及违约金（违约金以六万一千四百五十二元七角为基数自二〇一四年十二月二日，按日万分之五计算至实际付清之日），于本判决生效之日起七日内执行清。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告王敬辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理一千三百三十六元，由被告王敬辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  谢国钧人民陪审员  张明志二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨晓萌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6416号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告黄建均，男，1972年3月6日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄建均信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币43，779.47元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43，779.47元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年十二月十一日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第04083号申请执行人瞿世义，居民。被执行人王进科，居民。被执行人王秀华，居民。申请执行人瞿世义诉被执行人王进科、王秀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣城民初字第00388号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王进科、王秀华应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人瞿世义支付借款本金50000元及利息（利息自2014年5月10日起至实际给付之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。在执行过程中，本院于2015年9月2日与申请人进行谈话，了解案件情况，二被执行人系夫妻关系，在塔山镇驻地从事餐饮服务业务。2015年9月24日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人较多执行案件，本院到塔山镇了解被执行人情况，被执行人全家已搬到南京，本院依法冻结被执行人王秀华农业银行账户。本院2015年11月29日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）赣城民初字第00388号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 胡晓龙二〇一五年十二月十一日书记员 王 硕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民保字第594号申请人段蔷。被申请人闫军社。被申请人李慧霞。本院在审理申请人段蔷诉被申请人闫军社、李慧霞为借款合同纠纷一案，申请人于2015年4月17日向本院提财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款160万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人周风仙自愿用登记在其名下的位于洛阳市涧西区菏泽街2号军安小区29幢2-602号房产、李洛英自愿用登记在其名下的房产证号为洛市房权证（2005）字第X2776**号房产，为申请人的财产保全提供担保。本院认为，申请人段蔷的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结周风仙自愿为申请人段蔷提供担保的登记在其名下的位于洛阳市涧西区菏泽街2号军安小区29幢2-602号房产；冻结李洛英自愿为申请人提供担保的登记在其名下的房产证号为洛市房权证（2005）字第X2776**号房产；冻结期间，上述两处房产不得进行抵押、变卖、转让。二、冻结被申请人闫军社、李慧霞在金融机构的存款160万元；或查封扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡晓光审 判 员  张通通人民陪审员  毕少华二〇一五年十二月七日书 记 员  师丽锋
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2015）户民初字第03021号原告陕西航天机电环境工程设计院有限责任公司。法定代表人黄兴，系该院院长。委托代理人唐京运，男，1965年6月7日生，汉族，系陕西航天机电环境工程设计院有限责任公司工程师。被告陕西嘉友轩置业有限公司。法定代表人郭宏民，系该公司执行董事。委托代理人李丽霞，女，1988年11月20日生汉族，系该公司职工。本院在审理陕西航天机电环境工程设计院有限责任公司陕西嘉友轩置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如准许原告陕西航天机电环境工程设计院有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费5070元，减半收取2535元，由原告负担。审判员  陈妮娜二〇一五年十二月十五日书记员  李普婷
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽08执保63号原告龙工（上海）挖掘机制造有限公司，住所地上海市松江区新桥新润196号，组织机构代码717868085。法定代表人李杭丽，执行董事。被告贵州开源龙工工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵遵路145号，组织机构代码68844409-8。法定代表人吴培培，副董事长。被告贵州开源恒泰工程机械有限公司，住所地贵州省清远市前进路市农业局宿舍4幢2单元1层1号，组织机构代码06774563-X。法定代表人黄根，执行董事。被告贵州开源现代工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥村和尚坡（贵遵路145号），组织机构代码75538290-8。法定代表人黄喜桢，执行董事。被告贵州竹友工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区黔江路29号云凯熙园二期5栋（原1号楼）栋C单元4层7号，组织机构代码79882776-X。法定代表人黄根，执行董事。被告贵州大江投资担保有限公司，住所地贵阳市云岩区瑞金中路51号瑞金商务大厦6层法定代表人沈剑豪。被告黄喜桢，男，1970年11月20日出生，汉族，贵州开源现代工程机械有限公司职工，住江苏省常州市新北区。被告吴培培，女，1976年10月10日出生，汉族，贵州开源龙工工程机械有限公司职工，住江苏省常州市新北区。被告吴维娜，女，1978年12月10日出生，汉族，贵州竹友工程机械有限公司职工，住贵州省贵阳市小河区。原告龙工（上海）挖掘机制造有限公司与被告贵州开源龙工工程机械有限公司、贵州开源恒泰工程机械有限公司、贵州开源现代工程机械有限公司、贵州竹友工程机械有限公司、贵州大江投资担保有限公司、黄喜桢、吴培培、吴维娜委托合同纠纷一案，原告龙工（上海）挖掘机制造有限公司以被告财务状况严重恶化，若不及时采取诉讼财产保全措施，则可能将其财产转移、隐匿以逃避债务为由，向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被告的银行账户资金及其他资产，保全金额为32597888元。案外人龙工（福建）机械有限公司提供位于新罗区东肖镇黄邦村土地使用权（证号：龙国用（20XX）第2XXXX号）、位于龙岩市石桥红岭路11号厂房（证号：龙房权证字第××号）、位于龙岩市新罗区东肖镇龙岩经济技术开发区龙工路1号综合仓库1层（证号：龙房权证字第20XXX**）的财产为上述保全提供担保。经审查，本院认为，原告龙工（上海）挖掘机制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告贵州开源龙工工程机械有限公司、贵州开源恒泰工程机械有限公司、贵州开源现代工程机械有限公司、贵州竹友工程机械有限公司、贵州大江投资担保有限公司、黄喜桢、吴培培、吴维娜名下价值32597888元的银行账户资金及其他资产。二、查封龙工（福建）机械有限公司用于担保的位于新罗区东肖镇黄邦村土地使用权（证号：龙国用（20X）第20XXX3号）、位于龙岩市石桥红岭路11号厂房（证号：龙房权证字第××号）、位于龙岩市新罗区东肖镇龙岩经济技术开发区龙工路1号综合仓库1层（证号：龙房权证字第201XX**）的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 范  文  祥审 判 员 郭  胜  华代理审判员 吴  金  燕二〇一五年十二月二十一日书 记 员 郑冬明（代）
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民三初字第770号原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。负责人刘东海，行长。委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。委托代理人张洋，天津源海律师事务所律师。被告赵希敏。原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告赵希敏信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚到庭参加诉讼，被告赵希敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2011年5月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定，同时约定合同争议由原告所在地人民法院管辖。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付原告截至2015年5月7日的欠款本金89604.70元、利息18185.81元、滞纳金26643.90元，共计134434.41元，以及就上述款项自2015年5月8日起截至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。原告向法庭提交以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告的主体身份情况；2、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请人声明、辖内进件预审情况表，证明双方就申办信用卡达成协议，协议中对信用卡的透支、信用卡的使用情况及双方的权利义务、透支利息、滞纳金等进行了明确约定；3、交易流水单，证明被告截至2015年5月7日的欠款本金89604.70元、利息18185.81元、滞纳金26643.90元，共计134434.41元。被告未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。原告提交证据1-3均当庭与原件核对无异，上述证据与原告陈述相一致，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据1-3予以确认。依据原告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：2011年5月，被告向原告申请办理信用卡。被告同时申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表背面的《中银信用卡领用合约》约定：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，原告对信用卡账户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记账日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为xxxxx的信用卡，该卡信用额度为100000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年5月7日的欠款本金89604.70元、利息18185.81元、滞纳金26643.90元，共计134434.41元，现该卡已被原告冻结。本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署《中银白金信用卡申请表》的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还欠款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还欠款本息及支付滞纳金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵希敏于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年5月7日的欠款本金89604.70元、利息18185.81元、滞纳金26643.90元，共计134434.41元；二、被告给付原告上述款项自2015年5月8日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杜建杰代理审判员  钟 鸣人民陪审员  王 刚二〇一五年十二月四日书 记 员  何 欣
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠东法稔民初字第467号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰，总经理。委托代理人：余彦峄、罗嘉雄，该公司职员。被告：朱贤军，男，1978年12月出生。本院在审理原告惠东碧桂园房地产开发有限公司诉被告朱贤军商品房预售合同纠纷一案中，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司于2015年11月30日以被告朱贤军已经交清楼款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费14700元，减半收取为7350元，由原告惠东碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  杨志立代理审判员  刘振尧人民审判员  李雪慧二〇一五年十二月一日书 记 员  赖丽娴
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2015）单执字1277号申请人：张彩霞，女，汉族，1971年出生。被执行人：盛洪才，男，汉族，1979年出生。上述当事人因装饰装修合同纠纷一案，山东省单县人民法院2015年4月24日作出的（2014）单民初第225号民事调解书，已经发生法律效力。盛洪才应支付张彩霞70000元及案件受理费1550元。因盛洪才未履行判决书确定的义务，本院于2015年10月21日依当事人申请立案执行。在执行过程中，被执行人未履行判决书确定的义务，且查无可执行财产。申请人同样不能提供有效执行线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院（2015）单民初字第225号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一五年十二月十四日书记员 张景红
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4101号罪犯ＸＸ强，男，1982年1月16日出生，汉族，初中文化，河南省商丘市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2011年2月14日作出(2011)甬慈刑初字第102号刑事判决，以被告人ＸＸ强犯抢夺罪，判处有期徒刑一年,并处罚金1000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年,并处罚金50000元。决定执行有期徒刑六年六个月,并处罚金51000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员黄顺发、胡云飞出庭履行职务，浙江省长湖监狱指派警官沈伯红、秦远鹏出庭履行职务，罪犯ＸＸ强到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯ＸＸ强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。庭审中，罪犯ＸＸ强对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯ＸＸ强提起的减刑意见符合法律规定，罪犯ＸＸ强在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯ＸＸ强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ强在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ强准予减刑五个月（刑期至2016年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一五年十二月二十一日书记员 张 欣
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）云高刑执字第3227号罪犯唐定蒋，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一三年五月二十日作出（2013）红中刑一初字第18号刑事判决，以被告人唐定蒋犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月3日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年11月19日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯唐定蒋的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零五个月（刑期自2015年12月17日起至2037年5月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 煜审 判 员  李 栎代理审判员  马瑞鑫二〇一五年十二月十七日书 记 员  郭 颖
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临民初字第3800号原告：张某。被告：谢某甲。原告张某为与被告谢某甲离婚纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告张某、被告谢某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某起诉称：原、被告自由恋爱后于××××年××月××日按当地风俗举行了结婚典礼，开始以夫妻共同生活，后在临海市永丰镇政府补办了结婚登记手续。婚后，原告于××××年××月××日生育一女，取名谢某乙，××××年××月××日生育一子，取名谢某丙。原、被告婚初关系和睦，二人共同经营生意，2009年左右在环县向原告的表姑购买了一套60平方米的旧楼房，而且在永丰老家盖了三层半砖混住宅楼房。然而好景不长，被告渐渐地染上了社会上的不良习气，不但经常参与赌博，而且与她人保持不正当男女关系，挥霍家财。被告还经常借故外出，夜不归宿，不安心经营生意，原告只好将生意转让。原告这一举措希望被告能够收心好好过日子，然而事与愿违，被告在原告剖腹产生下儿子谢某丙后，被告不仅不伺候原告母子，而且翻墙外出同她人幽会，原告母子只能由原告娘家人伺候。原告由于思念被告及身体原因患上了产后抑郁证，被告不但不给原告看病，照顾孩子，而且于2012年农历6月21日被告偷偷地带走了还在哺乳期的儿子谢某丙。从此，原、被告再无任何联系，开始分居生活。被告逃走以后，原告的娘家人将原告送往医院，经长期的治疗和娘家人的精心呵护，原告的病情渐渐好转。原、被告分居已达三年之久，被告从未过问原告母女，从而导致原、被告的夫妻感情彻底破裂。原告看病所花的费用不下2万元，至今仍欠ＸＸ顺2万元，念雪琴2000元。原告虽已康复，但不能受到外界的刺激，无经济收入，因而原告要求被告负责偿还该外债，并且支付原告一定的生活困难帮助费。原、被告婚生女儿谢某丁，儿子谢某丙虽然被被告带走，但被告将谢某丙带回家丢于孩子的祖父母抚养，现孩子的祖父母年事已高，又体弱多病，无力照顾孩子，更谈不上教育孩子，为了有利于孩子健康成长和今后的教育，原告要求抚养两个孩子至成年，由被告支付原告一定的抚养教育费用。故起诉要求：一、判令原、被告离婚。二、判令婚生女儿谢某乙、儿某乙，由被告一次性支付原告抚养费45万元。三、原、被告婚姻存续期间共同财产折价261000元（环县老百货楼旧家属楼房屋一套，折价61000元，临海市永丰镇沿岸村三层半住宅楼折价约20万元）判决原告分得折价款中的一半。四、原、被告夫妻存续期间的共同债务22000元由被告负责偿还。五、本案诉讼费由被告承担。被告谢某甲辩称：同意离婚。儿子由我抚养，女儿由某，不要原告出抚养费。环县的房子权属证书尚登记在原告表姑名下（原告认可该事实），同意将该房子归女儿所有。临海市永丰镇沿岸村三层半住宅楼是父母的，和我无关。22000元债务我不清楚，不愿意负担。对原告的生活帮助费我也不愿意负担。我没有赌博也没有和别的女人保持不正当关系。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体适格。证据二、户口本复印件一份，拟证明婚生女儿谢某乙、婚生儿子谢某丙出生的情况。证据三、结婚证复印件一份，拟证明原、被告的婚姻关系。被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以采信。经审理，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名谢某乙，现由某，××××年××月××日生育一子，取名谢某丙，现由被告抚养。本院认为，原、被告均同意离婚，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院应予准许。目前婚生女儿谢某戊，婚生儿子谢某己，且原、被告均同意婚生女儿由某，本院确定女儿谢某戊，儿子谢某己，被告自愿放弃要求原告另行支付抚养费的权利，本院予以认可。环县老百货楼旧家属楼房屋一套尚未过户到原、被告名下，可待取得产权证书后另行处理。原告主张坐落在浙江省临海市永丰镇沿岸村的三层半住宅系夫妻共同财产，缺乏证据证实，本院不予认定。原告主张的夫妻共同债务缺乏其他证据佐证，被告不认可，本院不作认定。原告要求被告支付生活帮助费20万元的诉讼请求亦缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准予原告张某与被告谢某甲离婚。二、婚生女儿谢某庚，婚生儿子谢某辛。三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告预交1605元），减半收取150元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。］审 判 员  杨军区二〇一五年十二月十八日代理书记员  陈梦琪
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莒行执字第698号申请人：莒县卫生和划生育局。住所地：莒县文心东路**号。法定代表人：徐雨田，该局局长。被申请人：李玉钦，男。申请执行人莒县卫生和计划生育局与被执行人李玉钦社会抚养费征收一案，莒县卫生和计划生育局作出的（2014）02－071号社会抚养费征收决定书，已发生法律效力，权利人于2015年10月23日向本院申请执行，要求被申请执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款43236元），本院已依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人李玉钦未履行生效法律文书确定的义务，执行人员未查询到被执行人李玉钦有存款或有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本院认为，被执行人李玉钦未履行生效法律文书确定的义务，执行人员未查询到被执行人李玉钦有存款或有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在普通审限内不能执行完毕，故本次执行程序应予终结，申请人可待被申请执行人有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莒县卫生和计划生育局作出的（2014）02－071号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。申请执行人可待被申请执行人有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  单洪海二〇一五年十二月一日书记员  刘铁军
黑龙江省五常市人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第1847号申请执行人五常市农村信用合作联社。法定代表人高元林，理事长。被执行人付日新，住五常市拉林镇。本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人付日新金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：五常市人民法院（2013）五商初字第3798号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李玉臣二〇一五年十二月八日书记员  张延洲