wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第12704号原告孙垚，男，1976年4月9日出生。委托代理人唐琨，北京市安博律师事务所律师。被告王敏，女，1976年7月17日出生，职业不详。原告孙垚与被告王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈访雄担任审判长，人民陪审员武丕显、刘志远参加的合议庭审理本案，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙垚及其委托代理人唐琨到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告孙垚诉称：2013年1月9日，被告因公司业务需要向原告借款人民币四十万元用于周转，约定借款期限6个月，原告给付了被告四十万元。其后被告经原告多次催要后仍未如约偿还，现诉至法院请求判令：1、被告返还借款40万元；2、诉讼费由被告王敏承担。被告王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料。经审理查明：2012年10月8日，原告孙垚给付被告王敏人民币40万元。原、被告双方籍此签订借款合同一份。该合同载明主要内容如下：被告王敏因公司业务需要向原告孙垚借款人民币四十万元；借款期限6个月，自2013年1月9日至2013年7月9日；双方约定合同履行过程中发生的争议，若协商或调解不成的，可由任意一方依法向出借方所在地人民法院起诉。该合同落款处有王敏和孙垚的签名。该借款合同落款日期为2012年1月9日，庭审中原告称落款日期应为2013年1月9日，当时被告系笔误书写成2012年1月9日。原告孙垚的现住址为XXXXXXX。另查明上述借款合同第一页空白处载有“收款日期2012年10月8日.王敏（现金已收人民币肆拾万元整）”的字样，且落款处有王敏的签名，并按有手印。截至庭审之日，王敏未偿还过上述本金。上述事实，有原告提交的借款合同一份、打款回单一份、电汇凭证一份及其庭审陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，孙垚与王敏之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。王敏借款的事实清楚，双方成立债权债务关系，王敏未按约定时间偿还借款，故孙垚要求王敏偿还借款本金四十万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告孙垚借款本金四十万元。如果被告王敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百元，公告费二百六十元由被告王敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 陈访雄人民陪审员武丕显人民陪审员刘志远二〇一五年十二月二十九日书记员 董        鑫        月
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第1223号 原告沈阳富城新天地物业有限公司 被告张仁帅 原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张仁帅物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。 审判员  褚振丰 二〇一五年十二月三日 书记员  李 莹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第09089号原告孟凡成，男，1970年1月28日出生。委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。被告北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。法定代表人区国明。委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。原告孟凡成与被告北京国伟装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孟凡成诉称，2008年4月，被告承接了太平洋恩利食品加工厂位于青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂的装饰装修工程。其后原告经人介绍被北京国伟装饰工程有限公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为油工，工资为每天120元。至装修工程完工，被告只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。被告声称北京另有工程，工期紧张，急需要人手，将原告从青岛工地骗回北京。其后，被告不断要求与原告就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故原告诉至法院要求被告支付2008年6月至2009年6月拖欠工资31600元。本院认为，起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，原告委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非原告本人与其当面签署。经本院释明后，原告本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系原告本人的真实意思表示，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孟凡成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 韩毅兵代理审判员王建文人民陪审员曲丕忠二〇一五年十二月二十五日书记员 刘                 晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第20781号原告郑举，男，1954年7月22日出生。委托代理人祝云，北京市旷博律师事务所律师。被告金玉生，男，1981年10月15日出生。原告郑举与被告金玉生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官朱惜丹担任审判长，人民陪审员祖砚铭、沈玉明参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告郑举及其委托代理人祝云到庭参加诉讼。被告金玉生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告郑举起诉称：郑举通过朋友介绍与金玉生相识。2013年9月20日金玉生找到郑举说急需用钱要求借款13万元，并承诺一个月之内偿还。借款到期后，郑举找金玉生要求偿还借款，金玉生以无钱支付为由拒绝给付。此笔借款在郑举的再三催要下，金玉生又于2015年3月14日向郑举借款5千元，并重新打了借条一张，到期后，金玉生仍未偿还，故郑举诉至法院。请求判令：l、判令金玉生偿还借款135000元，及利息（以13万为本金，从2013年10月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由金玉生承担。被告金玉生未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。原告郑举就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、借条2张，证明借款的事实。经本院庭审核对，郑举提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。本院根据上述认证查明，郑举与金玉生系朋友关系。2013年9月20日，金玉生以生意经营困难需要资金为由向郑举借款13万元。当日金玉生向郑举出具借条，并承诺一个月内偿还，双方未约定利息。后郑举以现金的形式向金玉生交付了借款13万元，金玉生未返还相关款项，郑举催要未果。2015年3月14日，因临近借条的诉讼时效，郑举找金玉生要求更换借条，金玉生当日重打借条并收回了2013年9月20日出具的借条。2015年3月14日的借条载明，今有金玉生借郑举现金13万元整，并注明2013年9月20日借。同日，金玉生承诺借款很快能够返还，以催收外账需要经费为由再次向郑举借款5千元，并出具借条载明，今借郑举人民币现金5千元整。后郑举向金玉生交付了5千元现金。金玉生未返还上述两笔款项。以上事实，有原告郑举提交的上述有效证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年9月20日，郑举向金玉生出借款项13万元，2015年3月14日郑举再次向金玉生出借款项5千元，金玉生向郑举出具借条2张，双方之间民间借贷关系成立。现郑举已向金玉生交付借款共计135000元，金玉生未按约定还款，该行为已属违约。故对郑举主张金玉生返还借款135000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。2013年9月20日的借款约定一个月内归还，金玉生应支付郑举相应的逾期利息，故对郑举主张金玉生返还借款利息（以13万元为本金，从2013年10月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金玉生于本判决生效之日起十日内向原告郑举返还借款十三万五千元及利息（以十三万元为本金，自二Ｏ一三年十月二十日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果被告金玉生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千元（原告郑举已预交），由被告金玉生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元（原告郑举已预交），由被告金玉生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱惜丹人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  沈玉明二〇一五年十二月十一日书 记 员  郭 瑞
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第2091号申请执行人邓土城，男，1971年2月2日出生，汉族，农民工，住龙岩市新罗区。被执行人付尚鸿，男，1974年2月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在执行申请执行人邓土城与被执行人付尚鸿建设工程施工合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第7114号民事判决书，被执行人付尚鸿应偿付申请执行人邓土城工程款26818.2元及利息。执行过程中，本院通过银行、车管、房管、国土资源、矿产、工商等信息查询，被执行人付尚鸿查无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2091号案的本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 娄  书  中审判员 蓝  大  川二〇一五年十二月四日书记员 张爱珠（代）
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第2102号 申请执行人林贤平，男，1956年2月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈庆来，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人郑金平，女，1977年4月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林贤平与被执行人陈庆来、郑金平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2179号民事判决，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人林贤平借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈庆来、郑金平纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第2179号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 阮 斌 执行员 胡志铿 执行员 林 炜 二〇一五年十二月二十二日 书记员 陈振宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤回申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第10282号原告何x，男，1997年5月8日出生。法定代理人何X1，男，1962年12月25日出生。被告高原，男，1987年6月11日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。负责人苏少军。委托代理人张岩。原告何x（以下简称姓名）与被告高原（以下简称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，公开开庭进行了审理。何x法定代理人何X1、高原、太平洋保险北京分公司委托代理人张岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何x诉称：2014年1月21日17时30分，在朝阳区大郊亭桥，何X1骑车带着我与高原驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定高原负事故全部责任。肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔。现我诉至法院，要求二被告赔偿我精神损害抚慰金1000元、羽绒服损失1299元、裤子损失240元、鞋损失860元。高原辩称：我对交通事故责任认定没有异议。事故发生后，我垫付了对方全部医疗费，因事故车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险及商业三者险，故应该由该保险公司予以赔偿。太平洋保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险10万元不计免赔。我公司在事故发生后，对何x财产损失进行了定损，定损金额为1000元，故只同意赔偿何x财产损失1000元，因本次交通事故并未造成何x伤残的严重后果，故不同意赔偿精神损害抚慰金。经审理查明：2014年1月21日17时30分，在朝阳区大郊亭桥，何X1骑车带着何x与高原驾驶的×××号机动车发生交通事故，何x受伤，衣物受损，经交通队认定高原负事故全部责任。经询，何x表示高原已支付其全部医疗费。何x就财产损失，提供购买证明、物品照片佐证。另查，太平洋保险北京分公司对肇事车辆承保了交强险及商业三者险10万元不计免赔。本次事故，发生在保险期限内。事故发生后，太平洋保险北京分公司对何x受损财物进行定损，定损金额为1000元。上述事实，有交通事故认定书、物品照片、证明、物损估损清单及各方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故经交通队认定高原负事故全部责任，故高原应承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险承担。不足部分，由高原赔偿。何x主张的各项财产损失，数额过高，且保险公司在事故发生后对其财产损失进行过定损，本院予以认可。何x主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故，未导致其伤残的严重后果，本院对该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何x羽绒服、裤子、鞋等财产损失共计一千元。二、驳回原告何x其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高原负担（原告何x已交纳，被告高原于本判决生效后七日内给付原告何x）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李媛二〇一五年十二月十八日书 记 员  乔露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第62114号原告北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街22号。法定代表人王春明，总经理。委托代理人刘伟，男，1990年10月13日出生。被告吴志刚，男，1956年1月12日出生。委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。委托代理人贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称原告）与被告吴志刚（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟，被告委托代理人贾艳军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月起我公司给北京市朝阳区南十里居北里泰华滨河苑小区供暖，按照京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，供暖费为每季每平方米30元。被告是该小区业主，未交纳供暖费，故诉至法院要求被告支付2014年11月15日到2015年3月15日一个供暖季的供暖费4290.3元。被告辩称：认可原告供暖费的计算方式，但我方不交供暖费是有原因的。2014年10月27日试水时发现暖气漏水，当天报修，物业公司也来维修了，但5天后又发现漏水，把我家厨房的橱柜给泡了，我方自己进行的维修。另，供暖温度不到16度，对此我方也向原告反映过。经审理查明：2014年10月15日北京强信安保物业管理服务中心泰华滨河苑项目部和原告签订《锅炉房承包运行管理合同》，约定原告为北京市朝阳区南十里居北里泰华滨河苑小区供暖。2014年10月21日该物业公司和原告签订补充协议，约定收费标准按照北京市物价局京价（商）字（2001）372号关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知为每采暖季每平方米30元。2014年11月13日原告负责的泰华滨河苑小区锅炉房在北京市朝阳区市政市容管理委员会登记备案，供热区域为泰华滨河苑小区A座至D座。被告是XXX室业主，房屋面积143.01平方米。被告称其于2014年10月27日及其后的五天发现暖气漏水，原告认可，但表示两次漏水是不同位置，且于供暖季开始前已经修好。被告认可暖气于供暖季开始前修好，但称是自己进行的维修，且因漏水造成其厨房橱柜损失。被告提交照片若干张，证明经其自己测量，原告供暖温度不到16度。以上事实有《锅炉房承包运行管理合同》及补充协议等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：原告于2014年11月15日到2015年3月15日为被告所在的泰华滨河苑小区提供供暖服务，被告应向原告支付供暖费。原告按照每供暖季每平方米30元计算，符合北京市指导价格，本院支持。关于被告辩称的暖气漏水问题，被告自认在供暖季开始前供暖设备已经修好，即未影响原告给其提供供暖服务，至于因漏水产生的经济损失，和本案不属同一法律关系，被告可另案主张。关于被告辩称的供暖温度不达标问题，《北京市供热采暖管理办法》第十四条规定“供热单位和用户对室温是否达标存在争议的，可以委托具备室温检测资质的第三方机构进行检测”，被告提交的照片难以确定是在什么条件下进行的测量，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告吴志刚于本判决生效后七日内给付原告北京环宇新星供暖有限公司供暖费四千二百九十元三角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告吴志刚负担（原告北京环宇新星供暖有限公司已垫付，本判决生效后七日内给付原告北京环宇新星供暖有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一五年十二月二十九日书记员 张晓明
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第1532号原告上海浦东发展银行嘉定支行，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人陈某某，该支行行长。委托代理人杨轶萍。委托代理人潘越。被告上海尚欧家纺有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘某某。被告刘尊明，男，汉族，1981年5月19日出生，户籍所在地山东省即墨市。原告上海浦东发展银行嘉定支行与被告上海尚欧家纺有限公司(以下简称被告一)、刘尊明(以下简称被告二)金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员徐健、代理审判员于吉鸿、人民陪审员朱琴红组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨轶萍、潘越到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月29日，原告与被告一签订一份《网络循环贷款合同》，约定：本合同生效之日起至2015年4月27日，被告一可循环使用人民币(以下币种同)340000元贷款额度，单笔提款的贷款期限最长不超过12个月，合同执行利率10.2%；还款方式为按季结息，到期一次性还本。同日，原告与被告二签订一份《最高额保证合同》，约定被告二为被告一在2014年4月29日至2015年4月28日期间与被告一办理的各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权(如有)承担连带担保责任，被担保的债权余额在债权确定期间内以最高不超过340000元为限。2014年4月30日，原告依被告一申请，向被告一发放贷款340000元。2014年12月20日，被告一未依约支付借款利息。2015年4月27日贷款到期后，被告一、被告二均未按期清偿到期340000元本金及21452.94元利息。原告催讨未果，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告一归还原告借款本金340000元，并偿付截至2015年4月27日止的利息21452.94元，及自2015年4月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定标准计算)；二、被告二对被告一的上述付款义务在340000元限额内承担连带责任。两被告均未作答辩。经审理查明，2014年4月29日，原告与被告一签订一份《网络循环贷款合同》，约定：本合同生效之日起至2015年4月27日，被告一可循环使用340000元贷款额度，单笔提款的贷款期限最长不超过12个月；合同项下每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的年贷款基础利率加438.8BPs计算；还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行。同日，原告与被告二签订一份《最高额保证合同》，约定：被告二为被告一在2014年4月29日至2015年4月28日期间与被告一办理的各类融资业务所发生的债权以及双方约定的在先债权(如有)承担连带担保责任，被担保的债权余额在债权确定期间内以最高不超过340000元为限。2014年4月30日，原告向被告一发放贷款340000元。2014年12月20日，被告一未依约支付借款利息。2015年4月27日贷款到期后，被告一未按期清偿到期340000元本金及21452.94元利息。原告催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有《网络循环贷款合同》、《最高额保证合同》、银行对公账户对账单、欠息表、贷款基础利率查询表以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《网络循环贷款合同》及《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，当属有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告一发放贷款，被告一理应按约返还借款本息，现被告一逾期还款，其行为显属违约，故原告依合同约定要求被告一偿还借款本金340000元，截至2015年4月27日的利息及逾期利息21452.94元，及自2015年4月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定标准计算)的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告与被告二签订的《最高额保证合同》中约定被告二为被告一的借款在最高余额340000元内提供连带责任保证，故原告要求被告二承担相应连带保证责任的诉讼请求，于法有据，亦应予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海尚欧家纺有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行嘉定支行借款本金人民币340000元；二、被告上海尚欧家纺有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行嘉定支行截至2015年4月27日的利息及逾期利息人民币21452.94元；三、被告上海尚欧家纺有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行嘉定支行以人民币340000元为基数，自2015年4月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(按《网络循环贷款合同》约定标准计算)；四、被告刘尊明对被告上海尚欧家纺有限公司的上述第一、二、三项付款义务在最高额人民币340000元范围内承担连带保证责任，被告刘尊明承担保证责任后有权向被告上海尚欧家纺有限公司追偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6721元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币7281元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起7日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 健代理审判员  于吉鸿人民陪审员  朱琴红二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王怡婷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄄执字第689-3号申请执行人李田义（又名李先存），男，1964年9月1日出生，汉族，大专文化，鄄城县老干局职工，住鄄城县。被执行人张记山，男，1977年4月1日出生，汉族，高中文化，农民，住鄄城县。被执行人张茂海，男，1957年8月18日出生，汉族，高中文化，农民，住鄄城县。申请执行人李田义申请执行张记山、张茂海民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1082号民事判决书已发生法律效力，权利人李田义于2015年9月14日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院于2015年9月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内自动履行判决书确定的义务，但被执行人逾期未履行，本案在执行过程中，查明被执行人张记山在中国农业银行股份有限公司鄄城支行有存款账户（账号：62×××74）。本案依法冻结了被执行人张记山在中国农业银行股份有限公司鄄城支行的存款8976元（账号：62×××74）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除被执行人张记山在中国农业银行股份有限公司鄄城支行的存款100000元（账号：62×××74）的冻结。二、划拨被执行人张记山在中国农业银行股份有限公司鄄城支行的存款8900元（账号：62×××74）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行，帐号：80×××39，行号：313475900012）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 王福杰审判员 李玉景二〇一五年十二月二十九日书记员 霍崇卓
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初2438号 原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。 法定代表人：李家尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王艳文，男，该公司工作人员。 被告：汪平，男，1978年5月10日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：汪明俊，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：闫丙洋，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：吴庆金，男，1961年11月30日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：唐朝兰，女，1958年2月18日出生，汉族，农民，住丰县。 原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告汪平、汪明俊、闫丙洋、吴庆金、唐朝兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王艳文到庭参加诉讼，被告汪平、汪明俊、闫丙洋、吴庆金、唐朝兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，各被告互负连带责任；2.本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告汪平经汪明俊、闫丙洋、吴庆金、唐朝兰保证担保，于2015年12月31日与原告签订200000元借款合同，年利率为11.16%，逾期年利率为14.508%，借款到期日为2016年11月15日。2015年12月31日将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催收无果，担保人亦不愿承担责任，至今尚欠借款本金200000元及利息。 汪平未到庭应诉，在本院对其询问时辩称，借款是真实的，签名及捺印都是本人所为。未偿还过借款本金，支付过利息，钱是交给王兴常的，交付的日期和金额都记不清了。答辩人同意还款，一次性还不清，愿意慢慢还。 汪明俊、闫丙洋、吴庆金、唐朝兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：                            出借人                       江苏丰县农村商业银行股份有限公司                               借款人                       汪平                               担保人                       汪明俊、闫丙洋、吴庆金、唐朝兰                               担保方式                       连带责任保证                               担保范围                       借款本金、利息、复利、罚息、违约金等                               保证期间                       借款到期日起二年                               借款本金                       200000元                               借款交付日                       2015年12月31日                               借款到期日                       2016年11月15日                               借款利率                       年利率11.16%                               违约责任                       对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利                               还款方式                       按季结息，到期还本                               已偿还本息                       0元                               借款用途                       购饲料                               催收情况                       到期后，出借人向借款人和担保人催收                以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告汪平发放贷款200000元，履行了自己的合同义务。被告汪平应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，对应付未付利息，贷款人按中国人民银行规定计收复利。被告汪平辩称其曾支付过利息，但未提供证据证明，原告明确陈述该笔借款未支付过利息，故，本院不予采纳。被告汪明俊、闫丙洋、吴庆金、唐朝兰自愿为被告汪平的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告汪平的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告汪明俊、闫丙洋、吴庆金、唐朝兰承担保证责任后，有权向被告汪平追偿。被告汪平、汪明俊、闫丙洋、吴庆金、唐朝兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同约定的利率，自2015年12月31日起计算至实际给付之日止）。 二、被告汪明俊、闫丙洋、吴庆金、唐朝兰对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告汪平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由被告汪平、汪明俊、闫丙洋、吴庆金、唐朝兰负担（随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  蒋涛 二〇一八年六月十四日 书记员  刘洁
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鄂应城执字第00308号 申请执行人陈秋生，男，1961年10月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人徐涞，男，1989年10月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人柴四雄，男，1969年2月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力的（2015）鄂应城民初字字第00799号民事判决书，责令被执行人徐涞赔偿申请执行人陈秋生各项损失13638.70元，被执行人柴四雄对被执行人徐涞的赔偿责任承担连带赔偿责任。但被执行人徐涞、柴四雄至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人柴四雄在中国工商银行股份有限公司应城月圆支行账号为18×××72存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 程艳红 二〇一五年十二月十四日 书记员 徐剑峨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第33330号原告宋×，女，1985年2月5日出生。委托代理人俞延彬，北京市海勤律师事务所律师。被告李×，男，1983年10月9日出生。原告宋×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋×及其委托代理人俞延彬，被告李×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋×诉称，原、被告于2007年相识，2011年6月9日，双方在北京市宣武区（现西城区）民政局登记结婚。2014年2月2日，双方生育一女，名李xx。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活在一起，发现双方性格不合，因生活琐事多次发生矛盾，双方之间也极少沟通。在生育女儿之后，双方的矛盾进一步加剧，已无法共同生活。女儿从出生至今都是由原告及其家人在抚养，被告很少照看女儿，被告每月支付2000元的抚养费。原告于2015年6月带着孩子搬回母亲家居住至今，双方现已分居，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。为了孩子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养女儿，由被告按月支付抚养费用。现诉至法院，诉讼请求为：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿由原告抚养，由被告支付抚养费，每月支付3000元；3、诉讼费由被告承担。被告李×辩称，原告所述双方相识、结婚、生育子女情况属实。我不同意离婚，双方的感情并未达到破裂程度，原、被告仅因家庭琐事有一些纠纷，并没有家庭暴力、第三者等其他严重情形。双方的婚前、婚后感情都还可以，我因为工作的原因身体较累，回家后对孩子及原告照顾不周。我愿意积极地努力，为原告作出更多的照顾。在结婚之后，我就将我的全部收入所得交给原告。2015年6月，双方闹过一次矛盾，原告带着孩子回她母亲家居住，期间我曾带着孩子回来过，原告也曾回家拿过衣物，我也一直给孩子抚养费，因为我的钱在原告处。为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚，经审理查明，2011年6月9日，原告宋×与被告李×登记结婚。2014年2月2日，双方育有一女，名李xx。双方因生活琐事产生矛盾，后原告诉至法院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证、出生医学证明等证据在案佐证。本院认为，感情系婚姻关系维系的基础。原、被告相识后自愿结婚，结婚后共同生活四年有余，具有一定的感情基础。双方虽因生活琐事产生矛盾，但尚未达到感情破裂之程度。考虑到双方之女尚且年幼，且被告当庭表示愿意做出积极努力，以求挽回夫妻感情，本院给双方一次和好的机会，双方均应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与理解，共同维系良好的家庭关系。对原告此次要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告宋×的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告宋×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。代理审判员  吴振坤二〇一五年十二月十六日书 记 员  李雪薇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民初字第3306号原告泰安市岱岳区某村村民委员会，地址：泰安市岱岳区某村。法定代表人宋宪民，村主任。被告宗某，男，汉族，成年，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区某村村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告泰安市岱岳区某村村民委员会承担。审判员  钱继红二〇一五年十二月一日书记员  张 霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第17272号原告张福玲，女，1958年2月18日出生。被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人项文婷，董事长。委托代理人周露，男，1973年9月8日出生，北京三辰商贸有限责任公司职工。委托代理人范明京，北京市东城区东花市法律服务所法律工作者。原告张福玲与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福玲，被告委托代理人周露、范明京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴，且被告未支付2013-2015年度供暖费。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2015年2月至2015年9月期间退休人员企业补贴680元（每月85元）；2、2014、2015年过节费900元（即春节、国庆，每节300元）；3、2013至2015年度供暖费2816元。被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付取暖费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费、取暖费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴及取暖费。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。庭审中，被告承认曾向退休人员发放企业补贴（每月85元）、国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。被告认可原告的相关票据已交至单位，但因企业经营困难未能发放原告的取暖费。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，退休证，供暖费发票，2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向退休职工发放企业补贴85元及每年向职工发放国庆及春节的过节费300元，亦曾向职工支付供暖费，被告则应按《承诺书》内容继续履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴过节费及取暖费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告张福玲二〇一四、二〇一五年国庆节及春节的过节费九百元；二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告张福玲二〇一五年二月到九月的企业补贴六百八十元；三被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告张福玲二〇一三至二〇一五年度供暖费二千八百一十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文起二〇一五年十二月二十八日书记员  游煜聪
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第5437号原告牟文财，男，1953年11月19日生，汉族，住德惠市。委托代理人李清贵，德惠市大青咀镇法律服务所法律工作者。被告宋振红，男，1959年2月7日生，汉族，住德惠市。委托代理人卜凤辰，德惠市法律援助中心律师。原告牟文财诉被告宋振红排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟文财的委托代理人李清贵，被告宋振红及其委托代理人卜凤辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，边岗乡边岗村2社南河套老火车道下边有26垅地（1.2垧），1997年土地调整时，分给2社6户所有。因应分土地面积不足，经村社两级研究决定，将地边的鱼塘补给原告和牟占东，该土地一直由原告牟文财耕种。2010年小队鱼池被太兴村9社被告强行开荒。2012年边岗村、社与被告宋振红索要该土地，被告只归还了4垅，其余部分一直由被告强行耕种。此地块周围均系边岗乡的土地，并不与被告所在太兴村接壤，被告无权在此开荒占地，该地所有权应属于原告牟文财和牟占东所有。原告连年多次向被告索要土地未果。故诉至法院，要求判令被告停止对1.2公顷土地的侵权行为，并赔偿原告的经济损失（每年8000.00元）。要求被告承担本案诉讼费用及邮寄送达费。被告辩称，原告告诉本案争议土地约1.2垧，1997年土地调整的时候，分给了边岗乡2组6户所有，被告认为该1.2垧土地是分给6户所有，原告无权代理其他5户村民。本案原告诉争的土地所有权和使用权存在争议，被告认为本案争议的土地是德惠市惠发办事处太兴村9组的，原告认为本案争议的土地是德惠市边岗乡边岗村2组的土地，应当先解决所有权争议，由乡级以上人民政府确权。本案争议的土地属于荒地，1996年由被告开荒一直经营至今，依据中共德惠市委、德惠市人民政府关于稳定完善土地承包关系的实施意见第60条，对于行政区界权属不明，存有纠纷的地块，维持现状，不按人口平均分配，签订短期承包合同，被告耕种土地是合法的。争议土地属于太兴村的排水沟子，是被告开荒的，应该属于被告的土地，被告所耕种的土地并不是原告所提到的1.2垧土地，因此没有侵害原告的权利，原告所说的赔偿损失每年8000.00元诉状上没有，也没有对被告进行送达。请求法院驳回原告的诉求。原告为支持其主张，向本院提供的证据有：一、德惠市边岗乡边岗村村委会、德惠市司法局边岗司法所于2015年5月13日共同出具的情况说明一份，证明该争议土地所有权归边岗村2组所有。二、德惠市边岗乡边岗村村委会于2015年5月14日出具的证明一份，证明此争议土地所有权归边岗村2组所有，使用权归原告和牟占东所有。三、德惠市边岗乡边岗村村委会和德惠市边岗乡人民政府于2015年7月8日共同出具的证明一份，证明此地块属于边岗村2组。四、出庭证人冯某某（称其出庭代表村委会）的证言，证明本案争议土地东边挨着河东地，西边是边岗三组的土地，南边挨着一条道路，北边挨着铁道，周围没有太兴的土地；该土地归边岗村2组所有，在小队队长手里有土地台账，原来2组组长养过鱼；1997年二次调整土地时分给原告和牟占东了；惠发街道和边岗乡划分土地边界时该地块归边岗村2组，边岗村和太兴村划分土地时候没有接壤。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据一至三，三份证明不能说明本案争议土地的所有权归边岗村2组所有，应该提供土地台账或者乡级以上的政府土地裁决。对证据四，该证人代表不了村委会。被告为支持其主张，向本院提供的证据有：一、德惠市人民法院（2015）德民初字第2866号民事裁定书一份，证明本案经过人民法院审理过。二、德惠市委、市政府关于土地承包方面的实施意见，证明存在争议土地应该维持现状。三、德惠市惠发街太兴村全体社员出具的证明一份，证明争议土地归太兴村9组所有。四、出庭证人赵某某的证言，证明本案争议的土地属于太兴村所有，是太兴村用来防汛排水的土地。五、出庭证人张某某和的证言，证明本案争议的土地属于太兴村所有，是太兴村用来防汛排水的土地。六、出庭证人李某某的证言，证明本案争议的土地属于太兴村所有，是太兴村用来防汛排水的土地，宋振红在1998年前就已经开荒了，该地块不是边岗村的、不是太兴村的，是太兴村9社共有的排水沟子。七、出庭证人王某某的证言，证明最近几年争议土地由被告耕种，土地权属其不清楚。原告对被告提供证据的质证意见为：对证据一的真实性没有意见，所要证明的事情是经本院审理查明，原审原告牟占东起诉诉争土地是本案原告实际经营，故本案原告此次起诉合理合法。对证据二的真实性没有意见，所要证明的事情与本案无关，本案诉争土地位于太兴村土地接壤，不属于边界不清，所有权明确，此份证据不能作为定案依据。对证据三，不能确定该证据是否为村民所写，无法质证，根据最高院审理民事案件证据规则，不能质证的证据不能作为定案依据。对证据四、五，证人陈述争议土地归太兴村不属实。对证据六没有意见。证据七属实。经审理查明，本案争议土地位于德惠市边岗乡边岗村2社南河套老火车道下边26垅耕地（1.2垧）旁边、德惠市边岗乡边岗村与德惠市惠发街太兴村土地交界处，权属存在争议，边岗乡边岗村2社及部分村民认为该地块系边岗村2社的鱼池，惠发街太兴村9社部分村民认为该地块系太兴村用来防汛排水的沟子。由于被告耕种了争议的土地，案外人牟占东曾将被告诉至本院，因主体不适格，被本院（2015）德民初字第2866号民事裁定书驳回起诉。以上事实有当事人与代理人的当庭陈述，证人证言及庭审笔录等予以证实。本院认为，根据庭审调查，本案争议的土地位于德惠市边岗乡边岗村2社南河套老火车道下边26垅耕地（1.2垧）旁边，原告未提供证据证实被告对1.2垧土地存在侵权行为，亦未对其主张的每年损失为8000.00元提供相关证据予以证明，故本院对原告要求判令被告停止对1.2公顷土地的侵权、赔偿经济损失的主张不予支持。另外，鉴于本案争议土地位于德惠市边岗乡边岗村与德惠市惠发街太兴村交界处，且存在权属争议，当事人可先通过县（市）级以上人民政府确定该地块权属后，再另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告牟文财的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元及邮寄送达费112.00元，由原告牟文财自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王立乾二〇一五年十二月七日书 记 员  宋艳艳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民三(民)初字第1178号原告杨洁萍，女，1975年11月10日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人袁卓风，上海市东高地律师事务所律师。被告姚铜，男，1978年3月26日生，汉族，住重庆市。被告杨雅岚，女，1979年3月17日生，汉族，住址同上。原告杨洁萍诉被告姚铜、杨雅岚房屋买卖合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张沁独任审判。因被告姚铜、杨雅岚下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨洁萍的委托代理人袁卓风到庭参加诉讼。被告姚铜、杨雅岚经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨洁萍诉称，2015年1月14日，原告与两被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定两被告将上海市长宁区威宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉讼房屋”)以人民币240万元的价格出售给原告，约定先支付150万元。两被告公证委托代理人朱勇华代为办理交易手续。签约后原告支付l50万元到被告银行卡中，后原告与朱勇华到交易中心备案时，因被告未提供密码故未成功。之后两被告一直拖延办理备案手续，直至不再接听原告电话。后经原告查询，涉讼房屋被法院查封，无法交易过户。故原告诉至法院，要求判令：1、解除原告与两被告签订的《上海市房地产买卖合同》；2、两被告共同返还原告150万元，并承担违约金48万元；2、本案受理费由两被告承担。审理中，原告调整第二项诉讼请求中违约金金额为30万元。被告姚铜、杨雅岚无答辩意见。经审理查明，2015年1月14日，原告(乙方)与被告姚铜、杨雅岚(甲方)签署《上海市房地产买卖合同》一份，约定，甲方向乙方出售涉讼房屋，转让价款240万元，双方于2015年2月15日前交房并办理产权过户手续。甲方逾期未交付房产，乙方应书面催告甲方,自收到乙方书面催告之日起的15日内，甲方仍未交付房地产的，乙方有权单方解除合同，并书面通知甲方，自收到通知之日起的5日内甲方未提出异议的，合同即行解除，甲方在合同解除三日内除退还乙方已付房款外，另行向乙方支付总房款的20%25作为违约金。附件三“付款协议”约定，乙方于签约时，支付甲方房款人民币150万元。乙方于2015年1月31日前，支付甲方房款190万元。如甲方尚有贷款未结清的，以上已付房款只能用于甲方还贷，专款专用。2015年1月21日、22日，原告陆续向被告杨雅岚帐户支付房款共计150万元。2015年3月17日，涉讼房屋因诉讼保全被本院查封。后原告提起本案诉讼。另查明，涉讼房屋尚有抵押权人为中国银行股份有限公司上海市宝山支行的抵押权未注销。上述事实，有上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记簿信息、工商银行个人帐户历史明细查询、工商银行理财金帐户历史明细清单、农业银行开户信息及交易明细及当事人的陈述等证据为证。上述证据经庭审审核无误。本院认为，依据合同法的规定，一方当事人的违约行为致使合同目的不能实现的，另一方当事人可以解除合同。原告已向两被告支付了第一笔房款。两被告作为出售方应当积极配合原告办理抵押权注销及过户手续。但涉讼房屋因被告方原因现被法院查封，交易过户存在障碍。原告要求解除合同，具有事实和法律依据。合同解除后，两被告应当返还已收到的房款。原告起诉要求按照全额房价款的20%25支付违约金，审理中，自行调整为30万元，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨洁萍与被告姚铜、杨雅岚于2015年1月14日签订的《上海市房地产买卖合同》解除；二、被告姚铜、杨雅岚应于本判决生效之日起十日内向原告杨洁萍返还房款人民币1,500,000元；三、被告姚铜、杨雅岚应于本判决生效之日起十日内向原告杨洁萍支付违约金人民币300,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21,000元，由被告姚铜、杨雅岚负担。公告费人民币560元，由被告姚铜、杨雅岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金喆勋审 判 员  张 沁人民陪审员  杨耀丰二〇一五年十二月二十四日书 记 员  陶艾敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第2282号 申请执行人余敬逊，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人郑风明，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人余敬逊与被执行人郑风明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第2331号民事判决，于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人郑风明即日偿还给申请执行人余敬逊借款人民300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人郑风明的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人他可供执行的财产。本院已将被执行人郑风明纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）仙民初字第2331号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 阮 斌 执行员 胡志铿 执行员 林 炜 二〇一五年十二月二十二日 书记员 陈振宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤回申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宣执字第1535号 申请执行人谢志辉，女1964年6月10日生，汉族，高中文化，居民，云南省曲靖市人，现住曲靖市麒麟区。 被申请执行人晏波，男，1969年2月15日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人，住宣威市。 被申请执行人朱琼梅，女，1971年12月21日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人，现住址同上，系晏波之妻。 本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2015）宣民初字第11003号民事判决书，受理了谢志辉申请执行晏波、朱琼梅借贷债务纠纷一案，申请执行金额为借款本息合计人民币192000元，案件受理费人民币4878元，申请执行费人民币2853元。 本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人晏波可供执行的财产线索，本院也无法查实被执行人晏波、朱琼梅有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）宣执字第1535号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李荣雷 审判员  叶庆维 审判员  陈子阳 二〇一五年十二月九日 书记员  何熙艳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第2835号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张磊，男，1987年2月16日，经商。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年8月26日被判处有期徒刑八个月，2010年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月27日被羁押，同年7月14日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。被告人陈×，男，1988年12月22日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月27日被羁押，同年7月14日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人许欣海，北京市兰台律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2445号起诉书指控被告人张磊、陈×犯寻衅滋事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人陈×及其辩护人许欣海，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2015年6月27日凌晨1时30分许，被告人张磊在本市海淀区二里庄南口雅佳川菜馆内，酒后滋事，无故用手对顾客刘×1进行殴打，致刘×1左肘外伤、胸廓外伤。随后，被告人张磊、陈×又在该菜馆外路边，无故用拳脚对途经此地的被害人刘×2（男，52岁）进行殴打，致其右侧5-7肋骨骨折、脑外伤后神经反应、额部皮下血肿、右眶周及左膝软组织损伤，经鉴定为轻伤二级。被告人张磊、陈×于当日被公安机关抓获，并如实供述了犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张磊、陈×的行为均已构成寻衅滋事罪，且被告人张磊系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人张磊、陈×定罪处罚。被告人张磊，被告人陈×及其辩护人许欣海对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。被告人陈×的辩护人发表的辩护意见为，被告人系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，悔罪态度诚恳，且积极赔偿了被害人的经济损失，得到对方的谅解，提请法庭对陈×从轻处罚。经审理查明，2015年6月27日凌晨1时30分许，被告人张磊在本市海淀区二里庄南口雅佳川菜馆内，酒后滋事，无故用手对顾客刘×1进行殴打，致刘×1左肘外伤、胸廓外伤。随后，被告人张磊、陈×又在该菜馆外路边，无故用拳脚对途经此地的被害人刘×2（男，52岁）进行殴打，致其右侧5-7肋骨骨折、脑外伤后神经反应、额部皮下血肿、右眶周及左膝软组织损伤，经鉴定为轻伤二级。被告人张磊、陈×于当日被公安机关抓获，并如实供述了犯罪事实。经本院调解，被告人张磊、陈×在家属的帮助下共同赔偿被害人刘×2，刘×1人民币七万元，刘×2、刘×1对二被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人张磊、陈×在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人张磊、陈×的供述，被害人刘×2的陈述，辨认笔录，证人刘×1、高×、刘×3、刘×4的证言，诊断证明书，CT报告，伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，受案登记表，现场监控，前罪判决书，身份材料等证据证实，足以认定。经庭审质证，被告人陈×及其辩护人、被告人张磊对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张磊、陈×随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张磊、陈×犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人张磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人张磊、陈×到案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且二被告人在家属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，得到对方的谅解，本院依法对二被告人从轻处罚。对辩护人发表的相关辩护意见本院酌予采纳。综上，对被告人张磊依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条一款、六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条；对被告人陈×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人张磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2016年4月26日止。）二、被告人陈×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2016年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王冲人民陪审员王菊平人民陪审员王俊申二〇一五年十二月二十五日书记员 衣                萌
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第1677号 被执行人刘玉林，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人刘玉林犯盗窃罪罚金部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第287号刑事判决，于2015年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘玉林立即缴纳罚金人民币40000元，并承担执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙刑初字第287号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 执行员  郑 统 二〇一五年十二月十日 书记员  林加震
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第1279号 原告沈阳凤祥物业管理有限公司。 法定代表人邹丽鸣。 被告林钟权，男。 原告沈阳凤祥物业管理有限公司与被告林钟权物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳凤祥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  谭照煦 二〇一五年十二月十四日 书记员  李 莹
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合法民初字第09479号原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-8。法定代表人黄小京，该支行行长。委托代理人陈易杰，男1988年5月8日出生，汉族，该支行员工，住重庆市合川区。被告何若建，男，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告何若建金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  陈道兵二〇一五年十二月十一日书记员  杨晓利
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民(商)初字第10269号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告李海岩，男，1980年12月2日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李海岩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超，人民陪审员张人七参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告李海岩经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年5月6日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2015年2月7日，被告共欠原告33110.46元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2015年2月7日的欠款33110.46元，其中包括本金15700.42元、利息8835.69元、滞纳金8374.35元，超限费200元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2015年2月8日起至给付之日止的利息、滞纳金；3、被告负担本案全部诉讼费用。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年2月8日的欠款33110.46元，其中包括本金15700.42元、利息8835.69元、滞纳金8374.35元，超限费200元。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为"本期应还总额"的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李海岩于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一五年二月八日的利息、滞纳金和超限费共计三万三千一百一十元四角六分；二、李海岩于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金（自二○一五年二月八日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果李海岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百二十八元及公告费二百六十元，由被告李海岩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张爱京代理审判员  王海超人民陪审员  张人七二〇一五年十二月十八日书 记 员  万红玉
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）穗云法刑初字第2557号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人谢某某，男，1973年12月14日出生，出生地江西省井冈山市，汉族，文化程度初中，户籍地为江西省井冈山市）。因本案于2015年5月6日被羁押并于次日被拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人王金兰，广东辅安律师事务所律师。 辩护人王锋，广东辅安律师事务所律师。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕2521号起诉书，指控被告人谢某某犯假冒注册商标罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，本案经二次公开开庭审理。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川、检察员张静出庭支持公诉，被告人谢某某及辩护人王金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2015年4月开始，被告人谢某某在未经“URBANDECAY”、“M.A.C”注册商标所有权人授权、许可的情况下，雇佣多人在本市白云区白云湖街道大朗西街北30巷1栋，生产假冒上述注册商标的商品。同年5月6日14时许，公安人员在上址抓获谢某某，并查获假冒“URBANDECAY”注册商标的NAKED眼影（12*1.3g）9200盒、NAKED眼影（10*1.8g）8160盒、NAKED眼腮红16400盒、NAKED睫毛笔7860支及假冒“M.A.C”注册商标的高光粉8790盒。经鉴定，上述部分假冒注册商标的化妆品共价值人民币6333920元。 为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验检查、辨认笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人谢某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究刑事责任。谢某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议，并请求法庭从轻处罚。 被告人谢某某的辩护人发表如下辩护意见：一、被告人谢某某有自首情节，被告人谢某某在获悉公安人员到工厂查处冒牌产品时，主动回工厂接受处理，应当认定其自首；二、被告人谢某某是初犯，归案后认罪态度好。被告人谢某某平时没有法制观念，也没有知识产权保护的意识，假冒的产品还没有流入市场，现场起诉书认定的涉案金额是630多万元，是根据产品的正品价打价的，而实际上他的加工费是很少的。归案后，在公安人员的教育下，被告人谢某某能够深刻认识到自己行为的社会危害性，决心改过自新。请求法庭能对其适用缓刑。 经审理查明：2015年4月开始，被告人谢某某在未经“URBANDECAY”、“M.A.C”注册商标所有权人授权、许可的情况下，雇佣多人在本市白云区白云湖街大朗西街北30巷1栋，生产假冒上述注册商标的商品。同年5月6日14时许，被告人谢某某在获悉公安人员到工厂查处冒牌产品时，主动回工厂接受处理，公安人员在上址查获假冒“URBANDECAY”注册商标的NAKED眼影（12*1.3g）9200盒、NAKED眼影（10*1.8g）8160盒、NAKED腮红16400盒、NAKED睫毛笔7860支及假冒“M.A.C”注册商标的高光粉8790盒。经鉴定，上述部分假冒URBANDECAY注册商标的眼影、腮红共价值人民币6333920元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的假冒注册商标的化妆品、生产机器；书证有到案经过、现场照片、搜查笔录、扣押清单、URBANDECAY商标注册证、核准续展注册证明、未授权证明、鉴定证明、价格证明、M.A.C商标注册证、核准续展注册证明、未授权证明、鉴定证明、价格证明、广州市白云区价格认证中心关于对M.A.C高光粉物品不予价格鉴定的复函；证人陈某某、赖某某、谢某某、李某某、唐某、许某某及辨认材料；被告人谢某某的供述；广州市白云区价格认证中心涉案URBANDECAY眼影、腮红的价格鉴定结论书及明细表；现场勘验检查、辩认笔录。 本院认为，被告人谢某某未经注册商标所有权人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人谢某某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人谢某某的辩护人提出的被告人的行为属于自首辩护意见有理，本院予以采纳，本院在量刑时综合考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人谢某某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 一、被告人谢某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年11月5日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的假冒注册商标的化妆品及生产设备1批（以扣押清单为准），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗东明 人民陪审员  刘桂英 人民陪审员  王向慧 二〇一五年十二月十五日 书 记 员  尤晓晓 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）京知民终字第2248号上诉人（原审被告）北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。法定代表人刘强东，董事长。委托代理人王坤。被上诉人（原审原告）北京先锋创意文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园5号楼5-813号。法定代表人吴炜，总经理。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2015）朝民（知）初字第53742号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。京东公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）的有关规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。京东公司的住所地位于北京市大兴区，因此，一审法院不具有管辖权。综上，京东公司请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。北京先锋创意文化传播有限公司（简称先锋公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人先锋公司的住所地是本案的侵权结果发生地。而先锋公司的住所地位于北京市朝阳区，故先锋公司选择向侵权结果发生地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人京东公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 陈勇审判员宋旭东审判员袁伟二〇一五年十二月三十一日法官助理史兆欢书记员 王     丹     妮
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）溪刑初字第00153号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人董凤江，男，1974年10月23日出生于辽宁省本溪市，汉族，小学文化，原系本溪市溪湖区林业局火连寨镇林业站护林员，户籍所在地：辽宁省本溪市溪湖区，住本溪市溪湖区。2015年12月1日因犯交通肇事罪被本溪市溪湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年12月1日被取保候审。辩护人房永生，辽宁平正律师事务所。被告人白殿玺，男，1979年7月5日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，原系本溪市溪湖区火连寨镇林业站护林员，户籍所在地；辽宁省本溪市溪湖区，住本溪市溪湖区。2006年9月8日因犯故意伤害罪被本溪市溪湖区人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年12月2日被取保候审。辩护人李龙江，辽宁平正律师事务所。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2015]136号起诉书指控被告人董凤江、白殿玺涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员赵阳、代理检察员李爽出庭支持公诉。被告人董凤江及其辩护人房永生、被告人白殿玺及其辩护人李龙江到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人董凤江于2011年4月至2015年6月任本溪市溪湖区火连寨镇护林员，负责管护本溪市溪湖区火连寨镇高程寨村1林班和2林班地。董凤江在担任护林员期间，严重不负责任，不认真履行护林员的巡山工作职责，致使本溪市溪湖区火连寨镇高程寨村75立方米林木被滥伐，给国家森林资源造成损失。被告人白殿玺于2010年1月至2015年6月任本溪市溪湖区火连寨护林员，负责管护本溪市溪湖区火连寨镇火连寨村林地。白殿玺在担任护林员期间，严重不负责任，不认真履行护林员的巡山工作职责，致使本溪市溪湖区火连寨镇火连寨村150立方米林木被滥伐，给国家森林资源造成损失。案发后，被告人董凤江、白殿玺被传唤到案。在开庭审理过程中公诉机关向法庭提交了被告人供述、证人证言、鉴定报告等证据请求依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条规定的玩忽职守罪对被告人董凤江、白殿玺定罪处罚。被告人董凤江、白殿玺对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，本案在审理阶段，被告人董凤江赔偿林地损失二万元以挽回国家经济损失，被告人白殿玺赔偿林地损失四万元以挽回国家经济损失。上述事实，被告人董凤江、白殿玺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董凤江、白殿玺的供述，证人李某1、石某、苏某、佟辉、李某2、于某、曲某的证言，沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所关于本溪市溪石铁矿毁林鉴字【2015】第937号技术鉴定意见书，溪湖区护林员考核实施细则、护林员职责、辽宁省国家级公益林管护合同，林业站站长工作职责、监管员工作职责，溪湖区护林员工资情况，本溪市溪湖区林业局于2015年12月7日出具的情况说明，辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2006）溪刑初字第132号刑事判决书、本溪市溪湖区人民法院（2015）溪刑初字第00143号刑事判处书，户籍证明，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董凤江、白殿玺无视国法，身为受国家机关委托的从事公务工作人员，玩忽职守，致使公共财产遭受重大损失，其行为均构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董凤江、白殿玺能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪且事后，能够赔偿部分损失，挽回国家财产部分损失，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚。被告董凤江在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、撤销本溪市溪湖区人民法院（2015）溪刑初字第00143号刑事判决中对被告人董凤江判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月的缓刑部分，即被告人董凤江犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月；被告人董凤江犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人白殿玺犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。三、被告人董凤江赔偿损失款人民币二万元、被告人白殿玺赔偿损失款人民币四万元，共计人民币六万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯楠楠人民陪审员  朱贵民人民陪审员  应 勇二〇一五年十二月二十五日代理书记员  王 纯附：本案所适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第15654号原告王桂芝，女，1956年7月6日出生。委托代理人武金斗（王桂芝之夫）。被告安京，女，1981年1月31日出生，北京幽澜阁工艺品商店业主。原告王桂芝与被告安京生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂芝及其委托代理人武金斗，被告安京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂芝诉称，2014年5月27日晚7点左右，被告母亲带工人到北京市西城区护国寺大街17号院，为被告承租的临街商业用房北京市西城区护国寺大街17号乙（此房一直对外出租）自建房北墙上安装抽油烟机排风管，管口距原告居住的承租房不足2米。原告站在院内过道上与被告母亲理论时，被告从院外冲进来大喊“谁不让装，我来装”，被告在原告毫无防备的情况下，先拽原告右胳膊，又顺势把原告摔倒在地，随即蹬上梯子，因原告有心脏病所以报警，被告见原告报警转身高喊“我也有心脏病”，从梯子上扑向还躺在地上起不来的原告，重重地压在原告身上，并用脚蹬踹原告，致原告全身多处受伤，原告被救护车送往医院急诊。经厂桥派出所司法鉴定，原告伤情属轻微伤。被告的行为属于侵权行为，应当承担相应的法律责任，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费2778.68元、交通费70元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元；诉讼费用由被告承担。被告安京辩称，2014年5月27日，被告母亲带工人去北京市西城区护国寺大街17号院内乙17号后山墙安装排风管道，原告出面予以阻止，被告听到声音后从屋内出来，看到原告从梯子上向下拉工人，并对被告母亲大声说话，被告冲过去与原告发生口角，被告说我自己来安装，原告背对着被告，被告用右手拉原告的衣服，将原告拉到一边，随即蹬上梯子安装管道。被告安装完后，回身看到原告躺在地上，因被告非常激动头晕从梯子上摔下来，正好倒在原告的身上，碰到原告的腿部。被告没有用脚踢原告，原告伤情与被告无关，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，王桂芝与安京系邻居关系。2014年5月27日19时许，在北京市西城区护国寺大街17号院，因安装排风管道问题，王桂芝与安京发生纠纷，安京动手拉扯王桂芝，王桂芝摔倒在地，安京随即蹬上梯子安装排风管道，后从梯子上摔倒在王桂芝身上。当日，王桂芝就诊于北京积水潭医院急诊，诊断：心悸手麻体征，过度通气综合症？2014年5月28日，北京积水潭医院诊断：手外伤。软组织损伤，肿胀（左肘，右膝，右踝）。5月29日诊断：胸壁挫伤（右侧）。经北京中衡司法鉴定所鉴定，王桂芝身体所受损伤程度属轻微伤。王桂芝共支付医疗费2778.68元（含急救费160元）、交通费70元。上述事实，有双方当事人陈述、病历、诊断证明书、医疗费票据、收费清单、处方、交通费票据、公安机关卷宗材料等证据材料在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，安京、王桂芝作为邻居，本应互谅互让、和睦相处，但在2014年5月27日因日常生活琐事产生矛盾后，安京不能冷静控制自己情绪，与王桂芝身体发生接触，造成王桂芝受伤，对此安京负有过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。王桂芝要求赔偿医疗费，有医疗机构出具的收款凭证、病历、诊断证明书为证，本院予以确认。王桂芝主张的交通费，均与就医时间相符，本院应予支持。王桂芝未提供医疗机构出具的需加强营养的证明，故王桂芝要求赔偿营养费，本院不予支持。王桂芝身体受到伤害并未造成严重后果，其要求赔偿精神损害抚慰金，缺乏相应依据，本院不予支持。庭审中，安京称王桂芝伤情与其无关，对此未提供充分、有效的证据加以证明，故本院对于安京该意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告安京赔偿原告王桂芝医疗费二千七百七十八元六角八分、交通费七十元。二、驳回原告王桂芝其他诉讼请求。如果被告安京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告安京负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判长 王建人民陪审员高立丽人民陪审员冯强二〇一五年十二月十八日书记员 刘       伟       光
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法樟民二初字第613号原告东莞市锦鸿塑胶五金模具配件有限公司，住所地：东莞市清溪镇荔横村荔枝墩街11号。法定代表人李木兰。委托代理人刘甜，广东君政律师事务所律师。委托代理人粟东，广东君政律师事务所实习律师。被告东莞钧元模具有限公司，住所地：东莞市黄江镇梅塘新桥。法定代表人郑福进。委托代理人丁志祥，广东伟华律师事务所律师。原告东莞市锦鸿塑胶五金模具配件有限公司诉被告东莞钧元模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭笑吟适用简易程序独任审判，并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘甜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市锦鸿塑胶五金模具配件有限公司诉称，被告于2013年期间，向原告订购数批塑胶五金等产品，并约定付款期限为月结30天，原告依约向被告交付了全部货物，被告收取货物后，仍有货款151754.30元未付，原告催讨未果，特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付货款151754.30元；2、被告向原告支付逾期付款利息13942.27元（以151754.30元为本金，以银行同期贷款年利率4.6%的标准，从应付款之日2013年11月1日起计算至被告付清款项为止，暂计至2015年10月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告东莞钧元模具有限公司未答辩、未举证。经审理查明，原告主张与被告有交易往来，原告向被告供应塑胶五金等产品，被告未付清2013年期间的货款，举证了2013年1月23日至2013年8月27日的出货单、对账单，出货单显示客户为“钧元模具有限公司”，列产品物料名称、规格型号、数量、单价和金额，客户签收处有“杨志聪、邓小巧”等人员签名；对账单根据送货单制作，列明各月的交易情况，出货单和对账单显示2013年1月至2013年8月期间（2013年2月至2013年9月对账）各月货款依次为10325.20元、15412.40元、3092.26元、31586.88元、23911.26元、46610.56元、20860.61元、1851.53元，合计153650.70元。原告主张双方约定月结30天付款，被告尚欠151754.30元未付，催要货款未果，于2015年10月27日诉至本院。以上事实，有出货单、对账单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告尚欠货款151754.30元的事实，有出货单、对账单为凭，证据之间相互对应形成证据链条，能证实原告的主张。被告未对原告的主张及举证提出抗辩及举证反驳，应承担举证不能的不利后果，故对于原、被告之间买卖合同关系及被告尚欠原告货款151754.30元事实，本院予以认定。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应当诚信履约，原告依约送货，被告至今未付清货款，实属违约。故原告诉求被告向其支付货款151754.30元及按银行同期贷款利率从2013年11月1日起计付逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞钧元模具有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市锦鸿塑胶五金模具配件有限公司支付货款151754.30元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2013年11月1日起计算至付清之日止，以151754.30元为限）；二、驳回原告东莞市锦鸿塑胶五金模具配件有限公司的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1807、保全费1348元，均由被告东莞钧元模具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  彭笑吟二〇一五年十二月九日书记员  邓嘉辉附判决引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）岳民初字第06708号 原告石全胜，男，汉族，1969年5月16日出生，住湖南省娄底市娄星区， 委托代理人成珏，湖南竞茂律师事务所律师。 被告湖南中建建科机械有限公司，住所地长沙市高新区文轩路27号麓谷钰园B1栋201房。 法定代表人肖小平。 委托代理人戴龙剑，湖南天镜律师事务所律师。 委托代理人汪红艳，女，1979年2月9日出生，住长沙市天心区，该公司职员。 被告王少何，男，汉族，1962年2月14日出生，住长沙市雨花区， 委托代理人戴龙剑，湖南天镜律师事务所律师。 原告石全胜诉被告湖南中建建科机械有限公司、王少何民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。因本院受理的(2015)岳民初字第07901号原告湖南中建建科机械有限公司诉被告石全胜买卖合同纠纷一案与本案具有关联性，本案必须以(2015)岳民初字第07901号的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 周 蓉 二０一五年十二月三十日 书记员 阚欢欢 附：相关法律条文 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项， 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记人笔录。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第8844号原告陈×，男，1955年7月28日出生。被告张×，女，1956年4月1日出生。原告陈×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×、被告张×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈×诉称，原、被告于1976年经人介绍相识，1978年8月1日登记结婚，1980年6月25日生下儿子，1998年6月16日收养女儿。由于双方感情基础薄弱，且经常两地分居，现夫妻感情已经破裂，故原告诉至法院。诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、养女由原告抚养；三、家庭财产协议分割或依法分割。被告张×辩称，不同意离婚。首先，我和原告有很深的夫妻感情，二人是经人介绍相识的，夫妻感情一直很好；其次，原告所述的我不孝敬公婆并不属实，我精心照顾公公，婆媳关系和睦；第三，原告所述的分居不属实，我们2015年还一起回老家过的年。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于1976年经人介绍相识，1978年8月1日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1980年6月25日生有一子，于1998年6月16日收养一女。婚后双方初期感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。被告对此予以否认，不同意离婚。原告主张双方自2013年10月起分居至今，被告对此不予认可。双方均未能就此提交相关证据。庭审中，原告承认被告在双方婚姻关系存续期间不存在家庭暴力等重大过错行为。另，原告曾于2014年1月诉至本院要求离婚，后被驳回离婚之诉讼请求，此次为原告第二次起诉离婚。上述事实，有结婚证、（2014）石民初字第1218号民事判决书及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，婚姻关系应以双方感情为基础。原、被告结婚多年，且养育一子一女，应当具备一定的感情基础。婚后双方因家庭琐事及缺乏沟通发生争执，一定程度上影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂，被告亦表示夫妻感情并未破裂，愿意为维系夫妻关系做出努力，且诉讼中原告亦承认被告在婚姻存续期间不存在重大过错行为，上述情况均表明双方感情仍有和好的可能性，原告应当对此次婚姻再给一次机会，被告亦应改正自身不足，加强与原告之间的沟通。现原告诉请离婚，但并无证据证实双方感情确已破裂，故本院依法驳回原告离婚之诉讼请求。今后，双方应共同努力，共建美好幸福家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回陈×之诉讼请求。案件受理费七十五元，由陈×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  徐晓辉二〇一五年十二月二十二日书记员  曹 蕾
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2015）二七民二初字第3137号原告崔玲。委托代理人郭东方、周丽，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。被告周建设。委托代理人张家峰，河南国基律师事务所律师。委托代理人李新焕，河南国基律师事务所实习律师。被告陈静。委托代理人张家峰，河南国基律师事务所律师。委托代理人李新焕，河南国基律师事务所实习律师。本院在审理原告崔玲诉被告周建设、陈静确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周建设、陈静的起诉。本院认为，原告崔玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔玲撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元由原告崔玲负担，余额2900元退回原告。审 判 长  赵惠红代理审判员  段雪培人民陪审员  胡秋菊二〇一五年十二月九日书 记 员  陈彦磊
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历民初字第2342号原告刘连成，男，1951年7月3日出生，汉族，住济南市。委托代理人丁继华，山东安百合律师事务所律师。被告史顺香，女，1972年5月8日出生，汉族，现住济南市。被告公夫义，男，1975年2月28日出生，汉族，住济南市。原告刘连成与被告史顺香、公夫义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董立强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘连成的委托代理人丁继华，被告史顺香、公夫义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘连成诉称，2014年6月13日至8月30日，史顺香分四次向刘连成借款合计46800元，每次借款时都约定了还款时间和利息；到期后，刘连成多次要求史顺香偿还借款，史顺香都拒不还款；史顺香与公夫义系夫妻关系。鉴于上述事实，刘连成依法提起诉讼，请求：1、判令史顺香、公夫义偿还刘连成借款46800元及利息；2、判令史顺香、公夫义承担本案诉讼费用。原告刘连成为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2014年6月13日的借条1份，证明史顺香借刘连成现金2万元，借款期限为2个月，月息4%。2、2014年8月21日的借条1份，证明史顺香借刘连成现金2万元，期限为3个月，月息4%。3、2014年8月29日的借条1份，证明史顺香借刘连成现金5000元，期限为1个月，月息5%。4、2014年8月30日的借条1份，证明史顺香借刘连成现金1800元，期限为1个月，并未约定利息。5、婚姻登记申请书1份，证明史顺香、公夫义系夫妻关系，双方于2003年3月26日登记结婚。被告史顺香辩称，借款属实，确实分四次向刘连成借款46800元。对证据1、2、3、4的真实性及证明目的均无异议，确实收到借条载明的款项，但已通过现金的方式累计向刘连成支付利息11200元。对证据5的真实性及证明目的亦无异议。被告史顺香未向本院提交证据。被告公夫义辩称，对上述四笔借款均不知情，但史顺香、公夫义确系夫妻关系。被告公夫义未向本院提交证据。经庭审质证，本院查明确认的事实如下：2014年6月13日，史顺香向刘连成出具借条1份，内容显示：史顺香借刘连成现金2万元，借款期限为2个月，月息4%，到期本息一次性付清。2014年8月21日，史顺香向刘连成出具借条1份，内容显示：史顺香借刘连成现金2万元，借款期限为3个月，月息4%，到期本息一次性付清。2014年8月29日，史顺香向刘连成出具借条1份，内容显示：史顺香借刘连成现金5000元，月息5%，定于2014年9月29日本息一次性归还。2014年8月30日，史顺香向刘连成出具借条1份，内容显示：史顺香借刘连成现金1800元，定于2014年9月29日还清。另查明，史顺香、公夫义系夫妻关系，二人于2003年3月26日在沂南县婚姻登记处登记结婚。本院认为，借款应当按期偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，史顺香先后为刘连成出具的四份“借条”应系双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院依法作为有效证据予以采纳；经查实，史顺香已收到刘连成出借的46800元，故本院依法认定刘连成与史顺香之间存在46800元的借款法律关系，且该借款关系已成立并生效。上述借款现均已到期，刘连成要求史顺香偿还46800元借款，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。此外，刘连成要求史顺香按照借条约定支付利息，但2014年6月13日、2014年8月21日、2014年8月29日借条中约定的利息明显超过年利率24%，本院将依法予以调整；2014年8月30日的借条并未约定利息，应视为不支付利息，但刘连成有权要求史顺香按照年利率6%支付自逾期还款之日至本判决生效之日期间的利息。史顺香辩称，其已通过现金的方式累计向刘连成支付利息11200元，但并未提交相应证据予以证明，刘连成对此亦不予认可，故本院对于史顺香的该项辩称不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，史顺香、公夫义系夫妻关系，上述借款均发生在史顺香、公夫义夫妻关系存续期间且不存在上述“但书”中规定的情形，应属夫妻共同债务，故公夫义对上述46800元借款及相应利息负有共同偿还的义务。公夫义辩称，上述借款其并不知情，但并未提交相应证据予以证明，故本院对于公夫义的该项辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告史顺香于本判决生效之日起10日内向原告刘连成偿还借款本金46800元及利息（以人民币2万元为基数，自2014年6月13日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算；以人民币2万元为基数，自2014年8月21日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算；以人民币5000元为基数，自2014年8月29日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算；以人民币1800元为基数，自逾期之日即2014年9月30日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。二、被告公夫义对上述第一项判决内容承担共同偿还义务。三、驳回原告刘连成的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1620元，减半收取计810元由被告史顺香、公夫义共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董立强二〇一五年十二月十七日书记员  冉珍丽