吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2015）柳民二初字第00086号原告：集安市宏兴参业有限公司，住所集安市。法定代表人：梁传海，董事长。委托代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。委托代理人：杨剑，男，汉族，1979年11月4日生。住河北省沧州市运河区解放西路小孙庄村**。被告：通化紫隆山葡萄酒厂，住所柳河县。投资人：王秀芹，投资人。被告：王秀芹，女，住，住吉林省抚松县/div>被告通化紫隆山葡萄酒厂、王秀芹共同委托代理人：于潇天，男，汉族，1977年7月15日生，通化紫隆山葡萄酒厂法务经理。被告：曹峻博，男，汉族，1970年7月29日生，通化紫隆山葡萄酒厂原投资人，住吉林省柳河县三源浦镇尹家村。原告集安市宏兴参业有限公司诉被告通化紫隆山葡萄酒厂、曹峻博、王秀芹借款合同、买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，2015年11月23日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告集安市宏兴参业有限公司（以下简称宏兴参业）委托代理人赵希富、被告通化紫隆山葡萄酒厂（以下简称紫隆山酒厂）及被告王秀芹共同委托于潇天到庭参加诉讼。被告曹峻博经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告从2012年开始与原告建立经济往来关系，多次向原告购货和借款。截至2014年10月30日，被告尚欠原告四笔余款共计1369130.00元。被告虽然多次承诺给付，始终不能兑现。如原告不予及时提出诉讼，有丧失诉讼时效的可能。另因被告经营出现危机，有丧失偿还能力的危险，故提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告款合计1369130.00元；2、判令被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用原告欠款期间的利息。被告紫隆山酒厂、王秀芹共同辩称：曹峻博与王秀芹于2015年7月20日在柳河县工商局办理了投资转让的一切合法手续，原业主的投资项下的全部资产已经发生合法转让。双方签订的《投资转让协议》约定“原业主保证对其出资拥有所有权及完全处分权，保证在出资上未设定抵押、质押，保证出资未被查封，保证出资不受第三人追索。否则，原业主应承担由此引起的经济责任。本协议书项下的转让完成之日前产生的一切债权债务，均由原业主享有和承担。自转让完成之日起，新业主对企业全部财产享有所有权及相关权益。企业名称或沿用、或变更，由新业主自行决定，原业主不得干预。若新业主变更企业名称，原业主应当协助新业主办理企业名称变更手续”。根据上述事实，故第一，根据《个人独资企业法》第2条、第18条有关规定，原业主曹峻博应当以其个人或者家庭财产对其经营期间发生的债权债务承担连带责任；第二，原告起诉所依据的自2012年开始至2014年10月30日止的有关债权债务，均发生在原业主经营期间，新业主不应承担相关法律后果；第三，没有任何法律规定个人独资企业投资权益转让后，新业主需对原业主经营期间所发生的债权债务承担相关法律责任；第四，如果原告仅依据其所享有的债权向酒厂和新业主主张有关权利，该项债权没有相关法律、法理依据支持其可以对抗原业主与新业主的投资转让行为。如原告主张成立将违反《民法通则》第4条、第7条，以及《民通意见》中规定的自愿、公平交易民法原则，社会市场经济秩序将受到扰乱；第五，本厂字号“通化紫隆山葡萄酒厂”企业名称属合同约定继续沿用的情况，如原告基于名称字号就简单推断本厂即为被诉主体，属于对象认定错误，本厂有关投资资产已经发生实质转让；第六，原业主曹峻博向新业主隐瞒了有关其在经营期间的对外所负的债权债务情况。综上，原告主张的债权是否真实需确认，酒厂对原业主的债权债务关系是否具有承继关系，王秀芹是否应对原告享有的债权承担连带责任，是否有法律依据。被告曹峻博未答辩。经审理查明：原告宏兴参业为葡萄酒加工、销售企业，在原投资人曹峻博经营紫隆山酒厂期间，双方多次进行业务往来，包括购货及借款。据原告提交的证据记载：被告紫隆山酒厂于2013年9月8日出具欠条一张，内容为“今欠集安市宏兴参业有限公司双优葡萄酒款，壹拾玖万壹仟玖佰叁拾元整，2258吨×8500=191930元。”约定还款日期为2013年9月20日，欠款人处由被告曹峻博签字、被告紫隆山酒厂加盖公章；2014年1月10日收据一张记载，被告紫隆山酒厂从原告处购进双红葡萄汁10720公斤×8500=91120元，经手人为岩雅军系被告紫隆山酒厂车间主任；2014年10月30日欠条记载，“今欠集安市宏兴参业有限公司双优葡萄汁款，捌万陆仟零捌拾元整，10760吨×8000元=86080元。欠款在2014年11月30日前还清”。欠款单位由被告紫隆山酒厂加盖公章。该欠条下方记载“实收10740吨×8000元=85920元，经手人为紫隆山酒厂葛毅然”。原告当庭确认，对于该笔拖欠款项，同意按照欠条上记载的实收款项85920元向被告主张权利；被告紫隆山酒厂因经营需要向原告借款，由于逾期未还。故于2014年8月15日向原告出具欠据一张，记载“今欠梁传海1000000.00元（壹佰万元整）。此款于2014年12月30日前付清”，欠据由被告曹峻博签字、被告紫隆山酒厂盖章。上述四笔欠款合计1368970元，被告紫隆山酒厂至今未付。另查明，被告紫隆山酒厂系个人独资企业，原投资人为本案被告曹峻博，上述款项均发生于曹峻博经营期间。根据工商档案记载，2015年7月13日，曹峻博与被告王秀芹签订了《通化紫隆山葡萄酒厂投资转让协议》。协议约定“曹峻博将企业全部出资转让给王秀芹，王秀芹出资5000万元……”双方已在工商部门办理了变更登记。王秀芹为被告紫隆山酒厂的现投资人。证明以上事实的证据有：欠条两张、收据一张、欠据一张、工商局企业登记档案一份、《通化紫隆山葡萄酒厂投资转让协议》一份（以上证据均系复印件）。由于被告曹峻博无正当理由未出庭，视为其放弃质证的权利。上述证据已经庭审原告以及被告紫隆山酒厂、王秀芹举证、质证，本院予以确认。本院认为，本案原告宏兴参业与被告紫隆山酒厂因经营往来拖欠欠款而产生纠纷，原告作为债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。结合本案的争议焦点，本院对双方争议的焦点问题评判如下：（一）被告紫隆山酒厂是否存在拖欠原告上述欠款的事实以及数额是多少？原告向法庭提供两张欠条、一张收据、一张欠据，证明被告紫隆山酒厂拖欠原告欠款总计1368970元的事实。以上证据均由被告曹峻博或者被告紫隆山酒厂的工作人员签字确认，并加盖紫隆山酒厂公章。因此，可以认定，被告紫隆山酒厂对原告存在拖欠欠款的事实，并可以认定数额为1368970元。被告王秀芹、被告紫隆山酒厂虽然对原告提供的欠条及欠据提出质证意见，认为“对证据上加盖的紫隆山酒厂的公章的真实性无法确认”。本院认为，被告未提供相反证据证明该公章系虚假，且经法庭释明，被告对公章的真实性不申请鉴定。经过与工商登记档案中紫隆山酒厂公章的比对，本院认为上述证据加盖的被告紫隆山酒厂的公章与工商登记上加盖的公章一致，可以认定其真实性，故对二被告的抗辩意见本院不予采纳。（二）关于原告请求支付逾期利息的主张是否合理？根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二项，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当向原告支付资金被占用期间的利息。原告主张按照年利率6%作为计算标准，本院予以支持。原告提交的欠条及收据中，2013年9月8日，金额为191930元的欠条以及欠据“1000000.00元”中记载了还款期限。因此，对该两笔款项被告应当自还款期限截止之日起向原告承担资金被占用期间的利息。对于其余177040元欠款，被告应当自原告提起诉讼之日向原告承担资金被占用期间的利息。（三）关于偿还主体问题。《个人独资企业法》第十七条规定：“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以进行转让或继承。”国家工商行政管理局《个人独资企业登记管理办法》第十七条规定：“个人独资企业因转让或者继承致使投资人变化的，个人独资企业可向原登记机关提交转让协议书或者法定继承文件，申请变更登记。”因此，个人独资企业的转让行为并不是单纯的财产所有权的转移，而涉及到企业经营权的转移，转让后的企业主体前后具有延续性。因个人独资企业转让致使投资人发生变化及企业名称等事项变更应属于企业变更登记的范畴，而非新企业的产生、原企业的消灭，并不导致企业对转让前债务清偿责任的免除，转让后企业仍应当在企业责任财产范围内承担责任。故虽然原投资人曹峻博将紫隆山酒厂转让给王秀芹，紫隆山酒厂名称未变更，投资人变更为王秀芹，但该转让行为属于企业经营存续期间的变更，企业并未解散，投资人发生变更的后的紫隆山酒厂仍应对原投资人曹峻博经营期间产生的债务承担偿还责任。因此，被告紫隆山酒厂应当向原告承担还款责任。根据《个人独资企业法》第二条、第三十一条规定：“个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”、“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”故被告紫隆山酒厂的原投资人曹峻博和现投资人王秀芹应当就个人独资企业债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。对于被告曹峻博和被告王秀芹在转让协议中虽然有“本协议书项下的转让完成之日前产生的一切债权债务，均由甲方（曹峻博）享有和承担”的约定，但该约定不能对抗债权人。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：一、被告通化紫隆山葡萄酒厂于本判决生效后立即偿还原告集安市宏兴参业有限公司欠款合计1368970元并向原告支付上述资金被占用期间的利息（利息的起算时间为：其中191930元自2013年9月20日起算，177040元自原告诉讼之日起算，1000000元自2014年12月30日起算。标准按照年利率6%计算至实际给付之日）；二、被告曹峻博、被告王秀芹对被告通化紫隆山葡萄酒厂在上述第一项债务范围内不能清偿的部分承担清偿责任；案件受理费17122元、保全费2020元（原告已预交），由被告通化紫隆山葡萄酒厂负担。被告如未按照判决书确定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行债务期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长 ： 孙 晴人民陪审员 ：刘凤珍人民陪审员 ： 张 宇二〇一五年十二月十八日书 记 员 ： 徐 楠