广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）隆民一初字第882号 原告黄仕里，男，1987年6月4日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托代理人胡枝现，广西齐川律师事务所律师。 被告华安财产保险股份有限公司广西分公司。住所地广西南宁市民族大道93号新新大厦30楼。 法定代表人麦建立，该分公司负责人。 委托代理人黄吉开，男，1966年7月24日出生，汉族，该分公司职工，住广西南宁市青秀区。 第三人江苏昆山中发资产管理有限公司。住所地江苏省昆山市开发区兵希松花江路。 法定代表人蒋建荣，该公司董事长。 第三人广西山宁工程机械有限公司。住所地广西南宁市白沙大道55号B栋1—4号。 法定代表人刘兰，该公司经理。 委托代理人谭宁斌，男，1962年5月出生，汉族，该公司职工，住广西南宁市江南区。 原告黄仕里与被告华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称华安保险广西分公司）、第三人江苏昆山中发资产管理有限公司（以下简称昆山中发公司）、第三人广西山宁工程机械有限公司（以下简称广西山宁公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，适用简易程序进行审理，后发现不宜适用简易程序，于2015年10月8日转为普通程序审理，并根据被告华安保险广西分公司的申请，通知昆山中发公司、广西山宁公司作为第三人参加诉讼。依法组成由审判员梁绍山担任审判长，审判员勾元春和人民陪审员杨付山参加的合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。书记员文晴担任记录。原告黄仕里及其委托代理人胡枝现，被告华安保险广西分公司的委托代理人黄吉开，第三人广西山宁公司的委托代理人谭宁斌到庭参加诉讼，第三人昆山中发公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄仕里诉称，原告于2014年7月与广西山宁公司以分期付款方式购买“三一”牌挖掘机一台，并按照广西山宁公司要求就该挖掘机向被告投保，支付保险费。原告购机后长期在隆林境内施工，被告一直未将保险手续交给原告。2014年10月，原告使用挖掘机在隆林各族自治县移民点平整路基和屋基，26日傍晚19时许，原告停放机子在作业点后回家吃晚饭，两小时后他人告知挖机被火烧，原告立即到现场查看，发现机子操作室主体部分已被烧毁，挖掘机变成一堆废铁。事故发生后，原告立即向当地公安机关报案，向被告报险，向销售商报告。2015年8月，原告要求广西山宁公司及被告处理赔偿事宜，被告才将保险单复印件交给原告。该保险单载明：保险期限为一年，自2014年8月13日生效，保险项目为工程机械设备保险，附加碰撞倾覆保险、第三者责任保险，其中工程机械设备保险限额为380000元。同时，被告还提前办理2015年8月14日至2017年8月13日两个保险年度的保险手续，收取保险费2006.40元。双方在办理保险过程中，没有签订保险合同，被告更未将免责条款向原告明示。原告购买的挖掘机，在被告承保期间发生火灾，造成挖掘机全部损毁，被告应当承担保险责任，向原告支付保险赔偿金380000元；同时，因该挖掘机已经在第一保险年度烧毁，其他年度保险合同已经不成立，被告应退回保险费2006.40元；被烧毁的挖掘机由被告自行处置。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、工程机械设备保险单、交费发票各3份，用以证明被告自2014年8月13日开始对原告购买的挖掘机承担工程机械设备保险，保险限额为380000元，保险期间发生保险事故，被告应当向原告支付保险赔款380000元。被告提前签发第二、第三年度保险单，在保险标的全损情况下，被告应退回提前收取的保险费2006.40元； 2、隆林各族自治县公安局天生桥派出所证明及受案登记表、询问笔录，用以证明保险标的在保险期限内发生保险事故，被告应当承担保险赔偿责任。事故发生后，公安机关尚在侦查之中，没有确定致害人； 3、事故照片二张，用以证明原告购买的挖掘机被烧毁，无法修复； 4、《工程机械买卖合同》，证明原告对保险标的具有保险利益。 被告华安保险广西分公司辩称，一、被、原告签订的合同是双方真实意思表示，原告缴纳了保险费，合同合法有效，对双方具有约束力。合同特别约定：本保单项下主险及附加碰撞，倾覆保险每次事故绝对免赔率为损失金额的15%，附加第三者责任保险每次绝对免赔率为损失金额的20%，附加碰撞、倾覆保险发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率”。因此，对于原告损失应该严格按照合同约定确定保险金。二、原告不是本保险合同约定受益人，签订合同时双方特别约定，第一顺序受益人为昆山中发资产管理有限公司，该案的赔偿款应该属于第一受益人。同时，原告不享有本次事故挖掘机的所有权，原告与广西山宁公司签订的买卖协议明确规定，原告在未支付完购机款前，该挖掘机的所有权归广西山宁公司，原告无权享有该挖掘机附有的相关民事权利，不享有财产保险利益，无权向被告主张权利，其诉讼主体不适格，请求人民法院驳回原告诉讼请求。三、原告已向公安机关报案，公安机关未将本案列为刑事案件，只疑为纵火案件，请求法院调取公安机关处理本案的相关材料，便于查明案件事实，确定具体的侵权人。若查实应由第三人承担且无法找到，被告对本次事故损失绝对免赔30%。四、原告没有证据证明挖掘机的具体损失，仅凭原告陈述不能明确实际损失，原告应该承担举证不能的责任，结合原告提供的照片，挖掘机的臂和车身完好，结合市场价格，该挖掘机残值至少3万元以上，该残值应从损失中予以扣除。同时，被告已经根据被保险人申请直接将30000元赔偿款支付给广西山宁公司，履行了保险责任，不应继续承担保险责任。五、原告要求返还保险费2006.4元不符合法律规定，原告自投保之日至今没有向被告提出解除保险合同，根据《保险法》第五十四条规定，被告只能退回收到起诉状之日即2015年9月10日以后的保险费，并按照合同约定的退费比例计算退费数额。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、工程机械设备保险投保单、条款、保险单，用以证明双方签订的保险合同，是双方真实意思表示，合同合法有效。根据合同约定，本保险单第一受益人为昆山中发资产管理有限公司，而非原告； 2、对账单，用以证明事故发生后，被告已经支付了本案损失30000元，该款已转至享有财产权益的销售商； 3、工程机械买卖合同，用以证明原告未支付完购机款前，该挖掘机所有权归广西山宁公司所有； 4、传票、出庭通知书、应诉通知书、诉状，用以证明原告尚未支付完购车款，并被起诉的事实。 5、《工程机械设备保险协议》，证明双方签订了书面保险协议。 第三人昆山中发公司未提供参诉意见，在举证期限内没有提供证据。 第三人广西山宁公司陈述称，对原告的起诉及被告的答辩均无异议。 第三人广西山宁公司在举证期限内没有提供证据。 经过开庭质证，被告对原告提供的四组证据的关联性、合法性、客观性无异议，对证明内容有异议，认为原告提供的证据不能证明原告对保险标的具有保险利益，被告不应承担赔偿责任。本院认为，被告对原告提供的证据的关联性、合法性、客观性无异议，本院予以确认，至于原告是否对保险标的具有保险利益，被告应否承担赔偿责任要结合全案证据综合判断，因此，被告对原告提供证据证明内容的异议理由，本院不予采纳。 第三人广西山宁公司对原告提供的证据无异议。 原告对被告提供的证据3、4无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据1有异议，认为该证据虽然证明原、被告之间有投保的事实，但不是原告本人签名，系他人代签，证明被告未尽到保险免责告知义务，被告应当承担赔偿责任，不能主张免责。本院认为，庭审时，原告及第三人广西山宁公司均承认，原告在购买保险标的时，将保险费交给第三人山宁公司由其代为办理与被告之间的保险合同，原告已在《工程机械设备保险协议》上签名，该协议对责任免除及特别约定均有明示，即便原告未在《工程机械设备保险投保单》上签名，也应认定为对第三人代办行为的追认，对原告的异议理由，本院不予采纳。原告对证据2的真实性无异议，但对被告将30000元的保险赔款支付给第三人广西山宁公司有异议，认为被告将30000元支付给第三人广西山宁公司没有法律依据。本院认为，被告在答辩中称将30000元赔偿款支付给第三人系根据原告申请，原告在庭审时予以否认，被告亦未提供证据证明，至于支付给第三人的30000元是否有法律依据，需综合全案证据，评判第三人是否与保险标的具有保险利益，对原告的异议理由，本院予以采信。原告对证据5有异议，认为原告虽然在保险协议签名，但不能证明被告尽到了免责条款的告知义务，同时该协议没有注明签订日期，该协议中的免责条款及对受益人的指定对原告没有效力。本院认为，《工程机械设备保险协议》对责任免除有特别明示，原告既然在协议上签名，就表示同意该协议所有条款，虽然该协议未署签订时间，形式上存在瑕疵，并不能证明被告未尽告知义务，对原告的异议理由，本院不予采纳。 第三人广西山宁公司对被告提供的证据没有异议。 第三人昆山中发公司、广西山宁公司没有提供证据。 根据被告申请，本院向公安机关调取与本案有关的证据，公安机关证明，保险标的被火焚烧一案，尚在侦查之中，对本院调取的证据，原、被及第三人均无异议，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年7月28日，原告黄仕里与第三人广西山宁公司签订《工程机械买卖合同》（包干），以分期付款方式向第三人广西山宁公司购买一台“三一”牌挖掘机，型号为SY65、机器编号为14SY0063C5998，新车购置价450000元。2014年8月13日，原告黄仕里向华安保险广西分公司投保了工程机械设备保险，投保人和被保险人均为原告黄仕里，保险金额/赔偿限额380000元，保险期自2014年8月14日零时起至2015年8月13日二十四时止，原告黄仕里交纳保险费3801.6元。在投保单特别约定中，双方约定：“1、本保单项下主险及附加碰撞、倾覆保险每次事故绝对免赔率为损失金额的15%，附加第三者责任保险每次绝对免赔率为损失金额的20%，附加碰撞、倾覆保险发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率。2、本公司仅负责保险标的在施工地点发生的保险事故造成的损失进行赔偿。3、本保险合同的第一顺序受益人为昆山中发资产管理有限公司。4、未经第一受益人同意不得变更保单”。2014年10月26日22时许，本案保险标的在隆林各族自治县移民工地被烧毁，原告随即向公安机关报案，向被告报险，公安机关已立案，目前尚在侦查之中，疑为纵火案件。保险标的被烧毁后，毁损严重，无法修复。2014年12月25日，被告向第三人广西山宁公司支付保险赔款30000元。2015年7月28日，第三人广西山宁公司向南宁市江南区人民法院以买卖合同纠纷提起民事诉讼，要求本案原告黄仕里支付货款358790元及违约金7684.64元。 另查明，原告黄仕里于2014年8月13日向被告交纳了2015年8月14日至2017年8月13日的工程机械设备保险费2006.4元。 再查明，第三人昆山中发公司系本案保险标的制造商设立的资产管理公司，广西山宁公司系本案保险标的销售商，广西山宁公司经销所得款项由昆山公司负责管理。 本院认为，本案争议的焦点是：一、原、被告签订的保险协议是否合法、有效，原告是否是适格的诉讼主体，对保险标的具有保险利益的是原告黄仕里或是第三人昆山中发公司；二、被告华安保险广西分公司是否应承担赔偿责任，是否具有免赔及免赔率多少以及保险标的残值如何处理；三、被告支付第三人广西山宁公司30000元是否是保险赔款，有无法律依据；四、被告华安保险广西分公司是否应当退回原告黄仕里保险费2006.4元。 一、关于原、被告签订的保险协议是否合法、有效，原告是否是适格的诉讼主体，对保险标的具有保险利益的是原告黄仕里或是第三人广西昆山公司。原告黄仕里与被告华安保险广西分公司签订的工程机械设备保险协议是双方真实意思表示，且主体适格，亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按按照合同约定履行各自义务。由于原告黄仕里系投保人，亦是被保险人，系合同一方当事人，故其依法可以作为诉讼当事人主张合同权利，被告认为原告不是适格的诉讼主体，应当驳回原告起诉的辩解理由，本院不予采纳。原告认为原、被告之间虽有投保的事实，但投保单不是原告本人签名，系他人代签，证明被告未尽到保险免责告知义务，被告应当承担赔偿责任，但不能主张免责。本院认为，原告及第三人广西山宁公司均承认，原告在购买保险标的时，将保险费交给第三人广西山宁公司由其代为办理与被告之间的保险合同，同时，原告已在双方签订的《工程机械设备保险协议》上签名，该协议对责任免除及特别约定均有明示，即便原告自己不在《工程机械设备保险投保单》上签名，也应认定为对第三人代办行为的追认，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或盖章，而由保险人或者投保人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章的追认”。因此，原告认为被告未尽到保险免责告知义务，不能主张免责的理由，本院不予采纳。原告提起诉讼后，本院根据被告申请及投保单特别约定即“本保险合同的第一顺序受益人为昆山中发资产管理有限公司”，通知昆山中发公司作为第三人参加诉讼，但昆山中发公司在法定期限内未提出其与保险标的具有保险利益的主张，也未提供相应证据，且经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此，本院视为其自动放弃与保险标的具有保险利益。原告黄仕里与第三人广西山宁公司签订《工程机械买卖合同》时，虽然约定原告未履行完付款义务，机器所有权属于广西山宁公司所有，但第三人广西山宁公司以买卖合同纠纷向南宁市江南区人民法院提起民事诉讼，要求本案原告黄仕里支付尚欠货款358790元，表明第三人广西山宁公司已放弃主张买卖标的物所有权属其所有。同时，第三人广西山宁公司在诉讼过程均未主张其对保险标的具有保险利益。在第三人昆山中发公司、广西山宁公司均对保险标的不具有保险利益的情况下，而原告黄仕里作为投保人、被保险人以及保险标的实际控制人，本院认定其对保险标的具有保险利益。 二、关于被告华安保险广西分公司是否应承担赔偿责任，是否具有免赔及免赔率多少以及保险标的残值如何处理。本案保险标的在施工地点发生火灾导致毁损严重，无法修复，故被告华安保险广西分公司应当根据合同约定予以理赔。根据投保单中特别约定“本保单项下主险及附加碰撞，倾覆保险每次事故绝对免赔率为损失金额的15%，附加第三者责任保险每次绝对免赔率为损失金额的20%，附加碰撞、倾覆保险发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，实行30%的绝对免赔率”的规定，本院确定被告具有免赔，免赔率15%，免赔金额380000元×15%=57000元，因此，被告华安保险广西分公司应当赔偿原告保险金380000-57000=323000元。只有附加碰撞、倾覆保险发生保险事故时，应当由第三者负责赔偿且确实无法找到第三者的，才实行30%的绝对免赔率，而本案是工程机械设备保险，而非附加碰撞、倾覆保险，因此，被告主张具有30%的免赔率，本院不予支持。由于保险标的在施工地点发生火灾导致毁损严重，无法修复，对于残值估值被告认为价值30000元，原告则认为只值15000元左右，由于双方对残值处理未达成一致意见，被告承担理赔责任后，保险标的残值由被告自行处理。 三、关于被告支付第三人广西山宁公司30000元是否是保险赔款，有无法律依据。被告在答辩中称支付第三人广西山宁公司30000元系赔偿款，由于广西山宁公司与保险标的没有保险利益，被告将保险赔款支付给广西山宁公司没有法律依据，况且，广西山宁公司已另案起诉本案原告黄仕里，要求其全额支付所欠货款，因此，广西山宁公司应当将被告支付的保险赔款返还给具有保险利益的原告黄仕里，同时，在被告应支付原告黄仕里的保险赔款中减除，即323000-30000=293000元。被告称支付30000元赔偿款后，已履行了保险责任，不应再继续承担保险责任，与事实不符，其主张本院不予支持。 四、被告华安保险广西分公司是否应当退回原告黄仕里交纳的2005年8月14日至2017年8月13日的保险费2006.4元。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险，由于原、被告在履行保险合同过程中，保险标的已灭失，履行保险合同的前提即财产及其利益已不复存在，加之保险合同到期终止，在未签订新的保险合同情况下，被告收取合同终止后的保险费没有事实和法律依据，因此，被告应当退还原告交纳的保险费2006.4元。 第三人昆山中发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十五条第一款、第五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十六条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司向原告黄仕里赔偿保险金293000元； 二、第三人广西山宁工程机械有限公司返还收取被告华安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿保险金30000元给原告黄仕里； 三、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司退还原告黄仕里保险费2006.4元； 四、保险标的残值归被告华安财产保险股份有限公司广西分公司所有。 案件受理费7030元，由原告黄仕里负担1086元，被告华安财产保险股份有限公司广西分公司负担5944元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户。帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁绍山 审 判 员  勾元春 人民陪审员  杨付山 二〇一五年十二月十一日 书 记 员  文 晴