昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法黑民初字第9号原告梅庆学，男，1950年6月30日出生，汉族，云南省彝良县人，无业，住云南省彝良县。原告贺正美，女，1948年10月16日出生，汉族，云南省彝良县人，无业，住云南省彝良县。原告尹燕，女，1987年10月10日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市五华区。原告梅某，女，2009年8月10日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。四原告的委托代理人刘先龙、许娓娇，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告汪鸿春，男，1968年10月19日出生，汉族，四川省荣县人，无业，住云南省昆明市五华区。委托代理人杨成志，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告刘华，男，1974年7月10日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市五华区。委托代理人栾全富，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告云南电网有限责任公司昆明供电局。住所地：云南省昆明市吴井路**。负责人汤寿泉。委托代理人金海燕，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人彭辰，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告昆明市五华区红胜木制品厂。经营场所：云南省昆明市五华区普吉街道办事处四甲村三组1099号。经营者陈渝胜，男，1969年2月24日出生，汉族，重庆市长寿区人，，住云南省昆明市五华区委托代理人吴云，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告梅庆学、贺正美、尹燕、梅某诉被告汪鸿春、刘华、云南电网有限责任公司昆明供电局、昆明市五华区红胜木制品厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梅庆学、贺正美、尹燕、梅某的委托代理人刘先龙、许娓娇,被告汪鸿春的委托代理人杨成志，被告刘华及其委托代理人栾全富，云南电网有限责任公司昆明供电局的委托代理人金海燕，被告昆明市五华区红胜木制品厂的委托代理人吴云到庭参加了诉讼。本案在审理中，经本院院长批准，依法延长审限六个月，本案现已审理终结。原告梅庆学、贺正美、尹燕、梅某诉称：四原告的亲属梅云琴受雇于被告汪鸿春，为被告刘华建盖房屋。2014年10月2日19时左右，梅云琴在工作过程中被贴近施工房屋的高压电流击伤摔下楼房死亡。经协商，被告汪鸿春、刘华先垫付了45万元处理死者后事。原告认为，被告刘华将自家房屋的建设工程承包给不具有安全施工资质的被告汪鸿春施工，且违法在高压电力设施旁施工建房，致使梅云琴在高危环境中没有任何安全保护措施的情况下工作并受害，被告云南电网有限责任公司昆明供电局、昆明市五华区红胜木制品厂作为本次事故高压电线路的产权所有人和合法使用权人未依法对该线路的运行维护尽到管理的义务，致使该线路一直为裸线，存在重大安全隐患，且未设置任何安全警示标志，最终造成梅云琴触电摔下楼层死亡的安全事故，给原告造成了巨大的精神痛苦和经济损失，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、由四被告连带赔偿原告各项经济损失共计人民币766753.50元（不包括已垫付的450000元，包括：1、丧葬费24498.50元；2、死亡赔偿金464720元；3、被抚养人生活费:梅庆学及贺正美各49021元，梅某98514元；4、交通费14940元；5、、住宿费1800元6、误工费3万元；7、餐费2760元；8、精神抚慰金10万元）；2、本案诉讼费用由被告连带承担。被告汪鸿春辩称：1、对原告起诉的事实以及死亡赔偿金无异议，但是受害人是按照被告刘华的指示去包高压电，而包高压电不在承揽范围内；2、对原告请求的费用有异议，其中：认为原告请求的赡养费、扶养费的计算标准过高；原告没有提交正规发票证明交通费、餐费；因死者梅云琴是入赘在昆明，故不存在误工费、食宿费；精神抚慰金过高。请求人民法院依法判决。被告刘华辩称：1、本案是高压电事故，故应由高压电的所有人和管理人承担赔偿责任；2、我与被告汪鸿春之间是承揽关系，双方已约定事故由被告汪鸿春承担赔偿责任；3、对原告请求费用的计算标准不认可，餐费没有法律依据，误工费也无证据证明，精神抚慰金过高；4、死者本人是水电工，其对高压电有一定的了解，故死者对事故的发生存在重大过错。请求法院依法判决。被告云南电网有限责任公司昆明供电局辩称:我方不是适格的被告。本案系提供劳务者受害责任纠纷，故赔偿义务人应是用工主体，而我方与死者不存在任何劳动、劳务关系。故请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告昆明市五华区红胜木制品厂辩称：1、本案是提供劳务者受害责任纠纷，责任人应当是用工主体，我方与死者不存在任何劳动、劳务关系；2、被告不是涉案线路的产权人和使用权人，不是本案的责任人；3、死者对事故的发生存在过错；4、定做人明知高压电线外漏，存在重大过错；5、对原告的诉讼请求的计算标准不认可，精神抚慰金不应当得到支持。结合当事人的诉、辩理由，由于当事人对原告在施工过程中被触电死亡的事实无异议，本院依法确认以上事实为案件事实，相关证据材料不再予以列举。经审理查明：一、2014年9月11日，被告刘华（甲方）与汪鸿春（乙方）签订建房协议，约定被告刘华将自己的地基拆房新盖工程发包给被告汪鸿春施工，同年10月2日，原告梅庆学与贺正美之子、原告尹燕之夫、原告梅某之父梅云琴受被告汪鸿春雇佣在为被告刘华建房过程中触碰到高压电死亡。另查明，原告梅庆学与贺正美生育了包括梅云琴在内的三个子女；原告尹燕与梅云琴于2008年11月19日登记结婚，婚后于2009年8月10日生育一女梅某。梅云琴生前的户籍登记信息为城镇居民户。二、2014年10月3日，原告与被告汪鸿春、刘华达成协议，三方确认梅云琴受雇于被告汪鸿春，在为被告刘华家建房的过程中触电死亡，由被告汪鸿春垫付原告250000元，被告刘华垫付200000元，最终的赔偿数额以三方协议或者法院判决为准，协议签订后，三方当事人已实际履行了协议。三、被告陈渝胜系昆明市五华区红胜木制品厂（个体工商户）的经营者。2010年8月，被告陈渝胜委托云南省地方电力设计研究所就10KV龙院村线31.10.#杆T接新装变压器配电工程进行设计，2010年10月14日，昆明市五华区红胜木制品厂作为用电方与昆明辰华供电有限责任公司签订《供用电合同》一份，双方约定：供电方、用电方供用电设施产权分界点在10KV龙院村线31.10.1乙#杆处，10KV龙院村线31.10.1乙#杆T接引流线上从T接点起向负荷测延长的0.2m处以上属于供电方资产，以下属于用电方资产。四、2014年12月9日，昆明辰华供电有限责任公司以“因公司合并或者分立需要解散”为由申请注销，注销后的权利义务关系由被告云南电网有限责任公司昆明供电局承担。本院认为，一、高度危险责任。本案系受害人因触碰高压电造成的人身损害赔偿纠纷，故首先应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定确定高压电的所有人、占有人或者管理人的民事责任。（一）关于被告云南电网有限责任公司昆明供电局的责任。本案中，从昆明辰华供电有限责任公司和陈渝胜的供用电合同内容判断，被告陈渝胜的产权在其变压器处为产权分界点，被告云南电网有限责任公司昆明供电局辩称其分界点不在此处，尽管原来供电设施的编号已经改变，但从昆明辰华供电有限责任公司和陈渝胜之间的合同内容明确的示意图看，双方之间的产权分界点在被告陈渝胜所有的变压器旁，故致梅云琴触电的电力设施产权人并非被告昆明市五华区红胜木制品厂或者陈渝胜。同时，受害人梅云琴触碰的高压线产权人和管理人不确定，由于昆明辰华供电有限责任公司系事故发生地电力设施的管理人，其他主体接线或者使用高压线均应向该公司申请并经其审批同意，故在其不能举证证明原告触碰的高压线的管理人或产权人系其他人的前提下，举证责任后果应由其承担，故本院依法确定昆明辰华供电有限责任公司为原告触碰的高压线的管理人或产权人，高压线管理人或产权人的民事责任应由其承担。本案中，昆明辰华供电有限责任公司作为高压线的管理人或产权人，其在管理、使用高压线的过程中未尽注意义务，在高压线周边存在的安全隐患，即被告刘华自建房与高压线间的安全距离未达法律规定的标准时未履行高压管理人或产权人的义务，致使损害发生，其行为属于法律规定的过错，该过错系引发损害的直接原因力，其应承担相应的侵权责任。因昆明辰华供电有限责任公司注销后的权利义务关系由被告云南电网有限责任公司昆明供电局承担，故被告云南电网有限责任公司昆明供电局应对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。（二）关于被告昆明市五华区红胜木制品厂的责任。根据被告陈渝胜与昆明辰华供电有限责任公司的合同约定内容判断，被告陈渝胜或者昆明市五华区红胜木制品厂并非其变压器以外的供电设施的管理人或产权人，使梅云琴触电的高压线并非被告昆明市五华区红胜木制品厂的产权或者管理范围，故被告昆明市五华区红胜木制品厂在本案中不应承担高度危险责任。二、关于被告汪鸿春的侵权责任。首先，由于被告汪鸿春并非高压的管理人或产权人，故其在本案中不应承担高度危险责任。其次，被告汪鸿春为建设工程的承包人，其雇佣没有相应施工资的质梅云琴从事水电工作，故本院确认被告汪鸿春作为雇主也按照法律规定承担侵权责任。三、关于被告刘华的侵权责任。首先，由于被告刘华并非高压的管理人或产权人，故其在本案中不应承担高度危险责任。其次，被告刘华为建设工程的发包人，其将建设工程发包给没有相应施工资质的汪鸿春的行为违反了法律对建设工程合同关系中发包人的选任规定，其存在选任过失，该过失系引发原告触碰高压线的原因力之一；同时，被告刘华作为发包人，其对自家房屋上方有高压线的事实明知，并应当预见房屋加高后存在触碰高压的高度危险，且在本案发生之前已经发生过触电事故，但其未尽该注意义务，主观上有过于自信和放任损害发生的过失，该过失系导致损害的直接原因力。综上理由，本院确认被告刘华也按照法律规定与被告汪鸿春承担连带赔偿责任。综上理由，根据侵权法和司法解释对行为人无意思联络承担按份责任的分别侵权行为的规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任；二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任，本院认为，被告云南电网有限责任公司昆明供电局与被告刘华应当根据其各自的过失大小和过错原因力与损害后果间的关联程度各自承担相应的赔偿责任。受害人梅云琴作为完全民事行为能力人，其作为水电的操作工，在施工过程中未对周边有高压线的高度危险尽到注意义务，从而导致损害发生，其行为属于法律规定的过错，本院认为其过错亦系引发损害的直接原因力，属于侵权法中的重大过失，故根据我国《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”对过失相抵的规定，依法应当减轻其他侵权人的赔偿责任。综上理由，本院认为本案的发生系一因多果所致，综合考虑行为人的过失大小和过错原因力与损害后果间的关联程度后，依法确定由被告云南电网有限责任公司昆明供电局对原告的合法损失承担60%的赔偿责任，被告汪鸿春对原告损失承担20%的赔偿责任，被告刘华对被告汪鸿春的赔偿承担连带责任。三、侵权损失。1、根据法律对赔偿标准的规定，结合原告请求的赔偿费用和损失计算标准，以及原告系城镇居民，且在从事非农劳动中受伤的事实，本院确定按《2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》中的相关统计数据和城镇标准计算赔偿费用。2、根据法律规定的赔偿项目，结合原告的诉讼请求，本院对原告请求的丧葬费24498.50元、死亡赔偿金为610674元（包括被扶养人梅庆学的被扶养人生活费25301.33元，被扶养人贺正美的被抚养生活费22138.67元，被抚养人梅某的被抚养人生活费98514元）的合法性予以确认。关于交通费、误工费、食宿费。本案中，原告提交的梅云象、梅云军、陈安勇并非法律意义的亲属，故其误工费、交通费不予支持，但因料理梅云琴的丧葬事宜必然产生一定的交通费和误工费，结合本案的事实和法律对该项损失的赔偿规定，本院酌情支持3000元。原告主张的精神抚慰金。本案中，梅云琴作为一名电工在工作过程中碰触到高压电线导致本案的发生，其自身存在过错，故本院对原告主张的精神抚慰金不予支持。综上所述，以上具备合法性的侵权损失为638172.50元，本院确定由被告云南电网有限责任公司昆明供电局应赔偿其中的382903.50元（638172.50元×60%），被告汪鸿春赔偿其中的127634.50元（638172.50元×20%），因被告汪鸿春、刘华已经赔偿原告的各项经济损失45万元，故被告汪鸿春、刘华在本案中不再承担赔偿责任。据此，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告云南电网有限责任公司昆明供电局于本判决生效后十日内赔偿原告梅庆学、贺正美、尹燕、梅某侵权损失人民币382903.50元；二、驳回原告梅庆学、贺正美、尹燕、梅某的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11468元，由原告梅庆学、贺正美、尹燕、梅某负担4425元，被告云南电网有限责任公司昆明供电局负担7043元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  桂 欣人民陪审员  赵汝祥人民陪审员  刘见岭二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李云会