辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2017)辽1381民初3293号原告：张国权，男，1976年3月10日出生，回族，个体工商户业主，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：胡瑞刚，北票市148法律服务所法律工作者。被告：北票和尚沟煤业开发有限责任公司，住所地北票市。法定代表人：孙庆，董事长。原告张国权与被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司（以下简称“北票和尚沟煤业公司”）合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国权的委托诉讼代理人胡瑞刚、被告北票和尚沟煤业公司的法定代表人孙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国权向本院提出诉讼请求：被告返还我北票和尚沟煤业公司五井（以下简称“五井”）风险抵押金75万元及利息。事实和理由：2013年9月，张义山将五井的产权及风险抵押金75万元转让给我。2017年年初，按辽宁省政府文件要求我经营的五井关闭，五井关闭后，被告应返还我五井风险抵押金，被告拒不返还，故诉至法院。北票和尚沟煤业公司辩称，2017年4月末关闭井口时，我公司与原告签订了协议，约定各个井口的风险抵押金返还给相应井口；我公司有五井的风险抵押金75万元，但我公司不知道交款人，原告也无交款票据，我公司不同意返还原告；郭俊欠我公司管理费65万元及借款40万元，即使郭俊向我公司交纳了风险抵押金，我公司也不同意返还。原告张国权与被告北票和尚沟煤业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张国权与被告北票和尚沟煤业公司对《关于北票和尚沟煤业开发有限责任公司五井生产经营协议书》复印件、（2017）辽1381民初1505号民事卷宗材料（庭审笔录、判决书及民事裁定书、本院对孙庆的调查笔录）、北和公司（2017）8号文件、《关于北票市和尚沟煤业开发有限责任公司五井关闭退出的申请报告》复印件、张义山及郭俊的调查笔录的真实性无异议，本院确认上述证据对事实的证明效力并在卷佐证。双方当事人对以下证据持有异议，本院认证如下：一、关于《北票和尚沟煤业开发有限责任公司五井所有权》转让的合同复印件（原告张国权提供）。原告张国权以此证据欲证明郭俊将五井的所有权及风险抵押金转让给了张义山，被告北票和尚沟煤业公司认为此证据不真实。经审查，北票和尚沟煤业公司在（2017）辽1381民初1505号民事案件庭审笔录中认可该合同的真实性，其在本次诉讼中又否认，但其并未提供证据证明其陈述，为了核实该合同的真实性，本院询问了郭俊，其陈述此份合同系其与张义山签订，被告北票和尚沟煤业公司亦认可郭俊的陈述，且张义山在（2017）辽1381民初1505号民事案件庭审笔录中亦认可此份合同，故本院确认该份证据的证明效力。二、《律师函》及《关于北票和尚沟煤业开发有限责任公司五井关停事宜的申请书》（被告北票和尚沟煤业公司提供）。被告北票和尚沟煤业公司拟以本组证据证明五井风险抵押金归张义山所有，原告张国权否认其欲证明内容。经审查，本组证据实质为张义山在2017年5月时的陈述：五井所有权及风险抵押金归其所有，而张义山在此后起诉的（2017）辽1381民初1505号民事案件中陈述其已将五井所有权及风险抵押金转让给张国权并提供了其与张国权的转让合同，且张义山在本案中亦陈述五井风险抵押金归张国权所有，故本院不予确认本组证据的证明效力。三、《北票和尚沟煤业开发有限责任公司五井经营协议书》、借条（被告北票和尚沟煤业公司提供）。被告北票和尚沟煤业公司以本组证据欲证明郭俊欠其管理费65元及借款40万元，故其拒付风险抵押金。经审查，上述证据涉及郭俊，而郭俊对上述证据是否认可尚不可知，故本组证据的真实性暂不能确认，即使真实，上述证据可证明被告北票和尚沟煤业公司与郭俊之间的经济往来，不涉及原告张国权，通过上述本院确认的证据可认定郭俊已将风险抵押金转让给张义山，张义山将风险抵押金转让给原告，即风险抵押金现归原告张国权所有，且《关于北票和尚沟煤业开发有限责任公司五井生产经营协议书》第五条约定：有关管理费用、火工品具体供给方法及费用另行商定，而原告张国权否认存在管理费，被告北票和尚沟煤业公司也自认其未与张义山、原告张国权达成管理费的协议，其即无权向张义山、原告张国权主张管理费，现其以郭俊与其的经济往来拒付风险抵押金的理由不成立，故本院确认本组证据与本案无关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，郭俊（甲方）与张义山（乙方）签订了关于《北票和尚沟煤业开发有限责任公司五井所有权》转让的合同，约定内容如下：……二、双方于2011年3月16日签订了《予付和尚沟煤业开发有限责任公司五井购煤款协议书》；三、现乙方要求甲方履行该协议，甲方应向乙方提供原煤1万吨；四、……因此无法履行该协议应当承担的供货1万吨原煤的义务，甲方为了弥补该协议不能履行给乙方造成的经济损失，愿意将北票和尚沟煤业开发有限责任公司五井的所有权有偿转让给乙方所有，并提出如下方案：1、乙方付给甲方的160万元1万吨煤款乙方不再向甲方讨要，甲方向有关部门缴纳的75万元风险抵押金无偿转让给乙方所有做为对未履行该协议的补偿……合同尾部有张义山及郭俊签名。2013年9月13日，原告张国权通过与张义山签订《关于北票和尚沟煤业开发有限责任公司五井生产经营协议书》取得了五井的所有权，协议第五条约定：有关管理费用、火工品具体供给方法及费用另行商定，未提及五井风险抵押金，协议尾部甲方处有被告北票和尚沟煤业公司印章及孙庆签名，乙方处有原告张国权及张义山签名。2017年4月末，五井响应国家政策关闭。2017年5月16日，张义山以张国权为被告，以北票和尚沟煤业公司为第三人向本院起诉，其诉讼请求为要求张国权给付五井转让款。诉讼过程中，张义山提出保全申请，要求保全张国权在北票和尚沟煤业公司的五井风险抵押金75万元。此后，本院对北票和尚沟煤业公司的孙庆做了调查笔录，其陈述张义山向北票和尚沟煤业公司交纳了风险抵押金75万元，张义山已将五井转让给张国权，不清楚他们双方在五井买卖协议中如何抵顶的风险抵押金。2017年7月5日，本院作出（2017）辽1381民初1505号民事裁定书，扣留了张国权交于北票和尚沟煤业公司的风险抵押金75万元。2017年8月28日，本院作出（2017）辽1381民初1505号民事判决书，驳回了张义山的诉讼请求，该判决书后因双方均未上诉而生效。2017年11月2日，本院作出（2017）辽1381民初1505号之一民事裁定书，解除了对风险抵押金75万元的保全。2017年11月6日，本院对张义山做了调查笔录，其陈述不参与本案诉讼，原因为：其在（2017）辽1381民初1505号民事案件中已认可风险抵押金归张国权所有。2017年11月27日，本院对郭俊做了调查笔录，其称张国权提供的《北票和尚沟煤业开发有限责任公司五井所有权》转让的合同复印件尾部签名为其所签，其向北票和尚沟煤业公司交纳了五井风险抵押金75万元，但北票和尚沟煤业公司未给其出具收据。另查明，原告张国权否认存在管理费，被告北票和尚沟煤业公司自认其未与张义山、原告张国权达成管理费方面的协议。五井的风险抵押金75万元现存于被告北票和尚沟煤业公司。本院认为，郭俊与张义山签订的关于《北票和尚沟煤业开发有限责任公司五井所有权》转让的合同、张义山与原告签订的《关于北票和尚沟煤业开发有限责任公司五井生产经营协议书》实质皆为“五井所有权”的转让合同，不涉及采矿权、探矿权的转让，两份合同皆是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。五井风险抵押金75万元在被告处且不归被告所有毋庸置疑，被告也自认其与原告的协议中约定了各个井口的风险抵押金应返还给相应井口，本案争议焦点是被告处存放的风险抵押金75万元应返还给哪一方。本院调查的郭俊陈述其向被告交纳了风险抵押金75万元，其与张义山签订了关于《北票和尚沟煤业开发有限责任公司五井所有权》转让的合同，而该合同证明郭俊将五井所有权及风险抵押金已转让给张义山，张义山与原告签订的《关于北票和尚沟煤业开发有限责任公司五井生产经营协议书》证明张义山又将五井所有权转让给原告，张义山在（2017）辽1381民初1505号民事案件及本次诉讼中皆认可其已将风险抵押金转让给原告，故如按被告自认的将风险抵押金返还给各井口而言，原告现为五井产权人，其应返还原告，如按本案事实而言，风险抵押金为五井原产权人郭俊交纳，其已转让给张义山，张义山又转让给原告，被告同样应返还原告。被告应返还原告风险抵押金，其拒不返还，应对原告承担违约责任。被告抗辩原告无交款收据故不返还，首先，被告收到了风险抵押金无可争议，关于被告是否出具收据，风险抵押金交款人郭俊陈述被告未出具收据，被告也未提供其出具风险抵押金收据的证据，而对于该事实的举证责任在被告，因此，被告的该项抗辩理由无事实依据；其次，被告以无收款收据拒不返还的理由，无法律依据，综上，被告的该项答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告称郭俊欠其管理费65万元及借款40万元并以此为由拒付风险抵押金，首先，风险抵押金已被郭俊处分，不归郭俊所有，其以郭俊欠其钱款为由拒付原告风险抵押金，无法律依据；其次，原告否认存在管理费，被告也自认其未与原告达成管理费的协议，因此，被告也无权从原告所有的风险抵押金中扣除管理费，综上，被告的该项答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张国权五井风险抵押金75万元及利息（利息自2017年10月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至五井风险抵押金75万元返还止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300元，由被告北票和尚沟煤业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  曹小凯人民陪审员  贾玉云人民陪审员  韩国栋二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张云逍