福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2015）云民初字第1851号原告陈丽香，女，汉族，1961年1月23日出生，住福建省云霄县。委托代理人方忠生，云霄县148法律服务所法律工作者。委托代理人陈金发，男，汉族，1960年6月15日出生，住福建省云霄县。被告吴兴顺，男，汉族，1977年10月19日出生，户籍地福建省云霄县。被告陈惠文，女，汉族，1977年4月16日出生，户籍地福建省云霄县。委托代理人李连英，女，汉族，1975年9月9日出生，住云霄县。原告陈丽香诉被告吴兴顺、陈惠文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员郑鸿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽香的委托代理人方忠生及陈金发、被告吴兴顺、被告陈惠文的委托代理人李连英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽香诉称，被告吴兴顺经人介绍于2014年11月23日向原告借款本金人民币50000元，于2015年2月28日又向原告借款本金人民币10000元，两次借款均约定月利率按3%计算。截止2015年7月28日，被告吴兴顺支付了前欠利息，并偿还借款本金人民币7500元。之后被告吴兴顺未再偿还本息。被告陈惠文是被告吴兴顺的配偶，上述债务发生在两被告夫妻婚姻存续期间，故两被告应共同偿还原告借款本息。因此原告起诉请求人民法院判令：被告吴兴顺、陈惠文偿还原告借款本金人民币52500元及自2015年7月28日起至款全部还清时止按月利率2%计算的利息（自2015年7月28日起至2015年10月28日止暂结算为人民币3150元）。被告吴兴顺辩称：一、被告吴兴顺确有于2014年11月13日通过担保人蔡提升介绍，向原告借款人民币50000元，原告在实际付款时，扣除了第一个月的利息人民币1500元，实际支付被告吴兴顺人民币48500元。被告吴兴顺又于2015年2月28日向原告再次借款人民币10000元，但原告在实际付款时，扣除了第一个月的利息人民币300元，实际仅支付被告吴兴顺人民币9700元。预先扣除第一个月的利息不符合法律规定，应当在借款本金中扣除。二、被告吴兴顺将工资卡和密码交原告保管，保证借款能及时归还，约定每月偿还本金人民币1000元及利息，原告每月可从被告吴兴顺的工资卡中支取人民币2500元，但原告每月支取的本金均大大超过约定，应当给予抵扣。三、被告吴兴顺的还款情况如下：于2014年12月支付原告本息合计人民币2800元；于2015年1月支付原告本息合计人民币2500元；于2015年2月支付原告本息合计人民币2500元；被告吴兴顺于2015年3月5日有向漳州小额信贷公司借款人民币50000元，被原告分三天支取。另外原告于2015年3月12日、18日共计支取人民币4300元，汇款返还人民币1500元，实际扣款人民币2800元；于2015年4月支付原告本息合计人民币2800元；于2015年5月支付原告本息合计人民币2400元；于2015年6月支付原告本息合计人民币3200元；于2015年7月支付原告本息合计人民币2800元。被告吴兴顺自2015年8月起未再还本付息。被告陈惠文辩称：一、原告诉称的借款事实属实，按被告吴兴顺提供的证据，被告吴兴顺已经偿还了借款，被告陈惠文无需承担还款责任。二、被告陈惠文在诏安天福茶庄担任店长，每个月才回家一天，且有正当稳定的工作收入来源，工资也可以支付被告陈惠文及女儿的生活费用，两被告在婚姻存续期间没有共同买房、买车，被告陈惠文对被告吴兴顺向原告借款并不知情，肯定不是用于家庭生产和生活所需。根据最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复的解答，明确了在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对案涉债务是否属《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任，因此被告陈惠文不应承担本案的还款责任。在庭审过程中，原告确认借款当天原告扣除了被告吴兴顺第一个月的利息，实际支付被告吴兴顺人民币48500元、9700元。另外，原告对被告吴兴顺主张原告于2015年3月6日支取的人民币50000元予以否认，认为不是自己支取的，对被告吴兴顺主张的其他还款事实予以承认，同时确认还款系原告使用被告吴兴顺的借记卡支取。原告陈丽香为证明其主张的事实，提供证据如下：一、借条一份，载明被告吴兴顺于2014年11月13日向原告陈丽香借款人民币50000元，月利率3%，借条有“自愿以工资卡抵押卡号：6222021409000350019（工行）密码868098”的字迹。二、借条一份，载明被告吴兴顺于2015年2月28日向原告陈丽香借款人民币10000元，月利率3%。原告以此两份借条，证明被告吴兴顺分两次向原告借款的事实。三、结婚登记审查处理表一份，载明被告吴兴顺、陈惠文于2009年2月24日结婚，证明两被告是夫妻关系。被告吴兴顺为证明其主张的事实，提供以下证据：借记卡账户历史明细清单一份，证明被告吴兴顺已还本付息，而且多付了部分款项。被告陈惠文为证明其主张的事实，提供以下证据：一、工作收入证明一份，载明诏安县天福茗茶店出具证明证实被告陈惠文在该店担任店长一职，工作有十二年之久，月平均工资有人民币5000元左右。以此证明被告陈惠文工作及收入情况。二、中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行银行交易明细、中国银行诏安南诏支行新线存款历史交易明细清单各一份，证明被告陈惠文的工资收入情况及储蓄情况。被告吴兴顺对原告提供的证据一、二的真实性无异议，但认为实际借款应是人民币48500元和人民币9700元，对原告提供的证据三无异议。被告陈惠文对原告提供的证据一、二、三无异议。原告陈丽香对被告吴兴顺提供的上述证据真实性无异议，但认为历史明细清单中2015年3月6日取款人民币50000元，该笔款项不是原告支取的。被告陈惠文对被告吴兴顺上述历史明细清单的真实性、合法性、关联性无异议，但认为债务是否真实存在不清楚。原告陈丽香对被告陈惠文提供的证据一、二无异议，但认为证据一、二不能证明被告陈惠文的实际工资收入情况。被告吴兴顺对被告陈惠文提供的证据一、二无异议。综合原、被告的诉辩情况及提交的证据，对本案证据做如下认定：两被告对原告提供的借条两份及结婚登记审查表的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告吴兴顺提供的借记卡账户历史明细清单的真实性无异议，仅对其中的内容有异议，因此该证据来源真实，合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈惠文提供的证据一、二与本案没有关联性，本院不予确认。被告吴兴顺主张有向原告归还利息而提供借记卡账户历史明细清单予以证明，但该证据仅能证明借记卡于2015年3月6日支取人民币50000元的事实，不足以证明该款项已支付给原告，原告也否认有收到该款项，被告吴兴顺应承担举证不能的法律后果。经本院查明，被告吴兴顺经人介绍于2014年11月23日向原告陈丽香借款本金人民币50000元，约定月利率按3%计算，未约定借款期限，并签写借条一份交原告收执。原告陈丽香预先扣除了第一个月的利息，仅支付被告吴兴顺人民币48500元。被告吴兴顺又于2015年2月28日向原告陈丽香借款本金人民币10000元，约定月利率按3%计算，并签写借条一份交原告收执。原告陈丽香预先扣除了第一个月的利息，仅支付被告吴兴顺人民币9700元。借款后，被告吴兴顺于2014年12月支付原告本息合计人民币2800元；于2015年1月支付原告本息合计人民币2500元；于2015年2月支付原告本息合计人民币2500元；于2015年3月支付原告本息合计人民币2800元；于2015年4月支付原告本息合计人民币2800元；于2015年5月支付原告本息合计人民币2400元；于2015年6月支付原告本息合计人民币3200元；于2015年7月支付原告本息合计人民币2800元。被告吴兴顺自2015年8月起未再还本付息。被告吴兴顺、陈惠文自2009年2月24日登记结婚，属夫妻关系。本院认为，被告吴兴顺向原告陈丽香两次借款的事实，有原告提供的借条两份为证，原告与被告吴兴顺之间所订立的借款合同依法成立、合法有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告吴兴顺偿还，但应给予一定合理期限。原告在借款当日预先在本金中扣除利息，应当以实际出借的金额认定本金，因此原告诉求被告吴兴顺返还本金应按实际出借的数额计算。被告吴兴顺借款后有每月还本付息，但每月利息依法不得超过年利率36%即月利率3%，因此已支付当月超过月利率3%利息的部分款项，因被告吴兴顺尚欠原告本金，应作为本金当月返还原告，截止2015年7月28日，被告吴兴顺尚欠原告陈丽香本金计为人民币48503.13元。被告吴兴顺经原告催告后未履行还款义务，继续占用资金，现原告诉求被告吴兴顺支付资金占用期间的利息，虽借条中有约定月利率按3%计算，但依法不得超过年利率24%即月利率2%，因此原告诉求被告吴兴顺支付自2015年7月29日起至还款之日止按月利率2%计算资金占用期间利息的诉讼请求依法予以支持。被告吴兴顺虽曾将借记卡交原告处由原告支取还款，但原告否认于2015年3月6日使用过被告吴兴顺的借记卡支取人民币50000元，被告吴兴顺对自己主张的原告支取人民币50000元应负有举证责任，现被告吴兴顺未提供相应的证据应承担举证不能的法律后果。因上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告吴兴顺作为夫妻其中一方所负的以个人名义的债务，被告陈惠文既未提供证据证明原告与被告吴兴顺约定为个人债务，又未证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，也未能证明被告吴兴顺所借债务并非用于夫妻共同生活，因此被告陈惠文应对被告吴兴顺的上述债务本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告吴兴顺、陈惠文应于本判决生效之日起十五日共同偿还原告陈丽香借款本金人民币48503.13元，并支付自2015年7月29日起至款还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。二、驳回原告陈丽香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1192元，减半收取人民币596元，由原告负担人民币89.7元，由被告吴兴顺、陈惠文负担人民币506.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郑鸿伟二〇一五年十二月二十九日书记员  汤丹凤附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。