wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民一初字第2052号原告钟兰停，男，1952年12月17日出生，汉族，农民。委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心工作人员。被告钟国彦，男，1949年7月29日出生，汉族，农民。委托代理人任二涛，上蔡县法律援助中心工作人员。原告钟兰停与被告钟国彦相邻通行权纠纷一案，本院受理后，于2015年4月20日依法作出（2015）上民一初字第374号民事判决，被告钟国彦不服该判决提起上诉，驻马店市中级人民法院于2015年8月20日依法作出（2015）驻民一终字第00335号民事裁定书，撤销本院作出的（2015）上民一初字第374号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟兰停及其委托代理人张军利、被告钟国彦及其委托代理人任二涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟兰停诉称，原、被告系邻居关系，被告门前道路与主路相邻，通行30余年。自2014年2月份原告建新房开始，被告在该道路上砌墙、堆树枝、挖坑穴，妨碍原告正常通行，致使原告生活极度不便，经村委多次调解无效。为此，原告提起诉讼，请求判令被告排除妨害，清除道路上的障碍物。被告钟国彦辩称，原告系被告的西邻，原告房屋的大门朝南，其门前为空地，其房屋东侧为一南北通道，该通道与主干道相连，原告出行十分方便。被告宅基地南侧，即钟付强宅基地北侧为一荒沟，被告及其亲属为更好的使用宅基地，将沟填平。长期以来该处一直处于荒废状态，原告并未从此通行。2014年2月，被告在该处荒沟西侧砌一围墙，该荒沟未在原告宅基范围内，并不影响原告日常通行，对原告没有造成妨碍和损失。因此，原告诉请被告停止侵权，没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告钟兰停与被告钟国彦系东西邻居，原告钟兰停居西，被告钟国彦居东。2002年5月16日上蔡县上蔡县人民政府为原告颁发的集体土地使用证上载明，原告钟兰停宅基东西长13.5米、南北宽18.9米、东至路、南至路、西至王海龙、北至空宅；同年上蔡县人民政府为被告钟国彦颁发的集体土地使用证上载明，被告钟国彦宅基东西长15.3米、南北宽17.9米、东至路、西至路、南至路、北至钟本固。经本院勘验，原告钟兰停房屋东面南北通道宽为3米，被告钟国彦宅基南面通道宽为5.5米（原、被告争议之处）。现原告钟兰停向东出行须先向北通行60米，再向东20米左右才能到达南北主道上。原告钟兰停通过被告南面的通道向东通行20米左右即可到达东面的南北主道。被告钟国彦在其宅基南面的通道上砌有围墙、堆放有树枝、楼板及以前栽种的树木。另查明，原、被告所争议的通道原为荒沟，被告钟国彦在荒沟边沿种植有树木。80年代钟国彦、钟魁、钟德群将沟填平，2002年，村组将该处规划为通道。上述事实，有原、被告陈述、集体土地使用证、上蔡县齐海乡魏桥村集体土地建设用地使用权分户登记表、齐海乡国土资源所出具的证明、现场照片、齐海乡魏桥村委证明、证人证言等证据在卷佐证。本院认为：本案原、被告作为东西邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行方面的相邻关系。从上蔡县齐海乡国土资源所出具的证明及上蔡县齐海乡魏桥村集体土地建设用地使用权分户登记表中显示，被告钟国彦的南侧、钟付强的北侧为一通道，且该通道是经魏桥村委会研究决定的，应属公共通道。被告钟国彦在该通道上放置障碍物及砌墙的行为已侵害了其西面邻居通行的权力，原告要求其停止侵害、排除妨害的理由正当，对此本院予以支持。关于被告钟国彦认为，该通道是其在80年代将荒沟填平后形成的，原告钟兰停有另外可通行的道路，原告可以不走该处可自由通行的抗辩理由。本院认为，对于农村每一户宅基地使用权人，作为排他使用的空间只能是相关使用权证中确定的四址范围内的土地，对于该宅基地范围之外的土地，应当遵从当地有关组织的道路规划和统一安排。有关的组织，根据当地的社会发展及客观现实，有权适时作出相应的调整，相关权利人有义务遵守调整后的道路规划和出行安排。本案中，随着魏桥村的发展变化，被告宅基南侧的荒沟已经填平，魏桥村委会于2002年将该处规划为通道，因此原告向东出行不仅方便自己的生产、生活，也符合村里的规划和安排，且该通道所有权属于所辖村集体，方便生活、有利生产系设置公共道路的基本原则，公共的属性说明任何人均有自由通行的权力，故本院对被告的该抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）、（二）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告钟国彦自本判决生效后五日内停止侵害、排除其房屋南侧通道中的围墙、楼板、树木及所有障碍物。案件受理费100元，由被告钟国彦负担（案件受理费原告已缴纳，被告于本判决生效后五日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏战士人民陪审员  尼福运人民陪审员  邱建锋二〇一五年十二月三十日书 记 员  梁 红
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡刑减字第2459号报请机关河北省衡水监狱。罪犯宋龙龙，又名宋文龙。2014年6月17日入河北省衡水监狱服刑。河北省饶阳县人民法院于2014年5月23日作出（2014）饶刑初字第70号刑事判决，以被告人宋龙龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元（刑期自2014年2月19日起至2016年2月18日止）。原判决认定其有自首情节，积极退出所有赃款。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第613号减刑建议书，报请减去尚未执行的刑期，于2015年11月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1897号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核记功一次、表扬一次。罚金刑已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯宋龙龙在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋龙龙减去尚未执行的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  王国恩审判员  贡文忠二〇一五年十二月十日书记员  苑世娇
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2015）彭州民初字第3093号原告聂启军，男，1980年10月15日出生，，汉族，住重庆市渝北区委托代理人张安平，重庆市渝北区人和法律服务所。被告高干来，男，1982年4月14日出生，，汉族，住四川省成都市。原告聂启军诉被告高干来民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告聂启军的委托代理人张安平到庭参加诉讼，被告高干来经本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书，现公告期已届满，被告高干来仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告聂启军诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意周转向原告借款，从2009年1月23日起至2014年1月27日期间，被告分多次共计向原告借款110000元。2014年1月27日，原、被告就还款时间进行协商，被告向原告出具了一张总的借条，约定被告于2014年2月底向原告还款50000元，余下60000元于2014年7月份还清，但被告至今未向原告还款，故原告请求法院判令被告归还原告借款110000元及逾期利息（其中2014年3月1日起至2014年7月31日止的利息，以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算；从2014年8月1日起至借款还清之日止的利息，以借款本金110000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算进行计算）。被告高干来未进行答辩。原告聂启军为证明其诉讼主张向法庭举证如下：1、原告的身份证，被告的户籍证明，证明原、被告主体适格；2、借条一张、存款凭证两张、转账凭证一张、个人业务凭证一张，证明被告高干来先后分几次向原告借款110000元，其中54000元原告通过存款或转账的方式向被告支付的，其余56000元原告通过现金方式向被告支付的，被告于2014年1月27日向原告出具总的借条一张，并约定了还款时间。经庭审认证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的证据1，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳；对原告提交的证据2，该借条经被告签字确认，存款凭证、转账凭证和个人业务凭证均经银行盖章确认，该组证据能够证明原告的证明目的，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：2009年1月23日起至2014年1月27日期间，被告分多次向原告借款共计110000元，其中54000元系原告通过存款或转账的方式向被告支付的，其余56000元系原告通过现金方式向被告支付的。2014年1月27日，被告向原告出具了一张总的借条，约定被告于2014年2月底向原告还款50000元，余下60000元于2014年7月份还清，但被告至今未向原告归还该借款。本院认为，被告向原告出具的借条经被告签字确认，该借条应认定为真实、合法、有效的，原告已向被告提供了借款110000元，现借款期限已届满，被告应向原告归还该借款，故原告要求被告归还借款110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的2014年3月1日起至2014年7月31日止的利息，以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算；从2014年8月1日起至借款还清之日止的利息，以借款本金110000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算进行计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告高干来自本判决生效之日起七日内向原告聂启军归还借款110000元及支付逾期利息，给付方式为：从2014年3月1日起至2014年7月31日止的利息，以借款本金50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算；从2014年8月1日起至本判决确定的本金给付之日止的利息，以借款本金110000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算进行计算。若未按照本判决确定给付之日给付本金，从2014年8月1日起的利息应计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告高干来承担。（该款已由原告垫付，在被告偿还原告借款时一并支付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘海萍代理审判员  王 丽人民陪审员  禹小波二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐 霞
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）文执字第777号申请执行人杨威。申请执行人杨大个。申请执行人张风玲。被执行人杨秋华。被执行人白美英。被执行人杨雪兰。被执行人王国民。本院在执行杨威、杨大个、张风玲申请执行杨秋华、白美英、杨雪兰、王国民健康权纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，故申请终结结执行程序。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：河北省文安县人民法院（2015）文民初字第492号民事调解书终结执行。在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙明杰审 判 员  李 健助理审判员  张建明二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐依笑
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第10717号原告福建兰研贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人许晓兰，该公司总经理。委托代理人蔡振兰、林小燕，福建达业律师事务所律师。被告晋江市梅岭英雄通信设备商行，经营地址：晋江市。经营者吴联雄，男，汉族，1984年5月26日出生，住晋江市。本院在审理原告福建兰研贸易有限公司与被告晋江市梅岭英雄通信设备商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建兰研贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张慧玲审 判 员  林真真人民陪审员  黄文楚二〇一五年十二月二十一日书 记 员  许瑄瑄
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）向行初字第20号原告扈新义，男，1958年9月19日出生，汉族，鹤岗矿业集团有限责任公司新陆煤矿工人。被告鹤岗市公安局鹤东分局，地址向阳区。法定代表人姚刚，职务局长。委托代理人许继峰，鹤岗市公安局鹤东分局法制大队负责人。委托代理人李桂琴，鹤岗市公安局鹤东分局法制大队科员。原告扈新义诉被告鹤岗市公安局鹤东分局、治安行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告扈新义诉称：我是鹤矿集团新陆矿退休职工，2015年3月5日去河北信安镇打工，3月10日中午新陆矿有关人员指使被告勾结当地警察以查验身份证为由，骗取并非法扣押我的身份证，把我强行带回鹤岗，直至3月31日才将身份证返还。被告的行为违反了《中华人民共和国身份证法》，依据《国家赔偿法》要求被告赔偿身份证被扣押和强行带回而造成的各项损失5300.00元。被告鹤岗市公安局鹤东分局在法定答辩期内未提供书面答辩，但在庭审中辩称：首先，原告所诉扣押身份证的行为非我局作出的行政行为；其次，根据《刑事诉讼法》、《人民警察法》和《中华人民共和国身份证法》的规定，只有在刑事诉讼中对监视居住对象有扣押身份证的权利，因此扣押身份证亦不属于行政行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为：被告鹤岗市公安局鹤东分局未作出行政行为，故被告的诉讼主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第十款的规定，裁定如下：驳回原告扈新义的起诉。案件受理费50.00元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  曹伟凡审 判 员  徐 策人民陪审员  王 蒙二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2612号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人张东，总经理。委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。委托代理人陈汝朋。被告叶志文，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××2411。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计31221.62元（截止2015年2月25日，欠款本金25349.78元、利息1248.42元、滞纳金4623.42元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年11月27日；二、卡号：51×××04；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为10元；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年2月25日，尚欠本金25349.78元、利息1248.42元、滞纳金4623.42元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶志文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金25349.78元及利息、滞纳金［截至2015年2月25日，利息1248.42元、滞纳金4623.42元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低为10元），均计至实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585.78元（原告已预交），由被告叶志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十七日书 记 员  邬水丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）埇民一初字第08162号原告：李居山，委托代理人：张军，安徽安康律师事务所律师。被告：杨洋。委托代理人：陶冶，安徽灰古镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告李居山与被告杨洋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李居山撤回起诉。案件受理费1100元，由原告承担。审判员  胡士君二〇一五年十二月三日书记员  王 朝
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中刑执字第05189号罪犯廖国强，男，1970年7月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。本院于2004年11月30日作出（2004）武刑初字第224号刑事判决，认定被告人廖国强犯非法买卖枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年12月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年4月30日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2010年8月13日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年11月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2013年3月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2014年5月15日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省未成年犯管教所于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯廖国强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯廖国强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯廖国强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯廖国强的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年12月30日起至2019年6月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵云霞审判员  肖运娥审判员  周红川二〇一五年十二月十六日书记员  韩 贝
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）源民二初字第210号原告漯河市双赢机械设备租赁有限公司。法定代表人薛固山，总经理。委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。被告郑州东风建筑工程有限公司。法定代表人陈书利，公司总经理。委托代理人黄允，河南国基律师事务所律师。委托代理人钱聪，河南国基律师事务所实习律师。原告漯河市双赢机械设备租赁有限公司（以下简称双赢公司）诉被告郑州东风建筑工程有限公司（以下简称东风公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理，2015年10月9日因案情复杂故裁定转换为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告双赢公司的委托代理人刘文奇、被告东风公司的委托代理人黄允、钱聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双赢公司诉称，2013年3月13日，原告与被告签订一份机械设备租赁合同，该合同约定：被告以每台每月租金9000元的价格租用原告的塔机一台，租赁期限为设备安装完毕开始使用之日至设备拆除退场之日止，租金一月一结算，被告逾期支付租金每天向原告加付应交租金3‰的滞纳金，如发生争议由原告住所地法院诉讼管辖等均作了明确约定，合同签订生效后，2013年3月13日被告开始在舞钢市建设路西段九龙山新区工地使用直到设备报停，设备没有退场，期间被告共下欠原告租赁费102000元，原告认为原被告签订的机械设备租赁合同生效后，原告按约履行了全部义务，被告也实际使用，被告不支付原告租赁费没有道理，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告立即支付原告2013年7月1日至2015年9月15日的租赁费214500元及违约金30600元，2015年9月15日之后的租金按照合同约定的每月9000元支付至设备拆除之日止，诉讼费由被告承担。被告东风公司辩称，被告从未和原告签订机械设备租赁合同，原告所提供的合同上的印章不是被告公司印章，也不是被告公司人员签字，被告公司不应承担责任。经审理查明，原告双赢公司提供机械设备租赁合同一份，合同签订日期为2013年3月13日，甲方由刘会议签字并加盖原告公司的合同专用章，乙方由朱学彬签字并加盖没有编码的被告公司印章，约定内容为：乙方租赁甲方的QTZ50塔机一台，用于舞钢建设路西段的九龙山新���工程，租赁期限为设备安装调试合格之日至设备报停拆除之日，租赁期满，乙方不再使用甲方设备时必须书面通知甲方拆除离场，否则视为乙方一直使用租赁设备，租金照常计算，自设备安装调试合格之日至次月该日为一结算期，以后以此类推，每台每月租金玖仟元，每一个月结算一次，设备安拆时，所遇到的障碍拆除及增加的费用由乙方承担，设备进场后至退场期间保管由乙方负责，丢失损坏乙方赔偿，设备所有权归甲方所有，乙方逾期支付租金应每天向甲方加付应交租金3‰的滞纳金，因本合同发生的纠纷由设备所有人辖区法院受理。被告公司所提交的所有诉讼文件中加盖的均为有编码的公司印章，与该机械设备租赁合同印章不同。2015年9月10日朱学彬出具欠条一张，载明：今欠塔机租金从2013.7.1-2014.8.31号，下欠壹拾万元零贰千元整（102000.00），因公司欠当地百姓料款导致塔机无法拆除。被告东风公司认为，不认可租赁合同的真实性，合同上所加盖的印章并非被告公司印章，签字人员并非被告公司人员，欠条真实性无法判定，在朱学彬的身份无法确认前，无法确认被告公司欠原告公司的租赁费及期限。经询问，被告东风公司称员工名册可以证明朱学彬不是被告公司人员，但并未提交员工名册作为证据。另查明，经原告双赢公司申请，本院依法向舞钢市法院调取（2015）舞民初字第312号案件中的租赁协议及民事调解书。该份租赁协议的甲方由郭香粉签字，乙方由朱学彬签字并加盖没有编码的被告公司印章，约定内容为：乙方租赁甲方的钢管、扣件等物，用于九龙山社区11#、12#楼。民事调解书载明，郭香粉与东风公司达成如下协议：东风公司于2015年7月31日前支付郭香粉租赁费80143元及未归还租赁货物折价款41062元，��自2015年4月1日起支付郭香粉没有归还的租赁物产生的租金每日54元至实际还款之日，诉讼费减半收取1362元由东风公司负担。被告东风公司认为，原告申请法院调取的租赁协议上的印章，和原告提交的机械设备租赁协议上的印章，不是同一印章，两枚印章不能完全重合，差距很大，原告所称可以比照舞钢法院案件的主张不成立，调解书真实没有异议，调解书是依据合同为基础的，被告不发表意见。又查明，2015年9月17日庭审中，被告东风公司申请对原告提交的机械设备租赁合同上的印章不是被告公司印章进行鉴定，法庭要求被告于15日内提交鉴定申请及鉴定检材，被告于2015年10月8日出具鉴定申请，至今并未提交鉴定检材用以鉴定2013年3月13日合同签订时被告公司印章是否与机械设备租赁合同上的印章为同一印章。2015年12月11日庭审中，被告东风公司申请对舞钢市法院案件中的租赁协议印章与本案机械设备租赁合同印章不是同一印章进行鉴定，经庭审询问，被告公司对2013年3月被告是否在舞钢市建设路西段承建工程、是否知道舞钢市法院民事调解书所述的建筑工程、舞钢市法院民事调解书中的委托代理人是否被告公司员工、该委托代理人是否舞钢市项目部负责人、被告是否委托人员参与舞钢市法院的案件、是否收到舞钢市法院民事调解书均表示不知情，法庭要求被告公司庭后对法院调取的租赁协议和民事调解书进行核实并于7日内作出答复，但被告公司至今并未作出答复，未提交书面鉴定申请。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，被告东风公司认为机械租赁合同的印章不是被告公司印章但未提交鉴定检材，故本院对被告的辩称不予认定。原告双赢公司与被告东风公司之间存在合法有效的租赁合同关��，被告东风公司作为承租人应当按照约定的期限支付租金但未及时支付酿成本纠纷，应承担继续履行、赔偿损失、支付违约金等违约责任，故对原告双赢公司要求被告东风公司支付原告2013年7月1日至2015年9月15日的租赁费214500元及违约金30600元（2015年9月15日之后的租金按照合同约定的每月9000元支付至设备拆除之日止）的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州东风建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告漯河市双赢机械设备租赁有限公司支付2013年7月1日至2015年9月15日的租赁费214500元及违约金30600元（2015年9月15日之后租金按9000元／月支付至设备拆除之日止）。如果未按判决指定的期间履���给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被告郑州东风建筑工程有限公司负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  曹玉娥审判员  何建军审判员  李笑寒二〇一五年十二月二十八日书记员  颜利丹
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）牟行执字第168号申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。法定代表人王某某，该委员会主任。被执行人李某某，男，汉族，农民。被执行人彭某某，女，汉族，农民。本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与李某某、彭某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第03-175号征收决定的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张勇军执行员  陈廷甫执行员  孙国军二〇一五年十二月十三日书记员  李 月
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2015）李民初小字第148号原告青岛爱康物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人陈俐慧，职务经理。委托代理人臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。被告刘桂兰。本院在审理原告青岛爱康物业管理有限公司与被告刘桂兰物业服务合同纠纷一案中，原告青岛爱康物业管理有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘桂兰的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青岛爱康物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛爱康物业管理有限公司负担。代理审判员 程 程二〇一五年十二月十一日书 记 员 王晓艳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第3414号原告：杨智能，男，汉族，居民身份证：×××0092，住址：湖南省新化县。委托代理人：黄炳春，广东指针律师事务所律师。被告：兰裕农，男，汉族，居民身份证：×××4071，住址：惠州市惠城区。原告杨智能与被告兰裕农民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告杨智能诉称，原被告系多年的朋友关系，被告自2014年6月向原告申请借款190万元，并委托原告将借款支付给第三方王雪飞。鉴于对被告的信任，原告于2014年6月27日以转账方式向被告指定的第三方汇款50万元，并于2014年7月20日签订《借款合同》一份。《合同》约定被告向原告借款190万元，借款期限1年，自2014年7月20日起到2015年8月20日止；借款利率按月利率为2%计算。为确保《借款合同》履行，原被告还同时签订《抵押合同》一份，抵押合同约定被告以其所有的位于惠州市惠城区河南岸学府路2号东江学府229栋2单元16层02号房作为前述借款的抵押担保，同时办理了抵押担保手续，原告取得了房地产他项权利证书，抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、其他费用、违约金以及实现债权的所有费用。合同签订后，原告又陆续委托妻子黄沛舟于8月29日、9月2日、9月29日分五次付款至第三方王雪飞招商银行帐号，加上2014年6月27日的付款，共计付款200万元（其中10万元用于处理原告与被告之间其他的债权债务关系），至此，原告的贷款义务履行完毕。借款及抵押合同签订后，被告并未按合同约定履行支付利息的义务，经原告多次催讨并要求后，被告于2014年11月20日重新签订《还款计划书》，被告承诺：2015年1月30日前偿还原告借款本金100万元及利息，2015年5月1日前偿还原告借款本金90万元及利息，利息自2014年10月1日起按月利率2%进行计算。被告出具还款计划书后，并未按还款计划履行还本付息义务，截至2015年9月22日，被告尚欠原告本金190万元及利息，经原告多方催讨，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金190万元及利息（利息自2014年10月1日起按月利率2%进行计算，直至本息偿还之日止）；2、确认原告对被告所有的位于惠州市惠城区河南岸学府路2号东江学府229栋2单元16层02号房享有抵押权，对其处置价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费及实现债权的一切费用皆由被告承担。被告兰裕农未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。查明的案件事实经审理查明，2014年6月20日，被告兰裕农向原告杨智能出具《付款委托书》，委托原告将200万元支付至案外王雪飞的银行账户，2014年6月27日，原告的妻子黄沛舟向王雪飞转账50万元。原告称该50万元款项系其出借给被告的借款。2014年7月20日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款190万元，借款期限为1年，自2014年7月20日至2015年8月20日止，借款利率为月利率2%。同日，双方签订《抵押合同》，约定被告将其所有的位于惠州市惠城区河南岸学府路2号东江学府229栋2单元16层02号房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）作为借款的抵押担保。2014年8月25日，原、被告就上述房产的抵押担保在房产主管部门办理了抵押登记，登记的房地产他项权利人为原告，担保债权为190万元，房地产他项权证号为惠州字第1100157077号。此后，原告的妻子黄沛舟分别于2014年8月29日向王雪飞转账30万元、9月2日转账20万元、9月29日分三笔转账100万元，共计150万元。2014年10月16日，被告向原告出具《借条》，注明借到原告190万元，此款汇至其指定的王雪飞的银行账户。原告称其转账给被告的200万元中的10万元系用于偿还原告向被告的姐姐所借的款项，被告实际借款为190万元。被告于2014年11月20日出具《还款计划书》，2015年1月30日前偿还借款本金100万元，2015年5月1日前偿还借款90万元，从2014年10月1日起按月利率2%支付利息。原告称借款后，被告未按约定还本付息。裁决理由和结果本院认为，债务应当依约及时偿还。原告杨智能主张被告兰裕农拖欠其借款，提供双方签订的《借款合同》、被告签名的《借条》、《付款委托书》及转账凭证为据，可以认定双方之间的借贷关系成立，被告未按约定的日期偿还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告诉请被告偿还借款并按月利率2%支付利息，理由成立，可以支持。被告以其所有的房产作为上述借款的抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权成立，原告对该房产享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告兰裕农应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨智能偿还借款人民币190万元并支付利息（以190万元为本金，自2014年10月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。二、原告杨智能对被告兰裕农名下的位于惠州市惠城区河南岸学府路2号东江学府229栋2单元16层02号房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，房地产他项权证号：粤房地他项证惠州字第1100157077号）享有优先受偿权。案件受理费21900元（原告已预交），由被告兰裕农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培代理审判员  肖石平代理审判员  钟志明二〇一五年十二月十八日书 记 员  梁红玉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第2389号原告：李鉴锋，男，汉族，住广东省中山市南区，公民身份号码×××0714。委托代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。被告：廖保荣，男，汉族，住址：中山市，公民身份号码×××7857。被告：胡涛，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××2518。被告：古新祥，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码×××4573。原告李鉴锋诉被告廖保荣、胡涛、古新祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴朝晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告李鉴锋及其委托代理人到庭参加诉讼，被告廖保荣、胡涛、古新祥经本院传票合法传唤未到庭参���诉讼，本案现已审理终结。原告李鉴锋诉称：2014年3月11日，被告廖保荣、胡涛向原告借款280000元，被告古新祥提供连带保证，并签署了借款凭据，约定借款期限两个月，利息20000元。原告当日向廖荣祥转账支付了280000元。后经追讨，三被告至今未予归还。原告请求判令：1、被告廖宝荣、胡涛向其偿还欠款280000元及利息（自2014年3月12日起按中国人民银行同期贷款4倍利率计至付清之日止）；2、被告古新祥承担连带保证责任。原告李鉴锋就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了以下证据：1、借款凭据；2、银行转账回单；3、三被告身份证复印件；4、录音资料。被告廖保荣、胡涛、古新祥在法定期限内均未提交答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：诉讼时，原告提交借款凭据一张，凭据内容是“今借到李鉴锋先生现金300000元整，借款期限为两个月，于2014年5月11日归还”，落款借款人处签名人显示为胡涛，担保人处签名是显示为古新祥、廖保荣，落款时间为2014年3月11日；原告提交的银行转账回单显示借款凭据签具当日原告向被告廖保荣转账支付280000元。原告提交的录音资料显示，借款借出后原告长期向廖保荣讨要借款，廖保荣多次表示自己会还钱给原告。庭审时，原告表示在借据签署后三被告开车载其去银行，原告按三被告的要求将借款280000元转入廖保荣银行账户；原告称三被告当时讲两个月利息共2000元，原告转出280000元即可，借据写300000元，按300000元归还。原告明确第1项诉讼请求系要求胡涛、廖保荣承担连带还款责任。本院认为：本案系民间借贷纠纷，诉讼时原告提交了与三被告向其出具的借款凭据，没有证据证明该借贷关系存在虚假或违反法律禁止性规定的情形，本案借款担保关系合法有效。关于借款人是谁的问题。根据借款凭据显示，落款处借款人显示为被告胡涛的签名，担保人处系古新祥、廖保荣签字，虽然当日原告将借款交付与廖保荣，但根据在同一天出具借据、原告付出借款的情况，可以认定包括胡涛是明知和同意原告以向廖保荣转账的方式付出借款的，因而应认定胡涛为本案借款关系的借款人；根据原告提交的录音资料，可以认定借款发生后，原告坚持在向被告廖保荣讨要借款，在这个过程中，原告多次说过借钱给廖保荣的话，而被告廖保荣多次表示自己会还钱给原告，基于此事实和廖保荣收取借款的实际情况，应当认定廖保荣也是本案借款关系中的借款人，其与胡涛应承担连带还款的共同责任。被告人夏新祥在借据的担保人签名处，是本案借款关系中的担保人。关于担保人的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条第一款规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，第二款规定，“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案借款凭据显示，本案当事人未约定保证方式和保证期间，因此本案担保应认定为连带责任担保，保证期间为自主债务履行期届满之日起的六个月，原告在本案借款的保证期间内即2014年5月11日起至2014年11月10日未提起诉讼或申请仲裁要求保证人古新祥承担保证责任的，本院认定古新祥本案借款保证责任免除。关于借款数额问题，因��告实际交付的借款数额为280000元，而借据中没有显示有借款利息约定，且预先扣除部分并不能作为借款本金对待，因此本案借款本金应认定为280000元；本案当事人约定有借款期限，但没有约定逾期还款利息，原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算缺乏合同依据，本院不予支持，应确定按银行同期贷款利率计算。三被告在法定期限内未提交答辩意见，经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四��第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡涛、廖保荣应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李鉴锋偿还借款本金280000元并支付逾期还款利息（自2014年5月11日起至借款还清之日止，按中国人民银行同类贷款六个月内利率计算）；二、驳回原告李鉴锋的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为55002750元，由原告负担2652元，被告廖保荣、胡涛各负担13622724元。案件受理费已由原告向本院预交，被告廖保荣、胡涛应分别在本判决生效之日起三日内将1362元迳付与原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并���对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚代理审判员  吴朝晖人民陪审员  黄丹民二〇一五年十二月十八日书 记 员  雷绮婷曾荣芳第5页共5页
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）正行初字第00066号原告常春先，男，1954年10月21日出生，回族。委托代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。被告新蔡县人民政府。法定代表人王兆军，任县长职务。委托代理人李延章，新蔡县人民政府工作人员。委托代理人朱小伟，新蔡县房屋管理所工作人员。第三人闫世军，男，1977年5月10日出生，汉族。委托代理人韩建民，河南问津律师事务所律师。原告常春先不服被告新蔡县人民政府为第三人闫世军颁发的新蔡县2013字第13××02号房权证，于2015年8月26日向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼，驻马店市中级人民法院于2015年8月28日指定本案由本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告常春先及其委托代理人赵令琦，被告新蔡县人民政府委托代理人李延章、朱小伟，第三人闫世军及其委托代理人韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常春先诉称，原告有一处房屋，位于县城区路南“十一万”变电站北，经与开发商订立开发协议，共建成六层，建成后一层七间属原告所有，从二楼到六楼开发商所有。该楼建成后，开发商为了便于售房，房产权证一直在开发商手中，原告多次索要，开发商以他的产权多为由拒绝给原告。就在2013年3月25日在原告不知情的情况下，开发商伪造原告的身份证和卖房的相关手续，把本属于原告的一层三间房卖给了第三人闫世军，2015年5月20日在另外一起民事案件审理时，原告才知道本属于原告的一层七间房子被开发商过户给闫世军三间，并给第三人闫世军办理了产权证书，原告认为，此本属于原告的产权，开发商没征得原告同意，伪造原告的出让手续把原告财产转移，属政府在办证过户时审查不严，闫世军购买的产权手续不合法，故提起行政诉讼，请求法院依法撤销为闫世军办理的产权证书，以保护原告的合法权益。被告及第三人均认为，原告起诉缺乏事实依据。经审理查明，2007年12月27日，原告常春先及薛云飞共同作为甲方与乙方马继章、金国富、王立厂签订联合建房协议，协议约定由乙方出资在甲方位于驻新路西段、××医院斜对面的两处宅基地上建七间六层楼房，并约定一楼门面房西边四间归薛云飞所有，东边三间归常春先所有。2009年4月6日，常春先与王中新（王立厂岳父，2013年5月6日病故）签订售房协议，双方约定常春先以50万元的价格将上述东边三间门面房出售给王中新所有。同日，按协议约定缴纳首付款25万元，剩余房款25万元于2009年10月29日全部付清，常春先夫妇在收条上均签名确认三间门面房款已全部付清，永无纠纷。2009年10月12日，第三人闫世军以665000元的价格从王中新手中购买该房屋并对该房屋进行管理、使用及收益。2011年11月14日，被告以常春先的名义颁发了联建房屋的房屋所有权证。2013年5月6日王中新病故。2013年11月29日新蔡县人民政府依据第三人闫世军的申请为其办理了房屋转移过户登记手续并颁发了2013年第13××02号房权证；2015年8月26日原告以在其不知情的情况下，开发商伪造原告的身份证和卖房的相关手续把本属于原告的一层三间门面房卖给了第三人闫世军，并给闫世军办理了产权证书为由向人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证书。本院认为，原告常春先已于2009年4月6日将属于自己的本案争议的房屋卖给了王中新，且双方履行完毕。后闫世军又从王中新手中有偿取得该房屋，被告为第三人闫世军颁发房屋所有权证的行为在程序上虽有瑕疵，但对原告合法权益明显不产生实际影响，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告常春先的起诉。诉讼费50元由原告常春先承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  江 玲审 判 员  谢新向人民陪审员  黄艳华二〇一五年十二月二十二日书 记 员  张瀚文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江法执字第1106号申请执行人广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市。法定代表人李云川，该××副总经理。委托代理人柳维，广西××律师事务所律师。被执行人梁策。被执行人广西玉柴教育投资有限公司，住所地广西玉林市。法定代表人梁策，该公司董事长。本院执行广西嘉力机电有限责任公司申请执行梁策、广西玉柴教育投资有限公司追偿权纠纷一案，于2015年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院依法划拨被执行人梁策银行存款101300元。目前被执行人无财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第581号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏灵艳审判员  吴定坚审判员  黄文民二〇一五年十二月二十日书记员  梁圣豪
辽宁省普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执恢字第452号申请执行人：大连四达食品有限公司，住所地普兰店市四平镇贾店村。法定代表人：张振东，系该公司总经理。委托代理人：王嘉冠，系该公司员工。被执行人：单宝霞，系普兰店市四平镇政府职员。上列当事人为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年12月21日作出了（2011）普民初字第331号民事判决书。该判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行法律文书所确定的应尽的义务，申请执行人于2015年6月24日向本院申请恢复执行。本院依法立案，执行标的为赔偿款。本院在执行过程中，申请执行人以双方已达成和解，申请执行人自愿放弃对被执行人的执行申请，不再要求被执行人承担本院（2011）普民初字第331号民事判决书确定的赔偿义务为由，向本院提出撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人大连四达食品有限公司撤销执行申请。二、终结普兰店市人民法院（2011）普民初字第331号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  毕诗军二〇一五年十二月二十二日书记员  曲 岩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第8410号原告小红帽发行股份有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲97号，组织机构代码76500XXXX。法定代表人刘涵，总经理。委托代理人付丽娟，女，1982年4月1日出生，小红帽发行股份有限公司人事主管，住北京市海淀区。委托代理人杨灿，北京市中同律师事务所律师。被告童宪学，男，1971年8月18日出生。原告小红帽发行股份有限公司（以下简称小红帽公司）与被告童宪学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小红帽公司的委托代理人付丽娟、杨灿及被告童宪学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告小红帽公司诉称：我公司于2004年7月22日成立，主要进行报刊发行工作。2004年9月至2014年12月31日，我公司分别与张良、王玉静、北京王玉静广告中心、北京建静晴速递服务中心签订委托合同，委托以上单位和个人进行我公司在顺义区的报刊发行工作。根据委托合同的约定，应由以上单位和个人与工作人员签订合同，进行投递工作。后因公司业务变化，2015年1月1日，顺义区的报刊发行工作由邮局进行，故我公司于2014年9月与北京建静晴速递服务中心签订协议，与该中心于2014年12月31日终止委托合同。后童宪学以我公司为被申请人进行劳动仲裁。因童宪学并非我公司员工，其报酬一直由我公司委托的受托单位和个人进行支付，我公司与童宪学不存在劳动关系。顺义区劳动人事争议仲裁委员会裁决无事实依据。我公司因不服上述裁决，特向法院提起诉讼，请求判令：1.我公司与童宪学2005年10月15日至2008年2月29日、2009年4月1日至2010年3月30日、2014年4月1日至2014年12月31日不存在劳动关系；2.我公司不支付童宪学2014年4月1日至2014年12月31日未休年休假工资855.17元；3.我公司不支付童宪学解除劳动关系经济补偿金29450元；4.诉讼费由童宪学负担。被告童宪学辩称：我认可仲裁裁决结果，不同意小红帽公司的诉讼请求。经审理查明：小红帽公司于2004年7月22日成立。2004年9月28日，小红帽公司与张良签订了三年期限的“小红帽”报刊发行投递特许经营合同，双方于2007年2月28日终止合作关系。2007年3月1日，小红帽公司与王玉静签订了一年期限的“小红帽”报刊发行加盟合同。2008年3月1日，小红帽公司与北京王玉静广告中心签订了截止日期为2009年3月31日的“小红帽”报刊发行加盟合同。2009年4月1日，小红帽公司与北京建静晴速递服务中心签订了一年期限的委托合同，之后每年均与该中心续签，期限至2014年3月31日。2014年9月30日小红帽公司（甲方）与北京建静晴速递服务中心（乙方）签署协议，约定双方自2014年12月31日终止委托合同作关系；乙方确保完成甲方2014年12月31日前各项报刊投递工作，接受甲方工作安排，接受甲方考核，考核标准为双方原有协议要求，做好分站人员的工作安排，确保人员稳定。北京建静晴速递服务中心于2010年3月31日注册成立，于2014年9月16日因自行停业注销，该中心业主为张海建，与王玉静系夫妻关系。2015年1月12日，童宪学向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张王玉静系小红帽公司在顺义区分站的站长，其于2005年10月15日受到招聘，其工作受王玉静管理，并由王玉静以现金形式支付工资；小红帽公司没有为其缴纳社会保险，其提供实际劳动至2014年12月31日，王玉静于当日单方无故以口头形式通知解除劳动关系，故要求确认与小红帽公司自2005年10月15日至2014年12月31日存在劳动关系，裁决小红帽公司支付未缴纳社会保险补偿金、未休年假工资和违法解除劳动合同赔偿金元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为小红帽公司在2004年9月28日至2008年2月28日与自然人张良、王玉静签订代理合同及加盟合同从事报刊投递业务，此后与北京建静晴速递服务中心签订委托合同，但该中心于2010年3月31日注册成立，故参照建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任的规定，确认2005年10月15日至2008年2月29日、2009年4月1日至2010年3月30日、2014年4月1日至2014年12月31日童宪学的劳动关系应归属于小红帽公司，并确认双方协商一致解除劳动关系。2015年4月13日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决书，确认小红帽公司与童宪学自2005年10月15日至2008年2月29日、2009年4月1日至2010年3月30日、2014年4月1日至2014年12月31日存在劳动关系，裁决小红帽公司支付童宪学2014年4月1日至2014年12月31日未休年休假工资855.17元，解除劳动关系经济补偿金29450元，驳回了童宪学的其他申请请求。小红帽公司不服该仲裁裁决结果，持诉称理由及请求诉至本院。本院审理中，童宪学为证实与小红帽公司存在劳动关系，提交了照片、录音予以证实。照片显示童宪学穿着标识有“小红帽”字样的服装。小红帽公司认可童宪学提交证据的真实性，但主张其公司将顺义区的发行业务委托给北京建静晴速递服务中心等，童宪学由王玉静招聘、管理并支付工资，童宪学与其公司不存在劳动关系。小红帽公司还主张2014年3月31日，其公司与北京建静晴速递服务中心签订的委托合同到期后，双方虽未续签，但存在事实委托合同关系至2014年12月31日，2015年1月1日起北京青年报在郊区的发行工作一律交由邮局，因此其公司无法再与北京建静晴速递服务中心继续委托关系。上述事实，有双方当事人陈述、照片、录音、合同书等证据在案佐证。本院认为:童宪学向本院出示的工作证、小红帽公司的报刊征订单、其与顺义站负责人王玉静的对话录音、照片，均可以证明童宪学在顺义站工作的事实，具有真实性，本院予以认定。小红帽公司向法院出示的代理合同、委托合同、加盟合同等证据相互佐证，可以证明小红帽公司委托他人代理顺义范围内的报刊发行工作，本院亦予以认定。根据庭审查明的事实，童宪学、小红帽公司之间未签订过书面劳动合同。而判断劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应综合考察劳动者与用人单位之间是否存在组织上、经济上、管理上的从属性，同时还应考察劳动关系继续性的特点。现根据双方提供的证据，无法确认童宪学与小红帽公司之间建立并存在劳动关系。在双方未建立并存在劳动关系的情况下，双方之间不存在劳动权利义务关系，故小红帽公司无需支付童宪学未休年休假工资和解除劳动关系经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、原告小红帽发行股份有限公司与被告童宪学二○○五年十月十五日至二○○八年二月二十九日、二○○九年四月一日至二○一○年三月三十日、二○一四年四月一日至二○一四年十二月三十一日不存在劳动关系；二、原告小红帽发行股份有限公司无需支付被告童宪学二○一四年四月一日至二○一四年十二月三十一日未休年假工资八百五十五元元一角七分；三、原告小红帽发行股份有限公司无需支付被告童宪学解除劳动关系经济补偿金二万九千四百五十元。案件受理费十元，由被告童宪学负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 建人民陪审员  李振涛人民陪审员  柳显金二〇一五年十二月二十九日书 记 员  仝 贺
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜民初字第02648号原告赵传礼。原告赵永刚。原告赵敏。三原告共同委托代理人岳勇。被告江苏省电力公司徐州市铜山供电公司，住所地徐州市解放路183路。法定代表人董旭，该公司经理。委托代理人杨玉合，该公司员工。委托代理人朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。第三人岳德斌。第三人张新丰。第三人邹保华。三位第三人共同委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。原告赵传礼、赵永刚、赵敏诉被告江苏省电力公司徐州市铜山供电公司（以下简称供电公司）及第三人岳德斌、张新丰、邹保华一般人格权纠纷一案,本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人岳勇，被告供电公司的委托代理人杨玉合、朱咏梅，第三人的共同委托代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵传礼、赵永刚、赵敏诉称，2015年8月9日中午，在铜山区大许镇岳海村四组的稻田地里，岳某在拔草时不慎碰到了落地的电线，当场触电身亡，后其妻赵学兰和女儿赵敏在稻地里发现了死者并报警，并向村支书汇报该情况。经大许镇派出所和区刑警队鉴定，岳某双手的腕部严重烧伤，属触电死亡，其妻子赵学兰在与铜山区供电公司有关人员进行协商岳某死亡赔偿金的问题时发生争吵，由于赵学兰伤痛过度，心理压力大，当场发生昏迷，之后立即送到大许医院抢救，当晚半夜时分经抢救无效死亡。事故发生后，供电公司没有及时到现场查看、断电、维修，存在严重失职。赵学兰的死亡也系供电公司对事故处理不当所致。经协商由供电公司支付给原告的80万元赔偿金至今未付。为维护原告合法权益诉至本院，请求判决:1、被告供电公司履行协议，给付原告赔偿款80万元；2、诉讼费用由被告承担。被告供电公司辩称：被告供电公司的主体不适格，根据法律规定，在供电设施上发生事故产生责任，应当由产权人赔偿。本案涉案线路产权归属于第三人岳德斌、张新丰、邹保华，不属于被告，所以原告起诉被告主体不适格，请求驳回对被告的起诉。第三人岳德斌、张新丰、邹保华述称：1、原告起诉的依据是原告与被告供电公司之间所签订的赔偿80万元的协议书，按照合同相对性原则，供电公司为本案的适格被告，协议中的赔偿事宜与第三人无任何关系；2、原告仅主张被告承担责任，被告供电公司认为其无责任而应由第三人负全部责任，那么有权申请追加的是原告而非被告，因此第三人对被告申请追加不予认可；3、2015年8月，第三人经村委会向被告铜山供电公司大许供电所申请架电，该架电为合法的综合用电，该架电为五户用户，而非追加的3户。在2015年8月5日，线路被刮断后第三人及时向村支书和供电所反应，分片电工仅将北湖的线路修好，南湖的线路没有修，导致触电死亡的原因不在于第三人。经审理查明，2015年8月9日14时许，在铜山区大许镇岳海村4队稻田地里，下地干活的岳某被发现倒在稻田地里。铜山区大许派出所民警接警后处理，在接处警工作登记表中记载：经120检查发现岳某已死亡，经现场勘查发现死者岳某身边有掉落的电线，左手腕处有电击伤痕迹，符合被电击致死的特征，死者家属要求不进行尸检。2015年8月11日，死者岳某的妻子赵学兰至供电公司，在与供电公司人员处理岳某的丧葬事宜时出现身体不适，被送医院经抢救无效死亡，死亡原因为猝死、冠心病、心律失常。后供电公司与原告赵永刚、赵敏达成书面协议，内容如下：甲方为江苏省电力公司徐州市铜山供电公司，乙方为赵传礼、赵敏，甲乙双方当事人经协商，就岳某触电死亡赔偿及赵学兰意外死亡一事达成以下协议内容：一、甲方赔偿乙方岳某死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项费用，另基于人道主义角度出发，补偿乙方40万元，共计80万元。二、费用的支付方式为本协议签订后，甲方于2015年8月16日前支付人民币50万元。第二笔30万元在乙方完成岳某、赵学兰的丧葬事宜，并且作为原告向铜山区人民法院提起赔偿诉讼，待法院民事判决书生效后二十日内支付。上述款项以汇款方式支付，汇入乙方共同指定的账户，甲方向上述账户汇入款项视为甲方履行了本协议的付款义务。三、为明确各方当事人在此次触电事故中的过错责任，乙方应向铜山区人民法院提起赔偿诉讼，但双方不以此案的法院判决结果作为赔偿的依据。四、本协议签订后并收到第一笔50万元后三日内，乙方将岳某、赵学兰丧葬事宜办理完毕。五、乙方承诺：本协议签订后，不再通过任何方式接受各种媒体的采访，不得作出对甲方名誉有损的言论以及影响甲方正常工作的过激行为。否则甲方有权拒绝支付剩余款项，并有权要求乙方返还已经收到的赔偿款。乙方所获得的赔偿和补偿款中，由赵学兰父亲赵传礼比照继承法应得到份额。六、本协议签订后，双方关于岳某、赵学兰死亡纠纷一次性了结。乙方及其亲属不得以任何方式和理由向甲方主张任何权利。本协议双方当事人共同遵守，乙方负有保密义务，不得向他人公布协议的内容，否则应承担对己不利的法律后果。该协议由甲方江苏省电力公司徐州市铜山供电公司盖章，乙方赵永刚、赵敏签名捺印，见证方徐州市铜山区大许镇岳海村村民委员会法人程明贤签名。协议书作出后，被告供电公司未能按照协议履行付款义务，引发本案诉讼。另查明，岳某的父母均已去世，原告赵传礼系死者的岳某的岳父、赵学兰的父亲，赵学兰的母亲已经去世。死者岳某及赵学兰育有原告赵永刚、赵敏两子女。以上事实，有原告提供的徐州市铜山区大许镇岳海村村民委员会出具的证明、协议书、接处警工作登记表、赵学兰的死亡医学证明，被告提供的安全用电告知书及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人依法享有的订立合同的自由，包括有权决定是否与他人订立合同的自由，也包括选择合同当事人的自由、决定合同内容的自由等。被告供电公司在岳某及赵学兰死亡后，与原告达成赔偿协议，该协议已将原告与被告供电公司之间的侵权之债转化为合同之债，故本案的案由应变更为合同纠纷。该合同当事人并未要求撤销且也无违反法律规定，合同应当具有法律效力，合同当事人应该遵守合同的约定，履行各自权利义务。原告要求被告供电公司给付赔偿款80万元，符合双方约定，本院予以支持。被告辩称应由第三人岳德斌、张新丰、邹保华承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：被告江苏省电力公司徐州市铜山供电公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵传礼、赵永刚、赵敏赔偿款80万元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告江苏省电力公司徐州市铜山供电公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  常江红人民陪审员  朱玉英人民陪审员  孙文艺二〇一五年十二月二十八日书 记 员  孟姣姣
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗番法刑初字第2170号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人祁某，曾用名祁颍超、王颍超，曾冒名王俊奇，户籍地河南省漯河市临颍县。1998年因犯盗窃罪被河南省临颍县人民法院判处有期徒刑一年。2003年因犯招摇撞骗罪被河南省临颍县人民法院判处有期徒刑二年。2011年1月12日因犯诈骗罪被河南省漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2013年3月31日刑满释放。因本案于2015年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）2133号起诉书指控被告人祁某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋萍出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年初，被告人祁某为牟取非法利益，假冒武警广东省总队“王俊奇”指导员的身份与被害人伦佳、邹某甲接触。期间，被告人祁某以帮忙低价购买小汽车为由骗得被害人邹某丙人民币16000元，以结婚及帮忙低价购买小汽车为由骗得被害人伦佳人民币10000元。同年5月10日，被害人邹某甲、伦佳识破后报警将被告人祁某抓获，公安人员在被告人祁某处缴获假军官证一本，人民币一万元。上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某甲、伦佳的报案陈述，被告人供述，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，聊天截图，前科材料，现场勘验笔录，照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁某无视国家法律，冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人祁某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起执行至2016年7月9日止）。二、缴获的作案工具假军官证等物品，予以没收销毁；缴获的赃款一万元，予以发还被害人邹开容6154元、被害人伦佳3846元（现存于广州市公安局番禺区分局）。三、继续追缴被告人非法所得16000元，予以分别发还被害人邹开容9846元、伦佳6154元（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈善波二〇一五年十二月二十四日书 记 员  何玉婵
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民城初字第395号原告：潘文歌，女。委托代理人：王鹏，律师事务所律师。被告：田云霞，女。委托代理人：何德民，法律服务所法律工作者。原告潘文歌诉被告田云霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告潘文歌及其委托代理人王鹏、被告田云霞的委托代理人何德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘文歌诉称：原、被告均系临颍县抗旱服务队门面房的租赁户，两人租赁的门面房相邻。被告为了把房屋转租给建设银行，经与原告协商，把原告租赁的门面房转租给被告，然后由被告一并转租给建行。2009年3月11日，原、被告签订了转租协议，协议约定租期五年，第一年租金3万元，第二年开始，按照市场价格协商确定。协议签订后，原告如约交付了房屋，被告支付了前两年的租金每年3万元。自2011年元月开始，房主统一上涨了房租每间5千元，原告要求被告房屋上涨1万元，被告口头答应，但是以暂时借用并且支付利息的方式没有支付当年的房租，只是代原告支付了房主当年的房租15000元。后来连2012年、2013年的房租也迟迟未付。原告多次催要无果，无奈只得要求建行退还房屋。建行暂付了现金5万元，并承诺差额部分，由原告与被告协商处理。后来，原告再次催要，被告以没钱开发票，无法从建行处领钱为由，向原告借款5000元，后归还2000元，还欠3000元未还。合同到期后，原告发现被告转租给建行的租期超过双方约定的期限20天，原告只能从2014年4月1日开始与建行续租，原告因此损失房租2000元。被告总共拖欠原告房租合计47000元，加上借款3000元，共计5万元，被告不但不给，反而恶人先告状，状告原告阻挠其出租房屋，被告真实目的实际是妄图抵赖。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付拖欠的房租5万元，并承担本案诉讼费用。被告田云霞辩称：原告所诉不是事实，被告一分钱都不欠原告。前二年的租金早已清结，原告起诉状上已认可；之后的租金原告已收到被告5万元之后在收条上注明已清结。请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：潘文歌与田云霞二人均租赁临颍县抗旱服务队的房屋作生意（年租金15000元）。2009年3月12日，潘文歌与田云霞签订转租合同一份，潘文歌将其承租的房屋一间转租给田云霞，合同的主要内容为：转租期限五年，自2009年3月12日至2014年3月11日止；租金金额，年租金叁万元；租金交付时间及方式，签定转租合同时（即2009年3月12日）乙方（田云霞）需一次性支付甲方（潘文歌）第一年租金叁万元，从第二年起，乙方应在每年3月1日分别一次性支付甲方年租金；租金的变化，从第二年起，按同区域门面房市场变化由双方协议；转租期满甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还。在租赁合同约定的期限内，乙方需继续承租该房屋的，则应于转租期届满前一个月向甲方提出续租要求，经甲方同意后重新签订转租合同。田云霞转租后，将包括其承租房屋在内的两间房屋转租给建行临颍县支行使用。潘文歌自认田云霞已支付了前二年的房租，双方事后未就租金的变化签订书面协议。后二人在租金变化的问题上发生争执，在双方所签五年的租期到期后，田云霞终止了与潘文歌及建行临颍县支行的租赁合同。2013年12月24日，潘文歌出具收条一份，内容为：今收到田云霞2012、3月12日－2014年3月11日房租伍万元正，房租已清结。款人潘文歌。2015年1月9日，田云霞向本院提起物权保护纠纷诉讼，以潘文歌妨碍其租赁房屋为由，要求潘文歌赔偿损失18000多元。本院于2015年5月5日作出（2015）临民城初字第18号民事判决书，判令潘文歌不得妨碍田云霞对外租赁房屋，并赔偿田云霞损失3000元。本院认为：原、被告签订房屋转租合同后已实际履行合同，潘文歌诉状中自认田云霞已支付租赁期内前二年的房租，而且潘文歌于2013年12月24日所出具的收到条载明：收到田云霞2012年3月12日－2014年3月11日房租5万元，房租已结清。以上证据足以证明原、被告在租赁期5五年的时间里，双方房租已经清结。原告潘文歌所诉田云霞尚欠其房租5万元的诉求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款的规定，判决如下：驳回原告潘文歌的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告潘文歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李宏伟审 判 员  卢国利人民陪审员  宋小军二〇一五年十二月二十八日书 记 员  晁晓玲
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛赤法民三初字第385号原告中国银行股份有限公司湛江分行。负责人江伟涛。委托代理人林达邦。委托代理人陈芳影。被告吴彩群。被告陈康林。原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告吴彩群、陈康林金融借款合同纠纷一案，原告于二〇一五年十二月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉；案件受理费6701元,减半收取为3350.50元，由原告负担。审 判 长  陈 强审 判 员  张炳忠人民陪审员  肖春明二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈锦玲
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2015）温永行审字第306号申请执行人永嘉县卫生和计划生育局，住所地永嘉县。法定代表人黄振才，局长。委托代理人苏勇、叶剑，永嘉县××××街道办事处工作人员。被执行人叶云才。被执行人吴玲飞。申请执行人永嘉县卫生和计划生育局于2015年12月30日向本院申请强制执行永人口计生征字（2015）第013262号征收社会抚养费决定，本院于同日受理，由代理审判员郑璐郴进行书面审查。现已审查终结。经审查查明，永嘉县卫生和计划生育局于2015年4月10日作出永人口计生征字（2015）第013262号征收社会抚养费决定，并于同日将决定书送达被执行人。决定：对叶云才征收社会抚养费50816元，对吴玲飞征收社会抚养费50816元，共征收101632元。2015年10月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案征收社会抚养费决定存在该法第五十八条规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局于2015年4月10日作出的永人口计生征字（2015）第013262号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  郑璐郴二〇一五年十二月三十日书 记 员  李芳芳
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2463号上诉人（原审原告）解存弟，女，汉族，住太原市杏花岭区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人解存弟因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01690号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告解存弟的起诉。一审裁定后，解存弟不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）朝行初字第632号原告周宣，女，1969年4与27日出生。被告北京市朝阳区孙河乡人民政府，住所地北京市朝阳区孙河顺白路6号。法定代表人易湘林，主任。委托代理人杨建杰，男，北京市朝阳区孙河乡人民政府干部。委托代理人周杨，北京凯基律师事务所律师。原告周宣（以下称原告）要求被告北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下称被告）履行业主委员会委员备案法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，原告系北京市朝阳区京顺路大湖山庄小区的业主，2015年2月28日大湖山庄小区第三届业委会委员任期届满，由于其任期内一直怠于履行换届工作，致使其届满前未能选举出下一届委员。2月27日在小区绝大部分业主不知晓的情况下，第三届业委会声称已成立换届工作小组，而该工作小组实施了很多违法违规行为以达到其操控选举的目的：换届工作小组成员不明、换届工作小组自行划定业委会委员候选人范围、换届工作小组滥用业委会公章。2015年3月9日由小区20%以上业主提议召开临时业主大会，在全部向工作小组报名的15位自愿成为业委会委员的候选人中选举正式的业委会委员。该议案于3月9日当日交予被告。大湖山庄小区于2015年3月11日至2015年4月3日采用书面征求意见的方式组织召开了临时业主大会，全体业主就选举业委会委员相关事项进行了表决。2015年4月3日15时，临时业主大会在小区会所内对本次书面征求意见进行了公开唱票并按照被告的要求进行了全程录像。最终经专有部分占建筑物面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，临时业主大会作出决议由周宣等六人担任新一届业主委员会委员。2015年4月7日至14日期间原告及其他当选人多次要求被告对临时业主大会选出的业委会委员进行备案，但被告一直推诿，从未进行正式答复。原告要求被告履行一次性告知义务，书面告知不予备案的具体理由、事项，但被告一直拒绝，拒不理会。2014年4月15日至6月2日，原告收到被告规划科以及被告的书面答复，答复中不予备案的理由主要为：1、被告对于20%业主提起召开的临时业主大会没有进行指导工作；2、召开临时业主大会的组织者应该是业委会，20%业主的提议应该递交业委会，无业委会的应该待业委会成立后再递交。根据《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》第二十四条、第三十六条以及住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第二十一条规定，原告认为大湖山庄小区临时业主大会是合法有效的，其不予备案的理由不能成立。被告在选举过程中不作为以及乱作为侵犯了原告及小区其他业主的选举权和被选举权，请求人民法院判决撤销被告于2015年6月2日作出的《不予备案告知书》，并判令被告立即对大湖山庄小区临时业主大会于2015年4月3日选出的新一届业委会委员予以备案。被告辩称，原告于2015年4月7日提出的《备案申请书》于法无据。根据《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》第二十四条规定，本案中原告依据《物业管理条例》第十三条及《业主大会和业主委员会指导规则》第二十一条的规定实际均为“业主委员会应当组织召开业主大会临时会议”的相关内容，并无涉及本案的情况。同时，《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》第二十四条规定了需提交的相关手续，但原告并不符合该规定，也不能按要求提供相关手续。同时，原告等召开的临时业主大会违反相关法规，所作决议应属无效。根据《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》第三十六条，《业主大会和业主委员会指导规则》第五十一条规定，周宣等人并未向业主委员会提出召开临时会议，也未向被告申请要求业主委员会履行职责，以此来确认业主委员会怠于或无法召开临时会议，因此其擅自召开的业主大会临时会议程序不合法，表决结果自然违法。因此请求法院驳回原告诉讼请求。经审查本院认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件。本案中，原告要求乡级人民政府履行对业主委员会委员进行备案的法定职责，基于法规规定的业主委员会的性质、地位、产生方式，原告作为小区的业主，以其个人名义要求被告履行上述义务提起诉讼不具有主体资格，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周宣的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告周宣。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  常振海人民陪审员  郝建丰二〇一五年十二月二十九日书 记 员  徐 翔
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宣中行终字第00106号上诉人（原审原告）：彭文志，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（原审被告）：宣城市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：刘家和，该委员会主任。委托代理人：张锁，该委员会工作人员。委托代理人：璩金来，安徽今昔律师事务所律师。上诉人彭文志因诉被上诉人宣城市住房和城乡建设委员会（以下简称宣城市住建委）不履行信息公开法定职责一案，不服宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00096号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭文志一审中诉称，其于2014年12月12日向宣城市住建委申请公开“城市东区建设1号地所有的建设项目名称及建设单位”的信息，但遭到宣城市住建委的无理拒绝，该委作出（2014）第151号答《信息公开答复书》，称：“我委未查询到城市东区建设1号地名称，故无法查询你要求公开的城市东区建设1号地所有的建设项目名称及建设单位，请你书面明确你所申请的内容”。宣城市住建委明显属于变相拒绝信息公开，增加彭文志的申请义务，严重侵害了彭文志的合法权益。特提起诉讼，请求判决确认宣城市住建委不依法履行信息公开职责的行政行为违法并责令其依法履行信息公开职责向彭文志公开政府信息，案件诉讼费用由宣城市住建委负担。原审法院认为，彭文志申请事项内容不明确，宣城市住建委的政府信息公开答复行为系对彭文志作出更改、补充的告知行为，该行为不可诉。经法院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定：驳回彭文志的起诉。案件受理费50元予以退还彭文志。彭文志不服上述裁定，向本院上诉称，2014年12月12日，其向宣城市住建委申请公开“城市东区建设1号地所有的建设项目名称及建设单位”的信息，该信息具体明确，可以查询到该信息内容，宣城市住建委让上诉人补充申请内容，系增加上诉人申请信息公开的义务，对上诉人的实体权利义务产生了影响。上诉人起诉的不是宣城市住建委的补正行为，而是其不依法履行信息公开职责的行为，本案应当属于人民法院的受案范围。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院：1、撤销宣州区人民法院作出的（2015）宣行初字第00096号行政裁定书；2、指令宣州区人民法院进行实体审理；3、依法确认宣城市住建委不依法履行信息公开职责的行政行为违法并判令其依法履行信息公开职责；4、本案诉讼费由宣城市住建委负担。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：......（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，宣城市住建委对彭文志申请公开的政府信息核查相关资料后，未查询到该信息内容，遂作出（2014）第151号答《信息公开答复书》并邮寄送达彭文志，要求彭文志书面明确其所申请信息的内容符合上述法律规定。宣城市住建委的答复系要求彭文志作出更改、补充的告知行为，原审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项之规定裁定驳回彭文志的起诉并无不当。彭文志的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶丽芸审 判 员  徐 彬代理审判员  满先进二〇一五年十二月二十四日书 记 员  程 佩
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第580号原告朱扣金。委托代理人汤立芳、汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。被告陈锦波。原告朱扣金与被告陈锦波民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤亚颖到庭参加诉讼，被告陈锦波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱扣金诉称，被告于2013年9月11日向原告借款46000元，并出具借条给原告，言明在9月20日前结清。经原告多次催要，被告一直未归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求1、被告归还借款46000元并支付自2013年9月21日起至实际还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈锦波未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明：被告陈锦波因资金周转，于2013年9月11日向原告朱扣金借款46000元，并出具借条给原告，承诺于9月20日前归还。嗣后，被告一直未归还，原告索款无着，于2015年4月30日诉讼来院，要求1、被告立即归还借款46000元并支付自2013年9月21日起至实际还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。以上事实，由借条及当事人陈述等证据予以证实。本案在审理过程中，因被告陈锦波下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、证据副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼材料。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款46000元的事实清楚，证据确实，本院予确认。原告要求被告归还借款46000元并支付自2013年9月21日起至借款实际还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈锦波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈锦波于本判决生效后十日内归还原告朱扣金借款46000元并支付该款自2013年9月21日起至借款实际还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告陈锦波负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  马俊辉人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一五年十二月二十九日书 记 员  贡亚萍附本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2348号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。被告黄惠，女，汉族，住广东省东莞市沙田，身份证号码：×××3725。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金14631.11元及利息、滞纳金［截至2015年3月7日，尚欠利息2195.71元、滞纳金848.69元，后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年9月6日；二、卡号：62×××05；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年3月7日，本金14631.11元、利息2195.71元、滞纳金848.69元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄惠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金14631.11元及利息、滞纳金（截至2015年3月7日，利息2195.71元、滞纳金848.69元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241.88元（原告已预交），由被告黄惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月八日书 记 员  邬水丽
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）潮湘法民一初字第342号原告：卢汉杰，男，汉族，住潮州市潮安区。公民身份号码：×××3190。委托代理人：许少伟，潮州市湘桥区凤新法律服务所法律工作者。委托代理人：蔡奕道，潮州市湘桥区凤新法律服务所法律工作者。被告：邱晓明，男，汉族，住潮州市潮安区。公民身份号码：×××1418。被告：蔡妙霞，女，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××2624。原告卢汉杰诉被告邱晓明、蔡妙霞追偿权纠纷一案，本院2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告卢汉杰之委托代理人蔡奕道到庭参加诉讼，被告邱晓明、蔡妙霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢汉杰诉称：被告邱晓明与原告常以朋友关系往来相称。2014年11月被告邱晓明因做生意需要，于2014年11月10日向徐荣借款人民币120000元，并由被告邱晓明在借款单下方亲笔签名，对借款事实予以确认。因徐荣对被告邱晓明不太了解，要求原告作为借款担保人，于是原告作为借款担保人在借条下方签名。徐荣将借款120000元交给原告借给被告。至2015年2月10日借款期届，经向被告邱晓明催讨，被告于2015年2月10日付还30000元，于2015年2月18日付还20000元，尚欠借款70000元。之后徐荣发现被告邱晓明离职逃债，即向担保人的原告讨款，原告于2015年3月1日代邱晓明偿还了尚欠徐荣的借款70000元。两被告系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，两被告应共同承担还款义务。鉴此，为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告代偿还的借款人民币70000元及偿付该款自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行逾期贷款利率计的利息。诉讼期间，原告对利息请求变更为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告邱晓明、蔡妙霞没有提交书面答辩，也没有提供证据。经审理查明：2014年11月10日，邱晓明向案外人徐荣借款人民币120000元，因徐荣与邱晓明不熟悉，徐荣要求与邱晓明熟悉的卢汉杰对借款进行担保，卢汉杰同意担保并在邱晓明立具给徐荣的借条担保人处签名确认。该借条内容为：“兹因生意需要，今借到徐荣人民币壹拾贰万元整（120000元），借款种类为现金，借款日期为2014年11月10日，还款日期为2015年2月10日，特此立据为凭。借款人：邱晓明担保人：卢汉杰2014年11月10日”。借条借款人及担保人处分别由邱晓明及卢汉杰签名并按捺指印。借款期限届满，邱晓明于2015年2月10日付还徐荣借款30000元，于2015年2月18日付还徐荣借款20000元，尚欠借款70000元未付还。之后，徐荣向邱晓明催讨欠款未果，遂向担保人卢汉杰催讨，卢汉杰于2015年3月1日代邱晓明偿还了尚欠的借款70000元。卢汉杰因代邱晓明偿还了尚欠徐荣的借款，遂于2015年6月8日持上述《借条》及徐荣所立收取卢汉杰代邱晓明偿还尚欠借款70000元的收款条诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明：邱晓明与蔡妙霞于2007年1月15日登记结婚。以上事实，有当事人的陈述、《借条》、《收款条》、询问徐明笔录、两被告的人口信息查询表、婚姻登记证明等佐证，本院予以认定。本院认为：邱晓明于2014年11月10日向案外人徐荣借款人民币120000元及卢汉杰对该借款进行担保的事实，有邱晓明所立借条及卢汉杰在该借条担保人处签名确认为据，本院予以认定。出借人徐荣承认邱晓明借款后付还借款50000元及卢汉杰代为偿还借款70000元，对此本院也予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，邱晓明借款后没有依约还款，作为借款担保人的卢汉杰代为清偿尚欠的借款70000元，承担了保证责任，故卢汉杰有权向邱晓明追偿代为偿还的款项70000元。关于蔡妙霞是否需承担共同偿还责任问题。上述债务产生于邱晓明与蔡妙霞夫妻存续期间，本案债务虽然是夫妻一方以个人名义所负债务，因本案没有证据证明徐荣与邱晓明明确约定借款为个人债务，也没有证据证明蔡妙霞与邱晓明婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且徐荣知道该约定，故本案债务属于夫妻共同债务，蔡妙霞对该债务应承担连带清偿责任。现追偿权人卢汉杰要求邱晓明、蔡妙霞共同付还代为偿还的借款70000元，请求合法、合理，本院予以支持。卢汉杰请求两被告偿付代为偿还的借款70000元自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计的利息，请求合法、合理，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱晓明、蔡妙霞应于本判决生效之日起10日内付还原告卢汉杰代为偿还的款项人民币70000元及该款自2015年6月8日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1550元，由被告邱晓明、蔡妙霞负担。案件公告费人民币560元，由被告邱晓明、蔡妙霞负担。案件诉讼费用已由原告卢汉杰预交，本院不另作收退，被告邱晓明、蔡妙霞应于本判决生效之日起10日内将上述应负担受理费人民币1550元和公告费人民币560元付还原告卢汉杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蔡锡焕人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一五年十二月二十一日书 记 员  蔡冬妮
五常市人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第2296号申请执行人冯玉杰，住所地五常市，证件号码×××。被执行人金玉顺，地址五常市向阳镇。冯玉杰申请执行金玉顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：五常市人民法院（2015）五法执字第2296号案件本次执行程序终结。申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张云龙二〇一五年十二月三十日书记员  张延洲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）牡刑执字第860号罪犯刘洪铁，男，1986年6月10日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡东县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2005年10月20日黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出（2005）鸡冠少刑初字第69号刑事判决，认定罪犯刘洪铁犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金31000元，剥夺政治权利二年。2006年1月25日黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院作出（2006）鸡冠刑初字第68号刑事判决，认定罪犯刘洪铁犯抢劫罪，与前罪合并执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，罚金33000元。判决发生法律效力后，交付执行。后经三次减刑，共减去有期徒刑三年十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年11月30日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘洪铁减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2005年6月8日起至2017年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  李 颖二〇一五年十二月十八日书记员  郑月薇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2013）闵民五（民）初字第332号之一原告上海宝静置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵六敏，董事长。委托代理人陈洁，上海儒君律师事务所律师。委托代理人聂海军，上海儒君律师事务所律师。被告上海锦亚房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人潘申生，总经理。委托代理人张世杰，上海中夏旭波律师事务所律师。本院在审理原告上海宝静置业有限公司与被告上海锦亚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案期间，原告上海宝静置业有限公司于2015年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海宝静置业有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海宝静置业有限公司撤回起诉。案件受理费141，800元（已免缴），由原告上海宝静置业有限公司负担。财产保全费5，000元，由原告上海宝静置业有限公司负担。审 判 长 林 霞代理审判员 周 颖人民陪审员 邓红霞二〇一五年十二月二十一日书 记 员 张 辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桓执字第1527-2号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。负责人：宗新，行长。被执行人：姜允明。被执行人：任湖远。被执行人：荆林同。本案在执行过程中，查明被执行人姜允明、任湖远、荆林同无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）桓商初字第801号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人姜允明、任湖远、荆林同有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 夏 军审判员 鲍贻荣审判员 张中学二〇一五年十二月四日书记员 刘 旭
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜昌中民三终字第00465号上诉人（原审原告）宜昌市成林建筑劳务有限公司，住所地湖北省宜昌市窑湾乡茶庵村一组。法定代表人李洲华，该公司董事长。委托代理人邓永红，该公司副经理。特别授权代理。委托代理人王其云，湖北三峡律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）寇有清。委托代理人赵明，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。上诉人宜昌市成林建筑劳务有限公司（以下简称成林劳务公司）因与被上诉人寇有清劳动争议一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院于2015年5月22日作出的（2015）鄂西陵民初字第00012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：寇有清于2013年2月27日进入成林劳务公司从事木工工作。同年3月22日寇有清在成林劳务公司的工地做工时受伤，受伤后在三峡大学仁和医院住院治疗223天。成林劳务公司全额支付寇有清在住院期间的医疗费，并支付生活费5500元。成林劳务公司未为寇有清缴纳各项社会保险，也未给寇有清发放过工资。宜昌市2013年度职工年平均工资为33030元。2014年5月8日，宜昌市人力资源和社会保障局以宜人社工认（2014）第0417号文认定寇有清受伤为工伤。同年8月28日，宜昌市劳动能力鉴定委员会以宜劳鉴字（2014）410号文评定寇有清工伤致残程度为捌级。同年9月，寇有清向宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、寇有清与成林劳务公司解除双方劳动关系；2、成林劳务公司支付寇有清工伤待遇合计167556.50元，其中：一次性伤残补助金35535.50元、一次性医疗补助金33030元、一次性就业补助金44040元、停工留薪期工资38766元、护理费17840元、住院伙食补助费3345元；以上合计172556.50元，扣减成林劳务公司已支付5000元，成林劳务公司还应支付167556.50元。宜昌市西陵区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月30日裁决：1、双方当事人解除劳动关系、终止工伤保险关系。2、成林劳务公司在裁决书生效之日起15日内支付寇有清各项工伤待遇合计140587.50元，其中：一次性伤残补助金30277.50元、一次性工伤医疗补助金33030元、一次性伤残就业补助金44040元、停工留薪期工资16515元、护理费13380元、住院伙食补助费3345元。3、成林劳务公司向寇有清支付以上工伤待遇时扣除已支付的5000元生活费。成林劳务公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求法院判令：成林劳务公司不应支付寇有清的所有工伤赔偿款。2、诉讼费用由寇有清承担。原审认为：寇有清在成林劳务公司的工地做工时受伤，已经劳动行政部门确认为工伤，并已发生法律效力。成林劳务公司诉称寇有清受伤的木工劳务工程不是其承建，且未聘请寇有清的诉讼请求，不予支持。寇有清要求解除与成林劳务公司劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。成林劳务公司未为寇有清缴纳各项社会保险，应赔偿寇有清因受伤发生的各项工伤待遇费用。寇有清无法提供其工资收入的证明，比照其受伤时上年度（2014年度）社会平均工资33030元作为计算工伤待遇的依据。寇有清因工伤解除劳动关系后的各项待遇为：一次性伤残补助金30277.50元（33030元÷12个月11个月）、一次性工伤医疗补助金33030元（33030元÷12个月12个月）、一次性伤残就业补助金44040元（33030元÷12个月16个月）、停工留薪期工资16515元（33030元÷12个月6个月）、护理费13380元（223天60元）、住院伙食补助费3345元（223天15），以上费用共计140587.50元。成林劳务公司已支付的生活费5500元应从中抵扣。据此，原审法院依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、参照《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定，判决：一、解除成林劳务公司与寇有清之间的劳动关系。二、成林劳务公司赔偿寇有清一次性伤残补助金30277.50元、一次性工伤医疗补助金33030元、一次性伤残就业补助金44040元、停工留薪期工资16515元、护理费13380元、住院伙食补助费3345元，以上费用共计140587.50元，扣除已经支付的5500元，还应支付135087.50元。上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由成林劳务公司负担。上诉人成林劳务公司不服原审判决，向本院上诉称：1、一审法院认定事实不清，证据不足。公司未承接宜昌市东山开发区民安家园小区工地的木工劳务工程，未雇请寇有清，也未向其支付任何报酬。寇有清自身在工地上不注意安全作业，自身应承担一定责任。2、一审法院适用法律错误。寇有清同成林劳务公司不存在任何关系，应驳回寇有清要求成林劳务支付所有工伤待遇135087.50元的诉讼请求。被上诉人寇有清答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，本院（2014）鄂宜昌中民三终字第00059号民事判决书已确认成林劳务公司与寇有清存在事实劳动关系。本院认为：成林劳务公司与寇有清存在劳动关系的事实，已经本院生效判决确认，成林劳务公司所称未承接宜昌市东山开发区民安家园小区工地的木工劳务工程，未雇请寇有清，也未向其支付任何报酬的诉讼主张，本院不予支持。寇有清在成林劳务公司的工地做工时受伤，经劳动行政部门确认为工伤，并已发生法律效力，依法应享受工伤保险待遇，成林劳务公司称被上诉人寇有清在工地上不注意安全作业，自身应承担一定责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人宜昌市成林建筑劳务有限公司的上诉理由均不能成立。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宜昌市成林建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苗劲松审 判 员  赵春红代理审判员  孙维娟二〇一五年十二月十八日书 记 员  赵芯羽
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2015)冠民初字第1410号原告：曾某被告：张某案由：离婚因该文书涉及离婚纠纷等原因，不在互联网公布。审 判 长  王运存人民陪审员  代建斌人民陪审员  李振旺二〇一五年十二月十六日书 记 员  杜亚南
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2015）东二法刑初字第2264号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王某某（自报），女，1969年3月6日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，原系东莞市常平镇元江元村勤丰百货店经营者，住阜南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2015〕2377号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐、彭旋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王某某原系东莞市常平镇元江元村沿河西路31号勤丰百货店的经营者。2015年7月，邓志涛等人（均另案处理）经与王某某商量，在上述小店内放置一台安装了“水果乐园”赌博软件的电脑，向王提供一个网络赌博账号K51D28及密码，由王某某提供给他人赌博获利，并与王约定王每月可分得500元及所得利润的5%。经查，王代理的上述账号共计获利约2000元。2015年8月16日14时许，公安人员在上述小店将王某某抓获，当场缴获作案工具台式电脑1套。以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的到案经过，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，赌博软件信息截图，网络开户资料，通话记录，常住人口基本信息，租赁合同，证人陈某甲、陈某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，审讯录像，被告人王某某的供述和辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以营利为目的，为网络赌博担任代理并接受投注，其行为已构成了开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。关于本案被告人王某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某某以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日起至2016年2月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、暂扣在东莞市公安局虎门分局的作案工具电脑1台，予以没收，由暂扣单位直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁筱婷二〇一五年十二月二十三日书 记 员  徐淑媚
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鼓执字第1013-1号申请执行人申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。负责人周迪祥，行长。被执行人福安市诺雷特电机有限公司，住所地福安市。法定代表人林巍杰。被执行人福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。法定代表人黄宝明。被执行人林巍杰，男，汉族，1980年3月17日出生，住福安市。申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行与被执行人福安市诺雷特电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、林巍杰借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2014年11月4日作出的（2014）鼓民初字第2454号民事判决书发生法律效力后，因被执行人福安市诺雷特电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、林巍杰未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行于2015年4月27日向本院申请强制执行，申请执行事项：要求被执行人福安市诺雷特电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、林巍杰偿还借款本金1599284.12元并支付利息、罚息及复息（利息、罚息、复息依据合同约定计至被执行人实际还清本息之日止，暂计至2014年5月13日为76246.89元，本案诉讼费19880元、保全费5000元、公告费560元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年5月18日向被执行人福安市诺雷特电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、林巍杰发出执行通知书，责令被执行人福安市诺雷特电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、林巍杰按照民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2015年5月21日本院通过司法网络查控系统查询被执行人在银行、国土、船舶、工商等部门的可供执行财产情况，经查，被执行人福安市诺雷特电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、林巍杰在上述部门均未查到可供执行的财产。2015年11月25日本院向福建省福安市房管局查询被执行人房产情况，未查到被执行人的房产信息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院尚未发现其他被执行人可供执行的财产情况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2014年11月4日作出的（2014）鼓民初字第2454号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  林祖泰执行员  吴明烽执行员  刘备战二〇一五年十二月三十日书记员  李 宁
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温龙执恢字第337号申请执行人：施文池。被执行人：陈丽丽。被执行人：黄松弟。申请执行人施文池与被执行人陈丽丽、黄松弟民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2010）温龙商初字第312号民事判决书，被执行人陈丽丽、黄松弟应向申请执行人偿还220000元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2011年1月24日立案执行，执行案号为（2011）温龙执民字第159号，在该次执行过程中，双方当事人达成和解协议，但被执行人履行65000元后未按和解协议继续履行债务，申请执行人施文池于2015年9月7日向本院申请恢复执行，本院于2015年9月7日立案恢复执行。在执行过程中，本院调查了被执行人陈丽丽、黄松弟名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2015年12月8日，被执行人陈丽丽、黄松弟尚欠申请执行人施文池155000元及利息，并负担本案申请执行费1495元。申请执行人施文池对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈丽丽、黄松弟目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温龙执恢字第337号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周建华二〇一五年十二月八日书记员  王炯达
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法罗民二初字第381号原告：佛山市顺德区加孚商贸有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：麦建云。被告：佛山市南海大沥广诚汽车护理中心，住所地：广东省佛山市南海区。经营者：李日光。原告佛山市顺德区加孚商贸有限公司诉被告佛山市南海大沥广诚汽车护理中心买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋国俊独任审判，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人麦建云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告诉称：被告从2013年11月8日起至2015年7月2日止拖欠原告货款10762元。请求判令：1、被告支付货款10762元予原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告《个体户机读档案登记资料》原件1份，用以证明被告的诉讼主体资格；3、《送货单》复印件6份，用以证明原、被告双方存在买卖交易关系，被告从2013年11月8日至2015年7月2日分6次向原告购买货物，原告已将货物送至被告处，并经被告签收确认。诉讼中，被告没有举证。被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：2013年11月8日，原告向被告送货1350元；2014年6月7日，原告向被告送货1720元；同年6月26日，原告向被告送货1818元；同年12月2日，原告向被告送货1752元；2015年4月18日，原告向被告送货1962元；同年7月2日，原告向被告送货2160元。另查明，原告是个体工商户，经营者为李日光。本院认为，被告拖欠原告货款10762元，证据充分，事实清楚，现原告请求被告支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海大沥广诚汽车护理中心应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款10762元予原告佛山市顺德区加孚商贸有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取34.53元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 宋国俊二〇一五年十二月七日书记员曾敏仪