广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛霞法民三初字第161号原告周瞻福，男，汉族，住湛江市遂溪县，身份证号码：×××1418。原告周木森，男，汉族，住湛江市遂溪县，身份证号码：×××141X。被告黄炳林，男，汉族，住湛江市遂溪县，身份证号码：×××0071。被告许士林，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××0018。委托代理人舒东勇，广东大展律师事务所律师。原告周瞻福、周木森诉被告黄炳林、许士林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告周瞻福、周木森，被告许士林的委托代理人舒东勇到庭参加诉讼，被告黄炳林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月5日，被告黄炳林以资金欠缺为由，向原告借款20万元，约定月利息为3.5%，还款日期为2013年9月5日，若到期未还，按借款总额的10%加罚，被告许士林为上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求判令：1、被告黄炳林向原告偿还借款本金200000元及利息155000元（利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。2、被告许士林对上述借款承担连带清偿责任。3、本案受理费由上述被告承担。被告许士林辩称，1、被告黄炳林已经偿还借款共计169000元，应当作为本金先行扣减，计算借款利息不能高于国家法定的最高利率标准。2、被告许士林作为担保人承担的是一般保证责任。3、被告黄炳林与原告已经改变了主合同，未经被告许士林同意，被告许士林无需承担任何保证责任。4、保证期间已超过了六个月，被告许士林无需承担保证责任。被告黄炳林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。经审理查明，被告黄炳林以需要资金为由，向原告周瞻福、周木森借款，于2012年9月5日出具《借据》，《借据》载明：黄炳林借到周瞻福、周木森现金人民币200000元。按月息3.5%，若到期不还，按总金10%加罚。定于2013年9月5日前还清借款，并用其位于新圩建设路31号的土地使用证作为担保抵押。被告黄炳林在落款借款人上签名奈指模，被告许士林在落款担保人上签名奈指模。上述借款由原告扣减第一个月利息7000元后，于2012年9月5日通过中国邮政储蓄银行汇入被告黄炳林的中国邮政储蓄银行账户（账号：60×××62），金额为193000元。被告黄炳林借款后，从2012年10月5日起至2014年11月27日止，按照月息3.5%标准向原告周木森的妻子李兰珠的中国邮政储蓄银行账户（账号：60×××98）每月汇入利息7000元，其中2014年11月27日汇入利息8000元，共计支付利息141000元，之后被告黄炳林不再如期支付借款利息，经原告多次催索，两被告至今仍未还清上述借款。上述事实，有原告在庭审中的陈述、原告出具的《借据》、银行交易流水，被告许士林的的答辩意见及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故本院予以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款，并出具《借据》，原告依约向被告支付了借款，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《借据》约定金额为200000元，但原告在借款时按照月息3.5%预先扣减第一个月的利息7000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故被告的实际借款金额为193000元。借款后，被告按照月息3.5%标准每月支付利息7000元，支付了19个月，于2014年11月27日支付利息8000元，共计支付利息141000元。被告许士林主张除账户支付利息141000元外，在2013年3月、4月、8月每月各支付现金7000元利息，原告对此予以否认，被告许士林亦未向法庭提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，对于该主张，本院不予认可。故截至起诉时止，被告黄炳林已实际向原告支付利息141000元。利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，原、被告双方约定按月息3.5%计算利息，违反了法律规定，超过部分无效。被告按照月息3.5%的标准每月支付7000元利息，从2012年10月5日起至2014年11月27日止，共支付141000元利息中，只有107487.1元受法律保护。对被告黄炳林已支付的超过该标准部分利息应折抵偿还本金，即被告黄炳林已付利息款141000元中的33512.9元视为已偿还本金（后附：计算利息表），即被告黄炳林现实欠本金应为159486.9元。故被告应自实际欠息的2014年4月6日起，以实欠本金按照年利率24%的标准计算利息给原告。本案中，被告许士林作为保证人对被告黄炳林的上述借款提供担保是其真实意思表示，未违反法律规定，依法应属有效。双方就上述借款未约定保证责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在主合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因保证人许士林未与被告黄炳林约定保证期间，被告与原告约定的还款日期为2013年9月5日，本案于2015年5月12日受理，主债务履行期限届满六个月内原告未要求保证人许士林承担保证责任，故保证人许士林依法免除上述债务的保证责任。被告黄炳林经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院管理审理民间借贷纠纷使用法律的若干规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄炳林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周瞻福、周木森借款本金159486.9元及利息（自2014年4月6日起至借款清偿之日止，以尚欠借款本金159486.9元为基数，按年利率24%的标准计算利息）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6625元，由被告黄炳林负担（原告已预付，在履行判决时径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 叶  秋  波审判员 蔡华审判员韩剑二〇一五年十二月七日书记员 林     超附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条“借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在主合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。