重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第07909号上诉人(原审被告)李维。委托代理人刘显仲，重庆维淮律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李小玲。委托代理人陈伟。上诉人李维因与被上诉人李小玲追偿权纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2015)荣法民初字第01269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：原告李小玲与被告李维于2011年口头商定合伙承租房屋经营宾馆。2011年8月29日，出租方喻可建（另有杨俊宽、陈宇等人委托并允许喻可建以其名义对外出租各自所有的房产）与承租方原告李小玲，签订了《房屋租赁合同》。双方约定：出租方喻可建将房屋出租给承租方李小玲，出租套内面积422.06平方米，租期5年，自2011年10月1日至2016年9月31日止，承租方向出租方缴纳保证金32200元，用于违约时对喻可建的损失赔偿。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，双方均按合同约定履行义务，承租方交纳房屋租金至2012年9月31日。李小玲按约缴纳了保证金，租赁前述房屋后作为宾馆场地与李维合伙经营，取名为“某某酒店”。李小玲与李维均出资用于宾馆装修，购买宾馆设施设备，后开始进行经营。宾馆开业不久，李小玲向李维提出退伙，二人商定由李维向李小玲付合伙出资105000元，“某某酒店”由被告单独经营。2012年2月21日，李小玲出具《退股协议》，内容为：李小玲于2011年12月底退出某某宾馆股份一份，将原来交给房东的保证金33000元转给李维，5年租赁期满由李维收取该款，如房东退给李小玲，李小玲要如实退给李维。此后，李维独自经营“某某酒店”，并向喻可建缴纳房屋租金。2012年10月1日后，承租方未支付应当缴纳的租金，出租方喻可建于2012年11月13日对李小玲提起诉讼。2013年2月5日，重庆市渝北区人民法院作出（2012）渝北法民初字第15572号民事判决书，判决：1.李小玲在判决生效后5日内将涉案房屋返还给喻可建等人；2.李小玲在判决生效后5日内支付喻可建等人房屋租金26565元；3.李小玲在判决生效后5日内支付喻可建等人逾期腾房占有使用费（按每天570元的标准，从2012年11月16日起计算至房屋实际交付为止）；4.李小玲在判决生效后5日内支付喻可建等人物管费9197.56元；5.李小玲在判决生效后5日内支付喻可建等人违约金（以26565元为本金，从2012年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至实际付清为止）；6.驳回喻可建等人的其他诉讼请求。案件诉讼费935元，由李小玲承担。（2012）渝北法民初字第15572号民事判决书生效后，李小玲未按判决履行义务。2013年2月20日，喻可建与李小玲达成协议，内容为：根据（2012）渝北法民初字第15572号判决书，李小玲将所租房屋退还给喻可建，其室内物品作为所欠房屋租金及水电费、物管费等的抵扣，两不相欠，两不互补，双方再无任何经济纠纷，租赁户李小玲及所雇员工的生活物品当日自行撤离，否则后果自负。后喻可建收回“某某酒店”经营用房，并拥有了该酒店内的物品。经评估，用于经营“某某酒店”的空调、电视、床及床上用品、电脑、打印机、电话机、传真机、监控器材、麻将机、桌椅、窗帘、地毯、毛巾、灯具等物品价值128449元，电脑维修费2500元，共计130949元。2013年7月30日，李维以财产损害赔偿为由对喻可建、李小玲提起诉讼。2014年1月15日，重庆市渝北区人民法院作出（2013）渝北法民初字第13303号民事判决书，内容为：1.李小玲在判决生效后10日内赔偿李维财产损失160649元（物品价值128449元与房屋保证金32200元）；2.驳回李维其他诉讼请求。案件受理费1847元、评估费15000元，共计16847元，由李小玲承担16000元。李小玲不服一审判决，遂上诉至重庆市第一中级人民法院。2014年6月30日，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民终字第02340号民事判决书，内容为：1.维持重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民初字第13303号民事判决的第二项；2.撤销重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民初字第13303号民事判决的第一项；3.由李小玲在本判决生效后15日内赔偿李维财产损失128449元；4.喻可建在本判决生效后15日内退还李维租房保证金32200元。此案一审案件受理费、评估费由李小玲承担12635.25元；二审案件受理费6790元，由李小玲承担5092.50元，李维承担339.50元（此款已由李小玲预交，李维在判决生效后15日内给付李小玲），喻可建承担1358元（此款已由李小玲预交，喻可建在判决生效后15日内给付李小玲）。（2014）渝一中法民终字第02340号民事判决书确定的履行义务，原告未履行完毕。原告李小玲一审起诉认为，重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民初字第15572号《民事判决书》，判决李小玲在五日内将租赁的房屋返还给喻可建等房东，并支付租金、逾期腾房占有使用费、物管费、违约金及利息等。加上诉讼费以及之前的水电费及滞纳金、物管费、差旅费等各类费用共计105782.88元。而被告李维是实际承租人和宾馆的所有人，所以该项费用应当由被告承担。判决后，原告多次要求被告履行义务，将上述款项支付给房东，但被告拒不履行，原告无奈之下将宾馆部分物品抵款给了房东。据此请求：1.判决被告支付原告（垫付的）房屋租金、逾期腾房占有使用费、物管费、违约金、诉讼费、逾期物管费、交通费、水电费、滞纳金等费用共计105782.88元；2.判决被告支付原告第一项诉讼请求中全部费用的资金占用利息（从2013年2月20日起，按同期中国人民银行逾期贷款利息标准计算）；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告方表示放弃对逾期水电费、滞纳金的主张，要求被告支付房屋租金、逾期腾房占有使用费、物管费、违约金、诉讼费、逾期物管费、交通费等费用共计98729.56元。被告李维辩称：原告的请求无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案，原、被告约定租赁他人房屋合伙经营宾馆，后原告退伙。原告退伙后因被告未按约支付房屋租金，出租方对原告提起了诉讼，人民法院依法判决由原告承担相应的清偿责任。判决生效后，原告与出租方约定将所租房屋予以退还，并将其室内物品作为所欠房屋租金及水电费、物管费等的抵扣，双方两不相欠，再无任何经济纠纷。协议约定后，出租方收回了酒店的经营用房，并拥有了该酒店内的物品。可见，原告退伙后，被告成为了该酒店的实际经营者，因此产生的债务应当由被告承担。但原告却为被告的经营行为产生的债务承担了清偿责任，原、被告之间形成了新的债权债务关系，原告据此要求被告对其承担偿还义务，依法予以支持。因人民法院判决原告对出租人承担相应的债务，且该债务已由原告通过退还所租房屋，并将其室内物品作为所欠房屋租金及水电费、物管费等予以了抵扣，实际上已经完成了履行义务；同时，虽然用于抵扣的酒店物品系被告所有，但人民法院已通过判决的形式明确了原告的财产损害赔偿责任，即双方因此已形成了另一个债权债务关系；此外，为防止当事人因纠纷造成损失扩大，减少当事人的诉累，故被告关于原告使用其所有的物品予以的抵偿，由此造成其财产损失并未实际履行清偿义务的抗辩，依法不予支持。原告未提供证据证明被告存在资金占用损失，且原告系用酒店的物品承担了房东的清偿责任，且并未履行财产损害赔偿纠纷一案的给予义务，故原告关于要求被告支付资金占用利息损失的诉讼请求，依法不予支持。就原告主张被告偿还的金额，该院认为：房屋租金。根据（2012）渝北法民初字第15572号民事判决书的判决内容，原告要求被告偿还其承担的房屋租金26565元，予以支持。2.逾期腾房占有使用费。（2012）渝北法民初字第15572号民事判决书的判决原告从2012年11月16日起,按570元/每天的标准计算逾期腾房占有使用费至房屋实际交付为止。原告与房屋出租方于2013年2月20日达成协议并将所租房屋退还给出租方后，出租方收回出租房屋，原告主张房屋实际交付时间为2013年2月20日，被告对此也无异议，予以认可。从2012年11月16日至2013年2月20日共98天，按每天570元的标准计算，故逾期腾房占有使用费应为570元/天×98天=55860元。3.物管费。原告根据（2012）渝北法民初字第15572号民事判决书的判决确定的物管费金额，要求被告偿还9197.56元，予以支持。4.逾期物管费。因（2012）渝北法民初字第15572号民事判决书并未就逾期物管费作出判决，且原告也未提供充足的证据证明逾期缴纳的物管费金额，不予支持。5.交通费。因（2012）渝北法民初字第15572号民事判决书并未就交通费作出判决，且原告也未提供充足的证据证明交通费的的产生及金额，不予支持。6.诉讼费。原告根据（2012）渝北法民初字第15572号民事判决书的判决确定的诉讼费金额，要求被告偿还935元，予以支持。7.违约金。（2012）渝北法民初字第15572号民事判决书判决原告支付违约金（以26565元为本金，从2012年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的130%计算至实际付清为止），现原告据此要求被告予以偿还，予以支持。因原告与房屋出租方于2013年2月20日达成清偿协议，并履行清偿义务，故实际清偿时间应为2013年2月20日。2012年10月1日至2013年2月20日共143天，中国人民银行同期同类贷款基准利率为5.6%/年，故原告主张的违约金为757.68元[26565元×（5.6%÷365天×130%）×143天]。一审法院依照《中华人民共和国民法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“被告李维于本判决生效之日起10日内支付原告李小玲垫付的房屋租金、逾期腾房占有使用费、物管费、违约金、案件受理费等费用共计人民币93315.24元；二、驳回原告李小玲的其他诉讼请求。本案案件受理费预收2414元，实际收取2414元，此款由被告李维负担。”李维不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回李小玲的诉讼请求；一、二审诉讼费用由李小玲承担。主要事实和理由：1、李小玲称帮李维垫付了相关费用，但实际并未垫付任何款项；反而是李小玲侵权给李维造成损失，且法院未执行到赔偿款。在李小玲未垫付相关费用情况下，李小玲追偿的前提不成立，其诉讼请求不成立。2、（2012）渝北法民初字第15572号民事判决书确定的责任人是李小玲而非李维。在李维是房屋合法占用人的情况下，李小玲用李维的物品抵偿债务的行为违法，造成李维财产损失及经营损失，该违法行为也经法院判决确认。李小玲的违法行为不能作为其承担了债务的依据，一审法院认定李小玲的行为视为完成了支付义务错误。李小玲答辩称，本案所涉租赁纠纷的租金给付义务人是李维，（2012）渝北法民初字第15572号民事判决书确定的债务应由李维承担。李小玲以物抵债虽有过错，但租金给付义务已履行完毕。李小玲的过错已经有法院判决承担赔偿责任。李小玲代李维承担了债务有权向李维追偿。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据查明的事实和双方当庭陈述，李维在李小玲退伙后成为该酒店的实际经营人，因经营酒店产生的债务应当由李维承担。李维未按约支付房屋租金，致出租方提起诉讼，李小玲作为租赁合同的承租人成为租赁合同纠纷的被告。人民法院对租赁合同纠纷判决由李小玲承担相应民事责任后，李小玲与出租方约定将所租房屋予以退还，并将其室内物品作为所欠房屋租金及水电费、物管费等的抵扣，双方两不相欠，再无任何经济纠纷。协议约定后，出租方收回了酒店的经营用房，并拥有了该酒店内的物品。李维认为李小玲前述抵债行为侵权，向法院提起诉讼，但李维寻求物权保护的方式为赔偿损失之诉而非返还原物之诉。在法院判决李小玲赔偿李维财产损失的情况下，李维对李小玲享有债权请求权，而非物权请求权，故李小玲对酒店内物品的处分行为应认定有效，李小玲已履行（2012）渝北法民初字第15572号民事判决书所确定的清偿责任。因（2012）渝北法民初字第15572号民事判决书所确定的债务实际应由李维承担，故在李小玲履行该判决所确定的义务情况下，李小玲有权向实际债务人李维追偿。综上所述，上诉人李维的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2414元，由上诉人李维负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  倪洪杰审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一五年十二月二十二日书 记 员  吴晓亮