湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂伍家岗民初字第01107号原告宜昌市众基物贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号A4栋48-49号。法定代表人李霞，该公司总经理。委托代理人刘飞，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。被告宜昌三信建设工程有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168-7号C座1601、1602、1624号。法定代表人林龙，该公司总经理。被告宜昌三信建筑安装有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52-1号。法定代表人林龙，该公司总经理。被告林龙。被告林芸华。上述4被告共同委托代理人杨霁，被告宜昌三信建设工程有限责任公司、被告宜昌三信建筑安装有限公司法律顾问。一般授权代理。被告湖北省信达投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼。法定代表人杨伟，该公司董事长。委托代理人邓宜平，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人从其福，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。原告宜昌市众基物贸有限公司（以下简称“众基公司”）与被告宜昌三信建设工程有限责任公司（以下简称“三信建设公司”）、宜昌三信建筑安装有限公司（以下简称“三信建筑公司”）、湖北省信达投资担保有限公司（以下简称“信达公司”）、林龙、林芸华借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法组成由审判员何芹担任审判长，审判员冯昊、人民陪审员刘传明参加的合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告众基公司的委托代理人刘飞，被告三信建设公司、三信建筑公司、林龙、林芸华的委托代理人杨霁，以及被告信达公司的委托代理人从其福均到庭参加了诉讼。庭审中双方均申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。原告众基公司诉称：2014年3月26日，被告三信建设公司、三信建筑公司（借款人）与原告众基公司（出借人）以及被告林龙、林芸华、信达公司（担保人）约定借款900万元，并约定了借款利率、借款期限、违约金等相关内容。后该笔借款借出，2015年6月29日，被告信达公司代被告三信建设公司、三信建筑公司偿还了200万元本金，其余至今未还。故原告依法诉至法院，请求判令被告三信建设公司、三信建筑公司共同向原告偿还借款本金700万元，并向原告支付自2014年9月14日起至2015年6月29日止的逾期利息及违约金合计1734000元（逾期利息和违约金两项总额以900万元为基数，按年利率24%计算），且向原告支付自2015年6月30日起至债务清偿之日止的逾期利息和违约金（逾期利息和违约金两项总额以700万元为基数，按年利率24%计算，截止2015年7月9日暂计为46666元）；判令被告林龙、林芸华对上述债务的清偿承担连带责任；判令被告信达公司对上述债务中700万元本金的清偿承担连带责任；判令五被告共同承担本案诉讼费及其他相关费用。被告三信建设公司、三信建筑公司、林龙、林芸华辩称，截止2015年6月29日，三信建设公司、三信建筑公司共同向原告支付相关费用103万元，期间所有罚息、利息三信公司已经支付，给的费用还多4万多元，如果要计算利息应该从2015年6月29日起开始计算。双方发生借款关系和银行关系以明细表为准。被告信达公司辩称，1、900万元逾期本金所对应的利息应从2015年6月29日开始计算，而不是原告主张的从2014年9月14日起算，年利率应该按半年期贷款的利率标准计算。2、信达公司对700万元的本金承担连带责任，不包含利息和违约金。经审理查明，2014年3月26日，原告众基公司（出借人甲方）与被告三信建设公司、三信建筑公司（借款人乙方）及被告林龙、林芸华（担保人）共同签订了《借款协议》，该协议主要约定：“乙方因经营需要向甲方借款人民币9000000元，1、该款以银行承兑汇票的方式出借，借款人不承担借款期间利息，但需按银行要求比例不计息存入一定保证金。2、乙方为该借款的需要，以自有及关联公司的资产质押在宜昌市信达担保有限公司作为借款的担保，并由乙方法人代表夫妻双方对该借款承担个人连带责任保证。3、该项借款时间为12个月，甲方在第一次6个月承兑汇票到期后如无特殊情况应继续开具。乙方应在还款到期日前10天归还该借款。4、借款到期后如不能按期归还，双方一致同意并不撤销以借款金额的50%作为违约金，并承担同期贷款利息的四倍作为违约期间利息。2014年3月27日，被告三信建设公司通过中国建设银行向原告众基公司汇款9000000元用于开具承兑汇票的保证金。同日，被告三信建设公司、三信建筑公司出具借据一份：“今借到宜昌市众基物贸有限公司人民币9000000元整（此款为湖北银行六个月承兑汇票）票号为31300051-30872085、31300051-30872086共2张，此款归还时间为2014年9月13日。此笔借款具体细则见借款协议。”2014年3月28日，被告三信建设公司、三信建筑公司收取了原告众基公司两张面值各为9000000元的银行承兑汇票（共计18000000元）。2014年12月24日，被告信达公司向原告众基公司出具了《担保函》：“宜昌市众基物贸有限公司于2014年3月在湖北××××铁路坝支行贷款（承兑汇票敞口）1500万元，该1500万元由宜昌市众基物贸有限公司使用600万元、宜昌三信建设工程有限责任公司和宜昌三信建筑安装有限公司共同使用900万元。我司自愿为宜昌三信建设工程有限责任公司和宜昌三信建筑安装有限公司共同使用的900万元向贵司提供连带责任保证，连带责任保证期间包含承兑汇票到期转开后的期间，直至宜昌三信建设工程有限责任公司和宜昌三信建筑安装有限公司向贵司最终清偿债务时止。”2014年12月29日，原告众基公司为此在湖北××××铁路坝支行继续开具了18000000元的银行承兑汇票，汇票到期日为2015年6月29日。后被告信达公司于2015年6月29日向原告众基公司代为偿还了借款本金2000000元。另查明，被告三信建筑公司、三信建设公司于2014年12月先后向原告众基公司支付了1030000元用于支付其在湖北××××铁路坝支行办理9000000元敞口银行承兑汇票的相关费用。上述事实，有《借款协议》、《中国建设银行单位客户专用回单》、手写借据、31300051-30872085及31300051-30872086银行承兑汇票两张、《担保函》、湖北银行进账单、兴业银行信用卡刷卡记录、湖北银行转账凭证、查询信用卡交易明细、《说明》、《三信安装、林龙、众基物贸湖北银行铁路坝支行900万敞口银票贷款费用》以及本案庭审笔录、询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方应依约归还本金及支付相应利息。被告三信建设公司、三信建筑公司、林龙、林芸华及被告信达公司对于尚未偿还的7000000元借款本金不持异议，本院予以认可。通过双方在《借款协议》中约定的“该款以银行承兑汇票的方式出借，借款人不承担借款期间利息，但需按银行要求比例不计息存入一定保证金。”、“借款时间为12个月，甲方在第一次6个月承兑汇票到期后如无特殊情况应继续开具。”、“乙方承担同期贷款利息的四倍作为违约期间利息”等内容，结合被告三信建设公司实际存入了9000000元保证金，原告众基公司连续开具了两次承兑汇票用于被告三信建设公司、三信建筑公司借款的相关事实，本院认定被告三信建设公司、三信建筑公司向原告众基公司所借的9000000元，在实际履行过程中借款变更至2015年6月29日到期，到期后经被告信达公司代偿2000000元，现尚欠借款本金7000000元，利息自2015年6月30日起算至债务实际清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算。被告林龙、林芸华为上述债务承担连带保证责任，被告信达公司对未还本金7000000元承担连带保证责任。被告三信建设公司、三信建筑公司主张其向原告众基公司支付1030000元用于支付原告众基公司在湖北××××铁路坝支行办理9000000元敞口银行承兑汇票的相关费用，且多出40000余元，因对于多出的40000余元未提交相关证据证实，本院不予认可。该1030000元是用于支出办理承兑汇票的相关费用，并非本案所涉借款的本金及利息，故在本案中不予扣减。因民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对于原告众基公司所主张的除利息之外的违约金，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宜昌三信建设工程有限责任公司、宜昌三信建筑安装有限公司自本判决生效之日起五日内偿还原告宜昌市众基物贸有限公司的借款本金7000000元，以及支付原告宜昌市众基物贸有限公司以7000000元为基数，自2015年6月30日起至债务实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。二、被告林龙、林芸华为上述全部债务承担连带清偿责任，被告湖北省信达投资担保有限公司为7000000元借款本金承担连带清偿责任。三、驳回原告宜昌市众基物贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告宜昌三信建设工程有限责任公司、宜昌三信建筑安装有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费72503元，由原告宜昌市众基物贸有限公司负担20406元，由被告宜昌三信建设工程有限责任公司、宜昌三信建筑安装有限公司负担52097元。被告林龙、林芸华对于52097元承担连带清偿责任。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  何 芹审 判 员  冯 昊人民陪审员  刘传明二〇一五年十二月十七日书 记 员  夏梦蝶