内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)翁民初字第1576号原告王贵，男，1943年5月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。原告孙孝云，女，1943年2月2日出生，汉族，农民，现住址同上。二原告委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告陶国辉，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被告陶宏禹，男，1989年6月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。原告王贵、孙孝云与被告陶国辉、陶宏禹不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王贵及其委托代理人于雅勤，被告陶国辉及其委托代理人郭新久均到庭参加诉讼，原告孙孝云，被告陶宏禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告王贵及其委托代理人于雅勤，被告陶国辉均到庭参加诉讼，原告孙孝云，被告陶宏禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，被告陶国辉系我女儿王某甲的丈夫，2014年4月30日16时25分左右，在翁牛特旗G306线368公里﹢166.6米处，驾驶员王某乙驾驶的蒙DGXX**号普通低速货车与驾驶人王某甲驾驶的蒙DXXT**号二轮摩托车（乘员孙甲甲）相撞，造成王某甲经抢救无效死亡，乘坐王某甲两轮摩托车的乘员孙甲甲受伤。案发后二原告没有得到任何赔偿。现二原告得知王某乙与被告陶国辉对赔偿问题私自达成协议，但原告应该得到的赔偿金没有得到。二被告私自达成的协议侵犯了原告的合法权益，为此二原告特向人民法院提起诉讼，要求二被告立即支付原告应得的女儿王某甲死亡赔偿金107491.00元、精神抚慰金7500.00元、被扶养人生活费7413.36元，合计122404.36元。要求被告承担本案的诉讼费。被告陶国辉辩称，原告的诉讼请求不能成立。2014年5月28日达成的赔偿协议合法有效。是通过交警部门主持调解的。并早已履行完毕。作为王某甲的丈夫有权利达成协议，关于孙甲甲的赔偿（医疗费等）15000.00元也在赔偿协议之中。原告要求支付死亡赔偿金没有依据。我收到王某乙总赔偿金为245000.00元，其中包括以下费用：25692.00元的丧葬费，还有王某甲的抢救费6183.45元，还包括二原告的被扶养人扶养费7850.00元等，同时其余钱款按原告的要求，2014年8月30日由被告陶国辉支付给原告25000.00元，2014年12月26日给原告王贵汇了10000.00元，都有银行汇款凭证。二原告收到35000.00元后又要求被告陶国辉其余款项支付给其外孙陶宏禹，原告就不再主张。于是陶国辉就先后支付给儿子陶宏禹120000.00元，王某甲的四位直系亲属已经将赔偿金进行分割完毕。被告陶宏禹在法定答辩期间内未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、道路交通事故认定书复印件一份，证明本案王某乙对本次事故承担次要责任，王某甲承担主要责任，证明原告的诉讼请求是按照交警的责任划分来计算数额的事实。对此证据被告质证认为，对真实性无异议。按主次责任划分来调解，总数额就是260000.00元，其中还包括伤者孙甲甲医疗费等费用15000.00元。如果原告按照他的计算方法计算的话超出260000.00元，那么原告就向王某乙进行主张。2、被告提交的追加被告申请书复印件一份，证明陶国辉将赔偿金给了其儿子陶宏禹100000.00元，同时证明陶国辉没有将赔偿金给本案原告方。对此证据被告质证认为，这确实是被告提出的申请书，这仅仅说明除了丧葬费，赔偿金给了陶宏禹100000.00元，其余没有必要陈述。3、道路交通事故损害赔偿调解书复印件一份，证明本次事故的调解人是陶国辉，陶甲乙、王某乙，没有本案原告，也没有本案另一被告；本次调解书内容包括被扶养人生活费等，这都是本案原告应得的，但本案原告没有得到；调解书的金额为260000.00元，其中包括孙甲甲的赔偿金15000.00元，如果再加上死者王某甲的抢救费，则违背法律规定，此调解书未经所有权利人同意，应属无效调解。对此证据被告质证认为，对真实性没有异议。陶国辉代表死者王某甲方家属，陶甲乙是孙甲甲是儿子，王某乙是肇事者，260000.00元也履行完毕，如果原告认为260000.00元有部分损害原告方利益，那么只能在这个调解书之外另行主张，与被告方陶国辉无关。被告陶国辉为了支持其反驳主张和理由向本院提供了以下证据：1、道路交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的时间、地点，及双方应负的责任，事故中死者王某甲是陶国辉妻子，同时造成新购买的二轮摩托车报废。对此证据原告质证认为，对真实性无异议。对于被告说明的问题有异议。对于赔偿死者王某甲赔偿金和孙甲甲是医疗费有异议，没反映出二者数额。2、2014年5月28日的道路交通事故损害赔偿调解书复印件一份，证明本次事故发生后，经交警主持调解，双方达成协议，由王某乙一次性赔付死者王某甲家属260000.00元，包括支付给孙甲甲15000.00元医疗费，且这260000.00元已经支付。对此证据原告质证认为，这份调解书是二被告达成的，没有原告同意，属无效合同。部分内容不合法。加上孙甲甲赔偿金就是280000.00元。其中有被扶养人扶养费，属二原告所有，被告无权调解。交警部门主持调解，那么所有权利人都应参与，有一方不参与，该调解书就是无效。3、死者王某甲抢救费单据原件3枚、复印件1枚，合计6183.45元，证明为抢救王某甲而花费的费用。对此证据原告质证认为，对真实性没有异议，但对这份复印件不予质证。因为这个费用和本案无关。4、转款明细一份，证明2014年8月30日转款25000.00元，转到熊彩凤卡上，2014年12月26日转款10000.00元，转到王贵卡上，总计转费35000.00元，还能证明原告对调解书追认了。对此证据原告质证认为，关于熊彩凤的25000.00元，和本案无关。转给王贵的10000.00元，是偿还王某甲生前向王贵借的钱。这个调解书和责任认定书是原告起诉前才见到的。被告陶宏禹在本次诉讼中未提供证据。针对原被告的举证、质证，本院综合认证如下：原告提供的证据1、2、3虽然被告均有异议，但1、3号证据是翁牛特旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书及道路交通事故损害赔偿调解书且二原告自愿放弃对确认协议无效的主张。2号证据是被告陶国辉所申请追加其儿子陶宏禹的申请书故均属有效证据；被告提供的1、2号证据与原告提供的1、3号证据是同样证据，3号证据是抢救王某甲所花去的费用属有效证据。对证据4虽原告不予认可，但被告陶国辉于2014年12月26日给原告王贵转账的10000.00元与本案有关联性属有效证据。根据上述确认的有效证据并结合原告陈述、被告答辩；本院查明如下事实：二原告系被告陶国辉的岳父岳母。被告陶宏禹是被告陶国辉的儿子也是二原告的外孙。2014年4月30日16时25分左右，驾驶员王某乙驾驶蒙DGXX**号普通低速货车沿着翁旗G306线由南向北行驶368公里﹢166.6米处与前方道路右（东）侧上路左转弯行驶的由驾驶人王某甲驾驶的蒙DXXT**号二轮摩托车（乘员孙甲甲）相撞，造成王某甲受伤经赤峰市医院抢救无效死亡，乘员孙甲甲受伤的交通事故。2014年5月8日翁牛特旗公安局交通警察大队做出翁公交认字［2014］第140012号道路交通事故认定书：王某甲承担本次事故的主要责任，王某乙承担次要责任，孙甲甲不承担事故责任。2014年5月28日，被告陶国辉与案外人王某乙、陶甲乙（伤者孙甲甲家属）经翁牛特旗公安局交通警察大队主持调解签订道路交通事故损害赔偿调解书。被告陶国辉得到了事故各项赔偿款245000.00元。另查明，被告陶国辉已支出王某甲抢救费6183.45元、丧葬费7707.60元、给其儿子被告陶宏禹100000.00元及付给原告王贵100**.00元。二原告夫妇育有五名子女。二原告与被告陶国辉因赔偿款分配协商未果诉至法院，要求二被告立即支付原告应得的女儿王某甲死亡赔偿金107491.00元、精神抚慰金7500.00元、被扶养人生活费7413.36元，合计122404.36元。本院认为，原、被告均系王某甲的近亲属，均有获得赔偿的权利。被告陶国辉从王某乙处支取的其妻子王某甲各项赔偿款245000.00元。应得的赔偿款总数额为260102.96元。赔偿率为94%。此款中包括二原告的被扶养人生活费等费用。现在二原告也认可上述赔偿数额且在此数额之内进行分割。但首先应从245000.00元扣除丧葬费7707.60元、抢救费6183.45元及二原告的被扶养人生活费6558.64元，剩余由原、被告进行分割。其中被告陶国辉系王某甲丈夫，应得到赔偿金的40%，二原告作为王某甲父母且部分失去劳动能力应得到40%，被告陶宏禹作为王某甲儿子现已成年且单过，应得到20%为宜。原告对被告陶国辉转账的10000.00元称其还款，对此被告不予认可，且原告无其他证据加以证明，故本院不予采纳。被告陶国辉辩称，从王某甲赔偿款里给其儿子陶宏禹100000.00元，本案中不做处理。如有纠纷可协商处理或向法院另行主张。被告陶国辉提出的已付给二原告赔偿款35000.00元，其中给案外人熊彩凤25000.00元，因此款未直接给付二原告且二原告不予认可，故被告的该辩解理由本院不予支持。被告可与案外人熊彩凤另行解决。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第七项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下；一、被告陶国辉自本判决生效之日起十日内给付原告王贵、孙孝云被扶养人生活费6558.64元{[（7268.00元8年2人）30%÷5]94%}、赔偿款89820.12元［（245000.00元－7707.60元－6183.45元－6558.64元）40%］、再扣除被告陶国辉已给付原告王贵的10000.00元，合计86378.76元；二、被告陶宏禹不负民事责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.00元由原告承担405.00元，由被告承担945.00元，邮寄送达费100.00元，由原告承担50.00元被告承担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 呼 仓二〇一五年十二月二十三日书记员 田志军