贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔毕中民终字第2620号上诉人（原审原告）贵州吉顺矿业有限公司大方县凤山乡金岩煤矿，住所地：贵州省毕节市大方县凤山乡羊岩村，组织机构代码证：75536946-3。负责人张晓明。委托代理人（特别授权）李向军，该矿法务部主任。被上诉人（原审被告）黄承红，男，1980年3月19日出生，彝族，住贵州省大方县。上诉人贵州吉顺矿业有限公司大方县凤山乡金岩煤矿（以下简称金岩煤矿）因与被上诉人黄承红劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第1503号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告金岩煤矿一审诉称：被告黄承红于2014年11月19日在井下工作时受伤，原告当即将其送往大方县南方医院治疗。2014年12月4日，被告黄承红的损伤经大方县人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年3月30日，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。被告以工伤待遇纠纷申请���裁，大方县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月16日作出方劳人仲案字（2015）第87号仲裁裁决书，裁决原告支付被告停工留薪工资福利、停工留薪期护理费、一次性伤残就业补助金、交通费、住宿费等共计26501.4元，但该裁决适用法律条款错误。一、被告停工留薪期工资以4个月计算不合理，停工留薪期工资应以实际住院天数21天计算；二、被告黄承红住院期间是原告金岩煤矿安排职工进行护理，不应当计算护理费；三、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费，属于工伤保险基金支付的内容，原告不应再行支付。综上所述，被告黄承红主张的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、停工留薪护理费、交通费、没有法律依据，请求判决支持原告金岩煤矿的诉讼请求。原审被告黄承红一审答辩称：原告金岩煤矿诉称的理由不能成立，于法无据。被告黄承红的一次性就业补助金应按照2014年毕节市职工月平均工资3638.00元为基数计算。请求法院判令解除被告与原告的劳动关系；由原告金岩煤矿支付被告各项费用共计66145.50元。原审经审理查明：2014年11月19日，被告黄承红在原告金岩煤矿工作过程中受伤，后被送到大方县南方医院住院治疗21天，经诊断为右手第四掌骨骨折、右手掌软组织损伤。原告金岩煤矿支付了全部医疗费。2014年12月4日，大方县人力资源和社会保障局以0521201416022号《认定工伤决定书》认定被告黄承红的损伤为工伤。2015年3月30日，毕节市劳动能力鉴定委员会以NoBJ20150302137号《鉴定结论通知书》确认被告黄承红劳动能力功能障碍程度为伤残拾级，停工留薪期自受伤之日起为4个月，被告黄承红支付鉴定费520元。经被告黄承红申请，大方县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月16日作出方劳人仲字（2015）第87号仲裁裁决：一、双方劳动关系从裁决书下发之日解除。二、由被申请人支付申请人停工留薪期工资福利13618.00元、停工留薪期护理费2349.90元、一次性伤残就业补助金10213.50元、交通食宿费320.00元。以上共计26501.40元。三、在工伤保险法律法规及政策内属于工伤保险基金支付的相关待遇及费用，由双方按政策规定办理。四、驳回申请人其余仲裁请求。原告金岩煤矿对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，被告黄承红受伤时，原告金岩煤矿已为其办理了工伤保险参保手续，被告黄承红受伤时属于参保职工。原判认为：被告黄承红所受损伤经大方县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期自受伤之日起��4个月，对被告黄承红因工受伤的事实及鉴定结论予以确认。本案在大方县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁后，原告金岩煤矿对仲裁裁决不服提起诉讼，该仲裁裁决不发生法律效力。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”之规定，由于原告、被告均未举证证明被告的工资收入情况，被告黄承红停工留薪期的工资福利按照毕节市城镇单位从业人员2013年度年平均工资40854.00元计算为13618.00元（40854元／年÷12个月×4个月）；原告金岩煤矿诉称该项费用应按照被告黄承红实际住院天数计算的主张无法律依据，不予支持。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款“生活不能自理的工伤职��在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”之规定，被告黄承红未提供证据证明其全部停工留薪期需要护理，其护理费以其住院治疗21天，参照毕节市城镇单位从业人员2013年度年平均工资40854.00元计算为2349.90元（40854.00元／年÷365天×21天）；原告金岩煤矿诉称的被告黄承红住院治疗期间系原告金岩煤矿安排职工进行护理，不应当计算护理费的主张，原告金岩煤矿未提供证据加以证明，对该主张不予支持。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金��具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”以及《贵州省关于贯彻实施新修订﹤工伤保险条例﹥有关问题的意见》第七条“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距离法定退休年龄的剩余月数计算，五级伤残最高36个月，最低11个月；六级伤残最高26个月，最低8个月；七级伤残最高12个月，最低4个月；八级伤残最高9个月，最低3个月；九级伤残最高6个月，最低2个月；十级伤残最高3个月，最低1个月”之规定，被告黄承红出生于1980年3月19日，距法定退休年龄尚有25年，其一次性伤残就业补助金应参照毕节市城镇单位从业人员2014年度年平均工资43657.00元计算，应为10914.25元（43657.00元／年÷12月／年×3个月）。被告黄承红因受伤住院及鉴定产生��交通费200.00元、住宿费120.00元，属于被告黄承红因工伤产生的合理费用，且有发票佐证，应由原告金岩煤矿负担。综上所述，原告金岩煤矿应支付被告黄承红停工留薪期的工资福利13618.00元、住院期间护理费2349.90元、一次性伤残就业补助金10914.25元、交通食宿费320.00元。以上共计27202.15元。属于工伤保险基金支付的相关待遇及费用，应由原告金岩煤矿配合被告黄承红按工伤保险待遇的报销程序办理。被告黄承红因工伤停工留薪期届满后，原告金岩煤矿未要求被告黄承红上班，被告黄承红也未继续上班，现被告黄承红主张解除与原告的劳动关系，予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款、第三十七条第一款第（二）项、《贵州省关于贯彻实施新修订﹤工伤保险条例﹥有关问题的意见》第七条之规定，原审判决：一、解除原告贵州吉顺矿业有��公司大方县凤山乡金岩煤矿与被告黄承红之间的劳动关系；二、原告贵州吉顺矿业有限公司大方县凤山乡金岩煤矿于本判决生效之日起十日内支付被告黄承红停工留薪期的工资福利13618.00元、住院期间护理费2349.90元、一次性伤残就业补助金10914.25元、交通食宿费320.00元。以上共计27202.15元；三、属于工伤保险基金支付的相关待遇及费用，由原告贵州吉顺矿业有限公司大方县凤山乡金岩煤矿配合被告黄承红按工伤保险待遇的报销程序办理。案件受理费10.00元，适用简易程序减半收取5.00元，由原告贵州吉顺矿业有限公司大方县凤山乡金岩煤矿负担。宣判后，上诉人金岩煤矿不服原判，上诉称：被上诉人在一审提供的病历系复印件，不应当作为定案证据；被上诉人住院期间系上诉人安排公司职工护理，不应重复计算护理费；一次性伤残就业��助金的标准以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，现上诉人不解除与被上诉人的劳动关系；被上诉人的一次性伤残补助金、一次性伤残补助金及鉴定费等费用应由被上诉人本人或其直系亲属向社保部门申请，不应当由上诉人支付。综上，请求二审法院改判由上诉人支付被上诉人13618元。被上诉人黄承红二审未作答辩。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。本院经审理查明：原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为：关于上诉人提出被上诉人提交的病历系复印件，不应作为定案证据的问题。本案中，上诉人在上诉状中陈述被上诉人的住院天数为122天，被上诉人提供的病历虽是复印件，但病历记载的住院天数与上诉人自身陈述相吻合���一审法院以122天为基数核算被上诉人的护理费及住院伙食补助费并无不当。故对上诉人提出的该项主张，本院不予采纳。关于上诉人提出被上诉人住院期间系由上诉人安排工作人员护理，不应当支付被上诉人护理费的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人未提供证据证实被上诉人住院期间系由其安排工作人员护理，故对上诉人提出的该项请求，本院不予支持。关于上诉人提出不解除与被上诉人之间的劳动关系的问题。本案中，提出解除双方劳动关系的请求系被上诉人向大方县劳动人事仲裁委员会申请仲裁时提出，一审法院根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，有用人单位支付一次性伤残就业补助金---”之规定，判决由上诉人支付被上诉人一次性伤残就业补助金并无不当。故对上诉人提出的该项请求，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及鉴定费等费用应由被上诉人本人或其直系亲属向社保部门申请，不应当由上诉人支付问题。《工伤保险条例》制定的目的之一就是为了最大限度保障因工受伤处于弱势的职工获得相应的经济补偿与救济，虽然《贵州省实施﹤工伤保险条例﹥办法》对由工伤保险基金支付的费用项目作了明确规定，但并未规定这些费用必须由谁申报，原审判决先由上诉人支付被上诉人住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金等费用后再行申报并无不当。故对上诉人提出的该项请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予以维持。根据第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持���判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州吉顺矿业有限公司大方县凤山乡金岩煤矿承担。本判决为终审判决。审 判 长  周莺审 判 员  王云代理审判员  唐荣二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张政