上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第1900号原告上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李军，董事长。委托代理人蔡孝元，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人宋琳琳，北京大成(上海)律师事务所律师。被告上海百越金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人汤经雄。被告上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑求珠。被告上海占道国际贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人周华琴。被告上海亨智旭国际贸易有限公司，住所地上海市松江科技园区。法定代表人叶靖玮。被告上海锦闽钢铁发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人罗碧容。被告上海博集实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人李晓明。被告叶小健，男，1987年9月21日出生，汉族，住福建省。被告叶小敏，女，1989年5月3日出生，汉族，住址同上。被告叶启伟，男，1960年11月5日出生，汉族，住福建省。被告刘菊花，女，1963年12月15日出生，汉族，住福建省。被告叶靖玮，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省。被告张小凤，女，1978年3月14日出生，汉族，住址同上。被告罗碧容，女，1970年8月1日出生，汉族，住福建省。被告周如锦，男，1969年10月3日出生，汉族，住址同上。被告李晓明，男，1987年1月17日出生，汉族，住福建省。被告汤斌斌，女，1986年6月1日出生，汉族，住福建省福州市。被告刘健扬，男，1966年3月27日出生，汉族，住福建省宁德市。被告郑求珠，女，1963年2月28日出生，汉族，住福建省。被告叶海洲，男，1962年7月7日出生，汉族，住上海市松江区。被告汤经雄，男，1971年5月22日出生，汉族，住福建省。被告林隆梅，女，1972年3月27日出生，汉族，住址同上。被告周华琴，女，1955年9月29日出生，汉族，住福建省福州市。被告叶艺光，男，1958年10月11日出生，汉族，住址同上。原告上海联合融资担保有限公司诉上述各被告追偿权纠纷一案，原告曾诉至上海市徐汇区人民法院(以下简称“徐汇法院”)，并提出财产保全申请，该院裁定冻结上述被告银行存款人民币(以下币种同)5,572,262元或查封、扣押其等值财产。该裁定已执行。后徐汇法院以无管辖权为由，将该案移送本院处理。本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。因上述各被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡孝元到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月30日，被告上海百越金属材料有限公司(以下简称“百越公司”)与案外人上海农村商业银行虹口支行(以下简称“农商银行”)签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定被告百越公司向该行借款4,500,000元，借期一年。同时，原告作为被告百越公司的保证人与农商银行签订《保证合同》。就原告提供的保证，被告百越公司与原告签订《融资委托保证合同》，其余被告均作为保证人在合同中同意提供反担保。后因被告百越公司未履行还款义务，原告向农商银行履行了担保义务。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告百越公司支付代偿款4,755,064.24元；2、被告百越公司支付违约金817,198.86元(暂计至起诉之日，并计算至实际全部付清之日止)；3、被告百越公司支付律师费8,000元；4、本案财产保全费、诉讼费由被告百越公司承担；5、其余各被告对被告百越公司的上述付款义务承担连带保证责任。后原告当庭变更第2项诉讼请求为：判令被告百越公司向原告支付违约金，以实际代偿款4,755,064.24为基数按每日千分之一计算(从代偿之日2013年8月9日起计算至实际全部付清之日止)；其余诉请不变。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《融资委托保证合同》，证明原告与各被告之间的担保、反担保合同关系；2、《借款合同》、借款凭证，证明被告百越公司向农商银行借款；3、《保证合同》，证明原告为被告百越公司的借款提供保证担保；4、担保代偿履约通知书、贷记凭证、解除担保责任通知书、委托付款书面确认函，证明原告履行了担保责任；5、法律服务合同、增值税发票，证明原告聘请律师及支付律师费情况。本案各被告未答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明，2012年，被告百越公司与原告签订《融资委托保证合同》，约定原告同意接受百越公司的委托，在2012年5月31日至2013年5月30日期间内，在4,500,000元范围内为百越公司向农商银行申请的融资提供保证担保；委托提供保证的期间适用于原告向农商银行提供的保证期间，为委托保证期间届满之日起2年；百越公司应承担与该合同及合同项下担保有关的律师服务、保险、评估等费用；被告上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、上海占道国际贸易有限公司、上海亨智旭国际贸易有限公司、上海锦闽钢铁发展有限公司、上海博集实业有限公司、叶小健、叶小敏、叶启伟、刘菊花、叶靖纬、张小凤、罗碧容、周如锦、李晓明、李晓明代汤斌斌、刘健扬、郑求珠、叶海洲、汤经雄、林隆梅、周华琴、叶艺光作为保证人在合同上签字或签章，同意以其自身所有财产向原告提供连带责任保证反担保，保证范围为合同项下百越公司的全部支付义务及责任，保证期间适用委托保证期间；若百越公司导致原告应农商银行要求履行了相应保证责任，百越公司应于原告代偿后的10个工作日内将代偿款如数归还；若未按上述期限归还代偿款的，则原告有权向百越公司收取资金占用成本，即违约金=代偿额×0.1%×占用天数(自代偿起至全部归还之日止)。2012年5月，百越公司与农商银行签订《借款合同》，约定百越公司向该行借款4,500,000元，期限自2012年5月31日至2013年5月30日(以借款凭证所载日期为准)；合同并就利率、放款、还款方式及违约责任等作了约定。农商银行与原告签订《保证合同》，约定原告为上述贷款债务向农商银行提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利和债权人实现债权的全部费用。嗣后，农商银行依约放款。后因百越公司到期未履行还款义务，农商银行要求原告承担担保责任。原告委托案外人上海住房置业担保有限公司于2013年8月9日向农商银行代偿了4,755,064.24元，农商银行出具解除担保责任通知书，确认原告已履行担保责任。另查明，原告为本案诉讼向北京大成(上海)律师事务所支付律师代理费8,000元。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人各方签订的《融资委托保证合同》、《保证合同》、《借款合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，理应恪守。被告百越公司未按约偿还借款本息，原告依约代偿，履行了担保义务，故原告有权按照《融资委托保证合同》的约定行使追偿权，并根据返还不当得利原则按照原告实际代偿的全部代偿款向被告百越公司主张权利。故《融资委托保证合同》虽约定原告在4,500,000元内为百越公司贷款提供担保，但根据不当得利原则，原告要求百越公司支付代偿款4,775,064.24元于法不悖。原告与被告百越公司在《融资委托保证合同》中约定违约金于法不悖；违约金具有惩罚性，被告百越公司作为商事主体应对违约后果有足够预判，当事人约定的违约金计算方法体现了意思自治的原则，应确认有效。但百越公司仅委托原告在4,500,000元的范围内的融资提供担保，因此违约金的计算基数亦应在此范围内照实确认。原告要求百越公司对超过上述范围的代偿款也支付违约金，缺乏合同依据，应予调整。《融资委托保证合同》明确约定律师服务费由被告百越公司承担，故原告有权向被告百越公司主张。被告上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、上海占道国际贸易有限公司、上海亨智旭国际贸易有限公司、上海锦闽钢铁发展有限公司、上海博集实业有限公司、叶小健、叶小敏、叶启伟、刘菊花、叶靖纬、张小凤、罗碧容、周如锦、李晓明、刘健扬、郑求珠、叶海洲、汤经雄、林隆梅、周华琴、叶艺光亦应按约向原告承担各自的连带保证责任，但各保证人的反担保责任范围亦应以《融资委托保证合同》的约定为限。《融资委托保证合同》中被告汤斌斌的签字系由被告李晓明代签，现原告未能提供证据证明被告李晓明具有相关代理权限，因此原告要求被告汤斌斌承担连带保证责任缺乏事实与法律依据，本院难以支持。各被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海百越金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海联合融资担保有限公司代偿款人民币4,755,064.24元；二、被告上海百越金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联合融资担保有限公司自2013年8月9日起至判决生效日止的违约金(以人民币4,500,000元为基数，按每日千分之一计算)；三、被告上海百越金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联合融资担保有限公司律师费人民币8,000元；四、被告上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、被告上海占道国际贸易有限公司、被告上海亨智旭国际贸易有限公司、被告上海锦闽钢铁发展有限公司、被告上海博集实业有限公司、被告叶小健、被告叶小敏、被告叶启伟、被告刘菊花、被告叶靖纬、被告张小凤、被告罗碧容、被告周如锦、被告李晓明、被告刘健扬、被告郑求珠、被告叶海洲、被告汤经雄、被告林隆梅、被告周华琴、被告叶艺光对被告上海百越金属材料有限公司应向原告偿付人民币4,500,000元代偿款的义务以及上述第二、三项付款义务承担连带付款责任；上述被告承担保证责任后，有权向被告上海百越金属材料有限公司追偿；五、原告上海联合融资担保有限公司的其他诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币44,840.5元，财产保全费人民币5,000元，共计人民币49,840.5元，由本案各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  陈 钰人民陪审员  傅瑾波二〇一五年十二月十日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。