.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初6812号原告：马某，男，1980年5月27日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告：韩某，女，1962年7月15日出生，汉族，农民。被告：鲍某，男，1983年2月24日出生，汉族，农民。二被告委托诉讼代理人：郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：王某，女，1966年1月29日出生，汉族，农民。原告马某与被告韩某、鲍某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人石某、被告韩某及被告韩某与被告鲍某的委托诉讼代理人郭某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还借款本金180000.00元及利息（利息自2015年3月16日起按月息2分支付至本息还清为止）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年3月16日，三被告自原告处借款180000.00元，当时被告方为原告出具了借条一枚，约定了月息2分。此后经原告多次催要被告一直未予偿还。被告韩某、鲍某辩称，原告所诉与事实不符。本案的事实是2012年4月8日，由本案另一被告王某作为证明人，二被告从原告手中借款本金50000.00元又加了25000.00元的利息，总共75000.00元，全部打入欠条本金中。2013年的4月20日，因为前笔借款的本息未能清偿，由被告韩某为原告又出具了一枚80000.00的借条，担保人是王某。这两枚借条出具后，到2015年3月16日，因为原始的借款始终未能全部清偿，所以鲍某、韩某二人又为原告出具了180000.00元的借据。所以这180000.00元根本不是借的现款，是由原来的75000.00元演化而来的。还有一点最有利的证据能够说明这个过程的，2016年8月，原告马某向法院提起了诉讼，要求履行一份土地转包合同，此案在诉讼过程中，经人民法院调解，达成了调解协议，协议的内容是用9.6亩土地的承包费来抵顶原来的75000.00元的债务，最值得说明的是当时原告将三枚借据均提交到了法庭，在达成协议后声明三枚借据作废。这就充分说明了三枚借据实际就是由原来的75000.00元转化而来的事实，所以原告所说是向他借的现款是不属实的。本案应恢复借款时的真实情况，应该以50000.00的本金、月息2分来计算利息。当被告王某辩称，与我没有关系，笔迹不是我的。我不是借款人，否则不会在借款人前面签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1．借据三枚。2015年3月16日三被告为原告出具了180000.00元借条一枚，约定月息2分。该笔借款的形成是2012年4月8日由王某联系，韩某、鲍某自原告处借款75000.00元，月息2分及2013年4月20日，经王某担保，韩某自原告处借款80000.00元，月息2分，截至到2015年3月16日，因上述两笔借款本息都没有偿还给原告，三被告为原告出具了总共180000.00的借据。三被告应负有连带还款的义务。虽然王某的签字在借款人前面书写，但是按照借据的大小以及借款人处落款的位置过于狭小，又没有其他证明人或者担保人的标注，王某应视为共同借款人，负有还款义务。被告韩某、鲍某质证认为，对三枚欠据本身的真实性无异议，但是对证明的问题有异议。2012年4月8日的借据是最原始的，当时借款的本金就是50000.00元，10个月的利息是25000.00元，打入到本金中。2013年4月20日的借据根本没有形成借款。2015年3月16日的借据也没有真正借款，也是根据75000.00元的借条演化而来的。被告王某质证认为，50000.00元的欠据是真实的，另一枚借据是约束韩某的，第三枚借据我不知情，签字也不是我签的。2.（2016）内0426民初4058号民事调解书、（2017）内0426民撤2号、（2017）内04民终3706号民事判决书，证明原告考虑到被告韩某家庭的困难程度，作出重大让步，曾以土地抵顶部分欠款，并经法院调解，但是由于韩某、鲍某不遵守诚实信用的原则，将已经抵顶给原告的土地私自抵顶给他人，导致法院调解书被撤销，原告恢复诉讼状态，主张权利。被告韩某、鲍某质证认为，对调解书、判决书的真实性无异议，但是对证明的问题有异议。调解书以及调解过程能够证明三枚欠据是由一枚75000.00元的借据转化来的，否则不会将三枚借据同时声明作废。被告王某质证认为，不知情。本院综合认证认为：原告提交的证据，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院对证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告鲍某与被告韩某系母子关系。2012年4月8日，由被告王某作为证明人，被告韩某、鲍某在原告处借款75000.00元，约定月利率2%，借款期限为2013年2月8日。同日，原告与被告韩某，其夫鲍海鹏签订了一份《土地转包合同》，合同约定:鲍海鹏、韩某将位于××旗.6亩土地承包给马某经营，承包费75000.00元，以鲍海鹏、韩某拖欠马某的75000.00元借款予以抵顶；2013年4月20日，被告韩某作为借款人，被告王某作为担保人，为原告出具金额为80000.00元的借条，月利率2%，期限为2013年4月30日；2015年3月16日，由被告鲍某、韩某为原告出具了金额为180000.00元的借条，月利率为2%。2016年8月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告韩某、其夫鲍海鹏履行《土地转包合同》，后经本院主持调解，双方达成了调解协议，本院为双方出具了（2016）内0426民初4058号民事调解书，约定双方于2017年2月28日前继续履行双方所签订的《土地转包合同》，马某遂将上述三枚借据全部交入（2016）内0426民初4058号民事案卷中归档，并声明上述三枚借据全部作废。后因该调解书涉及案外人利益，被依法撤销。本院认为，债务人还款义务的履行需要以借贷双方存在真实的债权债务关系为前提。本案中，虽然原告向本院提交了由被告鲍某、韩某为其出具的金额为180000.00元的借条，但结合双方提交的其他证据及（2016）内0426民初4058号民事案件的调解过程，可以认定该借款系由2012年4月8日的75000.00元欠款转化而来，而原告提出的180000.00元的借条系由75000.00元欠款及80000.00元借款综合转化而来的诉讼主张不符合生活常识，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故本案应以借款本金为75000.00元，月利率2%支付借款本息。被告鲍某、韩某称借款本金实际为50000.00元的抗辩意见未向本院提交证据证明，本院不予支持。被告王某未在180000.00元借条的借款人处签字，其在75000.00元的欠据中身份为证明人，故其在本案中不承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、被告韩某、鲍某于判决生效后十日内偿还原告马某借款本金75000.00元及利息（利息自2012年4月8日起按月利率2%计算至欠款本息全部还清之日止）；二、被告王某在本案中不承担民事责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元，由被告韩某、鲍某负担838.00元，原告负担1112.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王辉二〇一七年十二月十八日书记员贾文丽