广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2015）潮平法民一初字第273号原告：陈庆松，男，1956年9月15日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，委托代理人：黄松惠，男，1945年7月28日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，委托代理人：黄成本，男，1958年12月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，被告：饶平县钱东镇灰寨村民委员会，住所地钱东镇灰寨村。法定代表人：陈铁汉，村委会主任。第三人：陈绍壮，男，1957年12月23日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，委托代理人：谢平书，广东典宏律师事务所律师。第三人：林孝弟，男，1962年6月7日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，原告陈庆松诉被告饶平县钱东镇灰寨村民委员会、第三人陈绍壮、林孝弟农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆松及其委托代理人黄松惠、黄成本，第三人陈绍壮的委托代理人谢平书、第三人林孝弟到庭参加诉讼，被告饶平县钱东镇灰寨村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈庆松诉称：原告于1991年与被告签订《开发鱼池承包合同》，承包经营下青山棣田154亩，承包期限从1991年1月20日起至2000年12月30日止。自合同签订之日起原告先后在该承包经营的地块上投入1318670元，用于修路、围垦、填挖鱼池等基本设施建设，提高该承包土地的生产能力，以图养鱼种莲维持生计，作了长远发展的打算。原告在承包经营期间都有遵守合同的规定，每年按时缴纳承包款。承包合同期末，原告按该合同书第五条“……开发鱼池承包期满，在同等条件下，乙方可优先承包”的规定，多次向被告要求继续承包该鱼池，但都遭拒绝。后来才发现被告在原告所承包的合同未到期时，就将该鱼池擅自发包给陈绍壮伙合林孝弟承包经营，非法违约剥夺了原告的优先续租权，使原告造成严重的经济损失。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条“承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，土地承包经营权依法流转时有权获得相应的补偿。”的规定，原告为了提高农业生产，增加农业收入，在承包期内投入了1318670元用于修路、围垦、填挖鱼池等基础设施建设，这种投资所形成的高于承包时的增值，应当归原告所有。被告擅自将该鱼池另行发包给陈绍壮等人，使原告原可收获的增值利益被被告及二位第三人坐收渔利、收取无本利息、纯属不当得利。据此，请求判令：1、被告及二位第三人补偿原告因提高土地生产能力所投入的基建资金1318670元；2、被告承担本案一切诉讼费用。被告饶平县钱东镇灰寨村民委员会无到庭应诉、答辩。第三人陈绍壮述称：原告起诉无事实及法律依据，原告与钱东镇灰寨村民委员会的合同期限是到2000年12月31日，合同约定，原告开发的部分无偿归钱东镇灰寨村民委员会所有，第三人陈绍壮与钱东镇灰寨村民委员会合同开始是在2001年2月，原告损失与第三人陈绍壮无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人林孝弟述称：下青山棣田原是一片低洼“四荒地”，本人承认该鱼池是原告在与灰寨村民委员会承包经营期间投资筑建的，包括塗路都是原告投资筑造的，这种投资筑造道路、筑建鱼池所形成肯定高于承包时的土地增值，但与本人没有丝毫关系。因为本人不是同第三人陈绍壮合伙承包经营该鱼池，是第三人陈绍壮2001年起与灰寨村民委员会每年每亩鱼池以400元均价承包该下青山鱼池，其中63亩池转租给本人承包经营，本人不只每年每亩池上缴给陈绍壮400元，每三年一任期还要上缴陈绍壮三万元至五万元的转租租金。第一任期至第二任期，即自2001年至2006年每任期缴还陈绍壮三万元，六年共缴给陈绍壮转租租金六万元；第三任期至第四任期，即2007年至2012年，每任期缴还陈绍壮五万元二任期共缴给陈绍壮转租租金十万元，累计十二年缴给陈绍壮的转租租金十六万元就是该鱼池土地的增值，陈绍壮每年每亩鱼池收取本人平均211元的土地增值还不满足，2012年末又要提高该63亩鱼池的增值，每年每亩鱼池提高至2000元（包括发包方每年每亩池400元租金在内），本人无能承纳。后来，该鱼池部份由陈绍壮自己承包经营，部分每年每亩池以1500元均价转租给妻舅经营。综上，本人认为，该鱼池的土地高于原初时“四荒地”的增值，已被陈绍壮坐收渔利，该提高土地生产能力的增值补偿与本人过不上号，没有丝毫关系。经审理查明：1992年11月22日，原告陈庆松与饶平县钱东镇灰寨经济联合社（即被告饶平县钱东镇灰寨村民委员会）签订了《开发渔池承包合同书》，向被告承包了下青山棣田154亩，承包期限从1991年1月1日起至2000年12月31日止。合同约定：承包开发渔池期限内，开挖渔塘作池塍等一切投放的资金及遇天灾人祸或其他意外事故造成的经济损失全部由原告负责；开发渔池承包期满，原告应将开发的渔池无偿归还被告，被告如需继续发包，另制订承包条款，在同等条件下，原告可优先承包。2000年12月31日承包期限届满，但原告当时因欠下债务外出避债，没在村里居住，且没有手机、电话等联系方式，被告于2001年2月19日与第三人陈绍壮签订《渔池承包合同》，将青山棣下青山渔池185.50亩承包给陈绍壮经营，期限从2001年1月1日起至2003年12月31日止，每年每亩215元，三年期一次性收款共119647元，合同签订之日交清。后又分别于2004年1月1日、2006年12月3日、2009年12月18日、2012年12月24日与第三人陈绍壮签订《渔池承包合同》，将下青山渔池178.5亩续租给陈绍壮经营，现该渔池的承包人仍是陈绍壮。陈绍壮取得下青山渔池的经营权后，将部分渔池以每亩高于其承包金的价格转租给第三人林孝弟经营，时间为2001年至2012年12月。原告遂于2015年10月27日诉至本院，请求判如所请。另查明，陈庆松在诉状中称“其先后在承包经营的地块上投入1318670元，用于修路、围垦、填挖渔池等基本设施建设”，但在落款时间为2013年12月12日的申诉书中又称“自合同签订之日起，其先后在该地块投入八十万余元用于修路、围垦、填挖渔池等基本设施建设”，但均未举证证明。陈庆松当庭陈述称“村里其他村民均有续租，只有其没有，因为其当时因欠下债务外出避债，没在村里居住，村里承包给他人其不知道，当时其没有手机、电话，其何时知道渔池被陈绍壮承包记不清楚”。上述事实，有起诉状、答辩状、《开发渔池承包合同书》、《渔池承包合同》、申诉书、庭审笔录等在卷证实，证据确实充分，足资认定。本院认为：本案为农村土地承包合同纠纷，争议的焦点：一是被告是否剥夺原告的优先承租权？二是被告和第三人是否应当赔偿原告1318670元？关于被告是否剥夺原告的优先承租权的问题。原告与被告签订的《开发渔池承包合同书》第五条约定“开发渔池承包期满，原告应将开发的渔池无偿归还被告，被告如需继续发包，另制订承包条款，在同等条件下，原告可优先承包”，但经审理查明，2000年12月31日承包期限届满，但原告当时因欠下债务外出避债，没在村里居住，且没有手机、电话等联系方式，被告于2001年2月19日与第三人陈绍壮签订《渔池承包合同》，将青山棣下青山渔池185.50亩承包给陈绍壮经营，期限从2001年1月1日起至2003年12月31日止，每年每亩215元，三年期一次性收款共119647元，合同签订之日交清。这有原告陈庆松当庭的陈述和被告于2001年2月19日与第三人陈绍壮签订《渔池承包合同》等证据证实，可见，导致原告未能续租渔池的责任在原告，而非被告故意剥夺原告的优先承租权。关于被告和第三人是否应当赔偿原告1318670元的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第四款规定“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”原告陈庆松在承包期限届满当时因欠下债务外出避债，没在村里居住，且没有手机、电话等联系方式，导致未能续租渔池，不能适应上述规定获得相应的补偿，且陈庆松也未能举证证明其投入的情况；被告与第三人陈绍壮签订《渔池承包合同》，是另一承包合同关系，不是经营权流转，原告的损失与陈绍壮无关，陈绍壮取得承包经营权后，将部分渔池转租给林孝弟经营，是经营权流转，林孝弟也依约向陈绍壮缴交租金，原告的损失更与林孝弟无关。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原告向本院提供的证据，不足以证明其承包时投入的情况，且是因原告自身的原因致使未能续租渔池，不是被告剥夺其优先承租权，依法应承担不利的后果。案经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈庆松的诉讼请求。案件受理费16668.03元，由原告陈庆松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  廖炎昌代理审判员  张杰慧代理审判员  余小喜二〇一五年十二月二十九日书 记 员  林 洁