四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16915号上诉人（一审被告）：张森，男，1994年6月14日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：唐小文，男，1989年5月12日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：尹贤文，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。上诉人张森因与被上诉人唐小文机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初字2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张森及其委托诉讼代理人蒋宗禄，被上诉人唐小文的委托诉讼代理人尹贤文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张森上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，依法驳回唐小文的全部诉讼请求，上诉费由唐小文负担。事实及理由：一、一审责任划分不公，唐小文应承担本次事故全部责任，张森没有过错不应承担责任。唐小文所驾车辆未依法登记、未取得临时通行证；其机动车驾驶证未经依法审验，可视为无驾驶证。唐小文无证驾驶无牌摩托车，系严重违法行为。二、一审计算的唐小文的相应赔偿有误。1.一审未查清唐小文是否系独生子女，唐小文有一个姐姐，其被扶养人生活费应当按两人计算。2.唐小文提交的土地流转承包证明，只能证明其收入来源于农村，唐小文并未提供劳动合同、工资发放表、工资打卡记录等证据，应当按农村标准计算残疾赔偿金。3.本案应当将张森垫付的路政赔偿、拖车费等一并计算。被上诉人唐小文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1.被扶养人生活费并未按独生子女计算。2.一审法院认定事故责任正确，张森在上诉状中自认事故发生时按70千米/小时的速度行驶，但事故发生时车辆行至路口，应减速。3.张森在一审中提出的路政赔偿款只有收据，没有发票，修车费也没有票据。4.一审中双方约定到华西鉴定中心进行精神类鉴定，但华西鉴定中心的鉴定人员与进行智力障碍检测的鉴定人员相同，故双方共同确认放弃此次鉴定。5.张森上诉称唐小文没有工作只是口头陈述，无实质证据。唐小文于一审提交的证据能够证明其收入来源，且户口薄上载明唐小文系未征地农转居。唐小文向一审法院起诉请求：判令张森赔偿唐小文220785.5元，并承担诉讼费。一审法院经审理查明，2016年12月23日下午14时50分许，张森驾驶川Ａ×××××号小型轿车由金堂县三金路方向沿金堂大道向赵家场镇方向行驶，当该车行驶至金堂县金堂大道路口处时，车辆前部与唐小文驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的五羊牌二轮摩托车发生碰撞，造成唐小文受伤，两车受损的交通事故。四川省金堂县公安局交通警察大队以未能查明事发时双方车辆的行驶状态，无法确定当事人责任为由，未作出责任认定，仅出具《道路交通事故证明》。唐小文受伤后被送至金堂县第二人民医院住院治疗31天。出院诊断，左侧基底节区脑挫伤伴血肿，右侧硬膜下少量积液，外伤性蛛网膜下腔出血，全身多处皮肤挫裂伤等。出院医嘱，加强营养，出院后休息3月，住院期间需1人陪护。2017年4月10日四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书载明：唐小文所受伤为9级伤残。事发后，张森垫付31837.5元。另查明，2016年度全省城镇居民人均可支配收入28335元。2016年度全省城镇居民人均消费性支出20660元。川Ａ×××××号轿车未购买交强险。再查明，唐小文直系亲属关系如下：父亲唐顺金，1956年10月13日出生；母亲胡光珍，1960年10月23日出生。户口薄均载明，系四川省金堂县赵家镇碧山村12组未征地农转居。唐小文父母仅育有唐小文一子。上述事实，有双方当事人身份信息、行驶证、驾驶证，道路交通事故证明，司法鉴定意见书，出院记录、病情证明书、医疗费票据、工作证明及双方当事人当庭陈述等证据在案为证。一审法院认为，2016年12月23日，张森驾驶川Ａ×××××号轿车与唐小文驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的五羊牌二轮摩托车发生碰撞，造成唐小文受伤，两车受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，未作出责任认定。根据《道路交通事故责任证明书》，结合本案案情，认定唐小文承担60%、张森承担40%赔偿责任较为适宜。关于唐小文主张的损失具体评判如下：1.医药费30837.5元。2.住院生活补助费，30元/天×31天=930元。3.营养费，30元/天×31天=930元。4.护理费，60元/天×31天=1860元。5.误工费，100元/天×121天=12100元。6.残疾赔偿金，28335元×20年×20%=113340元。被扶养人生活费，父：10192元/年×20年×0.2÷2=20384元；母：10192元/年×20年×0.2÷2=20384元；合计40768元。综上，残疾赔偿金类合计为154108元。7.精神抚慰金，根据唐小文伤情及治疗情况，酌定4000元。8.交通费，酌定400元。9.鉴定费1200元。综上，医药费损失32697.5元，张森在交强险内承担10000元，余额22697.5元，按事故责任比例承担即张森承担22697.5元×0.4=9079元，因张森车辆未购买交强险，故10000元也应由张森承担；残疾赔偿类损失172468元。张森在交强险限额内承担110000元，余额62468元，按事故责任比例承担24987.2元。其他损失1200元，按事故任责比例承担即480元。事发后垫付费用一并扣除。综上，张森支付唐小文10000元+110000元+9079+24987.2元+480元=154546.2元-3137.5元=122708.7元。庭审中，张森称事发后支付汽车维修费13410元、路政赔偿款1780元和拖车费900元，请求一并处理。一审法院认为，张森此主张系另一法律关系，不属于本案审理范围，故对张森此主张不予评判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、张森支付唐小文人民币122708.7元；二、驳回张森的其他诉讼请求。案件受理费972元，由唐小文承担1183元，张森承担789元。二审中，张森向本院提交一份重新鉴定申请书，请求人民法院对唐小文的伤情进行重新鉴定。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”其中，反驳的证据应当围绕鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性、公正性进行。张森要求对唐小文的伤残等级重新鉴定，但并未提交相应的反驳证据，仅以其怀疑唐小文的伤残等级为由提起重新鉴定申请，故本院对该申请不予准许。此外，各方当事人均未提交新证据。经二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致；本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，唐小文的父母生育了两名子女，除唐小文以外另有一女。本院认为，一、关于交通事故责任划分问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，根据金堂县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》中载明，川Ａ×××××号轿车行使速度为62—67公里/小时，张森在上诉状中也自认其时速约为70公里/小时，唐小文驾驶的摩托车的时速为32—38公里/小时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”的规定，及双方的行驶速度，并结合事故现场的通行条件及周边环境，一审法院确定了张森承担60%的责任，唐小文承担40%的责任，符合客观情况及法律规定，张森要求唐小文承担全部责任的上诉理由并没有证据予以佐证，故本院对其上诉理由不予认可。二、关于唐小文的被扶养人生活费的计算问题。张森主张唐小文为姐弟二人，因此其父母的被扶养人生活费应当按照二人计算，经审查，一审法院在计算被扶养人时已经按照两个扶养人的标准计算，因此张森的上述主张不能成立。三、关于唐小文是否应当适用城镇标准计算相关损失的问题。经审查，唐小文的户籍登记地为四川省金堂县赵家镇碧山村12组，其户口注明为未征地农转居，且其在一审提交了金堂县胡俊生猪专业合作社出具的“证明”及营业执照，能够证明其收入已经脱离了农业生产，故唐小文的残疾赔偿金应该按照城镇居民人均可支配收入进行计算。上诉人张森虽对此提出异议，但未提交证据予以反驳，故对其关于唐小文的残疾赔偿金应按农村标准计算的上诉主张，本院不予支持。四、关于张森主张的路政赔偿、拖车费等垫付款问题。一审中张森要求对其缴纳的路政赔偿、拖车费等垫付款一并处理，一审法院认为该请求属另一法律关系，未予处理，本院经审查后认为，张森并未就其已经缴纳了上述费用提交相应的票据或正式的发票，因此本院对其该项上诉请求不予支持。综上，张森的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费按照一审判决方式负担；二审案件受理费3944元，由上诉人张森负担。本判决为终审判决。审判长 苟 峰审判员 于 洋审判员 付冬琦二〇一七年十二月二十日书记员 寇含炳