wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂天门民初字第00779号原告深圳市金聚益科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区玉翠新村B40栋馨源园大夏604室。法定代表人胡院松，该公司经理。委托代理人昌利云，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告刘清涛，男，1984年8月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。原告深圳市金聚益科技有限公司与被告刘清涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员叶四华担任审判长，与人民陪审员张振华、郭振武组成合议庭，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告深圳市金聚益科技有限公司及其委托代理人昌利云到庭参加诉讼，被告刘清涛经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市金聚益科技有限公司诉称，2013年被告刘清涛在任原告公司市场部经理期间，陆续将所收32000元货款挪作他用，原告发现后，经原、被告协商，被告向原告出具借据一张，承诺被告如未按时还款，原告可按月还款剩余的30%加收利息。时至今日，被告仍未付分文。故原告深圳市金聚益科技有限公司诉至法院，要求判令：一、被告刘清涛立即向原告深圳金聚益科技有限公司偿还欠款32000元，支付违约利息9600元，赔偿差旅损失费400元，合计42000元；二、本案诉讼费由被告刘清涛承担。原告深圳市金聚益科技有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告深圳市金聚益科技有限公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人胡院松身份证复印件各1份，证明原告深圳市金聚益科技有限公司的基本情况及诉讼主体资格；证据二，被告刘清涛的身份证复印件1份，证明被告的基本身份情况及诉讼主体资格；证据三，被告刘清涛开具的借据1张，证明被告欠原告32000元，且被告未按时还款，应按月还款剩余的30%加收利息的事实。被告刘清涛经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交答辩状及证据。对原告提交的证据，本院做如下认定：原告深圳市金聚益科技有限公司提交的证据一、二、三，被告刘清涛虽未到庭质证，但经本院审核，均来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信。根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年3月初，被告刘清涛任原告深圳金聚益科技有限公司市场部经理期间，陆续将所收32000元货款挪作他用，后经原、被告协商，被告向原告出具借据一张。借据载明：“借据，我刘清涛，生份证号码，因于金聚益科技有限公司，注册号440301106957494，因挪用公款叁万贰仟元整，小写：32000.00元，特写此借款，本人承诺做分月还款，每月还5000元，如未按时还款，可按月还款剩余的30%加收利息，下月补还。特此承诺，已此为据”。后原告深圳金聚益科技有限公司多次向被告刘清涛催讨借款，被告一直未偿还。故原告深圳金聚益科技有限公司诉至本院。本案受理后，由于被告刘清涛外出地址不详，本院于2015年7月25日在《人民法院报》上向被告刘清涛公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，被告刘清涛无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告因出具借据而产生的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告刘清涛出具借据后，原告深圳金聚益科技有限公司多次催讨欠款32000元，被告至今未履行还款义务，诉讼中，原告自愿放弃部分诉讼请求，仅要求被告偿还欠款32000元、违约利息8000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，当事人所主张利息未超过年利率24%，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还欠款32000元、利息8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘清涛于本判决生效之日起十五日内给付原告深圳金聚益科技欠款32000元、利息8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘清涛负担（此款原告已预交，不予退还，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：中国农业银行湖北省仙桃支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶四华人民陪审员  张振华人民陪审员  郭振武二〇一五年十二月十三日书 记 员  王博文
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2015）渑刑初字第301号公诉机关渑池县人民检察院。被告人王强，男，1982年5月18日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省兴文县。因犯开设赌场罪，2014年10月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金8000元，同年11月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月9日被渑池县公安局刑事拘留，8月14日被逮捕。渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2015〕184号起诉书指控被告人王强犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、段丽鹏出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月29日，被告人王强和宋跃（已判决）电话联系进行毒品交易。当日14时许，宋跃介绍并伙同买毒人员曲方杰、霍旭旭（均已判决）在三门峡市租乘郭红兴驾驶的豫Ｍ×××××出租车到渑池县东关百货楼附近和王强见面，后王强以200价格卖给曲方杰等人0.5克左右毒品，并让其在出租车上验货试吸，试吸后曲方杰、霍旭旭共同出资10000余元从王强手中购买毒品29.89克。交易成功后，宋跃、曲方杰、霍旭旭乘坐郭红兴的出租车行至渑池县西关教堂附近被渑池县公安局民警截获，当场在出租车后排右侧地板上查获上述毒品并取样送检。经鉴定，送检检材中检出海洛因。另查明，被告人王强因本案被羁押期间揭发徐开祥、杨万俊贩卖毒品的犯罪行为，该二人已被公安机关移送起诉。上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋跃、曲方杰、苏勇等人的证言，宋跃、曲方杰分别辨认王强的笔录、照片，渑池县公安局扣押物品清单、称重记录及照片，渑池县公安局调取的宋跃与王强手机短信清单，渑池县公安局禁毒大队出具的证明，王强等人尿检呈阳性的现场检测报告，三门峡市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定意见，破案报告及被告人王强的户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王强违反毒品管理法规，贩卖毒品海洛因30.39克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王强在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王强到案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功，可以从轻处罚。被告人王强犯罪后能够如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。犯罪分子的违法所得，依法应当予以追缴。结合本案的犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2025年1月8日止；罚金于判决生效后日内缴纳）二、追缴被告人王强的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 峰审 判 员  刘韶兴代理审判员  王洪召二〇一五年十二月八日书 记 员  左小慧
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）明民一初字第02705号 原告：邵秋女，女，1954年9月12日生，汉族，户籍地：安徽省休宁县，现住安徽省明光市。 委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师，执业证号13411199410179350。 委托代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师，执业证号3411201406110027。 被告：明光市远翔实验学校，住所地：安徽省明光市消防大队东侧，民办学校办学许可证号134118240000010。 法定代表人：王青，任董事长。 原告邵秋女诉被告明光市远翔实验学校民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员孙志国适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告邵秋女及其委托代理人贺兆伟到庭参加诉讼，被告明光市远翔实验学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵秋女诉称：2015年3月22日被告明光市远翔实验学校以学校建设为由向原告借款20万元，约定月息2%，借款期限一年，一年到期后本息一次付清。若需提前取钱，贷款人需提前一周通知学校，现在原告急需用钱，多次通知被告，被告拒不还钱，仅给原告一张学校融资表，现要求判令被告偿还借款20万元及利息。 被告明光市远翔实验学校未提交答辩意见。 经审理查明：2015年3月22日被告明光市远翔实验学校以学校建设需要资金为由，向原告借款20万元，约定月息2%，借款期限一年，一年到期后本息一次付清。若需提前取钱，贷款人需提前一周通知学校，利息按当时实际时间计算。由于原告急需用钱，多次通知被告提前还款，但被告拒不偿还，仅给原告一张学校融资表。现原告诉讼来院，要求判令被告偿还借款20万元及利息。 上述事实，有被告出具的借据、融资表及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。本案原、被告之间的债权债务关系明确，对合法的债权应当予以保护。由于原告多次通知被告要求其提前还款，但被告拒不偿还，故对原告邵秋女要求明光市远翔实验学校偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告明光市远翔实验学校于本判决生效之日起十日内偿还原告邵秋女借款20万元及利息。（自2015年3月23日起至本判决确定之日止，按月利率2%计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告明光市远翔实验学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  孙志国 二〇一五年十二月四日 书记员  刘 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2013)历执字第1152号申请执行人王海丽，女，1981年12月5日出生，汉族，住济南市。被执行人刘振国，男，1969年4月12日出生，汉族，住菏泽市，其他不详。被执行人山东宝太金属材料有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人张伟，总经理。本院作出的（2014）历商初字第2321号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王海丽于2015年6月29日向本院申请执行。本院在执行申请执行人王海丽与被执行人刘振国、山东宝太金属材料有限公司民间借贷纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人无可供执行的财产，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人王海丽与被执行人刘振国、山东宝太金属材料有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一五年十二月十四日书记员 张永强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2746号原告上海市闵行区七宝镇九星村民委员会，住所地上海市闵行区。法定代表人赵海田。委托代理人徐冰辉，上海市华亭律师事务所律师。被告上海塔星石材有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人吕双治。被告上海新塔星石材发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吕振作。本院受理原告上海市闵行区七宝镇九星村民委员会与被告上海塔星石材有限公司(以下简称塔星公司)、上海新塔星石材发展有限公司(以下简称新塔星公司)土地租赁合同纠纷一案后，被告塔星公司、新塔星公司在本案首次开庭审理前向本院提交了管辖异议申请。塔星公司认为，原、被告之间属债权债务纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现因被告塔星公司的住所地位于上海市徐汇区，故要求本院将该案移送上海市徐汇区人民法院管辖。新塔星公司认为，本案不属于专属管辖，应由被告住所地人民法院管辖。现因被告塔星公司住所地位于上海市徐汇区，被告新塔星公司住所地位于上海市青浦区，故要求本院将该案移送上海市徐汇区人民法院或上海市青浦区人民法院管辖。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”之规定，本案系争土地作为不动产实际位于上海市闵行区，本院对该案具有专属管辖。故被告塔星公司、新塔星公司之管辖异议，于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项之规定，裁定如下：驳回被告上海塔星石材有限公司、被告上海新塔星石材发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海塔星石材有限公司、被告上海新塔星石材发展有限公司各半负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  章国栋二〇一五年十二月十日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄城民保字第00288号原告程杰明，男，1968年7月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人彭永涛、程杰才，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告湖北金亮装饰实业有限公司，住所地，襄阳市襄城区环城西路12号。法定代表人刘旭，湖北金亮装饰实业有限公司董事长。原告程杰明与被告湖北金亮装饰实业有限公司因装饰装修合同纠纷一案，原告程杰明向本院提出保全申请，要求冻结被告湖北金亮装饰实业有限公司600000元的银行存款及湖北金亮装饰实业有限公司在宜城市人民法院尚未支付的工程款2400000元，并提供相应担保。经审查，本院认为，原告程杰明提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告湖北金亮装饰实业有限公司600000元的银行存款。二、冻结被告湖北金亮装饰实业有限公司对宜城市人民法院所享有的债权（未支付的工程款）2400000元。三、查封担保人程杰明、甘莲共同所有的位于襄阳市樊城区长虹路民发·世纪新城1幢1单元25层2室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号、国有土地使用证号：襄阳市国用（2011）第320906001-1-157号）。查封程杰明所有的位于襄阳市高新区团山镇4幢28号房屋（房屋所有权证号：襄房私字第××号、国有土地使用权证号：襄樊国用96字第360104028）。查封期间不得转让、抵押。四、执行顺序，首先执行本裁定第三项，确认担保房屋无抵押、查封等权利瑕疵后，执行本裁定第一、二项。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王忠民二〇一五年十二月三十一日书记员  刘 佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）西刑初字第1008号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人林良双，男，1978年9月1日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，无业，户籍地在天等县。曾因犯盗窃罪于2012年5月3日被本院判处有期徒刑六个月，同年6月6日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年12月4日被本院判处有期徒刑一年，2013年8月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年6月8日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月7日被抓获,同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2015）973号起诉书指控被告人林良双犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院指派代检察员白先亮出庭支持公诉，被告人林良双到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2015年11月7日9时许，被告人林良双在南宁市西乡塘区明秀西路143号五里亭批发市场内趁被害人白某不备，用镊子伸进其右边裤口袋内夹出2张人民币（合计30元），被公安机关当场抓获。 对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人林良双以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人林良双在开庭过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2015年11月7日9时许，被告人林良双在南宁市西乡塘区明秀西路143号五里亭批发市场内趁被害人白某不备，用镊子伸进其右边裤口袋内夹出2张人民币（合计30元），被公安人员当场抓获。涉案的人民币30元已发还给被害人白某。 上述事实，被告人林良双在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押物品清单、刑事判决书、被害人白某的陈述、被告人林良双的供述及辩解、现场辩认笔录及照片等证据，足以认定。 本院认为，被告人林良双以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林良双曾因故意犯罪判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林良双归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林良双犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年8月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 代理审判员  窦红兵 二〇一五年十二月二十八日 书 记 员  朱燕婷 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第00554号申请执行人杜学国，男，1968年8月5日出生，汉族，住所地围场县，证件号码132629196808053919。被执行人孙力研，地址围场县。被执行人许虎成，地址围场县。被执行人李小旭，地址住址同上。本案在执行过程中，已全部执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：围场人民法院作出的（2014）围民初字4054号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  张金伍审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一五年十二月七日书记员  李德志
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第1880号原告北京尚仁崇业教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0192房间。法定代表人顾坤，该公司经理。委托代理人王铁林，男，1984年2月20日出生，北京尚仁崇业教育科技有限公司员工，住黑龙江省讷河市。被告贾文英，女，1978年5月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院在审理原告北京尚仁崇业教育科技有限公司与被告贾文英房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京尚仁崇业教育科技有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京尚仁崇业教育科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京尚仁崇业教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费30元（已减半），由原告北京尚仁崇业教育科技有限公司负担。代理审判员 韩 涛二〇一五年十二月二十三日书 记 员 张亚芳
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2015）通行审字第132号申请执行人通许县人口和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人曹来福，男，汉族，1976年9月16日生，住通许县。被执行人李华蝶，女，汉族，1987年12月2日生，住址同上。申请执行人通许县人口和计划生育委员会于2015年12月9日向本院提出申请，要求强制执行通许县人口和计划生育委员会对曹来福、李华蝶征收社会抚养费一案于2015年3月16日作出的通人口长征决字（2015）第55号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口长征决字（2015）第55号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收曹来福社会抚养费53784元、李华蝶社会抚养费53784元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县人口和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通许县人口与计划生育委员会对上述案件作出的通人口长征决字（2015）第55号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口长征决字（2015）第55号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 媛审 判 员  潘红军代理审判员  张锦丽二〇一五年十二月十一日书 记 员  李 明
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂梁子湖执字第00062号申请执行人鄂州市梁子湖区沼山镇洪内村民委员会。被执行人柯锦庭，男，1966年8月9日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，申请执行人鄂州市梁子湖区沼山镇洪内村民委员会与被执行人柯锦庭农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00094号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有按期履行已经生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向国土、工商、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现可供本案执行的财产。申请执行人鄂州市梁子湖区沼山镇洪内村民委员会也未提供被执行人柯锦庭的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂梁子湖民初字第00094号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华锋审判员  吴永华审判员  陈绪同二〇一五年十二月九日书记员  刘利民
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2015）藁民初字第02989号原告杜振民，男，1971年3月11日生，汉族，藁城区人。被告梁翠国，男，1966年1月22日生，汉族，藁城区人。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负责人邓坦克，该公司经理委托代理人申若冰，公司职员。原告杜振民诉被告梁翠国、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王建强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜振民、被告梁翠国、被告中华联合公司委托代理人申若冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜振民诉称：2015年7月8日10时许，被告梁翠国驾驶的冀Ａ×××××号轻型货车，沿贾市庄镇政府门前路由东向西行驶至清江路口时与由北向南我驾驶的二轮摩托车相撞，造成我受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城交警队认定，被告梁翠国负事故主要责任，我负次要责任。另查明，被告梁翠国驾驶的车辆在中华联合公司投有保险，请求法院判令二被告赔偿因本次事故给我造成的经济损失10000元，庭审中变更为103140.95元。原告为证实自己的主张，提供了以下证据：1、藁城公安交通警察大队藁公交认字(2015)第51426号《道路交通事故认定书》一份，认定梁翠国负此次事故的主要责任，杜振民负次要责任。2、医疗费票据5张、诊断证明3份、住院病案、用药明细各1份。3、原告和护理人员工资表3份、贾市庄村委会证明1份、交通费票据20张、鉴定费票据1张。4、司法鉴定意见书1份。被告中华联合公司辩称：车辆在我公司投有交强险及商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间，我公司同意赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告中华联合公司辩称：该事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险30万及不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失在交强险分项限额内先行赔付吗，超出的部分由商业三者险按责任比例赔偿；不承担本案诉讼费及其他间接损失。被告梁翠国辩称：我的车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任，超出的部分由我承担。经庭审质证认证，被告中华联合公司对事故中责任认定及医疗费、诊断证明、病案、用药明细均无异议；住院伙食补助费同意按照12天计算；营养费认可住院期间每天30元；出院后的营养费没有医嘱不认可；误工费，没有提及扣发工资证明，误工天数无异议；护理费，应提交营业执照，工资表应该加盖财务章并注明落款时间；住院期间二人护理及出院后一人护理90天没有医嘱，认可一人按照居民服务业标准；残疾赔偿金、伤残鉴定书无异议；交通费由法院酌定；二次手术费没有实际发生，可在发生后另行主张。被告梁翠国同意保险公司质证意见。经审理查明：2015年7月8日10时许，被告梁翠国驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车，沿贾市庄镇政府门前路由东向西行驶至清江路口时与由北向南我驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城交警队认定，被告梁翠国负事故主要责任，原告杜振民负次要责任。原告受伤后在藁城区中西医结合医院住院治疗12天，花费医疗费20921.19元（包括门诊费、复查费）。医院诊断为：1、左胫胃下段粉碎性骨折；2、左侧锁骨远端骨折；医生建议：1、出院后休息一个月，门诊复查；2、加强营养，每日功能康复锻炼；3、专人护理；4、骨折愈合后，二次手术取出内固定装置。2015年8月14日复查后，医生建议：1、继续休养1个月；2、门诊复查；3、加强营养；4、专人护理，2015年9月14日复查，医生建议：继续休养1个月，每月门诊复查，加强营养，专人护理。原告的伤残程度经藁城司法医学鉴定中心鉴定为十级，原告花鉴定费800元。原告住院期间由其妻子王君芳和姐夫李国栋护理，出院后由其妻子王君芳护理。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。事故发生后。藁城公安交通警察大队作出事故认定，认定被告梁翠国负事故主要责任，原告杜振民负次要责任，双方无异议，本院采信。本次事故造成原告的损失如下：1、医疗费20921.19元，双方无异议，本院确认；2、住院伙食补助费12天*100元=1200元3、营养费原告主张2200元，本院酌定2000元；4、误工费，原告提供的证据不足且被告否认，本院酌定为每天87.79元（居民服务业标准）即87.79元*131天=11500.49元；5、护理费，二人护理，王君芳92.6元*12天=1111.2元，李国栋97.76元（批发零售行业标准）*12天=1173.12元，出院后王君芳一人护理，本院酌定60天，92.6元*60天=5556元，护理费共计7840.32元；6、伤残赔偿金20372元，双方无异议，本院确认；7、精神损害抚慰金，原告主张10000元过高，本院酌定为6000元；8、交通费，原告主张1000元过高，本院酌定800元；9、鉴定费800元。以上共计70434元。被告梁翠国驾驶的车辆在中华联合公司投有交强险和商业三者险30万及不计免赔。事故发生在保险期间，且被告梁翠国负事故主要责任，原告杜振民负此次事故的次要责任，被告中华联合公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告杜振民医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。其余14121.19元，由被告中华联合公司在商业三者险内赔偿原告14121.19元*70%=9884.83元。被告中华联合公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杜振民误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费46512.81元。以上共计66397.64元。被告梁翠国承担原告杜振民鉴定费800元，原告主张二次手术费未提供证据，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车第三者强制保险责任限额和商业三者险限额内赔偿原告杜振民医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计66397.64元。于本判决生效后十日内履行。二、被告梁翠国赔偿原告杜振民鉴定费800元。于本判决生效后十日内履行。三、原告杜振民返还被告梁翠国垫付款2000元。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，简易程序减半收取630元，保全费320元，共计950元。由被告梁翠国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王建强二〇一五年十二月七日书记员  吴 培
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第2025号原告闻洪敬，男，1963年2月10日生，汉族，农民,户籍所在地睢县，现住洛阳市宜阳县。委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。被告马孝堂，男，1947年6月3日生，汉族，农民，住睢县。原告闻洪敬为与被告马孝堂确认合同无效纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法由审判员袁中勇独任审理，于2015年12月23日在本院第三审判庭公开开庭审理了此案。原告闻洪敬及其委托代理人王北京、被告马孝堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻洪敬诉称：2014年农历8月，经邻居王庆良、周俊杰从中说合，原告以5万元的价格购买被告大路南侧的土地一宗。经原告丈量，该片土地比当时约定的面积少二分左右，后得知被告对该宗土地未取得管理使用权凭证。原告要求确认与被告的买卖协议无效，由被告返还原告现金5万元及利息，并赔偿原告交通费损失3300元。被告马孝堂辩称：是原告找着被告买的宅基，宅基上被告的树都伐掉了，原告也栽上了树苗，被告也有损失。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案双方争议的焦点为：一、原、被告之间的口头协议是否应确认无效合同；二、被告是否应返还原告现金5万元，并赔偿交通费损失3300元和按月利率2%计算至款付清之日的利息。针对本案焦点，原告方向本院所举证据有：1、宅基协调合同书1份；2、原告代理人对王庆良的调查笔录1份，以证明原、被告双方的介绍人为王庆良、周俊杰；关于土地款已经经介绍人交与马孝堂；争议土地上的杨树是由原告所栽。3、过路费票据4张，以证明原告因处理此事花了交通费。针对本案焦点一、二被告均未举出证据。经庭审质证，被告对原告方针对本案焦点所举证据1-3均有异议，认为证据1没见过，上边也不是其签的字。证据2所证宅基协调合同书是被告的签字不实；证据3与被告无关。本院认为，原告所举证据1和证据2中关于宅基协调合同书是被告的签字的内容，与原告诉状所述矛盾，不予采信。证据3证明原告花了过路费。本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：原告户籍在睢县长岗镇闻庄村，与被告分属闻庄、马集两个自然村。2014年农历8月18日，经邻居王庆良、周俊杰从中说合，被告以5万元的价格将位于长岗镇马集村的东临王庆国、王庆林，西邻马孝志，南邻王庆军的耕地，北临大路的土地一宗卖给原告。原告支付5万元价款后，在该片土地上栽上了杨树苗。本院认为，农民集体所有的土地的使用权不得违法出让、转让。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。本案中，原、被告分属闻庄、马集两个自然村，被告于2014年农历8月18日将位于长岗镇马集村的土地一宗卖给原告，侵害了集体利益，违反了土地管理法的禁止性规定，其达成的土地买卖协议应确认为无效合同。依照合同法第五十八条之规定，合同无效后被告因该合同取得的价款5万应返还给原告。在此无效合同中，原、被告均有过错，且原告对其主张的、交通费损失3300元和按月利率2%计算至款付清之日的利息损失，未举出充分有效的证据，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：一、确认原告闻洪敬与被告马孝堂于2014年农历8月18日所达成的买卖宅基的口头协议为无效合同；二、被告马孝堂于本判决生效后10日内返还原告闻洪敬现金5万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元减半收取600元，原、被告各负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  袁中勇二〇一五年十二月二十五日书记员  林 岩
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 （2015）莒板民初字第306号 原告：崔召林，男，1962年5月4日出生，汉族，农民，住莒南县华泉苑东区。 被告：王小俭，男，1961年5月11日出生，汉族，农民，住莒南县。 本院于2015年11月17日立案受理了原告崔召林与被告王小俭劳务合同纠纷一案。依法由审判员汲传国适用简易程序公开开庭进行了审理。 经审理查明，2012年6月份，被告王小俭雇佣原告崔召林为其经营的石子厂打炮眼，经双方结算，被告王小俭分别于2012年6月3日、6月24日出具欠条，载明欠原告崔召林打眼费共计9900元。被告王小俭仅支付人工费500元，尚欠原告崔召林人工费9400元未付。2015年11月17日，原告崔召林诉至本院，要求被告王小俭立即偿付人工费9900元及利息损失。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告王小俭支付原告崔召林人工费9400元，分别于2016年2月8日前支付6000元，2016年3月8日前支付3400元。如不按上述时间支付，被告王小俭需支付原告崔召林人工费9400元并赔偿逾期付款利息损失（自2015年11月27日起至付清之日止，按月利率3%计算）。 案件受理费减半收取25元，由被告王小俭负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或者按印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  汲传国 二〇一五年十二月二十五日 书记员  滕彩虹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第01733号原告武汉健民集团随州药业有限公司。住所地：随州经济开发区。法定代表人胡振波，该公司董事长。委托代理人宋绍全，该公司监察部部长。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。被告王康，男，1986年11月10日出生，汉族，自由职业，住四川省资阳市雁江区。被告谢玉清，女，1955年3月16日出生，汉族，退休职工，住四川省资阳市雁江区。原告武汉健民集团随州药业有限公司（以下简称：健民随州公司）与被告王康、谢玉清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告健民随州公司的委托代理人宋绍全到庭参加诉讼，被告王康、谢玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告健民随州公司诉称，2013年9月，被告王康受原告聘请担任县级销售经理，负责四川德阳区域原告指定产品的商业洽谈、产品推广、产品宣传、货款催收工作，对货款安全负责、全额承担货款损失等。按原告要求，作为县级经理应当提供担保。为此，被告谢玉清于2013年9月22日向原告出具担保书，对被告王康在受原告委托代理销售产品期间，被担保人王康若出现侵占货款、货物的行为和违约行为给原告造成的经济损失，承担连带清偿责任。截止至今，被告王康尚欠原告货款53663.50元。为了维护原告的合法权益，特请求人民法院判令二被告连带偿还货款53663.50元（立案后变更请求为69241.50元）及利息，并赔偿差旅费及其他费用。被告王康、谢玉清均未予答辩。经审理查明，2013年9月，被告王康受原告健民随州公司聘请担任县级销售经理，负责原告指定的四川省德阳区域的商业洽谈、产品推广、产品宣传、货款催收工作，对货款安全负责，全额承担货款损失。按原告的要求，作为县级经理必须有一人为其提供担保。被告王康经与被告谢玉清协商，由被告谢玉清于2013年9月22日向原告健民随州公司出具一份《担保书》，约定：“担保人谢玉清愿意为被担保人王康作经济担保；被担保人王康在受武汉健民集团随州药业有限公司委托、代理销售该公司产品期间，若出现侵占货款、货物的行为和违约行为，给武汉健民集团随州药业有限公司造成经济损失的，担保人向武汉健民集团随州药业有限公司承担连带清偿责任。”随后，原告依约分批向被告王康供应药品。2015年8月10日双方进行了对账，确认被告王康尚欠原告货款69241.50元。原告经索要未果诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王康与原告对账后，应按照约定的时间和数额向原告支付价款。被告谢玉清向原告出具的《担保书》，具有担保的意思表示，对被告王康所欠原告的货款应承担连带清偿责任。原告的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但其请求被告支付差旅费及其他费用，因其未向本院提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王康偿付原告武汉健民集团随州药业有限公司药品款69241.50元并支付资金占用期间的利息（从2015年8月6日开始，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，计算至付清之日止）；二、被告谢玉清对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告健民随州公司的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告王康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一五年十二月三十一日书 记 员  冷友菊
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2015）杏执字第568-1号   申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。   负责人：胡国辉，行长。   被执行人山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号。   法定代表人：秦晋锋，总经理。   被执行人太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A-205。   法定代表人：郝宇龙，总经理。   被执行人张晋艳，女，1968年5月10日出生，汉族，住山西省太原市。   申请执行人中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被执行人山西超世纪商贸广场有限公司、太原银建房屋开发有限公司、张晋艳借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院（2014）并民终字第576号民事判决书。申请人于2015年10月20日向我院申请强制执行。   本院在执行过程中，因申请人无法找到被执行人，也无法向我院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项的规定，裁定如下：   本院（2015）杏执字第568号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员 薄镜明   执行员 马 勇   执行员 李俊林     二〇一五年十二月十七日   书记员  杨福增
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）玉区法执字第989-1号 申请执行人梁近文，男，1937年10月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人陈茂祥，男，1939年10月20日出生，汉族，住玉林市。 本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2015年8月28日作出的（2015）玉区法民初字第1548号民事调解书及申请执行人的申请，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后立即履行完毕判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中查明，被执行人陈茂祥在银行有存款，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人陈茂祥在银行的存款人民币12000元至本院帐户[本院户名：玉林市玉州区人民法院，开户行：玉林市区农村信用社县西路分社，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁伟东 审判员  谭协飞 审判员  陈其冬 二〇一五年十二月十四日 书记员  周梦韵
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第1911号原告大庆市巴裕尔建筑安装工程有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村北辰小区1-38号楼5-101室。法定代表人安孔西，该公司总经理。委托代理人华政勇，黑龙江中胜律师事务所律师。被告大庆市质量技术监督局，住所地大庆市萨尔图区东风新村学伟大街253号。法定代表人苗春水，该局局长。本院在审理原告大庆市巴裕尔建筑安装工程有限公司与被告大庆市质量技术监督局建设工程施工合同纠纷一案中，原告大庆市巴裕尔建筑安装工程有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市巴裕尔建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆市巴裕尔建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费11320元（已减半），由原告大庆市巴裕尔建筑安装工程有限公司负担。代理审判员 韩 涛二〇一五年十二月十日书 记 员 张亚芳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第780号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：依安县教建劳务有限责任公司。法定代表人：曹孔军，该公司经理。委托代理人：王志强。委托代理人：崔显廷，黑龙江泓瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市政建设有限公司。法定代表人：冷耀滨，该公司总经理。委托代理人：张传辉，黑龙江学院律师事务所律师。再审申请人依安县教建劳务有限责任公司（以下简称教建公司）因与被申请人哈尔滨市政建设有限公司（以下简称哈市政建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2011）齐民二终字第340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。教建公司申请再审称：（一）案中所涉的劳务分包合同虽经鉴定印章文本与样本文本不一致，但公安机关侦察后认为不构成犯罪不予立案，说明教建公司不存在造假的问题。教建公司经理曹孔军事先知晓王志强承包工程，事后认可其有权利代替曹孔军签订合同。哈市政建设公司签署合同的代表是曹锟，该公司公章也是曹锟拿来的，哈市政建设公司应对本单位工作人员的行为承担相应的责任。合同签订后经备案双方当事人已实际履行，也说明哈市政建设公司对合同效力认可。二审判决认定该劳务分包合同无效错误。（二）即使该合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条："建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持"。二审判决没有按照施工合同约定的工程项目核算工程价款错误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。被申请人哈市政建设公司提交书面意见认为：（一）因为案中所涉合同经相关部门鉴定法定代表人不是本人签字，公章亦不是哈市政建设公司单位的公章，该合同未依法成立。二审判决不是认定合同无效，而是认定合同没有依法成立正确。（二）本案并未经相关部门仲裁，只是依安县劳动监察大队对双方争议进行过调解。（三）教建公司举示的证据不能证明双方口头约定的工程范围，也不能证明预算外工程量，更不能证明其实际完成的工程量。二审判决正确，请求驳回教建公司的再审申请。本院审查查明：1、ＸＸ勇与王志强于2008年7月18日签字确认的《前期（已确认）帐目明细表》载明"甲方ＸＸ勇付王志强人工费1965123元，另付周顺明等已确认费用总计2249938元"。2、2008年7月20日ＸＸ勇与王志强、王长宏对《争议事项确认明细表》载明"两个工地基础加深人工费甲方ＸＸ勇同意给15万（ＸＸ勇承认此事，但双方核定展设设施费包括在内）"。3、教建公司在一审时诉请哈市政建设公司给付15万元基础加深人工费，称该笔款项双方认可，但哈市政建设公司没有给付。如果哈市政建设公司主张已给付应提交收据，他们没有提交收据就是没有给付。哈市政建设公司一审庭审中自认"基础加深和展设设施这个事我们认可，是和其他工程款一起付的，没单拨"。4、《竣工工程验收报告》载明：案中所涉工程经建设单位组织施工、监理、勘察、设计单位核验，该工程质量符合国家有关标准和设计要求。双方当事人在庭审中对该验收报告均表示无异议。本院认为，案中所涉的建设工程竣工后经验收合格，双方当事人均认可约定的总工程量为10395.43平方米，价格为240元／平方米。哈市政建设公司亦自认教建公司完成了大部分工程，故哈市政建设公司对其认可的教建公司完成工程量应给付相应的工程款。2008年7月18日，哈市政建设公司的ＸＸ勇与教建公司的王志强对无争议的工程量及价款总额签字确认，印证双方当事人对该帐目明细表中所涉的工程量及价款均予认可。2008年7月20日，ＸＸ勇与王志强、王长宏对有争议的工程量及价款再次协商确认，印证此次协商确认的工程量及价款不包含2008年7月18日无争议的工程量及价款。哈市政建设公司举示的该次确认明细表载明"两个工地基础加深人工费甲方同意给15万"。该公司一审庭审中自认"基础加深和展设设施这个事我们认可，是和其他工程款一起付的，没单拨"。印证哈市政建设公司对该15万元工程款认可，但该公司举示的证据不足以证实已经给付该15万元工程款，故该公司应承担举证不能的法律后果，该公司应将该笔工程款给付教建公司，二审判决却驳回教建公司诉讼请求无事实和法律依据，应予纠正。另外，其他劳务费应否支持，也应根据相应证据进行审理，如果证据充分也应予以支持。综上，教建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令齐齐哈尔市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张燕明代理审判员  付向成代理审判员  孙立伟二〇一五年十二月九日书 记 员  刘 铁第4页共4页第1页共4页
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第1414号原告刘庆江，男，住大庆市让胡路区。被告杨晓国，男，住绥化市北林区。被告宋凤江，男，住林甸县。被告中国平安财产保险有限责任公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区服务外包园C1座。法定代表人李少亭，该公司经理。本院在审理原告刘庆江与被告杨晓国、宋凤江、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘庆江于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘庆江撤回起诉。案件受理费271.5元（已减半），由原告刘庆江负担。审 判 长  金昌国代理审判员  韩 涛代理审判员  刘 博二〇一五年十二月十七日书 记 员  张亚芳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长受初字第53号起诉人王志银，男，1952年11月20日生，汉族，住上海市静安区。本院收到起诉人王志银诉上海钢铁研究所的起诉状及相关材料。起诉人王志银诉称，其父王瑞也原系上海钢铁研究所退休干部，生前在1940年至1946年间，在我苏北抗日根据地参加抗日战争，为抗战胜利作出过贡献，曾荣获过中共中央、国务院、中央军委颁发的中国人民抗日战争胜利70周年纪念章，说明其父有着参加抗日战争的光荣历史。其父在2015年8月21日因病去世，2015年8月23日，在龙华殡仪馆为其父举行了追悼会，上海钢铁研究所在致其父王瑞也的悼词中宣读的内容与事实情况完全不同，在追悼会的公开场合以贬损的方式侵害死者生前的名誉、荣誉，造成其父王瑞也名誉权、荣誉权受损，家人及亲属的精神受到损害，故要求：1、停止对王瑞也的名誉权、荣誉权的侵害；2、被起诉人应当为王瑞也重新举行追悼会、恢复名誉、消除影响并支付追悼会所需费用及参加人员和其他方面必要的费用；3、向王瑞也近亲属赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金人民币20万元；4、承担本案诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条之规定，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案起诉人之父王瑞也生前曾对其建国前及建国后的党龄连接问题多次到上级组织信访，上海钢铁研究所党委组织部也书面答复王瑞也党龄问题的意见，但给予了王瑞也相应的生活补助。在2015年8月23日王瑞也追悼会上，上海钢铁研究所并未以悼词的形式侮辱或者诽谤王瑞也本人，损害王瑞也的名誉，故不能认定侵害王瑞也名誉权、荣誉权，故本院对原告的诉讼请求不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人王志银的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  张振东审判员  徐叶芳审判员  陶文杰二〇一五年十二月二十八日书记员  张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2015]于民三初字第01873号 原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”） 法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。 委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。 委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。 被告：单振环，男，1967年8月31日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。（缺席） 原告东方神力公司诉被告单振环融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告单振环经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2010年9月26日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK3xxxx-8，机号YCxx-Cxxxx；2、判令被告给付租金本金332062元（截止到2015年8月10日）逾期利息：127979元，共计460041元。3、判令被告承担本案讼费用。 被告单振环未出庭应诉亦未提出答辩意见。 经审理查明：2010年9月26日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK3xxxx-8，机号YCxx-xxxx租给被告，租赁期为36个月。初始租金152500元，租赁期间租金为每期42561.23元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。 合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金332062元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。 2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。 上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》等证据为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。 依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。 依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。 原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，双方未续签合同，故无需再解除合同。 关于原告主张的逾期利息，因原告主张的利息数额过高，本院予以调整，按照未还款数额的30%计算，经计算为99618.6元（332062元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告单振环于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机一台（机型SK3xxxx-8，机号YCxx-Cxxxx）； 二、被告单振环于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金332062元及利息99618.6元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8200.62元，公告费800元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  林 庚 二〇一五年十二月十日 书 记 员  唐 琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19100号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杨世华，男，1971年5月3日生，汉族，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨世华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨世华系其行信用卡持卡人。截至2015年8月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,263.72元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,263.72元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十二月十七日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第14387号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告谢池来。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢池来信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢池来系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，086.92元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，086.92元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一五年十二月二十三日书记员 孙建伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第19096号原告凌岚，女。委托代理人尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。委托代理人颜学英，上海市尔立律师事务所律师。被告张蓓，女。被告何东润，男。被告曹海峰，男。原告凌岚与被告张蓓、何东润、曹海峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌岚以及委托代理人尹卫东、颜学英，被告何东润、曹海峰到庭参加诉讼，被告张蓓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告凌岚诉称，被告张蓓因需补充公司流动资金向原告借款，2014年12月17日，双方签订借款担保合同，借款金额200万元，期限一个月，利率为每月2.5%，被告何东润、曹海峰提供担保。此后，被告陆续归还了借款本金100万元，尚欠100万元至今未归还。原告多次催讨未果，故诉至本院请求判令被告张蓓立即归还借款100万元并支付从2015年6月1日起至实际清偿之日止按月息2.5%计算的利息，并判令被告何东润、曹海峰承担连带清偿责任。被告张蓓未作答辩。被告何东润辩称，借款以及担保情况属实，但是被告张蓓有清偿能力，应当先由张蓓还本付息，在张蓓无法清偿的情况下，被告何东润才承担担保责任。被告曹海峰辩称，借款以及担保情况属实，但是被告张蓓有清偿能力，应当先由张蓓还本付息，在张蓓无法清偿的情况下，被告曹海峰才承担担保责任。其收到诉状后，也和张蓓进行过沟通，张蓓表示会委托律师来处理。经审理查明，2014年12月17日，被告张蓓、何东润、曹海峰与原告凌岚签订借款担保合同，合同约定张蓓向凌岚借款200万元，借期一个月，从2014年12月17日至2015年1月16日，利率为2.5%；另约定何东润、曹海峰作为保证人自愿承担连带责任。合同签订后当日，原告即通过其中国光大银行账户向被告张蓓转账200万元。借款期限到期后，被告张蓓归还了100万元并支付了部分利息。以上事实，由借款担保合同、银行账户明细以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。被告张蓓向原告出具借条，原告向被告张蓓交付钱款，双方间的借贷关系成立并生效。借款期限届满后，被告张蓓应及时归还借款，现尚有100万元未归还，显属不当，故原告要求被告张蓓立即还款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，因原告主张的每月2.5%超过法律限制性规定，本院调整为按年利率24%计算，原告主张从2015年6月1日起计算至实际清偿之日止，可予以支持。关于被告何东润、曹海峰的责任，两被告辩称只同意承担一般保证责任，与双方的合同约定不符，在借款担保合同中，双方明确约定两被告承担的是连带保证责任，因此对于原告要求两被告承担连带清偿责任的意见，本院予以支持。被告张蓓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张蓓于本判决生效之日起十日内归还原告凌岚借款100万元并支付从2015年6月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、被告何东润、曹海峰对被告张蓓的上述还款责任承担连带清偿责任。案件受理费减半收取7,237.50元、财产保全费5,000元，共计12,237.50元，由被告张蓓、何东润、曹海峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一五年十二月十四日书记员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省博爱县人民法院支 付 令（2015）博民督字第00018号申请人张静静，女，1980年8月19日出生，汉族，住所博爱县。被申请人河南赛尔车轮有限公司住所地：泗沟工业区法定代表人逯中武申请人于2015年11月24日向本院申请支付令，以被申请人2014年6月22日和2014年12月5日出具的“河南赛尔车轮有限公司收款收据，张静静交集资款六万元整（60000.00元）”借据为由，要求被申请人偿还申请人集资款60000元，利息7200.00元，合计67200元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出以下支付令：被申请人河南赛尔车轮有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张静静集资款60000元，利息7200元，合计67200元，并负担本案诉讼费493元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李纯裕二〇一五年十二月一日书记员  范吉庆
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2015）通行审字第131号申请执行人通许县人口和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人徐成岗，男，汉族，1983年4月14日生，住通许县。被执行人刘双颜，女，汉族，1983年4月13日生，住址同上。申请执行人通许县人口和计划生育委员会于2015年12月9日向本院提出申请，要求强制执行通许县人口和计划生育委员会对徐成岗、刘双颜征收社会抚养费一案于2015年3月23日作出的通人口长征决字（2015）第58号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口长征决字（2015）第58号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收徐成岗社会抚养费53784元、刘双颜社会抚养费53784元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县人口和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通许县人口与计划生育委员会对上述案件作出的通人口长征决字（2015）第58号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口长征决字（2015）第58号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 媛审 判 员  潘红军代理审判员  张锦丽二〇一五年十二月十一日书 记 员  李 明
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第03997号原告：临泉县工业园区建华炉渣销售部,经营场所安徽省阜阳市临泉县工业园区建设北路吴庄寨,经营者李坤,身份证号码342122197809061031。委托代理人：李进山，男，汉族，住安徽省临泉县。被告：高连排，男，1968年7月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告临泉县工业园区建华炉渣销售部(以下简称建华炉渣销售部)与被告高连排买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告建华炉渣销售部的委托代理人李进山到庭参加诉讼，被告高连排经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建华炉渣销售部诉称：原告经营炉渣生意，原、被告口头约定建立供货合同，即被告高连排从原告建华炉渣销售部处购买炉渣。2015年2月7日，原、被告进行结算，被告高连排欠原告炉渣款41000元，已付10000元，被告尚欠原告31000元。被告为原告出具了欠条，双方口头约定月利率20‰。原告多次催要欠款，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告高连排偿还欠款31000元；支付利息4340元（自2015年2月7日起至2015年9月7日止，月利率按20‰计算，以后利息另计）。原告建华炉渣销售部为支持其上述主张，向本院提交如下证据材料：1、原告的营业执照、经济开发区西园社区居委会《证明》、李坤身份证各一份，表明原告的诉讼主体资格，李坤和建华系同一人。2、欠条一张，表明被告高连排尚欠原告31000万元货款的事实。3、李文光出庭证言，表明证人认识被告，证人有2辆车在原告处拉炉渣，证人在原告住所地附近有办公室，知道被告从原告处购买炉渣，被告尚欠原告货款31000元。4、证人李某出庭证言，表明证人在原告处打工，被告高连排买原告的炉渣，欠原告炉渣款，当时出具了欠条，是高连排本人书写的欠条，证人当时在现场。被告高连排未答辩，也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：李坤的乳名为建华，李坤在安徽省临泉县工业园区建设北路吴庄寨成立临泉县工业园区建华炉渣销售部,经营炉渣生意，与被告高连排口头建立供货合同，被告高连排从原告建华炉渣销售部处购买炉渣。2015年2月7日，原、被告进行结算，被告高连排欠原告炉渣款41000元，被告高连排为原告出具了欠条。后来被告高连排支付货款10000元，尚欠原告货款31000元。原告索要欠款未果，起诉来院。另查明：2015年3月份中国人民银行同期同类贷款利率为5.35%。上述事实，由当事人陈述及本院认定的原告提供的证据材料在卷予以证实。本院认为：原、被告之间建立的买卖合同，依法为有效合同。原、被告应当按合同约定履行义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已按约定交付了货物，被告应履行给付货款义务。故原告建华炉渣销售部要求被告给付货款31000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的按月利率20‰支付逾期利息，因双方未约定，本院对此主张不予支持。应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支持其逾期利息，为1431元（2015年2月7日起至2015年9月6日止，以后利息另计）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高连排于本判决生效之日起十日内支付原告临泉县工业园区建华炉渣销售部货款31000元，利息1431元（自2015年2月7日起至2015年9月6日止，以后利息另计），共计32431元。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元，由被告高连排负担314元，原告负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张振田二〇一五年十二月四日书记员  范 振附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二十条第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)黔威民初字第1429号原告冷二林，男，1941年7月15日生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。委托代理人陈俊朝，威宁县中心法律服务所法律工作者。一般代理。被告冷贤爱，男，1982年3月15日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。委托代理人施启钊，草海律师事务所律师。一般代理。原告冷二林诉被告冷贤爱排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，由审判员曹丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告冷二林、被告冷贤爱及其委托代理人施启钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系同村村民。2014年被告无理侵占我位于小山头（小地名）的自留山部分，将位于赵波住房旁约六十多平方米的荒山挖毁准备修建房屋，其侵占部分与冷贤乖侵占的部分相接。我及时向小海镇人民政府反映后被告才停止施工。为了维护我的合法权益，故诉至法院要求被告停止侵占我的自留山、恢复荒山原状。在举证期限内原告向法庭提交如下证据：1、土地承包经营权证，证明原告享有主体资格。2、（1999）威民初字第622号判决书、（2000）毕民终字第486号判决书和法院的执行笔录，证明其对争议地享有合法的使用权。3、小海村委会的处理意见一份、执行笔录一份，证明使用权属于原告的荒山已被被告开垦，被告的行为已侵犯了原告的权益。被告冷贤爱辩称：原告冷二林提供的土地承包经营权证上地块名称“小山头”有涂改，把“北地瓜山”改为“小山头”。证上承包面积30亩也不客观、真是。原告承包经营权证上填写的“小山头”自留山的四至还包括了冷严生、冷严友、冷礼礼、冷贤乖、冷朝才、冷贤爱、冷龙龙家的承包地。原告冷二林提供的土地承包经营权证四至不清、权属不明。据原告提供的小海村民委员会的处理意见记载，当时“小山头”是划分给11户人家的，刘保全不属于该11户人家。但除了冷二林外其他10户并未主张权利，故冷二林提供的两份判决有瑕疵。我所使用的土地是我与冷培江互换的自留地，我与冷培江签订了协议书。在举证期限内被告向法庭提交如下证据：1、土地互换协议一份。2、调查笔录一份。以上两组证据均用以证明争议地是其与冷培江互换的，而不是侵占原告的土地；3、冷贤乖家的承包地登记表一份，证明其与冷培江互换的土地有一边与冷贤乖家承包地相邻。4、冷二林家的土地承包登记表一份，证明原告提出“小山头”是荒山，而该登记表上登记的是承包地，其并未侵占原告的山林。5、冷光华（被告冷贤爱之父）证人证言，证明被告冷贤爱是用其父冷光华分给他的地与冷培江互换的。本院依职权调取的证据有：1、调取威宁县小海镇小海村村民委员会和威宁县档案局的原始档案，证明原告冷二林提交的承包经营权证登记争议地的名称与四至与小海村的登记不符；原告提供的土地承包经营权证记载的争议地地名为“小山头”；类别为自留山；面积为30亩；四至为东至马路、南至夏家、西至坟山、北至房子；用途为种树。威宁县小海镇小海村村委会保管的威宁县小海镇××××组土地承包登记表档案记载的争议地的地块名称为“自留山”；类别为种树；面积为30亩；四至为东至马路、南至夏家坟山、西至路、北至房子；用途为种树。据该底册记载原告冷二林在“小山头”处只有1.5亩承包地的登记，而无自留山。2、对小海镇小海村现任村干部的询问笔录一份，据其所属对原告冷二林的登记底册上登记的争议地的地块名称填写为“自留山”，与原告提供的农村土地承包经营权上登记的地块名称不一致一事不知情。3、争议地的现场勘验图两份，经原、被告双方指认,原告承包证上所登记的“小山头”处的承包荒山四至界限包含了其他人的承包土地。4、冷永奎（系冷培江之父）的询问笔录一份，据其讲述只知道被告冷贤爱与冷培江在“小山头”处互换过土地，但对冷培江是否持有土地承包经营权证不清楚。5、对现任村干部夏斌的询问笔录和对二轮土地承包经营权证填发时的村干部吴英科、杨成才、夏顺华和王祝清的询问笔录，证明填发二轮土地承包经营权证时未到现场实测，系在农户家中根据农户提供的数据进行登记后，制作登记底册，在村委会备案，根据底册填发承包经营权证发给农户，填发承包经营权证时，无任何涂改的痕迹。经审理查明：原、被告双方系同村村民。原、被告双方争议之地位于小海镇××××组，小地名为“小山头”。1999年2月10日，小海村民委员会将“小山头”处的耕地1.5亩和荒山30亩发包给原告经营管理。2014年，被告准备在“小山头”处建房时，原告认为“小山头”处系其承包经营的荒山，双方发生争议。经小海镇人民政府调处未果。上述事实，有原、被告的陈述及其提供的证据及法庭依职权调取的证据在卷印证，事实清楚。本院认为，根据民事诉讼法的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据原告提供的承包经营权证看，在争议的“小山头”处有承包土地也有承包荒山，原告的荒山面积为30亩，四至界限为东至马路、南至夏家、西至坟山、北至房子。经本院现场勘查，“小山头”处有多家人的承包耕地，除去耕地外，荒山面积约为3亩，与登记面积相差近10倍。从四至界限看，已包含了其他农户的承包耕地，造成界限不清。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案应由人民政府进行确权，不属人民法院民事案件的受案范围。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告冷二林的起诉。如不服本裁定，应自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曹丽二〇一五年十二月一日书记员  所婷
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第00632号申请执行人围场满族蒙古族自治县双联汽车贸易公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。被执行人赵忠华，地址。围场满族蒙古族自治县双联汽车贸易有限公司与赵忠华借款合同纠纷一案,围场满族蒙古族自治县人民法院(2010)围民初字第3017号已经发生法律效力。由于被执行人赵忠华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人围场满族蒙古族自治县双联汽车贸易有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人赵忠华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人围场满族蒙古族自治县双联汽车贸易有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵忠华新的财产线索，申请执行人围场满族蒙古族自治县双联汽车贸易有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金伍审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一五年十二月十二日书记员  李德志
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2015]于民三初字第02334号原告：刘晓，女，1979年9月26日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。原告：刘旭，男，1984年7月17日出生，汉族，现住辽宁省新民市。二原告共同委托代理人：刘金源，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：黄世朴，男，1961年1月27日出生，苗族，现住辽宁省大石桥市。被告：鲍洪志，男，1962年11月1日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。本院在审理原告刘晓、刘旭诉被告黄世朴、鲍洪志民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘晓、刘旭撤回起诉。案件受理费4597，减半收取2298.5元，由原告刘晓、刘旭承担。审 判 长  平 丽审 判 员  李旭莹人民陪审员  侯锡洋二〇一五年十二月十六日书 记 员  唐 琦
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第01422号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇。法定代笔人康福民，职务董事长被执行人王学铭，地址。被执行人张艳春，地址。被执行人赵广新，地址。被执行人赛文坤，地址。被执行人刘志军，地址同上。本院于2015年11月24日立案执行围场农村商业银行股份有限公司申请王学铭、张艳春、赵广新、赛文坤、刘志军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)围民初字第01124号法院生效裁判，被执行人王学铭张艳春赵广新赛文坤刘志军应支付申请人围场农村商业银行股份有限公司案款144000.0元，承担执行费2060.0元。本院已执行元,尚有144000.0元未执行,现因被执行人王学铭张艳春赵广新赛文坤刘志军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)围执字第01422号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 窦永海、朱立军、张金伍二〇一五年十二月三十一日书记员 李    德    志
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)丛执字第890号 申请执行人：常某，男，2007年10月30日生，汉族，住邯郸市丛台区。 法定代理人：杨某，女，1982年2月21日生，汉族，住址同上，系常某母亲。 被执行人：任某，女，2007年7月8日生，汉族，住邯郸市。 法定代理人：孙某，女，1981年1月13日生，汉族，住址同上，系任某母亲。 本院在执行申请执行人常某与被执行人任某为民间身体权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结对(2015)丛执字第890号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  王继军 二〇一五年十二月二十五日 书记员  刘雨洁
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第00088号申请执行人柳瑞林，男，住所地，证件号码132628196006220037。被执行人围场县汇君生态食品有限公司，地址河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇。法定代表人卓清。柳瑞林与围场县汇君生态食品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,围场满族蒙古族自治县人民法院(2013)围民初字第1709号已经发生法律效力。由于被执行人围场县汇君生态食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳瑞林向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人围场县汇君生态食品有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳瑞林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人围场县汇君生态食品有限公司新的财产线索，申请执行人柳瑞林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金伍审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一五年十二月十二日书记员  李德志
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳西法保字第54号申请人：叶结媛，女，汉族，1984年5月4日出生，住广东省阳西县，委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。被申请人：叶植辉，男，汉族，1991年2月21日出生，住广东省阳西县，被申请人：陈德威，男，汉族，住广东省阳西县。申请人叶结媛因防止阳西县公安局交通警察大队在规定的期限内将发生交通事故的属被申请人陈德威所有的粤Ｑ×××××号小客车一辆予以放行,致使其合法权益得不到保护，于2015年12月15日向本院提出申请，要求对被申请人的上述车辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，致使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：扣押属被申请人陈德威所有的粤Ｑ×××××号小客车一辆。扣押期间,该车辆由阳西县交通警察大队肇事停车场负责看管,任何人不得擅自处分上述财产。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾纪雄二０一五年十二月十六日书记员  叶文斌
桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）星民初字第999号 原告：盘件秀，女，1969年12月12日生，现住桂林市七星区。 原告：廖祖泽，男，1963年4月19日生，住桂林市七星区。 二原告委托代理人：陶怀民，广西金鸣律师事务所律师。 被告：赵宽虎，男，1974年8月19日生，住桂林市。 被告：卫代秀，女，1974年5月4日生，住桂林市，系赵宽虎妻子。 二被告委托代理人：蒋邦伟，桂林市诚泰律师事务所法律工作者。 原告盘件秀、廖祖泽与被告赵宽虎、卫代秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员阳帆于2015年8月9日、12月22日适用简易程序二次公开开庭审理了本案，书记员何淑萍担任法庭记录。原告盘件秀、廖祖泽及委托代理人陶怀民，被告赵宽虎、卫代秀及委托代理人蒋邦伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，二原告系夫妻关系，于2012年2月开始在桂林市七星区穿山街道办事处和平村委墈头村阳朔酒厂酿酒和养猪。2015年1月30日8时许，二被告带人到原告酒厂，以原告欠款为由，不顾原告廖祖泽的阻拦，强行将二原告所养的90头猪拉走出售。原告廖祖泽当即报警，2015年6月5日，桂林市公安局七星分局穿山派出所向原告盘件秀出具了《不予调查处理告知书》。二原告故诉至本院，请求判令二被告赔付二原告财产损失人民币426000元，并承担本案诉讼费用。 被告辩称，1、原告一直在被告处赊购饲料养猪，共欠被告饲料款90645元；2、被告于2015年1月29日到原告处催缴饲料款，因原告答应以猪抵债，当日卖掉大小猪共计88头，款项共计90530元。综上，原告同意以猪抵债，被告的行为没有侵犯原告的财产权，请求法院依法驳回原告的诉请。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：，二原告于2012年2月开始在桂林市七星区穿山街道办事处和平村委墈头村阳朔酒厂酿酒和养猪。2015年1月30日，二被告带人到原告酒厂，以二原告欠饲料款为由，要求二原告以所养的生猪出售抵偿饲料款。在与二原告协商未果后，强行将二原告所养的生猪88头出售，计大猪20头，净重5165斤；中猪19头，净重4284斤；小猪49头，净重3920斤。2015年6月5日，原告盘件秀向桂林市公安局七星分局穿山派出所报警要求处理，同日，该派出所以案件不属公安机关管辖范围为由，向原告盘件秀发出《不予调查处理告知书》。二原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 2015年9月22日，应原告的申请，本院委托北京市国宏信价格评估有限公司桂林分公司对涉案的生猪在2015年1月30日的价格进行评估。2015年11月11日，该公司做出《国宏信桂林（价）字[2015]第0048号价格评估结论书》，评估结论为：在评估基准日大猪价格为6.50元/斤；中猪价格为7.00元/斤；小猪（仔猪）每头价格为340元，仔猪30市斤为底价，每多一斤加7元，每少一斤减7元。原告盘件秀为此支付了评估费6000元。 本院认为，公民的财产权受法律保护。二被告在与二原告在协商未果后，强行将二原告所有的生猪88头出售，属侵权行为，应当承担赔偿损失的侵权责任。故对二原告要求二被告赔偿财产损失的诉讼请求，本院予以支持。但二原告未能充分举证证明其诉称的被二被告强行出售的生猪头数及重量，本院以二被告自认的生猪头数及重量为准。经评估，二被告应赔偿二原告的损失为：大猪33572.50元（5165斤×6.50元/斤）；中猪29988元（4284斤×7元/斤）；小猪33810元[49头×340元/头+（3920-1470）斤×7/斤]，共计97370.50元。二被告辩称，二原告同意其出售被告所有的生猪抵偿饲料款，因二原告当庭否认，二被告没有充分的证据对其主张予以证实，二被告的辩称，没有事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赵宽虎、卫代秀赔偿原告盘件秀、廖祖泽财产损失97370.50元； 二、驳回原告盘件秀、廖祖泽的其他诉讼请求。 本案案件受理费3845元（二原告已预付本院），评估费6000元，合计9845元，由二原告承担7595元，二被告承担2250元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3845元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一五年十二月二十二日 书记员 何淑萍
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕中法立仲字第61号申请人汕头市达濠建筑总公司，住所地汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼二、三楼。法定代表人黄邦平。委托代理人邱志强，广东潮之荣律师事务所律师。被申请人冯治军，男，汉族，1973年8月20日出生，住四川省三台县，申请人汕头市达濠建筑总公司与被申请人冯治军劳动争议一案，汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出汕劳人仲案字[2015]96号裁决后，申请人在法定期限内向本院申请撤销该裁决。申请人称，一、本案存在承包关系和雇佣关系，申请人与冯治军.之间不存在劳动合同关系。1.申请人与承包人林镇江、吕炳南之间为承包关系。承包人林镇江、吕炳南与被申请人冯治军（伤者）之间为雇佣关系；申请人与被申请人之间根本不存在劳动合同关系。二、本案存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定应予以撤销的情形。仲裁裁决中涉及的总金额及部分分项金额均已超过当地月最低工资标准十二个月金额（1350元/月×12月=16200元），其中停工留薪工资42648元，一次性伤残补助金39094元，一次性伤残就业补助金53310元。均已超过当地月最低工资标准十二个月金额。因此该裁决不应是终局裁决，而汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决载明该裁决为终局裁决，因此该裁决适用法律、法规确有错误，应当予以撤销。2015年1月26日，承包人吕炳南代被申请人签收《劳动能力鉴定（确认）结论书送达回证》，承包人吕炳南确认与被申请人之间为“雇佣关系”。证实被申请人与申请人之间根本不存在劳动合同关系。被申请人隐瞒了与承包人林镇江、吕炳南之间存在的雇佣关系，足以影响公正裁决，因此该裁决应当予以撤销。三、被申请人冯治军（伤者）不合理分拆案件，恶意规避法律规定。汕头市劳动人事争议仲裁委员会分别以汕劳人仲案字[2015]96号和汕劳人仲案字[2015]97号受理劳动争议案件，实际上为同一案件分拆为两案件。汕劳人仲案字[2015]97号为非终局裁决，濠江区人民法院已以[2015]汕濠法民一初字第134号受理该案件诉讼。但汕劳人仲案字[2015]96号和汕劳人仲案字[2015]97号两案件是一同审理的，明显违反程序，应当予以撤销。四、原代理人在汕劳人仲案字[2015]96号、97号两案中无代理权限。申请人在2015年2月委托广东遵道律师事务所齐新民律师办理濠江区劳动争议仲裁委员会审理的汕濠劳人仲案字[2015]01号案件对伤残进行重新鉴定，该授权在汕濠劳人仲案字[2015]01号撤诉后就已经终结委托代理关系。申请人并没有委托其办理汕头市劳动争议仲裁委员会审理的汕劳人仲案字[2015]96号和汕劳人仲案字[2015]97号两案件，更没有签订《委托代理合同》；《授权委托书》上被委托人单位及日期是事后打印添加上去的，该字体比其他字体小一号。汕头市劳动争议仲裁委员会受理案件和审理案件期间，该代理人也没有将案件相关材料以及诉讼情况提交及告知申请人，只是最后将两份《仲裁裁决书》交给申请人。甚至庭审中出现配合对方损害国有企业（申请人）利益的情况。其代理行为是无效的。五、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）(法释〔2010〕12号)第六条规定：“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理”。请求撤销汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出的汕劳人仲案字[2015]96号仲裁裁决。被申请人答辩称，一、申请人在工伤认定阶段始终都未提出异议。并向汕头市濠江区人力资源和社会保障局证明被申请人是该公司的员工，对被申请人在工作中受到伤害并无异议。二、申请人对广东省汕头市劳动能力鉴定委员会作出的《汕头市初次鉴定（确认）结论书》、《汕头市复查鉴定结论书》也无异议。三、申请人在仲裁审理过程中对工伤事实没有异议，仲裁裁决是合法有效的，申请人当庭承认。四、申请人存在违法将工程发包给不具有用人主体资格的自然人，对此造成的事故应当承担连带责任。本院经审查认为，本案是劳动争议案件。双方当事人未签订书面劳动合同，申请人主张其与被申请人之间不存在劳动合同关系，其已将工程木工项目部分承包给林镇江，被申请人系林镇江所雇佣，并提交《木工班组承包合同书》证明其主张事实。本院认为，关于申请人与被申请人是否存在劳动合同关系的问题，申请人在工伤鉴定及劳动仲裁过程均未予否定，至于申请人与承包人林镇江之间的承包合同关系，由于申请人将工程发包给不具备用人主体资格的自然人，该合同仅对申请人与承包人林镇江有约束力，申请人对工伤事故依法仍应承担连带赔偿责任，至于申请人与承包人之间依合同约定的责任分配，当另循法律途径解决，不属于本案审查范围。因此，被申请人可以就发生的劳动争议向劳动人事争议仲裁机构申请裁决，请求被申请人承担赔偿责任。汕头市劳动人事争议仲裁委员会受理本案，适用普通程序审理。在庭审过程中，申请人及被申请人的委托代理人参加了庭审活动。仲裁庭在审理本案过程中，均保障了双方质证的权利，仲裁程序符合法律规定。至于申请人主张其委托代理人齐新民在仲裁程序中属于无权代理的问题。首先，申请人对其主张没有提交相关证据证明；其次，本院经向汕头市劳动人事争议仲裁委员会调取相关材料，并未能查明申请人所主张的事实。因此对该主张本院不予采纳。汕头市劳动人事争议仲裁委员会确认申请人与被申请人之间已不存在劳动关系，并根据查明事实，依照《广东省工资支付条例》、《广东省工伤保险条例》等相关规定，裁决申请人向被申请人支付住院期间伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及劳动能力鉴定费，并不违反法律规定。综上所述，申请人不能提供充分证据证明该裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予以撤销的情形。因此，对申请人提出撤销仲裁裁决的请求，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人汕头市达濠建筑总公司撤销汕头市劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲案字[2015]96号仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元由申请人汕头市达濠建筑总公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  林思浩审判员  黄伟炫审判员  李 铿二〇一五年十二月十七日书记员  辛远帆
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鞍东民二初字第02099号原告：吕静，女，1976年5月8日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁西区。原告：李秀岩，女，1964年3月7日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。本院在受理原告吕静诉被告李秀岩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院申请撤回起诉，并减少原诉讼请求至10000元。本院认为：原告撤回起诉和减少诉讼请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕静撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕静负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额353000元至10000元，原告赵玉钢已按照诉讼请求数额353000元交纳案件受理费6595元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还6545元,故总计应退还6570元。），保全费268元，由原告刘树刚负担。审 判 长  马庆尧人民陪审员  吕 南人民陪审员  董 超二〇一五年十二月二日代理书记员  马梦娇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2015)岱民初字第2955号原告泰安市岱岳区角峪镇泉上村村民委员会，住所地泰安市岱岳区角峪镇泉上村。法定代表人李杰，任村主任。委托代理人贾方国，泰安岱岳角峪法律服务所法律工作者。被告李存林，男，1951年11月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告泰安市岱岳区角峪镇泉上村村民委员会(以下简称泉上村委)与被告李存林林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告泉上村委的委托代理人贾方国到庭参加了诉讼，被告李存林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泉上村委诉称，原、被告1986年1月1日签订果园承包合同，承包面积1.47亩，2004年12月31日到期。合同到期后，被告要求继续承包，但双方没有重新签订延包合同，口头约定从2005年至2011年每年向村交纳承包费254.31元，7年共欠承包费1780.17元。从2012年以后每年向村交款826.50元，2014年的承包费已交清，尚欠2012、2013、2015年三年的承包费2479.52元，以上共计欠承包费4259.69元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒交。为维护集体利益不受损失，原告诉至法院要求：一、判令被告支付土地承包费4259.69元，并按银行贷款利率支付滞纳金；二、案件诉讼费用由被告承担。被告李存林未答辩。经审理查明，1986年1月1日，原、被告签订果园承包合同一份，约定被告承包原告土地1.47亩，承包期限20年，自1985年1月1日至2004年12月31日止，承包费每年254.57元，合同期内的承包费被告已交齐。2004年12月31日合同到期后，双方没有签订延包合同，但被告实际继续耕种涉案土地，未向村委交纳任何承包费用。2012年2月至2013年1月，原告分别召开了村委扩大会议、村两委扩大会议、村民代表大会，研究决定对村山楂园承包地到期户进行摸底，村委原计划按原先承包户续包，提高承包费每分6.5元（村委执行多年的土地级别办法），结果都不交款，最终决定对承包到期一年，不交款又不放弃合同的户进行投标承包，对已交款继续承包户不再投标。2013年1月1日，原告与李诚财签订原山楂园承包合同一份，约定李诚财承包原告土地92.17亩，包括被告所占土地（1.47亩，亩分86.5，总分127.16分）在内，承包期限三年，自2013年1月1日至2015年12月31日止，每年每亩分6.5元，全年贰万玖仟肆佰柒拾贰元伍角陆分，承包费一年一次以现金缴纳，收据为凭，原地上附属物由李诚财和原承包户协商处理，在承包期内不得改变土地用途，同时双方还约定了其它权利和义务。2013年1月29日，李诚财交纳了2013年的土地承包费29000元整。2015年5月10日，被告李存林向原告交纳2014年涉案土地的承包费826元。2015年10月12日，原告向被告下达通知一份，载明被告所承包的土地1.47亩已到期，经村两委研究决定土地另行安排，请其3日内自行清除地上附属物，保持土地原貌。通知下达后，被告仍未交纳承包费并交出土地。上述事实由原告陈述、果园承包合同、山楂园承包合同、收款收据、通知、会议记录、庭审笔录等证据在案证实，因被告未到庭致使案件不能调解结案。本院认为，原、被告双方1986年1月1日签订的果园承包合同，是合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应严格遵守。2004年12月31日合同到期后，双方没有继续签订延包合同，被告应按合同约定自行处理地上附属物，将涉案土地交由原告安排使用，但被告继续强行侵占涉案土地，也未向原告交纳任何费用，因此该期间的土地承包费被告应向原告进行交纳，现被告尚欠原告2005年至2013年、2015年的土地承包费未交，其应及时交纳。对于土地承包费标准，其中2005年至2011年的土地承包费原告要求被告按原承包合同约定的每年254.31元标准计算，共计1780.17元，符合双方合同约定，也不违反相关法律规定，本院予以支持。对于2012年、2013年、2015年的承包费，在原告提交的村民代表会议记录中有村委原计划按原先承包户续包，提高承包费每分6.5元（村委执行多年的土地级别办法），结果都不交款的记载，此足可证明村委已履行了向原承包户通知承包费提高的义务，因此被告所占用土地2012年、2013年、2015年的承包费应按以上标准以实际占用的亩数向原告交纳，被告实际占用土地面积为1.47亩，每年应交纳826.50元，且被告也实际也按每年826.50元标准交纳了2014年的土地承包费，原告以此为标准计算，三年共计应为2479.50元，原告在起诉时数额为2479.52元计算有误，本院在此予以纠正，以上被告共欠原告承包费为4259.67元，应及时交纳。经济损失原告要求自起诉至法院之日起即2015年10月27日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日止，符合相关法律规定，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李存林于本判决生效之日起三日内支付原告泰安市岱岳区角峪镇泉上村村民委员会土地承包费4259.67元。二、被告李存林自本判决生效之日起三日内赔偿原告泰安市岱岳区角峪镇泉上村村民委员会经济损失（自2015年10月27日起，以4259.67元为标准，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李存林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  齐松涛二〇一五年十二月二十日书记员  毕研超
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2015）法民巡初字第254号原告郭秀华，女，1943年6月18日出生，汉族，农民，住址法库县。委托代理人吴格，法库县司法局柏家沟司法所所长，法律工作者。被告姜德辉，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，住址法库县。本院于2015年12月17日受理了原告郭秀华与被告姜德辉土地承包经营权纠纷一案，依法由审判员杨春玉独任审理。本案在审理过程中，原告郭秀华于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告郭秀华撤回起诉。案件受理费200.00元，减半收取为100.00元，由原告郭秀华负担。审判员  杨春玉二〇一五年十二月十八日书记员  古 今