广东省广州市海珠区人民法院行 政 判 决 书（2015）穗海法行初字第173号原告：刘琪，住址深圳市福田区。委托代理人：关淼，广东国晖律师事务所律师。被告：中山大学，地址广州市。法定代表人：罗俊，校长。委托代理人：卢珍，中山大学工作人员。委托代理人：谭国杰，广东岭南律师事务所律师。原告刘琪不服被告中山大学不授予学位纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告刘琪及其委托代理人关淼，被告委托代理人卢珍、谭国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琪诉称：我是被告2011级国际商学院金融系学生，我于2013年5月参加大学二年级专选课金融学考试中，备考压力大，考试紧张，忘记把手机放在书包里，因携带手机被监考老师中止考试。同年10月，我接到被告处分决定，处分类型为留校察看，且处分决定上并未注明原告具有陈述申辩的权利，亦未注明陈述申辩的时间以及主张权利的途径。我拿到被告处分后当即与被告沟通，被告知根据《中山大学授予学士学位工作细则》第七条“考试作弊者，不授予学士学位。但是若同时满足如下三个条件者，可以在毕业前2个月提出授予学士学位的申请，经所在院（系）学科学位评议组审议批准后，报送学校学位评定委员会审定。(1)在校期间，未受到学校、院（系）的其他纪律处分。(2)考试作弊行为发生后的后续学习期间，未再次发生作弊行为，(3)考试作弊行为发生后的后续学习期间，思想品行表现优秀，并且在本专业同年级学生中学业成绩排名前20%；或者取得与所属专业相关的、具有一定水平的学术成果和技术成果，包括以第一作者在核心期刊上发表学术论文、以第一完成人获授权发明专利、作为主要完成人获国家省部级科学技术奖项、作为主要完成人取得的成果获推广并发生经济效益或社会效益（要求提供使用单位证明）；或者获得在国内外著名高校攻读研究生的资格”之规定，只要满足以上条件，仍可以申请学士学位。2014年2月至5月间，我申请重修金融学课程并通过考试。2014年12月，我在全国中文核心期刊《语文建设》（第36期）上发表论文《毕某经济发展的历史演变》。2015年3月，我向被告申请学位，但是至今被告并未明确表态是否授予我学位，亦未签发任何书面文件，我目前正值求职应聘关键时期，被告怠于履行授予学位的行为严重侵害了我的合法权益。根据《中华人民共和国高等教育法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国学位条例》第二条、第四条，《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第三条第二款等法律、行政法规之规定，被告作为高等学校，承担颁发相应学历证书的职责和义务，我有权利向被告申请其授予相应学位，我在校期间各项成绩合格，表明我已完成教学计划的各项要求，较好地掌握本门学科的基础理论、专门知识和基本技能，有从事科学研究工作或担负专门技术工作的初步能力，满足予以颁发学位证条件，且我在校期间满足《中山大学授予学士学位工作细则》第七条规定条件，被告应当严格按照法律、行政法规的规定向我颁发学位证书。据此，我因被告不履行颁发学位义务，特向人民法院提起诉讼，肯请法院查明事实，依法判决被告授予我学士学位；承担本案诉讼费用。被告中山大学辩称：原告于2013年5月25日在其《金融学》课程考试过程中使用通讯设备作弊，该事实有本人作弊情况说明及通讯设备照片等证据印证，我校于2013年8月25日对原告作出留校察看处分的决定，原告对该处分决定予以签收且并未在申诉期内提出任何异议。根据教育部颁布的《普通高等学校学生管理规定》第54条的规定，学生使用通讯设备作弊的，学校可以给予开除学籍处分。《中山大学本科生学籍管理规定》第57条第2点规定，对在考试过程中使用通讯设备的，给予留校察看或开除学籍的处分。根据国务院颁布的《学位条例暂行实施办法》第25条的规定，学位授予单位可制定本单位授予学位的工作细则。而《中山大学授予学士学位工作细则》第6条则明确规定：“在校期间受过留校察看或以上处分者，不授予学士学位。”上述相关学校规章制度，原告在入学时领取的《中山大学本科生手册》中已有详细规定，原告应当知晓。因此，鉴于原告在校期间因在考试中使用通讯设备作弊而受过留校察看的处分，我校不授予原告学士学位的行为完全符合相关法律法规及学校规章制度的规定。原告诉称，我校对其作出留校察看处分决定时并未注明原告具有陈述申辩的权利，亦未注明陈述申辩的时间及主张权利的途径。但事实上，我校对原告作出留校察看处分时已书面告知原告，如对学校处分有异议的，可在收到告知书之日起五个工作日内，向学校申诉委员会提出书面申诉。可见我校已明确告知原告申辩的期限及权利救济的途径，但原告在规定期限内并未向申诉部门提出任何异议，该留校察看的处分决定具有法律效力。综上所述，原告所提出的诉讼请求并无事实与法律依据，依法应当予以驳回，恳请法院依法驳回其全部诉讼请求。案经审理查明：原告系中山大学国际商学院金融学专业2011级学生，在2013年5月25日的《金融学》课程考试中使用手机作弊。事后原告在考试答题纸上写了情况说明并作了检讨，同年8月29日，被告作出中大教务［2013］74号《中山大学关于给予刘琪留校察看处分的决定》；给予原告留校察看一年处分。同年10月11日，被告教务处向原告送达处分决定并告知原告如果对处分有异议，在收到告知书之日起五个工作日内向原告申诉委员会提出书面申诉。2014年，原告申请重修金融学课程并通过考试。2014年12月，原告在《语文建设》期刊上发表题目为《毕某〈东方商人〉经济发展的历史演变》。2015年3月，原告向被告申请学位。2015年6月8日，在2015年国际商学院本科教育与学位专门委员会会议上，经到会委员一致同意不授予刘琪学士学位。被告将不授予学士学位的决定告知原告，原告不服，遂提起了诉讼。另在本案审理期间，被告提供了《中山大学本科生手册》其中《中山大学授予学士学位工作细则》第六条规定：“在校期间受过留校察看或以上处分者，不授予学士学位。”本院认为：国家教育部2005年9月1日施行的《普通高等学校学生管理规定》第十六条规定：“学生严重违反考核纪律或者作弊的，该课程考核成绩记为无效，并由学校视其违纪或者作弊情节，给予批评教育和相应的纪律处分。给予留校察看及以下处分的，经教育表现较好，在毕业前对该课程可以给予补考或者重修机会。”原告在专业必修课程金融学的考试中，违反考试纪律出现作弊，该事实原告已作承认，原告认为因考试压力大造成忘记考前存放手机的辩解，本院不予采信。依《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第二十五条“学位授予单位可根据本暂行实施办法，制定本单位授予学位的工作细则。”的规定，被告有权制订学位授予工作细则。故被告制定的《中山大学授予学士学位工作细则》关于“在校期间受过留校察看或以上处分者，不授予学士学位。”的规定属学校行使学位授予权的自主范围。《中华人民共和国学位条例》第四条规定：“高等学校本科毕业生，成绩优良，达到下述学术水平者，授予学士学位：（一）较好地掌握本门学科的基础理论、专门知识和基本技能；（二）具有从事科学研究工作或担负专门技术工作的初步能力。”向符合法定条件的人颁发学位证书，是对受予人专业资格或技能的一种认可，国家对学士学位的授予机构资格有明确的审定，法律对获得学士学位的条件和程序也作了明确的规定。被告的国际商学院本科教育与学位专门委员会依法定的评审程序，对原告作出不授予学士学位的决定，没有违反该法律的规定。原告要求被告向其授予学位的请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘琪的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 泳人民陪审员  彭容爱人民陪审员  钟木兰二〇一五年十二月二十五日书 记 员  孙雪莹郭艳芬