海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）琼海民一初字第1048号 原告：覃业荣，男，1946年8月1日出生，汉族，住琼海市。 委托代理人：陈杰川，琼海市恒信法律事务所法律工作者。 被告：琼海市水务局。住所地：琼海市嘉积镇新民街200号。 法定代表人：庄光群，该局长。 委托代理人：王钰铭，琼海市谐和法律事务所法律工作者。 原告覃业荣与被告琼海市水务局（原琼海县水利电力局）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告覃业荣及其委托代理人陈杰川，被告委托代理人王钰铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃业荣诉称：原告自1972年初至1990年底在被告琼海市水务局下属的文岭水利工程管理处工作18年，由农田灌区上缴的水利灌溉费发放工资。后因水利水库对外承包养鱼，单位便停发工资，并要求原告等待安排工作。被告琼海市水务局作出的《关于覃业荣同志来信批示的回复》及琼海市人民政府作出的《关于覃业荣同志要求照顾晚年生活和办理正式干部退休手续回复》中均表示：覃业荣在1972年由上埇公社推荐安排担任文岭水库灌区上埇公社范围内的配水员……1990年离职回家务农。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定精神，劳动者依法享有社会保险待遇，其社会保险金必须按时足额支付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：1、确认原告与被告从1972年初至1990年底双方存在劳动关系；2、被告为原告办理退休手续；3、被告补偿原告已向社保局缴纳的社保金33600元。 原告为支持其主张的事实，提供了如下证据： 1、身份证、《农民技术员证书》，证明原告身份以及原、被告自1972年初至1990年底双方存在劳动关系期间，原告经劳动技能培训而获得技能资格，原告持证上岗，并为被告服务。 2、《关于覃业荣同志要求照顾晚年生活和办理正式干部退休手续回复》及《关于覃业荣同志来信批示的回复》，共同证明原告从1972年初至1990年底在文岭水利工程管理处工作，双方存在劳动关系18年，以及原告主张权利的持续性。 3、《广东省琼海县水利电力局琼水电（1986）第38号》、《广东省水利电力厅粤水电劳字（1986）第85号文件》、《广东省集体所有制、水利水电事业单位工作人员工资制度改革实施方案》、《广东省集体所有制、水利水电事业单位干部基础工资、职务工资标准表》、《琼海县人民政府海府（1987）58号文件》，共同证明原、被告存在劳动关系期间的直接管理单位原“广东省琼海县水利电力局”现已更名为“琼海市水务局”，以及规定该期间集体所有制水利水电事业单位工作人员工资由被告支付。 4、《基本养老保险费》，证明被告应为原告缴纳的社会保险费转嫁由劳动者即原告来承担。 5、琼海市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》，证明原告已向劳动仲裁机构申请仲裁。 6、《关于覃业荣请求照顾晚年生活问题的调查处理意见》，证明原告在水利系统工作20年。 被告琼海市水务局辩称：1、被告不是责任主体。根据原告提交的《关于请求照顾晚年生活报告》显示，1974年之后，原告已转入原上埇公社水利管理委员会（以下简称上埇公社水管会）工作，之后的工资、福利均由该社负责发放，直至1990年原告离职回家务农。嘉积镇政府作出的《嘉积镇关于覃业荣同志要求照顾晚年生活和办理正式干部退休手续的回复》中也已明确告诉原告，其原属上埇乡（前身为上埇公社）水管员，因原上埇乡已合并入嘉积镇，故原告应向嘉积镇政府主张权利，不应向被告主张权利。2、原告诉求已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日其计算。原告1990年离职回家务农，即使是认定原告1990年12月31日离职，原告必须在1991年12月31日前申请仲裁。3、原告的诉求缺乏事实根据与法律依据。虽然原告1972年曾在被告的下属单位文岭水利工程管理处（以下简称文岭管理处）工作，但属于临时工，自1974年开始，原告已转入原上埇公社水管会工作，同时与被告下属单位文岭管理处脱离了关系，故原、被告之间不存在劳动关系；原告1990年已经离职回家务农，而《劳动法》自1995年1月1日实施，该法实施前，并没有就劳动关系问题出台有关法律法规。4、原告不符合录用事业单位干部职工的条件，也没有被录用，故无法办理退休手续，但因其一再上访要求享受退休保险待遇，政府部门本着以人为本原则，已额外为其办理退休手续，被告及嘉积镇政府还先后给其困难补助10080元，并安排其儿子在嘉积镇路灯站工作，而原告也多次签订书面承诺书，承认其1990年已离职回家务农，并表示不再以任何理由向镇政府或相关部分提出任何要求，现原告违背诚信再次提起诉讼，纯属无理取闹。此外，政府额外为其办理退休手续，但按规定，补交的社会保险费应由原告本人承担。 综上所述，被告的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，请法院依法驳回。 被告为支持其主张的事实，提供了如下证据： 1、琼海市水务局组织机构代码证、法定代表人身份证明以及其身份证，共同证明被告的主体资格。 2、原告的多次上访资料，证明原告在有关部门的多次答复及处理之后，仍然不断上访，属无理取闹。 3、琼海市水务局的调查处理意见、调查回执和多次回复，以及嘉积镇政府所作出的《嘉积镇关于覃业荣要求照顾晚年生活和办理正式干部退休手续的回复》等，共同证明：①原告自1972年在被告下属的文岭管理处工作1年，属于非正式员工；②原告1974年后已转入原上埇公社工作，已不属于被告的员工，被告不是本案的责任主体；③2005年嘉积镇政府同原告已签订了一次性安置补助协议，按离职员工处理，原告同意该处理意见并领取了2400元生活困难补助金；④嘉积镇政府为照顾原告，于2010年安排其儿子在路灯站工作，并特别为原告办理了城镇超龄人员退休手续；⑤原告1990年已离职回家务农。 4、《嘉积镇原水土保持站人员生活补助、经济补偿发放表》，证明原告2011年以被解聘人员的身份，按一年补发一个月的工资标准，领取了3680元补偿款。 5、《承诺书》，证明被告分别于2010年、2013年给予原告1000元、3000元困难补助的事实，以及原告承认1990年离职回家务农，承诺不再以任何理由向镇政府或相关部门主张任何权利的事实。 双方当事人对以上证据的质证意见及本院对上述证据的认证情况如下： 原告提供的证据，经被告质证，被告对证据1中的身份证及证据5的真实性、合法性、关联性无异议，对证据1中的《农民技术员证书》及证据3、4认为属超期举证证据，表示不予质证；对证据2、6的真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明内容有异议，认为被告不是承担责任的主体，两组证据的证明内容与被告没有法律上的关系，且原告的权利受到侵害后没有在法定的期限内向劳动部门提出权利主张，现已过诉讼时效。本院审查认为，证据1中的身份证及证据5的三性本院予以确认，并作为认定事实的根据。证据1中的《农民技术员证书》，只能证明原告1986年11月9日持证后具有水利技术员的技术称号，但不能证明其与被告之间存在劳动关系；证据3、4与本案没有关联性，且系超过举证期限提供，本院不予采纳；证据2、6仅能证明原告1972年至1973年间在被告下属单位文岭管理处工作以及1974年至1990年在原上埇公社水管会工作的事实，但不能证明原、被告之间存在劳动关系，也不能证明其主张权利具有持续性，故本院不予完全采纳。被告提供的证据，经原告质证，原告对证据1无异议；对证据2、3、4、5的真实性无异议，对证明内容均有异议，认为其不断主张权利，是因为被告不尽安置原告的义务，签承诺书领补助费是因为上访费用过大，并非无理取闹，这些是事实，在客观上也证明原告主张权利没有超过诉讼时效。本院审查认为，被告提供的1-5组证据的真实性、合法性、关联性以及证明内容均应予认定，并作为本案认定事实的依据。 经审理查明：琼海市上埇乡政府（原琼海县上埇公社）于2002年因琼海市行政区域调整合并入嘉积镇政府。原告覃业荣于1972年经原琼海县上埇公社推荐，进入原琼海县水利电力局（现琼海市水务局）下属的文岭管理处工作，至1974年离开该处。原告在文岭管理处工作期间，没有被招录为所在单位的编制干部或职工，也没有建立相应的人事档案，仅是被聘用的临时工，其工资也不列入县财政预算，而是靠文岭管理处收取的水利灌溉费来发放。1974年原告被原上埇公社聘为水利工程管理委员会农田水利配水员，从此原告离开文岭管理处，不再为该处工作，也不再由该处管理及发放工资。原告自1974年被聘入原上埇公社工作至1990年，在此期间，原告也没有被招录为原上埇公社的编制干部或职工，也没有建立相应的人事档案，仍属于被聘用的临时工，其工资也不列入县财政预算，而是靠收取的农田水利灌溉费来发放。原告于1986年11月9日领取了《农民技术员证书》，取得了一级水利技术员称号。1990年原告离职回家务农。原告在文岭管理处实际工作期间为1972年至1974年。2005年因原、被告协商办理原告退休等事宜未果，原告开始向有关部门及有关领导上访，同年嘉积镇政府考虑到原告曾为水利管理工作付出一定劳动，为照顾其晚年生活，便与原告签订了一次性安置补助协议书，原告按离职领取了补助金2400元。琼海市人劳局与被告琼海市水务局也通过对全市调查摸底，再次给予全市范围内与原告同样性质的水管员一次性补助，原告又领取了3680元。2010年，被告琼海市水务局也考虑到原告生活比较困难，在其多次要求下，又先后二次给予原告补助生活费共计4000元，并积极协助嘉积镇政府安排原告儿子到路灯站工作，同时帮助原告将其农业户口转为嘉积镇农业服务中心集体非农业户口，以及在其自筹30000元缴纳了社保金后，帮助其办理了城镇超龄从业人员退休手续，现每月领取退休金800元。其间，原告又先后向被告琼海市水务局、嘉积镇政府等部门写下《承诺书》，承诺不再以任何理由上访及提出任何要求。其中，原告2013年6月19日写下的《承诺书》载明：“本人原是上埇乡水管会人员（非正式人员），于1990年离职回家务农。在职期间的人事、工资、福利等全部属乡政府管理。本人在嘉积镇政府的帮助下办理了城镇人员退休手续，每月领取退休金，生活有了保障。同时，嘉积镇政府也已解决了我儿子的就业问题。考虑到本人生活比较困难，市水务局于2010年已跟本人协商，一次性支付困难补助费1000元。近日，本人再次上访，要求解决生活困难问题，市水务局根据市主要领导的批文，决定最后一次性支付本人困难补助3000元。本人承诺：1、以后不以任何理由再次向政府或相关单位提出任何要求。2、以后不继续写信上访，此事到此终结。以后本人及家属发生的有关事务与水务局无关，如上访，市政府有关部门有权予以拒绝。此后，原告仍然继续上访，要求被告及嘉积镇政府办理其与水管会正式职工一样的退休手续，领取正式职工一样的工资，并补偿其原缴纳的社保金33600元。由于原告的请求未得到准许，2015年6月29日，原告便以琼海市水务局作为被申请人向琼海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告琼海市水务局存在劳动关系。同日，该仲裁委员会经审查认为，申请人（原告）已达到法定退休年龄，双方已不存在劳动关系为由作出“海劳人仲不字【2015】第32号《不予受理通知书》”，并送达双方当事人。原告不服该仲裁裁决，于2015年6月30日向本院提起诉讼，在审理过程中，经本院调解，双方未能达成调解协议。 另查，文岭管理处与原上埇公社水管会不是隶属关系，各自为独立民事主体。 本院认为：本案系因劳动争议引起的纠纷，争议的焦点是：原告覃业荣主张其与被告琼海市水务局自1972年初至1990年底存在劳动关系，以及主张被告琼海市水务局为其办理退休手续，并补偿其已向琼海市社保局缴纳的社保金33600元，是否有事实和法律依据。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动仲裁委员会提出书面申请……”。本案中，原告覃业荣1972年在被告琼海市水务局下属单位文岭管理处工作，1974年到原上埇公社水管会工作，原告在被告下属的文岭管理处工作期间，既没有招录为被告单位的干部或职工，也没有建立相应的人事档案，其工作期间的工资也没有列入财政决算，因此，根据当时的用工规定，原告仅系被告下属单位聘用的临时工，而不是在编干部或职工。顾名思义，临时工仅仅是根据聘用单位的工作需要而临时聘请。此外，被告下属单位文岭管理处与当时的原上埇公社水管会系不同的两个民事主体，原告也没有证据证明其属于在编工作人员。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起施行，根据该法第八十二条“关于六十日仲裁期限”的规定，原告1974年已离开被告琼海市水务局的下属单位即文岭管理处该处，从此，该处对原告的人事管理、工资福利等已不再负责，原告与被告也不再存在聘用关系，原告如认为其权利受到侵害，应在1995年3月2日前申请仲裁，而原告覃业荣至2015年6月29日才向琼海市劳动人事争议仲裁委员会请求确认其与被告琼海市水务局存在劳动关系和请求被告琼海市水务局为其办理退休手续、补偿其已向琼海市社保局缴纳的社保金33600元，显然已远远超过了六十日的仲裁时效，且原告覃业荣也没有证据证明在1995年3月2日前存在中止、中断、不可抗力的情形，原告覃业荣应承担不利的法律后果。因此，原告覃业荣主张按照《中华人民共和国劳动法》的规定，确认其与被告琼海市水务局自1972年初至1990年底存在劳动关系，以及主张被告琼海市水务局为其办理退休手续，补偿其已向琼海市社保局缴纳的社保金33600元，其主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下： 驳回原告覃业荣的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告覃业荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长 雷    平 审 判 员 何  书  权 审 判 员 吴  坤  哲 二〇一五年十二月十五日 法官助理 余  嘉  佳 书 记 员 林剑虹（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。