.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}签发:拟稿:发往:庭长核稿:校对人:辽宁省沈阳市沈河区人民法院pt;”>民事判决书（2017）辽0103民初12731号原告：吉林银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区友好街3-1号。负责人：陈东宇，职务行长。委托诉讼代理人：贾圆琦，该公司员工。被告：沈阳辽东机械制造有限公司，住所地辽中县蒲东开发区。法定代表人：于雅贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：马德禧，辽宁宣政律师事务所律师。被告：沈阳恒信融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：王英臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭春时，该公司员工。被告：于雅贤，女，1943年3月19日出生，汉族，住辽宁省辽中县北一路河畔佳园小区1号9-3-1。委托诉讼代理人：马德禧，辽宁宣政律师事务所律师。被告：邢连海，男，1940年3月1日出生，汉族，住辽宁省辽中县北一路河畔佳园小区1号9-3-1。委托诉讼代理人：马德禧，辽宁宣政律师事务所律师。被告：邢东，男，1964年4月12日出生，汉族，住辽宁省辽中县北一路53号3-3-2。委托诉讼代理人：马德禧，辽宁宣政律师事务所律师。原告吉林银行股份有限公司沈阳分行与被告沈阳辽东机械制造有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司、于雅贤、邢连海、邢东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员张克明担任审判长并主审，与人民陪审员梁淑玉、张玉华组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告吉林银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人贾圆琦，被告沈阳辽东机械制造有限公司、于雅贤、邢连海、邢东的委托诉讼代理人马德禧，被告沈阳恒信融资担保有限公司的委托诉讼代理人郭春时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林银行股份有限公司沈阳分行（以下简称吉林银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳辽东机械制造有限公司立即偿还编号为吉林银行沈阳分行2015年流借字第029号《人民币借款合同》贷款本金人民币15000000元，利息、罚息及复利1830229.96元(暂计至2017年7月20日，2017年7月21日至贷款本息全部还清之日止的罚息及复利按合同约定计算)；2、判令被告沈阳恒信融资担保有限公司、于雅贤、邢连海、邢东对诉讼请求第一项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，原告与被告沈阳辽东机械制造有限公司签订了编号为吉林银行沈阳分行2015年流借字第029号《人民币借款合同》，借款金额人民币15000000元；借款期限为2015年6月24日至2016年6月24日，用途为采购原材料；合同约定借款年利率为7.14%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的年贷款基准利率上浮40%），合同签订日与贷款发放日利率不一致的，以发放日利率为准，该笔贷款发放日为2015年8月26日，实际执行借款年利率为6.44%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%为9.66%，对借款人不能按期支付的利息，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利。2015年6月24日，原告分别与被告沈阳恒信融资担保有限公司、于雅贤、邢连海、邢东签订了吉林银行沈阳分行2015年保字第053、054、055号《保证合同》。合同中约定保证人为原告所享有的与被告沈阳辽东机械制造有限公司签署的编号为吉林银行沈阳分行2015年流借字第029号《人民币借款合同》项下债权提供连带责任保证担保。2015年8月26日,原告依据合同向被告沈阳辽东机械制造有限公司全额发放15000000元流动资金贷款。借款到期后经原告多次催收，被告一至今未能如期履行还款义务，被告沈阳恒信融资担保有限公司、于雅贤、邢连海、邢东亦未能履行连带偿还义务，截至2017年7月20日，被告沈阳辽东机械制造有限公司尚欠原告贷款本息合计人民币16830229.96元，原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。被告沈阳辽东机械制造有限公司（以下简称辽东机械公司）辩称，我方愿意在查清事实基础上，承担合情合理的债务义务。因这次贷款数额较大，一次性偿还可能较低，希望法庭组织调解，便于未来执行。要求原告将起诉标的分解，将本金、利息等分开。被告沈阳恒信融资担保有限公司（以下简称恒信公司）辩称，该笔借款应以借款人自有资产优先偿还，不足的部分由恒信公司承担补充责任。被告于雅贤辩称，三被告实际上只是理论上的连带责任担保人，在当初做借款的时候，三被告究竟有多大实力做担保，原告及恒信担保公司都清楚。三被告尽管签字，但是没有责任能力，三方都清楚。虽证据充分，但是道理不足。故该三被告不应承担连带责任。被告邢连海的答辩意见与被告于雅贤一致。被告邢东的答辩意见与被告于雅贤一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的《人民币借款合同》、《保证合同》、放款函、《借款凭证》、《流水》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，原告吉林银行与被告辽东机械公司签订《人民币借款合同》一份，被告辽东机械公司向原告申请借款1500万元，借款期限自2015年6月24日至2016年6月24日。借款年利率7.14%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的年利率基准利率上浮40%），若借款人未按本合同约定期限还款（包括宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利。2015年8月26日，原告按照合同约定向被告辽东机械公司发放贷款1500万元。2015年6月24日，被告恒信公司、于雅贤、邢连海、邢东分别与原告签署了《保证合同》，约定被告恒信公司、于雅贤、邢连海、邢东为被告辽东机械公司向原告的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。截止至2017年7月20日，被告辽东机械公司尚欠贷款本金15000000元，利息、罚息及复利1830229.96元。另查明，沈阳恒信担保有限公司于2017年11月24日变更名称为沈阳恒信融资担保有限公司。本院认为，本案中，原告吉林银行与被告辽东机械公司签订的《人民币借款合同》，与被告恒信公司、于雅贤、邢连海、邢东之间签订的《保证合同》，均系各当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。原告与被告应依法按各自合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。根据原告向法庭提交的证据，原告已经按照合同约定向被告辽东机械公司发放了贷款，被告辽东机械公司也应该按照合同约定履行义务，现被告辽东机械公司未按期还款的行为已经违法了合同约定，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还本金人民币15000000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中被告辽东机械公司辩称曾多次偿还过原告借款本金，但并未向法庭提交证据证明，应当承担未举证的不利后果，故本院对被告的此项答辩意见不予采信。关于原告要求被告辽东机械公司支付利息、罚息、复利1830229.96元(截止至2017年7月20日，自2017年7月21日至贷款本息全部还清之日止的罚息及复利按合同约定计算)的诉讼请求。被告辽东机械公司在与银行签订借款合同并获得银行贷款后，应严格按合同约定，及时履行还付本息的合同义务。而其并没有按约及时支付利息，已经违反了合同约定，故对原告此项诉请本院依法予以支持。关于原告要求被告恒信公司、于雅贤、邢连海、邢东对上述欠款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。根据原告与上述被告签订的《保证合同》约定，被告恒信公司、于雅贤、邢连海、邢东为被告辽东机械公司提供担保的担保方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。故被告恒信公司、于雅贤、邢连海、邢东应对被告辽东机械公司的本笔债务承担连带给付责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳辽东机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吉林银行股份有限公司沈阳分行借款本金15000000元；二、被告沈阳辽东机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吉林银行股份有限公司沈阳分行借款本金15000000元的利息、罚息、复利（截止2017年7月20日的利息、罚息及复利为1830229.96元，自2017年7月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定计算）；三、被告沈阳恒信融资担保有限公司、于雅贤、邢连海、邢东对本判决的第一、二项承担连带给付责任；四、驳回原告吉林银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122781元，保全费5000元，公告费400元，由被告沈阳辽东机械制造有限公司、沈阳恒信融资担保有限公司、于雅贤、邢连海、邢东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张      克      明人民陪审员 梁      淑      玉人民陪审员 张玉华二○一七年十二月十八日书 记 员 郭            莹