wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第23898号原告吴×，女，1986年11月16日出生。身份证号：×××。被告王×，男，1986年6月10日出生。身份证号：×××。原告吴×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告吴×，被告王×，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴×诉称，原、被告于2005年相识，于2006年确立恋爱关系。恋爱期间，由于原告的父母对被告的人品方面有所担忧，加之考虑到被告与原告的家庭背景、成长环境等差距较大，因此极力反对原告与被告恋爱，并多次劝说原告与被告分手。但原告坚信自己找到了终身的依靠，最终顶着家里的巨大压力与被告走到了一起。2012年1月14日，原、被告办理了结婚登记。2014年11月14日，原告生下婚生子。原告以为被告会珍惜与原告的感情，但事与愿违，婚后被告对原告的态度越来越冷淡，让原告根本体会不到丈夫的关爱和家庭的温暖。2013年2月，原告生病在家，无意中看见IPD上被告的QQ聊天消息，才得知被告于2012年10月十一期间在三里屯酒吧搭讪认识一女子，并与之保持不正当男女关系。被告在外沾花惹草，与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。但被告痛哭流涕，写下检讨书，请求原告原谅，原告心软，大度原谅了被告的不轨行为。2014年，原告怀孕后期行动不便，彻夜坐着入睡，正是需要丈夫悉心呵护的时候，但被告对原告极其冷漠，恶语中伤，毫无关爱喜悦之情。虽然被告的态度让原告很委屈，但原告仍希望孩子出生后，被告能够对家庭尽到一个男人应尽的责任。可让人意想不到的是被告对孩子也漠不关心，照顾孩子的重担全压在原告和原告父母身上。2015年3月5日，原告在杭州娘家照顾孩子，被告因琐事与原告争执，不顾原告正在哺乳期，持刀威胁原告。2015年4月，被告突然跳槽至天星资本，并携带所有个人物品，搬离双方位于北京西城区的共同居所，向原告提出坚决离婚，坚决拒绝承担五个月大婴儿的扶养义务和费用，并在各种通讯工具上拉黑原告，令原告无法与之联系。原告推测，被告此行为不排除是出于独占即将上市的其所在单位天星资本原始股份的目的。2015年5月7日，原告母亲提出请被告母亲来京配合育儿嫂照看婴儿，遭到其严词拒绝。时至今日，原告认为，由于原、被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方没有建立稳固的夫妻感情，加之被告不履行夫妻之间相互照顾、互相忠实的义务，双方感情已经完全破裂，毫无和好可能，再继续共同生活下去已经没有实际意义，理当结束这段婚姻。在孩子的抚养问题上，原告认为孩子年幼，一直是原告抚养，被告于孩子四个月大后至今无任何过问关心，离婚后仍然应当由原告抚养。在财产的分割上，原告认为，由于被告出轨和原告对家庭的付出，为维护妇女儿童的合法权益，分割财产应当对原告予以照顾。现诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女王X1由原告抚养，由被告每月按照其收入的百分之三十支付抚养费；3、要求被告按照其收入的百分之三十支付2015年1月至10月期间的子女抚养费；4、依法分割共同财产74万元。被告王×辩称，双方婚后因为经济上的问题及价值观冲突产生激烈的矛盾，原告脾气不好，有大骂家人的行为。双方感情确已破裂，同意离婚。我不放弃孩子的抚养，我给不了孩子优越的生活条件，但从孩子成长的角度来看，孩子心理会更加健康，我愿意抚养孩子。同意按照收入的百分之三十给付原告2015年1月至10月期间的孩子的抚养费。经审理查明，原、被告于2005年9月在中央财经大学相识，是大学及研究生同学，于2006年确立恋爱关系，于2012年1月14日登记结婚，婚后于2014年11月14日生育一女王X1，现由原告及其家人抚养。双方婚前感情较好，在婚后的共同生活中产生矛盾。现原、被告双方均同意离婚。庭审中，被告提交了北京天星资本股份有限公司出具的《收入证明》，证明显示被告王×在该公司担任投资总监，税前月薪12000元。诉讼中，原、被告双方均认可被告在2015年1月至10月期间的收入为85000元，双方均同意被告以此为基数，按照百分之三十的标准支付原告2015年1月至2015年10月期间的子女抚养费。被告在西部证券股份有限公司开立有证券账户，资产账号为XXXXXXXX，在该账户中有如下股票：中航动力（证券代码：XXXXXX）、生意宝（证券代码：XXXXXX）、怡亚通（证券代码：XXXXXX）、立思辰（证券代码：XXXXXX）。截至2015年9月21日，该账户中股票市值为人民币398315.20元、资金余额为人民币42536.95元，以上资产总值为人民币440852.15元。该资产为原、被告的夫妻共同财产，原、被告均同意以上述资产总值为准进行分割。原告称其要求分割的共同财产74万元指的就是被告名下的上述资产账号中的资产。上述事实，有当事人双方当庭陈述、结婚证、出生证明、西部证券对账单等证据材料在案佐证。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，是否维系婚姻关系，应尊重当事人双方的意愿。原、被告双方虽是同学关系，在自行相识、相恋多年后登记结婚，有一定的感情基础，但在婚后的共同生活中产生矛盾，影响了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，本院对此不持异议。考虑到双方婚生女王X1现年纪尚幼，且现由原告及其家人在抚养，变更生活环境不利于孩子的健康成长，故本院认为王X1由原告抚养为宜，由被告依法支付原告子女抚养费。诉讼中，原、被告均同意被告以85000元为基数，按照百分之三十的标准支付原告2015年1月至2015年10月期间的子女抚养费，本院对此不持异议。被告名下的股票及资金余额是夫妻共同财产，应依法予以分割。从便于操作的角度考虑，本院认为被告名下的股票及资金余额归被告所有、由被告给付原告一半的补偿款为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、解除原告吴×与被告王×之间的婚姻关系。二、原告吴×与被告王×所生之女王X1由原告吴×抚养。被告王×自二○一五年十一月开始每月给付原告吴×子女抚养费人民币三千六百元，直至王X1满十八周岁为止。三、本判决生效后七日内，被告王×给付原告吴×自二○一五年一月至二○一五年十月期间的子女抚养费人民币二万五千五百元。四、被告王×在西部证券股份有限公司账号为XXXXXXXX的账户中的全部股票［中航动力（证券代码：XXXXXX）、生意宝（证券代码：XXXXXX）、怡亚通（证券代码：XXXXXX）、立思辰（证券代码：XXXXXX）］及资金余额均归被告王×所有；本判决生效后七日内，被告王×给付原告吴×上述股票及资金余额的补偿款人民币二十二万零四百二十六元。如果被告王×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由原告吴×负担七十五元（已交纳），由被告王×负担七十五元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王凡代理审判员梁良代理审判员陈婵二〇一五年十二月十四日书记员 芦              萍
柳州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2015）柳铁执字第214号 申请执行人罗礼苗，女，壮族，1985年10月5日生，住广西柳州市鱼峰区， 被执行人柳州市荣华货运服务部，业主谭荣，男，汉族，1950年10月1日出生。 委托代理人谭秋萍，该公司员工。 申请执行人樊胜利申请执行被执行人柳州市荣华货运服务部(谭荣)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月16日做出的（2015）柳铁民初字第455号民事调解书已发生法律效力。申请执行人樊胜利于2015年11月13日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房订金91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人樊胜利分得168.08元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市荣华货运服务部、业主谭荣已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下： 终结本院（2015）柳铁民初字第455号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 树 强 审判员 黄 微 程 审判员 韦 海 校 二〇一五年十二月十日 书记员 吴韦苔菁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
西藏自治区堆龙德庆县人民法院刑 事 判 决 书（2015）堆刑初字第42号公诉机关西藏自治区堆龙德庆县人民检察院。被告人尼玛仓，女，1983年5月17日出生于西藏自治区堆龙德庆县，藏族，高中文化程度，务农，现住原籍，因涉嫌非法转让、倒卖土地使用权罪，于2015年6月8日被西藏自治区堆龙德庆县公安局依法取保候审。西藏自治区堆龙德庆县人民检察院以堆检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人尼玛仓犯非法转让土地使用权罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。西藏自治区堆龙德庆县人民检察院指派检察员任江坤、强巴次仁出庭支持公诉，被告人尼玛仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西藏自治区堆龙德庆县人民检察院指控，2011年2月21日，被告人尼玛仓将位于堆龙德庆县东嘎镇桑木村三组报废场后面的5.8亩耕地，以每亩95000元的价格卖给了次某某、群某某、扎某某、麦某四名康巴人双方签订了买卖合同书。被告人尼玛仓共获利551000元，从该获利中被告人尼玛仓将285000元分给了其弟弟次某某。2012年底，被告人尼玛仓将位于报废场后排西侧的0.25亩耕地以每亩10万元的价格卖给了桑木村二组村民索某某（另案处理），被告人尼玛仓获利25000元。综上，被告人尼玛仓共获利576000元。上述事实，被告人尼玛仓在开庭审理过程中均无异议，并有证人次某某、群某某、扎某某、麦某、次某某、仓某、朗某、索某某的证言，辨认笔录及辨认照片，指认照片，现场照片，到案经过，土地买卖合同书复印件，西藏自治区堆龙德庆县国土资源规划局文件及证明，被告人尼玛仓的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尼玛仓目无国法，以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，非法获利576000元，根据《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第四项规定，属于情节严重，被告人尼玛仓的行为已经触犯刑律，构成非法转让土地使用权罪，应当负刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尼玛仓经公安机关口头传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，认定自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人尼玛仓系初犯，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚；据此为维护国家土地管理制度以及社会主义市场经济秩序，惩治非法转让土地使用权犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人尼玛仓犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金83000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金从判决生效之日起十五内向本院予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 普布卓嘎二〇一五年十二月十八日书记员 尼玛德吉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第26232号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告王恩盈，男，1977年1月12日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王恩盈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告王恩盈经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告王恩盈偿还北京银行欠款本金5870.05元、利息2397.37元、滞纳金和费用2826.46元，并按领用合约的规定支付自2015年7月18号起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18号，被告尚欠原告信用卡欠款本金5870.05元、利息2397.37元、滞纳金和费用2826.46元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王恩盈于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万一千零九十三元八角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一五年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告王恩盈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十七元，由被告王恩盈负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  肖 健代理审判员  马德天代理审判员  李小沛二〇一五年十二月二日书 记 员  邓 斌
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第1017号上诉人（原审原告）藏文华，现住赤峰市。委托代理人梁天桥，锦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）孙国明，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）刘海峰。被上诉人（原审被告）孙静宇。被上诉人（原审被告）田玉英。被上诉人（原审被告）于海英。五被上诉人委托代理人邵云峰，锦山法律服务所法律工作者。上诉人藏文华因与被上诉人孙国明、刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院于2015年9月22日作出的（2015）喀民初字第2865号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭审理了本案，上诉人藏文华及其委托代理人梁天桥，被上诉人孙国明、刘海峰、于海英及五被上诉人委托代理人邵云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，喀喇沁旗西桥镇西桥村五组于2013年4月19日将坤兑河北岸19亩土地承包给刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英建猪场。藏文华以合同中的19亩土地有其承包的林地为由，要求刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英停止侵害。现藏文华没有提出有效证据证明其具有林地的所有权。原审认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；现双方诉争的土地，藏文华对自己的主张并不能提供证据证明其具有所有权，也没有对土地占用和经营管理，故藏文华的请求，该院不予支持。原审判决：驳回藏文华的诉讼请求。宣判后，上诉人藏文华不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。其上诉理由为：本案争议的林地属于小组所有，2004年由小组将争议林地分配给上诉人，村委会可以证明，之后上诉人对该林地进行了使用和管理。小组2013年在对外发包小组所有的林地时，被上诉人孙国明将上诉人享有林地使用权的1.5亩发包给被上诉人刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英，侵害了上诉人的合法权益，原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人孙国明、刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英答辩服判。二审审理过程中，上诉人为支持其上诉请求向本院提交以下证据，1、村委会证明一份，证明西桥村五组小组集体决定将林地分配。2、张孝峰出具的证明及出庭证言各一份，证明其承包小组8.6亩，后组长调整了2亩，一共承包了10亩。3、张连瑞情况说明及出庭证言各一份，证明他任组长时，林地分给个人经营，2006年承包给张孝峰的是8.6亩。4、证人王某某出庭证言一份，证明西桥村五组小组集体所有的林地，2004年分配每户。2006年承包给张孝峰的不到10亩，并不是19亩。5、证人朱某某证言一份，证明2004年小组分配林地时，他是小组成员，因为林地长短不一，是按照人口抓阄确定的。台账在组长手。被上诉人的质证意见为，对以上证据均有异议，不能证明上诉人享有林地使用权。被上诉人为支持其答辩向本院提交，（2015）喀民初字第2859号民事判决一份，证明五组于2015年起诉要求确认孙国明与刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英签订的承包合同无效的请求被法院驳回。上诉人质证认为，对证据的真实性没有异议，小组在该案中没有说清楚，不能代表上诉人没有权利。经本院审查认为，上诉人提交证明及证言证明小组分配了林地的事实，但关于各上诉人每户享有林地的多少不能证明，对上诉人提交的证据，确认其不具有证据效力。对被上诉人提交的证据，因该判决已发生法律效力，确认其具有证据效力。本院经审理查明，喀喇沁旗西桥镇西桥村五组于2015年6月23日起诉要求确认孙国明与刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英签订的涉案的承包合同无效，喀喇沁旗人民法院于2015年9月8日作出（2015）喀民初字第2859号民事判决，驳回喀喇沁旗西桥镇西桥村五组的诉讼请求，该判决已发生法律效力。本院经审理查明的其他事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，争议的土地现由被上诉人使用的事实双方予以认可。上诉人主张争议土地中有部分土地系经过村民小组确定分配给上诉人的、上诉人享有使用权，被上诉人占有使用该部分土地侵犯其合法权益。对此本院认为，争议土地于2013年由上诉人所在的村民小组公开发包给被上诉人刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英，并由被上诉人占有、使用的事实清楚，且该承包合同的效力已被人民法院生效的判决所确认，被上诉人对争议土地享有使用权。故在争议土地的使用权未明确变更以前，应维持土地使用现状，上诉人要求被上诉人停止侵权、恢复原状、归还土地的诉讼请求没有事实和法律依据，不能得到支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人负担；邮寄费120元，由当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一五年十二月十六日书 记 员  李 莹
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第933号上诉人（原审原告）李相会，个体工商户，住赤峰市。委托代理人王景双，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包头市华银建设机械有限公司，住所地包头市昆区民族东路以东110国道以南（华银公司院内1号楼）。法定代表人阴虹，总经理。委托代理人郑康茂，住包头市。被上诉人（原审被告）包头市华银机械设备有限公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区431-05-0630号。负责人王伟民，经理。委托代理人孙磊，住包头市。被上诉人（原审被告）斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。法定代表人陈荣昊，董事长。委托代理人王晓飞，住包头市。上诉人李相会因财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院作出的（2015）红民初字第2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人李相会及其委托代理人王景双、被上诉人包头市华银建设机械有限公司的委托代理人郑康茂、被上诉人包头市华银机械设备有限公司赤峰分公司的委托代理人孙磊、被上诉人斗山（中国）融资租赁有限公司的委托代理人王晓飞到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2497号民事判决；二、发回赤峰市红山区人民法院重审。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年十二月十日书 记 员  李 莹
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）苏中行初字第00080号 原告华允鉴，男，1951年1月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。 法定代表人周乃翔，市长。 委托代理人林先国，该政府工作人员。 委托代理人高得生，江苏金砖律师事务所律师。 原告华允鉴诉被告苏州市人民政府政府信息公开行政行为违法一案，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月9日立案后，于2015年11月12日向被告苏州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案，原告华允鉴，被告苏州市人民政府委托代理人林先国、高得生到庭参加诉讼。 原告华允鉴诉称：苏州市轨道交通1号线、2号线是苏州市政府使用公共资金直接投资建设的公共重大工程项目，依照相关法律规定，应主动向公众公开。故诉至法院，要求判令被告（2015）142号政府信息告知的行政行为违法，并依法主动公开苏州市轨道交通1号线、2号线相关信息。 被告苏州市人民政府辩称：华允鉴2015年10月8日的政府信息公开申请包含了多项内容、信息类别和项目繁多，答辩人根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》相关“一事一申请”原则，已告知原告对申请方式加以调整，且该告知属对原告的权利义务不产生实际影响的程序性告知行为，要求法院驳回原告起诉。 经审理查明：原告华允鉴于2015年9月28日以书面形式向被告苏州市人民政府申请政府信息公开。其内容为：一、苏州市轨道交通1号线、2号线的：1、建设工程预算书；2、建设工程决算书；3、运营后的每年度的财政报告书；4、苏州市轨道交通有限公司开发的商业房产的租金收入（及支出）帐；二、苏州市人民政府在2013年、2014年、2015年行政诉讼中委托律师支付代理费用的帐目。其申请依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第三十七条之规定。苏州市人民政府于2015年10月15日以苏州市政府办公室（2015）142号政府信息公开申请答复告知书告知华允鉴：信件收悉，根据国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第三条之规定，请你“一事一申请”，即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息。华允鉴不服，认为苏州市人民政府（2015）142号政府信息告知书行政行为违法，遂诉至本院。上述事实，有华允鉴政府信息公开申请书、（2015）142号政府信息公开申请答复告知书、当事人陈述等证据证实。 本院认为：根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项“因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”。本案中被告苏州市人民政府（2015）142号政府信息公开申请答复告知书明确告知申请人华允鉴应根据国务院办公厅（国办发[2010]5号）《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条之规定，一事一申请。该告知书是要求原告华允鉴作出更改、补充且对华允鉴政府信息公开申请的权利义务不产生实际影响的告知行为。据此，原告华允鉴起诉苏州市人民政府要求确认（2015）142号政府信息告知行政行为违法的诉讼应依法驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告华允鉴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  曹 军 代理审判员  倪志钧 代理审判员  林 磊 二〇一五年十二月十四日 书 记 员  丁韵蕾
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)梧立民终字第132号 上诉人赵善明，男，1969年11月28日生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。 委托代理人秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。 上诉人赵善明不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2015）岑立民初字第42号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认为，起诉人的诉请不属于人民法院主管。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的相关规定，裁定：对赵善明的起诉不予受理。 上诉人赵善明上诉认为，一、上诉人起诉的财产损害赔偿纠纷属平等主体之间发生的民事纠纷，属于人民法院的主管范围；上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院应当受理。一审对上诉人的起诉裁定不予受理，于法无据，属于适用法律错误。二、上诉人所在村组村民遭受财产损害与上诉人起诉的财产损害赔偿纠纷相同，涉及人数众多，在本辖区内有重大影响，加之一审法院未能正确行使管辖权，本案应由梧州市中级人民法院管辖，或者由梧州市中级人民法院指定管辖。请求二审法院撤销一审裁定，依法直接受理或指定其他法院管辖本案。 经本院审理认为，根据上诉人的起诉，上诉人认为因广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司对正在承建的岑水高速公路进行隧道施工，隧道内多次出现涌水事故，隧道内坍塌，导致位于隧道上方附近上诉人的房屋倾斜、墙体开裂，房屋结构受损；地表塌陷，地表水漏失，农田被改为旱地耕种。为此诉至法院：1、请求法院依法判决广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司连带赔偿因施工造成上诉人承包耕地“水改旱”的损失。2、请求法院依法判决广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司连带赔偿因施工造成上诉人房屋受损损失10000元（最终损失以鉴定结果为准）。上诉人的起诉是财产损害赔偿纠纷，但上诉人请求赔偿其承包耕地“水田改旱地”损失，因“水田改旱地”是有关行政职能部门认定处理的范围，不属法院主管民事案件的范围。此外，上诉人诉请赔偿其房屋受损损失也不符合法律规定的起诉条件。综上，一审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 斌 审判员 潘志安 审判员 黄 俊 二〇一五年十二月十八日 书记员 黄金玉 法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)梧立民终字第131号 上诉人赵善东，男，1959年1月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。 委托代理人秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。 上诉人赵善东不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2015）岑立民初字第31号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认为，起诉人的诉请不属于人民法院主管。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的相关规定，裁定：对赵善东的起诉不予受理。 上诉人赵善东上诉认为，一、上诉人起诉的财产损害赔偿纠纷属平等主体之间发生的民事纠纷，属于人民法院的主管范围；上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院应当受理。一审对上诉人的起诉裁定不予受理，于法无据，属于适用法律错误。二、上诉人所在村组村民遭受财产损害与上诉人起诉的财产损害赔偿纠纷相同，涉及人数众多，在本辖区内有重大影响，加之一审法院未能正确行使管辖权，本案应由梧州市中级人民法院管辖，或者由梧州市中级人民法院指定管辖。请求二审法院撤销一审裁定，依法直接受理或指定其他法院管辖本案。 经本院审理认为，根据上诉人的起诉，上诉人认为因广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司对正在承建的岑水高速公路进行隧道施工，隧道内多次出现涌水事故，隧道内坍塌，导致位于隧道上方附近上诉人的房屋倾斜、墙体开裂，房屋结构受损；地表塌陷，地表水漏失，农田被改为旱地耕种。为此诉至法院：1、请求法院依法判决广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司连带赔偿因施工造成上诉人承包耕地“水改旱”的损失。2、请求法院依法判决广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司连带赔偿因施工造成上诉人房屋受损损失10000元（最终损失以鉴定结果为准）。上诉人的起诉是财产损害赔偿纠纷，但上诉人请求赔偿其承包耕地“水田改旱地”损失，因“水田改旱地”是有关行政职能部门认定处理的范围，不属法院主管民事案件的范围。此外，上诉人诉请赔偿其房屋受损损失也不符合法律规定的起诉条件。综上，一审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 斌 审判员 潘志安 审判员 黄 俊 二〇一五年十二月十八日 书记员 黄金玉 法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2015）赛刑初字第00601号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人白某，男，出生于内蒙古自治区和林格尔县，中专文化，无业，捕前住内蒙古和林格尔县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月17日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年10月17日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）534号起诉书指控被告人白某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康某出庭支持公诉。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，1、2015年9月14日下午16时许，被告人白某在呼和浩特市玉泉区南二环污水处理厂西墙的马路边上以人民币200元的价格卖给吸毒人员张某毒品海洛因2小包。2、2015年9月15日下午16时许，被告人白某在呼和浩特市玉泉区南二环污水处理厂西墙的马路边上以人民币200元的价格卖给吸毒人员张某毒品海洛因2小包。3、2015年9月17日下午16时30分许，被告人白某在呼和浩特市玉泉区南二环污水处理厂西墙的马路边上以人民币200元的价格卖给吸毒人员张某毒品海洛因2小包。交易完成后，被告人白某和吸毒人员张某在吸毒人员张某车上正准备吸食刚交易的毒品海洛因时被公安民警当场抓获，从吸毒人员张某处缴获毒品海洛因1小包，净重0.02克。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人白某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第347条第1、4、7款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人白某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，1、2015年9月14日16时许，被告人白某在呼和浩特市玉泉区南二环污水处理厂西墙的马路边上以人民币200元的价格卖给吸毒人员张某毒品海洛因2小包。2、2015年9月15日16时许，被告人白某在呼和浩特市玉泉区南二环污水处理厂西墙的马路边上以人民币200元的价格卖给吸毒人员张某毒品海洛因2小包。3、2015年9月17日16时30分许，被告人白某在呼和浩特市玉泉区南二环污水处理厂西墙的马路边上以人民币200元的价格卖给吸毒人员张某毒品海洛因2小包。交易完成后，被告人白某和吸毒人员张某在吸毒人员张某车上正准备吸食刚交易的毒品海洛因时被公安民警当场抓获，从吸毒人员张某处缴获毒品海洛因1小包，净重0.02克。上述事实有下列证据证实：1、被告人白某的供述。证实被告人白某三次贩卖毒品给张某的时间、地点和经过；2、证人张某的证言。证实吸毒人员张某从被告人白某处三次购买毒品的经过；3、呼公（禁毒）鉴（毒品）字[2015]H160号毒品检验鉴定书。证实检材中含毒品海洛因成分，净重0.02克；4、辨认笔录。证实经辨认，被告人白某辨认出吸毒人员张某就是向其购买毒品的人；吸毒人员张某辨认出被告人白某就是向其贩卖毒品的人；5、常住人口基本信息。证实被告人白某的基本身份信息；6、立破案工作说明。证实抓获被告人白某的经过；7、现场检测报告书。证实经检测，被告人白某和吸毒人员张某的尿液结果均呈甲基苯丙胺阴性、吗啡阳性；8、扣押清单。证实从吸毒人员张某处扣押白色纸质包装疑似毒品1包、锡纸黑色残留物1包；9、接收上交缴获毒品清单。证实从吸毒人员张某处扣押的毒品海洛因1小包已经上交。以上证据经当庭举证、质证，被告人白某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人白某多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，判决如下：被告人白某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2019年3月16日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 巴格那审 判 员 王建鹏人民陪审员 郭丽珍 二〇一五年十二月十一日书 记 员 孙继薇
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）澄执字第661号 申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行。住所地：海南省澄迈县。 负责人林书勇，该行行长。 委托代理人李培庆，男，中国银行股份有限公司澄迈支行员工。 委托代理人吴淑元，男，中国银行股份有限公司澄迈支行员工。 被执行人蔡雷成，男，1964年7月15日出生，汉族，住澄迈县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）澄民初字第801号民事判决书，向被执行人蔡雷成发出执行通知书，责令被执行人蔡雷成向申请执行人中国银行股份有限公司澄迈支行支付住房公积金贷款本金191099.01元、截止2015年6月23日的利息3303.04元、罚息124.95元，案件受理费2095元，并应向本院缴纳执行受理费2816.91元，合计199372.91元，但被执行人蔡雷成收到执行通知书后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人蔡雷成在澄迈住房公积金管理局的（账号：X）住房公积金人民币15000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 晖 审 判 员  邱 夫 代理审判员  郑蓓蓓 二〇一五年十二月十日 书 记 员  符芳兴 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第30959号原告沈爽，男，1973年6月26日出生。被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司，住北京市西城区平原里21号楼2层23061号。法定代表人李如潮，总经理。委托代理人赵丙浩，北京市华德莱律师事务所律师。原告沈爽诉被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德海独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈爽及被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司的委托代理人赵丙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月17日，原、被告签订了《商铺租赁委托合同》，约定原告将自己所有的位于北京市西城区平原里XXX号店铺（建筑面积17.78平方米）委托给被告经营管理，期限5年，自2013年9月1日起至2018年8月31日。其中2013年9月1日至2013年11月30日为免租期，租金标准为税后每月1966.9元。被告代扣除物业费后，应在每月的8日前支付给原告当月租金1540.18元。合同签订之日，被告支付原告三个月的租金作为保证金，未来如果被告违约导致合同解除的，保证金不退。被告逾期向原告支付租金的，每逾期一天按照应付租金的千分之五向原告支付违约金，逾期超过30天的，原告有权与被告解除合同。现在被告仅将租金支付到2015年5月31日。从2015年6月1日至今被告一直没有支付租金，已经超过30天。故原告诉至法院请求：1、解除双方签订的《商铺租赁委托合同》。2、被告支付2015年6月1日至2015年9月30日共计4个月的租金6160.72元（每个月1540.18元），并支付违约金23641.76元（以每月应付1540.18元为基数，每迟付一天支付千分之五的违约金）。3、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述签订《商铺租赁委托合同》的事实属实。被告目前经营困难，原告所述欠付租金的期间和数额无异议。现如果解除合同，原告需要向被告支付物业费，因为被告与物业公司签订了合同。被告目前同意支付租金，不同意解除合同，另原告主张的违约金数额过高，申请法院酌减。经审理查明：2013年10月17日，原、被告签订了《商铺租赁委托合同》，约定原告将其所有的位于北京市西城区平原里XXX号店铺（建筑面积17.78平方米）委托给被告经营管理，委托期限自2013年9月1日起至2018年8月31日，其中2013年9月1日至2013年11月30日为免租期。合同还约定前三年的租金标准为税后每月1966.9元；被告代收原告该商铺的物业费，物业费从应当支付给原告的租金中扣除；扣除物业费后，被告应在每月的8日前支付给原告当月租金，每逾期支付扣除物业费后的租金一日，被告支付原告千分之五的违约金；被告逾期支付租金超过30日，原告有权选择解除本合同；签订合同当日，被告支付原告三个月租金作为保证金，如被告未按合同约定支付租金及存在其他违约行为导致合同解除的，保证金无须退还。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告支付了部分期间的租金。庭审中双方确认，扣除物业费后，被告每月的应付租金数额为1540.18元；被告目前的租金支付至2015年5月31日。被告自2015年6月1日至2015年9月30日期间没有支付租金。庭审中原告未提供证据证明就解除合同事宜曾在起诉前通知过被告，亦未提供因被告迟延支付租金造成原告具体损失的证据。现原告以被告欠付租金已经超过30日为由诉至本院，要求解除《商铺租赁委托合同》，被告支付租金及违约金。被告同意支付租金，不同意原告的其他诉讼请求，并表示原告主张的违约金数额过高，请求本院酌减。此案经调解，双方当事人各持己见。上述事实，有双方当事人陈述、《商铺租赁委托合同》、原告的产权证等材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案双方当事人签订的《商铺租赁委托合同》不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，故当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付了商铺，被告逾期支付商铺租金属于违约行为。由于被告欠付租金已经超过30日，原告依据合同约定要求解除合同并支付租金的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。由于双方在合同中约定了如果被告迟延支付租金，应当按照每日千分之五的比率支付违约金。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，予以支持。参考本金数额及被告迟延支付本金的期间，本院认定原告主张的违约金数额过高，且原告未提供因被告迟延支付租金造成原告具体损失的证据，故对违约金的数额本院依法予以酌减，对原告的过高要求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告沈爽与被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司签订的《商铺租赁委托合同》。二、自本判决生效之日起七日内，被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司支付给原告沈爽二○一五年六月一日至二○一五年九月三十日期间的租金六千一百六十元七角二分。三、自本判决生效之日起七日内，被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司支付给原告沈爽因迟延支付本判决第二项租金的违约金四千元。四、驳回原告沈爽的其他诉讼请求。如果被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十三元，由原告沈爽负担二百四十三元（已交纳）；由被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司负担三十元（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王德海二〇一五年十二月十五日书记员  王运佳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第8018号申请执行人孙宗清，男，1952年1月4日出生。被执行人霸州市康仙庄乡大各庄村村民委员会，住所地河北省霸州市康仙庄乡大各庄村。负责人杨德良，主任。被执行人张爱国，男，1959年8月12日出生。申请执行人孙宗清申请执行霸州市康仙庄乡大各庄村村民委员会、张爱国民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第16585号判决书已经发生法律效力，申请执行人孙宗清已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人孙宗清亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第16585号判决书判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 张峰审判员程中涛审判员吕祥二〇一五年十二月一日书记员 施     革     新
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第30234号原告李世勇，男，1977年8月14日生，汉族，住山东省青岛市。委托代理人王龙国，上海恒杰律师事务所律师。被告肯沃(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号东华大楼21层2109E室。法定代表人ERICANDREWCHECKOWAY，董事总经理。委托代理人王琰，女。委托代理人杨轶菡，上海诺盛律师事务所律师。原告李世勇与被告肯沃(上海)国际贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李世勇及其委托代理人王龙国，被告肯沃(上海)国际贸易有限公司的委托代理人王琰、杨轶菡到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期限，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告李世勇诉称，原告于2014年11月10日进被告处工作，双方签订无固定期限劳动合同。2015年1月19日，原告下班途中腰部扭伤，3个月病假后仍未治愈。2015年4月26日，原告在医疗期内收到被告终止聘用通知函。原告认为，被告未为原告缴纳工作期间的社保费用及公积金，且在本人治病期间解除劳动关系，故应支付终止劳动关系经济补偿金及代通金。原告不服裁决，提起诉讼，请求判令被告：1、支付原告代通金人民币10,000元；2、支付原告解除劳动关系经济补偿金5,000元；3、支付原告医疗补助费30,000元。被告肯沃(上海)国际贸易有限公司辩称，原告在职期间，虽连续病假，但其病情未经鉴定，且被告并非以医疗期满不能从事原工作为由解除劳动合同，故原告不符合取得医疗补助费的条件，试用期不符合录用条件属于依法可以立即解除劳动合同的情形，原告主张代通金于法无据。被告认为原告在试用期内未有任何业绩，且不严格遵守工作纪律，属于不符合录用条件，故被告有权立即解除劳动合同而不予支付任何经济补偿。经审理查明，原告于2014年11月10日进被告处工作，双方签订起始时间自2014年11月10日的无固定期限劳动合同，约定试用期3个月，3个月后若没有收到公司的相关信函，试用期将自动延长。2015年4月25日，原告收到被告终止聘用通知书，称公司决定于2015年4月26日起终止与原告的劳动合同，因原告在试用期的工作表现没有达到公司对其的期望值。原告于2015年5月22日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付医疗补助费80,000元、代通金10,000元及解除劳动关系经济补偿金5,000元，该会对原告的请求裁决不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，2015年1月25日至2015年4月26日期间，原告处于病假状态。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、原告与被告人事王琰的通话录音、终止聘用通知函、病情证明单6张、聘用合同书，被告提供的2014年11月至2015年4月的工资单、佣金方案的截图及翻译件、2015年1月26日主管JacksonLi发给原告的邮件、2015年1月至2015年4月病情证明单以及双方当事人陈述等证据证实。庭审中，原告提供2015年4月28日与被告人事的录音，主张被告解除劳动合同的原因是医疗期满，被告对原告提供的上述录音的真实性无异议，但认为当时被告人事误以为医疗期满才能解除劳动关系，解除原因仍然是试用期不符合录用条件。被告主张原告试用期内未达到公司期望值是指原告未遵守公司规章制度，主要指上班态度不积极，经常迟到早退；没有任何销售业绩。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告于2015年4月25日以原告试用期的工作表现没有达到公司的期望值为由向原告出具终止聘用通知书，通知原告于2015年4月26日终止劳动关系。庭审中，被告亦明确原告试用期的工作表现没有达到公司的期望值即指原告不符合录用条件，故原告主张被告是以医疗期满为由解除双方劳动关系，本院不予采纳。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。本案原告于2014年11月10日进被告处工作，双方签订自2014年11月10日起的无固定期限劳动合同，合同约定试用期3个月，3个月后若没有收到公司的相关信函，试用期将自动延长。本院认为，同一用人单位与同一劳动者只能约定一次试用期，双方劳动合同已约定原告试用期为3个月，即试用期至2015年2月9日，合同有关试用期自动延长的约定，显然与法律规定相抵触，应属无效。被告在原告试用期满前未对其进行评估，在原告试用期满后以其不符合录用条件为由解除双方劳动合同应属于违法解除。原告要求被告支付经济补偿金及代通金的诉讼请求，本院不予支持。原告在职期间虽连续病假，但未提供被告应支付其医疗补助费之情形的相关证据，故原告要求被告支付医疗补助费30,000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李世勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 瑾二〇一五年十二月二日书记员 孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城洋民初字第00317号原告张正斌，男，1963年7月6日生，住泗阳县。被告谢春平，男，1962年2月20日生，住上海市松江区。原告张正斌诉被告谢春平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告张正斌到庭参加诉讼，被告谢春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告张正斌诉称：被告谢春平于2007年在原宿迁市宿城区开办上海大地装璜材料有限公司宿迁分公司（下称大地公司）。在经营过程中因资金紧缺，被告谢春平于2010年3月30日在大地公司向原告借款142000元，口头约定2分利息。近几年来，原告和朋友多次催还借款，被告谢春平不接电话，有意躲债不还。故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款142000元及利息（自2010年3月30日至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；二、案件受理费由被告负担。被告谢春平未作答辩。经审理查明：2010年3月30日，被告谢春平向原告借款142000元，并出具借条一张，载明“借条今向张正斌借人民币计壹拾肆万贰仟元整。￥142000.00元上海谢春平2010-3-30号”。后原告索要借款未果，故提出上述请求。上述事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告张正斌与被告谢春平之间的借贷关系合法有效，应予保护。现原告凭被告谢春平立具的借条，要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。但原告未提供证据证明借款利率为月利率2%，故原告主张自借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算利息，本院不予支持。但被告应给付自原告起诉之日起，即2015年3月10日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢春平于本判决生效后十日内给付原告张正斌142000元及利息（自2015年3月10日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费3140元，公告费560元，合计3700元，由被告谢春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3140元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一五年十二月十二日书 记 员  周年惠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民三终字第966号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司东城区营销服务部。住所地赤峰市红山区赤锡公路旁中昊物流园内综合办公楼A座二层。负责人刘昶风，经理。委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴凡，住林西县。法定代理人王艳红，个体户，系吴凡母亲。原审被告丁玉贵，年龄不详，住林西县。原审被告王丽梅。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司东城区营销服务部（以下简称为中国人民财险东城营销服务部）因与被上诉人吴凡，原审被告丁玉贵、王丽梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服林西县人民法院（2015）林民初字第1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，2015年5月21日14时许，王丽梅驾驶的车辆所有人为丁玉贵的×××号小型轿车在林西县林西镇西环五星广场南侧路段由北向南行驶时，与吴凡驾驶的由北向南行驶的两轮电动车相刮，造成吴凡受伤，双方车辆部分机件受损的交通事故，吴凡受伤后在林西县医院住院治疗29天，经诊断为：1、多部位损伤：头面部外伤，右肘部、右手部、左膝部及右踝部软组织损伤；2、胆囊息肉，胆囊炎；3、多发伤，瘢痕形成。支付医疗费6879.57元，为康复治疗，在林西县林西镇张安凤整形美容院支付1856.00元费用。在林西县育文外语培训学校支付英语补习费3000.00元。此次事故经林西县公安局交通警察大队责任认定为：吴凡在本次事故中负次要责任，王丽梅负主要责任。吴凡的车损经保险公司定损为560.00元。王丽梅驾驶的车辆在中国人民财险东城营销服务部投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险的保险限额为30万元，此次事故发生在保险期内。另查明，庭审中吴凡放弃在本案中对存车费及二次手术费主张权利，要求对后续治疗费保留诉权。原审认为，王丽梅的驾驶车辆在中国人民财险东城营销服务部投保交强险、第三者责任险。交通事故发生在保险期内，发生交通事故致吴凡受伤应由中国人民财险东城营销服务部在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由中国人民财险东城营销服务部在第三者责任保险限额内按责任比例进行赔偿，仍不足部分由王丽梅按责任比例赔偿。关于吴凡主张的为康复在林西镇张安凤整形美容院支出的美容相关产品辅助治疗的费用1856.00元，因系为康复而支出的合理费用，该院予以支持。吴凡主张的补课费3000.00元，因此次交通事故致使吴凡住院治疗期间较长，不能正常完成在校学习任务，所产生的补课费用应视为合理费用，该院予以支持。吴凡主张的精神抚慰金，因此次交通事故致使吴凡的面部损伤，瘢痕形成，额面部见挫伤，后散瘢痕形成，给吴凡造成了一定的精神损害，故吴凡主张的精神抚慰金应予支持，结合吴凡的伤情应赔付精神损害抚慰金2000.00元为宜。吴凡的损失为：医疗费6879.57元＋1856.00元=8735.57元，住院期间伙食补助费100.00元/天×29天=2900.00元、陪护费29天×110.00元/天=3190.00元、财产损失560.00元，补课费3000.00元，精神损害抚慰金2000.00元，总计20385.57元。在交强险责任限额内，赔偿吴凡医疗费8735.57元，陪护费3190.00元，住院期间伙食补助费1264.43元，财产损失560.00元，补课费3000.00元，精神损害抚慰金2000.00元，在第三者责任险限额内赔偿吴凡住院期间伙食补助费（2900.00元-1264.43元）×70％=1144.89元，总计：19894.89元。上述经济损失应由中国人民财险东城营销服务部在保险限额内进行赔付。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司东城区营销服务部赔偿吴凡医疗费等各项费用19894.89元。此款限判决生效后立即给付。二、驳回吴凡的其他诉讼请求。宣判后，中国人民财险东城营销服务部不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。上诉理由为，一审法院判令上诉人在交强险限额内赔偿补课费和精神抚慰金没有法律、事实和合同依据，是错误的。补课费属于间接损失，不应赔付。被上诉人吴凡未构成伤残，不应赔付其精神抚慰金。被上诉人吴凡答辩服判。原审被告丁玉贵、王丽梅未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，此次交通事故致使吴凡的面部损伤，瘢痕形成，给吴凡造成了一定的精神损害，故原审判令上诉人赔付吴凡精神损害抚慰金2000.00元具有事实和法律依据。故上诉人的此项上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人吴凡系学生，此次交通事故造成吴凡受伤住院治疗，且住院治疗期间较长，致使被上诉人吴凡不能正常完成在校学习任务，所产生的补课费用应视为合理费用，原审予以支持并无不妥。但原审判令上诉人在交强险责任限额内赔偿吴凡补课费3000元不妥，应予以纠正。上诉人应在交强险责任限额内，赔偿吴凡补课费1440元（2000元－560元），在第三者责任险限额内赔偿吴凡补课费（3000元-1440元）×70％=1092元。合计赔偿吴凡补课费2532元。综上，原审判决适用法律错误，上诉人的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销林西县人民法院（2015）林民初字第1888号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司东城区营销服务部于本判决生效后十日内在交强险责任限额内，赔偿吴凡医疗费8735.57元，住院期间伙食补助费1264.43元，陪护费3190.00元，财产损失560.00元，补课费1440.00元，精神损害抚慰金2000.00元，合计：17190.00元；三、中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司东城区营销服务部于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿吴凡住院期间伙食补助费（2900.00元-1264.43元）×70％=1144.89元，吴凡补课费（3000元-1440元）×70％=1092.00元，合计：2236.89元；四、驳回吴凡的其他诉讼请求。负有履行义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费280.00元，保全费320.00元，总计600.00元，吴凡承担180.00元，王丽梅承担420.00元；邮寄送达费80.00元，由各方当事人均担。二审案件受理费300.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰分公司东城区营销服务部负担285.67元，由被上诉人吴凡负担14.33元；邮寄费80元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长孙晓东代理审判员黄树华代理审判员  姚美竹二〇一五年十二月十五日书 记 员  魏云彤
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）承刑执字第2293号罪犯胡文亮，男，现于河北省上板城监狱服刑。河北省献县人民法院于2014年3月18日作出（2014）献刑初字第35号刑事判决，以被告人胡文亮犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯胡文亮在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯胡文亮在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）660号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯胡文亮在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯胡文亮减去有期徒刑四个月二十天。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  金小雁审判员  朱彦兵二〇一五年十二月十五日书记员  刘明洋
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑执字第2188号罪犯黄仲元，男，1956年5月30日生，汉族。上海市第一中级人民法院于2003年4月28日作出了（2003）沪一中刑初字第39号刑事判决，以被告人黄仲元犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2005年9月20日以（2005）沪高刑执字第179号刑事裁定，对罪犯黄仲元由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为七年。之后，罪犯黄仲元曾于2007年8月22日被减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2009年8月21日被减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2011年5月20日被减刑一年，剥夺政治权利七年不变；曾于2013年1月24日被减刑八个月，剥夺政治权利七年不变；曾于2014年6月25日被减刑十个月，剥夺政治权利七年改为五年，刑期至2018年11月19日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年12月4日至2015年12月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄仲元在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯黄仲元能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯黄仲元在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第二款，《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第七条之规定，裁定如下：对罪犯黄仲元减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2005年9月20日始至2018年3月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 范勇刚审判员 陆俊琳二〇一五年十二月二十四日书记员 王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。三、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条……减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。四、《最高人民法院关于时间效力问题的解释》第七条2011年4月30日以前犯罪，被判处无期徒刑的罪犯，减刑以后或者假释前实际执行的刑期，适用修正前刑法第七十八条第二款、第八十一条第一款的规定。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第2390号原告万伟明，男，1974年8月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被告徐悠基，男，1964年10月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市，本院在审理原告万伟明诉被告徐悠基民间借贷纠纷一案的过程中，原告万伟明以被告已归还借款，双方纠纷已解决为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告万伟明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告万伟明撤诉。案件受理费1350元，减半收取675元由原告万伟明负担。审判员  邓海荣二〇一五年十二月四日书记员  艾思思
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民（商）初字第31728号原告盛延利，男，1970年3月20日出生，自由职业。委托代理人王丽双，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人王树军。被告中联资产评估集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东座F4层939室。法定代表人胡智，总裁。委托代理人成凯，北京市君合律师事务所律师。委托代理人周曦，北京市君合律师事务所律师。原告盛延利与被告中联资产评估集团有限公司（以下简称中联评估公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由本院审判员张蕾独任审理，并于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告盛延利的委托代理人王丽双、被告中联评估公司委托代理人成凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛延利诉称，我系科达集团股份有限公司（以下简称科达公司）流通股股东，持有科达公司股票100股。被告接受科达公司委托，就科达公司拟收购广州市华邑众为品牌策划有限公司100%股权的经济行为，对所涉及的标的公司股东全部权益的市场价值进行评估，并于2015年3月7日出具了评估报告，即中联评报字（2015）第208号报告。被告出具的评估报告违反法律要求的真实性、准确性原则，属于无效报告。理由为：《证券法》第173条规定，证券服务机构制作、出具资产评估报告等文件，应当勤勉尽责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。《上市公司重大资产重组管理办法》第55条规定：为重大资产重组出具资产评估报告及其他专业文件的证券服务机构及其从业人员应当履行诚实守信、勤勉尽责义务，不得违反行业规范、业务规则。《资产评估报告签字制度（试行）》（中评协（1998）3号）第2条规定：未经资产评估机构法定代表人（合伙人）和注册资产评估师签字的资产评估报告为无效报告。根据上述法规和规范可知，一份有效的评估报告不仅内容须真实、准确、客观，其形式也必须真实、准确、客观，即报告必须由适格的法律主体盖章、签字，签字人必须真实、准确。评估报告的法定代表人签字一栏是“沈琦”，落款日期是2015年3月7日。但是根据被告的工商公示信息显示，报告出具时被告的法定代表人为“胡智”而非“沈琦”，因此评估报告的签字不符合法律规定的准确性要求。并且，被告出具的评估报告签字因违反资产评估行业协会的规范和规则，属于无效报告。综上被告出具的评估报告内容上违反法律规定的真实性原则，形式上违反法律规定的准确性原则，属于无效报告。该无效报告误导了我，损害了我的合法权益。故为维护我的合法权益诉至法院，请求人民法院依法判令：1、确认被告作出的中联评报字（2015）第208号资产评估报告无效；2、被告承担本案的诉讼费。被告中联评估公司辩称，首先原告和本案所涉及的评估报告不具有法律关系，因此原告不是本案适格主体。其次原告诉称其被误导，但是我公司出具评估报告于2015年3月就网上公示了，而原告是6月才购买的相关股票。最后关于评估报告中的签字问题，法律规定法人的授权代表是可以签字的，而且虽然当时我公司法人变更了，但是财政部是在2015年4月才批复同意我公司对法人进行变更。由于我公司资格证上记载的法人是沈琦，所以我方的报告才由沈琦签字。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，被告中联评估公司接受科达公司委托出具中联评报字（2015）第208号资产评估报告，是评估机构基于委托关系运用自己的专门知识对需评估问题进行的分析、鉴别和判断后得出的意见，该评估报告的使用是证监会在审核上市公司重组交易时对被收购公司股权市场价值的评估。人民法院受理民事诉讼的范围是调整平等主体之间财产关系和人身关系的争议。而涉案的评估报告只是被告对相关事实作出的专业判断，并未在原、被告之间设定、变更、终止任何民事权利义务关系，因此原告盛延利主张确认被告作出的中联评报字（2015）第208号资产评估报告无效的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告盛延利的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张蕾二〇一五年十二月八日书记员  侯旭
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民二初字第109号申请人石林县鑫旺煤矿。地址：云南省石林彝族自治县亩竹箐乡法块村。投资人李小红，系该煤矿总经理。委托代理人高娟，女，系该煤矿员工（出纳），一般诉讼代理。委托代理人尚仲康，男，，系该煤矿员工（财务），一般诉讼代理。被申请人罗开云，男。委托代理人周清洪，男，系白岩村民委员会推荐的公民代理人，特别授权代理。申请人石林县鑫旺煤矿诉被申请人罗开云申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人石林县鑫旺煤矿诉称：云南省石林彝族自治县劳动人事争议仲裁院作出的石劳仲案字（2015）第54号仲裁裁决，裁决其向被申请人罗开云支付停工留薪期工资48592.86元、一次性伤残就业补助金59350.46元。一、该仲裁裁决认定事实错误。1、被申请人未提交其受伤前十二个月的工资单进行计算，应承担举证不能的责任。申请人单位职工的月平均工资仅为2500元，仲裁裁决按照昆明市2014年度职工月平均工资4665.42元进行计算，违背客观事实，加重了申请人的赔偿责任。2、仲裁裁决认定的停工留薪期与法律规定不符，明显过长。3、被申请人受伤后，申请人垫付了赔偿款18780元，但仲裁裁决未予扣减。二、该仲裁裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，该仲裁裁决各项赔偿数额均超过当地月最低工资标准十二个月的金额，根本不属于终局裁决。综上，申请人请求法院撤销该仲裁裁决。被申请人罗开云辩称：本案仲裁裁决正确，程序合法，对方申请撤销的理由不能成立，请求驳回申请人石林县鑫旺煤矿的申请。经审理查明：石林彝族自治县劳动人事争议仲裁院于2015年9月10日就罗开云诉石林县鑫旺煤矿劳动争议纠纷一案作出石劳仲案字（2015）第54号仲裁裁决，裁决由石林县鑫旺煤矿支付罗开云停工留薪期工资48592.86元、一次性伤残就业补助金59350.46元。该仲裁裁决书已经确定该仲裁裁决属于终局裁决。石林县鑫旺煤矿对该终局裁决不服，依法向本院申请撤销该终局裁决。本院认为：首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案仲裁裁决书已经确定仲裁裁决属终局裁决，虽然申请人对此提出异议，但无相关法律依据，故本院对申请人的该异议不予支持。其次，申请人提出的关于停工留薪期工资问题属于案件事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应予撤销的情形，且申请人明确表示本案终局裁决亦不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他应予撤销的情形。因此，本案申请人的申请请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，裁定如下：驳回申请人石林县鑫旺煤矿撤销石劳仲案字（2015）第54号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币10元，由申请人石林县鑫旺煤矿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  饶丽佳代理审判员  秦 伟代理审判员  龙 燕二〇一五年十二月十日书 记 员  龚有朝
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第826号上诉人(原审被告)刘玉，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被上诉人(原审原告)赵天一，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被上诉人(原审被告)赤峰德宝房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处长青街中段路南。法定代表人王德宝，董事长。委托代理人车立志。被上诉人(原审被告)宁城天宇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东西华园小区。法定代表人李树军，系经理。委托代理人高贤，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张海玉，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。案由财产损害赔偿纠纷上诉人刘玉因与被上诉人赵天一、赤峰德宝房地产开发有限责任公司(以下简称德宝公司)、宁城天宇房地产开发有限公司(以下简称天宇公司)、张海玉财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区宁城县人民法院作出的(2014)宁民初字第3183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案受理后，上诉人刘玉于2015年12月4日向本院提交撤回上诉申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘玉申请撤回上诉，不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘玉撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人刘玉负担。邮寄送达费100元，由上诉人刘玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  王明娟审判员  郭光宇审判员  麻秋野二〇一五年十二月十七日书记员  魏云彤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民(商)初字第18480号原告杨素萍，女，汉族，1963年8月28日出生，住北京市。委托代理人王金先，男，1952年8月27日出生，北京金光伟业信息咨询服务中心法务部主任，住北京市门头沟区。被告将军红实业集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼（雍和大厦）B座806。法定代表人侯兴平，董事长。原告杨素萍与被告将军红实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康洪适用简易程序进行审理。原告诉称，2014年8月，原、被告签订了编号为2014-9-4-1借款协议书。协议约定，被告向原告借款57000元。协议签订后，原告依约支付了借款。但被告未按照约定归还借款本金及利息。故起诉要求被告偿还借款本金57000元，按照银行同期贷款利率的四倍支付自2015年9月16日至实际付清之日的逾期利息，诉讼费由被告负担。经查，原、被告签订了编号为2014-9-4-1借款协议，协议约定，向协议签署地人民法院提起诉讼。被告于2015年9月16日将借款协议收回，给原告出具收条一张，承认收到借款协议，借款金额为57000元。经本院询问，原告陈述称，该借款协议是在北京市朝阳区林达大厦A座16层签订的。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告协议选择合同签订地人民法院管辖，该协议管辖条款未违反法律规定，应属有效，因借款协议书签订地不在北京市东城区，而在北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。审判员 康 洪二〇一五年十二月一日书记员 邵一峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第56091号原告北京索奇品牌顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路99号楼25层2单元2902。法定代表人孙毅，经理。委托代理人张蒋开。被告乔帆，男，1985年4月5日出生。原告北京索奇品牌顾问有限公司（以下简称原告）与被告乔帆（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张蒋开及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告原系我公司员工，其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，要求我公司支付其相关款项，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令我公司不支付被告：1、未签订书面劳动合同双倍工资差额110689.66元；2、工资差额5575元；3、解除劳动关系的经济补偿金15000元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决作出后，我没有起诉，同意仲裁结果。经审理查明：被告于2014年7月7日入职原告，担任设计总监，双方未签劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险，被告最后工作至2015年3月18日，双方劳动关系于当日解除。被告主张其月工资构成为基本工资15000元、固定提成5000元及不固定的提成；原告主张被告月工资标准为每月15000元，没有提成。另2014年9月至2015年2月期间，原告每月扣发被告的工资分别为657元、1419元、1200元、375元、400元及1524元，合计5575元；原告主张其扣发被告工资系因被告存在缺勤、请假的情况。原告就其主张提交：1、工资表，显示有实发工资数额，领取人签名，出勤天数、工资扣款情况及备注，其中2014年12月工资表的备注显示“6、28号加班1天，7、27号加班半天”；2、考勤卡式报表，其中2014年12月的考勤表显示6号、7号、27号、28号无出勤；3、请假条，请假人有被告签名，并显示2014年9月22日请事假半天，10月27日及28日分别显示请假3小时，10月30日显示请假1天，11月27日显示请假1天。被告质证意见：1、对工资表领款人签名及实发工资数额予以认可，对出勤天数、扣款情况及备注均不予认可；2、真实性不认可，并主张2014年12月的工资表显示加班的日期，在该考勤表上并未体现，是互相矛盾；3、真实性认可，字系其所签，但请假事项应为加班倒休。关于劳动关系的解除，原告主张当时因为原告的法人想跟被告沟通工作状况，被告本人早有意识要离开，其不服从原告法人的安排，后来原告领导很生气，被告就威胁原告法人，后被告违反公司规章制度，原告作出开除处理，被告2015年3月18日之后自己就没再来上班了。被告主张其以原告未按时足额支付工资为由提出解除劳动关系，并于2015年6月29日向原告邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》。原告认可其收到了该通知书，但不认可该通知书的内容。另原告称其人事行政人员多次通知被告签订劳动合同，但被告故意拖延不与原告签订合同。被告对原告主张不予认可。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第10920号裁决书，裁决：1、原告支付被告未签劳动合同的双倍工资差额110689.66元；2、原告支付被告工资差额5575元；3、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金15000元；4、驳回被告的其他申请请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于工资差额，原告提交的工资表所显示的出勤情况与其所提交的考勤表不一致，本院对考勤表不予采信，而原告提交的请假条显示被告2014年9月至11月期间存在请事假的情况，故被告因请事假可扣除的工资数额为2241元（15000元／21.75天／8小时×6小时＋15000元／21.75天×2.5天），现被告被扣发的工资数额为5575元，故原告应支付的工资差额为3334元（5575元-2241元）。本案中，原告虽称其多次通知被告签订劳动合同，被告拒绝签订，但原告未就此提交充分证据，本院对此不予采信，故原告应支付2014年8月7日至2015年3月18日期间的未签劳动合同的双倍工资差额108448.66元（110689.66元-2241元）。现双方劳动关系已经解除，原告虽称其因被告违反规章制度而对其作出开除处理，但原告未就此提交充分证据，而原告确实未足额支付被告工资，故被告以此为由解除劳动关系于法有据，仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金15000元并无不当，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京索奇品牌顾问有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告乔帆未签劳动合同的双倍工资差额十万八千四百四十八元六角六分；二、原告北京索奇品牌顾问有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告乔帆工资差额三千三百三十四元；三、原告北京索奇品牌顾问有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告乔帆解除劳动关系的经济补偿金一万五千元；四、驳回原告北京索奇品牌顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京索奇品牌顾问有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  白星晖二〇一五年十二月八日书 记 员  谭嘉熹
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）澄执字第206-1号 申请执行人王显录，男，汉族，1961年8月21日出生，现住海南省澄迈县。 被执行人林树山，男，汉族，1951年7月4日出生，现住海南省澄迈县。 被执行人林英，女，汉族，1973年10月15日出生，现住海南省澄迈县。 申请执行人王显录与被执行人林树山、林英房屋租赁合同纠纷一案，因本案的执行标的物即位于澄迈县福山镇福山墟山旺路边福山中学大门北侧的房屋[房屋四至为：东至福山中学围墙，南至围墙（福山中学大门），西至公路沟，北至新建围墙（王显录房屋），包括西侧一间瓦房、一间铁皮棚，南侧一间铁皮棚，北侧一间铁皮屋]，系我院2015年5月21日受理（2015）澄民初字第584号原告澄迈县福山镇福山居民委员会第一居民小组诉被告王显录物权保护纠纷一案所讼争的土地上的建筑物，需要等待该民事案件审理完毕确定权属。 本院认为，本案所涉及的执行标的物所在土地权属存在争议，正在诉讼中，需等待该民事案件的审理结果，因此，本案暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第三项的规定，裁定如下： 中止海南省澄迈县人民法院作出的（2014）澄民初字第208号民事判决书判决主文内容的第（一）项的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令侨 审判员  刘 洋 审判员  林 瑜 二〇一五年十二月十日 书记员  温 健 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条 有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： …… （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形 中止执行的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干 问题的规定（试行）》 第102条 有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第五项的规定裁定中止执行： …… （3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的； ……
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民（商）初字第05308号原告刘春生，男，1972年3月8日出生。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。被告鲍人好，男，1973年12月17日出生。原告刘春生与被告鲍人好民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张舒担任审判长，人民陪审员李增禄、陈永慧参加的合议庭审理本案。本院于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘春生及委托代理人王炳明到庭参加了诉讼，被告鲍人好经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘春生诉称：2014年8月13日，鲍人好因短期资金需求向刘春生借款100万元，约定于2014年9月30日前归还，借款利息按月息一分计算，若逾期还款按日千分之三加收罚息，鲍人好收到上述款项后出具书面借据。现还款期限已过鲍人好仍不还款，故刘春生诉至法院，请求判令被告鲍人好返还原告刘春生借款100万元并支付利息（以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年8月14日起计算至实际清偿之日止），诉讼费由被告承担。被告鲍人好未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明：2014年8月13日，鲍人好向刘春生借款100万元，并出具借据一份，内容为“今借刘春生身份证号（×××）人民币壹佰万元整（1000000.00）玖月叁拾号前归还，月息按壹分计算。如玖月叁拾号前没归还，按日千分之三（3‰）罚息借款人：鲍人好身份证号：×××2014年8月13日”。上述款项期限届满后，鲍人好并未返还给刘春生。上述事实，有原告刘春生提交的借据、支立国的证人证言和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。刘春生、鲍人好之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。结合刘春生的职业、收入状况，本院认为刘春生具备出借1000000元现金的经济实力。鲍人好未按照约定的期限返还借款，应属违约，故刘春生要求鲍人好返还1000000元借款的请求，理由正当，本院予以支持。刘春生要求鲍人好按年利率百分之十二的标准支付自2014年8月14日至款项实际清偿之日止利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告鲍人好经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍人好于本判决生效之日起十日内返还原告刘春生借款一百万元。二、被告鲍人好于本判决生效之日起十日内向原告刘春生支付利息（以一百万元为基数，按年利率百分之十二的标准，自二○一四年八月十四日起计算至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千八百元，公告费用五百六十元，由被告鲍人好负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张舒人民陪审员李增禄人民陪审员陈永慧二〇一五年十二月十一日书记员 祁        海        营
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）自民上撤字第18号上诉人（原审原告）张亮，男，1986年9月7日出生，汉族，住四川省威远县。被上诉人（原审被告）自贡市大安区阳光贝贝幼稚园，住所地四川省自贡市大安区仁和半岛雅苑。法定代表人曹红萍，校长。被上诉人（原审被告）曹红萍，女，1978年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人张亮与被上诉人自贡市大安区阳光贝贝幼稚园、曹红萍教育培训合同纠纷一案，上诉人张亮不服自贡市大安区人民法院作出（2015）大民二初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院向上诉人送达了预交上诉费通知书后，上诉人张亮在规定的期限内未向本院预交二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:本案按张亮自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈位初审 判 员  张 艳代理审判员  黄观海二〇一五年十二月七日书 记 员  黄 毅
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民二终字第00272号上诉人（原审原告）：安徽亚泰能源科技有限公司，住所地合肥市高新区。法定代表人：雷茜茜，该公司总经理。委托代理人：王建国，北京市伟石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒙城凯尊创意工艺品有限公司，住所地蒙城县文化产业园区。法定代表人：杨小兵，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：杨小兵。两被上诉人委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。上诉人安徽亚泰能源科技有限公司与被上诉人蒙城凯尊创意工艺品有限公司、杨小兵建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字第00172号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人王建国，两被上诉人委托代理人王少峰均到庭参加诉讼。安徽亚泰能源科技有限公司上诉称：上诉人与被上诉人的原、被告签订的电力安装施工合同第十条约定双方发生争议可根据双方的协议向有管辖权的仲裁机构申请仲裁，双方未达成仲裁协议的，可向有管辖权的人民法院起诉。根据此约定，若提起仲裁，双方必须再达成仲裁协议，而双方并未达成仲裁协议，况且被上诉人对人民法院受理没有提起异议，即使有仲裁协议，根据《仲裁法》第26条规定视为被上诉人放弃，人民法院应当继续审理。故一审判决认定事实和适用法律错误，要求撤销一审裁定，依法改判。蒙城凯尊创意工艺品有限公司、杨小兵艺品有限公司答辩称：一审裁定程序合法，适用法律正确，要求维持原裁定。安徽亚泰能源科技有限公司一审起诉称，被告签订电力安装施工合同，原告为被告安装电力设施工程，造价26万元。原告按合同约定履行了义务，受电工程在2013年12月11日通过蒙城县供电公司的验收合格并投入使用。被告不按照合同约定支付工程款项，经多次催要至今只支付了20万元，下欠工程款60000元拒不支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判令：被告支付拖欠的工程款60000元及约定的违约金；本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原、被告签订的电力安装施工合同第十条已对双方发生争议解决办法进行约定，向有管辖权的仲裁机构申请仲裁，双方未达成仲裁协议的，可向有管辖权的人民法院起诉。本案争议未经仲裁机构仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十五四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，裁定：驳回原告安徽亚泰能源科技有限公司的起诉。案件受理费650元，予以退还。经审理查明，两被上诉人蒙城凯尊创意工艺品有限公司、杨小兵称，与上诉人安徽亚泰能源科技有限公司没有签订仲裁协议，对仲裁也没有进行抗辩。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第六条仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者不明确的，当事人可以补充协议；达不成协议的，仲裁协议无效。本案双方当事人并未达成仲裁协议，且两被上诉人蒙城凯尊创意工艺品有限公司、杨小兵对仲裁也没有进行抗辩，故一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定驳回安徽亚泰能源科技有限公司的起诉不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民二初字第00172号民事裁定；二、指令安徽省蒙城县人民法院对本案进行审理。审判长  郑彩玲审判员  刘 强审判员  朱晓非二〇一五年十二月十四日书记员  张宇楠附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第六条仲裁委员会应当由当事人协议选定。仲裁不实行级别管辖和地域管辖。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者不明确的，当事人可以补充协议；达不成协议的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第240-1号申请执行人云南正达矿业小额贷款股份有限公司。住所：昆明市小康大道399号9楼8号。法定代表人唐俊。被执行人楚雄佳泰房地产开发有限公司。住所：楚雄市鹿城北路（林雄日报社1至2楼）。法定代表人张立新，该公司执行董事。被执行人陈斌，男，1984年5月4日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。依据已经发生法律效力的本院于2015年4月13日作出的（2014）昆民四初字第709号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现查封的财产暂不具备处置条件，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2015）昆执字第240号终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  范今颖审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一五年十二月二十一日书记员  李 艳
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)自民诉前保字第18-1号 申请人四川心溢置业有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号2-1幢3楼302号。 法定代表人林平,执行董事。 被申请人高达明，男，汉族，1960年11月4日出生，住所地四川省自贡市富顺县。 申请人四川心溢置业有限公司于2015年12月7日，向本院提出诉前财产保全申请,要求追加对被申请人高达明所有的价值329.8万元的财产予以查封、冻结、扣押。 本院认为，四川心溢置业有限公司的追加诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 追加对被申请人高达明所有的价值329.8万元的财产予以查封、冻结、扣押。 查封、扣押、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结、扣押期间，不得买卖、转让（移）、抵（质）押、赠与、典当等。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉不申请仲裁的，本院依法将解除财产保全。 本裁定查封、冻结、扣押期限届满后，如需申请延长期限，应在期限届满前十五日，由申请人提出书面申请，并应提供相应担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈位初 审判员  阮志辉 审判员  张 艳 二〇一五年十二月七日 书记员  凌 丽
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)西民初字第1154号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，组织机构代码：95423317-1。 负责人：毛寄文，系该公司总经理。 委托代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201411178836。 委托代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601198610346396。 被告：南昌远东物业管理有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路777号远东世纪花园。 法定代表人：罗建平，系该公司总经理。 委托代理人：张南京，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200910525357。 委托代理人：张明，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201410659785。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（下称保险公司）诉被告南昌远东物业管理有限公司（下称物业公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范建新，被告的委托代理人张南京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉称：2013年6月7日晚十时许，被保险人邹群将其所有的浙Ｂ×××××号小轿车停放在被告管理的远东一期南面阳台空调下50号车位。次日上午7时左右，被保险人邹群发现浙Ｂ×××××号小轿车被楼上由小区统一配置安装的空调铁质围栏掉下砸破该车的后挡风玻璃，车顶及车后备箱砸损。本起事故发生后，被保险人邹群向原告就浙Ｂ×××××小轿车的车辆损失提起机动车损失保险索赔。原告基于被保险人邹群提交的索赔申请及其相关证据，定损确认该车车辆损失为27700元（已扣除车辆残值134元），并于2013年7月22日向被保险人邹群支付了保险赔偿金27700元。鉴于被保险人邹群所有的浙Ｂ×××××号小轿车的车辆损失系被告的侵权过错所致，根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告特提起保险代为追偿，请求法院判决：1、被告给付原告代为赔偿被保险人邹群的机动车损失保险赔偿金27700元；2、诉讼费由被告承担。 原告提交了如下证据： 证据一、南昌远东物业管理有限公司企业注册信息表一份，证明南昌远东物业管理有限公司具有本案被告主体资格； 证据二、邹群身份证、行驶证复印件、机动车登记证书、客户身份基本信息补充单各一份，证明：1、邹群户籍所在地为浙江省宁波市海曙区胜丰路28弄6号305室；2、邹群投保时亲笔填写的客户身份基本信息与其身份证，行驶证机动车登记本载明的信息一致；3、邹群系浙Ｂ×××××小型轿车所有人。 证据三、南昌市公安局西湖分局桃源出所2013年6月8日《报案笔录》一份、南昌远东物业管理有限公司2013年6月8日《证明》一份，证明南昌市洪城路777号远东世纪花园9栋业主邹群的浙Ｂ×××××小轿车在远东一期1栋南面阳台空调下被该小区统一配置安装的空调铁质围栏掉下砸破后挡风玻璃、车顶、后背箱等处。 证据四、邹群《机动车保险索赔申请书》一份、保险公司《机动车保险车辆损失情况确认书》一份、宁波众通汽车有限公司《汽车维修行业结算单》及修理发票各一份、邹群《“代为求偿”案件索赔申请书》（责任对方为机动车方）一份、《理赔单证和受理单》、保险公司的《计算书列表》、邹群向保险公司出具的《权益转让书》，证明1、事故发生后，邹群向人保宁波分公司索赔；2、人保宁波分公司车辆定损金额为27700元，汽车修理费用为27700元；3、人保宁波市分公司已于2013年7月22日向邹群支付保险赔偿金27700元；4、邹群将追偿权转移至人保宁波市分公司。 被告南昌远东物业管理有限公司辩称：本案被告不是适格的主体，根据侵权责任法的相关规定，建筑物、构筑物及附属设施等脱落、坠落致他人损害的，由所有人、使用人或管理人承担责任。本案中，受损车辆就原告说是有远东一期南面铁质围栏砸下导致的，该空调的铁质围栏属于业主所有，本案的被告既非所有人，也非所有人授权的使用人或管理人。所涉车辆的损失与我方无关。请依法驳回对方全部诉求。 被告未提交证据。 经审理查明，2013年6月7日晚十时许，被保险人邹群将其所有的浙Ｂ×××××号小轿车停放在被告管理的远东一期南面阳台空调下50号车位。次日上午7时左右，被保险人邹群发现浙Ｂ×××××号小轿车被楼上掉下的空调铁质围栏砸破，该车的后挡风玻璃，车顶及车后备箱砸损。本起事故发生后，被保险人邹群向原告就浙Ｂ×××××小轿车的车辆损失提起机动车损失保险索赔。原告基于被保险人邹群提交的索赔申请及其相关证据，定损确认该车车辆损失为27700元（已扣除车辆残值134元），并于2013年7月22日向被保险人邹群支付了保险赔偿金27700元。现原告以被保险人邹群所有的浙Ｂ×××××号小轿车的车辆损失系被告的侵权过错所致，根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，提出如前之诉。 另南昌远东物业管理有限公司客户服务部于2013年6月8日出具《证明》一份，载明：“2013年6月7日晚上十点，业主邹群将车牌号为浙Ｂ×××××（大众辉腾）停于远东一期南面阳台空调下50号车位。2013年6月8日早上，车主 邹群发现该车被楼上由小区统一配置安装的空调铁质围栏掉下砸破了该车的后挡风玻璃、车顶以及车后背箱砸损（有多处凹陷），损失严重。” 本院认为，物业公司对小区内的建筑及附属配套设施应承担维修、养护和管理的义务。物业公司未提供证据证明其在实施物业管理期间对相应的设施进行了维修，且维修设施的质量符合安全性标准。另作为物业管理者不仅负有加强维修工作的义务，更负有在存在安全隐患的场所张贴明显的警示标识，以提醒业主注意防范事故发生的义务，但物业公司并未提供证据证明其履行了上述义务。因此，物业公司对本案事故的发生是存在过错的，其应依法对事故所造成的损失承担相应的民事赔偿责任。保险公司在起诉前支付了保险赔偿金27700元，已取得保险代位求偿权的法定权利，因此保险公司要求被告给付原告代为赔偿被保险人邹群的机动车损失保险赔偿金的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 被告南昌远东物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿款27700元。 案件受理费490元，由被告南昌远东物业管理有限公司 承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  罗 雯 人民陪审员  熊江玲 人民陪审员  刘明远 二〇一五年十二月九日 书 记 员  雷志江 速 录 员  谢露洁
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪二中行终字第601号上诉人（原审原告）沈伟民，男，1941年9月20日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。上诉人沈伟民因政府信息公开申请答复一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨行初字第117号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，沈伟民于2015年6月12日向上海市杨浦区住房保障和房屋管理局（以下简称“杨浦房管局”）提出政府信息公开申请。沈伟民的申请内容为：是否同意动迁的“两轮征询”情况；项目名称：杨浦平凉2－3街坊C地块项目；拆迁范围：杨树浦路XXX弄XXX号－XXX号（双号）、XXX号，XXX弄XXX号－XXX号（双号）；通北路XXX－XXX号（单号），XXX弄（全部），XXX弄（全部），XXX弄（全部），XXX弄（全部）；福禄街XXX－XXX号（双号），XXX号，XXX号－XXX号（单号），XXX弄（全部），XXX弄（全部），XXX弄（全部），XXX弄（全部），XXX弄（全部），XXX弄（全部），XXX弄（全部）；平凉路XXX号－XXX号（双号），XXX弄（全部）；景星路XXX号，XXX弄（除1号甲以外的全部），XXX弄（全部）。（以上门牌含甲、乙、丙丁等）。信息提供方式为纸面，获取信息方式为邮寄。杨浦房管局于2015年6月19日收到后，向沈伟民出具政府信息公开申请收件回执。2015年6月25日，杨浦房管局作出杨房管信公（2015）第165号－补通政府信息公开补正申请告知书，请沈伟民在2015年7月2日前提供本人的联系地址和联系电话，以便杨浦房管局对沈伟民的申请作核实。沈伟民通过邮寄方式向杨浦房管局递交了授权委托书、上海镇平律师事务所函以及律师执业证复印件。2015年6月30日，杨浦房管局作出杨房管信公（2015）第（221-237、239）号－补通政府信息公开补正申请告知书，要求沈伟民在2015年7月7日之前到杨浦房管局补正申请，以便杨浦房管局对政府信息公开的申请、委托等相关事项进行核实。逾期未补正的，视为放弃申请。补正内容为：（一）提供本人真实的联系地址和联系电话；（二）如已委托他人办理，要求本人和委托代理人于7月7日前到杨浦房管局，提供各自的身份证件（原件）。2015年7月7日，沈伟民及其律师提交原件供杨浦房管局核对。2015年7月17日，杨浦房管局作出杨房管信公（2015）第9号－非申告《非政府信息公开申请告知书》并邮寄沈伟民。答复内容为：沈伟民提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，故杨浦房管局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。沈伟民不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销上述政府信息公开申请答复，判令杨浦房管局重新作出答复。原审法院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条的规定，杨浦房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，杨浦房管局收到沈伟民的政府信息公开申请后，因沈伟民的身份情况和委托手续不明确，要求其进行补正，经补正后，杨浦房管局于法定期限内向沈伟民作出非政府信息公开申请告知，程序符合规定。按照《上海市政府信息公开规定》的要求，公民向行政机关申请公开政府信息应有明确的信息内容，具备一定的特征描述。依据沈伟民所描述的信息特征，杨浦房管局经审查，认定其申请系咨询，不能指向特定的信息，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条之规定，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并无不当。沈伟民提供的告居民书以及沪建交联（2009）319号《关于印发的通知》并不能证明其申请符合《上海市政府信息公开规定》的要求。遂判决：驳回沈伟民的诉讼请求。判决后，沈伟民不服，上诉于本院。上诉人沈伟民上诉称：上诉人申请的信息属于被上诉人获取、保存的信息，依法应当予以公开。被上诉人所作非政府信息公开申请答复认定事实错误，执法程序违法。原审判决错误，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人杨浦房管局辩称：上诉人申请的内容是“是否同意动迁的‘两轮征询’情况”，截至被上诉人收到上诉人的申请时，杨浦平凉2-3街坊C地块项目尚处于拆迁过程中，房屋征收的两轮征询是指征收意愿的征询和征收方案的征询，通常历时数月，系一项阶段性工作，故上诉人申请内容不能指向特定的信息，不满足具备一定的特征描述这一要求，属于咨询性质，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求。被上诉人所作被诉非政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定的事实由被上诉人杨浦房管局提交的政府信息公开申请表及附件、政府信息公开申请收件回执、杨房管信公（2015）第165号－补通政府信息公开补正申请告知书、沈伟民授权委托书、律师事务所函、律师执业证复印件、杨房管信公（2015）第（221-237、239）号－补通政府信息公开补正申请告知书、被诉非政府信息公开申请告知书及其邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。本院认为：被上诉人杨浦房管局依法具有作出政府信息公开申请答复的职权。杨浦房管局于2015年6月19日收到上诉人提出的政府信息公开申请，经补正后，于2015年7月17日作出被诉非政府信息公开申请告知书，执法程序合法。上诉人申请获取的政府信息属于咨询性质，杨浦房管局认定上诉人的申请内容不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的规定，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并无不当。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈伟民负担。本判决为终审判决。审判长  姚倩芸审判员  王 兵审判员  沈亦平二〇一五年十二月十八日书记员  韩 瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……