广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛坡法民二初字第366号原告湛江国联饲料有限公司，住所地：湛江市坡头区。法定代表人李忠，董事长。委托代理人张保华，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省湛江市市辖区。被告李荫贵，男，汉族，广西平南县人，现住广西平南县，身份证号码：×××0039。委托代理人钟方立，广西桂百律师事务所田林分所律师。委托代理人洪锡科，男，××年××月××日出生，汉族，广西平南县人，现住广西平南县。被告余春玲，女，汉族，广西平南县人，现住广西平南县，身份证号码：×××0021。委托代理人钟方立，广西桂百律师事务所田林分所律师。委托代理人李广津，男，××年××月××日出生，汉族广西平南县人，现住广西平南县。原告湛江国联饲料有限公司（以下简称国联饲料公���）诉被告李荫贵、余春玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张保华到庭参加诉讼；被告李荫贵的委托代理人钟方立、洪锡科和被告余春玲的委托代理人钟方立、李广津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国联饲料公司诉称，2014年4月25日原告与被告李荫贵签订了《饲料购销合同》。合同签订后，原告按时、按质、按量给被告自提了各种饲料。依照合同约定，被告所欠原告的各种饲料货款应于2014年12月31日前全部还清给原告。合同第五条的第9点同时约定：“若乙方不按本合同约定清结货款，从欠款之日甲方按乙方欠款总额的日0.5%计收利息作为违约金”。被告尚欠原告各种饲料货款4433678元，在原告的多次催收下，被告至今未还，被告的违约行为已造成原告严重的经济损失。国联饲料公司认为李荫贵和余春玲是夫妻关系，应共同偿还原告货款和违约金。为维护合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告李荫贵和余春玲共同偿还货款4433678元和2015年1月1日至2015年11月6日的违约金687220.09元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告李荫贵辩称，原告诉请被告支付货款4433678元及违约金687220.09元没有事实和法律依据。1、原被告双方的购销合同并没有实际履行，原告没有按照合同约定向被告发放货物，被告也没有在原告处提取货物，本案中原告没有提交能够证明被告签字确认的提货单等能证明双方实际交付货物的证据，原告无权要求被告支付货款。2、原告诉求的欠款数额与购销合同中约定的赊销额有矛盾，原告诉请欠款数额4433678元与合同中赊销额160万元存在巨大差距，不符合常理。3、原告以对账单作为诉求的理由和事实是错误的，原告提交的对账单三性被告不予认可，欠款数额的证据来源不真实，形式有欠缺，部分欠款单来源不合法，被告认为对账单不能作为定案的依据。4、原告诉请的违约金没有依据，购销合同约定是利息，原告诉请的是违约金，两者是不同概念，原告诉求的违约金按利息计算数额过高，是不合理不合法的。被告余春玲辩称，本案将余春玲列为被告是不适格的，根据买卖合同相对性的原则，余春玲不是本案的合同当事人，将其列为被告是错误的。其他答辩意见与李荫贵答辩意见一致。原告国联饲料公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：1、国联购销合同复印件，证明原被告双方之间存在买卖关系。2、湛江国联饲料有限公司客户对账单（2015年1月-3月、5-8月），证明被告李荫贵对我司欠款的金额和提取的数量。3、湛江国联饲���有限公司客户对账单（2014年4-12月31日）各一张，证明被告李荫贵对我司欠款的金额和提取的数量及由李荫贵本人亲笔签名。原告国联饲料公司于2015年12月17日补充提交被告李荫贵支付国联公司货款的转账（刷卡）凭证和提货单（44张），证明李荫贵尚欠国联公司的货款。被告李荫贵和余春玲在举证期限内没有提交证据。被告李荫贵和余春玲对原告的证据对证据1有异议，合同约定货物的交货、验收、运输均由被告李荫贵负责，本案原告没有提供有李荫贵亲笔签名的提货单、运输单等能够证明已交货的单据，合同中约定最高赊销额为160万元，与原告诉求的欠款441万存在巨大差异，不符合常理。合同约定的利息过高，不符合法律规定；证据2三性均有异议，1-3月、5-8月对账单被告认为是他人假冒李荫贵签字的证据，属于非法证据。7月对账单是原告工��人员趁被告李荫贵醉酒的情况下胁迫被告签字而取得，该证据取得来源不合法。对账单中欠款数额来源无事实依据，原告提交的1月对账单欠款余额4706076元，该数据没有合法来源无法认定，对账单中欠款数额由原告自行打印，客户签名不是被告李荫贵亲笔签名，以此类推，2月后的欠款数额以1月对账单作为依据也是不准确的。对账单中部分数据事实认定不清，原告提交的3月对账单本年累计欠款额与5月对账单上期余额不符，原告未能提交4月对账单加以佐证，被告认为欠款数额没有连贯性，不符合逻辑。对账单中形式有欠缺，总经理、财务经理、业务员均没有亲笔签名，只有审核人签名，形式上有欠缺。被告认为对账单是原告自行打印的，1月欠款数额来源未经证实，部分对账单是非法的，该证据不能作为李荫贵拖欠货款的证据。对补充证据3有异议，根据证据规则相关规定，对逾期举证证据被告方不予质证。经本院传票传唤，被告李荫贵和余春玲须到庭接受本院询问。李荫贵和余春玲无正当理由拒不到庭，另原、被告双方对本院依法调取的证明李荫贵和余春玲属夫妻关系的证据均无异议。经庭审质证认证，原告提交的《国联购销合同》和2015年7月份的对账单（被告李荫贵也承认其本人签字确认该张对账单）及其他6份相印证的对账单，均客观真实，本院予以确认。原告补充提交的转账（刷卡）凭证和提货单（44张）与本案相关联，被告予以否认并称是被原告胁迫所签，但被告未能提供证据证实且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭接受询问，本院均确认原告证据的关联性。本院依法调取的证明李荫贵和余春玲属夫妻关系的证据客观真实，原、被告均没有异议，本院予以确认。经审理查明，2014年4月25���，原告（作为甲方）与被告李荫贵（作为乙方）签订《国联购销合同》，双方在合同上签名、捺指印以及盖章确认。原、被告双方约定由原告向被告供应国联牌虾鱼系列饲料，被告主要通过转账支付原告货款。如被告按合同约定的时间期限付清原告货款，则可以享有原告给予的折扣，如果未能按合同约定的时间期限付清货款，则无权享有任何折扣；无论发生任何情况，被告必须在2014年12月31日前结清货款。若被告不按合同约定结清货款，从欠款之日起原告按被告欠款总额计收0.5%日利息。合同签订后，原告按约供应混养料2号、白虾料0号、白虾料2号、混养料3号、罗非鱼料609号等不同品种不同单价的虾鱼饲料给被告李荫贵，李荫贵收到饲料后在部分的提货单上签名并在原告的对账单上签名确认其已支付给原告的货款额及尚欠原告的货款额。原告提供的转账（刷卡��凭证与对账单上显示原告所支付货款的数额是一致的。被告李荫贵在2015年7月份的对账单签字确认其尚欠原告的货款额为4453648元。另查明，被告余春玲与被告李荫贵为夫妻关系，被告李荫贵向原告购买饲料发生在两被告夫妻关系续存期间。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告双方争议的焦点在于被告李荫贵和余春玲应否共同偿还原告国联饲料公司货款4433678元及违约金687720.09元。被告李荫贵于2014年4月25日与原告国联饲料公司签订《国联购销合同》是双方的真实意思表示，被告李荫贵对该合同没有异议，双方买卖关系明确。被告庭审称没有向原告购买过饲料也没有支付过原告货款，但其承认原告提供2015年7月份的对账单（该对账单确认李荫贵尚欠原告的货款额为4453648元）是李荫贵本人所签（被告虽称受原告胁迫签写，但没有证据证实），且原告提供��转账（刷卡）凭证也证实了李荫贵支付过货款给原告。被告李荫贵和余春玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭接受询问，根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第一百一十条：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”的规定，本意对被告的主张不予认定。又根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第一百零五条、第一百零八条的规定，结合国联饲料公司提供的《国联购销合同》、对账单、提货单、转账（刷卡）凭证，本院认定被告李荫贵尚欠原告的货款为4433678元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告李荫贵应承担违约责任，应依照合同约定支付原告货款4433678元及违约金。被告认为原告诉请的违约金过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”的规定，原告请求被告支付所欠货款的违约金687220.09元属于过高，该违约金应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年8月1日起计算至2015年11月6日止。关于余春玲应否承担支付原告货款及违约金的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告李荫贵和余春玲均未能证明李荫贵尚欠原告的货款属于李荫贵的个人债务或有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此被告李荫贵欠原告国联饲料公司的4433678元货款和违约金应按夫妻共同债务处理。原告国联饲料公司的其他诉讼请求理据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款及���最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第一百零五条、第一百零八条、第一百一十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告李荫贵和余春玲在本判决生效之日起十天内共同支付原告湛江国联饲料有限公司货款4433678元及违约金（以4433678元为基数，从2015年8月1日起至2015年11月6日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告湛江国联饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规��，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费47646元，诉讼保全费5000元，共计52646元，由被告李荫贵、余春玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长 吴  文  艺审 判 员 陈    敏代理审判员 邓    华二〇一五年十二月二十二日书 记 员 温洁莹（代）附法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方���履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。最高人民法院《关于适用〈中��人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。