江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第01031号原告曹延沿。被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区青年东路255号5幢。负责人崔广祝，总经理。委托代理人赵骏，系阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司职员。原告曹延沿与被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由审判员朱琳珺适用小额诉讼程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告曹延沿、被告阳光财保公司的委托代理人赵骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹延沿诉称，2015年8月1日12时，原告驾驶号牌为苏F×××××号轿车行驶至如东县靖22线南北公路往225复线左转路口，与苏06232**车辆发生碰撞，导致原告车辆受损。事故发生后，如东县公安局交通巡逻警察大队出具了道路交通事故认定书，认定原告负本起事故的全部责任。事故发生时，原告已于被告处投保了机动车辆损失险并处于承保期内，被告作为事故车辆的承保人，依据相关法律法规的规定应在保险合同约定的限额内承担保险责任。随后，原告对受损车辆进行了修理，但之后原告多次要求被告赔付未果。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告因本次交通事故所造成的车辆损失人民币5000元。被告阳光财保公司辩称，1、对双方存在保险合同关系的事实没有异议，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议。2、原告发生事故时驾驶证有效期届满，属于商业险免赔条款。3、对原告的车辆损失没有异议。经审理查明，2014年11月27日，原告曹延沿将其所有的苏F×××××号车辆在被告阳光财保公司处投保机动车辆损失险、第三者责任险以及相应的不计免赔率特约条款，保险期间自2014年12月16日零时起至2015年12月15日二十四时止。2015年8月1日12时左右，原告曹延沿（持C1证）驾驶苏F×××××号小型轿车，沿如东县靖双线南北公路由北向南行驶至靖双线25KM＋500M路口左转弯向东时，遇如东县河口镇景南村十一组ＸＸ（持GK证）驾驶苏06232**号变型拖拉机由北向南行驶，苏06232**号变型拖拉机左前部与苏F×××××号小型轿车左前部相接触，发生碰撞交通事故，致两车局部损坏，无人受伤。该事故经如东县公安局交通巡逻警察大队现场勘查综合分析，作出第1400822号道路交通事故认定书，认定原告曹延沿承担本起事故全部责任。因苏F×××××号车辆在上述交通事故中受损，原告曹延沿支出了车辆修理费4600元。因向被告阳光财保公司理赔未果，原告曹延沿于2015年11月27日提起本案之诉，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告因本次交通事故所造成的车辆损失人民币5000元。后在庭审中，原告曹延沿明确本案其仅主张车辆损失4600元。另查明，（1）案涉交通事故发生时，原告曹延沿的驾驶证注明的有效起始日期为2009年7月14日，有效期限6年。案涉事故发生后，原告曹延沿已换领了驾驶证，驾驶证有效期限注明为：2015年7月14日至2025年7月14日。（2）阳光财保公司“机动车损失保险条款”第六条载明：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（一）……（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满……被告阳光财保公司庭审中表示没有证据证明就上述保险条条款向原告进行了提示或者说明。上列事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的保单、交通事故认定书、维修费发票、驾驶证，被告提供的驾驶证照片、保险条款等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。本院认为，原告曹延沿将案涉车辆在被告阳光财保公司处投保，被告阳光财保公司收取保费、签发保单，双方就此形成的保险合同关系不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告曹延沿作为被保险人，对保险车辆享有保险利益，保险车辆在保险期间内发生事故后，原告有权要求依据保险合同的约定主张被告保险公司赔偿损失。关于被告阳光财保公司提出事故发生时原告驾驶证有效期届满属于免赔条款的辩称。对此辩称，本院作如下分析：第一，关于对保险条款的理解。被告保险公司保险条款中载明，驾驶人存在“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”的情形，保险人不负责赔偿。（1）驾驶证本身效力期限届满属于驾驶证效力的丧失，包括但不限于驾驶人在宽展期内未换取新证或未被许可换取新证的后果；而超过驾驶证上载明的有效期限的驾驶证，驾驶人可以在宽展期内换取新证，在宽展期内该证仍合法有效。（2）从该保险条款的构架上来看，格式合同制定者将驾驶证有效期已届满与无证驾驶用“或者”一词连接，实际上要表达为两者具有相同的法律后果，即应为驾驶证有效期届满的理解。（3）从投保人的合理期待来看，投保人希望通过订立保险合同，在保险事故发生时得到理赔，从而减少损失。虽然其在事故发生时持有的驾驶证超过驾驶证上注明的有效期限，但在已换取新的驾驶证，且时间相续接的情况下，投保人要求保险人理赔事故损失，属于合理期待。（4）从合同目的来看，保险合同订立的目的是分散风险，免责条款订立的目的是控制保险风险，本案驾驶人即原告曹延沿没有加大保险风险，其驾驶证注明的有效期是否届满与保险事故的发生并无事实上的因果关系。（5）从公平、诚实信用原则的角度来看，案涉车辆保险期限为2014年12月16日零时起至2015年12月15日二十四时止，如将该条款内容理解为所持驾驶证上注明的有效期届满，实际上则缩短了保险人的保险期间，与诚实信用不符，亦对足额缴纳保费的被保险人不公。综上，本院认为，“驾驶证有效期届满”应理解为驾驶证本身的效力期限届满，实质上与无证驾驶有相同的法律后果，不仅符合该条款的本意，亦符合公平、诚实信用原则，有利于保护非提供格式条款一方的利益，更有利于平衡双方利益。具体到本案中，虽然交通事故发生时，原告曹延沿所持驾驶证超过驾驶证注明的有效期限，但此后，原告曹延沿在宽展期内进行了换证，公安机关亦许可换发，且新证载明的有效期限自2015年7月14日至2025年7月14日，与旧证时间相续接。根据以上对保险条款的理解，被告保险公司以此辩称拒绝赔付原告损失缺乏依据。第二，关于对免责条款应尽的提示或明确说明义务。对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，本案庭审中，被告阳光财保公司已明确没有证据证明就该免责条款向原告进行了提示、说明，故该免责条款不能对原告发生效力。综上，原告的车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失，被告应当按约及时履行理赔义务，被告阳光财保公司提出拒绝理赔的辩称缺乏依据，本院不予采信。对原告的车辆维修损失4600元，被告阳光保险公司并无异议，本院予以确认。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内给付原告曹延沿理赔款人民币4600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  朱琳珺二〇一五年十二月二十一日书记员  许滢滢附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。