广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法水���初字第784号原告：钟运招，女，汉族，1963年1月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告：练培湘，男，汉族，1985年10月02日出生，住址同上，原告：练培良，男，汉族，1988年03月26日出生，住址同上，原告：练玉婵，女，汉族，1984年04月07日出生，住址同上，以上四原告委托代理人黄顺文，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被告：曾世群，男，汉族，1985年6月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区，被告：叶伟强，广东省惠州市惠城区。被告：林文仕，男，汉族，1983年12月22日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区，被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安保险惠州支公司），住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A���一层、七层。负责人：董大隆。委托代理人蔡剑锋，公司员工。原告钟运招、练培湘、练培良、练玉婵诉被告曾世群、叶伟强、林文仕、平安保险惠州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人黄顺文，被告平安保险惠州支公司的委托代理人蔡剑锋到庭参加诉讼；被告曾世群、叶伟强、林文仕未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告钟运招、练培湘、练培良、练玉婵共同诉称：2015年2月1日23时5许，曾世群驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车（承载练壬来）从大岚镇往惠林汤泉方向行驶，行至X203线5KM+700M处时，与从惠林汤泉往惠州市区方向行驶由林文仕驾驶的粤LB8R1**号小型轿车发生碰撞，造成练壬来死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安��交通警察支队江东大队作出道路交通事故认定书认定曾世群负事故的主要责任，林文仕负事故的次要责任，乘车人练壬来不负事故的责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金651974元（32598.7元/年×20年）、丧葬费29672.5元（59345元/年×6月）、处理人员误工费6750元（150元/天×3人×15天）、处理人员住宿费15300元（340元/天×3人×15天）、处理人员伙食费4500元（100元/天×3人×15天）、交通费5000元、精神损害抚慰金10万元，合计813196.5元；2、请求：上述各项赔偿款由被告平安保险惠州支公司在保险限额内承担先行赔付责任，被告一、二、三承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。原告钟运招、练培湘、练培良、练玉婵对其陈述提供的证据有：1、原告身份证、夫妻证明、户口本；2、被告驾驶证、行驶证、身份���；3、保险单；4、道路交通事故认定书；5、死亡证明、火化证明；6、居住证明；7、经营证明、营业执照。被告曾世群、叶伟强、林文仕未提出答辩意见，未提供相应的证据，也未到庭参加诉讼。被告平安保险惠州支公司口头辩称：1、肇事车辆在我司购买了强制性及商业险50万元；2、原告应当提供被告最新行驶证的有效期，如无法提供，根据商业险免责条款免责；3、死亡赔偿金应当按照2015年的标准计算，丧葬费由法院依法认定，处理事故人员误工费没有提供误工人员的误工损失，应当按照3人7天为宜，住宿费没有提供相关的住宿费发票，且事故及处理人员均在惠州，没有产生住宿费的必要性，交通费以500元为宜，精神抚慰金以3万元为宜，各项赔偿超过交强险部分当在商业险承担30%的责任；3、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。被告平安保险惠州支公司对其辩解未提供相关依据。根据上述证据，本院查明：2015年2月1日23时5许，曾世群驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车（承载练壬来、练其茂、钟运招）从大岚镇往惠林汤泉方向行驶，行至X203线5KM+700M处时，与从惠林汤泉往惠州市区方向行驶由林文仕驾驶的粤LB8R1**号小型轿车（承载黄桃香、胡雄强）发生碰撞，造成练壬来当场死亡、练其茂受伤送医院抢救无效死亡、钟运招受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出441304（2015）N0004《道路交通事故认定书》认定曾世群负事故的主要责任，林文仕负事故的次要责任，乘车人练壬来、练其茂、钟运招、黄桃香、胡雄强不负事故的责任。另查：叶伟强是粤Ｂ×××××号小型普通客车的车辆所有人；林文仕是粤LB8R1**号小型轿车的车辆所有人，该车在被告平安保险惠州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）和50万第三者商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。本案在诉讼过程中，原告钟运招、练培湘、练培良、练玉婵因与被告曾世群自愿达成和解协议向本院申请撤回对被告曾世群、叶伟强的起诉。本院认为：本案交通事故经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出编号为：441304（2015）第N0004号《道路交通事故认定书》，认定曾世群负事故主要责任，林文仕负事故的次要责任，乘车人练壬来不负事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。为此，曾世群和林文仕作为侵权人，曾世群应承担70%赔偿责任，林文仕应承担30%赔偿责任。叶伟强是粤Ｂ×××××号小型普通客车的车辆所有人，应对被告曾世群承担70%赔偿责任承担连带清偿责任。原告钟运招、练培湘、练培良、练玉婵申请撤回对被告曾世群、叶伟强的起诉，依法予以准许。涉案车辆粤LB8R1**号小型轿车在被告平安保险惠州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险【限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）】和50万元商业第三者保险（不计免赔）；涉案事故发生在保险期限内。由于本宗交通事故造成两死一伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，交强险应按各个案件各占1/3的比例予以分配；根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告平安保险惠州支公司应对被告林文仕承担30%赔偿责任在机动车第三者商业险赔偿限额内向原告承担先行赔付责任。根据原告诉请的损害赔偿项目范围，并结合原告在本案中的举证情况，对原告的损失核定如下：1、死亡赔偿金651974元（32598.7元/年×20年）、练壬来生前从事经营日杂店，因此原告请求按城镇标准计算依据充分，且本案有一死者是城镇居民按镇标准计算，故本案亦可按城镇标准计算）；2、丧葬费29672.5元（59345元/年×6月）；3、处理事故人员误工费3125.5元（4465元/30天×3人×7天，参照事故发生年度惠州市在岗职工月平均工资）；4、处理事故人员住宿费7140元（340元/天×3人×7天）；5、交通费3000元（虽然原告未提供��应的交通费票据，但结合日常生活经验分析，原告客观上确需因处理事故支出相应的交通费，该费用亦应属本案事故的合理损失范畴，但原告诉请交通费5000元过高，酌情3000元予以采纳）；6、精神损害抚慰金3万元（根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人可请求赔偿精神损害抚慰金。原告请求精神损害抚慰金10万元，本院予以支持，因原告已对主责方的诉请予以撤回，故本院仅处理次责方，次责方承担的精神损害抚慰金为30000元）。原告方诉请的伙食费于法无据，本院不予支持。上列损失合计724912元。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告40000元，余款684912元，按责任划分，由曾世群承担70%，因原告方已撤回曾世群及叶伟强的起诉，本院予���准许，并不另行制作裁定书；林文仕承担30%即205473.60元（684912元×30%）。对于林文仕所承担的205473.60元，由被告平安保险惠州支公司在机动车商业第三者责任保险50万元（不计免赔）责任限额内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告钟运招、练培湘、练培良、练玉婵支付赔偿款40000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者商业险责任限额向原告钟运招、练培湘、练培良、练玉婵支付赔偿款205473.60元。三、驳回原告钟运招、练培湘、练培良、练玉婵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1927元（原告方缓交，按判决金额收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担400元，被告林文仕负担1527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 卜   健审 判 员 邓 继 荣代理审判员 张   霞二〇一五年十二月二十二日书 记 员 ��吴伟经