广西壮族自治区柳江县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）江民初字第2205号 原告广西柳江农村合作银行，住所地柳江县拉堡镇农贸北大街**。 法定代表人陈世健，该银行董事长。 委托代理人兰韦科，广西闻名律师事务所律师。 委托代理人王艳，广西闻名律师事务所律师。 被告广西柳州吉沃贸易有限公司，住所地柳州市高新南路********。 法定代表人刘慧，该公司经理。 被告刘慧，女，1974年2月24日生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区柳石路********,现住柳州市。 被告林凌云，女，1973年7月2日生，汉族，住所地，住所地广西广西柳州市城中区弯塘路********。 被告孙树新，男，1959年9月6日生，汉族，住所地，住所地广西梧州市蝶山，住所地广西梧州市蝶山区v>v id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被告黄素华（系孙树新妻子），女，1964年11月6日生，汉族，住址同上，现下落不明。 被告万剑辉，男，1989年10月26日生，汉族，住所地，住所地广西梧州市蝶山广西梧州市蝶山区上三云路小山里一级**v> 原告广西柳江农村合作银行与被告广西柳州吉沃贸易有限公司（简称吉沃公司）、刘慧、林凌云、孙树新、黄素华、万剑辉票据保证纠纷一案中，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成由审判员韦炳远担任审判长，人民陪审员周璇、覃素云参加的合议庭，于同年12月16日公开开庭审理了本案。书记员何玉琴担任记录。原告委托代理人兰韦科、王艳到庭参加诉讼。被告吉沃公司、刘慧、林凌云、孙树新、黄素华、万剑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2013年12月16日，被告吉沃公司向原告申请办理授信3200万元银行承兑汇票。被告孙树新提供其位于广西梧州市中山路16号第1幢一层和二层的两处房产为被告吉沃公司的债务作抵押担保，被告刘慧、林凌云、孙树新、黄素华、万剑辉也愿意为被告吉沃公司提供连带保证担保。同年12月25日原告与被告吉沃公司签订编号254631130017181的《循环承兑协议》，约定协议项下的承兑额度为3200万元，单笔承兑金额以银行承兑汇票票面记载为准；承兑额度期限为25个月，自2013年12月25日起至2016年1月25日止，单笔承兑业务不能超过6个月，具体以银行承兑汇票票面记载为准；承兑申请人在承兑人处开立保证金专用户，在银行承兑汇票签发前按不低于票面金额40%保证金即1280万元作为申请人履行本合同的担保；承兑申请人应于每张银行承兑汇票到期前在协议特别条款第十六条所述承兑申请人账户内存入足以支付到期银行承兑汇票的款项，承兑人有权从申请人的账户直接划付票款；承兑申请人未能及时存入足额资金支付到期银行承兑汇票的，不足部分将由承兑人垫付，自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按协议第十八条规定支付垫款产生的逾期利息；承兑人因向持票人支付而形成的垫款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫款金额的每日万分之五计收逾期利息；因承兑申请人违约致使承兑人采取诉讼方式实现债权的，承兑申请人应当承担承兑人为此支付的诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。同日，万剑辉依据孙树新、黄素华夫妻的公证委托授权，代理孙树新与原告签订了编号为254604132743882号的《最高额抵押担保合同》，并于2013年12月26日在梧州市房产管理局办理了不动产抵押登记。此外，原告又分别与被告刘慧、林凌云、孙树新、黄素华、万剑辉签订了一份编号为254604132743882-1的《最高额保证担保合同》。抵押担保和保证担保的主合同均是本案原告与被告吉沃公司签订的编号为254631130017181的《循环承兑协议》。抵押合同约定担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权；保证合同约定，保证方式为连带责任保证主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带责任保证责任。抵押担保和保证担保的范围均包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；因债务人、抵押人或保证人违约致使抵押权人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，债务人和抵押人、保证人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用；保证人未按本合同的规定及时履行保证责任的即构成保证人在本合同项下违约，债权人有权停止授信，宣布合同提前到期，要求保证人履行担保责任。2014年7月4日被告吉沃公司依据上述合同以支付货款为由向原告申请银行承兑汇票业务，为此原告与该公司签订一份编号为254631130017181的《银行承兑协议》。同月9日，被告吉沃公司依约存入1280万元保证金后，原告即签发了四单汇票到期日均是2015年1月9日的票号分别为22213423、22213424、22213425、22213426银行承兑汇票。汇票到期后，原告向持票人支付了票款3200万元，其中直接从被告吉沃公司的保证金专用户划扣保证金、利息及账户余额共计12901095.91元。由于被告吉沃公司未按照合同的约定在汇票到期前将足以支付到期银行承兑汇票的款项存入账户供原告划扣，导致原告向持票人垫付票款19098904.09元。原告经多次催促被告吉沃公司偿还垫付票款，并要求其他被告承担担保责任，但至今六被告仍未偿还原告的垫付票款，其行为已构成根本违约，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与被告吉沃公司于2013年12月25日签订的编号为254631130017181号的《循环承兑协议》；二、被告吉沃公司偿还原告垫付票款本金19098904.09元、支付逾期利息、复利2096868.7元（逾期利息按每日万分之五计算，从逾期之日即2015年1月10日起，暂计至2015年8月10日，计214天，具体计算至生效判决文书确定义务人履行期限届满日止）；三、被告孙树新、黄素华对被告吉沃公司的上述全部债务承担抵押担保责任，确认原告对被告孙树新、黄素华提供的抵押物具有优先受偿的权利；四、被告刘慧、林凌云、孙树新、黄素华、万剑辉共同对被告吉沃公司的上述全部债务承担连带保证责任；五、六被告支付原告为实现债权委托律师事务所代理诉讼支出的律师代理费374900元给；六、本案诉讼费由六被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告吉沃公司、组织机构代码证、刘慧、林凌云、孙树新、黄素华、万剑辉的身份证复印件，孙树新与黄素华的结婚证复印件，证明六被告的诉讼主体资格以及孙树新与黄素华的夫妻关系；2、2013年12月16日银行承兑汇票业务申请书，证明被告吉沃公司向原告申请3200万元承兑汇票；3、《循环承兑协议》一份，证明原告同意为被告吉沃公司办理授信额度为3200万元银行承兑汇票的事实；4、《最高额抵押担保合同》、抵押物清单、土地证、房产证及他项权证，共同证明孙树新、黄素华以其共有房产为被告吉沃公司办理的银行承兑汇票提供抵押担保，并办理抵押登记的事实；5、《最高额保证担保合同》，证明被告刘慧、林凌云、孙树新、黄素华、万剑辉愿意对被告吉沃公司的债务承担保证担保责任；6、广西梧州市公证处《公证书》两份，证明孙树新、黄素华委托万剑辉签订抵押担保合同并办理抵押手续；7、2014年7月4日银行承兑汇票业务申请书，证明被告吉沃公司向原告申请使用授信，申请金额3200万元；8、《银行承兑协议》一份,证明经被告吉沃公司申请,原告与该公司签订该协议,对授信额度、违约责任、实现债权的费用作了明确约定；9、银行承兑汇票四单，证明经被告吉沃公司申请，原告签发给该公司四单银行承兑汇票，每单800万元，票款共计3200万元；10、已结清票款的银行承兑汇票、记账凭证、转账业务凭证、利息支付凭证、托收凭证，共同证明汇票到期，原告已向持票人支付四单到期汇票票款共计3200万元，并扣划被告吉沃公司的保证金账户中的保证金、利息及余额共计12901095.91元；11、贷款（垫款）还款表四份，证明被告吉沃公司拖欠原告的垫付票款19098904.09元及截止2015年8月10日的利息、复利2096868.7元；10、《委托代理合同》、收据各一份、律师代理费发票四份，共同证明因被告的违约，导致原告委托广西闻名律师事务所通过诉讼方式实现债权已支付律师代理费374900元的事实，依据合同约定，该费用应由被告承担。 被告吉沃公司、刘慧、林凌云、孙树新、黄素华、万剑辉均未作出书面答辩，也未向法庭提供证据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2013年12月16日，被告吉沃公司以支付货款需要资金为由向原告申请办理授信3200万元银行承兑汇票。同年12月25日，以原告为承兑人，被告吉沃公司为承兑申请人，双方签订了一份编号为254631130017181的《循环承兑协议》，约定：协议项下的承兑额度为3200万元，承兑额度项下单笔承兑金额以银行承兑汇票票面记载为准，承兑额度期限为25个月，自2013年12月25日起至2016年1月25日止，承兑额度项下单笔承兑业务不能超过6个月，具体以银行承兑汇票票面记载为准；承兑手续费按汇票票面总金额的万分之五收取，由申请人在票据签发前一次性支付给承兑人；被告吉沃公司在银行承兑汇票签发前，按票面金额的40%存入保证金作为其履行合同的担保；承兑申请人应于每张银行承兑汇票到期前在承兑人处开立的资金回笼账户25×××79内存入足以支付到期银行承兑汇票的款项；银行承兑汇票到期之日承兑申请人未能支付足额票款，承兑人有权从申请人的任何账户中扣划相应票款、利息等费用；承兑申请人未能及时存入足额资金支付到期银行承兑汇票的，不足部分将由承兑人垫付，承兑人因向持票人支付而形成的垫款自付款之日起转作承兑申请人逾期贷款，并按垫款金额的每日万分之五计收逾期利息；对承兑申请人应付未付利息，承兑人依据中国人民银行规定计收复利。因承兑申请人违约致使承兑人采取诉讼方式实现债权的，承兑申请人应当承担承兑人为此支付的诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。被告孙树新、黄素华提供其共有的坐落于广西梧州市产[房产证：梧房权证万秀字第××号]及二层房产[房产证：梧房权证万秀字第××号]两处房产为原告对被告吉沃公司的本案债权提供抵押担保。被告刘慧、林凌云、万剑辉也为被告吉沃公司向原告申请银行承兑汇票提供连带保证担保。为此，原告在与被告吉沃公司签订《循环承兑协议》的同日，又与被告孙树新、黄素华的共同委托代理人即本案被告万剑辉签订了一份《最高额抵押担保合同》，与被告刘慧、林凌云、万剑辉签订了一份《最高额保证担保合同》。抵押担保和保证担保所担保的主合同均为本案《循环承兑协议》。抵押合同约定担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高额授予信本金金额为1920万元。抵押权人依照主合同约定或法律法规规定解除主合同的，或依据主合同约定提前收回主债权时，有权要求抵押人承担担保责任。保证合同约定，保证方式为连带责任保证主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带责任保证责任。保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高额授予信本金金额为3200万元。保证人未按保证合同的规定及时履行保证责任的即构成保证人在保证合同项下违约，债权人有权停止授信，宣布合同提前到期，要求保证人履行担保责任。债权人依据主合同约定或法律法规规定解除主合同，或依据主合同约定提前收回主债权时，有权要求保证人提前承担保证责任。因债务人、抵押人或保证人违约致使抵押权人或债权人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，债务人、抵押人和保证人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用；抵押担保和保证担保的范围均包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。抵押担保合同签订后次日即在梧州市房产管理局办理了不动产抵押登记。2014年7月4日被告吉沃公司依据上述合同以支付货款为由向原告申请银行承兑汇票业务，为此原告与该公司签订一份编号为254631130017181的《银行承兑协议》。同月9日，被告吉沃公司依约存入1280万元保证金后，原告即签发了四张，每张出票金额均为800万元，汇票到期日均是2015年1月9日的银行承兑汇票，汇票号码分别为22213423、22213424、22213425、22213426，汇票票款总额合计3200万元。汇票到期后，原告向持票人支付了票款3200万元，其中直接从被告吉沃公司的保证金专用户划扣保证金、利息及账户余额共计12901095.91元。由于被告吉沃公司未按照合同的约定在汇票到期前将足以支付到期银行承兑汇票的款项存入账户供原告划扣，导致原告向持票人垫付票款19098904.09元。自2015年1月9日原告垫付票款至8月10日，被告吉沃公司已逾期213天未偿付原告已垫付的票款，已产生逾期利息、复利合计2096868.7元。原告经多次向被告催收未果，遂于2015年8月17日与广西闻名律师事务所签订了一份《委托代理合同》，并支付了律师代理费374900元，委托该所律师代理原告，为实现本案债权诉至本院，酿成诉讼。 另查明，2013年1月18日，被告孙树新、黄素华夫妻因委托被告万剑辉代为办理该夫妻共有的坐落于广西梧州市产的借款抵押手续,代为签订上述房产的抵押合同、办理抵押登记等相关事实，分别出具两份《委托书》给万剑辉，并于当日经广西梧州市公证处公证。该公证处为此分别作出(2013)桂梧内证字第99号《公证书》和(2013)桂梧内证字第100号《公证书》,对被告孙树新、黄素华夫妻委托被告万剑辉代为办理房屋抵押借款事项予以公证确认。庭审中，原告确认因孙树新、黄素华未委托授权万剑辉代理签订保证合同，本案《最高额保证担保合同》上“孙树新、黄素华”是万剑辉所签写，对孙树新、黄素华无约束力，原告因此请求将第四项诉讼请求变更为“判令被告刘慧、林凌云、万剑辉对被告吉沃公司的上述债务承担连带保证责任”。原告变更该诉讼请求符合法律规定，本院准许。 本院认为，广西梧州市公证处依法作出的两份《公证书》具有法律效力，本院予以确认。受委托人万剑辉在委托人孙树新、黄素华共同委托权限内的代理行为的法律后果由委托人承担。原告与被告吉沃公司签订的《循环承兑协议》，与被告万剑辉代理被告孙树新、黄素华签订的《最高额抵押担保合同》，与被告刘慧、林凌云、万剑辉签订的《最高额保证担保合同》，以及与广西闻名律师事务所签订了一份《委托代理合同》均是各合同相对人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格履行合同约定义务，违约需承担相应的法律责任。被告吉沃公司不按约定偿还原告垫付汇票票款，支付逾期利息，经原告多次催告仍未清偿债务，抵押人和保证人也未履行担保责任，均违反了合同约定，侵害了原告合法权利，已构成违约，应承担违约责任。被告的拒不清偿到期债务，给原告造成了损失，致使原告的合同目的未能实现。原告因此请求要求解除与被告吉沃公司于2013年12月25日签订的《循环承兑协议》，并要求该公司偿还原告垫付票款本金19098904.09元，支付自2015年1月9日至8月10日的逾期利息、复利2096868.7元（以后的逾期利息、复利仍按合同约定计算），符合合同约定，并有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，双方签订的《循环承兑》于被告收到原告通知时起解除，本案原告未明确给被告寄送解除合同通知于被告，但本院送达起诉状副本于被告，可视为原告对被告解除合同的通知义务，应认定原、被告借款合同于本院送达诉状时解除，即该合同于2015年10月9日除解，且被告吉沃公司未提出异议，本院予以确认。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼，根据《循环承兑协议》约定，承兑申请人违约致使承兑人采取诉讼方式实现债权的，承兑申请人应当承担承兑人为此支付实现债权的费用。抵押担保和保证担保的范围均包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等债权人实现债权的费用，符合《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”和第四十六条“抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”的规定,但未列具体费用项目,律师代理费支出属不明确状态，按《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款第（二）项“履行费用不明确的，由履行义务一方负担”之规定应由违约方即被告方负担，因原告支出律师代理费374900元有委托代理合同书、机打发票佐证,且该项律师代理费支出未超出广西律师收费标准，该律师代理费因被告吉沃公司违约致使原告提起本案诉讼而产生，应由被告吉沃公司承担，故原告关于律师代理费的诉讼请求本院予以支持。被告孙树新、黄素华用于本案担保的房地产均已办理抵押登记，根据担保法的规定，原告自抵押登记之日起即对该抵押物在抵押价值范围内享有抵押权和优先受偿权，故该优先受偿权无需本院再行判决确认。依照担保法的规定及合同的约定，被告孙树新、黄素华应对被告吉沃公司的本案债务在抵押物抵押价值1920万元范围内承担抵押担保责任；被告刘慧、林凌云、万剑辉对被告吉沃公司的本案债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”之规定，被告在原告实现本案抵押权后，有权向被告吉沃公司追偿，被告刘慧、林凌云、万剑辉对被告吉沃公司本案债务承担连带保证责任后，有权向该公司追偿。被告吉沃公司、刘慧、林凌云、孙树新、黄素华、万剑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的诉讼权利，本院可以根据本案证据和已查明的案件事实依法缺席判决。综述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）、（四）、第九十六条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告广西柳江农村合作银行与被告广西柳州吉沃贸易有限公司于2013年12月25日签订的编号为254631130017181号的《循环承兑协议》于2015年10月9日解除； 二、被告广西柳州吉沃贸易有限公司偿还原告广西柳江农村合作银行垫付票款本金19098904.09元，支付截至2015年8月10日的逾期利息、复利2096868.7元（2015年8月10日之后的逾期利息、复利，仍以垫付票款19098904.09元为基数，按《循环承兑协议》中的约定计算至本案生效判决确定的履行期届满之日止）、律师代理费374900元给原告广西柳江农村合作银行； 三、被告孙树新、黄素华以其提供的本案抵押物对被告广西柳州吉沃贸易有限公司的上述债务承担抵押担保责任； 四、被告刘慧、林凌云、万剑辉对被告广西柳州吉沃贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任； 五、驳回原告广西柳江农村合作银行的其他诉讼请求。 本案受理费149653元（原告已预交），保全费5000元，合计154653元，由被告广西柳州吉沃贸易有限公司、刘慧、林凌云、孙树新、黄素华、万剑辉共同承担并连同本案债务支付给原告广西柳江农村合作银行。 上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入柳江县人民法院在开户行柳江合作银行营业部开设的25×××79账号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦炳远 人民陪审员  周 璇 人民陪审员  覃素云 二〇一五年十二月二十一日 书 记 员  何玉琴