安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）舒民一初字第01493号 原告王某2,男,1969年5月29日出生,汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。 委托代理人周明，安徽永诚律师事务所律师。 原告王某1,女,2000年7月27日出生,汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。 法定代理人王某2，系原告父亲。 委托代理人周明，安徽永诚律师事务所律师。 被告汤亮，男，1989年11月30日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。 被告刘凯，男，1989年12月3日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 委托代理人李光成，桃溪镇法律服务所法律工作者。 委托代理人刘传炳，男，1966年3月8日出生，汉族，舒城县人，住舒城县，（系刘凯父亲）。 被告安徽鑫宏源物流有限公司，住所地安徽省舒城县舒茶镇合安路（206国道1121km处）。 法定代表人张克稳，该公司董事长。 被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县城关镇东门大街。机构代码69574682-8 负责人孙蕊，该公司经理。 委托代理人刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告王某2、王某1与被告汤亮、刘凯、安徽鑫宏源物流有限公司及中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称舒城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员余方生独任审判，于2015年11月2日、12月15日公开开庭进行了审理。原告王某2，王某2、王某1的诉讼代理人周明，被告汤亮、刘凯及其诉讼代理人李光成，舒城支公司诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告安徽鑫宏源物流有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王某2、王某1诉称，2015年6月21日6时45分，被告汤亮驾驶皖Ｎ×××××重型自卸货车，在舒城快速通道与S317线交叉口处左转弯，与邵恩芳驾驶的正三轮车相碰，造成邵恩芳及其三轮车上的乘坐人王某2、王某1受伤。王某2受伤后，经舒城县人民医院抢救，诊断为外伤性脾破裂，行“脾切除+腹腔引流术”。手术后，因同车受伤的妻子邵恩芳伤势很重，已用去医药费10多万元，王某2无钱继续治疗，被迫提前出院。现在家保守治疗。 王某1头部、左上肢外伤，伤势较轻，在舒城县人民医院留观24小时后出院。用去医药费774元。 本起事故经舒城县公安局交管大队认定：被告汤亮负主要责任，邵恩芳负次要责任。肇事车辆的法定所有人是被告安徽鑫宏源物流有限公司，肇事车辆的“交强险”、“商业第三者险”的保险人是被告舒城支公司。 现原告起诉至法院，请求：1、被告汤亮、刘凯共同赔偿原告王某2医药费、误工费、伤残赔偿金等及王某1医药费计259290元【其中王某2项目：医药费18035.6元、营养费2700（90天×30元/天）、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）、护理费6264元（60天×104.4元/天）、误工费25740元（出院日至鉴定日99天×260元/天）、交通费2000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金242358元（40393元/年×6年）、精神损害抚慰金20000元、三轮车损失2800元，计322497.6元；王某1医疗费774元，总计323271.6元，扣除“交强险“110000元。（323271-110000＝213271））213271×70%＝149290元，149290+110000＝259290元】。2、被告安徽鑫宏源物流有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、被告舒城支公司在“交强险”限额范围内对上述赔偿款承担赔偿责任，不足部分，在“商业第三者”险限额范围内承担赔偿责任；4、被告方承担本案的诉讼费用。 原告提供如下证据：一、道路交通事故认定书，证明肇事车辆是皖Ｎ×××××号重型自卸货车，车辆驾驶人汤亮承担事故主要责任。二、驾驶证，证明汤亮有驾驶资格。三、肇事车辆行驶证，证明肇事车辆所有人是安徽鑫宏源物流有限公司。四、交强险、商业险保单，证明舒城支公司是肇事车辆的保险人。五、出院记录、病历（王某2），证明受害人王某2的伤情和治疗情况。六、医药费发票三张，证明医药费花去18035.6元。七、鉴定书，证明受害人王某2构成8级伤残，营养期90日，护理期60日。八、鉴定费发票，证明鉴定费用2000元。九、临时居住证，证明王某2受伤前在浙江省杭州市，从事工程施工工作。十、浙江鸿富建设公司证明、工资发放表，证明王某2在浙江鸿富公司工作，月工资7800元，日工资260元。十一、永安村、城关镇证明，证明王某2户属无地农民。十二、浙江省赔偿标准，证明2014年城镇居民人均可支配收入为40393元。十三、舒城县人民法院调解书，证明交强险在邵恩芳案中的使用情况。十四、王某1病历，证明其病情及治疗情况。十五、王某1医药费发票，证明其花去医药费774元。十六、三轮车发票，证明三轮车修理费2800元。 根据原告申请，本院于2015年12月24日去浙江杭州市中国人民解放军71320部队杭州干休所调查原告的居住、工作情况，该所出具一份证明，证明原告王某2于2014年元月至2015年3月居住在该单位提供的宿舍里，从事建筑行业。 被告汤亮、刘凯辩称，一、两被告对原告陈述的案件事实不持异议；二、被告认为肇事车辆在舒城支公司投了保险，该公司应在保险限额内进行赔偿；三、被告认为原告诉状中要求赔偿金额过高，其中按照浙江赔偿标准及误工费、精神抚慰金均过高；四、原告是无证驾驶，被告方基于对原告的同情才给予一定的赔偿。 被告汤亮、刘凯提供如下证据：一、居民身份证复印件一份，证明两人的身份情况。二、驾驶证、行驶证各一份，证明肇事车辆的情况。三、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任承担情况。四、保单一份，证明肇事车辆投保情况。 被告安徽鑫宏源物流有限公司未到庭，也未提交答辩意见。 被告舒城支公司辩称，一、保险公司与侵权人的赔偿责任并不等同，保险公司是应当在审查保险车辆行驶证有效的前提下，对原告方合理合法的损失，按照保险合同的约定，依法承担相应的赔偿责任，其中1、投保人未投保不计免赔险种，在商业险范围内，按责分担后，要扣除15%的免赔率；2、非医保用药，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。二、原告诉请的各项损失中，有部分项目适用的标准、计算方法不符合法律规定；三、本起事故还有一位伤者邵恩芳，通过诉讼程序，保险公司已经赔付了交强险10000元，商业险57938元，法院在裁决时，不能超过保险公司承保的限额，其中交强险122000元，商业险42.5万元（扣除15%不计免赔）。 被告舒城支公司提供第三者责任条款一份，证明：1、第7条约定了负事故主要责任的免赔率是15%；2、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围；3、第27条明确约定了非医保用药不属于保险公司赔偿范围。 经质证，对原告提供的十六份证据，被告汤亮、刘凯对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八、十三、十四、十五、十六的三性不持异议；证据九被告认为不能作为赔偿标准的依据；对证据十、十一的真实性持有异议；证据十二认为不具有关联性。 被告舒城支公司质证如下：1、证据一中被告承担事故主要责任，因此在确定精神损害抚慰金时要根据侵权的责任划分扣除相应的比例；2、对证据二、三的三性没有异议；3、对证据四，保险公司的赔偿在商业险的范围内要扣除不计免赔率，非医保用药不在保险公司的赔偿范围内；4、对证据五的真实性没有异议；5、对证据六中住院的医疗费发票没有异议，对2015年7月11日的门诊医疗费发票的合法性持异议，因为没有门诊病历证明原告有该次就诊的事实，且是在原告定残之后的发票，不属于本次交通事故保险公司赔偿的范围，另外保险公司对非医保用药不赔偿，要求扣除15%非医保用药的赔偿数额；6、对证据七的真实性不持异议。7、对证据八的真实性不持异议，但不在保险公司的赔偿范围；8、对证据九，首先这份证据仅能证明原告在该地有临时居住的事实，并非长期居住；其次该地点在浙江的农村而非城镇，再次从办证的时间是2015年的3月31日，离本案的发生时间2015年6月，被告在该地的居住时间未满1年，因此原告要求按照浙江省的标准进行赔偿，不符合法律规定；9、对证据十的真实性和合法性均提出异议：此证明的证明单位没有对外出具证明的法定资格，第二单位未提供组织机构代码证等，不能证明该单位的确存在，第三该工资表上没有任何领款人的签名，第四从原告提供的工资表来看，已经超出了交纳个人所得税的范畴，如果属实，应提供工资纳税证明，综上原告没法证明其在该地工作并取得收入满一年的事实，因此不能按照浙江的标准进行赔偿；10、对证据十一的合法性提出异议，我方认为失地农民应提供征地协议，原告方未提供；11、对证据十二，只是浙江省标准，不属证据范畴；12、对证据十三、十四、十五的真实性没有异议；13、对证据十六三轮车的修理费发票，首先被告认为，交通事故中的车辆修理发票应由正规的鉴定机构就事故的发生进行鉴定而提供，另外三轮车属于邵恩芳所有，并非本案的两原告，因此原告无权就三轮车提出赔偿要求。 被告汤亮、刘凯提供的四份证据，原告及被告舒城支公司均无异议。 被告舒城支公司提供的证据，原告及被告汤亮、刘凯均不持异议。 本院根据原告方申请，调取的由中国人民解放军71320部队杭州干休所出具的一份证明，被告汤亮、刘凯对此真实性不持异议，但其认为不能说明原告长期居住在杭州，并且按照杭州的标准进行赔偿。被告舒城支公司认为，原告提供的证明上，工作单位为鸿富建设有限公司，提供的暂住证载明的地址是杭州市江干区丁桥镇，与法院调取的证明相矛盾，所以不予认可。 本院对双方提供的证据认证如下：对原告提供的十六份证据中的一、二、三、四、五、七、八、十三、十四、十五两被告均没有异议，本院予以认定。被告舒城支公司对证据六中2015年7月11日的门诊医疗费发票的合法性持异议，因为没有门诊病历证明原告有该次就诊的事实，且是在原告定残之后的发票，不属于本次交通事故保险公司赔偿的范围。原告辩称该发票系其术后复查的花费，应归于该起事故的损失，本院对原告的意见予以采纳。被告对原告提供的证据九、十及申请本院调取的证明有异议，本院认为，其一组证据证明目的是要证明原告在受伤之前在杭州市××、××一年以上的事实。从中国人民解放军71320部队杭州干休所出具的证明，可以看出原告在2015年3月前在该干休所从事建筑行业，并居住在该干休所，且时间长达一年之久，3月后原告又到江干区从事劳务，符合常理，且有其提供的临时居住证证明。从干休所的证明与原告提供的临时居住证看，其时间上具有连续性，可以相互印证。至于被告舒城支公司认为，原告应提供所在单位的组织机构代码和工资纳税证明，该要求无法律依据，且原告提供的证明及工资表均加盖了该公司项目部的公章，而被告亦无任何证据足以推翻原告提供的证据，因此原告提供的证据九、十及本院调取的证明，均应予以认可，故原告要求按照浙江省标准予以赔偿，于法有据。证据十一是对证据九、十的补强，且被告方未提交相反证据，故本院予以认可。证据十二系从网上调取公开的浙江省赔偿标准，不属证据。被告对证据十六认为三轮车登记在邵恩芳名下，不应由原告主张，被告主张合法，本院予以认可。 被告汤亮、刘凯及舒城支公司提供的证据，原、被告双方均无异议，本院予以认可。 经审理查明，2015年6月21日6时45分，被告汤亮驾驶皖Ｎ×××××重型自卸货车，在舒城快速通道与S317线交叉口处左转弯，与原告王某2妻子邵恩芳驾驶的正三轮车相碰，导致三轮车上的乘坐人王某2、王某1及邵恩芳本人当场受伤。事故发生后，原告王某2、王某1当日入舒城县人民医院治疗，王某1头部、左上肢受轻微伤害，留观24小时后出院，用去医药费774元。王某2在县医院行“脾切除+腹腔引流术”，于2015年7月20日出院。原告王某2住院及出院后诊疗合计支出医疗费18035.6元。事故还造成三轮车损坏，花去修理费2800元。2015年7月16日，舒城县公安局交通警察大队作出舒公交认字[2015]第60696号道路交通事故认定书，认定：汤亮负主要责任，邵恩芳负次要责任，王某2、王某1无事故责任。被告汤亮驾驶的肇事车辆皖Ｎ×××××号重型自卸货车是刘凯于2014年3月在舒城县港农家乐汽贸城按揭购买，刘凯首付按揭款15万元，后刘凯约汤亮合伙，汤亮给了75000元首付款给刘凯，该车登记在被告安徽鑫宏源物流有限公司名下，并以安徽鑫宏源物流有限公司名义在被告舒城支公司投保了“交强险”122000元及“商业第三者险”50万元，但未投不计免赔险种，事故发生在有效的保险期间。事故发生后，被告舒城支公司在交强险限额内赔偿了原告之妻邵恩芳医疗费10000元，在商业第三者险限额内赔偿邵恩芳医疗费57983元，对两原告的损失分文未付，现原告诉至本院。 另查明原告王某2在受伤之前，一直在杭州市从事瓦工工作，长期居住在杭州市。 审理中，经本院委托，安徽天正司法鉴定中心对原告王某2的伤残程度及误工、护理、营养期限进行了鉴定，该所于2015年10月13出具鉴定意见书，载明：被鉴定人王某2因道路交通事故致外伤性脾切除术构成八级伤残；误工期评定为自损伤之日起至伤残评定前一日、营养期评定为90日、护理期评定为60日。王某2支出鉴定费2000元。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告王某2、王某1因本次交通事故造成的损失应得到相应的赔偿。事故发生时，被告汤亮驾驶皖Ｎ×××××重型自卸货车在被告舒城支公司投保了交强险和50万元的商业三责险（未投不计免赔），故原告王某2、王某1在本次交通事故中造成的损失应由被告舒城支公司在交强险限额内先予赔偿，不足的部分，由被告舒城支公司与汤亮、刘凯按第三者责任保险合同条款的约定比例（85：15）赔偿，仍有不足的，由侵权责任人按责赔偿。原告王某2长年在杭州从事瓦工工作，主要收入来源于杭州地区非传统农业，故应按浙江省城镇居民标准计算其残疾赔偿金。经审核，原告王某2主张的损失中，营养费2700元（90天×30元／天）、住院伙食补助费600元（20天×30元／天）、护理费6264（60天×104.4元/天）、误工费25740元（出院日至鉴定日99天×260元/天）、残疾赔偿金242358元（6年×40393元/年）、交通费2000元，精神损害赔偿金20000元，合计299662元均为合理，应由被告舒城支公司从交强险110000元中先行赔付。现原告之妻邵恩芳在本起事故中承担次要责任，两原告对超出交强险部分189662（299662-110000）元要求被告赔偿70%即132763.4元，符合法律规定，该132763.4元应由舒城支公司与汤亮、刘凯按85：15的比例分别承担112848.9和19914.5元。原告王某2医疗费18035.6元及王某1医疗费774元总额的70%是13166.7元，鉴于被告舒城支公司在原告之妻邵恩芳案中，已在交强险内赔偿了10000医疗费，因此该13166.7元先由被告汤亮、刘凯赔偿10%非医保用药（两被告协商达成的比例）1316.7元，其余11850元再由舒城支公司从商业第三者责任限额内赔偿10072.5（11850×85%）元，汤亮、刘凯赔偿1777.5（11850×15%）元。鉴定费2000元由汤亮、刘凯依约承担。原告王某2请求三轮车修理费，因登记车主是邵恩芳，应由邵恩芳另案主张，本案不作处理。被告安徽鑫宏源物流有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，责任自负。由于该公司与汤亮、刘凯系挂靠关系，因此安徽鑫宏源物流有限公司对汤亮、刘凯的赔偿应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在交强险限额内赔偿原告11万元、在商业第三者责任险范围内赔偿原告因本次交通事故造成的损失122921.4元，计人民币232921.4元。 二、被告汤亮、刘凯赔偿两原告各项损失23008.7元。 三、被告安徽鑫宏源物流公司对被告汤亮、刘凯的赔偿数额承担连带赔偿责任。 上述赔偿款项于本判决生效之日起30日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，鉴定费2000元，合计5020元，由被告汤亮、刘凯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审判员  余方生 二〇一五年十二月二十八日 书记员  查 茜