北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第16292号上诉人（原审原告）阳昔杨，男，1975年10月8日出生。被上诉人（原审被告）北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号。负责人彭华生，总经理。委托代理人司南，广东深亚太律师事务所律师。上诉人阳昔杨与被上诉人北京永辉超市有限公司朝阳百子湾分公司（以下简称永辉百子湾公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第26317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、法官郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳昔杨在一审中起诉称：2015年2月3日，阳昔杨在永辉百子湾公司购买了喜之郎什锦果肉果冻（商品条码：6902934990362，净含量200克）12杯，价款43.2元。上列食品标签配料表标示“什锦果肉（≥15%，见产品）”而未标示出具体水果的果肉，明显不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.3.1条“预包装食品标签上应标示配料表，配料表中的各种配料应按4.1.2的要求标示具体名称”的要求。阳昔杨主张永辉百子湾公司销售的上述食品不符合食品安全标准，永辉百子湾公司应当退还货款并依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之规定予以十倍赔偿。故阳昔杨诉至法院，要求永辉百子湾公司退还购物款43.2元，并十倍赔偿432元，要求永辉百子湾公司承担本案诉讼费用。永辉百子湾公司在一审中答辩称：不同意阳昔杨的诉讼请求。第一、本案所涉商品是符合相关国家标准的产品；第二、阳昔杨起诉的事实问题不构成食品安全的问题；第三、阳昔杨要求十倍赔偿的前提条件不具备，其未提交证据证明涉案产品给其造成人身和财产的损失。一审法院审理查明：2015年2月3日，阳昔杨在永辉公司百子湾公司购买12件编号为6902934990362的喜之郎果肉果冻什锦杯200g，发生金额总计43.2元。阳昔杨主张该果冻产品的食品标签配料表标示“什锦果肉（≥15%，见产品）”而未标示出具体水果的果肉，明显不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.3.1条“预包装食品标签上应标示配料表，配料表中的各种配料应按4.1.2的要求标示具体名称”的要求。永辉百子湾公司提交的国家食品质量安全监督检验中心的1份样品为“什锦果肉果冻”的检验报告载明：送检单位为广东喜之郎集团有限公司，标注生产单位名称为河北喜之郎食品有限公司，收样日期为2015年6月3日，检验依据为GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》、GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》、GB19883-2005《果冻》、GB19299-2003《果冻卫生标准》、GB2762-2012《食品安全国家标准食品中污染物限量》，检验项目为标签、感官、规格、等共二十五项，检验结论为“该样经检验，依据上述GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》、GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》、GB19883-2005《果冻》、GB19299-2003《果冻卫生标准》、GB2762-2012《食品安全国家标准食品中污染物限量》，判定所检项合格”。永辉百子湾公司还提交了上述标准文件。永辉百子湾公司提交2015年6月23日《政府信息公开答复书》，内容为：经查，你公司生产的“什锦果肉果冻”，广东产品质量监督检验研究所出具检验报告表明该产品标签符合标准GB19883-2005以及GB7718-2011的相关规定。为证明涉案商品标签符合相关规定，永辉百子湾公司还向一审法庭提交了2015年6月19日《关于“什锦果肉果冻”中果肉标注方式有关问题的复函》，内容为：根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.2条“食品名称”及标准问答第19条“关于反映食品真实属性的专用名称”的相关规定，反映食品真实属性的专用名称通常是指国家标准、行业标准、地方标准中规定的食品名称或食品分类名称。我会认为你司产品可按《果冻》（GB19883-2005）中规定命名。因该标准仅规定果肉含量≥15%的果冻为果肉果冻，可同时参考《混合水果罐头》（QB／T1117-2014）等标准，标示为“什锦果肉果冻”，产品配料表中的果肉也可以标示为“什锦果肉”。一审庭审中，阳昔杨称：所购产品未食用，可将所购商品退还永辉百子湾公司。一审法院审理认为：阳昔杨自永辉百子湾公司购买涉案商品并支付价款，双方之间形成了买卖合同关系，该合同关系内容不违反法律法规的强制性规范，合法有效。《食品安全法》第九十六条规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。该法第九十九条对食品安全的含义进行了表述：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”本案中，阳昔杨向永辉百子湾公司购买了喜之郎果肉果冻什锦杯200g，双方争议的为标识问题。一审法院认为，包装上标注了什锦果肉果冻，虽然配料表没有标注具体水果名称，但产品为透明包装，消费者在消费时可见内部水果品种。此外，配料表未标明具体水果品种仅能说明涉案产品的预包装标签存在不规范的情形，并不表明食品本身存在安全问题。本案中，阳昔杨未能证明涉案产品造成其人身损害，亦其未能提交证据证明其购买的食品系违反食品安全法的不安全食品，也不足以构成对其购买行为的误导，故其要求永辉百子湾公司进行十倍赔偿的请求缺乏依据，一审法院不予支持。涉案商品外包装的标注系预包装标签存在不规范情形，因永辉百子湾公司交付的商品存在瑕疵，阳昔杨要求退货，应予准予，永辉百子湾公司应当退还相应的货款。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款、第九十九条之规定，一审法院判决：一、永辉百子湾公司于判决生效之日起10日内为阳昔杨办理退货手续（编号为6902934990362的喜之郎果肉果冻什锦杯200g十二件），返还阳昔杨货款43.2元（如阳昔杨未按上述约定交付货物，则永辉百子湾公司有权据实扣减货款）；二、驳回阳昔杨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。阳昔杨不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审法院事实认定错误。食品外包装标注的标签、标识或者说明书系消费者辨识、选择、购买食品的重要外在标志，甚至是可供消费者评判食品营养与安全的最重要标志。对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求属于食品安全标准的范畴。只要这些不符合真实准确、通俗易懂或者不符合法律、法规、规范性文件的要求，就应当认定该食品不符合食品安全标准。涉案食品使用的是去皮的多种果肉，通过肉眼识别某些不具显著特征的果肉品种，显然超出普通消费者的认知。涉案食品未标注具体水果果肉，不符合食品安全标准。现请求撤销一审判决第二项，改判永辉百子湾公司支付阳昔杨赔偿金432元。永辉百子湾公司同意一审法院判决。其针对阳昔杨的上诉理由答辩称：行业标准中已经确认“什锦”、“什锦水果”等食品分类名称。“什锦水果”是行业标准规定的食品分类名称。因为水果果肉是多种的，所以无法确保添加的每个产品的果肉品种和含量是相同的。阳昔杨所诉不构成食品安全问题。请求驳回阳昔杨的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有阳昔杨提交的小票、产品实物，永辉百子湾公司提交的检验报告、《关于“什锦果肉果冻”中果肉标注方式有关问题的复函》、《政府信息公开答复书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：阳昔杨从永辉百子湾公司购买喜之郎果肉果冻什锦杯，双方系买卖合同关系。现涉案食品包装上标注了什锦果肉果冻，其配料表没有标注具体水果名称，属于标签不规范的问题。永辉百子湾公司向法院提交了国家食品质量安全监督检验中心的《检验报告》、《政府信息公开答复书》等证据以证明其主张。现有证据不能证明涉案食品存在食品安全问题，不符合食品安全标准，阳昔杨以永辉百子湾公司销售的食品不符合食品安全标准为由要求十倍赔偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由阳昔杨负担（已交纳）。二审案件受理费50元，由阳昔杨负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 邢军代理审判员江惠代理审判员郑慧媛二〇一五年十二月三十一日书记员 刘       茜       倩