云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2015）陆少民初字第35号原告李某，女，1973年4月11日出生，汉族，陆良县人，文盲，农民，住陆良县，系死者帅某1之妻。原告帅某2，女，1995年9月19日出生，汉族，陆良县人，初中文化，农民，住址同上，系死者帅某1之女。原告帅某，男，1999年11月28日出生，汉族，陆良县人，在校学生，住址同上，系死者帅某1之子。（未出庭）法定代理人李某，系原告帅某之母。委托代理人王义林，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）被告陆良供电有限公司。法定代表人刘晔，系该公司总经理。（未出庭）委托代理人李云晖、刘素敏，北京大成（昆明）律师事务所律师。（特别授权代理）被告陆良县国土资源局。法定代表人陈林春，系该局局长。（未出庭）委托代理人郭云波，云南翱峰律师事务所律师。（特别授权代理）被告陈某1，男，1954年6月2日出生，汉族，陆良县人，文盲，农民，住陆良县。被告潘某1，男，1978年2月10日出生，汉族，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被告潘某2，男，1967年12月3日出生，汉族，陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。原告李某、帅某2、帅某诉被告陆良供电有限公司、陆良县国土资源局、陈某1、潘某1、潘某2触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李某（暨原告帅某之法定代理人）、帅某2及其委托代理人王义林、被告陆良供电有限公司之委托代理人李云晖、刘素敏、被告陆良县国土资源局之委托代理人郭云波、被告陈某1、潘某1、潘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、帅某2、帅某共同诉称：被告陈某1于2000年在自家土地上建了三间房屋地基准备以后建住房。2009年该地基获得陆良县国土资源局审批同意陈某1建住房。该宅基地坐西朝东，占地约120平方米。陆良供电有限公司经营的10kv某镇046线N72电网距地面约6米高、东西走向跨过陈某1宅基地上空。2015年2月，被告陈某1自购建筑材料，将其房屋建设施工按人工费176元/平方米单价（不含粉刷）包给被告潘某1承建房屋主体。2015年2月27日潘某1带领工人进场开始施工。第一层房屋墙砌好后，被告潘某1于2015年3月11日打电话给被告潘某2，叫潘某2找几个人来支模板。2015年3月12日，潘某2带领张某、陈某2及受害人帅某1到工地支护柱模板，潘某2发现高压线跨越该工程后墙角的问题后与潘某1交涉解决，潘某1告诉陈某1去某供电所协调把电停掉。2015年3月14日8时许，潘某2等四人到工地准备当天支墙上的嵌梁模板，潘某2再次跟潘某1说高压线停电的事，潘某1让陈某1去某供电所协调停电。陈某1去后于当日上午9时许返回告诉潘某1说电已经停了，潘某1又告诉潘某2已经停电了，潘某2等四人便进行施工。11时50分许，听到“砰”的一声电线碰火的声音，帅某1就从房后墙高压线跨房屋处的墙上坠落至墙内地面，其头面部、双上肢多处被烧伤，后陈某1找了一辆车将其送至县医院，于当天抢救无效死亡。陆良县安全生产监督管理局对本次事故进行了调查收集证据。陆良县公安局司法鉴定中心进行尸体检验后，检验意见为：帅某1系电击死。综上所述，被告陆良供电有限公司作为10kv某镇046线N72高压线路的经营者，且对跨村庄安全距离不符合规定的高压线路未采取相应的安全隐患风险防范管控措施，造成被害人帅某1触电身亡的安全事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，应当承担侵权责任。被告陆良县国土资源局对陈某1报请批准的宅基地，应当知道该宅基地上空有高压线跨过不能批准其建房而予以批准，对本次事故的发生具有一定过错，依法应当承担与其过错相应的侵权责任。被告陈某1在建房施工前未与某供电所联系解决跨房高压线对施工活动的安全隐患就组织施工，对本次事故的发生具有过错，应当承担相应的侵权责任。被告潘某1、潘某2作为陈某1建房的施工承包人，缺乏安全防护及事故防范措施，对本次事故的发生具有一定的过错，各自应当承担相应的侵权责任。要求依法判决或调解由五被告连带赔偿帅某1在施工中被高压电电击身亡的死亡赔偿金7456元/年×20年＝149120元、丧葬费27184元、被扶养人生活费16268元/年×3年÷2人＝24402元、精神抚慰金50000元、鉴定费1500元，合计252206元。被告陆良供电有限公司辩称：原告主张的发生事故的电力线路为10kv某线，根据《电力设施保护条例》第十条之规定“电力线路保护区：一、架空电力线路保护区：导线边线向外侧延伸所形成的两平行线内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏5米……”10kv某线的电力设施保护区范围为5米，这一保护区域范围为法设定区域。2013年7月，陆良县工业和科技信息化局对电力设施保护区范围进行了公告，保护区范围为10kv某线全线导线边线向外侧水平延伸5米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域。《电力设施保护条例》第十五条规定：“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：一、不得堆放谷物、草料、垃圾、矿渣、易燃物、易爆物及其它影响安全供电的物品；二、不得烧窑、烧荒；三、不得兴建建筑物；……”本案中，陈某1等人在电力线路保护区范围内建盖房屋违反了上述规定，属于在电力设施保护区范围内实施违法行为导致的损害，答辩人属履行正常供电义务的主体不应承担赔偿责任。综上所述，答辩人并非原告诉讼主体，且本案系陈某1等人在电力设施保护区范围实施违法行为所致，答辩人不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。另外，本案发生是雇佣关系产生，应当按雇佣关系处理；本案没有共同侵权的关系，五被告连带赔偿不成立。被告陆良县国土资源局辩称：一、原告诉称答辩人存在审批过错的事实与客观事实相违。陈某1家于2000年在自家宅基地上垒好建房基础准备建房，答辩人2009年尚未对其已垒好的建房基础批准准予其建房。2009年国家对农村困难居民实施安居工程补助建房政策，当时答辩人依据某村委会报请的涉及安居建房补助户的户名进行用地核实及审批，其中陈某1一户的用地经答辩人某所的工作人员实地核实，陈某1家已建好石棉瓦房两座，答辩人审批是对其已建好的石棉瓦房用地进行审批（补批），由其以此审批向村委会逐级申报领取安居建房补助款项。答辩人对陈某1已建房的用地审批经实地核实，该地四至为东边旱地、南边水沟、西边住房（陈某1已垒好石脚的地基）、北边是小国生房屋。实地核实后，答辩人于2009年4月29日向陈某1颁发了陆国土建字№0027471号《陆良县农村居民建房动土许可证》。2009年6月3日某村委会向答辩人补交了该批安居建房用地户的《陆良县农村居民宅基地申请表》。答辩人对陈某1用地的审批完全与现场客观事实相吻合，这足以说明答辩人审批的不是陈某1家现在建房发生触电事故的房屋用地，而且答辩人也尚未审批过前述房屋用地。据此，答辩人认为原告诉称事实与客观事实相违，属牵强附会。二、答辩人在本案中对原告的建房审批没有过错。2009年4月29日答辩人对陈某1家已建好房屋进行安居审批（补批）用地时，原告诉称的10kv某镇046号线N72电网线路尚未从审批用地（陈某1已建好的房屋）上通过，该线路通过的是陈某1家未经审批进行建房的房屋，答辩人何错之有？另外，答辩人不是适格的被告主体，农村宅基地建设审批是由县政府进行审批，而且印章也是政府的审批专用章。综上所述，请求依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告陈某1辩称：我去找了供电所，供电所说已经停电了，我家才施工，我没有责任。被告潘某1辩称：这次事故发生是供电所的责任，房主找了他们二次要求停电，结果造成触电死亡，要求供电所承担全部责任。被告潘某2辩称：我只是喊了帅某1做活，是潘某1喊着我去的，我没有承包。应由供电所承担全部责任。原告李某、帅某2、帅某针对其主张共同提交了以下证据：一、常住人口登记卡复印件四份，用于证明原告方的诉讼主体资格及与死者的关系；二、公（陆）鉴（尸）法字〔2015〕14号鉴定文书、昆医大司法鉴定中心〔2015〕（病理）鉴字第75号法医病理鉴定意见书各一份，用于证明死者帅某1系电击死亡；三、陆良县安全生产监督管理局出具的《帅某1“3·14”触电死亡事故调查报告》一份，用于证明帅某1触电死亡的事实及五被告应当承担侵权责任；四、陆良县安全生产监督管理局对事故进行调查过程中制作的询问笔录十三份，被询问人分别为潘某1、左某、陈某1、陈某2、张某、潘某2、张某、邢某（二份）、李某2、孔某、陈兵、朱某，用于证明帅某1被电击致死、五被告的过错及应当承担连带责任的事实，以及陆良供电有限公司输电线路由陆良联泰实业工程有限公司代为巡视和维修；五、陆良县安全生产监督管理局制作的现场勘验笔录及勘验图共三页，用于证明10kv某镇046线N72高压线跨陈某1新建房屋西北角正上方经过，C相距墙面1.41米，中相距墙面1.59米，存在安全距离不足的隐患；六、巡视记录及班前（后）会记录表共四页，用于证明陆良联泰实业工程有限公司分别于2015年1月3日至同月20日、2015年2月2日至同月10日对10kv某镇046线N72高压线路进行巡视，均发现72至72.18跨房存在重大隐患，但对该线路没有采取任何风险防治措施，存在过错，且该过错应归属于陆良供电有限公司；七、曲靖供电局2014年度第一批固定资产大修计划登记表、隐患排查治理登记表、大修项目申请表等共六页，用于证明陆良供电有限公司早已明知10kv某线路冷水沟支线线路下建房隐患大，虽已立项实施线路改道、换杆、换绝缘线，但在项目完工交付使用之前对仍在使用的存在重大安全隐患的原线路没有采取任何风险防治措施，存在重大过错；八、现场照片六张，用于证明10kv某镇046线N72高压线路跨陈某1新建房屋西北角正上方经过；九、鉴定费单据一张，用于证明原告方开支鉴定费1500元；十、陆良县某村委会出具的证明一份，用于证明死者帅某1的父母多年前已经亡故；十一、陆良县某中学出具的证明一份，用于证明原告帅某系其在校学生。（前述证据中，证据四至证据八系原告方申请本院向陆良县安全生产监督管理局调取的证据材料。）经质证，被告陆良供电有限公司的质证意见为：对证据一、二、六、八、九、十、十一没有意见，其中，对证据一认为能够证实原告方及死者是农村居民，应当按农村居民计算标准；对证据三的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，陈某1没有办理停电的报批手续，且电线架设在先，建房在后；对证据四的真实性、合法性予以认可，认为潘某1明知有电的安全隐患却没有采取安全措施，建房行为是在2015年2月动工，当时线路已经存在，左某、陈某1的证言证实陈某1没有打电话申请停电，陈某2及其他施工人员均证实他们知道有高压线但没有采取相应的安全措施，且死者与潘某2、潘某1之间有雇佣关系，供电所人员的笔录证实没有人申请停电，帅某1的死亡与供电所没有关系；对证据五没有意见，认为隐患是他们造成的；对证据七认为可以证实隐患排查情况，没有意见。被告陆良县国土资源局的质证意见为：对证据三、四的真实性合法性均无异议，对关联性有意见，认为事故报告没有明确其对事故发生有何过错，对陈某12009年获批的房屋说明不明确，该事故与其审批没有关系，且询问笔录也不能证实其存在过错；对其余证据均没有意见。被告陈某1、潘某1、潘某2均对证据四中供电所的工作人员的陈述有意见，认为陈某1找到供电所要求停电，但供电所没有停电，应当承担责任；对其余证据无异议。被告陆良供电有限公司针对其主张提交了以下证据：一、陆良县工业和科技信息化局在相关网站上发布的《关于全县电力设施保护区划定范围的公告》，用于证明2013年7月29日，陆良县工业和科技信息化局对电力设施保护区范围进行了公告，保护区范围为10kv某线全线导线边线向外侧水平延伸5米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，陈某1等人在电力线路保护区范围内建盖房屋违反了《电力设施保护条例》第十五条规定，属于在电力设施保护区范围内实施违法行为导致的损害，陆良供电有限公司不应承担赔偿责任；二、《陆良电力》杂志中的文章《高压线下有禁令》，用于证明其为加强电力安全警示教育，于2015年6月份在陆良县电视台黄金时间滚动播出十天的电力安全警示教育短片，共包含高压线下钓鱼、高压线下建房等三个安全事故教育内容。经质证，原告方认为前述证据不能证实被告陆良供电有限公司没有责任和过错，像陈某1这样的文盲是不会上网看公告，且其提交的勘验笔录中就证实现场没有任何电力警示标志。被告陆良县国土资源局对前述证据均无异议。被告陈某1表示其不知道有什么禁令。被告潘某1、潘某2均表示同意原告方的质证意见。被告陆良县国土资源局针对其主张提交了以下证据：一、《陆良县农村居民建房动土许可证》复印件一份，用于证明被告陈某1批准建房时间是2009年4月29日，是以安居工程建房审批的，房屋用地的四址界线不是发生本案事故的地方；二、《陆良县农村居民宅基地申请表》复印件一份，用于证明被告陈某1申请建房地点不是事故发生地；三、陆良县国土局某所出具的《关于某镇某村2组陈某1宅基地审批手续的情况说明》一份，用于证明被告陈某1申请建房的地点、批准建房的四址界限的地方是同年建好的石棉瓦小房子，而不是新建房屋的地址；四、现场照片三张，与以上三份证据相印证，用于证明本案所涉高压线未通过被告陈某1已获审批的房屋上空。经质证，原告方认为审批的地方只有陈某1知道，对证据三认为不能说明建房的地方不是其审批的，而且陈某1家两间石棉瓦的面积没有120平方米。被告陆良供电有限公司对前述证据均无异议。被告陈某1对证据一认为其本人也持有一份，是一样的，对证据四认为当中的内容符合，但是石棉瓦房子的地没有获批，获批的是现在建房的地方，而且石棉瓦房子的面积只有30多平方米；被告潘某1、潘某2均认为被告陈某1获得批准建房的地应该是大房子而不是石棉瓦房子，石棉瓦房子只有三几十个平方。被告陈某1针对其主张提交了《陆良县农村居民建房动土许可证》、《集体土地使用权调查测绘专用收据》各一份，用于证明其所建房屋获得审批的情况。经质证，原告方、被告陆良供电有限公司、潘某1、潘某2均无异议，被告陆良县国土资源局对真实性无异议，对其关联性有异议，认为不能确定是否属在建房屋。针对双方提交的证据，原告方提交的证据一、二、六、八、九、十、十一经被告方质证后均无异议，本院予以采信；原告方提交的证据三、四、五、七以及被告陆良供电有限公司、陆良县国土资源局、陈某1分别提交的证据，经其余各方当事人质证后均对证据的来源、真实性无异议，仅就证明方向提出异议，前述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采信。本案经审理查明：2014年年底，被告陈某1与被告潘某1口头约定，被告陈某1自购建房材料，由被告潘某1以包工的方式在被告陈某1自有的已砌好石脚的地基上建盖房屋主体，按人工费176元/平方米（不含粉刷）计算价款。2015年2月27日，被告潘某1带领工人开始建房。砌好墙后，被告潘某1于同年3月11日打电话给其二叔，即被告潘某2，让其找几个人来支架模板。次日，被告潘某2带领张某、陈某2与帅某1到被告陈某1家建房工地支护柱子模板时，发现有高压线跨越该房屋西北角，即与被告潘某1交涉要求解决，被告潘某1随即告知被告陈某1去某供电所协调停电。当月14日上午8点，被告潘某2与张某、陈某2、帅某1到达工地准备支架墙上的嵌梁模板时，再次与被告潘某1说高压线停电一事，被告潘某1让被告陈某1去某供电所协调停电。随后，被告陈某1两次去到某供电所欲申请停电，均未找到值班人员及领导，仅从该供电所收费员处获得写有“95598”客服电话的字条，但未拨打该电话。当日上午9点多，被告陈某1回到家后，即告诉被告潘某1说电已经停掉了，被告潘某1随即告诉被告潘某2已经停电了，被告潘某2遂安排张某、陈某2与帅某1开始施工，其中，被告潘某2在门前搭架子，张某和帅某1在墙上支架嵌梁模板，陈某2在地面搬运材料，施工至当天上午11时50分左右，被告潘某2等人听到电线打火的声音后，看到帅某1从房后墙电线跨房处的墙上坠落至墙内，头顶的头发及右手手指均被灼烧。被告陈某1随即找来车辆将帅某1送至陆良县人民医院进行救治（由被告陈某1支付运费2800元），帅某1经抢救无效后于当日死亡。后经陆良县公安局司法鉴定中心对帅某1进行尸体检验，检验意见为：帅某1系电击死。陆良县安全生产监督管理局当天接到报案后，即组织相关人员进行现场勘验、走访调查，经现场勘验确认：被告陈某1的自建房为坐西朝东的砖混结构房屋三间，建筑面积120㎡，北边为陈国生住房、西边为菜地、南边为空地、东边为院子；事发现场位于自建房西北角，与陈国生家烤房相连的屋顶有2块150×30cm钢模，正上方有3档10kv东西向高压线跨过，为10kv某镇046线N72-15号杆至N72-16之间，靠南边的C相距地面6.03m、距墙面1.41m，中相B相距地面6.20m、距墙面1.59m。原告李某与帅某1系夫妻关系，其二人育有一子一女，即原告帅某2、帅某；帅某1之父母多年前均已亡故。事故发生后，被告潘某1向原告方支付安葬费35900元，并支付停尸费1000元、运尸费600元；被告潘某2向原告方支付了33000元。10kv某镇046线N72电网属于被告陆良供电有限公司某供电所管理维护，由该公司委托陆良联泰实业工程有限公司进行日常巡视和维护。2015年6月15日，三原告向本院起诉，要求由五被告连带赔偿因帅某1被电击身亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等损失合计252206元，后在庭审过程中表示扣除已支付的费用后由五被告赔偿剩余费用，其中，排除被告潘某1、潘某2的连带赔偿责任，要求其二人承担过错责任。另查明：1、10kv某线搭建于1978年，因存在线路下建房等问题，被告陆良供电有限公司将其作为2014年大修修理项目上报，于2014年10月开始项目施工，具体为线路改道自该村沟边、换杆、换绝缘线，2015年4月已完工。施工期间，原线路仍继续使用。2、2009年4月29日，被告陈某1经被告陆良县国土资源局审批，取得陆国土建字№0027471《陆良县农村居民建房动土许可证》（安居工程），批准其新建砖混结构房屋三间，占地面积合计120㎡，新建房屋地基四至界线为东至旱地、南至沟、西至住房、北至小国生房屋。在办理前述审批时，被告陈某1前述自建房屋的地基已完成，其在已完成地基的东边自沟边往北建盖了石棉瓦房屋两间，房屋占地约30余平方米，两房之间留有空地，其中，靠北一间石棉瓦房屋西边为前述自建房屋，靠南（沟边）一间石棉瓦房屋东边为菜地、西边为空地。本院认为：双方主要对五被告应否承担侵权责任存在争议，结合双方的诉辩主张及相关证据：一、本案系高压输电线路造成的触电人身损害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条明确规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”双方均未提交证据证实受害人帅某1的死亡系其自身的故意行为或者不可抗力造成的，依法应由事发高压输电线路的经营者承担侵权责任，即由被告陆良供电有限公司对本次事故承担相应的赔偿责任。本案中，被告潘某1承揽建盖被告陈某1的房屋后，将支架模板的工作内容交由被告潘某2完成，被告潘某2雇佣被告帅某1等人进行施工，帅某1在施工过程中触电身亡，被告陆良供电有限公司、陆良县国土资源局主张本案应以雇佣关系承担责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。……”原告方以触电人身损害责任纠纷主张权利并无不当，故本院对被告陆良供电有限公司、陆良县国土资源局的前述主张不予支持。结合庭审查明及相关证据，被告陆良供电有限公司在将涉案线路作为大修项目报修时，已明确该线路存在线路下建房隐患大的问题，其虽已开始进行项目改造，但对施工期间仍在使用的原线路下已建成的地基却未采取相关举措进行安全警示或隐患告知以避免建房行为的继续发生，未尽到相应的管理义务，且在事发当天被告陈某1两次到供电所要求停电时未引起足够注意，因此，被告陆良供电有限公司对本案的发生存有过错。二、就被告陆良县国土资源局对被告陈某1自建房屋建房用地的审批是否存在过错。被告陈某1在建房屋的东边界线为其已建成的石棉瓦房屋、西边为空地，其取得的动土许可证以及宅基地申请表中记载的房屋东边界线均为旱地、西边界线均为住房，涉案房屋东、西两边的界线与动土许可证及宅基地申请表中记载的东、西两边的界线均不符，不能认定该房屋系被告陈某1经过被告陆良县国土资源局审批后建盖，本院对原告方认为被告陆良县国土资源局建房审批存在过错的主张不予支持。三、针对被告陈某1在本案中的过错，涉案高压线路搭建年代已久，被告陈某1在砌地基及建房时明知所建房屋距高压电线较近存在安全隐患却仍旧组织施工，在被告潘某1、潘某2向其指出高压线跨房存在安全隐患的情况后，虽两次去到陆良供电有限公司某供电所要求停电，但未与供电所工作人员妥善沟通或拨打客服电话，并在没有确认是否停电的情况下即告知被告潘某1已停电，其行为与本案触电事故的发生有因果关系，应当承担相应责任。四、被告潘某1、潘某2在本案中的过错：根据被告潘某1、潘某2在陆良县安全生产监督管理局调查询问时的陈述，其二人均应已具备一定的农村建房施工经验。本案中，其二人在组织施工时已知晓房屋墙角有高压线跨过的安全隐患，且已向被告陈某1提出并要求其去办理停电事宜，事后仅由被告陈某1口头告知其已停电，即在未确保安全亦未采取安全措施情况下组织施工，以致本案的发生，被告潘某1、潘某2应当承担相应的责任。原告方因本案所致的损失，仅被告陆良供电有限公司对被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金提出异议，认为应当按照农村居民收入来计算丧葬费、抚养费，对精神抚慰金不予认可。针对丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《人身损害司法解释》”）第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”原告方以云南省2014年国有经济单位在岗职工平均工资54368元计算丧葬费，未违反前述规定，本院予以支持。针对被扶养人生活费，《人身损害司法解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……”本案中被扶养人为原告帅某一人，原告帅某及其法定代理人均为农村居民户，其居住地、户籍所在地辖区，结合本地实际，本院对原告要求按照城镇居民计算赔偿被扶养人生活费的主张不予支持，应按农村居民计算被扶养人生活费。针对精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案事故致原告方近亲属帅某1死亡，原告方主张精神损害抚慰金并无不当，结合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本院酌情确认原告方因本案所致的精神损害抚慰金数额为30000元。因此，依照《人身损害司法解释》相关规定，本院对原告方因本案所致的损失核定如下：死亡赔偿金149120元（7456元/年×20年）、丧葬费27184元（54368元/年×0.5年）、被扶养人生活费9054元（6036元/年×3年÷2人）、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1500元，共计216858元。综上所述，本案不属《中华人民共和国侵权责任法》规定应当承担连带责任的情形，被告陈某1、潘某1、潘某2对本案的发生均有一定的过错，应相应减轻被告陆良供电有限公司的侵权责任。根据原告方庭审中明确的诉求，即扣除被告潘某1、潘某2已支付费用后，由被告潘某1、潘某2按过错责任、其余三被告按连带责任赔偿原告方剩余损失，结合本案实际，被告潘某1、潘某2在事发后已向原告方支付一定数额的款项，本院确认其二人除已支付费用外不再承担赔偿责任；剩余损失147958元（即216858元－35900元－33000元），本院确认由被告陆良供电有限公司承担70%的责任，赔偿103570.60元；由被告陈某1承担30%的责任，赔偿44387.40元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告陆良供电有限公司赔偿原告李某、帅某2、帅某因其近亲属帅某1死亡导致的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计103570.60元。二、由被告陈某1赔偿原告李某、帅某2、帅某因其近亲属帅某1死亡导致的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计44387.40元。三、驳回原告李某、帅某2、帅某的其余诉讼请求。前述一、二项，于本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费1753元，由被告陆良供电有限公司负担1227元，被告陈某1负担526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长  左文明审判员  徐 艳审判员  王 琦二〇一五年十二月四日书记员  杨润红