山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁08行终329号上诉人(原审原告)张路，女，1988年6月26日出生，汉族，住泗水县。被上诉人(原审被告)泗水县公安局，住所地：泗水县济河街道泉源大道。法定代表人范天鹏，局长。委托代理人蔡承志，泗水县公安局法制室指导员。委托代理人朱冬，泗水县公安局城关第二派出所副所长。原审被告泗水县人民政府，住所地：泗水县泉兴路行政中心。法定代表人薛超文，县长。上诉人张路因治安行政处罚及行政复议一案，不服曲阜市人民法院(2017)鲁0881行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，案外人陈广云与王帆系母子关系，王帆与原告张路系夫妻关系，陈广云与张路系婆媳关系，双方存在婚姻家庭纠纷；张成国与丁延菊系夫妻关系，长女张林、次女张路。2016年7月31日14时33分，陈广云由南向北过十字路口后向东走，丁延菊骑电动自行车带着张路于14时34分过十字路口后向东，张林沿泉源大道直行向东停在路边客车后；14时35分07秒，丁延菊、张路在路边停车后在春源堂大药房门口与陈广云发生肢体冲突；14时35分许，停在路南的张林到达纠纷现场并参与冲突；14时40分许，原告张路驾驶电动自行车离开现场，14时47分许，110警察到达现场，14时54分许，120急救车到达现场，后将陈广云送往医院住院治疗。被告泗水县公安局接到报警后到达事发现场，拍摄了照片，并于同日立案，8月3日，作出（泗）公（刑）鉴（伤检）字[2016]第183号法医学人体损伤程度鉴定，认定陈广云的损伤属轻微伤；8月8日、10月28日两次对陈广云进行调查，陈广云称张路及丁延菊、张林、张成国均对其进行了殴打；2016年9月5日，传唤了丁延菊，丁延菊称张路与陈广云“他娘两个撕挠来。”9月25日，询问了现场拉架的路人王某，证实：2016年7月31日14时许，看到三个女士在打一个老太太，后来又来了一个50岁左右男子踢老太太腿、臀部，打老太太的脸，被打的老太太说年龄大的男女是她亲家、年轻较瘦的女子是她儿媳妇，胖点的是他亲家另一个女儿；11月6日、11月28日分别传唤了张成国、张林，但均未接受询问；12月22日，传唤了张路、张成国及张林，仅张路接受了询问，同日，泗水县公安局作出了泗公（二）行罚字[2016]10132号行政处罚决定，决定给予张路行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。实际执行拘留两日。原告张路于2017年2月13日向被告泗水县人民政府申请复议，泗水县人民政府于2月17日受理，泗水县公安局于2月27日提交了复议答复及证据。泗水县人民政府于4月12日决定延期30日，于2017年5月11日作出了泗政复决字[2017]4号行政复议决定，维持了泗公（二）行罚字[2016]10132号行政处罚决定。2017年6月4日将该《行政复议决定书》及《行政复议决定延期通知书》邮寄送达给原告，原告张路于6月6日签收。原告于2017年5月23日诉至本院，要求撤销被告泗水县公安局作出的泗公（二）行罚字[2016]10132号行政处罚决定，并判令泗水县公安局赔偿原告经济损失2726.90元；确认被告泗水县人民政府未作出行政复议决定的行为违法。原审法院认为，原告张路及被告泗水县公安局、泗水县人民政府对本案起诉期限、诉讼主体资格、被告的法定职权均无异议，经审查亦未发现违法情形，本院予以确认。本案双方争议的焦点问题是：一、案件事实即陈广云之伤是否系原告伙同他人形成；二、被诉处罚决定程序是否合法；三、被诉处罚决定是否适当；四、复议程序是否合法。一、案件事实问题。被告泗水县公安局提交的现场监控视频可以清楚的看到张路、丁延菊及张林到达泉源大道路北后与陈广云发生肢体冲突，时间、动作连贯；张路认可监控视频中自己和其母亲丁延菊的影像，认可于案发时间、在案发地点与陈广云发生争吵；丁延菊认可张路与陈广云“他娘两个撕挠来”；现场拉架的路人王某证实三个女士和后来的一50岁左右男子打一老太太；泗水县公安局拍摄的现场照片、陈广云的住院病历、伤情鉴定证实陈广云之伤系被他人殴打形成；上列证明相互关联、相互印证，形成了完整的证据链，足以证明陈广云之伤系张路伙同他人殴打形成，因此，泗水县公安局作出的泗公（二）行罚字[2016]10132号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分。二、处罚程序问题。泗水县公安局出警后拍摄了现场照片，受案后询问了受害人及证人并制作了询问笔录，调取了现场监控视频，对陈广云伤情进行了鉴定，依法传唤了相关人员，其间审批延长办案期限30日，2016年12月22日向原告送达了泗公（二）行罚决字[2016]10132号《行政处罚决定书》。泗水县公安局办理此案时间虽然较长,存在程序瑕疵，但未损害原告的实体权利，因此，被告泗水县公安局办案程序合法。三、处罚是否适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……。”泗水县公安局据此及案件事实对张路作出处罚并无不当。四、复议程序问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，原告于2017年2月13日向泗水县人民政府申请行政复议，泗水县人民政府于2月17日受理，于4月12日决定延期30日，但未及时按法律规定在期限内将延期通知告知本案原告，直至2017年6月4日才向原告邮寄送达了《行政复议决定延期通知书》和《行政复议决定书》，违反相关法律规定，构成程序违法。综上，泗水县公安局作出的泗公（二）行罚字[2016]10132号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，量罚适当，符合法定程序，原告要求撤销泗公（二）行罚决字[2016]10132号行政处罚决定、并赔偿经济损失2726.90元的诉讼请求，本院不予支持；泗水县人民政府泗政复决字[2017]4号行政复议决定程序违法，原告此项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、确认被告泗水县人民政府泗政复决字[2017]4号行政复议决定程序违法。二、驳回原告张路撤销泗公（二）行罚决字[2016]10132号行政处罚决定并赔偿经济损失2726.90元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。张路不服上述判决向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，确认处罚决定合法的证据不足。被上诉人一审中所提交的证据无法证实上诉人殴打陈广云，没有证据证明证人王某在事发现场并目睹事发过程，且其证言与陈广云的陈述相互矛盾，与其他证据也存在明显矛盾，其证言不具备客观真实性，取证程序违法，其证言不应采信，处罚决定认定事实不清，证据不足。行政处罚程序严重违法，在行政处罚程序中未向上诉人送达伤情鉴定意见复印件，被上诉人剥夺了上诉人的知情权、陈述权、申辩权和重新鉴定权；被上诉人没有对上诉人进行处罚前告知，其提供的告知笔录，没有当事人签字，没有证人证明，没有拒签理由，不能证明告知笔录的真实性，没有上诉人意思表示的陈述，更没有上诉人放弃陈述和申辩意思表示的记录；被上诉人没有进行复核，即于传唤当日作出拘留、罚款决定，其审核、审批也与传唤同日完成，无法排除先处罚后审核、审批的可能性。行政处罚适用法律错误。请求撤销原判第二项，改判撤销泗水县公安局作出的行政处罚决定并赔偿上诉人经济损失2726.90元。被上诉人泗水县公安局辩称，答辩人一审中提交了上诉人的陈述和申辩、证人证言、法医鉴定及现场视频等证据，足以证实上诉人伙同他人将陈广云打伤，该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，涉嫌殴打他人。答辩人对上诉人作出行政拘留十日并处罚款500元的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回上诉，维持原判。原审被告泗水县人民政府未向本院递交书面答辩意见。各方当事人原审中提交的证据和依据已随原审法院卷宗移交至本院。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为，关于被上诉人泗水县公安局认定的上诉人伙同他人殴打陈广云的事实，被上诉人于一审中提供的证据基本可以证实，尤其是现场监控视频和证人询问笔录，上诉人及其母亲丁延菊对于视频中她们二人的影像没有异议，从其询问笔录中她们二人承认张路与陈广云发生了肢体冲突，证人证实当时三个女士和后来的一50岁左右男子打一老太太，被打的老太太即为本案上诉人。一审法院认定上述证据与陈广云的陈述、现场拍摄照片、陈广云的住院病历及伤情鉴定可以形成完整的证据链证明陈广云之伤系张路伙同他人殴打形成,属认定事实清楚,证据充分。关于上诉人所主张的程序违法的问题，鉴定意见通知书已经向上诉人送达，其在诉状中也认可于2016年9月5日向其送达的事实，只是称该通知书中所称的伤情鉴定意见复印件没有向其送达，在鉴定意见通知书中已经载明鉴定意见是陈广云的伤情属轻微伤，对于伤情鉴定的结果与内容上诉人已经知道，故上诉人称侵犯其知情权、陈述权、申辩权和重新鉴定权理由不能成立；告知笔录中记载上诉人拒绝签字，有经办人员的签名证实，上诉人主张未向其履行告知义务理由不能成立，由于上诉人未在告知笔录中提出陈述和申辩，故其以未经复核主张程序违法理由不能成立；上诉人主张询问、审核、审批在同一天，本案有可能是先审批后处罚的主张无证据证明，本院不予支持。被上诉人程序上存在的问题主要在于作出处罚决定时超出了办理案件的期限，一审法院认定为程序瑕疵，并未损害上诉人的实体权利亦无不当。被上诉人根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对上诉人作出行政处罚适用法律并无不当，上诉人关于被上诉人适用法律错误的理由欠妥，本院不予支持。一审法院认定处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，量罚适当，符合法定程序，判决驳回上诉人要求撤销泗公（二）行罚决字[2016]10132号行政处罚决定、并赔偿经济损失的诉讼请并无不当。关于复议程序问题，上诉人于法定期限内向原审被告提出行政复议申请，原审被告受理后，未在法定期限内作出复议决定并向上诉人送达，而是在上诉人提起本案诉讼后才向上诉人送达复议决定书，一审法院认定原审被告复议程序违法并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张路负担。本判决为终审判决。审判长 张 玲审判员 李传平审判员 惠 慧二〇一七年十二月二十六日书记员 李 瑞