重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初9824号原告：陈绪贵，女，1955年6月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告：王金群，女，1983年4月13日出生，汉族，住重庆市江津区。二原告委托诉讼代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师。被告：刁鹏，男，1994年1月27日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所基层法律工作者。被告：张欢，女，1994年9月26日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道江津邮政大楼后侧附属楼，统一社会信用代码91500116778476501B。负责人：顾先银，职务经理。委托诉讼代理人：刘伟力（公司员工），男，1991年6月28日出生，汉族，住重庆市大足区。原告陈绪贵、王金群与被告刁鹏、张欢、天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈绪贵、王金群向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金562590元（29610元/年×19年）、丧葬费32772.5元、处理交通事故人员误工费900元（100元/天×3天×3人）、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元，共计648262.5元。事实和理由：原告陈绪贵系死者王孝云之妻，原告王金群系死者王孝云之女。被告张欢系渝CDPX**号小型轿车的实际所有人，被告保险公司系渝CDPX**号小型轿车的保险人。2017年7月11日2时50分，被告刁鹏醉酒后驾驶渝CDPX**号小型轿车，沿德感正街由江津往德感方向行驶，当车行驶至德感正街德感建设银行路段时，撞倒正在横过道路的行人王孝云，后驾车逃逸，造成王孝云抢救无效死亡的交通事故。后交警部门认定刁鹏承担事故的全部责任。现原、被告因赔偿问题协商无果，特诉至法院，提出前述请求。被告刁鹏辩称，死者王孝云横穿公路存在过错，被告刁鹏与王孝云应当承担事故的同等责任。渝CDPX**号小型轿车系被告刁鹏于2017年7月9日在张欢处所借，该车在保险公司处购买有交强险和商业三者险，应首先由保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告刁鹏承担赔偿责任。事故发生后，被告刁鹏预付给原告方100000元，并垫付医疗费7407.8元，请求在本案中予以抵扣。死者系农村居民户口，其死亡赔偿金应按照农村标准计算，丧葬费无异议，处理交通事故人员误工费由人民法院确定，交通费认可500元，精神损害抚慰金认可30000元。被告张欢辩称，被告张欢在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对本次事故的真实性无异议，对于责任的划分与被告刁鹏的意见一致。渝CDPX**号小型轿车在我司购买有交强险和商业三者险100万元。因刁鹏存在醉酒驾驶和逃逸的行为，根据保险合同的约定，被告保险公司在交强险和商业三者险范围内均不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日2时50分，被告刁鹏醉酒后驾驶渝CDPX**号小型轿车沿德感正街由江津往德感方向行驶，当车行驶至德感正街德感建设银行路段时，该车车头与车行方向由左往右横过道路的行人王孝云发生刮撞，后驾车逃逸，致王孝云受伤、车辆受损的交通事故。王孝云经江津区中医院抢救无效于2017年7月11日5时20分许死亡。2017年9月7日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队作出渝（江津）公交认字[2017]第000XX号道路交通事故认定书，认定刁鹏承担本次事故全部责任；王孝云不承担本次事故责任。事故发生时，被告张欢未与被告刁鹏一起饮酒，被告张欢亦未在车上。事故发生时，被告刁鹏具有驾驶资质，渝CDPX**号小型轿车传动、行驶、转向、制动、电器等安全设备有效。原告陈绪贵系王孝云之妻，原告王金群系王孝云之女，王孝云父母均先于王孝云死亡。王孝云系农村居民户口，但其自2007年开始在其女婿黄波位于重庆市江津区德感街道的房屋内居住，生活主要靠其女儿赡养。事故发生后，被告刁鹏垫付了王孝云的抢救费用7407.8元，并预付给原告方现金100000元。渝CDPX**号小型轿车在被告保险公司处购买有交强险和商业三者险1000000元，购买有不计免赔，事故发生在保险期内。保险公司向本院提交了《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《保险单及附件确认签收单》、《投保人声明》。《保险单及附件确认签收单》载明“今收到我在天安财产保险股份有限公司投保的交强险商业险种保险单（附保险条款及保险单附件以及《天安财产保险股份有限公司交通事故人伤告知书》），保险单号6513930080120170001393,6513930080820170001201，对保单内容及相关保险条款，特别是保险责任、责任免除（除外责任）、投保人义务、赔偿处理、特别约定及保险单附件内容核对无误。特此签收”。《投保人声明》载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款……保险人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”。《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《保险单及附件确认签收单》、《投保人声明》上投保人“张欢”的签字均非张欢本人签字，系其所购车辆的车行的工作人员代签，被告张欢否认收到保险单、保险费发票、保险条款。保险公司向本院提交的《机动车综合商业保险条款手册》第二章（机动车第三者责任保险）第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，无论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权责任人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时投保机动车第三者强制责任保险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。醉酒后驾驶交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。关于本案的责任划分问题。被告刁鹏认为事故双方应当承担同等责任，但未提交证据证明王孝云存在过错，对被告刁鹏认为双方承担同等责任的答辩意见，本院不予采纳。被告刁鹏在醉酒后驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，交警部门认定其承担事故的全部责任符合法律规定，被告刁鹏承担本次事故的全部责任。关于被告张欢是否应当承担赔偿责任的问题。被告张欢在将车辆借给刁鹏时，刁鹏具有合法的驾驶资质，车辆的传动、行驶、转向、制动、电器等安全设备有效，被告张欢已经尽到了合理的注意义务，至于被告刁鹏饮酒后驾驶机动车，非其所能控制，被告张欢在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。关于被告保险公司是否应当在交强险限额内承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项的规定，当事人在饮酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司仍应在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告保险公司以被告刁鹏饮酒驾驶机动车作为交强险拒赔的理由不能成立。关于被告保险公司是否应当在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条第一款”投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或保险人的代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为对其代签字或者盖章行为的追认。”的规定，张欢订立保险合同时虽然没有亲自签字，但其已经缴纳了保险费，视为对代签字行为的追认，保险合同对张欢生效。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力”，张欢对车行代为其办理车辆保险的行为是明知的，同时亦交纳了保险费用，张欢和车行之间形成了代理关系。车行的工作人员代张欢《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《保险单及附件确认签收单》、《投保人声明》上签字的行为对张欢发生法律效力，应当认定保险公司履行了提示义务。最后，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”饮酒驾车作为法律明文规定的禁止性情形，张欢应当了解饮酒驾驶车辆的含义及对社会的危害性，而不会对前述免责条款的理解发生歧义。因此，在保险公司对该禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由作出提示后，就已经达到了”明确说明”的要求，无需再进一步解释饮酒驾驶车辆的定义和法律后果，张欢应当知道醉酒驾驶车辆免赔。综上，因被告刁鹏饮酒后驾驶机动车，被告保险公司不应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告陈绪贵、王金群因本次交通事故产生的损失如下：1、医疗费7407.8元，被告刁鹏提交了医疗费票据，本院予以确认。2、死亡赔偿金，王孝云虽系农村居民户口，但其经常居住地在城镇，事故发生时已经年满61周岁，依靠其子女赡养作为其生活来源，其死亡赔偿金应当参照上年度重庆市城镇常住居民人均可支配收入计算为562590元（29610元/年×19年）。3、丧葬费，按照重庆市上年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计算为32772.5元（65545元/年÷12月/年×6月）。4、处理事故人员误工费，本院酌情按照3人3天，100元/人/天的标准计算为900元（100元/人/天×3人×3天）。5、交通费，本院酌情确定为2000元。6、精神损害抚慰金，本院酌情确定为50000元。原告因本次交通事故共计产生损失655670.3元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费7407.8元、死亡赔偿金24237.5元、丧葬费32772.5元、处理交通事故人员误工费900元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元，共计117407.8元。被告刁鹏应赔偿原告死亡赔偿金538262.5元。被告刁鹏垫付医疗费7407.8元，预付现金100000元，经品迭后，被告保险公司应赔偿原告117407.8元，被告刁鹏应赔偿原告430854.7元（538262.5元-7407.8元-100000元）。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条第一款、第十条的规定判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司重庆市江津支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告陈绪贵、王金群因王孝云交通事故死亡产生的各项损失共计117407.8元。二、被告刁鹏于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告陈绪贵、王金群因王孝云交通事故死亡产生的各项损失共计430854.7元。三、驳回原告陈绪贵、王金群对被告张欢的诉讼请求。四、驳回原告陈绪贵、王金群的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3642元，减半收取1821元，由被告刁鹏负担。原告陈绪贵、王金群预交案件受理费1821元，本院予以退还。限被告刁鹏于判决生效后七日内向本院交纳案件受理费1821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 果二〇一七年十二月六日书 记 员 程晓娅