云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)楚民初字第1280号 原告汪正康，男，汉族，1950年10月5日生，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。 诉讼代理人张朝辉，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。 被告高自余，男，1966年3月2日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。 诉讼代理人温敏，云南众星律师事务所律师（特别授权）。 第三人楚雄市东华镇朵基村委会木兰村民小组。 负责人高学聪，该村民小组长。 原告汪正康与被告高自余、第三人楚雄市东华镇朵基村委会木兰村民小组排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员冯素娟适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。因案情需要，于2014年10月10日中止审理，于2015年12月14日恢复审理。原告汪正康及其诉讼代理人张朝辉，被告高自余及其诉讼代理人温敏，第三人楚雄市东华镇朵基村委会木兰村民小组的村民小组长高学聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪正康诉称：从1929年起，原告家世世代代的祖先就一直埋葬于现在的楚雄市罗牌大山的板栗园内，1982年8月25日，由于历史原因，此块土地的所有权被楚雄县政府(现在的楚雄市政府)划归木兰村民小组所有。为了解决原告家坟地的问题，1982年10月30日，经木兰村民小组和下一队村民小组经过协商签订协议书，约定:原告家坟地一块，东至芭蕉小阱、南至地、西至小破阱、北至大花坟，在此四至范围内的坟地安葬权归原告家，如原告家需要使用，木兰村不得干涉。随后，朵基村委会木兰村民小组在该块土地上种植果树，1994年，木兰村民小组将林地出让给木兰村村民高自余。随着果树的生长和被告高自余在坟地四至范围内建盖违法建筑，并且己经对原告家坟地造成破坏。为此，原告多次找被告协商解决，并由村委会多次出面进行调解，可是被告仍置之不理。综上所述，由于被告高自余在原告拥有合法使用权的坟地四至范围内进行果树种植行为，已经对原告祖先坟墓造成破坏。为维护自己的合法使用权，现起诉，请求依法判令被告清除在原告合法拥有的坟地使用权四至范围内的果树及建筑物，以维护原告的合法使用权。本案诉讼费由被告承担。 被告高自余辩称：该片林地是被告合法取得的，并拥有合法的林权证和土地使用证，所以原告提出的诉请是不合法，也不合理的，应驳回原告的诉讼请求，且本案的诉讼费由原告承担。 第三人楚雄市民小组辩称：林权证是合法的，承包合同也是合法的，土地使用证也是经过合法办取的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告汪正康针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、协议书，欲证实原告对四至界线内的土地（包括墓地）具有使用权和管理权，被告无权侵害和干涉；2、丁学周、张廷灿、张兴荣的情况说明，欲证实1982年木兰村与下一队签订的《协议书》合法有效，现在的四至和1982年协议上划定的四至相互吻合；3、证明，欲证实《协议书》中李世才户生育七个子女，其女李贵枝与汪正康结为夫妻；4、证明，欲证实因坟地长期被果树占据，原告无法正常使用，一直向各级部门反映；5、山林所有权、楚雄市出让集体荒山（荒地、荒滩、荒水）土地使用权合同书，欲证实木兰村1982年8月25日取得该地的所有权，被告高自余1994年7月6日取得该土地的使用权，而坟地存在是1929年；6、照片、视频，欲证实原告家族在1929年以前就以该土地作为坟地，因被告种植果树的行为，已经对坟地造成破坏，且种植的果树占用了原告的使用面积，并严重影响了原告的祭拜行为。 经质证，被告高自余对证据1无异议，但认为该协议的第一条明确规定了果园的所有权属于木兰队，由木兰队经营、收获，木兰村依法将果园承包给了被告，木兰村小组和被告都有合法的林权证，并且承包合同经过了市公证机关的公证，被告的使用果园范围是合法明确的；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，认为只能证实果园里面有这七座祖坟，与本案的诉请没有关联；对证据3无异议，认为是亲属之间的关系证明；对证据4、5无异议；对证据6无异议，但认为与本案诉请无关。 经质证，第三人楚雄市民小组的质证意见与被告高自余的质证意见一致。 被告高自余针对其辩解向本院提交了以下证据：1、木兰村山林所有权证，欲证实该片林地的所有权情况；2、高自余的土地使用权合同书及公证书、高自余的林权证，欲证实该林地的所有权归属及历史沿革；3、朵基村委会证明，欲证实双方之间的争议经村委会调解，但调解未果的事实。 经质证，原告汪正康对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，认为坟是1929年就存在的，但林权证是1982年才办下来的，先有坟后有的林地，应该对历史存在坟予以尊重；对证据2中土地使用权合同书的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，认为在合同第二页第六条甲方义务第一点，明确了果园内有一块地是李世才家的，木兰村不能进行干涉，对公证书无异议，对被告高自余林权证的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可；对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，认为从侧面证明了1982年签订的协议是合法有效的，且该证明也能证实没有解决前被告就留了通道。 经质证，第三人楚雄市民小组对被告高自余提交的证据无异议。 第三人楚雄市民小组针对其辩解未向本院提交证据。 本院认为，原告汪正康提交的证据1能够证实原告家对四至界线内的土地（包括墓地）具有使用权和管理权，本院予以采信；证据2能够证实1982年木兰村与下一队签订了《协议书》，现在的四至和1982年协议上划定的四至相互吻合，本院予以采信；证据3能够证实《协议书》中李世才的女儿李贵枝与汪正康为夫妻，本院予以采信；证据4能够证实原告因坟地一事一直向各级部门反映，本院予以采信；证据5能够证实木兰村取得该地的所有权是1982年8月25日，而被告高自余取得该土地的使用权是1994年7月6日，而坟地存在是1929年的情况，本院予以采信；证据6不能证实被告高自余种植果树的行为对坟地造成破坏，且种植的果树占用了原告汪正康家坟地的使用面积，本院不予采信。 被告高自余提交的证据1能够证实该片林地的所有权情况，本院予以采信;证据2能够证实该林地的所有权归属及历史沿革，本院予以采信；证据3能够证实双方的争议经村委会调解，但调解未果的事实，本院予以采信。 根据上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：原告汪正康家去世的祖辈陆续葬在楚雄市罗牌大山的板栗园内，现有坟七座。1982年8月25日，此块土地的所有权就被政府划归木兰队所有，后来为了解决坟地的问题，经过协商，木兰村和下一队签订了协议，约定了原告家坟地的四至，东至芭蕉小阱、南至地、西至小破阱、北至大花坟，面积约两亩。1994年7月6日，木兰村小组将该片林地承包给被告高自余，1998年，被告高自余在板栗园的北面和西面建起了围墙。 另查明，板栗园内的板栗是当时的生产队在1974年种下的，之后，被告高自余承包以后又种植了杨梅树。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神、正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，虽然被告高自余自承包果园以后在北面和西面建起了围墙，但对原告汪正康及家人上坟祭祀没有影响，且果园内种植的板栗树、杨梅树未对坟地造成影响，看守果园的房子和被告高自余建盖的平房距离原告汪正康家祖辈的坟距离甚远，故对原告汪正康的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告汪正康的诉讼请求。 案件受理费50元（已减半收取），由原告汪正康承担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  冯素娟 二〇一五年十二月十四日 书记员  徐建梅