吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第6566号原告：延吉市小营镇仁坪村二组。代表人：崔成汉，组长。委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。被告：孟庆儒，男，汉族。委托代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。原告延吉市小营镇仁坪村二组（以下简称仁坪村二组）诉被告孟庆儒之间租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告仁坪村二组组长崔成汉及委托代理人张云龙，被告孟庆儒及其委托代理人张传义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁坪村二组诉称：仁坪村二组与孟庆儒自2009年1月5日至2012年1月9日分三次签订了土地租赁协议（每年一次），仁坪村二组将2.2公顷耕地租赁给被告耕种，双方约定只能种菜，每年租金1.1万元。到2012年1月9日租赁协议到期。市里征用了该土地，并划拨给驻军部队，作为军事用地。可孟庆儒一直占有该土地不腾出返还，并违法、违约在承包耕地上栽种经济作物，经仁坪村二组多次催要，孟庆儒拒不返还腾出，使部队的正常项目不能兴建。故诉至法院，请求判决孟庆儒立即返还（腾迁）租赁的土地2.2公顷，并承担诉讼费用。被告孟庆儒辩称：在仁坪村二组诉请的2.2公顷的范围中有3963平方米的土地已经被开发，1000平方米的土地由延边昊力房地产开发有限公司在本院提起诉讼，孟庆儒分别是本案的原被告双方，案由也是要求返还土地；孟庆儒和二组的村民签了长期租赁合同，约定租期到国家征用为止；仁坪村二组的土地是延边昊力房地产开发有限公司开发的，是商业开发不是军事用地；孟庆儒在租赁的土地上自2007年开始就已经种植了葡萄，仁坪村二组是知情的，也没有提出异议；就剩余的土地仁坪村二组从未与孟庆儒协商过返还事宜，因为在剩余土地中还有1.5公顷左右上面是种有葡萄的，对葡萄的赔偿一直没有协商。孟庆儒是和个人签的长期租赁合同，动迁后地上部分归孟庆儒，地上附着物有葡萄树1.5公顷、住房50平方米、地暖式育苗室200平方米、果窖40平方米，孟庆儒和崔成汉签了另一份合同，是2009年开始正式签的，孟庆儒认为只是个收款凭证，无其他法律效力，各级领导干部不能代表村民签订土地承包、流转合同，孟庆儒种植葡萄已经6年了，这时的葡萄已经进入丰产期，这六年中没有任何人和孟庆儒说起葡萄树处理的事，到2012年土地出让时，崔成汉和孟庆儒说过一次，要动迁了仁坪村二组的土地开发商给每平方米500元，孟庆儒的葡萄和设施和开发商算，后来崔成汉和开发商签合同时，开发商将葡萄树的补偿款给崔成汉了，孟庆儒向崔成汉讨要，崔成汉就说孟庆儒种的葡萄不合法，不给钱，事实是开发商以每平方米80元的标准给的，他们为了达到截流贪污的目的，使用了其他项目为名，而孟庆儒种的葡萄园除了葡萄、房子、地暖式育苗室、果窖再没有其他东西了，孟庆儒要求对剩余的1.5公顷土地上的葡萄给予补偿，补偿之后土地可以返还给仁坪村二组。为了证明自己的主张，仁坪村二组向本院提交的证据有：1.三份租赁合同，证明2009年1月5日、2009年12月9日、2011年1月10日的三份租赁合同为每年一份，原被告双方签订的协议约定将2.2公顷耕地租赁给被告种菜使用，合同项目约定为种菜，用途不得变更，每年租金9900元到11000元不等，租赁期各为一年，并约定国家队土地征用，土地补偿金由原告享受，被告不享受，由原告的代表人崔成汉签字，被告本人签字，证明到2012年1月9日租赁期限已满，到今天为止被告仍然没有交还土地，所以我方要求腾迁。被告对该证据的真实性无异议，但是认为合同上孟庆儒的名字不是孟庆儒签的，是孟庆儒爱人田秀芝代签的，手印也是孟庆儒爱人的，当时签合同时崔成汉也没有和孟庆儒爱人交代清楚合同的内容，到2009年签第一份合同时孟庆儒的葡萄已经结果了。本院认为，该合同上孟庆儒的名字虽然不是孟庆儒本人书写，但是双方按该合同履行了各自的义务，孟庆儒持有该三份合同，当时并未提出异议，庭审中孟庆儒自认与仁坪村二组签订了该三份合同，本院对该证据予以采信。2.征地协议书，证明原告和延边昊力房地产开发有限公司、驻军部队三方，三家以两方的名义签的征地合同，约定土地征用后部队使用，延边昊力房地产开发有限公司给部队开发，该合同在租赁合同到期后的第三天，土地已经被部队征用，属于军事用地，由于被告至今不腾迁返还，延误了部队的正常使用，并影响了原告的经济利益。孟庆儒该证据的真实性无异议，但认为该土地是用于部队的家属保障房建设，是民事用地不是军事用地，诉争土地并未影响开发商的施工，在三方的补偿协议中，明确约定了对地上附作物的补偿标准，按其他项目每平方米80元的价格进行补偿。该征地协议程序违法，涉及到孟庆儒的利益的部分不生效。本院对该证据的真实性予以采信。被告提交的证据为孟庆儒和仁坪村二组八位村民签订的合同书复印件，证明承包期自2007年起至土地被国家征用为止，可种植经济作物，租赁费也是每年一交。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据上没有合同的签订日期，该证据到2008年12月末已经全部解除，2008年末村里召开村民大会一致同意将个人承包的土地一律收回，由村民小组统一经营，全体村民一致同意变更承包方式，从2009年1月1日起统一由村民小组对二组土地统一经营，并告知了被告，通知被告原合同解除，重新签订租赁合同，2009年1月5日与被告签订了新的租赁合同，被告本人亲自按了手印并留下了电话，并交纳了租金9900元，到2009年12月租赁期结束，2009年12月9日又签了第二份合同，这时被告和其爱人一同到场并签了字，被告交纳了11000元，到2010年12月第二份合同到期，于2011年1月10日签订了第三份合同，被告本人签字并交纳了11000元，到2012年1月9日到期。在被告向法院起诉的另外两个案件中，被告也承认签了新的合同，并交纳了每年一次的租金，旧合同就解除了，按新合同履行的。本院对该证据的真实性予以采信。本院经庭审质证采信的证据及当事人的庭审陈述，综合认定如下事实：孟庆儒一家系黑龙江人，非仁坪村二组的村民，2007年，孟庆儒与仁坪村二组村民崔基英等八位村民签订了合同书，约定承包耕地共计2.2公顷，用于种植作物（经济作物），承包期自2007年起至土地被国家征用为止；租金交付方式为每年4月份前按村定基本价格每亩（1000平方米）加50元向村民一次性交清；如国家征用土地时村民不需对孟庆儒赔偿损失；国家或政府对农民土地补助金是村民享有，孟庆儒所享受国家对农作物的补助金。2009年1月5日，仁坪村二组与孟庆儒就崔基英等八位村民承包给孟庆儒的2.2公顷土地重新签订合同书，约定承包耕地只种菜，用途不能变更，租金9900元，承包期限一年；承包金是双方合同签名盖章之日起三天内交完；如国家征用土地时仁坪村二组不需对孟庆儒赔偿损失；国家或政府对农民、对土地补助金是仁坪村二组享受，孟庆儒不得享受。2009年12月9日、2011年1月10日，仁坪村二组与孟庆儒又分别签订了合同书，约定租金为1.1万元，其他内容与2009年1月5日签订的合同内容相同。2012年1月9日承包合同到期后，该土地被征用，仁坪村二组与孟庆儒没有再续签合同。孟庆儒以其在承包地上种植了葡萄树应当给予补偿为由，不同意将承包土地返还给仁坪村二组。本院认为：仁坪村二组与孟庆儒之间的土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。现双方签订的合同已经到期，土地被征用，仁坪村二组明确表示双方不能再续签合同，孟庆儒应当将承包土地返还给仁坪村二组。仁坪村二组主张孟庆儒返还土地的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中明确约定，承包耕地只能种菜，不能变更用途，孟庆儒在该承包耕地上种植葡萄树构成违约，其抗辩称对承包土地上的葡萄给予补偿后，该承包耕地可以返还给仁坪村二组，其主张不成立。孟庆儒认为本案争议的土地已经被征用4年，对仁坪村二组的诉权提出质疑，本院认为，根据合同相对性及在征用协议书中约定的仁坪村二组的交付土地的义务，仁坪村二组享有本案的诉权。孟庆儒主张仁坪村二组组长没有权利代表村民签订土地承包、流转合同，本院认为，仁坪村二组组长与孟庆儒签订合同的行为代表的是仁坪村二组，履行的是职务行为，不是代表村民，其该抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（七）项、第九十二条之规定，判决如下：被告孟庆儒于本判决发生法律效力后十日内将承包原告延吉市小营镇仁坪村二组的2.2公顷土地返还给原告延吉市小营镇仁坪村二组。案件受理费100元（原告已预交100元），减半收取50元，由被告孟庆儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  石勋波二〇一五年十二月二十九日书记员  张延华