北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第45188号原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。法定代表人傅海德，董事长。委托代理人张思明，女，1985年11月19日出生。委托代理人孙继明，男，1985年4月5日出生。被告陈文彬，男，1971年11月8日出生。被告匡梅玲，女，1968年11月26日出生。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告陈文彬、匡梅玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员吕施羽担任审判长，人民陪审员刘立英、张林组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人张思明到庭参加了诉讼。被告陈文彬、匡梅玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告大众金融公司起诉称：2013年4月，陈文彬、匡梅玲为在大众金融公司指定经销商湖北奥泽汽车销售服务有限公司购买奥迪A6轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料。2013年4月17日，陈文彬作为借款人、匡梅玲作为共同借款人与大众金融公司签订了《贷款合同》及《抵押合同》。陈文彬、匡梅玲依据合同约定向大众金融公司承担连带还款义务。2013年6月4日，陈文彬、匡梅玲为其购买的车辆办理了抵押登记，用于履行贷款合同的担保。2013年5月31日，大众金融公司按合同约定发放了汽车贷款336000元。按照双方在贷款合同中的约定，借款人应于2013年6月起至2016年5月，每月31日按时归还贷款本息。但陈文彬、匡梅玲自2015年3月起未依约偿还贷款。大众金融公司多次通过电话、信函等方式催促陈文彬、匡梅玲还款，但其二人仍未履行还款义务。2015年7月3日，大众金融公司按照贷款合同上陈文彬、匡梅玲提供的地址向其二人发出了《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求其二人在7日内清偿提前到期贷款，但二人至今未还。现大众金融公司诉至法院，请求判令：陈文彬、匡梅玲偿还大众金融公司发放的购车贷款及相关费用共计150424.02元，其中包括截至贷款提前到期日（2015年7月3日）的本金144759.4元，利息1722.28元，罚息537.15元，违约金3205.19元，催款函费用200元；陈文彬、匡梅玲支付自贷款提前到期日次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同约定的贷款利率水平上加收50％）；案件受理费由陈文彬、匡梅玲承担。原告大众金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、贷款申请材料；2、贷款合同、抵押合同；3、机动车登记证书；4、催款函；5、宣布贷款提前到期函；6、中国工商银行代付费处理成功明细表。被告陈文彬未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。被告匡梅玲未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经本院庭审审查，大众金融公司提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院根据上述认证查明：陈文彬、匡梅玲为在大众金融公司指定经销商处购买奥迪A6轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2013年4月17日，大众金融公司作为贷款人与陈文彬作为借款人、匡梅玲作为共同借款人签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买一辆奥迪A6轿车的车款（发票价格480000元，首付款144000元）；贷款金额336000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款9902.13元；月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.83333%，优惠月利率0.32333%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金；何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人承诺为订立本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、陈文彬作为借款人、匡梅玲作为共同借款人签字的关于在大众金融公司及其指定银行开具的还款专用账户并授权每期划款授权书；2、大众金融公司为抵押权人与抵押人陈文彬签订的《抵押合同》及抵押物清单。上述合同签订后，陈文彬使用贷款购买了车辆，并于2013年6月4日为该车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记，大众金融公司于2013年5月31日依约发放了汽车贷款。自2015年3月起，陈文彬、匡梅玲未再按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促陈文彬、匡梅玲还款，但其二人仍未履行。2015年7月3日，大众金融公司向陈文彬、匡梅玲宣布贷款提前到期。截至2015年7月3日，陈文彬、匡梅玲尚欠大众金融公司贷款本金144759.4元、利息1722.28元，罚息537.15元。上述事实，有大众金融公司提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：大众金融公司与陈文彬、匡梅玲签订的《贷款合同》以及与陈文彬签订的《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照《贷款合同》的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。陈文彬作为借款人、匡梅玲作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，陈文彬、匡梅玲有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求陈文彬、匡梅玲偿付截至贷款提前到期日的逾期本金、利息、逾期罚息及提前到期的本金、利息，并自宣布贷款提前到日期的次日起按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。大众金融公司要求陈文彬、匡梅玲依据合同约定标准即按照提前到期本金的3%支付违约金，本院认为，此为合同赋予大众金融公司作为贷款人的权利，大众金融公司有权收取，陈文彬、匡梅玲应予支付。大众金融公司曾向陈文彬、匡梅玲发出催款函，按照合同约定其应承担催款函费用，故大众金融公司主张二人支付催款函的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈文彬、匡梅玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文彬、匡梅玲于本判决生效之日共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二〇一五年七月三日的借款本金十四万四千七百五十九元四角、利息一千七百二十二元二角八分、罚息五百三十七元一角五分；二、被告陈文彬、匡梅玲于本判决生效之日共同向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息（以前述第一项应付款项为基数，自二〇一五年七月四日起至付清之日止，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、被告陈文彬、匡梅玲于本判决生效之日共同向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付违约金三千二百零五元一角九分；四、被告陈文彬、匡梅玲于本判决生效之日共同向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付催款函费用二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百零八元，公告费二百六十元，由被告陈文彬、匡梅玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吕施羽人民陪审员刘立英人民陪审员张林二〇一五年十二月一日书记员 史                维