广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2015）贺八民一初字第2754号原告：黄依春。委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。被告：周爱忠。委托代理人：胡斌。被告：中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司。负责人：罗仁坤，该支公司经理。委托代理人：陈明，该支公司员工。原告黄依��与被告周爱忠、中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称“联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员周健适用简易程序于2015年12月24日进行公开开庭审理，书记员白羽担任法庭记录。原告黄依春的委托代理人张燕群，被告周爱忠及其委托代理人胡斌到庭参加诉讼。被告联合保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月10日9时30分许，被告周爱忠驾驶湘Ｍ×××××号小型普通客车在国道207线3015公里＋600米处与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告周爱忠承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在贺州市人民医院、中国人民解放军第一八一医院住院及门诊治疗。经鉴定，原告因本次事故左大腿毁损伤截肢后构成五级伤残，构成部分护理依赖，需要配置残疾辅助器具。原告因本次事故造成损失有：医疗费40004.8元（已扣除两被告支付的98000元）、住院伙食补助费3900元、营养费5000元、定残前护理费3900元、定残后护理费468480元、误工费16136.53元、残疾赔偿金296028元、残疾辅助器具费614660元、精神损害抚慰金40000元、交通费4000元、鉴定费3200元，合计1495309.33元。湘Ｍ×××××号小型普通客车系周爱忠所有，该车由被告联合保险公司承保机动车第三者责任强制保险（以下简称“强制险”）及商业第三者责任保险（以下简称“商业险”）。被告联合保险公司的商业险合同条款中，免赔20%的条款属于格式条款，其未就该条款对被告周爱忠进行过明确告知、说明，该条款属于无效条款。另外，即便该条款有效，也应理解为周爱忠应承担的赔偿在扣除20%的免赔比例后由被告联合保险公司在商业险200000元的保险金额内进行承担，而非在200000元保险金额的基础上免赔20%。请求法院判令：1、被告周爱忠赔偿原告上述各项损失共计1495309.33元，被告联合保险公司在保险范围内对该款承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周爱忠答辩称：对于原告诉请的各项损失，我认为医疗费中包含有原告治疗原有××的费用，该部分费用应予以扣除并由原告自行承担；营养费无事实及法律依据，且主张5000元数额过高；住院伙食补助费、定残前护理费各主张3900元参照的标准过高，应按照农村及农业标准计算；定残后护理费应按农村及农业标准计算，计算20年也没有相关规定，原告衣食住行并不需要护理依赖，不应赔偿定残后护理费；误工费应按农村及农业标准计���；原告生活、居住、收入均在农村，未提供有效证据证实其经常居住地、主要收入来源地均为城市，残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入计算；残疾辅助器具费参照标准过高，也未实际发生，不确定性大，因待实际发生后另行主张；精神损害抚慰金过高，不应支持；交通费应按实际发生的合理费用计算；鉴定费应按责任分担。交警部门对事故责任的划分错误。原告未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，违反交通法规，具有过错，其本人应承担事故的次要责任，我承担事故的主要责任。对交警部门的事故认定法院应不予采信，法院应根据原告在事故中的过错减轻我的赔偿责任。湘Ｍ×××××号小型普通客车由被告联合保险公司承保强制险及商业险（商业险保险金额200000元，未购买不计免赔），原告的合理损失应由被告联合保险公司���强制险及商业险范围内先进行赔偿，不足部分由原告承担30%的责任，由我承担70%的责任。被告联合保险公司的商业险合同条款中，免赔20%的条款属于格式条款，其未就该条款对我进行过明确告知、说明，该条款属于无效条款。另外，即便该条款有效，也应理解为我应承担的赔偿在扣除20%的免赔比例后由被告联合保险公司在商业险200000元的保险金额内进行承担，而非在200000元保险金额的基础上免赔20%。被告联合保险公司书面答辩称：原告系农村户籍，护理费应按照农林牧渔业标准计算，残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入计算。被告周爱忠在我公司为湘Ｍ×××××号小型普通客车投保了强制险及商业险（商业险保险金额200000元，未购买不计免赔）。我公司只在相应保险限额内承担责任。按照商业险合同第九条之约定，被告周爱忠在本次事故中承担主要责任，我公司享有20%的免赔率，即在200000元商业险中，最高赔付金额为160000元。事故发生后，我公司已为原告垫付医疗费10000元，该款应予以扣减。本案诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。经审理查明：2015年7月10日9时30分，周爱忠驾驶湘Ｍ×××××号小型普通客车沿国道207线由贺州东出口往望高方向行驶至该线3015公里＋600米处时，与对向行驶由黄依春驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成黄依春受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队三大队处理并认定：周爱忠驾驶小型普通客车违反禁止标线指示通行，其行为是造成此事故的直接原因，承担此事故的全部责任；黄依春未按规定戴安全头盔驾驶未依法注册登记、未投保强制的摩托车上道路行驶，其交通违法行为与事故的发生无直接因果关系，黄依春无责任。事故发生后，黄依春被送往贺州市人民医院救治，并于当日转往中国人民解放军第一八一医院住院治疗39天。原告的伤病情经医院诊断为：1、失血性休克；2、左大腿毁损伤；3、脑挫裂伤（双侧颞叶及额叶脑挫裂伤）；4、闭合性胸部损伤（左肺挫伤、左侧气胸、左侧第4、5、7肋骨骨折）；5、中度失血性贫血；6、双侧上颌窦、筛窦、××症；7、左大腿截肢术后残端感染；8、膀胱积血；9、左肾囊肿；10、右肾结石；11、××携带者。出院医嘱建议：1、保持伤口敷料整洁，定期换药；2、建议伤口愈合后安装假肢恢复部分外观、功能；3、建议全休两个月；4、定期门诊复查彩超，泌尿外科门诊随诊；5、定期门诊复查肝功能、乙肝两对半；6、定期耳鼻喉科门诊复查听力，在医师指导下进行功能恢复；7、不适随诊。黄依春在上述两医院进行治疗共支出医疗费138005.4元（联合保险公司��付其中10000元）。2015年9月25日，原告到广州博尔特假肢矫形器有限公司配置假肢支出费用46700元（包括AK-21型大腿假肢的费用35100元及为提高舒适性配置的大腿锁具型硅胶套的费用11600元）。经原告委托，广东法维司法鉴定所于2015年11月11日出具司法鉴定意见，认为：一、黄依春因本次事故受伤左大腿远端缺失的伤残等级为五级伤残；二、黄依春的护理依赖程度为部分护理依赖；三、建议黄依春装配国产普通适用型大腿假肢，型号为AK-21，价格为35100元，该假肢使用寿命4年，每年维修费用不低于2808元，初次装配训练期40天，后续训练期25天／次，伙食费为每人100元／天，装配期间需陪护1人。原告为进行鉴定支出鉴定费3200元。黄依春40周岁，其户籍地为农村。原告住院期间由家属护理。黄依春驾驶的无号牌二轮摩托车的实际支配人系其本人。湘Ｍ×××××号小型普通客车��周爱忠所有，该车由联合保险公司承保强制险及商业险（商业险的保险金额为200000元，未附加不计免赔特约条款），本次事故发生在保险期间内。商业险合同条款系联合保险公司提供的格式条款，第九条约定保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。事故发生后，被告周爱忠向原告预付了88000元赔偿款。2015年11月24日，原告向本院提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的黄依春身份证、周爱忠驾驶证复印件、湘Ｍ×××××号小型普通客车行驶证复印件、联合保险公司企业信息查询单、组织机构代码证复印件、事故认定书、贺州市人民医院收费收据（3张）、中国人民解放军第一八一医院医学诊断证明书、出院证、医疗费收据（3张）、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、拐杖购买收据，广州博尔特假肢矫形器有限公司证明、假肢安装发票、营业执照复印件、机构代码证复印件、穗民函（2013）867号复函复印件及被告周爱忠提交的周爱忠驾驶证、湘Ｍ×××××号小型普通客车行驶证、强制险保单、商业险保单、付款凭证（11份）以及联合保险公司提供的商业险条款、垫付通知书、付款凭证予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。原告提交的房屋租赁合同经过涂改，房租及水电费收据（11张）没有收款人签名；原告提交的银行资金流水单（2份）也无法证实其在贺州市××区城区居住。原告提交的房屋租赁合同、邹贵丞身份证复印件、房租及水电费收据（11张）、银行资金流水（2份）没有其他证据佐证，���告以上述证据主张其经常居住地为贺州市城区本院不予认可。本院认为：一、关于本案的民事赔偿责任承担问题。被告周爱忠驾驶小型普通客车违反禁止标线指示通行，其行为是造成此事故的直接原因；黄依春未按规定戴安全头盔驾驶未依法注册登记、未投保强制险的摩托车上道路行驶的违法行为并非导致事故发生的原因。交警部门认定被告周爱忠承担此事故的全部责任，原告黄依春无责任并无不当。湘Ｍ×××××号小型普通客车由被告联合保险公司承保强制险，本次事故发生在保险期间内，被告联合保险公司应在强制险限额范围内对原告的损失先予以赔偿。原告的损失强制险赔偿后不足部分，本院根据被告周爱忠的过错程度确定：全部被告周爱忠承担。湘Ｍ×××××号小型普通客车由被告联合保险公司承保商业险，被告周爱忠应承担的赔偿应由被告联合���险公司按法律规定及商业险合同的约定直接对原告进行赔偿，商业险赔偿后仍有不足部分才由周爱忠赔偿。被告联合保险公司承保的商业险合同第九条虽约定保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：，负全部事故责任的免赔率为20%。但上述免责条款属于被告联合保险公司提供的格式条款，被告联合保险公司未举证证实其已就该条款向投保人作出明确说明，该条款不发生法律效力。被告联合保险公司主张在商业险范围内享有20%的免赔率理据不充分，本院不予支持。二、关于本案原告的损失计算问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算���准》计算，本院确定本案原告的合理损失为：①医疗费138004.4元（原告主张的医疗费40004.4元未超出其自行支付的医疗费数额，本院予以支持；被告周爱忠已赔偿的88000元及联合保险公司垫付的10000元一并计算。原告左肾囊肿、××系原告原有××，但无证据证实原告在贺州市人民医院、中国人民解放军第一八一医院进行治疗时对上述××进行专门治疗，被告周爱忠主张扣除部分医疗费理据不充分，本院不予支持）。②住院伙食补助费3900元（100元／天×39天）。③营养费5000元（本院综合原告的因伤导致缺血性贫血等情况认为其主张的营养费数额未超出合理范围，予以支持）。④定残前护理费2892.52元（27071元／年÷365天×39天，原告主张住院期间39天需1人护理未超出其伤情需要，本院予以认可；原告户籍地为农村，未提供证据证实护理人收入或具体职业，其护理费标准本院参���农林牧渔业计算）。⑤定残后护理费270710元（27071元／年×20年×50%，原告因本次事故受伤造成部分护理依赖，护理依赖指数按50%计算，护理费计算年限参照残疾赔偿金计算年限计算）。⑥误工费9196.72元（27071元／年÷365天×124天，本院根据原告的伤情、医嘱认可原告的误工时间从事故发生之日起计至定残前1天，共124天；原告户籍地为农村，未提供证据证实其收入或从事其他职业，其误工费标准本院参照农林牧渔业计算）。⑦残疾赔偿金90780元（7565元／年×20年×60%，原告户籍地属于农村，未提供有效证据证实其经常居住地、主要收入来源地为城镇，其主张残疾赔偿金参照城镇居民人均可支配收入计算理据不充分，本院不予支持，其残疾赔偿金本院参照农村居民人均纯收入计算）。⑧残疾辅助器具费用合计510260元［原告主张拐杖购买费80元合理有据，本院予以支持。原告假肢安装费用本院参照广东法维司法鉴定所的鉴定意见确定，原告主张计算至原告75周岁符合规定。根据原告的年龄，假肢使用年限按35年计算，每4年需要更换，更换次数按9次计，假肢安装费为315900元（35100元／套×9套）。假肢每年维修费用不低于2808元，维修费用合计支持98280元（2808元／年×35年）。假肢安装期间食宿费200元，需1人陪护，第一次安装需40天训练期，此后的训练期为25天／次，食宿费合计96000元（200元／天×2人×（40天＋25天×8次）。原告主张的硅胶套费用超出广东法维司法鉴定所鉴定意见确定的范围，该项主张理据不充分，本院不予支持］。⑨精神损害抚慰金18000元（本院根据损害程度、侵权人的过错程度、当地平均生活水平等综合确定）。⑩交通费2000元（本院综合事故处理地、原告居住地、治疗时间、治疗机构所在地等因素酌情确定）��上述各项损失合计1050743.64元。原告主张各项损失过高的部分本院不予支持。三、关于具体赔偿数额问题。原告的上述损失1050743.64元均属于强制险医疗费用及死亡伤残项下损失，并超出相应限额范围。被告联合保险公司应在强制险医疗费用赔偿限额（限额10000元）及死亡伤残赔偿限额（限额110000元）范围内赔偿原告120000元（含死亡伤残项下优先赔偿的精神损害抚慰金18000元）。强制险赔偿后不足部分930743.64元（1050743.64元-120000元），按上述确定的责任全部由被告周爱忠承担。根据法律规定及商业险合同有效条款的约定，被告周爱忠应承担930743.64元赔偿款均属商业险的赔偿范围，应由被告联合保险公司在商业险范围（商业险保险金额200000元）内直接赔偿原告200000元。被告联合保险公司应承担的赔偿款320000元（120000元＋200000元）与其已为原告垫付的医疗费10000元相抵扣，��告联合保险公司尚应赔偿原告310000元（320000元-10000元）。被告周爱忠应承担的赔偿款930743.64元中，扣除联合保险公司在商业险内承担的200000元，余款730743.64元（930743.64元-200000元）与被告周爱忠已支付的88000元相抵扣，被告周爱忠尚应赔偿原告黄依春642743.64元（730743.64元-88000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司尚应赔偿原告黄依春310000元；二、被告周爱忠尚应赔偿原告黄依春642743.64元；三、驳回原告黄依春的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取9129元（原告已预交），由原告黄依春承担3247元，由被告周爱忠承担5882元。本案鉴定费3200元，由原告黄依春承担1152元，由被告周爱忠承担2048元。上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上��状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  周健二〇一五年十二月二十八日书记员  白羽