山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德中民终字第1162号上诉人（原审原告，原审被告）：山东国科国际会议中心有限公司，住所地，山东省齐河经济开发区。法定代表人：蔡红军，董事长。委托代理人：杨淑华，该公司法律顾问，住齐河县。上诉人（原审被告，原审原告）：李旨印，男，住山东省宿州市萧县。委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。上诉人山东国科国际会议中心有限公司（以下简称国科公司）、上诉人李旨印因劳动争议纠纷一案，均不服山东省齐河县人民法院（2014）齐民初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理审理了本案。上诉人国科公司的委托代理人杨淑华，上诉人李旨印的委托代理人朱玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，被告（原告）李旨印于2012年2月16日到原告（被告）国科公司工作，2013年7月15日李旨印离职，因国科公司更换厨师将李旨印辞退。国科公司没有与其签订书面劳动合同，没有缴纳社会保险，没有出具解除劳动合同的书面通知。李旨印于2014年2月12日向齐河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，齐河县劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月3日作出齐劳人仲案字（2014）第13号仲裁裁决书。国科公司称其未实行标准工时制，但其实行的其他工时制未向劳动部门报批。以上事实有双方当事人当庭陈述为证，同时本案的一审庭审笔录也可佐证以上事实。国科公司提交如下证据：证据一、提交工资表一组，证明入职后的工资情况，已发放了加班费。经庭审质证，李旨印对证据真实性无异议，对基本工资、岗位工资数额没有异议，对加班工资数额有异议，认为国科公司计算的加班费不符合法律规定。国科公司提交李旨印补贴明细表一份，证明春节前给李旨印发放过工作满一年的补贴。经庭审质证，李旨印对证据不认可，称没有说过这个事情。李旨印提交如下证据：证据一、提交工资表复印件一张，证明月工资标准3600，依法计算加班费。国科公司对证据真实性无异议，该证据显示其工资是基本工资、岗位工资、加班费等，岗位工资高是因为其岗位的特殊性，加班费已经同基本工资一同发放，其不应当索要加班费，同时证明李旨印的每月工资600元。证据二、提交考勤表复印件一份，证明入职时间、加班天数。经庭审质证，国科公司对该组证据有异议，称是复印件没有盖章，其真实性需要回公司核实。一审认为，李旨印于2012年2月16日到国科公司处工作，2013年7月15日办理了离职手续，国科公司将李旨印辞退，双方劳动关系已解除。因国科公司未按规定给李旨印缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，一审法院支持李旨印要求解除劳动合同经济补偿金的主张。李旨印离职前十二个月的平均工资为3360元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，国科公司应付给李旨印解除劳动合同的经济补偿金3360元×1.5=5040元，李旨印按双倍计算经济补偿金属计算方式错误，一审法院不予采信。《2011年山东省高院全省民事审判会议纪要》中关于未签订劳动合同双倍工资的性质的规定：“因为用人单位支付劳动者未订立书面劳动合同双倍工资不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，故未签订劳动合同双倍工资在法律性质上属于惩罚性赔偿金，并非劳动报酬性质。用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算”。李旨印主张未签订书面劳动合同双倍工资未超过仲裁时效，共计34781元（3200＊10＋2781）；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。李旨印提供了考勤汇总表，国科公司虽有异议，但未按规定提供其应持有的考勤记录，一审法院对李旨印提交的考勤表予以采信，结合考勤表、一审查明的事实及李旨印提交的加班费的计算方式，对李旨印主张的自2012年2月16日至2013年6月周末及法定节假日加班的工资按2倍日工资计算，不违背法律规定，一审法院予以支持。按照《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第70条规定，对于休息日安排劳动者工作的，应先按同等时间安排补休，不能安排补休的，按《劳动法》第四十四条第（二）项的规定支付延长工作时间的工资报酬。因此李旨印每月的休息时间应为休息日的补休时间。根据劳社部发（2008）3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，计算李旨印的加班费共计22982.09元。对李旨印要求缴纳社会保险和住房公积金的主张，已经参加社会保险统筹的用人单位如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，应由税务机构或者劳动行政部门设立的社会保险经办机构负责征收，属于行政管理行为，不属于劳动争议案件，一审法院不予支持李旨印的该主张。一审根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、驳回原告（被告）山东国科国际会议中心有限公司的诉讼请求。二、原告（被告）山东国科国际会议中心有限公司支付被告（原告）李旨印解除劳动合同的经济补偿金5040元，于判决生效后十日内一次性付清。三、原告（被告）山东国科国际会议中心有限公司给付被告（原告）未签订劳动合同的双倍工资34781元，于判决生效后十日内一次性付清。四、原告（被告）山东国科国际会议中心有限公司给付被告（原告）加班费22982.09元，于判决生效后十日内一次性付清。五、驳回被告（原告）李旨印的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告（被告）山东国科国际会议中心有限公司负担。上诉人国科公司不服一审判决，上诉称，一审认定事实和适用法律错误。1.公司提交的工资表显示李旨印的基本工资，是每月600元，按每月3360元计算经济补偿金和加班费的依据错误；2.李旨印系自动辞职，不符合支付经济补偿金的条件，入职时就工作条件、工作待遇、上班时间、休班时间、加班补助等在双方协商基础上定的李旨印的月工资数额，离职时再索要经济补偿金，违背了诚信原则；3.李旨印入职时填写了入职申请表，该申请表对工作岗位、工资要求等有明确说明，国科公司按照李旨印申请的岗位安排工作，并按照其申请工资数额发放工资，具有劳动合同的性质，应视为已经签订书面劳动合同。4.一审对加班费的计算不合理，且已经超过了仲裁时效。在每月发放工资时已经支付给李旨印加班费，在领取工资时对公司的工资、奖金、加班费的计算标准和金额一直没有提出异议。请求撤销一审判决，改判国科公司不承担支付李旨印经济补偿金、未签订书面劳动合同双倍工资和加班费的责任，本案一、二审诉讼费用由李旨印承担。李旨印答辩称，按基本工资计算经济补偿金和加班费，不符合《工资总额组成的规定》第三条以及其他法规规定；李旨印自动辞职没有事实依据；国科公司未举证签订书面劳动合同的事实；加班费属于劳动报酬，不受一年仲裁时效的限制；李旨印提交的考勤表与工资记录相符，具有真实性。上诉人李旨印不服一审判决，上诉称，1.国科公司单方解除劳动合同不符合《劳动合同法》第三十九条、第四十条的规定，应按《劳动合同法》第八十七条规定支付二倍经济补偿金，国科公司违法解除劳动关系，就应当支持支付二倍经济补偿金的请求；2.一审判决计算十二个月平均工资未计入加班费，导致经济补偿金数额错误；3.社会保险费和公积金争议都属于人民法院受理劳动争议案件的范围，人民法院应当依法裁判。请求判令国科公司支付不签书面劳动合同双倍工资差额50875元（2012年3月至2013年2月），支付二倍经济补偿金14097元，国科公司缴纳社会保险费和住房公积金。国科公司答辩称，李旨印自愿辞职，不是国科公司违法解除劳动合同关系，不应支付李旨印经济补偿金；社会保险费和公积金的缴纳都不是人民法院的受理范围。二审查明，李旨印在国科公司时任厨师，具体为厨房炒锅职位。齐劳人仲案字（2014）第10号裁决书裁决：一、国科公司支付李旨印未签劳动合同双倍工资的差额部分39600元；二、国科公司支付李旨印解除劳动关系经济补偿金5400元；三、驳回李旨印的其他仲裁请求。李旨印与国科公司均不服仲裁裁决，分别起诉至一审法院。二审查明其他事实与一审基本一致。本院认为，根据双方当事人的上诉理由和答辩，概括归纳本案争议焦点问题为：一、本案计算经济补偿金所依据的李旨印的工资标准问题；二、国科公司是否违法解除与李旨印的劳动合同关系，是否应支付李旨印二倍经济补偿金；三、国科公司是否应支付李旨印未签劳动合同期间的二倍工资；四、关于李旨印的加班费问题；五、李旨印要求国科公司缴纳社会保险费和住房公积金的诉求，是否应由人民法院受理。一、关于本案计算经济补偿金的李旨印工资标准问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定了经济补偿金的计算方式为“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。一审法院根据双方当事人均无异议的国科公司提交的工资表，计算出李旨印离职前12个月的月平均工资数额为3360元，作为计算经济补偿金的计算标准，系事实和法律依据充足，本院依法予以认定。国科公司称李旨印的月工资为600元，显然与事实不符，亦于法相悖，对其主张以600元计算支付李旨印经济补偿金的上诉请求，本院依法不予支持。二、关于国科公司是否违法解除与李旨印的劳动合同关系，是否应支付李旨印二倍经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定“用人单位违反本规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”李旨印在一审提交了《员工离职通知单》及《员工辞退通知书》，以上材料载明李旨印离职的原因是国科公司更换厨师。一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”认定李旨印与国科公司协商解除劳动关系不违反劳动合同法的有关规定，系认定正确。李旨印要求国科公司支付二倍经济补偿金，于法无据，本院依法不予支持其该项上诉请求。国科公司上诉称因系李旨印自愿辞职，而不承担经济补偿金的上诉主张，亦无法律依据，本院对其上诉主张，依法不予支持。三、关于国科公司是否应支付李旨印未签劳动合同期间的双倍工资问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”。李旨印自2012年2月16日至2013年7月15日在国科公司工作，双方未签书面劳动合同，李旨印主张未签订书面劳动合同双倍工资亦未超过仲裁时效，国科公司应支付李旨印34781元（3200＊10＋2781）。一审对此认定正确。国科公司称李旨印入职时填写的入职申请表有书面劳动合同的性质，显然与事实不符，亦于法无据。国科公司的不应支付李旨印未签书面劳动合同二倍工资的上诉理由不能成立，对其该项上诉请求，本院依法不予支持。四、关于李旨印的加班费问题。《劳动合同法》第三十一条规定“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”支付加班费的前提是：用人单位根据实际需要安排劳动者在法定标准时间以外工作。即用人单位安排加班，用人单位才应支付加班费。对于是否需要加班，劳动者应该对用人单位安排加班承担举证责任。如果用人单位没有安排加班，劳动者主动要求加班或自行私自加班的，用人单位可不支付加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。李旨印无证据证明国科公司掌握和知晓其提交的《考勤汇总表》记载的加班情况，亦无证据证明用人单位掌握《考勤汇总表》记载的加班事实存在的证据而不提供，此后果不宜由国科公司承担，应由李旨印承担举证不能的后果。对于李旨印提供的《考勤汇总表》的证明效力，本院依法不予采纳。一审按此记录以日工资为基数计算加班费，于法相悖。一审所计算的李旨印加班费，证据不足，适用法律不当，本院依法不予认可。李旨印所主张的加班费，待其有新证据时，可另行主张。五、关于李旨印要求国科公司缴纳社会保险费和住房公积金的诉求，是否应由人民法院受理的问题。《民诉法》规定，人民法院受理平等主体之间因财产关系和人身关系引起的民事纠纷。国科公司未给李旨印缴纳社会保险费和住房公积金的行为违背的是国家有关行政法规的规定，属于由行政法规调整的行政关系，而不属于平等主体间的民事关系，因此，李旨印所称的社会保险费和住房公积金的缴纳不属于人民法院民事案件的受理范围。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳或代扣代缴社会保险费的，由劳动行政部门或者税务机关责令限期缴纳；……”。国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定：“……单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金帐户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；……。”由此可见，劳动者与用人单位因社会保险费及住房公积金发生争议，应当由社会保障行政部门或税务部门和住房公积金管理中心负责处理。因此，李旨印与国科公司因社会保险费和住房公积金发生的争议，不属于人民法院受理的劳动争议范围，一审对此问题的认定正确，本院依法予以认可。国科公司称每年为员工发放的补贴应在应付款中扣除，系其在二审增加的诉讼请求，经调解双方不能就此达成协议，国科公司对此可另行主张。综上，国科公司的部分上诉理由成立，本院予以支持。李旨印的各项上诉理由，不能成立，本院依法不予支持。一审关于李旨印加班时间、加班费的认定及计算证据不足，适用法律不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省齐河县人民法院（2014）齐民初字第934号民事判决第一、二、三、五项，即：“一、驳回山东国科国际会议中心有限公司的诉讼请求。二、山东国科国际会议中心有限公司支付李旨印解除劳动合同的经济补偿金5040元。三、山东国科国际会议中心有限公司给付李旨印未签订劳动合同的双倍工资34781元，于判决生效后十日内一次性付清。五、驳回李旨印的其他诉讼请求”；二、撤销山东省齐河县人民法院（2014）齐民初字第934号民事判决第四项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由山东国科国际会议中心有限公司负担10元，由李旨印负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  殷玉昌审 判 员  杨 敏代理审判员  刘 亮二〇一五年十二月二十一日书 记 员  吴 婷