湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂西陵民初字第01113号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮储宜昌分行），住所地宜昌市西陵区福绥路47号。负责人汪飞，该分行行长。委托代理人韩伟，系该分行职员（一般授权代理）。委托代理人李靖，湖北前锋律师事务所律师（一般授权代理）。被告宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司，住所地西陵二路70号。法定代表人陈道方，该公司董事长。被告宜昌皇廷酒店管理股份有限公司，住所地夷陵区夷兴大道142号。法定代表人陈冠宇，该公司总经理。被告陈冠宇。被告王惠玉。被告陈道方。被告陈秀芳。原告邮储宜昌分行与被告宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、陈冠宇、王惠玉、陈道方、陈秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员张青参加评议的合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告邮储宜昌分行的委托代理人韩伟、李靖，被告陈秀芳到庭参加诉讼，被告宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、陈冠宇、王惠玉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，被告陈道方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告向本院申请对六被告的财产进行财产保全并已提供担保，本院依法予以准许，并对六被告的财产进行了财产保全。本案现已审理终结。原告邮储宜昌分行诉称：2012年11月9日，邮储宜昌分行与宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司签订《小企业最高额综合授信合同》，约定邮储宜昌分行为宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司提供1950万元的授信额度，授信额度有效期限自2012年11月9日至2018年11月8日止。同日，邮储宜昌分行同陈冠宇、王惠玉签订《小企业最高额抵押合同》，约定陈冠宇、王惠玉将其所有的位于宜昌市小溪塔街办夷兴大道X号房屋（房屋产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）为以上《小企业最高额综合授信合同》项下的各单项业务合同的履行提供500万元的最高额抵押担保。同时，宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、陈冠宇、王惠玉、陈道方、陈秀芳与邮储宜昌分行签订《最高额保证合同》，为借款人宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司的以上借款提供连带责任保证。同日，原告同借款人宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司签订《小企业额度借款合同》，约定宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司在授信额度有效期内，在借款本金不超过500万元可循环使用。2014年11月7日，宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司向原告申请支用500万元借款，借款期限为12个月，还款方式为按月还息，结息日为每月的20日，到期一次性还本。原告向宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司发放了借款。自2015年4月21日起，宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司未按约还款。截止2015年12月29日，宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司共拖欠贷款本金500万元，利息、罚息312450.19元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、以上六被告立即偿还借款本金500万元，并支付截至2015年12月29日的利息（含罚息）312450.19元，并从2015年12月30日起按年利率11.7%支付利息至给付之日止；2、原告有权拍卖、变卖产权人陈冠宇、王惠玉所有的位于宜昌市小溪塔街道办夷兴大道X号房屋（房屋产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）优先偿还上述借款本息；3、被告承担本案的诉讼费用。被告宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、陈冠宇、王惠玉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。被告陈秀芳辩称：签字时没有看内容，被告夫妻二人对以上担保不知情，不应承担责任，请求驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2012年11月9日，邮储宜昌分行与宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司签订《小企业最高额综合授信合同》1份，约定：邮储宜昌分行为宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司提供1950万元的授信额度，授信额度有效期限自2012年11月9日至2018年11月8日止。同日，被告宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、陈冠宇、王惠玉、陈道方、陈秀芳与邮储宜昌分行签订《最高额保证合同》1份，约定：五被告为以上《小企业最高额综合授信合同》及其项下单项合同的履行，提供最高额1950万元的连带责任保证；不论主合同项下债权是否存在其他保证人提供的保证或物的担保，邮储宜昌分行有权要求保证人优先承担保证责任；如邮储宜昌分行放弃行使担保权，保证人仍应承担全部保证责任。同日，邮储宜昌分行与陈冠宇、王惠玉签订《小企业最高额抵押合同》1份，约定：陈冠宇、王惠玉将其所有的位于宜昌市小溪塔街办夷兴大道X号房屋（房屋产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）为以上《小企业最高额综合授信合同》及其项下单项合同的履行提供最高额1950万元的抵押担保（2012年11月12日办理抵押权登记）。同日，宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司（甲方，借款人）与邮储宜昌分行（乙方，贷款人）签订《小企业额度借款合同》1份，约定：本合同项下借款额度为500万元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度；额度借款自2012年11月9日至2016年11月8日；甲方每次提款的借款期限自甲方实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准；甲方未按合同约定日期偿还的贷款酬金，乙方有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按借款利率基础上加收50%确定。2014年11月7日，宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司向原告申请借款500万元，借款期限为12个月，自2014年11月7日起至2015年11月7日止；借款年利率7.8%，还款方式为按月还息，到期一次性还本。同日，邮储宜昌分行依约向宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司发放了贷款。2015年4月，宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司出现逾期还款的情况。截止2015年12月29日，宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司共拖欠贷款本金500万元，利息及罚息312450.19元。上述事实，有《小企业最高额综合授信合同》、《最高额保证合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业额度借款合同》、房屋他项权证、《授信业务借据》、授信业务额度借款支用单、情况说明等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，原告邮储宜昌分行与被告宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、陈冠宇、王惠玉、陈道方、陈秀芳签订的《小企业最高额综合授信合同》、《小企业额度借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告邮储宜昌分行依约向借款人宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司发放了借款，宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司未能依约还本付息，应承担违约责任。原告邮储宜昌分行关于宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司应归还本金并支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同的约定，本院依法予以支持；被告陈冠宇、王惠玉自愿以其所有的房屋为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，原告邮储宜昌分行关于其有权以抵押房屋折价或以拍卖、变卖该抵押房屋的价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、陈冠宇、王惠玉、陈道方、陈秀芳自愿为上述借款提供最高额连带责任保证，原告邮储宜昌分行关于被告宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、陈冠宇、王惠玉、陈道方、陈秀芳共同清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法亦予以支持。以上保证合同系被告陈秀芳亲笔签名，陈秀芳作为完全民事行为能力人，应当知道自己行为产生的法律后果，其所提不应承担责任的辩解意见，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、陈冠宇、王惠玉、陈道方、陈秀芳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行归还借款本金500万元及截止2015年12月29日的利息、罚息312450.19元；并以500万元为基数，自2015年12月30日起至借款清偿之日止，按年利率11.7%的标准向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行支付利息、罚息。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行有权以陈冠宇、王惠玉所有的位于宜昌市小溪塔街办夷兴大道X号的房屋（房屋产权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号）折价或拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿。上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47720元、财产保全费5000元，公告费600元，以上诉讼费合计53320元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行均已预交），由被告宜昌吉隆裕泰商贸有限责任公司、宜昌皇廷酒店管理股份有限公司、陈冠宇、王惠玉、陈道方、陈秀芳共同负担，在履行上述判项时一并直接给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  刘洪斌审 判 员  张 婵人民陪审员  张 青二〇一五年十二月三十日书 记 员  莊 丽