重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2015)武法民初字第02408号原告任家莲，女，1962年出生。被告重庆远大置业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路20号2单元8-4，组织机构代码：67611456-9。法定代表人张璞，该公司董事长。委托代理人陈渝，重庆中力律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托代理人钟华，重庆中力律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告任家莲与被告重庆远大置业有限公司（以下简称远大置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员刘凯担任审判长，与人民陪审员黄永林、陈正余组成合议庭，适用普通程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告任家莲，被告远大置业公司的委托代理人陈渝、钟华到庭参加了诉讼。本院根据原告任家莲提出的保全申请，于2015年11月9日依法作出（2015）武法民初字第02XXX号民事裁定，对被告远大置业公司位于武隆县XX镇的在建房屋19套予以查封，合计面积707.16㎡；同时，对原告任家莲所有的位于武隆县XX镇的门面一间予以查封和对黄明生所有的位于武隆县XX镇XX路的门面一间予以查封。本案现已审理终结。原告任家莲诉称，2013年6月，被告远大置业公司以差资金经营为由向原告任家莲借款140万元，并签订了《借款合同》，约定借款月利率为20‰。2013年7月1日，原告任家莲委托陈小红通过重庆农村商业银行转账支付借款27万元和委托余绍勤通过中国农业银行转账支付借款113万元。2014年6月30日，原、被告双方重新签订了《借款合同》，约定借款月利率为20‰。被告远大置业公司借款后，按期支付了利息至2015年9月23日，从2015年9月23日至原告任家莲起诉之日的利息一直未予支付。被告远大置业公司的行为已经违反了原、被告双方的约定，且原告任家莲也多次向被告远大置业公司要求支付利息及偿还本金，但被告远大置业公司一直拖延偿还。故原告任家莲诉至法院，请求判令解除原、被告双方签订的《借款合同》，并判令被告远大置业公司立即偿还借款140万元及利息（利息计算方式：从2015年9月24日起按月利率20‰计算至借款还清之日止）。被告远大置业公司辩称，向原告任家莲借款140万元属实，但借款未到期。另称，同意解除原、被告双方签订的《借款合同》，但合同解除后，应当按照实际资金占用损失标准来偿还利息，而不应以月利率20‰的标准来偿还利息，且利息的起算时间应从2015年10月21日起算。经审理查明，2013年6月，被告远大置业公司以开发建设戴斯大卫营项目为由向原告任家莲借款140万元，并签订了借款合同，约定借款期限一年，月利率为20‰。原告任家莲于2013年7月1日委托陈小红通过重庆农村商业银行转账支付借款27万元和委托余绍勤通过中国农业银行转账支付借款113万元。借款一年到期后，2014年6月30日，原、被告双方重新签订了《借款合同》，合同约定借款期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止，借款月利率为20‰并按月提前支付，支付时间为每月20日，并约定借款人若未按期归还借款本息属于违约，贷款人有权宣布合同项下的借款本息全部立即到期并要求借款人偿还全部借款本息（利息按实际天数计算）和每日按照借款总金额的2‰向贷款人支付逾期还款利息。2014年7月1日，被告远大置业公司向原告任家莲出具了收到借款140万元的《收款确认》。2015年9月，原、被告双方签订了关于《借款合同》的补充协议，协议约定该笔借款的期限顺延6个月，即借款期限变更为从2014年7月1日起至2015年12月30日止，在此期间，贷款人有权要求借款人提前归还本金及相应利息，同时约定，原合同与本协议不一致的，以本协议约定为准，本协议未涉及的部分，仍以原合同约定为准。从2013年7月1日起至2014年6月30日止，被告远大置业公司向原告任家莲按每月2.8万元的标准合计支付了11个月的利息30.8万元。被告远大置业公司于2014年7月18日向原告任家莲支付的利息2.8万元是用于偿还从2013年7月1日起至2014年6月30日止的第12个月的利息。原、被告双方重新签订《借款合同》后，被告远大置业公司向原告任家莲支付利息的情况为：2014年8月19日支付2.8万元、2014年9月19日支付2.8万元、2014年10月21日支付2.8万元、2014年11月21日支付2.8万元、2014年12月19日支付2.8万元、2015年1月20日支付2.8万元、2015年2月17日支付2.8万元、2015年3月20日支付2.8万元、2015年4月20日支付2.8万元、2015年5月21日支付借款2.8万元、2015年7月2日支付2.8万元、2015年7月22日支付2.8万元、2015年8月20日支付2.8万元、2015年9月23日支付2.8万元，合计支付14个月的利息39.2万元。事后，经原告任家莲多次催收，被告远大置业公司一直未予支付其余利息。本院所确认的以上事实，有原、被告的陈述、《借款合同》、《收款确认》、关于《借款合同》的补充协议、转账单2张、储蓄对帐单5张等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告任家莲与被告远大置业公司之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。原、被告双方在《借款合同》中约定了被告远大置业公司应按月支付利息，若不按时支付属于违约，那么原告任家莲就有权宣布合同项下的借款本息全部立即到期并要求借款人偿还全部借款本息，并且原、被告双方在关于《借款合同》的补充协议上也约定了原告任家莲有权要求被告远大置业公司提前归还本金及相应利息，并注明协议中未涉及的部分，仍以原合同约定为准，即原、被告双方在《借款合同》中约定了被告远大置业公司若不按时支付利息，原告任家莲就依法享有解除《借款合同》并收回借款本息的权利。虽然该笔借款的到期日为2015年12月30日，但被告远大置业公司于2015年9月23日支付了2015年7月至8月期间的利息后，并未按照约定向原告任家莲继续支付2015年9月份的利息，经原告任家莲催收后，被告远大置业公司也未予支付，其行为已违约，原告任家莲解除《借款合同》并收回借款本息的条件已成就。因此，原告任家莲请求解除原、被告双方签订的《借款合同》并要求被告立即偿还借款140万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的计算，原、被告双方已在《借款合同》中明确约定借款利息按月利率20‰计算，并约定了若被告远大置业公司违约，则每日应按照借款总金额2‰的标准向贷款人支付逾期还款利息。被告远大置业公司已从借款之日（2014年7月1日）起按月向原告任家莲支付了利息至2015年8月31日，共计14个月，合计39.2万元，现原告任家莲要求被告远大置业公司从2015年9月24日起按月利率20‰的标准支付利息至借款还清之日止，是对其诉权的合法行使，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、解除原告任家莲与被告重庆远大置业有限公司之间于2014年6月30日签订的《借款合同》；二、被告重庆远大置业有限公司在本判决生效后立即偿还原告任家莲借款140万元及利息（利息计算方式：从2015年9月24日起按月利率20‰计算至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17652元，保全费措施费5000元，合计22652元（原告已预交），由被告重庆远大置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 凯人民陪审员  黄永林人民陪审员  陈正余二〇一五年十二月十八日书 记 员  周雪棽