四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终1669号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司×支公司，住所地：四川省乐山市×县沐溪镇中桥街15号。负责人：张艺怀，经理。委托诉讼代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：林敏，四川川乐宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭平芝,女,1950年2月28日出生,汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：周勇，四川明炬（乐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许贝，四川明炬（乐山）律师事务所见习律师。被上诉人（原审被告）：林明，男，1987年2月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层。负责人，熊晓军，经理。委托诉讼代理人：何志刚，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李茂伦，四川众能律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司×支公司（以下简称人民财保×公司）因与被上诉人郭平芝、林明、原审被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财险乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沐川县人民法院(2017)川1129民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭于同年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人人民财保×公司的委托诉讼代理人林敏，被上诉人郭平芝及其委托诉讼代理人周勇、许贝，被上诉人林明到庭参加诉讼。被上诉人平安财险乐山公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人民财保×公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、郭平芝并非适格诉讼主体。《亲属关系证明》证据形式不合法，系孤证，无其他证据佐证，不应采信。此外，死者曾有婚史，一审法院在原审原告未提交充分证据证明死者已经离异且无子女时，应当驳回其诉讼请求；二、一审法院认定的死者死亡原因系交通事故导致，属事实认定错误；三、一审法院认定死者参加了职工养老保险错误，不应当以城镇标准计算原审原告的死亡赔偿金；四、一审法院在无医疗费收款凭证的情况下，认定医疗费的总额190489.72元是错误的，不应判令由上诉人向侵权方支付医疗费欠款47377.38元，侵权方并未实际垫付医疗费；五、一审法院以日工资200元计算护理费错误；六、一审法院对无正式票据证明的1800元车费予以支持错误；七、一审法院支持原审原告垫付的其他生活费用2067.5元错误，该笔费用应当计入死亡赔偿金之中，不能单独计算；八、一审法院未扣除自费药比例错误；九、一审法院认定精神抚慰金为4万元错误；十、一审法院认定上诉人承担80%的赔偿责任比例错误。郭平芝辩称，上诉人主张我方不是适格原审原告，应承担举证责任证明有其他权利人。郭明清的死亡原因有乐山市人民医院病历及死亡报告为证，关于死亡赔偿金的标准问题，郭明清在2011年参加城镇养老保险并领取养老保险金，故按城镇标准计算死亡赔偿金有依据。一审认定的责任比例、车费、精神抚慰金及其他开支，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。林明辩称，请求维持原判。郭平芝向一审法院起诉请求：请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计292612元。一审法院认定事实：2017年2月10日林明驾驶川Ｋ×号轻型自卸货车从新凡乡往新街方向行使，15：00时，该车在×县境内国道213线1261公路500米处时，与从其行进方向左侧往右侧横过道路的郭明清发生碰撞，致郭明清受伤。林明随即将郭明清送×县人民医院抢救，并于同日23：30时转乐山市人民医院治疗，但病情一直没有好转。乐山市人民医院2017年6月21日出具的《出院证明书》载明“入院诊断：1、双侧额叶、左侧颞叶脑挫裂伤并脑内血肿；2、左侧颞部硬膜下出血、外伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折，颌面部软组织损伤；4、慢支炎、肺气肿。……2017-4-6，肺部感染加重……2017-5-4拔出气管导管，目前仍处于昏迷状态……2017-6-21病情再次恶化加重，出现叹息样呼吸，与患者家属沟通后，家属要求出院，并签署自动出院同意书，于今日办理出院。”郭明清即于2017年6月21日由郭平芝等亲属租车送回×县×乡×村6组家中，次日3时40分死亡。死亡当日11时30分，×县公安局物证鉴定室主检法医师胡文、法医师岳嘉斌对郭明清的尸体进行了检验，《交通事故尸体检验报告》关于死亡原因描述为“死者郭明清的死亡原因符合颅脑损伤术后并发肺部感染、重度营养不良致多器官功能衰竭死亡特征”。2017年3月13日×县公安局交通警察大队作出乐公交认字（2017）00009号道路交通事故认定书，确认林明承担此次事故主要责任，郭明清承担此次事故次要责任。因郭明清受伤治疗，林明垫付了医疗费63112.34元、护理费26200元、交通费800元；平安财险乐山公司垫付了医疗费10000元；人民财保×公司垫付了医疗费70000元，尚欠乐山市人民医院医疗费47377.38元。郭平芝向一审法院起诉，请求赔偿住院生活补助费3275元、营养费5895元、交通费3000元、死亡赔偿金255015元、丧葬费27212.50元、处理丧事支出1800元、住院其他支出2067.50元，精神损害抚慰金40000元。扣除郭明清应负的责任，合计请求赔偿292612元。另查明：1、郭明清系农村居民，71岁，在×县社保局缴纳15职工养老保险，从2011年1月起按月领取养老金待遇；与郭平芝系亲兄妹关系，无妻、子，更无其他亲属。2、林明所属川Ｋ×号轻型自卸货车在平安财险乐山公司投有交强险，有效期为2016年5月3日至2017年5月2日，在人民财保×公司投有100万元商业第三者责任险，有效期为2016年5月6日13时至2017年5月6日24时。庭审中，林明对郭平芝主张的事实和赔偿请求无异议，但认为应由保险公司承担赔偿责任。二保险公司对死亡赔偿金计算标准提出异议。此外，人民财保×公司对郭平芝的主体资格、对郭明清的死亡原因、对赔付比例，以及郭平芝主张的营养费、住院期间其他支出、精神损害抚慰金和林明垫付的护理费、交通费坚持异议。一审法院认为，公民的生命健康权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，侵权人应承担相应的赔偿责任。林明驾驶川Ｋ×号轻型自卸货车发生交通事故，致郭明清受伤经医治无效死亡，应当按照交通事故认定书划分的责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》相关规定承担因郭明清受伤、死亡而产生的各项费用，而郭明清对事故发生所负责任，应减轻林明的赔偿责任。由于川KFM9**号轻型自卸货车在二保险公司分别投保了交强险和100万元商业第三者责任险，交通事故发生在保险责任期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，平安财险乐山公司负有在交强险责任限额内向郭平芝直接赔偿的义务；人民财保×公司负有根据保险合同约定向郭平芝直接赔偿的义务。该院对本案争议焦点评判如下：1、关于郭平芝作为原告是否适格的问题。本案中，郭平芝提交了盖有“×县×乡×村村民委员会”、“×县×乡人民政府”和“×县公安局×派出所户口专用”印章的《亲属关系证明》和“×县公安局×派出所户口专用”印章的《居民死亡户籍注销证明》。第一个“证明”证实郭明清与郭平芝系同胞兄妹，郭明清无其他兄妹，无妻无子，父母先于郭明清死亡。第二个“证明”证实郭明清的婚姻状况为“未婚”。虽然此处有涂改，但涂改处盖有“×县公安局×派出所户口专用”印章，这是公务机关校对发现错误的正常处理方式，并无不妥。而两份“证明”均是有权机关出具的，能够相互应证，且乐山市人民医院的《出院证明书》上“患方签名”也是郭平芝。人民财保×公司虽有不同看法，但没有提出任何证明郭明清还有其他可以继受权利义务的人的依据，故该院确认郭平芝作为本案原告主体适格。2、关于郭明清的死亡原因。郭平芝主张郭明清死于交通事故，提交了×县公安局物证鉴定室主检法医师胡文、法医师岳嘉斌出具的《交通事故尸体检验报告》和乐山市人民医院的《出院证明书》各1份，该两份证据均符合证据“三性”要求。《交通事故尸体检验报告》对郭明清的死亡原因在前面已表述，而《出院证明书》记载内容显示，郭明清因交通事故损伤入住乐山市人民医院后，病情没有好转，并且不断地加重和恶化。特别是“2017-6-21病情再次恶化加重，出现叹息样呼吸，与患者家属沟通后，家属要求出院，并签署自动出院同意书，于今日办理出院”的表述，表明乐山市人民医院对救治郭明清已觉无望，而“与患者家属沟通”，要求家属拿主意，患者家属最终无奈选择出院为患者料理后事。人民财保×公司关于“郭平芝自行要求出院，致郭明清死在家里，又未进行解剖，死亡原因不明”的主张，忽视郭平芝所处的客观环境和乐山市人民医院对郭明清救治手段已穷尽的客观情况，故该院不予支持。鉴于郭明清死亡至今，历经了2月有余的盛夏酷暑，尸体早已腐烂，不再具备鉴定和解剖的条件，而保险公司又未举出否定郭平芝主张的任何证据，故该院对×县公安局物证鉴定室出具的《交通事故尸体检验报告》予以采信，确认郭明清的死亡原因为2017年2月10的交通事故医治无效。关于死亡赔偿金的计算标准问题。郭平芝主张按2016年全省城镇居民人均可支配收入标准计算，理由是郭明清参加了职工养老保险，从2011年1月起以城镇职工身份领取的养老保险待遇，是其主要收入来源。并提交了×县社保局开具的《证明》和发放的《社会保障卡》以及郭明清生前在×县农村信用合作联社×分社开户的《存折》为证。二保险公司称郭明清系农村户口、经常居住地在农村，还享受了每年300元“农村五保”待遇，应为农村“五保户”。平安财险乐山公司还认为，通过社保领取费用并不能证明郭明清的户籍性质已变更城镇户籍，不能证明其事故前工作、居住在城镇满一年；人民财保×公司则认为郭明清享受“农村五保”待遇的事实与缴纳城镇保险金的事实相矛盾，不能认为其每月领1007.73元是退休养老金，应该是政府部门对郭明清的抚恤。因而均主张按2016年全省农村居民人均纯收入标准计算郭明清死亡赔偿金。为查明郭明清参加养老保险的性质，一审法院于2017年8月11日依职权调查了×县社会保险事业管理局，该局向一审法院出具证明1份，内容为“经查实，郭明清（身份证号：）在我局缴纳15年职工基本养老保险；2011年1月开始领取养老金，2017年1月起每月领取1007.73元。”，该证明内容能够与郭平芝提交的《证明》，及郭明清生前在×县农村信用合作联社×分社开户的《存折》记载内容相应证。一审法院认为：关于死亡赔偿金计算标准，最高人民法院于2003年12月26日公布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》根据受害人的户籍性质，在第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”而2006年4月3日，最高法院民一庭在云南省高级人民法院相关问题请示的复函中指出“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准。该案中，受害人虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”，已经没有仅仅拘泥于户籍性质了。同时，为推进城乡一体化建设，国务院于2014年7月24日发布的《关于进一步推进户籍制度改革的意见》（国发[2014]25号）和四川省人民政府《关于印发四川省进一步推进户籍制度改革实施方案的通知》（川府发[2014]70号）均明文规定“建立城乡统一的户口登记制度。取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。……”政府规范性文件可以作为人民法院处理民事纠纷的参考。该案受害人郭明清虽系农村户口，并居住在农村，但本人参加了职工基本养老保险，从2011年1月开始在社会保障部门按月领取养老金，即郭明清的主要收入来源地为城镇。至于他每年还有300元“农村五保”补助，或者是基层政府的关心，或是基层工作上的失误，都与该案无关，因为都否认不了郭明清的主要收入来源地为城镇的事实。如回避现实和情势变更，机械套用最高人民法院于2003年12月26日公布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，势必导致司法不公。基于此，该院支持郭平芝主张，按2016年四川全省城镇居民人均可支配收入标准计算郭明清的死亡赔偿金。关于交通事故主要责任与次要责任的担责比例问题。郭平芝以×县公安局交通警察大队作出的乐公交认字（2017）00009号道路交通事故认定书为依据，主张承担事故主要责任方担责80%，次要责任方担责20%，并称在交警队划分责任时已协商一致，8：2开是原告刑事谅解被告林明的前提。林明同意郭平芝的主张。人民财保×公司则认为郭明清不注意自身安全，横穿道路酿成交通事故，存在重大过错，应承担40%的责任。该院认为，×县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，对事故发生的原因、经过、事故成因等分析符合客观实际，责任认定得当，各方当事人均无异议，该院予以采信。至于具体担责，按通常认知，主要责任的担责比例可为60%—90%，次要责任的担责比例可为10%—40%，因此，郭平芝与林明协商承担事故主要责任方担责80%，次要责任方担责20%，并无不当，且为最终消除林明与郭平芝间的矛盾，该院对双方约定的担责比例予以支持。关于交通事故造成的损失和郭平芝请求项目。1、医疗费190489.72元（林明垫付63112.34元、欠市人民医院47377.38元、平安财险乐山公司垫付10000元、人民财保×公司垫付70000元），因各方均无异议，该院予以确认；2、住院生活补助费3275元（25元×131天），各方均无异议，该院予以确认；3、营养费5895元（45元×131天），林明无异议，但“人民财保×公司”认为无医嘱，不同意支付。该院认为，营养费应为伤病者营养身体所必需支出的费用，但《交通事故尸体检验报告》有“皮包骨，重度营养不良”之描述，因此不能说明在郭明清治疗期间，郭平芝支出了营养费，况郭明清现已死亡，不再需要营养费。故该项请求，该院不予支持；4、护理费26200元（200元×131天），该费用垫付人即林明称每天200元为1人24小时护理标准，郭平芝承认林明所述，人民财保×公司认为标准过高，但未对1人24小时护理的事实予以否定。该院认为，1人护理24小时付200元，相当于2人护理一昼夜付200元，基本合理，该院予以确认；5、死亡赔偿金255015元（2016年全省城镇居民人均可支配收入28335元×9年），林明无异议，二保险公司有异议，该院对此予以确认，理由如前述；6、丧葬费27212.50元（2016年全省职工平均月工资×6个月），符合法律规定，各方无异议，该院予以确认；7、处理丧事实际支出1800元，该院认为该项费用应包含在丧葬费之中，不宜单独请求，故不予支持；8、交通费3800元（郭平芝提交公交车票570元、郭明清出院时郭平芝租车送其回家的《收条》1张，支出1800元，林明提交的公交车票800元），林明无异议，人民财险×公司对郭平芝提出的公交车票支出无异议，对《收条》的真实性存疑。认为林明自己产生的交通费，不属第三者责任险赔付范围。郭平芝称《收条》真实无疑，上有收费人电话可核实，保险公司没有反对。该院对该项请求酌定为3170元；9、住院期间其他支出2067.50元，林明无异议，人民财险×公司认为应包含在“死亡赔偿金”内。经查，该项费用主要是郭明清住院期间郭平芝购买卫生纸、纸尿裤、护理垫以及请师傅为郭明清理发等支出，应为因郭明清身体被侵害后郭平芝的合理支出，该院予以确认；10、精神损害抚慰金40000元，林明无异议，“人民财险×公司”认为标准过高，只同意20000元，郭平芝坚持40000元。该院认为，因林明的侵权行为，造成郭明清受伤医治无效死亡的严重后果，确实给郭平芝造成了严重的精神损害，而40000元请求符合法律规定，亦符合本市处理类似案件标准，故该院予以确认。以上10项总计费用为547429.72元。处理原则：1、林明的交通费800元不属交强险和商业第三者责任险赔付范围，应自行承担；2、其余费用546629.72元，由平安财险乐山公司在交强险限额范围内赔偿原审原告死亡赔偿金、医疗费120000元，已付10000元，还需赔付110000元；3、再余费用426629.72元，除去郭明清应承担的20%后，为341303.78元，由人民财保×公司按合同约定在商业第三者责任险范围内直接向郭平芝赔付，已付206689.72元（医疗费、护理费），还需赔付134614.06元。已付费用中，林明垫付的医疗费、护理费计89312.34元和欠乐山市人民医院47377.38元，共计136689.72元由人民财保×公司支一并付给林明，由林明到乐山市人民医院结清欠账。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山支公司在本判决生效后十日内，赔付原告郭平芝因郭明清人身损害、死亡的各项费用110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司×支公司在本判决生效后十日内，赔付原告郭平芝因郭明清人身损害、死亡的各项费用134614.06元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司×支公司在本判决生效后十日内，赔付被告林明垫付的89312.34元和欠乐山市人民医院47377.38元，共计136689.72元；四、被告林明的交通费800元自行承担；五、驳回原告郭平芝的其他诉讼请求。本案诉讼费用2845元由被告林明承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查核实，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、郭平芝是否具有诉讼主体资格。郭平芝一审提交了×县×乡×村村委会、×县×乡政府、×县×派出所共同盖章的《亲属关系证明》，证明该村村民郭明清无其他兄妹，无妻无子，郭明清与郭平芝属同胞兄妹。本院认为，根据公安部等12部门2016年8月出台的《关于改进和规范公安派出所出具证明工作的意见》，《亲属关系证明》由派出所视情况出具，故×县×派出所在案涉《亲属关系证明》上盖章确认属其职权范围内出具的证明，案涉《居民死亡户籍注销证明》中，郭明清的婚姻状况更正为“未婚”并加盖了×派出所印章，上诉人又无其他相反证据推翻上述证据，证明本案受害人还有其他近亲属，故本院采信以上证据并确认郭平芝系郭明清属同胞兄妹，唯一的继承人。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定“本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”，郭平芝符合赔偿权利人的条件，是适格的原审原告。二、关于郭明清的死亡与本案交通事故是否存在因果关系。本案因果关系的证明责任应由原审原告郭平芝承担，据郭平芝一审提交的《交通事故认定书》以及×县人民医院《住院病人出院病情证明书》、乐山市人民医院的《出院证明书》等证据记载的诊断记录表明，郭明清因案涉交通事故造成脑部严重受伤，在乐山市人民医院连续诊治131天至2017年6月21日病情再次恶化加重，在无法治愈情形下经医院与家属沟通后办理出院手续，出院后第二天凌晨即死亡，经×县公安局物证鉴定室鉴定死亡原因“符合颅脑损伤术后并发肺部感染、重度营养不良致多器官功能衰竭死亡特征。本院认为，郭明清受伤后连续治疗直至其死亡，并无其他外因介入，故以上证据已足以证明郭明清死亡与交通事故之间的因果关系，无需再进行尸体解剖即可认定，况且人民财保×公司并无任何证据反证，仅以未进行尸检为由否认因果关系成立的理由本院不予支持。三、关于一审判决确认的以下赔偿费用是否适当。1、死亡赔偿金。最高人民法院在《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005民一他字第25号）中，确定对农村受害人的死亡伤残赔偿金计算标准应考虑经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素加以判断。本案死者郭明清虽系生活在农村的居民，但其缴纳了城镇职工养老保险并已开始领取保险金，其主要生活来源已发生改变，一审法院据此按城镇居民标准计算其死亡赔偿金并不违反上述《复函》规定的精神，至于其还享受了农村五保户待遇，其是否符合五保户政策并非本院评判对象，但客观情况是其获得了来源于城镇的养老保险金收入，故本院不再对一审确定的死亡赔偿金标准作调整。2、关于医疗费金额及支付方式问题。一审判决认定郭明清总医疗费为190489.72元（其中欠乐山市人民医院医疗费47377.38元，其余为林明、平安财险乐山公司、人民财保×公司垫付），各方均无异议，本院予以确认。本院认为，依照《保险法》第六十五条第三款规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，在本案商业险被保险人林明未将郭明清欠付乐山市人民医院的医疗费支付给郭明清或者代其直接支付给乐山市人民医院时，一审法院将被侵权人尚欠乐山市人民医院的医疗费47377.38元判决由人民财保×公司支付给林明不符合上述规定，应予纠正。3、关于护理费的计算标准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，郭明清住院治疗期间的护理人员在无明确医嘱情形下应确定为1人，其住院护理费应确定为36218元/年（四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资）÷12（月）÷21.75（天）×131天=18178元，林明实际支付的护理费为26200元，与上述护理费的差额8022元应由林明自行承担。4、关于郭平芝2017年6月21日送郭明清回家所支出的车费1800元应否认定问题。郭平芝提交了承运人出具的《收条》一张为证，虽不符合交通费应以正式票据为凭的形式要求，但该车费产生与郭明清病重出院回家的事实吻合，具有高度盖然性，故本院予以采信。5、关于一审原告垫付的其他生活费用2067.5元应否计入死亡赔偿金问题。本院认为，死亡赔偿金是对未来收入减少作出的赔偿，而前述费用是住院期间所购买卫生纸、纸尿裤等支出的费用，与死亡赔偿金性质不同，故上诉人人民财保×公司主张上诉费用“应计入死亡赔偿金，不能单独计算”的主张无法律依据，本院不予支持。6、关于应否扣除“自费药”问题。“自费药”是保险公司依据保险合同“道路交通事故受伤人员临床诊疗指南”中规定不予赔付的医疗费，其本质是保险人的部分免责条款，人民财保×公司表示无证据证明其该项上诉主张，故本院不予支持该项上诉请求。7、关于一审判决确定精神损害抚慰金4万元是否正确。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，精神损害抚慰金数额的确定并未考虑受害人的过错，如果受害人有过错的，可以减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。一审法院根据本案具体情况确定为4万元在乐山市司法实践所确认的合理范围内，故本院不再作调整。四、关于本案确定人民财保×公司承担80%的责任比例是否正确。本案系涉保机动车与行人之间发生的交通事故，交警部门已确认机动车方承担主要责任，行人郭明清承担次要责任。《道路交通安全法》第七十六条确定了机动车与行人之间发生交通事故的，若行人有过错，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，人民法院可以根据案件具体情况确定主要责任应承担的具体比例。一审判决确认涉保机动车承担80%的责任，并最终依据其投保的商业三者险由人民财保×公司承担该比例的赔偿责任并无不当，本院予以维持。综上，本院确认的损失为：1、医疗费190489.72元（林明垫付63112.34元、欠乐山市人民医院47377.38元、平安财险乐山公司垫付10000元、人民财保×公司垫付70000元）；2、住院生活补助费3275元；3、护理费18178元；4、死亡赔偿金255015元；5、丧葬费27212.50元；6、交通费2370元；7、住院期间其他支出2067.50元；8、精神损害抚慰金40000元。共计538607.72元。由平安财险乐山公司在交强险限额内支付郭平芝医疗费、死亡赔偿金共计120000元，扣除已付10000元，还应支付110000元。超过交强险限额的418607.72元，人民财保×公司应按保险合同约定承担应由林明承担的80%责任即334886.18元，扣除林明垫付款81290.34元（89312.34元-8022元）、该公司垫付医疗费70000元、尚欠乐山市人民医院医疗费47377.38元，人民财保×公司实际还应支付郭平芝136218.46元，因郭平芝并未提起上诉，故人民财保×公司支付给郭平芝的赔付款可按一审判决执行。人民财保×公司并应将垫付款81290.34元支付给林明，并由人民财保×公司向乐山市人民医院直接结清尚欠医疗费47377.38元。综上所述，人民财保×公司关于护理费金额和欠付乐山市人民医院医疗费的支付方式的上诉请求成立，本院予以支持，其余上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定基本事实清楚，但确认护理费金额不当，在被保险人林明尚未全额付清被侵权人医疗费时判决人民财保×公司向其支付剩余的医疗费属适用法律不当。另外林明并非原审原告，以判决主文确定其交通费自行承担，违反了不告不理的民事诉讼原则，本院予以纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持沐川县人民法院(2017)川1129民初505号民事判决第一项、第二项、第五项；二、撤销沐川县人民法院(2017)川1129民初505号民事判决第四项；二、变更沐川县人民法院(2017)川1129民初505号民事判决第三项为“中国人民财产保险股份有限公司×支公司在本判决生效后十日内，赔付林明垫付款81290.34元”。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2845元，由林明承担。本案二审案件受理费5690元（中国人民财产保险股份有限公司×支公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司×支公司负担5200元，由林明负担490元。本判决为终审判决。审 判 长 李金伟审 判 员 谭媛媛审 判 员 王 进二〇一七年十二月四日法官助理 唐燕群书 记 员 黄学勤