云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）红中民二初字第156号原告（反诉被告）云南锡业建设集团有限公司住所地：云南省个旧市金湖西路***号。法定代表人李继开，云锡建设集团董事长。委托代理人肖元，红河州法律援助工作管理局律师，代理权限为特别授权。委托代理人万祥，该公司职工，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）云南德川房地产开发有限公司。（原名：开远市鸿基房地产开发有限公司）住所地：开远市景山路。法定代表人杨财林，云南德川房地产开发有限公司董事长。委托代理人杨新力，云南杨新力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）云南锡业建设集团有限公司（以下简称云锡建设集团）与被告（反诉原告）云南德川房地产开发有限公司。（以下简称德川公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2012年6月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，并于2013年7月27日作出判决，德川公司不服，向云南省高级人民法院提出上诉，云南省高级人民法院于2014年4月2日裁定发回重审。本院于2014年10月22日公开开庭重新进行了审理。云锡建设集团的委托代理人万祥、肖元、德川公司的委托代理人杨新力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告云锡建设集团诉称，2008年9月20日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，工程名称开远市恒虹世纪住宅小区，建筑面积75000㎡，工程范围A、B、C、D栋施工图纸所含的内容，实行总承包(不含电梯、门、窗的制作安装、防水、消防、弱电、智能安防终端设备采购安装工程)。合同开工日期2008年9月21日，竣工日期2009年9月20日。合同价款暂定8000万人民币，采用可调价格，执行《云南省2003版建设工程造价依据》及相关调价文件计算。工程进度款支付，施工完成至合同额25％进度后一个月内，甲方按工程进度完成量的75％一次性支付工程进度款。原告于2008年9月21日开工。在施工中D幢由于高压线未撤除停工204天。被告对施工图纸边设计、边施工、边修改影响工期80天。未足额拨款影响工期207天。因施工用电、地勘等原因被告同意工期顺延45天。上述因素共影响工期536天。工程于2010年7月30日验收，验收结论为合格，工程被告已实际使用。原告于2010年12月29日将工程结算书报送被告，被告签收后未予答复。依据原告报送的工程结算，工程结算总价93036000元，扣除已支付工程款59000000元，按工程总价下浮5％即4651800元，保修金2791100元，现尚欠工程款26593120元，经原告多次催收无果，向本院起诉，请求：1、支付工程款26593120元；2、支付逾期拨付工程款的利息2589689.09元；3、诉讼费用由被告承担。在重审中，第2项诉讼请求变更为支付逾期拨付工程款利息6358751.07元。本诉被告德川公司辩称，一、关于工程款问题。被答辩人关于工程结算总价93066000元的结算意见，属其单方意思表示，未得到答辩人认可，不能作为认定工程造价的依据。被答辩人以其单方编制的结算结果，要求被答辩人支付其工程款26593120元的主张，不符合工程款结算的法律规定及双方当事人在施工合同中的约定，因此其主张不能成立。被答辩人承建开远市恒虹世纪小区，于2010年7月30日竣工验收，但被答辩人并未按合同约定向答辩人提交竣工结算报告及完整的结算资料。直到2011年2月15日才提交纸质版结算书，电子版结算书及部分结算资料至今未提交，致使答辩人对结算审定工作难以正常进行。因此影响工程结算的责任不应由答辩人承担。2011年5月，答辩人对被答辩人提交的工程竣工结算书进行审核后，认为被答辩人所报的工程量、钢材数量及价格等方面与实际情况有较大误差，答辩人依据自行收集的结算资料对工程造价的审定结果为79043100元，审减金额为l3993600元，扣除应下浮的5％(3952200元)及质保金3％(2371300元)、工期延误违约金(268天×20000元+200000元=5560000元)、已支付的工程款59000000元，再扣除答辩人代购水泥款、代付图纸费、代付垃圾清运费等费用128900元，答辩人还应付工程款为8030700元，而不应是26593100元。二、关于利息问题。被答辩人请求支付逾期拨付工程款利息6351200元的主张，无事实根据和法律依据。根据合同约定，被答辩人应当垫付合同价款25％的前期工程款，直至其完成合同额25％进度后一个月内，答辩人才开始支付工程款，并且是按工程进度完成量的75％支付。待工程竣工验收后，答辩人再按审定工程结算总额支付至90％。答辩人已支付工程进度款59000000元，加上答辩人支付的代购水泥款等款项l23400元，支付比例己达74.80％。由于工程结算尚未最终审定，剩余l5％工程款尚不具备支付条件。因此被答辩人要求支付逾期付款利息6351200元的理由不能成立。三、关于工期延误问题。被答辩人在合同中承诺按合同约定进行施工，并对由于其原因造成的工期延误承担违约责任。本工程合同工期为365天，开工日期为2008年9月21日，实际竣工日期为2010年7月30日，工期延误313天，扣除被告同意顺延的45天后仍延误268天，被答辩人对此应按合同约定承担违约赔偿责任。被答辩人认为属答辩人原因影响工期536天的主张，无事实根据。综上，请求人民法院在查明案件事实基础上，依法对本案作出公正判决。反诉原告德川公司反诉称，2008年9月20日，反诉人与被反诉人签订《建设工程施工合同》，工程名称为“开远市恒虹世纪住宅小区”，建筑面积为75000㎡，工程承包范围为A、B、C、D栋施工图所含的内容，实行施工总承包，合同工期为365天，开工日期为2008年9月21日，竣工日期为2009年9月20日。合同价款暂定为8000万元，采用可调价格，工程量按实结算，工程总价按甲乙双方审定的金额下浮5％作为本工程最终结算总价。合同还约定，因承包人原因造成的工期延误，不能按时交房造成的赔付和一切法律责任，由承包人全部承担，不能按时竣工验收，承包人愿一次性认罚200000元外，每延误一天还加罚20000元，累计结算。本工程开工日期为2008年9月21日，实际竣工日期为2010年7月30日，工期延误313天，扣除反诉人同意顺延的45天后，被反诉人延误工期为268天。由于工期延误，严重影响了反诉人对房屋的销售，至今尚积压住房126套、商铺l4间、车位182个，总价值约合70000000余元，致使反诉人蒙受巨大经济损失。请求判令被反诉人承担延误工期268天的违约责任，向反诉人支付违约金5560000元；由被反诉人承担本案诉讼费用。反诉被告云锡建设集团辩称，被答辩人要求支付违约金5560000元，缺乏事实依据。本案中首先违约的是被答辩人，在施工中D幢由于高压线未拆除，导致施工无法进行，被迫停工204天。因被答辩人对施工图纸边设计、边施工、边修改影响工期80天。按合同约定被答辩人在答辩人施工完成至合同额25％进度后一个月内，按工程进度完成量的75％一次性支付工程进度款，2009年5月答辩人的工程进度已完成至合同额的25％，按照约定被答辩人应支付工程进度款22178946.47元，被答辩人实际支付6000000元，在以后的每次进度款拨付时均未达75%，影响工期207天。因施工用电、地勘等原因被答辩人同意工期顺延45天。上述因素共影响工期536天。综上，请求驳回被答辩人的反诉请求。综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：本诉部分：1、被告实际应付原告多少工程款；2、原告要求被告支付逾期利息6351200元的诉请应否支持。反诉部分：反诉人要求被反诉人因延误工期应支付违约金5560000的诉讼请求应否支持。云锡建设集团针对其本诉主张及反诉答辩，向本院提交如下证据:第一组，建设工程施工合同。欲证明，原、被告双方存在合同关系。第二组，2009年4月27日工作联系单、收发文。欲证明，延误工期204天，费用共计263000元。第三组，2009年5月9日工作联系单。欲证明，实际影响工期为80天。第四组，开远恒虹世纪进度审核及付款时间表。欲证明，影响工期207天。第五组，2010年7月30日单位工程交工验收证明书。欲证明，工程合格。第六组，文件资料收发文登记表。欲证明，被告已签收原告提交的工程结算书。第七组，工程结算书。欲证明，工程结算总价93036000元，扣除已支付进度款59000000元，尚欠工程款33036000元。经质证，德川公司对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该证据不完整，欠缺合同通用条款；对第二组证据认为对D幢通知施工的收发文的真实性无异议，对2009年4月27日工作联系单的真实性有异议，对证明目的不认可；对第三组证据的真实性无异议，但证明目的不认可；对第四组证据累计已付款59000000元无异议外，其余均有异议；对第五组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第六组证据的真实性无异议，但认为该证据不完整；对第七组证据的真实性、合法性、证明目的均有异议。本院认为，德川公司对云锡建设集团提交的第一、三、六组证据的真实性均无异议，只是对证明目的有异议，本院对其真实性予以采信，第一组证据可证明双方签订建设施工合同的事实；第三组证据可证明双方之间工作联系函件的登记记录，可证明德川公司存在因修改图纸延误工期的事实，但不能完全证明原告的延误工期80天的证明目的；第六组可证明开远恒虹世纪工程A幢的验收竣工时间为2010年7月30日；对第二组证据被告对收发文本的真实性和证明目的均无异议，可证明，2009年4月27日通知D幢可施工的事实，工作联系单系原告单方制作，被告不认可，只能证明D幢被告停工204天的事实，对损失系原告单方制作，本院不予采信；对第五组证据，被告对其真实性、合法性、证明目的均认可，本院予以采信，可证明工程合格验收合格的事实；第六组证据的工程结算书，系云锡建设集团单方核算，德川公司未予认可，本院不予采信。德川公司针对其本诉答辩及反诉主张，向本院提交如下证据：第一组，建设工程施工合同。欲证明，双方签订合同的事实。第二组，工程竣工验收证明书。欲证明，工程开工、竣工日期，工期延误313天。第三组，施工组织设计及施工总进度计划安排表。欲证明，原告制定施工组织设计计划及人工挖孔灌注桩分项工程工期97天，应在2008年12月31日完成，证明基础筏板分项工程工期30天，应在2009年1月30日完成。第四组，2009年5月工程计量申请表及混凝土基础现浇结构分项工程质量验收记录表。欲证明，人工挖孔灌注及筏板分项工程的实际完成日期和超期天数。第五组，2009年4月21日已完成工程进度函。欲证明，原告存在延误工期的情况。第六组，监理工程师通知单。欲证明，监理方发出通知，要求原告组织人员赶上计划工期，解决延误工期的情况。第七组，专题会议纪要。欲证明，存在私自停工造成工期延误的事实。第八组，工程竣工结算资料目录和要求。欲证明，施工单位提交的目录和要求。第九组，工程结算审核说明及工程造价清单。欲证明，被告对工程竣工结算的审核意见。第十组，恒虹世纪工程对比汇总表。欲证明，被告对原告送审工程造价审减情况。第十一组，关于尽快审定工程结算的函及鸿基公司复函。欲证明，报送时间及履约情况。第十二组，工程结算审核情况说明。欲证明，审核结算的相关情况。第十三组，工程竣工结算的函。欲证明，被告怠于结算。第十四组，工程结算的复函。欲证明，结算未审定的原因。第十五组，原告应支付被告但代付货款及其他费用的单据共7份。欲证明，被告代付款项明细及原告应付款项。第十六组，银行汇款凭证28份。欲证明，被告己向原告支付工程款59000000元及付款时间和方式。第十七组，工程竣工验收报告。欲证明，工程验收情况。第十八组，已完成工程进度表。欲证明，相关工程的完成时间，云锡建设集团主张延误是由于D幢原因造成的理由不成立。第十九组，工程项目施工组织设计。欲证明，基础完工的计划时间。第二十组，地基与基础分部工程报验申请表。欲证明，C幢地基与基础工程完成及报验的时间。经质证，云锡建设集团对第一组证据的真实性无异议；对第二组证据的真实性无异议，但对第二项证明目的有异议；对第三四、五、六、七、八组的真实性无异议，但不认可证明目的，认为造成工期延误的原因在于德川公司；对第九、十、十一、十二、十三、十四组证据的真实性不认可，认为属于德川公司单方结算；对第十五、十六组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第十七、十八、十九、二十组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为超出工期是因对方边设计、边施工造成的，责任不在我方。经审查，对德川公司提交的上列证据，本院认为，第一组证据，云锡建设集团对其真实性无异议，本院予以采信，可证明双方签订合同的事实；第二组证据，云锡建设集团对其真实性无异议，可证明延误工期313天的事实；第三、四、五、六、七、八组证据，云锡建设集团对真实性无异议，本院予以采信，第三至七组证据可证明云锡建设集团存在延误工期的事实；第八组证据可证明施工单位提交的目录和要求；对第九、十、十一、十二、十三、十四组证据系德川公司单方制作的结算书及函件，云锡建设集团不予认可，本院不予采信；第十五、第十六组证据的真实性、合法性、证明目的均无异议，本院予以采信，可证明德川公司已支付工程款5900万元的事实；对第十七、十八、十九、二十组证据的真实性、合法性、关联性无异议，只是对证明目的有异议，本院予以采信，可证明工程的进度情况的事实。原审中经本院委托鉴定，云南光大司法鉴定中心对涉案工程造价、工期延误、逾期付款利息作出如下鉴定意见：1、结算造价为84926346元，按合同约定工程总价下浮5%作为工程最终结算总价为80680028.70元；2、施工方（云锡建设集团）延误工期103天，按合同约定一次罚款200000元，加罚每天20000元，工期延误违约金为2260000元；3、按合同约定，建设方（德川公司）应当支付给施工方逾期付款利息为1616551.04元。经质证，云锡建设集团对鉴定意见书无异议。德川公司对鉴定意见书有异议，认为，工程量的计量有误、使用定额和人工费调差均有异议。德川公司针对鉴定意见书提出如下证据以证明其质证异议（证据系号接上）：第二十一组，招标文件一份，欲证明招标文件对人工日单价的约定是34.77元/工日。第二十二组，云南省住建厅的文件一份，欲证明本案所涉工程不属于人工调整差价范围。第二十三组，云南省建筑工程消耗定额，欲证明有板梁不适用梁的定额。第二十四组，工作联系单，欲证明承包人未向监理单位工程师提出D栋停工造成工期延误的书面报告；监理单位工程师对承包人提出的其他工期延误的理由予以否决。第二十五组，监理工程师通知单及回复，欲证明工期延误系承包人自身原因造成。第二十六组，工作联系单回复单，欲证明前期设计变更不影响正常施工。经质证，云锡建设集团对第二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、二十六组证据的真实性无异议，但不认可证明目的。在原审时，鉴定部门对被告提出的质证意见仍坚持鉴定意见未改变。经审查，本院认为，云锡建设集团第二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、二十六组证据的真实性无异议，本院予以采信，对德川公司的证明目的，本院在评判中予以综合认定。在重审时，本院组织双方当事人和鉴定人员，对有争议的人工费调差、部分工程定额、延误工期、利息问题进行了调查，双方明确对鉴定意见书中的德川公司拖欠支付工程进度款利息402784.70元予以确认，对存在争议的问题由云南光大司法鉴定中心补充鉴定。经补充鉴定，云南光大司法鉴定中心作出了《对云光司鉴（2003）鉴字第4号〈鉴定意见书〉的补充意见》，补充意见为：人工调差共计1014848元要从云光司鉴[2013]鉴定第4号《鉴定意见书》的结算总价84926346元中扣除，工程总造价为83911498元。后鉴定中心又作了一份《关于开远市恒虹世纪住宅小区造价鉴定中涉及问题的说明》，根据《鉴定意见》对工期延误的分析，实际工期较合同约定工期延长313天，因发包人原因延期210天，占总延期天数百分比为67%，因承包人原因引起的工期延误103天，占总延期天数的百分比为33%。故不能调人工费价差的金额为1014848元的33%为334900元，相应人工费价差的金额为1014848元的67%为679948元。对其他问题仍然坚持（2003）鉴字第4号〈鉴定意见书〉的意见。经质证，云锡建设集团认为《对云光司鉴（2003）鉴字第4号〈鉴定意见书〉的补充意见》及《说明》中对人工费价差予以纠正从总造价中扣减1014848元是错误的，本案中《施工合同》约定采用可调价格合同，合同价款调整执行《云南省2003版建设工程造价依据》及相关调价文件，延误工期不应享受可调价格是站不住脚的，延误工程施工方已按合同约定和法律规定承担了违约金，不能因为有违约行为，而剥夺其应享受的权利。对延误工期的原因引起的工期延误坚持原鉴定意见书的103天。对工程量、工程定额、利息无意见。德川公司认为《鉴定意见书》的补允意见及说明在人工费调差、定额适用、工期延误责任划分、工程款利息计算、工程量等方面存在诸多错误，《鉴定意见书》虽然做了部分纠正，但纠正的不够全面、不够彻底，仍存在严重错误，因此，不能作为认定本案工程造价的依据。本院认为，按合同约定双方的竣工日期应在2009年9月20日，但由于延误工期导致2010年7月30日才竣工验收。由于2010年1月1日执行《关于调整2003版建设工程造价计价依据人工综合工日单价的通知》，人工工资从34.77元∕日，调整为42.6元∕日，因此，光大鉴定中心在（2003）鉴字第4号〈鉴定意见书〉中调整从2010年1月1日至2010年7月30日的人工费，调整人工费的价差为1014848元，由于该文件第三条规定：“本人工综合工日单价自2010年1月1日起施行。凡2010年1月1日前已发出招标文件或已签定施工合同的工程，按招标文件规定或合同约定执行，如合同中没有约定的，按2010年1月1日以后完成的工作量进行调整”本案属于文件中明确的2010年1月1日前已发出招标文件或已签订施工合同中的工程，招标文件中有人工费单价34.77元∕日的设定，不属于应调整人工费的情况，并且云锡建设集团在自己报德川公司审核的结算书也未对人工费进行过调整。因此，对《对云光司鉴（2013）鉴字第4号〈鉴定意见书〉的补充意见》中调整人工费价差为1014848元从云光司鉴[2013]鉴定第4号《鉴定意见书》的工程总价84926346元中扣除，工程总造价为83911498元的意见，本院予以确认。对《说明》中因工期延误的责任分析和调整人工费的说明，不尽合理，本院不予采信。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证及庭审陈述，本院确认如下法律事实：2008年9月20日，开远市鸿基房地产开发有限公司（现更名为云南德川房地产开发有限公司）为发包人，云锡建设集团为承包人，双方签订《建设工程施工合同》，主要约定，德川公司将开远市恒虹世纪住宅小区发包给云锡建设集团建设施工，建筑面积75000㎡，工程范围A、B、C、D栋施工图纸所含的内容，实行总承包(不含电梯、门、窗的制作安装、防水、消防、弱电、智能安防终端设备采购安装工程)；开工日期2008年9月21日，竣工日期2009年9月20日；合同价款暂定80000000元人民币，采用可调价格，执行《云南省2003版建设工程造价依据》及相关调价文件计算，工程量按实结算，工程总价按甲、乙双方审定的金额下浮5%作为本工程最终结算总价；工程进度款支付，施工完成至合同额25％进度后一个月内，甲方按工程进度完成量的75％一次性支付工程进度款；在审定结算后一个月内，甲方按审定工程结算总额的90%支付工程款，除留工程结算总价3%的保修金外，其余尾款在工程结算审定后一年内支付完毕，逾期不按以上时间支付，按同期银行贷款利率支付违约金；发包人未按约定提供图纸及开工条件工期相应顺延，发包人未按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行工期相应顺延，设计变更和工程量增加工期相应顺延，承包人在发生工期顺延情况后14天内，以书面形式提出报告，发包人在收到报告后14天内确认，逾期视为同意顺延工期；因承包人原因不能按约定竣工日期或发包人同意顺延工期竣工，承包人承担违约责任；发包人不按约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可以停止施工，由发包人承担违约责任；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任；因承包人原因造成工期延误，不能按时交房造成的赔付和一切法律责任，由承包人全部承担，由于甲方造成的其他原因（图纸等）引起的工期拖延顺延，承包人不承担因工期顺延造成的损失；承包人因素造成总工期延误，不能按时竣工验收，愿一次性认罚人民币200000元外，每延误一天还加罚20000元，累计计算；等等。签订合同后，云锡建设集团于2008年9月21日开工，在基础施工阶段，因受到施工用电、设计图纸、工程变更、桩承试验、地勘等因素的影响，双方于2009年1月15日协商一致同意工期顺延45天，竣工时间确定为2009年11月6日。在施工过程中，D幢因上部有高压线需等到改线完备后才能够继续施工，从2008年10月5日至2009年4月26日D幢处于停工状态204天。在D幢停工期间，A、B、C三幢房屋仍在继续施工。在施工期间，存在德川公司多次修改图纸及工程进度款拨付不到位的情况。工程于2010年7月30日竣工验收并于当日交付使用。在履行合同过程中，德川公司合计向云锡建设集团支付工程款人民币59000000元，除此以外，还为云锡建设集团垫付水泥款等费用123443.45元。诉讼过程中，云锡建设集团于2012年11月5日提出申请，请求对其完成的开远市恒虹世纪住宅小区工程总价进行司法鉴定结算。经本院委托后，云南光大司法鉴定中心于2013年6月14日作出《云南光大司法鉴定中心司法鉴定意见书》，确认工程最终结算总价为人民币80680028.70元；施工方延误工期103天，一次性罚款200000元，加罚每天20000元，工期延误违约金合计为人民币2260000元；建设方应付给施工方逾期支付工程款利息合计人民币1616551.04元。本院以鉴定意见为依据，判决被告支付原告工程余款及利息合计人民币23173136.29元；原告向被告支付工期延误违约金计人民币2260000元。判决宣判后，德川公司不服向云南省高级人民法院提起上诉。云南省高级人民法院于2014年4月2日以（2013）云高民一终字第247号裁定书发回本院重审。在重审中，本院委托云南光大司法鉴定中心对本案工程造价补充鉴定，工程造价为83911498元，按双方约定的工程总价下浮5%及为本工程结算总价，因此，结算总价下浮5%为79715923.1元，减去已付工程款59000000元和德川公司为云锡建设集团垫付水泥款123443.45元，德川公司尚欠云锡建设集团工程款20592479.65元。根据本案双方当事人的举证、质证及其在庭审中的陈述，以及本案确认的案件事实，就双方当事人的诉辩主张，本院评判如下：一、关于原、被告双方于2008年9月20日签订的《建设工程施工合同》的效力问题。该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，形式要件合法，因此《建设工程施工合同》合法有效。二、（本诉部分）德川公司实际应付云锡建设集团多少工程款的问题。云锡建设集团依据其报送的工程结算，工程结算总价93036000元，扣除已支付工程款59000000元，按工程总价下浮5％即4651800元，保修金2791100元，现尚欠工程款26593120元。而德川公司则认为依据其收集的结算资料对工程造价的审定结果为79043100元，审减金额为l3993600元，扣除应下浮的5％(3952200元)及质保金3％(2371300元)、工期延误违约金(268天×20000元+200000元=5560000元)、已支付的工程款59000000元，再扣除答辩人代购水泥款、代付图纸费、代付垃圾清运费等费用128900元，答辩人还应付工程款为8030700元，而不应是26593100元。本院认为，根据云南光大司法鉴定中心对本案工程造价补充鉴定，工程造价为83911498元，按双方约定的工程总价下浮5%及为本工程结算总价，因此，结算总价下浮5%为79715923.1元，减去已付工程款59000000元和德川公司为云锡建设集团垫付水泥款123443.45元，减去3%的保修金2391477.69元，德川公司应付云锡建设集团工程款18201001.96元。三、（本诉部分）云锡建设集团要求德川公司支付逾期利息6351200元的诉讼请求应否支持的问题。云锡建设集团认为，在施工期间由于德川公司未按时、按量拨付工程进度款，也未按期结算工程款，应按银行同期贷款利率支付逾期拨付工程进度款和逾期支付工程结算款的利息6351200元（从2009年5月1日至2014年7月28日）。德川公司则认为，由于双方尚未审定工程结算款的总金额，是由于云锡建设集团未提交完整、科学、客观的结算资料，因此，导致没有进行最终结算，过错在云锡建设集团，云锡建设集团要求支付利息没有事实和法律依据。本院认为，云锡建设集团请求的利息包含两部分，第一部分为未按时、按额拨付进度款的利息，第二部分为未按期支付工程结算款的利息。对于第一部分进度款的利息问题，在庭审中双方均表示对云南光大司法鉴定中心作出的（2013）鉴字第4号《鉴定意见书》中确认的在施工过程中，因工程进度款拨付延期应支付的利息为人民币402748.70元予以认可，故本院对双方确认的工程进度利息为人民币402748.70元予以支持。关于第二部分逾期支付工程结算款利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中合同约定“工程竣工验收合格后，甲方（德川公司）在接到乙方（云锡建设集团）提交完整的结算资料后二个月内审定工程结算，在审定结算后一个月内，甲方按审定工程结算总额的90%支付工程款（含施工期间每月支付的工程进度款），除留工程结算总造价3%的保修金外，其余尾款在工程结算审定后一年内支付完；逾期不按以上的期间支付，按同期银行贷款利率支付违约金，到期不能支付工程款，以本工程房屋双方认定的成本价作为工程款抵押给乙方”。本案中对付款时间和逾期付款利息均在合同中作了约定，付款时间为审定结算价后一个月付结算总额的90%，余款扣除保修金3%一年内付清。工程于2010年7月30日验收合格并交付德川公司使用，云锡建设集团于2011年2月15日将工程结算书报送德川公司，在合同约定的二个月内也未审定价格，并长期拖欠不予审定，直至2013年云锡建设集团向本院起诉。虽然双方对结算总价未达成一致意见，未确定最终结算价，但工程已交付使用，并且云锡建设集团已向德川公司提交了工程结算书，未付清工程款也是事实。因此，德川公司应支付云锡建设集团占用资金的利息。利息计算按合同约定应从云锡建设集团报送工程结算书之日起三个月满（二个月结算书审定期限、一个月付款期限）开始起算利息，即从2011年5月16日至2014年7月26日（云锡建设集团主张计算利息截止日）按中国人民银行同期贷款三年期利率分段计算利息合计人民币3291760.67元（计算公式为：一、从2011年5月16日至2012年5月16日计息本金为12620887.34元，即：工程结算总价79715923.10元×应付工程款为结算总价的90%-已付工程款59000000元-垫付款123443.45元=12620887.34元。从2011年5月16日至2011年7月6日共计51天，按年利率6.4%计算为12620887.34元×6.4%÷365天×51天=112861.85元；从2011年7月7日至2012年5月16日共计313天，按年利率6.65%计算为12620887.34元×6.65%÷365天×313天=719719.06元。二、从2012年5月17日至2014年7月26日计息本金为18201001.96元，即：工程结算总价79715923.10元-已付工程款59000000元-垫付款123443.45元-保修金2391477.69=18201001.96元。从2012年5月17日至2012年6月7日共计22天，按年利率6.65%计算为18201001.96元×6.65%÷365天×22天=72953.61元；从2012年6月8日至2012年7月5日共计27天，按年利率6.4%计算为18201001.96元×6.4%÷365天×27天=86168.03元；从2012年7月6日至2014年7月26日共计750天，按年利率6.15%计算为18201001.96元×6.15%÷365天×750天=2300058.12元，以上合计3291760.67元）。进度款利息和逾期付款利息共计人民币3694509.37元。综上，德川公司应当向云锡建设集团支付两项利息合计人民币3694509.37元。四、（反诉部分）德川公司要求云锡建设集团因延误工期应支付延误工期268天的违约金人民币5560000元的诉讼请求应否支持。德川公司认为，云锡建设集团延误工期268天，按照双方约定一次性罚款200000元，每天加罚20000元，应支付违约金5560000元。云锡建设集团则认为，由于D幢高压线搬迁，延误工期204天，边修改图纸影响工期80天、工程进度款拨付不到位，影响工期207天。因施工用电、地勘等原因被答辩人同意工期顺延45天，上述因素共影响工期536天，请求驳回被答辩人的反诉请求。本院认为，双方约定，开工日期2008年9月21日，竣工日期2009年9月20日，实际竣工日期为2010年7月30日，共计延误工期313天。在施工过程中，因受到施工用电、设计图纸、工程变更、桩承试验、地勘等因素的影响，双方同意顺延工期45天，实际延误工期268天，按照合同约定一次性罚款200000元，每天加罚20000元，共计违约金5560000元。从双方提交的证据看，云锡建设集团在施工过程中，存在施工滞后情况，并且监理公司向原告方发出通知，要求原告整顿，加快进度的情形，但没有云锡建设集团具体延误工期多少天的记录。而德川公司存在D幢由于高压线拆迁，停工204天，施工图纸未按时提交，边施工边修改图纸的情况，工程进度款未按时如数拨付到位的情况，对德川公司存在的上述问题，也会影响工程进度，D幢房屋停工204天，虽然D幢房屋停工，A、B、C幢仍在施工，但整个工期只有365天，对整个工程的统一进程会产生一定影响。对如何来具体分清因德川公司的上述因素会实际影响多少天工期，无法具体分清，综合本案的情况分析，对造成工期延误268天的原因，双方均有责任，德川公司、云锡建设集团应各承担50%责任，违约金减半为人民币2780000元。因此云锡建设集团应当向德川公司支付延误工期的违约金2780000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、由云南德川房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向云南锡业建设集团有限公司给付工程余款人民币18201001.96元（不含3%的保修金），以及延期支付工程进度款和拖延支付工程余款的利息合计人民币3694509.37元，两项合计人民币21895511.33元。二、由云南锡业建设集团有限公司于本判决生效后十日内，向云南德川房地产开发有限公司支付工期延误违约金人民币2780000元。三、驳回云南锡业建设集团有限公司的其他诉讼请求；驳回云南德川房地产开发有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费187715元，由云南锡业建设集团有限公司承担56000元，由云南德川房地产开发有限公司承担137715元；反诉案件受理费25360元，由云南德川房地产开发有限公司承担12680元，由云南锡业建设集团有限公司承担12680元；本案鉴定费500000元，由云南锡业建设集团有限公司承担120000元，由云南德川房地产开发有限公司承担计380000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  杨 婧审 判 员  李志伟代理审判员  李文超二〇一五年十二月二十九日书 记 员  朱龙龙