三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2015）城民一初字第2232号原告：栾某，男，汉族。委托代理人:纪某。被告：先锋某某科技有限公司。法定代表人：王某峰。委托代理人：范某亮。被告：冯某，男，蒙古族。被告：海南长盈某某有限公司。法定代表人：肖某磊。委托代理人：宋某梅。委托代理人：陈某。被告：中国太平洋某某分公司。法定代表人：苏某军。委托代理人：李某良。原告栾某诉被告先锋某某科技有限公司（以下简称先锋公司）、被告冯某、被告海南长盈某某有限公司（以下简称长盈公司）及被告中国太平洋某某分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭,于2015年9月7日对本案公开开庭进行了审理。原告栾某的委托代理人纪某，被告先锋公司委托代理人范某亮，被告冯某，被告长盈公司委托代理人宋某梅、陈某及被告太平洋保险公司的委托代理人李某良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告栾某诉称，2015年2月16日22时45分许，被告冯某驾驶琼ASN202号小型轿车从凤凰镇小鱼温泉往三亚市凤凰镇政府方向行驶，途径三亚市凤凰镇水蛟路羊栏小学路段时偏左，与相对方向由原告栾某驾驶辽BG6L06号”兰博基尼”牌小型轿车相撞，造成两车部分损伤的交通事故。后经三亚市公安局交通警察支队认定，被告冯某对上述事故承担全部责任，原告不承担责任。被告先锋公司作为冯某的用人单位，被告长盈公司作为琼ASN202号小型轿车的所有人，应承担侵权责任。被告太平洋保险公司就上述损失在责任限额范围内承担赔偿责任。原告认为，被告的侵权行为造成原告人身和财产损害，应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求：一、被告先锋公司、被告冯某及被告长盈公司连带赔偿原告车辆维修费300万元（以最终鉴定为准）、车辆贬值损失20万元（以最终鉴定为准）、租车费2万元、评估鉴定费2万元（以实际发票为准）；被告太平洋保险公司就上述损失在交强险及商业责任险责任限额范围内承担赔偿责任。二、本案诉讼费用由被告承担。被告先锋公司辩称：原告栾某主张三被告连带赔偿原告车辆维修费300万元、车辆贬值损失20万元、租车费2万元、评估鉴定费2万元没有事实和法律依据。首先，连带责任是一种法定责任，必须有法律明文规定才可以适用，本案不符合我国道路交通法规中关于适用连带责任的条件，原告诉请于法无据。其次依据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，本案原告主张的费用均不能成立。关于原告诉请的维修费，不予认可。原因是维修机构系原告单方面选定，该机构也没有兰博基尼公司的维修授权；原告私自将车辆运输到大连，不排除运输过程中扩大损失的情况；维修合同及报价单高达300多万元的维修费用没有验车报告、受损情况说明、某片材料及发票佐证；涉案车辆维修地、购买地与原告住所地为同一区域，怀疑其报价公正性。对于车辆贬值损失的诉请，我们认为完全是原告主观臆测，且车辆贬值费没有明确的法律依据。对于租车费及评估鉴定费的诉请，我们认为没有任何证据支持，缺某事实的依据。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。被告冯某答辩称：我没有经济赔偿能力，希望法院公正判决。长盈公司答辩称：原告栾某要求我司承担责任是没有事实根据的，我司作为车辆所有方，与先锋公司签订租赁合同，在合同期间发生交通事故，根据法规规定，我们作为车辆所有方，把车辆租赁给先锋公司之后，先锋公司在发生事故致使引发的一切事故我司应当不承担责任。关于原告这些诉讼请求，我司和先锋公司的答辩意见是一致的。太平洋保险公司答辩称：原告栾某的维修费用，保险公司应当在规定不超过保险限额内赔偿责任，关于贬值损失、租赁费、保险公司不应当承担责任。经审理查明，2015年2月16日22时45分许，先锋公司员工冯某驾驶琼ASN202号小型轿车从凤凰镇小鱼温泉往三亚市凤凰镇政府方向行驶，途径三亚市凤凰镇水蛟路羊栏小学路段时偏左，与相对方向由栾某驾驶的辽BG6L06号”兰博基尼”牌小型轿车相撞，造成两车部分损伤的交通事故。2015年3月9日，三亚市公安局交通警察支队作出三亚公交认字（2015）第00005号道路交通事故认定书，认定冯某对上述事故承担全部责任，栾某不承担责任。因琼ASN202号小型轿车车所有人为长盈公司，长盈公司将该车租赁给先锋公司使用。该车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业险（30万元），栾某就赔偿问题与长盈公司及先锋公司交涉未果后，遂将长盈公司、先锋公司、冯某及太平洋保险公司诉至本院。诉讼中，本院应栾某的申请于分别于2015年5月13日、2015年5月27日通过三亚市中级人民法院委托有关评估机构对辽BG6L06号”兰博基尼”牌小型轿车车辆贬值损失及车辆损失进行鉴定。2015年7月6日，三亚市中级人民法院作出终结对外委托函，以无法从鉴定名册中找到相关有司法鉴定资质的鉴定机构进行鉴定为由，决定终结该案的对外委托工作，将该案退回。另查明，辽BG6L06号”兰博基尼”牌小型轿车系栾某从大连博意汽车贸易有限公司处以680万元的价格购买。大连博意汽车贸易有限公司是经兰博基尼公司授权具有销售、维修兰博基尼品牌汽车的汽车贸易公司。2013年7月3日，大连博意汽车贸易有限公司向其开办的子公司大连博意汽车贸易有限公司新昌分公司出具授权书，授权大连博意汽车贸易有限公司新昌分公司从事兰博基尼汽车大连售后服务事项。包括兰博基尼汽车的修理和维护及兰博基尼汽车零配件的销售。因海南地区无具备相应的对兰博基尼汽车进行维修资质的汽车修理厂，在三亚市中级人民法院作出终结对外委托函后，栾某将辽BG6L06号”兰博基尼”牌小型轿车运回大连，到大连博意汽车贸易有限公司新昌分公司进行维修。2015年9月2日，栾某与大连博意汽车贸易有限公司新昌分公司签订《兰博基尼汽车维修合同》。约定维修总价为3438306元（包括检测、修复费767000元、配件费2254306元、工时费310000元及喷漆费107000元）。以上事实，有《道路交通事故认定书》、《某某合同》、《兰博基尼汽车维修合同》、营业执某、授权书、购车发票、及当事人陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，三亚市公安局交通警察支队就本案所涉交通事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，且双方当事人均无异议，本院对该事故认定书的认定结论予以采信。被告冯某应对该起交通事故承担全部责任，应赔偿因本次交通事故给原告栾某造成的实际损失。因冯某系被告先锋公司的员工，事故发生时其系履行职务行为，故依法应由先锋公司对栾某的实际损失予以赔偿。栾某对于因本次交通事故给其造成的实际损失，在诉讼中曾申请本院委托有关鉴定部门对受损车辆辽BG6L06号”兰博基尼”牌小型轿车进行包括贬值损失及维修费用在内的实际损失进行鉴定。在无鉴定部门对其申请事项进行鉴定后，其才委托具有相应资质的大连博意汽车贸易有限公司新昌分公司进行维修。由此产生的维修费达3438306元之多。故该费用应由先锋公司予以赔偿。鉴于该车在太平洋保险公司投保了交强险和第三者商业险（30万元），故太平洋保险公司首先在交强险财产损失险限额2000元内和第三者商业险30万元限额内予以赔偿。不足部分3136306元（3438306元-302000元）应由先锋公司予以赔偿。栾某主张车辆贬值损失20万元。本院认为，所谓贬值费用或减值损失是指加害人不法侵害他人财物致受害人之财物不能完全回复原状而部分丧失其功用、价值的一种财产损害后果。由于本案栾某所有的受损车辆辽BG6L06号”兰博基尼”牌小型轿车系名贵跑车，该车虽然经过维修、但驾驶性能、安全性、使用寿命都将受到影响，车辆的使用价值受到损害，社会评价也会降低，这种损失是实实在在的。但鉴于无相应资质的评估机构对该车的贬值损失作出认定，栾某主张车辆贬值损失20万元因缺乏相应依据，本院不予支持；栾某对其主张的租车费2万元及评估鉴定费2万元因无证据证明，本院依法不予采纳。栾某主张长盈公司承担连带赔偿责任，因长盈公司作为琼ASN202号小型轿车所有人对其将琼ASN202号小型轿车租赁给先锋公司的行为并不存在过错，故对栾某该项诉求，本院亦不予支持。综上，依某《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告先锋某某科技有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告栾某汽车维修费3136306元；二、被告中国太平洋某某分公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告栾某汽车维修费302000元；三、驳回原告栾某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付某钱义务，应当依某《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务某息。案件受理费人民币34306元（原告栾某已预交）由被告先锋某某科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长  黄泽贤审 判 员  罗 妩人民陪审员  孙发进二〇一五年十二月一日书 记 员  邢云嫁附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。机动车发生交通事故造成损害的，依某道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按某下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依某道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不某后果。