广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第6284号原告汪庆生，男，汉族，1954年12月6日出生，住址江西省樟树市。委托代理人盛跃进、黄俊涛，广东众诚律师事务所律师。被告深圳市岩土工程有限公司，住所地深圳市福田区上步中路4号，组织机构代码19217678X。法定代表人温科伟，董事长。委托代理人曾炜，广东维强律师事务所律师。原告汪庆生诉被告深圳市岩土工程有限公司租赁合同一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人盛跃进，被告的委托代理人曾炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因承接中山市会展商务中心基坑支护工程需使用专业性机械设施设备,于2011年6月23日与原告签订了《机械设备租赁协议》。租赁协议对租赁的机械设备型号、数量、租金及租赁方式等约定如下：90长螺旋钻机1台，租金为180000元/月/台；120长螺旋钻机2台，租金为220000元7月/台；配套的汽车式起重机3台，租金为25000元/月/台；配套地泵3台，租金为25000元/月/台；配套挖土机1台，租金为20000元/月/台；租赁期限至少为一个月，超过一月的按天计算；租金的支付方式为每个月底10日之内支付上个月的租金。租赁协议签订后，原告按照协议约定和被告的通知进入中山市商务会展中心工地现场进行施工。2011年10月26日，监理单位发出《工程暂停令》后，原告就暂停施工。2011年11月5日，原告又接到被告口头停工的通知，要求原地待命等待复工通知。直到2012年4月29日，原告并没有等到复工通知，等到的却是被告要求原告退出施工场地终止租赁合同的通知，被告也没向原告支付过停工期间的租金。从2011年10月27日停工到全部机械设备退出施工场地，原告根据被告要求停工待命的时间共计184天。根据租赁协议约定，被告应向原告支付租金共计人民币4845333.3元，却总以没有获得建设方和总包方索赔为由拒绝支付租金。尽管后来原告通过各种途径陆续追讨回租金损失共计1900000元，但截止到本案起诉之时，剩余的租金损失人民币2945333.3元，被告再也不支付了，原告被迫向贵院提起诉讼以维护自己的合法权益。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付租赁费2945333.3元；2、被告向原告支付因迟延支付租赁费而导致的利息损失共计580207.7元（利息暂从2012年5月1日计算至2015年7月31日）；3、被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确，原告主张的利息以2945333.3元为本金，从2012年5月1日暂计算至2015年7月31日，按照人民银行同期贷款利率计算，实际计算至付清之日止。被告辩称，1、中山会展中心地下基坑工程的停工非被告原因导致，原告的停工经济损失不应全部由被告承担。中山会展中心地下基坑工程的停工原因是由于总包单位上海宝冶集团股份有限公司没有按办理齐全相关施工许可手续，被告作为专业分包单位对总包单位的行为无法预见，无法避免、无法克服，更是被告所不希望看到的。作为这次停工事件主要受害人，被告遭受的直接经济损失就超过2000多万元，对于这起被告无法控制停工事件导致原告经济损失，应该根据公平原则，由被告与原告各自承担部分。并且目前为止，被告已经向原告支付了停工经济损失190万元，这些款项都是被告从其他工程项目中凑集和克扣出来，被告已经无力支付更多的经济赔偿；2、原告的停工经济损失应当以监理单位签证所确认时间作为计算停工经济损失的唯一时间依据。根据监理单位签证显示原告出租的机械设备停工时间如下：90长螺旋转钻机为167天，2台1**长螺旋钻机分别为149天、157天，PC200勾机74天。综上所述，原告的诉讼请求、事实与理由不充分，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2011年6月23日，由原告作为乙方（出租方），被告作为甲方（承租方），签订了《机械设备租赁协议》，约定因承建中山市会展商务中心地下室坑基支护工程，需租赁相关施工设备，协议内容包括：一、租赁机械设备及单价为：90长螺旋钻机1台，租金为180000元/月/台；120长螺旋钻机2台，租金为220000元/月/台；汽车式起重机3台，租金为25000元/月/台；地泵3台，租金为25000元/月/台；挖土机1台，租金为20000元/月/台。二、租赁方式为：按机械设备进场时间开始计算直到机械设备退场为止。机械设备进场后就开始计算租赁费用，机械设备退场后就停止计算租赁费用（注：租赁期限至少为一个月，超过一月后按天计算）。三、租赁费。……3、租赁费的确认，机械设备进场后，租赁费按月进行结算，甲方是否正常施工不影响乙方租赁费用的收取。4、下月月底10天内支付上月的全部租赁费用，乙方收取租赁费用需提供等额的收款收据。甲方延期付款，按银行同期贷款利率付给乙方利息。……六、乙方权利和义务。……6、若项目中途停工，甲方应照常支付租赁费用。原告主张机械设备进场时间为2011年7月2日，被告主张进场时间在7月份，但是根据工程分批进场。原被告均确认机械设备退场时间为2012年4月29日。被告提交中外建天利（北京）工程监理咨询有限公司出具的《工程暂停令》，记载：工程名称：中山市会展商务中心，致：上海宝冶集团股份有限公司（承包单位），由于：施工许可证至今还未办理好的原因，现通知你方必须于2011年10月26日8时起，对本工程的基坑支护部位（工序）实施暂停施工……。原告确认2011年10月26日前的租金被告已经支付，原告主张的诉讼请求是从2011年10月26日计算至2012年4月29日，共计184天。原被告均确认停工期间被告已支付租金190万元。原告提交原告曾向被告提交过的有关催款的《报告》及律师函，被告确认收到过该证据，但对原告主张的赔偿金额不予认可。被告主张原告的经济损失应当以监理单位签证所确认的时间作为计算停工经济损失的唯一时间依据，并提交两份由被告出具并盖有中外建天利（北京）工程监理咨询有限公司印章的索赔汇总表，主张原告的经济损失应以监理单位签证作为计算依据。被告提交广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第2625号案件的受理案件通知书，主张涉案工程停工并非被告原因所致，被告也是受害人，现与总包方及建设单位就停工纠纷事宜正在进行诉讼。本院认为，原被告签署的《机械设备租赁协议》是当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性的规定，依法应属有效，双方均应按照合同的约定履行。原告依约向被告出租有关机械设备的事实，原被告均予以认可，本院予以确认。被告未完全支付租赁费用，应向原告支付租金并承担违约责任。原被告在《机械设备租赁协议》中约定，机械设备进场后开始计算租赁费用，机械设备退场后停止计算租赁费用；被告是否正常施工不影响租赁费用的收取；若项目中途停工，被告应照常支付租赁费用。涉案工程于2011年10月26日停工，涉案机械设备于2012年4月29日退场。原告主张被告支付停工期间的租金至退场之日，有事实依据、合同依据及法律依据，本院予以确认。被告主张以监理单位签证所确认的时间作为计算原告损失的依据，不符合原被告之间的合同约定，于法无据，被告的该意见本院不予采纳。按照《机械设备租赁协议》的约定，涉案机械设备的租赁费总额为79万元/月，原被告均确认2011年10月26日停工之前的租金已经支付完毕。剩余租金应按照合同约定自2011年10月26日支付至机械设备退场之日2012年4月29日。原被告均确认被告已经支付了停工期间的租赁费190万元。经计算，原告主张被告尚欠2945333.3元，未超过合同约定的标准，本院予以支持。涉案《机械设备租赁协议》中约定，被告延期付款按照银行同期贷款利率付给利息，原告主张利息从2012年5月1日起计算至付清之日，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市岩土工程有限公司应于判决生效之日起十日内向原告汪庆生支付租赁费人民币2945333.3元；二、被告深圳市岩土工程有限公司应于判决生效之日起十日内向原告汪庆生支付利息损失（利息以人民币2945333.3元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年5月1日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35004元（原告已预交），由被告深圳市岩土工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 夏  文  郁人民陪审员 肖  晓  璐二〇一五年十二月二十二日书 记 员 刘卓灵（代）第1页共8页