wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民申字第3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）四川龙申建设有限公司，住所地：广元市利州区苴国路东城国际一幢七楼。法定代表人何通知，董事长。委托代理人孟兴炜，四川恒和信律师事务所律师。委托代理人赵东林，四川力发律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨虎，男，生于1963年12月27日，汉族。再审申请人四川龙申建设有限公司（以下简称龙申公司）因与被申请人杨虎民间借贷纠纷一案，不服本院于2011年1月10日作出的（2010）广民终字第303号民事调解书，于2014年10月28日向四川省高级人民法院(以下简称省高院)申请再审。10月30日，省高院以（2014）川高法立交字第35号“关于四川龙申建设有限公司申诉案件的交办函”将本案交办本院审查。本院立案审查后对本案组织了听证，龙申公司的法定代表人何通知、委托代理人赵东林、孟兴炜参加了听证会。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审查终结。龙申公司再审申请称：现有新的证据，足以推翻（2010）广民终字第303号民事调解书，该调解协议违反自愿原则。龙申公司收集到了新证据，足以证明“剑门花园”1、3、5、13号楼工程的中标并实际施工单位是四川广达建筑安装工程集团有限公司。四川佳美房地产开发有限公司作为开发商依据《公司法》的规定，不能将工程进度款直接转入与其具有关联股东关系的四川广达建筑安装工程集团有限公司，龙申公司仅有出借公司账户的行为。二审法院处理“剑门花园”系列案是从维护社会稳定出发，要求龙申公司必须承担社会责任，在事实认定和适用法律均有严重错误的情况下，在强大的社会压力下，为减少损失，龙申公司只好同意调解。因此，（2010）广民终字第303号民事调解书是违背龙申公司自愿的调解。请求：1、撤销（2010）广民终字第303号民事调解书；2、由杨虎承担本案民事责任；3、本案一、二审诉讼费用由杨虎承担。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨虎仅请求四川龙申建设有限公司承担责任，且现有证据足以证明龙申公司应当对杨虎承担责任，再审申请人龙申公司向本院提供证据不能证明其与杨虎调解达成协议非其自愿、调解协议的内容违反法律规定。龙申公司应承担举证不能的后果。本院（2010）广民终字第303号民事调解书，系龙申公司与杨虎自愿达成的调解协议，协议的内容不违反法律规定。龙申公司的再审理由，不能成立。综上，再审申请人四川龙申建设有限公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人四川龙申建设有限公司的再审申请。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 易晓晖二〇一五年十二月二十八日书记员 徐 菲
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2015）桦执字第650号申请执行人：张喆，男，汉族，农民。被执行人：周根华，男，汉族，农民。本院在执行申请执行人张喆与被执行人周根华不当得利纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书。但被执行人未在规定的期限内自动履行给付义务，经调查，本院于2015年9月22日依法冻结被执行人周根华摩托车和小型汽车的车籍。被执行人周根华于2015年12月10日将全部执行款上交到法院。本院于2015年12月21日将上述款项给付申请执行人。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第40号民事判决书全部执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘孝民审判员  张文亮审判员  张 革二〇一五年十二月二十四日书记员  孙 晔
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）运盐民初字第2246号原告：运城市平洋住房置业担保有限公司。委托代理人：任芙英，山西衡霄律师事务所律师。委托代理人：冯强强，山西衡霄律师事务所律师。被告：靳英杰，男。被告：阎莉，女，系靳英杰之妻。被告：于涛，男。被告：张光照，男。被告：王胜，男。原告运城市平洋住房置业担保有限公司（以下简称平洋担保公司）与被告靳英杰、阎莉、于涛、王胜、张光照保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平洋担保公司委托代理人任芙英、冯强强，被告靳英杰、于涛、张光照到庭参加了诉讼，被告阎莉、王胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平洋担保公司诉称：被告靳英杰于2011年7月4日向运城市住房公积金管理中心申请借款170000元，原告运城市平洋住房置业担保有限公司为其提供担保，被告于涛、王胜、张光照向原告提供反担保。被告靳英杰在借款后归还部分借款，尚余140000元未归还。按照合同约定，原告于2014年8月29日为被告靳英杰代偿140099.38元。按照反担保合同书第一条约定，原告实现债权的费用即律师代理费14010元也应由被告承担。因此，被告靳英杰应向应向原告支付154109.38元。被告阎莉系靳英杰妻子，本案发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告阎莉应当为本案借款承担共同还款责任。被告于涛、王胜、张光照为本案借款的反担保人，按照反担保合同书第三条的规定，反担保人应当对本案借款承担连带保证责任。现原告请求：判令被告向原告支付154109.38元；被告承担本案全部诉讼费用。被告靳英杰辩称：原告起诉属实。这钱肯定要还，当初没有还利息，是家里出了特殊情况，现在的意见是先把利息补上，之后每个月还1.5万。被告于涛、王胜、张光照辩称：1、主合同无效致担保合同无效，担保人不承担民事责任。2、主合同债仅人运城市住房公积金管理中心存在严重违规行为。请法院依法驳回原告对被答辩人的诉讼请求。被告阎莉未到庭，亦未答辩。原告为支持自己的主张提供以下证据材料：1、个人住房公积金借款合同一份，其中包括反担保合同书、个人住房公积金委托借款合同，拟证明被告靳英杰在运城市住房公积金管理中心借款的事实，原告为该笔借款提供担保，被告于涛、王胜、张光照为该笔借款向原告提供反担保，担保方式为连带共同保证，保证范围包括借款本金、利息、复息、罚息及律师费、执行费等实现债权的全部费用。证明一份，拟证明原告为借款人靳英杰代偿公积金贷款140099.38元。收据一份，拟证明原告实现债权的费用为14010元。4、审批表（包括商品房买卖合同），拟证明被告阎莉与被告靳英杰系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，同时证明被告于涛、王胜、张光照为该笔借款提供反担保的事实。被告靳英杰对原告提交的证据质证意见：对上述证据真实性无异议。被告于涛、张光照对原告提交的证据质证意见：对证据1、2真实性无异议，对关联性有异议，原告没有审查被告靳英杰购房的事实，对此负有责任，被告不应该对此承担担保责任；对证3真实性无异议，但认为该笔款与其没有任何关系，不应该对此进行偿还；对证4中的反担保保证人收入证明真实性有异议，该证明非本人提供，对《商品房买卖合同》真实性有异议，不知道被告靳英杰有没有买房，是否买房属于住房公积金审查范围。被告阎莉、王胜未到庭质证。本院审查认为,对原告提交的证据材料，被告靳英杰、于涛、张光照对1、2、3、4真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告阎莉、王胜未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查认为原告提交的证据材料能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，2011年7月4日，被告靳英杰向运城市住房公积金管理中心申请借款170000元，原告平洋担保公司为其提供担保.被告于涛、王胜、张光照向原告提供反担保，反担保合同书第三条的规定，反担保人应当对本案借款承担连带保证责任。反担保范围包括借款本息和实现债权的费用（包括律师费等），反担保人就本笔借款提供连带责任担保，借款人靳英杰及配偶阎莉、保证人运城市平洋住房置业担保有限公司、反担保人于涛、王胜、张光照均签名捺印。后被告靳英杰归还部分借款，尚余140000元未还。按照合同约定，原告于2014年8月29日为被告靳英杰代偿140099.38元。原告为实现债权支付律师代理费14010元。原告起诉后，被告靳英杰归还了原告40000元。同时查明，被告阎莉与靳英杰系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平洋担保公司与反担保人于涛、王胜、张光照就借款人靳英杰向运城市住房公积金管理中心申请借款170000元签订的反担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定全面诚信履行，现原告已向运城市住房公积金管理中心承担了担保责任，有权向被告靳英杰追偿。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告靳英杰与阎莉系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告靳英杰向运城市住房公积金管理中心借款，应认定为夫妻共同债务，应由被告靳英杰、阎莉共同偿还。被告于涛、王胜、张光照作为反担保人，应按合同约定就本笔借款本金、利息、实现债权的律师费用共计114109.38元承担连带清偿责任。被告于涛、王胜、张光照在承担但保责任后，有权向借款人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳英杰、阎莉于本判决生效后十五日内偿还原告运城市平洋住房置业担保有限公司114109.38元，被告于涛、王胜、张光照承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元，保全费1091，合计4473元，由被告靳英杰、阎莉共同负担，被告于涛、王胜、张光照连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  孙世立审判员  王圣法审判员  崔 鹏二〇一五年十二月二十日书记员  李 瑶
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第6677号原告耿某某，男，1983年9月19日生，汉族，住上海市。委托代理人胡亚丽，上海川诚律师事务所律师。被告王某某，女，1987年3月16日生，汉族，住上海市。委托代理人卫俊杰，上海市希望律师事务所律师。委托代理人傅聿文，上海市希望律师事务所律师。原告耿某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某某及其委托代理人胡亚丽与被告王某某及其委托代理人卫俊杰、傅聿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某某诉称，婚后不久，被告即搬回娘家，不愿与原告共同生活，双方聚少离多，缺乏沟通，被告自2014年1月左右起未再回家，双方分居至今，现已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，原告已无维系婚姻的意愿，要求离婚。被告王某某辩称，被告居住在父母家系因工作的需要，原告在起诉前因双方为琐事发生争执而将被告赶出家门，被告认为夫妻之间有矛盾但属正常，夫妻感情并未到破裂的地步，故被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2010年3月自行相识恋爱，于2012年5月12日登记结婚，未生育。现双方分居。上述事实，有双方的结婚证及其陈述予以证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，彼此之间应已有相当的了解，现感情不睦系未能采取正确的方式妥善解决共同生活期间产生的矛盾所致，相信双方今后若能做到互相信任与理解，增加沟通与交流，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条与《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条的规定，判决如下：驳回耿某某要求与王某某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币100元由耿某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 军二〇一五年十二月二十八日书记员 马赛君附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）抚法执字第758号申请执行人李美荣。被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司，地址抚宁县南戴河宁海道东。法定代表人田永力，该公司董事长。本院在执行秦皇岛市开源房地产开发有限公司和李美荣商品房买卖合同纠纷一案中，据以执行依据为河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年4月24日作出的（2014）秦民终字第761号民事调解书，内容：一、在本调解生效后100日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司履行买卖合同中第十五条关于办理产权登记提供资料的义务；二、在本调解生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司赔偿原告违约金2296.10元；案件受理费80元，由被告负担。现经执行，该调解主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕；针对调解主文第一项内容的执行，经调查查明：办理房屋权属证书，向产权登记机关备案的资料除需土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、工程施工许可证、商品房预售许可证外，另需提交规划部门对工程验收后出具的工程验收合格证。现被执行人开发并已对外出售的奇乐家园工程，在实际开发中超出了原规划范围，致使该工程至今未经规划部门验收，何时处理、如何处理尚无结论。在相关行政管理部门对上述事实未作出处理前，办理房屋权属证书的条件未成就，调解主文第一项无法进入执行程序。综上，基于调解主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕，且执行期限已临近届满，调解主文第一项短期内无法进入执行程序的事实，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）抚法执字第758号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张立军审 判 员 郭景源审 判 员 郑继纯二〇一五年十二月二十四日代书记员 殷渤雯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）济高新区民初字第1608号原告王某甲。被告张某甲。原告王某甲诉被告张某甲民间借贷纠纷一案，原告王某乙于2015年12月7日向本院撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。诉讼费75元，由原告王某甲负担。审判员  张艳华二〇一五年十二月七日书记员  吴 韩
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2008）张执字第322－1号申请执行人巩向国。被执行人刘东。本院在执行巩向国诉刘东买卖合同纠纷一案中，尚有30293.10元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第2907号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月八日书 记 员  耿佳玉
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）筑行终字第234号上诉人（原审原告）周兴芝，女。被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区行政中心。法定代表人唐兴伦，区长。委托代理人吴定贵，贵州君跃律师事务所律师。执业证号：15201210526907委托代理人符斯，贵州君跃律师事务所实习律师。执业证号：23011410110169被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区东风镇人民政府，住所地贵阳市乌当区东风镇乌当街。法定代表人廖斌，镇长。委托代理人范应普，贵州教学律师事务所律师，执业证号：152001200310860385上诉人周兴芝因被上诉人贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）、贵阳市乌当区东风镇人民政府（以下简称“东风镇政府”）城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，不服贵阳市乌当区人民法院（2015）乌当行初字第00021号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判查明：2013年6月，因修建贵阳东北绕城高速公路建设项目（东风段）需占用东风镇茅草村部分土地，东风镇政府开始对茅草村违法建筑情况进行摸底调查。2013年11月25日，东风镇政府经摸底调查后，以周兴芝修建的位于东风镇茅草村四组的房屋（该房屋于2011年11月开始修建，建筑面积404.88平方米）违反《中华人民共和国城乡规划法》为由向周兴芝下达了《东风镇违法建筑限期拆除通知书》，要求周兴芝于收到通知之日自行拆除违法，并告知逾期不拆除的，将报请相关部门依法强制拆除。因周兴芝未按《东风镇违法建筑限期拆除通知书》的要求自行拆除违法建筑，2014年5月5日，贵阳市乌当区城市综合执法局向周兴芝下达了《限期拆除决定书》[筑乌城综执限决字（2014）第0000093号]，要求周兴芝于2014年5月8日前自行拆除违法建筑，逾期不拆除，将依法强制拆除，并告知如不服拆除决定可在接到决定书之日起60日内向乌当区政府申请行政复议或者在3个月内向人民法院提起诉讼。复议或诉讼期间不停止拆除决定的执行。2014年5月12日，乌当区政府组织相关部门，对原告修建的房屋进行强制拆除。之后，原告认为两被告强制拆除其房屋的行为违法，遂诉至法院，请求：一、判决被告将原告的房屋恢复原状；二、判令被告赔偿原告房屋内损失80000元；三、诉讼费由被告承担。原判认为：任何公民申请建房，均应依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城乡规划法》规定的程序和条件，逐级上报和审批，获得批准后方可建房。原告未获批准即建房的行为属于违法违章建筑。被告乌当区政府及东风镇政府是法律授权查处违法违章建筑的行政机关，有对原告所修的违法违章建筑进行查处的权利。行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关应当依法强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，被告乌当区政府在筑乌城综执限决字（2014）第0000093号《限期拆除决定书》的法定复议和诉讼期限未届满的情况下即对原告周兴芝的房屋进行强制拆除，侵害了原告自觉履行拆除违章建筑或通过复议、诉讼方式进行救济的权利，故该强拆行为违反《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，但该程序上的违法并不能否定原告在未办理任何建房审批手续的情况下修建房屋的违法性。该违法建筑所产生的违法利益自始不受法律保护，故对原告要求判决被告为其恢复被强制拆除的房屋原状的诉请，于法无据，法院不予支持。对于原告要求两被告赔偿在强拆房屋过程中被埋的财产损失80000元的诉请，因原告周兴芝未提交相应证据证明其财产损失状况，该主张缺乏事实依据，法院亦不予支持。故依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告周兴芝的诉讼请求。宣判后，周兴芝不服，以其“上诉人的房屋不属于应当强拆的违法建筑，上诉人房屋室内财产损失举证责任应由被上诉人承担”为由，向本院提起上诉。请求：撤销贵阳市乌当区人民法院（2015）乌当行初字第00021号行政判决，并依法改判被上诉人将上诉人的房屋恢复原状，赔偿上诉人房屋内其他财产损失80000元。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人周兴芝因房屋被强制拆除向人民法院提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼。该强拆行为已经法院判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，被上诉人的强拆行为如对上诉人的合法权益造成影响，上诉人有权获得相应的赔偿。上诉人诉请恢复其房屋原状但并未提供证据佐证其修建的房屋符合《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，故此项请求本院不予支持；另，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”之规定。上诉人应对其请求二被上诉人赔偿其屋内合法财物损失80000元的主张承担举证责任，上诉人亦未提供证据佐证其主张。故根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”之规定，上诉人的赔偿请求依法应予以驳回。综上，上诉人的上诉主张，本院不予采纳，其上诉请求本院亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  鲜友谊代理审判员  李 妤代理审判员  黄 晓二〇一五年十二月十八日书 记 员  周 杨
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2015）冀民一初字第1520号原告：李某甲。委托代理人：杨君娟，冀州市法源法律服务所法律工作者。被告：李某乙。委托代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。原告李某甲与被告李某乙因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员李健独任审判，于2015年11月9日、2015年12月15日两次公开开庭审理了本案。原告李某甲及其委托代理人杨君娟、被告李某乙及其委托代理人牛士正均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某甲诉称：原、被告系经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩李某丙，现随原告一起生活。由于原、被告婚前认识时间较短便草率结婚，婚后发现双方的性格差异很大，常因家务琐事发生争吵，原告常在娘家居住，被告对原告及孩子不管不问，自2014年9月双方分居生活至今，故诉至法院要求与被告离婚。婚生男孩李某丙现随原告一起生活，原告要求继续抚养孩子，由被告承担孩子的抚养费每月500元，至其独立生活止。原告在被告处的个人陪嫁物品归原告所有。原告提供证据：1、徐庄乡西豆村村民委员会证明一份，证实原告婚后常在娘家居住，与其父母共同生活。2、2012年6月22日购买摩托车的销售单一张。3、2012年6月20日购买家具的收据一张。4、原告申请本院所作的勘验笔录一份。被告李某乙辩称：对于婚姻形成过程及孩子的基本情况无异议，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，婚后两人虽发生矛盾，但属于婚姻中的正常现象，并未影响两人的感情，不同意与原告离婚。如法院判决双方离婚，被告要求抚养孩子，抚养费自理。对于勘验笔录中记载的被、褥、毛巾被、床单、枕套、毛毯、床罩的数额无异议，对于其他物品均有异议，系婚后购买。在原告处有一辆摩托车系婚后购买，要求共同分割。被告提供证据：2012年7月15日购买摩托车发票一张。被告对原告证据的质证意见为：1、对于村委会证明提出异议，不能证实原、被告的分居时间，原告系该村村民，与出证部门存在利害关系。2、对于摩托车销售单提出异议，应依购买摩托车的发票为准。3、对于购买家具的收据提出异议，不是正式票据。原告对被告证据的质证意见为：对于购买摩托车发票的真实性没有异议，但对被告主张的关联性提出异议，该票据的出具日期虽在原、被告结婚以后，但购买摩托车的日期是在原、被告结婚以前，该票据是在给摩托车上牌照时由销售方提供的，摩托车的购买日期应依原告提供的销售单的日期为准。本院对于上述证据的认证意见是：1、对于原、被告无异议的陈述予以确认。2、对于原告提供的村委会证明不予确认，因被告提出异议，也没有出具人的签字，不符合证据的形式要件。3、对于原告提供的摩托车销售单及购买家具的收据予以确认，该两份票据上均盖有销售部门的公章，被告虽提出异议，但未有证据予以反驳。4、对于被告提供购买摩托车发票的真实性予以确认，但对其主张的关联性不予认可，应依原告提供的销售单的购买日期为准。本院经审理查明：原、被告经人介绍相识后，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于同年6月27日举行了结婚仪式。××××年××月××日生一男孩李某丙，现随原告一起生活。原、被告因家务琐事发生纠纷，原告诉来本院要求与被告离婚，被告在规定的期限内提交答辩状称同意与原告离婚，但在开庭审理过程中又称不同意与原告离婚，并要求抚养孩子，分割共同财产。庭后，原告对于勘验笔录中双方有争议财产部分自愿放弃，不再要求分割。现双方就离婚问题、孩子的抚养问题、共同财产的分割问题不能达成一致意见，经本院调解无效。本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后未能建立起真挚的夫妻情谊，双方因家务琐事产生纠纷，从被告提交的答辩状中也可看出，被告认可双方长期分居，夫妻感情已经破裂，同意与原告离婚。被告虽在庭审过程中辩称夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚，但经本院给原告作调解和好工作，原告称坚持与被告离婚，应认定双方的夫妻感情已破裂，无和好可能，故应准许原、被告离婚。婚生男孩李某丙现随原告一起生活，且未满三周岁，以跟随母亲生活为宜，故对于原告要求继续抚养孩子的请求本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，“离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决”。据此规定，原告要求被告负担孩子的抚养费本院予以支持，但抚养费的多少应根据孩子的实际需求及抚养人的承担能力综合确定，原告要求被告每月负担孩子的抚养费500元数额过高，本院不予全部支持，本院酌定孩子的抚养费以每月300元为宜。原告在被告处的个人陪嫁物品中双方无争议部分归原告所有，有争议部分原告自愿放弃不再要求分割，系其真实意思表示，本院予以确认。被告主张婚后购买一辆摩托车要求予以分割，但通过原告提交的摩托车销售单能够证实，该摩托车系原告父亲于原、被告婚前购买，该销售单的开据日期早于发票日期，摩托车应认定为原告的个人陪嫁物品，故对于被告要求分割该财产的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条的规定，判决如下：一、准许原、被告离婚。二、婚生男孩李某丙由原告抚养，被告自2016年1月1日起每月负担孩子的抚养费300元，至孩子独立生活时止。抚养费于每年的12月底前给付一次。三、原告于本判决书生效后七日内自行带走在被告处的下列个人陪嫁物品：被、褥共计十二床、毛巾被两床、床单两床、枕套一对、毛毯两床、床罩两床，被告予以协助。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 健二〇一五年十二月二十一日书记员 乔学兰
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2015）威环商初字第551号原告中国农业银行股份有限公司威海环翠支行（组织机构代码86675133-1），住所地威海市新威路54号。负责人王书科，行长。委托代理人张曦，山东晨曦律师事务所律师。委托代理人王敬田，山东晨曦律师事务所律师。被告张培培。被告赵雪晓。原告中国农业银行股份有限公司威海环翠支行与被告张培培、赵雪晓金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司威海环翠支行之委托代理人王敬田到庭参加诉讼。被告张培培、赵雪晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司威海环翠支行诉称，2009年3月16日，原告与二被告签订个《人购房担保借款合同》一份，约定原告向二被告提供购房贷款359000元，二被告将其购买的房产抵押给原告，并对借款期限、利息和违约责任进行了约定。合同签订后，双方办理了抵押登记，原告向二被告发放了贷款，但二被告未能按合同约定履行还款义务，根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款，故请求判令二被告偿还原告借款本金321845.86元，利息14058.26元（截至2015年12月8日）以及自2015年12月9日起至实际还款之日止的罚息（按合同约定的方式计算）；二被告承担实现本案债权发生的律师费18705元；原告就二被告共有的房产的拍卖、变卖价款在担保范围内享有优先受偿权。被告张培培、赵雪晓均未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2009年3月16日，原告与被告张培培签订一份《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告张培培发放个人购房贷款359000元，用于购买房产；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮30%，执行年利率4.158%，借款期限自2009年3月16日起至2039年3月15日止，按等额本息还款，每月的借款对应日为还款日，共360期。合同还约定，借款人未按本合同约定期限借款本金的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款人未足额偿还借款本息超过90天的，原告有权提前收回已发放借款、行使抵押权或／和要求保证人承担保证责任。二被告自愿以坐落于威海经济技术开发区天东家园32号506室房屋作为本合同项下债务的抵押物，抵押担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。贷款人处有原告的印章和授权代理人的印章，借款人处有被告张培培的签字捺印，抵押人处有二被告的签字捺印。同日，被告赵雪晓向原告出具《共有财产还款、抵押及拍卖证明》，表示其愿意与被告张培培共同履行上述借款合同，共同承担还款责任。上述合同签订后，原告依约将359000元发放给被告张培培，在个人借款凭证上载明的借款日期为2009年3月16日，到期日期为2039年3月15日，执行利率为4.158%。后二被告未按合同约定履行还款义务，截至2015年5月14日，已连续4期（120天）未按时足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金321845.86元、利息5805.86元。原告遂于2015年5月27日诉至法院，请求处理。原告起诉后，二被告又偿还了部分欠款，截至2015年12月8日，尚欠借款本金321845.86元，利息14058.26元。另查，登记在二被告名下的房产于2014年8月7日办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为二被告，债权数额为359000元。本案诉讼中，原告对其主张的律师费，向本院提交了原告与山东晨曦律师事务所签订的委托代理合同及金额为18705元的律师费发票一张，该律师费的计算标准不违反法律规定。以上事实，有《个人购房借款及担保合同》等书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告向本院提交的《个人购房借款及担保合同》、借款凭证、他项权证及其它书证可以认定原告与二被告之间存在金融借款、抵押合同关系，上述合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应自觉、全面履行合同约定的义务。原告按借款合同约定向二被告提供了借款，二被告理应按合同约定还本付息；因被告未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求二被告提前清偿未偿还的贷款及利息、罚息。原告所主张的律师费符合合同约定，且律师费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。二被告自愿将位于威海经济技术开发区天东家园32号506室的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权以该财产拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张培培、赵雪晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、二被告偿还原告借款本金321845.86元，利息14058.26元（截至2015年12月8日）以及自2015年12月9日起至实际还款之日止的罚息（按合同约定的方式计算）；二、被告给付原告支付的律师代理费18705元；三、原告对二被告名下的房产就拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6497元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘晓娟人民陪审员  石乃安人民陪审员  王淑芹二〇一五年十二月八日书 记 员  张 瑛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01422-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：郭远方，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告郭远方物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第4227号原告：刘有强，无业。被告：李冬梅，无业。原告刘有强诉被告李冬梅为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘有强、被告李冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月29日，被告李冬梅从原告刘有强处借走人民币20000元，并当场向原告写下欠条一份。截止2014年末，被告李冬梅陆续还刘有强10000元人民币，然而余下10000元人民币被告李冬梅以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告刘有强的合法权益。故诉至法院要求被告李冬梅偿还原告刘有强人民币10000元，诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意还款，因为我不欠原告的钱。原告拿的这个借条是我打的，但是我是打给刘永强的，而不是原告刘有强。刘永强是我以前的朋友，但我提供不了刘有强的身份信息和住址。经审理查明：2013年10月29日，被告以刘永强为出借人书写了一份借条，借条上记载“本人李冬梅向刘永强借款贰万元，借款人李冬梅，2013年10月29日”，但借条上未约定利息和还款日期。现原告刘有强持有被告李冬梅出具的上述借条诉至本院，要求被告偿还借款10000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条1份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查和本院的核实，可以采信。本院认为：合法的借贷关系应予保护。虽然借条上载明的出借人为“刘永强”，与原告刘有强的身份证的名字不符，但“刘永强”与“刘有强”仅一子之差，且读音相近，并且被告李冬梅于2013年10月29日书写的借条原件现由原告刘有强持有，而被告李冬梅也无法提供李永强的相关身份信息，故本院认定原告刘有强与借条上载明的“刘永强”为同一人。被告李冬梅向原告李有强借款人民币20000元，有借条为证，系双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。因原告刘有强已履行了付款义务，现向法院主张要求被告偿还尚欠的借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃向被告主张利息，是其对自己权利的处分，本院予以照准。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告刘有强借款人民币10000元。如果被告李冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条年规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告李冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 卢 芳二〇一五年十二月二十三日书记员 张文宁
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）芦山民保字第32号原告，四川首创建筑装饰有限公司，住所地，成都市武侯区。法定代表人，李学平，该公司董事长。被告，四川瑞洋建筑工程有限公司，住所地，金堂县。法定代表人，肖建辉，该公司董事长。本院在审理原告四川首创建筑装饰有限公司诉被告四川瑞洋建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告四川瑞洋建筑工程有限公司在成都农村商业银行金堂支行的银行账户号为021800000120010004277账户内金额在55万元限额内，予以保全，并提供了担保。本院认为，原告四川首创建筑装饰有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告四川瑞洋建筑工程有限公司在成都农村商业银行金堂支行的银行账户号为021800000120010004277账户内金额在55万元限额内予以冻结。冻结时间为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烨二〇一五年十二月二十八日书记员  吴颖
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2164号罪犯黎池秧，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省台山市人民法院于2011年6月16日作出(2011)江台法刑初字第267号刑事判决，以被告人黎池秧犯贪污罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月18日作出(2011)江中法刑二终字第101号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎池秧在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年9月16日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2021年9月8日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黎池秧在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯黎池秧获得嘉奖26次；2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。2014年6月因报告动作不规范扣1分。罪犯在一审宣判时已退回全部赃款501994.70元，但未缴纳没收财产。经查罪犯在狱内的月消费约400元，至2015年9月30日的经济帐户余额为474.82元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎池秧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在服刑期间具有一定的消费能力而没有履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯黎池秧减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第5477号原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人徐新，董事长。委托代理人顾康平，男。被告傅弘群，成年，住上海市。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司诉被告傅弘群物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业服务费人民币3,830.20元。本院于2015年12月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 吴 忠二〇一五年十二月二十九日书记员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民初字第13787号原告重庆艺炉金属热处理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇钟鹤村一社B区1-2，组织机构代码55902026-4。法定代表人兰霞，重庆艺炉金属热处理有限责任公司董事长。委托代理人张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。委托代理人龚东川，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。被告重庆申智机械厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇四龙村何家槽房社，组织机构代码69927342-3。投资人胡容淑，职务不详。本院在审理原告重庆艺炉金属热处理有限责任公司与被告重庆申智机械厂加工合同纠纷一案中，原告重庆艺炉金属热处理有限责任公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆艺炉金属热处理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆艺炉金属热处理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆艺炉金属热处理有限责任公司负担。审判员  周莉华二〇一五年十二月二十三日书记员  汪铁柱
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执行字第1436-1号执行移送人龙海市人民法院刑事审判第一庭。被执行人熊如刚，男，1978年1月1日出生，苗族，住云南省文山苗族壮族自治州广南县。被执行人熊如刚危险驾驶罪一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙刑初字第73号刑事判决书，已经发生法律效力，龙海市人民法院刑事审判第一庭于2014年9月11日移送执行。本案在执行过程中，查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙海市人民法院作出的（2014）龙刑初字第73号刑事判决书中罚金部分终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭漳明审 判 员  熊雯雯代理审判员  黄俊鹏二〇一五年十二月八日书 记 员  潘奕菁
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2015）靖民初字第03293号原告周雪梅，女，1970年9月3日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。被告赵燕，女，1964年2月8日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。被告刘建海，男，1967年10月13日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。原告周雪梅与被告赵燕、刘建海保证合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告周雪梅、被告赵燕到庭参加了诉讼，被告刘建海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月12日，借款人胡占全因经济困难，向原告借款10万元，约定月利率为21.9‰，未约定还款期限，由被告赵燕、刘建海担保，二被告共同向原告出具了借款条据一支，后经原告多次索要未果，故提起诉讼。要求二被告偿还原告借款本金10万元及利息，并承担诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：举证借款条据一支；用于证明债务人胡占全向原告借款10万元并由二被告担保的事实。被告赵燕辩称，担保是事实，但其没有能力偿还。被告赵燕未向法庭提交证据材料。被告刘建海未答辩，亦未向法庭提供证据材料。本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的借款条据一支，因其来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：，2012年4月12日，借款人胡占全因经济困难，向原告借款10万元，未约定利息及还款期限，由被告赵燕、刘建海担保，二被告共同向原告出具了借款条据一支。另查明，被告赵燕与借款条据中的赵艳系同一人。本院认为，被告赵燕、刘建海给债务人胡占全担保向原告周雪梅借款10万元，事实清楚，证据充分，二被告作为担保人对其保证方式约定不明确，应承担保证责任。故原告诉请二被告偿还债务人胡占全借原告周雪梅10万元之诉予以支持。本案原、被告未约定借款利息，故原告诉请偿还借款利息之诉不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共合国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建海、赵燕于判决生效后10日内偿还原告周雪梅借款本金10万元；二被告互负连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘建海、赵燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  梁 斌审 判 员  田 苗人民陪审员  吴怀德二〇一五年十二月二十七日书 记 员  霍宏萱
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沁执字第604号山西省沁水县建筑有限公司与被执行人山西晋煤集团晋圣三沟鑫都煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）沁民初字第300号民事判决，已经发生法律效力。本院民事审判二庭于2015年10月19日移送执行诉讼费5400元。在执行过程中，本院于2015年10月28日向被执行人山西晋煤集团晋圣三沟鑫都煤业有限公司送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人山西晋煤集团晋圣三沟鑫都煤业有限公司的存款账户已被冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）沁执字第604号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长  常飞飞执行员  郭贵文执行员  李 剑二〇一五年十二月二十一日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第5654号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5654号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，该行行长。被执行人顾韧，男，1967年6月11日出生，汉族，住上海市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告顾韧信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第5964号民事调解协议确认：被告顾韧应给付原告中国银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计53976.71元。调解协议生效后，被告顾韧未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中，被执行人顾韧到庭承诺于2016年3月6日前还清全部欠款，本院查封了被执行人名下宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋。另经调查,被执行人名下无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)黄浦民五(商)初字第5964号民事调解协议本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。��裁定书送达后立即生效。审判长李鸣审判员沈文轩审判员张存良二○一五年十二月二十五日书记员王雁云审判长  李鸣审判员  李鸣二〇一五年十二月二十五日书记员  徐炜附：相关法律条文
湖南省道县人民法院刑 事 判 决 书（2015）道法刑初字第585号公诉机关道县人民检察院。被告人奉某某，男，1967年12月23日出生，瑶族，广西富川县人，小学文化，农民；曾因犯抢劫罪，于1999年8月24日被广西富川县人民法院判处有期徒刑十四年；因犯盗窃罪，于2010年12月3日被广西富川县人民法院判处有期徒刑三年，2013年4月21日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2015年9月1日被道县公安局刑事拘留；2015年9月28日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕；现羁押于道县看守所。被告人蒋某某，男，1949年9月6日出生，汉族，ＸＸ县人，小学文化，农民；曾因犯盗窃罪，于2000年6月5日被ＸＸ县人民法院判处有期徒刑三年六个月，因犯盗窃罪，于2004年8月22日被本院判处有期徒刑十一年，2015年4月19日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2015年9月1日被道县公安局刑事拘留；2015年9月28日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕；现羁押于道县看守所。道县人民检察院以道检刑诉（2015）580号起诉书指控被告人奉某某、蒋某某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年12月23日公开开庭进行了审理。道县人民检察院指派检察员邓云云出庭支持公诉，被告人奉某某、蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。道县人民检察院指控：2015年8月25日凌晨2时许，被告人蒋某某伙同被告人奉某某驾驶一辆三轮摩托车由ＸＸ县窜至道县清塘镇，在该镇石枧村盗走被害人何某忠的一头黄母牛和一头公仔牛，后将牛运至道县井塘乡以5800元的价格卖给他人，奉某某分得赃款5300元，蒋某某分得赃款500元。另查明，被告人奉某某、蒋某某于2015年9月1日凌晨又驾驶三轮摩托车到道县清塘镇预谋实施盗窃，后被办案民警查获。2015年9月21日，被告人奉某某、蒋某某的家属分别赔偿了被害人何某忠的经济损失7500元。公诉机关提供了被告人奉某某、蒋某某的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘查笔录、户籍证明等证据。认为被告人奉某某、蒋某某的行为已构成盗窃罪，并提出被告人奉某某、蒋某某均系主犯的公诉意见，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。被告人奉某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实未提出异议。被告人蒋某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实未提出异议。经审理查明，被告人奉某某、蒋某某犯盗窃罪的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人奉某某曾因犯抢劫罪，于1999年8月24日被广西富川县人民法院判处有期徒刑十四年；因犯盗窃罪，于2010年12月3日被广西富川县人民法院判处有期徒刑三年，2013年4月21日刑满释放；被告人蒋某某曾因犯盗窃罪，于2000年6月5日被ＸＸ县人民法院判处有期徒刑三年六个月，因犯盗窃罪，于2004年8月22日被本院判处有期徒刑十一年，2015年4月19日刑满释放。被害人何某忠出生于1946年11月29日，系老年人。2015年9月21日，被告人奉某某、蒋某某的家属分别赔偿了被害人何某忠的经济损失7500元。上述事实，被告人奉某某、蒋某某在开庭过程中亦无异议。并有被害人何某忠的陈述，证人何某龙、奉某花、唐某德的证言，扣押物品清单，被害人何某忠的领条，刑事判决书五份，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人奉某某、蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人奉某某、蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人奉某某、蒋某某均实施了盗窃行为，均系主犯。被告人奉某某、蒋某某的家属赔偿了被害人的部分经济损失，依法酌情从轻处罚。二被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯,应当从重处罚。被告人奉某某、蒋某某的犯罪对象系老年人，依法酌情从重处罚。庭审中，被告人奉某某、蒋某某认罪态度较好，具有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。据此，对二被告人均适用依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人奉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年8月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴清。）被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年8月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李送德二〇一五年十二月二十三日书记员  伍 琴附：刑法相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第11725号原告胡荣容，女，1965年2月21日生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人陈鹏炜，重庆炜林律师事务所律师。委托代理人罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。被告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园。法定代表人蒋荣超，职务不详。本院在审理原告胡荣容与被告重庆两江新区物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告胡荣容于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡荣容申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告胡荣容撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告胡荣容负担。代理审判员  彭磊二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张黎
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第6391号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6391号申请执行人刘敏，男，1968年8月7日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人王周军，男，1979年1月16日生，汉族，住上海市松江区。被执行人周长春，男，1964年2月6日生，汉族，住上海市松江区。原告刘敏诉被告王周军、周长春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的(2015)松民一(民)初字第2263号民事判决，已经发生法律效力。因被告王周军、周长春不履行生效法律文书确定的义务，原告刘敏于2015年10月30日向本院申请执行，要求被告王周军偿付借款100,000元、利息(自2014年10月2日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)，被告周长春对上述付款义务承担连带清偿责任，两被告并偿付诉讼费2,300元。本院受理立案后，依法向被执行人王周军、周长春发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，经本院查询相关案卷，至上海市松江区方松街道办事处发展办、上海市松江区方松街道新陈家村村委，至上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：两被执行人在诉讼审理时即已下落不明，民事判决书等诉讼材料由本院以公告方式向其送达；被执行人王周军因参与赌博，欠债数百万，现不知去向；其家庭拆迁的补偿款，因系家庭共同财产，目前不具备执行条件；除此，两被执行人在本市无车辆、银行账户、股票等可供执行的财产，也无社保的登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况函告申请执行人，并要求其限期向本院提供两被执行人可供执行财产的线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人刘敏与被执行人王周军、周长春民间借贷纠纷一案未履行的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二〇一五年十二月二十五日书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  陆红根二〇一五年十二月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第1952号申请人：淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司，住所地：淄博市临淄区。法定代表人：潘金海，总经理。委托代理人：于兵，淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司职工。被申请人：李建军。被申请人：王金英，（系原告李建军之妻）。委托代理人：李建军。申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司申请执行被执行人李建军、王金英小额借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2013年8月20日作出（2013）临商初字第473号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李建军、王金英未履行行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年11月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为540000元。本案在执行过程中，经多次传唤被执行人李建军、王金英，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费8000元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2013）临商初字第473号民事调解书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申孝国审判员  郭宗威审判员  武光磊二〇一五年十二月二十九日书记员  郭珠珠
四子王旗人民法院民 事 判 决 书（2015）四民初字第668号原告某农村信用社合作社。法定代表人刘某,理事长。委托代理人张某，男，系某信用合作社营业部主任。被告郑某，男，蒙古族，55岁，现住四子王旗。原告某农村信用社诉被告郑某金融借贷纠纷一案本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某农村信用社委托代理人到庭参加诉讼。被告郑某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某农村信用联社诉称：借款人格某，于2014年4月15日向我社借款10万元，月利率8.25‰，以郑某本人的工资做担保，工作单位为某公安局，此借款已于2015年4月9日到期，逾期利率12.375‰，现起诉于你院要求判令被告郑某归还所欠信用社借款本金10万元及利息。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明：案外人格某，于2014年4月15日向某农村信用合作联社借款10万元，月利率8.25‰，以保人郑某本人的工资做担保，此借款已于2015年4月9日到期，逾期利率12.375‰，至今本息尚未归还。现原告某农村信用合作联社要求被告郑某承担保证责任，归还借款本金10万元及相应利息。本院认为：原告某农村信用合作联社向法庭提供的一份保证合同能够有力支持其诉讼请求本院应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第84条之规定。判决如下：由被告郑某归还原告某农村信用合作联社贷款本金10万元及相应利息，限判决生效之日一个月内履行完毕。利息按照约定给付至实际履行之日止。案件受理费2300元由被告郑某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长 特木 其勒审判员 乌兰萨日娜陪审员 李 玉 维二〇一五年十二月三十一日书记员 梁   飞
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊执字第162号申请执行人王海人，男，1981年11月10日生，汉族，现住伊通满族自治县。被执行人冯俊野，男，1985年9月21日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县。申请执行人王海人与被执行人冯俊野买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：申请执行人王海人与被执行人冯俊野买卖合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 计 奎二〇一五年十二月二十四日书记员 张哲屹
广东省深圳市龙岗区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2015）深龙法行非诉审字第418号申请执行人深圳市龙岗区规划土地监察局，地址：广东省深圳市龙岗区龙平西路16号，组织机构代码：57002301-x。法定代表人余世猛，局长。被申请执行人深圳市某某石油化工有限公司。申请执行人深圳市龙岗区规划土地监察局向本院申请强制执行其作出的【2014】深龙布吉规土监罚字第84号《行政处罚决定书》，请求强制执行其对深圳市某某石油化工有限公司作出的拆除违法建筑的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本院经审查认为：申请执行人深圳市龙岗区规划土地监察局于2014年12月29日作出的【2014】深龙布吉规土监罚字第84号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故本院依法准许执行。关于强制执行实施问题，本院认为，因本案属于强制拆除国有土地上建筑物及其他设施的行政处罚，具有专业性和特殊性，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》（法释[2014]4号）第九条规定，由申请执行人深圳市龙岗区规划土地监察局自行组织实施该行政处罚决定的强制执行。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，经合议庭合议，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区规划土地监察局作出的【2014】深龙布吉规土监罚字第84号《行政处罚决定书》。本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人深圳市某某石油化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  简建玲审 判 员  陈锦辉代理审判员  肖薇薇二〇一五年十二月二十四日书 记 员  刘翠玲
阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳东法刑初字第492号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人张某甲，绰号“老某”，男，汉族，户籍地阳江市阳东区，捕前住阳江市阳东区。高中文化，无业。2014年10月23日因吸毒被阳江市公安局阳东分局（原阳东县公安局）强制隔离戒毒，因犯容留他人吸毒罪于2015年1月28日被阳江市阳东区人民法院（原阳东县人民法院）判处拘役五个月，于2015年4月10日刑满释放。因本案于2015年6月6日被阳江市公安局阳东分局抓获戒毒，同年8月7日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）495号起诉书指控被告人张某甲犯非法采矿罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员古剑敏出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月，被告人张某甲在阳江市阳东区××镇××村委会××村庙龙（地名）土地上自建砂场。2015年5月17日至5月24日，被告人张某甲在未取得采矿许可证的情况下，擅自雇请抽砂船和铲车，在阳江市阳东区××镇××河××水厂上游河段内开采河砂，并将采得的河砂堆放于上述自建砂场。经广东省地质实验测试中心检验，堆放于被告人张某甲经营砂场的河砂属于建设用砂，可用于工程建筑。经阳江市水利水电勘测设计有限公司测量，被告人张某甲非法开采的河砂体积为2518立方米。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心鉴定，上述河砂价值138490元。2015年6月6日，被告人张某甲在阳江市江城区××栋××房被公安机关抓获。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人张某乙、葛某、朱某、林某、郑某、张某丙、钟某、谭某、徐某、李某、吕某、敖某等人的证言；辨认笔录、辨认照片；现场勘查笔录、现场照片、指认照片；扣押物品存放委托书、暂扣违法作业工具决定书、刑事判决书、释放证明；到案经过；被告人身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人张某甲判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人张某甲无视国家法律，违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，造成矿产资源破坏，价值138490元，其行为已构成非法采矿罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人张某甲非法采矿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人张某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某甲犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月6日起至2016年2月5日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国良二〇一五年十二月二十四日书记员  ＸＸ苏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18562号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告严学武，男，1969年12月26日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告严学武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告严学武经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：严学武向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2007年11月14日经原告签发，卡号为×××。严学武开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月22日，已经累计欠款本息共计17765.38元。经交通银行多次催收，严学武仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令严学武立即支付交通银行信用卡欠款本息共计17765.38元（截至2014年10月22日，本金9239.72元，利息4456.09元，费用4069.57元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、严学武身份证复印件、信用卡交易明细。被告严学武既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告严学武未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2007年11月2日，严学武填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：严学武应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，严学武同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据严学武的资信状况有权决定是否批准严学武的领卡申请；交通银行可以根据严学武的书面申请决定是否同意向严学武的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日严学武的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则严学武账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为严学武在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；严学武到期还款日为月结单账单日起的第25天，如严学武在到期还款日前未能全额偿还应付款项，严学武有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，严学武累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止严学武太平洋卡的使用；严学武如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对严学武所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；严学武未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对严学武除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，严学武如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；严学武使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了严学武的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付严学武使用。严学武开卡使用后，截至2014年10月22日，该卡因透支产生的应付本息共计17765.38元（截至2014年10月22日，本金9239.72元，利息4456.09元，费用4069.57元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：严学武与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。严学武与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。严学武自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。严学武在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。严学武逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向严学武催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求严学武支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严学武于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月二十二日的信用卡欠款本息一万七千七百六十五元三角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告严学武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十四元，由被告严学武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第4589号原告：南龙鹤，现住延吉市公园街。委托代理人：焦成栋，延吉市司法局法律援助中心工作人员。被告：长春市金鑫房地产开发有限公司延吉分公司，住所：延吉市公园街迎宾路50号。代表人：郑焕斌，该公司经理。委托代理人：王晶莹，该公司法律顾问。被告：延吉市富元房屋拆迁有限公司，住所：延吉市天池路2169号。法定代表人：李元国，该公司经理。委托代理人：申学哲，该公司职员。原告南龙鹤诉被告长春市金鑫房地产开发有限公司延吉分公司（简称金鑫公司延吉分公司）、延吉市富元房屋拆迁有限公司（简称富元公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。南龙鹤的委托代理人焦成栋、金鑫公司延吉分公司的委托代理人王晶莹、富元公司的委托代理人申学哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南龙鹤诉称：南龙鹤私有房屋位于延吉市公园街。2011年8月8日，金鑫公司延吉分公司动迁南龙鹤房屋所在的地块，富元公司为拆迁单位。现金鑫公司延吉分公司只支付部分临时安置补助费及过冬取暖补助费12147元，尚欠27771.24元（从2011年8月2日起至2015年7月2日止）。现诉至法院，1.请求确认合同有效；2.判令金鑫公司延吉分公司支付房屋拆迁安置补助费及过冬取暖补助费共计35202.6元（安置补偿费32202.6元及过冬取暖补助费3000元）；3.支付从2015年7月8日起至交付房屋为止每月支付临时安置补助费1186.24元，每年支付过冬取暖补助费1000元。诉讼过程中，南龙鹤变更诉讼请求为：1.请求确认判决合同有效；请求判令金鑫公司延吉分公司立即支付所欠临时安置补助费及过冬取暖补助费27771.24元，富元公司在金鑫公司延吉分公司不能给付范围内承担过错责任。金鑫公司延吉分公司辩称：对欠部分临时安置补助费及过冬取暖补助费的事实无异议，但未能按期交付回迁房屋是多种因素造成的，是因规划局对丽水宜家二期整体进行规划，且案外人于夫的房屋补偿问题一直未能达成一致，该土地未能办理出让手续，致使丽水宜家二期假设一直被延误。其次，金鑫公司延吉分公司不同意双倍支付临时安置补助费，回迁的房屋为21层以上的高层，根据规定，安置期限为36个月，且临时安置补助费的标准为每平方米6元，并非8元。富元公司辩称：金鑫公司延吉分公司欠南龙鹤临时安置补助费及过冬取暖补助费与其无关，不应承担责任。经审理查明：南龙鹤所有的房屋位于延吉市公园街，房屋所有权证号为104968号，产籍号为10-6-55号，建筑面积为77.41平方米。2011年8月2日，金鑫公司延吉分公司为开发建设丽水宜家二期工程（10号楼为22层、11号楼为21层），其作为甲方，南龙鹤作为乙方，富元公司作为丙方，签订《产权调换协议书》，约定：金鑫公司延吉分公司补偿南龙鹤的各项费用合计为20518元；金鑫公司延吉分公司将坐落在延吉市丽水宜家10号楼13层A5号房屋作为产权调换房屋（建筑面积为83.8平方米）；南龙鹤于2011年8月2日前搬迁腾空被拆迁房屋，金鑫公司延吉分公司于2013年12月30日前将产权调换房屋交付给南龙鹤。签订合同后，南龙鹤按照合同约定搬迁房屋，金鑫公司延吉分公司支付临时安置补助费及过冬取暖补助费12147元，但至今未将产权调换房屋交付给南龙鹤。另查，2013年5月7日，延吉市城市棚户区改造领导小组下发《关于延吉市2014年棚户区（危旧房）改造项目（CWJ5地块）的通知》，将位于“延吉市西侧、滨河路北侧、丽华路南侧”的危旧房（棚户区）列为我市2014年城市棚户区改造项目（地块编号：CWJ5地块）。再查，金鑫公司延吉分公司系长春市金鑫房地产开发有限公司的分公司，于2009年7月23日在延吉市工商行政管理局注册登记，经营范围为房地产开发。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、《产权调换协议书》、延吉市城市棚户区改造领导小组办公室文件、延吉市规划局规划图等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。本案争议焦点为：1.南龙鹤与金鑫公司延吉分公司签订的《产权调换协议书》是否有效；2.金鑫公司延吉分公司是否应当支付南龙鹤27771.24元；3.富元公司是否应承担责任。本院认为：南龙鹤与金鑫公司延吉分公司、富元公司签订的《产权调换协议书》是双方的真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护。双方在协议中约定，金鑫公司延吉分公司于2013年12月30日之前交付产权调换房屋，但金鑫公司延吉分公司至今尚未交付房屋构成违约，应当支付临时安置补助费及过冬取暖补助费。虽然金鑫公司延吉分公司系长春市金鑫房地产开发有限公司的分公司，但独立核算且拥有独立的财产，且本案是金鑫公司延吉分公司以自己的名义从事经营范围内的民事活动而发生的纠纷，应由其承担相应的责任。2011年8月2日起至2014年8月1日期间的临时安置补助费为77.41㎡×8元×36个月=22294.08元，2011年至2014年期间的过冬取暖补助费为4年×1000元=4000元；金鑫公司延吉分公司已支付临时安置补助费及过冬取暖补助费12147元，尚欠14147.08元。根据《延吉市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十二条第二项规定，金鑫公司延吉分公司开发的房屋均为21层以上（含21层），故安置期限超过36个月时，应当自逾期之月起加倍补助11个月的临时安置补助费，即从2014年8月2日起至2015年7月2日期间的临时安置补助费77.41㎡×16元×11个月=13624.16元。故南龙鹤要求金鑫公司延吉分公司支付临时安置补助费及过冬取暖补助费共计27771.24元的诉讼请求，本院予以支持。南龙鹤要求金鑫公司延吉分公司从2015年7月8日起至交付房屋为止，每月支付临时安置补助费1238.56元并每年支付过冬取暖补助费1000元的诉讼请求，因无法确定交付房屋时间，其诉讼请求不明确，本院不予支持。南龙鹤要求富元公司在金鑫公司不能给付范围内承担过错责任，但富元公司只是负责拆迁工作，故不应承担责任。金鑫公司延吉分公司提出，临时安置补助费应为每平方米6元，但其支付给南龙鹤的临时安置补助费每平方米8元，故应按照每平方米8元计算。金鑫公司延吉分公司提出，不应双倍支付临时安置补助费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告南龙鹤与被告长春市金鑫房地产开发有限公司延吉分公司之间的《产权调换协议书》有效；二、被告长春市金鑫房地产开发有限公司延吉分公司于本判决生效后立即支付原告南龙鹤临时安置补助费及过冬取暖补助费27771.24元；三、驳回原告南龙鹤的其他诉讼请求。如被告长春市金鑫房地产开发有限公司延吉分公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费494元（原告已缓交），由被告长春市金鑫房地产开发有限公司延吉分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  吴东俊审 判 员  崔海兰代理审判员  尹永杰二〇一五年十二月二十五日书 记 员  全慧玲
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2015）阿市民初字第4623号原告阿克苏市海兴商贸中心。住所地阿克苏市。投资人鲁齐川，阿克苏市海兴商贸中心经理。委托代理人乔军，新疆墨香律师事务所律师。被告阿克苏市新宜佳商贸有限责任公司。住所地阿克苏市。法定代表人苏建军，阿克苏市新宜佳商贸有限责任公司总经理。委托代理人梁洪超，新疆制衡律师事务所律师。被告刘全胜，男，汉族，阿克苏市某公司经理，住阿克苏地区。被告阿克苏信诚诚建房地产开发有限责任公司。住所地阿克苏市。法定代表人苏建军，阿克苏信诚诚建房地产开发有限责任公司总经理。原告阿克苏市海兴商贸中心（以下简称海兴商贸中心）与被告阿克苏市新宜佳商贸有限责任公司（以下简称新宜佳公司）、被告刘全胜、被告阿克苏信诚诚建房地产开发有限责任公司（以下简称信诚房地产公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海兴商贸中心的委托代理人乔军、被告新宜佳公司的委托代理人梁洪超到庭参加诉讼，被告刘全胜与被告信诚房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告海兴商贸中心诉称：2013年9月11日，我中心与新宜佳公司经理刘全胜签订超市监控施工合同，合同约定我中心包工包料为新宜佳公司超市区域进行安装施工。合同签订后，我中心积极组织人员施工，并按时按质完成了施工。该工程完工后，刘全胜又与我中心签订了18份与超市有关的装修合同，我中心均按照合同约定按时按质完成了施工。工程完工验收后，我中心按照合同约定要求新宜佳公司支付相应款项，但新宜佳公司只支付了部分材料款，其余款项拒不支付，致使我中心至今拖欠人工工资及材料款。2015年1月15日，新宜佳公司对工程结算并向我中心出具欠706688元的清单，后新宜佳公司向我中心支付60000元，剩余款项646688元至今未付。另新宜佳公司与信诚房地产公司系关联公司，故所拖欠的工程款两公司应当承担连带给付责任。综上，现起诉要求新宜佳公司、刘全胜、住诚房地产公司向我支付工程款646688元、利息50000元、违约金100000元，共计796688元。被告新宜佳公司辩称：我公司是2013年11月15日成立的，当时合同是刘全胜个人签订的，工程完工后没有进行核算和验收，因此海兴商贸中心的诉讼请求没有法律依据，海兴商贸中心主张的利息和违约金不能并存，且主张的违约金计算方式有误，存在借贷关系才能计算利息，综上，请求驳回海兴商贸中心的诉讼请求。被告刘全胜与被告信诚房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：刘全胜系新宜佳公司经理。2013年9月至12月间，海兴商贸中心与刘全胜先后签订19份安装、装修合同，合同约定由海兴商贸中心为新宜佳超市安装监控，外墙、门头等制作广告牌、安装、装修等，承包方式为包工包料，合同对施工时间、付款方式和时间均作了约定。合同签订后，海兴商贸中心按照合同约定完成了上述各项工程并已投入使用。2015年1月15日，新宜佳公司向海兴商贸中心出具工程、广告制作合同清单，确定尚欠海兴商贸中心工程款706688元未付。后新宜佳公司向海兴商贸中心支付60000元，剩余款项646688元至今未付。海兴商贸公司提交合同书19份、工程广告制作合同清单、帐户流水用以证明其主张。新宜佳公司认为刘全胜未到时庭参加诉讼，无法确认合同的真实性，工程广告制作合同清单上加盖公章只证明有这个款项，不能证明应当支付该款项，对账户流水的真实性无异议，但无法证实汇款人是谁。刘全胜与信诚房地产公司未到庭参加诉讼，故未对上述证据进行质证。本院认为上述证据能相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，刘全胜系新宜佳公司经理，其代表新宜佳公司与海兴商贸中心签订合同的行为系履行职务行为，海兴商贸中心系给新宜佳公司进行制作、安装和施工相关工程，新宜佳公司亦对工程进行了结算并向海兴商贸中心出具了结算清单，且向海兴商贸中心支付过工程款，剩余工程款646688元未付，故对剩余未付的646688元工程款新宜佳公司应予向海兴商贸中心支付，刘全胜在本案中不应承担责任。海兴商贸中心称新宜佳公司与信诚房地产公司系关联公司而要求信诚房地产公司在本案中承担责任没有法律依据，本院不予支持。新宜佳公司未按照合同约定向海兴商贸中心支付工程款已构成违约，应予承担违约责任，违约金按照实际欠款数额及欠付时间按照同期银行贷款利率计算较为适宜，海兴商贸公司即主张利息又主张违约金显属不当，本院不予支持。刘全胜与信诚房地产公司未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关答辩、质证、辩论的权利，自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告阿克苏市新宜佳商贸有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告阿克苏市海兴商贸中心支付工程款646688元及违约金23712元（646688元自2015年1月16日至2015年9月10日、按同期银行贷款年利率6%计算），共计670400元；二、驳回原告阿克苏市海兴商贸中心其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费11767元，由原告阿克苏市海兴商贸中心承担1865元，被告阿克苏市新宜佳商贸有限责任公司承担9902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。（此页无正文。）审 判 长 王 宁代理审判员 喻 霞人民陪审员 秦智勇二〇一五年十二月十日书 记 员 孟宪淑
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2015）伊州民一终字第578号上诉人（原审原告）：木明江·赛提瓦力地。被上诉人（原审被告）：谢军。被上诉人（原审被告）：新疆三乐乳制品有限公司。法定代表人：李元伯，该公司董事长。上诉人木明江·赛提瓦力地因与被上诉人谢军、新疆三乐乳制品有限公司（以下简称三乐乳制品公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2013）伊民初字第2637号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明，一、谢军系三乐乳制品公司的雇佣人员。2010年10月29日17时50分许，谢军驾驶车主为三乐乳制品公司的新E-062**号货车与行驶至伊宁市218线火车站路段的木明江·赛提瓦力地的新F-202**号16路公交车相撞，造成乘客伤亡、车辆损坏的交通事故。经一审民事判决书（已生效）判决三乐乳制品公司承担该事故70%的责任，木明江·赛提瓦力地承担30%的责任。事故当日至2011年2月17日，木明江·赛提瓦力地的新F-202**号中巴车停放在大观园停车场，2011年2月18日，木明江·赛提瓦力地将该车拖至伊宁市鑫利源汽车修理厂，至2011年9月5日出厂继续营运，花费修理费49500元,三乐乳制品公司认可材料费4210元。二、木明江·赛提瓦力地的新F-202**号16路公交车挂靠在伊宁市新旺公共交通有限责任公司。木明江·赛提瓦力地起诉至法院，请求判令谢军、三乐乳制品公司赔偿车辆修理费17200元，材料费47510元，车辆停运费253000元，车辆挂号费8712元，司机误工费44000元，停车费3000元，以上共计373422元，按责任比例由谢军、三乐乳制品公司承担70%的赔偿责任261395.4元。原审判决认为，财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定:“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案中，谢军系三乐乳制品公司的雇佣人员，其驾驶三乐乳制品公司的货车与木明江·赛提瓦力地的公交车相撞发生交通事故，造成木明江·赛提瓦力地车辆受损。三乐乳制品公司应当承担赔偿责任。对于木明江·赛提瓦力地主张修理费17200元,材料费47510的诉讼请求，根据木明江·赛提瓦力地提供的修理费发票、修理厂的证明及当事人的陈述相互印证，该院认定修理费为49500元、材料费4210元。对木明江·赛提瓦力地主张的停车费、税费、司机误工费均不属财产损失的范畴，于法不符，该院不予支持。因木明江·赛提瓦力地提供的收入证明不符合证据的客观性要求，且无其它相关证据印证，故对其主张车辆停运损失费271800元的诉讼请求，该院不予支持。上述费用合计53710元。据此，三乐乳制品公司应当赔偿木明江·赛提瓦力地37597元（53710元×70%）。谢军在本案中不承担责任，且经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃举证、质证、答辩的诉讼权利。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆三乐乳制品有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告木明江·赛提瓦力地车辆修理费、材料费共计37597元；二、驳回原告木明江·赛提瓦力地的其他诉讼请求。案件受理费5220.9元，减半收取2610.5元，邮寄费120元，合计2730.5元，由被告新疆三乐乳制品有限公司负担370元，原告木明江·赛提瓦力地负担2360.5元。上诉人木明江·赛提瓦力地不服一审判决，上诉称：一审法院在审理本案时对木明江·赛提瓦力地提供的证据所证明的事实认定及适用法律不当，在开庭审理过程中上诉人向一审法院提交了车辆停运期间所发生的损失及车辆修理费发票等证据证实木明江·赛提瓦力地的诉求，但一审法院在判决中只认可了部分修理费和材料费，没有支持其他合理的诉求。上诉人不服一审判决，现提起上诉，请求依法撤销伊宁市人民法院（2013）伊民初字第2637号民事判决，判决二被上诉人支付上诉人各项损失143165.4元，本案一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。被上诉人谢军未向本院提交书面的答辩意见。被上诉人三乐乳制品公司未向本院提交书面的答辩意见。二审过程中，上诉人木明江·赛提瓦力地提供了二份新的证据，证实因此次交通事故给其新F-202**号车辆造成损坏，木明江·赛提瓦力地共支付汽车材料费47510元，修理费17200元，上述两项费用合计64710元。上述二份新的证据可以和原审过程中木明江·赛提瓦力地提供的六张票据相互印证，且两次提供的票据总数额一致，与木明江·赛提瓦力地主张的汽车材料费、修理费的数额也一致，对上诉人木明江·赛提瓦力地提供的二份新的证据，本院予以采信。经本院审理查明，木明江·赛提瓦力地因此次交通事故支付车辆修理费、汽车材料费共计64710元。另查明，2010年10月29日17时50分许，谢军驾驶车主为三乐乳制品公司的新E-062**号货车与行驶至伊宁市218线火车站路段的沙迪克·买买提驾驶的新F-202**号16路公交车相撞，沙迪克·买买提系木明江·赛提瓦力地雇佣的驾驶员，其余事实与原审查明的一致。本院认为，谢军系三乐乳制品公司的雇佣人员，其驾驶三乐乳制品公司的货车与木明江·赛提瓦力地雇佣的驾驶员沙迪克·买买提驾驶的16路公交车相撞发生交通事故，造成木明江·赛提瓦力地车辆受损,因三乐乳制品公司承担此次事故70%的责任，因此其对木明江·赛提瓦力地的车辆损失也应当承担相应的赔偿责任。对于木明江·赛提瓦力地主张修理费17200元,材料费47510的上诉请求，根据木明江·赛提瓦力地提供的修理费发票、材料费发票、修理厂的证明及当事人的陈述相互印证，原审法院做出了认定，但认定的数额有误。二审过程中，上诉人木明江·赛提瓦力地提供了二份新的证据，汽车材料费和修理费的发票，上述两份证据可以证实此次交通事故给木明江·赛提瓦力地造成的修理费、汽车材料费损失共计64710元。因此，三乐乳制品公司应当赔偿木明江·赛提瓦力地车辆修理费、材料费共计45297元（64710元×70%）。对于上诉人木明江·赛提瓦力地主张的其余费用与本次事故没有直接的因果关系，没有相关的法律依据，本院不予支持。综上，上诉人木明江·赛提瓦力地的上诉请求部分成立，原审法院判决被上诉人新疆三乐乳制品有限公司赔偿上诉人木明江·赛提瓦力地车辆修理费、材料费的数额有误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持伊宁市人民法院（2013）伊民初字第2637号民事判决第（二）项及诉讼费负担部分；二、伊宁市人民法院（2013）伊民初字第2637号民事判决第（一）项被告新疆三乐乳制品有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告木明江·赛提瓦力地车辆修理费、材料费共计37597元，变更为被告新疆三乐乳制品有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告木明江·赛提瓦力地车辆修理费、材料费共计45297元。二审案件受理费3163元,由上诉人木明江·赛提瓦力地负担2162.2元，被上诉人新疆三乐乳制品有限公司负担1000.8元。本判决为终审判决。审 判 长  张志坚代理审判员  周丽萍代理审判员  张长胜二〇一五年十二月二十三日书 记 员  杨春磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字第1024号原告：中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。代表人：陈捷，行长。委托代理人：刘柱柱，广西桂海天律师事务所律师。委托代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。被告：李海波。原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被告李海波信用卡纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄美萍到庭参加诉讼，被告李海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月7日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定被告向原告贷款200000元，用于支付位于南宁市沙井大道39号南宁国际商业贸易中心a14号楼1单元1001号商品房装修款，被告采用月均等额还款的方式，分24期（一期为一个月）向原告偿还全部本息。被告获得贷款后，未按期偿还贷款。原告多次催收未果，故成诉，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（编号：2013邕卡分字zx012号）；2、被告偿还原告借款本金101113.54元；3、被告向原告支付逾期利息1645.74元、逾期滞纳金8263.58元，合计9909.32元（利息、滞纳金按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2015年1月21日）；4、被告承担本案的律师服务费5121元；5、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，因《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》到期，原告当庭申请撤回第一项诉讼请求，即：解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（编号：2013邕卡分字zx012号）。被告李海波未作答辩，亦未出庭参加诉讼。经审理查明，2013年7月8日，被告李海波因家庭装修需要，向原告申请信用卡专向分期额度200000元。2013年8月7日，原告（乙方）与被告李海波（甲方）签订编号为2013年邕卡分字zx012号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定：合同项下专向分期付款额度为200000元，分期期数24期，用途为房屋装修；专向分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡信用合约规定支付利息和滞纳金；甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费时，乙方有权宣布合同项下尚未偿还欠款全部或部分立即到期，终止或解除合同；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用）由甲方承担。《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》的附件二《信用卡领用合约》约定：透支利率为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。上述合同签订后，原告向被告李海波发放贷款200000元。被告李海波获得贷款后，未按期足额还款，截至2015年1月21日止，尚欠原告贷款本金101113.54元、利息1645.74元及滞纳金8263.58元。为催收上述欠款，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人诉至本院，提出诉请如前，并支出律师代理费5121元。本院认为，原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被告李海波签订的编号为2013年邕卡分字zx012号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应恪守。原告已依约向被告李海波发放贷款200000元，而被告李海波拖欠应还款项不予偿还，显属违约，应承担相应违约责任。截至2015年1月21日止，被告李海波尚欠原告贷款本金101113.54元、利息1645.74元及滞纳金8263.58元。原告主张被告李海波偿还欠款本金，并支付利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费5121元，该费用符合广西司法厅规定的律师服务收费标准，且《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》明确约定因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费用）由借款人承担。因此，该笔律师代理费应由被告李海波赔偿给原告。原告自愿撤回关于解除合同的诉请，是对自身诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海波偿还原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行借款本金101113.54元；二、被告李海波给付原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行借款利息、滞纳金（计算方法：至2015年1月21日止利息1645.74元、滞纳金8263.58元，此后至实际清偿之日止，以本金101113.54元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、被告李海波赔偿原告中国银行股份有限公司南宁市邕州支行律师代理费5121元。本案受理费2622元，公告费260元，两项合计2882元，由被告李海波负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘重阳人民陪审员  王 莉人民陪审员  姜彩霞二〇一五年十二月一日书 记 员  冯 晓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01430-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：李邦，男，汉族，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告李邦物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案��为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2015）乌民初字第1679号原告乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人李慧杰，系该行理事长。委托代理人：苏雅拉图，乌审旗农村信用合作联社巴音柴达木分社客户经理。被告那庆布日古德，男，1986年4月27日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。被告青克乐巴雅尔，男，1985年11月20日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。被告苏力德，男，1983年11月6日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。原告乌审旗农村信用合作联社诉被告那庆布日古德、青克乐巴雅尔、苏力德金融借款合同纠纷一案，于2015年7月3起诉，本院当日立案受理。依法适用普通程序由审判员仁钦担任审判长，与审判员蔚银锁、人民陪审员孟克巴特尔组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告乌审旗农村信用合作联社委托代理人苏雅拉图到庭参加诉讼，被告那庆布日古德、青克乐巴雅尔、苏力德经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌审旗农村信用合作联社诉称，被告那庆布日古德2013年3月11日向乌审旗农村信用合作联社贷款20万元，贷款期限至2014年3月10日。截止2015年6月15日结欠款本金20万元，利息结至2014年12月16日。保证人由被告青克乐巴雅尔、苏力德提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用。合同约定月利率10.925‰，被告那庆布日古德逾期还款利率在原有水平上加收50％，故现月利率应按16.3875‰计算。该笔贷款逾期后原告多次催收被告仍未履行合同，为了维护原告的合法权益，保全信贷资金的安全，现诉至法院，1、依法判令被告那庆布日古德偿还贷款本金二十万元及利息两万零四百零八元四角三分，共计二十二万零四百零八元四角三分。2、依法判令被告那庆布日古德向原告支付2015年6月15日起至实际给付之日止按月利率16.3875‰计算的利息及复利。3、依法判令被告那庆布日古德承担本案律师代理费8000元。4、依法判令被告那庆布日古德承担本案诉讼费用。5、依法判令被告青克乐巴雅尔、苏力德承担连带保证还款责任。被告那庆布日古德、青克乐巴雅尔、苏力德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。原告提供证据情况：证据一、个人借款合同一份，借款借据一份，最高额保证合同一份，证明2013年3月11日被告那庆布日古德向乌审旗农村信用合作联社借款20万元，约定月利率10.925‰，如逾期从逾期之日起利率上浮50％，即月利率为16.3875‰。借款期限至2014年3月10日。截止2015年6月15日结欠款本金20万元，利息结至在2014年12月16日。保证人为被告青克乐巴雅尔、苏力德。保证范围包括本金、利息、罚息、复息、实现债权的费用。被告那庆布日古德、青克乐巴雅尔、苏力德均未到庭，也未进行质证。被告提供证据情况：被告那庆布日古德、青克乐巴雅尔、苏力德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告提供的个人借款合同、借据、最高额保证合同，来源合法，符合证据的“三性”，本院予以采信根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年3月11日原告乌审旗农村信用合作联社与被告那庆布日古德签订借款合同一份，合同约定被告那庆布日古德向乌审旗农村信用合作联社借款20万元，借款期限一年，即自2013年3月11日至2014年3月10日止，约定月利率10.925‰，利息结至2014年12月16日，如逾期从逾期之日起利率上浮50％，即月利率为16.3875‰。由被告青克乐巴雅尔、苏力德为该笔借款提供连带保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权费用，该笔借款2014年3月10日已到期。借款本金二十万元及2014年12月16之后的利息被告那庆布日古德至今未付。本院认为，原、被告之间签订的金融借款合同合法有效，双方均应遵守履行，被告那庆布日古德未按合同约定的履行期限偿还借款侵犯了原告乌审旗农村信用合作联社的合法权益，其应承担违约责任，故原告请求被告那庆布日古德偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持，本案审理中原告乌审旗农村信用合作联社要求的律师代理费8000元的诉讼请求，该笔费用不属于被告应承担的范围。本院不予支持。被告青克乐巴雅尔、苏力德为该笔贷款签字、捺印、提供连带保证，应在其保证的范围内承担连带还款保证责任。被告那庆布日古德、青克乐巴雅尔、苏力德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证及答辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条条一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告那庆布日古德偿还原告乌审旗农村信用合作联社借款二十万元及利息（2014年12月16日至给付完毕之日的利息按月利率16.3875‰计算）于本判决生效后三十日内付清。二、被告青克乐巴雅尔、苏力德对被告那庆布日古德在本案的给付内容承担连带清偿责任。三、被告青克乐巴雅尔、苏力德承担保证责任后，有权向债务人那庆布日古德追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，保全费1520元，共计3884元，由被告那庆布日古德负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 仁   钦审 判 员 蔚 银 锁人民陪审员 孟克巴特尔二〇一五年十二月十五日书 记 员 敖 特 根法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未案判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市潮南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕南法执字第180-02号申请执行人林镜潮，男，汉族，1970年4月18日出生，住汕头市潮南区。被执行人郭育桂，男，汉族，1989年2月16日出生，住汕头市潮南区。申请执行人林镜潮与被执行人郭育桂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕南法民二初字第127号民事调解书已发生法律效力。依调解：一、被执行人郭育桂确认结欠申请执行人林镜潮货款25370元，申请执行人同意减免货款2000元，余款23370元由被执行人于2015年9月16日前付清；二、若被执行人郭育桂没有按约履行还款义务，则申请执行人林镜潮不予被执行人减免货款，并有权申请人民法院一次性执行被执行人尚欠的全部货款；三、申请执行人林镜潮自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费434.26元减半收取217.13元，由被执行人郭育桂负担。调解书生效后，被执行人郭育桂没有按约履行还款义务，本院于2015年11月16日启动主动执行程序立案执行。本案执行过程中，本院依法于2015年11月25日作出（2015）汕南法执字第180-01号执行裁定书，冻结被执行人郭育桂在中国工商银行汕头潮南司马浦支行账户中的存款。2015年11月26日，申请执行人以其已与被执行人自行理楚为由，书面向本院申请撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人的撤回申请意思表示真实，符合法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人郭育桂在中国工商银行汕头潮南司马浦支行账户中存款的冻结。二、终结本院（2015）汕南法民二初字第127号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑宏新审判员  赵芝林审判员  颜丽娇二〇一五年十二月一日书记员  周 勇
指 定 管 辖 案 件 决 定 书（2015）郴中法刑二指字第32号湖南省安仁县人民法院：关于湖南省安仁县人民检察院指控被告人李弼清涉嫌犯受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。湖南省郴州市中级人民法院二〇一五年十二月二十五日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第666号罪犯周天奕，男，1967年1月7日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2012年3月31日作出（2011）洛刑二初字第43号刑事判决，认定被告人周天奕犯伪造、出售伪造的增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元。撤销广东省汕头市濠江区人民法院（2006）汕濠法刑初字第36号刑事判决主文中被告人周天奕犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十五万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人周天奕于2009年10月至2010年3月间，伙同黄汉如等人向洛阳市银辉金银有限公司提供虚假资料，以购买黄金的方式套取增值税专用发票625份，金额528047935.30元，税额89768149.19元；后为非法获利，将套取的增值税专用发票交给他人进行伪造后出售，涉案金额338637757.93元，抵扣税款57568419.01元，价税合计人民币396206176.94元。罪犯周天奕在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯周天奕自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯周天奕减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月16日起至2020年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟