四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4892号 上诉人（原审被告）：胡素君，女，1965年2月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：黄永华，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何杰，四川广略律师事务所律师， 被上诉人（原审原告）：黄德忠，男，1947年12月18日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：周俊，四川蜀郡律师事务所律师。 上诉人胡素君与被上诉人黄德忠民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初11247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员姚兰公开开庭独任审理本案。上诉人胡素君及其委托诉讼代理人黄永华、何杰，被上诉人黄德忠及其委托诉讼代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡素君上诉请求：1．撤销成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初11247号民事判决；2．依法改判驳回黄德忠的诉讼请求；3．本案一、二审诉讼费由黄德忠承担。事实和理由：原审判决未查明基本事实，错误认定双方借贷金额，超出黄德忠诉求范围进行审查。一、上诉人与被上诉人之间存在的借贷金额是100万元而不是原审认定的180万元；二、原审判决错误认定《承诺书》：1.《承诺书》出具时间有涂改，上诉人认为出具时间为2016年1月20日并非一审法院认定的2017年1月20日；2.原审判决错误将《承诺书》认定为结算书，错误认定截止2017年1月20日上诉人尚欠100万元。三、原审判决未查明上诉人是否履行了承诺，截止承诺书约定的还款期限2017年4月30日止上诉人已还款十五笔共计109万元，上诉人已足额履行了承诺书的全部义务。 黄德忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄德忠向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决胡素君立即偿还黄德忠借款80万元、资金占用利息119000元（共计：919000元）；2.本案的诉讼费由胡素君承担。 一审法院经审理认定事实如下：2015年12月21日，胡素君作为借款人出具《借条》载明，借到黄德忠35万元。同日，黄德忠向胡素君转款35万元。2016年1月22日，胡素君作为借款人出具《借条》载明，借到黄德忠“65万元（其中23000元为现金），借款期限叁个月，由黄德忠成都银行打入胡素君账上”。同日，黄德忠向胡素君转款62.7万。一审庭审中，胡素君认可借款65万元的事实，其中2.3万元为现金。2016年2月27日黄德忠向胡素君转款30万元，2016年4月15日黄德忠向胡素君转款50万元。2017年1月20日，胡素君作为借款人出具《承诺书》载明，胡素君借黄德忠100万元，到2017年4月30日前还清借款。胡素君提交转款凭证确认胡素君或胡素君委托第三人向黄德忠转款的情形如下：2016年3月22日，胡素君委托案外人奉淞向黄德忠转款33万元，2016年5月23日，胡素君向黄德忠转款2.5万元，2016年7月15日胡素君委托袁春晏向黄德忠转款10万元，2016年9月21日胡素君向黄德忠转款3万元，2017年1月1日胡素君向黄德忠转款2万元，2017年3月2日胡素君向黄德忠转款2万元，2017年4月1日胡素君向黄德忠转款2万元，2017年6月2日胡素君向黄德忠转款10万元。一审庭审中，黄德忠提交转款凭证确认，2017年9月11日胡素君向黄德忠还款10万元。一审诉讼中，胡素君还提交还款记录确认胡素君或胡素君委托第三人向黄德忠转款的情形如下：2016年4月21日，胡素君向黄德忠转款2.5万元，2016年6月21日胡素君委托奉淞向黄德忠转款2.5万元，2016年7月20日胡素君委托袁春晏向黄德忠转款2.5万元，2016年8月19日胡素君向黄德忠转款23万元，2017年2月5日胡素君委托奉淞向黄德忠转款2万元，2017年5月2日胡素君向黄德忠转款2万元。 一审法院认为，根据胡素君、黄德忠诉辩意见，本案的争议焦点是：1、黄德忠与胡素君之间借款本金的数额；2、胡素君的还款是否应当计算利息。一、关于黄德忠、胡素君之间的借款本金数额。黄德忠于2015年12月至2016年4月期间向胡素君转款177.7万元，现金支付2.3万元，共计180万元，根据胡素君提交的转款凭证及黄德忠自认事实，胡素君于2016年3月至2017年9月期间向黄德忠还款109万元，即黄德忠、胡素君之间有多笔借款及还款，双方于2017年1月20日出具了《承诺书》确认借款本金100万元，应视为双方在先的债权债务的结算。因此，胡素君于2017年1月20日之后的还款不应视为对《承诺书》确认借款的还款。根据查明事实，2017年1月20日之前的还款情况如下：2016年3月22日，胡素君委托案外人奉淞向黄德忠转款33万元，2016年5月23日，胡素君向黄德忠转款2.5万元，2016年4月21日，胡素君向黄德忠转款2.5万元，2016年6月21日胡素君委托奉淞向黄德忠转款2.5万元，2016年7月15日胡素君委托袁春晏向黄德忠转款10万元，2016年8月19日胡素君向黄德忠转款23万元，2016年7月20日胡素君委托袁春晏向黄德忠转款2.5万元，2016年9月21日胡素君向黄德忠转款3万元，2017年1月1日胡素君向黄德忠转款2万元，共计81万元，经一审法院核算，《承诺书》约定的截至2017年1月20日的借款本金为100万元，未超过法律法规关于利息的标准，一审法院予以确认。二、关于尚欠本金及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，《承诺书》约定了还款时间，但未约定利息，黄德忠主张按照年利率6%主张借款期间的利息不予支持，一审法院确认自还款次日即2017年5月1起按照年利率6%计算逾期利息，故胡素君2017年1月20日后的还款如下：2017年2月5日胡素君委托奉淞向黄德忠转款2万元，2017年3月2日胡素君向黄德忠转款2万元，2017年4月1日胡素君向黄德忠转款2万元，2017年5月2日胡素君向黄德忠转款2万元，2017年6月2日胡素君向黄德忠转款10万元，2017年9月11日胡素君向黄德忠还款10万元，共计28万元。其中，《承诺书》约定的还款期间的款项抵充本金，还款到期后的款项按照先息后本进行抵充，故2017年2月5日至2017年4月1日的还款6万元抵充本金，尚欠本金为94万元，2017年5月至2017年9月的还款22万元，抵充情况如下：                            起息日起                       结息日期                       天数                       还款金额（元）                       按年利率6%抵充利息（元）                       抵充本金（元）                       尚欠             本金                               2017年5月1日                       2017年5月2日                       2                       20000                       309.04                       19690.96                       920309.04                               2017年5月3日                       2017年6月2日                       31                       100000                       4689.79                       95310.21                       824998.84                               2017年6月3日                       2017年9月11日                       101                       100000                       13697.24                       86302.76                       738696.08                故截至2017年9月11日的尚欠本金为738696.08元，自2017年9月12日起，以738696.08元为基数，按照年利率6%计算逾期利息，但以黄德忠主张的119000元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审判决如下：一、胡素君应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄德忠支付尚欠借款本金738696.08元，并自2017年9月12日起至清偿之日止，以尚欠本金为为基数，按照年利率6%计算利息（利息以119000元为限）；二、驳回黄德忠的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取6495元，由胡素君用负担5933元，黄德忠负担562元。 本院二审期间，胡素君提交以下新证据：证据1.2016年4月15日胡素君向黄德忠出具的50万元《借条》一份，黄德忠在该借条上注明收到胡素君还款现金20万元，欠款30万元，按天计息，拟证明胡素君对《借条》记载的金额已经以现金的方式还完了，结合胡素君一审庭审陈述，黄德忠也承认《借条》中的50万元已经归还。证据2.袁西洪的证人证言，拟证明80万元借款中60万元以现金还款方式分两次归还完毕。 黄德忠质证认为，对证据1的真实性无异议，2016年4月5日黄德忠通过成都银行借款给胡素君，胡素君也将这笔款项还清，还款已经包含在胡素君提交的证据中了。证据2证人证词完全是前后矛盾的，证人本身与上诉人系夫妻关系，证人并没有还款给黄德忠的钱的取款凭证，如果真的还了钱，黄德忠会给他们出具条子，但是并没有任何的证据。 本院认为，胡素君提交的《借条》证明胡素君确以现金方式向黄德忠还款20万元，本院予以确认；袁西洪与胡素君系夫妻关系，与本案有利害关系，其陈述在没有其他证据予以佐证的情况下，不能单独作为认定事实的依据，本院对其证人证言不予采纳。 据此，二审查明，2016年5月13日，胡素君向黄德忠现金还款20万元，黄德忠在2016年4月15日的50万元借条上注明“以（已）收到小胡现金人民币贰拾万元。余欠叁拾万元，按天祘息”，黄德忠当天将该20万元存入建设银行成都玉双路支行。 本案一审庭审中，审：原告，2016年2月27日原告向被告转款30万元，2016年4月15日原告向被告转款50万元，有无债权凭证？黄：出具了借条，被告偿还之后债权凭证就销毁了。审：原告，这两笔是什么时候归还的？黄：2016年3月22日的33万元就是归还的2016年2月27日原告向被告转款30万元的借款，2017年2月或3月被告拿现金50万元分两次（一次25万元）归还的2016年4月15日原告向被告转款50万元的借款。 二审庭审中，因黄德忠年龄较大，本院多次让其回忆清楚案涉50万元借款还款的相关事实，并要求其明确具体还款时间及金额。审：被上诉人，50万元借款中剩余的30万元是现金还是转账还给你的？黄：胡素君还了我20万元现金之后，剩余30万元大概是间隔了一个多月左右转款给我，胡素君先将钱存入她女儿账户上然后再转款给我的。审：被上诉人，你认为30万元借条是3月22日转款给你了，你认为50万元借条到底是什么时候退还给上诉人的？黄：好像间隔了1个多月时间就还给她。黄：拖的时间有点久，具体的时间记不清了。审：被上诉人，你现在陈述与你一审陈述“2017年被告拿50万元现金归还”相矛盾，请你明确剩余30万元到底什么时候还给你，你什么时候将50万元借条还给上诉人胡素君？黄：50万元上诉人是分几次还给我的，但无论哪一次还款都没有以现金方式还过款。审：被上诉人，请你明确50万元借条中还款时间及还款方式到底是什么？黄：2016年7月15日、2016年20日、2017年9月，上诉人拖的时间有点久才将款项还清，以一审庭审笔录为准。 本案审理过程中，胡素君向本院提交《笔迹鉴定申请书》，认为案涉《承诺书》中落款时间2017.1.20并非最初落款时间，实际落款时间为2016.1.20，该时间为人为篡改，要求对案涉《承诺书》中落款时间“2017.1.20”进行鉴定。对此本院认为，黄德忠与胡素君四笔借款发生的时间分别为：2015年12月21日35万元、2016年1月22日65万元、2016年2月27日30万元、2016年4月15日50万元，而承诺书中明确注明借款100万元，如系胡素君所述系2016年1月20日出具的《承诺书》，那么当时已经发生的借款仅为35万元，其不可能出具一份欠100万元的承诺书，故本院认为无需对出具时间进行鉴定，对其鉴定申请不予准许。 本院认为，本案争议的焦点为：1.本案借款金额及还款金额的确认；2.案涉的借款胡素君是否已经全部归还完毕。对此本院评述如下： 一、关于本案借款金额及还款金额的确认 1.关于2016年2月27日30万元及2016年4月15日50万元借款的还款的认定 黄德忠与胡素君四笔借款发生的时间分别为：2015年12月21日35万元、2016年1月22日65万元、2016年2月27日30万元、2016年4月15日50万元，双方当事人均认可2016年2月27日30万元及2016年4月15日50万元借款已还清，且借条已经退还胡素君，双方仅对两笔款项如何归还存在争议。胡素君主张上述两笔款项均以现金方式还款，故在本案中提交的转款均系归还2015年12月21日35万元及2016年1月22日65万元的两笔借款。黄德忠在一审中主张2016年2月27日30万元及2016年4月15日50万元两笔借款的还款全部包含在胡素君向法庭提交的转账凭证中。虽然黄德忠在本案系主张的2015年12月21日35万元及2016年1月22日65万元的两笔借款，但另两笔借款的还款认定影响本案中两笔借款的金额，本院对2016年2月27日30万元及2016年4月15日50万元两笔借款的还款作出认定，具体理由如下：（1）2016年2月27日30万元借款，黄德忠主张2016年3月22日胡素君委托奉淞向其转款33万元系归还该笔借款本息，胡素君主张以现金方式还款，但并未提交相应证据予以证明，故本院对黄德忠主张予以确认。（2）2016年4月15日50万元借款，如前查明所述，黄德忠在一、二审中对此陈述不一致，在庭审中多次陈述不一致后又主张以一审陈述为准，且胡素君在二审提交的新的证据也证明其确实曾以现金方式向黄德忠还款20万元，结合黄德忠在一审中自认该50万元均以现金方式向其还款，本院认定该50万元胡素君以现金方式归还了黄德忠。 2.关于案涉两笔借款的还款金额认定 根据一审查明双方无争议的还款，胡素君通过自己和委托案外人向黄德忠转账支付109万元，除上述认定的2016年3月22日还款33万元为偿还2016年2月27日借款30万元外，其余76万元还款均系偿还案涉2015年12月21日35万元及2016年1月22日65万元的两笔借款。 二、案涉的借款胡素君是否已经全部归还完毕 1.案涉借款是否有利息的约定 虽然案涉两张借条上未约定利息，但是在案涉两笔借款已经归还了部分的情况下（出具承诺书前已归还48万元，出具承诺书后归还28万元），仍向黄德忠出具100万借条，可以推定之前双方实际按照超过月利率3%在支付利息，故可以认定双方在借款时有超过月利率3%的利息约定。 2.本案还款应如何抵扣 虽然胡素君向黄德忠出具了承诺书，但因该承诺书中结算的金额有超过法律保护的利息，故应当以还款时间及金额进行重新抵扣（抵扣原则为当期还款超过36%的抵扣本金；当期还款超过年利率24%，但不超过年利率36%，不抵扣本金；当期还款不足年利率24%，则按照年利率24%的标准将下欠利息结余至下期），本院将还款重新抵扣见下表：                            本金                       起算时间                       还款时间                       天数                       按24%算利息                       按36%算利息                       上期累计到本期的利息                       累计利息       （上期+本期）                       实际还款金额                       应抵扣       本金                               350000.00                       2015-12-21                       2016-1-22                       32                       7364.38                       11046.58                       0.00                       7364.38                       0.00                       0.00                               1000000.00                       2016-1-22                       2016-4-21                       90                       59178.08                       88767.12                       7364.38                       41542.47                       25000.00                       0.00                               1000000.00                       2016-4-21                       2016-5-23                       32                       21041.10                       31561.64                       41542.47                       37583.56                       25000.00                       0.00                               1000000.00                       2016-5-23                       2016-6-21                       29                       19068.49                       28602.74                       37583.56                       31652.05                       25000.00                       0.00                               1000000.00                       2016-6-21                       2016-7-15                       24                       15780.82                       23671.23                       31652.05                       0.00                       100000.00                       44676.71                               955323.29                       2016-7-15                       2016-7-20                       5                       3140.79                       4711.18                       0.00                       0.00                       25000.00                       20288.82                               935034.47                       2016-7-20                       2016-8-19                       30                       18444.52                       27666.77                       0.00                       0.00                       230000.00                       202333.23                               732701.24                       2016-8-19                       2016-9-21                       33                       15898.61                       23847.92                       0.00                       0.00                       30000.00                       6152.08                               726549.16                       2016-9-21                       2017-1-1                       102                       48728.56                       73092.84                       0.00                       28728.56                       20000.00                       0.00                               726549.16                       2017-1-1                       2017-1-20                       19                       9076.89                       13615.33                       28728.56                       37805.45                       0.00                       0.00                截止胡素君出具承诺书的2017年1月20日，胡素君仍下欠黄德忠本金726549.16元，利息28728.56元。《承诺书》重新约定了还款时间，但未约定利息，一审法院确认自约定还款次日即2017年5月1起按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院予以确认。故胡素君在《承诺书》出具后的还款应分段计算：1.2017年1月21日至2017年4月30日还款应优先抵扣之前欠息后抵扣本金，故该阶段还款6万元抵扣欠息28728.56元后，抵扣本金后本金为695277.72元；2.2017年5月1日之后还款先按年利率6%计算逾期利息，再抵扣借款本金为488443.96元。                            本金                       起算时间                       还款时间                       天数                       年利率                       累计应支付利息                       实际还款金额                       应抵扣本金                               695277.72                       2017-5-1                       2017-5-2                       1                       6%                       114.29                       20000                       19885.71                               675392.01                       2017-5-2                       2017-6-2                       31                       6%                       3441.72                       100000                       96558.28                               578833.74                       2017-6-2                       2017-9-11                       101                       6%                       9610.23                       100000                       90389.77                               488443.96                                                                                                                                                                          综上，胡素君主张案涉借款已全部还清不能成立。 综上所述，胡素君的上诉请求部分成立，应予部分支持；因胡素君在二审中提交了部分新的证据，致一审判决认定事实部分不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初11247号民事判决； 二、胡素君自本判决书生效之日起十五日内向黄德忠支付借款本金488443.96元及逾期利息（计算方式：以488443.96元为基数，从2017年9月12日起至借款实际付清之日止，按年利率6%计算，并以119000元为限）； 三、驳回黄德忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6495元，由胡素君负担4495元，黄德忠负担2000元；二审案件受理费12990元，由胡素君负担8990元，黄德忠负担4000元。 本判决为终审判决。 审判员  姚兰 二〇二〇年八月十八日 书记员  郑文