文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂09民终1645号上诉人（原审原告、被告）：湖北禧赢门科技股份有限公司。住所地：湖北省应城市开发区横九路以北，纵一路以东。统一社会信用代码：91420981090257263B。法定代表人：杨昌叶，该公司总经理。委托诉讼代理人：田攀辉，女，该公司员工。代理权限：代为提出上诉，代为进行调解、和解。委托诉讼代理人：江波，湖北仁济律师事务所律师。代理权限：有权代为提出上诉，代为进行调解、和解。被上诉人（原审原告、被告）：刘一，男，1971年8月6日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：胡萌，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人湖北禧赢门科技股份有限公司（以下简称禧赢门公司）因与被上诉人刘一劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人禧赢门公司的委托诉讼代理人田攀辉、江波，被上诉人刘一及其委托诉讼代理人胡萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。禧赢门公司上诉请求：1.请求依法撤销湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初422号民事判决第三、四项，发回重审或查清事实予以改判。庭审中，明确改判：1.禧赢门公司与刘一已签订劳动合同，不存在支付未签订劳动合同的双倍工资；2.刘一系自愿辞职，禧赢门公司不存在支付经济补偿金问题。上诉理由：一、原审法院认定禧赢门公司未与刘一签订书面劳动合同事实错误，对禧赢门公司提供的公证书认定不足以证明其目的。1.原审法院认定禧赢门公司提供的武汉市江天公证处（2017）鄂江天内证字第5297号公证书真实性予以确认，但公证书内容已真实反映双方签署了书面劳动合同的事实，原审法院未予采信有避重就轻之嫌，有失公允。（1）禧赢门公司事实是与刘一签署了书面劳动合同，是因刘一将留存在禧赢门公司合同原件，利用职务便利盗取而捏造事实向禧赢门公司提出不合法的诉求，该事实禧赢门公司在合同被盗后已向当地黄滩派出所报警，而原审法院未向公安机关核实其原因，盲目判定该证据与本案无关联，对本案主要事实未做到事实清楚，证据充分。（2）禧赢门公司提供的公证书第37（14-3）-38（14-4）页聊天记录，刘一已自认与禧赢门公司签订了书面劳动合同，仅只是对书面劳动合同未能明确的条款要求重新签署。而既然原审法院已对公证书全部内容真实性予以确认，而却对由刘一真实意思表示的内容认为未达到证明目的，从证据前后认定存在严重矛盾。且根据《民事证据规则》之规定电子证据只要符合合法、真实、客观的三要性，人民法院应当作为定案的依据更况且有公证机关就该证据出具法律效力的公证书。故原审法院仅对证据形式上进行了审查，未能就内容实质性进行审查，所作出的本案判决对禧赢门公司有失公允。2.《最高人民法院公报》和《人民司法》刊登的具体指导司法实践及各地主流处理意见，均认可签署除其他有效书面文件，明确双方劳动关系及权利义务，视为双方签订书面劳动合同，对劳动者双倍工资诉请不应当支持。《最高人民法院公报》刊登的“北京泛太物流有限公司诉单晶晶劳动争议纠纷案”在裁判摘要指出，用人单位与劳动��未订立书面劳动合同，但双方之间签署的其他有效书面文件（如员工入职登记表）的内容已具备劳动合同的各项要件，具有书面劳动合同的性质，该文件视为双方的书面劳动合同。劳动者能否主张双倍工资，关键是如何认定非劳动合同文件的法律性质，必然涉及到劳动合同形式认定问题。而根据我国合同法规定，书面形式指合同书、信件和数据电文（包括电报、传真、电子数据及电子邮件等）可以有形表现所载内容的形式，故劳动合同书面形式不应当特定化。各地判例中都有将《员工入职登记表》、《入职须知》等文件载明岗位、薪酬等内容应具备主要条款，从形式上只要符合劳动合同的签订要件，便可认定签署书面劳动合同的事实。故对刘一所主张“未签书面劳动合同，要求禧赢门公司支付双倍工资的赔付”诉求不应当支持。二、原审判决认定刘一是自愿与禧赢门公司解除劳动合同，根据《劳动合同法》规定不属于经济补偿的支付范围，而原审法院在事实认定与结论存在自相矛盾。综上，请求支持禧赢门公司的上诉请求。刘一二审辩称，一、原审法院认定事实基本清楚，证据充分。刘一于2015年10月7日到禧赢门公司处从事财务工作，约定月工资为8000元/月，实际每月发放6000元，每月都有2000元工资未按约定发放，未签订书面合同，也未给刘一购买养老保险等四险，刘一每天工作8小时，每月休息4天，每月的星期六要加班4天，但未发放星期六加班工资。2016年4月15日，刘一因禧赢门公司一直不按约定足额支付工资，也未依法为刘一缴纳社保，因此提出离职申请。刘一为了在离职前拿到上班期间被拖欠的部分工资，被迫于2016年5月24日与禧赢门公司签了一份工资协议书。2016年5月31日双方正式解除劳动关系。刘一5月的工��至今任然未发放。禧赢门公司没有与刘一签订书面劳动合同，没有为刘一缴纳社会保险。首先，禧赢门公司提出《入职登记表》证明双方为劳动关系，且刘一月薪为8000元。既然存在劳动关系，禧赢门公司就应当承担违法用工的法律责任。其次，《入职登记表》不能等同于劳动合同，一方面其本身仅仅是份“登记表”，既不符合劳动合同的形式要件，也不符合劳动合同的实质要件，其内容也不符合劳动合同所需的强制性必备条款，故《入职登记表》不能证明双方签订了劳动合同。关于禧赢门公司所说的刘一盗取合同未提供相应的证据证实，刘一是2016年5月31日与禧赢门公司解除劳动合同，解除劳动合同时就应当拿出劳动合同去劳动部门做解除合同备案。而不是5个月以后匿名报警诬陷刘一盗取合同，报警记录没有记载谁的合同丢失，没有案件的任何说明，不能证明是刘一盗取的，也不能证明丢失的是刘一的合同。关于禧赢门公司所说的QQ聊天记录，没有到腾讯公司调取原始证据，真实性有异议，且不能证明双方签订了劳动合同。故禧赢门公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条向刘一支付未签订书面劳动合同的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条，禧赢门公司应向刘一支付解除劳动合同的经济补偿金。二、原审法院适用法律正确，程序合法，禧赢门公司的上诉理由不能成立。禧赢门公司向一审法院起诉请求：判令禧赢门公司无须支付刘一未签订书面劳动合同的二倍工资41132元；无须支付刘一解除劳动关系的经济补偿金5876元。一审法院查明，2015年10月7日，刘一到禧赢门公司从事财务工作，未签订书面劳动合同，禧赢门公司未依法为其缴纳社会保险，仅向刘一发放四个月社会保险补助2500元，2016年4月15日刘一申请离职，同年5月24日，刘一与禧赢门公司签订移交工作之前的工资协议，禧赢门公司按协议支付了2016年1月至4月工资，2016年5月工资未给付，同年5月31日，禧赢门公司出具了《解除劳动合同证明》。2016年9月20日，刘一向应城市劳动人事仲裁院提起仲裁申请，2017年1月25日，应城市劳动人事仲裁院作出应劳仲案字【2016】233号裁决书，禧赢门公司与刘一先后分别在法定期限内向一审法院提起诉讼，一审法院依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）规定将案号分别为（2017）鄂0981民初422号、（2017）鄂0981民初537号两案合并进行审理。同时查明，禧赢门公司已支付刘一2015年10月至2016年4月工资35124元，以上7个月，月平均工资为5017元。一审法院认为，依法为劳动者缴纳社会保���费，是用人单位的法定义务，刘一与禧赢门公司自建立劳动关系后，禧赢门公司未依法为刘一缴纳社会保险费，违反法律规定，对刘一要求办理社会保险的请求，一审法院予以支持。根据刘一与禧赢门公司间签订的工资约定，刘一要求支付2016年5月的工资符合约定，一审法院予以支持。对刘一要求补发加班费及赔偿金的请求，证据不充分，一审法院予以驳回。禧赢门公司自刘一用工之日起超过一个月不满一年未与刘一签订劳动合同，应当向刘一每月支付二倍的工资即7月×5017元×2倍﹦70238元；刘一系自愿与禧赢门公司解除的劳动合同，禧赢门公司应当向刘一支付一个月的工资5017元作为经济补偿。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第��条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1.禧赢门公司为刘一补缴2015年10月至2016年5月的社会保险单位应缴部分（以当地社会保险经办机构核算为准），刘一退还禧赢门公司已支付的社会保险补助2500元；2.禧赢门公司支付刘一2016年5月工资5017元；3.禧赢门公司支付刘一未签书面劳动合同二倍的工资70238元，扣减已领取的35124元，余额35114元；4.禧赢门公司支付刘一解除劳动合同关系的经济补偿金5017元；5.驳回禧赢门公司、刘一的其他诉讼请求。上述给付事项，限于判决生效之日起10日内结清。一审案件受理费10元，由禧赢门公司负担。禧赢门公司二审向本院提交如下证据：证据一、田攀辉2015年10月17日至11月14日的工作记录。证据二、证人庞某、陈某的证词。上述两证据证明：禧赢门公司已与刘一签订了劳动合同。证据三、刘一���背景调查资料（五张）。证明：刘一长期利用用人单位的管理漏洞，获取非法利益。刘一二审未向本院提交新的证据。刘一对上述三份证据质证认为：对证据一真实性有异议，是打印件，并且日期不连贯，只能证明刘一作为禧赢门公司的高管读到了信息，不能证明禧赢门公司与刘一之间签订了书面劳动合同。对证据二因陈某没有到庭不予质证，庞某的证人证言申请应提前申请，不予质证。对证据三与本案无关，并且劳动者利用劳动法保护自己权利不能称为非法获益。对禧赢门公司提交的三份证据本院认证认为：证据一的工作记录以及证据二的证人证言均系传来证据，系禧赢门公司单方提交，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，不属于新证据，同时亦不能实现其证明目的。证据三与本案不具有关联性，不能实��其证明目的。经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。本案的焦点问题是：1.禧赢门公司应否向刘一支付未签订书面劳动合同的双倍工资；2.禧赢门公司应否向刘一支付解除劳动合同的经济补偿金。二审根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定审理本案。关于焦点问题一，本院认为：首先，禧赢门公司提交的《接处警工作登记表》报案信息不清，不能证明谁的合同丢失、亦不能证明系刘一盗取合同。其次，《公证书》里面聊天记录内容不能证明禧赢门公司与特定对象刘一签订了劳动合同。第三，关于证人证言系与禧赢门公司有利害关系的员工提供，且该证言没有其他证据相互佐证，��能达到其证明目的。最后，从劳动合同的办理程序看，劳动合同应一式三份，并提交劳动管理部门备案，禧赢门公司至今未提交书面劳动合同。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，禧赢门公司应当承担举证不能的法律后果。故禧赢门公司应当向刘一支付未签订书面劳动合同的双倍工资。关于焦点问题二，本院认为：缴纳社会保险是用人单位与劳动者的法定义务，用人单位将社会保险费用支付给劳动者亦不符合法律规定，且禧赢门公司对一审判决第一项亦未提起上诉，视为对未缴纳社会保险的认可。依据《中华人民共和国劳动合���法》第三十八条第一款第三项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”以及第四十六条第一款第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，禧赢门公司的该项上诉请求本院不予支持。故禧赢门公司应向刘一支付解除劳动合同的经济补偿金。综上，禧赢门公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖北禧赢门科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 铮审判员 汪书力审判员 代绍娟二〇一七年十二月十二日书记员 余艳君附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的第四十六条第一款第一项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。