重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初18624号原告：何林，男，1979年4月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：重庆正时达城市运输有限公司，住所地重庆市渝中区民生路71号4层，统一社会信用代码91500103MA5U3A6N3Y。法定代表人：王宇。原告何林与被告重庆正时达城市运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何到庭参加了诉讼；被告重庆正时达城市运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何林向本院提起诉讼请求：1.退还车辆加盟费20000元；2.车辆因货车限行所造成的违章扣分及罚款由被告负责；3.被告全额退还车款，解除与原告签订的车辆加盟协议；4.本案诉讼费、保全费由被告方承担。庭审中，原告明确了以上诉讼请求：如果解除合同被告能够全额退还55000元，并赔偿原告在使用车辆期间因驾驶证与车辆绑定（导致原告无法正常使用驾驶证）造成的损失35000元，则原告其他诉讼请求不再主张；如果不能退还车款则要求被告解除其与原告之间的挂靠关系，并且退还车辆加盟费20000元，赔偿原告在使用车辆期间因驾驶证与车辆绑定造成的损失35000元。事实及理由：2016年5月，原告在网上看到被告的加盟广告后经过考察、考虑，于2016年6月20日向被告支付了5.5万元购买了一辆金杯小海狮X30轻型货车（车牌号为：渝D893**），并与被告签订了《车辆加盟合作协议》；被告向原告出具了收据，但未交付购车的发票；车辆登记在被告名下，被告承诺为该辆车办理通行证以便原告用于运输货物并表示会为原告安排货源，但原告在使用该车辆过程中发现该车一直未能办理车辆通行证，导致该车多次因限行而违章被扣分、罚款；被告亦承诺在车辆通行证办理完毕前因违章所扣分、罚款由其承担，但未能兑现承诺；2016年11月被告公司人员、物品均不知去向，被告即没有安排货源也没有解决违章，导致原告长时间无法正常运营，造成了极大损失。原告遂起诉。被告重庆正时达城市运输有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：车辆加盟合作协议6页，收据，证明。根据证据本院认定事实如下：2016年6月20日，原告（乙方、身份证上地址）与被告（甲方、地址为重庆市九龙坡区渝州路100号附1号）签订了《车辆加盟合作协议》，主要约定：1.双方协商一致同意，由原告出资购买符合运营条件的车辆托管在被告公司从事货物运输业务；车牌号为渝D893**原告自愿将该车辆过户到被告名下进行托管；2.本加盟托管协议不是劳务合同，不是劳动合同，属于双方认可的具有服务性质的有偿服务协议；3.原告加盟托管在被告从事货物运输业务车辆的期限为从2016年6月20日至车辆报废期限为止；4.双方一致同意，被告为原告提供服务，同时被告为原告优先提供有偿货运信息及货源，被告视货源情况再合理收取一定费用；原告同意车辆托管被告经营期间，因从事营运业务而发生的各项服务费、税费等，若因原告原因导致无法及时缴纳相关费用、税费等相应费用的，原告承担由此引起的全部责任；5.被告有权按约定向原告收取管理费、信息费和原告委托被告办理相关事项的费用；6.被告有权对原告营运车辆进行车容、性能、安全等方面的检查，在国家法定规范内对原告给予协助，或参与交警、车管、保险、运政等部门交涉，在为原告办理涉及相关手续、处理事故过程中所产生的一切费用和支出由原告承担，被告只做协议协助不垫付费用；7.原告委托被告代为办理新车的购置、上牌、胶水、保险、营运证件等；8.管理费500元/年作为被告为原告代办各种事项的劳务费，车辆交付之日起缴纳首年费用，以后每年提前一个月缴纳；服务费3000元/年，（5万元以上10万元以内派单收入）每年和管理费一起按年缴纳；9.按照国家对于超限治理的要求，若原告不按照国家要求运输造成的处罚，被告不承担连带责任；10.被告只作为原告的服务方，对原告因违反国家法律、法规、超限、超载、超营运范围、饮酒等引起的一切后果被告一律不承担责任。同日，被告向原告出具收据，记载收到原告交来的购买渝D893**的车款5.5万元。同日，被告向原告出具《证明》记载：渝D893**此车2016年6月20日至2017年6月19日免管理费和服务费。另查明，在本院(2017)渝0107民初6752号民事案件中，原告伍刚起诉重庆正时达城市运输有限公司，其举示的证据显示：2016年4月20日，被告向伍钢出具收据一份，载明收到车款114000元；2016年5月16日，被告向伍钢出具收据一份，载明收到加盟费20000元。为证明被告承诺办理绿色通行证并承诺承担因未办理通行证产生的违章及罚款，提供了天天630采访视频一份及承诺一份（承诺书来源于(2017)渝0107民初6765号案原告熊江军），视频内容：1.部分购车加盟被告的司机因被告保证货源的承诺难以兑现向天天630反映，加盟司机向媒体展示了被告网上宣传网页，被告网上宣传显示“高薪招聘货运司机，小车收入8000以上，绝对不掺水份。有货运资格证（没有公司可代办）、需要自己带车，有货运营运证（没有可用我公司的专车），货源非常充足，无需担心货源，签有货源协议。我们公司是属于货运出租车公司，有正规营运手续”；2.河北正时达运输有限公司的法定代表人李晓龙到被告办公地点接受天天630记者采访时表示，因部分司机的货车营运证件未能办理下来，故被告无法提供货源，被告将尽快将该部分司机的所有手续办理下来，另外被告宣传时称司机工资为8000-12000是司机收入的平均区间，部分司机收入可能高于12000，也有部分司机收入低于8000元，存在个体的差别，被告的员工在给司机宣传的时候可能解释不到位；3.目前被告已经同多家公司签订了物流协议，且还会增加，可以保障司机货源。熊江军持有的承诺内容为“从2016年3月15日起，5个工作日内如政府那边绿通下不来，公司出钱买一个，换言之，下周三前必须办下绿通。通行证下来之前，所有因通行证造成的违章、罚款一律由公司承担”。河北正时达运输有限公司持有被告51%的股权，李晓龙接受天天630采访时为河北正时达运输有限公司法定代表人。庭审中，原告陈述，原告与被告签订的合作协议包括了购买车辆的买卖合同关系以及挂靠关系，被告承诺办理车辆通行证但未能办理导致渝D893**车辆在2016年6月20日至2017年1月使用期间因违反限行规定而被扣分、罚款近2万元，但无证据证明扣分、罚款的具体内容；被告公司自2017年6月起未经营，原告购买的车辆已无法使用而空置，造成原告极大损失，故原告要求被告返还车款及其中所含的加盟费并赔偿损失。本院认为，被告重庆正时达城市运输有限公司不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。从《车辆加盟合作协议》的内容可以看出，该合同包括了原告向被告购买车辆（渝D893**）的买卖合同关系，被告向原告提供车辆管理方面服务的挂靠关系，还包括了被告向原告提供货运信息的服务关系；现原告举示的证据可以看出被告收到原告支付的货款并交付了原告车辆，但车辆登记在被告名下，可见前两种关系已经履行完毕；但被告未能举示证据证明其履行了合同项下的提供货运信息的义务，并且被告未到庭参加诉讼，可见要求被告继续履行义务已不可能；被告不履行提供货运信息的义务，导致原告购买车辆挂靠被告名下从事货运经营取得经济利益的合同目的无法实现，故对原告主张解除其与被告之间的《车辆加盟合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。解除协议后，被告应当返还向原告收取的车款5.5万元，对于原告应当向被告返还的车辆，因被告未到庭主张，本院暂不予处理。关于原告主张的损失问题。原告虽然要求被告赔偿因车辆违章产生的损失，但其并未提交证据到庭证明损失的具体金额；从《车辆加盟合作协议》可知，该损失应当由原告自行承担；并且原告是实际使用车辆从事运营的人员，其不能将自己违章行为应承担的责任转嫁给他人承担，故这方面的损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告何林与被告重庆正时达城市运输有限公司于2016年6月20日签订的《车辆加盟合作协议》于本判决生效之日起解除；二、被告重庆正时达城市运输有限公司返还原告何林车款5.5万元；三、驳回原告何林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告重庆正时达城市运输有限公司负担（因原告已预缴，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  李自宏人民陪审员  李正渝二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 灿