黑龙江省绥化农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8105民初377号原告：哈尔滨金基建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区共乐街。法定代表人：靳星海，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾辉，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：刘延光，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：北大荒建设集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区富水路。法定代表人：于建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：付琳，女，该公司直属七分公司经营科科长。委托诉讼代理人：查雪，黑龙江铭昊（哈尔滨）律师事务所律师。原告哈尔滨金基建筑装饰工程有限公司（以下简称金基公司）与被告北大荒建设集团有限公司（以下简称北大荒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金基公司的委托诉讼代理人贾辉、刘延光，被告北大荒公司的委托诉讼代理人付琳、查雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款524500.00元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，金基公司变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付工程款472780.00元。事实和理由：原告与被告所属第十五分公司第一项目部于2013年10月20日签订香坊农场幕墙施工协议，约定由原告承包香坊实验农场花卉市场及子弟校看台工程中的玻璃幕墙及铝塑板幕墙工程，花卉市场工程造价为970000.00元，子弟校看台工程造价为234960.00元，工程量以现场实际施工面积为准。在施工过程中，按照被告提供的图纸计算子弟校看台铝塑板幕墙工程实际工程量为960平方米，比合同约定数量多出426平方米，该工程在2013年11月19日完工，被告的项目经理李春波等二人给原告出具了承认单。花卉市场幕墙工程因被告迟迟不拨付工程款，导致工程于2013年12月末停工，后于2016年8月19日开工，2016年10月2日完工，已交付使用。全部工程款为1405500.00元（包括原告按照被告指示额外施工产生的费用13100.00元）。原告完成全部工程后，被告至今仅给付工程款881000.00元，尚欠524500.00元没有给付。在庭审中，原告称黑龙江金力工程造价咨询有限公司出具香坊实验农场子弟校看台工程结算审核报告，认定看台装饰工程中外包铝塑板钢柱（梁）面装饰工程量为849.50平方米，比合同约定工程量多315.5平方米，故变更诉讼请求为要求被告给付工程款472780.00元〔（440元/㎡×315.5㎡）+原合同总价款1204960.00元-已给付871000.00元〕。原告多次向被告索要欠款未果，现诉至法院，望判如所请。被告北大荒公司辩称：一、原告按合同约定施工子弟校看台铝塑板幕墙工程，没有增加工程量。2013年10月20日，被告与原告根据施工图纸协商后签订香坊农场幕墙施工协议，约定子弟校施工材料规格、单价、数量和总价为234960.00元（440元/㎡×534㎡）。施工期间工程图纸没有发生任何变更，工程量也没有增加，不存在增加的工程量，工程款应按合同约定结算。原告所述工程量增加与事实不符，从逻辑上讲如果工程量增加，而被告未变更合同及出具临时签证，原告是不会施工的；二、原告未按照合同约定及图纸设计施工点式幕墙，偷工减料，工程量减少，相关工程款应按实际发生的工程量及实际所用材料结算。按照合同约定及图纸设计所用玻璃规格应为12+12A+12,原告在实际施工中所用玻璃规格为8+8A+8，工程量减少了三分之一，相应的点式幕墙的工程价款也应减少三分之一，所以单价应从670/㎡应变更为450元/㎡，因此点式幕墙工程款应为225450.00元；三、原告在施工过程中工程量不仅没有增加，而且偷工减料，应扣减部分工程款。实际工程总价款应为1094890.00元，被告已给付原告881000.00元，尚欠213890.00元。综上，请求法院驳回原告不合理部分的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于原告提供的证据1幕墙施工合同、营业执照、建筑资质证书、税务登记证、授权委托书，证据2香坊实验农场子弟校看台工程结算审核报告，证据4承认单，证据5子弟校看台照片，证据6香坊实验农场花卉市场玻璃幕墙施工图及效果图，因其来源合法，内容真实，且彼此之间能够相互印证，形成完整证据链条，故本院均予采信；对于原告提供的证据3子弟校看台施工图纸、花卉市场点式幕墙施工图纸，因其中子弟校看台施工图纸为复印件，且格式不规范，亦无其他证据佐证，故本院不予采信，被告对花卉市场点式幕墙施工图纸真实性无异议，本院予以采信。对于被告提供的证据1幕墙施工合同，证据2子弟校看台施工图纸、花卉市场点式幕墙施工图纸，因原告对其真实性无异议，故本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月20日，原告与被告所属第十五分公司签订香坊农场幕墙施工协议，约定被告将香坊实验农场花卉市场点式幕墙、隐框幕墙、铝塑板幕墙工程及子弟校看台铝塑板工程分包给原告。其中花卉市场点式幕墙（670元/㎡×501㎡）、隐框幕墙（590元/㎡×220㎡）、铝塑板幕墙（440元/㎡×1147㎡）工程总价款为970000.00元。子弟校看台铝塑板工程单价为440元/㎡，预计施工面积为534平方米，总价款为234960.00元。“工程量以现场实际施工面积合计为准”，“此单价在施工期间不做任何调整”，“价款不含发票及税金”。付款方式为签订合同后支付材料工程款250000.00元，幕墙工程副龙骨完成后支付400000.00元，玻璃与铝塑板进场后支付250000.00元，子弟校幕墙工程副龙骨完成后支付100000.00元，施工全部完成后支付至总价款的95%，剩余5%作为质保金在一年后无质量问题付清。子弟校看台铝塑板工程于2013年11月19日验收合格，花卉市场点式幕墙、隐框幕墙、铝塑板幕墙工程于2016年10月完工，并已交付使用。被告已给付原告工程款871000.00元。另查明，黑龙江金力工程造价咨询有限公司于2014年7月30日出具，黑金力审字（2014）第043号香坊实验农场子弟校看台工程结算审核报告，认定看台装饰工程中外包铝塑板钢柱（梁）面装饰工程量为849.50平方米。本院认为，原告与被告签订的香坊实验农场幕墙施工协议系双方真实意思表示，且原告已实际完成施工，故被告应按约定给付其工程款。原、被告双方对花卉市场点式幕墙、隐框幕墙、铝塑板幕墙工程总价款为970000.00元无争议，但其中点式幕墙玻璃设计规格为12+12A+12,原告实际所使用的玻璃规格为8+8A+8，在庭审中双方均同意按17元/㎡的标准扣减差价款，故应扣减点式幕墙工程款17034.00元（17元/㎡×501㎡/层×2层）。双方已明确约定“工程量以现场实际施工面积合计为准”，“此单价在施工期间不做任何调整”，黑龙江金力工程造价咨询有限公司出具的结算审核报告认定案涉子弟校看台外包铝塑板装饰工程实际施工面积为849.50平方米，依此计算该工程价款为373780.00元（440元/㎡×849.50㎡）。被告应给付原告工程价款总金额为1326746.00元〔（970000.00元-17034.00元）+373780.00元〕，被告已给付871000.00元，应再行给付455746.00元（1326746.00元-871000.00元）。原告要求给付472780.00元，对超出部分17034.00元（472780.00元-455746.00元），本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告北大荒建设集团有限公司给付原告哈尔滨金基建筑装饰工程有限公司工程价款455746.00元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告哈尔滨金基建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8392.00元，由哈尔滨金基建筑装饰工程有限公司负担302.00元，北大荒建设集团有限公司负担8090.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  翟福生审判员  马宝山审判员  陈 实二〇一七年十二月四日书记员  曹力强