wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终4370号上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人康陆军，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。被上诉人（原审原告）贡茶（上海）餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡宏仁，董事长。委托代理人钟延红，北京市京都律师事务所律师。委托代理人左婷婷，北京市京都律师事务所律师。上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初837号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年9月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：商标申请注册的实质审查程序中，应首先审查申请标志是否可以作为商业标志加以使用的问题，即是否违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条的有关规定，其次审查相关公众对于申请标志是否能够作为区分商品来源的商业标志加以识别，即是否违反商标法第十一条的有关规定，在此基础上才涉及具有区分商品来源功能的申请注册商标标志与引证商标标志近似性判断的问题。商标评审委员会在商评字[2016]第109027号《关于第16064309号“贡茶GONGCHA及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）中已经认定第16064309号“贡茶GONGCHA及图”商标（简称诉争商标）违反了商标法第十条的有关规定，就不应当再适用商标法第三十条、第三十一条加以判断。综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由是：商标评审委员会根据国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出驳回决定的理由，以及贡茶（上海）餐饮管理有限公司（简称贡茶公司）在驳回复审申请中所提理由进行审理，符合《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，并无不当。贡茶公司服从原审判决。经审理查明：诉争商标1.申请人：贡茶公司。2.申请号：16064309。3.申请日期：2014年12月31日。4.标志：5.指定使用商品（第32类，类似群3202-3203）：无酒精果汁饮料；蔬菜汁（饮料）；可乐；奶茶（非奶为主）；豆类饮料；饮料制作配料；汽水等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广东贡茶投资有限公司。2.注册号：9734170。3.申请日期：2011年7月18日。4.注册公告日期：2012年11月28日。5.专用权期限至2022年11月27日。6.标志：7.核定使用商品（第30类，类似群3002）：茶；茶叶代用品；冰茶；茶饮料。（二）引证商标三1.申请人：广东贡茶投资有限公司。2.申请号：14029963。3.申请日期：2014年2月17日。4.初审公告日期：2016年6月20日。5.标志：6.指定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：无酒精果汁饮料；果汁；水（饮料）；奶茶（非奶为主）；植物饮料；豆类饮料；啤酒；饮料制作配料等。（三）引证商标四1.申请人：广东贡茶投资有限公司。2.申请号：14005936。3.申请日期：2014年2月8日。4.标志：5.指定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3004-3005；3008-3009；3011；3013；3019）：搅稠奶油制剂；冰淇淋；豆浆；面条；谷类制品；茶饮料；茶；龟苓膏；咖啡饮料；牛奶硬块糖（糖果）。三、被诉决定2016年12月8日,商标评审委员会作出被诉决定，认定：第15576127号“贡茶禧御GONGCHA及图”商标已无效，其与诉争商标的权利冲突已不存在；诉争商标与引证商标一、三、四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；汉字“贡茶”、拼音“GONGCHA”作为诉争商标的显著部分使用在“可乐、汽水”等商品上，易使相关公众对商品的内容、原料等特点产生误认，诉争商标的申请注册违反了商标法第十条第一款第七项的规定。据此决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实2016年1月14日，商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第十条第一款第七项、第三十条、第三十一条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。贡茶公司不服该决定，向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由是：诉争商标的申请注册未违反第十条第一款第七项以及第三十条、第三十一条的规定，依法应在全部商品上予以核准注册。上述事实，有诉争商标与引证商标档案、《商标驳回通知书》、驳回复审申请书、被诉决定，当事人在商标驳回复审阶段和原审诉讼阶段提交的证据材料，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定,商标评审委员会审理不服商标局驳回商标注册申请决定的复审案件，应当针对商标局的驳回决定和申请人申请复审的事实、理由、请求及评审时的事实状态进行审理。本案中，商标局依据商标法第十条第一款第七项、第三十条和第三十一条的规定，作出对诉争商标不予核准注册的决定。贡茶公司向商标评审委员会提交的驳回复审申请书中也提出了关于诉争商标的申请注册未违反商标法第十条第一款第七项、第三十条和第三十一条规定的评审理由。因此，商标评审委员会对诉争商标是否违反商标法第十条第一款第七项以及第三十条、第三十一条进行评述，未违反相关法律规定。尽管诉争商标标志被认定构成商标法规定的不得作为商标使用的情形，对于其是否与他人在先取得的合法权利相冲突的问题已无审查的必要，但是原审判决以此为由撤销被诉决定，缺乏法律依据，本院予以纠正。根据商标法第十条第一款第七项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。其中，因欺骗性导致对商品特点的误认，包括对商品性质、质量、原料成分、功能用途、工艺技术等方面的误认。判断标志是否具有欺骗性，应从社会公众的普遍认知水平及认知能力出发，结合指定使用的商品，综合考虑标志本身或其构成要素是否具有欺骗性。本案中，诉争商标由汉字“贡茶”、拼音“GONGCHA”及茶杯图形组成，由于商标中的中文文字部分通常被相关公众用于认读及呼叫，易被消费者识别、记忆，故诉争商标的显著识别部分为汉字“贡茶”。“贡茶”是指中国古代专供皇宫享用的茶叶。“贡茶”作为商标指定使用在“奶茶（非奶为主）”商品上，易使相关公众认为该商品质量上乘，进而对商品质量产生误认。同时，“贡茶”作为商标指定使用在除“奶茶（非奶为主）”以外的“可乐、汽水”等商品上，易使相关公众误认为前述商品的原料中含有“茶”或其成分与“茶”有关，进而对商品的主要原料、成分等特点产生误认。因此，被诉决定有关诉争商标构成商标法第十条第一款第七项规定所指情形的认定并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。商标评审委员会的上诉理由具有事实和法律依据，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初837号行政判决；二、驳回贡茶（上海）餐饮管理有限公司的诉讼请求。一审案件受理费一百元，由贡茶（上海）餐饮管理有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由贡茶（上海）餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军代理审判员  樊 雪代理审判员  陈 曦二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘 萍
四川省攀枝花市���区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0402民初1733号原告：刘绍华，男，1976年7月26日生，汉族，住四川省攀枝花市。委托诉讼代理人：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303022100044。被告：邹虔，男，1983年8月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：阳鹏，男，1987年2月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告刘绍华诉被告邹虔、阳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告刘绍华于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符��法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘绍华撤诉。案件受理费910元，减半收取计455元，公告费300元，合计755元，由刘绍华负担。审 判 长  尹 捷人民陪审员  钟翠英人民陪审员  孔翔翎二〇一七年十二月八日书 记 员  廖 丽
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执823号申请人：李锋,男,1972年9月9日出生,汉族，住安徽省砀山县。被执行人：李振东，男，汉族，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在执行申请执行人李锋与被执行人李振东民间借贷纠纷一案中，无银行、房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院（2015）砀民一初字第01746号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  于文和二〇一七年十二月十二日书记员  高 俏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0114执390号之一申请执行人武汉市蔡甸工商经济发展有限公司，住所地武汉市蔡甸区汉马路4号。法定代表人胡建国，该公司董事长。被执行人李傑，男，1967年8月23日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人苏震宇，男，1967年9月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0114民初824号民事判决书，于2017年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案由武汉市江岸区人民法院移送我院审理，武汉市江岸区人民法院在审理中依法作出（2015）鄂江岸民商初字第01776号民事裁定书，冻结李傑持有的武汉杰成置业发展有限公司1500万元股权，冻结期限为2015年12月24日至2017年12月23日。现冻结期限即将届满，被执行人李傑未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人李傑持有的武汉杰成置业发展有限公司1500万元股权。二、冻结期限为两年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇一七年十二月十一日书记员  张晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保827号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：沈志刚，男，1967年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：徐应丽，女，1972年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈志刚、徐应丽的银行存款人民币70000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人的银沈志刚、徐应丽行存款人民70000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费720元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年十二月三十日书记员 邓以群
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初6316号原告重庆市永川区青城物业有限责任公司,住所地:重庆市永川区青城路49号。统一社会信用代码:91500118709443917D。法定代表人杨志国，该公司经理。委托代理人程巧玲，重庆石松律师事务所律师。被告李东风,1979年7月9日出生,现住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告李东风物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。审判员  谢春花二〇一七年十二月十四日书记员  梅筱君
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5454号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人孙翠梅，女，1979年08月27日出生，户籍地河南省郑州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孙翠梅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7240号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孙翠梅支付本金176018.26元及息费、一审案件受理费3828元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7240号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初6333号原告重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区青城路49号，统一社会信用代码91500118709443917D。法定代表人杨志国，该公司总经理。委托代理人程巧玲，重庆石松律师事务所律师。被告刘中洪，1971年4月22日出生，现住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告刘中洪物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤回对被告刘中洪的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。审判员  谢春花二〇一七年十二月十四日书记员  梅筱君
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初7026号原告：梁平县诚实物业物管有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道大众街25号4号，统一社会信用代码91500228073695931M。法定代表人：廖德芬，系该公司总经理。被告：邓金平，男，1974年8月5日出生，汉族，户籍地:重庆市梁平区。原告梁平县诚实物业物管公司与被告邓金平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告梁平县诚实物业物管公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告梁平县诚实物业物管公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县诚实物业物管公司负担。审判员 高 燎二〇一七年十二月二十二日书记员 孙雲雲
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0903执63号之二申请执行人：刘金余，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：夏文龙，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：商兆举，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：沈兆扬，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人刘金余与被执行人夏文龙、商兆举、沈兆扬民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初5939号民事判决书���经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，依法对被执行人商兆举名下位于盐城市九星商贸城3幢520、527室及苏Ｊ×××××号车辆进行了查封，暂不便处置。经查询，除被执行人商兆举上述被查封房产及车辆外，被执行人夏文龙、商兆举、沈兆扬名下无其他房产、无机动车、银行无大额存款，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶永刚审判员  蒋宝云审判员  温永刚二〇一七年十二月二十日书记员  王 波
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初472号原告王良奎，男，1973年5月7日出生，汉族，住四川省资阳市。诉讼委托代理人蒋卫东，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。被告白居伟，男，1975年4月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告杜宜秀，女，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人重庆市坤伟装饰工程有限公司，住所地重庆市北碚区金华路470号2-1，统一社会信用代码9150010908307125X7。法定代表人白居伟，该公司总经理。委托代理人杜宜秀，女，1971年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告王良奎诉被告白居伟、杜宜秀、重庆市坤伟装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，由代理审判员苏炳林适用简易程序于2017年11月20日公开开庭进行了第一次审理。原告王良奎及其委托代理人蒋卫东到庭参加诉讼，被告杜宜秀（第三人重庆市坤伟装饰工程有限公司的委托代理人）到庭参加诉讼。被告白居伟经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加审理，本案现已审理终结。原告王良奎诉称，原被告于2015年5月22日签订《美心套装门主材和供应装饰材料合同》，从合同签订至今，原告一直向被告供应美心套装门和装饰材料总价值189261元，被告只支付了55000元，原告于2016年10月31日立案，被告以公司经营不当无钱支付为由，以杜宜秀和白居伟个人名义支付全部剩余货款，故原告撤诉，后被告没有支付任何欠款，故起诉来院，要求杜宜秀、白居伟、重庆市坤伟装饰工程有限公司共同还款114261元及利息，该利息从2016年1月1日起按月息2分利率计息至利随本清。庭审中，原告撤回了对重庆市坤伟装饰工程有限公司的起诉，不要求重庆市坤伟装饰工程有限公司在本案中承担共同还款责任。被告杜宜秀辩称，其与白居伟是公司的股东，原告是与重庆市坤伟装饰工程有限公司签的合同，不应该由其和白居伟来承担责任，应该由重庆市坤伟装饰工程有限公司承担责任。被告白居伟未到庭答辩。经审理查明，2015年5月22日，重庆市坤伟装饰工程有限公司（甲方，法定代表人白居伟）与美心门（乙方，法定代表人王良奎）签订《合作协议书》，该合同约定由乙方向甲方长期供应美心品牌套装门，该合同还约定了其他事项。后原告按照该合同进行供货。另查明，重庆市坤伟装饰工程有限公司的法定代表人为白居伟，该公司出资者为白居伟、杜宜秀。白居伟和杜宜秀系夫妻关系。王良奎系北碚区展美建材经营部的经营者。2016年12月20日，杜宜秀书写欠条，该欠条载明“今欠王良奎（2015年9月至2016年3月坤伟公司对账实欠114261元，大写壹拾壹万肆仟贰佰陆拾壹元），欠款人：杜宜秀代白居伟”。上述事实，有《合作协��书》、欠条及当事人在庭审中的陈述载卷为据。本院认为，原告作为北碚区展美建材经营部的经营者与重庆市坤伟装饰工程有限公司签订《合作协议书》，该合作协议并没有证据证明存在使之无效的情形，属合法有效。本案的争议点在于由杜宜秀书写的欠条的认定，本院认为，从欠条的内容而言，系载明的是与坤伟公司对账；从落款处而言，系杜宜秀代白居伟出具欠条，杜宜秀并没有将该债务转化为个人债务的意思表示，因此，原告要求被告杜宜秀承担责任本院不予认可。且欠条中白居伟本人并没有签字，也没有证据证明白居伟授权杜宜秀签字，因此原告要求被告白居伟承担责任本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：驳回原告王良奎的全部诉讼请求。本案受理费2586元减半收取1293元，由原告王良奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  苏炳林二〇一七年十二月二十五日书 记 员  淦 琼
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执恢280号申请人林炳贤，男，1962年5月10日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被执行人ＸＸＸ，男，1972年4月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。申请人林炳贤与被执行人ＸＸＸ其他民事纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民（商）初字第40478号民事判决书，判决“一、被告ＸＸＸ于本判决生效后七日内向原告林炳贤偿还借款四万五千元；二、驳回原告林炳贤的其他诉讼请求”。判决生效后，ＸＸＸ未主动履行生效法律文书所确定的义务，林炳贤向我院申请强制执行。本案执行中，我院对被执行人ＸＸＸ名下财产情况进行查询。经查，ＸＸＸ名下有银行存款15609.2元，现已经进行扣划并发还申请执行人。除此之外未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人ＸＸＸ可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人林炳贤发现被执行人ＸＸＸ有可供执行财产的，可向本院再次申请执行；被执行人ＸＸＸ仍有继续履行债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  张 璐审 判 员  李潇潇代理审判员  王宇翔二〇一七年十二月十三日书 记 员  张凯华
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑终920号原公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1971年8月26日出生，汉族，小学文化,住鄠邑区。2016年11月8日因盗窃罪被户县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2017年9月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。西安市鄠邑区人民法院审理西安市鄠邑区人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月17日作出（2017）陕0118刑初240号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年四五月期间,被告人张某在鄠邑区余下镇惠南社区二街坊10号楼2-402号家里,提供吸毒工具先后三次容留吸毒人员高某某、刘某某注射毒品海洛因。据此，原审法院认为，公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，判决：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。上诉人张某提出，他在2017年8月14日被采取强制措施，原审判决刑期计算有误计算，且量刑过重。经审理查明，原审判决认定原审被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实、情节是清楚、正确的。原审被告人张某在一审适用速裁程序对原公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议没有异议并签字具结。本院认为，上诉人张某为他人提供吸食毒品的场所及工具，其行为已构成容留他人吸毒罪。对上诉人张某所提他在2017年8月14日被采取强制措施，原审判决刑期计算有误，且量刑过重之上诉理由，经查，公安机关于2017年9月18日接举报上诉人张某涉嫌容留他人吸毒并于9月20日立案。经侦查，张某2017年8月14日因吸毒被强制戒毒。该强制戒毒不属于刑事强制措施，该强制戒毒的期限与本案刑期无关联性，不应计入容留他人吸毒犯罪的刑期内。上诉人张某系累犯，依法应从重处罚。原审适用速裁程序审理且上诉人张某对原公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议没有异议并签字具结，原审判决在考虑其累犯、认罪态度好的法定酌定从重、从轻情节，对其判处有期徒刑十个月，并无不当，故该上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 斌代理审判员  李欣烨代理审判员  邓少波二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 茜李志仙
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执1318号移送执行人武汉市新洲区人民法院。被执行人熊有家，男，1969年3月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人熊有家罚金纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2016）鄂0117刑初80号刑事判决书，已经发生法律效力。武汉市新洲区人民法院刑事审判庭于2017年9月18日移送执行，本院于同日依法立案���行。本案执行中，本院于2017年11月3日向被执行人熊有家送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人熊有家未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人熊有家纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人熊有家因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑。刑满后，被执行人熊有家长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人熊有家应继续履行（2016）鄂0117刑初80号刑事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月十八日书记员  魏新毅
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初7092号原告：重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。法定代表人：谭平，该公司经理。委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告：陈吉奎，男,1964年3月4日出生,住重庆市梁平区。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告陈吉奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。审判员 高 燎二〇一七年十二月十八日书记员 孙雲雲
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执3466号申请人梁江坤，男，1987年6月8日生，汉族，住河南省柘城县。被执行人任伟，男，1986年12月26日生，汉族，住安徽省寿县。被执行人桂康，男，1990年10月20日生，汉族，住苏州市吴江区。原告梁江坤与被告任伟、桂康机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4816号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险范围内赔偿原告梁江坤医疗费等各项损失共计11万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告任伟、桂康共同赔偿原告梁江坤医疗费等各项损失共计22157元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取858元，由原告梁江坤负担478元，由被告任伟、桂康负担380元，被告任伟、桂康应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告。”因被告任伟、桂康未履行法律文书所确定的义务，权利人梁江坤于2017年3月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为22537.00元，执行费238.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。本案在执行过程中，经本院使用全国法院网络执行查控系统及吴江区不动产查询专线查询被执行人的银行存款、车辆、股票、房地产等财产情况，未能发现被执行人名下有大额银行存款可供执行，亦未能发现被执行人名下有证券开户，仅查明被执行人桂康名下有车辆登记。执行中，本院对被执行人桂康名下的苏Ｅ×××××汽车进行查封（查封至2019年6月15日到期，若要续封，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担），因该车下落不明，故无法处置。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年十二月六日书记员  张喆飞
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初7096号原告：重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。法定代表人：谭平，该公司经理。委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告：肖章奎，男,住重庆市梁平区。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告肖章奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。审判员 高 燎二〇一七年十二月十八日书记员 孙雲雲
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘11刑更678号罪犯李少辉，男，1989年4月14日生，汉族，初中文化程度，甘肃省会宁县人，现于定西监狱服刑。甘肃省会宁县人民法院于2015年3月3日作出（2015）会刑初字第41号刑事判决书，认定被告人李少辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金15000元。执行机关定西监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩90分，并取得服装初级证书。积极参加劳动，服从分配，从事服装裁剪劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。服刑以来，共获表扬5个，2016年被监狱评为改造积极分子。本次履行罚金9730元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李少辉减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  马建勋二〇一七年十二月二十二日书记员  李亚婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保795号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：ＸＸ，男,1981年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人ＸＸ的银行存款人民币171700元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人ＸＸ的银行存款人民币171700元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年十二月三十日书记员 邓以群
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初7088号原告：重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。法定代表人：谭平，该公司经理。委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告：谢清云，男，1980年10月16日出生，住重庆市梁平区。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告谢清云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。审判员 高 燎二〇一七年十二月十八日书记员 孙雲雲
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初3140号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中桥地产大厦1303、1304、1305室。负责人：程福生，该公司总经理。委托代理人：张英杰，河南森合律师事务所律师。被告:李少华，男，汉族，1961年04月19日出生，河南省商丘县人，住河南省洛阳市西工区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心诉被告李少华为信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心委托代理人张英杰到庭参加了诉讼，被告李少华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款83564.5元（其中本金40509.36元、零售利息21506.24元、滞纳金13036.9元、杂费8512元，暂计至2014年12月23日，之后利息、滞纳金、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月20日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为52×××30的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2014年12月23日，被告共透支消费本金40509.36元、零售利息21506.24元、滞纳金13036.9元、杂费8512元，共计人民币83564.5元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。被告李少华未答辩（缺席）。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2010年6月25日，被告李少华向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约第四条第二款约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则应支付全部透支款项自原告记账日起至已还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条第八款约定，被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。根据中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示：贷款利息每日按万分之五计算并月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。经审查后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向被告李少华发放了卡号为52×××30的信用卡一张，涉案信用卡截止2014年12月23日，被告共透支消费本金40509.36元、零售利息21506.24元、滞纳金13036.9元。被告至今未予清偿，故原告诉至本院。以上法律事实由原告向本院出具的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、《交易流水》、《催收历史》等证据在卷资证。本院认为，债务应当清偿。被告李少华在原告处申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，与原告之间已经形成借贷关系，故被告李少华应当遵守领用合约，及时归还信用卡欠款。被告李少华在使用信用卡过程中透支，且未按规定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于原告的诉求，本院予以支持。被告李少华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告李少华于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡本金40509.36元、零售利息21506.24元、滞纳金13036.9元。（暂计算至2014年12月23日，此后零售利息、分期手续费、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定继续计算至清偿之日止。）二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费1890元，由被告李少华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  马琼会二〇一七年十二月一日书 记 员  李冰冰
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初6761号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，组织机构代码62209626-2。法定代表人：肖仁苹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄劲，系该公司员工。被告：廖志勇，男，1982年1月26日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告廖志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员 高 燎二〇一七年十二月十三日书记员 孙雲雲
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初6549号原告：重庆华旭物业管理服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道人民南路90号2幢1单元1-2号，统一社会信用代码915002280661933948。法定代表人：石亨荣，系该公司总经理。被告：张则见，男，1964年9月17日出生，汉族，户籍地重庆市梁平区。原告重庆华旭物业管理服务有限公司与被告张则见物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告重庆华旭物业管理服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆华旭物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆华旭物业管理服务有限公司负担。审判员 高 燎二〇一七年十二月十五日书记员 孙雲雲
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初7350号原告：重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。法定代表人：谭平，该公司经理。委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告：谭仕福，男，1971年10月29日出生，住重庆市梁平区。被告：刘玉芝，女，1970年3月8日出生，住重庆市梁平区。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告谭仕福、刘玉芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人��权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。审判员 高 燎二〇一七年十二月十八日书记员 孙雲雲
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1837号之四申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行，理事长。被执行人：尹洪科,男性,1980年7月10号出生,住山东省单县。被执行人：时圣国,男性,1965年4月5日出生,住山东省单县。被执行人：尹洪桥,男性,1981年12月24日出生,住山东省单县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人时圣国在单县邮政储蓄��行存款398.78元。本裁定送达后立即生效。审判长  张启玉审判员  王 朴审判员  时社教二〇一七年十二月十五日书记员  路 鹏
厦门海事法院执 行 裁 定 书(2017)闽72执27号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地：福建省泉州市鲤城区温陵北路59-77号，组织机构代码证号码：85618781-0。负责人：刘曾山，行长。委托诉讼代理人：刘爱军，福建扬和翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云龙，男，该行职员。被执行人：泉州市锦程海运有限责任公司，住所地：福建省泉州市丰泽区前坂新村6号2楼，组织机构代码证号码：15610456-X。法定代表人：纪育造，董事长。被执行人：石狮市嘉华船务有限公司，住所地：福建省石狮市蚶江村五斗埔，组织机构代码证号码：77963909-3。法定代表人：纪清堆。被执行人：纪育造，男，汉族，1987年5月9日出生，住福建省泉州市鲤城区，被执行人：石狮市豪港储运有限责任公司，住所地：福建省石狮市蚶江新大街268号，组织机构代码证号码：75498614-4。法定代表人：纪惠如，经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行申请强制被执行人泉州市锦程海运有限责任公司、石狮市嘉华船务有限公司、纪育造、石狮市豪港储运有限责任公司履行已经生效的厦门仲裁委员会厦仲裁字[2016]第1048号裁决一案，本院于2017年1月17日立案，申请执行标的7364601.08元。本院受理后，已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产情况，并对其报告的财产情况予以核查，且通过网络执行查控系统及到被执行人住所地、相关行政部门多次查询其财产状况。经本院调查，被执行人财产状况如下：被执行人泉州市锦程海运有限责任公司办公场所现无人上班，已没有正常经营，其名下无登记房产、土地，其所属船舶均已被本院或其他海事法院拍卖，其所属车辆被包括本院在内的多个法院多轮冻结且下落不明，其开立的所有账户的存款数额远低于其所欠付的债务且均因他案被包括本院在内的多个法院多轮冻结，本院已将其列入失信人名单，并已对其予以罚款；被执行人石狮嘉华船务有限公司办公场所现已无人上班，没有正常经营，其名下无登记房产、土地、车辆，其名下登记的船舶均已被本院或其他海事法院拍卖，其开立的所有账户的存款数额远低于其所欠付的债务且均因他案被本院冻结，本院已将其列入失信人名单；被执行人纪育造名下无登记船舶，其所属车辆下落不明且因他案被包括本院在内的多个法院多轮冻结，其所属房产均已抵押给他人且因他案被包括本院在内的多个法院多轮冻结，其开立的所有账户的存款数额远低于其所欠付的债务且均因他案被包括本院在内的多个法院多轮冻结，本院已将其列入失信人名单，并已对其予以罚款；被执行人石狮市豪港储运有限责任公司办公场所现无人上班，已没有正常经营，其名下无登记房产、土地、船舶，其所属车辆均下落不明且因他案被包括本院在内的多个法院多轮冻结，其开立的所有账户的存款数额远低于其所欠付的债务且均因他案被包括本院在内的多个法院多轮冻结，其用于本案抵押的集装箱均下落不明，本院已将其列入失信人名单，并已对其予以罚款。基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，且本案自执行案件立案之日起已超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 许俊强审 判 员 吴迪荣审 判 员 郑秉物二〇一七年十二月四日代书记员 游晓舟附：本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17157号原告马彪，男，1987年03月07日出生，住辽宁省绥中县。身份证号：×××被告徐强，男，1984年04月12日出生，住河北省邢台市平乡县。身份证号：×××原告马彪与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马彪到庭参加了诉讼，被告徐强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告马彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月15日马彪与徐强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年8月15日至2016年8月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐强于本判决生效后七日内偿还马彪借款本金四千元；二、徐强于本判决生效后七日内支付马彪利息（以四千元为本金，自二○一六年八月十六日借款次日起至二○一六年八月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、徐强于本判决生效后七日内支付马彪利息（以四千元为本金，自二○一六年八月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐强负担（于本判决生效后七日内给付马彪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐强负担（于本判决生效后七日内给付马彪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2017）冀0202民初3204号原告：高文利，男，1956年1月19日生，汉族，退休工人，现住唐山市。被告：唐山曹妃甸区富利达市政工程有限公司。法定代表人：李霞，职务总经理。委托诉讼代理人：韩瑞恩，男，该公司职工。原告高文利与被告唐山曹妃甸区富利达市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文利、被告唐山曹妃甸区富利达市政工程有限公司的委托诉讼代理人韩瑞恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高文利向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告借款本息共计人民币120万元整；2由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月，被告以投资中国华冶建设项目为由向原告借款100万元，原告以银行转账方式转给被告。当时，被告承诺工程款下拨后即可偿还。但被告违反约定，未能按期偿还借款。2017年3月5日，经原、被告双方协商，被告向原告出具《欠条》一张，写明”欠原告借款100万元，同意给付借款利息20万元”。现被告仍未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。唐山曹妃甸富利达市政工程有限公司辩称，原告所诉欠款金额是经过双方对账共同协商最终双方都认可的欠款额，以后不再产生任何利息，原告所诉都是事实，被告没有异议，被告同意调解，并同意被告在中国华冶科工集团的债权中优先偿还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下：对于原告提交的证据，不能形成证明借贷合意、款项的交付履行、款项来源、款项用途等内容的完整的证据链条，且证据之间在时间和借款数额上存在矛盾，案涉案外人的其他法律关系，原告举证不足以证明原、被告之间已实际发生民间借贷关系，故对原告提交证据的证明力不予认定。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求和主张，理应提供相应的证据材料予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。原告未能就借款资金来源、给付时间、数额、借款期限等涉及借贷关系是否已实际发生的案件主要事实提供充分证据予以证明，以原告提交的现有证据不足以支持其主张。故原告应承担举证不能的法律后果。原告高文利的诉讼请求，举证不足，原告可待证据充足后另行主张。综上所述，原告高文利的诉讼请求，理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高文利的诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告高文利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王晓丹二〇一七年十二月二十七日法官助理王庆军书记员杜雪宁
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执2167号之二本院在执行××××市宏旺石材经营部与被执行人董永发民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将董永发纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月三十一日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初8121号原告：冯金松，男，1976年11月10日生，回族，无职业，户籍地山东省陵县城区，现住天津市南开区，被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A,统一社会信用代码91120102MA0707897Q。负责人：杨永银，总经理。委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。原告冯金松与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司未来广场店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告冯金松于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯金松撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯金松负担。代理审判员  高宏亮二〇一七年十二月二十一日法官 助理  徐 维书 记 员  韩丽莉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1702执3379号申请执行人张建营，男，汉族，住河南省确山县。被执行人中州房地产开发有限公司，住所地:河南省驻马店市驿城区团结路西段218号。法定代表人杨振峰，该公司董事长。被执行人驻马店市三和投资有限公司，住所地:河南省驻马店市驿城区文明路与文化路交叉口向西路南桂月园4楼。法定代表人张华，该公司董事长。张建营申请执行中州房地产开发有限公司、驻马店市三和投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院分别于2017年9月4日立案执行。（2016）豫17民终2982号民事判决书确定：限被执行人中州房地产开发有限公司、驻马店市三和投资有限公司于判决生效后十日内向申请执行人张建营返还借款84000元及利息。经查被执行人中州房地产开发有限公司无银行存款，房产未网签网备，已查封，土地均轮候查封，暂无法处置，车辆已查封，下落不明，暂无其他财产可供执行。被执行人驻马店市三和投资有限公司无银行存款、无房产、无土地，车辆已查封，下落不明，暂无其他财产可供执行。应终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人张建营在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）豫17民终2982号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年十二月十二日书记员 曹文扬
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0802执1673号申请人许继臣，男，1963年12月30日出生，汉族，现住河南省修武县。被执行人殷仁大，男，1969年7月13日出生，汉族，现住焦作市解放区。本院作出(2017)豫0802民初2445号民事调解书已经于2017年7月17日生效，因被执行人殷仁大未主动履行义务，申请人许继臣于2017年10月12日向本院申请强制执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款4795元执行到位，申请人自愿放弃剩余款项及部分利息，并同意本案结案。故此，依据本院((2017)豫0802民初2445号民事判决书，申请人许继臣与被执行人殷仁大追索劳动报酬纠纷一案，以执结方式结案。特此通知。审 判 长  宋海燕审 判 员  程志猛代理审判员  李振虎二〇一七年十二月十五日书 记 员  冯佳琳
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽03执553号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人朱志超，男，1990年8月5日出生，汉族，住所地福建省漳州市芗城区。被执行人施飞杯，男，1975年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申���执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人施飞杯民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年5月5日作出的（2017）湛仲字第E00181142号裁决，已经发生法律效力。因被执行人施飞杯的住所地及主要财产所地在秀屿区辖区内，为便于案件的执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下：将湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00181142裁决指定莆田市秀屿区法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 熹审判员 林金标审判员 陈剑星二〇一七年十二月二十七日执行员 陈永龙书记员 陈 叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围：（一）不予受理；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（七）补正判决书中的笔误；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的��定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1203民初2740号原告：王斌，男，1988年2月20日出生，汉族，住安徽省临泉县，委托诉讼代理人：吴勤，安徽春源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所实习律师。被告：阜阳市卓凡装饰设计有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：李根，该公司经理。委托诉讼代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：余家燕，安徽仲天律师事务所律师。原告王斌与被告阜阳市卓凡装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告王斌于2017年12月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王斌的该项申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王斌负担。审 判 员 苏金麟二〇一七年十二月十一日法官助理 皮育心书 记 员 张莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初5574号原告：陈超，男，1987年1月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。被告：赵倩倩，女，汉族，1990年3月10日出生，户籍所在地湖北省荆门市东宝区，现住武汉市青山区，本院在审理原告陈超与被告赵倩倩借款合同纠纷一案中,原告王钢于2017年12月12日向本院申请撤诉。本院认为,原告陈超的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准许原告陈超撤回起诉。案件受理费减半收取7248元,由原告陈超负担。审判员  郑建华二〇一七年十二月十二日书记员  陈 伶
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执927号申请执行人：重庆市大足区印象置业有限公司（统一社会信用代码9150022555902971XL），住所地重庆市大足区龙岗街道龙中路89号。法定代表人：赵忠华，公司董事长。被执行人：贾磊，男，1993年1月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人重庆市大足区印象置业有限公司与被执行人贾磊租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0111民初971号民事判决书，于2017年2月16日依法立案执行，2017年2月21日本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“点对点”、“总对总”查询，冻结了被执行人在中国工商银行账户一个，并扣划了被执行人银行存款3690元支付给申请执行人。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，且无法联系上被执行人。因本案受理至今已达三个月以上，经本院查询被执行人暂现无财产可供执行，本院于2017年12月21日向申请人发出执行进展情况及结果告知书，申请人在期限内未向本院提供被执行人的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2017)渝0111执927号一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡世友审 判 员  唐红志代理审判员  宋 雪二〇一七年十二月二十九日书 记 员  卢 义
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初9195号原告：秦建红,女,1979年1月5日生,汉族,住江苏省南京市高新技术开发区。被告：王宇,女,1988年3月4日生，汉族,住辽宁省鞍山市千山区。本院在审理原告秦建红与被告王宇民间借贷纠纷一案中，原告秦建红于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦建红申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告秦建红撤回起诉。受理费减半收取38元，由原告秦建红负担。审判员  潘玉君二〇一七年十二月二十五日书记员  戴博涛
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初5699号原告：张维平，男，1975年11月23日出生，汉族，个体户，住黑龙江省绥芬河市。委托代理人：张军伟，系大连金普新区竣翔法律服务所法律工作者。被告：金州区光明街道云峰生鲜超市。住所地：大连市金州区光明街道。经营者：李军，男，1976年2月22日出生，汉族，系超市经理，住大连市金州区光明街道。原告张维平诉被告金州区光明街道云峰生鲜超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张维平及委托代理人张军伟，被告的经营者李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2015年10月27日起，至2016年6月29日期间，我分9次向被告单位发货—超市用塑料袋，总货款为人民币53000元。2016年3月10日20时56分，被告通过邮政汇款方式给付我货款10000元，余款43000元，经我多次催要，被告总以无力支付为由拒付。无奈，诉至法院，要求被告立即给付其拖欠的货款43000元。被告辩称：1、答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同法律关系。依据《中华人民共和国合同法》的明确规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，答辩人与被答辩人之间没有签订任何形式的买卖合同，答辩人与被答辩人之间针对超市用塑料袋的买卖行为从未达成过合意，被答辩人也没有向答辩人发送任何货物。被答辩人仅仅是与合作伙伴即另外一个股东姜云峰达成买卖合意，并接受案外人的指令向其确定的供货地点发送货物。被答辩人主张的与答辩人之间的经济往来过程中，被答辩人既没有向答辩人发出出售超市用塑料袋的意思表示，亦没有向答辩人本人交付货物（反之，答辩人既没有向被答辩人发出向其购买超市用塑料袋的意思表示，被答辩人亦没有向答辩人本人交付货物）。同时答辩人也没有向被答辩人明确表示购买其超市用的塑料袋并成为塑料袋的所有权人（即接收并使用被答辩人所提供的货物）。显然双方之间针对被答辩人所主张的塑料袋买卖行为没有达成买卖合意。2、拖欠被答辩人超市塑料袋款的主体是姜云峰、赵波，而非答辩人，且被答辩人已经明确知晓并同意。自2015年10月27日起，向被答辩人采购超市用塑料袋的主体系案外人姜云峰，且其采购的上述商品没有用于答辩人经营的上述超市，而是用在案外人姜云峰、赵波实际经营的超市中。2017年3月7日，答辩人与案外人姜云峰、赵波签定协议约定，拖欠被答辩人的超市用塑料袋款由案外人赵波承担，且经案外人赵波与被答辩人沟通交流，履行告知义务，被答辩人知晓并表示同意。故实际拖欠被答辩人货款的主体不是答辩人，而是案外人姜云峰、赵波。综上，答辩人认为，被答辩人的诉请没有任何事实和法律依据，请人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2015年10月27日至2016年6月29日，原告多次给被告供应塑料袋，货款53000元。后被告付款10000元，尚欠43000元未付。另查，被告的营业执照中注明为个体工商户，经营者为李军。庭审中，原告提交了李军等人的分伙协议书，其中涉及塑料袋款43000元。本院所确认上述事实，有原告提供的2017年9月26日凭证、协议书、电话录音、货物导入单、营业执照及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人。本案争议焦点有：1、原告提供塑料袋是否用于被告经营；2、被告与其他合伙人之间约定的效力。通过原告提交的证据及庭审中双方陈述，足以证明原告供应的塑料袋，用于被告使用。因此买卖关系成立，是合法的，有效的。至于被告的经营者李军提出与他人是合伙关系，在分伙协议中已约定由他人承担的主张，原告不认可。因此，李军等人签订的合伙协议对原告不具有法律效力，被告此主张于法无据，本院不予支持。被告在承担给付货款的义务后，可另行解决所谓合伙纠纷。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告金州区光明街道云峰生鲜超市于本判决生效后十日内支付原告张维平塑料货款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（原告已预交），由被告金州区光明街道云峰生鲜超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员 王 军二〇一七年十二月二十二日书记员 田美环
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3122执302号申请执行人闫生恒等23人。委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。法定代表人：周坤，董事长。申请执行人闫生恒等23人与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初1723号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人向本院申请执行，执行标的36576元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）云3122民初1723号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨国宇执行员  何正雄执行员  丁 亚二〇一七年十二月四日书记员  李维曼
大同市城区人民法院执 行 决 定 书（2016）晋0202执1248号之一本院在执行过程中查明，刘晓敏，在法律文书生效后，拒不执行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将刘晓敏入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  樊国怀二〇一七年十二月十六日书记员  王雅玲
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执777号申请执行人：张洪军,住白城市。被执行人：白城市永茂房地产开发有限公司,住白城市。被执行人：白城正隆齿轮有限公司,住白城市。本院在执行张洪军与白城市永茂房地产开发有限公司、白城正隆齿轮有限公司合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初918号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张大伟二〇一七年十二月十五日书记员  傅帮喜
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初5595号原告：张家坤,男,1962年12月13日出生汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：谭立强,重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈李重,庆博冠律师事务所律师。被告：周晓辉,男,1976年8月5日出生汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。被告：田崇荣,女,1982年2月7日出生汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。原告张家坤与被告周晓辉、田崇荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法由代理审判员王菊芳适用简易程序独任审判于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告张家坤及委托诉讼代理人谭立强到庭参加诉讼。被告周晓辉、田崇荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令周晓辉、田崇荣归还借款本金26万元，并以此为基数按月息2%自2016年5月25日起计算至付清为止。2.本案的诉讼费用由周晓辉、田崇荣负担。事实和理由：张家坤与周晓辉系朋友关系，自2015年9月25日起周晓辉以资金困难为由向张家坤借款20000元，后多次向张家坤借款。截止2016年5月25日，周晓辉共计向张家坤借款8次，合计金额为26万元，以上款项张家坤均以转账方式至周晓辉指定账户上，周晓辉以短信方式向张家坤出具借条，并指定接收借款本金的账户。另周晓辉与田崇荣系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，由周晓辉、田崇荣共同归还，现要求周晓辉归还未果，遂起诉请求上述诉求。庭审中，张家坤明确，要求周晓辉、田崇荣承担连带还款责任。被告周晓辉、田崇荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：周晓辉与张家坤系朋友关系，周晓辉因资金需要向张家坤借款，周晓辉分别于2015年9月25日向张家坤借款2万元，2015年12月25日借款2万元，2016年1月9日借款2万元，2016年1月22日借款10万元，2016年2月6日借款5万元，2016年3月14日借款2.5万元，2016年5月12日借款0.5万元，2016年5月25日借款2万元，共计26万元，上述借款均通过张家坤账号为xxx的重庆农村商业银行账户打入周晓辉账号为xxx的账户。借款发生后，双方未出具书面借条，张家坤追偿上述借款未果，遂起诉来院。另查明，周晓辉与田崇荣系夫妻关系，双方于2002年8月10日登记结婚。上述事实，有张家坤的当庭陈述，张家坤举示的重庆农村商业银行对私客户对账单、结婚登记审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书、户口簿复印件、身份证复印件等证据在案，本院足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”周晓辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信张家坤关于涉案转账均为借款的陈述，对周晓辉向张家坤借款26万元未予偿还的事实，本院予以确认。周晓辉向张家坤借款26万元，未约定借款期限，张家坤可以随时要求周晓辉偿还，对张家坤要求周晓辉偿还借款本金26万元的诉讼请求，本院予以支持。张家坤举示的短信截图，张家坤认为是周晓辉向其出具的借条，因张家坤无法证明短信发送人的身份即为周晓辉，本院也无法核实是否为周晓辉本人向张家坤发送的短信，对张家坤认为短信系周晓辉出具的借条的主张，本院不予采信。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”该法第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”周晓辉向张家坤借款，既未约定借款期限内的利息，亦未约定逾期利息，张家坤要求周晓辉自最后一次借款之日2016年5月25日起按月利率2%支付利息至还清为止，没有法律依据，对其主张，本院不予支持，张家坤也未举示证据证明其2016年5月25日向周晓辉催收借款的事实，故本院仅支持周晓辉自起诉之日起以26万元为本金按年利率6%支付张家坤资金占用期间的利息至还清之日止。对张家坤超出该数额部分的主张，本院不予支持。关于田崇荣是否承担连带还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”周晓辉与田崇荣于2002年8月10日登记结婚，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，周晓辉或田崇荣均未举示证据证明该借款为周晓辉个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案涉案借款本息应当由周晓辉、田崇荣共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告周晓辉、田崇荣于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张家坤借款本金26万元，并从2017年11月16日起以26万元为本金按年利率6%支付利息至还清为止；二、驳回原告张家坤的其他诉讼请求。如果被告周晓辉、田崇荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告周晓辉、田崇荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王菊芳二〇一七年十二月十二日书 记 员  叶 欣
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初5409号原告：杨建华,男,1965年10月25日出生,汉族,住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：周金宝,男,1967年1月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：章娟，女，1972年5月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告杨建华与被告周金宝、章娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。依原告申请，本院依法追加章娟作为被告参加本案诉讼。本案于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人田辉到庭参加诉讼。被告周金宝、章娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨建华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同归还原告借款人民币596666元，及该款自2017年9月18日起至其实际付清之日止的逾期付款利息，按约定的年利息10%计算。2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月17日被告因生意周转需要，向原告借款人民币100万元，约定借款期限至2015年10月16日归还，年利息为10万元。原告通过其设立的苏州市相城区黄桥建华家电行开出100万元的转账支票给被告，被告承兑后将100万元转至其账户。之后，被告已支付2017年9月17日止的利息291666元，归还本金403334元，合计人民币695000元，尚欠本金596666元。原告多次催讨无果，故诉至法院。两被告均未应诉答辩。本院经审理查明，2014年10月17日，周金宝向杨建华出具借条一份，内容为：今有周金宝向杨建华借人民币100万元；借款期限到2015年10月16日归还，年息10万元；借款人周金宝。当日，苏州市相城区黄桥建华家电行向周金宝转账100万元。苏州市相城区黄桥建华家电行系个体工商户，杨建华系其经营者。原告另述：1、2015年8月8日被告归还15万元，2015年11月24日归还50万元，2016年12月27日归还45000元，共计归还695000元；2、上述还款未约定归还本金还是利息，原告认为应先归还利息再归还本金，原告计算认为被告已归还2017年9月17日为止的利息291666元，归还本金403334元；3、原、被告系朋友关系，借款系被告养殖鳄鱼需要周转。再查明，两被告于1993年4月2日登记结婚。以上事实由原告提供的借条、银行流水、转账支票存根、工商登记信息、结婚登记申请书查询页以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。周金宝向杨建华借款100万元，有相应证据证明，事实清楚，予以认定。借款已到履行期限，被告理应归还。原告认可被告共计归还695000元，可予认定；双方未约定系归还本金还是利息，应先计算利息，超过应付利息部分应抵扣本金，故被告周金宝尚欠原告杨建华本金458646元及截止2016年12月27日的利息5011元,并应继续支付利息，即以458646元为本金，按照年利率10%，自2016年12月28日起计算至实际付清之日止的利息。被告径行计算利息至2017年9月17日，但被告最后一次还款时间为2016年12月27日，其计算方法有误，应予纠正。以上借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告主张两被告共同承担还款责任，符合法律规定，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周金宝、章娟应共同归还原告杨建华借款本金人民币458646元、截止2016年12月27日的利息5011元，合计463657元，以及2016年12月28日起的利息（以458646元为本金，按照年利率10%，自2016年12月28日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4884元，财产保全费4020元，合计8904元，由被告周金宝、章娟负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告周金宝、章娟于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员 黄 伟二〇一七年十二月二十五日书 记 员 尤鑫怡//
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1019号之一申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门滨港西路58-62号201室。负责人：虞松波，董事长。被执行人王海波，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司，住所地舟山市普陀区浦西D-11-02地块。法定代表人王志全，负责人。被执行人王志全，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人俞仕娣，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人王昆，男，汉族，住舟山市定海区。被执行人王鹏，男，汉族，舟山市定海区。申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被执行人王海波、舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王志全、俞仕娣、王昆、王鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初1314号民事调解书已经发生法律效力。权利人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金90万元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、查封、拍卖被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司所有位于舟山市普陀区勾山街道新驰路8号厂房及厂房内设备、设施整体资产，获得拍卖款2000万元，申请执行人分配得执行款3215元。第二、参与定海区人民法院对被执行人王昆所有的位于舟山市定海区××街道中央××单元××室不动产拍卖款的分配。因房产拍卖款不足以清偿抵押优先债权，故普通债权无款可分。第三、参与定海区人民法院对被执行人王鹏所有的位于舟山市定海区××街道××岛香××单元××室不动产拍卖款的分配。因房产拍卖款不足以清偿抵押优先债权，故普通债权无款可分。第四、对被执行人王海波、王志全、俞仕娣、王昆、王鹏纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人王海波、舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王志全、俞仕娣、王昆、王鹏无不动产、无银行存款、无有价值的股权、无车辆等可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人已受偿3215元，尚有欠款896785元及利息未受偿。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1019号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬代理审判员  齐培君代理审判员  於昭辉二〇一七年十二月十二日代书 记员  柳亮亮
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初5996号原告四川西蜀恒盛投资有限公司，住成都市郫县。法定代表人：ＸＸ。被告何禄贵,男,1971年3月8日出生,汉族,住成都市高新区。原告四川西蜀恒盛投资有限公司与被告何禄贵商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告何禄贵下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该十四案转为普通程序审理。审判长  何红梅审判员  张 毅陪审员  李 勋二〇一七年十二月十三日书记员  焦恋净
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执680号申请执行人魏传法，男，1942年9月14日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县宝清镇。被执行人王兆湖，男，1954年2月17日出生，汉族，原住黑龙江省宝清县。被执行人宝清县东城种鸡厂，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县。经营者：王兆湖。本院在执行申请执行人魏传法与被执行人王兆湖借贷纠纷一案中，因二被执行人暂无力执行，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)黑0523民初450号案件对被执行人王兆湖、宝清县东城种鸡厂的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李延军审判员  张德智审判员  修 冬二〇一七年十二月十六日书记员  刘 琳
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1623执923号申请执行人夏同伟，男，1995年9月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被执行人汝梦如，女，1999年2月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被执行人汝可标，男，1963年11月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。申请执行人夏同伟于2017年8月7日因被执行人汝梦如、汝可标不履行（2016）皖1623民初4805号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人汝梦如、汝可标名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未有发现被执行人汝梦如、汝可标名下房产、车辆、银行存款，并将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）皖1623民初4805号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 顾 峰审判员 李 磊审判员 胡 喆二〇一七年十二月十二日书记员 李文山
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更4235号罪犯吴晶，女，1972年4月1日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年10月10日作出(2013)深宝法刑初字第2625号刑事判决��以被告人吴晶犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯吴晶在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年6月12日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯吴晶在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯吴晶获得记功奖励三次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院��为，罪犯吴晶确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴晶减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年5月8日起至2019年6月7日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年十二月十一日书记员  王 娜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5808号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈锦光，男，1964年12月12日出生，户籍地广西壮族自治区南宁市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈锦光信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9388号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈锦光支付本金51602.53元及息费、一审案件受理费1090元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9388号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0303执643-3号申请执行人四平市铁东区叶赫镇供销商场。经营者张立，男，1968年1月5日生，满族，住四平市铁东区叶赫镇东街*组。被执行人安艳辉，住四平市。被执行人王忠山，住四平市。申请执行人四平市铁东区叶赫镇供销商场与被执行人安艳辉、王忠山买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0303民初964号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人安艳辉给付货款19332元及利息680元，被执行人王忠山承担连带给付责任。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2017年8月11日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人报告家中只有玉米，本院将玉米查封。2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查无车辆，存款、房产。3、本院于2017年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年12月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0303民初964号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇一七年十二月二十一日书记员  刘方兴
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书(2017)琼0271民初7363号原告：张玉磊，男，1992年11月25日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址：黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：周亮、蔡晓斌，海南建亚律师事务所律师。被告：张浩，男，1987年4月20日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址：广西宾阳县宾州。原告张玉磊与被告张浩合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张玉磊的委托诉讼代理人蔡晓斌到庭参加诉讼。被告张浩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉磊向本院提出诉讼请求：一、张浩向张玉磊支付设备款15000元；二、张浩向张玉磊支付逾期支付设备款的利息计282.75元(按银行同期贷款利率，自2017年5月1日暂计至2017年9月30日，实际计算至清偿所有款项之日)。事实与理由：2016年10月13日，张玉磊与张浩签订《股份转让协议书》，将海南上古时代文化传媒有限公司中40％的股权转让给张浩，张玉磊自此持有股权60％，张浩持有股权40％。因公司经营不善双方均不再愿意继续经营，就解除了《股份转让协议书》。经协商一致，2016年12月28日，张玉磊与张浩签订《转让协议》，张玉磊将属于其所有的设备作价18000元出售给张浩。《转让协议》中约定2017年3月15日前张浩应向张玉磊支付10000元，2017年5月1日前应向张玉磊支付剩余8000元。2016年12月29日，张玉磊即向张浩交付所有转让的设备，张浩出具交接的书面凭证。但张浩仅向张玉磊支付设备款3000元，其余15000元至今仍未给张玉磊，经过多次催要未果。张浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，张玉磊与张浩签订《股份转让协议书》，张玉磊将海南上古时代文化传媒有限公司40％的股份转让给张浩，张玉磊自此持有该公司股份的60％，张浩持有40％。因该公司经营不善，2016年12月28日，张玉磊与张浩签订《转让协议》，约定：张玉磊将其在海南上古时代文化传媒有限公司的设备转让给张浩，共计18000元，2017年3月15日前，张浩向张玉磊支付设备款10000元，5月1日前支付余款8000元等。2016年12月29日，张玉磊向张浩移交了所转让的设备，当天，张浩向张玉磊出具收据。张浩已向张玉磊支付设备转让款3000元，尚未支付15000元，张玉磊多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，张浩拖欠张玉磊的设备转让款15000元，有张玉磊与张浩签订的《转让协议》证明，张玉磊与张浩之间债权债务关系明确，债务应当清偿。张浩未依约付款已违约，应向张玉磊支付欠款利息。张玉磊的诉讼请求予以支持，张浩经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告张浩于本判决生效之日起五日内向原告张玉磊支付设备款15000元及利息(按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，自2017年5月1日起计算至债务付清之日止)如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元(张玉磊己预缴)，由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长  邢增秀人民陪审员  符宗其人民陪审员  王定明二〇一七年十二月二十五日书 记 员  岳凌宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执恢456号申请执行人：西峡县九顺达实业有限公司。被执行人：田某某。西峡县九顺达实业有限公司与田某某刑事责令退赔一案,西峡县人民法院作出的（2014）西刑初字第210号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县九顺达实业有限公司于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院多次查询被执行人田某某的银行、车辆、房产等财产信息。经调查被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭决定，本次执行程序终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田某某新的财产线索，申请执行人西峡县九顺达实业有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  牛连青执行员  任 超执行员  王 帆二〇一七年十二月十四日书记员  杨晓幸
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初10375号原告：瑞安市方泰非融资性担保有限公司，住所地：瑞安经济开发区发展区集贤路255号（D幢4层）。法定代表人：潘孝春，董事长。委托代理人：陈光杰，男，原告员工。被告：吴后仓，男，1978年1月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：吴后考，男，1983年12月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈宗媄，男，1956年2月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告瑞安市方泰非融资性担保有限公司与被告吴后仓、吴后考、陈宗媄追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。因被告吴后仓下落不明，于2017年9月22日转为适用普通程序，并于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告瑞安市方泰非融资性担保有限公司（以下简称“方泰公司”）的委托代理人陈光杰到庭参加诉讼；被告吴后仓、吴后考、陈宗媄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴后仓立即偿还原告代偿款21300元，并赔偿利息（按银行同期贷款利率年利率4.35%的4倍，从2017年8月15日起计算至判决实际履行之日止）；2、被告吴后考、陈宗媄对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月24日，被告吴后仓因购买自由光牌轿车需要，与中行瑞安支行订立合同编号为2017滨分00027号《中银信用卡汽车分期付款合同》，约定：被告吴后仓向中行瑞安支行透支325000元，予以分期偿还；分期基数为36期。原告为该借款合同提供连带责任保证担保。同日，原告与三被告签订《担保服务兼反担保合同》，约定：被告吴后考、陈宗媄为原告向被告吴后仓提供的担保而提供连带责任保证反担保；反担保的范围包括代偿款本金、利息（从代偿之日起至实际偿还之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；反担保期间为代偿之日起2年；存在人保和物保的，原告有权选择实现担保的顺序。同日，原告还与被告吴后仓订立抵押合同，约定以上述按揭贷款所购买的自由光牌轿车为原告向中行瑞安支行提供的担保提供第二顺位的抵押反担保，但没有办理抵押物登记手续。上述合同订立后，被告吴后仓按约向中行瑞安支行透支款项，并购买了自由光牌轿车。因被告吴后仓没有按约偿还按揭贷款，2017年8月15日，原告为被告吴后仓向中行瑞安支行代偿按揭贷款本息21300元。代偿后，三被告均没有偿还原告。被告吴后仓、吴后考、陈宗媄未作答辩，也未举证。原告方泰公司围绕诉讼请求，依法提交了被告吴后仓与中行瑞安支行订立的《中银信用卡购车分期付款合同》、被告吴后仓签署的《中银POS签购单》、原告向中行瑞安支行提交的为被告吴后仓提供担保的《担保合同》、原告与被告吴后仓订立的《车辆抵押合同》、原告与三被告订立的《担保服务兼反担保合同》、中行瑞安支行出具给原告的《客户代偿证明》、原告偿付代偿款的《银行回单》、《车辆登记证书》复印件在卷佐证。以上证据，均符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信，并对原告诉称的事实予以确认。本院认为：担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿，也有权依据反担保合同要求反担保人承担连带责任。因此，原告要求被告吴后仓偿付因履行担保责任而支付的代偿款，并要求被告吴后考、陈宗媄承担连带责任的诉讼请求，合情合理合法，本院亦予以支持。原告要求被告吴后仓按合同约定偿付代偿款的利息（利率为年利率17.4%），没有超出民间借贷限定的最高利率年利率24%，本院予以支持。需要说明的是，原、被告订立的《担保服务及反担保合同》已经约定原告有权选择实现担保的顺序，因此，作为抵押物的自由光牌轿车未办理抵押登记，只产生不得对抗第三人的效力，并不影响原告要求被告吴后考、陈宗媄履行反担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十六条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴后仓于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安市方泰非融资性担保有限公司代偿款21300元，并赔偿利息损失（按年利率17.4%，从2017年8月15日起计算至履行完毕之日止）。二、被告吴后考、陈宗媄对被告吴后仓的上述义务，承担连带责任。被告吴后考、陈宗媄承担连带责任后，有权向被告吴后仓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费333元，由被告吴后仓、吴后考、陈宗媄共同负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费333元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱李江人民审判员  陈继业人民陪审员  王 肖二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陈景隆
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5737号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王力弘，女，1974年07月02日出生，户籍地吉林省长春市高新区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王力弘信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10058号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王力弘支付本金114840.84元及息费、一审案件受理费2597元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10058号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1743号罪犯云雪六，男，1994年8月10日出生，哈尼族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）西刑初字第12号刑事判决，以被告人云雪六犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人云雪六不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2015年7月21日作出（2015）云高刑终字第911号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月24日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯云雪六在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯云雪六在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯云雪六在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯云雪六减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月4日起至2029年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十二月十四日书记员 龚曲艺
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更1321号罪犯马海强，男，1994年10月11日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2013年8月19日作出（2013）泸刑初字第87号刑事判决，以被告人马海强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人马海强不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）红中刑二终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。本院于2016年2月2日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑8个月。执行机关云南省文山监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马海强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马海强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马海强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马海强减去有期徒刑五个月（刑期自2013年2月26日起至2022年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年十二月二十日书记员  沈永莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初4316号原告王某1，女，1980年11月27日出生，身份证号：，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人王某2，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告任某，男，1977年9月5日出生，身份证号：，汉族，居民，户籍地：内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市。委托代理人李某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。原告王某1与被告任某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人王某2，被告任某的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款36000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月3日，被告分两次从原告处赊购绵羊共欠羊款36000元，并为原告出具欠据两枚，双方约定月利率1.5%。欠款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推托。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告任某辩称，一、原告王某1所起诉的欠据上的签名与其本人不符，欠据上写的是王艳梅；二、即使欠王某1的款成立，被告方也已经偿还了36000元的欠款，有被告方给原告儿子杜向新打款的小票为证。综上，被告要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告任某分两次从原告处赊购绵羊，共欠羊款36000元，并于2016年10月3日为原告出具欠据两枚，双方口头约定欠款月利率为1.5%。在出具欠据时，被告由于疏忽而误将原告的名字书写为”王艳梅”。后此款经原告催要未果，故原告诉至本院。另查明，自2016年10月份起至2017年3月份止，双方通过银行转账及微信转账等形式进行了多次转款的业务往来，但双方互相转款的总数基本相等。上述事实有双方的陈述及原告提供的由被告出具的欠据两枚、原、被告之间的通话录音、原告与被告妻子贺佰凤的通话录音各一份、原告儿子杜向新的银行卡明细表以及被告提供的农村信用社业务回单一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，双方争议的焦点为原告的诉讼主体是否适格以及涉案羊款是否已经偿还。对于第一个争议焦点，从原告提供的其与被告任某的通话录音中可知，被告的确是从原告处赊购的绵羊，在欠据上书写”王艳梅”仅系笔误而已，故原告的诉讼主体适格。对于第二个争议焦点，被告虽然提供了一枚给原告儿子杜向新汇款的凭证，但汇款金额与欠款本金或者本息合计的数额均不符，且原告提供的杜向新银行卡明细表证实，双方在此前后曾多次发生汇款、转账等业务往来，而双方互相打款、转账的数额基本相等，故被告提供的该枚汇款凭证无法证明其已经偿还了所欠原告的羊款本息。综上本院认定，被告所欠原告羊款本息尚未偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告任某于判决生效后十日内偿还原告羊款本金36000元及利息（计算方式：以本金36000元为基数，自2016年10月3日起按双方约定月利率1.5%计算利息至付清本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员罗俊峰二○一七年十二月九日书记员凌云帝