wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄青商初字第00380号原告俞建锋。委托代理人苏葭，江苏海容律师事务所律师。被告刘文彬。委托代理人王政，江苏苏源律师事务所律师。委托代理人张家晔，江苏苏源律师事务所实习律师。原告俞建锋与被告刘文彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告俞建锋的委托代理人苏葭，被告刘文彬的委托代理人王政、张家晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞建锋诉称：俞建锋与刘文彬自2015年起有业务往来，由俞建锋向刘文彬提供女装等。至2015年8月24日止，刘文彬共计结欠俞建锋货款价值4895元。上述货款经多次催要未果，为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、刘文彬支付货款4895元；2、本案诉讼费用由刘文彬承担。被告刘文彬辩称：1、刘文彬是闵峰雇佣的员工，其进货的行为为职务行为，支付货款的责任应当由闵峰承担。2、原告并没有完全的履行合同义务，在此情况下没有任何人可以主张合同权利。经审理查明：2015年8月24日，刘文彬在数额为4895元的销售单上签字“定远刘文彬欠”。刘文彬在审理中提供其与闵峰的结算明细、闵峰结欠刘文彬奖金的欠条，以及闵峰的个体工商户工商登记信息（2014年10月8日成立，经营者闵峰，经营场所安徽省定远县定城曲阳北路），用以证明其为闵峰雇佣的员工，主张其为职务行为。上述事实，有销售单、结算明细欠条、工商登记信息及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘文彬主张其为闵峰雇佣的员工，其购货的行为系职务行为，但其提供的结算单、欠条真实性无法确认，且其与俞建锋发生往来时，未出具任何证明文件证明其能代表闵峰，结算时也未以闵峰的名义，而是以其个人名义签字确认，故对刘文彬该部分辩解意见，本院不予采信；根据相关法律规定，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的同时支付。本案中，俞建锋主张的货款4895元，有刘文彬签字确认的销售单为证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：刘文彬应于本判决发生法律效力之日起10日内支付俞建锋货款4895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告俞建锋已预交），由刘文彬负担，于本判决生效之日起10日内直接给付俞建锋。本判决为终审判决。审 判 员 王矛勇二〇一五年十二月十八日法官助理 胡 炜书 记 员 高晟杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）中二法民一初字第1379号原告：王树林，男，汉族，住湖南省湘乡市，公民身份号码×××0038。被告：中山捷恩纳精密五金有限公司，住所地中山市，营业执照91442000345321731D。法定代表人：唐家军。本院在审理原告王树林诉被告中山捷恩纳精密五金有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王树林于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王树林的申请撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王树林撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王树林负担（原告王树林已付525元）。审 判 长  张庆争审 判 员  梁春燕代理审判员  邝 羽二〇一五年十二月四日书 记 员  许双阳
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2015）明民二初字第00676号原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省明光市池河大道126号。组织机构代码32794691-4。法定代表人：黎传武，该公司董事长。委托代理人：孙洋，该公司职员。被告：卢清文，男，1970年12月9日生，汉族，住安徽省明光市。本院在审理原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告卢清文金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月6日向原告安徽明光农村商业银行股份有限公司发出案件受理通知书，通知其在七日内缴纳案件受理费50元，原告安徽明光农村商业银行股份有限公司未能在指定期间内缴纳案件受理费，也未能提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨周二〇一五年十二月十四日书记员  高爽
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民终字第4895号上诉人（原审原告）吴玉林，男，1947年6月3日出生，住福建省莆田市涵江区。委托代理人吕梅灵，福建协力人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石狮市金利莱斯服饰有限公司，住所地福建省石狮市灵秀创业园，组织机构代码：76409143-2。法定代表人吴宇泽，该公司总经理。委托代理人吴宇岩，男，1968年3月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原审原告吴玉林与原审被告石狮市金利莱斯服饰有限公司劳动合同纠纷一案，福建省石狮市人民法院于2015年7月31日作出（2015）狮民初字第3320号民事判决书，判决：驳回原告吴玉林的诉讼请求。宣判后，原告吴玉林以原审认定事实不清，判决错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，鉴于当事人于二审中补充提供的证据能够证明原审存在程序违法的情形，本案依法应予发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第3320号民事判决；二、发回福建省石狮市人民法院重审。审 判 长  欧阳波审 判 员  王一平代理审判员  李华蓉二〇一五年十二月三日书 记 员  吴悦明速 录 员  吴名冠附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市南山区人民法院行 政 判 决 书（2015）深南法行初字第246号原告叶秀芬，身份证地址广东省深圳市南山区。委托代理人练跃生，身份证地址广东省深圳市南山区。被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地深圳市南山区龙珠大道龙井路段。法定代表人黄伟能，该所所长。委托代理人彭小波，该所工作人员。委托代理人彭建军，广东海埠律师事务所律师。原告叶秀芬要求被告深圳市公安局交通警察支队车辆管理所履行办理机动车注册登记法定职责一案，于2015年9月28日向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月8日受理后，于2015年10月19日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告叶秀芬及其委托代理人练跃生，被告委托代理人彭小波、彭建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月4日，原告向广西海腾汽车销售服务有限公司防城港分公司签订合同购入一辆五菱宏光S车辆，并于同日购买该车商业险和强制险，同时申请当地临时车牌并于12月8日取得临时车牌。开回深圳后，原告于2014年12月25日到税务局交购置税，被税务局告知发票开具时少了品牌“五菱”（二字）。原告将发票寄回广西防城港调换。收到票时为2015年12月30日，原告遂马上补交购置税。原告到被告和公证处（办理机动车上牌业务），（被告和公证处）都说不予办理。期间，原告曾于2014年12月27日向被告预约于2015年1月5日上牌。根据2014年12月29日《深圳市人民政府关于实行小汽车增量调控管理的通告》（以下简称《通告》）的规定，原告是在2014年12月29日前购车涉案车辆，无需申请办理小汽车指标证明文件。综上，原告请求判令：1、（确认）被告不受理原告所购买的五菱牌多用途乘用车辆注册登记申请的行为违法，并判决被告为该车依法（办理）注册登记；2、诉讼费用由被告负担。原告向本院提交以下证据：1、购车合同；2、购车发票两张；3、机动车交通事故责任强制险保单；4、机动车商业险保单；5、机动车交通事故责任强制险及商业险发票；6、粤P×××××临时行驶车号牌；7、车辆合格证；8、车辆购置税完税证明；9、车辆环保车型目录凭证；10、车辆预约凭证。被告答辩称，一、原告没有提出办理涉案车辆注册登记的正式申请，不存在被告不受理原告涉案车辆注册登记情况。预约不是受理也不是已经生效的行政决定或者是行政许可，预约只是原告与被告按照预约当时的相关规定进行了约定，尚未进行到《机动车登记规定》的受理业务的阶段，更谈不上被告已经作出了行政决定或者行政许可。预约的基础条件是机动车登记的原规定，当原规定已经发生改变，当被告的上级机关发布了新的决定而原告又不符合该决定时，那么原来的预约被告已经无法履行，因此被告如果继续履行原来的预约，必然违反深圳市人民政府的相关规定。被告作为人民政府下属部门依据法律规定必须执行人民政府合法的、生效的决定和命令。二、深圳市人民政府发布的《通告》合法，深圳小汽车“限购”有法可依，亦符合社会公共利益。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据材料：1、《机动车注册登记办事指南》；2、《通告》；3、《深圳市小汽车增量调控管理暂行规定》；4、《关于恢复办理部分机动车业务的通知》。根据当事人的庭审质证意见和对相关证据的审查，本院确认原告、被告提交的各项证据均符合证据真实性、合法性及关联性的要求，可作为本案定案依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：2014年12月4日，原告与广西海腾汽车销售服务有限公司防城港分公司签订《汽车销售合同》，于当日全款购入一辆五菱LZW6442JF多用途乘用车，并于当日购买了涉案车辆的商业险和交通事故责任强制险。2014年12月23日，原告为其购买的涉案车辆办理了粤P×××××临时行驶车号牌，该牌有效期至2014年12月23日。2014年12月27日，原告在深圳市公安局交通警察局网站上办理了机动车注册登记网上预约业务（预约号码为141××××0246），成功预约2015年1月5日09：00-12：00期间到被告处办理机动车注册登记业务。2014年12月31日，被告通过深圳市公安局交通警察局网上车管所发布《关于恢复办理部分机动车业务的通知》，告知市民群众“为贯彻落实《深圳市人民政府关于实行小汽车增量调控管理的通告》（以下简称《通告》）的要求，我所于2014年12月29日起对业务系统进行升级，并停办机动车业务。现从1月4日起，恢复办理除小型、微型载客汽车注册、转移、转入本市的变更登记以外的机动车业务及《通告》第七条规定的机动车业务，并从1月3日起0时起恢复上述业务的预约服务。同时，取消在12月29日前成功完成的机动车业务预约，市民群众可到西丽总所和各车管分所现场予以重新预约，我所将安排专人予以协助。”原告因无法为其购买的涉案车辆办理机动车注册登记，故诉至本院。另查，就涉案车辆，原告未取得相关公证证明。本院认为，被告作为市级公安机关交通管理部门车辆管理所，有权办理本行政辖区内的机动车登记业务，是本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。涉案141××××0246号预约事项是否能作为原告提出过有效机动车注册登记申请的证据是本案审理的关键。深圳市人民政府2014年12月29日发布的《深圳市人民政府关于实行小汽车增量调控管理的通告》第十一条之规定，自2014年12月29日18时起，全市暂停办理小汽车的注册、转移及转入本市的变更登记，暂停期限不超过25天。符合本通告第七条、第八条、第九条规定的情形，办理小汽车的注册、转移及转入本市的变更登记，不受暂停限制。被告根据上述规定，决定于2014年12月29日起对业务系统进行升级、停办机动车业务，同时取消在12月29日前成功完成的机动车业务预约，并通知市民群众重新预约，并无不妥。根据查明的事实，本案中原告虽成功预约办理机动车注册登记，但其并不符合上述《通告》第七条、第八条、第九条所规定的情形，即涉案141××××0246号预约事项应视为已被取消。原告仅凭已被取消的涉案预约事项不能证明其就涉案车辆已向被告提出过有效的机动车注册登记申请，且本案也不属于上述《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条所规定的除外情形。综上，原告诉请判令（确认）被告不受理原告所购买的五菱牌多用途乘用车辆注册登记申请的行为违法、并判决被告为该车依法（办理）注册登记，于法无据，理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告叶秀芬的全部诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告叶秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱传写审 判 员  何 茜人民陪审员  沈金芳二〇一五年十二月十四日书 记 员  周钟涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛南法里民二初字第416-3号原告：张华，男，汉族，1986年7月4日出生，身份证住址：重庆市云阳县。委托代理人：张勇，广东信孚律师事务所律师。被告：佛山市南海皆盛鞋材厂，住所地：广东省南海区。股东：胡诗军。被告：胡诗军，成年，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告张华诉被告佛山市南海皆盛鞋材厂、胡诗军买卖合同纠纷一案中，根据原告提出的财产保全申请，于2015年11月17日作出（2015）佛南法里民二初字第416-1号民事裁定,冻结了被告佛山市南海皆盛鞋材厂在南海农村商业银行账号80×××94的存款203790元（应冻结203790元，实冻结38907.82元），并查封了被告佛山市南海皆盛鞋材厂厂房内的硫化机2台。现原告以双方和解为由向本院申请撤回起诉并申请解除对本案的财产保全措施。本院经审查认为：原告以双方和解为由，向本院申请撤诉和解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第（五）项规定，裁定如下：准许原告张华撤回起诉；解除本院以（2015）佛南法里民二初字第416-1号民事裁定对被告佛山市南海皆盛鞋材厂在南海农村商业银行账号80×××94存款203790元的冻结；解除本院以（2015）佛南法里民二初字第416-1号民事裁定对被告佛山市南海皆盛鞋材厂厂房内硫化机2台的查封。本案受理费2178.43元、财产保全费1538.95元，合共3717.38元（原告已预交），由原告负担。本裁定书送达后立即执行。审判员  彭建华二〇一五年十二月二十二日书记员  徐 琼
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第12419号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号重庆财富中心科技创业园。法定代表人汤伟，总经理。被告张安红。被告吴秋慧。本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告张安红、吴秋慧物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤诉。本案诉讼费用25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司承担。审判员 杨 睿二〇一五年十二月十六日书记员 张楚悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第05726号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告赵继美，女，汉族，住重庆市九龙坡区朝阳路*号*****号。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告赵继美物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告赵继美经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费856.64元及违约金100元；3、本案诉讼费由被告承担。被告赵继美未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告赵继美系位于重庆市九龙坡区朝阳路X号X-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为90.65㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告赵继美未向原告缴纳2013年1月至2013年9月期间的物业管理费共计856.64元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告赵继美经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告赵继美拖欠2013年1月至2013年9月期间的物业管理费856.64元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵继美于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费856.64元、违约金50元，合计906.64元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告赵继美负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一五年十二月十四日书 记 员  张楚悦
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬镇执民字第2453号申请执行人谢镇浩被执行人翁宁春，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇骆商初字第00193号，依法向被执行人翁宁春发出执行通知书，责令被执行人翁宁春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁宁春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结翁宁春（证件号码：××）在省农信社的101004237292948#1的存款人民币755650.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李韦华二〇一五年十二月八日书记员  胡 波
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第05343号原告：杜影，女，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区被告：王显伟，男，1978年5月24日出生，住安徽省亳州市经济技术开发区被告：李莉，女，1978年11月4日出生，住址同上原告杜影诉被告王显伟、李莉买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员 高 倩二〇一五年十二月三十日书 记 员 李从杰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民三初字第576号原告储××，无职业。委托代理人刘长江，天津宇平律师事务所律师。委托代理人张杰，天津宇平律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司，住所地天津市河东区八纬路103号。负责人马兰，经理。委托代理人李××，中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司职员。原告储××与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日、9月21日、11月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘长江、张杰，被告的委托代理人李××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年4月12日为牌照号津H×××××的小客车向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。2015年4月13日8时10分，原告驾驶保险车辆与案外人李××驾驶的津M×××××小客车发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，原告与李××负事故同等责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金5555元，其中包括保险车辆车损2040元、鉴定费150元、施救费50元、三者车车损3315元（扣除交强险部分2000元后），且诉讼费由被告承担。举证如下：1.保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；2.道路交通事故认定书及赔偿凭证，证明事故发生情况及已赔付三者方金额；3.驾驶证（复印件），证明驾驶员及车辆基本信息；4.保险车辆价格评估结论书及明细表、三者方车辆价格评估结论书，证明两车车损数额；5.维修费、鉴定费、拖车费票据，证明各项损失金额；6.申请本院调取车管所证明1份，证明保险车辆的临时牌照号为津H×××××。被告辩称，对于原告方主张的施救费，不同意赔付。对于原告方主张的鉴定费150元，被告同意赔付。对原告方主张的三者方车车损3315元，被告同意赔付。对于原告方主张的保险车辆车损，被告不同意赔付。举证如下：1、保险条款，证明保险条款第六条第十项约定的内容，被告不应承担保险责任。对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对于证据1-6，均没有异议。对于原告提供的证据，本院认证如下：对于证据1-6，本院予以认定。对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：对于被告提供的证据1，原告没有异议，但不认可被告主张的证明目的。对于被告提供的证据，本院认证如下：对于被告提供的证据1，本院予以认定。依据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：2015年4月12日，原告为牌照号津H×××××的小客车向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。保险期间自2015年4月13日0时起至2016年4月12日24时止。2015年4月13日8时10分，原告驾驶保险车辆与案外人李××驾驶的津M×××××小客车发生交通事故，造成两车受损。经交管部门认定，原告与李××负事故同等责任。本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的三者车车损3315元（扣除交强险部分2000元后）及鉴定费150元，被告均同意赔付，本院予以照准。对于原告方主张保险车辆车损2040元，被告不同意赔付，本院认为原告提供的证据4，证实保险车辆车损为6080元，被告对该证没有异议，本院据此证确定保险车辆车损为6080元，扣除第三者方已赔付原告方的4040元后为2040元，原告要求被告赔付，本院予以支持。对于原告方主张的施救费50元，本院认为原告支付的保险车辆的施救费100元，应为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且原告已实际花费。现原告要求被告赔付该施救费100元的50%，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告储××保险金5555元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 蓓审 判 员  杨英杰人民陪审员  王 群二〇一五年十二月四日书 记 员  何 欣
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑焦民初字第286号原告滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司。法定代表人：焦东伟，职务：经理。住所地：滑县焦虎乡焦虎集。委托代理人李思明，河南金太阳律师事务所律师。被告吴进录，男，1967年8月10日生，汉族。委托代理人祁金太，滑县焦虎法律服务所法律工作者。原告滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司诉被告吴进录排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司的法定代表人焦东伟及其委托代理人李思明、被告吴进录及其委托代理人祁金太均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司诉称：原告滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司即原滑县粮食局焦虎粮管所，位居焦虎集道牛路东侧，公司的南、东、北三面与焦北西村住户毗邻，南边原为坑塘地。上世纪90年代，公司为搞活经济，服务当地，扩大仓储量，曾在1988年5月15日征用该村西角坑塘地4.13亩，即北边长59米，南边长82米，南北宽49.4米（除去西南角吴元增户院地），公司为安全与排水，在公司院西南角留有3米宽的路。今年6月份，被告在建新房时，未经公司知道擅自将公司留出的3米宽土地（东西长41.5米，宽3米，计0.186亩）占为己有建房，其侵权行为遭到公司的严正劝止，但被告只是认错道歉，并无排除妨碍，恢复土地原状的诚意。为维护原告的合法权益，原告要求：依法责令被告清除侵占原告国有土地0.186亩上的房产，恢复土地原状；本案涉诉费用由被告承担。被告吴进录辩称：原告滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司的诉讼主体资格不能成立。原告所称的土地的使用单位为滑县粮食局焦虎粮管所，原告对该宗土地不具有合法使用权，故原告不具有合法的诉讼主体资格；原告所诉被告侵占原告3米宽、41.5米长的流水通路理由不成立。被告所居宅院是1983年经村委会规划的一处老宅院，至今使用已三十年有余，其北邻是本村吴元增的宅院，北部东端与滑县粮食局焦虎粮管所相邻，且与北邻吴元增的宅院东端在一条平行线上。被告在自己的宅基地上建房，并未侵占原告的土地。另外，焦虎粮管所现持有的土地使用证载明：其西邻道牛公路，南北长169.5米，北邻焦北西村的大路，南邻焦北西村吴元增的宅院，吴元增宅院的南端为焦西北的土地，并不存在吴元增的南端有原告东西宽3米的通路。综上，原告主体资格不成立，且被告未侵占原告的土地，原告要求被告排除妨碍的诉讼请求，没有法律依据。经审理查明：2008年9月10日，经滑县粮食局局长办公会议研究，决定将原滑县焦虎乡粮食管理所名称申请注销，并变更为滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司。滑县焦虎乡粮食管理所（现滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司）的国有土地使用证显示，在其西南角有一凹角，该凹角处为焦虎乡焦西北村村民吴元增的宅院，吴元增的宅院北、东面与原告使用土地相邻。2015年农历4月份，被告吴进录建一楼房，该楼房北邻吴元增宅院，该楼房东墙边界与吴元增宅院东边界在一条直线上。原告称被告建房占用了原告预留的临街东西长41.5米、南北宽3米的通路，合计土地0.186亩，原告曾于2015年6月16日书面通知被告停止建房，被告称没有占用原告的国有使用土地。以上事实有原被告的当庭陈述和原告提供的证据：滑县粮食局文件予滑粮（2008）101号一份，滑国用（2000）字第00119号国有土地使用证一份、照片三张、通知一份以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司称被告吴进录所建的楼房占用了原告3米宽的通路，原告提供的证据亦未显示其南边有3米宽的通路，且被告所建的楼房北邻吴元增宅院，东墙边界亦不超出吴元增宅院东边界，吴元增宅院北邻原告，被告所建楼房北边不与原告相邻。原告所提供的证据不能证实被告侵占了其东西长41.5米、南北宽3米共计0.186亩的土地，不能证明被告所建楼房在其提供的国有土地使用证范围之内，且被告亦不予认可侵占原告的土地；原告提供的征用土地契约所涉面积为原告国有土地使用面积的一部分，且其效力不及国有土地使用证的效力，应以国有土地使用证为准；故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告滑县焦虎乡丰惠粮油购销有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王艳彩审 判 员  李国勇人民陪审员  范子朝二〇一五年十二月二十五日书 记 员  刘玉重
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商睢执字第00852号申请执行人石华（又名石凤喜），女，1956年4月13日出生，汉族。被执行人蒋玉红，女，1968年2月26日出生，汉族。被执行人河南光明钢结构工程有限公司，住所地：商丘市经济技术开发区。法定表人蒋玉刚，经理。本院在执行石华（石凤喜）申请执行蒋玉红、河南光明钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00852号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉审 判 员  谢时中代理审判员  乔玉龙二〇一五年十二月十日书 记 员  陆 军
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民申字第8号申请再审人（原审被告）：赵成秀，女，汉族，三台县争胜乡。被申请人（原审被告）：霍红军，男，汉族，三台县争胜乡。被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行有限责任公司三台县支行。法定代表人：汪燕，行长。申请再审人赵成秀与被申请人霍红军、中国邮政储蓄银行有限责任公司三台县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）三民初字第2190号民事判决书已经发生法律效力。2015年7月22日，原审被告赵成秀不服向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案调取原审卷宗进行复查，本案现已复查终结。经审查查明：原审于2011年10月15日在《法制日报》向赵成秀、霍红军公告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票。公告期满后于2012年1月18日开庭审理，二被告未到庭。原审民事判决书于2012年1月31日向赵成秀、霍红军进行了公告送达。申请再审人赵成秀在申请书中称其在2015年7月10日左右三台县人民法院依法执行房屋时才对原审案件知情。其主张原审主要证据《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》中赵成秀的签字和指印均非其本人签名和按捺，身份证号码也非其本人所有。本院认为：原审审判程序合法、事实认定清楚。赵成秀在申请再审中提供的证人霍利军的证言、手机微信照片等证据仅与其主张2015年知晓房屋查封信息具有关联性，与原判判决内容无关联性。其提供的其它证据不足以推翻原判中已认定的证据。且申请再审人赵成秀的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，也无证据证实有本条规定的其它情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵成秀的再审申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖前锋审判员  江久林审判员  周 颖二〇一五年十二月七日书记员  马睿婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第2471号申请执行人舟山市定海区经济担保有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人庄志伟。被执行人舟山市楠源贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区。法定代表人刘杨。被执行人刘杨。被执行人张玲玲。被执行人郑红晁。申请执行人舟山市定海区经济担保有限公司诉被执行人舟山市楠源贸易有限公司；刘杨；张玲玲；郑红晁借款合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）舟定执民字第2471号一案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 艳审判员 顾纪章审判员 孙 建二〇一五年十二月十六日书记员 俞鼎楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第09084号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告杜胜光，男，汉族，住重庆市九龙坡区朝阳路*号*****号。被告许晓琼，女，1966年2月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区朝阳路*号*****号。公民身份号码：5105021966********。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告杜胜光、许晓琼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告杜胜光、许晓琼经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费444.39元及违约金100元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杜胜光、许晓琼未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告杜胜光、许晓琼系位于重庆市九龙坡区朝阳路X号X-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为90.97㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告杜胜光、许晓琼未向原告缴纳2013年5月至2013年9月期间的物业管理费共计444.39元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告杜胜光、许晓琼经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告杜胜光、许晓琼拖欠2013年5月至2013年9月期间的物业管理费444.39元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜胜光、许晓琼于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费444.39元、违约金50元，合计494.39元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告杜胜光、许晓琼负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一五年十二月十四日书 记 员  张楚悦
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民初字第09861号原告：郑海录（曾用名：郑小平）。委托代理人：刘涛，陕西云德律师事务所律师。委托代理人：雷小三，陕西云德律师事务所律师。被告：西安终南酒业有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路335号。法定代表人：陈德发，该公司总经理。本院在审理原告郑海录与被告西安终南酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑海录撤回起诉。本案案件受理费2039元，减半后为1019.5元由原告自行承担。代理审判员 李 鑫二〇一五年十二月十五日书 记 员 邵立伟
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞商初字第3080号原告朱其国。委托代理人（特别授权）赵章明、陈周。被告万成勇。被告池定兴。被告宋亮亮。原告朱其国为与被告万成勇、池定兴、宋亮亮民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵章明到庭参加诉讼，被告万成勇、池定兴、宋亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱其国起诉称：原告与三被告系朋友关系。2011年9月19日，被告万成勇、池定兴因资金周转需要，共同向原告借款500000元，约定借款期限为45天，月利率为2%，原告按约交付借款，两被告出具一份借条交由原告收执。2012年3月6日，被告宋亮亮自愿作为保证人在借条签字，为上述借款提供连带保证，双方重新约定月利率为1.5%。期间，被告曾按月利率2%支付利息至2011年12月19日，后被告又按月利率1.5%支付了2012年3月6日至2013年2月6日期间的利息。此后，因被告未再偿付借款本息。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告万成勇、池定兴立即共同偿还原告借款本金500000元并支付利息（以本金500000元按月利率2%从2011年12月20日起算至2012年3月5日计25000元；以本金500000元从2013年2月7日起算至实际履行之日，现暂算至起诉之日计217500元，共计242500元）；2、判令被告宋亮亮对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。在审理中，原告变更请求，利息标准均按月利率1.5%计算。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格；2、三被告的身份查询信息，证明三被告主体资格；3、借条、银行交易凭证，证明被告向原告借款及原告交付借款的事实。原告当庭提供登记被告池定兴名下的房产证及土地证，证明当时借款的事实（未办理抵押登记手续）。被告万成勇、池定兴、宋亮亮未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。原告提供的上述证据，经当庭出示，因三被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。经审理本院认定，2011年9月19日，被告万成勇作为借款人、被告池定兴作为共同偿还人向原告朱其国出具一张借条，言明“因资金周转需要，今向朱其国借到人民币伍拾万元整（￥500000元），借款期为45天，借款利息以月2%计息，特立此借条为凭”。次日，原告通过银行向被告万成勇汇款50万元。届期，被告未还款，仅支付利息至2011年12月19日。2012年3月6日，被告宋亮亮在该借条上作为保证人签名，并注明“利息月息1.5%，每3个月付一次”。2013年8月31日，其再次注明“有效期为2年”。期间，被告按月利率1.5%支付自2012年3月6日至2013年2月6日期间的利息。另查明，借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率6.1％。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告万成勇、池定兴向原告出具的借条及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。两被告应按约偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方约定利息为月利率2%，未超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率（年利率6.1%）四倍，本院予以支持。原告诉称确认已收取的利息，构成对被告有利的自认，予以许可。被告宋亮亮自愿为上述借款提供连带责任保证并明确保证期限，原告起诉要求其承担保证责任，符合法律规定，予以支持。被告宋亮亮在承担保证责任后，有权向借款人万成勇追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万成勇、池定兴于本判决生效之日起十日内共同偿付原告朱其国借款本金50万元及利息损失（按月利率1.5％，分别自2011年12月20日计算至2012年3月5日止及自2013年2月7日起计算至实际履行之日止），款交本院转付；二、被告宋亮亮对上述款项承担连带清偿责任。被告宋亮亮承担保证责任后有权向被告万成勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11225元，由被告万成勇、池定兴、宋亮亮负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11225元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  董学认人民陪审员  吴建华人民陪审员  陈继苗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  赵依依
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第16577号原告施杰，男，汉族，1964年1月1日出生，住重庆市九龙坡区。原告文灵，女，汉族，1965年2月14日出生，住重庆市九龙坡区。被告恒大地产集团重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦31层，组织机构代码79071779-3。法定代表人廖嘉宁，职务总经理。委托代理人黄金炤，男，汉族，1978年3月4日出生，住重庆市渝北区。原告施杰、文灵诉被告恒大地产集团重庆有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施杰、文灵与被告委托代理人黄金炤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施杰、文灵诉称，原告向被告购买精装商品房一套。原告在验收房屋时发现，房屋存在缺件、大理石裂缝、玻璃裂纹、阳台栏杆安装不规整、地板损坏、报警系统无法使用等质量问题。原告拒绝接收房屋，并要求被告整改，被告对质量问题恶意推脱、造假，致使原告身心受到严重伤害。原告现起诉请求判决：1、被告支付延期交房费27308元；2、被告支付工程造价赔偿费30万元；3、被告支付精神赔偿费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1、被告支付逾期交房违约金27308元；2、被告支付因房屋质量不合格造成的损失30万元。原告自愿撤回第3项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。被告恒大地产集团重庆有限公司辩称，被告已按合同约定交付房屋，约定交房日期为2014年9月30日，实际交房日期为2014年7月6日，不存在逾期交房的情形。交房后，因原告对装饰装修的挑剔，被告按其要求履行了保修义务，但并不构成逾期接房的事由。被告已向原告提供了补偿，原告承诺不再通过其他途径主张，原告的起诉有违诚信原则。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年1月23日，原告施杰、文灵（乙方）与被告恒大地产集团重庆有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买重庆市九龙坡区xx路xx号预售装修房；总成交金额1114646元；付款方式为按揭付款；甲方应在2014年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用，装修质量应符合本合同附件四关于装修方面的约定；甲方若未按约定期限交房，按逾期时间，分别处理。逾期在180日内，自合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于实际交房后30日内支付。逾期超过180日，乙方有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，按上述方式计算并支付违约金；装修标准应符合双方附件四的约定，达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按合同附件五的相关约定执行。合同附件四《重庆恒大绿洲14号楼豪华装修交楼标准》对装修材料及配套设施进行了约定。合同附件五《合同补充协议》约定：乙方在交楼日如对装饰、设备提出异议，由甲方按双方约定标准进行修理、更换、重做，并在30日内解决，此段期间不视为延期交房。乙方不得以甲方交付使用的商品房的装饰、设备标准不符合双方约定的标准为由拒绝接收该商品房。装饰、设备质量以有权机构鉴定为准，责任方依照法律规定承担相应责任。2014年5月30日，恒大绿洲13#-15#楼、a区车库取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。《恒大绿洲14#、15#楼建设工程竣工验收意见书》显示：恒大绿洲14#楼已进行分户验收，验收工程范围包括室内初装、门窗、栏杆等内容。2014年7月6日，两原告签署《收楼证明书》，收楼确认栏收楼时间及钥匙数量均为空白。2014年7月30日，金碧物业有限公司重庆分公司发出《敦促收楼通知书》，载明：业主所购买的重庆恒大绿洲房屋，已发出收楼通知书，但至今未办理收楼手续，现再次通知尽快办理有关收楼手续。2015年3月30日，原告文灵签署《承诺书》，载明：本人是恒大绿洲14-0406业主，于2014年7月10日报修书房玻璃、次卧玻璃有划痕，主次卧飘窗石材破损等问题，其它问题已处理，玻璃只换了客厅和生活阳台，其余都未换。以我们的工程造价成本补偿未更换的玻璃价格5600元，卫生间未更换石材价格2500元，接房前物业费660元，家具库存费1000元，合计9760元。现经恒大绿洲物业服务中心与业主多次沟通协调，业主同意以补偿物管费9760元的方式予以解决，并承诺在得到补偿后，不再以此次报修等问题为由无故向恒大地产集团重庆分公司、金碧物业重庆分公司和施工单位主张任何权利。庭审中，两原告举示照片一组拟证明涉案房屋存在如下质量问题：未安装玄关灯、未安装厨房菜盆下水、未安装厨房门锁、未安装烟道、大理石多处裂缝、玻璃多处裂纹、地板有损坏、阳台栏杆安装不规整、报警系统无法使用;被告不认可照片的真实性，对上述质量问题不予认可。两原告称，涉案房屋于2015年3月7日实际交付，当日办理了签收手续，被告持有签收手续；被告称，涉案房屋于2014年7月6日实际交付，没有直接证据证明交付时间。两原告称，被告整改过涉案房屋，未安装部分已经整改安装，阳台栏杆整改完毕，玻璃和大理石裂纹进行了赔偿，接房后整改过卫生间漏水发臭问题，现只有报警系统未接通的问题；被告称按照原告的要求进行过整改，不清楚具体整改内容。两原告称，原告文灵签署承诺书后，物管公司未向原告催收物业费；被告称，已按承诺书履行。两原告称，原告拒绝接房的理由是房屋存在质量问题，原告要求被告赔偿房屋质量不合格的损失的依据是合同有关质量达不到约定标准的，被告双倍赔偿差价的约定。上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、建设工程竣工验收备案登记证、收楼证明书、敦促收楼通知书、承诺书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，两原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，合法有效，双方应全面履行各自的义务。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。原告所购房屋为装修房，房屋所在楼栋包含装修部分均已分户验收合格，不存在影响安全和使用功能的根本性质量问题。原告诉称的房屋质量问题，不构成根本性质量问题，属于房屋质量瑕疵，系整改范畴，原告可以要求被告履行相应的整改义务，但不能以此作为拒绝接房的正当理由。被告通知原告于合同约定交房期限前接收已达到交房条件的房屋，原告以需要整改为由拒绝接收房屋，延迟接收房屋的后果应当由原告自行承担，原告无权要求被告承担逾期交房的违约责任。故对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方的合同无质量不符合标准双倍赔偿差价的约定，被告对原告提出的房屋质量瑕疵进行了相应的整改，并给予了相应的补偿。对原告要求被告赔偿因房屋质量不合格造成损失的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告施杰、文灵的全部诉讼请求。本案案件受理费3142元，由原告施杰、文灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭炼二〇一五年十二月二十九日书记员  杨扬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字第07160号原告湖南耀银律师事务所，住所地湖南省长沙市银盆南路357号，组织机构代码：77448274-4。法定代表人郑太福，负责人。委托代理人王曾云，湖南旷真律师事务所律师。被告湖南万通达燃气技术有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人刘开湘。被告刘开湘，男，1966年9月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。本院在审理原告湖南耀银律师事务所诉被告湖南万通达燃气技术有限公司、刘开湘法律服务合���纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告湖南万通达燃气技术有限公司、刘开湘名下银行存款135072元或查封、扣押价值相当的其他财产，并由担保人胡志提供名下位于岳麓区咸嘉新村J片西子园2栋（产权证号为：长房权证岳麓字第××号）的房产作为担保财产。本院认为，原告湖南耀银律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告湖南万通达燃气技术有限公司、刘开湘名下银行账户上的存款135072元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产；二、查封担保人胡志名下位于岳��区（产权证号为：长房权证岳麓字第××号）的房产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄婧二〇一五年十二月二十二日书记员  苏萌
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨民一初字第908号原告山东安华生物医药股份有限公司。住所地：滨州市黄河十二路***号。法定代表人韩秀云，该公司董事长。委托代理人刘高峰，山东源诚律师事务所律师。委托代理人高华，山东源诚律师事务所实习律师。被告牛胜和。原告山东安华生物医药股份有限公司与被告牛胜和经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东安华生物医药股份有限公司的委托代理人刘高峰、高华，被告牛胜和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东安华生物医药股份有限公司诉称，被告牛胜和向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付经济补偿金4472.5元，滨州市劳动人事争议仲裁委员会经受理、审查，于2015年11月26日作出滨劳人仲案字（2015）第640号裁决书。原告认为滨州市劳动人事争议仲裁委员会裁决第二项明显不当，被告要求原告支付经济补偿金缺乏事实、法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，用人单位在劳动者严重违反用人单位的规章制度，严重失职，给用人单位造成重大损害的情况下享有单方解除劳动合同的权利，且无需支付经济补偿金。原告提供充分的证据证实：被告在工作期间，自己经营叉车，严重违反劳动合同及公司相关制度，原告不应向被告支付经济补偿金，请求人民法院依法判决原告不承担支付经济补偿金的义务，本案诉讼费用由被告承担。被告牛胜和辩称，被告于2013年3月进入原告山东安华生物医药股份有限公司工作至2015年3月15日，2013年3月份，被告与原告签订了一份2013年3月2日至2014年3月1日的劳动合同，该劳动合同到期后，于2014年2月份与原告又签订了一份2014年3月2日至2015年3月1日为期一年的劳动合同。第二份劳动合同书在原告处，原告一直没有发给被告。2015年3月16日，原告主管生产的孙占生主任电话通知被告公司不再续签劳动合同（无任何理由），工作亦无交接。被告在2014年3月至2015年2月间的月平均工资为2236.25元。被告认为根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定，原告应当支付被告劳动经济补偿金即两个月的工资4472.5元。经审理查明，被告牛胜和于2013年3月1日进入原告山东安华生物医药股份有限公司处从事发酵车间操作工工作，2013年3月2日，原被告签订固定期限为2013年3月2日至2014年3月1日的书面劳动合同。2015年3月16日，原告将被告辞退。原告称被告严重违反用人单位的规章制度，严重失职，给用人单位造成重大损害，但原告未提供有效证据予以证明。被告牛胜和离职前12个月的平均工资为2273.3元。被告牛胜和为申请人，以本案原告山东安华生物医药股份有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人经济补偿金4472.5元。2015年11月26日滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字（2015）第640号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系终止；2、被申请人支付申请人经济补偿金4546.6元。山东安华生物医药股份有限公司对该裁决不服提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、送达证明、劳动合同、规章制度、考勤表及原被告的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告称被告严重违反用人单位的规章制度，严重失职，给用人单位造成重大损害，但原告未提供充足有效证据予以证明，故对原告的主张，本院不予支持。原告辞退被告的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》之规定，被告要求原告支付经济补偿金4472.5元的请求合法有据，且不超过原告应支付被告经济补偿金4546.6元的数额，故本院对原告的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告山东安华生物医药股份有限公司与被告牛胜和间的劳动合同解除；二、原告滨州安华生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告牛胜和经济补偿金4472.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东安华生物医药股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  魏涛二〇一五年十二月三十一日书记员  林茹
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第1718号原告马宇（又名马玉红），女，1971年6月16日生，汉族。被告罗华（又名罗喜常），男，1971年10月26日生，汉族。被告孟宪蓉，女，1974年4月2日生，汉族。原告马宇诉被告罗华、孟宪蓉民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告罗华、孟宪蓉送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，本院依法组成合议庭，于2015年9月29日在本院第三审判庭公开开庭审理了此案。原告马宇、被告罗华到庭参加诉讼，被告孟宪蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马宇诉称：原告和被告罗华系同学关系。在一次同学聚会时，被告罗华说做生意需要钱，提出向原告借款。原告考虑到同学关系，分多次以现金和银行转账的方式借给被告罗华160万余元，月利率2%。被告偿还部分借款后，对下余借款不予偿还。经多次催要，双方于2015年8月14日进行了结算，被告罗华出具了欠款860700元的借条1份，并保证10天内给付10万元。可被告罗华在约定的时间内没有履行还款义务。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该款应当由二被告共同偿还。请求法院依法判令二被告偿还借款860700元。被告罗华、孟宪蓉未向本院提交书面答辩意见。庭审中被告罗华辩称：借款属实，但借款用于期货投资了，没有用于家庭生活。根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议的焦点为：原告要求二被告偿还借款860700元有无事实和法律依据。原、被告双方对上述争议焦点均无异议和补充。原告针对自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、借条1份；2、银行汇款明细1份；3、录音光盘1份，以上证据证明被告借款的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据没有提出异议。本院认为，被告对原告所举证据没有异议，该证据客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，能够证明原告的举证目的，可以作为定案的依据，本院予以采信。被告罗华、孟宪蓉未向本院提供相关证据。本院依据上述有效证据，并结合原、被告的质辩意见，对本案事实确认如下：原告和被告罗华系同学关系。2012年9月份，被告罗华因做生意需要资金，提出向原告借款。原告分多次以现金和银行转账的方式借给被告罗华160万余元，后被告偿还了部分借款，经原告催要，双方于2015年8月14日进行了结算，被告罗华向原告出具了欠款860700元的借条1份，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本案在审理过程中，被告归还原告35000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告罗华多次向原告借款，后经结算，还下欠原告860700元，并给原告出具了借条，后归还35000元，双方债权债务关系明确。因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，对原告要求二被告共同偿还借款825700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告罗华、孟宪蓉于本判决生效后五日内偿还原告马宇借款825700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元由被告罗华、孟宪蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  邢红生审判员  王凤伟审判员  徐 波二〇一五年十二月三日书记员  马冬丽
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民四终字第1094号上诉人（原审原告）：刘洪山，农民。委托代理人：陆燕艳，河北三安律师师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵立华，无业。委托代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。上诉人刘洪山因与被上诉人邵立华确认合同无效纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，上诉人刘洪山与被上诉人邵立华争议的标的是宅基地，属于我国物权法调整范围，故不应受诉讼时效期间的限制，一审判决以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求，显属不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定“（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第316号民事判决；二、发回河北省玉田县人民法院重审。二审案件受理费80元，退还上诉人刘洪山。审判长  张秀娟审判员  沈 军审判员  姚春涛二〇一五年十二月九日书记员  赵亚征
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执民字第2209号申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波高新区。代表人：万恩平，该××行行长。委托代理人：王晓冲，律师。委托代理人：史兴栋，律师。被执行人：任珊珊。被执行人：邱嗣成。被执行人：任柳亚。被执行人：杨志芳。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人任珊珊、邱嗣成、任柳亚、杨志芳金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一五年十二月十八日代书记员 毛忆梦
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第6286号申请执行人：浙江杭州湾汽配机电市场经营服务有限公司，住所地：慈溪市。法定代表人：胡可仁，该董事长。被执行人：徐志昂，农民。本院执行的（2015）甬慈执民字第6286号浙江杭州湾汽配机电市场经营服务有限公司与徐志昂房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人1036647.34元。执行过程中，本院已扣划所冻结的被执行人名下存款，所查封的被执行人名下车辆暂未寻获，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）甬慈执民字第6286号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东代理审判员  陈再波代理审判员  沈 炀二〇一五年十二月二十一日书 记 员  施淑芳
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014)平执字第1813号之八申请执行人白玉，居民。申请执行人白继勇，居民。被执行人杨宗明，教师。被执行人刘洁，教师。本院在执行白玉、白继勇与杨宗明、刘洁民间借贷纠纷一案中，（2014）平民初字第1354号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杨宗明在山东平邑农村商业银行股份有限公司地方支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨宗明在山东平邑农村商业银行股份有限公司地方支行62×××57账户的存款47000元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一五年十二月十七日书记员  王健
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西桃民保字第328号申请人，九江银行股份有限公司高新支行，住所地：南昌市高新火炬大道168号。负责人：卢怡，职务：支行行长。被申请人，南昌市荣升广告有限公司，住所地：南昌市东湖区苏圃路281号。法定代表人：刘春燕，职务：总经理。被申请人：南昌县仁和装饰木业制品厂，住所地：小兰工业园玉湖路68号。经营者：章国勇，职务：总经理。被申请人：刘春燕，女，汉族，1986年1月25日生，住南昌市西湖区。被申请人：黄静钢，男，汉族，1976年8月27日生，住南昌市西湖区。被申请人：章国勇，男，汉族，1964年10月4日生，住南昌市。被申请人：万淑雯，女，汉族，1869年9月10日生，住南昌市东湖区。被申请人：章明辉，男，汉族，1965年3月15日生，住南昌市东湖区。本院在审理申请人九江银行股份有限公司高新支行诉被申请人南昌市荣升广告有限公司、南昌县仁和装饰木业制品厂、刘春燕、黄静钢、章国勇、万淑雯、章明辉金融借款合同纠纷一案中，申请人九江银行股份有限公司高新支行向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人南昌市荣升广告有限公司、南昌县仁和装饰木业制品厂、刘春燕、黄静钢、章国勇、万淑雯、章明辉银行存款330万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。本院认为：申请人九江银行股份有限公司高新支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人南昌市荣升广告有限公司、南昌县仁和装饰木业制品厂、刘春燕、黄静钢、章国勇、万淑雯、章明辉银行存款330万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 ：刘英生二〇一五年十二月九日书记员 ： 杨 剑
开封市龙亭区人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙法行审字第5号申请执行人开封市龙亭区人民政府。法定代表人梁东雁，区长。委托代理人张丰军，开封市龙亭区人民政府法制办主任。代理权限为特别授权。委托代理人高峰，开封市龙亭区房屋征收办公室工作人员。代理权限为特别授权。被执行人薛天武，男，汉族，1949年4月29日生。申请执行人开封市龙亭区人民政府于2015年12月15日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）40号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称，申请人于2013年3月30日作出《关于对古城区2#-6-7地块建设项目实施房屋征收的决定》，并进行了公告。被征收人薛天武在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据龙亭区房屋征收部门的申请，申请人于2015年3月30日作出龙政征补决字（2015）40号房屋征收的补偿决定，并于2015年4月14日进行了送达。被征收人薛天武在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年11月13日向薛天武送达了（2015）26号《龙亭区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，薛天武仍未履行义务。申请人依法申请强制执行。经审查，本院认为，开封市龙亭区人民政府所作龙政征补决字（2015）40号房屋征收的补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具有法定执行效力。申请执行人根据该房屋征收补偿决定申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人开封市龙亭区人民政府作出的龙政征补决字（2015）40号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由开封市龙亭区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁成勋审 判 员 陈 红代审判员 王春英二〇一五年十二月二十一日书 记 员 尚睿琪
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书2015年金执字第332号申请执行人李刚，男，汉族。被执行人开封市人民政府驻北京联络处，地址北京市海淀区。其他执行人李刚，地址开封市鼓楼区包公湖南路**号院*号楼*单元*号。申请执行人李刚、开封市人民政府驻北京联络处与被执行人开封市人民政府驻北京联络处劳动争议、人事争议一案，开封市金明区人民法院于作出的（2014）金民初字第01404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人开封市人民政府驻北京联络处没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李刚、开封市人民政府驻北京联络处于2015年8月10日向本院申请强执行，请求被执行人开封市人民政府驻北京联络处偿还劳动争议、人事争议款86000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款86000元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郝振立二〇一五年十二月二日书记员  王楷清
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第06177号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，职务：总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告陈德芳，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告陈德芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告陈德芳经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费1017.7元及违约金83.6元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈德芳未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告陈德芳系位于重庆市九龙坡区XX路XXX号某小区X-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为80.77㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元／平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元／平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元／平方米.月与电梯费0.3元／平方米.月。被告陈德芳未向原告缴纳2012年10月至2013年9月期间的物业管理费共计1017.7元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告陈德芳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告陈德芳拖欠2012年10月1日至2013年9月30日期间的物业管理费1017.7元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德芳于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1017.7元、违约金50元，合计1067.7元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告陈德芳负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一五年十二月十四日书 记 员  张楚悦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第13912号原告青岛瑞丰源机械有限公司，住所地青岛平度市田庄镇西张村北侧。委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。被告重庆谦正建材有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号6楼。法定代表人赵谦，经理。被告重庆鼎邑商贸有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋14层办公5号。法定代表人唐远海，经理。被告重庆德华机械制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委会白岩组（南宾工业园区科技孵化楼5楼）。法定代表人杨欣，经理。被告重庆剑涛铝业有限公司，住所地重庆市涪陵区马鞍居委十组（李渡工业园区内）。法定代表人胡艾滔，经理。被告湖北力帝机床股份有限公司，住所地湖北省宜昌市龙溪路2号（宜昌市西陵二路18号）。法定代表人黄斌，经理。被告湖北力帝机床股份有限公司，住所地湖北省宜昌市龙溪路2号（宜昌市西陵二路18号）。法定代表人黄斌，经理。本院受理的原告青岛瑞丰源机械有限公司与被告重庆谦正建材有限公司、重庆鼎邑商贸有限公司、重庆德华机械制造有限公司、重庆剑涛铝业有限公司、湖北力帝机床股份有限公司票据纠纷一案，原告青岛瑞丰源机械有限公司于2015年12月6日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告青岛瑞丰源机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛瑞丰源机械有限公司撤回对被告重庆谦正建材有限公司、重庆鼎邑商贸有限公司、重庆德华机械制造有限公司、重庆剑涛铝业有限公司、湖北力帝机床股份有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告青岛瑞丰源机械有限公司负担。代理审判员 邹 涛二〇一五年十二月七日书 记 员 温丽丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第09099号原告重庆渝高物业管理有限责任公司。法定代表人汤伟，职务：总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告张秋玲。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告张秋玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告张秋玲经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区XXXX小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的XXXX小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求���1、判令被告支付物业管理费599.87元及违约金100元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张秋玲未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告张秋玲系位于重庆市九龙坡区朝阳路X号XXXXX-X-X号房屋的业主（房屋为空置未装修入住状态），该房屋建筑面积为114.26㎡，。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《XXXXA1期前期物业服务合同》和《XXXXA组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的XXXX小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元／平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向XXXX小区提供了物业管��服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元／平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元／平方米.月与电梯费0.3元／平方米.月。被告张秋玲未向原告缴纳2013年5月至2013年9月期间的物业管理费。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告张秋玲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的XXXX小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约��行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告张秋玲拖欠2013年5月1日至2013年9月30日期间的物业管理费299.93元（未装修，应减半收取），应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为20元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秋玲于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费299.93元、违约金20元，合计319.93元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告张秋玲负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一五年十二月十四日书 记 员  张楚悦
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2015）奉刑初字第2006号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人蒋某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1973号起诉书指控被告人蒋某某犯销售假药罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月至8月9日间，被告人蒋某某在经营上海市奉贤区金汇镇金钱公路XXX号无证经营保健品店期间，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假冒药品的情况下，仍放于店内销售牟利。2015年8月9日，公安民警在上述地址查获“金刚钻”、“硬到底”、“金功夫”、“极品伟哥”等字样药品共计63粒。经鉴定，上述药品均系假药。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市奉贤区市场监督管理局出具的鉴定复函，上海市食品药品检验所出具的检验结果单，公安机关出具的辨认笔录及照片、案发经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某为牟取非法利益，明知假药仍进行销售，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋某某的前科，本院在量刑时予以考虑。为严肃国家法制，维护国家药政管理制度，确保公民的生命、健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年1月8日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、随案移送的假药六十三粒予以没收。三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余红二〇一五年十二月八日书记员  刘丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宽民一初字第04483号原告隋锋。被告高飞。被告林国强。本院在审理原告隋锋与被告高飞、林国强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隋锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘威威代理审判员  吴哲双人民陪审员  王新殊二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王雪冰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）中二法民二初字第1259号原告：姚强，男，汉族，住四川省蓬安县，公民身份号码×××0573。被告：中山市欧曼科技照明有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：李小兵，该公司经理。委托代理人：刘庭清，系广东洋三律师事务所律师。本院在审理原告姚强诉被告中山市欧曼科技照明有限公司委托合同纠纷一案中，于2015年12月23日按原告书面确认的地址邮寄送达开庭传票给原告，传唤其于2015年12月28日16时到达本院十五审判庭开庭审理本案，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚强（该款原告已向本院预交）。审判员 梁 瑜二〇一五年十二月二十八日书记员 康秋实
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第1095号上诉人（原审被告）孙鑫，男，1972年2月26日生，汉族，个体户。被上诉人（原审原告）胡小平，男，1964年9月22日生，汉族，个体户，四川省江安县人。上诉人孙鑫因与被上诉人胡小平买卖合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2015）麒民初字第1489号民事判决，向本院提起上诉，本院2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明的本案事实是，原告系麒麟区花柯路兴盛水果批发市场瓜子、花生批发经营户，自2013年9月以来，被告到原告批发经营部批发花生、瓜子。经对账确认，被告尚欠原告花生、瓜子款142000元未付，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠胡小平花生、瓜子款人民币142000元，大写壹拾肆万贰千元正，注：2014年6月底前付清，如不付清，从7月开始每月付利息2100（贰千壹佰元正），欠款人：孙鑫，2014年3月29日，身份证：532224197XXX，田坝镇石坝村委会新华村XXX号”。约定还款期限届满，被告未支付货款，自2014年8月至2015年3月，被告按照约定每月向原告支付2100元利息，合计16800元，2015年4月利息未付。原审法院认为，被告孙鑫在原告胡小平经营的批发部进购花生、瓜子，仅支付部分货款，经对账，被告尚欠原告货款142000元未付，被告孙鑫应当按照约定履行付款义务，故对原告胡小平主张要求被告孙鑫支付尚欠货款的请求，理由正当，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条之规定，判决：被告孙鑫在本判决生效后15日内支付原告胡小平下欠货款142000元及2015年4月利息2100元，合计人民币144100元。案件受理费3350元（原告已预交），减半收取1675元，由被告孙鑫承担。一审判决宣判后，孙鑫不服，向本院提起上诉，请二审人民法院依法改判。其上诉的主要理由是：1、被上诉人供给我的货物存在质量问题。被上诉人在庭审中承认他供给我的货物有15%水份，但是事实上超过25%。我多次要求他们把货物拉走，他没有拉，让我帮他把货物处理后，他会给我补偿。2、我写给被上诉人的欠条，是他在口头承诺供给我的价比别人低，并给我补偿的前提下，写欠条付利息。3、2014年7月的利息我已给他，当时是他到我厂拿的，没有条子，他在庭审中已经承认。我付给他的利息18900元，不是16800元。被上诉人胡小平二审中答辩称，原判正确，请二审维持原判。。二审期间，双方当事人均未提供证据。经审理确认的本案事实与一审法院审理确认的一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案上诉人孙鑫于2014年3月29日书写一份欠条，该欠条载明其尚欠被上诉人胡小平花生、瓜子款人民币142000元，于同年6月份之前付清，如付不清，从7月开始每月付利息2100元，从上诉人孙鑫书写的欠条上看，上诉人孙鑫与被上诉人胡小平形成欠款合同关系，上诉人孙鑫应该按该欠条约定内容履行支付本金及利息的义务。关于双方约定的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部份的利率不予保护。”上诉人与被上诉人约定的月息为2100元未超过法律规定，合法有效，受法律保护。上诉人孙鑫认为花生、瓜子有质量问题，因其一审中未提出反诉，不宜与本案一并处理，其可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3350元，由孙鑫负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 陈 宁审判员 丁 红审判员 余 瑾二〇一五年十二月二十九日书记员 张雪怡-3-
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)璧法民保字第00376号申请人通江县远宏建材租赁站（经营者陈永浩，男，汉族，1973年10月25日出生，住重庆市璧山区），住所地四川省巴中市通江县诺江镇千佛村六社。被申请人四川正通建筑工程有限公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇观音阁街175号，组织机构代码20280518-1。法定代表人向平波。申请人通江县远宏建材租赁站与被申请人四川正通建筑工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷，申请人通江县远宏建材租赁站于2015年12月16日向本院提出申请，请求对被申请人四川正通建筑工程有限公司所有的价值580000元的财产采取措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人四川正通建筑工程有限公司的银行存款580000元予以冻结，冻结期限为一年。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 波二〇一五年十二月十六日书记员 鲍柏凤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第05705号原告重庆渝高物业管理有限责任公司。法定代表人汤伟，职务：总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告刘少禄。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告刘少禄物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告刘少禄经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区XXXX小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的XXXX小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费744.28元；2、判令被告以同期应缴物管费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年9月12日起至付清之日止的资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘少禄未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告刘少禄系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号XXXXX-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为80.68㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《XXXXA1期前期物业服务合同》和《XXXXA组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的XXXX小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元／平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向XXXX小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元／平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元／平方米.月与电梯费0.3元／平方米.月。被告刘少禄未向原告缴纳2011年9月12日至2013年9月期间的物业管理费共计744.28元（未装修）。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告刘少禄经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的XXXX小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告刘少禄拖欠2011年9月至2013年9月期间的物业管理费744.28元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘少禄于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费744.28元、违约金50元，合计794.28元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告刘少禄负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一五年十二月十四日书 记 员  张楚悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第06014号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告陈历召，女，汉族，1965年12月29日出生。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告陈历召物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告陈历召经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费677.38元并以同期应缴物管费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年6月1日起至付清之日止的资金占用损失。2、判令被告承担本案诉讼费。被告陈历召未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告陈历召系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园的业主，该房屋建筑面积为80.64㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告陈历召未向原告缴纳2012年6月至2013年9月期间的物业管理费共计677.38元。审理中，原告陈述因被告的房屋系空置，故物业管理费系按减半要求主张。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告陈历召经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告陈历召拖欠2012年6月1日至2013年9月30日期间的物业管理费677.38元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈历召于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费677.38元、违约金50元，合计727.38元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告陈历召负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  吕忠明人民陪审员  王 波人民陪审员  范利娜二〇一五年十二月十四日书 记 员  汪 晶
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2015）肇怀法冷民初字第231号原告李某，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××4324。被告黄某，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××4315。原告李某与被告黄罗盆离婚纠纷一案，本院于2015年11月7日立案受理后，依法由审判员邱玉芳适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告黄罗盆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，原告与被告于1995年2月经亲戚介绍相识，相识二十多天后就以夫妻名义同居生活，××××年××月××日到冷坑镇办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。分别于××××年××月××日和××××年××月××日生育长女黄婉欣和次女黄婉露。自破腹产后再生育次女黄婉露时，被告嫌原告再无生育能力，经常因家庭琐碎事发生口角，争论过程中被告经常动手打原告。开始原告忍气吞声被告所作所为，认为被告会改，但被告不珍惜亲情及亲友劝导，还变本加厉家暴原告。而且被告对家庭不负责任，已严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已完全彻底破裂。因此，特提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿黄婉欣和黄婉露随原告生活，被告负责支付生活费和教育费；3、分割夫妻共有财产。被告黄罗盆未向出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原、被告于1995年2月经人介绍相识，相识不久后就以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。分别于××××年××月××日生育长女黄婉欣，××××年××月××日生育次女黄婉露。近年来，原、被告双方常因家庭生活琐事争吵，导致产生矛盾，夫妻关系紧张。2013年原告开始外出打工，过年过节和家里有事时都会回家。2015年11月，原告以被告对其实施家庭暴力，对家庭不负责任，夫妻感情破裂为由诉至本院。以上事实有庭审笔录、结婚结、户口簿复印件等证据材料在案佐证，予以证实。本院认为，被告黄罗盆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。故本案中应审查原、被告的夫妻感情是否确已破裂。根据查明的事实，原、被告系自由恋爱而结婚，应认定双方婚姻基础较好；结婚到现在已经二十年，且生育有两女，已建立了应有的夫妻感情。原告主张被告对其实施家庭暴力、对家庭不负责任，并以夫妻感情已经完全破裂为由要求离婚，但其未能提供充分的证据予以证明。综上，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、婚姻现状及原告提供的证据等情况分析，本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应珍惜多年建立起来的夫妻感情，增进交流、互谅互让，夫妻还是有和好的可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准原告李某与被告黄罗盆离婚；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邱玉芳二〇一五年十二月九日书记员  许 多
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第05706号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告杨洋，男，汉族，住重庆市九龙坡区朝阳路*号*****号。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告杨洋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告杨洋经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费3015.60元；2、判令被告以同期应缴物管费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自开始拖欠之日起至付清之日止的资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨洋未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告杨洋系位于重庆市九龙坡区朝阳路X号X-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为89.75㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告杨洋未向原告缴纳2011年2月至2013年9月期间的物业管理费共计3015.60元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告杨洋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告杨洋拖欠2011年2月至2013年9月期间的物业管理费共计3015.60元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨洋于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费3015.60元、违约金200元，合计3215.60元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告杨洋负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一五年十二月十四日书 记 员  张楚悦
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2015）汕河法民一初字第110号原告黄某某，男，1942年12月27日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，被告陆河县上护镇某某村委会柚甘树村民小组。法定代表人黄德帆，该村小组小组长。原告黄某某诉被告陆河县上护镇某某村委会柚甘树村民小组租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某及被告陆陆河县上护镇某某村委会柚甘树村民小组的法定代表人黄德帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：被告陆河县上护镇某某村委会柚甘树村民小组在1985年前因村道公路交通需要开通一条村道公路连接下塘村公路，要经过原告黄某某位于地名鸭为“仔谢”的责任田。当时柚甘树村队长黄世标、黄来清、黄德刊等人到原告家下垅圩协商要原告的责任田0.5亩给柚甘树村开村道公路，双方已协商妥当，0.5亩水田每年由被告负责400斤干稻谷给原告。村道开通后，被告按照约定每年给付原告400斤干稻谷。后来因黄世标已故，被告拖欠干谷十多年，在上护镇司法所、某某村委会调解多次后，被告所欠干谷至2010年已全部付清给原告。之后从2011年至2015年已经五年被告未付给原告，共计稻谷2000斤。经某某村委会召集双方调解多次未果，村委会也无法解决。现原告起诉人民法院请求判决：1.被告一次性付清原告从2011年至2015年共拖欠稻谷2000斤；2.诉讼费由被告承担。原告为主张其诉称事由，向法庭提供以下证据：陆河县上护镇大各村民委员会于2015年7月15日出具的《证明》，欲证明被告拖欠原告责任田租赁款的事实。被告陆河县上护镇某某村委会柚甘树村民小组未提交书面答辩，在庭审中由其法定代表人口头辩称：去年我做村长后，原告来向我催要田租钱，我当时也不清楚是怎么回事，后来了解到在2010年已经处理好了。被告未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，被告的法定代表人对原告提交的证据存在异议，认为租赁纠纷已在2010年一次性处理好了。经审理查明：陆河县上护镇大各村民委员会于2015年7月15日出具了一份《证明》：“兹有我村委坝头村村民黄某某，男，今年岁，在本村鸭子谢有责任田0.5亩，于83年冬租给护二村委柚甘树村作公路用地，协议租谷，指每年400市斤，当时是减公粮，由大各村委与护二村委交接，后来不用交公粮，租谷拖至2000年没交，后由柚甘树村长与村民黄德西当面解决，把租谷交清给黄某某，到现在又有5年未交，现黄德西又年老，无法解决。情况属实。”原告以此为证据向本院起诉认为，被告于1985年之前向其租赁0.5亩责任田（位于地名“鸭仔谢”）作为修村道用，约定由被告每年向其给付400斤干稻谷，现被告拖欠其2011年至2015应给付的干稻谷2000斤，据此请求法院判决被告付清干稻谷2000斤。在庭审过程中，被告的法定代表人（村小组长）黄德帆认为以上租赁关系已于2010年一次性解决完毕。本院认为：本案是租赁合同纠纷。原告以陆河县上护镇大各村民委员会的《证明》为证据，认为被告从2011年至2015年，拖欠其租用责任田的干稻谷2000斤，被告认为该租赁关系已于2010年一次性解决完毕。在开庭审理过程中，双方各执一词。因双方均未提供相应证据佐证，根据谁主张谁举证的原则，对原告的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏审 判 员  陈永凡人民陪审员  陈石豪二〇一五年十二月二十五日书 记 员  彭丽思