湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2015）攸法民一初字第1733号原告熊某，女，1999年8月28日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县联星街道。法定代理人徐建凤，女，1958年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县联星街道。委托代理人杨小江，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告朱爱荣，男，1982年5月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县莲塘坳乡。委托代理人易文成，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司,住所地攸县联星街道文化路。负责人陈福年，该公司总经理。委托代理人肖超，该公司员工。代理权限：特别授权。被告徐波，男，1973年9月12日出生，汉族，住湖南省攸县。原告熊某与被告朱爱荣、徐波、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成由审判员皮跃军担任审判长，代理审判员苏湘慧、人民陪审员皮运连参加的合议庭分别于2015年10月14日、2015年12月25日两次公开开庭进行了审理。原告熊某的委托代理人杨小江、被告朱爱荣的委托代理人易文成、被告徐波、被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司委托代理人肖超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊某诉称：2014年11月31日，被告朱爱荣驾驶湘B×××××低速货车沿攸城迎宾大道由西往东行驶。18时15分许，行至攸城迎宾大道公安局路口左转弯时，遇被告徐波驾驶湘B×××××小型客车搭乘原告等人沿迎宾大道由东往西直行驶来，两车避让不及相撞，从而造成原告熊某与徐建凤、徐玉凤、徐波等人受伤，两车受损的交通事故。经攸县公安局交通警察大队认定，被告朱爱荣在本次事故中承担主要责任，被告徐波负次要责任，原告在本次事故中不承担责任。原告伤后被送至攸县人民医院住院治疗13天，共花费医药费4794.18元。肇事车辆湘B×××××在中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司投保了交强险。故原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告医药费、误工费、住院期间伙食补助费等共计7884.18元。原告熊某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、交通事故认定书1份，拟证明在本次交通事故中被告朱爱荣负主要责任，被告徐波负次要责任，原告不承担责任的事实；2、交强险保单1份，拟证明肇事车辆湘B×××××在中国人民财产保险公司投保交强险的事实；3、朱爱荣驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明朱爱荣在事故发生时是持有效证件驾驶的事实；4、攸县人民医院住院病历1份，拟证明原告熊某伤后在攸县人民医院住院治疗的情况；5、医疗费发票1份，拟证明原告共花费医疗费4794.18元的事实。被告朱爱荣辩称：原告部分诉请项目过高，请求法院依法核减；被告朱爱荣已在交警队交付了36000元保证金。被告朱爱荣未向本院提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司辩称：被告朱爱荣驾驶的湘B×××××在我公司投保了交强险，我公司不是直接侵权人，仅应在朱爱荣持有合法有效的驾驶证和行驶证的前提下在交强险赔付限额内赔偿原告损失；依保险合同，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费，且享有核减非医保用药的权利；原告部分诉讼请求项目过高，缺乏事实和法律依据，请法院依法核减。被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司未向本院提供证据。被告徐波辩称：原告诉请过高，请法院依法核定。被告徐波未向本院提供证据。本院组织原、被告对证据进行质证，三被告的质证意见均为：对原告提供的证据1、2、3、4无异议，对证据5即医疗费发票1份请求法院依法核定。结合双方的质证意见，本院对原告方的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4符合证据的有效要件，且三被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信；对原告提供的证据5即医疗费发票1份，本院将依法核定。经审理查明：2014年11月31日，被告朱爱荣驾驶湘B×××××低速货车沿攸城迎宾大道由西往东行驶，18时15分许，湘B×××××货车行至攸城迎宾大道公安局路口左转弯时，遇被告徐波驾驶湘B×××××小型客车搭乘原告等人沿迎宾大道由东往西直行驶来，两车避让不及相撞，从而造成原告及徐建凤、徐玉凤、徐波等人受伤，两车受损的交通事故。经攸县公安局交通警察大队认定，被告朱爱荣在本次事故中承担主要责任，被告徐波负次要责任，原告在本次事故中不承担责任。原告伤后被送至攸县人民医院住院治疗13天。被告朱爱荣驾驶的肇事车辆湘B×××××已在中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司投保了交强险。经攸县公安局交警大队调解，原、被告各方未能达成一致调解意见，故原告诉至本院。另查明，另案原告徐建凤在本次事故中的总损失为197817.24元（其中医疗费用赔偿限额项下的损失60036.24元、伤残赔偿限额项下的损失137781元）、徐玉凤在本次事故中的总损失为4045.43元（其中医疗费用赔偿限额项下的损失3245.43元、伤残赔偿限额项下的损失800元）、徐波在本次事故中的总损失为35253.97元（其中医疗费用赔偿限额项下的损失3053.97元、伤残赔偿限额项下的损失3200元、其他损失29000元）。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：（一）原告损失金额的核定；（二）赔偿主体事故责任划分问题;（三）各被告具体应如何赔偿原告方的损失。现作如下分析：（一）关于原告请求赔偿款项的核定。根据《2014—2015年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，对原告方请求赔偿的款项核定为：（1）医疗费：经本院核定为4794.18元；(2)护理费：原告的出院医嘱“继续卧床休息3周”，结合治疗地的实际消费水平，本院酌定为100元／天，计算为100元×21＝2100元；（3）住院伙食补助：13元×30天＝390元；（4）残疾器具费：600元。综上，本案中原告的各项损失共计7884.18元。（二）各方当事人在本次交通事故发生后应如何承担事故责任。攸县公安局交通警察大队对本案所涉交通事故作出的责任认定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告朱爱荣驾驶的湘B×××××低速货车已在被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司处投保了交强险，故原告熊某的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司在交强险责任限额范围内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告朱爱荣、徐波根据责任承担相应的赔偿义务。（三）各被告具体应如何赔偿原告方的损失。被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司在此次事故的赔偿限额共计122000元。原告熊某在本次事故中医疗费用赔偿限额项下的损失为5184.18元（含医疗费4794.18元、住院伙食补助费390元），徐玉凤（另案原告）、徐建凤（另案原告）、徐波（另案原告）在医疗费用限额项下的损失分别为3245.43元、60036.24元、3053.97元，共计71519.82元，已超过10000元的限额。本次事故中，另一伤者胡贤慧经本院通知起诉但未起诉，亦未明确放弃要求赔偿权利，本院酌定为其预留1000元的医疗费用。故原告熊某在医疗费用限额内应受偿5184.18÷71519.82×9000＝652.37元。原告熊某伤残赔偿限额项下的损失为2700元（含护理费2100元、残疾器具费600元），徐玉凤（另案原告）、徐建凤（另案原告）、徐波（另案原告）在伤残赔偿限额项下损失分别为800元、137781元、3200元，共计144481元，本院为另一伤者胡贤慧酌定预留5000元的伤残赔偿，超过了105000元的限额，故原告熊某在伤残赔偿限额内可受偿2700÷144481×105000＝1971.75元。故被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司应在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告熊某损失共计2614.56元。原告熊某其余损失5269.62元，由被告朱爱荣、徐波按照事故责任划分进行赔偿。在本次事故中被告朱爱荣承担事故主要责任、被告徐波承担事故次要责任，即应由被告朱爱荣承担5269.62×70%＝3688.73元，被告徐波承担5269.62×30%＝1580.88元。综上所述，本案中原告的各项损失共计7884.18元。由被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司赔偿原告损失2614.56元、被告徐波赔偿原告熊某的损失1580.88元、被告朱爱荣原告熊某的损失3688.73元。对于原告超出本院审核认定损失范围的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告熊某各项损失2614.56元；二、限被告徐波在本判决生效之日起十日内赔偿原告熊某各项损失1580.88元；三、限被告朱爱荣在本判决生效之日起十日内赔偿原告熊某各项损失3688.73元；四、驳回原告熊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告徐波负担15、被告朱爱荣负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  皮跃军代理审判员  苏湘慧人民陪审员  皮运连二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李 敏附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。