wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第2062号原告肖普英。委托代理人杨继材。委托代理人赵福安，江西亚都律师事务所律师，执业证号1364199110865062。被告刘志勇。委托代理人吴桀，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201110732430。原告肖普英与被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员陈新娟独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告肖普英的委托代理人杨继材、赵福安，被告刘志勇及其委托代理人吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖普英诉称：2011年10月，被告因生产经营的需要向原告借款。出于对被告的信任，原告分多次借给被告1184000元。2012年10月22日，被告向原告出具了借条，并且约定月利息为1.5%。2014年10月22日，在被告分文未还的情况下，双方又签订了《续借款协议书》，被告再次承诺了还款的时间和具体金额。但是，在还款时间早已超过的情况下，被告仍然未支付借款。在多次催收无果的情况下，原告只好诉诸法院，请求判令被告归还借款本金1184000元及按月利率1.5%承担利息至全部还清借款时止（其中从2012年10月22日起至2015年10月21日已产生利息563120元）。原告肖普英为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1.被告于2012年10月22日出具的借条，以证明原、被告双方的借贷关系；2.银行转账凭证，以证明原告已履行了支付借款的义务；3.《续借款协议书》，以证明被告一直没有归还借款，双方再次确定债权债务关系。4.银行账户交易明细，以证明原告的丈夫杨继材通过银行转账于2012年1月10日借给被告85万元，被告于2012年7月12日和7月19日分别还款50万元和35万元。被告刘志勇辩称：1.被告自2011年9月23日起至该年11月分5次向原告借款共计90万元，初期约定借款利息为月息1%，后调整为1.5%，以上借款为双方至今发生的全部金额，原告称于该年向被告提供借款1184000元，与事实不符。2.被告在2012年7月19日通过转账还给原告的丈夫杨继材35万元，扣除10个月的利息（为简便计算，借款均以2011年9月23日起算）135000元后，实际上仅欠原告借款本金685000元。3.被告所借款项全部用于原告的丈夫杨继材投资的江西金旺达石化有限公司的项目承建。原告作为九江石化的部门负责人和九江金旺达石化有限公司的实际投资人，在借款过程中利用其种种优势，迫使被告允诺承担了远远超过借款协议中所载的正常借款本息。4.被告根本无拖欠原告借款本息的意图，其在承建九江金旺达石化有限公司的项目后，累计亏损逾千万元，目前经济状况十分困难。导致这一状况发生的根源，与原告丈夫杨继材有莫大关系。在这种情况下，原告不顾被告的经济状况，变本加厉地要求被告承担远超过实际借款本息的费用，实在有违公平。5.《续借款协议书》不能作为确定被告欠款数额的依据，请法院在查明事实的基��上，重新核定被告所欠借款本息数额，以维护被告的合法权益。被告刘志勇为支持其抗辩意见，向法庭提交了以下证据：1.银行账户交易明细，以证明被告于2012年7月19日向原告的丈夫偿还了借款35万元；2.江西金旺达石化有限公司20万吨/年石油气芳购化环境影响报告书，以证明原告的丈夫杨继才是金旺达公司的负责人；3.江西金旺达石化有限公司20万吨/年石油气芳构化项目信息表、结算编制说明，以证明被告借得原告借款后，全部用于原告丈夫所在公司项目承建中，在借贷过程中，原告利用自己的优势地位，迫使被告允诺承担正常借款本息以外的费用。经审理查明：自2011年9月开始，原告陆续向被告提供借款，其中有175万元系分6次通过其本人和其丈夫杨继材的银行账户转账给被告，具体分别为：2011年9月2日15万元、2011年10元2日15万元、2011年10月7日10万元、2011年10月12日5万元、2011年11月2日45万元、2012年1月11日85万元。被告借款后，于2012年7月12日和7月19日分别还款50万元和35万元。2012年10月22日，原、被告通过结算，被告重新出具一张《借条》给原告，其内容为：“今借到肖普英人民币壹佰壹拾捌万肆仟元（￥1184000元），月息1.5%。”因被告未能履行还款义务，原、被告经多次协商，于2014年10月22日签订了一份《续借款协议书》，约定：1.原告与被告2012年10月22日签订的借款1184000元的借条已满两年，被告暂时无力还本付息；现原告愿续借给被告1184000元，借款期10个月，自2014年10月22日至2015年8月21日，月利率为1.5%，每月利息17760元，被告保证按期归还本息共计1361600元；2.2012年10月22日至2014年10月21日的借款利息共计35万元，被告保证在2015年元���31日前先偿还25万元，剩余10万元在2015年8月31日前还清；3.本协议书为唯一借款凭证，被告不再另向原告出具任何借款凭证；4.原、被告双方在本协议书上签字即表示充分理解并同意本协议书的所有条款。该协议书签订后，被告仍未能按约履行给付义务，原告故而诉诸法院。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告于2012年10月22日向原告出具的《借条》，根据已查明的事实，原、被告双方亦认可系对此前已发生的借款的结算和确认，因此可以看作是对以前债权债务关系一次总的处理和新的认识，符合合同自由和意思自治原则。原告在庭审中陈述存在现金给付借款的情形，但无证据证明，且被告不予认可，故本院对原告的该陈述不予采纳，确认借款1184000元中包含利息，对被告的此点答辩意见予以采纳。综合审查原告提供借款的情况，该借条中所包含的前期利息未超过年利率24%，故原告将前期借款本息计入后期借款本金，符合相关司法解释的规定，合法有效，应受法律保护。被告未能按《续借款协议书》约定期限履行给付义务，应承担继续履行的违约责任。因《借条》和《续借协议书》均明确约定了借款月利息为1.5%，该约定与法相符，故对原告按月利率1.5%主张借款利息和逾期利息的诉请应予以支持。被告的其他答辩意见或与事实不符，或与本案无关联，本院不予采纳。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告刘志勇在本判决书生效后十日内向原告肖普英��还借款1184000元及利息527600元，并按月利率1.5%支付自2015年8月22日起至付清之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20524元，减半收取10262元，保全费5000元，合计15262元，由被告刘志勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈新娟二〇一五年十二月十日书记员  曾 臻
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2012)蓬执字第241号申请执行人王翠忠，女，1965年12月13日出生，住蓬莱市。被执行人王桂华，女，1976年4月14日出生，住蓬莱市。申请执行标的额10646.32元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单并予以公布，对申请执行人提供的财产线索及被执行人的银行、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行财产，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2012)蓬执字第241号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 超审判员 刘会臣审判员 王有勤二〇一五年十二月二十六日书记员 张意涵
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2015）攸法执字第1650号申请执行人湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县。法定代表人康见闻，该董事长。被执行人易福如，男，农民，住所地湖南省株洲市攸县。被执行人易双建，男，农民，住所地湖南省株洲市攸县。本院依据已经发生法律效力的（2015）攸法民二初字第278号民事判决书立案执行。在执行中，双方达成了和解协议，被执行人已经按照和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）攸法民二初字第278号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘致和二〇一五年十二月二日书记员  罗 涛
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉红执字第1090号申请执行人：云南省玉溪市军分区干休所。委托代理人：施蔼玲。被执行人：蔡铭。本院在执行申请执行人云南省玉溪市军分区干休所与被执行人蔡铭房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人蔡铭暂无履行能力，在车管部门查无车辆信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）玉红执字第1090号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  潘寿勤执行员  郭树禹执行员  陈 霞二〇一五年十二月七日书记员  陈 琪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）秀法民初字第03990号原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：本县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码：74747739-2。负责人刘江鹏，该支行行长。委托代理人杨莉，该行职工。被告叶通恩，男，1965年9月15日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告叶通恩金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对叶通恩的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。审判员  邱世秋二〇一五年十二月十八日书记员  黄 维
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第516号罪犯丁松涛，男，1979年3月23日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2007年2月4日作出（2006）郑刑一初字第99号刑事判决，认定被告人丁松涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人丁松涛于2006年4月至7月期间，该犯伙同王治伟等人，以向山西运送石材为名，通过货运信息部联系到货车司机后，对司乘人员实施强劫作案六起，强得财物价值66420元及手机4部，导致1人轻伤，4人轻微伤。罪犯丁松涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯丁松涛自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯丁松涛减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月20日起至2027年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芙执字第1908号申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行。被执行人胡勇。被执行人马文艳。被执行人袁兰。被执行人曹锦波。被执行人陈跃辉。被执行人胡艳红。被执行人长沙市金湘源纸业有限公司。被执行人长沙万富商纸业有限公司。被执行人长沙天苇纸业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第246号民事判决书，于2015年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈跃辉、胡艳红、袁兰、曹锦波、胡勇、马文艳、长沙市金湘源纸业有限公司、长沙万富商纸业有限公司银行存款或扣留、提取其收入人民币2186912.28元（未计算2014年6月30日起至判决生效之日止的利息、罚息，迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一五年十二月三日书记员 张 霖
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2015)武法民初字第02588号原告王某某，女，1969年出生，汉族，农村居民。被告代某甲，男，1968年出生，汉族，农村居民。原告王某某诉被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员侯毅飞独任审理，适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告代某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，1991年上半年，原、被告经人介绍后相识恋爱。同年，双方在原XX县XX乡人民政府登记结婚。婚后于1991年10月26日生育长子代某乙，于1996年11月17日生育次女代某丙。1999年下半年双方共同修建了砖瓦结构房屋两间、偏房一间。2000年上半年开始被告代某甲经常打骂原告王某某。2000年2月将原告王某某捆绑后毒打；2009年5月还将原告王某某打晕，经派出所调解也未能解决。被告代某甲长期在外打牌，未尽到家庭义务。现请求人民法院依法判决原、被告离婚，平均分割共同财产并要求平均分担为长子办婚宴所借债务8000元。被告代某甲辩称，原告王某某诉称生育子女的事实属实，但双方于1990年经人介绍相识恋爱并结婚，并非是在1991年。孩子出生后，被告代某甲长期在外打工挣钱抚养孩子，尽了家庭义务。长子办婚宴收取了礼金不需要向他人借钱，被告代某甲并不清楚原告王某某借钱的事情。原告王某某曾背着被告悄悄将女儿带至浙江打工，现被告代某甲因计划生育结扎腰部患有疾病，应由原告王某某予以补偿，否则不愿离婚。只要原告王某某回心，愿意与其和好。经审理查明，1990年上半年，原告王某某与被告代某甲经人介绍后相识并恋爱。1990年12月21日，双方自愿在原XX县XX乡人民政府登记结婚。婚后，原告王某某到被告代某甲家生活，原、被告于1991年10月26日生育长子代某乙，于1996年11月17日生育次女代某丙，现子女均已成年并独立生活。原、被告婚后共同在XX县XX镇XX村XX组修建了砖瓦结构房屋两间、偏房一间。2012年，原告王某某外出务工，其自诉中途偶尔回家。2014年6月，原、被告双方为儿子办理婚礼后分开生活至今。以上事实，有原、被告的陈述以及原告王某某提供的结婚证等在案为凭，经庭审质证、认证确认，具有证明力。本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告双方结婚多年并育有两子女，说明双方建立了一定的夫妻感情。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告王某某向本院起诉要求离婚，就应当提供夫妻感情确已破裂的证据。原告王某某提供的《证实》（陈某某出具），因证人未到庭接受质询，且无法核实其身份的真实性，对该证据本院不予采信。因此，原告王某某提供的感情破裂方面的证据不充分。现双方子女已成年，原、被告理应安享晚年生活，只要双方相互理解包容，原、被告的夫妻关系完全有和好的可能。因此，对原告王某某要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：不准予原告王某某与被告代某甲离婚。本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  侯毅飞二〇一五年十二月二十五日书记员  周之平
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）徐刑执字第02016号罪犯徐建平，原。现在江苏省徐州监狱服刑。2010年1月20日，南京市白下区人民法院作出（2009）白刑初字第281号刑事判决，认定徐建平犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年3月5日至2021年2月26日），并处罚金五万元，退赔诈骗所得款225061.78元。判决发生法律效力后于2010年4月13日交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）徐刑执字第0876号刑事裁定减刑九个月。2014年1月27日经本院以（2014）徐刑执字第00312号刑事裁定减刑一年（刑期至2019年5月26日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年11月26日作出（2015）苏徐狱减建字第1013号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯徐建平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产刑未履行，有家庭困难证明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯徐建平予以减刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯徐建平在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核个人台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行，有家庭困难证明。本院认为，罪犯徐建平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯徐建平的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2018年8月26日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆连东审判员  刘 康审判员  胡晓文二〇一五年十二月三十一日书记员  丁世超
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2015）珲民二初字第910号原告：黄云国，男，汉族，1965年3月4日生，住址：吉林省珲春市。被告：珲春市金宝煤业有限公司，住所地：吉林省珲春市英安镇富民村三组。法定代表人：许国占，董事长。委托代理人：俞光浩（系该公司会计），男，朝鲜族，1965年12月18日生，住址：吉林省珲春市。委托代理人：张建国（该公司工伤管理科科长），男，汉族，1956年10月1日生，住址：吉林省珲春市。原告黄云国与被告珲春市金宝煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理。依法由审判员刘丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄云国、被告珲春市金宝煤业有限公司委托代理人俞光浩、张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云国诉称：2013年11月，原告与被告签订煤矿通勤车运行合同，约定每趟180元，每日3次，通勤费用每月支出，合同期限至2015年11月1日。合同签订后，原告依照约定履行了该合同。2015年2月28日，被告公司放假，通勤车停运，至当日被告公司拖欠原告通勤费用48256元。经多次催要，被告未付，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告通勤费用48256元。被告辩称，由于公司这几年不景气，经常放假，不生产，工资都很难支付，所以一直拖欠原告通勤款，等公司生产后，会支付原告通勤款。经审理查明：2013年11月，原告为乙方、被告为甲方，双方签订了《北山煤矿通勤车运行合同》，合同约定：一、乙方投入一台金龙大客车，为甲方提供通勤服务，从2013年11月1日-2015年11月1日。乙方保证投入运行车辆的班次符合规定。﹍﹍。四、甲乙双方同意大客车每趟运费为180元，甲方应在下月5日前支付上月的通勤费用，乙方每月31日前提供当月增值税发票。﹍﹍。合同签订后，原告依照约定履行了合同义务。2015年2月28日，被告公司放假，通勤车停运，至当日被告公司共拖欠原告通勤费用48256元。经原告多次催要，被告未付，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告通勤费用48256元，并承担诉讼费用。认定上述事实的证据有：原告举证的《北山煤矿通勤车运行合同》、欠款明细账各1份。被告对原告所举证据无异议。被告未提供证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同自成立时生效。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方当事人签订的《北山煤矿通勤车运行合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告已按约定履行了合同义务，被告未按约定支付通勤费用构成违约。原告请求被告按照合同约定支付通勤费依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告珲春市金宝煤业有限公司于本判决生效之日立即支付原告黄云国48256元。案件受理费1006元，减半收取503元，由被告珲春市金宝煤业有限公司负担。如被告珲春市金宝煤业有限公司未在本判决指定的给付期限履行给付业务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘丽萍二〇一五年十二月十一日书记员  秦 雪
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭上商初字第2527号原告：陶理梅。被告：王悦。原告陶理梅诉被告王悦民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱旭东独任审判。于2015年12月25日公开开庭进行审理。原告陶理梅到庭参加诉讼，被告王悦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本案现已审理终结。原告陶理梅的诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金30000元及逾期利息1800元（利息从2015年8月15日起按月利息3%计算，暂计到2015年10月15日，此后继续计算至实际还付日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定，2015年6月15日，原告陶理梅与被告王悦之间形成借条一份，言明：今向陶理梅借30000元，利息按3分计算，借款人姓名王悦，借款时间2015年6月15日。庭审中，原告认可被告已支付1800元利息。本院认为，原、被告之间形成的借条已明确借款人、出借人、借款金额、借款时间，原告持该借条向本院提起诉讼，要求被告归还借款，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院认为双方借贷关系成立，原告要求被告归还借款的诉请予以支持。借条中约定利息按3分，该约定未明确为月利率还是年利率，属于约定不明，视为未约定，原告要求从2015年8月15日按月利率3分计算利息不符合法律规定，可从主张之日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止，原告认可被告支付1800元系利息，但无依据，可抵扣本金，故被告尚欠借款本金28200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王悦于本判决生效之日起10日内归还原告陶理梅借款本金28200元，并以28200元为标的，按年利率6%的标准支付自2015年11月10日起至付清之日止的利息；二、驳回原告陶理梅的其他诉讼请求。预收案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告陶理梅负担33.5元，被告王悦负担264元，退回原告陶理梅297.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  朱旭东二〇一五年十二月二十八日书记员  韩文涛
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2015）响陈民初字第00645号原告管胜东，居民。被告时步林，居民。原告管胜东与被告时步林民间借贷纠纷一案，��院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告管胜东到庭参加诉讼，被告时步林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告管胜东诉称，2013年12月28日，被告时步林因购买木材需要向我借款30000元整，当即立下借条1张并签名捺印，口称六个月内归还。借款六个月后，我多次催要归还，被告均以暂时无钱归还为由搪塞至今。现请求法院判决被告时步林偿还借款30000元及利息（自起诉之日至偿还完毕之日止按照中国人民银行同期同类基准利率4倍计算），诉讼费用由被告承担。被告时步林未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。经审理查明，原告为了证明其主张向本院提供了被告时步林于2013年12月28日向原告管胜东出具借条1张，载明：“借���管胜东人民币叁万元整（￥30000）”。借款后，被告时步林至今未能履行还款义务，引起诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告时步林向原告出具借条，意思表示真实，应予认定。被告时步林应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告管胜东要求被告承担按照中国人民银行同期同类基准利率四倍计算的利息，因双方在借条上未约定立下，依法可从起诉之日按照中国人民银行同期同类基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告时步林应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告管胜东人民币30000元，并承担利息（从2015年8月18日开始至实际给付之日止按中国人民银行同期同类基准利率计算利息）如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。案件受理费550元，由被告时步林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱加荣审 判 员  赵卫卫人民陪审员  胡 榕二〇一五年十二月二十日书 记 员  郑 颖附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）钟法执字第307号申请执行人韦某桂。被执行人罗某湾。本院在执行韦某桂申请执行罗某湾关于交通事故责任纠纷一案，由申请执行人韦某桂依据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第4号民事判决书，于2015年6月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人罗某湾暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）钟法执字第307号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 邕审 判 员  邓有光代理审判员  廖保书二〇一五年十二月二日书 记 员  朱 林
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四行立初字第39号起诉人：范晓军，男，汉族，1967年2月2日出生，住梨树县。本院收到范晓军的起诉状，诉梨树县人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。本院认为：起诉人虽诉请是要求梨树县政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对范晓军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  王玉川审判员  白云天审判员  钱红英二〇一五年十二月二十四日书记员  陈 坤
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）民三终字第1344号上诉人（原审原告、反诉被告）李建标，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人黎国贵，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）曾佑龙，男，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人李建标与被上诉人曾佑龙因装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民三初字第416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、李建标与曾佑龙于2014年5月2日签订的《装饰工程设计施工安装合同书》无效；二、李建标于判决发生法律效力之日起十日内支付399.60元及以该款为本金从2015年3月25日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予曾佑龙；三、曾佑龙于判决发生法律效力之日起十日内支付264元予李建标；四、驳回李建标的诉讼请求；五、驳回曾佑龙的其他反诉请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，一审本诉受理费减半收取380.93元（李建标已预交），由李建标负担。反诉受理费387.69元（曾佑龙已预交），由曾佑龙负担。上诉人李建标不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，应予改判。一、既然原审法院认定李建标与曾佑龙签订的《装饰工程设计施工安装合同书》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，应当判令曾佑龙将根据前述合同取得李建标的35500元返还给李建标。原审法院没有支持李建标的该项诉请，属于适用法律错误。二、由于曾佑龙没有按照合同约定完成案涉工程，又未举证证明其已完成工程的造价，曾佑龙应承担举证不能的法律后果，即向李建标返还已收取的35500元。三、即使原审法院判决李建标应向曾佑龙支付工程款，亦应从中扣减李建标购买瓷砖胶、填缝剂及搬运上述材料的费用共3093元。四、原审法院认定李建标未对案涉工程的质量问题举证，是认定事实不清。李建标在原审中已提出对案涉工程的质量问题进行鉴定，只是由于曾佑龙未对案涉工程已完成工程的造价进行鉴定，鉴定机构无法对案涉工程的质量问题进行鉴定。换而言之，李建标已完成举证责任，未对质量问题进行鉴定的责任在曾佑龙而非李建标。综上，李建标请求本院判令：维持原判第一项、第五项；撤销原判第三项、第四项，依法改判为曾佑龙立即向李建标返还装修款35500元并赔偿李建标的利息损失（按银行逾期贷款利率，从曾佑龙收到该款之日起计算至实际返还之日止），曾佑龙赔偿李建标证据保全费用528元；撤销原判第二项，依法改判为驳回曾佑龙的全部反诉请求；本案一、二审诉讼费由曾佑龙负担。被上诉人曾佑龙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人李建标在二审期间向本院提交如下新证据：广东省佛山市南海区人民法院限期举证通知书【（2015）佛南法民三初字第416号】、广州仲恒房屋安全鉴定有限公司补充资料函、佛山市粤辉工程造价咨询事务所有限公司造价咨询工作联系单，拟证明对案涉工程的质量进行鉴定需要提供已完成工程量的资料，由于曾佑龙撤回对案涉工程已完成工程量造价的鉴定申请，导致无法对案涉工程质量进行鉴定，举证责任应由曾佑龙而不是李建标来承担。被上诉人曾佑龙在二审期间未向本院提交新证据。经审查，本院对李建标提交的证据的真实性予以确认，但该三份证据均无法证明李建标有关对案涉工程的质量进行鉴定的前提条件是曾佑龙先对案涉工程造价进行鉴定的主张，故本院对上述证据不予采信。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案为装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款的规定，因曾佑龙无建筑装修装饰工程施工资质，故李建标与曾佑龙于2014年5月2日签订的《装饰工程设计施工安装合同书》违反法律的强制性规定而无效，原审法院处理正确，本院予以维持。根据李建标的上诉请求，本院二审中的主要问题是：曾佑龙已收取的35500元装修款是否应予返还；原审法院认定的涉讼工程造价是否正确；关于李建标要求曾佑龙向其支付528元证据保全费用的上诉请求是否应当得到支持。关于曾佑龙已收取的35500元装修款是否应当返还的问题。李建标上诉称，由于案涉合同无效，曾佑龙收取35500元无法律依据，应当予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效，应当予以返还，不能返还的折价补偿，并根据过错大小赔偿对方损失。本院认为，虽然案涉合同无效，但原审法院根据公平等价有偿原则，参照原合同约定对已施工内容进行结算，处理正确，李建标要求返还35500元无事实和法律依据，本院不予支持。关于涉讼工程的造价问题。李建标与曾佑龙对涉讼工程并未结算，且双方对工程造价及工程质量均有异议。曾佑龙未举证证明涉讼工程造价，李建标亦未举证证明涉讼工程质量不合格。由于双方对结算价均未主张评估，原审法院根据双方提交的证据，酌情确定涉讼工程结算价为35899.60元，扣减李建标已支付给曾佑龙的35500元，判决李建标尚需向曾佑龙支付399.60元及从起诉之日起至判决确定还款之日止的利息，处理正确，本院予以维持。李建标认为，根据预算表中备注第2点的内容可以看出，除了“装电的灯具，装水的水嘴，泥水项目的地砖、木工项目的五金锁具”由李建标负责购买外，其他材料全部都应由曾佑龙负责购买，因此原审法院认定的上述涉讼工程结算价有误，还应从中扣减李建标已支付的购买瓷砖胶、填缝剂以及搬运上述材料的费用共计3093元。本院认为，根据上述预算表显示，所有曾佑龙包料的范围均在表中予以明确标注，现李建标指出的备注内容无法证明瓷砖胶、填缝剂以及搬运上述材料的费用在曾佑龙包料范围内，原审判决并无不当，本院予以维持。李建标上诉称，由于曾佑龙未对涉讼工程已完成工程量进行鉴定，导致李建标无法对涉讼工程的质量问题进行鉴定，原审法院认定李建标未对涉讼工程质量问题进行举证，是认定事实不清。本院认为，李建标在二审中提交的证据仅能证明鉴定机构要求其“补充需要进行鉴定房屋的总面积”，无法证明李建标有关因曾佑龙撤回涉讼工程造价鉴定的申请导致其无法对涉讼工程的质量问题进行鉴定的主张。综上，李建标的上诉主张不成立，本院不予支持。关于李建标要求曾佑龙向其支付528元证据保全费用的上诉请求是否应当得到支持的问题。由于李建标与曾佑龙对涉讼工程未进行结算一事均负有责任，原审法院判决双方平均分摊李建标的证据保全支出528元，处理妥当，本院予以维持。综上所述，李建标的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710.69元，由上诉人李建标负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈笑尘代理审判员  邱程辉代理审判员  安 静二〇一五年十二月二十六日书 记 员  钟勉力
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法厚民一初字第980号原告：李伟兵，男，汉族，1972年9月23日出生，住广东省东莞市。被告：陈振海，男，汉族，1987年8月15日出生，住浙江省德清县。被告：厉跃琴（曾用名：厉耀琴），女，汉族，1982年8月3日出生，住浙江省德清县。原告李伟兵诉被告陈振海、厉跃琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由代理审判员刘超担任审判长，与人民陪审员方肖君、李爱君组成合议庭适用普通程序审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李伟兵到庭参加了诉讼，被告陈振海、被告厉跃琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟兵诉称：被告于2014年12月至2015年5月22日共签定借款协议五份，共肆拾万元整，经原告多次催还，被告至今仍不支付，被告已经无法联系，手机也关机，因被告不履行还款义务，原告现提出诉讼，请求判令：1.被告归还原告本金400000元；2.被告承担本案诉讼费。被告陈振海、厉跃琴没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告李伟兵称，自己是做物流生意，与陈振海是朋友关系，陈振海以生意周转为由分五次借款400000元，原告将款项现金交付给陈振海，当时有口头约定月息20厘或30厘，被告陈振海有陆续给过利息，总额差不多是10000元，但没有归还过本金，原告遂起诉要求被告陈振海归还借款本金400000元并要求厉跃琴承担共同清偿的责任。为证明以上事实，原告提交了五份有陈振海签名捺印的借据原件为证，第一份内容为陈振海于2014年12月11日确认借到李伟兵现金人民币100000元，归还日期为2015年3月11日；第二份内容为陈振海于2015年1月13日确认借到黄林养现金人民币50000元，归还日期为2015年2月13日；第三份内容为陈振海于2015年2月13日确认借到李伟兵现金人民币50000元，归还日期为2015年4月13日；第四份内容为陈振海于2015年4月30日确认借到李伟兵现金人民币100000元，归还日期为2015年7月30日；第五份内容为陈振海于2015年5月22日确认借到李伟兵现金人民币100000元，归还日期为2015年7月22日。原告称，借据二中的黄林养是原告的朋友，黄林养把钱给原告，原告再把钱借给陈振海，还主张陈振海口头上知道实际出借人是李伟兵，但没有书面约定。另查，两被告于2010年8月25日在德清县民政局登记结婚。以上事实有原告李伟兵提供的借款协议、婚姻登记信息，本院一审庭审笔录、问话笔录、当事人陈述等证据附卷为证。本院认为：被告陈振海、厉跃琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告提交的证据质证的权利，原告持有的证据均为原件，本院依法确认其真实性。涉案五份借据均有陈振海签名捺印，但其中第二份借据写明出借人是黄林养，无论原告与黄林养内部存在何种关系，但对外应由黄林养享有该借据的权利并承担义务，故该借款50000元与本案无关，本院根据剩余四张借据的内容依法认定原告向被告陈振海交付的借款为350000元。借条没有书面约定借款期间的利息，原告主张有口头约定了月息2%或3%，没有证据证明，本院不予采信，认定借款期间无需支付利息。另虽然涉案借款也没有约定逾期还款的利息，但按照法律的规定，原告有权按照中国人民银行同期贷款利率收取逾期还款的利息，现原告自认被告陈振海前前后后有给了约10000元利息，截至判决作出之日，原告自认的利息金额没有超过按照上述标准计算的逾期利息，故不足以抵扣本金，未还的本金仍为350000元，被告陈振海应立即向原告李伟兵归还借款本金350000元。陈振海的上述债务发生于与厉跃琴夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告厉跃琴并无证据证明陈振海在借款时与李伟兵约定为陈振海个人债务，也无证据证明厉跃琴与陈振海有约定夫妻分别财产制且李伟兵知悉该约定，本院依法认定案涉债务为被告厉跃琴、陈振海的夫妻共同债务，被告厉跃琴应承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈振海于本判决生效之日起三日内向原告李伟兵归还借款本金350000元；二、被告厉跃琴对被告陈振海的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告李伟兵的其他诉讼请求。如被告陈振海、厉跃琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由原告李伟兵承担300元，由被告陈振海、厉跃琴共同承担7000元。如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 超人民陪审员  方肖君人民陪审员  李爱君二〇一五年十二月十五日书 记 员  陈雯榆第4页共4页
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民三初字第1127号原告张钢。被告辽宁联化实业有限公司。法定代表人秦振忠，系该公司董事长。委托代理人秦铁。原告张钢与被告辽宁联化实业有限公司（以下简称联化公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员苏宏伟担任审判长并主审，与审判员杨慧云、人民陪审员郑敏组成合议庭，于2015年9月22日、10月23日公开开庭进行了审理。本案原告张钢，被告联化公司委托代理人秦铁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张钢诉称，要求被告履行《协议》内容；要求被告兑现《协议》承诺分配合伙利润；要求分十年间的利润200万元；要求被告承担诉讼费用。被告联化公司辩称，原告张钢于2012年7月口头终止了与我公司的合作，到其他公司工作；原告曾以张兆南为名于2002年1月7日同当时的沈阳商业城集团化工原料有限公司签订了一份《协议书》（而不是化工原料公司），约定合作方式甲方出营业执照、办公地点、资金、发票、化工商品，乙方负责销售甲方商品或自进自销商品，利润分成，乙方销售甲方商品或乙方进货用甲方资金的，按纯利分乙方20%，甲方80%，乙方用个人资金自进自销的，按纯利分成50%，甲方50%等，后来由于沈阳商业城集团化工原料有限公司转制，我们重新组建了现在的公司，双方同意继续延续原《协议》的约定合作；在被告不知原告真名的情况下，双方合作到2012年，期间一直给付原告合作分成报酬，不存在延期分成；答辩人认为原告是以假名欺骗行为与我公司合作，已造成我公司经营上的潜在危险，原告采取隐瞒真相的手段，骗取我公司信任，从法律意义上讲原、被告间口头协议无效，原告提起的诉请已经超过诉讼时效。请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告以张兆南的名义作为乙方于2002年1月7日与甲方沈阳商业城集团化工原料有限公司签订《协议书》一份，《协议书》载明“甲、乙双方通过协商同意按照如下方式签订合作协议：一、合作方式：甲方出营业执照、办公地点、资金、发票、化工商品，乙方在甲方办公，销售甲方商品或自进自销商品。二、利润分成：①乙方销售甲方商品或乙方进货用甲方资金的，按纯利分成乙方20%，甲方80%（纯利=毛利-运杂费、保管费、利息）；②乙方用个人资金自进自销的，按纯利分成乙方50%，甲方50%。（纯利=毛利-运杂费、保管费、利息）。分成后金额扣除教育附加、南运河合20%后属乙方所得。三、销售原则：①不赊不欠，如延期付款必须经理同意，并考察后方可，乙方不能擅自做主。②乙方擅作决定，或工作失误造成损失，将如实赔偿。四、未经甲方同意，一方与外单位经济来往属个人行为，造成后果个人承担。四、如有纷争，协商解决，协商不成，由甲方指定法院仲裁。五、本协议壹式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效”。后期沈阳商业城集团化工原料有限公司注销，被告单位于2003年9月22日成立。被告单位成立后，原、被告约定在原来的待遇不变的情况下，有所增加，原告仍与被告继续沿用该协议。2002年12月11日原告以张兆南名义在被告处提取销售提成2600元。另查，原告张钢于2012年12月向我院起诉被告劳动争议纠纷，我院作出（2013）皇民一初字第53号民事判决书，驳回原告诉讼请求，原告不服本院判决上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2013年6月5日作出[2013]沈中民五终字第529号民事判决书，驳回原告上诉请求，维持原判。原告申诉至辽宁省高级人民法院，该院作出（2013）辽审一民申字第1585号民事裁定书，驳回原告再审申请。上述事实，有原、被告陈述及原告提供与沈阳商业城集团化工原料有限公司签订的《协议书》，（2013）皇民一初字第53号民事判决书、[2013]沈中民五终字第529号民事判决书、（2013）辽审一民申字第1585号民事裁定书、被告提供报销单、工矿产品购销合同等相关证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告与沈阳商业城集团化工原料有限公司签订《协议书》一份，即双方合作。沈阳商业城集团化工原料有限公司注销后，原告与被告虽未重新签订合同，但双方仍沿用该份《协议书》，即视为双方同意继续履行合同。关于原告提出被告应按协议内容给付其十年销售提成款200万问题，依据“谁主张，谁举证”原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中原告对十年销售被告货物的数量及被告未给其提成的数额均未提供证据，且被告提供出曾经给原告部分销售提成的证据，故本院对原告诉讼请求不予支持。关于原告提出与东宇公司的业务均系其联系，该笔业务属于其销售货物应予以提成问题，因被告提供与东宇公司自2001年就存在合作关系，并提供合同予以证明，2002年原告才与其合作，故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张钢的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告张钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏宏伟审 判 员  杨慧云人民陪审员  郑 敏二０一五年十二月九日书 记 员  林 琳本案判决所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）都执字第00784号申请执行人黄银，居民。被执行人江苏韩氏基础设施工程有限公司，住所地的盐都区新区建设大厦二楼。法定代表人袁志容，该公司总经理。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）都民初字第00678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月17日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的7月3日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，两被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人要求终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）都民初字第00678号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑爱华审判员  蒋宝云审判员  耿晔照二〇一五年十二月八日书记员  金晓晖
陕西省镇巴县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）镇巴执字第00193号申请执行人庞文华，男。被执行人颜志清，男。申请执行人庞文华与被执行人颜志清因民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）镇巴民初字第00221号民事调解书（确定：“被告颜志清自愿归还原告庞文华欠款18000元，定于2015年6月30日前一次性付清），已经发生法律效力。被执行人颜志清未履行生效法律文书确定的偿还义务，权利人庞文华于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人颜志清偿还欠款18000元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2015年8月11日向被执行人颜志清发出执行通知书、报告财产令等法律文书。但被执行人颜志清未按执行通知自动履行偿还义务，本院依职权查询被执行人颜志清在工商银行陕西省汉中市西大街支行开设的账户上有存款，本院依法划拨被执行人颜志清的存款14670元至本院执行专户。颜志清提出私下已偿还申请执行人庞文华欠款10000元，经本院核实庞文华书面确认颜志清确已偿还10000欠款（有执行笔录载卷）下余8000元欠款从其划拨被执行人颜志清的存款14670元中支付给申请人庞文华，下剩6670征得被执行人颜志清的同意作为支付给申请人郝明奇欠款。综上，被执行人颜志清已全部偿还申请执行人庞文华欠款18000元，申请执行人庞文华已领取（有庞文华的领条载卷）。被执行人颜志清全部履行了赔偿义务，且本案已执行完毕。据此，依照最高人民法院关于《执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2015）镇巴民初字第00397号民事调解书执行完毕。执行申请费170元，申请执行人庞文华自愿承担。审 判 长  周秦汉审 判 员  王晓波代理审判员  左 敏二〇一五年十二月十一日书 记 员  邹海山
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第01369号申请执行人王银华。申请执行人司爱华。被执行人季本洋。王银华、司爱华与季本洋机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市清浦区人民法院于2014年8月7日作出的（2014）浦民初字第2250号民事判决书已发生法律效力，依该生效文书：‘一、被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告王银华、司爱华各项损失合计181547.87元。二、被告季本洋于本判决生效后15日内一次性赔偿原告王银华、司爱华各项损失合计20171.99元。三、驳回原告王银华、司爱华的其他诉讼请求。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日立案受理，执行申请费为204元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结淮安市清浦区人民法院于2014年8月7日作出的（2014）浦民初字第2250号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  唐谊成二〇一五年十二月四日书记员  王 淑
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2015）上行初字第169号原告张建伟，男，汉族，1973年9月20日出生，住上蔡县。被告上蔡县城市管理综合执法局。法定代表人邱应征，局长。本院在审理原告张建伟不服被告上蔡县城市管理综合执法局作出的行政处罚一案中，原告张建伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建伟的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张建伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建伟承担。审判长  曹海军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一五年十二月九日书记员  谢亚兰
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书(2015)昌行初字第204号原告王海，男，1973年10月28日出生。委托代理人杨永存，北京市国汉律师事务所律师。被告北京市昌平区公安消防支队，住所地北京市昌平区白浮泉路**号。法定代表人马建民，支队长。委托代理人辛江，北京智光律师事务所律师。委托代理人刘圣雄，男。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区城区镇政府街19号法定代表人张燕友，区长。委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。委托代理人庞云辉，男。第三人北京超市发连锁股份有限公司，住所地北京市海淀区双榆树东里15号。法定代表人张斌，董事长。委托代理人陈刚，男，1978年5月25日出生。原告王海诉被告北京市昌平区公安消防支队（以下简称昌平消防支队）不服消防核查处理结果并要求履行法定职责及北京市昌平区人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海诉称，原告作为普通消费者，经常出入超市等公共场所，并且经常到第三人北京超市发连锁股份有限公司超市发回龙观店消费。在原告到第三人多次消费过程中，发现第三人营业场所存在明显的消防违法行为，情节严重，存在明显隐患，严重威胁到原告和广大消费者的人身财产安全。为此，原告曾向被告一举报第三人的消防违法行为，其中包括：1、正门采用侧开门作为安全出口门，并将应作为安全出口门的平开门锁闭并堵塞；2、二层东北角安全出口门有门槛；3、将电动扶梯作为通道；4、装饰用塑料花的燃烧性等级应达不到B2；5、全部灯光疏散指示标志尺寸均过小；6、疏散通道与营业区之间没有设置明显的界限标识。共计六项问题，要求被告一依法查处并责令第三人改正。2015年1月18日，原告申请北京市公安局昌平分局政府信息公开，北京市公安局昌平分局依法作出（2015）第3号答复告《政府信息答复告知书》，原告发现，被告昌平消防支队不但没有依法履行法定的核查职责，还对第三人的消防违法行为予以隐瞒和包庇，以“经核查，不属实”为由，未对第三人的上述违法行为依法作出相应的行政处罚。为此，原告向昌平区政府申请行政复议。2015年8月11日，原告收到昌平区政府昌政复决字[2015]24号《行政复议决定书》，维持被告一对第三人消防核查处理结果。原告认为二被告认定事实的主要证据不足，适用法律错误。昌平消防支队应当在接到群众举报的火灾隐患，履行法定的“调查、处理”职责，而被告并未依法履行；作为复议机关的昌平区政府，未能认真核查被告的证据材料，认定和纠正昌平消防支队的违法行为，维持昌平消防支队的错误核查结果，综上所述，请求法院依法认定被告昌平消防支队对“原告举报事项不予认定火灾隐患的行为”违法，并予以撤销；撤销被告昌平区政府作出的昌政复决字[2015]24号《行政复议决定书》；责令昌平消防支队对原告举报的北京超市发连锁股份有限公司回龙观店的消防安全违法行为依法重新作出相应的行政处罚。被告昌平消防支队辩称，原告不具备提起本案之诉的主体资格。原告既不是本案被诉行政行为的相对人，也与被告对第三人的行政核查行为没有行政法上的利害关系，请求法院裁定驳回原告起诉。被告昌平区政府辩称，昌平区政府作出的维持昌平消防支队消防核查处理结果的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，原告作为公民，依法享有举报的权利。被告作为公安消防部门，负有消防安全监督检查的法定职责。原告向被告举报北京超市发连锁股份有限公司回龙观店存在消防安全违法行为，被告经核查后作出“经查，不属实”的处理意见。但举报人并不自然具有提起行政诉讼的原告主体资格，本案原告与其所举报事项不具有行政法律上的利害关系，且被告针对原告所举报事项已作出相应核查处理，而该核查处理结果亦未对原告的权利义务产生实际影响。综上，对于原告提起的本次行政诉讼，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王海的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十五日内退还原告王海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 丽人民审判员  王清根人民陪审员  路玉国二〇一五年十二月二十八日书 记 员  徐 洋
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）四西民二初字第419号原告：四平市铁东区安隆驾校。负责人：王爽，校长。原告：王爽，住四平市铁东区。委托代理人：张晶，吉林英诚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。法定代表人：廖卫东，总经理。委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。原告四平市铁东区安隆驾校（以下简称安隆驾校）、王爽诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙桐独任审判，公开开庭进行了审理。原告安隆驾校、王爽的委托代理人张晶、被告人保公司委托代理人刘非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2014年8月，原告王爽及安隆驾校为其购买的吉C35**学奇瑞轿车分别于2014年8月28日和29日在被告处投保了交强险和商业三者险，二原告为被保险人。2015年7月26日，庞立军驾驶该车拉乘教练方宏明在平东大路由南向北行使，在邮政储蓄门前将丁淑兰、王彩杰撞伤，并造成双方车辆损坏，事故经交警部门认定：方宏明负全部责任。事故发生后，丁淑兰、王彩杰被送往四平市第一人民医院救治，造成经济损失如下：丁淑兰医疗费3255.98元、住院伙食补助费200元、护理费248.10元、误工费1116.72元、营养费700元、交通费100元，共计5620元；王彩杰医疗费368元、误工费124.08元、交通费20元，共计512.08元。经协商，原告分别赔偿二人5500元及500元。原告赔付后向被告申请理赔，被告依据保险条款拒绝理赔，因此诉至法院，请求判令被告支付原告赔偿款6000元及车辆维修费3600元。被告人保公司辩称，本案驾驶人庞立军无驾驶证，而责任认定中教练员方宏明，也没有提供教练员证。对于驾驶人庞立军无驾驶证造成的损害，我公司不进行赔偿。根据新的交通事故司法解释规定，在侵权人无证驾驶时，保险公司可在交强险限额内现行垫付，后有权向侵权人追偿，本案侵权人即驾校已经向伤者进行了赔偿，保险公司不应向驾校理赔。原、被告为证实自己的主张，分别向本院提交了如下证据材料：二原告提交的证据材料有：四平市铁东区安隆驾校营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、王爽身份证，证明原告主体身份。交通事故责任认定书，证明原告驾校教练方宏明负事故全部责任。3、保险单，证明我方在原告处投保了交强险和商业险。4、被告出具的拒赔通知书。证明被告依据保险条款，拒绝了原告的赔偿。5、门诊病例，住院病例，出院诊断书，费用清单，医疗费收据，交通费收据，收条，户口及身份证，修车费发票，证明在此次事故中原告支出的事项和数额。被告人保公司提交的证据材料有：交强险条款，汽车损失险条款，证明对于驾驶人未取得驾驶资格的保险人造成的损害不负责赔偿。经审理查明，2015年7月26日14时40分，庞立军驾驶吉C35**学号奇瑞轿车拉乘教练方宏明在平东大路由南向北行使，在邮政储蓄门前将丁淑兰、王彩杰撞伤，并造成双方车辆损坏，事故经交警部门认定：方宏明负全部责任。事故发生后，二原告经与伤者丁淑兰、王彩杰协商，赔偿二者损失6000元，车辆维修费3600元。原告王爽为事故车辆投保了在被告处投保了交强险，保险期限自2014年8月29日至2015年8月28日，原告安隆驾校为事故车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘员）及不计免赔，保险期限自2014年9月10日至2015年9月9日。两份保险单投保的车辆性质分别为非营业企业客车及家庭自用汽车。原告赔偿后向保险公司申请理赔，保险公司拒赔。本院认为，原告的诉讼请求没有法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。学员庞立军驾驶教练车发生交通事故致使他人损害及车辆损失，是无证驾驶的违法行为，依照保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。《道路交通安全法实施条例》第二十条规定：“教练车发生事故应由教练员承担责任”，本案中教练属于职务行为，故该事故由驾校承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人在无证驾驶的情况下造成他人损害，保险公司在交强险限额内先行赔付后，对债权人可主张追偿权。本案中，安隆驾校作为第一赔偿义务人已经对伤者进行了赔偿，且原告未在人保公司投保教练车特别条款，就该赔偿款及车辆损失向作为追偿权债权人的人保公司请求赔付的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《道路交通安全法实施条例》第二十条之规定，判决如下：驳回原告四平市铁东区安隆驾校、王爽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  孙桐二〇一五年十二月二十八日书 记 员  ＸＸ
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第589号申请执行人程爱华，女，1970年9月20日出生，汉族，住所地宁安市。被执行人胡纲，男，1975年2月3日出生，汉族，住所地宁安市。本院（2014）宁商初字第66号民事判决书已经发生法律效力，判令被告胡纲于本判决书发生法律效力之日起给付原告程爱华借款本金20000元、利息966元。案件受理费324元、公告费600元由被告胡纲承担。逾期被告胡纲没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人程爱华于2015年5月27日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。在执行过程中，本院依法向被执行人胡纲送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，经查被执行人胡纲暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：本院（2015）宁商初字第66号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人胡纲有可供执行财产，申请执行人程爱华可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 林审 判 员  乔巨国人民陪审员  郑石柱二〇一五年十二月九日书 记 员  史冬冬
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第4498号原告黄国辉，男，1966年5月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告张德富，男，1975年3月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被告张秀琴，女，1976年7月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。原告黄国辉与被告张德富、张秀琴因民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员郑志生适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄国辉到庭参加诉讼，被告张德富、张秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄国辉诉称：被告张德富以经营生意需要资金为由，于2011年10月5日及2014年7月8日各向原告借款人民币30000元、35000元，并各出具《借条》一份交原告收执，合计借款人民币65000元；之后，经原告多次催讨，被告张德富均借故不还；被告张秀琴系被告张德富妻子，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，应由被告张秀琴共同偿还。请求判令：1.两被告偿还原告借款人民币65000元及利息（其中借款人民币30000元自2011年10月23日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，借款人民币35000元自2014年7月8日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息），利随本清。被告张德富、张秀琴未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明：被告张德富以经营生意缺乏资金为由，于2011年10月5日向原告黄国辉借款人民币30000元，并出具内容为“今借到黄国辉现金大写叁万元正，期限17日内还清。”的《借条》一份交原告黄国辉收执；2014年7月8日，原告黄国辉又以经营生意需要资金为由向原告借款人民币35000元，并出具内容为“今借到黄国辉现金人民币大写叁万伍仟元正（￥35000元）。”的《借条》一份交原告黄国辉收执；之后，原告黄国辉向被告张德富催讨上述借款未果，致讼。另查明，2011年10月23日，中国人民银行发布的六个月内人民币贷款基准年利率为6.1%，三年至五年内人民币贷款基准年利率为6.9%；2015年11月10日，中国人民银行发布的一年内人民币贷款基准年利率为4.35%，一年至五年内人民币贷款基准年利率为4.75%。上述事实，有原告陈述及其提供的《借条》两份在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，证明力予以确认。本院认为：被告张德富两次向原告黄国辉借款合计人民币65000元，有其出具的《借条》两份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；现经原告黄国辉催讨后，被告张德富不履行还款义务，已构成违约，故原告黄国辉要求被告张德富偿还借款人民币65000元，于法有据，本院予以支持；《借条》未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故原告黄国辉主张2011年10月5日的借款人民币30000元自逾期之日即2011年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，超过年利率6%，超过部分不予支持；原告黄国辉主张2014年7月8日的借款人民币35000元自借款之日起计算利息不当，应自起诉之日即2015年11月10日起计算利息，其主张该款按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，未超过年利率6%，诉求合理，本院予以采纳，但在该款还清前，若银行贷款利率调高，调高后超过年利率6%部分的利息，不予支持；原告黄国辉主张本案借款发生在被告张德富、张秀琴夫妻关系存续期间，但未提供证据证明，由其承担举证不力的法律后果，其要求被告张秀琴共同偿还本案债务，缺乏事实依据，不予采纳；被告张德富、张秀琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃举证、质证等抗辩权利。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德富应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄国辉借款人民币65000元及利息[其中借款人民币30000元自2011年10月23日起至还清之日止按年利率6%计算利息，借款人民币35000元自2015年11月10日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算利息]；二、驳回原告黄国辉对被告张秀琴的诉讼请求；三、驳回原告黄国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1900元，减半收取人民币950元，由被告张德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑志生二〇一五年十二月二十八日书记员  蒋琳珊相关法条及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民一初字第1324号原告尹凤山，男，1964年11月14日出生，汉族，住址安阳市文峰区。委托代理人李海红，河南鼎维律师事务所律师。被告胡东亮，男，1967年2月28日出生，汉族，住址安阳县。被告徐娟，女，1977年5月17日出生，汉族，住址同上，系被告胡东亮之妻。原告尹凤山诉被告胡东亮、徐娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告尹凤山的委托代理人李海红到庭参加诉讼。被告胡东亮、徐娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹凤山诉称，两被告系夫妻关系，被告胡东亮因资金周转需要，向原告借款4万元，言明月息2.5分，并于2013年5月17日给原告出具借条一份，借条上约定2013年8月17日还款，但被告借款后未按照约定还款付息。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款4万元，并自2013年8月18日起至付清借款之日止按约定支付原告利息。被告胡东亮、徐娟未到庭，亦未答辩。经审理查明，2013年5月17日，被告胡东亮向原告尹凤山出具借据一份，载明：“今借到，尹凤山现金肆万元整，小写40000元，到2013年8月17日还款，借款人：胡东亮，2013年5月17日”。被告胡东亮与被告徐娟于2004年2月19日在安阳县民政局婚姻登记处登记结婚。以上事实，有原告提交的借条，法院依法调取的被告胡东亮与被告徐娟的婚姻登记记录证明，以及原告当庭陈述为证，所有证据经当庭举证、质证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡东亮向原告尹凤山借款4万元，原告提交借据予以证明，本院予以采信。现原告主张被告偿还借款本金4万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，依据借据，原、被告双方仅约定还款期限，但未约定利息计算方法，现原告主张被告按月息2.5分支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。依据相关法律规定，被告胡东亮应向原告尹凤山支付自2013年8月18日起按年利率6%计算的利息至借款还清之日止。被告胡东亮与被告徐娟系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，两被告对该借款依法应承担连带偿还责任。被告胡东亮、徐娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告胡东亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告尹凤山借款本金人民币4万元及利息，利息自2013年8月18日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止；二、被告徐娟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告尹凤山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告胡东亮、徐娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  李 雪人民陪审员  程 露二〇一五年十二月四日代理书记员  李 琪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨汉民初字第9521号原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人李彭玲，职务经理。委托代理人潘文利，该公司职员。被告马仁伟。原告天津市博大物业管理有限公司诉被告马仁伟物业服务合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：准予原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告天津市博大物业管理有限公司负担。���判员张泽中二〇一五年十二月三十一日书记员  刘明婧
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）埇民一初字第09830号原告：刘某，男，1985年10月18日出生，住宿州市。被告：赵某，女，1987年9月5日出生，住宿州市。本院在审理原告刘某诉被告赵某变更抚养关系纠纷一案中，原告刘某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告刘某负担。审判员  陈咏林二〇一五年十二月二十五日书记员  王婷婷
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民三初字第419号原告师文宏，女，汉族，1980年12月22日生，榆次区居民，住本区。委托代理人张兰民，山西正英律师事务所律师。被告孔繁亮，男，汉族，1991年5月25日生，榆次区居民，住榆次区。被告刘建平，男，汉族，1976年2月28日生，山西省隰县阳头升乡普通村村民，住，现住太原市晋源区。原告师文宏与被告孔繁亮、被告刘建平健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告师文宏与其委托代理人张兰民、被告孔繁亮、被告刘建平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月24日14时许，被告刘建平驾驶电动三轮车给孔繁亮的二手家具库房送货，途径福林小区门口时，车上货物掉落砸伤路过该处的原告，致原告头部受伤，住院治疗，二被告除仅支付2000元医药费外未作合理赔偿，经晋华派出所调解未果，为此形成纠纷，请求二被告赔偿各项损失7860元。被告孔繁亮辩称，对事发经过、致原告受伤的结果、已支付2000元医药费的事实均予以认可；事发时被告刘建平所驾驶的电动三轮车是我的，车上所载货物是刘建平从太原送过来的货，是他将所送货物送往我的库房途中发生的事故。被告刘建平辩称，对事发经过、致原告受伤的事实均予以认可。并称，自己受雇于太原一老板开车，根据各销售商需求长期负责专门发送二手家具；事发当日，我将被告孔繁亮所需家具送至其门面房，他接收货物后，因所送家具在该的店中已容纳不下，于是孔繁亮想将剩余的几件家具存放至福林小区的库房，但因我开的是大车，不方便进库，且车上还载有其他销售商的货物；他邀请我把店面中容不下的几件家具装到他本人新购的电动三轮车上，并让我帮他开车，和他一同将货送至库房；当时考虑到货不多，没有作固定捆绑，不料在路上发生了意外。经审理查明，2015年9月24日14时许，原告师文宏途径福林小区门口时，被被告刘建平驾驶被告孔繁亮所有的电动三轮车上装载属于被告孔繁亮的货物去往福林小区库房途中掉落砸伤，致原告左耳廓外伤、闭合性颅脑损伤，事发当日即到晋中市中医院住院治疗，于2015年10月2日出院，原告住院8天，支出医药费4250元；其中，由被告孔繁亮先行垫付2000元，事发后经晋华派出所调解无果，形成纠纷，为此原告诉来本院，要求二被告共同赔偿各项损失共计7860元。本起事故是发生在被告刘建平帮被告孔繁亮拉运二手家具，在被告孔繁亮陪同下去往福林小区库房途中，由于所载货物未经固定捆绑，从车上滑落致行人原告受伤。庭审中，原告主张医药费2250元（已扣除被告孔繁亮先行支付的医药费2000元），提供病历、入院证、住院费票据、住院费用明细清单，出院证；误工费750元，护理费960元，提供原告及护理人员所服务单位的误工证明、工资收入证明；营养费450元、伙食补助费450元，均按50元/天、以9天计算；精神抚慰金3000元；以上共计7860元。二被告对医药费票据真实性无异议，但认为原告有过度医疗的嫌疑；对误工费、护理费有异议，被告孔繁亮陈述，事发当日，自己到原告家中去慰问时，原告母亲当面称其女儿即原告没有工作，故对其误工费、误工证明不认可，要求其提供用人单位的务工手续及其其他务工人员的工资表予以佐证；对精神抚慰金不同意支付，对伙食补助费、营养费无异议。以上事实有晋华派出所的报案材料及对当事人双方的询问笔录，原告身份证、入院证、住院病案、住院费票据、住院费用明细清单、出院证，护理人员误工证明、收入减少证明以及原被告的当庭陈述，经当事人双方质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担赔偿责任；为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中存在故意或重大过失致人损害，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告刘建平驾驶的被告孔繁亮所有的电动三轮车拉运被告孔繁亮的货物掉落将原告砸伤，原告师文宏正常行走在途径福林小区门口时意外受伤，本人并无过错；被告孔繁亮邀被告刘建平帮忙，作为被帮工人与帮工人刘建平一起，转运自己的货物至库房，未对其拉运的货物做固定捆绑，途中发生了意外，车载货物滑落砸伤原告，在本起事故中未尽到足够的提示与注意义务；被告刘建平作为长期拉运货物的专业人员，能够预见也应当知道在货物未作固定的情形下存在的危险隐患，在帮助被告孔繁亮转运货物中存在过于自信的过错；故二被告应对原告身体造成的伤害，承担连带赔偿责任。关于原告主张的医药费2250元，二被告虽怀疑原告过度医疗，但从原告的住院费用明细清单中不能证明其辩解成立，被告孔繁亮已支付2000元，原告实际住院支出医疗费4250.03元，原告主张2250元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；关于营养费450元、伙食补助费450元，二被告均无异议，本院予以支持；原告实际住院8天，原告证据不能客观反应其本人及其护理人员的误工损失，依照山西省上一年度城镇居民服务业年平均工资30467元标准，本院核定其本人及其护理人员护理费分别为668元（30467÷365×8）；关于精神抚慰金3000元，于法无据，本院不予支持；综上，本院确认二被告应对原告造成的各项损失尚有4486元未予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定判决如下：二被告孔繁亮、刘建平于本判决生效之日起5日内连带赔偿原告各项损失4486元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费200元，共计225元（已由原告垫付250元），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  成银富二〇一五年十二月二十八日书记员  王 萍
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第1000号原告吴绍梅，女，1971年11月5日生，汉族，云南省昆明市人。被告候明金，男，1991年2月23日生，汉族，云南省宣威市人。原告吴绍梅与被告候明金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，因被告候明金下落不明，本院依法向其公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等相关材料，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告吴绍梅到庭参加了诉讼、被告候明金逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绍梅诉称：原、被告于2012年3月12日签订了一份《商铺租赁合同》，约定：被告承租原告位于嵩明县职教园区二号路中段汇尔佳商业中心（大学城）1幢M-10号商铺，面积76.87平方米，租赁期为2012年3月12日至2017年3月12日止，第一年租金46800元，租金一年一付，每年租金递增20%。商铺出租期间，水、电、物管费由被告承担，每年租期满后，被告需在合同到期前30日内交下一年租金。合同签订后，双方均按照合同如约履行义务，但自2015年3月12日，被告拖欠原告租金8000元，经原告多次催收无果。故为了维护原告的合法权益，只得依法提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《商铺租赁合同》；2、被告立即返还租赁商铺；3、由被告支付原告租金8000元（截止至2015年5月12日）；4、原告不返还被告履约保证金5000元；5、本案诉讼费由被告承担。原告吴绍梅针对其诉请在举证期限内向本院提供了以下证据：1、商铺经营权出让合同、补充协议、商铺交铺标准各一份，欲证明原告拥有嵩明县职教园区二号路中段汇尔佳商业中心（大学城）1幢M-10号商铺10年使用权的事实。2、商铺租赁合同、租房协议、承诺书各一份，欲证明被告向原告租赁商铺及应支付的租金情况。被告候明金未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。对原告所举证据本院将结合案件情况予以综合分析认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：2011年11月22日，原告与昆明汇尔佳商贸有限公司签订《商铺经营权出让合同》，合同约定：昆明汇尔佳商贸有限公司投资建设的汇尔佳商业中心（大学中心城）1幢M-10号商铺按约定期限出让给原告，原告在出让期限内对该商铺享有使用和收益的权利，出让期间的产权归昆明汇尔佳商贸有限公司；出让期限自2012年3月20日起至2022年3月19日止。同日原告与昆明汇尔佳商贸有限公司还签订了一份《补充协议》，协议约定：商铺装修周期为2012年2月21日至2012年3月19日，装修期不记入租赁期。2012年3月12日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，合同约定：被告租赁原告位于嵩明县职教园区二号路中段，汇尔佳商业中心（大学中心城）1幢M-10号的商铺；租赁期五年，即自2012年3月12日至2017年3月12日止；租金一年一付，第一年租金为46800元，以后租金逐年递增百分之二十，每年租期届满前30天支付下一年的租金，若未按时交下一年租金，原告有权终止合同，收回商铺，不退还押金。合同签订后，原告依约向被告提供了租赁房屋，被告依约向原告交付了保证金5000元及自2012年3月12日至2015年3月12日止的租金。之后，被告未再按照合同约定向原告支付自2015年3月12日开始计算的租金。2015年3月15日，被告出具了一份《承诺书》给原告持有，承诺于2015年3月23日前支付原告租金5000元，2015年4月16日前支付原告租金25000元，剩余租金于2015年5月16日前付清，若未付，原告有权收回商铺，终止合同，被告自动放弃押金。承诺书签订后，被告向原告支付了租金7500元，剩余租金至今未付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立有效。原告依约向被告提供了租赁房屋，被告应按照合同约定向原告支付租金。按照合同约定，被告应于2015年2月12日之前向原告支付2015年的租金，但被告拖欠租金超过30日，并在双方重新约定的合理支付期限内逾期不予支付，被告的行为已达到合同约定的解除条件，原告依据合同约定有权解除合同并收回租赁商铺。对原告主张被告支付租金8000元及不返还被告履约保证金5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴绍梅与被告候明金于2012年3月12日签订的《商铺租赁合同》。二、由被告候明金于本判决生效之日起十五日内将其租赁的位于汇尔佳商业中心（大学中心城）1幢M-10号商铺返还原告吴绍梅。三、由被告候明金于本判决生效之日起十五日内支付原告吴绍梅租金8000元。四、被告候明金支付的履约保证金5000元归原告吴绍梅所有。案件诉讼费125元，由被告候明金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  李燕晶审 判 员  陈星秀人民陪审员  张继华二〇一五年十二月二十六日书 记 员  刘 伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨马民诉保字第00054号申请人方加伟。委托代理人过光辉、薛超悦，江苏苏秦律师事务所律师。被申请人杜华海。被申请人董玲。申请人方加伟与被申请人杜华海、董玲申请诉前财产保全一案，申请人方加伟于2015年12月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人杜华海、董玲银行存款人民币5万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人方加伟提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人杜华海、董玲银行存款人民币5万元或查封相应价值的财产。二、如被申请人杜华海、董玲的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。申请人方加伟应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  孙智渊二〇一五年十二月二十四日书 记 员  孙 茜
福建省惠安县人民法院执 � � � 裁 定 书（2015）惠执字第2459号申请执行人吴灿辉，男，1965年2月26日出生，汉族，自由职业，住惠安县。被执行人张江祥，男，1974年12月27日出生，汉族，自由职业，住惠安县。申请执行人吴灿辉与被执行人张江祥民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第860号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第860号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请���行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一五年十二月一日书记员  陈泽明
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第564号罪犯黄建新，男，1980年11月15日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2005年5月26日作出（2005）郑刑一初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人黄建新犯抢劫、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄建新等人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年11月22日作出（2005）豫刑一终字第295号刑事附带民事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，2008年6月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年10月20日减刑为有期徒刑十八年六个月（刑期自2010年10月20日起至2029年4月19日），剥夺政治权利七年；又被减刑一次，减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人黄建新于2004年8月8日，伙同刘向阳等人携带弹簧刀等作案工具，窜至新密市五四广场，已租车为名骗乘吕××驾驶的出租车行驶到平柏镇一土路处，对其实施抢劫，抢走出租车1辆、手机1部、现金296元；实施上述犯罪后，被告人等人持刀欲砍死吕××，后逃走未遂。罪犯黄建新在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习,考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受表扬5次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄建新自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯黄建新减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月20日起至2027年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四民终字第237号上诉人（一审被告）:吴明海，男，1962年8月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。被上诉人（一审原告）:姜永波，男，1977年12月3日出汉族，农民，现住梨树县万。上诉人吴明海因排除妨害纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨郭民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴明海与被上诉人姜永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜永波在一审法院诉称：原告姜永波与被告吴明海系村邻关系，原、被告家的土地属相邻地块，原告家的土地位于被告家土地的西边。2015年春季农村承包土地确权时，原告发现被告侵占了原告家一条垄，垄宽为64公分，垄长为460米。为此，原告多次找到被告协调处理该事，但被告拒绝返还该地。之后原告再次找到朱家村村委会，村委会出具了处理意见，被告仍然强行霸占原告的土地，不予返还。原告还找到万发镇镇政府，镇政府的领导也出面协调处理该事，但被告仍然拒绝返还。特提起诉讼，要求被告立即返还原告土地1垄（垄宽为64公分，垄长为460米），并赔偿因被告的霸占行为导致的原告直接经济损失人民币1000元整。吴明海在一审法院经传票传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。一审法院查明：姜永波与吴明海系村邻关系，两家的土地相邻，姜永波家的土地位于吴明海家土地的西边。2015年春姜永波发现吴明海侵占了其承包田一条垄，垄宽为64公分，垄长为460米。姜永波多次找到吴明海要求返还土地，吴明海拒绝返还，经村干部多次调解未果。上述事实，有梨树县万发镇朱家村村委会证明材料、朱家村一社二轮土地承包情况说明、土地台账复印件、包村干部证明材料予以证实，本院予以确认。一审法院认为：依据梨树县万发镇朱家村村委会证明材料、朱家村一社二轮土地承包情况说明、土地台账复印件、包村干部证明等材料证实，可以认定被告侵占原告土地的事实存在。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”，因此，吴明海应当将争议的一垅土地返还姜永波，并不得妨害原告行使经营权。遂判决：被告吴明海于本判决发生法律效力后，立即将争议的一垅土地（垄宽为64公分，垄长为460米）返还原告姜永波，并不得妨害原告姜永波的经营活动。案件受理费50元，由被告吴明海负担25元，退回原告姜永波25元。吴明海不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉请。其理由为：1、一审认定事实错误，姜永波并不少地。2、村委会证明材料并不准确，只对部分土地进行测量，不够客观准确。姜永波辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》?第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，姜永波提供了梨树县万发镇朱家村村委会证明材料、朱家村一社二轮土地承包情况说明、土地台账复印件、包村干部证明等材料，能够证实吴明海侵占姜永波土地的事实存在。故吴明海应当将争议的一垅土地返还姜永波，并不得妨害原告行使经营权。一审判决认定事实清楚，本院不再赘述。吴明海虽上诉称村委会测量土地不准确，但其本人在村委会量地时作出的《关于姜永波缺地的处理决定》上签字，且未提供相反证据，故对其上诉主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由吴明海负担25元，退回姜永波25元；二审案件受理费50元，由吴明海负担。本判决为终审判决。审判长  魏玉国审判员  王玉敏审判员  孙 鹏二〇一五年十二月二十九日书记员  魏 莹
上海铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）沪铁执字第44号申请执行人唐晓倩，女，1968年2月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人夏天，男，1979年7月26日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行(2015)沪铁民初字第357号申请执行人唐晓倩与被执行人夏天机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人夏天在执行通知书指定的期限内，未能履行向申请执行人支付人民币75,136元，并向本院缴纳案件申请执行费1,040元及案件受理费864元的义务。为此本院依法开展调查执行工作，对被执行人夏天名下的银行存款、证券、房产、车辆等财产情况进行了调查，经查无可供执行的银行存款及证券等财产，被执行人名下只有一套共有房产且存在银行抵押贷款，另被执行人夏天还负有其它债务，对本案所负债务缺乏一次性偿付能力。经告知相关执行情况后，申请执行人一方与被执行人一方达成分期履行的执行和解协议，同时申请执行人一方表示同意终结本次执行程序。另，截止当前，被执行人夏天已支付第一期款项2000元及相关案件申请执行费和案件受理费。上述事实有被执行人银行账户信息单、被执行人财产申报表、和解协议及谈话笔录等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海铁路运输法院(2015)沪铁民初字第357号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪其康审判员  龚建华张雯琳二〇一五年十二月四日书记员  席晓飞附：相关法律条文附：相关的法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四行立初字第43号起诉人：王桂波，女，汉族，1968年1月7日出生，住梨树县。本院收到王桂波的起诉状，诉梨树县人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。本院认为：起诉人虽诉请是要求梨树县人民政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对王桂波的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  王玉川审判员  白云天审判员  钱红英二〇一五年十二月二十四日书记员  陈 坤
重庆市永川区人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2014）永法刑特第00001号申请人重庆市永川区人民检察院。被申请人刘某某，男，1984年10月5日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯绑架罪，于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月28日被逮捕，同年8月7日因其无刑事责任能力，重庆市永川区公安局将其释放，同日被送往重庆市永川区精神卫生中心住院治疗。法定代理人旷某某，女，1961年12月21日出生，汉族，农民（系被申请人刘某某母亲）。诉讼代理人刘银勇，重庆进明律师事务所律师。重庆市永川区人民检察院于2014年8月13日，以渝永检强医申（2014）1号强制医疗申请书，申请对被申请人刘某某强制医疗。本院受理后，被申请人刘某某的法定代理人旷某某申请不开庭审理。经审查，被申请人的法定代理人的请求符合法律规定，本院决定不开庭审理。重庆市永川区人民检察院申请书的主要内容：2013年12月26日10时40分许，被申请人刘某某在永川区红十字医院收费室，持刀劫持该院工作人员杨某某，并声称自己之前在该院住院治疗过程中被传染了肺结核，要求医院领导出面解决该事情。随后，民警接警后赶至现场将其抓获，并成功解救人质。经重庆医科大学附属第一医院鉴定，涉案精神病人刘某某患精神分裂症（偏执型），此案中系妄想支配所致，无刑事责任能力。上述事实有被害人杨某某的陈述、诊断证明书、住院病历、鉴定意见书等证据佐，据此认为被申请人实施持刀绑架他人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，申请本院对刘某某决定强制医疗。被申请人刘某某的法定代理人旷某某及其诉讼代理人刘银勇对申请书无异议，认为应当对刘某某予以强制医疗。经审理查明，2013年12月26日上午，被申请人刘某某因认为自己在永川区红十字医院住院治疗时被传染肺结核，欲通过绑架该院工作人员的方式要求医院解决问题，遂持一把水果刀前往永川区红十字医院，并在该院大厅收费室持刀劫持该院的工作人员杨某某。期间，被害人杨某某乘被申请人刘某某不注意之机挣脱其控制，并被及时赶到的公安民警解救，后公安民警将刘某某抓获，刘某某到案后如实陈述了上述事实。经重庆医科大学附属第一医院鉴定，被申请人刘某某患精神分裂症（偏执型），本案中无刑事责任能力。上述事实，有受案登记表、立案决定书、扣押清单、证明、病历、处警经过、抓获经过、情况说明、常住人口信息表、指认现场笔录、指认笔录、辨认笔录，证人李某某、丁某某、王某某、龙某某、钟某某、陈某某、周某、密某、李某某、旷某某、曾某某、朱某某、高某某、夏某某的证言，被害人杨某某的证言，被申请人刘某某的供述，现场勘验检查工作记录，重庆精神卫生中心精神医学司法鉴定意见书、重庆医科大学附属第一医院司法精神病学鉴定意见书等证据佐证，足以认定。本院认为，被申请人刘某某实施持刀绑架他人的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，申请人重庆市永川区人民检察院申请对其予以强制医疗，理由正当，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、第二百八十七条的规定，决定如下：对被申请人刘某某强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议，复议期间不停止强制医疗决定的执行。审 判 长  谭先忠代理审判员  曾兰兰人民陪审员  唐万明二〇一四年十二月四日书 记 员  薛 莲
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第06231号原告：穆王伟，男，汉族。委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。委托代理人：王成艳，安徽黄淮律师事务所律师。被告：张继文，男，汉族。原告穆王伟诉被告张继文买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员马广文担任审判长，与代理审判员石少一、人民陪审员王明亮组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告穆王伟的委托代理人王成艳到庭参加了诉讼，被告张继文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆王伟诉称：2015年1月8日，原告给被告送5吨水晶玻璃棒货物，价值13000元，被告没有支付现金。为此，立下欠条一张：“水晶玻璃棒5吨，壹万叁仟元（13000元）。欠到2015年6月份。欠款人张继文。”但被告未按照约定的时间给付原告货款13000元。为此，原告具状至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告货款13000元；2、被告自原告起诉之日起以13000元为基数按照同期同类银行贷款利率向原告支付至清偿完毕之日至的利息；3、由被告承担本案诉讼费。被告张继文无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告穆王伟为证明其诉讼主张向本院提交如下据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体适格；2、被告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告13000元货款的事实。被告张继文未对原告提交的证据材料发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。经本院审查，原告所举证据材料均内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。本院经审理查明：原告原从事水晶灯制作业务，后转干其他生意。原告转行后将尚未用完的5吨水晶棒作价13000元卖给被告，被告因资金紧张未能及时支付原告货款。于是给原告出具欠条一张，内容为“欠条水晶玻璃棒5吨，壹万叁仟元（13000元）。欠到2015年6月份。收款人：穆王伟欠款人：张继文2015年1月8日。”因被告未按照约定时间给付原告货款，原告于2015年7月14日将被告起诉至本院。本院认为：合法的债权受法律保护，债务人依法应清偿债务。被告拖欠原告水晶玻璃棒款13000元，有被告于2015年1月8日出具的欠条为证，事实清楚、证据确凿。原告要求被告支付13000元水晶玻璃棒款的诉讼请求，具有事实和法律上的依据，本院依法予以支持。欠条中虽未约定违约责任，因原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，故对于原告要求被告自原告起诉之日（2015年7月14日）起，以13000元为基数按照同期同类银行贷款利率向原告支付至清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张继文于本判决生效之日起十日内给付原告穆王伟水晶玻璃棒款13000元整。二、被告张继文自2015年7月14日起以13000元为基数按照同期同类银行贷款基准利率向原告穆王伟支付利息，利息支付至实际清偿完毕之日止。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告张继文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  马广文代理审判员  石少一人民陪审员  王明亮二〇一五年十二月二十一日书 记 员  杜红云附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第11614号原告田静，女，汉族，1965年2月16日生，住重庆市九龙坡区。被告李锡春，男，汉族，1970年1月27日生，住重庆市九龙坡区。被告涂植莉，女，汉族，1971年9月6日生，住重庆市九龙坡区。原告田静诉被告李锡春、涂植莉借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告田静到庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告李锡春、涂植莉送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告李锡春、涂植莉未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田静诉称,被告于2014年3月19日向原告借款6万元，并口头约月息3分。原告出借借款后，被告未清除借款本息。被告李锡春、涂植莉系夫妻关系，应该承担共同清偿责任。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告清偿原告借款本金6万元，并从借款之日按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计付利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告李锡春、涂植莉未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年3月19日，被告李锡春向原告出具借条，载明“今借到田静人民币6万元”。庭审中，原告陈述双方系熟人关系，借款为现金交付，被告在借款后未曾清偿过借款本息。原告还陈述双���曾经口头约定利息为每月3分，二被告系夫妻关系，但未能提供充分证据予以证明。以上事实，有原告田静提供的借条1份，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告李锡春、涂植莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。被告李锡春出具的借条载明“今借到”原告6万元，按照一般语意理解应为李锡春已经收到借款，现原告陈述当时为现金交付，李锡春未到庭答辩，故应认定原告已经履行借款出借义务，原告与被告李锡春之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告提供借款后，被告李锡春应该依约履行还款义务，未约定还款期限的，贷款人有权催告被告在合理期限内返还。现原告已经起诉，而被告李锡春在起诉后下落不明，应视���原告已经履行催告义务，李锡春未清偿借款已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求李锡春清偿借款本金6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈述双方曾经口头约定利息为每月3分，并主张被告李锡春从借款之日按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计付利息，由于原告并未提供充分证据证明双方存在约定，应视为双方对借款利息不存在约定，被告在借款期间内不支付利息，故对原告主张的利息起算时间和标准，本院不予支持。但是原告催告李锡春还款借款后，李锡春仍未清偿借款，应该支付原告逾期利息，故本院酌情主张李锡春以6万元为本金，从2015年7月22日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计付预期利息至本息付清之日止。原告主张被告李锡春、涂植莉系夫妻关系，本案借款系二人夫妻共同债务，要求被告涂植莉承担共同清偿责任，由于原告未能提供充分证据证明二被告在借款时系夫妻关系，本院对原告该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锡春于本判决生效之日起十日内偿还原告田静借款本金6万元；二、被告李锡春于本判决生效之日起十日内支付原告田静预期利息（该利息以6万元为本金，从2015年7月22日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至本息付清之日止）；三、驳回原告田静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，财产保全费1550元，公告费360元，合计3210元，由被告李锡春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长 张 雷人民陪审员 张 群人民陪审员 罗 梅二〇一五年十二月二十四日书 记 员 李丹琪