广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法蛇民初字第450号原告肖志鸿，男，汉族。委托代理人尚建民，广东海埠律师事务所律师。委托代理人钟小琼，广东海埠律师事务所律师。被告边自良，男，汉族。被告史亚丽，女，汉族。原告肖志鸿诉被告边自良、史亚丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法于2015年12月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖志鸿及其委托代理人尚建民到庭参加诉讼。被告边自良、史亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告边自良于2003年10月21日向原告借款6万元，并出具《借条》一张；于2003年11月19日向原告借款20万元，原告以转账方式支付给被告边自良。时隔多年，截至今日，经原告多次催促，被告边自良仍未归还任何款项。因被告史亚丽与被告边自良为夫妻关系，被告史亚丽应当对被告边自良在婚姻存续期间对外债务承担连带清偿责任，现原告要求被告史亚丽与被告边自良对本案偿还款项共同承担连带清偿责任。为保障自己的合法权益，原告现诉之法院，请求判令：1、两被告共同返还原告借款26万元；2、两被告共同支付原告借款利息193985元（以6万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2003年10月22日起暂计至2015年4月21日；以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2003年11月20日起暂计至2015年4月21日；后续利息计至实际支付之日至）；3、本案所有的诉讼费用由上述两被告共同承担。被告边自良未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告史亚丽提交书面答辩状称：1、其于1993年6月21日与被告边自良办理结婚手续。1997年因感情不和被告边自良前往云南，从此其与边自良开始两地分居，一个人承担家庭生活经济责任。1999年后，其与被告边自良基本失去联系，夫妻关系名存实亡，双方于2004年2月26日办理离婚手续。2、从1997年开始至2004年双方离婚，被告边自良未负担过家庭任何费用。其既不认识肖志鸿更不知道借钱一事，被告边自良也未告知过。在其与边自良婚姻存续期间，肖志鸿从未主张过权利。其与边自良离婚之后，已经是两个独立的民事主体，肖志鸿亦未向其主张过权利，已超过诉讼时效。3、对于2014年11月28日，其与边自良办理复婚，又于2014年12月1日办理离婚的说明。2004年，其与边自良离婚之后基本没有联系，无任何纠葛，各自过自己的生活。2014年，因边自良要重建家庭，打算将2000年由被告史亚丽出资购买的位于某路2号3幢6层某号房屋过户给儿子，因儿子在外地读书不能回某市办理，就过户给被告史亚丽。在办理过程中发现其与被告边自良在2004年的《离婚协议》中误将某路房屋写成火车站房屋（史亚丽父亲的房屋），被告知要到公证处进行公证，当时为了节省公证费，其于2014年11月28日与被告边自良办理了复婚手续，当天办理完房产过户。双方随即于2014年12月1日又办理了离婚手续。其与被告边自良离婚之后，已经是两个独立的民事主体，原告从未向其主张过权利，该债务对其不具有法律约束力。法院查封其所有的房屋错误，要求解除查封。4、原告提供的被告边自良的《借条》中名字与原告名字不符，无相应银行凭据为证，边自良的签名是否真实也有待确认；20万元的转账汇款单只能证明资金往来，不能证明借贷关系；原告所提供的手机短信更不能说明欠款的金额。综上，被告要求法院驳回原告的全部诉讼请求，不予受理；解除对其所有的房产的查封；本案的诉讼费判由原告承担。经审理查明，原告主张被告边自良向其借款共计26万元，并提交了《借条》、银行转账单予以证明，《借条》落款签名为边自良，落款日期为2003.10.21，内容写明：“今借到萧志鸿6万元整”；银行转账单显示原告账号为07×××79账户于2003年11月19日向被告边自良招商银行账号为95×××09账户转款20万元。庭审中，原告表示，其与被告边自良系朋友关系，第一笔借款6万元中1万元是被告边自良在2003年8月以其儿子读大学需要钱为由所借，另外5万元系原告于2003年10月21日在云南省的一个招商银行取现后直接给被告边自良，被告边自良当场向其出具了金额为6万元的《借条》；第二笔20万元被告边自良借款时声称用于云南省佛学院的工程，原告随即转账支付给被告边自良，因被告边自良一直口头及短信承诺归还款项，且近10年双方基本见不到面，因此原告没有要求被告边自良补相关借据。原告提交了手机短信用于证明被告边自良多次承诺向原告还款，但未兑现。原告提交的婚姻登记记录查询证明显示，被告边自良与被告史亚丽于1993年6月21日登记结婚，双方于2004年2月26日离婚；后于2014年11月28日复婚，于2014年12月1日离婚。被告史亚丽提交了《旅馆业贵重物品寄存通知单》、2份《离婚协议》等，《旅馆业贵重物品寄存通知单》显示1997年11月5日寄存箱子一个；落款日期为2004年2月16日的《离婚协议》写明财产暂由女方使用保管，男女双方在外的债权债务即日起各自负责等内容。原告对上述证据的真实性、关联性均不予认可，表示，被告边自良向其借款的行为发生在两被告婚姻存续期间，被告史亚丽应对被告边自良的借款行为承担连带清偿责任。以上情况，有原告提交的《借条》、银行转账单，被告史亚丽提交的《离婚协议》等证据及本院庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，被告边自良向原告出具的《借条》未约定还款日期，原告有权随时向被告边自良主张还款，原告起诉未超过诉讼时效。原告主张被告边自良向其借款共计26万元，对此提交了《借条》、银行转账单予以证明，被告边自良未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证权与抗辩权，结合原告陈述的借款经过等具体情况，本院对原告的上述主张予以采纳，原告据此要求被告边自良向其归还26万元，本院予以支持。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告史亚丽未提交充分证据证明被告边自良借款时就本案债务明确与原告约定为边自良的个人债务，或存在其他法定的认定为个人债务的情形，故被告史亚丽应就本案债务与被告边自良承担连带清偿责任。关于利息，两被告未向原告偿还借款，应向原告支付逾期还款利息，原告没有提交证据证明其与两被告约定了借款利率及还款期限，故对于逾期还款利息利息，本院依法从原告起诉之日起，即从2015年4月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告边自良、史亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告边自良应于本判决生效之日起十日内向原告肖志鸿归还借款260000元及其逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年4月23日起计至被告边自良实际清偿之日止）；二、被告史亚丽对被告边自良被本判决所确定的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告肖志鸿的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8110元，由原告负担3465元，两被告共同负担4645元；保全费2789.93元，由原告负担1191.93元，两被告共同负担1598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 黎人民陪审员 田 敏人民陪审员 区显霞二〇一五年十二月十五日书 记 员 许 影