wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）潮安法民二初字第346号原告：沈金汉，男，1987年10月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：沈象鹏，男，1969年3月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：张略真，女，1971年1月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。本院在审理原告沈金汉诉被告沈象鹏、张略真买卖合同纠纷一案中，因原告沈金汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币252元，由原告沈金汉负担。审判员  林锐锋二〇一五年十二月四日书记员  吴晓婉第2页共2页
白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2015）浑民一初字第862号原告刘瀚中，住白山市。法定代理人刘明华，住白山市。委托代理人徐振东，白山市法律援助中心法律援助志愿者。被告白山市浑江区城南小学。法定代表人谭辉，该校校长。委托代理人曹玉廷，浑江区法律援助中心律师。原告刘瀚中诉被告白山市浑江区城南小学（以下简称城南小学）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘瀚中的法定代理人刘明华、委托代理人徐振东，被告城南小学的委托代理人曹玉廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告学校的一年级学生，被告教学楼内有厕所，却规定不允许学生使用，学生如厕需到教学楼外操场范围内的公共厕所，教学楼至该公厕之间有一处长约40-50米、高1.3米的台阶，该台阶上未设有任何防护措施，存在安全隐患。2014年11月18日下午上课前，原告如厕后在返回教学楼途中，从台阶上摔下，随后入院治疗，经诊断为：左桡骨骨折。原告共入院治疗24天，产生医疗费8091.41元。原告认为其系在学校接受教育时发生此次伤害，被告学校负有管理、教育、监护的义务，故要求被告赔偿原告因此次伤害所产生的医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费等共计28442.21元。被告辩称：对原告受伤的时间、地点、过程均无异议，但事发地点为绿化地，原告诉状中称的台阶原本为绿化地的挡土墙，也没有1.3米高，而是0.85米高，被告学校及各班班主任三令五申对孩子进行教育，不允许学生在事发地点通行、奔跑，学校已尽到教育、管理职责。事发后班主任及时将原告送入医院，履行了教师应尽的义务，被告不应承担责任。并且原告在诉状中的请求金额过高，有不合理情况，护理费应以医院出具的护理证明为准，原告出院至二次住院期间及二次出院至拆石膏前的护理费没有法律依据，营养费亦无医生建议，均不应得到法院支持。为证实自己的主张，原告举证如下：1、医疗费票据3张，证明原告受伤后，产生医疗费8091.41元;2、原告住院病历、护理证明各2份，证明原告第一次入院治疗16天，第二次拆除内固定物时住院8天，共住院24天，其中二级护理24天;3、第一次出院时的出院诊断书1份，证明原告在第一次出院后的1个月、2个月、3个月时需三次复查，此期间原告需要人员护理;4、第二次出院时的出院诊断书1份，证明原告出院后三周需到医院拆除石膏，此期间原告需要人员护理;5、照片8张，证明原告受伤地点的当时状况，事故发生后，被告学校将原告的受伤地点加设了围栏。被告城南小学质证：对证据1、2无异议；对证据3、4的真实性无异议，但该两份诊断不能证明原告复查及在家休养期间需要护理；对证据5真实性无异议，能证明该事发地点为学校的绿化带，原告从厕所出来后，不应在此绿化带间行走，此次事故原告本身有过错，应承担相应的责任。被告城南小学举证如下：1、照片6张，证明事发地点为学校的绿化带，原告从厕所出来后，不应在此绿化带间行走，此次事故原告本身有过错，应承担相应的责任;2、证人张某某出庭证实：张某某是原告的班主任老师，被告学校的校长经常在开会时向教师三令五申，教育学生不要去绿化带及挡土墙附近，教师在上课时也向学生们进行了转达，但还是有个别学生淘气，总是乱跑。本次事件发生时是中午13：20时至下午上课13：25时之间。事件发生后，原告称上完厕所是从坡上下来，从挡土墙往下跳，没站稳掉下去了，胳膊不敢动了，随后，张某某老师就带原告去了医院，并通知了原告的家长。原告质证：对被告所举的证据1有异议，该组照片反映的现场情况并非原告受伤当时的客观情况，因为原告受伤当时台阶上并没有围栏，是原告受伤之后，被告学校加设的；对证人张某某的证言有异议，即使学校强调了学生不能到事故发生地附近玩耍，也不能减除学校的责任。根据原、被告的陈述、举证及质证，本院查明如下案件事实：原告刘瀚中系被告城南小学的一年级学生，属无民事行为能力人。被告城南小学可供师生如厕的厕所在学校教学楼右侧的操场范围内，该厕所与教学楼之间有一处因施工留存的并未完全竣工的绿化带，绿化带底部建有高约0.85米左右的水泥挡土墙，在该绿化带周围有一条小道用以通往厕所与教学楼之间所用。2014年11月18日下午13：20时许，原告到校。原告在操场厕所如厕后返回教学楼时走到了绿化带的挡土墙上，并从挡土墙上摔落受伤。原告受伤后，其班主任教师将其送往通化矿业（集团）有限公司总医院进行诊治，并通知了原告的家长。经诊断原告伤情为：左桡骨骨折，并行内固定术。原告因此次伤害住院两次共计24天，产生医疗费8091.41元，其中二级护理24天。另查，事发当时，原告受伤的地点并未搭设任何防护设施，事发后，学校在该绿化带周围搭设了围栏。本院认为，原告刘翰中系被告学校的一年级学生，事发当时属无民事行为能力人。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。学校是否应当承担民事赔偿责任，取决于学校是否对该起事故存在过错。本案中原告的受伤地点系学校施工留存的并未完全竣工的绿化带，学校在事发前虽然让老师教育学生不可以在该地点通行，但并未对该地点设立警示牌或搭设防护措施，因此，学校对该地点的安全隐患存在管理疏忽，理应对原告所受伤害承担相应的赔偿责任。结合目前我国的教育现状，学校不可能对学生实行一对一的看护，并且原告如厕后在返回教学楼的途中行至存有一定安全隐患的地点，学校及教师亦不可能及时准确地预见并加以制止，故对于原告所受的伤害，其自身亦存在一定过错，也应负有一定的责任。结合本案的上述事实，根据公平原则，对于原告因此次伤害所产生的合理损失本院酌定由被告城南小学承担70%，原告自行承担30%为宜。原告因此次伤害所产生的合理损失有：医疗费8091.41元、伙食补助费2400.00元（100.00元/天×24天）、住院期间的护理费2977.92元（124.08元/天×24天）；对于原告主张的第一次出院后需三个月三次复查期间的护理费11167.2元（124.08元×90天）、第二次出院三周以后至拆除石膏期间的护理费2605.68元（124.08×21天）及营养费1200.00元（50.00元/天×24天），虽然被告辩称该期间既没有医院的护理证明也没有需加强营养的明确医嘱，不应支持此期间的护理费及营养费用，但结合原告的年龄、伤情等综合情况看，原告系无民事行为能力人，受伤时未满七周岁并行内固定术，其伤后势必需要人员进行护理，亦应服食相应的营养食品，原告的上述请求符合客观实际，本院予以支持。因此，原告的上述合理损失共计28442.21元，理应由被告承担70%即19909.55元、原告自行承担30%即8532.66元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”的规定，判决如下：一、被告白山市浑江区城南小学于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘瀚中各项损失共计19909.55元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504.00元，减半收取252.00元，由原告承担75.00元、被告承担177.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  姜延彬二〇一五年十二月二十九日书记员  赵 斌
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)粤高法行申字第415号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：广州迪高家居用品有限公司。住所地：广东省广州市南沙开发区。法定代表人：谢文波，董事长。委托代理人：曹广辉、汪腾锋，均系广东知明律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市国土资源和房屋管理局。住所地：广东省广州市越秀区。再审申请人广州迪高家居用品有限公司（以下简称迪高公司）因诉广州市国土资源和房屋管理局（以下简称广州市国土局）收回国有土地使用权行政纠纷一案，不服广州市中级人民法院作出的(2012)穗中法行终字第1042号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结���迪高公司申请再审称：1.被申请人刻意剥夺申请人知情、陈述、申辩和选择的权利，在隐瞒申请人的情况下强行作出涉案《闲置土地处理决定书》的错误行政行为，严重损害申请人合法权益，公然违反法定程序。2.本案讼争地与其相邻地是完整不可分割的一宗地，申请人在该宗地上早已建设超过三分之二总用地面积，远超过法定“开发建设的面积应占动工开发建设总面积不足三分之一”的闲置土地认定标准。被申请人把该一宗地定义为两宗地，从而认定讼争地为闲置土地，违背客观事实及法律规定原意。本院认为：1.《广州市闲置土地处理办法》第五条第一款、第二款规定：“本办法所称闲置土地包括已完善建设用地手续的闲置土地和未完善建设用地手续的闲置土地。已完善建设用地手续的闲置土地是指具有下列情形之一的土地：（��）超过国有土地有偿使用合同约定或者建设用地批准书规定的动工开发期限，未动工开发建设的；……”本案中，迪高公司于2002年1月8日与原广州南沙经济技术开发区国土办公室签订《国有土地使用权出让合同》，受让取得讼争土地的使用权后，一直未依合同约定的“乙方受让的土地，必须在两年内动工建设”的规定进行动工开发，致使该地块闲置多年。广州市国土局在依法进行调查取证后，根据上述规定认定该地块自2004年1月9日起为闲置土地正确。至于迪高公司主张讼争土地与其相邻土地系完整一宗地，其在该宗地上统一规划、统一开发且已建设超过三分之二总用地面积的问题。经查，本案现有证据足以证明讼争土地与其相邻土地是分别出让、分别取得《建设用地批准书》和《国有土地使用证》的，是两个独立的宗地单位，故迪高公司的该项主张理据不足，依法不予支持。2.《广州市闲置土地处理办法》第十五条第一款规定：“处置已完善建设用地手续的闲置土地包括下列方式：（一）延长开发建设时间，但自闲置土地处置方案批准之日起最长不得超过1年；（二）改变土地用途，办理有关手续后继续开发建设；（三）安排临时使用，待原项目开发建设条件具备后，重新批准开发；（四）收回闲置土地。”本案中，广州市国土局按照《广州市闲置土地处理办法》规定的程序，在对涉讼土地进行调查取证，拟订闲置土地处置方案，告知迪高公司拟作出收回闲置土地决定的事实、理由和依据，举行听证听取迪高公司的陈述和申辩，核查迪高公司的申辩意见，并经报原批准用地的人民政府批准后，作出穗国房南开闲【2011】44号《闲置土地处理决定书》，认定涉讼土地自2004年1月9日起为闲置土地并决定予以收回该涉讼土��使用权。该行政处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处理并无不当。至于迪高公司主张广州市国土局程序违法的问题。经查，广州市国土局在作出穗国房南开闲【2011】44号《闲置土地处理决定书》之前，已按照《广州市闲置土地处理办法》规定的程序，进行了调查取证、拟订闲置土地处置方案、举行听证会并对迪高公司的申辩意见进行核查等，程序并无不当，故对迪高公司的该项主张依法不予支持。综上，迪高公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回迪高公司的再审申请。审判长  付庆海审判员  朱小华审判员  王彩妃二〇一五年十二月一日书记员  刘桂宜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法金民初字第5126号原告：纪继声，身份证住址广州市越秀区。被告：广州广兆资诚投资管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：周俊欣。本院在审理原告纪继声诉被告广州广兆资诚投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月24日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告纪继声撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告纪继声负担。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  周小燕人民陪审员  陶茂娟二〇一五年十二月二十四日书 记 员  龚 帆
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盐执字第1173号申请人齐平武。被执行人赵齐映。四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初第3891号民事调解书，已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院（2015）盐民初第3891号民事判决书本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 格审判员 吴召泉审判员 王铈皋二〇一五年十二月二十七日书记员 董怡岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民三初字第427-1号支持起诉机关：洛阳市涧西区人民检察院。原告：李宏亮。原告：李红旗。原告：李保锋。原告：李志洪。原告：曹玉惠。被告：张龙全。被告：陈秀芳。被告：张志通。被告：盛小英。被告：张某甲。被告：张某乙。第三人：洛阳市涧西区村委会。住所地：洛阳市涧西区。负责人：李伟国，系遇驾沟村村委会主任。本院在审理涧西区人民检察院支持原告李宏亮、李红旗、李保锋、李志洪、曹玉惠五人代表涧西区遇驾沟村已搬迁的大部分村民诉被告张龙全、陈秀芳、张志通、盛小英、张某甲、张某乙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李宏亮、李红旗、李保锋、李志洪、曹玉惠五人代表涧西区遇驾沟村已搬迁的大部分村民于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李宏亮、李红旗、李保锋、李志洪、曹玉惠五人代表涧西区遇驾沟村已搬迁的大部分村民申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宏亮、李红旗、李保锋、李志洪、曹玉惠五人代表涧西区遇驾沟村已搬迁的大部分村民撤回起诉。本案受理费53800元，保全费5000元，合计58800元，经本院准许予以免交。审判长 马 强审判员 刘红坡审判员 姚小艳二〇一五年十二月六日书记员 刘会丽
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）岱行初字第66号原告鲍丙忠。委托代理人郭长满，山东华林律师事务所律师。被告泰安市岱岳区粥店街道办事处.法定代表人李成勇。出庭负责人赵勇林。委托代理人李兴民，该办事处法律顾问。原告鲍丙忠请求确认被告强制拆除原告废旧金属回收站的行为违法，于2015年10月22日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2015年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告鲍丙忠、委托代理人郭长满、被告出庭负责人赵勇林、委托代理人李兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍丙忠钟诉称，原告于2009年1月1日与岱岳区粥店街道办事处老王府社区居委会签订《房屋场地租赁合同》，租赁岱岳区粥店街道办事处老王府社区居委会泰山建材批发市场第六交易区房屋场地用于废旧金属回收经营。后原告投入大量人力、物力将房屋予以修整，并建起钢结构厂房及各种附属设施，成立了泰安市岱岳区粥店宏杰废旧金属回收站，从事废旧金属回收经营业务至今。2015年5月26日，被告泰安市岱岳区粥店街道办事处工作人员数十人，未出示任何执法证件及手续的情况下，将原告强行控制，利用挖掘机将原告废旧金属回收站强行损坏拆除，该站内的所有物品均被所拆物埋压损坏，原告所租赁的18间房屋及为经营所建钢架结构废旧物品仓库全部被拆，给原告造成了重大经济损失。原告认为，强制拆除原告废旧金属回收站的行为违法。一、该强制拆除行为无法律依据。《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一确需征收房屋的，由市、县级人民政府对国有土地上房屋依法进行征收：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。非因前款所列情形，不得对国有土地上房屋进行征收。”根据上述法律规定，房屋征收及拆除需要依据。被告在没有通知原告的情况下，未出示证件及手续，突然并强行将原告废旧金属回收站拆除，没有法律依据，属超越和滥用职权。二、被告的强制拆除程序违法。按照《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，征收及拆迁房屋，必须严格履行法定程序，并按一系列程序办理相关手续，在不侵害被拆迁人利益的前提下进行合理、合法补偿后，依法进行拆除。而被告却省略了所有程序，严重侵害了原告的合法权益。三、被告无拆迁强制执行权，擅自行使，系严重超越职权。《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，作出房屋征收决定的人民政府应当催告当事人履行搬迁义务，催告书送达十日后当事人仍未履行搬迁义务的，可以自被征收人的法定起诉期限届满之日起三个月内，依法向被征收房屋所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”被告作为依法行使政府权力的行政机关，享有广泛的行政管理权，但法律并未授予被告房屋拆迁的强制执行权，法律将广泛的、重大的强制执行权只赋予了人民法院，所以，被告擅自拆除原告的废旧金属回收站系严重超越职权的重大违法行为。综上所述，被告强制拆除原告废旧金属回收站的行为无法律依据，亦未按照法律规定的权限和程序，擅自行使了专属人民法院的强制执行权，采用了不该采用的手段，强行将原告所经营的废旧金属回收站损坏拆除，致使原告无法开展正常的经营活动，严重侵害了原告的经营权及其他权利，给原告造成了巨大经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向贵院提起行政诉讼，判决确认被告强制拆除原告废旧金属回收站的行为违法。原告向法庭提交以下证据：证据一光盘1张、照片4张；证据二房屋场地租赁合同；证据三个体工商营业执照及税务登记证；并申请证人陈某、赵某甲、赵某乙、王某出庭作证。被告泰安市岱岳区粥店街道办事处辩称，原告所诉被告主体错误。被告未组织实施对原告的强制拆除行为，原告诉称的2015年5月26日被告工作人员数十人，未出示任何执法证件及手续，将原告强行控制，利用挖掘机将原告废旧金属回收站强行损坏拆除等，与事实不符，被告从未强制拆除原告的废旧金属回收站，原告所诉被告主体错误。被告未组织实施行政行为，也根本不存在强制拆除行为程序违法、超越职权、没有法律依据等违法现象，原告诉称缺乏事实依据，不应予以支持。二、原告所诉行为不属于行政诉讼受案范围，是原告与老王府社区居委会的租赁合同纠纷，如其认为权利被侵害，属于两者之间的民事争议。综上，被告未针对原告作出任何行政行为，原告起诉被告主体错误，其诉称属民事争议，请求驳回起诉。被告未提供证据。根据原告申请，本院依法对被告工作人员周长城进行调查，形成调查笔录一份。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提交的光盘及照片，经质证，被告有异议，认为光盘中无被告工作人员，无法证明是原告的金属回收站，照片1中拍摄的人是被告城建办副主任周长城，但并未显示该人在从事何行为，拍摄地址无法证明是原告的金属回收站，照片2、3、4中无被告工作人员。本院认为，根据光盘中的内容显示，无法证实原告所述，本院不予确认。原告提交的照片中虽有被告工作人员周长城出现，但该照片并无拍摄时间，也未显示其在从事何行为，本院不予确认。对证据二房屋场地租赁合同，经质证，被告无异议，本院予以确认。对证据三个体工商营业执照及税务登记证，经质证，被告对真实性无异议，但与本案无关，本院认为，该证据证实客观真实，本院予以确认。对法院的调查笔录，经质证，原告对真实性无异议，对内容有异议，认为周长城负责指挥协调对原告的拆迁工作。被告无异议。本院认为，该证据系法院根据原告申请依法调取。本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据”，原告起诉被告强制拆除其废旧金属回收站，首先应证实该行政行为系由被告实施。本案中，根据原告提交的光盘及照片，该光盘中并未有被告工作人员出现，照片1中拍摄的人虽为被告工作人员周长城，但并未显示其从事何行为，无法证实系由被告工作人员组织实施了该拆除行为。根据原告四位证人证言，因证人王某与原告具有亲属关系，对该证言本院不予采信。证人陈某、赵某甲、赵某乙虽共同证实被告工作人员周长城组织指挥拆除原告的废旧金属回收站，但根据本院对周长城调查形成的笔录，其本人对此予以否认。对于证人陈某、赵某甲、赵某乙证实拆除当天曾报警及原告本人是否在场问题，因三证人与原告所述不一，本院不予确认。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项之规定：“原告对下列事项承担举证责任：证明起诉符合法定条件”。本案中，原告提交的证据并未形成完整证据链，无法证实系由被告强制拆除其废旧金属回收站，其起诉不符合法定条件，故对原告的请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第(一)项之规定,裁定如下：驳回原告鲍丙忠的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 娟审 判 员  付福云人民陪审员  张奎国二〇一五年十二月八日书 记 员  程珊珊
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜宾执字第655号申请执行人江玉金，女，汉族，1963年9月29日出生,住四川省宜宾县。被执行人杨盛文，男，汉族，1964年1月18日出生，住四川省宜宾县。申请执行人江玉金与被执行人杨盛文机动车交通事故责任纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第1176号民事判决书已经发生法律效力。权利人江玉金于2015年8月19日向本院申请执行，申请执行标的11963.68元及利息。本案在执行过程中，申请执行人江玉金与被执行人杨盛文达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第1176号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓固红二〇一五年十二月二日书记员  张恒源
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪执字第381－1号申请执行人曾万洪，男。被执行人李敬党，男。本院依据已经发生法律效力的洪雅县人民法院（2015）洪民初字第531号民事判决书，受理申请执行人曾万洪与被执行人李敬党买卖合同纠纷执行一案。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人的银行存款记录、房地产和车辆登记情况。被执行人无可供执行财产。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定书和原民事判决书向本院或者有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第531号民事判决书的本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  黄 松审 判 员  郑朝洪代理审判员  谢佳志二〇一五年十二月九日书 记 员  郑焱曦
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰虹民初字第0868号原告张志忠。被告蒋永生。本院在审理原告张志忠与被告蒋永生民间借贷纠纷一案过程中，原告张志忠于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志忠撤回起诉。本案受理费减半收取525元，由原告张志忠负担（已付）。审 判 员 吕兵二〇一五年十二月二日法官助理 赵玮书 记 员 王华
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第3350号原告郝拥军。委托代理人张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。委托代理人温美杰，河北宪泽律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司。诉讼代表人高立升，该公司经理。委托代理人胡小龙，该公司职工。原告郝拥军诉被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝拥军的委托代理人张翔宇及温美杰、被告保险公司的委托代理人胡小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月10日，原告郝拥军驾驶苏B×××××小型轿车，由西向东行驶至议论堡守练村北时，因措施不当与石墩相撞，致车辆损坏的交通事故，原告郝拥军负此事故全部责任。原告于2014年12月18日在被告保险公司投有车辆损失险，指定专修厂险且不计免赔率。保险期间自2014年12月19日起至2015年12月18日止。因事故发生在保险期间内，根据保险合同的约定，被告保险公司对原告的车辆损失具有赔偿义务，但被告却以各种理由拒绝理赔。为了维护原告的合法权益，要求被告赔偿原告车辆损失48422元，施救费500元。诉讼费等由被告承担。被告保险公司辩称，事故车辆实际所有人为无锡鑫林通商贸有限公司，被告认为原告的主体不适格。本案事故车辆在被告处投保并发生交通事故，被告对其合理的损失予以赔偿，原告车辆经折旧后，仅价值30000元左右，鉴定报告中评估了车损为48422元，已超过车辆实际价值。对鉴定费、诉讼费不予承担。经审理查明，2015年5月10日，原告郝拥军驾驶苏B×××××小型轿车，由西向东行驶至议论堡守练村北时，因措施不当与石墩相撞，致车辆损坏的交通事故，原告郝拥军负此事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费500元。经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，苏B×××××小型轿车事故损失为48422元。原告支付鉴定费3000元。另查明，原告郝拥军驾驶的苏B×××××登记在无锡鑫林通商贸有限公司名下，2014年12月12日，无锡鑫林通商贸有限公司与原告签订《车辆买卖协议书》，约定将涉案车辆出售给原告郝拥军。原告郝拥军作为被保险人，为苏B×××××小型轿车在被告保险公司处投有指定专修厂特约险、责任限额为143820元的机动车损失保险及不计免赔险。保险期间均自2014年12月19日起至2015年12月18日止。本案所涉及事故发生在上述保险期间内。上述事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故证明、机动车登记证、机动车行驶证、原告郝拥军驾驶证、机动车买卖协议、机动车保险单、评估报告书、评估费发票、施救费发票、鉴定人员证言等证据予以证实。本院认为，原告郝拥军与被告保险公司签订机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律效力。被告保险公司在保险事故发生后应当按照保险合同的约定，在保险责任范围内依法履行赔偿义务。原告郝拥军主张车辆损失48422元，有鉴定评估意见书、鉴定人员证言等予以证实，本院予以支持。被告保险公司主张本案所涉及车辆的经折旧后价值仅为30000元左右，鉴定的车损价值已超过实际价值，但未提供证据予以证实，且原告在被告保险公司处投保机动车损失险时的保险限额为143820元，故对于被告主张，本院不予采信。被告保险公司对鉴定评估意见书有异议，并申请鉴定人员出庭，经本院组织质证，鉴定人员已对鉴定结论进行了合理解释，对该鉴定评估认定书，本院予以认定。原告主张施救费500元，有施救费发票予以证实，本院予以支持。原告驾驶的苏B×××××车虽登记在无锡鑫林通商贸易有限公司名下，但该车已于2014年12月12日转让给原告郝拥军，该车的实际所有人为原告，故原告有权就涉案车辆主张权利，被告关于原告不适格之主张不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝拥军交通事故损失48922元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元、鉴定费3000元、鉴定人员出庭费1000元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员 李 慧二〇一五年十二月十八日书 记 员 马艳微
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绵竹执恢字第92号申请执行人何正富，男，汉族。被执行人四川省绵竹绵窖酒厂。法定代表人，李兴华，厂长。被执行人李兴华，男，汉族。何正富与四川省绵竹绵窖酒厂、李兴华房屋维修合同纠纷一案中，本院（2008）绵竹民初字第398号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人四川省绵竹绵窖酒厂、李兴华按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付债款138778.80元、利息及代垫诉讼费2475.00元。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后二被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人李兴华下落不明，二被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一五年十二月八日书记员  黄定豪
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民二初字第00590号原告：甘文华，男，1963年1月2日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。被告：雷海军，男，1981年1月5日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。原告甘文华（以下简称原告）为与被告雷海军（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员江岚担任审判长，人民陪审员丁国平、熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告甘文华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告甘文华诉称：原告与被告做过饲料买卖生意，至2005年11月5日双方经结算，被告累计欠原告饲料款5896元，被告当场向原告写下欠条一份，但此后被告仅于2009年11月28日归还200元，余款总以各种理由和借口不肯归还，原告故诉至法院，要求被告偿还货款5696元并承担本案诉讼费用。被告雷海军未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）常住人口信息，证明被告雷海军的基本情况；（二）被告雷海军出具欠条1张，证明被告欠原告货款5696元。被告雷海军没有向本院提供证据材料。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告甘文华的上述举证，被告未质证，视为放弃抗辩权，故本院认为真实、合法，且与本案关联，可以作为认定本案事实的依据。综上认证，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：被告雷海军向原告甘文华购买饲料，2005年11月5日经双方结算，被告累计欠原告饲料款5896元，被告向原告出具欠条一份，但此后被告于2009年11月28日归还200元，余款总以各种理由拒付，原告故诉至法院，要求被告偿还货款5696元并承担本案诉讼费用。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，合法有效，应当得到遵守和履行。原告履行了交付货物的义务，被告亦应当履行支付货款的义务。被告未及时支付货款是造成纠纷的主要原因，故原告要求被告支付货款5696元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：限被告雷海军于本判决生效7日内偿还原告甘文华货款5696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  江 岚人民陪审员  丁国平人民陪审员  熊耀庭二〇一五年十二月三十一日书 记 员  丁 蕾附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25252号原告上海马桥物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人顾志兴。委托代理人邵世明，男。被告徐峰，男，1972年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海马桥物业管理有限公司与被告徐峰物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海马桥物业管理有限公司撤回起诉。审判员 魏 伟二〇一五年十二月七日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2015）启执字第3120号申请人启东市人口和计划生育委员会，地址：本市江海中路891号。法定代表人季某，主任。被执行人任某。被执行人周某。关于申请执行人启东市计划生育委员会与被执行人任某、周某社会抚养费征收决定一案，启东市计划生育委员会于2013年12月4日作出的启计征决字（2013）0127号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。根据上述决定，被执行人任某、周某应缴纳社会抚养费16752元及滞纳金。因被执行人未按上述决定履行义务，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，两被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线��。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结启东市人口和计划生育委员会启计征决字（2013）0127号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 黄 巍执行员 施 丁执行员 周 杰二〇一五年十二月一日书记员 张德利
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦新执字第97号申请执行人苏会华，农民。被执行人金凤勇，农民。被执行人贾丽娟，农民。苏会华申请执行金凤勇、贾丽娟买卖合同纠纷一案，河北省秦皇岛市北戴河区人民法院作出的（2012）北新民初字第20号民事判决书，已经发生法律效力。权利人苏会华于2015年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：秦皇岛市北戴河区人民法院的（2012）北新民初字第20号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永良二〇一五年十二月八日书记员  李子尧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第3657号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。负责人：韩玉明，行长。委托代理人：卢伟杰、张爱文，均系广东广中事务所律师。被告：ＸＸ平，男，汉族，身份证住址江西省赣州市崇义县，公民身份号码×××1112。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告ＸＸ平信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员高琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人卢伟杰到庭参加诉讼，被告ＸＸ平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行中山分行诉称：被告ＸＸ平向原告申领卡号为52×××08的信用卡。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截至2015年5月17日，被告共拖欠原告本金9500.83元，利息8048.15元，滞纳金、手续费等费用1396.44元。原告多次催收未果，特向法院起诉，请求判令：1、被告归还拖欠原告信用卡透支款本金9500.83元，利息8048.15元，滞纳金、手续费等费用1396.44元，合计18945.42元（暂计至2015年5月17日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。庭审期间，原告交行中山分行明确其诉讼请求第1项中从2015年5月18日起至清偿本金之日止的计收利息的计算方式为，以9500.83元为基数，按每日万分之五计算利息。原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》；2.被告办信用卡申请资料；3.客户信用卡交易明细表。被告ＸＸ平辩称：原告起诉的欠款本金数额错误，且原告的起诉已超过法定的诉讼时效。被告ＸＸ平未向本院提交证据。经审理查明：2009年2月23日，ＸＸ平向交行中山分行递交太平洋信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读和了解《交通银行太平洋贷记卡章程》和《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行章程、合约的规定。交行中山分行经审核后，向ＸＸ平发放了卡号为52×××08的信用卡。此后，ＸＸ平持卡消费并发生透支，未能按期足额还款，交行中山分行提供的对账单明细表显示，截至2015年5月17日，ＸＸ平共拖欠交行中山分行信用卡透支本金9500.83元、利息8048.15元、滞纳金及手续费1396.44元，合计18945.42元。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应还款项为持卡人在发卡人核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和收费表中的各项费用等。持卡人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款日止按日利率万分之五计算的利息，并按月计收复利；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元；超过发卡人批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元。本院认为：ＸＸ平向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。ＸＸ平持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、超限费、手续费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，ＸＸ平虽对交行中山分行起诉的欠款本金数额有异议，但其没有提供相反证据予以反驳，故本院对交行中山分行提交的用以佐证ＸＸ平欠款数额的证据予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于ＸＸ平提出的交行中山分行的起诉已超过诉讼时效的主张，本案中，截至2015年5月17日，交行中山分行仍从ＸＸ平所有的卡号为52×××08的信用卡中扣收欠款利息，故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条关于“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的”当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：……（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；……”的规定，本案产生诉讼时效中断的效力，因此本院对ＸＸ平提出的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告ＸＸ平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月17日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计18945.42元，自2015年5月18日起至债务清偿之日止，以9500.83元为基数，按每日万分之五的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取为137元，由被告ＸＸ平负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 高 琳二〇一五年十二月二十九日书 记 员 关颖桃钟金花第-4-页共4页
四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2015)大英民初字第1265号原告朱某，女，生于1966年6月18日，汉族，四川省大英县人，农民。委托代理人唐晏林，大英县河边法律服务所法律工作者。被告熊某1，男，生于1956年11月15日，汉族，四川省大英县人，农民。原告朱某诉被告熊某1离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员赵光华、人民陪审员彭烈宁、丁祖富组成合议庭，于同年12月21日公开开庭缺席进行了审理。原告朱某及其委托代理人唐晏林到庭参加诉讼。被告熊某1经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，1984年2月，原、被告经人介绍相识，1986年5月24日办理结婚登记。1988年9月19日生育子熊某2。婚后，双方因性格不合常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情恶化，从2005年2月起分居生活至今，且被告现无具体下落，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉来院，要求与被告离婚。被告熊某1未作口头或书面答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，1984年2月，原、被告经人介绍相识，1986年5月24日办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。1988年9月19日生育子熊某2。1999年，原、被告共同外出务工期间，双方因琐事发生矛盾后分开，联系逐渐较少，直至互不联系。被告从2005年起至今无具体下落。原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务处理。上述事实，有原告提供的户籍证明、常住人口登记卡复印件、婚姻登记查档证明、大英县河边镇铁路沟村民委员会证明，原告代理人调查证人杨某、陈某的笔录，以及原告的当庭陈述在卷为证。本院认为，原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情一般。1999年，双方外出务工期间，因琐事发生矛盾后分开两地务工，夫妻感情逐渐变淡，被告从2005年至今一直无具体下落，双方互不履行夫妻义务，致使夫妻感情确已彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：准予原告朱某、被告熊某1离婚。本案案件受理费人民币260元，由原告朱某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  赵光华人民陪审员  彭烈宁人民陪审员  丁祖富二〇一五年十二月二十五日书 记 员  余 洲
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）伊环民初字第312号原告伊通满族自治县农村信用合作联社。法定代表人陈富，理事长。委托代理人韦耀光，该社信贷员，诉讼代理。被告王凤伟，男，1973年6月16日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被告孟凡霞，女，1971年6月19日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。被告四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司（以下简称航宇伊通分公司，下同）。负责人张见萌，经理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告王凤伟、孟凡霞、航宇伊通分公司借款合同纠纷一案，由原告于2015年8月11日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理韦耀光到庭参加诉讼，被告王凤伟、孟凡霞、航宇伊通分公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月14日，被告王凤伟以收购玉米为由在我社贷款500万元，到期日为2014年12月1日，年利率9%；被告孟凡霞在家庭成员还款承诺书上签字确认；被告航宇伊通分公司以商服楼提供抵押担保。原告如约放贷，被告逾期未还款。到2015年7月10日，欠本金500万元，利息286964.43元，计5286964.43元，现诉至人民法院，请求判令被告王凤伟、孟凡霞偿还借款本息5286964.43元，后续利息计算至还清全部本息之日止；原告对被告航宇伊通分公司抵押的楼房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。诉讼费和实现债权的费用由被告承担。原告向本院提交的证据如下：1.吉林省农村信用社个人经营借款合同。2.借款人家庭主要成员还款承诺书。3.吉林省农村信用社个人抵押合同。4.抵押他项权利证书。抵押商服楼共17处，办理了抵押登记。5.抵押房屋产权证书。6.贷款凭证，载明王凤伟借款500万元。7.贷款催收通知书。三被告未到庭发表辩论意见，亦未向本院提交反驳证据。对原告提交的证据，与原件核对一致，被告未到庭质证，属于放弃抗辩权利，故对原告提交的证据予以确认。针对二被告是否应偿还借款本息以及被告航宇伊通分公司是否应以抵押财产优先偿还原告贷款这一焦点问题，本院认为，原告与被告王凤伟在协商一致的基础上签订借款合同，合同内容合法，故认定双方的借款合同成立并生效；被告孟凡霞作为家庭共同成员在还款承诺书上签字确认，可认定该债务属于夫妻共同债务，二被告均负有偿还借款的义务；被告航宇伊通分公司以自有的财产提供抵押担保，并办理了抵押登记，当债务人不履行债务时，原告有权就抵押的房屋拍卖、变卖所得主张优先受偿权。故原告的诉讼主张本院予以支持。本院为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第一百十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一．被告王凤伟、孟凡霞于本判决发生法律效力后偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社贷款本金500元及利息（利息自2012年12月14日至本判决生效时止，按合同约定的利率及逾期加息条款计算）。二．原告对被告航宇伊通分公司抵押的商服楼拍卖、变卖所得价款在主债务范围内优先受偿。案件受理费48808元由三被告负担。被执行人未按生效判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  计 奎人民陪审员  胡景海人民陪审员  张 鑫二〇一五年十二月十日书 记 员  张哲屹
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沐川执字第160号申请执行人：廖晓东，男，汉族，生于1976年3月6日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。被执行人：白继成，男，汉族，生于1986年10月4日，四川省乐山市中区人，住四川省乐山市市中区。申请执行人廖晓东依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第392号民事调解书，于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人白继成给付欠款16000.00元。本院于2015年9月14日依法立案执行。案件执行过程中，本院于2015年12月11日依法查封被执行人白继成名下的小型轿车一辆。经本院查明，被执行人白继成现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第392号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓毅强审判员  张宁恒审判员  王学章二〇一五年十二月二十五日书记员  李 琴
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）顺庆执字第2971号申请执行人：林秀华，女，1949年5月20日生，汉族，住南充市顺庆区。申请执行人：冯仁才，男，1945年12月27日生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人：毛承志，男，1970年4月28日生，汉族，住南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第316号民事判决书，受理林秀华、冯仁才申请执行毛承志民间借贷纠纷一案，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人毛承志的银行存款80000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈莉二〇一五年十二月二十九日书记员  李仁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19527号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告叶进玲,女，1982年12月30日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告叶进玲信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告叶进玲系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,199.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,199.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第11867号原告：安忠祥，男，汉族，1958年12月10日出生，住重庆市江津区。被告：刘继辉，男，汉族，1964年5月20日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告安忠祥与被告刘继辉民间借贷纠纷一案中，因原告安忠祥在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赖凤鸣二〇一五年十二月二十八日书记员  雷 岚
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2015）延刑初字第800号公诉机关延吉市人民检察院。被告人任某某，男，1983年8月22日出生于吉林省桦甸市，汉族，初中文化，现住吉林省延吉市（户籍所在地吉林省龙井市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月16日被延吉市公安局取保候审。本院于2015年11月23日对其重新办理取保候审手续。吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）315号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月21日22时20分许，被告人任某某饮酒后驾驶吉HG97**号“别克”牌小型轿车，沿延吉市爱丹路由东向西行驶至朝阳街路口处，在停车等信号灯过程中在车内睡着，经群众举报，被延吉市公安局交警大队当场抓获。经检验，任某某血液当中的乙醇浓度为251mg／lOOml。上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人任某某的供述与辩解，证人刘某某的证言，血液乙醇含量检验报告书，驾驶入血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抽血现场照片，现场照片，身份证明，破案经过及抓破获过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人任某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元。（刑期详见��行通知书。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  金善淑二〇一五年十二月四日书记员  李 江
广西壮族自治区宾阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）宾行初字第123号原告卢福新。委托代理人梁通，广西法严律师事务所律师。委托代理人黄峰，广西法严律师事务所律师。被告上林县住房和城乡建设规划局，住所地：上林县大丰镇霞客路153号。法定代表人吴可文，局长。委托代理人苏桂康，该局工作人员。委托代理人卢蕃庭，上林县巷贤镇人民政府工作人员。原告卢福新诉被告上林县住房和城乡建设规划局（下称上林住建局）房屋拆迁行政强制及行政赔偿一案，本院于2015年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告卢福新及其委托代理人梁通、黄峰，被告上林住建局委托代理人苏桂康、卢蕃庭到庭参加诉讼。为了进一步查明案件事实，于2015年12月25日第二次公开开庭审理本案，原告卢福新及其委托代理人梁通、黄峰，被告上林住建局委托代理人苏桂康到庭参加诉讼。现已审理终结。原告卢福新诉称，其有一处坐落于上林县巷贤镇高贤社区南中街的砖瓦房，系其祖辈留下的祖屋。该房于1994年重新翻修修建并由其一家居住使用至今。2015年10月29日，被告上林住建局向其送达《限期拆除通知书》（上住规监（2015）10030号），通知书上说原告未经批准在上林县巷贤镇南中街建设砖瓦房，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，已构成违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限其于2015年10月30日前自行拆除违法建筑物，否则，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定强制拆除。被告在发出通知书的第二日上午带拆迁队及警察到现场对原告的房屋进行了强拆。原告认为，被告依据2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》来认定原告于1994年翻新修建的祖屋属于违法建筑，并依据该法强制拆除原告房屋的行政行为违法，且被告的违法行政行为侵害了原告的合法财产权益。综上，原告向法院起诉，请求法院依法判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；判决被告赔偿原告房屋损失52704元（以原告被拆除的房屋面积36.6平方米，每平方米赔偿1440元标准计算）；本案诉讼费用由被告承担。被告上林住建局辩称，一、原告没有办理任何建设手续建设的房屋，不是合法财产，属于违法建筑。二、其依法对原告违建房屋进行强制拆除并无不当。虽然原告违建房屋在2008年1月1日施行的《城乡规划法》之前建设，但其违法建设状态一直延续到2015年10月29日。故被告根据《城乡规划法》第六十八条规定，对原告的违法建筑物作出《限期拆除通知书》，在原告没有在期限内拆除的情况下，根据上林县人民政府的的批复，由其依法对巷贤镇南阳街卢福新未取工程用地规划许可建设的违法建筑依法实施强制拆除清理并无不当。三、强制拆除原告的违法建筑物，是其于紧急情况下行驶行政行为，依法有据。四、原告诉请赔偿房屋损失没有法律依据。该房屋导致被拆除的直接原因是原告的违法建设行为，该房屋被拆除造成的损失，理应由违法的原告自行负担。综上所述，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。据此，要确定谁是适格被告，首先需明确是谁作出了被诉的行政行为。本案中，被告上林住建局在作出了《限期拆除通知书》（上住规监（2015）10030号）之后，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”以及《上林县人民政府关于同意住房和城乡规划建设局依法拆除巷贤镇南中街卢福新违法建筑物的批复》（上政函（2015）176号）文件，制定工作方案并组织上林县城管局、上林县巷贤镇政府组成联合工作组实施强制拆除。由于原告卢福新的诉讼请求为确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法并赔偿损失，即本案原告是对强制拆除的行政行为不服提起诉讼，而《上林县人民政府关于同意住房和城乡规划建设局依法拆除巷贤镇南中街卢福新违法建筑物的批复》（上政函（2015）176号）文件明确了下达限期拆除通知书后，卢福新在限定期限内没有自行拆除的情况下，授权同意由上林住建局组织县城管局、巷贤镇政府组成联合工作组依法实施强制拆除，所以适格被告不应当是上林住建局。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本院已经在庭审中告知原告其所起诉的被告不适格，应当变更本案被告，但原告不同意变更，故应当驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告卢福新的起诉。案件受理费50元，本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  郑之新审 判 员  谢家坚人民陪审员  覃家珍二〇一五年十二月二十八日书 记 员  卢奕彤附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴法执字第1215号申请执行人梁艳珍。被执行人莫世春。申请执行人梁艳珍依据（2014）兴民初字第1726号民事调解书，于2015年7月27日向本院申请执行莫世春离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日依法受理。本案在执行过程中，申请执行人梁艳珍向本院撤回对依据（2014）兴民初字第1726号民事调解书内容的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1726号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢统英审判员  韦 薇审判员  陈勋繁二〇一五年十二月十七日书记员  石才强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19529号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告要军,男，1976年9月28日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告要军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告要军系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,247.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,247.92元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第601-1号申请人董彬，居民。被申请人朱峰，居民。被申请人陈娜，（），居民。申请人董彬与被申请人朱峰、陈娜*纠纷一案，申请人于*年*月*日向本院提出诉前财产保全申请，要求*被申请人朱峰*。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：*被申请人朱峰在（*）岱执字第*号案中的**，冻结期限*年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一五年十二月十五日书 记 员  郑 轲
贵州省兴仁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）仁刑初字第200号公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。被告人白永康，曾用名白林草，生于云南省绿春县，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。因犯过失致人死亡罪，于2005年3月9日被判处有期徒刑六年，2009年4月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年11月18日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于兴仁县看守所。贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人白永康犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。贵州省兴仁县人民检察院因补充侦查，于同年8月29日建议延期审理，9月28日补充侦查完毕移送本院，重新计算审理期限。本院依法组成合议庭，于10月21日公开开庭进行审理。贵州省兴仁县人民检察院指派检察员苏泽兵出庭支持公诉，被告人白永康到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴仁县人民检察院指控：被告人白永康在云南省昆明市购买毒品海洛因到兴仁县进行贩卖。2014年11月18日，白永康携带海洛因到兴仁县城北街道办事处中医院旁陆某某出租房处贩卖给陆某某时被抓获，当场缴获海洛因10包，净重8.96克。上述指控，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人白永康的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖、运输毒品罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人白永康辩解“贩卖行为没有实施成功。不构成运输毒品罪”。经审理查明：2014年11月18日，陆某某通过电话联系向被告人白永康购买毒品海洛因。同日，白永康携带海洛因到兴仁县城北街道办事处中医院旁陆某某的出租房内贩卖时被抓获，当场缴获海洛因10包，净重8.96克。上述事实，被告人白永康在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据证实：1、刑事照片、到案经过、提取笔录、扣押决定书、称量记录、提取样品记录、毒品收据、鉴定意见：证实2014年11月18日，被告人白永康被抓获后当场提取海洛因10包，经称量，净重8.96克，提取样品0.14克送检，检出海洛因成分。被扣海洛因已上缴。同日，从白永康处扣押手机1部。2、户籍证明：证实被告人白永康的身份情况。3、判决书、证明：证实被告人白永康因犯过失致人死亡罪，于2005年3月9日被判处有期徒刑六年，2009年4月29日刑满释放。4、尿液检测报告、照片：证实被告人白永康、证人黄某某、穆某某、陆某某系吸毒人员。5、通话记录：证实被告人白永康与吸毒人员陆某某电话联系的情况。6、证人黄某某证言：2014年11月18日，我去兴仁县中医院门口陆某某的出租屋玩，白永康来敲门，陆某某开门让白永康进来，白永康就拿出10包海洛因给陆某某。陆某某将海洛因放在秤上，和白永康正在称量时就被抓获。7、证人穆某某证言：2014年11月18日，我和陆某某在兴仁县中医院一出租屋内睡觉。陆某某电话联系白永康，白永康就到出租屋拿出10包海洛因给陆某某，陆某某就把海洛因放在秤上称，就被民警抓获。8、证人陆某某证言：2014年11月17日，我通过电话联系向白永康购买海洛因，约定买10克，每克450元。2014年11月18日，我打电话让白永康把海洛因送到兴仁县中医院旁我出租屋来，白永康到后就拿海洛因出来，正在称量时就被抓了。9、被告人白永康供述：2014年11月17日，陆某某打小秀电话向我购买海洛因，谈好10克，450元1克。11月18日，我带海洛因到兴仁县中医院陆某某租房处，将海洛因拿给陆某某放在桌子上准备称量时被抓，当场缴获海洛因10包，净重8.96克。上述证据，经庭审举证、质证，查证属实，应予确认。本院认为，被告人白永康明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控白永康犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认，但指控白永康犯运输毒品罪的证据不足，予以更正。白永康贩卖海洛因8.96克，属贩卖少量毒品，情节严重，应依法判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关建议判处白永康有期徒刑五年至六年，与案情相符，予以采纳。白永康所提“贩卖行为没有实施成功”的辩解意见，经查，陆某某通过电话联系向白永康购买海洛因。白永康携带海洛因到兴仁县城北街道办事处中医院旁陆某某的出租房内贩卖时被抓获，其贩卖行为已实施完毕，属犯罪既遂，故该辩解意见不成立，不予采纳；所提“不构成运输毒品罪”的辩解，经查，公诉机关指控白永康犯运输毒品罪，证据不足，故该辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人白永康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2020年5月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟红果审 判 员  戚 恒人民陪审员  吴继红二〇一五年十二月三日书 记 员  蒙慰卫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芙执字第2420号申请执行人长沙市芙蓉区金泰建材批发部被执行人湖南正大装饰设计工程有限公司本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第1372号民事判决书，于2015年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南正大装饰设计工程有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币178320元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖灿辉审判员  戴 波审判员  李 丁二〇一五年十二月二十五日书记员  蒋 利
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕民初字第4492号原告李某某，女，住滕州市。委托代理人连磊、张峰，山东真谛律师事务所律师。被告张某某，男，住滕州市。原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张峰和被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告于2010年腊月相互认识，于2011年正月初三建立恋爱关系，于同年11月7日办理了结婚登记手续。原告于2012年4月16日生育女儿。由于双方认识时间较短，草率结婚，婚后没有建立夫妻感情，双方于2013年4月分居至今，致使夫妻感情已经彻底破裂。故请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；本案的诉讼费用由被告承担。被告张某某辩称：原告陈述的原、被告婚姻构成及婚后生育子女情况均属实。婚姻发生变化的原因不属实，被告对原告还有感情，不同意离婚。经审理查明：原告李某某与被告张某某于2011年1月相互认识并确立恋爱关系，于同年11月7日在滕州市民政局办理了结婚登记手续。原告于2012年4月16日生育一女孩。原告于2014年9月离开被告回其娘门居住，双方分居生活至今。后原告于2015年11月16日起诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有当事人的陈述、证人证言、庭审笔录和婚姻登记证明等相关证据在卷为凭。本院认为：原告李某某与被告张某某于2011年1月相识恋爱，并于同年自愿办理了结婚登记手续，且已生育一女孩婚姻基础较为牢固。庭审中，原告未向本院提供夫妻感情彻底破裂的充分有效证据，且被告表示不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互让，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告张某某离婚。案件受理费50元由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李璇硕二〇一五年十二月九日书记员  刘晓勤
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2015）思行初字第76号原告胡颖，男，1981年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告厦门市思明区市场监督管理局，住所地厦门市思明区湖滨东路54号。法定代表人李加明，厦门市思明区市场监督管理局局长。委托代理人孙欣江，厦门市思明区市场监督管理局干部。刘雷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。原告胡颖诉被告厦门市思明区市场监督管理局（原厦门市思明区工商行政管理局的权利义务现由该局承继）工商行政登记一案，本院受理后，依法由审判员王叶萍担任审判长，与审判员魏江、人民陪审员邓小露共同组成合议庭进行审理。案件审理过程中，被告厦门市思明区市场监督管理局承诺自行对工商登记行为进行更正，双方达成庭外和解。原告胡颖于2015年12月27日向本院申请撤回对被告厦门市思明区市场监督管理局的起诉。经审查，本院认为，原告胡颖撤回对被告厦门市思明区市场监督管理局的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡颖撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告胡颖负担。审 判 长  王叶萍审 判 员  魏 江人民陪审员  邓小露二〇一五年十二月二十九日代书 记员  林思捷附件：本案所适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈民初字第02578-1号原告闫才东，男，1964年5月7日生，汉族，住沈丘县。被告肖春臣，男，1971年5月5日生，汉族，住沈丘县。.被告张红中，男，1960年4月10日生，汉族，住沈丘县卞路口乡肖门行政村张庄村，身份证号：。本院在审理原告闫才东诉被告肖春臣、张红中提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告闫才东于2015年12月22日向本院提出保全申请，要求查封被告肖春臣、张红中70000元的财产或冻结被告肖春臣、张红中70000元的银行存款，并由担保人郭华英提供了13000元的存款担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予采取保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：一、冻结被告肖春臣、张红中70000元的银行存款，不足部分查封被告肖春臣、张红中相应的财产，查封期间由本院指定人员，指定地点保管。二、冻结担保人郭华英名下的银行存款13000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩俊立二〇一五年十二月二十四日书记员  周抗抗
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2015)铁商初字第692号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。代表人温凯，职务：行长。委托代理人李刚，职务：该行客户经理。被告王林，男，1981年12月17日出生。被告赵文娟，女，1979年2月11日出生。被告殷福权，男，1979年6月29日出生。被告邱淑芬，女，1983年4月20日出生。被告孙国喜，男，1962年11月10日出生。被告祖秀英，女，1963年9月29日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告王林、赵文娟、殷福权、邱淑芬、孙国喜、祖秀英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李刚到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告铁力市邮储银行诉称，2013年4月11日，原告与被告殷福权、邱淑芬、赵文娟、孙国喜、祖秀英、王林签订小额贷款联保协议书，从2013年4月11日起至2016年4月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月11日，被告王林、赵文娟与原告签订借款合同，约定：原告向王林、赵文娟提供贷款80000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王林、赵文娟不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向被告王林、赵文娟发放贷款80000.00元。贷款发放后，被告王林、赵文娟自2014年2月25日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2014年12月24日被告王林、赵文娟拖欠贷款本金80000.00元，利息13388.66元，本息合计93388.66元，因此原告诉至法院，要求被告王林、赵文娟偿还贷款贷款本金80000.00元，利息13388.66元，本息合计93388.66元，其他被告承担连带保证责任。原告为证明自己的主张，向法庭提供下证据：1、贷款申请表，用以证实：被告王林、赵文娟符合相应的贷款条件，可以发放贷款。2、联保协议、小额贷款借款合同，用以证实：被告王林、赵文娟的借款事实及其他被告承担连带保证责任根据。3、借款凭证，放款单，存折，用以证实：原告已经将贷款70000.00元打入王林存折。本案争议焦点：1.被告王林、赵文娟是否应当承担偿还贷款本金并支付利息。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证，被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：被告王林、赵文娟系夫妻关系。2013年4月11日，原告与被告殷福权、邱淑芬、赵文娟、孙国喜、祖秀英、王林签订小额贷款联保协议书，从2013年4月11日起至2016年4月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月11日，被告王林、赵文娟与原告签订借款合同，约定：原告向王林、赵文娟提供贷款80000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王林、赵文娟不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向被告王林、赵文娟发放贷款80000.00元。贷款发放后，被告王林、赵文娟自2014年2月25日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2014年12月24日被告王林、赵文娟拖欠贷款本金80000.00元，利息13388.66元，本息合计93388.66元。上为本案事实。本院认为，原告铁力市邮储银行与被告王林、赵文娟签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告王林、赵文娟未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告殷福权、邱淑芬、孙国喜、祖秀英与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王林、赵文娟于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金80000.00元，利息13388.66元，本息合计93388.66元。（利息计算至2014年12月24日，并可继续计算至本判决生效时止）。二、被告殷福权、邱淑芬、孙国喜、祖秀英对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135.00元，公告费260.00元，由被告王林、赵文娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王德辉审 判 员  万发亮人民陪审员  孟凡义二〇一五年十二月十六日书 记 员  谢金秋
辽宁省本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）溪民初字第00303号原告李明江，男，1983年12月09日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。被告孟凡荣，男，1955年01月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢歪头山铁矿职工。原告李明江诉被告孟凡荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李明江已到庭，被告孟凡荣未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告是通过朋友金龙介绍认识。2011年7月26日被告通过金龙找到我，将其本人的户口本、身份证、工资卡作为抵押向我借款30000元，用于被告所做工程的资金周转。我出于好心及朋友金龙的面子将30000元借给了被告，并签了抵押证明，当时本人是在本溪市平山区宾馆路附近的一家KTV里将30000元借给被告的，当时有金龙和张德财在场，但直到今日，被告仍未归还欠款，经原告多次催要无果，现诉讼至法院，请求人民法院判决被告偿还全部借款30000元并承担逾期给付的利息，本案诉讼费由被告承担。被告孟凡荣未答辩。经审理查明：被告因工程资金周转困难于2011年7月26日通过朋友介绍找到原告借款，双方签订了借款抵押协议。内容为：孟凡荣向李明江借款30000元，抵押物为：身份证、工资卡、户口本。当日原告将30000元借给被告。借款到期后，被告未能偿还。原告多次联系被告联系不上。现诉至法院，请求人民法院判决被告偿还全部借款30000元并承担逾期给付的利息，本案诉讼费由被告承担。本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借款抵押协议、本溪钢铁（集团）有限责任公司证明、常住人口登记卡、建设银行医保卡等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的借款抵押协议有效，被告未按约定的期限偿还借款，对此纠纷的产生，应承担全部责任。对原告主张被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟凡荣于本判决生效后5日内偿还原告李明江借款30000元，并承担2011年10月27日起至本判决确定给付之日止利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，财产保全费320元、公告费600元，合计1670元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 刘 莹人民陪审员 周 莹二〇一五年十二月二十二日书 记 员 关雨婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉前民初字第4660号原告:前郭县国土资源局，地址:吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县松原大路东侧粮食国土大厦。法定代表人:汪延钧,系局长。委托代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。委托代理人：胡坚，松原市天正法律服务所法律工作者。被告:中国农业银行前郭支行，地址：松原市郭尔罗斯大路。法定代表人：吴云，系行长。原告前郭县国土资源局诉被告中国农业银行前郭支行租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。本院认为，原告前郭县国土资源局要求被告中国农业银行前郭支行给付土地租金37722.8元，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告前郭县国土资源局的起诉。案件受理费750元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  郭海涛二〇一五年十二月八日书记员  马金山
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2015）威文南民一初字第71号原告黄某，农民。被告宋某甲，农民，现下落不明。黄某与宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女宋某乙。原被告婚后初期感情尚好，自2014年9月经常因为家庭琐事发生口角，2014年9月5日原告诉至法院，请求离婚，后撤诉，现被告下落不明，特诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生女宋某乙随原告一起生活，被告宋某甲每年支付抚养费至宋某乙独立生活时止。被告宋某甲既未出庭亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女宋某乙。被告于2014年9月离家出走，至今下落不明。2014年9月5日，原告诉来本院，要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次诉来本院，要求与被告离婚。同时查明，2014年农民家庭人均生活消费支出额为7962元。上述事实，有原告的陈述、结婚证、户口本、威海市文登区小观镇朱家庄村村民委员会证明、出生医学证明、独生子女证等在案为凭。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定:“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，被告宋某甲于2014年9月离家出走，下落不明，至今没有音信，原告黄某亦于2014年9月诉至本院请求判准离婚，现再次诉至本院请求判准离婚，应当认定原、被告没有和好可能，故原告黄某请求与被告宋某甲离婚，本院予以准许。关于婚生子女抚养问题，父母对子女有抚养教育的义务，本案中，被告宋某甲从2014年9月置家庭于不顾，离家出走，从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益角度出发，结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件，本案中原、被告之婚生女宋某乙随原告生活对其成长更为有利。原告请求被告按3700元每年支付抚养费，不超出法律规定，本院照准。被告宋某甲未出庭应诉亦未提出书面答辩意见，视为放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、准许原告黄某与被告宋某甲离婚；二、婚生女宋某乙随原告黄某生活，被告宋某甲自2016年起于每年12月31日前负担抚养费3700元，至子女独立生活时止。案件受理费50元，公告费560元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  汪渤清人民陪审员  于洪海人民陪审员  毕建章二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李媛媛
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第1672号原告余飞，男，汉族。委托代理人苏学根，临湘市天成法律服务所法律工作者。被告岳阳融鑫房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省临湘市市区长河小区永昌东路9号。法定代表人胡华强，该公司董事长。委托代理人李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。委托代理人丁慧，湖南永发律师事务所实习律师。本院在审理原告余飞与被告岳阳融鑫房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告于2015年12月9日向本院申请管辖权异议，认为原、被告签订的《商品房买卖合同》明确约定了争议解决方式，即双方协商不成由岳阳仲裁委员会仲裁，临湘市人民法院对本案无管辖权，故申请本院裁定驳回原告的起诉。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定“因履行本合同发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方当事人同意由岳阳仲裁（双方当事人也可以在附件五‘合同补充协议’中另行约定仲裁机构或另行约定向人民法院起诉）”，系双方的真实意思表示。之后，原、被告并未在合同补充协议中重新约定争议解决方式，且湖南省岳阳市仅有一家仲裁委员会即岳阳仲裁委员会。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条的规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……”，本院认为原、被告之间的仲裁协议合法有效。被告于首次开庭前向本院提出异议，其异议成立。综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告余飞的起诉。本案受理费219元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  龚飞凤二〇一五年十二月二十五日书 记 员  方 瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2014）登民一初字第202号原告ＸＸＸ，男，汉族，1980年2月14日生，委托代理人范晓南，河南群达律师事务所律师。被告登封市骨科医院。法定代表人：崔海涛。委托代理人唐丙坤，河南国计律师事务所律师。原告ＸＸＸ诉被告登封市骨科医院医疗事故纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月21日以该病疑难、复杂已超出鉴定机构、鉴定中心的业务能力为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院审查认为，原告ＸＸＸ申请撤回对被告登封市骨科医院的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告ＸＸＸ撤回对被告登封市骨科医院的起诉。本案受理费1000元，减半收取500元，由原告承担。审 判 长  李攀峰审 判 员  杨海悦人民陪审员  乔梦亭二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王志超
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）义民执字第00799号申请执行人蔡某某，女，2001年12月11日出生，汉族，学生，住义县。法定代理人杨某某（蔡某某之母），女1976年4月9日生，满族，农民，住义县。被执行人朱某，男，1984年2月24日出生，汉族，农民，住义县。本院在执行蔡某某与朱某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，本案被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，交付执行款2500元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结辽宁省义县人民法院（2015）义民城初字第01948号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍再强审判员  李超智审判员  孙安国二〇一五年十二月十日书记员  刘 辉
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）白中刑执字第2398号罪犯熊凤义，男1968年4月29日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。二00九年八月十一日，松原市宁江区人民法院作出（2009）刑重字第11号刑事判决，认定罪犯熊凤义犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑一年三个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯盗窃次数多，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，决定如下：对罪犯熊凤义不予假释。二〇一五年十二月九日注：根据法律文书补充样式5的说明第二条规定，本决定书不送达罪犯本人。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法立民终字第129号上诉人（原审被告）天宏钢构制造集团有限公司。住所地：许昌市八一路与西环路交叉口。法定代表人许红，该公司总经理。被上诉人（原审原告）余星亚，男，汉族，1968年4月22日出生，住广东省东莞市。原审被告河南通达车轮有限公司。住所地：许昌市魏都区民营科技园区。法定代表人张建辉。原审被告巩黎敏，女，回族，1972年4月24日出生，住许昌市魏都区。上诉人天宏钢构制造集团有限公司因与被上诉人余星亚及原审被告河南通达车轮有限公司、巩黎敏民间借贷纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2014）许民初字第342号民事判决，向本院提出上诉，并提出免交诉讼费申请。经审查，本院于2015年10月15日作出（2015）豫法立民交通字第144号案件受理费缴纳通知书，通知天宏钢构制造集团有限公司自收到通知书之日起7日内缴纳诉讼费11800元，该通知书于2015年10月22日送达。上诉人天宏钢构制造集团有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按天宏钢构制造集团有限公司自动撤回上诉处理。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一五年十二月十八日书 记 员  郭昱君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执恢160号申请执行人唐三反。被执行人刘海兵。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1610号民事调解书，于2015年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘海兵124960元（暂未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤金钟审判员  张志山审判员  王雅军二〇一五年十二月十六日书记员  蒋 利
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民提字第373号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建林，男，1965年12月14日出生，汉族。委托代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢向勇，男，1975年11月15日出生，汉族。委托代理人：王军，四川颂法律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：中国农业银行股份有限公司大邑县支行。住所地：四川省大邑县晋原镇东濠沟南段***号。负责人：游波，该支行行长。委托代理人：罗学刚，男，1962年9月6日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司大邑县支行员工。再审申请人刘建林因与被申请人卢向勇及一审第三人、二审被上诉人中国农业银行股份有限公司大邑县支行（简称农行大邑支行）占有排除妨害纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4538号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月25日作出（2015）川民申字第905号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘建林及其委托代理人王玉平，被申请人卢向勇及其委托代理人王军，一审第三人、二审被上诉人农行大邑支行的委托代理人罗学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年9月3日，一审原告卢向勇起诉至大邑县人民法院称，2005年12月，卢向勇通过拍卖取得大邑县晋原镇西门土地使用权7999.5平方米。2013年，刘建林在该地上修建围墙和搭建彩钢棚，侵犯了卢向勇的合法权利。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，请求判决刘建林排除妨碍拆除在卢向勇受让的土地上修建的围墙27米和搭建的彩钢棚702平方米。大邑县人民法院一审认为，卢向勇和刘建林分别通过与第三方转让取得国有土地的占有，均属于合法占有人。卢向勇受让占有的土地面积四周界限清晰，面积恒定。刘建林受让占有的土地面积除与卢向勇相邻的消防通道处（即围墙处）有争议，其他无争议。经鉴定刘建林合法占有受让的土地面积及所修建围墙所占面积并未超过四川省成都市中级人民法院作出的民事裁定书所裁定的面积，刘建林在其合法占有3968.96平方米范围内修建围墙及搭建彩钢棚的行为，并未妨害卢向勇对其土地的占有。因此，对卢向勇请求判令刘建林排除妨害——拆除围墙27米和彩钢棚702平方米的主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，四川省大邑县人民法院于2014年6月16日作出（2013）大邑民初字第2389号民事判决：驳回卢向勇请求判令刘建林排除妨害、拆除围墙27米及搭建彩钢棚702平方米的诉讼请求。案件受理费500元，由卢向勇负担。四川省成都市中级人民法院二审认为，卢向勇作为大邑国用（2000）字第13192号《中华人民共和国国有土地使用权证》（地号17-45，土地使用权面积7999.5平方米）所指向土地的合法占有人，其对案涉土地的占有权依法受到保护。根据农行大邑支行依法登记的《中华人民共和国国有土地使用权证》、卢向勇与农行大邑支行签订的《土地转让协议》以及卢向勇提交的大邑县地籍事务所出具的农行大邑支行宗地范围示意图，能够认定自卢向勇实际占用管理的“西郊停车场”大门向温泉大道西段方向33.97米的范围内，卢向勇均享有合法的占有权。经二审查明，卢向勇主张拆除的27米围墙和702平方米彩钢棚均在卢向勇享有合法占有权的土地范围内，故卢向勇关于拆除前述围墙和彩钢棚的诉讼请求，应予支持。刘建林主张其合法占有的土地依据的是（2000）成执字第650-1号民事裁定书，但该裁定书关于4000平方米的国有土地使用权并无具体的四至界址，故对刘建林关于本案围墙和彩钢棚所在的土地系其合法占有的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，四川省成都市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）成民终字第4538号民事判决：一、撤销大邑县人民法院（2013）大邑民初字第2389号民事判决；二、刘建林于本判决生效之日起10日内拆除在卢向勇享有合法占有权土地上修建的27米围墙（自志达汽修厂大门右侧往北沿消防通道至刘建林享有合法占有权的地上建筑物西墙）及搭建的702平方米彩钢棚。一审案件受理费500元、二审案件受理费500元，均由刘建林负担。本院再审过程中，再审申请人刘建林称，刘建林自2004年起就占有和使用诉争土地，并未侵占卢向勇的土地使用权。请求撤销二审判决，驳回卢向勇的诉讼请求。卢向勇以及农行大邑支行辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院再审认为，一、二审判决未对卢向勇是否占有诉争土地的基本事实进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：一、撤销四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第4538号民事判决和大邑县人民法院（2013）大邑民初字第2389号民事判决；二、本案发回大邑县人民法院重审。（此页无正文）审 判 长  何映江代理审判员  戚小虎代理审判员  蒋 艳二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李 望
太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2135号上诉人（原审原告）太原市晋源区富湘建材经销部，住所地太原晋源区晋源街办东关十字路口东南角。经营者罗小祠。委托代理人张三付,该经销部员工。上诉人（原审被告）绵阳市顺理建筑劳务有限公司，住所地绵阳市高新区绵兴东路52号。法定代表人殷顺礼，经理。上诉人太原市晋源区富湘建材经销部(以下简称富湘经销部)与上诉人绵阳市顺理建筑劳务有限公司(以下简称顺理公司)买卖合同纠纷一案，上诉人富湘经销部不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，富湘经销部主张的是太原太钢工地及河南洛阳工地的所欠货款，在欠款协议上分别有方学建和殷顺文的签字，没有顺理公司的公章，该欠款是否为顺理公司欠款，原审没有查明，属于认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市晋源区人民法院（2015）晋源民初字第664号民事判决。二、发回太原市晋源区人民法院重审。审 判 长  刘 卫审 判 员  赵耀功代理审判员  温冠华二〇一五年十二月二十三日书 记 员  陈晋婷
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 判 决 书（2015）湾梅民初字第55号原告：熊林伟，男，1973年11月生，汉族，住南昌市安义县。委托代理人：熊小辉，江西豫立律师事务所律师。委托代理人：袁鹏，江西豫立律师事务所实习律师。被告：李华，男，1983年8月生，汉族，住南昌市湾里区。原告熊小辉诉被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，由审判员葛伟明适用简易程序于2015年12月8日、2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告熊小辉第一次开庭到庭、原告委托代理人熊小辉、袁鹏第二次开庭到庭参加了诉讼，被告李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊小辉诉称：2014年8月2日，被告李华需要资金周转，向原告借款116300元，并出具借条一份，双方口头约定借款在2014年底归还。借款到期后，原告多次催促被告还款，无果。现原告向法院起诉，要求判令被告立即归还借款116300元，诉讼费由被告承担。被告李华未进行书面答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：原告熊小辉是三河市瑞鸿伟业玻璃有限公司的法定代表人，被告李华会从原告经营公司采购玻璃，有时会有欠款，被告或被告委托的人员则会签字确认。2014年8月2日，原、被告对尚未结清的货款作了总结算，被告共欠原告个人货款116300元，原告个人用现金冲抵其公司该货款，被告收回经其确认的发货单后向原告个人出具了一张借条。借条写明，“今借到熊小辉人民币大写壹拾壹万陆千三百元整，小写116300元。借款人李华。2014年8月2日。”之后，被告未支付借条款项。现原告向法院起诉，要求被告立即归还借款116300元，诉讼费由被告承担。以上事实由原告熊小辉提供的借条、企业营业执照、部分发货单等材料证实。本院认为：尽管被告李华向原告经营公司购买货物，但原告个人对公司账务作了冲抵，被告已向原告出具了相应金额的借条，则原、被告双方借贷关系依法成立。原告要求被告偿还借款，事实清楚，尽管未约定还款期限，但原告有权随时主张，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告李华于本判决生效之后十五日内向原告熊小辉偿还借款116300元。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元减半收取1313元，由被告李华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向江西省南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  葛伟明二〇一五年十二月二十八日书记员  钟德武
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2041号罪犯张鸿招，男，1991年11月6日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2012年6月14日作出(2012)揭普法刑初字第317号刑事判决，以被告人张鸿招犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张鸿招在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年8月7日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2016年6月17日。执行机关因罪犯张鸿招在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张鸿招在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月被评为改造积极分子；另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张鸿招确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张鸿招予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2016年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷