wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）建喇民初字第00351号原告盛x。委托代理人王亚利。委托代理人霍佰厚。被告张xx。委托代理人吕振武。原告盛x诉被告张xx追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚利，被告张xx及其委托代理人吕振武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月份通过中间人介绍，被告张xx等人到内蒙古乌海市打工，在原告朋友杨志安承揽的工程工地运输土石方，为了挣钱二被告等人欲自行贷款购买乌海高盛汽车销售服务有限公司的精功自卸货车，每台车价款35.2万元，因被告等人不是乌海本地人，不能贷款购车，经协商便以原告名义各自购买精功自卸货车一台，通过原告手各自给付高盛公司购车首付款10万元，五台车首付款合计50万元，2011年5月16日以原告名义签订购车合同后，二被告等人于当日将五台车各自提走，原告要求高盛公司变更车辆实际购买人未果，由于被告方实际购买的精功自卸车部分零部件存在质量瑕疵问题，高盛公司经修理后被告等人仍不满意，未能及时按期偿还剩余购车款126万元（25.2万元/台/人X5台），并将车开走不知去向，导致高盛公司将原告起诉，乌海市海勃湾区人民法院于2011年12月19日判决原告代为偿还五台车拖欠购车款126万元及违约金37.8万元，承担诉讼费19542元，合计165.8万元。被告应承担33.16万元。原告认为原告只是名义上的购买人，精功自卸车的实际购买人是被告等人，现被告将车从乌海开走自行牟利又下落不明，原告代为承担巨额购车款和违约金，于情于理于法不容，2012年和2013年原告派人多方查找被告方杳无音讯，后来找到被告方个别人通过协商也毫无结果。故原告起诉至法院，要求被告给付原告购车款及其它损失合计33.16元，被告承担本案诉讼费。被告辩称，一、原告以欺骗的手段骗取答辩人的信任，以原告自己的名义购买车辆，却让答辩人为其支付10万元的首付款，现在却又要求答辩人支付购车款显然不符合法律的规定。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2011）乌勃民一初字第01811号生效判决书已认定了该车为原告人购买。所以，答辩人没有理由给付购车款。二、答辩人为原告垫付购车款后，因原告承包工程不能再继续实施后，要求答辩人清偿为原告垫付的购车款准备回家时，原告以种种理由拒绝清偿答辩人为其支付的购车款，因此答辩人行驶留置权，将车开回。待原告将10万元还清后将车归还给原告。三、纠纷发生后，原告也曾来过答辩人处，与答辩人协商，答辩人要求原告将10万元归还后，原告将车开回，原告同意还清10万元，但答应后，去准备钱时却一直没有回音。四、答辩人认为该车已经通过判决属原告购买，原告理应将答辩人的10万元归还答辩人，答辩人将车返还给原告，原告无权向答辩人进行追偿。综上所述，原告所诉事实和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年梅金龙、梅占奎、张秀国、马占山、张xx、王树辉、徐占东在内蒙古自治区鄂尔多斯市的煤矿干土石方剥离工程，七人与盛x协商后，通过盛x在乌海市高盛汽车销售服务有限责任公司购买五台精功自卸车，2015年5月16日盛x与乌海市高盛汽车销售服务有限责任公司签订《分期付款买卖汽车合同》，合同约购车款合计为1760000元，盛x首付款500000元，其余车款1260000元，自2011年6月16日起至2012年5月15日共12个月分12次付清，每月还款为105000元。梅金龙与梅占奎合伙首付100000元购买一台精功牌自卸车），张秀国首付100000元购买一台精功牌自卸车（），马占山首付100000元购买一台精功牌自卸车（），徐占东与王树辉合伙首付100000元购买一台精功牌自卸车（发动机号：1x），张xx首付100000元购买一台精功牌自卸车（）。五台精功自卸车提出后一直由七人进行经营管理，车辆未办理牌照等手续。七人因五台车经常出现故障，与厂家、销售公司协商未果，七人将车开回家中，除马占山的车已出售外，其余车辆均在购车人家中。2001年9月13日乌海高盛汽车销售服务有限责任公司起诉盛x，内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2011）乌勃民一初字第01811号民事判决书，判决盛x支付乌海市高盛汽车销售服务有限责任公司拖欠购车款1260000元、违约金378000元。该判决已进入程序。原告曾到被告处调解，但调解未果。本院认为，梅金龙、梅占奎、张秀国、马占山、张xx、王树辉、徐占东在乌海市高盛汽车销售服务有限责任公司与盛x买卖合同纠纷案件中的自述材料，认可了自己在乌海市高盛汽车销售服务有限责任公司购买了五台精功自卸车，购买该五台车的500000元首付款也是七人承担，同时车辆亦由七人实际经营管理，可说明七人是实际购车人，盛x为名义购车人。实际购车人应按《分期付款买卖汽车合同》约定分期支付剩余购车款。乌海市高盛汽车销售服务有限责任公司未按期得到购车款，内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2011）乌勃民一初字第01811号民事判决书，判决盛x支付乌海市高盛汽车销售服务有限责任公司拖欠购车款1260000元、违约金378000元，该判决已发生法律效力，且进入执行程序。实际购车人应对名义购车人承担责任。被告方主张原告在购车过程中存在欺诈，原告予以否认，同时被告未提供充分的证据材料予以证明，被告应承担举证不能的责任。被告方主张购买车辆存在质量问题，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、原告盛x从乌海市高盛汽车销售服务有限责任公司购买的一台精功牌自卸车（车架号：LZ3K6A8Z2BZ030111）归被告张xx所有。二、被告张xx于本判决生效后30日之内支付给原告盛x剩余购车款、违约金、诉讼费共计331508.4元案件受理费6270元，由被告张xx负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  朱鹏翼审判员  王德福审判员  徐晓华二〇一五年十二月二十三日书记员  李明星
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2015）邹刑初字第441号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人张某，农民。2014年12月23日被告人在新疆库尔勒市被公安机关抓获，并被临时羁押在库尔勒市看守所，同年12月29日因本案被邹城市公安局刑事拘留，2015年1月27日经邹城市人民检察院批准逮捕，次日由邹城市公安局执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。辩护人田飞、张文杰，山东胜途律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）455号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人田飞、张文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年以来，被告人张某与多名被害人口头达成经销家电协议，采取高价购买、低价卖出，预收被害人进货款交付部分货物后不再发货或购买被害人货物后不付货款的手段，先后骗取多名被害人预付货款和购货款共计932827元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述与辩解、证人证言及相关书证，认为被告人张某以非法占有为目的，采取高买低卖的手段，骗取被害人货款和货物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某及其辩护人对指控的罪名均无异议，被告人当庭自愿认罪，辩护人对量刑部分发表如下辩护意见：1、被告人有坦白情节、当庭自愿认罪；2、被告人系偶犯、初犯；3、被告人涉案钱款并未用于挥霍，而是用预收货款弥补前面欠款，以及为维持资金链不断裂，在生意中高买低卖赔掉了，主观恶性及社会危害性小，请求从轻处罚。经审理查明，被告人曾多次佘买邹城市满信商贸有限公司等被害人经销的家电，事后付款；在向被害人盛某乙、梁某销售家电的业务往来中，其将购买的家电以低于买价几百元的价格卖给两被害人，使其获利，取得了上述各被害人的信任。2014年下半年后，被告人张某与多名被害人口头达成经销家电协议，预收被害人盛某乙、梁某进货款交付部分货物后不再发货，购买邹城市满信商贸有限公司等被害人货物后不付货款，截止到2014年12月16日，先后骗取上述多名被害人预付货款和货物，共计价值932827元。2014年12月16日被告人张某携家人离开邹城逃匿。分述如下：1、2014年下半年至同年12月16日，被告人张某以价格便宜的家电为诱饵，共计骗取家电经销商梁某货款226800元。该起犯罪事实有来货明细、银行账户明细、网上银行交易记录、转账支票、被害人陈述等证据予以证实，足以认定。2、2014年下半年至同年12月16日，被告人张某以价格便宜的家电为诱饵，共计骗取家电经销商盛某乙货款466246元。该起犯罪事实有银行打款明细、借条、欠货明细、安装结算明细、被害人陈述等证据予以证实，足以认定。3、2014年10月24日，被告人张某从济宁银座商城家电经销商于某处购买电视机6台，价值11600元，由被告人安排孔某拉走。同年10月26日张某又购买电视机6台，价值15000元，当天被告人张某付给于某货款7500元，剩余19100元货款一直未付，被害人催其还款，被告人向其发送虚假转账信息。该起犯罪事实有提货单、被告人与被害人之间聊天记录、被害人陈述等证据予以证实，足以认定。4、2014年10月5日、12月16日，被告人张某两次从邹城市满信商贸有限公司拉走36台空调，价值123064元（其中12月16日的1台空调价值5799元），截止到2014年12月16日，还欠货款105101元没有给付。该起犯罪事实有明细账记录、被害人陈述等证据予以证实，足以认定。5、2014年11月2日、11月29日、12月11日，被告人张某先后三次从济宁天安家电公司家电经销商巫某、曾某、段某处购买电视机15台，价值32000元，承诺拉货后还款但一直未还，事后三被害人催其还款，被告人向其发送虚假转账信息。该起犯罪事实有济宁天安家电公司派车某、销售收款单、虚假转账手机短信、被害人巫某、曾某、段某陈述等证据予以证实，足以认定。6、2014年10月24日、10月26日、10月27日，被告人张某先后三次从邹城市现代家电公司罗玉梅处购买空调5台、电视机18台、冰箱12台，共计价值63490元，一直没有支付货款，该货物均由被告人安排孔某拉走，部分货物孔某出具了拉货收条。该起犯罪事实有拉货收条、被害人陈述等证据予以证实，足以认定。7、2014年12月13日，被告人张某从邹城市现代家电有限公司闫丽处购买电视机11台，共计价值20090元，一直没有支付货款。该起犯罪事实有被告人要货明细表、证人王某乙拉货证明、被害人陈述等证据予以证实，足以认定。上述事实，被告人张某在开庭审理中过程中亦无异议，被告人及辩护人对公诉机关所举证据均无异议，且有被告人工商银行账户明细、公安机关办案说明、临沂美的制冷产品销售有限公司及青岛海信电器营销股份有限公司临沂分公司出具的未直接与被告人发生业务的证明、抓获证明、临时羁押证明、被告人户籍证明、证人王某丙、孔某的证言相互印证。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在达成、履行家电经销协议过程中，骗购被害人货物，以及以高买低卖手段骗取被害人货款后逃匿，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实、庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，辩护人据此提出的辩护意见，本庭予以认可。辩护人关于被告人系偶犯、初犯辩护意见，经查属实，予以采信；辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实不符，不予采纳。综上，根据被告人张某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2027年12月22日止），并处罚金人民币三十万元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。二、被告人张某合同诈骗赃款932827元依法予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。审判长  刘绪祥审判员  刘建峰审判员  王 颖二〇一五年十二月八日书记员  刁统芳
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰商初字第0580号原告泰兴汤臣压克力有限公司，住所地泰兴市经济开发区通江路186号。法定代表人汤月生，董事长。委托代理人叶家庆（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。委托代理人顾志娟（特别授权），该公司法务专员。被告方圆消防器材（泰兴）有限公司，住所地泰兴市虹桥镇蒋华新村中路86号。原告泰兴汤臣压克力有限公司与被告方圆消防器材（泰兴）有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人叶家庆、顾志娟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月31日，被告向原告借款200000元，约定于2009年8月10日还款。借款到期后，原告多次催要，被告于同年9月2日在对账单上签字确认，但拒不履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款200000元及利息（自2009年8月11日起，按年利率6%计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提供反驳证据。经审理查明，2009年7月31日，被告向原告出具收据一份，载明向原告借款200000元，收款方式为转账，2009年8月10日还款。同日，原告开具转账支票，付款200000元。借款到期后，被告未能还款。2013年8月25日，原告向被告发函对账，被告于2013年9月2日盖章确认，欠原告借款200000元数据证明无误。嗣后，被告仍未能偿还。原告催要无着遂诉至本院。以上事实，有收据、转账支票存根、对账单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营需要，向原告借贷，并不违反法律规定，该借贷合同合法有效。被告未按约及时还款，应承担本案的全部责任。原被告进行借贷时未约定利息，但约定了还款期限，故被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。原告要求被告立即偿还借款200000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方圆消防器材（泰兴）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告泰兴汤臣压克力有限公司借款本金200000元及利息（自2009年8月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告负担（此款原告已预交，被告在还款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。审 判 长 虞 峰审 判 员 季 菲人民陪审员 曹 鸣二〇一五年十二月二十四日书 记 员 叶秋云附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汴民终字第1677号上诉人（原审原告）开封鑫鼎水泥有限公司。住所地开封市。委托代理人刘遂，河南时代律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）张志峰。开封鑫鼎水泥有限公司（以下简称鑫鼎水泥公司）因与张志峰不当得利纠纷一案，于2015年1月13日向开封市顺河回族区人民法院提起诉讼，该院于2015年7月22日作出（2015）顺民初字第77号民事判决。鑫鼎水泥公司不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年1月17日，张志峰以张国志名义向鑫鼎水泥公司预付购买水泥款80万元，张志峰在鑫鼎水泥公司出具的收款收据上以经办人名义签字署名。2014年1月20日至2014年1月23日，张志峰从鑫鼎水泥公司以张国志名义领取若干张提货单。另查明，鑫鼎水泥公司是开封京宇电力有限公司的全资子公司。一审法院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”鑫鼎水泥公司关于要求张志峰返还不当得利5万元的诉讼请求，因鑫鼎水泥公司所举27张提单及相对应的发货通知单、发货票（出门证）无法证明张志峰不当得利的事实。故鑫鼎水泥公司关于要求张志峰返还不当得利5万元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回开封鑫鼎水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，由开封鑫鼎水泥有限公司负担。鑫鼎水泥公司不服上诉称：一审判决认定事实不清。本案事实是，2014年1月17日张志峰以张国志名义向鑫鼎水泥公司预付购买水泥款80万元属实。但在2014年1月20日至2014年1月23日，张志峰从鑫鼎水泥公司以张国志名义共领取价值85万元的27张提货单。一审法院却在判决书中既没有认定价值，也没有认定提货单张数，而以若干张提货单一笔带过。一审中张志峰对自己的反驳与辩解未提出任何证据。而鑫鼎水泥公司举证的大量书证以及2015年1月26日张志峰的询问笔录已形成一个完整的证明体系和证据链条，充分证明鑫鼎水泥公司的主张。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，支持鑫鼎水泥公司的诉请。张志峰答辩称：鑫鼎水泥公司的诉讼请求证据不足，其所举的提货单不能证明系张志峰所有，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，2014年1月17日张志峰以张国志名义向鑫鼎水泥公司预付水泥款80万元。鑫鼎水泥公司分别于2014年1月20日开出第0020231号200吨复合32.5散装水泥提单、于2014年1月22日开出第0020239号100吨复合32.5袋装水泥提单、第0020260号500吨复合32.5散装水泥提单、第0020261号500吨复合32.5散装水泥提单、第0020262号100吨复合32.5袋装水泥提单、第0020263号100吨复合32.5袋装水泥提单、第0020264号100吨复合32.5袋装水泥提单、第0020265号100吨复合32.5袋装水泥提单、第0020266号100吨复合32.5袋装水泥提单、第0020267号100吨复合32.5袋装水泥提单、第0020268号100吨复合32.5袋装水泥提单、第0020269号100吨复合32.5袋装水泥提单、第0020270号100吨复合32.5袋装水泥提单、第0020271号100吨复合32.5袋装水泥提单、第0020272号100吨复合32.5袋装水泥提单、第0020273号100吨复合32.5袋装水泥提单、第0020274号100吨复合32.5袋装水泥提单、第0020275号100吨复合32.5袋装水泥提单、第0020276号100吨复合32.5袋装水泥提单、第0020277号100吨复合32.5袋装水泥提单、第0020278号100吨复合32.5袋装水泥提单、第0020279号100吨复合32.5袋装水泥提单、第0020280号100吨复合32.5袋装水泥提单、第0020281号100吨复合32.5袋装水泥提单、第0020282号100吨复合32.5袋装水泥提单、第0020283号100吨复合32.5袋装水泥提单、第0020284号189.36吨复合32.5袋装水泥提单。以上提单所开名称均为张国志。2014年1月21日鑫鼎水泥公司对水泥窗口价格进行了调整，调整前复合32.5散装水泥为250元／吨，调整后复合32.5袋装水泥为260元／吨、复合32.5散装水泥为245元／吨。鑫鼎水泥公司对大客户的提单价为窗口价下浮20元。后鑫鼎水泥公司发现其对张志峰所开提单总价为85万元，双方发生纠纷。在审理过程中，双方均认可在2014年1月份，鑫鼎水泥公司向客户开具提单时，不需要客户在提单上签名。本院认为，鑫鼎水泥公司提供的张志峰预付款票据、27张提单、其公司在2014年1月份水泥价格，能够证明张志峰不当得利5万元的事实，故本院对于鑫鼎水泥公司要求张志峰返还5万元的诉讼请求予以支持。关于鑫鼎水泥公司要求张志峰支付利息的诉讼请求，没有相应的法律依据，本院不予支持。关于张志峰称鑫鼎水泥公司所提供的27张提单不能证明系当时向张志峰所开提单，鑫鼎水泥公司所主张不是事实，要求驳回的答辩意见，本院认为，首先在2014年1月份当时的交易惯例不需要张志峰在其所收到的提单上签字；其次针对鑫鼎水泥公司所提交绝大部分连号的27张提单，张志峰不能指出哪一张或几张存在疑议，仅以记不清来抗辩不合常理，故本院对于张志峰该项辩解意见不予采信。一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2015）顺民初字第77号民事判决；二、张志峰于本判决书生效后十日内返还开封鑫鼎水泥有限公司不当得利5万元；三、驳回开封鑫鼎水泥有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由张志峰承担；二审案件受理费1050元，由张志峰承担。本判决为终审判决。审判长  戴玉峰审判员  孔德亮审判员  张 洁二〇一五年十二月二十一日书记员  谢迎平
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第8098号原告高碑店市农村信用合作联社辛桥信用社。负责人：杜俊鹏。地址：河北省高碑店市。委托代理人李长涛，职务职员。被告郭树财，男，汉族，1966年6月6日，住高碑店市。被告李晓东，男，汉族，1970年2月16日，住高碑店市。原告高碑店市农村信用合作联社辛桥信用社诉被告郭树财、李晓东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月20日，被告郭树财在高碑店市农村信用合作联社辛桥信用社借款8万元，用于蔬菜种植，此款于2015年4月22日到期，截止至2015年6月15日欠贷款利息6528.8元，此贷款以李晓东的存单作质押。借款到期后，经原告信贷人员多次催要，被告至今未还。综上，原告诉至法院要求1、判令被告郭树财偿还信用社贷款本金8万元，利息6528.8元及后续利息。2、被告李晓东在存单质押范围内承担还款担保责任。被告郭树财辩称，其在辛桥信用社是存折抵押贷款，不属于无力偿还贷款，且没有见过信贷人员催要，只是打过两次电话，借款可以偿还，但不负担诉讼费用。被告李晓东辩称，对原告所述事实认可，该存款系其用存折作为抵押。经审理查明，2014年6月20日，被告郭树财在高碑店市农村信用合作联社辛桥信用社借款8万元，贷款以被告李晓东的存单作质押，并签定借款合同，约定于2015年4月22日还清。此款到期后被告郭树财至今仍未偿还。截止至2015年6月15日被告郭树财欠原告方贷款利息共计6528.8元。上述事实有原告出具的借款借据一份、借款合同一份、权利质押合同一份、权利质押清单一份、河北省农村信用社定期储蓄存单一份、担保意向书一份、贷款催收通知单一份及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应予及时清偿，被告郭树财拖欠原告方借款8万元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。庭审中，原告要求被告支付贷款利息共计6528.8元以及后续利息符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告郭树财于本判决生效后十日内偿还原告借款8万元及利息6528.8元，并支付自2015年6月16日至该判决书生效之日止的债务利息。利息按同期中国人民银行贷款利率计算。二、被告李晓东对上述借款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1963元，由被告郭树财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张克功人民陪审员  李志华人民陪审员  臧 震二〇一五年十二月二十五日书 记 员  孙妙笛
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2013）龙执字第5073-3号申请执行人杨成国。被执行人杨春。申请执行人杨成国与被执行人杨春民间借贷纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第1495号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨春至今未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人杨春妻子王君兰名下位于海口市龙华区苍峄路XX号XXXX小区XXX房（产权证号：XXXX-XXX-XXX；备案号：A0XXXXXXXXX）。二、继续查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  黄健雄审判员  王 飞审判员  张汉政二〇一五年十二月二十四日书记员  陈 颂
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2015）牙民初字第1395号原告张某，男，1938年8月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被告张某某1，男，出生日期不详，汉族，无职业，现住蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被告张某某2，女，出生日期不详，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被告张某某3，男，出生日期不详，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被告张某某4，男，出生日期不详，汉族，无职业，现住河北省邢台市。被告张某某5，女，出生日期不详，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。本院在审理原告张某诉被告张某某1、张某某2、张某某3、张某某4、张某某5赡养费纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元由原告张某负担。审 判 长  付桂琴代理审判员  苏冠男人民陪审员  边秀红二〇一五年十二月三日书 记 员  郑丕宏本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第1244号上诉人（原审被告）：刘建维。委托代理人：周明亮，辽宁凯阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姜浩。上诉人（原审被告）：刘洋。上诉人（原审被告）：李国朋。被上诉人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司，住所地：河北省滦县火车站东一公里。法定代表人：蒿杨，该公司经理。委托代理人：蒋艳杰，该公司员工。上诉人刘建维、姜浩、刘洋、李国朋因融资租赁合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第5073民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。一审法院审理查明，2011年10月11日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方刘建维（乙方）、担保方刘洋、李国朋（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同签订后，被告刘建维向原告交纳了履约保证金126000元，并先行预付了留购款1000元。但被告刘建维自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金281350元。截至2013年10月20日（合同期满日），被告刘建维拖欠租金196473.44元。一审法院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告刘建维、刘洋、李国朋签订的《融资租赁合同》是各方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告刘建维应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告刘建维向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告刘建维应向原告支付的租金数额为70473.44元（拖欠租金196473.44元-履约保证金126000元=应付租金70473.44元）。本案中被告刘建维未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告刘建维赔付原告违约金21142.03元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告姜浩与被告刘建维系夫妻关系并作出财产承诺愿以夫妻共有财产为被告刘建维还款，应当在夫妻共同财产范围内承担还款责任。被告刘洋、李国朋为被告刘建维履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。遂判决：一、被告刘建维于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金70473.44元；二、被告刘建维于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金21142.03元；三、被告姜浩在夫妻共同财产范围内与被告刘建维共同偿还本判决书第一、二项判项内容；四、被告刘洋、李国朋对本判决第一、二项判项内容承担连带责任；五、驳回原告庞大乐业租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行赔付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1045元，由被告刘建、姜浩、刘洋、李国朋共同负担，于判决生效后五日内交纳。判后，刘建维、姜浩、刘洋、李国朋不服上述判决，向本院提起上诉称：1、2011年10月11日，上诉人刘建维到被上诉人庞大乐业租赁有限公司购买二手解放牌货车用于运输经营，货车总价款为281000元。当时被上诉人承诺可以向银行贷款276000元，且仅需向被上诉人支付首付款45000元，然后每月向被上诉人还款14700元，并分24个月还清约定月利率1分5厘。由于上诉人刘建维缺少法律意识，在被上诉人的工作人员催促下在空白的A4纸上签了字，但是当时没有见到任何合同。之后，上诉人刘建维每月足额还款，可是2012年6月4日被上诉人突然派十几个人员，在朝青线建昌县石佛乡路段以上诉人未按时还款为由强行扣留货车，并在货主的强烈要求下将货物倒走。被上诉人将货车开走以后，上诉人刘建维多次向被上诉人索要未果，见索要无望，上诉人刘建维未再向被上诉人主张权利，故上诉人刘建维在空白A4纸上签字的合同不应认定为融资租赁合同。2、上诉人姜浩不应对上诉人刘建维的债务承担连带责任，上诉人刘洋、李国朋亦不应对上诉人刘建维的债务承担担保责任。3、本案已经超过了诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。4、一审法院审判程序违法。请求二审法院撤销原判，依法裁判。被上诉人庞大乐业租赁有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2011年10月11日，肖长生作为出卖方、被上诉人庞大乐业租赁有限公司作为购买方、上诉人刘建维作为承租人签订了租赁物买卖合同。该日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方、刘建维作为承租方、上诉人刘洋、李国朋作为担保方签订了融资租赁合同。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方、刘建维作为承租方、刘洋、李国朋作为担保方签订了附件、租金明细表；上诉人姜浩亦于该日在配偶承诺书上签字确认。2011年10月15日，刘建维在租赁物交接确认函上签字确认。刘建维、姜浩、刘洋、李国朋作为完全民事行为能力人，应当认知其在上述文件中签字的法律后果。一审法院依据本案的实际情况综合认定刘建维与庞大乐业租赁有限公司签订的合同为融资租赁合同，并无不妥。故上诉人刘建维、姜浩、刘洋、李国朋主张刘建维在空白A4纸上签字的合同不应认定为融资租赁合同的诉请，本院不予支持。姜浩与刘建维系夫妻关系，且姜浩在二审诉讼中对其在配偶承诺书上的签字予以认可，姜浩应当对刘建维所负的债务承担连带责任。刘洋、李国朋在作为融资租赁合同的担保人应当对刘建维的债务承担担保责任。上诉人刘洋、李国朋在二审诉讼中经法院传票合法传唤均未到庭参加诉讼，应视为其撤回上诉。故上诉人刘建维、姜浩、刘洋、李国朋主张“上诉人姜浩不应对上诉人刘建维的债务承担连带责任，上诉人刘洋、李国朋亦不应对上诉人刘建维的债务承担担保责任”的诉请，本院不予支持。因上诉人刘建维、姜浩、刘洋、李国朋在一审期间未提出诉讼时效的抗辩，二审期间其亦未提供被上诉人诉请超过诉讼时效的新证据，故对于其主张被上诉人诉讼请求已超过了法律规定的诉讼时效的诉请，本院不予支持。一审法院于2015年6月8日向刘建维、姜浩、刘洋、李国朋通过法院专递方式寄发了举证通知书、开庭传票等法律文书，刘建维、姜浩、刘洋、李国朋未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利。故上诉人刘建维、姜浩、刘洋、李国朋主张一审法院审判程序违法的诉请，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效的抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但是基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回刘建维、姜浩的上诉，维持原判。二审案件受理费1045元，由上诉人刘建维、姜浩负担。二审案件受理费522.5元，减半收取261.25元，由上诉人刘洋负担。二审案件受理费522.5元，减半收取261.25元，由上诉人李国朋负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈           军审 判 员 刘     庆     武代理审判员 高贺莉二0一五年十二月十日书 记 员 边           琦
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉执字第288号申请执行人佘望伟，男。被执行人张春波，男申请执行人佘望伟与被执行人张春波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第311号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人佘望伟于2015年6月24日向本院申请强制执行，本院于2015年6月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年6月27日向被执行人张春波发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决确定的义务。本院于2015年9月2日划拨被执行人张春波银行存款23514元，但未能如期全部履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了结被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行，应当终结本次执行程序。申请执行人佘望伟亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第311号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人佘望伟尚未实现的上述债权，应由被执行人张春波继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人张春波有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人佘望伟可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王振荣二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘香玲
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第76-1号申请执行人陈秀梅。被执行人王玉霞。本院在执行陈秀梅诉王玉霞民间借贷纠纷一案中，尚有1323932元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）张执字第76号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一五年十二月十日书 记 员  郑文文
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运盐民初字第2345号原告：补中秋，男，1985年8月5日出生，汉族。被告：李中杰，男，1970年5月14日出生，汉族。本院在审理原告补中秋与被告李中杰民间借贷纠纷一案中，原告补中秋于2015年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告补中秋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告补中秋撤回起诉。案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告负担。代理审判员  闫红燕二〇一五年十二月十一日书 记 员  李 瑶
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执行字第788号申请执行人郭建平，男，1957年10月20日出生，汉族，住福安市。被执行人王德凤，曾用名王德锋，男，1963年5月6日出生，汉族，住福安市。本院在执行申请执行人郭建平和被执行人王德凤民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王德凤名下的坐落于福安市城北街道京都商业城x幢302号房，但暂无法处置。经查，未发现被执行人王德凤可供执行财产，申请执行人郭建平也未能向本院提供被执行人王德凤可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2013）安民初字第271号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一五年十二月十一日书 记 员  陈姗姗
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灌复执字第00265号申请执行人连云港晓华建筑装潢材料有限公司，住所地新浦花果山路奶牛场院内法定代表人：彭来忠被执行人彭朝祥。申请执行人连云港晓华建筑装潢材料有限公司与被执行人彭朝祥民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区法院作出的（1999）新经初字第1289号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人彭朝祥应当赔偿申请执行人10386元，并承担诉讼、执行费用。因被执行人彭朝祥未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月25日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。多次与申请执行人联系，告知其提供被执行人财产或财产线索，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人将被纳入失信人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结连云港市新浦区人民法院作出的（1999）新经初字第1289号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  王树名执行员  朱曙光执行员  高 杨二〇一五年十二月十一日书记员  李不韦
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）合执字第382号申请执行人：孙业安，男，1947年7月7日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。被执行人：裴钦良，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。孙业安与裴钦良健康权纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第1233号民事判决书判决裴钦良应赔偿孙业安经济损失5655.06元。该判决书生效后，裴钦良未履行判决确定的义务，孙业安向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案执行。本院在执行本案过程中，于2015年5月19日向被执行人裴钦良发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达后立即履行生效法律文书确定的赔偿义务，但被执行人未履行。本院对被执行人的银行存款进行查询，但未发现被执行人有存款。本院将查询结果告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示其也未能提供被执行人可供执行的财产，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）合执字第382号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可就其尚未实现的执行债权，向本院申请重新立案对本院（2014）合民一初字第1233号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当向本院递交执行申请书，并提供被执行人的财产线索或者证据。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴裕库审判员  周胜伟审判员  莫武翊二〇一五年十二月二十四日书记员  马承富
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2185号罪犯张奕涛，男，1974年6月14日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2013年11月28日作出(2013)汕澄法刑二初字第193号刑事判决，以被告人张奕涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月11日。执行机关因罪犯张奕涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张奕涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次，2015年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张奕涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张奕涛予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宛执字第1108号申请执行人王付常，男，汉族，住所地南阳市宛城区白河镇李八庙。委托代理人周长松，律师被执行人邢国祥，地址南阳市宛城区白河镇白河新村。被执行人刘英梅，地址南阳市宛城区白河镇白河新村。王付常与邢国祥、刘英梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）宛民初字第937号已经发生法律效力。由于被执行人邢国祥、刘英梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王付常于2015年12月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人邢国祥、刘英梅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王付常在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。本院认为，本案被执行人邢国祥、刘英梅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王付常在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邢国祥、刘英梅新的财产线索，申请执行人王付常可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张国庆、赵军、徐存军二〇一五年十二月三十日书记员 王        博
安徽省淮南市中级人民法院（函）（2015）淮民他字第00027号淮南市谢家集区人民法院：田全德、刘文萍与高明亮、徐友照股权转让纠纷一案，你院于2015年11月10日报请我院指定管辖。本院经审查认为，你院报请指定管辖的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，本案应由你院继续审理。二〇一五年十二月四日
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2015）融安民一初字第530号原告邓日稳，农民。委托代理人王建强，广西桔乡律师事务所律师。被告韦七英，农民，（现下落不明）。被告韦余强，农民。原告邓日稳与被告韦七英、韦余强民间借贷纠纷一案，本院2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，书记员邓文嘉担任法庭记录。原告邓日稳及其委托代理人王建强、被告韦余强到庭参加诉讼，被告韦七英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓日稳诉称，两被告系夫妻关系，因做生意需筹集周转资金于2013年10月9日以被告韦七英的名义向原告借款人民币3万元，双方约定还款期为2014年1月9日前。被告韦七英在借款时明确承诺：“如到期不归还，可拿本人任何财产作为抵押”并写借条一张交原告存留，确认以上借款事实及承诺。原告收到借条后将人民币3万元交给被告韦七英。但还款期限届满后，被告却不遵前诺，未依约偿还欠款。虽经原告再三催索，两被告到今分文未还给原告，严重侵害了原告的合法权益，两被告系夫妻关系，此债务两被告夫妻存续期间产生且此款用于两被告在生活及家庭方面，依法应当相互承担连带偿还责任。现原告为了维护自己的合法权益，于2015年9月8日诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还欠款人民币30000元，违约金3000元；2、两被告相互承担连带偿还责任；3、两被告依约承担本案诉讼费用。被告韦余强辩称：1、韦七英何时向邓日稳借款、借多少、做何用我一概不知，所借款项一分一毫也没有用做家庭生产生活开支。2、我与韦七英已于2014年10月8日离婚，离婚协议明确规定韦七英所有债务由其本人偿还，与我无关。3、韦七英在我毫不知情的情况下向邓日稳借款，而且没有毫厘用于家庭生产生活，其法律后果应自行承担；并且在离婚协议中已明确韦七英所有债务由自己承担。因此，邓日稳要求我承担偿还款责任是毫无事实和法律依据的。综上所述，请求人民法院根据事实驳回邓日稳要我承担连带偿还责任的诉求。被告韦七英本院依法传唤，未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及答辩的权利。经审理查明：原告与被告韦七英为朋友关系，两被告原为夫妻关系（两被告于2014年10月8日办理离婚登记）。2013年10月9日，被告韦七英因生意缺少资金向原告借款人民币30000元并出具借条，借条上约定借款期限为2013年10月9日至2014年1月9日，借条上未约定借款利息，但约定逾期不还款借款人自愿支付总金额的百分之十五作为违约补偿；原告在2013年10月9日将借款通过银行转账方式给付被告韦七英。现原告经多次催款未果，于2015年9月8日诉至法院请求判令：1、两被告立即偿还欠款人民币30000元，违约金3000元；2、两被告相互承担连带偿还责任；3、两被告依约承担本案诉讼费用。另查明：1、两被告在婚姻关系存续期间无对外公示财产约定；2、原告确认对上述借款，两被告归还借款本金及违约金即可；3、两被告于2014年10月8日登记离婚。以上事实，有借条原件、银行转账凭证原件、离婚证复印件等证据予以证实。本院认为：一、关于本案债务被告韦余强是否应承担连带偿还责任问题。根据我国相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的情况除外；当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，虽然两被告在2014年10月8日登记离婚，但本案借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告韦余强又未能提供证据证明本案债务不是双方原夫妻共同债务，故该笔债务应认定为两被告的原夫妻共同债务，因此被告韦余强仍应对本案债务承担连带偿还责任。二、关于本案违约金问题。本案中，原告与被告韦七英在借款时约定逾期不还款借款人自愿支付总金额的百分之十五作为违约补偿，现原告主张的违约金3000元未超过法律规定的利率，本院依法予以支持。三、合法的借贷关系受法律保护。本案原告与两被告属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规规定，是合法有效行为。本案中，原、被告之间债权、债务关系明确，现借款期限已过，两被告在原告催告还款后理应及时偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第三十条规定，判决如下：一、被告韦七英、韦余强共同偿还原告邓日稳借款本金人民币30000元；二、被告韦七英、韦余强共同支付原告邓日稳借款违约金人民币3000元本案受理费625元，公告费700元，由被告韦七英、韦余强共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  尹 珏代理审判员  罗远荣人民陪审员  廖 昱二〇一五年十二月二十三日书 记 员  邓文嘉
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 决 定 书（2015）珠香法执字第5208号关于师磊与戴晓林民间借贷纠纷一案，被执行人戴晓林未履行本院作出的（2014）珠香法民一初字第1498号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人戴晓林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇商初字522号原告张学谦，住黑龙江省肇东市。被告梁尔学，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告张学谦诉被告梁尔学承揽合同纠纷一案中，原告张学谦于2015年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁尔学的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告张学谦撤回起诉。案��受理费53.00元，由原告张学谦承担。审 判 长  陈丛丽代理审判员  张海波代理审判员  于丽红二〇一五年十二月三十一日书 记 员  马晓光
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05596号上诉人（原审原告）张火钦。被上诉人（原审被告）苏州创元投资发展（集团）有限公司，住所地苏州市姑苏区南门东二路4号。法定代表人刘春奇，董事长。委托代理人袁敏，江苏尚韬律师事务所律师。委托代理人刘卿涛，江苏尚韬律师事务所律师。上诉人张火钦与被上诉人苏州创元投资发展（集团）有限公司（简称创元投资公司）因劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第01095号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：张火钦曾系苏州电子计算机厂工人，双方订立的最后一期劳动合同自2000年9月26日至2002年9月25日止。2004年张火钦退休。2007年7月23日，张火钦以创元投资公司为被申请人向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1、恢复与创元投资公司的终生合同，退休前几年的临时工合同无效即作废。2、补还张火钦应有的终生合同在改制时规定的待遇。3、补还张火钦改制时的买断金及退休时的医保、社保待遇，具体金额按苏州市当年的规定计算。2007年7月31日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。2015年4月13日，张火钦以创元投资公司为被申请人再次向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年4月14日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，主要理由为：1、申请内容不属于仲裁涉案范围。2、申请人主体不适格。原审法院另查明：2015年3月26日，苏州创元投资行业管理中心就张火钦反映的信访问题作出了《关于张火钦信访事项的答复意见》，主要内容：一、关于“要求恢复终身合同职工名誉”问题。经调查，你原系苏州电子计算机厂职工。在2002年9月你与企业所签劳动合同到期后，企业按照有关劳动法规与你办理终止合同手续时，并给予了补偿金，这并非你所称的“临时工”待遇。二、关于“要求补还终身合同职工改制的所有待遇”问题。经调查，你在2002年9月之前与企业所签三份劳动合同的期限均为二年，且为停薪留职，无实际工资收入，所以企业在劳动合同到期后与你办理终止合同手续时，以当时企业平均工资800元／月为标准，向你支付补偿金8289元。这是符合相关劳动法规的。而企业在2003年2月实际关闭歇业时，你已不是企业职工，因此你不能享受其他职工在分流安置中的政策待遇。三、关于“要求补还自交的医保费8000元”问题。经咨询，市医保部门对于补缴医保的规定是：缴费年限不足的应当由职工本人负责补缴。据了解，市人社局已就这一问题对你作了宣传解释。原审法院再查明：苏州电子计算机厂于2012年12月31日被吊销企业法人营业执照，至今未注销。以上事实，由劳动合同书、苏州市职工退工（失业）后档案转移保管登记表、苏州市企业职工市内流动社会保险关系转移单、苏州市失业保险待遇审核表、仲裁申请书、苏劳仲案不字（2007）第0020号不予受理案件通知书、苏劳人仲不字（2015）第21号不予受理案件通知书、关于张火钦信访事项的答复意见、企业吊销后未注销资料查询表以及当事人原审陈述等证据予以佐证。原审原告张火钦的诉讼请求为：请求判决废除退休前的临时工合同，恢复无限期合同工档案、补偿张火钦应有的无限期合同工在改制时的规定待遇、补还张火钦退休时补交的医保费8000元。、补还张火钦两年的工龄。原审法院认为，一、张火钦主张劳动合同是其在受欺诈情形下签订，劳动合同书无效，对此张火钦并未提供证据加以证明。二、张火钦与苏州电子计算机厂之间的最后一份劳动合同于2002年9月25日到期，后张火钦于2004年退休。张火钦在2007年、2015年两次申请劳动仲裁，均超过了仲裁时效。三、苏州电子计算机厂处于吊销未注销状态，创元投资公司仅是苏州电子计算机厂的主管部门，与苏州电子计算机厂并不存在权利义务上的承继关系。四、张火钦提出的各项诉讼请求均缺乏事实和法律依据。综上，原审法院对张火钦的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：驳回张火钦的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张火钦负担。宣判后，张火钦不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：本案发生在2002年，应当使用当年企业体制改革时的有关法律和规定。时效期间的规定应使用《民法通则》第137条的规定。被上诉人当年接收了苏州电子计算机厂的所有财产，当年的苏州电子计算机厂在改制时已受被上诉人所控制，被上诉人授权人事劳资科违反《关于进一步深化我市国有工业企业改革工作的实施意见》和企业改制过程中劳动关系若干问题处理的规定，让上诉人在不知情的情况下签订劳动合同。企业改制对非合同制的职工，安置费及补偿金当年都有具体的规定和程序。被上诉人创元投资公司答辩称，被上诉人的主体资格不适格，苏州电子计算机厂是吊销未注销状态，有独立的法人资格。苏州计算机厂与上诉人终止劳动合同关系符合法律规定。本院查明事实与原审查明事实一致。本院认为：2002年9月之前，张火钦与苏州电子计算机厂签订了多份劳动合同，未有证据证明签订劳动合同时存在欺诈、胁迫等违反法律、行政法规的情形，张火钦认为其不清楚劳动合同内容，系在不知情的情况下签署的，没有依据。在最后一期劳动合同到期后，苏州电子计算机厂与张火钦办理了终止劳动合同手续，并支付了补偿金8289元，根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条的规定，张火钦应在知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁，张火钦并未在仲裁时效内提出异议。苏州电子计算机厂处于吊销但未注销的状态，具有法律上承担责任的主体资格。张火钦的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张火钦负担。本判决为终审判决。审 判 长  施 伟审 判 员  徐 辉代理审判员  王小丰二〇一五年十二月十四日书 记 员  张 韵
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初字第01003号原告：方庆忠，男，1969年9月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：詹德军。被告：张长安。被告：张国英，女，1973年9月3日生，汉族，住安徽省池州市。被告：池州市金牛装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。法定代表人：张长安，该公司执行董事兼总经理。原告方庆忠与被告张长安、张国英、池州市金牛装饰工程有限公司（以下简称“金牛装饰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告方庆忠的委托代理人詹德军到庭参加诉讼，被告张长安、张国英、池州市金牛装饰工程有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方庆忠诉称：2013年1月27日，被告张长安因资金周转困难向原告借款27万元，被告张长安出具一份欠条，同时被告金牛装饰公司作为担保人为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催讨未果，故原告具状法院请求判令被告张长安、张国英立即偿还原告借款本金27万元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2013年3月1日起计算至实际付清之日）；2、被告金牛装饰公司对上述债务负连带清偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。张长安未应诉答辩。张国英未应诉答辩。金牛装饰公司未应诉答辩。经审理查明：2013年1月29日，张长安向方庆忠出具一份欠条，该欠条载明“今借到方庆忠现金人民币贰拾柒万元整（￥270000），本人承诺一个月还款，如果按期不能还款，将支付借款利息，利息按现行贷款利息的四倍支付”。金牛装饰公司作为担保人在该份欠条上盖章。借款到期后，经原告催讨未果，以致成诉。另查明，张长安与张国英于2008年12月26日在安庆市望江县民政局婚姻登记处办理补结婚登记，2013年9月24日在池州市贵池区民政局婚姻登记处办理离婚登记。上述事实有欠条、婚姻登记记录证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系，有原告出具的欠条佐证，事实清楚，应予认定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方对保证方式未约定，故金牛装饰公司应承担连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告向保证人主张权利已超过六个月的保证期间，且原告未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故本案保证人的保证责任免除。借款到期后，张长安未按约定及时归还，依法应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告张长安立即归还借款本金27万元及逾期利息的请求予以支持。逾期利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年3月1日起计算至实际还清日止。夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在张长安与张国英夫妻关系存续期间，故张国英与张长安应共同承担还款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张长安、张国英于本判决生效后十日内向原告方庆忠偿还借款本金27万元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年3月1日起计算至实际还清日止）；二、驳回原告方庆忠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告张长安、张国英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  殷满亮人民陪审员  汪小玲人民陪审员  李 勤二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张 静附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书(2015)汪民一初字第862号原告姚某某，女，现住汪清县乡。被告吕某某，男，现住汪清县镇。本院在审理原告姚某某诉被告吕某某离婚后财产纠纷一案中，原告姚某某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告姚某某负担。审判员  葛立新二〇一五年十二月二十九日书记员  金香美
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第10056号原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。负责人李振江，行长。委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告胡艺玲，女，1965年10月25日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告胡艺玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告胡艺玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年3月20日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金33504.16元及截止到2015年5月7日的利息5558.57元、滞纳金1771.29元、其他费用39.91元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2015年5月8日起至欠款付清之日止的利息、滞纳金、其他费用，诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了申请表、客户协议、调查审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料。被告没有出庭，也没有答辩。经审理查明，2013年2月8日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年5月7日的本金33504.16元、利息5558.57元、滞纳金1771.29元、其他费用39.91元，故原告向法院提起诉讼。另查，中国农业银行金穗贷让卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、调查审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、催收基本资料及原告陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡艺玲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金三万三千五百零四元一角六分及截至二○一五年五月七日的利息五千五百五十八元五角七分、滞纳金一千七百七十一元二角九分、其他费用三十九元九角一分；二、被告胡艺玲于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行拖欠款项的利息、滞纳金、其他费用（自二○一五年五月八日起至给付之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一千三百八十二元（含公告费五百六十元），由被告胡艺玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 康 洪代理审判员 李 铮人民陪审员 赵 强二〇一五年十二月十日书 记 员 邵一峰
江苏省睢宁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）睢非诉行审字第0414号申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西街。法定代表人张敏，该局局长。委托代理人王维，该局法规科副科长。委托代理人朱海洋，该局监察大队副队长。被申请人刘起，农民。申请人睢宁县国土资源局于2013年12月13日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人刘起违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、、第四十四条第一款、第五十九条和第六十二条第三款之规定，未经批准，非法占用睢宁县沙集镇朱庙村前王西组土地300平方米进行建房的行为，作出睢国土资罚字（2013）578号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期15日内拆除在非法占用的300平方米土地上新建的房屋该处罚决定于2013年12月13日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人于2014年3月18日催告后，亦未履行了义务，申请人于2015年11月11日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问���的解释》第九十三条的规定，裁定如下：睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）578号行政处罚决定的第一、二项内容，本院准予强制执行。强制执行的费用，由被申请人负担。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  张宜红审判员  张 超审判员  金传会二〇一五年十二月一日书记员  鲍 晓
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第4365-2号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴政，该行董事长。委托代理人：邹燕萍、黄卓尔，宁波慈溪农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：浙江新金威装饰工程有限公司。法定代表人：俞力军，该公司执行董事。被执行人：俞力军。被执行人：许惠钿。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第2097号民事调解书，于2015年8月7日以（2015）甬慈执民字第4365-1号裁定查封了被执行人俞力军名下的位于慈溪市宗汉街道新塘东村天琴大厦403室的房地产，并责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人俞力军名下的位于慈溪市宗汉街道新塘东村天琴大厦403室的房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王治军审 判 员 寿森坤审 判 员 莫建江二〇一五年十二月二日代书记员 李宇飞
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2015）连民初字第3188号原告张某，女，1988年1月15日出生，汉族，住连江县。委托代理人柳浩，福建融成律师事务所律师。被告林某甲，男，1984年6月7日出生，汉族，住连江县。原告张某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2006年9月建立恋爱关系，2007年1月份双方开始同居生活，于2007年12月21日生育一女林某乙。2008年3月7日在连江县民政局登记结婚，婚前双方感情并不融洽，经常发生矛盾，后为便于给女儿上户口才被迫与被告登记结婚。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，被告经常殴打原告，导致夫妻感情日益冷漠。2014年12月份，双方又因为生活琐事发生争吵，被告提出要求离婚，最终导致夫妻感情破裂，双方分居生活至今。原告认为，双方感情已完全破裂，再无继续生活的可能和必要。现请求判令：1、原、被告双方离婚。2、女儿林某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费800元，直至女儿能独立生活为止。3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所述认识、结婚、生育情况属实。婚后双方感情尚好，后来原告去上班后，晚上经常去KTV玩，都是玩到深夜才回来，因此双方才开始发生争吵。2014年12月份，双方因为一点生活琐事发生争吵后分居生活至今。现本人不同意离婚，孩子还小，本人希望原告能够回来和本人继续生活。在本案审理过程中，原告提供如下证据：1、结婚登记审查表一份，证明原、被告是合法夫妻关系。2、户口簿复印件一份，证明原、被告及女儿身份情况。3、保证书一份，证明2012年8月13日被告动手打原告后，写了保证书给原告。被告质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，虽然是户口簿复印件，但原、被告确实生育了女儿林某乙。对证据3真实性无异议，是被告写的，但当时是因为吵架后写的保证书，不能证明被告有殴打原告。被告未提供证据。本院对证据的分析认证：1、证据1被告无异议，本院予以确认。2、证据2系户口簿复印件，户口簿上仅注明林某乙与户主是孙女关系，不足以证明林某乙是原、被告的女儿，故本院不予确认。3、证据3从保证书的内容上看，不足以证明被告有殴打原告，本院不予确认。根据原、被告的陈述和上述已采信的证据，对本案主要事实认定如下：原告张某与被告林某甲于2006年9月份建立恋爱关系，2007年1月份双方开始同居生活。2008年3月7日双方在连江县民政局登记结婚。婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵。2014年12月份，双方又因为生活琐事发生争吵后分居生活至今。2015年10月23日原告诉至本院请求离婚。综上事实，本院认为，原、被告结婚已7年多，双方已建立起一定的夫妻感情。虽然在共同生活中时有发生争执，但夫妻矛盾并非不可改善。现原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，原告离婚请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  曾沁二〇一五年十二月八日书记员  杨滨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第02362号原告曹青霞，女，1975年8月2日出生，汉族。委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。被告宁海红，男，1979年5月4日出生，汉族。本院在审理原告曹青霞诉被告宁海红民间借贷纠纷一案中，由于被告因刑事案件正在羁押侦查中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘百旺审 判 员  王 露人民陪审员  冯双渠二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王营利
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第1696号原告邵检宝，男，1980年9月17日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告洪承华，男，1972年7月24日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告刘霞，女，1975年11月21日出生，汉族，江西都昌人，住址同上。委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告邵检宝诉被告洪承华、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵检宝到庭参加诉讼，被告洪承华、刘霞委托代理人刘祖文到庭应诉。本案现已审理终结。原告邵检宝诉称：2014年12月31日，被告洪承华因周转需要向原告借款人民币400000元并出具借条，口头约定月息两分，原告通过其妻江梅春账户转给被告刘霞人民币400000元。2015年3月23日，被告洪承华在归还原告本金人民币150000元后，经结算将原告400000元借条收回，另向原告出具250000元的借条，约定借款期限为一个月，并口头约定月息两分。现因俩被告未能按月归还借款，经原告多次催讨均无果，严重侵害了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求法院依法判令俩被告归还原告借款本金人民币250000元及利息35833元（利息按月息两分自2015年3月23日起计算至2015年10月27日止）。之后的利息按月息两分计算至归还之日止。被告洪承华、刘霞辩称：1、本案债务与刘霞没有关系，债务人是洪承华。2、诉请事实不符，2014年12月11日的400000元已经还清，2015年3月23日借款是洪承华个人所借，还尚欠228000元未还。3、双方没有口头约定月息2分。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一为原告《身份证》复印件，证明原告主体资格。证据二为《借条》原件一份，证明被告洪承华于2015年3月23日向原告借款250000元并约定借期1个月的事实。证据三为《支付凭证》一份，证明原告已向被告支付借款的事实。对原告所举证据，被告发表质证意见如下：对证据一的真实性、合法性和关联性无异议。对证据二的真实性无异议，但原告应当提供支付凭证。同时，《借条》上也没有约定利息。对证据三的真实性无异议，但与本案没有关联，转账的400000元的借款已还清，本案250000元是另外的借款，也是洪承华个人所借。被告为支持其辩称意见，向本院提供以下证据：证据一为两被告的《身份证》复印件各一份，证明两被告的诉讼主体资格。证据二为《汇款单》复印件一份，证明被告洪承华分别于2015年5月23日及2015年6月5日共计向原告的妻子江梅春汇款22000元用于归还本案借款的事实。原告对被告所举的证据一、二的真实性、合法性和关联性均无异议。本院对原、被告所举证据进行审查判断，论证意见如下：原告提供的证据一客观真实、来源合法，与本案具有关联性，可以认定。证据二、三可以相互印证被告洪承华向原告借款的事实，但对借款数额予以核减后认定。被告提供的证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，均予以采信。经审理查明：被告洪承华因资金周转需要，分别于2014年12月30日和12月31日向原告邵检宝两次共计借款人民币900000元并向原告出具了相应借条。借款支付方式为银行转账。经双方结算，截至2015年3月23日，被告洪承华尚欠原告借款本金人民币250000元。同时，向原告出具借条一份并载明：“借条今借到邵检宝人民币贰拾伍万元整（￥250000）（借款期限一个月）借款人洪承华2015年3月23日”。被告洪承华分别于2015年5月23日、6月5日向原告共计还款人民币22000元，尚欠借款228000元未还。因多次催讨未果，故原告诉至本院。本院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具相应的借款凭证，双方形成了合法有效的债权债务关系。原告邵检宝履行了提供借款的义务，被告洪承华作为借款人，应按照约定返还借款。故对原告诉请被告洪承华偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。《借条》未约定利息，原告主张被告按月利率2%支付利息系双方口头约定，证据不足，不予支持。原告诉请被告刘霞履行还款义务，却未提供相应的证据，不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告洪承华于本判决生效后五日内一次性偿还原告邵检宝借款人民币228000元。驳回原告邵检宝的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5587.5元，由原告邵检宝负担867.5元，被告洪承华负担4720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春代理审判员  郝燕英人民陪审员  刘贤柏二〇一五年十二月二十九日书 记 员  喻海亮
重庆市垫江县人民法院确 认 决 定 书(2015)垫法民调确字第00006号申请人沈德淑，女，1951年1月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请人胡小梅，女，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请人暨胡小梅委托代理人胡志兰，女，1978年8月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请人胡雪梅，女，1983年12月25日出生，汉族，重庆市垫江县。本院于2015年12月30日受理了申请人沈德淑、胡小梅、胡志兰、胡雪梅关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员汪波审查此案，现已审查完毕。申请人沈德淑、胡小梅、胡志兰、胡雪梅因继承纠纷，于2015年12月30日经垫江县人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：胡中寿生前在重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行包家分理处存款6次共计14万元及利息由申请人沈德淑继承享有，申请人胡小梅、胡志兰、胡雪梅自由放弃继承权利。（账号分别为251102012610074XXXX中存款4万元、251102012610072XXXX中存款2万元、251102012610073XXXX中存款2万元、251102012610074XXXX中存款1万元、251102012610071XXXX中存款1万元、251102012610073XXXX中存款4万元）。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员  汪波二〇一五年十二月三十日书记员  胡川
阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳东法刑初字第402号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人莫某甲，男，汉族，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化。因本案于2014年11月8日到阳江市公安局阳东分局那龙派出所投案自首，同日被该局取保候审，2015年11月16日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，2015年11月27日被本院取保候审。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人莫某甲犯非法持有枪支罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员杨红梅、古剑敏出庭支持公诉，被告人莫某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人莫某甲已故哥哥莫某乙遗留下来一支火药枪支，被告人莫某甲将该枪收藏于自己位于阳江市阳东区××镇××村委会×村×巷×号的房间里。2014年11月3日12时许，公安民警到被告人莫某甲的家中搜查出该枪支，被告人莫某甲于2014年11月8日上午10时许到公安机关投案自首。经阳江市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人莫某甲的枪支是以火药为动力的枪支。上述事实，被告人莫某甲在开庭审理过程中无异议，且有搜查证、扣押物品清单；指认现场照片；阳江市公安司法鉴定中心鉴定意见；抓获经过；被告人莫某甲的身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人莫某甲判处拘役，并宣告缓刑。本院认为，被告人莫某甲违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人莫某甲非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人莫某甲主动向公安机关投案，如实供述了其非法持有枪支的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人莫某甲宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人莫某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、查扣的枪支予以没收，由阳江市公安局阳东分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国良二〇一五年十二月一日书记员  ＸＸ苏
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2012）高民初字第19号原告：山东宝阳投资担保有限公司高青分公司。住所地：高青县高苑路与芦湖路交叉口东南侧（景观房）。负责人：李德良，经理。委托代理人：董新国，山东青苑律师事务所律师。被告：曹鸿飞，男，汉族。被告：于春，女，汉族。被告：曹原，男，汉族。被告：孙其民，男，汉族。被告：孙华，男，汉族。被告：淄博齐昊特耐火材料有限公司。住所地：淄博市周村区王村镇大尚村。法定代表人：曹鸿飞，董事长。被告：淄博超能塑胶有限公司。住所地：淄博市周村区丝绸路****号。法定代表人：孙其民，董事长。原告山东宝阳投资担保有限公司高青分公司（以下简称宝阳公司）与被告曹鸿飞、于春、曹原、孙其民、孙华、淄博齐昊特耐火材料有限公司（以下简称齐昊特公司）、淄博超能塑胶有限公司（以下简称超能公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝阳公司委托代理人董新国到庭参加诉讼，被告曹鸿飞、于春、曹原、孙其民、孙华、齐昊特公司、超能公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝阳公司诉称：2010年7月17日被告曹鸿飞因生产经营需要向我公司借款200万元，约定借款期限60日，2010年9月14日归还，被告于春、曹原为该笔借款的共同还款义务人，被告孙其民、孙华齐昊特公司、超能公司为该笔借款提供担保。我公司履行了出借义务，但被告为履行还款义务。诉请判令：一、被告曹鸿飞、于春、曹原共同偿还我公司借款200万元及利息；二、其余四被告对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费、保全费由七被告共同负担。被告曹鸿飞、于春、曹原、孙其民、孙华、齐昊特公司、超能公司未作答辩。经审理，本院综合查明以下事实：一、2010年7月18日，原告通过其法定代表人李德良银行账户向被告曹鸿飞账户内转款9笔，计款172万元。被告孙其民、孙华、超能公司分别为原告出具担保人承诺书，承诺：“对借款人曹鸿飞向宝阳投资担保有限公司索借人民币贰佰万元做直接连带责任担保，本人保证借款人于2010年9月14日前一次性还清，如到期借款人没有还清借款本息，本人同意代借款人偿还全部债务。……”。二、庭审中，原告提供原告与被告签订的借款协议、借条、借款凭证复印件，协议约定：被告曹鸿飞向原告借款贰佰万元，使用期限60天，被告必须按期偿还，违约者每天按借款额的0.5%支付违约金。借款共有人处签名为曹鸿飞、于春、曹原，担保人处签名为孙华、孙其民、曹原。借款凭证注明已扣投资收益28万元。以上事实，有原告提供的证据及原告庭审陈述，记录在卷为凭。本院认为：1、原告提供的银行交易明细及被告孙其民、孙华、超能公司出具的担保承诺书，能够证实被告曹鸿飞向原告借款172万元、被告孙其民、孙华、超能公司提供担保的事实。被告曹鸿飞应偿还原告借款172万元，被告孙其民、孙华、超能公司应当按照约定承担担保责任。2、当事人对自己的诉讼请求应提供证据予以证实。原告要求被告于春、曹原共同承担还款责任、被告齐昊特公司承担担保责任，但原告提供的借款协议、借款凭证及齐昊特公司的担保承诺书均系复印件，复印件不能单独作为证据使用，原告的该部分诉讼请求证据不足，本院不予支持。3、原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。4、被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹鸿飞偿还原告山东宝阳投资担保有限公司高青分公司借款本金172万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孙其民、孙华、淄博超能塑胶有限公司对上述第一项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告曹鸿飞追偿；三、驳回原告山东宝阳投资担保有限公司高青分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800.00元、财产保全费5000.00元，由被告曹鸿飞、孙其民、孙华、淄博超能塑胶有限公司负担20000.00元，由原告负担山东宝阳投资担保有限公司高青分公司负担7800.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏立芳审 判 员  邵 阳人民陪审员  马 光二〇一五年十二月二十五日书 记 员  彭小娟
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第1300号申请执行人张海建，男，1971年10月15日生，汉族，农民，住双辽市王奔镇长江村二屯。被执行人中国大地保险股份有限公司科左后旗支公司。负责人齐保全，该公司经理。张海建诉中国大地保险股份有限公司科左后旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年七月三日作出了（2015）双郊民初字第164号民事判决书。判决中国大地保险股份有限公司科左后旗支公司赔偿张海建赔偿款共计4362.96元。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：终结本院（2015）双执字第1300号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭春二〇一五年十二月二十日书记员  肖宝
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行终字第00478号上诉人（原审原告）苏祖新。上诉人（原审原告）苏功建。上诉人（原审原告）苏功学。上诉人（原审原告）梁玉贵。被上诉人（原审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区石油路**号。法定代表人蒋勇，局长。委托代理人王家镥，该局工作人员。委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师。上诉人苏祖新、苏功建、苏功学、梁玉贵因与被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川区国土分局）土地行政给付一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2015）永法行初字第00239号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”的规定，本案中，苏祖新等4人起诉要求永川区国土分局给付的土地补偿费80302.40元、固定资产费13162.80元、公路费6728元、第二次分配款1200元，已为生效的（2011）永法民初字第05736号民事判决所羁束，苏祖新等4人的该起诉应予以驳回。本案中，苏祖新等4人要求永川区国土分局给付安置补助费43200元，其实质是对安置补偿方案有异议。根据《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款“征地拆迁、补偿程序与安置程序：（三）区县（自治县、市）土地行政主管部门根据经批准的征地方案和法律法规的规定制定具体的征地拆迁、补偿与安置方案，在被征用土地所在的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地拆迁、补偿与安置方案报经区县（自治县、市）人民政府批准后，由区县（自治县、市）土地行政主管部门组织实施。被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。征地拆迁、补偿与安置争议不影响征用土地行为的实施”的规定，苏祖新等4人对安置补偿方案有异议，应先申请协调，协调不成，报经批准征用土地的人民政府裁决。苏祖新等4人未经过协调、裁决程序，直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定，其起诉依法应予以驳回。综上，苏祖新等4人的起诉不符合法律规定，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回苏祖新、苏功建、苏功学、梁玉贵的起诉。上诉人苏祖新、苏功建、苏功学、梁玉贵不服原审裁定，请求撤销原审裁定，依法改判，判令被上诉人给付土地补偿费、固定资产费、公路费、第二次分配款、安置补助费及利息。上诉认为被上诉人的永府发（2005）55号文件第十七条规定错误，侵犯了上诉人的合法权益，拖延了年限，导致村民小组补偿费分光了，无资产可供执行；永川工业园区中山组团的工作人员错了，未按永府发（2005）55号文件第十四条规定计算和支付征地补偿费。本院认为，上诉人苏祖新、苏功建、苏功学、梁玉贵要求被上诉人永川区国土分局给付的给付土地补偿费、固定资产费、公路费、第二次分配款的请求，已为（2011）永法民初字第05736号民事判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，对该诉讼请求应当裁定驳回起诉。上诉人要求被上诉人给付安置补助费的请求，实质是对征地补偿安置标准或补偿方案有争议，根据《土地管理法实施条例》第25条规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”故对该项请求，上诉人应该采取申请政府协调、裁决的救济途径。上诉人未经过协调、裁决程序，直接向人民法院提起行政诉讼要求给付安置补助费的请求，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原审法院裁定驳回苏祖新、苏功建、苏功学、梁玉贵的起诉并无不当。上诉人苏祖新、苏功建、苏功学、梁玉贵的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 应 禧代理审判员 乐 巍代理审判员 曹 怡二〇一五年十二月二十三日书 记 员 赖晓玲
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2015）郴苏民初字第1637号原告雷x。被告xx组。负责人刘xx。原告雷x与被告xx组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷x、被告xx组的负责人刘xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷x诉称，原告于2007年2月2日与被告组上村民刘国平结婚，2011年11月28日将户口迁入被告组上。2012年被告组上土地被征收，被告以刘国平是二婚，其前妻户口仍在本村，征地补偿款一对夫妻只有两人享有为由，拒绝给原告分配权利，后原告通过起诉才获得征地补偿款。2015年该村再次因征地获得补偿款，加上部分其他村组集体经济收入，被告组上每位村民分得115800元，该村以原告与刘国平已离婚为由，拒绝分配给原告，原告为取得自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告雷x2015年7月土地补偿款115800元；2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、居民身份证、常住人口登记卡，拟证明原告是被告组上集体经济组织成员；2、明细账，拟证明被告组上收支情况；3、征地补偿协议书，拟证明被告组上土地被征收，获得土地补偿费。4、户名为刘国庆的华融湘江银行股份有限公司郴州东城支行对私账户明细账一份、刘国庆的身份证复印件。5、户名为刘国平的邮政储蓄银行一本通／绿卡通交易明细。、刘国平的常住人口登记卡。以上证据4-5，拟证明被告组上其他成员每人获得土地补偿款115800元。6、郴州市苏仙区人民法院（2012）苏民初字第155号民事判决书，拟证明原告曾就土地分配款起诉过被告，并获得了分配款。7、郴州市苏仙区人民法院（2012）苏民初字第800号民事判决书及证明书，拟证明原告雷x与刘国平已离婚。被告xx组辩称，根据我组的村规民约，本村男女离婚后，不管其再婚配偶户口是否在本组，一对夫妻只有本夫妻二人享受本组的利益和分红，刘国平前妻及子女均居住在我组，享有村民集体经济组织成员资格，故原告不能再享受。被告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、关于雷x女士与本组关系事实情况证明函，拟证明原告雷x未履行本组村民义务。2、塘湾村一组决议。3、白露塘镇塘湾村一组分钱、派钱协议。4、白露塘镇塘湾村一组分钱、派钱补充协议。以上2-4份证据拟证明被告村民协议约定，本村男女离婚后，不管其再婚配偶户口是否在本组，一对夫妻只有本夫妻二人享受本组的利益和分红。原、被告对对方的证据发表质证意见如下：被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据的真实性无异议，对其合法性及关联性均有异议，认为证据内容违反了法律规定。经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认。被告所举证据不具合法性，本院不予采纳。本院根据确认有效的证据及原、被告当庭陈述，认定本案事实如下：原告雷x于2007年2月2日与被告组上村民刘国平结婚，2011年11月28日，原告将户口从郴州市苏仙区五里牌镇街洞村迁入被告组。2011年11月30日，被告组上分配土地补偿款时，以刘国平前妻已获得分配为由，不分配给原告，原告为此于2012年2月27日向本院提起诉讼，同年4月20日，本院作出（2012）苏民初字第155号民事判决书，判决xx组支付雷x集体经济收益分配款20000元。该判决目前已生效并履行完毕。2013年10月8日，原告雷x与刘国平离婚。离婚后，原告雷x的户口仍在被告组上。2015年3月21日，被告组上土地再次被征收并获得补偿款。同年7月8日，被告将土地补偿款分配给本组村民，人均115800元，被告以村规民约约定了本组男女离婚后，不管其再婚配偶户口是否在本组，一对夫妻只有本夫妻二人享受本组的利益和分红，刘国平前妻及儿女均居住在我组，享有村民集体经济组织成员资格，因此原告不能再享受，亦未将上述款项分配给原告。本院认为，公民的民事权利能力一律平等。集体经济组织成员具有同等的民事权利。集体经济组织财产属于集体经济组织成员所有。原告具有被告集体经济组织成员资格，应当享有与其他集体经济组织成员同等的收益分配权，即原告应当享有被告土地征收补偿款115800的分配权。被告以村规民约的形式规定原告不享有村集体经济组织收益的分配权，剥夺了原告作为村集体经济组织成员应享有的权益，本院不予采信被告的主张。依据《中华人民共和国民法通则》第十条、第七十四条，《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件﹥适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告xx组于本判决生效后十日内给付原告雷x土地征收补偿款115800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2616元，减半收取1308元，由被告xx组负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  郭文晖二〇一五年十二月十四日代理书记员  黎雪梅附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第十条公民的民事权利能力一律平等。第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第1179号原告：石家庄金河典当有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街80号。法定代表人：赵盾，执行董事。委托代理人：丁丹，员工。被告：李振强，男，1975年10月9日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被告：刘春英，女，1976年3月17日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。原告石家庄金河典当有限公司诉被告李振强、刘春英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁丹到庭参加诉讼，被告李振强、刘春英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告李振强于2014年6月18日从原告处借款95万元，并签订了《借款合同》，约定借款期限自2014年6月18日起至2015年6月17日止，还款方式为按月结息到期还本。被告李振强以其名下位于石家庄市桥西区××路××花城2-1-2503（房产证号：石房权证西字第××号）的房产为95万借款提供抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》，被告刘春英也于同日签订了《同意抵押声明》。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告李振强在原告的督促下能按照还款计划偿还借款。2015年4月，被告李振强声称经济状况严重恶化，难以依约还款，并以逾期拒不履行还款义务。2015年6月17日该笔借款已经到期，被告仍不能按约定偿还借款。依据原告与被告签订的《借款合同》，原告有权请求被告李振强清偿全部贷款本金、利息及综合费用。另外，依据原告与被告李振强签订的《最高额抵押合同》的约定，原告有权就抵押物享有优先受偿权。刘春英与李振强系夫妻关系，此债务在夫妻关系存续期间形成，应为夫妻共同债务，被告刘春英应当承担连带清偿责任。利息、综合费、违约金不清楚。自2015年4月18日到7月14日，利息月息千分之四，综合费月千分之十九。现请求人民法院依法判决被告赔偿原告借款950000元、利息及综合费用62637元，共计1012637元，及以此数额为基数按照同期人民银行贷款利率的四倍计算自2015年7月15日起至实际清偿之日止的利息；请求人民法院依法判决原告对坐落于石家庄市桥西区××路××花城2-1-2503（房产证号：石房权证西字第××号）的房产享有优先受偿权；本案诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：1、2014年6月18日，原告与被告李振强签订的借款合同，证明被告李振强从原告借款95万元。2、2014年6月18日，原告与被告李振强签订的最高额抵押合同及他项权证复印件，证明李振强同意以房产进行抵押，并办理抵押登记。3、2014年6月18日，被告刘春英签订的同意书，证明抵押房产为二被告共有房产，同意以该房产抵押贷款。4、结婚证，证明二被告系夫妻关系。被告刘春英应承担连带责任。5、收款证明，证明李振强收到借款95万元。6、当庭提交银行转账单复印件，证明原告向李振强打款95万元。被告李振强、刘春英未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。经审理查明，2014年6月18日原告与被告李振强签订借款合同，约定原告向被告李振强发放贷款累计最高额为95万元，借款期限自2014年6月18日至2015年6月17日；月利率为千分之四，月综合费率为千分之十九；被告李振强未及时足额按约定期限支付利息和综合费用的，视为违约，原告有权提前收回贷款本金、利息和综合费，从原告通知被告李振强提前还款之日起至还清贷款本金及应缴的利息和综合费用止，原告按日千分之二计收违约金。同日，原告与被告李振强签订最高额抵押合同，约定被告李振强以其位于桥西区汇丰路25号西美花城2-1-2503号房屋为其向原告的借款提供抵押，抵押担保范围为全部借款本金、利息、综合费用、违约金以及原告为实现债权和抵押权的评估、拍卖、诉讼、律师费等全部费用。2014年6月19日，被告李振强将上述抵押房产办理了抵押登记，他项权利人为原告。2014年6月12日被告李振强出具收款证明，要求原告将95万元打入其农业银行账号。2014年6月18日原告通过冯晓彬账号向被告李振强账户转入95万元，该账号与收款证明中被告李振强指定的账号一致。另，被告刘春英系被告李振强配偶，2014年6月18日被告刘春英出具同意书，同意将其与被告李振强共有的上述房屋向原告办理抵押贷款。以上事实，有相关证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告李振强、刘春英经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其质证、答辩等诉讼权利。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认。根据收款证明及银行交易明细，原告已向被告李振强发放贷款95万元，履行了合同义务，借款期限已届满，被告李振强应向原告偿还借款95万元。借款合同约定被告李振强应按照月息千分之四向原告支付利息，该月利率未违反法律强制性规定，在法律保护范围之内。庭审中，原告自认被告李振强已支付了10个月利息及综合费，从2015年4月18日起主张利息及综合费，对此本院予以确认。故原告要求被告李振强自2015年4月18日起，按照月息千分之四支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求2015年7月15日后按银行同期贷款利率的四倍支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持，利率应以合同约定的月息千分之四计算为宜。根据《典当管理办法》第三十八条之规定，房地产抵押典当的月综合费不得超过当金的千分之二十七，借款合同约定月综合费率为月千分之十九，符合法律规定，因此，原告要求被告李振强自2015年4月18日起至2015年7月14日止，按照月千分之十九支付综合费，本院予以支持。被告李振强将其名下房屋向原告提供抵押担保，被告刘春英知晓并同意，且办理了抵押登记，因此房屋抵押合法有效，原告就抵押房屋享有优先受偿权。被告刘春英系被告李振强配偶，根据相关法律规定，其应在夫妻共同财产范围内对被告李振强的上述债务承担连带责任。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《典当管理办法》第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李振强于判决生效后十日内偿还原告石家庄金河典当有限公司借款95万元、综合费52327元及利息（以95万元为基数，按照月利率千分之四，自2015年4月18日计算至实际清偿之日止）。二、原告石家庄金河典当有限公司对抵押房产（房产证号：石房权证西字第××号）享有优先受偿权。三、被告刘春英在夫妻共同财产范围内对被告李振强的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13914元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 李 利人民陪审员 李 静人民陪审员 崔亚杰二〇一五年十二月二十一日书 记 员 李艳娜
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2015）让执字第2115号申请执行人张磊。被执行人宋冰。大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第342号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年12月21日向本院申请执行，要求被执行人给付202150元。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第342号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张贵群代理审判员  崔会会代理审判员  韩庆义二〇一五年十二月十日书 记 员  卢云鹤
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运盐民龙初字第184号原告段天瑞，男，2010年5月13日出生，汉族。法定代理人段林林，男，1989年11月24日出生，汉族，系原告父亲。委托代理人段留义，男，1954年2月3日出生，汉族，系原告祖父。被告张鹏丽，女，1990年11月11日出生，汉族。本院在审理原告段天瑞与被告张鹏丽抚养费纠纷一案中，原告段天瑞于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段天瑞提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告段天瑞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段天瑞承担审判员  王文祥二〇一五年十二月八日书记员  赵 杰