上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第32115号原告优美科金属国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号高安展示厅西部位。法定代表人FONGCHOYYIN。委托代理人张劲，上海方旭律师事务所律师。委托代理人吕炳，上海方旭律师事务所律师。被告姜迎，男，1978年11月25日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人崔嵬，上海致格律师事务所律师。原告优美科金属国际贸易(上海)有限公司与被告姜迎劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日、11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张劲，被告的委托代理人崔嵬到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾申请庭外和解，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告优美科金属国际贸易(上海)有限公司诉称，被告于2007年5月25日进入原告处担任业务发展经理。2013年1月1日起担任公司高级商务经理，该职务主管公司销售业务，离职前被告月薪为人民币45,580元。2014年9月12日，被告主动提出辞职。在职期间，双方签署了《保密和竞业禁止协议》，约定被告应履行保密义务，如违反则应承担相应的违约责任。2014年年底，原告开拓潜在客户的时候，发现有客户即厦门大学物理学系未通过原告购买了原告销售的产品即优美科锗片。遂询问厦门大学物理学系缘由，该大学物理学系反映他们起初就是联系的原告销售负责人姜迎即被告，要求购买原告品牌的锗片。但被告回复称：原告处的产品都是通过代理商渠道进行销售，遂介绍了上海天羽国际贸易有限公司及上海捷辕实业有限公司给厦门大学物理学系。根据被告介绍，厦门大学物理学系于2014年4月份分别与上述两家公司签署了关于锗片的买卖合同，合同金额为人民币108,800元、人民币14,500元。后在与上海天羽国际贸易有限公司的合同履行过程中，该公司少发货锗片3片，一直协商解决未果。期间，被告亦参与协调解决。2015年1月28日厦门大学物理学系发函希望原告协助解决。原告认为，被告作为原告的高级管理人员，自身主管公司销售业务。却利用职务便利，将掌握的公司商业机会转由其他竞争企业经营，严重违反了作为一个员工应遵守的基本职业道德，违反了保密义务。侵害了原告的经济利益，理应依法承担赔偿责任。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，现提出起诉，要求被告赔偿经济损失人民币34,080元。原告优美科金属国际贸易(上海)有限公司提交如下证据材料：1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。2、劳动合同3份，证明原、被告之间存在劳动关系，劳动合同中有关于保密及竞业禁止的约定，被告应当遵守；3、2010年5月25日签订的保密及竞业禁止协议，证明被告应当遵守保密及竞业禁止约定，被告违反约定的，应当承担相应的赔偿责任；4、厦门大学情况说明(2015年1月28日，厦门大学物理学系向原告出具)，证明被告在职期间，将本属于原告公司的业务，介绍给其他公司。且将保密信息透露给第三方，严重违约，理应承担相应的赔偿责任；5、2014年9月29日电子邮件(厦门大学黄巍博士转发给原告，未在公证书中公证)，证明被告实际参与了厦门大学与上海天羽国际贸易有限公司关于锗片买卖和合同履行事宜，其行为严重违反了保密及竞业禁止协议的约定；6、(2015)沪静证经字第3850号公证书，证明原告工作人员确实接到厦门大学的黄巍博士的邮件，反映被告将厦门大学希望采购锗片的商业机会介绍给天羽及捷辕公司、被告代表上海天羽国际贸易有限公司实际参与厦门大学及该公司关于锗片买卖合同履行事宜的事实；2014年9月29日的邮件由黄巍转发给原告工作人员(转发了2014年6月20日的邮件3份)，剩余的邮件都是黄巍发给原告的邮件；7、录音光盘及文字整理材料(2015年2月12日、13日用录音笔录制的电话录音)，证明被告在录音中承认了解厦门大学与第三方上海天羽国际贸易有限公司的交易事实；在被告的协调下，厦门大学与上海天羽国际贸易有限公司解决了合同履行争议；被告与厦门大学、上海天羽国际贸易有限公司有联系，参与并知悉全部交易过程。印证了情况说明及电子邮件所反映的事实；8、采购合同(有买卖双方签章)及中文翻译件、增值税发票、海关进口关税专用缴款书，证明原告正常销售锗片的价格、锗片的进口关税及增值税；采购价格为160欧元/片；9、损失计算表(原告自行计算)，证明因被告将本属于原告的商业机会介绍给第三方，给原告造成的经济损失；10、货物出仓单、货物签收单、产品购货合同、海关进口关税专用缴款书、海关进口增值税专用缴款书，证明2012年7月复旦大学直接向原告采购锗片时原告的销售价格以及原告自己的采购价格。被告姜迎辩称，被告原系原告处员工，2014年9月13日向原告提出了辞职。本案在仲裁中原告仅以被告违反职业道德为由提出申诉，但是在本案庭审中，原告却变更为违反了保密义务的理由，而该理由在劳动仲裁中没有提出，因此原告的请求有违仲裁前置程序的规定，而且也与原告在仲裁中请求相互矛盾，不能成立，应当驳回原告的诉请。另原告在诉状中提出的相关事实，缺乏事实和法律依据，均为子虚乌有，依法不能成立。同时，原告所谓的损失缺乏有效的成本和销售价格的证据，依法不能成立。因此，被告将保留就原告一方滥用诉权侵害劳动者名誉的诽谤行为追究其侵权责任的权利。被告姜迎提交如下证据材料：1、2015年6月23日厦门大学物理学系出具的说明，证明厦门大学物理学系与上海天羽国际贸易有限公司、上海捷辕实业有限公司的合作是该校自主的选择，不存在受被告的影响或介绍，厦门大学物理学系与上海天羽国际贸易有限公司存在长期的业务联系，双方业务关系友好稳定；该声明中指明“之前的情况说明、邮件和电话内容如有与本次声明不一致的地方，以本次声明内容为准”，该声明于2015年6月23日作出，时间晚于原告提供的情况说明，且内容覆盖和否定了原告提交的情况说明，应以本次情况说明为准；2、名片四张，证明优美科品牌的锗片产品由UMICOREELECTRO-OPTICMATERIALS(比利时优美科光电材料公司)生产销售，原告公司系UMICOREELECTRO-OPTICMATERIALS的代理之一，属于关联公司。经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、7的真实性均无异议；对原告提供的证据5，不符合证据形式，不予认可；对原告提供的证据6，公证书的真实性无异议，但电子邮件不予认可；对原告提供的证据8，其中采购合同不是原件，不予认可，增值税发票、海关进口关税专用缴款书的真实性无异议；对原告提供的证据9，系原告单方制作，不予认可；对原告提供的证据10，其中产品购货合同、海关进口关税专用缴款书、海关进口增值税专用缴款书的真实性无异议，对其他证据因系复印件，不予认可。原告对被告提供的2份证据的真实性无异议。经审查，本院对原告提供的证据1、2、3、4、7的真实性予以确认；对原告提供的证据5、6、8、9、10，本院采信被告的质证意见。本院对被告提供的2份证据的真实性予以确认。基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告于2007年5月25日进入原告处工作。2014年9月13日，被告向原告提出解除了劳动合同。之后，原告认为，被告在职期间违反双方签订的《保密和竞业禁止协议》，违规将属于公司的业务介绍给其他竞争单位，造成原告的经济损失。为此，原告于2015年5月20日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付经济损失人民币36,532元。经仲裁，裁决对原告的请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。审理中，原告表示其主张的赔偿系按厦门大学物理学系与上海天羽国际贸易有限公司于2014年4月5日签订的购销合同计算，其中涉及N型锗片(规格型号94116)24片、P型锗片(规格型号93052)10片，单价人民币3,200元/片，合同价格人民币108,800元。原告主张损失是按照该公司销售给厦门大学物理学系的锗片的价格减去原告公司锗片的进价成本得出。原告以本公司在2012年8月15日向优美科光电材料公司的采购合同中的采购价的进价成本人民币2,027.24元/片为基数，而该公司出售给厦门大学物理学系的单价为人民币3,200元/片，两者之间的差额乘以锗片的数量，就是原告现在主张的赔偿损失人民币34,080元。另查明，1、2015年1月28日厦门大学物理学系向原告出具《情况说明》载明“2014年3月，我校物理系由于科研项目需要，欲向贵司采购一定规格的锗片。在与贵司销售经理姜迎联系后，其表示优美科的锗片都是由代理商代为销售，因此姜迎介绍了2家代理商给我校。我校物理系于2014年4月5日及2014年4月9日分别与姜迎介绍的上海天羽国际贸易有限公司(34片锗片)、上海捷辕实业有限公司(5片锗片)签署了采购协议。上述协议履行过程中，姜迎参与协调，并有邮件来往。其中，在上海天羽国际贸易有限公司的协议履行过程中，上海天羽的实际发货数量少于协议应发货数量3片。由此，我校物理系与上海天羽补签了销售备忘录，要求补发。鉴于该锗片是由优美科公司生产，望贵司能参与协调处理此事。”2、2015年6月23日厦门大学物理学系发布《声明》载明“2014年期间，我校物理系由于科研项目需要，欲采购一定规格的锗片。在经过我校物理系多方比较后，自主决定通过上海天羽国际贸易有限公司和上海捷辕实业有限公司采购不同规格的锗片，并分别独立签订了采购协议。其中向上海天羽采购34片锗片，向上海捷辕采购5片锗片。上海天羽国际贸易有限公司与我校存在长期多方面的业务联系，业务关系友好稳定。我们与合同供应商的合作，包括我们与上海天羽国际贸易有限公司和上海捷辕实业有限公司的合作，是我校自主的选择，不存在受任何第三方的影响。在协议履行过程中，上海天羽实际第一批发货数量少于协议应发的数量3片。经我校物理系与上海天羽友好的直接沟通后，上海天羽已经按要求补发了锗片3片，我校物理系确认已经收到。我校物理系特此声明与上海天羽和上海捷辕合作愉快，不存在任何争议。我们与上海天羽国际贸易有限公司和上海捷辕实业有限公司的合作以本次声明为最终声明，内容以本次声明为准。之前的情况说明，邮件和电话内容如有与本此声明不一致的地方，以本次声明内容为准。”本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告在职期间存在将原告公司经营的业务介绍给其他竞争企业造成原告经济损失的事实，且由厦门大学物理学系出具的《情况说明》、电子邮件及相关录音可以证明。对此，本院认为，原告为证明其主张提供了《情况说明》，但厦门大学物理学系随后又提供了《声明》，从该2份书证的内容看存在相互矛盾，难以证明原告的主张，本院均不予采信。同时，从原告提供的电子邮件及录音材料看，仅反映被告曾参与协调过厦门大学物理学系购买锗片的数量上出现不足的事宜，但无法证明被告直接参与该业务交易，且原告提供的证据难以证明该锗片商品的价格。故原告要求被告支付赔偿经济损失人民币34,080元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告优美科金属国际贸易(上海)有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一五年十二月十八日书记员  孙成附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法……