wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲县人民法院民 事 裁 定 书（2015）株县法民一初字第846号原告陈良献。原告唐岚。原告唐龙。原告马小林。原告刘爱民。原告肖利平。原告何红卫。原告王庆文。原告陈洋。原告李光跃。以上十原告共同推荐诉讼代表人唐龙。代理权限为特别授权。以上十原告共同推荐诉讼代表人刘爱民。代理权限为特别授权。以上十原告共同推荐诉讼代表人肖利平。代理权限为特别授权。被告中国移动通信通信集团湖南有限公司株洲市株洲县分公司，住所地：株洲县渌口镇王家洲。负责人：李际良。原告陈良献、唐岚、唐龙、马小林、刘爱民、肖利平、何红卫、王庆文、陈洋、李光跃诉被告中国移动通信通信集团湖南有限公司株洲市株洲县分公司排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，原告陈良献、唐岚、唐龙、马小林、刘爱民、肖利平、何红卫、王庆文、陈洋、李光跃于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈良献、唐岚、唐龙、马小林、刘爱民、肖利平、何红卫、王庆文、陈洋、李光跃向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈良献、唐岚、唐龙、马小林、刘爱民、肖利平、何红卫、王庆文、陈洋、李光跃撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈良献、唐岚、唐龙、马小林、刘爱民、肖利平、何红卫、王庆文、陈洋、李光跃承担。审判员  安文娜二〇一五年十二月二十三日书记员  陈 慧
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1049号罪犯蒲学松，男，1960年4月16日出生于湖南省新晃侗族自治县，苗族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省新晃侗族自治县人民法院于二0一一年二月十六日作出（2011）晃法刑重字第1号刑事附带民事判决，以被告人蒲学松犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失47209.20元（判决时已赔偿3000元）。判决生效后，于二0一一年三月一日交付执行。二0一三年八月二十六日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期至2016年12月4日。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯蒲学松在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯蒲学松的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯蒲学松在服刑改造期间的上述表现，有罪犯蒲学松的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯蒲学松在刑罚执行期间虽有悔改表现，但未能正确履行民事赔偿义务，应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒲学松暂不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）源商初字第819号原告淄博新力特种纤维科技有限公司，住所地沂源县悦庄镇北张良村。法定代表人王玉华，总经理。委托代理人曹长法，山东隆祥律师事务所律师。被告沂源鑫辉玻纤制品有限公司，住所地沂源县燕崖镇西辉村。法定代表人刘铠铭，总经理。委托代理人鹿成义，沂源安邦法律服务所法律工作者。本院在审理原告淄博新力特种纤维科技有限公司诉被告沂源鑫辉玻纤制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淄博新力特种纤维科技有限公司撤回起诉。案件受理费3768元减半收取1884元，保全费1470元由原告淄博新力特种纤维科技有限公司负担。审 判 长  翟所水代理审判员  王东宝人民陪审员  张先伟二〇一五年十二月二十日书 记 员  张艳丽
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民申字第1898号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贵清，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：集安市天源污水处理有限责任公司。住所：集安市解放北街***号。法定代表人：蔡守荣，总经理。再审申请人刘贵清因与被申请人集安市天源污水处理有限责任公司（以下简称天源公司）健康权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民一终字第129号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。刘贵清申请再审称：刘贵清在天源公司担任门卫保安工作期间，因在工作时间和工作场所饮用了天源公司被污染的井水长达一个月和长期严重空气污染而患病，诊断为鼻窦癌。天源公司应赔偿医药费、康复费、伙食补助费、护理费、交通费等费用及精神损失费。刘贵清有足够的证据证明天源公司的井水于2011年11月至2012年1月13日前已被污染。该井水的污染是渐渐渗入，异味逐渐变浓，开始感觉不到，日久才不能饮用。由于井水污染严重，空气污染特别严重。二审判决推理错误。天源公司隐瞒真相，编造污水通水时间；否认井水污染事实；提供伪证证明取得营业执照时间；否认吕某某不是天源公司厂长。请求支持刘贵清的再审请求。本院认为：从现有证据看，天源公司于2012年7月6日经批准试运行，系在刘贵清离开天源公司之后通水运行。刘贵清在本案中所举证据不足以证明涉案井水在其担任保安工作期间及之前受到天源公司何种污染，亦无法证明其患右侧上颌窦癌与涉案井水、空气之间的关联关系。终审判决认定刘贵清诉讼主张证据不足并驳回其诉讼请求并无不当。综上，刘贵清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘贵清的再审申请。审 判 长  李广军代理审判员  薛 淼代理审判员  李 伟二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张海胶
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）江鹤法刑初字第566号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人翟新林，男，1975年2月7日出生，瑶族，初中文化，无业，户籍：广西壮族自治区平乐县。因犯盗窃罪于2008年12月9日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑三年十个月。因本案于2015年11月3日被羁押，同年11月17日被逮捕。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人翟新林犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯德全出庭支持公诉，被告人翟新林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2015年11月3日11时许，被告人翟新林步行至鹤山市沙坪街道小范街旁小公园一居民楼下，盗走被害人温某停放该处的一辆黄色女装摩托车（经鉴定，价值人民币4800元），后逃离现场。被告人翟新林随后被巡逻民警抓获，民警起获该女装摩托车已发还被害人温某。被告人翟新林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人翟新林到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人翟新林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，可酌情从重处罚。建议对被告人翟新林判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。提请法院依法惩处。另查明，本案被告人供作案使用的T型自制螺丝刀一个、螺丝刀头一个、磁性多边形刀头一个现扣押于鹤山市公安局。上述事实，被告人翟新林在开庭审理过程中无异议，并有抓获被告人和破案经过，被告人的供述，被害人温某的陈述，证人钟某、易某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，相关书证等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人翟新林无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。被告人翟新林到案后如实供述自己的罪行（且当庭认罪），依法可以从轻处罚。被告人翟新林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人翟新林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年9月2日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、被告人翟新林供犯罪所用的T型自制螺丝刀一个、螺丝刀头一个、磁性多边形刀头一个，予以没收，上缴国库（上述作案工具扣押于鹤山市公安局，由该局负责处理）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。书记员  吕嘉茵书记员吕嘉茵
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民二终字第604号上诉人（原审被告）王新发，男，1966年2月28日生，汉族，住河南省确山县。被上诉人（原审原告）李亚彧，男，1996年5月13日生，回族，住河南省确山县。上诉人王新发因机动车交通事故责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第992号民��判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王新发到庭参加诉讼，被上诉人李亚彧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年6月9日11时30分左右，李亚彧骑电动车下班回家行驶至确山县龙山路水利局路口时与王新发驾驶的小鸟电动车行驶发生碰撞，造成李亚彧、小鸟电动车乘车人王锦阳受伤，李亚彧的鞋子、裤子、王新发的T恤及两电动车受损的交通事故。确山县公安局交通警察大队认定王新发负此次事故的主要责任，李亚彧负此次事故的次要责任。原审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，确山县公安局交通警察大队作出王新发负此次事故的主要责任，李亚彧负此次事故的次要责任。该认定事实清楚，认定恰当，予以采信。本次事故给李亚彧造成的各项损失，王新发应当承担70%的民事赔偿责任，李亚彧自己负担30%的责任。根据法律规定，结合李亚彧的诉讼请求和所提供的证据，原审法院确定李亚彧各项损失如下：1、医疗费：430元；2、护理费：李亚彧主张护理费200元。原审法院认为护理费指受害人因交通事故致人身损害住院治疗期间，生活无法自理需要他人护理而支出的费用。李亚彧就其主张未提交住院证明及实际产生护理费用的相关证据，对其诉请不予支持；3、误工费：李亚彧主张误工费200元，但是未提交实际产生误工费用的相关证据，对其诉请不予支持；4、财产损失：李亚彧诉请鞋899元、裤子179元，合计1078元；王新发辩称“购买鞋时899元，评估时仍然是899元，不认可。”经查明，李亚彧的鞋子、裤子受损的属���。原审法院认为，衣服、鞋为日用消费品，李亚彧请求按市场价理赔为合理诉求，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，予以支持。原审法院酌定财产损失为1078元；5、拖车费：300元；6、停车费：200元；7、评估费：200元；以上各项损失合计为2208元。原审法院确定王新发赔偿给李亚彧2208×70%＝1545.6元，李亚彧负担2208元×30%＝662.4元。原审法院判决：一、被告王新发于本判决生效之日起三日内赔偿原告李亚彧各项损失共计1545.6元；二、驳回原告李亚彧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王新发承担35元，原告李亚彧承担15元。宣判后，王新发不服，向本院提起上诉。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：鞋子和衣服作为商品，穿过了应当折价；李亚彧停车费和拖车费比我的高与事实不符。请求撤销原判，依法改判。被上诉人李亚彧未参加诉讼，亦未提交答辩状。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，侵害他人财产的，财产损失可以按照损失发生时的市场价格进行计算，同时被上诉人李亚彧的财产损失经过评估，故原审法院支持李亚彧按市场价理赔的诉求并无不当。关于停车费与拖车费计算问题。原审法院认定该部分数依据李亚彧提供的相关票据认定该部分数额并无不当，故上诉人王新发的该项上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维��原判。二审案件受理费50元，由王新发负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓龙代理审判员  许卫卫代理审判员  李力伟二〇一五年十二月二十九日书 记 员  曾 克
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸草商初字第603号原告：杨惠山。委托代理人：杨刚。被告：叶忠来。被告：周晓锋。委托代理人：孟行，浙江正众律师事务所律师。原告杨惠山为与被告叶忠来、周晓锋民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋少煚独任审理，并根据原告的申请作出财产保全的裁定。本案于2015年10月9日公开开庭进行了审理。后本案依法由审判员杨燕峰独任审理，于2015年10月29日��次开庭进行了审理。原告杨惠山及其委托代理人杨刚、被告周晓锋的委托代理人孟行到庭参加诉讼；被告叶忠来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨惠山起诉称：被告叶忠来因资金周转所需，于2010年向原告借款人民币40万元。后因被告叶忠来未归还本金，故于2013年8月5日重新出具借条一份，约定借期二年，月息1%，由被告周晓锋对上述债务承担连带清偿责任。后经原告催讨，被告叶忠来未还本付息，被告周晓锋也未履行担保责任。现诉请法院判令被告叶忠来归还借款40万元，并支付自2013年8月5日起至判决确定的履行日止按月息1%计算的利息；被告周晓锋对上述债务承担连带清偿责任。被告叶忠来书面答辩称：答辩人在2010年并未向杨惠山借款，更未收到借款40万元。2013年答辩人因经营所需确曾想向原告借现金40万元，并出具了借条，且由担保人周晓锋签字。但向原告交付借条后，原告并未按约定将借款转账给答辩人，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告叶晓锋辩称：2013年8月5日出具的借条并非针对2010年借款重新出具。因原告并未向叶忠来交付借款40万元，故双方之间的借贷保证合同关系并不成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。为证实自己的主张，原告杨惠山向本院提供了下列证据：1、2013年8月5日的借条一份。借款人为叶忠来，担保人为周晓锋，载明借到原告人民币40万元，借期二年，月息1%。经质证，被告对借条的真实性无异议，但认为并非对原先债权债务的确认，叶忠来并未收到该款。2、银行转帐凭证一份，以证明本案借贷实际发生在2010年5月5日，通过原告儿子杨刚账户向叶忠来转账40万元。经质证，被告叶忠来提交书面质证意见，认为这是其与杨刚之间的借贷关系；被告周晓锋认为不能证实原告与叶忠来之间的借贷关系。3、原告方与被告叶忠来于2013年6月2日谈话的录音一份，以证明叶忠来承认借款存在，但还不出，希望续借。经质证，被告叶忠来提交书面质证意见，诊断这是其向杨刚借款40万元，尚未还清，与本案无关；被告周晓锋认为只能反映杨刚与叶忠来之间的经济纠纷，与本案无关联性。结合双方当事人的陈述，本院认定：上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，应确认其证明力。针对双方争议的事实，本院分析认定如下：1、关于被告叶忠来与原告之间的借款关系是否成立。叶忠来于2013年8月5日向原告出具借条，确认借到原告人民币40万元。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。叶忠来亦没有相应证据可以推翻该借条。结合原告提供的转账凭证及录音，且原告及其代理人在庭审中明确陈述之前的借条已销毁，亦即不可能再持原借条向叶忠来主张权利，故可确认原告关于借条系重新出具的事实。2、关于被告周晓锋对借款提供担保的问题。因被告叶忠来向原告借款事实，而被告周晓锋并不能提供原告与叶忠来恶意串通骗取担保的证据。从当事人的陈述分析，被告周晓锋知晓双方2010年的借款关系且在其中起到中介人的作用。故周晓锋在叶忠来于2013年8月5日重新出具借条时提供担保，应承担连带清偿责任。据此，本院对本案基本事实认定如下：2010年5月，被告叶忠来通过周晓锋介绍向原告借款40万元，借条出具给原告之子杨刚。因被告叶忠来未能按时归还，经协商后于2013年8月5日重新出具借条给原告，约定借期及利息，并由被告周晓锋��供担保。现因被告逾期未还本付息，原告诉讼来院。本院认为：原、被告之间的借贷及保证关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告叶忠来尚欠原告借款40万元及约定利息，事实清楚。被告周晓锋对该借款提供担保，应依法承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告叶忠来经本院合法传唤，无正当拒不到庭，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶忠来应归还原告杨惠山借款计人民币40万元，并支付该自2013年8月5日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告周晓锋对上述债务承担连带清偿责任。本案应收案件受理费9300元，依法减半收取4650元；财产保全费3270元，合计7920元，由被告叶忠来负担，被告周晓锋承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上���处理］。审判员  杨燕峰二〇一五年十二月二十日书记员  马 琼
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民初字第01587号原告孔xx，男，汉族，1992年4月1日出生，（孔xx之子）。原告李xx，女，汉族，1967年2月1日出生，（孔xx之妻）。原告孔x，女，汉族，1995年6月30日出生，（孔xx之女）。原告杨某，女，汉族，1932年3月1日出生，（孔xx之母）。四原告委托代理人季林，河南润之林律师事务所律师。被告陈x，男，汉族，1978年8月11日出生。被告中国xx财产保险股份有限公司徐州市分公司。法定代表人王x，该分公司经理。被告李xx，男，汉族，1978年9月8日出生。被告中国xx财产保险股份有限公司周口市中心支公司。负责人贾xx，该公司负责人。委托代理人郑xx，该中心支公司法律顾问。委托代理人马xx，该中心支公司员工。原告孔xx、李xx、孔x、杨某诉被告陈x、中国xx财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称“人保徐州公司”）、李xx、中国xx财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称“xx周口公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李xx及四原告委托代理人季林，被告xx周口公司委托代理人郑xx、马xx到庭参加诉讼，被告陈x、李xx、人保徐州公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月31日夜，陈x驾驶苏C×××××号货车由于操作不当与李xx驾驶的货车相撞，导致孔xx当场死亡。2015年4月7日淮阳县公安交警大队作出事故认定，认定陈x负主要责任，李xx负次要责任，孔xx无责任。事故发生后，陈x只赔偿丧葬费20000元，其它损失由于双方协商未果，特诉至法院。请求依法判令被告赔偿死亡赔偿金，被扶养人生活费，精神损害抚慰金共计666459.6元。并由被告承担诉讼费用。被告均未提供书面答辩。被告xx周口公司在庭审中辩称：对该事故的发生没有异议，受害人孔xx系事故车辆豫P×××××号（事故时悬挂的豫P×××××号车牌为其它车辆号牌）的所有人，也是该车辆投保机动车交强险的被保险人，按照交强险条例及交强险保险合同条款的规定，交强险合同中的受害人不包括被保险机动车本车车上人员和被保险人。因此，孔xx作为被保险人，不属于豫P×××××号事故车辆交强险的赔偿对象，我公司不应承担赔偿责任；对死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算；被抚养人生活费不应支持；原告要求赔偿精神损害抚慰金100000元明显过高；原告应提供驾驶人具有合法的驾驶证和车辆行驶证；该事故所涉及的间接损失不属保险公司赔偿范围，保险公司不应承担。经审理查明：2015年3月31日1时许，陈x驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车由东向西行驶至淮阳县北二环运兴驾校路段时，由于操作不当，与李xx驾驶的在路北侧停放的豫P×××××（系其它车辆号牌）号重型自卸货车相撞，致在豫P×××××号重型自卸货车下的孔xx当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2015年4月7日淮阳县公安交警大队作出事故认定，认定陈x负此事故主要责任，李xx负次要责任，孔xx无责任。陈x系事故车辆苏C×××××号重型仓栅式货车的所有人，该车在人保徐州公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额500000元，且不计免赔。孔xx系事故车辆豫P×××××（事故时悬挂豫P×××××系其他车辆号牌）号重型自卸货车的所有人，该车在xx周口公司投保有交强险，两车事故发生均在保险期间。事故发生后，陈x垫付孔xx丧葬费20000元，原告为要求其它损失，诉至法院。请求判令被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计666459.60元；并由被告承担诉讼费。另查明，孔xx之母杨某生于1932年3月1日。孔xx生前共兄弟二人。同时还查明，河南省上年度农村居民人均纯收入为9416.10元／年；农村居民人均年消费支出6438.12元／年。上述事实有原告提供的淮阳县公安交通警察大队交通事故责任认定书、原告户口簿、身份证复印件、村委会证明、西关办事处证明、刑事附带民事裁定书、尸体火化证明书、保险公司交强险、商业三者险保单打印件各一份、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告孔xx、李xx、孔x、杨某诉被告陈x、人保徐州公司、李xx、xx周口公司机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，证据确实充分，被告陈x侵权事实成立。本次交通事故，经淮阳县公安交通警察大队交通事故责任认定，陈x负此事故的主要责任，李xx负次要责任，孔xx无责任，各方均无异议，本院予以采信。原告请求被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金；并由被告承担诉讼费合法有据，本院予以支持。被告xx周口公司辩称：根据《机动车交通事故强制保险条例》及保险合同条款的相关规定，受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡和财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人；孔xx作为被保险人，不属豫P×××××号事故车辆的赔偿对象，被告xx周口公司作为孔xx的保险人，不应承担赔偿责任；该事故所涉及的间接损失，不属保险公司赔偿范围的理由成立，本院予以采信。原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金，没有提供主要收入来源于城镇的证据，本院不予支持。被扶养人杨某生于1932年3月1日，年龄已超过75周岁，其生活费应按上年度河南省农村居民人均年生活消费支出数额的5年计算。因孔xx的死亡，给原告的精神造成了严重损害，被告应当给予精神抚慰。依据证据和庭审查明事实原告的损失核定为：孔xx死亡赔偿金204417.30元【（9416.10元／年×20年；包括杨某生活费16095.30元（6438.12元／年×5÷2）】；精神损害抚慰金40000元；共计244417.30元。因交通肇事车辆属陈x所有，并在被告人保徐州公司投保交强险和商业三者险，且不计免赔，故被告人保徐州公司，首先应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告孔xx、李xx、孔x、杨某各项损失110000元。超出交强险赔偿责任限额部分的134417.30元，按照交通事故责任认定陈x负此事故的主要责任，由人保徐州公司承担134417.30元的70%，即94092.11元，共计204092.11元。原告请求过高部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华xx共和国侵权责任法》第六条、《中华xx共和国保险法》第十四条、《中华xx共和国道路交通安全法》第七十六条、最高xx法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华xx共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国xx财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告孔xx、李xx、孔x、杨某死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金各项损失110000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告孔xx、李xx、孔x、杨某各项损失94092.11元，共计204092.11元。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费10464元，由原告承担6103元，被告陈x承担4361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级xx法院。审判长  刘冠启审判员  王洪彦陪审员  朱东营二〇一五年十二月九日书记员  郭 健
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2144号罪犯刘大浪，男，1987年6月25日出生，汉族，出生地贵州省印江县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2013年6月25日作出(2013)河城法刑初字第151号刑事判决，以被告人刘大浪犯敲诈勒索(未遂)罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月1日。执行机关因罪犯刘大浪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘大浪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月被评为改造积极分子，2015年8月表扬，另有1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘大浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘大浪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）米东民一初字第2384号原告：宋全。被告：骆梅平。本院在审理原告宋全与被告骆梅平买卖合同纠纷一案中，原告宋全于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋全撤诉。本案已收案件受理费936.85元（原告宋全预交），因原告宋全减少诉讼请求，案件受理费退还原告宋全886.85元，剩余案件受理费50元，因本案适用简易程序，案件受理费减半退还，应收案件受理费25元，由原告宋全负担。代理审判员 毛 榆二〇一五年十二月二十四日书 记 员 吴艳鑫
长春市双阳区人民法院刑事判决书（2015）双刑初字第301号公诉机关长春市双阳区人民检察院。被告人刘某某,男,1970年12月20日出生,汉族,初中文化,长春市人,户籍所在地长春市双阳区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪,于2015年12月5日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2015年12月24日由本院决定取保候审。现在原住所。被告人刘某某信用卡诈骗一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检公诉刑诉（2015）第52号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员赵海涛出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市双阳区人民检察院指控：被告人刘某某于2014年2月14日在中国银行吉林省分行长春市双阳支行办理一张大美吉林信用卡，卡号×××,在2014年4月3日最后一次消费12000元后,经中国银行于2014年5月28日后多次催缴,该人至今一直未偿还本金12000元。案发后,被告人刘某某被公安机关抓获到案，并偿还了透支款。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。认定上述事实有如下证据：被告人刘某某的供述与辩解；证人证言；书证等证据，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡资金，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，应当认定为“恶意透支”，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。刘某某当庭自愿认罪，已向发卡银行偿还了透支款，可以从轻处罚。刘某某无前科，判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款【信用卡诈骗罪】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金的数额】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年1月9日起至2017年1月8日止。罚金于本判决生效后缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王崇二〇一五年十二月二十九日书记员姜月
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民初字第1292号原告蒲歆文，男，汉族，1988年12月2日出生，四川省南充市人，建筑工程项目经理。委托代理人谯明超，男，汉族，1975年11月27日出生，四川省南充市人。被告雍生平，男，汉族，1971年4月11日出生，四川省南部县人，个体工商户。原告蒲歆文诉被告雍生平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谯明超到庭参加诉讼。被告雍生平经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭。现已审理终结。原告蒲歆文诉称，被告于2014年7月3日前向原告借款270万元，并承诺2014年7月11日前全部归还。经向被告索要借款，被告累计归还70万元，剩余200万元未归还。请求人民法院依法判令被告偿还借款200万元。原告为支持其诉讼请求在庭审中提供了以下证据：证据一、借条一份。证明被告借原告270万元，已经偿还70万元，还剩200万元未还。被告雍生平在法定期限内未提交书面答辩状，未参加庭审质证。经审理查明，被告于2014年7月3日前向原告借款270万元，并承诺2014年7月11日前全部归还。经原告向被告索要借款，被告累计归还70万元，剩余200万元未归还。本院认为合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，期间届满后无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利。因原告提交的借条字迹清晰，无涂改痕迹，与本案具有关联性，能够证明原告与被告之间的借贷关系，该证据具有证明效力，本院予以采信，故对原告主张由被告向其偿还借款200万元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雍生平于本判决生效后一个月内偿还原告蒲歆文借款2000000元。本案诉讼费22800元，减免11400元，邮寄送达费120元，共计11520元，由被告承担。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交正本二份，副本二份，上诉于克州中级人民法院。审 判 长  吴红玮审 判 员  李海军人民陪审员  李 雪二〇一五年十二月二十一日书 记 员  向 卉
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第5144号申请执行人：毛幼兰，退休医生。申请执行人：施明芝，企业职工。两申请执行人的共同委托代理人：杨清卿，浙江××律师事务所律师。被执行人：舒亦云，职业不明。申请执行人毛幼兰、施明芝与被执行人舒亦云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1851号民事判决书己于2015年11月28日发生法律效力。申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行，要求被执行人归还借款280000元，支付利息28000元，合计308000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人舒亦云名下的养老金账户已冻结，其名下的房地产在本院（2015）甬余执民字第4298号案件处理中，本案暂难以处理。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第5144号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月二十一日代书 记员  徐虹玒
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民初字第2158号原告陈竹莲，女，住吉水县文峰镇。被告周卫成，男，住吉水县。被告王海花，女，住址同上，系周卫成之妻。原告陈竹莲诉被告周卫成、王海花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章琦华适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告陈竹莲到庭参加诉讼。被告周卫成、王海花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈竹莲诉称：2015年7月22日，被告周卫成以资金周转为由向原告借款50000元，双方约定借款期限3个月，即2015年7月22日至2015年10月21日。借款到期后，被告周卫成却躲避不还款。依据我国相关法律，请法院依法判令两被告归还原告借款50000元，并支付按银行同期贷款利率四倍计算的利息和本金20%的违约金，本案诉讼费由两被告承担。被告周卫成、王海花未予答辩。经审理查明：2015年7月22日，原告通过中介公司介绍认识了被告周卫成，并借款50000元给被告。为此，双方签订了借据和合同，借据和合同约定了借款期限、借款利率、违约责任等事宜。借款到期后被告周卫成支付了借期内的利息2250元给原告。此后，原告要求被告周卫成还款，被告周卫成未偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借据、合同等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告周卫成归还所欠借款的诉求，依法有据，应予支持。原告主张借款逾期后按人民银行同期贷款贷款利率的四倍计算利息，另外收取本金20%的违约金，上述主张违反相关法律规定，本院不予支持。对借款的逾期利息本院认定为按年利率24%计算。被告周卫成、王海花系夫妻关系，上述债务为两被告夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。被告周卫成、王海花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告周卫成、王海花在本判决生效之日起五日内偿还所欠原告陈竹莲借款本金50000元及逾期利息（从2015年10月22日起至还清款之日止，利率按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告周卫成、王海花承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  章琦华二〇一五年十二月二十二日书记员  肖 婷
临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第7103号原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，地址：临河区金川大道西侧，被告韩文凯，男，被告马海啸，女，被告韩林，男，被告赵俊莲，女，被告王飞，男，被告王惠，女，被告雍飞，男，被告韩晓慧，女，巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司诉韩文凯、马海啸、韩林、赵俊莲、王飞、王惠、雍飞、韩晓慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司诉称。被告韩文凯、马海啸、韩林、赵俊莲、王飞、王惠、雍飞、韩晓慧辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  张卫东二〇一五年十二月九日书记员  吕彦卓
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）临兰刑初字第1594号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人韦某，某某陶瓷有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1555号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控并本院审理查明，2014年3月5日17时许，被告人韦某酒后无证驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区解放路由西向东行驶至与滨河西路交汇处时，与张某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车、曾某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车刮擦、碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人韦某静脉血中乙醇含量为135.8mg／100ml，属醉酒驾驶。2014年3月26日，被告人韦某与张某、曾某达成赔偿协议，赔偿张某经济损失23500元，赔偿曾某经济损失800元。上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、曾某的陈述，现场勘查笔录，现��照片，鉴定意见，户籍证明，抓获经过，抓获经过，协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人韦某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人韦某归案后及庭审中均能坦白认罪，且积极赔偿受害人的经济损失和缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人韦某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个��，并处罚金一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 霞二〇一五年十二月四日书记员 史继梦
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民商初字第01632号原告李宪臣。委托代理人王少辉，河北雪梅律师事务所律师。被告河北文瀚股权投资基金管理有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路35号1-1005。法定代表人王洪林，该公司总经理。被告河北京翰红木家具有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦11层1101-1103。法定代表人王洪林，该公司执行董事。原告李宪臣与被告河北文瀚股权投资基金管理有限公司（以下简称文瀚公司）、河北京翰红木家具有限公司（以下简称京翰公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员李彦红独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王少辉到庭参加诉讼，被告文瀚公司、京翰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李宪臣诉称，2014年10月9日，原告与被告文瀚公司签订《投资服务协议》，约定投资金额12万元，期限一年，投资收益为21600元，每月1800元，每月15日前支付。协议签订后，原告按照被告文瀚公司的指示将投资款汇入被告京翰公司账户。但被告文瀚公司在支付11个月收益，且到期后未返还投资款。被告京翰公司出借账户，且与被告文瀚公司存在混同，应承担连带偿还责任。请求判令：1、被告文瀚公司返还投资款12万元及投资收益款（自2015年9月15日起至实际返还之日，按每月1.5%计算），被告京翰公司承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。被告文瀚公司、京翰公司未提交证据，未答辩。经审理查明，同原告所诉的事实。另查，《投资服务协议》第四条约定：乙方（指被告文瀚公司）保证本委托投资资金全年收益不低于18%，并按月向甲方（指原告）支付预期收益……第五条约定：……造成亏损时，乙方自行负责，与甲方无关……第八条约定：自委托期满后，如乙方未能按本合同约定日期（五个工作日内）归还甲方投资金额，除继续向甲方支付本合同约定的相关投资收益外，同时甲方有权收取日万分之五的违约金……同日，原告通过POS机向被告京翰公司打款12万元，被告文瀚公司出具了收款收据。再查，王洪林同为二被告股东及法定代表人，二被告其他股东均不相同，办公地址不同。以上事实，有原告陈述、投资服务协议、POS机打款记录等证据能够证实，足以认定。本院认为，原告与文瀚公司签订的投资服务协议，约定被告文瀚公司保证投资收益并到期返还投资款，其合同实质为民间借贷，投资款实为本金，投资收益实为利息约定。双方约定的投资期限已届满，原告要求被告文瀚公司返还投资款12万元并按月息1.5%支付收益，本院予以支持。关于被告京翰公司应否承担连带责任问题，两被告虽法定代表人相同，但办公地址不同，原告亦无证据证明两被告存在人员混同、财务混同等情形，故原告主张两被告存在混同，证据不足。但被告京翰公司存在出借账户行为，违反《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项的规定，且被告京翰公司对原告要求其承担连带责任的请求未提出抗辩，根据《最高人民法院关于出借账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，被告京翰公司应对上述借款本金及利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于出借账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北文瀚股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李宪臣借款本金12万元及利息（自2015年9月15日起至付清之日止，按月息1.5%计算）；二、被告河北京翰红木家具有限公司对上述债务承担连带责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2736元，减半收取1368元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李彦红二〇一五年十二月二十九日代书记员 曹露莹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民一初字第2214号原告王某甲，男，1946年12月3日生，汉族。被告王某乙，男，1949年6月17日生，汉族，住郑州市中原区须水镇庙王村**号。原告王某甲诉被告王某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原告王某甲在庙村民组三间大瓦房，1985年原被告又合资改建成两层共六间砖板结构楼房，被告使用了30年没有支付任何费用，原告特诉至法院请求判令被告王某乙归还位于庙王村25号院的三间瓦房及1985年双方合资所盖三间二层小楼的二分之一（约66平方米的一半）即33平方米，以上共计108平方米，房屋价值15000元。本院认为，起诉应当有明确的诉讼请求及事实、理由，该明确的诉讼请求包含诉讼标的物需明确存在。本案中，根据原、被告陈述及提交的证据显示，涉诉标的物即须水庙王村25号院宅基地上的三间瓦房已被拆迁不复存在，故原告的诉讼请求属不明确，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李云凯审判员  李银辉审判员  陈 红二〇一五年十二月二十一日书记员  吴肖洁
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2015）驿执字第653号李爱丽：你与陈金华、驻马店市恒基置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二初字第2013号原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街230号。法定代表人王会芳，男，1964年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托代理人史德水，男，1968年2月28日出生，汉族，住河北省涿州市。被告杨文武，男，1986年1月4日出生，汉族，住址河北省石家庄市平山县。被告郎林晓，女，1985年8月24日出生，汉族，住址河北省石家庄市栾城县。被告河北赞华汽车服务有限公司，住所地长安区建设北大街223号中浩商务楼20F。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行诉被告杨文武、郎林晓、河北赞华汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行撤回起诉。案件受理费101元减半收取50.5元，由原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行负担。审判员  史化璞二〇一五年十二月十日书记员  郑红亚
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2015）袁民一初字第1903号原告：王峰，男，1989年1月12日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，现住江西省宜春市袁州区。被告：胡春芳，女，1985年5月1日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。被告：付登良，男，1979年9月1日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告王峰（以下简称原告）诉被告胡春芳、付登良民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员张圣来担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加了诉讼，被告胡春芳、付登良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经朋友介绍相识，2014年10月30日，被告以扩大生意缺少资金为由向原告借款人民币30000元，并承诺按月分期还本付息给原告，当时约定借期为两年，双方签订了借据一份。现因被告未按借款协议履行还款承诺，原告有权终止该借款协议，经原告多次催讨，被告均以无钱为由拖延不付，现在连电话都不接，无奈之下，为保护原告的合法权益，特诉诸法院，请求判决1、两被告立即归还原告借款本金25461.24元及利息1701元（暂计至2015年8月30日止），合计27162.24元，并按月息1.89%支付至还清日止；2、本案诉讼费由两被告承担。两被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）两被告身份证及户口本复印件各一份，证明两被告的身份信息。（二）宜春市袁州区化成街道沿河社区居民委员会的证据，证明被告胡春芳的住址。（三）借款借据、借款客户告知书、被告胡春芳农业银行银行卡复印件，证明两被告向原告借款的事实。对原告的上述举证，被告胡春芳、付登良未当庭进行质证。综上，本院对原告提供的证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）、（二）、（三）的三性，符合法律规定，本院对上述证据的证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。综上认证，本院认定本案事实如下：原告王峰与被告胡春芳、付登良经人介绍认识。2014年10月30日，两被告以需要资金周转为由向原告提出借款30000元。同日，原告向被告胡春芳交付借款29900元，两被告在《借款借据》及《借款客户告知书》上签字。《借款借据》约定：“本人（借款人）胡春芳（身份证号：）与配偶共同借款人付登良（身份证号：）因资金周转需要，特向贷款人王峰（身份证号码：）人民币（大写）：叁万元整；小写：￥30000元整，借款期限：自2014年10月30日起至2016年10月30日止。借款年利率1.89%”。双方在《借款客户告知书》补充约定：…违约时长超过15天，根据借款协议，出借人有权提前终止借款协议…；从2014年11月30日起至2016年10月30日止，借款分24期偿还。借款后，两被告连本带息共向原告还款7期，共计人民币12719元，自2015年5月30日起，两被告没有依约还款，原告多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。两被告在《借款借据》及《借款客户告知书》上签字，原告向被告胡春芳提供借款，双方借贷关系成立。原告提供的转账凭证显示，其实际向被告胡春芳转账的金额为29900元，故本案借款本金应以实际转款金额29900元为准。因两被告未按时偿还借款，原告依照约定提前终止借款协议，对此本院予以确认。自2014年11月30起至2015年5月30日止，两被告共向原告还款七期、本息共计12719元，按照借款本金29900元，借款年利率1.89%计算，还款金额中，两被告偿还的本金金额为12443.58元，偿还的利息金额为275.42元，两被告尚欠原告借款本金17456.42元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告胡春芳、付登良于本判决生效之日起十日内偿还原告王峰借款本金17456.42元及逾期还款利息（利息自2015年5月31日起至还清之日止，按年利率1.89%计算）。二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告胡春芳、付登良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  张圣来代理审判员  易 飞代理审判员  陈 凤二〇一五年十二月二十二日书 记 员  刘强安
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓执字第00956号申请人贵州某某建筑工程有限公司，住所地贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B426室。法定代表人应某某，该公司经理。委托代理人梁某某，江苏钟鼓楼律师事务所律师。委托代理人应某某，该公司职员。被执行人江苏某某特种养殖科技发展有限公司，住所地徐州市环城路167号宏宇新天地510室。法定代表人王某，该公司执行董事。委托代理人丁某某，江苏盛仪律师事务所律师。贵州某某建筑工程有限公司与江苏某某特种养殖科技发展有限公司民间买卖合同纠纷一案，（2014）鼓商初字第0740号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月30日立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年12月23日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）鼓商初字第0740号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 张 邈执行员 朱恒胜执行员 尹 航二〇一五年十二月二十三日书记员 贾承辉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第932号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托代理人许志昌，该公司法律顾问。被告王玉双，男，汉族，农民。被告王玉川，男，汉族，农民。被告霍仙同，男，汉族，农民。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王玉双、王玉川、霍仙同借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王玉双、霍仙同、王玉川经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月31日，被告王玉双与原告清水支行签订了聊城润昌农商银行清水支行个字（2013）第173326号《个人借款合同》，从原告处借款4万元。借款期限至2014年10月20日，利率为月利率9‰，结息方式为利随本清。双方还约定了逾期利率及计收复利的违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行清水支行保字（2013）年第173326号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决六被告连带偿还所欠原告的借款4万元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收复利。本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。三被告未到庭，也未提供答辩意见。经审理查明：2013年10月31日，被告王玉双从原告处借款4万元，并与原告清水支行签订了聊城润昌农商银行清水支行个字（2013）第173326号《个人借款合同》。借款期限至2014年10月20日，利率为月利率9‰。另外合同第四条第一款约定：借款人结息方式为利随本清，第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2013年10月31日，被告霍仙同、王玉川与原聊润清水保字（2013）年第173326号保证合同，该合同约定：“为确保王玉双与债权人签订的编号为聊润清水个借字（2013）年第173326号的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”。《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年10月31日，原告将4万元转到被告王玉双申请贷款资金的指定账户内。借款到期后，被告王玉双未按合同约定履行还款责任，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令三被告共同承担还款责任。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。本院认为：原告与被告王玉双双方于2013年10月31日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告王玉双应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告王玉双承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告王玉双在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告霍仙同、王玉川与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告霍仙同、王玉川就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告王玉双于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（自借款之日起以4万元为本金按双方约定的月利率9‰计算至2014年10月20日，自2014年10月21日起以4元为本金，按照月利率13.50‰计算至生效法律文书确定的过付之日止），并按双方合同的约定支付复利。二、被告霍仙同、王玉川对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告王玉双追偿。如果被告王玉双、霍仙同、王玉川未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由三被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  黄振波陪审员  孙作飞陪审员  代建斌二〇一五年十二月二十一日书记员  姜 颖
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭滨商外初字第131号原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大��3850号创新大厦1801室，组织机构代码：69708755-5。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：沈俊俊、周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：包晓红，女，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告包晓红追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊、周岳松到庭参加诉讼，被告包晓红经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕公司诉称：2011年3月22日，原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向渤海公司借款40000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，并由原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。被告应在每月20日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每月3%计付罚息，渤海公司有权立即解除该合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。若被告对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对渤海公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等一切费用外，还应向原告支付违约金12000元。合同签订后，渤海公司依约将40000元支付给被告。被告于2013年5月起就不再归还本息及支��相关费用。原告特委托律师在2013年7月22日发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2013年10月22日，渤海公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2013年11月21日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了17000.44元（其中本金11111.14元、拖欠利息5200元、扣款失败手续费200元、罚息489.30元）。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项共计17000.44元。2、被告支付违约金人民币12000元。3、被告承担本案的诉讼费用。原告维仕公司为支持自己的诉讼请求，提供的证据有:1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：被告同三方签���个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、利息、担保义务及违约责任。2、个人消费信托贷款借款借据、银行转账凭证。证明：渤海公司依约将约定借款交付给被告。3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。6、《已履行担保责任确认书》及明细、银行转账凭证。证明：合同解除后，原告代为偿付的各款项。7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。被告包晓红未作答辩，亦未向法庭提供证据。因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实���、合法性、关联性均予以确认。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：维仕公司、包晓红与渤海公司、维仕金融公司于2011年3月22日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向包晓红发放金额为人民币40000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融公司为上述贷款项下的借款人提供相关服务以及提供连带责任担保；包晓红自2011年4月起连续36个月以每月人民币1631.11元分期向渤海公司偿还本息；如包晓红不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，包晓红应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，包晓红应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若包晓红对��海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金12000元。合同签订后，渤海公司在2011年3月23日依约扣除贷款手续费800元后将39200元交付给了包晓红。包晓红借款后共归还了26个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2013年10月22日，渤海公司向包晓红发出《解除合同通知书》，解除了与包晓红签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2013年11月21日，维仕公司向渤海公司支付了包晓红所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币17000.44元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向包晓红进行追偿，提出上述诉请。本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的17000.44元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金12000元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包晓红于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币17000.44元。二、被告包晓红于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币3000元。三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元，由被告包晓红负担。原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告包晓红于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币525元。对财产案件提���上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 长  项炳那人民陪审员  张毓远人民陪审员  陈 杰二〇一五年十二月十四日书 记 员  白佳燕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民终字第07804号上诉人（原审原告）何滔。上诉人（原审原告）宋田芳。委托代理人雷少晶、吴海燕，重庆兴胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆葆成房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤路108号。法定代表人王全良，董事长。委托代理人刘波，重庆葆成房地产开发有限公司员工。委托代理人熊新立，重庆葆成房地产开发有限公司员工。本院在审理上诉人何滔、宋田芳与被上诉人重庆葆成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，上诉人何滔、宋田芳未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩 艳代理审判员 胡 俊代理审判员 刘恋砚二〇一五年十二月三日书 记 员 刘冬梅
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂巴东民初字第01711号原告杨玉英。委托代理人黄在军，巴东县阳光法律服务所法律工作者。一般授权。被告陈恭祁。原告杨玉英诉被告陈恭祁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员谭文先适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨玉英及其委托代理人黄在军到庭参加诉讼，被告陈恭祁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告杨玉英于2015年12月26日向本院提出书面申请，以另案主张权利为由撤回要求被告陈恭祁将巴东县信陵镇沿江路国旅大厦东单元2101房屋按揭余款118648.46元付清，并将产权证变更给原告的诉讼请求。本院已依法裁定准予原告杨玉英撤回该诉讼请求。本案现已审理终结。原告杨玉英诉称，1998年原、被告登记结婚，2014年12月19日双方协议离婚。离婚时，双方签订了《离婚协议书》，双方约定：夫妻共同所有的位于巴东县信陵镇沿江路国旅大厦东单元2101号房屋所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名变更手续以及未还清银行房屋按揭款在2015年8月31日前由男方付清并协助办理变更的一切手续，过户费用由男方负责。男方同意支付补偿经济帮助金500000元给女方，付款方式：2014年12月19日付现金250000元，下欠250000元分两次付清（2015年1月30日前付100000元，2015年8月30日前付150000元）。并约定，任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金10%给对方。但被告没有按约定支付下余250000元的经济帮助金和房屋过户手续。故向人民法院起诉，要求判决被告支付原告下欠经济帮助金250000元；支付违约金25000元。承担本案的诉讼费用。原告杨玉英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告的离婚证1份。用以证明原、被告已离婚，双方离婚时所签订的协议书已生效。2、公证书及离婚协议书各1份。用以证明本案的基本事实以及原告诉讼请求的依据。3、房屋买卖合同1份。用以证明原、被告离婚协议中涉及的房屋来源及基本事实。被告陈恭祁未答辩亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，被告未提供相反证据推翻其真实性和合法性，且与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理查明，原告杨玉英与被告陈恭祁原系夫妻关系，2014年12月19日双方在巴东县民政局协议离婚。双方在协议离婚时签订了《离婚协议书》，协议约定：夫妻共同所有的位于巴东县信陵镇沿江路国旅大厦东单元2101号房屋所有权归女方（原告杨玉英）所有，房地产权证的业主姓名变更手续以及未还清银行房屋按揭款在2015年8月31日前由男方（被告陈恭祁）付清并协助办理变更的一切手续，过户费用由男方负责。男方（被告陈恭祁）同意支付补偿经济帮助金500000元给女方（原告杨玉英），付款方式：2014年12月19日付现金250000元，下欠250000元分两次付清（2015年1月30日前付100000元，2015年8月30日前付150000元）。并约定，任何一方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金10%给对方。双方并对子女的抚养、债权债务的承担等进行了约定。双方签订的《离婚协议书》并经巴东县公证处予以公证，但被告陈恭祁未按协议约定给原告杨玉英支付下欠250000元的经济帮助金（约定在2015年1月30日前付100000元，2015年8月30日前付150000元的部分），亦未按约定提前还清银行房屋按揭款及对房屋办理产权过户手续。原告杨玉英诉至本院，请求解决。本院认为，原告杨玉英与被告陈恭祁离婚时签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不损害国家、他人和社会公共利益，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告陈恭祁没有按合同约定给原告杨玉英完全支付经济帮助金，属违约行为，应承担继续履行，支付违约金等违约责任，故原告杨玉英要求被告陈恭祁支付下余经济帮助金250000元及按10%支付违约金的请求，本院予以支持。被告陈恭祁逾期给原告杨玉英给付的经济帮助金为250000元，按10%支付违约金应为25000元，故被告陈恭祁应支付原告杨玉英逾期履行的违约金25000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈恭祁给付原告杨玉英下余经济帮助金250000元，逾期履行违约金25000元，共计275000元。限本判决生效后10日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7204元，减半收取3602元，由被告陈恭祁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  谭文先二〇一五年十二月二十九日书记员  李 辉附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舞阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）舞执字第431号王建堂、马凤芹：王东花与你物权保护纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞民初字第672号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年12月2日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十二月三日开户银行：中国建设银行舞阳县支行户名：舞阳县人民法院账号：41001558310050206973联系电话：0395-356****
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）渝执字第01425-1号申请执行人张太润被执行人新余市渝水区下村罗海军煤矿第三人罗细平第三人罗春平第三人罗柳根本院在执行申请执行人张太润与被执行人新余市渝水区下村罗海军煤矿劳动争议纠纷一案中，被执行人新余市渝水区下村罗海军煤矿无能力履行生效法律文书确定的义务。因第三人罗细平、罗春平、罗柳根为被执行人新余市渝水区下村罗海军煤矿的合伙人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条的规定，裁定如下：追加第三人罗细平、罗春平、罗柳根为本案被执行人。罗细平、罗春平、罗柳根应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人张太润清偿债务144832元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行本裁定书送达后立即生效。执行员  李风发二〇一五年十二月二十三日书记员  刘 贇
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲁执字第978号申请执行人：王坤坤，男，1983年8月29日生，汉族，住鲁山县。被执行人：段东超，男，1979年5月3日生，汉族，住鲁山县。被执行人：宋新东，男，1970年12月15日生，汉族，住鲁山县。被执行人：王洪涛，男，1975年1月13日生，汉族，住宝丰县。王坤坤与段东超、宋新东、王洪涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鲁民初字第2693号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月11日申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人段东超、宋新东、王洪涛发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人段东超、宋新东、王洪涛的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鲁民初字第2693号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周振祥二〇一五年十二月三十日书记员  雷跃松
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行终字第0109号上诉人（原审原告）崔元表，农民。委托代理人刘学永，农民。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人张勇，区长。委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。上诉人崔元表因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。崔元表向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于崔元表承包的土地被非法缩减，18年来给崔元表造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给崔元表承包的土地面积少于崔元表依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了崔元表农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足崔元表所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿崔元表因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。崔元表向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告崔元表的起诉。案件受理费50元，退还原告崔元表。崔元表不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人崔元表的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 力代理审判员 李 瑾代理审判员 廖希飞二〇一五年十二月二十八日书 记 员 陈爱敏
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄商初字第2742号原告青岛经济技术开发区福来嘉陵江路酒店，住所地青岛经济技术开发区。经营者李正启，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。被告刘贤华，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。原告青岛经济技术开发区福来嘉陵江路酒店诉被告刘贤华餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德强担任审判长，代理审判员曹方超主审、与代理审判员梁玮共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告青岛经济技术开发区福来嘉陵江路酒店的经营者李正启到庭参加了诉讼，被告刘贤华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告青岛经济技术开发区福来嘉陵江路酒店诉称，被告刘贤华多次在福来酒家用餐，并签字共欠餐费款48569元，之后原告多次向被告追要餐费，被告一直未支付，现原告诉至法院，请求法院判令被告支付其餐费48569元，支付利息1900元，并承担本案诉讼费用。被告刘贤华经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告提交福来酒家结账单共计36份，其中32份客户签字处有被告刘贤华签字，4份未有被告刘贤华签字，但单子上标注了“土地刘”“西山”，原告称上述字样系原告酒店人员标注，上述36份结账单共计产生餐费人民币48569元。庭审中，原告称被告一直在其饭店吃饭，产生的餐费由薛家岛街道办事处的某些社区为其支付，因社区报销制度要求，结账单上不能有被告签字，原告提交的4份没有刘贤华签字的结账单，被告本要求薛家岛街道办事处西山社区为其付款，但西山社区拒绝为其支付。在薛家岛街道办事处各社区拒绝为被告继续支付餐费后，本案被告便与原告商量，由其本人签单，并称若无法报销，所有产生的餐费由其本人自己支付，原告称因被告经常在其饭店吃饭，与被告比较熟悉，并且了解被告系本区薛家岛街道办事处刘家岛社区人，并在薛家岛国土资源所工作，因此便允许其签单，即原告提交的32份有被告刘贤华签字的结账单。原告申请证人张灵芝出庭作证，证明被告刘贤华在其酒店吃饭并签单的过程。证人张灵芝称被告刘贤华每次签单时其都在场，并曾经提示过被告刘贤华其签字过于潦草，无法辨认，但因被告刘贤华告知其认可自己的签字，不会赖账，因此便继续让被告刘贤华签单。上述事实，有原告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷。原告提交的福来酒家结账单可以证明原被告之间形成了餐饮服务合同关系，被告在原告酒店就餐后，理应支付相应的餐费，因此原告主张被告支付其餐费人民币48569元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张被告支付其利息的诉讼请求，因原被告之间没有针对利息的约定，因此原告的该项主张，本院不予支持。被告刘贤华未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，本院依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘贤华于本判决生效之日起十日内支付原告青岛经济技术开发区福来嘉陵江路酒店餐费人民币48569元；二、驳回原告青岛经济技术开发区福来嘉陵江路酒店的其他诉讼请求。案件受理费1062元（原告已预交），由被告刘贤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘德强代理审判员  曹方超代理审判员  梁 玮二〇一五年十二月四日书 记 员  曹 彬
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民一初字第3191号原告李荣林。被告王昭光。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月13日通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币141元，由原告负担。审 判 长  杨俊洁人民陪审员  陈建军人民陪审员  谭 平二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张忆珍
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民一初字第585号原告陈庆花，女。被告陈金芳，男。原告陈庆花诉被告陈金芳相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员杨婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆花，被告陈金芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我和被告系同村人且相邻居住，我户居南，被告户居北。我户与被告户曾达成协议约定，以后建房两户都以原墙靠墙处为中心点后退0.5米为本户滴水，且各自留出的0.5米滴水归各自管理。我户建房时，已按照协议约定将墙体往南退了0.5米作为自己的滴水范围。现因遭到被告户的妨碍，我户不能装修、粉刷与被告户相邻一侧的墙体，为此我曾多次与被告协商，并请求相关组织介入帮助调解，但均无果。现诉至法院，请求判令被告1、履行调解协议，拆除其搭建在我户0.5米滴水范围内的石棉瓦；2、当我户装修、粉刷与被告相邻的外墙时，被告必须为我户提供便利。被告辩称：1、在我户与原告签订协议之前，我户东房的南墙上就已经搭建了石棉瓦，且在我们双方签订协议时，原告没有要求拆除石棉瓦。2、原告现在不能装修、粉刷外墙，都是因为原告没有完全履行协议留足0.5米的滴水所造成的，我户没有义务为原告装修房屋提供便利。原告提供的证据有：A1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；A2、调解协议一份，欲证明原、被告双方就相邻滴水等有关问题曾达成一致协议的事实；A3、证明一份，欲证明原、被告双方之间的纠纷曾经秀邑村人民调解委员会调解，但调解未果的事实。被告未提供证据。本院调取的证据有：B、现场勘验笔录一份、草图一张及现场照片八张，欲证明原、被告双方所争议的现场情况。经质证，原告对证据B无异议;被告对证据A1、A2、A3、B无异议。本院认为，原告所提供的证据A1、A2、A3及本院调取的证据B具备证据的合法性、真实性特征，与本案存在关联，应作为证明案件事实的依据。经审理查明：原、被告系同村，且相邻居住；原告户居南，被告户居北，原、被告两户东房的墙体原为墙靠墙,被告户在其东房南山墙上覆盖了石棉瓦，且覆盖的石棉瓦超出了被告的墙体，一并覆盖致了原告原先的东房北山墙。后来原告拆旧建新，原、被告双方就相邻滴水等问题发生纠纷，经云鹤镇秀邑村人民调解委员会调解，双方明确约定原、被告原东房南北山墙界线为双方宅基地分界线。现原、被告东房墙体之间有一条滴水沟，是原告新建东房时所留出的。原告在粉刷、装修与被告东房相邻一侧的东房北山墙时，因被告东房南山墙上覆盖的石棉瓦妨碍而无法施工，被告拒不提供便利，原、被告双方经多次协商未果。现原告诉至本院。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告粉刷、装修与被告东房相邻一侧的东房北山墙时，因被告覆盖在其东房南山墙上的石棉瓦妨碍，而无法施工，被告应当为原告提供便利，拆除滴水沟上的石棉瓦，因此原告要求在其粉刷、装修东房北山墙时被告应当为其提供便利的主张，符合法律规定，本院予以支持。拆除石棉瓦为原告提供便利时，将会对被告造成损害，对被告造成的损害，应当由原告予以赔偿，且待原告东房北山墙粉刷、装修完毕后，被告可以自行恢复其东房南山墙上的石棉瓦，同时结合两户的宅基地使用界线，被告恢复的石棉瓦不得超过被告东房南山墙外口皮，因此考虑到石棉瓦的市场价格及被告修复石棉瓦时的工时费，本院酌情确定原告赔偿被告800元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告应将其搭建在两户东房之间原告滴水沟上的石棉瓦予以拆除，为原告粉刷、装修东房北山墙提供便利。二、自本判决生效之日起十日内，由原告赔偿被告拆除、搭建石棉瓦的经济损失800元。案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员 杨 婷二〇一五年十二月二十五日书记员 张梅花
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)红法执字第1675号申请执行人：程延峰，男，汉族。被执行人：赤峰永巨五交化有限公司。本院在执行程延峰申请执行赤峰永巨五交化有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人赤峰永巨五交化有限公司暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第1550号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  郝玉江审判员  吴景宏审判员  陈学亭二〇一五年十二月二十五日书记员  胡明宇
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民初字第1234号原告洛阳恒光特种变压器有限公司，住所地：洛阳市涧西区广文路中段。法定代表人孙民，该公司董事长。委托代理人王明伟，河南洛神律师事务所律师，特别授权。被告胡晓堂，男，住洛阳市涧西区。委托代理人尤巧云，女，系被告胡晓堂妻子，住址。原告洛阳恒光特种变压器有限公司诉被告胡晓堂为返还原物纠纷一案，原告洛阳恒光特种变压器有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳恒光特种变压器有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳恒光特种变压器有限公司撤回起诉。本案受理费228元，减半收取114元，由原告洛阳恒光特种变压器有限公司负担。审判员  刘红坡二〇一五年十二月二十八日书记员  杨静静
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第2391号原告周虹，女，汉族，住福建省平潭县。被告陈坚，女，汉族，住福建省平潭县。被告俞达，男，汉族，住福建省平潭县。被告俞静静，女，汉族，住福建省平潭县。被告俞晖，女，汉族，住福建省平潭县。原告周虹诉被告陈坚、俞静静、俞达、俞晖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告周虹到庭参加诉讼，被告陈坚、俞静静、俞达、俞晖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周虹诉称，原告与被告陈坚系朋友关系。2014年，被告陈坚以资金紧缺为由向原告借款人民币200000元，约定月利率1.8%，并出具借条为凭。借款后，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不偿还借款本息。俞建明因病于2014年11月去世，被告陈坚、俞静静、俞达、俞晖为俞建明的法定继承人，应对俞建明生前债务承担连带清偿责任。为此，请求依法判令被告陈坚、俞静静、俞达、俞晖偿还原告借款本金200000元及按月利率1.8%自2014年1月30日起计至还款之日止的相应利息。被告陈坚、俞静静、俞达、俞晖均未作书面答辩和提交证据予以抗辩。原告周虹为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据A1.户籍登记证明复印件，证明被告陈坚与俞建明系夫妻关系，双方共同生育三个子女分别为俞达、俞静静、俞晖；证据A2.借条1张，证明被告向原告借款的事实；证据A3.死亡医学证明复印件，证明俞建明因病去世；证据A4.兴业银行交易清单1张，证明原告通过银行转账方式向被告支付借款。对原告提交的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对原告提交证据真实性的默认。庭审中，原告提供借条、银行交易清单原件予以核对，对该证据的真实性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。经审理，本院对本案的事实认定如下：2014年1月30日，被告陈坚出具借条1张交由原告周虹收执，内容载明：“借条，兹向周虹借人民币贰拾万元，利按壹分捌厘计算。陈坚，2014年1月30日”。另查，被告陈坚与俞建明于1985年2月2日办理结婚登记。2014年11月30日，俞建明因病去世。俞建明的第一顺位法定继承人有其妻陈坚、其子俞达、其女俞静静、俞晖。本案审理过程中，被告俞静静庭前接受询问，表明自愿放弃继承其父亲俞建明名下的所有遗产。2015年11月，本院收到俞晖寄送的经中华人民共和国驻英国大使馆公证的《声明书》及署名俞达寄来的《声明书》，俞达、俞晖声明自愿放弃对其父母俞建明、陈坚在婚姻存续期间购置的一切房产。现原告以被告拒不还款为由诉至本院。本院认为，本案中的债权债务关系，有被告陈坚向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张本案借款已通过银行转账方式支付完毕并提供相应的转账凭证，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原告与被告陈坚之间的债权债务关系违法，为此，对原告的债权应予以保护。关于本案借款利息，从借条内容可知，双方约定的月利率为1.8%，该约定未超过法律规定的限度，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，被告陈坚应对本案债务承担偿还责任。上述借款发生于俞建明与被告陈坚夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，俞建明本应负偿还责任。现俞建明因病去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，原告有权要求俞建明的遗产继承人在继承遗产范围内承担还款责任。诉讼中，经本院释明，被告俞静静表明放弃继承俞建明名下的所有遗产，应视为其对自身权利的处分，本院予以支持。被告陈坚作为俞建明的法定继承人，即使继承俞建明遗产，该遗产亦应偿还债务。被告俞晖、俞达虽声明放弃继承其父母俞建明、陈坚在婚姻存续期间购置的所有房产，但未穷尽对俞建明名下所有遗产的继承，故其仍应在其继承俞建明遗产的实际价值范围内承担清偿责任。原告要求被告陈坚、俞静静、俞达、俞晖负连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈坚应于本判决生效之日起十日内偿还原告周虹借款本金人民币200000元及按月利率1.8%自2014年1月30日起计至款项还清之日止的相应利息；二、被告俞晖、俞达在继承俞建明遗产的实际价值范围内对本判决第一判项承担清偿责任；三、驳回原告周虹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5304元，由被告陈坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴岚芳代理审判员  林 霞人民陪审员  林光英二〇一五年十二月三日书 记 员  翁奇震附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2015）栗民二初字第1217号原告曾某某，男，汉族，贵州省织金县人，农民。委托代理人李剑阁，上栗县148法律服务所法律工作者。被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市。负责人鄢蜀平，副总经理。委托代理人刘雯，系该公司职员。原告曾某某与被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“平安养老保险湖南分公司”）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李剑阁与被告平安养老湖南分公司的委托代理人刘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某诉称，2014年7月份，原告在上栗县宏盛新型墙体材料厂工作，上栗县宏盛新型墙体材料厂与被告于2014年4月14日签订了团体人身保险合同，王某某系被保险人之一。同年7月18日，上栗县宏盛新型墙体材料厂到被告处将工人王某某的名字变更为原告。2014年8月19日，原告在工作时意外受伤，共用去医药费74352.32元，上栗县宏盛墙体材料厂支付了44352.32元，剩余30000元被告却拒绝理赔，为维护原告的合法权益，特具此状，请求人民法院判处被告支付原告医疗费30000元。被告平安养老保险湖南分公司辩称，原告不是保险合同的被保险人，诉称其已进行了变更，亦无证据证实。因此，原告的诉求没有合法根据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、平安养老保险合同1份。拟证实原告的工作单位上栗县宏盛新型墙体材料厂与被告于2014年4月14日签订团体人身保险合同，王某某系被保险人，承保的业务员为黄某某。经质证，被告对其真实性不持异议，但提出合同的被保险人不包括原告，因此，该证据与本案无关。因被告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以认定；对其关联性，将结合其他证据予以综合认定。2、证人黄某某、温某的书面证言。拟证实投保人上栗县宏盛新型墙体材料厂与被告的业务员黄某某于2014年7月18日将被保险人王某某变更为原告曾某某。经质证，被告认为，根据合同第十五条规定，投保人对被保险人变更必须以书面形式向被告提出，且依据相关规定，非因法定事由，证人必须出庭作证，因此，要求法庭对该证据不予采信。经审查，保险合同第十五条虽然约定了被保险人的变更应书面通知保险人，但证人黄某某、温某的证言证实了于2014年7月18日18时左右，以微信的方式将投保人变更通知及相关资料上传到了公司，后因工作原因忘记录入。本院认为，两证人均是被告的员工，且黄某某系被告的业务员，既然投保人的变更通知已进入了被告代理人的微信圈，则可认定投保人的变更通知已按照约定通知了被告。鉴于两证人均系被告员工，根据举证分配的就近、效率原则，对被告要求证人出庭作证的异议，本院不予采信。综上，对原告的该组证据本院予以确认。3、原告的出院记录，出院证明，医药费票据及用药清单。拟证实原告受伤的事实及医药费74352.32元。经质证，被告对真实性无异议，对关联性提出了异议。本院认为，被告的异议，无证据支持，本院不予采信。对该证据本院予以确认。4、上栗县宏盛新型墙体材料厂的证明和司法鉴定各1份。拟证实原告受伤的原因及伤残情况。经质证，被告认为该组证据不能证实原告受伤的原因且无经办人签名。经审查，原告经江西吴楚司法鉴定中心于2015年8月17日鉴定为一处十级伤残、一处八级伤残。本院认为，上栗县宏盛新型墙体材料厂的证明，形式要件不合法，本院不予确认。伤残鉴定意见书来源合法，客观真实，本院予以确认。被告平安养老保险湖南分公司未向本院提交证据。经庭审质证、认证及当事人当庭陈述，本案确认如下事实：2014年4月11日，上栗县宏盛新型墙体材料厂以本厂员工为被保险人向被告平安养老保险湖南分公司投保了期限为一年，计21人的平安意外身故团体定期寿险，并每人附加6份（每份5000元）意外医疗保险及10份盈动力津贴（每份10元）。2014年7月18日，因岗位变动，投保人依照合同的约定，书面通知了被告将被保险人王某某变更为原告曾某某，但由于被告职员的疏忽，未将变更信息录入相关系统。2014年8月19日，原告在工作中意外受伤，住院治疗30天，花费医疗费74352.32元。后因被告拒绝支付意外医疗保险金，原告于2015年11月28日向人民法院提起诉讼，要求被告支付30000元保险理赔款。本院认为，合同是当事双方设立，变更，终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。本案中，投保人上栗县宏盛新型墙体材料厂与被告平安养老保险湖南分公司签订的以原告等员工为被保险人的人身保险合同系双方真实意思的表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应当依法保护。本案争议的焦点是，投保人以短信方式向保险人提出的变更申请，是否为合同约定的书面形式。庭审查明，投保人的变更通知系依照保险人代理人的指定采用短信方式予以了通知，证人亦证实已用微信方式将有关资料进行了上传。短信系以文字为意思表示的电传数据，根据相关法律规定应当认定为书面形式。因此，被告关于变更通知与合同约定形式不符的辩解无事实和法律根据，本院不予采信。原告2014年8月19日在工作中不慎受伤，系合同约定的保险事故，且在保险期限内，花费医疗费74352.32元，依照保险合同关于扣除100元免赔额，再按80%比例赔付的约定，理赔额为59401.8元。原告要求被告按约支付30000元医疗理赔款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第三十一条第一款第（四）项、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（三）》第十条的规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司向原告曾某某支付理赔款30000元。上述款项在本判决生效之日起七日内付清。如未在判决书指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费550元，由被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。审 判 长  龙 波审 判 员  陈记良审 判 员  邓 娟二〇一五年十二月十五日代书记员  缪从春
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第11866号原告：李雪梅，女，汉族，1966年11月9日出生，住重庆市江津区。被告：刘继辉，男，汉族，1964年5月20日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告李雪梅与被告刘继辉民间借贷纠纷一案中，因原告李雪梅在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赖凤鸣二〇一五年十二月二十八日书记员  雷 岚
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2015）梨梨民初字第646号原告张某，男，1955年7月11日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告付某某，女，1954年5月16日出生，汉族，农民，现住梨树县。委托代理人杨靖，梨树县法律援助中心律师。被告逄某，男，1989年12月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。委托代理人赵某某，女，1969年11月27日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告张某、付某某诉被告逄某抚养纠纷一案，由审判员张洪光适用简易程序公开开庭进行审理，本案原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，现本案已审理终结。张某、付某某诉称：我们的孙女张某某，于2011年末与逄某开始同居，同居后生育一男孩逄某某，今年2周岁。2013年5月逄某因故意伤害罪被刑事拘留，后被判刑。2015年8月31日，逄某刑满释放，不久将孩子送到我们家里。张某某外出打工，联系不上，我们均已是年过60的老人，身体不好，无力抚养逄某某且没有法律上的抚养义务，现要求逄某雨履行监护职责，抚育监护逄某某。逄某辩称：我没有经济能力抚养孩子，逄某某刚满月，我就犯罪入狱了，与孩子感情不深。逄某某交由其母亲抚育，更有利于成长，我虽然没有能力照顾逄某某，但会负担抚养费。经审理查明，张某、付某某外孙女张某某与逄某于2011年开始同居，2013年5月15日生下一男孩逄某某，现因张某某外出打工，下落不明。逄某某由逄某交由张某、付某某监护。现张某、付某某因自己年岁已高，无法定抚育监护义务为由，要求逄某履行对逄某某的监护职责。逄某对张某、付某某起诉的事实表示认可，但认为自己抚育监护孩子有困难。本院认为：逄某、张某某是逄某某的亲生父母，依法应承担法定监护抚养义务，现张某某下落不明，故逄某某应由逄某监护为宜，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十五条之规定判决如下：逄某与张某某所生的非婚生男孩逄某某由逄某监护抚育。案件受理费100元，由被告逄某负担50元，退回给原告张某、付某某50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 ：张洪光二〇一五年十二月二十九日书记员 ： 王 丹
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭临於商初字第360号原告阮曹辉。被告翁雪娇。本院在审理原告阮曹辉诉被告翁雪娇民间借贷纠纷一案中，原告阮曹辉于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为原告阮曹辉以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告阮曹辉撤回起诉。本案受理费880元，减半收取440元，由原告阮曹辉负担。审判员  王建华二〇一五年十二月九日书记员  王翠霞
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙嘉行审字第26号申请执行人桐乡市人民政府，住所地桐乡市。法定代表人盛勇军，市长。被执行人金汉龙。申请执行人桐乡市人民政府于2015年12月11日向本院申请强制执行桐乡市人民政府桐政补[2015]22号房屋征收补偿决定。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桐乡市人民政府于2014年3月4日作出《濮院镇旧镇改建项目房屋征收决定》，决定对项目范围内的房屋进行征收。该决定于2014年3月6日公告。《濮院镇旧镇改建项目房屋征收补偿方案》以附件形式同时公告。本次征收的房屋征收部门为桐乡市住房和城乡规划建设局，征收实施单位为濮院镇人民政府。登记在金汉龙名下的桐乡市濮院镇梅泾路56号4单元102室位于本次征收范围内，实测建筑面积为61.97平方米，实测车库面积为2.88平方米。经桐乡市正远房地产评估所有限公司评估，被征收房屋市场评估价值为329531元，该评估价值不包括装修和附属物价值。评估分户报告于2014年11月28日送达被征收人。因在签约期限内金汉龙未与房屋征收部门达成补偿协议，房屋征收部门提请桐乡市人民政府作出征收补偿决定。桐乡市人民政府依法作出《补偿决定方案告知书》并于2015年3月19日向金汉龙送达，要求其在期限内选择补偿方式。金汉龙在期限内未提出书面选择意见。桐乡市人民政府于2015年4月28日作出桐政补[2015]22号房屋征收补偿决定，决定对金汉龙所有的梅泾路56号4单元102室房屋实施征收补偿：一、由于金汉龙未对补偿方式进行选择，考虑到被征收人及其家人居住在该房屋内，从保障被征收人居住角度出发，确定补偿方式为产权调换。二、被征收人可获得的相关补偿为：房屋价值补偿329531元，不包括装修和附属物价值。装修和附属物价值待勘察评估后另行补偿；搬迁补偿2400元；若被征收人选择自行过渡的，自搬迁之月起算至安置房交付后6个月止按每月1037.6元支付临时安置费。若被征收人要求提供周转用房则不支付临时安置费。三、产权调换可安置面积为68.17平方米，安置房为期房，位于濮院镇滨河花苑，由被征收人在面积相近的户型中按规定选择。安置房与被征收房屋价值的差额按《濮院镇旧镇改建项目房屋征收补偿方案》进行结算。四、被征收人应于收到决定书之日起30日内与房屋征收部门办理征收补偿安置手续，并在上述期限内将房屋腾空交房屋征收部门。桐乡市人民政府于2015年4月28日向金汉龙送达该补偿决定。金汉龙在法定期限内未提出行政复议或者行政诉讼，也未履行征收补偿决定所规定的义务。桐乡市人民政府于2015年10月29日向金汉龙发出履行征收补偿决定催告书，催告金汉龙10日内与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议，并将房屋腾空，交付房屋征收部门。催告书中确定了安置房为濮院镇滨河花苑南苑7幢2单元501室，面积为74.91平方米，安置房评估价格为475644元，优惠后的购房价为414939元。催告期满后金汉龙仍未履行。为此，桐乡市人民政府向本院申请强制执行。经审查，本院认为，房屋征收部门与被征收人金汉龙在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，房屋征收部门依法报请作出房屋征收决定的桐乡市人民政府作出房屋征收补偿决定，符合法定程序。桐乡市人民政府依据经公示确认的房屋征收补偿方案和依法产生的评估报告，确定了被征收房屋的补偿价值，并就产权调换安置房的位置、可安置面积，安置房交付时间、搬迁费、临时安置费、诉权告知等具体事项作了详尽安排和说明。由于被征收人对补偿方式未作出选择，桐乡市人民政府为保障被征收人的居住权益将补偿方式确定为产权调换符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十三条的规定。该征收补偿决定已经依法向金汉龙送达，并已对其催告。催告时安置房已经建设完成，催告书中确定了安置房的具体位置和评估价格，没有损害被征收人的合法权益。综上，桐乡市人民政府作出的征收补偿决定事实清楚，适用法律法规正确，不存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条规定的不予执行的情形，现因被执行人金汉龙经催告后仍未履行义务，对于桐乡市人民政府提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：对申请执行人桐乡市人民政府桐政补[2015]22号房屋征收补偿决定准予强制执行，由桐乡市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许艳华审判员  李 平审判员  吴 伟二〇一五年十二月二十五日书记员  张琳嫣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第8696号原告朱×诉被告孟×离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱×撤回起诉。案件受理费一百五十元，由原告朱×负担（已交纳）。审判员 刘 敏二〇一五年十二月二十一日书记员 李思伟