湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜都民初字第01849号原告曾宪芬。委托代理人张强，湖北夷洋律师事务所律师。被告方学清。委托代理人杜永生，宜都市宜信法律服务所法律工作者。被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。代表���沙吉收，系该公司总经理。委托代理人陈高龙，系该公司员工。原告曾宪芬诉被告方学清、天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“天安财险宜昌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员杨潇独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告曾宪芬及其委托代理人张强、被告方学清的委托代理人杜永生、被告天安财险宜昌公司的委托代理人陈高龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪芬诉称，2015年4月14日，被告方学清驾驶鄂E×××××号轿车沿城乡路由城河大道方向往清江大道方向行驶过程中，与同向行驶的原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。宜都市公安局交通警察大队认定，被告方学清不按规定超车，应负事故的全部责任。事故发生后，原告到宜都市第一人民医院门诊治疗，医生建议院外治疗，观察伤情。后因伤处疼痛，肿胀加重，经核磁共振检查，系左膝内侧半月板损伤，左侧股骨内髁挫伤，于2015年4月26日到宜都市第一人民医院住院治疗，共计住院38天。后经宜都明信法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。要求：1、判令二被告共同赔偿原告102196.03元（由被告天安财险宜昌公司在保险范围内进行赔偿，不足部分由被告方学清赔偿）；2、由被告方学清承担本案诉讼费用。赔偿明细：一、医疗费赔偿项目：1、医疗费5534.63元；2、住院伙食补助费，38天×50元／天＝1900元；3、营养费，60天×20元／天＝1200元；4、后期治疗费8000元。二、残疾赔偿项目：1、残疾赔偿金，24852元／年×20年×10%＝49704元；2、护理费，90天×107.4元／天＝9666元；3、误工费，161天×107.4元／天（制造业标准）＝17291.40元；4���交通费400元；5、精神损害赔偿金5000元（在交强险范围内优先赔偿）。三、财产损失1000元。四、鉴定费2500元。原告曾宪芬为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告户口簿原件一份，证明原告系城镇居民；2、宜都市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故简易程序认定处理书》一份，证明事故发生经过及被告方学清负事故全部责任，原告无责任；3、机动车交通事故责任强制保险单复印件、保险证复印件、驾驶证、行车证复印件各一份，证明肇事车辆在被告天安财险宜昌公司处投保了交强险和商业险，被告方学清系合法驾驶；4、宜都市第一人民医院出具的门诊病历、诊断证明书、出院诊断证明、出院记录、出院证复印件各一份、检查报告单复印件四份、用药清单复印件一份，证明原告住院治疗情况��伤情；5、宜都市第一人民医院出具的住院医疗费发票复印件1张，金额为4665.93元、门诊医疗费发票复印件5张、原件1张，金额分别为36.20元、254元、3.80元、159.10元、131.80元、280元，证明原告因交通事故治疗支付的医疗费用；6、宜都明信法医司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为10级、误工时间161天、护理时间90天、营养时限60天、后期治疗费8000元；7、司法鉴定费发票一张，金额2500元，证明原告因交通事故支付的鉴定费用；8、结婚证、营业执照原件各一份，证明原告和丈夫杨长益共同经营服装加工店。被告方学清辩称，事故发生经过属实，责任划分无异议。原告无驾驶证，应当对本次事故承担30%的责任。原告发生交通事故时已经年满58岁，要求赔偿误工费无法律依据。原告受伤及治疗均在宜都陆城，交通费400元无证无据。原告主张精神损害赔偿金5000元过高。鉴定费应当由保险公司承担。事故发生后，保险公司已经垫付原告医疗费5000元，被告方学清已经垫付原告250.83元。被告方学清为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、宜都市第一人民医院出具的门诊病历、诊断证明书、出院诊断证明、出院记录、出院证原件各一份、用药清单原件一份，证明原告住院治疗情况及伤情；2、宜都市第一人民医院出具的住院医疗费发票1张，金额为4665.93元、门诊医疗费发票5张，金额分别为36.20元、254元、3.80元、159.10元、131.80元，证明原告因交通事故治疗支付的医疗费用。被告天安财险宜昌公司辩称，事故发生经过属实，责任划分无异议。被告方学清在被告天安财险宜昌公司投保有交强险和商业险，保险公司同意按照保险���同约定的赔偿范围和标准进行赔付。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。被告天安财险宜昌公司为支持其抗辩主张，向本院提交了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险条款一份，证明鉴定费不由保险公司承担。对于原告曾宪芬提交的证据，二被告经质证认为，证据1-7，无异议，认可；证据8，真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。对于被告方学清提交的证据，原告及被告天安财险宜昌公司经质证认为，证据1、2，无异议，认可。对于被告天安财险宜昌公司提交的证据，原告及被告方学清经质证认为，真实性无异议，但保险条款不能反映双方明确约定不由保险公司承担鉴定费，只写明了诉讼费不由保险公司承担，不能达到保险公司的证明目的。经庭审举证质证，对于原告曾宪芬提交的证据，认���如下：证据1、2、3、4、5、6、7，二被告均无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据8，二被告对真实性均无异议，且具有合法性、关联性，本院予以采信。对于被告方学清提交的证据，认证如下：证据1、2，原告及被告天安财险宜昌公司均无异议，且具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于被告天安财险宜昌公司提交的证据，认证如下：原告及被告方学清对真实性均无异议，且具有合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2015年4月14日8时10分许，被告方学清驾驶鄂E×××××号轿车沿城乡路由城河大道方向往清江大道方向行驶，至城乡路与文峰路路口时，与同方向行驶的原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。同日，宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故简易程序认定处��书》，认定被告方学清不按规定超车，负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到宜都市第一人民医院门诊治疗，初步诊断为多处软组织伤，后一直在门诊治疗。2015年4月26日，原告因左膝关节外伤肿痛14天到宜都市第一人民医院住院治疗，于2015年6月3日出院，共计住院38天，用去住院医疗费4665.93元。出院诊断左膝内侧半月板损伤，左侧股骨内髁挫伤。出院医嘱全休3月，加强营养，拄拐行走1月后复查，若左膝行走疼痛可行关节镜检查治疗，若感不适随时复诊。原告在宜都市第一医院门诊治疗共用去医疗费864.90元。2015年9月23日，宜都明信法医司法鉴定所作出鉴定，原告因车祸致左膝关节损伤临床治愈遗留左膝关节活动受限37%，评定为十级伤残，后期医疗费为8000元，此次鉴定用去鉴定费2500元。事故发生后，被告方学清已赔偿原告医疗费250.83元，被告天安��险宜昌公司已经赔偿原告医疗费5000元。同时查明，被告方学清持“C1”型机动车驾驶证，所驾驶的鄂E×××××号轿车登记车主为黄卫平，该车在被告天安财险宜昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额500000元）和不计免赔险，保险期间自2014年7月13日至2015年7月12日。机动车交通事故责任强制保险合同约定责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。《机动车第三者责任保险条款》第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用……”。另查明，原告系宜都市陆城街办解放社区居委会四组居民，与其丈夫杨长益在宜都市育才路2号共同经营服饰加工店，为个体工商户，由杨长益作为经营者办理了个体工商户营业执照。上述事实，有当事人在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权并受法律保护。原告曾宪芬因与被告方学清发生交通事故而身体受伤、车辆受损，依法应该得到赔偿。宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故简易程序认定处理书》，认定被告方学清负此次事故的全部责任，被告方学清认为原告应承担30%的责任，但未提交充分的证据推翻交警部门的责任认定，故本院对被告方学清的该抗辩主张不予支持，其应该对原告因本次交通事故所受损失承担100%的赔偿责任。原告曾宪芬损失的具体数额认定如下：（一）医疗费赔偿项目：1、医疗费，根据原告提交的证据，原告实际支出的医疗费为5530.83元（4665.93元＋864.90元），二被告均无异议，本院予以认可；2、住院伙食补助费1900元（38天×50元／天）；3、营养费1200元（60天×20元／天）；4、后期治疗费8000元；以上合计16630.83元。（二）伤残赔偿项目：1、残疾赔偿金，49704元（24852元／年×20年×10%）；2、护理费7083.86元（90天×28729元／年÷365天／年）；3、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算的规定，结合原告的伤情和医疗机构的出院医嘱，本院对于原告的误工时间认定为从受伤之日（2015年4月14日）至定残日的前一天（2015年9月22日），共计161天，原告提供的证据不足以证明其工资收入状况，但二被告认可原告家庭经营服饰加工店，本院参照批发和零售业标准计算误工费为14621.45元（161天×33148元／年÷365天／年）；4、交通费，本院根据原告受伤后治疗的情况，酌情认定为200元；5、精神损害赔偿金，原告曾宪芬突遇车祸，造成残疾，客观上给其精神造成了很大的伤害，对于其主张的5000元精神损害赔偿金，本院酌情支持3000元；以上合计74609.31元。（三）财产损失：虽然原告所驾驶的车辆因本次交通事故受损，但其未提交证据证明其损失大小，本院不予支持。（四）其他项目：鉴定费2500元。以上（一）至（四）项合计93740.14元。被告方学清驾驶的鄂E×××××号轿车在被告天安财险宜昌��司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险金额500000元）和不计免赔险，且事故发生在保险期内，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告天安财险宜昌公司应首先在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿10000元，伤残赔偿限额（110000元）内赔偿74609.31元，合计84609.31元。超出交强险医疗费用赔偿限额的损失6630.83元（16630.83元-10000元），由被告天安财险宜昌公司在第三者责任商业保险范围内承担。关于原告主张的2500元法医鉴定费，是原告为确定损失程度而产生的必要的、合理的费用，被告天安财险宜昌公司辩称不应该由其承担，但其提交的《机动车第三者责任保险条款》并未明确载明鉴定费不予赔偿，应认定未提供充分证据证明其主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，由其在第三者责任商业保险内按责任比例承担，本院对其该抗辩主张不予支持。故被告天安财险宜昌公司应在第三者责任商业保险内按照全部责任赔偿原告曾宪芬9130.83元（6630.83元＋2500元）。所以，被告天安财险宜昌公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险限额范围内应赔偿原告曾宪芬合计93740.14元（84609.31元＋9130.83元），被告天安财险宜昌公司已经赔偿原告的5000元，应予冲抵。被告方学清已经赔偿原告曾宪芬的250.83元，由被告天安财险宜昌公司支付给被告方学清。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案��适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告曾宪芬各项损失93740.14元，扣除已经赔偿的5000元，还应赔偿原告曾宪芬88740.14元，以上款项由被告天安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾宪芬88489.31元，支付被告方学清250.83元；二、驳回原告曾宪芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费810元，因适用简易程序减半收取405元，由原告曾宪芬负担154元，被告方学清负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨潇二〇一五年十二月二十八日书记员  王宇