.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶区人民法院民事判决书（2017）冀0204民初1593号原告：潘宣伍，男，1987年3月15日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：杜春艳，河北新圆律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：刘昱波，该公司经理。委托诉讼代理人：戴金彪，该公司员工。原告潘宣伍与被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宣伍及其委托诉讼代理人杜春艳、被告保险公司的委托诉讼代理人戴金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘宣伍向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判决被告依保险合同约定向原告理赔车辆损失46200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月26日，原告在被告公司为所有的×××号小轿车投保机动车强制险及商业三者险（包括车辆损失综合险），其中机动车损失险保费为人民币1307元，保险金额为90535.68元，保险期间为2015年5月5日零时起至2016年5月4日24时止。原被告保险合同依法成立并生效。2015年6月12日6时，原告驾驶所有的×××号小轿车由北向南行驶至古冶区林西新光路与林西道交叉口时与由西向东的×××号小轿车相撞后，×××号小轿车又与由南向北骑自行车的马顺福相撞，后×××号小轿车司机弃车逃逸，造成车辆受损，马顺福受伤的交通事故。2016年5月6日交警队出具事故认定潘宣伍负事故的同等责任、马顺福无事故责任；×××号小轿车司机正在调查中，待事实查清后另行定责。原告受损车辆被拖至古冶区恒大汽车修理厂。2015年7月23日，原告委托盛华（北京）保险公估有限公司对×××号小轿车车辆损失进行公估：车辆损失鉴定为人民币44000元。另外公估费人民币2200元，损失合计人民币46200元。被告公司也派人对受损车进行核定，但因双方对核损数额差距较大未达成理赔协议。原告认为原被告之间保险合同依法生效，并且根据《保险法》第六十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定，被告保险公司应依约向原告赔付原告全部财产损失，所以原告为维护本人合法权益，特依法向人民法院起诉，请贵院依法判决如诉请。被告保险公司辩称：保险公司对事故经过没有异议，交警队认定原告承担事故同等责任，我公司应在商业险范围内承担不超过50%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，不应由保险公司承担，具体意见质证时发表。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.原告提交保单两页，被告对该保单真实性无异议，但是认为依据保单车辆损失保险条款第19条所规定，发生保险事故之后应当由其他责任方负责赔偿，而且无法找到该责任方的保险公司需适用30%的绝对免赔，本案至今已经两年有余，经交警队以及人民法院多方跟踪调查，已无法核实确认逃逸车辆的实际驾驶人，导致被告公司如果在全额赔偿之后，根本无法向第三方进行追偿，故被告公司认为应当依据保险合同的约定，确认该条款的合法效力。经审查本院对该保单的真实性予以采信；2.原告提交盛华（北京）保险公估有限公司公估报告和公估费票据，被告对该公估报告及发票不予认可，因该公估报告书系原告单方委托公估公司对车辆损失进行的评估，故本院对上述证据不予采信；3.被告提交河北广源行保险公估有限公司出具的鉴定评估意见书，证明×××小型轿车的车辆损失为人民币38945元，其中配件损失30945元，工时费金额为8000元，但原告方没有提供实际的维修清单、维修发票等维修证明，不能证明车辆已经实际维修了以及有实际的工时费用支出，对于工时费用应予扣除。原告对法院委托的新的公估报告中的数额不予认可，公估损失与原告方实际损失不一致，法院委托的所做的公估与原告方提交的公估的鉴定只有6000元的差距，且公估公司人员应出庭接受询问。经审查，该公估报告书是由被告保险公司向本院提出的申请，由唐山市中级人民法院司法技术辅助室依据《河北省高级人民法院对外委托工作实施细则（试行）》的规定委托河北广源行保险公估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定评估，由于原告并没有在开庭前提出公估人员出庭接受质询的申请，故原告的质证意见没有事实和法律依据，本院对该鉴定评估意见书予以采信；根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，原告在被告公司为其所有的×××号小轿车投保机动车强制险及商业三者险。其中机动车强制险的保险期间为2015年5月4日零时起至2016年5月3日24时止。商业三者险的保险期间为2015年5月5日零时起至2016年5月4日24时止。2015年6月12日6时许，原告驾驶其所有的×××号小轿车由北向南行驶至古冶区林西新光路与林西道交叉口时与由西向东的×××号小轿车相撞后，×××号小轿车又与由南向北骑自行车的马顺福相撞，后×××号小轿车司机弃车逃逸，造成车辆受损，马顺福受伤的交通事故。2016年5月6日唐山市公安交通警察支队第四大队出具道路交通事故认定书，认定潘宣伍负事故的同等责任，马顺福无事故责任，×××号小轿车正在调查中，待事实查清后另行定责。被告向本院提出对车辆损失进行鉴定的申请，经唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托河北广源行保险公估有限公司对涉案车辆的车辆损失进行鉴定，结论为×××小型轿车的车辆损失为人民币38945元。本院认为：保险标的在保险期间发生保险事故的，保险人应当按照合同约定承担赔偿或给付保险金的责任。本案原告潘宣伍为涉案车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险等商业险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应当履行保险合同约定的义务。订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告作为保险人与投保人之间的保险合同采用了格式条款，被告未提供证据证明其已就免责条款向原告履行了告知说明义务，该免责条款不生效，对被告保险公司主张发生保险事故后应当由其他责任方负责赔偿而无法找到责任方需适用30%的绝对免赔的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告主张工时费8000元应予扣除的主张，因有河北广源行保险公估有限公司出具的公估报告书予以证实，故被告保险公司应对原告的工时费损失予以赔偿。本案事故造成的×××小型轿车的车辆损失为38945元，被告保险公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告潘宣伍保险理赔款38945元；二、驳回原告潘宣伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取计478元，由原告潘宣伍负担75元，被告安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李冰二〇一七年十二月十九日书记员王萌附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。