文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民三终字第937号上诉人（原审原告）马俊明。委托代理人赵余年，赤峰市元宝山区平庄镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王清海。被上诉人（原审被告）张晓飞。二被上诉人委托代理人陈俊，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人马俊明因与被上诉人王清海、张晓飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。上诉人马俊明的委托代理人赵余年、被上诉人王清海、张晓飞的委托代理人陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2015年12月15日15时许，被告王清海驾驶×××号小型轿车与原告驾驶的×××号小型轿车行驶至马鞍山路段时发生碰撞，造成两车不同程度损坏。喀喇沁旗公安局交通警察大队(2014)第011号道路交通事故证明载明，调查交通事故得到的事实：现场道路位于锦平线马鞍山路段，沥青路面，路面为弯路，交通控制方式为标线控制。喀喇沁旗公安局交通警察大队本次事故卷现场照片反映原告驾驶的车辆已经超过控制标线。另查明原告驾驶的×××号小型轿车未进行修复，庭审中原告亦明确表示不再修复。原审认为，侵害公民合法权益的应当承担侵权的民事责任。本案中，原告驾驶的×××号小型轿车与被告王清海驾驶×××号小型轿车在马鞍山路段发生碰撞，喀喇沁旗公安局交通警察大队(2014)第011号道路交通事故证明证明，现场道路位于锦平线马鞍山路段，沥青路面，路面为弯路，交通控制方式为标线控制。现场照片反映原告驾驶的车辆已经超过控制标线。故原告应负此次事故的主要责任，被告王清海应负此次事故的次要责任。对于原告的合理损失被告王清海虽未投保交强险但亦首先在交强险的限额内承担民事责任，超出部分应承担30%的赔偿责任。但本案原告即未对受损×××号小型轿车进行修复，亦未向本院提供存在40000元损失的证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。原告以被告驾驶的车辆，没有经过年检，没有上交强险，没有挂牌照，被告醉酒在道路左侧行驶应承担事故全部责任的理由，没有经过年检、没有上交强险、没有挂牌照属于被告承担行政责任的理由，不属于承担民事责任的理由，被告醉酒驾驶公安机关亦未认定，本案中，原告也未提供相关的证据加以证明，故原告主张被告王清海应承担事故全部责任的理由不能成立，本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马俊明的诉讼请求。宣判后，马俊明不服，向本院提起上诉称，一审法院认定上诉人没有提供证据不属实，车送交赤峰4S店专业技术人员评估大约45000元，上诉人已经将上述意见在一审法院陈述，同时一审期间上诉人主张进行修复价值进行评估，一审法院没有采信。上诉人准备待实际修复后，凭发票向一审法院提供。但一审法院没等汽车实际修完就做出了判决。一审法院在审判程序上没有准许进行修复价值评估，也没有等待实际修复车辆，剥夺了上诉人一审期间举证权利。原审法院认定事实、审判程序均存在错误，请求改判支持我方交通事故车辆修复价值赔偿款37800元，该款应该按照交强险先赔付，然后再按责任比例赔付。被上诉人王清海、张晓飞答辩称，一审时的诉讼发票等证据属于应该提交的证据，法院程序正确，不是没有给上诉人举证期限，而是上诉人没有相应的证据。二审期间，上诉人提交利丰公司出具的发票4枚、结算单1份，证明上诉人车辆修复的损失金额为37800元，按照实际支付的37800元主张车辆修复费。被上诉人质证称，不属于新证据，2014年12月15日发生事故，车辆进入利丰修车时间为2015年7月19日，其中有6个多月时间间隔，这段时间车辆可能有其他损伤，不能证明是此次事故修的车，一审开庭时问马俊明是否还修车，他说他的车没修，以后也不再修。本院认证，上诉人提交的发票及结算单能够证实其维修车辆花费的费用，被上诉人虽认为该费用不能证明是此次事故修的车花费，但未提供相应的反驳证据证实，本院对上述证据予以采信。本院经审理查明，本案一审期间，上诉人马俊明陈述其车辆维修费用据4S店口述价格在36000元到40000元，但未提交书面证据。经询问，上诉人表示车辆没有修复，不再修复，亦不申请对车辆损失进行鉴定。二审期间，上诉人提交利丰公司出具的发票4枚、结算单1份，证实其车辆因事故产生维修费37800元。根据结算单及发票记载，上诉人所有的车辆于2015年7月19日进厂修理，于2015年12月6日维修完毕进行结算，发票记载维修费总额为37800元。本次交通事故所涉（2015）喀民初字第2067号民事判决书中认定，上诉人承担此次事故70%的责任，被上诉人王清海负此次事故30%的责任。上诉人对该案上诉后申请撤回上诉。在喀喇沁旗公安局交警大队2014年12月16日对王清海的询问笔录中，王清海陈述“我驾驶的是×××号小型轿车，车是在我外甥张晓飞手里买来的，但是还没过户呢，没有保险，也没年检。”本院经审理查明其他的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人的车辆因发生交通事故造成损害，花费维修费37800元的事实有赤峰市利丰通汽车行有限公司出具的维修费发票、结算单证实，能够确认。虽被上诉人认为该费用不能证明是此次事故修的车花费，但未提供相应的反驳证据证实，故对该辩称本院不予支持。本次交通事故所涉另一案（2015）喀民初字第2067号民事判决书中认定，上诉人承担此次事故70%的责任，被上诉人王清海负此次事故30%的责任。因上诉人对该案上诉后申请撤回上诉，故本次事故的责任比例应确定为上诉人承担70%的主要责任，被上诉人王清海承担30%的次要责任。对于上诉人的合理损失，因×××号车系被上诉人王清海从被上诉人张晓飞处购买，为实际所有权人和使用人，因此该损失应由王清海承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十五条“未依法投保交强的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”依上述法律规定，被上诉人王清海应投保交强险而未投保，应当在交强险责任限额范围内对上诉人的损失承担赔偿责任，剩余部分再按照双方责任比例各自承担赔偿责任。即被上诉人王清海应在交强险财产损失限额内赔偿上诉人马俊明车辆维修费2000元，余款35800元由被上诉人王清海按事故责任比例赔偿30%即10740元。因一审期间上诉人马俊明已经陈述不再修复车辆，且不申请就车辆损失进行鉴定，而其二审提交了新证据，本案系因上诉人二审提交新证据改判，故原审判决不属于错误裁判。上诉人的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2020号民事判决;二、被上诉人王清海在交强险财产损失限额内赔偿上诉人马俊明车辆维修费2000元，剩余车辆维修费35800元由被上诉人王清海按事故责任比例赔偿30%即10740元，上述款项合计12740元，于本判决发生法律效力之后立即给付。三、驳回上诉人马俊明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1475元，由上诉人马俊明负担；二审案件受理1475元，由上诉人负担1356元，由被上诉人王清海负担119元。邮寄费60元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长 孙晓东代理审判员姚美竹代理审判员刘威二〇一五年十二月二十五日书记员 李                          莹