广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）汕海法公民初字第37号原告：余维琼，女，汉族，1964年5月24日出生，重庆市万州区人，现住海丰县。委托代理人：饶登彬，男，汉族，1964年11月3日出生，四川省大竹县人，现住海丰县。被告：钟帝添，男，汉族，1953年2月1日出生，广东省海丰县人，住海丰县。委托代理人：陈士然，广东宏进律师事务所律师。委托代理人：方国基，广东宏进律师事务所实习律师。原告余维琼诉被告钟帝添提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡泽伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告余维琼及其委托代理人饶登彬、被告钟帝添及其委托代理人陈士然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余维琼诉称：原告1996年到海丰县公平镇打工，长期在竹木加工厂工作。2009年原告开始在公平镇木材市场居住至今。2013年3月，原告入职被告的广绿竹器加工厂操作牙签加工机加工牙签竹块，月薪2450元。被告的广绿竹器加工厂没有办理工商登记，双方没有订立雇佣合同，没有参加社保。2014年12月8日17时许，原告在被告公平镇新兴北路被告的广绿竹器加工厂操作机械加工牙签竹块时，因卡机导致机器停止运转，需要将竹块拉出，机器才能重新开始运转。操作过程中，被机器绞伤右手。原告受伤后，被告送原告到汕尾骨科医院住院手术治疗。15天后，因被告拒不支付继续治疗费用被迫出院，医疗费用人民币（下同）2万余元由被告支付。原告出院后多次要求被告协商处理本次事故赔偿事宜，被告要求原告先进行伤残等级鉴定，然后根据鉴定结论协商赔偿事宜。原告2015年4月20日向广东同济法医临床司法鉴定所提出伤残鉴定申请，该所于同年5月11日作出粤同济司鉴所【2015】临鉴字第068号《司法鉴定意见书》。原告依据该《司法鉴定意见书》要求被告协商，被告却以保险公司不赔为由，拒不履行赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决被告赔偿原告本次事故造成的各项损失165871.8元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。被告钟帝添辩称：（一）原告是答辩人所雇佣的工人，双方属于雇佣关系。原告在答辩人工厂负责的工种一直都是包装竹的半成品，并不是负责操作牙签加工机，原告此次受伤是其私自操作工作机器所导致。另原告并不存在固定月薪2450元的情形，其每月拿到的报酬不超过1500元。（二）原告因私自超越职责操作工作机器而造成的损害，不应由被告负责赔偿。原告当时脱离自己的岗位，私自操作加工机器，后不慎将左手的手套掉进机器中间，此时原告在没有按停机器开关让其停止运转的情况下，竟然伸出右手去捡掉进旋转机器中的手套，导致其右手手指被绞伤的情形。对此，原告在没有经过被告或工厂指定的机器操作员同意的情况下，超越工作职责故意操作工厂机器而造成了其自身的损害。由于答辩人在本案中不存在过错，故依法不应当负担赔偿责任。（三）无论答辩人是否承担本案赔偿责任，原告是农村户口，不能按城镇居民的标准计算赔偿数额，另原告提出的部分赔偿项目的数额与事实或法律的规定不相符。其护理费，原告没有提供护理人员的工作和收入证明，其以140元计算没有依据，由于是农村户口，应按农村人均纯收入的标准计算。原告请求营养费没有依据，应不予支持。原告以2450元计算误工费没有依据，事实上原告每月在答辩人处结算的报酬不超过1500元。原告私自委托同济鉴定所以工伤评定的标准对其进行鉴定是错误的，故该鉴定费的请求依法不应得到支持。原告主张的残疾赔偿金依法应按农村标准并以十级伤残的基数计算该项目。交通费没有提供任何正式票据，依法应驳回其请求。精神损害抚慰金10000元明显偏高。（四）答辩人在原告住院期间已为其垫付了医疗费13100元和借给其生活费1500元共计14600元，该费用应由原告返还答辩人。另答辩人购买的意外伤害保险，保险公司已支付给原告保险金14135.61元。经审理查明：位于海丰县公平镇新兴北路的广绿竹器加工厂的经营者系被告钟帝添，该工厂没有办理工商登记。2013年3月起，原告余维琼入职被告的广绿竹器加工厂工作。2014年12月8日17时许，原告在操作器械加工牙签竹块时，因卡机导致机器停止运转，需要将竹块拉出，机器才能重新开始运转。操作过程中，原告的右手被机器绞伤。原告致伤后立即被送往汕尾骨科医院（汕尾手术外科医院）住院治疗，于同年12月23日出院，共住院15天，用去医疗费13050.5元。经医院疾病诊断原告为:1、右手第二掌骨远端开放性粉碎性骨折并骨质缺损；2、右手第二掌指关节开放性脱位；3、右手背皮肤缺损伴血管神经肌腱断裂伤。出院医嘱为：1、术后30天回院复查，视情况拆除石膏托；2、术后50天回院复查，视情况拔除克氏针；3、建议全休3个月。出院后，原告于2015年4月20日委托广东同济法医临床司法鉴定所对其工伤等级进行评定评，该鉴定所于同年5月11日评定原告为（九）级伤残。本案审理期间，被告对原告的伤残等级以工伤评定的标准进行鉴定有异议，要求对原告的伤情参照?道路交通事故受伤人员伤残评定?的标准进行重新鉴定。本院于2015年9月30日委托广东天平法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级参照?道路交通事故受伤人员伤残评定?的标准进行重新鉴定，该鉴定所于同年10月19日对原告的伤残等级评定为（十级）伤残。案经审理，据查，原告虽系农业家庭户口，但原告自2005年至现在海丰县公平镇公一村民委员会辖区内居住生活，该辖区属城镇规划区。另查明，原告致伤后，被告有垫付给原告医疗费用13050.5元及借给原告生活费用1500元。关于被告提出的有购买意外伤害保险，保险公司已支付给原告保险金14135.61元这一主张，原告予以否认，且被告亦没有提供有关原告收到上述款项的依据。本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务者受害责任纠纷是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，原告余维琼系被告钟帝添雇请的工人，为被告提供劳务，由被告支付工资，双方形成劳务雇佣关系。对此，原、被告双方均予以确认。原告在为被告提供劳务期间致伤，被告系接受劳务者，在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全保障和劳动保护的义务，对提供劳务者的职业活动提供必须的保障是接受劳务者的责任，因为只有接受劳务者才能在某种程度上控制和防范这种风险。故此，被告应对原告在雇佣活动中所遭受的人身损害承担相应的赔偿责任。原告余维琼在被告的加工厂从事加工牙签竹块工作已有一年多的时间，应具有一定的工作经验，对自己从事的工作是否具有危险性应有预知判断，在工作的过程中应尽安全谨慎的注意义务，但原告在操作器械时致伤，其本人存在对自己安全注意不够的过错，亦应自负相应的民事责任。《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案案情，按照过错责任原则和公平原则，酌定被告钟帝添承担80%的民事责任，原告余维琼承担20%的民事责任。原告主张其虽属农业家庭户口，但其在海丰县公平镇公一村民委员会辖区内居住生活一年以上，该辖区属城镇规划范围，且原告有固定收入。其造成的各项经济损失应按城镇居民户口的标准计算赔偿。对此主张，有海丰县公安局公平派出所、海丰县公平镇公一村民委员会等出具的证明予以证实。被告请求本事故按原告（十级）伤残计算赔偿，本院予以支持。据此，结合原告诉求及有关证据、承担责任、法定标准，本案产生费用为：1、护理费：15天×50856元/365天=2090元；2、住院伙食补助费：15天×100元/天=1500元；3、营养费：酌情按1000元计算；4、误工费：原告误工计算标准可参照国有在岗木材加工和木、竹等制品业的平均工资计算，即314天×27850元/365天=23958.6元；5、交通费：酌情按1000元计算；6、残疾赔偿金：32598.7元/年×20年×10%=65197.4元；7、精神损害抚慰金：按5000元计算。以上数额共计99746元，按原、被告各自承担的责任比例赔偿，即由被告钟帝添赔偿给原告余维琼各项经济损失99746元×80%=79797元。扣除被告借给原告生活费1500元外，实际被告应赔偿给原告78297元。被告主张原告有收到保险公司支付的保险金14135.61元，故应在原告的赔偿款中予以扣除，缺乏依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项和《中华人民共和国侵权法》第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告钟帝添应赔偿原告余维琼各项经济损失人民币78297元。二、上述赔偿款于本判决生效之日起5日内，由被告直接汇入本院指定的银行帐户（收款单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，帐号:00×××32）转原告收讫。三、驳回原、被告其他的诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3618元减半收取为1809元，由原告余维琼负担809元，被告钟帝添负担1000元，重新评残鉴定费2000元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  蔡泽伟二〇一五年十二月二十八日书记员  张 钰