南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初9458号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行,住所地南京市玄武区中山东路139号。主要负责人：李健,行长。委托诉讼代理人：郭娅薇，女，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。委托诉讼代理人：黄辉，男，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。被告：孙飞，男，汉族，1974年11月4日生，住南京市鼓楼区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告孙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托诉讼代理人郭娅薇到庭参加诉讼。被告孙飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稠州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告孙飞立即偿还原告稠州银行南京分行欠款本金200000元及至实际偿还之日的利息、罚息、复利（截至2017年9月27日，利息、罚息、复利合计15040.5元，自2017年9月28日至实际偿还之日的罚息、复利按照合同约定计收）。2、被告孙飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日，被告孙飞向原告稠州银行南京分行提交融易卡借款申请书，原告稠州银行南京分行审批后，于2014年12月19日，和被告孙飞签订《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定原告稠州银行南京分行向被告孙飞提供最高200000元的授信额度，具体额度以原告稠州银行南京分行终审意见为准，授信期限为5年，单笔贷款还款起止日期最长不超过3个月，年利率15%，还款方式为到期一次性还本付息。合同还对违约责任、争议管辖等进行了明确约定。上述合同签订后，原告稠州银行南京分行发放了贷款。现上述贷款已经逾期，原告稠州银行南京分行为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告孙飞未答辩，未举证。原告稠州银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了《“融易卡”借款申请书》、《“融易卡”业务调查审批表》、《“融易卡”个人额度贷款合同》、网信贷风险管理系统利率组合信息、借据信息数据截屏、短信数据清单、欠息单、存款分户明细账单、欠息计算单等证据。对原告稠州银行南京分行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告稠州银行南京分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，被告孙飞向原告稠州银行南京分行递交《“融易卡”借款申请书》，申请借款，并与原告稠州银行南京分行签订编号为（2014）浙稠融借字第（2560101021304699）号的《“融易卡”个人额度贷款合同》。《“融易卡”个人额度贷款合同》主要约定：个人授信额度是指乙方（稠州银行南京分行，下同）根据本合同为甲方（孙飞，下同）提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过人民币500000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整;额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整;额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限;额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人授信额度金额;额度期满后，未使用的额度自动失效;贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息;额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准;具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等;贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等;甲方同意根据乙方的要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理;乙方有权对该账户进行动态监测，当发现异常情况时，乙方有权采取包括但不限于冻结、停止支付等措施;甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入该账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担;还款方式为到期一次性还本付息，未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息;甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款逾期时，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用，（2）利息（含罚息、复利），（3）本金；甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任;由于甲方保管不善等原因导致其网银用户名及/或密码泄露及/或被他人盗用，所产生的一切后果均由甲方自行承担;甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据;若由于甲方未按网上银行提示操作而导致贷款未能发放或错误发放，由此引起的一切后果由甲方承担。同年12月22日，原告稠州银行南京分行核准给予被告孙飞融易卡最高授信额度500000元，可用借款额度人民币200000元，期限60个月，利率15%。此后被告孙飞多次循环使用上述授信额度项下借款。2017年4月10日、4月15日、4月18日、4月23日、4月25日、4月26日、4月27日、5月3日、5月5日、5月6日、5月11日、5月13日、5月14日、5月20日、5月23日、5月24日、6月2日、6月6日、6月27日，被告孙飞通过网银、手机银行操作，分别借款43900元、42000元、15000元、3000元、12000元、5000元、2000元、1000元、3000元、3000元、6300元、500元、1000元、2000元、10000元、1000元、3000元、45000元、1300元，合计200000元。网上形成的借据载明的借款到期日均为借款日后的三个月内，年利率均为15%。被告孙飞历次借款时间、金额、利息及欠款金额，原告稠州银行南京分行均相应地向被告孙飞预留的手机号码138××××3379发送了短信通知。贷款期限届满后，被告孙飞未按时足额偿还贷款本息，截至2017年9月27日，被告孙飞尚欠借款本金200000元，利息、罚息、复利合计15040.5元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告稠州银行南京分行与被告孙飞签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》系合同各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告稠州银行南京分行按合同约定发放了贷款，被告孙飞在借款期限届满后未按约归还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告稠州银行南京分行要求被告孙飞偿还借款本金200000元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉借款年利率为15%，根据合同约定罚息、复利在合同约定的执行利率基础上上浮50%，故罚息、复利的年利率应22.5%。截至2017年9月27日，被告孙飞尚欠原告稠州银行南京分行利息、罚息、复利合计15040.5元，本院予以确认。被告孙飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金200000元及利息、罚息、复利（截至2017年9月27日的利息、罚息、复利合计15040.5元；自2017年9月28日起至实际给付之日止，罚息、复利，均按年利率22.5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告孙飞负担（被告孙飞应负担的案件受理费已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告孙飞于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行。剩余案件受理费2150元，由本院退回原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号43×××18）。审 判 员  余红蔓二〇一七年十二月十三日见习书记员  周宇彬