河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书鹿民初字第1675号原告王留刚，男，汉族，生于1969年6月1日。委托代理人尚守运，鹿邑县法律援助中心律师。被告王素杰，女，汉族，生于1976年10月25日。委托代理人吴晓成，河南金博大律师事务所律师。委托代理人孙凯，河南金博大律师事务所实习律师。被告历峰，男，汉族，生于1963年1月13日。被告段艳秋，女，汉族，生于1970年11月17日，系原告王留刚的妻子。原告王留刚与被告王素杰、历峰、段艳秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日、2015年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告王留刚及其委托代理人尚守运、被告王素杰委托代理人吴晓城、孙凯、被告历峰、被告段艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月1日，原告将拥有的位于鹿邑县真源大道西侧世纪龙超市楼下的门面房两间租赁给被告，双方口头约定被告使用该房屋用于经营金店，每年租金为50万元。因被告没有按期支付租赁费，原告于2015年7月17日通过公证处向被告发出解除租赁合同的通知，被告接到通知后仍然未返还房屋，也未支付租赁费。起诉要求1、依法解除原、被告的房屋租赁关系；2、判令被告返还原告房屋并支付租赁费70万元（计算至起诉之日，以后另行计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告王素杰辩称，1、原告虚构房屋租赁的事实，实际上是王留刚、段艳秋夫妇与王霞、历峰夫妇作为一方，被告王素杰、刘磊夫妇作为一方于2014年3月16日签订《合伙经营协议书》，合伙开设鹿仟惠珠宝城，原告诉称使用房屋的“梦金园旗舰店”是在鹿仟惠珠宝城之后开业，其“租赁”时间系虚构的。2、王留刚夫妇拥有的世纪龙超市楼下两间门面系夫妻共同财产，被用于合伙出资，房屋使用权属于合伙经营体。2014年12月29日，双方达成调解协议：双方共同委托鹿邑县会计事务所对三个合伙门店的账务进行核算，核算期间双方各自营业，不得互相干扰。现账务仍在核算中，双方应按照调解协议约定执行，原告向被告送达的解除租赁合同的通知不产生法律效力。3、原告夫妇指使他人强行将“梦金园旗舰店”上锁导致被告夫妇无法使用该两间门面，不产生所谓的租赁费用。被告历峰辩称，同意解除租赁合同，租赁费应由王素杰支付。被告段艳秋辩称，同意解除租赁合同，租赁费应由王素杰支付。原告王留刚提供的证据及认定如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份，诉讼主体适格。三被告无异议。经审查，本院予以认定。2.房屋买卖合同及收据各一份（复印件，经核对与原件无异），证明本案争议的两家门面房归原告所有。经质证，被告王素杰对买卖合同无异议，对收据有异议，收据的交款人为ＸＸ，而非本案原告，事实上该房屋是原告的夫妻共同财产。被告历峰、段艳秋对该证据无异议。经审查，对上述证据本院予以认定。3.原告申请法院调取鹿邑县公安局北关派出所的调查笔录一份（共三页），证明原、被告双方之间存在租赁关系，两间门面每间每年的租金是25万元；原告向被告催要过房租，被告并未支付。经质证，被告王素杰对该调查笔录的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，异议认为该调查笔录显示，双方系合伙关系，原告提供两间房屋，被告租赁了一间房屋，原告以房屋的使用权作为出资参与合伙，原告说房租从货款里出，也能证明双方系合伙关系。被告历峰、段艳秋对该证据无异议。经审查，被告王素杰没有证据证明其主张，异议不能成立，对该证据本院予以认定。4.（2015）鹿民初字第51号民事判决书，证明被告王素杰与段艳秋、历峰之间的合伙关系已经解除，涉案的两家门面是被告王素杰经营管理的。经质证，被告王素杰对该判决书的真实性无异议，但认为合伙协议的合伙人是原告妻子段艳秋，三家店均是合伙关系，历峰和段艳秋是以夫妻共同财产出资的，涉案的两间门面也是段艳秋与原告的夫妻共同财产。被告历峰、段艳秋对该证据无异议。经审查，对原告提交的（2015）鹿民初字第51号民事判决书的真实性本院予以认定。5.原告向被告王素杰送达的解除租赁合同关系的通知一份，证明判决书生效后，被告王素杰与其他合伙人的合伙协议解除，原告按照法律规定，要求与被告王素杰解除租赁合同，并要求其返还房屋。经质证，被告王素杰对证据真实性无异议，对证明目的有异议，异议认为按照调解协议约定，三个合伙人之间各自经营，互不干扰，该通知违反了该调解协议，解除合同的行为无效。被告历峰、段艳秋对该证据无异议。经审查，本院对2015年7月8日原告向被告王素杰发出解除租赁合同关系并要求被告王素杰返还房屋的通知的事实予以认定。被告王素杰提供的证据及认定如下：1.合伙经营协议书一份、2015年1月1日被告与苑小红签订的租房协议一份、收据一份、照片16张、（2015）鹿民初字第51号民事判决书一份、（2015）周民终字第1093号民事判决书一份，以上证据证明原告未向任何人主张过房租，被告王素杰向鹿邑县会计师事务所支付了审计核算费用10000元，该费用是合伙人核算费用的一部分，合伙人已经开始核算账务，但核算结果未出来。自2015年4月27日至今，梦金园旗舰店的三间房屋（包括本案争议的两间）未能正常使用。经质证，原告对以上证据的真实性均无异议，但认为以上证据均不能证明双方不存在租赁合同，也证明不了原告存在违约行为，被告与其他人的合伙与原告无关，原告对其所有的房屋，可以要求被告返还，并支付租金。被告历峰对证据的真实性没有异议，但认为合伙是个人合伙并不是被告王素杰主张的家庭合伙。被告段艳秋对证据的真实性没有异议，认为房屋是王素杰及历峰租赁的，段艳秋没参与经营管理，合伙人是王素杰和历峰。经审查，本院对被告提供的以上证据的真实性予以认定。2.被告王素杰申请调取的（2015）鹿民初字第51号民事案件卷宗中鹿邑县公安局北关派出所2014年12月19日对王霞询问笔录一份，证明王霞与本案的被告历峰是夫妻关系，是原告王留刚的姐姐，三个店全部是家庭合伙生意；王霞认可合伙生意但合伙已解散；被告王素杰对租房的事实不认可，租赁关系不成立。原告对笔录的真实性无异议，但认为不能支持被告王素杰的主张，笔录没有显示身份关系也没认可是家庭合伙，笔录也没有显示被告王素杰对房租不认可。被告历峰、段艳秋同原告王留刚的质证意见。经审查，原告异议成立，对该证据的的证明目的本院不予采信。3.被告王素杰申请调取的（2015）鹿民初字第51号民事案件卷宗中鹿邑县公安局北关派出所2014年12月19日对原告王留刚询问笔录一份，证明王留刚承认是合伙人之一，合伙已解散，被告王素杰不认可租赁王留刚房屋的事实。原告对证据的真实性无异议，但认为不能支持王素杰的主张，生意是个人合伙。被告历峰、段艳秋对笔录内容没有异议。经审查，对询问笔录的证明目的本院不予采信。4.被告王素杰申请调取的（2015）鹿民初字第51号民事案件卷宗中鹿邑县公安局北关派出所2014年12月19日对被告王素杰询问笔录一份，证明原告王留刚是合伙人之一，合伙已解散，房子是出资不是租赁。原告对证据的真实性无异议，但认为不能支持王素杰的主张。被告历峰、段艳秋质证认为原告王留刚不是合伙人，房屋是租赁，不是合伙出资。经审查，对该证据的证明目的本院不予采信。5.调解协议一份，证明王留刚是合伙人，本案的原、被告共同委托会计所清算，并约定清算期间，双方不得相互干扰，对房屋进行限制，被告可以继续使用房屋。原告王留刚对证据的真实性无异议，但认为不能支持被告王素杰的主张，王留刚是代表历峰出面调解，清算属实，由于被告不配合，导致清算不能；各自营业与王留刚的租赁无关。被告历峰、段艳秋异议认为房屋系租赁。经审查，本院对2014年12月29日原告王留刚与原告王素杰达成调解协议，约定委托鹿邑县会计事务所对鹿仟惠珠宝城、梦金园旗舰店、世纪龙梦金园专柜账务进行核算，核算期间各自营业、不得相互干扰的事实予以认定。被告历峰提供收据两份，证明鹿仟惠珠宝城的房租是被告历峰本人交纳的。原告无异议。被告王素杰对证据的真实性无异议，但认为2014年50万房租是合伙费用分摊的，2015年因未清算，尚未分摊。被告段艳秋对证据无异议。经审查，对该证据本院予以认定。综合以上证据及当事人的庭审陈述，对本案事实本院认定如下：2014年3月16日，历峰、段艳秋（原告王留刚的妻子）共同作为甲方与被告王素杰作为乙方签订《合伙经营协议书》，协议约定，双方共同出资成立鹿仟惠珠宝城；经营范围：经营金银首饰、珠宝、玉器；出资方式：甲方投资600万元，占总投资额的60%，乙方出资400万元，占总投资额的40%；鹿仟惠珠宝城每月经营情况对内透明，对外保持商业秘密；商场管理期间的一些商业活动，由甲乙双方共同协商，达成共识后才能实行；利润分配与风险承担：扣除税收及一切费用后，所得利润按甲方60%，乙方40%比例分配，双方按上述比例承担商场亏损或风险，珠宝城实行账务与现金分开管理，甲方负责管理财务，乙方负责管理账务；合作期限为2014年3月16日至2028年3月16日，任何一方如有违约，由违约方负责赔偿所造成的一切经济损失。在合伙协议履行过程中，双方由被告历峰（包含被告段艳秋的出资）现金出资420万元，被告王素杰以货物折价出资280万元开设梦金园旗舰店及世纪龙梦金园专柜两个店面，两个店面由被告王素杰负责经营管理。梦金园旗舰店2014年3月1日开始装修，2014年4月28日开业，使用的三间房屋中有两间属于原告王留刚所有，另外一间系被告王素杰租赁苑小红的房屋。王素杰与苑小红租赁协议中约定，门面转让费为10万元，每年租金为15万元，合伙双方没有与原告王留刚签订书面租赁合同。2014年12月，合伙双方因账务管理发生纠纷，王素杰于2014年12月26日向本院提起诉讼，要求确认《合伙经营协议书》的效力，案件诉讼过程中，历峰、段艳秋提出反诉，要求解除《合伙经营协议书》，鹿邑县人民法院于2015年3月25日作出（2015）鹿民初字第51号民事判决书，判决一、王素杰与历峰、段艳秋2014年3月16日签订的《合伙经营协议书》为有效协议；二、解除王素杰与历峰、段艳秋2014年3月16日签订的《合伙经营协议书》，判决后，王素杰不服判决提起上诉，周口市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）周民终字第1093号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年12月29日，原告王留刚代表被告历峰、段艳秋与被告王素杰达成调解协议，双方当事人约定共同委托鹿邑县会计事务所对鹿仟惠珠宝城、梦金园旗舰店、世纪龙梦金园专柜的账务进行核算，根据会计事务所的安排，双方约定时间将鹿仟惠珠宝城、梦金园旗舰店、世纪龙梦金园专柜的账务交予鹿邑县会计事务所进行核算，待鹿邑县会计事务所将核算结果通知时，由双方进行协商。在会计事务所进行核算期间，双方各自经营，不得相互干扰。被告王素杰于2015年3月19日向鹿邑县会计事务所支付1万元核算费用，目前核算没有结束。2015年7月8日原告王留刚向被告王素杰发出解除租赁合同关系并要求返还房屋的通知。另查明，鹿仟惠珠宝城由被告历峰经营管理，梦金园旗舰店、世纪龙梦金园专柜由被告王素杰经营管理。鹿仟惠珠宝城2014年、2015年两年的房租为被告历峰分两次共交纳90万元，世纪龙梦金园专柜的租金为被告王素杰交纳，梦金园旗舰店另外一间门面的房租为被告王素杰交纳。2015年4月27日，原告王留刚将梦金园旗舰店大门上锁，梦金园旗舰店现已停止经营。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将自己所有的两间门面房交付给被告王素杰用于经营梦金园旗舰店，三被告之间在合伙协议中对各自经营管理的珠宝店的房租如何承担没有约定，庭审中，三被告均认可房租是由珠宝店的经营管理者先行交纳，然后在核算时由合伙资金承担，被告历峰、段艳秋经营的鹿仟惠珠宝城及被告王素杰经营的世纪龙梦金园专柜亦按照上述履行，故被告王素杰作为梦金园旗舰店的经营者依法应向原告王留刚支付租金。三被告之间系个人合伙关系，相互之间对房屋租金承担连带责任。关于租赁时间计算，梦金园旗舰店于2014年3月1日开始使用原告王留刚的两间房屋并进行装修，2014年4月28日开始营业，2015年4月27日原告将梦金园旗舰店大门上锁，阻止被告王素杰继续使用涉案的两间房屋，故租赁时间为2014年3月1日至2015年4月27日。租赁费参照被告王素杰与苑小红租赁合同约定的租金标准即每间转让费10万元，房租每间每年15万元，应为547700元［（200000＋300000）元＋300000元×0.159年］。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告王留刚多次向被告王素杰催要房租，双方之间就房租的支付数额发生纠纷，被告王素杰未支付房租，构成根本性违约，原告王留刚解除租赁合同与法有据，房屋为被告王素杰实际使用，故对于原告要求被告王素杰返还两间租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告王素杰2015年1月17日在鹿邑县公安局北关派出所的询问笔录中亦自认该房屋是租赁，被告没有证据证明段艳秋、王留刚夫妇共同作为合伙一方参与合伙，并将涉案的两间门面用于了合伙出资。故被告辩称该两间门面房系段艳秋、王留刚夫妻共同财产，且用于了合伙出资的理由不能成立。2014年12月29日，原告王留刚代表被告历峰、段艳秋虽签订了调解协议，约定在合伙核算期间，双方各自经营，不得相互干扰，但从调解协议内容上看，应为三被告之间因账务发生纠纷而进行的约定，对于原告王留刚的房屋没有进行处理，故被告王素杰以此作为不支付房租及返还房屋的依据，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：解除原告王留刚与被告王素杰口头达成的房屋租赁合同；被告王素杰支付原告王留刚房租547700元，被告历峰、段艳秋承担连带责任；被告王素杰返还租赁原告王留刚的两间房屋；驳回原告的其他诉讼请求；以上判决二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10800元，原告2375元负担，三被告王素杰、历峰、段艳秋负担8425元。如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  汲留杰审判员  韩 杰审判员  袁少武二〇一五年十二月二十八日书记员  叶杨杨