山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2015）济高新区行初字第116号原告李某甲。法定代理人李洪彦，系原告之父。委托代理人孙文涛、史倩倩，山东金华表律师事务所律师，代理权限一般代理。被告某甲市人力资源和社会保障局。法定代表人王建华。委托代理人纪志强，代理权限一般代理。委托代理人张磊，代理权限一般代理。被告某乙人民政府。法定代表人傅明先。委托代理人朱艳秋，代理权限一般代理。委托代理人刘淑闽，山东佳仕特律师事务所律师，代理权限一般代理。第三人某丙公司。法定代表人石善博。委托代理人朱留磊，山东治恒律师事务所律师，代理权限一般代理。原告李某甲诉被告某甲市人力资源和社会保障局、某乙人民政府、第三人某丙公司工伤行政确认一案，原告李某甲于2015年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于同月31日受理，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院提交答辩状及作出被诉行政行为的证据材料，本院依法发送原告。本院依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。原告法定代理人李洪彦、委托代理人孙文涛、史倩倩，被告某甲市人力资源和社会保障局委托代理人纪志强、张磊，被告某乙人民政府委托代理人朱艳秋、刘淑闽，第三人委托代理人朱留磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年5月8日，被告某甲市人力资源和社会保障局依第三人某丙公司的申请作出济人社工伤认[2015]307号不予认定工伤决定书，内容为：经核查提交的材料和对有关证人、李某甲居住的临时宿舍等情况的调查，认定事实为：李某甲2014年6月30日按照单位安排前往滕州华润燃气有限公司进行设计业务，滕州华润燃气有限公司在其办公楼六楼为李某甲提供集居住和办公一体的房间，房间内设有桌椅等办公用品，无有毒有害等有害物品，临时宿舍所在楼层的其他工作人员、楼层附近环境均未发现异常，为正常办公环境，没有发现任何导致李某甲受到伤害的因素。滕州华润燃气有限公司工作人员发现李某甲时，房间开着中央空调，房间内不热，李某甲躺在床上，和正常睡觉一样，没有任何异常，随后拨打120送往滕州市中心人民医院治疗，医院诊断为：脑干、双侧大脑半球脱髓鞘改变等。2014年7月15日军事医学科学院附属三零七医院出具的检测报告显示，李某甲血液中未发现毒性物质。李某甲突发疾病导致昏迷至今的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。原告李某甲诉称，原告系第三人职工，2014年6月30日原告按照第三人安排前往滕州市滕州华润燃气有限公司出差。2014年7月1日原告被发现在该公司为其提供的临时宿舍内昏迷，后在滕州市中心人民医院治疗。原告认为其按照第三人的安排因工外出，在此期间受到的伤害应认定为工伤，被告某甲市人力资源和社会保障局2014年9月25日作出济人社工伤认[2014]517号《不予认定工伤决定书》未认定工伤，原告不服诉至法院，法院作出判决撤销了该决定书并责令被告重新作出决定。后，被告某甲市人力资源和社会保障局于2015年5月8日作出济人社工伤认[2015]307号《不予认定工伤决定书》，原告不服向被告某乙人民政府申请行政复议，复议机关于2015年8月18日作出济政复决字[2015]393号《行政复议决定书》维持了上述不予认定工伤决定。原告李某甲因工外出期间昏迷且昏迷原因至今不明，此情形依法应认定为工伤，两被告认定原告不构成工伤的行为违法，请求依法撤销被告某甲市人力资源和社会保障局作出的济人社工伤认[2015]307号《不予认定工伤决定书》，并判决被告重新作出工伤认定决定。原告未向法庭提供证据。被告某甲市人力资源和社会保障局辩称，1、我局作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿。在明确双方劳动关系的基础上，我局经过调查，确认李某甲在临时宿舍内昏迷属实，该情况不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，于2014年9月25日作出济人社工伤认[2014]517号《不予认定工伤决定书》，该决定书被法院依法撤销并责令我局重新作出。经进一步调查取证，未发现李某甲受到伤害，原告也未提供李某甲受到伤害的证据，我局于2015年5月8日作出济人社工伤认[2015]307号《不予认定工伤决定书》。经复议，某乙人民政府维持了该决定书。2、我局作出的《不予认定工伤决定书》不存在违法行为，程序合法。3、原告认为李某甲按照单位安排出差，在房间内昏迷应认定为工伤的说法没有事实和法律依据。李某甲昏迷不是因受到伤害所致，而是自身躯体疾病所致。《工伤保险条例》第十四条第五款认定工伤情形为“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”。原告被发现在宿舍床上昏迷，不是因工作原因引发的昏迷，也没有任何受到伤害的证据。根据医院检测报告，也排除了中毒原因，因此李某甲昏迷不符合该条规定。《工伤保险条例》第十五条第一款视同工伤情形为“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的”，原告李某甲亦不符合此种情形。在工伤认定程序中，劳动者、用人单位、行政部门三方均需对工伤事实的认定承担相应的举证责任，劳动者应承担属于工伤初步事实的证明责任，受伤职工应当对其系因工受伤承担举证责任。行政部门承担调查核实责任。工伤认定不能简单的说不能证明不是工伤，即就是工伤。《工伤保险条例》也不是把所有××均认定为工伤或视同工伤。保护劳动者权益的重要前提必须要符合法律法规的规定。被告某甲市人力资源和社会保障局在法定时间内向本院提供下列证据：1、工伤认定申请书，证实第三人向被告提出原告李某甲的工伤认定申请；2、工伤认定申请表，证实第三人为原告李某甲申报工伤的基本情况；3、身份证复印件，证实原告身份情况；4、滕州市中心人民医院、山东省立医院住院病案，证实李某甲发病、诊断、治疗的过程均由疾病所致，未有受到伤害的因素；5、证人高某、汤某证言，证实高某发现李某甲昏迷在滕州华润燃气有限公司安排的临时宿舍内的床上，将其送医的情况，并未证明李某甲受到伤害；6、第三人某丙公司证明，证实原告系该单位员工，且自2014年5月起便遵守“周某出差去滕州，周五回济宁”的工作模式；7、车票复印件，证实李某甲2014年6月30日前往滕州；8、工伤认定申请受理通知书，证实被告依法受理某丙公司工伤认定申请；9、高某、汤某调查笔录，证实在滕州华润燃气有限公司发现原告昏迷在单位提供的宿舍内床上，并未证明李某甲受到伤害；10、不予认定工伤决定书（济人社工伤认[2014]517号），证实被告于2014年9月25日作出不予认定工伤的决定；11、行政判决书（（2015）济高新区行初字第9号），证实证据10被法院撤销，并责令重新作出；12、军事医学科学院附属三0七医院毒检室检测报告，证实李某甲未中毒；13、对丁鑫罡、李某乙、高某调查笔录，14、李某甲宿舍照片，证据13、14证实经被告进一步核实，李某甲宿舍室内和所居住的滕州华润燃气公司周围环境良好，无有毒有害物质；15、不予认定工伤决定书（济人社工伤认[2015]307号）；16、行政复议决定书（济政复决字[2015]393号）。被告某乙人民政府辩称，被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被告某乙人民政府向法庭提交下列证据：1、行政复议申请书；2、《不予认定工伤决定书》（济人社工伤认[2015]307号）；3、《不予认定工伤决定书》（济人社工伤认[2014]517号）；4、2015济高新区行初字第9号《行政判决书》；5、关于补报李某甲申请工伤认定材料的通知；6、附属三0七医院毒检室检测报告；7、行政复议代理词；8、申请人李某甲身份证及李洪彦身份证复印件、授权委托书、律师事务所函及律师证复印件；证据1-8为李某甲在行政复议阶段提供的行政复议申请书和证据。经审查，符合受理条件，依法予以受理；9、行政复议答复书；10、工伤认定申请书；11、职工工伤认定申请表及李某甲身份证复印件；12、李某甲住院病历复印件；13、证人证言及证人身份证复印件；14、单位证明；15、车票复印件；16、工伤认定申请受理通知书；17、调查笔录；18、《不予认定工伤决定书》（济人社工伤认[2014]517号）；19、2015济高新区行初字第9号《行政判决书》；20、附属三0七医院毒检室检测报告；21、调查笔录；22、《不予认定工伤决定书》（济人社工伤认[2015]307号）；23、法定代表人身份证明及授权委托书；证据9-23与被告某甲市人力资源和社会保障局提供证据及证明内容相同；24、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书；25、听证通知书及听证笔录；26、行政复议决定书；27、送达回证；28、法律依据：《工伤保险条例》第十四条、《中华人民共和国行政复议法》，证据24-28证实复议机关复议程序合法，适用法律正确。第三人某丙公司述称，原告李某甲属于工伤，请求法院支持原告诉讼请求。第三人未向法庭提供证据。针对二被告提供的证据，本院认为，被告某甲市人力资源和社会保障局提供的证据1、2、3、8、10、11、15、16证实第三人依法向被告提出对原告工伤认定的申请，被告依法受理、审查、作出决定、复议维持等情况；证据4-7、9、12-14，证实原告出差期间被发现在单位提供的宿舍内床上昏迷，被送医治疗，且昏迷原因不明。被告某乙人民政府提供的证据证实其复议程序的合法性。经审理查明，原告李某甲系第三人某丙公司职工，主要负责滕州华润燃气有限公司常规燃气工程设计。2014年6月30日按照单位安排前往滕州华润燃气有限公司出差，次日与单位失去联系，后被发现昏迷在滕州华润燃气有限公司为其提供的临时宿舍内床上。经滕州市中心人民医院治疗，医院诊断为脑干、双侧大脑半球脱髓鞘改变，肺部感染，菌血症，筛窦炎，左侧乳突炎，压疮，未确定昏迷原因，于2014年7月13日办理出院并在山东省立医院继续治疗，仍为昏迷原因待查，且未康复。2014年7月25日，第三人某丙公司向被告某甲市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告某甲市人力资源和社会保障局于2014年7月28日受理后进行了调查取证，于2014年9月25日作出济人社工伤认[2014]517号《不予认定工伤决定书》，原告不服向本院起诉，本院于2015年3月25日作出（2015）济高新区行初字第9号行政判决书判决撤销上述决定书并责令被告重新作出决定。被告某甲市人力资源和社会保障局于2015年5月8日作出济人社工伤认[2015]307号《不予认定工伤决定书》，认定李某甲突发疾病导致昏迷，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告对该决定书不服，向被告某乙人民政府提出复议申请。被告某乙人民政府依法受理并审查了该行政行为，于2015年8月18日作出济政复决字[2015]393号行政复议决定书予以维持。原告仍不服，向我院提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，本案被告某甲市人力资源和社会保障局负有对本案原告工伤认定申请作出决定的法定职责。被告某甲市人力资源和社会保障局工伤认定履行了受理、调查取证、送达等程序，并无不当。被告某乙人民政府履行了受理、审查等复议程序，亦无不当。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：。（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”。本案原被告及第三人对原告系在因工外出期间发生昏迷均不持异议，争议的焦点问题是原告因工外出期间昏迷是否由于工作原因受到伤害。根据被告某甲市人力资源和社会保障局提交的证据，原告李某甲昏迷原因尚不能明确，被告某甲市人力资源和社会保障局径行认定李某甲系因突发疾病导致昏迷，证据不足，认定事实错误，依法应予撤销。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。用人单位负有对非工作原因的举证义务，但本案中用人单位亦认可原告昏迷系工伤。由于因工外出期间工作场所的流动性、不确定性，其工作状态的不确定性和延伸要相对宽泛，即因工外出期间与工作有间接联系的休息、旅途等都是工作的延续，应认定为“外出工作时间、工作场所、工作原因”，因此，本案原告李某甲在因工外出期间在临时宿舍内昏迷系因工作原因。《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”。由于在劳动关系中，用人单位是管理者，处于强势地位，职工是被管理者，处于弱势地位，为了使两者在法律地位上实现真正的平等，该条规定突出了对职工权利的保护。《工伤保险条例》的立法是以职工为权利本位，以用人单位为义务本位。在原告及第三人均认可原告昏迷系因工作原因受到伤害的情况下，如工伤认定部门认为职工系突发疾病导致伤情，应提供证据予以证明。但被告某甲市人力资源和社会保障局提供的证据仅排除了原告系中毒的可能性，未提供证据证实其昏迷系突发疾病所致，鉴于原告昏迷情况复杂，并不足以排除昏迷系原告因工作原因受到伤害。从《工伤保险条例》保护职工权益的立法本意，原告因工外出期间昏迷应认定为工伤。据此被告作出的济人社工伤认[2015]307号《不予认定工伤决定书》认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告某甲市人力资源和社会保障局2015年5月8日作出济人社工伤认[2015]307号《不予认定工伤决定书》的行政行为；二、撤销被告某乙人民政府2015年8月18日作出济政复决字[2015]393号《行政复议决定书》的行政行为；三、责令被告某甲市人力资源和社会保障局在法定期限内就第三人某丙公司的工伤认定申请重新作出决定。案件受理费50元由被告某甲市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 石 鑫代理审判员 郝 晖人民陪审员 杨汝收二〇一五年十二月二十二日书 记 员 刘正则