wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书〔2015〕鄂托商初字第20号原告鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司。法定代表人高罕明。委托代理人高俊明。被告内蒙古曙光工程建设有限责任公司。法定代表人马素兰。原告鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司与被告内蒙古曙光工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高俊明到庭参加诉讼。被告内蒙古曙光建设工程有限责任公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月7日，原告与被告签订了商砼销售合同。合同约定由原告给被告承建的鄂尔多斯西金矿冶有限责任公司镍钙合金项目工程提供混凝土，并对混凝土的强度标号、价格等做了约定。付款为每浇筑2000立方，被告方以现金支付一次，直至浇筑完最后一批十日内全部付清款。合同签定后，原告开始依约供应混凝土，至2011年11月原告依约完成了提供混凝土义务。2011年11月25日，经双方决算核对账目，原告给被告提供混凝土合计金额1412660元。后经原告多次催要，被告先后给付了1112660元混凝土款，下欠300000元货款至今拖延不付。现原告提起诉讼，请求人民法院判令被告立即支付下欠货款300000元，并承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：证据一《恒屹商砼销售合同》复印件一份，证明原告与被告存��商砼购销合同关系。证据二《对账单》复印件，证明被告欠原告商砼款300000元的事实。被告未作答辩，也未向法院提供任何证据材料。经庭审质证，对于原告所举的两份证据，其来源、内容具有真实合法性，与本案具有关联性，且被告无正当理由拒不到庭质证，视为无异议，故本院对以上两组证据予以采信。经审理查明，2011年5月7日，被告设立的内蒙古曙建公司鄂尔多斯硅电联产工程第一项目部以被告的名义与原告签订了《商砼销售合同》，合同加盖了该项目部印章。合同约定由原告给被告承建的鄂尔多斯西金矿冶有限责任公司镍钙合金项目工程提供混凝土，并对混凝土的强度标号、价格等做了约定。付款为每浇筑2000立方，被告方以现金支付一次，直至浇筑完最后一批十日内全部付清款。合同签定后，原告开始依约供应混凝土，至2011年11月原告依约完成了提供混凝土义务。2011年11月25日，经双方决算核对账目，原告给被告提供混凝土合计金额1412660元。后经原告多次催要，被告先后给付原告了1112660元混凝土款，下欠300000元货款至今拖延不付。另查明，被告下属的内蒙古曙建公司鄂尔多斯硅电联产工程第一项目部未进行工商注册登记，原告撤回了对内蒙古曙建公司鄂尔多斯硅电联产工程第一项目部的起诉。本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的购销合同，不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同，依法受法律保护。双方当事人应当按照合同约定积极履行各自的权利义务，被告未付清全部货款应当承担继续履行付款的法定义务。双方签订的《商砼销售合同》虽然为被告的项目部签章，但该项目部不具备独立法人资格，亦未进行工商注册登记，故其民事行为后果应当由成立其项目部的被告承担。因此，原告要求被告给付下欠商砼款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告内蒙古曙光工程建设有限责任公司于本判决生效之日一次性给付原告鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司商砼款300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长 刘 君审 判 员 李 静人民陪审员 韩 芳二〇一五年十二月二十六日书 记 员 魏旭明
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂大冶执字第00721-1号申请执行人查丽兰。被执行人张炳锐。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂大冶民初字第01989号民事判决书。于2015年10月19日向被执行人张炳锐发出执行通知书，责令张炳锐在规定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人张炳锐至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人张炳锐在大冶市东岳路办事处湛月花园有私房一套（所有权证号01-22768），建筑面积125.05平方米。据此，依照《《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张炳锐所有的位于大冶市东岳路办事处湛月花20号基瑞德润居1-302室房屋一套（所有权证号01-22768）。二、被执行人张炳锐负责保管被查封财产。在查封期间内被执行人张炳锐可以使用被查封的财产，如因被执行人皮中祥的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人张炳锐不得转移被查封财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前10日内向北员提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一五年十二月十四日书记员  吴风炎
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）抚法执字第221号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路。负责人宣海东，该行行长。被执行人宋迎柱，农民。被执行人鲁俊新，农民。被执行人石东武，农民。本院在执行宋迎柱、鲁俊新、石东武和中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无给付能力，无财产可供执行，据此申请执行人向本院申请撤回执行申请，并递交了撤销执行申请书，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）抚法执字第221号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张立军审 判 员 郭景源审 判 员 郑继纯二〇一五年十二月二十七日代书记员 殷渤雯
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2015)管执字第02411号申请人湖南中宏融资租赁有限公司。法定代表人：袁金华。被执行人高合建，所在地郑州市经济技术开发区明湖办事处岔河村362号。被执行人刘彩红，所在地郑州市经济技术开发区明湖办事处岔河村33号。被执行人陈凤玲，所在地郑州市经济技术开发区明湖办事处岔河村362号。被执行人高杰，所在地郑州市经济技术开发区明湖办事处岔河村33号。本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第01978号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高合建、刘彩红、陈凤玲、高杰在银行的存款2977726.0万元或查封被执行人高合建、刘彩红、陈凤玲、高杰相当于2977726.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人高合建、刘彩红、陈凤玲、高杰负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨兵二〇一五年十二月三日书记员  吴堃
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执证字第00144号申请执行人西安市雁塔区农村信用合作社电子城信用社。被执行人陕西良祥工贸有限公司。法定代表人翁孝松。被执行人陕西金凯德实业有限公司。法定代表人王惠斌。被执行人陕西普丰商贸有限公司。法定代表人王晓强。被执行人翁孝松。被执行人王惠斌。被执行人冯长虹。被执行人王晓强。被执行人林芳国。被执行人邱绍彬。被执行人连琳。申请执行人西安市雁塔区农村信用合作社电子城信用社与被执行人陕西良祥工贸有限公司、陕西金凯德实业有限公司、陕西普丰商贸有限公司、翁孝松、王惠斌、冯长虹、王晓强、林芳国、邱绍彬、连琳金融借款合同纠纷一案，（2015）西证执字第59号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市雁塔区农村信用合作社电子城信用社于2015年5月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）西证执字第59号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。后本院通过陕西省高级人民法院商业银行点对点查控系统、最高人民法院总对总银行查询系统查询，均未发现被执行人有可供执行的银行存款。通过西安市公安局车辆管理所查询，查明被执行人王晓强名下有陕A×××××雅阁牌汽车一辆，但该车辆目前下落不明，无法处置。通过西安市住房和房屋保障管理局查询，查明被执行人王惠斌在西安市高新区南二环西段银达大厦1幢13层21302号有房屋一套，但该套房屋上设立了抵押权，抵押权人为西安市新城区农村信用合作联社胡家庙信用社、西安银行股份有限公司高新支行，且先后被西安市新城区人民法院、西安市未央区人民法院查封，暂不具备执行条件。在执行过程中，本院已将被执行人陕西良祥工贸有限公司、陕西金凯德实业有限公司、陕西普丰商贸有限公司、翁孝松、王惠斌、冯长虹、王晓强、林芳国、邱绍彬、连琳纳入失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的2639344.9元，申请执行人未受偿2639344.9元。综上所述，该案暂无财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2015）雁执字第00144号案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文丛达代理审判员  闫伟忠代理审判员  张 鹏二〇一五年十二月二十三日书 记 员  孙姣姣
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第1325号申请执行人李兆太，成年人，居民。被执行人程云，成年人，居民。本院在执行李兆太与程云租赁合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结山东省临沂市中级人民法院（2014）临商终字第1311号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一五年十二月二十日书记员  苗卫东
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭上商初字第2006号原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路88号。代表人：魏安义，行长。委托代理人：钟永樟、杨振，系原告员工。被告：贾赛妮。被告：虞海燕。被告：贾云。原告中信银行股份有限公司杭州分行诉被告贾赛妮、虞海燕、贾云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2015年12月30日公开开庭审理，原告委托代理人钟永樟到庭参加诉讼，被告贾赛妮、虞海燕、贾云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1、被告贾赛妮、虞海燕、贾云清偿截止2015年8月19日的欠款本金2605016.32元、利息40559.1元、罚息326.42元，此后至判决书确定的履行之日止的利息，以2645575.42元为基数，按年利率10.1475%计算；2、被告贾赛妮名下位于杭州市下城区兰园6幢1号门1901室的房地产为上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押物的拍卖、变卖处置所得价款享有优先受偿权；3、本案案件受理费、保全费、公告费由三被告承担。本院经审理查明的案件事实如下：一、合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2012年6月8日，原告与被告贾赛妮、虞海燕、贾云签订《个人购房借款合同》。2、主债务本金：3320000元。3、借款期限：2012年7月24日至2022年7月24日。4、合同执行利率：中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%，即月利率6.0042%。首次利率调整日确定为2013年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日。5、逾期利率标准：执行利率上浮50%。6、还款方式：按月等额本息还款法，每月20日为还款日。7、欠款情况：借款本金2605016.32元，利息40559.1元，罚息326.42元（暂计至2015年8月19日）。8、抵押物：杭州市下城区兰园6幢1号门1901室的房地产。9、抵押担保范围：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现抵押权的费用。10、抵押登记情况：2012年7月25日，原告就涉案房产至杭州市房产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记手续。二、需要说明的其他事项：1、财产保全情况：本院依据原告的申请作出（2015）杭上商初字第2006-1号民事裁定书，裁定冻结被告贾赛妮、虞海燕、贾云的银行存款2645901.84元，或查封、扣押其相应价值的财产。2、因被告贾赛妮、虞海燕、贾云存在未按期足额付款的情况，原告起诉至法院，宣告借款合同于2015年8月20日提前到期，要求被告贾赛妮、虞海燕、贾云清偿涉案合同项下全部借款本息。本院认为，原告与被告贾赛妮、虞海燕、贾云签订的《个人购房借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告贾赛妮、虞海燕、贾云未依约履行还本付息义务，构成违约。原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告贾赛妮、虞海燕、贾云偿还剩余借款本金2605016.32元、利息40559.1元、罚息326.42元，以及以未付本息之和2645575.42元为基数、年利率10.1475%另行计付2015年8月20日至判决确定的履行之日止的罚息。涉案房屋已办理预抵押登记手续，对原告要求被告贾赛妮按约承担抵押担保责任的诉请，本院予以支持。被告贾赛妮、虞海燕、贾云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾赛妮、虞海燕、贾云于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行借款本金2605016.32元、利息40559.1元、罚息326.42元，并以未付本息之和2645575.42元为基数、按年利率10.1475%，支付2015年8月20日至判决确定的履行之日止的罚息。二、原告中信银行股份有限公司杭州分行对被告贾赛妮抵押的位于杭州市下城区兰园6幢1号门1901室房地产折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27967元、财产保全申请费5000元、公告费650元，合计33617元，由被告贾赛妮、虞海燕、贾云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  宓旭庆人民陪审员  骆仕君人民陪审员  赵惠健二〇一五年十二月三十一日书 记 员  戚文竹（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈执字第678号申请执行人张某某，女，汉族。被执行人武某某，男，汉族。申请执行人依据本院（2015）沈民初字第01563号民事判决书所确定的内容，于2015年11月3日向本院申请强制执行。并当日立案执行。本院执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产。本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该有被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省沈丘县人民法院（2015）沈执字第678号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 伟执行员 周战士执行员 李畅飞二〇一五年十二月四日书记员 苗 玲
四川省宝兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝兴民保字第11号原告杨浩,男,汉族,住四川省宝兴县。被告东莞市建工集团有限公司，住所地东莞市南城区莞太路78号建工大厦。法定代表人陈炽辉，该公司执行董事。本院在审理原告杨浩诉被告东莞市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨浩于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告东莞市建工集团有限公司在中国工商银行东莞南城支行账户2010021119200029119存款260476.00元。本院认为，原告杨浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被告东莞市建工集团有限公司在中国工商银行东莞南城支行账户2010021119200029119存款260476.00元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔺 志二〇一五年十二月二十三日书记员 ＸＸ宇
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民一初字第2040号原告沙河市周庄街道办事处毛庄村村民委员会。。法定代表人元增林，该村村主任。委托代理人ＸＸ，河北守敬律师事务所律师，一般代理。委托代理人元海印，系沙河市周庄街道办事处毛庄村村民委员会调解员，特别授权。被告元黑林。本院在审理原告沙河市周庄街道办事处毛庄村村民委员会与被告元黑林为农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告沙河市周庄街道办事处毛庄村村民委员会撤回起诉。案件受理费人民币40元，由原告负担。审判员  刘占军二〇一五年十二月二十五日书记员  柳静一
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第2057号罪犯邓兴福，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。湖南省张家界市永定区人民法院于2011年10月17日作出（2011）张定法刑初字第202号刑事判决，以被告人邓兴福犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金一万元（本次缴纳2千元）。刑期自2011年3月17日起至2017年10月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年6月18日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2016年10月16日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯邓兴福在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邓兴福确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯邓兴福在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邓兴福在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯邓兴福减去未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  许震鹏人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长经开民初字第02913号原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。法定代表人：迟贵，该公司总经理。被告：高颜茹，住长春市经开区。本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告高颜茹物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。审判员  林乐泉二〇一五年十二月二十七日书记员  陶海红
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧南民初字第00849号原告刘成斌。被告马志忠。原告刘成斌与被告马志忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘成斌到庭参加了诉讼，被告马志忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成斌诉称，2011年9月12日，被告马志忠因经济周转困难，向原告借款6000元，并向原告出具借条一张，但是到了口头承诺的还款日期后，被告以各种理由和借口不肯归还，为此，原告诉至法院请求判令被告立即归还原告借款6000元及利息2000元，并承担本案的诉讼费用。被告马志忠未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告马志忠因工程上开票所需于2011年9月12日向原告借款6000元，并出具借条一张，双方口头约定在被告工程项目验收后归还，但被告工程项目早已验收，虽经原告催要，被告一直没有归还借款。庭审中，原告放弃对利息的请求，变更诉讼请求为要求被告归还借款6000元，并承担本案的诉讼费用。以上事实由原告提供的借条以及原告的庭审陈述予以佐证。本院认为，被告马志忠向原告借款6000元的事实由借条予以证明，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告向被告交付借款后，因被告经催要仍未及时归还，引起本次诉讼，责任在被告，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告马志忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马志忠应于本判决生效之日起10日内归还原告刘成斌借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，用途：诉讼费）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  周忠明代理审判员  袁群超人民陪审员  朱全庚二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈卜瑜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第3207号原告朱云建，居民。被告陈荣，居民。被告陈义玲（系陈荣之妻），居民。原告朱云建与被告陈荣、陈义玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱云建到庭参加诉讼，被告陈荣、陈义玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱云建诉称：2014年2月12日、3月27日，被告陈荣分别向原告借款22万元、8万元。后原告多次催要，被告均未还款，故请求法院判令两被告立即归还借款30万元及利息（其中8万元自起诉之日至还款之日止、22万元自2015年2月13日起至还款之日止均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告陈荣、陈义玲未答辩。经审理查明：2014年2月12日，陈荣向朱云建出具借据一张，载明：“今借到朱云建人民币现金贰拾贰万元整，一年内归还。”2014年3月27日，陈荣又向朱云建出具借据一张，载明：“今借到朱云建人民币捌拾万元整。”后陈荣未还款，朱云建遂诉至本院。另查明，陈荣、陈义玲系夫妻关系。本院认为：合法的借贷受法律保护，被告陈荣向原告出具借条借款，系双方真实意思的表示，故双方之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。现被告陈荣借款后未能偿还，应承担相应的民事责任，故原告要求被告陈荣偿还借款30万元及利息的诉讼请求，应予支持。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该债务应当认定为其夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈荣、陈义玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱云建人民币30万元及利息（其中22万元自2015年2月13日至实际还款之日止、8万元自2015年10月10日至实际还款之日止均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5815元，依法减半收取2908元，由被告陈荣、陈义玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  曹炜萍二〇一五年十二月三十一日书记员  杨书兰附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。5．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双郊民初字第665号原告：双辽市河道堤防管理站法定代表人：刘岁平，双辽市堤防所主任。委托代理人：邢宪文，双辽市那木斯乡法律服务所法律工作者被告：ＸＸＸ，男，1968年8月3日生，汉族，住双辽市。被告：双辽市那木斯乡跃进村村民委员会法定代表人：才玉林,该村委会主任住址：双辽市那木斯乡跃进村原告双辽市河道堤防管理站诉被告ＸＸＸ、双辽市那木斯乡跃进村村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢宪文到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、双辽市那木斯乡跃进村村民委员会经合法传唤未到庭，本案经缺席审理现已审结。原告诉称：为了有效管理西辽河堤防进行了规划和有效管理，双辽市土地局1991年办理了征用手续，颁发了国有土地使用证。现由那木斯乡辖区段负责管理，但在清理过程中被告使终使用此地不还，也不交管理费，占地东西宽10米（17垄）、南北长1300米。所以诉至法院，要求停止侵害返还国有土地1.3公顷，给付2013年至2014年管理费3000元X1.3公顷，X2年=7800元，请求法院依法保护原告的合法权益。被告未提供答辩意见。在开庭审理时，原告为证实其主张提供了有关证据，本案的调查重点主要为：1、原告要求二被告停止侵害返还国有土地1.3公顷的诉讼请求是否合理；2、原告要求被告ＸＸＸ给付管理费7800元的诉讼请求是否合理。现根据当事人的诉讼请求针对本案当事人双方争议焦点，本院综合评判如下：原告要求被告返还国有土地1.3公顷土地承包经营权之请求应予支持。被告ＸＸＸ应给付原告管理费7800元。庭审中，原告出示国有土地使用证（原件已收回，复印件留卷），证明诉争土地由原告管理。原告出示土地登记申请书，证明西辽河右堤，护堤坝的迎水面30米，背水面10米，属于国有土地河道范围。证人王浩出庭作证证实被告ＸＸＸ种植了双辽市河道堤防管理站的土地，ＸＸＸ种植的土地东西宽10米（17垄）、南北长1300米，共计1.3公顷，从2013年开始向被告ＸＸＸ收费，被告ＸＸＸ一直没有给付。原告出示双辽市那木斯蒙古族乡人民政府情况说明一份，证明双辽市那木斯蒙古族乡旱田转包费平均价格2013年每公顷4000元，2014年每公顷5000元，2015年每公顷6000元。证实原告收费的标准不超过平均价格。原告出示《关于乡镇堤防所的管理办法》、及《协议书》两份证明原告主张收费合理。对此被告未到庭质证亦未提供相反证据否认原告收费合理性，本院认为原告收费行为不违背法律规定，故予以采信。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦不提供答辩意见，对原告所提供的证据本院认为证据来源形式合法，与原告陈述相一致，因此予以采信。由此可以认定诉争地系由原告管理的国有土地，该地由被告ＸＸＸ耕种。现被告不能提供其合法使用该地的相关证据，因此原告要求被告ＸＸＸ返还该地合理。原告未提供双辽市那木斯乡跃进村村民委员会占有使用该诉争地，故原告要求被告双辽市那木斯乡跃进村村民委员会返还土地不予支持。据此被告ＸＸＸ应将土地返还原告。原告要求其交付耕种期间管理费合理。综上所述，本院认为，对原告要求被告ＸＸＸ返还诉争地并给付耕种期间管理费的请求合理应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七之规定，判决如下：被告ＸＸＸ于判决生效后立即返还原告土地承包经营权并给付管理费7800元。案件受理费100元由被告ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 王 玲审判员 安继双审判员 刘晓楠二〇一五年十二月二十九日书记员 宋智卿
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠执字第1983号申请执行人庄侨波，男，1987年9月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人庄榕枝，男，1990年12月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。申请执行人庄侨波与被执行人庄榕枝民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1597号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1597号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一五年十二月十五日书记员  傅泽伟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第1020号原告上海润杰电器有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王付胜，外贸经理。委托代理人陆祺，上海市金石律师事务所律师。委托代理人何文曙，上海市金石律师事务所律师。被告上海灵翼汽车设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人戴立光，总经理。委托代理人马云，上海瑞泽律师事务所律师。本院在审理原告上海润杰电器有限公司诉被告上海灵翼汽车设备有限公司侵害商标权纠纷一案，原告上海润杰电器有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海润杰电器有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海润杰电器有限公司负担。审 判 长 孙 谧代理审判员 于 是人民陪审员 韩国钦二〇一五年十二月二十五日书 记 员 季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第1405-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地杭州市下城区。法定代表人程嘉华。被执行人黄伟平。被执行人许满月。被执行人陈文可。本院依据已经发生法律效力的杭州下城法院（2014）杭下商初字第02667号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄伟平所有的号牌为浙D宝马牌小型汽车。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘国东二〇一五年十二月二十二日书记员  许秋莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）哈执字第403号申请执行人刘英松，男，1990年5月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区黎明乡吕家油坊屯，公民身份证号码：2301071990********。被执行人哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路286号1-2层。法定代表人肖平，该公司总经理。本院依据哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲调字第045号调解书,在执行刘英松申请执行哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人刘英松与被执行人哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司于2015年11月20日达成和解协议，并已履行完毕。2015年11月27日申请执行人刘英松向本院递交撤销执行申请，请求撤销哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲调字第045号调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲调字第045号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立新代理审判员  马荣清代理审判员  李永忠二〇一五年十二月二十九日书 记 员  赵 雨
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2732号被执行人罗庭春。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第263号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行罗庭春罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人罗庭春无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市新华区人民法院（2001）新刑初��第263号刑事判决书中罚金的执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭柯铭审判员  蔡燕飞审判员  林明雅二〇一五年十二月二十一日书记员  林晓敏
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金武执民字第564号原告严金文与被告陈小玲、许建富、蒋秀乾民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00006号判决书已发生法律效力。申请执行人严金文于2015年01月28日向本院申请执行，要求被执行人陈小玲、许建富、蒋秀乾支付赔偿款1100000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金武执民字第564号案终结执行。申请执行人严金文今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  赖寿溪代理审判员  陆伟民二〇一五年十二月九日代书 记员  叶建莉
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民终字第2704号上诉人（原审被告）盛二帅，男，1978年1月1日出生，汉族，住鱼台县。委托代理人张军，山东英辩律师事务所律师。上诉人（原审被告）鱼台鲁中汽车销售有限公司，住所地，鱼台县城南环路。法定代表人盛二帅，经理。委托代理人张军，山东英辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李娟，女，1978年6月1日出生，汉族，住鱼台县。委托代理人范晓明，山东乐和律师事务所律师。上诉人盛二帅、鱼台鲁中汽车销售有限公司因民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第1106号民事判决;二、发回鱼台县人民法院重审。审 判 长  朱壮男审 判 员  张 杰代理审判员  许贵梅二〇一五年十二月二十三日书 记 员  楚亭亭
山东省滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沾执字第416号申请执行人李炳芝，女，住滨州市沾化区。被申请执行人丁文炳，男，住滨州市沾化区。申请执行人李炳芝与被执行人丁文炳买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未发现可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结（2015）滨中商终字第105号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  边清新审判员  孙民超审判员  贾新国二〇一五年十二月十日书记员  王 利
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂竹山执字第00318号申请执行人黄玉枝，农民。被执行人郭元清，居民。申请执行人黄玉枝与被执行人郭元清买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）鄂竹山民初字第01727号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄玉枝于2015年9月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年10月8日向被执行人郭元清送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书期限届满后3日内向申请执行人履行欠款130000元的给付义务，并负担案件执行费1850元。在执行过程中，本院查明被执行人郭元清无可供执行财产，申请执行人黄玉枝也提供不出被执行人郭元清其他可供执行财产线索，其同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2014）鄂竹山民初字第01727号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  胡克文代理审判员  张白泉代理审判员  邵 坦二〇一五年十二月二十二日书 记 员  肖 鹏
内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2015）莫民初字第00940号原告程财，男，1952年8月14日出生，汉族，农民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。委托代理人唐丽萍，内蒙古纳文律师事务所律师。被告刘娟，女，42，汉族，个体，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。委托代理人刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告付健军，男，45，汉族，个体，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。委托代理人刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。原告程财诉被告刘娟、付健军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，本案适用普通程序，由莫旗人民法院审判员李健龙担任审判长，与审判员蔡辉、人民陪审员曹满组成合议庭审理本案，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告程财及其委托代理人唐丽萍、被告刘娟、付健军的委托代理人刘春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程财诉称，2015年2月13日，被告刘娟和付健军以工程用款为由在原告处借款81600元，两被告为原告出具了借据，双方约定于2015年3月31日还款，可被告一直拖欠欠款。现原告要求1、两被告立即给付所欠原告的81600元钱。2、要求二被告自2015年4月1日起给付利息，每月按0.5%利率计算直至本息全部还清为止。3、请求两被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘娟、付健军辩称，欠款属实，但是现在没有钱偿还。原告程财为支持其诉讼请求提供的证据为：“借据一份”，证明原被告双方之间存在合法有效的债权债务关系。被告刘娟、付健军对此份借据的质证意见是欠款属实，没有异议。本院对上述证据的认证意见，原告程财提供的借据由双方的签名和手印，能够证明二被告在原告程财处欠款81600元的事实，因二被告对此份借据也无异议，所以，对原告程财举证的借据，本院予以采纳。被告刘娟、付健军未向本庭出示任何证据。根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，2015年2月13日，被告刘娟和付健军以工程用款的名义在原告处借款81600元，二被告为原告出具了借据，双方约定于2015年3月31日还款，现已过还款期限，被告一直未偿还此款。本院认为，原告程财提供借据能证明原、被告之间欠款事实的存在，原告要求被告刘娟、付健军偿还欠款本金81600元的诉讼请求事实清楚，理由充分，应予以支持。同时原告程财要求被告刘娟、付健军从2015年4月1日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，并且二被告也无异议，所以也应予以支持。为此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款及第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：一、被告刘娟、付健军自本判决生效之日起三日内偿还原告程财欠款本金81600元。二、被告刘娟、付健军从2015年4月1日起以81600为本金，按年利率6%给付利息直至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1872元，由被告刘娟、付健军承担。如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李健龙审 判 员  蔡 辉人民陪审员  曹 满二〇一五年十二月一日书 记 员  孟志红
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)睢李民初字第494号原告尹某，农民。被告袁某，女，1979年1月1日生，居民身份证号码320324197901015167，汉族，农民，住睢宁县桃园镇小时村360号。本院在审理原告尹某与被告袁某离婚纠纷一案中，因原告尹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告尹某自动撤诉处理。案件受理费减半收取120元，由原告尹某负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员 吴 艳二〇一五年十二月二十二日书 记 员 贾皓博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2015）沅民一初字第1228号原告李某甲。被告王某。原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员瞿静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1995年6月经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚，年月日补办结婚登记。年月日生育一子取名李某乙。由于双方分居时间较长，且性格不合。原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。被告王某未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，1995年6月，原、被告经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚，年月日补办结婚登记。年月日生育一子取名李某乙。由于双方性格不合，夫妻间产生隔阂，原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。以上事实，有原告提供的结婚证及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原、被告系自主结婚。原、被告夫妻感情尚可，原、被告之间虽然存在一定的矛盾，但原告尚未提供夫妻感情彻底破裂的相关证据予以证实。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告李某甲与被告王某离婚。本案案件受理费100元，由原告李某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  瞿静二〇一五年十二月十五日书记员  邱权附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第8440号原告杨一，居民。委托代理人程玉娟，原告之女，居民。原告杨二，居民。委托代理人张长江，原告之夫，农民。二原告委托代理人王福利，天津市蓟县下仓镇法律服务所法律工作者。被告杨三，农民。委托代理人李艳华，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。原告杨一、杨二与被告杨三继承纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员井连江独任审判。于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨一、杨二诉称，二原告与被告系亲姐妹，其父亲杨四X于XXXX年X月XX日去世、其母亲刘XX于XXXX年X月X日去世。二位老人给姐妹三人留下瓦房及院落一处，理应由三人共有。可被告在二原告不知情的情况下，私自侵占该房屋与院落，侵害了二原告的合法权益。故要求确认二原告与被告对共有房产各占三分之一份额，诉讼费用由被告承担。原告杨一、杨二向本院提交以下证据予以证明：1、土地登记卡复印件1份；证明诉争房产的情况。2、XXXX村委会出具的死亡证明1份；证明杨四X、刘XX的去世情况。3、XXXX委会出具的书面证明材料1份，证明杨四X、刘XX的子女情况。被告杨三辩称，首先，本案并非所有权确认，也非共有物，而是继承纠纷。根据我国物权法规定确认所有权必须是登记在本人名下的财产，而本案诉争标的是登记在原被告父亲杨四XX名下的房产。其次，二原告在诉状中明确表明瓦正房及院落系原、被告父母所遗留，但原、被告所诉争的标的物即瓦正房已经不存在，而宅院根据我国继承法之规定不属于遗产继承范围，因而本案已无诉争意义。再者，被告之夫系入赘的女婿，一直和原、被告父母居住生活，原、被告父母也早已言明将其所有的瓦房在其死后归被告继承；二原告起诉中的事实与理由部分陈述杨宝礼、刘桂兰去世时间均不准确，这也可以证明二原告没有对父母履行过赡养义务。综上，要求驳回二原告的诉讼请求被告杨三向本院提交以下证据予以证明：1、XX计生办出具的书面证明材料1份，证明被告之夫杨五X系招赘女婿。2、XXXX村民委员会及本村部分村民出具的书面证明材料1份，证明杨四X、刘XX一直随被告生活，被告之夫杨五X系招赘女婿。3、集体土地建设用地使用证1份，证明诉争房产登记在杨四X名下。4、录音遗嘱1份，用以证明刘XX将其遗产由被告继承。5、证人杨六、杨七出庭作证的证言，证明刘XX录制遗嘱属实。经本院庭审质证，一、被告对原告提供的土地登记卡复印件有异议，认为该证据系复印件不能作为证据使用；对村委会出具的杨四X、刘XX死亡证明有异议，认为与实际死亡日期不符；对村委会出具的杨宝礼、刘XX子女情况的书面证明材料无异议。二、原告对被告提供的XX计生办出具的书面证明材料有异议，认为该证据与本案无关联性；对村民委员会及本村部分村民出具的书面证明材料不予认可；对集体土地建设用地使用证无异议。对刘XX的录音遗嘱不予认可，认为录音中的声音并非刘XX本人声音；对证人杨六、杨七出庭作证的证言不予认可，认为与事实不符。经审理查明，原、被告系姐妹关系。双方父亲杨四X、母亲刘XX共生育三女，即长女原告杨一、次女被告杨三、三女原告杨二。杨四X、刘XX于1977年在天津市XXXXXX村X区X号建瓦正房三间，该宅院的集体土地建设用地使用证为蓟集建（94）字第41－00964号，土地使用者为杨四X。原告杨一于年结婚出嫁，原告杨二于年结婚出嫁，被告杨三于XXXX年与本村村民杨五X结婚。杨四X于XXXX年X月XX日、刘XX于XXXX年X月X日先后去世。2011年左右，被告翻建了诉争宅院的前院墙和西院墙。2015年9月，被告将其父母的瓦正房拆除，在原址翻建新房。二原告发现后阻止未果而成讼。上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。原座落于天津市镇村区瓦正房三间是被继承人杨四X、刘XX的遗产，二原告作为被继承人子女，对诉争房屋主张所有权，是基于继承的法律关系，故本案应按继承法律关系处理。因本案成讼时，作为继承的遗产瓦正房三间已灭失，故二原告的诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告杨一、杨二的诉讼请求。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井连江二〇一五年十二月二十四日书记员  咸西康附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2014）辰民二初字第154号原告包昌文，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县安坪镇。被告余致秀，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县石马湾乡。原告包昌文与被告余致秀买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月4日开庭进行了审理。原告包昌文到庭参加诉讼,被告余致秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包昌文诉称：2014年被告余致秀在城北小学旁承建商住房，自同年4月起，被告就在原告店里赊购钢材，并口头约定等房屋建设好之后结账付款。2014年4月15日被告赊欠钢材款17400元、2014年9月22日被告赊欠钢材款2500元、2014年9月27日赊欠钢材款4337元。前两次赊欠钢材被告均写下欠条，第三次赊欠钢材由被告管理员曾欢喜收货验收，现被告房屋已修建完毕，但一直未支付原告钢材款，为此原告请求法院判令被告付清赊欠钢材款24237元。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、原、被告身份信息复印件（经核对与原件无异），拟证明双方身份情况；2、2014年4月15日被告余致秀署名的欠条1份，拟证明被告于2014年4月15日赊欠原告钢材款17400元的事实；3、2014年9月22日被告余致秀署名的欠条1份，拟证明被告于2014年9月22日赊欠原告钢材款2500元的事实；4、销货信誉卡1份，拟证明被告余致秀2014年9月27日赊欠原告钢材款4337元的事实；5、证人曾欢喜的证言，拟证明被告余致秀2014年9月27日赊欠原告钢材款4337元的事实。被告余致秀未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提交证据。根据当事人的举证，本院认为原告包昌文提交的1-5号证据，内容客观真实，来源合法，具有关联性，本院予以采信。根据原告当庭举证和陈述，本院确认以下案件事实：2014年，被告余致秀在辰溪县辰阳镇城北小学旁修建商住房，因建房需要，在原告包昌文店里赊购钢材。被告余致秀于2014年4月15日赊购钢材计17400元、2014年9月22日赊购钢材计2500元，均向原告出具欠条确认差欠货款事实。2015年9月27日被告余致秀再次向原告赊购钢材计4337元，由被告工地钢筋工曾欢喜到场清点货物并在销货清单上签名确认。截止2014年9月27日被告余致秀在原告包昌文处共赊欠钢材款24237元未予偿付。本院认为:本案属买卖合同纠纷。被告余致秀在原告包昌文处赊购钢材并出具欠条确认，原、被告间的买卖合同成立并有效。被告余致秀应承担支付货款的责任，故对原告包昌文要求被告余致秀支付赊欠钢材款24237元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余致秀支付原告包昌文钢材款24237元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费407元,由被告余致秀承担。如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  梅永忠审 判 员  唐爱珍人民陪审员  米秀浓二〇一五年十二月十六日代理书记员  金 旖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18546号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市��富律师事务所律师。被告杨雪超，男，1977年10月22日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨雪超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告杨雪超经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：杨雪超向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2012年2月27日经原告签发，卡号为×××。杨雪超开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月3日，已经累计欠款本息共计9571.02元。经交通银行多次催收，杨雪超仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杨雪超立即支付交通银行信用卡欠款本息共计9571.02元（截至2014年10月3日，本金5822.65元，利息2413.57元，费用1334.80元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、杨雪超身份证复印件、信用卡交易明细、变更卡号说明。被告杨雪超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨雪超未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年2月20日，杨雪超填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，并书写本人已阅读全部��请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨雪超应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨雪超同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杨雪超的资信状况有权决定是否批准杨雪超的领卡申请；交通银行可以根据杨雪超的书面申请决定是否同意向杨雪超的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨雪超的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨雪超账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨雪超在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨雪超到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨雪超在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨雪超有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨雪超累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨雪超太平洋卡的使用；杨雪超如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨雪超所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨雪超未能在到期还��日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杨雪超除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杨雪超如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杨雪超使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了杨雪超的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杨雪超使用。杨雪超开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计9571.02元（截至2014年10月3日，本金5822.65元，利息2413.57元，费用1334.80元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：杨雪超与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨雪超与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨雪超自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨雪超在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨雪超逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杨雪超催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求���雪超支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨雪超于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月三日的信用卡欠款本息九千五百七十一元零角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告杨雪超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告杨雪超负担��于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞望商初字第419号原告：郭珍霞，女，1980年8月30日出生（公民身份号码4127261980********），汉族，无固定职业，住河南省郸城县巴集乡青庄行政村李双庙村***号。委托代理人：徐飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。被告：洪秋儿，职业不详。被告：昝志聪，无固定职业。原告郭珍霞为与被告洪秋儿、昝志聪民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理。审理过程中，本院根据原告的申请，对被告昝志聪的财产采取了诉讼保全措施。因被告洪秋儿下落不明，本案于同年8月31日转为普通程序，组成合议庭后于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告郭珍霞的委托代理人徐飞、被告昝志聪到庭参加诉讼，被告洪秋儿经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭珍霞起诉称：2015年5月11日，被告洪秋儿因急于用钱，向原告借款150000元。原告将款项交与被告洪秋儿后，被告洪秋儿向原告出具借条一份，并约定按月利率2%付息。2015年6月份，原告在宁波大红鹰职业学院附近找到被告洪秋儿要求其归还借款，其丈夫昝志聪也到场并承诺共同归还借款，但两被告至今未能归还借款及利息。请求依法判令：1、被告洪秋儿、昝志聪向原告返还借款150000元；2、被告洪秋儿、昝志聪向原告支付利息6000元（自2015年5月11日暂计至7月11日两个月的利息，实际利息保护至判决确定的履行日止，均按月利率2%计算）。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.借条1份，用以证明被告洪秋儿于2015年5月11日向原告借款150000元，双方约定借款利息为月息2分等情况的事实。2.手机短信截屏图4份，用以证明原告于2015年6月11日左右通过手机短信方式向被告洪秋儿催讨借款的事实。3.录音光碟1张，用以证明原告曾于2015年5月19日在宁波大红鹰学院门口向被告洪秋儿、昝志聪催讨借款，昝志聪当场同意共同归还洪秋儿欠原告的借款的事实。被告昝志聪答辩称：他与洪秋儿原来是夫妻，由于洪秋儿经常参与赌博，双方从2014年上半年就开始分居，并已于2015年5月29日离婚，现在双方已失去联系。他不清楚洪秋儿是否曾经向原告借钱，即使洪秋儿真的欠原告的借款，也只能是因赌博欠下的债务。请求驳回原告的诉讼请求。被告昝志聪为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：4.宁波市鄞州区横街镇雷庄村村民委员会出具的证明1份，用以证明位于横街镇雷庄村庄溪家园48幢296号的房屋是昝志聪的婚前财产，该房屋是他父亲给他的婚房。5.离婚证1本，用以证明洪秋儿、昝志聪已于2015年5月29日离婚的事实。被告洪秋儿未作答辩也未向本院提供证据。对上述证据，被告洪秋儿未到庭质证，视为放弃质证的权利。被告昝志聪对原告提供的证据1表示异议，提出他不能确定借条上洪秋儿签名的真实性。本院认为，原告提供的借条原件在洪秋儿的签名处、记载借款金额处涂抹了多道划痕，该份证据存在明显瑕疵，缺乏证据效力。被告昝志聪对原告提供的证据2表示异议，认为无法确认手机短信内容的真实性。本院认为，证据2不是原始证据，且有关短信内容未涉及借款的具体金额，在原告不能提供其他有效证据予以佐证的情况下，本院无法认定该份证据的真实性。被告昝志聪对原告提供的证据3表示异议，认为整个谈话过程中他没有向原告认可洪秋儿的债务以及同意共同还款。本院认为，被告昝志聪的质证意见属实，录音内容确实不能证明原告诉称的事实。原告对被告昝志聪提供的证据4、5的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的借条上有多处涂抹划痕，存在明显瑕疵，缺乏证据效力，且原告提供的其他证据不能证明借贷款项已经交付给被告洪秋儿，以及被告昝志聪同意与被告洪秋儿共同还款的事实。本院对原告的诉讼请求不予支持。被告洪秋儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭珍霞的诉讼请求。本案受理费3420元，保全费1020元，合计诉讼费4440元，由原告郭珍霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  石银山人民陪审员  华安军人民陪审员  方 宏二〇一五年十二月二十一日代书 记员  戴丹璐
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民三终字第283号上诉人（原审原告）：熊德顺，男，1968年10月13日生，汉族，工人，现住白城市。委托代理人：孙殿庆，系吉林庆合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于春红，女，1971年10月1日生，汉族，洮北区检察院职工，现住白城市。委托代理人孙绍林，系吉林亚非律师事务所律师。上诉人熊德顺因房屋买卖合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮西民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人熊德顺及其委托代理人孙殿庆，被上诉人于春红的委托代理人孙绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院根据原、被告的诉求和答辩，以及双方当事人的举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议焦点，综合评判如下：原告熊某某与王某某原系夫妻关系，王某某于2012年4月30日死亡。熊某某与李某某系夫妻关系，熊某某、熊某某、熊某某、熊德顺系兄弟姐妹关系。被告李某某与于某某系夫妻关系、于春红与于某某系父女关系。1996年至1997年期间，于某某出资32000元通过果树厂职工李某某分别从谢某某、李某某、刘某某、于某某（谷某某）、姜某某五家购买了五处果树厂的房厂，每处房厂90平方米。随后，于某某在该五处房厂盖建了房屋并一直居住至今。1997年白城市人民政府为该五处房屋办理了土地使用证，土地使用证的名字分别为李万才、熊某某、王某某（已故）、熊某某、熊德顺。2000年3月30日，熊某某与李某某、王某某与李某某、熊某某与于春红、熊德顺与于春红、李某某与于某某分别签订了五份买卖协议书（共五户），约定将用地面积310平方米、建筑面积90平方米的住宅以每户28000元价格出售给乙方即李某某、于春红、于某某。2008年1月21日，上述五处房屋分别过户至李某某（两户）、于春红（两户）、于某某的名下，并办理了土地使用权证。原告主张上述买卖协议书并非王洪兴本人所签，并向白城市公安局经济开发区分局报案，经白城市公安局经济开发区分局刑警大队委托，白城市公安司法鉴定中心分别作出（白）公鉴（痕检）字[2014]1号鉴定文书，鉴定结论为：协议书甲方捺印手印不是李万才所留，（白）公鉴（文检）字[2014]3号鉴定文书，鉴定结论为：1、熊某某买卖协议书的签名字迹与样本的熊某某签名字迹不是同一人所写；2、熊德顺买卖协议书的签名字迹与样本的熊德顺签名字迹不是同一人所写；3、熊某某买卖协议书的签名字迹与样本的熊某某签名字迹不是同一人所写；4、李某某买卖协议书的李万才签名字迹与样本的李某某签名字迹不是同一人所写。2014年6月27日公安局作出不予立案通知书。关于原告要求确认2000年3月30日署名为王某某、被告李某某的买卖协议无效的主张，根据白城市公安司法鉴定中心作出的鉴定结论，因上述鉴定结论仅有李某某、熊某某、熊德顺、熊某某的鉴定笔迹不是同一人所写，没有关于已故的王某某的笔迹鉴定，不能单纯推定该份协议上王洪兴所签姓名不是其本人所写，原告的该主张没有其他证据予以证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告返还所占有的争议房屋及土地使用权，因原告未主张确认该争议房屋及土地使用权的归属，且该房屋及土地使用权尚在被告名下，原告主张被告返还的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告辩称原告的主张已经超出诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”因原告所主张的权利被侵害的事实原审法院未予支持，故不存在超出诉讼时效之说。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第三十五条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元由原告承担。上诉人熊德顺不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。上诉理由归纳起来有三点：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审认定“于某某出资32000元通过果树场职工李某某分别从谢某某、李某某、刘某某、于某某（谷某某）、姜某某五家购买了五处果树房厂”没有任何事实及法律依据，完全是违背客观事实，主观臆断，滥用司法裁判权；原审认定于某某出资32000元购买了五处果树房厂，每处房厂90平方米是完全错误的，所有证据以及被上诉人陈述均能证明涉案房厂每处是310平方米，原审认定90平方米不知是从何而来，有违法律的严肃、严谨性；原审判决认定“根据白城市公安司法鉴定中心作出的鉴定结论，因上述鉴定结论仅有李某某、熊某某、熊某某、熊德顺的鉴定笔迹不是同一人书写，没有关于已故的王某某的笔迹鉴定，不能单纯推定该份协议上王洪兴所签姓名不是其本人书写”是完全错误的。首先，上诉人向公安机关报案时是五个房屋一起报的案，加之王洪兴已故，公安机关说可以推定协议上的字不是王某某所签，故无需鉴定。其次，在原审庭审中被上诉人对协议不是王洪兴所签即未提出反驳主张，也未提供反驳证据，法庭更未释明是否对该协议是否提出异议或申请鉴定；原审判决关于诉讼时效的理解错误，根据法律规定，诉讼时效只适用债权请求权，而本案是基于物权而引发的诉讼。二、原审判决适用法律错误。原审判决基于错误的事实认定，错误的适用法律，导致判决结果的错误。三、原审判决程序违法。上诉人以违反法律规定为由不同意证人鲍某某出庭作证，但法庭置上诉人意见于不顾，仍坚持让证人出庭，为此，审判程序违法。综上所述，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，依法应予撤销。被上诉人答辩认为上诉人的上诉请求不能成立。本院归纳争议焦点为：1、上诉人与被上诉人之间是否签订了买卖协议？2、被上诉人购买上诉人房产的事实是否存在？3、争议的房产土地使用面积是多少？上诉人在二审中没有提供新的证据。被上诉人在二审中提供2014年4月21日询问笔录一份，李万才报案陈述的事实，证明，通过上诉人的报案，能够确认从谢奎等五人手中购买的房产是于德恩购买的。上诉人质证称，对证据的真实性有异议，该证据没有加盖公安机关的公章，仅仅是复印件。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于上诉人要求确认合同无效的诉讼请求，根据白城市公安司法鉴定中心的鉴定结论可知，熊德顺买卖协议书的签名字迹与样本的熊德顺的签名字迹不是同一人所签，推定熊德顺没有签字，所以合同没有成立，无从谈及合同效力。关于原审法院认定“于德恩出资32000元通过果树厂职工李万才分别从谢某某、李某某、刘某某、于某某、姜某某五家购买了五处果树厂的房厂，每处房厂90平方米”，认定正确，并无不当；关于上诉人主张证人鲍某某出庭作证程序违法，虽庭审前未提出申请，但该证言对本案的定案没有产生影响。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费2300.00元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  常宗仁审 判 员  杨剑虹代理审判员  吴金研二〇一五年十二月二十九日书 记 员  赵惠子
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法杏民初字第1361号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。负责人贺春林，行长。委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。被告黄祐祥，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告黄祐祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志江到庭参加诉讼，被告黄祐祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行顺德分行诉称，2013年5月10日，被告向原告申办了卡号为62×××21的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该信用卡后对多次进行了消费和取现。截至2015年11月7日，累计透支本金16684.66元。被告的行为已经构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金16684.66元，滞纳金723.59元，利息暂计至2015年11月7日为利息2180.71元（此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中原告向本院提供以下证据：1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、催收账户交易历史记录打印件各一份（加盖原告公章），证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为：62×××21），被告领取金穗贷记卡后消费，截止2015年11月7日，累计透支本金16684.66元，利息2180.71元，滞纳金723.59元，合计19588.96元；3.律师函原件一份，邮寄信息原件一份，证明2015年11月19日原告致函被告催收贷记卡透支款。被告黄祐祥在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告黄祐祥经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2013年5月10日，被告向原告申领了号码为62×××21的金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2015年11月7日被告共欠原告透支本金16684.66元，利息2180.71元，滞纳金723.59元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2015年11月7日，被告尚欠原告信用卡透支款19588.96元，其中透支本金16684.66元，利息2180.71元，滞纳金723.59元，显属违约，故原告要求被告支付截至2015年11月7日的欠款共19588.96元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年11月8日起至清偿日之止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄祐祥于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金16684.66元，滞纳金723.59元，利息（利息计算方法：暂计至2015年11月7日的利息为2180.71元，自2015年11月8日起的利息以本金16684.66元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为144.86元（原告已预交），由被告黄祐祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一五年十二月二十九日书记员  苏惠敏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑环保民终字第5号上诉人（原审原告）王成高上诉人（原审原告）高少华上诉人（原审原告）王吉刚、被上诉人（原审被告）贵州省公路工程集团有限公司，、原审第三人息烽县鹿窝乡人民政府、上诉人王成高、高绍华、王吉刚因与被上诉人贵州省公路工程集团有限公司、原审第三人息烽县鹿窝乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服清镇市人民法院（2015）清环保民初第6号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或其他组织提起民事诉讼的，应具备适格的原告主体资格，即原告应提交资料证明其与本案有直接利害关系。本案原告王成高、高绍华、王吉刚认为被告省公路公司未经其允许对息烽县鹿窝乡杨家岭和大山等三处共25.37亩林地的林木进行砍伐，并以此为由诉请被告承担侵权责任，应提交证据证明其对息烽县鹿窝乡杨家岭、大山林地处的林地或林木林享有法律认可的权利或利益。但三原告起诉时，提供了《承包造林合同书》和息府林证字（2013）第0608000060000820017400322号林权证（以下简称林权证）作为其权利依据。经审查，《承包造林合同书》上载明的承包人为三友联户林场（代表人王成高）；林权证（载明地名为杨家岭、大山、格老沟）上载明的林地所有权人为息烽县鹿窝乡，林地使用权人、森林或林木所有权人、森林或林木使用权人均为三友林场。以上文件均不能直接证明三原告作为自然人是争议林地或林木的不动产权利人。为此，被告认为三原告不是本案的适格原告。针对被告的上述异议，本院进行了调查取证并作了调查笔录两份，三原告也补充了《建立商品材基地贷款合同书》（含合同证明书）和陈举民、胡春强的证人证言等证据，并依法进行了质证。其中，《建立商品材基地贷款合同书》上签名的三友林场负责人为王成高、高绍华、李定书，而息烽县公证处（1985）息证字第089号合同证明书上载明“兹证明息烽县九庄林业工作站的代表人张启书胡春祥与三友林场基地的代表人王成高、高绍华、李定书于1985年7月16日签订前面合同”，与原告方陈述的三友林场只有本案三原告王成高、高绍华、王吉刚三人不一致。陈举明的证言里提及三友联户林场成立于1982年，场长为王成高，副场长高少华，成员王吉刚、李开贵、李定书；而胡春强证言中称三友林场成立于1982年，当时由王成高任场长、高绍少（华）任副场长、其成员王吉刚、李定书共四人负责三友联户林场的全部工作。三友村现任支书称三友林场没有在工商行政管理部门或其他部门作主体资格登记。各被调查人、证人所言互为矛盾，且均无其他可靠证据证实，但从现有调查情况来看，三友林场可能还存在三原告之外的共同承包人，而三原告未能证实其与三友林场或三友联户林场的明确关系，也未证实三友林场或三友联户林场的全部承包人的信息，必要的共同诉讼人无法全部参加诉讼。依民事诉讼法的规定，原告应对其原告主体资格承担证明责任，即当原告未能充分证明其具备原告资格时，由原告承担不利法律后果，故三原告王成高、高绍华、王吉刚不是本案的适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，裁定：驳回王成高、高少华、王吉刚的起诉。原审宣判后，王成高、高少华、王吉刚不服，提起上诉称：1、从《承包造林合同书》、《林权证》及贵阳市林业绿化局调查情况均证实三上诉人即三友林场承包人，具备本案诉讼主体资格；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应该通知其参加诉讼，而不是驳回起诉，原审法院驳回三上诉人起诉适用法律错误。故请求：撤销原裁定，指令清镇人民法院依法审理。被上诉人贵州省公路工程集团有限公司答辩称：一审法院认为三友林场尚有其他权利人，三上诉人不是适格原告，才驳回起诉。被上诉人认可需承担赔偿责任，只是受偿主体不明。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。”之规定，三上诉人系三友联户林场承包人，具有诉讼主体资格，如有其他合伙人的，人民法院应当通知其参加诉讼。原审裁定驳回起诉不当，依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2015）清环保民初字第6号民事裁定；二、指令贵州省清镇市人民法院对本案进行审理。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费3667.50元，退还上诉人王成高、高少华、王吉刚。审 判 长  刘 益审 判 员  唐玉平代理审判员  马 劼二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第10077号原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。组织机构代码90313202-0。负责人王牌，行长。委托代理人张懿，重庆志和智律师事务所律师，执业证号15001201510262609。被告李君，男。汉族，1982年8月6日生。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告李君借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员邱颖担任审判长，与人民陪审员曹荣书、邓培组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托代理人张懿到庭参加了诉讼。被告李君经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2013年6月19日，原、被告签订《个人担保借款合同》，约定原告向被告发放贷款45万元用于装修房屋，借款期限为120个月，执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%，即年利率7.5325%。若借款人未按照合同规定偿还贷款本息，则在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告以位于XXXXXXXXXX房屋为贷款提供抵押担保，双方签订《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2013年6月20日按约向被告履行了放款义务。被告偿还了部分借款本息，从2014年8月20日起即未按约偿还。原告多次催收无果，遂起诉来院，请求判令：1、被告偿还借款本息431833.35元（截止2015年4月13日，本金413188.35元，利息、罚息、复利18645元），从2015年4月13日起，以413188.35元为基数，按年利率7.5325%上浮50%计算罚息，以17992.27元为基数，按年利率7.5325%上浮50%计算复利；2、原告对被告所有的位于XXXXXXXXXX房屋享有优先受偿权；3、被告承担原告产生的律师费17273元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告李君未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年6月19日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》，主要约定被告因房屋装修向原告借款45万元，借款期限120个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之拾五。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，不另行通知借款人。借款人授权贷款人将全部借款直接划入指定账户。还款方式为等额本息还款法。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约按期足额偿还借款的，贷款有权提前收回已发放借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人自愿以位于XXXXXXXXXX房屋作为贷款的抵押担保，双方并签订《房地产抵押合同》，办理了抵押登记，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费等。合同签订后，原告于2013年6月20日将借款划入指定账户，借款执行利率为年利率7.5325%。后被告偿还了部分借款本息，2014年8月20日之后即无还款。原告多次催收无果，宣布合同项下贷款本息全部到期。截止2015年4月13日，被告尚欠借款本金413188.35元（已到期本金19847.16元），利息17384.13元，罚息608.14元，复利652.73元。因与被告的纠纷，原告于2015年5月19日与重庆志和智律师事务所签订《委托代理协议》，委托其作为代理人代为诉讼，并支付了律师费17273元。上述事实，有中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同、个人借款凭证、房地产抵押合同、房屋产权证、房地产抵押清单、个人逾期贷款明细表、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同系是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。原告按照合同约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款支付利息，未按期足额偿还应承担相应民事责任，原告有权按合同约定宣布合同项下贷款全部到期。被告应当偿还尚欠的借款本金及利息，并按合同约定支付罚息及复利。被告自愿将其所有的房屋作为借款担保，原告依法对该抵押的房屋享有优先受偿权，且根据合同约定，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利及律师费等实现债权的费用。因被告违约，原告采取诉讼方式实现债权所产生的律师费，原告已举示充分证据证明，根据合同约定，被告对原告已支付的律师费应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告李君于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金413188.35元及利息、罚息、复利（截止2015年4月13日的利息17384.13元、罚息608.14元、复利652.73元，之后的罚息以413188.35元为基数按年利率7.5325%上浮50%计算至付清之日止，之后的复利以17992.27元为基数并按年利率7.5325%上浮50%计算至付清日止，利随本清）；二、被告李君于判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费17273元；三、被告李君如到期未履行前述第一、二项支付义务，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告李君所有的位于XXXXXXXXXX房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8036元，公告费800元，合计8836元，由被告李君负担X。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  邱 颖人民陪审员  曹荣书人民陪审员  邓 培二〇一五年十二月二十二日书 记 员  刘 嘉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽遂执民字第1110-1号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行，住所地遂昌县。法定代表人巫灵安，系行长。被执行人李秋琴。被执行人包根文。被执行人松阳县界首水电开发有限公司，住所地松阳县。法定代表人包怡武，系负责人。被执行人遂昌县大众机动车辆检测站有限公司，住所地浙江省遂昌县。法定代表人李秋琴，系负责人。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行与被执行人李秋琴、包根文、遂昌县大众机动车辆检测站有限公司、松阳县界首水电开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2015）丽遂商初字第716号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行于2015年8月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人李秋琴、包根文应归还申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行借款本金350万元及利息。被执行人松阳县界首水电开发有限公司以其坐落于松阳县赤寿乡界首村的松阳县界首水电站整体资产对上述借款本息承担抵押担保责任，申请执行人浙江稠州银行股份有限公司遂昌支行对上述资产拍卖、变卖或折价后的价款享有优先受偿权。被执行人遂昌县大众机动车辆检测站有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。在另案中已将松阳县界首水电开发有限公司的资产拍卖，已流拍。本院查询被执行人李秋琴、包根文、遂昌县大众机动车辆检测站有限公司、松阳县界首水电开发有限公司的银行存款、房产、车辆等财产信息，均未发现相关信息反馈，暂无履行能力，且无其它可供执行财产。故申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水遂昌支行申请（2015）丽遂执民字第1110号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）丽遂执民字第1110号案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执 行 员 张法贵二〇一五年十二月七日代书记员 叶莉莉
.河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民催字第155号申请人郑州丁之卯商贸有限公司，住所地郑州市金水区国基路街道办事处柳林村268号。法定代表人马红如，经理。申请人郑州丁之卯商贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年5月24日发出公告，催促利害关系人在180日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为30500053/26631647、出票金额为壹拾万元、出票人为河南金盾门窗工程有限公司、出票日期为2015年4月29日、收款人为河南省客巢商贸有限公司、汇票到期日为2015年10月29日、持票人为申请人、付款行为中国民生银行郑州分行营业部的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人郑州丁之卯商贸有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  刘冰泉代理审判员  秦海伟代理审判员  许文超二〇一五年十二月二日书 记 员  任 扬
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铁审刑执字第00672号罪犯项英东，男，1966年2月12日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省铁岭市清河区。辽宁省铁岭市清河区人民法院于2008年11月5日作出（2008）清刑初字第00034号刑事判决，以被告人项英东犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元（刑期自2008年8月1日起至2018年7月31日止）。2012年11月7日经铁岭市中级人民法院（2012）铁审刑执字第00681号裁定，减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年8月1日起至2017年4月30日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯项英东减去有期徒刑一年四个月。（刑期自2008年8月1日起至2015年12月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  臧红雨代理审判员  关铁强代理审判员  胡新雁二〇一五年十二月十六日书 记 员  宁 刚
青县人民法院执 行 裁 定 书(2014)青执字第861号申请执行人谢广发，男，1971年5月28日出生，汉族，住所地河北省沧州市青县，证件号码130922197105284053。被执行人王仁振，男，1979年生，住青县。申请执行人谢广发与被执行人王仁振合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2014年11月7日作出的(2014)青民初字第1625号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王仁振没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢广发于2014年11月17日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行账户的存款20000.00元（或查封等同价值的财产）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘恩国二〇一五年十二月二十五日书记员  申学增
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）小民初字第00584号原告苏小军，出租车司机。委托代理人冯丽君，山西艾伦律师事务所律师。被告恒大地产集团太原有限公司，住所地杏花岭区政府西街69号国贸大厦1号楼西塔楼12层1201-1203号。法定代表人顾朝晖，董事长。委托代理人李宏，汉族。本院在审理原告苏小军与被告恒大地产集团太原有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏小军于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏小军撤回起诉。案件受理费374元（原告已预交），减半收取187元，由原告苏小军负担。审 判 长  王晓芳人民陪审员  孟利明人民陪审员  张拉拉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘思艺第1页共1页
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2012）长民初字第986号原告何兆田，男，生于1951年6月20日,汉族，农民，住山东省梁山县。委托代理人李裕林，山东圣义律师事务所律师。被告山东水利工程总公司，住所地济南市历山路127号。法定代表人于梅开，该公司总经理。委托代理人窦连辉，男，生于1976年9月9日，汉族，该公司市场部经理，住济南市历下区。委托代理人李君伟，山东平正大律师事务所律师。被告许向磊，男，生于1972年10月28日，汉族，居民，住山东省桓台县。原告何兆田与被告山东水利工程总公司、被告许向磊建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何兆田的委托代理人李裕林，被告山东水利工程总公司的委托代理人李君伟、窦连辉到庭参加了诉讼，被告许向磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兆田诉称，2005年初，被告山东水利工程总公司将其承包的位于济南市长清区的南水北调济平干渠第31标段工程交给被告许向磊施工，被告许向磊又将打井成孔分项工程分包给原告何兆田施工。两被告支付部分工程款后，尚欠工程款96725元未付。现诉至法院，请求判令被告许向磊支付工程款96725元，被告山东水利工程总公司因将涉诉工程违法分包给被告许向磊施工，要求其对涉诉工程款承担连带清偿责任。被告许向磊提交书面答辩状辩称，被告山东水利工程总公司将其承包的位于济南市长清区的南水北调济平干渠第31标段工程承包给被告许向磊施工，被告许向磊又将打井成孔分项工程分包给原告何兆田施工，以及被告许向磊为原告何兆田出具96725元工程款欠据均属实，被告山东水利工程总公司与被告许向磊尚未就施工工程进行全面结算。被告山东水利工程总公司辩称，原告曾于2012年2月份以同一事实向济南市长清区人民法院提起过（2012）长民初第460号诉讼，该案审理中，法院已经认定被告山东水利工程总公司已与被告许向磊结算完工程款，且原告何兆田与被告山东水利工程总公司不存在合同关系，因此，被告山东水利工程总公司不应承担任何责任。经审理本院认定，被告山东水利工程总公司将其承包的位于济南市长清区的南水北调济平干渠第31标段工程分包给被告许向磊。原告何兆田陈述，许向磊将部分工程转包给其施工，2006年工程完工后，经双方结算，许向磊分别于2005年1月31日、2005年6月4日为何兆田出具欠据两份，载明尚欠何兆田“长清公路桥工程款”55154.3元及“贾庄公路桥钻孔费”35640元。2012年4月25日，许向磊又重新为何兆田出具欠据一份，内容为：“今欠何兆田工程款玖万陆仟柒佰贰拾伍元整南水北调济平干渠三十一标段工程”。何兆田明确表示该96725元款项包含2005年两份欠据载明的款项合计90794.3元，此外，还有之前没有形成欠据的部分桥梁工程款。对此，许向磊予以认可。涉诉工程已经投入使用。山东水利工程总公司陈述其与许向磊已结算完毕，但未提交充分证据证明，许向磊亦不予认可。本院确认的上述事实，有原告提交的欠据一份、本院依职权调取的（2012）长民初字第460号案件及（2009）长商初字第408号案件卷宗资料，以及当事人的陈述在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告山东水利工程总公司将其承包的南水北调第31标段的工程分包给被告许向磊施工，许向磊又将部分工程分包给原告何兆田施工的事实清楚，本院予以认定。虽然因许向磊、何兆田不具备施工资质而导致合同无效，但涉诉工程已经施工完毕并已验收使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”许向磊向何兆田出具欠据系其真实意思表示，且许向磊予以认可，能够证明许向磊欠何兆田款96725元的事实，何兆田据此向许向磊主张权利，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违反分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围对实际施工人承担责任。”山东水利工程总公司作为工程承包方，与不具备施工资质的许向磊签订分包合同，因违反法律强制性规定而无效，山东水利工程总公司主张与许向磊已结算完毕，但未提交充分证据证明，许向磊亦未予认可，因此，山东水利工程总公司应对许向磊应付工程款承担连带清偿责任。综上，被告许向磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》五十八条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许向磊于本判决生效之日起十日支付原告何兆田欠款96725元；二、由被告山东水利工程总公司对上述第一项许向磊应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，由被告许向磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  侯 永人民陪审员  赵阳峰人民陪审员  刘爱英二〇一五年十二月二十五日书 记 员  薛新玲
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)怀执字第00584-1号申请执行人：朱荣来，男，1941年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。申请执行人：刘金莲（系上列原告之妻），女，1945年4月20日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：陈友杰，男，1971年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被执行人：陈赛赛（系被告陈友杰之女），女，1996年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：陈翔翔（系被告陈友杰之子），男，2001年5月1日出生，汉族，学生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民一初字第00574号民事判决书，于2015年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈友杰所有的皖HVXX**号小汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 复审判员 朱友云审判员 程 峥二〇一五年十二月二日书记员 韩丽丽
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第2417号罪犯方雄，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2014年5月7日作出（2014）楼刑一初字第84号刑事判决，以被告人方雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2014年1月4日起至2016年7月3日止。并于2014年11月28日经湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院以（2014）楼民三初字第422号民事判决，判处被告人方雄赔偿民事诉讼原告人经济损失399340.82元（判决时已赔150000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯方雄在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯方雄确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯方雄在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯方雄在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方雄减去未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2015）祁执恢字第50号关于申请执行人尹某某与被执行人易某某、刘某某、刘某某、刘某某遗产继承任纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出（2014）祁民初字第2701号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人尹某某于2015年12月15日向本院申请强制执行，请求执行被执行人给付办理申请人继承、土地和房产。本院依法受理。在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成了执行和解协议，本院保障了申请人的权利。本院认为湖南省祁阳县人民法院作出（2014）祁民初字第2701号民事调判决所确定的执行内容已和解执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第二项的规定，现通知如下:湖南省祁阳县人民法院（2014）祁民初字第2701号民事判决书内容已经和解执行完毕，本案予以结案。审判员  雷秋华二〇一五年十二月二十八日书记员  胡文婷
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民一初字第271号原告李丽。法定代理人徐雪梅。委托代理人钟兆章，定南县章正法律服务所法律工作者。被告张成文。被告中国人民财产保险股份有限公司定南支公司（以下简称人民财保定南支公司）。地址：定南县城龙亭路**号。负责人冯伟，经理。委托代理人任向阳，定南县正泰法律服务所法律工作者。原告李丽与被告张成文、人民财保定南支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了公开审理。原告李丽的法定代理人徐雪梅及其委托代理人钟兆章、被告张成文、被告人民财保定南支公司的委托代理人任向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月3日16时50分许，被告张成文驾驶赣B3S7**小型面包车沿安定公路由定南县城往陈坑方向行驶，当行驶至天九圩路段时，撞到行人李丽，造成原告李丽受伤的交通事故。原告被送往定南县中山医院救治，住院60天，医疗费16605.27元已由被告张成文支付，剩余门诊费用362.03元由原告家属支付。该事故经交警部门认定被告张成文负事故全部责任，原告无责任。因赣B3S7**车辆已向被告人民财保投保了机动车交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间。为此，请求判令被告赔偿原告的残疾赔偿金等一切损失共计75904.03元；诉讼费由被告承担。被告张成文辩称，发生该起交通事故无异议，事故发生后我已垫付了原告在住院期间的医疗费16605.27元。因我驾驶的赣B3S7**车辆已向被告人民财保定南支公司投保了机动车交强险和商业第三者险10万元（不计免赔），事故发生在保险期间，对造成原告的损害费用应由保险公司在保险责任范围内予以赔付，我垫付的医疗费应当返还。被告人民财保定南支公司辩称，赣B3S7**车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者属实。对原告诉请的各项损害费用合理的同意在保险责任限额范围内赔付，不合理的费用则不予赔付。经审理查明，2015年5月3日16时50分许，被告张成文驾驶赣B3S7**小型面包车在安定公路定南县天九圩路段时，撞到前方横过道路的行人李丽，造成原告李丽受伤的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：张成文驾驶机动车行驶至事发路段遇行人横过道路未注意避让是造成此事故发生的根本原因，事故中应负全部责任；李丽与此交通事故的发生没有因果关系的交通违法行为，事故中无责任。原告李丽受伤后被送往定南县中山医院治疗，入院诊断为：1、左胫腓骨骨折；2、左侧颧弓青枝骨折；3、左侧上颌窦前壁、外侧壁骨折并上颌窦积液；4、左眼眶外侧壁骨折并眶内少量积气。2015年7月2日出院，住院60天，用去医疗费16605.27元、门诊费用362.03元，其中被告张成文支付16605.27元。本院受理该案后依原告申请对其损伤进行评残，2015年10月27日经定南正泰司法鉴定中心鉴定：李丽左胫腓骨骨折为十级伤残。2015年1月9日，被告张成文将其所有的赣B3S7**车辆向被告人民财保定南支公司投保了机动车交强险和商业第三者险10万元（不计免赔），保险期间从2015年1月10日至2016年1月9日止。另查明，原告李丽系农业家庭户口，但其从2006年始居住于定南县天九镇居委会九井垇31号，系天九镇洋田小学二年级学生。上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、入院记录、出院记录、疾病证明书、医嘱单、天九镇天花村民委会和公安局天九派出所证明、个体工商户营业执照、司法鉴定意见书、鉴定费发票、门诊收据及被告张成文提交的保险单、住院费收据、病人费用清单等证据，业经庭审质证和认证，足以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。本案中发生的交通事故，原告李丽无责任，被告张成文负事故全部责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的责任事故认定于法有据本院予以采信。因此，被告张成文驾驶赣B3S7**车辆在保险期间造成原告李丽的损害费用应由被告人民财保定南支公司在承保的机动车交强险和商业第三者险中赔付。原告的损害费用经审核：医疗费16967.30元（包括门诊费用362.03元）提供了医疗机构的正式票据证明予以采信；残疾赔偿金48618元（24309元×20年×10%），提供了证据证明其居住、生活于城镇，按照城镇居民标准计算该费用予以支持；护理费，参照上一年度江西省“居民服务”行业就业人员平均工资117元标准，实际住院60天，即7020元（60天×117元）予以支持；住院伙食补助费参照当地国家一般工作人员出差补助20元一天计算，即1200元（60天×20元）予以支持；营养费参照住院伙食补助费计算，即1200元（60天×20元）予以支持；鉴定费800元系为查明损害事实而产生的费用予以支持；差旅费（含餐饮、交通、加油）1276元，该费用不符合法律规定不予支持；精神抚慰金5000元，本次事故造成原告伤残，且原告在事故中无责任，原告诉请的该费用没有超出法律规定予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：原告的医疗费16967.30元、残疾赔偿金48618元、护理费7020元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、鉴定费800元、精神抚慰金5000元，合计80805.30元由被告人民财保定南支公司在机动车交强险和商业第三者险中赔付（应在赔付款中返还被告张成文垫付医疗费16605.27元）。于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由被告张成文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  郭贤安二〇一五年十二月二十四日书记员  徐丽芳