萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2015）湘麻民初字第97号原告杨夏乾。法定代理人杨冬华，系原告父亲。委托代理人李秋玲，江西君维律师事务所律师。被告李才华。被告中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司。负责人唐健民，经理。委托代理人胡寿明，职员。原告杨夏乾（下称原告）与被告李才华、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市攸县支公司（下称人寿财保攸县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员宋梅军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李秋玲、被告人寿财保攸县支公司委托代理人胡寿明到庭参加了诉讼，被告李才华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月7日，被告驾驶湘Ｘ×××××号轻型货车自腊市往排上方向行驶，途经萍乡市湘东区腊市镇乌岗村路口时，因未确保安全，与右前方一辆相对方向由原告驾驶的自行车发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。原告被送往萍乡市第二人民医院治疗，住院65天，发生医疗费42428.88元。出院后经江西吴楚司法鉴定中心鉴定为伤残十级，麻山交警中队对该事故作出责任认定，原告及被告李才华各负事故同等责任。湘Ｘ×××××车辆在被告人寿财保攸县支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。因与各被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求1，各被告共同赔偿原告医疗费42428.88元、护理费8892元、伙食费1950元、营养费650元、伤残补助金20234元、精神抚慰金5000元、鉴定费1280元、交通费1300元等各项损失共计人民币81734.88元中的73763.33元；2，本案诉讼费由各被告共同承担。被告李才华没有答辩。被告人寿财保攸县支公司辩称：答辩人与被保险人是保险合同法律关系，答辩人根据原告实际发生的合理损失，在保险合同约定的范围承担赔付责任。原告就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：证据1，原告及法定代理人户籍信息、被告行驶证、驾驶证复印件。证明原、被告主体适格；证据2，交通事故认定书、吴楚司法鉴定中心鉴定意见书及发票。证明本案发生经过及原、被告责任划分、原告伤情是由物体接触所致及鉴定费630元；证据3，原告出院证明书、出院记录、护理证明、医药费发票。证明原告住院期间的伤情、住院天数65天、发生医疗费用42428.88元、住院前期11天需要两人护理，后期54天需要一人护理等情况；证据4，江西吴楚司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书及发票。证明原告因本次事故致伤残十级，鉴定费650元；证据5，保单。证明湘Ｘ×××××车辆在被告人寿财保攸县支公司处投保了交强险；证据6，交通费发票。证明原告住院期间共发生实际交通费用1300元。经法庭质证，被告人寿财保攸县支公司对原告所提供证据的质证意见为：对证据1、2无异议，但对鉴定费630元发生的关联性有异议；对证据3出院证明、出院记录真实性无异议，对发票的真实性有异议，原告没有提供入院记录，不能明确就诊当时的身体状况，以及治疗、出院当时的康复情况，不能证明因本次事故造成的具体损失，和与交通事故的因果关系，对护理情况请法庭依法裁定；对证据4鉴定意见书真实性无异议，对评定十级伤残的鉴定意见，因原告举证资料不全，没有提供入院证明，不能证明原告发生交通事故当时的真实状况，治疗和交通事故的关联性，故对原告十级伤残与交通事故的关联性有异议；对证据5，保单真实性无异议，因事故认定书上的事故车牌与投保单上的车牌不一致，且是交警队的事故认定书中没有明确事故车辆湘Ｘ×××××的车架号和发动机号，无法确认投保车辆就是事故车辆；对证据6票据没有日期，部分联号，不能证明该1300元就是用来原告在就诊或转院过程中所发生的实际费用，请法院核实。被告人寿财保攸县支公司未就其辩称意见向本院提交了证据材料。对原告提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人质问及本院询问所作的陈述，认证如下：原告方提供的证据1、2，因被告无异议，本院予以认定；对证据3、4，尽管原告未提交入院记录，但原证2中已就原告伤情与事故发生之间是否存在因果关系进行了鉴定，且在出院记录中有关于原告入院时的伤情陈述，故对上述证据本院予以认定；对证据5，因行驶证中载入了车架号及发动机号等信息，本院予以认定；对证据6本院酌情认定为900元。依据上述有效证据，并结合原告的陈述，本院认定如下法律事实：2015年6月7日，被告李才华驾驶湘Ｘ×××××号轻型货车自腊市往排上方向行驶，途经萍乡市湘东区腊市镇乌岗村路口时，因未确保安全，与右前方一辆相对方向由原告驾驶的自行车发生刮擦，造成原告受伤的交通事故。原告被送往萍乡市第二人民医院治疗，住院65天，发生医疗费42428.88元。出院后经江西吴楚司法鉴定中心鉴定为伤残十级，麻山交警中队对该事故作出责任认定，原告及被告李才华各负事故同等责任。湘Ｘ×××××车辆在被告人寿财保攸县支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。因与各被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案属机动车交通事故责任纠纷，在本次交通事故中，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队麻山中队作出的事故认定，因原、被告均无异议，并无不妥，本院予以认定，以各自承担赔偿比例50%为宜。故原告要求各被告赔偿伤残赔偿金等相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李才华为涉案车辆在被告人寿财保攸县支公司处投保了交强险，故其相应赔偿责任应由被告人寿财保攸县支公司在保险合同范围内代为履行。因鉴定费用的发生为本案诉讼提起必然发生之费用，而行驶证中关于车架号等信息的载入与保单中的信息相一致，故被告人寿财保攸县支公司关于鉴定费用不承担及涉案车辆与保单约定车辆不相一致的辩称意见本院均不予采纳；其以原告未提交入院记录为由辩称医疗费等存疑的意见本院亦不予采纳。但原告的诉求尚有不尽合理的地方，其中，精神抚慰金过高，调整为3000元，交通费酌情认定为900元。其他费用即医疗费42428.88元、护理费8892元、伙食费1950元、营养费650元、伤残补助金20234元、鉴定费1280元并无不妥，本院予以认定，故原告因本次事故所致各项损失为79334.88元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定。原告上述损失由被告人寿财保攸县支公司在交强险内赔偿44306元，余款35028.88元由被告李才华承担50%即17514.44元，原告自行承担17514.44元。被告李才华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定，其不利后果自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告杨夏乾因本次交能事故所致医药费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失79334.88元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司攸县支公司在交强险限额内赔偿44306元，由被告李才华赔偿17514.44元；余款17514.44元由原告自行负担。上述款项限本判决生效后十日内付清；如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨夏乾的其它诉讼请求。本案受理费及财产保全费2200元，由被告李才华负担1900元，原告杨夏乾负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 宋梅军二〇一五年十二月二十四日代书记员 鲁 骁