湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第694号原告李和安。委托代理人曹文卿。委托代理人潘子龙。被告郑州联德环保工程有限公司。法定代表人张保锐，该公司总经理。委托代理人李效祖。委托代理人赵书西。被告李雪华。委托代理人张浩玲。原告李和安（以下简称原告）与被告郑州联德环保工程有限公司（以下简称郑州联德公司）、李雪华买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人曹文卿、潘子龙、被告郑州联德公司委托代理人李效祖、赵书西和被告李雪华委托代理人张浩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告郑州联德公司于2015年5月18日签订《工矿产品购销合同》，约定了购买铜米机等货物，货款价格、质量、安装、运输等事宜，合同签订后，原告按合同约定向被告郑州联德公司指定的被告李雪华的银行帐户支付了货款，因设备质量问题无法安装，且被告提供的产品系三无产品，原告要求被告郑州联德公司退回货款，被告郑州联德公司予以拒绝。原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告郑州联德公司签订的《工矿产品购销合同》；2、被告郑州联德公司退回货款278000元并赔偿原告损失3万元；3、被告李雪华对被告郑州联德公司的给付义务承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费用。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2015年4月30日购销合同，证明原告当时签订购销合同要求产品是合格产品，指定账号是被告李雪华中国农业银行帐号；2、2015年5月18日购销合同，证明被告郑州联德公司在收到原告83400元款项后，要求原告到郑州修改第一份合同内容，强行要求一次付清货款；3、被告郑州联德公司出具的收据二张，证明其已收到货款278000元；4、银行明细查询一张及网上银行转账凭据二张，证明原告向合同约定的被告李雪华帐户转入278000元；被告郑州联德公司辩称，原告诉称与事实不符，被告公司已按合同约定履行义务，原告对购置被告的设备，已签字验收，本案所涉设备质量问题不存在。被告公司与李雪华之间不存在经济混同关系，已足额收到原告货款。原告的诉求没有事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告郑州联德公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、发货清单、顺车销货协议各一份，证明被告公司已经按合同约定将原告验收合格的设备通过汽车运输交付，原告已签字确认；2、证人王旭证明及当庭证言；3、刘举明证明及身份复印各一份；4、火车票8张（王旭乘车3张、刘举明乘车5张）；5、视频资料（含光盘、文字说明）一套；2-5号证据证明被告公司在合同约定期间已经履行对设备进行安装调试的义务，确认设备能够正常生产，不存在原告诉称的因设备质量问题被告无法安装的事实；6、郑州杰盛重型机械制造有限公司《证明》一份；7、郑州杰盛重型机械制造有限公司《铜米机适用说明》一份；8、郑州杰盛重型机械制造有限公司《产品质量检验合格证》一份；5-8号证据证明被告公司出售的机械制造公司证明机械合格。被告李雪华辩称，被告李雪华不是买卖合同当事人，不应承担责任，原告支付的货款被告郑州联德公司已确认收到，被告李雪华的财产并未与被告郑州联德公司财产混同，请求驳回对被告李雪华的诉讼请求。被告李雪华没有提交证据。原告对被告郑州联德公司的证据发表如下质证意见：证据1真实性没有异议，但不能证实被告的证明目的；对2-5号证据不能实现证明目的；对6-8证据与本案无关，不能证明本案所涉机器设备由案外人郑州联德环保工程有限公司生产，且产品合格证应当于交付货物时一并交付。被告郑州联德公司对原告的证据发表如下质证意见：证据1合同已作废，对本案没有约束力，证据2真实性无异议，被告联德公已按合同约定已完成安装与调试义务；证据3无异议，被告公司认可已收到原告货款27.8万元；证据4只是原告的一种付款方式。被告李雪华对原告的证据发表如下质证意见：证据1该份合同已废止，没有效力，不能证明原告所述的目的；对证据2没有异议，该合同没有指定李雪华的账号为公司收款账户，证据3真实性没有异议，证明了原告将钱支付给了被告郑州联德公司而非被告李雪华，证据4不能证明原告将款项汇入被告李雪华的账号中，不能证明原告的证明目的。对被告郑州联德公司的证据不发表意见。经合议对双方证据作如下认定：对原告提供的1-4号证据，认定为本案的定案依据；被告郑州联德公司提供的1号证据，原告质证无异议，认定为本案的定案依据，2-8号证据，原告均有异议，但没有提出相反的证据予以推翻，且证据之间能形成证据链条，认定为本案的定案依据。经审理查明，2015年4月30日，原告与被告郑州联德公司签订工矿产品购销合同，约定原告向被告郑州联德公司购买铜米机生产线1套，规格为LD-800型，总金额27.8万元，验收标准为厂验合格，结算方式为预付定金30%，组装调试付60%，余10%一年内付清，被告郑州联德公司用于接收货款的帐号为李雪华在中国农业银行的帐号6228480718718072876。合同签订后，原告于2015年5月3日向合同约定的帐号汇入83400元作为预付定金。2015年5月18日，原告与被告郑州联德公司签订新的工矿产品购销合同，注明双方2015年4月30日合同作废，约定原告向被告郑州联德公司购买铜米机、粉碎机、磨粉机、提升机、除尘器、静电分离机、提升机、震动筛、螺旋绞刀各一台，总金额278000元，质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按本企业标准质保期壹年，人为易损件除外。交（提）货地点：供方厂；运输方式：汽运；验收标准方法：看样定机，客户满意，需方找车，产品合格出厂；结算方式为现款现货，一次付清；其它约定事项：供方免费负责安装调试，2013年5月23日到需方现场调试，超过壹天罚款伍仟元，合格货到巩义东高速口付77800元整，否则供方有权卸货。同日原告向被告李雪华帐户分两次汇入194600元，被告郑州联德公司向原告出具200200元及77800元收据各一张。同日原告与巩义市建鑫物流信息部签订顺车捎货协议，约定由巩义市建鑫物流信息部运送货物，起止地点为郑州杰盛重型机械制造有限公司，收货地点为湖南省益阳市资阳大道杨树加油站，3日内将货物运达目的地。2015年5月20日，货物到达益阳。2015年5月23日，被告郑州联德公司派工作人员王旭、刘举明到原告处安装机器，2015年6月3日下午，王旭对已安装调试的铜米机生产线进行试机生产，并对过程进行录像，视频显示试机5分钟45秒，机器能正常出产成品铜米颗粒。2015年6月5日，王旭、刘举明离开益阳。被告郑州联德公司工作人员安装调试期间，原告即于2015年6月1日向本院提起诉讼，以质量不合格无法安装为由要求解除合同，返还货款并赔偿损失。另查明，1、被告郑州联德公司的经营范围为销售五金机械、环保设备、机械设备；2、被告郑州联德公司于2015年5月1日在案外人郑州杰盛重型机械制造有限公司处订购本案所涉铜米机设备，案外人郑州杰盛重型机械制造有限公司于2015年5月5日生产，并于2015年5月15日出具产品质量检测合格证，原告于2015年5月18日在案外人郑州杰盛重型机械制造有限公司处提货。本院认为，原告与被告郑州联德公司于2015年5月18日签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效。合同约定的验收标准方法为看样定机，客户满意，需方找车，产品合格出厂。机器的生产方为郑州杰盛重型机械制造有限公司，原告从郑州杰盛重型机械制造有限公司处提取货物，自行安排车辆进行运输并支付剩余货款，可视为其对货物已进行了初步验收。被告郑州联德公司按合同约定的时间到场安装调试，同时证人王旭陈述了铜米机生产线经安装调试可以正常生产，并针对该事实拍摄了音像资料，原告亦认可该视频是在其车间拍摄的事实，虽然对视频资料的真实性、完整性提出异议，但当庭明确表示不申请鉴定。原告主张货物存在质量问题无法正常安装，没有提交能证明的证据，原告应承担举证不能的法律后果。合同约定产品应当合格出厂，原告主张被告郑州联德公司在交付铜米机生产线时未向原告同时交付产品合格证书、检测报告等，但原告在提取货物时并未对质量问题提出异议，且在审理过程中被告郑州联德公司提交了本案所涉设备的合格证。故原告主张铜米机生产线存在质量问题无事实依据，对原告要求解除双方签订的买卖合同，退还货款并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李和安的诉讼请求。本案案件受理费5920元，由原告李和安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  邓馥晖审 判 员  旷 杰人民陪审员  叶 军二〇一五年十二月二十八日书 记 员  邓 姣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。