广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二初字第40号原告：广发银行股份有限公司顺德分行。住所地：广东省佛山市顺德区。代表人：吴斌，该分行行长。委托代理人：陈小玲，广东星宇律师事务所律师。委托代理人：邹家眉，广东星宇律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乾顺贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：黎洪伟，董事长。被告：佛山市顺德区衍成贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：黎锦驰，董事长。被告：佛山市顺德区佳钢贸易有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：何泳松，董事长。被告：何应佳，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。被告：何泳松，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。被告：黎汝添，男，澳门特别行政区居民。被告：黎洪伟，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。被告：黎洁珊，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。被告：黎锦驰，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。被告：高卫兴，男，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区。上述十被告共同委托代理人：卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。上述十被告共同委托代理人：曹伟君，广东顺迪律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司顺德分行（以下简称广发银行顺德分行）诉被告佛山市顺德区乾顺贸易有限公司（以下简称乾顺公司）、佛山市顺德区衍成贸易有限公司（以下简称衍成公司）、佛山市顺德区佳钢贸易有限公司（以下简称佳钢公司）、何应佳、何泳松、黎汝添、黎洪伟、黎洁珊、黎锦驰、高卫兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，由罗凯原、霍娟、李炜依法组成合议庭对本案进行审理。后因工作变动，审理本案的合议庭于2015年8月4日变更为罗凯原、梁亦民、霍娟。2015年8月12日，本院对本案进行公开开庭审理。广发银行顺德分行的委托代理人邹家眉、佳钢公司、乾顺公司、衍成公司、何应佳、何泳松、黎汝添、黎洪伟、黎洁珊、黎锦驰、高卫兴的共同委托代理人曹伟君到庭参加庭审。本案现已审理终结。广发银行顺德分行诉称：一、签约情况。1.广发银行顺德分行和乾顺公司于2013年8月2日签订（2013）佛银授合字第340114号《授信额度合同》。合同相关约定：（1）广发银行顺德分行从2013年8月2日起至2014年8月2日止的12个月内，向乾顺公司提供授信额度，授信额度敞口最高限额（不含保证金）为15000000元，授信品种有流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度。（2）贷款利率为实际放款日适用的中国人民银行公布实行的相应档次的贷款基准利率上浮30%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。若乾顺公司逾期还款，逾期部分按约定的罚息利率计收利息，罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；若乾顺公司未按期支付利息，从逾期之日起按约定的罚息利率计收复利。（3）若各授信品种约定的利率与上述约定的利率不一致的，则以具体各授信品种项下借款借据或其他债权凭证约定的利率为准。（4）开立银行承兑汇票的，乾顺公司须按不少于票面金额的40%向广发银行顺德分行交存承兑保证金，并存入广发银行顺德分行指定的保证金账户。若乾顺公司未能及时足额缴存票款，致使广发银行顺德分行垫付资金的，广发银行顺德分行垫付的款项转为逾期贷款，自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日万分之五计收复利，并有权从乾顺公司银行账户中划款抵偿。2.2013年8月2日，广发银行顺德分行与黎汝添签订了编号为（2013）佛银最抵字第340114D1号的《最高额抵押合同》。合同相关约定：（1）抵押担保债权范围为本金15000000元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。（2）抵押财产：黎汝添名下位于大良街道办事处德和社区居民委员会XX路X号XX花园XX栋X座XXX号铺（权证号码031××××9603、031XXXX02、03XXXX04）。3.2013年8月2日，广发银行顺德分行与乾顺公司签订了编号为（2013）佛银最抵字第340114D2号的《最高额抵押合同》。合同相关约定：（1）抵押担保债权范围为本金15000000元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。（2）抵押财产：乾顺公司名下现有及将有的所有原材料、半成品、产品。4.2013年8月2日，广发银行顺德分行与衍成公司、佳钢公司和何应佳、何泳松、黎汝添、黎洪伟、黎洁珊、黎锦驰、高卫兴签订了（2013）佛银最保字第340114B1、340114B2号《最高额保证合同》，合同相关约定：（1）保证方式均为连带责任保证，各保证人承担连带共同保证责任。（2）保证的范围均为本金15000000元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。二、履行约定情况。1.2014年4月16日，广发银行顺德分行按约定向乾顺公司开立两张银行承兑汇票：（1）票号为3060005120913465，出票人为乾顺公司、付款行为广发银行顺德分行，收款人为佛山市顺德区彦德贸易有限公司，出票金额为8330000元，汇票到期日为2014年7月16日，乾顺公司存入保证金3332000元。（2）票号为3060005120913388，出票人为乾顺公司、付款行为广发银行顺德分行，收款人为佛山市顺德区彦德贸易有限公司，出票金额为8330000元，汇票到期日为2014年7月16日，乾顺公司存入保证金3332000元。2.2013年8月7日，广发银行顺德分行按约定向乾顺公司发放两笔金额共7998000元的流动资金贷款：（1）本金5000000元，期限自2013年8月7日至2014年8月7日，年利率7.8%，罚息利率11.7%；（2）本金2998000元，期限自2013年8月7日至2014年2月7日，年利率7.28%，罚息利率10.92%。三、违约情况。流动资金贷款及银行承兑汇票到期后，乾顺公司未按时还款和交足票款，至2014年11月20日，乾顺公司欠广发银行顺德分行流动资金贷款本金5000000元及利息、复利共99614.57元，银行承兑汇票票款本金6648352.4元及利息、复利共384826.31元，其他被告亦未按合同约定承担担保责任，各被告的行为已经构成违约。起诉请求：1.判决乾顺公司向广发银行顺德分行清偿流动资金贷款本金5000000元及利息、复利（暂计至2014年11月20日的利息、复利共99614.57元，之后的利息、复利分别按《授信额度合同》的约定计算至实际清偿之日止），暂计至2014年11月20日的本息合计5099614.57元；2.判决乾顺公司向广发银行顺德分行清偿银行承兑汇票票款本金9948352.4元及利息、复利（暂计至2014年11月20日的利息、复利共384826.31元，之后的利息、复利分别按《授信额度合同》的约定计算至实际清偿之日止），暂计至2014年11月20日的本息合计10333178.71元。上述1、2项本息暂计至2014年11月20日共15432793.28元；3.判决广发银行顺德分行对黎汝添名下位于大良街道办事处德和社区居民委员会XX路X号XXXX花园XX栋X座XXX号铺（权证号码031××××9603、03XXXX02、03XXXX04）享有优先受偿权；4.判决广发银行顺德分行对乾顺公司现有的以及将有的全部原材料、半成品、成品、设备享有优先受偿权；5.判决衍成公司、佳钢公司在（2013）佛银最保字第340114B1号《最高额保证合同》约定的保证范围内对乾顺公司所欠广发银行顺德分行上述债务承担连带清偿责任；6.判决何应佳、何泳松、黎汝添、黎洪伟、黎洁珊、黎锦驰、高卫兴在（2013）佛银最保字第340114B2号《最高额保证合同》约定的保证范围内对乾顺公司所欠广发银行顺德分行上述债务承担连带清偿责任；7.判决十被告承担本案的诉讼费用。乾顺公司辩称：乾顺公司确认其向广发银行顺德分行贷款的事实，但乾顺公司并非恶意拖欠只是暂无能力偿还。对于广发银行顺德分行主张乾顺公司应偿还的借款本金、利息的计算方式是否正确请求法院予以核实。由于相关条款由广发银行顺德分行单方制作，乾顺公司认为罚息过高请求法院予以调整，同时，乾顺公司不同意支付复利。衍成公司、佳钢公司、何应佳、何泳松、黎汝添、黎洪伟、黎洁珊、黎锦驰、高卫兴共同辩称：根据合同相对性无法确认广发银行顺德分行与乾顺公司之间的实际借款、放款、还款、保证金支付、抵押担保等情况，对此请求法院予以核实。广发银行顺德分行向本院提交以下证据：1.广发银行顺德分行营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证、负责人身份证明，拟证明广发银行顺德分行主体适格；2.机读档案资料、组织机构代码证、身份证，拟证明各被告主体适格；3.《授信额度合同》，拟证明广发银行顺德分行与乾顺公司于2013年8月2日签订授信贷款合同，并对授信额度、授信品种、贷款利率、罚息利率、复利等内容进行了约定；4.《最高额保证合同》两份、衍成公司、佳钢公司股东会决议两份，拟证明衍成公司、佳钢公司、何应佳、何泳松、黎汝添、黎洪伟、黎洁珊、黎锦驰、高卫兴应当对乾顺公司所欠广发银行顺德分行的债务承担连带保证责任；5.《最高额抵押合同》两份、动产抵押登记书、结婚证、同意担保函各一份、他项权证书三份，拟证明黎汝添同意将其名下位于大良街道办事处德和社区居民委员会XX路X号XXXX花园XX栋X座XXX号铺（权证号码：031××××9603、03XXXX02、03XXXX04）抵押给广发银行顺德分行，乾顺公司将其名下现有及将有的所有原材料、半成品、产品抵押给广发银行顺德分行，并办理了抵押登记，广发银行顺德分行对抵押物享有优先受偿权；6.《授信额度使用申请书》、《购销合同》各三份、银行承兑汇票第一联、保证金交易明细、借款借据各两份、进账单一份，拟证明广发银行顺德分行根据约定按乾顺公司的申请，于2013年8月7日向乾顺公司发放流动资金贷款7998000元；于2014年4月16日向乾顺公司开立了两张各为833万元（共含保证金666.4万元）的银行承兑汇票，现银行承兑汇票和流动资金贷款均已到期；7.银行承兑汇票第二联、托收凭证各两份、还贷款利息回单二份、还本金凭证二份、银行承兑汇票凭证三份，贷款还款及应收未收利息情况表一份，拟证明广发银行顺德分行的垫款情况及乾顺公司的还款情况，截止至2015年7月20日，乾顺公司共欠本金14620030.66元、利息1661374.85元、罚息519697.71元、复利158988.28元。乾顺公司、衍成公司、佳钢公司、何应佳、何泳松、黎汝添、黎洪伟、黎洁珊、黎锦驰、高卫兴质证认为：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但对其证明内容有异议，罚息的利率过高，虽然合同约定了复利但该格式合同是广发银行顺德分行单方制作，请求法院对罚息利率予以调整，复利部分不同意支付。根据合同约定，复利也仅以正常利息为本金计算不应包含罚息在内。对证据4真实性无异议，各担保人应仅在本金1500万元的担保范围内承担保证责任。对证据5真实性无异议。广发银行顺德分行仅在1500万元范围内对抵押物享有优先受偿权。对证据6无异议。请求法院核实相关保证金的扣划情况。对证据7还贷利息、情况表由于是广发银行顺德分行单方制作，还款、欠款情况请求法院根据广发银行顺德分行提交的原件予以核实。乾顺公司、衍成公司、佳钢公司、何应佳、何泳松、黎汝添、黎洪伟、黎洁珊、黎锦驰、高卫兴未向本院提交证据。对于广发银行顺德分行所举示的前述证据，本院经认证认为：因乾顺公司、衍成公司、佳钢公司、何应佳、何泳松、黎汝添、黎洪伟、黎洁珊、黎锦驰、高卫兴对广发银行顺德分行提交的证据1至6的真实性均无异议，且经审核，前述证据与本案具有关联性，故本院予以采纳。对于证据7，属广发银行顺德分行单方制作的材料，且乾顺公司、衍成公司、佳钢公司、何应佳、何泳松、黎汝添、黎洪伟、黎洁珊、黎锦驰、高卫兴对此不予确认，故本院不予采信。本院查明：2013年8月2日，广发银行顺德分行与乾顺公司签订《授信额度合同》［合同编号：（2013）佛银授合字第340114号］，约定广发银行顺德分行向乾顺公司提供授信额度敞口最高限额（不含保证金）为1500万元。该授信额度为可循环使用的授信额度。授信额度有效期为12个月，即自2013年8月2日至2014年8月2日止。该合同第十五条约定，利率以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期内合同利率不变。利息从起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算。利息计算公式为：利息＝本金×实际天数×日利率，日利率＝年利率／360。若乾顺公司未按约定期限还款，就逾期部分，广发银行顺德分行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直到清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为上述合同约定的贷款利率水平上加收50%。对乾顺公司不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，从逾期之日起按照合同约定的罚息利率计收复利。结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。合同第二十五条约定，合同项下具体授信品种为流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度。其中，流动资金贷款额度最高限额为1500万元，具体流动资金贷款的借款期限以“借款借据”或其它债权债务凭证所载明的实际发放日和到期日为准。每笔流动资金贷款的期限最长不得超过12个月。银行承兑汇票授信额度敞口最高限额为1500万元。具体每笔银行承兑汇票的期限不得超过六个月，以“银行承兑汇票”所载明的实际期限为准。承兑之前，乾顺公司须按不少于票面金额的40%向广发银行顺德分行交存承兑保证金，并存入广发银行顺德分行指定的保证金账户。由于乾顺公司未能及时足额交存票款，致使广发银行顺德分行垫付资金时，广发银行顺德分行所垫付款项转为其对乾顺公司的逾期贷款，广发银行顺德分行对乾顺公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利，并有权从乾顺公司银行账户中划款抵偿。合同第八条第二款第12项约定，乾顺公司保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及广发银行顺德分行实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。2013年8月2日，广发银行顺德分行与黎汝添签订《最高额抵押合同》［合同编号：（2013）佛银最抵字第340114D1号］，约定黎汝添自愿以其名下的位于广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会XX路X号XXXX花园XX栋X座XXX号铺（禅权证号分别为：031××××9603、03XXXX02、03XXXX04），为广发银行顺德分行与乾顺公司于2013年8月2日至2016年8月2日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期）形成的债权提供抵押担保。最高债权额包括最高债权本金余额1500万元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。上述合同第九条第五款约定，若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生合同当事人约定的实现担保物权的情形，广发银行顺德分行有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。第九条第六款约定，债权人放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，其他担保人承诺仍然承担担保责任。合同签订后，广发银行顺德分行就合同项下的抵押物办理了抵押登记手续，并取得他项权证（证号为：粤房地他项权证佛字第03XXXX10-1号、03XXXX10-2号、03XXXX10-3号）。2013年8月2日，广发银行顺德分行与乾顺公司签订《最高额抵押合同》［（2013）佛银最抵字第340114D2号］，约定乾顺公司自愿以其现有及将有的存放于该司内所有原材料、半成品、产品为广发银行顺德分行与乾顺公司于2013年8月2日至2014年8月2日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期）形成的债权提供抵押担保。最高债权额包括最高债权本金余额1500万元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用、为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。上述合同第九条第五款约定，若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生合同当事人约定的实现担保物权的情形，广发银行顺德分行有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。第九条第六款约定，债权人放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，其他担保人承诺仍然承担担保责任。合同签订后，广发银行顺德分行就合同项下的抵押物办理了动产抵押登记手续，登记编号为0757顺监06XXXX03。2013年8月2日，广发银行顺德分行与衍成公司、佳钢公司、何应佳、何泳松、黎汝添、黎洪伟、黎洁珊、黎锦驰、高卫兴分别签订《最高额保证合同》［合同编号分别为（2013）佛银最保字第340114B1号、第340114B2号］。上述合同约定，衍成公司、佳钢公司、何应佳、何泳松、黎汝添、黎洪伟、黎洁珊、黎锦驰、高卫兴为广发银行顺德分行与乾顺公司于2013年8月2日至2014年8月2日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）形成的债权承担连带保证责任。合同担保的最高债权额为债权最高本金余额1500万元及主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。合同第六条第二款约定，若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，主合同债务人不履行到期债务或者发生合同当事人约定的实现担保物权的情形，广发银行顺德分行有权选择物的担保实现债权或者要求衍成公司、佳钢公司、何应佳、何泳松、黎汝添、黎洪伟、黎洁珊、黎锦驰、高卫兴承担保证责任。2013年8月7日，广发银行顺德分行向乾顺公司的贷款账号分两笔发放金额合计为799.8万元的贷款，其中第一笔500万元的《借款借据》记载，借款期限自2013年8月7日至2014年8月7日，借款利率为年利率7.8%；第二笔299.8万元的《借款借据》记载，借款期限自2013年8月7日至2014年2月7日，借款利率为年利率7.28%。案涉《授信额度合同》约定，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，则第一笔贷款的罚息利率为年利率11.7%。2014年4月16日，广发银行顺德分行按约定为乾顺公司开立一张银行承兑汇票：票号为3060005120913465，出票人为乾顺公司，付款行为广发银行顺德分行，收款人为佛山市顺德区彦德贸易有限公司，出票金额为8330000元，汇票到期日为2014年7月16日。同日，乾顺公司存入保证金3332000元。2014年4月16日，广发银行顺德分行按约定为乾顺公司开立一张银行承兑汇票：票号为3060005120913388，出票人为乾顺公司，付款行为广发银行顺德分行，收款人为佛山市顺德区彦德贸易有限公司，出票金额为8330000元，汇票到期日为2014年7月16日。同日，乾顺公司存入保证金3332000元。广发银行顺德分行在庭审中确认第二笔299.8万元的贷款已还本付息，偿还完毕；第一笔500万元的贷款自2013年8月7日至2014年8月20日的利息已支付完毕，乾顺公司于2014年12月15日、2014年12月19日分别偿还本金167321.01元和161000.73元，于2014年9月21日、2014年10月12日分别偿还复利1.55元和0.02元；票号尾数为20913465的银行承兑汇票在汇票到期日2014年7月16日扣除了保证金3332000元及银行账户余额47647.6元后，广发银行顺德分行实际垫款4950352.4元；票号尾数为20913388的银行承兑汇票在到期日2014年7月16日广发银行顺德分行扣除了保证金3332000元后，实际垫款本金4998000元。两笔银行承兑汇票均从2014年8月21日起欠息。案涉《授信额度合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均约定合同适用中华人民共和国法律。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。黎汝添是澳门特别行政区居民，本案具有涉澳因素，属于涉澳商事纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十一条的规定，审理涉澳商事案件可以参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。关于法律适用。本案所涉《授信额度合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》均约定适用内地法律。广发银行顺德分行、乾顺公司、衍成公司、佳钢公司、何应佳、何泳松、黎汝添、黎洪伟、黎洁珊、黎锦驰、高卫兴在庭审时均明确选择适用内地法律。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院尊重合同当事人在合同中关于法律适用的约定，本案应适用内地法律。诉讼各方签订的《授信额度合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，其缔约主体适格，内容无违反法律法规的效力性强制性规定，意思表示真实，合法有效，对缔约当事人均具有法律约束力。关于广发银行顺德分行本案主张的所涉借款本息的认定问题。本院按照流动资金借款与银行承兑汇票分述如下：（一）流动资金借款本案所涉一笔流动资金贷款借款期限于2014年8月7日届满，乾顺公司未依约归还借款本金、利息，已构成违约。广发银行顺德分行有权向乾顺公司主张尚欠的借款本息。本院经审查认为，首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，乾顺公司应对本息支付的事实承担举证责任。而乾顺公司在诉讼期间并未就此待证事实加以举证证明，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，乾顺公司应为此承担不利后果，由此，对于广发银行顺德分行主张的借款本金的欠款及还款情况、2014年8月21日为欠息起始日，各被告对此也没有异议，本院予以确认。其次，关于利息及罚息的计付方式问题，依据案涉借款借据的记载，并结合广发银行顺德分行的诉请，合同期内尚欠的利息已清偿完毕，逾期借款从逾期之日起至实际清偿之日止的罚息，按原借款利率基础上加收50%即年利率11.7%计收。经审查，该部分关于罚息的约定，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，故乾顺公司、衍成公司、佳钢公司、何应佳、何泳松、黎汝添、黎洪伟、黎洁珊、黎锦驰、高卫兴主张罚息过高，要求法院调低的主张没有依据，本院不予支持。最后，对于广发银行顺德分行诉请的借款正常利息与罚息的复利，因广发银行顺德分行自认乾顺公司已归还全部借款正常利息，且未举证证明乾顺公司未按期支付利息，本院确认本笔债务项下的正常利息未因逾期支付产生复利。而逾期罚息实际上作为对借款人逾期归还贷款本金所应给予贷款人的违约金，已具补偿性质，若再对罚息计收复利，则实质给予贷款人双倍损失补偿或言对违约的借款人施以双重处罚，既违反了《中华人民共和国合同法》的规定，对借款人亦不公，本院不予支持。因此，对乾顺公司于2014年9月21日、2014年10月12日分别归还的1.55元和0.02元，在当事人没有明确约定的情况下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，视为乾顺公司归还欠息。根据广发银行顺德分行的诉请及本院查明的事实，乾顺公司所需清偿的债务具体如下：（1）借款本金4671678.26元（5000000元-167321.01元-161000.73元）；（2）罚息：以500万元为本金，按年利率11.7%自2014年8月21日起计算至2014年12月14日止；以4832678.99元为本金，按年利率11.7%自2014年12月15日起计算至2014年12月18日止；以4671678.26元为本金，按年利率11.7%自2014年12月19日计算至该尚欠本金实际清偿之日止。该项罚息还应扣除乾顺公司已归还的1.57元（1.55元＋0.02元）。（二）银行承兑汇票经审查案涉《授信额度合同》，广发银行顺德分行与乾顺公司对保证金质押及广发银行顺德分行垫款后乾顺公司的违约责任等，均予明确约定。因乾顺公司未于案涉银行承兑汇票到期日交付票款，故广发银行顺德分行有权依据案涉《授信额度合同》第二十五条第（2）之约定，及《支付结算办法》第一百九十二条之规定，要求乾顺公司支付实际垫款本金及利息。其中，实际垫款本金以汇票票面金额扣除保证金本金、账户余额、乾顺公司的还款加以确定。因此，广发银行顺德分行主张乾顺公司应向其偿还垫款本金9948352.4元（4950352.4元＋4998000元），理据充分，本院予以支持。另，由于广发银行顺德分行主张的垫款日至实际清偿之日的利息计算标准，符合前述《授信额度合同》约定及中国人民银行发布的《支付结算办法》的相应规定，故本院予以支持。同时，根据中国人民银行发布的《支付结算办法》第九十一条规定，银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。故对于银行承兑汇票的实际垫款本金只规定了利息，并未对复利进行规定。虽然本案中在案涉《授信额度合同》中对复利进行明确约定，但银行承兑汇票垫款后的利息计算标准远高于贷款基准利率，已具惩罚性质，若再对利息计收复利，则实质给予承兑银行双倍损失补偿或言对违约的出票人施以双重处罚，既违反了《中华人民共和国合同法》的规定，对借款人亦不公，本院不予支持。故对于广发银行顺德分行诉请的银行承兑汇票利息的复利，本院不予支持。因案涉2张银行承兑汇票于2014年7月16日到期，但广发银行顺德分行主张该汇票欠息从2014年8月21日起算，故乾顺公司对广发银行顺德分行所负的相应清偿义务具体为：（1）票号尾数为20913465的银行承兑汇票：①垫款本金4950352.4元；②以4950352.4元为本金，按日利率万分之五自2014年8月21日起计至该本金实际清偿之日止的利息。（2）票号尾数为20913388的银行承兑汇票：①垫款本金4998000元；②以4998000元为本金，按日利率万分之五自2014年8月21日起计至该本金实际清偿之日止的利息。关于担保人的责任承担问题。经审查，乾顺公司本案所负的全部借款本息，属于广发银行顺德分行分别与保证人衍成公司、佳钢公司、何应佳、何泳松、黎汝添、黎洪伟、黎洁珊、黎锦驰、高卫兴签订的《最高额保证合同》；与乾顺公司、黎汝添签订的《最高额抵押合同》所约定的担保范围。且本案经审理查明存在乾顺公司不履行约定债务之情形，故抵押人乾顺公司、黎汝添以及保证人衍成公司、佳钢公司、何应佳、何泳松、黎汝添、黎洪伟、黎洁珊、黎锦驰、高卫兴应按照约定在其担保的最高债权额限度内承担责任。其中，广发银行顺德分行有权于1500万元的债权最高本金余额限度内，以黎汝添提供抵押的座落于广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会XX路X号XXXX花园XX栋X座XXX号铺（产权证号分别为：031××××9603、03XXXX02、03XXXX04）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；有权于1500万元的债权最高本金余额限度内，以乾顺公司提供抵押的其现有及将有的存放于该司内的所有原材料、半成品、产品折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；衍成公司、佳钢公司、何应佳、何泳松、黎汝添、黎洪伟、黎洁珊、黎锦驰、高卫兴于1500万元的债权最高本金余额限度内对本案借款本息承担连带清偿责任。保证人衍成公司、佳钢公司、何应佳、何泳松、黎汝添、黎洪伟、黎洁珊、黎锦驰、高卫兴承担保证责任后，依法有权向主债务人乾顺公司追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。据此规定，在被担保的债权既有物的担保（包括债务人自己提供或第三人提供），又有人的担保之情形下，若当事人在合同中对债权实现的顺序、方式等有约定的，则应从其约定。案涉《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》均明确约定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生合同当事人约定的实现担保物权的情形，广发银行顺德分行有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。本案债权既约定有“第三人”黎汝添和债务人乾顺公司提供的物的抵押担保，亦有衍成公司、佳钢公司、何应佳、何泳松、黎汝添、黎洪伟、黎洁珊、黎锦驰、高卫兴提供的保证担保，故于债务人乾顺公司违约之情形下，债权人广发银行顺德分行依约对各担保人承担责任的顺序享有选择权，其诉请抵押人与保证人分别承担担保责任，属于合法、正当行权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百五十一条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区乾顺贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行偿还贷款本金4671678.26元及相应罚息（罚息：以500万元为本金，按年利率11.7%自2014年8月21日起计算至2014年12月14日止；以4832678.99元为本金，按年利率11.7%自2014年12月15日起计算至2014年12月18日止；以4671678.26元为本金，按年利率11.7%自2014年12月19日计算至该尚欠本金实际清偿之日止，并扣除被告佛山市顺德区乾顺贸易有限公司已归还的利息1.57元）；二、被告佛山市顺德区乾顺贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行偿还贷款本金4950352.4元及相应利息（以4950352.4元为本金，按日利率万分之五自2014年8月21日起计至该本金实际清偿之日止）；三、被告佛山市顺德区乾顺贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行偿还贷款本金4998000元及相应利息（以4998000元为本金，按日利率万分之五自2014年8月21日起计至该本金实际清偿之日止）；四、原告广发银行股份有限公司顺德分行有权于1500万元的债权最高本金余额限度内，就本判决主文第一项、第二项、第三项确定的债务以被告黎汝添提供抵押的座落于广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会XX路X号XXXX花园XX栋X座XXX号铺（他项权证号：粤房地他项权证佛字第03XXXX10-1号、03XXXX10-2号、03XXXX10-3号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；五、原告广发银行股份有限公司顺德分行有权于1500万元的债权最高本金余额限度内，就本判决主文第一项、第二项、第三项确定的债务以被告佛山市顺德区乾顺贸易有限公司提供抵押的其现有及将有的存放于被告佛山市顺德区乾顺贸易有限公司内的所有原材料、半成品、产品（动产抵押登记编号：0757顺监06XXXX03）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；六、被告佛山市顺德区佳钢贸易有限公司、佛山市顺德区衍成贸易有限公司、何应佳、何泳松、黎汝添、黎洪伟、黎洁珊、黎锦驰、高卫兴应于1500万元的债权最高本金余额限度内对本判决主文第一项、第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任；在承担上述保证责任以后，被告佛山市顺德区佳钢贸易有限公司、佛山市顺德区衍成贸易有限公司、何应佳、何泳松、黎汝添、黎洪伟、黎洁珊、黎锦驰、高卫兴有权向被告佛山市顺德区乾顺贸易有限公司追偿；七、驳回原告广发银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114396.75元、财产保全费5000元，合共119396.75元，由被告佛山市顺德区乾顺贸易有限公司、佛山市顺德区衍成贸易有限公司、佛山市顺德区佳钢贸易有限公司、何应佳、何泳松、黎汝添、黎洪伟、黎洁珊、黎锦驰、高卫兴共同负担。如不服本判决，原告广发银行股份有限公司顺德分行、被告佛山市顺德区乾顺贸易有限公司、佛山市顺德区衍成贸易有限公司、佛山市顺德区佳钢贸易有限公司、何应佳、何泳松、黎洪伟、黎洁珊、黎锦驰、高卫兴可在判决书送达之日起十五日内，被告黎汝添可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  罗凯原代理审判员  梁亦民代理审判员  霍 娟二〇一五年十二月十八日书 记 员  巫江禺