wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民三初字第1362号原告：欧阳春娣，女，汉族，1940年2月12日出生，住广东省东莞市。原告：黄检有，男，汉族，1963年8月24日出生，住广东省东莞市。原告：黄检桂，男，汉族，1968年8月21日出生，住广东省东莞市。原告：黄检养，男，汉族，1965年7月2日出生，住广东省东莞市。原告：黄玉帮，男，汉族，1971年5月27日出生，住广东省东莞市。原告：黄玉苏，男，汉族，1980年5月1日出生，住广东省东莞市。以上六被告共同委托代理人：陶辉武，广东国锋律师事务所律师。以上六被告共同委托代理人：李群，广东国锋律师事务所律师。被告：张纯禄，男，汉族，1971年5月6日出生，住四川省大竹县。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判。于2015年11月19日公开开庭进行审理，被告。本案现已审理终结。本案相关情况赔偿标准按一般地区2015年度计算1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失393263.73元（医疗费25084.73元、死亡赔偿金150964.5元、火化和丧葬用品费6960元、丧葬补助费32395元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费110859.5元、处理事故人员误工费15000元、交通费2000元）；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2015年8月21日，被告张纯禄驾驶本人所有的三轮摩托车在途经东莞市虎门镇某路段时，与行人原告亲属黄某某发生碰撞，造成黄某某受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。交警部门认定：被告负全部责任；3.当事人情况：事故死者黄某某，男，1938年7月12日出生，属非农业居民户口。原告欧阳春娣是事故死者黄某某的妻子，育有五子，分别是黄检有（长子）、黄检养（次子）、黄检桂（三子）、黄玉帮（四子）、黄玉苏（五子）；4.医疗及费用情况：事发后，黄某某被送至医院进行救治，于2015年8月22日经救治无效死亡，医疗费25084.73元（其中医保支付了14209.76元）。原告明确表示放弃医疗部分医疗费的诉请；5.死亡赔偿金：30192.9元／年（广东省城镇居民年均可支配收入）×5年=150964.5元。原告欧阳春娣事发时年满75周岁，原告方述称死者在事发时没有工作但有养老金收入，原告欧阳春娣依靠死者的养老金维持生活，因此诉请由死者1人承担并计算原告欧阳春娣的被扶养人生活费。本院认为，养老金主要是保障职工退休的基本生活需要，原告欧阳春娣及死者黄某某均已达到退休年龄，被扶养人生活费应由成年子女予以承担，因此，对于原告诉请死者黄某某承担欧阳春娣的被扶养人生活费本院不予支持；6.丧葬补助费：按2015年广东省国有单位在岗职工年均工资计算6个月为64790元／年÷12个月／年×6个月=32395元。火化及丧葬用品费用属丧葬费的一部分，在已支付32395元的情况下，原告再另行诉请6960元属同一项损失的重复计算，本院不予支持；8．精神损害抚慰金：50000元；9.处理事故人员误工费：原告诉请黄检有、黄玉帮、黄玉苏的处理事故各误工1个月合理，误工费根据当事人提供的工作及收入证明计算为：黄检有3500元／月×1个月＋黄玉帮3500元／月×1个月＋8000元／月×1个月=15000元。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷，根据事故责任，原告方的事故损失应由被告张纯禄负100%的赔偿责任。以上第4-9项共计259234.47元，根据以上理由，应由被告张纯禄赔付给原告方。驳回原告方其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告张纯禄自本判决生效之日起五日内赔付259234.47元给原告欧阳春娣、黄检有，黄检养、黄检桂、黄玉帮和黄玉苏；二、驳回原告欧阳春娣、黄检有，黄检养、黄检桂、黄玉帮、黄玉苏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3599元（原告预交），由原告负担1227元，由被告张纯禄负担2372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一五年十二月九日书记员  邓焕恩邓晓敏-3-
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第3946号上诉人（原审被告）李某，农民。被上诉人（原审原告）毛某，农民。委托代理人范某某，某某法律服务所法律工作者。上诉人李某因离婚纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2015）丰宋民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人李某、被上诉人毛某及其委托代理人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年初，毛某和李某经媒人介绍相识后，确立了恋爱关系。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，次日，毛某通过媒人给付李某彩礼10万元，2015年2月26日，毛某、李某举行结婚典礼。举办结婚仪式后不久，毛某、李某即共同外出务工，期间双方常因琐事产生矛盾冲突，在共同生活一个月左右时间后，即分居生活至今。现毛某诉至法院要求李某返还彩礼10万元及价值4262元的三金。原审法院另查明：婚礼举行前，李某购买了六门柜一个、平柜一个、旭阳沙发一对（布垫一套）、梳妆台一个、大理石餐桌及椅子一套、茶几一个、太阳能一台、新飞牌冰箱一台、荣事达牌洗衣机一台、32寸长红牌彩色电视机一台、美的电磁炉一台、煤气灶一套、饮水机一台、电热水煲一个、大盆一个、托盘2个、水果盘2个、垃圾桶2个、洗脸盆2个、漱口杯2个、肥皂盒2个、牙膏牙刷各2只、晾衣撑2套、鸡毛掸子1个、开水瓶2个、塑料花2盆、毛巾13条、枕巾2条、长命灯2个、洗头膏2瓶、护发素2瓶、肥皂2个、化妆品一套、枕头一对、台灯1个、碗筷一套，上述物品均在毛某家中。原审法院认为：毛某、李某婚前缺乏充分了解即草率结婚，婚后共同生活期间，因性格脾气不合，常因琐事产生矛盾冲突，共同生活一个月左右便开始分居生活，互不履行夫妻义务，致使本已脆弱的夫妻感情彻底破裂。庭审中，李某亦明确表示，愿意解除婚姻关系。故，毛某要求与李某离婚，符合离婚的法定条件，予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；……。”基于以上规定，在以缔结婚姻关系为目的的前提下，婚约关系的当事人给付礼金是以成就婚姻关系为条件，在婚姻解除时，接受彩礼方理应适当返还。对于毛某给付李某彩礼10万元，双方均无异议。毛某与李某虽办理了结婚登记，但共同生活时间较短，故李某应部分返还彩礼。李某主张，结婚时，其购买了价值17400元的嫁妆，现均在毛某家中，属于李某的婚前个人财产，这些嫁妆不要求取回，用于折抵应返还给毛某的彩礼。毛某对于李某主张的嫁妆的价值不予认可，对于李某用嫁妆折抵彩礼的诉求，不予支持，李某现在毛某处的婚前个人财产应由李某自行取回为宜。李某辩称，收取的彩礼除了购买嫁妆，还用于置办酒席、生活开支，现已支出殆尽，不应当返还彩礼，对此辩解，不予采纳。综合考虑本案实际情况，酌定李某返还给毛某彩礼的数额为65000元。毛某主张除了以现金形式给付李某彩礼之外，还为李某购买了金戒指、金项链、金耳钉，价值4262元，李某应当返还。李某对于上述三金的价值不予认可，并且主张三金已经由毛某自行取回。因毛某在本案中未能提供相应的证据证实购买的三金现在李某处，对于三金，暂不作处理，毛某可在取得相关证据后，另行主张权利。原审法院遂判决：一、准许毛某与李某离婚；二、李某于本判决生效后十日内返还毛某彩礼65000元；三、李某现在毛某处的婚前个人财产，均归李某所有（按审理查明部分执行）；四、驳回毛某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。李某不服，向本院提起上诉称：双方登记结婚并已经共同生活，按照规定，彩礼不必返还，而且上诉人与被上诉人分开生活的原因是被上诉人几次殴打上诉人，导致上诉人不敢和被上诉人一起生活，被迫分开。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人毛某答辩称：上诉人所述不是事实，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：李某、毛某虽然已经登记结婚，但是双方仅共同生活一月余，原审法院考虑到双方共同生活时间较短，酌定返还65000元，并无不当。李某提供的报警记录，能反映双方因感情问题发生纠纷并撕扯，但不能证明双方分居的原因，亦不能证明分居的责任在毛某。李某的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费240元，由上诉人李某负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴艳丽审 判 员  李荣信代理审判员  杜秀兰二〇一五年十二月二十五日书 记 员  刘 硕
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西桃民保字第321号申请人：吴凯，男，1974年11月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：陈晓娟，女，1970年1月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：陈凯，男，1975年5月24日生，汉族，住江西省西湖区。被申请人：袁飞，男，1967年5月15日生，汉族，住江西省青云谱区。被申请人：袁任满，男，1961年12月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：袁启鑫，男，1995年9月2日生，住江西省南昌市青云谱区。本院在受理申请人吴凯与被申请人陈凯、陈晓娟、袁飞、袁任满、袁启鑫撤销权纠纷一案，申请人吴凯向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人陈凯、陈晓娟、袁飞、袁任满、袁启鑫银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人吴凯以其所有的位于西湖区洪城路576号天使商务广场1503室的房产、西湖区洪城路576号天使商务广场1502室的房产；担保人李艳以其所有的位于西湖区沿江中大道268号皇冠国际花园酒店办公SOHO部分1708室的房产；担保人舒伟以其所有的西湖区抚生路267号澳利雅苑1栋2单元1201室的房产作为担保。经审查，本院认为，申请人吴凯的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、立即冻结陈凯、陈晓娟、袁飞、袁任满、袁启鑫的银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、立即查封担保人吴凯所有的位于西湖区洪城路576号天使商务广场1503室的房产；三、立即查封担保人李艳所有的位于西湖区沿江中大道268号皇冠国际花园酒店办公SOHO部分1708室的房产;四、立即查封担保人舒伟所有的西湖区抚生路267号澳利雅苑1栋2单元1201室的房产；申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英生二〇一五年十二月二十八日书记员  涂惊涛
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜城民二初字第00387号原告宜城市金博信用担保有限公司，下称金博公司），住所地宜城市振兴大道262号。法定代表人杨重义，金博公司董事长。委托代理人辛玉升，湖北崇法律师事务所律师。被告宜城市大为化工有限责任公司，下称大为公司），住所地宜城市孔湾。法定代表人郑智明，大为公司总经理。被告郑智明，大为公司总经理。被告莘运兵，私营业主。被告宜城市超群化工有限公司，下称超群公司），住所地宜城市雷大工业园区宜东路31号。法定代表人廖明富，超群公司总经理。原告金博公司与被告大为公司、郑智明、莘运兵、超群公司追偿权及保证合同纠纷一案，于2015年9月7日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据金博公司财产保全申请，裁定查封了大为公司的机械设备和郑智明房产，以及在本院雷河法庭之后轮候查封超群公司生产的明胶，于2015年10月27日公开开庭审理。原告金博公司的委托代理人辛玉升，被告大为公司的法定代表人郑智明到庭参加诉讼，被告莘运兵、超群公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金博公司诉称，2014年4月20日，大为公司向金博公司申请，要求为其在宜城市国开村镇银行贷款350万元提供担保。同时，郑智明、莘运兵向金博公司承诺承担连带担保责任，超群公司也提供反担保，承诺承担连带担保责任。连带担保的范围包括本金、利息、违约金及金博公司实现债权的所有费用（包括律师代理费、诉讼费）。2014年6月10日，金博公司向宜城市国开村镇银行出具为大为公司贷款款3500000元，期限1年提供连带责任的担保函。2014年6月10日，宜城市国开村镇银行为大为公司发放流动资金贷款3500000元。在贷款期间，大为公司违约未归还贷款利息，更不能归还本金，连带担保责任人及反��保也未代其偿还，截止2015年6月20日，金博公司代大为公司偿还本金3500000元及利息190422.19元。大为公司未按合同约定及时履行清偿贷本息义务，依法应承担偿还本息、违约金、支付实现债权费用的法律责任。郑智明、莘运兵、超群公司应承担连带清偿责任。故起诉请求责令大为公司清偿金博公司代偿本息3690422.19元和逾期后利息（按10%年利率计算至还清为止）及律师代理费10000元；郑智明、莘运兵、超群公司承担连带清偿责任；诉讼费由大为公司、郑智明、莘运兵、超群公司负担。被告大为公司、郑智明辩称，金博公司起诉的是事实，大为公司贷款是用库存和机械设备抵押的，现在经济形势不好，导致贷款本息没有偿还，大为公司、郑智明已在和金博公司私下在协商达成协议。被告莘运兵、超群公司未答辩。经审理查明，金博公司��一家从事贷款担保、融资租赁担保等担保业务的企业法人。2014年4月20日，大为公司书面申请金博公司为贷款5000000元提供担保，愿用公司原材料及生产设和抵押，如到期不还，由金博公司处置公司抵押财产，并愿承担由此发生的所有费用，包括诉讼费、律师代理费。同年5月5日，大为公司股东郑智明、莘运兵，以有超群公司分别向金博公司作出书面承诺，愿为大为公司向金博公司申请1年期限的担保贷款5000000元承担连带担保。2014年6月9日，大为公司与宜城国开村镇银行有限责任公司（简称国开银行）签订流动资借款合同。借款合同约定，大为公司向国开银行借款3500000元，用于磷酸氢钙生产销售，借款期限从第一笔借款提款日起至最后一笔借款还本日止，即从2014年6月9日起至2015年6月8日，年利率10.8%，合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息��结息日固定为每月的第20日。借款采取由金博公司和大为公司法定代表人郑智明及配偶袁莉提供连带责任保证担保，金博公司并按不低于贷款本金1／10的比例交存保证金作质押担保。同日，金博公司与国开银行签订保证合同。保证合同约定，金博公司为大为公司与国开银行签订的借款3500000元借款合同的履行提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向国开银行支付的其他款项、国开银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；金博公司提供的保证是连带责任保证，不论借款是是否为主合同提供物的担保，如借款人未按主合同约定清偿本合同担保范围的债务，国开银行有权直接要求金博公司承担保证责任，应在接到国开银行要求履行保证责任的书面通知后10日内代为清偿；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，国开银行为大为公司发放借款3500000元。借款到期后，大为公司未偿还借款本金及利息。2015年6月19日－20日，金博公司代大为公司偿还本息及罚息计3690422.19元。大为公司未将代偿款支付给金博公司引起纠纷发生。为诉讼，金博公司与湖北崇法律师事务所签订代理合同，支付律师代理费10000元。上述事实，有承诺书、流动资金借款合同、保证合同、代偿凭证、代理合同及律师代理费发票，以及当事人的陈述予以证实。本院认为，大为公司与国开银行签订的流动资金借款合同，以及金博公司与国开银行签订的保证合同，不违反法律规定，是有效合同。大为公司到期未偿还借款及利息，金博公司即负有保证合同约定的保证责任，其按约定履行保证之债代大为公司清偿借款、利息和罚息应予肯定。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。金博公司提出由大为公司偿还代偿款及利息，有事实和法律根据，依法应予支持。郑智明、莘运兵、超群公司出具愿承担连带责任的承诺书，金博公司接受并提供担保服务与之构成一种反担保合同，不违反法律规定，应当有效。担保法规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。诉讼中，金博公司主张的10000元律师代理费，属于实现债权的费用，且提供有代理合同以及代理费发票，本院予以确认。综上，郑智明、莘运兵、超群公司应对金博公司的代偿款和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第��十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：宜城市金博信用担保有限公司代宜城市大为化工有限责任公司偿还的本息款3690422.19元及自2015年6月21日之日起至给付完毕期间的利息（利率为年利率10%），以及律师代理费10000元，由宜城市大为化工有限责任公司于本判决生效后三十日内付清。郑智明、莘运兵、宜城市超群化工有限公司对上述代偿款、利息和律师代理费承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36400元，申请（保全）费5000元，合计41400元，由宜城市大为化工有限责任公司、郑智明、莘运兵、宜城市超群化工有限公司负担。如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  何永华人民陪审员  王秀蓉人民陪审员  刘天平二〇一五年十二月二十五日书 记 员  罗瑞玲
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2015）足法民初字第07419号原告：刘代国，男，1973年8月8日出生，汉族，重庆市大足区人。委托代理人：黄维，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。委托代理人：蒋婷婷，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。被告：尹世容，女，1970年9月27日出生，汉族，重庆市大足区人。被告：古万富，男，1970年7月1日出生，汉族，重庆市大足区人。委托代理人：尹世容，女，1970年9月27日出生，汉族，重庆市大足区人，系古万富之妻。（特别授权）原告刘代国与被告古万富、尹世容民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员余明独任审判。于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告刘代国及委托代理人黄维和蒋婷婷、被告古万富委托代理人即本案被告尹世容到庭参加诉讼，被告古万富经本院传票传唤，开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘代国诉称：被告古万富、尹世容因为资金周转不灵于2014年5月8日向原告借款500000元，并出具了借条。并承诺需要时归还，之后原告由于急需用钱，一再敦促被告还款，均遭到被告各种理由推脱，原告认为根据相关规定二被告有义务还款并承担利息，所以，为了维护原告的合法权益，现起诉到法院，请求法院判决：一、请求判令被告偿还原告借款500000元及利息（利息以本金为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还清之日止）。二、本案诉讼费由被告负担。被告古万富、尹世容辩称：对原告的起诉有异议，借款是担保人陈仁强转给被告的，被告是向陈仁强借款，而不是向原告借款，被告从2014年6月8日开始每月均是打了25000元给陈仁强的，陈仁强在被告那儿拉了50万元的货物；双方没有约定利息。原告刘代国为支持自己的主张向本院提供了如下证据：一、原告身份证复印件。用以证明原告身份信息和主体资格。二、借条原件一份。用以证明被告向原告借款500000元的事实。三、打款流水原件一张。用以证明此款是原告委托担保人陈仁强转款给被告的；当时是陈仁强找原告说他表姐尹世容要借钱，因原告不认识被告，只相信陈仁强，就要求陈仁强作担保，原告就把钱打给陈仁强，后面的事情都是陈仁强来处理的。四、证人陈仁强出庭证言。陈仁强证实：原告是我姨父，被告尹世容是我表姐，我平时跟原告有经济往来，被告要借钱，我就找刘代国，是原告委托我转款给尹世容的；被告古万富和尹世容在我的车上打了向刘代国借款的借条后，我转款给尹世容，转款是提前扣除了25000元的利息，实际就只转款475000元，是按照月息5分扣除的；过后我把借条给了原告刘代国，当时我给双方都谈过月息5分利息的，说如果生意做得好月息为5分，如果生意不好就是月息3分，因此在借条上没有书写利息，我没有收过被告的利息或本金，他们之间收利息是他们的事情，我不知道。我与尹世容、古万富之间还有其他的经济往来。被告古万富、尹世容对原告刘代国提交的证据发表如下质证意见：对第一组、第二组、第三组证据真实性无异议，但是当时被告是向陈仁强借款，打借条是陈仁强要求被告写刘代国的名字。对陈仁强的证言认为，被告是向陈仁强借的款，而且被告每月均是偿还了陈仁强25000元的本金，双方没有约定利息，陈仁强还在被告处拉了50万元的货物，被告向陈仁强借有20万元和15万元两笔借款。被告古万富、尹世容未向本院提交证据。经审理查明：被告古万富与尹世容系夫妻关系，因企业急需资金，于是找到陈仁强要求借款，陈仁强遂找到刘代国，介绍刘代国借款给被告古万富和尹世容，刘代国要求陈仁强为担保人，被告古万富和尹世容遂书写了一张借条给陈仁强，该借条载明：今借到刘代国现金500000元（大写伍拾万元正），被告尹世容和古万富在借款人一栏亲笔签名，陈仁强在担保人一栏亲笔签名；出具借条后，原告刘代国委托陈仁强转款给被告尹世容475000元。后经原告刘代国多次催收未果。2015年10月30日原告刘代国起诉到本院，请求法院判决：一、请求判令被告偿还原告借款500000元及利息（利息以本金为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还清之日止）。二、本案诉讼费由被告负担。本案在审理中，原告刘代国变更诉讼求第一项为要求被告从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告辩称本案实际出借人是陈仁强而不是刘代国的问题，本院认为，由于被告出具的借条借款对象为刘代国，原告刘代国及证人陈仁强（担保人）均确认此笔借款出借人为刘代国，陈仁强受刘代国的委托转款给被告尹世容，因此，本案出借人应当为刘代国。被告古万富、尹世容理应在原告刘代国催问后合理期限内偿还借款，但被告古万富、尹世容至今未偿还原告刘代国借款；因此，对原告刘代国请求被告古万富、尹世容归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于本案借款本金是500000元或是475000元及是否约定利息问题，本院认为，由于被告尹世容对原告陈述的口头约定利息予以否认，原告亦无证据证明双方约定了利息，因此，本案应当按照无息借款处理；原告刘代国委托陈仁强给被告尹世容实际转款金额为475000元，本案借款本金应当为475000元。对原告刘代国请求从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定利息。其利息应当从其主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告古万富、被告尹世容在本判决生效后十日内共同偿还原告刘代国借款本金475000元及利息（利息从2015年10月30日起以475000为本金、按照年利率6%计算至付清之日止，利随本清）。二、驳回原告刘代国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取为4400元，由被告古万富、尹世容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年。审判员 余 明二〇一五年十二月十日书记员 旷晓婷
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2014）胶民初字第6186号原告周伦，男，汉族，住胶州市。委托代理人钟涛，山东天航（胶州）律师事务所律师。被告青岛永盛医用高分子器材有限公司，住所地胶州市铺集镇朱诸路南、工业园一号路西。法定代表人刘坤洲，职务董事长。被告青岛安宝信工贸有限公司，住所地青岛市崂山区中韩街道办事处北村。法定代表人李春波，职务董事长。被告青岛华金地置业有限公司，住所地胶州市杜村镇工业园。法定代表人于守旭，职务董事长。被告刘坤洲，男，汉族，住青岛市。被告潘秋霞，女，汉族，住址同上。以上五被告委托代理人王堃，男，汉族，住胶州市，系胶州迅达法律服务所法律工作者。原告周伦与被告青岛永盛医用高分子器材有限公司、青岛安宝信工贸有限公司、青岛华金地置业有限公司、刘坤洲、潘秋霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周伦的委托代理人钟涛，被告青岛永盛医用高分子器材有限公司、青岛安宝信工贸有限公司、青岛华金地置业有限公司、刘坤洲、潘秋霞的委托代理人王堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伦诉称，被告青岛永盛医用高分子器材有限公司与原告周伦于2014年3月20日签订借款合同，由被告青岛永盛医用高分子器材有限公司向原告借款700万元，借款期限自2014年3月20日至2014年3月25日，借款合同对利息、律师费、违约金等作出了约定，并由青岛安宝信工贸有限公司、青岛华金地置业有限公司、刘坤洲、潘秋霞为该笔借款提供担保，现还款期限已过，被告的行为已经构成严重违约。请求：1、依法判令五被告偿还原告借款本金500万元，利息70.5万元，本息合计570.5万元；2、判令五被告支付律师费12万元；3、判令支付自立案之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息（约40万元）；4、本案诉讼费用由被告负担。五被告共同辩称，原告所诉不实，被告全部不认可原告所诉的事实及请求。经审理查明：一、2014年3月20日，原告周伦与被告青岛永盛医用高分子器材有限公司（以下简称永盛公司）签订借款合同，借款700万元，借期5天，自2014年3月20日至2014年3月25日，借款利率为月6%，日2%，并约定逾期还款承担律师费等费用。上述事实，原告周伦提交法庭其与被告青岛永盛医用高分子器材有限公司签订的借款合同一份予以证明。被告永盛公司对上述证据真实性有异议，称合同上并非被告公司的公章，并申请对公章的真实性进行鉴定，但之后并未交纳鉴定费用，案件退案，第二次开庭时，五被告对上述证据真实性均无异议。上述证据，经本院审查核实，予以采信。二、2014年3月19日，被告刘坤洲在保证书上签字捺印，自愿为上述借款合同中借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任；2014年6月11日，被告青岛华金地置业有限公司（以下简称华金地公司）、青岛安宝信工贸有限公司（以下简称安宝信公司）亦出具保证书，自愿为上述借款合同中借款700万元提供担保，承担连带保证责任。上述事实，原告周伦提交法庭保证书三份予以证明，被告刘坤洲对上述证据真实性有异议，称保证书并非自己所签，并申请对签字的真实性进行鉴定，但之后并未交纳鉴定费用，案件退案，被告华金地公司、安宝信公司称自己的公章被人拿走，出具保证书并非自己的真实意思表示。第二次开庭时，五被告对上述证据均无异议，该证据经本院审查确认，予以采信。三、2014年3月20日，原告委托刘元磊、刘信华向被告指定的账户打款700万元。上述事实，原告提交银行转账凭证两份、收条一份予以证明，五被告对上述事实予以认可，证据经本院审查核实，予以采信。四、2014年6月11日，被告永盛公司、刘坤洲、潘秋霞出具还款计划书。上述证据，原告提交还款计划书一份予以证明，被告永盛公司、刘坤洲第一次开庭时，称该计划书并非自己所签，并申请对签字、盖章真实性进行鉴定，但之后并未交纳鉴定费用，案件退案，第二次开庭时，五被告对上述证据均表示无异议。上述证据经本院审查核实，予以采信。四、借款发生后，被告向原告偿还本息合计3547000元。经原、被告共同计算，至2014年9月5日，被告共偿还原告借款本金3172423.1元，偿还利息374576.9元。上述事实，有原、被告共同提交计算明细一份予以证明，经本院审查核算，对上述事实予以认可。五、原告主张本案花费律师费120000元，并提交委托代理协议一份、律师费发票两份及转账凭证一份予以证明。五被告对上述证据真实性无异议，证据经本院审查，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告青岛永盛医用高分子器材有限公司向原告周伦借款，与原告签订借款合同并签字、捺印，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。因原告已实际给付被告700万元，故视为原告已履行了出借义务，被告永盛公司应付本还息。在被告青岛华金地置业有限公司、青岛安宝信工贸有限公司、刘坤洲作为担保人，出具保证书承诺担保方式为连带责任担保，根据法律规定，其应对该笔借款承担连带保证责任。被告潘秋霞在还款计划书中承诺还款，亦应对该笔借款承担连带保证责任。需要说明的是，被告华金地公司、安宝信公司、刘坤洲、潘秋霞对该借款在承担连带清偿责任后，有权向被告永盛公司进行追偿。原、被告的借款合同中约定利息、违约金等过高，明显高于国家法律对借款利息的规定，根据法律规定，双方约定的借款利息不应超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出四倍部分不应受到法律保护和支持，且超出部分，应当逐一从本金中予以扣除。本案中，对于利息等本院认为以年利率按24%计算为宜，以此利率为标准，参照上述规定，让原、被告双方共同计算本息，所得结果为：被告共向原告偿还本息合计3547000元，至2014年9月5日，被告共偿还原告借款本金3172423.1元，偿还利息374576.9元，尚欠本金3827576.9元未还。原告主张律师费120000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：被告青岛永盛医用高分子器材有限公司偿还原告周伦借款本金3827576.9元，利息自2014年9月6日起至全部付清之日止以实际尚欠借款本金为基数按年利率24%支付利息，于本判决生效后十日内付清。被告青岛永盛医用高分子器材有限公司于本判决生效后十日内给付原告周伦律师费120000元。三、被告青岛华金地置业有限公司、青岛安宝信工贸有限公司、刘坤洲、潘秋霞对上述一、二项应付款项承担连带清偿责任。被告青岛华金地置业有限公司、青岛安宝信工贸有限公司、刘坤洲、潘秋霞承担清偿责任后，有权向被告青岛永盛医用高分子器材有限公司追偿。四、驳回原告周伦其他诉讼请求。案件受理费55375元，由原告周伦负担17938元，四被告负担37437元。案件保全费5000元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王承锡审 判 员  刘丰文人民陪审员  孙月光二〇一五年十二月二十日书 记 员  刘宗超
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）矿执字第00207-1号申请执行人王燕芳。被执行人岳丽丽。被执行人杨平。本院依据已经发生法律效力的（2015）矿民二初字第00104号民事判决书，因被执行人岳丽丽、杨平未履行生生效法律文书确定的义务，故申请执行人王燕芳于2015年12月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人岳丽丽银行存款4600元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨志书二〇一五年十二月十七日书记员  杨矿元
清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）清城法刑初字第752号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人郑某，男，1962年5月18日出生，汉族���文化程度小学，无业人员，住清远市清城区。因本案于2013年2月24日被取保候审。被告人潘某甲，男，1981年11月18日出生，汉族，文化程度小学，无业人员，住清远市清城区。因本案于2013年2月25日被取保候审。被告人李某，男，1962年10月14日出生，汉族，文化程度初中，无业人员，住清远市清城区。因本案于2013年2月24日被取保候审。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）727号起诉书指控被告人郑某、潘某甲、李某犯开设赌场罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派检察员梁伟科出庭支持公诉，被告人郑某、潘某甲、李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2012年11月至2012年12月期间，被告人郑某、李某、潘某甲先后在清远市清城区源潭镇踵头村委会鹤棉埔村的一处竹林、迎咀村委会山口村一矿山的一处空地、源福会所附近大燕河边的一处竹林等地开设赌场，组织他人利用扑克牌作赌具，以“三公大吃小”形式进行赌博，从中抽取渔利共计7000元。被告人郑某、李某、潘某甲分别于2013年2月24日、25日前往清远市公安局源潭派出所投案。上述犯罪事实，被告人郑某、李某、潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有起获的扑克牌、桌子等物证，户籍材料、到案经过、行政处罚决定书等书证，证人潘某乙、杨某、吴某云等人的证言，被告人郑某、李某、潘某甲的供述与辩解，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某、李某、潘某甲开设赌场，其行为共同触犯了刑律，均构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人郑某、李某、潘某甲犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人郑某、李某、潘某甲主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人郑某、李某、潘某甲的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人郑某、李某、潘某甲于社会上改造确实不致再危害社会，对被告人郑某、李某、潘某甲可以适用缓刑。根据三被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（罚金在本判决生效之日起30日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人潘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（罚金在本判决生效之日起30日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（罚金在本判决生效之日起30日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直��向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韦伟强二〇一五年十二月十日书记员  张斯荷附法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6228号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林小薇，女，1958年6月14日生，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林小薇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币103，600.10元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币103，600.10元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年十二月十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一（民）初字第19944号原告周萍，女。委托代理人钟楠，上海东申律师事务所律师。被告钱美琴，女。委托代理人沈懿，系被告之子，即本案第三人。第三人沈懿，男。原告周萍与被告钱美琴债权人代位权纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法追加沈懿作为第三人参加诉讼，并由本院代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周萍及其委托代理人钟楠，第三人沈懿暨被告钱美琴的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周萍诉称，本院于2015年6月8日对原告周萍与第三人沈懿离婚后财产纠纷一案进行了民事判决，案号为（2015）民闵一（民）初字第1017号，根据该判决，登记在原告周萍、被告钱美琴、第三人沈懿名下，位于上海市闵行区平吉路某弄某号501室房屋（以下简称系争房屋）归第三人沈懿、被告钱美琴所有，第三人沈懿应向原告周萍给付房屋折价款109万元。目前，该判决已生效，但因被告钱美琴与第三人沈懿对该房产属于共同共有，未明晰第三人的份额，导致第三人无财产可供执行，依据上述所发生的事实，鉴于第三人怠于行使自己的权利，造成原告的合法到期债权无法实现，故原告起诉至法院要求判令确认第三人沈懿在上海市闵行区平吉路某弄某号501室房屋中享有三分之二的份额。原告提供（2015）民闵一（民）初字第1017号民事判决书，证明系争房屋虽然判决归被告钱美琴、第三人沈懿所有，但第三人沈懿是付款义务人，原告认为原属于原告名下的三分之一份额划为第三人所有，第三人应在系争房屋内享有三分之二的产权份额。被告钱美琴、第三人沈懿共同辩称，不同意原告的诉讼请求。被告和第三人不知道怎么分系争房屋，还需要商量。且被告认为系争房屋是属于被告的，第三人和原告在房屋中没有出资，购房款、房屋贷款、物业费等均是被告在支付，第三人只有居住的权利。对于原告举证的民事判决书的真实性无异议，被告和第三人尊重法院的判决，虽然被告也是该判决的被告，但是该判决书对被告只字未提，和被告没有关系。且该判决已经将系争房屋的份额明确了，不知原告此次起诉有何目的。经审理查明，原告周萍与第三人沈懿于2002年相识，2006年2月11日登记结婚，2008年6月18日生育一女名沈某某，2014年6月18日，本院作出（2013）闵民一（民）初字第17209号民事判决，判决原告周萍与第三人沈懿离婚，双方所生女儿沈某某随第三人沈懿共同生活。2015年1月5日，原告向本院提起离婚后财产纠纷诉讼，要求依法分割系争房屋及动迁所得款42万元。本院于2015年6月8日作出（2015）民闵一（民）初字第1017号民事判决，认为系争房屋在登记权利时并未约定产权份额，因此确定该案原告周萍与被告钱美琴、沈懿对系争房屋产权共同共有，即权利人各占三分之一的产权份额。并作出如下判决：“一、现登记在原告周萍、被告沈懿及被告钱美琴名下、位于上海市闵行区平吉路某弄某号501室房屋归被告沈懿、钱美琴所有，房屋内剩余银行贷款本息由被告沈懿负责归还；被告沈懿应向原告周萍给付房屋折价款109万元，此款由被告沈懿于本判决生效之日起二十日内支付原告周萍；二、原告周萍在收到上述房屋折价款后十日内协助被告沈懿、钱美琴办理上述房屋的产权过户手续，过户所产生的费用由被告沈懿负担；三、驳回原告周萍的其余诉讼请求。”该案于2015年6月29日生效，现第三人沈懿尚未履行该判决确定的所负义务。以上事实，由原告提供的民事判决书等材料及当事人的陈述所证实并均经庭审质证。本院认为，被告钱美琴、第三人沈懿虽辩称系争房屋均由被告钱美琴出资、第三人沈懿仅享有居住权，但并未提供任何证据予以证明，且本院（2015）民闵一（民）初字第1017号民事判决现已生效，故对于被告钱美琴、第三人沈懿的辩称意见，本院不予采纳。根据本院（2015）民闵一（民）初字第1017号生效民事判决，认定系争房屋由原告、被告、第三人各享有三分之一的产权份额，并由第三人向原告支付相应的折价款，可以确认，原告的份额通过折价形式由第三人享有，现原告起诉要求确认第三人享有系争房屋三分之二的产权份额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：第三人沈懿对坐落于上海市闵行区平吉路某弄某号501室房屋享有三分之二的产权份额，其余份额归被告钱美琴所有。案件受理费减半收取计7，305元，由被告钱美琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘文燕二〇一五年十二月四日书 记 员  黄 湛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）二立初字第154号原告张刚峰，现住通化县。被告通化合兴房地产开发有限公司。住所地：通化市东昌区。法定代表人：王继明系该公司总经理。原告张刚峰诉被告通化合兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法立案受理。现因原告张刚峰不能提供被告通化市合兴房地产开发有限公司的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张刚峰的起诉。审判员 ：孙淑清二〇一五年十二月一日书记员 ：肖国华
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）朝县民羊初字第659号原告：刘某某，女，1958年7月31日出生，汉族，农民，住朝阳县尚志乡。委托代理人：李树月，朝阳县台子法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1957年7月26日出生，汉族，农民，住朝阳县尚志乡。原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李树月到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称：我与被告感情不和。2003年我带着三个子女离开被告，与被告分居至今。我与被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。被告刘某某未答辩。经审理查明：原、被告经人介绍相识，1984年10月办理结婚登记。婚后生育三名子女，长子刘富某，1986年9月24日出生；长女刘某，1985年3月16日出生；次女刘某甲，1988年1月10日出生。2003年3月，原告带着三名子女离家与被告分居至今。2015年3月23日，原告诉至法院，要求与被告离婚。上述事实，有原告身份证复印件，户口本复印件，朝阳县尚志乡政府证明，本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。本院认为：原、被告婚后共同生活多年，并生育三名子女，证明已建立起夫妻感情。自2003年3月起，原告带着三名子女离开被告，双方分居至今，互不履行夫妻义务，证明夫妻感情确已破裂。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条的规定，判决如下：准予原告刘某某与被告刘某某离婚；案件受理费300元，公告费800元，合计1,100元，由原告刘某某、被告刘某某各负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  赵文瑞代理审判员  张凤伟人民陪审员  高金来二〇一五年十二月十八日书 记 员  栾存国
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2015）民刑初字第265号公诉机关民权县人民检察院。被告人许某某，男，1982年2月2日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月14日被民权县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于睢县（民权县）看守所。辩护人王文平，山东荣清律师事务所律师。民权县人民检察院以民检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派助理检察员杨永力出庭支持公诉，被告人许某某及辩护人王文平到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，2015年8月13日10时许，被告人许某某驾驶本人的鲁R号黑色江淮轿车与郭某从睢县回单县，由西向东行驶至民权县G310国道（旺业路）与唐庄交叉口处，与赵某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成赵某及电动车乘车人潘某乙受伤、潘某甲死亡，车辆损坏。经事故责任认定书认定：被告人许某某负此事故的主要责任，赵某负次要责任，潘某甲与潘某乙无责任。针对上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，据此认为，被告人许某某行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人辩称，被告人主观恶意较小，社会危害性较小，系初犯、偶犯，其家人积极赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，且有自首情节。建议对其判处缓刑，经审理查明，2015年8月13日10时许，被告人许某某驾驶本人的鲁R号黑色江淮轿车从睢县回单县，由西向东行驶至民权县G310国道（旺业路）与唐庄交叉口处，与赵某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成赵某及电动车乘车人潘某乙受伤、潘某甲死亡，车辆毁坏。案发后，被告人许某某积极抢救伤者，等待抓捕，并如实供述自己的罪行，系自首。被告人亲属已赔偿被害人经济损失，被告人的行为已得到被害人的谅解。上述事实，由控辩双方举证，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）、公诉机关向法庭提交的证据：1、被告人许某某的供述，证实2015年8月13日10时许，其驾驶本人车号为鲁R的黑色江淮轿车与郭某从睢县回单县，由西向东行驶至民权县G310国道与唐庄交叉口处，与从北向南行驶的一骑电动三轮车的妇女相撞，发现电动三轮车上的人受伤后，其打了120急救电话，打110报警，并在现场救人，其拦了一辆面包车，跟车将伤者送到了医院。2、证人郭某的证言，证实2015年8月13日10时许，其乘坐许某某驾驶的鲁R的黑色江淮轿车从睢县回单县，由西向东行驶至民权县南三环路上与一骑电动三轮车的妇女发生相撞，发现电动三轮车上的人受伤后，打120急救电话，拦了一辆面包车，被告人许某某跟车去了医院，其在现场等交警。证实了许某某是驾车人。3、证人蔡某、唐某的证言，证实2015年8月13日上午10时许，在民权县G310国道与唐庄路口处发生了交通事故。伤者被抬到车上送医院去了，一会儿警察到了现场。4、法医学尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人潘某甲系车祸致颅脑及胸部严重闭合性损伤合并创伤性休克死亡；被害人赵某之伤构成轻伤一级；被害人潘某乙之伤构成轻微伤。5、价格鉴定意见书，证实被害人赵某的电动三轮车的损失，经鉴定2400元。6、现场勘查笔录及现场照片，证实2015年8月13日10时10分，在民权县G310国道与唐庄路口处发生交通事故的现场情况。7、交通事故责任认定书，证实被告人许某某在此事故中负主要责任，被害人赵某负次要责任，潘某甲、潘某乙无责任。8、驾驶证、行车证信息，证实被告人许某某有驾驶资格，肇事车辆系许某某所有。9、户籍证明，证实被告人许某某的年龄及身份情况。（二）、辩护人向法庭提交的证据：协议书、谅解书、收到条、公证书，证明被告人亲属已赔偿了被害人经济损失共计235000元，其行为已得到被害人的谅解。以上证据，客观真实，能相互印证，足以认定。本院认为，被告人许某某违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人许某某积极抢救伤者，等待抓捕，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人亲属已赔偿了被害人的经济损失，得到被害人家人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡 伟审 判 员  佟立民人民陪审员  伊秀荣二〇一五年十二月十六日书 记 员  盖家乐
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄梅民初字第02431号原告陈某。委托代理人王燕贞，湖北益惠民律师事务所律师。被告石某甲，自由职业者。委托代理人石成，黄梅镇法律服务所法律工作者。原告陈某与被告石某甲离婚纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王伟独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈某的代理人王燕贞及被告石某甲的代理人石成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告2009年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月初4（农历）生育儿子石某乙。双方结婚后因性格不合经常争吵，被告脾气暴躁，经常殴打原告，原告陈某于2015年正月初五离家，与被告分居至今，现双方感情彻底破裂。故诉至法院要求同被告离婚，并依法处理家庭财产及子女抚养问题。原告陈某为支持其主张，庭审中提交如下证据：1、双方的结婚登记信息证明，以证明原告与被告的合法婚姻关系。2、原告陈某的身份证，以证明原告的身份情况。3、户籍登记证明，以证明原、被告家庭成员情况。被告石某甲辩称，原告诉称被告经常殴打原告不属实，双方夫妻感情虽说一般，但未破裂，不同意离婚。被告石某甲向法庭提交了户口簿，以证明双方的家庭成员情况。对原被告提供的证据，双方均无异议，本院经综合审查，予以确认。经审理查明：原告陈某与被告石某甲于2009年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚前原告陈某于2008年2月10日与他人未婚生育一男孩石某丙，被告石某甲亦有一段婚史，婚后原告陈某带石某丙与被告及其家人一起生活，××××年××月××日生育儿子石某乙。后因性格不合、沟通不畅经常争吵，致双方感情开始恶化。故原告诉至法院要求同被告离婚。本院认为，原告陈某与被告石某甲在婚姻登记机关登记结婚，系合法婚姻关系。双方感情基础较好，婚后共同生活多年，夫妻感情尚可，并生育一子，原告陈某并未提供证据充分证实双方的夫妻感情确已破裂，且无法定离婚情形，双方产生矛盾的主要原因缺乏信任，缺少沟通，夫妻间应彼此互相谅解，在温情中消除隔阂，共创美好生活，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。本案受理费300元由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在上诉期满后七日内，凭判决书到湖北省黄冈市中级人民法院立案庭预交上诉费。邮政汇款，收款人为黄冈市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  王伟二０一五年十二月十六日书记员  盛重
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民小字第208号原告鲁山县农村信用合作联社被告石某某被告王某某被告杨某某本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社诉被告石某某、王某某、杨某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费125元，由原告负担。代理审判员  张新潮二〇一五年十二月二日书 记 员  黄帅斐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民二初字第3909-2号原告：中国邮政储蓄银行有限公司中山市分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。负责人：周素芳，行长。委托代理人：熊睿、黄伟恩，均是员工。被告：陈志富，男，汉族，身份证住址浙江省开化县，现住广东省中山市西区，公民身份号码×××2731。被告：刘金梅，女，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，现住广东省中山市西区。公民身份号码×××4524。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司中山市分行诉被告陈志富、刘金梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限公司中山市分行以被告陈志富、刘金梅已结清贷款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行有限公司中山市分行以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费6428元，减半收取为3214元，财产保全费2270元，合计5484元，由原告中国邮政储蓄银行有限公司中山市分行负担（原告中国邮政储蓄银行有限公司中山市分行已付5484元）。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈嘉莹二〇一五年十二月十六日书 记 员  郭淑玲第2页共2页
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2015）富商初字第1364号原告刘金萍，女，38岁，汉族，无职业。被告黄忠祥，男，57岁，汉族，农民。原告刘金萍与被告黄忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘金萍到庭参加诉讼。被告黄忠祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月17日被告向原告借款8000元，未约定利率和借款期限。被告给原告出具了欠据一份。现原告诉讼来院，要求被告立即偿还欠款8000元，并承担诉讼费用、公告费用。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、原告身份证复印件一份。意在证明原告身份事项。证据二、欠据一份。意在证明2012年2月17日被告给原告出具8000元的欠据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。该二份证据可以作为定案依据。被告未到庭，未答辩，未提供证据。根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年2月17日被告向原告借款8000元，并给原告出具8000元的欠据，未约定借款利率和借款期限。本院认为：原告提供的8000元的欠据证明原、被告间存在借款合同关系以及被告尚欠原告借款的事实。本案民间借贷合同关系事实清楚，权利义务关系明确。未约定借款期限，借款人可以随时返还。原告可以催告借款人在合理期限内返还。未约定利息，视为不支付利息。被告未到庭，本院可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：被告黄忠祥于本判决生效后10日内给付原告借款8000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元由被告黄忠祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王世忠代理审判员  张国太人民陪审员  蔡玉成二〇一五年十二月三日书 记 员  潘梦圆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民（商）初字第16002号原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。负责人李欣，总经理。委托代理人魏星，女。被告陶晓鹏，男，1978年12月30日出生。原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）与被告陶晓鹏追偿权纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由法官刘文担任审判长与人民陪审员王增力、韩英波组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司北京分公司委托代理人魏星到庭参加诉讼。被告陶晓鹏经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险公司诉称：被告陶晓鹏向我公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于陶晓鹏向中国光大银行股份有限公司北京朝内支行办理个人贷款，双方保险单约定，陶晓鹏每月应支付保费人民币360元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，陶晓鹏应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以全部未偿还款项为基数，从我公司赔偿之日，按每日万分之五向我支付违约金。基于上述保险，陶晓鹏向光大银行申请贷款并签订给人贷款合同，贷款金额为人民币2万元，光大银行于2013年12月10日放款，后因陶晓鹏未依约还款，光大银行向我公司申请理赔，我公司于2014年12月1日向光大银行赔偿人民币16378.55元，截至理赔日，陶晓鹏尚欠我公司保费。我公司催讨无果，请求：1、要求被告陶晓鹏向我公司支付赔款人民币16378.55元、保险费1331.89元，并支付违约金（违约金自2014年12月1日，以实际赔付金额为基数每日按照万分之五的利率计算至实际还款之日止）；2、被告陶晓鹏承担本案的诉讼费及公告费。原告阳光保险公司向本院提交以下证据予以证明：银行发放贷款的借据和借款合同、投保单及保单、保险条款、代偿债务与权益转账确认书。被告陶晓鹏当庭未答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明，2013年12月2日，被告陶晓鹏向原告阳光保险公司申请投保阳光个人贷款保证保险。2013年12月5日，阳光保险公司签发保险单，保险单中载明投保人为陶晓鹏，保险单约定保险金额为23780元。保险期间自贷款发放之日至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费金额为360元，保费按时按月缴纳。投保单以及保险单中均有特别约定如下：“1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。6、贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿。”投保单及保险单约定争议解决方式为向原告住所地法院提起诉讼。陶晓鹏在投保单及保险单上签字确认。2013年12月10日，陶晓鹏与中国光大银行股份有限公司北京朝内支行（以下简称光大银行）签署个人贷款合同，合同约定陶晓鹏因个人消费向光大银行借款人民币2万元，借款期限为36个月，自2013年12月10日至2016年12月10日，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还。对日偿还贷款是指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为月末最后一天。陶晓鹏借款后偿还本金4010.6元，利息1131.94元，尚欠本金15989.4元及利息389.15元。2014年12月2日，阳光保险公司向光大银行偿还陶晓鹏尚欠借款及利息16378.55元，光大银行出具代偿债务与权益转让确认书，确认光大银行于2014年12月1日收到个人贷款保证保险保险单项下的代偿款16378.15元，同意接受上述赔款并同意于收到上述赔款的同时对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光保险公司。在本案审理过程中，阳光保险公司放弃主张保险费1331.89元及违约金。上述事实，有原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司提交的上述证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告阳光保险公司与被告陶晓鹏签订保险合同形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照保险合同的约定履行。现陶晓鹏与阳光保险公司签署保证保险合同，被保险人为光大银行，保险合同签署后，陶晓鹏向光大银行贷款，但未按照借款合同的约定如期偿还借款，按照保险合同的约定，投保人陶晓鹏拖欠任何一次应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同对被保险人进行赔偿，自保险公司理赔开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，从投保人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金，现陶晓鹏拖欠贷款达到保险合同约定的条件，阳光保险公司于2014年12月1日赔偿光大银行保险金16378.55元，阳光保险公司有权按照保险合同约定向陶晓鹏追偿并按照保险合同约定向其主张违约金。故阳光保险公司要求陶晓鹏向其支付16378.55元并按照日万分之五的标准计算违约金的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。阳光保险公司在本案中年自愿放弃主张保费及违约金，本院不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陶晓鹏经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶晓鹏给付原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司保险金人民币一万六千三百七十八元五角五分及违约金（违约金以一万六千三百七十八元五角五分为基数自二〇一四年十二月一日，按日万分之五计算至实际付清之日），于本判决生效之日起七日内执行清。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告陶晓鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理二百零九元，由被告陶晓鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  王增力人民陪审员  韩英波二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨晓萌
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2015)耀新民初字第00424号原告古国正，男，汉族。被告田万洲，男，汉族。被告田合印，男，汉族。被告田均平，男，汉族。共同委托代理人陈勇，陕西国衡律师事务所律师。被告田印合，男，汉族。原告古国正与被告田万洲、田印合、田合印、田均平排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古国正，被告田万洲、田合印、田均平的共同委托代理人陈勇、被告田印合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古国正诉称，2014年9月20日，四被告雇佣铲车将原告位于耀柳路西畔耕地毁坏，同年9月21日又将砖倒到了原告地里，至今未清理，导致原告无法耕种，给原告造成经济损失。原告为维护合法权益，请求依法判令：一、被告排除耀柳路西畔土地中的妨害，恢复土地原状。二、被告赔偿原告耀柳路西畔土地复垦、土地改良及经济损失8000元。三、本案诉讼费由被告承担。原告古国正提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、地亩清册、承包费收据，证明诉争土地归原告所有。2、村委会证明、原村长党军民、村主任袁明泰、村民党增盈、刘荣证人证言、村委会会议记录、村民小组会议记录。3、张春利、刘耀鹏、刘刚孝证言、询问笔录、田合印询问笔录、民事判决书三份、照片。对原告提交证据的分析认定：被告认为地亩清册一直由原告持有，字迹和原有的不一样，有改动，真实性无法确认；而且该清册证明2001年以前土地承包情况，本案涉案土地被告是2005年取得承包权，该证据与本案没有关联性。会议记录为1994年10月2日、1993年11月30日都是关于2005年以前的事情，与本案没有关联性，且一直由原告持有，真实性有异议。证人证言证明1994年换过地，与本案没有关联性。原告如拥有涉案土地不需要村上出证明，本案争议的土地被告是2005年取得的，原告的证据只证明2005年以前的土地权属，与本案没有关联性，证据的真实性无法核实。民事判决书、询问笔录不能证明原告对诉争的土地有使用权。地亩清册记载：古国正，张坟硷下北光靠41号下余0.47以顶城东柿树亏损地。收款收据1993年至2001年古升旗交纳张坟硷下北光靠41号地承包费，与证人证言、原告自认1994年与党增盈、刘荣换地的事实相互矛盾；会议记录一直由原告持有，被告对真实性提出质疑是合理的；民事判决书认定耀柳路4分地不属于田万洲所有，没有认定该土地属于原告所有；原告也认为土地使用权不是由证人证明的，须有合法的使用凭证证明土地的使用权。享有使用权，才有排他权，被告的质证意见成立，原告提交的证据不予认定，原告提交民事判决书的证明目的不能成立，民事判决书与本案没有关联性。被告田万洲、田印合、田合印、田均平辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述的事实和理由均不存在，耀柳路西畔土地属于被告耕地，并不属于原告耕地，被告不存在侵权，也就不存在赔偿损失。被告田万洲、田印合、田合印、田均平提交了以下证据以支持其抗辩理由：村委会证明、证人证言四份，证明本案诉争的土地被告拥有使用权。对被告提交证据的分析认定：原告对被告提交的证据不予认可，认为土地使用权不是证人能够证明的，根据《土地承包法》第十二条规定，通过承包才有合法使用权。原告的质证意见成立，被告提交的证据不予认定。经审理查明，铜川市新区咸丰路街道中老村位于耀柳路4分地，2011年至今处于荒芜状态，2013年以来古国正与田万洲两家多次因该土地发生纠纷，以财产损害赔偿、健康权等案由诉至本院。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，集体经济组织土地承包应当有合法有效的证据予以证明。原告提交了村委会和村民小组会议记录以证明其调整的土地经过集体经济组织成员的村民会议的同意，该会议记录一直由原告持有，其真实性不能确认，而且原告提交的收款收据其子古升旗1993年至2001年交纳张坟硷下北光靠41号地承包费，与原告自认张坟硷下北光靠41号地1994年已经调整给了村民党增盈和刘荣的事实相互矛盾。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定，承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承保的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。古国正没有有效证据证明耀柳路4分地其拥有承包经营权，主张田万洲、田印合、田合印、田均平侵占了该土地的的理由不能成立，请求被告排除妨害、赔偿经济损失不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告古国正的诉讼请求。本案受理费100元由原告古国正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 梅人民陪审员  张仁全人民陪审员  赵新民二〇一五年十二月十四日书 记 员  李婉秋
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2015）成商初字第1736号原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。法定代表人刘艳，董事长。委托代理人王汝双，山东成武农村商业银行股份有限公司城关支行职员。被告许文靖，农民。被告郭小常，农民。被告李成伟，农民。原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告许文靖、郭小常、李成伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王汝双到庭参加诉讼，被告许文靖、郭小常、李成伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年7月9日被告许文靖从原告处借款200000元用于经营服装，到期日为2014年7月8日，被告郭小常、李成伟为其担保。借款到期后，经多次催要，被告许文靖偿还本金190000元，至今结欠本金10000元及利息未予偿还，被告郭小常、李成伟不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告许文靖偿还借款本金10000元及利息，被告郭小常、李成伟承担连带担保责任。被告许文靖未答辩。被告郭小常未答辩。被告李成伟未答辩。原告提交借款合同及担保合同一份，证明被告许文靖向原告借款200000元，被告郭小常、李成伟负连带担保责任。被告许文靖未提交证据。被告郭小常未提交证据。被告李成伟未提交证据。经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告许文靖支付借款200000元和被告郭小常、李成伟负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，2013年7月9日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告许文靖签订借款合同，被告许文靖向原告借款200000元用于经营服装，到期日为2014年7月8日，合同编号为城关个借字2013年第14032号，利率月息10.75‰。被告郭小常、李成伟为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告许文靖偿还借款本金190000元，结息至2014年7月21日，尚欠本金10000元及利息未支付，被告郭小常、李成伟亦未承担担保责任。上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告许文靖签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告许文靖应依约偿还借款本金及利息，原告要求被告许文靖偿还借款及利息的诉请予以支持；借款到期后，被告许文靖偿还借款本金190000元，结息至2014年7月21日，尚欠本金10000元及利息未支付，原告诉请的本金及利息可按借款10000元从2014年7月22日起计算；被告郭小常、李成伟自愿为被告许文靖的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后五日内被告许文靖偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息（利息按月息10.75‰从2014年7月22日起计算至欠款还清之日止），被告郭小常、李成伟负连带担保责任；二、被告郭小常、李成伟承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由三被告负担。原告已预交，被告在履行时增付50元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王军生人民陪审员  王安保人民陪审员  曹恒东二〇一五年十二月十五日书 记 员  卞 伟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民一初字第1398号原告：田燕，女，汉族，32岁，住克拉玛依区。被告：黄魏魏，男，汉族，23岁，住克拉玛依区。原告田燕诉被告黄魏魏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员杨慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田燕到庭参加诉讼。被告黄魏魏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田燕诉称，2015年8月25日，原告向被告借款50000元整，用于购买货物，被告与原告签订了借款合同一份，并出具收条一份，注明在2015年9月25日前还款，到期后经与被告多次催要未果，原告诉至法院，要求判令被告向原告支付货款50000元，由被告承担本案的诉讼费用。被告黄魏魏未答辩。经审理查明，原告田燕与被告黄魏魏于2015年8月25日，签订一份《借款合同》，合同约定：被告黄魏魏向原告田燕借款金额50000元，借款期限2015年8月25日至9月25日止，原告将现金50000元支付给被告，被告同日向原告出具收条一份载明：“今收到现金50000元整（伍万元整）黄魏魏2015.8.25”。到期后被告一直未履行还款义务，故原告诉至本院。上述事实，有经原告当庭出示的借款合同、收条及原告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，借款合同中按照双方签订的意思表示可以确定还款期限为1个月，即2015年9月25日到期，且被告出具的收条中亦载明是收取的现金。被告书写的借款合同，其内容系双方真实意思表示，可以证实原、被告借贷关系合法有效，故被告黄魏魏应履行还款义务。因被告未到庭，庭审过程中通过电话沟通，被告表示认可借款的事实和金额，提出本金中含有借款一个月的利息，原告主张的利息2000元不认可。原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，被告亦无异议，本院依法予以支持。原告撤销主张被告支付利息2000元的请求，系原告自行处分权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。被告黄魏魏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄魏魏于本判决生效之日起三日内向原告田燕偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、邮寄送达费32.40元，由被告黄魏魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 杨 慧 敏二〇一五年十二月十日书记员 阿依努尔
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民初字第09682号原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，组织机构代码67613537-8。负责人彭建，该支行行长。委托代理人陈杰，男，1981年12月日出生，汉族，该银行员工，住重庆市江北区。委托代理人彭端端，男，1984年6月出生，汉族，该银行员工，住重庆市南岸区。被告张树芳，女，1972年3月出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）与被告张树芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行南岸支行的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，张树芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行南岸支行诉称：张树芳在农商行南岸支行处申请办理信用卡，农商行南岸支行于2015年1月29日同意并向张树芳核发信用卡一张，授信额度为5万元。从2015年3月起，截至2015年7月17日，张树芳累计欠款55755.59元，经多次催收未果，农商行南岸支行诉至本院并请求判令张树芳支付信用卡欠款55755.59元，其中本金49976.46元，利息3197.63元，费用2581.5元（利息和费用计算至2015年7月17日），2015年7月17日以后的利息和费用按信用卡章程、信用卡领用合约约定标准计算至信用卡欠款付清之日止。张树芳未答辩，未提交证据，未到庭应诉。农商行南岸支行举示证据如下：1、《白金信用卡（尊惠版）申请表》一份，拟证明张树芳于2015年1月5日向农商行南岸支行申请办理白金信用卡（尊惠版）并接受《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准的事实；2、历史交易明细一张，拟证明张树芳从2015年3月起未按约偿还每期款项以及截至2015年7月17日所欠本金49976.46元，利息3197.63元，滞纳金2581.5元的事实。本院认证认为，张树芳自愿放弃对农商行南岸支行举示证据质证的权利，且农商行南岸支行举示证据系原件，本院对农商行南岸支行举示证据予以采信。经审理查明：2015年1月5日，张树芳填写《白金信用卡（尊惠版）申请表》，向农商行南岸支行申请办理白金信用卡，经农商行南岸支行审核通过，同意发给张树芳卡号为的信用卡。《白金信用卡（尊惠版）申请表》背面印有《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，张树芳声明已约定并同意接受《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准。《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条载明对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十六条载明持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金；第三十二条载明发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款等内容。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息、费用及还款第5款载明持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，年费、透支利息、手续费、滞纳金等按该行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；第8款载明持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，该行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序等内容。农商行南岸支行向张树芳发放卡号为的信用卡后，张树芳从2015年3月开始逾期还款，截至2015年7月17日，产生信用卡欠款55755.59元，其中本金49976.46元，利息3197.63元，滞纳金2581.5元。经催收未果，农商行南岸支行诉至本院并提出前述诉讼请求，农商行南岸支行在庭审中明确2015年7月17日之后的利息、滞纳金计算方式，即2015年7月17日以后的利息以49976.46元为基数、按日万分之五计算至付清之日止，2015年7月17日以后的滞纳金以49976.46元为基数按月千分之五继续计算至欠款本金付清之日止。本院认为，张树芳自愿向农商行南岸支行申领信用卡，农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。现张树芳逾期还款两期以上，农商行南岸支行主张全部分期款项视为全部到期符合合同约定，农商行南岸支行主张利息、滞纳金符合合同以及《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，故本院对农商行南岸支行请求判令张树芳支付计算至2015年7月17日的本金49976.46元，利息3197.63元，滞纳金2581.5元的主张予以支持。农商行南岸支行主张以49976.46元为基数、从2015年7月18日起至付清之日止、按日万分之五的标准计算利息，以49976.46元为基数按月千分之五从2015年7月18日起至付清之日止计算滞纳金，低于合同约定的计算标准，符合法律规定，予以支持。张树芳经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：一、被告张树芳于本判决生效之日起5日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金49976.46元；二、被告张树芳于本判决生效之日起5日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行支付截至2015年7月17日的利息3197.63元，2015年7月18日起至付清之日止的利息以49976.46元为基数、按日万分之五为标准计算，随本付清；三、被告张树芳于本判决生效之日起5日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行支付截至2015年7月17日的滞纳金2581.5元，2015年7月18日起至付清之日止的滞纳金以49976.46元为基数按月千分之五计算，随本付清。若被告张树芳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，财产保全费720元，公告费600元，共计2514元，由被告张树芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  万延峰人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  潘光华二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 雨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第09649号原告许霞，女，1977年2月24日出生。委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。被告北京澳远空间文化发展有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼3010室。法定代表人常远。被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司，住所地北京市朝阳区晨光家园323号楼1层101。负责人常远。原告许霞与被告北京澳远空间文化发展有限公司、北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许霞的委托代理人史晓英，被告北京澳远空间文化发展有限公司法定代表人、北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司负责人常远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许霞诉称：2014年6月30日，原告与被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司签订优跃入会申请表，原告支付会费1600元，成为优跃健身晨光家园店的会员。优跃健身晨光家园店为原告发放健身次卡，与原告建立健身服务合同关系。2014年9月30日，优跃健身晨光家园店无故停业，原告无法继续正常使用自己的健身卡，双方合同已无法履行。原告要求优跃健身晨光家园店退卡并返还会员未使用的金额，被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司拒绝。依据合同法的相关规定，优跃健身晨光家园店的行为构成根本违约，原告有权追究其违约责任，赔偿会员的损失。故起诉要求解除原告与被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司的健身服务合同，二被告返还原告健身服务费1600元，二被告赔偿原告损失100元并承担本案诉讼费用。被告被告北京澳远空间文化发展有限公司、北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司辩称：北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司即是优跃健身晨光家园店。该公司于2015年1月停止营业，故同意解除与原告之间的服务合同关系。原告办理的会员卡有效期是2014年8月1日至2016年8月1日。我认为次卡也应该按照有效期和我关店的时间折算次数，我公司同意退还原告服务费1262元，不同意赔偿原告的损失费。经审理查明：北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司系北京澳远空间文化发展有限公司设立于北京市朝阳区的一游泳健身会所运动馆，分店名称为优跃健身晨光家园店。2014年6月30日，许霞填写档案编号0000952的《优跃入会申请表》，写明会员卡卡种次卡、会员卡号81161、起始日期2014年8月1日、截至日期2016年8月1日、会费1600元、收据号0972，并备注赠拾次。庭审中，北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司表示同意退还许霞人民币1262元。许霞称北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司于2014年9月30日停止营业，北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司则表示其于2015年1月停止营业。经本院与北京市朝阳区晨光家园社会居民委员会书记调查，其表示北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司于2014年7、8月撤店。另，许霞未向本院提交其损失费的相关证据。另查，北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司没有独立的注册资金。北京澳远空间文化发展有限公司法定代表人、北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司负责人常远现羁押于北京市海淀区看守所。上述事实，有原、被告陈述及优跃入会申请表、会员卡等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告填写优跃入会申请表并向被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司交纳会费，被告为原告办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系，现被告已停止营业，并导致合同目的不能实现，原告要求解除与被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司之间的服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司违约停止服务的情形下，其应退还原告剩余期间的会费。因该公司没有独立的注册资金，故应由被告北京澳远空间文化发展有限公司承担向原告退还会费的责任。现原、被告对优跃健身晨光家园店停业时间各持己见，根据本院与北京市朝阳区晨光家园社会居民委员会的调查表明，北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司的停业时间早于原、被告的陈述，故本院以原告陈述即2014年9月30日计算停业时间。现原告计算退还会费的金额有误，本院予以调整。被告称次卡退还金额应按照次卡的有效期和关店时间折算，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。因原告未向本院提供其损失费的相关证据，故对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告许霞与被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司之间的服务合同关系。二、被告北京澳远空间文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告许霞会费一千五百七十元。三、驳回原告许霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京澳远空间文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯大伟代理审判员  张 倩人民陪审员  王素林二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王未琪
清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）清城法刑初字第730号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人叶嘉豪，男，1990年8月21日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍地：清远市清城区。2013年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年5月20日刑满释放。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于清远市看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）707号起诉书指控被告人叶嘉豪犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员黄带娣出庭支持公诉，被告人叶嘉豪到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月18日凌晨2时许，被告人叶嘉豪窜到广东省清远市清城区石角镇石角居委会东二街川渝生面店后门对面的“雅豪苑”商住楼一楼楼梯口处，盗窃了一辆华鲨牌H5125红色男装二轮摩托车（价值2124元）。得手后，被告人叶嘉豪在逃跑过程中被公安机关抓获。上述事实，被告人叶嘉豪在开庭审理过程中无异议，并有物证：男装二轮摩托车一辆；书证：刑事判决书及释放证明；证人黄某能证言；被害人潘某的陈述；被告人叶嘉豪的供述与辩解；鉴定意见；勘验、扣押等笔录；视听资料、电子数据；社会危险性情况证据表、入所体检表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶嘉豪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被盗车辆已经起获，对被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶嘉豪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即叶嘉豪的刑期自2015年9月18日起，执行至2016年5月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  肖国献二〇一五年十二月四日书记员  张斯荷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一终字第2092号上诉人（原审被告）曹萍。委托代理人杨清，山东紫易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）兰兴国。委托代理人王文兰，山东新和律师事务所律师。原审第三人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行。负责人张玉民，行长。上诉人曹萍因与被上诉人兰兴国、原审第三人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本院经审理认为，原判决遗漏当事人，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10374号民事判决；二、发回青岛市市南区人民法院重审。二审案件受理费20323元，退还上诉人曹萍。审 判 长  侯 娜代理审判员  安太欣代理审判员  王 蕾二〇一五年十二月三日书 记 员  胡浩东书 记 员  吴苗苗
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第5401号原告南京市长乐花园小区业主委员会，住所地本市秦淮区长乐路226号长乐花园02幢3号101室。负责人耿飞，主任。委托代理人陆永鑫，男。被告南京玖园物业管理有限公司，住所地本市秦淮区马道街88号。法定代表人褚真益，总经理。委托代理人雕山亮，男，南京玖园物业管理有限公司办公室主任。委托代理人陈本林，江苏天豪律师事务所律师。原告南京市长乐花园小区业主委员会（以下简称长乐花园业委会）与被告南京玖园物业管理有限公司（以下简称玖园物业公司）物业服务合同纠纷一案，原告长乐花园业委会于2015年10月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员曹凌子适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告长乐花园业委会的负责人耿飞及委托代理人陆永鑫，被告玖园物业公司的委托代理人雕山亮、陈本林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长乐花园业委会诉称，2010年11月30日，原告与被告签订长乐花园物业服务合同。根据合同约定，被告应按实际支出按户均摊公摊电费，但被告在收取公摊电费之前，并未将实际支出的票据及金额以及均摊的户数向全体业主公示，而是笼统地确定每户每年68.4元的标准，这种做法违反了物业服务合同的约定。三年来被告共收取公摊电费29822.4元，应全部退还业主。根据本市城市管理部门的相关文件，凡已缴纳垃圾费和物业费的住户，均按每户30元的标准退还已缴的垃圾费。被告从2011年至2013年，从秦淮区环卫所领取了应退还的垃圾清运费13110元，应返还业主。被告无依据收取公摊电费，未按规定退还垃圾费，故意隐瞒，需承担违约金4354.2元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告退还已收公摊电费29822.4元；2、被告退还垃圾费13110元；3、被告支付违约金4354.2元；4、被告承担本案诉讼费。被告玖园物业公司辩称，原告在（2015）秦民初字第3161号案件中已就同一事实、同一诉讼请求和同一被告提起诉讼，法院也已作出民事裁定，原告并未上诉。原告再次起诉，违反了一事不再理的原则，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，2010年11月30日，原告与被告签订物业服务合同，约定原告委托被告对南京市秦淮区长乐花园小区进行物业管理服务；合同期限为2010年12月1日至2013年11月30日止；物业费收费标准为商用、办公1元／月平方米，住宅0.5元／月平方米；电费公摊按实际支出按户均摊。被告实际按每户每月5.7元即每户每年68.4元的标准收取公摊电费。2010年、2011年和2012年，秦淮区环境卫生管理所（甲方）与被告（乙方）签订三份垃圾费委托退返协议，约定甲方退还长乐花园小区业主每户每年30元垃圾费，款项拨给乙方，由乙方在每年底前或明年一季度收取住户物业管理费时一次性扣减每户30元。另查明，原告于2015年6月4日将被告诉至本院，请求判令被告退还已收公摊电费26980.9元、退还垃圾清运费11730元，缴纳违约金4090.5元，本院于2015年9月2日作出（2015）秦民初字第3161号民事裁定书，认为有权主张返还的权利主体应为业主个人，故裁定驳回原告的起诉。原告于2015年9月17日取得小区业主107户业主的授权，再次向本院提起诉讼。庭审中，被告认可领取环卫部门退返的垃圾费后，并未向业主予以退还，对于原告主张的垃圾费金额13110元，被告予以认可。以上事实，有当事人陈述、物业服务合同、委托退返垃圾费协议及授权委托书等证据予以证实。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告在本案中，基于与（2015）秦民初字第3161号案件中相同的事实请求判令相同的被告承担相同的责任，虽诉讼请求中的具体金额有所增加，仍属于重复起诉，故本院依法予以驳回。原告诉称本次诉讼取得大部分业主的授权，故原告主体适格，本院认为，公摊水电费和垃圾费均系各个业主单独交纳，故即使被告存在多收取公摊水电费和未退还垃圾费的情形，有权主张返还的权利主体应为业主个人，如业委会取得业主的授权提起诉讼，则案件的原告主体应为业主个人，业委会应为原告的委托代理人，故本案的原告主体亦不适格。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，裁定如下：驳回原告南京市长乐花园小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费982元，减半收取491元，由原告南京市长乐花园小区业主委员会负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  曹凌子二〇一五年十二月十一日见习书记员  葛园园
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）万法民初字第10603号原告张承云，男，汉族。委托代理人何川东，男，汉族，公民代理，特别授权。被告王传伟，男，汉族。委托代理人陈爱忠，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人王天万，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。原告张承云诉被告王传伟产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由代理审判员袁张莉独任审判，适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何川东、被告王传伟及其委托代理人陈爱忠、王天万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张承云诉称，原告于2015年6月20日在被告超市购买了47元的茶叶3袋，购买后支付了货款，原告发现所购食品已超过保质期限3个月。原告即向万州区食品药品监督管理局进行了举报，执法人员到现场扣押了过期茶叶，之后对被告进行了罚款2000元的处理。原告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第八项的规定。现原告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》不足五百赔五百的规定，请求人民法院依法判决被告返还原告购货款47元，并赔偿赔偿金500元，误工费2000元，交通费1000元，律师取证费3000元，委托代理人2000元，合计8547元；案件诉讼费由被告方承担。被告王传伟辩称，第一，王传伟并不是本案的适格被告，本案诉讼主体错误；第二，被告诉称的食品并不是在原告处购买，原告从未出售过过期商品；第三，因原告在被告处购买商品的事实不存在，所以原告主张的各项损失不应该得到支持。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时应注明该字号经营者的基本信息。”被告王传伟经营的店铺字号为万州区名亨路王传伟副食营业部，经营者为被告王传伟本人。另外，当事人不愿意变更诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告张承云对被告王传伟的起诉。本案免收案件受理费，已经收取的案件受理费25元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  袁张莉二〇一五年十二月十八日书 记 员  卢 静
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书2015年西行初字第01140号原告荀雪如，男，1942年6月3日，住北京市东城区。委托代理人荀杉，男，1980年11月6日出生，住北京市西城区。被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人李序灿，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。原告荀雪如不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称区房管局）信息公开答复和被告北京市西城区人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，荀雪如系王同炎之子，王同炎于2013年8月去世。2012年7月12日，王同炎向区房管局提出政府信息公开申请，要求获取“慎业里4号原产权人王同炎献产批文复印件”的信息。2012年7月19日，区房管局作出《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》（西房管字[2012]第34号-不告）。王同炎不服，区政府申请行政复议。2012年12月19日，区政府作出《行政复议决定书》（西政法复[2012]第55号）。荀雪如不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，荀雪如申请政府信息公开，要求公开的内容属历史遗留问题，涉及社会主义改造的相关纠纷，不属于人民法院主管范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告荀雪如的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告荀雪如。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘学伟人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一五年十二月二十九日书 记 员  宋 潮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6102号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告江齐春，男，1984年3月10日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江齐春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币111，812.93元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币111，812.93元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年十二月十一日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6284号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杨雯，女，1971年4月7日生，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告杨雯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币41，774.13元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41，774.13元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年十二月十一日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼山执字第822号申请执行人海口市环境保护局。法定代表人陈超，该局局长。委托代理人陈明东，该局副科长。委托代理人王铮，该局科员。被执行人海口洁盈洗涤服务有限公司。法定代表人钟照雄，该公司经理。本院在执行申请执行人海口市环境保护局与被执行人海口洁盈洗涤服务有限公司行政处罚决定一案中，依据已发生法律效力的海口市环境保护局海环察字（2014）337号行政处罚决定书，于2015年8月20日向被执行人海口洁盈洗涤服务有限公司发出执行通知书，责令其自接到通知书之日起五日内自动履行生效决定书所确定的义务，即：一停止位于海口市港奥开发区翠亭路4号海南开关厂内的洗涤项目的生产；二、向申请执行人缴纳罚款人民币20000元；逾期则每月按罚款数额的3%加处罚款；三、负担本案执行费700元。但被执行人逾期没有履行。在执行过程中，经本院及海口市环境保护局、海口供电局秀英供电所于2015年11月3日共同派员到海口市港奥开发区翠亭路4号海南开关厂内的生产现场采取了停电、断电措施，强制被执行人海口洁盈洗涤服务有限公司停止该洗涤项目的生产。另查明，被执行人于2015年8月20日已将罚款20000元及执行费700元汇到本院账户，扣除执行费700元上缴国库后，本院于2015年10月28日将该罚款汇入申请执行人指定的账户，尚有罚款无法执行。后经法院向银行、国土、房产、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产或者财产线索。依法可终结该行政处罚决定的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：终结海口市环境保护局海环察字（2014）337号行政处罚决定的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴豪力审判员  李翻程审判员  靳 化二〇一五年十二月十日书记员  王仔龙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第09433号原告吴瑞，男，1959年3月2日出生。委托代理人高军生，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。委托代理人张洁，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告北京新鸿基盛城置业集团有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇青龙湖公园八角楼。法定代表人高明立，经理。委托代理人田江，男，1977年11月21日出生。原告吴瑞与被告北京新鸿基盛城置业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告吴瑞诉称：2014年3月27日，原告到被告处工作，工作内容是看大棚。约定工资每天70元，年底发放。现在原告在被告处工作至2014年6月5日，但是被告未支付劳务报酬，共计4970元。根据相关法律规定，被告的行为给原告造成较大的经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：被告依法支付原告劳务报酬4970元。经审查，本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告提交的现有证据不能证明其与北京新鸿基盛城置业集团有限公司之间存在劳务合同关系，故北京新鸿基盛城置业集团有限公司不是本案的适格被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴瑞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  边银华人民陪审员  张德庆二〇一五年十二月十七日书 记 员  陈志博