湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书(2015)株荷法民一初字第1765号原告彭朝阳，男，汉族，1967年8月11日出生。特别授权委托代理人杨开贵，湖南诚一律师事务所律师。被告株洲三龙渣土运输有限公司。法定代表人刘韶东，系该公司董事长。特别授权委托代理人尹军，广东深和律师事务所律师。原告彭朝阳诉被告株洲三龙渣土运输有限公司履行赔偿协议纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员韩涛适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理，书记员袁媛担任庭审记录。原告彭朝阳及其委托代理人杨开贵、被告株洲三龙渣土运输有限公司委托代理人尹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭朝阳诉称，2014年6月3日18时左右，在中铁二十五局长株潭村道，被告公司的湘BZ04**车撞上原告的车门，将正在下车的原告一并撞伤，原告被送往医院治疗。出院后，原告伤情经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残。经双方确认，此次事故系被告公司司机操作失误所致，应承担全部责任，原告无责任。2015年1月4日，双方就赔偿事宜达成了书面协议，除住院费外，被告赔偿原告152322元，被告承诺在保险公司的理赔款支付到被告账户后三日内一次性将该款项支付给原告，逾期未付被告应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；当日下午，原、被告双方将赔偿款由152322元变更为139000元。但被告至今拖欠原告赔偿款24128元未付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告赔偿款24128元，违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告彭朝阳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告工商登记资料复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3、赔偿协议，拟证明原、被告双方就事故责任划分、赔偿金额、赔偿金支付方式、违约责任、管辖法院等赔偿事宜达成了协议的事实；4、平安保险公司的保险理赔款支付凭证，拟证明平安保险公司的保险理赔款支付时间的事实；5、协议书，拟证明原、被告双方就除医疗费外的赔偿款另行达成协议，赔偿金额由152322元变更为139000元的事实。被告株洲三龙渣土运输有限公司辩称，双方达成的最后一份协议书金额为139000元，且保险公司理赔多少赔偿款转入被告账户，再通过被告方账户三日内将赔偿款转入原告账户上故理赔款合同内的条件未成就；保险公司查出原告隐瞒重大事实，即原告的母亲有退休金，不应再赔偿赡养费，即本案原告请求的赔偿金额；签订该协议时，原告存在欺诈隐瞒重大事实的情况，欺诈被告公司签订赔偿协议，故被告方申请撤销于2015年1月4日签订的赔偿协议；原告提出的违约金没有事实依据。被告株洲三龙渣土运输有限公司为支持其抗辩理由向本院提交证据：1、交强险单复印件，拟证明原告已购买了交强险的事实；2、全额商业险单复印件，拟证明我方已购买了足额商业险的事实。根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：对原告彭朝阳提交证据经被告株洲三龙渣土运输有限公司质证认为：对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，故本院依法对以上证据的真实性予以采信。对被告株洲三龙渣土运输有限公司提交的证据经原告彭朝阳质证认为：对证据1、2的真实性无异议，本院认为，本案系原、被告在履行赔偿协议过程中产生的纠纷，与保险合同无直接关系，故依法不予采信。根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年6月3日18时左右，在中铁二十五局长株潭村道，被告公司的湘BZ04**车撞上原告的车门，将正在下车的原告一并撞伤，原告被送往医院治疗。出院后，原告伤情经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残，伤后休息治疗四个月，住院期间及出院后共需陪护一人两个月。2015年1月4日，原、被告双方签订赔偿协议，协议注明双方对以上事实无异议，且此次事故系被告公司司机操作失误所致，应承担全部责任，原告无责任；除住院费外，被告赔偿原告152322元，被告承诺在保险公司的理赔款支付到被告账户后三日内一次性将该款项支付给原告，逾期未付被告应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。当日下午，原、被告双方又签订了一份协议书，将赔偿款由152322元变更为139000元，待保险公司理赔款支付给被告后，被告三日内将以上赔偿款一次性支付给原告，但并未约定违约金。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告双方就赔偿款已达成书面协议，双方均在该协议上签字、盖章，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告辩称，协议约定在保险公司的理赔款支付到被告账户后三日内一次性将该款项支付给原告，条件未成就；本院认为，原、被告对赔偿数额已达成一致协议，应按协议约定数额赔偿，保险公司的理赔款系被告与保险公司之间的保险合同关系，与原告无直接关系，且保险公司理赔系将理赔款直接支付给受损害方，而非被告，本案中，保险公司已将部分理赔款直接支付给原告，故被告的抗辩理由不能成立；被告辩称原告在签订协议时存在欺诈情形，隐瞒了重大事实，原告的母亲谭炳忠有退休金，不应再赔偿赡养费，该协议应撤销，但因原告未提供该协议具有可撤销事由的证据，故本院依法不予采信；关于原告请求被告支付赔偿金24128元的诉讼请求，原、被告最终确定赔偿金额139000元，协议签订后保险公司已直接支付原告理赔款114872元，仍有24128元未赔偿到位，故被告株洲三龙渣土运输有限公司应按协议约定支付原告剩余赔偿款24128元；关于原告请求被告支付违约金5000元的诉讼请求，原、被告双方分别于2015年1月4日上午、下午签订了两份不同的协议，本院认为，双方当日下午签订的协议并未注明系补充协议，且对原协议内容进行了重大变更，应为双方重新达成的协议，而并非补充协议，应以2015年1月4日下午双方签订的协议为准，该协议并未约定违约条款，故对原告请求被告支付5000元违约金的诉讼请求本院依法不予支持。经本院主持调解，双方未达成一致意见，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告株洲三龙渣土运输有限公司于本判决生效后十五日内支付原告彭朝阳人身损害赔偿金人民币24128元；二、驳回原告彭朝阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费528元，减半收取264元，由被告株洲三龙渣土运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  韩涛二〇一五年十二月二十三日书 记 员  袁媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。