广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第4009号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码××。负责人：周素芳，行长。委托代理人：熊睿、黄伟恩，员工。被告：蒋文远，男，汉族，身份证住址广西钟山县，现住广东省中山市，公民身份号码×××1932。被告：闫宇立，男，汉族，身份证住址广西全州县，另住广东省中山市横栏镇格林美域C22座902，公民身份号码×××3715。被告：马辉华，男，汉族，身份证住址广西桂平市，公民身份号码×××1737。被告：吕武娟，女，汉族，身份证住址广西钟山县，另住广东省中山市古镇镇古三泰榕工业大道一路4号首层第6卡，公民身份号码×××072X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告蒋文远、闫宇立、马辉华、吕武娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托代理人熊睿、被告蒋文远到庭参加诉讼。被告闫宇立、马辉华、吕武娟经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行诉称：蒋文远（乙方）于2015年4月27日与邮储银行中山分行（甲方）签订《小额贷款借款合同》约定：蒋文远向邮储银行中山分行贷款10万元，年利率为16.8％，期限为12个月，从2015年4月27日至2016年4月27日止。蒋文远按月归还贷款本息。蒋文远不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。蒋文远违反借款合同任一条款时，邮储银行中山分行有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求蒋文远承担损害赔偿责任。合同还约定了其他事项。同日，蒋文远、闫宇立、马辉华与邮储银行中山分行自愿签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定了保证范围、保证方式及保证责任。蒋文远、吕武娟于2003年9月17日登记结婚，婚姻关系现正存续。2015年4月27日，邮储银行中山分行向蒋文远发放贷款。截止2015年10月10日，蒋文远拖欠贷款本金68502.26元，利息以系统记录为准。邮储银行中山分行为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.解除蒋文远与邮储银行中山分行的《小额贷款借款合同》；2.蒋文远偿还贷款本金68502.26元，暂计至2015年10月10日的利息（含罚息）1366.48元，上述本息合计69868.74元，上述贷款实际利息（含罚息）自2015年10月11日其至清偿日止，按《小额贷款借款合同》的约定计算；3.闫宇立、马辉华承担连带保证责任；4.吕武娟承担连带清偿责任；5.全体被告承担全部诉讼费用。诉讼期间，邮储银行中山分行称蒋文远起诉后有还款，故变更第1项诉讼请求中截至2015年12月18日，蒋文远尚欠本金57179.34元，利息（含罚息）2360.32元；其他诉求不变。原告邮储银行中山分行向本院提交了以下证据：1.各被告的身份证；2.小额贷款借款合同；3.小额贷款放款单、借据；4.小额贷款联保协议书；5.结婚证；6.个人信贷管理系统截屏图。被告蒋文远辩称：对邮储银行中山分行起诉的事实及理由确认，没有异议，因自身资金周转困难，有债权未收回导致无法偿还本案债务，希望邮储银行中山分行宽限还款时间或分期还债。被告蒋文远对其辩解没有证据提交。被告闫宇立、马辉华、吕武娟在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：2015年4月27日，邮储银行中山分行作为甲方与联保小组成员蒋文远、闫宇立、马辉华作为共同乙方签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，从2015年4月27日起至2017年4月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过35万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在前述约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等。协议还约定了其他事项。同日，邮储银行中山分行作为甲方与蒋文远作为乙方签订《小额贷款借款合同》（合同编号：44005672115049334871）约定：乙方向甲方借款10万元用于购买不锈钢材，贷款利率为固定年利率16.8%，期限自2015年4月至2016年4月；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。乙方采用等额本息还款法偿还，每月等额归还贷款利息。还款日为放款日以后的对日。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息。协议还约定了其他事项。当日，邮储银行中山分行向蒋文远发放贷款10万元，借据载明借款到期日为2016年4月27日，个人贷款放款单载明指定还款日为27日。此后，蒋文远未能按时足额还款，从2015年10月27日开始出现拖欠。邮储银行中山分行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述权利。之后，蒋文远偿还了部分欠款，截至2015年12月18日，尚欠本金57179.34元（其中含已到期本金21976.07元），利息（含罚息）2360.32元。另查：蒋文远与吕武娟是夫妻关系，双方于2003年9月17日登记结婚。蒋文远办理上述贷款手续时，向邮储银行中山分行提供了其与吕武娟的结婚证。本院认为：邮储银行中山分行与蒋文远签订的《小额贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，蒋文远应当全面履行还款义务，但其至从2015年10月27日开始未能按时足额还款，根据合同约定，邮储银行中山分行有权解除合同并提前收回已发放的贷款本息。蒋文远事后偿还部分欠款，不能对抗邮储银行中山分行行使合同解除权，蒋文远仍应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息（含罚息）的违约责任。关于蒋文远拖欠的借款本息数额，邮储银行中山分行已充分举证证明，蒋文远对此无异议，闫宇立、马辉华、吕武娟无到庭抗辩亦未提供证据推翻，在此情况下，本院采信邮储银行中山分行的主张，确认邮储银行中山分行主张的金额。蒋文远的上述债务发生在其与吕武娟婚姻关系存续期间，在蒋文远无异议而吕武娟不到庭应诉的情况下，应按夫妻共同债务处理，故吕武娟对蒋文远的上述债务与蒋文远承担共同清偿责任。邮储银行中山分行与蒋文远、闫宇立、马辉华签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》中明确约定：蒋文远、闫宇立、马辉华三人组成联保小组，各联保小组成员对其他成员在指定期限内、指定金额范围内的借款提供连带责任保证，并明确了保证期间和保证范围。该意思表示明确，没有歧义，是该协议书各方当事人的真实意思表示，协议书合法有效。蒋文远所欠邮储银行中山分行的本案债务，属于闫宇立、马辉华提供的连带责任保证范围且尚在保证期间内，闫宇立、马辉华应对蒋文远的本案债务承担连带清偿责任。闫宇立、马辉华承担保证责任后，有权向蒋文远、吕武娟追偿。综上，邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。蒋文远、闫宇立、马辉华、吕武娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被告蒋文远签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：44005672115049334871）；二、被告蒋文远、吕武娟于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金57179.34元，利息（含罚息）【利息（含罚息）暂计至2015年12月18日为2360.32元，之后至清偿之日止以尚欠本金金额按年利率16.8%的1.3倍，即21.84%计算】。三、被告闫宇立、马辉华对被告蒋文远、吕武娟的上述债务承担连带清偿责任。被告闫宇立、马辉华承担保证责任后，有权向被告蒋文远、吕武娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告马蒋文远、闫宇立、马辉华、吕武娟负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈嘉莹二〇一五年十二月二十四日书 记 员  郭淑玲李小穆第8页共8页