长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2015）绿民一初字第1021号原告刘殿山，男，1961年4月27日生，汉族，现住吉林省农安县。被告张瑞雪，女，1985年10月29日生，汉族，现住长春市绿园区。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。负责人张建威，总经理。委托代理人邬春旭，北京德恒（长春）律师事务所律师。原告刘殿山与被告张瑞雪、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘殿山、被告张瑞雪、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人邬春旭均到庭参加诉讼，第二次开庭被告张瑞雪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘殿山诉称，2015年6月15日7时，被告张瑞雪驾驶吉A9G7**号长城牌小型客车沿春城大街锦江二区驶出左转弯驶入春城大街时，与沿春城大街由北向南行驶的原告刘殿山驾驶的吉CP91**号普通摩托车相撞，致原告刘殿山与乘员王智玲受伤，长春市公安局交通警察支队绿园区大队道路交通事故责任认定书认定被告张瑞雪承担事故的全部责任，原告刘殿山、乘员王智玲无责任。现原告诉至法院，要求被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分由被告张瑞雪赔偿，并承担诉讼费。被告张瑞雪辩称，原告陈述的事实及理由属实，因吉A9G7**号事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了交强险及商业险，同意在保险公司赔偿限额之外承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，同意按照交通事故责任认定书在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，本案造成多人受伤，交强险应按照比例划分，合理进行赔偿，不同意承担诉讼费用。本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供如下证据：1、道路交通事故责任认定书1份，证明发生事故，被告张瑞雪承担事故的全部责任，原告刘殿山无责任。二被告对证据的真实性及证明问题均无异议。2、门诊手册7本、中国人民解放军第二〇八医院门诊收费票据1组、高氏骨伤医院门诊票据3枚，证明原告因此次事故受伤花费医疗费的数额。二被告对上述证据的真实性无异议，但认为高氏骨伤医院3枚票据没有相关的门诊手册及处方佐证与本案有直接关联。3、医院诊断书2份，证明原告刘殿山因此次事故受伤的程度。二被告对中国人民解放军第二〇八医院诊断书无异议，认为与门诊手册相互佐证，诊断为全休3天，对德惠市高氏骨伤医院的诊断书，认为诊断结果为腰椎骨质增生，与本案无关，没有提供相应的门诊手册予以佐证。4、收据2枚，证明发生事故拖车费为人民币110.00元，摩托车修理费为人民币1，165.00元。二被告对证据的真实性有异议，认为不是正规票据，不予认可。5、交通费票据4枚，证明原告刘殿山处理此次事故花费的交通费。二被告对证据的真实性无异议，但认为法律保护的是伤者就医发生的交通费用，原告主张的交通费不在法律保护的范围之内，不同意承担赔偿责任。6、律师所票据1枚，证明原告刘殿山到律师事务所写诉状的花费。二被告认为票据不是正规发票，不在理赔范围之内。7、长春市环艺家具有限责任公司营业执照、税务登记、机构代码证复印件、长春市环艺家具有限责任公司出具的证明各1份，证明原告刘殿山因此次事故停发工资的事实及原告刘殿山的工资情况。二被告对证据的真实性有异议，认为都是复印件，如果原告刘殿山与长春市环艺家具有限责任公司存在劳动关系，应提供劳动合同，且原告刘殿山请病假1个月，与中国人民解放军第二〇八医院诊断全休3天不符，原告日工资为300.00元，应提供完税证明。8、证人宋延武出庭作证，证明原告刘殿山在长春市环艺家具有限责任公司工作，原告刘殿山是其雇佣的木工，日工资为8小时300.00元，提供食宿。二被告对证人证言有异议，认为证人证言与原告刘殿山举证在长春市环艺家具有限责任公司工作的证明相互矛盾。9、吉CP91**号摩托车行车证、买卖协议各1份，证明此车具有合法的手续，系原告从刘宝成处购买，车辆损失应向其赔付。10、驾驶证1份，证明原告具有合法的驾驶资格。11、修车费票据1枚，证明车辆发生事故后，原告将车辆送至农安县前岗乡书军摩托车专卖店修理，在宽城区宇州电动摩托车商行购买的配件，共计花费人民币1，191.71元。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对证据9、10、11的真实性及证明问题均无异议。被告张瑞雪未出庭对证据9、10、11进行质证。被告张瑞雪提供如下证据：机动车保险单1份，证明被告张瑞雪驾驶的吉A9G7**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司处投保了机动车商业险等保险，该公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。原告刘殿山、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对证据的真实性均无异议。经审理查明，2015年6月15日7时，被告张瑞雪驾驶吉A9G7**号长城牌小型客车沿春城大街锦江二区驶出左转弯驶入春城大街时，与沿春城大街由北向南行驶的原告刘殿山驾驶的吉CP91**号普通摩托车相撞，致原告刘殿山与乘员王智玲受伤，原告刘殿山所驾驶的吉CP91**号普通摩托车受损。原告刘殿山于当时前往中国人民解放军第二〇八医院门诊治疗，诊断为：右胸壁挫伤，花费医疗费人民币1，040.09元。此次事故经长春市公安局交通警察支队绿园区大队处理，以第2201060201502504号道路交通事故责任认定书认定被告张瑞雪承担事故的全部责任，原告刘殿山、乘员王智玲无责任。原、被告各方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院要求赔偿经济损失人民币17，320.09元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告张瑞雪赔偿，并承担诉讼费用。另查明，原告刘殿山所驾驶的吉CP91**号普通摩托车系从刘宝成处购得。被告张瑞雪所驾驶的吉A9G7**号长城牌小型客车的所有人为韦涛，发生事故时，被告张瑞雪具有合法的驾驶资格，事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险及商业险等保险，事故发生时，在保险期间内。本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：本案通过庭审，原、被告各方对原告刘殿山在事故中受伤及其驾驶的吉CP91**号普通摩托车受损的事实均无异议，原告因此次事故合法的经济损失应当根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”、第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…….”的相关规定确定，具体如下：1、医疗费人民币1，040.09元，原告刘殿山因此次事故在中国人民解放军第二〇八医院门诊治疗所花费医疗费用均有门诊手册及相关票据，为人民币1，040.09元，依法应予支持，关于原告刘殿山在德惠高氏骨伤医院的费用，因向法庭提供的证据不能充分证明系治疗此次事故之伤的费用，故依法不予以支持；2、误工费人民币2，747.36元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”的规定，原告刘殿山受伤后在中国人民解放军第二〇八医院门诊治疗，根据门诊手册医嘱及其医疗情况，原告误工天数应计算至2015年7月12日，为28天，关于原告提供的德惠高氏骨伤医院的证据不能充分证明系治疗此次事故之伤，故原告的误工天数以28日计算，原告刘殿山虽提供证据，但不能充分证明其为长春市环艺家具有限责任公司员工，每日工资为人民币300.00元，因其向法庭提供的公民身份证及地址确认书均显示其居住地为长春市农安县前岗乡兴河村汪家屯8组，故误工费应参照2014年度吉林省农、林、牧、渔业职工平均工资标准每日98.12元计算，具体为98.12元×28天，即人民币2，747.36元。3、摩托车修复费用人民币1，191.71元，原告所有的吉CP91**号普通摩托车在事故中受损，为修复购买配件花费人民币1，191.71元，有正规票据，依法应予以支持。原告的经济损失医疗费人民币1，040.09元、误工费人民币2，747.36元、摩托车修复费人民币1，191.71元，均在交强险保险责任限额内，虽被告张瑞雪在庭审中未提供其所驾驶的吉A9G7**号长城牌小型客车的交强险保险单，但被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对该车辆在其公司投保交强险，且发生事故时，在保险期间内予以认可，故被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应对原告刘殿山的上述各项经济损失共计人民币4，979.16元承担赔偿责任。关于原告刘殿山要求的交通费，虽向法庭提供票据，但不能充分证明系因此次事故产生的交通费，依法不予支持。关于原告刘殿山要求的拖车费，因其未能提供正规票据予以证明，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条及相关司法解释的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在其承保的交强险保险责任限额内赔偿原告刘殿山经济损失人民币4，979.16元（其中医疗费人民币1，040.09元、误工费人民币2，747.36元、摩托车修复费人民币1，191.71元）；二、驳回原告刘殿山的其他诉讼请求；以上条款于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.00元，由原告刘殿山承担183.00元，由被告张瑞雪承担50.00元。（与前款一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  董天静代理审判员  陶春志人民陪审员  杜晶惠二〇一五年十二月三十日书 记 员  姜 元