成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第1551号原告余志胜。委托代理人郝才荣。被告四川捷诚龙邦物流有限公司。原告余志胜与被告四川捷诚龙邦物流有限公司（以下简称龙邦物流公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，公开开庭进行了审理，原告余志胜及其委托代理人郝才荣、被告龙邦物流公司的法定代表人李红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余志胜诉称，2014年3月27日，被告与原告签订《龙邦物流特许经营加盟合同》，约定余志胜加盟龙邦快递获得特许经营权，此经营权系从刘均处受让所得，并设立四川捷诚龙邦物流有限公司眉山营业部，该营业部简称“眉山龙邦”，合同约定原告享有在四川省眉山市及其下属县城地域范围内拥有“龙邦物流”、“龙邦速递”注册商标、企业标记权、其他权利特许经营权的独占性使用经营权。在取得被告同意并签订加盟合同后，原告支付了从刘均处受让并且得到被告认可的龙邦速递眉山区域的经营权转让费62770元，同时原告为了履行合同和正常经营，在眉山市东坡区租了门面、购买投递邮件用的车辆、设备、器材、办公用品等等，总共投入现金10余万元。在经营中，原告一直遵守合同约定并严格执行龙邦公司的各项政策及规定，在努力做好派送全国至眉山的快件的同时，积极开拓市场，后来在业务过程中多次发现被告不遵守合同的约定：背着原告让彭山县龙邦在眉山市桐花巷设点，并让龙邦物流班车在此地上下龙邦项目部货物及彭山县龙邦的收、派快递物品。原告发现后就此事向被告提出异议，被告不予理睬。此行为严重违背了合同约定的特许经营权的独占性使用经营权。因被告的默认及纵容，彭山县龙邦长期在眉山市区跨区收件，致使原告客户流失严重，业务量大减，经营出现严重亏损，收不敷出。原告多次要求被告对跨区收件的行为进行处理，并申诉到龙邦上海总部，但至今未有满意答复。在原告下属县城地域范围内未经过原告许可而授权其他人经营“龙邦物流”、“龙邦速递”业务，原告多次要求补偿，被告始终找各种借口拖延，至今未曾对原告进行补偿，此行为严重侵害了原告的权益。综上，被告行为严重干扰了原告的正常经营活动，严重侵害了原告享有的在眉山市及其下属县城地域范围内的独占适用经营权，其行为已经严重违约，为此，原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告损失210000元，含保证金20000元；退还原告充值在龙邦K8快递管理系统中的余额1600元；原价退还原告剩余的龙邦物料：快递面单、信封、防水袋等共计2677.4元；诉讼费和其他费用由被告承担。被告龙邦物流公司答辩称，原被告双方签订的《龙邦物流特许经营加盟合同》已于2015年3月26日到期，双方均未再续约，合同已自然终止，不存在解除，且原告在合同期内未履行相关登记手续，被告只能依照相关规定对其进行停业整顿；原告与案外人刘均就转让龙邦物流特许经营权属于私下转让，转让金额被告不知情，转让后到被告办理完相关手续，眉山龙邦则由原告经营；原告主张的损失属于加盟捷诚龙邦所需具备的条件，被告严格遵守合同约定，没有给原告造成任何损失；原告主张的20000元保证金被告同意返还，其他损失应由原告自负盈亏；原告主张的K8系统余额被告同意返还，相关龙邦物料同意折价返还；彭山县的捷诚龙邦经营权系由原告转让，其是否侵犯原告经营权，应由原告向彭山县的捷诚龙邦经营者主张；原告在实际经营过程中违反了合同约定及相关制度规定，存在欺压下属网店、乱收费、乱处罚等现象，被告多次向原告送达整改通知书。经审理查明，2014年3月27日，原告余志胜与案外人刘均签订《转让协议书》，约定刘均将龙邦速递眉山区域的经营权转让给原告。同日，原告余志胜（乙方）与被告龙邦物流公司（甲方）签订《快递行业特许经营（加盟）合同》（以下简称《加盟合同》），约定在眉山市及下属县城地域范围内，甲方将所拥有的“龙邦物流”、“龙邦速递”注册商标、企业标记权、其他权利的特许经营权授予乙方独占性使用，乙方可以在快件揽收与派送、员工制服、快递业务经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用甲方已授予的特许经营权；加盟合同有效期为壹年，自2014年3月27日起至2015年3月26日；期限至递约定在双方签订本合同时乙方应当向甲方一次性缴纳履约保证金人民币贰万元，该履约保证金系保证乙方能够完全依照本合同的约定和甲方的指导经营快递而由乙方向甲方所缴纳的款项，履约保证金在加盟合同终止后，若乙方无违反本合同各项约定，甲方将在乙方向甲方清偿了各项费用之后60日内将履约保证金无息返还给乙方；约定乙方加盟甲方网络，使用甲方资源，须向甲方支付费用，包括物料费、中转费、派送费、提货费、网管费、扫描费、到付款、手续费、系统使用费及其他各项运营、操作结算费用；约定双方的结算通过甲方提供的K8系统，采取预付金方式结算，该K8系统的各项数据是参与结算各方的依据并对参与结算各方有最终的约束力；约定乙方必须使用甲方统一提供的带有龙邦标志的快递运单、子单、文件袋、防水袋、工作服、背包、标签及其他物料，由乙方在K8系统中进行申购，申购成功后甲方在扣除相关物料费用后将乙方申购的相关物料发放至乙方使用。《加盟合同》同时约定，甲乙双方通过本合同建立起来的关系仅限于特许经营关系，乙方作为受让方，在加入龙邦物流网络之后，仍然是独立的法人，独立经营，自负盈亏，对外独立地享有权利并承担义务。《加盟合同》签订后，原告按约向被告缴纳了保证金20000元，被告向原告出具了《收款收据》，载明：眉山龙邦余志胜交保证金20000元，由原眉山刘均转让，原保证金收据作废。后，原被告双方发生纠纷，原告于2015年3月11日向被告发出《通知》，要求解除双方于2014年3月27日签订的《加盟合同》，并要求被告承担由此给原告造成的经济损失。另查明，2014年5月6日，原告与案外人黄林签订《转让协议书》，约定原告将龙邦速递彭山县区域的经营权转让给黄林。2014年7月8日，上海龙邦速递有限公司与案外人沈四海签订《快递行业特许经营（加盟）合同》，约定在眉山青神县地域范围内，甲方将所拥有的“龙邦物流”、“龙邦速递”注册商标、企业标记权、其他权利的特许经营权授予沈四海独占性使用；合同有效期为一年，自2014年7月8日至2015年7月7日；沈四海在合同签订之时，向上海龙邦速递有限公司一次性支付网络建设费50000元，并缴纳履约保证金20000元。后沈四海于2014年7月8日向上海龙邦速递有限公司支付了前述网络建设费及履约保证金。2015年2月4日，原告向被告法定代表人李红发送QQ消息：“李总，眉山青神县网点14年8月28日正式开通，15年1月5号后停的系统，一共做了4个多月，总部应该给我返加盟费的啊”。李红在QQ上回复：“我问问。”原告随后回复：“嗯，谢谢。”审理过程中，原被告双方共同确认截止2015年3月12日，原告充值在龙邦K8系统中的余额为1250.1元；原告剩余的快递面单、信封、防水袋等龙邦物料折价金额为1758.1元。同时，原告主张要求被告赔偿因被告违约而造成的原告损失210000元，其中包含保证金20000元，原告投入的实际损失、设立青神县网店的加盟费、原告亏损的损失。为此，原告提交了龙邦速递单据、运单跟踪查询、QQ聊天记录、上海龙邦速递有限公司与案外人沈四海签订的《快递行业特许经营（加盟）合同》、照片、视频资料等以此来证明被告存在同意他人在眉山市区跨区派件、被告认可或者同意其主管公司上海龙邦速递有限公司在青神县允许其他人加盟、被告在眉山设点等违约事实；提交了收据、支出费用清单、工资表、租房合同、购车发票、纳税票据、龙邦速递信息管理系统扣费查询、青神县网店加盟收据、内调货清单、转件费清单、营业收入支出情况等证据以证明原告存在应收取而未能取得的加盟费损失、支付相关加盟费损失、因为加盟而支付的租赁房屋、购买车辆等支出损失、被告扣费损失、营业亏损损失等。上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据予以证实：原被告身份信息、加盟合同、转让协议书、收据、龙邦速递单据、运单跟踪查询、QQ聊天记录、照片、视频资料、支出费用清单、工资表、租房合同、购车发票、纳税票据、龙邦速递信息管理系统扣费查询、青神县网店加盟收据、内调货清单、转件费清单、营业收入支出情况、通知、名录、限期整改通知书等证据。本院认为，原被告双方签订的《加盟合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护。针对原告要求被告退还K8系统余额并折价退还剩余的龙邦物料的请求，因原被告双方在审理过程中已就K8系统余额及剩余龙邦物料的折价金额共同进行了认定，且被告当庭亦同意退还，故本院对双方共同认定的金额予以确认，对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。针对原告要求被告退还20000元保证金的请求，因被告当庭予以认可并同意退还，故本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。原告提交了相关证据证明被告存在同意他人在眉山市区跨区派件的违约行为，本院经审查后认为，原告提交的龙邦物流运单及快件跟踪查询，部分运单原告系作为揽件人在运单上签字；部分运单及相应的快件跟踪查询情况显示的签收网店、寄件地、使用网点为四川彭山，依据庭审查明的事实，原告于2014年5月6日即将龙邦速递彭山县区域的经营权转让给案外人，且前述快件跟踪查询的时间均在此之后；部分运单仅显示了寄件人、收件人的基本信息；同时QQ聊天记录亦不能反映出被告法定代表人认可存在上述违约事实，故本院认定原告提交的上述证据不能证明被告存在其主张的违约事实。针对原告提交了相关证据证明被告存在认可或者同意其主管公司上海龙邦速递有限公司在青神县允许其他人加盟的违约行为，本院经审查认为，虽然设立青神县网点的加盟协议系由上海龙邦速递有限公司与案外人签订的，但原被告双方签订的《加盟合同》已明确约定被告赋予原告在眉山市及下属县城地域范围内享有龙邦物流的独占经营权，因被告未提供证据证明青神县网点的加盟协议系经过了原告同意，被告仍然有义务维护原告的独占经营权，故对原告该项主张，本院依法予以采信。针对原告提交了相关证据证明被告存在眉山设点的违约行为，本院经审查后认为，被告提交的照片、视频资料等证据并不能显示出被告在眉山另设立了网点，故对原告该项主张本院不予认可。原告主张要求被告支付相关转让费，因该经营权系原告从案外人刘均处受让而来，且原告提供的相关收据也不能证明该转让费是由被告收取，故其无权向被告主张，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告主张要求被告支付设立青神县网店的加盟费，因前已述及，该加盟协议系上海龙邦速递有限公司与案外人签订的，且该加盟费系由上海龙邦速递有限公司收取，同时原告提交的QQ聊天记录也清楚反映了其知晓应由上海龙邦速递有限公司向其返还加盟费，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张要求被告支付原告因加盟产生的租赁房屋、购买车辆等各项投入支出，因《加盟合同》明确约定，原告系独立经营，自负盈亏，对外独立地享有权利并承担义务，上述支出系原告因履行加盟合同实现快递业务经营的必要开支，理应自行负担，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告主张要求被告支付相关营运亏损损失，因前已述及，青神县网点的设立客观上导致了原告经营范围的缩小，且被告未提供相关让原告同意的证据，被告具有过错，由此而造成的相关损失应由被告承担，原告主张该部分损失应予支持，但其并未提供因该网店设立而导致地相应的损失依据。根据原告提交的证据，青神县网点的经营期间为2014年8月28日至2015年1月5日，结合原告提供的该段期间的眉山龙邦及其直属网店眉山一部的营业收入情况，同时原告主张的损失应当是扣除成本等后的利润损失，故本院酌情确定被告赔偿原告经济损失1000元，对原告主张的其他损失，因《加盟合同》已约定由原告自负盈亏，且原告提供的证据不能证明被告存在其他违约行为，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川捷诚龙邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告余志胜保证金20000元。二、被告四川捷诚龙邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告余志胜充值在龙邦K8系统中的余额1250.1元。三、被告四川捷诚龙邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内折价退还原告余志胜剩余的龙邦物料费1758.1元。四、被告四川捷诚龙邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余志胜损失1000元。五、驳回原告余志胜的其他诉讼请求。案件受理费2275元，由被告四川捷诚龙邦物流有限公司承担500元，原告余志胜承担1775元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  符荣华二〇一五年十二月二十五日书 记 员  刘栖妍