广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1841号上诉人（原审原告）：李宇菊，女，汉族，1968年3月15日出生，住重庆市荣昌县，委托代理人：钟翔，广东大洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人:杨建军，该公司员工。委托代理人:李泽彦，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张进安，男，汉族，1971年5月29日出生，住广东省揭西县，上诉人李宇菊因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）、被上诉人张进安机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民三初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年2月9日，李宇菊向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.原审被告共同赔偿李宇菊后续治疗费2000元、住院伙食补助费13600元（住院136天，按100元一天计算）、营养费2000元、护理费14500元、误工费21760元、伤残鉴定费1800元、残疾赔偿金72798.11元、精神损害赔偿金8000元、交通费1500元、住宿费2000元、事故处理人员误工费917元，上述赔偿费用共计140875.11元；2.以上各项费用在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔付，商业第三者责任险一并处理；3.本案诉讼费由原审被告承担。原审法院经审理查明：一、交通事故。2014年7月1日21时30分许，张进安驾驶粤Ｓ×××××号轿车从东坑大道往小塘村方向行驶，行经东坑镇小塘村立塘路口时，该车车头与李宇菊驾驶的自行车发生碰撞，造成李宇菊受伤的道路交通事故。事故经东莞市公安局交通警察大队东坑大队处理，认定张进安负事故全部责任，李宇菊不负事故责任。二、车辆信息及当事人关系。张进安为粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主与实际支配人。该车在平安财险东莞公司投保了机动车交通事故责任强制保险及300000元商业第三者责任险（已购买不计免赔），事发时在保险期限内。三、李宇菊受伤情况。事发同日李宇菊被送往东莞市坑医院住院治疗，至2014年11月13日出院，共住院136天，出院诊断为：1.腰1椎体压缩性骨折；2.右侧第4前肋骨、第5-9后肋骨骨折；3.骶5椎体骨折；4.双侧胸腔积液；5.双侧创伤性湿肺；6.全身多处软组织擦伤。医生意见：1.每周复诊一次，门诊随诊；2.住院期间有陪护一人（其家属：林晓雪，陪护时间共两个月）。2015年1月8日，广东路通司法鉴定所司法鉴定意见书对李宇菊的伤情鉴定为两个十级伤残。四、李宇菊各项损失调查。1.医疗费，李宇菊住院治疗共产生医疗费55157元，对此张进安提供了两张医疗费发票及住院费用明细清单予以证实。李宇菊、张进安及平安财险东莞公司均确认平安财险东莞公司为李宇菊垫付了医疗费10000元，张进安垫付了医疗费45157元。2.后续治疗费，东莞市坑医院出院诊断书医嘱注明“每周复诊一次，门诊随诊”，李宇菊据此主张后续治疗费2000元。一审庭审中，李宇菊确认门诊复诊并未实际发生。3.住院伙食补助费，李宇菊住院共136天，李宇菊主张按照100元/天计算。4.营养费，李宇菊依据其病情主张营养费2000元。5.护理费，李宇菊住院136天，李宇菊主张由其亲属林晓雪对其护理60天，应按照林晓雪月平均工资3450元/月计算护理费，其余的住院天数76天由专业护工进行护理，产生的护理费为7600元。对此李宇菊提交了林晓雪身份证、工资表、与东莞市坑千金服饰店签订的劳动合同、东莞市坑千金服饰店营业执照予以证实。工资表显示林晓雪的每月工资均为3450元/月。原审法院于2015年4月3日对东莞市坑千金服饰店的经营者卢雪英进行调查。卢雪英称“林晓雪在2014年7月1日至11月期间，没有请长假，只有请过一两天假，故没有停发过其工资，每月均有发放工资。”2015年4月14日，李宇菊到庭接受调查时称“实际护理李宇菊的是其女儿，不是林晓雪。之所以提供林晓雪的相关证明是因为比较方便。”张进安提供了2015年4月2日的收款收据、经手人为刘荣金的收款收据证明其垫付的护理费。2015年4月2日的收款收据载明“收到生活费及护理费12500元”，李宇菊确认收到上述款项，并表示不能划分具体的金额。经手人为刘荣金的收款收据载明“7月1日至11日护工费1460元”，李宇菊、张进安对该收款收据均予以确认，并确认该护理费1460元是直接支付给护工刘荣金。6.误工费，李宇菊主张误工时间应计算至评残前一天，共192天。对于受伤前的工资收入情况，李宇菊提交了其与东莞市××五金加工厂签订的劳动合同及工资表、营业执照予以证实。2015年4月3日，原审法院就李宇菊的工作情况到东莞市××五金加工厂进行调查。东莞市××五金加工厂的经营者卢周柱称“确认劳动合同及工资表的公章，但由于员工很少，平时发放工资并没有工资表，也没有签订劳动合同。此案其没有经手，可以向公司的另一合伙人周能学了解情况。”2015年4月7日，周能学到庭接受调查时称“其为东莞市××五金加工厂的合伙人之一，李宇菊从未在东莞市××五金加工厂上班。案涉的工资表及劳动合同上的公章是其加盖的，只是因为其与李宇菊的关系比较好就提供给她了。”2015年4月14日，李宇菊到庭确认东莞市××五金加工厂出具的工资表及劳动合同均是找熟人要来的，李宇菊并非在这个厂上班。7.伤残鉴定费1800元，李宇菊提供了鉴定费票据予以证明。8.残疾赔偿金，李宇菊构成两个十级伤残，李宇菊要求按照2014年度城镇居民标准计算残疾赔偿金。对此提供了东莞市初坑村村民委员会出具的居住证明、银行存款流水清单、李宇菊与东莞市××五金加工厂的劳动合同及工资表、企业营业执照予以证实。东莞市初坑村村民委员会出具的居住证明载明“兹有李宇菊从2012年7月至今一直居住在东莞市小塘旧围80号。”银行存款流水清单显示2013年12月至2014年4月期间并无任何到账记录。平安财险东莞公司对上述证据的真实性均不予确认，认为上述证据不能证明李宇菊居住在东莞一年以上且事发前有固定收入。9.精神损害抚慰金，李宇菊依据其伤情等情况请求8000元。10.交通费，李宇菊主张为处理事故产生了交通费1500元，但并未提供相应交通费发票予以证实。11.住宿费，李宇菊主张其亲属过来探望产生了住宿费2000元，但未能提供相应票据佐证。12.事故处理人员误工费，李宇菊主张其亲属为处理案涉事故产生误工损失917元。五、原审被告垫付费用调查。李宇菊确认张进安为其垫付了医疗费45157元，平安财险东莞公司垫付了医疗费10000元。此外，张进安还向李宇菊支付了款项12500元，为李宇菊向护工人员刘荣金支付了7月1日至7月11日护工费1460元。综上，张进安共向李宇菊垫付款项59117元。以上事实，有身份证、行驶证、保险单、企业机读档案登记资料复印件、道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、住院费用明细清单、居住证明、银行存款流水清单、劳动合同、营业执照、身份证、工资表、收款收据、司法鉴定意见书、一审庭审笔录及调查笔录等附案证实。原审法院认为，本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定，双方均没有异议，原审法院予以采信。本案争议的问题如下：一、各原审被告如何承担赔偿责任。首先，平安财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，李宇菊的损失应当先由平安财险东莞公司在交强险各项赔偿限额范围内予以赔偿。其次，对于李宇菊超出上述交强险各项赔偿限额的损失，由于张进安负事故的全部责任，张进安对李宇菊的损失承担100%的赔偿责任。第三，粤Ｓ×××××号小型轿车在平安财险东莞公司投保了300000元的商业第三者责任险和不计免赔险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，张进安的赔偿责任应当由平安财险东莞公司在第三者责任保险限额范围内对李宇菊超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担赔偿责任；如李宇菊的损失超出上述第三者责任保险限额，超出部分的损失由张进安承担。二、李宇菊的各项损失如何确认。根据原审法院查明的事实、证据，按照一审法院辩论终结时即广东省2014年度人身损害赔偿标准，李宇菊的损失计算如下：1.医疗费，李宇菊在东莞市坑医院住院治疗共花费医疗费55157元的事实，有疾病诊断证明书、出院记录、医疗费发票、住院费用明细清单为证，原审法院予以确认。其中，张进安垫付了医疗费45157元，平安财险东莞公司垫付了医疗费10000元。2.后续治疗费，东莞市坑医院疾病诊断证明书注明“每周复诊一次，门诊随诊”，李宇菊据此主张后续治疗费2000元。原审法院认为，李宇菊确认门诊复诊并未实际发生，故后续治疗费为不确定必然发生的费用，因此，对李宇菊后续治疗费的请求原审法院依法不予支持。3.营养费，李宇菊构成两个十级伤残，原审法院根据李宇菊的伤情及伤残等级，酌情支持营养费600元。4.住院伙食补助费，李宇菊住院共136天，李宇菊主张按照100元/天计算住院伙食补助费未超过2014年度人身损害赔偿标准，原审法院予以支持，计算为100元/天×136天=13600元。5.护理费，李宇菊住院136天，医嘱载明“住院期间有陪护一人（其家属：林晓雪，陪护时间共两个月）”，李宇菊据此主张护理费。原审法院认为，李宇菊主张住院期间由1人护理，符合常理，原审法院予以采信。李宇菊在民事起诉状及一审庭审中均主张由其亲属林晓雪对其护理了60天，其余住院天数76天由专业护工进行护理。根据东莞市坑千金服饰店的经营者卢雪英陈述，其并未停发林晓雪的工资，且一审庭审后李宇菊确认护理人员并非林晓雪，其实是由其女儿进行护理的。因此，原审法院对李宇菊陈述林晓雪因护理产生了误工损失的主张不予采信。至于李宇菊主张实际的护理人员为其女儿，李宇菊并未提供其女儿相应的收入证明及停工损失证明，应承担举证不能的责任。李宇菊及张进安均确认2014年7月1日至2014年7月11日的护工费为1460元，原审法院予以确认。至于2014年7月12日至2014年11月13日期间的护理费，原审法院参照当地护工的一般标准50元/天计算，即50元/天×（136天-11天）=6250元。因此，护理费合计为1460元+6250元=7710元。6.残疾赔偿金，李宇菊为农业家庭户口，但李宇菊主张应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，对此提交了东莞市初坑村村民委员会出具的居住证明、银行存款流水清单、东莞市××五金加工厂的劳动合同、工资表、企业营业执照等证据拟证明李宇菊已在莞连续居住满一年以上并有固定收入。结合东莞市××五金加工厂经营者卢周柱、合伙人周能学的调查笔录以及李宇菊的陈述，李宇菊确认东莞市××五金加工厂的劳动合同、工资表是伪造的，且李宇菊从未在东莞市××五金加工厂上班，故原审法院依法对东莞市××五金加工厂的劳动合同、工资表不予采信。根据李宇菊提交的银行流水记录显示2013年12月至2014年4月期间并无任何到账记录，故原审法院认为，李宇菊未能证明其在东莞工作一年以上或有固定收入，不符合在莞连续居住满一年以上并有固定收入的情形，应当依照农村标准计算残疾赔偿金。李宇菊构成两个十级伤残，事发时45周岁，残疾赔偿金计算为：11669.30元/年×20年×11%=25672.46元。7.误工费，李宇菊主张误工期间应该计算至评残前一天。原审法院认为，李宇菊于2014年7月1日发生事故，至2014年11月13日出院，因此误工天数应为136天。李宇菊主张按照月平均工资3400元/月标准计算误工费，对此提供东莞市××五金加工厂的劳动合同、工资表予以证实。鉴于李宇菊确认东莞市××五金加工厂的劳动合同、工资表是伪造的，且李宇菊从未在东莞市××五金加工厂上班，故原审法院对其主张不予采信。李宇菊未能举证证明其近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，故原审法院参照东莞市上一年度最低工资标准1310元/月，误工费计算为1310元/月÷30天/月×136天=5938.67元。8.精神损害抚慰金，事故造成李宇菊两个十级伤残，结合李宇菊的伤情及原审被告的赔偿能力、当地的生活水平等情况，原审法院酌情支持8000元。9.伤残鉴定费1800元，有鉴定费票据为证，原审法院予以支持。10.交通费，李宇菊主张为处理事故产生了交通费。李宇菊因事故受伤住院产生交通费符合客观实际。原审法院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情支持交通费1000元。11.住宿费，李宇菊主张其亲属过来探望产生了住宿费，但未能提供相应票据佐证。李宇菊因事故受伤住院，亲属过来探望产生住宿费符合客观实际。原审法院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情支持住宿费1500元。12.事故处理人员误工费，本次事故致李宇菊受伤住院，李宇菊家属为处理事故而产生的误工费属于合理费用，原审法院予以支持。原审法院根据处理交通事故的一般需要，酌情认定2人每人误工7天，按照东莞市最低工资标准计算，为1310元/月÷30天/月×7天×2人=611元。医疗费用赔偿限额：以上李宇菊第1至4项的损失共计69357元，平安财险东莞公司已在交强险的医疗费用限额内向李宇菊支付了10000元，该限额已经处理完毕。死亡伤残赔偿限额：李宇菊第5至12项的损失共计52232.13元，由平安财险东莞公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿52232.13元。超出交强险赔偿限额的损失共计59357元，未超出平安财险东莞公司承保的第三者责任保险限额，由平安财险东莞公司予以赔偿。鉴于张进安已向李宇菊垫付了款项59117元，故平安财险东莞公司还应向李宇菊赔偿59357元+52232.13元-59117元=52472.13元。此外，张进安垫付的款项59117元由其与平安财险东莞公司另行解决。张进安在本案中无需承担赔偿责任。对李宇菊超出上述计算标准的诉讼请求原审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿李宇菊52472.13元；二、驳回李宇菊对张进安的诉讼请求；三、驳回李宇菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1559元（李宇菊已预交），由李宇菊负担959元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担600元。李宇菊不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误，李宇菊自十年前就随同丈夫潘正坤在东莞市居住，双方共同承接钢结构及装修工程，潘正坤以个人名义承接装修工程并组织工人施工，李宇菊主要负责煮饭、发放工资、为工人购买保险等内勤工作，该事实有李宇菊提交的居住证明、银行账户明细清单证明。二、李宇菊虽向原审法院提供了虚假的劳动合同、工资表、工资证明，但即使没有前述证据，李宇菊向原审法院提供的居住证明和银行流水仍可以充分证明李宇菊事发前在东莞市××一年以上且有稳定收入，故李宇菊的残疾赔偿金符合城镇赔偿标准。综上，李宇菊请求本院：1.撤销（2015）东三法沥民三初字第49号民事判决中关于误工费和残疾赔偿金的内容，改判李宇菊误工费为19715.47元（即按照2014年度土木工程建筑业国有同行业平均工资52188元/年计算）；改判李宇菊的残疾赔偿金按东莞市城镇标准计算，即71717.14元；2.一、二审诉讼费由平安财险东莞公司、张进安承担。针对李宇菊的上诉，平安财险东莞公司答辩称：一、李宇菊在一审时提供虚假的工作材料，一审法院通过调查后按照农村标准判决伤残赔偿金，属于认定事实清楚，适用法律正确。二、李宇菊补充提供其丈夫的工作证明与本案没有关联性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院维持原判。张进安答辩称与平安财险东莞公司的意见一致。平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、李宇菊住院136天明显过长，相关费用应参考粤鉴协〔2014〕12号附件《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则计算》，据此本案住院伙食费、护理费均应按60天计算。二、原判认定精神损害抚慰金8000元明显过高。综上，平安财险东莞公司请求本院：改判（2015）东三法沥民三初字第49号民事判决第四、五、八项，不服金额为14810元。针对平安财险东莞公司的上诉，李宇菊答辩称：一审法院误工费、精神抚恤金的认定事实清楚，适用法律正确。在医嘱不明的情况下，才适用平安财险东莞公司所提的标准。依据是人损司法解释。一审法院认定8000元的精神抚恤金恰当。张进安对平安财险东莞公司的上诉没有意见。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，二审过程中，李宇菊向法庭提交了如下证据：1.潘正坤的户口本及身份证复印件，拟证明其与李宇菊是夫妻关系，他们的收入是共同财产；2.东莞市信荣实业投资有限公司（以下简称信荣公司）出具的证明，拟证明潘正坤于2013年10月2日至2015年5月15日在信荣公司装修，信荣公司支付了工程款；3.合同书、工程项目名称及单确认表，拟证明邱锦波将工程承包给潘正坤并支付工程款的情况；4.东莞市坑鸿兴门窗店出具的证明及营业执照，拟证明潘正坤于2008年至2015年5月14日与东莞市坑鸿兴门窗店一起承接工程的情况；5.东莞市坑东星建材店出具的证明及其营业执照，拟证明潘正坤于2012年4月开始在该店购买材料进行装修的情况；6.潘正坤出具的证明、常住人口登记卡、身份证，拟证明李宇菊与其共同承包工程，有固定收入的情况；7.王佑群、刘团平出具的证明及其身份证复印件，拟证明王佑群、刘团平于2005年开始在潘正坤、李宇菊处务工，李宇菊负责工资发放、伙食等；8.2010年6月至2015年5月的银行对账单，拟证明李宇菊有收入的情况。平安财险东莞公司发表质证意见认为：1.对信荣公司出具的证明的三性不予确认，李宇菊未提交相关营业执照，且该证据用以证明潘正坤的工作情况，与本案无关；2.对合同书、工程项目名称及单确认表的关联性不予确认，该合同书只能证明潘正坤承包工程项目，无法证明是与李宇菊共同承包的，且该合同书签署于2013年10月2日，没有规定期限，该证据无法证明潘正坤与李宇菊在东莞有一年以上固定收入的事实；3.对东莞市坑鸿兴门窗店出具的证明及营业执照、东莞市坑东星建材店出具的证明及营业执照的关联性不予确认，该证明只说明潘正坤与该店有工作往来，并没有说明李宇菊有固定收入；4.对潘正坤出具的证明的三性不予确认，潘正坤与李宇菊是夫妻关系，该证明没有证明力；5.王佑群、刘团平出具的证明只是单方的证人证言，没有其他证据佐证，对其三性不予确认；6.银行对账单出险前一年的部分与一审提供的一致，对其关联性不予确认。张进安确认原件与复印件核对一致，没有其他意见。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：原判认定的残疾赔偿金、误工费、住院时间、精神损害抚慰金是否合理。对此，本院分析如下：关于住院时间认定为136天是否合理的问题，经查，治疗时间的长短主要由医院根据伤者的病情及治疗情况确定，故误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，本案中，东莞市坑医院诊断证明书载明李宇菊因案涉交通事故于2014年7月1日入院治疗，同年11月13日出院，原判认定治疗时间依据诊断证明书确定为136天，具有事实和法律依据，本院予以维持。关于残疾赔偿金及误工费的认定问题，经查，事故发生时，农村居民受害人已在城镇居住满一年以上且主要收入来源地为城镇的，按城镇居民标准计算赔偿数额。本案中，居住证明加盖了东坑镇初坑村委会及东坑派出所的公章，能够证明李宇菊事故前一年在城镇居住的事实。李宇菊一审期间提交的其在中国农业银行东莞东坑支行开户的借记卡明细对账单显示，2013年6月21日至2014年6月4日期间，该账户存在较大数额的进出账记录，其中2013年7月入账11500元，8月入账46900元，10月入账8400元，11月入账4200元，2014年3月入账500元，5月入账22800元，该账号同时显示了购买平安保险付款支出款项以及水口工地入账款项。李宇菊在二审期间提交了其丈夫潘正坤从事工程装修工作的相关证据，以及潘正坤、王佑群、刘团平出具的内容为李宇菊与潘正坤共同承包装修工程的证明，经查，潘正坤从事建筑装修工作的事实，有东莞市信荣实业投资有限公司、东莞市坑鸿兴门窗店等出具的多份证明证实，综合前述李宇菊银行账户往来账中显示有工地收款、购买保险记录的情况，本院依法认定李宇菊与潘正坤共同从事建筑业，其误工费按照2014年度建筑业国有同行业平均工资41217元/年计算为15570.87元（41217元/年÷12月÷30天/月×136天）；承前所述，李宇菊事故前已在城镇居住满一年以上且主要收入来源地为城镇，其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算为71717.14元（32598.7元/年×20年×11%）。关于精神损害抚慰金，其数额可以根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等确定，本案中，李宇菊伤残等级为两个十级，结合司法实践精神损害抚慰金认定为5500元更合适，原判认定为8000元过高，本院予以调整。综上，本案的医疗费用赔偿限额：第1至4项损失共计69357元，平安财险东莞公司已在交强险的医疗费用限额内向李宇菊支付了10000元，该限额已经处理完毕。死亡伤残赔偿限额：第5至12项损失经调整后共计105409.01元，由平安财险东莞公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿105409.01元。超出交强险赔偿限额的损失共计59357元，未超出平安财险东莞公司承保的第三者责任保险限额，由平安财险东莞公司予以赔偿。鉴于张进安已向李宇菊垫付了款项59117元，故平安财险东莞公司还应向李宇菊赔偿59357元+105409.01元-59117元=105649.01元。此外，张进安垫付的款项59117元由其与平安财险东莞公司另行解决。张进安在本案中无需承担赔偿责任。对李宇菊超出上述计算标准的诉讼请求原审法院予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但上诉人李宇菊在二审中提供了新的证据，本院依法根据该证据对原审判决进行改判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民三初字第49号民事判决第二项；二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民三初字第49号民事判决第三项。三、变更广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民三初字第49号民事判决第一项为“限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿李宇菊105649.01元”。四、驳回李宇菊的其他诉讼请求。五、驳回李宇菊的其他上诉请求。六、驳回中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他上诉请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1559元（李宇菊已预交），由李宇菊负担392元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1167元。二审案件受理费1466元，由李宇菊负担1296元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担170元。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  蒋小美审 判 员  涂林宗代理审判员  苗卉卉二〇一五年十二月十七日书 记 员  胡爱翎