北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第20345号原告李传军，男，1979年9月29日出生。委托代理人左爵云，北京市常鸿律师事务所律师。被告北京齐鲁伟业装饰有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼6422。法定代表人张体方，经理。被告北京木子轩美容有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路28、30、32号楼3层。法定代表人李莹莹，经理。委托代理人喻尧，男，1988年6月6日。委托代理人李玉鸽，女，1985年12月27日。原告李传军与被告北京齐鲁伟业装饰有限公司（以下简称齐鲁装饰公司）、北京木子轩美容有限公司（以下简称木子轩美容公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁艳玲担任审判长，与人民陪审员韩觉宏、谢翠霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传军及其委托代理人左爵云，被告木子轩美容公司委托代理人喻尧、李玉鸽到庭参加诉讼，被告齐鲁装饰公司最后一次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李传军诉称：2012年12月3日，原告与齐鲁装饰公司签订《工程分包合同》，原告就×××足疗店进行装修，合同就工程名称、工程地点、建筑面积、承包房屋、承包方式、合同价款、工程款支付及其他权利义务作出了明确约定。原告依约施工，但齐鲁装饰公司不按合同约定支付工程款，致使原告无法继续履行合同，只好撤场。2013年1月12日，被告齐鲁装饰公司对原告已施工的工程量汇总进行了签字确认。施工过程中，被告仅支付了工程款16万元，仍欠工程款277259.97元。齐鲁装饰公司承包木子轩美容公司的装修工程，齐鲁装饰公司又将工程分包给原告，故木子轩美容公司作为发包方应对实际施工人李传军的未付工程款承担连带给付责任。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告连带支付原告工程款277259.97元（结算价款437259.57减去已付款16万）并支付利息（利息本金是277259.97元扣除5%的质保金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月13日计算至款付清之日止）；2由被告承担本案诉讼费。被告齐鲁装饰公司辩称：齐鲁装饰公司与木子轩美容公司的合同价款是66万，齐鲁装饰公司包给原告李传军也是66万。原告所述结算数额被告不认可，结算单上没有法定代表人张体方的签字盖章。原告李传军所述已支付工程款16万被告也不认可，齐鲁装饰公司已经支付原告李传军317000元。齐鲁装饰公司与李传军的合同约定20个工作日内工程款付80%，但原告一直耽误工期，我方不同意支付其工程款，而且我方已经支付李传军一半工程款了。66万价款包括增项，增项不再单记，双方合同约定的很清楚。过了约定工期原告还没干完活，还组织工人闹事要钱。原告干了整个工程的60%，工程变更原告在现场跟甲方木子轩美容公司直接打交道。原告撤场后后续的活由业主木子轩美容公司另找零工干的，后续的活没有覆盖原告做的活。综上，我方支付的工程款已经超过原告所做工程量的价款，不同意支付原告工程款和利息。被告木子轩美容公司辩称：一、我方与原告之间没有直接的合同关系，不适用建设工程司法解释26条第2款的规定，原告以其与齐鲁装饰公司存在合同关系为由向木子轩美容公司主张权利于法无据，我方不是本案适格被告，不应承担责任。1、二被告之间签订的装修合同真实、合法、有效。2、本案原告不能依据建设工程司法解释第26条第2款之规定，要求我方在欠付工程款范围内承担责任。二、木子轩美容公司已经履行了全部付款义务，不存在欠付工程款的事实，即使适用建设工程司法解释第26条的规定，我方也无需再向原告支付任何工程款。我方共支付工程款322500元，且与实际工程进展相适应。后续因工期及质量问题发生纠纷后，原告擅自撤场，为防止工期损失扩大，不得不由木子轩美容公司另行组织队伍施工。二被告之间就后续事宜已经达成一致意见，并且实际履行完毕。三、原告应当承担举证不能的法律后果。齐鲁装饰公司与原告间的工程分包合同未实际履行完毕，原告应提交工程量及结算依据，但原告提交的证据，合法性、真实性、关联性无法采信。四、原告存在严重违约行为是过错方，木子轩美容公司保留追究其违约责任的权利。原告所做工程，工期拖后，质量不符合合同要求。木子轩美容公司不得不额外支付高昂的返修及赶工费用，将部分工程拆除重建，并加紧工程进度以挽回推迟开业的损失。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2012年12月3日，北京××××科技有限公司（木子轩美容公司认可与该公司系关联企业，实际上是木子轩美容公司对涉案工程装修、使用、付款，合同主体为木子轩美容公司）与齐鲁装饰公司签订《北京市装饰装修工程施工合同》，合同约定：工程名称为木子轩美容公司足疗店，地点位于丰台区，包工包料。工程内容为墙地面工程、强弱电工程、吊顶隔断、楼梯门窗、上下水暖气，2012年12月3日开工，2012年12月25日竣工，工程价款66万元，为一次性包死价格。同日，甲方齐鲁装饰公司与乙方李传军签订《工程分包合同》，约定：×××足疗店工程，开工日期2012年12月4日，竣工日期2012年12月27日，工程价款暂估66万元。合同生效乙方施工20日内，甲方支付乙方工程款，数额为本合同价款的80%即528000元。甲方按上述规定支付乙方分包款的前提条件是甲方已从业主获得此部分工程款项，但是因业主资金不到位暂缓支付乙方的工程款应在资金到位后30日内支付乙方。保修期2年，竣工结算时留5%保修抵押金，保修期满后10天内结清。原告提交工程量汇总原件，欲证明被告齐鲁装饰公司对其工程量已经结算，原告称：“2013年1月12日，被告齐鲁装饰公司对原告所做工程量进行了结算，该汇总单上有齐鲁装饰公司的项目经理常××的签字，并盖印齐鲁装饰公司的印章，原告在工地核了量回到齐鲁装饰公司，常××记录工程量并列了出来，根据报价单做了汇总；先是打印，然后常凯军签字盖章，然后又添加了一些手写的，有一些增项，手写的是报价单没有明确价格的，根据市场价写的；汇总单是先打印出来，再盖章，手写的就压在章上了。”被告齐鲁装饰公司质证认为：“公章真实性认可，常××是公司的内勤，管办公用品、员工上下班记录，2013年2月离职。汇总单打出来后，盖的公司的章并由常××签字，手写部分添加的工程量和价格不是常××本人添加，对此不予认可。”经本院核算，该工程量汇总单价款共计437259.97元，扣减被告齐鲁装饰公司不予认可的手写部分70511元，金额为366748.97元。被告木子轩美容公司提供2013年1月5日会议纪要，证明截止到2013年1月5日木子轩美容公司支付齐鲁装饰公司307500元，2013年1月5日李传军直接从木子轩美容公司拿走15000元。木子轩美容公司称：“齐鲁装饰公司组织的工人施工至2012年12月25日左右，后续木子轩美容公司不得不自行组织人员采购材料，完成后续施工，整个工程在2013年1月28日左右完工。”被告齐鲁装饰公司主张支付原告李传军工程款317000元，经法庭明示要求其举证，但齐鲁装饰公司未予举证。原告李传军认可齐鲁装饰公司已支付工程款16万（包括最后一笔木子轩美容公司2013年1月15日支付的15000元）。上述事实，有《北京市装饰装修工程施工合同》、《工程分包合同》、工程量汇总、会议纪要、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院查清事实，依法审理判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。齐鲁装饰公司与李传军签订了工程分包合同，双方应依约履行。履行过程中，李传军在未完工的情况下撤场，根据被告齐鲁装饰公司盖章并由其员工签字的工程量汇总单，扣除未盖章未签字手写部分的工程金额，本院对366748.97元结算金额予以确认；扣除齐鲁装饰公司已经支付李传军的16万（包括木子轩美容公司直接支付给李传军的15000元），被告齐鲁装饰公司尚欠李传军工程款206749元。根据木子轩美容公司认可的整个工程的完工时间及齐鲁装饰公司与李传军分包合同的约定，竣工结算后尚需扣留质保金，故对原告李传军合理的利息请求，本院予以支持。鉴于原告李传军与被告木子轩美容公司没有合同关系，且木子轩美容公司与齐鲁装饰公司于2013年1月5日已经就完成的部分工程进行了结算并付清了工程款，故对原告李传军要求木子轩美容公司承担连带给付的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京齐鲁伟业装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李传军工程款二十万六千七百四十九元；二、被告北京齐鲁伟业装饰有限公司于本判决生效之日起十日内以十八万八千四百一十二元为基数，自二○一三年一月二十九日起，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告李传军支付利息至款付清之日止；三、被告北京齐鲁伟业装饰有限公司于本判决生效之日起十日内以一万八千三百三十七元为基数，自二○一五年二月八日起，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告李传军支付利息至款付清之日止；四、驳回原告李传军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由原告李传军负担1376元（已交纳），由被告北京齐鲁伟业装饰有限公司负担4324元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 袁  艳  玲人民陪审员 韩  觉  宏人民陪审员 谢  翠  霞二〇一五年十二月四日书 记 员 梁英书记员高畅