wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2015）碚法少民初字第06369号原告唐春华，女，1958年3月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人袁云亮，重庆大新律师事务所律师。被告重庆市北碚区xx镇xx村xx组，住所地重庆市北碚区xx镇xx村。负责人王健，该组组长。原告唐春华与被告重庆市北碚区xx镇xx村xx组（以下简称xx组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员赵振国适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告唐春华及其委托代理人袁云亮，被告xx组的负责人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐春华诉称，原告的户籍地原为重庆市北碚区xx镇xx村xx组xx号，原告的宅基地与农村承包地、林地等现亦在该组。2013年，因原告在重庆市北碚区xx村x号xx号购买了房屋，为响应国家号召，原告将户籍地从重庆市北碚区xx镇xx村xx组xx号迁入重庆市北碚区xx村x号xx号，但宅基地与农村承包地、林地均未退回集体，该集体土地部分被国家退耕还林、部分原告依法流转给他人使用。现xx组因部分集体土地流转给重庆富皇水泥（集团）有限公司，获得集体土地收益款，按分配原则每人应分得4450元。现要求法院判令被告立即支付原告集体土地被流转后的土地收益分配款4450元。被告xx组辩称，xx组将集体林地（与原告的承包地无关）流转给重庆富皇水泥（集团）有限公司属实，2014年度每人应获得收益分配款4450元属实，但原告已于2013年5月份将户籍地从重庆市北碚区xx镇xx村xx组xx号迁入重庆市北碚区xx村x号xx号，不再享有集体经济组织成员资格，同时2014年11月8日xx组召开了社员大会，刘继理作为唐春华的户主参加了会议，达成刘继理因户口迁出不参加第四次分配的意见，刘继理在会议纪要中签名。综上，要求法院依法判决。经审理查明，刘继理与唐春华系夫妻关系，二人原系xx组的集体经济组织成员，刘继理原系户主。二人共有位于重庆市北碚区xx镇xx村xx组xx号农村房屋一套，房屋建筑面积308平方米。以刘继理为承包方代表，与xx组签订了农村土地承包经营合同，并取得农村土地承包经营权证，承包期限从1998年7月1日起至2028年6月30日止。该承包经营权证上载明的经营权共有人包括刘继理、唐春华、刘国春、刘继学、刘继维、刘兵、刘培。2008年12月18日，xx组与重庆富皇矿业有限公司签订了承包林地流转协议，约定xx组将其部分集体林地（荒山）发包、流转给重庆富皇矿业有限公司。庭审中，原、被告确认第四次分配（2014年）每人应获得发包、流转土地收益分配款4450元。唐春华与刘继理于2013年5月22日因购房将户口迁入重庆市北碚区天生街道xx村x号xx号，已转为城镇居民家庭户口，xx组因此拒绝向刘继理发放第四次收益款4450元。唐春华将户口迁入城镇后，在购房所在社区经营蔬菜。2014年11月8日，xx组召开社员户主大会，讨论第四次收益款的发放等问题，会议还讨论了刘继理是否应当分配的问题。经讨论，会议达成了刘继理因户口确已迁出不参加第四次分配。该会议纪要中有包括刘继理在内的32人作为户主签名。xx组自述其组有53户，共157人。另查明，唐春华曾起诉重庆市北碚区xx镇xx村村民委员会至本院要求确认其具有农村集体经济组织成员资格，本院于2015年2月6日作出（2014）碚法民初字第07835号民事判决，唐春华上诉至重庆市第一中级人民法院，2015年7月28日，该院作出（2015）渝一中法民终字第02682号民事裁定，裁定撤销（2014）碚法民初字第07835号民事判决，准许唐春华撤回上诉，准许唐春华撤回起诉。上述事实，有（2015）渝一中法民终字第02682号民事裁定书、承包林地流转协议、常住人口登记卡、乡村房屋所有权证、林权证、结婚证、土地承包经营权证、2014年11月8日会议纪要、家庭户主名册及原、被告的当庭陈述等载卷为据。本院认为，本案的争议焦点是原告原有的集体经济组织成员资格是否丧失？《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第（三）款规定，农户迁入本市各区县所辖街道办事处或者区县（自治县）人民政府驻地镇，转为非农业户口的，自取得非农业户口之日，其原有的集体经济组织成员资格丧失。原告自2013年5月22日起，因购房将户口迁入重庆市北碚区天生街道，转为城镇居民家庭户口，其原有的集体经济组织成员资格已丧失。xx组第四次的集体土地发包、流转收益系原告丧失集体经济组织成员资格后获得，原告并无分配该次土地收益份额的权利。至于2014年11月8日xx组召开的社员户主大会程序是否合法的问题，因大会中并未确定原告享有分配权利，故与原告无关，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第（三）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告唐春华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  赵振国二〇一五年十二月四日书 记 员  罗 倩
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民三终字第889号上诉人（原审被告）：山东沂源泉港鸭业有限公司。住所地：山东省沂源县石桥镇黄墩河村。法定代表人：陈明杰，董事长。被上诉人（原审原告）：曹光秋，农民。委托代理人：曹守波，个体工商户。委托代理人：陈丙秀，个体工商户。上诉人山东沂源泉港鸭业有限公司因与被上诉人曹光秋确认劳动关系纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东沂源泉港鸭业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审查认为，上诉人山东沂源泉港鸭业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人山东沂源泉港鸭业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕桂欣代理审判员  史华振代理审判员  沈 峰二〇一五年十二月十日书 记 员  杨富元
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2015）宣汉民初字第1679号原告李守明，男，生于1970年11月24日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。委托代理人（特别授权）苏重桦，四川立地律师事务所律师。被告向仕红（又名向仕洪），男，生于1972年10月27日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。被告何达珍，女，生于1973年3月16日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。原告李守明与被告向仕红、何达珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员邹正均担任审判长，与人民陪审员向可明、苏武权组成合议庭,书记员刘杨担任法庭记录，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告李守明及其委托代理人苏重桦到庭参加诉讼，被告向仕红、何达珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李守明诉称，2012年5月30日，两被告向原告借款350000.00元，并出具借条,并约定了还款日期，且以门市和套房作抵押。还款期限届满后，两被告偿还了部分借款，下余借款原告多次找两被告催收无果，故起诉来院，请求判令：1、两被告偿还借款本金320000.00元及资金利息；2、将两被告位于宣汉县南坝镇新桥村3组337号的门市和套房变卖，由原告优先受偿；3、由两被告承担本案诉讼费用。原告李守明为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍证明，拟证实原、被告的身份信息及系本案适格主体；2、借条原件两份，拟证实两被告从原告李守明借款的事实。被告向仕红、何达珍未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。本院审核认为，原告提供的证据1，系与原件核对一致的书证复印件，且为公安机关出具的身份证明，本院予以采信；证据2系书证原件，本院予以采信。经审理查明，2012年5月30日，被告向仕红、何达珍向原告李守明借现金350000.00元，并出具借条一份，载明：“借条今借到李守明人民币现金参拾伍万整（350000.00元）（捺印），已还本金100000.00元,拾万元借款人：向仕洪（捺印）何达珍（捺印）2012年5月30日（订于2012年底全部付清）注：以门市和套房（捺印）作抵押。”2013年3月19日，原、被告对本金350000.00元的利息进行了结算，即从2012年5月30日计算至2013年4月30日止，利息为69000.00元，被告向仕红向原告出具了欠条，载明：“欠条今欠到李守明人民币现金陆万玖仟元整（69000.00元）至2013年4月30止。欠款人：向仕洪。2013年3月19日。”当日，两被告偿还原告本金100000.00元，并在原欠条上批注了“已还本金100000.00元,拾万元”。后原告李守明多次找两被告催收无果，故起诉来院提出前述请求。另查明,两被告向原告借款是发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告向仕红、何达珍向原告李守明借款350000.00元，两被告给原告李守明出具了借条，借款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，原告李守明与被告向仕红、何达珍之间的合法借贷关系受法律保护。2013年3月19日，两被告向原告偿还了本金100000.00元，下欠原告本金250000.00元。同日，原、被告对本金350000.00元的利息结算为69000.00元，被告向仕红向原告出具了欠条，原、被告之间形成了新的借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，故原告李守明要求两被告偿还借款本金320000.00元，计算有误，应为319000.00元（250000.00元+69000.00）,故两被告应偿还原告借款本金319000.00元。原告李守明要求两被告给付资金利息，因原、被告未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，两被告向原告借款350000.00元，约定的还款日期为2012年年底，但原、被告已经对从借款之日到2013年4月30日之间的利息进行了结算，并且两被告于2013年3月19日已经偿还借款本金100000.00元，故两被告对本金250000.00元应自2013年5月1日起至本院生效判决确定的履行期限之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付资金占用期间利息。原、被告结算利息后，被告向仕红出具了69000.00元欠条，原、被告对还款日期没有约定，故应自起诉之日起即2015年7月14日至本院生效判决确定的履行期限之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付资金占用期间利息。原告请求将两被告位于宣汉县南坝镇新桥村3组337号的门市和套房变卖，由原告优先受偿。原、被告仅仅在欠条中约定了以门市和套房作抵押，并未明确房屋的具体位置、四至界畔、产权登记等具体信息，也没有进行抵押登记，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告向仕红、何达珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：一、被告向仕红、何达珍在本判决生效后30日内返还原告李守明借款本金319000.00元及利息，其中本金250000.00元的利息自2013年5月1日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，本金69000.00元的利息自2015年7月14日至本判决确定的履行期限之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；二、驳回原告李守明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100.00元，由被告向仕红、何达珍负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  邹正均人民陪审员  向可明人民陪审员  苏武权二〇一五年十二月二十七日书 记 员  刘 杨
文书内容山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2015）郊商初字第150号原告阳泉煤销恒源经贸有限公司，住所地，阳泉市郊区。法定代表人荆红军，董事长。委托代理人苏振生，山西泽晋律师事所务所律师。被告耿万生，男，汉族，现住阳泉市郊区。委托代理人耿彦红，女，汉族，系原告之女。原告阳泉煤销恒源经贸有限公司与被告耿万生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏振生、被告委托代理人耿彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳泉煤销恒源经贸有限公司诉称，2014年4月1日，被告因病从原告处借得20000元，并为原告出具了借款单。被告出院后，原告向被告催要借款无果，故诉请判令被告立即偿还原告借款20000元并支付相应利息损失。被告耿万生辩称，1、被告没有向原告借钱，而是向山西煤炭运销集团保安煤业有限公司（以下简称保安煤业）借的钱，被告和原告之间没有借贷关系；2、被告系保安煤业的职工，原告系保安煤业的子公司，被告与原告之间并无劳动关系，且被告系工伤，单位理应为被告支付医疗费用，故不存在偿还借款的问题。经审理查明，2014年4月1日，被告耿万生在上班时因突然吐血晕倒而住院进行治疗。治疗期间，被告因经济困难，遂从原告处借得20000元，并为原告出具了借款单。借款单载明“借款单位恒源经贸有限公司；借款人耿万生；借款事由因员工耿万生在本单位上班期间吐血住院，医疗费用短缺，向本单位借治疗费用；借款金额20000元；财务部门和领导签字确认；耿万生及其女儿耿彦红签字确认”。被告出院后，原告向被告催要借款无果，遂于2015年5月29日诉讼在案。庭审中，原告陈述，2014年1月前，被告属于保安煤业的职工；2014年1月起，原、被告经口头协商一致，被告到原告处工作；至2014年3月，原告已为被告发放了三个月的工资。被告生病住院后，因经济困难，向原告借款20000元，并为原告出具了借款单。被告质证后对借款单上的签字和数额均不持异议，但辩称：1、被告与保安煤业签订了5年的劳动合同，时间为2012年4月1日到2017年3月31日；2、被告没有与原告达成过口头约定；3、原告为被告发放三个月工资是事实，但用的还是被告原在保安煤业的工资卡；4、向单位借钱时，是保安煤业的人带领被告委托代理人耿彦红去原告单位办理的。上述事实，有当事人陈述、原告提供的被告为原告出具的借款单及庭审笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告耿万生向原告阳泉煤销恒源经贸有限公司借款20000元，证据确实充分，本院依法予以确认。原告诉请被告支付利息损失，因双方并无约定，故本院依法不予准请。被告辩称该款系向山西煤炭运销集团保安煤业有限公司所借，因未提供相关证据，故本院依法不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告耿万生于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阳泉煤销恒源经贸有限公司借款20000元；二、驳回原告阳泉煤销恒源经贸有限公司其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告耿万生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王志宏代理审判员  刘 健代理审判员  任怀玉二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王晓艳注：本判决生效后申请执行期限为2年。
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大厂执字第427号申请执行人左浚铧，男，1994年8月15日出生，汉族，。被执行人邓士禹，男，1964年7月21日出生，汉族。被执行人邓士红，女，1966年6月24日出生，汉族。申请执行人左浚铧与被执行人邓士禹、邓士红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）大厂民初字第984号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邓士禹、邓士红未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人左浚铧于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院于2015年11月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人邓士禹、邓士红有财产，但现不宜执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六之规定，裁定如下：终结本院（2015）大厂民初字第984号民事判决书的本次执行程序。待终结本案执行程序情形消失后，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝云审判员  胡 军审判员  冯爱民二〇一五年十二月二十五日书记员  杨泉毅
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第3948号申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行，住所地。法定代表人：陈鹤林。被执行人：浙江卓领实业有限公司，住所地。法定代表人：张快上。关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江卓领实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人浙江卓领实业有限公司所有的坐落于温州市经济技术开发区滨海二道505号房产及土地使用权及坐落于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓10幢201、301、401、501、601、701室；11幢401室；14幢601室已由本案依法查封（查封有效期至2018年11月2日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年12月14日，被执行人尚欠申请执行人借款本金3000000元及利息。本院认为，因被执行人名下财产涉及腾空问题故暂不处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执民字第3948号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨军二〇一五年十二月十四日书记员  郑里
海城市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民二初字第00966号原告李守库，住址，辽宁省海城市永安路******楼单元*层16。诉讼代理人刘刚，住址，辽宁省大石桥官屯镇徐家沟村*号0-2-8。被告田守茂，住址，辽宁省海城市希望宜城小区*号楼*单元*层*户。被告尚素萍，住址，同上。原告李守库诉被告田守茂、尚素萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加诉讼。二被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻。2012年被告田守茂在我处购买皮革，至2013年1月16日累计欠我货款53000元。经催要，被告于2014年8月14日仅给付10000元，下欠43000元故拖欠至今。要求二被告立即给付并起诉之日按银行同期贷款利率支付利息。二被告未答辩。经审理查明，原告系西柳市场经营皮面布料的个体户，二被告系夫妻，又系经营服装的个体户。2012年起，被告田守茂在原告处购买皮革，至2013年1月16日，累计欠原告货款53000元，并为原告出具欠据。后经原告催要，被告于2014年8月14日给付10000元，下欠43000元，无故拖欠至今。上述事实，原告提供的证据有：欠据。以上证据，经本院审查，予以确认。本院认为，《中华人民共和国和合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时给付。本案被告欠原告货款，虽然未约定给付时间，但在原告主张权利时仍拒绝给付是没有道理的，本院对原告的诉请予以支持。《最告人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿违约支付损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。依此规定，原告主张从起诉之日起要求支付利息的诉请本院予以支持。该借款产生于二被告婚姻存续期间，系家庭共同经营产生，系夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，依照《中华人民共和国和合同法》第一百六十一条、《最告人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第二十四条四款之规定，判决如下:被告田守茂、尚素萍于判决生效后10内，共同给付原告李守库货款43000元，并自2015年8月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定给付之日止。如果未按本判决履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由二被告承担。此款已由原告垫付，在二被告履行给付义务时，加付此款给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范炳夫人民陪审员  董海娟人民陪审员  刘 楠二〇一五年十二月九日书 记 员  李彬希
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第811号原告熊跃粦，男，1965年1月25日生，汉族，农民，住龙南县。被告黄家辉，男，1975年9月5日生，汉族，农民，住龙南县。原告熊跃粦与被告黄家辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡杰辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告熊跃粦到庭参加诉讼，被告黄家辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月10日原、被告商定由原告借款计人民币2100元给被告，再由被告从原告任职的新华人寿保险公司购买分红保险，被保险人为被告儿子。当原告将借款汇入被告账号后，被告将款项取走后却不按约购买保险，欺骗了原告。尔后，经原告多次催促，被告才于2015年5月出具了《借条》一张交原告收执，并承诺端午节前归还。借款期满后，被告仍未如期归还，原告现诉至法院，请求:1、判令被告清偿借款2100元，并从2015年6月21日起至清偿完毕止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向法庭提供了原、被告身份证复印件、《借条》各一份作为证据，用以证明被告向原告借款和未及时归还的情况。被告黄家辉未到庭，也未向法庭提供证据材料。经审理查明，2015年3月10日，被告欲购买保险但缺乏资金，便向原告借款计人民币2100元。同日，被告出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借到熊跃粦人民币贰仟壹佰元整，（2100元）到端午节前归还清。”借款到期后，被告未能及时归还，经原告多次催促，均未果，原告遂诉至本院。以上事实有原告提供的原、被告的身份证复印件、《借条》，及当事人当庭陈述和开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告黄家辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。本院认为，被告因购买保险缺乏资金而向原告借款计人民币2100元的事实，有原告提供的《借条》在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的债务应当及时归还，故原告主张由被告及时归还借款，本院予以支持。原、被告在《借条》中约定2015年端午节（即2015年6月20日）前归还借款，但借款到期后，被告却未能按约归还借款，应属逾期，故原告主张由被告自2015年6月21日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的按月利率2%计付利息，明显超出了法律规定的标准，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄家辉于本判决生效之日起十五日内一次性归还借款计人民币2100元给原告熊跃粦，并自2015年6月21日起至借款全部还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利随本清。二、驳回原告熊跃粦的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄家辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 ：胡杰辉二〇一五年十二月十日代理书记员 ：胡鸣雷
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民重初字第40号原告崔树军，现住扶余市。委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。被告长春市中达建筑工程有限责任公司。法定代表人杜立忠，该公司董事长。委托代理人张文献。委托代理人赵喜印。第三人扶余市弓棚子镇滕家店村民委员会。法定代表人刘胜春，村长。原告崔树军诉被告长春市中达建筑工程有限责任公司、第三人扶余市弓棚子镇滕家店村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2015年1月29日作出（2013）扶民初字第1919号民事判决，原告崔树军不服该判决上诉到吉林省松原市中级人民法院，松原市人民法院于2015年9月2日以（2015）松民一终字第482号民事裁定书以原审基本事实不清为由裁定发回扶余市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔树军诉称，2011年1月1日，原告村的村民姚明宝与第三人签订了承包第三人机动地及荒地的承包合同，姚明宝签订合同后，将合同内的机动地及荒地转包给原告经营11.5公顷。原告与姚明宝签订合同后，投入资金开发荒地，种植水田。2013年6月4日，被告在原告开发的3垧水田西侧保护坝外修路，被告将原告自行修建的护田坝推平，致原告的3公顷水田全部被淹，经济受损，经松原市海峰价格评估有限责任公司评估，原告的3公顷水田水稻、收割水稻费经济损失合计人民币84600元。综上要求被告赔偿上述损失84600元，鉴定费3200元。原告为证明上述事实，向法庭提交了下列证据：1、（2013）扶民初字第1919号民事判决书一份，原告在接到判决书后对赔偿数额上诉，被告没上诉，所以对事实部分认可，证明经过法庭审理查明确有被告方把坝推平这个事实存在。2、证明二份，证人王某某证言，证实2013年任腾家村村长，当年6月原告的亲属黄树坤来找我，说原告的三垧稻子地防水坝被推了，稻子被淹了，之后原告也找我说他家的挡水坝被修路给推了，稻地被淹了。腾家村委会证明一份，证实2013年一垧水田投入约22000元（承包地，包含承包费）。3、公证书一份，当时做了证据保全，因为被告不承认推坝的事实，证明事实存在性。4、松原市海峰价格评估有限责任公司评估，原告的3公顷水田水稻、收割水稻费经济损失合计人民币84600元。被告长春市中达建筑工程有限责任公司辩称，1、我单位没有违规施工，没有吧他的农田坝毁掉。2、原告称2013年6月4日我施工单位把他的农田坝毁坏，那天是雨休，我单位没有任何人及机械施工。3、原告所称的农田是废弃的低洼地，2013年雨水多，雨量大，河水渗透，加上雨水量大，内涝严重，所有的水聚集到最低洼点，产生内涝，造成损失，与我单位没有任何关系。被告原告为证明自己辩解的上述事实，向法庭提交了下列证据：施工记录单，还有证人李某某出庭的证言在一审庭审笔录中。证明在事发当天我们没施工，我们也没推坝第三人扶余市弓棚子镇滕家店村民委员会未出庭、未答辩。经审理查明，2011年1月1日，原告村的村民姚明宝与第三人签订了承包第三人机动地及荒地的承包合同，姚明宝签订合同后，将合同内的机动地及荒地转包给原告经营11.5公顷。原告与姚明宝签订合同后，投入资金开发荒地，种植水田。2013年6月4日，被告在原告开发的3垧水田西侧保护坝外修路，原告称被告将原告自行修建的护田坝推平，致原告的3公顷水田全部被淹，经济受损，经松原市海峰价格评估有限责任公司评估，原告的3公顷水田水稻经济损失合计人民币78600元，鉴定费3200元。双方争议的焦点是原告所产生的损失是否源自被告的侵权，损失数额是多少。1、（2013）扶民初字第1919号民事判决书一份，原告在接到判决书后对赔偿数额上诉，被告没上诉，所以对事实部分认可，证明经过法庭审理查明确有被告方把坝推平这个事实存在。2、证明二份，证人王某某证言，证实2013年任腾家村村长，当年6月原告的亲属黄树坤来找我，说原告的三垧稻子地防水坝被推了，稻子被淹了，之后原告也找我说他家的挡水坝被修路给推了，稻地被淹了。腾家村委会证明一份，证实2013年一垧水田投入约22000元（承包地，包含承包费）。3、公证书一份，当时做了证据保全，因为被告不承认推坝的事实，证明事实存在性。被告原告为证明自己辩解的上述事实，向法庭提交了下列证据：施工记录单，还有证人李某某出庭的证言在一审庭审笔录中。证明在事发当天我们没施工，我们也没推坝。法庭经庭审询问原告，水坝是什么时间被推得，原告说不清是什么时间被推的，发现的时间是2013年6月4日。庭审时播放了原告提交的视频资料，显示当时已经地面的水已经没过所修道路。法庭为查明事实调取了2013年5、6月扶余弓棚子镇降雨量，两月分别为58.9mm,129.4mm。法庭并到现场进行了踏查，绘制了现场见图，由于与所修的道路相邻的原告稻田已经被原告改为鱼池，故无法显示原貌。综上材料及证据分析可以得出下列事实：1、2013年6月争议地段，地表存水量大，已经超过道路。2、原告的稻田地势较低，且北部没有堤坝，易于积水。3、没有直接证据证实堤坝是什么时间被毁。关于原告的损失，原告提供了评估报告一份，证明损失为78600元，并有现场勘查的记录及平面图，证实土地的数量有3公顷。本院认为，原告的损失客观存在。有证人证言及公证机关证据保全的相关证据证明被告侵权行为存在。综合事实部分所论，当年雨水量大，没过道路，且原告已经知道坝被毁，但怠于维修，造成损失扩大等因素，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，并经本院2015年12月24日审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告长春市中达建筑工程有限责任公司于判决生效后赔偿原告经济损失的30%责任即24540元【（78600元+3200元）*30%】。二、第三人扶余市弓棚子镇滕家店村民委员会不承担民事责任。如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，由崔树军负担574.50元，被告长春市中达建筑工程有限责任公司负担1340.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  郭焕海陪审员  商淑华陪审员  王晓莹二〇一五年十二月二十四日书记员  郭圆可
湖南省祁东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）祁刑初字第337号公诉机关湖南省祁东县人民检察院。被告人邹某某，男，1979年6月8日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化，农民，住祁东县。2012年5月15日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月；2014年11月14日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。2015年8月17日因本案被祁东县公安局刑事拘留，2015年9月18日被逮捕，现羁押于祁东县看守所。湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派代理检察员李璐璐出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省祁东县人民检察院指控，被告人邹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹某某在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人邹某某在有期徒刑6个月以上9个月以下判处刑罚。被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名提出异议，提出其没有盗窃被害人曾某某的摩托车。经审理查明，2015年8月11日零时许，被告人邹某某窜至祁东县第五人民医院住院部，发现楼下停放有多辆摩托车，见四周无人，便用起子将一台女式摩托车的龙头锁撬开（车主曾某某），将该摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价格人民币5657元。上述事实，公诉机关提供了如下证据予以证明：1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件来源情况；2、到案经过，证明被告人邹某某被抓获的经过情况；3、户籍证明，证明被告人邹某某的年龄等有关身份信息情况；4、证明一份，祁东县公安局祁丰派出所证明在其辖区水果市场附近并未发生类似摩托车被盗案件；5、情况说明、协查函，证明被告人邹某某供述的在2014年上半年至2015年上半年期间其在祁东县水果市场附近、祁阳县烟草局门口、邵阳市邵东县步行街附近、邵阳县郦家坪镇街上实施过盗窃摩托车的行为，所发查询函至今未有回信；外号叫“山徕几”的男子，身份信息不能确定，被盗摩托车未能追回的情况；6、刑事判决书，被告人邹某某因犯盗窃罪被本院于2014年11月14日判处有期徒刑7个月并处罚金2000元的情况；7、被盗摩托车有关信息及购车收据，证明被告人邹某某所盗摩托车的购车价格为6600元；8、提取物证笔录、现场勘验笔录及相片，证明步云桥派出所民警传唤被告人邹某某进行调查时从其身上搜出的作案工具：一把梅花起子、一把一字起子；现场勘验、现场照片及相关视频资料情况；9、价格鉴定意见书，证明被盗摩托车经鉴定在基准日（2015年8月11日）的价格为人民币5657元；10、证人江某的证言，证明其2015年8月11日在祁东县第五人民医院住院部值班时听说值班室外有一辆摩托车被盗了的情况；11、被害人曾某某的陈述，证明其摩托车丢失的经过情况；12、被告人邹某某的供述和辩解：2015年8月上旬左右（具体时间记不清了），那天凌晨其到步云桥医院找了一间房间吸食完毒品后出来，当其走到医院住院部前一个水泥坪上有好几台摩托车，其看到有一台摩托车款式比较新，大概有8成新，就想把这辆摩托车偷走，正准备偷时发现周围全是监控，其就到周围转了一下看是否有人，发现没有人的时候，就再次折返回来，用其随身携带的一字螺丝刀撬开摩托车的龙头锁，就将该摩托车推出去了，推到医院门外的时候就采用接线的方式发动摩托车，当晚就把摩托车骑到了祁东县城，第二天卖给了一个外号叫“山徕几”的朋友，给了其600元钱。上列证据，经庭审质证，被告人邹某某均没有提出异议，证据的形式与来源合法，内容客观真实，能够相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邹某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人邹某某于2014年11月14日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑十个月，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邹某某辩解没有盗窃被害人曾某某的摩托车，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人邹某某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月17日起至2016年4月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  胡建生人民陪审员  江建新人民陪审员  谭先贤二〇一五年十二月二十九日书 记 员  何美娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第01735号申请执行人柴秀英，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人张剑飞（曾用名张春华），男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人柴秀英与被执行人张剑飞合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）宁民初字02492号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款1万元，执行费50元。申请执行人表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院（2010）宁民初字第02492号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2010）宁民初字第02492号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹本胜审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一五年十二月二十四日书记员  宋 超
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）拉监刑执字第762号罪犯曲皮，男，1978年9月9日出生，藏族，西藏自治区昌都地区芒康县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区高级人民法院于2010年6月22日以（2010）藏法刑一终字第19号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年1月15日至2023年1月14日止），2010年7月8日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年12月23日作出（2012）拉监执字第1229号刑事裁定书，准予对罪犯减刑一年（减刑后的刑期至2022年1月14日止）。执行机关西藏自治区监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年六个月。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、积分考核等证据材料。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯曲皮准予减刑一年六个月（减刑后的刑期至2020年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹  铁审判员 德吉梅朵审判员 次  央二〇一五年十二月十五日书记员 索朗卓玛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1701-1号申请执行人运城经济技术开发区中和贸易商行。被执行人运城市手拉手商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2015）运盐立保字第66号民事裁定书，于2015年7月13日冻结了担保人令狐平银行存款45000元，现本院作出的（2015）运盐民初字第2269号民事调解书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对担保人令狐平银行存款45000元的查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 宁 伟执行员 任晓辉执行员 王运龙二〇一五年十二月二十四日书记员 赵雅楠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜经开民二初字第01524号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。委托代理人：黄军，系该公司员工。被告：马永跃，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告马永跃物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。代理审判员  吴杰健二〇一五年十二月二十二日书 记 员  高 晶
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2015）应民初字第1146号原告邸淑珍，女，汉族。委托代理人赵志强，男，山西光硕律师事务所律师。被告应县第四中学法定代表人：潘香莲职务：董事长被告李文雄，男，汉族。原告邸淑珍诉被告应县第四中学、李文雄民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸淑珍的委托代理人赵志强到庭参加诉讼，被告应县第四中学、李文雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邸淑珍诉称：2014年3月2日被告应县第四中学和李文雄向原告借款100000元，约定月息2分，借款期限为一年。借款到期后，被告拒不归还本息。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判决二被告连带偿还原告借款100000元及利息，并承担本案的诉讼费。二被告未作答辩。经审理查明：2014年3月2日被告李文雄向原告邸淑珍借款100000元，约定月息2分，借款期限为一年，半年结息一次。利息结算至2014年9月2日。期限届满后，二被告未支付本金。本院确认的上述事实有原告的当庭陈述笔录及欠款凭证在案为凭，经本院审查，足以确认。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告归还借款理由成立，本院予以确认。原、被告双方约定的利息未超法律规定。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应县第四中学与被告李文雄于本判决生效后十日内一次性连带偿还原告邸淑珍欠款100000元及利息（利息从2014年9月2日起按月利率2%计算至判决生效之日止）。逾期未给付，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，由被告李文雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  郭俊德人民陪审员  刘婷婷人民陪审员  刘汉平二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李晓云
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字586号原告：王丽晶，女，1970年10月12日出生，汉族，住长春市。被告：马国元，男，1964年12月29生，汉族，住长春市本院在审理原告王丽晶与被告马国元民间借贷纠纷一案中，王丽晶于2015年12月9日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。王丽晶申请撤回起诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽晶撤回起诉。案件受理费50元，由原告王丽晶负担。代理审判员  姜志峰二〇一五年十二月九日书 记 员  马盛邦
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）响执字第01030号申请执行人楚海英，居民。申请执行人张建芳，居民。申请执行人马某。被执行人张良梁，居民。被执行人周峥嵘，居民。原告楚海英、张建芳、马某与被告张良梁、周峥嵘机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2014）响民初字第01579号民事判决书，已经发生法律效力。被告张良梁、周峥嵘应于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内连带赔偿原告楚海英、张建芳、马某各项损失110000元；被告张良梁应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告楚海英、张建芳、马某各项损失共计538224.1元；被告周峥嵘应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告楚海英、张建芳、马某各项损失共计255667.5元。逾期后，被告张良梁、周峥嵘未履行还款义务，原告楚海英、张建芳、马某于2015年7月13日向本院申请强制执行。在执行中，本院对被执行人周峥嵘的房屋一套予以查封，且正在处理中。本院认为，在执行中已对被执行人周峥嵘的房屋予以查封，但在短期内无法处置结束，可先予终结执行，待处置结束后，再予以恢复。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林正广执行员  王 忠执行员  李 洋二〇一五年十二月二十八日书记员  高 诚
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深中法刑一终字第1458号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈某某，男。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审陈某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年9月28日作出（2015）深龙法刑初字第3350号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审认定，被告人陈某某于2015年7月9日凌晨，在其住所深圳市xx区xx号xx房内容留冼某某、李某某、“阿娟”等人吸食毒品。另查，被告陈某某还于2015年7月16日在其上述住所内以烫吸的方式容留冼某某、李某某、“阿德”等三人吸食毒品冰毒。原审认定上述事实，有公诉机关提交的书证、证人证言、被告人陈某某的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据予以证实。原审认为，被告人陈某某无视国家法律，容留他人在住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某某归案后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。上诉人陈某某一审宣判后虽然表示上诉，但未提交书面上诉状。本院二审期间提审讯问时，上诉人提出请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的本案事实、证据，业经原审法院庭审举证质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。本院认为，上诉人陈某某无视国家法律，容留他人在住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人陈某某归案后如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，原审法院已经依法从轻处罚。故上诉人请求再次从轻处罚，没有法律或事实根据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应当维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王    挥审 判 员 周  祖  文代理审判员 叶  金  花二〇一五年十二月二十五日书 记 员 那竞文(兼)附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2015）运民初字第1165号原告李文昱。原告孙冬梅。二原告委托代理人李秀树、石晓艳，河北东方伟业律师事务所律师。被告沧州中诚房地产开发有限公司。法定代表人张娟娟，该公司经理。委托代理人程军林，河北海岳律师事务所律师。被告沧州市国贸商都商业有限公司。法定代表人陈炳宇，该公司经理。委托代理人刘厚绪，河北海岳律师事务所律师。原告李文昱、孙冬梅与被告沧州中诚房地产开发有限公司（以下简称中诚公司）、沧州市国贸商都商业有限公司（以下简称国贸公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李秀树、石晓艳，被告中诚公司的委托代理人程��林、被告国贸公司的委托代理人刘厚绪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文昱、孙冬梅诉称，2009年原告李文昱按照两被告确定的购房模式和被告国贸公司分别签定了《国贸尚街预定协议》和《委托经营协议》，而后原告向国贸公司交纳部分购房款。2011年3月21日，原告李文昱向两被告交齐全部购房款315256.08元，当日原告李文昱与中诚公司签订《商品房买卖合同》，后二原告取得房权证沧字第××号房产证。自原告购房至今，原告购买的商铺一直处于两被告的控制之中。2014年1月4日，国贸公司提出《国贸尚街商铺处置方案》，该方案违背了原告李文昱和中诚公司签订的《商品房买卖合同》约定内容，导致合同目的不能实现。另，自原告购房至今，两被告均不能如约履行自己的义务，其行为给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求判决：1、依法解除原告和中诚公司签订的《商品房买卖合同》，退回原告购房款315256.08元；2、二被告连带赔偿原告损失21238元；3、二被告承担本案诉讼费用。原告对起诉变更如下：1、判令二被告连带向原告交付原告购买的国贸尚街2层240号商铺；2、依法判令二被告连带给付原告租金自2013年8月1日至实际交付房屋为止，标准按照被告给付原告的2013年1月至2013年7月租金计算。被告中诚公司辩称，我方已按合同约定履行义务，双方之间的合同已经履行完毕，现在原告主张我公司实际控制房屋没有事实和法律依据。我公司更没有赔偿原告损失的义务，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告国贸公司辩称，我公司并未实际控制本案所涉房屋，而是由于商场不经营，为了整栋大楼的安全，由物业公司在负责看管，至今已经拖欠大量物业费。原告主张我公司连带承担交付义务和给付租金义务没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二原告为证实其主张，提交如下证据：1、被告在沧州晚报所发报的售房公告。2、二被告在售房时所做出的部分宣传彩页。3、2012年7月30日被告单方制作的协议书一份。4、被告2014年1月4日所制作的国贸商街商铺处置方案。5、国贸商街十五位业主代表和中诚房地产开发有限公司副总刘振海所进行的三次会谈视频录像。6、房产证一份、装修费票据、购房发票一张、银行明细一份。二被告未提交证据。经审理查明，本案所涉房屋位于沧州市运河区新华中路与水月寺大街交叉口的绿洲大厦内，该大厦的开发商为中诚公司，大厦内共有商铺千余户，商铺出售之初，中诚公司即将该大厦的经营管理委托给国贸公司，并在与各业主签订商品房买卖合同时约定：“为了商场管理需要，双方自愿选聘国贸公司为商业管理公司，在房屋交付时由买受人与该公司签订委托管理协议”。2011年3月21日，二原告与被告中诚公司签订购房合同，交付购房款193262元，2012年3月21日二原告办理房权证沧字第××号房权证，取得绿洲大厦240铺的所有权。自原告购房至今，原告购买的商铺一直处于被告国贸公司的控制之中。另查明，2013年1月至2013年7月，连续六个月，国贸公司以“租金”名义向李文昱账户每月打款1517元。自2013年8月至今，国贸公司未向原告支付租金。本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条规定：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。本案中二原告虽未能提供与被告中诚公司签订的《商品房买卖合同》，但根据原告提交的交费票据及银行交易明细可证明原告与被告中诚公司之间房屋买卖合同关系存在的真实性。二原告办理了“房权证沧字第××号”房产证，已取得运河区新华路与水月寺大街交叉口绿洲大厦240铺所有权。故本院对原告要求被告中诚公司交付房屋的诉讼请求不予支持。二原告虽未能提交书面《委托经营协议》，但根据原告提交的银行交易明细，至2013年7月止，被告国贸公司一直以“租金”名义，按1517元／月向原告名下账户打款，并且原告的商铺至今仍在被告国贸公司管理控制中，因此，二原告与被告国贸公司之间形成事实上的委托经营关系，因被告国贸公司自2013年8月起未向原告支付租金，故原告有权解除委托经营关系，要求被告国贸公司交付240铺并自2013年8月起按1517元／月标准支付原告租赁费至房屋交付之日。同时，根据合同的相对性原则，中诚公司不是委托经营合同中的当事人，不应承担���付租金的义务，故对原告要求被告中诚公司赔偿租金损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告沧州市国贸商都商业有限公司将绿洲大厦240铺交付二原告。二、被告沧州国贸商都商业有限公司自2013年8月起按1517元／月标准支付二原告租赁费至其将房屋交付二原告之日止。三、驳回二原告对被告沧州中诚房地产开发有限公司的诉讼请求。上述给付内容限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6347元，由被告沧州市国贸商都商业有限公司负担。如不���本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张 婷代理审判员  鞠法昌人民陪审员  张忠民二〇一五年十二月一日书 记 员  周 帅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第11121号原告赵文东，男，汉族，1963年10月23日出生，住重庆市南岸区。原告赵俊，男，汉族，1986年4月9日出生，住重庆市南岸区。委托代理人何容（特别授权），女，汉族，1967年2月26日生，住重庆市南岸区。被告重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号，组织机构代码20316845-2。法定代表人吴霄霞，董事长。委托代理人王帮荣（特别授权），重庆昂科律师事务所律师。本院在审理原告赵文东、赵俊诉被告重庆凯悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵文东、赵俊于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵文东、赵俊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵文东、赵俊撤回起诉。案件受理费40元，由原告赵文东、赵俊负担（已缴纳）。代理审判员 马 静二〇一五年十二月七日书 记 员 郑华静
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法龙执字第1712号申请执行人覃丰华。被执行人江苏赢贵金属有限公司深圳分公司。负责人沈录端。被执行人江苏赢贵金属有限公司。法定代表人沈录端。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2015]332号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人江苏赢贵金属有限公司深圳分公司、江苏赢贵金属有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 陈 岸 民二〇一五年十二月十七日书记员 唐强(兼)
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行终字第0195号上诉人（原审原告）刘文谦，农民。委托代理人刘学永，农民。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人张勇，区长。委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。上诉人刘文谦因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘文谦向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩减村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于刘文谦承包的土地被非法缩减，18年来给刘文谦造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给刘文谦承包的土地面积少于刘文谦依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了刘文谦农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足刘文谦所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积并更正原核发的《土地承包经营权证书》户主名称；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿刘文谦因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。刘文谦向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）；3.《关于西李自沽村土地承包经营权证书登记姓名不符问题的说明》。一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。此外，原告起诉被告更正《土地承包经营权证书》户主名称，但未提交证据证明起诉前向被告提出过申请，故原告的诉讼请求亦缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘文谦的起诉。案件受理费50元，退还原告刘文谦。刘文谦不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人刘文谦的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。1.被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确；2.上诉人起诉被上诉人更正《土地承包经营权证书》户主名称一事，上诉人已经提交了天津市滨海新区茶淀街财政所出示的《关于西李自沽村土地承包经营权证书登记姓名不符问题的说明》，用以证明被上诉人明知核发《土地承包经营权证书》存在名称不符的错误但未能积极纠正，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，上诉人不应再提出申请。综上，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人请求判令被上诉人更正《土地承包经营权证书》户主名称，但上诉人未能证明其已向被上诉人提出过相应申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉不履行法定职责案件中，原告应当提供其向被告提出申请等证据”的规定。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王雅晶代理审判员  寇秉辉代理审判员  刘 迪二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈爱敏
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第8955号原告廖仁其，男，1967年11月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人许晓钰，福建指北针律师事务所律师。委托代理人陈春烨，福建指北针律师事务所实习律师。被告陈荣富，男，1972年10月21日出生，汉族，中国工商银行龙岩分行龙腾支行职工，住龙岩市新罗区。被告黄丽华，女，1978年6月27日出生，汉族，居民，住。原告廖仁其与被告陈荣富、黄丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员章建新独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告廖仁其的委托代理人许晓钰到庭参加了诉讼，被告陈荣富、黄丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖仁其诉称，被告陈荣富因经营需要资金周转，多次向原告廖仁其借款。2010年5月24日，被告陈荣富向原告借款人民币100万元整，并出具《借条》一份，约定借款期限为12个月，借款月利率1.8%，按月付息，2011年5月24日一次性归还本金。双方达成借款合意后，原告于2010年5月25日将该笔借款转至被告陈荣富银行账户中。该笔借款到期后，因被告陈荣富无力偿还借款，经与原告协商同意延期还款，被告陈荣富于2012年8月3日亲笔将该延期内容补充至原借条中，并签字确认。2011年9月5日，被告陈荣富又因经营周转需要向原告廖仁其借款人民币200万元整，并出具《借条》一份，双方约定借款期限为6个月，借款月利率2%，按月付息，2012年3月5日一次性归还本金。当天，原告随即按约定将借款本金200万元转至被告指定的第三人银行账户中。该笔借款到期后，被告陈荣富又因无力偿还借款，经与原告协商同意延期还款，被告陈荣富于2012年8月3日亲笔将该延期内容补充至原借条中，并签字确认。其后，原告因自身资金周转需要，多次向被告陈荣富催讨上述两笔借款，但均未果。被告黄丽华系被告陈荣富配偶，上述两笔债务均发生于二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告黄丽华应对该两笔债务承担共同偿还义务。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告陈荣富、黄丽华立即偿还原告借款本金人民币300万元整及支付利息（1、以其中100万元借款本金为基准、自2011年8月25日起至款清之日止按月利率1.8%计算的利息；2、以其中200万元借款本金为基准、自2011年9月5日起至款清之日止按月利率2%计算的利息）。被告陈荣富、黄丽华经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未作书面答辩及提供证据。诉讼中，原告提供以下证据：1、借条二张、银行转款凭证二张，以证明被告陈荣富向原告借款300万元。2、结婚登记审查处理表一张，以证明被告陈荣富与被告黄丽华于2003年10月31日登记结婚，系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。本院审查证据认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩和证据，视为其自动放弃质证权利，原告提供的证据客观真实，具有关联性，能够证明其主张，本院予以确认。经审理查明，被告陈荣富、黄丽华系夫妻关系，被告陈荣富以资金周转需要为由，于2010年5月24日向原告借款100万元，双方约定借款月利率1.8%，按月付息，借款期限12个月，被告陈荣富出具《借条》，原告于2010年5月25日将该笔借款转至被告陈荣富银行账户中。借款到期后，经双方协商同意延期还款，还款时间以原告通知为准。该笔借款被告付息至2011年8月25日，之后本息均未给付。2011年9月5日，被告陈荣富又因经营周转需要向原告廖仁其借款200万元，双方约定借款月利率2%，按月付息，借款期限为6个月，被告陈荣富出具《借条》，当天，原告按约定将借款200万元转至被告指定的银行账户中。借款到期后，经双方协商同意延期还款，还款时间以原告通知为准。但该笔借款被告未支付利息。原告因自身资金周转需要，向被告陈荣富催讨上述两笔借款，但均未果。本院认为，被告陈荣富因经营周转需要向原告借款，该借贷关系合法有效，依法受法律保护。双方约定还款时间以原告通知为准，经原告通知被告未还本付息，侵犯原告合法权益。现原告要求被告还本付息，本院予以支持。原、被告约定月利率1.8%及2%，未违反法律规定，应予准许。被告陈荣富的上述借款是在与被告黄丽华夫妻关系存续期间所欠下的债务，被告黄丽华应承担共同偿还责任。被告陈荣富、黄丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈荣富、黄丽华应于本判决生效之日起十五日内返还原告廖仁其借款300万元，并支付利息（其中借款100万元的利息从2011年8月25日起至本判决确定还款之日止，按月利率1.8%计算；借款200万元的利息从2011年9月5日起至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费55256元，减半收取为27628元，由原告廖仁其负担2628元，被告陈荣富、黄丽华负担25000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  章建新二〇一五年十二月三十日书记员  韩雪琴附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第2163号原告：杨国大，住广东省电白县。委托代理人：邵清龙，广东广和（广州）律师事务所律师。委托代理人：李诗婷，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：杨国济，住广东省吴川市。原告杨国大诉被告杨国济民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵清龙到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月25日，被告向原告及原告的朋友梁某借款人民币壹佰万元整，并以原告作为借款人签下书面借条、口头约定借款利息，当天原告通过银行转账的方式向被告一次性支付了全部借款本金。借条约定的借款期限为两个月，从2013年1月25日起至2013年3月24日止，借款用途是用于被告投资广州市白云区第一人民医院医疗综合楼工程的工人工资支付资金周转。同时，被告承诺以上述工程的保证金人民币壹佰伍拾万元作为还款保证，并将保证金的收据等原件交给原告保管。借款期限届满后，经原告多次催促，被告仅偿还了部分借款本金和利息。被告最近一次还款日期是2014年11月3日，还款金额为人民币6500元。现被告尚欠原告借款本金及利息人民币590000元未归还。原告为维护自身合法权益，现诉请判令被告向原告偿还借款本金59万元及自2014年11月4日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见或提供证据。经审理查明：2013年1月25日，被告向原告出具借条一份，其上载明：“兹今借到杨国大（身份证号码：）现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）所借现金人民币已收到，借款期限贰个月（于2013年01月25日至2013年03月24日）内归还完毕。借款方式：通过杨国大农业银行账号：6256转账到本人中国农业银行账号：6214上。借款用途：用于本人投资广州市白云区第一人民医院医疗综合楼工程支付工人工资资金周转。本人愿意用交付于广州振中建设有限公司1500000.00（壹佰伍拾万元）广州市白云区第一人民医院综合楼工程保证金作为此笔贷款抵押。注：广州振中建设有限公司开保证金原件手续，本人转至广州振中建设有限公司银行转账凭证。特立此据为凭证借款人：杨国济身份证号码：2013年01月25日”。同日，原告通过银行转账方式向被告支付1000000元。借款期限届满后，被告未能还款，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告确认被告已清偿本金410000元，尚欠本金590000元。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告主张借款1000000元给被告的事实，有被告出具的借条以及银行转账凭证为证证实。被告亦没有到庭提出反驳意见，故对原告主张的借款事实本院予以确认。现借款期限已满，原告自认被告已偿还本金410000元，对于尚欠的本金590000元被告没有按期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金590000元，合法有据，本院予以支持。被告本应于2013年03月24日向原告偿还全部借款本金，但至今仍拖欠本金590000元，故原告要求被告支付从2014年11月4日起至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还借款本金590000元，并从2014年11月4日起至实际清偿之日止，以590000元为基础按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9700元，由被告负担。上述受理费9700元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费9700元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  王 艳二〇一五年十二月二十四日书记员刘婉梁培辉
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）汉滨民初字第02374号原告唐某，女，汉族，1992年7月13日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区流水镇。被告许某某，男，汉族，1986年9月23日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区洪山镇。委托代理人王义权，安康市148法律服务所法律工作者。原告唐某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋飞独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告唐某、被告许某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐某诉称，原、被告2014年8月经原告二姨介绍认识，双方在家里人的撮合下草率结婚，2015年2月5日登记结婚。婚后无子女，无共同财产及债务。由于双方缺乏了解，结婚后双方都外出务工，没时间见面，偶尔通电话也是争争吵吵，未建立夫妻感情，夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求法院判令原、被告离婚。原告唐某提供了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告合法夫妻关系；被告许某某辩称，原、被告婚姻基础良好，经过慎重考虑后登记结婚，为结婚被告付出很多，结婚花费共计15万余元。被告认为要求离婚是原告一时冲动，希望原告能重新审视婚姻的现状，不再任性，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告许某某提供证据：刘厚菊的证明，证实原、被告订婚、结婚花费60100元。法庭主持了质证，认证。对于原告提供的证据1、2，被告无异议，故本院予以认可；原告对被告提交的证据无异议，予以确认。经质证，认证，本院查明，原、被告2014年8月经原告亲属介绍认识，2015年2月5日登记结婚。婚后无子女，无共同财产及债务。共同生活期间产生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告自愿登记结婚，有感情基础。婚后双方无大的矛盾，如能加强沟通、理解，仍有和好的可能。故对原告唐某的离婚诉请，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告唐某要求与被告许某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。代理审判员 宋 飞二〇一五年十二月十二日书 记 员 丁礼洁
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书（2015）江民初字第1780号原告覃继春，个体户。委托代理人韦艳丹，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。被告韦东，现下落不明。原告覃继春诉被告韦东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成由审判员周弦担任审判长，人民陪审员银惠鸾、韦清鸾参加的合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。代书记员林琳担任法庭记录。原告覃继春委托代理人韦艳丹到庭，被告韦东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃继春诉称，原、被告通过朋友介绍认识，认识后双方经常来往。2013年4月18日，被告因生意经营需要向原告借款，并出具《借条》一份交予原告收执，借条约定了借款金额、还款时间、违约金支付。还款期满后，原告多次向被告催讨欠款，被告答复在2015年春节给付，但被告并未履约。2015年4月24日原告向柳江县人民法院提起诉讼，但因原告对被告很信任，认为被告会主动还钱，于同年5月22日申请撤诉。但是至今被告仍未主动还款，甚至连电话都不接听了。原告认为，被告的行为已经辜负了原告对被告的信任，理应由法律制裁，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判令被告偿还原告欠款本金33200元，延迟违约金4457.9元（起算日自2013年4月26日起至2015年7月2日止按人民银行同期贷款基准利率单倍计算），合计共37657.9元。原告覃继春对其陈述事实向本院提供如下证据：一、2013年4月18日的《借条》1份及被告身份证复���件1份，拟证实被告向原告借款33200元并约定违约金的支付及还款期限的事实；二、柳江县人民法院（2015）江民初字第970号民事裁定书1份，拟证实原告曾向法院起诉，之后双方协商，原告撤诉的事实；三、2013年4月10日个体工商户营业执照复印件1份（与原件核对无异），2012年3月2日、2012年6月22日、2013年2月19日同发顺小汽车租赁合同3份及2013年4月5日维修费收款收据1份，拟证实被告长期租赁原告经营的柳江县同发顺小汽车出租经营部的车子，双方一直有生意上来往，原、被告之间很早就认识的事实。被告韦东未作答辩，举证期限内亦无证据提交。其他证据有本院于2015年7月28日对被告韦东父亲韦立绪的询问笔录1份，证实被告韦东外出无法联系，下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告韦东经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，内容真实、来源合法，且与本案待证事实有关联，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告覃继春系柳江县同发顺小汽车出租经营部的个体经营者，系个人经营小汽车租赁服务项目，后经朋友介绍与被告韦东认识来往。自2012年2月开始至2013年4月期间，原、被告双方一直有租赁车辆服务生意上的来往。2013年4月18日，被告韦东因发生交通事故需资金赔付，遂以借钱周转生意为由向原告覃继春借款，并于2013年4月18日签名出具了《借条》1份给原告收执，《借条》上载明了“甲方韦东，身份证号：××，今借���乙方覃继春人民币叁万叁仟贰佰元（￥33200元），借款期限为2013年4月18日至2013年4月25日止。借款利息为%（月利息）。违约责任：如甲方不能按期还本付息，违约金按5%／天付给乙方。”等主要内容，借款人处有被告韦东签名、捺印，落款日期为2013年4月18日。借款期限届满后，原告经多次催款未果，曾于2015年4月24日诉至本院要求被告韦东还款，后经双方自行协商还款有关事宜，原告于2015年5月22日撤回起诉。此后，因被告仍未归还上述欠款，原告遂于2015年7月8日再次诉至本院并提出前述诉讼请求。诉讼期间，原告方陈述该欠款实际系被告在租赁原告的车辆期间，因拖欠部分租车费、原告为被告垫付了租用车辆的维修费5100元及垫付租用的车辆有违章交纳的罚款费用，是双方经协商核算确认后，被告以借贷名义出具《借条》认可欠原告上述33200元费用，因系原告个人经营的租车行，所以被告出具《借条》给原告个人收执。出具《借条》后，被告在2014年4月初已归还了8000元，现实际欠款为25200元，违约金也相应要求按照银行同期贷款利率计算，自2014年4月10日至2015年7月2日期间应给付1898.5元。另查明，2014年4月10日至2015年7月2日期间，中国人民银行同类贷款基准利率年利率为0.056。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韦东因拖欠原告的租车费、垫付的车辆维修费和交通违章罚款等费用，经双方协商后，被告以借贷名义向原告出具《借条》，确认了双方的债权债务关系并约定了违约金的支付。作为负有还款义务的债务人，被告应当按照合同的约定履行义务，原告作为债��人有权要求被告按照合同约定履行上述还款义务，现因被告未按约定归还欠款，导致原告诉至本院要求归还欠款并支付违约金，符合法律规定，依法予以支持。因被告已归还了8000元，实际应当偿还尚欠的25200元。对于原告主张的2014年4月10日至2015年7月2日期间的迟延履行违约金1898.5元，其要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，经本院核算，原告计算有误，此期间25200元的利息为1756.16元，现原告主张的违约金损失高于该利息损失，对其超出1756.16元部分的违约金请求则不予支持，故本案中被告应当偿还给原告欠款25200元，支付违约金为1756.16元。本案中，被告韦东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，第一百一十二条第二款���《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告韦东偿还给原告覃继春欠款25200元，支付违约金1756.16元，合计26956.16元；二、驳回原告覃继春的其他诉讼请求。案件受理费742元，由原告覃继春负担211元，被告韦东负担531元，被告所负担的案件受理费在支付上述应付款项时一并付给原告覃继春。上述给付金钱义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对��当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  周 弦人民陪审员  韦清鸾人民陪审员  银惠鸾二〇一五年十二月七日代书 记员  林 琳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民初字第05268号原告北京春友物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇融城小区。法定代表人高国春，董事长。委托代理人张小红，女，1966年2月19日出生，北京春友物业管理有���公司职员。被告樊俊锋，男，1979年1月16日出生。原告北京春友物业管理有限公司（以下简称春友物业公司）与被告樊俊锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告春友物业公司委托代理人张小红到庭参加诉讼，被告樊俊锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告春友物业公司诉称，2007年3月25日，原、被告签订物业委托合同，合同签订后，原告按委托合同约定的管理事项履行相关义务，被告按其房屋建筑面积116.8平方米每年向原告交纳728.82元物业费，但被告自2012年至2014年6月30日的物业费一直未交。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告樊俊锋给付2012年至2014年6月30日期间的物业服务费共计1822.05元，并承担本案诉讼��用。被告樊俊锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2007年3月25日，被告樊俊锋作为甲方与原告春友物业公司（乙方）签订《居住小区物业委托合同》，将其居住的北京市怀柔区庙城镇融城园南区×号楼×单元×室委托给原告提供物业服务，双方同时就委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务质量等进行了具体约定。其中第16条约定，乙方每年从1月1日至12月31日向甲方收取该年度物业管理服务费，甲方逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按日交纳每年应交纳物业管理服务费的千分之五的滞纳金。该条同时对物业服务项目及收费标准作出了约定，双方约定为保洁费每年每户48元、公共秩序维护费每年每户48元、生活垃圾外运费每年每户30元、绿化维护费每年每建筑平方米0.55元、化粪池���掏费每年每建筑平方米0.3元、管理费每年每建筑平方米2.4元、小区公共设施维修费每年每建筑平方米1.91元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务。被告樊俊锋系北京市怀柔区庙城镇融城园南区×号楼×单元×室业主。因其未能按时交纳2012年至2014年6月30日期间的物业服务费，经原告催收未果。原告持诉称理由诉至本院，要求被告樊俊锋给付拖欠的2012年至2014年6月30日期间的物业服务费共计1822.05元，并承担本案诉讼费用。另查明，2013年12月16日，北京市怀柔区人民法院在（2013）怀民初字第04613号民事判决书中认定原告春友物业公司2008年至2012年度在怀柔区庙城镇融城园南区7#-11#楼提供的物业服务未见明显瑕疵。2014年7月，北京市怀柔区人民法院在（2014）怀民初字第04796号民事判决书中认定原告春友物业公司在2013年度及2014年1月1日至6月30日期间提供的物业服务与合同约定构成明显差距。上述事实，有原、被告当庭陈述、《居住小区物业委托合同》、收缴物业费通知、交费通知照片等相关书证在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中原告春友物业公司与被告樊俊锋签订的物业委托合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告樊俊锋接受了原告提供的物业服务，原告有权依据物业服务合同的约定请求被告交纳相应的物业费用，被告也应履行交纳物业费用的义务。结合被告的辩称意见及本院生效裁判文书所确认的事实，可以认定原告在2011年、2012年提供的物业服务未见明显瑕疵。但，2013年度、2014年1月1日至6月30日期间原告提供的服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，对于该期间的服务费用，本院予以酌减。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊俊锋于本判决生效之日起十日内给付原告北京春友物业管理有限公司二○一二年至二○一三年度及二○一四年一月一日至六月三十日期间的物业服务费共计一千七百一十二元。二、驳回原告北京春友物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告樊俊锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告樊俊锋负担（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费五十元，由被告樊俊锋负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭建强人民陪审员  金志生人民陪审员  刘长权二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘婷婷
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2015）张商初字第893号原告：中国银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，淄博市张店区世纪路与人民路交叉口（富尔玛广场西南角）。负责人：蔺霞，行长。委托代理人：马芸芸、马天宇，山东言博律师事务所律师。被告：郑敏。被告：黄磊。系被告郑敏之夫。原告中国银行股份有限公司淄博西城支行诉被告郑敏、黄磊金融借款合同纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司淄博西城支行的委托代理人马芸芸、马天宇到庭参加了诉讼，被告郑敏、黄磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司淄博西城支行诉称：2014年5月29日，原告与两被告签订个人贷款合同，约定被告从原告处贷款30万元用于经营，贷款期限12个月。合同签订后，原告如期发放贷款，但被告未按约定还款，构成违约。为此，原告诉至法院要求：两被告偿还借款本息302304.94元（利息、罚息截至2015年5月29日）及至借款实际清偿之日的利息、罚息；被告承担本案的律师代理费13592元；被告承担本案的诉讼费用。被告郑敏、黄磊未作答辩。经审理本院认定：2014年5月29日，原告与两被告签订个人贷款合同，约定：被告向原告借款30万元用于经营，借款期限12个月，按月结息到期还本；若被告未按期归还贷款本息，即构成违约，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用等。合同签订后，原告如约全额发放贷款。但合同到期后，被告未足额偿还贷款本息。截至2015年5月29日，被告尚欠借款本息302304.94元。原告在本案诉讼中支付律师代理费13592元。上述事实，由原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、个人贷款合同、贷款凭证、逾期未还款查询单、委托代理合同及律师费发票，以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为：原告与被告郑敏、黄磊签订的个人贷款合同合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告未按期归还借款本金及利息，构成违约，依据合同约定，被告应当立即清偿借款本息并赔偿原告为本次诉讼而支付的律师代理费。两被告的上述债务应当清偿。被告郑敏、黄磊不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑敏、黄磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博西城支行借款本息302304.94元（利息、罚息计算至2015年5月29日）及自2015年5月30日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、被告郑敏、黄磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司淄博西城支行律师代理费13592元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6038元、保全费2170元、公告费560元，由被告郑敏、黄磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  唐巧芳审 判 员  卞建蓉人民陪审员  刘 建二〇一五年十二月十七日书 记 员  王 娜
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）元民二初字第00310号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行，地址元氏县。法定代表人刘小波，该银行行长。被告韩永岗。被告李丽芬。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行诉被告韩永岗、李丽芬借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行撤回起诉。案件受理费减半收取920元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司元氏县支行负担。审判员  冯国强二〇一五年十二月十日书记员  张润卿
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）清新法浸民初字第288号原告：安邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区。负责人：叶建，该支公司总经理。委托代理人：叶文胜。被告：陈柏文，男，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××843X。本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司诉被告陈柏文追偿权纠纷一案中，原告安邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司于2015年12月10日以被告已履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告安邦财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担（已预交）。审判员  杨柏华二〇一五年十二月十六日书记员  潘 恒
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1850号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告孙贵连，男，1968年05月10日生，住上海市浦东区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙贵连信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙贵连系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币75,924.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一五年十二月十八日书记员 黄朝为附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2015)云执字第1528号申请执行人邓攀。被执行人谢康玲。邓攀申请执行谢康玲分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015)云民初字第1866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年7月22日立案执行，立案标的为10555元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2015年7月27日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、被执行人告知书。2、2015年7月24日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无银行存款。3、2015年7月28日，本院依法对被执行人名下房产信息进行查询，无房产信息。4、2015年7月24日，本院依法对被执行人名下车辆信息进行查询，无车辆信息。5、2015年12月15日，被执行人将本案案款5000元通过银行交至本院账户。6、2015年12月23日，将本案案款4942元发放给申请人，交纳执行费58元。与申请人谈话，向申请人告知执行情况，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。7、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。本院在执行过程中，穷尽执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2015)云民初字第1866号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  高尚锋执行员  赵朝晖执行员  张俊波二〇一五年十二月二十三日书记员  梁 媛
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民初字第14558号原告景光惠，女，汉族，1961年5月24日出生，住重庆市永川市。被告重庆汉藏健康咨询有限公司，住所地重庆市渝中区八一路53号第四层。法定代表人徐平。本院在审理原告景光惠与被告重庆汉藏健康咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告景光惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张大庆二〇一五年十二月二十四日书记员  柯 彧
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民三终字第2806号上诉人（原审被告）申秀红，女，1979年12月20日出生。委托代理人王瑞庆，河南大创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许平顺，男，1960年4月16日出生，汉族。上诉人申秀红因许平顺诉其买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民一初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，上诉人申秀红认可许平顺提交的欠据是其出具，但该欠据是案外人韩胜利向送货为其出具，与许平顺不存在买卖关系。许平顺认可是韩胜利向申秀红供货，且提供的与韩胜利合伙协议签署时间在申秀红出具欠据之后，许平顺不能证明其与申秀红存在买卖合同关系，其作为原告主体不适格。综上，原审判决认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民一初字第93号民事判决；二、驳回许平顺的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海英二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘 悦
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁行执字第5号申请执行人吴菊芳，女，汉族，1960年9月14日生。被执行人南京市人民政府，住所地在南京市玄武区北京东路41号。法定代表人缪瑞林，南京市××市长。委托代理人申士清，南京市××法制办公室工作人员。吴菊芳与南京市人民政府行政复议一案，本院于2015年11月9日作出（2015）宁行初字第140号行政判决书，判决：一、撤销［2014］宁行复第304号《行政复议决定书》；二、责令被告南京市人民政府于本判决生��之日起依法对原告的复议申请重新作出决定。2015年12月4日申请执行人吴菊芳以上述行政判决书已发生法律效力，被执行人南京市人民政府未按上述判决履行义务为由向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。本院经审查，申请执行人吴菊芳因不服南京市人民政府行政复议决定诉至本院，本院经审理作出（2015）宁行初字第140号行政判决书，并于2015年11月16日以邮寄方式分别向吴菊芳、南京市人民政府予以送达，吴菊芳、南京市人民政府均于2015年11月18日签收。该判决书送达后双方未在法定期限内提出上诉，此判决已发生法律效力。但《中华人民共和国行政复议法》第31条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，���行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”根据此规定，南京市人民政府依据上述判决第二项内容重新作出行政复议决定的义务履行期限截止申请人申请执行时仍未届满。申请执行人吴菊芳在该义务履行期限未届满的情况下，即以上述判决书已发生法律效力，南京市人民政府未按判决履行义务为由向法院申请执行，不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第11项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回吴菊芳对南京市人民政府的执行申请。申请执行人吴菊芳如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 许 明审判员 陈寿泉审判员 宛洪顺二〇一五年十二月二十三日书记员 王俊生
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第2211号罪犯何逢逢。现在湖南省岳阳监狱六监区服刑。广东省佛山市中级人民法院于2009年6月9日作出（2009）佛中法少刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人何逢逢犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金7000元（执行期间原已缴纳7000元）。并赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。刑期自2008年11月25日起至2020年11月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院先后二次作出裁定，对其共减刑二年，减刑后的刑期至2018年11月24日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯何逢逢在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何逢逢确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯何逢逢在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯何逢逢在执行期间���认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯何逢逢减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年7月24日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）临兰商保字第1001-2号原告刘庆春。被告山东省蒙阴县丰利畜产品有限公司，住所地蒙阴县瑞林纺织品有限公司院内。法定代表人马洪臣，经理。被告马洪臣。本院在审理（2013）临兰商初字第3889原告刘庆春与被告山东省蒙阴县丰利畜产品有限公司、马洪臣买卖合同纠纷一案中，于2013年11月21日作出（2013）临兰商保字第1001号民事裁定，保全了被告山东省蒙阴县丰利畜产品有限公司、马洪臣价值20万元的财产一宗。后2014年12月17日根据原告的申请又续行保全了上述财产。现该案于2014年6月3日作出判决书后，被告山东省蒙阴县丰利畜产品有限公司提出上诉，二审法院已将本案发回重审，现保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、续行查封被告山东省蒙阴县丰利畜产品有限公司、马洪臣价值20万元的财产一宗（详见查封财产清单）；二、续行查封动产的期限为2年；续行查封不动产的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一五年十二月三日书记员  王 璐
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2014)登民一初字第1705号原告杨聚有，男，1945年6月27日生，汉族，住登封市。原告杨松战，男，1968年3月21日生，汉族，住登封市。原告杨松央，男，1972年8月25日生，汉族，住登封市。原告杨松生，男，1978年5月2日生，汉族，住登封市。原告杨松红，女，1987年5月2日生，汉族，住登封市。五原告的共同委托代理人许铁，河南汇纳律师事务所律师。被告登封市人民医院。法定代表人：张国典，该院院长。委托代理人李洪敏，河南国计律��事务所律师。原告杨聚有、杨松战、杨松央、杨松生、杨松红诉被告登封市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨松战、杨松央、杨松生及其委托代理人许铁，被告登封市人民医院的委托代理人李洪敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月12日患者李东粉因腹痛到登封市人民医院就诊住院，住院期间，患者病情逐日加重，并无好转，直至12月7日病危，在被告的建议下原告放弃治疗回家，次日患者因病重死亡。原告认为，患者由入院时神志清醒，正常吃喝拉撒到在被告处病情逐日恶化严重直到病重死亡，被告在诊疗过程中没有及时向患者说明病情和医疗措施，也没有及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，被告在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，存在注意义务履行不充分，采取治疗措施不力的过错行为，该过错行为导致了患者的死亡，同时，被告违反相应的法律、行政法规、规章以及有关诊疗规范的规定，且在事后隐匿、伪造、××例资料，直到现在，被告仍拒绝提供有关患者的病历资料。被告的种种错误行为，足以认定其应对患者的死亡负完全赔偿责任。现诉于法院，请求被告赔偿医疗费20000，护理费3000元，住院伙食补助费750元，营养费750元，死亡赔偿金144080.7元，被抚养人生活费56277.3元，丧葬费18979元，交通费2000元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费4000元，共计295837元，并承担诉讼费用。被告辩称，被告对患者李东粉的诊疗行为不存在过错，被告不存在原告所说的不提供病历的情况，原告要求被告赔偿的标准没有事实依据。原告为证明其主张，向法庭提供三组证据：第一组��据，1、五原告的身份证复印件五份，2、居民户口簿复印件三张，3、登封市君召乡杨沟村民委员会出具的证明一份，4、登封市君召乡杨沟村民委员会出具的李东粉死亡证明一份，证明五原告与李东粉的关系，及李东粉于2013年12月8日死亡的事实；第二组证据，李东粉在被告处治疗期间的病历资料一份，证明李东粉在被告处治疗的事实；第三组证据，河南同一法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（豫同一司法鉴定所[2015]临鉴字第312号）一份，证明被告在对李东粉诊疗过程中存在一定过错。被告质证意见为，对原告提供证据的真实性无异议。被告为证明其主张，向法庭提供郑州市医学会出具的医疗事故技术鉴定书（郑州医鉴〔2014〕008号）一份，证明被告对李东粉的诊疗行为不构成医疗事故。原告的质证意见为，对被告所举证据的真实性无异议，对鉴定结果有异议，该医疗事故鉴定书中第八项第五小项显示的“死亡原因分析：因患者李东粉未做尸检，故无法明确死亡原因。”与第八项第七小项显示“登封市人民医院存在的缺陷与不足与患者李东粉入院后病情加重及院外死亡之间无因果关系”存在自相矛盾，该鉴定中明确指出被告对李东粉的诊疗行为存在不足，在民法中存在不足本身就是过错，不构成医疗事故不代表没有过错。综合原、被告举证、质证情况，本院对原、被告所举证据认证如下：原、被告所举证据，其具有真实性、客观性、关联性，本院予以认定。经审理查明，2013年11月12日李东粉因腹部胀痛到被告处住院治疗，住院期间，因李东粉病情加重，被告告知原告病情后，原告表示放弃治疗，于2013年12月7日为李东粉办理了出院手续，2013年12月8日李东粉因病重在家��死亡，2014年7月7日原告以被告为李东粉诊疗过程存在过错为由，向法院起诉。另查明：一、原告杨聚有与李东粉系夫妻关系，婚后育有四个子女，分别为杨松战、杨松央、杨松生、杨松红；二、2015年5月15日河南同一法医临床司法鉴定所出具了关于李东粉与登封市人民医院医疗纠纷司法鉴定意见书（豫同一司法鉴定所[2015]临鉴字第312号）一份，鉴定意见为：“1、登封市人民医院未及时完善肺部影像学检查，与患者家属病情沟通欠充分，在李东粉的诊疗过程中存在一定过错。2、因未行尸体病理解剖，对李东粉最终死亡原因无法认定，本次鉴定对因果关系参与度不予评定。”本院认为：按照法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。经鉴定，被告在对患者李东粉诊疗过程中，未及时完善肺��影像学检查，与家属病情沟通不充分，其行为存在一定过错，被告应承担与过错程度相应的赔偿责任。由于原告在庭审时未提交医疗费、交通费等各项费用的具体票据及依据，因此，本院对其具体损失数额无法确认；原告为证明其主张，向本院申请司法鉴定的费用为4000元，虽未提供发票，但确实存在该项支出，本院予以确认。为保护原告的合法权益，结合本案案情及“因未行尸体解剖，对李东粉最终死亡原因无法认定”的鉴定结论等因素，本院酌定被告赔偿原告11000元，以上共计15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告登封市人民医院于本判决生效后十五日内向原告杨聚有、杨松战、杨松央、杨松生、杨松红赔偿人民��15000元。二、驳回原告杨聚有、杨松战、杨松央、杨松生、杨松红的其他诉讼请求。本案受理费1979元，原告杨聚有、杨松战、杨松央、杨松生、杨松红承担1500元，被告登封市人民医院承担479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李攀峰审 判 员  余 博人民陪审员  乔梦亭二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王志超
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民初字第1357号原告姜立然,男,住洛阳市涧西区。委托代理人底晓辉，河南达兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告洛阳汇融科技投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区凯旋路华阳广场国际大饭店7楼。法定代表人徐海照，该公司董事长。本院在审理原告姜立然诉被告洛阳汇融科技投资担保有限公司股东分红权纠纷一案过程中，原告姜立然经本院送达《预交案件受理费通知》后，在指定的期限内仍不预交诉讼费，也未向本院提出缓交、免交申请。本院认为，原告姜立然应当按照规定交预案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按原告姜立然自动撤诉处理。审判员  刘红坡二〇一五年十二月二十九日书记员  杨静静
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执民字第2067-1号申请执行人全德君。被执行人张朝波。被执行人王赛叶。申请执行人全德君与被执行人张朝波、王赛叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第1301号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年11月13日向本院申请执行，要求被执行人归还借款5万元及利息，支付受理费525元，本院于同日立案。在执行过程中，本院查明他案中已依法查封了被执行人张朝波、王赛叶名下的位于舟山市普陀区兴建路461号金鹰海景31幢504室房屋（已被抵押）及被执行人张朝波拥有的“汇航7”油船49%的股份（已被抵押），由于被执行人无银行存款等其他财产可供执行，故申请执行人向本院申请本次执行程序终结，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第四款之规定裁定如下：终结（2015）舟普执民字第2067号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈   清   法审 判 员 顾健龙审判员江涛本件和原件核对无异二0一五年十二月七日代书记员 乐   羽   雷