广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2014）东三法民二初字第773号原告深圳市鑫荣晟塑胶科技有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区观澜街道南大富社区大布头路331号三楼1区。法定代表人郑芳铃，总经理。委托代理人伍卫军，广东君言律师事务所律师。委托代理人刘习书，广东君言律师事务所实习律师。被告东莞市震海精密模具有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石马莲塘角工业区22号。法定代表人李新华，经理。委托代理人熊世松，广东文厚律师事务所律师。深圳市鑫荣晟塑胶科技有限公司（以下简称鑫荣晟公司）诉被告东莞市震海精密模具有限公司（以下简称震海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员钟德英适用简易程序独任审理，后转为普通程序，由钟德英担任审判长，与人民陪审员邱霞、赖丽梅组成合议庭进行审理。原告的委托代理人伍卫军，被告的委托代理人熊世松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫荣晟公司诉称，自2013年8月开始，被告以采购订单的方式向原告采购产品，双方约定的价格为不含税价，如开发票加收6%。经统计原告交付货物的总金额为人民币319218.14元（未含税），原告累计向被告开具增值税专用发票金额为294736.12元，折合不含税金额为278052.94元。被告分三次向原告支付货款人民币合计108899元，尚有货款人民币227002元未向原告支付。虽经原告多次催促，但是被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特向你院提起诉讼，请依法判决：1.被告向原告支付货款人民币227002元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至判决生效之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用。被告震海公司辩称，我方认为双方交易的货款总额为203129.14元，我方已经支付了108899元，尚欠94230.14元，税款应由原告承担。我方申请了产品质量鉴定。被告震海公司没有就其主张向本院提交证据。经审理查明，原告鑫荣晟公司向被告震海公司提供手机面壳，双方没有签订书面的买卖合同。原告鑫荣晟公司提供的采购订单显示，付款方式为月结90天，不含税，送货方式为送货上门。原告鑫荣晟公司主张2013年8月的货款为54080.14元，2013年9月的货款为17424元，2013年10月的货款为34687元，2013年11月的货款为29784元，2013年12月的货款为149049元，2014年1月的货款为29210元，2014年2月的货款为1886元，2014年3月的货款为3098元，原告主张的上述货款金额均不含税，并提供了相关月份的送货单和对账单。原告鑫荣晟公司提供的2013年8月至2014年3月的送货单收货人处有张建军、邓友强、朱成波等人的签名，2013年8月、2013年9月，2013年10月的对账单没有被告震海公司工作人员的签名对账，2013年11月、2013年12月、2014年1月、2014年2月、2014年3月的对账单上被告震海公司对账处有黄志强、李航等人的签字。被告确认2013年8月、2013年12月对账单的金额，主张其他月份送货单、对账单签名模糊不予确认。双方确认被告震海公司已经支付了108899元的货款。原告鑫荣晟公司主张的货款包括未含税货款及税款两部分，其主张已经向被告震海公司开具增值税发票294736.12元，并提供了11张总价108900.55元的增值税发票，另有一份《客户发票签收单》载明总金额为185835.57元的16张发票已由被告镇海公司工作人员叶双红签收。关于17%的增值税，原告主张双方口头约定其自行承担11%，被告承担6%，但被告主张开具发票是原告的义务，税费应全部由原告承担。以上事实，有采购订单、送货单、对账单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依据采购订单、送货单、对账单可以确认双方之间存在着买卖合同关系。原告主张的货款分为两部分，一部分为未含税货款，另一部分为增值税税款。关于未含税货款的金额，2013年8月的货款54080.14元和2013年12月的货款149049元，因原被告双方并无争议，本院依法予以确认。2013年9月的对账单虽没有原被告双方的签名对账，但经本院核对原告提供的送货单，其送货数量与对账单上的送货数量一致，被告亦无其他证据加以反驳，本院对原告主张的2013年9月货款17424元予以支持。2013年10月的送货单与对账单的送货数量一致，未经双方确认的对账单原告扣减了送货单上的退货款项，被告并未提出其他证据加以反驳，以对账单确认的金额对被告并无不利，2013年10月的货款金额本院以对账单确定的34678元为准。2013年11月货款29784元，2014年1月货款金额29210元，2014年2月货款1886元，2014年3月货款3098元，因双方有对账，本院以对账单确认的金额为准。2013年8月至2014年3月，双方交易未含税货款为319209.14元，双方确认已经支付的货款为108899元，被告尚欠原告未含税货款319209.14-108899=210310.14元未支付。关于税款，采购订单中标明税率为不含税。原告主张双方约定17%的增值税由其承担11%，被告承担6%，被告否认双方存在约定，主张税款应全部由原告承担。本院认为，采购订单约定的单价不含税，双方对交易产生的增值税税款如何分担并无约定。现原告主张其承担11%，被告承担6%，被告主张全部税款由原告支付。因双方无法协商达成一致，本院认为原告关于税款的分担符合交易习惯，亦没有超出合理的范围，本院予以认可，双方因增值税税款按照原告主张的比例进行分担。关于交易的税款，原告提供的11张发票总金额为108900.55元，被告震海公司员工叶双红签收的16张发票总金额为185835.57元，两项合计294736.12。以开具增值税发票的金额294736.12÷（1+6%）≈278052.94元折算成不含税的货款金额，被告以不含税的货款金额承担增值税的6%，即被告承担的税款为278052.12×6%≈16683.13元。因原告主张的货款总额实际包含了两部分，未支付的未含税的货款为210310.14元，需要分担的税款为16683.13元，两项合计226993.27元为被告应当向原告支付的全部货款总额。现原告已向依约向被告送货，被告并未向本院提出其已经付款的证据，本院对原告诉请被告支付货款的诉讼请求依法予以支持。被告应当向原告支付的货款总额为226993.27元。双方约定的付款期限为月结90天，至原告起诉时，被告应当支付的货款已届清偿期，因被告逾期付款必然给原告造成利息损失，原告诉请被告自起诉之日以未付货款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至判决生效之日止，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：一、限被告东莞市震海精密模具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市鑫荣晟塑胶科技有限公司支付货款226993.27元。二、现被告东莞市震海精密模具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市鑫荣晟塑胶科技有限公司支付利息（利息以226993.27元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付清之日止）。三、驳回原告深圳市鑫荣晟塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4706元，由被告东莞市震海精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟德英人民陪审员  邱 霞人民陪审员  赖丽梅二〇一五年十二月十七日书 记 员  龙 为附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。