wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2015）固刑初字第508号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人吴某某，男，1972年1月18日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年10月12日经固始县森林公安局取保候审，同年12月9日经本院决定取保候审。河南省固始县人民检察院以固检刑诉（2015）436号起诉书指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员刘康学独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月29日上午，在没有办理林木采伐许可证的情况下，被告人吴某某将其承包的固始县胡族铺镇新店村石少海家责任田上的杨树砍伐。经鉴定，被伐杨树35棵，折合立木蓄积为17.1026立方米。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。认为被告人吴某某未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，被告人吴某某有自首情节，请依法判处。被告人吴某某对起诉书指控其犯滥伐林木罪的事实及罪名没有异议，请求从轻处理。经审理查明，2015年9月29日上午，在没有办理林木采伐许可证的情况下，被告人吴某某将其承包的固始县胡族铺镇新店村石少海家责任田上的杨树买下，并实施砍伐。经鉴定，被伐杨树折合立木蓄积为17.1026立方米。案发后，被告人吴某某主动投案，并如实供述了犯罪事实。上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：1、书证①受案登记表、立案决定书，证实案发及侦破情况。②常住人口基本信息表证实，被告人吴某某已满刑事责任年龄。③取保候审决定书证明被告人吴某某被采取强制措施的种类和时间。2、证人证言①刘士芳证实，将其家责任田里的树卖给吴某某的过程。②丁红民、任文峰证实，受雇于吴某某砍伐杨树的情况。3、被告人吴某某供述与查明事实一致。4、鉴定意见书证实，35棵杨树折合立木蓄积为17.1026立方米。5、现场勘验笔录、现场勘查图、每木检尺表、照片证实，案发现场被砍伐林木的情况及数量。6、到案经过证明，被告人吴某某主动投案。本院认为，被告人吴某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吴某某犯滥伐林木的罪名与事实，应予以支持。被告人吴某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人吴某某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处罚金3000元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘康学二〇一五年十二月十六日书记员  钟长青
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定民初字第1070号原告朱某，无固定职业。被告戴某甲，船员。委托代理人翁雄健，浙江五奎律师事务所律师。原告朱某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员马钧钧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告戴某甲的委托代理人翁雄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，名戴某乙。婚后初期，双方感情还挺好的。2006年，原告发现被告与另一女子有不正当关系，自此被告对家庭不管不问，双方夫妻感情变差。经原告多次规劝，被告充耳不闻，并与该女子保持不正当关系至今。期间，被告还曾殴打原告，致使原告受伤。故原告诉至法院，要求：1.准许原、被告离婚。2.女儿戴某乙由原告抚养，被告每月支付5000元抚养费。3.位于舟山市定海区金寿新村74幢401室的房屋系夫妻共有财产，因被告系婚姻的过错方，该房屋在分割时应归原告所有，且原告无需向被告支付折价款。4.被告出轨、家庭暴力，系婚姻的过错方，应赔偿原告100000元。被告戴某甲本人书面答辩称：1.同意与原告离婚。2.同意女儿戴某乙由原告抚养，但原告主张的抚养费标准过高。被告无固定工作，故女儿的抚养费应按2014年浙江省全社会在岗职工平均工资48372元的25%确定。3.位于舟山市定海区金寿新村74幢401室的房屋系夫妻共同财产，应各半所有。4.原告主张被告出轨一事，不实。婚姻存续期间，原、被告曾发生过冲突，但起因是双方对女儿的教育问题意见不一，原告主张被告存在家庭暴力，不实。故被告并非婚姻的过错方，离婚时无需向原告赔偿。审理过程中，原告对其第2项诉讼请求变更如下：要求女儿戴某乙由被告抚养，原告无需支付抚养费。理由为：原告收入较低，女儿由被告抚养更为合适。就原告变更的诉讼请求，被告本人再未作答辩。经审理查明：××××年××月××日，原告朱某与被告戴某甲登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，名戴某乙。位于舟山市定海区金寿新村74幢401室的房屋，于2001年10月29日登记至原、被告名下。2015年10月1日，原、被告因对女儿的教育问题发生争执，在此过程中原告被被告打伤。除此之外，双方婚姻关系存续期间，被告未殴打过原告。另查明：1.审理过程中，戴某乙本人向本院表示，如父母离婚，其愿意随被告一起生活。2.原告在庭审中自述其月收入为2000余元。上述事实，由原告举证的结婚证、出生医学证明、户口本、房产证、本院应原告申请调取的公安机关的询问笔录及原、被告陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告皆同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。关于双方婚生女戴某乙由谁抚养的问题。双方皆主张由对方抚养，意见不一。考虑戴某乙本人意愿等因素，本院确定由被告抚养。关于抚养费。结合原告自述的收入情况、被抚养人的需求、本地一般生活成本综合衡量，酌情确定原告每月支付抚养费600元。关于财产。位于舟山市定海区金寿新村74幢401室的房屋于原、被告婚姻关系存续期间登记至双方名下，系夫妻共同财产。原告主张被告不分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。经本院释明后，原告仍坚持“房屋归自己，被告不分，且原告无需向被告支付折价款”，而未提出具体的分割方案，故在本案中，本院确认双方对该房屋各享有50%的份额，而对具体分割在本案中不予处理。关于赔偿。原告以被告出轨、家庭暴力为由，主张由被告赔偿100000元。对出轨一事，原告未举证证明，本院不予认定。而且，出轨并不必然构成离婚时请求损害赔偿的依据。对家庭暴力一事，虽然2015年10月1日被告曾打过原告，但这是因双方教育女儿问题引起的争执，不构成家庭暴力。故原告主张被告对婚姻存在上述过错，并要求其赔偿，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三款、第三十七条、第三十九条第一款、第四十六条、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、准许原告朱某与被告戴某甲离婚；二、原、被告的婚生女儿戴某乙由被告戴某甲抚养，原告朱某自本判决生效的当月起每月支付抚养费600元至女儿年满十八周岁止；该款先付后用，每半年支付一次，于每年的1月15日、7月15日前支付，其中首期按实际月数于本判决生效之日起十日内支付；三、位于舟山市定海区金寿新村74幢401室的房屋，原告朱某与被告戴某甲各享有50%的份额；四、驳回原告朱某的其他诉讼请求。书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  马钧钧二〇一五年十二月二日书记员  潘奕颖
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第533号原告北京京西乾成商贸有限公司，住所地北京市海淀区远大西路29号一层。法定代表人李淑华，董事长。委托代理人杨黎明，北京市炜衡律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，代理区长。委托代理人杜乐。委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。原告北京京西乾成商贸有限公司（以下简称京西乾成公司）诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）要求撤销国有土地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告京西乾成公司诉称：2011年11月7日，其与北京科技经营管理学院（以下简称科经学院）签订《房屋租赁合同》，整体承包海淀区三义庙2号院。随后，其依法按约投入近2000万元及1000余万元的装饰装修费用。然而事情随后却发生变故。海淀区三义庙2号院属于民营教育机构科经学院。1987年科经学院通过政府划拨方式取得该地块6025.48平方米的使用权，用途为教育，使用权类型为划拨。此后，科经学院为扩大经营规模欠下巨额债务。经仲裁，科经学院向科技经营公司返还借款本金1.3亿元及利息。2013年4月3日，北京市第一中级人民法院作出执行裁定书，裁定三义庙2号院房产及土地使用权归北京三浦投资管理有限公司（以下简称三浦公司）所有。同年4月7日，北京市第一中级人民法院向北京市国土资源局海淀分局（以下简称海淀国土分局）发出协助执行通知书，要求将三义庙2号院土地使用权过户给三浦公司。海淀国土分局在未履行任何批准手续的情况下，将土地使用权人变更为三浦公司，并核发京海国用（2013划）第00118号国有土地使用证，地类（用途）为教科用地，使用权类型为划拨。原告认为，该宗国有划拨地的转让行为存在严重的违法情形，理由在于：第一，三浦公司不具有获得划拨土地使用权的主体资格，无权取得国有划拨土地使用权；第二，行政机关违反了国有划拨用地使用权转移的法定程序；第三，国土部门未收缴土地出让金即核发国有土地使用权证，致国有资产流失；第四，海淀国土分局办证程序混乱，涉嫌玩忽职守。综上，请求判决撤销海淀区政府向三浦公司核发的京海国用（2013划）第00118号国有土地使用证。被告海淀区政府辩称：位于海淀区三义庙2号院的国有土地使用权人原为科经学院，科经学院于2003年1月取得国有土地使用证。2012年3月，北京市第一中级人民法院作出协助执行通知书，对登记在科经学院名下的三义庙2号院国有土地使用权予以查封。2013年4月3日，北京市第一中级人民法院作出执行裁定书，裁定三义庙2号院的房产及土地使用权归三浦公司所有，三浦公司可持该裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。2013年4月7日，北京市第一中级人民法院作出协助执行通知书，通知北京市国土资源局协助将三义庙2号院的土地使用权过户至三浦公司名下，并解除对上述土地使用权的查封。根据北京市第一中级人民法院的执行裁定书和协助执行通知书，海淀国土分局审核了三义庙2号院的土地登记材料，报请海淀区政府批准后，为三浦公司办理了土地使用权变更登记手续并核发了京海国用（2013划）第00118号国有土地使用证。被告海淀区政府认为：第一，原告京西乾成公司不具有提起诉讼的原告主体资格，且海淀国土分局依据人民法院的协助执行通知书办理的变更登记行为不属于人民法院行政诉讼受案范围；第二，能否取得划拨土地使用权与用地单位性质无关；第三，涉案国有建设用地使用权变更登记行为符合法律规定；第四，涉案国有建设用地已足额缴纳土地出让金。综上，请求驳回原告京西乾成公司的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其诉请事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围；不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释（2004）6号）明确规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，京西乾成公司提起行政诉讼所针对的海淀区政府向三浦公司核发京海国用（2013划）第00118号国有土地使用证的行为，系行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。对京西乾成公司的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告北京京西乾成商贸有限公司的起诉。原告北京京西乾成商贸有限公司起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告北京京西乾成商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。（本页无正文）审 判 长 陈良刚审 判 员 霍振宇审 判 员 武 楠二〇一五年十二月十日法官助理 苏美夏书 记 员 张媛媛
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2015）微商初字第519号原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。法定代表人陈国，职务行长。委托代理人王文杰。特别授权代理。委托代理人蔡同生。特别授权代理。被告胡丽。被告胡乾山。被告杨得军。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告胡丽、胡乾山、杨得军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文杰到庭参加诉讼。被告胡丽、胡乾山、杨得军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农行诉称，被告胡丽于2014年1月28日由胡乾山、杨得军为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限1年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，本息合计52689.59元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息2727.44元（利息计算至2015年5月25日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人胡乾山、杨得军的连带责任；诉讼费由被告承担。原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照（复印件）一份；2、组织机构代码证（复印件）一份；3、农户小额贷款业务申请表（复印件）一份；4、借款人、担保人及其妻子身份证（复印件）一组；5、农户贷款借款合同（复印件）一份；6、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）一份；7、2015年5月25日利息清单一份。被告胡丽、胡乾山、杨得军未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2014年1月28日，被告胡丽与原告微山农行签订了编号3702××××0448号《农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告胡丽借款本金人民币50000元，借款用途：养鱼；借款期限：12个月；借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式：按季结息，到期还本；担保方式：连带责任保证。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告胡丽在合同的借款人处签字确认，被告胡乾山、杨得军在合同的保证人处签字确认。合同签订后，原告微山农行依约向被告胡丽支付借款人民币50000元。截止至2015年5月25日，被告胡丽欠原告借款本金50000元，利息2727.44元。上述事实由以下证据：1、企业法人营业执照（复印件）；2、组织机构代码证（复印件）；3、农户小额贷款业务申请表（复印件）；4、借款人、担保人及其妻子身份证（复印件）；5、农户贷款借款合同（复印件）；6、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）；7、2015年5月25日利息清单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。本院认为，原告微山农行与被告胡丽、胡乾山、杨得军签订的《农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告胡丽发放贷款后，被告胡丽没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告胡丽及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告胡丽、胡乾山、杨得军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡丽于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元，利息2727.44元（利息计算至2015年5月25日，之后利息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。二、被告胡乾山、杨得军对上述贷款本息承担连带保证责任；被告胡乾山、杨得军在承担相应保证责任后，有权向被告胡丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告胡丽、胡乾山、杨得军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈佳亿审 判 员  刘德远人民陪审员  仲伟龙二〇一五年十二月二十九日书 记 员  鲍建臣
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）成华民初字第3778号原告成都忠信物业管理有限公司。法定代表人田永云。委托代理人向世林。被告周发盛。被告周健梅。本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告周发盛、周健梅物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告成都忠信物业管理有限公司承担。审判员 王 辉二〇一五年十二月八日书记员 赵小宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第19779号原告王乃仁，男，1952年10月22日出生。委托代理人李晓斌，北京市两高律师事务所律师。被告王乃祥，男，1962年4月7日出生。原告王乃仁与被告王乃祥排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王乃仁及其委托代理人李晓斌、被告王乃祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乃仁诉称：我与王乃祥系兄弟关系。2007年6月20日，我作为单位职工承租了北京红狮涂料有限公司位于北京市丰台区黄亭子胡同D-1-1号房屋。因王乃祥刑满释放后无房居住，我念及兄弟情谊让他暂时居住在上述房屋内，我及家人自行在外租房居住至今。2013年2月，王乃祥一家申请办理了廉租房租金补贴，已经租赁他人房屋居住。我的孩子结婚后住房困难，除退休金外我没有其他生活来源，无力解决自己家庭的现实住房问题。综上，作为兄长我已经对王乃祥尽到了扶助义务，王乃祥现已具备腾退房屋的条件，诉请判决王乃祥腾退位于北京市丰台区黄亭子胡同红狮涂料公司宿舍D-1-1号房屋给我使用。被告王乃祥辩称：我是2002年从新疆刑满释放回来的，我在监狱里一共待了20年。回来后我的房子没有了，我没有地方住，开始住我舅舅家，后来我哥王乃仁找我说红狮公司有空房，让我去占一间，实际就是库房，在苇子坑43号。当时库房没有人管，我就占着住那。后来拆迁公司让我搬走，说我是强占的房子，还贴过告示，给我停水停电好几年，我一直坚持不走，还找街道开过无房证明。后来我哥给我打电话说单位让去黄亭子看房，我哥带我去选了现在这间房子，我觉得有一间窝就行了。这间房的手续都是我哥办的，因为我不是红狮公司的职工，所以只能由我哥作为承租人，但房费都是我交的。我是2004年住进这间房子的。我觉得虽然手续是我哥办的，但这间房子是我争取来的。因为红狮公司已经给我哥分了一套房子，如果不是我占着库房不走，红狮公司不可能再给我哥分这间房子。这个房子怎么来的，我和我哥心里都清楚，我们要凭着良心做事。我哥之前起诉过我，法院已经作出生效判决，判决不让我腾房。现在我身体不好，心脏做了三个支架，又刚检查出胃癌，我现在都没钱看病。另外，我的孩子才五岁，再婚的妻子神经有些问题，我们都没有工作，生活困难，不具备腾房条件。我希望能给我一条活路。经审理查明：2007年6月20日，甲方北京红狮涂料有限公司与乙方王乃仁签订《协议书》，约定：甲方在黄亭子建有平房宿舍，乙方现申请入住甲方该宿舍，甲方同意乙方的申请，将黄亭子平房D区1排1号交乙方承租。同日，双方就该房屋签订《房屋租赁契约》，载明该房屋使用面积为24.68平米，月租金为45元。庭审中，王乃祥主张诉争房屋系由其努力争取所得。经本院依法向北京红狮涂料有限公司调查，该公司工作人员表示该房屋与王乃祥无关。2011年，王乃仁曾诉请王乃祥腾退本案诉争房屋。2011年9月19日，本院作出（2011）丰民初字第24829号民事判决，以王乃祥不具备腾退房屋的条件为由，驳回了王乃仁的诉讼请求。后王乃仁提起上诉，北京市第二中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）二中民终字第21653号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查，王乃祥系刑满释放人员，其户籍地位于北京市西城区天农里2楼106号（以下简称天农里106号）。天农里106号房屋产权人为杜桂荣，系王乃仁、王乃祥之母，该房屋于2000年拆迁，拆迁期间王乃祥正在服刑。再查，王乃仁已向北京市西城区人民政府天桥街道办事处住房保障办公室申请廉租房租金补贴，现每月领取租金补贴1200元。本案诉讼期间，王乃祥因患冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性广泛前壁心肌梗死、双支血管病变等，在首都医科大学附属北京友谊医院行LAD-PCI术成功。此外，王乃祥还患有血脂代谢异常、反流性食管炎。再查，王乃仁现居住于北京市丰台区石榴庄西街4楼3门102号房屋，该房屋亦系自北京红狮涂料有限公司分配所得。以上事实，有《协议书》、《房屋租赁契约》、（2011）丰民初字第24829号民事判决书、（2011）二中民终字第21653号民事判决，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：兄弟之间应相互扶助。本案诉争房屋虽系王乃仁与北京红狮涂料有限公司签订租赁协议所得，但王乃祥经多年服刑后重返社会，原住房屋已经拆迁，目前没有住房。虽然王乃祥现已申请领取廉租房租金补贴，但考虑王乃祥目前的身体和收入状况，本院认为其暂不具备腾退房屋的条件。王乃仁现另有房屋居住，其作为长兄应对王乃祥的状况有所体谅，并尽己之能对胞弟予以扶助。综上，对王乃仁要求王乃祥腾退房屋的诉讼请求，本院暂不予支持。此外，本院另需指出，王乃祥作为成年人，应积极寻找工作机会，努力改善家庭生活状况。同时，如符合申请条件，王乃祥可考虑向住房保障管理部门申请廉租住房实物配租，以满足自身家庭的住房需求。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回王乃仁的诉讼请求。案件受理费七十元，由王乃仁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马丽娟人民陪审员  盛洪芳人民陪审员  桂 华二〇一五年十二月九日书 记 员  李铭泽
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第04784号原告王义明，男，1957年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。原告王义明与被告綦江正龙机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告王义明之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王义明诉称：原告于2008年1月1日到被告处工作，工种为搬运工，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假报酬，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告支付原告未休年休假工资报酬5952元，诉讼费由被告承担。被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。经审理查明，原告于2008年1月1日到被告处从事搬运工作，实行计件工资制；同日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付原告未休年休假工资报酬5952元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未依法足额支付未休年休假工资报酬。又查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行。2015年4月以前，原告月平均工资为1960元。审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款5952元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04784号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动者享有的休息休假权受法律保护。国务院《职工带薪年休假条例》、人社部《企业职工带薪年休假实施办法》规定：职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，单位应当保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；职工新进用人单位且符合享受带薪年休假规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假，折算方法为（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数；用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入；用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，折算方法为（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数；计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算；前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资，在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未依法足额支付未休年休假工资报酬，原告主张补付未休年休假工资待遇，理由正当，本院予以支持。审理中，原告举示了2015年4、5月份工资表，但该二份工资表为打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信；尽管原告无法出示解除劳动关系前12个月的工资表，但其举示了2014年4月-2015年3月银行代为被告发放工资的历史明细清单，真实反映了被告向原告发放工资的基本情况，虽其不能准确体现原告的应得报酬，但原告在其举证能力范围内以此作为未休年休假月平均工资的计算依据，较为合理，由此，本院予以采纳。经审查，被告应当补付原告的未休年休假工资报酬为5767元［（5天×6＋2天）×（1960元÷21.75天）×（300%-100%）］，但原告的请求已超出该数额，对其不合理部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，参照人社部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内补付原告王义明未休年休假工资报酬5767元；二、驳回原告王义明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元、诉讼保全措施费80元、公告费8.64元，共计98.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费80元，合计90元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王君平人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  陈 邹二〇一五年十二月十五日书 记 员  王雨时
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2015）户民初字第02172号原告西安联东模板有限公司。法定代表人刘荣辉，董事长。委托代理人何锋，该公司法务部经理。被告西安中洋建设工程有限公司。法定代表人王光辉，系该公司董事长。本院在审理原告西安联东模板有限公司与被告西安中洋建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告西安联东模板有限公司于2015年11月26日申请撤回起诉。本院认为，原告西安联东模板有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安联东模板有限公司撤回起诉。本案案件受理费6280元，减半收取3140元，由原告西安联东模板有限公司负担。审 判 长 杭 锋人民陪审员 苏 茹人民陪审员 王维肖二〇一五年十一月二十六日书 记 员 刘晓芮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异终字第02762号上诉人（原审被告）：重庆旭昌房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区某某岗镇某某路8号。法定代表人：林峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐本举。上诉人重庆旭昌房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民管异初字第00239号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实不清，裁定错误。上诉人公司虽然于2011年3月10日在重庆市北碚区某某岗镇某某路8号注册成立，但该公司已于2014年9月搬迁至重庆市××区某某北路××某某××楼××楼办公，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告重庆旭昌房地产开发有限公司的住所地在重庆市，故重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。虽然上诉人提出其经营场所即住所地位于重庆市××区某某北路××某某××楼××楼，但上诉人并未提供相关证据予以证明。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一五年十二月十八日书 记 员  杨红阳
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪法民初字第07253号原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区，组织机构代码73656863-5。负责人王成兴，该公司总经理。委托代理人李付兵，男，1971年9月4日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。被告孙皓，男，1990年3月5日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告孙皓电信服务合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员代文芳独任审判，适用小额诉讼程序，于同年12月8日公开开庭进行了缺席审理。原告的特别代理人李付兵到庭参加了诉讼；被告孙皓经本院传票传唤，无正当理由拒不��庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉称，2013年12月1日，被告向中国联合网络通信有限公司重庆市分公司申请办理了3G移动通信服务，与中国联合网络通信有限公司重庆市分公司签订了3G入网协议，并领取了1869696****的卡号。双方在协议中约定，被告在协议有效期内每月最低消费话费不得低于66元，不足66元按66元收取，超过66元按实际话费收取。后被告在使用过程中未按时缴纳话费，从2014年2月至2014年11月共欠话费659.21元并产生违约金。中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2015年10月8日把对被告的债权转让给了原告。原告经多次催收未果，诉请人民法院判决被告支付话费659.21元，并支付从欠费之日起至缴清之日止按每日3‰计算的违约金。被告孙皓未作答辩。经审理查明，2013年12月1���，被告与中国联合网络通信有限公司重庆市分公司签订综合业务受理单，领取1869696****的卡号，使用A类3G基本套餐66元档，套餐月费66元，套餐超出后，按实际话费收取，承诺在网1年，正常使用返还40%的套餐话费，不使用不返费。协议签订后，中国联合网络通信有限公司重庆市分公司为被告提供了3G移动通信服务。后被告在使用过程中，未按时缴纳话费，从2014年2月至2014年11月共欠通信费659.21元，截至2015年10月15日的违约金859.89元。另查明，2015年10月8日，中国联合网络通信有限公司重庆市分公司将对被告所欠话费及违约金的债权转让给中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司即原告，并通知了被告。本院所确认的上述事实，有原告的陈述及其提交的身份证复印件、综合业务受理单、客户入网服务协议、语音详单、违约金计算表、债权转让协议等证据材料在案佐证，这些证据材料经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告自愿签订综合业务受理单，是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。中国联合网络通信有限公司重庆市分公司向被告提供了协议约定的服务后，被告未按约定履行缴纳相关费用的义务，属违约行为，应当依法承担支付中国联合网络通信有限公司重庆市分公司话费及违约金的民事责任。中国联合网络通信有限公司重庆市分公司将对被告的债权转让给原告并通知被告，故原告请求被告按照合同约定支付所欠通信费及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙皓在本判决生效后5日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司通信费659.21元，截至2015年10月15日的违约金859.89元；并支付从2015年10月16日起至付清之日止以所欠通信费659.21元为基数按每日3‰计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙皓负担。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利���可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。代理审判员  代文芳二〇一五年十二月十日书 记 员  吴柯慧
广东省汕头市澄海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕澄法执字第26号申请执行人王必涛。被执行人王曼丽。申请执行人王必涛与被执行人王曼丽民间借贷纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2015）汕澄莲民初字第89号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王曼丽应于判决生效之日起10日内付还申请执行人王必涛借款30000元及迟延履行利息，并承担案件受理费275元、执行费350元。因被执行人王曼丽没有履行上述义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年8月3日立案执行。案件在执行过程中，被执行人王曼丽去向不明，经对被执行人王曼丽的财产情况进行调查，查明被执行人王曼丽在汕头市澄海农村信用合作联社槐泽信用分社账号为80010000554904081的账户有银行存款5010.16元。本院已对上述账户予以冻结并划拨存款5000元付还申请执行人。此外，经对被执行人王曼丽的其他财产状况进行“五查”，暂未发现被执行人王曼丽有其他可供执行财产，经告知申请执行人王必涛“五查”情况，申请执行人也未能提供被执行人王曼丽有其它可供执行财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人王曼丽被发现的可供执行财产已被依法处置偿还申请执行人债权，现暂未发现被执行人王曼丽有其它可供执行财产，申请执行人王必涛在受偿债权5000元后也未能提供被执行人王曼丽可供执行财产，并同意剩余债权终结本次执行，故本案应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）汕澄法莲执字第26号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄少昉审 判 员  王卓武人民陪审员  王嘉迪二〇一五年十二月三日书 记 员  蔡奋腾
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）抚民二初字第783号原告秦皇岛市抚宁区国土资源局。法定代表人石XX。委托代理人丁XX。委托代理人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。被告河北祥筑房地产开发有限公司。法定代表人贾XX。委托代理人孙敬东，河北权智律师事务所律师。委托代理人张东涛，河北法沃律师事务所律师。原告秦皇岛市抚宁区国土资源局与被告河北祥筑房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院2015年10月15日立案受理后，依法由审判员啜惠生适用简易程序，于2015年11月23日、2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告抚宁区国土资源局委托代理人朱凤霞、丁XX，被告河北祥筑房地产开发有限公司委托代理人孙敬东、张东涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦皇岛市抚宁区国土资源局诉称，原、被告于2013年1月28日通过合法程序签订了编号为FN-2011-019号宗地国有建设用地使用权出让合同。合同第八条约定，该宗地出让价款为1178万元，除按合同第九条以574万元定金抵作了土地出让价款外，余款604万元被告没能按照合同约定时间支付。经催要，被告曾提出未及时支付原因。为了解决问题，抚宁区人民政府以抚政办（2014）51号文件形式印发了关于“南戴河村旧改项目有关问题协调会议纪要”的通知，通知第三条虽原则同意被告免缴FN-2011-019号宗地滞纳金，但要求被告尽快缴清土地出让价款。因被告未能按照协调会议纪要通知要求缴清土地出让价款，故起诉要求被告立即一次性给付尚欠土地价款604万元，并按合同第十条、第三十条约定，给付从2013年3月29日起至给付之日止迟延履行的违约金，并负担诉讼费用。被告河北祥筑房地产开发有限公司辩称，被告欠原告土地出让金604万元属实。2014年4月28日抚宁县人民政府（2014）51号文件第三项内容原则同意免缴诉争地块的滞纳金，因为被告在旧改项目中垫付了大量资金，政府没有要求具体的缴款时间，因此我公司不应给付违约金。合同约定的日千分之一的违约金过高，原告的损失达不到日千分之一，即使给付违约金也不应按合同计算。经审理查明，原、被告于2013年1月28日签订国有建设用地使用权出让合同一份，合同第四条约定，出让土地编号为FN-2011-019号，出让宗地坐落于南戴河一小区，前进路以北、戴河以西、宁海道以东；合同第八条约定，该宗地出让价款为1178万元；第九条约定定金为574万元，定金抵作土地出让价款；合同第十条约定，合同签订之日起60日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款；合同第三十条约定，出让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。合同签订后，原告依约给付被告土地，被告未给付下欠土地出让金604万元。2014年4月28日，抚宁县人民政府以抚政办（2014）51号文件形式印发了关于“南戴河村旧改项目有关问题协调会议纪要”的通知，会议纪要第三项关于南戴河村旧改项目涉及资金问题纪要如下：鉴于祥筑房地产开发有限公司为南戴河村旧改项目垫付相关资金，原则同意免缴FN-2011-17号、18号、19号地块土地出让金滞纳金，祥筑房地产开发有限公司要尽快缴清尚欠的2977万元土地出让金。原告为支持其主张提交如下证据：证据一，国有建设用地使用权出让合同一份，证明土地出让金为1178元；证据二，土地保证金票据一份，证明被告缴纳土地保证金574万元；证据三，向被告发出的限期缴纳土地出让金的通知四份，催收律师函一份，证明催缴情况。被告对上述证据发表如下质证意见，对国有建设用地使用权出让合同、缴纳土地保证金574万元的真实性无异议，但约定的日千分之一的违约金过高，原告的损失达不到日千分之一，违约金不应按合同计算；催缴土地出让金通知上签收人员是否为公司员工需要核实，律师函没有回执，不予认可。被告为支持其主张提交如下证据，抚宁县人民政府（2014）51号文件一份，证明政府原则同意免缴诉争地块的滞纳金。原告对上述证据发表如下质证意见，真实性无异议，对被告说明的内容有异议，被告没有及时履行缴款的义务，原告起诉要求被告履行的是合同义务，抚宁县政府的文件对双方没有约束力，原告发律师函追缴过损失。经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的国有建设用地使用权出让合同、缴纳土地保证金574万元票据，被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。限期缴纳土地出让金的通知及催收律师函，被告虽提出异议，但不能提供证据予以反驳，予以确认。被告提交的抚宁县人民政府（2014）51号文件，原告对其真实性无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的国有建设用地使用权出让合同系双方真实的意思表示，合法有效，合同签订后，双方应按约定履行合同。被告未按约定时间给付土地出让金，应及时给付，并承担拖延给付的违约责任。《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》规定了土地出让合同对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金，故被告以违约金过高要求调整的请求不予支持。因被告祥筑房地产开发有限公司为南戴河村旧改项目垫付相关资金，2014年4月28日抚宁县人民政府（2014）51号文件原则同意免缴诉争地块的滞纳金，但仍要求祥筑房地产开发有限公司要尽快缴清尚欠的土地出让金，故被告应自2014年4月29日原告再次向被告发出催缴通知起开始计算给付违约金为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告河北祥筑房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告秦皇岛市抚宁区国土资源局土地出让金604万元及违约金（违约金自2014年4月29日起至给付之日止，按日1‰计算给付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54080元，减半收取27040元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 啜惠生二０一五年十二月十七日代书记员 李 莉
河北省迁西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）迁民初字第2851号原告：谷金雨。被告：韩玉芳。被告：宽城旭元汽车运输有限公司。地址：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇罗家沟村负责人：张永利，该公司经理。被告：刘方。被告：中国人民财产保险股份有限公司宽城支公司宽城镇营销服务部。负责人：杨树宏，该公司经理。地址：承德市宽城县新兴街166号。本案在审理原告谷金雨与被告韩玉芳、刘芳、宽城旭元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宽城中心支公司宽城镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谷金雨于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷金雨的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷金雨撤回起诉。本案诉讼费890元，减半收取445元，由原告承担。审判员  韦景余二〇一五年十二月一日书记员  纪红艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6283号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杨芳，女，1990年2月10日生，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告杨芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币50，602.27元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50，602.27元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年十二月十一日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔法民初字第03271号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号。法定代表人：杨俊，该公司总经理。委托代理人：付明政、周凌燕，重庆森平律师事务所律师。被告：李沾，男，1995年出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司（以下简称联通公司）诉被告李沾电信服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵波担任审判长，与代理审判员何清梅、人民陪审员徐华章组成合议庭于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人周凌燕到庭参加诉讼。被告李沾经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司诉称，原告是依法成立合法经营固定通信、移动通信、国内国际通信设施服务、数据通信、网络接入和各类电信增值等业务的法人单位。被告因需要通信业务，根据《合同法》、《电信条例》等的规定，与原告于2013年9月2日签订了《3Giphone合约计划客户入网协议》。协议约定原、被告间实行186元3Giphone套餐方式，即原告为被告免费提供苹果4手机，号码固定为1869699****的通信服务，被告承诺每月套餐费为186元，使用至2016年9月，即使用36个月。使用期内不得销户，不能停机、过户，卡机不能分离。同时，被告应按时足额交纳费用，如未按期缴费，原告每日加收所欠费用的3‰作为违约金。如被告欠费停机3个月仍未交清通信费用和违约金，原告有权解除合同。原告在协议生效当日为被告提供了约定手机及通信服务，被告开始使用原告提供的手机及号码至2014年1月，共计交费442.95元，后拒绝支付约定套餐费及违约金。原告多次找被告催收均无果，被告的违约行为给原告造成经济损失，为维护合法权益，原告诉至法院请求判令：1.解除原、被告签的《中国联通业务客户入网服务协议》；2.被告立即支付尚欠的套餐费以及对应的违约金，共计7142.98元；3.被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张，举示了下列证据：1.被告的身份证复印件；2.入网登记单、《中国联通业务客户入网服务协议》；3.费用明细单。被告李沾未答辩也未举示证据。经审理查明，2013年9月，被告李沾与原告联通公司签订了《中国联通业务客户入网服务协议》，约定计费周期为每月1日至当月最后一日，如甲方（被告）未按时交费，乙方（原告）每日加收所欠费用的3‰作为违约金。业务登记单约定被告李沾的套餐资费为186元／月，承诺使用36个月，被告李沾由此获得苹果4手机一部，由被告李沾在业务登记单签字确认。协议签订后被告李沾从2013年11月开始欠费至今（欠费26个月），共计欠费4836元（186元／月×26个月）。原告于庭审中自愿放弃第一项诉讼请求，本院予以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告联通公司举示的其与被告李沾签订的入网服务协议、业务登记单、费用明细单足以证明双方之间的债权债务关系。原告履行了约定的义务，被告理应按时交纳业务费。虽然双方签订的《中国联通业务客户入网服务协议》没有约定支付费用的期限，但根据电信服务行业的交易习惯以及原告与其他客户所签订的同类服务协议，可以确定被告最迟应在每月20日交清上月产生的费用。原告要求被告缴纳至今尚欠的业务套餐费的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告拒绝交费的行为属违约，应依法承担违约责任。由于双方约定的违约金过高，经本院释明后原告表示同意由法院依法判决，对原告主张的违约金，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率计算较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李沾于本判决生效之日起五日内向原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司支付自2013年11月至2015年12月的业务欠费4836元，并自2013年12月21日起以尚欠的业务费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至清偿完毕之日止（累计不得超过2306.98元）；如果被告李沾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告李沾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵 波代理审判员  何清梅人民陪审员  徐华章二〇一五年十二月二十八日书 记 员  邹 钒
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）成华民初字第4477号原告孙万刚，男，汉族，，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市乌义路地质小区。原告黄唐美，女，汉族，，住四川省内江市东兴区。被告成都福瑞置业有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人冯斌。委托代理人郑珂，泰和泰律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告孙万刚、黄唐美与被告成都福瑞置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙万刚、黄唐美于2015年12月19日向本院申请撤诉。经审查，原告孙万刚、黄唐美的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙万刚、黄唐美撤回起诉。案件受理费132元，由原告孙万刚、黄唐美承担。代理审判员 聂 珺二〇一五年十二月十八日书 记 员 覃钰淳
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京109执48号申请执行人杨生，男，1968年7月25日出生。被执行人杨万森，男，1961年2月7日出生。申请执行人杨生与被执行人杨万森劳务合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）门民初字第1969号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨生于2016年1月5日依法向本院申请执行，要求被执行人杨万森给付人民币30400元，案件受理费468元。被执行人依法应承担执行费356元。在执行过程中，本院于2016年1月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但无人签收，邮局投递未成功。本院于2016年1月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨万森名下的银行存款信息，仅有零星存款。本院于2016年1月5日通过北京法院执行办案系统查询了被执行人杨万森名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，发现被执行人杨万森名下有一辆机动车，已做查封，机动车下落不明，除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行信息本院已于2016年4月21日通过电话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供。本院于2016年2月25日到被执行人住所地进行了调查，未找到被执行人，该村村长配偶彭海红表示，杨万森常年不在家，具体下落，村里人不知道，杨万森家人也不知道杨万森下落。本院于2016年5月12日将被执行人杨万森纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张华强审 判 员  徐笑天代理审判员  王 磊二〇一五年十二月二十五日书 记 员  刘劲松
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民一初字第1687号原告易常生，农民。委托代理人易亚涛。被告姚旭芳。被告李伟宵。被告李伟超。被告李上京。被告范东秀。被告朱红国。本院在审理原告易常生与被告姚旭芳、李伟宵、李伟超、李上京、范东秀、朱红国为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告易常生撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  乔书芳二〇一五年十二月七日书记员  柳静一
重庆市垫江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）垫法行非审字第00106号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁。法定代表人郑波，该大队大队长。委托代理人杨召红，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队工作人员。被执行人张家洪，男，1981年10月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2015年11月16日向本院申请强制执行（2015）第2091001861001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人申请认为，被执行人张家洪于2015年1月30日16时，在沪蓉高速公路出城方向1610KM＋0M处实施了未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为。申请执行人依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条规定，决定给予张家洪罚款10000元的行政处罚，并于2015年2月13日将行政处罚决定书送达给张家洪。被执行人张家洪逾期未履行处罚决定，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2015年4月27日向其送达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的（2015）第2091001861001号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队申请执行的（2015）第2091001861001行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 宏审判员 张 涛审判员 陈建华二〇一五年十二月七日书记员 陈 果
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第04731号原告牟其国，男，1962年9月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。原告牟其国与被告綦江正龙机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告牟其国之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告牟其国诉称：原告于2008年1月1日到被告处工作，工种为后勤，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告未依法足额给原告参加社会保险，未安排原告休年休假及支付年休假报酬，拖欠原告2015年4、5月工资，且从2015年5月14日起没有按劳动合同约定提供劳动条件，为此，原告于2015年5月25日依法向被告提出了解除劳动合同。综上，被告之行为，违反了《劳动合同法》第三十八条的规定，依法应支付原告解除劳动合同后的经济补偿金，为维护自己的合法权益，请求判决：一、解除原告与被告之间的劳动合同；二、被告支付原告经济补偿金8977.50元；三、诉讼费由被告承担。被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。经审理查明，原告于2008年1月受被告聘用，先后从事滚齿、切齿、安全管理工作，实行计件工资制；2008年1月1日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决确认原被告之间劳动合同解除、被告支付原告经济补偿金8977.50元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行。2015年4月以前，原告月平均工资为1197元。审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款8977.50元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04731号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、2005-2008年工资表、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告提供必要劳动后，被告作为用工单位未及时足额支付劳动报酬和缴纳社会保险费，原告对劳动合同依法享有单方解除权。2015年5月26日，原告向被告寄送解除劳动关系的通知，被告于同月29日收到，虽未回应，但原告解除劳动关系的意思表示已到达被告，应当认定双方的劳动关系于2015年5月29日解除。根据劳动合同法规定，劳动者基于用人单位具有违法事由而提出解除劳动关系的，用人单位应当给付经济补偿。因此，原告向被告主张经济补偿金，理由正当，本院予以支持。对于计算经济补偿金的月工资，是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资；原告虽举示了2015年4、5月份工资表，但该二份工资表为打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信；尽管原告无法出示解除劳动关系前12个月的工资表，但其举示了2014年4月-2015年3月银行代为被告发放工资的历史明细清单，真实反映了被告向原告发放工资的基本情况，虽其不能准确体现原告的应得报酬，但原告以此作为解除劳动关系前月平均工资的计算依据，并不损害被告的利益，由此，本院予以采纳。经审查，原告应当享有的经济补偿金为8977.50元（1197元／月×7.5月）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告牟其国与被告綦江正龙机械有限公司之间的劳动关系于2015年5月29日解除；二、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告牟其国经济补偿金8977.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元、诉讼保全措施费110元、公告费8.64元，共计128.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费110元，合计120元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王君平人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  陈 邹二〇一五年十二月十五日书 记 员  王雨时
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁法民初字第04158号原告袁顺龙，男，1975年2月18日出生，汉族，重庆市梁平县人。被告重庆砺锋装饰工程有限公司。住所地，梁平县迎宾路亿联建材五金城d8101-d8104。组织机构代码为：32237863-9法定代表人万光文，系该公司经理。本院在审理原告袁顺龙与被告重庆砺锋装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告袁顺龙于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁顺龙申请撤回起诉系其真实意思表示，自愿、合法，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁顺龙撤回起诉。案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告袁顺龙负担。审判员  张中波二〇一五年十二月三十日书记员  唐 柱
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定商初字第1246号原告张雪琴，职业不详。委托代理人李惠芳，浙江海册律师事务所律师。被告傅伟定，职业不详。原告张雪琴诉被告傅伟定民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，根据原告张雪琴的财产保全申请，依法对被告傅伟定配偶戴亚君名下的房产进行了查封。本案依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告张雪琴及其委托代理人李惠芳到庭参加诉讼，被告傅伟定经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告经他人介绍相识。被告傅伟定以经营为由向原告张雪琴借款，2012年1月17日借款50万元，2013年7月15日借款60万元，并分别出具借条。2014年1月17日，原、被告就上述110万元借款签订《借款协议》，约定借款期限一年，借款月息2%，期限届满还清本金利息。《借款协议》签订后，被告付息至2015年3月16日，本金未归还。故起诉，要求被告归还原告借款本金110万元；要求被告归还利息110000元（自2015年3月17日起计算至2015年8月16日并继续按月利率2%计算至借款还清日止）。被告未答辩，也未提供证据。经审理查明：2014年1月17日，原告张雪琴与被告傅伟定签订《借款协议》，协议约定：“甲方傅伟定、乙方张雪琴；甲方由于公司经营需要，甲方私人向乙方借款壹佰壹拾万元整；借款期限从2014年1月17日到2015年1月16日；利息为月息2%，月利息贰万贰仟元整，结算周期为一个月，在每月17日把利息打入乙方银行卡上（农业银行6228480310026301211张雪琴）；期限满2014年1月16日（原文），还清本金利息”等内容。以上事实，由借款协议、汇款凭证以及原告陈述予以证实。本院认为：被告傅伟定与原告张雪琴签订的《借款协议》，当事人意思表示真实，内容合法，双方借贷关系有效。被告未按约还款付息已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅伟定于本判决生效之日归还原告张雪琴借款本金110万元，并支付从2015年3月17日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15690元，保全费5000元，共计20690元，由被告傅伟定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 长  姚 卡人民陪审员  张海芬人民陪审员  杨振威二〇一五年十二月十五日书 记 员  潘飞飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第28690号原告马×，女。委托代理人滑若云，北京汉颂律师事务所律师。被告刘×，男。原告马×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马×及其委托代理人滑若云与被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马×诉称，我与刘×于2010年10月介绍相识，于2001年5月8日结婚，双方系初婚。2004年2月12日，双方生育一女，取名刘x1。由于婚前了解时间短，婚后最初几年因生孩子、买房、还房贷等生活压力，夫妻感情尚可。在两人工资都不高的情况下，我一直努力为家庭付出。2005年年初我将自己名下婚前一套住房变卖解决新房的还贷压力，2009年8月贷款买车，并于2010年在我父母的帮助下还清了车贷，还于2010年9月购置了车位。之后，刘×开始发生变化，开始注重打扮，手机不让我看，自2010年暑假后开始睡书房，双方分居至今。也就是从此时刘×对我有打骂等家庭暴力行为，此情况持续至2013年6月底我开会提前回家时发现刘×和一名女性一起准备上楼，双方矛盾因此进一步升级。2014年9月9日，我无意中看见刘×的手机聊天记录，刘×与他人以老公、老婆相称。2014年11月，我无法忍受刘×对婚姻的不忠，将双方父母叫到一起，刘×当场承认背叛婚姻，存在与他人有不正当男女关系，刘×保证跟那女的断绝来往，双方父母也希望我再给刘×一次机会。之后，我试着原谅刘×，但刘×事实上没有任何悔改意思。2015年5月26日，我发现刘×依旧与他人保持婚外情联系，刘×对我的打骂升级。6月17日，在承受巨大精神压力情况下，我突发胃痉挛，要求刘×将我送到医院，刘×置之不理，后在120医生的要求下才勉强陪同。6月27日，刘×在车库将我打伤，第二天还跟我抢车，导致我吓跑回娘家居住至今。综上，鉴于双方夫妻已事实分居多年，刘×不履行夫妻之间的忠实、尊重义务，导致夫妻感情完全破裂，无任何和好可能，故起诉请求判令：1、双方离婚；2、婚生女刘x1由我抚养，刘×每月支付抚养费3000元，至刘x1独立生活时止；3、位于北京市海淀区西翠路17号院xx房屋一套及该址17号楼xx车库归我所有，车牌号为×××丰田凯美瑞汽车一辆归我所有；4、其他夫妻共同财产扣除诉讼请求3中的房屋中我个人婚前财产出资份额，余下夫妻共同财产依法分割；5、刘×支付我精神损害赔偿金10万元。被告刘×辩称，我和马×婚后由于生活习惯不同，有差异，生活的时间久了会发生争吵。后来马×老家拆迁之后，马×的脾气变得专横，经常因为琐事争吵，我认为这完全是由马×蛮横多疑的脾气性格导致的。有一次双方发生争吵，马×要离家出走甚至离婚，双方父母都来了，后来我承认了错误，上交了所有的银行卡，才得以平静下来。今天春节双方又因为回谁家过年的事发生争吵，除夕夜马×的父亲多次打电话到我父母家说要拿到砍人。2015年6月14日，我周五接女儿回到家，马×没有做饭，我就想要回银行卡带女儿出去吃饭，马×不同意，双方发生争执，马×就掐咬我，导致我多处受伤，后来警察也来了。双方这么多年夫妻，我从来没有主动动手打过马×，恰恰是马×蛮横、不顾感情大打出手。马×多疑敏感和愈演愈烈的蛮横，使婚姻处于低潮，但是14年的婚姻和女儿给我带来了快乐。女儿的接送都是我来负责，女儿每天早饭晚饭都是我负责，我与女儿的沟通交流上不存在马×说的情况，而是因为我的付出，女儿在家庭中才能快乐成长。马×在通州上班，每天早出晚归，不可能照顾孩子上课。我除了上班所有时间都照顾孩子和家庭，哪里来的婚外情，打个电话和开车顺带同事回家就算出轨吗。综上，我不同意离婚。经审理查明，马×与刘×于2000年经人介绍相识，并于2001年5月8日登记结婚。2004年2月12日，双方生育一女刘x1。现马×以婚后刘×存在出轨行为，双方已分居5年，夫妻感情完全破裂为由起诉要求离婚。刘×否认出轨行为，亦否认分居5年的事实，认为双方仍有感情，不同意离婚。庭审中，马×提供微信截屏照片及保证书证明刘×违背夫妻忠诚义务，存在重大过错，给其造成精神损害。刘×对微信截屏照片的真实性不予认可，对保证书的真实性予以认可，但不认可马×所要证明的内容和证明目的，认为保证书是在双方因琐事发生争吵后，马×强烈要求喜下其才表态认错书写的，而且保证书写的是若今后出轨则净身出户。就刘×存在出轨行为的主张，马×未提供其他证据。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。本院认为，马×与刘×系自由恋爱，自主结婚，婚后双方共同生活14年，且生育一女，双方具有一定的感情基础。婚后双方因生活琐事发生了一些矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻共同生活中，双方均应珍惜夫妻感情，今后双方应加强沟通，相互信任和理解，相互包容和体谅，相信夫妻关系是可以改善的。同时，刘×应正视并妥善处理马×提出的双方存在的主要矛盾，出现问题时积极从自身上找原因，并及时妥善处理，为改善夫妻关系付出更多的努力。现马×要求离婚之请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回马×的诉讼请求，不准离婚。案件受理费一百五十元，由马×负担，已交纳七十五元，剩余七十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王尧峰代理审判员  冯京晶人民陪审员  岳 维二〇一五年十二月一日书 记 员  丁 珊
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并立民终字第601号上诉人（原审被告）刁永辉，男，1969年2月4日出生，汉族，太原二监工人，住太原市迎泽区双塔南路**号*号楼*单元***室。被上诉人（原审原告）冀海燕，女，1968年10月10日出生，汉族，住太原市迎泽区解放南路**号*楼****号。原审被告梁利霞，女，1981年4月12日出生，汉族，住太原市迎泽区双塔南路**号*号楼*单元***室。上诉人刁永辉因与被上诉人冀海燕、原审被告梁利霞肖像权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第2966号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其经营的位于太原市小店区东岗路256-5号的轻姿瘦身店面从未使用被上诉人的任何肖像，不构成任何侵权行为，认为应由被告住所地即太原市迎泽区人民法院管辖本案。本院经审查认为，本案系肖像权纠纷，被上诉人诉称其在上诉人与原审被告经营的轻姿瘦身店面发现侵犯其肖像权，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖。上诉人与原审被告经营的轻姿瘦身店面位于太原市小店区，上诉人向太原市小店区人民法院提起民事诉讼符合法律规定，故上诉人的上诉请求不成立，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瑞青审 判 员  李国虎代理审判员  董超格二〇一五年十二月十七日书 记 员  贺子芸
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第04045号罪犯刘官平，男，1972年9月18日出生，重庆市巴南区人，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。重庆市涪陵区人民法院于2013年10月29日作出（2013）涪法刑初字第770号刑事判决，认定刘官平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市涪陵监狱于2015年12月5日以罪犯刘官平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯刘官平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。但罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘官平减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2013年8月11日起至2019年11月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚海南审 判 员  杨 军代理审判员  张 斌二〇一五年十二月十六日书 记 员  阮雪生
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第18183号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。被告邱俊峰，男，1973年7月26日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邱俊峰信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告邱俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：邱俊峰在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年5月17日经交通银行签发，卡号为×××。邱俊峰开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月16日，邱俊峰因信用卡透支发生的欠款本息共计24339.11元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令邱俊峰支付信用卡欠款本息共计人民币24339.11元（截至2014年10月16日，本金13967.15元、利息9724.30元、费用647.66元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、邱俊峰身份证复印件、信用卡交易明细单。被告邱俊峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告邱俊峰未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年5月4日，邱俊峰填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；邱俊峰同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：邱俊峰应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，邱俊峰同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据邱俊峰的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知邱俊峰，交通银行有权根据邱俊峰资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知邱俊峰，该调整一经交通银行作出即对邱俊峰具有约束力，如邱俊峰账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，邱俊峰应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日邱俊峰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则邱俊峰账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为邱俊峰在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知邱俊峰），但是法律另有规定的除外；邱俊峰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如邱俊峰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，邱俊峰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，邱俊峰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止邱俊峰太平洋卡的使用；邱俊峰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对邱俊峰所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；邱俊峰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；邱俊峰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如邱俊峰未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划邱俊峰在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知邱俊峰或征得其同意，如扣划所得款项与邱俊峰太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；邱俊峰在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……此后，交通银行批准了邱俊峰的办卡申请，于2011年5月17日，向邱俊峰签发卡号为×××太平洋信用卡一张。邱俊峰开卡使用后，截至2014年10月16日，该卡因透支产生的应付本息共计24339.11元（其中包括本金13967.15元、利息9724.30元、费用647.66元）。本院认为：交通银行与邱俊峰之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与邱俊峰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。邱俊峰既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。邱俊峰在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。邱俊峰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求邱俊峰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月十六日欠款本息共计二万四千三百三十九元一角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告邱俊峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百零八元，由被告邱俊峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  田子贺人民陪审员  石 雪二〇一五年十二月十六日书 记 员  苏相中
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂通城民初字第1151号原告湖北宁通建筑工程有限责任公司。法定代表人张雅琴，董事长。委托代理人张雪，该公司法律顾问。被告柳亚明，木工。委托代理人方宏亮，通城县法律援助中心律师。本院在审理原告湖北宁通建筑工程有限责任公司与被告柳亚明劳动争议纠纷一案中，原告自愿撤诉，并于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北宁通建筑工程有限公司撤回起诉。本案依法收取案件受理费10元，由原告负担。审 判 长  李海明审 判 员  程杨仲人民陪审员  金新民二〇一五年十二月十六日书 记 员  徐 瑱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第14712号原告赵×，女，1941年4月22日出生。被告王×1，男，1962年9月6日出生。委托代理人王×4，男，1984年12月30日出生。被告王×2，女，1970年10月8日出生。被告王×3，女，1975年9月17日出生。原告赵×与被告王×1、王×2、王×3赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄成独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×、被告王×1及其委托代理人王×4、被告王×3到庭参加诉讼。被告王×2经本院合法传唤未参加2015年9月18日的庭审，但参加了2015年12月10日的庭审。原告赵×诉称：原告系三被告的母亲，原告现74岁高龄，长期患有高血压、肾病、心脏病等慢性疾病，长期吃药并需要经常住院。现因肾病、心脏病身体行动不便，生活无法自理，没人照顾，且无能力负担巨额医药费。被告从来不尽赡养和照料的义务。因此，特诉至法院，请求依法判令：1.三被告每人每月给付原告赡养费500元；2.三被告每人支付原告医药费5000元，并平均承担原告今后的医药费。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：三被告平均承担原告今后的医疗费。被告王×1辩称：我不同意每个月给500元，我每个月只能给200元。今后的医疗费也不同意平分，我没钱，还得租房，还得生活。我愿意把原告接到我那里，我可以养，其他人可以不给生活费。被告王×2辩称：我没有什么意见。我最近就住在我母亲那里。被告王×3辩称：同意每个月给原告500元。今后的医疗费也要凭票据。我愿意把原告接到我那里住，别人给不给赡养费都没关系。经审理查明：赵×现年74岁，其与王王×5系夫妻关系。二人共生育四个子女，长子王×1，次女案外人王×4、三女王×2、四女王×3。王王×5于2003年去世。被告均认可原告赵×患有高血压、心脏病等疾病。另查，原告赵×曾将案外人王×4列为本案被告，因王×4患有精神残疾贰级，没有收入，原告赵×撤回了对王×4的起诉，本院予以准许。在庭审中，原告及三被告对于王×4的残疾情况均予以认可。再查，在庭审中，赵×明确表示愿意随案外人王×4生活。上述事实，有医疗费票据、残疾人证及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，赵×年事已高，确需子女对其生活进行照料，其要求被告在经济上给予扶助，理由正当。故原告要求三被告给付赡养费并负担所需医疗费的诉讼请求，本院应予支持。具体赡养费的数额，将根据赵×经济情况、本地区消费水平、三被告的经济状况等因素，本院予以酌定。被告的答辩意见，合理部分，本院予以采信。虽王×1、王×3表示愿意照顾赵×日常起居，但赵×明确表示愿与王×4共同生活，本院应尊重赵×的选择。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王×1、被告王×2、被告王×3自判决生效后的次月始，每人每月给付原告赵×赡养费五百元，于每月十日前给付；二、原告赵×的医疗费凭票据由被告王×1、被告王×2、被告王×3各负担三分之一，自判决生效后的次月始计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由被告王×1、被告王×2、被告王×3负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄成二〇一五年十二月十四日书 记 员  方远
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2015）江开法苍民初字第114号原告江门市大同玻璃制品有限公司，住所地：广东省江门市。法定代表人陈长容。委托代理人张烈勤、陈少鸿，均系广东圭峰律师事务所律师。被告开平市华兴建筑装饰工程公司，住所地：广东省开平市。法定代表人曹伟强。原告江门市大同玻璃制品有限公司（以下简称“大同公司”）诉被告开平市华兴建筑装饰工程公司（华兴公司）加工合同纠纷一案。本院2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告大同公司的委托代理人张烈勤到庭参加诉讼，被告华兴公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同公司诉称：原告属于经营玻璃及其制品的生产、加工、销售的单位。原、被告双方于2013年10月3日签订了《玻璃委托加工合同》，双方约定了由原告为被告提供加工的玻璃制品及质量标准等，如被告逾期付款的，被告须按加工款的1‰日向原告计付违约金。自合同签订以来，原告依约为被告提供货物，截止2014年6月7日，被告合共拖欠原告货款共计173365.67元。截止目前为止，被告仍没有履行还款义务，经原告多次催讨无果，为维护自身的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告向原告偿还货款173365.67元及利息（自2014年6月8日起至偿清之日止，按银行同期贷款利率计付，暂计至2015年6月7日的利息为10401.9元）。二、判令被告向原告支付违约金（以拖欠的货款173365.67元为基数，自2014年6月8日起至偿清之日止，按每日1‰计付，暂计至2015年6月7日的违约金为63278.5元）。三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告大同公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、玻璃委托加工合同原件一份，2、工作联系函传真件一份，以上证据1、2证明原告和被告之间存在买卖合同关系。3、银行凭据原件四份，证明被告支付部分货款的情况。4、对账单传真件二份，证明被告拖欠原告货款的事实。5、销售送货单原件138张，销售送货单复印件1张，证明原告送货给被告的情况。6、原告营业执照复印件一份，组织机构代码证复印件一份，法定代表人身份证明书原件一份，证明原告的诉讼主体资格。7、企业机读档案登记资料原件一份，证明被告诉讼主体资格。被告华兴公司没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。被告华兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审核证，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，且无影响证据证明力的因素，本院予以确认。本院审理查明：2013年10月3日，原告与华兴公司签订《玻璃委托加工合同》，合同约定：由乙方（原告）按甲方（被告）提供的尺寸单、图纸或模板等经双方确认的定料中的价格要求生产，向被告提供5mm、6mm、8mm、12mm的白玻钢化玻璃，结算方式为合同签订后，月结45天支票，当月提货量40万元整，满40万元必须开付45天支票，双方每月30号为结算期、次月5-10号开出支票。若甲方（被告）未能按合同约定及时付款的，则每延迟一天，甲方（被告）须向乙方（原告）支付该批次的加工款1‰的违约金。合同签订后，原告于2013年10月20日至2014年5月19日期间供货给被告，价值326363.67元。被告支付了部分货款152998元，至今拖欠173365.67元。以上款项经原告催讨未果，遂成诉讼。此外，本院依据原告的申请，于2015年7月28日作出（2015）江开法苍民初字第114-1号民事裁定书，于2015年7月3日依法冻结被告华兴公司在中国工商银行股份有限公司广州新滘支行银行账户360XX2025银行存款0元（详见查封财产清单）。本院认为：本案由原告提供玻璃并按被告的要求加工，本案属加工合同纠纷。委托加工合同有被告盖章及其工作人员签名确认，销售送货单、对账单有被告工作人员签收，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告应对其工作人员确认欠款的行为承担民事责任，被告华兴公司欠原告款项173365.67元有原告提供的玻璃委托加工合同、销售送货单、银行凭据、对账单证实，本院予以认定。被告购货后至今未履行付款义务，其行为显属违约，应承担违约民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付货款173365.67元及利息、违约金，于法有据，本院予以支持。对于原告请求利息，因被告收货后未按合同约定期限支付货款给原告，逾期付款占用资金期间，应当支付利息，根据合同的约定，应自原、被告对账次日（2014年6月8日）开始计算利息。原告请求自2014年6月8日起按银行同期贷款利率暂计算至2015年6月7日的利息为10401.90元符合法律规定，本院予以认定。对于原告请求违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，本案中，原、被告约定被告逾期付款时，每迟延一天，被告须向原告支付1‰违约金，上述约定没有违反法律规定，且被告亦未请求予以减少，原告请求逾期付款违约金理据充分，本院予以支持。经核实，自2014年6月8日起暂计至2015年6月7日止的违约金为63278.47元，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告华兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：一、被告开平市华兴建筑装饰工程公司应在本判决发生法律效力之日起十日支付货款173365.67元、利息及违约金给原告江门市大同玻璃制品有限公司［（利息以欠款额为基数，自2015年6月8日起至本判决规定的款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付（其中自2014年6月8日起暂计至2015年6月7日的利息为10401.90元）；违约金以欠款额为基数，自2014年6月8日起至本判决规定的款项付清之日止，按每日1‰利率计付（其中自2014年6月8日起暂计至2015年6月7日的违约金为63278.47元）］。如果被告开平市华兴建筑装饰工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5005元、财产保全费1720元，合共6725元（此款原告已交纳），由被告开平市华兴建筑装饰工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谢荣坤审 判 员  李章平人民陪审员  林淑娟二〇一五年十二月二十六日书 记 员  李佩瑶李瑞云
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宽民初字第03348号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，法定代表人杨锡山。被告麻万义。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告麻万义借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 石 磊二〇一五年十二月二十六日书记员 冯琳琳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民保字第00294号申请人李泰康，男，汉族，1941年8月7日出生，住重庆市渝北区。被申请人李光，男，汉族，1972年4月4日出生，住重庆市渝北区。申请人李泰康与被申请人李光合同纠纷一案，现申请人向本院提出保全申请（保全标的：500000元），要求查封被申请人李光名下位于重庆市渝北区街道路号附号幢的房屋，申请人李泰康自愿用其名下位于重庆市江北区村号的房屋为本案保全作担保。本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李光名下位于重庆市渝北区街道路号附号幢的房屋。二、查封申请人李泰康名下位于重庆市江北区村号的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  辜夕仁二〇一五年十二月二十九日书记员  湛 江
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定白商初字第165号原告舟山蓝顺气体有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇白泉大道35号201室，组织机构代码07285519–8。法定代表人徐萍，系公司董事长。委托代理人孙剑刚，舟山市秉拯法律服务所法律工作者。被告舟山富迪重工有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇北蝉马峙，组织机构代码79438496–5。法定代表人卢建雄，系公司总经理。原告舟山蓝顺气体有限公司诉被告舟山富迪重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舟山蓝顺气体有限公司的委托代理人孙剑刚到庭参加了诉讼。被告舟山富迪重工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告主要经营乙炔气、氧气、二氧化碳等各类气体批发销售，被告因生产经营需要向原告陆续购入气体。2015年2月28日，原、被告双方就气体买卖货款进行了核对并制作了企业对账单，账单内容为：“截止2014年2月28日，贵单位合计欠我公司货款人民币叁拾叁万零陆拾捌元整。（小写￥330068.00）”。被告就企业对账单确认无误后予以盖章。后原告因自需资金周转，多次向被告催讨货款，但至今未付。为此诉至法院，请求判令被告向原告支付货款330068元，并支付自2014年3月1日起按中国人民银行同期基准贷款利率上浮50％计算至实际履行日止的违约金。被告未作答辩。原告为支持其诉请，提供了企业对账单一份。本院经审查，对原告提供的证据真实性、关联性、合法性和证明目的均予以认定。经审理本院确认的事实与原告诉称事实一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，受法律保护，双方当事人应当按约履行自己的义务。现原告已履行了供货义务，被告作为买受人应及时支付价款。被告尚欠货款金额，经双方确认为330068元。故对原告要求被告支付货款330068元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中，变更货款逾期付款损失按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权力，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舟山富迪重工有限公司于本判决生效后十日内向原告舟山蓝顺气体有限公司支付货款330068元，并支付自2014年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6251元，减半收取3125.50元，由被告舟山富迪重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  陈健二〇一五年十二月七日书记员  乐瀚
许昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）许县执字第00745号申请执行人范玉平，女，汉族，住所地许昌县被执行人张成林，地址许昌县。被执行人张金生，地址许昌县。本院依据已发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县五民初字第00394号民事调解书，在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省许昌县人民法院（2015）许县执字第00745号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张新杰二〇一五年十二月二十五日书记员  张献科
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第04748号原告阮前委，男，1985年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。原告阮前委与被告綦江正龙机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告阮前委之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告阮前委诉称：原告于2005年9月1日到被告处工作，工种为车工，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告未依法足额给原告参加社会保险，未安排原告休年休假及支付年休假报酬，拖欠原告2015年4、5月工资，且从2015年5月14日起没有按劳动合同约定提供劳动条件，为此，原告于2015年5月25日依法向被告提出了解除劳动合同。综上，被告之行为，违反了《劳动合同法》第三十八条的规定，依法应支付原告解除劳动合同后的经济补偿金，为维护自己的合法权益，请求判决：一、解除原告与被告之间的劳动合同；二、被告支付原告经济补偿金31080元；三、诉讼费由被告承担。被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。经审理查明，原告于2005年7月到被告处从事车工工作，实行计件工资制；2008年1月1日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决确认原被告之间劳动合同解除、被告支付原告经济补偿金31080元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行。2015年4月以前，原告月平均工资为3108元。审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款31080元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04748号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、2005-2008年工资表、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告提供必要劳动后，被告作为用工单位未及时足额支付劳动报酬和缴纳社会保险费，原告对劳动合同依法享有单方解除权。2015年5月26日，原告向被告寄送解除劳动关系的通知，被告于同月29日收到，虽未回应，但原告解除劳动关系的意思表示已到达被告，应当认定双方的劳动关系于2015年5月29日解除。根据劳动合同法规定，劳动者基于用人单位具有违法事由而提出解除劳动关系的，用人单位应当给付经济补偿。因此，原告向被告主张经济补偿金，理由正当，本院予以支持；但原告工作年限跨越了劳动合同法施行之日即2008年1月1日，按照该法第九十七第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”之规定，原告主张的经济补偿金应以2008年1月1日为节点，分段进行计算，结合劳动法和原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）的相关规定，尽管被告有无故拖欠劳动者工资的情形，但时间发生于2015年4-5月，2008年1月1日以前并无此种情形，且未依法参加社会保险，当时也无规定用人单位需支付经济补偿金，故，原告之2008年1月1日以前的工作年限不应支付经济补偿金。对于计算经济补偿金的月工资，是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资；原告虽举示了2015年4、5月份工资表，但该二份工资表为打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信；尽管原告无法出示解除劳动关系前12个月的工资表，但其举示了2014年4月-2015年3月银行代为被告发放工资的历史明细清单，真实反映了被告向原告发放工资的基本情况，虽其不能准确体现原告的应得报酬，但原告以此作为解除劳动关系前月平均工资的计算依据，并不损害被告的利益，由此，本院予以采纳。经审查，原告应当享有的经济补偿金为23310元（3108元／月×7.5月），但原告的请求已超出该数额，对其不合理部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告阮前委与被告綦江正龙机械有限公司之间的劳动关系于2015年5月29日解除；二、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告阮前委经济补偿金23310元；三、驳回原告阮前委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元、诉讼保全措施费331元、公告费8.64元，共计349.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费331元，合计341元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王君平人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  陈 邹二〇一五年十二月十五日书 记 员  王雨时
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06175号上诉人（原审原告）：重庆市仁和压铸有限公司，住所地重庆市北部新区大竹林街道楠竹路。法定代表人：周道伦，总经理。委托代理人：吴胜男，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗洪芬，女，汉族，1967年5月3日出生，住重庆市合川区。委托代理人：邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。上诉人重庆市仁和压铸有限公司（以下简称仁和公司）与被上诉人罗洪芬工伤保险待遇纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年7月8日作出（2015）渝北法民初字第01897号民事判决，仁和公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并进行了询问，上诉人仁和公司的委托代理人吴胜男，被上诉人罗洪芬及其委托代理人邓天柳参加了询问。本案现已审理终结。仁和公司一审诉称：仁和公司于2015年2月10日收到重庆北部新区劳动争议仲裁委员会作出的渝新劳仲案字（2014）第722号仲裁裁决书，仁和公司认为，罗洪芬受伤后在渝北区第二人民医院就医，属于统筹地区范围，不应支付交通费。护理费标准偏高应50元/天计算。因此起诉，请求判决：1.仁和公司不向罗洪芬支付交通费；2.应按50元/天支付护理费1050元。案件受理费由对方承担。罗洪芬一审辩称：1.仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院支持仲裁裁决；2.增加一项鉴定期间的生活津贴，按照一个月计算为3375元，按司法解释规定该请求与本案属于同一法律关系，应当合并审理。一审法院审理查明：罗洪芬系仁和公司的打磨清理工，仁和公司为罗洪芬参加了工伤保险。2014年6月23日，罗洪芬在工作中受伤，在重庆北部新区第二人民医院住院治疗21天，诊断为左足拇趾末节开放性骨折。2014年7月23日，重庆北部新区管理委员会认定罗洪芬受伤性质为工伤，2014年10月13日经鉴定为10级伤残，无护理依赖。罗洪芬月平均工资3375元，仁和公司已支付罗洪芬2014年7月至9月的停工留薪期待遇7569.55元。双方对2015年1月20日劳动关系解除无异议。2014年11月6日，罗洪芬向重庆北部新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除双方劳动关系；2.仁和公司支付一次性伤残补助金23625元、一次性伤残就业补助金25512元、一次性医疗补助金8504元、停工留薪期待遇14287元、住院期间护理费1680元、交通费400元、住院伙食补助费672元。2015年1月20日，该委作出渝新劳仲案字（2014）第722号裁决书，裁决：1.解除双方劳动关系；2.仁和公司支付一次性伤残就业补助金5102元、停工留薪期待遇10125元、住院期间护理费1680元、交通费200元；3、驳回其他仲裁请求。仁和公司不服裁决，诉至法院。一审法院认为，仲裁裁决仁和公司向罗洪芬支付停工留薪期工资10125元、一次性伤残就业补助金5102元、住院期间护理费1680元、交通费200元，罗洪芬无异议，并要求法院以此判决，仁和公司仅对裁决的护理费1680元、交通费200元有异议。本案针对有异议的事项进行评判。住院护理费按80元/天计算合理，护理费应为80元/天×21天=1680元。由于罗洪芬没有举示交通费票据，无法确认交通费金额，对交通费不予支持。双方同意2015年1月20日劳动关系解除，该院予以支持。因仁和公司已为罗洪芬参加工伤保险，故仲裁裁决一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费均应由工伤保险基金支付，双方并无异议。但庭审中罗洪芬举示了工伤待遇申请表，证明一次性伤残补助金已经审核为16709.56元，经调查该笔费用已打入仁和公司账户，仁和公司应将该款支付给罗洪芬。对于鉴定期间的生活津贴。鉴定期间的生活津贴系罗洪芬主张的工伤保险待遇项目之一，属于同一法律关系，可以在庭审中增加。罗洪芬停工留薪期为3个月，停工留薪期工资为3375元×3个月=10125元，仁和公司应予承担，停工留薪期间为2014年6月23日至2014年9月23日。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条规定，对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇，如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇。可见，停工留薪期工资与鉴定期间的生活津贴不能重复享受。故罗洪芬应享受的生活津贴期间为2014年9月24日至2014年10月13日，生活津贴为3375元/月×70%×0.6个月=1418元。仁和公司在向罗洪芬支付上述费用时扣减已支付的停工留薪期工资7569.55元。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、仁和公司与罗洪芬之间的劳动关系2015年1月20日解除；二、仁和公司于本判决生效之日起十日内向罗洪芬支付一次性伤残就业补助金5102元、一次性伤残补助金16709.56元、停工留薪期工资10125元、住院期间护理费1680元、鉴定期间生活津贴1418元；三、仁和公司不向罗洪芬支付交通费200元；四、驳回仁和公司的其他诉讼请求。仁和公司在向罗洪芬支付上述费用时扣减已支付的停工留薪期工资7569.55元。案件受理费10元，减半收取5元，由仁和公司负担。仁和公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判罗洪芬的住院护理费为1050元，仁和公司不支付罗洪芬一次性伤残补助金16709.56元。主要事实及理由：1.一审法院认定的护理费标准过高，应按50元/天计算。2.一次性伤残补助金不应由仁和公司支付，法院不能超出当事人的请求裁判。罗洪芬辩称：一审法院事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，仁和公司对一审法院主张80元/天的住院护理费标准有异议，但根据本地工资水平及护工行情，一审法院主张的标准并不过高，仁和公司上诉要求以50元/天的标准支付本院不予支持。罗洪芬工伤后工伤保险基金已将罗洪芬的一次性伤残补助金16709.56元支付给了仁和公司，仁和公司应当将该款及时转付罗洪芬，罗洪芬申请本案仲裁时已请求支付一次性伤残补助金，一审法院据此判决仁和公司支付该款并不属于超越请求裁判。综上，仁和公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆市仁和压铸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李立新审 判 员  邓 山代理审判员  朱华惠二〇一五年十二月十日书 记 员  江 波