陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）府民初字第02538号 原告刘平，男，1972年6月23日出生，汉族，农民，现住陕西省安康市镇。 被告府谷县中联矿业有限公司，住所地，府谷县庙沟门镇。 法定代表人杜社平，系该矿矿长。 委托代理人赵宁，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 委托代理人刘妍，北京市中兆（西安）律师事务所律师。 原告刘平与被告府谷县中联矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平和被告府谷县中联矿业有限公司委托代理人赵宁、刘妍到庭参加了诉讼，被告法定代表人杜社平经合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。 原告刘平诉称，2013年11月，原告到被告处从事井下爆破工作，月工资12000元。原告在被招录时没有依法组织体检，没有签订任何劳动合同，也没有给原告设置任何安全防护措施，更没有为原告缴纳各类保险。2014年5月底，被告全公司放假，让所有员工等候上班通知。2014年6月中旬，被告给原告发放了4月份之前的工资，剩余工资没有发放，截止目前原告仍然没有接到收假通知，被告仅于2014年9月底将拖欠工资结清。现原告依据《合同法》第六、第七、第八十二条和《劳动争议调解仲裁法》二十七条请求人民法院依法判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、被告支付经济补偿金24000元；3、被告因至今未与原告订立书面劳动合同，而应向原告支付二倍工资的差额132000元；4、被告支付原告因其违法行为给原告造成的交通、食宿费损失约3000元左右。 原告向本院提交了以下证据： 1、府谷县劳动争议仲裁委员会2014年、2015年裁决书各一份，证明原告与被告存在劳动关系，被告未与原告签订劳动合同的事实。 2、交通费票据53支，证明从2014年5月底放假，被告再未通知原告上班，原告为解决此次劳动纠纷从陕西省安康市镇坪县到府谷县庙沟门镇被告公司所花费的路费3000多元的事实。 3、过磅单据复印件2份、孔庆铃的工资证明一份，证明原告在被告公司第一线工作；2014年9月份，被告给付原告所欠两个月工资的事实。 被告府谷县中联矿业有限公司辩称，被告公司的法定代表人是杜社平。原、被告之间不存在劳动关系，被告的井下生产工程由安徽淮昊矿山工程有限公司承包，该公司系合法登记，具备井下一级生产的国有大型公司。原告直接受雇于安徽淮昊矿山工程有限公司，被告根据与该公司签订的合作协议，将承包款项直接支付给该公司，由该公司向其雇佣的工作人员发放工资，原告不是被告雇佣的。被告没有向原告支付工资的义务，双方不存在劳动关系，被告对原告无任何法律义务。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告府谷县中联矿业有限公司向本院提交了以下证据： 1、安全生产技术合作协议一份，证明原告与被告不存在劳动关系，被告对原告不负有任何法律责任的事实。 2、安徽淮昊矿山工程有限公司工商登记信息一份、安徽淮昊矿山工程有限公司营业执照一份、安徽淮昊矿山工程有限公司资质证书一份，证明被告公司的井下生产承包方安徽淮昊矿山工程有限公司是合法登记的独立法人，是具备矿山企业生产的一级资质公司；被告与安徽淮昊有限责任公司签订的《安全生产技术合作协议》合法有效，原告与被告不存在劳动关系；被告不组织井下生产，是因为被告不具备井下生产资质，才与安徽淮昊矿山工程有限公司签订井下生产合同，安徽淮昊矿山工程有限公司自己雇佣职工，原告是该公司的职工，原、被告不存在劳动关系。 本院在审理中依法调取了安徽淮昊矿山工程有限公司与陈洪江签订的协议、该公司给陈洪江（陈诚）支付工程款的凭证（借款单5支，付款凭证3支、承兑6支、网上银行转账汇款回单1支）、该公司情况说明和安徽淮昊矿山工程有限公司员工马磊出庭作证的证人证言，证明安徽淮昊有限公司于2011年开始承包（托管）被告公司矿井，所有矿井井下生产全部由该公司承包，2013年公司又将矿井炮采工程承包给陈洪江和其弟弟陈诚。公司自己招聘雇佣工人和管理人员，被告公司只是负责工程总体规划布局、采矿面以及采矿方向。本案原告刘平是炮采队一队的工人，炮采队的工人是由陈洪江及其弟弟陈诚负责招聘。 经庭审质证： 被告对原告提交的证据质证意见如下： 1、对府谷县劳动争议仲裁委员会2014年、2015年裁决书各一份，被告有异议，认为2014年的裁决书，被告公司矿长核对过，被告不知道该事件。裁决书中载明陈诚是被告公司的管理人员，是第三人和旁听人员，但实际上陈诚不是被告公司的管理人员，而是安徽淮昊矿山工程有限公司炮矿队的职工，因此被告认为该裁决书认定事实错误，仲裁程序违法，被告对2015年裁决书的质证意见与对2014年裁决书的质证意见一致。 2、对原告的交通费票据53支，被告对票据真实性无异议，对票据与本案关联性和证明目的有异议，认为所有的票据都无法证明该车票是原告乘车所用，票据上记载的时间和发车区间都不能证明原告为办理劳动争议到府谷县，而且票据时间多为法定节假日。 3、对原告的过磅单据复印件二份、孔庆铃的工资证明一份，被告有异议，对过磅单的真实性不予认可，认为复印件不具备证明效力，该证据没有被告的任何签章，不能证明原告与被告存在劳动关系；孔庆铃的证明不予认可，证人未出庭作证，不符合有关法律规定，从该证据内容上看只是记载了孔庆铃所在工队的5-6月份工资情况，并不能证明该工资是被告发放的，也不能证明该工资是由原告收取的，因此该证据不具备关联性和合法性。 原告对被告提交的证据质证意见如下： 1、对安全生产技术合作协议一份，原告有异议，认为协议只能证明安徽淮昊矿山工程有限公司是被告公司下属单位，原告不管被告与谁签的协议，但终究还是在被告公司的管理中，原告还是被告公司的员工。 2、对安徽淮昊矿山工程有限公司工商登记信息、营业执照、资质证书各一份，原告有异议，认为原告作为一个劳动者，被告与其他公司签订的合同或者是分包等，都与劳动者无关系，原告是被告公司的员工，不管发生什么事情原告只认可被告公司，其他的原告不知道。 原、被告对本院依法调取的安徽淮昊矿山工程有限公司与陈洪江签订的协议、该公司给陈洪江（陈诚）支付工程款的凭证（借款单5支，付款凭证3支、承兑6支、网上银行转账汇款回单1支）、该公司情况说明和马磊的证人证言质证意见如下： 原告对安徽淮昊矿山工程有限公司与陈洪江签订的协议书、、该公司给陈洪江（陈诚）支付工程款的凭证（借款单5支，付款凭证3支、承兑6支、网上银行转账汇款回单1支）、该公司情况说明和马磊的证人证言有异议，认为原告不是自动离职的，其他无异议。被告对上述证据无异议。 本院对原、被告提交的和本院依法调取的证据认定如下： 对原告刘平提交的证据： 1、府谷县劳动争议仲裁委员会2014年、2015年裁决书各一份，因被告有异议，所举证据与该裁决书裁决结果相矛盾，本院不予确认。 2、对交通费票据53支，因被告有异议，达不到其证明目的，本院不予确认。 3、对过磅单据复印件二份、孔庆铃的工资证明一份，被告有异议，该证据与原件无法核对，来源不明，达不到其证明目的，本院不予确认。 对被告府谷县中联矿业有限公司提交的证据： 1、对安全生产技术合作协议一份，原告有异议，该证据内容真实，可以证明安徽淮昊矿山工程有限公司与被告签订合作协议的事实，本院予以确认。 2、安徽淮昊矿山工程有限公司工商登记信息、营业执照、资质证书各一份，原告虽有异议，但该证据来源合法，内容真实，本院予以确认。 对本院在审理中依法调取的安徽淮昊矿山工程有限公司与陈洪江签订的协议、该公司给陈洪江（陈诚）支付工程款的凭证（借款单5支，付款凭证3支、承兑6支、网上银行转账汇款回单1支）、该公司情况说明和安徽淮昊矿山工程有限公司员工马磊的证人证言，除原告对证据中关于自动离职有异议外，原、被告对该证据均无异议，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，可以查明以下事实： 2012年1月14日，被告府谷县中联矿业有限公司与安徽淮昊矿山有限公司签订安全生产技术管理合作协议，约定从2012年3月1日至2015年2月28日，由安徽淮昊矿山工程有限公司负责公司矿井项目的安全生产和技术管理等相关人员的配备，在甲方统一管理下组织矿井的安全生产。2013年9月6日，安徽淮昊矿山有限公司将矿井炮采工程承包给陈洪江。被告和安徽淮昊矿山工程有限公司每月25日按照所施工的巷道掘进和原煤产量进行结算，被告将工程款支付给安徽淮昊矿山工程有限公司，再由安徽淮昊矿山工程有限公司按合同支付给陈洪江或陈诚（陈洪江之弟），然后支付给炮采队，由炮采队给工人统一发放。2013年11月份，原告刘平被陈诚（陈洪江之弟）招用到陈洪江所在的炮采一队，从事井下爆破工作，双方未签订劳动合同。2014年6月份左右，由于该矿井停产放假，原告从此再未上班，因此双方发生纠纷，原告刘平申请仲裁，府谷县劳动争议仲裁委员会于2014年11月20日作出府劳仲案字［2014］119号裁决书，认定原告刘平和被告府谷县中联矿业有限公司存在劳动关系。此后，经原告刘平再次申请仲裁，府谷县劳动争议仲裁委员会于2015年8月18日作出府劳仲案字［2015］80号裁决书，裁决如下：1、申请人与被申请人解除劳动关系；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金人民币12000元；3、被申请人为申请人办理养老保险手续，缴纳劳动关系存续期间的养老保险费，具体缴费责任、比例、金额以养老保险经办机构核定的为准；4、申请人的其他申诉请求不予支持。 本院认为，被告与安徽淮昊矿山工程有限公司签订安全生产技术合作协议，该公司具备独立法人资格，协议约定被告负责公司矿井项目的总体管理和煤炭销售，即：矿井的采掘方案、生产规划、煤炭销售和安全、质量监督等；安徽淮昊矿山工程有限公司负责矿井项目原煤生产队伍的组建和员工选用及相关管理人员的配备。后安徽淮昊矿山工程有限公司与陈洪江签订协议，将部分开采任务承包给陈洪江所在的炮采一队，原告是在别人的介绍下，被陈洪江之弟陈诚雇佣进入该炮采一队，从事井下爆破工作，工资由陈洪江或陈诚发放，后原告由于停产放假再未上班。安徽淮昊矿山工程有限公司系独立法人，具备独立用人的主体资格，陈洪江所在的炮采队系该公司下属，炮采队雇佣原告工作并发放工资均在该公司管理范围内。原告并无证据证明其和被告之间形成劳动关系，法律规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，后原告申请劳动仲裁，府谷县劳动争议仲裁委员会在被告未出庭的情况下，作出与事实不相符的仲裁结果，确认原、被告之间具有劳动关系，显然不符合事实；且安徽淮昊矿山工程有限公司具备独立法人资格，其所属炮采队雇佣原告，该公司与原告之间才具有劳动关系，故原告要求解除原、被告之间的劳动关系和支付经济补偿金、支付二倍工资的差额、支付交通食宿费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、之规定，判决如下： 驳回原告刘平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告刘平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一五年十二月二日 书记员  杜娜娜