wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)苏行诉终字第00415号 上诉人（原审起诉人）：蒋宏恩，男，汉族，住江苏省扬中市。 上诉人（原审起诉人）：左云祥，男，汉族，住江苏省扬中市。 蒋宏恩、左云祥因诉扬中市人民政府（以下简称扬中市政府）信息公开一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2015年6月3日作出的(2015)宁行诉初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 2015年5月29日，蒋宏恩、左云祥以扬中市政府为被告向原审法院诉称，其在扬中市大众村拥有合法的宅基地房屋，2014年10月开始扬中市政府和扬中市三茅街道办事处组织“生产性服务业集聚区”项目征地拆迁，2015年4、5月份拆迁工作组陆续进入蒋宏恩、左云祥家中谈房屋补偿事宜，并被要求征收房屋和宅基地。政府要进行拆迁，必须拥有合法的手续并按照法定程序进行，但扬中市政府一直没有在蒋宏恩、左云祥所在村张贴征收公告，导致其至今不知道批准机关、批准文号、批准时间、用途等征收土地公告办法中规定的应当公示的信息，严重侵害其知情权。蒋宏恩、左云祥认为依据《土地管理费》、《征收土地公告办法》的法律规定，扬中市政府的行为属于行政不作为。请求判决扬中市政府立即履行发布“生产性服务业集聚区”项目涉及征收大众村宅基地及房屋的《征收土地方案公告》的职责。 蒋宏恩、左云祥在向原审法院提交本案诉状的同日，就同一事实向原审法院递交另一份行政诉状，起诉要求确认扬中市政府拆迁行为违法。 原审法院经审查认为，蒋宏恩、左云祥要求扬中市政府履行发布“生产性服务业集聚区”项目涉及征收大众村宅基地及房屋的《征收土地方案公告》的职责的依据是一份《告知书》及现场照片，《告知书》由扬中市三茅镇大众村民委员会发布，内容为“根据扬中市人大常委会（2013）17号文件和扬中市发改经信委（2013）229文件精神，我村1、10、11、14、15、16、17组等地域土地被列入生产性服务业集聚区土地整理范围，你户属该区土地整理范围内搬迁户，现街道和村成立联合工作组并已开展相关工作，请你户积极配合工作组工作”。该《告知书》发布主体系扬中市三茅镇大众村民委员会，也仅是根据扬中市人大常委会和扬中市发改经信委的文件精神，故无法得知扬中市政府在案涉生产性服务业集聚区土地整理工作中有任何具体行政行为，故蒋宏恩、左云祥要求扬中市政府履行发布“生产性服务业集聚区”项目涉及征收大众村宅基地及房屋的《征收土地方案公告》的职责没有事实和法律依据。故蒋宏恩、左云祥提起的行政诉讼，该院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，该院裁定：对蒋宏恩、左云祥的起诉不予立案。 蒋宏恩、左云祥不服原审裁定，向本院提起上诉称：蒋宏恩、左云祥所在村的大多数村民房屋被拆，蒋宏恩、左云祥已经提供了证据，扬中市政府是适格被告，原审认定无法得知扬中市政府在案涉地块整理工作中有任何具体行政行为不当，本案应当依法受理。 本院认为：同一征地项目中，被征收人对市、县人民政府公布的补偿安置方案及其组织实施行为提起行政诉讼，又对征地公告等行政行为提起行政诉讼的，应当受理对被征收人最终发生行政效力的行政行为提起的行政诉讼。同一征地项目中，被征收人对市、县人民政府土地征收补偿安置方案及其组织实施等行政行为提起行政诉讼，人民法院已经立案受理或作出裁判后，被征收人再对征地公告等行政行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据蒋宏恩、左云祥向原审法院提交的诉状，其在向原审法院起诉要求确认扬中市政府拆迁行为违法的同时，又提起本案诉讼，要求扬中市政府立即履行发布“生产性服务业集聚区”项目涉及征收大众村宅基地及房屋的《征收土地方案公告》的职责，故本案诉讼不应受理。原审裁定理由虽有不当，但处理结果正确，应予维持。蒋宏恩、左云祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛晓燕 审 判 员  宋仁海 代理审判员  潘四海 二〇一五年十二月七日 书 记 员  梁 颖
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民三终字第924号上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区八家组团平双公路西水榭花都小区B58-1幢01014。负责人林显峰，总经理。委托代理人王健。被上诉人（原审原告）邵田园。委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李文学。上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司与邵田园机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，2015年1月26日19时，李文学驾驶×××号小型轿车沿白林线自北向南行驶至内蒙古赤峰市巴林左旗白林线159KM+910M处，与前方沿白林线自北向南行驶的李志全驾驶李自学所有的×××号小型轿车（该车乘坐李自学和邵田园）发生追尾碰撞，致邵田园、李自学受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年2月4日巴林左旗公安交通警察大队做出左公交认字（2015）第20044号道路交通事故认定书认定李文学承担此次事故的全部责任；×××号小型轿车的驾驶人李志全、乘车人邵田园、乘车人李自学不承担此次事故的责任。李文学驾驶的车辆在紫金财险赤峰支公司购买交强险、商业第三者责任保险，保险限额300000元。邵田园于2015年1月26日在巴林左旗医院住院治疗1天，花费医疗费643.07元、检查费676元、挂号费4.5元，后转院至赤峰市医院住院治疗8天，花费医疗费6631.47元，检查费1447元；出院后花费医疗费238.74元。李志全驾驶的×××号小型轿车上的乘坐人李自学已在巴林左旗人民法院另案诉讼。邵田园花费医疗费9640.78元，李自学花费医疗费988.45元，交强险中10000元医疗费保险限额，应按二人花费医疗费的比例赔付。原审认为，李志全驾驶的×××号小型轿车与李文学驾驶的×××号小型轿车之间发生交通事故事实清楚，巴林左旗公安局交通警察大队已经对事故发生的经过及事故发生的原因进行了分析，后作出了左公交认字（2015）第20044号道路交通事故认定书对双方的责任进行了划分，双方应按交通事故认定书划分的责任比例承担责任。李文学驾驶的×××号小型轿车在紫金财险赤峰支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，因此应由紫金财险赤峰支公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担责任；李文学是车辆的实际驾驶人和侵权人，不足部分应由李文学承担。对紫金财险赤峰支公司提出李文学存在酒驾、顶替行为，商业第三者责任保险免除保险责任的抗辩主张，因紫金财险赤峰支公司提交的证据不足以否定巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第20044号道路交通事故认定书认定的事实，故对紫金财险赤峰支公司的抗辩主张该院不予支持。紫金财险赤峰支公司提出已向李文学就免责条款作出明确说明的抗辩主张，因提供的证据不足以证明其主张，该院不予支持。邵田园要求的医疗费9640.78元、伙食补助费900元、护理费990元，该院予以支持；邵田园要求的交通费1066元，该院支持328元；邵田园要求的误工费1361.43元，未提交相关证据证实自己的收入，因邵田园居住在农村应按相同或相近行业予以给付，该院支持810元（90元×9天）；邵田园要求的营养费，住院病历无记载，该院不予支持。判决：一、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额范围内赔付邵田园医药费9070元，误工费810元、护理费990元、交通费328元，合计11198元；二、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿邵田园医药费570.78元、住院伙食补助费900元，合计人民币1470.78元；三、驳回邵田园的其他诉讼请求。宣判后，紫金财险赤峰支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第二项，依法改判上诉人在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。上诉理由为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。从事故发生后交警的卷宗中可以体现出李文学系酒驾且事后找人冒名顶替。上诉人公司同意在交强险限额内先期垫付，根据保险合同，酒驾和冒名顶替在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任，且已向投保人尽到提示说明义务。而一审法院判令上诉人在商业第三者险范围内承担赔偿责任是错误的。被上诉人邵田园答辩服判。被上诉人李文学未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人紫金财险赤峰支公司主张被上诉人李文学系酒驾后找人冒名顶替，其已经就保险合同的免责条款对投保人尽到提示说明义务，但上诉人一、二审均未提供充分有效的证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条的规定，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。上诉人未提供足以推翻该认定书的证据，故应确认巴林左旗公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书的证明力。道路交通事故认定书并未认定李文学酒驾和冒名顶替的事实。故上诉人认为不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人负担，邮寄送达费60元，由各方各负担20元。本判决为终审判决。审判长孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一五年十二月十七日书 记 员  魏云彤
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济商终字第808号上诉人（原审被告）高福烘，女，l978年3月3日出生，汉族，农民，住济南市。上诉人（原审被告）杨吉勇，男，l980年2月5日出生，汉族，农民，住济南市。上诉人（原审被告）杨本增，男，l961年4月10日出生，汉族，农民，住济南市。以上三名上诉人共同委托代理人党明德、王雷，均系济南历下东关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行，住所地济南市。负责人潘红梅，行长。委托代理人邱慎广、汤国相，均系山东海蔚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李元利，男，l981年12月25日出生，汉族，济南市历城区西营镇石岭村农民，现住济南市市中区七贤街道办事处井家沟村。本院在审理上诉人高福烘、杨吉勇、杨本增与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行、李元利金融借款合同纠纷一案中，因上诉人高福烘、杨吉勇、杨本增未在法院通知的期限内交纳上诉费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘培森审 判 员  刘 霞代理审判员  王鹏飞二〇一五年十二月四日书 记 员  穆 瑜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第09209号原告李鑫，女，1979年12月10日出生。委托代理人黄芳，北京张国久律师事务所律师。被告刘成，男，1993年1月27日出生。原告李鑫诉被告刘成民间借贷纠纷一案，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员张玉霞、王秋华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鑫及其委托代理人黄芳到庭参加了诉讼，被告刘成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李鑫起诉称：原告被告系熟人关系，2014年11月14日被告刘成向原告借款11000元，并向原告出具了借条。双方约定2014年11月14日归还。但被告至今未还款，现原告起诉，请求判令：1、被告返还原告借款11000元；2、被告支付逾期利息（以11000元为基数，自2014年11月14日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由被告负担。被告刘成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年11月8日，刘成向李鑫出具收条一张，记载：刘成向李鑫借款壹万壹仟元，将该笔借款11000元以现金方式交给刘成，确认已收到借款，于2014年11月14日归还。庭审中李鑫陈述其以现金形式向刘成支付借款11000元，上述借款至今未还。上述事实，有收条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告提供借款，被告出具收条，双方形成事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。现借款期限已届满，原告李鑫起诉要求借款人还款，被告刘成应当返还，故对原告李鑫主张被告刘成返还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘成未依约还款系违约，应当向原告李鑫支付逾期利息，逾期利息应当以11000元为基数，自2014年11月15日起至实际付清之日止，并按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成于本判决生效后七日内返还原告李鑫借款一万一千万元；二、被告刘成于本判决生效后七日内支付原告李鑫利息（以一万一千万元为基数，自二○一四年十一月十五日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。如果被告刘成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十五元及公告费（以实际票据为准），由被告刘成负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭玮人民陪审员张玉霞人民陪审员王秋华二〇一五年十二月十四日书记员 李        悦        南
山西省代县人民法院刑 事 判 决 书（2015）代刑初字第144号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人刘秀平，男，1970年5月2日出生。因涉嫌非法运输、储存爆炸物罪，于2014年7月15日被忻州市公安局刑事拘留，于同年8月7日被忻州市人民检察院批准逮捕，于同年9月12日被忻州市公安局执行逮捕，现羁押于代县看守所。被告人王金贵，男，1964年5月3日出生。因涉嫌非法买卖爆炸物罪，于2014年9月12月被忻州市公安局刑事拘留，经忻州市人民检察院批准，于2014年9月23日被忻州市公安局逮捕，现羁押于代县看守所。被告人冉布远，男，1974年3月6日出生。因涉嫌非法储存爆炸物罪，于2014年6月18日被忻州市公安局刑事拘留，经忻州市人民检察院批准，于2014年7月26日被忻州市公安局逮捕，现羁押于代县看守所。山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人刘秀平犯非法买卖、运输、储存爆炸物罪，被告人王金贵犯非法买卖爆炸物罪，被告人冉布远犯非法储存爆炸物罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院判决后，三被告人均提起上诉，经忻州市中级人民法院二审审理，作出（2015）忻中刑终字第31号刑事裁定：一、撤销代县人民法院（2015）代刑初字第46号刑事判决；二、发回代县人民法院重新审判。本院再次受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员董旭、书记员赵瑞平出庭支持公诉，被告人刘秀平、王金贵，被告人冉布远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山西省代县人民检察院指控，2014年5月份，被告人刘秀平承包代县磨坊乡辛窑村一私采矿点。2013年4—5月份，被告人刘秀平以每发10元的价格向王美生（已刑拘）买下30发火雷管，连同其以前使用剩余的一段导火索储存在新高乡青社村旧宅内备用。2014年5月份下旬的一天，刘秀平让王金贵帮忙购买爆炸物，后王金贵以每箱800元的价格在代县上馆镇二环路广场附近向一陕西籍男子（身份不明）买下3箱炸药，当晚刘秀平驾驶自己的无牌皮卡车将炸药和储存在旧宅的30发火雷管、一段导火索运输到辛窑村储存准备使用。采矿工人冉布远、汤法平（已刑拘）和毕怀祯（另作处理）将刘秀平运输来的爆炸物品非法储存辛窑村小学校后一废旧房屋内用于开采长石矿使用。2014年5月30日忻州市公安局在该废旧房屋内查获炸药126公斤、电雷管60枚、火雷管14枚、导火索7米。经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定，被查获的电雷管、火雷管均系合格的制式雷管，均能引爆；被查获的炸药、导火索均能够引爆。在一审庭审中，被告人刘秀平对公诉机关的指控不持异议，其辩护律师提出，刘秀平储存导火索和30发火雷管只有刘秀平的个人供述，没有其他证据予以印证，不能认定，应当只认定非法买卖、储存爆炸物。对于“情节严重”之说亦不能认定，因为没有造成任何后果，属于用于生产方面，应考虑从轻处罚。被告人王金贵对公诉机关的指控不持异议，其辩护律师提出，王金贵系从犯，有投案自首情节，应从轻处罚的辩护意见。被告人冉布远提出自己是打工的，老板让干啥就干啥，请求法院从轻处罚。在重审时，三被告人均认罪，认为一审量刑过重，请求从轻判决。经审理查明，2014年5月份，被告人刘秀平承包代县磨坊乡辛窑村一私采矿点。2013年4—5月份，被告人刘秀平以每发10元的价格向王美生（已刑拘）买下30发火雷管，连同其以前使用剩余的一段导火索储存在新高乡青社村旧宅内备用。2014年5月份下旬的一天，刘秀平让王金贵帮忙购买爆炸物，后王金贵以每箱800元的价格在代县上馆镇二环路广场附近向一陕西籍男子（身份不明）买下3箱炸药，当晚刘秀平驾驶自己的无牌皮卡车将炸药和储存在旧宅的30发火雷管、一段导火索运输到辛窑村储存准备使用。采矿工人冉布远、汤法平（已刑拘）和毕怀祯（另作处理）将刘秀平运输来的爆炸物品非法储存在辛窑村小学校后一废旧房屋内用于开采长石矿使用。2014年5月30日忻州市公安局在该废旧房屋内查获炸药126公斤、电雷管60枚、火雷管14枚、导火索7米。经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定，被查获的电雷管、火雷管均系合格的制式雷管，均能引爆；被查获的炸药、导火索均能够引爆。上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辩认笔录等证据所证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘秀平违反国家有关法规，未经有关部门批准，非法买卖、运输、储存爆炸物品，其行为已构成非法买卖运输爆炸物罪，且属情节严重。被告人王金贵违反国家有关法规，未经有关部门批准，非法买卖爆炸物品，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，且属情节严重。被告人冉布远违反国家法规，未经有关部门批准，非法储存爆炸物品，其行为已构成非法储存爆炸物罪，且属情节严重。被告人王金贵犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应予从轻或减轻处罚。被告人冉布远在本案中起次要辅助作用，系从犯，应予从轻或减轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人刘秀平犯非法买卖、运输、储存爆炸物品罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月15日起至2024年7月14日止）二、被告人王金贵犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月12日起至2021年9月11日止）三、被告人冉布远犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月18日起至2020年6月17日止）四、随案移送作案工具存放于代县公安局涉案财物保管中心代县看守所的无牌黑绿色皮卡车（车牌号LETADCxxHPxx发动机号NMKAxx）一辆依法没收，由代县公安局上缴县财政。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判长 席 义审判员 马贵平审判员 秦华英二〇一五年十二月二十三日书记员 谢晓红
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第1761号上诉人（原审原告、反诉被告）宁波海曙金色芬芳餐饮管理有限公司，住所地宁波市。法定代表人顾红波，经理。委托代理人王静，上海源盈律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）上海天忠餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人姜山鸣，总经理。被上诉人（原审被告）姜山鸣，男，1966年11月24日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）丁丽洁，女，1971年11月29日出生，汉族，住上海市。上诉人宁波海曙金色芬芳餐饮管理有限公司、上海天忠餐饮管理有限公司因企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民二（商）初字第1282号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人宁波海曙金色芬芳餐饮管理有限公司、上海天忠餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一五年十二月二十一日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第957号上诉人（原审原告）郑洪青，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村民委员会。住所地，赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村。法定代表人李俊杰，主任。被上诉人（原审第三人）曹林，出生年月、民族不详，现住赤峰市。上诉人郑洪青因与被上诉人赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村民委员会、被上诉人曹林侵权责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院于2015年8月18日作出（2015）松民初字第2685号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第（四）项的规定，裁定如下:一、撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第2685号民事判决；二、发回赤峰市松山区人民法院重审。审判长孙晓东代理审判员黄树华代理审判员  姚美竹二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李 莹
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）自民上撤字第21号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司，住所地四川省富顺县富世镇西大街92号。负责人汪晓峰，经理。被上诉人（原审原告）郑余，女，1988年3月1日出生，汉族，住四川省富顺县。被上诉人（原审被告）富顺新区医院（原富顺现代华西医院），住所地四川省富顺县富世镇富州大道中段211号。法定代表人刘长华，院长。被上诉人（原审被告）刘俊清，男，1973年4月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司（以下简称人保富顺支公司）与被上诉人郑余、富顺新区医院、刘俊清医疗责任纠纷一案，上诉人人保富顺支公司不服四川省富顺县人民法院作出的（2015）富民一初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院向上诉人人保富顺支公司送达了预交二审案件受理费通知书。现上诉人人保富顺支公司超过法律规定的期限预交二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:本案按中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈位初审 判 员  张 艳代理审判员  黄观海二〇一五年十二月三十日书 记 员  冯 波
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民终字第4960号上诉人(原审被告)刘建礼。被上诉人（原审原告）黄丹杰。上诉人刘建礼因与被上诉人黄丹杰民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第5280号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人刘建礼未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘建礼自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  傅家顶审判员  倪德利审判员  邱旭锋二〇一五年十二月二十一日书记员  杨凌珊附注：本案适用的主要法条及执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第666号原告魏田良，男，汉族，1970年11月16日出生，住新乡市。被告白有齐，男，汉族，1991年8月17日出生，住新乡市。委托代理人白庆光，男，汉族，1970年11月18日出生，住址同上，系被告之父。委托代理人郭海星，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。原告魏田良诉被告白有齐不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏田良，被告白有齐的委托代理人白庆光、郭海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏田良诉称，被告因干活摔伤住院，借原告52034元，后经新乡市中级人民法院判令原告赔偿被告16100.46元。两项相减后，被告应偿还原告35933.54元。因被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告35933.54元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告白有齐辩称，其是被答辩人的雇员，被答辩人给的钱是抢救费。答辩人因为急需要抢救，而被答辩人称答辩人不打欠条不给钱，因此答辩人才给被答辩人出具了欠条。并且判决书中只是说被答辩人支付了钱，并没有要求答辩人返还，因而答辩人不用退还。判决书中也没有让被答辩人承担诉讼费，因此答辩人不应承担本案的诉讼费。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据。原告魏田良向本院提交的证据材料有：1、2011年5月9日证明1份；2、2015年5月6日牧野区法院执行通知书1份；3、牧野区法院传票1份；4、（2015）新中民一终字第27号民事判决书1份。被告白有齐未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告白有齐对原告所提交的证据1的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告欠原告的钱，只能证明被告在抢救时，原告支付被告的抢救费，因为被告是原告的雇员；对证据2、3有异议，认为与本案无关；对证据4无异议，但认为上面没有显示被告应退还原告的款项，只能证明原告已经支付过钱，不用再支付。经合议庭评议，原告魏田良所提交的证据客观真实，形式合法，且能相互印证其多支付被告赔偿费用的事实，本院予以认证。根据上述有效证据、当事人的当庭陈述及诉辩意见，本院确认以下案件事实：2011年初，吕明忠在寺庄顶工业园区69号院东北角平房上接建二层，安排魏田良组织施工。魏田良召集同村村民白有齐等参与施工。所施工房屋在高压线下方，高压线距地面9米。2011年3月13日，白有齐在施工过程中不慎触电，从1.8米的施工架上摔下，后被送往新乡市第二人民医院住院治疗。2011年5月9日，魏田良支付白有齐52034元医疗费。后因赔偿问题发生纠纷，白有齐于2014年2月21日诉至新乡市牧野区人民法院，要求魏田良、吕明忠、新乡市新鹰机械有限公司、国网河南省电力公司新乡供电公司、新乡市牧野区王村镇寺庄顶村民委员会赔偿。2014年11月5日，新乡市牧野区人民法院作出（2014）牧民一初字第190号民事判决，确定魏田良需要赔偿白有齐15601元，其已支付52034元，不需再行支付。吕明忠不服，提起上诉，新乡市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）新中民一终字第27号民事判决，确定魏田良需要赔偿白有齐16100.46元，其已支付52034元，不需再行支付。该判决生效后，白有齐、吕明忠、新乡市牧野区王村镇寺庄顶村民委员会不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2015年12月16日作出（2015）豫法立二民申字第02129号民事裁定，驳回白有齐、吕明忠、新乡市牧野区王村镇寺庄顶村民委员会的再审申请。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民一终字第27号生效民事判决，魏田良对白有齐受到的伤害仅需要赔偿16100.46元，而事实上其已经支付白有齐52034元，已履行完毕了赔偿义务，无需再进行赔付，白有齐占有魏田良多支付的35933.54元（52034元-16100.46元）无合法根据，应当返还，故魏田良要求白有齐返还35933.54元的理由正当，本院予以支持。白有齐的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：白有齐于本判决生效之日起十日内返还魏田良35933.54元。如果白有齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，保全费390元，共计1088元，由白有齐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年十二月二十六日代书 记员  张 梅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第6139号原告精创设计有限公司，住所地美利坚合众国纽约州隆康科马第九大道2060号。法定代表人克里斯托弗·T·加塞特，高级副总裁。（未到庭）委托代理人应莹，上海市华诚律师事务所律师。（到庭）委托代理人张黎明，上海市华诚律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。法定代表人何训班，主任。（未到庭）委托代理人李海珍。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字（2015）第56846号关于第12121333号“JMNEWYORK”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间：2015年8月21日。本院受理时间：2015年12月3日。开庭审理时间：2015年12月30日。被告以原告申请注册的第12121333号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在放大镜（光学）商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标，不会使相关公众对商品的来源产生混淆和误认。二、经过原告的长期使用和广泛宣传，诉争商标已建立较高市场声誉和形成相关公众群体，应当予以核准注册。综上，被诉决定缺乏事实和法律依据，请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：12121333。3.申请日期：2013年1月30日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第9类）：放大镜（光学）等商品。二、引证商标1.注册人：天津市嘉安电子技术有限公司。2.注册号：6651385。3.申请日期：2008年4月11日。4.专用权期限至2020年5月20日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第9类）：光学镜头、微处理机、电子监听仪器等商品。三、其他事实庭审中原告明确认可诉争商标指定使用的放大镜（光学）商品与引证商标核定使用商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条的规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。在本案中，诉争商标为“JMNEWYORK”，引证商标为“JM及图”。诉争商标的“JM”与“NEWYORK”成上下排列，完成包含引证商标显著认读文字“JM”，二者在字母构成、呼叫等方面相近，整体上已构成近似商标。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的放大镜（光学）商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查，对商标评审委员会的相关认定予以确认。此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经过使用，可以使相关消费者将其与引证商标区分开来，从而不容易造成混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告精创设计有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告精创设计有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告精创设计有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审判长 卓锐人民陪审员陶轩人民陪审员窦玉莲二〇一五年十二月三十日法官助理夏旭书记员 丁               欣
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第1253号上诉人（原审原告）天津福克斯金属制品有限公司，住所地天津市静海经济技术开发区南区台玻南路。法定代表人JULIANNELLWHITTAKER，董事长。委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨龙。委托代理人杨××（父子关系），天津市津南区人民法院退休干部。上诉人天津福克斯金属制品有限公司因与被上诉人杨龙劳动争议纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第4302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，被告系原告处职工，2014年10月6日入职，司机。双方已签订劳动合同，合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日。2015年4月17日，原告以被告屡次消极怠工，劳动态度差，多次和其他员工发生冲突；且被告的索贿行为，给原告造成极其恶劣影响为由，将被告辞退。另被告曾以本案原告为被申请人提起劳动仲裁，2015年7月10日，天津市静海县劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2015）第404号仲裁裁决书，裁决：双方继续履行劳动合同，并按照合同约定恢复被告杨龙从事的岗位。因原告对该仲裁裁决不服成诉。原告向一审法院提出的诉讼请求为：判决原告无需与被告继续履行劳动合同。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告以被告屡次消极怠工，劳动态度差，多次和其他员工发生冲突；且被告的索贿行为，给原告造成极其恶劣影响为由，将被告辞退。而原告在庭审中提交的证据不能证明被告存在上述行为。经查实被告的索贿系被告与几位同事给人搬家的过程中，说了句“给哥几个上盒烟抽”，且搬家人也未给被告买烟。另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。原告提交了公司员工手册及公司规章制度，但未当庭提交该制度制定时经过职工代表大会或者全体职工讨论的相关手续，且经一审法院明示仍未提交。因此，一审法院认定原告提交的其公司相关规章制度存在瑕疵。故，原告的诉讼请求一审法院不予支持。原告应继续履行与被告签订的劳动合同，并按照合同约定恢复被告杨龙从事的岗位。综上，案经调解未果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决为：一、原告天津福克斯金属制品有限公司应继续履行与被告杨龙签订的劳动合同，并按照该合同约定恢复被告杨龙从事的工作岗位；二、驳回原告天津福克斯金属制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告天津福克斯金属制品有限公司负担。上诉人天津福克斯金属制品有限公司不服一审判决向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人无需继续履行劳动合同或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：被上诉人严重违反了公司员工手册的相关规章制度，根据公司员工手册规定，上诉人与被上诉人解除劳动合同符合法律规定。被上诉人杨龙答辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张证据不足。本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。上诉人虽主张被上诉人存在违反劳动纪律的情形，并且存在索贿的行为，但其并未向法庭出示足够的证据加以证明。另，经审查，被上诉人杨龙工作期间虽存在向他人索要香烟的情形，但该行为并不足以危害到双方劳动合同的履行。上诉人基于以上理由与被上诉人解除劳动关系，理据不足，本院无法予以支持。一审法院判决双方继续履行劳动合同，并无不当，本院予以认可。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津福克斯金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王润生代理审判员  张 璇代理审判员  于 浩二〇一五年十二月一日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民六（商）终字第502号上诉人（原审被告）上海季唐贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人唐荃，总经理。被上诉人（原审原告）上海闸北北方小额贷款股份有限公司，住所地上海市。法定代表人曾云，董事长。原审被告盛卿，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍地上海市。原审被告沈舒怡，女，1981年3月3日出生，汉族，户籍地上海市。原审被告上海夏玥实业有限公司，住所地上海市。法定代表人盛卿，总经理。原审被告上海日月明房地产开发（集团）有限公司，住所地上海市。法定代表人盛卿。上诉人上海季唐贸易有限公司因小额借款合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民二（商）初字第194号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海季唐贸易有限公司自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一五年十二月十日书 记 员  王培庆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第16861号原告杨萌，男，汉族，1979年3月27日出生，住址重庆市渝北区。被告中国国际航空股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道渝航路。法定代表人王子明，总经理。原告杨萌与被告中国国际航空股份有限公司重庆分公司劳动争议一案，本院于2015年10月13日受理后，原告杨萌于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国国际航空股份有限公司重庆分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告杨萌向本院书面申请，要求撤回对被告中国国际航空股份有限公司重庆分公司的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨萌撤回对被告中国国际航空股份有限公司重庆分公司的起诉。案件受理费5元，由原告杨萌负担。代理审判员  初攀东二〇一五年十二月八日书 记 员  谢 帆
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第847号上诉人（原审被告）张凤生。委托代理人王占丰，个体工商户。委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李明。上诉人张凤生因与被上诉人李明财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院于2015年8月4日作出的（2015）翁民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下:一、撤销翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第1336号民事判决；二、发回翁牛特旗人民法院重审。审判长孙晓东代理审判员黄树华代理审判员  姚美竹二〇一五年十二月十日书 记 员  李 莹
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第843号上诉人（原审被告）佟丽凤，女，1983年8月28日出生，汉族，农民。委托代理人王显峰，男，1978年10月11日出身，汉族，农民。（系佟丽凤丈夫）被上诉人（原审原告）王彩琴，女，1962年12月15日出生，汉族，农民。原审被告王显峰，男，1978年10月11日出身，汉族，农民。上诉人佟丽凤与被上诉人王彩琴，原审被告王显峰健康权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第3455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，上诉人佟丽凤于2015年12月18日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人佟丽凤申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人佟丽凤撤回上诉，双方按原审判决执行。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人负担。邮寄费60元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 王明娟审判员麻秋野审判员郭光宇二〇一五年十二月十八日书记员 张           斯           琪
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）自民上撤字第14号上诉人（原审原告）罗俊，女，1980年2月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审被告）自贡市大安区阳光贝贝幼稚园，住所地四川省自贡市大安区仁和半岛雅苑。法定代表人曹红萍，校长。被上诉人（原审被告）曹红萍，女，1978年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人罗俊与被上诉人自贡市大安区阳光贝贝幼稚园、曹红萍教育培训合同纠纷一案，上诉人罗俊不服自贡市大安区人民法院作出（2015）大民二初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院向上诉人罗俊送达了预交上诉费通知书。现上诉人罗俊在规定的期限内未向本院预交二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:本案按罗俊自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈位初审 判 员  张 艳代理审判员  黄观海二〇一五年十二月七日书 记 员  黄 毅
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)汕尾中法刑二终字第50号原公诉机关广东省汕尾市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧文郁，男，1975年12月16日出生，广东省陆丰市人，汉族，建筑工人，户籍地广东省陆丰市之一，现住陆丰市。因本案于2011年9月30日到公安机关投案，同日被刑事拘留，同日被取保候审；于2015年4月7日被抓获，次日被执行逮捕。现押于汕尾市看守所。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控被告人欧文郁犯出售假币罪、制造毒品罪一案，于2015年10月22日作出(2015)汕陆法刑初字第218号刑事判决。宣判后，被告人欧文郁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2010年7月4日、7月16日，被告人欧文郁伙同李木代分别将35万元假币和1207600元假币出售给贾章全、杨得宝，分别得款人民币31500元、107000元。由贾章全、杨得宝将购得的假币运载回湖北省应城市。2010年8月上旬，被告人欧文郁与李木代一起在陆丰市甲西镇濠头村李木代住宅内用烤灯对20多斤麻黄素进行烘烤加工，制造甲基苯丙胺。2010年8月7日，公安机关在陆丰市甲子镇前林李木代的出租屋抓获李木代，现场查获甲基苯丙胺44.73克、麻黄素19.11克；同年8月8日凌晨，在被告人欧文郁家中查获现金人民币17.5万元、麻黄碱0.24克、点钞机1部及六合彩单据一批；同年8月8日16时许，在李木代正在修建的住宅后一棚寮内查获盐酸1瓶。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证的物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据予以证实。原判认为，被告人欧文郁伙同他人以牟利为目的，出售假币，数额特别巨大，其行为已构成出售假币罪；又帮助他人制造毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为构成制造毒品罪，依法予以数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条、第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，以出售假币罪、制造毒品罪，判处被告人欧文郁判有期徒刑二十年，并处罚金人民币110000元。上诉人欧文郁上诉提出，其在出售假币中所起的作用较小，是从犯；原审认定其制造毒品证据不足；原审判决量刑过重。经审理查明，上诉人欧文郁于2010年7月4日、7月16日伙同李木代分别将35万元假币和1207600元假币出售给贾章全、杨得宝运载回湖北省应城市，分别得款人民币31500元、107000元。2010年8月上旬，上诉人欧文郁与李木代一起在陆丰市甲西镇濠头村李木代住宅内用烤灯对20多斤麻黄素进行烘烤加工，制造甲基苯丙胺，公安机关在李木代的出租屋查获甲基苯丙胺44.73克、麻黄素19.11克，在上诉人欧文郁家中查获现金人民币17.5万元、麻黄碱0.24克，在李木代新修建住宅的工地棚寮内查获盐酸1瓶的事实清楚，证据确实、充分，所列证据已经原审当庭举证、质证，经本院查证属实，予以确认。对于上诉人欧文郁及其辩护人所提的意见，经查，上诉人欧文郁受李木代委托，负责与前来购买假币的贾章全、杨得宝联系、收取假币货款、交接假币，其全程参与整个假币交易，所起作用大，不是从犯，故上诉人欧文郁及其辩护人提出其在出售假币中所起的作用较小系从犯的意见，与事实不符，本院不予采纳；上诉人欧文郁参与制造毒品的事实，有同案人李木代的供述以及上诉人的供述可以证实，证人李某的证言、公安机关查获的毒品、现金等证据予以佐证，足以认定，故上诉人欧文郁及其辩护人提出原审法院认定其制造毒品的事实不清，证据不足的意见，本院不予采纳；上诉人出售假币数额特别巨大，又参与制造毒品，数量较大，原审法院根据其犯罪事实，在法定刑幅度内对其判处刑罚，量刑适当，故上诉人欧文郁及其辩护人提出原审判决量刑过重的意见，没有依据，本院不予采纳。本院认为,上诉人欧文郁伙同李木代以牟利为目的，出售假币，数额特别巨大，其行为已构成出售假币罪；又伙同李木代制造甲基苯丙胺，数量较大，其行为构成制造毒品罪，依法应予数罪并罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人欧文郁及其辩护人意见，理由不能成立，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审判决。审判长  彭朝城审判员  余国清审判员  许淑芬二〇一五年十二月三十日书记员  谢建元附：附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被吿人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第0613号上诉人（原审原告）高尔德。被上诉人（原审被告）天津市南开区人力资源和社会保障局，住所地天津市南开区鞍山西道平湖路5号。法定代表人马国栋，局长。被上诉人（原审第三人）天津市第二十四塑料制品厂，住所地天津市南开区渭水道15号。法定代表人朱宝成，厂长。上诉人高尔德因劳动和社会保障行政其他一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南行初字第0188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”原告高尔德于2005年办理退休手续并领取退休证时，已经知晓其工龄核定内容，但直至2015年9月才提起行政诉讼，已超过上述司法解释所规定的2年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告高尔德的起诉。案件受理费50元免收。上诉人高尔德不服一审裁定上诉称，1、一审法院认定事实不清，程序存在瑕疵。一审法院未依照法定程序对上诉人高尔德进行询问，属于严重瑕疵，应予纠正。2、上诉人高尔德耽误诉讼期限有不属于上诉人高尔德自身原因的正当理由。首先，上诉人高尔德一直在市、区人力资源和社会保障局之间上访，但没有任何机关、任何人告知上诉人高尔德可以就工龄一事提起行政诉讼。其次，此前一审法院的法官告知上诉人高尔德必须有市或区人力资源和社会保障局的答复才能立案，直至2015年上诉人高尔德才取得回复信进而提起行政诉讼。3、一审法院以偏概全的错误作出裁定，应予纠正。上诉人高尔德的起诉状中涉及两个节段的工龄核定，其中上山下乡起始时间差错是上诉人高尔德在2015年1月6日才确切知晓并取得证据，没有超过起诉期限，而一审法院以偏概全，应予纠正。4、一审法院适用法律不当。行政诉讼法修订后应当适用修订后的行政诉讼法及相应的司法解释。一审法院仅援引了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的前半项而未援引“且无正当理由”的规定，没有全面适用司法解释，属于适用法律不当。5、本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款及《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定。综上，上诉人高尔德请求二审法院撤销一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。现上诉人高尔德于2005年1月办理退休手续后，于2015年9月就工龄核定问题向一审法院提起行政诉讼，已经超过上述规定的2年起诉期限。且上诉人高尔德未提供证据证明其超过法定起诉期限提起诉讼有正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，一审法院裁定驳回上诉人高尔德的起诉正确，本院予以维持。上诉人高尔德的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 翔代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一五年十二月十一日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第1022号上诉人（原审被告）马英杰，个体工商户，住宁城县。被上诉人（原审原告）李海华，个体工商户，住宁城县。原审被告国程杰，住宁城县。原审被告尚云才，住宁城县。上诉人马英杰因与被上诉人李海华、原审被告国程杰、尚云才生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马英杰于2015年12月15日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人马英杰申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人马英杰撤回上诉；双方均按原审判决执行。二审案件受理费481元，减半收取240.50元，由上诉人负担；邮寄费40元，上诉人与被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年十二月二十五日书 记 员  魏云彤
山西省代县人民法院刑 事 判 决 书（2015）代刑初字第89号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人申志刚，男，1969年8月11日出生。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年10月31日被代县公安局刑事拘留，于2014年12月3日被代县公安局执行逮捕，现羁押于代县看守所。辩护人王晓华，山西邦宇律师事务所律师。山西省代县人民检察院以代检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人申志刚犯合同诈骗罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，代县人民检察院指派检察员张俊艳、段佳伟出庭支持公诉，被告人申志刚及其辩护人王晓华到庭参加了诉讼，现已审理终结。山西省代县人民检察院指控，2014年6月，被告人申志刚与吴燕生（吴三毛）在电话中以690元／吨的价格达成供应矿粉口头协议，约定货到付款。2014年6月16日，代县人吴燕生按协议开始给被告人申志刚发矿粉，6月17日，吴燕生收到货款35万元，继续给申志刚发矿粉，至6月18日，吴燕生共计给申志刚供应矿粉5404.42吨（价值3729049.8元）。矿粉拉至清徐后，申志刚并未按当初约定货到付款。吴燕生在多次向申志刚催要矿粉款的过程中发现申志刚将矿粉供给清徐县“xx货场”的经营者史晋兵，史晋兵接货后将5404.42吨矿粉中的2000多吨矿粉直接卖给杜黎云，且货款共计149万至2014年6月27日已结清，其中吴燕生收取75万元，申志刚收到74万。剩余3000多吨矿粉因市场行情不好就一直堆放在“xx货场”。6月27日史晋兵离开货场后，吴燕生多次向申志刚催要剩余货款，但申志刚均以史晋兵离开未结算为由拒绝支付剩余货款。2014年6月29日申志刚在吴燕生不知情的情况下将“xx货场”中吴燕生发来的剩余矿粉中的2127.5吨粉倒走并卖到清徐县徐沟镇杜永根等人货场，且矿粉款已结算清，共计1497760元。该部分货款除2014年7月1日申志刚支付吴燕生50万元后，其余矿粉款已转账于他人。吴燕生多次向申志刚催要剩余矿粉款，申志刚又以各种理由推脱拒不付款并称剩余矿粉是其妹妹申志颦卖掉，拒不告知吴燕生剩余矿粉及货款的去向。被告人申志刚明知史晋兵的xx货场已拖欠矿粉款已达400多万，不能保证正常运转的情况下，隐瞒该事实，仍和吴燕生达成货到付款的口头协议，将5404.42吨矿粉发至史晋兵xx货场；而申志刚在收到史晋兵卖掉从代县吴燕生先期发来的2000多吨矿粉款后，又掩盖已全部结算货款的事实，对吴燕生谎称史晋兵没有全部结算，并私自截留部分货款占为已有；在6月27日史晋兵离开货场后，申志刚明知其和吴燕生的合同履行不能的情况下，不是积极返还剩余3000多吨矿粉，而是对受害人吴燕生作出保证履行付款义务的承诺，骗取吴燕生信任，后于6月29日晚上在吴燕生不知情的情况下将“xx货场”中代县吴燕生发来的剩余矿粉中的2127.5吨左右矿粉倒走并卖掉并将大部分货款转账于他人。至今被告人申志刚拒不交代矿粉去向及已结算矿粉款的事实，仅支付受害人吴燕生125万元，至今拒不履行合同约定的吴燕生剩余货款2479049.8元，其行为已构成合同诈骗罪，起诉我院予以判处。在庭审中，被告人申志刚认为自己的行为不构成合同诈骗罪，属经济纠纷。其辩护律师亦提出申志刚的行为是经济纠纷，不构成合同诈骗的辩解。经审理查明，2014年6月，被告人申志刚与吴燕生（吴三毛）在电话中以690元／吨的价格达成供应矿粉口头协议，约定货到付款。2014年6月16日，代县人吴燕生按协议开始给被告人申志刚发矿粉，6月17日，吴燕生收到货款35万元，继续给申志刚发矿粉，至6月18日，吴燕生共计给申志刚供应矿粉5404.42吨（价值3729049.8元）。矿粉拉至清徐后，申志刚并未按当初约定货到付款。吴燕生在多次向申志刚催要矿粉款的过程中发现申志刚将矿粉供给清徐县“xx货场”的经营者史晋兵，史晋兵接货后将5404.42吨矿粉中的2000多吨矿粉直接卖给杜黎云，且货款共计149万至2014年6月27日已结清，其中吴燕生收到75万元，申志刚收到74万。剩余3000多吨矿粉因市场行情不好就一直堆放在“xx货场”。6月27日史晋兵离开货场后，吴燕生多次向申志刚催要剩余货款，但申志刚均以史晋兵离开未结算为由拒绝支付剩余货款。2014年6月29日申志刚在吴燕生不知情的情况下将“xx货场”中吴燕生发来的剩余矿粉中的2127.5吨粉倒走并卖到清徐县徐沟镇杜永根等人货场，且矿粉款已结算清，共计1497760元。该部分货款除2014年7月1日申志刚支付吴燕生50万元后，其余矿粉款已转账于他人。吴燕生多次向申志刚催要剩余矿粉款，申志刚又以各种理由推脱拒不付款并称剩余矿粉是其妹妹申志颦卖掉，拒不告知吴燕生剩余矿粉及货款的去向。被告人申志刚明知史晋兵的xx货场已拖欠矿粉款达400多万，不能保证正常运转的情况下，隐瞒该事实，仍和吴燕生达成货到付款的口头协议，将5404.42吨矿粉发至史晋兵xx货场；而申志刚在收到史晋兵卖掉从代县吴燕生先期发来的2000多吨矿粉款后，又掩盖已全部结算货款的事实，对吴燕生谎称史晋兵没有全部结算，并私自截留部分货款占为已有；在6月27日史晋兵离开货场后，申志刚明知其和吴燕生的合同履行不能的情况下，不是积极返还剩余3000多吨矿粉，而是对受害人吴燕生作出保证履行付款义务的承诺，骗取吴燕生信任，后于6月29日晚上在吴燕生不知情的情况下将“xx货场”中代县吴燕生发来的剩余矿粉中的2127.5吨左右矿粉倒走并卖掉，并将大部分货款转账于他人。至今被告人申志刚拒不交代矿粉去向及已结算矿粉款的事实，仅支付受害人吴燕生125万元，至今拒不履行合同约定的吴燕生剩余货款2479049.8元，其行为已构成合同诈骗罪。认定上述事实的证据有，书证、证人证言、受害人陈述、被告人的供述。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人申志刚以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，没有实际履行能力，以部分履行的方法，诱骗当事人继续履行合同，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。其本人和辩护人所提申志刚不构成合同诈骗罪，属于经济纠纷的辩护没有事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，判决如下：被告人申志刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月31日起至2027年10月30日止）。涉案赃款依法追缴，发还受害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王建成审判员  张俊平审判员  赵 鑫二〇一五年十二月三十日书记员  马春宇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执异字第319号异议人（案外人）吉红梅，女，汉族，1985年9月9日生，住云南省昆明市昆明市五华区。申请执行人云南泰宇成工程有限公司住所地：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区4幢4-1号商铺。法定代表人宋婷玉。被执行人云南盛泰康业房地产股份有限公司住所地：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦5楼）。法定代表人王贵华，该公司总经理。被执行人王洪，男，汉族，1970年2月10日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人昆明普南特商贸有限公司住所地：昆明市拓东路94号3楼。法定代表人彭晓碧。被执行人王贵华，女，纳西族，1974年7月15日出生，住云南省安宁市。被执行人李灿伟，男，汉族，1960年3月15日出生，住云南省安宁市。本院在执行申请人云南泰宇成工程有限公司与云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、王贵华、李灿伟、云南绿色房地产开发有限公司一案中，异议人吉红梅向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吉红梅称：2015年1月5日法院作出（2015）昆执保字第49—51号《协助执行通知书》，依据云南泰宇成工程有限够公司的申请查封了“绿色轩雨庭”小区楼盘，查封了房产415套、地下车位550个，其中包含异议人坐落于昆明市彩云北路转规划路线6号路800米的绿色轩雨庭2栋2单元1101号房屋。该房屋是异议人于2014年9月3日与云南绿色房地产开发有限公司签订了认购协议书，于9月10日支付该房屋购房款189210元，并签订了《商品房购销合同》，房屋所有权为异议人，法院查封错误，请求法院解除对该房屋的查封。本院经审查，云南泰宇成工程有限公司与被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、昆明普南特商贸有限公司、王洪、王贵华、李灿伟及南绿色房地产开发有限公司一案中，申请人云南泰宇成工程有限公司向本院申请财产保全申请，要求分别对被申请人云南嘉泽物流有限公司、云南恒业志坤工贸集团有限公司、昆明普南特商贸有限公司、云南盛泰康业房地产股份有限公司、王贵华、王洪及云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3500万元、1400万元、3000万元的财产采取保全措施，并提供了相应的担保，本院作出（2015）昆立保字第16、17、18号民事裁定书，裁定分别查封、扣押、冻结云南盛泰康业房地产股份有限公司、昆明普南特商贸有限公司、王洪、王贵华、李灿伟及南绿色房地产开发有限公司价值人民3500万元、1400万元、3000万元的财产，本院以（2015）昆执保字第49、50、51号《协助执行通知书》对异议人所有的在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘，预售许可证为：预许昆字（2014—074）号的房屋490套，车位795个实施了查封行为。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；……”及第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定，本院依据申请人云南泰宇成工程有限公司的申请，并在其提供担保的情况下，根据已经生效的（2015）昆立保字第16、17、18号民事裁定书确定的被申请人应当履行的义务，依法查封了云南绿色房地产开发有限公司名下的财产，本院在实施查封时，房产登记管理部门资料显示该查封的财产仍在云南绿色房地产开发有限公司名下，故本案执行行为于法有据，程序合法，异议人吉红梅以被查封的房屋为其购买所有为由提出异议以排除执行，要求解除查封的异议请求与登记部门的登记事实相悖，且不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故其请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之规定，裁定如下：驳回异议人吉红梅的异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。异议人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年十二月二十一日书记员  董欣星
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民(商)初字第13770号原告周林秀，女，汉族，1977年7月28日出生，住北京市东城区。被告姜德海，男，1975年11月2日出生，住北京市东城区。本院在审理原告周林秀诉被告姜德海民间借贷纠纷一案中，原告周林秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费五千零五十元，由原告周林秀负担。审判员 康 洪二〇一五年十二月十八日书记员 邵一峰
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第06992号原告延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县延庆镇东外大街34号。法定代表人安俊峰，所长。委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。被告张耀国，男，1978年3月2日出生。原告延庆县市政供暖所（以下简称原告）与被告张耀国供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张钰鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史海阔到庭参加诉讼。被告张耀国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告延庆县市政供暖所诉称，被告是延庆县延庆镇新兴小区4号楼609室业主，其房屋建筑面积为72.4平方米，我单位按照规定的时间、方式为被告提供了2014年至2015年度冬季供暖服务。该一年度的供暖费收费标准为每平方米19元，被告应当交纳供暖费1375.6元，因被告未及时交纳该一年度冬季供暖费，故诉至法院，要求被告交纳供暖费1375.6元。被告张耀国未到庭答辩。经审理查明，被告张耀国系北京市延庆县延庆镇新兴小区4号楼609室的业主，原告系上述房屋的供暖单位，该房屋采暖面积为72.4平方米。供暖费收费标准为每平方米19元，被告至今未交纳2014年至2015年一个供暖年度的供暖费共计1375.6元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有延庆县房屋产权档案查询结果、原告当事人的陈述在案佐证。本院认为，原、被告虽然未签订书面供暖合同，但事实上原告为被告供暖，被告接受原告的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同法律关系，该供用热力合同已依法成立有效。原告向被告提供了供暖服务，被告应当按有关规定向原告支付供暖费，故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百八十四条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张耀国给付原告延庆县市政供暖所二〇一四年至二〇一五年度冬季供暖费共计一千三百七十五元六角，于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张耀国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内没有交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张钰鑫二〇一五年十二月八日书 记 员  鲁文娟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)梧立民终字第134号 上诉人赵强，男，1965年5月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。 委托代理人秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。 上诉人赵强不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2015）岑立民初字第44号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认为，起诉人的诉请不属于人民法院主管。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的相关规定，裁定：对赵强的起诉不予受理。 上诉人赵强上诉认为，一、上诉人起诉的财产损害赔偿纠纷属平等主体之间发生的民事纠纷，属于人民法院的主管范围；上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院应当受理。一审对上诉人的起诉裁定不予受理，于法无据，属于适用法律错误。二、上诉人所在村组村民遭受财产损害与上诉人起诉的财产损害赔偿纠纷相同，涉及人数众多，在本辖区内有重大影响，加之一审法院未能正确行使管辖权，本案应由梧州市中级人民法院管辖，或者由梧州市中级人民法院指定管辖。请求二审法院撤销一审裁定，依法直接受理或指定其他法院管辖本案。 经本院审理认为，根据上诉人的起诉，上诉人认为因广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司对正在承建的岑水高速公路进行隧道施工，隧道内多次出现涌水事故，隧道内坍塌，导致位于隧道上方附近上诉人的房屋倾斜、墙体开裂，房屋结构受损；地表塌陷，地表水漏失，农田被改为旱地耕种。为此诉至法院：1、请求法院依法判决广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司连带赔偿因施工造成上诉人承包耕地“水改旱”的损失。2、请求法院依法判决广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司连带赔偿因施工造成上诉人房屋受损损失10000元（最终损失以鉴定结果为准）。上诉人的起诉是财产损害赔偿纠纷，但上诉人请求赔偿其承包耕地“水田改旱地”损失，因“水田改旱地”是有关行政职能部门认定处理的范围，不属法院主管民事案件的范围。此外，上诉人诉请赔偿其房屋受损损失也不符合法律规定的起诉条件。综上，一审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 斌 审判员 潘志安 审判员 黄 俊 二〇一五年十二月十八日 书记员 黄金玉 法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第12222号原告朱长清，男，1972年3月21日出生。委托代理人韩利民，北京市保利威律师事务所律师。被告肖彤，女，1970年11月6日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码：80162XXXX。负责人苏少军，总经理。委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生。原告朱长清与被告肖彤、被告被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱长清及其委托代理人韩利民、被告肖彤、被告太平洋保险的委托代理人边伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱长清诉称：2015年3月30日8时20分，在北京市通州区玉带河东路杨坨口处，被告肖彤驾驶×××小客车由西向东行驶，与由西向东骑行电动自行车的原告相撞，造成原告左脚骨折受伤、两车受损之事故，被告肖彤负全部责任。原告受伤后至北京市通州区中西医结合医院就诊住院共计10天，太平洋保险公司是小客车交强险及商业险的承保人，故诉至法院要求被告肖彤赔偿医药费9904.3元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、护理费10500元、误工费11250元、交通费1000元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2100元、工作服赔偿费620元、电动车赔偿费2000元、残疾辅助器具费95.7元，以上共计47470元；被告太平洋保险在交强险、商业险限额内承担责任；诉讼费由被告承担。被告肖彤辩称：我与崔站伟原系夫妻关系，我们离婚后，车归我所有，只是登记在他的名下，平时也是我在使用。在保险范围内的由太平洋保险承担赔偿责任。被告太平洋保险辩称：对事故认定书认可、对记载的内容亦认可。事故车辆在我公司投有交强险及商业险，商业险限额为30万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。对于原告的合理合法的损失同意赔偿，自费药部分不在保险赔偿范围，不同意赔偿，鉴定费、诉讼费不同意承担。经审理查明，2015年3月30日，肖彤驾驶的×××号小客车与朱长清驾驶的电动自行车相撞，事故导致朱长清左脚受伤，小客车右中部损坏，电动自行车中下部损坏，衣物损坏。该次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定肖彤负事故的全部责任，朱长清无责任。当日，朱长清前往北京市通州区中西医结合医院进行治疗，经该院诊断为左小腿外伤左足LISFRANC损伤痹症气滞血瘀，次日被该院收入院手术治疗，于2015年4月10日出院，出院诊断为左足第一跖骨基底骨折，出院医嘱休息2周，避免剧烈运动，石膏固定6-8周，医生指导下家属陪护下功能训练，定期复查，规律治疗内科疾病、不适随诊。该院分别于2015年4月24日、5月8日、5月22日、6月8日、7月6日、8月3日出具诊断证明书，建议朱长清休息至8月17日。诉讼中，朱长清申请对其伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定，经随机确定由北京明正司法鉴定中心进行鉴定，后朱长清撤回了伤残等级的鉴定申请，该中心出具的京正（2015）临伤鉴字第363号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人朱长清伤后误工期评定为120日、护理期60日、营养期评定为90日。朱长清系北京x公司员工，经本院与该公司核实，朱长清伤后于2015年4月1日至5月18日休假，休假期间该公司足额发放了工资，未予扣发。朱长清曾告知公司工作服损坏，该公司规定因个人原因导致衣物损坏如需更换需其自行支付500元，但朱长清尚未支付。×××号小客车的登记所有人为崔站伟，肖彤称其与崔站伟曾系夫妻关系，在离婚时该车归肖彤所有，但一直未过户，对本次事故的合理损失，如有超出保险限额的部分，由肖彤自行承担。该车辆在太平洋保险投保了交强险及第三者商业责任险，商业险赔偿限额为30万元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，肖彤及太平洋保险均未对朱长清进行赔偿。经核实，本案原告的合理损失为医疗费9843.67元（依票据核算）、住院伙食补助费500元（住院10天，每天50元）、营养费2700元（鉴定意见营养期90天，每天30元）、护理费6000元（鉴定意见护理期60天，按照每天100元予以酌定）、交通费酌定400元、残疾辅助器具费95.7元（依票据核算）、鉴定费2100元、电动车损失酌定200元，以上共计21839.37元。上述事实，有事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据及明细单、鉴定意见书及发票、劳动合同、行驶证及保险单以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险及商业三者险的，当事人同起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道理交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肖彤驾驶的车辆与朱长清驾驶的电动自行车发生事故，造成包括原告受伤、电动车损坏，肖彤负事故全部责任，朱长清无责任，故肖彤应对原告的损失承担赔偿责任。因该车辆在太平洋保险投有交强险及商业险，故应先由太平洋保险在交强险及商业三者险限额内予以赔偿，不足部分，由肖彤进行赔偿。关于原告主张的住院伙食补助费、辅助器具费，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于原告主张的营养费、护理费、交通费、电动车损失，理由正当，本院对其中合理部分予以支持，过高部分，本院不予支持。对于原告主张的误工费，经本院核实，其在就医误工期间收入并未实际减少，故本院不予支持；关于衣物损失，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告朱长清医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾器具费、财产损失共计一万六千六百九十五元七角，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业险限额内赔偿原告朱长清医疗费三千零四十三元六角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告朱长清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费两千一百元，由被告肖彤负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费四百八十三元，由原告朱长清负担二百元（已交纳），由被告肖彤负担二百八十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 薇二〇一五年十二月十五日书 记 员 郭维维
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第994号上诉人（原审原告）陆兴龙，现住赤峰市。委托代理人李永忠，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）付鑫华，个体工商户，现住赤峰市。上诉人陆兴龙因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第6924号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人陆兴龙的委托代理人李永忠、被上诉人付鑫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定事实，2015年6月27日15时许，因原告与被告妹妹付宏雪经营的位于赤峰市松山区红旗中学西门口捷迅公安定点刻章门市发生争执，并发生撕打，被告知道后到该处将原告打伤。原告受伤后于同日到赤峰学院附属医院住院治疗，至2015年7月7日出院，诊断为：左肩部软组织损伤，左侧耳膜穿孔，左耳混合聋，原告支付了医疗费4320元。上述事实，有当事人陈述、公安机关的询问笔录、医疗费收据、费用清单、病例、诊断书在卷佐证，足以认定。原审法院认为，因原告与被告妹妹付宏雪在被告妹妹付宏雪经营的位于赤峰市松山区红旗中学西门口捷迅公安定点刻章门市发生争执，并发生撕打，被告知道后到该处将原告打伤的事实清楚，被告应赔偿原告因受伤导致的合理经济损失；原告对事情的发生存在过错，应负相应责任。原告请求的交通费，考虑到原告进行治疗须支付交通费的实际情况，可按100元计算;原告请求的鉴定费，因未举出相应的鉴定书，且鉴定并非必须，本院不予支持。原告请求的其他各项经济损失为合理经济损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告付鑫华赔偿原告陆兴龙医疗费4320元、误工费901元（10天×90.1元/天），护理费1100元（10天×110元/天）、住院伙食补助费1000元（10天×100元/天）、交通费100元，合计7421元的70%，计5194.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，陆兴龙不服上诉于本院，其上诉称，陆兴龙与付宏雪夫妻之间的纠纷与被上诉人无关联，被上诉人事后到达现场打伤上诉人应承担全部责任。鉴定费与本案有直接利害关系，一审不予支持错误。请求判决被上诉人支付8021元。被上诉人答辩称，我不是故意伤害，是他先打我小妹我才打他的。发生争执后我还蹲三天拘留了，我不承担全部责任。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，在被上诉人妹妹付宏雪经营的位于赤峰市松山区红旗中学西门口捷迅公安定点刻章门市，上诉人陆兴龙与被上诉人妹妹付宏雪发生争执并撕打，被上诉人到该处将上诉人打伤，因此被上诉人应对给上诉人陆兴龙造成的损害后果承担相应的赔偿责任，但鉴于上诉人陆兴龙在纠纷起因上亦存在过错，发生家庭矛盾未妥善处理，而是采取了过激行为，故原审判决其自担部分赔偿责任并无不当，上诉人陆兴龙提出的应由被上诉人付鑫华承担全部责任的上诉理由不能成立。关于鉴定费，因一审期间上诉人未提交相关鉴定书，不能证明该笔鉴定费与本次纠纷相关，且属于必要费用，故原审不予支持并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由双方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一五年十二月十日书记员  张斯琪
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2015）呼民一终字第01124号上诉人（原审被告）呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。住所地呼和浩特市。法定代表人苗磊，该公司总经理。委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗鹏辉，男，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司因与被上诉人罗鹏辉房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第00445号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司又于2015年12月22日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司的撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴铁刚审判员 苏 毅审判员 杨蔚堃 二〇一五年十二月二十四日书记员 唐 谣
文书内容赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)赤民三终字第1065号上诉人（原审被告）于福国，住宁城县。委托代理人盖群，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪艳丽，住宁城县。上诉人于福国因健康权纠纷一案，不服宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第4963号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于福国以已与被上诉人达成和解协议为由于2015年12月16日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人于福国申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人于福国撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费40元，双方当事人各自负担20元。本裁定为终审裁定。审判长  王明娟审判员  郭光宇审判员  麻秋野二〇一五年十二月二十五日书记员  李 莹
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）自民上撤字第15号上诉人（原审原告）胡莉，女，1982年8月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审被告）自贡市大安区阳光贝贝幼稚园，住所地四川省自贡市大安区仁和半岛雅苑。法定代表人曹红萍，校长。被上诉人（原审被告）曹红萍，女，1978年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人胡莉与被上诉人自贡市大安区阳光贝贝幼稚园、曹红萍教育培训合同纠纷一案，上诉人胡莉不服自贡市大安区人民法院作出（2015）大民二初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院向上诉人胡莉送达了预交上诉费通知书。现上诉人胡莉在规定的期限内未向本院预交二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:本案按胡莉自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈位初审 判 员  张 艳代理审判员  黄观海二〇一五年十二月七日书 记 员  黄 毅
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民三终字第913号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地河北省唐山市遵化市镇海东街116号。负责人高海深，经理。委托代理人郭佳宁，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于秀英，住辽宁省建平县。被上诉人（原审原告）叶青云。被上诉人（原审原告）王建平。三被上诉人委托代理人王丽红，住辽宁省建平县。被上诉人（原审原告）王丽红，住辽宁省建平县。被上诉人（原审被告）刘桂雨，住内蒙古自治区宁城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称为中国人民财险遵化支公司）因与被上诉人于秀英、叶青云、王建平、王丽红、刘桂雨机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第3969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，2015年5月8日22时许，王国军醉酒后驾驶×××号小型面包车由南向北行驶至金张线33km+82.4m处，与同车道刘桂雨驾驶的×××号小型普通客车追尾相撞，造成王国军死亡，刘桂雨驾车逃离现场，双方车辆损坏。经建平县公安局交通警察大队认定，本次交通事故王国军负同等责任，刘桂雨负同等责任。郝占国所有的事故车辆×××号客车在中国人民财险遵化支公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。于秀英、叶青云、王建平、王丽红的合理损失有：王国军的死亡赔偿金567000.00元、丧葬费27228.00元、被扶养人于秀英生活费12465.00元（9972.00元÷4人×5年）、精神损害抚慰金50000.00元。王国军二女儿王丽娟已自愿放弃其父王国军死亡赔偿金、精神损害抚慰金应分得的份额。原审认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。刘桂雨驾驶机动车上道路行驶发生交通事故后驾车逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，对造成本次交通事故起同等作用，应负事故的同等责任。刘桂雨驾驶的事故车辆×××号客车在中国人民财险遵化支公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。故中国人民财险遵化支公司作为事故车辆的保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对于秀英、叶青云、王建平、王丽红的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内按此次事故的过错承担赔偿责任。于秀英、叶青云、王建平、王丽红起诉要求中国人民财险遵化支公司赔偿王国军的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人于秀英生活费的诉讼请求，该院予以支持。本案投保人在中国人民财险遵化支公司投保的商业三者险中免责条款系格式条款，中国人民财险遵化支公司不能证明其已就免责条款尽到明确说明的义务，故该条款不产生效力。故中国人民财险遵化支公司关于刘桂雨肇事后逃离现场，保险公司不承担商业三者险范围内的赔付责任的辩解意见，依法不能成立，该院不予支持。中国人民财险遵化支公司关于王国军驾驶事故车辆与中国人民财险遵化支公司的被保险车辆追尾，刘桂雨应该承担本次交通事故的次要责任辩解，没有证据证实，该院不予采信。中国人民财险遵化支公司对管辖的异议，未在提交答辩状期间提出，该院不予支持。中国人民财险遵化支公司关于叶青云不能提供丧失劳动能力及无生活来源的证明，其要求给付被扶养人生活费的主张不能支持的辩解，该院予以支持。王丽红要求因其父去世未能外出打工的损失，没有法律依据，该院不予支持。判决：王国军的死亡赔偿金567000.00元、丧葬费27228.00元、于秀英生活费12465.00元、精神损害抚慰金50000.00元计款656693.00元，由中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000.00元，余款546693.00元，由中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担50%即款273346.50元;以上款项计383346.50元，由中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决发生法律效力后十日内支付给于秀英、叶青云、王建平、王丽红。宣判后，中国人民财险遵化支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担超出强制险外的损失。上诉理由为，1、一审法院遗漏了必要的诉讼参与人即肇事车辆被保险人郑华中，一审法院应依法通知郑华中参加诉讼，一审程序违法；2、一审法院判令上诉人在第三者责任保险项下承担赔偿责任违反法律规定。被上诉人刘桂雨驾驶肇事车辆逃逸，构成保险合同的免责条款。且向被保险人尽到明确说明义务。被上诉人于秀英、叶青云、王建平、王丽红答辩服判。被上诉人刘桂雨未到庭亦未提交书面答辩意见。二审审理过程中，上诉人提交郑华中为×××号车辆在中国人民财险遵化支公司投保的保险单、投保单，投保提示书，保险费率浮动告知单，投保人（被保险人）声明，身份证、行驶证各一份。证明保险人已将保险合同的概念内容及免责事由向投保人进行了提示及说明。投保人郑华中在提示及说明的相关资料上签字确认。被上诉人质证不予认可。本院经审查认为，以上证据不能证明上诉人所要证明的问题，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人刘桂雨驾驶×××号客车发生交通事故后驾车逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，是造成本次交通事故的同等原因和过错，应负事故的同等责任。刘桂雨驾驶的事故车辆×××号客车在中国人民财险遵化支公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险及不计免赔险。上诉人作为事故车辆的保险人，应先在交强险限额内对于秀英、叶青云、王建平、王丽红的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内按此次事故的过错承担赔偿责任。上诉人主张根据保险合同条款约定，事故后逃逸保险人不承担赔偿责任，并主张其已对保险合同中的免责条款尽到提示说明义务。中国人民财险遵化支公司一、二审过程中提交的保险单、投保单，投保提示书，保险费率浮动告知单，投保人（被保险人）声明属于格式条款。而上诉人仅以郑华中在投保单、投保提示书、保险费率浮动告知单、投保人（被保险人）声明上签字为由主张免责，不能提供在办理保险业务时已就相关免责条款内容及法律后果向投保人尽到提示和明确说明义务的相关证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条第二款规定，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。上诉人作为合同当事人中格式条款的提供方应承担举证责任，现上诉人未能提供证据证明其对投保人已就相关免责条款内容及法律后果进行了提示及说明，应承担举证不能的法律后果。故上诉人此项上诉主张不成立，本院不予支持。上诉人认为事故车辆的被保险人郑华中是必要诉讼参与人缺乏法律依据，故其关于本案遗漏当事人程序违法的主张不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7050元，由上诉人负担；邮寄送达费220元，由中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司、于秀英、叶青云、王建平、王丽红各负担40元，刘桂雨负担20元。本判决为终审判决。审判长孙晓东代理审判员姚美竹代理审判员 刘 威二〇一五年十二月一日书 记 员 魏云彤
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴红民初字第1486号原告马金龙，男，1986年3月5日出生，回族，小学文化，司机，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告宁夏亿牛实业科技有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇城东。法定代表人王广壮，任公司经理。原告马金龙诉被告宁夏亿牛实业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告马金龙到庭参加诉讼，被告宁夏亿牛实业科技有限责任公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年，被告宁夏亿牛实业科技有限责任公司取得吴忠市红寺堡区国土资源局城东国土投资建设牛棚项目后，向原告及其他养殖户要求集资建设牛棚。原告依照被告要求，贷款筹集资金向被告支付50000元，被告以将其牛棚建设工程分包给马宗礼施工，马宗礼完工后，依照移交户名划分牛棚，但无原告户名。原告多次找被告协商处理，被告避而不见，也不向原告指明牛棚，原告诉至法院。诉讼请求：1.判令被告返还原告支付款项50000元及违约金15000元，共计65000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。原告为证明其的主张，向法庭提交以下证据：农户养殖合作经营协议书一份、收条一张，证明原、被告签订农户养殖合作经营协议书，被告将一栋牛舍及公共活动场所提供给原告用于发展养牛事业，原告向被告交纳费用50000元。被告缺席未到庭，亦未向法庭提交任何证据及书面答辩意见。本院对原告提供的证据分析认定如下：原告提交的证据，系原件，虽未经被告质证，但能够证明原告支付被告牛棚款50000元，予以认定。经审理查明，2012年，被告宁夏亿牛实业科技有限责任公司在红寺堡区城东投资建设牛棚项目，并向原告马金龙等人集资建设牛棚。双方于2012年8月8日签订农户养殖合作经营协议书，原告支付被告牛棚款50000元。牛棚建成后，因原告未分配到牛棚，被告于2013年9月25日与原告协商，待三期建成后给原告分得一牛棚，并向原告出具收据一张，内容为：“今收到马金龙租牛棚一栋，收款50000元（伍万元整），不再另收款”。三期牛棚建成后，被告仍未按照约定交付牛棚，也未向原告退还牛棚款。本院认为，虽原、被告签订的是农户养殖合作经营协议，收据上载明“租牛棚”，但被告收取原告集资建设牛棚款，其本质是将建好的牛棚出售给原告，原、被告之间的合作经营协议的性质应当属于买卖合同。原告向被告交付牛棚款，被告未按约定向原告交付牛棚。现被告下落不明，牛棚亦无法交付，被告的违约行为致使合同目的无法实现，合同应当予以解除。虽原告并未明确提出解除合同，但原告要求被告返还其牛棚款是以解除合同为前提的，故原、被告之间的买卖合同因合同目的无法实现，本院予以解除。合同解除后，被告收取的牛棚款应当予以返还，故对原告要求被告返还牛棚款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金15000元的诉讼请求，原告依约向被告交付牛棚款，被告未按照合同约定向原告交付牛棚，被告的违约致使合同目的无法实现，对原告造成了损失，应当对原告进行赔偿，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宁夏亿牛实业科技有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏亿牛实业科技有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告马金龙牛棚款50000元，并支付违约金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告宁夏亿牛实业科技有限责任公司负担。公告费560元，由被告宁夏亿牛实业科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。审 判 长  刘媛春人民陪审员  张新生人民陪审员  吴亚莉二〇一五年十二月十五日书 记 员  叶文亮附法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第955号上诉人（原审被告、反诉原告）曹友存，个体工商户，现住赤峰市。被上诉人（原审原告、反诉被告）李喜永，现住赤峰市。上诉人曹友存因与被上诉人李喜永健康权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院于2015年8月30日作出的（2015）松民初字第1127号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人曹友存，被上诉人李喜永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年12月6日14时30分许，李喜永至曹友存经营的赤峰龙达石油液化气有限公司八家换瓶站要求退还煤气罐押金时，双方产生争执，继而相互厮打，双方均将对方殴打致伤。李喜永受伤后至赤峰学院附属医院急诊外科留观治疗3天，经诊断为“头部外伤、外伤后神经反应；胸背部外伤；左上肢外伤”，支付医疗费4433.06元。曹友存受伤后至赤峰市松山区尚朋乡村医生诊所治疗11天，经诊断为“左手食指外伤”，支付医疗费960元。治疗期间被告在赤峰松山医院放射科进行影像学检查，支付检查费134元。原审认为，李喜永与曹友存因煤气罐押金退还之事发生争执，并互相厮打，致彼此受伤，双方的行为均侵害了对方的人身权益，对侵害对方身体造成的伤害应承担赔偿责任。李喜永主张的医疗费4433.06元、误工费222元、护理费202元、伙食补助费80元，符合法律规定，该院予以支持。曹友存主张的医疗费符合法律规定，该院予以支持；曹友存主张的误工费因未实际住院治疗，也未有医生的医嘱，故其要求误工费的诉讼请求，该院不予支持。曹友存要求李喜永赔偿修车费、运营损失、GPS损坏损失的诉讼请求，因该请求与本案不是同一法律关系，曹友存可另行主张权利，故对其诉讼请求该院不予支持。原审判决：一、曹友存于判决书生效后10日内赔偿李喜永医疗费4433.06元，误工费222元，护理费202元，伙食补助费80元，合计4937.06元；二、李喜永于判决书生效后10日内赔偿曹友存医疗费1094元；三、驳回曹友存的其他诉讼请求。宣判后，上诉人曹友存不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由为：原审认定事实不清，双方发生争执后，被上诉人对上诉人先进行了殴打，导致上诉人受伤，被上诉人的伤情系其自身疾病所致，与上诉人无关，上诉人不应承担民事责任。原审没有支持上诉人门诊治疗期间的误工费、护理费、伙食补助费错误，上诉人的以上损失应由被上诉人赔偿。被上诉人李喜永答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人曹友存与被上诉人李喜永因退煤气罐一事发生争执后相互厮打，各自应对致伤的后果承担责任。上诉人曹友存上诉提出，被上诉人李喜永先对他进行殴打、李喜永的伤情系其自身疾病所致，其不应承担赔偿责任的主张。对此本院认为，根据双方在公安机的询问笔录的内容所证实的情况结合被上诉人李喜永当日经赤峰学院附属医院诊断为“头部外伤、外伤后神经反应；胸背部外伤；左上肢外伤”的伤情，能够认定被上诉人李喜永的损伤是上诉人所致。故上诉人的此上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人提出其反诉请求的误工费、护理费、伙食补助费应予保护的上诉理由，对此本院认为，上诉人提交的卫生院门诊治疗诊断书，不能证明其住院治疗及误工的事实，原审判决不予支持其上述费用并无不当。综上，上诉人的上诉主张缺少事实及法律依据，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费40元，由双方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一五年十二月十七日书 记 员  魏云彤
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)自民诉前保字第19-1号 申请人林秋萍，女，汉族，1991年10月28日出生，住所地成都市武侯区。 被申请人高达明，男，汉族，1960年11月4日出生，住所地四川省自贡市富顺县。 申请人林秋萍于2015年12月7日，向本院提出诉前财产保全申请，要求追加对被申请人高达明所有的价值165万元的财产予以查封、冻结、扣押。 本院认为，林秋萍的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 追加对被申请人高达明所有的价值165万元的财产予以查封、冻结、扣押。 查封、扣押、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结、扣押期间，不得买卖、转让（移）、抵（质）押、赠与、典当等。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉不申请仲裁的，本院依法将解除财产保全。 本裁定查封、冻结、扣押期限届满后，如需申请延长期限，应在期限届满前十五日，由申请人提出书面申请，并应提供相应担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈位初 审判员  阮志辉 审判员  张 艳 二〇一五年十二月七日 书记员  凌 丽
包头市中级人民法院   刑事裁定书   （2015）包刑终字第1号   上诉人（原审自诉人）钟某，女，2012年3月27日出生，住包头市。   原审被告人孙某，女，1972年12月15日出生，住包头市，系自诉人钟某生母。   包头市昆都仑区人民法院审理自诉人钟某控诉被告人孙某虐待罪一案，于2015年9月6日作出（2015）昆刑立字第0001号刑事裁定，对自诉人钟某的控诉，本院不予受理。自诉人钟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条及第二百六十条规定，限制行为能力人不能亲自告诉的，由其法定代理人、近亲属告诉或者代为告诉。自诉人钟某年仅三岁，系无行为能力人，与其父母共同生活，其父钟斌作为其法定代理人，并未委托王桂珍代为起诉，王桂珍属无权代理。同时王桂珍亦非本案自诉人钟某的近亲属或直接的代为告诉人，故不符合自诉案件受理条件。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零六条第（六）项、第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十条第一款、第二百六十五条之规定，裁定对钟某的起诉，不予受理。   钟某上诉称，1、孙某、钟斌（钟某生父）包钢医院诊断书和病例证明大脑发育不全、神智不清，不能代理钟某自诉；2、一附院口腔科马果静医生出示医嘱钟某牙病需治疗，孙某不听医生医嘱，不带孩子看病，孩子牙病炎症感染使牙龈大面积变黑，严重侵害幼儿身体健康，为此依据我国《刑法》第260条，依据未成年人保护法第二章，家庭保护第8条、12条和第六章法律责任第52条规定，构成了虐待罪，依据《刑事诉讼法》204条依法向中级法院提起上诉，请求法院依法追究孙某的刑事责任，判奶奶给钟某治病。   一审法院在审查本案中，多次与钟某的祖母王桂珍及生父钟斌进行谈话，根据谈话内容及原审的审理情况，能够确定钟斌并未授权王桂珍，且王桂珍也不是钟某的法定代理人。   本院经审查认为，自诉人钟某年仅三岁，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，系无行为能力人。钟某的父亲钟彬作为其法定代理人，并未委托王桂珍代为告诉。同时，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零六条第一款（三）项、（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十条规定，王桂珍不是刑法意义上的法定代理人或近亲属，无权告诉或者代为告诉本自诉案件。王桂珍以上诉人钟某名义提出的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 常 静   审判员 宋 炜   审判员 姚 萍     二○一五年十二月二十八日   书记员 王宇君   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。   第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   第一百零六条本法下列用语的含意是：   （一）“侦查”是指公安机关、人民检察院在办理案件过程中，依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性措施；   （二）“当事人”是指被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人、附带民事诉讼的原告人和被告人；   （三）“法定代理人”是指被代理人的父母、养父母、监护人和负有保护责任的机关、团体的代表；   （四）“诉讼参与人”是指当事人、法定代理人、诉讼代理人、辩护人、证人、鉴定人和翻译人员；   （五）“诉讼代理人”是指公诉案件的被害人及其法定代理人或者近亲属、自诉案件的自诉人及其法定代理人委托代为参加诉讼的人和附带民事诉讼的当事人及其法定代理人委托代为参加诉讼的人；   （六）“近亲属”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百六十条本解释第一条规定的案件，如果被害人死亡、丧失行为能力或者因受强制、威吓等无法告诉，或者是限制行为能力人以及因年老、患病、盲、聋、哑等不能亲自告诉，其法定代理人、近亲属告诉或者代为告诉的，人民法院应当依法受理。   被害人的法定代理人、近亲属告诉或者代为告诉，应当提供与被害人关系的证明和被害人不能亲自告诉的原因的证明。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第3161号上诉人（原审被告）上海澄宇投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人范旷怡。被上诉人（原审原告）朱珊珊，女，1975年2月22日出生，汉族，住浙江省。上诉人上海澄宇投资管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民四（民）初字第901号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海澄宇投资管理有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一五年十二月二十一日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。