.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初5948号原告：崔振忠，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，现住唐山市迁西县。委托代理人：姜靖。被告：司铁志，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：王小静。被告：吴蕊，女，1993年1月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：王小静。被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区。负责人：郝爱国。委托代理人：闫森。原告崔振忠与被告司铁志、吴蕊、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘永民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔振忠的委托代理人姜靖、被告吴蕊及委托代理人王小静（亦为被告司铁志的委托代理人）、被告信达财险唐山支公司的委托代理人闫森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔振忠向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿其损失合计119644.52元；并承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月18日14时许，刘丰祥驾驶×××号越野车载乘刘桂平、崔振忠、崔佳丽由西向东行驶至遵化市邦宽线白马峪路段时，与被告吴蕊无证驾驶×××号轿车载乘吴志中、司君儒、高卫红、吴翠侠、贺子馨由东向西行驶时发生交通事故，造成原告受伤。遵化市公安交通警察大队认定，刘丰祥、吴蕊均承担事故的同等责任，原告无责任。×××号车辆在被告信达财险唐山支公司投保了交强险和商业险。被告司铁志、吴蕊辩称：对事故经过及责任认定均无异议，×××车在信达保险唐山支公司投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告的合理损失，不足部分其二人同意按责任比例承担赔偿责任。被告信达财险唐山支公司辩称：×××号车辆在其公司投保了交强险及第三者责任险，被告吴蕊系无证驾驶，其公司在交强险限额内承担赔偿责任后享有对二被告的追偿权，其公司在三者险赔偿限额内免赔。鉴定费、诉讼费等间接损失不应由其公司承担赔偿责任。经审理查明：×××号车登记所有人为司铁志，该车在被告信达财险唐山支公司投保了交强险和责任限额为30万元第三者责任保险（不计免赔），保险期间分别为2016年6月11日至2017年6月10日；2016年6月12日至2017年6月11日。被告司铁志与吴蕊系夫妻关系。2017年1月18日14时许，刘丰祥醉酒后驾驶×××号越野车载乘崔振忠、崔佳丽、刘桂平由西向东行驶至遵化市邦宽线白马峪路段时，与吴蕊无证驾驶×××轿车载乘吴志中、司君儒、高卫红、吴翠侠、贺子馨由东向西行驶时发生交通事故，造成车辆损坏，刘丰祥、吴蕊、崔振忠、崔佳丽、刘桂平、吴志中、司君儒、高卫红、吴翠侠、贺子馨受伤，后吴志中、司君儒经医院抢救无效死亡。遵化市公安交通警察大队认定，刘丰祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十五条、第四十二条之规定，承担事故的同等责任；吴蕊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款、第三十五条、第四十九条之规定，承担事故的同等责任；崔振忠、崔佳丽、刘桂平、吴志中、司君儒、高卫红、吴翠侠、贺子馨无责任。另查，原告崔振忠在此次事故中的医疗费损失已经遵化市人民法院（2017）冀0281民初2264号判决所确定。×××号车交强险医疗费项下的赔偿限额1万元已用尽。此次事故造成原告误工费损失7228.8元、营养费损失2400元、鉴定费3500元、开支鉴定检查费2220.32元。上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原、被告双方对原告主张的下列损失发生争议：1.护理费5882.4元、残疾赔偿金71514元（11919元/年×20年×20％+11919元/年×20年×10％）、精神抚慰金15000元，原告提交天津明证司法鉴定所鉴定意见书一份、护理人李红月身份证、遵化市闫家屯陆伟副食品商店出具的营业执照复印件、误工证明、工资表原件各一份。经质证被告司铁志、吴蕊辩称：原告提交的护理人误工证明没有证明人签字且印章与其提交的营业执照副本名称不一致，工资表上无制表人、审核人签字，对护理费证据的真实性不予认可；九级伤残为原告崔振忠最高的伤残赔偿指数，其它的伤残等级应在此基础上按百分之一计算伤残赔偿附加指数，即原告的伤残赔偿金计算应为11919元/年×21％×20年；原告主张的精神抚慰金数额过高。被告信达财险唐山支公司辩称：同意被告司铁志、吴蕊的质证意见。本院认定原告护理费5882.4元（98.04元/天×60天）、残疾赔偿金50059.8元（11919元/年×21％×20年）、精神抚慰金8000元。理由：天津明证司法医学鉴定中心评定原告护理期为60日、伤残等级分别为九级伤残一处、十级伤残一处的鉴定意见本院予以采信，结合原告提交的护理人的误工证明及工资表等证据，护理费标准可参照河北省上一年度批发零售业98.04元/天的标准计算；原告因此次事故虽造成两处伤残，但原告将伤残等级累加主张伤残赔偿金缺乏法律依据，其伤残赔偿金应在其最高伤残等级基础上将其他伤残等级按百分之一计算伤残赔偿附加指数；此次事故确给原告的身心造成了一定伤害，结合本地经济水平及原告无过错的情形，本院酌定精神抚慰金为8000元。2.被扶养人生活费4899元（9798元/年×5年×30％÷3），原告提交被扶养人刘玉兰身份证复印件、村委会证明、其他抚养人的身份证明各一份。经质证被告司铁志、吴蕊辩称：村委会证明没有证明人签字且该证明不能反映出被扶养人其他子女的抚养人情况，原告虽构成伤残，但不能证明原告因此次交通事故丧失劳动能力不能抚养老人，对原告主张的被扶养人生活费不予认可。被告信达财险唐山支公司辩称：同意被告司铁志、吴蕊的质证意见。本院认定原告被扶养人生活费3429.3元（9798元/年×5年×21％÷3）。理由：原告因交通事故致残必然造成劳动能力受限，其被扶养人生活费的赔偿指数应参照其伤残赔偿指数21％确定为宜，被扶养人刘玉兰现年已满79周岁，被扶养人生活费的赔偿年限应计算5年，因被扶养人由3名子女，被扶养人生活费应在3名子女中平均分配。3.交通费7000元，原告提交唐山市华成服务公司收费收据（救护车费）、遵化友好医院派车单各一张。经质证被告司铁志、吴蕊辩称：原告提交的现金收据及派车单不能反映原告开支交通费的真实情况，认可原告交通费200元。被告信达财险唐山支公司辩称：同意被告司铁志、吴蕊的质证意见。本院认定原告交通费3000元。理由：原告虽未保留住院期间的交通费票据，但原告提交的交通费证据可以一定程度反映出原告就医期间产生的交通费用情况，故本院酌定原告交通费3000元。综上，本院认定原告崔振忠的各项损失合计85720.62元。本院认为，×××车在被告信达财险唐山支公司投保交强险及第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故致伤原告，因被告吴蕊系无证驾驶且承担事故的同等责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。被告信达财险唐山支公司应在交强险赔偿限额内对原告损失承担赔偿责任。因本案共涉及四名伤者且其中三人均已起诉，另一伤者崔佳丽已向本院声明同意交强险赔偿限额由其余三位伤者共同使用。故本院依据三位伤者的诉讼请求中所涉及的交强险死亡伤残项下的金额，确定原告崔振忠使用交强险死亡伤残赔偿金限额的65％。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定”机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。被告司铁志与被告吴蕊系夫妻关系，应知道其妻吴蕊并未取得驾驶资格，但其作为车辆的登记所有人，对车辆未尽到妥善保管义务，致被告吴蕊驾车外出发生交通事故，故应依法对被告吴蕊因交通事故给原告造成的损失与被告吴蕊共同承担赔偿责任。因此，对于原告超出交强险及交强险外损失应由被告司铁志、吴蕊连带承担50%的赔偿责任。综上，原告崔振忠损失85720.62元由被告信达财险唐山支公司在交强险限额内赔偿原告71500元，超出交强险及交强险外损失14220.62元，由被告司铁志、吴蕊赔偿原告崔振忠50%即7110.31元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告崔振忠71500元。二、被告司铁志、吴蕊连带赔偿原告崔振忠7110.31元。三、驳回原告崔振忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2693元，减半收取1346.5元，由被告司铁志、吴蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘永民二〇一七年十二月七日书记员王雪梅