建平县人民法院民 事 判 决 书（2015）建白民初字第05757号原告王成佳，男，1958年12月1日出生，汉族，农民，户籍所。被告周丽娟，女，1977年2月23日出生，汉族，建平县龙脉人家项目部负责人，住。被告姚荣俊，男，1975年1月29日出生，汉族，建平县龙脉人家项目部经理，住。原告王成佳诉被告周丽娟、姚荣俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成佳到庭参加诉讼，被告周丽娟、姚荣俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成佳诉称，我于2011年度为二被告担任的龙脉人家项目部送材料，截止2012年3月28日，被告共计欠我材料款7000元未还，被告姚荣俊为我出具欠条一枚。此款我多次催要，二被告总以各种借口推拖，后来我和王立友一起诉讼到法院，法院作出2013建建民初字第04889号民事判决书，后周丽娟请求判令被告给付原告欠款517265及自2013年8月31日起的利息。被告陈守良辩称，原告所诉纯属讹诈，请依法驳回其诉讼请求，并追究原告的刑事责任。原告编造虚假事实，所说的2010年5月购买的350挖掘机是被告所购买与原告无任何关系。该车提回后，自行管理，使用经营，自行按月支付车款，到目前为止尚欠购车款不足30万元，根本不存在与原告合伙购买该车，合伙经营该车的事实。答辩人既没有给原告出具过所谓的《说明》，更不存在为原告出具《欠条》。答辩人敢于负责任说原告冒用答辩人签名，向法庭提交假证。所谓的《声明》内容上看，虚假程度明显。“陈守良和郭学鹏与2005年合伙购买一台神钢350挖掘机”在00的中间又加了一个手写的1，将“年”以手写改为“月，形成“20105月”。这明显是制假过程中的时间错误，该车始终由答辩人自己经营，不存在分歧，谈不上合作关系，答辩人购车的担保单位是沈阳顺大公司，郭学鹏根本不是担保人，何谈担保义务？所谓“替陈守良垫还款”还谁的款？特别是正常的形成时间应在特此声明的下方，而该时间体现在郭学鹏的签字后。《欠条》原告作假更为明显，在正常情况下，28个字的欠条，无需打印，手写即可，落款时间明显是原告所写，而且“陈守良”三字从间距、笔体系一次完成。那么任何一个人的签字，如果两次签字不可能完全一样，因此本案不存在原告为答辩人“所垫还款”，当然也就不存在欠款的事实。所以原告造假目的的明确，就是骗取。答辩人与原告真正的合伙并非答辩人自行购买的这台挖掘机，而是在2010年12月份，购买的另一台3**挖掘机，当时是答辩人和庸磊交给郭学鹏10万元，三人合伙购买，因政策没有了，郭学鹏找的葫芦岛人任国森，由他顶名，这台车一切手续都是郭学鹏办理的，车提回后始终在郭学鹏手中，分期付款也是他还，我们从来也没算过账。答辩人认为，原告制造虚假事实，以占有为目的，骗取财物的行为，以触犯刑法的规定，其制造假证，提起诉讼的行为，表明已开始实施犯罪，故应将本案移送公安立案侦查，追究其刑事责任。经审理查明，被告原在原告“金鹏工程机械租赁部”帮助原告进行管理。2010年5月28日，原被告签订一“协议”内容为：陈守良和郭学鹏于2010年5月以融资的形式合伙购买神钢挖掘机一台，双方共同协商达成如下协议：一、陈守良出资九万元郭学鹏出资六万元，以陈守良名义，由郭学鹏担保以融资的方式购买一台神钢挖掘机。二、此车由郭学鹏负责管理，所得利润首先用于还款。经营账目以租赁合同账目为准，不能确定的按140元每小时计算。陈守良有知情权。三、还完款后，此车各占百分之五十股份。继续经营或分开双方协商。协商不成交法院处理。四、未还完融资款之前，任何一方不能有私心，其中一方不按协议履行，轻者提出警告，重者其所占股份归另一方所有。该协议字体均为机打字，注明车架号为：YC11-C2414，字体为手写。该协议双方签字并捺印。2010年6月13日，被告与成都神钢建机融资租赁有限公司签订“融资租赁合同”，沈阳顺大天神工程机械有限公司作为被告的连带保证人，被告租赁主机编号为YC11-C2414挖掘机一台。约定：租赁期限为3年，初始租金为226，500元，实际分33期支付，每期43，489.65元，合计价款为151万元。同日，被告与沈阳顺大天神工程机械有限公司签订“买卖合同书”一份，沈阳顺大天神工程机械有限公司（供货商）将该车交付被告。被告交部分初始租金（原被告按协议交款，所欠初始租金，原告口头担保）提车后，由原告负责管理，当日该车即被原告租赁出去。2012年8月31日，原被告双方签订一“声明”，内容为：陈守良和郭学鹏与20105月合伙购买一台神钢挖掘机，由于经营出现分歧，决定解除合伙关系。郭学鹏不再承担还款担保义务。郭学鹏替陈守良所垫还款，五十一万七千二百六十五元（￥517265.00元）陈守良一年内还给郭学鹏。特此声明。同日，被告为原告出具欠条一枚，内容为：今欠郭学鹏人民币伍拾壹万七千二百六十五元整（￥：517265.00元）。上述“声明”由双方签名并捺印，欠条由被告签名并捺印。另，在声明、欠条上均由原告打一勾挑。庭审中原告对“声明”中时间的解释为是打印错误，原告修改为2010、5月，当时双方均认可；在上述两枚内容上打勾挑意思为表明正文以下没有其他内容。被告陈守良对欠条中的签名及指印申请进行鉴定，经委托朝阳营州司法鉴定所鉴定，朝阳营州司法所【2014】文痕鉴字第4号认定：2012年8月31日“欠条”中“陈守良”押名手印痕迹是陈守良右手食指所捺印；朝阳营州司法所【2014】文痕鉴字第5号认定：2012年8月31日“欠条”中“陈守良”签名笔迹是陈守良本人所书写。上述事实有下列证据予以证明：1、原告提供“协议”一份，欲证明双方合伙购买挖掘机，以被告名义购买，双方出资，所占份额，以及车到后标注车架号的事实，被告认为“协议”是假的，车架号为YC11-C2414车是被告自己购买，协议真实时间是2010年12月另台挖掘机的辩解意见，因被告未提供充分证据证明，本院不予采信。原告提供的该份证据，本院予以认定。2、原告提供“声明”、欠条，欲证明双方在合伙经营挖掘机出现分歧，解除合作关系，原告不再承担还款的担保义务，经对账，原告替被告垫付517265元的事实；被告质证意见为，双方不存在清算的事实，“声明”本身存在瑕疵，时间有更改，原件上所打勾挑已经表明作废，欠条是半页，不存在原告替被告还款的事实等，因被告未提供相关证据证明，其辩解理由，本院不予采信。原告提供的该组证据，能够证明双方解除合作关系及被告欠原告垫付款额的事实，与其他相关证据相印证，本院予以认定。3、被告提供辽宁省公证处公证书1份、买卖合同书1份、保险单和发票1没，对账函1份、沈阳顺大天神工程机械有限公司“情况说明”、结算票据、购车首付款收据两枚等证据欲证明所购车与原告无关，不欠原告车款等事实，因被告提供的上述证据不能对抗原告提供的证据的效力，且部分证据与本案无关联性，原告予以否认，本院不予采纳。4、被告申请对欠条的指纹、笔迹进行鉴定，朝阳营州司法鉴定所出具的鉴定意见书具有证明效力，本院予以认定。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力。本院认为，从原被告“协议”购车，到双方合作解除“声明”，乃至“欠条”形成，足以认定双方意向购车、出资比例、购车、如何经营、解除合作、欠款及数额等事实存在，原告主张被告给付欠款，有相关证据证明，双方已形成债的关系，原告的请求，本院应予支持。因欠条中双方未约定利息，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告辩解称原告伪造证据、不存在欠款事实等理由，无相关证据支持，其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈守良于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭学鹏欠款517265元。驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4486元，由被告负担，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇一五年十二月二十九日书记员  李 岩