湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武穴民初字第00909号原告：武穴市中小企业融资担保有限责任公司。住所地：武穴市武穴办事处民主路***号。法定代表人：吕树盛，该公司董事长。委托代理人：蔡青青，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：武穴市博达武商家电有限公司。住所地：武穴市永宁大道**号。法定代表人：张和珍，女，该公司经理。被告：张和珍。被告：潘阳超。原告武穴市中小企业融资担保有限责任公司（以下简称“担保公司”）与被告武穴市博达武商家电有限公司（以下简称“博达公司”）、张和珍、潘阳超追偿权纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员周全参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人蔡青青到庭参加了诉讼。被告博达公司、张和珍、潘阳超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司诉称：2014年6月15日，博达公司出具《贷款申请书》，表示其公司因生产经营需要资金周转，向武穴农商行贷款650万元（其中承兑贷款300万元，期限半年；贷款350万元，期限一年），要求担保公司为其提供担保。同日博达公司通过《关于向担保公司申请贷款的股东会决议》，同意以博达公司库存商品提供反担保，并由博达公司的法定代表人张和珍及股东潘阳超承担无限连带责任。2014年7月14日，担保公司与博达公司签订了《委托保证合同》、《抵押反担保合同》，约定担保公司为博达公司的300万元承兑贷款提供担保，博达公司提供其公司库存商品作为反担保。同日，担保公司与武穴农商行签订《保证合同》，约定博达公司签发的银行承兑汇票300万元，期限六个月，博达公司存入40%保证金，差额部分由担保公司承担连带保证责任。在票据承兑时，如发生银行垫款，保证人应于发生垫款时履行保证责任。2014年7月15日，博达公司在武穴农商行存入保证金120万元，签发银行承兑汇票300万，期限六个月，到期日为2015年1月15日。博达公司的承兑汇票到期后，武穴农商行发生银行承兑垫款144万元。2014年1月26日，武穴农商行向担保公司发出《代偿银行承兑汇票垫款本息通知书》，要求担保公司代偿银行承兑汇票垫款144万元及利息。担保公司于2015年1月27日代偿了武穴农商行银行承兑汇票垫款144万元，武穴农商行出具了《借款偿还凭证》二十三份。后担保公司多次找博达公司催讨代偿款未果，担保公司现起诉要求：1、博达公司偿还代偿武穴农商行银行承兑汇票垫款144万元，并按年利率10.08%承担自代偿之日起至还清之日止的利息；2、张和珍、潘阳超对上述代偿款承担连带清偿责任。原告担保公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、博达公司于2014年6月15日出具的《贷款申请书》复印件各一份，拟证明博达公司向武穴农商行贷款650万元（其中承兑贷款300万元，期限半年；贷款350万元，期限一年），申请担保公司为其贷款作担保；证据二、博达公司于2014年6月10日通过的《关于向担保公司申请贷款的股东会决议》复印件一份，拟证明博达公司同意以博达公司库存商品提供反担保，并由博达公司的法定代表人张和珍及股东潘阳超承担无限连带责任；证据三、博达公司于2014年7月14日与担保公司《委托保证合同》、《抵押反担保合同》复印件各一份，拟证明担保公司同意为博达公司的300万元银行承兑贷款提供担保；证据四、担保公司于2014年7月14日与武穴农商行签订的《保证合同》复印件一份，拟证明博达公司签发的银行承兑汇票300万元，期限六个月，博达公司存入40%保证金，差额部分由担保公司承担连带保证责任。在票据承兑时，如发生银行垫款，保证人应于发生垫款时履行保证责任；证据五、武穴农商行分别于2015年1月26日向担保公司发出的《代偿银行承兑汇票垫款本息通知书》复印件一份，拟证明博达公司在武穴农商行存入保证金120万元，签发银行承兑汇票300万，期限六个月，到期日为2015年1月15日。博达公司的承兑汇票到期后，武穴农商行发生银行承兑垫款144万元。武穴农商行要求担保公司代偿银行承兑垫款144万元及利息；证据六、武穴农商行出具的《借款偿还凭证》复印件二十三份，拟证明担保公司代偿了银行承兑垫款144万元。被告博达公司、张和珍、潘阳超未作答辩，亦未向本院提交证据。经审查，原告担保公司提供的证据复印件与原件核对无异，真实、合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。经审理查明：2014年6月15日，博达公司出具《贷款申请书》，表示其公司因生产经营需要资金周转，向武穴农商行贷款650万元（其中承兑贷款300万元，期限半年；贷款350万元，期限一年），要求担保公司为其提供担保。同日博达公司通过《关于向担保公司申请贷款的股东会决议》，同意以博达公司库存商品提供反担保，并由博达公司的法定代表人张和珍及股东潘阳超承担无限连带责任。2014年7月14日，担保公司与博达公司签订了《委托保证合同》、《抵押反担保合同》，约定担保公司为博达公司的300万元承兑贷款提供担保，博达公司提供其公司库存商品作为反担保。同日，担保公司与武穴农商行签订《保证合同》，约定博达公司签发的银行承兑汇票300万元，期限六个月，博达公司存入40%保证金，差额部分由担保公司承担连带保证责任。在票据承兑时，如发生银行垫款，保证人应于发生垫款时履行保证责任。2014年7月15日，博达公司在武穴农商行存入保证金120万元，签发银行承兑汇票300万，期限六个月，到期日为2015年1月15日。博达公司的承兑汇票到期后，武穴农商行发生银行承兑垫款144万元。2014年1月26日，武穴农商行向担保公司发出《代偿银行承兑汇票垫款本息通知书》，要求担保公司代偿银行承兑汇票垫款144万元及利息。担保公司于2015年1月27日代偿了武穴农商行银行承兑汇票垫款144万元，武穴农商行出具了《借款偿还凭证》二十三份。后担保公司多次找博达公司催讨代偿款未果，遂诉至本院。本院认为：一、原告担保公司为被告博达公司在武穴农商行的承兑贷款300万元提供担保，在被告签发的承兑汇票到期后，武穴农商行发生发生银行承兑垫款144万元，原告担保公司履行担保义务，代被告博达公司偿还了银行承兑垫款144万元，则原告担保公司有权向被告博达公司追偿代付的银行承兑垫款144万元，对原告担保公司要求被告博达公司偿还代偿银行承兑垫款144万元的诉讼请求，予以支持。原告担保公司和被告博达公司未约定代偿后的利息，也未约定逾期利息，原告担保公司请求按照年利率10.08%计算利息依据不足，应按照中国人民银行逾期贷款利率标准计算逾期利息；二、被告张和珍、潘阳超承诺为被告博达公司借款承担连带清偿责任，则被告张和珍、潘阳超对被告博达公司应偿还原告担保公司代偿银行承兑垫款144万元及利息息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告武穴市博达武商家电有限责任公司自本判决生效之日起三日内偿还原告武穴市中小企业融资担保有限责任公司代偿银行承兑垫款144万元，并按照中国人民银行逾期贷款利率标准承担自2015年1月28日至判决确定履行期限届满之日止的利息；二、被告张和珍、潘阳超对上述被告武穴市武商家电有限责任公司的偿还代偿款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12760元，由被告武穴市武商家电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  郭志强审 判 员  金楚才人民陪审员  周 全二〇一五年十二月九日书 记 员  杨小青