重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初7177号原告：胡显洪，男，1970年2月12日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。被告：倪月挺，男，1966年5月7日出生，汉族，户籍地重庆市南川区。被告：唐继秀，女，1967年2月10日出生，汉族，户籍地重庆市南川区。被告：倪越雄，男，1964年12月12日出生，汉族，户籍地重庆市南川区。被告：程德容，女，1967年1月25日出生，汉族，户籍地重庆市南川区。被告：冉中杰，女，1965年2月24日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：陈金会，女，1962年5月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告胡显洪与被告倪月挺、倪越雄、程德容、冉中杰、陈金会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。诉讼过程中，经原告胡显洪申请，本院依法追加唐继秀为本案被告参加诉讼。本院适用简易程序于2017年12月6日、2017年12月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告胡显洪及其委托代理人谭众书，被告倪月挺、倪越雄、冉中杰到庭参加诉讼，第二次庭审原告胡显洪委托代理人谭众书，被告倪月挺、倪越雄、陈金会到庭参加诉讼。被告唐继秀、程德容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡显洪诉称，2015年9月21日，被告倪月挺因个人资金周转需要，向原告出具《借条》一张，载明：今借到胡显洪（身份证号码XXXXX）人民币现金（当场兑现）160000元（大写壹拾陆万元正），用于个人周转需要。借款人承诺：无条件承担债权人胡显洪对该款催收、维权合理费用（含律师费），借款利息从催收之日起按月息两分计算。借款人：倪月挺（身份证号码XXXXXX）。2015年9月21日，连带担保人：程德容（身份证号码XXXX）、陈金会（身份证号码XXXX）、冉中杰（身份证号码XXXX）、倪越雄（身份证号码XXXX）。担保期限：担保期从担保人签字之日起计算至债权人提起诉讼后两年时止；被告分别亲笔在该借条上签名捺印并留下联系电话。被告倪月挺收到借款16万元，为原告出具了《收条》一张。嗣后，从2015年10月起原告就本案债权向倪月挺进行了催收，因倪越挺在重庆打工，便叫倪越雄代为偿还截止2017年6月21日的借款利息，但借款本金及2017年6月22日后的借款利息，经多次催收，被告至今未偿还。原告认为，被告倪月挺为原告出具的《借条》，原告将约定的借款支付给被告倪月挺，倪月挺也为原告出具了收条，其借贷关系应予成立。其余被告自愿为被告倪月挺的借款行为作担保，应依法承担连带清偿责任。现经原告多次向被告催收，被告至今没向原告完全依约履行还款义务。故依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告倪月挺向原告偿还借款本金16万元，并自2017年6月22日起至付清本金之日止按月息2%计付原告利息；并由其余被告向原告对上述债务承担连带清偿责任。二、由被告负担本案案件受理费和律师费。庭审中，原告将第一项诉讼请求中要求倪月挺偿还借款160000元变更为要求倪月挺、唐继秀共同偿还借款160000元，将律师费主张金额明确为9000元。被告倪月挺辩称，借款16万元的借条属实。其原来不认识胡显洪，借款时，原告要求其做借款人，倪越雄作担保人，借款系倪越雄使用。借款时唐继秀不知情，冉中杰也不认识。胡显洪于2017年8、9月份曾催收过本案借款，具体时间记不清楚，但之前未向其主张过借款。本案借条已作废，债务已经转移给倪越雄，其不应当承担还款责任。第二次庭审过程中，倪月挺又辩称，本案借款其已经偿还，并明确偿还的借款系胡显洪于2016年9月16日转款的190000元。被告倪越雄辩称，一是倪月挺与原告不认识，借款16万元系倪月挺帮其所借，因尚有借款未还，原告不信任我，就让倪月挺作为借款人，我作为担保人，担保人冉中杰、陈金会也系我夫妇朋友，与倪月挺不认识。二是本案借款16万元的借条已作废，在结算我的其他借款3万元时，原告说将倪月挺借款16万元由我偿还，所以我在借款3万元的借条上书写备注“注倪月挺欠条由倪越雄支付。程德容”，因此，该款项应由其偿还，并且借条出具后我每月都在偿还借款本息。三是倪月挺还曾向原告借款18万元，如果倪月挺尚欠原告借款16万元，原告不可能再借款18万元给倪月挺。四是二次庭审中，倪越雄辩称，出具借条时，本案借款16万及其本人借款3万元，原告均未实际支付借款，经我同意后，原告直接将19万元转给倪月挺，并且借款已偿还。被告冉中杰辩称，我与程德容系二十多年的朋友，因倪越雄急需用钱，我就给他们做担保。2016年7月，我问倪越雄夫妇是否还钱，他们称还了，但倪越雄是否还钱我不清楚。因此，我不应承担连带责任。被告陈金会辩称，本案借条连带担保人签字系其本人所签，但其不认识原告，本案借款与其无关。被告唐继秀、程德容未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，倪越雄与倪月挺系兄弟，倪月挺与唐继秀于2013年7月29日办理复婚登记，倪越雄与程德容系夫妻。胡显洪于2015年12月19日出具了《借条》一张，并经借款人和连带担保人签字确认，该《借条》载明：“今借到胡显洪（身份证号码：XXXX）人民币现金（当场兑现）160000元（大写壹拾陆万元）正，用于个人周转需要。借款人承诺：无条件承担债权人胡显洪对该款催收、维权合理费用（含律师费），借款利息从催收之日起按月息两分计算。借款人：倪月挺（身份证号码XXX）。2015年9月21日。连带担保人：程德容（身份证号码XXX）陈金会（身份证号码XXX）冉中杰（身份证号码XXx）倪越熊（身份证号码XXX）。担保期限：担保期从担保人签字之日起计算至债权人提起诉讼后两年时止。2015年9月21日。后倪月挺出具收条一张，载明：今收到胡显洪现金160000元（壹拾陆万元正）。注：以前未打收条，现在补打的，收款人倪月挺。2015.9.21。倪越雄程德容。另查明，2016年9月16日，胡显洪向倪月挺银行账户支付借款190000元，倪月挺就上述借款于2016年10月16日、2016年10月29日分别向胡显洪还款20000元、45000元。再查明，2016年7月13日，重庆市南川区XX镇人民政府与唐继秀签订《XX镇房屋搬迁补偿安置协议书》，由重庆市南川区XX镇人民政府对原坐落于XX镇、《房屋所有权证》字号为丁XX房地证XX字第XX号的房屋实施搬迁，唐继秀为此选择坐落于XX小区XX幢XX号房屋作为拆迁安置补偿。目前，该房屋未办理房屋产权登记。经胡显洪于2017年10月19日向本院申请，本院作出（2017）渝0119执保444号、400号之一《执行裁定书》，裁定：查封、扣押、冻结被申请人程德容、倪越雄、倪月挺、陈金会、冉中杰所有的价值190000元的财产，查封唐继秀名下位于重庆市南川区XX小区XX幢XX号的房屋，期限三年。为此，胡显洪垫支保全费1470元。还查明，2017年9月18日，胡显洪（甲方）与重庆春意律师事务所（乙方）签订编号为2017春律民代字第539号《法律事务委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派律师谭众书为甲方民间借贷纠纷一案在诉讼程序中提供法律服务，担任一审诉讼代理人，甲方向乙方支付律师服务费人民币9000元。2017年11月27日，重庆春意律师事务所向胡显洪出具《重庆增值税普通发票》一张，载明：价税合计金额9000.00元，备注：民间借贷纠纷代理费，承办律师：谭众书。以上事实，有原告提交的借条、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票、《大观镇房屋搬迁补偿安置协议书》、（2017）渝0119执保444号及400号之一《执行裁定书》、保全费缴费单，被告倪月挺提交的对私客户对账单2张、余额保转账记录1份，以及原被告当庭陈述予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，各方当事人对本案借条、收条均无异议，倪月挺向胡显洪借款160000元的事实，予以确认。且债权人胡显洪“注倪月挺欠条由倪越雄支付”等内容不予认可，倪月挺、倪越雄辩称“借款16万元的借条已作废，本案借款应由倪越雄偿还”的意见，不予采纳。结合倪月挺、倪越雄二次庭审中发表的意见与首次庭审发表的意见相互矛盾，并且2015年9月21日出具借条于2016年9月16日收到借款，以及倪月挺偿还了借款却未向胡显洪收回借条等，均不符合常理，故倪月挺、倪越雄提出“本案借款于2016年9月16日由胡显洪转账支付19万元且借款已清偿完毕”的抗辩意见，不予采纳。加之，本案借款未约定还款期限，债权人可以催告借款人在合理期限内返还，以及现有证据不能证明借款本金已得到全部或部分偿还。据此，倪月挺应当承担继续还款的违约责任。至于唐继秀是否应当共同偿还本案借款。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。按照上述规定，夫妻一方对外以个人名义举债，要认定另一方是否应当承担责任的关键在于所借款项是否用于双方共同生活、经营。本案借条载明“…借款用于个人周转需要”等内容，且倪月挺、倪越雄、冉中杰辩解意见均表明“本案借款16万元系倪月挺帮倪越雄所借”，上述事实可以排除本案借款用于倪月挺、唐继秀夫妻双方共同生产、经营，故唐继秀不是该笔债务的共同债务人，不应当承担共同偿还责任。因此，胡显洪要求唐继秀共同偿还本案借款的主张，不予支持。关于本案借款利息问题。本院认为，《借条》载明“借款利息从催收之日起按月息两分计算”，可以证明双方对利息支付条件和标准进行了约定。从常理而言，如果支付利息条件未成就且未征得债务人同意，担保人倪越雄不可能“在借条出具后每月偿还借款本息”，结合倪月挺与倪越雄的特殊关系，倪月挺对偿还利息情况应当是知晓的。加之倪月挺辩称“胡显洪于2017年8、9月份催收过借款，具体时间记不清楚”，也可以印证胡显洪曾向倪月挺主张过借款。同时，现有证据也不能证明债务人已支付了从2017年6月22日起的借款利息。据此，胡显洪主张从2017年6月22起，按照月息2分计算资金利息，予以支持。本案借条载明“借款人承诺：无条件承担债权人胡显洪对该款催收、维权合理费用（含律师费）…”，且有《法律事务委托合同》及发票佐证，故胡显洪要求支付律师费9000元的主张，亦予以支持。倪越雄、程德容、陈金会、冉中杰以连带担保人身份在借条上签名，且胡显洪主张权利的期间未超过“担保期从担保人签字之日起计算至债权人提起诉讼后两年时止”的约定，并且根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任，故胡显洪要求倪越雄、程德容、陈金会、冉中杰对本案所有债务承担连带清偿责任，本院予以支持。程德容、唐继秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己享有的抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪月挺于本判决生效后十五日内归还原告胡显洪借款本金160000元，并从2017年6月22日起，按照年利率24%计算资金占用利息至借款偿清时止；二、被告倪月挺于本判决生效后十五日内支付原告胡显洪律师费9000元；三、被告倪越雄、程德容、陈金会、冉中杰对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告胡显洪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1840元、财产保全费1470元，均由被告倪月挺、倪越雄、程德容、陈金会、冉中杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐运二〇一七年十二月十三日书记员  杨帅