广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0203行初392号（2017）粤0203行赔初49号原告：刘月保，男，1959年4月3日出生，汉族，农民，广东省翁源县人，住广东省翁源县。被告：翁源县公安局，住所地：广东省翁源县龙仙镇建设二路60号。法定代表人：连卫，局长。委托代理人：刘裕保，该局法制科副科长。委托代理人：王保华，该局法制科科员。被告：翁源县人民政府，住所地：广东省翁源县龙仙镇建国路18号。法定代表人：陈来安，县长。委托代理人：赖正和，该县政府办公室法制股股长。原告刘月保诉被告翁源县公安局、翁源县人民政府（以下简称翁源县政府）治安行政处罚、行政复议、行政赔偿纠纷两案，原告于2017年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月7日立案受理后，于2017年11月10日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理本案。原告刘月保，被告翁源县公安局的委托代理人刘裕保、王保华，被告翁源县政府的副职负责人曾志华及其委托代理人赖正和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。翁源县公安局于2017年7月18日对刘月保作出韶翁公（龙）行罚决字〔2017〕00079号《行政处罚决定书》。查明2017年7月17日，刘月保违反信访工作条例，越级到北京市城区中南海周边非法上访，扰乱了当地的公共秩序，被北京警方查获。认为刘月保的行为已构成扰乱公共秩序，并被北京市公安局西城分局发出《训诫书》。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对刘月保处以行政拘留十日。拘留由民警送至翁源拘留所执行，期限自2017年7月18日至2017年7月28日止。翁源县政府于2017年10月9日作出翁府〔2017〕113号《行政复议决定书》，认为2017年7月17日，刘月保携带多份上访材料到北京中南海周边非法上访，在一岗亭处被北京警察查获是案件的基本事实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，《广东省政法委关于依法处置进京非正常上访案件的处理意见》第一条、第二条、第三条的规定，刘月保的居住地属于翁源县公安局管辖范围，其携带多份材料到北京中南海周边非法上访的行为，属于进京非正常上访，应当予以行政处罚，案件由翁源县公安局管辖，其作出的《行政处罚决定书》符合法律及政策规定。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持翁源县公安局作出的韶翁公（龙）行罚决字〔2017〕00079号《行政处罚决定书》。原告刘月保诉称，一、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定:“行政处罚由违法行为发生的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”当地公安机关拿不出法律及其他规定，也就是说，即使原告违法也应该由北京公安机关处罚，翁源县公安局没有处罚权。因此，翁源县公安局对原告行政拘留事实不清，证据不足，适用法律错误。二、由于被告不作为，甚至乱作为，久拖不结，导致原告向上级有关部门申诉、控告其违反国家信访条例和警察法等规定。所以，被告以省政法委《关于依法处罚进京非正常上访案件的处理意见》证明政法委没有管好自己的工作人员，没有认真履行职责，施加进京人员的压力，限制信访人员的合法权益。三、根据翁源县人民检察院关于刘月保控告谢玉田、陈永才违法一案的转办通知书（翁检控申控转〔2017〕1号）违纪办案，致使发生2005年刘月保的两个儿子（刘伟兵、刘官兵）被殴打案拖至2014年才办理，导致被害人合法权益严重受到损害。翁源县人民检察院关于刘月保控告陈永才、甘士明违法一案的转办通知书（翁检控申转〔2017〕2号），利用公款为罪犯何道坚等人垫付医药费6000元，强迫刘伟兵赔偿45000元，以及利用职权侵犯公民人身权利。2016年3月9日，造成刘伟兵智力残疾发生精神分裂症，以及刘官兵也受到严重打击致使发生精神分裂症。关于刘月保信访事项的答复反映还有开车撞刘官兵的凶手未归案等，导致兄弟俩受到严重伤害。2011年4月21日，龙仙镇政府要刘月保写收条，收到龙仙镇政府垫付刘伟兵医药费等6000元和刘月保还款收据。四、根据广东省涉案物价格鉴定委托书，刘伟兵与何道坚打架一案，何道坚打坏摩托车型号捷达125C,可是翁源物价局价格认证中心（翁价认字〔2005〕号）关于捷达100C摩托车的价格鉴定结论书（价格鉴定结论明细表）也按100C定价是错误的。以上事实导致原告进京上访。综上，请求法院判令：1、撤销翁源县公安局《行政处罚决定书》（韶翁公（龙）行罚决字〔2017〕00079号）；2、撤销翁源县政府《行政复议决定书》（翁府〔2017〕113号）；3、翁源县公安局赔偿非法拘禁原告10天一切费用22847.90元及恢复原告名誉。刘月保在诉讼中提交的证据有：1、申请行政复议申请书，用以证明原告不服翁源县公安局《行政处罚决定书》（韶翁公（龙）行罚决字〔2017〕00079号）；2、身份证，用以证明原告的身份信息；3、行政处罚决定书，用以证明翁源县公安局乱作为非法拘禁行为；4、ＸＸＸ总理向世界承诺和全国政协委员会邸瑛琪法律教授谈上访问题，用以证明原告没有违法；5、ＸＸＸ书记谈关于越级上访的问题，用以证明该当地政府解决的问题，必须由当地政府解决，不能推脱；6、关于违反信访工作纪律处分暂行规定，用以证明谁违反法律就必须追究谁的责任；7、韶关市公安局轻伤鉴定书，用以证明刘伟兵为了自己的合法财产被他人殴打致轻伤；8、广东省公安厅信访答复函，用以证明刘伟兵被他人打致轻伤，由公安部转办多次翁源县公安局不作为的行为；9、翁源县公安局《行政处罚决定书》（韶翁公（龙）行罚决字〔2017〕00079号），用以证明原告进京反映当地政府、公安违纪办案，被被告行政处罚拘留10天；10、翁源县人民检察院关于刘月保控告谢玉田、陈永才违法办案的转办通知书（翁检控申转〔2017〕1号），用以证明谢玉田、陈永才违法办案导致刘月保的二个儿子（刘伟兵、刘官兵）合法权益受到严重侵害；11、翁源县人民检察院关于刘月保控告陈永才、甘仕明违法办案（翁检控申转〔2017〕2号），用以证明陈永才、甘仕明利用公款为罪犯垫付医药费6000元，还强迫刘月保赔偿刘伟兵45000元以及利用职权侵犯公民人身权益（刑事拘留）；12、关于刘月保信访事项的答复，用以证明刘官兵被人开东风车撞的凶手没有归案，导致原告到北京公安部反映；13、翁源物价局价格认证中心（翁价认字〔2005〕号），用以证明翁源县公安局向物价局提供伪证，证明摩托车被毁坏原车125C，在赔偿以100C等伪证；14、广东省涉案物价鉴定委托书，用以证明刘伟兵与何道坚打架，刘伟兵家的摩托车有行驶证等证据证明捷达125C；15、刘伟兵残疾证，用以证明刘伟兵已是弱智人，又被殴打致轻伤，还导致精神分裂症；16、刘官兵残疾证，用以证明刘官兵被他人殴打，导致精神分裂症；17、广东省韶关市中级人民法院《刑事附带民事判决书》（2011）韶刑一终字第22号，用以证明刘伟兵为了公益事业做好事被判刑，民事赔偿34420.19元，为什么要强迫刘月保赔偿45000元。被告翁源县公安局辩称，2017年7月18日，我局接翁源信访局报案称，2017年7月17日，龙仙镇联群村村民刘月保到北京中南海地区进行非正常上访活动，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，现由龙仙镇干部接回翁源。我局接报后，认为案情较复杂，由县局成立了专案组进行调查。查明刘月保因不服人民法院判决等，多次到省、进京上访，并曾因扰乱公共场所秩序被公安机关作行政处罚，但刘月保仍不思悔改，又于2017年7月17日携带状书串到北京市中南海地区上访，在非正常接访场所扰乱公共秩序，被北京警察盘查并当场查获。上述事实，有北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书、关于到北京接回上访人员刘月保的情况说明、进京上访人员稳控责任表、证据保全清单及刘月保询问笔录等证据证实，足以认定。刘月保无视国家法律，明知中南海地区不是群众上访的地方，而系中央党、政领导人工作的地方，每天都有很多国际友人聚集于此。但刘月保反映诉求不去国家信访局，而坚持要去中南海，其目的显而易见，就是要制造事端，扰乱当地的公共秩序，从而扩大影响，好在被北京市公安局西城分局府右街派出所及时发现制止，否则后果不堪设想。刘月保曾因非正常上访扰乱公共场所秩序被公安机关行政处罚仍不思悔改，又于2017年7月17日再次到北京中南海地区上访，扰乱了公共场所秩序，情节严重，依法应当严惩。我局根据《公安机关办理行政案件程序规定》及省政法委《关于依法处置进京非正常上访案件的处理意见》受理并查处，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定以扰乱公共场所秩序对刘月保作出行政拘留十日处罚，定性准确，程序合法，事实清楚，证据确凿充分，处罚恰当。综上所述，为维护行政机关依法履行职责，建议驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的韶翁公（龙）行罚决字〔2017〕第00079号《行政处罚决定书》。翁源县公安局向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1、情况说明、进京上访人员稳控责任表，用以证明刘月保到北京××地区××被我县工作人员接回；2、受理登记表、传唤证、家属通知书、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，用以证明我局严格依法定程序办案；3、证据保全清单及材料照片，用以证明刘月保携带材料到北京市中南海地区扰乱公共场所秩序；4、刘月保的询问笔录，用以证明我局依法询问刘月保，刘月保到北京中南海地区非法上访被当地公安机关查获；5、训诫书，用以证明刘月保到北京中南海地区扰乱公共场所秩序被训诫；6、违法犯罪记录查询情况说明，用以证明刘月保曾因扰乱公共秩序被处罚，屡教不改；7、户籍证明，用以证明刘月保系翁源龙仙镇居民。翁源县政府辩称，一、我府作出的翁府〔2017〕113号《行政复议决定书》程序合法。2017年8月14日，我府收到原告的行政复议申请等相关材料。经审查，我府于2017年8月21日依法受理原告的行政复议申请，于2017年8月15日向原告送达《行政复议案件受理通知书（一）》，向翁源县公安局送达《行政复议案件受理通知书（二）》及原告的申请书及证据材料副本。2017年10月26日、27日，翁源县公安局、原告分别签收翁府〔2017〕113号《行政复议决定书》，案件从始至终均在法定期限内完成。二、案件事实及经过。原告因不服人民法院判决等，多次到省、进京上访，并曾因扰乱公共场所秩序被公安机关作行政处罚。2017年7月17日早上，原告携带多份上访材料到北京中南海周边非法上访，在一岗亭处被北京警察查获并被翁源龙仙镇政府干部接回。翁源县公安局经立案、调查取证等程序认为原告非正常越级进京上访行为扰乱了上访地公共场所秩序，应予以行政处罚。2017年7月18日，翁源县公安局作出韶翁公（龙）行罚决字〔2017〕00079号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留10日。执行方式和期限：拘留由民警送至翁源拘留所执行，期限自2017年7月18日至2017年7月28日止。2017年8月14日，原告向我府申请行政复议，请求确认翁源县公安局作出的具体行政行为违法并提出行政赔偿。、行政处罚的法律及政策依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的;”广东省政法委《关于依法处置进京非正常上访案件的处理意见》“一、到省进京非正常上访行为的界定（一）以上访为名到北京中南海周边、天安门地区、中央首长驻地、钓鱼台国宾馆和使馆区等非接访场所扰乱社会秩序、正常工作秩序或阻碍国家机关工作人员依法执行职务的。二、到省进京非正常上访案件的管辖（一）到省进京非正常上访案件原则上由违法行为人居住地的公安机关管辖。三、到省进京非正常上访行为的处罚，上访人到省进京上访过程中实施了第一条第（一）、（二）款规定的非正常上访行为的，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条、第五十条规定，第一次予以治安警告，第二次予以治安拘留，第三次予以从重处罚。”综上所述，原告的居住地属于翁源县公安局管辖范围，其携带多份上访材料到北京中南海周边非法上访的行为，属于进京非正常上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定应当予以行政处罚，案件由翁源县公安局管辖。翁源县公安局依据案件事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出的韶翁公（龙）行罚决字〔2017〕00079号《行政处罚决定书》符合法律及政策规定，我府依法予以维持合法。行政赔偿是基于行政行为违法这一前提，原告提供的证据不足以证明翁源县公安局作出的行政行为违法，故其申请行政赔偿无法律依据。请求韶关市武江区人民法院依法驳回原告的诉讼请求。翁源县政府向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1、翁府〔2017〕113号《行政复议决定书》，用以证明我府作出的行政复议决定符合法律规定；2、韶翁公（龙）行罚决字〔2017〕00079号《行政处罚决定书》，用以证明翁源县公安局作出的行政行为符合法律政策规定；3、行政复议案件受理通知书、行政复议文书送达回证，用以证明翁府〔2017〕113号《行政复议决定书》符合法定程序。经庭审质证，对被告翁源县公安局提交的7份证据，原告刘月保的质证意见如下：证据1有异议，当地政府和公安机关对我反映的问题十多年久拖不决，造成我无奈之下到北京向高级官员反映诉求；证据2有异议，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，证明翁源县公安局对我行政拘留是违法行为；证据3有异议，我去北京反映的案件一共有三十宗，当地政府和公安机关对我的三十个案件都没有依法处理造成我到北京中南海去向高级官员反映问题和诉求；证据4翁源县公安局以我的笔录当证据对我进行行政处罚；证据5有异议，在法律上我没有违反行政处罚的行为，但是翁源县公安局以训诫书为由对我以扰乱公共秩序进行行政处罚是违法行为；证据6有异议，说我扰乱公共秩序没有法律依据；证据7无异议。翁源县政府的质证意见如下：均无异议。对被告翁源县政府提交的3份证据，原告刘月保的质证意见如下：证据1-2均有异议，质证意见与对翁源县公安局的证据质证意见一致；证据2证明翁源县公安局有违法行为；证据3无异议。被告翁源县公安局的质证意见如下：均无异议。对原告刘月保提交的17份证据，被告翁源县公安局的质证意见如下：证据1-3无异议；证据4、5三性均有异议；证据6-8真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据与本案无关；证据9无异议，证明事实有异议，其恰恰证实行政机关是依法行政的；证据10-17关联性有异议，与本案无关，刘月保上访的地方应该是信访局，不应该去中南海进行上访，因为中南海不是上访的地方。被告翁源县政府的质证意见如下：证据1、2无异议；证据3、9所证明的事实有异议；证据4-8及10-17真实性、合法性无异议，关联性有异议。经审理查明，2017年7月17日，刘月保到北京中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，之后由翁源龙仙镇人民政府的工作人员带回翁源。2017年7月18日，翁源县公安局对刘月保的上述行为立案调查。同日，翁源县公安局对刘月保发出《传唤证》，对其家属发出《被传唤人家属通知书》。2017年7月18日18时23分至20时15分，翁源县公安局对刘月保作了询问笔录。2017年7月18日22时0分，翁源县公安局对刘月保作了处罚前告知。2017年7月18日，翁源县公安局对刘月保作出韶翁公（龙）行罚决字〔2017〕00079号《行政处罚决定书》。查明2017年7月17日，刘月保违反信访工作条例，越级到北京市城区中南海周边非法上访，扰乱了当地的公共秩序，被北京警方查获。认为刘月保的行为已构成扰乱公共秩序，并被北京市公安局西城分局发出《训诫书》。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对刘月保处以行政拘留十日。拘留由民警送至翁源拘留所执行，期限自2017年7月18日至2017年7月28日止。同日，翁源县公安局对刘月保的家属发出《行政拘留家属通知书》，告知刘月保的家属，刘月保因扰乱公共场所秩序，被行政拘留十日。刘月保不服翁源县公安局对其作出的上述《行政处罚决定书》，于2017年8月14日向翁源县政府申请行政复议。2017年10月9日，翁源县政府作出翁府〔2017〕113号《行政复议决定书》，认为2017年7月17日，刘月保携带多份上访材料到北京中南海周边非法上访，在一岗亭处被北京警察查获是案件的基本事实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，《广东省政法委关于依法处置进京非正常上访案件的处理意见》第一条、第二条、第三条的规定，刘月保的居住地属于翁源县公安局管辖范围，其携带多份材料到北京中南海周边非法上访的行为，属于进京非正常上访，应当予以行政处罚，案件由翁源县公安局管辖，其作出的《行政处罚决定书》符合法律及政策规定。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持翁源县公安局作出的韶翁公（龙）行罚决字〔2017〕00079号《行政处罚决定书》。2017年11月2日，刘月保向本院提起行政诉讼，请求判令：1、撤销翁源县公安局作出的韶翁公（龙）行罚决字〔2017〕00079号《行政处罚决定书》；2、撤销翁源县政府作出的翁府〔2017〕113号《行政复议决定书》；3、翁源县公安局赔偿22847.90元及恢复原告名誉。本院认为，翁源县公安局作出的韶翁公（龙）行罚决字〔2017〕00079号《行政处罚决定书》及翁源县政府作出的翁府〔2017〕113号《行政复议决定书》合法，理由如下：刘月保于2017年7月17日携带材料违反《信访条例》越级到北京市城区中南海周边非法上访，为此被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。刘月保的上述越级上访行为，扰乱了北京市中南海周边的公共秩序，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”的规定，因刘月保的居住地在翁源，因此，翁源县公安局对上述案件有管辖权。翁源县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项“有下列行为之一的，处警告或者二百以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”的规定，在依法办理传唤手续、按规定通知被传唤人家属，并履行处罚前的告知等手续后，对刘月保作出处以行政拘留十日的行政处罚决定，符合法律规定。翁源县政府受理刘月保提出的行政复议申请后，向翁源县公安局调取案卷，经书面审查，认为刘月保到北京市中南海周边上访的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，翁源县公安局对刘月保作出行政拘留十日的处罚决定，并无不当。遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”的规定，作出维持翁源县公安局所作行政处罚决定的复议决定，亦符合法律规定。关于刘月保要求翁源县公安局赔偿非法拘禁、精神损害费22847.90元及恢复其名誉的问题。由于翁源县公安局对刘月保作出的韶翁公（龙）行罚决字〔2017〕00079号《行政处罚决定书》及翁源县政府作出的翁府〔2017〕113号《行政复议决定书》并无违法之处，没有侵犯刘月保的合法权益，因此，对刘月保的上述请求，本院不予支持。综上所述，翁源县公安局作出的韶翁公（龙）行罚决字〔2017〕00079号《行政处罚决定书》及翁源县政府作出的翁府〔2017〕113号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。刘月保请求撤销的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘月保的诉讼请求。（2017）粤0203行赔初49号案件免交受理费,（2017）粤0203行初392号案件受理费50元，由原告刘月保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘三瑞人民陪审员  王长林人民陪审员  伍焕征二〇一七年十二月十五日书 记 员  黎 宸