江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第906号原告康文超，农民。委托代理人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。被告沈陆海（沈录海），农民。被告孙学义，农民。被告刘志怀，农民。被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽合肥市长江西路200号置地投资广场26楼。负责人鲍旭东，该公司总经理。委托代理人刘涛，该公司职员。原告康文超诉被告沈陆海、孙学义、刘志怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员戚翔适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告康文超委托代理人黄月兰，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司委托代理人刘涛到庭参加诉讼。被告沈陆海、孙学义、刘志怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康文超诉称：2012年6月1日，原告康文超驾驶苏××××号大中型拖拉机沿“310”国道由西向东行驶至邳州市戴庄镇殡仪馆东约800米处，被被告沈陆海驾驶的登记在孙学义、刘志怀名下的在被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保交强险的皖S×××××号重型半挂牵引皖S×××××号重型厢式半挂车相撞，致使原告上述车辆损毁，身体受伤。该事故经交警部门认定，被告沈陆海负事故主要责任，原告康文超负事故次要责任。原告的车辆损失经鉴定，修复费用需要12479元，原告人身损害医疗费为137元。事故发生后，被告对原告的损失分文未付，因此起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计13353.60元，被告承担诉讼费。被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，沈陆海驾驶的事故车辆在我公司投保了两份交强险及保额为5万元的商业第三者责任保险，未投保不计免赔。因事故发生时，被告沈陆海驾驶证已经过期，属于无证驾驶，我公司不承担保险责任，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。关于原告主张的车辆损失6430元，与事实不符，事故发生后，我公司进行了现场勘查，我公司对原告的车辆损失进行了定损，定损价格确定为550元，根据现场查勘照片，原告车辆并不存在轮胎、驱动轮蜗受损的情形，原告单方委托评估，没有通知我公司现场确认车辆零部件损坏情况，鉴定程序不合法；即使轮胎损坏，通过网上询价，相同价格在700-1000元左右，鉴定意见3300元不合理，推想一下，原告车辆不算车头，光说后面挂车四个轮胎就13200元，整个挂车能值几个钱？因此鉴定结论不合理，应按我公司定损价格确定原告的车辆损失。原告主张的货物损失6049.6元没有事实依据，原告单方评估程序不合法，其评估的物品（空心砖）与事实损坏的蒸压加气混凝土砌块不相符，不能证明原告的诉讼主张，评估机构连损失物品是什么都没有搞清，还谈何真实性？合理性？根据现场照片，并非所有砌块均损坏，评估为全部损坏不具有真实性。原告主张的医疗费数额虽小，但应当提供门诊病历、就诊记录来确定系治疗因交通事故受伤所产生，否则不应支持。原告开具的维修发票时间为2013年4月11日，事隔一年，不能证明是维修因事故造成的损害。金额为6049.6元的发票，开具时间为2013年3月23日，违背货物买卖交易规则，不具有真实性，货物买卖方为张云杰，原告并非货物所有人且没有提供证据证明原告已向货主进行了赔偿，因此无权主张货物损失。庭审中，原告明确要求我公司在交强险范围内承担赔偿责任，对于超出交强险范围的部分，应由其他被告承担。同时因我公司存在拒赔情形，对原告的财产损失无垫付赔偿的责任，关于医疗费，因为原告证据不足，也不应判决我公司承担。综上请求依法驳回原告的各项诉讼请求。被告沈陆海、孙学义、刘志怀未答辩。经审理查明：2012年6月1日，被告沈陆海驾驶皖S×××××号重型半挂车牵引皖S×××××号重型厢式半挂车，沿310国道由西向东行驶至邳州市戴庄镇殡仪馆东约800米处时，撞到同车道在前原告康文超驾驶的苏××××号大中型拖拉机尾部左侧及左侧载货超宽部分，致使乘坐在S××××号车辆上的王连军受伤，两车不同程度损坏。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告沈陆海负事故主要责任，原告康文超负事故次要责任。2012年6月5日，经交警部门委托，邳州市价格认证中心对原告苏××××号车辆及所载货物因交通事故造成的损失情况进行了鉴定，认定价格为12479元。原告因此支付评估费300元。另原告还提供了六张医疗费发票，证明事故后期产生医疗费137.3元。另查明，沈陆海驾驶的事故车辆登记所有人为被告孙学义、刘志怀，主挂车分别在被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。被告沈陆海持有“A1A2”证，驾驶证有效期自2006年5月25日起，有效期为6年。事发时，被告沈陆海持有的驾驶证已经超过有限期。另在被告保险公司提供的第三者责任保险条款中，在责任免除条款，其中第七条约定：驾驶人有下列情形者：1、无证驾驶或者驾驶证有效期限届满；等等，驾驶人员持有的驾驶证有效期届满，属于约定的保险公司免赔事项。交强险条款第九条约定，驾驶人未取得驾驶资格的对因事故造成的受害人除了符合规定的抢救费用外，保险公司不承担赔偿责任。诉讼中，被告保险公司对评估结论提出了质疑，经本院释名后，被告保险公司未按规定向本院书面申请重新鉴定。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、价格鉴定结论书、鉴定费发票、本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，造成事故的车辆已参加交通事故强制责任保险的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额内先行赔偿。不足部分由责任人按照事故责任承担。本案中，因被告沈陆海发生事故时持有的驾驶证不在有限期间内，属于无合法驾驶资质，按照《道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定，机动车驾驶人的驾驶证超过有效期，不得驾驶机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒驾驶的，发生交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。依据双方签订保险合同的第三者责任保险条款第七条约定，驾驶人无证驾驶或者驾驶证有效期限届满属于保险公司免赔事项。因此对于原告的财产损失，被告保险公司抗辩不承担赔偿责任的主张，本院予以支持。故属于交强险范围内的财产损失，应由侵权人沈陆海承担，交强险范围外的部分，按照事故责任，沈陆海负事故主要责任，应承担70%。被告孙学义、刘志怀作为事故车辆登记所有人，将车辆交由无合法驾驶资质的人员驾驶，本身具有过错，应对沈陆海承担的责任部分负连带责任。关于原告的损失，医疗费，原告虽提供了发票，但没有提供诊断证明、病历，交通事故认定书上也没有记载原告受伤，因此对原告主张的医疗费用损失，本院难以支持。关于原告的财产损失，原告提供了通过交警部门委托的鉴定机构出具的鉴定结论，被告保险公司虽然对鉴定报告提出质疑，但并不能推翻原鉴定结论，且经本院释明，未申请重新鉴定，因此本院对原告提供的通过交警部门委托的鉴定机构出具的鉴定意见书的合法性予以确认，可以认定其损失为12479元。被告沈陆海应承担的属于交强险范围内的部分为4000元，余款8479元，由被告沈陆海承担70%，为5935元，合计9935元。被告孙学义、刘志怀对沈陆海承担的责任部分负连带责任。被告沈陆海、孙学义、刘志怀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释的规定，判决如下：一、被告沈陆海赔偿原告康文超财产损失9935元，于判决书生效之日起十日内付清。二、被告孙学义、刘志怀对上述债务清偿负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回康文超的其他诉讼请求。案件受理费400元，由原告康文超负担120元，被告沈陆海、孙学义、刘志怀负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  张允彬人民陪审员  宋 阳二〇一五年十二月二十三日书 记 员  石玉峰