上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第2554号原告上海天乾化工有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人邵柏清，经理。委托代理人彭旨平，上海市彭旨平律师事务所律师。委托代理人王天会，上海市彭旨平律师事务所律师。被告上海信佳汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人牛国胜，总经理。委托代理人王侃，男。委托代理人朱一波，男。原告上海天乾化工有限公司诉被告上海信佳汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邵柏清及其委托代理人彭旨平、王天会、被告的委托代理人李建峰、陈华峰到庭参加了诉讼。审理期间，原告提出对涉案车辆故障是否可以修复申请鉴定。后本案于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邵柏清及其委托代理人彭旨平、被告的委托代理人王侃、朱一波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海天乾化工有限公司诉称，2014年5月17日，原、被告签订《汽车销售合同》，原告出资383,000元人民币向被告购买了一辆jeep“自由光”汽车。2014年5月27日，原、被告分别履行了合同约定的付款、交付车辆的义务，车架号为1C4PJWCB7EW135352。8月19日，因车辆空调出现问题，原告前往被告处进行修理，之后从8月23日至12月3日，因为空调问题，原告又多次将车辆送到被告处修理，其中被告开具修理单的就有6次，但始终没有修好，空调依然不能正常工作。被告于2015年1月16日书面确认了车辆的故障情况和之前的修理情况，对于被告提出的进一步修理方法，相关专家认为并不能解决该车辆的问题。由于被告销售的车辆存在空调功能失效的严重故障，且多次修理无果，使原告无法使用，在多次协商不成的情况下，形成纠纷。原告起诉要求判令解除原、被告之间的《汽车销售合同》；判令被告收回销售给原告的jeep“自由光”汽车并返还原告购车款384,080元(包括车辆款383,000元、装潢款600元、会员卡480元)；判令被告赔偿原告经济损失84,665.50元(包括车辆购置税33,300元、保险费18,865.50元、服务费2,500元、交通费30,000元)；本案诉讼费由被告承担。原告提供如下证据材料：1、2014年5月17日原、被告签订的《汽车销售合同》。证明原、被告之间存在汽车买卖的合同关系。2、发票1组、税收缴款书。证明(1)原告已经履行了付款义务。(2)原告因购车产生如下损失：车辆购置税33,300元、保险费18,865.50元、服务费2,500元。3、维修接车单、维修结算清单、被告给原告的函。证明汽车存在空调不制冷和冒白烟的质量问题，上述质量问题经被告多次维修，仍然未能解决。被告上海信佳汽车销售服务有限公司辩称，1、原告要求解除《汽车销售合同》无事实依据。2014年5月17日，原、被告签订《汽车销售合同》，被告如期履行了合同义务，原告在使用该车期间空调出现问题，经被告多次修理后，原告要求解除合同，被告认为该车未出现影响行车安全的质量问题，不属于解除合同的理由。另外，被告已组织厂家专家为原告进行修理，但是原告予以拒绝，不同意为其进行修理。被告深知空调问题给原告驾驶带来不便，为保证原告以后能够正常使用空调，被告愿意为本案车辆更换新空调系统。2、原告无权主张被告支付其保险费、车辆购置税、交通费。原告为其购买的本案车辆投保机动车强制险及商业保险，保险费18,865.50元，被保险人为原告。原告本可以决定解除《汽车销售合同》时，与保险公司解除保险合同，以减少自己的经济损失，原告未及时与保险公司解除保险合同，对于扩大的损失应当由原告自己承担。因此，原告要求被告支付其保险费无法律依据，并由其自己承担未及时解除保险合同扩大的损失。原告向国税局缴纳33,300元，根据《车辆购置税征收管理办法》第二十三条之规定，纳税人可以申请退税，被告作为销售商不是纳税人，因此不能到国税局办理退税。故原告主张被告支付车辆购置税无法律依据。另本案车辆能够正常使用，没有必要产生交通费。经当庭质证，被告对原告提供的证据1，没有异议；对证据2，没有异议；对证据3，真实性均没有异议，只有2014年9月10日的维修接车单是帮助原告车辆更换了车身控制模块，因为这个模块是控制车辆空调的制冷系统的，只有这一次是修理，其他几次都是帮助原告车辆检查空调系统，并不是维修。被告已经在函中明确要求原告来被告处更换冷凝器和干燥瓶，但是原告没有来被告处。经审查本院认为，根据被告的质证意见，对原告提供的证据1、证据2、证据3的真实性，本院均予以确认。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2014年5月17日，原、被告签订《汽车销售合同》一份。合同约定：由原告向被告购买jeep“自由光”汽车一辆，车辆型号为豪华版2.4L，颜色为黑色，单价是383,000元；付款方式，原告应于合同签订当日将预付款5,000元交付被告。尚余车款需在上牌前全部付清，如逾期支付，则视为原告不履行合同，被告有权解除合同。在原告未付清余款前，本合同标的仍属被告所有；交车日期，预付款到达被告账户后2014年5月31日前交车；交车地上海市浦东新区莲溪路XXX号；交车要件，整车，车辆合格证；其他约定：保险本公司办理、上牌费1,500元、贷款公证1,000元、装潢踏板、贴膜、底盘装甲、发动机护板600元、会员卡480元等合同条款。上述合同签订后，原告按约支付了车辆款383,000元、装潢费600元、会员卡费用480元、车辆购置税33,300元、保险费18,865.50元、服务费2,500元，被告也按约向原告履行了交车义务。之后，涉案车辆进行了上牌，车牌号码是沪AKXXXX。原告接受车辆后，在使用不久之后，涉案车辆的空调制冷系统出现问题，原告多次到被告处进行维修，但被告始终没有修复。2015年1月16日，被告向原告发函，该函主要内容是：购车日期：2014年5月27日，行使里程：1,871公里。涉案车辆出现空调不制冷，经过被告修理后，该问题仍然存在。后通过被告与克莱斯勒工程师沟通，该工程师结合之前被告对该车维修的情况，排除故障原因不在控制系统。考虑到实际故障为空调系统内部堵塞造成压力大而泄压，建议被告更换冷凝器及干燥瓶。审理期间，本院根据原告申请委托上海华碧检测技术有限公司检测，对通过更换冷凝器及干燥瓶能否解决问题进行鉴定。上海华碧检测技术有限公司接受本院委托后，向本院回复称，该问题范围不在上海华碧检测技术有限公司资质范围内，故该所不予受理上述鉴定事项。庭审中原告坚持要求解除合同，因原告使用该车辆至原告于2014年8月23日第一次向被告提出质量问题，期间仅相隔3个月左右。因涉案车辆出现问题时，该车辆会冒出白烟，汽车前部什么也看不见，故会对行车安全造成危害。而被告则不同意解除合同，愿意将涉案车辆的空调系统的总成全部更换，等问题解决后，再对原告作出相应的补偿。但原告认为，如总成更换了，那么车辆就不是原配的，等于是组装的，而且更换了总成后，问题是否能够解决也不清楚。本院认为，涉案车辆在原告使用不到3个月左右、行使里程不足2,000公里就出现空调不制冷、车辆前部冒白烟的质量问题，且经被告多次修理均无法修复。现涉案车辆因继续使用有可能会造成安全隐患，故原告已停止使用。且被告现在提出的修理方案是否能够彻底解决上述质量问题也并不清楚。综合考虑上述原因，原告购买汽车的目的不能实现，因此原告要求解除合同、退车退款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。其中，原告要求退还会员卡费480元，该费用退还后，上述会员卡原告应当退还给被告。另原告要求被告赔偿交通费30,000元的诉请，对此被告不予认可，而原告对此也未能举证加以证实，故对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告上海天乾化工有限公司与被告上海信佳汽车销售服务有限公司于2014年5月17日签订的《汽车销售合同》，于本判决生效之日起解除；二、被告上海信佳汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海天乾化工有限公司购车车辆款383,000元、装潢费用600元、会员卡费用480元，同时原告返还被告涉案车辆及会员卡；三、被告上海信佳汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海天乾化工有限公司车辆购置税33,300元、保险费18,865.50元、服务费2,500元；四、驳回原告上海天乾化工有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8,831元，减半收取计4,415.50元，由原告上海天乾化工有限公司负担283.50元，被告上海信佳汽车销售服务有限公司负担4,132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑞明二〇一五年十二月三十一日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。