广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0107民初2564号原告：邢俊荣，女，1952年9月19日出生，汉族，住山东省寿光市。原告：苗凤珍，女，1979年6月27日出生，汉族，住山东省寿光市。原告：苗春艳，女，1987年9月13日出生，汉族，住山东省寿光市。原告：苗光耀，男，1990年4月30日出生，汉族，住山东省寿光市。四原告共同委托诉讼代理人：刘飞，广西中善律师事务所律师。被告：邓冬，男，1982年12月26日出生，汉族，住南宁市。被告：黄嘉琰，女，1987年4月16日出生，壮族，住南宁市。二被告共同委托诉讼代理人：黄结兰，广西君桂律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：卢易莹，广西君桂律师事务所实习律师。被告：华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司，住所地南宁市青秀区滨湖路46号国海大厦主楼第10层10E、10F号房。负责人：刘雪丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：许熙宇，华安财产保险股份有限公司广西分公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。负责人：亢建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：何华丽，该公司员工。原告邢俊荣、苗凤珍、苗春艳、苗光耀与被告邓冬、黄嘉琰华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司（以下简称“华安财险良庆支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称“人保财险南宁分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行审理。原告邢俊荣、苗凤珍、苗春艳、苗光耀的共同委托诉讼代理人刘飞，被告邓冬、黄嘉琰及其共同委托诉讼代理人黄结兰、卢易莹，被告华安财险良庆支公司的委托诉讼代理人许熙宇，被告人保财险南宁分公司的委托诉讼代理人何华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢俊荣、苗凤珍、苗春艳、苗光耀共同向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓冬、黄嘉琰支付原告损失887782.28元的70%即621447.60元。具体计算方式为：（丧葬费27492元；死亡赔偿金528320元；医疗费22681.28元；被扶养人生活费244815元、误工费1034元；精神损害抚慰金50000元；住院伙食补助费1100元；亲属处理事故、办理丧事的交通费、住宿费、误工费8360元；车辆损失费3980元）×70%。华安财险良庆支公司、人保财险南宁分公司在保险范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年2月4日8时10分许，被告邓冬驾驶车牌号为桂Ａ×××××轿车与死者苗乃贤驾驶的车牌号为南宁08V**电动车发生碰撞，造成苗乃贤受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年3月31日，南宁市公安局交通警察支队一大队作出南公交认字【2017】第4501074201700024号道路交通事故认定书，认定被告邓冬承担事故主要责任，苗乃贤承担事故次要责任。桂Ａ×××××轿车行驶证登记所有人为被告黄嘉琰，车辆向华安财险良庆支公司投保机动车交强险，向人保财险南宁分公司投保投保30万元第三者责任保险。苗乃贤于事故发生当日到南宁市第三人民医院住院治疗，初步诊断：1、左胫腓骨中下段粉碎性骨折；2、右耻骨上下支骨折；3、头皮软组织挫裂伤；4、后顶部头皮血肿；5、双肺挫伤。2017年2月4日，南宁市第三人民医院对苗乃贤进行左跟骨骨牵引术+头顶部伤口清创缝合手术。2017年2月14日8时30分，南宁市第三人民医院为苗乃贤进行左胫腓骨骨折切开复位内固定手术，并于当日10时58分对其进行抢救，抢救至13时29分，宣布其临床死亡。苗乃贤因本案交通事故在治疗中死亡，被告邓冬承担事故主要责任，应承担经济赔偿责任的70%，被告黄嘉琰是被告邓冬的妻子，又是肇事车辆的所有人，在本次事故中存在过错，应与被告共同承担赔偿责任。被告华安财险良庆支公司、人保财险南宁分公司在保险范围内承担赔偿责任。被告邓冬辩称，原告诉请赔偿金621447.60元没有事实及法律依据：1、死者苗乃贤死亡结果与交通事故没有直接因果关系，死者是在入院14天后手术过程中发生医疗事故造成急性肺栓塞呼吸衰竭而死亡，并且原告拒绝交警提出的尸检要求，无证据证明死者的死亡与交通事故有直接因果关系，应当承担举证不利的后果。此外，因该医疗事故原告方与医院达成26万元赔偿调解协议并已实际支付。2、如果法院认定被告对死亡结果需要承担部分责任，应先扣除医院已赔偿的26万元，且原告诉请的各项赔偿损失项目中，存在计算错误的问题，不应得到支持。如法院认定被告承担部分责任，被告对各项损失计算方式意见如下：（1）对丧葬费无异议。（2）原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算证据不足，应当按照农村标准计算（即按照农村人均可支配收入9467元*18年=170406元）。（3）关于医疗费部分，在苗乃贤住院及门诊治疗期间，被告邓冬曾垫付医疗费1795.95元，被告黄嘉琰曾垫付住院费1000元，该费用在原告与医院的调解协议范围内，医院以双方达成调解为由拒绝退还，因此该费用应由原告承担并予以扣除。（4）对于被抚养人生活费，原告并未提供充分证据证明本案原告邢俊荣属于被抚养人范畴，亦没有提共任何鉴定机构出具的邢俊荣无劳动能力鉴定报告，并且原告邢俊荣有三个子女可以赡养，不属于既无劳动能力也无生活来源的被抚养人范畴，即使邢俊荣属于被扶养人范畴，应由三位子女以及死者进行分担，原告主张被扶养人全部生活费由被告承担违背事实，没有法律依据。被扶养人生活费计算应当按照农村居民人均消费支出标准计算，即7582元*15年/4人=28432.5元。（5）对于住院期间误工费不予认可，首先死者已经达到退休年龄，不应当产生误工费；其次，原告主张死者误工费按照农村农林牧渔业标准进行计算，那么，其所主张的死亡赔偿金以及被抚养人生活费亦应当采用农村标准。（6）原告主张精神抚慰金50000元过高，死者是农村居民且长期生活在农村，被告认为精神损害赔偿最高不超过30000元，在本案中被告认为25000元更为符合农村当地的经济水平。（7）针对住院伙食补助费被告无异议。（8）原告没有提供任何的住宿、交通费发票以及收入证明、工作证明等证实亲属处理事故、办理丧事所产生的费用，被告对该项费用不予认可。（9）车辆损失费，苗乃贤涉案车辆已经使用约一年半的时间且并非新车，原告主张按照车辆购买价格进行补偿，不符合事实，应当对该车辆进行评估。3、事故车辆向华安财险良庆支公司投保机动车交强险，向人保财险南宁分公司投保第三者责任保险30万元，两保险公司应当在保险限额内进行赔偿。被告黄嘉琰辩称，虽然被告黄家琰是桂Ａ×××××轿车的所有人，但其不是车辆驾驶人，且车辆不存在缺陷，驾驶人邓冬亦不存在无证驾驶、饮酒、吸毒等不能驾驶机动车等情形，被告黄家琰对事故的发生没有过错，不承担该事故的任何责任，请求法院依法驳回原告对被告黄家琰全部的诉讼请求。被告华安财险良庆支公司辩称，1、桂Ａ×××××轿车在被告处单保交强险，被告前期已在医疗项限额内支付苗乃贤医疗费10000元，交强险医疗项限额已赔付完毕。2、车辆损失费：原告出具的发票显示开票时间为2015年10月26日，事故发生于2017年2月4日，至事故发生时车辆已使用一年多，原有价值已贬值，被告公司定损为650元。3、苗乃贤入院记录显示入院时间为2017年2月4日，而手术时间为2月14日，中间相隔了10天，可见苗乃贤因交通事故导致的伤情未达到致死的程度；其次，根据道路交通事故认定书的内容显示，不能确定苗乃贤的死亡本身与本案交通事故之间的因果关系；再次，根据手术记录、死亡记录显示，苗乃贤死亡原因为急性肺栓塞，居民死亡证明书显示苗乃贤死亡原因为呼吸循环衰竭，而肺栓塞致死就是手术隐含的风险之一。因此，被告认为苗乃贤死亡的原因与交通事故无因果关系，死亡原因应为医疗事故，原告死亡产生的各项费用不属于保险责任范围，被告不予认可。且原告因医疗事故得到医院支付的20万元赔偿费，损失已得到弥补。4、被告不承担诉讼费用。被告人保财险南宁分公司辩称，1、桂Ａ×××××号轿车在被告处投保商业第三者责任保险，保险限额是30万元。对于苗乃贤因交通事故受伤住院所发生的合理合法的损失，被告愿意依照保险合同的约定承担相应责任。2、苗乃贤住院期间误工费、伙食费被告无异议。3、被告认为苗乃贤死亡与交通事故发生没有直接因果关系，因此对于原告诉请丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金以及处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费，被告认为这些费用与本案交通事故无关，不应当由本案各被告承担。4、原告方并未实际支付诉请的医疗费用，医院已将医疗费20000退还给原告，原告并未实际产生医疗费。5、原告未提交相应证据证实车辆损失费用，被告不予认可。6、被告不承担本案诉讼费用。经审理查明，2017年2月4日8时10分许，被告邓冬驾驶桂Ａ×××××号轿车与苗乃贤驾驶的南宁08V**号电动车发生碰撞，造成苗乃贤受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生当日，原告被送往广西南宁市第三人民医院住院治疗，初步诊断：“1、左胫腓骨中下段粉碎性骨折；2、右股骨颈骨折待排；3、右耻骨上支骨折待排；4、头皮软组织挫裂伤；5、后顶部头皮血肿；6、右额叶及左侧基底节区腔隙性脑梗死；7、双肺挫伤；8、右肺结节性质待查。”2017年2月5日修正诊断：“1、左胫腓骨中下段粉碎性骨折；2、右耻骨上下支骨折；3、头皮软组织挫裂伤；4、后顶部头皮血肿；5、右额叶及左侧基底节区腔隙性脑梗死；6、双肺挫伤；7、右肺结节性质待查。”2017年2月14日，苗乃贤行左胫腓骨骨折切开复位内固定术，于手术中死亡。广西南宁市第三人民医院出具的《死亡记录》载明：“诊疗经过：患者入院后急诊局麻下行头部伤口清创缝合术，予行左跟骨结节骨牵引制动，予头孢呋辛预防感染、止痛、消肿、改善循环等治疗。……于2017年2月14日08时30分送手术室在全麻下行左胫腓骨骨折切开复位内固定术。麻醉成功后于09时55分开始手术，手术进行至10时58分监护显示患者血氧饱和度突然急剧下降，监测不出，呼气末二氧化碳分压下降至0mmHg，血压急剧下降，考虑为急性肺栓塞可能性大。立即中止手术，立即予多巴胺持续泵入，地塞米松、肾上腺素静推，胸外心脏按压等措施进行抢救。抢救至13时29分心肺功能仍无法恢复，双侧瞳孔散大，床边心电图示直线，宣布临床死亡。死亡原因：肺栓塞可能性大。死亡诊断：1、肺栓塞？2、左胫腓骨中下段粉碎性骨折；3、右耻骨上下支骨折；4、头皮软组织挫裂伤；5、后顶部头皮血肿；6、右额叶及左侧基底节区腔隙性脑梗死；7、双肺挫伤；8、右肺结节性质待查。”2017年2月20日，南宁市第三人民医院学术委员会出具《鉴定意见书》，意见书载明：“……鉴定结论：1、患者曾有脑梗病史，因下肢骨折入院，进院时双肺挫伤、心电图异常等情况下，两次检查均发现D-二聚体大大高于正常范围，我院在未完善下肢血管彩超及肺部CT等检查排除深静脉血栓及肺栓塞，未请相关科室会诊进一步排查可能存在的合并症的情况下即实施骨科手术，存在术前对病情评估不到位，风险预判不足，没有充分履行注意义务，选择手术时机不恰当的过错；2、在术前与患者及家属沟通不够充分，存在知情告知缺陷；3、本案没有尸检结果支持肺栓塞的死因结论，但肺动脉栓塞是骨折常见并发症，在骨科疾病死亡原因中位列第一位，且患者术中突然死亡的临床表现符合肺栓塞的临床特征。患者出现肺动脉栓塞与其疾病本身关系密切，但我院施行的骨科手术对患者最终死亡存在一定影响因素。”2017年2月27日，原告邢俊荣、苗凤珍、苗春艳、苗光耀与南宁市第三人民医院达成（2017）南医调字第10号《人民调解协议书》，协议书载明：“……经调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、当事人乙方一次性补偿当事人甲方人民币共计：贰拾肆万元整（￥240000.00元），退还家属交纳住院押金贰万元（￥20000.00元），以上两项共计贰拾陆万元整（￥260000.00元）。二、付款方式：当事人乙方于当事人双方签订本协议生效后，于七日内将以上补偿款项如数以现金或转账形式交付当事人甲方。三、当事人甲方收到当事人乙方上述款项后承诺：（1）本协议为此次纠纷之最终解决方案，甲方不得再次就本医疗纠纷以任何方式向乙方主张任何权利和诉求。（2）今后不得以该医疗纠纷为由到各级政府、部门上访或提出权利主张。……”2017年3月31日，南宁市公安局交通警察支队一大队作出南公交认字【2017】第4501074201700024号《道路交通事故认定书》，认定被告邓冬承担该事故主要责任，苗乃贤承担该事故次要责任。认定书同时载明：“道路交通事故发生经过：邓冬驾驶桂Ａ×××××号轿车沿明秀西路由北往南方向超速行驶（经鉴定事发时该车车速为65公里/小时），苗乃贤驾驶南宁08V**号二轮电动自行车从明秀西路新秀公园路口西侧人行横道由西往东方向横穿公路，两车行驶至事故地点，邓车车头前部位与苗车车左部位发生碰撞，造成苗乃贤受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。苗乃贤于2017年02月14日在医院治疗时死亡，由于苗乃贤家属不同意尸检，故无法认定苗乃贤是否因这次交通事故受伤而死亡。”另查明，2017年2月4日，被告邓冬支付苗乃贤在南宁市第三人民医院门诊治疗费用1795.95元。2017年2月4日，被告黄嘉琰支付苗乃贤在南宁市第三人民医院住院押金1000元。2017年2月6日，被告华安财险广西分公司向南宁市第三人民医院转账苗乃贤骨科25床的医疗费10000元。2017年2月4日至2017年2月14日，苗乃贤在南宁市第三人民医院住院治疗10天，住院医疗费用22681.28元。经本院庭后向被告黄嘉琰询问，黄嘉琰表示其垫付的1000元住院押金系代被告邓冬垫付，应在计算邓冬赔偿数额时予以扣减。再查明，桂Ａ×××××号小型轿车登记的所有人为被告黄嘉琰，该车在华安财险良庆支公司投保交强险，在人保财险南宁分公司投保第三者责任保险30万元并购买不计免赔，本案事故发生在保险期间内。苗乃贤驾驶的涉案电动车为苗凤珍于2015年10月26日购买的绿源牌电动车，购买价值3980元。2017年2月11日，华安保险广西分公司出具车险小额案件快速理赔单受理意见，确认车牌号为南宁08V**电动车维修费为580元。还查明，苗乃贤与邢俊荣系夫妻关系，与苗凤珍、苗春艳系父女关系，与苗光耀系父子关系。本院认为。关于本案民事赔偿责任应如何确定的问题，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定被告邓冬承担事故主要责任，邢俊荣承担事故次要责任。交警部门认定事实清楚，因果关系明确，事故双方对此均无异议，本院予以确认，并作为定案依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告因本案交通事故所造成的损失，应首先由华安财险良庆支公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超出交强险责任限额的部分，由被告邓冬根据事故责任承担70%的责任，而被告邓冬应承担的部分，先由人保财险南宁分公司根据合同约定在商业三者险限额内予以赔偿，仍不足的，再由被告邓冬承担。至于被告黄嘉琰是否应承担赔偿责任的问题。虽然被告黄嘉琰系桂Ａ×××××号轿车的所有人，但原告未举证证实桂Ａ×××××号轿车存在缺陷、驾驶人被告邓冬无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格、驾驶人被告邓冬因饮酒或服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车，亦未举证证实被告黄嘉琰对损害的发生有过错。故原告主张被告黄嘉琰承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。关于原告邢俊荣主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：根据原、被告提交的门诊、住院发票，原告因本案交通事故门诊治疗及住院治疗费用共计24477.23元。至于被告关于原告与医院达成调解协议，医院退还家属交纳住院押金20000元，苗乃贤未实际产生医疗费用的主张，本院认为，住院押金是原告预交至医院的住院医疗费用保证金，并不等同于实际支出的医疗费用，被告未能举证证实医院退还苗乃贤家属的住院押金20000元是从苗乃贤或苗乃贤家属已支付的住院医疗费用中扣减退还的，故对被告主张，本院不予采纳，医疗费以住院收费票据为准。2、误工费：苗乃贤因本案交通事故受伤时为62岁,超过国家法定退休年龄,且原告未能举证证实苗乃贤的收入情况，故对原告主张的误工费1034元，本院不予支持；3、住院伙食补助费：原告因本案交通事故住院10天，参照100元/天的标准，住院伙食补助费为1000元。4、车辆损失费：原告未举证证实南宁08V**号电动自行车已达报废程度，亦未举证证实该电动自行车的残余价值，对原告按购买价计算车辆损失费的主张，因证据不足，本院不予采纳。结合电动自行车购买价值、使用时长以及华安财产保险股份有限公司出具的《车险小额案件快速理赔单》中对南宁08V**号电动自行车事故损失的确认，本院酌情认定车辆损失费为580元。5、精神损害抚慰金：虽然原告未举证证实苗乃贤的死亡与本案交通事故有直接因果关系，但苗乃贤因本案交通事故受伤住院治疗，并在手术治疗中死亡，故本院酌情支持原告精神损害抚慰金20000元。6、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属处理事故及办理丧事的交通费、住宿费、误工费：因原告未能举证证实苗乃贤的死亡与本案交通事故有直接因果关系，故对原告关于丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属处理事故及办理丧事的交通费、住宿费、误工费的主张，本院不予支持。上述确认的各项损失，包括医疗费24477.23元、住院伙食补助费1000元、车辆损失费580元、精神损害抚慰金20000元，共计46057.23元。其中属交强险医疗费用项下的损失包括医疗费24477.23元、住院伙食补助费1000元，共计25477.23元，因被告华安财险良庆支公司已在交强险限额内足额赔偿了医疗费10000元，故超出交强险限额的15477.23元，由被告邓冬承担70%即10834.06元，扣减被告邓冬及被告黄嘉琰已垫付的2795.95元，尚应赔偿原告8038.11元，由被告人保财险南宁分公司赔付；属交强险财产损失费用项下的车辆损失费580元，在交强险限额内，由被告华安财险良庆支公司赔偿原告；属交强险死亡伤残费用项下的精神损害抚慰金20000元，在交强险限额内，由被告华安财险良庆支公司赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告邢俊荣、苗凤珍、苗春艳、苗光耀车辆损失费580元；二、被告华安财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告邢俊荣、苗凤珍、苗春艳、苗光耀精神损害抚慰金20000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司在第三者商业保险限额内赔偿原告邢俊荣、苗凤珍、苗春艳、苗光耀医疗费、住院伙食补助费8038.11元；四、驳回原告邢俊荣、苗凤珍、苗春艳、苗光耀其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费10014元（原告邢俊荣、苗凤珍、苗春艳、苗光耀已预交），由原告邢俊荣、苗凤珍、苗春艳、苗光耀承担9580元，被告邓冬承担461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 希人民陪审员  张敏毅人民陪审员  黄艳荣二〇一七年十二月七日书 记 员  黄黎欣附：相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和商业性机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业性机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。