天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨功民初字第4699号原告蒂森电梯有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-2102、2-2103、2-2104。负责人罗伟，总经理。委托代理人张亮，该公司员工。委托代理人刘佳伟，天津建嘉律师事务所律师。被告中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人罗世威。被告天津万通时尚置业有限责任公司，住所地天津经济技术开发区第三大街16号29层。法定代表人赵震，董事长。委托代理人吴明镜，该公司法务经理。原告蒂森电梯有限公司天津分公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）、天津万通时尚置业有限责任公司（以下简称万通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由代理审判员娄超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亮、刘佳伟，被告万通公司委托代理人吴明镜到庭参加了诉讼，被告中建一局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月13日，原告与被告中国建筑一局（集团）有限公司签订了《天津万通新城东路项目二期电梯设备安装合同》，合同约定由原告为被告中建一局作为总包方承建的万通新城东路项目二期共计11台电梯提供安装与调试工作。电梯安装价格为1019680元，安装款分三期支付，其中，质保金为合同价款的5%，即50984元。《安装合同》签订后，原告已按约完成己方的责任和义务，截至2011年12月12日，全部电梯均经技术监督部门验收合格。然而，被告却未能按照合同约定支付质保金，即应于2013年12月13日支付的50984元，且经原告多次催要后无果，故诉请判令：1、被告中建一局立即向原告支付质保金50984元，并以50984元为基数，按照银行同期贷款利率向原告支付自2013年12月14日至实际支付之日的违约金；2、被告万通公司就被告中建一局的付款义务承担连带责任；3、案件受理费由二被告承担。被告万通公司辩称，万通公司并非是安装合同的主体，没有直接支付的义务。根据款项支付流程，应由原告向总包（中建一局）开具正式发票并提起付款申请，中建一局在此基础上另行向万通公司开具正式发票并提起付款申请，因此万通公司在原告和中建公司未履行付款申请程序前不应付款，也不应承担违约责任原告为支持其主张向本院提交了以下证明材料：证据1、安装合同，证明原告与被告中建一局签订了安装合同，约定由原告为中建一局作为总包承建的万通新城东路项目二期共计11台电梯提供按照与调试工作，按照价款总额为1019680元，安装费用分三期支付，质保金为安装款总额是5%，共计50984元；证据2、电梯检验结论报告11份，证明原告已经按照合同约定如期供应设备，且11台电梯已安装完毕并于2011年12月12日经天津市特种设备监督检验技术研究院验收合格；证据3、竣工结算书，证明原告已按照合同要求完成电梯设备供应和安装，电梯设备结算总价款为1019680元。被告万通公司对原告出示的证据无异议。被告中建一局未出庭应诉，未向本院提交证据，亦未发表质证及答辩意见。被告万通公司未向本院提交证据。经审理查明,2011年4月13日，原告（分包人）与被告中建一局（总承包人）签订《安装合同》，约定原告作为分包人，负责电梯设备到现场至安装完成、竣工验收前的设备看护、保养、维持、搬运等工作及费用；合同金额1019680元；付款方式，本合同金额按以下阶段分期由业主支付给总承包人，总承包人支付给分包人。（1）电梯设备安装完毕后一周内，在分包人提交天津市地方税务机关认可的总计为安装合同金额75%的建安发票后，支付安装合同总额的75%；（2）电梯设备安装调试完毕，经验收合格且提交下列单据后十日内支付95%；（3）剩余5%为质量保证金，质保期为两年。若由于非分包人原因造成分包人不能正常的进行电梯的安装和验收，该笔款最迟不超过工厂发货后的30个月。合同签订后，原告依约向被告中建一局承包的被告万通公司在万通新城东路二期建设项目处安装、调试了电梯11部，并经天津市特种设备监督检验技术研究院于2011年12月12日出具检验报告，检验结论均为合格。2012年7月9日，被告万通公司向原告出具对应电梯安装工程的竣工结算书。另查，被告万通公司确认，原告与中建一局签订的安装合同中所提到的“业主”即为被告万通公司，安装合同中关于付款的约定被告万通公司亦清楚，原告已收到的合同95%价款是由被告万通公司支付给中建一局，再由中建一局付给原告，二被告之间系发包人和总承包人的合同关系，原告之安装工程在被告中建一局总包工程范围之内。剩余5%质保金50984元被告万通公司确认尚未支付，因为没有收到中建一局的付款申请和发票，不同意直接支付给原告。原告认为，因为付款最终责任人是万通公司，所以要求万通公司对中建一局的付款承担连带责任。以上事实，有安装合同、验收报告、竣工结算书、当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告与被告中建一局的承揽合同关系真实有效，于法无悖，双方均应遵照执行。原告依约向被告中建一局安装调试了电梯设备，并经有关部门检验合格，故被告应当依约按期支付报酬。现合同标的物自检验合格之日起计算的两年质保期，已于2013年12月12日届满，被告中建一局支付质保金之付款期限已至，而被告中建一局未能证实其履行了付款义务，故其行为已构成违约，原告要求被告中建一局支付质保金50984元及2013年12月14日起至实际给付之日止的利息损失（以197200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）之诉请，依据充分，本院予以支持。关于被告万通公司的连带责任一节，被告万通公司作为包括本案所涉电梯安装工程在内的整个施工工程的发包人，其系电梯安装调试工作的实际受益者和付款责任的最终承担者，且被告万通公司确认原告所诉请的质保金50984元尚未支付，因此其应当及时支付该笔款项。但由于万通公司并非安装合同的主体，不符合合同相对性的基本原理，不应随意扩大合同主体，合同条款对其不产生约束效力，被告万通公司并未向原告出具连带还款之承诺，亦无法律规定发包人对总包人欠付分包人债务承担连带责任，因此原告诉请被告万通公司承担连带责任之要求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告中国建筑一局（集团）有限公司给付原告蒂森电梯有限公司天津分公司质保金50984元；二、被告中国建筑一局（集团）有限公司赔偿原告蒂森电梯有限公司天津分公司2013年12月14日起至实际给付之日止的利息损失（以50984元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。上述义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取538元，由被告中国建筑一局（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 娄 超二〇一五年十二月二十九日书 记 员 张宇娇附：法律释明第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。