云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民三初字第872号原告李大洪，男，1991年5月9日生，汉族，云南省文山州西畴县人，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。委托代理人吴莉，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。被告谷红，男，1971年12月24日生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。被告昆明市官渡区佳达五金机电经营部。经营场所：昆明市官渡区金马街道办事处牛街庄村13号。经营者李顶春，女，1977年4月26日生，汉族，云南省文山州西畴县人，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。二被告共同委托代理人于慧，磊山法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告李大洪诉被告谷红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。审理中发现昆明市官渡区佳达五金机电经营部（以下简称“佳达经营部”）与本案的处理存在法律上的利害关系，本院于2015年11月25日依法追加佳达经营部为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告李大洪及委托代理人吴莉、被告谷红、佳达经营部的业主李顶春及共同委托代理人于慧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉辩主张原告李大洪诉称：原告于2008年开始受雇于被告谷红从事各种设备的输送带接头维修工作，工资报酬为3000元/月。2013年7月，被告谷红派原告及另外两位工人至玉溪新平收费站旁边的钢铁厂修理设备的输送带接头。2013年7月31日，原告李大洪在钢铁厂修理设备的过程中，工地上的装载机突然刹车失灵从坡上滑下，碾伤了正在坡下修理作业的原告李大洪的脚部。原告因伤当天即被送往新平医院救治，在新平医院打石膏后送往昆明市延安医院救治，并住院接受治疗。现三次住院治疗已经完毕，原告已经出院。被告作为雇主应对原告提供劳务受伤所致的所有损失承担全部赔偿责任，原告多次向被告主张相应的赔偿，但被告均找各种理由推诿。现原告诉至法院请求判令被告赔偿各项损失共计159696元。被告谷红、佳达经营部辩称：一、原告诉请已过法定1年的诉讼时效，故其主张不能得到支持，请驳回原告诉请；二、原告诉被告作为赔偿的主体资格不适格，原告称受雇于被告是事实，但不是为被告提供劳务。2013年7月昆明博澍贸易有限公司（以下简称“博澍公司”）承接云南省玉溪市仙福钢铁有限公司（以下简称“仙福公司”）输送带的接头工作，让被告谷红与原告等人前往该工地工作，被告谷红与原告均属为博澍公司提供劳务的劳动者，原告的工作仅由被告谷红安排，并非为被告提供劳务，故被告不是本案责任的承担者；三、原告在工作中受损并非被告指示或管理过失或原告操作失误所致，而是由第三人仙福公司装载机突然刹车失灵从坡上滑下碾伤正在坡下作业的原告，故本案直接加害人是仙福公司，原告应诉直接加害人而非被告；四、原告受伤后，被告与博澍公司达成口头协议由其支付原告医疗费6500元，被告支付原告在昆治疗期间的生活费、护理费及护理人员工资等费用，原告出院后在被告家休养9个多月，费用约1万余元全由被告支付。2014年10月28日，博澍公司与被告签订书面协议，由其再支付原告2万元。被告已支付原告相应的费用，被告不是本次事故责任的承担者，不是本案适格的被告。案件事实一、雇佣关系：被告谷红和李顶春共同经营被告佳达经营部，雇佣原告李大洪从事各种设备的输送带接头维修工作，原告服从被告的安排及管理，由被告支付原告工资，原告受伤前工资3000元/月，双方之间形成雇佣关系；二、事故经过：2013年7月31日，被告佳达经营部安排原告到仙福公司进行输送带接头维修时，工地上的装载机从坡上滑下，碾伤了正在坡下修理作业原告的脚部。当日原告被送至昆明市延安医院住院治疗至2013年8月13日出院，共住院13天，出院诊断原告右内踝骨折，右下胫腓骨联合损伤并胫骨撕脱骨折，出院医嘱术后15天拆线，石膏固定3月，避免过早负重等。2013年11月2日，原告因右踝关节骨折术后3个月，要求取内固定进入该医院住院治疗至2013年11月6日出院，共住院4天，出院医嘱避免负重1月，术后半月拆线等。2014年10月28日，原告因右踝关节骨折术后14个月，要求取内固定进入该院治疗至2014年10月31日出院，共住院3天，出院医嘱术后避免负重1-2月，术后15天拆线等。2014年4月17日，经鉴定原告此次损伤达九级伤残，原告支出伤残鉴定费500元；三、原告获赔情况：事故发生后，被告佳达经营部支付原告三次住院期间全部医疗费用，并安排员工护理原告及支付原告生活费，原告出院后至2014年4月一直居住于被告处，被告安排员工照顾原告并支付原告全部生活费用。被告主张另行支付原告其他费用共计8500元，但未提交证据证实，原告自认被告另行支付其他费用共计5000元，本院依法予以确认；四、其他需要说明的事项：原告主张二被告系其雇主，应承担连带赔偿责任；二被告主张被告谷红与原告同系博澍公司雇员，原告系为博澍公司承接仙福公司的维修工作过程中受伤，仙福公司的装载机致原告受伤，其是直接责任主体，二被告不应承担责任，并提交协议书及证人邱某、李某证言予以证实；本院认为，被告谷红系被告佳达经营部的经营者，其行为代表被告佳达经营部，对外应由被告佳达经营部承担责任。《协议书》已载明原告受伤事故发生在被告佳达经营部承包博澍公司工程中，故被告佳达经营部与博澍公司之间并非雇佣关系。被告主张第三人仙福公司致原告受伤系另一侵权法律关系，与本案诉争无关。双方争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。裁判理由和结果本院认为：关于诉讼时效的问题。被告认为本案已过人身损害赔偿一年的诉讼时效，本案原告最后一次住院治疗至2014年10月31日出院，其于2015年7月23日向本院起诉，未超过法定的诉讼时效，故对被告的辩解本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案原告李大洪与被告佳达经营部之间形成雇佣关系，原告在工作过程中受伤，雇主佳达经营部依法应承担赔偿责任。二被告辩解其与原告同为博澍公司的雇员，因其未举证证实，且与本院查明的事实不符，故本院不予采纳；二被告辩解原告系第三人仙福公司致害，其不是本案责任主体，因与本案分属不同的法律关系，故本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。原告主张的残疾赔偿金97196元，原告主张按照2014年城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元计算符合法律规定，结合原告伤残等级计算为97196元（24299元×20年×20%），本院依法予以支持；误工费51000元，原告月工资3000元，结合原告所举证据，原告三次住院及出院医嘱共需误工170天，原告的误工费应为17000元（3000元/天÷30天×170天）；住院伙食补助费、护理费、营养费，原告住院至出院后在被告处休养期间，被告一直安排员工护理并支付原告全部生活费用，故对原告主张的上述费用本院不予支持；交通费1000元，原告主张过高，本院酌情支持200元；鉴定费1000元，有鉴定费收据予以证实，但三期评定的鉴定费因无法律依据，本院不予支持，故原告的鉴定费应为500元。上述原告经济损失共计114896元，扣除被告已付的其他费用5000元，被告佳达经营部还应赔偿原告109896元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明市官渡区佳达五金机电经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告李大洪各项经济损失109896元；二、驳回原告李大洪的其他诉讼请求。案件受理费3404元，由原告李大洪承担1062元，被告昆明市官渡区佳达五金机电经营部承担2342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  赵秋静人民陪审员  谭嫕梅人民陪审员  原耀明二〇一五年十二月十六日书 记 员  董子琳