云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民一终字第450号 上诉人（原审被告）寻甸泽黎村镇建设综合开发有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县柯渡镇可郎村委会。 法定代表人浦仕喜，该公司总经理。 委托代理人魏鸿翔，男，汉族，1972年7月16日生，住云南省昆明市官渡区，系该公司法律顾问，特别授权代理。 上诉人（原审被告）云南黄龙实业集团有限公司。住所地：云南省昆明市高新区科发路**云南留学人员创业园**基地**第****。 法定代表人王超，系该公司董事长。 委托代理人魏鸿翔，男，汉族，1972年7月16日生，住云南省昆明市官渡区，系该公司法律顾问，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）昆明宏景装饰工程有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市经开区信息产业基地****云南海归创业园****** 法定代表人杨春荣，系该公司总经理。 委托代理人荣敬华，云南道成律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）宣威市万超建筑工程有限公司。住所地：云南省曲靖市宣威。住所地：云南省曲靖市宣威市双龙街道振兴街北段style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人朱伟桢，系该公司经理。 委托代理人蒋鹏，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）邓光辉，男，汉族，1962年1月15日出生，住安徽省定远县。 上诉人寻甸泽黎村镇建设综合开发有限公司（以下简称“泽黎公司”）、云南黄龙实业集团有限公司（以下简称“黄龙公司”）因与被上诉人昆明宏景装饰工程有限公司（以下简称“宏景公司”）、宣威市万超建筑工程有限公司（以下简称“万超公司”）、邓光辉建设工程合同纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻民初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理此案后，依法组成合议庭于2015年10月20日进行了公开开庭审理，上诉人泽黎公司、黄龙公司共同的委托代理人魏鸿翔，被上诉人万超公司的委托代理人蒋鹏到庭参加诉讼，被上诉人宏景公司经本院依法送达传票后无正当理由拒不到庭应诉，被上诉人邓光辉经本院公告送达传票后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理确认如下法律事实：黄龙公司下属的泽黎公司在承建寻甸县柯渡镇可郎新农村建设工程中，于2012年12月25日未审查邓光辉是否具有相应资质，即与邓光辉签订了无效的《土石方工程施工合同》，邓光辉其后再次以万超公司的名义于2013年2月25日将涉案工程违法转包给宏景公司。2013年7月4日，宏景公司在如约完成涉案工程后，经与邓光辉结算出应得工程款146350元，并支付了20000元，宏景公司多次追讨余款但未果。一审中另查明，邓光辉通过其他途径向宏景公司偿付了90000元，目前尚欠宏景公司工程款36350元。现宏景公司诉至一审法院，请求：一、由黄龙母公司、泽黎公司、万超公司、邓光辉共同支付宏景公司工程款36350元，利息13903.25元；二、由上述被告承担本案诉讼费。 一审法院认为：宏景公司与邓光辉订立的《土石方工程施工合同》违反了《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百七十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条等法律的相关规定，属无效合同。因宏景公司已经如约完成了工程施工，并经验收合格，邓光辉应当支付相应工程款。泽黎公司在将工程发包给邓光辉时，未要求邓光辉提供单位施工资质，验证邓光辉职务及是否有单位授权，未尽到订立合同的合理审查义务，故存在缔约过失，应与邓光辉承担连带付款责任。黄龙公司是泽黎公司的集团公司，对泽黎公司承建的项目负有管理职责，也应一并承担连带给付责任。宏景公司未能提供证据证实万超公司确实出具了相关手续授权给邓光辉签订合同，因此其对万超公司的诉请不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条第一款第（一）项、第（五）项、第二百七十二条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第二款之规定，判决:“一、由被告邓光辉给付原告宏景公司工程款36350元，逾期付款利息13903.25元，被告泽黎公司与黄龙公司负连带给付责任，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告宏景公司对被告万超公司的诉讼请求。”案件受理费3230元，由邓光辉承担。 一审判决宣判后，上诉人黄龙公司、泽黎公司均不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回宏景公司的一审全部诉讼请求。其上诉的事实与理由为：一、本案中黄龙公司只是泽黎公司的母公司，并非本案合同的当事人，泽黎公司是具有独立法人人格的公司，依法可以独立承担责任，故一审判决黄龙公司承担连带责任无法律依据；二、泽黎公司是涉案工程的发包人，根据一审中提交的证据，可以知晓宏景公司与万超公司签订了合同，在双方履行施工合同中产生了工程款争议，邓光辉在一审审理过程中由于未出庭，其身份未查明，但根据证据可以判断其是万超公司的代理人，在履行职务行为，本案仅根据邓光辉出具的对账清单就判令泽黎公司和黄龙公司承担付款责任无事实依据；三、一审法院未查明邓光辉的身份，其是作为实际施工人，还是万超公司的委托代理人都没有查明。并且本案的工程款是否进行了结算、发包人是否还欠付工程款也没有查明。综上，请求二审法院在查明本案事实后改判支持上诉人的上诉人请求。 被上诉人宏景公司书面答辩称：黄龙公司系涉案工程的发包方和出资方，泽黎公司系总承包方，万超公司系分包方，邓光辉系万超公司的代理人。宏景公司已依据合同约定履行了建筑工程施工行为，工程总价及工程质量也得到了泽黎公司和黄龙公司的确认，故泽黎公司和黄龙公司作为涉案工程的发包人和工程的实际所有人，依法应当承担支付义务。黄龙公司和泽黎公司在一审中对宏景公司实施了施工行为以及邓光辉代表万超公司与宏景公司存在合同关系的事实均予以认可，同时邓光辉尚有保证金在泽黎公司处未予以退还，泽黎公司明确表示可以用该笔保证金支付宏景公司的工程款，但因邓光辉一审未出庭，故无法达成调解协议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回二上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人万超公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回二上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人邓光辉未进行答辩。 二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 对于一审判决认定的事实，泽黎公司及黄龙公司提出以下异议：一、《土石方工程施工合同》系宏景公司与万超公司的委托代理人邓光辉签订；二、宏景公司与邓光辉之间并未对涉案工程进行结算，仅对土方量确认，故工程价款并非是146350元。 针对二上诉人提出的异议一，因万超公司并未成立过“万超公司可郎项目部”，泽黎公司在签订《土石方工程施工合同》时也未核实邓光辉是否具有万超公司的授权，泽黎公司也认可其是向邓光辉直接支付工程款，也未提交证据证实与万超公司之间具有直接的往来，故本院对于二上诉人所提异议一不予确认；二、因邓光辉向宏景公司出具了相应的结算清单，已明确了土石方量及单价，故本院对上诉人所提异议二不予确认。 综上，本院经二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。 综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：一、本案支付工程款的主体应如何认定？二、欠付的工程款是多少？ 本院认为：一、本案支付工程款的主体应如何确定。首先，黄龙公司是否承担责任。黄龙公司在涉案工程中并非合同当事人，也未参与涉案工程的建设，黄龙公司虽系泽黎公司的母公司，但宏景公司并无证据证实泽黎公司在涉案工程建设中受黄龙公司管理和监督，故一审法院判决黄龙公司承担连带责任的处理不当，本院予以纠正；其次，泽黎公司、万超公司及邓光辉是否承担责任。泽黎公司于二审中对向宏景公司支付欠付工程款的事实无异议，本院予以确认。因泽黎公司并未提交证据证实在签订该合同时其知晓邓光辉取得了万超公司的授权，也未就其不知晓邓光辉无代理权不存在疏忽进行举证证实，且万超公司与泽黎公司签订的《工程施工合同》中仅加盖了“万超公司可郎项目部”的印章，故该合同效力不应及于万超公司，万超公司不应承担责任。因邓光辉不具有相应施工资质，其再次以万超公司的名义将涉案工程转包给宏景公司并签订的《工程施工合同》也应无效。现宏景公司已完成涉案工程并交付泽黎公司，且泽黎公司对其承担责任并无异议，故本案应由泽黎公司及邓光辉共同向宏景公司支付工程款。二、欠付工程款是多少。根据邓光辉向宏景公司出具的结算清单，其中明确了宏景公司所完成的砌挡墙工程量及单价，结算清单中所记载的工程量也与该合同中的砌挡墙工程量一致，故邓光辉及泽黎公司应按结算清单向宏景公司支付工程款。宏景公司认可邓光辉已向其支付了工程款110000元，故邓光辉及泽黎公司应向宏景公司支付欠付工程款36350元及相应利息，宏景公司请求的工程款及相应利息具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻民初字第1292号民事判决； 二、由被上诉人邓光辉于本判决生效之日起五日内一次性向被上诉人昆明宏景装饰工程有限公司支付工程款36350元及逾期付款利息13903.25元，上诉人泽黎公司对上述款项承担连带支付责任； 三、驳回被上诉人宏景公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3230元，二审案件受理费3230元，共计6460元，由上诉人泽黎公司、被上诉人邓光辉承担6060元，由被上诉人宏景公司承担400元。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  郑会利 代理审判员  符圆圆 代理审判员  邓林春 二〇一五年十二月十一日 书 记 员  吴 帅