安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第03289号原告：杨光友，男，1978年5月6日出生，农民，住安徽省阜南县。委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。原告：阜南县凯达大件运输有限公司，住所地安徽省阜南县。法定代表人：闫豹，该公司经理。委托代理人：熊伟，该公司员工。被告：张在华，男，1960年5月3日出生，农民，住安徽省亳州市。被告：太和县华通汽车运输有限公司，住所地安徽省太和县三角元。法定代表人：田勤峰，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司，住所地安徽省阜阳市。负责人：马学敬，该公司总经理。委托代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。负责人：马宝东，该公司总经理。委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。原告杨光友、阜南县凯达大件运输有限公司（以下简称：凯达运输公司）与被告张在华、太和县华通汽车运输有限公司（以下简称：华通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司（以下简称：人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯涛独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨光友委托代理人温文林、凯达运输公司托代理人熊伟和被告人民保险公司委托代理人胡晶晶、太平洋保险公司委托代理人钱令青到庭参加诉讼，被告张在华、华通运输公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光友、凯达运输公司诉称：2015年8月18日，被告张在华驾驶被告华通运输公司所有的“皖K×××××、皖K×××××号”半挂牵引车，沿阜南县富陂大道由南向北行驶至与运河路交叉路口时，与前方正在左转弯宋景成驾驶的“皖K×××××号”出租车发生碰撞，后又驶入道路西侧辅路，撞到停在辅路上的“皖K×××××号”货车和“皖K×××××号”货车及路边灵壁石，造成四车不同程度受损及灵壁石损坏的道路交通事故。阜南县公安局交警大队认定：被告张在华负全部责任。原告车受损后，经鉴定合计损失为74125元。事故车主车在被告人民保险公司投有交强险和商业三者险，挂车在被告太平洋保险公司投有商业三者险。起诉要求被告赔偿施救费1800元、车损52685元、停运损失15640元、评估费4000元，合计74125元。被告承担诉讼费。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证1份、驾驶证、行驶证各1份。证明原告主体资格。2、挂靠协议、道路运输证各1份。证明：原告杨光友系“皖K×××××号”车辆实际车主，该车系营运车辆。3、事故认定书1份。证明：被告张在华负事故的全部责任、原告无责任。4、行驶证、驾驶证各1份。证明：被告华通运输公司系肇事车法定车主。5、保单3份。证明：肇事车投保情况，被告人民保险公司、太平洋保险公司依法应在保险责任限额内承担赔付义务。6、车损评估报告1份、评估费票据1张。证明：原告受损车经评估车损为52686元及开支评估费3000元。7、停运损失评估报告1份、评估费票据1张。证明：原告受损车经评估停运损失为15640元及开支评估费1000元。8、施救费票据1张。证明：原告支付施救费1800元。被告人民保险公司质证意见：对证据1、5、8无异议；对证据2的异议理由为挂靠协议不能证明是原告杨光友本人所签，协议签订日期至事故发生有四年时间，不能确定挂靠关系是否存在；对证据3真实性无异议，事故责任划分不予评论；对证据4的异议理由为事故发生时事故车没有及时检验；对证据6的异议理由为系单方委托，评估机构、人员无资质；对证据7的异议理由为原告没有提供实际维修证据，维修时间应根据相关必要作出而不是根据实际耽误的维修时间，报告中载明停运损失属于间接损失，属于保险合同约定不予赔偿范围，评估费也不属于保险合同约定赔偿范围。被告太平洋保险公司质证意见：对证据1、3、4、5无异议；对证据2挂靠协议原告凯达运输公司认可后，公司无异议；对证据6的异议理由为系单方委托，评估机构、人员无资质，由于该车辆已实际维修，应以实际维修费用为准，公司不承担评估费；对证据7的异议理由为原告没有提供实际维修证据，维修时间应根据相关必要作出而不是根据实际耽误的维修时间，报告中载明停运损失属于间接损失，属于保险合同约定不予赔偿范围，评估费也不属于保险合同约定赔偿范围，该评估事实依据不足，受损车长期固定线路运营黄沙没有事实依据，每天运送两趟也没有事实依据，评估认定驾驶员为本人，无需发放人员工资存在逻辑错误，工资是实际存在的，属于实际开支范围，间接损失不属于公司赔偿范围；对证据8的异议理由为无法确定出具收据单位是否真实存在，相关内容均系手工书写。被告人民保险公司辩称：原告单方委托的价格评估机构所作的车辆损失价格意见明显偏高；按保险合同约定，原告停运损失不应由公司承担；交强险应预留限额，超出交强险部分，因主、挂车投保于不同保险公司，商业三者险险部分法律无明确规定，应由保险公司在各自保险限额内平均承担责任；公司不承担诉讼费；事故车在公司投保有交强险和商业三者险500000元，不计免赔。被告人民保险公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、车辆损失情况确认书及车辆零部件更换项目清单各1份。证明：原告车辆经公司核损金额为34105元。2、第三者责任保险条款1份。证明：按第七条第一项约定保险人不负责赔偿间接损失。对该免责情形，保险人已经在保险条款中以加粗加黑的字体进行提示。3、投保单1份。证明：在投保人声明一栏中，已经将投保险种对应的条款提供了投保人，并就赔偿处理、免除保险人责任的条款等尽到了明确说明义务，对此投保人也在该处加盖印章确认。原告质证意见：对证据1的异议理由为未加盖公章，无对事故车价值进行定损资质，不能以情况损失确认书作为事故车受损依据；对证据2的异议理由为无法证实真实性与关联性，未加盖公章及保险人未签字；对证据3的异议理由为公司未尽到明确说明义务，达不到证明目的。被告太平洋保险公司对被告人民保险公司提供的证据无异议。被告太平洋保险公司在庭审中口头辩称：对案件事实及责任划分无异议；公司愿意在合理合法范围内赔偿原告损失，原告车辆损失评估过高，公司不承担评估费、鉴定费等一切间接损失；事故车在不同保险公司投保交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司根据投保数额比例进行赔偿，公司不承担诉讼费；事故车挂车在公司投保有商业三者险100000元，不计免赔率。被告太平洋保险公司未提供证据。被告张在华、华通运输公司未答辩，亦未提供证据。根据双方当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2015年8月18日，被告张在华持A2证驾驶“皖K×××××号”半挂货车（挂车号“皖K×××××挂”），沿阜南县富陂大道由南向北行驶至与运河路交叉路口时，与前方正在左转弯宋景成驾驶的“皖K×××××号”出租车发生碰撞，后又驶入道路西侧辅路，撞到停在辅路上的“皖K×××××号”自卸货车（驾驶员原告杨光友、持A2证）和皖“KH3300号”货车（驾驶员徐天龙驾驶），造成四车不同程度受损及辅路上堆放的灵壁石（所有人代国华）、围墙、花盆（所有人王奇）损坏的道路交通事故。阜南县公安局交警大队作出道路交通事故认定书（书号：第3412256201501326；时间：2015年8月26日），认定：被告张在华负事故全部责任；宋景成、徐天龙、代国华、王奇及原告杨光友无责任。原告车受损后，开支施救费（吊车、拖车）1800元（票据3张）。原告凯达运输公司自行委托安徽中平价格评估有限公司对受损的“皖K×××××号”自卸货车车损价值进行评估（书号2015-00059号；时间：2015年8月30日；公估师：茆邦一、卫平生），确定损失总额：52685元（残值600元已扣除）。原告开支评估费3000元（票据1张）。原告杨光友自行委托中衡保险公估有限公司对受损的“皖K×××××号”自卸货车停运损失价值进行评估（书号34PG03201500017号；时间：2015年9月8日；公估师：徐焱、张俊），确定停运损失总额：15640元（停运期间为2015年8月18日至2015年9月7日）。原告开支评估费1000元（票据1张）。另查明：“皖K×××××号”自卸货车实际所有人为原告杨光友、法定车主为原告凯达运输公司；肇事的“皖K×××××号”半挂牵引车（挂车“皖K×××××挂”）法定车主为被告华通运输公司，系被告张在华驾驶发生事故，经本院释明，原告不知道肇事车是否另有实际车主，即使另有实际车主，亦不要求该实际车主承担赔偿责任；被告华通运输公司为该车主车于2014年10月2日在被告人民保险公司投有交强险和商业第三者险500000元，不计免赔率，为该车挂车于2014年10月25日在被告太平洋保险公司投有商业三者险100000元，不计免赔率。交强险限额2000元，原告自愿不要求分割交强险财产赔偿额。上述事实有经过庭审质证的事故认定书、评估报告书、当事人陈述、庭审笔录等在卷证明。本院认为：被告张在华、华通运输公司法定代表人未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。由于被告人民保险公司、太平洋保险公司对案件事实及责任划分无异议，按照事故认定书认定的事实和划分的责任，被告华通运输公司作为肇事的“皖K×××××号”半挂牵引车（挂车“皖K×××××挂”）法定车主，所有人，对原告诉讼请求的合理部分，应承担全部赔偿责任，被告张在华作为肇事车驾驶员，负事故全部责任，应承担连带赔偿责任。被告人民保险公司、太平洋保险公司辩称对原告提供的两份评估报告有异议，因在本院指定期内未申请重新鉴定，不予支持。被告人民保险公司辩称原告停运损失属间接损失，依保险合同约定，公司不承担商业三者险赔偿责任，本院不予以支持，因被告人民保险公司所提供的保险条款中特别声明事项为印刷于投保单上格式内容，没有单独详细列出免责条款的具体事项，该特别声明在投保单上也没有显著的加粗提示，被告华通运输公司在投保单上虽加盖了单位印章，但在投保人声明栏内，无经办人签名，本院不能认定被告华通运输公司已对该特别声明是明知的；因被告华通运输公司未到庭参加诉讼，被告人民保险公司也未举证证明其已就间接损失等相关专业性很强的用语，概念、内容、及法律后果，已经对投保人被告华通运输公司进行详细的解释、说明、提示；故保险合同中有关发生事故造成停运损失，保险人免责的条款，对被告华通运输公司不发生法律效力，被告人民保险公司商业三者险应承担赔偿责任；被告人民保险公司在承担责任后，可以对被告华通运输公司给其是否造成损失问题，协商解决或者另案诉讼解决。被告太平洋保险公司辩称原告停运损失属间接损失，公司不承担赔偿责任，本院不予支持，因未提供其与投保人之间有间接损失免赔的保险合同约定，且就此约定已向投保人履行详细的解释、说明、提示、告知义务的证据。被告人民保险公司辩称因肇事车主、挂车在两被告保险公司分别投保有商业三者险险，该部分法律无明确规定，应由两保险公司在各自责任限额内平均承担责任，本院不予支持，因无依据，挂车无动力，是依主车的牵引而运行，发生事故，主车的责任应大于挂车，商业三者险部分应按两被告保险公司责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任较为合理。原告的合理损失为：施救费1800元，是原告车受损后必然发生的费用，是合理开支，原告要求赔偿，本院予以支持；车辆损失经评估为52685元；停运损失，经评估为15640元；评估费4000元；上述费用合计74125元。事故车投有交强险，按照原告意见，本院不予处理，由于事故车主、挂车分别投有商业第三者险，被告人民保险公司、太平洋保险公司应在商业第三者险限额内按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，被告人民保险公司应赔偿58437.50元[（74125元-4000元评估费）×500000元÷600000元]；被告太平洋保险公司应赔偿11687.50元[（74125元-4000元评估费）×100000元÷600000元]；评估费4000元，根据事故责任划分，由被告华通运输公司赔偿，被告张在华承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条和《中华人民共和国物权法》第三十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司颍州支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任商业第三者险限额内赔偿原告杨光友、阜南县凯达大件运输有限公司财产损失58437.50元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起十日内机动车交通事故责任商业第三者险限额内赔偿原告杨光友、阜南县凯达大件运输有限公司财产损失11687.50元；三、被告太和县华通汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨光友、阜南县凯达大件运输有限公司评估费4000元，被告张在华承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元（原告预交），本院减收826元，由被告太和县华通汽车运输有限公司负担827元，被告张在华承担连带责任。限本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  侯涛二〇一五年十二月十四日书 记 员  杜昊（2015）南民一初字第03289号民事判决书附有关法条《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国物权法》第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：一、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。二、因车辆灭世或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；三、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失；四、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者商业保险（以下简称：商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条：公安交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。