安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蒙民一初字第01653号 原告:胡军,男,1971年6月10日出生,汉族，住蒙城县。 委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。 被告:韩廷志,男,1971年1月4日出生,汉族，住蒙城县。 委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。 被告:马俊伟,男,1983年5月20日出生,汉族，住蒙城县。 委托代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。 被告：王三炳，男，1968年4月6日出生，汉族，住巢湖市。 原告胡军与被告王三炳、马俊伟、韩廷志民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员担任审判长、审判员柳红玲、人民陪审员董锋参加评议，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告胡军的委托代理人王少峰、韩廷志的委托代理人邵民锋、马俊伟的委托代理人慕超，到庭参加诉讼。被告王三炳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡军诉称：2014年7月21日，王三炳因生意需要从原告处借款30万元，期限二个月，二被告担保。期限至，王三炳未还款，经向二被告催要，还款15万元，余款催要未果。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请蒙城县人民法院依法裁判。诉讼请求：1、判令被告归还借款15万元及违约金3万元；2、被告承担诉讼费。 原告胡军为证明其主张，举证如下： 1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。 2、借条一张，证明2014年7月21日，王三炳向原告借款30万元，经催要，担保人韩廷志还款15万元，下欠15万元及违约金未还。 被告韩廷志辩称：1、本案实际借款人为王三炳，答辩人是担保人也是事实，但是答辩人只担保15万元，且双方在事后也已经达成口头协议，被答辩人要求答辩人支付15万元，此借款就与答辩人无关，担保责任就免除。协议达成后，答辩人也已经实际支付15万元给被答辩人了，答辩人已经按照协议履行，对此借款不再承担任何责任，为此，被答辩人现在又诉答辩人没有依据。2、按照《担保法》第26条之规定，担保人也已过6个月的担保时效。请法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。 被告韩廷志为证明其主张，举证如下：录音光盘一张（2014年11月）。证明原告与被告韩廷志事后已达成口头协议，同意被告韩廷志支付15万元，此笔借款以后与被告无关，担保责任免除，而且被告已履行协议支付15万元给原告的事实。 被告韩廷志证人邵某出庭作证，证明：“录音是我当时在场录制的，韩廷志还款时我也在场，原告的老婆叶青去拿的，叶青当时对韩廷志讲你还了15万元以后就没有你的事情了，剩下的钱向马俊伟要，要来要不来都不会再找韩廷志要了”。 被告马俊伟辩称：1、此款直接打给被告韩廷志；2、被告王三炳是否得到此款法庭应该调查清楚；3、此案存在诈骗嫌疑；4、当时马俊伟只是作为介绍人签字；5、从法律上，按照《担保法》第26条等讲已过6个月的时效。 被告王三炳未答辩，未举证。 经庭审质证，被告韩廷志对原告举证1没有异议；对举证2真实性有异议，没有被告的签字；对举证3借款合同的真实性没有异议，但是从证据上看，同时依据法律规定，担保人的担保责任已经超过6个月的担保时效；而且被告仅仅担保15万元，事后与原告达成口头协议，原告也认可让被告韩廷志仅担保15万元，被告支付后与其没有关系。被告马俊伟对原告举证1没有异议；对举证2真实性有异议；对举证3借款合同的真实性没有异议，从法律上看，依据法律规定，担保人的担保责任已经超过6个月的担保时效。借条不是被告书写。 原告对被告韩廷志举证有异议，无原件核对，录音中是否有剪辑无法证明，从实体上，原告明确说明担保责任按照法律规定，韩廷志的录音不能证明支付15万元后就免除担保责任。被告马俊伟同上质证意见。原告对证人邵某的证言有异议，证人与韩廷志有利害关系；证言内容不真实。被告马俊伟对证人证言的真实性有异议，录音中并没有说免除韩廷志的担保责任。 合议庭经评议：对原告举证的真实性、合法性、关联性予以认证。对被告韩廷志证人邵某证言不予认证，对录音的真实性予以认证。 经审理查明：王三炳于2014年7月21日立据向胡军借款300000元，由韩廷志、马俊伟担保，王三炳出具收条一张。借条载明：“今借到胡军人民币叁拾万元正（大写），￥300000.00元，我一定归还。借款人：王三炳，2014年7月21日”。借款合同载明：“甲方：王三炳，乙方：胡军，担保人：韩廷志、马俊伟。甲方因做生意资金紧张，现向乙方提出借款请求。现甲、乙双方经平等协商，甲乙双方连带担保人在公平自愿的基础上，对以下借款事宜达成如下协议：一、乙方于本协议签订之日起借款给甲方人民币叁拾万元正，甲方保证不用借款从事违法活动，借款期自2014年7月21日至2014年9月21日。二、还款方式：甲方于2014年9月21日前一次性付清。三、本合同各项条款，双方应严格遵守。一方违约，对方有权追究违约方的责任，违约金为本合同借款金额的20%。五、担保人对本协议内容进行担保，如甲方到期未能按时还借款，乙方可直接要求担保人进行偿还”。后经原告催要，韩廷志于2015年1月29日用茅台王子酒折抵还款50000元，于2015年2月11日偿还借款100000元。 本院认为：本案胡军、王三炳之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。韩廷志、马俊伟作为担保人，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，韩廷志在担保期间偿还15万元，故诉讼时效中断，债权人在保证期间内向连带保证人中的一人主张权利，其效力及于其他连带保证人，马俊伟作为连带债务人，也发生诉讼时效中断的效力，胡军要求王三炳、韩廷志、马俊伟承担还款义务的诉讼请求，予以支持。双方约定的违约金为借款金额的20%，不违反法律规定，本院予以支持。韩廷志辩称胡军同意其还款150000元就免除其担保义务，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王三炳于判决生效后三日内偿还原告胡军150000元及违约金30000元。 二、被告韩廷志、马俊伟对上述债务承担连带清偿责任。韩廷志、马俊伟承担连带清偿责任后，有权向王三炳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王三炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  黄淑云 审 判 员  柳红玲 人民陪审员  董 锋 二〇一五年十二月二十二日 书 记 员  李慧慧 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。 第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。 对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 ６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。