云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民二初字第768号原告：云南冀商融资担保有限公司。住所:云南省昆明市经开区云大西路新广丰食品物流中心****综合楼**。法定代表人:闫贵夫，董事长。委托代理人胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明玛卡图商贸有限公司。住所：昆明市西山区东寺街**鸿泰商厦****/div>法定代表人:李贤，总经理。被告：李贤，女，生于1982年7月2日，汉族，云南省昆明市人，住云南，住云南省昆明市五华区iv>被告：向军，男，生于1972年10月28日，汉族，云南省昆明市人，住昆明，住昆明市西山区iv>原告云南冀商融资担保有限公司（以下简称“冀商公司”）诉被告昆明玛卡图商贸有限公司（以下简称“玛卡图公司”）、李贤、向军追偿权纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡昌林、被告玛卡图公司的法定代表人李贤、被告向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月17日，第一被告因资金周转困难，拟向交通银行云南省分行（以下简称交通银行）申请个人借款300万元（以下均为人民币），为此与原告签订了冀担2013一011号《委托担保合同》，约定由原告为该笔借款提供保证责任担保。为了减少原告的担保责任风险，同日，第二、第三被告分别与原告签订《保证反担保合同》，为原告与第一被告的上述借款担保提供反担保连带保证责任。同日，第一被告、原告及交通银行签订《小企业流动资金借款合同》。约定交通银行向第一被告发放贷款300万元，期限自2013年7月17日至2014年7月17日止。交通银行于2013年7月17日向第一被告发放了上述借款。2014年7月17日，因第一被告资金困难，不能按时归还借款。第一被告为此向原告申请由原告先行履行担保责任，代其先向交通银行归还其借款本息302万元，而后再由第一被告向原告归还所代偿的资金。且第一至第三被告出具了《情况说明》。此后，第一被告陆续向原告归还了部分欠款，并于2014年12月9日向原告出具了《还款承诺书》，承诺后续55万元的还款计划。截止2015年1月31日，第一被告仍欠原告30万元资金未按时归还。经原告多次向被告催收，被告均以种种借口敷衍，拒不归还。为维护原告的合法权益，请法院判令：1、第一被告偿还原告代偿借款本息30万元；2、第一被告承担原告支付的律师代理费6000元；3、第一被告承担代偿借款本金30万元的利息自2015年1月31日至2015年5月21日的利息21895元，并从2015年5月19日计至实际还清款项之日的利息(按年利率24%计算)；4、第一被告承担本案诉讼费，保全费；5、第二、第三被告在担保范围内，对第一被告上述全部债务承担连带保证责任。三被告共同辩称：对原告的诉请不认可，我方实际只借了217万，并多还了25万。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证，证实原、被告的诉讼主体资格；2、委托担保合同、保证反担保合同，证实原告与三被告之间的合同关系；3、小企业流动资金借款合同、保证合同，证实交通银行与原告及第一被告签订的合同内容及交通银行于2013年7月17日向第一被告发放了借款300万；4、情况说明、交通银行网上银行电子回单、还款承诺书，证实第一被告不能按时归还银行借款，由原告先行履行担保责任，第一至第三被告向原告出具情况说明，并陆续归还部分借款，截止2015年1月31日，仍欠30万元未还；5、委托协议及发票，证实原告主张的律师费6000元。经质证，三被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性无异议，但表示还款承诺书是对方打印好，自己实在没有办法才签的，违约金也过高；律师费不应该由被告承担。三被告为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据：16张银行电子回单，证实自己已经还过原告308.4万元。经质证，原告对三被告提交的证据表示形式不合法，但认可收过被告272万元本金（其中120万是房屋抵款，2014年12月9日后收过26万元），在2014年7月26日收过10万元利息、2014年8月19日收过11.6万元利息。本院认为，原告提交的证据，三被告无异议，本院予以确认。被告提交的证据原告无异议，本院予以采信。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2013年7月17日，被告玛卡图公司为向交通银行申请借款300万元，与原告签订了《委托担保合同》，约定由原告为该笔借款提供保证责任担保，如原告代为偿还借款的，玛卡图公司应当赔偿原告代偿款项（包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、滞纳金、赔偿金及贷款人实现债权所发生的一切费用），原告还有权要求玛卡图公司支付代偿资金占用费（按日千分之三计算），并按主合同项下违约债务本金额的20%要求玛卡图公司支付违约金。原告行使追偿权，玛卡图公司还应承担原告实现追偿权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、律师费、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证、处置反担保物等的费用）。被告李贤、向军分别与原告签订《保证反担保合同》，为原告与被告玛卡图公司的上述借款担保提供反担保连带保证责任。同日，被告玛卡图公司与交通银行签订了《小企业流动资金借款合同》。约定交通银行向被告玛卡图公司发放贷款300万元，期限自2013年7月17日至2014年7月17日止。交通银行与原告签订了《保证合同》，约定原告为被告玛卡图公司向交通银行的300万元贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，交通银行于2013年7月17日向被告玛卡图公司发放了300万元的借款。2014年7月17日，借款到期后，被告玛卡图公司因资金困难，不能按时归还借款，申请原告向交通银行履行担保责任。为此原告代被告玛卡图公司归还了交通银行借款本息302万元。且三被告向原告出具了《情况说明》，表明三被告愿意按《委托担保合同》及《保证反担保合同》的约定及时归还该笔债务，并承担因该笔债务而产生的一切费用（包括利息或资金占用费、公证费、评估费等）。《情况说明》出具后，被告玛卡图公司于2014年7月17日归还了原告45万元；于2014年7月18日，归还了原告40万；于2014年7月26日归还了原告10万元。2014年12月9日，三被告向原告出具还款承诺书，明确截止2014年12月9日，被告玛卡图公司尚欠原告代偿款55万元，并承诺：2014年12月31日前，向原告还款25万元；2015年1月31日前，向原告还款30万元；如未按时全额兑现上述承诺，被告玛卡图公司愿承担逾期支付违约金6‰/日，以实际欠款为基数计算违约金。2014年12月27日至2015年2月6日间，被告李贤又归还了原告26万元。另查明，被告李贤主张，2014年11月25日其以自有的297平方米的房屋作价120万元抵给了原告。被告向军主张其以一辆宝马X6车，作价52.6万元抵给了原告；以一辆大众尚酷车作价14.8万抵给了原告。原告对李贤主张予以认可；对向军主张的车辆抵款只认可2014年8月19日的52.6万元；且原告认为上述所有归还的款项中有21.6万元是利息。现原告以三被告未按约定归还款项为由诉至本院，提出上诉主张。本案在诉讼过程中，产生了保全费2159元。本院认为：原告为被告玛卡图公司代为履行的借款金额为302万元，因此三被告应当归还原告的金额也应该是302万元。从本案证据及原告自认的金额可以认定，三被告已经偿还了原告293.6万元。本案中，三被告在原告代为偿还借款后多次向原告归还过部分款项。本院认为该部分款项应结合原、被告双方签订的《委托担保合同》约定的利率以及法律规定来确定为：三被告归还的款项，应先扣除利息，再抵扣本金。利息部分，因各方约定的资金占用费系按日千分之三计算，该约定已超出法律规定的最高限，故本院按照银行同期（1年至3年期）利率的四倍的标准予以认定并扣除。具体抵扣金额为：（1）、三被告在原告代为偿还银行借款的当天，即2014年7月17日，即向原告归还借款45万元，该45万元应直接抵扣本金。此时三被告欠原告的本金应为257万元。（2）、2014年7月18日，三被告归还原告40万元，扣除2014年7月17日当天以257万元为本金计算的利息1756.17元，此时三被告欠原告的本金应为2171756.17元；（3）、2014年7月26日，三被告归还原告10万元，扣除2014年7月18日至7月26日，以2171756.17元为本金计算的利息13356.30元，此时三被告欠原告的本金应为2085112.47元；（4）、2014年8月19日，三被告归还原告52.6万元，扣除2014年7月27日至8月19日，以2085112.47元为本金计算的利息34195.84元，此时三被告欠原告的本金应为1593308.31元；（5）、2014年11月25日，三被告归还原告120万元，扣除2014年8月20日至11月25日，以1593308.31元为本金计算的利息106618.88元（其中有三天的利率系按调整后的年利率6%计算的），此时三被告欠原告的本金应为499927.19元；（6）、2014年12月27日，三被告归还原告5万元，扣除2014年11月26日至12月27日，以499927.19元为本金计算的利息10665.11元，此时三被告欠原告的本金应为460592.30元；（7）、2014年12月30日，三被告归还原告5万元，扣除2014年12月28日至12月30日，以460592.30元为本金计算的利息921.18元，此时三被告欠原告的本金应为411513.48元；（8）、2014年12月31日，三被告归还原告4万元，扣除2014年12月31日当天，以411513.48元为本金计算的利息274.34元，此时三被告欠原告的本金应为371787.82元；（9）、2015年1月4日，三被告归还原告3.6万元，扣除2015年1月1日至1月4日，以371787.82元为本金计算的利息991.43元，此时三被告欠原告的本金应为336779.25元；（10）、2015年1月14日，三被告归还原告7.4万元，扣除2015年1月5日至1月14日，以336779.25元为本金计算的利息2245.19元，此时三被告欠原告的本金应为265024.44元；（11）、2015年2月6日，三被告归还原告1万元，扣除2015年1月15日至2月6日，以265024.44元为本金计算的利息4063.71元，此时三被告欠原告的本金应为259088.15元；（12）、自2015年2月7日至2月28日，以本金259088.15元计算的利息为2418.16元；自2015年3月1日至5月10日，以本金259088.15元计算的利息（按调整后的年利率5.75%计算）为11752.53元；自2015年5月11日至5月18日，以本金259088.15元计算的利息（按调整后的年利率5.25%计算）为1209.07元；该三项利息合计15379.76元。综上，截止2015年5月18日，三被告尚欠原告本金259088.15元、利息15379.76元，合计274467.91元，故本院对原告诉请的代偿借款本息只支持274467.91元。至于原告诉请要求被告玛卡图公司承担代偿借款本金30万元的利息自2015年1月31日至2015年5月21日的利息21895元，并从2015年5月19日计至实际还清款项之日的利息(按年利率24%计算)，因本院在诉请第一项中已对2015年5月19日之前的利息予以支持，故对该项诉请本院只支持2015年5月19日之后的利息，且支持的利率按同期银行贷款利率的四倍予以支持。原告诉请的律师代理费6000元，各方在合同中有约定，且未超出云南省律师收费的标准，本院予以支持。被告李贤、向军与原告签订的《保证反担保合同》是各方当事人在平等自愿基础上签订，系各方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，该《保证反担保合同》合法有效，因此被告李贤、向军应承担连带保证责任，原告诉请该二被告承担连带保证责任合法有据，本院予以支持。被告向军主张还以一辆大众尚酷车作价14.8万抵给了原告，原告不认可，被告也未提交有效证据予以证实，本院对其该项辩解主张不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告昆明玛卡图商贸有限公司于判决生效后十五日内，支付给原告云南冀商融资担保有限公司借款本息274467.91元，并自2015年5月19日起承担本金259088.15元的利息至款项清偿之日止（利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）；二、由被告昆明玛卡图商贸有限公司于判决生效后十五日内，支付给原告云南冀商融资担保有限公司为实现债权所产生的律师代理费6000元；三、由被告李贤、向军对本判决第一项、第二项所确定之债务承担连带担保责任；四、被告李贤、向军对本判决承担连带保证责任后，有权向被告昆明玛卡图商贸有限公司追偿；五、驳回原告云南冀商融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6218元、保全费2159元，由被告昆明玛卡图商贸有限公司、李贤、向军共同负担7666元（其中诉讼费5507元），由原告云南冀商融资担保有限公司负担711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  张 锐审 判 员  张 黎人民陪审员  张大春二〇一五年十二月三日书 记 员  于 晶