广东省清远市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书(2017)粤18委赔6号赔偿请求人李玉辉，男，汉族，1946年7月7日出生，住清远市清城区。赔偿请求人陈杏群，女，汉族，1952年12月6日出生，住清远市清城区。委托代理人张治金，广东南方福瑞德律师事务所律师。赔偿义务机关清远市清新区人民法院(原清远市清新县人民法院)。法定代表人黄波泉，院长。委托代理人黄育文，清新区人民法院干警。委托代理人陈秋荣，清新区人民法院干警。赔偿请求人李玉辉、陈杏群于2016年6月22日以错误执行为由，向赔偿义务机关清远市清新区人民法院提出国家赔偿申请，2016年8月19日，赔偿义务机关清远市清新区人民法院作出（2016）粤1803法赔1号《决定书》,驳回赔偿请求人李玉辉、陈杏群的国家赔偿申请。赔偿请求人李玉辉、陈杏群不服，于2016年8月31日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年11月3日举行了听证会。于2017年1月18日作出（2016）粤18委赔7号《决定书》，驳回赔偿请求人李玉辉、陈杏群的国家赔偿申请。赔偿请求人李玉辉、陈杏群不服本院作出的《决定书》，向广东省高级人民法院提出申诉，广东省高级人民法院赔偿委员会于2017年7月18日作出《决定书》，指令本院赔偿委员会重新审理。本院重新立案后，于2017年10月20日举行了听证会，本案现已审查终结。赔偿请求人李玉辉、陈杏群的申请事项：1、撤销清新区人民法院（2016）粤1803法赔1号决定书；2、确认清新县人民法院在执行（1996）清新法经初字第33号民事判决、（1996）清新法经字第113、114号民事判决、(1996)清新法经初字第115号民事判决共四个民事判决的查封、扣押、委托评估、委托拍卖、变卖、执行款物的处置六项执行行为违法；3、请求清新县人民法院支付因房屋违法执行造成的损失3140万元人民币；4、请求清新县人民法院赔偿请求人依据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理事实办法》粤价（2006）298号文件计算赔偿请求人应当支付的律师费100万元。赔偿请求人李玉辉、陈杏群申请赔偿的事实与理由：（一）主要事实。1、2015年8月12日，清远市房产信息中心为请求人复制了本案房产档案部分资料，请求人收到房产档案资料后才知道，清远市房地产管理局曾经于2002年5月16日发布过（2002）第11号通告。该通告称“根据清新县人民法院二00二年五月十五日《函》的申请，我局决定依法注销李玉辉、陈杏群的坐落在石角镇猫腿《房屋所有权证》（证号：xxxxxx6、xxxxxx4)”。2、2015年9月9日，请求人陈杏群与委托人张治金律师等3人到清新区人民法院档案室查阅案卷。查到以下材料：(1）刘卫平2002年3月18日向清新县人民法院提出的《关于要求处理原清远市清城区石角劲力电池厂有关厂房产业证的申请》。该申请要求清新县人民法院协助将业主陈杏群、李玉辉持有的证号为粤房证xxxxxx4和xxxxxx6登记的3420.32㎡房屋的所有法定文件注销。清新县人民法院2002年5月15日发给清远市房管局的《函》。该函称“我院于2002年3月5日作出的(2000）清新法执字第495、496号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人清远劲力蓄电实业有限公司位于石角镇的厂房房屋所有权证无法取得，该号为粤房证xxxxxx4和xxxxxx6号，权属人为该公司的法人代表李玉辉和其妻陈杏群，为此，建议贵局注销该房地产权证，协助成交人办理该房屋的过户手续。”（此函是在拍卖行为完成之后开出的，法院在拍卖财产之前没有查明财产的权属，这是严重违法的行为。）3、2015年9月9日，请求人向清城区人民法院提起行政诉讼。请求撤销清远市房地产管理局清房注销（2002）第11号通告所依据的行政决定，请求撤销清远市房地产管理局清房注销（2002）第11号通告，请求判决责令清远市住房和城乡建设管理局依法恢复原告的粤房证xxxxxx4和xxxxxx6《房屋所有权证》。4、2015年9月24日，清远市住房和城乡建设管理局作出《行政诉讼答辩状》、该答辩状称“2002年，产权证注销前房屋产权属原告所有。2002年5月16日，原清远市房地产管理局根据《清新县人民法院民事裁定书（[（2000）清新法执字第495、496号]和清新县人民法院的《函》，依法将李玉辉、陈杏群的房屋转移给刘卫平，同时，原清远市房地产管理局依法注销了李玉辉《房屋所有权证》(粤房证字第xxxxxx6号）、陈杏群《房屋共有权保持证》（粤房证字第xxxxxx4）”。5、2015年10月13日，清城区人民法院作出（2015）清城法行初字第53号行政裁定书。该裁定以“被告办理对原告房产的转移登记并注销其产权证手续是按照清新县人民法院（2000)清新法执字第495、496号《协助执行通知书》而实施的”以及“被告只是在履行法定协助义务”为由，驳回起诉。请求人就该案提出的上诉和再审均被驳回。6、2016年1月20日，中国工商银行股份有限公司清远分行复函清远市劲力蓄电池有限公司。该函称：“经核查，清新县人民法院（1996）清新法经初字第115号民事判决书判决你公司清偿本金30万元及相应利息，系统数据显示，我行清新支行于2001年6月29日收回本金2万元、2001年8月24日收回本金5万元、2002年2月9日收回本金4.5万元。清新县人民法院（1996）清新法经初字第113、114号民事判决书判决你公司清偿本金550万元及相应利息，没有收回本息记录。”并且称，银行已经在2005年5月对清远市劲力蓄电池有限公司的债权本金568.5万元及相应利息转让给了资产管理公司。（这一证据材料充分证明，清远市劲力蓄电池有限公司的580万元债务本金，仅仅偿还了11.5万元。法院拍卖了超过1.7亿元的财产，绝大部分没有用于清偿被执行人的债务，有超过1.7亿元的财产被执行者侵吞。7、1995年3月10日，清远市审计师事务所作出清审计字(1995)026号《关于清远劲力蓄电池实业有限公司财产状况查证报告》。该报告记载，位于清远市清城区石角蓄电池厂的房屋价值为每平方米3600元人民币。8、2016年6月22日，清新区人民法院收到请求人2016年6月20日提出的国家赔偿申请。9、2016年8月25日，请求人收到清新区人民法院2016年8月19日作出的（2016）粤1803法赔1号决定书。法院以超过两年申请时效为由，驳回请求人的赔偿申请。请求人不服清远市清新区人民法院2016年8月19日作出的（2016）粤1803法赔1号决定书，依法向广东省清远市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。（二）主要理由。1、撤销清新区人民法院(2016)粤1803法赔1号决定书的主要理由：（1）（2016）粤1803法赔1号决定书认定的事实毫无证据。一是将清城府国用字（1993）第0600176号《国有土地使用证》所登记的石角蓄电池厂的土地使用权认定为劲力蓄电池公司所有，毫无证据。二是将粤房证xxxxxx4和xxxxxx6《房屋所有权证》登记的李玉辉、陈杏群的3420.32㎡认定为劲力蓄电池公司所有，毫无根据。三是认定请求人应当最迟自拍卖公告之日起知道涉案财产被拍卖的事实，毫无证据。法院没有提供拍卖粤房证xxxxxx4和xxxxxx6《房屋所有权证》登记的房屋权利的拍卖公告内容、时间、编号、当事人、公告文稿等材料。四是认定请求人提出国家赔偿申请已经超过了《国家赔偿》规定的两年申请时效，毫无证据。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第二款规定“行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。”这是中华人民共和国国务院作出的规定，国家司法机关应当遵守。国家司法机关作出的司法行为没有依法告知当事人的，应当认定当事人不知道。(2)(2016）粤1803法赔1号决定驳回申请完全错误。(2016）粤1803法赔1号决定完全违背客观事实，公然否定国家行政机关依法登记的房地产财产权属的法律效力，严重违反以事实为依据、以法律为准绳的司法原则。2、要求返还财产及赔偿损失的主要理由：(1）法院错误执行了请求人的财产。请求人没有任何债务，请求人的房屋不是执行标的物。(2）法院在执行请求人房产时有严重的违法行为。既没有以生效的法律文书为执行依据，也没有依法向产权人送达过任何法律文书。执行款项没有依法建立账目，没有依法入账和出账，没有用于偿还被执行人的债务，没有依法开具执行收付凭据。(3）法官违法执行请求人房产的行为已经构成犯罪。法官在执行请求人的房产时，没有以判决、裁定或者其他的生效执行文书为依据，没有债权人的执行申请，没有制作执行裁定，没有遵守执行程序的法律法规的规定。法院以刘卫平的申请为执行依据，违法向清远市房管局发《函》建议注销房地产权证，执行款每一偶用于清偿债务。执行人员的上述行为已经达到《中华人民共和国刑法》第三百九十九条规定的，执行判决、裁定失职罪及执行判决、裁定滥用职权罪的犯罪构成要件，并且达到《中华人民共和国刑法》第三百八十五条规定的，贪污贿赂罪的犯罪构成要件。依法应当追究相关责任人的相应责任。（4）滥用职权，串通勾结清远市中级人民法院执行法官和清远市励燊拍卖公司，以拍卖骗局，趁火打劫、恶意侵吞请求人3420.32㎡房屋。事实理由：①请求人3420.32㎡的私人房产没有进行公开拍卖，其所谓拍卖的只是清远市石角蓄电池厂的土地和厂房，是在台底下交易，以156万元便贱拍贱卖给港商刘卫平；②请求人是案外人，拍卖请求人3420.32㎡的私人房产，既无法院裁定，也无任何的法律文书和司法程序手续；拍卖请求人的私人房产无评估、无鉴证、无单价、无数量、无拍卖金额；拍卖所得既无登记在案，也无还债流向。是在请求人完全不知情的情况下，被法院的执行法官非法执行去的！③请求人3420.30㎡私人房产实质是被清新区人民法院副院长吴楚斌等执行法官串通勾结清远市励燊拍卖公司和清远市中级法院执行法官沈开发等人，利用职权，趁火打劫，以拍卖骗局掠夺侵吞区了。事实清楚，证据确凿！清新县人民法院的执行行为，是无法无天的趁火打劫市民财产的违法犯罪行为！采用暗箱执行，暗箱操纵，以贪占的利益行使执法权力。从清新县人民法院的院领导到法院各部门，从清新县人民法院到清远市中级人民法院，没有贪赃的利益行使，能施行趁火打劫的执法权力吗？起诉人清新县工商银行支行办理起诉案的负责人，明知查封扣押与拍卖了被执行人的全部财产，会因为没有追回580万元的诉讼案而放弃，不去追究清新县人民法院？发起诉讼的债务没有追回会按烂账上报处理吗？清远市清城区国土局、房管局局长，若无贪赃利益，产权过户会不通知权属人签名便违规办理吗？清新县人民法院的执行行为，是在请求人完全不知情的情况下，以拍卖骗局施行趁火打劫的犯罪中执行的。所以，法院的执行不通知被执行人；房管局过户也不通知权属人，不经房产权属人签名便过户给了他人；清远市清城区国土局以莫须有罪名便注销了土地权属人的国土使用证，并作出虚假的手段作假证，冒充签假名等违法行为，这些全部都是清新县人民法院行使趁火打劫，以贪赃的利益行使执法权力的犯罪的事实罪证！3、责令清新区人民法院提供执行请求人财产的全部司法文书及其执行请求人财产所得款项的收付凭证等一切与该案执行行为有关的相关材料的主要理由：《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十三条明确规定“赔偿义务机关对其职权行为的合法性负有举证责任”。为了证明法院的执行行为的合法性，法院应当提供前述材料。如果不能提供，则证明法院的执行行为是违法的。4、责令清新区人民法院遵照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》粤价[2006]298号文件计算赔偿本案应当支付的律师服务费的主要理由：依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。请求人委托律师事务所代理本案法律事务，应当依法支付律师服务费。请求人支付的律师服务费属于对财产权造成其他损害，依法应当得到赔偿。5、责令清新区人民法院赔偿请求人为处理本案事务而造成的其他经济损失50万元人民币的主要理由：请求人因处理本案事物已经花费了交通费、材料费、邮寄费、通讯费、差旅费、餐饮费、误工费、医疗费等大量的各项费用。请求人支付的前述费用属于对财产权造成其他损害，依法应当那个得到赔偿。6、请求人认为，清新县人民法院在执行请求人房产的执行行为中违反《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”等相关法律规定。并且造成了申请人的巨额财产损失。7、请求人认为，清远市清新区人民法院、清新区人民法院副院长吴楚斌等人在执行（1996）清新法经初字第33-1号民事判决，（1996）清新法经字第113、114号民事判决，（1996）清新法经初字第115号民事判决中的违法犯罪行为，达到《中华人民共和国刑法》第三百九十九条规定的，执行判决、裁定失职罪及执行判决、裁定滥用职权罪的犯罪构成要件，并且达到《中华人民共和国刑法》第三百八十五条规定的，贪污贿赂罪的犯罪构成要件。依法应当追究相关责任人的相应责任。依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，应当赔偿受害人的损失。8、请求人认为，清新区人民法院（2016）粤1803法赔1号决定应当依法撤销，请求人的经济损失应当依法得到赔偿，涉案执行人员的犯罪行为应当依法承担责任，国家的法律尊严不容侵犯，公民的合法财产不得侵犯。增加的事实根据和理由：1、被申请人执行申请人李玉辉、陈杏群的3420.32㎡房屋的执行行为没有以生效的法律文书为执行的依据。2、被申请人执行申请人李玉辉、陈杏群的3420.32㎡房屋的具体执行行为严重违反法律法规的规定。3、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》[法释(2016)20号]第二十一条规定：人民法院赔偿委员会审理民事、行政诉讼中的司法赔偿案件，应当对人民法院及其工作人员行使职权的行为是否符合法律规定，赔偿请求人主张的损害事实是否存在，以及该职权行为与损害事实之间是否存在因果关系等事项一并予以审查。4、更多的事实与理由见本案的《请求作出赔偿决定申请书》、《（2016）粤18委赔7号听证意见书》、《(2016)粤18委赔7号、8号、9号案件质证意见书》等相关材料及其附件。综上事由，申请人依照《中华人民共和国物权法》第四条和《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条（九）项等相关法律法规的规定，依法向广东省清远市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。赔偿请求人李玉辉、陈杏群为其主张在本院原审提供的证据有：1、（2016）粤18委赔7、8、9号案件质证意见书；2、（2016）粤18委赔7、8、9号案件质证意见汇总表；3、对清远市清新区人民法院《答辩意见》的意见书；4、清新区人民法院在审理（2016）粤1803法赔1号等3起国家赔偿案件和执行（1996）清新法经初字第115号等四起民事案件中的部分违法行为汇总表；5、增加赔偿要求申请书；6、相关法律法规条款摘录。赔偿请求人李玉辉、陈杏群在重审时未提交新的证据。赔偿义务机关清远市清新区人民法院作出（2016）粤1803法赔1号《决定书》认定和决定事项：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定“国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前的，适用修正前的国家赔偿法，但有下列情形之一的，适用修正的国家赔偿法：（一）2010年12月1日以前已经受理赔偿请求人的赔偿请求但尚未作出生效赔偿决定的；（二）赔偿请求人在2010年12月1日以后提出赔偿请求的。”赔偿请求人李玉辉、陈杏群以原清新县人民法院错误执行为由，于2016年6月22日向本院申请国家赔偿。根据上述规定，本案应适用修正的《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）。《国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，赔偿请求人李玉辉、陈杏群申请错误执行赔偿的执行案件，为本院强制执行申请执行人原广东发展银行清远分行清新办事处、原清新县银宇经济发展公司、原中国工商银行清新县支行与被执行人清远劲力蓄电池实业有限公司（以下简称劲力蓄电池公司）的四个执行案件[案号：（1996）清新法经执字第33，113、114，115号；（2000）清新法执字第495、496号]。在原清新县银宇经济发展公司诉劲力蓄电池公司借款纠纷[案号：（1996）清新法经初字第113、114号]两案中，本院于1996年7月3日作出（1996）清新法经初字第113、114号《民事裁定书》，裁定冻结劲力蓄电池公司632万元或查封、扣押其同等价值的财产。同年7月4日，本院依法查封了劲力蓄电池公司座落于清远市清城区石角镇塘头村的原石角劲力蓄电池厂的土地使用权、厂房等财产。劲力蓄电池公司的法定代表人李玉辉、陈杏群共同主张的座落于清远市清城区石角镇猫腿的房屋，其位于原石角劲力蓄电池厂内，虽然房屋登记在李玉辉、陈杏群名下，但土地使用权为劲力蓄电池公司所有，该房屋实质为劲力蓄电池公司所有，并由劲力蓄电池公司占有及使用。且本院在查封上述房屋时，李玉辉已在查封财产清单上签名确认。在执行过程中，本院亦于1998年7月14日告知李玉辉已查封劲力蓄电池公司位于清远市扶贫区4#区及清远市清城区石角镇的所有财产。因此，李玉辉本人是清楚知道本院已查封上述房屋的，但其一直没有提出执行异议。在执行过程中，本院依法向劲力蓄电池公司发出限期履行通知书，责令其在指定期间履行法律文书确定的义务，但其一直逾期不履行。本院遂委托清远市励燊拍卖有限公司对劲力蓄电池公司的有关财产进行拍卖，清远市励燊拍卖有限公司已依法发布拍卖公告及实施拍卖。上述案件都基本于2002年执行完毕终结，赔偿请求人李玉辉、陈杏群应当最迟自拍卖公告之日起知道上述财产被拍卖，但其在事隔十多年后才于2016年6月22日向本院提出国家赔偿申请，显然已超过了《国家赔偿法》规定的两年申请时效，且没有因不可抗力或其他障碍不能行使请求权而导致时效中止的情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人李玉辉、陈杏群的国家赔偿申请。赔偿义务机关清远市清新区人民法院在本院原审提交的证据：1、判决书3份；2、执行材料；3、情况说明。赔偿义务机关清远市清新区人民法院重审提交的证据：1、抵押物清单及涉案土地证；2、工商登记资料、证明；3、查封笔录及查封清单、送达回证；4、情况说明及石角蓄电池厂地籍档案遗失说明；5、土地行政处理决定书；6、房屋产权登记审批书。本院赔偿委员会原决定查明：赔偿义务机关清远市清新区人民法院强制执行申请执行人原广东发展银行清远分行清新办事处、原清新县银宇经济发展公司、原中国工商银行清新县支行与被执行人清远劲力蓄电池实业有限公司的四个执行案件[案号：（1996）清新法经执字第33，113、114，115号；（2000）清新法执字第495、496号]。在原清新县银宇经济发展公司诉清远劲力蓄电池实业有限公司借款纠纷[案号：（1996）清新法经初字第113、114号]两案中，赔偿义务机关清远市清新区人民法院于1996年7月3日作出（1996）清新法经初字第113、114号《民事裁定书》，裁定冻结清远劲力蓄电池实业有限公司632万元或查封、扣押其同等价值的财产。同年7月4日，赔偿义务机关清远市清新区人民法院依法查封了清远劲力蓄电池实业有限公司座落于清远市清城区石角镇塘头村的原石角劲力蓄电池厂的土地使用权、厂房等财产。被执行人清远劲力蓄电池实业有限公司的法定代表人李玉辉、陈杏群共同主张的座落于清远市清城区石角镇猫腿的房屋，位于原石角劲力蓄电池厂内，房屋登记在李玉辉、陈杏群名下，由劲力蓄电池公司占有及使用。赔偿义务机关清远市清新区人民法院在查封上述房屋时，李玉辉在查封财产清单上签名确认。在执行过程中，赔偿义务机关清远市清新区人民法院于1998年7月14日告知李玉辉已查封劲力蓄电池公司位于清远市扶贫区4#区及清远市清城区石角镇的所有财产，李玉辉一直没有提出执行异议。在执行过程中，赔偿义务机关清远市清新区人民法院依法向劲力蓄电池公司发出限期履行通知书，责令其在指定期间履行法律文书确定的义务，但其一直逾期不履行。赔偿义务机关清远市清新区人民法院遂委托清远市励燊拍卖有限公司对劲力蓄电池公司的有关财产进行拍卖，清远市励燊拍卖有限公司发布拍卖公告后经过多次拍卖,于2001年5月30日以156万元价格将位于石角镇劲力蓄电池厂厂房、土地拍卖成交,刘卫平竞拍取得。2001年8月10日以230万元将位于清远市扶贫区劲力蓄电池公司的厂房、土地拍卖成交,清远市嘉禾稀有金属有限公司竞得。刘卫平于2002年3月18日向清新县人民法院提出的《关于要求处理原清远市清城区石角劲力电池厂有关厂房产业证的申请》。该申请要求清新县人民法院协助将业主陈杏群、李玉辉持有的证号为粤房证xxxxxx4和xxxxxx6登记的3420.32㎡房屋的所有法定文件注销。清新县人民法院2002年5月15日发给清远市房管局的《函》。该函称“我院于2002年3月5日作出的(2000）清新法执字第495、496号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人清远劲力蓄电实业有限公司位于石角镇的厂房房屋所有权证无法取得，该号为粤房证xxxxxx4和xxxxxx6号，权属人为该公司的法人代表李玉辉和其妻陈杏群，为此，建议贵局注销该房地产权证，协助成交人办理该房屋的过户手续。”清远市房地产管理局曾经于2002年5月16日发布（2002）第11号通告。该通告称“根据清新县人民法院二00二年五月十五日《函》的申请，我局决定依法注销李玉辉、陈杏群的坐落在石角镇猫腿《房屋所有权证》（证号：xxxxxx6、xxxxxx4)”。2015年9月9日，赔偿请求人向清远市清城区人民法院提起行政诉讼。请求撤销清远市房地产管理局清房注销（2002）第11号通告所依据的行政决定，请求撤销清远市房地产管理局清房注销（2002）第11号通告，请求判决责令清远市住房和城乡建设管理局依法恢复原告的粤房证xxxxxx4和xxxxxx6《房屋所有权证》。清远市住房和城乡建设管理局答辩称“2002年，产权证注销前房屋产权属原告所有。2002年5月16日，原清远市房地产管理局根据清新县人民法院民事裁定书[（2000）清新法执字第495、496号]和清新县人民法院的《函》，依法将李玉辉、陈杏群的房屋转移给刘卫平，同时，原清远市房地产管理局依法注销了李玉辉《房屋所有权证》(粤房证字第xxxxxx6号）、陈杏群《房屋共有权保持证》（粤房证字第xxxxxx4）”。2015年10月13日，清城区人民法院作出（2015）清城法行初字第53号行政裁定书。该裁定以“被告办理对原告房产的转移登记并注销其产权证手续是按照清新县人民法院（2000)清新法执字第495、496号《协助执行通知书》而实施的”以及“被告只是在履行法定协助义务”为由，驳回起诉。请求人就该案提出的上诉和再审均被驳回。本院原决定认为:《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”本案赔偿请求人李玉辉、陈杏群请求赔偿义务机关清远市清新区人民法院错误执行的国家赔偿申请，是赔偿义务机关清远市清新区人民法院强制执行申请执行人原广东发展银行清远分行清新办事处、原清新县银宇经济发展公司、原中国工商银行清新县支行与被执行人清远劲力蓄电池实业有限公司的四个执行案件。赔偿义务机关清远市清新区人民法院于2004年11月10日对赔偿请求人李玉辉、陈杏群位于清远市清城区石角镇猫腿的房屋依法裁定查封、移送评估、拍卖，是依据清远市清新区人民法院生效的裁判文书（1996）清新法经初字第113、114号民事判决所实施的执行措施。该案确定赔偿请求人的借款事实存在，并有义务偿还债权人的借款及利息。虽然房屋登记在李玉辉、陈杏群名下，但土地使用权为劲力蓄电池公司所有，公司的法人代表也是李玉辉,该房屋实质为劲力蓄电池公司所有，并由劲力蓄电池公司占有及使用。且清远市清新区人民法院在查封上述房屋时，李玉辉已在查封财产清单上签名确认。因此，赔偿义务机关清远市清新区人民法院在清远市劲力蓄电池公司拒不履行生效判决确定的义务的情况下，依法查封、拍卖位于清远市清城区石角镇猫腿的房屋，属于依法执行发生法律效力的法律文书的司法行为，符合法律规定，不存在错误执行生效法律文书的情形。赔偿请求人的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，赔偿义务机关清远市清新区人民法院于1996年7月3日作出（1996）清新法经初字第113、114号民事裁定书，裁定冻结劲力蓄电池公司632万元或查封、扣押其同等价值的财产。同年7月4日，清远市清新区人民法院依法查封了劲力蓄电池公司座落于清远市清城区石角镇塘头村的原石角劲力蓄电池厂的土地使用权、厂房等财产,李玉辉已在查封财产清单上签名确认。在执行过程中，清远市清新区人民法院亦于1998年7月14日告知李玉辉已查封劲力蓄电池公司位于清远市扶贫区4#区及清远市清城区石角镇的所有财产。因此，李玉辉本人是清楚知道上述房屋已被查封的，但其一直没有提出执行异议。而后清远市清新区人民法院委托拍卖公司对劲力蓄电池公司的有关财产进行拍卖，已于2001年8月份拍卖成交，赔偿请求人李玉辉、陈杏群应当最迟自拍卖成交之日起知道上述财产被拍卖，但其在事隔十多年后才于2016年6月22日向赔偿义务机关清远市清新区人民法院提出国家赔偿申请，显然已超过了《国家赔偿法》规定的两年申请时效。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第（六）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人李玉辉、陈杏群的国家赔偿申请。经赔偿请求人申诉，广东省高级人民法院赔偿委员会作出决定事项：清远市中级人民法院赔偿委员会在审理本案时，对清新县人民法院在执行中是否违法执行案外人的财产及是否存在损害的事实没有查明，认为本院原决定认定李玉辉、陈杏群提出赔偿请求时超过两年诉讼时效的事实亦需经一步查明。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》（法释[2017]9号）第十三条第（一）项的规定，决定如下：指令清远市中级人民法院赔偿委员会重新审理。本院赔偿委员会经重新审查，对本院原决定查明的事实予以确认。另查明，原清新法院曾于2000年8月20日分别作出（1996）清新法经执字第113、114号和（1996）清新法经执字115－1号民事裁定书，裁定中止该三件执行案件的执行；其后又于2002年4月3日分别作出（1996）清新法经初字第113、114-2号和（1996）清新法经初字115-2号民事裁定书，裁定终结该三件执行案件的执行，并送达给申请执行人中国工商银行清新支行。（2000）清新法执字第495、496号案件于2009年9月10日报结案。执行卷宗里没有上述民事裁定书已送达给李玉辉、陈杏群的送达回证，李玉辉、陈杏群两人一直主张没有收到上述民事裁定书。在本案审理期间，赔偿义务机关清新区人民法院补充提交两份调查笔录，拟证明赔偿请求人一直知道涉案厂房被拍卖的事实。本院依法组织赔偿请求人对上述两份证据进行质证。经质证，赔偿请求人陈杏群及委托代理人张治金承认：从2002年至今一直有找买受人刘卫平主张权利，但刘卫平对其主张不予采纳，认为其厂房经法院拍卖合法取得，赔偿请求人认为有异议应找法院主张权利。本院赔偿委员会经重新审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”的规定，本案依法对赔偿请求人李玉辉、陈杏群的赔偿申请进行审查。经查，原清新县人民法院于2002年4月3日分别作出（1996）清新法经初字第113、114-2号和（1996）清新法经初字115-2号三份民事裁定书，裁定终结该三案的执行，并送达给申请执行人中国工商银行清新支行。虽然上述终结执行裁定没有送达给被执行人，但终结执行程序实体权利受影响的主要为申请执行人。并无法律规定执行终结裁定必须送达给被执行人或其他利害关系人才能生效，本案终结执行裁定未送达被执行人或其他利害关系不影响终结执行裁定的效力，原执行案申请执行人在2002年4月9日收到终结裁定后，执行程序就已终结。从涉案四个执行案来看，从1996年立案到2002年结案历时多年，处理标的物的行为也是陆续进行，原清新县人民法院在处理涉案标的物时，相关的查封、评估已通过笔录或书面送达的形式告知赔偿请求人或其工作人员，拍卖和变卖裁定虽没有送达被执行人，但从2002年开始，赔偿请求人作为被执行人的法定代表人和股东就开始找买受人刘卫平主张权利，证明赔偿请求人已经知道涉案标的物被依法拍卖或变卖。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”的规定，就算赔偿请求人李玉辉、陈杏群最迟自2002年12月31日起知道涉案财产被拍卖或者变卖，其申请国家赔偿的期限只能计至2004年12月31日，但其于2016年6月22日才向赔偿义务机关清远市清新区人民法院提出国家赔偿申请，显然已超过了《国家赔偿法》规定的两年申请时效。因此，赔偿请求人要求赔偿义务机关清新区人民法院给予国家赔偿的请求没有法律依据，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第（六）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人李玉辉、陈杏群的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十二月八日