新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0109民初4411号原告：潘树民，男，汉族，1936年10月9日出生，住乌鲁木齐市米东区。原告：杨玉芬，女，汉族，1940年8月16日出生，住乌鲁木齐市米东区。两原告共同委托诉讼代理人：潘拥军，系两原告儿子，��，汉族，1969年9月24日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被告：杨新俊，男，汉族，1963年6月6日出生，农民，住乌鲁木齐市米东区被告：潘莉花，女，汉族，1962年12月10日出生，农民，住乌鲁木齐市米东区。两被告共同委托诉讼代理人：杨桦，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告潘树民、杨玉芬与被告杨新俊及被告潘莉花物权保护纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘树民、杨玉芬及二原告共同委托诉讼代理人潘拥军，被告杨新俊及其二被告共同委托诉讼代理人杨桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告潘树民名下位于下沙河XX巷XX号的宅基地；2、两被告拆除于2017年8月在原告宅基地上违法建造的两栋在建房屋；3、两被告赔偿原告于1980年修建的被告在2017年8月拆除的土木结构房屋7间306平方米及围墙120米的损失价值226200元；4、本案诉讼费用由被告承担。后原告在本案中撤回要求第二至三项诉讼请求。事实和理由：被告潘莉花与杨新俊系夫妻关系，被告潘莉花系二原告女儿，被告杨新俊系二原告女婿。1990年，二被告因生意亏损，将自己的宅基地和房屋抵帐给他人，原告将自己名下位于乌鲁木齐市米东区一队下沙河XX巷11号宅基地和七间土木结构的房屋借给二被告居住。2017年8月，二被告未经原告同意，私自拆除原告房屋，并在原宅基地上另行建盖房屋，因返还宅基地事宜双方协商未果，原告诉至本院。被告杨新俊辩称：原告的起诉无事实和法律依据，请依法驳回。二被告对原告的宅基地不存在侵权行为，原告起诉宅基地地址位于乌鲁木齐市米东区，被���并未在此地址居住，被告的居住地址是下沙河村一队下沙河XX巷16号，下沙河XX巷16号所属宅基地属于被告所有，被告已在此居住多年。二被告系二原告女儿女婿，原告所述1990年将自己的宅基地借给两被告居住不符合事实。被告目前居住房屋所在宅基地下沙河XX巷16号，被告于1989年向二原告支付4500元购买二原告四间土木结构老房子，但因双方亲属关系就未出具收条。被告于1990年在原告的几间老房子居住过，后被告于1995年在原宅基地上盖了三间砖木结构的房屋居住至今。被告于2017年8月在下沙河XX巷16号宅基地上所建造的房屋系合法修建。修建的原因是下沙河村在米东区创建文明城市大检查的时候要求被告修建的。经审理查明：二原告系夫妻，户籍所在地均为乌鲁木齐市米东区，二被告户籍所在地为乌鲁木齐市米东区。原告现持有原米泉县人民政府1988年1月9���颁发的《宅基地使用证》一本，登记户主姓名为潘付民，人口7人，住址为古牧地镇下沙河村，宅基地面积1248，四间建筑面积234㎡，四至为东至空地、南至刘崇社、西至空地、北至空地。2017年10月24日，下沙河村委员会出具证明记载：“因宅基地使用证上名字书写有误，潘付民与潘树民实属一人。”被告潘莉花称原告宅基地使用证上人口“7”中不包括自己，因为自己结婚后，户籍从父母亲户口本上迁出。2017年10月31日，本院工作人员同原、被告双方前往双方讼争的宅基地进行现场勘查，原、被告双方对涉案诉争的宅基地点予以确认，双方确认诉争宅基地东临下沙河北十一巷肖蓉家，西临马刚家，北临李兴忠家，南临陈建林家，该处院落门头上未设置具体地址及门牌号，东南西北四家亦没有具体门牌号。原告向本院提供2017年9月6日乌鲁木齐市米东区村民委员会出具的《证明》记载：“我村村民杨新军居住的住房及院子为本村潘付民的房屋，杨新军借住。”同时，原告提供乌鲁木齐市米东区委会2017年10月25日出具的《证明》记载：“兹有我村村民潘树民在我村有自己住房一套，具体地址为太平路下沙河XX巷42号1栋2号，我村特此证明。”本院于2017年10月31日对下沙河村村委会村长赵建保所作询问笔录称村上仅于1988年给原告潘树民分过一处宅基地，未给被告分过宅基地，自2012年其担任村长以来村上就再没有分过地。原告对此询问笔录认可，被告不认可，称村上给原告一共分过两处宅基地，未给自己分过宅基地。原告提请证人何某出庭作证，拟证明原告宅基地位置。其称2004年至2008年自己担任村委会主任期间，于2007年春天村上给杨新俊分过面积约400平方米位于下沙河的宅基地，没有具体门牌号，××年左右在原告家住了十几年。原告方对何某证人证言予以认可，被告对何某所述村上曾给自己过分宅基地一事不予认可，认为被告目前居住的下沙河北九巷16号房屋是1989年向原告支付4500元购买。被告提请证人邻居马义旺出庭作证，拟证明被告为何住进原告的房子。马义旺称被告于1988年搬到原告的房子，1989年冬天被告曾告诉过自己原告将房子卖给被告，具体购房款不知道，被告是否付款证人未看见，1995年被告搬进自己新建的三间砖房中居住。原、被告双方对于马义旺证人证言予以认可。被告提供记载内容为二被告花4500元购买原告宅基地并于1989年居住至今的村民手写《证明》，拟证明被告出资从原告处购买宅基地，被告同时提供下沙河村委会出具的村民杨鹏在本村有院落一处的《证明》拟证明村上认可本案诉争的宅基地属于被告，被告提供二原告村���户籍空挂于XX巷900号的身份信息打印件拟证明被告系该房屋户主，原告对二份《证明》及身份信息均不予认可。认定上述事实的证据有户籍登记卡、《宅基地使用权证》、询问笔录、下沙河村委会证明及庭审笔录在卷为证。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；农村村民一户只能拥有一处宅基地；农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，二原告主张双方基于家庭成员的亲属关系就涉案宅基地之间自1990年形成借用关系，被告主张其基于1989年的出资购买行为取得宅基地使用权及房屋所有权。在双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够依据否定对方证据的情况下，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中，原告为证明借用关系提供了《宅基地使用证》及《村委会证明》，被告主张买卖法律关系未向本院提供直接收据，仅提供了马义旺的证人证言、村民手写证明等传来证据，结合本案中证据的关联性、证明力的强弱，本案中双方具有亲属关��之情形，本院认定原告方主张借用法律关系所提供证据证明力大于被告主张买卖关系所提供证据的证明力，故原告要求被告返还宅基地的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：被告杨新俊、潘莉花于本判决生效之日起二十日内向原告潘树民、杨玉芬返还位于乌鲁木齐市米东区原告潘树民名下的宅基地。案件受理费70元（二原告已预交4693元），因本案适用简易程序审理且原告减少诉讼请求，受理费减半收取35元，向原告退还4658元，实际收取受理费35元，邮寄送达费60元，合计95元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 娜二〇一七年十二月六日书记员 刘纹汐