wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民初字第424号原告:杨寅，男，生于1976年10月8日，汉族，云南省镇沅县人，个体户，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人:王静，云南行思律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:梁仕海，男，生于1965年6月12日，汉族，山东省莱阳市人，个体户，现住孟连县。委托代理人:李国平，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权。第三人:张仕英，女，生于1968年7月22日，汉族，云南省景东县人，个体户，现住孟连县。委托代理人:李春曦，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：特别授权。原告杨寅与被告梁仕海、第三人张仕英不当得利纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员孙文鹤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨寅的委托代理人王静到庭；被告梁仕海的委托代理人李国平到庭；第三人张仕英的委托代理人李春曦到庭。本案现已审理终结。原告杨寅诉称，2015年3月底，第三人张仕英向原告借款，并向原告提供了被告梁仕海在孟连信用社开户的账号（卡号：62×××32）。原告于2015年3月31日向该账户汇入200000元。事后，原告要求第三人及被告返还欠款时，被告及第三人拒不返还。原告认为其与被告互不认识，没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系，被告没有占有该款的合法依据，故请求本院判令被告返还原告人民币200000元，责令被告支付原告自2015年4月1日起至判决书指定付款履行期满之日的利息（其中，计算至2015年10月9日的利息为4800元）。被告梁仕海辩称，1、本案的性质为民间借贷纠纷；2、本案原告将梁仕海诉为被告不当，本案的实际借款人为张仕英；3、涉案的200000元是原告向第三人的借款。请法庭驳回原告的起诉。第三人张仕英述称，1、本案的性质应为民间借贷纠纷；2、本案中诉讼主体的关系错误，请法庭予以驳回原告的起诉。综合各方诉辩主张，各方当事人对以下问题存在争议：一、本案定性是否是不当得利？二、被告是否应当归还原告不当得利200000元及相应利息？针对以上争议，原告向本院提交了以下证据材料：一、《手机短信》复印件1份，证实原告与被告不相识，原告将200000元汇入被告的账号是应第三人要求的事实。经质证，被告认为短信内容复印件所显示的手机号及实际第三人的手机号是否相符不能确定，且原告不能提交原件，故对证据的“三性”不予认可。经质证，第三人认为手机短信复印件上的发件人名字与本案第三人的名称不符，故对该证据的“三性”不予认可。二、《银行汇款凭条》原件1份，证实2015年3月31日，原告将200000元汇入被告账户的事实。经质证，被告对证据的“三性”予以认可。经质证，第三人对该证据的“三性”予以认可，但对证明目的不予认可，认为该证据不能证实第三人向原告借款的事实。被告及第三人对其答辩理由均未本院提交证据材料。本案在审理过程中，本院依原告申请，依职权于2015年10月21日向孟连县农村信用合作联社调取被告梁仕海的卡号为62×××32的银行卡在2015年3月31日至4月5日的账户明细。经质证，原告对该证据的“三性”均认可，认为该证据也证明了被告收到原告汇入款项，交易记录显示被告取过钱，被告对该笔款项是了解的。经质证，被告对该证据的“三性”予以认可，但该证据仅能反映被告的账户汇入200000元，该银行卡的实际使用人及管理人是张仕英，该款项是借款还是还款不明确。经质证，第三人对该证据的“三性”予以认可，对证明目的不予认可，认为原告将该款打入被告账户，不能证实被告有不当得利，也不能证实该笔款项是原告借给第三人的事实。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为原告提交的第一组证据，被告及第三人对证据的“三性”均不予认可，但该证据与原告提交的其他证据具有关联性，能证实第三人向原告提供银行账户的事实，本院予以确认；对第二组证据，被告及第三人对证据的“三性”均予以认可，但对证明目的不予认可，经审查，该证据能证实原告于2015年3月31日将200000元汇入被告账户的事实，本院予以确认。对原告申请本院调取的账户明细，本院认为，该证据与原告提交的其他证据能相互印证，能证实被告收到原告汇入款项，并在之后对该款项有支取的事实，故此本院对该证据予以确认。通过庭审和质证，本院确认62×××32日，第三人向原告借款200000元并约定半年后归还，但未出具借款凭据。次日，第三人把被告的孟连县农村信社账户及账户名通过手机短信发给原告，原告按照第三人提供的账户“6223691860562432”及账户名“梁仕海”，通过网银向被告孟连县农村信用社的账户内转账人民币200000元。该账户于2015年3月31日支取40000元，于2015年4月4日支取100000元。事后，由于原告催款未果，故向本院提起诉讼。另查明，原告与第三人系朋友关系，原告与被告不认识，被告与第三人之间系夫妻关系。本院认为，关于本案定性是否是不当得利的问题，原告根据第三人提供的银行账户通过网银转账到被告账户人民币200000元，该事实有原告提交证据予以证实，且与庭审查明事实一致，本院予以确认。本案中，原告与被告不相识，双方之间不存在经济往来或债权债务关系，被告取得原告转款不予返还，构成不当得利。被告及第三人提出该款系原告归还第三人的借款，未能向本院提供相应证据证实，结合被告收到款项系从原告账户汇入的事实，对被告及第三人的答辩意见，本院不予采纳。关于被告是否应当归还原告不当得利200000元及相应利息的问题，被告取得利益并继续保有利益欠缺正当性或法律依据，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还原告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还受损人。”的规定，原告要求归还不当得利200000元的请求，依法有据，本院予以支持。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持。”的规定，原告未能提交其主张向第三人借款时与第三人约定过利息的相关证据，且未能举证有孳息产生的依据，故对原告起诉要求被告支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告梁仕海于本判决生效后十日内向原告杨寅归还不当得利人民币200000元。二、驳回原告杨寅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元，由原告杨寅负担111元，由被告梁仕海负担4621元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。审判员  孙文鹤二〇一五年十二月九日书记员  梁 晶
徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）云商初字第1424号 原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社，住所地徐州市郭庄路阳光花园**。 负责人杨成君，该社主任。 委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。 委托代理人李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。 被告薛爱国。 被告胡立洋。 被告薛安来。 原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社（以下简称东环路信用社）与被告薛爱国、胡立洋、薛安来金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月12日立案受理后，依法由审判员刘海侠适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告东环路信用社的委托代理人刘玉亭到庭参加诉讼，被告薛爱国、胡立洋、薛安来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东环路信用社诉称：2010年5月24日，原、被告签订车辆按揭担保借款合同，被告薛爱国向原告借款人民币429000元。合同约定：借款期限为24个月，月利率9.9‰。被告胡立洋、薛安来为薛爱国提供连带责任担保。薛爱国未按约偿还贷款本息，故请求人民法院依法判令：1、被告薛爱国给付借款本金219538.89元，利息121073.02元（利息暂计算至2015年10月9日），此后利息、复息、罚息应按合同约定计算至付清欠款之日；2、被告薛爱国支付律师代理费18277元；3、被告胡立洋、薛安来对被告薛爱国的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。 被告薛爱国、胡立洋、薛安来未答辩。 经审理查明：2010年5月24日，原告东环路信用社（贷款人）与被告薛爱国（借款人、抵押人）、胡立洋（保证人）、薛安来（保证人）签订《按揭贷款抵押保证借款合同》。合同第一条约定，借款人薛爱国因购车需要向原告借款人民币429000元，借款期限为24个月，自2010年5月24日至2012年5月24日，月利率为9.9‰；还款方式为等额本息还款，还本付息日为应还款当月的第16日，每期还款金额20170.49元；第三条约定，本合同担保的范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）；第六条约定，本合同的保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证人的保证期间为本合同约定的债务履行期届满之日起二年。债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；第九条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，借款人逾期一个月（含1月）视同违约，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用。合同落款处由借款人薛爱国、保证人胡立洋、薛安来签字确认。 2010年7月16日，薛爱国收到原告发放的贷款429000元并在借款借据上签字确认，借据上确认借款到期日为2012年7月16日。至2015年10月9日，薛爱国欠原告本金219538.89元、利息及罚息121073.02元，合计340611.91元。 2012年10月，原告曾将三被告诉至本院，要求偿还借款本息，后于2012年12月20日撤诉。 2015年10月12日，原告与江苏觉悟律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师出庭代理，并支出代理费18277元。 以上事实有原告当庭陈述以及原告举证的借款合同、借款借据、欠款明细单、委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：被告薛爱国因购车所需与原告签订借款合同，被告胡立洋、薛安来为其贷款提供连带责任保证，均为当事人的真实意思表示，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向薛爱国发放了贷款，但薛爱国在收到贷款后，未能按合同约定进行还款，至2015年10月9日共欠原告本金219538.89元、利息及罚息121073.02元，合计340611.91元，其行为已构成违约，原告要求被告薛爱国偿还本金、利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。 对原告要求被告承担其为追索债权而支出的诉讼代理费的问题。原、被告在合同中明确约定“本合同项下产生的有关费用支出包括但不限于手续费、……律师代理费……等全部由借款人承担”，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，被告应依约支付律师代理费，且该代理费18277元不超过江苏省律师服务收费标准，本院依法予以支持。 对原告要求保证人胡立洋、薛安来承担连带保证责任的问题。本案中被告薛爱国虽为其借款提供自有物进行抵押，但合同约定“债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任”。故原告要求保证人胡立洋、薛安来承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日起十日内，被告薛爱国向原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社支付借款本金219538.89元、利息及罚息121073.02元，合计340611.91元（利息暂计算至2015年10月9日，2015年10月10日至实际还款之日的利息、罚息按合同约定计算）。 二、本判决生效之日起十日内，被告薛爱国向原告铜山县农村信用合作联社东环路信用分社支付律师代理费18277元。 三、被告胡立洋、薛安来对被告薛爱国的上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3342.5元，由三被告共同负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。） 审判员  刘海侠 二〇一五年十二月三日 书记员  杨 欢
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2015)二七民二小字第386号原告鑫苑物业服务有限公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路**。法定代表人梁裕民，董事长。委托代理人张娇，女，汉族，1991年5月3日出生，住河南省汝南县，员工。被告张小娟，女，汉族，1980年10月28日出生，住郑州。本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司诉被告张晓娟物业服务合同纠纷一案中，原告鑫苑物业服务有限公司于2015年12月24日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告乔丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鑫苑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告鑫苑物业服务有限公司承担。审判员  石海滨二〇一五年十二月二十五日书记员  樊 玮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一(民)初字第3899号之一原告程健，男，1972年9月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人荆一杰，上海市同建律师事务所律师。被告陈振华，男，1982年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告刘雅琴，女，1981年10月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。本院在审理原告程健诉被告陈振华、被告刘雅琴民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈振华名下价值人民币1,000,000元的银行存款或查封、扣押等值的其它财产,并提供上海泰和信翔融资担保有限公司出具财产保全担保函作为信用担保。因本案两被告已经将保全的上海市普陀区武威东路XXX弄XXX号XXX室房屋出售，所售房款用于偿还本案借款，为了顺利办理过户事宜，故原告于2015年12月15日向本院提交解封申请书，要求解除查封，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：自即日起解除对被告陈振华名下银行存款人民币1,000,000元或查封其他相应价值的财产、财产性权益。本裁定书送达后立即执行。代理审判员  叶茵茵二〇一五年十二月十七日书 记 员  张怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第4535号之一申请执行人上海拓启实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人郑永军，男，1964年8月4日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人上海雍雯建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县。原告上海拓启实业有限公司与被告郑永军、上海雍雯建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的(2015)宝民二(商)初字第1100号民事调解书已经发生法律效力。权利人上海拓启实业有限公司于2015年8月20日向本院申请执行，要求义务人上海拓启实业有限公司、郑永军支付欠款人民币150,000元。本院受理后，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。被执行人仍拒不履行支付义务。本案经执行查明，被执行人名下无可执行的房产、社保、工商、车辆、证券等财产登记信息，且被执行人去向不明。本院冻结了被执行人郑永军在中国农业银行股份有限公司上海庙行支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，帐户余额为129.72元，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2015)宝民二(商)初字第1100号民事调解书主文第一、二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一五年十二月十四日书 记 员  徐毓杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商初字第02569号原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区香溢世纪花城二楼。法定代表人张建和，该公司总经理。委托代理人陆映彬、吴怡，公司法律顾问。被告吴述山。原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司诉被告吴述山物业服务合同纠纷一案，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告承担。代理审判员  周文贤二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚 佳
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2015)祥刑初字第418号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人张艳霞，女，生于1983年6月8日，汉族，初中肄业，个体劳动者，现住河南省开封县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2015年8月7日被开封县公安局刑事拘留，于2015年8月19日被逮捕。于2015年9月21日由开封县公安局取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2015】387号起诉指控被告人张艳霞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员郭静出庭支持公诉，被告人张艳霞到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2013年7月份以来，被告人张艳霞在开封县范村乡范村村经营一家“佳佳蛋糕房”，在生产蛋糕过程中，非法添加含硫酸铝钾的食品添加剂“剑石牌”泡打粉。于2015年5月15日被开封县公安局民警查获。经河南广电检有限公司鉴定，被告人张艳霞生产的蛋糕中铝含量为363mg/kg。上述事实，被告人张艳霞在开庭审理时无异议，对其生产、销售不符合安全标准的食品的犯罪事实供认不讳，并有证人高某1、高某2的证言，开封县公安局扣押物品清单，开封市祥符区食品药品监督管理局通告及该通告在开封县电视台的截图、情况说明、现场照片、质量检测机构出具鉴定报告、到案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张艳霞生产、销售不符合食品安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人张艳霞的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张艳霞认罪态度较好，能如实供述其罪行，可依法予以从轻处罚。综合本案具体情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十八条之规定，判决如下：被告人张艳霞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内交纳。）二、禁止被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一五年十二月七日书记员  任冠宇
桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）星执字第526号 申请执行人周爱能，男，1954年12月27日生，现住桂林市七星区。 被执行人邹丁香，女，1967年10月26日生，现住桂林市叠彩区。 本院在执行周爱能申请执行邹丁香关于合同、无因管理、不当得利一案中，……（写明应当终结执行的事实根据和理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项[如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下： 终结（生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第×项）的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程维光 审判员      审判员      二〇一五年十二月十五日 书记员  康江山
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第02824号原告赵凯凯。委托代理人丁玉兵。被告张建斌。被告魏山杰。原告赵凯凯诉被告张建斌、魏山杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁玉兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵凯凯诉称，2014年6月29日，被告向原告借款人民币20000元，约定一个月后偿还。合同履行后，被告没有按期还款。经催要，被告依然没按期还款，后一直拖延不还，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款20000元，赔付合同约定的6000元违约金，承担诉讼费、律师费、差旅费8000元。原告为证明自己的主张，向本院递交了借条、工商银行转帐凭证等证据。被告张建斌、魏山杰未到庭参加诉讼，二被告答辩称原告只转了18000元给被告，且被告归还过本金，并提交了一份中国工商银行的交易凭条复印件。经审理查明，2014年6月29日，原告赵凯凯与被告张建斌、魏山杰签订借条一份，该借条约定：被告张建斌已收到原告赵凯凯借款人民币20000元；还款期限自2014年6月29日至2014年7月28日；借款方未按约定的期限还款，应支付违约金6000元；被告魏山杰为被告张建斌的借款提供连带责任保证担保，担保范围及于借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）等，双方还对其他事项进行了约定。上述借款手续履行完毕的当日，原告赵凯凯通过银行向被告张建斌转账交付18000元。借款期限届满后，二被告没有履行还款义务，致使原告诉至本院。庭审中原告称还以现金方式交付被告张建斌2000元，但原告没有提供证据予以证明。上述事实，有原告提供的借条、银行转账记录以及原告的当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告赵凯凯与被告张建斌、魏山杰签订借条，实为借款、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，能够证明双方间成立民间借贷合同关系，主要条款没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照约定全面履行相应的义务。本案原告举证的借条中虽明确被告张建斌收到原告借款20000元，但原告通过银行仅向被告张建斌转账交付18000元，余款2000元原告称以现金方式交付，但没有提供证据予以证明，故原告所称还以现金方式交付被告张建斌2000元的意见，本院不予采信，本案实际借款金额应认定为18000元。被告张建斌未按约归还借款，构成违约，原告有权按约要求被告承担违约金。借条中约定的违约金数额明显过高，本院依法调整违约金以18000元为基数，自2014年7月29日起至原告向本院起诉之日（即2015年6月10日），按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算。关于原告主张的因诉讼支出的差旅费、律师费，因未向本院提供相关实际支出的票据，故本院对该诉求不予支持。被告魏山杰为被告张建斌的借款提供连带责任保证担保，原告在保证期间主张权利，被告魏山杰依法应当在保证范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。二被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，其提供的还款凭条系复印件，还款时间与还款金额均无法看清，在举证期限内亦没有提供原件，应承担举证不能的法律后果，对其答辩称还过本金的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵凯凯支付借款本金18000元及违约金（以18000元为基数，自2014年7月29日起至2015年6月10日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算）。二、被告魏山杰对被告张建斌的上述给付义务承担连带责任。三、驳回原告赵凯凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已预交），由被告张建斌负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。被告魏山杰承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费650元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  谢莉萍人民陪审员  刘 艳人民陪审员  张 枫二〇一五年十二月七日书 记 员  韩海霞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。(二)《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第03614号原告龚本亭。委托代理人刘佃军。被告刘红艳。委托代理人王祥绪。被告李军。本院在审理原告龚本亭与被告刘红艳、李军民间借贷纠纷一案中，原告龚本亭于2015年12月17日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告龚本亭撤回起诉。案件受理费1800元（原告已预交），减半收取900元，公告费400元，由原告负担。审 判 长  宋敏捷人民陪审员  汪素琴人民陪审员  蒋 玲二〇一五年十二月十七日书 记 员  武怡君
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商初字第02936号原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼408室。法定代表人王志强，总经理。委托代理人王丽丽，公司职员。被告张传方。原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告张传方物业服务合同纠纷一案，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告承担。代理审判员  周文贤二〇一五年十二月九日书 记 员  姚 佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2060号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行,住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**。负责人盛华波,行长。委托代理人徐岚（特别授权代理），浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行员工。被告诸暨雷诺·菲尔服饰有限公司,住所地浙江省诸暨市枫桥镇东一工业区。法定代表人朱婷婷。被告浙江菲尔诺服饰有限公司,住所地浙江省诸暨市枫桥镇东一工业区。法定代表人朱婷婷。被告朱婷婷,女,1972年6月25日出生,汉族，住浙江省诸暨市。被告宣杨添,男,1969年6月23日出生,汉族，住浙江省诸暨市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称稠州银行）诉被告诸暨雷诺·菲尔服饰有限公司（以下简称菲尔公司）、浙江菲尔诺服饰有限公司（以下简称菲尔诺公司）、朱婷婷、宣杨添金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告稠州银行基于与被告菲尔公司签订的《流动资金借款合同》〔合同编号（2014）浙稠借字第1884301000602454号〕、与被告菲尔诺公司、朱婷婷、宣杨添分别签订的《最高额保证合同》〔合同编号（2014）浙稠最高保字第1884310000702425号、1884310000802425号〕起诉，请求判令：一、被告菲尔公司归还借款本金人民币2998804.29元；二、被告菲尔公司支付罚息人民币187460.6元（暂计至2015年7月31日），之后罚息按借款合同约定（年利率14.28%）计算至本息结清之日止；三、被告菲尔诺公司、朱婷婷、宣杨添对上述债务承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。被告菲尔公司、菲尔诺公司、朱婷婷、宣杨添未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：贷款本金：人民币500万元。贷款人：菲尔公司。贷款期限：2014年7月17日至2015年1月15日。合同执行利率：固定年利率9.52%。逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%计收罚息。还款情况：借款期内利息已付清。2014年12月16日归还本金200万元，2015年2月20日归还本金1190元，2015年2月21日归还本金0.47元，2015年3月21日归还本金5.24元。2015年1月16日支付罚息3.09元，2015年1月19日支付罚息3000元，2015年1月21支付罚息4136.91元，2015年2月20日支付罚息35700元，2015年2月21日支付罚息1189.53元，2015年3月21日分别支付了罚息5.24元及5857.86元。2015年12月16日本案所涉借款另一担保人步森集团有限公司为被告菲尔公司归还了借款本金2998804.29元，支付罚息130000元。担保情况：被告菲尔诺公司、朱婷婷、宣杨添为被告菲尔公司的债务提供最高额（限额人民币500万元）连带保证责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。担保范围为在保证额度有效期内及保证最高本金限额内实际发生的债权以及由此产生的所有利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用。本院认为，原、被告间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》事实清楚、意思表示真实，借款人应当归还贷款本息，担保人应承担担保义务。因本案在审理过程中，本案所涉借款另一担保人步森集团有限公司为被告菲尔公司清偿了所欠借款本金余额2998804.29元及部分罚息130000元，被告菲尔公司尚欠原告罚息57460.6元未付（该罚息暂计算至2014年7月31日），故被告菲尔公司应继续向原告承担还清所欠罚息的责任，担保人亦应承担相应担保义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸暨雷诺·菲尔服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行罚息人民币57460.6元（罚息暂计算至2014年7月31日，此后罚息按合同约定计付至2015年12月15日止）；二、被告浙江菲尔诺服饰有限公司、朱婷婷、宣杨添对上述第一项债务承担连带清偿责任;三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币16145元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行承担15854元，被告诸暨雷诺·菲尔服饰有限公司、浙江菲尔诺服饰有限公司、朱婷婷、宣杨添承担291元。财产保全申请费人民币5000元，由被告诸暨雷诺·菲尔服饰有限公司、浙江菲尔诺服饰有限公司、朱婷婷、宣杨添承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币32290元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员 吴晓蓉二〇一五年十二月二十四日代书记员 卜凌霄
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0327民初2130号原告：杨仕明，男，1953年11月23日出生，汉族，住凤冈县。委托代理人：叶江容，贵州黔龙律师事务所律师。被告：何开秀，女，1972年4月10日出生，汉族，住凤冈县。委托代理人：黄捷，凤冈县司法局法律援助中心法律工作者。原告杨仕明与被告何开秀不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仕明及委托代理人叶江容、被告何开秀及委托代理人黄捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕明向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还地名为深鸡坡的土地；2、判决被告返还在该土地上取得的不当得利4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1980年土地下户时，原告承包了位于地名为“深鸡坡”的土地，同时取得了土地使用权证（颁证时间为1998年8月10日）。由于原告及家人长期在外务工，于是就请被告父亲对土地耕种一段时间。2010年当地村委会将深鸡坡的土地划为坟地（公墓）。2016年7月，原告发现自己的土地上有墓地，且被告收取了冉光辉、冉小林家在该土地上安葬老人的墓地使用费4000元（其中冉光辉家2500元，冉小林家1500元）。原告要求被告将收取的墓地使用费返还给原告，被告不但拒不返还，还霸占了原告的土地。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告何开秀辩称：被告按照村规民约收取冉光辉、冉小林家安葬老人的墓地费用共4000元属实，但冉光辉和冉小林安葬老人占用的土地是集体划给被告家的饲料地（自留地），而不是原告的承包地。被告家的饲料地是70年代集体划给的，原告的承包地是80年代土地承包到户时划给的，原、被告两家的土地相邻（地名为“深鸡坡”）。自2009年集体将该地划为公墓后，双方未再上耕。在2016年8月前，双方从未因深鸡坡土地使用发生过纠纷，现原告见深鸡坡土地划为公墓后有补偿，就以其《土地承包合同书》错误的四至界线（因覆盖了被告的饲料地），认为被告的饲料地也属于原告。双方发生纠纷后，原告已向花坪镇人民政府申请土地确权，现正在处理中。综上，被告按村规民约收取冉光辉、冉小林家的墓地使用费于法有据，相关部门双方对争议土地权属正在进行处理，请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告争议的土地位于，地名为“深鸡坡”（又名“杨柳池”）。在1998年8月10日凤冈县花坪镇人民政府颁发给原告的耕地承包合同书上，载明地块“深鸡坡”土地面积为0.88亩，四至界线为：东至何开顺界，南至杨仕林界，北至刘开伍界，南至大路界。根据原告的耕地承包合同书，双方争议土地在原告“深鸡坡”地块的四至范围内，但该地块四至范围内靠东面一侧的土地（至何开顺界，面积约0.4亩）自上世纪七、八十年开始，就由被告家进行耕管使用。在2016年8月前，双方对土地使用状况从未提出过异议。庭审中，原告称被告耕管土地是原告让给被告家耕种的，被告称所耕管土地是自家的饲料地（自留地）。另查明，2009年当地将深鸡坡土地划为公墓，并约定公墓安葬要以每平方米50元补偿被占地农户。自深鸡坡土地被划为公墓后，双方对上述土地未再上耕，现已荒芜。2016年6月，村民冉光辉、冉小林搬迁祖坟到公墓，被告收取了冉光辉、冉小林家支付的墓地费4000元。2016年8月，双方因收取墓地费用对争执地权属发生争议。2016年9月16日，原告向凤冈县花坪镇政府递交行政确权申请书，要求对双方争议的“深鸡坡”的土地使用权进行确权。上述事实有双方当事人当庭陈述及书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为，本案双方争议的深鸡坡土地虽然在原告提供的耕地承包合同书四至界线范围内，但原告耕地承包合同书四至界线范围内东面一侧（靠何开顺树林界）的部分土地由被告家进行耕管使用已三十余年，被告称该土地是其饲料地（自留地），现双方对该土地权属及界址发生争议，本案实质上是双方因深鸡坡土地使用权及界址问题引发的土地使用权的争议，且原告已向花坪镇政府提出行政确权申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案依法应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围，应裁定驳回原告的起诉。对原告提出由被告返还争议土地及被告收取的墓地使用费的诉讼请求，因双方对争议土地的使用权属发生了争议，故本院不作处理，原告可在争议土地使用权确权后，另行要求解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告杨仕明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告杨仕明已预交），退回给原告杨仕明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本裁定则发生法律效力。审判员 安 康二〇一五年十二月十四日书记员 陈纪丰
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)景民一终字第278号上诉人（原审被告）汪某1，男，1976年11月10日出生，汉族，江西省浮梁县人，小学文化，农民，住浮梁县。被上诉人（原审原告）汪某2，女，1983年10月16日出生，汉族。江西省浮梁县人，小学文化，农民，住浮梁县。委托代理人金文杰，江西晨天律师事务所律师。上诉人汪某1因与被上诉人汪某2离婚纠纷一案，不服江西省浮梁县人民法院（2015）浮桥民初字第28号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2000年原告汪某2与被告汪某1相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名汪某3。××××年××月××日生育一男孩，取名汪某4。婚后夫妻感情一般，由于被告汪某1曾对原告汪某2实施家庭暴力，加上日后关心不够，原告汪某2一直心存芥蒂，2014年10月向本院起诉离婚，被判决不准离婚后，夫妻感情仍没有改善，故再次起诉要求与被告汪某1离婚，并且要求婚生女孩王红玉判由原告汪某2抚养、男孩汪某4判由被告汪某1抚养。考虑到抚养男孩经济负担较重，夫妻共同财产原告汪某2芳自愿放弃，全部归被告汪某1所有。以上事实有原告汪某2当庭提交的证据及双方当庭陈述予以证实。原审法院认为，夫妻感情是否完全破裂是人民法院判决准否离婚的基本依据。本案中，原告汪某2与被告汪某1虽经自由恋爱而结婚，但婚后夫妻感情并不深厚且发生过家庭暴力，在法院判决不准离婚后夫妻感情也未有改善，应认定为夫妻感情确已破裂，故原告提出要求与被告汪某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。由于原告汪某2要求抚养女儿汪某3（已满十周岁）。经征求女孩汪某3本人意见，其也愿意跟随原告汪某2生活，故对原告汪某2提出的离婚后女儿由其抚养，男孩由被告汪某1抚养的诉讼请求，本院与支持。对于被告汪某1提出的其不同意离婚，如果离婚其要求抚养女儿的抗辩主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，原审判决：一、准予原告王梅芳和被告汪某1离婚；二、婚生女孩汪某3由原告汪某2抚养、婚生男孩汪某4由被告汪某1抚养，抚养教育费由原、被告各自承担。本案受理费550元，减半收取275元，由原告汪某2承担。上诉人汪某1不服一审判决，向本院提出上诉。请求：1、撤销一审判决，予以改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：1、认为夫妻双方有感情基础，夫妻感情没有破裂，一审认定双方已无和好可能，判决离婚是错误的，上诉人不同意离婚；2、认为上诉人经济条件尚好，有能力抚养一双儿女，且两个孩子感情很好，希望不要拆散，均应由上诉人抚养为宜，一审法院判决女儿王红玉由被上诉人汪某2抚养是错误的。被上诉人答辩称：1、认为夫妻感情已经破裂，双方无法继续在一起生活，被上诉人汪某2坚决要求离婚；2、法院已经征求了女儿王红玉的意见，其原意和母亲汪某2一起生活，且明确表示不愿意跟随父亲生活。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，婚姻应以感情为基础。上诉人汪某1与被上诉人汪某2婚后感情不和，并发生过家庭暴力，2014年，汪某2起诉离婚，经法院判决不准离婚后夫妻感情仍未有改善，双方已经无和好可能，应认定为夫妻感情确已破裂。婚姻自由包括结婚自由，也包括离婚自由，被上诉人汪某2执意要求离婚，法院应当予以准许。故上诉人汪某1提出不同意离婚要求改判的上诉请求，本院不予支持。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母双方对十周岁以上的未成年子女随父还是随母生活发生争执的，应当考虑子女的意见。被上诉人汪某2要求抚养女儿汪某3（已满十周岁），经征求婚生女儿汪某3本人意见，其也愿意跟随母亲汪某2生活。原审判决婚生女孩汪某3由被上诉人王梅芳抚养、婚生男孩汪某4由上诉人汪某1抚养，抚养教育费由双方各自承担，已经综合考虑了利于孩子成长及父母双方的抚养条件和抚养能力，符合法律规定。上诉人提出婚生女孩汪某3、婚生男孩汪某4均由其抚养的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人汪某1承担。本判决为终审判决。审 判 长  方 莉审 判 员  付小琴代理审判员  王小莉二〇一五年十二月十四日代书 记员  黄 蕾
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1664号之二原告上海浦东发展银行宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人李峥，行长。委托代理人李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告薛树松，男，1963年11月4日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告陈丽香，女，1970年2月19日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在审理原告上海浦东发展银行宝山支行与被告薛树松、陈丽香金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行宝山支行撤回起诉。本案案件受理费18,122元减半收取为9,061元、财产保全费5,000元、公告费560元，合计14,621元(原告均已预缴)，由原告上海浦东发展银行宝山支行负担(已付)。审 判 长  苏光华审 判 员  陈双幸人民陪审员  马燕侠二〇一五年十二月十四日书 记 员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第8603号原告吴某甲，男，1940年1月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告吴某乙，男，1951年10月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告吴某丙，男，1955年1月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告吴某丁，男，1955年12月14日出生，汉族，住上海市长宁区。原告吴某A，男，1963年7月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告吴某B，男，1946年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院立案受理原告吴广庆等与被告吴某B法定继承纠纷一案后，原告吴广庆、吴某乙、吴某丙、吴某丁、吴某A未在本院限定期限内预交案件受理费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 露二〇一五年十二月七日书记员 殷莉萍附：相关法律条文《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。上诉案件的诉讼费用，由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，由上诉的双方当事人分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其预交。上诉人在接到人民法院预交诉讼费用的通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。申请执行等费用由申请人在提出申请时预交。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民（商）初字第14504号原告杭州银行股份有限公司北京丰台支行（组织机构代码57907XXXX），营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。负责人冯振立，行长。委托代理人霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。委托代理人刘玉青，北京市常鸿律师事务所律师。被告陈树金（公民身份号码×××），男，1968年7月13日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。被告刘淑慧（公民身份号码×××），女，1968年6月5日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。被告王玉主（公民身份号码×××），男，1962年8月11日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被告刘永莲（公民身份号码×××），女，1963年8月7日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告杭州银行股份有限公司北京丰台支行因与被告陈树金、刘淑慧、王玉主、刘永莲金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法对该申请进行了审查。本院向原告杭州银行股份有限公司北京丰台支行送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告杭州银行股份有限公司北京丰台支行签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告杭州银行股份有限公司北京丰台支行撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员  刘芳二〇一五年十二月七日书 记 员  何啸
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商初字第02856号原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼408室。法定代表人张可年，该公司总经理。委托代理人王丽丽，该公司职员。被告袁华。本院在审理原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告袁华物业服务合同纠纷一案过程中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  孟善业二〇一五年十二月八日书记员  武 蓓
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2014）芝民一初字第454号原告：烟台电器有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北马路**。法定代表人：孙绳江，董事长。委托代理人：邵永利、刘欢，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：王桂兰，女，1957年10月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在审理原告烟台电器有限责任公司诉被告王桂兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台电器有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台电器有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1745元，由原告烟台电器有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长 于 蓉代理审判员 庞 磊人民陪审员 吕其杰二〇一五年十二月四日书 记 员 徐 姗
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商初字第02939号原告连云港万润物业管理有限公司，住所地连云港市海州区郁州北路77号。法定代表人张颖，该公司副总经理。委托代理人唐勇明，该公司副总经理。委托代理人顾中兵，该公司项目主任。被告厉东。本院在审理原告连云港万润物业管理有限公司与被告厉东物业服务合同纠纷一案过程中，原告连云港万润物业管理有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告连云港万润物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连云港万润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  孟善业二〇一五年十二月十五日书记员  武 蓓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2015)二七民二小字第381号原告鑫苑物业服务有限公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路18号。法定代表人梁裕民，董事长。委托代理人张娇，女，汉族，1991年5月3日出生，住河南省汝南县，员工。被告苏新然，男，汉族，1988年9月1日出生，住郑州。本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司诉被告苏新然物业服务合同纠纷一案中，原告鑫苑物业服务有限公司于2015年12月24日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告乔丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鑫苑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告鑫苑物业服务有限公司承担。审判员  石海滨二〇一五年十二月二十五日书记员  樊 玮
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第00772号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人宋某，系连云港市市自来水公司管道工程处员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月19日被取保候审。2015年12月8日经本院决定逮捕，并于同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）810号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院代理检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2014年6月23日21时许，被告人宋某酒后无证驾驶苏G×××××号二轮摩托车沿连云港市海州区朝阳路由西向东行驶至通灌路路口处时，被执勤交警查获，后经血液酒精含量检测，其静脉血乙醇含量为273mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人宋某归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、当事人血样提取登记表，被告人宋某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（化）鉴（毒物）字[2014]3368号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人宋某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人宋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋某当庭自愿认罪,量刑时酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宋某刑期自2015年12月8日起至2016年3月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李正美二〇一五年十二月八日书记员  胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）融民初字第2810号 原告林玉英，女，1937年9月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈细妹，亦即原告林玉英的委托代理人，女，1968年2月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告林振瑞，男，1964年12月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人黄玉贵。 本院受理原告严强与被告林振瑞民间借贷纠纷一案后，原告严强在诉讼过程中死亡，其继承人林玉英、陈细妹向本院表明需参加诉讼，其继承人严东彪、严美娟放弃继承，本案原告变更为林玉英、陈细妹。2015年12月28日，原告林玉英、陈细妹以欲调整诉讼方案为由向本院申请撤诉。 本院认为：原告林玉英、陈细妹申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林玉英、陈细妹撤回起诉。 本案案件受理费13375元，减半收取6687.5元，由原告林玉英、陈细妹负担。 审 判 长  张松华 人民陪审员  吴孝庆 人民陪审员  姚金清 二〇一五年十二月二十八日 书 记 员  许贤诚 附注：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2015)祥刑初字第449号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人董宝瑞，男，生于1991年7月20日，汉族，小学肄业，农民，现住河南省开封县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品于2015年8月10日被开封县公安局刑事拘留，于2015年8月21日被逮捕。于2015年9月25日由开封县公安局取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2015】392号起诉指控被告人董宝瑞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派代检察员马涛、马爱芝出庭支持公诉，被告人董宝瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2015年6月份以来，被告人董宝瑞在开封县城关镇美食城北经营“溢香灌汤包”早餐店，为了使生产的灌汤包更蓬松，非法添加含铝的“剑石牌”泡打粉加工生产灌汤包予以销售。2015年8月9日被开封县公安局民警查获。经洛阳黎明化工检测中心检测，其所加工制作的灌汤包面团中铝含量为136mg/kg。上述事实，被告人董宝瑞在开庭审理时无异议，对其生产、销售不符合安全标准的食品的犯罪事实供认不讳，并有证人马某、刘某的证言，开封县公安局提取剑石牌泡打粉半袋及活好的面团一份的提取笔录及扣押泡打粉物品清单，开封市祥符区食品药品监督管理局通告及该通告在开封县电视台的截图、情况说明、现场照片、查获证明，洛阳黎明检测服务有限公司出具检测报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董宝瑞生产、销售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人董宝瑞的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人董宝瑞认罪态度较好，能如实供述其罪行，可依法予以从轻处罚。综合本案具体情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十八条之规定，判决如下：被告人董宝瑞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内交纳。）二、随案移送剑石牌泡打粉半袋予以没收。三、禁止被告人董宝瑞在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一五年十二月九日书记员  刘 颖
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民（商）初字第13061号原告北京银行股份有限公司金融港支行（组织机构代码66690XXXX），营业场所北京市丰台区南四环西路188号17区15号1层101。负责人赵玮，行长。委托代理人韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。被告北京普德东方房地产投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号3区15号楼。法定代表人王永福，总经理。被告北京普德金属集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京良路永立桥东300米。法定代表人王永福，总经理。被告王永福（公民身份号码×××），男，1960年3月25日出生，回族，户籍地北京市西城区。原告北京银行股份有限公司金融港支行因与被告北京普德东方房地产投资管理有限公司、北京普德金属集团有限公司、王永福金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法对该申请进行了审查。本院向原告北京银行股份有限公司金融港支行送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告北京银行股份有限公司金融港支行签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告北京银行股份有限公司金融港支行撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员  刘芳二〇一五年十二月九日书 记 员  何啸
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第9549号之三申请执行人先锋电子(中国)投资有限公司，住所地为上海市闵行区。被执行人上海通隆电子有限公司，注册地上海市嘉定区。被执行人上海钜鸿电子有限公司，注册地上海市嘉定区。被执行人上海艾驹汽车销售服务有限公司，注册地上海市嘉定区。申请人先锋电子(中国)投资有限公司与被申请人上海通隆电子有限公司、上海钜鸿电子有限公司、上海艾驹汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2013)闵民二(商)重字第5号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告(反诉原告)上海通隆电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)先锋电子(中国)投资有限公司支付货款800,000元；二、被告上海钜鸿电子有限公司和被告(反诉原告)上海通隆电子有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告(反诉被告)先锋电子(中国)投资有限公司支付货款355,000元；三、被告上海艾驹汽车销售服务有限公司和被告(反诉原告)上海通隆电子有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告(反诉被告)先锋电子(中国)投资有限公司支付货款212,920元；四、被告(反诉原告)上海通隆电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)先锋电子(中国)投资有限公司支付以1,012,920元为基数，自2013年1月25日起算至本判决生效支付日止，按每日万分之五计算的逾期付款违约金；五、被告(反诉原告)上海通隆电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)先锋电子(中国)投资有限公司支付以455,000元为基数，自2013年1月25日起算至2013年8月14日支付日止，按每日万分之五计算的逾期付款违约金；六、被告(反诉原告)上海通隆电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)先锋电子(中国)投资有限公司支付律师代理费60,000元；七、被告(反诉原告)上海通隆电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告(反诉被告)先锋电子(中国)投资有限公司退还导航产品AVIC-F7136型10台，每台单价3,250元、AVIC-F7139型11台，每台单价3,100元、AVIC-F7141型15台，每台单价3,350元，上述退货总金额为116,850元，退还的机器如有灭失或人为损坏，按上述型号对应价款予以扣除；八、驳回被告(反诉原告)上海通隆电子有限公司的其余反诉请求。本诉案件受理费21,189.18元，财产保全费5,000元，合计26,189.18元，由被告上海通隆电子有限公司负担。反诉案件受理费6,235元，由原告(反诉被告)先锋电子(中国)投资有限公司负担949元,被告(反诉原告)上海通隆电子有限公司负担5,286元。鉴定费26,000元,原告(反诉被告)先锋电子(中国)投资有限公司负担13,000元，被告(反诉原告)上海通隆电子有限公司负担13,000元。因义务人上海通隆电子有限公司、上海钜鸿电子有限公司、上海艾驹汽车销售服务有限公司未能自觉履行义务，权利人先锋电子(中国)投资有限公司依法于2015年10月8日向本院申请执行判决第一至六项内容。本院在执行中，依法向被执行人上海通隆电子有限公司、上海钜鸿电子有限公司、上海艾驹汽车销售服务有限公司发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴邮储银行嘉定支行调查，从被执行人上海通隆电子有限公司名下的银行账户中扣划400254.2元，上述钱款已发还申请人。执行中本院赴建设银行浦江支行调查，从被执行人上海通隆电子有限公司名下的银行账户中扣划49524元，上述钱款已发还申请人。执行中本院赴上海银行市北工业园区支行调查，从被执行人上海艾驹汽车销售服务有限公司名下的银行账户中扣划122653.85元，上述钱款已发还申请人。执行中本院赴上海银行浦西支行调查，从被执行人上海钜鸿电子有限公司名下的银行账户中扣划355000元，上述钱款已发还申请人。执行中本院赴上海市房地产交易中心、上海市公安局车辆管理所、上海市工商行政管理局、被执行人住所地调查，未查到被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人上海通隆电子有限公司、上海钜鸿电子有限公司、上海艾驹汽车销售服务有限公司应履行判决所确定的付款义务,经本院执行中查明,被执行人目前无可供执行的财产,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2013)闵民二(商)重字第5号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  何焕挺审 判 员  俞海斌代理审判员  彭 巍二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张 曦附：相关法律条文
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）州执字第01122-1号申请执行人李梅，女，1968年10月27日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人张侠，女，1981年4月6日出生，汉族，住阜阳市颍东区。被执行人张保春，男，1956年10月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人王恩英（系张保春之妻），女，1958年1月16日出生，汉族，住址。本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区法院作出的（2014）州民一初字第01646号民事判决书，于2015年11月24日向被执行人张侠、张保春、王恩英发出执行通知，责令其三日内履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书中所确定的义务。本院查明，被执行人张保春、王恩英在阜阳市颍州区清河办二里井居委会第一幢401、403、404、304室共同共有房产四套（房地产权证号分别为20××60、20××62、20××63、20××36）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张保春、王恩英共同共有的阜阳市颍州区清河办二里井居委会第一幢401、403、404、304室房产四套，限其三日内履行义务，逾期不履行，将被查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨占伟二〇一五年十二月二十八日书记员  郭 力
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第05207号原告王泉。委托代理人张贵，江苏云台山律师事务所律师。被告高升。被告中国人寿财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区进入大街**中国人寿中心**。本院在审理原告王泉诉被告高升、中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王泉于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王泉的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告王泉撤回起诉。案件受理费用50元（原告王泉已预交），减半收取35元，由原告王泉负担。代理审判员  许娜娜二〇一五年十二月七日书 记 员  陈笑笑法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。（二）《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)星执字第714号 申请执行人李祖辉，男，1975年5月9日出生，住所地桂林市象山区。 被执行人罗才荣，地址桂林市七星区。 李祖辉与罗才荣买卖合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2015年6月24日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人罗才荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李祖辉于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人罗才荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李祖辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗才荣新的财产线索，申请执行人李祖辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 书记员  康江山
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商初字第02864号原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼408室。法定代表人王志强，总经理。委托代理人王丽丽，公司职员。被告石磊。原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告石磊物业服务合同纠纷一案，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告承担。代理审判员  周文贤二〇一五年十二月九日书 记 员  姚 佳
桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)星执字第717-1号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地桂林市七星区。 负责人江尧夫，行长。 被执行人广西阳谷生态农业有限责任公司，住所地桂林市雁山区。 法定代表人彭祥山，执行董事。 被执行人桂林市安源汽车运输有限公司，住所地桂林市秀峰区。 法定代表人廖路生，执行董事。 被执行人桂林市金益齿轮有限责任公司，住所地桂林市。 法定代表人杨昌彬，执行董事。 被执行人廖路生，男，汉族，1965年5月11日生，桂林市安源汽车运输有限公司执行董事，住桂林市叠彩区。 被执行人刘艳英，女，汉族，1968年2月13日生，无业，住桂林市叠彩区。 本院2014年8月11日作出的（2014）星民初字第281号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广西阳谷生态农业有限责任公司、桂林市安源汽车运输有限公司、桂林市金益齿轮有限责任公司、廖路生、刘艳英只履行了生效法律文书确定的部分义务。为保证该案的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人桂林市安源汽车运输有限公司在广西农村信用社大面支行的存款人民币550万元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪建林 二〇一五年十一月二日 书记员  梁萝玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第2650号之一原告袁文慧，女，1979年1月8日生，住湖北省。委托代理人王潜，上海都邦律师事务所律师。被告上海豪伦投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡惠明，副总经理。委托代理人万国华，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告江苏大茂全贸易有限公司，住所地江苏省。法定代表人蔡小明，总经理。本院在审理原告袁文慧诉被告上海豪伦投资管理有限公司、江苏大茂全贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告江苏大茂全贸易有限公司的银行存款人民币360万元或查封、扣押同等价值的财物，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告江苏大茂全贸易有限公司银行存款360万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯 静代理审判员  杜晓淳人民陪审员  姚 月二〇一五年十二月八日书 记 员  贾婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第989号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路**。法定代表人：杨芳，总经理。被告：孙树娟，女，1952年3月11日出生，汉族，无固定职业，住芝罘区。本院在审理原告烟台第一国际物业管理有限公司诉被告孙树娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台第一国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告烟台第一国际物业管理有限公司自行负担（已交纳）。审判员 庞   磊二〇一五年十二月三日书记员 赵琳(代)
法院诉讼文书样式 陕 西 省 彬 县 人 民 法 院 民事裁定书 (2015)彬民初字第00613号 原告杨某，女，1992年3月6日出生，汉族，住陕西省山阳县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王某某，男，1989年11月19日出生，汉族，住彬县。本院于2015年3月26日依原告杨某申请作出(2015)彬民保字第00007号民事裁定书，保全内容：对被申请人王某某所有的陕DXXXXXX号太行成功牌小型面包车予以保全。现原告于2015年4月23日向本院起诉 ，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被告王某某所有的陕DXXXXXX号太行成功牌小型面包车的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。    审 判 员  杨 凯  二〇一五年四月二十八日书 记 员  杜  遥
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)星执字第719号 被执行人张息生，地址桂林市象山区。 被执行人桂林德贝贸易有限公司，地址桂林市象山区。 法定代表人张润。 被执行人桂林市益茂旅游投资有限公司，地址桂林市象山区。 法定代表人李贵友。 被执行人郑利该，地址湖南省郴州市苏仙区。 被执行人桂林银源融资性担保有限责任公司，地址桂林市象山区。 法定代表人黄宁。 被执行人桂林市中轩投资有限公司，地址桂林市象山区。 法定代表人张息生。 被执行人蒋红梅，地址桂林市象山区。 被执行人桂林市奎德矿业贸易有限公司，地址桂林市象山区。 法定代表人陈敏。 上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与张息生、桂林德贝贸易有限公司、桂林市益茂旅游投资有限公司、郑利该、桂林银源融资性担保有限责任公司、桂林市中轩投资有限公司、蒋红梅、桂林市奎德矿业贸易有限公司借款合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2014年10月13日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张息生、桂林德贝贸易有限公司、桂林市益茂旅游投资有限公司、郑利该、桂林银源融资性担保有限责任公司、桂林市中轩投资有限公司、蒋红梅、桂林市奎德矿业贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。 本院认为，本案被执行人张息生、桂林德贝贸易有限公司、桂林市益茂旅游投资有限公司、郑利该、桂林银源融资性担保有限责任公司、桂林市中轩投资有限公司、蒋红梅、桂林市奎德矿业贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张息生、桂林德贝贸易有限公司、桂林市益茂旅游投资有限公司、郑利该、桂林银源融资性担保有限责任公司、桂林市中轩投资有限公司、蒋红梅、桂林市奎德矿业贸易有限公司新的财产线索，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 书记员  康江山
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商初字第02689号原告连云港房政物业管理有限公司,住连云港市海州区海昌北路28号房地产交易中心11楼。法定代表人梅忠，总经理。委托代理人邓丽华、滕瑞，公司职员。被告徐明君。原告连云港房政物业管理有限公司诉被告徐明君物业服务合同纠纷一案，原告连云港房政物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告连云港房政物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许连云港房政物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告承担。代理审判员  周文贤二〇一五年十二月十四日书 记 员  姚 佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第1163号原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地浙江省富阳市富春街道迎宾路**。负责人董军荣，该行行长。委托代理人孔怡琳、李欣，交通银行股份有限公司浙江省分行员工。被告朱斌，男，1986年11月28日出生，汉族，住浙江省富阳市。被告朱建平，男，1955年5月18日出生，汉族，住浙江省富阳市。被告倪芬花，女，1963年9月17日出生，汉族，住浙江省富阳市。被告杭州景浦置业有限公司，住所，住所地浙江省富阳市富春街道迎宾路**div>法定代表人赵炎林，该公司董事长。委托代理人姚张燕、石莲青，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称交通银行）诉被告朱斌、朱建平、倪芬花、杭州景浦置业有限公司（以下简称景浦公司）金融借款合同纠纷一案，原告交通银行于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告朱斌、景浦公司签订的《个人房产抵押贷款合同》（编号：2013306430001100255），以及与被告朱建平、倪芬花签订的《个人房产抵押贷款业务补充协议》起诉，请求：1、判令被告朱斌、朱建平、倪芬花偿还原告借款本金人民币1073862.14元，利息31450.52元，罚息（含复利）729.58元（利息、罚息暂算至2015年4月28日）及至贷款清偿之日为止的全部欠息；2、判令原告对被告朱斌所有的抵押物变现所得款项享有优先受偿权，抵押物位于富阳市；3、判令被告景浦公司承担连带保证责任；4、判令诉讼费、保全费等相关费用由四被告共同承担。被告景浦公司辩称：本案有债务人自己提供的物的担保，根据相关法律规定，景浦公司只对担保物不足清偿部分债权承担连带责任保证。案涉抵押物价值超过原告的诉讼金额，原告有条件行使抵押权。被告朱斌、朱建平、倪芬花未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：朱斌；共同借款人：朱建平、倪芬花；贷款本金：人民币109万元；贷款期限：2013年9月11日至2043年9月11日；约定利率：中国人民银行贷款基准利率下浮15%，次年1月1日调整；逾期利率标准：合同利率上浮50%；约定还款方式：等额本息还款法，本息按期支付，还款日为放款日的对应日；实际还款情况：已还清至2014年10月10日前的款项，2014年11月11日当期陆续归还本金390.29元，其余本息未付；抵押担保情况：朱斌提供名下富春街道金苑路660号小墅公寓15号2502室预购商品房进行抵押预告登记，登记债权数额为109万元，办理了房屋预告登记证明（富房预字第37115号）；该房屋已经办理初始登记并通知收房；保证担保情况：景浦公司为案涉贷款提供阶段性连带责任保证。本院认为，原告与被告朱斌、朱建平、倪芬花的金融借款合同关系以及原告与被告景浦公司的保证合同关系，与被告朱斌的抵押合同关系，事实清楚、证据充分。现借款人未能按期归还贷款本息，原告主张提前收贷符合双方约定，借款人应当立即归还剩余贷款本金并支付利息、罚息。提前收贷日应为本院向被告朱斌、朱建平、倪芬花邮寄原告起诉材料被退回之日，即2015年6月23日。被告朱斌提供预购商品房进行抵押预告登记，该抵押预告登记有效，原告有权行使优先受偿权。因各方未约定物保和人保的实现顺序，故被告景浦公司只在原告就借款人提供的抵押物实现优先受偿权后不足的部分承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱斌、朱建平、倪芬花归还原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行贷款本金人民币1073862.14元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告朱斌、朱建平、倪芬花支付原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行利息人民币31450.52元（暂计算至2015年4月28日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至2015年6月23日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告朱斌、朱建平、倪芬花支付原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行逾期罚息（复利）人民币729.58元（暂计算至2015年4月28日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；四、原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行就上述第一、二、三项债务对被告朱斌名下位于富春街道金苑路660号小墅公寓15号2502室预购商品房享有优先受偿权（富房预字第37115号）；五、被告杭州景浦置业有限公司就上述第一、二、三项债务对原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行实现上述第四项优先受偿权后的不足部分，负连带清偿责任；六、驳回原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14754元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币19754元，由被告朱斌、朱建平、倪芬花承担。公告费人民币650元，由被告朱斌、朱建平、倪芬花承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14754元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  张妍妍审 判 员  程留会人民陪审员  徐雅敏二〇一五年十二月十五日书 记 员  娄移华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）海民一初字第1925号 原告：黄业能，男，1986年4月1日出生，汉族，住所地广东省徐闻县。 被告：王学成，男，1971年11月28日出生，汉族，住所地安徽省凤台县。 本院在审理原告黄业能诉被告王学成房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄业能于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以自愿与被告在庭外协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄业能撤回起诉。 案件受理费320元，减半收取160元，由原告负担。 审判员  陈培荣 二〇一五年十二月十四日 书记员  王秀珍
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民（商）初字第13062号原告北京银行股份有限公司总部基地支行（组织机构代码80199XXXX），营业场所北京市丰台区南四环西路188号三区5号101、102。负责人张永利，行长。委托代理人韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。被告北京普德金属集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京良路永立桥东300米。法定代表人王永福，总经理。被告王永福（公民身份号码×××），男，1960年3月25日出生，回族，户籍地北京市西城区。被告杜雅生（公民身份号码×××），女，1964年3月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告北京海德东晟物资有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇盛都物资公司院内。法定代表人周俊海，总经理。被告北京普德东方房地产投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号3区15号楼。法定代表人王永福，总经理。被告金艳芸（公民身份号码×××），女，1965年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京银行股份有限公司总部基地支行因与被告北京普德金属集团有限公司、王永福、杜雅生、北京海德东晟物资有限公司、北京普德东方房地产投资管理有限公司、金艳芸金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法对该申请进行了审查。本院向原告北京银行股份有限公司总部基地支行送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告北京银行股份有限公司总部基地支行签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告北京银行股份有限公司总部基地支行撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员  刘芳二〇一五年十二月九日书 记 员  何啸
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江九商初字第330号原告苏建龙，男，1978年7月20日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市。被告倪学军，男，1970年7月6日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。原告苏建龙诉被告倪学军民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，诉请：判令被告归还借款人民币30000元及逾期付款利息人民币2128.79元（从2014年5月1日起暂计算至2015年7月27日，之后按人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款实际归还之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告苏建龙到庭参加诉讼，被告倪学军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年12月21日，被告出具欠条一份，写明欠原告人民币30000元，于2014年4月30日前归还。上述事实有原告提交的欠条及其庭审陈述为证。本院认为，原、被告双方的借款行为意思表示真实，原告当法庭陈述借款分别以银行转账及现金方式交付被告，被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩，故本院对双方的借款行为予以确认。被告未按约定的期限还款，应依法支付逾期付款利息。原告主张被告从2014年5月1日起按人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告倪学军归还原告苏建龙借款人民币30000元及逾期付款利息人民币2128.79元（从2014年5月1日暂计算至2015年7月27日，之后按年利率5.6%计算至借款实际归还之日止），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币603元，由被告倪学军负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币603元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  童建芬人民陪审员  许 琰二〇一五年十二月十四日书 记 员  施周兴
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书(2015)鄂来凤刑初字第00169号公诉机关来凤县人民检察院。被告人吴俊林，男，1996年11月27日出生于湖北省来凤县，苗族，高中文化，住来凤县，无业。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年8月18日被取保候审。被告人刘江**，男，1994年9月4日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，住来凤县，无业。因涉嫌聚众斗殴罪，于2015年8月18日被取保候审。来凤县人民检察院以来检诉刑诉[2015]165号起诉书指控被告人吴俊林、刘江**犯聚众斗殴罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员闵伟出庭支持公诉，被告人吴俊林、刘江**到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月4日下午，田某1、陈某2、周某1、杨某、罗某、彭某等人驾驶小型汽车在二虎寨村小学路口将欲拦车到来凤县的田某3搭载到来凤，到来凤后田某1等人邀约田某3到盛世广场下的一个餐馆吃晚饭，吃完晚饭后又邀约田某3出去玩，田某3便跟随田某1等人上了他们的车，当车行至二虎寨路口时田某3提出下车，但遭到田某1等人的拒绝，之后车又行至来凤县城至“尚某”连锁酒店，田某1等人带田某3到酒店内开了8301号房间并在房间里玩。期间，田某3提出要离开，但田某1不允，并给田某3开了“尚一特”宾馆8411房间，田某3在8411房间内用电脑登录腾讯QQ同朋友张某（另案处理）联系，告知自己被困的情况。后田某3在与张某QQ聊天过程中，张某与田某1等人在QQ聊天中发生争吵，田某1对张某进行了言语威胁，后田某3及田某1等人返回8301房间。当晚22时许，被告人吴俊林、刘江**及邱某（另案处理）受张某邀约，四人携带刀具乘一辆白色轿车到“尚一特”宾馆8301房间，田某3开门后，吴俊林、张某等人与田某1发生口角，继而发生打斗。被告人吴俊林、邱某二人拿出携带的刀具将田某1、陈某1、周某1、杨某、罗某5人砍伤（其中周某1的损伤程度为轻伤二级、杨某的损伤程度为轻伤一级），张某、刘江**也对田某1等人拳打脚踢。田某1、陈某1、周某1、杨某、罗某等人被砍伤无能力反抗后，张某、吴俊林、刘江**、邱某四人将田某3带出房间乘车离开。2015年1月15日22时许，被告人吴俊林、刘江**及张某、邱某在家人陪同下主动到来凤县公安局翔凤派出所投案，并如实供述其犯罪事实。张某等人的家属于案发后赔偿了伤者的医药费及宾馆损失共计人民币31000元。上述事实，被告人吴俊林、刘江**在庭审过程中均无异议，且有被害人罗某、陈某2、周某1、田某1、杨某的陈述，书证受案登记表、到案经过、户籍资料、情况说明、病历资料等，证人田某2、彭某、田某3、骆某、马某、周某2、周某3、何某、唐某、吴某、张某、邱某的证言，田某2、田某3的辨认笔录，鉴定意见来凤县民族医院来司临鉴[2015]临鉴字第084、033号鉴定意见书及被告人吴俊林、刘江**的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴俊林、刘江**受他人邀约参与聚众斗殴（其中被告人吴俊林持械），二被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人吴俊林、刘江**犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，张某邀约他人参与斗殴，吴俊林、刘江**、邱某均直接参与斗殴，可不区分主从犯，但吴俊林、刘江**、邱某所起作用相对较小。被告人吴俊林、刘江**自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本案被害人有过错，且张某等人已赔偿了被害人的部分经济损失，可对二被告人酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人吴俊林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零十一个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人刘江**犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 曾 志代理审判员 陈 洪人民陪审员 陈龙福二〇一五年十二月十五日书 记 员 陈 琼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第3817号之二原告张宝琴，男，1956年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张芳，上海金澄律师事务所律师。被告上海南霆休闲保健有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱军。被告上海腾艺贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人储英。被告上海腾艺投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐家杰。被告叶冬琴，女，1968年12月31日生，汉族，住浙江省。本院受理原告张宝琴与被告上海南霆休闲保健有限公司、上海腾艺贸易有限公司、上海腾艺投资发展有限公司、叶冬琴民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张宝琴与被告上海南霆休闲保健有限公司、上海腾艺贸易有限公司、上海腾艺投资发展有限公司、叶冬琴民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  陆茵二〇一五年十二月七日书 记 员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)瑶执字第02986号 申请执行人程建华,男,1982年8月10日出生,住安徽省肥东县。 被执行人陈金松 本院依照已经发生法律效力的（写明生效法律文书的制作机关、日期、文书字号和名称），于年月日向被执行人陈金松发出执行通知书，责令被执行人（写明执行履行的义务和期限），但被执行人TDB4BGRR至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。 本院查明（写明需查封财产名称、数量、所在地点，履行产权登记手续的进展情况以及在先强制措施的登记顺序情况等）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下： 一、预查封被执行人陈金松所有的（财产名称、数量、所在地点等）。 二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限自本裁定生效之日起年（月）。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本决定送达后即发生法律效力。 （代理）审判员 二〇一五年十二月十五日 书记员
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民（商）初字第13064号原告北京银行股份有限公司总部基地支行（组织机构代码80199XXXX），营业场所北京市丰台区南四环西路188号三区5号101、102。负责人张永利，行长。委托代理人韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。被告北京普德金属集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京良路永立桥东300米。法定代表人王永福，总经理。被告王永福（公民身份号码×××），男，1960年3月25日出生，回族，户籍地北京市西城区。被告杜雅生（公民身份号码×××），女，1964年3月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告北京海德东晟物资有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇盛都物资公司院内。法定代表人周俊海，总经理。被告北京普德东方房地产投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号3区15号楼。法定代表人王永福，总经理。被告金艳芸（公民身份号码×××），女，1965年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京银行股份有限公司总部基地支行因与被告北京普德金属集团有限公司、王永福、杜雅生、北京海德东晟物资有限公司、北京普德东方房地产投资管理有限公司、金艳芸金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法对该申请进行了审查。本院向原告北京银行股份有限公司总部基地支行送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告北京银行股份有限公司总部基地支行签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告北京银行股份有限公司总部基地支行撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员  刘芳二〇一五年十二月九日书 记 员  何啸
河北省沧州市运河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）运刑初字第20号 公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。 被告人冯增，男，1992年11月21日出生于河北省沧州市，汉族，高中文化，住沧州市，无业。2013年10月9日因涉嫌犯抢劫罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年10月22日被取保候审。2015年11月16日由本院决定被逮捕，现羁押于沧州市看守所。 被告人陈达，男，1989年5月6日出生于河北省沧县，汉族，高中文化，住沧县，无业。2013年11月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被沧州市公安局运河分局取保候审。2015年11月16日由本院决定被逮捕，现羁押于沧州市看守所。 沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉字（2014）第333号起诉书指控被告人冯增、陈达犯敲诈勒索罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，2015年5月5日因被告人冯增、陈达脱逃，本院中止审理。2015年11月20日，被告人冯增、陈达到案，本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹吉岐、孔令霞出庭支持公诉，被告人冯增、陈达到庭参加诉讼，现已审理终结。 沧州市运河区人民检察院指控：2012年10月份，被害人于某请被告人冯增、陈达吃饭，吃饭期间于某与邻桌发生矛盾，饭后冯增、陈达离开饭店在路边等出租车时，被邻桌的一辆轿车故意撞伤住院治疗。冯增出院后认为该事是因于某发生，于某应负责医疗费，冯增、陈达便商量让于某出钱赔付冯增的医药费。2013年9月25日15时，被告人冯增打电话将于某约出骗到沧州市偏僻地方，陈达手持菜刀威胁于某拿钱并书写欠冯增5万元欠条，于某不同意，陈达便动手殴打于某，冯增持菜刀将于某腰部砍伤，后二人逃走。为此，指控被告人冯增、陈达的行为已构成敲诈勒索罪，并当庭列举相关证据。 被告人冯增、陈达对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉人列举的证据无异议。 经审理查明，2012年10月份，被害人于某约被告人陈达吃饭，陈达遂叫被告人冯增一起去吃饭。在吃饭期间，于某与邻桌一个叫“宗义”的人发生矛盾被劝开。饭后，于某与被告人冯增、陈达等人在路边等出租车时，“宗义”开的一辆轿车故意撞向于某等人，被告人冯增因躲闪不及被撞伤住院治疗，冯增出院后与陈达商量认为该事是因于某所致，于某应负责赔偿医疗费。2013年9月25日15时，被告人冯增与陈达预谋后打电话将于某约出后骗至沧州市偏僻地方，陈达手持菜刀威胁于某拿钱，因于某随身无钱，二人威逼于某书写50000元欠条，于某不同意，陈达便动手殴打于某，并将于某手机砍坏，冯增持菜刀将于某腰部砍伤，后二人离开。同日18时，被害人于某报警。案发后，被告人陈达赔偿被害人于某10000元，于某对被告人陈达、冯增予以谅解。 另查明，2013年11月21日，被告人陈达主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，后脱逃。 以上事实，有以下证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。 1、被害人于某的陈述：2012年10月份，我约陈达到沧兴加油站附近吃饭，陈达带着冯增一起去的，在吃饭过程中，我们与邻桌发生口角，邻桌我认识有一个叫“宗义”，在我们吃完饭在路边等出租车时，“宗义”开车撞伤冯增。后冯增开口管我要钱，我没同意给，并开始躲着陈达。2013年10月25日14时30分，冯增给我打电话让我到狮城商场找他，之后冯增打车带我到了沧州市大杨庄附近，陈达拿着菜刀从我南面过来，让我写欠冯增50000元欠条，我不同意写，陈达将菜刀交给冯增后对我拳打脚踢，冯增拿菜刀砍了我后腰一下，陈达又从我口袋里把手机翻出来用菜刀砍坏，继续逼我写欠条，我就是不写，他俩没办法就走了，后我就打电话报警了。 被告人冯增、陈达的供述与被害人于某的陈述基本一致。 2、被害人于某辨认被告人冯增、陈达的辨认笔录，被告人冯增辨认被告人陈达及作案地点的辨认笔录，被告人陈达辨认作案地点的辨认笔录。 3、被害人于某被砸坏手机照片及案发当天沧县医院的诊断证明书。 4、被告人冯增、陈达的户籍证明。 本院认为，被告人冯增、陈达以非法占有为目的，使用暴力勒索他人50000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人冯增、陈达系犯罪未遂，可依法从轻处罚。被告人陈达主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实后脱逃，属自动到案，可酌情从轻处罚。被告人陈达有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人冯增自愿认罪，有悔罪表现，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人冯增犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内向本院交纳。） 被告人陈达犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金三千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内向本院交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 刘   致   明 审判员 周化长审判员赵颖梅 二〇一五年十二月七日 书记员 董       媛
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)锡行初字第00136号 原告无锡市平平气体物资有限公司，住所地无锡市新区硕放工业园区振发五路。 法定代表人黄国平，该公司总经理。 原告黄国平，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人华江燕、顾芳玲（受两原告特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。 被告无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。 法定代表人汪泉，该市市长。 委托代理人宋贤、芦国庆（特别授权），无锡市质量技术监督局工作人员。 原告无锡市平平气体物资有限公司（以下简称平平公司）、黄国平与被告无锡市人民政府（以下简称市政府）要求撤销《市政府关于无锡市平平气体物资有限公司“12.13”无缝钢瓶事故申请结案的批复》一案，本院于2015年11月9日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告平平气体、黄国平起诉称，2014年12月13日上午，平平公司发生了一起无缝钢瓶爆炸事故，造成大额财产损失以及员工沙俊花死亡。2015年7月1日，江苏省无锡市质量技术监督局（以下简称市质监局）向两原告送达了两份文件：市质监局《关于无锡市平平气体物资有限公司“12.13”无缝钢瓶事故申请结案批复的请示》（附件：事故调查报告）和《市政府关于无锡市平平气体物资有限公司“12.13”无缝钢瓶事故申请结案的批复》。两原告收到上述材料后，认为事故调查报告没有客观的反映事故经过，对于各个责任主体的责任认定也不公正，侵害了两原告的合法权益，原告于2015年7月6日向市质监局提出了异议。市质监局没有重视原告提出的异议，给原告的说明中也没有实质性的答复，相关事实和法律依据均没有向原告提供，也不告知原告对该份事故调查报告该如何救济。市政府在没有进行实质审查的情况下草率作出了同一事故报告的认定并准予结案的批复，严重侵害了原告的合法权益。原告于2015年8月18日向无锡市人民政府提出异议，希望市政府可以监督相关职能部门本着公平、公正的原则，重新调查事故经过、重新认定事故责任，但被市政府工作人员电话告知不予受理，原告只能诉至法院。请求：1、判决撤销市政府出具的锡政复【2015】37号文件《市政府关于无锡市平平气体物资有限公司“12.13”无缝钢瓶事故申请结案的批复》。2、判决市政府责令相关职能部门组成的“12.13”无缝钢瓶事故调查组重新调查事故，重新认定事故责任。3、诉讼费用由被告承担。 被告市政府答辩称，答辩人的批复对原告的合法权益明显不产生实际影响。答辩人的批复是对事故调查组提交的事故调查报告的批复，该行为并未对原告的合法权益产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应当驳回原告的起诉。 经审查：2014年12月13日，原告平平公司所在地发生了一起无缝钢瓶爆炸事故，造成一人死亡。事故发生后，市质监局等相关部门组成事故调查组，并形成《无锡市平平气体物资有限公司“12.13”无缝钢瓶事故调查报告》，认定本案两原告对本起事故负次要责任。市质监局于2015年6月1日向市政府报送了《关于无锡市平平气体物资有限公司“12.13”无缝钢瓶事故申请结案批复的请示》（附件：事故调查报告），市政府于2015年6月25日作出《市政府关于无锡市平平气体物资有限公司“12.13”无缝钢瓶事故申请结案的批复》，准予结案。两原告对市政府的批复行为不服，诉至本院。 本院认为，《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉《市政府关于无锡市平平气体物资有限公司“12.13”无缝钢瓶事故申请结案的批复》系市政府针对市质监局的请示作出的批复，属行政机关上下级之间的内部行政行为，且未对本案原告的权利义务产生实际影响，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，原告的诉讼请求不能成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项，裁定如下： 驳回原告无锡市平平气体物资有限公司、黄国平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  邱必友 代理审判员  王 强 代理审判员  崔晓萌 二〇一五年十二月二十八日 书 记 员  吴頔敏 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。