四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终1166号上诉人（原审原告、反诉被告）:叶云开，男，1952年5月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：许其翔，泸州市纳溪区安富法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：罗敏，女，1976年6月21日出生，汉族，现住泸州市纳溪区。法定代理人：罗某，男，1942年10月13日出生，汉族，现住泸州市纳溪区，法定代理人：李某，女，1942年11月19日出生，汉族，现住泸州市纳溪区，被上诉人（原审被告）：罗某，身份信息同罗敏的法定代理人罗某。被上诉人（原审被告）：李某，身份信息同罗敏的法定代理人李某。罗敏、罗某、李某共同委托诉讼代理人：于涛，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。上诉人叶云开因与被上诉人罗敏、罗某、李某身体权、健康权纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理，上诉人叶云开及其委托诉讼代理人许其翔，被上诉人罗敏、罗某、李某及其委托诉讼代理人于涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶云开上诉请求：撤销一审判决，重新对本案审理后作出公正判决上诉人不承担本案任何责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，认定不存在的编造事实的行为，一审法院认定“……罗敏认为二人在议论自己，便走向彭某、叶云开，并质问叶云开说：你色咪咪的看着我，你又不是我男人、又不是我妈、老汉凭什么喊我回去，双方就理起了，罗敏即用手推了叶云开一下，叶云开往后退了一步，双方发生叨骂，罗敏又往前再次推了叶云开一下……”，不是事实，真实情况是：罗敏当天下午从人行道边直接走到上诉人面前，左右开攻地向上诉人打去，边打边说，你色咪咪的看着我，并没有多说其他话。上诉人本能反应用右脚蹬了出去，没有蹬到罗敏，她又扑向上诉人，二人发生扭打，扭打到商店门口，罗敏先拿扫帚打上诉人，上诉人在拉住竹杆一头扯脱扫帚头，用竹杆打了罗敏几下，罗敏又抓了一个铁撮箕，上诉人用左手抓住撮箕铁把，此时罗敏母亲跑过来抓住上诉人的右手，罗敏便捡了一个鹅卵石向上诉人头部左侧太阳穴处打去，造成上诉人当场昏迷过去，当上诉人清醒后，上诉人拨打了110报警后，罗敏父亲罗某又来拉着上诉人，说上诉人打伤了罗敏，要上诉人赔钱，后来纳溪永宁派出所民警到现场后，将上诉人和被上诉人等一并装到派出所里进行调查处理。双方在派出所调解和一审开庭时，罗敏说，上诉人从她身边路边时，色咪咪的看她，去拉她回家，说上诉人冒充她男人，企图对他不轨，所以才有被上诉人在反诉状中说的纠缠骚扰一事，这完全是编造，但法官将这相隔电杆处16、7米编造的谎言用在电杆处来质问上诉人，冒充他男人，喊她回去，不是她妈老汉，而引起的纠纷，改变了原案的性质。以上事实有监控录像可以证明，还有证人彭某可以证明，一审法院在判决书第四页第二段中的认定是错误的，存在编造行为，其目的是要上诉人承担次要责任，上诉人不服，提起上诉，上诉人不应承担任何责任，请求二审法院撤销事实认定不清的一审判决，重新审理作出公正的判决。庭审中，上诉人明确其二审上诉请求为支持其一审诉讼请求。罗敏、罗某、李某及其委托诉讼代理人辩称：一、上诉人上诉所称的事实不清，理由不能成立。原审法院认定事实清楚，有原审法院采信的证据予以佐证；二、上诉人称一审法院在责任划分中偏袒了被上诉人，原审法院并没有损害上诉人的权利，因此上诉人的上诉理由不成立；三、一审中上诉人没有提供任何医疗票据，但原审法院依然予以采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。叶云开向一审法院起诉请求：罗敏、罗某、李某连带赔偿叶云开住院医疗费、误工费，共计2844.57元；2.本案诉讼费由罗敏、罗某、李某承担。罗敏向一审法院反诉请求：叶云开赔偿罗敏医疗费648元。一审法院认定事实：罗某与李某系夫妻关系，罗某、李某与罗敏系父（母）、女关系，罗敏系精神类叁级残疾人，因就医和生活的原因，罗某、李某夫妇带罗敏一起从四川省大英县河边镇坤龙村搬到泸州市纳溪区二期廉租房其儿媳租借的房屋生活居住。叶云开系视力壹级残疾人，无业，系安富街道最低生活保障户人员，居住在泸州市纳溪区。2017年6月4日下午，罗敏在纳溪区紫阳大道消防大队十字路口往棉花坡派出所方向的路口人行道来回踱步，警察接警后到现场对罗敏进行了劝导，要其注意安全后离去。16时30分左右，叶云开妻子驾驶电瓶车将叶云开送至消防大队对面路口处，叶云开下车并走向路口边商店门口电杆处站立并与旁边座凳上坐着的彭某交谈。此间，罗敏仍在人行道上来回走动。当罗敏往电杆方向走到人行道尽头并调身走时，不断往彭某、叶云开方向张望，罗敏认为二人在议论自己，便走向彭某、叶云开，并质问叶云开说：“你色咪咪的看着我，你又不是我男人、又不是我妈、老汉凭什么喊我回去”，双方就理起了，罗敏即用手推了叶云开一下，叶云开往后退了一步，双方发生叨骂，罗敏又往前再次推了叶云开一下，叶云开随即朝罗敏踢了一脚，随后罗敏跑向商店又折返并与叶云开叨骂并抓扯在一起。这时，李某看到后随即跑去并进行阻止。罗敏跑去商店门口去搬石头，又放下，随后，在商店门口拿了把扫帚朝叶云开打去，叶云开夺掉罗敏手中扫帚并用扫帚朝罗敏打去，打在了罗敏手臂和背部等处，罗敏随即又捡起戳机向叶云开打去，叶云开又给罗敏抢了，李某上前去阻拦叶云开时，罗敏随即又从旁边地上捡了坨鹅卵石打了叶云开头上一下，双方又发生抓扯。后经旁人劝解，双方停止了抓扯，但双方仍在不断叨骂。纠纷中，罗某闻听赶到现场，罗某、李某就与叶云开不停的理论。此时，周围围了很多群众，罗敏被劝解开后又走向人行道继续来回走动并不停叨骂，之后泸州市公安局纳溪区分局永宁派出所民警接警后赶到现场进行了处置，围观的人群也陆续散去。纠纷发生后，叶云开到泸州市纳溪区人民医院住院治疗2天，出院诊断为：全身多处软组织挫伤。用去治疗费2204.57元，尚有医疗费1704.57元未支付泸州市纳溪区人民医院。罗敏到泸州市纳溪区人民医院门诊治疗，诊断为头皮挫伤，用去治疗费648元。纠纷中，罗敏尚有左手臂软组织挫伤。2017年6月4日，泸州市纳溪区公安分局永宁派出所对双方进行了询问并调解处理。一审法院认为：公民的人身权利依法受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事侵权赔偿责任；受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，叶云开与罗敏因语言冲突发生相互抓扯、殴打，双方均存在过错，罗敏因语言冲突两次推叶云开，继而发生抓扯、殴打，双方均在纠纷中受伤，对此，应承担主要民事责任，叶云开应承担次要民事责任，结合本案起因、经过及双方在纠纷中的过错大小，一审法院确定叶云开承担40%的民事责任，罗敏承担60%的民事责任。根据法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。因罗敏系精神残疾类限制行为能力人，罗某、李某系其监护人，故依法确定由罗某、李某对叶云开受伤产生的损失承担赔偿责任。关于叶云开的损失费用，一审法院认定如下：医疗费2204.57元，符合法律规定，予以确认；关于叶云开主张误工损失问题，叶云开年龄已年满65周岁，无业且属最低生活保障户人员，同时叶云开也未提供相应的误工损失相关证据，因此，其主张误工损失的事实理由不能成立，不予支持。关于罗敏的合理损失，一审法院认定如下：医疗费648元，符合法律规定，予以确认。叶云开认为罗敏的医疗费不符合法律规定的主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条之规定判决，一、罗敏、罗某、李某于判决生效之日起十五日内赔偿叶云开医疗费1322.74元；二、叶云开于判决生效之日起十五日内赔偿罗敏医疗费259.2元；三、判决第一项、二项经品迭后，由罗敏、罗某、李某于判决生效之日起十五日内支付叶云开医疗费1063.54元；四、驳回叶云开的其他诉讼请求；五、驳回罗敏的其他诉讼请求。经本院审理查明基本事实及证据与一审一致，依法予以确认。本案二审审理中，因上诉人不同意调解，本院未再主持双方进行调解。本院认为，本案的争议焦点为上诉人叶云开是否应当承担本案所有损失责任。叶云开上诉认为一审法院认定事实存在编造行为，改变了案件性质，判定上诉人承担次要责任系错误，经审查，根据一审中叶云开向一审法院提交证人彭某证言、接（报）处警登记表、申请调取的泸州市纳溪区公安分局永宁派出所视频资料（紫阳大道消防十字路口监控录像）、永宁派出所询问叶云开的询问笔录等本案在案证据，确没有反映罗敏在与叶云开发生纠纷开始口中所说“你不是我男人、又不是我妈、老汉，凭什么喊我回去”的内容，但结合一审法院认定事实内容的前后文意分析，一审法院在认定事实中载明上述内容的基础前提系“罗敏认为二人在议论自己，……并质问叶云开说……”，此内容仅系罗敏在本案中陈述事实的叙述表示，并非一审法院对本案事实性质的认定，而本案纠纷发生虽由罗敏引发，但叶云开亦是完全民事行为能力人，本案纠纷发生后，其与罗敏进行语言冲突继而发生相互抓扯、殴打亦有处置不冷静、不恰当之处，故一审法院综合全案案情，判定罗敏承担本案主要责任、叶云开承担本案次要责任并无不当，本院依法予以确认，叶云开的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，叶云开的上诉请求不能成立，应予以驳回；本案事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人叶云开负担。本判决为终审判决。审判长 余 琦审判员 刘 颖审判员 赵 娜二〇一七年十二月一日书记员 王博浪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……