wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）抚中审执字第01487号罪犯邓玉林，男，1953年12月30日出生，满族，小学文化，籍贯抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。辽宁省抚顺县人民法院于2012年11月5日作出（2012）抚县刑初字第107号刑事判决，认定罪犯邓玉林犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑七年，刑期自2010年1月28日至2017年1月27日止，并处罚金人民币12400元执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2010年6月1日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获记功3次，表扬1次，考核积分318分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金12400元。上述事实有执行机关报送的减刑卷宗和缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六第第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：对罪犯邓玉林减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年1月28日起至2016年3月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兴长奕审判员  余大海审判员  程 岩二〇一五年十二月二十五日书记员  芦 斌
威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威经技区执字第571号申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海经区泊于镇夏庄村东。法定代表人闫军，行长。被执行人宋洪伟。被执行人杨小波。被执行人刘腾飞。被执行人林建壮。本院在执行本院的（2014）威经技区商初字第260号民事判决书、关于上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提出相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院的（2014）威经技区商初字第260号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙菊涛二〇一五年十二月八日书记员  王明强
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民终字第545号上诉人（原审被告）：穆兵胜，男，汉族。被上诉人（原审原告）：阳泉市慧众物业服务有限公司。住所地：阳泉平定县。法定代表人：梁建合，经理。上诉人穆兵胜因与被上诉人阳泉市慧众物业服务有限公司（以下简称慧众公司）物业服务合同纠纷一案，不服平定县人民法院（2015）平民初字第494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人穆兵胜和被上诉人慧众公司的法定代表人梁建合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年10月16日，慧众公司与平定县×××××××××委员会（以下简称××居委会）签订《××××物业服务合同书》，××居委会委托慧众公司对平定县×××××××小区（以下简称××××小区）进行物业管理服务。该合同对服务时间、服务范围和服务标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等作出了约定。在合同期限内，慧众公司按照合同约定对××××小区全体业主提供物业管理服务，但该小区业主穆兵胜于2014年1月1日至2014年12月31日期间未依照合同约定向慧众公司履行缴费义务，慧众公司多次催要未果形成诉讼。另查明，2013年11月××××小区业主委员会集体辞职，经房管所、住建局、居委会多次协调未能成立新的业主委员会，××居委会代行××××小区业主委员会职责，与慧众公司签订2014年物业服务合同，该合同在房管所、住建局、发改委备案。后经房管所、××居委会指导督促，××××小区新一届业主委员会于2014年12月成立，并与慧众公司签订2015年物业服务合同。原审法院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。慧众公司按照合同约定对××××小区全体业主提供物业管理服务，请求该小区业主穆兵胜交纳物业服务费用，应当予以支持。关于穆兵胜辩称的业主委员会、居委会无权代理业主与物业公司签订合同，合同无效一节，××××小区在2013年11月至2014年12月期间因客观原因未能选举产生业主委员会，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会代行业主委员会职责，故慧众公司与××居委会签订的物业服务合同应属有效。关于慧众公司请求按逾期天数收取滞纳金一节，因签订合同时对滞纳金并未作明确约定，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条之规定，判决为：一、穆兵胜于判决生效之日起十日内交纳阳泉市慧众物业服务有限公司物业服务管理费371元。二、驳回阳泉市慧众物业服务有限公司其它诉讼请求。一审宣判后，原审被告穆兵胜不服，向本院提起上诉，具体上诉理由为：1、2014年10月16日前没有物业服务合同；2、广大业主不认可2014年的物业服务；3、××居委会代签服务合同没有法律依据；4、慧众公司无权收取业主费用；5、慧众公司服务态度蛮横。故上诉请求撤销一审判决并依法改判。经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。在二审阶段，穆兵胜向法庭提供了照片四张，以证明慧众公司收费违法。慧众公司质证后对“?紧急通知”照片的内容不认可，其余均认可真实性。本院认为，《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”在本案中，2013年11月××××小区业主委员会集体辞职，但新一届业主委员会直至2014年12月才成立，××居委会鉴于物业服务的现实性和急迫性，依据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八之规定，于2014年10月16日就××××小区2014年的物业服务签订《××××物业服务合同书》，该合同合法有效，慧众公司基于此向穆兵胜等业主收取物业服务费，具有充分的事实和法律依据。穆兵胜主张2014年10月16日前没有物业服务合同等上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由穆兵胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  张卫华审 判 员  王世明代理审判员  冯华锐二〇一五年十二月八日书 记 员  张海霞
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）溪民一初字第00501号原告辽宁实华建筑安装工程有限公司。住所地本溪市平山区。法定代表人姜文，系该公司总经理。委托代理人李秀岩，系该公司法律顾问。委托代理人高楠，系该公司工作人员。被告杨为春，男，1951年1月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住辽宁省本溪市明山区。委托代理人马明尧，系本溪市方正法律服务所法律工作者。原告辽宁实华建筑安装工程有限公司（以下简称“实华建安公司”）诉被告杨为春劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告实华建安公司的委托代理人高楠、被告杨为春的委托代理人马明尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告实华建安公司诉称：2015年9月22日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为“溪湖区劳动仲裁委”）作出（2015）本湖劳人仲裁字第145号仲裁裁决书，裁决我公司给付被告杨为春被拖欠的工资10200元。本案中，被告是挂靠我公司的实际施工人陈荣宝雇佣的人员，工资报酬也是由陈荣宝负责发放，被告不受我公司规章制度的约束，我公司对被告也没有劳动力支配权，我公司与被告不具有行政隶属关系和经济隶属关系，被告只能向其雇主陈荣宝讨要被其被拖欠的工资。溪湖区劳动仲裁委在被告没有提交有效证据证明其主张的工资数额的情形下，作出由我公司给付被告被拖欠的工资的裁决，是违反法律规定的。请求人民法院判令：1、原告实华建安公司与被告之间不具有劳动关系；2、诉讼费由被告承担。被告杨为春辩称：仲裁认定的事实清楚，证据确凿，且仲裁裁定是支付工资款，并没有认定劳动关系，也没有就劳动关系作出裁决，原告就劳动关系起诉到法院属于新的诉讼请求，依照法律规定，对新的诉讼请求应先到劳动仲裁机关申请劳动仲裁，不应直接到法院起诉。经审理查明：2012年4月30日，原告实华建安公司承建了本溪东方置业有限公司开发的“东方.新湖俪城”部分工程，后原告将该施工工程转包给自然人陈荣宝实际施工，陈荣宝在施工工程中，雇佣了被告杨为春和宋炳凡、于洪永、邢玉波四人作架子工，但陈荣宝没有及时足额向被告等人结算工资。2014年4月陈荣宝因交通肇事治疗无效死亡。2015年初，包括被告在内的被陈荣宝雇佣的许多工人因陈荣宝拖欠工资而到政府有关部门上访，要求东方·新湖俪城的开发商及承建商给付陈荣宝拖欠的工资。2015年2月16日，被告杨为春和宋炳凡、于洪永、邢玉春到本溪市劳动监察溪湖大队领取了工资10000元。2015年4月3日，原告的工作人员丁雪峰在本溪市劳动监察溪湖大队制作的农民工工资发放表上，对陈荣宝共欠被告杨为春等4人工资77900元及已经发放工资10000元签字予以确认。领取的10000元分配后，余之欠款经四人核算，尚欠被告杨为春10200元。因陈荣宝所欠工资一直未予兑现，被告杨为春向溪湖区劳动仲裁委提起劳动仲裁申请，要求原告支付陈荣宝所拖欠工资。2015年9月22日，溪湖区劳动仲裁委作出（2015）本湖劳人仲裁字第145号仲裁裁决书，裁决原告给付被告被拖欠的工资10200元。原告不服该裁决，遂向本院提起民事诉讼。本院确认的上述事实，有原告向本院提交的溪湖区劳动仲裁委作出的（2015）本湖劳人仲裁字第145号仲裁裁决书、《东方·新湖俪城E组团二标段5#、6#、7#楼工程施工承包合同》、被告提交的农民工工资“细统表”、本溪市劳动监察溪湖大队制作的农民工工资发放表及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条一款规定，“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”。第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。本案中，原告实华建安公司将承建工程整体转包给无施工资质的自然人陈荣宝，违反了上述的法律规定。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知?》中规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。依照上述两个规定，对于陈荣宝雇佣的被告杨为春等务工人员，原告应当承担用工主体责任及清偿拖欠工资连带责任。因被告工作人员丁雪峰在劳动监察大队对陈荣宝尚欠被告杨为春和宋炳凡、于洪永、邢玉春工资77900元及已经发放工资10000元予以签字确认，且被告等四人主张的工资额总数与丁雪峰确认的工资数额一致，其中被告杨为春主张为10200元，本院予以采信，因此原告应承担向被告支付拖欠工资10200元的责任。关于原告要求确认其与被告不具有劳动关系的诉讼请求，因（2015）本湖劳人仲裁字第145号仲裁裁决书中未涉及确认劳动关系事项，因此本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知?》第四条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告辽宁实华建筑安装工程有限公司的诉讼请求；二、原告辽宁实华建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付被告杨为春工资款一万零二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告辽宁实华建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 石尹镜明二〇一五年十二月十五日书记员 于  静附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知?》四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）翁法执字第2731号申请人陈明明，男，1990年4月25日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。被执行人韩鹏志，男，1987年8月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第3491号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人韩鹏志名下有（车号为蒙DXXX**）小型轿车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人韩鹏志名下有（车号为蒙DXXX**）小型轿车一辆予以查封（查封期限为2年）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 志二〇一五年十二月二十九日书记员 任鹤飞
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安执字第01247号申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县。法定代表人徐建强，该××董事长。委托代理人顾森,该行××支行客户经理。被执行人钱辉，现在江苏省盐城监狱服刑。申请人江苏海安农村商业银行股份有限公司与被执行人钱辉信用卡纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）安商初字第00204号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月22日向本院申请执行，本院于当日受理立案。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自觉履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请人申请终结执行程序，保留债权。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。执行长  毛国彬执行员  ＸＸ熙执行员  万流兵二〇一五年十二月十九日书记员  夏冬梅
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执委字第00049号申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司。法定代表人佐佐木卓夫，董事长。被执行人田秀侠，女，1980年3月4日生，汉族，农民。被执行人程庆雷，男，1976年2月1日生，汉族，农民。丰田汽车金融（中国）有限公司与田秀侠、程庆雷借款合同一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第13032民事判决书，已经发生法律效力。丰田汽车金融（中国）有限公司于2015年10月12日委托本院执行，本院于2015年11月17日收到并立案执行。北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第13032民事判决确认，田秀侠偿还丰田汽车金融（中国）有限公司借款、利息、罚息人民币80346.66元，负担案件受理费904元。执行过程中查明，被执行人田秀侠、程庆雷外出做工，具体地址不详，抵押登记车辆下落不明，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第13032民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任兴军审判员  李东方审判员  王福逊二〇一五年十二月八日书记员  李晓涛
湖北省武汉市某区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂东西湖民速字第00128号原告武汉维家好物业管理有限公司。法定代表人孔维海，总经理。委托代理人吴吉祥。被告桂前进。本院在审理原告武汉维家好物业管理有限公司诉被告桂前进物业服务合同纠纷一案中，原告武汉维家好物业管理有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉维家好物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉维家好物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉维家好物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  李义飞二〇一五年十二月十四日书记员  万 江
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武汉中执恢字第00082-1号申请执行人汉口银行股份有限公司光谷分行，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道特1号光谷软件园A5栋。负责人杨灿，该分行行长。被执行人武汉际上空间科技有限公司，住所地湖北省武汉东湖开发区武汉大学科技园。法定代表人孙红星，该公司总经理。被执行人北京同绘数码科技有限公司（原北京苍穹同绘数码科技有限公司），住所地北京市北京经济技术开发区经海四路29号1幢9层。法定代表人王安志，该公司总经理。被执行人孙红星。被执行人肖虹。本院作出（2014）鄂武汉中民商初字第00908号民事调解书后，因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。2015年9月23日本院作出（2015）鄂武汉中执恢字第00082号执行裁定，拍卖被执行人北京同绘数码科技有限公司（原北京苍穹同绘数码科技有限公司）所有的位于湖北省武汉市东湖新技术开发区关山一路1号光谷软件园4.2期研发楼E2栋的房产，并于2015年11月23日至2015年11月24日10时止在湖北省武汉市中级人民人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人北京同绘数码科技有限公司（原北京苍穹同绘数码科技有限公司）所有的位于湖北省武汉市东湖新技术开发区关山一路1号光谷软件园4.2期研发楼E2栋的房产。2015年11月24日买受人武汉苍穹电子仪器有限公司以人民币14，220，685.00元人民币最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人北京同绘数码科技有限公司（原北京苍穹同绘数码科技有限公司）所有的位于湖北省武汉市东湖新技术开发区关山一路1号光谷软件园4.2期研发楼E2栋的房产的查封。二、湖北省武汉市东湖新技术开发区关山一路1号光谷软件园4.2期研发楼E2栋房产的所有权及相应的其他权利归买受人武汉苍穹电子仪器有限公司所有［湖北省武汉市东湖新技术开发区关山一路1号光谷软件园4.2期研发楼E2栋的房产自本裁定送达买受人武汉苍穹电子仪器有限公司时起转移］。三、买受人武汉苍穹电子仪器有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 张守炳审判员 芦 斌二〇一五年十二月四日书记员 王 成
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行执审字第289号申请执行人蒋艳华。特别授权委托代理人薛锋。委托代理人袁述丁。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。法定代表人李传观。申请执行人蒋艳华于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人蒋艳华工资4579.3元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人蒋艳华赔偿金2289.6元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中蒋艳华工资4579.3元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中蒋艳华4579.3元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中蒋艳华2289.6元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资597.8元，剩余工资3981.5元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人蒋艳华于2015年12月22日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢铭航人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中刑执字第05667号罪犯于汉龙，男，1976年2月1日出生于湖北省武汉市，回族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。本院于2006年3月23日作出（2006）武刑初字第43号刑事判决，认定被告人于汉龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人于汉龙不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年11月16日作出（2006）鄂刑一终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年12月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯于汉龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯于汉龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯于汉龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯于汉龙的刑罚减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年6月30日起至2027年4月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王长鸣审判员  杨元新审判员  甄 骞二〇一五年十二月二十八日书记员  桂霄雨
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市中商初字第1142号原告：中国电信股份有限公司枣庄市分公司被告：马洪树本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄市分公司诉被告马洪树电信服务合同纠纷一案，原告于2015年11月15日以与二被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国电信股份有限公司枣庄市分公司撤回对被告的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司枣庄市分公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审 判 长  侯传群人民陪审员  杨冬梅人民陪审员  张瑞国二〇一五年十二月十五日书 记 员  李 帅
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2012）长汽开执补字第16号申请执行人潘磊，住四川省德阳市。被执行人吉林省裕宁汽车发运有限公司，住所地吉林省汽车产业开发区。法定代表人赵峰。申请执行人潘磊与被执行人吉林省裕宁汽车发运有限公司道理交通事故人身损害赔偿纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的四川省罗江县人民法院作出的（2012）罗民初字第211号民事判决书，四川省罗江县人民法院委托本院代为执行。在本院执行过程中，被执行人吉林省裕宁汽车发运有限公司已注销且无可供执行的财产，经申请人申请，委托法院已裁定终结被执行人吉林省裕宁汽车发运有限公司应承担部分的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省罗江县人民法院（2012）罗民初字第211号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 盛雅梅审 判 员 张少杰代理审判员 李      书二〇一五年十二月十五日书 记 员 王   晓   华
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2015）兰民初字第02956号原告李亮，女��1958年2月9日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人冯春红，女，1984年3月10日生，汉族，住河南省兰考县。系原告之女。代理权限为特别授权。被告徐美玲，女，1966年11月7日生，汉族，住兰考县。原告李亮诉被告徐美玲机动车交通事故责任纠纷一案，因原告李亮经本院书面通知交纳诉讼费545元，在法定期限内不予交纳。根据第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李亮自动撤诉处理。审判员  齐换丽二〇一五年十二月十日书记员  李珊珊
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2015)郴北执字第835号本院于2015年6月17日立案执行的申请执行人邓先武与被执行人郴州市众意房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2015年12月14日结案。特此通知。二〇一五年十二月十四日
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）烟执字第725号申请执行人山东中金典当有限公司被执行人烟台东兴经贸有限公司烟台庄禾集团有限公司孙崇信陈希美本院在执行申请执行人山东中金典当有限公司与被执行人烟台东兴经贸有限公司烟台庄禾集团有限公司孙崇信陈希美借款纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，该执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2015）烟执字第725号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李春国审 判 员  姚广民代理审判员  王 朴二〇一五年十二月二十六日书 记 员  唐翠苑
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2015）双郊民初字第789号原告：殷明，男，1966年4月7日生，汉族，住双辽市。被告：吕丽晶，女，汉族，1988年3月12日生，住双辽市。被告：姜志光，男，汉族，1986年7月12日生，住址同上。本院在审理原告殷明诉被告吕丽晶、姜志光民间借贷纠纷一案，原告殷明于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：准予原告殷明撤诉。审判长 王 玲审判员 安继双审判员 刘晓楠二〇一五年十二月二十四日书记员 宋智卿
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章民初字第1840号原告张某某，女，1983年6月7日出生，汉族，居民，住章丘市。委托代理人韩绍菊，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告王某某，男，1985年1月5日出生，汉族，居民，住章丘市圣井街道办事处东姚庄村，现住址不详。原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，因被告王某某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人韩绍菊到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2005年，我与被告王某某经人介绍相识，2007年1月15日双方登记结婚，2008年2月11日生育一女取名王某甲，现在章丘实验小学上学。双方婚前感情尚可，婚后被告多次离家出走无法联系。2012年正月初八，被告父母打电话让他回去一趟，被告走后再无音讯，截止目前已经三年多。为此诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，孩子由我自行抚养。被告王某某在案件审理过程中未予答辩，亦未提供任何证据。经审理，本院认定本案事实如下，原、被告于2007年1月15日登记结婚，于2008年2月11日生育一女，取名王某甲。王某甲现跟随原告张某某生活。原、被告婚前婚后感情尚可。2012年，被告张某某无故离家至今未归。2015年6月9日，原告张某某诉至本院，提出如上诉请。上述事实，由原告张某某陈述、原告张某某提交的结婚证、章丘市圣井街道办事处东姚庄村民委员会证明及庭审笔录所证实，本院依法予以确认。本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂，是界定是否准予离婚的法定标准，被告王某某离家多年不归、不与家人联系，其家人也无法与其取得联系，被告王某某对家庭、对婚姻未承担应尽的责任，不履行夫妻义务，放任夫妻感情走向破裂，已符合婚姻法规定的认定夫妻感情确已破裂的构成要件，原告张某某要求与被告王某某离婚的诉请合法有据，本院予以支持。被告王某某现无法联系，原、被告婚生女王某甲目前跟随原告张某某生活，为保证王某甲的健康成长，王某甲由原告张某某抚养为宜，本院对张某某要求自行抚养王某甲的诉请予以准许。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告张某某与被告王某某离婚。二、原、被告婚生子王某甲由原告张某某自行抚养。案件受理费300元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  毛心宇人民陪审员  延增田人民陪审员  王恩俊二〇一五年十二月八日书 记 员  蔡克涛
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民商特字第14号申请人晋城农村商业银行股份有限公司（原为晋城市城区农村信用合作联社），住所地：晋城市城区。法定代表人安永生，该公司董事长。委托代理人赵香兰，该公司员工。被申请人李怀珠，男，1959年2月3日生，汉族，户籍所在地：晋城市城区。被申请人高秀丽，女，1966年10月15日生，汉族，户籍所在地：晋城市城区。申请人晋城农村商业银行股份有限公司（原为晋城市城区农村信用合作联社，以下分别简称“晋城农商银行”、“城区信用联社”）于2015年9月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。申请人晋城农商银行称：2013年6月17日，被申请人李怀珠向申请人提出贷款申请。经协商，2013年6月20日，双方签订了《贷款合同》，合同约定：申请人为李怀珠发放贷款40万元；贷款期限从2013年6月20日起至2015年6月15日止；贷款年利率为9.019%；若逾期贷款，被申请人还应承担相应的罚息和原告的律师费等。被申请人高秀丽作为李怀珠的配偶，与申请人签订了《抵押合同》，自愿以其和李怀珠共有的晋城市开发区东谢匠路北泽州县某某家属楼XXX室房屋作为抵押物，为李怀珠的该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记，担保的范围包括贷款本金、利息、罚息及申请人为实现债权所产生的律师费等。上述手续完成后，申请人及时将40万元贷款汇到了被申请人李怀珠指定的账户。贷款逾期后，经申请人多次催收，被申请人至今未能履行清偿借款本息的义务。现申请人向法院提出申请，请求法院裁定拍卖或者变卖被申请人李怀珠和高秀丽所有的晋城市开发区东谢匠路北泽州县某某家属楼XXX室房屋，拍卖或变卖所得价款优先清偿申请人的贷款本息和实现担保物权产生的拍卖费、评估费等相关费用。被申请人李怀珠、高秀丽均未提出异议。经审查查明：2013年6月20日，申请人所属的钟家庄支行（前身钟家庄信用社）与被申请人李怀珠签订了《贷款合同》，合同约定：申请人向李怀珠提供贷款40万元；贷款年利率为9.019%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；担保方式为抵押；借款人和担保人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的拍卖费、评估费等费用由借款人承担。同日，李怀珠的配偶高秀丽与原告所属的钟家庄支行签订了《抵押合同》，合同约定：高秀丽自愿以晋城市开发区东谢匠路北泽州县某某家属楼XXX室房屋，为李怀珠向申请人的上述贷款提供担保，担保范围包括本金、利息、罚息以及申请人为实现债权而产生的评估费、拍卖费等。李怀珠作为该房屋的共有人，向申请人出具了声明，也同意将该房屋作为上述贷款的抵押担保。合同签订后，双方于2013年7月5日对上述房屋办理了抵押登记。2013年7月8日，晋城农商银行向李怀珠发放了40万元，借款期限为2013年7月8日至2015年6月15日。李怀珠未完全按合同约定还本付息，本金归还过0.81元，尚欠399999.19元未归还，利息、罚息结清至2015年7月21日，之后的利息、罚息未支付。2015年9月7日，晋城农商银行向本院提出实现担保物权申请。本院认为，晋城农商银行与李怀珠签订的《贷款合同》、与高秀丽签订的《抵押合同》，以及李怀珠向晋城农商银行出具的同意抵押声明，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方自愿将涉案的晋城市开发区东谢匠路北泽州县某某家属楼XXX室房屋办理了抵押登记，抵押权依法设立。晋城农商银行按照约定向李怀珠发放了贷款，李怀珠未能完全按照合同约定向晋城农商银行偿还借款本息，现晋城农商银行向本院提出要求对涉案房屋实现担保物权，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人李怀珠、高秀丽所有的晋城市开发区东谢匠路北泽州县某某家属楼XXX室房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得款项优先清偿被申请人李怀珠应归还申请人晋城农村商业银行股份有限公司的借款本金399999.19元，以及按照合同约定应支付的从2015年7月22日起至实际还款之日的利息、罚息和申请人晋城农村商业银行股份有限公司为实现担保物权产生的拍卖费、评估费等相关费用。案件受理费3650元，由被申请人李怀珠、高秀丽共同负担。本裁定为终审裁定。代理审判员 张 晖二〇一五年十二月二十一日书 记 员 张园园
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岱执字第1423号申请执行人黄乃新被申请执行人邢建新、山东新新体育产业有限公司申请人与被执行人共有权确认纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额土地，未执行。本院在执行过程中查明被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结泰安高新技术产业开发区人民法院(2015)泰高新民初字第58号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  王玉琪二〇一五年十二月一日书记员  姚 勇
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2015）盂商初字第734号原告张五剑，男，1973年5月3日出生，汉族，山西省盂县。委托代理人曹海俊，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。被告王瑞华，女，1971年8月21日出生，汉族，山西省盂县。被告孙笑，女，1995年6月13日出生，汉族，山西省盂县。原告张五剑诉被告王瑞华、孙笑民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张五剑及委托代理人曹海俊、被告王瑞华到庭参加了诉讼，被告孙笑经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张五剑诉称，2013年6月17日,被告王瑞华因做生意资金紧缺，向原告借款80000元，2014年5月17日，被告丈夫孙卫红向原告借款60000元，2014年7月14日，被告丈夫孙卫红向原告借款30000元.2014年8月，被告丈夫孙卫红去世。原告多次与被告方协商，要求其在约定的期限内归还原告借款，被告方未予归还。故诉请依法判令被告王瑞华、孙笑归还原告借款170000元。被告王瑞华辩称，向原告所借的款项是被告丈夫孙卫红生前以做柴油生意所借的并未用于家庭共同生活。被告现无能力归还上述借款。被告孙笑仍在上学读书，孙卫红去世后没有遗产，孙笑不应承担归还借款的责任。被告孙笑未到庭，亦为提交书面答辩意见和证据材料。经本院审理查明，2013年6月17日，被告王瑞华及其丈夫孙卫红以做生意为由向原告张五剑借款80000元，2014年5月17日，被告王瑞华丈夫孙卫红以资金紧张为由向原告张五剑借款60000元，该二笔借款未约定还款期限和借款利息。2014年7月14日，被告丈夫孙卫红因女儿上学需要钱向原告张五剑借款30000元，约定2014年8月6日归还，未约定借款利息。2014年9月16日，孙卫红去世，原告张五剑向被告王瑞华主张借款未果，原告遂诉至本院。庭审当中王瑞华对后二笔借款表示并不知情。另查明，孙笑系王瑞华、孙卫红之女。上述事实有《借条》及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与孙卫红及被告王瑞华之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，合法有效，合法的债权债务关系受法律保护。原告已经履行了出借义务，被告应当按照约定的期限和方式承担归还义务。故被告王瑞华应向原告张五剑归还借款80000元。对于孙卫红向原告的借款二笔共90000元，被告王瑞华表示对此并不知情，亦未用于家庭生活及经营，但未能提供证据证明系孙卫红的个人债务，故被告王瑞华、孙笑应在继承遗产的范围内承担归还责任。被告孙笑经合法传唤未到庭，放弃了质辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王瑞华于本判决生效之日起十日内归还原告张五剑借款80000元并支付自2015年10月14日起至付清之日的利息（以80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息）；二、被告王瑞华、孙笑于本判决生效之日起十日内在继承遗产范围内归还原告张五剑借款90000元并支付自2015年10月14日至付清之日的利息。（以90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息）如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  孙 逊人民陪审员  赵晨浩人民陪审员  韩泽华二〇一五年十二月二十三日书 记 员  贾晓丹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民三终字第2007号上诉人（原审原告）胡世安，男，1944年10月31日出生，汉族。委托代理人陈志刚，河南豫润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦涛。被上诉人（原审被告）时荣仙。上诉人胡世安与被上诉人秦涛、时荣仙债权转让合同纠纷一案，胡世安于2015年7月13日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：秦涛、时荣仙归还借款49万元，支付利息51450元、实现债权的费用3万元。2015年9月11日，河南省郑州市中原区人民法院作出（2015）中民二初字第1728号民事裁定，胡世安不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人胡世安的委托代理人陈志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外，本案中，胡世安的起诉系由原债权人张秀贞将债权转让后引起。原债权人张秀贞与秦涛之间的《借款合同》经过了河南省郑州市黄河公证处公证，秦涛作为债务人若未能按《借款合同》约定偿还借款本息，自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行，且该公证书未被人民法院裁定不予执行。根据《司法部关于经公证的具有强制执行效力的合同的债权依法转让后，受让人能否持原公证书向公证机构申请出具执行证书问题的批复》（司复（2006）13号）规定：债权人将经公证的具有强制执行效力的合同的债权依法转让给第三人的，受让人持原公证书、债权转让协议以及债权人同意转让申请人民法院强制执行的权利的证明材料，可以向公证机构申请出具执行证书，故胡世安的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回胡世安的起诉。宣判后，胡世安不服一审裁定向本院上诉称：一审法院适用法律错误。本案中，郑州市黄河公证处已经向胡世安出具了不予出具执行证书的证明，公证处不予出具执行证书，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，本案属于有管辖权的人民法院的受理范围。请求撤销原审裁定，指令河南省郑州市中原区人民法院对本案进行审理。本院经审查认为：一审法院根据《司法部关于经公证的具有强制执行效力的合同的债权依法转让后，受让人能否持原公证书向公证机构申请出具执行证书问题的批复》（司复（2006）13号）的规定认为胡世安的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，而驳回其起诉，但，因郑州市黄河公证处已经向胡世安出具了不予出具执行证书的证明，故一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回胡世安的起诉不当，本院予以纠正，本案应当予以实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1728号民事裁定；二、指令河南省郑州市中原区人民法院对本案进行审理。审 判 长  童 铸审 判 员  刘俊斌代理审判员  顾立江二〇一五年十二月十八日书 记 员  刘 盼
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）安市刑执字第2947号罪犯饶进，男，1986年9月26日生，汉族，文盲，贵州省赫章县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省赫章县人民法院于2012年7月3日作出（2012）黔赫刑初字第157号刑事判决，认定被告人饶进犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。被告人饶进不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2012年10月10日作出（2012）黔毕中刑终字第301号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年11月2日起至2019年11月1日。于2012年11月20日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。经审理查明，罪犯饶进在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年8月、2015年8月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴��表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯饶进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯饶进减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期应执行至2019年1月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱    辉审判员 杨    波审判员 王  明  芹二〇一五年十二月八日书记员 伍志敏（代）
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长高开民初字第1243号原告：陈凤杰，女，1963年2月25日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所：长春市硅谷大街3355号。法定代表人：李嘉豪，总经理。委托代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。本院在审理原告陈凤杰与被告吉林帝豪房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，因被告吉林帝豪房地产开发有限公司给予原告陈凤杰相应经济补偿，现原告于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈凤杰的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告陈凤杰撤回起诉。案件受理费10元由原告陈凤杰负担。审 判 长  刘惠民代理审判员  杨 鹤代理审判员  胡 亮二〇一五年十二月十九日书 记 员  陈 健
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书（2015）江民初字第2569号原告覃文婕。被告张家树。原告覃文婕与被告张家树民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员覃初东独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。代书记员覃诗淇担任记录。原告覃文婕、被告张家树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃文婕诉称，被告张家树因资金周转困难，于2013年5月31日向原告覃文婕借款30000元，并约定按月利率5分支付利息，原告看在朋友份上，于2015年5月31日通过现金方式给付被告30000元。后原告数次催问被告尽快偿还借款以及支付利息，被告都以种种不能成立的理由推托拒付，在催款无望的情况下，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：一、判决被告张家树归还原告借款人民币30000，利息16800元（利息计至2015年10月22日）；二、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条1份，拟证明被告2013年5月31日向原告借款30000元的事实。被告张家树辩称，借条是被告于2013年5月31日写的，但本案借款被告已于2015年5月16日还清，且原告现在诉讼已经超过了诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。被告张家树对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：银行流水账11份，拟证明2013年5月30日向原告借款时扣除了一个月的利息，之后被告已还清借款的事实。经过开庭质证，被告对原告提供的证据《借条》的真实性无异议，但认为本案借款已还清；原告对被告提供的证据无异议，但认为被告转帐给原告的部分款项是支付借款利息，本院根据证据的“三性”原则并结合案件事实对原、被告提供的证据予以认定。综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：2013年5月31日，被告张家树因资金周转困难，要求原告覃文婕借款30000元，并口头约定按月利率5分支付利息。当日，原告预先在本金中扣除利息1500元之后，将28500元支付给被告，被告书写内容为“今借到覃文婕现金人民币30000元”的借条给原告收执。后被告分12次通过银行转帐的方式汇款给原告，时间及转帐金额分别为：2013年8月1日转了1500元、2013年9月1日转了1500元、2013年10月5日转了1500元、2013年10月20日转了1500元、2013年12月7日转了1500元、2014年2月28日转了1500元、2014年5月22日转了1500、2014年8月27日转了1500元、2014年11月11日转了3000元、2014年11月2日转了1328元、2015年5月15日转了3000元、2015年5月16日转了4000元。2015年10月22日，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告借款30000元的事实，有被告书写的借条予以证实，且被告无异议，故本院认为本案借贷关系合法有效，被告应对本案借款承担偿还之责。因原告预先在本金中扣除1500元的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应当按实际借款28500元返还借款并计算利息。原告称借款时双方口头约定按月利率5分支付利息，被告称未约定有借款利息。本院认为，原告在被告借款时预先在本金中扣除1500元的利息，被告对此予以认可，之后被告多次通过银行转帐的方式汇款1500元给原告，据此，本院根据原告的陈述，被告的答辩及综合当地的交易习惯、市场利率等因素确定原、被告口头约定按月利率5分支付利息。被告主张其通过银行转帐的方式汇款23328元给原告，交现金7000元给原告，本案借款已还清，且原告现在诉讼已经超过了诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告称交现金7000元给原告，但未能提供证据证实，且原告不认可，本院不予认定；关于诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。“的规定，本案借款未约定返还期限，原告可以随时请求返还，没有超过诉讼时效，故被告主张原告诉讼已经超过了诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告已通过银行转帐的方式汇款23328元给原告，原告称被告所汇款项只有每次汇款金额为1500元是被告支付的利息，其他款项是其与被告的其他经济往来，但除本案借款外，原告未能提供证据证实其与被告有其他的经济往来，故被告所汇款项应视为被告支付给原告的借款利息，超过法律规定部分的利息应视为偿还借款本金。原、被告约定的借款月利率为5分，超过了法律的规定，本院不予支持，根据最高人民《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，本案从2013年7月1日至2015年5月16日的借款利息按年利率36﹪计算为28500元×685天×36﹪÷360＝19522.50元，2015年5月17日至2015年10月22日的借款利息按年利率24﹪计算为28500元×159天×24﹪÷360＝3021元，以上合计22543.50元，被告已多支付利息23328元－22543.50元＝784.50元，虽然被告没有要求返还，但根据本案的具体情况，多支付的利息应充抵本金为宜，故被告还应偿还借款本金27715.50元（28500元-784.50元）给原告。综上所述根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，最高人民《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张家树偿还原告覃文婕借款27715.50元；二、驳回原告覃文婕的其他诉讼请求。本案受理费970元（原告已预交），减半收取485元，由被告张家树负担285元，原告覃文婕负担200元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，账号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20一118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 覃初东二〇一五年十二月二十八日代书记员 覃诗淇
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄梅执字第00405号申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨凌，该行董事长。组织机构代码：30986862-5。被执行人汤文荣。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人汤文荣借款合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00750号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人汤文荣未按判决书规定的期限履行还款义务，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2015年7月13日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行中查明，被执行人汤文荣去向不明，其在金融部门无存款，在土地、房产部门无土地、房产登记，在工商部门无注册登记，无其他财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00750号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人尚欠申请执行人款30100元及利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢卫刚审判员  梅新军审判员  张新华二〇一五年十二月十日书记员  蔡 力
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄城执字第00555-1号申请执行人侯保亭。被执行人刘九洲。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂襄城民二初字第00597号民事调解书，于2015年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘九洲在襄阳市智成建筑有限公司的工程款110000元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  项才明二〇一五年十二月十一日书记员  余 华
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）扬广民初字第2888号原告颜吉。委托代理人潘卫国、陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。被告谢维荣。原告颜吉与被告谢维荣排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜吉的委托代理人陈林、被告谢维荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜吉诉称：2015年8月，原告与高玉明签订房屋买卖合同，由高玉明将其所有的扬州市广陵区联谊花园D08幢208室房屋以398000元卖给原告，原告支付了房款并办理了房屋所有权证。由于被告一直居住在上述房屋内，致使原告无法实现所有权。原告要求被告搬离该房，但被告置之不理。故诉至本院，要求：1、判令被告将扬州市广陵区联谊花园D08幢208室房屋腾让给原告；2、判令被告向原告支付从原告主张被告腾房之日至被告实际腾房之日的房屋使用费，按800元／月计算；3、判令被告结清从使用该房屋至腾让该房屋之日止所发生的所有费用（包括物业费、卫生费、水电费、有线电视费等）。被告谢维荣辩称：1、原告并未通知被告其买房并让被告搬离。2、原告连所购房屋的状况都不清楚就花钱买房，是什么情况。3、房屋是高玉明在2005年就相当于卖给被告了，当时高玉明取得了定销解困房的资格，没有钱又不想失去机会，经洪维明介绍由被告出钱以高玉明的名义购房，本以为三年后可上市交易，但之后一直无法办理手续，直到2015年6月政府才允许定销解困房补差价变更土地证的属性后可以买卖交易，高玉明主动联系我，说完成政府需要的补偿款后再付他一点钱，协助我办理房屋过户手续。之后我多次联系高玉明，他要么不接电话，要么匆匆糊弄两句，若不是原告起诉，还不知道高玉明已将房子出售。4、房屋的所有款项均由被告支付，所有交易收据均在被告手中，包括房产证、土地证，这些年的物业费、水电费、有线电视、网络费均由被告交纳，故被告与高玉明之间不存在房屋租赁关系。经审理查明：2005年1月10日，谢维荣作为甲方、高玉明作为乙方签订借款协议，约定：1、甲方借给乙方人民币捌万元整（按乙方实际借的款额为准），此款专用于乙方购买解困房，乙方出具借条，此借条同本协议同时生效，同时失效；2、乙方成功购得解困房后，产权归乙方所有，但所购得的解困房归甲方无偿居住使用，六年内不得收回居住使用权，且将房产证抵押在甲方；3、三年内，乙方若不能一次性归还甲方所借款项，则三年后乙方应将其所得解困房的产权转移到甲方名下，不得有任何异议，但过房费用由甲方承担。2005年1月20日，高玉明出具借条，“今借到谢维荣人民币捌万元整（用于购买定销房）”。高玉明交纳联谊花园D08幢208室房款后将房屋交给谢维荣居住使用至今。谢维荣入住后交纳了物业管理费、垃圾清运费等相关费用。2006年5月24日，该房屋领取了房屋所有权证，房屋所有权证现在谢维荣处。2015年8月18日，高玉明与颜吉签订房地产买卖契约，约定高玉明将上述房屋出售给颜吉，成交价格为398000元，给付方式为现金和抵押贷款，于2015年9月15日前付清房款并交付房屋。2015年8月28日，上述房屋转移登记至颜吉名下。2015年9月22日，颜吉诉至本院，要求谢维荣腾让房屋，并支付2015年8月18日起至实际腾房之日的房屋使用费（按800元／月计算），结清至腾房之日止所发生的所有费用（包括物业费、卫生费、水电费、有线电视费等）。诉讼中，颜吉称其购房时知道房屋内有房客，与高玉明约定由高玉明负责要求谢维荣让房，后因高玉明未能在约定期限内交付房屋，故直接向本院起诉要求谢维荣腾让房屋。本院认为，原告颜吉要求被告谢维荣腾让房屋、支付房屋使用费及其他费用的诉讼请求不予支持。其理由：原告颜吉明知联谊花园D08幢208室内住有他人，仍与高玉明就该房屋签订房屋买卖合同取得该房屋的所有权，并约定由高玉明负责让房问题并向其交付房屋，且高玉明与被告谢维荣间的纠纷尚未处理完毕，在此情况下，原告颜吉作为买房人可以向高玉明主张交付房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告颜吉的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员 袁 蓓二〇一五年十二月十六日书记员 戚小君
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第896号罪犯封波，男，1992年8月29日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于二○一三年七月十五日作出（2013）邵东刑初字第152号刑事判决，以被告人封波犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，数罪并罚判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万三千五百元（原判决时已缴纳）。判决生效后，于2013年8月6日交付执行，刑期至2021年5月8日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯封波在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯封波的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯封波在服刑改造期间的上述表现，有罪犯封波的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯封波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯封波减去有期徒刑一年，刑期至2020年5月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2015）六东民初字第1300号原告钟奎，男，1960年8月12日生，汉族。被告周立香，女，1966年11月2日生，汉族。原告钟奎诉被告周立香民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员周旭日适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告钟奎，被告周立香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟奎诉称：自2014年12月2日起，被告周立香先后4次向原告借款合计116000元，并在2014年12月2日的借条中约定利息2400元。后原告催要还款未果。现请求人民法院依法判令被告偿还人民币118000元；本案诉讼费用由被告承担。被告周立香辩称：具体数额以借条为准，其他都认可。经审理查明，自2014年12月2日起，被告周立香先后4次立据向原告钟奎借款合计116000元，并在2014年12月2日的借条中约定20000元的年利息为2400元。后原告催要还款未果。遂于2015年9月24日诉至本院。以上事实有原、被告的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告周立香向原告钟奎借款合计116000元没有及时归还，由此引起纠纷，对此负有责任。对于原、被告在2014年12月2日的借条中约定的20000元的年利息2400元，并不违反法律规定，原告主张2000元，本院应予支持。故原告钟奎要求被告周立香归还借款本息合计人民币118000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告周立香于本判决生效之日起十日内给付原告钟奎人民币118000元。被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告周立香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2660元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。代理审判员  周旭日二〇一五年十二月十一日书 记 员  李飞飞
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）故民二初字第21292号原告：故城县农村信用联社股份有限公司法定代表人：卢志刚。被告：枣强县华诚皮草有限公司法定代表人：赵喜报。被告：故城县维丽娜皮草有限公司法定代表人：王静。被告：赵喜报被告：王静本院在审理原告故城县农村信用联社股份有限公司与被告枣强县华诚皮草有限公司、故城县维丽娜皮草有限公司、赵喜报、王静因借款保证合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告依法申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告故城县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费40400元，撤诉案件减半收取为20200元，保全费5000，共计25200元。由原告负担。审判员  沈彦亭二〇一五年十二月三十一日书记员  郎 聪
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊三民初字第830号原告：董高阳，男，1983年3月1日生，汉族，住伊川县。被告：白庆伟，男，成年，住伊川县。原告董高阳诉被告白庆伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现在已经审理终结。原告诉称：被告白庆伟向高山镇杨圣功借款30万元，后被告向原告借款20万元用于还上述借款。由原告代还后，被告于2015年1月23日向原告出具借条一张，后原告向被告讨要借款，被告一直推脱不还，无奈诉至法院，要求依法判令被告偿还借款20万元，并承担本案诉讼费。本院认为，原告起诉的被告白庆伟，原告不能提供被告的具体身份信息，致本案诉讼无法进行，应予驳回起诉，待原告查知被告的具体身份信息后可以另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告董高阳的起诉。案件受理费4300元，退还原告董高阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一五年十二月二日书记员 丁俊丽
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）烟执字第337号申请执行人孙业晓被执行人山东佳安置业有限公司。上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，执行过程中，本院查明被执行人暂无财产执行，经申请人书面申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可持相关证据向本院重新申请执行。审判长  徐芳东审判员  张 雷审判员  吕烟蓬二〇一五年十二月二十六日书记员  张怡婷
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第3433号申请执行人建德市万健纸制品有限公司，住所地建德市。法定代表人仇卫林，执行董事。被执行人建德市天富纺织有限公司,住所地建德市。法定代表人胡建新，执行董事。申请执行人建德市万健纸制品有限公司与被执行人建德市天富纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第137号民事判决书，于2015年11月30日立案执行，执行标的为货款人民币320000元，案件受理费人民币3050元。本案在执行过程中查明，被执行人建德市天富纺织有限公司法定代表人胡建新去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭建执民字第3433号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  楼倩二〇一五年十二月十日书 记 员  方铖
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）旅行审字第135号申请执行人大连市国土资源和房屋局。法定代表人王晋良，该局局长。委托代理人姜绍俊。委托代理人杨琨。被申请执行人单俐莹，女。2015年12月18日，大连市国土资源和房屋局对本院暂缓立案的被申请执行人单俐莹违法占地一案向本院提出强制执行申请。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2013年12月12日对单俐莹未经审批非法占地的行为，作出旅国土资监罚决字〔2013〕第111号国土资源行政处罚决定。现申请人申请强制执行以下内容：1.没收在非法占用的土地上建设的回迁住宅（二层）和其他设施；2.执行费由被申请人承担。本院认为，旅国土资监罚决字〔2013〕第111号国土资源行政处罚决定的第1项，因不具有可执行内容，不具备申请执行的条件，故不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：对大连市国土资源和房屋局强制执行旅国土资监罚决字〔2013〕第111号国土资源行政处罚决定第1项内容的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  李玉东审 判 员  张志敏人民陪审员  赵永利二〇一五年十二月二十二日书 记 员  吴 琼
昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）昆铁民初字第74号原告：昆明驰恒运输有限公司。住所地：昆明市黑林铺。法定代表人：洪建忠，总经理。委托代理人：甘红梅，云南律道以和律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明荣晓经贸有限公司。住所地：云南省昆明西苑开发区。法定代表人：吕荣。原告昆明驰恒运输有限公司与被告昆明荣晓经贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月5日向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书以及开庭传票，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人甘红梅到庭参加了诉讼，被告昆明荣晓经贸有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年3月达成口头运输合作协议，原告帮被告运输货物，按月结算运输费用，但被告至今尚欠运输费用人民币53641.58元未支付。故诉请法院判令被告支付该笔运费人民币53641.58元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据进行质证：1.被告的营业��照和组织机构代码证的复印件各1份，欲证明被告的诉讼主体身份。2.盖有“昆明荣晓经贸有限公司结算专用章”字样的结算单1份，欲证明原告与被告结算2014年4月1日至4月25日的运输费用，被告应付款为人民币53641.58元，原告至今未收到该款项。3.盖有“昆明荣晓经贸有限公司”字样的结算单1份，欲证明原告与被告之间的运输合同关系，双方曾结算2013年3月15日至4月26日的运输费用，被告的应付款为人民币243768.72元，该款项双方已结清。4.原告自制的“昆明驰恒运输有限公司承运昆明荣晓经贸有限公司水泥单据移交清单”共3页，欲证明原告与被告之间的公路运输合同关系，原告已履行运输义务。本院对原告提交质证的证据分析认证如下：原告的证据1系复印件，无原件或工商管理部门的认定，本院对其真实性不能确认；原告的��据2、3欲证明双方结算后，原、被告之间存在的债权债务关系，但原告不能提供该单据上署名者的身份及相关证言，本院认为仅凭该结算单不能证明原、被告的债的关系；原告的证据4系其自制，内容简单，本院认为不能反映原、被告之间的运输合同关系。综上，本院对原告提交的证据的真实性不予确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本院认为，原告提交的证据不能证明原告与被告的运输合同关系以及双方之间债的关系，原告应承担举证责任不利的后果，故本���对于原告要求被告支付所欠运费人民币53641.58元的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告昆明驰恒运输有限公司的诉讼请求。案件受理费1141元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。审判长  陈昱荃审判员  薛 珊审判员  郑进华二〇一五年十二月二十八日书记员  金 晟
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2015）郴北执恢字第128号陈瑞田：本院于2015年12月16日立案执行你申请执行冯建英民间借贷纠纷一案，已于2015年12月22日结案。特此通知。二〇一五年十二月二十二日
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）邵东民初字第2157号原告熊建良。原告熊国富。委托代理人曾仲红，邵东县法律援助中心法律援助律师。被告周分良。委托代理人廖晓群，湖南启航律师事务所律师。被告邵东县杨桥镇糜家村。法定代表人赵新莲，系该村负责人。地址：邵东县杨桥镇糜家村。委托代理人曾求德系该村村支部书记。原告熊建良、熊国富与被告周分良、邵东县杨桥镇糜家村排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员匡自力适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告熊建良、熊国富及其委托代理人曾仲红，被告周分良及其委托代理人廖晓群，被告邵东县杨桥镇糜家村委托代理人曾求德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熊建良、熊国富诉称，2012年2月19日，周勇军通过公开拍卖取得糜家学校的所有权，并与被告杨桥镇糜家村村委会签订了《关于糜家学校出卖的契约》。契约第三条约定；为解决组通公路，从熊求贤田后坎边起留4米宽、水沟30公分宽直通贯穿红线。2013年2月15日，周勇军将糜家学校的所有权转让给被告周分良。2015年上半年，原告修建熊家坪组通公路时，被告周分良阻挠，不准组通公路从原糜家学校内通过。现请求判令：1、确认《关于糜家学校出卖的契约》第三条合法有效；2、被告周分良停止阻挠原告修路的行为。被告周分良辩称，本案原告不是本案适格的诉讼主体，他们不是本案当事人。原告个人行为不能代表组里的行为。原告个人修路侵犯了被告周分良的土地使用权，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告杨桥镇糜家村辩称，杨桥镇糜家村委托代理人只陈述拍卖学校的有关事实，其他不作答辩。经审理查明，2012年2月19日，周勇军通过公开拍卖取得糜家学校的所有权，并与被告杨桥镇糜家村村委会签订了《关于糜家学校出卖的契约》。契约第三条约定；为解决组通公路，从熊求贤田后坎边起留4米宽、水沟30公分宽直通贯穿红线。2013年2月15日，周勇军将糜家学校的所有权转让给被告周分良。2015年上半年，原告等修建熊家坪组通村公路时，与被告周分良发生矛盾。本案经本院调解未果。以上事实，有原告的身份证、被告身份证复印件、《关于糜家学校出卖的契约》复印件以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系确认合同有效纠纷，原告据《关于糜家学校出卖的契约》要求确认《关于糜家学校出卖的契约》第三条合法有效，原告不是契约签订的当事人，与契约是否有效没有直接的因果关系，原告起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告熊建良、熊国富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  匡自力二〇一五年十二月二十八日代理书记员  赵瑶瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）中二法民一初字第1849号原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：罗鸿明。委托代理人：麦美贤，女，汉族，住广东省中山市。被告：杨星汉，男，汉族，现住广东省中山市。本院在审理原告中山市美加物业管理有限公司诉被告杨星汉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市美加物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中山市美加物业管理有限公司负担（原告已预交）。代理审判员 邝 羽二〇一五年十二月二十八日书 记 员 卢绮琴
江苏省泰州市高港区人民法院刑 事 判 决 书（2015）泰高刑初字第00124号公诉机关泰州市高港区人民检察院。被告人殷鑫晨，无业。2014年4月3日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2015年1月25日刑满释放。2015年7月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。被告人朱某，无业。2013年12月20日因结伙斗殴被泰州市公安局高港分局决定行政拘留十日并处罚款人民币一千元；2014年9月22日因殴打他人被泰州市公安局高港分局决定行政拘留十日；2015年4月16日因殴打他人被泰州市公安局医药高新区分局决定行政拘留五日。2015年8月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人殷鑫晨、朱某犯寻衅滋事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员韦莉出庭支持公诉。被告人殷鑫晨、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年7月21日晚，被告人殷鑫晨在泰州市高港区大润发的铜锣湾KTV，因琐事与曹某发生矛盾而互相揪打，被他人劝开。后被告人殷鑫晨将自己被曹某殴打的事，告知闻讯而来的被告人朱某及魏某（另案处理）等人，被告人殷鑫晨、朱某及魏某追打曹某，被与曹某同行的戴某、杨某等人拉开。在曹某与杨某、戴某离开铜锣湾KTV后，被告人殷鑫晨、朱某与魏某仍手持啤酒瓶寻找曹某。在大润发三楼美食广场的停车场，被告人朱某遇到杨某和曹某，便将手中的啤酒瓶扔向两人，砸中杨某的腹部，曹某打被告人朱某一拳。被告人朱某随即纠集殷鑫晨及魏某，在大润发三楼美食广场的停车场，对杨某拳打脚踢。戴某在劝阻过程中，遭到被告人朱某及魏某的殴打，魏某用啤酒瓶断口戳刺戴某右手。经鉴定，杨某、戴某的伤情均构成轻微伤。被告人殷鑫晨、朱某分别于2015年7月29日、8月3日主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人朱某的亲属向本院预缴赔偿金人民币10000元，用于赔偿被害人损失。上述事实，被告人殷鑫晨、朱某在庭审过程中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局拍摄的伤情照片等物证照片，调取的常住人口基本信息、刑事判决书等书证，证人徐某、杨茜雅等人的证言，被害人杨某、戴某、曹某等人的陈述，泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，泰州市公安局高港分局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷鑫晨、朱某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人殷鑫晨、朱某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人殷鑫晨、朱某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚；二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，依法从轻处罚；被告人殷鑫晨在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人朱某预缴赔偿款用于赔偿被害人损失，酌情从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条，第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人殷鑫晨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月29日起至2017年3月28日止。）二、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月3日起至2016年10月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  张志伟二〇一五年十二月五日书 记 员  戴 倩附：裁判所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第01113号原告丁某某，女，1988年12月27日出生，汉族，农民，（肢体三级���疾）。被告胡某甲，男，1987年7月12日出生，汉族，农民。原告丁某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，原告于2015年6月30日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某诉称，原、被告2007年12月经人介绍相识。2008年12月1日，原、被告生育一子胡某乙，现该子跟随被告及被告的父母生活。××××年××月××日，原、被告在汝南县民政局补办结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后二人常因琐事生气。2014年原告曾向汝南县人民法院起诉，要求与被告离婚，后原告撤回起诉。原、被告夫妻感情已破裂，请求与被告离婚。被告胡某甲辩称，原告所诉原、被告认识、结婚、生育子女的情况均属实，愿与原告和好。如果原告坚持离婚，��告应支付被告青春损失费10万元、子女抚养费20万元，否则不同意。不同意原告的其它请求。本院经审理查明：原、被告2007年12月经人介绍相识。2008年12月1日，原、被告生育一子胡某乙，现该子跟随被告及被告的父母生活。××××年××月××日，原、被告在汝南县民政局补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告常因琐事生气。2014年8月14日丁某某曾起诉要求与胡某甲离婚并撤诉。丁某某撤回起诉后，原、被告并未共同生活，二人自2013年12月分居生活至今。原告婚前财产：棉被4双、太空被2双、毛毯1条；被告婚前财产：四组合衣柜一套、老板床一张、三人老板椅一个、单人老板椅一对。原、被告婚后与被告的父母共同生活。上述事实，有当事人陈述、书证为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告之间系离婚纠纷。夫��之间应当相互尊重，互帮互助，和睦相处。原、被告双方婚前经人介绍相识，婚后生育一子，夫妻感情尚可。但从2014年8月原告丁某某起诉要求与被告胡某甲离婚，在撤诉后原、被告并未共同生活这一情况看，原、被告夫妻感情确实存在一些不和谐因素。庭审中被告认为在原告支付一定的青春损失费、子女抚养费后同意与原告离婚，亦说明原、被告夫妻感情不和。因此原告请求离婚本院予以支持。被告胡某甲要求原告在离婚后支付被告青春损失费10万元于法无据，本院不予支持。原告丁某某与被告胡某甲之子胡某乙由于年纪尚幼，跟随被告生活时间较多，有着稳定的生活环境，因此在原、被告离婚后，胡某乙由被告抚养更有利于子女健康成长，更利于保护子女的合法权益，故胡某乙宜由被告抚养，原告丁某某应支付子女抚养费，因原告肢体三级残疾，劳动能力有限��本院酌定为150元／月，被告要求原告在离婚后支付子女抚养费20万元，其超出部分不符合法律规定，本院不予支持。原、被告婚前财产应归各自所有。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告丁某某与被告胡某甲离婚。二、原、被告之子胡某乙由被告胡某甲抚养，原告丁某某支付子女抚养费150元／月从2015年7月1日起至该子女18周岁时止，于每年的12月31日前支付当年应付子女抚养费总额；原告婚前财产：棉被4双、太空被2双、毛毯1条归原告丁某某所有；被告婚前财产：四组合衣柜一套、老板床一张、三人老板椅一个、单人老板椅一对归被告胡某甲所有。上述财产于判决生效后三日内分割履行完毕。如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力前当事人不得另行结婚。审 判 长  方保利人民陪审员  张子德人民陪审员  姜卫华二〇一五年十二月二十五日书 记 员  秦献忠
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2015)长县民初字第04593号原告长沙银行股份有限公司星城支行，营业场所：长沙经济技术开发区开元路17号（湘商世纪鑫城1幢2层220号）。负责人许志勇。委托代理人蒋臻。被告长沙市金屯彩印有限责任公司，住所地：长沙市开福区捞刀河村十二组王玲自建房。法定代表人陈凡。被告长沙市开福区盛隆纸业经营部，经营场所：长沙市开福区金霞开发区22号地块2栋113号门面。经营者白胜。被告长沙市和明纸业有限公司，住所地：长沙市开福区金霞纸业市场2栋102房。法定代表人白琼芳。被告白胜。被告周彩虹。被告白新民。被告李湘雄。被告陈凡。被告王玲。被告陈柏荣。被告宋铁荣。被告白琼芳。被告肖建武。本院在审理原告长沙银行股份有限公司星城支行与被告长沙市金屯彩印有限责任公司、长沙市开福区盛隆纸业经营部、长沙市和明纸业有限公司、白胜、周彩虹、白新民、李湘雄、陈凡、王玲、陈柏荣、宋铁荣、白琼芳、肖建武金融借款合同纠纷一案，原告长沙银行股份有限公司星城支行向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告长沙市金屯彩印有限责任公司、长沙市开福区盛隆纸业经营部、长沙市和明纸业有限公司、白胜、周彩虹、白新民、李湘雄、陈凡、王玲、陈柏荣、宋铁荣、白琼芳、肖建武银行存款57万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，原告长沙银行股份有限公司星城支行同意为其财产保全进行担保。本院认为，原告长沙银行股份有限公司星城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告长沙市金屯彩印有限责任公司、长沙市开福区盛隆纸业经营部、长沙市和明纸业有限公司、白胜、周彩虹、白新民、李湘雄、陈凡、王玲、陈柏荣、宋铁荣、白琼芳、肖建武银行存款57万元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘萍萍二〇一五年十二月二十四日书记员  喻 舟
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞望商初字第624号原告：南京天涯客制衣有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区禄口街道铜山集镇。法定代表人：吉斌，该公司总经理。委托代理人：黄中佑，江苏诺法律师事务所律师。委托代理人：栾云根，江苏诺法律师事务所律师。被告：宁波市鄞州苏安服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇宋家漕村阳光路***弄*座。法定代表人：胡林灵，该公司总经理。原告南京天涯客制衣有限公司（以下简称天涯客公司）为与被告宁波市鄞州苏安服饰有限公司（以下简称苏安公司）买卖合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法变更本案案由为加工合同纠纷。原告天涯客公司的委托代理人黄中佑到庭参加诉讼，被告苏安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天涯客公司以被告苏安公司未支付价款为由，诉请判令被告支付原告价款405000元并支付自2014年5月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至款清之日止的逾期付款违约金。被告苏安公司未作答辩。本案经审理认定以下事实：2013年10月21日，原、被告双方签订《宁波苏安服饰有限公司-授权采购合约》一份，被告委托原告加工拼罗文羽绒服，约定款号为A5AC34111，颜色为白色，数量为2500件，单价为210元，总金额为525000元，交货日期为2013年10月25日到被告仓库；付款方式为被告支付总价款的20%作为定金，产品验收合格交货进仓且提供正确税票后支付价款的30%，货物进仓一个月支付30%，余款在税票到账满90天付清；由被告提供主唛、尺码唛、吊牌、合格证，其他辅料均由原告负责以及质量要求、技术指标、违约责任等内容。2013年11月19日，原告向被告开具了5份增值税发票（NO13997403、NO13997404、NO13997405、NO13997406、NO13997407）。2015年5月30日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告价款420000元，并出具企业询证函一份，载明截止2014年5月30日，被告尚欠原告价款420000元。后被告支付价款15000元，现尚欠原告价款405000元。以上事实由原告天涯客公司提供的合同、增值税发票、企业询证函、付款计划等以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的加工合同关系系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。原告已按约履行了加工义务，被告未按约支付加工款，已属违约。原告要求被告支付定作款405000元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍赔偿逾期付款违约金的请求，因双方并未约定逾期付款违约金，故对该请求不予支持，但原告可按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息损失。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波市鄞州苏安服饰有限公司于本判决生效后三日内向原告南京天涯客制衣有限公司支付定作款405000元，并赔偿以未返还定作款为基数，自2014年5月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止的逾期付款损失；二、驳回原告南京天涯客制衣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7375元，减半收取3687.50元，财产保全费2545元，合计6232.50元，由被告宁波市鄞州苏安服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 汪鹏二〇一五年十二月二十九日代书记员 罗敏
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇端法执字第1097号申请执行人：何小峰，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××201X。被执行人：珠海市众大利物资车业有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区，组织机构代码××。被执行人：珠海市众大利物资车业有限公司，住所地广东省珠海市香洲区，组织机构代码××。关于申请执行人何小峰与被执行人珠海市众大利物资车业有限公司肇庆分公司、珠海市众大利物资车业有限公司劳动争议纠纷，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字（2015）230号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人珠海市众大利物资车业有限公司肇庆分公司、珠海市众大利物资车业有限公司逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人何小峰向本院申请执行。基于上述申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人珠海市众大利物资车业有限公司肇庆分公司、珠海市众大利物资车业有限公司的存款、其它资金、财产权等合共人民币1200000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄坤朝审 判 员  郭 锦代理审判员  杨 华二〇一五年十二月三十日书 记 员  伍明宇第1页共8页
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵商初字第519号原告灵石县昌隆煤化有限公司，住所地：山西省晋中市灵石县夏门镇西河底李家圪塔。法定代表人胡勇，董事长。委托代理人崔春，男，系江苏同盛律师事务所律师。被告山西同世达煤化工集团有限公司，住所地：临汾市河西工业区。法定代表人马建安，董事长。委托代理人徐明，男，出生于1977年12月7日，汉族，山西省临汾市人，系本公司员工。原告灵石县昌隆煤化有限公司诉被告山西同世达煤化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔春及被告委托代理人徐明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月至2013年10月，原告与被告共签订四份煤炭购销合同，约定原告销售煤炭于被告，被告支付原告货款12351931.8元。合同签订后，原告依约售予了被告煤炭，被告支付原告货款7000000元，并通过债权债务转让方式抵销货款2039597.83元，剩余货款3312333.97元至今未付。现要求被告支付剩余货款并承担利息损失。被告辩称，对原告所述四份煤炭购销合同签订时间、内容、履行情况以及通过债权债务转让方式抵销货款2039597.83元，所欠货款3312333.97元均无异议。但合同履行中原告欠其185452.8元的准销票一直未给被告提供，现要求扣减。经审理查明，2013年4月至2013年10月期间，原、被告双方共签订四份煤炭购销合同。合同签订后，原告依约售予被告煤炭，双方核清供货数量和金额后，原告向被告开具了增值税专用发票。被告共计应支付原告货款12351931.8元，被告支付原告货款7000000元。在2015年7月15日，原、被告与晋中晋煤煤炭销售有限公司三方签订了债权债务转让及抵销协议书，原告受让被告对晋中晋煤煤炭销售有限公司享有的债权2039597.83元。核减后，被告所欠原告货款3312333.97元。庭审中，被告对此欠款数额无异议，现原告诉讼要求被告给付剩余欠款3312333.97元，被告则提出合同履行中，原告未给被告提供185452.8元准销票，现要求扣减此款。原告则认为：准销票是随煤炭运输车辆走的，无准销票就不能运输煤炭，不同意支付被告准销票款。此为本案事实。上述事实有原告提供的煤炭购销合同、山西增值税专用发票、对账函、债权债务转让及抵销协议书以及原、被告在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，原、被告所签订的四份煤炭购销合同系有效合同，对双方均具有约束力。原告履行供货义务后，被告应按约定履行付款义务。本案中原告主张被告支付剩余欠款3312333.97元，被告当庭无异议，本院予以支持。原告提出被告逾期未付款给原告造成经济损失，要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。对于被告辩称准销票价款，无事实证据，本庭不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告山西同世达煤化工集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告灵石县昌隆煤化有限公司货款3312333.97元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计息，自2015年8月12日起算至货款付清之日）。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35938元，由被告负担（此款原告已预交，执行时被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈永灵审 判 员  杜香绒代理审判员  宋建伟二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李 敏
福建省仙游县人民法院行 政 裁 定 书（2015）仙执审字第487号申请执行人仙游县公安局森林分局，住所地仙游县鲤城街道东大路9号。法定代表人茅萍萍，局长。被执行人刘金桃，男，住仙游县。申请执行人仙游县公安局森林分局于2015年12月10日向本院申请执行林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审理查明：申请执行人于2015年5月20日以被执行人刘金桃在度尾镇后埔村“茶里寨”山无证砍伐自己承包的巨尾桉84株为由（合计林木蓄积量6.9551立方米，折合材积4.8999立方米）。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，作出仙公森林罚决字（2015）第030021号《林业行政处罚决定书》，处以下行政处罚：1、责令补种滥伐林木株数5倍的林木（845）420株；2、并处滥伐林木价值3.8倍的罚款（4.8999250元3.8倍）计4655元。该决定书于2015年5月20日依法向被执行人送达。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年11月10日，申请执行人向被执行人送达《缴纳行政处罚催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行处罚义务。本院认为，申请执行人作出的仙公森林罚决字（2015）第030021号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均没有违法法律规定，该处罚决定已生效。申请执行人于2015年12月10日向本院申请强制执行对被执行人的罚款人民币4655元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的仙公森林罚决字（2015）第030021号《林业行政处罚决定书》的罚款决定；被执行人刘金桃应自本裁定书送达之日起立即缴纳罚款人民币四千六百五十五元。本裁定送达之日后即发生法律效力。审判长  林国概审判员  张清森审判员  林向阳二〇一五年十二月十五日书记员  苏丽双附：本案适用相关的法律；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗番法刑初字第1993号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人刘某，户籍地湖南省澧县。因本案于2015年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1930号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月24日10时许，被告人刘某去到本区南村镇员岗村双翠四街27号在建的楼房一楼，盗走被害人范某乙停放在上述地点的斗车一辆，在逃跑时被被害人人赃并获。同日，广州市公安局番禺区分局对其处以行政拘留十日，2014年5月4日释放。2014年12月14日12时许，被告人刘某去到本区南村镇里仁洞平安一路四巷2号，盗走被害人卢某乙的粤A×××××女装摩托车一辆，推车离开现场时被公安机关人员人赃并获。同日，广州市公安局番禺区分局对其处以行政拘留十五日，2014年12月29日释放。2015年8月12日20时许，被告人刘某去到本区大石街礼村中路16巷2号，盗走被害人施某乙停放在上址的摩托车一辆，后将车推到大石街植村公交站附近时被公安人员人赃并获。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某乙、卢某乙、施某乙的陈述，证人甘某、方某、陈某乙、杜某的证言，被告人的供述，检查、辨认笔录，接受证据材料清单、证据保全决定书、保全清单，扣押清单、发还清单，不予估价证明，现场勘验笔录、照片材料，抓获经过、破案经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某无视国家法律，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起执行至2016年2月13日止，因第一、第二宗盗窃被先行羁押的27日予以折抵刑期；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈善波二〇一五年十二月七日书 记 员  黄秋霞
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2015）闻民三初字第546号原告孙新民，男，1970年5月2日出生，汉族。委托代理人杨泽，山西民友律师事务所律师。被告孙建设，男，1956年7月25日出生，汉族。本院在审理原告孙新民与被告孙建设土地承包经营权纠纷一案中，原告孙新民于2015年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙新民自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙新民撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告孙新民负担。代理审判员  仇新俊二〇一五年十二月九日书 记 员  范 倩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第7601号罪犯凌余旺，现在广西鹿州监狱服刑。广西蒙山县人民法院于2012年1月13日作出（2012）蒙刑初字第2号刑事判决，以被告人凌余旺犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。刑期自2011年11月11日起至2016年9月10日止。判决发生法律效力后于2012年1月30日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第966号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯凌余旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯凌余旺提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯凌余旺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年5月至2015年9月获奖励分88.7分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯凌余旺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯凌余旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯凌余旺减去有期徒刑七个月（刑期至2016年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 红审 判 员 蔡 明代理审判员 段 静二〇一五年十二月二十三日书 记 员 欧传霞
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字4507号罪犯肖进才，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省泰州市中级人民法院于1998年8月11日作出(1998)泰刑一初字第20号刑事判决，以被告人肖进才犯奸淫幼女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年12月22日经江苏省高级人民法院以(2000)苏刑执字第1051号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年3月26日经江苏省高级人民法院以(2003)苏刑执字第84号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2006年6月30日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。2007年12月15日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。2009年9月1日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。2011年6月28日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2013年3月6日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2014年9月18日经本院以（2014）镇刑执字第3611号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关江苏省镇江监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯肖进才服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加力所能及的劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出的罪犯肖进才在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖进才在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯肖进才减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期至2015年12月25日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年十二月二十日书 记 员  刘 震