南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）玄锁民初字第453号 原告南京装饰联合有限公司，住所地在南京市建邺区南湖路58号。 法定代表人费相如，该公司总经理。 委托代理人董开贵，江苏友为律师事务所律师。 委托代理人封鹏军，江苏友为律师事务所律师。 被告江苏海尔斯老龄产业发展有限公司，住所地在南京市玄武区龙蟠路153号2幢102室。 法定代表人马士军，该公司董事长。 委托代理人任文举，江苏普善律师事务所律师。 委托代理人赵恒翼，江苏普善律师事务所律师。 原告南京装饰联合有限公司（以下简称装饰联合公司）与被告江苏海尔斯老龄产业发展有限公司（以下简称海尔斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，因被告申请对涉案工程进行工程造价评估鉴定的原因，本院对本案中止审理。2015年11月20日，鉴定机构出具鉴定报告，本院对本案恢复审理。本案依法由审判长李伟、人民陪审员徐路斌、人民陪审员竺春燕组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告装饰联合公司的委托代理人董开贵，被告海尔斯公司的委托代理人任文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告装饰联合公司诉称：原被告分别于2011年7月、2011年8月、2011年11月及2012年8月签订了四份《建设工程施工合同》，工程主体皆位于被告的物业南京御湖国际公寓。在合同履行过程中，被告一直未能按进度按时支付工程款，导致原告无法继续履行合同，目前被告共拖欠原告的各项工程款合计14680798元。故原告诉至法院，请求判令被告支付剩余工程款14680798元及截至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。鉴定后，原告变更诉讼请求为要求被告支付640万元（包括未付工程款404283元、窝工损失486万元、因被告违约导致原告赔偿给第三方的损失1135717元）及从2014年7月25日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息。 被告辩称：鉴定报告出来后，原告当庭变更诉请，不符合民事诉讼法的相关规定；被告对于未付工程款404283元予以认可，对原告主张的其他损失不认可。 经审理，查明以下事实： 一、2011年7月20日，原告（承包人、乙方）与江苏明城房地产开发有限公司（发包人、甲方）签订《建设工程施工合同》一份，约定：乙方承包甲方南京××国际公寓××幢××层室内客房装饰工程（不含公共走道装修），合同价款预算为1999.8万元，以实际完成的工作量按实结算，开工日期拟定为2011年7月10日，竣工日期为2011年10月10日。 2011年7月20日，江苏明城房地产开发有限公司经工商行政管理机关核准变更为被告海尔斯公司 二、2011年8月10日，原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）签订《建设工程施工合同》一份，约定：乙方承包甲方南京御湖国际公寓5-15层公共走道装修工程，合同价款预算为294.8万元，以实际完成的工作量按实结算，开工日期拟定为2011年8月10日，竣工日期为2011年10月10日。 三、2011年11月25日，原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）签订《建设工程施工合同》一份，约定：乙方承包甲方南京御湖国际公寓1号楼一层室内装饰工程，合同价款暂定为488万元，以实际完成的工作量按实结算，开工日期拟定为2011年11月28日，合同工期90日历天。 四、2012年，原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）签订《建设工程施工合同》一份，约定：乙方承包甲方南京××国际公寓××幢××层大厅电气安装工程、2-4层室内装饰安装工程，合同总金额为1534万元，开工日期拟定为2012年8月，合同工期为100日历天。 审理中，双方均确认被告已支付工程款1250万元。被告海尔斯公司申请对涉案工程的工程造价进行鉴定，本院依法委托江苏富华工程造价咨询有限公司对本案所涉工程进行造价鉴定。江苏富华工程造价咨询有限公司于2015年11月20日出具《鉴定报告》，载明涉案工程造价为12904283.66元。原告与被告对鉴定报告的真实性均无异议，但原告认为鉴定机构并没有对原告的窝工损失及被告违约导致原告向第三人承担的损失作出认定。 原告称：原告的诉讼请求包括三个部分：1、被告未支付的工程款404283元，计算方法为鉴定的工程造价12904283元减去被告已支付的12500000元。2、窝工损失486万元，证据是《现场工作量审核表》、《承诺书》、《关于本工程（1-4层）停工、复工及进退场费用说明》及《关于本工程（6-15层）停工、复工及进退场费用说明》各1份。被告对窝工损失予以确认，但原告无法提供主张窝工损失的基础证据。3、因被告违约导致原告赔偿给第三方的损失1135717元，证据是《供货协议》、《材料供应、加工合同》、《供货合同》各一份（均没有合同落款时间）及收据、发票、付款凭证等，证明原告为涉案工程而购买布艺软包墙纸、粘板、木门等项目及原告需承担的赔偿责任。原告向第三方赔偿的损失是第三方提出的，原告没有支付，故损失尚未实际发生。 被告称：1、被告对未支付的工程款404283元无异议；2、被告对原告主张的窝工损失不予认可，因为被告提供的《关于本工程（1-4层）停工、复工及进退场费用说明》及《关于本工程（6-15层）停工、复工及进退场费用说明》上所加盖的并非被告的公章，而是项目部的印章，但该项目部印章是否真实并不能确认，原告也未提供窝工损失的基础性证据，包括具体停工、窝工的时间、地点、人物以及其他任何第三方包括监理方对该停工、窝工事实的确认；3、对原告主张的第三部分损失不予认可，因为供货合同无落款时间，不知何时签订，对真实性无法确认，原告也未实际向第三方承担损失，且评估鉴定机构在对工程造价进行评估时已经根据现场实际发生的费用进行了评估鉴定，故不予认可。 因双方意见分歧，致本案调解未果。 以上事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《关于南装联与江苏海尔斯建设工程施工合同纠纷一案涉及的南京御湖国际公寓A幢1-15层室内装饰工程造价的鉴定报告》等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，四份《建设工程施工合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。 对原告主张的工程款404283元，被告无异议，本院予以支持。对原告主张的窝工损失及因被告违约给原告造成的由原告赔偿给第三方的损失，原告提供的证据不足，本院不予支持。原告主张从其起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江苏海尔斯老龄产业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京装饰联合有限公司工程款404283元及利息（自2014年7月25日起至工程款付清时止，按银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告南京装饰联合有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109885元，由原告负担106859元，由被告负担3026元；本案保全费5000元、鉴定费50000元，合计55000元，由被告负担。被告负担的费用合计58026元（该款原告已预付8026元，被告海尔斯公司在支付工程款时加付8026元给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。 （此页无正文） 审 判 长  李 伟 人民陪审员  徐路斌 人民陪审员  竺春燕 二〇一五年十二月十七日 法官 助理  赵 佳 见习书记员  李 程