昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民一初字第584号原告彭德琼，女，汉族，1985年4月30日生，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人薛玲洁、段江曼，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告杜玉凯，男，汉族，1981年8月6日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告汪超，男，汉族，1990年12月29日生，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。被告深圳市赢时通汽车服务有限公司西华北路分公司。住所地：云南省昆明市西山区西华****网点房**。负责人李维佳，经理。被告深圳市赢时通汽车服务有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场4501-4504。法定代表人汪人泽，董事长。被告深圳市赢时通汽车服务有限公司西华北路分公司、深圳市赢时通汽车服务有限公司共同委托代理人杨智明，系深圳市赢时通汽车服务有限公司西华北路分公司员工，特别授权代理。被告华泰财产保险有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路万德大厦**。负责人彭江山，总经理。委托代理人葛新民，系华泰财产保险有限公司深圳分公司员工，特别授权代理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层负责人郭振雄。原告彭德琼诉被告杜玉凯、汪超、深圳市赢时通汽车服务有限公司西华北路分公司（以下简称服务分公司）、深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称服务公司）、华泰财产保险有限公司深圳分公司（以下简称华泰保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德琼及委托代理人薛玲洁、段江曼，被告杜玉凯、汪超，被告服务分公司、服务公司的委托代理人杨智明，被告华泰保险公司的委托代理人葛新民，到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。原告诉称：2015年6月1日22时30分，汪超驾驶云Ａ×××**号车辆行驶至昆明市红云路天骄北麓附近，准备转弯时，与杜玉凯驾驶的云Ａ×××**号车辆相碰撞，造成彭德琼受伤，两车不同程度受损。事故发生后，昆明市公安局交通警察支队六大队作出的道路交通事故认定书，认定由汪超和杜凯玉对此次事故承担同等责任，彭德琼无责任。现诉至法院请求判令：一、对原告彭德琼因本案所涉道路交通事故产生的损失共计人民币155859.54元（其中，医疗费43931.54元，住院伙食补助费1800元、护理费5366元、营养费2400元、误工费20821元、交通费500元、停车费350元、车辆损失费4632元、鉴定费2100元、残疾赔偿金54959元、后期治疗费16000元、精神损害抚慰金3000元），判令由被告华泰保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；不足部分由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险范围承担赔偿责任；仍有不足部分，由被告杜玉凯、汪超、服务分公司、服务公司承担赔偿责任。二、判令由六被告承担本案的诉讼费。被告杜玉凯辩称：法院依法判决。被告汪超辩称：法院依法判决，我垫付了9000元，要求在本案中一起处理。被告服务公司、服务分公司辩称：在此次交通事故中答辩人没有过错，不应承担责任；交通事故认定书，汪超和杜玉凯负同等责任，彭德琼没有责任；根据租赁合同，我公司是依法租赁汽车的企业，我公司将车出租给汪超使用，由于汪超个人原因，造成交通事故的发生，我公司没有过错，不应当承担责任。被告华泰保险公司辩称：对交通事故的事实和事故认定没有异议。肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司愿意在交强险范围内承担相应赔偿责任，但护理费、误工费、停车费、残疾赔偿金没有依据，请求法院依法处理，我公司在前期已垫付10000元给原告，是直接付到医院，请法院依法判决。被告太平洋保险公司未到庭，没有提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张提交以下证据；一、交通事故认定书、保险单，欲证明交通事故的事实，汪超和杜玉凯对此次事故承担同等责任，彭德琼无责任，和肇事车辆投保情况。二、身份证、驾驶证、行驶证、工商登记信息，证明原被告的主体资格。三、诊断证明书、出院证、出院小结、陪护证明、检查报告单，欲证明一、彭德琼因此次交通事故住院治疗18天。二、彭德琼的伤情为：a.右肱骨中下段闭合粉碎性骨折；b.右侧桡神经挫伤。已行“右肱骨闭合性骨折切开复位钢板螺钉内固定术”。三、出院医嘱：继续治疗，前臂吊带固定4—6周；定期复查，每月一次；行功能康复训练；定期换药，术后14日视情况拆线；注意休息，加强营养；建议全休一月；不适随诊。四、彭德琼在住院期间需要专人陪护。五、彭德琼治疗出院后，返院复查情况。四、鉴定意见书，欲证明在此次事故中造成彭德琼十级伤残，后期治疗需人民币16000元，部分丧失劳动能力。五、住院收费收据、门诊收据、住院费用清单、鉴定费发票、定额发票、收据、修理费发票，欲证明彭德琼因此次道路交通事故产生医疗费共计62931.54元，其中，云Ａ×××**号车辆的保险公司支付10000元及肇事者汪超支付9000元，彭德琼自行支付医疗费43931.54元，彭德琼支付鉴定费2100元，停车费350元，彭德琼是云Ａ×××**号车辆的所有人，车辆修理费4632元。六、户口簿、房屋租赁合同、临时居住证、从业资格证、营业执照，欲证明彭德琼为城镇户口；且其在本案所涉事故发生前，在城镇连续居住满1年以上，主要经济来源于城镇；彭德琼受伤前从事道路运输业，是昆明四叶草汽车服务有限公司的法定代表人。七、结婚证、证明、教育证书、入学通知，欲证明一、彭德琼共有三个被扶养人，分别是：父亲彭世才，于1940年11月1日生，还需被扶养5年；母亲熊学英，于1949年7月2日生，还需被扶养14年，二人共有5个抚养人。儿子周洪臣，于2002年10月7日生，还需被抚养5年，共有2个抚养人。二、彭德琼之子周洪臣一直在城镇区域范围内上学。被告华泰保险公司质证后，对原告提交证据一、二的三性认可，证明内容没有异议；对证据三的三性认可，对证明内容也认可，证明内容中医嘱是建议休息，全休一月，误工期是一个月，，住院期间需要专人护理护理期只是住院期间。对证据四的真实性认可，后期治疗费鉴定也没有异议，但对其丧失劳动能力关联性不认可，原告伤情轻微，而且并不足以证实其部分丧失劳动能力，该份证据采取标准是工伤标准而不是道路交通事故标准，对其鉴定依据不认可，所以合法性也不认可。对证据五的收费收据认可，对鉴定费发票真实性认可，鉴定费不属于保险责任范围，停车费发票三性不认可，该费用属于行政收支费用，应当由交警部门垫支，不应当属于民事赔偿部分，车辆修理费发票没有异议，停车费350元不认可，我公司垫付医疗费1万元。对证据六中的户口簿没有异议，房屋租赁合同不认可，该份合同是中介公司合同，没有出租方的身份证明，也没有双方交付租金的凭证，无法证明，且没有经过房产局备案。对临时居住证，真实性认可，有效期起始时间距现在不满一年，对道路从业资格证真实性认可，有效期距离现在不满一年，距离事故发生也是三个月不到，营业执照关联性不认可，没有任何证据证明劳动合同，和签署的任何协议。户口簿记载的是居民户，城镇居民事实不认可，无法证实在城镇居住一年以上，没有相应证据佐证。对营业执照复印件三性不认可，对其证明内容也不认可。对证据七中的结婚证、两份证明真实性合法性没有异议，其户籍所在地是农村户口，赔偿标准应采用农村标准，对初中入学通知书，是复印件，我们不予质证，8月29日出具的，没有相应学习证明，没办法证实其真实性，我们对其三性均不认可，对证明内容第一项没有异议，第二项不认可。被告杜玉凯、汪超、服务公司、服务分公司的质证意见与被告华泰保险公司的质证意见一致。被告太平洋保险公司未到庭，没有进行质证。本院认为，原告彭德琼提交的证据符合证据的形式要件，对证据的真实性本院予以采证，至于能否支持原告的诉讼主张，将在后文中结合法律规定一并评述。被告服务公司、服务分公司为支持其答辩意见提交证据：驾驶员身份证、驾驶证复印件、汽车租赁合同，证明汪超在我公司租了雪铁龙C52.0AT尊悦型车辆，牌号为云Ａ×××**。原告质证后对被告服务公司、服务分公司提交证据的真实性不认可，对证明内容认可，但由于租赁合同的存在，证实了汪超与车辆租赁公司之间的关系，汽车租赁公司应当与汪超承担共同连带赔偿责任。被告杜玉凯、汪超质证后对证据的三性均予认可。被告华泰保险公司质证后，认为被告服务公司、服务分公司提交的证据是复印件，三性不发表质证意见，但汪超本人认可，所以我们对证明内容没有异议。被告太平洋保险公司未到庭，没有进行质证。本院认为，被告服务公司、服务分公司提交的证据符合证据的形式要件，对证据的真实性本院予以采证，至于能否支持被告的抗辩主张，将在后文中结合法律规定一并评述。被告杜玉凯、汪超、华泰保险公司、太平洋保险公司，无证据提交经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：一、2015年06月01日22时30分，汪超驾驶云Ａ×××**号车辆行驶至昆明市红云路天骄北麓附近，准备转弯时，因避让不及，车身左侧与杜玉凯驾驶的云Ａ×××**号车的右前侧相撞。造成云Ａ×××**号车上的乘员彭德琼受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经交警部门认定：汪超和杜玉凯承担同等责任，彭德琼无责任。二、云Ａ×××**号车辆的车主为深圳市赢时通汽车服务有限公司西华北路分公司，汪超与其签订了汽车租赁合同，由汪超租用该车。三、云Ａ×××**号车辆在被告华泰保险公司投保了交强险，在被告太平洋保险公司投保了商业三者责任险50万元，含不计免赔。四、被告华泰保险公司在交强险医疗费限额内为原告垫付医疗费10000元，被告汪超为原告垫付医疗费9000元。五、原告彭德琼父亲彭世才75周岁、母亲熊学英66周岁均为农村居民，其父母有子女五人；周洪臣13周岁为彭德琼的儿子，周洪臣和彭德琼为城镇居民。本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。彭德琼在交通事故中受伤，其有权就损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本院确定本案由被告杜玉凯、汪超各承担50%的赔偿责任。被告服务公司、服务分公司无过错不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照规定承担赔偿责任”。故被告华泰保险公司应在机动车交通事故责任强制险的责任限额内承担赔偿责任，超出赔偿限额的部分再由确定的责任人承担。至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、医疗费43931.54元，原告提交了病历及医疗费发票，证明在本次事故中原告共产生医疗费62931.54元，其中被告华泰保险公司在交强险医疗费限额内为原告垫付医疗费10000元，被告汪超为原告垫付医疗费9000元。原告自行支付医疗费43931.54元。本院予以保护；2、、住院伙食补助费1800元原告彭德琼住院18天，其主张符合法律规定，本院予以保护；3、护理费5366元，原告住院18天，原告举证证明住院期间需要专人陪护，结合原告的伤情，本院确定支持护理期18天，参照云南省2014年居民服务在岗职工平均工资40802÷365天×18天＝2012.15元，故对该项主张，本院支持2012.15元；4、营养费2400元，出院医嘱：“注意休息，加强营养”结合原告伤，本院酌定支持营养费800元；5、误工费20821元，原告举证证明其受伤前从事道路运输业，主张误工期至定残前一日108天，根据法律规定受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。在本次事故中原告住院18天，出院医嘱：建议全休一个月，结合原告的受伤部位及职业特点，本院确定支持误工期70天为宜，按2014年云南省交通运输在岗职工平均工资计算即70368元÷365天×70天＝13495.23元，故本院保护误工费13495.23元；6、交通费500元，结合实际情况，本院酌定保护交通费400元；7、停车费350元，原告提交了停车费发票，本院予以支持；8、车辆损失费4632元，原告提交了修车费发票，本院予以保护；9、鉴定费2100元，伤残等级、后期医疗费、劳动能力丧失程度鉴定，其产生的鉴定费是原告主张权利的必要支出，本院予以保护；10、残疾赔偿金48598元，原告举证证明其为城镇居民，主张按城镇居民标准赔偿符合法律规定，本院予以确认；11、被抚养人生活费6361元，原告在本次事中故受伤，经鉴定部分丧失劳动能力，其主张彭世才赡养费按云南省2014年农村居民全年人均纯收入：6036元×5年×10%÷5人＝603.6元；熊学英的赡养费：6036元×14年×10%÷5人＝1690元；周洪臣的生活费按2014年云南省城镇居民全年人均可支配收入：16268×5年×10%÷2人＝4067元，符合法律规定，本院予以支持，该项费用并入残疾赔偿金一并计算；12、后续治疗费16000元，有鉴定为依据，本院予以保护；13、精神损害抚慰金3000元，在本次事故中造成原告十级伤残，主张精神损害抚慰金，根据相关的法律规定，结合本地居民生活水平，本院予以保护。综上，本案中，本院确定原告彭德琼的损失为162479.92元（医疗费62931.54元、住院伙食补助费1800元、护理费2012.15元、营养费800元、误工费13495.23元、交通费400元、停车费350元、车辆损失费4632元、鉴定费2100元、残疾赔偿48598元、被抚养人生活费6361元、后续治疗费16000元、精神损害抚慰金3000元）。以上款项由被告华泰保险公司在机动车交通事故强制责任险的医疗费赔偿限额内支付原告10000元（已支付）；在伤残赔偿限额内支付73866.38元（护理费2012.15元、误工费13495.23元、交通费400元、残疾赔偿48598元、被抚养人生活费6361元、精神损害抚慰金3000元），在财产损失限额内支付2000元。不足部分74513.54元（医疗费52931.54元、住院伙食补助费1800元、营养费800元、停车费350元、车辆损失费2632元、后续治疗费16000元）由被告杜玉凯和被告汪超各承担50%即37256.77元，因被告汪超所驾车辆在被告太平洋保险公司投保了商业三者险，被告汪超的赔偿款应由被告太平洋保险公司在第三者责任保险赔偿范围内承担。鉴定费2100元不在保险公司赔偿范围内由被告杜玉凯和被告汪超各承担50%即1050元，因此被告杜玉凯实际应承担38306.77元（37256.77元+1050元）。被告太平洋保险公司应支付的37256.77元，扣除被告汪超为原告垫付的医疗费9000元减去被告汪超应承担的鉴定费1050元等于7950元，本院视为被告汪超替被告太平洋保险公司垫付7950元，因此被告太平洋保险公司实际需向原告支付29306.77元，退赔被告汪超垫付款7950元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告华泰财产保险有限公司深圳分公司于本判决生效后十五日内在交强险的赔偿限额内支付原告彭德琼人民币75866.38元；二、同期，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险的责任限额内支付原告彭德琼人民币29306.77元，退赔原告汪超垫付款人民币7950元；三、同期，由被告杜玉凯赔偿原告彭德琼人民币38306.77元；四、驳回原告彭德琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3417元，减半收取为1708.5元，被告杜玉凯和被告汪超各负担人民币854.25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审判员  吴辉二〇一五年十二月二日书记员  杨洋