云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）晋法民初字第1542号原告陆伟，男，汉族，1985年10月17日出生，住云南省昆明市晋宁县。原告鲁玉信，男，汉族，1965年12月13日出生，住云南省昆明市晋宁县。原告李子芬，女，汉族，1966年11月17日出生，住云南省昆明市晋宁县。原告陆某，男，汉族，2010年1月30日出生，住云南省昆明市晋宁县。法定代理人陆伟，男，汉族，1985年10月17日出生，住云南省昆明市晋宁县，系原告陆某的父亲）。四原告共同委托代理人张兴，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。四原告共同委托代理人李崇祥，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。被告李新富，男，汉族，1966年9月23日出生，住云南省昆明市晋宁县。被告朱怡静，女，汉族，1971年12月24日出生，住云南省昆明市晋宁县。二被告共同委托代理人季国光，云南事通律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司。住所：云南省昆明市呈贡区龙城镇双龙路。组织机构代码证代码：91678006-X。负责人杨子荣，系公司总经理。委托代理人李友红，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。原告陆伟、鲁玉信、李子芬、陆某诉被告李新富、朱怡静、被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称人保呈贡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员张锐华、周树华、人民陪审员杨美娥组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告陆伟、鲁玉信、李子芬及原告陆伟、鲁玉信、李子芬、陆某的委托代理人张兴、李崇祥、被告朱怡静及被告李新富、朱怡静的委托代理人季国光、被告人保呈贡支公司的委托代理人李友红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆伟、鲁玉信、李子芬、陆某诉称，2015年3月19日07时39分，在晋宁县晋城泛亚工业品商贸物流城规划3#路与Z3号路交叉口，李新富驾驶经检验制动系性能不合格的云Ａ×××**号“长安”牌小型普通客车（车载阿某、周志祥、王建军、李延仓等五人）以59公里的时速违反交通信号违禁直行通过该交叉口时，与鲁某驾驶的云Ｆ×××**号车辆（车载陆某、陆俊玉）发生碰撞，致使鲁某、阿某现场死亡，陆某受重伤，王建军受轻伤，周志祥、李延仓、陆俊玉受轻微伤，两车不同程度损坏，造成二人死亡的重大道路交通事故。依据交警部门出具的事故认定书，确定李新富承担此事故的主要责任，鲁某承担此事故的次要责任，阿某、王建军、李延仓、周志祥、陆某、陆俊玉不承担此事故责任。事故发生后，被告李新富一直逃避己方责任，对死者鲁某不管不顾，截止今日，死者鲁某的尸体仍然冰冻在殡仪馆，连最基本的丧葬费都没有处理。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、三被告向原告赔偿因鲁某死亡的各项经济损失共计778978元，其中：死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元、抚养费105742元、精神抚慰金100000元、车辆损失30000元、家属办理有关事宜的误工费10000元、交通费2000元、停尸费18072元。二、人保呈贡支公司先在交强险的范围内向原告予以赔付，不足部份，由保险公司根据保险合同予以赔付，仍不足的部份由被告李新富与朱怡静连带赔付。三、本案诉讼费由被告承担。被告李新富、朱怡静辩称，对事故经过及责任认定无异议，李新富只应承担60%的责任，李新富的车辆购买了保险，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿，其次是商业险，剩余费用由李新富赔偿，朱怡静不承担赔偿。被告人保呈贡支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，我公司在保险范围内承担赔偿，交强险部分不划分事故责任比例，商业险的责任范围内，要根据朱怡静在本案中承担的事故责任比例进行赔偿；诉讼费不在保险公司赔偿范围；因本次事故还造成其他人员受伤，请法庭为其他伤者预留赔偿份额。原告陆伟、鲁玉信、李子芬、陆某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件三份、户籍证明复印件七份，欲证明原告为本案适格的诉讼主体；二、《道路交通事故认定书》一份，欲证明交通事故的基本事实及事故责任情况；三、死者常住人口登记卡复印件一份，欲证明死者的基本人口信息；四、死亡原因证明书一份，欲证明死者系重度颅脑损伤死亡；五、交通事故尸体检验报告复印件一份，欲证明死者鲁某系交通事故导致颅脑损伤死亡；六、交通费发票四十五份，欲证明原告因办理鲁某死亡相关事宜所产生的交通费；七、申请一份、晋宁县婚育证明一份、昆明市孕产妇保健手册一份、免费孕前优生健康检查通知一份、心电图报告一份、超声诊断报告单二份、门诊通用病历一份，欲证明死者鲁某死亡时已怀有身孕；八、情况说明一份，欲证明死者鲁某的尸体一直停放在晋宁县殡仪馆冷藏，每天费用为72元，截止2015年11月10日，费用为17064元；九、道路运输证复印件一份、道路运输经营许可证复印件一份、车辆外观查验表复印件一份、机动车登记证书复印件一份（原件经质证完毕已当庭退还）、购车发票一份计币36000元，欲证明车辆损失及鲁某是失地人员、在外搞运输谋生、鲁某的死亡赔偿金应按城镇标准计算。经质证，被告李新富、朱怡静对证据一的三性无异议，认为鲁某系农村居民，其赔偿费用应按农村标准计算；对证据二、三、四、五、七的三性无异议；对证据六的三性不认可，但考虑到交通费会实际产生，请法庭酌定；对证据八的三性不认可，因该证据是用手写的，且没有加盖公章；对证据九的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性，认为此项证据与原告方没有直接关联，故不能证明原告方的观点。经质证，被告人保呈贡支公司对证据九中的购车发票不认可，认为车辆损失应以保险公司定损为准，故不认可原告的证明观点；对其他证据的质证意见与被告李新富、朱怡静的质证意见一致。本院认为，证据一、二、三、四、五、七因其内容形式符合证据的构成要件，故本院对证据一、二、三、四、五、七的真实性、合法性、关联性，予以采信；证据六、八因其内容形式不符合证据的构成要件，故本院对证据六、八的真实性、合法性、关联性，不予采信；本院对证据九的真实性予以采信，对关联性不予采信。被告李新富为证明自己的诉辩主张，向本院提交了以下证据：一、《道路交通事故认定书》复印件一份，欲证明从两车撞击的部位来看，事发时李新富所驾车已经通过道路中心线，双方事故责任相当，故李新富只应承担60%的赔偿责任；二、刘涛的笔录复印件一份，欲证明事故路段正在施工，未交付使用，道路不允许通行，双方的过错责任相当，李新富只应承担60%的赔偿责任；三、保险单复印件二份，欲证明云Ａ×××**号车购买了交强险和商业三者险300000元。经质证，原告陆伟、鲁玉信、李子芬、陆某对证据一、三无异议；对证据二的三性不认可。经质证，被告朱怡静对上述证据无异议。经质证，被告人保呈贡支公司对上述证据无异议。本院对上述证据的真实性，予以采信。被告朱怡静为证明自己的诉辩主张，向本院提交了以下证据：《道路交通事故认定书》复印件一份、行驶证复印件一份，欲证明李新富具有驾驶资格及云Ａ×××**号车经过正常检审合格，朱怡静无过错。经质证，原告陆伟、鲁玉信、李子芬、陆某对上述证据无异议。经质证，被告李新富对上述证据无异议。经质证，被告人保呈贡支公司对上述证据无异议。本院对双方无争议的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。被告人保呈贡支公司为证明自己的诉辩主张，向本院提交了以下证据：保险代抄单二份，欲证明云Ａ×××**号车在保险公司投保了交强险、商业险300000元及不计免赔险。经质证，原告陆伟、鲁玉信、李子芬、陆某对上述证据无异议。经质证，被告李新富、朱怡静对上述证据无异议。本院对双方无争议的上述证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。经审理查明：2015年3月19日7时39分，在晋宁县晋城泛亚工业品商贸物流城规划3#路与Z3号路交叉路口路段，被告李新富驾驶云Ａ×××**号车（车上载乘阿某、周志祥、王建军、李延仓共5人）与鲁某驾驶的云Ｆ×××**号车（车上载乘陆某、陆俊玉共3人）相撞擦，致鲁某、阿某现场死亡、陆某受重伤、王建军受轻伤、周志祥、李延仓、陆俊玉受轻微伤、两车不同程度损坏的重大道路交通事故。此次事故经云南省晋宁县公安局交通警察大队出具晋公交认字[2015]第00008号《道路交通事故认定书》，认定李新富承担此事故的主要责任，鲁某承担此事故的次要责任，阿某、周志祥、王建军、李延仓、陆某、陆俊玉不承担此事故责任。原告陆伟、陆某、鲁玉信、李子芬分别系死者鲁某的丈夫、儿子及父母。被告李新富和朱怡静系夫妻关系，被告朱怡静系云Ａ×××**号车的车主，该车在被告人保呈贡支公司投保了交强险、商业三者险300000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点为:1、本次的事故责任应如何划分？2、原告主张的费用应如何认定？3、三被告在本案中应如何承担赔偿责任？针对争议焦点1、本次事故经云南省晋宁县公安局交通警察大队出具晋公交认字[2015]第00008号《道路交通事故认定书》，认定李新富承担此事故的主要责任，鲁某承担此事故的次要责任，阿某、周志祥、王建军、李延仓、陆某、陆俊玉不承担此事故责任。该事故认定书系专业部门出具，系交警部门针对此次交通事故依法作出，故对该事故认定书的真实性、合法性及证明内容，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故本院认定，此次事故由被告李新富承担主要责任，应在交强险和商业三者险赔偿范围外承担70%的赔偿责任。针对争议焦点2、对原告所诉丧葬费27184元，因原告提交了确实充分的证据予以证明，故本院予以支持。对原告主张的死亡赔偿金的计算标准，根据庭审查明的事实，因原告陆伟、鲁玉信、李子芬、陆某及死者鲁某均生活在农村，故本院认定原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准进行计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地是一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”故对原告主张的死亡赔偿金本院认定为7456元×20年=149120元。对原告提出赔偿被扶养人陆某（其子）16268元×13年÷2=105742元生活费的诉讼主张，因被扶养人陆某系农村居民现已年满5周岁（计算至一审辩论终结前），故本院认定，被扶养人陆某的生活费为6036元×13年÷2人=39234元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”本案中，被扶养人陆某的生活费应计入死亡赔偿金中。故本院认定，原告的死亡赔偿金为149120元+39234元=188354元。对原告主张办理死者鲁某丧葬事宜产生误工费10000元、交通费2000元，原告虽未提交确实充分的证据证明自己的诉讼主张，但考虑到原告处理死者鲁某丧葬事宜确需产生部分误工费、交通费，故对其处理死者鲁某丧葬事宜的误工费，本院酌情认定为1500元；处理死者鲁某丧葬事宜的交通费，本院酌情认定为500元。对原告提出因此次事故产生精神抚慰金100000元的诉讼主张，原告虽未提交确实充分的证据证明自己的诉讼主张，但此次事故确实给原告的今后生活及精神带来影响，故对原告的精神抚慰金，本院酌情认定为20000元。对原告所诉车辆损失30000元及停尸费18072元，因原告未提交确实充分的证据予以证明，故本院不予支持。针对争议焦点3、被告李新富和朱怡静系夫妻关系，被告朱怡静系云Ａ×××**号车的车主，该车在被告人保呈贡支公司投保了交强险、商业三者险300000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本院认定，本案中，被告人保呈贡支公司应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。超出保险赔偿部分，由被告李新富承担70%的赔偿责任。由于本案发生在被告李新富与朱怡静夫妻关系存续期间，故此次交通事故发生的债务，应由夫妻双方共同承担。因本次交通事故还造成陆某、陆俊玉受伤，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案原告的死亡伤残费用为237538元，故本院认定，原告获得的交强险赔偿（死亡伤残部份）为110000×237538/（416.08+46695.42+237538）=91794元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、鲁某死亡产生死亡赔偿金188354元、丧葬费27184元、误工费1500元、交通费500元、精神抚慰金20000元，以上五项合计237538元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陆伟、鲁玉信、李子芬、陆某人民币91794元；在第三者责任商业保险范围内承担70%，赔偿原告陆伟、鲁玉信、李子芬、陆某人民币102021元。二、驳回原告陆伟、鲁玉信、李子芬、陆某的其他诉讼请求。案件受理费11409元，由原告陆伟、鲁玉信、李子芬承担7233元，由被告李新富、朱怡静承担4176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张锐华审 判 员  周树华人民陪审员  杨美娥二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨青青