浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞商初字第3637号原告瑞安市市区自来水有限公司。法定代表人周小丹。委托代理人黄万儒、董捷（特别授权代理）。被告瑞安市锦湖街道芦浦村村民委员会。法定代表人张琨弟。委托代理人姜正、张也（特别授权代理）。原告瑞安市市区自来水有限公司为与被告瑞安市锦湖街道芦浦村村民委员会买卖合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉。本院于同年9月8日立案受理后，适用简易程序，分别于2015年10月14日、11月6日公开开庭进行了审理。原告瑞安市市区自来水有限公司（以下简称：市区自来水公司）的委托代理人董捷、被告瑞安市锦湖街道芦浦村村民委员会（以下简称：芦浦村委会）主任张琨弟及其委托代理人姜正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市区自来水公司诉称：2009年3月，被告向原告申请供水。原告经审查同意给予被告安装水表（户号：1145821）。2009年3月25日，原、被告双方订立《供水补充协议书》，约定：水价按温州珊溪供水有限公司供给江北水厂的价格标准收取。2013年，因温州珊溪供水有限公司原水价格调整，原告于2013年7月1日将水价调整为1.06元／吨（包括温州珊溪供水有限公司供给原告原水价格0.69元／吨；水源地治理保护资金0.30元／吨；税费0.07元／吨）。2013年8月起，被告开始陆续拖欠原告水费。截止2015年8月1日，被告共拖欠原告水费167153.93元。经原告催讨，该款至今没有偿付。原告认为，被告无故拖欠水费，应当偿付。原告诉至本院，请求判令：1、被告芦浦村委会立即偿付原告市区自来水公司水费167153.93元及违约金（按同期银行贷款利率，自逾期之日起计算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。原告市区自来水公司在举证期限内，提供了以下证据：证据1、原告市区自来水公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、《瑞安市人民政府关于组建瑞安市水务集团有限公司有关工作的批复》--瑞安市人民政府瑞政发（2009）139号文件，以证明原告的主体身份。其中原告市区自来水公司的经营范围中的许可经营项目是：集中式供水（仅限：瑞安市自来水公司城关水厂、瑞安市自来水公司江南水厂、瑞安市自来水公司江北水厂）。证据2、《供水补充协议书》、被告提出的《用户水表安装申请表》，以证明原、被告订立供用“自来水原水”合同，原告根据该合同给被告安装水表的事实。证据3、用水情况查询清单，以证明被告用水情况及拖欠水费的情况。证据4、温州市人民政府专题会议纪要（2006）109号，以证明原告与被告订立供水补充协议书时的水价0.33元／吨的政策依据。证据5、《温州市发展和改革委员会关于调整珊溪水库供应县（市）原水价格和珊溪水源地治理保护资金收取的通知》——温发改价（2013）178号文件、《瑞安市人民政府关于调整瑞安市区自来水价格的通告》——瑞政告（2013）35号文件，以证明原告将供应给被告的水价调整为1.06元的政策依据。证据6、落款为2015年8月2日的原告发给被告的《关于原水价格调整的函》，以证明原告通知被告将供应给被告的水价调整为1.06元／吨的事实。被告芦浦村委会辩称：1、被告是与瑞安市自来水公司订立《供水补充协议书》，但原告提供的证据不足以证明其与瑞安市自来水公司的主体承继关系，因此，原告主体不适格。2、即使原告主体适格，原、被告订立的《供水补充协议书》因违反法律、法规的强制性规定而无效。供水必须到户，这是原则。被告购买了原告的原水后，还需要进行加工处理，而被告没有原水加工处理方面的技术，由此引发的防疫等方面的风险应由谁承担？3、原告单方面提高水价，没有与被告协商。而且原告提供的政策依据文件，均没有针对被告提高水价。4、原告单方面提高水价，导致被告无法按原水价缴纳水费，责任在于原告，被告没有违约，因此，被告不承担违约责任。被告芦浦村委会没有举证。上述证据，经庭审出示、质证，被告芦浦村委会的质证意见是：关于证据1，原告市区自来水公司与瑞安市自来水公司的人格承继关系尚不明晰，尚不能证明原告主体适格。关于证据2，真实性无异议，但合同应当无效，主要是违反了《中华人民共和国水法》及国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》相关规定，且可能产生水公共安全问题。关于证据3，是原告出具的单方面证据，仅具有相当于原告陈述的证据效力，尚需要其他证据予以证明。关于证据4，无异议。关于证据5，真实性无异议，但与本案无关，理由是：这些文件并没有针对江北水厂的价格进行调整；至于收取的水源地治理保护费，对被告没有约束力，因为原、被告约定的水价并不包括该项费用。关于证据6，系原告单方面通知，没有法律效力。本院认为：证据1、2、4、5，除证据5中的《瑞安市人民政府关于调整瑞安市区自来水价格的通告》——瑞政告（2013）35号文件因调整的是自来水的水价，而本案标的是原水，因而不具有关联性而不予采信外，其余均具有真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。证据3，系依据原、被告订立的《供水补充协议书》所设立的水表计数确定的数据，具有法律效力，本院予以采信。证据6，作为原告于2015年8月2日向被告主张权利行为的证据，予以采信。经审理，本院认定：因原告向温州珊溪供水有限公司购买的自来水原水输水管道通过被告地域，2009年3月25日，原、被告订立《供水补充协议书》，约定：原告向被告提供原告向温州珊溪供水有限公司购买的自来水原水；水价按温州珊溪供水有限公司供给原告辖下的瑞安市江北水厂的价格标准收取，并直接在输水管线上开三通报装口径为DN100的计量器用于水量计量。合同订立后，原告按约在输水管线上装了水表，户号：1145821。据该水表记载，自2013年7月1日至2015年8月1日，被告芦浦村委会总用水量是163334吨。该水费被告至今没有向原告交付。2015年8月2日，原告向被告发出了《关于原水价格调整的函》，要求将原告供给被告的原水水价从订立合同时的0.33元／吨调整为1.06元／吨（包括税金），并且确定从2013年7月1日起予以调整。另查明：原、被告订立《供水补充协议书》时，温州珊溪供水有限公司供给瑞安市江北水厂的水价是0.33元／吨（其中工程水价为0.28元／吨，水资源保护费0.05元／吨）。2013年5月21日，温州市发展和改革委员会发出温发改价（2013）178号《关于调整珊溪水库供应县（市）原水价格和珊溪水源地治理保护资金收取的通知》，确定：一、将珊溪水库供应县（市）供水企业的原水价格统一调整为0.69元／吨，其中：工程水价0.49元／吨；水资源保护费0.08元／吨；库区水源保护费0.12元／吨，自2013年7月1日（售水时间）起执行。二、收取珊溪水源地治理保护资金：收费期为15年，并分时间段收费，前5年收取标准为0.30元／吨；后10年为0.50元／吨。本院认为：瑞安市自来水公司已经被组建成国有独资企业瑞安市水务集团有限公司，而原告作为瑞安市水务集团有限公司独资设立的子公司，承继了瑞安市自来水公司的部分业务，主体适格。《供水补充协议书》的标的是原水，不是俗称自来水的成品水。而《中华人民共和国合同法》第一百八十四条规定的供用水合同中的“水”是指成品水。因此，该合同不是供用水合同，而是原水买卖合同，本案的案由即为买卖合同纠纷。《供水补充协议书》买卖的水来源于原告从温州珊溪供水有限公司购买，并不是直接从江河、湖泊或者地下水取用水资源，因此，不必依照《中华人民共和国水法》第四十八条第一款和国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条第一款的规定进行行政许可，也不违反其他法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据《供水补充协议书》的约定，原、被告买卖的原水水价是根据温州珊溪供水有限公司供给原告辖下的瑞安市江北水厂的价格确定。根据温州市发展和改革委员会发出的温发改价（2013）178号文件第一条的规定，自2013年7月1日起，温州珊溪供水有限公司供给瑞安市江北水厂的原水水价是0.69元／吨，因此，原、被告原水买卖的价格亦应当确定为0.69元／吨。上述文件第二条确定的按0.30元／吨收取的水源地治理保护资金，是政府在水价外收取的特别款项。但是，《供水补充协议书》对该项并没有约定。因此，原告要求被告承担该项费用，本院不予支持。原告要求被告负担其税费，没有合同依据和法律依据，本院也不予支持。据此，本院确定《供水补充协议书》项下的原水水价自2013年7月1日起是0.69元／吨。根据该水价，自2013年7月1日至2015年8月1日，被告芦浦村委会总用水量163334吨的价款为112700.46元。原告要求被告偿付违约金的前提是要求原告按1.06元／吨偿付水费。据上理由，该前提条件不成立。因此，被告没有按1.06元／吨偿付水费，不构成违约。对原告要求被告偿付违约金的诉讼请求，本院不予支持。水公共安全问题不是民事纠纷，本案不予审理。原、被告均有权依照相应的法律、法规依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国水法》第四十八条第一款、国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告瑞安市锦湖街道芦浦村村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告瑞安市市区自来水有限公司自2013年7月1日至2015年8月1日期间原水价款112700.46元。款交本院转付。二、驳回原告瑞安市市区自来水有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3643元，减半收取1821元，由原告瑞安市市区自来水有限公司负担600元，被告瑞安市锦湖街道芦浦村村民委员会负担1261元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费3043元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  朱李江二〇一五年十二月八日书记员  吕 力