广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑二终字第964号原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人(原审被告人)宗某君（英文名：CHUNGAIJUNEDWARD），香港永久性居民身份证号码K6365()，出生地香港特别行政区，住香港特别行政区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人宗某君犯合同诈骗罪一案，于2015年10月27日作出(2015)穗黄法刑初字第649号刑事判决。原审被告人宗某君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）2012年，被告人宗某君以伪造的《关于水西加油站的经营合作补充协议》等资料，向广东志诚投资有限公司（以下简称志诚公司）股东彭某谎称其已取得该加油站的使用权和经营权。在骗取得对方信任后，被告人宗某君于2012年6月12日以福伦德公司的名义与志诚公司签订《合作协议》，约定双方共同成立“广州中油水西加油站有限公司”，并出资在广州市黄埔区（原萝岗区）水西社区经济联社位于广州市广汕公路长龙路段119号的5.08亩土地上建设加油站。为签订合同做好前期准备，志诚公司分别于2012年2月10日、2012年8月20日付款人民币300万元、人民币100万元给福伦德公司作为前期投资款项。2013年11月2日，因被告人宗某君一直无法实际履行《合作协议》，双方先后签订《还款协议书》并经过仲裁调解，被告人宗某君一直未按约定还款，上述人民币400万元已被被告人宗某君用于个人日常消费。原判认定上述事实的证据有：公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害单位志诚公司代表彭某的陈述、志诚公司的《营业执照》、《合作协议》（编号：201206012）、《合作协议之补充协议》（编号：201301012）、《还款协议书》、《补充协议》、《收据》、（2014）清仲某第300号《调解书》、《存款账户回单》等材料、被告人宗某君的供述等。（二）2013年7月，被告人宗某君以同一份伪造的《关于水西加油站的经营合作补充协议》以及其个人委托相关机构出具的水西加油站的《广州市萝岗区中油水西加油站岩土工程勘察报告》、《建设工程设计合同（二）》等资料，向广州方某石化工程咨询有限公司（以下简称方某公司）法定代表人宋某谎称其已取得该加油站的使用权和经营权。在骗取得宋某的信任后，被告人宗某君于2013年7月26日以福伦德公司的名义与方某公司签订了一份《关于合作建设水西加油站的协议》，约定共同出资在广州市黄埔区（原萝岗区）水西社区经济联社位于广州市广汕公路长龙路段119号的5.08亩土地上建设加油站，并约定由福伦德公司负责加油站的报建报批等手续。同日，方某公司法定代表人宋某用个人账户向被告人宗某君名下的工商银行卡（账号为62×××99）汇入人民币50万元的款项，并于同年7月29日向福伦德公司名下的浦发银行卡（账号为82×××34）汇入一笔人民币50万元的款项。被告人宗某君收到上述款项后，由于无实际履行合同能力，双方于2014年3月30日签订《终止合作协议》，并约定福伦德公司退还人民币112万元（包含人民币12万元利息）给方某公司。经方某公司多次催促，宗某君以开具空头支票等方式拒不还款，除在2014年6月归还给宋某人民币18万元外，被告人宗某君采取不接电话、搬离办公地址等方式逃避被害单位的催款，余款至案发仍未归还。上述人民币100万合同款中的40万元被被告人宗某君用于归还志诚公司的其他债务，其余款项均用于个人日常消费。原判认定上述事实的证据有：公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害单位方明公司代表宋汉方的陈述及其提供的《报案情况说明》、证人钟鉴涛、范学冲的证言、被害单位方明公司的《营业执照》、《资质证书》等材料多份、广州砼轻建筑设计有限公司及被害人宋汉方提供的《建设工程设计合同（二）》、广州砼轻建筑设计有限公司出具的《广州市风神加油站设计合同及执行情况的说明》、《广州市萝岗区水西加油站设计合同及执行情况的说明》、设计费定金发票、华夏银行支付系统专用凭证、宋汉方提供的《支票》、《收据》、《银行进账单》、《上海浦东发展银行借方退票通知书》、宋汉方提供的《关于合作建设水西加油站的协议》（经被告人宗某君签认）、《广州市萝岗区中油水西加油站岩土工程勘察报告》（经证人范学冲签认）、《关于水西加油站合作经营补充协议》（经被告人宗某君、证人钟鉴涛签认）、《土地置换协议》、《广州市白云区水西村航空加油城土地租赁合同》、《补充协议》、被害单位代表宋某与被告人宗某君的短信记录截图、被告人宗某君的供述等。（三）2013年11月份，被告人宗某君在明知没有取得广州市黄埔区（原萝岗区）黄陂牛鼻头地段5亩地的使用权和租赁权的情况下，向被害人冯某乙声称拥有上述土地的使用权和租赁权，并利用同样手段于2014年7月12日与被害人冯某乙签订了合同。根据合同约定，被告人宗某君出租上述地址给被害人冯某乙用于建设临时厂房，由被告人宗某君负责相关报批手续。2014年7月16日，被害人冯某乙用其名下的建设银行卡（账号为43×××34）汇款人民币59.9万元到被告人宗某君名下的工商银行卡（账号62×××29）。合同签订后，被告人宗某君一直未履行合同，除了因迫于被害人冯某乙的催款压力归还人民币2万元之外，所得款项均被其个人用于其他用途。原判认定上述事实的证据有：公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人冯某乙的陈述及辨认笔录、证人钟鉴涛的证言、证人梁某乙的证言及辨认笔录、被害人冯某乙提供的《土地租赁合同书》（经被告人宗某君签认）、《收据》、《汇款回单》、中国农业银行金穗银行金穗借记卡明细对帐单、证人钟鉴涛提供的《有偿使用土地协议》、广州市城市规划局白云区规划分局的文件（穗云规地字［1995］第027号）、被害人冯某乙签认的《关于建设用地的批复》（云国土地复［1995］91号）、《换地协议》等材料多份、《关于黄陂村建塑料加工厂的批复》、被害人冯某乙与被告人宗某君的短信记录截图、被告人宗某君的供述等证据予以证实，足以认定。另查明：2015年4月27日，被告人宗某君在广州市天河区龙洞东风日产龙日店被被害人冯某乙发现，双方发生冲突，被接报警赶至的广州市公安局天河区分局龙洞派出所的警察带回公安机关处理，后将被告人宗某君转交广州市公安局萝岗区分局经济犯罪侦查大队处理。认定以上事实的证据还有：证人郭某的证言及辨认笔录、《处警经过》、《到案说明》、《牡丹灵通卡账户历史明细清单》、《人民币单位银行结算账户管理协议之补充协议》、《开立单位银行结算账户申请书》、《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》、《开户许可证》、《预留印鉴授权书》、公安机关提取的《企业营业执照》、《商事登记信息》、《公司变更登记申请书》等材料多份、广州申某怡元贸易有限公司出具的《证明》、《报警回执存根》、《询问笔录》、被告人宗某君的《香港永久性居民身份证》及《港澳居民来往内地通行证》等。原判认为，被告人宗某君以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，数额特别巨大。被告人宗某君归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人宗某君犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元；二、继续追缴被告人宗某君的人民币400万元，发还给被害单位广东志诚投资有限公司；三、继续追缴被告人宗某君的人民币82万元，发还给被害单位广州方某石化工程咨询有限公司；四、继续追缴被告人宗某君的人民币57.9万元，发还给被害人冯某乙。判后，宗某君不服，提出上诉称：其公司与东莞志诚贸易有限公司、广州方某石化有限公司、冯某乙先生之间都是正常业务往来，属于经济纠纷，不是合同诈骗，请求本院改判其无罪。经审理查明，原判认定上诉人宗某君诈骗彭某等三名被害人的事实，有在原审庭审时出示并经法庭质证、认证的证据证实，证据来源合法、确实、充分，本院对原判认定的事实予以确认。关于上诉人宗某君所提上诉意见，经查：上诉人宗某君在侦查阶段和一审庭审时均供称，其并没有水西加油站的使用权和经营权，也没有承租原萝岗区黄陂牛鼻头地段的涉案土地。证人钟某的证言证实，水西村并未将水西加油站及黄陂牛鼻头地段出租给上诉人宗某君。被害人冯某乙等人证实，上诉人宗某君在未能履行合同的情况下拒不退还投资款。综上，上诉人宗某君通过伪造《水西加油站合作经营补充协议》等方式，虚构事实，谎称其拥有水西加油站的经营权以及萝岗区黄陂牛鼻头地段的使用权，与被害人签订合同，骗取被害人的投资款后，并将骗得的投资款用于个人消费和偿还个人债务，其主观上有诈骗的故意，客观上实施了诈骗行为，其行为已符合合同诈骗罪的构成要件，宗某君所提本案属于经济纠纷的意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人宗某君以非法占有为目的，在没有实际履约能力的情况下虚构事实，与被害人签订合同，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已经构成合同诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪均正确，审判程序合法。上诉人宗某君所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨梅珍审 判 员  徐 兵代理审判员  温晓雅二〇一五年十二月二十一日书 记 员  宿腾飞