.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终1385号上诉人（一审被告）：佟永青（永青），男，1978年3月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗归流河镇巴达仍贵嘎查良种场**号。被上诉人（一审原告）：刘永春，男，1974年2月28日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗科尔沁镇湖村六社40。原审被告：王树成，男，1984年8月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右前旗归流河镇巴达仍贵嘎查良种场**号。上诉人佟永青因与被上诉人刘永春、原审被告王树成机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2017）内2221民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佟永青上诉请求：一、撤销一审判决第一项，即上诉人佟永青和原审被告人王树成一次性在机动车交通事故责任强制保险限额范围内连带赔偿刘永春医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车辆维修费共计人民币21141元，改判上诉人不承担任何赔偿责任。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、刘永青系农村户籍且长期居住在农村，应当按农村标准承担赔偿责任，而一审法院以城市标准计算判令上诉人承担误工费、护理费、伙食补助费明显错误。二、刘永青并没有伤残，一审判决上诉人承担90日的误工费明显错误，应按照病例的住院实际天数计算误工费。三、原审被告王树成主动向上诉人借用四轮拖拉机，而且是给自己干活过程中疏忽大意，重大过失导致发生交通事故，四轮车不能上保险不是佟永青的责任。刘永春辩称，不同意上诉人的上诉意见，同意一审判决。王树成辩称，对于一审判决我本是不认可，但没有钱才没上诉。刘永春向一审法院起诉请求：要求佟永青在交强险范围内赔偿医疗费6485.7元、误工费9000元、护理费1955元、伙食补助费1700元、后续治疗费3000元、鉴定费1600元、替代交通费1322.8元；要求王树成赔偿车辆修理费40374元（57678元×70%）；王树成承担全部赔偿款的连带责任。2017年9月6日的庭审中，刘永春增加替代交通费1081元、车辆评估费1500元，并变更车辆修理费为32536.24元。一审法院认定事实：一、双方无争议的事项：1、事故发生时间：2017年4月25日06时45分许；2、事故发生地点：科右前旗巴达仍贵四队东侧水泥路处；3、事故当事方：刘永春、王树成；4、肇事车辆车型及车牌号：刘永春驾驶的×××号风神牌小型轿车，王树成驾驶的蒙22·38201号（未悬挂机动车号牌）时风牌四轮拖拉机；5、交警部门过错及责任认定：刘永春负事故的次要责任，王树成负事故的主要责任；6、佟永青、王树成对原刘永春诉请的医疗费6485.7元、误工费9000元、护理费1955元、伙食补助费1700元、鉴定费1600元、评估费1500元提交的证据、计算标准、赔偿金额均无异议；7、王树成驾驶的蒙22·38201号（未悬挂机动车号牌）时风牌四轮拖拉机系佟永青所有，佟永青为该肇事车辆的投保义务人，该肇事车辆在发生交通事故时未投保保险。二、双方有争议的事项为：1、佟永青、王树成系何种关系，应当如何承担赔偿责任。王树成称其与佟永青系雇佣关系，有口头约定，但不能举证证明。佟永青对此说法不认可，称其与王树成仅系邻居关系，肇事车辆系借给王树成使用。该院认为，王树成不能举证证明其与佟永青的关系，故本案中二人的关系无法认定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，佟永青、王树成在交强险限额范围内承担连带赔偿责任后，不足部分由王树成按照交通事故责任比例承担赔偿责任。2、后续治疗费3000元，刘永春向法庭提交兴安盟博广司法鉴定所[2017]临鉴字第305号司法鉴定意见书原件一份，证明其后续治疗费为3000元。经佟永青、王树成质证，对该证据均不认可，认为后续治疗费应待实际发生后另行主张。该院认为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款”后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，刘永春提交的科右前旗人民医院住院病案及诊断证明书不能证明刘永春诉请的后续治疗费系必然发生的费用，故佟永青、王树成的抗辩理由成立，该院对刘永春诉请后续治疗费3000元不予支持。3、替代交通费2403.8元（1322.8元+1081元），刘永春两次庭审中共向法庭提交出租车发票原件25枚，证明其因发生交通事故，车辆损毁，打车往返工地的替代交通费。经佟永青、王树成质证，对该组证据均不认可，不同意赔偿。该院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，刘永春自称其为个体，但未向法院提供工商营业执照证明，其向法庭提交的出租车发票日期、时间不规律，部分票据时间重复，亦不能证明该出租车的乘坐人均系刘永春，刘永春对其诉请的替代交通费的必然性和合理性不能充分举证证明，故该院对刘永春诉请的替代交通费2403.8元不予支持。4、车辆修理费32536.24元，刘永春向法庭提交内蒙古衡正通价格评估有限责任公司内衡正通（兴）评字[2017]第200号价格评估报告书原件一份，证明其修车费用为32536.24元。经佟永青、王树成质证，对该组证据的真实性无异议，但认为事故车辆根据购买年限推断为五成新，应将费用减半后由佟永青、王树成按照道路交通事故的责任比例承担70%的赔偿责任。对此抗辩理由，佟永青、王树成均无证据提交，亦未提交相关法律依据。该院认为，佟永青、王树成认可按照五成新的比例赔偿车辆损失的抗辩理由仅系个人想法，没有事实和法律依据予以证明，故对佟永青、王树成的抗辩理由不予支持。本院对佟永青、王树成诉请的车辆修理费确定为32536.24元。一审法院认为，1、王树成不能举证证明其与佟永青的关系，故本案中二人的关系无法认定，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十九条之规定，佟永青、王树成在交强险限额范围内承担连带赔偿责任后，不足部分由王树成按照交通事故责任比例承担赔偿责任。2、后续治疗费3000元，刘永春向法庭提交兴安盟博广司法鉴定所［2017］临鉴字第305号司法鉴定意见书原件一份，证明其后续治疗费为3000元。经佟永青、王树成质证，对该证据均不认可，认为后续治疗费应待实际发生后另行主张。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款”后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，刘永春提交的科右前旗人民医院住院病案及诊断证明书不能证明刘永春诉请的后续治疗费系必然发生的费用，故佟永青、王树成的抗辩理由成立，本院对刘永春诉请后续治疗费3000元不予支持。3、替代交通费2403．8元（1322．8元＋1081元），刘永春两次庭审中共向法庭提交出租车发票原件25枚，证明其因发生交通事故，车辆损毁，打车往返工地的替代交通费。经佟永青、王树成质证，对该组证据均不认可，不同意赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，刘永春自称其为个体，但未向法院提供工商营业执照证明，其向法庭提交的出租车发票日期、时间不规律，部分票据时间重复，亦不能证明该出租车的乘坐人均系刘永春，刘永春对其诉请的替代交通费的必然性和合理性不能充分举证证明，故本院对刘永春诉请的替代交通费2403．8元不予支持。4、车辆修理费32536．24元，刘永春向法庭提交内蒙古衡正通价格评估有限责任公司内衡正通（兴）评字［2017］第200号价格评估报告书原件一份，证明其修车费用为32536．24元。经佟永青、王树成质证，对该组证据的真实性无异议，但认为事故车辆根据购买年限推断为五成新，应将费用减半后由被告按照道路交通事故的责任比例承担70％的赔偿责任。对此抗辩理由，佟永青、王树成均无证据提交，亦未提交相关法律依据。佟永青、王树成认可按照五成新的比例赔偿车辆损失的抗辩理由仅系个人想法，没有事实和法律依据予以证明，故对佟永青、王树成的抗辩理由不予支持。对刘永青诉请的车辆修理费确定为32536．24元。综上所述，对刘永春诉请佟永青、王树成赔偿的范围确定为：医疗费6485．7元、误工费9000元、护理费1955元、伙食补助费1700元、鉴定费1600元、评估费1500元、车辆修理费32536．24元。王树成驾驶的蒙22·38201号（未悬挂机动车号牌）时风牌四轮拖拉机根据内蒙古科右前旗公安局科公交认字［2017］第5015号道路交通事故认定书确定为机动车，机动车上道行驶应当依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定”在中华人民共和国境内道理上行驶的机动车的所有人或管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”但投保义务人佟永青未为蒙22·38201号（未悬挂机动车号牌）时风牌四轮拖拉机投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，佟永青、王树成应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内连带赔偿原告刘永春医疗费6485.7元、误工费9000元、护理费1955元、伙食补助费1700元、车辆修理费2000元，以上共计人民币21141元。剩余鉴定费1600元、评估费1500元、车辆修理费30536.24元（32536.24元-2000元），由侵权人王树成按照交通事故责任比例承担赔偿责任，即23546元［（鉴定费1600元＋评估费1500元＋车辆修理费30536.24元）×70％］。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律法若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、佟永青和王树成一次性在机动车交通事故责任强制保险限额范围内连带赔偿刘永春医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车辆修理费共计人民币21141元；二、王树成一次性赔偿刘永春鉴定费、评估费、车辆修理费共计人民币23546元；三、驳回刘永春其他诉讼请求；四、上述一、二项赔偿款于本判决生效后二十日内付清。案件受理费1424元减半收取计712元，由刘永春负担354元，由佟永青负担164元，由王树成负担194元。本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，通过上诉人佟永青的上诉请求及本院对各方当事人的询问，本院确定本案的争议焦点是:上诉人佟永青与王树成在交通事故责任强制保险限额范围内连带赔偿被上诉人刘永春医疗费等共计21141元是否符合法律规定?《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定”国家实行机动车第三者责任强制保险制度，......”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：”在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”该条例第四条第二款规定：”公安机关交通管理部门、农业（农业机械）主管部门应当依法对机动车参加机动车交通事故责任强制保险的情况实施监督检查。”本案中王树成驾驶的车辆为四轮拖拉机，属于机动车辆，应予投保交强险，上诉人佟永青作为该车车主对于该车未予投保交强险并上道行驶负有责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，一审法院判决佟永青与王树成在交强险限额内承担连带赔偿责任符合法律规定。对于赔偿项目及标准，上诉人虽对误工损失期限提出异议，但未向本院提供合法、有效的证据反驳该鉴定结论，其主张的依据住院时间确定误工损失亦不符合实际情况。参照《内蒙古自治区实施办法》第五十一条规定：”因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按照事故发生时自治区城镇居民上年度人均可支配收入计算。交通事故损害的赔偿的具体项目和标准依照有关法律规定执行。”一审法院依据鉴定结论确定误工损失日并按城镇居民标准确定误工费、护理费、伙食补助费等赔偿项目并无不当，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人佟永青负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长温有权审判员李杨审判员林岩霞二0一七年十二月十五日书记员于颖