北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2015）顺行初字第197号原告北京顺特科技有限公司（组织机构代码75217490-0），住所地北京市顺义区牛栏山腾仁路9号。法定代表人陈劲柯，董事长。委���代理人邓凤英，北京顺特科技有限公司员工。委托代理人季英广，北京华城（上海）律师事务所律师。被告北京市顺义区国家税务局（组织机构代码00009325-1），住所地北京市顺义区府前东街7号。法定代表人胡永进，局长。委托代理人方勇，北京市顺义区国家税务局政策法规科科长。委托代理人王家本，北京天驰洪范律师事务所律师。被告北京市国家税务局（组织机构代码00001863-0），住所地北京市西城区车公庄大街10号。法定代表人李亚民，局长。委托代理人安卫泉，北京市国家税务局政策法规处干部。委托代理人焦铁烨，北京天驰洪范律师事务所律师。原告北京顺特科技有限公司不服被告北京市顺义区国家税务局于2015年5月29日作出的顺国税通〔2015〕001号《��务事项通知书》及被告北京市国家税务局于2015年9月14日作出的京国税复决字〔2015〕12号《行政复议决定书》，于2015年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年10月8日向被告北京市顺义区国家税务局和北京市国家税务局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告北京顺特科技有限公司的委托代理人邓凤英、季英广，被告北京市顺义区国家税务局（以下简称顺义区国税局）的委托代理人方勇、王家本，被告北京市国家税务局（以下简称市国税局）的委托代理人安卫泉、焦铁烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺义区国税局于2015年5月29日向原告作出了顺国税通〔2015〕001号《税务事项通知书》。该通知书主要内容是：“依据顺国税稽罚〔2012〕2号，你单位于2011年存在偷税行为。根据国科发火〔2008〕172号第十五条规定应取消你单位高新技术企业资格。我局已向上级机关提请复核，根据国科发火〔2008〕172号第九条规定，复核期间，暂停你单位自2014年度起享受国家需要重点扶持的高新技术企业税收优惠，应补缴2014年度企业所得税1382816.44元。如对本通知事项不服，可在收到本通知之日起六十日内按照本通知要求缴纳税款、滞纳金或者提供相应担保，然后依法向市国税局提出行政复议申请。”原告不服，向市国税局申请行政复议，市国税局于2015年9月14日作出京国税复决字〔2015〕12号《行政复议决定书》，结果为：维持顺义区国税局作出的《税务事项通知书》（顺国税通〔2015〕001号）的具体行政行为。原告诉称：顺义区国税局于2015年5月29日向原告送达的顺国税通〔2015〕001号《税务事项通知书》存在错误，依法应予以撤销。理由如下：一、该��知事由为：“关于暂停享受国家需要重点扶持的高新技术企业税收优惠的通知”，但通知内容中却要求原告补缴2014年度企业所得税1382816.44元，超出了通知事由的范围。二、通知书中所列的国科发火〔2008〕172号文件第九条明确规定企业取得高新技术企业资格是得以享受税收优惠的条件。截止顺义区国税局向原告送达该通知时，原告的高新技术企业资格处于有效期内，即减税、免税条件未发生变化，故顺义区国税局不应要求原告补缴税款。三、顺义区国税局早在2012年就已经作出顺国税稽罚〔2012〕2号处罚决定书，但在其后长达三年多的时间内都未提请认定机构复核，可见顺义区国税局认为原告享受税收优惠的条件没有发生变化。另外，所谓的偷税，只是财务人员业务水平低下导致的一次失误，原告也因这次失误接受了相应处罚。对于偷税的定性原告虽觉不妥，但并未深究，却没有想到时隔三年导致现在的后果。顺义区国税局称已向上级机关提请复核，但却并未告知原告提请复核的具体时间，导致原告无法确定暂停享受减免税优惠的起始时间。四、原告取得高新技术企业资格从而享受减免税优惠，因此只有首先取消原告的高新技术企业资格才能取消原告的减免税优惠的权利，这也是在复核期间规定可暂停却并不是直接取消企业享受减免税优惠的原因。因为取消高新技术企业资格需经法定程序，在此程序中，原告享有陈述申辩的权利，现顺义区国税局在原告高新技术企业资格有效的情况下径行要求原告补缴税款，无异于剥夺了原告陈述申辩的权利。综上所述，顺义区国税局作出的上述通知书应予撤销。原告曾向市国税局申请复议，但市国税局维持了顺义区国税局的通知书。原告不服，故诉至法院，请求撤销顺国税通〔2015〕001号《税务事项通知书》。原告在举证期限内向本院提交的证据是：1.顺国税通〔2015〕001号《税务事项通知书》，证明顺义区国税局作出通知书的内容存在错误；2.顺国税稽罚〔2012〕2号《税务行政处罚决定书》，证明处罚依据到现在为止已经超过三年，且在原告获得高新技术企业资格证书之前；3.京国税复决字〔2015〕12号《行政复议决定书》，证明市国税局作出了错误的行政复议决定；4.记账凭证2张、税收通用缴款书5张，证明顺义区国税局于2012年2月2日作出处罚决定后，原告按照处罚决定缴纳了罚款，也补缴了税款；5.高新技术企业证书，证明该证书发证时间是2012年7月9日，2012年的处罚决定是在原告获得高新技术企业资格证书之前，有效期到2015年7月9日，在此之前该证书一直没有被吊销。顺义区国���局辩称：一、顺义区国税局作出的《税务事项通知书》（顺国税通〔2015〕001号）事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，并无不当。2012年2月2日，顺义区国税局（原北京市顺义区国家税务局稽查局）以原告构成偷税行为为由，对原告作出《税务行政处罚决定书》（顺国税稽罚〔2012〕2号）。原告未对该处罚决定提出行政复议和行政诉讼，该处罚决定书已经发生法律效力。根据科技部、财政部、国家税务总局《高新技术企业认定管理办法》（国科发火〔2008〕172号，以下简称172号文件）第九条第二款、第十五条第一款的规定，原告系已认定的高新技术企业，被税务机关认定为偷税并被行政处罚后，其高新技术企业资格应被取消。顺义区国税局按照规定于2015年5月26日向上级机关提出对原告高新技术企业资格进行复核，复核期间原告享受的税收优惠应予暂停。根据上述规定及事实，顺义区国税局作出被诉的《税务事项通知书》，并于2015年6月2日送达给原告。二、原告的诉讼请求及理由缺乏事实和法律依据，不能成立。1.《税务事项通知书》是国家税务总局制定的统一税收执法文书样式，适用于税务机关对纳税人、扣缴义务人通知有关税务事项时使用，该文书的“事由”处仅需简要填写通知事项的名称或者内容，“通知内容”处再填写办理通知事项的具体内容及权利告知内容。由此，顺义区国税局作出的被诉《税务事项通知书》，在“事由”处简要告知了原告通知事项，在“通知内容”处详细告知了暂停原告享受税收优惠的原因、法律依据、需履行的义务及复议诉讼的权利。另外，顺义区国税局在《税务事项通知书》中明确告知原告应补缴的企业所得税税额，便于其根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条的规��，及时缴清税款后行使复议权利。因此，顺义区国税局作出被诉《税务事项通知书》不存在原告所述通知内容超出了通知事由范围的问题。2.根据《中华人民共和国企业所得税法》第二十八条第二款、172号文件第九条第二款、第十五条第一款的规定，原告存在偷税行为，应取消其已认定的高新技术企业资格，顺义区国税局有权提请认定机构复核，且复核期间可暂停其享受减免税优惠。在此期间，原告应当依法履行纳税义务，未依法纳税的，顺义区国税局有权进行追缴。因此，顺义区国税局在《税务事项通知书》中告知原告应补缴的税款数额并无不当。3.因172号文件并未具体规定主管税务机关发现企业不具备高新技术企业资格后提请复核的时间和具体程序，顺义区国税局于2015年5月26日向上级机关提请复核并在此后书面通知原告暂停自2014年度起享受的税收优惠，并不违反有关规定，不存在原告所述“顺义区国税局也是认为原告享受税收优惠的条件是没有发生变化的”。《税务事项通知书》已明确告知原告“暂停你单位自2014年度起享受国家需要重点扶持的高新技术企业税收优惠”，原告知道也应当知道暂停享受减免税优惠的起始时间为2014年1月1日，故《税务事项通知书》不存在任何歧义。4.顺义区国税局作出的《税务事项通知书》明确告知了原告“如对本通知事项不服，可在收到本通知之日起六十日内按照本通知要求缴纳税款、滞纳金或者提供相应担保，然后依法向市国税局提出行政复议申请”。事实上，原告于2015年7月16日向市国税局申请了行政复议，市国税局依法审理后作出了维持顺义区国税局的《税务事项通知书》的行政复议决定。因此，原告已经行使了陈述申辩的权利，《税务事项通知书》并未剥夺原告的任何权利。综上，顺义区国税局作出的被诉《税务事项通知书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。市国税局除提出与顺义区国税局相同的答辩意见外，还提出以下答辩意见：市国税局依法受理原告的行政复议申请并作出行政复议决定，履行了行政复议的法定职责，程序合法。2015年7月16日，市国税局收到原告的《行政复议申请》，并于7月20日决定受理。同日，市国税局向顺义区国税局送达《行政复议答复通知书》，通知其在10日内提出书面答辩，并提交相关的证据、依据和其他有关材料。2015年7月24日，顺义区国税局提交了《税务行政复议答复书》及相关证据、法律依据等有关材料。市国税局于2015年9月14日作出《行政复议决定书》（京国税复决字〔2015〕12号）并送达给原告。综上所述，市国税局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。顺义区国税局在举证期限内向本院提供了证明原行政行为合法性的以下证据及依据，其中证据是：1.《税务行政处罚决定书》（顺国税稽罚〔2012〕2号）及送达回证，证明原告于2011年8月至2011年10月期间取得开票方与销货方和收款方不一致的增值税专用发票2份，并于当月进行申报抵扣，顺义区国税局于2012年2月2日作出《税务行政处罚决定书》，认定原告构成偷税，该处罚决定已经生效；2.《高新技术企业资格复核申请表》，证明鉴于原告被税务机关认定为偷税并被行政处罚，按照172号文件的规定，其高新技术企业资格应被取消，顺义区国税局按照规定向上级机关提出对原告的高新技术企业资格的复核申请；3.《企业所得税年度纳税申报表》和《减免所得税优惠明细表》，证明原告在2014年度因高新技术企业资格享受企业所得税税收优惠1382816.44元；4.《税务事项通知书》（顺国税通〔2015〕001号）及送达回证，证明顺义区国税局将复核期间暂停原告享受税收优惠及补缴企业所得税的通知送达给原告。依据是：1.《中华人民共和国税收征收管理法》（2015年修正）；2.《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》（2012年修正）；3.《中华人民共和国企业所得税法》；4.《中华人民共和国企业所得税法实施条例》；5.科技部、财政部、国家税务总局关于印发《高新技术企业认定管理办法》的通知（国科发火〔2008〕172号）。市国税局在举证期限内向本院提交了证明复议程序合法性的��下证据及依据，其中证据是：1.行政复议申请及回执，证明市国税局于2015年7月16日收到原告的行政复议申请；2.受理行政复议申请通知书及EMS邮寄单、查询记录，证明市国税局于2015年7月20日决定受理原告的行政复议申请，且受理日期从2015年7月16日起算；3.行政复议答复通知书及税务文书送达回证，证明市国税局通知顺义区国税局在10日内提出书面答复，并提交相关的证据和法律依据；4.顺义区国税局提交的税务行政复议答复书和证据清单、引用文件目录，证明顺义区国税局依法作出答复并提交相关的证据、依据和其他有关材料；5.行政复议决定书（京国税复决字〔2015〕12号）送达的EMS邮寄单、查询记录，证明市国税局依法作出行政复议决定书后送达给原告。依据是：1.《中华人民共和国税收征��管理法》（2015年修正）；2.《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》（2012年修正）；3.《中华人民共和国行政复议法》；4.《中华人民共和国行政复议法实施条例》；5.《税务行政复议规则》（国家税务总局令第21号）；6.《中华人民共和国企业所得税法》；7.《中华人民共和国企业所得税法实施条例》；8.科技部、财政部、国家税务总局关于印发《高新技术企业认定管理办法》的通知（国科发火〔2008〕172号）。经庭审质证：原告对顺义区国税局所有证据的真实性均无异议，但不认可证据2、4的证明目的以及证据2的关联性，且认为证据4中的税务事项通知书的落款时间是倒签的。市国税局对顺义区国税局提交的证据没有异议。原告对市国税局所有证据的真实性均无异议，但不认可复议结果。顺义区国税局对市国税局提交的证据没有异议。二被告对原告所有证据的真实性均无异议，但不认可证明目的，且认为证据4与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3和顺义区国税局提交的证据4中的《税务事项通知书》系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。原告提交的证据2、5和二被告提交的其他证据均与本案具有关联性，且客观真实，来源合法，能够证明顺义区国税局于2012年对原告进行过行政处罚、原告取得了高新技术企业证书和2014年享受企业所得税税收优惠的数额、顺义区国税局对原告作出被诉的《税务事项通知书》以及原告不服通知书申请行政复议的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以采纳。原告提交的证据4与本案被诉行政行为的合法性不具有直接的关联性，本院不予接纳。经审理查明：2012年2月2日，顺义区国税局（原北京市顺义区国家税务局稽查局）以原告在2011年存在偷税行为为由，对原告作出顺国税稽罚〔2012〕2号《税务行政处罚决定书》。原告在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2012年7月9日，原告取得了高新技术企业证书（编号为GF201211000966），有效期为三年。2015年5月26日，顺义区国税局针对原告享有的高新技术企业资格向市国税局提出了复核申请。后市国税局向高新技术企业资格认定小组提出了复核申请，至今未得出复核结果。2015年5月29日，顺义区国税局依据172号文件第九条、第十五条的规定，作出顺国税通〔2015〕001号《税务事项通知书》，并于2015年6月2日送达给原告。原告不服顺义区国税局作出的上述《税务事项通知书》，在按上述通知书要求补缴相应税款后，于2015年7月16日���市国税局提出行政复议申请，并提交了相关证据材料和委托手续。市国税局于同日正式受理此案，并于2015年7月20日作出京国税复受字〔2015〕05号《受理行政复议申请通知书》，且邮寄送达给原告。同日，市国税局向顺义区国税局送达了京国税复答字〔2015〕5号《行政复议答复通知书》。顺义区国税局于2015年7月24日向市国税局提交了《税务行政复议答复书》及相关证据和法律依据。2015年9月14日，市国税局作出京国税复决字〔2015〕12号《行政复议决定书》，维持了顺义区国税局作出的顺国税通〔2015〕001号《税务事项通知书》，并于同日将该决定书邮寄送达给原告，于2015年9月25日送达给顺义区国税局。原告不服，遂在法定期限内向本院提起涉案之诉。另：原告2014年度因享受国家需要重点扶持的高新技术企业税收优惠税额为1382816.44元。本院认为：《中华人民共和国税收征收管理法》第五条第一款规定：国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。根据上述法律规定，顺义区国税局具有对其辖区内的企业进行税收征收管理的法定职权。本案争议的焦点问题是：顺义区国税局暂停原告享受企业税收优惠的起始时间是否正确以及是否应当要求原告补缴2014年度的企业所得税。《中华人民共和国企业所得税法》第五十三条第一款规定：企业所得税按纳税年度计算。纳税年度自公历1月1日起至12月31日止。第五十四条第一款规定：企业所得税分月或者分季预缴。第三款规定：企业应当自年度终了之日起五个月内，向税务机关报送年度企业所得税纳税申报表，并汇算清缴，结清应缴应退税款。根据���述规定，企业上一年度企业所得税的汇算清缴期间应为本年度1月1日至5月31日。《高新技术企业认定管理办法》第九条第二款规定：享受减税、免税优惠的高新技术企业，减税、免税条件发生变化的，应当自发生变化之日起15日内向主管税务机关报告；不再符合减税、免税条件的，应当依法履行纳税义务；未依法纳税的，主管税务机关应当予以追缴。同时，主管税务机关在执行税收优惠政策过程中，发现企业不具备高新技术企业资格的，应提请认定机构复核。复核期间，可暂停企业享受减免税优惠。第十五条第一款第（二）项规定：有偷、骗税等行为的，已认定的高新技术企业的，应取消其资格。本案中，原告在2011年曾经存在偷税行为，参照上述规定，顺义区国税局认为原告已不具备高新技术企业资格，遂于2015年5月26日向市国税局提出复核申请，启动复核程序，后由市国税局提请认定机构复核。由于启动复核程序时正值2014年度企业所得税的汇算清缴期间内，故顺义区国税局暂停原告自2014年度起享受国家需要重点扶持的高新技术企业税收优惠，符合上述规定。因2014年度被暂停税收优惠，原告理应按照常规缴纳企业所得税，故被告要求其补缴2014年度企业所得税1382816.44元并无不当。市国税局在复议过程中复议程序合法，结果正确。综上所述，顺义区国税局作出的被诉《税务事项通知书》认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，原告的诉讼请求及理由缺少事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京顺特科技有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京顺特科技有限公司负担（已交纳）。���不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈淑莉审 判 员  宋 颖人民陪审员  王永库二〇一五年十二月二十一日书 记 员  孟 思