wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第6128号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6128号申请执行人上海晶尚坊投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘晓萍，总经理。被执行人李光雄，男，1981年7月15日生，汉族，住福建省。原告上海晶尚坊投资管理有限公司与被告李光雄房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年1月16日作出的(2014)松民三(民)初字第4005号民事判决,已经发生法律效力。因被告李光雄不履行生效法律文书确定的义务,原告于2015年10月13日向本院申请执行,要求被告李光雄返还上海市松江区泗泾镇鼓浪路550弄6、7号商铺、支付租金70,953.65元、使用费235,378元、违约金8,111元、物业费7,184元、空调费741元，并负担诉讼费1,268元。本院受理立案后,依法向被执行人李光雄发出执行通知,限期履行付款义务,但被执行人到期未履行。2015年11月16日，申请人向本院确认收回上海市松江区泗泾镇鼓浪路550弄6、7号商铺。关于金钱给付部分：本院在执行中经财产调查后除房产、车辆外未查实被执行人其他的财产线索。2015年11月3日、30日，本院分别查封了李光雄名下上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号XXX室、XXX号地下1层07室房屋以及上海市嘉定区安亭镇新源路XXX号XXX-XXX层店铺(查封期限均为三年)；2015年11月4日，本院依法查封了李光雄名下号牌为沪N2XXXX、沪EFXXXX的佳美汽车两辆(查封期限为两年)。但因上述房产均有抵押且商铺系轮候查封、车辆下落不明，故本案中不宜作强制变现处置。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示无法提供被执行人其他的财产线索及去向、同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中查控的被执行人财产不宜处置，且未查实其他财产线索，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海晶尚坊投资管理有限公司与被执行人李光雄房屋租赁合同纠纷一案尚未履行部分的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二〇一五年十一月三十日书记员王宇审判长  范明火审判员  徐 杰审判员  包 炜二〇一五年十二月一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2015)二七民二小字第384号原告鑫苑物业服务有限公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路18号。法定代表人梁裕民，董事长。委托代理人张娇，女，汉族，1991年5月3日出生，住河南省汝南县，员工。被告王瑞，女，汉族，1987年2月1日出生，住郑州。本院在审理原告鑫苑物业服务有限公司诉被告王瑞物业服务合同纠纷一案中，原告鑫苑物业服务有限公司于2015年12月24日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告乔丽萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鑫苑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告鑫苑物业服务有限公司承担。审判员  石海滨二〇一五年十二月二十五日书记员  樊 玮
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天商初字第1359号原告常州市双东路桥工程有限公司，住所地常州市武进区湟里镇五巷村。法定代表人余晓东，该公司总经理。委托代理人郑波，江苏龙成律师事务所律师。委托代理人储银凤，常州律涛建材有限公司法定代表人。被告南京六合天宇塑钢材料经销部，住所地南京市六合区雄州镇富民街18号。经营者陈明。委托代理人杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。原告常州市双东路桥工程有限公司（以下简称双东公司）与被告南京六合天宇塑钢材料经销部（以下简称天宇经销部）票据返还请求权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双东公司委托代理人郑波、储银凤，被告天宇经销部经营者陈明及其委托代理人杨广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双东公司诉称，我司依法取得交通银行常州分行签发的票号为3010005123100187，票面金额10万元整，出票日期2015年2月10日，出票人常州市武进恒通金属钢丝有限公司（以下简称恒通公司）、收款人常州天生钢丝有限公司（以下简称天生公司）的承兑汇票。我司取得该票据后，不知何故丢失，故向常州市天宁区人民法院申请公示催告，期间，天宇经销部向本院申报权利，故本院终结了催告程序。我司认为，我司取得票据后没有转让给任何当事人，天宇经销部取得该票据必定为非法，为维护我公司合法权益，特此提起诉讼，请求1、判令天宇经销部立即归还交通银行常州分行签发的票号为3010005123100187，票面金额为10万元整，出票日期为2015年2月10日，出票人为恒通公司、收款人为天生公司的承兑汇票；如不能归还，则判令天宇经销部承担损失10万元整；2、判令天宇经销部承担自2015年8月11日起至实际归还日止或实际偿付日止的利息（按本金10万元、银行同期贷款利率计算）；3、判令天宇经销部承担本案的诉讼费用。被告天宇经销部辩称，第一，答辩人取得票据为合法，该票据系答辩人自2015年3月13日通过质押方式从南京朗安实业有限公司取得。第二，双东公司在诉状中称票据无故丢失，但是没有提供任何报警记录或者其他的证明材料证实自己的观点，不能仅仅凭借其一面之词就推定答辩人获得票据，即为非法。经审理查明，2015年4月1日，双东公司以涉案汇票：交通银行常州分行签发的票号为3010005123100187，票面金额为10万元整，出票日期为2015年2月10日，出票人为恒通公司、收款人为天生公司的承兑汇票丢失为由向本院申请公示催告，本院受理后于同年5月10日在《人民法院报》上依法发出公告，公告期至同年7月9日止。后天宇经销部向本院申报权利，本院于2015年8月18日作出（2014）天催字第41号民事裁定，终结公示催告程序。双东公司认为天宇经销部非法取得涉案票据，诉至本院，并提出前列诉讼请求。庭审中，双东公司提供证明一份，证明天生公司将涉案汇票背书转让给该司。天宇经销部质证称，对该份证据真实性存在异议，因为在诉争票据上面并没有天生公司的背书。庭审中，天宇经销部向本院提供质押协议、付款记录、证明，证明该部是通过质押方式从南京朗安实业有限公司（以下简称朗安公司）取得涉案汇票、并支付给该司相应对价。庭审中，天宇经销部陈述涉案汇票已经兑付。另查明，2015年3月13日，朗安公司与天宇经销部签订银行承兑汇票质押协议一份，载明朗安公司把包括涉案票据在内的两张汇票质押给天宇经销部，朗安公司向天宇经销部借款194800元。同日，天宇经销部经营者陈明转账194800元给朗安公司负责人吴安军，朗安公司将涉案票据交付给天宇经销部。上述事实有双东公司提供的汇票复印件、民事裁定书、转让证明，天宇经销部提供的质押协议、银行汇款记录、证明以及双方当事人庭审陈述等证据所证实。本案的争议焦点是：天宇经销部是否应向双东公司返还涉案汇票或赔偿与涉案汇票金额相对应的损失。本院认为，一方面，涉案汇票形式完备，各项必要记载事项符合《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法）第二十二条的规定，故涉案汇票为有效汇票。另一方面，根据票据法第十条第二款“票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”和第三十一条第一款“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条“票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证”的规定，本案中，天宇经销部已提供证据对其通过交付转让方式取得涉案汇票予以初步证明，且支付了相应对价，属于善意取得票据，依法享有票据权利。双东公司应对涉案汇票的遗失、转让行为无效以及天宇经销部系非法持有票据承担举证责任，但双东公司未能举证证明。同时，双东公司应对天宇经销部系在公示催告期间取得涉案汇票承担举证责任，但双东公司未能提供证据予以证明，即不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条第二款、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十四规定的不享有票据权利的情形。因此，天宇经销部支付对价获得票据，享有票据权利。本案中，天宇经销部为争议票据之实际持有人，争议票据形式上符合法律规定，背书日期并非必须记载，故天宇经销部作为持票人可依法享有票据权利。关于双东公司所提追加朗安公司作为本案被告的申请，因该公司并不是必须共同进行诉讼的当事人，本院不予准许。关于双东公司所提对质押协议形成时间进行司法鉴定的申请，与双东公司、天宇经销部的证明责任并无直接关联，本院不予准许。综上，对于双东公司提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第二百二十条第二款之规定，判决如下：驳回常州市双东路桥工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由常州市双东路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯 云人民陪审员  朱新萍人民陪审员  邱小路二〇一五年十二月八日书 记 员  顾逸岚
阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)阳民初字第1046号 原告覃晓波，男，1985年9月2日生，壮族，住广西阳朔县。 被告曾敏芳，女，1964年11月12日生，汉族，居民，住广西阳朔县。现住。 原告覃晓波与被告曾敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员黎瑞勇担任审判长，审判员李德强、人民陪审员骆国富组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。书记员莫智晴担任记录。原告覃晓波到庭参加诉讼，被告曾敏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告覃晓波诉称，原告与被告之女是朋友关系，原告通过被告之女与原告认识。2014年6月21日，被告自称资金周转困难向原告借款，原告便将自己在中国农业银行存款20000元的银行卡给被告。被告于借款当日向原告出具了借条一张。双方口头约定十日后归还。该款逾期后，经原告多次催收未果。原告于2015年8月14日诉至本院，要求被告及时归还借款20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从借款逾期之日计付至诉讼之日止）。 被告曾敏芳未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格：2、借条，拟证明被告因生意资金周转向原告借款20000元的事实。 经过开庭质证，被告曾敏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，说明其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。对其证据效力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告之女是朋友关系，原告通过被告之女与原告认识。2014年6月21日，被告自称资金周转困难向原告借款，原告便将自己在中国农业银行存款20000元的银行卡给被告。被告于借款当日向原告出具了借条一张。被告口头约定十日后归还。双方没有约定借款期限内的利息及逾期利息。该款逾期后，经原告多次催收未果。被告拖欠原告欠款至今未还。原告于2015年8月14日诉至本院，要求被告及时还清借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从借款逾期之日计付至诉讼之日止）。本案诉讼费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规规定，是合法有效行为。本案原、被告之间的债权、债务关系明确，被告因资金周转向原告借款20000元，并出具借条。双方口头约定还款日期，理应及时履行。至于原告请求被告支付利息的问题，因借款时双方即未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应视为无息借款。但鉴于原告在借款逾期已追索，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第123条的规定：“公民之间的无息借款，有约定的偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息的，应当予以准许。”可从逾期之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息。因此，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率，从借款逾期之日计付至诉讼之日止的请求，理由充分，对其请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告曾敏芳偿还原告覃晓波借款20000元及逾期利息（利息从2015年7月2日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付至原告诉讼之日止）。 本案受理费300元，由被告曾敏芳负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黎瑞勇 审 判 员  李德强 人民陪审员  骆国富 二〇一五年十二月二日 书 记 员  莫智晴
江苏省启东市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2015）启刑执字第00010号罪犯施建新，男，1965年12月27日生，农民，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯强奸罪，于2015年7月9日被启东市公安局取保候审。2015年11月24日本院作出（2015）启刑初字第00320号刑事判决，以强奸罪判处罪犯施建新有期徒刑三年九个月。在交付执行前，本院发现罪犯施建新患高血压病3级（极高危组）、心脏瓣膜病（主A瓣脱落垂伴中重度关闭不全）、心功能Ⅳ级、高脂血症，目前伴有靶器官损害，属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到规定的严重程度，符合暂予监外执行的医学条件。经查，罪犯施建新确系患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯施建新暂予监外执行。二〇一五年十二月七日附：相关法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行：（一）有严重疾病需要保外就医的；（二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；（三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第3599号申请执行人胡朋伟，男，1991年7月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住地：上海市宝山区。被执行人上海永苑企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区，经营地：嘉定区合作路XXX号。法定代表人徐亦飞。申请执行人胡朋伟依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的嘉劳人仲(2014)办字第4359号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人上海永苑企业管理有限公司支付2014年10月16日至11月20日的劳动工资人民币3665.22元。本案在执行过程中，本院于2015年7月20日向被执行人送达执行令，责令其自觉履行上述法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，上海市嘉定区嘉新公路XXX弄XXX号XXX幢XXX室系被执行人的注册地，被执行人实际经营地在嘉定区合作路XXX号。被执行人于2014年11月21日起停止生产经营，原经营地系向他人租赁，公司内无财产可供执行。2015年8月5日，被执行人的法定代表人徐亦飞到庭称，其只是名誉上的法定代表人，该公司实际投资人系吕秉竹，目前其与吕秉竹也无法联系。申请执行人对徐亦飞的陈述予以认可。执行中，本院对被执行人在本市的开户银行账户存款、股票等财产作了调查，但均未能查实被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知(电话)申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的相关财产线索。申请执行人同意对本案终结执行。以上事实，有嘉劳人仲(2014)办字第4359号裁决书、执行令、被执行人银行账户信息、情况说明、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人已停止生产经营，且原经营地也无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，故本案可以终结执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人胡朋伟依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2014)办字第4359号裁决书，向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  陈伟明二〇一五年十二月十四日书记员  无  附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民（商）初字第13060号原告北京银行股份有限公司金融港支行（组织机构代码66690XXXX），营业场所北京市丰台区南四环西路188号17区15号1层101。负责人赵玮，行长。委托代理人韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人郝瀚，北京市善邦律师事务所律师。被告北京海德东晟物资有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇盛都物资公司院内。法定代表人周俊海，总经理。被告北京普德金属集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇京良路永立桥东300米。法定代表人王永福，总经理。被告王永福（公民身份号码×××），男，1960年3月25日出生，回族，户籍地北京市西城区。被告杜雅生（公民身份号码×××），女，1964年3月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京银行股份有限公司金融港支行因与被告北京海德东晟物资有限公司、北京普德金属集团有限公司、王永福、杜雅生金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院依法对该申请进行了审查。本院向原告北京银行股份有限公司金融港支行送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告北京银行股份有限公司金融港支行签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告北京银行股份有限公司金融港支行撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员  刘芳二〇一五年十二月七日书 记 员  何啸
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民保字第18号原告上海佳途新能源材料科技股份有限公司。法定代表人沈华江。被告倪开禄。本院在审理原告上海佳途新能源材料科技股份有限公司诉被告倪开禄其他合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封被告所有的价值人民币9，360万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告倪开禄银行存款人民币9，360万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产；二、查封祁文华、沈云、祁灵子名下坐落于上海市奉贤区正环路XXX弄XXX号1-3层联列住宅；三、查封沈云、沈华江名下坐落于上海市奉贤区南桥镇育秀路675、677、665-5号店铺。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戴劲松审 判 员  邵忠华人民陪审员  张山丽二〇一五年十二月十八日书 记 员  姚燕红附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1458号原告陈某，女，汉族，1974年11月3日出生，住新乡市。被告荆某1，男，汉族，1979年2月23日出生，住址同上。原告陈某诉被告荆某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告荆某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，原、被告于2004年5月份经人介绍相识，××××年××月××日在新乡市红旗区民政部门登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名荆某2，××××年××月××日生育一子，取名荆某3。因婚前双方认识时间较短，对被告缺乏了解及草率结婚等因素，致使原、被告婚后经常因生活琐事发生争吵。被告婚后吃喝嫖赌，并喝酒成性，多次在酒后殴打原告及恐吓两个子女，使得原告的身心受到严重伤害。为避免双方流血事件的发生，原告于2013年4月10日开始与被告分居至今，致使双方夫妻感情彻底破裂。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女荆某2、婚生子荆某3归原告抚养，被告每月支付抚养费400元；3、依法分割婚后共同财产；4、被告承担本案诉讼费用。被告荆某1未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告陈某向本院提交的证据材料有结婚证复印件1份，证明原、被告的夫妻关系。被告荆某1未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告陈某提交的证据系民政部门依法出具，可以证明原、被告双方的婚姻状况，故本院予以认证。根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院确认以下事实：陈某、荆某1于2004年5月份经人介绍相识，××××年××月××日在新乡市红旗区民政部门登记结婚，陈某系再婚，荆某1系初婚；双方于××××年××月××日生育一女，取名荆某2，××××年××月××日生育一子，取名荆某3。现陈某以婚前缺乏了解，并于2013年4月10日开始与荆某1分居至今为由诉至法院，要求离婚。本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互谅互爱、互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中陈某、荆某1自结婚至今已有10年，婚后并有两个子女，有较好的感情基础，同时陈某也未提交证据证明双方感情确已破裂，本院应给双方一次和好的机会，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准予陈某与荆某1离婚。案件受理费300元，由陈某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年十二月九日代书 记员  张 梅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三（民）初字第2657号原告诉被告建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告根据双方订立的《劳务分包合同》，如期完成了位于上海石化涤纶事业部内的“2#氧化装置精致工艺余热回收及PW-901冷却塔改造钢结构安装工程”的工作。2014年7月18日，被告内设部门--金山分公司确认工程款为3723064元。就该笔工程款，被告陆续向原告给付了3193064元，尚欠原告工程款530000元，为此，原告多次向被告催讨未果。原告认为，原告依约完成全部工作后，被告理应及时付款，但被告经原告多次催讨仍不予支付余款，原告遂起诉，请求判令被告立即给付工程款530000元。被告未作书面答辩。庭审中称，对诉讼请求有异议。被告认为应当扣除安装部分管理费10%，采购部分管理费5%，水电费扣除1%，由于采购费和安装费无法确定，故管理费也无法确定；另2014年7月19日确认先由业主支付被告工程款后，被告再支付给原告，而业主至今未向被告支付工程款，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告向建设单位中石化上海石油化工股份有限公司承接了2#氧化装置系统优化节能降耗改造工程后，将其中的2#氧化节能改造、PD-404、PW-901以及部分土方开挖工程分包给原告施工，并就PW-901工程签订了《2#氧化装置精致工艺余热回收及PW-901冷却塔改造钢结构安装工程劳务分包合同》（以下简称涉案工程），合同第四条4.1约定：本工程钢结构制作安装结算按业主与甲方结算方式及金额计取费用，甲方在此结算基础上制作安装收取10%管理费、主材采购收取5%管理费（不含税）；第八条8.2约定：工程款支付额度为按规定进度结算费用扣除管理费、税金、水电费、第三方检测费、脚手架及其他应扣款项；水电费按结算总价1%计算；脚手架费用按结算总价5%计算，主材采购开具全额增值税发票；第八条8.3条约定：甲方（被告）执行上述支付条款的前提是业主也按上述支付条款支付给甲方，甲方在收到业主工程款10工作日内支付乙方（原告），反之上述条款无效。原告按期施工完毕，就涉案工程曾于2011年11月28日向中石化上海石油化工股份有限公司报价，但未签订结算单。2014年7月18日，原、被告对2#氧化节能改造、PD-404、PW-901以及部分土方开挖工程进行审定，签订《金山分公司工程项目分包结算审定单》，结算审定价格为3723064元，扣除已付工程款2754540元，应付工程款为968524元，并注明“包含2#氧化节能改造、PD-404、PW-901以及部分土方开挖工程全部结算，其中PW-901工程款530000元待业主支付后结清。”嗣后，被告又支付原告438524元，尚欠530000元至今未付，原告遂涉讼。另查明，被告与中石化上海石油化工股份有限公司于2011年底已结算完毕。以上事实，由原、被告工商档案材料、2#氧化装置精致工艺余热回收及PW-901冷却塔改造钢结构安装工程劳务分包合同、金山分公司工程项目分包结算审定单、结算书及本院庭审笔录等证据所证实。本院认为，原、被告签订的《2#氧化装置精致工艺余热回收及PW-901冷却塔改造钢结构安装工程劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。合同签订后，原告按约完成施工任务。被告与中石化上海石油化工股份有限公司间包含涉案工程在内已经结算完毕，而原、被告就涉案工程也已结算完毕，根据双方签订的审定单，涉案工程的价款为530000元，被告应当按此结算价支付原告工程款。被告辩称应当扣除管理费及水电费等，本院认为，双方对工程款已进行结算，而被告又无证据证明原、被告间的结算并未扣除管理费等费用，被告的辩解本院不予采信。涉案工程于2011年底就已竣工，而被告怠于履行其债权，既不诉讼也不仲裁，致使原告无法实现其债权，故原告要求被告立即支付拖欠工程款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内支付原告工程款530000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4550元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚利强二〇一五年十二月四日书记员  张 倩附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第3206号上诉人（原审被告）傅某某，女，1931年12月27日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审被告）韩某甲，男，1956年4月15日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审被告）韩某乙，女，1958年8月8日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审被告）韩某丙，女，1961年7月31日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）管某某，男，1982年7月5日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。上诉人傅某某、韩某甲、韩某乙、韩某丙不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第6012号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，被继承人陈勇妹死亡时的住所地或主要遗产所在地均不在上海市崇明县，其死亡时户籍地位于上海市黄浦区，主要遗产位于上海市浦东新区，故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，上海市崇明县竖新镇新乐居委会证明被继承人陈勇妹自2004年起至死亡，一直居住在该居委碧瀛小区77-79号内，故该地为被继承人陈勇妹经常居住地，亦系其死亡时的住所地，故原审法院对本案有管辖权，原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  吉 韵代理审判员  王海晶二〇一五年十二月二十九日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第205号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行（原阳谷县农村信用合作联社石佛信用社）。住所地：阳谷县石佛镇驻地。负责人：李保龙，行长。委托代理人：谢德广，男，1984年7月5日出生，汉族，住阳谷县。被告：蒋几凤，女，1969年2月2日出生，苗族，阳谷县村民，住该村××号。被告：范金山，男，1982年9月18日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：高海峰，男，1973年4月7日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：吴春水，女，1972年2月10日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行与被告蒋几凤、范金山、高海峰、吴春水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢德广到庭参加诉讼。被告蒋几凤、范金山、高海峰经本院传票传唤，被告吴春水经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月28日，我行与被告蒋几凤、范金山、高海峰、吴春水签订个人最高额联合保证借款合同。约定被告蒋几凤从我行获得贷款授信8万元，授信日期为2012年3月28日至2014年3月23日。同年3月29日，被告蒋几凤向我行借款8万元，2013年3月28日到期，由被告范金山、高海峰、吴春水提供连带责任保证。借款到期后，被告蒋几凤未按照约定履行还款义务，其他被告亦未履行相应的保证义务。特诉至法院，要求依法判令被告蒋几凤偿还借款本金8万元及相应利息，被告范金山、高海峰、吴春水承担连带保证责任。被告蒋几凤、范金山、高海峰、吴春水均未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2012年3月15日，被告蒋几凤、范金山、高海峰、吴春水分别向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告蒋几凤授信额度为8万元、范金山授信额度为7万元、高海峰授信额度为7万元、吴春水授信额度为7万元，授信期限均自2012年3月28日至2014年3月23日。同年3月28日，四被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年3月28日至2014年3月23日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。同日，原告与四被告签订（石佛信用社）个高保借字（2012）年第30092012030089号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人蒋几凤、范金山、高海峰、吴春水自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2012年3月28日至2014年3月23日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）伍拾捌万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。2012年3月29日，被告蒋几凤向原告借款8万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人蒋几凤，金额捌万元整，贷出日2012年3月29日，到期日2013年3月28日，利率10.9333‰。原告已将借款支付至被告蒋几凤的6223××××3268账户内。借款后，被告蒋几凤共支付利息5133.13元（利息结清至2012年9月20日），未偿还本金。2015年1月16日，原告诉至本院。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表各四份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）；5、蒋几凤银行卡历史交易明细、贷款账户明细、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的联合保证借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告蒋几凤发放了贷款，履行了合同义务，但被告蒋几凤在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告蒋几凤偿还借款本金8万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告范金山、高海峰、吴春水自愿与被告蒋几凤组成联保小组，并与原告签订联合保证借款合同，为被告蒋几凤的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定,应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告蒋几凤未能按约定履行还款义务的情形下，被告范金山、高海峰、吴春水作为共同保证人应当相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告蒋几凤追偿的权利。被告蒋几凤、范金山、高海峰经本院传票传唤，被告吴春水经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋几凤于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石佛支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息和复利。按合同约定利率，自2012年9月20日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告范金山、高海峰、吴春水对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告范金山、高海峰、吴春水在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告蒋几凤追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  楚晓宏人民陪审员  李迎新人民陪审员  贾长生二〇一五年十二月七日书 记 员  吕晓雨
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)陆执字第381号 申请执行人陆川县农村信用合作联社，住所地陆川县温泉镇西滨中路38号。 法定代表人陆本宏，理事长。 委托代理人何营，男，1988年4月15日出生，汉族，陆川县农村信用合作联社合规部副经理，住陆川县。 被执行人黄天龙，男，1976年12月5日出生，汉族，住陆川县。 本院在执行陆川县农村信用合作联社与黄天龙金融借款合同纠纷一案中,依法查询被执行人的存款、房地产、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结陆川县人民法院（2015）陆民初字第1208号民事判决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟雄军 审 判 员  朱 江 代理审判员  李 科 二〇一五年十二月二十四日 书 记 员  罗 驰
贵阳铁路运输法院民 事 裁 定 书(2015)筑铁民初字第494号原告邹持平，女，1953年3月11日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贺俊中，男，1947年10月30日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被告吴伟，男，其他情况不详。被告张永霞，女，其他情况不详。本院在审理原告邹持平、贺俊中诉被告吴伟、张永霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告邹持平、贺俊中于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自行处分诉权的行为，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邹持平、贺俊中撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹持平、贺俊中承担。审判员  余民燻二〇一五年十二月二日书记员  杨宇驰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第3141号上诉人（原审被告）胡某某，女，1955年2月15日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）姚某某，男，1954年4月27日出生，汉族，住上海市。上诉人胡某某因不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第4963号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称被上诉人无在外租房，而是居住在户籍地普陀区管弄路，请求法院调查核实。本院经审查认为，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地的人民法院管辖。本案中双方户籍地均在普陀区管弄路，根据原审对双方当事人的询问笔录，双方离开户籍地超过一年，上诉人现居住地为黄浦区淮海东路，根据上述规定，本案应由上诉人现居住地法院管辖。原审法院裁定移送并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑秀丽审判员  马昌骏审判员  陈 琪二〇一五年十二月二十三日书记员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)平民一初字第606号 原告黄炎英，女，1945年4月4日出生，汉族，居民，住广西平果县。 委托代理人谭启勇，广西中名律师事务所律师。被告周景稳，男，1984年7月2日出生，壮族，个体户，住广西平果县。 委托代理人李劲，男，1975年1月3日出生，汉族，企业职员，住广西平果县铝业公司集体宿舍新华区。 原告黄炎英与被告周景稳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员昌绍友适用简易程序，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄炎英、被告周景稳的委托代理人李劲到庭参加诉讼。因原告向本院提出申请，要求对被告提交的证据收条中“黄炎英”三个字进行司法鉴定，本院于2015年7月10日作出（2015）平民一初字第606-1号民事裁定书，将本案转为普通程序，组成合议庭，并分别于同年11月2日、同年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄炎英及其委托代理人谭启勇、被告周景稳的委托代理人李劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄炎英诉称，被告周景稳自2012年起租赁原告位于平果县的房屋用于经营商店。双方口头约定：租金每月为1500元，被告在每半年的第一个月向原告支付半年的租金9000元。但被告尚欠原告2014年7月至12月期间的租金9000元至今未支付。原告多次向被告催收该租金，但被告拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告支付2014年7月至12月期间的租金9000元。 被告周景稳辩称，2011年11月，在原告黄炎英同意的情况下，原承租人郑国柱将原告位于平果县的房屋转租给被告，原告与被告重新口头订立房屋租赁合同。合同订立后，被告按约定每半年向原告支付一次租金，原告向被告出具相关收条。2015年4月10日，原告找到被告，要求其支付2014年下半年的租金。被告答复称该租金已于2014年7月1日支付给原告，并向原告出示相关收条。但原告声称其未出具过该收条，该收条是被告伪造的。被告认为原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法予以驳回。 原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有： 门面出租协议书一份，证明被告自2012年起租赁原告位于平果县的房屋用于经营商店。 被告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有： 收条一张，证明被告已向原告支付了2014年7月至2014年12月期间的租金9000元。 在本案审理过程中，原告向本院申请对被告提交的书写时间为“2014年7月1日”的收条中的“黄炎英”三个字是否为原告书写进行司法鉴定，本院于2015年8月17日依法委托广西金桂司法鉴定中心对其进行司法鉴定。广西金桂司法鉴定中心于2015年8月24作出广西金桂司法鉴定中心[2015]文鉴字第64号文书检验鉴定意见书，鉴定意见为：送检内容为“今收到周景稳2014年7月1日至12月30日，租金费九千元正，黄炎英，2014年7月1号”的收条上“黄炎英”的签名字迹与本案送检的“黄炎英”样本字迹是同一人所写。因原告对该鉴定意见有异议，向本院申请鉴定人出庭接受质询。本院依法传唤作出该鉴定意见的广西金桂司法鉴定中心鉴定人莫红宁、张洪峰出庭，莫红宁于2015年12月17日出庭接受质询（张洪峰委托莫红宁代理出庭）。 经质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为该收条不是原件，也不是原告书写，是被告模仿原告的笔迹书写的。原告对广西金桂司法鉴定中心[2015]文鉴字第64号文书检验鉴定意见书作出的鉴定意见有异议，认为提交鉴定的收条不是书写联，而是复写联，上面的签名是影印签名，对鉴定人出庭所作的陈述无异议；被告对该文书检验鉴定意见书及鉴定人出庭所作的陈述均无异议。 依据原告与被告的举证和质证意见及本院的核证情况，本院对有关证据分析和确认如下： 关于原告提交的证据门面出租协议书，被告对其无异议，该证据客观、真实，本院对其真实性予以确认。关于被告提交的证据收条和广西金桂司法鉴定中心作出的广西金桂司法鉴定中心[2015]文鉴字第64号文书检验鉴定意见书，原告对其有异议，认为该收条不是原告书写，也不是原件，而是被告模仿原告的笔迹所书写的复写件，对鉴定意见书中的鉴定意见不予认可。本院认为，该鉴定意见书中明确表述“利用倍率放大镜对检材字迹、样本字迹进行观察，发现检材字迹均由蓝色染料形成。字迹笔画边缘发虚，且笔画经过的纸面平整、无压痕，符合间接形成的复写字迹特征。虽为复写件，但字迹清晰，特征稳定，具备检验条件；样本字迹清晰，书写自然，特征稳定，未发现异常现象，均具备比对条件。”，而鉴定人亦出庭对整个鉴定的过程进行了全面的阐述和接受了法庭的质询，认为“被告提交的收条虽为间接书写形成的复写件，但对作出鉴定意见没有影响，其上面的‘黄炎英’三个字的字迹与原告提交的样本上的字迹为同一人书写”。原告对鉴定人的陈述无异议，且未能提交相关的证据予以反驳，该鉴定意见书的制作程序合法，内容客观、真实，故本院对收条和鉴定意见书的证明力予以确认，即该证据能证明被告已向原告支付2014年7月至2014年12月期间的租金9000元。 根据原、被告的诉、辩意见和举证、质证及本院的认证情况，本院查明以下法律事实： 2012年至2015年6月期间，被告周景稳租赁原告位于平果县的房屋用于经营商店。双方口头约定：租金每月为1500元，被告在每半年的第一个月向原告支付半年的租金9000元。在上述租赁期间，被告按约定向原告支付了全部的租金，原告亦向被告出具相关收条。原告认为被告尚欠其2014年7月至2014年12月期间的租金9000元未支付。双方就此事协商未果，原告遂起诉至本院。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案被告周景稳已按约定于2014年7月1日向原告黄炎英支付了2014年7月至2014年12月期间的租金9000元，对此有被告提交的收条和广西金桂司法鉴定中心作出的文书检验鉴定意见书为凭，证据充分，足以认定。原告主张被告提交的收条不是其本人书写，被告未向其支付过2014年7月至2014年12月期间的租金，但对此未能提交相关的证据加以证明，故对原告的该主张，本院不予采信。现原告请求被告向其支付2014年7月至2014年12月期间的租金9000元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 驳回原告黄炎英的诉讼请求。 本案受理费50元，鉴定费1000元，鉴定人出庭费1500元，三项共计2550元，由原告黄炎英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名:待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢 靖 代理审判员  昌绍友 人民陪审员  文 彬 二〇一五年十二月二十一日 书 记 员  黄碧雪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第173号申请人程仕华，男，1970年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市。申请人程招娣，女，1955年12月7日出生，汉族，住江西省上饶市。申请人程琳，女，1996年9月24日出生，汉族，住江西省上饶市。申请人程琳、程招娣共同委托代理人程仕华（基本情况同上）。申请人程珂，女，2004年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市。法定代理人程仕华（基本情况同上）。申请人程多宇舟，男，2006年6月5日出生，汉族，住江西省上饶市。法定代理人程仕华（基本情况同上）。申请人上海复旦大学附属妇产科医院，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐丛剑，院长。委托代理人刘小萍。本院于2015年12月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年12月17日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海复旦大学附属妇产科医院应于本裁定书生效之日起七日内补偿申请人程仕华、程琳、程珂、程多宇舟、程招娣人民币20，000元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人程仕华、程琳、程珂、程多宇舟、程招娣与申请人复旦大学附属妇产科医院于2015年12月17日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张 平二〇一五年十二月十七日书记员 凌朝凤
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第6069号原告李五朵诉被告潘军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日作出的（2014）青民一（民）初字第14号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告潘军应归还原告李五朵借款人民币80,000元，该款被告应自2014年3月起至2019年2月每月月底前归还原告1,300元，最后2,000元于2019年3月底前归还。二、案件受理费450元，由被告潘军负担，该款被告应于2014年3月底前支付给原告李五朵。届期，被告潘军未按生效法律文书履行还款义务。权利人李五朵于2015年9月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年9月24日向被执行人潘军发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月19日前履行还款义务，但被退信。在执行过程中，本院通过查询被执行人的银行存款、证券、社保等信息后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一五年十二月二十八日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
东海县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2015）连东刑执字第5号罪犯尹德文，男，1961年6月10日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省东海县。曾因犯挪用公款罪于1997年6月17日被本院判处有期徒刑十年，于2004年6月29日刑满释放。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年10月30日被取保候审，2015年8月27日被监视居住。经本院决定于2015年10月14日被逮捕，因身体原因，东海县看守所未予收押，同日被取保候审。2015年10月15日，本院作出了(2015)连东刑初字第586号刑事判决，以罪犯尹德文犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元。判决已生效。宣判后，罪犯尹德文以患病为由申请暂予监外执行。连云港市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）连中法审字第34号罪犯暂予监外执行医学条件审核意见书，意见认为，参照《暂予监外执行规定》及《保外就医严重疾病范围》第十四条规定，罪犯尹德文患有食管贲门癌，属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到规定的严重程度，符合暂予监外执行条件。本院经审查认为，罪犯尹德文患有食管贲门癌，符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯尹德文暂予监外执行一年。（暂予监外执行期限自2015年10月27日起至2016年10月26日止。）二〇一五年十二月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临兰民初字第7411号 原告临沂翔龙货物储运有限公司，住所地临沂市兰山区清河北路442号。 法定代表人刘长法，总经理。 委托代理人孟庆利，男，该公司人力资源部职工，住临沂市兰山区。 被告孙静，女，1976年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂翔龙货物储运有限公司与被告孙静劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告临沂翔龙货物储运有限公司的委托代理人孟庆利，被告孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂翔龙货物储运有限公司诉称，原告早已与被告无任何关系，事实上，被告早已离开原告处，之后从未向原告提供过任何劳动，双方的劳动关系长期处于两不找状态，互不履行权利义务，应视为劳动关系已经解除。且原告并不存在停产、歇业的情形，此种多年未提供劳动而要求支付生活费的行为不应得到法律的支持。本案被告离开原告处的事实已发生多年，期间从未向原告提出过任何要求，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，被告要求支付生活费的请求早已超过仲裁时效。原告诉至法院，请求法院判决原告无需向被告支付基本生活费11760元。 被告孙静书面辩称，2000年企业自行改制，没有报主管部门批准，没有报市政府批准，没有召开职工大会通过强行改制。把我们非法派遣到别的单位，然后让我们回家休息几天，后来以种种借口为由，拒不安排上班，时至今日，也不给买基本养老保险也不给发基本生活费。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。《山东省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第42条，企业在改制过程中，企业所有权人发生变更只是企业所有权的转移，在没有合法根据解除企业与劳动者劳动关系的情况下，人民法院应认定劳动者与企业之间仍存在劳动关系，并依法予以保护。根据《劳动部办公厅关于处理劳动争议案件若干政策性问题的复函》第二条，关于职工被停工、停职检查期间扣发工资和生活费问题，企业对违纪职工用停工、停职的方式进行处理，如有法律、法规依据，要严格按有关法律、法规办事。没有法律、法规依据的，不能采取停工、停职检查期间扣发工资和生活费的做法。原告长期迫害职工，打击报复举报人员，性质恶劣，法院应充分适用诚信原则，以判决的手段制裁不守信的一方。 经审理查明，2000年8月18日，原临沂市供销储运贸易总公司、原临沂市永畅仓储运贸有限责任公司与原临沂市供销实业总公司（后改名为山东翔龙实业集团有限公司）签订《关于购买土地及地上建筑物的协议书》，该协议书第五项“人员安置”约定：原临沂市供销实业总公司接收原临沂市供销储运贸易总公司、原临沂市永畅仓储运贸有限责任公司员工122名，原临沂市供销储运贸易总公司、原临沂市永畅仓储运贸有限责任公司支付原临沂市供销实业总公司每人安置费15000元。被告原系临沂市供销储运贸易总公司职工，原临沂市供销储运贸易总公司与原临沂市供销实业总公司签订《关于购买土地及地上建筑物的协议书》后，山东翔龙实业集团有限公司接收了被告，原告公司的经营场所与原临沂供销储运贸易总公司相同，被告仍在原工作地点工作，原告以山东翔龙实业集团有限公司的账户为被告办理了社会保险手续，并交纳社会保险费用。 2014年10月13日，被告与原告因支付生活费等问题发生争议，被告申诉至仲裁委，原告不服该仲裁委的裁决，于法定期限内诉至本院，本院经审理判决原告支付被告2013年10月至2014年10月期间的生活费10920元。 2015年8月17日，被告申诉至仲裁委，要求被告支付2014年8月至2015年8月生活费，仲裁委裁决原告支付被告2014年9月至2015年8月期间的生活费11760元，原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。 另查明，临沂市兰山区自2014年3月1日起月最低工资标准为1350元，自2015年3月1日起月最低工资标准为1450元。 上述事实，主要根据原、被告举证、陈述及庭审调查等予以认定，相关证据均已收集记录在卷。 本院认为，按照《关于购买土地及地上建筑物的协议书》，山东翔龙实业集团有限公司在接收被告后，被告仍在原工作地点工作，应视为其与原告建立劳动关系。原告未与被告解除劳动关系，也不安排被告工作岗位的做法错误。依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因此本院对2014年10月至2015年8月期间的生活费予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下： 一、原告临沂翔龙货物储运有限公司于本判决生效后十日内支付被告孙静生活费10815元（1350元×5个月×70%+1450元×6个月×70%）； 二、驳回原告临沂翔龙货物储运有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告临沂翔龙货物储运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李向欣 人民陪审员  何炼学 人民陪审员  汲长松 二〇一五年十二月九日 代书 记员  徐小婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第6624号原告乐嘉宏诉被告姜秋生、狄秀英、冯依民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）青民一(民)初字第1665号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告姜秋生、狄秀英、冯依应于判决生效之日起十日内归还原告乐嘉宏借款本金人民币30万元；二、被告姜秋生、狄秀英、冯依应于判决生效之日起十日内偿付原告乐嘉宏违约金（以20万元为本金，自2014年5月26日起，以10万元为本金，自2014年8月9日起，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至实际清偿之日止）。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告姜秋生、狄秀英、冯依负担。届期，被告未履行义务。权利人乐嘉宏于2015年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年10月23日向被执行人姜秋生、狄秀英、冯依发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月2日之前按生效的民事判决规定的义务履行，但未履行义务。经执行查明：被执行人狄秀英、冯依除名下有抵押物上海市杨浦区长白三村103号505室房屋外，未发现其他可供执行财产。2015年11月24日，本院查封被执行人姜秋生名下C9N455小型汽车一辆，此外，未发现其他财产可供执行。2015年12月4日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一五年十二月二十三日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民初字第00052-3号原告(反诉被告)句容德客城置业有限公司，住所地句容市天王镇天鑫路77号。法定代表人杨桉宁，该公司总经理。委托代理人杨剑勇，该公司职员。委托代理人潘志勇，江苏东方之光律师事务所律师。被告（反诉原告）南通一建集团有限公司，住所地南通市工农路111号华辰大厦三座四楼。法定代表人陶圣华，该公司总经理。委托代理人钱宇弘，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托代理人张蕾，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。本院在审理句容德客城置业有限公司与南通一建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，应南通一建集团有限公司的申请，裁定对句容德客城置业有限公司4000万元的财产采取诉讼保全措施。因南通羲环置业有限公司为南通一建集团有限公司的上述申请提供担保，本院查封了南通羲环置业有限公司名下位于房屋，房屋所有权证号：海安房权证海安镇字第××号，以及南通羲环置业有限公司名下位于房屋，房屋所有权证号：海安房权证海安镇字第××号。现中国平安财产保险股份有限公司为南通一建集团有限公司的上述保全申请提供了担保。南通一建集团有限公司申请解除对南通羲环置业有限公司名下上述财产的查封。本院认为，南通一建集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对南通羲环置业有限公司名下位于房屋（房屋所有权证号：海安房权证海安镇字第××号），以及南通羲环置业有限公司名下位于房屋（房屋所有权证号：海安房权证海安镇字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  陈开亮代理审判员  李益成人民陪审员  王有志二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王思倩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三（民）初字第2620号原告薛梅初诉被告上海市金山区某某镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行审理，后转为普通程序于2015年12月7日再次公开开庭进行审理。两次庭审，原告薛梅初及其委托代理人沈某、朱某（第一次庭审），被告委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是某某村某组的村民，现家中人口为5人，原宅基地房屋实际建筑面积为275平方米，核准登记面积212平方米。在2003年某某南路的建设中遇到动迁，2003年3月24日，原告与某某镇道路建设前期指挥部签订了道路建设房屋动拆迁协议书，该协议书明确约定动迁补偿款包括房屋及附属物动迁款、搬家费、过渡费、奖励费等，易地建房扣除基础建设费、信用金。当时原告家庭立基人口6人，双方口头约定原告家庭可以按照原宅基地面积易地建房。由于政府工作人员调动，原告在建房时并未得到承诺的易地建房面积，关于过渡费等相关补偿也没有享受到。2015年5月7日，原告要求被告解决此事，某某镇人民政府信访办予以受理，2015年6月11日，被告出具答复意见书。原告认为被告没有按照动拆迁协议书履行义务，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告安置补偿过渡费人民币（以下币种相同、略）945，681元；2、被告给予原告易地建房原来承诺的面积212平方米；3、被告给予原告因物价上涨房屋新建成本费300，000元。第一次庭审中，原告将诉请2中的面积由212平方米变更为259.89平方米。被告辩称，双方所签协议主体合法、意思表示真实，且符合法律法规、区拆迁政策规定，合法有效。该协议在原告于2003年5月30日签字领取了最后一笔余款后，原告已经按照约定履行完毕，双方权利义务已终止。临时安置补助费针对的是期房调换的情形，而原告户动拆迁安置方式为易地建房安置。原告请求给予易地建房原来承诺面积属于行政许可范畴，非本案民事案件审理范围。原告请求赔偿不知是属于违约损害赔偿还是侵权损害赔偿，系原告自身原因导致一直未建房，与双方间协议无关联性。原告诉请没有事实和法律依据，故请求予以驳回。经审理查明，2003年3月1日，上海某某房地产估价有限公司对原告位于某某村某组的房屋及附属物出具房屋拆迁补偿估价报告，估价金额397，968元，其中含安置过渡费4，446元。2003年3月18日、5月11日该估价公司分别出具补单，金额分别为16，192元、1，500元。2003年3月24日，甲方某某镇道路建设前期指挥部与乙方原告签订《道路建设房屋动拆迁协议书》，该协议书约定乙方房屋动迁补偿由甲方作一次性补偿评估金额后，旧房产权归甲方所有，甲方给付搬家费、过渡费、奖励费；易地建房扣除基础建设费、信用金。协议签订次日，甲方出具补单，对原告遗漏物作一次性补偿5，000元。原告已将协议及补单项下的全部动迁款向被告领取。另查明，上海市金山区某某镇某某村某号原告户房屋2003年因某某南路建设动迁。2008年12月28日，原告申请建房。至2010年6月28日，金山区某某镇某某村民委员会对原告申请盖章确认，并具写具体建房位置。2010年7月15日，金山区某某镇规划和土地管理局某某所审核通过原告申请；2010年10月18日，该所发出某某镇农村（城镇）居民批准修建房屋的通知，明确同意拆除原有房屋到某某小区建造（小户型）房屋等等事项。2012年4月10日，原告收到上述通知后，于当年年底开始建房，但因建房户型及位置不符合审批要求而被政府有关部门叫停。审理中原告另称，在整个项目拆迁过程中没有合法拆迁手续；原告原先房屋面积259.89平方米，易地建房按照拆一赔一的原则给予相同面积的建房，且得到被告当初承诺；赔偿是基于物价上涨造成建房成本增加的费用，是由于被告未予及时安置所造成。以上事实，由原告提供的上海市农村宅基地使用权审核表、《道路建设房屋动拆迁协议书》、受理告知单、答复意见书、房屋照片，被告提供的房屋拆迁补偿估价报告、《道路建设房屋动拆迁协议书》、补单及工程量清单、领款凭证、常住人口登记表、农村居民建房宅基地申请审核表、申请建房报告、上海市农村宅基地使用权审核表、某某镇农村（城镇）居民批准修建房屋的通知、现场地图、发改委的批复，以及当事人的陈述等证据证明，证据确实、充分，足以认定。本院认为，民事法律关系的最基本特点就是当事人地位平等和意思自治。本案所涉的房屋动拆迁协议系双方当事人对有关动拆迁经济补偿的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，当事人应当遵照执行。一般而言，过渡费针对的是期房调换的情形，而原告户动拆迁安置方式为易地建房；双方协议对此又作约定即一次性补偿，并已实际履行，这也符合处理该类动拆迁的历史现实，应予尊重；房屋拆迁后，原告未及时申请建房系其对自身权利的处分，故原告诉请过渡费无事实和法律依据，本院不予支持。而农村征地安置，从目前的实际情况来看，农村土地是否征用的决定以及拆迁后易地建房标准如何确定等问题，都具有很大的强制性，并不是双方当事人自由协商而确定的结果。这些情况并不符合平等的主体在自愿协商的基础上订立协议，形成民事法律关系的特点和要求。因此，原告要求被告提供易地建房面积的问题，不属于本案处理的范围。至于原告主张其房屋拆迁后因物价上涨所发生的新建成本费的赔偿问题，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告薛梅初的全部诉讼请求。本案受理费人民币16，010元，由原告薛梅初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  奚利强审 判 员  金志荣人民陪审员  谢琳贤二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第7429号原告上海明友泓福汽车投资有限公司诉被告上海诺宇医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的(2015)青民二(商)初字第1138号民事判决已发生法律效力。本院判令：被告上海诺宇医疗科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海明友泓福汽车投资有限公司货款人民币127万元。案件受理费16,230元，由被告负担。届期，被告未履行义务。权利人上海明友泓福汽车投资有限公司于2015年11月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年11月26日向被执行人上海诺宇医疗科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月7日之前按生效民事判决规定的义务履行，但未履行义务。经执行查明：被执行人注册在本市青浦区朱家角镇康业路XXX弄XXX号XXX层XXX区XXX室，实际经营场所不明，未发现其可供执行财产。2015年12月16日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一五年十二月二十八日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第3270号上诉人（原审被告）上海明凯市政工程有限责任公司，住所地上海市。法定代表人周剑刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）应平，男，1977年7月25日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）张萍，女，1978年11月4日出生，汉族，住址同上。上诉人上海明凯市政工程有限责任公司不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第1844号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，本案系合同纠纷提起的诉讼，应由签约主体的上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖，基于双方当事人的借款抵押关系，由上诉人住所地法院管辖更能清楚查明事实，而其住所地应在上海市虹口区。故请求撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系抵押合同纠纷，抵押房屋位于上海市宝山区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  吉 韵代理审判员  王海晶二〇一五年十二月二十九日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第6319号申请执行人刘金凤，女，1929年5月31日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人朱根荣，男，1954年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。本院作出的(2013)宝民一(民)初字第607号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人朱根荣自2013年1月1日起承担申请执行人刘金凤医疗费自负部分的六分之一。即人民币508.68元，现申请执行人向本院申请执行要求被执行人支付自2015年1月至2015年11月的医疗费即508.68元。另被执行人朱根荣尚应支付本案执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱根荣银行存款558.68元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人朱根荣相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一五年十二月十日书记员 徐毓杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）龙民初字第1011号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路94号。 代表人李伟宁，该支行行长。 委托代理人邓朝珂，男，1980年8月1日出生，汉族，广西龙州县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行资产保全员，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托代理人梁孙毅，广西诺尔律师事务所律师。 被告莫圆惠，男，1968年6月17日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告农亮，女，1969年12月10日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告莫微，女，1986年8月13日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告黄凡，男，1980年11月15日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告梁忠亮，男，1980年9月11日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行诉被告莫圆惠、农亮、莫微、黄凡、梁忠亮金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行以原、被告双方已协商解决纠纷为由，于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行撤回起诉。 案件受理费2963元，减半收取1482元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行全部负担。 代理审判员 覃 斌 二〇一五年十二月二十三日 书 记 员 罗明珍
太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2015）尖民初字第1173号   原告董海霞，女，1974年2月18日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号:。   委托代理人穆文素，山西平略律师事务所律师。   被告王利生，男，1970年6月13日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。   被告孙丽花，女，1973年6月4日出生，汉族，太原市村民，住太原市。   原告董海霞与被告王利生、孙丽花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董海霞及其委托代理人穆文素到庭参加了诉讼，被告王利生、孙丽花经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。   原告董海霞诉称，原告与被告系朋友关系。二被告系夫妻关系，被告因急需用钱，于2013年3月3日借原告本金70000元，约定月息2分，在2015年5月21日给原告打下欠条一份，共欠原告本息计100000元。该借款系夫妻关系存续期间的借款，用于家庭生活，依法应由二被告共同偿还。现经原告多次催要，被告一直推诿至今未还，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告从借款之日2013年3月3日起至2015年5月21日止的本息计人民币100000元；2、被告偿还原告从2015年5月22日起至还清全部借款之日止的利息（按月息2分计算）；3、诉讼费由被告承担。   被告王利生未作答辩。   被告孙丽花未作答辩。   经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年3月3日，被告王利生向原告董海霞借款人民币70000元，约定利息按月息2分计息。2015年5月21日，被告王利生给原告董海霞书写了欠条一份，载明："今欠到董海霞本利计壹拾万元整（100000元）"。该欠款及利息被告至今未还。   上述事实有欠条一张及原告当庭陈述材料等在案佐证。   本院认为，被告王利生给原告董海霞书写的欠条足以证实被告欠原告本金及利息共计100000元的事实。原、被告约定的月息2分，属法律保护范围，应予支持。该欠款被告王利生理应归还。该借款系夫妻关系存续期间的借款，依法应由二被告共同偿还。二被告在本院向其直接送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，也未就原告主张提出书面答辩意见，应视为对原告主张事实及请求事项的认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王利生、被告孙丽花偿还原告董海霞截止2015年5月21日的欠款本息共计人民币100000元。于判决书生效之日起二十日内付清；   二、被告王利生、被告孙丽花支付原告董海霞本金70000元从2015年5月22日起至还清全部欠款之日止的利息（按月息2分计息）。于判决书生效之日起二十日内履行；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元，由被告王利生、被告孙丽花共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 荣俏娣   人民陪审员 贾建平   人民陪审员 李瑞芳   二〇一五年十二月十六日   书 记 员 刘彩云
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第1806号上诉人（原审原告）上海博石石材装饰有限公司，住所地上海市。法定代表人黎蕾，董事长。被上诉人（原审被告）上海春辉园林工程有限公司，住所地上海市。法定代表人孙业义。被上诉人（原审被告）上海市园林工程有限公司，住所地上海市。法定代表人厉中朝，董事长。上诉人上海博石石材装饰有限公司因不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第2499号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其司未与原审被告上海春晖园林工程有限公司签订过合同，故有权选择原审两家公司的其中一家公司的所在地人民法院管辖，请求由原审法院继续审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原审被告上海春晖园林工程有限公司提交了其以原审被告上海市园林工程有限公司名义与上诉人签订的购销合同，该合同明确约定以项目所在地人民法院作为管辖法院。故原审对本案无管辖权，裁定将本案移送有管辖权的安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理并无不当。据此，原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  王海晶代理审判员  吉 韵二〇一五年十二月三十一日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第6940号上海市青浦区环境保护局于2015年1月15日作出的第2120150028号行政处罚决定已发生法律效力。该行政处罚决定明确：责令上海晨茜展示展览服务有限公司位于青浦区金泽镇西岑社区西虹街50号加工生产展示展览用品的建设项目停止生产并处罚款人民币6万元；履行方式和期限：于2015年3月10日起履行停止生产的决定；于2015年3月25日前，携带本决定书，将罚款交至本市工商银行或者建设银行的具体代收机构。届期，被处罚人上海晨茜展示展览服务有限公司未履行义务。权利人上海市青浦区环境保护局于2015年10月29日向本院申请执行。本院于2015年10月30依法裁定本案准予强制执行。本案在执行过程中，本院于2015年11月4日向被执行人上海晨茜展示展览服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人在2015年11月19日之前履行行政处罚决定规定的义务，但被执行人仍未履行。现查明：被执行人上海晨茜展示展览服务有限公司现无可供执行的财产。本院于2015年12月14日将本案执行情况告知申请人上海市青浦区环境保护局，申请人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一五年十二月二十五日书记员  薛永高附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条  有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：        （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第6727号劳动合同纠纷一案申请执行人董春香，女，1971年11月18日生，汉族，住黑龙江省讷河市。被执行人上海洪甪包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张新英。本院在执行原告董春香与被告上海洪甪包装制品有限公司仲裁纠纷一案中，查明：被执行人目前已停业，其名下无可供执行的财产,申请人且无法提供其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动争议仲裁委员会作出的(2015)奉仲办字第1539号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞宏审判员  杨 阳审判员  沈燕明二〇一五年十二月二十五日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一小字第98号原告都美合，男，汉族，1985年9月22日出生，住新乡市。委托代理人都国发，男，汉族，1963年5月28日，住河南省辉县。委托代理人刘士国，辉县市148法律服务所法律工作者。被告张书峰，男，汉族，1968年8月6日，住河南省长垣县。原告都美合诉被告张书峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都美合的委托代理人都国发到庭参加诉讼，被告张书峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都美合诉称，被告在新乡市化肥厂承包工程时于2010年7月份购买使用原告油漆，欠原告货款3907.50元，于2011年5月18日购买原告油漆货款5994元。经多次催要，被告至今未归还欠款，现依据我国“合同法”之规定起诉。诉讼请求：1、依法判令被告归还原告9901.5元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张书峰未到庭也未提交书面答辩状。经审理查明，被告张书峰于2010年7月起购买原告都美合的油漆，截止2011年5月，尚欠油漆款9751.5元未支付。上述事实有原告提交的：欠条一张（计5994元）、销货清单5张（计3757.5元）予以印证。本院认为，原告都美合与被告张书峰之间的买卖合同成立，原告要求被告支付油漆款9751.5元，本院予以支持。原告提交的2010年7月4日金额为150元的“大清单”，未经被告张书峰签字确认，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后五日内，被告张书峰支付原告都美合油漆款9751.5元；二、驳回原告都美合的其他诉讼请求。如果被告张书峰未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张书峰负担。本判决为终审判决。审判员  郭生祥二〇一五年十二月二十四日书记员  周 舟
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第3712号原告仲莎莎与被告冼礼俊、冼海峰民间借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于二○一五年五月十二日作出(2015)嘉民一(民)初字第2498号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被告冼礼俊应于判决生效之日起十日内返还原告仲莎莎借款本金人民币26,000元；被告冼礼俊负担案件受理费225元；被告冼海峰应对被告冼礼俊的上述债务承担连带清偿责任。但被执行人未履行义务。权利人(申请执行人)仲莎莎向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费290元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。以上事实，有执行令、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案属依法应当终结的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请人仲莎莎依据上海市嘉定区人民法院作出的(2015)嘉民一(民)初字第2498号民事判决书申请执行的本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱维平审判员  张 健审判员  钱 斌二〇一五年十二月七日书记员  顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第3256号上诉人（原审原告）姚莹芝，女，1985年6月28日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人（原审被告）天津五八到家生活服务有限公司，注册地天津滨海高新区，经营地北京市。法定代表人姚劲波，执行董事。上诉人姚莹芝因不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民四（民）初字第808号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案协议的实际签署地及实际履行地均为上海市闸北区，本案管辖协议约定明显是被上诉人利用其优势地位，违背上诉人真实意思作出的无效约定，故请求撤销原裁定，本案由上海市闸北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。根据相关规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。根据相关规定，只有经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者才能主张管辖协议无效。根据上述规定，本案协议中约定了北京市朝阳区人民法院提起诉讼，北京市朝阳区为约定的合同签订地，故本案协议管辖约定合法有效，原审法院对本案没有管辖权。原审法院裁定移送并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑秀丽审判员  马昌骏审判员  陈 琪二〇一五年十二月二十三日书记员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂南漳城民初字第00365号原告王羽，女，生于1964年1月13日，汉族，无固定职业，住南漳县。被告叶雄，男，生于1965年10月24日，汉族，退休职工，住南漳县。原告王羽与被告叶雄为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告王羽到庭参加诉讼。被告叶雄经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王羽诉称，2011年12月24日，被告叶雄向原告借款13000元。后经原告催收无果。现请求责令被告立即偿还借款本金13000元，利息从2011年12月24日起，按照人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算；本案诉讼费用由被告承担。被告叶雄未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2011年12月24日，被告叶雄向原告王羽借款13000元，并向原告出具欠条1张即“欠到王羽现金壹万叁仟元整（13000元），年前还款壹万，剩于叁仟年后（2012年）还。叶雄。2011.12.24”。借款后，被告分文未还。经原告催收无果后，遂诉至本院。诉讼期间，原告于2015年12月10日变更了其诉讼请求的部分内容，即明确表示要求被告从2013年1月1日起，按人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算利息。上述事实，有原告提交的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告叶雄向原告王羽立据借款，双方形成借款合同法律关系。被告未按期偿还借款，属违约行为，依法应承担违约责任，对所欠原告借款应依法予以偿还。原告要求被告偿还借款本金13000元及利息的理由正当，应予支持。原告在诉讼中变更部分诉讼请求，是对自己民事权利的合理处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告叶雄于本判决生效后三十日内偿还原告王羽借款本金13000元，并从2013年1月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构人民币同期同类贷款利率计算利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由叶雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨清乐人民陪审员  乔相慈人民陪审员  杨平连二〇一五年十二月二十二日书 记 员  乔 荣
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第3768号申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人郑青，行长。被执行人陈野，女，1976年4月4日出生，汉族，户籍地浙江省。被执行人郭必丰，男，1977年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行本院(2015)杨民五(商)初字第1246号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币374227.21元及利息20276.88元和逾期利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行过程中，经查，被执行人名下暂无股票、银行存款等可供执行的财产。申请人对此无异议，并表示本案可延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民五(商)初字第1246号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  施文汇审 判 员  顾文洁代理审判员  沈富国二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1189号原告段春萍，女，汉族，1960年11月2日出生，住新乡市。被告浮钧，男，汉族，1977年10月21日出生，住河南省获嘉县城区。本院立案受理原告段春萍诉被告浮钧机动车交通事故责任纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段春萍到庭参加诉讼，被告浮钧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段春萍诉称，2014年8月28日00时30分，在新乡市××南段，原告骑两轮电动车从南向北行驶中，被被告骑的二轮摩托车追尾猛力撞倒，导致原告昏倒在路中间受伤的交通事故。后经路人帮助扶起后并拨打急救电话,120救护车把原告送至医院治疗。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，原告段春萍承担事故次要责任，被告浮钧承担事故主要责任。事故发生后被告并未对原告进行看望及赔偿。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计54814元（包括医疗费25078元、误工费13200元、陪护费3536元、鉴定费350元、精神抚慰金10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告浮钧未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告段春萍向本院提交的证据材料有：1、2014年8月28日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书1份，证明事故经过及当事人的责任划分；2、医院住院许可证、诊断证明、出院证及费用清单各1份；3、医疗费票据7张；4、北方好利来食品有限公司收入证明1份；5、交通费票据54张；6、停车费票据6张；7、检测费票据1张。被告浮钧未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经合议庭评议认为，原告段春萍所提交的证据1-7能够证明原告因2014年8月28日发生的交通事故受伤，并于事故发生后在医院治疗的事实，本院对其中合理损失部分的证据予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2014年8月28日00时30分，浮钧驾驶轻便二轮摩托车（车上乘坐郭雪静）沿和平大道由南向北行驶至联通大楼前，与前方段春萍驾驶的同方向行驶的电动自行车尾部发生碰撞，造成两车损坏，浮钧、段春萍、郭雪静受伤的道路交通事故。事故发生后，段春萍被送往中国人民解放军第三七一医院治疗，经医院诊断，本次事故造成原告头内血肿，左肩锁关节脱位、左侧第3-5根肋骨骨折、全身多处软组织损伤，住院5天，花去医疗费3698.4元。之后原告又转至新乡市中心医院住院治疗，住院13天，共花去医疗费14990.57元。2014年11月14日，去河南省滑县骨科医院会诊花去医疗费用99.51元。2015年3月10日，原告在新乡市中心医院做第二次钢板手术，住院10天，花去医疗费6219.63元。2014年9月26日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第1430488号道路交通事故认定书，认定浮钧负事故的主要责任，段春萍负事故的次要责任。因被告未进行赔偿，故原告诉至法院。另查明，本次事故中原告的经济损失本院认定如下：医疗费25008.11元；误工费6014.33元（根据公安部《人身损害受伤人员误工损失的评定准则》规定，多处骨折为90日及2015年河南省城镇居民可支配收入24391.45元/年÷365天×90天＝6014.33元）；护理费2262.16元（根据2015年河南省居民服务业和其他服务业标准计算即28472元/年÷365天×29天＝2262.16元）；交通费酌定300元；停车费215元，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条规定，因查封和扣押产生的停车费用由行政机关承担，故该费用本院不予支持；车辆检测费100元；精神抚慰金因原告未构成伤残，本院不予支持；以上共计33684.6元。本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的道路交通事故认定书，浮钧承担本次事故的主要责任，段春萍承担本次事故的次要责任，且浮钧驾驶的系机动车辆，段春萍驾驶的系非机动车辆，故浮钧应对段春萍的损失承担损失80％的赔偿责任。因浮钧的车辆未投保机动车强制责任保险，违反了相关法律规定，故浮钧首先应在机动车强制责任保险范围内赔偿原告18576.49元（医疗费10000元，误工费6014.33元，护理费2262.16元，交通费300），原告的其余损失15108.11元（33684.6元-18576.49元＝15108.11元）由浮钧按比例赔偿12086.49元（15108.11元×80%＝12086.49元）。电动车车损费用无票据证明，故本院不予支持；两项合计浮钧应赔偿段春萍30662.98元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、浮钧于本判决生效之日起十日内赔偿段春萍各项损失共计30662.98元；二、驳回段春萍的其他诉讼请求。如果浮钧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，公告费560元，合计1730元，由浮钧承担1384元，段春萍承担346元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  李 春二〇一五年十二月十五日代书 记员  张 梅
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第467号申请执行人唐福纯，男，1957年4月21日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被执行人黑龙江省荭菇娘饮品实业有限公司。本院在执行申请执行人唐福纯与被执行人黑龙江省荭菇娘饮品实业有限公司民间借贷纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向民商初字第167号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许丛宇二〇一五年十二月十日书记员  闫 石
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静受初字第62号起诉人威健国际贸易(上海)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区新灵路XXX号XXX室。法定代表人张锦豪，总经理。委托代理人戎雯。起诉人威健国际贸易(上海)有限公司向本院提起民事诉讼，起诉上海易德丰伟贸易有限公司、周淳瑾、陈晓玲，要求上海易德丰伟贸易有限公司返还拖欠的货款，周淳瑾、陈晓玲对上海易德丰伟贸易有限公司的债务承担连带保证责任。经审查查明，中昇企业有限公司与上海易德丰伟贸易有限公司于2014年5月8日签订《销货合同》。2014年6月16日，中昇企业有限公司作为甲方(债权出让方)与威健国际贸易(上海)有限公司作为乙方(债权受让方)、上海易德丰伟贸易有限公司作为丙方(债务人)、周淳瑾作为丁方(债务担保人)、陈晓玲作为戊方(债务担保人)签订《债权转让协议》，该协议第5.2条约定：协议履行过程中发生的纠纷，任何一方均有权向合同签订地法院提起诉讼，合同签订地为深圳市福田区深南大道6011号绿景纪元大厦A栋24楼。本院认为，威健国际贸易(上海)有限公司依据《债权转让协议》要求上海易德丰伟贸易有限公司偿还货款，周淳瑾、陈晓玲承担连带保证责任，应受《债权转让协议》中约定管辖条款的约束，向合同签订地即深圳市福田区人民法院起诉，我院对本案无管辖权。经本院释明，起诉人坚持向我院起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四款、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：对威健国际贸易(上海)有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 魏 凯二〇一五年十二月七日书 记 员 杨晓庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第7047号原告徐少洪诉被告杨燕超、陆丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的(2014)青民一(民)初字第3279号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告杨燕超应于本判决生效之日起十日内归还原告徐少洪借款人民币16万元。二、被告杨燕超应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐少洪利息（以16万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年12月1日起计算至本判决生效之日止）。三、被告陆丽丽对被告杨燕超的上述债务承担连带清偿责任。四、被告陆丽丽在承担上述连带清偿责任后，有权向被告杨燕超进行追偿。本案受理费3,500元，由两被告负担。届期，被告杨燕超、陆丽丽未履行义务。权利人徐少洪于2015年11月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年11月10日向被执行人杨燕超、陆丽丽发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月23日前按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、社保等信息后，本院轮候查封被执行人陆丽丽名下牌号为沪C718Y7的小型汽车一辆。除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。2015年12月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人徐少洪，申请执行人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一五年十二月三十日书记员  朱 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第5996号申请执行机关上海市宝山区市场监督管理局，依据已经发生法律效力的沪食药监(宝)罚处字[2014]第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人苗顶峰缴纳罚款人民币3,000元。本院受理后，依法裁定该行政处罚决定合法，准予执行。本案在执行过程中查明，被执行人原系租赁房屋经营，现已停止在该处的经营活动，去向不明，且无财产可供执行。申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或状况，表示同意终结本次执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：原上海市食品药品监督管理局作出的沪食药监(宝)罚处字[2014]第XXXXXXXXXX号行政处罚决定的本次执行程序终结。在本次程序终结执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈剑红审判员  赵 晨审判员  武顺华二〇一五年十二月二十九日书记员  曹璐燕附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第4628号之一申请执行人上海曼华建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人上海外高桥建筑安装发展公司，住所地上海市崇明县。被执行人杨巧玲，女，1959年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海曼华建筑工程有限公司与被告上海外高桥建筑安装发展公司、杨巧玲建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的(2014)宝民三(民)初字第228号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海曼华建筑工程有限公司于2015年8月21日向本院申请执行，要求义务人上海外高桥建筑安装发展公司、杨巧玲支付欠款人民币1,753,326元及相应利息。本院受理后，于2015年8月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未履行义务。本案经执行查明，被执行人名下无可执行的房产、社保、证券等财产登记信息，本院查封了被执行人上海外高桥建筑安装发展公司名下牌号为沪BGXXXX、沪AKXXXX、沪BSXXXX车辆，冻结了被执行人上海外高桥建筑安装发展公司在中国工商银行股份有限公司上海市中山南路支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，帐户余额为0元，扣划了上海外高桥建筑安装发展公司在华夏银行上海虹口支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXX，金额为5,990元，冻结了杨巧玲在上海银行浦东分行账号为XXXXXXXXXXXXXXX的银行帐户，帐户余额为98.38元，扣划了杨巧玲在农业银行羽山路分理处账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，金额为4,069元，本院已将二被执行人纳入全国失信人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意对本案终结执行程序。本院认为，因被执行人目前名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2014)宝民三(民)初字第228号民事判决书主文第一、二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一五年十二月四日书 记 员  徐毓杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区荔浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)荔执字第824号 申请执行人韦玉兰，女，1968年12月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区荔浦县，证件号码452331196812100343。 被执行人蒋翠玲，地址广西壮族自治区荔浦县。 被执行人黄传刚，地址广西壮族自治区荔浦县。 本院于2015年11月27日立案执行韦玉兰申请蒋翠玲、黄传刚借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的广西壮族自治区荔浦县人民法院民事判决书法院生效裁判，被执行人蒋翠玲黄传刚应支付申请人韦玉兰案款82870.0元，承担执行费1143.05元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人蒋翠玲黄传刚暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结(2015)荔执字第824号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 广西壮族自治区荔浦县人民法院 二〇一五年十二月二十二日 书记员  宋涛
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第3596号申请执行人刘德明，男，1965年1月18日出生，汉族，住所地上海市宝山区。被执行人上海永苑企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区，经营地：嘉定区合作路XXX号。法定代表人徐亦飞。申请执行人刘德明依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的嘉劳人仲(2014)办字第4356号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人上海永苑企业管理有限公司支付2014年10月16日至11月20日的劳动工资人民币6719.57元。本案在执行过程中，本院于2015年7月20日向被执行人送达执行令，责令其自觉履行上述法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，上海市嘉定区嘉新公路XXX弄XXX号XXX幢XXX室系被执行人的注册地，被执行人实际经营地在嘉定区合作路XXX号。被执行人于2014年11月21日起停止生产经营，原经营地系向他人租赁，公司内无财产可供执行。2015年8月5日，被执行人的法定代表人徐亦飞到庭称，其只是名誉上的法定代表人，该公司实际投资人系吕秉竹，目前其与吕秉竹也无法联系。申请执行人对徐亦飞的陈述予以认可。执行中，本院对被执行人在本市的开户银行账户存款、股票等财产作了调查，但均未能查实被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知(电话)申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的相关财产线索。申请执行人同意对本案终结执行。以上事实，有嘉劳人仲(2014)办字第4356号裁决书、执行令、被执行人银行账户信息、情况说明、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人已停止生产经营，且原经营地也无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，故本案可以终结执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人刘德明依据上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2014)办字第4356号裁决书，向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  陈伟明二〇一五年十二月二十四日书记员  赵宇萌附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第6432号原告叶**诉被告吴永根民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）青民一(民)初字第591号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告吴永根于判决生效之日起十日内归还原告叶**借款人民币18万元；二、被告吴永根于判决生效之日起十日内支付原告叶**借款利息（以18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年12月24日起计算至本判决生效之日止）。案件受理费3,900元，由被告吴永根负担。届期，被告未履行义务。权利人叶**于2015年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年10月16日向被执行人吴永根发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月2日之前按生效民事判决书规定的义务履行，但被执行人未履行义务。经执行查明：被执行人吴永根目前去向不明，未发现被执行人可供执行财产。2015年12月7日，申请人对上述查证情况表示确认，并明确现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一五年十二月二十四日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。