广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂06民终230号 上诉人（原审原告）：东兴市金贵贸易商行（原名称为“东兴市金贵寄卖行”），住所地广西东兴市东兴镇冲卜路81号二楼，统一社会信用代码：92450681MA5L4AW24K。 经营者：吴波。 委托诉讼代理人：吴海，东兴市金贵贸易商行员工。 委托诉讼代理人：揭军英，广西新鸿律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李彩微，女，1991年10月23日出生，壮族，住广西东兴市。 上诉人（原审被告）：潘雨君，女，1993年7月1日出生，瑶族，住广西防城港市防城区。 上诉人李彩微、潘雨君共同委托诉讼代理人：谢乃河，东兴市百计法律服务所法律工作者。 上诉人东兴市金贵贸易商行（以下简称金贵商行）、李彩微、潘雨君因民间借贷纠纷一案，均不服广西壮族自治区东兴市人民法院（2020）桂0681民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 -2- 金贵商行上诉请求：撤销一审判决第一项中的“从中扣减被告已偿还的41,200元，利息不足41,200元的，余额则抵扣相应本金”。事实与理由：1．潘雨君在2015年12月2日作为借款人借到金贵商行3万元借款，李彩微作为保证人在潘雨君出具的借条上签名，该借条是李彩微、潘雨君亲笔签名，且借条上明确了是现金交付借款，能充分证明款项已交付给借款人潘雨君。2．金贵商行的员工吴海在与潘雨君的聊天中，能充分证明潘雨君借到了3万元。3．潘雨君在借到金贵商行借款后，通过向金贵商行的员工吴海还款共计29,500元，这是潘雨君偿还给金贵商行3万元的那笔借款，与本案没有任何关联性。 李彩微、潘雨君辩称：其两人只有一笔借款，已偿还了41,200元，超额偿还。金贵商行上诉无理，应予以驳回。 李彩微、潘雨君上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判为利息以4万元为基数，按银行间拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算，从2016年11月2日起计至实际清偿之日止，从中扣减李彩微、潘雨君已偿还的41,200元，利息不足41,200元的，余额则抵扣相应本金。事实和理由：最高人民法院已发布了新的民间借贷司法解释，一审仍然适用修订前的司法解释计算利息属适用法律错误。 金贵商行辩称，一审按年利率24%计算具有事实和法律依据。李彩微、潘雨君上诉无理，应予驳回。 金贵商行向一审法院起诉请求：1．判令李彩微偿还金贵商行借款4万元及利息（利息计算：以本金4万元，按年利率24％从2016年11月2日起暂计算至2020年7月1日止，利息为35,000元，以后计至债务全部清偿止）；2．判令潘雨君承担连带偿还责任；3．判令债务人双倍支付迟延履行债务利息；4．诉讼费用由李彩微、潘雨君负担。 -3- 一审法院认定事实：2015年12月2日，李彩微向金贵商行借款4万元，收到金贵商行员工吴海交付的该借款后，李彩微签写《借条》一份，双方约定借款期限为3个月，利息为每月3,200元，潘雨君作为保证人在《借条》上签字。2016年1月至2016年12月期间，李彩微通过微信转账共向金贵商行员工吴海还款11,700元；2017年12月至2020年6月期间，潘雨君通过微信转账共向吴海还款29,500元。 另查明，东兴市金贵寄卖行于2017年5月4日名称变更为金贵商行。 一审法院认为，债务应当清偿。李彩微借到金贵商行4万元借款的事实，有金贵商行提供借条和微信聊天记录等证据可以证实，有李彩微、潘雨君提供的微信转账还款记录予以佐证，足以确认。李彩微、潘雨君辩称与金贵商行方之间不存在借贷关系，但未能提供充分的证据，该院不予采信。金贵商行请求李彩微、潘雨君偿还借款本金4万元、并从2016年11月2日起按年利率24％计付利息，符合法律规定，该院予以支持。利息以4万元为基数，按年利率24％，从2016年11月2日起计至实际清偿之日止，从中扣减被告已偿还的41,200元，利息不足41,200元的，余额则抵扣相应本金。潘雨君作为借款的保证人，应对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、李彩微偿还金贵商行借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，按年利率24％，从2016年11月2日起计至实际清偿之日止，从中扣减被告已偿还的41,200元，利息不足41,200元的，余额则抵扣相应本金）；二、潘雨君对上述债务承担连带保证责任；三、驳回金贵商行的其他诉讼请求。案件受理费1,676元，减半收取838元，由被告李彩微、潘雨君共同承担。 -4- 本院二审期间，金贵商行向法庭了吴海与潘雨君的微信聊天记录，拟证实潘雨君另外向其借款3万元的事实。潘雨君对该证据真实性无异议，但认为记录不完整，同时也不能证明李彩微、潘雨君共同借款7万元的事实。本院认为，该聊天记录李彩微、潘雨君并没有承认两人共借款7万元的事实。对该证据本院不予采信。双方对一审认定的事实无异议，本院予以确认。 另查明，同日（即2015年12月2日），广西金贵寄卖行作为出借人，潘雨君作为借款人，李彩微作为保证人，打印书写一张金额为3万元的借条，借条上的“借款期为3个月”中的“3”为人工手写，但“3”字有涂改痕迹，“每月利息为2,400元”中的2,400元为人工手写，但“4”字有涂改痕迹。该案金贵商行另行诉讼，一审案号为（2020）桂0681民初1139号，一审判决驳回金贵商行诉讼请求，金贵商行对该案提出上诉。本院已作出（2021）桂06民终229号民事判决：驳回金贵商行上诉，维持原判。 关于4万元借款，双方还签订有一份借款合同，主要内容如下： 借款合同 ．．．．．． 出借方：东兴市金贵寄卖行 借款方：潘雨君 保证人：李彩微 ．．．．．． 借款金额 借款方向出借方借款人民币现金大写：肆万元整，借款方在此收款项时，应向出借方出具借条，此借条作为本合同附件。 借款利息： -5- ．．．．．．在合同规定的借款期限内，月利率为2.5分计，借款方如果不按时归还款，逾期部分加收月利率20%，即月利率将按4分计算。 四、借款期限 借款方用保证方的房子做抵押 ．．．．．． 出借方（签字）吴海借款方（签字）潘雨君 保证人（签字）李彩微 二〇一五年十二月二日 涉案两张借条及借款合同均注明借款、合同签订地为中原新都7栋2单元307号。 李彩微的还款如下：2016年1月3日还款1,000元；2016年1月6日还款200元；2016年2月17日还款1,000元；2016年4月16日还款1,000元；2016年5月19日还款1,000元；2016年7月8日还款2,000元；2016年8月5日还款1,000元；2016年9月5日还款1,000元；2016年9月14日还款1,000元；2016年10月20日还款1,000元；2016年10月23日还款500元；2016年12月5日还款1,000元。共计11,700元。 潘雨君的还款情况如下：2017年12月1日还款1,000元；2018年2月26日还款2,000元；2018年4月3日还款1,000元；2018年5月9日还款1,200元；2018年8月18日还款1,200元；2018年9月17日还款1,200元；2018年10月15日还款1,200元；2018年11月17日还款1,200元；2018年12月25日还款1,200元；2019年1月28日还款2,400元；2019年2月28日还款1,200元；2019 -6- 年3月29日还款1,500元；2019年4月26日还款1,500元；2019年5月27日还款1,500元；2019年6月28日还款1,500元；2019年7月28日还款1,500元；2019年9月1日还款1,500元；2019年9月30日还款1,500元；2020年1月29日还款2,400元；2020年5月1日还款900元；2020年6月26日还款900元。共计29,500元。 李彩微在与吴海的微信聊天中认可其与潘雨君两人借款的总额为4万元。 本案一审立案时间是2020年8月11日。 本院认为，关于本案借款数额的问题，双方当事人均已认可为4万元，因此本案的借款金额一审认定为4万元正确，本院予以确认。 关于潘雨君承担连带保证责任的问题，潘雨君并无意见，该判项本院予以维持。 关于潘雨君所偿还的29,500元是否应当认定为偿还本案借款的问题。本院（2021）桂06民终229号生效判决确认3万元借款并没有实际交付，并驳回金贵商行上诉，维持原判，因此潘雨君所偿还的3万元认定为偿还本案借款并无不当。 关于本案的法律适用问题。法不溯及既往是一般适用法律规则。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为 -7- 准。”，本案一审立案受理的时间是2020年8月11日，故李彩微、潘雨君主张利息应当以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）规定标准计算不符合法律规定，本院不予采纳。关于利率标准，双方均认可借款有利息，综合双方提供的证据及法律规定，一审按年利率24%计付并无不当。本院予以确认。 因金贵商行主张从2016年11月2日起给付利息，因此该日之前所偿还的应认定为偿还本金。截止至2016年11月2日，李彩微、潘雨君已偿还10,700元。故截止至2016年11月2日，李彩微、潘雨君尚欠的本金为29,300元。一审认定截止至2016年11月2日尚欠本金4万元错误，应予以纠正。 综上，金贵商行的上诉请求不成立，应予以驳回。李彩微、潘雨君的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区东兴市人民法院（2020）桂0681民初1140号民事判决第二项； 二、撤销广西壮族自治区东兴市人民法院（2020）桂0681民初1140号民事判决第三项； 三、变更广西壮族自治区东兴市人民法院（2020）桂0681民初1140号民事判决第一项为：上诉人李彩微、潘雨君偿还上诉人东兴市金贵贸易商行本金29,300元及利息（利息从2016年11月2日起按年利率24%计至偿清之日止。具体计算方法为2016年11月2日后按实际所还款时间分段计算本金和利息，所还款按年利率24%计先还息后还本，如当期还款超过应付利息的，超出部分抵减本金）。 -8- 上述金钱给付义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费838元，由上诉人东兴市金贵贸易商行负担224元，李彩微、潘雨君共同负担614元。二审案件受理费1,676元，由上诉人东兴市金贵贸易商行负担452元。李彩微、潘雨君负担1,224元。 本判决为终审判决。 审判长黄大亮审判员刘帅武审判员栾彩云 二〇二一年四月二十三日 书记员曾建