wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第2695号原告潘秀新。被告南宁市西乡塘区金陵镇金陵村大林坡生产队。负责人：潘秀平，南宁市西乡塘区金陵镇金陵村大林坡生产队队长。委托代理人陆荣光，南宁市西乡塘区金陵镇金陵村大林坡生产队副队长。原告潘秀新与被告南宁市金陵镇陆平村上林坡（以下简称“上林坡”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审判。原告潘秀新，被告上林坡的队长潘秀平及副队长陆荣光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘秀新诉称：原告于1987年结婚，然后原告父母分给原告一块靠近溪边耕地给我们种瓜种菜，由于菜地靠近水边，每年都发几次洪水，短期菜地越耕种土地就越流失，故原告不得不放弃短期种植，改种竹林地，竹林生长旺盛又遭到领地村民的反对，靠近别人的那边不过几年又被拔除，原告无奈只好种上了香蕉，就这样现在还是一边种的是香蕉，一边种有竹林。这次老口水利工程需要，这块地全部征收，我这块地和潘治盛及生产队的林地合一个图斑，图斑号为123-1共计2.58亩，已由生产队全权代签补偿手续，后来经多次跟队委交涉，队委才同意分解出潘治盛0.15亩的竹林地的和我的0.3亩的香蕉地补偿手续，剩下的2.13亩由生产队全权代签补偿手续，包括我的竹林地。但队委就不同意分解出我现在的林地的面积，正因为我现在剩下的耕地还有竹林，队委就一直想让我的林地跟村民零散种植竹林补偿办法一样，只补给青苗费，不补给土地补偿费和安置费补偿，不给予分解，分解需要群众讨论才得。过了一段时间，我继续向生产队和政府不断的请求，队委才答应让政府工作人员来测量，由镇政府征地办工作人员陈仕曾带领南宁市测绘人员重新测量当时队委陆荣光也在场，测量员测出我整块地的总面积由1.1亩，当时政府工作人员也告诉我至于0.8亩的补偿问题自己跟集体协商解决，因为整个123-1的图斑分解后所剩的面积，已经由集体签领补偿手续，后来每次我提出索赔的要求队委总是说需要经过村民讨论，但队委一推再推，原告仍未获得相应的补偿，况且政府对本村零星种植的竹林计算补偿签领工作已经结束，而政府工作人员知道我的竹林是连片耕种后也不再办理竹林计算补偿，队委一直就想通过全民讨论表决形式，施行跟村民零散种植的竹林补偿办法给我，只补青苗费，不补土地补偿费和安置补偿费，被告的行为侵犯了原告的合法权益。零星种植和连片种植的补偿在《附件：南宁市集体土地征收与补偿安置标准》中明文规定另行种植是指一般利用房前屋后、宅旁隙间、田间地头、鱼塘塘基等土地上零星种植的作物，零散种植的竹林青苗费是按棵树大小不同价格补偿，连片耕种的土地补偿包括土地补偿费和安置补助费补偿和地上青苗费，上林坡的坡征地补偿款分配方案是征收集体土地涉及个人部分的征到谁耕种的土地，安置补偿费、土地补偿费、青苗费归到耕种农户所有，集体不再重新调整土地。按照上林坡征地补偿款分配方案，上林坡应付给我的0.8亩林地补偿款51600元。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告上林坡向原告潘秀新支付0.8亩的土地使用补偿费和青苗费合计51600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告上林坡辩称：原告潘秀新提出1988年其父母分给一块靠近溪边耕地面积0.8亩是属占用上林坡集体土地经营，上林坡在该地段有一间庙堂，因较近溪边，每年都发洪水，周边的土地很容易流失，为了维护庙堂周边的地貌，决定该地段由村民集体使用，并于20年底在该地段原有的零散树木补种竹林，绿化庙堂周边的环境，从1982年分田到户后，由于集体管理不完善，村民集体土地中的竹林有部分村民谁先占谁所有，集体种的竹林变为个人所有至今，因老口枢纽工程库区淹没该地段涉及由将近100多户种植的竹林权属问题，经上林坡集体该土地段只能补偿竹林青苗费，土地权属桂集体所有，已有99%的农户同意签领竹林青苗费补偿，唯独潘秀新不同意，原告的诉讼请求是没有事实及法律依据，为了维持社会稳定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：因广西郁江老口枢纽工程改造，淹没了被告上林坡的集体土地，产生了一笔征地款，征地款的补偿标准为土地补偿费30000元／亩，安置补偿费30000元／亩，青苗补偿费4500元／亩。经上林坡集体讨论后，作出《广西郁江老口枢纽工程金陵镇陆平村上林坡淹没区征地补偿款分配方案（个人部分）》，内容为：上林坡因老口航运枢纽工程征收集体土地涉及个人部分的征到谁耕种的土地，安置费、土地安置费、青苗费归到耕种农户所有，集体不再从新调整土地。另查明：上林坡被征用的土地版图中，有一块图斑名为123-1，原告以该123-1图斑中有1.1亩属于其耕种为由，要求被告支付相应的土地补偿款。再查明：本案中，被告自愿同意给予原告0.8亩竹林的青苗补偿费共计3600元。本院认为：原告主张123-1图斑中有1.1亩土地由原告耕种，但被告提交的调查表中，对123-1图斑内的土地耕种情况进行了确认，123-1图斑内的土地分为三部分，一部分为0.3亩土地，该土地的户主为潘秀新签字确认；一部分为2.13亩土地，该土地的户主为被告上林坡的队长潘秀平签字确认，并注明了集体所有；一部分为0.15亩土地，该土地的户主为潘治盛签字确认。本院认为该调查表可以证明在土地耕种情况调查时，原告系已经认可了123-1图斑内的土地耕种情况，原告已经获得了其耕种的0.3亩土地相对应的土地补偿款，现原告再要求被告支付额外0.8亩土地相应的土地补偿款于法无据，本院不予支持。至于被告自愿支付原告0，8亩土地相对应的青苗补偿费3600元未违反法律规定，本院予以确认。综上所述，根据《村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南宁市金陵镇陆平村上林坡向原告潘秀新支付123-1图斑内的0.8亩土地相对应的青苗补偿费3600元；二、驳回原告潘秀新的其他诉讼请求。案件受理费1090元（原告已预交），由原告潘秀新9**元，被告南宁市金陵镇陆平村上林坡负担100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，帐号：01×××28），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐运明人民陪审员  宁丽燕人民陪审员  宁 葳二〇一五年十二月二十七日书 记 员  陈国庆
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2124号原告朱爱华。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告朱爱华与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B325-1号、B座三层B326-4号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B325-1号、B座三层B326-4号的商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告；4、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》两份，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B325-1号、B座三层B326-4号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告分别按照149644元的8%、152834元的8%即合计每年24198元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按149644元、152834元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还149644元的8%、152834元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金24198元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年24198元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座三层B325-1号、3号楼B座三层B326-4号商铺交原告朱爱华执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年24198元的标准，向原告朱爱华支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告朱爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1080元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第06512号原告王新海。被告鲁书堂。原告王新海诉被告鲁书堂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王新海，被告鲁书堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月26日、被告向原告借款50000元，约定月息2分5厘，期限6个月，后被告分两次偿还30000元，至2015年9月27日仍欠本金36377.4元，利息7942.4元，经原告催要被告推拖未还，请求判令被告本息共计44320元，之后利息按双方约定利率计算至付清之日。被告鲁书堂辩称，向原告借款5万元属实，被告已偿还3万元本金，未偿还利息，现欠原告借款本金20000元及利息。经审理查明，2013年10月26日、被告鲁书堂向原告借款50000元，被告鲁书堂与当日给原告出具借据一份，约定借款期限6个月，月息2分5厘，到期本息一次付清。后被告于2014年9月4日偿还原告20000元，2014年12元6日偿还原告10000元，下欠部分本息未付清，形成纠纷。本院认为，被告向原告借款50000元应当偿还，现双方均认可被告已偿还30000元，双方主要争议问题为被告所还30000元是本金还是利息。因双方约定利率超出了中国人民银行同期贷款同期贷款利率的4倍，超出部分不以保护，被告于2014年9月4日偿还原告20000元，应按先付息后副本计算，自借款之日至2014年12元6日按中国人民银行同期贷款同期贷款利率的4倍计算利息应为10266.68元，超出9733.32元应为偿还的本金，下欠本金数额应为40266.68元，至2014年12元6日按中国人民银行同期贷款同期贷款利率的4倍计算利息应为2280元，原告偿还原告10000元，超出7720元应为偿还的本金，故被告欠原告借款本金数额应为32546.68元及之后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告鲁书堂偿还原告王新海借款本金32546.68元及利息（利息自2014年12元7日起按中国人民银行同期贷款同期贷款利率的4倍计算自付清之日），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告王新海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，由被告鲁书堂承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  翟献宽代理审判员  黄佳楠人民陪审员  樊英丽二〇一五年十二月八日书 记 员  张万顺
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民小字第00142号原告安记威（曾用名安威），男，汉族，1976年5月7日出生。被告彭忠山，男，汉族，成年人。本院于2015年11月26日受理原告安记威诉被告彭忠山追索劳动报酬纠纷一案，在适用小额诉讼程序的过程中，原告安记威向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充新证据为由撤回起诉，理由正当，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百六十条之规定，裁定如下：准许原告安记威撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安记威负担。审判员  谢飞二〇一五年十二月二日书记员  吴博
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）四立民终字第46号上诉人（原审原告）王会金，男，1941年4月10日生，汉族，住公主岭市。上诉人（原审原告）姜桂芬，女，1951年3月10日生，汉族，住公主岭市。上诉人（原审原告）宿建华，男，1941年10月9日生，汉族，住公主岭市。以上三人系141位上诉人的诉讼代表人。上诉人王会金等141人，不服吉林省公主岭市人民法院（2015）公民立不初字第30号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王会金等141人称，上诉人均原系公主岭汽车改装厂职工。起诉人工作期间，公主岭汽车改装厂不依法发放取暖费、职工普调工资，即取暖费于1996年—2005年11年间未发放，档案工资于1996年—2005年未给职工兑现，至2005年未按《劳动法》规定给起诉人办理医疗保险，严重侵犯了职工的合法权益。本院经审查认为，原公主岭汽车改装厂于2005年政策性改制，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，原审法院不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟杰审判员  古 岩审判员  白云天二〇一五年十二月二十八日书记员  单 丹
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沛执字第2738号申请执行人许勇，居民。被执行人张永禧，居民。许勇与张永禧民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）沛民初字第0333号民事判决书，内容：“被告张永禧于本判决生效后十日内偿还原告许勇借款本金35000元及利息（2014年12月30日之前的利息为21630元，之后利息以35000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，由被告张永禧负担1248元，原告许勇负担237元。”该判决书送达后，被执行人张永禧未能按期履行偿还义务，现许勇向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，扣划了被执行人张永禧的银行存款53380元，已由申请人全部领取；查询了被执行人房产、工商、土地等信息，未发现可供执行财产信息；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。本院认为，许勇与张永禧民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人张永禧暂无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条��一款第（六）项之规定，裁定如下：（2015）沛民初字第0333号民事判决书终结执行。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  孙德荣执行员  王为景执行员  侯明光二〇一五年十二月九日书记员  郝朋朋
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠中法执字第683号申请执行人：软星科技（上海）有限公司。被执行人：惠州市惠城区集合网吧。本院执行的（2015）惠中法执字第683号申请执行人软星科技（上海）有限公司申请执行被执行人惠州市惠城区集合网吧一案，在民事判决书生效后因被执行人没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人软星科技（上海）有限公司的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将本案指定博罗县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：本院执行的（2015）惠中法执字第683号案件指定博罗县人民法院执行。博罗县人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯积赋审判员  吴国光审判员  黄仲民二〇一五年十二月二日书记员  李志亮
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第00613号原告杨秋丽，村民。委托代理人赵栋，陕西沐邦律师事务所律师。被告杨涛，村民。原告杨秋丽诉被告杨涛所有权确认及返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秋丽及其委托代理人赵栋到庭参加了诉讼。被告杨涛外出无音讯，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、廉政监督卡、开庭传票，杨涛未到庭。本案现已审理终结。原告杨秋丽诉称，原告曾系被告的兄弟媳妇，原告与被告兄弟结婚时将户口迁至被告户下。2014年7月2日原告与被告的弟弟离婚，原告遂于2014年10月10日将户口单列出户落在姬家管委会东城坊村八组。原告在村组生活期间，东城坊八组开始拆迁安置。因原告也属于本村组的合法村民，根据拆迁安置政策，原告应分得拆迁安置补偿房屋55平方米（住房）及10平房米（商铺）并分得安置过渡费3600元。后经高陵县人民法院查明，原告的上述房屋以及过渡费分配到被告的名下。原告多次要求被告返还属于自己所有的安置房均遭拒绝,为维护原告的合法权益。故请求判令：1.请求依法确认被告户下拆迁安置补偿房屋55平方米（住房）及10平房米（商铺）的权利为原告所有，并由被告协助原告完成安置补偿手续的重新办理。2.请求判决被告返还原告安置过渡费3600元。3.诉讼费用由被告承担。被告杨涛未答辩。经审理查明，原告曾系被告的兄弟媳妇，原告与被告兄弟杨教会于2011年7月15日登记结婚，结婚时将户口迁至杨教会之父杨宏义户下。2014年7月2日原告与被告的弟弟杨教会经我院以（2014）高民初字第00607号民事调解书调解离婚，原告遂于2014年10月10日将户口单列出户落在姬家管委会东城坊村八组。原告在村组生活期间，东城坊八组开始拆迁安置。因原告也属于本村组的合法村民，根据拆迁安置政策，原告应分得拆迁安置房屋35平方米和20平米购买房，及10平房米商铺（商铺由村上统一管理，不分配到个人）并分得安置过渡费3600元。因拆迁安置时原告不是户主，其未参与拆迁安置赔偿，其应得拆迁安置房屋等权利亦未直接分配到原告名下。原告为此向本院提起诉讼，我院于2015年5月4日以（2014）高民初字第01690号民事判决书驳回了原告诉请。但该民事判决书查明事实为:原告分得拆迁安置房屋35平方米和20平米购买房(每平方米400元)，及10平房米商铺（商铺由村上统一管理，不分配到个人）并分得安置过渡费3600元，原告的上述房屋以及过渡费分配到被告杨涛名下。原告多次要求被告返还属于自己所有的安置房等未果，遂诉至法院，请求判如所请。法庭审理过程中，原告杨秋丽出示证据三组。第一组：民事调解书；第二组：身份证、户口本及合疗本；第三组：民事判决书。上述事实，有当事人陈述及提供的证据在卷佐证。本院认为，公民合法的财产权利应该保护。原告分得拆迁安置房屋35平方米和20平米购买房(每平方米400元)，及10平房米商铺（商铺由村上统一管理，不分配到个人）并分得安置过渡费3600元，这些都是原告合法财产权利。虽然上述房屋以及过渡费分配到被告杨涛名下，但并非被告杨涛合法财产权利，因此应予返还，因此原告的诉讼请求应予支持。被告杨涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一.在西安市高陵区姬家管委会东城坊村八组拆迁安置过程中，分配在杨涛名下的拆迁安置房屋等财产权利中，有拆迁安置房屋35平方米和20平米购买房(每平方米400元)，及10平房米商铺（商铺由村上统一管理，不分配到个人）的相关权利为杨秋丽所有。二.杨涛返还杨秋丽安置过渡费3600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费440元，由被告杨涛负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  焦 利代理审判员  吕铁臂人民陪审员  雷 敏西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年十二月二十三日书 记 员  乔 楠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）前民执字第1687号申请执行人本院刑事审判庭移送。被执行人方喜平。本院在执行申请执行人本院刑事审判庭与被执行人方喜平诈骗一案中，本院于2015年9月21日作出（2015）前刑初字第77号刑事判决，该判决生效后，申请人本院刑事审判庭于2015年11月13日立案执行。要求被执行人方喜平退赔被害人孟宪辉、耿海明人民币143826元，执行费2057元。在执行过程中发现被执行人正在监狱服刑无可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前刑初字第77号刑���判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  范伟旭二〇一五年十二月二十五日书记员  张显峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一重字第11号原告蒋本福委托代理人黄有雄，广西金狮律师事务所律师。委托代理人林剑，广西金狮律师事务所律师。被告南宁昊冠住宅建筑有限责任公司，住所地：广西南宁市英华路5号。法定代表人何辉，总经理。委托代理人韦永用，南宁市建业法律事务所法律工作者。原告蒋本福与被告南宁昊冠住宅建筑有限责任公司（以下简称昊冠公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月10日第一次公开开庭进行了审理。原告蒋本福的委托代理人黄有雄、林剑，被告昊冠公司的委托代理人韦永用到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案于2015年12月28日第二次公开开庭进行了审理。原告蒋本福的委托代理人林剑，被告昊冠公司的委托代理人韦永用到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告昊冠公司的职工。2006年12月13日，由于被告昊冠公司未尽到安全生产保障和监督检查义务，原告在履行被告昊冠公司承建的南宁市公安局兴宁分局民警备勤公寓楼工地工作时不幸从二楼摔下来发生了工伤事故，造成腰椎、盆骨、右髋关节、双下肢等多处粉碎性骨折及脑震荡。2006年12月13日至2007年5月30日，原告先后到南宁市第四人民医院、广西中医学院第一附属医院外三脊柱科、神经科等医院住院治疗。事发后，南宁市劳动和社会保障局依法认定为工伤，南宁市劳动争议仲裁委员会裁定为双方存在劳动关系，被告昊冠公司应承担各种类及各项赔偿���任。期间，经南宁市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告已经构成伤残；由于被告昊冠公司不服有关裁判而先后诉至南宁市青秀区法院、上诉到南宁市中级法院，最后，南宁市中院根据事实及法律规定作出（2011）南市民一终字第1397号民事判决，判决被告昊冠公司应赔偿原告有关诉讼请求。虽然上述案件已终审并已生效，被告昊冠公司也陆续支付了工伤赔偿款，但此次工伤导致原告右脚严重萎缩畸形并下肢残疾，终生行走困难，需要有人经常护理，痛苦如恶梦一样日夜缠绕着原告，特别严重的是，由于工伤的部位均是下身腰脊等部位且均粉碎性骨折，已导致原告的性功能完全丧失，经多家医院检查，无法治愈，再也不能像正常人一样谈婚论嫁、生儿育女。事发后，未婚妻因原告失去性能力而另嫁他人，周围的同龄人陆续成家生儿育女，享受天伦之乐，原告却仅有病痛伴随着自己一个人独自生活，还经常需要到医院继续治疗，原本性格开朗乐观向上的人，现在却变成了自卑、沉默寡言、孤僻的人；这种巨大的精神痛苦将陪伴原告终生，旁人无法体会。原告的生育权、性福权、享受天伦之乐的权利均已丧失殆尽，并还要承受更多肉体和精神的痛苦。原告人身及精神之所以遭受到这样的损害，完全是由于被告昊冠公司在此次事故中没有尽到履行日常安全生产管理保障和日常生产监督检查义务所致，全部责任应由被告昊冠公司承担。虽然被告昊冠公司已按有关判决赔偿了原告的各项工伤损失，但根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》���一条、第八条之规定，被告昊冠公司应赔偿原告精神损失费。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告昊冠公司赔偿原告精神抚慰金人民币800000元；二、被告昊冠公司赔偿差旅费、鉴定费、诊疗费共计7649.67元；三、被告昊冠公司承担本案所有诉讼费用。被告昊冠公司辩称：原告以丧失性功能要求我方赔偿精神损害抚慰金80万元没有事实和法律依据。一、广西区劳动能力鉴定委员会办公室给南宁市中级人民法院的复函【桂劳鉴办函（2014）1号】已经清楚说明对蒋本福进行劳动能力鉴定时，已将其性功能伤残情况一并综合评定，现原告就性功能障碍起诉，属重复起诉，应予以驳回；二、原告就其性功能障碍等人身伤害赔偿起诉是在工伤后5年的2011年12月13日，已经超过了人身伤害的一年诉讼时效，应予以驳回其诉请；三、本案经终审查明，原告没���提供其丧失性功能与工伤有因果关系的证据；四、原告提供的相关病历材料均无法证明其丧失性功能与本次工伤有因果关系；五、原告主张的差旅费等费用，因其无法证明其丧失性功能与工伤有因果关系，因此应由其自行负担。综上，请求法院依法驳回。本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据南宁市中级人民法院（2008）南市民一终字第1387号民事判决书、广西壮族自治区劳动和社会保障厅桂劳社复决字（2009）第8号行政复议决定书及南宁市中级人民法院（2011）南市民一终字第1397号民事判决书，应当认定蒋本福与昊冠公司存在劳动关系。蒋本福在工作期间受伤，属于工伤，相应的赔偿应按照《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》等规定予以确定，现原告以生命权、健康权、身体权纠纷起诉，缺乏事实与法律依据，且经本院释明法律关系与其主张的不一致时仍不变更诉讼请求，本院依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告蒋本福的起诉。案件受理费5900元，由本院退回给原告蒋本福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28）。逾期未预交也未提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋蕴杰人民陪审员  黄思霞人民陪审员  李燕婷二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨 璇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销��者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2015)和刑初字第0303号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人何××，因本案于2015年7月26日被刑事拘留，2015年9月1日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。被告人张一×，2011年10月因盗窃被劳动教养一年。因本案于2015年7月26日被刑事拘留，2015年9月1日被逮捕，现羁押于天津市和平区看守所。天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2015]293号起诉书指控被告人何××、张一×犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李燕凌出庭支持公诉。被告人何××、张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市和平区人民检察院指控，2015年7月14日4时许，被告人何××伙同胖子（另案处理）骑行电动三轮车至本市和平区兴安路恒隆广场地下存车场3号坡入车口处，共同盗窃该处放置的排水用不锈钢篦子四个（经估价价格人民币5124元），后逃离现场。2015年7月22日3时许，被告人何××、张一×伙同“胖子”，骑行电动三轮车至本市××广场地下××车场××坡××处，由被告人张一×望风，被告人何××及“胖子”共同窃取该处放置的排水用不锈钢篦子三个（经估价价格人民币3843元），后逃离现场。后“胖子”将被盗物品变卖，所得赃款俵分挥霍。经被害单位报警，公安机关于2015年7月26日将被告人何××、张一×抓获归案，作案使用的电动三轮车二辆已被依法扣押。为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人何××、张一×盗窃数额较大，构成盗窃罪，建议判处被告人何××有期徒刑八个月至一年六个月、判处被告人张一×有期徒刑六个月至一年六个月。二被告人对公诉机关指控的事实和定性均不持异议，没有提出辩护意见。请求法庭从轻处罚。经审理查明,2015年7月14日4时许，被告人何××伙同胖子（另案处理）骑行电动三轮车至本市和平区××广场地下××车场××坡××车××处，共同盗窃该处放置的排水用不锈钢篦子四个（经估价价格人民币5124元），后逃离现场。2015年7月22日3时许，被告人何××、张一×伙同“胖子”，骑行电动三轮车至本市××广场地下××车场××坡××处，由被告人张一×望风，被告人何××及“胖子”共同窃取该处放置的排水用不锈钢篦子三个，经估价价格人民币3843元，后逃离现场。后“胖子”将被盗物品变卖，所得赃款俵分挥霍。经被害单位报警，公安机关于2015年7月26日将被告人何××、张一×抓获归案，作案使用的电动三轮车二辆已被依法扣押。证明上述事实的证据有：1、被盗单位恒隆广场保安部主任刘洋陈述，证实2015年7月14日，发现恒隆广场地下存车场3号坡排水用不锈钢篦子四个丢失，观看监控录像，发现是二名女子盗走。2015年7月22日，地下存车场2号坡出车口处8个排水用不锈钢篦子又被盗。2、证人李××、张二×的证言，证实2015年7月22日发生不锈钢篦子被盗案后，民警根据监控录像中两名女子体貌特征，于2015年7月26日在滨江道将××电××车××二被告人拦住检查，二被告人开车逃跑将张二×拖倒受伤，民警追至长春××将二被告人抓获。及民警张二×表示不要求二被告人赔偿，要求对二被告人依法严惩的情况。3、证人熊××的证言，证明了被盗不锈钢篦子的单价、人工、运输、材料、安装费用、4、价格证明、价格鉴定结论书、通知书，证实，经天津市和平区价格认定中心价格鉴定，2015年7月14日被盗的不锈钢篦子四个价值人民币5124元，7月22日被盗的不锈钢篦子三个价值人民币3843元。5、盗窃案发现场示意图、被告人辨认笔录，证实二被告人辨认作案现场本市和平区兴安路恒隆广场地下车库情况。6、检查笔录、搜查笔录，证实经对二被告人进行检查，对其住处进行搜查，发现被告人何××骑乘的三轮车系运输赃物所用。7、接警单、案件来源、抓获经过，证实被盗单位报警后，民警于2015年7月26日在长春××将二被告人抓获，被告人何××交代了其于2015年7月14日盗窃不锈钢篦子的情况。8、扣押决定书、扣押物品清单，证实公安机关扣押作案工具电动三轮车二辆。9、接受证据清单、光盘一张及观看记录，证实7月14日何××和另一女盗窃篦子情况。10、诊断证明书、司法鉴定意见书，证实民警在抓获被告人期间，被被告人强行拖拽造成的多处挫伤鉴定为轻微伤的情况。11、照片，证实被告人指认案发现场的情况以及民警受伤情况。12、情况说明，证实民警尚未查获同案犯“胖子”。13、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书，证实被告人张一×2011年10月因盗窃被劳动教养一年。14、户籍材料，证实二被告人年龄等户籍情况。15、CCIC查询记录，证实二被告人不是上网列逃人员。以上证据，均经当庭举证、质证，被告人何××、张一×不表异议，本院依法予以认定。本院认为，被告人何××、张一×以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人部分犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，作用相当，不分主从。鉴于二被告人能如实供述罪行，依法可以分别从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币三千元。被告人张一×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何××的刑期自2015年7月26日起至2016年7月25日止，被告人张一×的刑期自2015年7月26日起至2016年3月25日止。罚金于判决生效之日起三个月内缴纳）。二、作案工具电动三轮车二辆，依法没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  任 飞代理审判员  王乐文人民陪审员  卢凤萍二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘 荧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹后民初字第1454号原告陈纪明。委托代理人陈金龙，丹阳市新桥法律���务所法律工作者。被告陈金会。原告陈纪明与被告陈金会买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵文杰独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈纪明的委托代理人陈金龙、被告陈金会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈纪明诉称：2012年1月，原、被告发生业务往来，由原告销售路灯给被告。2012年1月20日，被告出具欠条，金额为11800元。原告索款未果，诉至本院。原告陈纪明向本院递交以下证据：2012年1月20日，被告出具的欠条一份，金额为11800元。被告陈金会辩称，对欠款没有异议，现在我经济紧张，可以用酒抵款，原告不同意。被告陈金会未提供证据。经审理查明，原、被告之间曾有业务往来，由原告销售路灯���被告。2012年1月20日，被告陈金会出具欠条一份，言明：欠陈老板路灯款11800元，署名陈小伟（系被告的小名）。此后被告未能付款。原告索款未果，诉至本院。上述事实，由原告提供的欠条等证据及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。被告欠原告货款11800元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付价款11800元的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈金会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈纪明价款11800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元(减半收取)，由被告陈金会负担。（此款原告已垫付，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  赵文杰二〇一五年十二月二十日书记员  陈红俊附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭��理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张乐少民初字第00107号原告王某甲。委托代理人曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告顾某。原告王某甲与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人曹寒松到庭参加了诉讼，被告顾某经本院公告送达应诉材料、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王某甲诉称：原、被告于2011年2月份认识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名王某乙。原被告因性格不合经常发生争吵，使原告感到夫妻感情已破裂无法共同生活下去，为此原告于2013年8月9日起诉至法院，请求判决离婚，后法院判决不准离婚。在此之后的一年里，原被告之间既无往来，也无信息互通，连出生不久的小孩，被告也未来看望一次。原告又于2014年8月29日再次向法院提起诉讼，请求离婚。因被告始终不出现，后原告撤回起诉。现在离撤诉又是一年了，被告消息全无，更不用说夫妻感情了。为此原告再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某乙由原告抚养。被告顾某未作答辩。经审理查明，王某甲与顾某于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后生育一女，暂取名王某乙，但尚未办理户口手续。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生纠纷。王某甲于2013年8月13日起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。后王某甲于2014年9月1日再次起诉，并于2014年9月29日撤回起诉。现王某甲再次提起本案诉讼。以上事实，有结婚证、（2013）张乐少民初字第0080号民事判决书、（2014）张乐少民初字第84号民事裁定书、服务卡、出院记录以及本案的庭审笔录等予以证实。庭审中，原告认为夫妻之间的主要矛盾是：被告经常因家庭琐事跟原告产生口角并经常打原告和其家人，起初是为了小孩的姓双方产生纠纷，当时双方讲好了一个小孩和原告姓，再生一个和被告姓，但是后来他又不肯，还打原告。而原、被告长期分居，被告现在消息全无，双方已无夫妻感情。本院做原告和好工作，原告表示不同意和好，要求离婚。对于原、被告的婚姻状况，本院曾到顾某户籍所在地的基层村委即本市南丰镇新德村村民委员会进行调查，村委称：顾某现在不在家里的，已经几年不见他了，后来听说他结婚了，是招女婿的，他平常也不回来的，村里也没有他的联系方式。关于他们离婚的事情，村里也没什么意见。本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，并办理了结婚登记，双方间的婚姻关系合法有效，依法受法律保护。在共同生活期间因家庭琐事、性格关系等原因而产生矛盾，导致双方因感情不和分居。原告先后两次起诉要求离婚，经判决不准离婚和原告撤诉后，双方夫妻关系未有任何改善，一直维持分居状态，夫妻和好的希望渺茫，且经本院主持调解，原告亦坚决不同意夫妻和好，要求离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。综合上述事实以及相关的法律规定，对于本案中原、被告的离婚纠纷，本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情已经破裂，原告王某甲请求与被告顾某离婚，本院予以支持。婚生女王某乙自出生后一直随原告生活，被告现在又下落不明，原告要求婚生女由其抚养，从有利于子女成长角度，原告的该项请求本院亦予以支持。对于财产方面，原告未作任何申报，且被告也下落不明，故本案中本院不予理涉。被告顾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告顾某离婚。二、婚生女王某乙（暂用名，出生日期为2013年7月27日）由原告王某甲抚养至独立生活止。案件受理费240元，公告费400元，合计640元由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  沈 坚人民陪审员  孙龙海人民陪审员  范玉生二〇一五年十二月二十八日书 记 员  朱麒达
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙商初字第1712号原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。代表人刘继明，行长委托代理人王光绪，该支行客户经理。被告包汉公，农民。被告王元刚，农民。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉被告包汉公、王元刚借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员肖光富独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚东海到庭参加诉讼，被告包汉公、王元刚经合法传呼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告包汉公于2015年2月17日在我行准贷记卡透支19990.77元，2015年4月16日到期，由王元刚提供连带责任保证担保。到期后经多次催收至今未还本金及利息。为保障我行合法权利，要求被告包汉公立即偿还透支余额19990.77元及利息，由王元刚负连带清偿责任。被告未作答辩。经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告包汉公于2014年7月17日签署中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请表一份。被告王元刚与原告签订金穗贷记卡（个人卡）担保合同一份，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。2015年2月17日被告包汉公使用卡号为62×××14的金穗贷记卡，透支人民币20000元，尚欠19990.77元，于2015年4月16日到期，月利率为15.000‰.到期后，该款项以及利息经原告催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院，要求被告包汉公偿还贷记卡透支借款19990.77元及利息，被告王元刚负连带清偿责任。上述事实由原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡申请书、保证合同、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述及开庭笔录予以证实，均已收集、记录在卷。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告包汉公签订的上述贷记卡申请表系双方真实意思表达，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗贷记卡欠款及相应利息的诉讼请求。证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告王元刚签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，被告王元刚应当按照保证合同的约定，对被告包汉公的债务承担连带责任保证，因此，原告要求被告王元刚对被告包汉公的贷记卡欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包汉公于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行贷记卡借款19990.77元及利息（利息自2015年2月17日起按月利率15.000‰计算至付清时止）。二、被告王元刚对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元。减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  肖光富二〇一五年十二月八日书记员  王均伟
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）建大民初字第00227号原告周xx。被告任xx。委托代理人李九莹。原告周xx诉被告任xx买卖合同纠纷一案本院于2015年11月6日受理后依法由审判员姚建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告周xx、被告任xx及其委托代理人李九莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我自己开一个建材商店，被告于2015年10月9日在我处买水泥欠款9316元，2015年10月15日被告又在我处买水泥欠我490元，两次一共欠我水泥款9806元，当时他给我打下两张欠条，并签上名。后来我向被告要钱，被告说水泥有毛病，为此不给我钱。我认为他欠我钱应当给我，故诉至法院要求被告给付买水泥款9806元及其利息，本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，两次给原告打欠条欠原告水泥款属实，但原告卖给被告的水泥有一部分是源泉牌水泥，这水泥我怀疑有质量问题，新打完的水泥地面有起灰现象。因此，如果原告的水泥经鉴定没有质量问题我认可还给原告水泥款，如果有质量问题我不能给付原告水泥款。经审理查明，原告系经营水泥买卖的个体商户。被告于2015年7月份左右建房需用水泥，与原告取得联系，被告以赊购的方式在原告处购买水泥若干次。原告经营的水泥品牌中含有两种，一种是渤海牌水泥，一种是源泉牌水泥。每次赊购水泥原告将被告订购的水泥送到被告家，由被告给原告出具欠条。2015年9月份，原告再次应被告要求将3吨水泥送到被告处，被告用此水泥打地面后发现有起灰现象，怀疑水泥有质量问题，因此与原告发生纠纷。后经原告联系其进货厂家，2015年9月29日由厂家到被告家封存了3小包源泉牌水泥样品，其中两包由厂家带回进行化验，另一小包封存样品由被告保存。2015年10月9日在厂家化验结果未出来之前，原告到被告家催要水泥款，被告经核对给原告出具的分欠条另给原告出具了一张总欠条，据欠条所载共欠原告水泥款9316元，原告将以前的分欠条交给了被告。2015年10月15日被告家套院墙需要水泥又向原告提出请求，原告应被告请求再次给被告送去了渤海牌水泥2吨，并由被告给原告出具了欠条。原告卖给被告的水泥价格均为每吨245元，标号均为32.5。后来因原告向被告催欠款，被告以原告卖给被告的源泉牌水泥有质量问题为由拒绝付款，故原告于2015年11月6日诉至本院要求被告给付欠款及利息。诉讼中，原告称给被告送的水泥大部分为渤海牌水泥，只有最后送去的3吨中，因为渤海牌水泥不够，所以经电话联系被告，在被告同意的情况下才给被告送了12袋源泉牌水泥。被告认为在这3吨中全是源泉牌水泥。诉讼中，原告出具了源泉牌水泥厂家的化验结论，证明没有质量问题，被告认为此化验结果系厂家单方作出，申请法院重新鉴定。经双方认可本院将被告带到法庭的厂家封存后留下的样品再次简易封存并由双方在样品封口处签字确认，此样品由被告保管以待提供给鉴定机构。后因葫芦岛中级人民法院计财处没有鉴定水泥质量的鉴定机构，由法院责令原、被告双方在七日内向本院提供有资质的鉴定机构以供选取，在法院限定的期间内原、被告均未能向法院提供有资质的鉴定机构。本院所确认的上述事实有原、被告陈述、原告提供法庭的两张欠条、凌源市富源矿业有限责任公司出厂水泥质量检验报告、被告提供法庭的照片等证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可予确认。本院认为，原、被告双方通过平等协商，达成被告在原告处赊购水泥的买卖合同，原告已将标的物转移给被告，完成了合同的主要义务，被告应按合同约定向原告给付合同价款共计9806元。虽然被告认为原告所卖的水泥中可能存在源泉牌水泥质量不合格的情况，但作为买受人收到标的物时在没有约定检验期间的情况下应当及时检验，对此被告存在过失。另在重新鉴定过程中被告未能在法院指定的期限内提供有资质的鉴定机构，以致司法鉴定程序无法进行，应视为被告不申请重新鉴定，故应推定原告卖给被告的水泥质量合格。故被告应积极筹措资金偿还原告水泥款，推脱不还已经侵害了原告的合法权益。对于原告主张的水泥款利息，因未有约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告任xx于本判决生效后十日内一次性给付原告周xx水泥款9806元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  姚建军二〇一五年十二月二十四日书记员  张 淼
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民三(知)初字第153号原告哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人庞军，哈尔滨轴承集团公司董事长。委托代理人罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。委托代理人陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。被告上海ＸＸ机电轴承有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人冯艳华。本院在审理原告哈尔滨轴承集团公司与被告上海ＸＸ机电轴承有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方当事人已自行和解为由，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方当事人已达成和解协议为由申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。审 判 长  沈晓峰审 判 员  金 滢人民陪审员  刘美琳二〇一五年十二月十七日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第07805号原告刘碧云，男，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托代理人万兴凤，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称“建豪公司”），住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼。法定代表人朱武斌，董事长。被告和记黄埔地产（重庆两江新区）有限公司（以下简称“和记黄埔两江公司”），住所地重庆市北部新区湖云街6号附9号，组织机构代码56562303-7。法定代表人周伟淦，董事长。委托代理人王锋，北京市中伦（重庆）事务所律师。委托代理人何雨昕，北京市中伦（重庆）事务所律师。原告刘碧云与被告建豪公司、和记黄埔两江公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员李超担任审判长，与人民陪审员聂先亮、雷娅组成合议庭，适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘碧云及其代理人郭美宇、被告和记黄埔两江公司的代理人王锋到庭参加诉讼。被告建豪公司经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘碧云诉称，原告于2013年9月与被告建豪公司签订劳务分包合同，约定将重庆XXX（XX水库）住宅项目（北部新区XXX组团X标准分区XX-X-X／XX号地铁）铝门窗工程承包给原告。合同签订后，原告依约完成工作，2015年1月双方结算时被告尚欠原告劳务费585108.88元未付及应退还的质保金89060.68元，共计674169.56元。被告和记黄埔两江公司系该项目的开发商。原告向被告多次催款未果。现请求法院判决：二被告支付原告劳务费（含质保金）674169.56元。被告和记黄埔两江公司辩称，原告无证据证明其系实际施工人，被告也不是原告的合同相对方，被告将上述工程发包给总承包商中天建设集团有限公司（以下简称“中天集团”），2015年2月9日工程竣工后至今尚未结算。原告不具有劳务承包资质，其与被告建豪公司签订的《劳务承包合同》应为无效。原告诉请无法律依据，请求法院驳回原告诉请。被告建豪公司未作书面答辩。被告建豪公司在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告建豪公司经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。经审理查明以下法律事实：2012年10月5日，被告和记黄埔两江公司作为发包方，案外人中天集团作为总承包人，双方签订《承包合同协议书》，约定将和记黄埔两江公司XXX（XX水库）住宅项目北部新区XXX组团X标准分区XX-X-X／XX号地块总承包工程交由中天集团实施。上述合同签订后，中天集团逐将该工程的部分劳务分包给被告建豪公司。被告和记黄埔两江公司当庭认可该工程已于2015年2月9日竣工验收，但与总承包人中天集团尚未对此完成结算。另查明，被告建豪公司承接上述工程后，其作为甲方，原告刘碧云作为乙方，双方于2013年9月1日签订《劳务承包合同》，将上述工程铝门窗劳务分包于原告，劳务完工后，2015年1月31日，被告建豪公司又与原告签署《安装劳务费财务结算表》，确认结算造价1781213.56元，已累计付款1095400元，应付款585108.88元及质保金89060.68元。现原告要求二被告给付拖欠的劳务费（含质保金）无果诉至本院。以上事实有当事人举示的《劳务承包合同》、安装劳务费财务结算表、《承包合同协议》及当事人的陈述等证据随案为证，足以认定。本院认为：劳务分包，是指施工总承包企业或专业承包企业即劳务作业发包人将其承包工程的劳务作业发包给劳务承包企业（劳务作业承包人）完成的活动。本案原告刘碧云与被告建豪公司签订的《劳务承包合同》，实属劳务分包合同，因原告刘碧云未取得建筑施工企业资质，其应属个人承包而非企业承包，其不具有劳务作业的法定资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方签订的劳务分包合同应为无效。但因原告所承包的安装劳务已经完工，合同双方也已签订《安装劳务费结算表》，原告即已付出了劳务，就应获得相应的劳务报酬。故根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告要求被告建豪公司支付劳务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告和记黄埔两江公司承担给付劳务费的责任，因本案所涉工程尚未完成结算，无法确定发包人被告和记黄埔两江公司欠付工程价款的具体范围，原告上述请求缺乏依据，对此，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆建豪实业发展有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告刘碧云劳务费（含质保金）674169.56元；二、驳回原告刘碧云的其他诉讼请求；如果被告重庆建豪实业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10540元，由被告重庆建豪实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 超人民陪审员  聂先亮人民陪审员  雷 娅二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王 玲
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第4270号申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人方云芬，副主任(主持工作)。委托代理人蒋世新。被执行人杨凡，男，1991年6月18日出生，汉族，住所地河南省。申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会依据其作出的已经发生法律效力的嘉第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人杨凡缴纳罚款9000元。本院在执行过程中，于2015年6月3日作出(2015)嘉非执字第75号行政裁定书，因被执行人下落不明，本院于2015年6月29日向其公告送达了行政裁定书，并于2015年9月2日向其送达了执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人杨凡系河南籍外来人员，现已离开原暂住地下落不明。本院暂未查实被执行人有可供执行的银行存款、股票、车辆、房产等财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。以上事实，有申请执行人作出的行政处罚决定书、行政裁定书、执行令、被执行人银行账户信息、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人系外来人员现下落不明，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，且被执行人原暂住地也无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案可以终结执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会，依据其作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  陈伟明二〇一五年十二月二十日书记员  赵宇萌附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
康平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）康执字第778号申请执行人：赵淑菊，女，1953年9月6日生，汉族，退休工人，住沈阳市皇姑区。被执行人：黑山龙兴木业公司有限责任公司，住所地黑山县。法定代表人：李德江，系该公司经理。本院在执行赵淑菊与黑山龙行木业公司有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人暂无履行能力，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院作出的（2015）康民初字第1363号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张树光审判员  张孝东审判员  范 斌二〇一五年十二月十日书记员  孙镜雯
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第568号罪犯王长有，男，1949年7月7日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2005年6月7日作出（2005）平刑初字第66号刑事判决书，认定被告人王长有犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2005年10月19日作出（2005）豫法刑二复字第093号刑事裁定书，对其予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，2008年6月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年10月20日减为有期徒刑十九年（刑期自2010年10月20日起至2029年10月19日止），剥夺政治权利八年；又被减刑一次，减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，被告人王长有因怀疑其堂弟王×对其妻行为不轨，遂对王×怀恨在心。1999年7月28日凌晨1时许，被告人王长有趁王×在自己新盖房子熟睡之机，持铁棍猛击其头部，又持铁锤击其头部致使死亡，后用匕首向王×的双眼、上腹各刺一刀并挑断脚筋，后将尸体掩埋。罪犯王长有在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习,考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。提请程序符合相关规定。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯王长有自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王长有减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月20日起至2027年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民二终字第421号上诉人（原审原告）韩振龙，农民。委托代理人陈鹏，河北众意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北增泰建筑工程有限责任公司，住所地河北省邢台市桥西区郭守敬南路后炉子街188号。法定代表人张会芬，该公司经理。委托代理人罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张玉刚。委托代理人张娟，河北ＸＸ律师事务所律师。上诉人韩振龙因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩振龙及其委托代理人陈鹏，被上诉人河北增泰建筑工程有限责任公司（以下简称增泰公司）的委托代理人罗双华、被上诉人张玉刚的委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，邢台经济开发区留村乡东北流小学教学楼工程由增泰公司承包，张玉刚从增泰公司处承包该工程后，将该工程发包给韩振龙。双方口头约定，韩振龙以清包工的形式承建，建筑单价为每平方米310元。2013年5月，韩振龙组织人员携带租赁的设备入场施工。同年11月22日，韩振龙与张玉刚签订协议书一份。协议中载明东北流小学教学楼工程由韩振龙以清包工的形式建设，但由于施工人员不到位，双方约定自交付三万元工资后，如再不到位施工，双方的清包工协议自行解除。由张玉刚一方另行安排其他人员施工。同年11月底，双方因发生纠纷，韩振龙撤回施工人员。韩振龙至撤场时，已从张玉刚处支取工程款80000元。韩振龙撤场时未拉走的机器设备及建筑材料除钢管20根外，其余均已由韩振龙拉走。另查明，教学楼建筑面积为426.88平方米，韩振龙仅完成了该工程的一层主体的施工。原审认为，韩振龙应得的工程款为220元／平方米×418.60平方米=92092元，除去张玉刚已支付的80000元，还有12092元未支付。关于韩振龙主张的电线管工款2000元，以及学校大门改造工程7369元，由于韩振龙提供的证据均不足以证明上述工程的工程量以及双方的约定，故应当承担举证不能的不利后果。关于韩振龙要求返还建筑设备及工具的问题，韩振龙已于2015年8月5日从工地将大部分设备拉走，现仅余钢管20根，张玉刚应当返还韩振龙钢管。韩振龙主张230方木方在张玉刚处，但经现场勘查、清点，并未发现上述木方。韩振龙提供的证据也不足以证明上述木方在诉争工地，且双方均认可木方为消耗品，故韩振龙应当承担举证不能的不利后果。关于韩振龙称强行扣押设备造成的租赁费损失119884.20元的问题，该诉求属于侵权责任法律关系，其可待相应证据完善后另行主张，或由出租人依法主张相关权利。关于张玉刚与增泰公司之间如何承担责任的问题。张玉刚作为个人，不具备相应的建筑资质。增泰公司将工程承包给张玉刚的行为违反法律规定。故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，增泰公司与张玉刚之间应当对欠付韩振龙的工程款承担连带偿还责任。原审判决：一、张玉刚于本判决生效之日起十日内支付韩振龙工程款12092元，增泰公司对上述款项的支付承担连带责任；二、张玉刚于本判决生效之日起十日内返还韩振龙钢管20根（6米钢管7根、5米钢管2根、3米钢管2根、2米钢管9根），三、驳回韩振龙其他诉讼请求。案件受理费3127元，由张玉刚、增泰公司负担1127元，由韩振龙负担2000元。上诉人韩振龙上诉称，原审判决对串电线管的工款2000元、学校大门及门岗房改造工程款共计9369元不予支持是错误的，张玉刚应返还230根木方并支付扣押建筑设备的租赁费。请求依法改判。被上诉人增泰公司答辩称，韩振龙的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，学校大门及门岗房改造不包含在承包范围内，也不能证明工程量和工程款的数额，该项请求不能成立，对于返还230根木方，韩振龙无证据支持。对韩振龙要求支付扣押建筑设备的租赁费，因与本案不是同一法律关系，依法不应支持，请求驳回韩振龙的诉讼请求，维持原判。被上诉人张玉刚答辩称，一审判决认定事实清楚，二审应当维持原判。本院认为，关于韩振龙主张的电线管工款2000元，韩振龙作为工程的承包方，其工人工资应由韩振龙进行给付，张玉刚称工程款已包含该款项，其不对应每个工人发工资。而韩振龙仅以电工王亚宾的支款证明不能证明张玉刚应支付该款项。关于学校大门改造工程款7369元，张玉刚称双方签订承包协议时并不包含该工程，是学校直接与韩振龙约定的，不应由张玉刚支付其工程款，韩振龙没有足够的证据，仅凭证人证言不能证明其主张。对于230根木方，原审经现场勘查、清点，并未发现该木方，韩振龙提供的证据也不足以证明上述木方在诉争工地，韩振龙应当承担举证不能的不利后果。对于扣押建筑设备的租赁费，该诉求属于侵权责任法律关系，原审认为韩振龙可另行主张并无不当。综上，韩振龙上诉理由不能成立，原判增泰公司承担连带责任，增泰公司未提起上诉，视为其认可，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3127元，由上诉人韩振龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  史勤书审 判 员  武丽萍代理审判员  杜 浩二〇一五年十二月二十三日书 记 员  贺非凡
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第2286号原告福建省宁德市鑫辉建材有限公司，住所地东侨经济开发区。法定代表人吴祖山，经理。委托代理人郑建城、孙蔡章（实习），福建环三律师事务所律师。被告林小宇，男，1977年7月21日出生，汉族，住东侨经济开发区。原告福建省宁德市鑫辉建材有限公司与被告林小宇买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建省宁德市鑫辉建材有限公司的法定代表人吴祖山及委托代理人郑建城到庭参加诉讼，被告林小宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福建省宁德市鑫辉建材有限公司诉称：2014年末，被告林小宇为向宁德市逸涛商城A区剩余地块项目供应水泥砖，向原告福建省宁德市鑫辉建材有限公司（兰田砖厂）购买水泥砖，原告依约向被告交付其所订购的水泥砖，但被告对于货款一直拖延未付。2015年2月17日、3月25日，被告林小宇通过银行转账向原告股东吴邦斌账户汇还原告共计35000元货款。2015年4月29日经原、被告双方结算，被告林小宇尚欠原告福建省宁德市鑫辉建材有限公司（兰田砖厂）货款人民币79600元整，为此被告林小宇立一《欠条》给原告，同时被告以龙工牌F035型叉车抵偿30000元货款，目前仍欠原告49600元货款未支付。现原告经多次催讨无果，遂诉请被告林小宇立即偿还尚欠的货款49600元。被告林小宇未作答辩。经审理查明：原告为支持其主张出示证据1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告身份主体情况；2、欠条、银行流水明细、龙工牌叉车照片及向厂家购买该车辆的买卖合同，共同证明被告林小宇于2015年2月17日、3月25日通过银行转账向原告股东吴邦斌账户汇还原告共计35000元货款，同时被告以龙工牌F035型叉车抵偿30000元货款，2015年4月29日，经原、被告双方结算被告尚欠原告货款49600元；3、漳湾镇兰田村民委员会证明及吴邦斌名片，证明福建省宁德市鑫辉建材有限公司与欠条上兰田砖厂系同一主体；4、证人吴邦斌证言，证明福建省宁德市鑫辉建材有限公司与欠条上兰田砖厂系同一主体，且被告欠原告货款的事实。本院认为，原告福建省宁德市鑫辉建材有限公司出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告林小宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据予以采信，上述证据与原告的陈述能互相印证，根据采信的证据，本院对原告诉称的上述事实予以确认。综上，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告林小宇于2015年4月29日出具的欠条，系真实意思表示，合法有效。被告尚欠原告水泥砖款49600元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告偿还欠款，有事实和法律依据，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林小宇应于本判决生效之日偿还原告福建省宁德市鑫辉建材有限公司货款49600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告林小宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  戴志雄审 判 员  钟思敏人民陪审员  石晓霞二〇一五年十二月二十五日书 记 员  林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉平民申字第3号申请再审人（原审被告）：唐云寿。被申请再审人（原审原告）：江水林。申请再审人唐云寿因与被申请再审人江水林合同纠纷一案，不服本院（2014）嘉平商初字第1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人唐云寿申请再审称：原审判决适用法律错误，且违反法律规定作出判决。请求撤销原判，申请再审。本院审查查明：本院于2015年8月20日作出（2014）嘉平商初第1206号民事判决，于2015年9月11日发生法律效力。本院认为：申请再审人请求再审的主要理由是2013年6月30日的还款协议是受胁迫所写，不具有法律效力，但未提供相应新证据，故本院不予采纳，原审判决适用法律并无不当。综上，申请再审人唐云寿的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请再审人唐云寿的再审申请。审 判 长  许 晟审 判 员  郭中良助理审判员  吴斐斐二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李 洁
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第960号申请执行人孙立，男，1964年12月25日生，汉族，住双辽市卧虎镇大富村一屯。被执行人阴秀杰，女，1968年1月23日生，汉族，住双辽市辽北街东春委*组。孙立诉阴秀杰民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年七月二十八日作出了（2015）双郊民初字第609号民事调解书。调解被执行人于2015年8月3日前一次性偿还孙立本金400万元，案件受理费28800元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。申请人申请本次终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：终结本院（2015）双执字第960号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨玉福审判员  郭 春审判员  董 璇二〇一五年十二月二十一日书记员  肖 宝
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）洛龙民初字第2096号原告白程浩，男，汉族，住洛阳市洛龙区。被告宗楠楠，男，汉族，住洛阳市洛龙区（缺席）。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告白程浩到庭参加了诉讼，被告宗楠楠经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月，被告宗楠楠因买车资金不足，分别于7月7日和7月17日向原告借款61000元和50000元，两次共计借款111000元，并给原告出具借条2张。后原告多次找被告催要借款，被告拒不还款。为此诉至法院：1、判决被告归还原告借款壹拾壹万圆整（￥110000.00元），并支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告宗楠楠未答辩，亦未提交书面答辩意见。审理查明：原告向本院提供2013年7月7日和2013年7月17日借���复印件各一张；2013年7月7日的借条复印件载明“本人宗楠欠白程浩6.1大写陆万壹。借款人：宗楠；2013年7月7日”。2013年7月17日的借条借条复印件载明“宗楠今借白程浩买车款伍万元。借款人：宗楠；2013年7月17日”。审理过程中，原告白程浩表示两笔借款共计111000元，但原告起诉时计算错误，请求被告按起诉时的110000元归还原告，多出的1000元，原告白程浩自愿放弃。庭审中，原告白程浩在法庭限定的限期内拒不向法庭提交宗楠楠和宗楠是同一人的相关证据；且庭后经本院多次通知原告白程浩及其家人，原告白程浩拒不参加法院组织的相关诉讼活动；亦不向法院提供借条原件。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告白程浩仅提供借条复印件，未能向法庭提供借条原件；亦未进一步举证证明两笔借款的支付方式等情况；且在法庭限定的期限内不能举证证明宗楠楠和宗楠系同一人的情况；同时庭后原告白程浩经本院多次通知，拒不参加法院组织的相关诉讼活动。综上，原告白程浩要求被告宗楠楠支付借款110000元，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告白程浩的诉讼请求。本案案件受理费2500元，由原告白程浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 郭士骞审 判 员 张 宏代审判员 朱 冲二〇一五年十二月二日书 记 员 李海青
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青民特执字第1-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行，住所地南宁市民族大道115号金碧苑1栋一、二层。负责人林青，该支行行长。被执行人徐竞哲，男，1977年11月28日出生，汉族，住南宁市。被执行人徐赞正，男，1942年2月25日出生，汉族，住南宁市。被执行人徐赞武，男，1948年10月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被执行人徐竞成，男，1973年6月2日出生，汉族，住南宁市。被执行人刘云，女，1967年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。被执行人叶国琦，女，1977年10月1日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被执行人万捍东，女，1954年10月31日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被执行人甘世姬，女，1941年12月28日出生，汉族，住南宁市。被执行人杨子光，男，1963年10月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。被执行人杨华，女，1977年7月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行与被执行人徐竞哲、徐赞正、徐赞武、徐竞成、刘云、叶国琦、万捍东、甘世姬、杨子光、杨华实现担保物权一案，本院于2015年4月16日，以（2015）青民特执字第1-1号执行裁定书查封了被执行人徐竞哲、徐赞正名下所有位于南宁市青秀区凤翔路16号紫金苑小区A6栋0304号房。现因申请执行人申请，需解除对上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人徐竞哲、徐赞正名下所有位于南宁市青秀区凤翔路16号紫金苑小区A6栋0304号房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄全军审判员  刘 斌审判员  梁为锋二〇一五年十二月二十四日书记员  唐蓉媚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗番法学民初字第180号原告：广州番禺电缆集团有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：王锦荣。委托代理人：陈俊杰，身份证住址：广州市番禺区，系原告的员工。被告：李楚汉，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。原告广州番禺电缆集团有限公司诉被告李楚汉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊杰到庭参加了诉讼，被告李楚汉经我院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州番禺电缆集团有限公司诉称：被告与原告于2013年9月双方约定买卖协议，被告够买原告生产的电缆一批（价值人民币459110.89），并在原告送货后30天内清偿该货款，若被告逾期支付货款，按逾期货款的每日千分之五计算违约金。原告按约定分别于2013年9月3日和2013年9月27日送货，被告也签收了货物和相应的销售发票，但支付货款期限已过多时，经原告多次催促无果，被告至今尚没支付人民币49000.00元货款给原告。被告拖欠货款的行为已经对原告造成财产损失，为了维护自身的权益，原告遂提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币49000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李楚汉没有答辩。经审理查明：原告与案外人广州勇艺邦电子科技有限公司是友好合作关系，被告李楚汉原是案外人广州勇艺邦电子科技有限公司的员工。原告主张：2013年9月，被告向原告购买价值459110.89元电缆一批，由案外人广州勇艺邦电子科技有限公司向原告支付了400500元，剩余货款由被告出具欠条给原告，被告确认欠原告电缆款49000元，原告认为被告已不是广州勇艺邦电子科技有限公司员工，原告与广州勇艺邦电子科技有限公司是友好合作关系，余下货款的清偿责任为被告个人承担且后续不向广州勇艺邦电子科技有限公司追讨，故起诉要求被告支付货款人民币49000元。原告为支持其主张，提供的以下证据：1、2013年9月27日销售送货申请单原告一份，该申请单的客户名称为广州勇艺邦电子科技有限公司，金额为459110.89元，“收货单位盖章及收货人签名”栏有被告李楚汉的签名；2、2013年9月3日、2013年9月27日销售送货清单（NO：A0112466、A0114656）原件两份，客户名称均是广州勇艺邦电子科技有限公司，号码为A0112466的送货清单的金额为8930.31元、号码为A0114656的送货清单的金额为414424.70元；3、原告2013年10月14日出具收款收据（NO：0178456、0178459）复印件两份，收据载明：进收到广州勇艺邦电子科技有限公司货款（汇入我司南村建行账户20×××12到账），金额分别为350500元、50000元；4、被告李楚汉2013年9月29日出具的欠条复印件一份，该欠条载明：“欠番禺电缆厂电缆款为49000元，于2013、10、9前付清，李楚汉（签名），2013、9、29。”5、原告当庭提供中国农业银行进账单一份，证明：2013年9月29日，深圳市龙岗区葵涌国轩商行出具的金额为400000元的支票进账至广州勇艺邦电子科技有限公司账户，原告未对该进账单与本案有关联性作解释。7、原告起诉时附有情况说明一份。本院认为：本案的焦点是原告讼争的交易对象问题。虽然原告没有提供相关的买卖合同，但从原告提供的销售送货申请单、销售送货清单收款收据三组证据看，客户名称均是广州勇艺邦电子科技有限公司，货款亦是广州勇艺邦电子科技有限公司支付，被告只是广州勇艺邦电子科技有限公司的员工，故本院认为本案讼争的交易对象是原告与广州勇艺邦电子科技有限公司，原告与广州勇艺邦电子科技有限公司成立本案讼争的买卖关系，原告认为本案的交易是被告与原告之间发生的主张，本院无法采信，本案讼争的货款应由广州勇艺邦电子科技有限公司支付。原告主张要求被告李楚汉承担支付剩余货款49000元的责任，虽然被告没有答辩，但原告除提供了载有被告李楚汉签名的欠条复印件外，没有提供其他证据予以证实，本院认为，该欠条复印件的证明力欠缺，单凭该欠条复印件不足以证明被告愿意承担余下货款的清偿责任，故对于原告的诉讼主张，本院不予支持。被告李楚汉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条第三款、第十条、第六十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十九条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告广州番禺电缆集团有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1026元、公告费260元，由被告广州番禺电缆集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕荐宗人民陪审员  罗朝霞人民陪审员  陈健豪二〇一五年十二月十七日书 记 员  吴惠玲
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）烟执字第487号申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行被执行人:烟台宏领俊妮服饰有限公司于宗龄本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台宏领俊妮服饰有限公司于宗龄借款纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，该执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2015）烟执字第487号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李春国审 判 员  宫殿基代理审判员  王 朴二〇一五年十二月二十六日书 记 员  唐翠苑
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）卫执字第970号申请人苗莉莉申请执行齐伟婚姻家庭纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民四终字第221号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年10月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民四终字第221号民事判决书终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一五年十二月十八日书记员  郭丽丽
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）烟执字第438号申请执行人:青岛海宜林投资控股有限公司;被执行人:青岛国隆房地产有限责任公司被执行人:青岛中海盛明置业投资有限公司被执行人:青岛国隆和苑度假村管理有限公司被执行人:赵国庆;本院在执行申请执行人青岛海宜林投资控股有限公司与被执行人青岛国隆房地产有限责任公司青岛中海盛明置业投资有限公司青岛国隆和苑度假村管理有限公司赵国庆借款纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，该执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2015）烟执字第438号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李春国审 判 员  林文江代理审判员  王 朴二〇一五年十二月二十六日书 记 员  唐翠苑
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1991号原告张伟智，男，1991年2月1日出生，汉族。被告田发春，男，1964年4月29日出生。被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告张伟智诉被告田发春、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告田发春驾驶的轻型普通货车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告田发春驾驶的轻型普通货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十二月二十三日书记员  赵中亭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1859号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告黄斌，男，1971年03月29日生，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄斌系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币78,748.3元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 锐二〇一五年十二月十八日书记员 黄朝为附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）零民初字第2077号原告邝建国，男。被告盛久先，男。本院受理原告邝建国与被告盛久先健康权纠纷一案后，原告于2015年12月2日以被告已赔偿其伤后经济损失为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邝建国撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告邝建国负担。（本页无正文）审判员  卿淑君二〇一五年十二月二日书记员  沈 超附相关法律条文：第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第593号申请执行人运城市威顿混凝土有限公司。法定代表人郝某某，总经理。被执行人闻喜县海晟房地产开发有限公司。法定代表人薛某某，总经理。原告运城市威顿混凝土有限公司与被告闻喜县海晟房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）运盐民初字第2452号民事调解书，申请执行人运城市威顿混凝土有限公司于2015年4月20日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。本案在执行过程中，因双方达成协议，申请执行人运城市威顿混凝土有限公司书面向本院申请终结本次执行程序，申请人运城市威顿混凝土有限公司尚有593624元的债权及利息未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2014）运盐民初字第2452号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  段运江执行员  王运龙执行员  相高望二〇一五年十二月二十五日书记员  赵雅楠
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴执字第1797-2号申请执行人苏州银行股份有限公司木渎支行。负责人殷志芳，行长。委托代理人施秋荣、应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人苏州麦德尔机械有限公司。法定代表人。被执行人曹莉萍。被执行人陆香春。被执行人苏州市华东机电化工配套公司。法定代表，董事长。被执行人柯小荣。被执行人柯娟。被执行人贺培玉。被执行人陆香顺。苏州银行股份有限公司木渎支行与苏州麦德尔机械有限公司、曹莉萍、陆香春、苏州市华东机电化工配套公司、柯小荣、柯娟、贺培玉、陆香顺金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴木商初字第156号民事判决已经发生法律效力，依该判决，苏州麦德尔机械有限公司于判决生效之日起十日内归还苏州银行股份有限公司木渎支行借款本金2700000元、利息74970元及自2014年7月18日起按照月利率10.5‰计算至实际清偿之日止的罚息；苏州麦德尔机械有限公司如不履行归还借款本金2700000元的义务，苏州银行股份有限公司木渎支行有权以陆香春设定抵押的苏州高新区天都花园19幢601室房屋之拍卖、变卖所得价款优先受偿；苏州市华东机电化工配套公司、曹莉萍、陆香春、陆香顺、柯小荣、柯娟、贺培玉对苏州麦德尔机械有限公司承担连带清偿责任。案件受理费、财产保全费由被执行人苏州麦德尔机械有限公司、苏州市华东机电化工配套公司、曹莉萍、陆香春、陆香顺、柯小荣、柯娟、贺培玉负担35314元。苏州银行股份有限公司木渎支行以上列各债务人未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求支付2810284元及相应利息。本院已立案，执行标的2840787元及相应利息。本院受理后，即向各被执行人送达执行通知书等书面材料，限期履行债务，但未履行。执行中，本院查封陆香春名下位于苏州市高新区天都花园19幢601室，并委托昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司评估后在淘宝网司法拍卖网络平台上对该房屋进行公开拍卖，现已成交。本案可以实现抵押债权2700000元及案件受理费、利息等债权364811元。除此之外，被执行人曹莉萍、陆香春、陆香顺名下房产有其他权利人申请查封，无法处置。查无登记在苏州麦德尔机械有限公司、柯小荣、柯娟、贺培玉、苏州市华东机电化工配套公司名下银行存款，其他房产、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议，并表示无法提供被执行人财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人苏州银行股份有限公司木渎支行对被执行人苏州麦德尔机械有限公司、曹莉萍、陆香春、苏州市华东机电化工配套公司、柯小荣、柯娟、贺培玉、陆香顺享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的财产。在本次执行程序中，除实现的债权外尚有部分债权，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）吴木商初字第156号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 朱 强执行员 范志明执行员 梁天成二〇一五年十二月十八日书记员 徐梦丹
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）敦民初字第1504号原告：董厚贵，男，住敦化市。委托代理人：杨淑均，住敦化市。委托代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。被告：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会。代表人：何立刚，系村主任。委托代理人：葛洪刚，该村法律顾问。原告董厚贵诉被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会（以下简称腰苇子沟村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董厚贵的委托代理人杨淑均、赵廷发，被告腰苇子沟村的委托代理人葛洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董厚贵诉称：1997年至2026年，原告与被告签订农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今，原告与村集体连续存在不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格。根据2012年12月13日腰苇子沟村征地补偿费分配方案第一条二款，签订第一轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律法规政策界定为村集体经济组织成员的人为分配对象，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，原告应分得土地补偿款3.5万元。请求法���依法判令被告给付2012年12月13日征地补偿费3.5万元。被告腰苇子沟村辩称:1、原告是否有集体经济组织成员资格，要综合户籍、承包土地、是否向村委会尽义务等综合因素来确定，不能以其中的一项条件来认定集体组织成员资格。2、腰苇子沟村于2012年12月9日作出的方案，针对不同的分配对象所进行的分配数额是不一样的。只有符合第二条一款的村民才分配全额，其他有分配资格的村民不同的情况分得3000元，原告的诉讼请求数额依据不足。3、关于分配数额内容不是法院民事审判范围。腰苇子沟村在三次占地过程中，共得到1290余万元土地补偿费，按照吉林省28号文件将其中的80%，即1038万余元用于分配，已参与分配的人员有300多人。已将可分配的土地补偿款分配结束。现原告起诉要求追加分配人员，这就导致腰苇子沟村需增加用于分配的土地补偿费总额���而根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，此内容法院不应受理，土地补偿费分配数额不属于法院受理范围。本院认为，在敦化市铁路建设项目过程中，被告腰苇子沟村分别于2011年3月、6月、8月签订集体土地征收补偿协议，取得征地补偿款一千余万元。征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。本案中，被告腰苇子沟村取得的征地补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告董厚贵的起诉。案件受理费675元，退还给原告董厚贵；其他诉讼费用50元，由原告董厚��负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  朴文姬审 判 员  孙彩云代理审判员  包雨辰二〇一五年十二月二十四日书 记 员  高 铭
蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书（2015）蒙刑初字第00449号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人徐某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：（一）不得进入特定的场所；（二）不得与特定的人员会见或者通信；（三）不得从事特定的活动；（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一五年十二月一日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣海民初字第0947号原告徐秀山，居民。被告连云港市赣榆区金山镇赵湖村村民委员会，住所地连云港市赣榆区金山镇赵湖村前赵湖。负责人，张文达.本院在审理原告徐秀山起诉被告连云港市赣榆区金山镇赵湖村村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告徐秀山于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告徐秀山撤回对被告连云港市赣榆区金山镇赵湖村村民委员会的起诉。案件受理费25元，由原告徐秀山负担。代理审判员  方圆二〇一五年十二月二十八日法官 助理  李祥书 记 员  陆剑
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法民三初字第1673号原告：梧州市东晖国有资产经营有限公司，住所地广西梧州市万秀区。法定代表人：李建华，董事长。委托代理人：卢泽铭，广东永泽律师事务所律师。委托代理人：黄郁坤，广东永泽律师事务所律师。被告：曾认洁，女，汉族，户籍住址广东省阳江市城区，公民身份号码×××5224。本院在审理原告梧州市东晖国有资产经营有限公司诉被告曾认洁物权保护纠纷一案中，原告梧州市东晖国有资产经营有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梧州市东晖国有资产经营有限公司申请撤回本案诉讼，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梧州市东晖国有资产经营有限公司撤回对被告曾认洁的起诉。本案受理费减半收取人民币4295元，由原告梧州市东晖国有资产经营有限公司负担。审判员  崔少俊二〇一五年十二月三十日书记员  莫钧翔
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2014）崇民一(民)初字第7021号原告上海协平基础工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人胡跃辉。委托代理人卫立民，上海市希望律师事务所律师。委托代理人傅聿文，上海市希望律师事务所律师。被告上海市建工机械工程有限公司，住所地上海市。法定代表人吴江。委托代理人李建刚，上海信兰律师事务所律师。第三人上海市水利工程集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张光远。委托代理人梁文琰，上海市凌云永然律师事务所律师。本院在审理原告上海协平基础工程有限公司诉被告上海市建工机械工程有限公司、第三人上海市水利工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：一、准予原告上海协平基础工程有限公司撤回起诉。二、本案案件受理费人民币56,906元，减半收取计人民币28,453元，予以免缴。审 判 长  宋成钢审 判 员  王秋红人民陪审员  施照祥二〇一五年十二月二十五日书 记 员  陈 强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省宝兴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝兴民保字第15号原告彭玉伟，男，汉族，住四川省宝兴县。被告东莞市建工集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太路78号建工大厦。法定代表人陈炽辉，该公司执行董事。本院在审理原告彭玉伟诉被东莞市建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告彭玉伟于2015年11月19日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告东莞市建工集团有限公司在中国工商银行东莞南城支行账户2010021119200029119存款198225.2元。本院认为，原告彭玉伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被告东莞市建工集团有限公司在中国工商银行东莞南城支行账户2010021119200029119存款198225.2元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔺 志二〇一五年十二月二十三日书记员 ＸＸ宇
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)章民一初字第1918号原告卢钰，女，1977年4月21日生，汉族，住江西省赣州市。委托代理人陈建军，江西理公律师事务所律师,特别授权代理。被告赣州市章贡区南桥实业有限公司。住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路*号。组织机构代码：70571269-X。法定代表人曾宪斌,系该公司董事长。委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师,一般代理。原告卢钰诉被告赣州市章贡区南桥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢钰及委托代理人陈建军、被告委托代理人邱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于赣州市章江新区瑞金路金洲城3号楼810室房屋一套，总房款为271250元，交房时间为2013年12月31日前。原告履行了付款义务，但被告直至2015年5月1日才通知原告交房，被告迟延交房，却拒绝按合同支付违约金，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告逾期交房违约金52080元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、身份证、企业基本信息，证明原告与被告的诉讼主体资格；证据2、交房通知书，证明被告于2015年5月1日通知交房；证据3、商品房买卖合同，证明原告由被告处购买了商品房及总房款等；证据4、收款收据，证明原告支付购房款情况。被告辩称：1、被告在施工过程中遇到雨季，严重影响施工进程，工期延长，导致无法按期交付房屋；2、被告在施工过程中因赣州市城市管理委员会办公室停运通知及交通管制导致材料不能及时供应工地，造成误工时间为82天；3、根据《合同法》的规定，违约金应当相当于违约所造成的损失，原告应当举证证明被告逾期交房对其造成的损失数额，原告主张的违约金明显高于实际损失，请求予以减少。被告为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、法人营业执照，证明被告的诉讼主体资格；证据2、商品房买卖合同，证明原、被告的买卖合同关系；证据3、降雨量统计表及说明、降水强度等级的标准，证明雨天导致工期延误；证据4、停运通知，证明停运导致工期延误；证据5、民事判决书，证明类似案件的生效判决；证据6、竣工验收备案表，证明原告所购买的房屋已经竣工验收，被告可以履行交房事宜。原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：1、原告提交的证据1-4，被告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；2、被告提交的证据1-2、6，原告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；3、被告提交的证据3-4，原告经质证持有异议，经审查，被告作为开发商，应对施工期间的天气状况作出预测，合理预计工期，确保在承诺的工期内顺利完工，故正常的下雨天气不构成不可抗力的事由，另外被告也未提出证据证明赣州市城市管理委员会下达停运通知的时间段内，被告开发的本案争议房屋正处于流散物体运输期间，该停运期间不必然导致被告开发的工程停工，故对被告提交的上述两组证据的关联性，本院不予认定；4、被告提交的证据5，原告经质证持有异议，经审查，该组证据所反映的案情与本案案情并不相同，与本案不具有可比性，故对该组证据的关联性，本院不予认定。经审理查明：2013年1月，原告卢钰与被告赣州市章贡区南桥实业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告以人民币271250元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区D10地块金洲城3号楼810室房屋一套。同时约定：被告于2013年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告。被告逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之四[该比率应不小于第（1）项中的比率即万分之二]的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款，被告未在合同约定的时间向原告交付房屋。原、被告就逾期交房事宜协商未果，原告遂诉至本院处理。另查明：2015年4月28日，被告开发的原告所购商品房经相关单位验收合格取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年4月29日，被告向原告发出收房通知书，原告已办理房屋交接手续。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。本案被告未依合同约定的时间向原告履行交付房屋的义务，属于逾期交房，理应按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。关于被告的违约责任如何承担涉及两个方面：一是逾期交房时间的确定；二是违约金计算标准的确定。关于逾期交房时间的确定问题，依据原、被告的合同约定，逾期时间应从最后交付期限的第二天即2014年1月1日起计算至实际交付之日止。被告在取得竣工验收备案表次日即向原告发出收房通知书，但因原告实际收房的时间掌握在原告方，被告如符合交房条件后，原告未及时收房的责任不应由被告承担，故被告逾期交房的截止时间应确定为2015年4月30日为宜。关于违约金计算标准的确定问题，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，被告主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，应承担相应的举证责任，但本案被告并未完成该举证责任；原告亦应就损失的范围、大小作出陈述，并进行适当举证，而本案原告也未完成对该部分事实的举证责任，故综合考虑以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应以原告于2015年4月30日前已支付的购房款271250元为基数，按每日万分之2.5的标准向原告支付逾期交房违约金,即32889.06元(271250元×每日万分之2.5×485天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赣州市章贡区南桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢钰支付逾期交房违约金计人民币32889.06元；二、驳回原告卢钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由原告卢钰承担406元，被告赣州市章贡区南桥实业有限公司承担696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘芳梅人民陪审员  赖 慧人民陪审员  杜秋平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李兆莎