马尔康县人民法院行 政 判 决 书(2017)川3201行初7号原告邓雪玲，女，生于1964年11月13日，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。委托代理人董晓斌，四川法典律师事务所律师，特别代理。被告阿坝藏族羌族自治州人力资源和社会保障局，住所地：阿坝州马尔康市马尔康镇南木达街3号。法定代表人苏世升。委托代理人尼伟东，男，生于1984年2月13日，藏族，该局社会保险科科长，特别代理。第三人若尔盖县国土资源局，住所地：若尔盖县达扎寺镇园丁街。法定代表人意希甲措。原告邓雪玲诉被告阿坝藏族羌族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政确认一案，本院于2017年11月9日立案后，于2017年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告邓雪玲、委托代理人董晓斌，被告法定代表人苏世升、委托代理人尼伟东，第三人法定代表人意希甲措到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告州人社局于2016年7月23日作出（2016）07-004号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定朱军为工伤，原告不服，向阿坝州人民政府提起行政复议，阿坝州人民政府复议决定维持该决定书，原告不服，向我院提起行政诉讼，我院以（2017）川3201行初1号《行政判决书》判决撤销该决定。被告州人社局于2017年9月30日作出（2017）07-09《不予认定工伤决定书》，认为朱军受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定朱军为工伤。原告邓雪玲诉称，1、请求依法撤销被告州人社局[2017]07-09《不予认定工伤决定书》所作的不予认定决定；2、判决被告重新作出确认朱军的死亡为工伤（死亡）的决定；3、由被告承担本案诉讼费。主要事实与理由：2016年4月28日，原告丈夫朱军按照所在单位若尔盖县国土资源局的安排，驾车随局长意希甲措、副局长贾某到成都参加若尔盖县2015年度地质灾害应急排危除险项目和占瓦巷森都寺泥石流治理工程项目施工图设计评审工作。4月29日、30日连续工作，加之28日的长途驾驶疲劳，在4月30日午餐（14时左右）后，下午短暂休息结束（大约16时），原告丈夫起身准备去经多方比选结果选定的四川百新汽车维修服务公司办理公务车川Ｕ×××××大修和交车事宜时，突然晕倒，经成都西区医院抢救，不幸死亡（17时45分确认朱军死亡）。2016年7月23日，被告州人社局作出[2016]07-004号《不予认定工伤决定书》，原告不服，向阿坝州人民政府提起行政复议，阿坝州人民政府复议维持该决定，原告即向我院提起行政诉讼，我院以（2017）川3201行初1号行政判决撤销该决定。被告州人社局撤销上述决定后，于2017年9月30日作出[2017]07-09《不予认定工伤决定书》，决定不予认定朱军为工伤，原告认为被告依据原来的事实和证据作出与前述判决所撤销的原决定相同的决定，是典型地滥用行政权力的行为，且原告认为被告所作的决定，既无事实阐述也无证据罗列，仅用短短数语不符合《工伤保险条例》第十四、第十五条之规定字样告知，而对于救济时间的规定也发生严重错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”行政相对人提起诉讼的时间为六个月。原告对此决定不服，向我院提起行政诉讼，请求撤销该决定。原告认为其丈夫朱军出差在外，工作时间和地点不可能像在单位上班，时间及地点固定，其发病地点在成都希恩酒店的茶楼，是因为朱军等人住在该酒店，是在等待修理厂车辆配件报价及送车辆前往修理厂的过程中，在午餐休息时间内突发心猝死，符合生活的逻辑和中国出差在外的工作性质特征，应当属于在工作时间和工作岗位上突发疾病死亡，依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条的规定，依法应予认定为工伤。原告邓雪玲向本院提交了下列证据：1、邓雪玲身份证复印件、邓雪玲与朱军结婚证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体适格；2、[2017]07-09《不予认定工伤决定书》复印件、（2017）川3201行初1号《行政判决书》原件各一份，拟证明被告州人社局无新的事实与理由再次作出相同的行政行为。被告州人社局辩称，1、请求法院驳回原告邓雪玲全部诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担。主要事实与理由：一、事实与理由。（一）原告、意希甲措、贾某、赵小松等人所述情况。1、原告的行政起诉状中称，2016年4月28日，若尔盖县国土资源局驾驶员朱军驾驶该局公车（川Ｕ×××××）送局长意希甲措到成都出差，出差时间为2016年4月29日-2016年5月3日，出差事由是到成都市参加州国土资源局组织的2015年地质灾害应急排危除险项目评审会。2、据意希甲措和贾某（若尔盖县国土资源局副局长）的证人证言描述，2016年4月29日16时左右，意希甲措、贾某和朱军3人到成都国光汽修厂进行了汽车（川333**）修理询价。3、据意希甲措和贾某证人证言描述，2016年4月30日下午14时许，意希甲措、贾某和朱军3人到达希恩茶楼。意希甲措因参加朋友婚礼离开茶楼，朱军、贾某、俄木罗（黑水县国土资源局局长）、黑水县某派出所2名警察5人于14时许进入希恩茶楼2号麻将包间。16时许，服务员赵小松听到2号包间有异动，以为是客人要买单离开，于是到包间查看。进入包间后发现朱军倒在椅子上发病、昏迷，赵小松立即叫来经理王志成，王志成进入包间后，拨打了120、110。十分钟后，120急救人员赶到包间，将发病的朱军送到成都西区医院进行急救。4月30日17时45分，朱军经抢救无效死亡。（二）调查核实情况。1、出发时间：根据若尔盖县国土资源局提供的《若尔盖县人民政府工作部门和直属机构主要负责同志请假审批单》显示，4月28日该局向若尔盖县人民政府报告意希甲措拟于2016年4月29日-5月3日出差。经若尔盖县人民政府分管领导和主要领导同意，意希甲措的出差时间是2016年4月29日-5月3日。朱军作为驾驶员，随局长意希甲措一同出差，离开若尔盖前往成都的时间应该是4月29日，这与原告在行政起诉状中所称的“4月28日出差到成都”明显不符。2、出差事由：根据若尔盖县国土资源局提供的《若尔盖县人民政府工作部门和直属机构主要负责同志请假审批单》显示，朱军和意希甲措出差事由为到成都参加州国土局组织的2015年度地质灾害应急排危除险项目评审工作。经向州国土资源局调查核实，若尔盖县国土局参加评审的7个项目在2016年4月28日就全部完成，这7个项目的《评审意见》落款均为2016年4月28日。这说明在朱军未从若尔盖或正在前往成都路上的4月28日，此项评审工作就已经完成，此次出差事由不成立。而贾某调查笔录中所述“4月29日上午参加评审”，也与州国土局核实情况不符。3、出差人员：根据州国土资源局提供的情况来看，若尔盖县的7个评审项目在2016年4月28日就全部完成，参加评审会的人员是副局长贾某。4月28日，朱军和意希甲措要么未从若尔盖出发，要么正在前往成都路上，两人参加此次评审会就无从谈起了。被告认为，朱军和意希甲措没有开展2015年度地质灾害应急排危除险项目评审工作的可能。4、4月29日汽车修理咨询事宜。意希甲措证人证言、贾某证人证言和调查笔录都提到了4月29日前往标典、阿商、国光、百新四家汽车修理厂咨询汽车修理相关事宜，但存在前后不一致的地方：意希甲措在证人证言中说“4月29日上午去了四家汽修厂，下午去参加评审会”，但贾某在调查笔录中说“4月29日上午参加评审会，下午去咨询修车的事”，两者明显自相矛盾。经调查了解，若尔盖县国土局于2016年4月29日16时许到四川国光汽修厂进行询价，也到过百新汽车修理厂进行询价，但具体时间不清楚。到标典修理厂和阿商汽修厂查询了询价记录，若尔盖县国土局没有到这两家汽修厂进行过汽车修理的询价工作。5、4月30日茶楼事宜。成都希恩酒店茶楼服务员赵小松在调查笔录中描述：“上午10点半到11点，一行四五名男性来到茶楼，中途又来了一两名女性。12点他们在茶楼吃午饭，1点前后朱军一行进入包间。”成都希恩酒店茶楼经理王志成在调查笔录中描述：“好像是2016年4月30日上午11点过，四五个客人一行来到茶楼，其中一人穿红衣服，还有一名是发病客人。”意希甲措和贾某分别在证人证言中说：“4月30日上午点过，意希思措、贾某和朱军3人到百新汽修厂洽谈修车事宜。13点到14点才到的希恩酒店茶楼。”但百新汽修厂不能提供4月30日到厂开展工作的证据，反倒是希恩酒店茶楼工作人员的证言证明朱军一行4月30日上午10时到11时就到了茶楼。被告认为，相关证据材料反映出，朱军一行在2016年4月30日里没有从事相关汽车修理的公务活动。6、朱军发病情况核实。从成都西区医院的《病历记录》和该院医生魏宏、护士杨晓芸的证人证言和调查笔录中均有描述：“他们到达茶楼包间后，向旁边人了解病人发病情况，旁边人明确说是在打麻将，没有打多久就突然昏迷。”出诊的医务人员也的确在包间桌子上看见有麻将。在后期法制办的调查中，魏宏医生描述：“朱军的家属至少找了他两三次，要求他把病历上的打麻将删掉。他无法删除病历内容，于是就在病历上做了补充说明，他没有看到打麻将，是听别人说的是在打麻将。”被告认为，医务人员在到达现场后对病人进行抢救并向旁边人询问病人发病时的情况，旁边人第一时间的描述应该是真实、可信的，两名人员的证据也能够互相印证，也同时证明了2016年4月30日16点许朱军发病时间段内，朱军没有从事公务活动。7、几个疑点。一是汽车送修时间。在朱军死亡后1小时左右（4月30日18：44），川Ｕ×××××被达至百新汽修厂进行维修。这一点与原告在起诉状和意希甲措、贾某在证人证言中提到的“等待汽车修理厂车辆报价再送修”相违背；二是国光汽修厂工作人员周昆成在调查笔录中描述：“五月一日那天，若尔盖县国土局意局长催我早上把修车明细报价给他，我立即到酒店做好报价，中午11点过从手机微信上传给他。此事过后，意局长再也没有联系我了。”车辆已于4月30日送到百新汽修厂进行维修，那么5月1日为何又要求国光汽修厂提供修车明细报价；三是朱军的家属前后几次找到西区医院医生魏宏，要求修改病历。在明确被告知不能修改病历内容后，仍然要求魏宏医生在病历上做补充说明。二、不予认定工伤决定的程序合法。被告于2016年5月23日收到若尔盖县国土局提交朱军的工伤认定申请，2016年5月27日正式受理。根据调查核实情况，被告于2016年7月25日作出[2016]07-004号《不予认定工伤决定书》。原告不服，于2017年2月14日向马尔康市人民法院提起行政诉讼。2017年7月13日，马尔康市人民法院以（2017）川3201行初1号行政判决书判决撤销被告[2016]07-004号《不予认定工伤决定书》。2017年8月7日，根据马尔康市人民法院的判决意见，被告撤销了[2016]07-004号《不予认定工伤决定书》，并对该事件进行了再次核实，根据调查取证核实的情况并依据相关法律法规，于2017年9月30日重新作出了[2017]07-09《不予认定工伤决定书》。三、不予认定工伤决定适用法律正确。被告认为，以上事实充分证明，朱军所受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四、五条规定，向原告作出[2017]07-09《不予认定工伤决定书》的具体行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，作出的具体行政行为得当。根据法释[2014]9号第五条规定：“职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。”以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第54条、川高法[2009]660号等规定，被告请求我院驳回原告诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告州人社局向本院提交了下列证据：1、《统一社会信用代码证书》复印件、《法定代表人身份证明书》原件、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明被告诉讼主体适格；2、工伤认定申请表复印件、[2016]07-003工伤认定申请受理决定书及送达回证复印件、阿州人社工工撤字（2017）7-1号《关于撤销〈不予认定工伤决定书〉的通知》及送达回证原件、（2017）07-09《不予认定工伤决定书》及送达回证原件各一份，拟证明工伤认定程序的合法性；3、邓雪玲身份证复印件、工资花名册，拟证明工伤认定的合法性佐证。4、成都市西区医院急诊病历、成都市西区医院急诊科出诊记录及巡警处警登记表复印件各一份，居民死亡医学证明书原件一份，拟证明朱军的死亡及死亡原因；5、维修合同、四川百新汽车服务有限公司增值税发票及结帐单、若尔盖县人民政府工作部门和直属机构主要负责同志请假审批单、评审意见、证人证言及证人身份证、行政复议调查笔录及情况说明复印件各一份，工伤认定案件调查笔录（其中2017年9月7日魏宏调查笔录、2017年9月5日杨晓澐调查笔录、2017年9月7日赵小松调查笔录、2017年9月6日王志成调查笔录、2017年9月8日周昆成调查笔录、2017年9月8日秦东晓调查笔录、2017年9月21日贾某调查笔录为原件）复印件一份，拟证明对朱军的死亡不予认定为工伤的依据。6、相关法律法规，拟证明适用法律条款正确。第三人若尔盖县国土资源局述称，2016年4月28日起,经若尔盖县相关领导批准,朱军随局长意希甲措与副局长贾某到成都出差，该次出差是进行评审工作、占洼乡泥石流地质排危方案评查以及公务车辆修理三项工作。4月30日上午，朱军与局长意希甲措、副局长贾某到四个修理厂分别询价至中午两点左右，由于修理厂报价未出，三人返回住地希恩酒店茶楼，局长意希甲措因私事离开，安排副局长贾某与朱军在茶楼继续等汽修厂报价。四点过，即听到朱军出事的消息。第三人若尔盖县国土资源局向本院提交了下列证据：1、《统一社会信用代码证书》、《法人代表身份证明书》、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明第三人诉讼主体适格；2、情况说明、四份证明原件，拟证明第三人为朱军申请工伤证据确凿。经庭审质证，原告邓雪玲对被告州人社局提交的第2组证据的三性无异议，对被告最终作出的对朱军不认定工伤的认定结果不予认可。对第4组证据的三性无异议，但对成都市西区医院急诊病历上所写“患者在打麻将时突然出现昏迷”不予认可，对魏宏所作的补充说明予以认可。对第5组证据中的周昆成调查笔录三性均不予认可，认为其身份不明，且所做陈述均为猜测；对秦东晓调查笔录不予认可，认为秦东晓身份不明，但对其不清楚事情经过的说法予以认可；因熊霞调查笔录为复印件，对其三性均不予认可；对评审意见的三性均不予认可，认为所签姓名“李前银”身份不明，不具有真实性；对魏宏、杨晓澐调查笔录不予认可，认为其证明的内容是听说的，是传来证据；对赵小松、王志成调查笔录和行政复议调查笔录的真实性、关联性没有异议，但不认可被告的证明目的，认为上述证据恰好证明了朱军在从事与工作相关的内容；对第6组证据三性均予以认可，但对被告依据其作出的结论有异议。原告对被告提交的其他证据无异议。第三人若尔盖县国土资源局对被告州人社局提交的证据质证意见与原告相同。被告州人社局对原告邓雪玲提交的证据均无异议。第三人对原告提交的证据均无异议。被告州人社局对第三人若尔盖县国土资源局提交的证据均不予认可，认为都是在朱军认定工伤之后、在行政诉讼过程中才提交的，与本案不具有关联性，且对四份证明的真实性不予认可。原告对第三人提交的证据均无异议。本院对三方当事人提交的证据认证如下：1、对于三方当事人提交的证明各自主体资格的证据本院予以采信，上述证据可以证明三方当事人诉讼主体适格；2、原告提交的第2组证据本院予以采信，该组证据可以证明原告作为具体行政行为的相对人，提起行政诉讼合法；3、被告提交的第2组、第3组证据本院予以采信，该组证据可以证明被告对朱军进行工伤认定的程序合法；4、被告提交的第4组证据中急诊病历上患者昏迷时正在打麻将的描述，为传来证据，且无其他证据与之相印证，本院对此描述不予采信，其余对朱军本人当时状态的描述和进行急救检查处理的内容本院予以采信，该组其他证据三方当事人均无异议，且符合证据三性，本院予以采信，该组证据我院采信的部分能够证明朱军突然昏迷，经抢救无效死亡的过程；5、被告提交的第5组证据中的维修合同、四川百新汽车服务有限公司增值税发票及结帐单、若尔盖县人民政府工作部门和直属机构主要负责同志请假审批单本院予以采信，以上证据能够证明朱军随单位领导出差，且其中一项工作任务为维修车牌号为川Ｕ×××××公务车的事实；证人证言（贾某、俄木罗、意希甲措）在川32**行初1号案件中已经庭审质证予以采信，本案中被告亦未有任何证据可以将之推翻，本院予以采信，工伤认定案件调查笔录（贾某2017年9月21日）与贾某证人证言内容基本一致，本院亦予以采信，以上证据能够证明朱军4月30日在住所成都希恩酒店的茶楼上昏迷、猝死的过程；评审意见与本案无关，本院不予采信；行政复议调查笔录（王志成、赵小松）、工伤认定案件调查笔录（赵小松2016年5月29日和2017年9月7日、王志成2016年5月29日和2017年9月6日、周昆成2017年9月8日、秦东晓2017年9月8日、熊霞2016年5月30日）只能证明朱军等人曾经前往汽修厂询价、朱军等人进入茶楼、朱军昏迷后处理的情况，与被告的证明目的无关联性，予以排除；行政复议调查笔录（魏宏）、工伤认定案件调查笔录（魏宏2016年6月4日和2017年9月7日、杨晓澐2016年6月1日和2017年9月5日）中关于患者在打麻将时昏迷的描述，是传来证据，且无其他证据与之相印证，本院不予采信；情况说明的内容与本案无关，本院不予采信；6、被告提交的第6组证据本院予以采信，该组证据能够证明被告作出不予认定朱军工伤的法律依据；7、第三人提交的证据本院不予采信，该组证据不具有行政诉讼证据规定所要求的证据形式要件，本院对被告的质证意见予以支持。经审理查明，死者朱军为第三人若尔盖县国土资源局驾驶员，2016年4月28日，按照所在单位工作安排，朱军驾驶公务车送局长意希甲措到成都出差，其中一项工作任务为对朱军驾驶的车牌号为川Ｕ×××××的公务车辆进行维修。从4月29日起，朱军随局长意希甲措、副局长贾某到标典汽修厂、阿商汽修厂、国光汽修厂及百新汽修服务公司四家汽修厂开展了公务车维修询价工作。4月30日上午，朱军及意希甲措、贾某三人到汽车维修店洽谈修车事宜后，因部分配件报价要下午17时才能拿出，三人于14时左右返回出差住所成都希恩国际酒店，在酒店茶楼吃午餐时偶遇黑水县国土资源局局长俄木罗及其朋友并一起用餐。餐后几人从茶楼大厅转入包间，其间意希甲措因有私人事务先行离开，离开前安排朱军和贾某下午再继续进行车辆维修事宜。下午16时左右贾某与朱军准备去修理厂时朱军突然昏迷，同行人员立即拨打120急救电话，急救人员到达现场对朱军进行了抢救并将其送至成都西区医院，17时45分，朱军抢救无效死亡。2016年5月23日，第三人若尔盖县国土资源局向被告州人社局提交朱军的工伤认定申请，被告于2016年7月25日作出[2016]07-004号《不予认定工伤决定书》，原告不服，向州人民政府申请行政复议，州人民政府作出复议决定维持了该决定书，原告不服，向我院提起行政诉讼，请求我院撤销该决定书，我院以（2017）川3201行初1号行政判决书判决撤销[2016]07-004号《不予认定工伤决定书》。被告州人社局在撤销该决定书后，于2017年9月30日作出[2017]07-09《不予认定工伤决定书》，认为朱军受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定朱军为工伤，原告即向我院提起行政诉讼，请求撤销该决定书，并请求判决被告重新认定朱军为工伤。本院认为，本案的争议焦点：朱军作为驾驶员因公出差期间在所居住酒店的茶楼包间内猝死是否属工伤。首先，在庭审中查明，朱军是若尔盖县国土资源局驾驶员，2016年4月28日，朱军受单位委派开车从若尔盖县送本单位领导到成都市出差，其工作时间是始于离开单位终于回到单位的整个出差期间，工作场所是出差所居住的地点周围的合理区域内，且对于此次出差期间其中一项工作任务是维修朱军所驾驶的车牌号为川Ｕ×××××的公务车这一事实，由前述本院采信的证据可以证实，三方当事人对此亦未提出异议，因此，朱军出差期间到入住酒店的茶楼包间内休息、等待下一步继续进行工作任务，突然出现昏迷、猝死，应当属于在因公出差期间死亡。《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”《工伤认定办法》第一条也规定：“为规范工伤认定程序，依法进行工伤认定，维护当事人的合法权益，根据《工伤保险条例》的有关规定，制定本办法。”保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，维护当事人的合法权益是《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的立法目的。《工伤保险条例》第十六条规定“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”以上三种情形作为工伤的排除条件，本案不存在这三种情形；其次，被告主张本案属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款：“职工因公外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持”的情形，本院认为，从本案查明的事实来看，被告没有朱军是否从事其他个人活动的相关证据，更没有朱军在从事个人活动期间受到伤害的证据。朱军吃饭结束后即在入住宾馆的茶楼上休息等待开展下一步工作，在休息时突然死亡，医疗机构诊断为“猝死”，世界卫生组织对猝死的定义是：“平素身体健康或貌似健康的患者，在出乎意料的短时间内，因自然疾病而突然死亡即为猝死”，其内涵即“因病突然死亡”，不属于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款规定的“参加个人活动受到伤害”死亡的情形，被告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，被告州人社局对于朱军不予认定工伤的主要证据不足，行政行为缺乏事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告阿坝藏族羌族自治州人力资源和社会保障局2017年9月30日作出的[2017]07-09《不予认定工伤决定书》。二、被告阿坝藏族羌族自治州人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。案件受理费50.00元，由被告阿坝藏族羌族自治州人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审 判 长 蒋  蓉审 判 员 王 玉 兰人民陪审员 昌王哈姆二〇一七年十二月二十六日书 记 员 马 凌 霖相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。