陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终2218号上诉人（原审被告）魏伟，男，汉族，1967年10月19日生，住西安市。被上诉人（原审原告）容晨，男，汉族，1982年11月18日出生，住陕西省西安市灞桥区。委托诉讼代理人：赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人蒋睿蕊，女，1984年7月18日出生，住西安市灞桥区。原审被告：肖丹丹，女，汉族，1980年1月11日出生，住陕西省咸阳市秦都区。上诉人魏伟因民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2969号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏伟、被上诉人容晨的诉讼代理人赵小萍、蒋睿蕊到庭参加了诉讼。原审被告肖丹丹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人魏伟上诉请求：撤销原判、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、原判决认定事实错误，借款上诉人均不知情，也不在场。2、秦都区人民法院对本案没有管辖权。3、肖丹丹借款用于非法活动。容晨向一审法院的诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款1850000元及逾期还款利息350000元（从2015年9月至付清之日止，以年利率20%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之妻与被告魏伟是同事关系，被告肖丹丹以从事商业活动及用于被告夫妻共同经营的企业资金周转为名，多次从原告处借款累计1960200元，被告肖丹丹出具借条，年利率20%，原告主要通过其妻蒋睿蕊的银行账户和部分现金将上述借款交付被告，被告于2015年11月偿还原告现金11万元后拒不归还下欠借款。以上债务是在被告肖丹丹、魏伟夫妻关系存续期间，且共同经营企业产生，为夫妻共同债务，应该共同偿还。故诉至本院，请求依法判决。一审法院认定：原告容晨通过其妻子蒋睿蕊的招商银行账户和建设银行账户和被告肖丹丹因借贷关系有多笔大额银行账务往来，原告陈述多笔借款期限不一致，按同一到期时间的2015年4月24日原告容晨分三次向被告肖丹丹转款91800元、45900元、377000元，共计514700元的借款本金，按月息3%计算利息，核算后被告肖丹丹于2015年8月16日向原告出具590000元的借条一份，借款期限从2015年8月16日至2015年11月16日，约定若逾期还款，按日1000元支付违约金；按同一到期时间的2015年2月4日原告容晨分两次向被告肖丹丹转款120000元、200000元，共计320000元的借款本金，按月息3%计算利息，核算后被告肖丹丹于2015年8月22日出具349500元的借条一份，借款期限从2015年8月22日至2015年11月22日，约定若逾期还款，按日550元支付违约金；按同一到期时间的2014年11月16日至20日原告容晨共计向被告肖丹丹转款820000元，2015年6月20日转款290000元，按月息3%计算利息，于2015年2月15日还款286320元，2015年8月12日还款10660元，2015年8月15日还款257000元，核算后被告肖丹丹于2015年9月1日出具761000元的借条一份，借款期限从2015年9月1日至2015年12月1日约定若逾期还款，按日1150元支付违约金；2015年7月14日原告容晨向被告肖丹丹转款250000元，同月15日转款100000元，合计35万元，按月息3%计算利息，2015年10月15日归还180000元，核算后被告肖丹丹于2015年10月20日出具208200元的借条一份，借款期限从2015年10月20日至2015年11月20日约定若逾期还款，按日550元支付违约金；2015年2月7日原告容晨向被告肖丹丹转款91000元，按月息3%计算利息，于2015年9月14日归还10660元，2015年10月12日归还50000元，核算后被告肖丹丹于2015年10月27日出具51500元借条一份，约定若逾期还款，借款期限从2015年10月27日至2015年11月11日按日80元支付违约金；以上共计借款1960200元。2015年12月1日，被告肖丹丹向容晨出具两份担保书，用其名下车辆、魏伟名下夫妻共同财产高新四路亮丽商务综合楼第1幢2单元20层22004号商品房一套用于容晨借款的担保；被告肖丹丹于2016年1月10日向原告出具借款收款说明，该说明记载“肖丹丹于2015年8月月16日、8月22日、9月1日、10月20日、10月27日向容晨借得款项共计1960000元，均由容晨妻子蒋睿蕊经由银行转账转入肖丹丹建设银行曲江支行账户，本人已收妥，立此凭证，证明上述提及五笔借款的款项本人均已收到”。被告肖丹丹于2015年11月现金归还11万元。另查，本案在审理过程中，被告肖丹丹对本案原告提供的五份借条及2016年1月10日的借款说明的真实性做出司法鉴定，要求鉴定以上材料中“肖丹丹”的签名系其本人所欠，上面的指纹系其本人指纹，委托鉴定后，鉴定中心因多次通知被告肖丹丹缴纳鉴定费，被告一直未缴为由将送检材料退回本院，在之后的庭审中，被告肖丹丹的代理人对以上证据的真实性予以认可。又查，被告肖丹丹和魏伟于2008年4月28日结婚，2014年8月26日两人共同经营陕西秦巴汉水生态农业开发有限公司，2016年3月31日协议离婚。一审法院认为，原告容晨通过其妻子蒋睿蕊的账户与被告肖丹丹发生多笔账务往来，按同一到期时间的几笔借款数额，按月息3%计算利息，扣除部分还款数额，核算后被告肖丹丹分五次向原告出具1960000元的借条，出具借款收款说明证明其收到款项，并出具担保书用其名下车辆和被告魏伟名下房产担保还款，足以证明原、被告之间存在借贷关系，且原告向被告履行了借款给付义务，故原告与被告肖丹丹之间的借款关系成立。根据原告陈述，其五份借条系按同一到期时间的几笔借款数额，按月息3%计算利息，扣除部分还款数额，核算后被告肖丹丹向其出具，但根据相关规定，超过年利率24%计算出的利息不能计入后期借款本金，经本院按先还息再还本，并将其中超过年息24%的利息扣除，核算后，确认原告第一份借条的本金数额为551072元；第二份借条的本金数额为349500元；第三份借条的本金数额应为743860元；第四份借条的本金数额应为201500元；第五笔借条的本金数额为51270元，以上共计1897202元，扣除原告自认被告于2015年11月被告肖丹丹归还的11万元外，下欠1787202元。本案中，原告容晨和被告肖丹丹之间的借贷关系发生在被告肖丹丹和被告魏伟夫妻关系存续期间，被告魏伟未提供相应证据证明债权人知道其夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有或者本案原告与被告肖丹丹明确约定为个人债务，应当按夫妻共同债务处理，其二人在离婚协议中对共同债务承担的约定不能对抗债权人，被告魏伟应和被告肖丹丹承担连带清偿责任，故原告容晨要求被告肖丹丹、魏伟共同清偿下欠借款本金1787202元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持；关于原告要求二被告清偿逾期借款利息350000元（暂从2015年9月1日至2016年8月1日之间，按年息20%计算）及借款付清之日止利息的诉讼请求，因原、被告双方在借条中未对利息做出约定，对违约金的约定明显过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率计息，故对该诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。关于被告肖丹丹提出的原告之妻蒋睿蕊的银行卡流水转账记录和原告起诉的借款金额不符，第一份借条落款时间2015年8月16日至最后一份借条落款时间2015年11月8日之间通过蒋睿蕊账户向被告肖丹丹转款累计597000元，被告肖丹丹转给蒋睿蕊231460元，原告认可现金还款11万元，目前下欠原告的款项应为255540元的辩解意见，经查，从原告提供的银行流水可看出双方银行账务大额资金往来频繁，原告称其提供的借条系多笔同一还款期限的借款加未支付利息，扣除相应还款累计核算而来，被告肖丹丹对借条的真实性亦无异议，且有被告肖丹丹出具的收到款项说明和担保书予以印证，故原告现只认可2015年8月16日至2015年11月18日之间双方的账务往来，认为下欠借款金额为255540元的辩解意见不能成立，本院不予采信。关于被告魏伟提出的被告肖丹丹与原告之间的借款其不知情，借条上没有其签名、指印及其经营公司的公章不能证明用于公司经营，其不认可的辩解意见，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四、第二十五条之规定，判决如下:一、被告肖丹丹、魏伟于本判决生效后十日内共同归还原告容晨借款人民币1787202元（以551072元为基数，从2015年11月17日起；以349500元为基数，从2015年11月23日起；以743860元为基数，从2015年12月2日起，以201500元为基数，从2015年11月21日起；以51270元为基数，从2015年11月12日起；以上均至款项还清之日按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、驳回原告容晨其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24560元，保全费5000元，原告容晨已预缴，由被告肖丹丹、魏伟共同负担。二审中，双方均无新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人认为原判决认定事实错误，借款上诉人均不知情，也不在场的理由。经查，每张借条都是肖丹丹亲笔所写，肖丹丹一方也对其真实性无异议，且每张借条均系在其二人夫妻关系存续期间所写，其不能以不在场否认夫妻共同债务的真实性，此上诉理由不能成立。上诉人上诉称秦都区人民法院对本案没有管辖权的理由，经查，其并未在一审阶段提出管辖权异议，上诉提出没有法律依据。上诉人上诉称肖丹丹借款用于非法活动，其并无任何证据加以证明，综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费20884元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 王 亮审判员 李为纲审判员 刘煜阳二〇一七年十二月六日书记员 段 希