重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初4701号原告：陈代文，男，汉族，1965年5月4日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：杨希望，重庆驰源律师事务所律师。被告：石建民，男，苗族，1980年10月7日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，公司住所地：佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：914406008935305778。法定代表人：朱杰勇，系该公司总经理。原告陈代文与被告石建明、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称财保佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法由审判员付拥军适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈代文及其委托诉讼代理人杨希望到庭参加了诉讼，被告石建明、被告财保佛山分公司经本院传票传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈代文向本院提出诉讼请求：1、判令被告石建明赔偿原告医疗费2000元、误工费800元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、营养费500元、处理事故人员误工费400元、车辆维修费1150元，合计6350元；2、判令被告财保佛山分公司在保险责任范围内对上述请求承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月7日9时55分，被告石建明驾驶小型轿车，由秀山县清溪方向沿国道326线往秀山县城方向行驶，行驶至国道326线秀山县凉亭汽修厂站台路段时，其车辆右侧与同向行驶的原告驾驶的普通二轮摩托车刮擦，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经秀山县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告石建明承担本次事故的全部责任。原告受伤后在秀山县人民医院住院治疗，除被告石建明支付医疗费外，原告自行支付了医疗费2000元。共住院10天，病情好转后出院。另外，被告石建明驾驶的事故车辆已在被告财保佛山分公司投保。事后，原、被告就相关赔偿事宜经协商解决未果。特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。被告石建明既未到庭诉讼，也未提交书面的答辩意见。被告财保佛山分公司答辩称：一、被保险人石建明的车辆在我公司投保交强险和商业险，保险期限为2016年12月8日至2017年12月7日，交强险的保险责任限额为医疗限额1万元，其中包括医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金等11万元，财产损失2000元。商业第三者险限额50万元，有购买不计免赔。二、对于住院期间的医疗费用，根据交强险条款第19条和商业第三者责任保险第36条的规定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。故我司对于自费药不承担赔付责任。另经与我司客户石建明沟通，事故后其垫付医疗费金额2800元，请法院依法核实扣减。该案伤者诊断包含：慢性支气管炎，该病情与本次事故无关，请法院依法剔除慢性支气管炎治疗费用。三、对于原告的误工费，因原告未提供相应的误工损失，也无相应的工资流水证明其实际收入减少，故请法院不予支持。四、对于原告的护理费因无医嘱意见需要护理，且事故仅造成原告软组织挫伤，并未达残，故请法院不予支持。五、对于原告请求的处理事故人员的误工费无法律依据，且并非交强险、商业险赔偿范围，请法院驳回。六、对于原告的营养费、住院伙食补助费，请法院依据当地县级标准核定。七、对于原告的车辆维修费无正规发票证明车辆实际维修金额，结合事故现场照片，我司仅认可原告车辆维修费200元。八、关于诉讼费用的承担，根据交强险和商业险的条款，交强险和商业险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不由我公司承担。本院经审理查明：2017年10月7日9时55分，被告石建明驾驶的小型客车，由秀山县清溪方向沿国道326线往秀山县城方向行驶，行驶至国道326线秀山县凉亭汽修厂站台路段时，其车辆右侧与同向行驶的原告陈代文驾驶的普通二轮摩托车刮擦，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。2017年10月7日，重庆市秀山自治县公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故作出第5002418201701990号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告石建明负全部责任，原告无责任。原告受伤后在秀山县人民医院住院治疗，被诊断为：1、外伤；2、颅脑外伤：左颞部头皮血肿；3、左面部皮肤裂伤；4、左踝部皮肤裂伤；5、全身多处软组织损伤。入院后，经给予止血、营养神经、补液等对症支持治疗，于2017年10月17日病情好转出院。共住院10天，用去医疗费3036.10元，其中原告自行向医院缴纳了医疗费2000元。原告的摩托车在事故受损后，经检测、维修，开支配件及维修费用计1105元。另外，被告驾驶的事故车辆已在被告财保佛山分公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期内。现原告就有关赔偿费用向本院起诉，请求人民法院：1、依法判令被告石建明赔偿原告医疗费2000元、误工费800元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、营养费500元、处理事故人员误工费400元、车辆维修费1150元，合计6350元；2、判令被告财保佛山分公司在保险责任范围内对上述请求承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告的陈述，《道路交通事故认定书》、门诊病历、住院病历、病人结帐明细清单、摩托车维修发票等予以证实，足以认定。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被告石建明在本次交通事故中有过错，其行为侵害了原告陈代文的合法权益，依法应当承担相应的侵权责任；被告石建明驾驶的肇事车辆已在被告财保佛山分公司投保了交强险，故被告财保佛山分公司应根据法律规定在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”现针对具体的赔偿项目及金额标准等，本院分别评判如下：一、医疗费。根据《解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”根据本案原告提供的病人结账明细清单及收款收据，病历和诊断证明等，确认原告治疗费用为3036.10元。本案原告仅主张其垫付的治疗费用2000元为其合理损失，本院予以确认。二、误工费。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”原告系青壮年劳动力，虽不能提供具体的收入状况，但主张80元/天符合规定与实际，本院确认原告误工费为80元/天×10天=800元。三、护理费。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”原告在县人民医院住院治疗，根据医院对原告病情的诊断及治疗情况，经查确需1人护理。原告主张护理费100元/天×10天=1000元，本院予以支持。四、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院10天，本院确定其住院伙食补助费按50元/天的标准计算，故确认原告住院伙食补助费为50元/天×10天=500元。五、营养费。根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见确定。”根据医院诊断病情及医院医嘱需加强营养的治疗建议，原告主张营养费50元/天×10天=500元，本院予以支持。六、处理事故人员误工费。原告称在本案事故发生后，其亲属到交警部门交涉事故车辆而主张误工费400元，该费用无证据证明属于原告的合理损失，故本院不予支持。七、车辆维修费。原告驾驶的摩托车在发生交通事故后，确已受损，经检测维修，共支出维修费用1105元。经咨询县国税局，证实原告提供的手工发票与机打发票具有同等效力。故原告主张的车辆维修费1150元，本院根据证据确认车辆维修费用为1105元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈代文医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费等费用共计5905元。二、驳回原告陈代文的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈代文负担20元，被告石建明负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  付拥军二〇一七年十二月二十五日书记员  王思粤