北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第21285号原告邢×1，男，1967年5月16日出生。委托代理人张秋艳，北京邦文律师事务所律师。被告邢×2，男，1963年10月11日出生。委托代理人宋建萍，北京京翔律师事务所律师。被告邢×3，女，1955年6月24日出生。被告邢×4，女，1958年2月4日出生。原告邢×1与被告邢×2、邢×3、邢×4继承纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刑胜利及其委托代理人张秋艳，被告邢×2及其委托代理人宋建萍，被告邢×3、邢×4到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告邢×1起诉称：原被告系兄弟姐妹关系，邢国瑞系原被告的父亲，李秀兰系原被告的母亲，原被告的父母分别于2007年、2003年去世。位于北京市通州区潞城镇古城村中街96号的房屋系父母的遗产，该处房屋所在位置被划入北京市通州区潞城镇棚户区改造项目，现已拆迁，原被告四人曾协商一致按货币补偿领取拆迁款，并委托被告邢×2代表四人与拆迁人北京新奥集团有限公司签订拆迁补偿协议。被告邢×2代表四人于2015年8月签订拆迁补偿协议，确定拆迁房屋货币补偿款总额为1562646元。现被告拒绝分割上述款项，原告多方协商未果，故起诉至法院，请求法院依法判令分割位于北京市通州区潞城镇古城村中街96号的遗产房屋的拆迁补偿款1562646元及所在村的补助款260000元。本案诉讼费由原被告合理分担。被告邢×2答辩称：关于拆迁款的分割，原被告四个人已经签订了协议，各方均签字确认并生效。原告增加的诉讼请求，没有实际拿到，只是村里的政策。拆迁补偿款现在没有实际拿到，原告提出的诉讼请求实际上都没有拿到。房屋的拆迁补偿款共计1562646元已经签订了协议，26万元没有实际拿到。被告邢×3答辩称：拆迁时候有被告邢×350平米，邢×3不要这50平米，分割的钱是四个人平分。同意原告邢×1的诉讼请求，四个人每个人四分之一。被告邢×4答辩称：同意原告邢×1的诉讼请求，四个人平分。经审理查明：原告邢×1与被告邢×2、邢×3、邢×4系兄弟姐妹关系。原被告的父亲邢国瑞2007年11月25日去世，母亲李秀兰2003年12月12日去世。原被告父母去世后遗留有位于北京市通州区潞城镇古城村中街96号宅基地一处。庭审中，原被告均认可关于这处宅基地的处置原被告的父母未留下遗嘱。2015年原被告父母遗留下的位于北京市通州区潞城镇古城村中街96号面临拆迁，2015年7月14日由北京粤富华测绘测量有限责任公司出具通州区潞城镇棚户区改造项目（A片区）初始测绘报告，确认北京市通州区潞城镇古城村中街96号的房屋建筑总面积为21.29平方米。2015年8月12日，北京金地房地产土地评估有限公司出具北京市通州区潞城镇棚户区改造土地开发项目（A区）住宅房屋拆迁估价结果报告，报告上记载的被拆迁人为邢国瑞（已故）（继承人：邢×2、邢×1），报告上记载的评估补偿额总计为1053645元。2015年8月15日上午10时左右，原告邢×1与被告邢×2、邢×3、邢×4签订协议书，约定：今有古城村中街96号产权人为邢国瑞的宅基地一宗，在此次拆迁当中，经姐弟四人商议，本着公平的原则，达成协议如下：1、按货币补偿领拆迁补偿款，拆迁补偿协议由邢×2出面签定。2、拆迁补偿款领取后，先支付邢×2肆拾万元，其余款项由四个人均分。3、领取拆迁补偿款存折时，必须邢×2、邢×1同时到场。4、本协议四人签字后生效。原告邢×1与被告邢×2、邢×3、邢×4分别在该协议书上签字并摁手印。2015年8月26日，邢×2作为代表与北京新奥集团有限公司签订《集体土地房屋拆迁补偿协议书》，该协议书约定的被拆迁房屋为古城村中街96号的宅基地上所有房屋及其附属物进行拆迁，合法宅基地认定面积为21.29平方米，合法宅基地范围内首层正式房屋建筑面积21.29平方米，被安置人口共计0人；选择货币补偿，各项拆迁房屋货币补偿款共计1562646元。庭审中，原被告均认可所获得房屋货币补偿款1562646元为协议书约定的分割父母所遗留宅基地所得的遗产。原告邢×1在庭审中不在本案中主张分割村里所给的26万元的补偿款，放弃在本案中的该项诉讼请求，另行处理。原告邢×1不同意按照2015年8月15日的协议书来处分拆迁款，提出该协议的签订系当时拆迁公司人员称可以获得400多万元的拆迁款，故同意先支付被告邢×240万元，其余款项均分，但现在拆迁补偿款只有150多万元，故不同意按照协议书来分拆迁款，主张法院按照法定继承依法确定各方拆迁款的份额。被告邢×2对此不予认可，不认可原告邢×1关于能获得400多万元拆迁款说法。原告邢×1对此未提交证据证实。在原被告各方签字并认可的协议书中并未注明协议书在获得多少拆迁款时协议遵照履行或不履行。上述事实，有协议书、通州区潞城镇棚户区改造项目（A片区）初始测绘报告、《集体土地房屋拆迁补偿协议书》、派出所证明及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案被继承人即原被告的父母均已死亡，认可均认可没有遗嘱或者遗赠，故应按照法定继承办理。原被告作为被继承人的子女，有权利作为第一顺序继承人进行继承。关于继承处理方式，法律规定继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。现原被告作为法定第一顺位继承人经通过协商方式达成了关于继承因拆迁古城村中街96号所获得拆迁款1562646元的协议书，原被告均认可协议书的真实性，该协议上注明了系通过姐弟四人商议并本着公平的原则签订的，该协议书是真实有效的，没有证据显示该协议书被推翻了，故各继承人应当按照协议书的约定进行遗产分割。关于原告邢×1提出的只有在获得400多万元的拆迁款的情况下才执行协议，对此本院认为原告邢×1的这个说法没有任何证据支持，且在各继承人达成协议的2015年8月15日之前的2015年7月14日进行了测绘确定的拆迁补偿房屋的面积，在8月12日出具了房屋拆迁估价结果报告，评估补偿价款为1053645元，低于最终签署拆迁协议的补偿款。这些都是在原被告达成协议书之前出具的，而且当时整个古城村都在面临拆迁，原告邢×1对于获得多少拆迁款理应有基本的预期，不可能相差如此之多，400多万元拆迁款这个说法从何而来原告邢×1没有证据证实，仅是原告邢×1单方的说辞，被告邢×3、邢×4在庭审中对这个说法也未予以证实，且协议书中没有载明该协议履行的任何前提条件，原告邢×1应遵守民事活动中的诚实信用原则，遵照自己签署的协议来履行，故原告邢×1主张不按照协议履行没有事实和法律依据，缺乏证据证实，本院不予支持。本案各继承人仍应遵照自愿自行达成的协议书来履行，现补偿款的数额已经确定为1562646元，故按照协议书计算先支付邢×240万元，其余款项四个人均分，则本院依法确定原告邢×1应获得的拆迁款为290661.5元，被告邢×2应获得的拆迁款数额为690661.5元，被告邢×3应获得拆迁款共计为290661.5元，被告邢×4应获得拆迁款为290661.5元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：因拆迁登记在邢国瑞名下的位于北京市通州区潞城镇古城村中街九十六号房屋所获得的拆迁补偿款共计一百五十六万二千六百四十六元款项作为遗产按照二○一五年八月十五日由原告邢×1、被告邢×2、被告邢×3、被告邢×4等四人共同签署的协议书进行分配，由原告邢×1获得二十九万零六百六十一元五角，由被告邢×2获得六十九万零六百六十一元五角，由被告邢×3获得二十九万零六百六十一元五角，由被告邢×4获得二十九万零六百六十一元五角。案件受理费九千四百三十二元，由原告邢×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何杨彪二〇一五年十二月二十五日书记员  王 芳