包头市中级人民法院   民事裁定书   （2015）包民再字第46号   再审申请人（原审被告、二审上诉人）李如军，男，1959年9月11日出生，汉族，高管局职员，现住包头市。   委托代理人张平，内蒙古石兴律师事务所律师。   被申请人（原审原告、二审被上诉人）赵来友，男，1950年8月21日出生，汉族，农民，现住包头市。   再审申请人李如军因与被申请人赵来友返还原物纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2013）包民三终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月20日作出（2015）包民监字第70号民事裁定，对本案提起再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李如军到庭参加诉讼，被申请人赵来友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市东河区人民法院一审查明，原告系包头市东河区沙尔沁镇东富村村民。1978年，原告所在的生产队分配原告到属集体所有的矿场圪膝盖沟做采石工作，当时，实行工分制，年终分红。1983年原告从生产队承包了原为集体的该采石场，相继办理了《营业执照》，办理了《采矿许可证》等手续，一直经营至2004年。由于身体等原因，原告继续经营有困难，经村委会同意，原告将原告个人承包经营的采石场，以2万元的租赁费出租给被告李如军。承租期限双方约定8年，即自2004年3月至2012年3月3日止。2012年3月租赁期限届满，原告与被告协商终止租赁关系事宜时，被告以《采矿许可证》已变更为由，不返还承租的采石场，双方协商未果。签订《租赁协议》时，双方的意思表示真实，所移交的租赁标的物及各种证照被告也是清楚的；采矿许可证已超过了有效期，被告是知道的。原告方将已经开采了几十年的矿面，所投资建成的储料场，加工场及附着的道路等交付给了承租方。2012年3月，租赁期限届满，原告向被告主张返还采石场，被告以该矿已成为自己的为由，不但拒不返还，而又不延续租期。因此，原告诉至本院，请求判令被告返还承租采石场；诉讼费用由被告承担。上述事实有当事人的陈述，原告提供的证据在案佐证。   包头市东河区人民法院一审认为，原告是包头市东河区沙尔沁镇东富村的村民，一直在该采石场工作和经营。2004年3月，原告在取得包头市××区同意的情况下，将该采石场租赁给了被告，该采石场的《采矿许可证》的有效期为2000年至2002年。原、被告签订该协议时《采矿许可证》已经超期。未经过地质矿产主管部门审核批准。本案争议的焦点是采矿权的租赁。采矿权是矿产资源所有权派生出来的用益物权。矿业权的流转包括出租，矿业权的出租是符合法律规定的。国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十六条第二款规定：“矿业权的出租、抵押、按照矿业权转让的条件和程序进行管理，由原发证机关审查批准”。通过本案事实来看，原、被告在签订合同后，始终未到相关部门申请审核批准，且《采矿许可证》已超期，因此，双方签订的该合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于被告在经营该采石场时确已获利；且造成合同无效的后果，双方均有过错。因此，原告收取的2万元租赁费没有返还被告的必要。被告提出的国土资源局挂牌，其摘牌，并将相关的手续变更为自己，并成立了包头市如泰采石有限公司，其行为不妥。   故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第五款、第五十六条第五十八条和《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十六条第二款之规定于2012年8月20日作出（2012）包东民初字第580号民事判决：一、确认原、被告双方所签订的圪膝盖沟采矿场《租赁协议》无效；二、由被告返还原告租赁的原圪膝盖沟赵来友采石场。以上执行内容于本判决发生法律效力之日起，十日内履行完毕。案件受理费500元，由原、被告各承担250元。   宣判后，李如军不服，向本院提起上诉，请求撤销一审法院包头市东河区人民法院（2012）包东民初字第580号民事判决，支持其上诉请求。   二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。   另查明，在二审庭审中，上诉人提供了包头市公安局沙尔沁派出所的证明，包头市国土资源局换证通知书、成交确认书、收据及采矿许可证的复印件，以及采矿场的照片，用以证明其采石场的办公室被山洪冲垮，重要材料已灭失，所以一审没有提供证据，国土资源局的材料证明上诉人通过挂牌合法取得采矿权，照片证明现在采矿场的现状，原赵来友采矿场的位置及已被采空的现状。被上诉人质证认为，派出所的证明不能证明其主张，二审提供的证据不能算新证据，二审法院不应采信；国土资源局的证明材料是复印件被上诉人不予认可，一审未提供，二审不能作为本案的新证据；照片一审不提供，二审不能作为新证据，但也说明租给对方的矿区还存在，采空也是上诉人采空的。   二审认为，上诉人李如军与被上诉人赵来友双方所签订的圪膝盖沟采矿场《租赁协议》，因未经过相关部门审核批准，故该《租赁协议》无效，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，上诉人应当返还被上诉人原圪膝盖沟赵来友采石场。上诉人上诉称其成立包头市如泰采石有限公司并依法取得采矿证，该采矿证的坐标点与原租赁坐标点完全不同，在二审庭审中，上诉人提供了包头市公安局沙尔沁派出所的证明，包头市国土资源局换证通知书、成交确认书、收据及采矿许可证的复印件，采矿场的照片，经审查本院不予采信，上诉人对原圪膝盖沟赵来友采石场范围未提供证据予以佐证，原审判决返还原圪膝盖沟赵来友采石场并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院于2013年3月18日作出（2013）包民三终字第22号民事判决：驳回上诉，维持原判。   本院再审过程中，再审申请人李如军申请称，原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。基本事实是2004年，申请人和被申请人签订了租赁采石场的协议，申请人依约交付被申请人租金2万元，被申请人仅交付申请人一份已超过有效期的个体采矿许可证。申请人去国土局换证时发现是废证，遂与被申请人协商由被申请人出面摘牌取得采矿许可证，被申请人拒不办理。无奈申请人自己以自己的名义在包头市国土资源局竞拍取得现在的采矿许可证，取得合法经营权。故请求撤销一二审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。被申请人赵来友未作答辩。   本院再审认为，2004年3月本案双方当事人签订租赁协议，2012年3月租赁期届满后，被申请人赵来友一审诉讼主张返还采石场。就该租赁协议的法律后果如何解决，一审法院判决支持被申请人赵来友的主张，但认定基本事实并未查清，适用法律明显错误。二审法院判决维持显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条的规定，裁定如下：   一、撤销包头市中级人民法院（2013）包民三终字第22号民事判决及包头市东河区人民法院（2012）包东民初字第580号民事判决；   二、本案发回包头市东河区人民法院重审。   审 判 长 王雪冰   审 判 员 孙彩霞   代理审判员 高阿韬     二O一五年十二月十八日   书 记 员 董宝晨   附：本裁定书所适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。   人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。