江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）连行终字第00170号上诉人（原审原告）刘伊萍，无固定职业。被上诉人（原审被告）连云港市公安局海州分局，住所地在连云港市海州区朝阳中路2号。法定代表人史伟，该局局长。副职负责人徐德刚,该局副局长。委托代理人杨志，该局法制大队副大队长。委托代理人李蓓，该局民警。上诉人刘伊萍因与被上诉人连云港市公安局海州分局（以下简称海州公安分局）治安行政处罚一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00060号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年10月15日，原连云港市公安局新浦分局以刘伊萍于2013年10月13日至北京中南海周边以非访的方式扰乱公共场所秩序，对其行政拘留七日。2015年1月13日上午，刘伊萍在国家信访局遇到王庆文、王庆宇，三人因欲反映房屋征收补偿问题携带信访材料乘坐公交车至北京市中南海周边地区下车，后去中南海附近一邮局寄信给国家领导人。三人从邮局出来后被北京市公安局府右街派出所民警当场发现带至府右街派出所，该所于同日对刘伊萍作出训诫书。同月16日连云港市海州区人民政府新东街道办事处接到连云港市驻京信访应急小组通知后，派员与海州公安分局新东派出所民警一道将刘伊萍等三人从北京接回。新东派出所口头传唤刘伊萍等三人至该所，对刘伊萍等三人进行询问。后海州公安分局办理了延长传唤手续。同日，海州公安分局告将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知刘伊萍，同时告知刘伊萍有陈述和申辩的权利，刘伊萍表示不陈述、不申辩。同日，海州公安分局作出192号行政处罚决定，决定给予刘伊萍行政拘留七日的处罚。该处罚决定已执行完毕。刘伊萍不服提起行政诉讼。原审法院另查明，刘伊萍于2015年2月3日向北京市公安局西城分局申请公开“西城公安分局制作的2015年1月13日刘伊萍在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交连云港市公安局新浦分局的法律手续”的信息，北京市公安局西城分局于同月17日作出《政府信息不存在告知书》，告知刘伊萍其申请获取的政府信息，该局未制作，该政府信息不存在。原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，海州公安分局对刘伊萍的违法行为有管辖权。刘伊萍诉称应有案发地移交手续，报案人和案发地警方询问记录的主张，无法律依据，不予采纳。《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”；第十八规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市中南海是国家领导人居住地和国家重要机关办公场所，具有特殊的象征意义，中南海周边不是信访接待场所，也不允许信访人员滞留或聚集。刘伊萍于2015年1月13日被北京市公安机关训诫，训诫内容表明对刘伊萍训诫的原因是因为其作为信访人员在中南海周边地区滞留或聚集，影响了社会治安秩序和社会和谐稳定，海州公安分局据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定以刘伊萍扰乱公共秩序为由作出给予其行政拘留七日的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。刘伊萍主张的府右街派出所未作出训诫书的观点，因其向北京市公安局西城分局申请的信息不是训诫书，故不予支持。海州公安分局所举证据能够充分证明刘伊萍等三人扰乱公共场所秩序的违法行为，事实清楚。海州公安分局协同刘伊萍所在街道将刘伊萍等三人从北京接回后，对刘伊萍进行了传唤，办理了延长传唤手续，传唤期间对刘伊萍履行了告知义务，告知刘伊萍拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，同时告知了刘伊萍有陈述和申辩的权利，在行政处罚决定中告知了刘伊萍有申请复议和提起行政诉讼的权利，确认海州公安分局所作的处罚决定程序合法。综上所述，海州公安分局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，故对刘伊萍要求撤销该处罚决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘伊萍要求撤销连云港市公安局海州分局于2015年1月16日作出的新公（新）行罚决字[2015]192号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由刘伊萍承担（已预交）。上诉人刘伊萍不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人是依法上访，不存在扰乱公共秩序的行为，上诉人提供的《政府信息不存在告知书》和登记回执充分说明上诉人没有违法行为；2、本案即使存在违法行为也应由北京公安机关行政处罚，被上诉人无管辖权。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，行政处罚决定没有事实依据，且处罚过重，依法应予撤销，请求依法撤销原审判决和行政处罚决定书。被上诉人海州公安分局辩称，1、刘伊萍携带上访材料到北京中南海邮寄信，被当地警察查获后被带回府右街派出所予以训诫，刘伊萍明知北京中南海周边不是信访接待场所而携带上访材料前往，其本身就属于非正常上访的行为，已构成扰乱公共场所秩序。刘伊萍举证的《政府信息不存在告知书》和登记回执不能证明刘伊萍没有违法行为，刘伊萍的违法行为有上诉人的陈述、连云港驻京信访应急小组的情况说明、新东街道办事处的证明、新东派出所的证明、北京市公安局西城分局派出所训诫书等证据证实；2、上诉人的居住地位于海州公安分局的辖区内，根据《公安机关办理行政案程序规定》第九条第一款之规定，海州公安分局有管辖权。综上，被诉行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法、量罚适当。请求依法驳回上诉，维持原判。原审法院审理期间，被上诉人海州公安分局为证明行政行为的合法性，在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据：证据1.2015年1月16日9时59分至10时30分刘伊萍询问笔录。证据2.2015年1月16日10时35分至11时27分刘伊萍询问笔录。证据3.2015年1月16日9时至2015年1月16日10时4分王庆文询问笔录。证据4.2015年1月16日10时11分至2015年1月16日10时42分王庆文询问笔录。证据5.2015年1月16日8时40分至2015年1月16日9时37分王庆宇询问笔录。证据6.2015年1月16日9时45分至2015年1月16日10时5分王庆宇询问笔录。以上证据证明刘伊萍等三人到北京非正常上访。证据7.2015年1月13日情况说明。证据8.2015年1月15日关于刘伊萍等三人进京非正常上访相关情况说明。证据9.2015年1月16日情况说明。以上证据证明地方政府及派出所将原告等三人从北京带回；证据10.刘伊萍户籍证明。证据11.王庆宇户籍证明。证据12.刘伊萍户籍证明。以上证据证明刘伊萍等三人身份。证据13.海州公安分局新公（新）行罚决字[2015]192号行政处罚决定书。证据14.191号行政处罚决定。证据15.海州公安分局新公（新）行罚决字[2015]194号行政处罚决定书。证据16.新公（新）受案字[2015]491号受案登记表。证据17.王庆文呈请行政处罚报告书。证据18.刘伊萍呈请行政处罚报告书。证据19.王庆宇呈请行政处罚报告书。证据20.王庆宇呈请延长传唤报告书。证据21.王庆文呈请延长传唤报告书。证据22.刘伊萍呈请延长传唤报告书。证据23.王庆文行政处罚告知笔录。证据24.王庆宇行政处罚告知笔录。证据25.刘伊萍行政处罚告知笔录。证据26.王庆文行政案件通知情况登记表。证据27.王庆宇行政案件通知情况登记表。证据28.刘伊萍行政案件通知情况登记表。证据29.连拘收字[2015]62号执行回执。证据30.连拘收字[2015]61号执行回执。证据31.连拘收字[2015]63号执行回执。以上证据证明海州公安分局作出行政处罚决定程序合法，以及行政处罚的执行情况；证据32.王庆文训诫书。证据33.刘伊萍训诫书。证据34.王庆宇训诫书。以上证据证明刘伊萍等三人于2015年1月13日到北京市中南海周边地区非正常上访。证据35.公（新）决字[2013]第069号公安行政处罚决定书。证据36.2013年第31号训诫书。以上证据证明刘伊萍之前进京非法上访处罚的情况；证据37.光盘一张。海州公安分局对刘伊萍等三人在新东派出所询问过程中的同步录音录像。证明海州公安分局办理案件程序规范合法。海州公安分局出示被诉行政行为所依据的规范性文件有：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》。2.《公安机关办理行政案件程序规定》。原审原告刘伊萍向原审法院提供以下证据：证据1.192号行政处罚决定书。证明海州公安分局对刘伊萍作出行政处罚；证据2.北京市公安局西城分局于2015年2月17日制作的西公（2015）第546号-不存《政府信息不存在告知书》。证据3.北京市公安局西城分局（2015）第403号-回《登记回执》。以上证据证明北京市公安局西城分局没有出具训诫书，刘伊萍没有违法记录；证据4.整付零寄交寄清单。证明刘伊萍和王庆文一起将信访材料寄出，刘伊萍没有去中南海上访，是去中南海邮局寄信。上诉人刘伊萍提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实同原审法院认定的事实。本院认为，根据《信访条例》第十八条、二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集。2015年1月13日，上诉人刘伊萍与他人在北京中南海周边地区滞留、上访，该行为客观上扰乱了中南海周边地区的正常秩序，属于违反治安管理的行为。关于上诉人刘伊萍提出案件管辖权的问题。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，海州公安分局作为上诉人居住地公安部门，对上诉人刘伊萍违反社会治安管理的行为具有管辖权。综上，被上诉人海州公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对上诉人刘伊萍作出行政处罚决定认定事实清楚，量罚适当，程序并无不当。上诉人刘伊萍的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘伊萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋建霞代理审判员  张静静代理审判员  江 君二〇一五年十二月十一日书 记 员  袁 萍法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。