wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第9654号原告康海燕，女，1973年11月25日出生。委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。被告北京澳远空间文化发展有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼3010室。法定代表人常远。被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司，住所地北京市朝阳区晨光家园323号楼1层101。负责人常远。原告康海燕与被告北京澳远空间文化发展有限公司、北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康海燕的委托代理人史晓英，被告北京澳远空间文化发展有限公司法定代表人、北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司负责人常远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康海燕诉称：2014年7月5日，原告与被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司签订优跃入会申请表，原告支付会费1000元，成为优跃健身晨光家园店的会员。优跃健身晨光家园店为原告发放健身年卡，与原告建立健身服务合同关系。2014年9月30日，优跃健身晨光家园店无故停业，原告无法继续正常使用自己的健身卡，双方合同已无法履行。原告要求优跃健身晨光家园店退卡并返还会员未使用的金额，被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司拒绝。依据合同法的相关规定，优跃健身晨光家园店的行为构成根本违约，原告有权追究其违约责任，赔偿会员的损失。故起诉要求解除原告与被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司的健身服务合同，二被告返还原告健身服务费1000元，二被告赔偿原告损失100元并承担本案诉讼费用。被告北京澳远空间文化发展有限公司、北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司辩称：北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司即是优跃健身晨光家园店。该公司于2015年1月停止营业，故同意解除与原告之间的服务合同关系。原告办理的会员卡有效期是2014年7月15日至2015年7月15日。我公司认可与其构成合同关系，现我公司同意按照会员卡的有效期和我公司关店的时间退还原告会费，但不同意赔偿原告损失费100元。经审理查明：北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司系北京澳远空间文化发展有限公司设立于北京市朝阳区的一游泳健身会所运动馆，分店名称为优跃健身晨光家园店。2014年7月5日，康海燕填写档案编号0000979的《优跃入会申请表》，写明会员卡卡种单年卡、会员卡号21030、起始日期2014年7月15日、截至日期2015年7月15日、会费1000元、收据号0001418。同日，康海燕交纳2000元（包括曾庆忠会费1000元）。康海燕称北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司于2014年9月30日停止营业，北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司则表示其于2015年1月停止营业。经本院与北京市朝阳区晨光家园社会居民委员会书记调查，其表示北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司于2014年7、8月撤店。另，康海燕未向本院提交其损失费的相关证据。另查，北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司没有独立的注册资金。北京澳远空间文化发展有限公司法定代表人、北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司负责人常远现羁押于北京市海淀区看守所。上述事实，有原、被告陈述及优跃入会申请表、会员卡等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告填写优跃入会申请表并向被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司交纳会费，被告为原告办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系，现被告已停止营业，并导致合同目的不能实现，原告要求解除与被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司之间的服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司违约停止服务的情形下，其应退还原告剩余期间的会费。因该公司没有独立的注册资金，故应由被告北京澳远空间文化发展有限公司承担向原告退还会费的责任。现原、被告对优跃健身晨光家园店停业时间各持己见，根据本院与北京市朝阳区晨光家园社会居民委员会的调查表明，北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司的停业时间早于原、被告的陈述，故本院以原告陈述即2014年9月30日计算停业时间。现原告计算退还会费的金额有误，本院予以调整。因原告未向本院提供其损失费的相关证据，故对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司认可会员卡期限为2014年7月15日至2015年7月15日，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告康海燕与被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司之间的服务合同关系。二、被告北京澳远空间文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告康海燕会费八百元。三、驳回原告康海燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京澳远空间文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 洁代理审判员  盛耀平人民陪审员  卢桂萍二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨 佳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第13841号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告路凤梅，女，1956年12月20日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告路凤梅信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官徐岩、人民陪审员张秀兰参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申请办理信用卡，被告的申请经审核获得原告批准，原告向被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，截至2015年7月21日已发生欠款共计12090.14元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年7月21日的信用卡欠款总额共计12090.14元（其中本金6812.29元，利息1803.27元，滞纳金3474.58元）；2、被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年7月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告向原告申请办理了广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年7月21日，被告的上述信用卡发生了欠款本金6812.29元，利息1803.27元，滞纳金3474.58元，上述共计12090.14元。故原告向本院提起诉讼。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时缴付银行借记于其所有账户的全部金额及客户因延滞而产生的一切费用，包括银行收取的费用、银行因索偿而产生的相关费用等。客户的非现金交易发生日至到期还款日为免息还款期。若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息。否则，须按日万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息，设有最低收费限额。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额。如客户透支额超过信用额的5%，其超额部分银行将按年息5%的费率逐日计收超限费，直至还清为止。客户的还款入账日以款项到达卡片账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、存款等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、消费透支款的次序对欠款逐一进行清算。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，路凤梅偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二○一五年七月二十一日的利息、滞纳金共计一万二千零九十元一角四分；二、自本判决生效之日起十日内，路凤梅给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一五年七月二十二日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果路凤梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零二元及公告费五百六十元，由路凤梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵秀权代理审判员  徐 岩人民陪审员  张秀兰二〇一五年十二月二十一日书 记 员  宋丽萍
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第1828号 申请执行人林勇狮，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈立悦，男，1975年3月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人王模山，女，1974年11月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林勇狮与被执行人陈立悦、王模山民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2802号民事判决，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人林勇狮借款人民十五万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈立悦、王模山纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第2802号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 阮 斌 执行员 胡志铿 执行员 林 炜 二〇一五年十二月七日 书记员 陈振宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤回申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第07802号原告张欢，女，1972年6月22日出生。委托代理人迟东戈，男，1967年12月11日出生。被告西北大宗商品交易中心有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街490号IBI育成中心1号楼裙楼1层。法定代表人沙莎，董事长。委托代理人刘俊龙，男，1985年7月18日出生。原告张欢与被告西北大宗商品交易中心有限公司（以下简称西北大宗公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张欢及其委托代理人迟东戈到庭参加了诉讼，西北大宗公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。张欢诉称：我于2014年5月12日入职西北大宗商品交易中心有限公司北京分公司（以下简称西北大宗北京分公司），我多次要求签订劳动合同，但该公司一直未与我签订。西北大宗北京分公司规定员工转正后才能为其缴纳社会保险及住房公积金，但至今未为我办理。该公司无故未支付我2014年7月至8月12日的工资，且从我2015年6月份工资中扣除了840元住房公积金个人代缴部分，但未向住房公积金管理中心交纳。现我对仲裁裁决不服，诉至法院，请求判令西北大宗公司支付我：1、2014年5月社会保险及住房公积金4510元；2、2014年6月至7月期间社会保险差额2706元；3、2014年7月1日至8月12日期间工资13678.16元；4、2014年6月12日至8月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额20000元；5、解除劳动关系经济补偿金5000元。西北大宗公司提交了书面答辩状，称：张欢于2014年5月12日应聘担任西北大宗北京分公司人事总监一职，负责公司的人事监管、员工劳动合同签订及存档工作。直到张欢离职，西北大宗北京分公司也一直未收到其原供职单位出具的离职证明及所有入职时应提交的材料。张欢作为人事总监，十分清楚不签订劳动合同要支付二倍工资的风险，其在明知的情况下，不与自己签订劳动合同，也未向公司做任何说明，导致公司完全不知晓其未签订劳动合同一事。张欢在西北大宗北京分公司工作期间，多次未经批准擅自请假，编造理由不到岗也不提供医院诊断证明，其入职后，每月考勤均为不满勤，但其利用职务之便，在每月员工考勤汇总表中均为自己记录满勤，并在离职前销毁了所有资料。2014年8月12日张欢擅自离职，未按公司规定进行工作交接、办理离职手续，也未将其保管的公司资料及员工合同妥善存档，导致公司内部核心资料丢失，所有员工档案丢失，给公司造成了较为严重及不可挽回的损失。西北大宗北京分公司的社保问题属于张欢的监督职责，如出现差额等问题也是因为其个人的工作失误及不作为，应当由其个人承担责任。综上，不同意张欢的所有诉讼请求。经审理查明：张欢于2014年5月12日入职西北大宗北京分公司，担任人事总监一职，入职后双方未签订劳动合同，约定试用期1个月。张欢试用期月工资为8000元，转正后月工资为10000元，西北大宗北京分公司为张欢缴纳了2014年6月和7月的社会保险、支付张欢工资至2014年6月30日。张欢主张其工作至2014年8月12日，2014年8月21日其以西北大宗北京分公司未缴纳社会保险、未足额支付工资及未签订劳动合同为由书面提出解除劳动关系。张欢庭审中提交了以下相关材料：1、显示其于2014年8月5日向西北大宗公司法定代表人沙莎发送的电子邮件“关于本人应补交五月社会保险和签订劳动合同申请”，以证明其曾申请签订劳动合同，以便补缴社会保险；2、休假申请表两张及2014年7月份的人脸识别考勤记录，显示张欢2014年7月7日、8日病假调休、18日病假倒休、21日调休2.75小时、请假5.25小时、23日病假，24日后未显示出勤。2014年8月20日，张欢向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求西北大宗北京分公司支付：1、2014年5月社会保险及住房公积金4510元；2、2014年6月至7月社会保险差额部分2706元；3、2014年7月1日至7月31日工资10000元；4、2014年6月12日至2014年8月12日未签订劳动合同双倍工资差额20000元。2015年1月13日，仲裁委以张欢未能举证证明与西北大宗北京分公司存在劳动关系为由裁决驳回了张欢的仲裁申请请求。张欢不服，诉至本院。另查，西北大宗公司于2014年1月21日设立西北大宗北京分公司，2014年10月28日西北大宗北京分公司经北京市工商行政管理局朝阳分局准予注销。以上事实，有双方当事人的陈述、注销核准通知书、保密协议、新员工工资核定表、工资发放明细表、招商银行户口交易明细表、北京市社会保险参保人员缴费信息、休假申请表、考勤记录及仲裁委京朝劳人仲字（2014）第12177号裁决书等相应材料在案佐证。本院认为：西北大宗北京分公司于2014年10月28日经核准注销，西北大宗公司作为投资人应当对其债务承担民事责任。西北大宗公司认可支付张欢的工资至2014年6月份，根据张欢主张的2014年7月份出勤情况（正常出勤12天、病假倒休按出勤计3天、病假1天），其应支付张欢该月工资6954元（10000元／21.75天＊15天＋1560元／21.75天＊1天＊80%）。张欢未提交2014年8月份其出勤的证据，且其要求支付2014年8月1日至12日期间工资的诉讼请求未经仲裁前置程序，故本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，西北大宗公司未提交有效证据证明订立劳动合同属于张欢的工作职责，故西北大宗北京分公司未与张欢签订书面劳动合同，应依法支付张欢2014年6月12日至8月12日期间的双倍工资差额12931元（10000元／21.75天＊13天＋6954元）。张欢主张其因西北大宗北京分公司未为其缴纳社会保险、未足额支付工资及未签订劳动合同而书面提出离职，对此其并未举证，其要求西北大宗公司支付解除劳动关系的经济补偿金5000元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张欢要求西北大宗公司支付其2014年5月的社会保险及住房公积金4510元、2014年6月至7月的社会保险差额2706元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。如双方对社会保险及住房公积金缴纳事宜存在争议，可通过行政部门另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告西北大宗商品交易中心有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张欢二〇一四年七月一日至二〇一四年七月三十一日期间的工资六千九百五十四元；二、被告西北大宗商品交易中心有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张欢二〇一四年六月十二日至二〇一四年八月十二日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额一万二千九百三十一元；三、驳回原告张欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告西北大宗商品交易中心有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘德恒人民陪审员李凤雨人民陪审员张勇二〇一五年十二月二十八日书记员 臧        百        挺
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第3125号 申请执行人谢建清，男，1959年3月3日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 被执行人伊成强，男，1989年1月21日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 申请执行人谢建清与被执行人伊成强侵权责任纠纷一案,莆田市中级人民法院于2013年11月9日作出（2013）莆民终字第1326号民事判决。因伊成强不履行，申请人于2015年12月18日向本院申请强制执行。被执行人于2015年12月24日对申请执行时效期间提出书面异议。 经审查，莆田市中级人民法院于2013年11月9日作出（2013）莆民终字第1326号民事判决于2013年11月18日生效。申请人于2015年12月18日向本院申请强制执行。本院认为，申请人申请强制执行超过二年的时效期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下： 对莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第1326号民事判决，不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴劲榕 执行员  张荣鑫 执行员  郑 统 二〇一五年十二月二十九日 书记员  翁振宇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第4270号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人桂某，男，1972年3月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2015］3341号起诉书指控被告人桂某犯妨害公务罪，于2015年10月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，故依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人桂某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控被告人桂某于2015年7月23日20时许在本区川沙新镇六灶镇民义村XXX号因吸毒被民警查获时当场挥舞菜刀威胁民警，将民警周辰凯左手臂划伤(经鉴定已构成轻微伤)。为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此指控被告人桂某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；认定被告人桂某系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人桂某辩称自己无罪，其不明知实施抓捕的是警察，也没有挥舞菜刀，不能确定民警的伤是否由自己造成。经审理查明：2015年7月23日20时许，上海市公安局浦东分局黄楼派出所民警周辰凯、姚某某、沈某某及联防队员曹某某等人至本区川沙新镇六灶镇民义村XXX号查处吸毒人员，被告人桂某为抗拒抓捕，手持菜刀实施威胁，后在抓捕过程中致使民警周辰凯左手臂被划伤(经鉴定已构成轻微伤)。同日，被告人桂某被民警当场抓获；公安机关扣押了作案工具菜刀一把。上述事实，有公诉机关提供的下列证据：1、被告人桂某的供述笔录，证实其在2015年7月23日21时许其在本区六灶镇民义村XXX号遇民警检查，其从包中拿出菜刀乱挥不让民警靠近，民警将其按倒在地将刀夺走，后来看到民警左手手臂被菜刀伤到了一条口子等事实。2、被害人周某某的陈述笔录，证实其系黄楼派出所民警，2015年7月23日20时许其与所内其他民警至本区六灶民义村XXX号查处吸毒人员，其见桂某手持菜刀冲下楼准备逃窜，其上前抓捕时桂某拼命持刀反抗，挥舞菜刀将其左手臂近手腕处割伤等事实。3、证人姚某某的证言笔录，证实其系黄楼派出所民警，2015年7月23日20时许其与其他民警在本区六灶民义村XXX号查处吸毒人员，周某某追捕一手持菜刀的男子即桂某时，桂某拼命持刀反抗，将周某某左手臂近手腕处割伤，后几人合力将其控制等事实。4、证人沈某某的证言笔录，证实其系黄楼派出所民警，2015年7月23日21时许其与其他民警在本区六灶民义村XXX号查处吸毒人员，其在三楼东侧房间发现一男子即桂某，其告知桂某其民警身份，但桂某拿出菜刀挥舞并逃到底楼厨房，对他进行控制时，周某某的手臂被菜刀划伤等事实。5、证人曹某某的证言笔录，证实其系黄楼派出所联防队员，2015年7月23日21时许其跟随民警沈某某至本区六灶民义村XXX号查处吸毒人员，在三楼东侧房间发现一男子即桂某，沈某某向其出示证件，亮明民警身份，该男子从包内拿出菜刀挥舞，一直逃到底楼厨房，将其控制时民警周某某的手臂被菜刀划伤，其余同事有不同程度挫伤等事实。6、证人储某某的证言及辨认笔录，证实其在2015年7月23日19时许至本区六灶民义村XXX号俞雄家中，看到俞雄正在拿冰壶以烫吸的方式吸食冰毒，其也吸食了几口，房间中还有一个40多岁本地口音的男子(经辨认系桂某)，期间他也吸毒的；至21时许发现有民警来检查，其在往外逃跑时被民警抓获等事实。7、简要信息，证实被害人周某某系警察的身份情况。8、相关病历、验伤通知书、司法鉴定意见书，证实被害人周某某的受伤情况及其伤势已构成轻微伤的事实。9、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实被告人桂某所持菜刀已被扣押在案的事实。10、案发及抓获经过，证实被告人桂某系于2015年7月23日被抓获归案的事实。11、相关刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人桂某的前科劣迹情况。上述事实，均经庭审质证属实，证据合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人桂某以暴力方法阻碍人民警察执行职务，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人桂某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人桂某所作无罪辩解，经查其挥舞菜刀抗拒民警抓捕，期间致使民警手臂受伤的事实，不仅有被害人周辰凯的直接指认，且有证人姚某某、沈某某、曹某某的证言予以证实，其本人亦曾就相关细节供述在案，证据之间能相互印证一致，足以认定，故其辩解本院不予采信。被告人桂某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人桂某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年8月9日止。)二、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民审 判 员  徐楚楚人民陪审员  陆佩珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  严培红附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2015）三少民初字第242号原告张纯，女，1977年6月6日出生,汉族，公司职员，住址河北省三河市燕郊开发区。被告摆羽，男，1980年4月19日出生,哈萨克族，住址河北省三河市燕郊开发区，现租住北京市朝阳区。原告张纯与被告摆羽同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理。依法由审判员杨澜涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张纯、被告摆羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纯诉称，原、被告事实上为同居关系，现双方已协商解除同居关系，无财产争议，但在孩子抚养问题上存在分歧。××××年××月××日，原、被告同居期间生育一女摆伊冉。原告主张直接抚养孩子，因原告名下有房产，且房子在孩子就读的学校附近；事实上一直由原告照顾孩子，对其生活和学习习惯等更加熟知。又因被告工作常年繁忙，无精力、无暇照顾孩子，只能将孩子送回老家，由父母代为抚养照顾。为孩子的良好教育与健康成长，现请求法院判决孩子的抚养权归原告。被告摆羽辩称，原告与被告同居属实，摆伊冉系双方的非婚生女，但由被告直接抚养孩子对其健康成长更为有利，因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告张纯与被告摆羽2005年9月一起同居，××××年××月××日，双方共同生育一非婚生女摆伊冉。后因感情不和，原告张纯与被告摆羽解除了同居关系，但就孩子的抚养权问题产生分歧。原、被告的非婚生女摆伊冉从出生到现在一直随原告共同生活，由原告照顾她的生活起居。原告在一公司任职，年收入十万元左右。且原告在三河市燕郊开发区有住房一套，孩子现就读于住房附近的开发区实验小学四年级。原告还为女儿从小报名参加了舞蹈和钢琴班，一直陪同女儿上课并配合老师进行相关辅导。被告在北京工作，年收入二十万元，现在北京租房生活。被告的父母生活在新疆，非常喜欢这个孩子，如果摆伊冉随被告一起生活，他将把孩子送回新疆老家，由父母帮助照顾，也可以给孩子提供很好的生活和学习条件。而且摆伊冉是哈萨克族，如果在新疆高考时可以有降分的照顾，对孩子将来的学习有利。以上事实有原告提交的出生证明及原、被告双方的庭审笔录予以佐证。本院认为，父母解除同居关系后，对子女仍有抚养教育的权利和义务。原告因长期与孩子生活在一起，对孩子的生活和学习习惯都非常熟悉，且有单独住房和稳定的工作收入，可以为孩子提供良好的生活和学习环境。而且，孩子跟原告共同生活形成了一种紧密及依赖性的情感关系，对十周岁以下的未成年人来说，这种情感关系直接影响到孩子的身心健康。尽管被告在父母的帮助下也可以为摆伊冉提供较为优越的物质条件，但如果改变生活环境，可能对孩子的身心健康成长不利。结合原、被告双方的实际生活和摆伊冉现阶段的成长需要，本院认为摆伊冉与原告一起生活对其成长更为有利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告提出的少数民族高考降分的政策优惠，可待摆伊冉读中学阶段后，双方本着有利于孩子考学等具体情况协商变更。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：非婚生女摆伊冉由原告张纯直接抚养至其独立生活为止。案件受理费40元，由原告张纯负担20元（已预交），被告摆羽负担20元（本判决生效之日三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一五年十二月二十八日书记员  雷岩岩
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第2375号 申请执行人仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地仙游县鲤城八二五大街639号。 法定代表人杨继峰，主任。 被执行人陈振华，男，2002年3月8日出生，汉族，学生，住所地仙游县。 被执行人陈庆付，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈美风，女，1978年7月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人陈振华、陈庆付、陈美风机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1563号民事判决，于2015年8月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人仙游县道路交通事故社会救助基金管理中心欠款人民币77223元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈振华、陈庆付、陈美风纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第1563号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 阮 斌 执行员 胡志铿 执行员 林 炜 二〇一五年十二月二十二日 书记员 陈振宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤回申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂应城民初字第01270号原告景金水，男，1975年6月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省京山县。被告张小牛，男，1962年出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在审理原告景金水诉被告张小牛劳务合同纠纷一案的过程中，原告景金水于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景金水的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告景金水撤回起诉。案件受理费25元由原告景金水负担。审判员  谭晓敏二〇一五年十二月四日书记员  曹文才
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民初字第10293号原告魏胜武，居民。被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。法定代表人郑帆，董事长。被告天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司，住所地天津市宝坻区环城南路26号。负责人曾志鹏，总经理。本院在审理原告魏胜武诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏胜武撤回起诉。诉讼费25元，由原告魏胜武负担（已预交）。代理审判员  屈雅梅二〇一五年十二月二十五日书 记 员  赵洪磊
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2014）铜法民初字第05349号原告刘建生，男，1958年11月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托代理人陈德，重庆锦世律师事务所律师。被告重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码20355228-6。法定代表人陈德祥，总经理。委托代理人刘安祥（特别授权），重庆宇广律师事务所律师。委托代理人曹照军，重庆宇广律师事务所律师。被告重庆市淮远建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川镇水巷子，组织机构代码78159442-9。法定代表人李高军，董事长。委托代理人杨潇翔（特别授权），重庆翔荣律师事务所律师。委托代理人曾航，重庆翔荣律师事务所律师。原告刘建生诉被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市淮远建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，原告刘建生于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建生在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘建生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘建生撤回起诉。案件受理费4300元，减半交纳2150元，由原告刘建生负担。审 判 长 尹 杰代理审判员 朱 锐人民陪审员 李 静二〇一五年十二月二十八日书 记 员 李秀惠
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2014)海民执字第8304号申请执行人：李宗桂，男，1954年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：李桂伶（原告李宗桂之妻），住北京市海淀区。被申请执行人：张卫景，男，1975年5月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请执行人：安秀华，女，1976年7月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被申请执行人：北京华汇兴铭商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：白文雨，经理。申请执行人李宗桂诉被申请执行人张卫景、安秀华、北京华汇兴铭商贸有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院依法审理于2013年12月23日作出的（2013）海民初字第25416号民事判决书，被告安秀华不服一审判决依法向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2014年5月19日依法作出的（2014）一中民终字第3622号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因义务人张卫景、安秀华、北京华汇兴铭商贸有限责任公司未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人李宗桂于2014年7月2日向本院申请执行，要求被执行人张卫景、安秀华、北京华汇兴铭商贸有限责任公司给付医疗费、营养费等相关费用共计人民币140.510736万元以及迟延利息。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院司法专递形式向被执行人张卫景、安秀华、北京华汇兴铭商贸有限责任公司的住所邮寄执行通知、财产申报表，专递被邮局退回，其中张卫景的邮件退回理由为“手机号码为空号，地址无法查找”；安秀华的邮件退回理由为“手机号码为空号，无法送达”；北京华汇兴铭商贸有限责任公司的邮件退回理由为“电话非收件单位具体地址无法查找”；本院通过职权依法对张卫景、安秀华、北京华汇兴铭商贸有限责任公司名下财产进行调查。经查，被执行人安秀华名下无房产信息，银行有十几元存款；名下有两辆车，车牌号分别为×××、×××，法院已于2014年7月10日依法查封。被执行人张卫景名下无银行开户记录、无房产和车辆。被执行人北京华汇兴铭商贸有限责任公司名下无房产信息，银行有十几元存款，名下有两辆车辆，车牌号分别为×××、×××。法院已于2014年7月10日依法查封。除此之外，无其他可供执行财产线索，也无法联系到被执行人。本院于2014年10月30日依法将被执行人张卫景、安秀华、北京华汇兴铭商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。同时，经本院查明，本案案由为机动车交通事故责任纠纷，之前申请人就其前期治疗费用费用问题已向本院申请执行，执行案号为（2013）海民执字第8295号，标的为31.195373万。该案执行过程中，经本院依法对被执行人安秀华采取司法拘留等强制措施，安秀华履行部分义务，之后再无法联系到被执行人。其他被执行人也无财产可供执行。现下落不明。申请人也不能提供被执行人具体地址，不能提供其他可供执行财产线索。本院认为，人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，查明被执行人张卫景、安秀华、北京华汇兴铭商贸有限责任公司现无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备强制执行的条件，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2014）海民执字第8304号案件，本次执行程序终结。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执行员  彭文涛执行员  韩 玲执行员  王金鑫二〇一五年十二月二十八日书记员  张 月
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）赣开刑初字第133号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人王友发，男，1996年2月6曰出生于江西省赣县，汉族，初中文化，无业，家住江西省赣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月30曰被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。 赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）111号起诉书，指控被告人王友发犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人王友发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年9月24曰9时许,被告人王友发来到赣州经济技术开发区（以下简称赣州经开区）金星村返迁房其同学许某住处楼下，见被害人许某一辆白色鬼火三代助力车没有锁车头锁和地锁，就将该车推至赣州经开区管委会附近一工地，用接线方式把该助力车盗走。后被告人王友发在赣州经开区潭东镇一店内开锁、配锁，将车骑至赣州市南康区泰康路175号甫雄车行，以1100元人民币卖给卢某，所得赃款被其用于个人开销。经鉴定，被盗鬼火三代助力车价值人民币2700元。 2015年10月30日，公安人员在赣州经济技术开发区泉旺网吧将被告人王友发抓获。被盗助力车已被公安机关追缴并发还给被害人。在归案后，被告人王友发已将1100元返还给卢某。 上述事实有下列证据可以证实：1、接受刑事案件登记表，抓获经过，收条，车辆转让协议书，被告人王友发的户籍材料等书证；2、证人卢某、黄某、刘某等人的证言；3、被害人许某的陈述；4、被告人王友发的供述和辩解及同步录音录像资料；5、现场勘验笔录及刑事摄影照片，辨认笔录等。被告人王友发在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。 本院认为：被告人王友发盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人王友发的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王友发犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈瑜青 二〇一五年十二月十六日 代理书记员  何 婷
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）穗云法刑初字第2858号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人胡某，男，1996年9月21日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，文化程度初中，住湖南省耒阳市。因本案于2015年8月11日被羁押并于同日被拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]2861号起诉书，指控被告人胡某犯交通肇事罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年3月12日21时许，被告人胡某无证驾驶无号牌两轮普通摩托车，由东往西行驶至本市白云区江高镇夏荷路的广东五环实业有限公司路段时，因未按照操作规范安全驾驶，导致摩托车碰撞前方停留该处的陈某某，致使陈某某受伤。胡某协助运送陈某某去医院救治，后从医院逃离。经鉴定，陈某某颅内出血的诊断成立，伴脑受压症状及体征，须行手术治疗，损伤程度属重伤二级。经认定，胡某承担事故的全部责任，陈某某无责任。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被告人供述、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且无驾驶资格驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；胡某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人胡某对起诉指控的事实及定性均不持异议。 经审理查明，2015年3月12日21时许，被告人胡某无证驾驶无号牌两轮普通摩托车，由东往西行驶至本市白云区江高镇夏荷路的广东五环实业有限公司路段时，因未按照操作规范安全驾驶，导致摩托车碰撞前方停留该处的陈某某，致使陈某某受伤。胡某协助运送陈某某去医院救治，后从医院逃离。经鉴定，陈某某颅内出血的诊断成立，伴脑受压症状及体征，须行手术治疗，损伤程度属重伤二级。经认定，胡某承担事故的全部责任，陈某某无责任。 2015年8月11日，被告人胡某被公安人员抓获。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人胡某的供述，被害人陈某某的陈述，证人韦某1、罗某甲、罗某乙的证言，涉案摩托车的照片，被害人陈某某的病历材料，现场勘查笔录，涉案现场的照片，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故视频情况说明，道路交通事故调查报告书，道路走向情况说明，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，视频录像，到案经过。 本院认为，被告人胡某无视国家法律，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且无驾驶资格驾驶机动车辆，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年11月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏 峥 人民陪审员  陈景荣 人民陪审员  林广群 二〇一五年十二月一日 书 记 员  陈钊琦 附：相关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗云法民一督字第91号申请人：李上游，女，1980年11月27日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县。委托代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。被申请人：广州迪黎诗鞋业有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道北棠新西街55号302房。法定代表人：林杰。本院受理申请人李上游的支付令申请后，于2015年12月3日发出（2015）穗云法民一督字第91号支付令，限令被申请人广州迪黎诗鞋业有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于上述支付令无法送达被申请人，现申请人向本院撤回申请，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的（2015）穗云法民一督字第91号支付令自行失效，申请人李上游可以依法起诉。本案受理费77元，由申请人李上游承担（已交纳）。代理审判员  罗书佳二〇一五年十二月十五日书 记 员  郭炳泽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民三(民)初字第732号原告上海虹康物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人金亮，董事长。委托代理人沈向东，男。被告夏姗姗(DRXIASHANSHAN)，女，1972年10月14日生，住上海市长宁区。原告上海虹康物业管理有限公司诉被告夏姗姗物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵芳芳独任审判。因被告夏姗姗下落不明，本院依法组成合议庭并向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知合议庭组成人员通知书和传票等法律文书。本案于2015年12月11日公开开庭审理，原告上海虹康物业管理有限公司的委托代理人沈向东到庭参加了诉讼；被告夏姗姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海虹康物业管理有限公司诉称，被告系本市长宁区黄金城道619弄19号1402室(以下简称“涉讼房屋”)业主，原告系涉讼房屋所在小区虹康古北苑(金色贝拉维)的物业管理公司。根据《虹康古北苑前期物业管理服务合同》的约定，被告应向原告支付人民币(下同，略)3.6元/月/平方米(建筑面积)的物业费，原告已按合同约定履行了自己的管理义务，被告却无理由拖欠2009年10月至2015年3月的物业管理费。原告曾多次向其催讨，但被告仍未履行自己的付款义务。故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付所拖欠的2009年10月1日至2015年3月31日的物业管理费25,337.40元。被告夏姗姗未到庭应诉，无答辩意见。经审理查明，上海虹康房产建设有限公司(甲方)与上海虹康物业管理有限公司即原告(乙方)签订了《虹康古北苑前期物业管理服务合同》，甲方聘请乙方为本市长宁区黄金城道619弄进行物业管理。委托管理期限从虹康古北苑正式入住日起至业主大会选聘物业管理企业之日止。合同第七条第1项约定，物业管理服务收费标准为每平方米建筑面积每月收取人民币3.60元。被告系上海市长宁区黄金城道619弄19号1402室的产权人。涉讼房屋建筑面积为106.65平方米，产权核准日期为2008年6月4日。涉讼房屋每月物业费为383.94元，被告自2009年10月1日至2015年3月31日期间共拖欠原告物业费25,337.40元，原告经催讨无果诉至法院。上述事实，由上海市房地产登记簿、《虹康古北苑前期物业管理服务合同》及原告的陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，原告与开发企业建立的前期物业服务关系，系双方真实意思表示，且合同内容符合相关法律规定，应认定该合同合法有效，其效力及于小区全体业主。原告按照合同的约定履行了管理服务义务，被告作为涉讼房屋的业主，在接受物业管理和服务的同时，应当支付相应的物业管理费。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求有相应的事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏姗姗(DRXIASHANSHAN)应于本判决生效之日起十日内支付原告上海虹康物业管理有限公司本市长宁区黄金城道619弄19号1402室房屋2009年10月1日至2015年3月31日的物业管理费人民币25,337.40元。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，需按照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费人民币560元,由被告夏姗姗(DRXIASHANSHAN)负担。案件受理费人民币433.40元，由被告夏姗姗(DRXIASHANSHAN)负担。如不服本判决，原告上海虹康物业管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告夏姗姗(DRXIASHANSHAN)可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马浩波代理审判员  赵芳芳人民陪审员  杨耀丰二〇一五年十二月三十日书 记 员  范丽娜附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第1383号 原告沈阳城南物业管理有限公司。 被告宋延鑫。 原告沈阳城南物业管理有限公司与被告宋延鑫物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。 代理审判员 闻 萍 二〇一五年十二月八日 书 记 员 李奕然
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第04045号原告王书江，男，1967年2月24日出生。被告姚清海，男，1954年9月14日出生。委托代理人梁凤莲，北京赵建宇律师事务所律师。原告王书江与被告姚清海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书江、被告姚清海及其委托代理人梁凤莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王书江诉称，2015年4月29日，被告姚清海在自家承包地烧荒，因管理不当火势蔓延，将我家林地内的部分杨树、杏树及黄芩烧毁，现我要求被告赔偿我树木及黄芩损失共计2000元。被告姚清海辩称，2015年4月29日上午，我在自家地里烧了些荒草，大约在8点半就将火压灭，后我在11点半回家，下午3点多钟听说着火了，后我与村干部主动到林业公安派出所承认了烧荒一事，现我对原告的合理损失同意赔偿，但具体数额请求法院依法判决。经审理查明，原告王书江与被告姚清海均系北京市延庆区千家店镇河口村农民，两家承包地相邻。2015年4月29日早晨8时许，被告姚清海在收拾自家承包地时点火焚烧荒草，后其未将火完全打灭即回家休息，此后暗火复燃并蔓延至原告的林地，致使原告部分树木及所种植部分黄芩被烧。后双方就赔偿事宜协商未果，为此原告于2015年5月25日诉至本院，要求被告赔偿经济损失2000元。本案在审理过程中，双方未能就损失数额协商一致，原告申请对过火树木及黄芩进行损失评估。经本院委托北京中林资产评估有限公司进行现场勘查，确认原告受损杨树为2棵、黄芩面积为105平方米，另有37.8平方米原告称过火后黄芩绝收，但其不能明充分证明是否种植；经评估原告两棵杨树损失额为125元、过火黄芩损失为386元，不能明确是否种植黄芩的地块按种植黄芩进行评估损失为139元，原告支付评估费500元，对此原告坚持要求被告按评估价格赔偿其全部损失650元；被告请求法院依法判决，并要求保留被毁树木。为此双方未能协商解决。另经咨询北京中林资产评估有限公司，该公司答复所评估价格为树木全损价格，在侵权人全额赔偿损失后，其残值应归为侵权人。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的照片，北京中林资产评估有限公司的咨询鉴定意见在案佐证。本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案被告在自家承包地内点火烧荒，不慎将原告树木及黄芩烧毁，为此其对原告合理的经济损失，应当承担赔偿责任。关于原告经济损失的数额，依据现场勘察树木及黄芩的毁损情况，并根据北京中林资产评估有限公司的咨询鉴定意见予以认定，其中原告所称绝收的37.8平米黄芩，因其未能充分提交证据证明曾经种植，故本院不予认定。被告提出在赔偿原告经济损失后，被毁损树木应归为己有，其要求合理应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下：一、被告姚清海赔偿原告王书江杨树损失一百二十五元及黄芩损失三百八十六元，以上共计五百一十一元，本判决生效后三日内履行；被告姚清海赔偿原告王书江经济损失后，被毁损树木归被告姚清海所有。二、驳回原告王书江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元、评估费五百元，均由被告姚清海负担，本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 沈计永代理审判员吴雪伟代理审判员姚传荣二〇一五年十二月三十一日书记员 吕                 雪
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民初字第10299号原告魏胜武，居民。被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。法定代表人郑帆，董事长。被告天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司，住所地天津市宝坻区环城南路26号。负责人曾志鹏，总经理。本院在审理原告魏胜武诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏胜武撤回起诉。诉讼费25元，由原告魏胜武负担（已预交）。代理审判员  屈雅梅二〇一五年十二月二十五日书 记 员  赵洪磊
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第2094号申请执行人郑巧玲，女，1946年8月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人陈著娜，女，1973年1月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村东方三洋城6幢1、2号店。法定代表人林裕民，董事长。本院在执行申请执行人郑巧玲与被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司在本院共有被执行案件81件，被执行标的10078070.45元，尚欠本案申请执行人房屋装修款48840元未支付。本院在执行（2014）龙新执行字第2159号案件过程中，于2014年5月5日划拨了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司的银行存款，该款用于支付被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所欠法院的诉讼费；2014年6月23日本院在执行（2014）龙新执行字第2633号案件中，查封了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）1幢05、06号店面及4幢01、02、03、22、24号店铺（房屋所有权证：龙房权证字第201303367、20××68、20××57、20××58、20××59、20××69、201303370号）柒间。经查，被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺部分抵押给交通银行股份有限公司龙岩分行，抵押贷款金额10200000元，另一部分店铺抵押给卢榕平，抵押借款金额8000000元，且被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺均被龙岩市中级人民法院以（2015）岩执字第32号案查封，需等待龙岩市中级人民法院处理后，在扣除抵押优先权受偿后的余款中再申请参与分配。2015年11月13日本院在执行（2015）龙新执字第1573号案件中，查封了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头三洋温泉综合小区商住楼1-6号未售房屋（预售合同号：商住20109号、住宅200604号）住宅151套（详见三洋温泉综合小区商住楼未售清单）。本院将依法对被查封的房屋进行评估、拍卖，本案申请执行人可参与房屋拍卖款的分配。经调查未发现被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司有其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）龙新执字第2094号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 娄  书  中审判员 蓝  大  川二〇一五年十二月二日书记员 石志红（代）
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第2422号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人孙志明，该信用联社理事长。 委托代理人潘宗坤、吴洪其，该信用联社员工。 被执行人傅金炎，男，1976年3月30日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 被执行人吴金生，男，1966年6月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈国柱，男，1978年1月1日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人傅金炎、吴金生、陈国柱金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第4416号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人傅金炎立即偿还给申请执行人借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费；被执行人吴金生、陈国柱对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人傅金炎、吴金生、陈国柱纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仙民初字第4416号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  阮 斌 执行员  郑春生 二〇一五年十二月十七日 书记员  叶一飞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第2479号 被执行人林斌，男，1988年9月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人林斌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第467号刑事判决，责令被执行人立即缴纳罚金人民币13000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙刑初字第467号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  阮 斌 执行员  郑春生 二〇一五年十二月二十一日 书记员  叶一飞
西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 新民初字第03395号 原告樊佳鑫，男，汉族，1994年8月26日出生，住西安市新城区。 委托代理人樊军强，男，汉族，1970年2月7号出生，新城法院司机，住西安市新城区，系原告之父。 被告惠凤君，女，汉族，1946年9月29日出生，住西安市新城区。 委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。 委托代理人惠树忠，男，汉族，1969年6月14日出生，陕西省人民警察学校工人，住西安市碑林区，系被告惠凤君之弟。 被告刘婷婷，女，汉族，1992年1月13日出生，职业不详，住西安市灞桥区。 被告惠琳，女，汉族，1974年12月4日出生，无业，住西安市碑林区。 被告樊增强，男，汉族，1980年7月27日，无业，住西安市新城区。 委托代理人惠琳，简况同上。 原告樊佳鑫诉被告惠凤君、刘婷婷、惠琳、樊增强继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊佳鑫委托代理人樊军强、被告惠凤君委托代理人陈鑫涛、被告惠琳(被告樊增强委托代理人)到庭参加了诉讼。被告刘婷婷经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊佳鑫诉称，原告系被继承人樊国亮之孙，樊国亮于2014年2月5日因病去世。被告惠凤君与樊国亮于2012年经法院判决依法离婚，但离婚时未对本案讼争的位于西安市新城区华清东路37幢4单元40103室予以分割。2012年3月20日，樊国亮以书面遗嘱将其合法财产在其去世后全部由原告继承，且樊国亮于2008年7月25日书写声明一份，声明将本案讼争房屋赠与樊增强的协议无效，将该房屋又赠与了原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令位于西安市新城区华清东路37幢4单元40103室房屋由原告继承。 被告惠凤君、惠琳、樊增强共同辩称，本案讼争的房屋系樊国亮和被告惠凤君的夫妻共同财产，樊国亮与惠凤君已经将该房屋赠与了被告樊增强，该处分合法，故该房屋已不属于被继承人樊国亮的合法财产，因此原告的主张无据，应驳回其诉讼请求。 被告刘婷婷未到庭答辩。 经审理查明，1982年7月23日，被告惠凤君与樊国亮登记结婚，双方均系再婚。1996年2月5日，樊国亮在其供职单位西安市运输总公司购得部分产权房屋一套，该房位于新城区华清东路，建筑面积为57.72平方米，该房屋于2008年9月26日经房改后确认所有权人为樊国亮，樊国亮取得100%产权，2009年12月8日经登记取得房产证，产权证号为西安市房权证新城区字第XXX号，建筑面积为57.72平方米，该产权证保存于原告之父樊军强处。2008年1月26日，惠凤君、樊国亮出具产权赠与书，将其当时拥有的部分产权的上述房屋赠与次子樊增强（惠凤君与前夫之子），并约定樊增强享有占有、使用、支配、继承及单位允许樊国亮享有的所有房产权利。进行房改出售产权时，樊增强有优先购买的权利，其他子女不享有上述权利，被告樊增强亦签字表示接受赠与，但该房屋未办理过户手续，现该房屋由惠凤君居住。2012年3月20日，樊国亮立下代书遗嘱，该遗嘱载明在其去世后，其所有合法财产均由其孙子即原告樊佳鑫一人继承所有。2014年2月5日，樊国亮因病去世。 另查明，樊国亮共生育6个子女，分别是樊春莉、樊俊莉、樊小玲、樊军强、田丰花（出生后由案外人抚养，故名为田丰花）、樊改玲（1993年去世，系被告刘婷婷之母）。经法庭释明，樊春莉、樊俊莉、樊小玲、樊军强均放弃参与本案诉讼，依法应继承的樊国亮的财产全部转让给原告樊佳鑫。被告惠凤君患听力残疾，持有中国残疾人联合会残疾人证。 庭审中，原告向法庭出具了由樊国亮2008年7月25日书写的声明及2008年7月26日书写的赠送证明，证明樊国亮曾声明将涉及本案讼争房屋樊国亮的财产权赠送樊增强的赠与无效，且赠送证明载明将其所有财产赠送给原告。该声明由原告之父樊军强保管，未向被告樊增强送达。被告对该两份证据的真实性以不能确定是否为樊国亮所写而不予认可，经法庭释明，被告均表示不申请司法鉴定。审理中，原告表示本案讼争房屋的市场价格应为每平方米3000元，被告认为应为每平方米2000元。 以上事实有遗嘱、死亡推断书、房产证、房产确认书、交款单、声明一份、产权赠与书、赠送书、陕西省西安市中级人民法院（2012）西民一终字第00577号民事判决书、谈话笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案讼争房产系被告惠凤君与被继承人樊国亮在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，二人依法享有该房产的相应权利，可以将该房产赠与被告樊增强，但在该房产的权利转移之前均可以撤销该赠与，赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。被继承人樊国亮在2008年7月25日书写声明一份，言明赠与被告樊增强的赠与书无效，被告虽对该证据有异议，但经本院释明，其放弃进行司法鉴定，故本院依法对该证据予以认定，且本案讼争房产于2009年12月依法办理了产权证书，但该房屋并未过户至被告樊增强名下，故樊国亮有权撤销该赠与。樊国亮生前所立代书遗嘱符合继承法规定的代书遗嘱的形式要件，依法成立且有效，该遗嘱载明樊国亮将其所有财产全部由其孙子即本案原告继承。因本案讼争房屋系樊国亮与被告惠凤君共同所有财产，故樊国亮依法享有该房屋一半的产权，故原告依法继承的亦为该房屋的一半产权。被告惠凤君将该房屋权利赠与被告樊增强后，仍长期在该房屋居住，已形成了较为固定的邻里关系，且其已年近70岁高龄，对该房屋已产生较为深厚的感情，故根据照顾老年人的原则及尊老敬老的传统美德，本案讼争房屋由被告樊增强所有为宜，被告樊增强应向原告支付原告享有的该房屋份额的折价款。关于该房屋的价值，因原告主张的价值为每平方米3000元，被告主张为每平方米2000元，双方差距未1000元，结合同类房屋价格及减少当事人诉累的原则，本院酌情将原、被告双方的意见进行折中，酌情认定为每平方米2500元，故被告樊增强应向原告支付折价款72150元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条、之规定，判决如下： 一、樊国亮名下位于新城区华清东路，建筑面积为57.72平方米，产权证号为西安市房权证新城区字第XXX号的房屋由被告樊增强所有，被告樊增强于本判决生效后十五日内向原告樊佳鑫支付该房屋折价款72150元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1627元、公告费800元，由原告樊佳鑫承担1214元、由被告惠凤君、樊增强、惠琳承担1213元（该款原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  胡九红 代理审判员  耿 垒 人民陪审员  李亚娟 二〇一五年十二月十一日 书 记 员  车小文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第3885号原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告杨光启，男，汉族，1983年12月17日生，住黑龙江省。被告敬玲，女，汉族，1986年10月21日生，住四川省。原告安吉租赁有限公司诉被告杨光启、敬玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告融资租赁出租北京现代牌汽车，每月租金人民币(下同)4,636元，租期为36个月。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告杨光启。但两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购款，请求判令：1、两被告支付原告租金共计96,901元，车辆归两被告所有；2、诉讼费由两被告承担。原告提供证据：1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，证明原告与两被告间存在融资租赁关系；2、购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告杨光启交付融资租赁；4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；5、租金支付明细，证明两被告租金支付情况。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年4月，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，两被告指定原告购买北京现代牌汽车一辆，租赁给两被告，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。被告杨光启签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为北京现代、车架号LBECFAHB3EZ037566、发动机号EW043825)。同时，合同还约定，融资总额为140,600元，留购价款1元，支付保证金42,180元，保证金无违约行为原告不计息退还，如有违约原告有权从保证金抵扣应付款项；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为4,636元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：(1)销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。(2)承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。(3)承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。另查明，原告与案外人惠州市三惠汽车有限公司签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金42,180元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。两被告仅支付6期租金，截至2015年7月16日,尚余租金96,901元(4,636*30+1-42,180)。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告未按约支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和逾期租金，不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨光启、被告敬玲应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币96,901元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代、车架号LBECFAHB3EZ037566、发动机号EW043825)归被告杨光启、被告敬玲所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,222.53元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  傅瑾波二〇一五年十二月三十日书 记 员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第08633号原告北京合荣企业管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区芳园西路5号12号楼201室，组织机构代码67572XXXX。法定代表人段丽君，董事长。委托代理人梁烨，男，1978年4月2日出生。委托代理人肖元，男，1990年3月5日出生。被告张春霞，女，1982年3月14日出生。原告北京合荣企业管理服务有限公司（以下简称合荣公司）与被告张春霞劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员李东杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告合荣公司的委托代理人梁烨、肖元，被告张春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合荣公司诉称：我公司与张春霞的劳动争议已经北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委作出裁决，支持了张春霞的仲裁请求，我公司不服仲裁裁决。因为我公司已经按月足额向张春霞发放2013年12月至2015年5月的工资；张春霞没有向我公司申请休年休假；张春霞所在的工程因客观原因停止，双方劳动合同无法继续履行，我公司仅同意支付张春霞一个月的经济补偿金；我公司已足额向张春霞发放2015年6月工资。据此，特提起诉讼，要求判令我公司不予支付张春霞：一、2013年12月至2015年5月低于本市最低工资差额4207.45元；二、未休年假工资698.85元；三、解除劳动合同经济补偿金5600元；四、2015年6月工资差额482.51元。被告张春霞辩称：同意仲裁裁决，不同意合荣公司的诉讼请求。我收到了合荣公司给我邮寄的限期返岗通知书，但我不可能去市里上班，不能保证基本生活。经审理查明：张春霞于2012年3月22日入职合荣公司，双方签订了劳动合同，其职务为电信营业代表，工作地点在北京农商银行平谷支行新平北路分理处，月工资由基本工资和绩效工资组成，其中，基本工资1500元，绩效工资根据每月绩效考核结果而定。双方均认可劳动合同已经解除，就解除时间及解除方式，张春霞称因合荣公司未按时发放工资、工资低于北京市最低工资标准，其于2015年7月3日向合荣公司发出解除劳动合同通知书解除了双方的劳动合同。合荣公司称因该公司在平谷区域的电信业务已经停止，其于2015年7月2日向张春霞发送了限期返岗通知，张春霞并未返岗且旷工已达三天，根据员工手册的规定，其于2015年7月9日解除了双方的劳动合同。张春霞称自2013年12月至2015年5月，合荣公司给其发放的工资低于北京市最低工资标准，并提交《储蓄对账单》证明其主张。合荣公司对《储蓄对账单》的真实性予以认可，但称其已按月足额向张春霞支付了工资。双方均认可合荣公司2013年12月向张春霞发放的工资数额为973.42元。关于张春霞2014年1月至2015年6月的工资数额，双方均认可以合荣公司提交的《张春霞工资明细》为准。合荣公司认可张春霞2014年未休带薪年休假，称张春霞未休假的原因系其未向该公司申请。本案审理过程中，合荣公司提交《北京电信农商行营业厅电信全业务外包合同》以证明其即将终止与中国电信股份有限公司北京分公司的合作，张春霞所在的项目即将停止，因此要求张春霞到其总部上班。张春霞称该合同与其没有关系。2015年7月3日，张春霞向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求合荣公司向其支付：1、2013年12月至2015年5月最低工资差额5161.67元；2、2014年未休年休假工资1182.2元；3、解除劳动合同经济补偿金6020元；4、2015年6月工资差额482.51元。2015年11月11日，该仲裁委作出京平劳人仲字（2015）第1306号裁决书，裁决：一、合荣公司支付张春霞2013年12月至2015年5月低于本市最低工资差额4207.45元；二、合荣公司支付张春霞未休年假工资698.85元；三、合荣公司支付张春霞解除劳动合同经济补偿金5600元；四、合荣公司支付张春霞2015年6月工资差额482.51元；五、驳回张春霞的其他申请请求。合荣公司不服仲裁裁决，诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、仲裁卷宗、劳动合同、储蓄对账单、工资明细、员工手册等在案佐证。本院认为：用人单位应当遵循相关规定，支付劳动者工资不得低于北京市最低工资标准。张春霞提交的《储蓄对账单》及合荣公司提交的《张春霞工资明细》显示，合荣公司自2013年12月至2015年5月期间存在低于北京市最低工资标准向张春霞发放工资的情形，合荣公司应向张春霞支付上述期间的最低工资差额。合荣公司认可张春霞未休2014年带薪年休假，应向张春霞支付带薪年休假工资。就解除劳动合同的方式，因合荣公司确实存在低于北京市最低工资标准发放工资的情况，且未及时给予补齐，结合双方提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定系因合荣公司未及时足额支付劳动报酬致使张春霞提出解除劳动合同，张春霞主张合荣公司应向其支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。经核算，合荣公司向张春霞支付的2015年6月工资低于本市最低工资标准，应予补齐。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条之规定，判决如下：一、原告北京合荣企业管理服务有限公司于本判决生效后七日内给付被告张春霞二〇一三年十二月至二〇一五年年五月工资差额四千二百零七元四角五分；二、原告北京合荣企业管理服务有限公司于本判决生效后七日内给付被告张春霞带薪年休假工资六百九十八元八角五分；三、原告北京合荣企业管理服务有限公司于本判决生效后七日内给付被告张春霞解除劳动合同经济补偿金五千六百元；四、原告北京合荣企业管理服务有限公司于本判决生效后七日内给付被告张春霞二〇一五年六月工资差额四百八十二元五角一分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京合荣企业管理服务有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李东杰二〇一五年十二月二十八日书 记 员  赵彩军
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第03167号原告北京市延庆区香营乡魏亚军农家餐厅，住址北京市延庆区香营乡香营村一区66号。法定代表人魏亚军。被告北京市延庆区香营乡黑峪口村村民委员会，住址北京市延庆区香营乡黑峪口村。法定代表人刘九来，职务村主任。被告刘九海，男。案由：餐饮服务合同纠纷。本院在审理原告北京市延庆区香营乡魏亚军农家餐厅与被告北京市延庆区香营乡黑峪口村村民委员会、刘九海餐饮服务合同纠纷一案过程中，原告北京市延庆区香营乡魏亚军农家餐厅于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市延庆区香营乡魏亚军农家餐厅撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告北京市延庆区香营乡魏亚军农家餐厅负担，已交纳。审判长 吴雪伟代理审判员姚传荣代理审判员陈小红二〇一五年十二月三十一日书记员 陈        国        栋
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第1073号 原告沈阳万维物业服务有限公司。 法定代表人陈忠杰。 被告林克宁，女。 原告沈阳万维物业服务有限公司与被告林克宁物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  谭照煦 二〇一五年十二月十一日 书记员  李 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第66809号原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。法定代表人王拥军，总经理。委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。被告刘天皓，男，1955年7月29日出生。原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告刘天皓（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村169号的房屋因绿隔建设于2006年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显示公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月8日签订的《定向安置房认购协议》。本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇一五年十二月三十日书记员  贺 昀
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第23887号原告张志新，男，1938年2月24日出生。被告赵永宾，男，1980年12月16日出生，个体工商户。委托代理人刘玉枝（赵永宾之妻）。原告张志新与被告赵永宾产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志新，被告赵永宾及其委托代理人刘玉枝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志新诉称，原告于2014年6月18日从被告经营的北京长思源摩托车配件商店购买一辆三轮摩托车，按照双方约定，原告交足购车款，提车后在2014年7月8日左腿被摩托车水箱的开水烫伤，当时被告在场并支付原告1000元，原告到北京丰台右安门医院就诊，烫伤面积2%，正值盛夏，非常疼痛。事发当天，经被告检查，说风扇坏了，水自开，原告自购买20天时间内，主要零部件毁坏，并造成伤害后果，该摩托车属严重不合格产品。被告超范围经营，没有经营成件商品的资质，不具备经营资格，摩托车是不合格的劣质产品、三无产品，欺骗消费者。原告于2014年8月6日向工商315投诉，被告不同意调解。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费4185.17元、误工费3900元（2014年7月8日至2014年8月15日，共39天，原告经营超市每天有100元收入）、护理费3900元（2014年7月8日至2014年8月15日，每天100元）、营养费3900元、精神损害抚慰金10000元；2、被告退回原告货款8500元，原告将三轮车返还给被告；3、被告承担诉讼费。被告赵永宾辩称，原告与被告同住一个地区，是邻居关系，原告委托被告购买新的燃油残疾三轮车。被告经营的商店是修理三轮车并出售配件，被告通过他人找来涉案的三轮摩托车出售给原告。2014年7月，原告说摩托车将其腿烫伤，被告看车后发现风扇损坏，当时提出为其接线，但原告要求更换风扇，后来被告找到同一型号的风扇并为其更换。现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月18日，张志新从北京长思源摩托车配件商店（经济性质为个体工商户，经营者为赵永宾）购买雄风牌残疾人机动轮椅车一辆，张志新向赵永宾支付价款8500元。同年7月8日，因上述轮椅车风扇存在故障，导致水箱内的水将张志新左腿烫伤，赵永宾将轮椅车风扇予以更换。当日，张志新就诊于北京丰台右安门医院，经多次换药，于2014年8月15日已愈合，创面留有疤痕。张志新为此共支付医疗费1262.68元（其余医疗费由医保已实时结算）。事发后，赵永宾已支付张志新1000元。庭审中，赵永宾提供雄风牌残疾人机动轮椅车出厂合格证及用户手册，标明有车辆制造企业名称、品牌、型号、制造日期等信息。另张志新为退休人员，每月领取退休金。上述事实，有双方当事人陈述、收据、诊断证明书、医疗费票据、照片、营业执照、合格证、用户手册等证据材料在案佐证。本院认为，张志新从赵永宾处购买机动轮椅车后，因风扇发生故障导致张志新人身受到损害，赵永宾作为车辆销售者应当承担相应的赔偿责任。张志新要求赔偿医疗费，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的诊断证明书为证，本院予以确认，但其计算金额明显有误，以本院核定的数额为准，并且应扣除赵永宾已支付的1000元。张志新为退休人员，每月领取有退休金，张志新提供的证据不足以证明其还存在误工损失，故张志新要求赔偿误工费，本院不予支持。根据张志新的伤情，护理期本院确定为30日，张志新主张每天按100元计算，数额合理，护理费共计3000元，张志新主张的其他护理费，本院不予支持。张志新要求赔偿营养费，理由正当，营养费本院酌定为1500元，张志新主张过高部分本院不予支持。考虑到张志新为高龄老人，腿部被烫伤确给其精神造成一定痛苦，应给予精神上的慰藉，具体数额本院酌定为2000元，张志新主张过高部分，本院不予支持。至于张志新要求退货的诉讼请求，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告赵永宾赔偿原告张志新医疗费二百六十二元六角八分、护理费三千元、营养费一千五百元、精神损害抚慰金二千元。二、驳回原告张志新其他诉讼请求。如果被告赵永宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百六十二元，由原告张志新负担五百一十二元（已交纳二百八十一元，另二百三十一元于本判决生效后七日内交纳），由被告赵永宾负担五十元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判长 王建人民陪审员任玉良人民陪审员贾晶二〇一五年十二月十六日书记员 刘       伟       光
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第1492号 原告沈阳富城新天地物业有限公司。 被告高杨。 原告沈阳城南物业管理有限公司与被告高杨物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。 代理审判员 闻 萍 二〇一五年十二月三日 书 记 员 李奕然
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民（商）初字第2320号原告李建忠，男，1957年1月28日出生。被告李长江，男，1957年3月21日出生。原告李建忠与被告李长江民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员赵燕茹、人民陪审员姜桂梅参加的合议庭审理本案，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告李建忠到庭参加了诉讼，被告李长江经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告李建忠诉称：李长江于2011年8月1日因急需用钱，向李建忠借款3万元，双方约定李长江应当于2011年8月15日前偿还借款，以上事实有李长江出具的借据为证，后李长江未能于约定日期偿还借款，李建忠为此多次催促，并于2012年9月25日向贵院提起诉讼，在诉讼期间，李长江以私下和解为由请求李建忠撤诉，但撤诉后，李长江反悔拒绝偿还借款，故诉至法院。诉讼请求：1、判令李长江偿还借款3万元；2、判令李长江支付借款期间及逾期还款利息（逾期还款利息按照中国人民银行2011年7月7日公布的中长期贷款基准利率计算，自2011年8月16日起至实际支付之日止）；3、案件受理费、公告费由李长江承担。原告李建忠向本院提交以下证据予以证明：证据一、《借据》一张，证明借款事实及金额，同时双方约定了还款期限。被告李长江既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李长江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告李建忠提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认本院根据上述认证查明，李建忠与李长江系同事关系。2011年8月1日，李长江以饭店装修急需用钱为由向李建忠借款3万元，并为李建忠出具了《借据》一张，载明：“今借李建忠人民币现金叁万元整（30000元），予计2011年8月15日前归还本金，利息另付。借款人：李长江2011年8月1日”。庭审中，就借款利息对李建忠进行询问，李建忠称双方并未对具体利息水平作出明确约定。嗣后，还款期限届满，李长江未按时还款，故李建忠诉至本院。上述事实，有李建忠提交的上述证据以及在庭审中的陈述意见在案佐证。本院认为：李长江向李建忠借款并为其出具《借据》，双方已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效，双方均应依约行使合同权利和义务。李建忠依约提供了借款，李长江则应按照约定期限履行还款义务。现还款期限已过，李长江未按期偿还借款，应属违约，故李建忠有权要求李长江偿还借款本金并支付逾期还款利息。现李建忠主张的逾期还款利息计算时间及计算标准，符合法律规定，本院不持异议。关于借款期间利息一节，因双方对利息约定不明，故对李建忠要求李长江支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。李长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下之规定，判决如下：一、被告李长江于本判决生效后十日内偿还原告李建忠借款三万元；二、被告李长江于本判决生效后十日内支付原告李建忠逾期利息（以三万元为本金，自二零一一年八月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告李建忠的其他诉讼请求。如果李长江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百五十元（原告李建忠已预交二百七十五元）、公告费五百六十元（原告李建忠已预交），由被告李长江负担（于本判决生效后七日内交纳），如公告费超出五百六十元，超出部分由李建忠自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 颖人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  姜桂梅二〇一五年十二月三十日书 记 员  穆 静
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 ﹝2015﹞伊民初字第5642号 原告吴倩。 委托代理人陈芊帆，内蒙古永晟律师事务所律师。 被告杨瑞君。 被告徐婷。 原告吴倩与被告杨瑞君、徐婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨旭影独任审理本案，并于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴倩、委托代理人陈芊帆到庭参加诉讼。被告杨瑞君、徐婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴倩起诉称，被告杨瑞君在2015年8月6日向原告吴倩借款35000元，承诺在一个月还清，同时被告杨瑞君给原告吴倩出具借条一支，现还款期限届满，被告杨瑞君仅向原告吴倩偿还过3000元，后原告吴倩多次向被告杨瑞君索要，被告杨瑞君均找各种理由推脱，被告徐婷与被告杨瑞君系夫妻关系，欠原告吴倩的债务属于夫妻共同债务，应该共同偿还。现原告吴倩诉至法院，请求判令： 一、被告杨瑞君、徐婷返还原告吴倩借款本金32000元及利息，利息从2015年10月28日起至本息实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、被告杨瑞君、徐婷承担本案的诉讼费用。 被告杨瑞君、徐婷未到庭，亦未提供书面答辩意见。 原告吴倩为证明其主张向法庭提供了下列证据： 第一组证据：借条原件1支。拟证明：被告杨瑞君于2015年8月6日向原告吴倩借款35000元，并约定还款期限为1个月。 第二组证据：鄂尔多斯市伊金霍洛旗民政局出具的结婚登记信息表原件1张。拟证明：被告杨瑞君与被告徐婷系夫妻关系，被告杨瑞君欠原告吴倩的债务属于夫妻共同债务，应该由被告杨瑞君与被告徐婷共同偿还。 被告杨瑞君、被告徐婷未到庭，亦未进行举证、质证。 对原告吴倩提供的证据本院作如下认证：上述借条、结婚登记信息表系原件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告杨瑞君、徐婷未到庭进行质证，故本院对上述借条、结婚登记信息表依法确认并予以采信。 根据原告吴倩的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下： 2015年8月6日，被告杨瑞君向原告吴倩借款35000元，并出具一支借条，借条载明：杨瑞君今借到吴倩现金 35000元整，保证一个月内还清。借款人处有杨瑞君的签名捺印。借款后，被告杨瑞君返还原告吴倩本金3000元。又查明，被告杨瑞君与被告徐婷系夫妻关系。 本院认为，合法的民间借贷应予保护。被告杨瑞君向原告吴倩借款35000元，并出具了借条，就理应履行偿还义务。被告杨瑞君与被告徐婷系夫妻关系，该笔债务系婚姻关系存续期间被告杨瑞君以个人名义所负的债务，被告杨瑞君与被告徐婷均未出庭陈述或举证该笔债务原告吴倩与被告杨瑞君明确约定为个人债务，亦未陈述或证明被告杨瑞君和被告徐婷约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告吴倩知道该约定，故对该笔债务，本院认定为被告杨瑞君与被告徐婷的夫妻共同债务，原告吴倩请求被告杨瑞君、被告徐婷返还借款本金32000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告吴倩与被告杨瑞君既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。被告杨瑞君于2015年8月6日向原告吴倩借款35000元，双方约定借款期限1个月，故2015年9月6日履行期限届满，原告吴倩请求被告杨瑞君、被告徐婷从2015年10月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本息实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告杨瑞君、被告徐婷经传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨瑞君、被告徐婷返还原告吴倩借款本金32000元，于本判决书生效之日起三日内一次性付清; 二、被告杨瑞君、被告徐婷支付原告吴倩利息，以32000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年10月28日起计算至本息实际履行之日止。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取为300元，由被告杨瑞君、徐婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行日起二年内向本院申请执行。 代理审判员  杨旭影 二〇一五年十二月十七日 书 记 员  丁亚芳 法条链接 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国婚姻法》第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）玄锁民初字第680号 原告倪萍红，女，1974年3月19日生，汉族，无业，住南京市栖霞区。 委托代理人裴光宗，江苏致明律师事务所律师。 被告徐顺军，男，1976年5月17日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。 原告倪萍红与被告徐顺军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员李伟、人民陪审员赵元敬、人民陪审员王军辉组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告倪萍红的委托代理人裴光宗到庭参加了诉讼，被告徐顺军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪萍红诉称：被告徐顺军于2015年开始因经济出现困难向原告借款总计130000元,被告承诺2015年7月1日归还全部借款，否则另支付原告违约金1万元。现原告无法联系被告，被告很可能已经将房产转移，小区内每天都有人上门向被告追债。被告至今分文欠款未支付，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款13万元，支付违约金1万元，并按银行同期贷款利率的标准，支付自2015年7月2日起至被告实际清偿债务之日止的利息。 被告徐顺军未应诉，亦未答辩。 经审理查明，2015年5月5日，被告徐顺军向原告出具《借条》一份，载明借倪萍红2万元。2015年6月1日，被告徐顺军向原告出具《借条》一份，载明：被告向原告借款11万，被告保证于2015年7月1日归还全部欠款，若没有在规定日期内还清，则另承担违约金10000元。当日，被告出具《收条》一份，载明收到原告110000元。 另查明，2015年3月13日至5月30日，原告通过其交通银行账户向被告转账共计111200元。 审理中，原告称：原被告是几十年的邻居及好友关系，被告因收购购物卡缺少现金故向原告借款。双方之前也有借贷关系，且被告都及时归还了。直至2015年年中，原告发现被告出现债务困难，故让被告到家中算账，被告对账后出具涉案借条及收条。 以上事实，有当事人陈述、《借条》、《收条》、交通银行零售客户交易清单等予以证实。 因被告徐顺军未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的两份《借条》足以证明原告与被告之间就被告向原告借款130000元达成了合意。对款项交付，原告提交的交通银行零售客户交易清单可以证明原告向被告交付111200元借款本金的事实，对其他款项，原告称以现金交付，亦符合常理，故本院认定双方之间成立关于130000元的民间借贷法律关系。现被告未举证证明其已偿还了借款本金，故本院对原告主张的借款本金130000元予以支持。因双方在借条中约定了逾期还款违约金10000元，明显超出了银行同期贷款利息的四倍，故本院酌情调整为2000元。被告未按约还款，故原告有权主张逾期还款的利息，原告按同期银行贷款利率主张，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐顺军于本判决生效之日起十五日内偿还原告倪萍红借款130000元及利息（自2015年6月1日至2015年7月1日期间的利息为2000元，自2015年7月2日起至实际偿还之日止的利息按银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100元、公告费600元，合计3700元，由被告徐顺军负担（此款原告已预交，被告在支付上述借款时加付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。 （此页无正文） 审 判 长  李 伟 人民陪审员  赵元敬 人民陪审员  王军辉 二〇一五年十二月二十八日 法官 助理  赵 佳 见习书记员  李 程
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）赣开刑初字第135号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人刘地长，男，1990年9月10日出生江西省安远县，汉族，小学文化，无业，家住江西省安远县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕，现羁押于赣州市看守所。 被告人叶石明，男，1995年10月12日出生江西省安远县，汉族，初中肄业，无业，家住江西省安远县。曾因赌博，于2014年12月12日被安远县公安局处以收缴赌资300元，罚款500元。因赌博，于2015年8月16日被安远县公安局处以罚款3000元，行政拘留15日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕，现羁押于赣州市看守所。 赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人刘地长、叶石明犯开设赌场罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人刘地长、叶石明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2015年9月10日开始，冯少辉、廖丕方（以上二人均在逃）等人在赣州经济技术开发区潭东镇桥兰村一果园内开设赌场，纠集人员进行赌博。赌博地点设在果园内一栋二层房子里，赌博以“摇骰子猜大小”的形式进行。廖某以每天200元左右的工资雇佣被告人刘地长、叶石明等人为赌场工作人员，从事赌客车牌的登记、收钱和赔钱等工作。 2015年9月12日，公安人员查处该赌场，现场抓获被告人刘地长、叶石明，扣押赌资8200元。 上述事实有下列证据可以证实：1、作案工具骰子三颗、帆布赌博用具一张及赌资等物证；2、受案登记表，抓获经过，情况说明，扣押物品、文件清单，行政处罚决定书，被告人刘地长、叶石明的常住人口信息等书证；3、证人唐某、李某、王某等人的证言；4、被告刘地长、叶石明的供述和辩解；5、辩论笔录，现场勘查笔录及刑事摄影照片等。被告人刘地长、叶石明在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人刘地长、叶石明作为赌场的工作人员，伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘地长、叶石明在共同犯罪的过程中处于次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人刘地长、叶石明在归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘地长犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月13日至2016年9月12日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。) 二、被告人叶石明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月13日至2016年9月12日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。) 三、随案移送的赌资8200元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上书状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  钟平平 二〇一五年十二月二十四日 代理书记员  何 婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第19191号原告李斌，男，1976年2月28日出生。委托代理人杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告北京国研锦成教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区25号楼6层605号（园区），注册号：110105013525607。法定代表人张冬梅，总经理。原告李斌诉被告北京国研锦成教育咨询有限公司（以下简称国研锦成公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李斌的委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告国研锦成公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌诉称：2013年3月31日，原告与被告签订专科、本科学历辅导两份培训协议，约定由被告对原告进行专科、本科学历自学考试培训。两份合同还分别约定，被告保证原告在正常参加考试的情况下，可在规定时间内通过全部课程考试，并申请毕业。如在规定时间内，原告没有通过全部考试并未顺利申请毕业，被告不承担由此给原告造成的任何损失，但被告必须无条件退回原告所缴纳的全部费用。2013年3月31日原告向被告支付本科学历辅导培训费13800元、专科学历辅导培训费5000元，共18800元。原告签订培训合同并缴费后，积极参加考试但未能通过全部考试，现被告拒不按照合同向原告退费，其办公地址也人去楼空，原告因此诉至法院，请求判令被告退还培训费18800元，本案诉讼费、公告费由被告负担。被告国研锦成公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告（乙方）、被告（甲方）于2013年3月31日签订《专科学历辅导培训协议》（以下简称《专科协议》）及《本科学历辅导培训协议》（以下简称《本科协议》），双方在《专科协议》中约定原告自愿参加被告组织的高起专自考学历自考辅导培训班学习，报考院校为南京陆军指挥学院，专业为国防动员与国防教育，全部费用为5000元，双方在《本科协议》中约定原告自愿参加被告组织的专起本自考学历自考辅导培训班学习，报考院校为对外经济贸易大学，专业为中小企业经营管理，全部费用为13800元，双方在两份协议中均约定被告保证原告在正常参加考试的情况下，可在规定时间内通过全部课程考试，并申请毕业。如在规定时间内，原告没有通过全部考试并未顺利申请毕业，被告不承担由此给原告造成的任何损失，但被告必须无条件退回原告所缴纳的全部费用。《专科协议》有效期为自2013年3月31日起至2014年12月30日止，《本科协议》有效期为自2013年3月31日起至2015年6月30日止。原告表示其已经支付了培训费用，但其仅出示了收款单的复印件，未提供原件。以上事实，有当事人陈述、《本科协议》、《专科协议》、等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。书证应当提交原件。原告要求被告返还培训费前，须先证明其已向被告支付了培训费。现原告仅在庭审中出示了收款单的复印件，未提交原件，致使本院无法核实相关证据的真实性，对此应承担举证不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李斌的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告李斌负担（已交纳）；公告费七十元由原告李斌负担（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 汪成明人民陪审员何二宝人民陪审员宋淑晶二〇一五年十二月二十一日书记员 柳        艾        青