北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民（商）初字第15642号原告北京福顺兴达物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇黄亦路甲8号。法定代表人嵇振红，经理。委托代理人陈海朋，男，1984年2月16日出生。被告张建兵，男，1971年3月6日出生。被告临渭区仁和交通服务有限责任公司，住所地临渭区渭蒲大桥南500米处。法定代表人史若鹏，总经理。委托代理人加中顺，男，1959年8月2日出生，渭南市前进法律服务所法律工作者。原告北京福顺兴达物流有限公司（以下简称：福顺兴达公司）与被告张建兵、被告临渭区仁和交通服务有限责任公司（以下简称：仁和公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福顺兴达公司的法定代表人嵇振红、委托代理人陈海朋，被告仁和公司的委托代理人加中顺到庭参加诉讼，被告张建兵经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福顺兴达公司诉称：2015年3月3日，福顺兴达公司与张建兵签订《运输协议书》，约定：张建兵用×××号重型半挂牵引车（×××）为福顺兴达公司承运健身器材，从北京出发、目的地为成都；张建兵对所运货物的安全负责，若途中发生意外（包括调包、被盗或运输损坏等），造成福顺兴达公司及货物的经济损失，张建兵须照常赔偿。2015年3月4日3时16分，×××号重型半挂牵引车（×××）承载福顺兴达公司的货物行驶至太旧高速太原往阳泉方向418公里处因半挂车轮胎起火导致车上货物燃烧，造成福顺兴达的货物全部损失。依据福顺兴达公司与张建兵签订《运输协议书》，张建兵应将货物安全运输至指定目的地，但途中发生事故，造成货物全部损失。×××号重型半挂牵引车（×××）的实际车主是张建兵，登记车主为仁和公司，二者系挂靠关系，故张建兵、仁和公司依法应当共同承担赔偿责任。故请求：1.判令张建兵、仁和公司赔偿货物损失费100万元；2.诉讼费用由张建兵、仁和公司承担。原告福顺兴达公司向本院提交下列证据予以证明：证据1《运输协议书》，证据2主车行驶证、驾驶证、挂车行驶证、主车保险卡、主车运输证、挂车运输证及车辆的照片，证据3人物照片，证据4消防队出具的证明，证据5保险单照片，证据6事故发生后车辆及货物的照片，证据7出库单、赔偿协议、附件及增值税发票。被告张建兵未既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告仁和公司辩称：仁和公司不是适格被告，不同意承担赔偿责任。理由如下：1.本案案由为公路货物运输合同纠纷，合同双方系福顺兴达公司与张建兵，仁和公司并非合同当事人；2.《车辆买卖分期付款合同》第7条约定，在车款未全部付清前，车辆所有权归甲方（仁和公司），车款还清后转乙方（张建兵）名下，故×××号重型半挂牵引车（×××）在车款全部还完后的最终所有权归张建兵。虽该车肇事时分期车款并未还完，分期付款尚未还完前车辆登记在仁和公司名下，但本案实际侵权人系肇事车辆分期付款的购买人张建兵。仁和公司作为出卖人仅在购买方付清全部车款前保留车辆所有权，张建兵作为购买方以自己的名义订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失，根据最高人民法院司法解释规定，仁和公司不承担赔偿责任；3.肇事车辆事故发生地点为山西省阳泉区域，车上货物损失应由阳泉当地价格认证中心认证，福顺兴达公司诉求的损失额无具体的货物价值，未确定货物损失后的可用部分、不可用部分及残值等，且未经处理事故的公安机关或双方委托当地有资质的司法鉴定中心鉴定；4.福顺兴达公司与张建兵签订的《运输协议书》违反了交通部令规定，未说明货物价值、是否保价保险并根据货物价值及所承担的责任确定运输费，属于显失公平，且《运输协议书》系福顺兴达公司提供的格式协议，福顺兴达公司隐瞒货物价值以减少运费的支付，加重了承运方责任，属于无效条款，故福顺兴达公司应承担全部或主要赔偿责任。被告仁和公司向本院提交下列证据予以证明：证据1《车辆买卖协议》、告知书、价格明细、借条、金额明细及收据，证据2保险单，证据3挂靠协议、购车贷款协议及借条。经本院庭审质证，双方当事人对原告福顺兴达公司提交的证据1《运输协议书》，证据2车辆行驶证、车辆驾驶证、挂车行驶证、主车保险卡、主车运输证、挂车运输证，证据4消防队出具的证明，证据5保险单照片，对被告仁和公司提交的证据1车辆买卖协议、告知书、价格明细、借条、金额明细、收据，证据2保险单，证据3挂靠协议原件、购车贷款协议及借条的真实性均认可，故本院对上述证据均予以确认。双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、原告福顺兴达公司提交的证据3人物照片，证明照片中的两人系货物的承运人。被告仁和公司主张未见过照片中的人员，不认可该证据的真实性。本院认为，人物照片系福顺兴达公司单方制作，无法证明货物运输人员的具体身份，故本院对该证据不予确认。二、原告福顺兴达公司提交的证据6照片打印件，证明事故发生后车辆及货物的情况。被告仁和公司以该照片打印件的制作者不详为由，不认可该证据的真实性。本院认为，该照片打印件系单方制作，无其他证据予以辅佐，故对该证据不予确认。三、原告福顺兴达公司提交的证据7出库单、赔偿协议及附件、增值税发票，证明福顺兴达公司已向案外人赔偿1008920元。被告仁和公司以《运输协议书》未写明货物的所有人及货物具体的价值，故无法确定出库单、赔偿协议及增值税发票是否系《运输协议书》约定承运的货物为由，不认可该证据的真实性及关联性。本院认为，出库单、赔偿协议、附件、增值税发票相互印证，能够证明被烧毁货物的价值，故本院对该证据予以确认。本院根据上述认证查明：2015年3月3日，福顺兴达公司（甲方）与张建兵（乙方）签订《运输协议书》，约定：1.甲方委托乙方运输健身器材，承运车辆车牌号为×××，司机驾驶证号×××；2.甲方负责运输货物的合法手续，如承运货物因工商、税务手续不全，造成乙方被罚的，乙方凭罚款单据向甲方报销，乙方保证有良好的车况和完备的苫布和绳索，对所运货物的安全负责，若途中发生意外（包括调包、被盗或运输损坏等），造成甲方及货物的经济损失，乙方须照常赔偿；3.从北京出发之目的地为成都，须2015年3月5日前到达，如果规定时间内货物还没到达目的地，每超过2小时罚款运费的30%，超过8小时以上拒付运费，并由乙方承担因误时给甲方造成的一切损失；4.此次货物运总费用为人民币壹万伍仟伍佰元整，预付13000元，到付2500元。承运车辆行驶证显示的发动机号为51970476。2015年3月5日，寿阳县公安消防中队出具证明，内容为：2015年3月4日3时16分左右，寿阳县公安消防中队接110指挥中心调派，位于太旧高速太原往阳泉方向418公里处一辆车牌号为×××的半挂车轮胎起火导致车上货物全部燃烧，寿阳消防中队接到命令后，赶往现场进行处置。另，2014年6月6日，仁和公司（甲方）与张建兵（乙方）签订《车辆买卖分期付款合同》，约定：1.甲方所售车型为解放牌CA4250P66K271A1，发动机号为51970476，双方商议车价为260000元，双方付款方式为分期付款，即先付购车款200000元，余款60000，分10个月付清，每月付款一次，具体付款情况见附表；2.在车价未全部付清之前，车辆所有权归甲方，由甲方保留，故车辆报户登记于甲方名下，乙方车款还清后转乙方名下；3.在合同期内，如发生交通事故、货物短损等造成乙方自身和他人人身或财产损失，因乙方为实际车主和法律认可的所有权人，并实际支配和运营该车辆，故乙方承担所有的赔偿责任，与甲方无关；4.在合同期内，乙方就关于车辆运营中的相关规费的购买和保险委托甲方代办等，乙方需支付甲方代办等服务费每月100元；5.合同履行期满后5日内，乙方应及时在清结相关债权债务后变更车辆登记情况，车辆登记中不应再有甲方的名称，否则视为乙方有违约行为，同时乙方应承担每日100元违约金给乙方。同日，张建兵与仁和公司分别签署了《告分期付款车主明白书》、《购车贷款协议》、《分期付款车辆买卖价格明细》、《分期付款车辆付款时间和金额明细》、及借条。借条内容为：今欠临渭区仁和交通服务有限责任公司购车款人民币60000元，欠款人张建兵，担保人薛行军。2014年6月10日，仁和公司（甲方）与张建兵（乙方）签订《车辆挂靠协议书》，约定：1.乙方对所购买的车辆独立经营、自负盈亏，甲方仅为名义上的车主，不参与车辆的实际经营和管理，也不获取车辆营运的收益，甲方对乙方的车辆不具有占有、使用、收益和处分权；2.甲方为乙方车辆营运提供方便条件，协助乙方办理车辆的道路运输有关的证件及车辆挂靠报停手续、代缴车辆使用税等各种乙方营运应缴纳的规费和税、协助处理车辆的交通事故和保险索赔工作等；3.乙方将自己所有的车辆以甲方名义办理登记上的手续，该车辆的所有权仍属于乙方，车辆落户手续的办理不是车辆所有权登记或者所有权转移；4.甲方对乙方在经营过程中所发生的一切交通事故和其他法律责任不承担赔偿责任，责任应由独立运营的乙方负责和承担。福顺兴达公司（乙方）与北京奥力来康体设备有限公司（甲方）签订赔偿协议1份，内容为：1.2015年3月3日，甲方委托乙方运输北京至成都设备一批（清单见附件），运输途中车辆于3月4日凌晨3点左右行驶到太旧高速太原往阳泉方向418公里处，车辆轮胎摩擦起火导致车上货物全部烧毁，消防大队接警，全车货物价值人民币303610.88元，因乙方工作失误，未能及时办理保险手续，甲乙双方达成协议，乙方赔偿甲方损失，共计人民币253610元；乙方分三种方式偿还此笔款项：乙方第一期支付人民币150000元作为第一笔赔偿；自2015年4月-12月，甲方支付每月账款后两个工作日内，乙方退回每月账款的50%作为赔偿，直至赔偿完毕所有本次损失为止；至2016年1月，如账单结算完毕后，仍未赔偿完毕所有损失，乙方以现金支付方式，直接赔偿所有余下金额，所有赔偿于2016年2月8日前执行完毕。另，福顺兴达公司（乙方）与北京奥力来健身有限公司（甲方）签订赔偿协议1份，内容为：2015年3月3日，甲方委托乙方运输北京至成都设备一批（清单见附件），运输途中车辆于3月4日凌晨3点左右行驶到太旧高速太原往阳泉方向418公里处，车辆轮胎摩擦起火导致车上货物全部烧毁，消防大队接警。全车货物价值人民币905310.71元，因乙方工作失误，未能及时办理保险手续，甲乙双方达成协议，乙方赔偿甲方损失，共计人民币755310元；乙方分三种方式偿还此笔款项：乙方第一期支付人民币100000元作为第一笔赔偿；自2015年4月-12月，甲方支付每月账款后两个工作日内，乙方退回每月账款的50%作为赔偿，直至赔偿完毕所有本次损失为止；至2016年1月，如账单结算完毕后，仍未赔偿完毕所有损失，乙方以现金支付方式，直接赔偿所有余下金额，所有赔偿于2016年2月8日前执行完毕。案件审理过程中，福顺兴达公司称其已全额赔偿前述二公司损失，共计1008920元。二公司已开具相应金额的增值税发票。上述事实，有双方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告张建兵经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。福顺兴达公司与张建兵签订的《运输协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。货物运输合同中，承运人负有安全及时将货物运抵目的地的义务，除非法定免责情形外，应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中，福顺兴达公司委托张建兵运输货物，在运输过程中货运车辆轮胎摩擦起火导致车上货物全部烧毁，故张建兵应赔偿福顺兴达公司的损失。福顺兴达公司已经赔偿案外人损失1008920元，故其要求张建兵赔偿损失100万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；就福顺兴达公司要求仁和公司连带承担赔偿责任一节，本院认为，依据仁和公司与张建兵签订《车辆分期付款协议》、《车辆挂靠协议书》，虽事故发生时，车辆登记在仁和公司名下，但依据合同的相对性，承运人为张建兵，在法律、法规无关于被挂靠人或分期付款合同中所有权保留的出卖人就货运损失承担连带责任的规定时，福顺兴达公司要求仁和公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张建兵于本判决生效后十日内赔偿原告北京福顺兴达物流有限公司货物损失一百万元；二、驳回原告北京福顺兴达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百元，由被告张建兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝文婷二〇一五年十二月二十四日书记员  杨 卓