wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2015）巨民重字第12号原告王学朋，又名穆光朋，男，1991年11月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。委托代理人解恒召，山东百士律师事务所律师。被告吴传照，男，1968年2月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。第三人郭彦廷，男，1947年3月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。第三人吕香兰，女，1945年10月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。第三人吕啸，女，1996年12月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。第三人共同委托代理人郭念祥，男，1967年08月出生，汉族，教师，住山东省巨野县。系郭彦廷、吕香兰的儿子，吕啸的舅舅。原告王学朋诉被告吴传照，第三人郭彦廷、吕香兰、吕啸民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月26日作出（2014）巨民初字第830号民事判决。判决生效后，原告不服，向菏泽市中级人民法院申请再审。菏泽市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）菏民再终字第16号民事裁定，以原审判决违反法律程序为由，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王学朋的委托代理人解恒召，被告吴传照，第三人郭彦廷、吕香兰及第三人的共同委托代理人郭念祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月被告因卫生室资金周转借原告现金170000元，并出具借据一份，经催要，被告拒不偿还，请求判令被告归还借款本金及利息。被告辩称，借款是事实，但原告所述不还不是事实，是因为原告不交还借据原件，造成被告无法归还，责任不在被告，相关费用不应由被告承担。第三人陈述，第三人拥有债权凭证和转账凭证原件，第三人才是真正的债权人，被告应当将借款170000元及利息归还第三人。经审理查明，2013年2月26日，被告吴传照借款170000元，并出具借据一张，内容为：“借据今借王学朋现金壹拾柒万元正小写：170000，年利率7.5％，借款人吴传照，借款日期：2013-2-26期限壹年提前取出利率另计”。该170000元款项，其中140000元于2013年2月25日由户主王学朋账户取出转存被告账户，30000元于次日现金支付。借据原件和户名为吴传照的银行卡存款业务回单原件由第三人郭彦廷持有。后原告、第三人均向被告催要借款。因原告和第三人有争议，被告未归还借款，故原告提起诉讼，要求被告归还借款170000元及利息。本院所确认的上述事实，有被告吴传照出具的借据、户名为王学朋的中国农业银行利息及代扣税款清单、被告吴传照的银行卡存款业务回单、原告的母亲郭某甲与原告的对话录音以及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，被告吴传照向原告王学朋借款170000元，由被告出具的借据、转账单据、原、被告双方的陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。原告与被告之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”因此，原告要求被告归还170000借款并无不当，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”。原、被告之间约定的借款利率为年利率7.5℅，未超出当时中国人民银行同期贷款利率的4倍，本院予以确认。利息计算日期为2013年2月26日至2014年2月4日。第三人以其持有借据原件及转账原件为由，认为是真正的债权人，被告应将170000元及利息归还第三人，对此，原、被告均提出异议，原告认为上述原件是被第三人非法占有，不是自己意思表示，自己的债权并没有转移，被告则认为借据是对原告出具的，并且资金也是原告支付的，与第三人没有关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，第三人提供的证据不足以证明其主张，故要求被告归还借款170000元及利息的意见，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告吴传照于本判决生效后十日内支付原告王学朋借款170000元及利息（利息按年利率7.5％计算，自2013年2月26日起至2014年2月4日止）；二、驳回第三人郭彦廷、吕香兰、吕啸的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告吴传照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  闫 伟审 判 员  姚红梅人民陪审员  田秀云二〇一五年十二月十日书 记 员  郭彦杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民四(民)初字第3153号原告倪瑾，女，1963年12月26日生，汉族，住上海市。被告上海中星(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人周先强，董事长。委托代理人杨晔。委托代理人张振平。本院在审理原告倪瑾诉被告上海中星(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日以需要共有权利人共同起诉为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，原告未按规定在收到缴纳诉讼费用通知缴款日内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪瑾撤回起诉。审判员  汪俭蓉二〇一五年十二月二十二日书记员  邓瑜佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民一初字第1566号原告邱彬。委托代理人邱成瑶。被告侯勇。原告邱彬与被告侯勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱彬的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告邱彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  赖丽蔚二〇一五年十二月十日书记员  郭芷伊
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)尉执字第75号申请执行人孟庆忠，男，汉族，住所地尉氏县。被执行人宋百顺，地址尉氏县。本院于2015年1月27日立案执行孟庆忠申请宋百顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的2014年尉民初字第01818号法院生效裁判，被执行人宋百顺应支付申请人孟庆忠案款65000.0元，承担执行费875.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人宋百顺暂无履行能力。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结(2015)尉执字第75号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马松松、戚振岭二〇一五年十二月十日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第2901号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。负责人：刘同朋，行长。委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。被告：卢镇辉，男，1984年1月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告卢镇辉信用卡纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告卢镇辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：2011年8月29日，被告卢镇辉向原告工商银行中山分行申请初始信用额度5000元的牡丹人民币贷记卡，原告工商银行中山分行审核后向被告卢镇辉发放了卡号为62×××79的牡丹卡。但被告卢镇辉未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2015年3月24日止拖欠本息、滞纳金共计10285.01元。原告工商银行中山分行经多次催讨无效，特向法院起诉，请求判令：1被告卢镇辉立即偿还截至2015年3月24日的信用卡透支本金4409.55元、利息1455.66元、滞纳金4419.8元，共计10285.01元，以及2015年3月25日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告卢镇辉承担原告工商银行中山分行因追偿债务而产生的律师费1000元；3被告卢镇辉承担本案的诉讼费用。原告工商银行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。因被告卢镇辉下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告卢镇辉在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：2011年8月15日，卢镇辉向工商银行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹人民币贷记卡，并在申请表上签名确认已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工商银行中山分行经审核后向卢镇辉开立了卡号为62×××79的牡丹卡。之后，卢镇辉持卡使用，至2015年3月24日尚欠工商银行中山分行信用卡透支交易款、利息、滞纳金合计10285.01元。工商银行中山分行经追讨无果，遂于2015年8月28日诉至本院，主张前述权利。另查：《牡丹信用卡领用合约》约定：甲方（牡丹信用卡申领人、卢镇辉）应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，乙方（发卡机构、工商银行中山分行）有权从其账户中扣收因甲方使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。再查：2011年6月1日，工商银行中山分行与广东中元律师事务所签订《委托代理协议书》。双方就工商银行中山分行委托广东中元律师事务所代理诉讼设立权利义务关系，并约定工商银行中山分行根据广东省物价局、司法厅颁布的《广东省律师服务收费暂行办法》的标准收取律师费。此后，广东中元律师事务所向工商银行中山分行预收了本案律师费1000元。本院认为：卢镇辉向工商银行中山分行申领牡丹信用卡，并承诺遵守领用合约的约定，工商银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。卢镇辉使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工商银行中山分行，违反了其做出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。另双方在合同中明确约定工商银行中山分行因追索债务而支出的费用由卢镇辉负担，工商银行中山分行现因催收本案债权支付律师费1000元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由卢镇辉承担。工商银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。卢镇辉不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢镇辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2015年3月24日的牡丹卡透支交易款、利息、滞纳金合计10285.01元及从2015年3月25日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告卢镇辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告卢镇辉负担（该款被告卢镇辉应在判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  贺铁斌人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈嘉莹二〇一五年十二月二十八日书 记 员  梁赞枢李小穆
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民一终字第614号上诉人（原审被告）宫瑞锋。委托代理人乔志现，临城县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）霍志敏。委托代理人武志杰，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）霍振朝。委托代理人马德福，河北凯华律师事务所律师上诉人宫瑞锋因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服邢台县人民法院（2015）邢民初字第1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宫瑞锋、被上诉人霍志敏、霍振朝及各自代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年10月，霍志敏在宫瑞锋的蓝天庄园工地，对焊接钢结构工程进行监督指导。10月15日霍志敏在检查工地上螺丝情况时不慎从高处坠落受伤，2015年4月12日邢台县司法医学鉴定中心对其伤情进行鉴定，为十级伤残。事故发生后，霍振朝垫付医药费30000元，宫瑞锋垫付4458.2元。霍志敏与霍振朝、宫瑞锋达成协议，宫瑞锋承诺将霍志敏的腿治好，霍振朝作为担保。上述事实有各方当事人的陈述、各方签订的协议书、伤残鉴定书、诊断证明、病历、相关费用单据等证据相证实。原判认为，公民的健康权、身体权等民事权益依法受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告霍志敏在对被告宫瑞锋所承包的钢结构工程进行监督指导时不慎受伤，作为雇主被告宫瑞锋应当承担赔偿责任。被告霍振朝作为原告霍志敏的赔偿担保人应当承担连带责任。被告宫瑞锋、霍振朝认为原告在受伤的过程中存在过错，但未能向法庭提出有效的证据加以证明，故对此意见不予认可。对于原告霍志敏损失计算标准问题，因原告向法庭提交了房产证，并且原告的主要生活来源为非农业，原告的各项损失的计算标准应按城镇计算。因原告的摔伤造成的损失为：1、医疗费27737.14元。2、误工费参照原告所从事的的行业，误工费为18509.07元（37954元÷365天×178天）。3、护理费因原被告协议每天按80元计算，故护理费为9600元（80元×120天）。4、残疾赔偿金48282元（24141元×20年×10％）。5、被抚养人生活费7291.8元（16204元×9年×10％÷2人）。6、精神损害抚慰金本院酌定为3000元。7、住院伙食补助费1350元（50×27天）。8、营养费3600元（30×120天）。9、交通费结合实际情况，酌定为600元。上述费用共计119970.01元。原告受伤后被告霍振朝先行垫付现金30000元，被告宫瑞锋垫付的现金、医药费4458.2元，应从赔偿数额中予以扣除。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原审判决：被告宫瑞锋于本判决生效之日起15日内赔偿原告霍志敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计85511.81元。被告霍振朝承担连带赔偿责任。案件受理费300元，原告霍志敏负担40元，被告宫瑞锋负担260元。如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人宫瑞锋不服一审判决，提起上诉。所提上诉的主要理由是，1、一审认定事实错误，霍志敏和霍振朝之间是真正的雇佣关系，作为分包人宫瑞锋承担连带赔偿责任。一审认定霍志敏和上诉人为雇佣关系没有任何证据。2、霍志敏在受伤过程中，也有过错，应承担一定的责任。3、霍志敏系农村户口，其赔偿标准不应按城镇标准计算。请求二审法院依法改判。被上诉人霍志敏方答辩主要认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人霍振朝方答辩主要认为，答辩人只是在宫瑞锋处干安装顶棚玻璃的活，双方约定一平米60元，顶棚钢结构焊接的活儿上诉人找其他施工队完成。因上诉人宫瑞锋嫌其找的施工队施工时干活粗糙不细心，便让和答辩人干活的霍志敏到他的蓝天庄园工地对焊接钢结构的施工队进行监督管理，工资由上诉人出具。事情谈好后，霍志敏2014年10月到工地干活，10月15日上午下班时，霍志敏下楼自己不小心滑倒，从房檐上摔倒楼顶后受伤，宫瑞锋写了保证承诺将霍志敏伤治好，故宫瑞锋应依法承担本案赔偿责任。本院认为，被上诉人霍志敏在宫瑞锋的蓝天庄园工地，对焊接钢结构工程进行监督指导，在检查工地上螺丝情况时不慎从高处坠落受伤的事实清楚，被上诉人霍志敏庭审明确陈述监管焊钢架工作的工资及住宿由宫瑞锋负责，上诉人宫瑞锋与被上诉人霍振朝陈述双方之间签订的是安装顶棚玻璃的工程，根据被上诉人霍志敏的受伤情况及本案事实一审认定本案事发时上诉人宫瑞锋与被上诉人霍志敏之间系雇佣关系正确。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中被上诉人霍志敏作为成年人，在监管的工地上已经工作五天，对工地的环境应当熟悉、了解，但由于自己不慎造成损害后果，其自身存在一定过错，应承担一定责任，结合其过错情况酌定其承担10%较为适宜，即自负8551.18元（85511.81×10％）。一审中被上诉人霍志敏提交的房产证及孩子上学的情况，可以认定其经常居住地为城镇，一审根据其经常居住地及主要收入情况按照城镇标准计算其各项损失费用符合最高人民法院（2005）民一他字第25号复函精神，上诉人上诉所提霍志敏系农村户口，其赔偿标准不应按城镇标准计算的理由不成立。本案调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更邢台县人民法院（2015）邢民初字第1003号民事判决即“被告宫瑞锋于本判决生效之日起15日内赔偿原告霍志敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计85511.81元。被告霍振朝承担连带赔偿责任”为“宫瑞锋于本判决生效之日起15日内赔偿霍志敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计76960.6元。霍振朝承担连带赔偿责任”。如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费及负担不变，二审案件受理费600元由上诉人宫瑞锋负担。本判决为终审判决。审判长  赵小双审判员  谢书明审判员  杨拥军二〇一五年十二月二十二日书记员  崔菊香
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4066号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。法定代表人柏嵩，总经理。被告陈集军。原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告陈集军物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。代理审判员  王玉强二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王天远
湖南省安化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）安法行非审字第435号申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。法定代表人刘亚新，该局局长。委托代理人肖立新，代理权限为特别授权。被执行人孟献科。被执行人刘凤。申请执行人安化县人口和计划生育局申请强制执行安化县征决字[2015]第X1673号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本院审查认为，安化县人口和计划生育局认定孟献科、刘凤夫妇于2014年10月6日违法生育第一个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育，对孟献科、刘凤夫妇作出征收社会抚养费33840元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人孟献科、刘凤收到决定书后在法定期限内没有提起复议和诉讼，也没有自觉履行决定书确定的义务，依法应予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行安化县人口和计划生育局安化县征决字[2015]第X1673号《征收社会抚养费决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永和审判员  肖超武审判员  陈献花二〇一五年十二月二十四日书记员  王桂丽
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第7202号申请执行人周宇明，男，1968年10月6日出生。被执行人罗绍敬，男，1970年8月2日出生。申请执行人周宇明与被执行人罗绍敏财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第08626号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告罗绍敬赔偿原告周宇明车辆损失三万七千元，二〇一五年五月至二〇一六年三月��月三十日前给付三千元，二〇一六年四月三十日前给付四千元。二、案件受理费四百元，由被告罗绍敬于二〇一六年四月三十日前给付原告周宇明。权利人周宇明于2015年10月21日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人罗绍敏可供执行的财产线索。申请执行人周宇明亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）丰执字7202号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山审 判 员  曹学昱代理审判员  吕艳丽二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘 洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2005）江法执字第396-2号本院在执行申请执行人与被执行人黄绍基一案中查明，被执行人黄绍基拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄绍基纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十九日书记员  刘林培
四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执复字第20号申请复议人成都鑫源钢铁有限公司。法定代表人王干文，该公司负责人。申请执行人广元市锦翰工贸有限公司。法定代表人袁智，该公司董事长。被执行人陕西省汉中钢铁集团有限公司。法定代表人王干文，该公司负责人。申请复议人成都鑫源钢铁有限公司因不服（2015）旺罚字第139号罚款决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中申请复议人于2015年12月15日向本院提出撤回复议的书面申请。本院认为，申请复议人自愿撤回复议申请，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许成都鑫源钢铁有限公司撤回不服（2015）旺罚字第139号罚款决定书提出的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晋晖代理审判员  程 健代理审判员  苟 宇二〇一五年十二月二十一日书 记 员  邓 悦
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郊法执字第584-1号申请执行人牟有民，男，56岁。被执行人王磊，男，32岁。被执行人李柏涛，男，31岁。本院在执行牟有民申请执行王磊、李柏涛民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，并已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民商初字第444号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德全二〇一五年十二月一日书记员  于佳乐
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2015）都江民初字第3506号原告周琴，女，1981年9月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。被告都江堰市中意房地产开发有限公司。住所地：都江堰市。法定代表人周敏，公司总经理。委托代理人陈光骏，男，1970年4月29日出生，住四川省都江堰市。被告ＸＸ强，男，1965年6月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人张洪瑞，男，1979年11月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告周琴与被告都江堰市中意房地产开发有限公司（以下简称中意公司）、ＸＸ强商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员丁文适用简易程序，于2015年11月16日、2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告周琴及其委托代理人、被告中意公司法定代表人周敏及其委托代理人陈光骏、被告ＸＸ强的委托代理人张洪瑞到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请和解，本院予以准予，和解期间未达成协议。本案现已审理终结。原告周琴诉称，2001年12月9日，原告与原成都市都江堰工业区房地产有限责任公司（以下简称工业区房产公司）签订了《井福公寓购房合同书》，原告购买工业区房产公司开发的原都江堰市灌口镇井福街X号X栋X单元X楼X号住房一套。合同签订后，原告向工业区房产公司支付了购房款。被告ＸＸ强系都江堰市灌口镇井福街1号房地产项目的负责人。工业区房产公司后更名为中意公司。原告所购房屋已在都江堰市房管局办理备案登记。由于被告中意公司在向原告交房后，与被告ＸＸ强相互推诿，拒绝缴纳开发商应缴纳的相关税费，致原告所购房屋至今未办理房屋所有权证及国有土地使用证。故诉请判令：1、二被告立即为原告办理涉诉房产的房屋所有权证及国有土地使用权证；2、二被告承担并缴纳相关税收和维修基金；3、本案诉讼费由二被告承担。被告中意公司辩称，对原告所述事实无异议，涉诉房产现已备案登记在原告名下，未办理房屋所有权证及国有土地使用权证。但被告中意公司认为中意公司现法定代表人是周敏，2010年4月中意公司原股东将企业资产转让与周敏时，中意公司原股东承诺中意公司于2010年7月21日正式将股权全部转让给周敏等人，除攀欣花园以外的原公司一切债权债务及经济转让概由原公司股东负责。因此，为原告办理相关权属证和按规定缴纳相关税费的义务方是应中意公司的原股东，被告中意公司没有义务为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证和缴纳相关税费，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告ＸＸ强辩称，对原告所述购房事实无异议，被告ＸＸ强确系工业区房产公司都江堰市灌口镇井福街1号“井福公寓”房地产项目的负责人。被告ＸＸ强同意按规定缴纳维修基金，但相关办证义务应由中意公司承担。经审理查明，一、2001年7月9日，原告周琴（乙方）与原工业区房产公司（甲方）签订《井福公寓购房合同书》，约定（一）、原告（乙方）购买工业区房产公司开发的位于都江堰市井福街X号X幢X单元底层X号房屋一套，建筑面积132平方米，购房款184800元；（二）、乙方应于2002年10月30日前付清余款。甲方于2002年10月30日交付房屋与乙方。（三）、房屋交付使用后，由甲方负责办理房产证和土地使用证。办理房屋产权的费用按国家和地方现行的相关标准执行。该合同落款甲方处加盖工业区房产公司井福公寓项目部公章，原告在乙方处签名。合同签订后，原告向工业区房产公司支付了购房款184800元，工业区房产公司亦向原告交付房屋。原告未向工业区房产公司支付办理权证所需的相关税费。涉诉房屋已于2003年4月25日备案登记在原告周琴名下，备案栋号为X栋X单元X楼X号，建筑面积132.88平方米。合同备案号：6772。现涉诉房屋未办理房屋所有权证和国有土地使用证。二、被告ＸＸ强系原工业区房产公司都江堰市灌口镇井福街1号“井福公寓”项目部的负责人，工业区房产公司于2001年12月21日企业名称变更登记为都江堰市中意房地产开发有限公司。都江堰市井福街1号“井福公寓”现更名为都江堰市灌口街道办事处井福街23号“井福公寓”。三、被告中意公司现法定代表人是周敏。2010年4月27日中意公司原法定代表人刘德义、黄文将中意公司的股权转让给周敏，企业的法定代表人也变更为周敏，但企业的名称未作变更，企业更未注销。以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的原、被告的身份信息、《井福公寓购房合同书》、收据、企业名称变更核准通知书、都江堰市房管局备案登记表、都江堰市灌口街道瑞莲社区居民委员会《证明》，被告中意公司提交的企业资产转让合同书等证据在案佐证，本院对以上事实及证据予以确认。本院认为，原告与工业区房产公司签订的《井福公寓购房合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为有效，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，工业区房产公司名称变更为中意公司，原工业区房产公司的合同义务应由中意公司承担。原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告中意公司应按约履行其相应的办证义务。被告ＸＸ强仅系项目负责人，其履行的是职务行为，故被告ＸＸ强对外不应承担责任，应由其履职所在的法人承担民事责任。鉴于被告中意公司作为开发商并非职能部门没有权限办理权证，只能协助相关行政管理部门完成转移登记，同时因原告未向被告中意公司缴纳办证所需税费，被告应就房屋办理权属登记提供相应资料。故原告关于中意公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院部分予以支持。被告中意公司以企业资产转让时中意公司原股东承诺除攀欣花园以外的原公司一切债权债务及经济转让概由原公司股东负责，中意公司不应承担民事责任加以抗辩，本院认为企业是以法人名义对外从事民事行为承担民事责任，而股东转让股权的行为对外不发生民事效力，不能当然否定公司的民事责任，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告关于二被告承担并缴纳相关税收和维修基金的主张，原告与二被告均应当按照相关部门的规定缴纳各自的税费及其办证费用、维修基金，但税费及其办证费用的金额、缴纳义务人等均应当由相关行政部门按照职权予以确定，故原告的该部分请求不属本案审理范围，本院对原告的该部分诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：一、被告都江堰市中意房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告周琴在办理位于都江堰市灌口街道办事处井福街X号“井福公寓”X栋X单元X楼X号（合同备案号：6772）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证时，向房屋产权登记部门和国有土地使用权登记部门提供办理该两证时应由出卖人提供的办证资料。二、驳回原告周琴的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告都江堰市中意房地产开发有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 丁 文二〇一五年十二月二十三日书记员 刘旭梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）翠屏民初字第3369-2号原告（互为被告）：宜宾市金草农业科技开发有限公司。住所地宜宾市翠屏区东城中山街**号*楼。法定代表人：罗雪松，总经理。委托代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。被告（互为原告）：赵莉，女，四川省兴文县人。本院在审理宜宾市金草农业科技开发有限公司与赵莉劳动争议纠纷一案过程中，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市金草农业科技开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜宾市金草农业科技开发有限公司撤回起诉。案件受理费10元，已减半收取5元，由原告宜宾市金草农业科技开发有限公司承担。审 判 长  张涛审 判 员  王东人民陪审员  杨敏二〇一五年十二月一日书 记 员  李会
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1171号罪犯夏云祥，男，一九六三年十月一日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，职工，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省新宁县于二〇一二年六月十一日作出（2012）宁刑初字第69号刑事判决，以被告人夏云祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于二〇一二年六月二十五日交付执行。二〇一四年五月二十九日，经本院裁定减去有期徒刑六个月，刑期至2018年6月5日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯夏云祥在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯夏云祥的改造表现及奖励情况，提出对其假释建议。经审理查明，罪犯夏云祥在服刑改造期间的上述表现，有罪犯夏云祥的悔罪书、执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、假释评议书、审核表、病残罪犯认定表、社区矫正机构出具的对罪犯夏云祥适用假释的调查评估意见书等证据予以证实。本院认为，本院认为，罪犯夏云祥在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，有悔改表现，符合假释的法定条件。且系病犯，原居住地社区矫正机构落实了罪犯夏云祥假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关湖南省邵阳监狱建议对罪犯夏云祥可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯夏云祥予以假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月23日起，至2018年6月5日止)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月二十三日书记员  刘临鸿
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法南民一初字第2151号原告阳美容。委托代理人郭进，系广东信而立律师事务所律师。被告东莞市鸿景房地产有限公司，住所地广东省东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城一期会所三楼02室，注册号为441900000083411。法定代表人李潇。委托代理人周超群。委托代理人刘叶。本院在审理原告阳美容诉被告东莞市鸿景房地产有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳美容撤回对被告东莞市鸿景房地产有限公司的起诉。本案诉讼受理费收取为5元，由原告阳美容负担。代理审判员 郭 芹二〇一五年十二月七日书 记 员 聂晓霞
湖南省江永县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）江永法执字第448号本院执行的申请执行人张凤宜与被执行人李智盛追索劳动报酬纠纷一案，被执行人李智盛已按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：湖南省江永县人民法院（2013）江永法民初字第358号民事调解书确定的给付义务执行完毕。二〇一五年十二月十八日
海南省海口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海中法民申字第69号再审申请人（原审被告）：欧琼香。委托代理人：何道宽，海南京园律师事务所律师。委托代理人：廖远泊，海南京园律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：张秀利。原审被告：蒋正参。再审申请人欧琼香因与被申请人张秀利、原审被告蒋正参民间借贷纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧琼香申请再审称：（一）本案存在“有新的证据，足以推翻原判决”的法定情形。再审申请人提供的《刻章许可证》、《股份协议书》、《个人合作协议书》等新证据，足以证明原审判决认定的“落款处分别盖有海口龙华玛来阁茶艺馆和海口琼山玛来阁茶艺馆的公章，欧琼香为两家茶艺馆的经营者”的基本事实有误。1、海口龙华玛来阁茶艺馆的实际经营者是再审申请人和案外人欧琼伟。海口龙华玛来阁茶艺馆没有刻公章，涉案40万元收条上的落款“海口龙华玛来阁茶艺馆”的印章系被申请人、原审被告伪造的。2、海口琼山玛来阁茶艺馆的实际经营者是再审申请人和欧琼伟，刻制了“海口琼山玛来阁茶艺馆”的印章并对外经营使用。但被申请人提供的36万元收条上的“海口琼山玛来阁茶艺馆”公章与再审申请人持有的公章不符。因而，被申请人、原审被告伪造了“海口琼山玛来阁茶艺馆”的印章。（二）原审判决存在“原判决认定事实的主要证据是伪造的”情形。被申请人提供收条上的“海口琼山玛来阁茶艺馆”公章系被申请人和原审被告伪造的，其目的是想通过虚构债权债务关系，以便向再审申请人索要钱财。（三）原审判决定性错误，适用法律错误。1、涉案债务确实是再审申请人与原审被告于夫妻关系存续期间形成的，但这并不必然就等于该债务系其夫妻共同债务。在2013年之前，再审申请人与原审被告的夫妻感情已经严重恶化并自2011年12月开始分居。原审被告于原审庭审时也承认涉案借款是其用于个人赌博花销。被申请人明知再审申请人夫妻分居生活的情况下仍然与原审被告签订借款协议。再审申请人没有与原审被告共同对外负债的合意。涉案债务应系原审被告个人债务，应由其个人承担。2、再审申请人没有在涉案借款协议及收条上签名按手印，对涉案借款不知情。被申请人应对涉案借款的用途负有举证责任。原审法院要求再审申请人承担举证责任是错误的。（四）再审申请人经营两玛来阁茶艺馆所需资金已由其自行投入资金和通过向海口农村商业银行股份有限公司中山支行、海口衍宏小额贷款股份有限公司借款解决，无需向专��放高利贷的被申请人借款。原审判决缺乏事实和法律依据，应予纠正，特申请再审。张秀利答辩称：（一）再审申请人提交的“夫妻间内部承诺书”、“家庭内部会议对话录音”、“家庭内部成员签订的协议书”等证据资料，并未在相关机构登记备案，也未事先告知被申请人，这些资料仅在再审申请人家庭成员之间产生约束力，不能对抗善意的被申请人。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，原审被告借款时，并未出示其夫妻之间的承诺书和家庭内部会议的对话录音等材料，未履行告知义务。涉案债务属对方夫妻关系存续期间形成的。再审申请人既无证据证明夫妻双方书面约定婚姻关系存续期间所得的财产或所负债务为各自所有，且被申请人知道���应当知道上述约定；又无证据证明原审被告借款时与被申请人明确约定上述债务属于个人债务。（二）再审申请人提出其夫妻感情严重恶化，并于2011年12月开始分居，理由不成立。1、再审申请人欧琼香提交的玛来阁茶艺馆经营所需流动资金贷款证据材料中显示两份贷款合同中的保证人是原审被告。2、玛来阁茶艺馆的工商档案登记资料中显示，其经营者是再审申请人，而其联系电话是原审被告的电话。既然再审申请人夫妻二人共同对外负债，共同为生意筹集资金、共同经营管理玛来阁茶艺馆，夫妻二人对外的债务亦应当由其夫妻二人共同偿还。（三）原审被告出具玛来阁茶艺馆的印章时并未告知是假章，且收款收条上有其本人亲自签名按手印。无论其私自出具的印章真假与否，借款事实依然存在。被申请人的银行转账凭证、原审被告亲笔签名按手印的借款协议和收款收条并非伪造证据。是否是假章并不影响对本案中欠款事实的认定。综上，应驳回再审申请人的再审申请。蒋正参未提交陈述意见。本院认为：根据被申请人与原审被告签订的两份《借款协议》、中国银行股份有限公司海口琼山支行两份网银转账凭证、原审被告出具的分别盖有两玛来阁茶艺馆公章及原审被告签字按手印的收条，足以认定涉案两笔借款事实的真实存在，且是借贷双方当事人的真实意思表示。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国���姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，再审申请人与原审被告系夫妻关系。再审申请人诉讼中提交了原审被告于2011年7月23日出具的《承诺书》、《对话录音视听资料》及其主张夫妻分居的情形，没有证据证明在涉案借款发生时其已将该情形告知出借人即被申请人，也没有证据证明被申请人知道该承诺书及视听资料的存在，且原审被告与被申请人借款时并未约定涉案债务为其个人债务。故上述《承诺书》、《对话录音视听资料》对被申请人没有拘束力。再审申请人提出的涉案两玛来阁茶艺馆实际经营者另有其人、涉案借款并未实际用于两玛来阁茶艺馆的经营及涉案《收条》上的盖章系伪造的主张均不能否定涉案债务系其夫妻���同债务。依据上述法律、最高人民法院司法解释的规定，涉案两笔借款系再审申请人夫妻共同债务，原审判决由其夫妻共同偿还并无不当。再审申请人的再审申请理由不成立，其请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。欧琼香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回欧琼香的再审申请。审判长  熊鹤祥审判员  刘华琪审判员  章 蕾二〇一五年十二月十六日书记员  庞丽敏
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第2700号申请执行人方银轩与被执行人朱水勤、王国强买卖合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴商初字第1096号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月9日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币30275.00元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）湖吴执民字第2700号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  蒋旭锋二〇一五年十二月二十二日书 记 员  费晓莉
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2013）宣执字第02114号申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：程效荣，该支行行长。被执行人：杨小四，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：方春竹，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行与被执行人杨小四、方春竹借款合同纠纷一案，本院于2012年9月14日作出（2012）宣民二初字第00375号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决所确定的给付内容履行义务，申请人于2013年11月22日向本院申请执行，要求被执行人立即归还申请人借款本金150000元及利息、逾期罚息，本案受理费2291元、执行费4079元。本案在执行中查明，两被执行人常年在外务工。现本院未查到被执行人可供执行财产，被执行人方春竹所有的房地权宣城字第00016602号房屋已抵押在申请执行人处，该房产系被执行人方春竹唯一住房，目前难以执行。申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司黄渡支行也未能向本院提供被执行人杨小四、方春竹的其他可供执行财产线索。本院认为：本院未能查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的可供执行财产线索，并同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2012）宣民二初字第00375号民事判决书主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢跃华审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一五年十二月十一日书记员  孙洁云
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）株石法民一初字第1123号原告钟洪。被告贺志芳。原告钟洪诉被告贺志芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员陈定波适用简易程序公开进行审理。因被告贺志芳下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员张玉辉担任审判长，与代理审判员陈定波、人民陪审员何志锋组成合议庭进行审理，并依法向被告贺志芳公告送达了相关应诉法律文书和材料。本案于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告钟洪到庭参加诉讼，被告贺志芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告钟洪诉称：2015年2月17日，被告向原告借款人民币30300元现金并向原告出具了欠条，原告多次催告被告履行还款义务，但被告均以各种借口拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款30300元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告贺志芳未向本院提交书面答辩，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告钟洪为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告钟洪的身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；证据2、被告贺志芳的身份信息资料，拟证明被告诉讼主体资格；证据3、欠条一份，拟证明被告向原告借款30300元的事实。被告贺志芳未向本院提交证据。以上证据，经庭审举证，被告贺志芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据符合证据真实、合法、关联的属性，本院均予以采信。根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2012年，被告贺志芳因急需资金周转向原告钟洪借款100000元，后被告陆续还了一些本息，至今仍结欠本金30300元。2015年2月17日，被告贺志芳向原告钟洪出具了一份《欠条》对借款数额予以确认，载明：“今借到钟洪现金人民币叁万元零叁佰是实，借期到2015年6月30日，到时一次性归还。借款人：贺志芳，2015年2月17日”。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。根据被告向原告出具的借条，原、被告之间借款真实、合法，原告合法的债权应予保护。原告向被告支付了借款，被告应履行向原告还款的义务。对于原告要求被告偿还借款30300元的诉讼请求，本院予以支持。被告贺志芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺志芳在本判决生效之日起十五日内偿还原告钟洪的借款人民币30300元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费279元，公告费1000元，由由被告贺志芳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  张玉辉代理审判员  陈定波人民陪审员  何志峰二〇一五年十二月二十二日代理书记员  李瑶峰附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法里民二初字第207号原告：佛山市南海驰腾模具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：黄聪。委托代理人：王治波，广东国慧律师事务所律师。委托代理人：梁慧中，广东国慧律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区奥雷特铝制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：张来星。原告佛山市南海驰腾模具有限公司与被告佛山市南海区奥雷特铝制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王治波到庭参加���诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称：2014年1月至2015年5月期间，被告多次向原告购买模具，原告依约向被告交货，但被告仅向原告支付部分货款。2015年5月27日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款291096元，对账后，原告多次向被告催收，被告拒不支付。请求被告向原告支付货款291096元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告提供了对账单等为证。被告没有答辩。本院经审理查明：2014年1月至2015年期间，原告向被告供应模具，2015年5月27日，原、被告经对账，被告确认尚欠原告货款291096元。原告经催收无果，遂起诉。本院认为，原告向被告供应模具，被告确认尚欠原告货款291096元，原告请求被告支付货款291096元及���起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海区奥雷特铝制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海驰腾模具有限公司支付货款291096元并从2015年7月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，息随本清。本案适用普通程序审理，案件受理费5666.44元（原告已预交），由被告负担并于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上���于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭建华代理审判员  麦上康人民陪审员  李杰安二〇一五年十二月十八日书 记 员  袁 勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）瑶执字第01061号申请执行人：广州品居物业管理有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：胡楠、该分公司经理。被执行人：叶俊波，男，1973年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行广州品居物业管理有限公司安徽分公司与叶俊波物业服务合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产，现本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）瑶民二初字第01146号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝 勇审 判 员  吴 扬代理审判员  李晓亮二〇一五年十二月二日书 记 员  王从朋
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佳刑执字第1095号罪犯许亚光，男，1975年11月28日生，汉族，文化程度大学，籍贯黑龙江省富锦市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2010年7月12日以（2009）佳刑二初字第4号刑事判决，认定罪犯许亚光犯贪污、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月减刑一年四个月。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合���庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为：经对罪犯许亚光原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯许亚光在服刑期间一般能够遵守监规，接受改造，也参加政治、文化、技能学习和劳动，但尚未同时达到减刑四项标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯许亚光不予减刑（刑期自2008年6月13日至2024年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李韶伟审判员  周金星审判员  王佳森二〇一五年十二月二十五日书记员  唐彩虹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第5847号罪犯钱诚，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）渝五中刑初字第176号刑事附带民事判决，以被告人钱诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与同案犯共同附带民事赔偿人民币19190.22元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2009年3月3日作出（2009）渝高法刑终字第57号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。该犯因家庭困难暂无能力履行赔偿义务。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年1月10日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第412号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第627号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年。刑期至2019年8月17日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯钱诚能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯钱诚，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯钱诚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯钱诚减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年十二月八日书 记 员  何燕芸
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鸡东法执字第1134号申请执行人刘玉清，男，1962年7月8日出生，汉族，鸡西矿业集团正阳煤矿工人。被执行人李吉胜，男，1964年8月6日出生，汉族。本院在执行刘玉清申请执行李吉胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘玉清依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第419-2号民事调解书于2015年10月27日向本院申请执行，本案申请执行标的30万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3395元。在执行过程中，申请执行人刘玉清与被执行人李吉胜自行达成和解协议：被执行人李吉胜用其工资每月履行给付义务2000元并承担本案诉讼费、保全费、执行费；申请执行人自愿放弃本案迟延履行期间的债务利息。现因本案执行标的巨大，至使本案无法在执行期限内执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第419-2号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐德发审判员  高玉明审判员  刘 俊二〇一五年十二月十日书记员  王大鹏
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）防刑初字第245号公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。罗某（绰号：“矮少”），案发前住防城港市防城区珠河街西一里10号；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月11日被刑事拘留，同年10月13日被批准并执行逮捕，现羁押于防城港市防城第二看守所。广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派代检察员梁雷出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2015年3月18日22时许，被告人罗某接到吸毒人员陈某打电话要求购买300元的毒品k粉，随后被告人罗某按照约定来到防城港市防城区金狮街西一巷附近进行毒品交易，随后二人被公安民警人赃倶获，当场从被告人罗某身上搜出1小包净重2.5克的毒品k粉、1小包净重2.5克的毒品冰毒以及毒资人民币300元，并从陈某身上搜出交易所得的两小包分别净重6克和0.9克的毒品k粉。经检验，缴获的毒品k粉均为氯胺酮成分，缴获的毒品冰毒检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人罗某在庭审中没有异议，并公诉机关出具的：1、毒资、毒品的照片；2、受案登记表、通话清单、户籍证明、抓获经过、搜查笔录（附扣押物品、文件清单）、等书证；3、证人陈某的证言；4、被告人罗某的供述与辩解；5、核称笔录、核称（附照片）；6、辨认笔录及指认照片；7、毒品检验报告、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某无视国法，违反国家对毒品的禁令，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管制，保护人民的身心健康，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2017年1月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌聪二〇一五年十二月一日书记员  施婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。…………走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）豫法行终字第551号上诉人（一审起诉人）李书明，男，汉族，1957年10月5日出生，住河南省项城市。上诉人李书明因不服周口市中级人民法院（以下简称周口中院）（2015）周立行初字第2号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李书明起诉称：本案争议的土地使用权应归其所有，项城市人民政府为田维富确权的具体行政行为侵犯了起诉人的合法权益，应予以撤销。该宗争议的土地原属起诉人的爷爷所有，后起诉人的爷爷分家时将该争议的土地分给起诉人的父亲及两个叔叔所有，后起诉人的父亲将属其所有的宅基地使用权分给起诉人所有，与田维富无关。自起诉人的父亲起就开始主张权利，因不懂法，多次到政府相关部门反映，均未得到妥善处理。直至2014年5月政府工作人员告知起诉人通过诉讼的方式维护权益，而且也直到此时，起诉人才得知项城市人民政府竟将自己的土地在1990年非法错误的为田维富确权，并违法颁发了集体土地使用证。项城市人民政府的颁证行为违反了《土地登记规则》和《城镇地籍调查规程》的相关规定，无事实和法律依据。请求撤销项城市人民政府为田维富颁发的项城郑郭集建（土）字第10456号《集体土地建设用地使用证》；诉讼费用由项城市人民政府承担。周口中院经审查认为，李书明对项城市人民政府于1990年12月10日为田维富颁发项城郑郭集建（土）字第10456号《集体土地建设用地使用证》的具体行政行为不服，于2015年8月5日提起行政诉讼，请求撤销上述颁证行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。该具体行政行为已超过二十年，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对李书明的起诉，不予立案。李书明向本院提起上诉称：一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销（2015）周立行初字第2号行政裁定。本院经审查认为，李书明向周口中院起诉，请求撤销项城市人民政府为田维富颁发的项城郑郭集建（土）字第10456号《集体土地建设用地使用证》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案系因不动产提起诉讼的案件。李书明递交诉状的时间为2015年8月5日，而项城市人民政府为田维富颁发《集体土地建设用地使用证》的时间为1990年12月10日，李书明提起诉讼的时间，已超过了法律规定的“二十年”的最长期限。因此，对李书明的起诉，依法不予立案。综上，上诉人李书明的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹松志审 判 员  李兴龙代理审判员  赵凌杰二〇一五年十二月九日书 记 员  郭昱君
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉红执字第1057号申请执行人：马艳娇。被执行人：张莉。被执行人：张旭。本院在执行申请执行人马艳娇与被执行人张莉、张旭信用卡纠纷一案中，经查，被执行人张莉下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行；被执行人张旭暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门亦查无车辆登记，其名下的坐落于玉溪市桂山路6号2幢1-102号房屋已被本院另案查封，且无其他财产可供执行。本院将被执行人张莉、张旭纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关二被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）玉红执字第1057号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  潘寿勤执行员  郭树禹执行员  陈 霞二〇一五年十二月三日书记员  白艳红
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2015）熟刑初字第01231号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人张某。被告人张某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月17日经常熟市公安局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2015〕1949号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人张某于2015年9月17日凌晨，饮酒后驾驶车牌号为苏E的小型汽车从常熟市海虞镇周行出发，沿204国道常海线行驶至常春路路口处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为220mg/100ml，属于醉酒状态。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2015年9月17日凌晨，被告人张某饮酒后驾驶车牌号为苏E的小型汽车从常熟市海虞镇周行出发，沿204国道常海线行驶至常春路路口处时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为220mg/100ml，属于醉酒状态。上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人郑某、周某、任某的证言笔录，抽取当事人血样登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等。被告人张某当庭对自己的危险驾驶犯罪事实亦作了相应的供述。本院认为，被告人张某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴向阳二〇一五年十二月二十九日书记员  史婷婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01721-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：张雄，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张雄物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程��。审 判 长  吴杰建人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月二十四日书 记 员  高 晶
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二金初字第56号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行，地址孟津县。负责人马富强，任行长。委托代理人张少如，系孟津县148法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人朱希兵，系中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行员工，一般代理。被告王世卫，男，汉族。被告张青娃，女，汉族。被告王峰，男，汉族。被告张景娃，女，汉族。被告李献委，男，汉族。被告付新女，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行（以下简称孟津邮政银行）诉被告王世卫、张青娃、王峰、张景娃、李献委、付新女为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人张少如、朱希兵、被告王峰、李献委到庭参加了诉讼，被告王世卫、张青娃、张景娃、付新女经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告邮政银行诉称，2013年7月26日，被告与��告签订了小额贷款联保协议书，按照协议规定：从2013年7月26日至2015年7月26日，原告可根据被告任何一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内发放贷款，联保小组任何一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。2014年5月24日，王世卫与妻子张青娃共同参与，向原告申请借款5万元，用于生猪养殖。从2014年12月24日，经原告多次催讨，被告王世卫、张青娃未尽还款责任，并拖而不还，要求被告王世卫、张青娃，归还止2015年10月24日借款本金40098.65元，利息6626.17元，合计本息46724.82元。从2015年10月24日起按年利率15.3%再加收30%计算至还清本息之日止。被告王峰、张景娃、李献委、付新女承担连带清偿责任。本案诉讼费及有关费用均由被告承担。被告王峰辩称，这笔款是我们三户联保贷款的。但是银行在给借款人王世卫发放贷款时资料审查不真实，且第二次放款时我已经向银行提出王世卫状况不符合贷款条件，但银行执意放款，我觉得银行也应负一定的责任。被告李献委辩称，王世卫第二次贷款时银行没有告知我，我不知情。其他意见同王峰意见。被告王世卫、张青娃、张景娃、付新女缺席无答辩。审理查明，2013年7月26日，原告邮政银行与被告王世卫、王峰、李献委签订了小额贷款联保协议书，协议规定：被告王世卫、王峰、李献委作为联保小组成员，从2013年7月26日至2015年7月26日止，原告作为甲方可根据被告任何一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高借款金额5万元内发放贷款，联保小组任何一成员对其他小组成员发放的贷款承担连带保证责任，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款期限届满之日二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等。作为联保小组成员配偶的张青娃、张景娃、付新女也在联保协议上进行签名。2014年5月24日，被告王世卫向原告申请贷款50000元。借款期限：2014年5月24日至2015年5月24日。借款用途：购买饲料。借款利率为年利率15.3%。还款方式：阶段性等额本息还款。同时，被告张青娃作为配偶也在借款合同上进行签名。2014年5月24日，原告邮政银行将50000元借款打入被告王世卫的银行卡上。后被告王世卫从2014年5月24至2015年9月10日偿还原告本金9901.35元，利息3218.34元。截止2015年10月24日，尚欠原告本金40098.65元及利息6626.17元。被告王峰、李献委作为联保小组的成员也没有归还以上款项，原告邮政银行遂诉至法院。上述查明的事实，有原告邮政银���提供的联保协议、借款合同、借据及等证据予以证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告邮政银行与被告签订的联保协议及借款合同合法有效，依法应予以保护，原告邮政银行依约向被告王世卫发放了借款，被告王世卫未按照约定履行全部还款义务，属于违约，应承担违约责任，作为夫妻共同债务，被告张青娃也应承担违约责任。被告王峰、李献委自愿为被告王世卫提供担保，也未履行保证责任，应承担违约责任，故原告邮政银行要求被告王世卫、张青娃偿还借款本息，要求被告王峰、李献委承担连带清偿责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告王峰、李献委辩解不应承担偿还责任的理由不能成立，不予支持。关于利息，根据原被告签订的借款合同，被告不按期归还借款本金及��息的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息计算，不违背法律规定予以支持。本案中被告张景娃、付新女并不是联保小组成员，也并未作出保证意思表示，原告要求二被告承担保证责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王世卫、张青娃在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司孟津县支行借款本金40098.65元及利息（利息计算方法，至2015年10月24日利息为6626.17元；从2015年10月25日至本判决确定付款之日止按本金40098.65元，依年利率15.3%基础上再加收30%计算）。二、被告王���、李献委对上述借款本息负连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费970元，减半收取485元，由被告王世卫、张青娃负担（原告已垫付，执行中由被告一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 郭 洁 红二〇一五年十二月二十五日书记员 ��倩倩
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）芷民一初字第651号原告何某某，女，1989年6月20日出生，汉族。委托代理人李莉，女，江西翠微律师事务所律师。委托代理人崔红生，男，江西翠微律师事务所实习律师。被告杨某某，男，1972年5月24日出生，侗族。原告何某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告何某某于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴鹏程独任审判，于2015年12月10日进行了公开开庭审理。书记员李军担任庭审记录。原告何某某及其委托代理人李莉、崔红生、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称：原、被告于2006年4月相识，2013年6月27日登记结婚，2009年3月26日生育儿子杨某豪。由于被告有婚后没有尽到做丈夫的职责，导致夫妻感情破裂，原告诉至法院，请求判令：1、离婚；2、婚生儿子杨某豪由被告抚养。原告何某某为了支持其主张，向本院提交如下证据：1、结婚登记审查处理表1份，拟证实原、被告于2013年6月27日在芷江侗族自治县民政局办理结婚登记手续的事实；2、常住人口登记卡复印件1份，拟证实原、被告婚生子杨某豪，于2009年7月25日出生的事实；3、被告给原告发短信复印件4份，拟证实被告恐吓、威胁、辱骂原告的事实。被告杨某某辩称：小��太小，如果离婚对小孩的成长有影响，被告不同意离婚。被告杨某某未向本院提交任何形式的证据。经本院审查认为,被告杨某某对原告何某某提交的3份证据均没有异议，本院依法予以确认。根据确认的证据，结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2006年相识后确立恋爱关系，于2009年7月25日生育儿子杨某豪，于2013年6月27日补办结婚登记手续。婚后原、被告由于务工导致分居生活。在婚姻关系存续期间，原、被告没有夫妻共同财产，欠有芷江农商银行贷款8万元。本院认为：原、被告婚姻基础较好，因家庭琐事发生矛盾后，未能进行充分的沟通和交流，导致夫妻感情淡薄，只要原、被告以后能加强联系，处理好务工与分居的矛盾，双方多理解和沟通，夫妻感情尚有和好可能，为此，对于原告要求与被告离婚的诉���请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告何某某与被告杨某某离婚。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告何某某承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  吴鹏程二〇一五年十二月二十九日书记员  李 军附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有��偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）隆执字第762号申请执行人宋德仓，住河北省隆化县。被执行人承德市天人科技发展有限公司，登记住所地隆化县。法定代表人冷喜东，经理。申请执行人宋德仓与被执行人承德市天人科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出了（2014）隆民初字第1287号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宋德仓于2014年5月29日向本院提出执行申请，要求被执行人承德市天人科技发展有限公司履行给付35.3275万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2014）隆民初字第1287号民事判决书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹守信人民陪审员  王晓华人民陪审员  刘云辉二〇一五年十二月二十五日书 记 员  高鹏飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄陂法执一字第00838号申请执行人刘某某被执行人杨小华。申请执行人刘某某与被执行人杨小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）鄂黄陂轩民初字第00019号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年8月18日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。2015年8月21日本院依法使用法院“专递”向被执行人发出限期履行义务执行通知书，因未能投递而被邮局退回。申请执行人刘某某未向本院交纳公告费申请公告送达。经查，被执行人杨小华在金融机构无存款信息，在房屋产权管理部门亦无房产登记信息，暂无其它财产可供执行。尔后，本院依法将被执行杨小华纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并将查证结果通知书送达申请执行人，责令其限期举证，逾期，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索和证据，符合终结本次执行程序的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂黄陂轩民初字第00019号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨小华应继续履行（2015）鄂黄陂轩民初字第00019号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  朱新文审判员  吴京进二〇一五年十二月四日书记员  冯维忠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第3975号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：阳烽，行长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：严洁，户籍地址：江西省九江市浔阳区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告严洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告持有在原告处办理的太平洋信用卡（信用卡号为52×××99），被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金11860.80元、其他费用20元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月3日，利息9165.66元、滞纳金586.47元，从2015年4月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩及举证。经审理查明：被告向原告申请信用卡并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××99的信用卡，信用额度为12000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月3日的本金11860.80元，其他费用20元，利息9165.66元，滞纳金586.47元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告严洁向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金11860.80元、其他费用20元及利息、滞纳金（截至2015年4月3日的利息9165.66元、滞纳金586.47元，从2015年4月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费341元，由被告严洁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄一凡人民陪审员  唐玉文人民陪审员  周 琪二〇一五年十二月十八日书 记 员  许楚云
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书(2015)昭执字第191号申请执行人:邹跃金。被执行人:姚丽红。本院在执行邹跃金与姚丽红关于民间借贷纠纷一案,昭平县人民法院于2014年11月8日作出的(2014)昭民二初字第115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姚丽红没有履行生效法律文书确定的内容，邹跃金于2015年11月3日申请强制执行，本院当日立案执行。在本案执行过程中，通过“四查”、“两查”，查明被执行人姚丽红无存款、车辆等，不是个体工商户，调查发现姚丽红已经离婚，至今下落不明，没有其他可供执行的财产,申请人邹跃金在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)昭执字第191号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  莫雄光审 判 员  廖仁华代理审判员  李兴华二〇一五年十二月十日书 记 员  彭 翔
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第4644号原告：姜秀英。被告：天津市千里马投资有限责任公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路30号。法定代表人：赵焜，总经理。原告姜秀英与被告天津市千里马投资有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员石美平担任审判长，与代理审判员孙伟、人民陪审员倪淑芳组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告姜秀英到庭参加了诉讼。被告天津市千里马投资有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姜秀英诉称：原告与被告系商品房买卖合同关系。依约被告应于2013年8月31日前交付坐落在杨柳青泽杨道99号乐美花园1-1-205号房屋。但是被告逾期四个月才交付，而且造成原告暖气费损失，故起诉，请求判令：一，被告支付原告迟延交付房屋违约金10000元及2013年冬季暖气费700元；二，诉讼费用由被告承担。被告天津市千里马投资有限责任公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告双方于2012年9月3日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的坐落于西青区杨柳青镇泽杨道99号乐美花园1-1-205号商品房一套，总价款为510000元。合同第三条约定：商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。其中，新建住宅商品房，取得《天津市新建商品房准许交付使用证》后，方可交付使用。被告应于2013年8月31日前将符合上述条件的房屋交付给原告。合同第五条约定：除遇不可抗力外，被告如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息。利息自合同约定应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，合同继续履行，被告还应每日按商品房价款的万分之零点零壹支付原告违约金。原告在2012年9月5日交付160000元，2012年10月8日交付350000元，被告为原告开具两张发票。原告陈述称：被告一直未通知收房。理由是房屋尚不具备交付条件让原告等。2013年12月22日，被告电话告知原告收房，故原告办理了入住手续。原告于2013年12月22日办理涉案乐美花园1-1-205号房屋的入住手续，并于当天交纳（2013-2014）采暖费1394元，并提供物业费、装修垃圾清运费、电费、燃气管等费用的票据。另查，在本院审结的张向晨、阎美诉天津市千里马投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告天津市千里马投资有限责任公司派员出庭应诉并提交相应的证据。其提交的证据载明：就涉案乐美花园3号楼，被告于2013年11月16日取得《天津市建设工程竣工验收备案书》，于2013年11月20日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。本院认为：原、被告双方签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告未能按期向原告交付房屋，应当按约承担逾期交房的违约责任。涉诉房屋于2013年11月具备交付条件，被告应当及时通知原告接收房屋。原告应被告通知于2013年12月22日接收房屋，符合合同约定。因此，对于原告要求被告支付自2013年9月1日至2013年12月22日的已付款利息及违约金的诉讼请求，应予支持。经核算，2013年9月1日至2013年12月21日期间，原告已付款利息为7276.93元（510000元×5.6%÷365天×93天），被告应支付原告违约金的数额为1.53元（510000元×万分之零点零壹×（93天-90天）】。由于被告的逾期交付商品房的行为，致使原告没有在2013年11月15日至2013年12月22日（37天）使用涉案房屋，而原告已实际支付了采暖费，被告应当赔偿原告的损失，故原告主张赔偿暖气费损失的诉讼请求，本院予以支持。被告应当赔偿原告426.26元（1394元÷121天×37天）。被告天津市千里马投资有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，应自行承担不利的诉讼后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市千里马投资有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告姜秀英已付款利息7276.93元、违约金1.53元以及取暖费426.26元。二、驳回原告姜秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，公告费560元，全部由被告天津市千里马投资有限责任公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起三日内将上述费用交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  石美平代理审判员  孙 伟人民陪审员  倪淑芳二〇一五年十二月八日书 记 员  康 姝
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第01041号申请执行人彭传彬，男，1972年11月2日生，汉族，农民。被执行人姚斌，男，1964年10月10日生，汉族，市民。被执行人临泉县永星新型墙体材料有限公司。法定代表人代彪，该公司经理。申请执行人彭传彬与被执行人姚斌、临泉县永星新型墙体材料有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第03644号民事判决书，已经发生法律效力。彭传彬于2015年11月20日向本院申请执行。安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第03644民事判决书确认，姚斌、临泉县永星新型墙体材料有限公司偿还彭传彬货款人民币16万元。执行过程中，双方正在协商解决，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第03644号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任兴军审判员  李东方审判员  王福逊二〇一五年十二月八日书记员  李晓涛
河北省秦皇岛市山海关区人民法院� � � 事 判 决 书（2015）山民初字第1162号原告叶成林，男，1971年8月21日出生，满族，住秦皇岛市山海关区。委托代理人邸志鹏，河北君德风律师事务所律师。委托代理人魏文颖，河北君德风律师事务所律师。被告山海关房屋建设开发公司南园经营部，住所地秦皇岛市山海关区南园批发市场院内，执照号10531711。法定代表人刘华，职务，经理。原告叶成林诉被告山海关房屋建设开发公司南园经营部房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日来院起诉，本院受理后依法由审判员申妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告山海关房屋建设开发公司南园经营部经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告叶成林诉称：1998年被告将山海关区关城南路7-3-10号房屋��卖给原告，被告已向原告交付房屋，原告已实际使用房屋多年，享有该房屋的所有权，但一直无法办理房屋过户手续，故提起诉讼，请求人民法院判令被告履行合同义务、协助原告办理山海关区关城南路7-3-10号房屋所有权过户登记手续，并支付违约金1000元。为支持以上诉讼请求，原告提交证据如下：1、原告自秦皇岛市山海关区工商行政管理局调取的企业法定代表人申请登记注册书（复印件）1份、资金信用证明（复印件）1份、1996年第12号决定（复印件）1份、被吊销企业名单（复印件）1份、被告法定代表人刘华自然人情况登记表（复印件）1份，证明被告在法律上的主体资格未消灭，被告主体适格；2、发票1张，证明原告已向被告支付房款50400元；3、原告身份证（复印件）1份、常住人口登记卡1份，证明原告购买山海关区关城南路7-3-10号房屋后，在该房屋��居住至今；4、原告自山海关区住房保障和房产管理局调取的建设工程规划许可证（复印件）1份、房屋所有权证存根（复印件）1份，秦皇岛市房屋四面墙界申报表（复印件）6份，证明本案诉争房屋是经土地规划部门审批且经房屋产权部门确认的。被告山海关房屋建设开发公司南园经营部未提交答辩状及证据。经本院审理认定，1998年11月23日原告叶成林自被告山海关房屋建设开发公司南园经营部处购买山海关区关城南路7-3-10号房屋及下房一间，该房屋为商品房。同日原告向被告支付房款50400元，被告为原告出具发票1张，后被告将房屋交付原告使用至今，但房屋所有权登记至今未办理。庭审中，原告承认其与被告未就何时办理房屋所有权登记进行约定。另查明，被告的企业营业执照已于1996年6月6日被秦皇岛市工商行政管理局山���关分局吊销。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告自被告处购买房屋，原告已向被告支付了房款，被告应协助原告办理房屋所有权登记，故对原告要求被告协助其办理山海关区关城南路7-3-10号房屋及下房所有权登记的诉讼请求本院予以支持。原告在《中华人民共和国城市房地产管理法》施行后购买了本案所涉房屋，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，但原告未提交证据证明其未办理房屋所有权登记系由于被告原因，故对原告要求被告支付逾期办理房屋所有权登记违约金的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：一、被告山海关房屋建设开发公司南园经营部于判决生效后十日内协助原告叶成林将山海关区关城南路7-3-10号房屋及下房办理至原告叶成林名下；二、驳回原告叶成林的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  申妍二〇一五年十二月二十四日书记员  贠飞
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗天法刑初字第1780号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人王明计（自报名），出生地广东省英德市，住广东省英德市。2003年4月10日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2003年12月2日刑满释放。2012年2月6日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年2月1日刑满释放。因本案于2015年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1726号起诉书指控被告人王明计犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人王明计到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年6月30日3时许，被告人王明计在广州市天河区范屋村58号，乘被害人卢某以睡觉时，盗走卢某以苹果4型手机2台。2015年7月1日3时许，被告人王明计在广州市天河区花生寮大街1巷16号1楼，乘被害人何某乙睡觉时，盗走何某乙苹果牌5S手机1台（经鉴定，价值人民币2435元）。2015年7月4日凌晨，被告人王明计被抓获，当场在其身上缴获何某乙被盗的手机。公诉机关认为被告人王明计的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人王明计承认实施2015年7月1日的盗窃，但否认实施2015年6月30日的盗窃。经审理查明：2015年7月1日3时许，被告人王明计在广州市天河区花生寮大街1巷16号一楼，乘被害人何某乙在房内睡觉之机，从房外用棍子绑上双面胶伸进窗内，盗走被害人放在床上的苹果牌5S手机1台（经鉴定，价值人民币2435元）。2015年7月4日，被告人王明计被公安人员抓获归案，公安人员并从被告人身上缴获上述赃物苹果牌5S手机1台。案发后，上述赃物已发还被害人何某乙。上述事实，有被害人何某乙的报案陈述，证人王某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、《情况说明》、《现场勘验检查工作记录》、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、案发现场照片、赃物照片、作案工具照片、监控录像截图及光盘，广州市天河区价格认证中心出具的穗天价认鉴[2015]1203号《关于1部苹果5S/16G手机的价格鉴定结论书》，被告人王明计的前科材料及其供述等证据证实，足以认定。关于公诉机关对被告人王明计于2015年6月30日在本市天河区范屋村58号盗走被害人卢某以苹果4型手机2台的指控及被告人否认实施该宗盗窃的辩解意见，经查，被害人卢某以报案陈述证实案发当日其被盗苹果4型手机2台，但不知是被谁盗取；公诉机关提供的监控录像及截图显示被告人王明计案发时经过案发现场附近道路；被告人王明计归案后一直否认实施该宗盗窃行为。由于公诉机关未能提供足够证据证实被告人王明计实施了该宗盗窃，故上述指控事实不清、证据不足，本院不予支持。被告人的上述辩解意见本院予以采纳。关于公诉机关对被告人王明计于2014年6月16日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年12月7日刑满释放的指控，经查，公诉机关仅提供了相关的释放证明书，缺乏相关的裁判文书。故公诉机关的上述指控事实不清、证据不足，本院不予支持。本院认为：被告人王明计以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王明计曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王明计自愿认罪，且赃物已缴回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人王明计犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月4日起至2016年4月3日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁晓文人民陪审员  王 青人民陪审员  龙国权二〇一五年十二月二十九日书 记 员  戴凡宇
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）益法刑执字第1163号罪犯蔡勇，湖南省岳阳市中级人民法院于2003年11月26日作出（2003）岳中刑一初字第52号刑事附带民事判决，以蔡勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人经济损失111823.88元。法定期限内无上诉、抗诉。2003年12月15日交付执行。该犯系累犯。湖南省高级人民法院于2006年4月6日作出（2006）湘高法刑执字第61号刑事裁定，予以减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2008年8月11日作出（2008）益刑执字第593号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2010年5月27日作出（2010）益刑执字第655号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2011年8月18日作出（2011）益刑执字第911号刑事裁定，予以减刑一年；2012年12月11日作出（2012）益刑执字第1143号刑事裁定，予以减刑一年二个月；2014年4月28日作出（2014）益刑执字第389号刑事裁定，予以减刑一年（刑期异动后至2018年2月5日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡勇自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系老犯，在监区病休。现累计考核67.6分。上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡勇在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡勇减去有期徒刑二年（刑期至2016年2月5日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田宇山审判员  徐高龙审判员  莫仁华二〇一五年十二月十六日书记员  唐菁菁
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台椒执民字第3786号申请执行人吴智侠，男，1977年4月11日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人王辉，男，1976年11月25日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人泮佳，女，1985年1月2日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人吴智侠与被执行人王辉、泮佳民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）台椒商初字第3148号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴智侠于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人王辉、泮佳支付借款本金450000元及利息、案件受理费5275元、执行费9150元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经查询被执行人王辉、泮佳的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人吴智侠以被执行人王辉、泮佳目前无可供执行财产为由，于2015年12月8日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人吴智侠以被执行人王辉、泮佳目前无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2015）台椒执民字第3786号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 奇审 判 员  张佳莹代理审判员  何正波二〇一五年十二月八日代理书记员  尹仁波
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2015)长法民初字第06800号原告陈某，女，1968年3月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人陈文莲，重庆渝州律师事务所律师。被告张某某，男，1966年2月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陈某与被告张某某扶养费纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员邬涛适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈某与被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，我与被告系夫妻关系，被告系长寿区长寿湖镇公务员每月工资及各种补贴收入共计五千多元。原告于2015年6月8日经长寿区人民医院诊断患了结肠癌，于6月15日转到重庆新桥医院做手术，7月2日因肠粘连做了第二次手术，原告为此花去生活费和医疗费等十几万元，现原告每天都在医院化疗、放疗，每天都要花费几百上千元医疗费。被告对于原告不闻不问，不关心照顾原告，也不给原告医疗费，原告无奈之下四处筹集医疗费，现原告没有经济来源，且急需医疗费治病。夫妻之间有相互扶助的义务，现为维护我的正当权益，特起诉要求判决被告每月支付原告扶养费3000元，从2015年8月10日起至2020年8月10日止。被告张某某辩称，原告提出的要求不合理，我们住在一起，我的工资卡在原告的手里，夫妻存续期间不存在扶养的问题。我认可被告提交的就医证据,有钱应该治病，没有钱我也没有办法，而且我每月的工资不足4000元，原告陈述不属实。经审理查明，原告和被告均系再婚。原告与被告于2001年10月17日登记结婚。婚后双方没有生育子女，原告与其前妻育有一子名张某斯（已成年，现为重庆医科大学研究生），被告陈某与其前夫育有一女名陈某莹（1997年3月出生，现就读于北京建筑大学）。原告无固定职业，被告系公务员，双方在共同生活期间，被告曾将其工资卡交给原告，由原告安排、支付家庭生活及子女的生活学习等各种开支。原告于2015年6月8日经长寿区人民医院诊断为回盲部位恶性肿瘤，并在该院住院治疗。后于同月15日转院至解放军第三军医大学新桥医院住院治疗，并进行了腹腔镜右半结肠癌根治手术，7月2日因手术后并发粘连性肠梗阻进行了了第二次手术，同月13日出院，出院诊断为回盲部腺癌，粘连性肠梗阻，出院医嘱载明“我科随访、按时来院化疗、门诊换药”。原告于同年8月5日至8月11日在长寿区医院住院治疗。原告上述就医治疗的费用共计为97604.48元，其中通过医保报销28002.94元。2015年8月，被告从原告处收回其工资卡后未向原告提供生活所需、治疗等费用。双方分居至今。原告因扶养费纠纷遂起诉至本院。另查明，被告系公务员，每月工资四千元左右，原告目前没有收入来源。庭审中，原告陈述医生告知其五年内应进行化疗等康复治疗，以防止癌症复发。被告张某某于2015年10月向本院起诉要求原告陈某离婚，本院于同年11月作出（2015）长民初字第6914号民事判决，驳回张某某的诉讼请求。上述事实有当事人陈述、结婚证、第三军医大学新桥医院住院病历一套、医疗费用清单、医疗发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。在共同生活中，夫妻双方应当互助互帮，如果一方有困难，另一方应当在其能力范围内予以帮助，共同维系来之不易的夫妻情感。本案原告患病已属不幸，被告更应承担起陪伴、照顾原告生活和精神需要的责任，但被告未履行照顾责任，反而收回其工资卡，也未向原告提供生活、治疗所需费用，且原告现无收入来源，被告理应承担夫妻扶养义务，故本院对原告要求被告给付扶养费的诉讼请求，予以支持。被告辨称原告每月有收入，因未向本院提交证据予以证实，对其抗辩意见，本院不予采信。对于原告要求被告在五年内给付扶养费每月3000元的问题，本院认为，支付扶养费的金额，取决于一方生活等困难确需对方扶养和另一方具备履行扶养义务的能力。原告目前没有收入来源，根据医院的出院诊断和医嘱载明，原告仍需按时去医院进行化疗，并需要及时到门诊换药，原告每月需被扶养的金额较大。被告有固定收入为每月4000元左右，考虑到原、被告子女就学等实际情况，被告每月支付原告扶养费2000元为宜。原告系癌症患者，虽进行了根治性手术，但其康复治疗很重要，一般情况下五年的康复治疗是正常所需，故对原告要求被告从2015年8月10日起支付扶养费至2020年8月10日的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定,判决如下：限被告张某某在本判决生效之日起三日内每月支付原告陈某扶养费2000元（从2015年8月10日起至2020年8月10日时止）。如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费80元。减半收取40元，由被告负担（原告已交纳），限被告在本判决生效后五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邬涛二〇一五年十二月十七日书记员  张辉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字��5523号申请执行人贾XX，女。被执行人王XX，男。贾XX与王XX离婚纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2009）宣民初字第814号民事判决书已经发生法律效力，王XX一直未自动按照判决履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人王XX应当履行义务部分的银行存款。二、扣留、提取被执行人王XX应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结被执行人王XX应当履行义务部分的财产。四、扣押、拍卖、变卖被执行人王XX应当履行义务部分的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李卫东二〇一五年十二月二十五日书记员  马思萌
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）都秦执字第00130号申请执行人胡占祥，居民。委托代理人葛如兵。被执行人刘春华，居民。申请执行人胡占祥诉被执行人刘春华欠款纠纷一案，本院作出的（2013）都秦民初字第0237号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月31日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院依法对被执行人刘春华的银行帐户、房产、车辆进行调查。被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）都秦民初字第0237号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐银贵代理审判员  陈付春代理审判员  孙红芳二〇一五年十二月七日书 记 员  蔡立婷
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2015）凯执字第556号申请执行人王光仪。被执行人唐后全。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）凯民初字第1549号民事判决书，依法受理王光仪申请执行唐后全共有纠纷一案。在执行过程中，本院依职权经向金融、房地产、车辆管理等部门调查查明，被执行人唐后全现无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产状况和财产线索，同意终结本案的本次执行程序，待今后发现被执行人有财产可供执行后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释，第五百一十九条之规定，裁定如下：王光仪申请执行唐后全共有纠纷一案的本院（2014）凯民初字第1549号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人今后发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  庆  彪审判员 罗  亨  文审判员 杨    辉二〇一五年十二月三十一日书记员 陈华军（代）