广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法南民一初字第1822号原告吴伟荣，男，汉族，1980年9月1日出生，住广东省东莞市，委托代理人周沫、曾艳玲，分别系广东名成律师事务所律师及辅助人员。被告祝小倍，男，汉族，1972年5月12日出生，住湖南省临澧县，被告方传兵，女，汉族，1974年1月10日出生，住新疆奎屯市，两被告的委托代理人李晖、李军红，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。原告吴伟荣诉被告祝小倍、方传兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员黄晓静适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴伟荣的委托代理人周沫、曾艳玲，被告祝小倍、方传兵及其委托代理人李军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟荣诉称，2014年11月28日，被告祝小倍因资金周转问题向原告借款555700元，借款期限为2014年11月28日至2015年3月28日，被告祝小倍每月需向原告支付利息27800元，若未按照约定返还借款本息，原告有权要求被告祝小倍一次性赔偿100000元。被告方传兵系被告祝小倍的配偶，应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。借款期限届满，被告祝小倍未能按照约定返还借款本息，仅于2015年6月25日还款250000元，后经原告多次催讨未果。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1.被告祝小倍向原告归还借款本金405520.39元；2.被告祝小倍向原告支付逾期还款利息（以405520.39元为本金，按日利率0.067%，从2015年6月26日起计至清偿之日止，暂计至2015年8月25日为16573.62元）；3.被告祝小倍向原告一次性支付违约金100000元；4.被告方传兵对被告祝小倍的上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费用由两被告承担。庭审时，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.被告祝小倍偿还借款本金421841.3元；2.被告祝小倍向原告支付逾期还款的利息（以421841.3元为本金，按日利率0.067%，从2015年6月26日起计至清偿之日止），其他诉讼请求与起诉状一致。理由系借款期内2014年11月28日至2015年3月28日，按年利率36%计算得出利息为66684元；2015年3月29日至2015年6月25日期间的利息按年利率36%计算为49457.3元，因此被告祝小倍总共偿还利息116141.3元，偿还本金133858.7元，截至开庭当天尚欠本金为421841.3元。被告祝小倍、方传兵答辩称，原告所称并不属实，原告从未借钱给被告祝小倍，被告祝小倍与原告并不认识，也未收到原告支付的任何一分钱，原告以所谓民间借贷为由提起诉讼，实质是虚假诉讼，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告方传兵与原告也不认识，与原告亦未办理任何借款手续，不清楚原告与被告祝小倍之间的金钱往来，所以被告方传兵不是本案适格的主体，请求法庭驳回原告对被告方传兵的起诉。原告当庭增加的诉讼请求已超过举证期限，不予认可，原告没有支付过一分钱给被告，应驳回其诉讼请求。经审理查明：一、原告为证明与被告祝小倍存在案涉555700元的借贷关系，提交《借据》及《借款承诺书》为证。《借据》显示内容为：借款人祝小倍，是湖南临澧人，现在东莞向吴伟荣借到现金人民币￥555700元（大写：伍拾伍万伍仟柒佰元正）。借款期间，借款人每月支付借款利息10370元。借款人保证在2015年3月28日前全额归还以上借款和全部利息。逾期归还借款的，借款人一次性赔偿人民币￥100000元给出借人作为追讨费用；需走司法途径的，律师费、诉讼费、强制执行费等额外费用均由借款人支付。借款人：祝小倍，2014年11月28日。《借款承诺书》显示内容为：内容为：借款人祝小倍，是湖南临澧人，居民身份证号码，现在东莞向吴伟荣借款上述款项。在借款期间，借款人每月27日支付利息27800元给吴伟荣；逾期支付利息的，出借人有权马上收回借款。承诺人（借款人）：祝小倍，2014年11月28日。被告祝小倍确认《借据》和《借款承诺书》上的签名系其所签，并确认在签名时清楚看到《借据》和《借款承诺书》上的内容，但主张案涉《借据》和《借款承诺书》的债权债务纠纷实际发生在被告祝小倍与案外人庾健桥之间，原告并未向被告祝小倍出借款项。二、关于原被告的关系。原告主张通过案外人庾健桥介绍认识两被告，与两被告是普通朋友关系。被告祝小倍对此不予确认，主张并不认识原告，在原告起诉之后才知道原告是庾健桥的员工，在此之前只是见过面，只知道那个人叫阿荣，但不知道阿荣就是原告吴伟荣，被告祝小倍称庾健桥说是为了方便，所以《借据》和《借款承诺书》上面的出借人都写成“吴伟荣”。被告方传兵表示并不认识原告。三、关于原被告与庾健桥的关系。原告主张其和庾健桥系朋友及远亲关系，并非庾健桥的员工。被告祝小倍主张通过朋友介绍认识庾健桥，庾健桥系东莞市银邦实业投资有限公司的老板。被告方传兵主张因庾健桥帮祝小倍办理贷款而认识庾健桥，但没有直接联系过。四、关于借款的原因。原告主张被告祝小倍因资金周转困难向其借款，款项通过现金支付。被告祝小倍主张根本没有向原告借款，案涉《借据》和《借款承诺书》的形成经过系：自2013年下半年开始，庾健桥分多次通过银行转账借给被告祝小倍大概130000元左右，2014年11月28日庾健桥要求被告祝小倍对之前所有借款做一个总结，所有本金加上利息共计555700元，并重新约定借款利息及还款时间。被告祝小倍主张由于当时急需资金周转及赎回抵押的房产证，庾健桥说可以帮忙向银行贷款500000元，等贷款下来后，50%用于给被告祝小倍赎回用房产证抵押的150000元，剩下100000元给被告祝小倍周转，还有250000元用于归还庾健桥的借款。再加上庾健桥说借款和利息可以慢慢还，所以被告祝小倍才同意签订《借据》和《借款承诺书》，并同意约定高额利息。被告祝小倍主张其与庾健桥口头约定贷款的500000元优先处理房产抵押的赎回，但未能提供证据证明。被告方传兵主张并不知道被告祝小倍曾向原告借款。被告方传兵主张被告祝小倍以前是开厂的，后来工厂倒闭了，故以为是被告祝小倍需要资金周转而贷款500000元。两被告主张除了欠小额贷款公司用房子抵押的150000元之外，还有其他欠款，如果可以在庾健桥的帮助下向银行贷款，则可分期偿还，故同意贷款的500000元全部由两被告偿还。五、关于还款情况。原告主张被告祝小倍已于2015年6月25日通过被告方传兵转账还款本息250000元至原告口头指定的案外人黄日荣的账户。其中借款期内2014年11月28日至2015年3月28日，按年利率36%计算得出利息为66684元，自2015年3月29日起至2015年6月25日共89天按年利率36%计算得出利息为49457.3元，66684+49457.3元即为偿还的利息总额116141.3元。因此被告祝小倍总共偿还利息116141.3元，偿还本金133858.7元。被告祝小倍对该还款情况不予确认，主张该500000元以被告方传兵的名义贷款，当时为了贷款的便利，收款卡以及U盾都由庾健桥的员工陈红霞保管。由于最后实际以被告方传兵的名义成功贷款只有250000元，但庾健桥在未取得两被告同意的情况下，指使员工陈红霞将贷款全部转走。被告祝小倍主张得知贷款被划走后向庾健桥追讨未果。被告方传兵对该还款情况不予确认，主张在250000元贷款放款以前，被告祝小倍并未向其提及与庾健桥的借贷关系，故被告方传兵出于信任把广发行的收款卡和U盾都交给庾健桥的员工陈红霞。在250000元放贷当天下午，陈红霞问被告方传兵要银行转账250000元的验证码，等把验证码发给陈红霞后，被告方传兵才想起被告祝小倍说过这笔款放贷后不要动，于是立刻打电话跟陈红霞确认，问她怎么回事，陈红霞说“让你老公跟我老板联系吧”，还说“方姐你老公和我老板的事，你都不知道”。被告方传兵主张系庾健桥在未取得两被告同意的情况下，指使其公司员工陈红霞从被告方传兵处骗走验证码，强行将该250000元转到案外人黄日荣的帐户，造成被告方传兵还款的假象，对被告方传兵造成重大损失。被告方传兵得知款项被划走后，一直与庾健桥协商未果。被告方传兵主张曾为此去派出所报警，但被告知要通过法律途径解决。由于庾健桥发短信威胁，基于对儿子和家人的安全考虑，所以没有提起诉讼。两被告均未提交证据证明庾健桥的员工陈红霞拿了被告方传兵的广发行收款卡和U盾，仅有被告方传兵的微信记录显示陈红霞曾向其要验证码。六、关于借款期限。《借据》上约定借款期限至2015年3月28日。七、关于借款利息。《借据》上约定每月利息10370元，《借款承诺书》上约定每月利息27800元。原告主张一开始是约定27800元，在出具《借据》时，原告担心该利息超出合法范围，所以在《借据》中形式上约定每月利息为10370元，在签署完《借据》后再要求被告出具《借款承诺书》作为私底下实际履行的利息，故每月利息应以27800元为准。原告主张双方关于案涉借款的所有约定都以《借款承诺书》为准。被告祝小倍主张当时是先签《借款承诺书》，约定每月利息27800元后，庾健桥他们认为明显违反了国家对利息的规定，故又补签了约定每月利息10370元的《借据》。双方对《借据》及《借款承诺书》的签订先后主张不一致。八、庭审后原被告提交证据情况如下：1.原告提交短信记录，显示被告祝小倍于2015年7月20日通过137××××9600发给原告吴伟荣137××××1100：“吴总，你好！我是祝小倍，因为生意亏损，在尽力之后仍然无法偿还您这里的借款，我在东莞市城区（xxxx2-xxxx）有一套房，也只有一套房，现已被房产抵押人及其他债权人起诉，现在正式通知你起诉我用房产还款，请尽快申请，以免错失还款机会。”。被告祝小倍确认短信内容的真实性，但主张因案涉借款是以吴伟荣名义起诉的，故向原告发了该短信，但是被告祝小倍同时又向庾健桥发送了同样内容的短信，被告祝小倍为此提交与庾健桥的短信记录，显示在同一天，被告祝小倍向庾健桥发送了同样内容的信息。2.原告提交银行流水及东莞市东城金程茶叶商行的营业执照，证明经营者是原告吴伟荣，原告有经济能力向被告祝小倍出借款项。3.被告祝小倍提交短信记录，显示2015年7月28日被告祝小倍发出的短信内容为：“庾总，我和我老婆已到你公司，希望你早回来处理我和吴伟荣的借款协议的事”。被告祝小倍主张由于借款实际是跟庾健桥借的，故要求庾健桥进行处理。4.被告祝小倍提交（2015）东一法堂民一初字第225号原告另案起诉两被告的起诉状及应诉材料，证明两被告没有收到庾健桥的任何起诉，原告与被告祝小倍不存在借贷关系，案涉借款的实际出借人是庾健桥。本院庭后到广发银行调取了案外人黄日荣的账户流水，显示黄日荣收到被告方传兵的250000元转账后，分五次将全部款项取出。本院庭后到东莞市社会保险基金管理中心调取了东莞市银邦实业投资有限公司参保人员名册，显示并没有吴伟荣、陈红霞的参保记录。九、另查，被告祝小倍和被告方传兵于2003年1月21日登记结婚。原告主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告共同债务，案涉借款用于夫妻共同生活，故要求被告方传兵对案涉债务承担连带偿还责任。原告主张因两被告逾期归还剩余的本息，故原告于2015年9月1日向本院提起本案诉讼，主张两被告归还本金421841.3元及支付利息（以421841.3元为本金，按从2015年6月26日起计至清偿之日止），并主张两被告按《借据》的约定赔偿原告实现债权的各种损失100000元。原告明确日利率0.067%即为年利率24%。以上事实，有原告提交的《借据》、《借款承诺书》、结婚证复印件、祝小倍的通讯方式截图、祝小倍与吴伟荣的短信往来记录、签署借据的照片、原告经营的东莞市东城金程茶叶商行的营业执照复印件、吴伟荣中国民生银行2014年1月至2014年12月银行流水、吴伟荣中国工商银行元美支行2014年1月至2015年9月的银行流水；两被告提交的录音、2015年7月20日祝小倍发给吴伟荣的短信记录、祝小倍与庾健桥的短信记录和微信记录、方传兵与庾健桥的手机短信记录、陈红霞与方传兵微信记录、查询结果、广发银行客户对账单，祝小倍平安银行东莞分行、建设银行东莞分行、邮政储蓄银行东莞市鸿福支行、农业银行东莞金域华府支行的银行流水、方传兵在东莞农村商业银行的储蓄对账单；本院调取的参保记录、黄日荣银行流水以及本院庭审笔录、质证笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：一、债权人为原告是否适格；二、被告方传兵转账至案外人黄日荣的250000元是否属于被告祝小倍的还款；三、利息和逾期付款违约金如何计算；四、被告方传兵是否需要共同承担责任。一、关于债权人为原告是否适格。被告祝小倍主张案涉借款的实际出借人系庾健桥，《借据》和《借款承诺书》系对之前借庾健桥的所有款项的本息进行一个总结。被告祝小倍确认《借据》和《借款承诺书》上系其签名，亦确认其在签名时看到上面的内容，并提出系庾健桥以方便为由将出借人写成原告。首先，被告祝小倍作为完全民事行为能力人，对其在《借据》及《借款承诺书》上签名的行为所产生的法律后果应当有着充分的认识与了解，被告祝小倍在签署《借据》和《借款承诺书》时，已经明确知道出借人处写成了原告，即使实际出借人系庾健桥，亦表示被告祝小倍同意庾健桥将该笔债权转让给原告，故在被告祝小倍未按时归还借款时，原告有权提起诉讼。其次，根据原被告提交的短信内容，显示被告祝小倍曾向原告发短信商讨借款处理事宜，且在被告祝小倍与庾健桥的短信内容中，亦提及要求庾健桥处理被告祝小倍与原告的借款事宜，故被告主张与原告不存在借贷关系，依据不足；第三，被告祝小倍主张借款的实际出借人系庾健桥，理由系庾健桥并无向其提起诉讼，本案中不审查庾健桥与被告祝小倍之间的借贷关系，但即使如被告祝小倍所言实际出借人系庾健桥，其在《借据》和《借款承诺书》中签名时已经知道本应出具给庾健桥的《借据》中出借人写成原告，亦可说明庾健桥将其债权转让给原告，故庾健桥没有起诉两被告是必然的，故被告祝小倍以实际出借人不是原告进行抗辩，本院不予采纳，原告系本案适格的债权人。二、关于被告方传兵转账至案外人黄日荣账户的250000元是否属于被告祝小倍的还款。被告祝小倍主张庾健桥帮其向银行贷款500000元，并确认其中250000元用于归还庾健桥的借款，但由于最后实际只拿到贷款250000元，故两被告认为该笔250000元应该先用于被告祝小倍的资金周转，转走该250000元并未取得他们的同意。首先，贷款转账需要收款卡、U盾、验证码等资料及信息，两被告并未提供证据证明将收款卡和U盾交给了陈红霞；其次，若如两被告所言，庾健桥的员工陈红霞拿了被告方传兵的收款卡及U盾，作为完全民事行为能力人，两被告应该清楚把贷款所需的资料和信息交给他人持有将会产生的风险，且本案中并无证据证明陈红霞系庾健桥的员工，故两被告主张系庾健桥未经其同意将贷款划走，本院不予采信；第三，被告祝小倍确认在出具案涉《借据》和《借款承诺书》时，已与庾健桥明确所贷款项中的250000元用于归还《借据》和《借款承诺书》的款项，被告祝小倍并未提交证据证明双方有约定贷款分配的比例或先后顺序，故本院认为，原告确认被告方传兵转账至案外人黄日荣账户的250000元系被告祝小倍的还款，与被告祝小倍所主张的和庾健桥的约定并不冲突，故原告主张已经收到被告祝小倍的还款250000元，本院予以采信。三、关于利息和逾期付款违约金如何计算。《借据》和《借款承诺书》约定的每月利息不同，被告祝小倍主张《借款承诺书》先签，但根据《借款承诺书》的内容“现在东莞向吴伟荣借到上述款项”，本院认定双方应先明确借款金额，签订《借据》，后再签订《借款承诺书》，故原告主张双方约定利息为每月27800元，本院予以采信。原告主张根据两被告所还的250000元，将利率调整如下：借款期内2014年11月28日至2015年3月28日，按年利率36%计算得出利息为66684元，自2015年3月29日起至2015年6月25日共89天按年利率36%计算得出利息为49457.3元，即偿还的利息总计116141.3元，偿还本金250000-116141.3=133858.7元。本院认为，被告祝小倍在签订《借款承诺书》时承诺了借款期间的高额利息，现原告将其调整至年利率36%，在法律规定的范围内，故原告主张2014年11月28日至2015年3月28日，按年利率36%计算得出利息66684元，本院予以采纳。因《借据》还约定了逾期归还借款的，被告祝小倍需一次性赔偿100000元给原告作为追讨的费用，该100000元即逾期还款的违约金，与原告主张的逾期还款利息属于重复计算，民间借贷既约定利息又约定违约金，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，对于逾期利息超过年利率24%的部分，不予保护。故原告主张自2015年3月29日起至2015年6月25日共89天的利息按年利率36%计算，本院不予支持，该段逾期还款违约金应以555700元为本金，按年利率24%，从2015年3月29日起计至2015年6月25日，共计32519.9元；即被告祝小倍剩余未还本金为555700元-（250000元-66684元-32519.9元）=404903.9元，逾期还款违约金应以404903.9元为本金，按年利率24%，从2015年6月26日起算至付清之日。四、关于被告方传兵是否需要对案涉债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。根据该司法解释，只要夫妻关系一方是在婚姻关系存续期间对外举债，即使是以个人名义，原则上债权人均可请求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。本案中，被告方传兵未能举证证明原告借款给被告祝小倍时存在以上法定的除外情形，应当承担举证不力的法律后果，故被告方传兵应就案涉借款债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告祝小倍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴伟荣归还借款本金404903.9元。二、被告祝小倍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴伟荣支付逾期还款违约金（以404903.9元为本金，按年利率24%，从2015年6月26日起算至付清之日）。三、被告方传兵对第一、二判项中的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告吴伟荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理5089.91元，已由原告预交，由原告负担957.31元，由两被告共同负担4132.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代代理审判员  黄晓静二〇一五年十二月一日书 记 员  张沛君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。