wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第1410号原告戴国庆，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。组织机构代码003712855。法定代表人叶远飞，镇长。委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。组织机构代码52151423-2。法定代表人林清祥，主任。原告戴国庆因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告戴国庆、被告新度镇政府的委托代理人李金兴到庭参加诉讼，被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴国庆诉称：1995年，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包地新东地块面积1.48亩。被告新度镇政府、厝柄村委会召开征地农户会议，并于1995年2月15日制定乡规民约、征地协议约定，约定被告每年向原告支付每亩1200斤稻谷或以每年7月15日市场价计算的相应价款。原告被征用土地1.48亩，每年应得1776斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付款项至2002年，之后一直拖欠不付，原告为此多次向被告交涉，但被告仍不履行义务。请求判令：被告按约定自2003年起至2014年止支付给原告每亩耕地每年1200斤稻谷或相应的价款折合人民币41771.52元（1.48亩×1200斤／亩×12年×196元／100斤）。被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。被告厝柄村委会无作答辩。经审理查明：1995年，原莆田县人民政府进行城笏公路拓宽建设。同年，新度镇厝柄村被征用部分耕地，主要用于城笏公路拓宽、拆迁安置、工业区办厂及厝柄小学教育楼建设等。被告厝柄村委会口头答应每亩每年向被征用土地支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告家庭于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村新东地块耕地1.48亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2003年起至今无支付补偿款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。上述事实有原、被告陈述及原告提供的土地承包经营权证复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告戴国庆主张其承包地被被告新度镇政府、厝柄村委会征收，双方约定被告每年每亩支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款，被告新度镇政府予以否定，现原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告戴国庆的诉讼请求。本案案件受理费人民币844元，由原告戴国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄元招代理审判员  李明亮人民陪审员  李竽孜二〇一五年十二月十九日书 记 员  陈赛芬附本案相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨城民初字第2283号原告：雅安市遂商投资理财信息咨询有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人:罗勤洪，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：吴林，四川弘维律师事务所律师。被告：李雪锋，男，生于1972年4月14日，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托代理人（特别授权）：ＸＸ，四川多元律师事务所律师。原告雅安市遂商投资理财信息咨询有限公司与被告李雪锋股东出资纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员郑议适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告雅安市遂商投资理财信息咨询有限公司的法定代表人罗勤洪及委托代理人吴林，被告李雪锋及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雅安市遂商投资理财信息咨询有限公司诉称：被告系原告的股东之一，依《公司章程》第九条的规定，被告应于2014年1月2日以货币方式交足其认缴的出资额2000000元（占注册资本的40%）。但迟至今日，被告只向原告出资170915元，还差1829085元未出资。请求人民法院判令被告立即向原告补足出资1829085元。被告李雪锋辩称：被告确系原告公司的股东，认缴的出资为2000000元。公司章程规定的出资时间与原告陈述相同，被告已按约定的时间向原告进行了出资，足额履行了出资义务，原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回。经审理查明：2014年1月2日，被告通过其在中国建设银行股份有限公司雅安分行的账号为3701019980130455928账户向在原告开设的账号为51001778605051513514的账户转款2000000元。同日，四川雅正会计师事务所有限公司出具川雅正会验字（2014）第L-01-008号《验资报告》，该报告确认“经审验，截止2014年1月2日止，雅安市遂商投资理财信息咨询有限公司已收至全体股东缴纳的出资，即本期实收资本5000000元，其中李雪锋出资2000000元。”2014年7月1日，雅安市遂商投资理财信息咨询有限公司制定了《公司章程》。该章程约定：“公司的注册资本为500万元，为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。股东李雪峰认缴出资额为200万元，占注册资本的40%，出资方式为货币，于2014年1月2日缴足。”上述事实，有原、被告举证，并经本院认证的公司章程、验资报告、中国建设银行个人活期明细查询及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”本案双方争议的焦点为被告是否履行了2000000元的出资义务。被告为完成出资义务，通过其银行账户向原告的银行账户汇款2000000元，同日四川雅正会计师事务所有限公司出具验资报告，确认被告出资2000000元。因此，被告已完成了向原告出资2000000元的义务，原告认为被告仅出资了170915元的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告雅安市遂商投资理财信息咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10631元，由原告雅安市遂商投资理财信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  郑议二〇一五年十二月二十九日书记员  文雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）乌中执字第509-1号申请执行人李一屏，女，1972年9月23日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人新疆亚信实业有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人陶亚凌，该公司董事长。被执行人新疆川汇达融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人陶亚凌，该公司董事长。申请执行人李一屏与被执行人新疆亚信实业有限公司、新疆川汇达融资担保有限公司借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2014年10月29日作出的（2014）新证经字第25874号执行证书已发生法律效力。因被执行人新疆亚信实业有限公司、新疆川汇达融资担保有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行。本院于2014年11月4日依法立案执行。申请执行标的6000000元，已执行标的0元，未执行6000000元。本案在执行过程中，在多家银行未查询到被执行人有银行存款；到车辆管理所查询，被执行人新疆川汇达融资担保有限公司名下有车辆，申请人书面明确表示不要求查封、处置被执行人的车辆；到房产局查封了被执行人新疆川汇达融资担保有限公司的房产，该房产已被抵押且本案查封系轮候查封。被执行人新疆亚信实业有限公司没有房产；到土地局查询，两被执行人均无土地。本院已将查询结果告知申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程查明，因被执行人确无财产可供执行，按照法律规定，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待具备强制执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区公证处作出的（2014）新证经字第25874号执行证书的本次执行程序。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审 判 长  唐晓元代理审判员  梁 军代理审判员  卫 博二〇一五年十二月二十三日书 记 员  于志乾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1903号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告梁文东，男，1980年11月30日生，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁文东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁文东系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币79,778.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 宁二〇一五年十二月十八日书记员 金建锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）殷执字第513号申请执行人东方环宇环境科技工程公司。被执行人欧莱斯保温装饰工程公司，地址河南省安阳市高新区。法定代表人陈某。本院于2015年8月27日立案执行东方环宇环境科技工程公司申请欧莱斯保温装饰公司知识产权与竞争纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人欧莱斯保温装饰公司应支付申请人东方环宇环境科技公司案款28700.0元，承担执行费330.5元。本院已执行0.0元，尚有28700.0元未执行，现因被执行人欧莱斯保温装饰公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）殷执字第513号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷秋利审判员  尚海洋审判员  曲红斌二〇一五年十二月五日书记员  赵敬东
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2015）临罗执字第1070-4号本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人于方圆、王可可、陈汝献、王绘、胡晓峰、于继兰借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人胡晓峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将胡晓峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月十六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)庐民二初字第02258号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心。负责人：郑青，行长。委托代理人：方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。被告：马永锁，男，1968年7月27日出生，住山西省晋城市城区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告马永锁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法组成由审判员李一军，人民陪审员吴群霞、孙礼芝参加的合议庭适用普通程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托代理人吴婷婷到庭参加了诉讼，被告马永锁经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行延东支行诉称：平安银行延东支行与马永锁于2014年8月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币30万元，并对贷款期限、利息、罚息、还款方式、违约责任等做出了约定。马永锁同意将其所有的车牌号为皖A×××××，的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保。合同还约定，若借款人没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息并行使抵押权。合同签订后，平安银行延东支行按约放款，但马永锁自2015年4月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。现平安银行延东支行诉至法院，请求判令：1、马永锁立即偿还平安银行延东支行贷款本金249161.86元、利息10183.78元、逾期利息1258.06元（逾期利息暂计算至2015年8月17日，之后以259345.64元为基数按照同期执行贷款罚息利率上浮50%计算至全部清偿之日）；2、平安银行延东支行对马永锁所购的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号：皖A××××）在设定的抵押权范围内，享有拍卖、变卖、折价优先受偿的权利；3、诉讼费用由马永锁负担。被告马永锁未答辩。经审理查明：2014年8月12日，马永锁因购买梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的需要，向平安银行延东支行提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，平安银行延东支行受理后，于2014年8月25日与马永锁签订了《个人担保贷款合同》，约定马永锁向平安银行贷款30万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为人民银行同期贷款基准利率上浮80%，还款方式为按月等额还款。合同约定，若借款人逾期还款，平安银行延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并对逾期贷款本金计收逾期利息，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收，对未按期支付的利息依罚息利率计收复利。马永锁以其所购的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号：皖A×××××）为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。此后，平安银行延东支行依约放款，但马永锁自2015年4月25日起多次逾期，截至2015年8月17日，马永锁尚欠平安银行延东支行贷款本金249161.86元、利息10183.78元、逾期利息1258.06元。上述事实，由平安银行延东支行提供的身份证、个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表以及当事人陈述予以证实。本院认为：涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。平安银行延东支行依约向马永锁发放贷款，履行了合同义务，马永锁未按时还款，构成违约。马永锁以其所购车辆为涉案贷款提供担保，应承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马永锁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金249161.86元、利息10183.78元、逾期利息1258.06元（逾期利息暂计算至2015年8月17日，之后以259345.64元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%后再上浮50%的标准计算至清偿之日）；二、若被告马永锁未按上述期限履行偿还义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权在上述第一项债权额范围内，以被告马永锁名下梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号：皖A×××××）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元、公告费200元，合计5490元由被告马永锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李一军人民陪审员  吴群霞人民陪审员  孙礼芝二〇一五年十二月二十三日书 记 员  廖 婕附：本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深龙法执字第3089-1号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。法定代表人黄敏，主任。被执行人丁辉煌，男，汉族，1983年2月10日出生，地址：江西省九江市修水县。关于申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人丁辉煌行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法行非诉审字第266号行政执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚金人民币3万元，本院已依法受理。本案执行过程中，本院依法到工商、车管、银行、国土、证券等部门对被执行人的财产进行查证。均未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知上述情况，本案现共计人民币30000元及执行费人民币350元无法执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  舒 敏执行员  黄丽仲二〇一五年十二月二日书记员  薛文超
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一（过）初字第533号原告黄某。被告蓝某。原告黄某诉被告蓝某借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员杨清彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告蓝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某诉称：原、被告于2014年5月28日签订借款协议，约定被告向原告借款本金人民币50000元，借款期限为2014年5月28日至2014年7月28日，利息按月利率2%计算，每月底支付利息，且被告当场向原告出具借条一份。被告只有于2015年6月3日支付利息人民币10000元，6月份刷卡偿还利息人民币3500元，10月份转账偿还利息人民币800元，仍欠本金人民币50000元。原告请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币50000元，二、本案诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告提交了以下证据：证据一身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。证据二（1）借款协议原件1份，证据二（2）借条原件1份，共同证明被告向原告借款人民币50000元，借款期限为2014年5月28日至2014年7月28日，利息按月利率2%计算，被告已向原告支付利息共计人民币14300元。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。被告蓝某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月28日，被告蓝某因生意周转向原告黄某借款人民币50000元。借款当天，被告向原告出具借条一张，并签订借款协议约定借款利息按月利率2%计算，被告于每月底支付利息，借款期限自2014年5月28日至7月28日。借款到期后，被告共向原告偿还利息人民币14300元，至今尚欠原告借款本金人民币50000元。在诉讼过程中，原告未主张借款期限内的利息以及逾期利息。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告黄某要求被告蓝某偿还借款本金人民币50000元，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝某偿还原告黄某借款本金人民币50000元，限被告在本判决生效之日起三十日内付清。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告蓝某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  杨清彦二〇一五年十二月二十五日代理书记员  黄 婷
福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）莆行初字第272号原告张利金，男，1948年5月29日出生，汉族，农民，住所地福建省连江县。委托代理人刘宏国、宋金玉，北京圣运律师事务所律师。特别代理。被告福建省连江县人民政府，住所地福建省连江县，单位性质：机关法人。法定代表人周应忠，县长。委托代理人杨发华，福建省连江县人民政府办公室副主任、法制办主任。特别代理。委托代理人邱红霞，福建南剑律师事务所律师。特别代理。原告张利金不服被告福建省连江县人民政府行政强制一案，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月31日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及合议庭通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告张利金及其委托代理人刘宏国、宋金玉、被告福建省连江县人民政府的委托代理人杨发华、邱红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告福建省连江县人民政府于2014年12月19日强制拆除原告张利金被征迁的房屋。原告张利金诉称：2014年12月19日，一群不明身份人士在不能提供任何法律文件的情况下，强行拆除其坐落在连江县东湖镇洋门村的房屋，致其房屋内的物品尽毁，造成重大财产损失。2015年7月16日，其通过连江县公安局行政复议申请不予受理决定书得知，房屋被连江县人民政府拆除。原告认为，被告在没有履行任何法律手续的情况下，实施强制拆除其房屋的行政行为存在实体及程序上的违法，严重侵害了其合法权益，故请求依法确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法。原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、居民身份证（复印件）、其被拆除的房屋照片及物品损失清单，欲证明原告主体适格；2、福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书，欲证明其与被告已签订房屋征收协议的事实；3、连江县公安局行政复议申请不予受理书，欲证明连江县人民政府拆除其房屋的事实。被告福建省连江县人民政府辩称：1、因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，经福州市人民政府《关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》（榕政综（2013）25号）批准，其于2013年10月18日作出《连江县人民政府房屋征收公告》（连政（2013）34号），成立福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部，负责协调拆迁征收工作，并由连江县房屋征收服务中心实施征收。原告的房屋在拆迁范围内。2014年2月13日，原告与福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部、连江县房屋征收服务中心三方达成协议并签订福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书。此后，连江县房屋征收服务中心按约支付拆迁安置补偿费，原告按约将被拆迁房屋交付拆迁。2014年12月20日起，连江县房屋征收服务中心委托拆迁施工队对被拆迁房屋实施集中拆除。故其拆除被征收房屋是履行合同行为，不是行政强制行为。2、在连江县房屋征收服务中心按约支付拆迁安置补偿费后，原告的被征收房屋所有权即转移给该中心，故该房屋被拆除与原告没有利害关系，原告没有诉权。请求裁定驳回原告起诉。被告福建省连江县人民政府于2015年11月17日向本院邮寄了作出行政行为的证据、依据：1.福州市人民政府《关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》（榕政综（2013）25号）、2.《连江县人民政府房屋征收公告》（连政（2013）34号），欲证实征收原告房屋已经相关部门批准并公告；3.福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书，欲证实征收原告房屋及安置补偿事宜已达成协议；4.东湖镇洋门村房屋征收补偿花名册，欲证实原告已领取房屋征收安置补偿款，原告被征收的房屋所有权已转移到连江县房屋征收服务中心。在庭审时，被告提供连江县公安局于2015年11月20日作出的撤销行政复议决定书一份，证实该局以认定事实有误为由已撤销原告申请行政复议时作出的不予受理决定书。经庭审质证，被告认为：1、原告提供的连江县公安局行政复议申请不予受理书已被撤销，不具证明力；2、物品损失清单，其中已没有贵重物品，说明原告已经搬离被拆除的房屋。被告提供的证据已超过法定举证期限。本院对上述证据认证如下：1、被告无正当理由逾期提供的证据不予采信。2、原告提供的被拆除房屋照片及福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书与本案有关联，且真实合法，予以确认。经审理查明，2014年2月13日，被告福建省连江县人民政府因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，由其成立的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部，与原告张利金及连江县房屋征收服务中心签订福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书。同年12月19日，原告的被征迁房屋被集中拆除。原告张利金不服，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。本院认为：被告福建省连江县人民政府对其强制拆除原告张利金的被征迁房屋负有举证责任，但在法定期限内无正当理由逾期提供证据，视为该被诉行政行为没有相应证据。其辩称原告已按补偿安置协议将被拆迁房屋交付拆迁缺乏证据证实，且原告予以否认，故其认为拆除被征收房屋是履行合同行为，原告没有诉权的意见证据不足，不予采纳。据此，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告福建省连江县人民政府于2014年12月19日强制拆除原告张利金被征迁房屋的行为违法。案件受理费人民币50元，由被告福建省连江县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  刘开赐代理审判员  李国洪人民陪审员  余志成二〇一五年十二月十九日书 记 员  王洪权附：所引用相关法律依据条文《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人的合法权益，第三人提供证据的除外。第六十七条被告应当在收到起诉状副本之日起十五日向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2015)铁商初字第681号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。代表人温凯，职务：行长。委托代理人李继宏，职务：该行信贷部经理。被告刘晓彬，男，1970年3月1日出生。被告吴金华，女，，1971年5月5日出生。被告李会来，男，1972年8月13日出生。被告高志平，女，1972年9月7日出生。被告吴金库，女，1974年1月29日出生。被告韩继宝，男，1968年3月12日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告刘晓彬、吴金华、李会来、高志平、吴金库、韩继宝金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告铁力市邮储银行诉称，2013年9月13日，原告与被告刘晓彬、吴金华、李会来、高志平、吴金库、韩继宝签订小额贷款联保协议书，从2013年9月13日起至2016年9月13日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年9月13日，被告刘晓彬、吴金华与原告签订借款合同，约定：原告向刘晓彬、吴金华提供贷款50000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘晓彬、吴金华不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向被告刘晓彬、吴金华发放贷款50000.00元。贷款发放后，被告刘晓彬、吴金华自2014年9月13日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2014年12月24日被告刘晓彬、吴金华拖欠贷款本金50000.00元，利息4675.54元，本息合计54675.54元，因此原告诉至法院，要求被告刘晓彬、吴金华偿还贷款本金50000.00元，利息4675.54元，本息合计54675.54元，其他被告承担连带保证责任。原告为证明自己的主张，向法庭提供下证据：1、贷款申请表，用以证实：被告刘晓彬、吴金华符合相应的贷款条件，可以发放贷款。2、联保协议、小额贷款借款合同，用以证实：被告刘晓彬、吴金华的借款事实及其他被告承担连带保证责任根据。3、借款凭证，放款单，存折，用以证实：原告已经将贷款100000.00元打入刘晓彬存折。本案争议焦点：1.被告刘晓彬、吴金华是否应当承担偿还贷款本金并支付利息。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证，被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：被告刘晓彬、吴金华系夫妻关系。2013年9月13日，原告与被告刘晓彬、吴金华、李会来、高志平、吴金库、韩继宝签订小额贷款联保协议书，从2013年9月13日起至2016年9月13日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年9月13日，被告刘晓彬、吴金华与原告签订借款合同，约定：原告向刘晓彬、吴金华提供贷款50000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘晓彬、吴金华不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向被告刘晓彬、吴金华发放贷款50000.00元。贷款发放后，被告刘晓彬、吴金华自2014年9月13日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2014年12月24日被告刘晓彬、吴金华拖欠贷款本金50000.00元，利息4675.54元，本息合计54675.54元。上为本案事实。本院认为，原告铁力市邮储银行与被告刘晓彬、吴金华签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告刘晓彬、吴金华未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告李会来、高志平、吴金库、韩继宝与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓彬、吴金华于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金50000.00元，利息4675.54元，本息合计54675.54元。（利息计算至2014年12月24日，并可继续计算至本判决生效时止）。二、被告李会来、高志平、吴金库、韩继宝对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167.00元，公告费260.00元，由被告刘晓彬、吴金华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王德辉审 判 员  万发亮人民陪审员  孟凡义二〇一五年十二月十六日书 记 员  谢金秋
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉红执字第556号申请执行人：张兴武。被执行人：张子武。被执行人：张子文。被执行人：张子贵。被执行人：张殊杰。被执行人：张殊达。本院在执行申请执行人张兴武与被执行人张子武、张子文、张子贵、张殊杰、张殊达健康权纠纷一案中，已执行20803.20元，余款5200.80元（含申请执行费282元）五被执行人暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）玉红执字第556号执行案件本次执行��序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 肖 杰执行员 陈 霞执行员 邹从林二〇一五年十二月七日书记员 蔡 诚
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛徐法民二初字第390号原告：马新贞，男，汉族，住安徽省合肥市包河区马鞍山。公民身份号码：×××5831。委托代理人：孙永标，安徽高速律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，安徽高速律师事务所律师。被告：徐闻县安粮地产有限公司，住所地广东省湛江市徐闻经济开发区滨海二路8号安粮蓝海城市。法定代表人：宣敏燕，该公司董事长。本院在审理原告马新贞诉被告徐闻县安粮地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告马新贞于2015年12月19日以与被告徐闻县安粮地产有限公司自行和解，该公司已履行了退款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马新贞现以与被告徐闻县安粮地产有限公司自行和解，该公司已履行了退款义务为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马新贞撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元由原告马新贞负担。审 判 长  江远臣审 判 员  邹秀宏人民陪审员  林有良二〇一五年十二月二十三日书 记 员  苏丽翡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）文执字第1203号申请执行人杨某，农民。被执行人孙某，农民。杨某申请执行孙某离婚纠纷一案，文安县人民法院作出的（2011）文民初字第239号民事调解书已发生法律效力，于2015年11月3日立案执行。在执行过程中，申请人杨某向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出（2011）文民初字第239号民事调解书的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建民审判员  张建明审判员  刘振华二〇一五年十二月十八日书记员  任玲山
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第2793号申请执行人吴桂红，男，汉族，1967年7月31日出生，住址上海市松江区。被执行人徐海强，男，汉族，1978年6月30日出生，住址上海市金山区枫泾镇。被执行人刘芳，女，汉族，1983年3月22日出生，住址上海市金山区枫泾镇。上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）金民四(民)初字第1016号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，未查得被执行人徐海强、刘芳名下有可供执行的银行存款、房产、证券等财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待获知被执行人在本院辖区内有可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依（2014）金民四(民)初字第1016号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘永华审判员  叶 军审判员  章 跃二〇一五年十二月十八日书记员  寿飞飞
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第1296号原告海马财务有限公司。法定代表人赵树华，该司董事长。委托代理人陈鑫、张珂彪，均为海马财务有限公司职员。被告仲乐。原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告仲乐（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、张珂彪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月30日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币86000元，借款期限为36个月，自2014年10月30日至2017年10月30日，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“苏XXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2014年11月30日开始还款，共还款2期，但自2015年1月30日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，处置抵押车辆，并就所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告仲乐偿还贷款剩余本金82010.45元、利息4501.72元（暂计算到2015年6月29日）、违约金8600元；二、被告仲乐支付自2015年6月30日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告仲乐未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“苏XXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、被告承担本案诉讼费用。被告既未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，原告与被告于2014年11月03日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买车辆（车牌号为“苏XXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币86000元，借款期限为36个月，自2014年10月30日至2017年10月30日，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第三条第七款“贷款人对借款人已计收的贷款利息不再调整，经贷款人同意提前还款的，贷款人有权收取提前还款违约金，具体金额为未还清贷款金额的5%……”；第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。原、被告签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了86000元贷款，现被告仅还款2期，但自2015年1月30日起，被告未能依约继续履行还款义务。截至2015年6月29日，被告尚欠原告本金82010.45元、利息4501.72元。另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》,当事人陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告按约定使用该贷款购买了海马轿车并办理了抵押登记，但未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求被告偿还本金82010.45元、利息4501.72元（计算至2015年6月29日），并支付违约金8600元（86000元×10%），有事实和法律依据，本院予以支持。因被告已构成根本违约，故根据双方签订的抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告仲乐在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金82010.45元、利息4501.72元、违约金8600元，共计95112.17元；二、原告海马财务有限公司对被告仲乐的车辆（车牌号为“苏XXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2178元，由被告仲乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  张珂瑜审判员  吴永红审判员  袁 文二〇一五年十二月二十三日书记员  林一苗
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初字第00986号原告：刘伟，男，1988年1月出生，汉族，住安徽省马鞍山市华山区。委托代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。委托代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。被告：杨汉章，男，1969年1月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：王桃荣，女，1973年3月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：查福林，男，1971年10月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告刘伟与被告杨汉章、王桃荣、查福林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何四八到庭参加诉讼，被告杨汉章、王桃荣、查福林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟诉称：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2013年12月24日借款175000给被告，同时被告出具借条一张并约定了借款利率、还款日期以及承担原告为实现债权的费用。借款期限届满后，被告一直未予还款。现原告诉请法院判决：1、被告立即支付借款本金175000元及利息（从2013年12月24日起按月利率3%计算至债权履行完毕之日止）；2、承担原告因实现债权所发生的律师费9000元；3、被告承担本案的诉讼费用。针对其诉讼请求刘伟提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。3、借条原件一份，证明三被告向原告借款的事实。4、徽商银行账户明细查询清单，证明原告汇款给被告的事实。5、安徽省增值税普通发票复印件，证明原告为实现债权交纳的律师费的事实。杨汉章、王桃荣、查福林未到庭答辩。本院审查原告提供的证据，认为其具备真实性、合法性、关联性，予以认定。经审理查明：原告经朋友介绍与三被告相识，三被告称因工程资金周转困难向原告借款。2013年12月24日，三被告出具借条向原告借款175000，当日原告通过徽商银行汇款92500元给杨汉章，交付30000元现金给王桃荣，交付52500元现金给查福林。借条载明了2014年元月23日之前还款，借款人如到期不能还款，应承担出借人每月借款总额的20%违约金。并承担实现债权的费用，及约定如发生纠纷将由池州市贵池区人民法院管辖。现原告诉至法院。另查明：原告刘伟实现本案债权已支付律师代理费9000元。本院认为：刘伟与杨汉章、王桃荣、查福林之间的借款事实有三人共同出具的借条及汇款凭证佐证，系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，是有效协议。刘伟多次向杨汉章、王桃荣、查福林主张还款，杨汉章、王桃荣、查福林未予归还构成违约，应当依法承担违约责任。因此刘伟要求杨汉章、王桃荣、查福林归还借款175000元的请求，应予支持。刘伟要求杨汉章、王桃荣、查福林按照借条约定月利率3%给付借款利息高于法律规定，应调整为按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍为宜。借条中约定如借款人到期未予归还，由出借人共同承担实现债权的费用，因此刘伟要求杨汉章、王桃荣、查福林承担9000元律师费的请求，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：一、被告杨汉章、王桃荣、查福林在本判决书生效之日起十日内清偿原告刘伟175000元及利息（从2013年12月24日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付期限届满时止）、律师费9000元。二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由被告杨汉章、王桃荣、查福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  沈建华人民陪审员  吴义学人民陪审员  刘超英二〇一五年十二月十四日书 记 员  张 静附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2015）孝民初字第995号原告甲公司，住所地：山西省吕梁孝义市建西街371号。法定代表人张某乙，董事长。委托代理人郭昌元，山西远志律师事务所律师。被告韩某，××族。委托代理人张某甲。原告甲公司与被告韩某租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托代理人郭昌元，被告韩某及其委托代理人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甲公司诉称，2013年11月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》1份。约定原告将位于孝义市某街（现为371号）院内东面平房，主楼东一至二层走廊和二层一间办公室出租给被告使用。租赁期5年，从2013年12月1日至2018年12月1日，年租金22000元。时至今日，原告将上述房产租给被告1年半，被告只付过5000元。按照双方约定，被告应于2015年1月15日前付款3万元，却拒不给付。现诉至法院，请求依法判决：1.解除原、被告于2013年11月15日签订的《房屋租赁合同》；2.被告支付从2013年12月1日至2015年5月27日止的房租28000元；3.被告给付租房期间的取暖费3000元；4.被告承担本案的诉讼费用。原告针对上述主张，向本院提供了如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件，共同证明原告的诉讼主体资格合法；2、张某的房产证及张某与原告间的《租赁合同》各1份，共同证明原告有权出租房屋；3、原、被告签订之《房屋租赁合同》1份，证明原、被告间成立租赁合同法律关系，双方就租赁期限及租金给付期限、数额均作了明确约定，被告未按约定给付租金。被告韩某辩称，被告同意解除与原告间的租赁合同，但不同意给付租赁费与取暖费，因为：1、原、被告合同中原告方的法定代表人并非张某乙，现以张某乙名义起诉，法院应驳回其诉请；2、原告交付的房屋漏雨严重，不能正常使用，又不修缮，致使被告花费10余万元装修后，屋内设施设备仍毁损严重；3、原告违反合同第五项的约定无端停暖两个月，致使被告无法正常履行合同。被告针对上述辩解，向本院提供了如下证据：照片22张，证明被告对房屋进行了装修及因屋漏造成被告方损失；证明材料3份，证明被告租房开饭店期间，原告法定代表人张某乙之父张某曾锁大门，致使被告无法营业；因屋漏致被告损失严重。经庭审质证，被告对原告提供之证据均持异议，认为原告营业执照记载的经营范围中没有租赁经营的内容，原告向被告出租房屋超出其经营范围；房屋所有权人系张某，《房屋租赁合同》中原告方的签字人是赵利平，现原告以张某乙的名义起诉，法院应予驳回；原告提供的房屋不能正常使用，又违反合同第五项的规定无端停暖，造成被告损失。经质证，原告对被告提供之证据均持异议，认为照片不能证明拍照地点；证明材料中锁大门事件如是事实，因张某非本案原告，应另案处理。经庭审举证、质证及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实，位于孝义市建设西街418号（现为371号），总建筑面积为1979.72m2的一处房产，为张某所有。2011年6月15日张某与原告甲公司签订《租赁合同》，将上述房产租给原告使用。租赁期从2011年7月10日至2021年6月30日止，租金每年20万元。2013年11月15日原告与被告韩某签订《房屋租赁合同》1份，原告将上述承租房产中东面平房、主楼一至二层走廊和二层一间办公室出租给被告夫妻开家厨使用。合同约定租赁期间为2013年12月1日至2018年12月1日。租金为每年22000元，五年共计11万元，不包括水、电、暖、卫生费等。由被告分三次付清，2015年1月15日前付3万元，2017年1月15日前付6万元，2018年1月15日前付2万元。水、电费按供水、供电部门现行价每季度结算一次，取暖费按热力公司标准，一年结算一次。原告应保证被告水、电、暖、房屋的正常使用。被告不得擅自将房屋转让、转租、转借他人使用，也不得拆、改房屋结构损坏房屋，按时足额交纳各项费用等。合同在出租方处加盖原告公章并有代表赵利平个人签名，承租方处有被告韩某及其妻马翠娥个人签名。合同签订后，原告将上述房屋交付被告使用，被告支付原告租金5000元。原告催要其余租金未果，诉来本院。另查明，根据原、被告双方在《房屋租赁合同》中约定的年租金22000元，从2013年12月1日至2015年5月27日止，此1年5个月零26天，被告应支付租金31298元（22000元＋22000元÷12个月×5个月＋22000元÷12个月÷365天×26天）。除已支付的5000元租金外，被告尚欠原告租金26298元。本院认为，原告甲公司与所有权人张某签订《租赁合同》，取得对孝义市建设西街418号（现为371号）房产的合法使用权，后与被告韩某签订《房屋租赁合同》。该合同系双方真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效合同。双方间成立租赁合同法律关系。原告已履行了交付房屋的义务，被告理应依约支付原告租金。因被告未按合同约定支付租金，原告经催告后诉请解除双方签订之《房屋租赁合同》，被告亦同意解除，故本院依法支持原告此诉讼请求。原告诉请被告支付从2013年12月1日至2015年5月27日止的租金28000元，本院根据双方约定的年租金，计算被告在此期间内，尚欠原告租金为26298元。故本院只支持原告26298元之诉讼请求。原告诉请被告给付租房期间的取暖费3000元，未提供证据证明，本院不予支持。被告辩称，原、被告合同中原告方的法定代表人并非张某乙，现以张某乙名义起诉，法院应驳回其诉请。本院认为，原告工商登记注册法定代表人为张某乙，以公司名义与原告签订合同，现以公司名义起诉符合法律规定，故本院对此辩解意见不予采信。被告辩称，原告交付的房屋漏雨严重并无端停暖两个月，造成被告损失，然未向本院提出反诉，所提供之照片不能证明拍照时间及地点，证明材料证人未到庭作证，故本院对此辩解意见亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：解除原告甲公司与被告韩某于2013年11月15日签订之《房屋租赁合同》；被告韩某支付原告甲公司租赁费人民币26298元，于判决书生效后十五日内付清；三、驳回原告甲公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由原告甲公司承担118元，由被告韩某承担537元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  郭立香审 判 员  任文婉人民陪审员  苏祖康二〇一五年十二月二十八日书 记 员  梁 洁
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）柳城执字第593号申请执行人广西柳城农村合作银行，住所地：广西柳城县大埔镇河东大道**号。法定代表人：陈毓斌，该行董事长。被执行人韦玉生。被执行人韦秀翠。申请执行人广西柳城农村合作银行与被执行人韦玉生、韦秀翠金融借款合同纠纷一案，柳城县人民法院于2015年4月10日作出的（2014）柳城民一初字第1201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广西柳城农村合作银行于2015年9月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为2490.09元及相应利息。本案在执行过程中，查明被执行人韦玉生、韦秀翠暂无财产可供执行，申请执行人广西柳城农村合作银行也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、终结柳城县人民法院作出的（2014）柳城民一初字第1201号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如申请执行人广西柳城农村合作银行发现被执行人韦玉生、韦秀翠有可供执行财产时，可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宇锋审判员  张石旺审判员  龙庆科二〇一五年十二月十五日书记员  覃明朗
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第15071号原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。法定代表人李小刚，总经理。委托代理人蔡忠瑜，系原告公司员工。委托代理人於有琳，系原告公司员工。被告李素珍，女，1955年12月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称“洪泉公司”）与被告李素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由代理审判员李超担任审判长，与人民陪审员聂先亮、雷娅组成合议庭，适用普通程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告洪泉公司的委托代理人於有琳到庭参加了诉讼。被告李素珍经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪泉公司诉称，原告分别于2011年4月10日、2012年4月10日、2013年4月10日、2014年4月10日与重庆市公共租赁房管理局签订了《重庆市公共租赁住房物业服务合同》，约定由原告对重庆市渝北区XXXX小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。被告李素珍系XXXX小区X-X-X号房屋的物业使用人，其承租房屋的建筑面积为40.37平方米，每月物业服务费为41.58元。从2011年12月起至2015年4月止，被告共拖欠原告物业服务费1668.74元。上述欠费经原告多次催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告物业服务费1668.74元及违约金1668元。被告李素珍未作书面答辩。被告李素珍在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告李素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、陈述最后意见的权利。经审理查明：位于重庆市渝北区XX路XXX号的XXXX小区，系重庆市公共租赁住房开发建设投资有限公司开发建设的全市首批公租房项目。重庆市公共租赁房管理局是重庆市人民政府授权的公共租赁住房管理机构。原告洪泉公司系重庆市公共租赁房管理局选聘的为XXXX小区提供物业服务的壹级资质企业。被告李素珍系XXXX小区X-X-X号住宅房屋的承租人，于2011年9月27日入住并续租至今，其承租的房屋建筑面积为40.37平方米。2011年4月10日、2012年4月10日、2013年4月10日、2014年4月10日，原告洪泉公司分别与重庆市公共租赁房管理局签订了4份期限均为一年的《重庆市公共租赁住房物业服务合同》。上述4份合同对物业基本情况、物业服务的主要内容、物业服务标准和质量、物业管理用房、物业服务费用、委托期限、双方的权利义务、合同解除、违约责任等有关内容进行了约定。其中第五条有关物业服务费用中约定，本物业管理区域的物业服务收费选择“包干制”方式（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），物业服务费用由原告直接向承租人按月收取，其收取的标准如下：1.住宅1.03元／月.平方米、2.商业物业2.40元／月.平方米、3.室内车库55元／月.个。上述4份合同签订后，原告于2013年8月20日到房管部门办理了物业服务合同备案证明。上述合同到期后，原告仍然为XXXX小区提供物业服务至今。另查明，被告李素珍入住后亦与重庆市公共住房开发建设投资有限公司签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，该合同已在重庆市公共租赁房管理局备案，合同约定承租期间的物业服务费由承租人直接向物业服务企业交纳。上述合同签订后，原告依约对XXXX小区提供物业服务至今。自2011年12月起至2015年4月止，被告未向原告交纳物业服务费，原告通过挂号信函邮寄催款通知书的方式向被告催收。经本院核实，被告欠缴上述期间物业服务费为1704.83元（1.03元／月.平方米40.37平方米41个月）。现原告催款无果诉至本院，诉讼过程中，原告自愿撤回对违约金的诉求。上述事实，有资质证书、《重庆市公共租赁住房物业服务合同》及备案证明、催款通知书与国内挂号信函收据、重庆市公租房管理局出具的证明及当事人的有关陈述等证据随案佐证，应予认定。本院认为：《重庆市公共租赁住房物业服务合同》和《重庆市公共租赁住房租赁合同》均体现了有关当事人的真实意思表示，其内容未违反有关法律法规的规定，合法有效。上述物业服务合同对XXXX小区的全体承租人均具有约束力，且《重庆市公共租赁住房租赁合同》亦约定由承租人直接向物业服务企业交纳承租期间的物业服务费。现原告依据物业合同的约定，为被告所租住的XXXX公租房小区提供了物业服务，被告作为该小区X幢X-X号房屋的承租户及物业使用人，理应根据上述合同的约定向原告支付相应的物业服务费用。故原告要求被告支付上述期间的物业服务费的请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院核实，被告欠缴2011年12月起至2015年4月期间的物业服务费为1704.83元，原告要求被告支付1668.74元，低于上述金额，系其自行处分民事权利，本院予以准许。庭审中，原告自愿放弃违约金的诉求，亦是当事人自行处分其民事权利，本院亦予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李素珍于本判决生效之日起三日内支付原告重庆洪泉物业管理有限公司2011年12月至2015年4月期间的物业服务费1668.74元；如果被告李素珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 超人民陪审员  聂先亮人民陪审员  雷 娅二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 玲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2015）阿民初字第02294号原告杨立清，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。委托代理人张照英，内蒙古守正律师事务所律师。委托代理人杨曰芹，男，1953年3月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被告孙志超，男，1982年3月30日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。委托代理人戴士良，男，1965年9月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。第三人蒋殿伍，男，1968年10月10日出生，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。原告杨立清与被告孙志超、第三人蒋殿伍租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由审判员高杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨立清及委托代理人张照英、杨曰芹，被告孙志超及委托代理人戴士良，第三人蒋殿伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立清诉称，2015年1月28日，原告杨立清与被告孙志超签订蚕场转让合同，被告孙志超将从阿荣旗某镇曹某某处转让，位于某镇前靠山西山的60亩蚕场以14000元价格转让给原告杨立清，原告杨立清在今年春季已准备好蚕种准备放蚕，可到蚕场一看，蚕场柞树百分之九十是死的，为此，原告杨立清找到被告孙志超交涉，被告孙志超说“蚕场已卖给你了，树死与被告孙志超无关”。由于被告孙志超不讲诚信，以欺瞒的行为与原告杨立清签订合同，骗取钱财的行为已构成严重的违约，致使合同目的不能实现，致使蚕场的收益化为乌有，其行为给原告杨立清造成了不可挽回的经济损失，请求解除蚕场转让合同，返还价款14000元，赔偿2015年收益损失20000元。被告孙志超辩称，被告孙志超是与第三人合伙承包的60亩蚕场，原告杨立清说树死了，被告孙志超转让给原告杨立清的时候树是活的，没死，是原告杨立清放羊，管理不当造成的树死亡。第三人蒋殿伍述称，2014年4月6日，第三人蒋殿伍与被告孙志超共同承包的60亩蚕场，放了一夏天羊，被告孙志超230只羊，第三人蒋殿伍130只羊，当年蚕场的柞树百分之九十是小棵柞树，百分之十是大棵柞树，经过一夏天放羊，小棵柞树到秋天基本都死了。百分之十的大棵柞树还活着，原、被告作转让合同时，第三人在场，并同意转让签字。经审理查明，2015年1月28日，原告杨立清与被告孙志超签订蚕场转让合同。被告孙志超将同蒋殿伍共同租赁某镇曹某某的60亩蚕场中自己份额转让给原告杨立清，至该蚕场承包期结束，原告杨立清给付被告孙志超蚕场转让费14000元，与被告孙志超合伙承租人第三人蒋殿伍同意原、被告蚕场转让，并在蚕场转让合同上签字。2015年4月25日左右，原告杨立清父亲杨曰芹放羊时，在看该蚕场时，发现蚕场柞树百分之九十未发芽，已经死亡，无法放养柞蚕，便与被告孙志超交涉未果，2015年该蚕场原告杨立清未经营。本案原告杨立清向本院提供的证据有：证据一，蚕场转让合同一份，欲证明原、被告转让蚕场的事实及给付被告孙志超转让蚕场价款14000元的事实；证据二，阿荣旗蚕场承包合同一份，欲证明被告孙志超从原承包人曹某某处承包蚕场转让给原告杨立清的事实；证据三，光碟一张，欲证明所承包的蚕场，柞树已死亡，无法放蚕使用；证据四，内存卡一张（已刻光碟），欲证明被告孙志超夫妻两人为该蚕场到原告家吵闹及被告孙志超领原告父亲杨曰芹看蚕场的事实存在；提供的证人王某某、刘某某的出庭证言，欲证明原告杨立清父亲杨曰芹看蚕场，看的是证人王某某的蚕场，及证明杨曰芹购买4斤蚕籽的事实，经被告孙志超对上述证据及证人出庭证言质证，否认领原告父亲杨曰芹看的是证人王某某的蚕场及去看蚕场的事实，对其他证据及证人证言无异议，本院对上述证据的来源、真实性、证明效力予以确认。第三人蒋殿伍提供与被告孙志超共同承包曹某某蚕场合同一份，经原、被告双方质证无异议，本院予以确认。本院认为，原告杨立清与被告孙志超签订蚕场转让合同时，是2015年1月28日，为冬季，双方未能到该蚕场实地查看蚕场柞树分布、树龄及成长成活状况，造成原告杨立清重大误解，以为该蚕场能够正常放养柞蚕而订立转让合同，2015年春天，该蚕场柞树近百分之九十死亡，未能返青成活，致使原告杨立清无法实现放养柞蚕的目的。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条的规定，原告杨立清主张解除与被告孙志超签订的蚕场转让合同返还价款的请求应予支持，但其请求赔偿2015年蚕场收益损失，因未与共同承包使用第三人蒋殿伍划分使用面积，不知是否能够放养柞蚕及放养面积，也未能提供合法依据证明损失金额的存在，故不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、撤销原告杨立清与被告孙志超签订的蚕场转让合同；二、被告孙志超于本判决生效后十日内返还原告杨立清转让费14000元；三、驳回原告杨立清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由原告杨立清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  高杰二〇一五年十二月十八日书记员  山巍附：本判决所依据相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄢民初字第1052号原告：程洪岩，男，1976年9月4日生，汉族。委托代理人：李国防，河南颖昌律师事务所律师。委托代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所实习律师。被告：袁金平，女，1978年11月4日生，汉族。原告程洪岩诉被告袁金平追偿权纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告程洪岩到庭参加诉讼，被告袁金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。原告程洪岩诉称：2013年12月12日，被告袁金平与许昌银行股份有限公司鄢陵支行签订借款合同，向其借款200000元，由原告提供担保。借款到期后，原告代被告偿还了该笔借款。后原告多次向被告追要，被告拒不履行还款义务。故要求被告支付为其代偿的借款200000元及利息2400元。被告袁金平未答辩。原告向本院提供的证据有：1、保证书一份，证明原告作为保证人为被告袁金平提供连带责任保证的事实；2、中原银行还款凭证一份，证明原告代被告袁金平偿还借款的事实。被告袁金平未向本院提供证据材料。经审理查明：2013年12月12日，被告袁金平向许昌银行股份有限鄢陵支行（现更名为中原银行股份有限公司鄢陵支行）借款200000元，原告程洪岩提供了连带责任保证。该借款到期后，2015年5月25日原告程洪岩代被告袁金平偿还了借款本金200000元、罚息14110元、利息4532.54元，合计218642.54元。后被告袁金平未能偿还原告程洪岩代偿款项。原告催要未果，于2015年8月11日诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付利息，利息按照同期同类银行贷款利率计算，从起诉之日起计算至借款还清之日止。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告程洪岩为被告袁金平银行借款提供担保，在袁金平无力偿还银行贷款情况下，程洪岩作为担保人向银行清偿了贷款本金及利息共计218642.54元，原告程洪岩已经履行了担保义务，原告向被告追偿代为支付的借款本息，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告的请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息，与法相符，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁金平于本判决生效之日起十日内偿还原告程洪岩200000元及相应利息（利息按照同期同类银行贷款利率计算，自2015年8月11日起计算至借款还清之日止）。案件受理费4336元由被告负担（先由原告垫付，待判决生效后由原告一并申请执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  袁伟建审 判 员  朱玉周人民陪审员  柴 三二〇一五年十二月二十日书 记 员  周春峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第3208号原告李玉珍，女，1957年11月26日出生，汉族，陕西省神木县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告马立贵，男，1980年1月4日出生，回族，宁夏同心县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告李玉珍诉被告马立贵民间借贷纠纷一案中，原告以被告暂时无法找到为由，于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告李玉珍撤回起诉。案件受理费1975元，减半收取987.5元，由原告李玉珍负担，另一半由本院退还原告。审 判 长  焦娟朋人民陪审员  肖占林人民陪审员  杨生明二〇一五年十二月三十一日书 记 员  吕 敏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2015）张乐民初字第00422号原告沈才清。原告朱秀芬。二原告共同委托代理人王栋芳。二原告共同委托代理人沈红。被告张家港市畜牧场农业大队，住所地张家港市东沙。负责人李强，专职书记。原告沈才清、朱秀芬诉被告张家港市畜牧场农业大队（以下简称农业大队）欠款纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告沈才清、朱秀芬及其委托代理人王栋芳、沈红、被告农业大队负责人李强到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告沈才清、朱秀芬共同诉称：原告的畜牧场土地已全部征用，两原告也已全部退休。按规定，被告应每月给付两原告征用地补偿老人费每人每月430元，以及过节费每人每年300元，但在2014年11月之后，被告为了原告的房屋问题拒不支付上述430元及300元。原告认为房屋问题应另案依法处理。故起诉到法院，请求法院：1、判令被告立即给付2014年11月到2015年11月份共13个月的征用地补偿老人费11180元（430元*2人*13个月）以及银行利息损失；2、判令被告立即给付过节费600元（300元*2人）以及银行利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。被告农业大队辩称：被告希望法院驳回原告的诉讼请求。由于农业大队的村民上访后，市委组成了工作组走访了村民之后，于2014年8月12日村形成了答复意见，该430元是市政府和杨舍镇政府一起研究出来为了提高村民的收入给予老年人的补偿，该430元与土地没有关系，钱都是由本市张家港经济开发区（杨舍镇）城西村打款过来的，农业大队是作为城西村代为管理的村。原告称430元是土地补偿老人费是不对的，土地费我们没有克扣，300元是重阳节、春节发给老年人的节日费，这个也是城西村发放的。从2014年11月份开始确实没有给两原告发放过430元，对于过节费300元如果确实没有发放的话，我们同意发放给原告。对于所谓的利息我们不予认可。之所以停发430元是因为农业大队之前由于历史原因以及管理不规范，农业大队里存在很多未经审批私自搭建的违章建筑，2014年8月底，李强调任至农业大队，对于之前已经存在的违章建筑为了避免矛盾激化，就不立即追究，但是明确今后不得再有违章建筑的情况出现。但是原告方在2014年10月份左右还是搭建违章建筑，其中有三分之二的占地是在农业大队的集体土地上。经向南丰镇汇报，镇上要求我们农业大队进行强拆并发放限期拆除通知书，同时组织了强拆大队进行拆除，但是遭到了原告方的反对与不配合。为了避免事态扩大，我们就没有将强拆进行下去，通过停发两原告老人费的方式来督促原告自行拆除。经查：1980年经江苏省农林厅、江苏省水产局、江苏省财政厅批准设立国营沙洲畜牧场，归属沙洲县财政局管理，土地属国有性质，后更名为国营张家港市畜牧场（以下简称畜牧场）。当时正值水利开河，在开河过程中涉及到了一些农民，就搬迁到了农业大队。畜牧场主要是从事畜牧养殖业（奶牛养殖），农业大队主要从事种植业，农业大队种植的东西卖给畜牧场。但是农业大队的设立是没有任何批文的，也没有组织机构代码证。畜牧场是有组织机构代码证的，但是今年也注销了。农业大队的农民要转为畜牧场的职工是要经过市劳动部门批准，在经营过程中也批复了一部分，其余的农业大队的农民都没有得到批准。1994年经张家港市人民政府批准，畜牧场归属江苏梁丰食品集团公司，人、财、物和产、供、销统一由梁丰集团公司管理和经营，畜牧场仍然保留，原职工性质不变。由于畜牧场归属了江苏梁丰食品集团公司，但是农业大队没有归梁丰集团管理，农业大队的部分人员向政府部门反映诉求，后张家港市市委决定农业大队的人、财、物由本市杨舍镇城西村（现为张家港市经济技术开发区（杨舍镇）城西社区）代为管理，这种模式一直维持到现在。但由于农业大队的农民的待遇与城西村的原有村民待遇不一样，部分农民向政府部门反映诉求，经政府部门组织调查、协商后，2014年8月12日以“调处畜牧场农业大队信访工作组”的名义公布了《畜牧场农业大队村民信访答复意见》，但该意见未通过红头文件方式发放，也未加盖任何部门的印章。该意见第6条“老年人（男60女55周岁及以上）养老金要提高”中载明：2013年重阳节100元/人，春节200元/人，农保、无社保、自费缴纳社保的老年人发放每人430元/月。2014年10月，沈才清、朱秀芬未经审批在自家门口搭建了车库，农业大队要求两人拆除，未果，故农业大队也未将本案中诉争的相关款项发放给沈才清、朱秀芬，为此沈才清、朱秀芬提起本案诉讼。以上事实有，照片、畜牧场农业大队村民信访答复意见、调查笔录以及庭审笔录等证据予以证实。被告为支持其答辩意见还向本院提交了2002年7月12日畜牧场农业大队依法自治管理章程一份，该章程第六条、第十二条规定了村民建房等必须持合法手续方可施工，违章建筑必须无条件地让出和一律拆除，违反本章程规定可以停发养老金、警告、罚款；被告认为被告停发原告养老金是有依据的。两原告质证认为：对该章程我们没有看到过，被告应提供告知我们的证据。本案审理中，为核实本案的相关情况，本院还向张家港市经济技术开发区（杨舍镇）城西社区进行了调查，城西社区称：关于原告起诉的老人费每月430元的性质，这是农业大队的农民认为农业大队已经并入城西村，但待遇与城西村的原有村民待遇不一样，向政府反映诉求，杨舍镇经开区跟相关部门协商后，确定的答复意见，也没有正式的红头文件，是以调处畜牧场农业大队信访工作组名义出具的，当时还在农业大队公开栏里进行了张贴。原告主张的430元，实际是城西村给他们发放的一种福利，这430元与土地拆迁、租用没有任何关系。钱的出处是张家港市梁丰物业管理有限公司及张家港市梁丰园宾馆，这两个单位都是城西村的集体企业。这些钱由这两个公司划拨至张家港市杨舍城西东区股份合作社，然后再发放给对应的农民。这430元也不是国家的养老金，文件上称养老金只是一个名头。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。符合上述条件的起诉，人民法院必须受理，不符合起诉条件的，不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，人民法院应裁定驳回起诉。本案中，两原告起诉将张家港市畜牧场农业大队列为被告，但张家港市畜牧场农业大队未经任何部门批准设立，也无相应的组织机构代码证，系政府管理中的历史遗留问题，两原告将张家港市畜牧场农业大队直接列为被告，从民事诉讼角度看，主体不适格，应当裁定驳回起诉。另外，对于两原告所主张的欠款，系是农民在向政府部门反映诉求过程中政府部门给予的一项补偿，但也未能发放正式的文件予以明确，目前并无具体法律、法规可资适用，现因该款项的发放产生纠纷，人民法院也不宜受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款等法律规定，裁定如下：驳回原告沈才清、朱秀芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长 沈 坚代理审判员 陈 新人民陪审员 范玉生二〇一五年十二月十日书 记 员 朱麒达
福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）莆行初字第275号原告陈玉武，男，1975年7月30日出生，汉族，农民，住所地福建省连江县。委托代理人刘宏国、宋金玉，北京圣运律师事务所律师。特别代理。被告福建省连江县人民政府，住所地福建省连江县，单位性质：机关法人。法定代表人周应忠，县长。委托代理人杨发华，福建省连江县人民政府办公室副主任、法制办主任。特别代理。委托代理人邱红霞，福建南剑律师事务所律师。特别代理。原告陈玉武不服被告福建省连江县人民政府行政强制一案，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月31日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及合议庭通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告陈玉武及其委托代理人刘宏国、宋金玉、被告福建省连江县人民政府的委托代理人杨发华、邱红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告福建省连江县人民政府于2014年12月20日强制拆除原告陈玉武被征迁的房屋。原告陈玉武诉称：2014年12月20日，一群不明身份人士在不能提供任何法律文件的情况下，强行拆除其坐落在连江县东湖镇洋门村的房屋，致其房屋内的物品尽毁，造成重大财产损失。2015年7月16日，其通过连江县公安局行政复议申请不予受理决定书得知，房屋被连江县人民政府拆除。原告认为，被告在没有履行任何法律手续的情况下，实施强制拆除其房屋的行政行为存在实体及程序上的违法，严重侵害了其合法权益，故请求依法确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法。原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、居民身份证（复印件）、其被拆除的房屋照片及物品损失清单，欲证明原告主体适格；2、福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书，欲证明其与被告已签订房屋征收协议的事实；3、连江县公安局行政复议申请不予受理书，欲证明连江县人民政府拆除其房屋的事实。被告福建省连江县人民政府辩称：1、因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，经福州市人民政府《关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》（榕政综（2013）25号）批准，其于2013年10月18日作出《连江县人民政府房屋征收公告》（连政（2013）34号），成立福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部，负责协调拆迁征收工作，并由连江县房屋征收服务中心实施征收。原告的房屋在拆迁范围内。2014年2月13日，原告与福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部、连江县房屋征收服务中心三方达成协议并签订福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书。此后，连江县房屋征收服务中心按约支付拆迁安置补偿费，原告按约将被拆迁房屋交付拆迁。2014年12月20日起，连江县房屋征收服务中心委托拆迁施工队对被拆迁房屋实施集中拆除。故其拆除被征收房屋是履行合同行为，不是行政强制行为。2、在连江县房屋征收服务中心按约支付拆迁安置补偿费后，原告的被征收房屋所有权即转移给该中心，故该房屋被拆除与原告没有利害关系，原告没有诉权。请求裁定驳回原告起诉。被告福建省连江县人民政府于2015年11月17日向本院邮寄了作出行政行为的证据、依据：1.福州市人民政府《关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》（榕政综（2013）25号）、2.《连江县人民政府房屋征收公告》（连政（2013）34号），欲证实征收原告房屋已经相关部门批准并公告；3.福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书，欲证实征收原告房屋及安置补偿事宜已达成协议；4.东湖镇洋门村房屋征收补偿花名册，欲证实原告已领取房屋征收安置补偿款，原告被征收的房屋所有权已转移到连江县房屋征收服务中心。在庭审时，被告提供连江县公安局于2015年11月20日作出的撤销行政复议决定书一份，证实该局以认定事实有误为由已撤销原告申请行政复议时作出的不予受理决定书。经庭审质证，被告认为：1、原告提供的连江县公安局行政复议申请不予受理书已被撤销，不具证明力；2、物品损失清单，其中已没有贵重物品，说明原告已经搬离被拆除的房屋。被告提供的证据已超过法定举证期限。本院对上述证据认证如下：1、被告无正当理由逾期提供的证据不予采信。2、原告提供的被拆除房屋照片及福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书与本案有关联，且真实合法，予以确认。经审理查明，2014年2月13日，被告福建省连江县人民政府因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，由其成立的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部，与原告陈玉武及连江县房屋征收服务中心签订福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书。同年12月20日，原告的被征迁房屋被集中拆除。原告陈玉武不服，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。本院认为：被告福建省连江县人民政府对其强制拆除原告陈玉武的被征迁房屋负有举证责任，但在法定期限内无正当理由逾期提供证据，视为该被诉行政行为没有相应证据。其辩称原告已按补偿安置协议将被拆迁房屋交付拆迁缺乏证据证实，且原告予以否认，故其认为拆除被征收房屋是履行合同行为，原告没有诉权的意见证据不足，不予采纳。据此，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告福建省连江县人民政府于2014年12月20日强制拆除原告陈玉武被征迁房屋的行为违法。案件受理费人民币50元，由被告福建省连江县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  刘开赐代理审判员  李国洪人民陪审员  余志成二〇一五年十二月十九日书 记 员  王洪权附：所引用相关法律依据条文《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人的合法权益，第三人提供证据的除外。第六十七条被告应当在收到起诉状副本之日起十五日向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂大冶执字第00582号申请执行人许恢库。被执行人陈丽。被执行人周林生，系被告陈丽之夫。申请执行人许恢库与被执行人陈丽、周林生房屋买卖合同纠纷一案，被执行人陈丽、周林生已依调解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）鄂大冶民初字第01519号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄宇震二〇一五年十二月十四日书记员  贾丰伟
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民二字第01236-2号原告：刘娟，女，汉族，住宁国市。被告：富阳万迪装饰有限公司宁国分公司，住所地宁国市。法定代表人：裘叶龙。本院在审理原告刘娟诉被告富阳万迪装饰有限公司宁国分公司买卖合同纠纷一案过程中，刘娟向本院申请对被告财产进行保全。并提供案外人王亨奎所有的车牌号为沪C0DW**丰田牌轿车一辆作为担保。本院认为：原告提供的担保符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：对案外人王亨奎所有的车牌号为沪C0DW**丰田牌轿车一辆予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁慧艳二〇一五年十二月七日书记员  汪俊婵附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）前民初字第3184号原告：于某某，住吉林省松原市。被告：杨某某，住吉林省前郭县。本院于2015年7月20日立案受理原告于某某诉被告杨某某离婚纠纷一案。原、被告于2000年10月28日登记结婚，婚后生育一男孩，原、被告结婚初期感情尚可，后因生活琐事口角，被告经常动手殴打原告，致夫妻感情破裂。原告已多次给被告机会，但被告至今不知悔悟，原、被告现已经分居一年之久，双方无和好可能，不能继续生活下去，故诉至法院，要求与被告离婚婚生子杨光磊（现年15岁）归被告抚养，婚后财产，坐落于鑫宇祥和园5号楼3单元202室归婚生子杨光磊所有。本院在审理于某某诉杨某某离婚纠纷一案中，经传票传唤，原告于某某无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费450元，由原告承担。审 判 长  韩丹丹人民陪审员  刘 雷人民陪审员  包大巍二〇一五年十二月二十八日书 记 员  梁婷婷
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）小民初字第02306号原告太原星河湾房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路113号，组织机构代码证：68382039-X。法定代表人黄文仔，董事长。委托代理人王建忠，男。委托代理人乔丽华，女。被告任涵勖，职业不详。本院在审理原告太原星河湾房地产开发有限公司与被告任涵勖房屋买卖合同纠纷一案中，原告太原星河湾房地产开发有限公司以双方协商解决为由，于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原星河湾房地产开发有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原星河湾房地产开发有限公司撤回起诉。诉讼费53697元（原告已预交），减半收取26848.5元，由原告太原星河湾房地产开发有限公司负担。审 判 长  赵红秀人民陪审员  张玮芳人民陪审员  刘 强二〇一五年十二月八日书 记 员  梁红霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25237号原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人沈芬莲。被告杨金宝，年籍不详。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告杨金宝物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员 袁 洁二〇一五年十二月十七日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)章民一初字第1425号原告龙兵娥，女，1977年8月24日生，汉族，住江西省赣州市。委托代理人曾剑，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陈美志，江西凯莱律师事务所实习律师，特别授权代理。被告赣州市章贡区南桥实业有限公司。住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路*号。组织机构代码：70571269-X。法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师,一般代理。委托代理人谢欣，江西实创律师事务所实习律师,一般代理。原告龙兵娥诉被告赣州市章贡区南桥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾剑、陈美志、被告委托代理人邱雷、谢欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年8月24日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于赣州市章江新区瑞金路金洲城小区的房屋一套，交房时间为2014年6月30日。原告履行了付款义务，但被告未能依约定时间交房。被告迟延交房，理应依合同约定按日支付万分之四的违约金，但遭被告拒绝，遂诉至法院，请求判令：1、确认原、被告商品房买卖合同第九条第一款第二项关于逾期交房按日支付万分之四的违约金的违约条款合法有效，并责令被告支付自被告应交房之日至起诉之日的违约金36389.45元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：确认原、被告商品房买卖合同第九条第一款第二项关于逾期交房按日支付万分之四的违约金的违约条款合法有效，并责令被告支付自被告应交房之日至实际交房之日的违约金。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2、商品房买卖合同，证明：①原告与被告于2013年8月24日签订商品房买卖合同,存在买卖合同关系;②原、被告在合同中约定逾期超过30日交房的违约金按日万分之四计算；③被告应在2014年6月30日交房；证据3、预收款收据，证明原告已经付款，履行了付款义务。被告辩称：1、被告在施工过程中遇到雨季，严重影响施工进程，工期延长，导致无法按期交付房屋；2、被告在施工过程中因赣州市城市管理委员会办公室停运通知及交通管制导致材料不能及时供应工地，造成误工时间为82天；3、根据《合同法》的规定，违约金应当相当于违约所造成的损失，原告应当举证证明被告逾期交房对其造成的损失数额，原告主张的违约金明显高于实际损失，请求予以减少。被告为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、法人营业执照，证明被告的诉讼主体资格；证据2、商品房买卖合同，证明原、被告的买卖合同关系；证据3、降雨量统计及说明、降水强度等级的标准，证明雨天导致工期延误；证据4、停运通知，证明停运导致工期延误；证据5、民事判决书，证明类似案件的生效判决；证据6、竣工验收备案表，证明原告所购买的房屋已经竣工验收，被告可以履行交房事宜。原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：1、原告提交的证据1-3，被告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；2、被告提交的证据1-2、6，原告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；3、被告提交的证据3-4，原告经质证持有异议，经审查，被告作为开发商，应对施工期间的天气状况作出预测，合理预计工期，确保在承诺的工期内顺利完工，故正常的下雨天气不构成不可抗力的事由，另外被告也未提出证据证明赣州市城市管理委员会下达停运通知的时间段内，被告开发的本案争议房屋正处于流散物体运输期间，该停运期间不必然导致被告开发的工程停工，故对被告提交的上述两组证据的关联性，本院不予认定；4、被告提交的证据5，原告经质证持有异议，经审查，该组证据所反映的案情与本案案情并不相同，与本案不具有可比性，故对该组证据的关联性，本院不予认定。经审理查明：2013年8月24日，原告龙兵娥与被告赣州市章贡区南桥实业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告以人民币300243元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区D10地块金洲城3号楼1409室房屋一套。同时约定：被告于2014年6月30日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告。被告逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之四[该比率应不小于第（1）项中的比率即万分之二]的违约金。合同签订后，原告依约定履行了付款义务，被告未在合同约定的时间向原告交付房屋。原、被告就逾期交房事宜协商未果，原告遂诉至本院处理。另查明，2015年4月28日，被告开发的原告所购商品房经相关单位验收合格取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年4月29日，被告向原告发出收房通知书。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。本案被告未依合同约定的时间向原告履行交付房屋的义务，属于逾期交房，理应按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。关于被告的违约责任如何承担涉及两个方面：一是逾期交房时间的确定；二是违约金计算标准的确定。关于逾期交房时间的确定问题，依据原、被告的合同约定，逾期时间应从最后交付期限的第二天即2014年7月1日起计算至实际交付之日止。被告在取得竣工验收备案表次日即向原告发出收房通知书，但因原告实际收房的时间掌握在原告方，被告如符合交房条件后，原告未及时收房的责任不应由被告承担，故被告逾期交房的截止时间应确定为2015年4月30日为宜。关于违约金计算标准的确定问题，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，被告主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，应承担相应的举证责任，但本案被告并未完成该举证责任；原告亦应就损失的范围、大小作出陈述，并进行适当举证，而本案原告也未完成对该部分事实的举证责任，故综合考虑以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应以原告已支付的购房款300243元为基数，按每日万分之2.5的标准向原告支付逾期交房违约金,即22818.47元(300243元×每日万分之2.5×304天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赣州市章贡区南桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙兵娥支付逾期交房违约金计人民币22818.47元；二、驳回原告龙兵娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由原告龙兵娥承担265元,被告赣州市章贡区南桥实业有限公司承担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘芳梅人民陪审员  王 霞人民陪审员  杜秋平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李兆莎
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉法民初字第05107号原告余正轩，男，1967年4月23日出生，汉族，农民。委托代理人毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。被告重庆飞洋控股（集团）有限公司，地址为重庆市奉节县永安镇夔州路320号，组织机构代码70936532-2。法定代表人杨必全。本院在审理原告余正轩与被告重庆飞洋控股（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年12月25日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余正轩撤回对被告重庆飞洋控股（集团）有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告余正轩承担。审判员  邱天二〇一五年十二月二十五日书记员  王威
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴北执字第979号申请执行人廖信威，男，1973年1月22日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人郴州市神龙岩旅游开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人何若喜，系该公司董事长。本院在执行申请执行人廖信威与被执行人郴州市神龙岩旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第979号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，随时可以向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄洁萍审判员  曹鹏宇审判员  周裕新二〇一五年十二月二十二日书记员  廖 毅
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第03007号原告：唐代华，男，1969年2月22日生，住重庆市荣昌区。被告：黄天云，女，1976年10月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告唐代华诉被告黄天云民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐代华申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐代华撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告唐代华负担。审 判 长  林 阳代理审判员  冯高天人民陪审员  代光明二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张鑫月
安徽省太和县人民法院执 行 通 知 书（2015）太执字第01237号张涛：你与阜阳市龙洼置业有限公司为委托合同纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2015）阜民一终字第00397号民事调解书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十二月八日附：执行账号名称：太和县人民法院执行局；开户行：中国银行太和支行；账号：1751。经办人：王晖
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东辽执字第553号申请执行人：李中海，住所地东辽县。被执行人：陈明，1970年10月22日，住所地东辽县。本院在执行申请执行人李中海与被执行人陈明人身损害赔偿纠纷一案中，因暂时无法执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：东辽县人民法院作出的（2015）东辽民重字第4号的民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 惠 风审判员 张志华审判员 张北松二〇一五年十二月三十一日书记员 王宪辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二初字第2880号原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。负责人杨世亮，总经理。委托代理人史英，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托代理人陈洁瑶，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。被告黄国伟。被告农丽。被告雷华初。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告黄国伟、农丽、雷华初金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。审 判 长 邵 晨人民陪审员 王 莉人民陪审员 姜彩霞二〇一五年十二月二十三日书 记 员 宋文意附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民二初字第137号原告杜向伟，男，汉族。委托代理人文治朵，河南广文律师事务所律师，特别授权。被告杨来运，男，汉族。被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，地址洛阳市西工区。负责人孙留彬，任总经理。委托代理人朱晓博、董会贞，系公司员工，特别授权。原告原告杜向伟诉被告杨来运、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，原告及其代理人文治朵，被告保险公司委托代理人朱晓博到庭参加了诉讼，被告杨来运经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杜向伟诉称，2015年01月23日18时30分左右，在孟津县小浪底大道大华商贸城西出口路段处，被告杨来运驾驶豫C号小型轿车由南向北行驶至孟津县小浪底大道大华商贸城西出口路段时与由东向西横过道路的行人杜胜坡、杜向伟相撞，造成原告杜胜坡及杜向伟受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告杨来运负事故全部责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，二被告应赔偿原告各项损失共计37072.45元。被告保险公司辩称，原告诉讼请求过高，我公司愿在保险限额内承担原告合理损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。审理查明，2015年01月23日18时30分左右，在孟津县小浪底大道大华商贸城西出口路段处，被告杨来运驾驶豫C号小型轿车由南向北行驶至孟津县小浪底大道大华商贸城西出口路段时与由东向西横过道路的行人杜胜坡、杜向伟相撞，造成原告杜向伟、杜胜坡受伤及车辆受损的交通事。经孟津县公安交通警察大队作出的孟公交认字（2015）第099号《道路交通事故认定书》认定，被告杨来运负事故的全部责任，原告杜胜坡不负事故责任，事故发生后，原告被送往孟津县中医院住院治疗，诊断为：1.左胫骨平台骨折，2.左侧半月板损伤，3.头皮挫伤。住院11天，花费医疗费4568.45元，门诊花费614元，诊断证明显示住院期间护理1人。另事故后，被告杨来运已垫付原告医疗费1000元。另查明，被告杨来运驾驶的豫C号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险（保险限额为50万元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身及财产权利受法律保护，造成他人身体及财产损害的，侵权人应依法承担赔偿责任。本案中道路交通事故发生后，孟津县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，本院予以采信。本案中原告杜向伟主张的各项损失应确定为：1、医疗费，5182.45元，本院予以确认；2、误工费，按农、林、牧、渔业标准应计算为7028.59元（69.59元／天11天＋69.59元／天90天）；原告主张过高误工标准依据不足，不予支持；2、护理费，住院11天1人护理，按居民服务业标准应计算为858元（78元／天11天）；3、营养费，原告住院11天，按照110元较为合理；4、住院伙食补助费，原告住院11天，按照330元较为合理；5、交通费，酌定为200元；以上各项合计为13709.04元；原告主张的其他损失依据不足，不予认定。被告保险公司作为豫C号小型轿车交强险及商业三者险的承保公司，被告杨来运对本次事故负全部责任，被告保险公司应赔偿原告损失13709.04元。因被告杨来运在事故后垫付原告1000元，该费用应由保险公司赔付至被告杨来运，故被告保险公司应赔偿原告损失12709.04元（已扣减被告垫付的1000元）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜向伟各项损失共计12709.04元。二、驳回原告杜向伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告杨来运负担（原告已垫付，待执行时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭洁红人民陪审员  孙振国人民陪审员  谢群星二〇一五年十二月二十四日书 记 员  刘倩倩
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)衡桃沼民二初字第395号原告：衡水市桃城区佳帆建筑材料租赁站，住所地：衡水市人民西路电厂西侧。负责人：李佳，经理。被告：湖南中格建设集团有限公司。法定代表人：刘包干，该公司董事长。被告：崔建军。本院在审理原告衡水桃城区佳帆建筑材料租赁站诉二被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告名下的银行账户存款11万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、冻结被告湖南中格建设集团有限公司、崔建军名下银行账户存款11万元或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单双虎二〇一五年十二月十七日书记员  李 蕾
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2015）温永桥商初字第288号原告：温州宁远贸易有限公司。住所地：浙江省温州市雪山侨村*幢***室。法定代表人：苏海波，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：肖坤，部门经理。被告：潘立治。原告温州宁远贸易有限公司为与被告潘立治买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘立治支付原告温州宁远贸易有限公司货款23432元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本案经审理认定，2011年至2012年间，被告潘立治因经营需要向原告温州宁远贸易有限公司采购机油。截止2011年11月7日，被告欠原告货款7600元，由被告员工李孙斌出具欠条一份。之后原告继续向被告供应机油，被告员工李孙斌在原告出具的出库单上签字确认收货。截止2012年1月4日，原告多次向被告供应机油，由李孙斌经手的货款累计为23432元。后经原告多次催讨未果。另查明，被告潘立治系永嘉县桥下镇吉顺汽车修理店个体经营者，案外人李孙斌系该修理店员工。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘立治于本判决生效之日起十日内支付原告温州宁远贸易有限公司货款23432元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386元，减半收取193元，由被告潘立治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  邹艳慧二〇一五年十二月八日书记员  许乙敬