青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）崂民三初字第116号 原告宋小钢，男，汉族。 委托代理人袁勇，山东海乐谱律师事务所律师。 被告青岛建园工程勘测设计有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人王元会，职务执行董事。 委托代理王学鹏，山东岛城（城阳）律师事务所律师。 原告宋小钢诉被告青岛建园工程勘测设计有限公司（以下简称“建园公司”）劳动合同纠纷一案，原告宋小钢及被告建园公司均不服青崂劳人仲案字（2014）第599号裁决，先后诉至我院，本院受理后，依法组成合议庭，将两案合并审理，公开开庭进行了审理。原告宋小钢及之委托代理人袁勇，被告建园公司之法定代表人王元会及之委托代理人王学鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋小钢诉称：原告于2000年8月进入被告处工作，双方于2014年1月1日签订无固定期限劳动合同。工作期间，被告存在拖欠工资、加班费、带薪年休假工资等违法行为。为维护原告合法权益，起诉至我院，请求判令：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿金102000元；3、被告支付原告休息日加班费6878元；4、被告支付原告带薪年休假工资43770元；5、被告支付原告防暑降温费3360元；6、被告支付原告工资差额74000元；7、被告支付原告工资2189元；8、被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续。 被告建园公司辩称及诉称：1、关于解除劳动合同关系的请求不属于劳动争议的受案范围，应依法驳回原告的诉讼请求。被告认为该请求不仅不属于劳动争议的受案范围，同时劳动关系的解除，应当由劳动关系的双方当事人依法进行，国家行政机关及司法机关均不宜通过行政手段或司法手段对劳动关系的解除进行干预。故应当依法驳回原告的该项请求；2、原告关于支付经济补偿金的请求没有事实和法律依据；3、原告关于主张加班费、带薪年休假、防暑降温费、工资差额等的请求没有事实和法律依据，被告不存在拖欠上述费用的情形，且其主张的部分请求已经超过诉讼时效，依法不应支持；4、被告同意为原告办理档案和社保关系转移手续，但因原告未至被告处办理，故至今未办理。原、被告双方因经济补偿金纠纷发生争议，后经崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出青崂劳人仲案字（2014）第599号裁决书，裁决被告支付原告防暑降温费240元、2014年11月份工资1109元、应休未休带薪年休假工资7395元等。被告认为原告已足额支付原告防暑降温费，不存在补发情形；原告11月份工资应扣除个人应承担的社会保险与公积金部分；另外，原告按照《职工带薪年休假条例》规定，结合单位的工作特点，采取春节延长放假时间和请事假不扣工资折抵年假的方式灵活安排职工带薪年假，并无不当，原告已经享受了带薪年假故被告不应支付原告其应休未休带薪年休假工资。为维护建园公司的合法权益，现诉请判令：1、被告不支付原告防暑降温费240元；2、被告不支付原告2014年11月份工资1109元；3、被告不支付原告应休未休带薪年假工资7395元；4、本案诉讼费由原告承担。 原告宋小钢辩称：被告建园公司的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回，支持原告的诉讼主张。 原告宋小钢提交证据，被告建园公司质证情况如下： 证据一，劳动合同，证明原告与被告于2014年1月1日签订书面劳动合同，期限自2014年1月1日起至法定解除或终止劳动合同出现时止，工作地点为崂山区。实行标准工时制，约定标准工资为每月2100元。 被告质证称，对真实性及证明问题均无异议。 证据二，收入证明，证明原告平均月收入为6800元，该证据系被告代理人李秀红为原告亲自办理。被告处工资发放存在多次发放的情形，为证明原告的收入情况，要求被告给原告出具该证明，该证明上最后一条明确表述被告对该证明的真实性承担相应责任，表明被告对该证据是认可的，承担相应的责任，6800元就是原告实际的收入情况。 被告质证称，对真实性认可，该证明材料系原告因购房办理贷款所需，请求被告为其出具收入证明，但记载的工资数额并非原告的真实收入，原告的工资收入情况应当以其在被告处签字确认的工资凭条为准。 证据三，工作记录，证明原告存在休息日加班的事实，以及被告违反合同约定擅自变更工作地点的事实，合同中工作地点约定为崂山区，但是该工作记录中有很多的办公地点为城阳区，该记录是原告根据实际工作情况记录的，只是一部分，完整的记录在被告处。 被告质证称，对真实性有异议，系原告单方制作的，无法证明加班事实。 证据四，工资条，证明被告违反合同约定，基本工资实际按照1200元/月和1700元/月发放，未足额发放工资存在差额的事实。工资条所载明的实发工资只是原告收入的一部分，原告任测绘室副主任，还会发放相应的福利、补贴、奖金等，与工资条中记载的实发工资一起，分开支付，平均每月收入应为6800元，即为被告所出具的收入证明所载的数额。 被告质证称，对真实性有异议，一方面无法证实是被告处的工资条，另一方面该工资条格式与被告处的工资条格式不同，并且与原告自己所提交的证据二所记载的工资收入数额所矛盾。原告所述工资收入情况与事实不符。被告单位并没有在工资表之外另行发放补贴或其他报酬，并且被告公司的工资构成当中已经包含奖金和津贴，并不是原告所说的因为原告担任测绘室副主任所额外得到的奖金与补贴。 证据五，任命通知（青建勘设[2012]第12号）证明2012年8月1日被告出具文件任命原告为测绘室副主任，享受相关待遇。 被告质证称，对真实性认可，对证明事项不认可，该证据不能证明原告的工资情况及原告在工资表之外有额外其他收入。 证据六，仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。 被告质证称，对真实性及证明问题均认可。 证据七、通知书、顺丰速运回执单、详单及详单查询打印件。证明原告已告知被告针对双方纠纷提起仲裁诉讼。被告于2014年11月17日签收该通知书。 被告质证称：对证据的真实性没有异议，对证明事项有异议。该份顺丰快递的详单所记载的被告签收时间为2014年11月18日11时8分，被告在收到通知书的时候，仅知道该通知书是原告的代理律师签字的，而收到的材料中并没有律师的授权，被告无法确实该通知书的真实性，并且通知的内容仅为提起劳动仲裁并没有告知被告要解除劳动关系。同时，被告在收到该通知书之前，已经于2014年11月13日通知原告限期上班，并且在11月18日早上9时时通过EMS的方式向原告邮寄了解除劳动合同的通知，相关材料见前期提交的证据四。 被告建园公司提交证据，原告宋小钢质证情况如下： 证据一，被告公司《关于贯彻执行带薪休假和加班缓休的决定》、被告公司五名员工出具的证明、被告单位工会出具的证明、青岛市崂山区总工会《关于同意青岛建园地程勘测设计有限公司成立工会组织及工会筹委会组成人员的批复》各一份，证明被告单位的带薪休假采取分段安排休假的方式，即春节期间延长放假时间休部分年假、请事假不扣工资以事假折抵年假休假部分年假；批复证明被告单位存在工会，同时工会出具的证明材料仅证明2011年10月份以后被告单位执行带薪休假的休假方式。 原告质证称，该决定系被告单方制作，对真实性不予认可，况且也没有相关的法律依据，根据该证据足以证实原告在工作期间确实存在休息日加班的事实。对五名员工出具的证明，该证明不具备法定的证明形式，按照证人作证应当单独进行，况且根据被告提交的相应证据证明被告处不止该证据上的五人，带薪年休假属于法律规定的职工享受的福利待遇，被告应当提交证据证明其做法符合法律规定，该事实属于公司的管理行为，并非职工能够证明的事实。对工会出具的证明，真实性不予认可，不应作为本案证据予以采纳，该证明制作时间为2015年4月9日，其声明成立的时间是2011年10月，况且该份证明并无相应证据证明该工会存在的合理性与合法性；被告所提交的上述决定，落款时间是2008年8月1日，也就是说该决定作出的时间，该工会并不存在，因此对该证明事项不具有出具证明的相关资格；按相关法律规定，涉及劳动者切身利益的相关规章制度，均应告知职工并采取合法的形式，但是该证据并无本案原告任何签字确认，对原告不具有任何约束力。因批复是复印件，对真实性不予认可，不能证明被告所证明的事实。 证据二，被告单位2013年度和2014年1至11月份的考勤表一宗，证明原告2013年度休带薪年假13.5天（分别是1月29日0.5天、2月6日至8日3天，2月16日、17日2天、2月18日0.5天、2月19日0.5天、3月20日0.5天、4月26日1天、5月31日0.5天、6月20日0.5天、9月9日1天、9月11日1天、9月18日0.5天、9月30日0.5天、10月10日1天、10月31日0.5天、11月15日0.5天）、2014年休带薪年假11天（分别是1月27日至30日4天、2月7日至9日3天、2月10日0.5天、2月14日0.5天、3月28日0.5天、5月12日0.5天、5月29日0.5天、7月28日0.5天、9月30日0.5天、11月7日0.5天） 原告质证称该证据系被告单方制作，没有原告的签字确认，对真实性不予认可，该证据中涉及到请假的情况，按照法律规定均应有请假单予以证实，但是被告要证明原告带薪休假事实而在该证据中并无相应请假单予以证明，该证据存疑，不应予以采纳，并无原告的签字确认。 证据三，被告2013年、2014年高温费发放凭证原件四张，证明被告发放了2013年、2014年度的高温费（被告单位防暑降温费标准应为80元/月，发放360元符合相关规定） 原告质证称，该证据的真实性无法确认，发放标准违反法律规定，原告的工作岗位属于户外岗位，应该120元/月。按照被告所提交的证据也可证实，其欠发每年9月份的防暑降温费，被告自愿支付360元并不能证明其合法性，其理应按照法律规定的时间的标准支付原告防暑降温费。 证据四，被告单位向原告作出的《限期报到通知书》原件、编号为1018930371411的全球邮政特快专递原件、投递情况扫描件、邮件送达查询情况打印件各一份，证明原告自2014年11月10日旷工，被告于2014年11月13日通过特快专递和原告送达《限期报到通知书》，要求原告限期上班报到，原告已于2014年11月14日收到被告的该份通知。 原告质证称，该证据系被告单方制作，对真实性不予认可，事实上并不存在被告所述的旷工事实，对通知书的内容不予认可。 证据五，被告单位向原告作出的《通知书》原件、编号为1018930451611的全球邮政特快专递原件、投递情况扫描打印件、邮件送达查询情况打印件各一份，证明因原告自2014年11月10日旷工，被告于2014年11月18日通过特快专递向原告送达《通知书》，解除与原告的劳动关系并要求原告于2014年12月1日前至单位办理相关手续，原告已于2014年11月19日收悉该通知书。 原告质证称，对通知书所述内容不认可，不存在旷工事实，原告于2014年11月10日依法向仲裁委员会提出仲裁申请，针对双方存在的纠纷提交仲裁委员会依法予以处理。被告在本案仲裁阶段已声明原告口头向被告提出辞职，前后过程被告也作了陈述，原告实际提供工作至2014年11月10日，原告提出口头辞职，被告告知原告必须提交书面辞职报告，原告除此之处也以书面形式通知本案被告。 证据六，被告单位五名员工出具的证明一份，证明原告离职的过程，该过程是2014年11月10日上午，原告至被告单位向执行董事告知要辞职，执行董事告知原告辞职必须提交书面报告，后原告离开被告处。《劳动合同法》37条规定，劳动者应提交30天书面通知单位解除劳动合同。 原告质证称，对真实性不予认可，证人需要出庭接受质证，该证明不具备法定的证明形式，按照规定证人作证应当单独进行，况且根据被告提交的相应证据证实被告处不止该证据上的五人，通知被告提交的该份证据，也可以证实双方关于劳动合同解除有过接触，也证明并非被告所主张的原告存在旷工的事实。本案被告存在违反劳动法律规定的事实，根据《劳动合同法》第38条，劳动者可以解除劳动合同不必提前30日以书面形式通知单位。 证据七、解除劳动合同报告书一份，证明被告已经向社保部门就解除原告的劳动合同进行了备案，双方劳动关系于2014年11月20日解除。 原告质证称，该证据系被告单方制作，无法证明被告要证明的事实，如果有备案的话应该有相关劳动部门的盖章，但是该证据上并没有，根据该份证据证实，系被告主动解聘，对被告的解聘是否合理合法，原告保留相应意见。 证据八，被告单位2012年12月份至2014年10月份期间工资发放凭证，证明：1、原告在被告单位工资情况；2、原告在被告处工资并非6800元/月；3、被告提交的证据一、二结合共同证明，原告在休春节带薪年休假期间以及请事假期间被告没有扣除工资，间接证明被告单位已经安排被告休带薪年休假。被告认为，2012年11月份以前的工资凭证，被告并没有义务保管，我们仅提交证据证明2013年2014年度，被告安排原告休带薪年休假的证据，被告提交的证据二考勤记录中记明2013年度休带薪年休假13.5天、2014年度休带薪年休假11天，而对应的月份原告的工资并没有明显的减少或者扣除未出勤时间的工资，也就是说原告在前述休假期间被告正常发放工资的，我们认为属于已经安排了休带薪年假。另外，关于原告休假天数，按照《职工带薪年休假条例》第三条的规定，原告的工作时间满10年不满20年的，休假天数为10天。 原告质证称：真实性不认可，2013年1月、2月、6月、8月、10月、11月对签字不认可，其余的签字认可。2013年1月、2月、6月、8月、10月、11月这几个月收到了单据显示的款项。对该套证据并不能证明被告要证明的事实，被告声明原告存在请假并无原告书写的请假条予以佐证，该工资表只是记载工资发放；原告的工资收入并非被告所主张的该一部分，原告工资收入分几部分发放，该事实通过被告所出具的6800元的工资收入证明也足以证实，如果事实上工资收入不是6800元，被告为什么为原告出具6800元的工资收入证明；被告所提交的该证据存在不相符之处，原告举2013年7月28日、9月28日、10月28日、11月28日，该证据的工资表与记账凭证数额并非一致；原告与被告约定的合同工资为2100元，但是通过所提交的该证据其岗位工资只有1700元，足以证实原告所主张的工资差额存在事实依据的。 证据九、原、被告双方于2011年1月1日签订的期限至2013年12月31日的劳动合同一份，证明原告在2011年时基本工资为1200元每月。 原告质证称：1、对该份证据的原告的签字认可。2、对被告要证明的事实不予认可，该合同第五页在工资标准处明显存在改动痕迹。3、原告自始至终未收到该份合同，因此被告存在擅自改动的客观条件。综合以上，对被告的证明事项不予认可。 证据十、《关于贯彻执行带薪休假和加班缓休的决定》，证明被告单位的大多数员工签字认可的被告单位带薪年假实行方式。 原告质证称：1、对证据的真实性不予认可。该份证据系被告单方制作，无法证实其真实性。被告提交的该份证据与之前提供的证据明显不一样，我们认为盖章的位置不一致，内容是一致的，但形式不一样，被告对此理应向法庭解释。2、该份证据从证据形式属于证人证言，证人理应出庭接受当庭质证。被告声称该证据为职工签字，并无证据证明其真实性。3、被告刚才已陈述该为被告单位的大多数员工而非单位的全体员工，带薪年休假关系到原告的切身合法权利，其理应签字予以认可，在法律无相应规定的前提下，该份证据并无原告的签字，足以证明原告对此是不予认可的。被告理应依照相关法律规定，保证原告的带薪年休假权利。 证据十一、证人李大勇、江志刚、李秀红出庭的证人证言，证明：1、宋小钢2014年11月10日在被告公司口头提出辞职的过程；2、宋小钢在被告公司的副主任待遇问题。 原告质证称：1、本案三证人均系被告法定代表人的亲属，原告也已经通过邮寄的方式向法庭提交了书面的亲属关系说明图。具体内容为：被告处法定代表人王元会系证人李秀红姐夫，系证人李大勇的姐夫，证人江志刚系被告法定代表人王元会的外甥。2、证人证言之间互相存在矛盾，对事实描述不一致，对具体内容不清楚。3、证人李大勇、江志刚并不在现场，其证言已声明只是听说而已，不具有证据效力。从形式来说，顶多算是传来证据。4、被告声称的在场人员李刚并未出庭作证。5、上述三证人并未证明本案原告所享受的副主任待遇为何标准。综合以上，原告认为，被告所提交的三份证人证言不应采纳，不应作为认定本案的证据。 经审理查明，原、被告于2011年1月1日签订书面劳动合同，约定期限自2011年1月1日至2013年12月31日，原告从事测工岗位工作，工作地点为崂山区，支付工资标准为每月1200元。2014年1月1日，原、被告签订书面无固定期限劳动合同，原告从事测工岗位工作，工作地点为崂山区，支付工资标准为每月2100元。 2012年8月1日，被告颁布关于勘测一、二、三室主任、责任工程师人员及职能通知【青建勘设（2012）12号文件】，任命宋小钢为测绘二室副主任。 2013年7月31日，被告出具收入证明记载：兹证明宋小钢先生是我单位职工，其身份证号：，工作年限13年，在我单位职称为经理，岗位为测绘管理，该职工目前的平均月收入（税后）人民币为6800元，本单位在此承诺以上情况正确属实，本单位对以上情况的真实性承担责任，特此证明。被告加盖公章。 被告单位2013年度和2014年1至11月份的考勤表显示原告2013年度休带薪年假13.5天（分别是1月29日0.5天、2月6日至8日3天，2月16日、17日2天、2月18日0.5天、2月19日0.5天、3月20日0.5天、4月26日1天、5月31日0.5天、6月20日0.5天、9月9日1天、9月11日1天、9月18日0.5天、9月30日0.5天、10月10日1天、10月31日0.5天、11月15日0.5天）、2014年休带薪年假11天（分别是1月27日至30日4天、2月7日至9日3天、2月10日0.5天、2月14日0.5天、3月28日0.5天、5月12日0.5天、5月29日0.5天、7月28日0.5天、9月30日0.5天、11月7日0.5天）。 原告实际提供工作至2014年11月10日，原告称离职原因为被告欠缴社会保险、拖欠加班费、带薪年休假工资、防暑降温费，被告称离职原因系原告到被申请人处口头提出辞职，被告告知原告必须提交书面辞职报告，当即原告离开公司，被告要求原告回被告处上班，原告未到，被告以特快专递方式通知原告解除劳动合同关系，解除劳动合同的时间为2014年11月20日，原告不认可被告主张的离职原因，但认可被告主张的解除劳动合同时间。 2013年8月21日被告向原告发放了2013年高温费360元、2014年7月15日发放了2014年6月高温费120元、2014年7月16日发放了2014年7月高温费120元、2014年8月27日发放了2014年8月高温费120元。 被告提交的工资表显示：原告2012年12月至2013年2月期间每月应发工资为3627元、实发工资为3100元，2013年3月至4月期间每月应发工资为4026元、实发工资为3455元，2013年5月至8月期间每月应发工资为4127元、实发工资为3554.3元，2013年9月应发工资为4127元、实发工资为3404.3元，2013年10月至2014年5月期间每月应发工资为4127元、实发工资为3554.3元，2014年6月应发工资为4127元、实发工资为3527.5元，2014年7月至2014年9月每月应发工资为4127元、实发工资为3560.6元，2014年10月应发工资为3397元、实发工资为2832.5元，2014年11月应发工资为852.41元、实发工资为288.31元，2012年12月至2014年10月期间内申请人的平均应发工资为4021元，上述工资表中，除2014年11月份外，其余月份均有原告的签字确认。 被告自2003年4月开始为被告缴纳社会保险。 宋小钢向青岛市崂山区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、被告支付原告经济补偿金10200元；3、被告支付原告2009年1月1日至2011年12月31日期间的休息日加班费6878元；4、被告支付原告2008年1月1日至2014年11月10日期间的带薪年休假工资43770元；5、被告支付原告2008年1月1日至2014年11月10日期间的防暑降温费3360元；6、被告支付原告2007年1月1日至2014年11月30日期间的工资差额74000元；7、被告支付原告2014年11月份工资2189元；8、被告为原告办理档案和社会保险关系转移手续。青崂劳人仲案字（2014）第599号裁决书裁决：1、确认宋小钢与青岛建园工程勘测设计有限公司之间的劳动合同关系于2014年11月20日解除。2、青岛建园工程勘测设计有限公司在本裁决生效之日起十日内支付宋小钢防暑降温费240元。3、青岛建园工程勘测设计有限公司在本裁决生效之日起十日内支付宋小钢2014年11月份工资1109元。4、青岛建园工程勘测设计有限公司在本裁决生效之日起十日内支付宋小钢应休未休带薪年假工资7395元。5、青岛建园工程勘测设计有限公司在本裁决生效之日起十日内为宋小钢办理档案和社会保险关系转移手续。6、驳回宋小钢的其他各项仲裁请求。宋小钢及建园公司均不服该裁决，先后诉至我院。 以上事实，有青崂劳人仲案字（2014）第599号仲裁裁决书、原告提交的劳动合同、收入证明、工作记录、工资条、通知书、任命通知，被告提交的关于贯彻执行带薪休假和加班缓休的决定、考勤表、高温费发放凭证、限期报到通知书、特快专递详情单及投递情况、通知书、特快专递详情单及投递情况、解除劳动合同报告书、工资表、证明以及庭审笔录在案为证，经庭审质证，可以采信。 本院认为，因原、被告双方均认可劳动合同关系于2014年11月20日解除，本院对该事实予以确认。 因原告未提交证据证明双方劳动合同的解除符合用人单位应支付经济补偿的条件，故本院对原告要求被告向其支付经济补偿金10200元的请求不予支持。 原告提交工作记录证明其加班事实，因该工作记录系原告自行记录，且被告对其真实性不予认可，该证据无法证明原告加班的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，因原告未提交有效证据证明其存在加班事实，故本原告对原告要求被告向其支付2009年1月1日至2011年12月31日期间休息日加班费6878元的请求不予支持。 根据《山东省劳动和社会保障厅关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号）第一条规定，企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元。全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。因原告称其工作岗位属于户外作业，被告称原告岗位户外户内作业均有且2014年6月份至8月份期间按照每月120元的标准向原告支付高温费，故本院认为原告应属于从事室外作业人员，防暑降温费计发标准应按照每月120元执行。被告对是否支付防暑降温费负有两年的举证义务，被告未提供证据证明已足额支付原告2013年度和2014年度的防暑降温费，应承担不利后果，申请人2013年度和2014年度防暑降温费应享受标准应为每年480元（120元/月×4个月），因被告已向原告发放2013年度及2014年度防暑降温费各360元，故应向原告补发2013年度及2014年度防暑降温费共计240元。根据《山东省劳动争议仲裁证据规则》第四条规定，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告应对其主张2012年度之前的防暑降温费承担举证义务，因原告未向本院提交证据证明2008年度至2012年度被告未向其支付高温费，本院对该请求不予支持。综上，本院对原告要求被告向其支付2008年1月1日至2014年11月10日期间防暑降温费3360元的请求部分予以支持。 开庭过程中，申请人称其每月的实际发放工资数额为6800元，被申请人称申请人每月的实际发放工资数额为3000元左右，申请人按照每月6800元的工资标准主张2007年1月1日至2014年11月30日期间工资差额74000元的仲裁请求缺乏事实依据，故本委对申请人要求被申请人向其支付2007年1月1日至2014年11月30日期间工资差额74000元的仲裁请求不予支持。 关于原告工资数额，原告提交收入证明，证明其工资标准为每月6800元，被告提交经原告签字确认的工资表予以反驳，工资表上载明原告2012年12月份至2014年10月份期间的应发工资为3397元至4127元不等，在开庭过程中，被告称收入证明系应原告贷款买房要求而开具，原告称其月实际收入确系每月6800元，但是被告处存在多次发放工资的情形，但未就多次发放工资情形提供证据，且原告依据每月6800元标准要求被告支付工资差额，本院认为原告陈述有悖于正常逻辑，且自相矛盾，故本院认为原告的工资情况应以被告所提供经原告签字的工资表为准，即原告2012年12月份至2014年10月份期间的平均应得工资为4021元。 因原告实际提供劳动至2014年11月10日，且被告未向原告支付该月工资，根据《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，被告应向原告支付2014年11月份工资，支付的具体数额为1109元（4021元/月÷21.75天/月×6天），故本院对原告要求被告向其支付2014年11月份工资2189元的请求部分予以支持。 被告称带薪年假采取春节放假延长时间和事假折抵的方式进行，并提交考勤记录予以证明，原告虽不认可，但未提交证据推翻该考勤记录，本院对该考勤记录予以采信，因补休带薪年休假未违反法律或者规章制度的相关规定，本院予以支持，故原告已休2014年11月之前两年期间带薪年休假。根据《山东省劳动争议仲裁证据规则》第四条规定，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告未能提供证据证明被告未安排其2012年11月之前的带薪年休假且未支付年休假工资。综上，本院对原告带薪年休假工资的请求无法支持。 因原、被告之间的劳动合同关系已于2014年11月20日解除，根据《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，被告未为原告办理档案和社会保险转移手续违反法律规定，故本院对原告要求被告为其办理档案和社会保险关系转移手续的请求予以支持。 综上所述，依据《劳动合同法》第三十条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《山东省劳动和社会保障厅关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社[2006]44号）第一条，《山东省劳动争议仲裁证据规则》第四条，《劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条之规定裁决如下： 一、原告宋小钢与被告青岛建园工程勘测设计有限公司之间的劳动合同关系于2014年11月20日解除。 二、被告青岛建园工程勘测设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋小钢防暑降温费240元。 三、被告青岛建园工程勘测设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋小钢2014年11月份工资1109元。 四、被告青岛建园工程勘测设计有限公司在本裁决生效之日起十日内为申请人宋小钢办理档案和社会保险关系转移手续。 五、驳回原告宋小钢的其他请求。 案件受理费20元，由原告宋小钢承担9元，被告青岛建园工程勘测设计有限公司承担1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘 佳 人民陪审员  李惠胜 人民陪审员  曲军涛 二〇一五年十二月二十三日 书 记 员  曲晓华