江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民初145号原告:波特城（江苏）智慧园区有限公司破产管理人,住所地江苏省扬州市文汇西路268号邗江党校11楼江苏琼宇律师事务所内。负责人：古成荣，该所主任。委托诉讼代理人：冯纲，江苏琼宇律师事务所律师。被告:深圳市波特控股有限公司，住所地深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房125栋201室。法定代表人：崔赞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈彦，江苏振泽律师事务所律师。原告波特城（江苏）智慧园区有限公司破产管理人（以下简称波特城管理人）与被告深圳市波特控股有限公司（以下简称波特控股公司）追缴出资款纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告波特城管理人的委托诉讼代理人冯纲、被告波特控股公司的委托诉讼代理人陈彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。波特城管理人向本院提出诉讼请求：１．判令被告波特控股公司立即支付投资款5200万元；２．由被告波特控股公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：波特城（江苏）智慧园区有限公司（以下简称波特城公司）于2015年7月3日注册成立，根据该公司章程，公司注册资本1亿元，公司的股东有三名，陈宗建，于2018年6月30日前出资900万元，占公司注册资本的9%；汪光钧，于2018年6月30日前出资4000万元，占公司注册资本的40%；深圳市波特港资产管理有限公司，于2018年6月30日前出资5100万元，占公司注册资本的51%。2015年11月5日，深圳市波特港资产管理有限公司名称变更为波特控股公司。2017年7月10日，扬州市中级人民法院以（2017）苏10破申12号民事裁定书裁定受理对波特城公司的破产清算，2017年8月8日，扬州市中级人民法院决定江苏琼宇律师事务所担任该公司的破产管理人。因波特城公司的三名股东均尚未对公司出资分文，波特城管理人根据破产法第三十五条规定，于2017年9月5日向波特控股公司致《催缴出资函》，但其未给予任何答复。为维护债权人的合法权益，特提起诉讼，请求依法予以支持。被告波特控股公司辩称，1、根据波特城(江苏)智慧园区有限公司章程规定,波特控股公司认缴期限为2018年6月30日前。根据公司法及相关司法解释规定股东应当按期缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。但是根据公司章程规定,目前尚未达到波特控股公司出资的期限。2、波特城管理人所依据的破产法第三十五条,是指若股东未约定出资期限或在合理时间内未重新约定出资期限的,管理人可以向未履行出资义务的股东追缴出资,借以实现债权,并非指任何情况下,破产管理人均有权要求股东突破公司章程进行出资。若作此解释,是与公司法相关规定是相违背的。2013年12月28日修正的公司法取消了注册资本缴纳期限要求、最低限额要求,以及验资制度等规定。工商登记制度也相应修改,公司实缴资本不再作为公司设立时登记事项。在没有出资不到位、虚假出资、抽逃出资等情形的情况下,股东出资己完全属于公司内部事务,可以完全由公司内部决定。3、在经过公司章程规定的情况下,对股东出资义务的审查应严格遵守章程的约定,不应当根据随意突破。波特城管理人的诉讼请求无事实与法律依据。综上，请求人民法院在查清事实，正确适用法律的情况下，依法驳回波特城管理人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。波特城管理人提供了以下证据：1、扬州市中级人民法院（2017）苏10民破申12号民事裁定书，证明江苏波特城智慧园区有限公司被法院受理破产清算的事实。2、扬州市中级人民法院（2017）苏10破9号决定书，以及江苏琼宇律师事务所执业许可证，证明原告的诉讼主体资格。3、波特城公司的企业登记资料查询表及公司章程、被告波特控股公司更名前的企业法人深圳市波特港资产管理有限公司的营业执照副本复印件以及被告波特控股公司的企业信用信息，证明被告深圳市波特控股有限公司的主体资格，以及章程规定的出资期限及出资金额。4、2017年9月5日原告向被告发出的催缴出资函以及该函的送达件，证明原告向被告主张权利，至今未有任何回复。被告波特控股公司未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。波特控股公司对波特城管理人提供的证据经质证，对所有证据的真实性、关联性均予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，深圳市波特港资产管理有限公司与陈宗建、汪光钧作为投资人共同设立波特城公司，并取得了注册证号为321084000247464的《企业法人营业执照》，注册资本10000万元。《波特城（江苏）智慧园区有限公司章程》规定，公司注册资本10000万元人民币，深圳市波特港资产管理有限公司作为股东于2018年6月30日以货币出资方式前认缴出资额5100万元，认缴比例51%；陈宗建作为股东于2018年6月30日前以货币出资方式认缴出资额900万元，认缴比例9%；汪光钧作为股东于2018年6月30日前以货币出资方式认缴出资额4000万元，认缴比例40%。2015年11月5日，深圳市波特港资产管理有限公司名称变更为波特控股公司。2017年4月21日，高邮市广缘工程建设有限公司以波特城公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由提出破产申请，本院于2017年7月10日作出（2017）苏10破申12号民事裁定书，裁定受理高邮市广缘工程建设有限公司对波特城公司的破产清算申请。并于2017年8月8日指定江苏琼宇律师事务所担任波特城公司的破产管理人。2017年9月5日，波特城管理人向波特控股公司发出《催缴出资函》，要求波特控股公司于2017年9月15日前将出资款5100万元缴至管理人的银行账户。波特控股公司未予答复。截止目前，波特控股公司尚未对其认缴的5100万元出资履行出资义务。本院认为，本案原告系依据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”之规定提起诉讼，故本案的性质应为向股东追收未缴出资纠纷。本案中，波特控股公司尚未履行任何出资义务，虽然根据波特城公司章程的规定，其认缴的5100万元出资的缴纳期限尚未届满，但鉴于波特城公司已经被本院裁定受理破产申请，其出资义务已加速到期，故该公司管理人有权根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定，要求波特控股公司立即缴纳所认缴的5100万元出资。波特控股公司辩称其认缴的出资额目前尚未达到公司章程规定的出资期限，破产管理人无权要求其突破公司章程进行出资，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款规定：“管理人代表债务人提起诉讼，主张出资人向债务人依法缴付未履行的出资或者返还抽逃的出资本息，出资人以认缴出资尚未届至公司章程规定的缴纳期限或者违反出资义务已经超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。”故本院对波特控股公司的该抗辩意见，不予支持。综上所述，被告波特控股公司作为波特城公司的股东对其认缴的出资额5100万元应当履行出资义务。依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，判决如下：被告深圳市波特控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告波特城（江苏）智慧园区有限公司破产管理人缴纳出资款5100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296800元，诉讼保全费5000元，合计301800元，由被告深圳市波特控股有限公司负担（该款原告已经预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定,同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行:南京市农行山西路支行；帐号：03×××75）。审判长  戴子平审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年十二月二十八日书记员  ＸＸ婷附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款管理人代表债务人提起诉讼，主张出资人向债务人依法缴付未履行的出资或者返还抽逃的出资本息，出资人以认缴出资尚未届至公司章程规定的缴纳期限或者违反出资义务已经超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。