.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2017）宁0302民初2994号原告：吉芬，女，汉族，1960年1月4日出生，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨学武，系宁夏王万库律师事务所律师（特别授权）。被告：姜勤英，女，汉族，1955年12月28日出生，初中文化，系吴忠市五洋工贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：田超，系宁夏世仑律师事务所律师（特别授权）。被告：姜勤国，男，汉族，55岁，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吉芬诉被告姜勤英、姜勤国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2016年12月9日，本院作出（2015）吴利民初第3814号民事判决书，宣判后，被告姜勤英、姜勤国不服判决提起上诉。吴忠市中级人民法院审理后，以”一审就被上诉人吉芬出借款项数额及上诉人姜勤英还款数额的基本事实认定不清，且程序违法”发回重审。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吉芬及委托诉讼代理人杨学武、被告姜勤英委托诉讼代理人田超到庭参加了诉讼，被告姜勤国经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告姜勤英偿还原告借款20万元及利息48000元（自2015年5月24日起按月息3分计算至2015年12月18日止）；2.依法判决被告姜勤国对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年7月12日，被告姜勤英找到原告称其需要资金周转，提出向原告借款50万元。原告按照合同约定按时履行了合同义务，被告姜勤英给原告出具借条一张，被告姜勤国对上述借款提供担保。后被告偿还30万元，现仍欠原告20万元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒不履行给付义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告吉芬为支持其诉讼主张提交以下证据：证据一、借条一张（原件存于原一审卷中），证实2013年7月12日，被告向原告借款50万元，约定月息3分，被告姜勤国系保证人；证据二、转款凭证一张（打印件，存于原一审卷中），证明：原告通过银行转账向被告支付借款485000元，剩余15000元系支付现金；证据三、黄河农村商业银行大额支付交易明细一份（原件存于原一审卷中）、原告申请法院调取2014年4月25日、4月27日被告姜勤英向原告账户还款三笔金额分别为382140元、42460元、100000元的取款凭条六张，证明：除本案借款外，被告于2014年2月19日向原告借款48万元，双方口头约定月息4分，借款期限为两个月，原告于借款当日转账支付48万元。被告于2014年4月25日、4月27日分三次向原告偿还本息524600元，借款天数为66天，经双方核算，利息为44600元，本金为48万元，共计偿还524600元；证据四、证人证言（证人张某某证言），证明本案借款共计50万元，由于证人张某某欠被告姜勤英款项，经三方协商，同意由张某某代被告姜勤英向原告偿还借款30万元，时间是2015年4月23日；证据五、交易对手信息查询明细一份（原告吉芬诉被告王天亮、姜勤英、刘艳惠民间借贷纠纷一案中原告申请法院调取），证明2015年2月5日，被告仅支付原告一笔45000元，而不是两笔45000元。证据六、原告所有的农村商业银行卡号分别为：×××/623095870000700874/6230958700002433交易对手信息查询信息表一份，以证明：被告提交的2014年7月25日向原告偿还的10万元是付刚偿还的不是被告偿还的；同时证实2014年7月23日，原告向被告通过尾号为2433的卡号向被告1006495700011账号转账10万元，7月25日的10万元是被告偿还的该笔10万元，是临时的倒账。经质证，被告对证据一借条的真实性、合法性无异议，但担保人姜勤国的签字无法确定；对关联性有异议，结合原告诉称本案的待证事实，是原告出借被告姜勤英485000元是否偿还，而该证据无法证实。证据二虽没有出处没有来源，但对2013年7月12日原告向被告姜勤英支付借款485000元的事实无异议；结合证据一原告诉称在2013年7月12日支付给被告姜勤英50万元的证明目的不能成立；本案原一审判决后，原告对原一审判决认定原告出借本金485000元没有异议，未提出上诉，结合该组证据证实，本案所涉的原告主张的50万元本金实为485000元。对证据三的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议：原告起诉的事实是基于2013年7月的借款，原、被告双方形成的民间借贷法律关系，该证据所载金额的时间是2014年2月，原、被告另行形成的、独立于本案的民间借贷，该款项与本案没有关联性，且该款项所涉金额均已偿还完毕，原告证明目的不能成立。对证据四证人证言的真实性、合法性无异议，证人所陈述的代被告姜勤英偿还30万元，系2014年2月19日原、被告间新的民间借贷法律关系的还款，与本案原告起诉的事实没有关联性，原告的证明目的不能成立。对证据五无出处、无来源，交易信息内容不全，证明目的不能成立，该交易信息有主副卡，不能作为认定案件事实的依据。对证据六的真实性、合法性、关联性均有异议：该证据无出处无来源，真实性无法核对，证据形式不合法；结合本案原一审、二审及今天的庭审，双方均确认包括本案所涉民间借贷在内，共计发生两个民间借贷法律关系；该款项不管是被告还是付刚偿还，均是偿还行为，被告提交的2014年7月25日存款凭证原件由被告持有，系被告的偿还行为的事实可以确定，原告的证明目的与庭审中其向法庭陈述的事实相冲突，不能成立。被告姜勤英辩称，一、原告起诉诉称的基本事实与客观事实不符，依法不能成立。1.2013年7月12日，原告与被告的确形成了民间借贷法律关系，但原告诉称支付被告50万元借款的事实不能成立。原告在2013年7月12日预扣了15000元利息，实际支付被告借款485000元；2.自2013年8月至2014年4月，被告按月支付原告利息每月15000元。截止2014年4月27日被告将借款本金全额还清。二、原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法均不能成立。综上所述，原告起诉的基本事实依法不能成立，法庭应当驳回其诉讼请求。被告姜勤英为支持其辩解主张提交以下证据：证据一、存款回单八张（原件存于原一审卷中），证明自2013年8月至2014年4月，被告按月支付原告利息每月15000元的事实。证据二、存款回单三张（原件存于原一审卷中），证明：1.2014年4月25日，被告还款425600元；2.2014年4月27日，被告还款100000元的同时，剩余款项抵顶2014年2月借款的事实；3.原告诉状中主张事实不能成立，法庭应当驳回其诉讼请求。证据三、业务凭证、个人交易凭证六张（有一张原件存于原一审卷中，其余五张原一审卷中留存复印件原件已退回），证明：1.2014年8月27日至2015年3月29日，被告通过银行转账共计165000元用于偿还原告在2014年2月19日出借被告姜勤英480000元的事实；2.原告在2014年2月19日出借被告姜勤英480000元与本案无关；3.2014年7月25日，被告姜勤英偿还原告借款10万元的事实。证据四、收条一张（原一审卷中留存复印件，原件已退回），证明：1.2015年4月23日，张某某代被告姜勤英向原告还款30万元，该款项系偿还原告在2014年2月19日出借被告姜勤英480000元的事实；2.结合其他证据，证实原告向被告姜勤英共计出借965000元，被告姜勤英偿还共计999600元，本案所涉485000元被告在2014年4月已全额偿还的事实；3.原告在2014年2月19日出借被告姜勤英480000元与本案无关，该款项被告姜勤英截止2015年4月23日已向原告支付共计515600元，按原告请求，被告姜勤英又出借原告35600元的事实的事实；4.原告诉讼请求不能成立。经质证，原告对证据一的真实性、合法性没有异议，对其关联性及证明目的有异议:该8份存款回单，共计存款12万元，是自2013年7月12日借款50万元后每月按照约定偿还借款利息15000元;同时能够证实原告实际支付借款数额为50万元，如果预扣15000元的利息，那么被告支付利息时间应当是2013年9月开始支付利息，而实际上自借款后第一个月被告就偿还了利息15000元，因此本案中原告没有预扣利息。对证据二的真实性、合法性不表异议，对其关联性及证明目的有异议：该三笔回款是对原告于2014年2月19日向被告借款48万元的偿还，再加上原告证据三中的2014年4月27日的10万元，加起来本息为524600元，是对双方2014年2月19日借款48万元的偿还，偿还完毕后，借条原件已经退还被告；证据三中的2015年2月5日及2月18日两笔均为45000元，实为一笔，交易日期均是2月5日，打印日期分别为2月6日及2月18日，不能重复认定。结合原告提交的证据五，在原告银行账户中，2月5日收到姜勤英转账45000元，2月18日没有收到；对该组证据中10万元的证明目的不予认可，是对原告在2014年2月19日借款48万元的偿还，不是偿还本案的借款；对证据三中2014年7月25日转款凭证10万元，不是被告所偿还的，是别人（付刚）转账支付10万元，与本案无关。被告仅仅持有的是存款回单的一部分，通过原告农村商业银行尾号为4546的银行账户明细查询，该天原告4546卡确实进账10万元，但付款人是付刚不是被告姜勤英。同时原告农村商业银行账号尾号为2433的银行卡于2014年7月23日向被告姜勤英转账支付10万元，有可能该笔10万元是被告委托付刚转账支付2014年7月23日原告给被告转账支付的10万元。对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议：该30万元就是偿还的本案在起诉时扣掉的30万元，偿还时间为2015年4月23日，并不是证人张某某在当庭作证时陈述的2014年4月5日；三方协商倒账的时间为2015年4月23日，此时2014年2月19日的48万元借款已经偿还完毕，证人张某某不知道该事实，对被告的证明目的不予认可。本院对原告吉芬提交证据一、二、三、四、五的真实性、合法性，与本案的关联性予以认定；证据六与本案缺乏关联性，对其证据效力不予确认。对被告姜勤英提交证据一、二、四的真实性、合法性，与本案的关联性予以认定；证据三中2014年7月25日转款凭证10万元与本案缺乏关联性，对其证据效力不予确认，对其他凭证的真实性、合法性，与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：2013年7月12日，被告姜勤英向原告吉芬借款50万元，给原告吉芬出具借条一张，载明：”借条，借到吉芬现金伍拾万元整（50.0000）。每月利息以3分计算。借款人姜勤英。2013年7月12日。”被告姜勤国以担保人身份在借条上签名捺印。同日，原告吉芬通过银行转账向被告姜勤英支付借款485000元，预扣利息15000元。2014年2月19日，被告姜勤英向原告吉芬借款480000元。2013年8月12日、9月12日、10月19日、12月5日，被告姜勤英各向原告吉芬偿还15000元；2014年1月28日被告姜勤英向原告吉芬偿还30000元；2014年2月13日、3月12日、4月14日，被告姜勤英各向原告吉芬偿还15000元。上述被告姜勤英共计向原告吉芬偿还2013年7月12日的借款利息共计135000元。2014年4月25日被告姜勤英分两次向原告吉芬偿还42460元、382140元；2014年4月27日被告姜勤英向原告吉芬偿还100000元。上述款项共计524600元。2014年8月27日被告姜勤英向原告吉芬偿还30000元；2014年10月28日偿还15000元；2015年2月5日偿还45000元；2015年3月29日偿还30000元。上述款项共计120000元。2015年4月23日，原告吉芬出具收条一张，载明：”今收到姜勤英还来借款叁拾万元整（300000）。注（此款由张某某代还）。吉芬。2015.4.23。”本院认为，2013年7月12日被告姜勤英向原告吉芬借款50万元，原告吉芬向被告姜勤英转账支付借款485000元，预扣利息15000元，借款本金应以485000元为准。双方约定月息3分。2014年2月19日，借款金额为48万元，原告主张双方约定月息4分，被告辩称双方约定不支付利息，但均未提供证据证实。是否约定利息的举证责任在原告，故本院认定该笔借款视为不支付利息。2013年8月至2014年4月14日，被告姜勤英共计向原告吉芬偿还2013年7月12日的借款自2013年7月13日至2014年4月25日止利息135000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告姜勤英已向原告吉芬支付的利息不超过年利率36%，该支付行为有效。但自2014年4月26日之后的利息，因违反上述规定，本院依法调整为按年利率24%计算。2014年4月25日被告姜勤英向原告吉芬偿还借款本金424600元，2014年4月27日被告姜勤英向原告吉芬还款100000元。其中2014年4月25日至2014年4月27日利息为120.8元【（485000元-424600）元×年利率24%÷12个月÷30天×3天=120.8元】。截止2014年4月27日尚欠借款本金及利息共计60520.8元（485000元-424600元+120.8元=60520.8元），2014年4月27日还款100000元减去尚欠借款本息后剩余款项39479.2元（100000元-60520.8元=39479.2元）应是偿还2014年2月19日借款48万元的本金。2014年8月27日至2015年3月29日，被告姜勤英共计向原告吉芬还款120000元，2015年4月23日案外人张某某代被告姜勤英向原告吉芬还款300000元。上述被告姜勤英共计向原告吉芬还款459479.2元，尚欠原告吉芬20520.8元（480000-459479.2元=20520.8元）未还。故原告吉芬要求被告姜勤英偿还借款的诉讼请求应予支持，但应偿还的借款金额为20520.8元。关于原告要求被告支付利息至2015年12月18日止的诉讼请求，因被告2014年4月27日开始偿还所欠2014年2月19日的借款，应视为原告主张权利的时间，自原告主张权利之日起被告应按年利率6%承担逾期利息。2014年8月27日被告偿还30000元，2014年4月28日至2014年8月27日期间利息为8810.4元【（480000元-39479.2元）×6%÷12个月×4个月=8810.4元】。2014年10月28日还款15000元，2014年8月28日至2014年10月28日期间利息为4105.2元【（480000元-39479.2元-30000元）×6%÷12个月×2个月=4105.2】。2015年2月5日被告偿还45000元，2014年10月29日至2015年2月5日期间利息为6394.2元【（480000元-39479.2元-30000元-15000元）×6%÷12个月×（3个月+7天）=6394.2元】。2015年3月29日被告偿还30000元，2015年2月6日至2015年3月29日期间利息为3096.3元【（480000元-39479.2元-30000元-15000元-45000元）×6%÷12个月×（1个月+23天）=3096.3元】。2015年4月23日，案外人张某某代被告偿还300000元，2015年3月30日至2015年4月23日期间利息为1282.1元【（480000元-39479.2元-30000元-15000元-45000元-30000）×6%÷12个月×24天）=1282.1元】。2015年4月24日至2015年12月18日期间利息为800.3元【（480000元-39479.2元-30000元-15000元-45000元-30000元-300000元）×6%÷12个月×（7个月+24天）=800.3元】。上述利息共计24488.5元。关于原告要求被告姜勤国对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告姜勤国仅对2013年7月12日的借款提供担保，该借款已还清，故原告该项诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定判决如下:一、被告姜勤英偿还原告吉芬借款本金20520.8元及利息24488.5元；二、被告姜勤国不承担还款责任；三、驳回原告吉芬的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由原告吉芬负担4095元，由被告姜勤英负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长何少红审判员王娟人民陪审员张茜二〇一七年十二月八日书记员白秀秀附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。