.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院民事判决书（2017）晋0927民初261号原告:中国建设银行股份有限公司忻州分行。营业场所：忻州忻府区七一北路。法定代表人:周忠玉，该行行长。委托诉讼代理人:王宗林，山西天秀律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵鸿燕，山西天秀律师事务所律师。被告：神池县神华电器广场。地址：神池县龙泉镇南关街20号。法定代表人：王新华,该公司经理。被告：王新华，女，1969年3月9日生，神池县人，现居神池县龙泉镇三中小区2号楼中单元302室。被告：张云亭，男，1970年10月1日生，神池县人，现居神池县龙泉镇三中小区2号楼中单元302室。原告中国建设银行股份有限公司忻州分行与被告神池县神华电器广场、王新华、张云亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司忻州分行委托诉讼代理人王宗林、被告神池县神华电器广场法定代表人王新华到庭参加了诉讼，被告张云亭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司忻州分行向本院提出诉讼请求：1、由被告神池县神华电器广场偿还神池县助保贷办公室代偿的助保金806752.41元；2、对被告王新华所抵押的价值60.278万元的房产进行拍卖、折价、变卖后优先受偿；3、由被告王新华、张云亭对该借款本息承担连带保证责任；4、案件诉讼费、律师费、财产保全费、送达费、公告费等费用全部由被告承担。后当庭变更诉讼请求为：1、由被告神池县神华电器广场偿还神池县助保贷办公室代偿的助保金741506.51元；2、由被告王新华、张云亭对该借款承担连带保证责任；3、案件诉讼费、律师费、财产保全费、送达费、公告费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告神池县神华电器广场于2015年9月28日与建行神池县支行签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：SCLD2015004）,约定借款金额为150万元整（第一条），借款期限为1年，从2015年9月28日起至2016年9月28日（第三条）。每月20日按月结息，借款到期一次性还清本金。贷款利率为固定利率，即起息日LPR利率加120基点，在借款期限内，该利率保持不变。为了保证合同的履行，被告王新华、张云亭与建行神池县支行签订了《自然人保证合同》，保证范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权而发生的费用（第一条）。保证方式为连带责任保证（第二条）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止（第三条）。如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或法律规定宣布债务提起到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任（第六条）。为了保证合同的履行，被告王新华与建行神池县支行签订了《抵押合同》，用位于朔州市张辽路西豪德贸易广场价值为60.278万元的房产（朔州市房权证朔城区字第XX**号）作为抵押，并办理了他项权（朔州市朔城区他字第（2015）624号）。抵押担保的范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（第二条）。债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，建行神池县支行有权处分质押权利。建行神池县支行于2015年10月16日把150万元汇入被告神池县神华电器广场账户，该贷款于2016年8月28日到期，2015年10月31日还款75000元，还利息9704.09元，此后经多次催收再未还款。根据神池县助保贷款业务工作领导组负有代偿责任，实际由神池县助保贷款业务领导组代为偿还806752.41元。该款经原告多次催收仍不归还，根据《合作协议》，原告有代为追偿的责任。被告神池县神华电器广场辩称，1、741506.51元由郭兴宽偿还，当时是他花的，钱打到他账户；2、郭兴宽花的钱，不应该由我的房偿还；3、我不应该承担连带责任，由郭兴宽全部负责；4、诉讼费由郭兴宽承担。被告张云亭未作书面和口头答辩。原告中国建设银行股份有限公司忻州分行为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原告营业执照，证明主体合法；2、原告银行负责人身份证复印件，证明原告实际负责人身份；3、贷款人营业执照，证明贷款人神华电器广场的主体资格；4、贷款人组织机构代码证，证明神华电器广场主体资格；5、经营者身份证复印件，证明王新华作为经营者的主体资格；6、保证人身份证复印件，证明保证人身份情况；7、贷款合同，证明被告神华电器广场向原告借款150万元，期限一年，2015.9.28－2016.9.28；8、自然人保证合同，证明王新华、张云亭作为保证人对该笔贷款承担连带责任；9、抵押合同，证明王新华用朔州市的房屋作为该笔贷款的抵押；10、他项权证，证明该房产作为抵押，进行抵押登记；11、房产证，证明王新华对该房屋的所有权；12、借款借据，证明被告已将借款支付于神华电器广场；13、还款凭证，证明被告实际还款情况和助保贷办公室代替被告还款的事实；14、催款通知，证明原告向被告催款的事实；15、助保贷业务合作协议，证明神池县助保贷工作组与原告签订合同，被告不能按期偿还贷款时，助保贷办公室代为偿还，还证明助保贷替被告还款后，原告负有追索的权力。被告神池县神华电器广场经质证后认为：都是我签的，对以上证据无异议。被告神池县神华电器广场为证明自己的主张向本院提交以下证据：2014年7月23日打款条一支，证明郭兴宽分了这笔贷款的70万元。原告中国建设银行股份有限公司忻州分行经质证后认为，该打款凭证的证明神华电器广场支付春秋战国70万元的事实，与本案贷款没有必然联系。根据原、被告举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：原告（甲方）于2013年1月23日与神池县”助保金”贷款业务工作领导组（乙方）签订《”助保贷”业务合作协议》，该协议约定以助保金代偿责任的范围为贷款债权本金及相应利息（包括复利和罚息），甲方在上述范围内债权减少时，乙方的代偿责任相应减少。乙方履行代偿责任后，由甲方向借款企业进行追索及执行担保，乙方应出具相应的文件及提供必要的帮助。而被告神池县神华电器广场属于缴纳助保金的企业，该公司于2015年9月28日与原告签订《借款合同》，约定借款金额为150万元整，借款期限为一年，即从2015年9月28日起至2016年9月28日，按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款利率为固定利率，即LPR利率加120基点，在借款期限内，该利率保持不变。（LPR利率指：首次发放贷款时，起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率（建行LPR））,约定未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时，为保证借款合同的履行，原告（乙方）与被告王新华（甲方）、张云亭(甲方)签订了《自然人保证合同》，保证范围为主合同项下本金人民币壹佰五十万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。另查明，神池县助保金贷款业务管理办公室于2017年3月13日先后向中国建设银行股份有限公司打款696769.68元和44736.83元，共计741506.51元。本院认为，原告与神池县”助保贷”工作领导组签订《”助保贷”业务合作协议》之后，按照协议约定推荐并向小微企业依”助保贷”的形式办理贷款业务，被告神池县神华电器广场属于缴纳”助保贷”的企业之一，原告与之签订《借款合同》同时与为该企业担保的个人签订《自然人保证合同》后，依”助保贷”形式将款贷给被告神池县神华电器广场，依据《借款合同》约定借款到期后，该公司未能按期归还借款本金及利息。为此，担保自然人亦未按《保证合同》的约定履行担保义务，所以神池县助保金贷款业务管理办公室依据《”助保贷”业务合作协议》的约定代为偿还741506.51元，该协议同时约定原告有向被告神池县神华电器广场及担保人代为追偿的责任。由此可见，原告向本案各被告主张追偿741506.51元，符合法律的规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告神池县神华电器广场于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司忻州分行（神池县助保金贷款业务管理办公室为其代偿）741506.51元；二、被告王新华、张云亭对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司忻州分行的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11868元，由被告神池县神华电器广场、王新华、张云亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长张建国审判员刘霞审判员师立鑫二0一七年十二月十八日书记员王慧英