辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沈中行终字第543号上诉人（原审原告）：刘慧丽。被上诉人（原审被告）：沈阳市人民政府法制办公室，住所沈阳市市府大路260号。法定代表人：王武范，该办公室主任。委托代理人：宁洪泉，该办公室工作人员。委托代理人：吴锦，该办公室工作人员。上诉人刘慧丽因诉沈阳市人民政府法制办公室信息公开一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现审理终结。原审认定，原告于2014年9月27日以邮寄方式向被告提交政府信息公开申请。申请：1、公开关于印发《沈阳市无房产产籍房屋拆迁补助办法》（2004）9号（以下简称《补助办法》）审查过程文字记载的复印件及批准件信息。2、公开《补助办法》依据审批的上位法的文件复印件，显示发件机关的名称及下发日期的复印件信息。3、公开《补助办法》的使用有效时间和废止日期信息。被告于次日收到原告的申请，于2014年11月22日作出被诉答复。原告不服诉讼至本院。被告收到原告申请后，办理了延长15个工作日的答复期限。并于2014年10月10日向沈阳市房产局发函，要求其提供相关材料，征求其意见。沈阳市房产局于同年10月23日回函。原审认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。”的规定，原告向被告递交信息公开申请，被告对原告的申请作出被诉答复，原告有权以该答复署名的沈阳市人民政府法制办作为被告提起本案诉讼。原告申请被告公开的是：1、公开关于印发《补助办法》）审查过程文字记载的复印件及批准件信息。2、公开《补助办法》依据审批的上位法的文件复印件，显示发件机关的名称及下发日期的复印件信息。3、公开《补助办法》的使用有效时间和废止日期信息。由于《补助办法》系规范性文件，该文件已经向公众进行了公开，从公开的该文件中可获得其上位法及实施时间等相关信息，被告告知其获取的方式和途径即可。但被告针对原告提出的申请内容进行了全面的答复，对原告申请公开《补助办法》审查过程的文字记载，告知属于过程性信息，不属于政府信息公开的范围；对申请公开《补助办法》批准件，告知了没有存根，并说明理由；同时对原告申请公开《补助办法》的上位法及施行和停止时间进行了告知，履行了信息公开职责。且被告对原告的申请向沈阳市房产局发函并提供了延长15个工作日的审批手续，因此被告对原告作出的被诉答复无不当，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）、（二）、（八）项之规定，判决驳回原告刘慧丽的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告承担。上诉人刘慧丽上诉称，2014年9月27日，上诉人以邮寄方式向沈阳市人民政府法制办提出政府信息公开申请事项，2014年11月20日沈阳市政府法制办对刘慧丽作《关于市民刘慧丽对规范性文件申请政府信息公开的答复》。被上诉人的行政行为存在以下违法情形：1、在答复期间，未收到市政府法制办的延期答复，逾期答复程序违法。2、《规范性文件审查结果通知单》无存根，未提供审查过程文字记载的复印件及批准复印件信息的合法性，该答复违法。3、《沈阳市无房产户籍房屋拆迁补助办法》与《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》无证据佐证使用和废止时间相同，信息错误答复违法。4、申请公开的审查过程文字记载属于政府信息公开的内容，一审判决驳回理由不成立。5、沈阳市法制办是沈阳市政府机关的内设机构，不能以自己名义作出具体行政行为，市房产局《规范性文件审查结果通知单》超越职权，同时法制办无权批准执法《沈阳市无房产户籍房屋拆迁补助办法》。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人沈阳市人民政府法制办公室辩称，根据被上诉人提供的证据可以证明《沈阳市无房产产籍房屋拆迁补助办法》审查过程文字记载的复印件及批准件信息属于过程性信息，不属于政府信息公开的范围。上诉人申请公开《沈阳市无房产产籍房屋拆迁补助办法》的上位法，即《沈阳市城市房屋拆迁管理办法》。该《办法》为市政府规章，被上诉人已向上诉人公开。上诉人申请公开《沈阳市无房产产籍房屋拆迁补助办法》有效时间和废止日期，被上诉人已对其答复。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、关于市民刘慧丽对规范性文件申请政府信息公开的答复，证明被告依职权对原告的申请作出了答复。2、沈阳市行政机关规范性文件管理规定，证明被告答复合法。3、关于刘慧丽申请信息公开协助提供相关材料的函、关于《沈阳市房产户籍房屋拆迁补助办法》相关材料查询结果的函，证明该期限不计入答复期限。4、延长答复期限的请，证明依法延期。5、快递单，证明按期答复。以上证据证明答复和办法合法。原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、EMS全球邮政特快专递，证明向沈阳市人民政府申请政府信息公开的事项存在和申请的时间及内容。2、政府信息公开申请表，证明申请公开政府信息形式、日期及内容。3、沈阳市房产局、沈阳市民政局文件，沈房发（2004）9号，证明申请公开政府信息事项。4、来访基本情况登记表，来访编号：201319380259、201118708310，证明原告儿子钮欢的住房被强制拆迁，所以要调查法律依据的合法性。5、信访事项复核意见书编号06-100日期是2006年5月23，证明钮欢的住房被强拆时因为沈房发（2004）9号，所以申请公开政府信息了解这个文件的合法性。6、查看详细内容，信件编号：9507379100880日期是2014年1月5日，证明多次向96123反映拆迁补偿金不够购买住房的问题的其中一次内容，买不起住房，所以要了解沈房（2004）9号文件的合法性。7沈阳市房产局（沈房公开（2004）55号-答）关于刘慧丽政府信息公开申请的答复，证明申请公开政府信息和房产局答复的时间期间，沈房发（2004）9号在使用期间。8、EMS全球邮政特快专递，证明沈阳市政府法制办对我申请公开政府信息事项作出答复和答复的时间及形式内容。9、沈阳市人民政府法制办公室关于市民刘慧丽对规范性文件申请政府信息公开的答复，证明这个答复包括1、2、3页答复内容，第4页是附件。沈阳市城市房屋拆迁管理办法（沈阳市人民政府令31号）自2004年5月1日起施行没有封面，在此只提供第一页和尾页。显示的生效日期是从2004年5月1日起施行。沈阳市人民政府令31号封面，显示有市长陈海波签字，日期是二0一一年十九日，有业经2011年9月22日市人民政府第54次常务会议讨论通过《沈阳市人民政府关于废止（沈阳市房屋拆迁管理办法）现予公布，自公布之日起施行》。沈阳市房产局，沈阳市民政局文件（沈房发（2004）9号封面与我提供的（沈发（2004）9号）封面版相同。10、沈阳市行政机关规范性文件管理规定。共23条日期是自2003年2月1日起施行。依据该规定中的第二条、第七条、第十一条、第十二条、第二十二条，证明沈阳市人民政府法制办对我提供出公开政府信息的答复违法。11、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条：政府机关不得公开涉及国家秘密商业秘密个人隐私的政府信息，但是经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成至大影响的涉及商业秘密个人隐私的政府信息可以予以公开，证明我申请政府信息公开不是十四条不予公开的内容。还根据《国务院办公厅关于做好政府信息公开工作意见》（国办发（2010）5号）第二条第三款规定：“行政机关在日常生活中制作或获取的内部管理信息处于讨论”研究或者审查中的过程信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息，作为大城市的法制部门，把对应规范性文件审查过程、决策过程涉及国家及公民利益的、非常严谨的法律审查过程，比作行政机关在日常工作中制作获取的内部管理信息。这是个重大决策过程，法无授权不可为，市政府法制办没有证据能证明不对我公开政府信息是合法行为。12、身份证复印件，证明原告刘慧丽身份。上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条之规定，被上诉人具有履行政府信息公开工作的职责。关于上诉人申请公开的“《沈阳市无房产产籍房屋拆迁补助办法》审查过程文字记载及批准信息”，因该部分信息属于该规范性文件的讨论、研究、审查信息，系行政机关的内部管理过程性信息，并不属于政府信息公开的范围。被上诉人针对上诉人申请公开的其他信息的答复亦无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  董凤瑞审 判 员  白凤岐代理审判员  赵春玲二〇一五年十二月七日书 记 员  杨 娃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；