广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法罗民二初字第344号原告：郭泽沛，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：钟观海，广东华鸿律师事务所律师。被告：陈永基，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：杜顺兰，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。原告郭泽沛诉被告陈永基、杜顺兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋国俊独任审判，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟观海，被告杜顺兰的委托代理人林海到庭参加诉讼，被告陈永基经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原南海市人民法院于2002年6月10日作出（2002）南经初字第1069号民事判决：被告陈永基偿还水泥购件货款23541元并以该款为本金按日万分之二点一从2002年5月10日起至确定付款日止计付违约金予原告。2002年7月8日，原告向原南海市人民法院申请执行【执行案号为（2002）南法执字第2966号】，因被告陈永基于2002年10月8日保证在2002年11月30日前清偿本案债务，经原告申请，原南海市人民法院于2003年1月10日作出（2002）南法执字第2966-2号民事裁定：中止执行。两被告于1990年3月6日登记结婚，于2003年5月30日登记离婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。请求判令：1、被告杜顺兰对被告陈永基在（2002）南经初字第1069号案的债务承担连带清偿责任；2、两被告承担本案诉讼费用。被告杜顺兰辩称：1、两被告是基于被告陈永基有第三者导致婚姻破裂而离婚，离婚前，两被告都是经济分开，且分居生活，在离婚协议上已经明确双方的债权债务与对方无关；2、原告在起诉被告陈永基时，未对被告杜顺兰主张权利，在执行过程中，被告陈永基作出保证书，保证在2002年11月30日前全部清偿欠款，但在还款期届满之日，原告未按照执行规定的1年内恢复执行，故其权利不应受法律保护；3、原告在起诉和执行过程中，亦未对被告杜顺兰主张权利，按照法院于2003年1月10日作出的执行裁定书至今已超12年，从原告的证据看出，原告查询两被告的离婚证明是2011年4月2日至今已超4年，均已超出法律规定的诉讼时效，故原告起诉被告杜顺兰承担连带责任的诉求不应受法律保护。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈永基没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告《居民身份证》原件1份，用以证明原告诉讼主体资格；2、两被告《人口信息查询表》原件各1份，用以证明两被告诉讼主体资格；3、（2002）南经初字第1069号《受理案件通知书》原件1份；4、（2002）南经初字第1069号民事判决书原件1份；5、《收据》复印件1份；证据3-5，用以证明南海市人民法院于2002年6月10日作出（2002）南经初字第1069号民事判决：被告陈永基偿还水泥购件货款23541元并以该款为本金按日万分之二点一从2002年5月10日起至确定付款日止计付违约金予原告。6、（2002）南法执字第2966号《申请执行受理通知书》原件1份；7、《保证书》复印件1份；8、《延期执行申请书》原件1份；9、（2002）南法执字第2966-2号《民事裁定书》原件1份；证据6-9，用以证明原告于2002年7月8日申请执行，执行案号为（2002）南法执字第2966号，因被告陈永基于2002年10月8日保证在2002年11月30日前清偿本案债务，经原告申请，南海市人民法院于2003年1月10日作出（2002）南法执字第2966-2号民事裁定：中止执行。10、《婚姻登记卷宗》原件7份；11、《证明》原件1份；12、《离婚申请书》原件1份；证据10-12，用以证明两被告于1990年3月6日登记结婚，于2003年5月30日登记离婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。经质证，被告杜顺兰对原告出示的证据1-4、6-12无异议，证据5真实性有异议。诉讼中，被告杜顺兰举证如下：1、《见证书》原件1份；2、《公证书》原件1份；证据1、2，用以证明两被告在离婚时约定各自的债权债务与对方无关。经质证，原告对被告杜顺兰出示的证据1、2真实性无异议，但该证据不足以推翻被告杜顺兰需承担本案责任。诉讼中，被告陈永基没有举证。被告陈永基没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，对于原告出示的证据1-4、6-12，被告杜顺兰无异议，本院予以采信；证据5，虽是复印件，但与原告证据4相互印证，本院予以采信。对于被告杜顺兰出示的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性。综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：2002年6月10日，原南海市人民法院于作出（2002）南经初字第1069号民事判决：被告陈永基偿还水泥购件货款23541元并以该款为本金按日万分之二点一从2002年5月10日起至确定付款日止计付违约金予原告。同年7月8日，原告向原南海市人民法院申请执行【执行案号为（2002）南法执字第2966号】。同年10月8日，被告陈永基出具《保证书》，承诺保证于同年11月30日前清偿本案债务。同年12月17日，原告以已和被告达成和解且被告书面保证分期还款为由向原南海市人民法院申请延期执行。2003年1月，原南海市人民法院改名为佛山市南海区人民法院。同年1月10日，本院作出（2002）南法执字第2966-2号民事裁定：中止执行。另查明，两被告于1990年3月6日登记结婚，于2003年5月30日登记离婚。本院认为，第一，两被告于1990年3月6日登记结婚，于2003年5月30日登记离婚，本案债务发生在两被告婚姻存续期间。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，本案债务属两被告夫妻共同债务，故被告杜顺兰应对被告陈永基在本案债务承担共同清偿责任。第三，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”因原告于2002年7月8日已就（2002）南经初字第1069号案向本院申请执行，原告对被告杜顺兰的起诉出现诉讼时效中断事由，故被告杜顺兰认为本案超过诉讼时效的辩解，缺乏理据，本院不予采纳。第四，因本案债务发生在夫妻存续期间，被告杜顺兰认为两被告在离婚协议上约定各自债务与对方无关故被告杜顺兰不应承担本案债务的辩解，缺乏理据，本院亦不予采纳。综上，原告请求被告杜顺兰对被告陈永基在（2002）南经初字第1069号案的债务承担连带清偿责任的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈永基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜顺兰对本院（2002）南经初字第1069号案中所确定被告陈永基承担的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由两被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 宋国俊二〇一五年十二月二十三日书记员曾敏仪