江苏省高级人民法院民 事 判 决 书(2015)苏知民终字第00247号上诉人（原审原告）魏春。被上诉人（原审被告）苏州金箍棒信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人吴海龙，总经理。上诉人魏春因与被上诉人苏州金箍棒信息科技有限公司（以下简称金箍棒公司）知识产权合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中知民初字第00407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。魏春到庭参加诉讼，金箍棒公司经本院传票传唤未到庭，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。魏春一审诉称，2014年3月山东临沂市罗庄刘建超委托金箍棒公司购买魏春的“江苏纸业网APP手机客户端”，刘建超支付了50万元定金，该定金当时由金箍棒公司保管。就该定金的保管及处理，魏春、金箍棒公司之间签订了协议，协议约定如果刘建超不购买魏春的关键词“江苏纸业网”，其预付的定金50万元不予退还，此定金作为金箍棒公司和魏春的赔偿金一人一半即25万元。后刘建超并未按约购买魏春的关键词“江苏纸业网”，金箍棒公司理应按协议的约定将定金50万元的一半即25万元支付给魏春。但金箍棒公司至今只支付20000元给魏春，余款拒绝支付。魏春为维护自身权益，特诉至法院，请求判令金箍棒公司支付其23万元并承担本案案件受理费及其他费用20000元(含差旅费、查档费等)。金箍棒公司辩称，魏春与金箍棒公司就所谓的50万元定金签订的协议并非当事人真实意思表示，属于无效合同。协议书上的“刘建超”并不存在，金箍棒公司也未收到50万元定金。金箍棒公司的销售人员为了达到销售产品的目的虚构了不存在的客户，使魏春误以为可以高价转让产品而与金箍棒公司签订了该协议。该协议属于以合法形式掩盖非法目的，应当认定无效。当事人因无效合同取得的财产应当返还，金箍棒公司已经向魏春退还了31000元服务费，并就魏春的损失赔偿了20000元，就魏春往返苏州发生的交通费、住宿费等费用也进行了14000元的补偿。请求法院驳回魏春的诉讼请求。一审法院查明：2014年3月14日，金箍棒公司作为甲方，魏春作为乙方，签订了一份定金协议，约定：“甲乙双方本着公平公正、互惠互利的原则，就乙方委托甲方进行办理关键词江苏纸业网APP手机客户端资源。甲方已收到第三方买家（山东临沂市罗庄刘建超）定金50万元，大写（伍拾万元）对乙方的诚意，第三方（山东临沂市罗庄刘建超）有意向购买的定金为甲方进行保管，在此期间，甲方同乙方进行办理手机客户端审核通过后。确保在7个工作日内欲于第三方（山东临沂市罗庄刘建超）购买。如第三方（山东临沂市罗庄刘建超）违约不购买乙方关键词江苏纸业网，则第三方（山东临沂市罗庄刘建超）所预付的定金50万元不退，此金作为甲方和乙方的赔偿金一人一半即25万元。如乙方违约则不卖给第三方（山东临沂市罗庄刘建超）则承担违约金50万元。”同日，魏春、金箍棒公司另签订《“APP手机客户端行业版”VIP产品及服务》（下称APP合同），由金箍棒公司向魏春提供“江苏纸业网移动平台”（含Android版、IOS版）项目服务，服务期限自2014年3月14日起至2015年3月14日止，服务年费为15000元一年。2014年3月28日，魏春、金箍棒公司签订《域名、商标服务销售合同》（下称认证合同），约定由金箍棒公司向魏春提供“江苏纸业网”APP可信认证服务，服务费用为16000元。上述两合同签订后，魏春先后于2014年3月14日、3月16日、3月28日向金箍棒公司支付服务费4000元、16000元、11000元，共计31000元。2014年5月30日、7月25日，魏春先后收到金箍棒公司法定代表人吴海龙给付的现金15000元及10000元。2014年8月1日、8月5日、8月16日、9月12日，金箍棒公司先后向魏春持有的号码为6228483461568859913的银行账号汇款各10000元，共计40000元。审理中，关于上述定金协议的签订过程，魏春当庭陈述称：2014年3月份魏春接到金箍棒公司一个姓周的年轻人的电话，称有客户欲购买“江苏纸业网”资源，价格可以出到800万。魏春来到金箍棒公司后，金箍棒公司一个叫慈郡的经理当场和客户刘建超通电话后，称刘建超同意以760万元购买，但要求先做好APP客户端。魏春要求刘建超先付定金再做APP。三天后，慈经理给魏春打电话称刘建超已经将50万元定金打到金箍棒公司账上。魏春于是与金箍棒公司签订了这份定金协议，并于当日与金箍棒公司签订了APP合同和认证合同，委托金箍棒公司进行APP的制作及认证。关于刘建超的身份，魏春称其不认识刘建超，但与刘建超打过电话，其电话号码为“153××××3937”。经查询，该号码为山东临沂中国电信号码。但庭审时拨打该号码，提示为空号。关于上述定金协议的签订过程，金箍棒公司当庭陈述称：刘建超这个客户不存在，××重需要医疗费，慈郡为了完成业绩拿到提成，虚构了不存在的客户。魏春到金箍棒公司与慈郡进行的商谈和签约，公司管理层均不知道。签订定金协议当日，公司负责人不在，也不清楚当时的具体情况。关于慈郡的身份问题，金箍棒公司称其当时担任公司的经理兼总监，按其职务有权使用公司合同专用章。诉讼中，经法院释明询问，魏春明确其无法提供刘建超的具体身份信息。魏春为证明其合法拥有“江苏纸业网”相关资源，于2014年11月28日向法院提供了无线网址注册证书、国际域名注册证书及ICANN证书各一份。其中无线网址注册证书显示：无线网址“江苏纸业网”注册者为“魏春”，有效期为2013年7月29日至2018年7月29日；国际域名注册证书显示：域名“jiangsuzhiyewang.tm”的注册人为“魏春”，注册时间为2013年11月16日，到期时间为2023年11月16日。魏春提交证据当日，经登录全国网址目录数据库收录信息查询系统进行查询，无线网址“江苏纸业网”的持有人为“魏春”，持有时间为2013年7月29日至2018年8月28日；通过新网网站（www.xinnet.cn）进行查询，域名“jiangsuzhiyewang.tm”的所有人为“weichun”，所有人地址为“jiangsushengsiyangxianjiefangbeilu30hao”,注册有效期至2023年11月16日。金箍棒公司为证明其已经完成APP合同及认证合同的服务内容，当庭展示了“江苏纸业网”APP的相关页面截图，其内容显示该应用包含了主页、行业资讯、展会、商家介绍、供应求购等板块，并提供了“江苏纸业网”APP应用获得认证的相关页面。对于金箍棒公司的上述举证，魏春认为该APP上并无魏春信息，无法证明是为魏春所制作。金箍棒公司称其已经将该APP的后台管理的账号和密码交给了魏春，魏春可以通过后台管理对信息进行添加及删改。金箍棒公司当庭提交的短信显示，其已经将后台管理的账号和密码通过短信发送给了魏春。一审法院认为，本案争议焦点首先在于涉案定金协议的效力问题，魏春认为应当认定有效且其有权据此主张相应款项，金箍棒公司则抗辩认为实际并不存在案外人刘建超，其虚构了收取定金等相关事实，定金协议应认定无效。关于是否实际存在案外人刘建超以及如存在该人其是否曾意欲购买“江苏纸业网”关键词资源并支付了相应定金这节事实，双方各执一词，但均未能提交有效证据予以证明。根据定金协议的约定，魏春得以要求金箍棒公司付款25万元的前提是刘建超与魏春之间存在购买“江苏纸业网”关键词资源的约定并已支付50万元作为定金，且刘建超现已确定违约不购买。现魏春、金箍棒公司双方均未提供刘建超的有效身份信息，导致法院就是否存在刘建超以及刘建超所支付的50万元定金这一事实无法查明。魏春仅依据魏春、金箍棒公司间签订的定金协议要求金箍棒公司向其支付刘建超的相关定金的诉讼请求缺乏基本的事实依据，不予支持。此外，魏春并未提供证据证明其主张的20000元费用，且双方并未就魏春因涉案定金协议及其纠纷发生的差旅费、查档费等费用的承担作出约定，故魏春要求金箍棒公司承担20000元费用无事实和法律依据，一审法院亦不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回魏春的诉讼请求。案件受理费5050元，由魏春负担。魏春向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，支持其一审诉讼请求，并判决金箍棒公司负担本案的诉讼费用。理由：双方当事人于2014年3月14日签订的定金协议是双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。金箍棒公司称已收到案外人刘建超的50万元定金，因刘建超未购买江苏纸业网构成违约，魏春依约定应取得25万元赔偿金。本院认为，魏春的上诉请求不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，虽然双方当事人于2014年3月14日签订了定金协议，且魏春称金箍棒公司告知其已收到刘建超50万元定金，但魏春未能举证证明存在案外人“刘建超”，也无法证明金箍棒公司收取了“刘建超”50万元定金，一审法院当庭拨打“刘建超153××××3937手机号码”，也显示为空号，故魏春要求金箍棒公司支付其一半定金即25万元无事实和法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币5050元，由魏春负担。本判决为终审判决。审 判 长  汤茂仁审 判 员  徐美芬代理审判员  宋 峰二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张一然