云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四初字第466号原告昆明旭翔商贸有限公司。住所：云南省昆明市五华区西园路菱角塘小区**团**综合楼**。组织机构代码：69306906-9。法定代表人李国清。委托代理人刘胡乐、李睿，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告云南谷昌工贸有限公司。住所。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼****机构代码：70971115-X。法定代表人朱彦溪。被告云南大港旺宝集团有限公司。住所。住所：云南省丽江市古城区长水路机构代码：21920229-9。法定代表人高玉璎。两被告共同委托代理人李惠芬、杨珂，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。第三人平安银行股份有限公司昆明分行。住所。住所：云南省昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**机构代码：75357989-7。负责人王晶武。委托代理人杨川、严霁霏，系该分行员工，特别授权代理。原告昆明旭翔商贸有限公司诉被告云南谷昌工贸有限公司（以下简称谷昌公司）、云南大港旺宝集团有限公司（以下简称大港公司）委托贷款纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法追加平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘胡乐、李睿，被告谷昌公司、大港公司共同委托代理人李惠芬、杨珂，第三人平安银行昆明分行委托代理人杨川到庭参加了诉讼。本案经报请批准扣除审限，现已审理终结。原告起诉称：2014年6月17日，原告、第三人平安银行昆明分行、被告谷昌公司签订《委托贷款合同》，原告委托平安银行昆明分行向谷昌公司发放贷款4500万元，贷款期限11个月，自2014年6月19日起至2015年5月19日止，贷款利率为年率8%。原告于2014年6月19日向谷昌公司支付了4500万元。2014年6月16日，原告与谷昌公司、被告大港公司签订《资金池资金占用确认书》，三方约定，除按《委托贷款合同》约定的利息之外，谷昌公司还需另行支付资金占用费，头六个月年息为7%，从第七个月起年息为16%。大港公司对《委托贷款合同》及《资金池资金占用确认书》的全部债务承担连带保证责任。借款期限届满后，谷昌公司拒不履行还款义务，大港公司拒不承担担保责任，已严重违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、由谷昌公司立即归还借款本金4500万元，及2015年4月21日起至全部借款本金清偿之日止的利息、罚息、复利、资金占用费（利息、罚息、复利、资金占用费统一按年利率24%计算）；二、由谷昌公司承担原告为实现债权支付的律师费312800元；三、由大港公司对上述债权本金、利息、罚息、复利、资金占用费、律师代理费承担连带还款责任；四、由谷昌公司、大港公司承担本案诉讼费用。被告谷昌公司答辩称：一、根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》【法复（1996）6号】，应列平安银行昆明分行为本案被告，谷昌公司属于本案第三人。二、对于原告主张向谷昌公司借款4500万元的事实没有异议。三、《资金池资金占用确认书》违反法律行政法规的禁止性规定，应属无效，原告主张的资金占用费不应予以支持。根据合同约定，2014年4月21日至2015年5月19日期间的利息应按年利率8%计算，2014年5月20日起的罚息应按年利率12%计算。合同中约定罚息和复利只能择一适用。原告要求从2014年4月21日起统一按照年利率24%支付利息、罚息、复利、资金占用费不符合合同约定。如法庭经审理认定《资金池资金占用确认书》合法有效，则谷昌公司认为《资金池资金占用确认书》约定的资金占用费不能与利息、罚息、复利同时适用。四、原告主张的律师费过高，请求予以调减。被告大港公司答辩称：同意谷昌公司的答辩意见。另补充发表以下意见：一、《委托贷款合同》形成于《资金池资金占用确认书》之后，大港公司并未参与《委托贷款合同》的签订，也没有为《委托贷款合同》提供担保。二、因《资金池资金占用确认书》无效，大港公司不应承担担保责任。三、如法庭经审理认定《资金池资金占用确认书》合法有效，则大港公司只应对资金占用费承担担保责任，《委托贷款合同》所产生的债务不属于大港公司担保的范围。第三人平安银行昆明分行称：对原告提起本案诉讼没有异议。平安银行昆明分行没有参与《资金池资金占用确认书》的签订，对该确认书不发表意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、原告及被告谷昌公司、大港公司工商登记信息，欲证明原、被告诉讼主体适格。二、《委托贷款合同》，欲证明2014年6月17日，原告与谷昌公司、平安银行昆明分行签订《委托贷款合同》以及各方约定的权利义务。三、《资金池资金占用确认书》，欲证明2014年6月16日，原告与谷昌公司、大港公司签订《资金池资金占用确认书》以及各方约定的权利义务。四、特种转账借方传票，欲证明原告于2014年6月19日通过平安银行昆明分行向谷昌公司交付了借款本金4500万元。五、《函》、《回函》，欲证明平安银行昆明分行自愿放弃起诉的权利，建议原告自行起诉，并愿意配合。六、律师费发票，欲证明原告为主张本案债权支付了律师代理费312800元。七、收款收据，欲证明原告支付了诉讼保全费5000元。八、《提示函》2份，欲证明大港公司是谷昌公司的实际控制人，大港公司对于《委托贷款合同》是明知和认可的。经质证，谷昌公司对证据一的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为谷昌公司并非本案适格的被告。对证据二的真实性无异议。对证据三的真实性无异议，合法性不予认可，《资金池资金占用确认书》应当认为为无效。对证据四的真实性无异议。对证据五的真实性无异议，证明目的不予认可，认为谷昌公司并非本案适格的被告。对证据六的真实性无异议，但认为律师费过高。对证据七的真实性无异议。对证据八的真实性无异议，对证明目的不予认可。大港公司对证据一的真实性无异议，证明目的不予认可，认为谷昌公司并非本案适格的被告。对证据二的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据三的真实性无异议，合法性不予认可，《资金池资金占用确认书》应当认为为无效。对证据四的真实性无异议，关联性不予认可。对证据五的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据六的真实性无异议，但认为律师费过高。对证据七的真实性无异议。对证据八的真实性无异议，对证明目的不予认可。平安银行昆明分行对证据一、二、四、五、六、七、八的真实性、合法性及关联性无异议，对证据三不发表质证意见。被告谷昌公司、大港公司、平安银行昆明分行未提交证据。本院认为：原告提交的证据一、三、四、六、七、八，各方当事人对真实性均无异议，本院予以采信。原告提交的证据二、证据五，大港公司虽对真实性不予认可，但没有提交证据反驳，本院对该两份证据予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下案件事实：2014年6月17日，平安银行昆明分行（受托贷款人）、谷昌公司（借款人）与原告（委托贷款人）签订了《委托贷款合同》，约定原告委托平安银行昆明分行向谷昌公司发放贷款，贷款金额4500万元，贷款期限为2014年6月19日至2015年5月19日。贷款利率执行年利率8%。每月20日为结息日，谷昌公司按月付息，到期一次性归还本金。谷昌公司未按时足额偿还贷款本金，平安银行昆明分行从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。谷昌公司承担平安银行昆明分行和原告为实现债权所发生费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。2014年6月16日，原告与谷昌公司、大港公司签订《资金池资金占用确认书》，约定2014年6月17日原告、谷昌公司双方委托平安银行昆明分行签订《委托贷款协议》，谷昌公司除按《委托贷款协议》约定的利率、支付对象、支付方式外，谷昌公司还应按以下标准向原告支付资金占用费：1、自本确认函签订之日起6个月内，于2014年7月19日起，谷昌公司应按26.5万元/月（即：0.45亿的7%/年），于每月19日前用现金向原告支付资金占用费；2、自本确认函签订之日起第7个月开始，如原告同意谷昌公司继续占用资金的，谷昌公司应按60万元/月（即：0.45亿的16%/年），于每月16日前用现金向原告支付资金占用费。若谷昌公司未按以上两种约定方式和时间内支付原告资金占用费的，谷昌公司应按未付款项的2%每日向原告支付逾期付款违约金。大港公司自愿为原告对谷昌公司享有的以上债权提供连带责任保证，保证期限为主债权履行期限届满之日起两年。《委托贷款合同》签订后，原告于2014年6月19日通过平安银行昆明分行向谷昌公司发放了贷款4500万元。庭审中，原告、谷昌公司、平安银行昆明分行均认可谷昌公司向原告支付了截止2015年4月20日的利息（按年率8%计算）。另查明，原告因本案诉讼支付了律师代理费312800元。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一、谷昌公司是否是本案适格的诉讼主体？二、涉案《资金池资金占用确认书》是否合法有效？三、谷昌公司的责任应如何承担？四、大港公司应否承担保证责任？针对争议焦点一，本院认为：原告与平安银行昆明分行、谷昌公司签订的《委托贷款合同》合法有效，三方当事人之间建立了委托贷款合同关系。《中华人民共和国合同法》第四零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人签订的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人与第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，谷昌公司知晓涉案贷款系原告委托平安银行昆明分行发放的贷款，且《委托贷款合同》中没有关于回收贷款权利由何方当事人行使的特殊约定，原告依法可以自己的名义直接向谷昌公司主张权利。根据后法优于前法的法律适用原则，本案应适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，故谷昌公司诉讼主体适格。谷昌公司、大港公司关于谷昌公司诉讼主体不适格的抗辩主张不能成立。针对争议焦点二，本院认为：原告与谷昌公司、大港公司签订的《资金池资金占用确认书》系当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。中国人民银行《贷款通则》以及最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》中并未对涉案《资金池资金占用确认书》的约定作出禁止性规定。谷昌公司、大港公司以《资金池资金占用确认书》违反上述规章及司法解释为由主张合同无效，缺乏相应的依据，本院不予支持。针对争议焦点三，本院认为：根据《委托贷款合同》及《资金池资金占用书》的约定，谷昌公司应于2015年5月19日一次性还清贷款本金并支付利息、资金占用费。现还款期限已经届满，谷昌公司未全额清偿借款本金、利息、资金占用费已经构成违约，除了应向原告归还借款本金4500万元，支付尚欠利息、资金占用费外，还应向原告承担违约责任。原告要求谷昌公司支付从2015年4月21日起，以4500万元为本金按照年利率24%统一计算的利息、罚息、资金占用费，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。《委托贷款合同》中并未约定按照年利率24%的标准计收复利，《资金池资金占用确认书》中也没有关于计收复利的约定，对于原告关于按年利率24%计收复利的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请的律师代理费312800元有相应的合同依据，且未超过参照《云南省律师服务收费暂行标准》按涉及财产关系民事案件收费标准的下限计算的律师服务收费，本院予以支持。针对争议焦点四，本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对于保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。如前所述，涉案《资金池资金占确认书》合法有效，大港公司关于《资金池资金占确认书》无效，其不应承担保证责任的抗辩主张不能成立。根据《资金池资金占用确认书》的约定，大港公司应对《委托贷款合同》及《资金资金占用确认书》中约定的谷昌公司的债务承担连带保证责任。大港公司关于其没有为《委托贷款合同》提供担保的主张，与《资金资金占用确认书》的约定不符，本院不予支持。《资金池资金占用确认书》中对于大港公司保证担保的范围约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，大港公司应当对全部债务承担责任。原告要求大港公司对谷昌公司应归还的借款本金、利息、罚息、资金占用费、律师代理费承担连带保证责任，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告云南谷昌工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明旭翔商贸有限公司归还借款本金4500万元并支付以4500万元为本金，从2015年4月21日起至款项还清之日止，按照年利率24%计算的利息、罚息、资金占用费（利息、罚息、资金占用费统一按年率24%计算，不单独计算）；二、由被告云南谷昌工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明旭翔商贸有限公司支付为实现债权所产生的律师代理费312800元；三、对本判决第一项、第二项所确定的债务，由被告云南大港旺宝集团有限公司承担连带保证责任，云南大港旺宝集团有限公司承担保证责任后，有权向债务人云南谷昌工贸有限公司追偿；四、驳回原告昆明旭翔商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276134.3元，财产保全费5000元，由被告云南谷昌工贸有限公司、云南大港旺宝集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  车林恒审 判 员  杨 万人民陪审员  翁世栋二〇一五年十二月二十二日书 记 员  陈媛媛李妍霖