广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法南民初字第1140号原告李学忠，男，汉族，住广东省广州市海珠区。公民身份号码：×××4471。委托代理人廖栩颖，广东至高律师事务所律师。委托代理人陈杰。被告肇庆市中恒陶瓷有限公司，住所地：广东省肇庆市高要市。营业执照注册号：441200400012200。法定代表人廖文烽。被告廖文烽，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告廖遇恒，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××1510。被告关记莲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5022。原告李学忠诉被告肇庆市中恒陶瓷有限公司（下简称中恒公司）、廖文烽、廖遇恒、关记莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判，并于2015年12月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人廖栩颖、陈杰到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，案外人李权对被告中恒公司享有1418711.16元的债权，原告与李权已于2015年9月29日达成《债权转让协议》，并且已将该债权转让的事实告知四被告。原告认为，被告廖文烽、廖遇恒、关记莲作为被告中恒公司的实际经营人，而且该三被告均已向原告承诺对被告中恒公司的债务承担连带清偿责任；同时，被告关记莲为被告廖遇恒的配偶，于1987年6月2日登记结婚。因此，被告廖文烽、廖遇恒、关记莲依法也应向原告履行清偿货款的义务。原告现起诉请求判令：一、被告中恒公司立即向原告清偿欠款1418711.16元和利息（按照同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止，从2015年9月29日起暂计至2015年11月30日为17201.87元）；二、被告廖文烽、廖遇恒、关记莲对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、财产保全费由四被告承担。四被告未作答辩。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告身份证、被告中恒公司工商信息查询结果、组织机构代码证、被告廖遇恒、被告廖文烽的身份证复印件、被告廖遇恒和被告关记莲的南庄区结婚登记存底复印件各1份。证明原、被告的诉讼主体资格；被告廖遇恒、关记莲是夫妻关系，债务发生于双方夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。2、应付账款汇总表1份，应付挂账单5张。证明被告中恒公司确认尚欠案外人李权货款1418711.16元。3、中国农业银行支票1张，证明被告中恒公司开具30万元的支票用于支付对李权的货款，该支票为无记名支票，并且在应付账款汇总表6月份的付款中有记载，且该张支票无法进账。4、债权转让协议和业务凭证各1份。证明李权将对肇庆市中恒陶瓷有限公司的1418711.16元债权转让给原告。5、短信图片以及EMS快递单、债权转让通知书1份。证明原告已经将债权转让情况告知被告中恒公司。6、授权委托书1份。证明被告廖遇恒、被告廖文烽对被告中恒公司对原告的债务承担连带责任。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告举证的上述证据，本院认证如下：原告举证的证据能提供证据原件供核对，且证据之间能够互相印证，故本院对原告举证的证据均予以确认。综合本院采信的证据以及原告陈述，本院对以下事实予以确认：2015年9月29日，原告李权作为甲方（债权出让方）、案外人李学忠作为乙方（债权受让方）签订一份《债权转让协议》，约定甲方将对中恒公司享有的1418711.16元债权转让乙方；债权转让价款为100万元。2015年11月5日，李权出具《债权转让通知书》。诉讼中，原告提供了下述证据，主张被告中恒公司尚欠货款1418711.16元：1、被告中恒公司向李权出具的《应付账款汇总表》，内容为：中恒公司确认在2015年1月1日至2015年2月28日间欠原告货款1132788.90元未支付。后该款在2015年4、5、6月份分别支付50万元、1026323.70元、30万元（该30万元2015年10月31日、金额为300000元、支票号码为32537585的中国农业银行支票）后，尚余230165.20元未支付；2、被告中恒公司向李权出具的《应付挂账单》，内容为：中恒公司确认在2015年3月1日至2015年3月31日间欠原告货款124869.15元未支付；3、被告中恒公司向李权出具的《应付挂账单》，内容为：中恒公司确认在2015年7月1日至2015年7月31日间欠原告货款208818.75元未支付；4、被告中恒公司向李权出具的《应付挂账单》，内容为：中恒公司确认在2015年8月1日至2015年8月31日间欠原告货款104409.80元未支付；5、被告中恒公司向李权出具的《应付挂账单》，内容为：中恒公司确认在2015年4月1日至2015年4月30日间欠原告货款238349.31元未支付；6、被告中恒公司向李权出具的《应付挂账单》，内容为：中恒公司确认在2015年6月1日至2015年6月30日间欠原告货款212098.95元未支付；7、被告中恒公司开具的出票日期为2015年10月31日、金额为300000元、支票号码为32537585的中国农业银行支票。另查明一，关于本案的债权转让情况，原告在庭审中陈述：2015年10月，原告和李权已口头通知了被告中恒公司和廖遇恒、廖文烽，故被告中恒公司在当时才通知原告去讨论重组一事，且廖遇恒、廖文烽在委托书上确认欠付原告的货款数额；后来在2015年11月7日，李权又以EMS及短信的方式，再次通知被告中恒公司。另查明二，2015年10月7日，李学忠等出具一份《授权委托书》，被告中恒公司作为债务人、廖遇恒和廖文烽作为连带担保人也在该《授权委托书》上盖章和签字。其中载明：李学忠（290万债权）；廖遇恒、廖文烽自愿对中恒公司核对属实的上述供应商的债务承担连带担保责任。另查明三，被告廖遇恒、关记莲为夫妻关系，于1987年6月2日登记结婚。另查明四，李学忠于2015年11月13日对被告中恒公司、廖遇恒、廖文烽、关记莲提起（2015）佛城法南民初字第1037号买卖合同纠纷之诉，诉请判令被告支付欠其本人的货款1376936.17元。该案已与2015年12月15日作出判决。另查明五，庭审中经询问原告，原告确认案外人李权与被告中恒公司未对货款的支付时间作出明确约定。本院认为，原告李学忠与案外人李权签订的《债权转让协议》，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告李学忠据此取得李权对被告中恒公司的债权。关于李权对被告中恒公司所享有的债权数额，原告在诉讼中已举证《应付账款汇总表》、《应付挂账单》、支票等证明被告中恒公司尚欠李权的货款数额，被告中恒公司在收到本案诉讼材料后未对该数额提出异议，故本院对原告主张的货款数额1418711.16元予以确认。被告中恒公司在欠付原告货款的情况下，至今未予清偿，其行为已构成违约。原告诉请判令被告中恒公司支付所欠货款1418711.16元，符合法律规定，本院均予支持。关于原告的利息请求，因李权与被告中恒公司并未约定货款的支付时间，故利息应从起诉之日起计算。原告利息请求中的不当部分，本院予以纠正。关于原告对被告廖遇恒、廖文烽的诉讼请求，其一，廖遇恒、廖文烽在前述《授权委托书》上自愿以连带担保人的身份签名并确认承担连带保证责任；其二，根据（2015）佛城法南民初字第1037号案，原告本人所享有的对被告中恒公司的债权为1376936.17元，而原告在本案中受让所得的债权为1418711.16元，两者相加为2795647.33元，与廖遇恒、廖文烽担保原告李学忠对中恒公司290万债权在数额上是相接近，故可知中恒公司、廖遇恒、廖文烽在出具前述《授权委托书》时，确已得知原告已受让债权的事实。至于原告对被告关记莲的诉讼请求，其一，因本案为买卖合同纠纷，被告关记莲并非本案讼争买卖合同关系的相对方；其二，原告未举证证明关记莲为被告中恒公司的实际经营者；其三，被告廖遇恒在本案中承担的是保证责任，原告在诉讼中未举证证明该保证取得其配偶关记莲的同意，或者夫妻双方共同从该保证债务中受益，故被告廖遇恒对外承担保证责任所产生的债务，不足以认定为夫妻共同债务。因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告肇庆市中恒陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李学忠支付货款1418711.16元及利息（计算方法：本金1418711.16元，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年12月8日起计至实际清偿之日止）；二、被告廖遇恒、廖文烽对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李学忠其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取8862元、财产保全费5000元，合共13862元。由原告李学忠负担125元，被告肇庆市中恒陶瓷有限公司、廖遇恒、廖文烽连带负担13737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李正钊二〇一五年十二月二十八日书记员  李泽寰