洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民四初字第497号原告中色科技股份有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区。法定代表人贺志辉，该公司董事长。委托代理人郭默，该公司职工。被告河南科源电子铝箔有限公司，住所地河南省永城市。法定代表人任启礼，该公司董事长。委托代理人刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。委托代理人方杰，该公司法律顾问。原告中色科技股份有限公司诉被告河南科源电子铝箔有限公司为加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中色科技股份有限公司的委托代理人郭默、被告河南科源电子铝箔有限公司的委托代理人刘怀山、方杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中色科技股份有限公司诉称，2008年，原告与被告分别签订了《1300mm单机架双卷取热轧机组》、《800mm四辊冷轧机组》、《800mm四辊铝箔轧机组》的设备制造合同书。合同签订后，原告如约履行了应尽的义务。上述合同项下的所有机组质保期届满后，虽经原告多次派人和发函催要，且在被告文字承诺在规定的时间给付剩余货款的情况下，被告屡屡违约。现原告依法诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告支付欠付的所有设备款1995804.10元；2、被告支付原告因延期付款产生的滞纳金908000元；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。被告河南科源电子铝箔有限公司辩称，本案案由应定为承揽合同纠纷，而不宜定为买卖合同纠纷。其一，被告与原告签订的合同封面上明确写明：委托方河南神火铝电有限公司（后经三方签署的转让协议变更为河南科源电子铝箔有限公司）承揽方中色科技股份有限公司，合同号（08）中色科技备承字第08号；合同内容上写明是委托中色科技公司承制热轧机机组，冷轧机组和铝箔轧机组，承揽方承担上述机组的设计、制造、包装、培训、运输、安装、调试和技术服务；生效的（2013）保民二终字415号民事判决认定原、被告签订的合同系加工承揽合同。原告诉述的合同签订后，原告如约履行了合同应尽义务，与客观事实不符，不应作为定案的依据。首先，原告没有按照合同约定向被告交付按合同技术附件进行设计的，并且是完整的、材料合格的、全新的、能满足买方稳定生产和长期运行的设备。这一事实由原被告双方于2013年1月14签字确认的4台轧机最终验收纪要予以证明。验收纪要上明确列明了4台轧机的遗留问题。况且在签署该验收纪要后，对纪要上列明的遗留问题中色科技股份有限公司也没有提出解决方案，更没有安排技术人员到现场解决。其次，原告没有按照合同约定的时间交付设备，也没有按时出具增值税发票，这一事实由原告出具的增值税发票及被告方付款凭证予以证明。由此可见，原告存在违约责任，应承担相应的违约责任。原告主张被告欠其设备款1995804.10元与客观事实不符。不应得到人民法院的支持。事实上，被告仅下欠原告设备款1209637.68元。因为，在原告起诉后，被告又向原告付款20万元。另外，按照双方签订的合同第九章7.4的明确约定：”卖方（原告）在买方（被告）现场作业时须采取必要的安全防范措施，卖方在买方现场发生任何人身伤亡、设备损毁等事故，全部由乙方（原告）负责”的约定。2011年5月19日，发生在卸设备现场，致王帅受伤致残的损害赔偿事故应全部由原告承担。故河北省保定市中级人民法院及河北省涿州市人民法院判决被告给付王帅的赔偿款及给李冬生的垫付款、案件受理费计款586166.42元均应由原告承担，因此，该款应从原告主张的总款项中扣减。原告主张的延期付款的滞纳金282282.14元，缺乏事实依据，这一诉求应予以驳回。首先，原告所主张的滞纳金从何时开始计算，是如何计算的不清楚，不明确；其次，双方对于滞纳金的约定已作了变更，已经取消了滞纳金或罚金，因为2013年11月29日，原、被告双方最终签订的协议书明确了双方的尾欠款数为203.57万元，而没有计算、确认滞纳金或罚金，说明对滞纳金或罚金已经放弃取消。再次，在双方最后签订的《协议书》中也没有如果在2014年年底前不能付清尾欠设备款，应给付滞纳金或罚金的约定。根据原、被告双方签订的合同第九章7.4的约定，被告已就垫付的王帅、李冬生赔偿款、垫付款及案件受理费计586166.42元向永城市提起诉讼要求中色科技股份有限公司赔付并经审查立案。该案的审理结果将会对本案的审理产生重大影响。本案应以该案的审理结果为依据，而该案正在审理中，因此，被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，申请对本案中止审理，请求予以审查批准。综上，提请合议庭查明案件事实，依法作出公正裁判。经审理查明，2008年，原告与河南神火铝电有限责任公司先后签订三份加工承揽合同。2009年4月30日，原告与被告（原永城科源电子铝箔有限公司）、神火铝电有限责任公司签订协议书一份，约定2008年原告与河南神火铝电有限责任公司之间的三份合同中河南神火铝电有限责任公司的权利和义务由被告承继。当日，原告与被告（原永城科源电子铝箔有限公司）签订补充协议一份，其中第六条罚则约定为：在规定的期限内，如被告资金不能按时支付，则每延期一天对被告处罚进度款总额的0.1%，最高处罚进度款总额的0.5%。2013年11月29日，被告与原告签订协议书一份，载明：“被告与原告于2008年签订的三个合同，合同号SL××××-33的《§630／§1100X1300mm单机架四辊可逆铝热轧机组》、合同号SL××××-14的《§260／§630X800mm四辊铝冷轧机》、合同号SL××××-15《§200／§480X800mm四辊铝箔轧机》，四台设备中一台热轧机、一台冷轧机和1#箔轧机货款已付清，尚有一台2#箔轧机尾款254.5万元未支付，现双方本着互谅互让的精神，经过友好协商，达成如下协议：一、双方确认上述合同被告欠付203.57万元（李东生案赔偿诉讼费50.93万元暂扣），被告同意在2014年底前付清；二、原告已给被告开具了6033万元的发票……”。后，被告向原告支付货款55万元。2015年7月14日，被告通过承兑汇票的方式向原告付款20万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2013年11月29日，被告与原告签订协议书对拖欠的货款数额确认后，被告向原告支付了部分货款。在庭审中，被告辩称仅欠设备款1209637.68元，因应在拖欠的货款1995804.10元中扣减2015年7月14日被告已付款20万元及被告给付王帅的赔偿款及给李冬生的垫付款、案件受理费计款586166.42元，因2015年7月14日被告向原告付款20万元属实，该款项应依法从中扣减，而对王帅、李冬生的相关赔偿款586166.42元与本案无关，被告要求欠付货款中扣除586166.42元的辩解理由，本院依法不予采信。原告要求被告支付剩余货款1995804.10元的诉讼请求，本院依法对其中的1795804.1元予以支持。原告要求被告支付迟延付款的违约金908000元，被告未按期向原告支付全部货款的行为构成违约，按照2009年4月30日原告与被告签订补充协议中对违约责任的约定，2#箔轧机所在合同的款项为1816万元，因被告逾期付款违约的时间较长，则违约金应为90800元（1816万元×0.5%）。原告的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告河南科源电子铝箔有限公司向原告中色科技股份有限公司支付货款1795804.1元。二、被告河南科源电子铝箔有限公司向原告中色科技股份有限公司支付逾期付款违约金90800元。上述付款义务限被告河南科源电子铝箔有限公司在本判决书生效后十五日内履行，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。三、驳回原告中色科技股份有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费30581元，保全费5000元，由原告中色科技股份有限公司承担10000元，被告河南科源电子铝箔有限公司承担25581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 争人民陪审员  忽晓峰人民陪审员  刘丽群二〇一五年十二月二十四日书 记 员  朱智慧