河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)驻民四终字第646号上诉人（原审被告）驻马店市驿都宾馆实业有限公司，住所地驻马店市富强路329号。法定代表人张进才，该公司总经理。委托代理人焦强，女，1958年11月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系驿都宾馆实业有限公司副总经理。被上诉人（原审原告）朱晓茹，女，1967年10月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）丁武刚，男，1963年10月16日出生，回族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）田俊杰，男，1979年10月28日出生，汉族，住正阳县。被上诉人（原审原告）王显君，女，1962年4月11日出生，汉族，住四川省潼南县。被上诉人（原审原告）伍小斌，又名伍小兵，男，1980年12月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）郭红，女，1961年3月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）吕德心，男，1968年4月12日出生，汉族，住汝南县。被上诉人（原审原告）焦国枢，男，1964年1月7日出生，汉族，住泌阳县。被上诉人（原审原告）崔卫东，男，1969年11月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）娄梅枝，女，1948年2月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）蒋鑫铭，又名蒋明，男，1984年3月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）邬漪，女，1979年3月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）金青山，男，1968年3月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）李新立，又名李波，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省社旗县。诉讼代表人朱晓茹，女，1967年10月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。诉讼代表人邬漪，女，1979年3月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人肖少飞，河南雪阳律师事务所律师。原审原告沈灿有，男，1960年4月5日出生，汉族，住驻马店市泌阳县。原审原告徐俊岭，男，1974年4月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原审被告蔺伟，男，1964年9月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人驻马店市驿都宾馆实业有限公司（以下称驿都宾馆）因买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民重字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驿都宾馆的委托代理人焦强，被上诉人朱晓茹、丁武刚、田俊杰、王显君、伍小斌、郭红、吕德心、焦国枢、崔卫东、娄梅枝、蒋鑫铭、邬漪、金青山、李新立的委托代理人肖少飞到庭参加诉讼。原审被告蔺伟经本院经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。原审原告沈灿有、徐俊岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院判决认定，朱晓茹等十六人是驿都宾馆餐饮部的供货商，从2009年至2010年4月分别向驿都宾馆餐饮部供应货物。其中朱晓茹175687元的猪肉款，由施桂凤出具5张驿都宾馆报帐单。丁武刚的馍款5015元，有高爱伟出具收据3张。田俊杰的板鸭款5735元，由施桂凤出具2张驿都宾馆报帐单。王显君的牛肉款48875元，由施桂凤出具4张驿都宾馆报帐单。沈灿有的燃气款16409元，由施桂凤出具8张驿都宾馆报帐单。伍小斌的面条款6222元，由施桂凤、高爱伟、程伟向伍小斌（伍小兵）出具10张驿都宾馆报帐单和收据。郭红的鸡蛋款12289元，由施桂凤出具3张驿都宾馆报帐单。吕德心的粮油款42187元，由施桂凤向吕德心（德心）出具3张驿都宾馆报帐单。徐俊岭豆腐款6464元，由施桂凤向徐俊岭（许俊岭）出具5张驿都宾馆报帐单。焦国枢的鸡肉款58900元，由施桂凤出具3张驿都宾馆报帐单。崔卫东的驴肉款24390元，由施桂凤出具6张驿都宾馆报帐单。娄梅枝的纸巾等一次性用品款5135元，由施桂凤出具3张驿都宾馆报帐单。蒋鑫铭的泸州酒款25094元，由施桂凤向蒋鑫铭（蒋明）出具3张驿都宾馆报帐单。邬漪供勤生牌面粉计款7998元，由程伟开具4张收据，后由施桂凤出具2张驿都宾馆报帐单。金青山的酒水款3660元，由施桂凤出具2张驿都宾馆报帐单。李新立的餐巾纸等款3710元，由施桂凤出具2张驿都宾馆报帐单。以上共计448780元。以上货物进入驿都宾馆餐厅后均有高爱伟或程伟过称验货，开具收据，再由会计施桂凤核票后开具抬头有驿都宾馆字样的报账单，被上诉人（原审原告）凭报账单领取货款。后经朱晓茹等十六人多次追要，驿都宾馆至今未支付。另查明，2008年4月1日至2010年3月31日，驿都宾馆（甲方）与蔺伟（乙方）签订了宾馆餐饮部承包协议书，主要内容：乙方于每月初上交15万元承包利润，由现金和老客户签单两部分组成；餐饮部原属宾馆正式员工的薪酬由乙方负责；餐饮部全体员工享受宾馆的一切福利待遇；承包期间发生的原料成本及其他相关费用由乙方及时结算；餐饮部属宾馆的一个部门各种维修要积极配合。2010年3月31日以后，双方合同到期，蔺伟不再继续承包，于2010年4月5日离开宾馆。蔺伟、程伟、施桂凤原均系驿都宾馆（原驿城区人民政府招待所）正式职工，驿都宾馆改制后，2006年4月程伟会、施桂凤与驿都宾馆解除劳动关系。蔺伟与高爱伟系夫妻关系。蔺伟承包驿都宾馆餐饮部后，高爱伟负责财务，并雇佣程伟、施桂凤为其工作，程伟负责餐厅来货验收、过称、出具收据。施桂凤核票后开具抬头有驿都宾馆字样的报账单。诉讼中，驿都宾馆提供证人证言一份，主要内容为：“（焦强）我从2006年8月至今分管驿都宾馆实业有限公司财务工作且任出纳工作。为此除蔺伟承包期（2007年4月1—2010年3月31日供货商的款项由我来开支给付，在2007年3月——7月的期间内我在支付供货商的货款时就口头告诉他们，从2007年4月1日起餐厅由蔺伟承包，如果再继续供货货款由蔺伟个人支付与宾馆无关。供货商听得清楚，心理明白。如情况属实，请供货商签字为准。”沈灿有、徐俊岭在驿都宾馆提供的证人证言上签字，承诺蔺伟承包期间的货款由蔺伟本人支付。原审法院认为，蔺伟承包经营驿都宾馆餐饮部期间，本案朱晓茹等十六人分别向驿都宾馆餐饮部供应其所需要的货物，该十六人所提供的收据和报账单，均由收货员程伟和会计施桂凤辨认后认可，买卖关系存在，所欠货款属实，予以确认。蔺伟承包经营驿都宾馆餐饮部属内部承包，对外以该宾馆的名义经营，在此期间朱晓茹等十六人将货物送到驿都宾馆，程伟、施桂凤以该宾馆名义出具收据和报帐单，除沈灿有、徐俊岭知道从2007年4月1日起餐厅由蔺伟承包，如果再继续供货货款由蔺伟个人支付与宾馆无关外，驿都宾馆未提供证据证明另十四人知道餐厅由蔺伟承包，供货货款应由蔺伟个人支付的事实。朱晓茹等14人向驿都宾馆餐饮部供货，属善意并无过失。蔺伟承包餐饮部期间，对外以驿都宾馆的名义经营活动，所欠朱晓茹等14人债务应由驿都宾馆承担。对驿都宾馆辩称朱晓茹等十六人诉讼主体错误，驿都宾馆不是本案的适格被告，不应承担责任的理由不予支持。至于驿都宾馆辩称其与蔺伟之间的承包协议至2010年3月31日到期，但施桂凤在承包协议到期后还开具报账单，因2010年4月1日、2日开具报账单主要是对以前供货的汇总，此时蔺伟并未离开驿都宾馆，朱晓茹等14人并不知道蔺伟与驿都宾馆之间承包合同何时到期，对蔺伟承包期已满的情况并不知情，故对驿都宾馆的辩称理由不予支持。因发生诉讼时，本案承包经营合同已到期，驿都宾馆在承担责任后可依与蔺伟之间的合同约定另行主张权利。沈灿有、徐俊岭在驿都宾馆提供的证人证言上签字，说明该二人对蔺伟承包驿都宾馆餐饮部是明知的，该二人知道买受人为蔺伟，同意在蔺伟承包期间的货款由蔺伟支付，故对该二人对驿都宾馆的诉讼请求不予支持。沈灿有、徐俊岭所主张的货款应由蔺伟承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、限驻马店市驿都宾馆实业有限公司于判决生效后十日内向以下14人支付欠款，分别为：朱晓茹的猪肉等款175687元，丁武刚的馍款5015元，田俊杰的板鸭款5735元，王显君的牛肉款48875元，伍小斌的面条款6222元，郭红的鸡蛋款12289元，吕德心的粮油款42187元，焦国枢的鸡肉款58900元，崔卫东的驴肉款24390元，娄梅枝的纸巾等一次性用品款5135元，蒋鑫铭的泸州酒款25094元，邬漪的面粉款7998元，金青山的酒水款3660元，李新立的餐巾纸等款3710元，以上共计425907元；二、限蔺伟于判决生效后十日内向沈灿有支付燃气款16409元，向徐俊岭支付货款6464元。未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8000元，驿都宾馆负担7500元，蔺伟负担500元。宣判后，驿都宾馆不服，向本院提起上诉称：1、朱晓茹等14人提供的报账单是蔺伟私自印制，上面没有加盖驿都宾馆的印章，也没有宾馆法定代表人的签字。2、朱晓茹等14人提供的报账单是蔺伟聘用的人员出具，真实性无法核实。3、朱晓茹等14人对未加盖驿都宾馆印章报账单的真实性未加核实就予以接受，表明该十四人知道是向蔺伟个人供货而不是向驿都宾馆供货，根据合同的相对性原则，应由买受人蔺伟承担还款责任。请求撤销原判，依法改判或发回重审，并判决一、二审诉讼费由朱晓茹等14人负担。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，驿都宾馆与蔺伟签订的餐饮部承包协议属内部承包协议，除沈灿有、徐俊岭知道自2007年4月1日起餐饮部由蔺伟承包，如果继续供货货款应由蔺伟个人支付，与驿都宾馆无关外，驿都宾馆未能提供证据证明朱晓茹等另外十四人知道餐饮部由蔺伟承包，货款应由蔺伟个人支付的情况。由于朱晓茹等十六人提供的报账单均以驿都宾馆的名义出具，并由收货员程伟和会计施桂凤辨认后认可，除沈灿有、徐俊岭外，朱晓茹等另外十四人对驿都宾馆餐饮部已对外承包的情况并不知情，该十四人是基于对驿都宾馆的信任而为该宾馆餐饮部供应货物，故驿都宾馆应对外清偿蔺伟欠朱晓茹等十四人的货款。驿都宾馆清偿朱晓茹等十四人的货款后，可依据其与蔺伟签订的餐饮部承包协议，向蔺伟主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。驿都宾馆的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7500元，由驻马店市驿都宾馆实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义审 判 员  李 强代理审判员  王 威二〇一五年十二月二十三日书 记 员  汤依斯