成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初1676号原告：李骏，男，1987年2月7日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王艺鑫，女，1995年4月18日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：华为技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。法定代表人：孙亚芳，职务不详。委托诉讼代理人：王高明，男，1981年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。系公司员工。被告：浙江天猫网络有限公司。住所地：杭州余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师第三人：华为终端（东莞）有限公司。住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区新城大道2号南方工厂厂房（一期）项目B2区生产厂房-5。法定代表人：郭平，董事长。委托诉讼代理人：张钦明，男，1991年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。系公司员工。第三人：北京神州数码科捷技术服务有限公司。住所地：北京市海淀区上地九街9号9号南楼2层A区。法定代表人：帅勇，高级副总裁。委托诉讼代理人：桂曼煜，女，1992年3月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。系公司员工。第三人：北京神州数码科捷技术服务有限公司龙岗分公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城紫薇苑*期*栋商铺*******号。代表人：张乐，部门总监。委托诉讼代理人：桂曼煜，女，1992年3月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。系公司员工。原告李骏与被告华为技术有限公司（以下简称华为技术公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、第三人华为终端（东莞）有限公司（以下简称华为终端公司）、北京神州数码科捷技术服务有限公司（以下简称科捷公司）、北京神州数码科捷技术服务有限公司龙岗分公司（以下简称科捷龙岗分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李骏的委托诉讼代理人王艺鑫，天猫公司的委托诉讼代理人刘俊清，科捷龙岗分公司及科捷公司的委托诉讼代理人桂曼煜，华为终端公司的委托诉讼代理人张钦明到庭参加诉讼。华为技术公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李骏向本院提出诉讼请求：1.判令被告华为官方旗舰店履行合同发货；2.判令被告按照规定未按约定时间发货赔偿货款的百分之三十，共673.5元；3.本案诉讼费由两被告承担，原告为维权产生的取证、误工、通信费用等80元，由两被告承担；4.对消费者书面道歉。要求华为官方旗舰店之后活动若再次采取限购措施应在商品购买数量实际设置限购措施并在醒目位置提醒消费者；5.要求之后天猫商场在原告账号信息完全正常的情况下，投诉不得再次要求原告上传户口本或手持当天报纸等个人隐私及不必要信息。诉讼中，原告明确其同时向第三人主张上述诉讼请求。事实和理由：2016年11月11日，原告在被告一天猫华为官方旗舰店的网页选购手机华为荣耀畅玩5全网通版。原告对该华为品牌详细了解后，遂于2016年11月11日19点左右下单购买3个订单共计5台，并在线支付货款2745元。订单付款成功并生效，同时系统生成三个订单号。2016年12月，原告经多次协商被告一皆未收到商品，被告一以系统判断为由拒绝发货，且告知原告系统判断为最终裁决，人工不可干预。此后，原告多次通过在线客服以及电话联系二被告协商无果，且被告二未尽任何协调义务，至2017年3月10日未给予原告任何协调答复及结果。在原告页面投诉华为未按约定时间发货后，天猫商场在原告账号身份认证完全齐全的情况下，又对原告人为设置障碍，要求原告上传整个户口信息以及原告身份证正反面，未维护原告合法权益，没有尽到平台应尽责任。原告认为天猫商场中，商家可设置商品实际可限制购买一件。然而在实际情况中，华为官方旗舰店实际设置可购买数量为三，且在双11晚间增加实际可购买数量为五。在2015年的双11，华为官方旗舰店因大批量不发货接到过大量投诉。华为在知悉此情况的前提下在2016年的双11依旧采取实际不限购的措施，其商品在页面表明商品稀缺因此限购，但却在11月11日晚间降价50元销售，不符合其因商品稀缺限购的说法。其多位客服书面告知我，系统判定为最终结果，人工不能做任何干预，且除系统判定不支持消费者的任何其他诉求。而实际情况是，我购买的另外型号订单，询问多位客服都告诉我系统判定不予发货，实际之后发货。被告一在给消协的答复中，却说考虑客服体验问题，针对特殊用户的问题进行特殊升级处理。很明显，被告一的叙述自相矛盾，属于欺诈消费者的行为。综上所述，华为官方旗舰店是采取各种手段拒不履行合同达到其炒作的目的，要求华为官方旗舰店发货、赔偿并书面道歉。被告华为技术公司辩称，我方不是买卖合同当事人。天猫荣耀官方旗舰店是华为终端公司授权科捷龙岗分公司在天猫商城开始。天猫荣耀官方旗舰店运营主体是科捷龙岗分公司，在该旗舰店店铺信息中已明确标注。被告天猫公司辩称，我方不是适格主体，不应承担任何法律责任。我方没有过错，不应承担责任。原告第三项主张为间接损失，不属于合同纠纷赔偿范围。原告的第五项主张不属于法院受理范围。第三人华为终端公司述称，我方是科捷公司的供货方，不是卖方，与原告不产生直接的买卖关系，主体不适格。第三人科捷公司、科捷龙岗分公司共同述称，天猫上注册的骏爷爷不能证明原告是适格主体。开具发票的名称是李生，李生是买卖主体。即使原告是适格主体，我方也不同意发货。商家在页面用合理方式进行了限购说明，是合同的组成部分，不进行发货不违反约定。经审理查明，李骏（淘宝会员名“骏爷爷”）于2016年11月11日在天猫商场向商家荣耀官方旗舰店分七次购买了9台荣耀畅玩5全网通版手机，其中4台手机已发货。其余5台手机分为三个订单，完成了购买流程中“拍下商品”、“付款到支付宝”的节点，尚未完成“卖家发货”、“确认收货”及“评价”节点。之后，李骏以华为技术公司未按订单发货也未及时通知为由，向广东省消费者委员会进行投诉。经多次调解无效后，广东省消费者委员会于2016年12月28日终止了调解。另查明，荣耀官方旗舰店的经营主体为科捷龙岗分公司，由华为终端公司授权其在天猫网站注册。案涉手机广告页面中“限购说明”载明：为尽可能保障普通客户的购买需求，避免“黄牛”囤积货物，抬价转售，损害普通客户利益。特此约定：同一客户订单拍多台或拍多个订单，限发一个订单，多余订单本店有权不发。符合以下标准之一的情况即判定为同一客户：（1）同一个用户ID；（2）不同用户ID，但是具有相同（包括雷同、临近、虚构）的收货地址、联系方式、收件人（巧合同名除外）、支付宝账号等。荣耀官方旗舰店以李骏违反上述限购政策为由拒绝发货。庭审中，李骏认可交易页面显示了上述内容，但认为显示位置在底部，没看到，且未加粗显示。上述事实，有当事人的陈述，李骏提交的当事人身份信息、支付宝注册信息、淘宝注册信息、购物网页截图、《广东省消费者委员会投诉终止调解通知书》及附件，华为技术公司提交的荣耀官方旗舰店网页截图、交易快照、《华为终端（东莞）-神州数码电子商务合作框架协议变更协议》，天猫公司提交的交易快照、科捷龙岗分公司营业执照及会员信息，华为终端公司、科捷公司、科捷龙岗分公司提交的交易快照、订单信息等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以认定。本院认为，李骏提交了支付宝注册信息、淘宝注册信息等证据，能够证明其淘宝会员名为“骏爷爷”。根据天猫公司提交的科捷龙岗分公司营业执照及会员信息，及华为技术公司提交的《华为终端（东莞）-神州数码电子商务合作框架协议变更协议》等证据，能够证明荣耀官方旗舰店的经营主体为科捷龙岗分公司。依据《中华人民共和国合同法》第十五条第一款的规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。”荣耀官方旗舰店在其天猫网站网页上投放的手机广告，即为要约邀请。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”李骏将案涉手机加入购物车，提交订单的行为，即为发出订立合同的要约。《中华人民共和国合同法》第二十二条规定：“承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。”本案中，作为荣耀官方旗舰店经营主体的科捷龙岗分公司，在接收到李骏发出的要约后，并未向李骏发出承诺的通知，李骏也未证明科捷龙岗分公司以其他方式作出承诺。故李骏与科捷龙岗分公司之间并未就案涉手机达成买卖合意，双方之间的买卖合同未成立。且科捷龙岗分公司根据公布的交易规则选择交易主体，亦无不当。李骏主张科捷龙岗分公司履行发货义务、赔偿货款30%的损失、维权费用80元、书面道歉、设置限购措施并提醒消费者等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同理，对李骏向科捷公司主张的前述诉讼请求，本院不予支持。另外，李骏向华为技术公司、华为终端公司、天猫公司主张前述诉讼请求，属于对象错误，故本院对其诉讼请求不予支持。关于李骏主张天猫公司在其账号完全正常情况下，投诉不得再次要求原告上传户口本或手持当天报纸等个人隐私及不必要信息的诉讼请求。本案中，李骏未举证证明天猫公司存在违约或侵权行为，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十五条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李骏的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，由李骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘路茜二〇一七年十二月二十九日书记员  常 洁