wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第4263号原告：杨振东。委托代理人：徐凯，辽宁法栋律师事务所律师。被告：初延丽。委托代理人：郭宝森，辽宁晟大律师事务所律师。原告杨振东诉被告初延丽房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐凯，被告的委托代理人郭宝森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年9月5日签订《合同》，合同约定，被告将大连经济技术开发区兴城路45-5号公建出租给原告，房屋出租时间暂为5年，租金为每年16万元，消防管道出现一切问题由被告全权负责。合同签订后，被告向原告交付了房屋，被告交付房屋由地下室、地上一层及阁楼三部分构成。原告装修后经营“满满火锅”。2015年5月12日，大连市公安局经济技术开发区分局黄海路派出所对原告经营的“满满火锅”下达《责令整改通知书》，明确告知地下室内消防设施不全，不能作为营业场所。二层阁楼不符合消防标准，不能作为经营场所使用。整改通知书由原告签字签收。整改通知书下发至今，被告始终不能解决上述问题，给原告的经营造成了极大不便并带来了极大利益损失。故诉至法院，请求变更双方签订的房屋租赁合同租金为7万元/年；要求被告返还原告多付的租金9万元。被告辩称，原告起诉前，案涉房屋消防已验收合格，根据合同法第77条规定，当事人双方协商一致，可以变更合同，根据合同法第54条规定，双方存在重大误解、显失公平、欺诈胁迫的，可以请求人民法院变更合同。原告的事实理由不符合法律规定，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年11月19日，被告与大连世嘉置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉大连经济技术开发区兴城路45-5号公建房屋，建筑面积121.68平方米。公建房屋地上一层，含地下室一层，被告自行将地上一层室内增加一层阁楼。2014年6月23日，大连市公安消防局对案涉公建房屋所在A09#楼地上部分进行消防验收，综合评定为消防验收合格，如需扩建、改建（含室内外装修、建筑保温、用途变更）应依法申报消防设计审核或备案。2014年9月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将案涉公建房屋出租给原告，租期5年，租金每年16万元，消防管道出现一切问题由被告负责。合同签订后，被告向原告交付房屋，原告向被告支付租金16万元。2015年5月12日，大连市公安局经济技术开发区分局黄海路派出所向原告经营的“满满火锅”店下发《责令改正通知书》，其中第13项记载：“厨房内燃气用具（电器产品）的安装及其管路铺设不符合消防技术标准和管理规定；地下室内消防设施不全，不能作为营业场所；二层阁楼不符合消防技术标准，不能作为营业场所使用”。2015年6月16日，被告以大连经济技术开发区善灵火锅店名义向辽宁省大连经济技术开发区公安消防大队申请案涉房屋投入使用营业前消防安全检查，次日，该消防大队向被告下发《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，允许案涉公建地上一层，面积为121.68平方米经营饭店。2015年9月30日，被告通知原告解除房屋租赁合同，原告当庭表示不同意解除合同。本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、责令改正通知书、照片、消防安全检查合格证，被告提供的建设工程消防验收意见书、消防安全检查申请受理凭证、电话录音及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经本院开庭审查质证，能够证明案件事实，作为定案证据。本院认为，被告向原告出租的大连经济技术开发区兴城路45-5号公建已经按照约定向原告交付，标的物并无瑕疵，原告承租房屋用于经营，对于公建内地下室和二层阁楼是否可以作为经营场所原告应当自行判断自己承担风险，其如果根据经营需要利用房屋内空间应按照相关机关监管的要求自行处理以符合规定，被告对此并不应承担责任。合同中约定的消防管道问题由被告负责，应当理解为出租房屋时已有的消防管道维护修缮的义务由被告承担。对于改造阁楼是否需要消防验收，原告未提供证据证明，原告应当承担举证不能的责任。综上，原、被告之间的租赁合同系当事人的真实意思表示，内容不违背法律行政法规强制规定，合法有效。原告认为被告构成根本违约双方合同显示公平无事实和法律依据，原告要求变更双方之间签订的合同租金并返还租金9万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告杨振东的诉讼请求。案件受理费1025元，由原告杨振东承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘建光二〇一五年十二月二十日书记员  韩 芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）思民初字第14034号原告林某，男，1968年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人王荣文，福建典格律师事务所律师。被告梁某，女，1976年4月23日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人薛冬莉、陈虹（实习），福建志远师事务所律师。本院在审理原告林某与被告梁某离婚纠纷一案过程中，原告林某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，以拟另行协商解决纠纷为由要求撤回对被告梁某的起诉。本院认为，原告林某申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。本案案件受理费123元，由原告林某负担。代理审判员  刘宪昌二〇一五年十二月十五日代书 记员  谢茜茜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民初字第8790号原告孔××，农民。委托代理人于华，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。被告崔××，农民。本院在审理原告孔××与被告崔××离婚纠纷一案中，原告孔××于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔××撤回起诉。案件受理费100元（已减半），由原告孔××负担。审判员  焦勇旗二〇一五年十二月二日书记员  孟庆龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第10637号原告宋金才，男，1964年8月14日出生。被告北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。法定代表人曾谦辉，总经理。委托代理人孔令涛，男，1977年11月8日出生，北京森菲克斯科技开发有限公司职员。委托代理人秦一阳，男，1987年2月28日出生，北京森菲克斯科技开发有限公司职员。原告宋金才与被告北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称：森菲克斯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺维独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋金才、被告森菲克斯公司的委托代理人秦一阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋金才诉称：2011年1月25日，我与被告森菲克斯公司签署认租协议书，该协议就我认租北京经济技术开发区荣京西街33号地块楼x、z房屋进行了约定。协议签订后，我完全履行了合同义务，向被告森菲克斯公司共支付物业认租款569044元。合同签订后被告森菲克斯公司承诺的交付时间为2011年11月30日前，但至今被告森菲克斯公司并未按合同约定交付租赁物。现我起诉请求：1、解除原、被告签订的物业认租协议书；2、被告森菲克斯公司返还租金569044元；2、被告森菲克斯公司按日支付租赁万分之六的违约金至实际退还之日；3、诉讼费用由被告森菲克斯公司承担。被告森菲克斯公司辩称：同意解除与原告宋金才签订的物业认租协议书。请法院依法判决第二项诉讼请求，原告宋金才有代付的情况，原告宋金才及代付人共计支付了我公司569044元，要求追加第三人。我公司曾支付原告宋金才45891.5元，要求从本金中扣除，其次扣除本金之外的费用。不同意支付违约金，未交房是因为政府原因所致。要求原告宋金才返还发票。经审理查明：2011年1月25日，原告宋金才（乙方）与被告森菲克斯公司（甲方）签订《物业认租协议》，约定原告宋金才承租位于北京经济技术开发区荣京西街33号地块楼x、z，租金569044元。原告宋金才于签订协议后共支付了569044元，其中案外人孔玲代为支付了549044元，案外人宋金祥代为支付了20000元。该协议约定，乙方的认租期为二十年，自房屋交付之日起开始计算，认租期满，租期自动顺延至2056年11月30日（即该物业现土地使用权期满之日），该顺延期免收租金；甲方应于2011年11月30日将认租物业完成至本协议约定的条件，交付乙方使用，因不可抗力、政策调整、北京市政建设或政府行为限制等原因，甲方可以据实延期交付，不视为违约；因甲方原因造成逾期交付房屋，逾期在90日内（含90日）的，乙方放弃追究甲方的违约责任，同时乙方履行换签义务的日期随之顺延。逾期超过90日的，乙方有权解除合同（遇不可抗力、政策性调整、北京市政建设或政府行为限制等原因除外），乙方解除合同的，甲方应在7个工作日内将认租租金退还乙方，乙方放弃追究甲方的违约责任。乙方不解除合同的，自逾期超过90日后每再逾期一日，乙方有权要求甲方按日支付认租订金万分之五的违约金，本协议继续履行。后被告森菲克斯公司未按约定交付房屋。2013年11月4日，被告森菲克斯公司与原告宋金才签订补充协议，约定：“预计交房时间在2014年7月30日，如因甲方原因造成2014年7月30日不能交房的，违约金于2014年7月30日之前按《物业认租协议》中的约定支付违约金；……如因甲方原因造成2014年7月30日不能交房，且2014年7月30日不能按《物业认租协议》中的约定支付违约金的，甲方同意将《物业认租协议》第七条第1项中的违约金比例由日万分之五调整为日万分之六，逾期交房违约金的起算时间同《物业认租协议》第七条第1项中的约定，并于房屋实际交付使用后十日内一次性支付。”庭审中，双方均认可，被告森菲克斯公司至今仍未按照合同约定将涉案房屋交付给原告宋金才。原告宋金才同意向被告森菲克斯公司返还租金发票。被告森菲克斯公司为证明已向原告宋金才支付共计45891.5元，提交支出凭单3张及《保证与承诺》1份，其上载明：“本人宋金才今收到贵司支付的五千元，本人特向贵司作如下保证与承诺……5、双方保证在2015年5月1日前，信守本承诺。6、若甲方未能于2014年10月20日前再给付5000元给乙方，则本协议自动失效。”经询问，对上述款项被告森菲克斯公司主张系因原告宋金才对其办公造成影响，经请示领导对原告宋金才的部分退款；原告宋金才对此不认可，主张上述款项系违约金及安抚费。上述事实，有双方当事人的陈述意见、《物业认租协议》、发票、《补充协议》、支出凭单等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定严格履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《物业认租协议》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告森菲克斯公司未按照约定日期将房屋交付原告宋金才，且已超过90日，按照《物业认租协议》的约定，原告宋金才有权要求解除《物业认租协议》，故对原告宋金才要求解除《物业认租协议》的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《物业认租协议》解除后，被告森菲克斯公司理应将所收取的房屋租金全额退还原告宋金才。对被告森菲克斯公司要求追加第三人的请求，于法无据，本院不予支持。对于违约金一项，根据《物业认租协议》，原告宋金才有权解除合同，但放弃追究被告森菲克斯公司的违约责任，故对原告宋金才要求被告森菲克斯公司支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。虽然被告森菲克斯公司无支付违约金的义务，但本案系因被告森菲克斯公司的违约导致《物业认租协议》解除，原告宋金才对此并无过错，考虑到被告森菲克斯公司占款时间较长，故从公平原则出发，其应当支付原告宋金才相应利息损失，本院对合理部分予以支持。对被告森菲克斯公司所主张的已支付的款项，依据款项数额及其提交的证据，应认定为被告森菲克斯公司在原告宋金才要求解除合同前自愿支付的部分逾期交房违约金及《保证与承诺》中约定的费用，不能认定系返还原告宋金才的认租款，故对其要求扣除的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告宋金才与被告北京森菲克斯科技开发有限公司于二〇一一年一月二十五日签订的《物业认租协议》；二、于本判决生效后七日内被告北京森菲克斯科技开发有限公司返还原告宋金才物业认租款五十六万九千零四十四元；三、被告北京森菲克斯科技开发有限公司支付原告宋金才利息损失（以五十六万九千零四十四元为基数，自二○一一年一月二十五日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效后七日内履行）；四、驳回原告宋金才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千七百四十五元，由被告北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 贺 维二〇一五年十二月二十九日书 记 员 韩思云
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民初字第00191号原告：杨定财。委托代理人：邓成渝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。委托代理人：王容。被告：魏大宏。委托代理人：刘巨柏，重庆嘉豪律师事务所律师。本院在审理原告杨定财与被告魏大宏民间借贷纠纷一案中，原告杨定财于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨定财的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨定财撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告杨定财负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源代理审判员  陈 聪二〇一五年十二月二十一日书 记 员  段玉秀
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)章民一初字第1682号原告邱雪芹，女，1978年10月5日生，汉族，住江西省赣州市。委托代理人曾剑，江西凯莱律师事务所律师,特别授权代理。委托代理人陈美志，江西凯莱律师事务所实习律师,特别授权代理。被告赣州市章贡区南桥实业有限公司。住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路*号。组织机构代码：70571269-X。法定代表人曾宪斌,系该公司董事长。委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师,一般代理。委托代理人谢欣，江西实创律师事务所实习律师,一般代理。原告邱雪芹诉被告赣州市章贡区南桥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈美志、被告委托代理人谢欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年1月30日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于赣州市章江新区瑞金路金洲城小区的房屋一套，交房时间为2013年12月31日。原告履行了付款义务，但被告未能依约定时间交房。被告迟延交房，理应依合同约定按日支付万分之四的违约金，但遭被告拒绝，遂诉至法院，请求判令：1、确认原、被告商品房买卖合同第九条第一款第二项关于逾期交房按日支付万分之四的违约金的违约条款合法有效，并责令被告支付自被告应交房之日至起诉之日的违约金54418元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：确认原、被告商品房买卖合同第九条第一款第二项关于逾期交房按日支付万分之四的违约金的违约条款合法有效，并责令被告支付自被告应交房之日至实际交房之日的违约金。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2、商品房买卖合同，证明：①原告与被告于2013年1月30日签订商品房买卖合同,存在买卖合同关系;②原、被告在合同中约定逾期超过30日交房的违约金按日万分之四计算；③被告应在2013年12月31日交房；证据3、预收款收据，证明原告已经付款，履行了付款义务。被告辩称：1、被告在施工过程中遇到雨季，严重影响施工进程，工期延长，导致无法按期交付房屋；2、被告在施工过程中因赣州市城市管理委员会办公室停运通知及交通管制导致材料不能及时供应工地，造成误工时间为82天；3、根据《合同法》的规定，违约金应当相当于违约所造成的损失，原告应当举证证明被告逾期交房对其造成的损失数额，原告主张的违约金明显高于实际损失，请求予以减少。被告为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、法人营业执照，证明被告的诉讼主体资格；证据2、商品房买卖合同，证明原、被告的买卖合同关系；证据3、降雨量统计表及说明、降水强度等级的标准，证明雨天导致工期延误；证据4、停运通知，证明停运导致工期延误；证据5、民事判决书，证明类似案件的生效判决；证据6、竣工验收备案表，证明原告所购买的房屋已经竣工验收，被告可以履行交房事宜。原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：1、原告提交的证据1-3，被告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；2、被告提交的证据1-2、6，原告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；3、被告提交的证据3-4，原告经质证持有异议，经审查，被告作为开发商，应对施工期间的天气状况作出预测，合理预计工期，确保在承诺的工期内顺利完工，故正常的下雨天气不构成不可抗力的事由，另外被告也未提出证据证明赣州市城市管理委员会下达停运通知的时间段内，被告开发的本案争议房屋正处于流散物体运输期间，该停运期间不必然导致被告开发的工程停工，故对被告提交的上述两组证据的关联性，本院不予认定；4、被告提交的证据5，原告经质证持有异议，经审查，该组证据所反映的案情与本案案情并不相同，与本案不具有可比性，故对该组证据的关联��，本院不予认定。经审理查明：2013年1月30日，原告邱雪芹与被告赣州市章贡区南桥实业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告以人民币272090元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区D10地块金洲城3号楼608室房屋一套。同时约定：被告于2013年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告。被告逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同��定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之四[该比率应不小于第（1）项中的比率即万分之二]的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了购房款，被告未在合同约定的时间向原告交付房屋。原、被告就逾期交房事宜协商未果，原告遂诉至本院处理。另查明：1、2015年4月28日，被告开发的原告所购商品房经相关单位验收合格取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年4月29日，被告向原告发出收房通知书；2、原告于2015年5月办理房屋交接手续。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。本案被告未依合同约定的时间向原告履行交付房屋的义务，属于逾期交房，理应按合同约定和法律规定承担相应的��约责任。关于被告的违约责任如何承担涉及两个方面：一是逾期交房时间的确定；二是违约金计算标准的确定。关于逾期交房时间的确定问题，依据原、被告的合同约定，逾期时间应从最后交付期限的第二天即2014年1月1日起计算至实际交付之日止。被告在取得竣工验收备案表次日即向原告发出收房通知书，但因原告实际收房的时间掌握在原告方，被告如符合交房条件后，原告未及时收房的责任不应由被告承担，故被告逾期交房的截止时间应确定为2015年4月30日为宜。关于违约金计算标准的确定问题，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，被告主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，应承担相应的举证责任，但本案被告并未完成该举证责任；原告亦应就损失的范围、大小作出陈述，并进行适当举证，而本案原告也未完成对该部分事实的举证责任，故综合考虑以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应以原告于2015年4月30日前已支付的购房款272090元为基数，按每日万分之2.5的标准向原告支付逾期交房违约金,即32990.91元(272090元×每日万分之2.5×485天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赣州市章贡区南桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邱雪芹支付逾期交房违约金计人民币32990.91元；二、驳回原告邱雪芹的其他诉讼请求。如果未按本判决���定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由原告邱雪芹承担457元，被告赣州市章贡区南桥实业有限公司承担703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘芳梅人民陪审员  饶 云人民陪审员  杜秋平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李兆莎
海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016���琼02执恢字第15号申请执行人李柱。被执行人三亚天意实业发展有限公司。法定代表人吴土龙。委托代理人李志前。被执行人陵水云海投资有限公司。委托代理人李志前。本院依据已经发生法律效力的广东省湛江仲裁委员会作出的（2015）湛仲字第91号《调解书》，立案恢复执行的申请执行人李柱申请执行三亚天意实业发展有限公司、陵水云海投资有限公司抵押借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人李柱向本院申请轮候查封被执行人陵水云海投资有限公司名下、证号为：陵国用（椰）第13205号土地使用权、陵国用（椰）第13204号土地使用权以及位于该土地上的太阳岛椰林海岸椰海阁第七层一单元A1、A2、C、D和二单元A1、A2、C、D号房屋所有权。本院认为，申请执行人的申请符合法��规定。为了保障申请执行人合法权益的实现，本院应对被执行人陵水云海投资有限公司名下上述财产进行轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释［法释（2015）5号］第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：轮候查封被执行人陵水云海投资有限公司名下、证号为：陵国用（椰）第13205号土地使用权、陵国用（椰）第13204号土地使用权以及位于该土地上的太阳岛椰林海岸椰海阁第七层一单元A1、A2、C、D和二单元A1、A2、C、D号房屋所有权。查封期限为叁年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 雷 俐审判员 梁志鹏审判员 肖传义二〇一五年十二月二十一日书记员 庞理文附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院《关于人民法院民事执行中划查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封��扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法民终字第67号上诉人（原审原告）王长春，男，汉族，1972年11月27日出生，住河南省栾川县。委托代理人石静，河南鸿润律师事务所律师。委托代理人宋学武，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖红军，男，汉族，1971年7月31日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）赵学坡，男，汉族，1966年12月21日出生，住河南省宜阳县。上诉人王长春因与被上诉人肖红军、赵学坡民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）（2014）洛民四初字第94号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王长春起诉称：2014年8月20日，原告委托赵学坡向肖红军出借500万元，并依赵学坡指示，向肖红军账户划转人民币500万元。2014年9月开始，原告找赵学坡询问借款情况，赵学坡以种种理由推脱不见，并称这段时间经济紧张，能否延期还款。原告认为，赵学坡避债不见，并明确表示不能按期还款，原告有权依法解除合同关系，要求其偿还本金并支付占用借款期间利息。被告肖红军是实际收款人和资金使用人，应当与赵学坡共同承担清偿责任。请求：1、判令两被告偿还借款本金500万元及利息（利息计算至实际偿还本金之日止，按约定月利率2.35%计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。洛阳中院经审查认为：本案被告赵学坡涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查。依照最高人民法院《关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定驳回王长春的起诉。王长春向本院上诉称：本案系民间借款关系，与赵学坡涉嫌非法吸收公众存款不属于同一法律关系。一审法院未对本案进行审查，仅因赵学坡涉嫌经济犯罪，直接裁定驳回上诉人的起诉，认定事实、适用法律错误。请求撤销洛阳中院（2014）洛民四初字第94号民事裁定，指令洛阳中院对本案进行审理。经审查，赵学坡涉嫌非法吸收公众存款一案，已经由洛阳市洛龙区人民检察院向洛阳市洛龙区人民提起公诉。经对该案相关侦查材料查阅，并对该案《专项审计报告书》进行核对，该刑事案件不涉及本案款项。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，本案纠纷与赵学坡涉嫌非法吸收公众存款不是同一法律关系，不属同一事实。因此，本案属于人民法院受理民事案件的受案范围，依法应予审理。综上，王长春的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、洛阳市中级人民法院（2014）洛民四初字第94号民事裁定；二、指令洛阳市中级人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹松志审 判 员  李兴龙代理审判员  赵凌杰二〇一五年十二月二十五日书 记 员  郭昱君
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第3196号原告ＸＸ磊。委托代理人罗庆祺，邵东县金盾法律服务所法律工作者。被告邵东县德通物流投资有限公司。住所地：邵东县中天大厦*座***房。法定代表人李作生，系该公司经理。原告ＸＸ磊与被告邵东县德通物流投资有限公司（以下至判决主文前简称德通公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员罗齐素适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ磊及其委托代理人罗庆祺到庭参加诉讼，被告德通公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ磊诉称，原告于2014年3月8日、3月24日、4月10日、6月14日、6月29日、8月18日、9月1日、10月10日、10月25日分九次在被告的分公司邵东至吉首托运站托运货物，并由被告公司负责代收货款，被告收到货后向原告出具了结算单，明确了货物的数量及金额，日后原告凭结算单向被告收取货款。此后，被告欠原告代收货款15155元，经原告多次催讨，被告至今未予支付。请求法院判令被告支付原告15155元代收货款。被告德通公司未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，原告ＸＸ磊在邵东县金城做筛网批发生意。2014年3月8日、3月24日、4月10日、6月14日、6月29日、8月18日、9月1日、10月10日、10月25日，原告分9次在被告德通公司的分公司邵东县德通物流投资有限公司刘巨尧吉首站（以下简称吉首站）托运筛网共92件，吉首站接收了原告的货物后均向原告出具了结算单，每张结算单上分别注明了代收货款的金额，总计代收款金额为15155元。吉首站代原告收取了该15155元货款后，经原告多次催收，至今未予支付给原告，原告遂诉至本院。以上事实，有原告的身份证明、被告的内资企业登记基本情况表、结算单、邵东县物流监管所证明以及原告的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。本院认为，原告ＸＸ磊与被告德通公司的分公司吉首站之间存在委托合同关系，原告委托吉首站托运货物，并代为收取货款，双方的委托合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定：“受托人处理委托事务取得的财产应当转交给委托人。”现吉首站受原告委托，取得原告的货款15155元，应当转交给原告，因其未履行合同义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因吉首站是德通公司的分支机构，代表德通公司对外从事民事活动，其行为的后果应由德通公司承担，故对原告要求被告德通公司支付代收货款15155元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邵东县德通物流投资有限公司于本判决生效后10日内支付原告ＸＸ磊代收货款15155元。如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费179元，减半收取89.5元，由被告邵东县德通物流投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 员  罗齐素二〇一五年十二月二十三日代理书记员  王利娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等法律责任。第四百零四条受托人处理委托事物取得的财产应当转交给委托人。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1122执386号申请执行人何先好，男，1989年10月16日出生，汉族，住所地富川县。被执行人虞任德，男，1971年10月26日出生，汉族，住所地钟山县。申请人何先好与被执行人虞任德关于机动车交通事故责任纠纷一案，钟山县人民法院于2016年5月23日作出的（2016）桂1122民初123号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人何先好于2016年11月3日向本院申请强执行，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经过查询，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人同意结案。至此，本案被执行人尚未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）桂1122执386号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 邕审 判 员  奉仰勇代理审判员  廖保书二〇一五年十二月二十六日书 记 员  胡景淞
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第1323号上诉人（原审被告）：吕东旭，乾安县人，现住乾安县。委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：乾安县博惠源实业有限责任公司，住所地乾安镇鸣凤大街2号，组织机构代码：72487XXXX。法定代表人：刘立军，经理。委托代理人：宋殿学。原审原告乾安县博惠源实业有限责任公司与原审被告吕东旭种植回收合同纠纷一案，乾安县人民法院于2015年6月28日作出（2015）乾民初字第671号民事判决。吕东旭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告乾安县博惠源实业有限责任公司的委托代理人宋殿学、原审被告吕东旭及其委托代理人郭威均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乾安县博惠源实业有限责任公司原审诉称：2014年4月4日被告为种植粘玉米在原告处借款人民币3000元，同年6月5日被告自原告处购买粘玉米种子欠款人民币725元，购买地膜欠款人民币1000元，三项合计共欠款人民币4725元。被告为原告出具了欠据三枚，并约定在销售粘玉米时给付欠款，但被告至今没有给付欠款。粘玉米的销售在每年9月30日前结束，被告不按约定给付欠款，逾期后应按银行贷款利率给付利息，请求依法判令被告给付欠款人民币4725元，并自2014年10月1日起按银行同期贷款的利率给付利息。被告吕东旭原审辩称：第一，欠款的事实存在，但欠款的原因不在被告而在原告，是原告没有履行双方签订的合同，尽回收义务所致。第二，被告产品是合格的，即使不合格，也应该按照合同第2条第3款中对不合格的产品按等外议价收购。第三，因为原告拒收原因是被告苞米串花，但是串花的原因也与原告技术指导和允许被告种植有一定的关系，而且被告的产品只是地头有点串花，地里不严重，因此，导致被告没能给付原告款是原告没有收购被告玉米所致，不同意原告的诉讼请求。原审法院经审理查明，2014年4月4日被告为种植粘玉米在原告处借款人民币3000元，同年6月5日被告自原告处购买粘玉米种子欠款人民币725元，购买地膜欠款人民币1000元，三项合计共欠款人民币4725元，并为原告出具了欠据三枚。出据后，这三笔欠款被告均未给付。被告主张，没有给付欠款的原因是原告没有履行双方签订的合同，尽回收义务所致。为证明其主张，被告申请证人出庭作证。另原告主张2014年4月4日金额为3000元的借据，借款人处吕东旭的签字不是其本人所写，手印也不是吕东旭所按。经法庭示明并询问原告是否申请笔迹鉴定，原告表示不申请对被告的签名和指纹进行鉴定。庭审中，原被告均表示，起诉状中所写的种子和地膜和种植合同中提供给被告的种子和地膜是同一批种子和地膜。原告表明不提交种植合同书，因为此种植合同与本案没有关系，本案是买卖合同纠纷，不是种植合同纠纷。原审认定上述事实的证据有：原告提交的欠据原件两枚、借据原件一枚、被告提交的乾安糯玉米种植合同书复印件一枚，证人证言及原被告的当庭陈述。原审法院认为，被告在原告处购买种子和地膜，原告已经实际交付，被告就应该按照约定给付相应欠款，且被告给原告出据了欠据两枚。金额为3000元的借据，被告否认借款人处签名是被告本人所签，原告亦未申请进行笔迹鉴定，且原告又没有提交其他证据予以证明，故对请求被告给付欠款3000元的诉讼请求不予支持。原被告就玉米成熟后回收问题没有达成合意，导致没有成功收购被告的玉米，但被告种植的玉米种子和地膜确是原告提供，且种植合同书中并未约定，原告未收购被告的玉米，被告可以以此为由拒付原告种子款和地膜款，故被告应给付原告尚欠种子款和地膜款共计1725元。另欠据中并没有约定利率，故对原告请求自2014年10月1日起按银行同期贷款的利率给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：被告吕东旭于本判决生效之日给付原告乾安县博惠源实业有限责任公司欠款人民币1725元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元减半收取，由被告负担25元，退回原告25元。吕东旭的上诉理由及其代理人的出庭意见是，本案欠款虽有欠条，但不是借贷关系，而是定单农业合同关系，双方约定的还款方式不用货币偿还，而是用被上诉人收购上诉人的玉米穗结算中扣回。一审判令上诉人用货币偿还是错误的。一审认定，“被告种植的玉米种子和地膜确是原告提供，且种植合同书中并未约定，原告未收购被告的玉米，被告可以以此为由拒付原告种子款和地膜款，故被告应给付原告尚欠种子款和地膜款共计1725元。”该认定是错误的，因为合同已经约定了还款办法，被上诉人违约在先给上诉人造成了损失，上诉人没有偿还该款的义务。请求本院撤销原判，依法改判。乾安县博惠源实业有限责任公司的答辩意见及其代理人的出庭意见是，原审认定事实清楚，应予维持。本案判决的是被告欠原告的种子款和地膜款，没有给付的原因或者没有回收玉米的原因，本案没有涉及，至于违约上诉人可另诉。经本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，上诉人吕东旭与被上诉人乾安县博惠源实业有限责任公司之间形成种植回收合同关系，双方均应当按照合同履行义务。在合同履行过程中，上诉人吕东旭欠被上诉人种子及地膜款，有欠据为证且双方对此事实均予认可，上诉人应当给付被上诉人该欠付的种子及地膜款。上诉人称合同已经约定了给款方法，是因为被上诉人提出玉米串花不回收造成双方未结算，被上诉人称是因为上诉人不交玉米穗致未回收。对于玉米穗未能按约回收的原因以及上诉人提出的违约问题，因一审中原审原告未提出相应的诉讼请求，原审被告亦未提起反诉，本院二审中经调解双方未达成一致意见，双方可依法另案告诉，本院二审依法不予审理。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中吕东旭负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙世雁审 判 员  徐 芳代理审判员  于 航二〇一五年十二月二十日书 记 员  李 林
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）诸执恢字第411号申请执行人杨建波。被执行人徐京亮。本院在执行申请执行人杨建波与被执行人徐京亮买卖合同纠纷一案中，执行标的总额为7647元，尚未执行标的额为7647元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）诸贾民初字第432号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 樯二〇一五年十二月二日执行员 徐金军
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行（知）终字第3798号上诉人（原审原告）玫琳凯公司，住所地美利坚合众国得克萨斯州达拉斯达拉斯大道16251号邮政信箱799045号。授权代表人茱莉亚·A.西蒙，副总裁兼助理秘书。委托代理人徐初萌，北京君合律师事务所律师。委托代理人赵华峰，北京君合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人杨少文。上诉人玫琳凯公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第10716号行政判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年11月23日，玫琳凯公司的委托代理人徐初萌、赵华峰到本院接受了询问。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院认定：第11460002号“玫琳凯美丽到家服务美丽不只一面心动不止一刻”商标（简称申请商标）由玫琳凯公司于2012年9月7日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第39类的“汽车运输”等服务上。玫琳凯公司不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。商标评审委员会于2014年4月14日作出商评字（2014）第54560号《关于第11460002号“玫琳凯美丽到家服务美丽不只一面心动不止一刻”商标驳回复审决定书》（简称第54560号决定），决定：申请商标予以驳回。玫琳凯公司不服第54560号决定，依法提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院认为：申请商标文字具有叙述性的含义，相关公众更易于将其理解为广告用语，而不会认为其指示了服务的来源，故申请商标不具有商标意义上固有的显著性。在案提交的证据尚不足以从时间、地域以及使用的数量上证明申请商标已通过实际使用获得显著性。申请商标使用在指定服务上，构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项规定的情形。北京市第一中级人民法院依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持商标评审委员会作出的第54560号决定。玫琳凯公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销第54560号决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其上诉理由是：申请商标文字系玫琳凯公司独创的广告语，非业内常用词汇，且自2008年开始持续、大量、广泛的使用，已经与该公司建立起了唯一对应联系，整体上具有显著特征，应当作为玫琳凯公司的注册商标予以保护。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：申请商标系第11460002号“玫琳凯美丽到家服务美丽不只一面心动不止一刻”商标，由玫琳凯公司于2012年9月7日向商标局提出注册申请，指定使用在第39类的“汽车运输”等服务上。玫琳凯公司不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，并提交了以下与本案有关的主要证据：含有“玫琳凯”、“MARYKAY”、“美丽到家”字样的商标注册证据等等。商标评审委员会于2014年4月14日作出第54560号决定。该决定认为：申请商标文字系广告宣传用语，使用在指定服务上，消费者一般不易将其作为区分服务来源的商标加以识别，缺乏商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项所指不得作为商标注册的标志。类似商标获准注册的情形不能成为申请商标获准注册的当然依据。综上，依据《商标法》第十一条第一款第（三）项和第二十八条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。玫琳凯公司不服第54560号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。以上事实有申请商标档案、第54560号决定、玫琳凯公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《商标法》第十一条第一款的规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。第二款规定：前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。商标的显著特征是指商标应当具备的足以使相关公众区分商品或者来源的特征。商标的基本功能在于区分商品或服务的来源、识别商品及服务的提供者，因此，无法起到区分或识别作用的标志应被认定为不具有显著特征，不得作为商标注册。申请商标的文字为“玫琳凯美丽到家服务美丽不只一面心动不止一刻”，上述文字采用了叙述性手法，体现了玫琳凯品牌的经营理念，属于广告用语，相关公众更易于将其理解为“玫琳凯美丽到家服务美丽不只一面心动不止一刻”是对“玫琳凯”品牌的宣传，而不会认为整体上指示了商品或者服务的来源，故申请商标不具有商标法意义上的固有显著性。在玫琳凯公司提交的证据中，绝大部分是关于“玫琳凯”商标在化妆品商品上的使用证据，即使可以证明“玫琳凯”商标在化妆品商品上具有较高知名度，也不足以证明申请商标文字整体使用在指定在第39类的“汽车运输”等服务上，相关公众已经将上述文字作为区分服务来源的商标加以识别。申请商标文字在其他类别已获准注册的事实并未经过司法审查程序；其他不同商标获得注册的情况与本案有所不同，不能作为本案申请商标获得注册的当然理由。综上所述，原审判决及第54560号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。玫琳凯公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由玫琳凯公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  岑宏宇审判员  刘庆辉审判员  马 军二〇一五年十二月二十日书记员  王婉晨
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执四字第912号申请执行人：方双喜，司机。被执行人：赵中平，司机。被执行人：张洪军，司机。被执行人：天津市宝通汽车运输有限公司。法定代表人：冯永奇，该公司总经理。申请执行人方双喜与被执行人赵中平、张洪军、天津市宝通汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，遵化市人民法院于2014年10月28日作出的（2014）遵民初字第3075号民事判决书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2015年9月17日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为65万元，诉讼费13120元、执行费8905.54元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2014）遵民初字第3075号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达立即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一五年十二月十日书记员  赵宝春
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2188号罪犯颜鸿威，男，1986年6月4日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年12月20日作出(2013)深罗法刑一初字第1683号刑事判决，以被告人颜鸿威犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月11日。执行机关因罪犯颜鸿威在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯颜鸿威在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯颜鸿威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯颜鸿威予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第616号罪犯张国强，男，1975年7月4日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。河南省鲁山县人民法院于2010年1月5日作出（2010）鲁刑初字第27号刑事判决，认定被告人张国强犯抢劫、盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一五年十二月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人张国强于2007年8月29日夜，伙同他人携带作案工具窜至鲁山县背孜乡葛花园村的铁选厂，发现被害人王某夫妇看门后胁迫夫妇二人于室内不得动弹，盗走315千瓦变压器的铜芯，价值人民币13175元；2006年2月至2007年9月间，伙同他人在鲁山县周边多次将正在使用的变压器拆卸，盗走铜芯，价值人民币14000余元。罪犯张国强在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张国强自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张国强减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月25日起至2023年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2015)襄城民二初字第01110号原告德苏曼建材（北京）有限公司。住所地：北京市大兴区采育镇倪家村委会500米。法定代表人吕燕平，系该公司经理。委托代理人李颖，北京博迪律师事务所律师。被告湖北康吉达节能科技有限公司。住所地：湖北省襄阳市余家湖保康工业园。法定代表人高保章，系该公司执行董事。被告高保章，男，1960年5月21日，汉族，系湖北康吉达节能科技有限公司法定代表人。原告德苏曼建材（北京）有限公司诉被告湖北康吉达节能科技有限公司、高保章买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告德苏曼建材（北京）有限公司的委托代理人李颖到庭参加诉讼。被告被告湖北康吉达节能科技有限公司、被告高保章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:自2014年起原告向第一被告供货，2015年2月25日，第一被告股东高志超向原告出具证明，证明第一被告欠付原告货款约90万元。2015年8月，原告与第一被告进行了对账，第一被告确认欠付原告货款961428.53元。原告要求第一被告付款，第一被告一直以种种理由拒绝。另原告认为第二被告作为第一被告的法定代表人、股东、其滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害了原告的利益，应当对第一被告的债务承担连带责任。为此，诉至人民法院，请求判令：1.第一被告立即向原告支付货款961428.53元；2.第一被告向原告支付自起诉之日至实际支付之日的逾期付款利息（以应付款的同期贷款利率计算）；3.第二被告对第一被告承担连带责任；4.被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1.原告产品销售单一组。证明原告与被告湖北康吉达节能科技有限公司构成事实上的货物买卖关系。证据2.被告湖北康吉达节能科技有限公司股东高志超出具的证明一份。证实双方存在货款尚未结算。证据3.被告湖北康吉达节能科技有限公司出具并加盖公章的明细分类帐一份。证实被告对欠付原告961428.53元货款进行了确认。证据4.证人张某证言一份。证实证人身份信息及与被告湖北康吉达节能科技有限公司有业务往来。证据5.中国农业银行银行卡交易明细清单一组。证实被告高保章滥用公司法人身份，陆续以自己名义开设的银行账户收取湖北康吉达节能科技有限公司的货款。证据6.工商企业信息查询表一份。证明湖北康吉达节能科技有限公司的股东分别为李爱英（持股16.08%）、高志超（持股16.08%）、高保章（持股67.82%）三人。二被告未提交答辩意见亦未提交证据。经庭审举证、认证，结合原告的陈述，本院查明以下事实：原告德苏曼建材（北京）有限公司于2010年6月25日经工商管理部门登记成立，经营范围为：生产加工夹筋铝箔贴面、防潮防腐蚀贴面、隔热吸声贴面；销售保温材料、胶粘带、不干胶、塑料制品、绝缘材料、夹筋复合贴面、五金产品等。被告湖北康吉达节能科技有限公司于2012年3月30日经工商管理部门登记成立，经营范围为：节能建筑保温材料加工、销售；节能建筑保温材料科技开发；汽车零部件（不含发动机）的生产、销售；化工产品（不含危险化学品）的销售；建筑施工等。2014年起，原告德苏曼建材（北京）有限公司与被告湖北康吉达节能科技有限公司建立购销关系，原告德苏曼建材（北京）有限公司陆续向被告湖北康吉达节能科技有限公司供应各类保温材料数批次，2015年2月25日，由被告湖北康吉达节能科技有限公司股东之一高志超出具证明一份，内容为“今欠到德苏曼铝箔款（2014年度），大概约九十万元（￥900000.00），具体金额双方对款落实。高志超康吉达公司2015.02.25”。2015年8月3日，被告湖北康吉达节能科技有限公司给原告出具了一份加盖公章的《明细分类账》。该明细确认截止2015年7月31日，被告湖北康吉达节能科技有限公司尚欠原告货款为961428.63元。另查明：2015年9月10日—10月21日期间，被告高保章陆续以自己名义开设的银行账户（62×××66）收取被告湖北康吉达节能科技有限公司的应收货款71826元。本院认为：原告德苏曼建材（北京）有限公司与被告湖北康吉达节能科技有限公司虽未签订正式的买卖合同，但从原告提供的发货单据以及被告湖北康吉达节能科技有限公司出具的具有对账内容的《明细分类账》看，双方实际构成了买卖合同，且该合同实际履行。从被告湖北康吉达节能科技有限公司为原告出具《明细分类账》确认尚欠货款为961428.63元之日起，原告即享有随时向被告湖北康吉达节能科技有限公司主张货款的权利。故原告要求被告湖北康吉达节能科技有限公司支付货款961428.53元并自起诉之日支付逾期付款利息的诉请，有事实及法律依据，故本院对其主张予以支持。我国公司法规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”即公司法人与公司股东之间的财产必须清晰明确并彼此独立。本案中被告高保章以自己名义收取湖北康吉达节能科技有限公司应收账款的行为，符合法律规定的损害公司“财产独立性”法律特征，造成公司与股东之间财产不清的结果。我国公司法还规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告高保章的上述行为损害公司股东或公司债权人的利益，构成了法律上的“滥用”行为。故原告要求被告高保章对被告湖北康吉达节能科技有限公司共同承担连带责任的请求符合相关法律规定，本院对其请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北康吉达节能科技有限公司于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告德苏曼建材（北京）有限公司货款961428.63元，并自2015年10月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息直至判决确定的还款之日止；被告高保章对上述义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6707元，诉讼保全费5000元，共计11707元，由被告湖北康吉达节能科技有限公司、高保章共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一五年十二月二十日书记员  杨征
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）中二法民一初字第1904号原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代理人：罗鸿明。委托代理人：麦美贤，女，汉族，住广东省中山市。被告：梁浩祺，男，成年，住广东省中山市。本院在审理原告中山市美加物业管理有限公司诉被告梁浩祺物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市美加物业管理有限���司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中山市美加物业管理有限公司负担（原告中山市美加物业管理有限公司已预交）。代理审判员  高嘉敏二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李文琦
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执恢字第151号申请执行人曾昭义。被执行人：曾昭栋。被执行人：贾永婷。本院在执行上列当民间借贷纠纷一案中，被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2008）临商初字第1625号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  高 军审判员  邓洪军二〇一五年十二月二十四日书记员  谭清林
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书2015年顺民初字第13979号原告尹杰，男，1989年8月31日出生，公民身份号码XXXX。被告师光光，男，1989年7月16日出生，公民身份号码XXXX。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号，组织机构代码66157XXXX。负责人李莎，总经理。原告尹杰与被告师光光、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹杰、被告师光光到庭参加诉讼。本案被告人寿北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹杰诉称：2015年4月24日，师光光驾驶李伶名下的XXXX1号奇瑞小轿车在北京市顺义区高丽营镇河津营村与尹杰驾驶的XXXX2别克轿车发生交通事故。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，师光光负事故全部责任。事故发生后，被告方一直未支付我车辆修理费，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.被告赔偿我车辆维修费3200元；2.案件受理费由被告负担。被告师光光辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆在人寿北京分公司处投保交强险及商业三者险三十万元（含不计免赔），尹杰的合理损失应当由人寿北京分公司赔偿。被告人寿北京分公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2015年4月24日22时30分，在北京市顺义区高丽营镇河津营村，师光光驾驶小客车（车牌号为XXX**）由西向东行驶过程中，与尹杰驾驶的小客车（车牌号为XXX**）发生交通事故，造成两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，师光光负此次事故全部责任。车牌号为XXX**的车辆在人寿北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险三十万元（含不计免赔），事故发生在车辆保险期间。事故发生后，尹杰花费3200元修理其受损车辆。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、车辆修理费发票、施工单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人寿北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。师光光应赔偿尹杰因本次事故所产生的相关费用。人寿北京分公司作为师光光驾驶车辆交强险及商业三者险的承保保险公司，应当在其承保的保险限额内先行承担赔偿责任。尹杰所主张的车辆维修费并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告尹杰财产损失赔偿金二千元，在商业第三者险限额内赔偿原告尹杰车辆维修费一千二百元，于本判决生效之日起七日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告师光光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 褚 征二〇一五年十二月二十日书记员 赵静梅
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2015）义民初字第954号原告李秀华，男，1949年11月30日出生，汉族。委托代理人刘长太，河南真泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告义马市泰山路办事处狂口居民委员会。住所地：义马市西工区。负责人孙彬，主任。委托代理人陈贞勤，河南协力律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李秀华诉义马市泰山路办事处狂口居民委员会侵权纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李秀华及委托其代理人刘长太，被告义马市泰山路办事处狂口居民委员会委托代理人陈贞勤参加诉讼。本案现已审查终结。经审查，本院认为，原告李秀华诉讼主体不适格。理由如下：原告李秀华于2015年1月21日向本院提起诉讼，本院因原告主体不适格，以（2015）义民初字第107号民事裁定书驳回原告李秀华起诉。现该裁定书已发生法律效力。本次起诉原告的诉讼主体资格材料与原告上次起诉的诉讼主体资格材料相同。本次诉讼原告的证据材料仍未证明原告李秀华诉讼主体适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李秀华的起诉。案件受理费5，558元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨琰珂人民陪审员  李莎莎人民陪审员  张 丽二〇一五年十二月二十一日书 记 员  杜琪琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3667号上诉人（原审被告）：梁少梅，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）廖东信，住广东省深圳市罗湖区。委托代理人：谭湘玲、冯哲，分别为广东正大联合律师事务所律师及实习律师。上诉人梁少梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015）穗海法民三初字第1407-1号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人认为：海珠区法院迄今没有向本人提供被上诉人的身份证明，有碍本人诉讼权利与程序正义的实现。但凡被上诉人到海珠区法院立案起诉商铺买受人，均以冯哲气人作出声明无需往广州特种证件中心查询被诉一方的身份。南沙引进自贸区制度，生来精神自由且平等，据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案涉案不动产位于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  杨 华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一(民)初字第3515号原告丁某某，女，1987年8月24日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市青浦区。委托代理人陆永珍，上海市中山律师事务所律师。被告袁某，男，1985年1月18日出生，汉族，户籍地江苏省扬中市，现住江苏省昆山市。原告丁某某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员刘燕独任审判。本案于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告丁某某及其委托代理人陆永珍、被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某诉称：原、被告于2009年8月经人介绍相识恋爱，期间关系一般。2010年12月30日登记结婚后共同生活。2014年8月21日生育一子，名袁智彬。婚后，原告发现被告性格内向，不善沟通，双方常为家庭琐事发生争吵。2013年3月，被告还曾为购买汽车方向盘套子的琐事动手殴打原告。2015年11月7日，原告与被告父母因带孩子的事情发生争执时，被告出言恐吓原告。双方自2015年11月14日开始分居至今。现原、被告感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：解除原、被告婚姻关系；婚生子袁智彬(2014年8月21日生)随原告共同生活，被告每月承担抚养费人民币1,500元，至儿子年满18周岁止；财产依法分割。被告袁某辩称：对原告陈述的双方相识恋爱、结婚登记、生育子女、分居的时间均无异议。双方恋爱期间及婚后关系都很好，婚后是会因琐事发生摩擦，但都是正常现象。被告平时也很照顾家庭和孩子，2013年3月双方确实因为购买方向盘套子一事发生争执，但被告没有殴打原告。2015年11月7日，被告父母和原告商量带孩子的问题，被告没有恐吓原告。原、被告是有感情基础的，为了孩子和家庭，坚决不同意离婚。经开庭审理查明：原告丁某某与被告袁某于2009年8月经人介绍相识恋爱，2010年12月30日双方登记结婚，2014年8月21日生育一子，名袁智彬，孩子出生后主要由原告母亲照顾，被告母亲帮忙照顾。婚后原、被告常因琐事发生争执，双方自2015年11月14日起分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证1份、出生医学证明1份等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础尚可，婚后也建立了一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方加强沟通，互信互爱，夫妻关系定能改善，家庭亦会幸福美满。鉴于被告不同意离婚，而原告的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告丁某某要求与被告袁某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘燕二〇一五年十二月二十四日书 记 员  唐新附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江岸执行字第00260号申请执行人张嫄。被执行人武汉中媒文化传媒有限公司，住所地武汉市江岸区大智路1号。法定代表人陈敬岳，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2015）第272号仲裁裁决书，依法向被执行人武汉中媒文化传媒有限公司发出执行通知书，报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的：1、武汉中媒文化传媒有限公司向张嫄支付9078.50元；2、案件执行费50元由武汉中媒文化传媒有限公司负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉中媒文化传媒有限公司的银行存款人民币9，128.50元及相应利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫利民二〇一五年十二月十五日书记员  余 敏
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮法执字第00543号申请人孙芳，女，1981年9月29日出生，汉族，居民。被执行人卢利娟，女，1988年6月6日出生，汉族，农民。本院依据（2015）淮民小字第00017号民事调解书，于2015年10月29日立案执行孙芳诉卢利娟借款合同纠纷一案，在本院执行过程中，双方当事人已和解并履行完毕，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结该案的执行。审判长  樊廷生审判员  张德忠审判员  许成军二〇一五年十二月二十一日书记员  张海燕
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第10162号原告张光辉。被告张占雨。原告张光辉与被告张占雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，适用简易程序依法由审判员孙少杰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张光辉诉称，原、被告系朋友关系。2014年6月10日，其女儿的男朋友宗瑞涛找到原告称其有个朋友因做生意要求从原告处借款5000元，并口头约定一个月后偿还。原告如数将上述借款交付了被告，被告为原告出具了借条、收条各一张。但约定的还款期限届满后，被告未主动还款，经原告多次催要，被告至今未还。故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币5000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告张占雨辩称，原、被告不是朋友关系，且不认识原告。当时，是宗瑞涛向原告借的钱，被告从宗瑞涛那借的钱，当时宗瑞涛让被告打了一张向张光辉借款5000元的借条，但实际上宗瑞涛借给被告的是4500元。2014年7月2日，被告已通过网银将借款5000元打到了宗瑞涛的卡上，同年10月12日宗瑞涛给被告打了一张收条。2014年10月9日，当原告找到被告要求还借款时，被告才知道宗瑞涛没有把钱还给原告。被告在原告面前给宗瑞涛打电话，宗瑞涛表示不用被告管，由其负责偿还原告借款。据此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年6月10日，案外人宗瑞涛找到原告称其有个朋友因做生意要求从原告处借款5000元，原告即将该借款交付给了宗瑞涛，宗瑞涛于当日又将该款交付给了被告，并与被告约定一个月内偿还。被告为原告出具了借条、收条各一张，分别载明被告张占雨向原告张光辉借款5000元及被告张占雨收到原告借款5000元之内容，且被告张占雨作为借款人、收款人又分别在借条、收条上签字、捺印，并分别注明借款日期、收款日期均为2014年6月10日。庭审中，原告提交了上述书证，经质证被告表示无异议，但称已于2014年7月2日还给了宗瑞涛5000元，宗瑞涛于2014年10月12日为其出具了收条，并当庭提交了该书证复印件。经审查，该书证载明，宗瑞涛收被告张占雨人民币5000元，用于还被告张占雨欠原告张光辉人民币5000元。该书证经质证，原告表示被告提交的该书证系复印件不予认可。此外，被告对其所述宗瑞涛实际借给其款项为4500元之辩未能提供证据证实。上述借款，逾期经原告向被告催要未果，故诉至法院。上述事实有原告起诉、庭审中原、被告双方陈述及原告提交的2014年6月10日被告为原告出具的借据、收据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告欠其借款人民币5000元，有被告为其出具的借据、收据予以证实，且庭审中被告对该书证亦予以认可，故原、被告间即形成了民间借贷民事权利义务法律关系。被告作为借款人理应依约及时偿还原告上述借款；关于被告所述是案外人宗瑞涛向原告借款，其是向宗瑞涛借款之辩无事实依据，且与其为原告出具的上述借据、收据内容相矛盾，其主张向宗瑞涛偿还借款亦无法律依据。故被告的抗辩意见依法不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉请事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张占雨于本判决生效后三日内给付原告张光辉借款人民币5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于本判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）。审判员  孙少杰二〇一五年十二月二十一日书记员  张俊贤附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民初字第1394号原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路洛铜公寓楼西侧四楼。法定代表人：刘明道，职务：经理。委托代理人张婷，女，住涧西区。代理权限：特别授权。委托代理人姜晓光，男，住洛阳市涧西区。代理权限：特别授权。被告朱刘宏，男，住洛阳市涧西区。原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司诉被告朱刘宏为房屋租赁合同纠纷一案,原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳铜加工集团福利综合加工有限公司承担。审判员  刘红坡二〇一五年十二月二十九日书记员  杨静静
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼山执字第922号申请执行人：吴乾武，男，1946年11月10日出生，汉族。申请执行人：薛菊花，女，1952年6月17日出生，汉族。被执行人：黄建贵，男，1963年6月24日出生，汉族。本院依据已发生法律效力的本院（2014）琼山民一初字第753号民事判决书，向被执行人黄建贵送达执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起5日内自动履行生效法律文书确定的义务，即：1、拆除其于海口市琼山区旧州镇新市场一街房屋（房屋项下土地使用权证号2002-16-0215）东面墙门窗上安装的防盗网；2、承担案件受理费100元、测量费300元；3、承担案件执行费50元。被执行人现已自动履行了第一项义务，即自动拆除了其于海口市琼山区旧州镇新市场一街房屋东面墙门窗上安装的防盗网。关于第二、三项义务被执行人未自动履行。经查明被执行人黄建贵在海口农村商业银行股份有限公司旧州支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄建贵在海口农村商业银行股份有限公司旧州支行账户存款人民币450元至海口市琼山区人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 曹 文二〇一五年十二月二十一日书记员 王青耀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第9809号罪犯高家生，男，汉族，文盲，1950年9月20日出生，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省赣榆县人民法院于2013年11月27日作出（2013）赣刑初字第128号刑事判决，以被告人高家生犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年10月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯高家生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯高家生在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯高家生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高家生减去有期徒刑八个月（刑期至2016年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  徐声宇二〇一五年十二月三十日书 记 员  杨 帆
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂沙洋县民一初字第00040号原告金艳，女，生于1985年3月3日，汉族，荆门市人，无业，住荆门市东宝区。原告肖飞，男，生于1980年3月29日，汉族，荆门市人，无业，住荆门市东宝区。被告钱华云，男，生于1979年2月6日，汉族，沙洋县人，农民，住沙洋县。被告马艳艳，女，生于1984年2月26日，汉族，沙洋县人，农民，住湖北省沙洋县。本院在审理原告金艳、肖飞诉被告钱华云、马艳艳物权保护纠纷一案中，被告钱华云、马艳艳向本院另行提出确认赠与合同无效之诉，本案需待上述合同无效之诉审结后，据判决结果再行恢复审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张立芳审 判 员  刘家福人民陪审员  王文华二〇一五年十二月二十八日书 记 员  柳艾梅
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）繁民一初字第01387号原告：徐其云，女，汉族，居民，住所地繁昌县。被告：繁昌县金磊新型建材有限公司，住所地繁昌县。法定代表人：姚勇杰，该公司董事长。原告徐其云与被告繁昌县金磊新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院2015年10月20日受理后，依法由审判员姚维贵适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐其云到庭参加诉讼。被告繁昌县金磊新型建材有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐其云诉称：被告繁昌县金磊新型建材有限公司因资金周转需要，分别于2012年7月30日、8月19日、11月21日向原告借款共计50万元，双方约定于2013年6月30日前归还，被告主动提出每月支付5%的利息。借款到期后，原告多次向被告催要利息和本金，被告于2013年12月归还了10万元借款。现要求被告立即归还借款40万元及利息（从2014年1月1日开始至付清时止，按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费。原告为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，证明诉讼的主体资格。2、借据3份及转账凭证2份，证明被告借款的事实和原告诉讼请求的依据。被告繁昌县金磊新型建材有限公司未到庭进行答辩。本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：原告提供的证据，具有合法性、客观性、关联性，本院予以采信。经审理查明：被告繁昌县金磊新型建材有限公司因资金周转需要，分别于2012年7月30日、8月19日、11月21日向原告借款共计50万元，款项由原告通过银行转账支付，汇款凭证上注明为借款，被告于收款当日出具收据三份，公司的法定代表人姚勇杰在收据中注明为借款，双方约定于2013年6月30日前归还借款。此后，被告按月支付5%的利息，被告支付了几个月利息后，未再支付利息。借款到期后，原告多次向被告催要本金及利息，被告于2013年12月归还了10万元借款本金。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款40万元及利息（从2014年1月1日开始至付清时止，按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费。另查明，被告因资金周转困难，已停产。本院认为：债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告归还借款40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告繁昌县金磊新型建材有限公司归还原告徐其云人民币40万元并支付借款利息（从2014年1月1日起至付清时止，按月利率2%计算），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（原告已预交），由被告繁昌县金磊新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  姚维贵二〇一五年十二月八日书记员  俞夏银附本文法律法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）齐执字第2162号申请执行人:吴智，男，汉族，住齐河县。被执行人:费文明，男，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人吴智申请执行被执行人费文明买卖合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）齐晏商初字第411号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一五年十二月二十一日书记员  孟 亮
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2015）丹刑初字第715号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人李某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月29日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审，2015年12月17日经本院决定被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）686号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员马秋燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年12月1日15时许，被告人李某酒后无证驾驶未经登记注册的普通二轮摩托车，行至122省道60公里900米处时撞上停靠在路边的苏L×××××号教练车，后被公安机关查获。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为85mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人归案后如实供述了酒后开车的事实，事故赔偿已经完毕。上述事实，被告人李某当庭亦供认不讳，并有证人黄某、刘某、杨某的证言，丹阳市公安局案件侦破经过、接处警登记表、血样提取登记表及照片，事故现场图及照片，车辆照片及发票，事故认定书，镇江市公安局物证鉴定所鉴定意见，驾驶证查询证明，摩托车信息等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。被告人酒后无证无照驾车发生交通事故，且居无定所，无法落实监管措施，不宜适用缓刑。本院根据被告人李某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、经2011年《中华人民共和国刑法修正案》（八）修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年1月13日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马苏宁人民陪审员  刘建瑛人民陪审员  聂志明二〇一五年十二月十七日书 记 员  眭琴琴附：本判决所适用的法律条款：中华人民共和国刑法（修正）第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执保字第38号申请执行人易清兰，女，1962年2月6日出生，汉族，湘潭市人。申请执行人李和清。男，1962年6月25日出生，汉族，湘潭市人。被申请人湖南宏宇投资担保有限公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道宝塔路9号商住楼。法定代表人谢艳屏，董事长。被申请人谢艳屏，女，1956年4月6日出生，汉族，湘潭市人。被申请人谢宇霞，女，1978年9月12日出生，汉族，湘潭市人。申请执行人易清兰、李和清与被申请人湖南宏宇投资担保有限公司、谢艳屏、谢宇霞返还财产纠纷一案中，本院（2015）岳民初字第2322号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南宏宇投资担保有限公司、谢艳屏、谢宇霞的银行存款2205万元或查封（扣押）其同等价值的财产，申请人易清兰、李和清以No.20150608041S000001号中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全提供担保。本院认为，申请执行人的申请及担保均符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南宏宇投资担保有限公司、谢艳屏、谢宇霞的银行存款2205万元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  曾人海审 判 员  吕军锋审 判 员  徐 俊二〇一五年十二月二十四日代理书记员  唐 皓
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2015）洮市民初第279号原告齐红玲被告黄国成本院在审理原告齐某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告承担。审判员  王波二〇一五年十二月二十三日议书记员  贺群
江苏省南京市雨花台区人民法院行 政 裁 定 书（2015）雨行初字第126号原告杨桂兰，女，1948年10月6日生，汉族。被告南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区普德村120号。法定代表人尹波，南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室主任。委托代理人车仑，江苏汇丰锦律师事务所律师。委托代理人林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。本院在审理原告杨桂兰诉被告南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告杨桂兰以与本案相关的前期证据正在通过信息公开、行政复议及行政诉讼调取，待取得相应证据再行起诉为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告杨桂兰因故向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨桂兰撤回起诉。审 判 长  韩 芳审 判 员  胡卫方人民陪审员  龚久平二〇一五年十二月八日书 记 员  李 恒
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴北执字第901号申请执行人黄本忠，男，1951年4月4日出生，现住湖南省郴州市北湖区。被执行人郴州市建诚机械设备有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人张建伟，系该公司董事长。被执行人张建伟，男，1979年5月14日出生，现住河南省太康县。被执行人张坤前，男，1956年4月9日出生，现住河南省太康县。被执行人张工夺，男，1984年8月6日出生，现住河南省太康县。本院在执行申请执行人黄本忠与被执行人郴州市建诚机械设备有限公司、张建伟、张坤前、张工夺民间借贷纠纷一案中，对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产，符合可裁定终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第901案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄洁萍审判员  曹鹏宇审判员  周裕新二〇一五年十二月二十日书记员  廖 毅
吉林省和龙林区基层法院民 事 裁 定 书（2015）和林民初字第677号原告贾长波。被告和龙林业局集体企业总公司，住所地和龙市文化路11号。法定代表人王玉环，该公司总经理。委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。本院在审理原告贾长波诉被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案中,原告贾长波于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾长波申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾长波撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贾长波负担。（此页无正文）审判长  李忠欣审判员  刘树君审判员  李万秋二〇一五年十二月十七日书记员  周星童
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬奉商初字第1782号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行。。讼代理人：管洪表。委托代理人：林浩锋。委托代理人：周斌雄。被告：张项达。被告：王雪芬。本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行诉被告张项达、王雪芬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告张项达、王雪芬的起诉。本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行撤回对被告张项达、王雪芬的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费520元，共计545元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司西坞支行负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  左红卫二〇一五年十二月二十九日书记员  印丹妮附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于以下范围：……准许或者不准许撤诉……
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民二初字第01044号原告：海城市锦祥合物业有限公司。法定代表人：白茹玉，系该公司经理。被告：曹永，男。本院在审理原告海城市锦祥合物业有限公司诉被告曹永物业合同纠纷一案中，原告海城市锦祥合物业有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告海城市锦祥合物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告海城市锦祥合物业有限公司承担。审 判 长 胡 盼人民陪审员 彭 雪人民陪审员 张 瀛二〇一五年十二月二十九日书 记 员 尚君琳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执异字第61号异议人(申请执行人)平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人杨华。被执行人蔡应党，男，汉族，1975年6月11日出生，住福建省。被执行人张细妃，女，汉族，1976年3月4日出生，住福建省福安市。案外人陈某某，女，汉族，1969年7月28日出生，住上海市宝山区。本院(2013)静民二(商)初字第2223号平安银行股份有限公司上海分行诉蔡应党、张细妃金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。因被执行人未履行付款义务,法院依法采取执行措施，将异议人享有抵押权的房屋负担租赁权予以拍卖，以抵偿债务。异议人平安银行股份有限公司上海分行于2015年12月对上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，异议人与被执行人之间执行案件，因被执行人未履行法律文书确定的义务，法院于2015年4月30日裁定拍卖本案抵押物，即被执行人蔡应党名下位于上海市交通路4703弄6、9号302室房屋。随后拍卖公司进行了公开拍卖。在拍卖过程中，异议人发现，拍卖公告中对本案抵押物含有带租约拍卖内容。经了解，因被执行人蔡应党与案外人陈某某的房屋租赁合同经交易中心登记，故法院要求负担租赁拍卖。经调查，被执行人蔡应党与案外人陈某某于2012年12月签订房屋租赁合同，约定案外人向蔡应党租赁上海市交通路4703弄6、9号302室房屋，期限从2012年12月10日至2026年11月8日止，月租金1500元。合同载明：签订合同前蔡应党已告知案外人该房屋已设定抵押。双方于2012年12月13日办理了房屋租赁备案登记。异议人认为，根据相关规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案租赁合同发生于抵押权设立后，故该租赁合同对受让人不具有约束力。负担租赁拍卖的执行行为违法法律规定。请求：法院对被执行人蔡应党名下位于上海市交通路4703弄6、9号302室房屋不负担租赁权拍卖。案外人陈某某辩称，不同意异议人的异议请求。因为其在2011年的9月6日就跟蔡应党签订房屋租赁合同，租金30万元是现金支付。第二年，其转租的下家要求开发票的时候，因为需要租赁登记才能开具租赁发票，所以其才于2012年12月去办理租赁登记。在办理租赁登记时，房产交易中心需要正式文本，之前签订的合同不符合交易中心的租赁登记要求，所以重新签订了租赁合同，其称没看到房屋已抵押的条款。本院查明，(2013)静民二(商)初字第2223号平安银行股份有限公司上海分行诉蔡应党、张细妃金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。因被执行人未履行付款义务,法院依法采取执行措施，将异议人享有抵押权的被执行人蔡应党名下位于上海市交通路4703弄6、9号302室房屋负担租赁权予以拍卖，以抵偿债务。异议人平安银行股份有限公司上海分行于2015年12月对上述执行措施向本院提出书面执行异议。又查，被执行人将上海市交通路4703弄6、9号302室房屋作为担保物抵押给申请执行人，抵押登记日为2011年10月14日。被执行人蔡应党与案外人陈某某于2012年12月签订房屋租赁合同，约定案外人向蔡应党租赁上海市交通路4703弄6、9号302室房屋，期限从2012年12月10日至2026年11月8日止，月租金1500元。合同载明：签订合同前蔡应党已告知案外人该房屋已设定抵押。双方于2012年12月13日办理了房屋租赁备案登记。再查，审理中，案外人提某了2011年9月租赁合同一份及付款收条，以证明双方在房屋抵押前即签订了租赁合同，并支付了租金。上述事实由异议人提某的证据、相关法律文书等证实。本院认为：本案中，位于上海市交通路4703弄6、9号302室房屋的产权人系被执行人蔡应党，该房屋已抵押给申请执行人作为债务担保。因被执行人未履行付款义务，本院依据权利人的申请，依法采取执行措施，拍卖抵押房屋以抵偿债务。根据异议人提某的证据，被执行人蔡应党与案外人陈某某于2012年12月签订了房屋租赁合同，并进行了登记备案。且合同还载明了房屋已办理抵押。故上述证据能证明房屋租赁事实。而案外人提某的2011年9月签订的租赁合同未经登记备案，且提某的租金收据金额超过20万元，但仅有书面收条，无其他付款依据，显然无法证明支付租金的事实。故案外人提某的证据本院不予认定。因异议人提某的证据证明房屋租赁合同签订于房屋抵押后，故房屋抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。在租赁期间如因实现抵押权而发生所有权变动的，法院不能支持承租人要求继续履行租赁合同的请求。故异议人的异议请求成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：上海市交通路4703室6、9号302室房屋的拍卖不负担租赁权。本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邵坚烈审判员  赵 敏审判员  张 琭二〇一五年十二月十五日书记员  董琛剑附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞民初字第3448号原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。法定代表人周建国，总经理。委托代理人（特别授权）孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。被告陈连弟。被告陈志慧。本院在审理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告陈连弟、陈志慧物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费287元，减半收取144元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。代理 审 判员  林 瑞二〇一五年十二月二十一日（代）书记员  木聪慧
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）廊开民初字第495号原告：廊坊北方机械工程集团有限公司。住所地：廊坊开发区金源道。法定代表人：田锁庄，董事长。委托代理人：张福苓，河北红杉律师事务所律师。被告：廊坊市广阳区北旺乡西村村民委员会。代表人：陈淑英，村委会代理主任。委托代理人：英士军，村党支部书记。原告廊坊北方机械工程集团有限公司（以下简称北方集团）与被告廊坊市广阳区北旺乡西村村民委员会（以下简称西村）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北方集团委托代理人张福苓、被告西村代表人陈淑英、委托代理人英士军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告北方集团诉称，2005年，在广阳区开展文明生态村建设工作中，广阳区区委副书记苏保健和西村党支部书记英建明、村委会主任党广顺找到原告，商请原告垫资为被告实施文明生态村建设。为支持此项工作，原告同意垫资建设。2005年5月26日，原被告签订工程施工协议，约定由原告负责为被告建设村中道路、排水、办公楼、文化广场工程，工程建设采取总承包的方式，工程承包价格按实际工程量决算，以被告确认为准。工程竣工一个月内，被告向原告支付全部工程款，如被告延期支付，需按廊坊市城郊信用联合社贷款利率支付欠款利息。合同签订后，原告依约定施工建设，于2005年10月竣工通过验收。2005年11月30日，原被告签订《廊坊市广阳区北旺乡西村道路、排水、办公楼及文化广场工程价款确认书》，对工程价款确认为3036871元，但被告一直未能付款。2009年8月13日，原被告又签订《还款协议》，确认自2005年12月1日至2009年7月25日，被告欠原告工程款利息为1321072.96元，本息合计为4357943.96元。被告支付了2000000元，尚欠2357943.96元。此后被告再未付款，为此原告诉请法院判令被告给付拖欠的工程款及利息2357943.96元，并支付自2009年7月26日至款项付清之日止的利息。原告提交的证据有：《施工协议书》，协议书甲方为廊坊市广阳区北旺乡西村村民委员会，乙方为廊坊北方机械工程集团有限公司。协议书中约定乙方承包甲方道路、排水、办公楼、文化广场工程，约定内容与原告诉状陈述一致。《廊坊市广阳区北旺乡西村道路、排水、办公楼及文化广场工程价款确认书》，内容为西村村委会确认工程合格，工程价款为3036871元。《还款协议》，签订时间为2009年8月13日，内容为确认被告工程欠款自2005年12月1日至2009年7月25日利息为1321072.96元，本息合计4357943.96元，被告于3日内给付原告2000000元，余款2009年8月25日前付清。如延期付款，被告需按廊坊城郊信用社贷款利率计付利息。河北省住房和城乡建设厅证明，证明原告于2004年8月取得房屋建筑工程施工总承包暂定三级资质。被告西村辩称，原告与被告当时的村委会主任党广顺签订的合同是无效的。理由是1、这个合同没有经过村民代表会协商；2、这个工程没有经过招投标；3、原告在干这个工程的时候没有施工资质。原告与被告当时的村委会主任暗箱操作签订的协议，原村主任已因贪腐问题被依法处理，现任村两委班子不知道有这笔欠款，因此不同意给付工程款。这个案件，原告早在2011年就起诉过，后来又撤诉了。当时被告方的律师就这个案件进行了详细答辩，被告在此次诉讼中坚持原来的答辩意见。被告在本次审理中未提交证据。经庭审质证，虽然被告对原告提交的证据一概否认，但承认工程成果存在，也认可曾支付过2000000元。结合双方提交证据情况，可认定如下事实：在廊坊市广阳区开展文明生态村建设的政策背景下，原被告于2005年5月26日签订工程施工协议，约定由原告负责为被告建设村中道路、排水、办公楼、文化广场工程，工程建设采取总承包的方式，工程承包价格按实际工程量决算，以被告确认为准。约定工程竣工一个月内，被告向原告支付全部工程款，如被告延期支付，需按廊坊市城郊信用联合社贷款利率支付欠款利息。此合同被告方的签约代表是当时的村主任党广顺。合同签订后原告进行了施工建设，工程于2005年10月交付被告方。2005年11月30日，原被告签订了《廊坊市广阳区北旺乡西村道路、排水、办公楼及文化广场工程价款确认书》，确认书中有被告对工程验收合格的意思表示，对工程价款确认为3036871元。2009年8月13日，原被告又签订《还款协议》，确认自2005年12月1日至2009年7月25日，被告欠原告工程款利息以廊坊市城郊信用社同期贷款利息计算，为1321072.96元，本息合计为4357943.96元。被告于3日内给付原告2000000元，余款2009年8月25日前付清。如延期付款，被告需按廊坊城郊信用社贷款利率计付利息。还款协议达成后，被告向原告支付了2000000元。另查明，原告曾于2011年8月以同一诉讼请求起诉过被告，本院以（2011）廊开民初字第557号案件立案受理。在审理中本院经与被告西村所在的广阳区党委、政府协调，广阳区政府为西村垫付工程款700000元，原告收款后同意撤诉与被告庭下协商，该案于2013年10月结案。本院认为，原被告之间在开展文明生态村建设的特定政策背景下签订了《施工协议书》，虽然被告在建设前没有办理施工许可证，也没有经过招投标程序确定施工方，但原告与依法能够代表被告的村委会主任等干部签约，并实际完成了施工任务，且经被告确认工程质量合格，早已实际使用工程成果多年，因此应当按照工程价款确认书及还款协议的约定，给付尚欠原告的工程款及自2005年12月1日至2009年7月25日的约定利息（扣除广阳区政府为西村垫付工程款）。对于延期付款利息的约定，考虑到该工程系文明生态村建设，具有公益性质，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告廊坊市广阳区北旺乡西村村民委员会给付原告廊坊北方机械工程集团有限公司工程款及约定利息1657943.96元；二、驳回原告廊坊北方机械工程集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费25600元，由原告廊坊北方机械工程集团有限公司承担7680元，由被告廊坊市广阳区北旺乡西村村民委员会承担17920元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  赵卫东审判员  张宝民审判员  田 平二〇一五年十二月二十八日书记员  王 艾附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。