wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第1223-1号申请执行人金乡中联混凝土有限公司鱼台分公司。负责人李贤，经理。被执行人李帅，男，1983年12月出生，汉族，住鱼台县。金乡中联混凝土有限公司鱼台分公司与李帅买卖合同纠纷一案，鱼台县人民法院作出的（2015）鱼商初字第676号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李帅未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人金乡中联混凝土有限公司鱼台分公司向本院申请执行。本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人李帅所有的位于鱼台县XX房产（房产证号：飞跃家园干字第××号）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一五年十二月二十一日书记员  许新波
广东省潮州市湘桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）潮湘法执字第426号申请执行人：蔡惠明，女，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××6321。被执行人：丁铭泽，男，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××5652。被执行人：李木金，女，汉族，住潮州市湘桥区。公民身份号码：×××0024。申请执行人蔡惠明与被执行人丁铭泽、李木金民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）潮湘法磷民一初字第39号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人丁铭泽、李木金应于判决发生法律效力之日起十日内共同付还申请执行人蔡惠明借款人民币300000元及该款的利息损失（自起诉之日即2015年4月16日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应付还案件代垫受理费人民币2900元。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月28日立案执行。本案在执行过程中查明，登记在被执行人丁铭泽名下的位于潮州市枫春路新乡段南侧综合楼A幢901房及被执行人李木金的粤U×××××号车辆在本院另案中被依法查封，现正在执行过程中。另经本院向房管、银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到两被执行人有其他房产、车辆及银行存款、证券账户等可供执行财产。申请执行人也暂时未能进一步提供两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索以及两被执行人的具体下落，并表示同意本案终结本次执行。本院认为：对于两被执行人已被查封的有关房产及车辆现在另案执行过程中，且在执行过程中暂未发现两被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案可裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）潮湘法执字第426号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江少庭代理审判员  张桢毅代理审判员  廖琳琬二〇一五年十二月××日书 记 员  李思远
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民三终字第1003号上诉人（原审原告）吴小宾，男，1982年5月1日生，汉族，市民。被上诉人（原审被告）吴巧红，女，1966年11月7日生，汉族，市民，系吴小宾大姐。被上诉人（原审被告）吴艳红，女，1970年7月14日生，汉族，市民，系吴小宾二姐。被上诉人（原审被告）吴红彬，男，1973年2月4日生，汉族，市民，系吴小宾大哥。委托代理人吴艳红，女，1970年7月14日生，汉族，市民，系吴小宾二姐。被上诉人（原审被告）吴红琴，曾用名吴红霞，女，1975年5月23日生，汉族，农民，系吴小宾三姐。被上诉人（原审被告）吴红萍，曾用名吴红平，女，1977年7月27日生，汉族，市民，系吴小宾四姐。上诉人吴小宾因���被上诉人吴巧红、吴艳红、吴红彬、吴红霞、吴红萍确认合同有效纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2015）鲁民初字第1369号民事判决，提起上诉。本院审理期间，吴小宾于2015年12月28日自愿申请撤回上诉。本院经审理认为，吴小宾自愿申请撤回上诉，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吴小宾撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费100元减半收取50元，由吴小宾负担。本裁定为终审裁定。审判长  张小青审判员  崔志刚审判员  李新保二〇一五年十二月二十八日书记员  王 伟
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蕉执字第2191号申请执行人龚晖，男，1982年12月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人邱晓端，女，1983年1月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人林贻辉，男，汉族，1957年10月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人郑莲花，女，1964年3月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人龚晖、邱晓端与被执行人林贻辉、郑莲花建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第4496号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龚晖、邱晓端向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执申请执行人所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）蕉民初字第4496号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 黄振勤审判员 陈 超二〇一五年十二月十二日书记员 阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）抚法执字第448-1号申请执行人李树立。被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司。现住抚宁县南戴河宁海道东。法定代表人田永力，该公司董事长。本院在执行李树立申请执行秦皇岛市开源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，据以执行依据为本院（原河北省抚宁县人民法院）于2013年11月22日作出的（2013）抚民一初字第1400号民事判决书，判决：一、在本判决生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司履行买卖合同中第十五条关于办理产权登记提供资料的义务；二、在本判决生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司赔偿原告违约金1662.40元；案件受理费80元，由被告负担。现经执行，该判决主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕；针对判决主文第一项内容的执行，经调查查明：办理房屋权属证书，向产权登记机关备案的资料除需土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规���许可证、工程施工许可证、商品房预售许可证外，另需提交规划部门对工程验收后出具的工程验收合格证。现被执行人开发并已对外出售的奇乐家园工程，在实际开发中超出了原规划范围，致使该工程至今未经规划部门验收，何时处理、如何处理尚无结论。在相关行政管理部门对上述事实未作出处理前，办理房屋权属证书的条件未成就，判决主文第一项无法进入执行程序。综上，基于判决主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕，且执行期限已临近届满，判决主文第一项短期内无法进入执行程序的事实，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）抚法执字第448号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张立军审 判 员 郭景源��判员郑继纯二〇一五年十二月二十八日代书记员 殷渤雯
山东省垦利县人民法院刑 事 判 决 书（2015）垦刑初字第138号公诉机关垦利县人民检察院。被告人吴某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月22日被取保候审，同年12月18日被继续取保候审。垦利县人民检察院以垦检胜坨刑诉（2015）45号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垦利县人民检察院检察员燕凌晨、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月26日20时08分许，被告人吴某醉酒后驾驶轻型普通货车，沿垦利县育才路由北向南行驶至胜兴路路口处，被执勤民警当场查获，经垦利县公安局刑事技术室鉴定吴某血液中乙醇含量为111.648mg／100ml，系醉酒状态。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证垦利县公安局交通管理大队受案登记表、案件侦破情况说明、检验、鉴定结论告知书、被告人吴某身份信息、驾驶信息、机动车信息、补充说明，垦利县公安局刑事技术室（垦）公（刑）鉴（化）字（2015）065号理化检验鉴定报告及被告人吴某在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吴某无驾驶资格驾驶机动车，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，应对其从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以对其从轻处罚。鉴于被告人吴某为其可能判处的罚金刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于建伟二〇一五年十二月二十八日书记员  王 娜
秦皇岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦开执字第220号申请执行人秦皇岛经济技术开发区人民法院，住所地秦皇岛开发区秦皇西大街84号，组织机构代码证代码00035813-3。法定代表人裴永新，院长。被执行人胡慧，男，1993年10月23日出生，汉族，无业，现住卢龙县。被执行人周金伟，男，1994年3月16日出生，满族，无业，现住承德市宽城满族自治县。秦皇岛经济技术开发区人民法院依据已经发生法律效力的（2014）秦开刑初字第168号刑事判决，于2015年3月12日移送胡慧、周金伟罚金执行一案，本院立案后，于2015年8月5日向被执行人胡慧、周金伟送达执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，在中信银行、交通银行、民生银行、建设银行、中国银行、邮政储蓄银行、华夏银行、工商银行、河北银行、河北省信用联社、招商银行均未查询到被执行人银行存款，在秦皇岛市公安局车辆管理所未查找到登记在被执行人名下的车辆，在秦皇岛市住房保障和房产管理局及经济技术开发区分局亦未查找到登记在被执行人名下的房产，本院于2015年9月16日向被执行人原居住地村民委员会发出委托调查函，请求该村委会协助调查被执行人的财产情况和财产线索未果。我院现已穷尽了一切调查措施，被执行人确无财产可供执行，应该终结对（2014）秦开刑初字第168号刑事判决的本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院（2014）秦开刑初字第168号刑事判决的本次执行程序。如发现被执行人胡慧、周金伟有可供执行的财产，本院依职权恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟凡江二〇一五年十二月八日书记员  张文鹏
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2015)高执字第00462号申请执行人王XX，男，汉族,住西安市临潼区交口镇念杨村，证件号码6101231967112814XX。被执行人俱X，男，汉族,住陕西省淳化县固贤镇，证件号码6104301974111395XX。被执行人周X，男，汉族,住陕西省三原县独李镇，证件号码6104221976010325XX。被执行人张XX，男，汉族,住西安市阎良区振兴街办，证件号码6101141968040325XX。本院在执行王XX申请执行张XX,俱X,周X追索劳动报酬纠纷一案中，双方自愿和解，被执行人张XX、俱X、周X三人于2016年2月8日前每人给付申请人10000元，剩余款项申请人表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:本院（2015）高执子第00462号追索劳动报酬纠纷一案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  李建民执 行 员  王晓林人民陪审员  尹绪生西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年十二月二十九日书 记 员  董 彪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)驿民初字第6105号原告王立富，男，汉族，住汝南县。被告袁飞，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告王立富与被告袁飞租赁合同纠纷一案中，原告王立富于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王立富在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王立富撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王立富承担。审判员 马    伟二〇一五年十二月二十一日书记员 ���张文凯
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）眉东执字第1121-1号申请执行人周桂芳。被执行人王海英。周桂芳与王海英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）眉东民初字第1976号民事判决已经发生法律效力。权利人周桂芳于2015年10月15日向本院申请执行。执行标的：被执行人王海英赔偿申请执行人周桂芳医疗费、住院伙食补助费、护理费共计2791.27元，负担案件受理费25元。执行中，我院依法强制扣划了被执行人在银行的存款，并已将该款兑付申请执行人。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）眉东民初字第1976号民事调解书执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  骆维克二〇一五年十二月一日书记员  唐 静
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第1732号原告崔海军。委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。代表人赵贺冲，任总经理。委托代理人孙伟中，公司员工。原告崔海军与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华财险保定支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员沈丽梅适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志磊、被告委托代理人孙伟中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔海军诉称，2015年9月10日，原告驾驶冀F×××××小型轿车沿西王力村南公路由西向东行驶时，由于会车雨天路滑，车辆失控与路边电杆相撞，造成车辆受损的交通事故，此事故原告负全部责任。冀F×××××轿车在被告处投保交强险、车辆损失险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间。冀F×××××车辆损失经评估为74300元，原告花评估费4000元、施救费1500元。为此，原告诉至法院请求被告赔付原告冀F×××××小型轿车的车辆损失、评估费、施救费共计79500元；诉讼费由被告负担。被告中华财险保定支公司辩称，冀F×××××轿车在被告处投保车辆损失险，金额165000元。原告车辆2008年初次登记，至事故发生时已使用86个月，根据合同约定车辆剩余实际价值为66000元，原告诉求不应超过其实际价值。在举证期限内被告申请对原告车辆损失重新鉴定并提供了被告就原告车损作出的评估报告。被告不承担诉讼费、公估费等间接损失。经审理查明，2015年9月10日，原告驾驶冀F×××××小型轿车沿保定市清苑区西王力村南公路由西向东行驶时，由于会车雨天路滑，车辆失控与路边电杆相撞，造成冀F×××××车辆受损的交通事故，此事故原告负全部责任。保定市清苑区公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。冀F×××××轿车行驶证于2015年7月21日过户登记车主为原告崔海军，该车注册日期为2008年5月30日，新车购置价为229800元。冀F×××××在被告处投保机动车损失险及不计免赔，保险金额为165000元，投保时间为2015年6月1日至2016年5月31日。本案交通事故发生在保险期间。冀F×××××轿车的行驶证、驾驶证正常年检在合格有效期内。冀F×××××轿车在事故中受损，原告主张被告赔偿冀F×××××轿车损失74300元及公估费4000元、拖车施救费1500元，原告委托河北盛衡保险公估有限公司对车辆损失鉴定金额为74300元，花公估费4000元，原告提交了公估报告书和公估费收费发票。事故发生后由清苑县盛祥汽修厂施救，原告支付施救费1500元，原告提交了收费发票。以上损失共计79500元原告主张被告全部赔偿。被告质证意见：车辆损失公估报告书不认可，因为该报告系单方委托程序不合法，损失配件项目与图片不符，损失照片多处无损坏痕迹，故被告申请重新鉴定。公估费票据真实性无异议，但不属保险责任不承担。施救费偏高由法院酌定。被告提交了河北恒裕资产评估事务所有限公司出具的评估报告，该报告系被告委托评估公司依据被告工作人员出事故现场时对车辆损失情况拍摄的外观照片作出的。原告对被告提交评估报告不认可，认为评估报告未体现原告车辆损失外观照片及拆检照片，该评估公司并没有对事故车辆进行拍照、拆检，对车辆内部损失没有评估，仅凭保险公司单方提供的外观照片作出的报告，评估不全面，故该评估报告不客观不真实依据不合法。经查河北盛衡保险公估有限公司是保定市中级人民法院收录在册的唯一具有司法鉴定资质的保险公估机构，具有对保险标的物出险后的查勘、检验、估损理算及出险标的物的残值处理的资质，其作出的公估报告书原告于立案时提交，本院已于2015年12月10日向被告送达，2015年12月24日举证期限界满前被告提出重新鉴定申请。本院认为，原告驾驶冀F×××××轿车发生交通事故，冀F×××××轿车在事故中受损，原告负全部责任，有道路交通事故证明证实，被告无异议，本院予以认定。冀F×××××轿车在被告处投保机动车辆损失险，保险金额为165000元，原被告双方即成立财产保险合同关系，原告在保险标的物受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀F×××××轿车损失经河北盛衡保险公估有限公司评估为74300元并出具了公估报告，该公估报告虽为原告单方委托，但该公估公司具有对保险标的物出险后的查勘、检验、估损理算的资质，鉴定人员亦具有鉴定资质，鉴定人员对冀F×××××轿车进行实地查勘、拆检，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以认定。被告虽对该公估报告书不认可并申请重新鉴定，其理由是原告单方委托未与其协商、估价过高。对车辆损失双方可以协商也可以委托具有司法鉴定资质的保险公估机构鉴定，是否必须双方协商共同委托，法律上并没有强制性规定。被告在提出重新鉴定的同时，应提供相关证据予以证明原鉴定结果不具有客观真实性。但被告提交的评估报告仅凭被告提供的事故车辆的损失照片作出的，并未进行实际查勘、拆检，对损失的评估有失全面，评估报告缺乏客观真实性，本院不予采纳，对重新鉴定申请本院予以驳回。公估费400元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，被告应当承担。施救费1500元是原告为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用属于原告的合法合理经济损失，应为保险理赔范围，原告提交了花费发票，具有客观真实性，本院予以认定，应由被告承担。以上原告的经济损失79800元（车辆损失74300元＋公估费4000元＋施救费1500）在保险金额165000元范围内亦属于保险责任，原告请求被告在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告车辆至事故发生时已使用86个月，车辆实际价值为66000元，原告诉求已超过车辆实际价值一节有误，冀F×××××轿车初始登记于2008年5月30日，当时新车购置价为229800元，2015年6月1日以165000元的保险价值投保机动车损失险，无论是自2008年5月30日至事故发生时此期间车辆折旧后的实际价值（按229800元折旧）还是2015年6月1日至事故发生时此期间车辆折旧后的实际价值（按165000元折旧）均远远高于评估价值，所以原告主张的车辆损失并未超出实际价值。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿原告崔海军经济损失79800元。于本判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元，减半交纳893元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一五年十二月二十八日书记员  高海燕
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2015)梁法民初字第02500号原告陶思奎，男，1974年11月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县梁山镇。委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。原告曾祖杰，女，1972年3月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县梁山镇。委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。被告梁平县人民医院,住所地梁平县梁山街道人民西路***号。组织机构代码45182778-7。法定代表人郭伟，系该院院长。委托代理人孙必中，系该院职工。委托代理人肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。原告陶思奎、曾祖杰诉被告梁平县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蓝文军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶思奎、曾祖杰和其委托代理人向先银以及被告梁平县人民医院的委托代理人孙必中、肖红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶思奎、曾祖杰诉称，2015年4月29日凌晨4点许，我们的女儿陶某某发高烧入住被告梁平县人民医院治疗，诊断为口腔炎、疑似手足口病。被告在收治我们女儿陶某某后没有引起足够的重视，未按《人民医院手足口病预防控制应急预案》规定做好排查、会诊、隔离、汇报、转院等工作，致使我的女儿死亡。2015年4月30日12点40分封存病历。病历封存前复印了一份，阅读复印件才发现病例中有许多不真实的部分，证明被告有篡改病历的行为，被告方过错非常明显。故起诉至法院，请依法判决：1、被告赔偿原告女儿陶某某丧葬费28170.00元，死亡赔偿金502940.00元，误工费20000.00元，交通费500.00元，精神损失费100000.00元，损失费200000元，共计855610.00元；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告梁平县人民医院辩称，我方医务人员严格执行医疗操作规则，对二原告之女陶某某病情的处理过程没有任何医疗过错及过失。二原告之女陶某某的死亡的确是凶险的传染性疾病引发，这在尸体解剖结论上也有说明。据此，请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。另我方垫付了尸检费和鉴定费，请求纳入本案中一并解决。经审理查明，原告陶思奎与原告曾祖杰系夫妻关系，二原告之女陶某某因发高烧于2015年4月29日入住被告梁平县人民医院住院治疗。2015年4月30日凌晨四时许，陶某某病情突变，后经梁平县人民医院的义务人员抢救无效死亡。陶某某死亡后，在双方的共同见证下将病历封存，后在庭审中启封。经过尸检，陶某某的死亡原因符合手足口病（重症型）致脑干脑炎、间质性心肌炎、弥漫性肺水肿等多器官损害，从而导致中枢性呼吸循环衰竭死亡。在审理过程中，原告方申请对被告梁平县人民医院在诊疗陶某某过程中的医疗行为是否存在过错以及过错责任的大小进行鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，认为：被告梁平县人民医院在陶某某的诊疗过程中存在过错，其过错与陶某某的死亡存在因果关系，同时存在患方疾病严重的因素。综合医患双方因素，认为以认定被告梁平县人民医院的诊疗过错是导致陶某某死亡后果的次要因素，患方自身疾病因素是导致其死亡后果的主要因素。审理过程中，原告方将其诉讼请求赔偿范围变更为：丧葬费28170.00元，死亡赔偿金502940.00元，医疗费4000.00元，误工费20000.00元，交通费500.00元，精神损失费100000.00元，其他损失费200000.00元，合计855610.00元。但原告方在作最后陈述时表示医疗费不在本案中处理。另查明，原告陶思奎、曾祖杰以及原告的女儿陶某某系城镇户口；被告梁平县人民医院垫付尸检费15000.00元、鉴定费8000.00元。上述事实，有原、被告的当庭一致陈述，原告提交的入院审批单、预交款收据、渝东司法鉴定意见书、费用清单、户口页、光盘、视听资料说明、现场照片、卫生部（2010）68号文件、重庆市卫生局（2012）7号电子公文、人民医院手足口病预防控制应急预案以及被告提交的病历封存件、尸检发票以及西南政法大学司法鉴定意见书和鉴定发票等证据在案佐证。本院认为，根据原告方提交的入院审批表、预交款收据、费用清单和被告提交的病历以及原被告共同提交的渝东司法鉴定意见书，西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书等证据可以证实原告女儿陶某某因发高烧入住被告梁平县人民医院，之后死于重症手足口病。被告梁平县人民医院对手足口病危重病历的严重性估计不足，治疗不够积极、全面，被告医院具有过错，其过错是导致陶某某死亡的次要因素，但患方病情严重是患者死亡的主要因素。因此，对于原告女儿陶某某的死亡，被告梁平县人民医院应当承担相应的赔偿责任。对于原告提出被告篡改病历以及对西南政法大学鉴定意见部分有异议，但原告没有相应的证据予以证实，故本院原告的这一主张不予支持。对于原告方主张的赔偿范围：丧葬费28170.00元不符合法律规定，按照法律规定的标准支持27794.00元；死亡赔偿金502940.00元符合法律规定，本院予以支持；医疗费4000.00元，由于原告方作最后陈述时表示不在本案解决，因此，对于医疗费，本院不在本案中处理，原告可另案起诉；主张误工费20000.00元，原告方无证据证明，酌情考虑900.00元；交通费500.00元，原告方无相应的交通费发票，结合本案的实际，酌情支持200.00元；精神损失费100000.00元过高，考虑到原告方因女儿陶某某的死亡，确实受到了一定的精神损害，故对其精神抚慰金支持10000.00元；原告主张的其他损失费200000.00元，原告无相应的证据证明因为本次医疗损害受到损失，故对此项请求不予支持。被告方梁平县人民医院垫付的尸检费15000.00元和鉴定费8000.00元，原告应在其责任范围内承担相应费用。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、第五十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告陶思奎、曾祖杰之女陶某某死亡赔偿的范围：丧葬费27794.00元，死亡赔偿金502940.00元，误工费900.00元，交通费200.00元，精神抚慰金10000.00元，合计541834.00元。由被告梁平县人民医院赔偿原告陶思奎、曾祖杰222733.60元。，其余费用由二原告自行承担。被告梁平县人民医院垫付的费用：尸检费15000.00元，鉴定费8000.00元，合计23000.00元；由原告陶思奎、曾祖杰支付被告梁平县人民医院13800.00元。驳回原告陶思奎、曾祖杰的其他诉讼请求。上述一、二项品除后，由被告梁平县人民医院赔偿原告陶思奎、曾祖杰208933.60元。限本判决生效后十五日内付清。案件受理费2339.00元，由原告陶思奎、曾祖杰负担1403.40元，被告梁平县人民医院负担935.60元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向重庆市第二中级人民法院上诉，同时向第二中级人民法院缴纳上诉费上诉于重庆市第二中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蓝文军二〇一五年十二月二十四日书记员  贺江平
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）荔民初字第4764号原告李国珍，男，1977年9月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人黄金苍，福建普阳律师事务所律师。被告高飞（已被注销户籍），男，1975年7月6日出生，汉族，居民，原户籍地福建省莆田市城厢区。原告李国珍与被告高飞民间借贷纠纷一案，原告李国珍于2015年8月17日向城厢区人民法院提起起诉，城厢区人民法院于2015年10月20日作出（2015）城民初字第3283号民事裁定书将本案移送本院管辖，本院于2015年12月7日立案受理本案并依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称2014年7月份，被告高飞向原告借款人民币80万元，于2015年1月1日借款20万元，经原告催讨，被告承诺于2015年7月8日归还上述款项，并补写了两张《借条》。还款期限届满后，经原告催讨，被告借故推脱。现原告请求判令被告返还借款人民币100万元并支付该款自2015年7月8日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院认为，原告李国珍在起诉状中所列明的被告“高飞”已经被注销户籍，但原告并未重新向本院提供意图起诉的被告的基本身份信息，其起诉没有明确的被告，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告李国珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  陈雨坤二〇一五年十二月二十三日书 记 员  林清霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：（一）…；（二）有明确的被告；……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬余执民字第4020-2号申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市。代表人：陈坚斌，该行行长。被执行人：章亚飞，经商。被执行人：李建定，系余姚市电器厂代表人。被执行人：余姚市宁益电器厂。住所地：余姚市扶贫经济开发区。代表人：李建定，该厂厂长。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余陆商初字第326号民事调解书，于2015年9月30日立案执行，执行案号为（2015）甬余执民字第4020号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人余姚市宁益电器厂名下的位于余姚市城区扶贫经济开发区中山东三的工业房地产[房产证号：余房权证城区字第号，土地证号：余国用（2001）第0219459**号]。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月二十四日代书 记员  徐虹玒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第31768号原告刘×，男，1977年6月27日出生。身份证号码：×××。被告张×1，女，1982年1月5日出生。身份证号码：×××。委托代理人刘潇，北京市金台律师事务所律师。原告刘×与被告张×1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×，被告张×1之委托代理人刘潇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘×诉称，原、被告原系夫妻关系，于2012年10月27日协议离婚，离婚协议约定：债务由女方偿还。后由张x2、续x诉刘×称于2009年12月28日向其二人借款46000元。刘×辩称：刘×与张x2、续x并没有借贷关系存在，双方没有借贷事实，因刘×与张×1原系夫妻关系，张��1是张x2、续x之女。依照《婚姻法》第十七条，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产归夫妻共同所有：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外。张x2、续x出具款项给女儿与女婿买车，应视为张x2、续x二人的赠与行为。因刘×与张×1原系夫妻关系，于2012年10月27日协议离婚，离婚协议约定债务由女方偿还，且张x2、续x所诉的借款一事在刘×与张×1婚姻存续期间之内，因此，如果张x2、续x与刘×存在借贷关系，相应的偿还义务应由张×1承担。但法院没有采信原告的观点，出具了（2015）西民（商）初字第20380号民事判决书，判决刘×偿还张x2、续x借款46000元。原告认为，张x2、续x所诉的借款一事在刘×与张×1婚姻存续期间，因此，如果张x2、续x与刘×存在借贷关系，相应的偿还义务应由张×1承担。现诉至法院，要求判决由被告承担西城法院（2015）西民（商）初字第20380号民事判决书中确定由原告负担的46000元债务。被告张×1辩称，不同意原告的诉讼请求。原告称该笔债务用于原、被告婚姻存续期间于2009年12月31日购买车牌号为×××奇瑞轿车一辆，但根据买车的贷款还款证明可以证实该车购买方式为贷款，贷款金额为39060元，车辆总价款为5万元左右，如果确如原告所述该笔借款用于买车就无须贷款。该笔借款用途不明，原告所称债务与事实不符，属于原告的个人债务，此笔债务不应由被告承担。2012年10月27日双方协议离婚时未对该车辆进行约定，车辆是在原、被告婚姻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产，请求法院判决车归被告所有。原告户口在被告家，要求原告将户口迁出。经审理查明，原、被告双方于2003年12月1日登记结婚，于2012年10月27日登记离婚。在双方离婚时，签订有如下离���协议：“一、子女抚养问题……。二、财产处理：双方名下无财产，房产。三、债务问题：债务由女方偿还。”张x2、续x系被告张×1之父母。2009年12月28日，续x通过中国工商银行分五次分别向刘×转账20002.4元、1595.8元、1210元、10016.1元、10025.7元。同日，续x通过中国工商银行取款3150元存入刘×的账户。2015年，张x2、续x将原告刘×诉至本院，称以上款项是刘×欠其的借款，要求刘×偿还以上借款共计46000元。本院于2015年9月16日出具（2015）西民（商）初字第20380号民事判决书，认为双方之间的借贷关系成立，据此判决刘×偿还张x2、续x借款人民币46000元。原、被告均称该判决已经生效。另查，2009年12月31日，原、被告双方购买了一辆奇瑞牌小型轿车，车牌号为：“京NDD0**”。该车购买价55800元，有银行贷款39060元。2010年1月6日，该车辆所有权登记至刘×��下。离婚后，该车由原告使用。2014年9月，刘×将该车出卖，卖车款为27000元。诉讼中，原告刘×称上述46000元中有2万元用于购车首付，剩下的两万余元用于车辆装饰、保险等，还有一部分用于偿还原告自己的信用卡。诉讼中，原、被告双方均称上述离婚协议书中所写的“债务由女方偿还”的“债务”指的是偿还银行信用卡。上述事实，有当事人双方当庭陈述、离婚证、离婚协议书、（2015）西民（商）初字第20380号民事判决书、发票、机动车登记证书等证据材料在案佐证。本院认为，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院依法处理。本案中，原、被告离婚时签订有离婚协议书，协议书上虽载明债务由女方负担，但根据庭审查明的事实，该债务指的是欠银行信用卡的债务，并非指本院生效判决确定的��×欠张x2、续x的借款46000元，且原告刘×也未提交证据证明该笔款项用于了其与被告张×1的共同生活中，故对原告要求被告承担该笔借款的偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。关于被告要求分割车辆的问题，因该车辆是在原、被告在婚姻关系存续期间共同购买，被告对该车辆的存在情况是明知的，但在双方签订的离婚协议上却载明“双方名下无财产，房产”，在离婚后，该车辆也由原告在使用，故本院认为双方在离婚时已就车辆问题处理完毕，现被告再次要求重新分割车辆，于法无据，本院对此不予支持。关于被告要求原告迁出户口的问题，因其不属于法院民事案件审理范围，本案对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、驳回原告刘×的诉讼请求。二、驳回被告张×1的诉讼请求。���件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王凡二〇一五年十二月二十五日书记员  芦萍
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）白洮东民执初字第2号申请执行人：王某，女，现住洮北区被执行人：何某，男，现住白城市洮北区申请执行人王雪与被执行人何明离婚纠纷执行一案，本院在执行过程中，经被申请执行人的举证及本院的调查，被执行人依照民事判决书履行抚养婚生女的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：申请执行人王雪与被执行人何明离婚纠纷执行一案执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  于晓东二〇一五年十二月二十五日书记员  薛 琪
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第7613号原告齐瑞。被告李葭玥，无职业。本院在审理原告齐瑞与被告李葭玥返还原物纠纷一案中，因原告齐瑞经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费545元，减半收取272.5元，由原告齐瑞负担。审 判 员 张凌志二〇一五年十二月三十日法官助理 魏 薇书 记 员 王雅琦附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）冀刑执字第1225号罪犯杨峰。现在河北省沧州监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2010年7月27日作出（2010）唐刑初字第40号刑事附带民事判决，认定被告人杨峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年11月8日以（2010）冀刑四复字第79号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2013年5月10日以（2013）冀刑执字第374号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省沧州监狱于2015年7月20日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2015年11月11日报送本院。本院于2015年12月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。本院认为，罪犯杨峰在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯杨峰的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2035年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一五年十二月二十四日书 记 员  马立红
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民四初字第724号原告刘国荣，女，1972年3月26日出生，汉族，住济南市。委托代理人刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。被告丛承江，男，1967年7月20日出生，汉族，济南铁路局职工，住济南市。原告刘国荣与被告丛承江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国荣的委托代理人刘庆祝到庭参加了诉讼。被告丛承江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国荣诉称，原、被告系同事关系，被告分别于2014年8月7日和2014年11月22日各向原告借款2万元，共计4万元。后原告找到被告要求其偿还借款，被告均以资金紧张为由予以拒绝。2015年9月22日，被告向原告出具还款说明一份，承诺10日内还清4万元借款。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由迟迟不偿还借款。现原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款4万元，并支付以4万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2015年10月3日起至判决生效之日的利息。为证明自己的主张，原告刘国荣提交如下证据：1、被告丛承江于2014年8月7日出具的借条一份，证明被告向原告借款2万元，并承诺于2014年10月7日还清。2、被告丛承江于2014年11月22日出具的借条一份，证明被告向原告借款2万元，并承诺于2015年11月30日还清。3、被告丛承江于2015年9月22日出具的还款说明一份，证明被告确认向原告借款4万元，并约定于还款说明出具后10日内还清。被告丛承江未到庭答辩，亦未提交证据。经审理本院认定，2014年8月7日，被告丛承江向原告刘国荣出具借条一份，主要载明：“今借刘国荣现金贰万元整。借期：两个月。2014.8.7至2014.10.7”。2014年11月22日，被告丛承江向原告刘国荣出具借条一份，主要载明：“今借刘国荣现金贰万元整。借期一年。2014.11.23——2015.11.30”。2015年9月22日，被告丛承江向原告刘国荣出具还款说明一份，载明：“欠刘国荣现金肆万元整，即日（2015年9月22日）十日内还清。”案件审理中，原告自述被告在借款后未偿还过借款。上述事实，有原告刘国荣的陈述，并经其提交的借条、还款说明及开庭笔录在案为凭，本院据以认定。本院认为，被告丛承江未对原告刘国荣的诉讼请求及依据的事实和理由提出抗辩，亦未提出反驳证据，本院依法对原告刘国荣提交的借条等证据进行了审查，认为上述证据形式及内容符合法律规定。且原、被告之间的借款数额较小，符合普通公民的支付能力，亦符合小额借款的交易习惯，故本院确认原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告在借条中及还款说明中均承诺了还款期限，被告即应按照承诺的借款期限履行全部还款义务。故原告要求被告偿还借款4万元，并支付按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自逾期之日2015年10月3日起计算至判决生效之日利息的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛承江偿还原告刘国荣借款4万元，于本判决生效之日起10日内一次性付清。二、被告丛承江支付原告刘国荣借款利息，以4万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2015年10月3日起计算至判决生效之日止，与上述借款一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告丛承江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一五年十二月二十五日书记员 巩芳玉
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第00844号申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。法定代表人王良玉，董事长。被执行人张德举，男。被执行人张娟，女。被执行人邱国华，男。被执行人魏民，男。被执行人沈升亚，男。被执行人辛浩，男。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张德举、张娟、邱国华、魏民、沈升亚、辛浩金融借款纠纷一案，本院于2014年8月21日作出（2014）新商初字第00326号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为301319元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）新商初字第00326号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  晁岱卿执行员  窦金虎执行员  王青青二〇一五年十二月十八日书记员  沈小凡
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）冀刑执字第1121号罪犯黄辉。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省石家庄市中级人民法院于2010年1月27日作出（2009）石刑初字第203号刑事判决，认定被告人黄辉犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2010年11月9日作出（2010）��刑三终字第123号刑事判决，以被告人黄辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。本院于2013年5月10日以（2013）冀刑执字第421号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省石家庄监狱于2015年7月31日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2015年11月11日报送本院。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功三次，表扬一次，2014年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证明所证实，足以认定。本院认为，罪���黄辉在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：将罪犯黄辉的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2034年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一五年十二月十一日书 记 员  马立红
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第3324号申请执行人朱建立。被执行人邵惠民。本院在执行朱建立与邵惠民民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱建立与被执行人邵惠民自行达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人朱建立撤回申请。本裁定送达后立即生效。执行员 钱 涛二〇一五年十二月二十四日书记员 白玉兰
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大厂民初字第1068号原告张立新。被告宋艳伟。本院在审理原告张立新与被告宋艳伟买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立新向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张立新撤回起诉。案件受理费减半收取3132元，保全费2175元，共计5307元，由原告负担。审 判 长  齐建国代理审判员  霍建峰代理审判员  艾 丽二〇一五年十二月二十七日书 记 员  刘晓波
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4168号罪犯郦枕奇，男，1983年11月21日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2013年11月14日作出(2013)绍诸刑初字第1015号刑事判决，以被告人郦枕奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郦枕奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯郦枕奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郦枕奇在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郦枕奇准予减刑五个月（刑期至2016年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 潘嘉玲二〇一五年十二月三十一日书记员 张 欣
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芗执字第1842号申请执行人苏嘉玲，女，1986年8月24日出生，汉族，现住华安县。被执行人庄徐永，男，1986年8月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。申请执行人苏嘉玲与被执行人庄徐永民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2015年1月28日作出的（2015）芗民初字第77号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年9月24日向本院申请执行。本院于2015年9月24日立案执行。本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）芗执字第1842号案次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张伟明审 判 员  林清标代理审判员  沈志兴二〇一五年十二月二十一日书 记 员  林 琳
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干民初字第1116号原告新干县农村信用合作联社，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人胡福亮，该社理事长。委托代理人熊峻，该社沂江信用社主任。被告孙木生，男，1966年4月28日出生，汉族，新干县人，农民，住江西省新干县。被告帅卫青，女，1969年5月10日出生，汉族，新干县人，农民，住江西省新干县。原告新干县农村信用合作联社与被告孙木生、帅卫青借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员廖晓华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告孙木生、帅卫青经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告孙木生于2010年4月1日因承包工程需要向我社借款本金49000元，约定的月利率为5.4‰，借款期限为2012年3月31日。同时，被告帅卫青向原告出具承诺书，承诺对该借款承担共同偿还义务。借款到期后，被告对借款本息久拖不还，经催收无果，为此，特向法院提起诉讼，请求责令两被告立即还清借款本金49000元及利息14700元（利息暂算至2015年8月20日）。原告为支持诉请，向法庭提交了如下证据：一、借款凭证一份，证明被告孙木生向原告借款49000元；二、被告帅卫青出具的共同还款义务承诺书一份，证明被告帅卫青已向原告承诺对本案借款本息自愿承担共同偿还义务；三、贷款催收通知书二份，证明于2014年12月6日向被告催收贷款。四、两被告结婚证、身份证复印件，证明两被告系夫妻关系及身份信息。被告孙木生、帅卫青均未作答辩。经审理查明：被告孙木生、帅卫青系夫妻关系。2010年4月1日，被告孙木生向原告所属沂江信用社借款本金49000元，约定月利率5.4‰，借款到期日为2012年3月31日，双方为此办理了信用借款凭证。同时，被告帅卫青向原告出具《借款共同承担还款义务承诺书》一份，承诺如被告孙木生不能及时偿还借款本息，同意承担共同偿还义务。借款到期后，被告孙木生未按约还款，被告帅卫青亦未履行承诺还款义务。2014年12月6日，原告向被告孙木生发出催收通知书，但被告孙木生未按通知书要求偿还借款。至2015年8月20日，被告孙木生尚结欠原告借款本金49000元及利息14700元未还。原告经多次催收无果，于2015年8月20日向法院提起诉讼，请求责令两被告立即还清借款本息。本院认为，被告孙木生向原告借款本金49000元以及被告帅卫青承诺对该借款共同偿还属实，有原告出具的借款凭证、《借款共同承担还款义务承诺书》予以证明，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以认定。被告孙木生违反约定对借款拖欠不还，侵犯了原告的合法权利，应依法承担履行偿还借款本息的民事责任。被告帅卫青向原告出具的共同还款义务承诺书，足以证明被告孙木生向原告借款时被告帅卫青明知且同意，故该借款应认定为属两被告婚姻期间家庭债务，两被告具有共同偿还的义务。原告要求两被告偿还借款本息，理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙木生、帅卫青应共同偿还原告新干县农村信用合作联社借款本金49000元及利息14700元（利息暂计算至2015年8月20日，之后利息照计至本息还清为止），合计63700元。上述借款本息限判决生效后十日内还清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1392元（原告已预付），减半收取696元，由被告孙木生、帅卫青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  廖晓华二〇一五年十二月一日书记员  林云莲法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第2478号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人刘某，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年4月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同5月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人宋德欣，广东尚宽律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2296号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员麦焯林出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人宋德欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某与被害人江某因工程投标问题产生矛盾。2014年10月25日17时许，刘某伙同粟夏涛等四名男子（四人均另案处理），以请江某为工程把关为由，开车将江某载至东莞市东城区同沙生态园资福寺旁边一工地，对江某进行殴打，致江某身体受伤（经法医鉴定为轻伤一级）。之后刘某等人开车将江某载至东莞市松山湖大道，放下江某并逃离现场。2015年4月12日，公安机关在东莞市石排镇一酒店将被告人刘某抓获归案。另查明，案发后，被告人刘某与被害人江某达成赔偿协议，刘某已按协议支付赔偿款90000元，江某收款后出具谅解函对刘某的行为给予谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，通话清单，谅解函及协议书，车辆信息，监控截图，证人沙某、黄某、唐某、陈某、周某、邓某甲、邓某乙、庄某、王某的证言，被害人江某的陈述及辨认笔录，被告人刘某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某在法庭上自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并得到了被害人的谅解，可酌情对被告人刘某从轻处罚。关于被告人刘某及其辩护人提出本案中被害人江某对被告人刘某有欺骗的行为，被害人江某对引发本案的发生存有过错的辩护意见，经查只有被告人刘某一人的陈述，没有其他证据佐证，故对该辩护意见本院不予采纳；但辩护人提出被告人刘某是初犯，有悔罪表现，事后赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，请求对被告人刘某从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳并在量刑时作适当考虑。关于本案被告人刘某的身份问题，根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘某以其自报身份予以判决。视被告人刘某的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十七条的规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2016年3月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周     彬审 判 员 黄  俊  哲人民陪审员 张  丽  兴二〇一五年十二月一日书 记 员 孙龙军（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第4页共4页
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）潼法民初字第03087号原告李必仲，男，1956年9月19日出生，汉族，退休干部，住重庆市九龙坡区。被告重庆宏荣建设工程有限公司，住所地重庆市渝中区体育村32号体育馆北四楼，组织机构代码70942147-8。法定代表人蒋荣华，总经理。被告巴中市天元房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北三梁街道竞芳园公寓2-1号，组织机构代码71758898-0。法定代表人张永忠，经理。本院在审理原告李必仲与被告重庆宏荣建设工程有限公司、巴中市天元房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告李必仲于2015年12���9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆宏荣建设工程有限公司、巴中市天元房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告李必仲的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李必仲撤回对被告重庆宏荣建设工程有限公司、巴中市天元房地产开发有限公司的起诉。案件受理费80元（缓交），减半收取40元，由原告李必仲负担。审判员  沈德建二〇一五年十二月九日书记员  邓 涛
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民终字第785号上诉人（一审被告）白云彬，男，1953年2月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（一审被告）李淑梅，女，1953年10月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。二上诉人共同委托代理人王长青，内蒙古青业律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人高赫，内蒙古政光律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张洪伟，男，1981年2月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。被上诉人（一审被告）王洪伟，男，1979年10月24日出生，满族，无职业，现住辽宁省兴城市。被上诉人（一审被告）刘生芹，女，1959年5月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（一审被告）于华德，男，1972年12月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（一审被告）刘丙伟，男，1979年5月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（一审被告）ＸＸＸ，男，1973年3月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（一审被告）姜鹏，男，1980年9月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人白云彬、李淑梅因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2013）扎民初字第1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员刘富宇担任审判长，审判员王子学、代理审判员梁振宇参加的合议庭，经阅卷审理本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被告白云彬与被告李淑梅系夫妻。2013年4月11日，刘生芹、于华德、刘丙伟、ＸＸＸ、姜鹏五人作为发包方与白云彬签订了一份合同书，将位于扎兰屯市卧牛河镇哈满街二层商服楼（含地下室）承包给白云彬，合同签订后，五人共计给付白云彬工程款项2261560元。白云彬与王洪伟口头协商，将楼房清工包给了王洪伟，王洪伟找了原告及其他工人施工。2013年8月7日李淑梅与王洪伟签订了施工协议，在施工过程中，白云彬与李淑梅陆续给付王洪伟等人人工费用325000元（包含除本系列案件21人外其他人员工资）。工程结束后，王洪伟为原告张洪伟出具工资明细表一份，其中2013年6月份王洪伟欠原告张洪伟工资款7500元。原告多次索要未果，诉至法院，要求以上被告给付此款。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，应适用相关法律规定解决本案纠纷。王洪伟作为工程承包人，承包了扎兰屯市卧牛河镇哈满街二层楼房的清包工程，雇用原告为其施工，双方形成雇佣关系，王洪伟应及时给付原告劳务费。同时，本案争议因白云彬、李淑梅进行分包而引起，作为该工程的总承包商，应承担确保工资足额发放的社会责任。参照劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，本案中，白云彬、李淑梅作为总承包人，应监督工程款是否发放到工人手中。因其未能履行法定职责，故应对拖欠工人工资承担连带民事责任。其承担责任后，可视其与王洪伟之间的承包合同履行情况对王洪伟行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、参照劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决，一、被告王洪伟给付原告张洪伟劳务费7500元，于判决生效后十日内付清;逾期未给付，由被告白云彬、李淑梅承担连带责任；二、驳回原告对刘生芹、于华德、刘丙伟、ＸＸＸ、姜鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由被告王洪伟负担。上诉人白云彬、李淑梅上诉称，一、一审法院查明的事实不清，张洪伟并没有在白云彬的工地施工，现只依据一份出勤表来认定整个案件事实证据不足；二、王洪伟作为承包人明显有诈骗的行为，如果真的拖欠工资，王洪伟作为承包人可以依据合同起诉；三、白云彬所建的楼房属于农民自建房屋，一审法院适用《建设领域农民工资支付管理暂行办法》错误；四、本案争议的不是单纯的拖欠工资，涉及到事实劳动关系，应当先进行劳动仲裁后诉讼，一审法院程序错误；五、张洪伟身份是否真实，一审法院没有予以核实。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人张洪伟一审起诉。被上诉人张洪伟、王洪伟、刘生芹、于华德、刘丙伟、ＸＸＸ、姜鹏未答辩。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案二审争议焦点为，上诉人白云彬、李淑梅是否应对被上诉人王洪伟拖欠的劳务费承担连带给付责任。根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三项第（一）款中关于“建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程（简称限额以上工程）应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理”之规定，本案应当适用建筑法的相关规定，因此二上诉人主张一审法院适用法律错误，本院不予支持。二上诉人作为总承包人应负责对转包后的劳务用工、工资发放情况进行日常动态监督，确保农民工工资按时足额发放。总承包人因转包工程造成拖欠农民工工资的，参照《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第九条、第十二条之规定，应当承担连带责任，因此对于二上诉人的上诉请求，本院不予支持。对于二上诉人主张的被上诉人张洪伟没有在本案诉争工地提供劳务以及被上诉人王洪伟存在诈骗行为的请求，因其没有提供有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院不予支持。对于二上诉人主张本案属于劳动争议纠纷，应当适用仲裁前置程序的请求，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人白云彬、李淑梅的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费405元，由上诉人白云彬、李淑梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘富宇审 判 员  王子学代理审判员  梁振宇二〇一五年十二月二十一日书 记 员  姜 楠附：本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第07680号上诉人（原审原告）罗祥书。被上诉人（原审被告）李世宽。上诉人罗祥书与被上诉人李世宽财产损害赔偿纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2015年9月11日作出（2015）綦法民初字第06209号民事判决。罗祥书对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，罗祥书系青年镇燕石村山岔沟社的社员，李世宽于2004年至2013年任青年镇燕石村村民委员会主任。2011年7月，罗祥书脚摔伤，后到青年镇卫生院住院治疗。2011年7月14日，罗祥书自愿到青年镇敬老院生活，并与燕石村山岔沟社、青年镇敬老院签订了《五保户入院协议》。同日，罗祥书书面委托燕石村山岔沟社将其原居住的土木结构房屋一栋拆除。之后，山岔沟社组织人员将罗祥书原居住的房屋拆除（生活用品已另行保管）。2012年4月17日，罗祥书书面申请退出青年镇敬老院散居居住。青年镇人民政府提供罗祥书到镇敬老院或××五保家园居住，现罗祥书选择居住在青年××××五保家园。因罗祥书认为李世宽未经其同意就将其房屋拆除，家具搬走不知去向，故罗祥书提起本案诉讼。一审另查明，罗祥书与重庆市綦江区（原万盛区）青年镇燕石村村民委员会、重庆市綦江区（原万盛区）青年镇燕石村山岔沟农业生产合作社返还原物纠纷一案，一审法院于2013年8月20日立案受理后，经审理查明重庆市綦江区（原万盛区）青年镇燕石村山岔沟农业生产合作社拆除罗祥书的房屋系罗祥书的委托行为，一审法院于2013年10月16日作出（2013）綦法民初字第05006号民事判决书判决驳回了罗祥书的诉讼请求。一审法院认为，罗祥书在其自愿到青年镇敬老院生活后，委托山岔沟社将其原居住的土木结构房屋一栋拆除，山岔沟社已组织人员将上诉人原居住的房屋拆除。山岔沟社拆除罗祥书的房屋系罗祥书的委托行为，罗祥书知道或应当知道其签委托书的法律后果。罗祥书诉称其签委托书拆除自己房屋并非其真实意思表示，但其作为完全民事行为能力人，当庭陈述其识字并有小学文化，虽其因脚受伤住院治疗，但不影响其认知和判断能力，罗祥书的诉称意见无证据证实，一审法院不予采纳。罗祥书房屋被拆除，是在李世宽任村民委员会主任期间，不属于李世宽个人行为，李世宽没有过错，罗祥书也未提供证据证明李世宽拆除其房屋，李世宽对此亦予以否认。罗祥书现在燕石村五保家园生活，要求李世宽赔偿其房屋及家具的损失，未提供充分证据，亦不符合法律规定，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、驳回原告罗祥书的诉讼请求。二、本案案件受理费减半收取25元，由原告罗祥书负担（已交纳）。”罗祥书不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。主要理由：本案中的委托书是罗祥书受伤住院期间受时任村主任的李世宽的的欺骗而签订，罗祥书实际上并未同意委托燕石村山岔沟社拆除房屋，而且罗祥书的家具等物品也不知去向。对此，李世宽应承担赔偿责任。李世宽答辩称：燕石村山岔沟社拆除罗祥书的房屋是受罗祥书委托而为，社里对家具也安排其他社员进行了保管；拆除行为是燕石村山岔沟社，与李世宽无关，李世宽并非本案适格诉讼主体。请求二审判决驳回罗祥书的上诉请求。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人罗祥书主张拆除房屋委托书系受欺骗而签订，但并无证据予以证实，本院对此不予采信。罗祥书上诉称李世宽擅自拆除其房屋并搬走家具等物品，从而给罗祥书造成经济损失，也缺乏证据支撑。故一审法院判决驳回罗祥书的诉讼请求，并无不当。因此，罗祥书的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗祥书负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊仕琼代理审判员  夏兴芸代理审判员  芦明玉二〇一五年十二月十七日书 记 员  赵 曦
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温平商初字第51号原告：朱峰华。委托代理人：林运岳。被告：杨增亚。被告：蔡燕燕。委托代理人：陈凤安。被告：何连英。原告朱峰华与被告杨增亚、蔡燕燕、何连英合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱峰华起诉称：原告朱峰华与被告杨增亚、蔡燕燕、何连英于2014年7月31日签订一份协议，约定被告杨增亚提供给原告四个股票账户，分别是国泰君安证券杭州天目山营业部两个账户（姓名：吴丽翔，资金账户号18×××78；姓名：蔡燕燕，资金账户号18×××26）；浙商证券郑州营业部两个账户（姓名：张如，资金账户号：20×××35；姓名：何连英，资金账户号21×××54）作为该协议的融资账户。原告朱峰华以其自有资金14000000元作为借款的“风险保证金”向被告杨增亚借款70000000元，双方同时汇入上述四个融资账户，其中资金分配是：原告朱峰华汇入蔡燕燕账户4000000元、汇入吴丽翔账户4000000元、汇入何连英账户4000000元、汇入张如账户2000000元，共计投入“风险保证金”共14000000元，每个账户按1：5的比例向被告杨增亚融资借款共计70000000元进行股票经营。之后，原告朱峰华根据被告杨增亚提供的四个证券账户进行了二个多月的证券股票经营操作，双方对其中的浙商证券郑州营业部张如账户和国泰君安证券杭州天目山营业部吴丽翔账户已结算。剩下的被告蔡燕燕、何连英两个账户未结算。经原告向被告蔡燕燕、何连英所开户的证券公司了解，截至2014年10月17日，浙商证券郑州营业部被告何连英账户中证券股票资产是34440000元，现已被被告杨增亚和何连英卖清全部股票。依据借款协议，扣除被告杨增亚的借款本金20000000元，余下的14440000元应归原告所有。截至2014年10月29日国泰君安证券杭州天目山营业部被告蔡燕燕账户中证券股票资产为28840000元，现也由被告杨增亚和蔡燕燕卖清全部股票。依据借款协议，扣除被告杨增亚的借款本金20000000元，余下的8840000元应归原告所有。同时，双方约定“当股票资金账户累计盈利超过双方本金总和时，原告有权提取全部股票盈利，”但被告拒不向原告支付款项。现原告请求判令：1、解除原告和被告杨增亚于2014年7月31日签订的借款协议书；2、被告杨增亚和何连英共同支付原告朱峰华投入浙商证券郑州营业部的“风险保证金”4000000元和股票经营收益暂定10980000元；3、被告杨增亚和蔡燕燕共同支付原告朱峰华投入国泰君安证券杭州天目山营业部的“风险保证金”4000000元和股票经营收益暂定为4840000元；4、被告支付原告逾期违约金750000元；5、被告杨增亚支付原告朱峰华月资金使用费770000元；6、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为：根据原告朱峰华的诉称以及提供的证据显示，原告朱峰华与被告杨增亚、蔡燕燕、何连英于2014年7月31日签订一份协议，约定被告杨增亚提供给原告四个股票账户分别是国泰君安证券杭州天目山营业部两个账户（姓名：吴丽翔，资金账户号18×××78；姓名：蔡燕燕，资金账户号18×××26）；浙商证券郑州营业部两个账户（姓名：张如，资金账户号：20×××35；姓名：何连英，资金账户号21×××54）作为该协议的融资账户。原告朱峰华以其自有资金14000000元作为借款的“风险保证金”向被告杨增亚借款70000000元，双方同时将款项汇入上述四个融资账户，其中资金分配是：原告朱峰华汇入蔡燕燕账户4000000元、汇入吴丽翔账户4000000元、汇入何连英账户4000000元、汇入张如账户2000000元，共计投入“风险保证金”共14000000元。每个账户按1：5的比例向被告杨增亚融资借款共计70000000元进行股票经营。协议还约定原告可以使用被告杨增亚提供的股票账户内授权资金的额度和证券进行证券交易，被告杨增亚按月利率1.1%收取原告的账户资金使用费。签订协议之后，原告利用被告杨增亚提供的账户进行股票买卖操作，被告则收取了账户使用费。本院认为，根据《中华人民共和国证券法》第一百二十二条的规定，未经国务院证券监督管理机构批准，任何单位和个人不得经营证券业务。被告杨增亚提供资金和多个证券账号给原告进行股票融资经营，且杨增亚直接监控证券账号，一旦原告买入的股票价格下跌达到约定比例，就必须追加资金，否则股票价格继续下跌，被告杨增亚有权强行平仓，该融资行为属于证券融资交易业务，违反相关法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项的规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务，涉嫌犯罪的，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱峰华的起诉。案件受理费168500元，原告朱峰华起诉时已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院，上诉案件受理费168500元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  林寿兵二〇一五年十二月八日书记员  郑星鐄
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第03579号原告覃正伦，男，1964年10月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。委托代理人李平，重庆衡天律师事务所律师。被告田云兰，女，1967年8月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，居民，住重庆市铜梁区。原告覃正伦与被告田云兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告覃正伦及其委托代理人李平到庭参加了诉讼，被告田云兰因下落不明，经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。证人余学琼出庭作证。本案现已审理终结。原告覃正伦诉称，被告夫妻在经营电器，2014年3月27日，被告称需要钱周转，向原告借款15万元，口头约定一个月归还。到期，被告却一再拖延，至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即归还原告借款本金15万元，并从2013年4月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项还清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告田云兰未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年3月27日，田云兰在覃正伦处借款15万元，并出具《借条》载明：“今借到覃正伦150000元正，壹拾伍万元正。”覃正伦因田云兰拒不偿还借款本息诉至本院。庭审中，覃正伦将利息请求变更为从2015年7月6日起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至借款还清之日止。上述事实，有覃正伦提供的《借条》、《银行卡取款业务回单》、证人余学琼的证言及覃正伦的陈述等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，田云兰向覃正伦借款15万元，有田云兰出具的《借条》、银行取款凭证等证据在案，本院予以确认。因田云兰下落不明，经本院公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权。本院采信覃正伦关于田云兰至今未偿还其借款本息的陈述。对覃正伦要求田云兰偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方既没约定利息、也没约定借款期限，对覃正伦要求田云兰支付从2015年7月6日起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田云兰在本判决生效后十日内偿还原告覃正伦借款15万元，并从2015年7月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付借款利息至该款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告田云兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  郭平代理审判员  李坤人民陪审员  雷杰二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李鸣
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第1705号原告程岗。委托代理人田晓龙，中国石化海南炼油化工有限公司员工。被告海南海华苑房地产开发有限公司。法定代表人严焕松。原告程岗与被告海南海华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程岗向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程岗撤回对被告海南海华苑房地产开发有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。审 判 长  袁 文审 判 员  吴永红人民陪审员  付向荣二〇一五年十二月二十一日书 记 员  符芳茗
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第7865号原告韩某某，女，2002年5月9日出生，汉族，住四川省双流县。法定代理人陈某某，女，1974年12月23日出生，汉族，住四川省双流县，系原告韩某某之母。委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。委托代理人陈天强，四川志存律师事务所律师。被告四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号。法定代表人杨善，总经理。委托代理人罗锴，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司职员。委托代理人王黎明，男，1976年11月12日出生，汉族住四川省双流县，系该公司职员。被告成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。法定代表人廖周平，总经理。委托代理人张白灵，女，1993年9月8日出生，汉族，住山西省繁峙县，系该公司职员。委托代理人陈良，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司职员。原告韩某某与被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称“鼎邦公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代理人李超、陈天强，被告鼎邦公司的法定代表人杨善，被告佳晟公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某诉称，2013年10月23日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，约定，原告将位于双流县东升街道航鹰东路6号润驰国际广场×栋4×××3号商铺出租给被告鼎邦公司使用，租金自2013年11月1日开始计算，按季支付，逾期支付的，每逾期一天，应向原告支付应付而未付金额万分之五的违约金。被告佳晟公司对被告鼎邦公司所拖欠的租金和违约金承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将商铺交给被告鼎邦公司使用，但被告鼎邦公司未足额支付2013年11月1日至2015年1月31日期间的租金，自2015年2月1日起便未再支付租金，上述租金经原告多次催收无果，被告佳晟公司亦未履行保证责任，故诉至法院请求判令：一、被告鼎邦公司向原告支付截至2015年10月31日拖欠的租金共计19543.02元及违约金2488.19元。二、被告佳晟公司对被告鼎邦公司的上述债务承担连带保证责任。被告鼎邦公司、佳晟公司辩称，原告请求的未足额支付的租金系被告鼎邦公司为原告代缴的税金，不应再支付。原告请求的2015年2月1日至2015年10月31日的租金也应依照合同约定在扣除税金后支付。同时，不承担违约金。经审理查明，2013年10月23日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方（原告）将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的×栋4×××3号商铺出租给乙方（被告鼎邦公司）；租赁商铺建筑面积为23.42平方米；租赁期限自2013年11月1日起至2028年10月31日止；租金标准为，第1-12个月，每月租金2025.39元，第13-24个月，每月租金2025.39元，第25-36个月，每月租金2151.98元，……第169-180个月，每月租金2405.15元；租金按季支付，租赁期限开始后每季度第一个月的10号之前将当季租金一次性支付给甲方；本合同项下涉及的相关税费按照国家及地方相关法律法规的规定由甲乙双方各自缴纳，并各自承担因未缴或迟缴而产生的法律责任；乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金。同日，被告佳晟公司向原告出具《担保函》，同意在被告鼎邦公司未按约定履行租金支付义务时，无条件向原告支付被告鼎邦公司所欠全部租金。另查明，自2013年11月1日起至2015年10月31日止，被告鼎邦公司共向原告支付租金29066.34元。上述事实，有双方当事人的一致陈述、商铺租赁合同、担保函、银行明细等证据在卷为证。本院认为，原告与被告鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告将所购商铺交付给被告鼎邦公司使用，被告鼎邦公司即应按约履行支付租金的义务。根据双方合同的约定，被告鼎邦公司在2013年11月1日至2015年10月31日期间，应按2025.39元/月的标准向原告支付租金，共计2025.39元/月×24个月=48609.36元，但被告鼎邦公司仅支付租金29066.34元，尚欠租金19543.02元未支付，被告鼎邦公司辩称拖欠租金中的一部分系合同约定代原告缴纳的税费，但未在庭审中提交证据证明代原告缴纳了该部分税费，且根据双方合同的约定，相关税费由双方各自缴纳，并无代扣代缴的约定，故被告鼎邦公司的该项辩称意见，本院不予采纳，被告鼎邦公司应向原告支付2013年11月1日至2015年10月31日期间拖欠的租金19543.02元。原告要求被告鼎邦公司支付截止2015年10月31日的违约金2488.19元，本院认为，《商铺租赁合同》约定“乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金”，根据该条约定，在被告鼎邦公司无正当理由逾期支付原告租金的情况下，原告应按照双方合同的约定通过书面形式对被告鼎邦公司逾期支付租金的违约行为进行催告，经原告书面催告后，在三个工作日内被告鼎邦公司仍未支付租金的，原告即有权要求被告鼎邦公司支付违约金。但原告没有向本院提交其已经书面通知被告鼎邦公司及时支付租金的证据。故对原告要求被告鼎邦公司支付违约金的请求，本院不予支持。被告佳晟公司向原告出具《担保函》，自愿对被告鼎邦公司的欠付租金承担保证责任，该保证为连带责任保证，故原告要求被告佳晟公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告佳晟公司承担清偿责任后，有权向被告鼎邦公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告韩某某租金19543.02元。二、被告成都佳晟投资有限公司对被告四川鼎邦商业管理有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告成都佳晟投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川鼎邦商业管理有限公司追偿。三、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司、被告成都佳晟投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  苏建兵二〇一五年十二月二十一日书记员  苏翠秀
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执字第196-5号申请执行人冯硕，男，汉族，1967年3月16出生，现住唐山市路北区。被执行人唐山市盛世精密铸造有限公司，住所地，唐山市开平区工业园区。法定代表人黄健，该公司总经理。被执行人三河市兰河钢铁有限公司，住所地，三河市洵阳镇高各庄村西北。法定代表人王巍，该公司总经理。本院在执行冯硕与唐山市盛世精密铸造有限公司、三河市兰河钢铁有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：中止唐山市中级人民法院（2015）唐民初字第285号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢建惠执行员  何 伟执行员  宗 群二〇一五年十二月二十一日书记员  徐连福
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行审字第00015号申请执行机关东港市国土资源局。法定代表人范洪斌。委托代理人王成彬。委托代理人李明。被申请人孙成果。申请执行机关东港市国土资源局于2015年1月14日作出东国土监字[2015]第003号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人孙成果未经批准，于2014年11月9日，占用前阳镇榆树村四组水田地6603.3平方米垫地为由，对其作出处罚如下���一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，自行恢复土地原状。二、对其破坏耕地6603.3平方米，每平方米处以20元罚款，合计罚款132066元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2015]第003号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。审 判 长 王家���审 判 员 刘 志 义人民陪审员 孙 玮 琦二〇一五年十二月二十四日书 记 员 潘 晓 伟
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖乾梅，女，汉族，1967年11月11日生，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区国土资源和房屋管理局。住所地重庆市万州区王牌路***号。法定代表人兰申海，局长。廖乾梅因与原重庆市万州区房地产管理局（原重庆市万州区房地产管理局已撤销，其职权由重庆市万州区国土资源和房屋管理局继受，简称万州区土房局）公告注销房屋产权证一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法行终字第00018号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖乾梅申请再审称，一、法院判决事实认定错误。重庆市万州区五桥粮油食品管理站（简称五桥粮站）制定的《关于企业人员改制分流安置的实施方案》是经万州区五桥移民开发区贸易委员会批复同意，五桥粮站资产处置程序符合万五贸委[2004]46号《关于国有粮食购销企业实施改制人民分流安置工作意见》（简称万五贸委[2004]46号文件）的规定。现有两份新证据即万五贸委文[2003]65号文件和万五财函[2004]34号文件可以证明资产处置程序符合万五贸委[2004]46号文件规定。故认定廖乾梅取得资产来源违法事实错误。二、法院判决的证据采信错误。万州国资发（2012）1号处理决定和（2011）万法刑初字第01217号刑事判决不能作为被诉行政行为的合法性依据。三、法院判决法律适用错误。涉案资产处置应当适用财政部3号《企业国有产权转让管理暂行办法》和渝府令第167号《重庆市经营性国有产权转让暂行办法》判断国有资产处置是否合法，而非依据万五贸委[2004]46号文件进行判断。综上，一、二审判决认定事实不清，法律适用错误，请求依法再审本案。万州区土房局未提交答辩意见。本院认为，中华人民共和国建设部令第168号《房屋登记办法》第八条规定“办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则”。本案中，廖乾梅涉案房屋所占用土地的国有土地使用证因登记错误被重庆市万州区人民政府于2011年11月12日依职权公告注销。万州区土房局依据《重庆市土地房屋权属登记管理条例》第四十六条第（二）项的规定，在依法通知廖乾梅申请注销登记未果的情况下，遂依职权公告注销廖乾梅的房屋所有权证其程序合法。房屋权属登记是建立在对当事人房屋买卖、继承等民事行为之上物权公示，其物权的设立、变更、转让等民事法律关系基础必须符合国家法律法规等规定，涉及违法房屋登记的，可以依当事人申请或行政机关依职权予以注销。已经生效的重庆市万州区人民法院（2011）万法刑初字第01217号刑事判决书对五桥粮站改制领导小组成员将国家划拨给五桥粮站座落于沱口三社的6975.56平方米国有土地（其中包括3617.97平方米房屋占用土地）的使用权违法处置并违规办理国有土地使用证的事实予以认定。之后，重庆市万州区国有资产监督管理委员会作出的万州国资发（2012）1号处理决定亦认定五桥粮站违规处置3617.97平方米房屋资产属无效行为。因此，五桥粮站构成违法处置国有资产的事实确实存在，万州区土房局当然可以通过公告注销自我纠错方式将涉案错误房屋所有权证予以注销。关于廖乾梅在再审申请中提交的万五贸委文[2003]65号文件和万五财函[2004]34号文件是否属于“新证据”。经审查，万五贸委文[2003]65号文件是万州区五桥移民开发区贸易委员会于2003年5月20日作出的《关于处置粮食购销企业部分非银行贷款资产的函》，万五财函[2004]34号文件是万州区五桥移民开发区财政局于2004年10月11日作出的《关于同意五桥贸易委员会申请处置粮食购销企业非银行贷款闲置资产的复函》，上述文件与本案不具有关联性，不能证明五桥粮站处置资产符合万五贸委[2004]46号文件规定由万州区五桥移民开发区贸易委员会审核的规定。关于廖乾梅称法院判决证据采信错误的问题。经审查，法院判决只是将（2011）万法刑初字第01217号刑事判决书中所认定事实作为廖乾梅房屋土地权属登记来源确实存在不合法的相关事实情况说明，廖乾梅所提及的万州国资发（2012）1号处理决定和（2011）万法刑初字第01217号刑事判决均不是被诉行政行为作出时的依据，法院也并非将其作为审查认定行政行为合法性的证据而予以采信。关于廖乾梅认为原审判决法律适用错误的问题。经审查，廖乾梅提及的财政部3号《企业国有产权转让管理暂行办法》和渝府令第167号《重庆市经营性国有产权转让暂行办法》均是涉及国有产权转让的相关规定，而本案是五桥粮站改制领导小组成员在国有企业改制人员分流安置工作中擅自处置划拨土地且构成犯罪的行为，上述规定并不能适用于本案情形。综上，廖乾梅的再审申请理由不能成立。综上，廖乾梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回廖乾梅的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  乐 敏代理审判员  王 乐二〇一五年十二月二十四日书 记 员  熊其涛
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭民初字第3143号原告李某甲，男，1936年5月1日出生，汉族，农民，住上杭县。委托代理人邓奕星，上杭县中心法律服务所法律工作者。被告李某乙，男，1982年6月10日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在审理原告李某甲与被李某乙赡养纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以与被告庭外调解和好为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回起诉。审 判 员  陈昌汉二〇一五年十二月四日代理书记员  范秀玲
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第00498号申请执行人粱金英，女，1957年1月10日生，汉族，住南昌市青云谱区。被执行人刘国辉，男，1968年10月26日生，汉族，住南昌市青云谱区。被执行人蔡谓英，女，1969年11月29日生，汉族，住南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人粱金英与被执行人刘国辉、蔡谓英民间借贷纠纷一案过程中，被执行人下落不明，且无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南昌市青云谱区人民法院（2014）青民一初字第192号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可不受申请执行期限的限制再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶代理审判员  刘官清二〇一五年十二月十五日书 记 员  余 松
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第9752号原告马国花。被告李祥。被告赵捷。委托代理人李宇新，天津寰实律师事务所律师。本院在审理原告马国花与被告李祥、被告赵捷确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马国花撤回起诉。案件受理费80元，减半收取，由原告承担。审判员  李艳二〇一五年十二月四日书记员  董杨
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合管终字第00620号上诉人（原审被告）中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，组织机构代码14989714-3。法定代表人纪殿友，总经理。被上诉人（原审原告）安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路丽景碧雅花园月满阁1102室，组织机构代码73165679-1。法定代表人朱雄雁，经理。原审被告安徽中技工程咨询有限公司，住所地安徽省合肥市高新区合欢路新世纪商务中心1号403室，组织机构代码73496595-2。法定代表人苏家斌，经理。上诉人中城建第六工程局集团有限公司不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民二初字第01195号民事裁定，向本院提起上诉。中城建第六工程局集团有限公司上诉称，根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，住所地在安徽省蚌埠市，因此本案应由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。本院经审理认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，安徽森海园林景观建设集团有限公司以安徽中技工程咨询有限公司、中城建第六工程局集团有限公司为共同被告提起诉讼，本案原审被告之一安徽中技工程咨询有限公司的住所地位于合肥市高新区合欢路新世纪商务中心1号403室，在原审法院地域管辖范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人中城建第六工程局集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉德审 判 员  孙礼会代理审判员  潘 攀二〇一五年十二月四日书 记 员  施云松附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第8119号原告胡树兴，男，汉族，1978年8月6日出生，住高碑店市。委托代理人祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告王伟，男，汉族，1981年12月20日出生，住高碑店市。原告胡树兴诉被告王伟合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年10月20日向其借款50000元，约定于2015年10月20日前还清。2015年5月4日被告与其前妻胡树伟协议离婚，约定此款由被告与胡树伟各偿还原告25000元。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院要求1、判令被告偿还原告欠款25000元；2、诉讼费由被告承担。被告王伟未提交答辩状。经审理查明，被告于2014年10月20日向原告借款50000元，并承诺此款于2015年10月20日前还清。2015年5月4日被告与其前妻胡树伟协议离婚，协议约定上述欠款由被告与胡树伟各偿还25000元。此款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。上述事实有原告提交的借条一张、被告与胡树伟的离婚协议书一份及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当及时清偿，被告王伟欠原告胡树兴款25000元事实清楚、证据充分，上述欠款被告应予及时清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，缺席判决如下：被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告胡树兴借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张克功二〇一五年十二月十一日书记员  孙妙笛
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2015）辉执字第1614号被执行人李忠祥。被执行人程国良诈骗罪罚金一案，由新乡市牧野区人民法院依据生效的（2014）新牧刑初字第5号刑事判决书，于2015年9月22日移送我院执行，本院依法向被执行人李忠祥送达了执行通知书，责令其限期交纳罚金50000元，承担执行费650元，逾期未履行。执行期间查明，被执行人李忠祥因诈骗罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。其刑期至2020年7月23日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现被执行人李忠祥可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：终结（2014）新牧刑初字第5号刑事判决书对李忠祥罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰审 判 员  朱新昌代理审判员  王 毅二〇一五年十二月二日书 记 员  高 琳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2015)未执字第00365-2号申请执行人白宝生，男，1982年11月10日生，汉族。被执行人李红玲，女，1985年10月24日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第04823号民事判决在执行白宝生与李红玲共有纠纷一案中，依法查封了被执行人李红玲所有的位于西安市未央区经济技术开发区凤城九路46幢20304号房屋一套（权属证号：1100118003-10-1-46-20304～3），现双方当事人已达成和解并已实际履行，本案执行执行终结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人李红玲所有的位于西安市未央区经济技术开发区凤城九路46幢20304号房屋一套（权属证号：1100118003-10-1-46-20304～3）的查封。本裁定立即执行。执行长  康晓刚执行员  王新君执行员  王 朗二〇一五年十二月三十日书记员  田 丰
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第7870号原告阳光，男，1970年1月2日出生，汉族，住四川省双流县。原告陈霞，女，1974年10月29日出生，彝族，住四川省康定县。二原告委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。二原告委托代理人陈天强，四川志存律师事务所律师。被告四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号。法定代表人杨善，总经理。委托代理人罗锴，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司职员。委托代理人王黎明，男，1976年11月12日出生，汉族住四川省双流县，系该公司职员。被告成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。法定代表人廖周平，总经理。委托代理人张白灵，女，1993年9月8日出生，汉族，住山西省繁峙县，系该公司职员。委托代理人陈良，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司职员。原告阳光、陈霞与被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称“鼎邦公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光、陈霞的委托代理人李超、陈天强，被告鼎邦公司的法定代表人杨善，被告佳晟公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光、陈霞诉称，2014年1月27日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，约定，原告将位于双流县东升街道航鹰东路6号润驰国际广场×栋1×××4号商铺出租给被告鼎邦公司使用，租金自2014年5月1日开始计算，按月支付，逾期支付的，每逾期一天，应向原告支付应付而未付金额万分之五的违约金。被告佳晟公司对被告鼎邦公司所拖欠的租金和违约金承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将商铺交给被告鼎邦公司使用，但被告鼎邦公司未足额支付2014年5月1日至2015年1月15日期间的租金，自2015年1月15日起便未再支付租金，上述租金经原告多次催收无果，被告佳晟公司亦未履行保证责任，故诉至法院请求判令：一、被告鼎邦公司向原告支付截至2015年10月31日拖欠的租金共计61994.81元及违约金6889.91元。二、被告佳晟公司对被告鼎邦公司的上述债务承担连带保证责任。被告鼎邦公司、佳晟公司辩称，原告请求的未足额支付的租金系被告鼎邦公司为原告代缴的税金，不应再支付。原告请求的2015年1月15日至2015年10月31日的租金也应依照合同约定在扣除税金后支付。同时，不承担违约金。经审理查明，2014年1月27日，二原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方（二原告）将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的×栋1×××4号商铺出租给乙方（被告鼎邦公司）；租赁商铺建筑面积为17.49平方米；租赁期限自2014年5月1日起至2029年4月30日止；租金标准为，第1-12个月，每月租金5019.06元，第13-24个月，每月租金5019.06元，第25-36个月，每月租金5332.75元，……第169-180个月，每月租金5960.13元；租金按月支付，租赁期限开始后每月的10号将当月租金一次性支付给甲方；本合同项下涉及的相关税费按照国家及地方相关法律法规的规定由甲乙双方各自承担，甲方的税费由乙方代扣代缴；乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金。同日，被告佳晟公司向二原告出具《担保函》，同意在被告鼎邦公司未按约定履行租金支付义务时，无条件向二原告支付被告鼎邦公司所欠全部租金。另查明，自2014年5月1日起至2015年10月31日止，被告鼎邦公司共向二原告支付租金28351.27元。上述事实，有双方当事人的一致陈述、商铺租赁合同、担保函、银行明细等证据在卷为证。本院认为，二原告与被告鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。二原告将所购商铺交付给被告鼎邦公司使用，被告鼎邦公司即应按约履行支付租金的义务。根据双方合同的约定，被告鼎邦公司在2014年5月1日至2015年10月31日期间，应按5019.06元/月的标准向二原告支付租金，共计5019.06元/月×18个月=90343.08元，但被告鼎邦公司仅支付租金28351.27元，尚欠租金61991.81元未支付，被告鼎邦公司辩称拖欠租金中的一部分系合同约定代二原告缴纳的税费，但未在庭审中提交证据证明代二原告缴纳了该部分税费，故被告鼎邦公司的该项辩称意见，本院不予采纳，被告鼎邦公司应向原告支付2014年5月1日至2015年10月31日期间拖欠的租金61991.81元。原告要求被告鼎邦公司支付截止2015年10月31日的违约金6889.91元，本院认为，《商铺租赁合同》约定“乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金”，根据该条约定，在被告鼎邦公司无正当理由逾期支付原告租金的情况下，原告应按照双方合同的约定通过书面形式对被告鼎邦公司逾期支付租金的违约行为进行催告，经原告书面催告后，在三个工作日内被告鼎邦公司仍未支付租金的，原告即有权要求被告鼎邦公司支付违约金。但原告没有向本院提交其已经书面通知被告鼎邦公司及时支付租金的证据。故对原告要求被告鼎邦公司支付违约金的请求，本院不予支持。被告佳晟公司向二原告出具《担保函》，自愿对被告鼎邦公司的欠付租金承担保证责任，该保证为连带责任保证，故原告要求被告佳晟公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告佳晟公司承担清偿责任后，有权向被告鼎邦公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告阳光、陈霞租金61991.81元。二、被告成都佳晟投资有限公司对被告四川鼎邦商业管理有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告成都佳晟投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川鼎邦商业管理有限公司追偿。三、驳回原告阳光、陈霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司、成都佳晟投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  苏建兵二〇一五年十二月二十一日书记员  苏翠秀