wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）射非诉行执字第00054号申请执行人射阳县人力资源和社会保障局，住所地江苏省射阳县合德镇解放路24号。法定代表人孙德佑，该局局长。被执行人盐城市亨通机床厂，住所地射阳县合德镇工业集中区合兴路**号。负责人吴学海。申请执行人射阳县人力资源和社会保障局依据射人社察理字（2015）1号劳动保障监察行政处理决定书向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将执行情况、风险已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结射人社察理字（2015）1号劳动保障监察行政处理决定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院申请异议。审 判 长  侍加林审 判 员  皋德玉代理审判员  戴 琴二〇一五年十二月十五日书 记 员  高素娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2016）金执字第190号中铁大桥局集团第一工程有限公司：中铁大桥局集团第一工程有限公司与天津九为实业有限公司承揽合同纠纷一案，（2015）金民二初字第5455号作出的法律文书已经发生律效力。申请执行人于2015年12月3日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一五年十二月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）淇民小字第252号原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。法定代表人李水山，该公司董事长。委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告李光莲。本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告李光莲合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原��鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。审判员  刘俊英二〇一五年十二月四日书记员  况素雅
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2015)金牛民初字第5552号原告成都铁航网络服务有限公司。住所地：成都市。法定代表人ＸＸ霓，经理。委托代理人罗威，四川蓉城律师事务所律师。被告成都天银制药有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区。法定代表人江国庆。原告成都铁航网络服务有限公司（以下简称铁航公司）与被告成都天银制药有限公司（以下简称天银公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日,公开开庭进行了审理。原告铁航公司的委托代理人罗威到庭参加了诉讼，被告天银公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年5月12日，铁航公司与天银公司签订《差务商旅服务合同》。合同约定，铁航公司向天银公司提供商旅服务，天银公司每月结算费用。截止2015年9月10日，天银公司差欠机票款及服务费71858元。铁航公司催款无果，故诉至法院请求判令：一、天银公司支付机票款及服务费71858元及违约金（违约金从2015年9月起，每月按1976.1元的标准支付至实际付清欠款之日止）；二、天银公司承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2009年5月12日，铁航公司作为乙方，天银公司作为甲方，双方签订《差务商旅服务合同》。合同约定：乙方向甲方提供订购飞机票等商旅服务，甲方每月向乙方结算一次机票款。每个自然月结算一次，乙方于每月2日传真上月账单至甲方，经双方核对无误后，甲方在20个工作日内将机票款付至乙方。若甲方未按约付款，以当月银行存款利率的10倍赔付利息。甲、乙双方在合同上签章。2015年9月10日，天银公司确认：截止2015年9月10日，天银公司差欠铁航公司机票款71858元。庭审中，铁航公司称，其主张的违约金即是利息，利息以71858元为基数，从2015年10月11日起，按照银行同期贷款利率的2倍计算至实际付清之日止。上述事实，由差务商旅服务合同、授权委托书、债务确认函等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，铁航公司与天银公司签订的合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。依据债务确认函，天银公司差欠铁航公司71858元机票款属实，本院予以确认。依据合同约定，天银公司最迟应于2015年10月10日向铁航公司支付机票款71858元。无证据证明天银公司已支付此款，天银公司的行为已构成违约，应当承担继续支付机票款的责任。依据合同约定，天银公司应承担利息。铁航公司主张按照中国人民银行规定的人民币同期同档贷款利率的2倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。天银公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：成都天银制药有限公司于本判决生效后十日内向成都铁航网络服务有限公司支付机票款71858元及利息（利息以71858元为基数，从2015年10月11日起，按照中国人民银行规定的人民币同期同档贷款利率的2倍计算至机票款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取798元，由成都天银制药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张化全二〇一五年十二月二十二日书记员  任红梅
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第5117-1号申请执行人厦门市天艺传媒股份有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路991号，组织机构代码61225643-7.法定代表人林少敏，总经理。委托代理人刘小娇。被执行人厦门金巴兰酒店有限公司，住所地厦门市思明区红莲北路607-609号B栋1-6层，组织机构代码59497742-4.法定代表人张军。申请执行人厦门市天艺传媒股份有限公司与被执行人厦门金巴兰酒店有限公司广告合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年7月9日作出（2015）思民初字第7027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月15日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付广告费34296.7元、违约金8640元及逾期利息，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已轮候冻结被执行人厦门金巴兰酒店有限公司名下车牌号为闽D×××××的车辆。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第5117号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕娜彬审 判 员 俞伟强审 判 员 魏松彬二〇一五年十二月十日代书记员 陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大太民初字第233号原告：中国农业银行股份有限公司大安市支行（以下简称大安农行）。法定代表人：庞占民，职务：行长。委托代理人：刘贵民，该单位职工。被告：胡友发，男，汉族，年龄不详，农民，现住大安市。本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审 判 长  曲景春代理审判员  胡春洋人民陪审员  姜文波二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张雨松
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）霞执字第887号申请执行人姚爱梅。被执行人方珍。本院在执行申请执行人姚爱梅与被执行人方珍民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人方珍有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：终结本院（2015）霞民初字第1599号民事判决本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴应豪审 判 员  俞彦科代理审判员  李 臻二〇一五年十二月九日书 记 员  章 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（1999）牟执字第686号申请执行人张春生，男，1955年3月14日出生，汉族。被申请执行人高建民，男，1957年2月11日出生，汉族。本院在执行张春生与高建民交通事故纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人高建民处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金20390.2元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金20390.2元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（1999）牟刑初字第87号附带民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李鹤亭执行员  朱新立执行员  牛 犇二〇一五年十二月二十三日书记员  吕颍川
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第06668号原告：重庆开强物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A区2幢264-266号，组织机构代码75305646-3。法定代表人：石波，职务总经理。委托代理人：段文彬、邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师，特别授权。被告：重庆巨铸机械制造有限公司，住所地重庆市江津区先锋高牙村六组二楼，组织机构代码不详。法定代表人：张长江，职务不详。被告：张长江，男，汉族，1968年7月10日出生，住福建省寿宁县。本院在审理原告重庆开强物资有限公司与被告重庆巨铸机械制造有限公司、张长江买卖合同纠纷一案中，原告重庆开强物资有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆开强物资有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆开强物资有限公司撤回起诉。案件受理费6761元，减半收取为3380.5元，诉讼保全费2340元，共计5720.5元，由原告重庆开强物资有限公司负担。审 判 长  王 璐代理审判员  胡筱婧人民陪审员  康晓琴二〇一五年十二月二十八日书 记 员  聂宇杉
渑池县人民法院民 事 判 决 书（2015）渑民初字第2185号原告安某某，男，1983年6月10日生，汉族。委托代理人李全法，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告孟某某，女，1984年10月4日生，汉族。原告安某某与被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭审理了本案。原告安某某及委托代理人李全法到庭参加了诉讼，被告孟某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告孟某某2005年春经人介绍认识、订婚，2005年11月20日按农村习俗举行结婚仪式，2006年7月4日双方到渑池县民政部门办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一度尚可，并生育长女，取名安某甲，2012年又生育次女，取名安某乙。为提高生活条件，我们从农村搬到渑池县城租住，方便孩子上学。随着环境的变化，加之我开大货车常年在外，被告思想发生变化，和我时常发生争吵，被告丢下孩子不管，经我了解，被告有出轨现象，我多次规劝被告，其仍然不思悔改，不尽夫妻间忠诚义务，不履行家庭职责，双方的夫妻感情已经破裂。故诉求法院判决离婚，两个女儿我们各抚养一个。被告在法定期限内书面答辩称：原告所诉不符合事实，我与原告感情基础较好，婚后共同生活中进一步培养起比较深厚的夫妻感情，孩子出生后，更给我们家庭带来了无尽的快乐，在共同生活中，虽然因家务琐事产生一些矛盾，但远未达到夫妻感情破裂的程度，且孩子尚小，为了孩子健康成长，我坚决不同意离婚，请依法做出公正判决，驳回原告的诉求。原告向本院提交的证据材料有：1、双方的结婚证一份，以证明双方系合法夫妻关系；2、原、被告及两个女儿的常住人口登记卡各一份，以证明家庭的主要成员情况；3、原告代理人对贾某某的调查笔录一份，以证明被告有出轨现象。依据原告的诉求意见，庭审中举证情况，本院确认以下案件事实：原告安某某与被告孟某某2005年经人介绍订婚，2006年7月4日双方到民政部门办理结婚登记手续，婚后感情一度尚可，于2007年10月18日生育长女，取名安某甲，2012年1月20日又生育次女，取名安某乙。2015年春节后，双方因家庭生活琐事发生矛盾，加之原告在外开货车，时常不在家，照顾家庭不便，双方夫妻感情一度出现危机。现原告以被告时常不在家，有外遇为由提出离婚。本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情一度尚可，并婚生两个女儿，虽然夫妻感情一度出现危机，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，现原告认为夫妻感情已经破裂，诉求离婚，但未提供充分证据证实，诉讼中，被告又坚决不同意离婚，故对原告的请求，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：不准原告安某某与被告孟某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某某负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵年法二〇一五年十二月五日书记员  周 艳
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）滦民诉前保字第53号申请人滦平县万达货物运输有限公司，住所地：滦平县小营乡盆窑村。组织机构代码证代码69922115-6。法定代表人张忠，职务总经理。被申请人刘旭东（曾用名刘继东）。申请人滦平县万达货物运输有限公司与被申请人刘旭东买卖合同纠纷一案，申请人滦平县万达货物运输有限公司因防止被申请人刘旭东转移、隐匿财产，导致将来生效判决无法执行，于2015年12月17日向本院提出申请，要求查封被申请人刘旭东在江西赣东路桥张承高速公路TJ15项目经理部的运费款人民币39515.00元，申请人滦平县万达货物运输有限公司已向本院提供担保。经查，被申请人刘旭东在江西赣东路桥张承高速公路TJ15项目经理部并无到期应付运费款，申请人滦平县万达货物运输有限公司于2015年12月18日向本院提出撤回诉前保全申请。经审查，本院认为，申请人滦平县万达货物运输有限公司撤回诉前保全的申请，符合法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予申请人滦平县万达货物运输有限公司撤回诉前保全的申请。审 判 长 石 刚人民陪审员 马 琴人民陪审员 刘东伟二〇一五年十二月十八日书 记 员 潘相伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第3110号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。被告马川，男，汉族，住成都市成华区，身份证号码：×××7553。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计79759.22元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金40612.50元，利息16446.97元、滞纳金22699.75元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2008年1月31日；二、卡号：40×××05；三、信用额度：28000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金40612.5元，利息16446.97元、滞纳金22699.75元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马川应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金40612.50元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息16446.97元、滞纳金22699.75元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1793.98元（原告已预交），由被告马川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第560号申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。法定代表人俞扬，职务理事长。被执行人陈斌，女，1968年10月24日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被执行人徐其秀，女，1975年3月26日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人陈斌、徐其秀金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2015）周民初字第126号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金29935.6元并支付利息。申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人陈斌、徐其秀发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、房产、车辆、工商等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2015）周民初字第126号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年十二月九日书 记 员  王怀武附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）元民一初字第01162号原告：石家庄顺华汽车运输服务有限公司，住所地元氏县陈村村西井元路北，组织机构代码69348212-8.法定代表人曹秀彦，职务经理。委托代理人符振朝，石家庄市元氏槐阳法律事务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市中华南大街348号华南商务中心六层。负责人李洪，职务经理。委托代理人李仕刚，公司理赔部工作人员。原告石家庄顺华汽车运输服务有限公司（以下简称顺华公司）诉被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安保险公司）追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月11日15时许，李国辰驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××挂重型半挂车，行驶至寿阳县九榆线岭东沟路段，与前方顺行的韩明亮驾驶的车辆发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队认定，李国辰负事故的全部责任。肇事的车辆在被告处入有交强险、商业三责险、车损险且均有不计免赔，事故发生在保险期间内，故请求依法判令被告赔付原告因交通事故造成的损失28万元，并由被告负担本案的诉讼费用。被告永安保险公司辩称，肇事车辆冀Ａ×××××在我司投保较强险一份，商业三者险100万元，车辆损失险229500元并均有不计免赔，冀Ａ×××××挂投保车损险76500元，商业三责险50000元且均有不计免赔。事故发生在保险期间内，核实驾驶证等有效证件后，同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法损失。经审理查明，2015年4月11日15时许，李国辰驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××挂重型半挂车，行驶至寿阳县九榆线岭东沟路段，与前方顺行的韩明亮驾驶的晋Ｋ×××××／晋KB9**挂车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队认定，李国辰负事故的全部责任。肇事的冀Ａ×××××车损经圣源祥保险公估有限公司评估为180032元，支付鉴定费10000元，拆检费9100元，事故中支付寿阳县志发道路运输清障服务中心晋Ｋ×××××施救费4500元，冀Ａ×××××施救费5400元，支付寿阳县佳泰起重机械服务部晋Ｋ×××××吊车费2500元，冀Ａ×××××／冀Ａ×××××吊车费4500元。晋Ｋ×××××车辆经被告保险公司定损为36067元，原告支付案外人上述损失。肇事的冀Ａ×××××冀Ａ×××××车辆在被告永安保险公司入有交强险、商业车损、三责险且不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有事故认定书、评估报告、施救费票据、行车本、驾驶本等以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告应按双方约定来履行各自的权利义务。现肇事车辆在保险期间发生交通事故，原告有权依据法律的相关规定要求被告予以赔偿。在本次事故中，原告因交通事故造成的损失有：两车施救费9900元，吊车费7000元，原告已经实际支付，有票据为证，被告认为过高，其可以赔付原告后向有关部门主张解决。冀Ａ×××××车损180032元，被告保险公司有异议，但无反驳证据提交，因此本院对冀Ａ×××××车损180032元予以认定。公估费10000元，拆检费9100元系为查明保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，且有票据为证，本院予以支持。对方车损36067元系保险公司定损，且原告已经赔偿，被告保险公司应当赔偿原告。综上，应由被告永安保险公司赔偿原告损失共计252099元。原告过高部分主张，无事实依据不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告石家庄顺华汽车运输服务有限公司损失252099元。（此款直接支付到指定收款人符振朝账户，账户另附）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王世宁二〇一五年十二月三十日书记员  李青青
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长安执字第01357-2号申请执行人王兵。被执行人西安佑利置业有限公司。法定代表人陈荣华，系该公司董事长。本院在执行王兵与被执行人西安佑利置业有限公司购房合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安佑利置业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安佑利置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在金融机构有存款账户.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十二月二十二日书记员  李 彦
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）绵高新民初字第1549号原告四川鑫泰物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙区滨江东路南段*号。法定代表人汪文斌，董事长。委托代理人赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被告陈芳，女，汉族。原告四川鑫泰物业服务有限公司（以下简称“鑫泰物业公司”）诉被告陈芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫泰物业公司的委托代理人赵宏斌、被告陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫泰物业公司诉称，我公司经四川龙都实业有限公司通过合法程序选聘，于2008年1月4日签订了《布鲁斯·国际新城前期物业服务合同》，获得了对被告所居住房屋的物业服务权。在服务期间，我公司向被告提供了优质的物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费，但被告经多次催收至今共计欠付物业费4716.09元（含物业费、生活垃圾费）。故为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告立即支付物业费本金4716.09元、违约金235.80元，并承担本案诉讼费。被告陈芳辩称，我欠物管费属实，也应该交纳。但我们的房屋有问题，原告一直不予处理，而且原告服务不到位，存在很多问题。现在原告没有物业服务合同，我们交物管费无安全保障。经审理查明，2008年1月4日，原告鑫泰物业公司与“布鲁斯国际新城”小区开发商四川龙都实业有限公司签订“布鲁斯·国际新城”项目A区《前期物业服务合同》和《前期物业服务补充协议》各一份，约定由原告鑫泰物业公司为“布鲁斯国际新城”A区《按照二级服务质量标准及服务内容提供物业管理服务，高层住宅每月按照1.56元/平方米的标准计收物业服务费用（实际收取是每月1.2元/平方米），多层住宅每月0.60元/平方米，另每月代收垃圾清运费6元，业主或物业使用人应按月交纳物业服务费用。同时约定，开发商四川龙都实业有限公司违反合同第四条的约定拒绝或拖延履行保修义务，业主或物业使用人可以自行或委托原告修复，修复费用及造成的损失由开发商承担。因开发商的原因给业主和物业使用人、原告造成人身伤害、财产损失，开发商承担责任；如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用和相关代收费用，按所欠费用总额的5%支付违约金。前述物业服务合同及补充合同签订后，原告鑫泰物业公司为“布鲁斯·国际新城”小区提供物业管理服务至今。2009年12月3日，被告陈芳购买了“布鲁斯·国际新城”A区1幢703号高层住宅房一套，建筑面积130.52平方米，并于2010年1月11日入住。被告陈芳入住后，交纳物业管理服务费及相关代收费用至2013年4月30日止即未再交纳。截止2013年5月1日至2015年9月30日，被告欠物业管理费4542.09元、垃圾清运费174元，合计金额4716.09元。经催收未果，原告遂起诉来院并提出如前诉请。被告在庭审中提交照片用以证实其房屋窗户和墙体有渗水问题、水卡丢失等，认为原告未予及时、妥善解决，故未向原告交纳物管费。原告对此陈述该问题不属于物业上的问题，应是开发商的问题，且已经找开发商处理过过渗水问题。上述事实，有经庭审核实的《前期物业服务合同》、《前期物业服务补充协议》、《商品房买卖合同》、《业主入住登记表》、《业主临时公约承诺书》及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告鑫泰物业公司与四川龙都实业有限公司签订的前期物业服务合同及相关补充合同，不违背法律规定，该合同对本案被告陈芳具有约束力。而且，被告购买房屋时亦承诺遵守业主临时公约。故被告陈芳在购买并实际入住房屋后，应当按照约定向原告鑫泰物业公司支付物管费及垃圾清运费。根据原告主张的收费标准，被告从2013年5月1日起至2015年9月30日止共欠原告物业服务费和垃圾清运费4716.09元，被告对此应当予以支付。关于原告主张违约金235.80的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告从2013年5月1日起未按合同约定交纳物业管理服务费及垃圾清运费的行为属违约行为，但本院考虑到原告本身存在被告所陈述的一些服务不完全尽人意之处及小区的和睦相处，对原告的违约金主张本院不予支持。关于被告辩解原告需将其存在的相关问题处理好才交纳物管费以及原告未与业主委员会签订物业服务合同不应收取物管费的问题。根据《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《业主临时公约承诺书》的约定，若由于原告的过错行为给被告造成了损失，被告可以另行主张权利。且被告无证据证实该小区不是原告在进行物管服务而另有其人，那么既然被告接受了服务，原告即有权收取物管费用。故被告的该辩解理由不能成为其对抗不缴纳物管费的理由。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告陈芳应于本判决生效之日起五日内给付原告四川鑫泰物业有限服务公司自2013年5月1日起至2015年9月30日期间的物业服务费及垃圾清运费4716.09元；二、驳回原告四川鑫泰物业有限服务公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王筱莉二〇一五年十二月二十二日书记员  杜国选
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第2146号申请执行人王云，农民。被执行人马再兴，农民。本院在执行申请执行人王云与被执行人马再兴委托合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民二初字第0036号生效民事调解书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0036号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李 宾代理审判员  李冠男二〇一五年十二月五日书 记 员  陈卫东
唐山市丰润区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第964号申请执行人杨小明。被执行人北京鸿都混凝土有限公司，地址北京市房山区琉璃河镇立教村。法定代表人褚志才。被执行人那立民。杨小明与北京鸿都混凝土有限公司、那立民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰���区人民法院（2014）丰民初字第4017号已经发生法律效力。由于被执行人北京鸿都混凝土有限公司、那立民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨小明向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人北京鸿都混凝土有限公司、那立民目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨小明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北京鸿都混凝土有限公司、那立民新的财产线索，申请执行人杨小明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱敏审判员  王荣禄审判员  郭双武二〇一五年十二月一日书记员  习明轩
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪法执字第229号申请执行人汪清县百草沟镇仲兴村村民委员会。法定代表人万德仁，主任。委托代理人吴永军，男，1汉族，现住址汪清县百草沟镇。被执行人汪清县西城村村民委员会。法定代表人姚立君，主任。申请执行人汪清县百草沟镇仲兴村村民委员会与被执行人汪清县西城村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日作出（2014）汪民二初字第291号民事判决，已发生法律效力。权利人汪清县百草沟镇仲兴村村民委员会于2015年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，经调查被执行人暂无可供执行财产。2015年12月28日，申请执行人的委托代理人同意本院作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）汪法执字第229号执行一案，终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁钢元二〇一五年十二月二十九日书记员  贾 旭
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕南法刑初字第679号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人赵某杰，男，1995年7月29日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）657号起诉书指控被告人赵某杰犯抢夺罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人赵某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：（一）2015年4月19日12时许，被告人赵某杰驾驶摩托车载同案人赵某丰（另案处理）窜至潮南区峡山街道广祥路中国建设银行附近路段，见被害人王某某驾驶电动摩托车经过该处，遂驾车靠近被害人王某某，同案人赵某丰趁被害人王某某不备，抢走其挂在电动摩托车上的黑色手提包1个（内有价值人民币760元的魅族牌魅蓝移动4G手机1部和现金人民币500多元等财物）后逃离现场。上述事实，被告人赵某杰在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、示意图，发案现场和作案工具拍照，书证材料，证人王某如的证言，被害人王某某的陈述，同案人赵某丰的供述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。（二）2015年4月22日19时许，被告人赵某杰驾驶摩托车载同案人赵某丰窜至潮南区峡山街道峡华路寨外林村路段，见被害人赵某萍驾驶摩托车经过该处，遂驾车靠近被害人赵某萍，同案人赵某丰趁被害人赵某萍不备，抢走其挂在摩托车上的红色皮包1个（内有手机1部和人民币300元等财物）后逃离现场。同年5月13日，被告人赵某杰被公安机关抓获。上述事实，被告人赵某杰在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局发案现场和作案工具拍照，仙城派出所户籍证明，深圳铁路公安处深圳车站派出所抓获经过说明，证人陈某喜的证言，被害人赵某萍的陈述和同案人赵某丰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某杰以非法占有为目的，结伙利用行驶的机动车辆，采用乘人不备的手段公然夺取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人赵某杰犯抢夺罪的罪名成立。鉴于被告人赵某杰自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人赵某杰判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人赵某杰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2016年5月12日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑宏新二〇一五年十二月十七日书记员  黄霖端附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；（三）一年内抢夺三次以上的；（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；（五）组织、控制未成年人抢夺的；（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）峨边民初字第479号原告：王勤，男，1966年10月出生，汉族。委托代理人（特别授权）：陈诗意，四川坤宏律师事务所律师。被告：葛林兵，男，1970年10月出生，汉族。被告：李宗均，男，1957年2月27日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住址四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-13F、29F-31F。原告王勤诉被告葛林兵、李宗均、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王勤于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王勤提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王勤撤回起诉。案件受理费3063元，减半收取1531.50元，由原告王勤负担。代理审判员  贾雪梅二〇一五年十二月二日书 记 员  王 曦
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执字第127-1号申请执行人陈瑶淑，农民。申请执行人刘海堂，农民。被执行人刘华斌，农民。被执行人邓辛桃，农民。本院在执行申请执行人陈瑶淑、刘海堂与被执行人刘华斌、邓辛桃生命权、健康权、身体权纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第799号民事判决书所确定的义务，由被执行人刘华斌、邓辛桃共同赔偿申请执行人陈瑶淑各项损失合计13235.59元；赔偿刘海堂检查费135元；限判决生效后二十日内一次性付清。承担案件受理费100元。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经查询金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，均未发现被执行人刘华斌、邓辛桃有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第799号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人陈瑶淑、刘海堂如发现被执行人刘华斌、邓辛桃有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范乾瑞审判员  朱志峰审判员  张 勋二〇一五年十二月九日书记员  谢 礼附：所适用法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民初字第07040号原告周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区。被告重庆罗森便利店有限公司亿象城店，住所地重庆市南岸区江南大道12号“重庆亿象城”休闲文化广场04铺位，组织机构代码32045829-9。负责人上野功，店长。委托代理人邓敏，女，1992年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告周开礼诉被告重庆罗森便利店有限公司亿象城店（以下简称罗森公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开礼、被告罗森公司的委托代理人邓敏均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告周开礼诉称：2015年7月9日，原告在被告处花费13.90元购得1袋条码为6956066512015的碧根果一袋（净含量：88克，生产日期2015年4月1日）。该食品外包装标签中标注的营养成分表中标识每100克含蛋白质14.3克、脂肪61.6克、碳水化合物24.9克、钠734毫克。原告认为，该食品营养成分之和大于100克是不符合常理的。被告作为销售者，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，未尽到法定的审查义务，将存有虚假标注内容的食品予以销售，其行为构成欺诈。原告为维护合法权益，遂起诉来院，请求判令被告赔偿原告500元并承担本案诉讼费。被告罗森公司辩称：一、涉案食品营养成分表中营养成分系严格按照法律规定进行标识的，食品成分的计算方式及计算测定均按每一百克其单一含量值比，并不是把所有数值相加，计算方式及计量测定结果为小数点后三位，后三位按国际惯例四舍五入法进行修约，涉案产品按照国家食品营养成分标识准则及标识值允许误差范围（百分之二十）的判断原则，修约值是符合其准则及指示范围的。二、被告依法经营，对涉案产品已尽到了法律规定的审查义务。三、即使食品标签存在瑕疵，可以责令改正，且涉案产品对公众身体健康和生命安全不会造成伤害，不属于不符合食品安全标准的商品，原告要求被告赔偿500元的依据不足。四、重庆市沙坪坝区食品药品管理分局明确回复涉案产品合法合规。综上所述，涉案产品的营养标签符合法律规定，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求，维护正常的经济秩序。经审理查明，2015年7月9日，周开礼在罗森公司购买“果子地”牌碧根果（6956066512015）一袋，价格为13.90元，该产品的生产日期2015年4月1日。该产品的营养成分表中标注每100克含蛋白质14.3克、脂肪61.6克、碳水化合物24.9克、钠734毫克。原告认为涉案产品标注的相关营养成分之和大于100克系不真实、虚假的内容，被告的销售行为属于欺诈行为。故原告依据相关法律规定，起诉至法院，要求被告赔偿500元，并承担本案诉讼费。另查明，食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）适用于预包装营养标签上营养信息的描述和说明。该标准第3.1条规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。本院认为，原告周开礼在被告罗森公司购买了涉案食品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案食品营养成分表中相关营养成分之和大于100克是否真实、准确、合法的问题。我国食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）条文3.1规定，预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。涉案产品的食品营养成分标识为每100克含蛋白质14.3克、脂肪61.6克、碳水化合物24.9克、钠734毫克，四项营养成分合计已超过100克，该营养成分表中相关数据标注的确明显有误。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准；第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。同时，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品和服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条、第十六条的规定，经营者以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的属于欺诈行为。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”因此，被告对其销售的涉案产品应当进行检查验收，对涉案产品的标识不符合法律规定也应当是明知的，其仍予销售涉案产品的行为对消费者构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”故对原告要求被告赔偿500元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十八条、第五十五条之规定，判决如下：被告重庆罗森便利店有限公司亿象城店于本判决生效之日起十日内赔偿原告周开礼500元。如果被告重庆罗森便利店有限公司亿象城店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告重庆罗森便利店有限公司亿象城店承担(此款由原告周开礼垫付，被告重庆罗森便利店有限公司亿象城店支付上述款项时一并付清)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 王 烁二〇一五年十二月十八日书 记 员 王忆枫
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）靖执字第395号申请执行人：孙忠杰。被执行人：靖宇县海华商务宾馆有限公司，地址靖宇县靖宇镇。法定代表人：汲生军，系经理。本院在执行申请执行孙忠杰与靖宇县海华商务宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的靖劳人仲调字（2015）105号调解书，被执行人靖宇县海华商务宾馆有限公司应支付申请人孙忠杰工资款3360.00元，承担执行费50.00元。经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行，现唯一财产已被本院另案执行拍卖中，本次执行无继续之可能，待另案执行完毕后拍卖财产款余额申请执行人可申请再执参与余额财产分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结靖劳人仲调字（2015）105号调解书的本次执行程序。被执行人应给付工资款3360.00元，申请执行人保留债权。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 强审 判 员  关 慧代理审判员  张新云二〇一五年十二月八日书 记 员  胡 军
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨港民初字第4631号原告孙勃，无职业。委托代理人李晓滨，天津金三维律师事务所律师。委托代理人甄红艳，天津金三维律师事务所律师。被告于倩倩，无职业。被告冷国辉，无职业。原告孙勃与被告于倩倩、冷国辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员吕佳琪适用简易程序公��开庭进行了审理。原告委托代理人李晓滨、被告于倩倩到庭参加了诉讼。被告冷国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告孙勃诉称，二被告系夫妻关系。2015年5月二被告向原告借款130000元，原告通过银行转账将130000元款项转入被告冷国辉账户。后二被告还款50000元，剩余80000元未还，被告于倩倩为原告出具了借条和收条，约定于2015年6月10日还款。后二被告逾期未还，故原告起诉，请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款80000元及利息。被告于倩倩辩称，与原告之间并非借贷关系。原告替被告冷国辉信用卡还款，虽然欠原告钱，但在出具欠条后二被告共计偿还原告欠款近20000元，故不认可原告主张的欠款数额。被告冷国辉未提出答辩意见。经审理查明，二被告系夫��关系。2015年4月9日原告通过其平安银行账户分三笔共向被告冷国辉交通银行账户转账126700元。2015年5月19日被告于倩倩为原告出具借条，约定被告于倩倩向原告借现金80000元，借款期限自2015年5月19日至2015年6月10日，双方未约定利息；同日被告于倩倩于该借条上方书写收条，表示收到该80000元。庭审中原告要求按照银行同类贷款利率计算借款80000元自2015年6月10日起的利息；被告于倩倩主张出具借条后又陆续偿还欠款近20000元，其提供网银转账记录、支付宝转账记录予以证明，原告认可二被告共计已经偿还借款18300元。以上事实，有原、被告当庭陈述，借条、结婚登记证明、银行转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。被告于倩倩为原告出具的借条系其真实意思表示，被告于倩倩出具的收条能够证明其实际收到相应款项，原告与被告于倩倩之间的借贷关系合法有效。关于借款金额，被告于倩倩主张出具借条后陆续偿还原告欠款近20000元，其提供的证据能够证明二被告曾向原告转账交付共计18300元，原告认可该上述款项系偿还借款，故被告于倩倩应当偿还原告剩余借款61700元。关于利息，双方未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告主张按照银行同类贷款利率支付自期满之日起的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。二被告系夫妻关系，被告冷国辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，被告冷国辉���当对上述债务与被告于倩倩承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告孙勃借款61700元，并按照中国人民银行同类贷款利率支付原告孙勃借款61700元自2015年6月11日起的利息；二、被告冷国辉对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费900元人民币，由原告孙勃承担206元，由二被告承担694元。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  吕佳琪二〇一五年十二月二十九日书 记 员  范博文附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者���够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第5154号原告邬成，男，汉族，1958年1月15日生，无业，昆明市人。委托代理人胥智琴，有为法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告葛志华，男，汉族，1979年9月5日生，无业，昆明市人。被告李艳芳，女，汉族，1982年10月6日生，销售人员，昆明市人。原告邬成诉被告葛志华、李艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，由审判员姚琼芳适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告邬成及其委托代理人胥智琴、被告葛志华、李艳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬成诉称：我与被告葛志华系姑侄关系。2014年9月初两被告称资金周转困难向我借款130万元，还说最多借5个月，不会亏待我。顾及亲戚关系及葛志华也在做生意，以前找我借款每次都准时还了，所以我就同意了借款。我于2014年9月9日和9月11日分别从儿媳妇孙海坤名下转账97万元给葛志华，又从儿子邬俊毅名下取现3万元存入葛志华名下，2014年9月26日我又凑了30万元现金交给两被告。二被告于2015年2月10日把借条交给我，并以其父亲葛加贵的房子作为担保，故我作为其他亲戚借款人的代表就和两被告及担保人葛加贵签订了《欠款担保抵押协议》。借款到期后，我多次催要无果，现诉请人民法院：一、判令两被告赔偿原告借款130万元；二、判令两被告支付原告自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。被告葛志华辩称：我认可向原告借款130万元，当时约定按月利率3分付利息，在写借条之前100万元的借款我付过3个月的利息，2014年2月10日以后就没有付过利息了。我承认还款，但目前没有还款能力。被告李艳芳辩称：借款是葛志华借的，我不清楚，也没有用过。葛志华让我在借条上签字说是做生意，我就签了。我和葛志华已经离婚，我也是葛志华的受害者，我不应承担还款责任。庭审中，原告针对其主张提交以下证据：一、借条两张，欲证明两被告向原告借款130万元。二、中国工商银行个人业务凭证5份，欲证明原告从其儿子邬俊毅、儿媳孙海坤名下转账给被告葛志华100万元，又让儿媳转给自己3万元为凑够现金30万元交付给两被告。三、昆明八骏经贸有限责任公司出具的收据、领款单、营业执照、组织机构代码证、借条、收条各一张，欲证明原告于2013年2月21日借给其侄女金玉兰10万元用于单位集资，因两被告向原告借款原告就让金玉兰从公司退款10万元借给被告；四、身份关系证明、邬成、邬俊毅、孙海坤户口薄复印件一份，欲证明原告系邬俊毅之父，孙海坤系原告儿媳，从其名下转账给葛志华是按原告的指示交付借款的行为。二被告对上述证据的真实性均无异议。被告李艳芳提交离婚证及离婚协议书一份，欲证实其与葛志华已于2015年6月9日离婚，离婚协议约定葛志华的个人债务由其个人承担。经质证，原告及被告葛志华对上述据的真实性均无异议，原告认为被告离婚协议中约定贵重财产都是归李艳芳，系逃避债务。双方当事人对对方提交证据真实性均无异议，本院予以确认。根据庭审及举证、质证，本院确认如下事实：被告葛志华与原告邬成系姑侄关系。被告葛志华、李艳芳原系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告葛志华于2014年9月向原告邬成借款130万元，原告委托其儿媳孙海坤于2014年9月9日、9月11日向葛志华转账支付97万元，又委托其儿子邬俊毅于2014年10月21日向葛志华账户存入现金3万元，其余借款30万元原告以现金方式给付。被告葛志华口头承诺按月利率3%支付利息，借款期限为5个月。葛志华按约定向原告支付过100万元借款3个月的利息，此后未支付过利息。二被告于2015年2月10日向原告另行出具借条2份，载明借款金额分别为100万元、30万元，约定于2015年8月9日前归还借款。借款期限届满后，二被告未履行还款义务，原告遂诉至法院主张前述请求。另，二被告葛志华、李艳芳于2015年6月9日协议离婚，协议约定男方所有个人借款由男方承担。庭审中，被告葛志华认可借款事实，但表示现无还款能力。被告李艳芳认为借款系葛志华个人债务，其不应承担。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告葛志华、李艳芳共同向原告邬成借款130万元，双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并发生法律效力。被告应当按照约定的期限还款并支付利息。被告口头承诺按月利率3%支付利息，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，未超过双方约定范围，也未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告李艳芳辩称借款属于葛志华个人债务，其不应承担还款责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本院认为，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李艳芳对借款知情，且借条由二被告签字确认，并已实际交付，该借款属于夫妻共同债务，应由二被告承担连带还款责任。对被告李艳芳的答辩意见本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告葛志华、李艳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告邬成借款130万元，并支付借款利息，按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算，自2015年2月10日起计至本判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告葛志华、李艳芳承担，退还原告8250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  姚琼芳二〇一五年十二月二十二日书记员  帅云霞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第03962号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王林，男，汉族，1963年9月15日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王军，男，汉族，1951年1月1日出生。一审被告、二审被上诉人：王平，男，汉族，1949年8月18日出生。一审被告、二审被上诉人：王建，男，汉族，1956年9月2日出生。一审被告、二审被上诉人：王利英，女，汉族，1970年5月4日出生。一审被告、二审被上诉人：王利侠，女，汉族，1966年9月8日出生。一审被告、二审被上诉人：倪淑香，女，汉族，1955年10月8日出生。一审被告、二审被上诉人：王晓娟，女，汉族，1982年8月28日出生。一审被告、二审被上诉人：王晓利，女，汉族，1984年9月10日出生。再审申请人王林因与被申请人王军及王平、王建、王利英、王利侠、倪淑香、王晓娟、王晓利所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第00890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，诉争的王洪生、柏长淑夫妻二人的遗产为北京市通州区漷县镇张庄村331号院内的房屋还是该村46号院内的房屋，该事实需进一步查实认定。综上，王林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令北京市第三中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王立杰代理审判员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一五年十二月十八日书 记 员  殷海通
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第6371号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第6371号申请执行人富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐正刚，该公司董事长。被执行人深圳耀忠豫进出口有限公司，住所地深圳市。法定代表人张菁菁，该公司总经理。被执行人香港高科技有限公司，住所地香港特别行政区。被执行人张智彦，男，1972年8月9日出生，住深圳市。请执行人富士施乐租赁(中国)有限公司与被执行人深圳耀忠豫进出口有限公司、香港高科技有限公司、张智彦融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2012)黄浦民五(商)初字第S5020号民事判决书已经生效，确定被执行人归还申请人租金及利息共计人民币816,884.93元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被告按判决履行义务。本院依法扣押富士施乐牌型号为700DCP(系列号：400513)打印设备一台，存放于上海市华和路XXX弄XXX号XXX号仓库内。现申请人提出对上述设备进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖富士施乐牌型号为700DCP(系列号：400513)打印设备。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长顾剑东审判员吴刚审判员吴昊罡二Ｏ一五年十二月二日书记员姜文栋审判长  顾剑东审判员  吴 刚二〇一五年十二月二十八日书记员  无  附：相关法律条文
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第966号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。委托代理人张懿，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第344号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告诉称，被告海淀区政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法，请求法院确认被告海淀区政府所作被诉答复书违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故海淀区政府作出的被诉答复书不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  张立鹏审 判 员  向绪武二〇一五年十二月二十四日法官助理  张鸿浩书 记 员  王 阳
海城市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民二初字第00806号原告：李桃，女，汉族。被告：陈家康，男，汉族。原告李桃诉被告陈家康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员付玉独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告李桃到庭参加诉讼。被告陈家康经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李桃诉称，2015年6月11日，被告向我借款3000元用于个人消费，并与我签订了借款合同一份，约定借期30天，从2015年6月11日至2015年7月11日，利息按2%计算，借款到期后，经多次催要，被告亦未偿还，故诉至法院要求被告立即给付原告借款3000元并自借款之日起至实际给付之日止按月息2分计算给付利息，另案件受理费由被告承担。被告陈家康未作答辩。经审理查明，原告李桃和被告陈家康经朋友孙兴伟介绍相识。2015年6月11日，被告因急需资金向原告借款3000元，由原告将款项交与孙兴伟并由孙兴伟转交给被告，被告于同日出具民间借贷合同一份，借款人为被告陈家康，出借人为原告李桃，借款金额为3000元，借款期限为1个月，并约定利息为2%，到期一次性还本付息3100元，并由原、被告在该份借款合同上签名。后因被告一直对该笔借款未予偿还，故原告诉讼来院。上述事实，除原告的当庭陈述外，原告提供的证据有：2015年6月11日民间借贷合同一份。上述证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的借款事实清楚，被告陈家康在借款后，理应按约定及时偿还原告借款，而其却以种种借口拖延至今显系无理。故对于原告李桃要求被告陈家康给付借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自借款之日起至实际给付之日止按月息2分计算给付利息一节，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告的要求符合该项法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告陈家康于本判决生效后10日内立即偿还原告李桃借款人民币3000元，并自2015年6月11日起至实际给付之日止按照月息2%计算给付利息；二、驳回原告李桃的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告陈家康承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付50元给付原告李桃。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 付 玉助理审判员 胡 盼人民陪审员 彭 雪二〇一五年十二月三十日书 记 员 尚君琳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第10167号罪犯宋旭光，男，汉族，小学文化，1984年8月9日出生于安徽省萧县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市泉山区人民法院于2013年5月16日作出（2013）泉刑初字第70号刑事判决，以被告人宋旭光犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年10月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯宋旭光在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯宋旭光在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯宋旭光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋旭光减去有期徒刑九个月一日（刑期至2016年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何      立      龙审 判 员 郭      正      道代理审判员 卢建国二〇一五年十二月二十八日书 记 员 杨             帆
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第7773号原告王世尊，男，39岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。被告刁登臣，男，42岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。被告薛伟，女，25岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告王世尊诉被告刁登、薛伟民间借贷纠纷一案过程中，原告王世尊以被告目前无法送达为由，于2015年12月19日向本院提出申请，要求撤回对被告刁登臣、薛伟的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王世尊撤回起诉。案件受理费44元，由原告张中良负担。审判员  王亮二〇一五年十二月十九日书记员  付晶
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2014）豫法执字第00020-1号申请执行人：中铁十五局集团有限公司，住所地：河南省洛阳市四通路。法定代表人：武宪功，该公司董事长。被执行人：西安海星科技投资控股（集团）有限公司，住所地：陕西省西安市科技二路。法定代表人：荣海，该公司董事长。被执行人：河南海星高速公路发展有限公司，住所地：河南省开封市宋城路。法定代表人：荣海，该公司董事长。被执行人：西安海星房地产综合开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技二路。法定代表人：荣海，该公司董事长。被执行人：西安海星现代饮品有限公司，住所地：陕西省西安市经济技术开发区凤城二路。法定代表人：荣海，该公司董事长。被执行人：陕西海星连锁超级市场有限责任公司，住所地：陕西省西安市明光路。法定代表人：李婷，该公司董事长。中铁十五局集团有限公司申请执行西安海星科技投资控股（集团）有限公司、河南海星高速公司发展有限公司、西安海星房地产综合开发有限公司、西安海星现代饮品有限公司、陕西海星连锁超级市场有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：河南省高级人民法院（2008）豫法民一初字第2-6号民事判决由郑州铁路运输中级法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张彦峰代理审判员  王朝阳代理审判员  刘海全二〇一五年十二月十八日书 记 员  王永亮
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第3366号原告1834乔治古雷继承者查尔斯拉菲香槟酒公司，住所地法兰西共和国图尔绪马恩51150香普香畔9号和12号高德诺活动中心。法定代表人保尔-弗兰西瓦·瓦朗康，总裁（未到庭）。委托代理人禄珊，北京市正理律师事务所律师（到庭）。委托代理人李淑华，北京市正理律师事务所律师（到庭）。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。（未到庭）委托代理人赵辉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员（未到庭）。案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字〔2015〕第6584号关于第11099746号商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2015年1月12日。本院受理时间：2015年6月2日。开庭审理时间：2015年10月13日。被告以原告申请注册的第11099746号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标标识是其独创且极具显著性，已经与原告形成唯一对应关系，不会造成相关消费者对产品来源的混淆误认。二、诉争商标标识与第6186990号“拉菲”商标（简称引证商标）标识相比，在整体外观、构成、呼叫等方面差异显著，亦不会造成相关公众混淆，不应被认定为近似商标。被告辩称：诉争商标与引证商标构成在相同或类似商品上的近似商标，且原告在评审阶段并未提出诉争商标与其在先商标“CHARLESLAFITTE”已经形成唯一对应关系，并与引证商标在中国共存多年未导致消费者混淆误认的主张。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标申请人：原告。申请号：11099746。申请日期：2012年6月20日。标识：诉争商标5、指定使用商品（第33类）：起泡葡萄酒。二、引证商标1、注册人：拉菲罗斯柴尔德酒庄。2、注册号：6186990。3、申请日期：2007年7月26日。4、专用期限至2024年4月27日。5、标识：引证商标6、核定使用商品（第3类）：酒精饮料（啤酒除外）。三、其他事实原告向本院提交了其第1403224号“CHARLESLAFITTE”法国商标注册信息和第360698号“CHARLESLAFITTE”中国商标注册信息。引证商标所有人名下第649854号“LAFITE”法国商标注册信息和第1122916号“LAFITE”中国商标注册信息。百度链接的东北新闻网、酒道、齐鲁网、中华网、臻酒汇等网站中刊载的有关诉争商标产品图片、介绍。用以证明诉争商标与在先注册商标“CHARLESLAFITTE”唯一对应，在第33类上与引证商标共存多年，不易导致相关公众混淆误认。被告向本院提交了行政阶段本案原告向商标评审委员会提交的相关材料的复印件，行政阶段相关材料复印件。在庭审过程中，原告明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告与被告诉讼阶段提交的材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品；二、商标标识相同或近似。上述两个条件应同时具备，缺一不可。鉴于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品类别构成类似且双方当事人对此不持异议，本院予以确认。本案的关键在于诉争商标与引证商标的标识是否近似及是否会造成混淆。关于诉争商标与引证商标的标识是否近似的问题。本案中，引证商标为纯文字商标“拉菲”，诉争商标亦为纯文字商标“查尔斯拉菲特起泡葡萄酒”，其中“起泡葡萄酒”表明商品名称，该商标的显著识别部分为“查尔斯拉菲特”，完整包含引证商标。原告主张诉争商标的显著识别部分“查尔斯拉菲特”与在先注册的第360698号“CHARLESLAFITTE”商标构成唯一对应关系，鉴于第360698号“CHARLESLAFITTE”与引证商标及其英文商标第1122916号“LAFITE”共存多年的事实，诉争商标与引证商标共存不会造成相关消费者的混淆误认。对此，本院认为，原告在先注册的商标360698号“CHARLESLAFITTE”早于1988年在中国提出注册申请，注册商标专用权至2019年9月9日，且诉讼商标为该商标的中文翻译，因此，该商标可以作为诉争商标的基础商标。基于基础商标而主张延伸注册的前提是基础商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或者类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系，基础商标的商业信誉方可在在后申请注册的商标上延续。如果基础商标注册后，在后商标申请前，他人在同一种或者类似商品上注册与在后商标相同或者近似的商标并持续使用且产生一定知名度，在基础商标未使用或者虽然使用但未产生知名度、相关公众容易将在后申请的商标与他人之前申请注册并有一定知名度的商标相混淆的情况下，在后商标申请人主张其系基础商标的延续的，不予支持。本案中，原告并未提交基础商标的使用证据，亦无证据显示其在中国经过使用具有一定知名度，从而能够使得相关公众将其在同一种或者类似商品上在后申请注册的诉争商标与其基础商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自原告。同时，在基础商标注册后，诉争商标申请前，引证商标已经在相同商品上进行了注册并经过持续使用产生一定知名度，在基础商标未使用或者虽然使用但未产生知名度，相关公众容易误认诉争商标与引证商标存在关联，从而对商品来源产生混淆的情况下，原告主张诉争商标系基础商标的延续，本院不予支持。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告1834乔治古雷继承者查尔斯拉菲香槟酒公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告1834乔治古雷继承者查尔斯拉菲香槟酒公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告1834乔治古雷继承者查尔斯拉菲香槟酒公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张玲玲人民陪审员  窦玉莲人民陪审员  郭艳芹二〇一五年十二月二十八日法官 助理  郝利凡书 记 员  周 圆
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2015）涟执字第737号申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。法定代表人黄益民，该××理事长。委托代理人谭振，涟源市××信用社主任。被执行人吴长根，农民。申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴长根金融借款合同纠纷一案，根据本院于2013年10月10日作出的（2013）涟民督字第136号支付令确认：由被执行人吴长根偿还申请执行人向涟源市农村信用合作联社支付人民币40980元，案件受理费275元。但被执行人吴长根至今未履行义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴长根无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  吴必谦二〇一五年十二月二十日代理书记员  严冬明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第8207号原告陈国辉，男，1966年7月17日出生，住惠安县。被告邱昆红，男，1975年12月7日出生，住惠安县。被告邱丽娥，女，1977年2月21日出生，住惠安县。原告陈国辉与被告邱昆红、邱丽娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国辉到庭参加诉讼，被告邱昆红、邱丽娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈国辉诉称，两被告系夫妻关系，以经济困难为由于2014年12月31日向原告借款5万元，有被告邱昆红出具的借条1份为据。双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。此后，被告未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。请求判令被告邱昆红、邱丽娥共同偿还原告借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自起诉之日起至还款之日止的利息。被告邱昆红、邱丽娥未作答辩。在本院审理过程中，原告向本院提供了证据1即借条1份，以此证明被告邱昆红于2014年12月31日向原告借款5万元，双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息。证据2即申请本院向惠安县档案馆调取的结婚登记申请书及审查处理结果各1份，以此证明两被告于2001年1月2日办理结婚登记。本院经审查认为，被告邱昆红、邱丽娥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告邱昆红因需要资金于2014年12月31日向原告借款5万元。双方约定按中国人民银行同类贷款利率的四倍计息，未约定借款期限。被告邱昆红出具借条1份交原告收执。此后，被告邱昆红未偿还原告借款及利息。被告邱昆红、邱丽娥于2001年1月2日办理结婚登记，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。综上事实，本院认为，被告邱昆红向原告借款5万元，有其立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方约定了利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告邱昆红经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告邱昆红偿还借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年9月28日原告起诉之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持，但计息标准应以不超过年利率24%为限。被告邱昆红、邱丽娥为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告邱昆红明确约定本案借款为被告邱昆红的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告邱丽娥共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱昆红、邱丽娥应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈国辉借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年9月28日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告邱昆红、邱丽娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈玲玲二〇一五年十二月八日书 记 员  李玲玲附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）坛商初字第0608号原告金坛永发水洗有限公司。被告南京七彩域服装有限公��。被告江苏方钰园服饰有限公司。本院于2015年10月28日受理了原告金坛永发水洗有限公司（以下简称永发公司）与被告南京七彩域服装有限公司（以下简称七彩域公司）、江苏方钰园服饰有限公司（以下简称方钰园公司）加工合同纠纷一案，七彩域公司对本案提出管辖权异议。本院依法进行了审查，现已审查终结。原告永发公司诉称，自2012年4月起，七彩域公司、方钰园公司委托永发公司进行服装水洗加工。至2015年9月2日，七彩域公司、方钰园公司尚欠加工费1911923.6元。双方曾多次签订加工合同。永发公司将服装加工完成后交付给七彩域公司、方钰园公司。永发公司要求判令七彩域公司、方钰园公司连带支付加工费1911923.6元。被告七彩域公司提出管辖权异议称，永发公司与七彩域公司、方钰园公司加工合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院已受理。永发公司起诉的依据是双方的对账单。根据“民诉法”第21条原告就被告的相关规定，本案由被告住所地南京市江宁区人民法院管辖。请求将案件移送至七彩域公司和方钰园公司住所地南京市江宁区人民法院管辖。经审查查明，七彩域公司、方钰园公司曾分别或共同委托永发公司进行服装水洗加工。自2014年7月31日至2015年6月1日，永发公司与七彩域公司多次签订加工合同，约定永发公司为七彩域公司进行服装水洗加工；发生纠纷由承揽方所在地人民法院管辖。永发公司履行了服装水洗加工的义务，交付了货物。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。此为地域管辖的一般规定。该法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。相对于该法第二十一条第二款的规定，该法第二十三条和第三十四条的规定是地域管辖的特别规定。按照特别规定优先适用的原则，对合同纠纷应适用该法第二十三条和第三十四条的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方系因合同发生的纠纷。永发公司为接收货币一方。因此，永发公司住所地为合同履行地。永发公司所���加工费或为履行上述书面合同所发生，而永发公司系承揽方，或虽非履行上述书面合同所发生，但合同履行地在永发公司住所地，而永发公司住所地在本院辖区。因此，本院对案件有管辖权。七彩域公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回七彩域公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  徐爱华二〇一五年十二月九日书记员  朱 凡
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂武昌行初字第00123号原告既诉讼代表人吴艳丽。原告既诉讼代表人肖林芳。原告既诉讼代表人李玉祥。原告既诉讼代表人顾光楚。原告吴志福。原告方桂荣。原告张光云。原告王敏。原告张福荣。委托代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。委托代理人宋歌，武汉市土地登记发证中心工作人员。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。原告吴艳丽等9人（以下称原告）诉被告武汉市国土资源和规划局不履行土地登记复查法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2014年1月21日，原告向被告提出复查申请：“1、对武昌区姚家岭村（K6）地块10628.54平方米土地登记进行复查。2、将该土地登记复查结果表向原告提供复印件，加盖公章。”2014年2月13日，被告答复：“因姚家岭村群众反映的城中村改造涉及拆迁安置补偿问题，我局已于2014年1月17日在《关于姚家岭村舒前进等40户拆迁户反映信访问题的答复意见》中明确暂停该地块的土地登记程序，目前该地块土地登记仍处于暂停状态，如重新启动，我局将依法予以公告”。原告认为该答复仅作出暂缓登记的决定，但是未依据《土地登记规则》、《武汉市土地登记管理办法》对该地块土地登记进行复查。2014年4月8日，原告向武汉市人民政府提出复议申请，其2014年7月3日作出行政复议决定书（武政复决（2014）第169号），7月8日送达原告，维持原具体行政行为。鉴于被告未履行法定职责，未依法对土地登记进行复查，请求：1、确认被告未履行法定职责，未对武昌区姚家岭村（K6）地块10628.54平方米土地登记进行复查；2、判令被告限期履行法定职责，对武昌区姚家岭村（K6）地块10628.54平方米土地登记进行复查；3、判令被告将该土地登记复查结果表向原告提供复印件，加盖公章。被告辩称，我局收到原告的“土地登记复查申请书”后，依法启动了该宗土地的复查工作，并于2014年2月13日以书面形式告知原告等已暂停该地块的土地登记。目前该宗土地复查尚在进行过程中。我局已依法进行了土地登记复查，不存在原告所述不履行职责的情形。原告的诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。经审理查明，2014年1月11日，被告在《武汉晨报》A13版发布第2014002号土地登记公告，拟为武汉合富联银置业发展有限公司颁发国有土地使用权证。该公告载明的国有土地坐落于武昌区姚家岭村（（K6）地块），土地面积10628.54平方米，该公告还载明若持异议，可自该公告发布之日起30日内向被告申请复核。2014年1月21日，吴艳丽等28人（含本案原告9人）向被告提出异议，并提交了《关于武昌区姚家岭村10628.54平方米土地登记复查申请书》，要求被告对该土地登记进行复查，并暂缓登记。2014年2月13日，被告对吴艳丽等28人作出《武汉市国土资源和规划局答复书》，答复如下：因姚家岭村群众反映的城中村改造涉及拆迁安置补偿问题，我局已于2014年1月17日在《关于姚家岭村舒前进等40户拆迁户反映信访问题的答复意见》中明确暂停该地块的土地登记程序，目前该地块土地登记仍处于暂停状态，如重新启动，我局将依法予以公告。原告不服该答复书，于2014年4月8日向武汉市人民政府提出行政复议申请，2014年7月3日，武汉市人民政府作出武政复决（2014）第169号《行政复议决定书》，驳回了原告提出的行政复议申请。本院认为，被告收到原告提出的土地登记复查申请后，已暂停该地块的土地登记程序，该行为仅是土地登记程序中的一个过程行为且对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告吴艳丽、肖林芳、李玉祥、顾光楚、吴志福、方桂荣、张光云、王敏、张福荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  廖君跃审 判 员  甘 桂人民陪审员  唐勋光二〇一五年十二月二十九日书 记 员  潘 静
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书(2015)德民初字第2524号原告金玉霞，住长春市宽城区被告张彦，男，1954年11月19日生，汉族，个体，住德惠市。委托代理人程志林，德惠市胜利街法律服务所法律工作者被告刘桂兰，女，1956年9月23日生，汉族，无业，住德惠市。原告金玉霞诉被告张彦、刘桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2015年7月2日开庭，原告金玉霞、被告张彦到庭参加诉讼，被告刘桂兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，2015年11月18日第二次开庭，原告金玉霞、被告张彦及委托代理人程志林到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。原告金玉霞诉称，2014年1月5日，被告向原告借款160000.00元，2014年5月1日被告向原告借款110000.00元，两次共计270000.00元，被告已还60000.00元，尚欠210000.00元，要求被告立即偿还借款210000.00元，诉讼费由被告承担。被告张彦辩称，借款��实，2014年5月1日到2015年3月1日借原告27万元，使用十个月，并用我爱人刘桂兰名字的房产证抵押在原告处，我于2014年8月份开始还，截止到2015年4月末已经全部还清。被告刘桂兰未答辩。经审理查明，原告为了证明自己的主张提供两枚证据，提供的第一枚证据是2014年5月1日被告张彦、刘桂兰共同出具的借据，该借据载明：“向金玉霞借人民币贰拾柒万元整，￥270000.00元，借用时间2014年5月1日—2015年3月1日即十个月，用刘桂兰房屋产权证抵押给金玉霞，到期偿还不上，刘桂兰四间砖瓦结构房给金玉霞，夫妻俩人同意，签字为准。房权人:刘桂兰，丈夫张彦2014年5月1日，张爱旭”;原告提供的第二枚证据是2014年12月15日张彦出具的借条，该借条载明：“今借金玉霞人民币陆万元整（60000）砖厂用款，定于2015年1月10日还款，到期偿还不上可用砖厂顶账陆万元整立字为证，法律生效，还款陆万元时，可从原借据扣除。立据人张彦2014年12月15日”。被告张彦对原告提供的以上两枚证据无异议，但被告称上述欠款已还清，并提供三枚证据，第一枚证据载明：“收张颜8000元，捌仟元整”，第二枚证据载明：“收张彦16000元钱，壹万陆仟元，4月24号”，这两枚证据原告认可，同意抵顶欠款。被告张彦提供的第三枚证据证明：“收据今还金玉霞人民币大写贰拾伍万元整，￥250000.00元，收款人金玉霞2014、9、24日”，该收据上除金玉霞签名外均是张彦书写。原告对该枚证据提出异议，原告认为该收据的贰拾伍万元的贰拾和人民币小写数字的“2”是被告后添加的，被告否认，2015年7月6日原告金玉霞向本院提交鉴定申请，经长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托，吉林公正司法鉴定中心于2015年8月17日作出吉公正［2015］文鉴���第137号文书鉴定检验报告书，检验结果：2014、9、24日《收据》上第3行的“贰拾”和人民币小写数字的“2是后添加的”。花鉴定费用2500.00元。本院对本案进行了第二次开庭审理，经过质证原、被告均对鉴定报告书无异议，在庭审中被告向原告发问，收据上的“贰拾”和小写的“2”是不是经你同意添的，原告说不是，被告亦未提供证据证明是经原告同意添加的；2015年11月23日被告张彦提出申请，申请鉴定：1、收据收款人名称金玉霞是不是本人书写，2、该收据是否是两次书写，在审理中金玉霞已经承认是其书写，吉林公正司法鉴定中心于2015年8月17日作出吉公正［2015］文鉴字第137号文书鉴定检验报告书，检验结果：2014、9、24日《收据》上第3行的“贰拾”和人民币小写数字的“2是后添加的”，故此没有启动鉴定程序。综上，本案的基本事实是：2014年1月5日被告向原告借款160000.00元，2014年5月1日被告向原告借款110000.00元，两次共计270000.00元，被告已还840000.00元（其中10000.00元原告自认），尚欠186000.00元。本院认为，原告与被告之间因借款形成债权、债务关系，二被告作为债务人理应按约定履行偿还欠款的义务；二被告给原告出具借据，借原告270000.00元，有二被告的签字，被告张彦已承认，故依法认定二被告欠原告270000.00元属实，但扣除被告已偿还的欠款后，二被告应履行偿还剩余欠款的义务；被告张彦称已还清欠款，其提供的还款《收据》上第3行的“贰拾”和人民币小写数字的“2是后添加的”，故该收据只能抵顶伍万元欠款，原告金玉霞收被告张彦的8000.00元和16000.00元亦可抵顶欠款，故依法认定二被告欠原告186000.00元，现此款已经逾期未还，被告违约，故原告要求被告偿还欠款，应予支持；2015年11月23日被告张彦提��申请，申请鉴定：1、收据收款人名称金玉霞是不是本人书写，2、该收据是否是两次书写，在审理中金玉霞已经承认是其书写，吉林公正司法鉴定中心于2015年8月17日作出吉公正［2015］文鉴字第137号文书鉴定检验报告书，检验结果：2014、9、24日《收据》上第3行的“贰拾”和人民币小写数字的“2是后添加的”，故被告张彦要求鉴定的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彦、刘桂兰于本判决生效后立即给付原告金玉霞人民币186000.00元；二、驳回原告金玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450.00元，邮寄送达费108.00元，合计4558.00元，由被告张彦、刘桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王希和代理审判员  朱立奇人民陪审员  李 季二〇一五年十二月二十二日书 记 员  刘荣魁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法古民二初字第552号原告：李载勇，男，汉族，1973年2月28日出生，住重庆市巫山县，委托代理人：何晓帆、林嘉涛，广东广鸿律师事务所律师、实习律师。被告：中山市奥优照明灯饰有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄晓霞。原告李载勇诉被告中山市奥优照明灯饰有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何晓帆到庭参加诉讼。被告中山市奥优照明灯饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告从网上获悉被告灯饰招代理商的信息后留言，被告员工极力邀请原告前往中山考察，原告于2014年6月18日从重庆来到中山，被告方经理马妮等人向原告详细介绍其展厅内的各种灯具，称原告只要交付了前期投资款15万元便可以作为被告的区域代理商，交付3万元则可成为经销商，该15万元或3万元系预付的货款，不仅可以做以后的货物款，公司还会将首期投资款、装修补贴、广告补贴等返还给原告。被告工作人员在介绍灯具价格时故意将价格比其实际销售价格降低两倍，为此原告同意作为被告的区域代理商。2014年6月20日，原告与被告签订《区域代理商合同》，并当场支付5000元现金给被告，后来又分别于2014年6月25日、7月2日共汇款14.5万元到被告指定的黄晓霞账上，被告称尽快发货。当原告收到被告的第一批货时，发现其价格比其员工在展厅介绍所称的价格贵很多，有的甚至贵两倍以上，细看合同后才发现，合同第三章“相关费用支付、返利及奖励政策”中规定：“乙方（原告）向甲方（被告）取得上述区域（重庆骡坪）代理权，需一次性向甲方交纳前期投资15万元，在合同有效期内，从第一次进货开始，累计进货量达到5万元，返还前期投资、装修补贴及广告补贴5000元，按上述方式累计返还15万元为止，此约定为前期投资款、装修及广告费返还的唯一方式；为推广‘奥优’品牌在原告当地更好地发展，被告免费向原告提供10万元现货铺样或销售。前期投资、装修费及广告费返还完后，原告向被告进货按全国统一供货价的30%优惠。”也与被告员工在签订合同前所称相差甚巨，原告意识到自己受骗了，多次与被告交涉，马经理不接电话，后经了解，还有多位与原告一样受被告欺骗的代理商或经销商，原告于2014年8月28日前往中山被告公司展厅交涉，曾答应出面接待的马经理不肯露面，且其他工作人员竟称马经理是新进员工，不懂产品价格，拒绝与原告协商。原告及其他受害人不服，向工商部门投诉，工商部门称只能调解，结果调解不成，向当地公安机关报案，被告知须向法院起诉。被告以欺诈为目的，故意隐瞒真实价格，以虚假承诺产品情况诱使原告作出错误的意思表示，签订《区域代理商合同》并支付投资款给被告，使原告遭受巨大损失，签订合同后，原告为履行合同在重庆市××县安排店面，投入装修、租金、水电杂费、交通费等共计13896元。为此起诉请求：一、撤销原被告于2014年6月20日签订的《区域代理商合同》；二、判令被告向原告返还投资款15万元及自起诉日起计算的银行同期贷款利息；三、判令被告向原告赔偿因履行上述合同所产生的损失13896元，诉讼费由被告负担。被告在法定期限内没提出答辩意见，也没有到庭应诉。经审理查明：2014年6月20日，原告与被告签订《代理合同》，约定被告同意原告为重庆市××县“奥优”照明代理商，合同第三章“相关费用支付、反利及奖励政策”中规定：“3-1乙方（原告）向甲方（被告）取得上述区域（重庆骡坪）代理权，需一次性向甲方交纳前期投资15万元，在合同有效期内，从第一次进货开始，累计进货量达到5万元，返还前期投资、装修补贴及广告补贴5000元，按上述方式累计返还15万元为止，此约定为前期投资款、装修及广告费返还的唯一方式；3-2为推广‘奥优’品牌在原告当地更好地发展，被告免费向原告提供10万元现货铺样或销售；3-3前期投资、装修费及广告费返还完后，原告向被告进货按全国统一供货价的30%优惠。”合同还约定了双方的权利和义务、订货、补货及退货规定、解约与续约、违约责任等规定，合同签订后，原告当场支付5000元现金给被告，后来又分别于2014年6月25日、7月2日共汇款14.5万元到被告指定的黄晓霞账上。被告于2014年6月29日向原告发送第一批灯具，原告收货后认为其价格比其员工在展厅介绍所称的价格不符，为此原告于2014年8月28日前往中山与被告多方交涉无果，后原告向工商部门投诉，经双方在工商部门调解，结果调解不成。为此原告于2015年6月12日向本院起诉请求：一、撤销原被告于2014年6月20日签订的《区域代理商合同》；二、判令被告向原告返还投资款15万元及自起诉日起计算的银行同期贷款利息；三、判令被告向原告赔偿因履行上述合同所产生的损失13896元，诉讼费由被告负担。上述事实，有原告提交的《区域代理商合同》、银行汇款转账凭证、托运单、录音资料、工商调解终结书等证据及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案属合同纠纷。原告与被告于2014年6月20日签订的《区域代理商合同》是在原告到被告的展厅实地考察后与原告所签，原告是完全行为能力人，在签订合同时，应当对合同条款有详尽的了解除，故应认为该合同是双方当事人的真实意思表示，且合同规定了合同无效的情形，属合法有效合同，受法律保护。在合同签订时，被告也没有以欺诈、胁迫手段或乘人之危强制原告签订合同，也不存在重大误解及显失公平的情形，不属合同法规定的可撤销范围。对于原告收到第一批货后认为其价格比其员工在展厅介绍所称的价格不符，这是在合同履行过程中的问题，且《区域代理商合同》对订货、补货、退货及违约责任有明确规定，原告可依合同约定及合同法的规定向被告主张相关权利，原告起诉请求撤销原被告于2015年6月20日签订的《区域代理商合同》，向原告返还投资款15万元及利息，赔偿因履行区域代理商合同所产生的损失无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李载勇的诉讼请求。案件受理费3578元，由原告李载勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  刘旭桂代理审判员  陈玉珍代理审判员  黎 妙二〇一五年十二月二十二日书 记 员  邓秋好
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2014）元民一初字第01215号原告刘素飞。被告元氏县马村镇万年村民委员会。负责人周文芳，村支书。委托代理人符振朝，石家庄市元氏槐阳法律事务所法律工作者。原告刘素飞与被告元氏县马村镇万年村民委员会（下称万年村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小勇独任审判公开开庭进行了审理，原告刘素飞、被告万年村委会的委托代理人符振朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素飞诉称：2012年11月，村委会在我村村南修公路，因加宽路面，把原告种在自家院墙的两颗槐树毁损，一颗大的锯倒，一颗小的用钩机勾倒。等路面修好后，大树的树撅和小树的树根都在公路的外面，由于村委会在修路中出现失误，两棵树在没有影响的情况下给伐倒，给原告造成损失，应当给予赔偿。根据最高人民法院《关于民事诉讼法的若干规定》第九条第三项规定，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实，当事人无须证明。以大树为例说明以下：大树的树杆长4.5米，直径是50里面，年轮有19圈，说明大树长了19年，年轮与年轮之间的距离是2厘米。如果大树再长20年，2厘米乘以20等于40厘米，树的四面都长40厘米，大树的直径原有50厘米的基础上加80厘米，等于130厘米，经计算可产生5.97方木材，约等于6方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第19条（侵害财产损失的计算）侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。按目前市场价格，就槐树来说，直径是50厘米，树杆长4.5米，它的价格是1方1000元，众所周知的事实，树木越粗越长它的价格越高，直径是130厘米的树木比直径50厘米的树木的价格高，加上物价上涨的原因，20年后，按每方1000元来算，大树产生6方的木材，树杆的价值是6000元，加上树枝的价值1000元，共7000元。以此类推，小树的直径是20厘米，树杆长7米，再长20年，在原有20厘米的基础上加80厘米，是100厘米，经计算可产生5.49方木材，约等于6方，加上树枝的价值，20年后它的价值是7000元，加上人员的交通费100元，被告共应赔偿原告14100元。被告万年村委会未提交答辩状，在庭审中辩称：村委会为改变村民通行环境，有利于村民出行，对村中街道进行硬化，是一项公益工程，符合村民根本利益。硬化街道占用的是原集体街道，没有占用原告的宅基地。原告所诉两颗槐树均在自家宅基墙外。修路原告应该提供方便，将占用集体街道存放的物品和树木自行处理，如果自己不处理，村委会处理是正常行为，不属于侵权行为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘素飞是万年村村民。原告家紧挨街道，在宅基地院墙外、村集体道路上，栽种着两颗槐树。2012年，村委会对村内道路进行硬化时，认为两颗槐树影响修路工程，将该两棵树刨掉。原告认为该树再长20年，每棵树可出木材6方，按每方1000元计算，为6000元，再加上树枝价值1000元，每棵树损失为7000元，两棵树14000元，再加上交通费100元，据此，要求被告赔偿原告损失共计14100元。被告对此村委会不予认可，认为该两棵树长在集体街道上，而不是在原告宅基地范围内，原告的要求无法律依据。以上事实，有庭审笔录等予以证实。本院认为：万年村委会在村内修路是解决村民通行问题的公共工程。原告的两颗槐树栽种在其宅基地范围外的村集体道路旁，村委会将为了修路方便施工，将道路旁的两颗槐树清除的行为属于事出有因，且原告要求被告赔偿14100元的诉讼请求未向法庭提交评估、作价等确实、充分证据依据，故对原告要求被告赔偿损失的请求本院无法支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘素飞对被告元氏县马村镇万年村民委员会的诉讼请求。案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告刘素飞负担。如不服本判决可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北石家庄市中级人民法院。审判员  杨小勇二〇一五年十二月二十二日书记员  张玉翠
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜丁民初字第1044号原告范某。被告陈某。本院在审理原告范某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，范某申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许范某撤回对本案的起诉。审判员  朱叶君二〇一五年十二月十四日书记员  徐 妍