重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初13692号原告魏海浪，女，汉族，1980年7月18日出生，住重庆市忠县。委托代理人周某某，重庆索通律师事务所律师。被告李小勤，女，汉族，1988年1月2日出生，住重庆市忠县。委托代理人易某某，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。被告重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队，住所忠县忠州街道环城路305号，统一社会信用代码1150023370943923XK。法定代表人朱此华，大队长。委托代理人谢安祥，男，汉族，1978年7月12日出生，住重庆市忠县。委托代理人谢大治，男，汉族，1977年4月18日出生，住重庆市忠县。被告银江股份有限公司，住所地杭州市益乐路223号1幢1层，统一社会信用代码91330000609121494M。法定代表人章建强，总经理。授权委托人刘宇，男，汉族，1981年3月25日出生，住重庆市渝北区。原告魏海浪诉被告李小勤,被告重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队（以下简称“忠县交巡警大队”），被告银江股份有限公司（以下简称“银江公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏海浪的委托代理人周某某，被告李小勤及其委托代理人易某某，被告忠县交巡警大队的委托代理人谢安祥、谢大治，被告银江公司的委托代理人刘宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏海浪诉称：2015年10月30日，原告在重庆攸亮科技股份有限公司位于忠县忠州镇忠州大道滚装码头红绿灯安装工程施工现场工作。被告李小勤驾驶渝F1M699号小型轿车从忠州镇银山方向往忠县城区方向行驶，遇原告在工作结束后骑电动车从工地一侧通过人行横道到另一侧工地，被告李小勤未停车避让，反而误将油门当做制动处置，致原告受伤及车辆损失。忠县交巡警大队《道路交通事故认定书》载明，被告李小勤驾驶的轿车投保于中国平安财产保险股份有限公司，并认定被告李小勤承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告碚送至忠县人民医院治疗，因病情严重，于2015年11月2日转院至西南医院住院治疗。经了解，2014年11月11日，为安装忠县忠州镇忠州大道滚装码头红绿灯，被告忠县交巡警大队与被告银江公司签订了《政府采购合同书》，向被告银江公司采购红绿灯设施设备。后该安装工程由重庆攸亮科技股份有限公司进行施工，事故发生时，该施工工地未采取任何安全防护措施。原告认为，本案是由交通事故引起的侵权纠纷，被告李小勤违反交通安全法的规定，导致原告受伤，被告忠县交巡警大队作为安装工程的发包方、被告银江公司作为安装工程的中标方，未在施工工地采取围栏等安全保障措施，加之被告忠县交巡警大队作为道路交通维护的法定单位，以上被告应该承担共同侵权责任，对原告魏海浪的损失应承担连带赔偿责任。原告治疗期间，产生医疗费692801.26元、住院伙食补助费16450元、续医费10000元、营养费8000元、残疾赔偿金568512元（29610元/年×20年×96%）、被扶养人生活费339860.96元、住院期间护理费32900元、出院后护理费730000元、误工费59600元、交通费5000元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金50000元、杂费683.83元。事故发生后，被告李小勤已垫付114000元，事故车辆的保险公司即中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司已全部赔付本案的保险限额622000元。被告李小勤辩称：对事故发生的时间、地点、经过、责任划分无异议，事故车辆渝F1M699号车车主为李小勤，该车在中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司投保交强险及第三者责任保险。原告的诉讼请求不明确，在本次开庭前，原告已经撤回了对重庆攸亮科技股份有限公司的起诉，而该公司是作为工伤保险待遇纠纷的赔偿主体，不是机动车道路交通事故的主体，我方坚持之前提起管辖权异议的意见。对原告起诉的医疗费、住院伙食补助费、续医费、营养费、住院期间护理费、出院后护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、杂费无异议；对事故发生后，被告李小勤已垫付114000元，事故车辆的保险公司即中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司已全部赔付本案的保险限额622000元无异议。其他意见待原告出具证据后，被告再质证。被告忠县交巡警大队辩称：对事故发生的时间、地点、经过、责任划分无异议。本案如作为道路交通事故纠纷起诉则与我方无关，若作为侵权行为起诉我方不是适格的主体。我方作为交通信号设施安装工程的发包方，已经将工程发包给银江公司，施工过程中的安全保障义务应该由银江公司承担，与我方无关。对原告起诉的医疗费、住院伙食补助费、续医费、营养费、住院期间护理费、出院后护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、杂费无异议；对事故发生后，被告李小勤已垫付114000元，事故车辆的保险公司即中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司已全部赔付本案的保险限额622000元无异议。其他意见待原告出具证据后，被告再质证。被告银江公司辩称：对事故发生的时间、地点、经过、责任划分无异议。我方作为交通信号灯安装工程的中标方，已将该工程的劳务部分分包给重庆攸亮科技股份有限公司，该公司已经对原告赔付了800000元，因此本案的赔偿责任与我方无关。对原告起诉的医疗费、住院伙食补助费、续医费、营养费、住院期间护理费、出院后护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、杂费无异议；对事故发生后，被告李小勤已垫付114000元，事故车辆的保险公司即中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司已全部赔付本案的保险限额622000元无异议。经审理查明：2015年10月30日19时左右，被告李小勤驾驶渝F1M699号小型轿车沿着忠县从忠州镇银山方向往忠县城区方向行驶，19时10分许，挡车行驶至忠州大道滚装码头岔路口，遇行人正在通过人行横道时，其未停车避让，遇原告魏海浪骑电动二轮车左转弯通过路口，李小勤在采取措施时误将油门当成制动处置，致渝F1M699号小型轿车与魏海浪骑行的电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损及魏海浪受伤的道路交通事故。2015年12月3日，重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李小勤承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。经魏海浪申请，西南政法大学司法鉴定中心于2017年11月14日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人魏海浪的伤残等级属于一个二级残、一个七级残和两个十级残。2、被鉴定人魏海浪的护理时限为住院时间。3、被鉴定人魏海浪属于完全护理依赖。4、被鉴定人魏海浪的后续医疗费约为10000元人民币。魏海浪受伤后，自2015年10月30日至2016年月23日，先后在重庆市忠县人民医院、西南医院住院治疗329天，产生医疗费692801.26元（该费用不含道路救助基金中心垫付的费用）。庭审中，被告李小勤、被告忠县交巡警大队、被告银江公司对原告起诉的医疗费、住院伙食补助费、续医费、营养费、住院期间护理费、出院后护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、杂费无异议；对事故发生后，被告李小勤已垫付114000元、事故车辆的保险公司即中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司已全部赔付本案的保险限额622000元无异议，本院均予以确认。关于残疾赔偿金，魏海浪请求568512元（29610元/年×20年×96%），其提交了《司法鉴定意见书》，证实其伤残情况；提交户口簿复印件，证实其为农村户口；提交居住证、房屋租赁协议、北门路社区居委会及忠州街道办事处证明、房屋产权证复印件，证实其居住在城镇；提交建筑施工特种作业操作资格证证明、南岸区法院（2016）渝0108民初11880号《民事判决书》及庭审笔录鞥证实，证实其受伤前一直在城镇误工。庭审中，三被告对《司法鉴定意见书》无异议，对该笔费用的计算方式、计算年限、计算系数均无异议；原告提交的证据不能证实其在城镇连续居住一年以上且有稳定的收入，故同意按照农村户口进行计算该笔费用。关于被扶养人生活费，魏海浪请求339860.96元，其提交魏海浪作为户主的户口簿复印件、忠州街道办事处证明，证实ＸＸ系其丈夫、王美宁系其女儿、王俊博系其儿子，故请求王美宁的被扶养人生活费为80759.04元（21031元/年×8年÷2人×96%）、王俊博的被扶养人生活费为111043.68元（21031元/年×11年÷2人×96%）；提交忠县公安局乌杨派出所证明、忠州第一派出所亲属关系证明，户口簿复印件，证实魏海浪的父亲为魏光华（身份证号码512223195202161030）、母亲为刘少香（512223195002051048），魏蓉与魏光华系父女关系，故请求魏光华的被扶养人生活费为80759.04元（21031元/年×12年÷3人×96%）、刘少香的被扶养人生活费为67299.2元（21031元/年×10年÷3人×96%）.庭审中，三被告对以上费用的计算方式、计算年限无异议，对户口簿及亲属证明无异议，计算标准由法院依法审核，但认为原告未提交证据证明其父母的扶养人有三个。另查明，2017年8月2日，原告魏海浪向本院提交撤回起诉申请书，因事故车辆的保险公司中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司已全部赔付保险限额622000元，故撤回对其的起诉。2017年9月6日，原告魏海浪向本院提交撤诉申请书，因其与重庆攸亮车技股份有限公司已经和解，故撤回对其的起诉。庭审中，原告魏海浪认为被告忠县交巡警大队作为交通信号灯安装工程的发包方、被告银江公司作为该工程的中标方，未在工地采取安装围栏等安全保障措施，该两被告与被告李小勤共同侵权导致事故的发生，故三被告应当对原告的全部损失承担连带赔偿责任，原告不承担责任。被告李小勤认为该事故与政府采购及安装工程无关，责任比例原告方至少承担30%；被告忠县交巡警大队及被告银江公司认为该案系典型的交通事故纠纷，不应由其承担赔偿责任。以上事实，有《道路交通事故认定书》、住院病案资料、发票、《司法鉴定意见书》、户口簿复印件、亲属关系证明、居住证、房屋租赁协议、北门路社区居委会及忠州街道办事处证明、房屋产权证复印件、建筑施工特种作业操作资格证、《民事判决书》、庭审笔录以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他们侵害的，应当承担连带责任。本案中，原告认为被告李小勤违反道路交通安全法，将其撞伤与被告忠县交巡警大队、被告银江公司构成共同侵权，应当对原告的损失承担全部的连带赔偿责任。对此本院认为，原告举示的《道路交通事故认定书》能够证实该事故发生的整个经过，虽原告认为该事故的事故责任应由被告李小勤全部承担，但其未提交充分证据予以证明，且其未对该事故认定书提出复核申请，故本院依法确认该事故认定书可以作为本案确定民事赔偿的依据。庭审中，原告亦未举示相应证据，证实被告忠县交巡警大队、被告银江公司存在过错或与被告李小勤存在共同侵权过错，故本院对原告要求三被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，依法不予支持，本案应由被告李小勤按事故责任比例承担相应的民事赔偿责任，结合本案实际情况，本院酌情认定由被告李小勤承担70%的民事赔偿责任为宜。因本案中，事故车辆的保险公司已在交强险限额122000元和第三者责任保险限额500000元范围内赔偿完毕，故原告的损失在扣除保险公司的赔偿金额后由原告与被告李小勤按责任分别承担。对于残疾赔偿金，原告提交的证据能够证实其在受伤前一年连续居住在城镇即忠县忠州街道北门路社区。关于原告受伤前在城镇是否有稳定的收入问题，原告提交的证据确实存在相应瑕疵，但本院认为，根据原告提交的证据能够证实其于2010年10月至事故发生时一直居住在忠县忠州街道北门路社区，其已经融入了城镇生活，如果按照农村户口计算残疾赔偿金明显显示公平，故本院依法确认应该按照城镇标准计算该笔费用。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经查询，重庆市2016年度城镇常住居民人均可支配收入为29610元/年，加之三被告对该笔费用的计算方式、计算年限、计算系数均无异议，故本院对原告请求的残疾赔偿金568512元，依法予以支持。对于被扶养人生活费，其提交的魏海浪作为户主的户口簿复印件、忠州街道办事处证明，能够证实ＸＸ系其丈夫、王美宁系其女儿、王俊博系其儿子，故其请求王美宁的被扶养人生活费为80759.04元（21031元/年×8年÷2人×96%）、王俊博的被扶养人生活费为111043.68元（21031元/年×11年÷2人×96%）符合法律规定，本院予以支持；其提交的忠县公安局乌杨派出所证明、忠州第一派出所亲属关系证明，户口簿复印件等证据，能够证实其魏光华系其父亲、刘少香系其母亲，魏光华与刘少香共同生育了三个子女，故其请求魏光华的被扶养人生活费为80759.04元（21031元/年×12年÷3人×96%）、刘少香的被扶养人生活费为67299.2元（21031元/年×10年÷3人×96%）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告魏海浪受伤后产生医疗费692801.26元、住院伙食补助费16450元、续医费10000元、营养费8000元、残疾赔偿金568512元、被扶养人生活费339860.96元、住院期间护理费32900元、出院后护理费730000元、误工费59600元、交通费5000元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金50000元、杂费683.83元，共计2516808.05元，扣除保险公司在交强险赔付的120000元、第三者责任保险范围内赔付的500000元后，余款1896808.05元，由被告李小勤承担70%的赔偿责任即1327765.64元（1896808.05元×70%），被告李小勤已支付114000元，应予以扣除，故被告李小勤还应当赔偿原告魏海浪1213765.64元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、魏海浪受伤后产生的医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、住院期间护理费、出院后护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、杂费、鉴定费共计2516808.05元，扣除中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司赔付的款项后，余款1896808.05元，由被告李小勤承担赔偿1327765.64元（已支付114000元，余款1213765.64元于本判决生效后三十日内付清）；其余损失由原告魏海浪自行承担；二、驳回原告魏海浪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21871元，减半收取10936元由被告李小勤承担7655元（此款系缓交，被告李小勤于本判决生效后一个月内缴纳至本院）；由原告魏海浪承担3281元（此款系缓交，原告魏海浪于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  王烁二〇一七年十二月二十八日书 记 员  曾凯