wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第1867号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路南区万达广场G区行政大厦611室，组织机构代66108146－9。代表人：张小兴，该公司经理。委托代理人：张雅楠，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王浩然，遵化市民心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘威，农民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2014）遵民初字第153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，冀B×××××小型轿车登记所有人为被告刘威，该车在被告都邦财险唐山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。2012年11月11日，原告王浩然驾驶冀B×××××二轮摩托车由东向西行驶至沙河北路向南左转弯时与被告刘威驾驶的冀B×××××小型轿车由南向北行驶发生交通事故至原告受伤车辆损坏，该事故经遵化市公安交通警察大队认定，原告王浩然负事故的同等责任、被告刘威各负事故同等责任。原告开支复印费36元。被告刘威为原告开支医药费2117.15元。原审法院认为，冀B×××××小型轿车在被告都邦财险唐山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，被告刘威负事故的同等责任，故被告都邦财险唐山支公司应首先在交强险承担赔偿责任，其次原告超过交强险及交强险以外损失由被告刘威承担50%的赔偿责任，被告刘威已为原告王浩然垫付医疗费抵扣其应赔偿款项。遂判决：一、由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告王浩然88920元（其中医疗费项下10000元、死亡伤残项下78920元）；二、原告王浩然超过交强险及交强险以外损失11254.5元，由被告刘威赔偿原告王浩然50%，计5627.25元，被告刘威已为原告垫付医药费2117.15元，抵扣其应赔偿款后，由被告刘威再赔偿原告王浩然3510.1元；上述一、二项于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告王浩然其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告刘威负担1100元，由原告王浩然负担390元。重新鉴定费5000元，由被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。判后，都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出上诉，其上诉理由：误工费、护理费不应给付，鉴定费不应由上诉人承担。经本院审理查明，事实与原判认定事实相一致，有当事人陈述及相关书证等证据所证实。本院认为，误工费有被上诉人提交的遵化市民心法律服务所误工证明，证实被上诉人王浩然在事故发生时从事法律工作。护理费有鉴定部门作出的鉴定报告予以证实，上诉人虽对鉴定报告提出异议，但并未提供相关证据证实该鉴定报告违反法律规定。鉴定费是为了查清案件事实所支出的必要费用，上诉人应予承担。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭建英审判员  赵阳利审判员  常荣印二〇一五年十二月二十八日书记员  高 静
成都市龙泉驿区人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙泉行初字第225号原告帅恩荣。委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。委托代理人刘继宗，四川方舟达律师事务所律师。被告双流县人民政府九江街道办事处。法定代表人袁甫。委托代理人游邓。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。原告帅恩荣诉被告双流县人民政府九江街道办事处行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告帅恩荣诉称，2007年11月30日，被告双流县人民政府九江街道办事处在没有办理城市房屋拆迁许可证、建设项目批准文件、建设用地许可证，没有进行拆迁公告、也没有召开拆迁动员大会的情况下，违法制定了《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》，并以此作为拆迁安置依据对包括原告在内的九江场镇马家寺旧城100余户的住宅和商铺进行拆迁。2007年12月31日，被告强行与原告签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，将原告的房屋土地征占。该拆迁安置补偿合同内容严重违背法律法规的规定。被告应当根据《城市房屋拆迁管理条例》、《四川省城市房屋拆迁管理条例》等相关政府规章的规定对原告进行补偿（包括终结产权调换的差价、临时安置补助、完善社保等）。此外，被告无权收取的国土出让金、配套设施费等应退还，未按期办理房屋产权证，应当对原告进行赔偿。请求判决确认原、被告双方签定的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，由被告向原告支付各项拆迁安置补偿费共计2832207.5元；请求一并审查规范性文件《九江镇场镇改造拆迁安置政策问答》、《九江镇旧城改造（国有产权）拆迁入住安置小区安置方案》的合法性。被告双流县人民政府九江街道办事处辩称，原、被告双方于2007年12月签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，原告对该合同约定的双方权利义务是知道的。无论依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”还是《中华人民共和国民法��则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告的起诉均已超过了起诉期限或诉讼时效。请求判决驳回原告的诉讼请求。原告帅恩荣反驳称，其起诉未超过起诉期限，理由是：1.原、被告双方签订的拆迁补偿安置合同没有约定履行期限，原告在任何时候均可提起行政诉讼；2.被告作为行政机关没有尽到告知责任，应从原告知道权利被侵害之日起算起诉期限；3.原告基于物权向被告主张权利，不存在起诉期限问题。经审理查明，被告双流县人民政府九江街道办事处与原告帅恩荣于2007年12月13日签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，约定被拆迁人帅恩荣将其所有的房屋交由拆迁人双流县人民政府九江街道办事处拆除，双流县人民政府九江街道办事处对帅恩荣进行安置补偿。帅恩荣于2015年8月向本院提起本案行政诉讼。本院认为，提起行政诉讼，应当符合法律关于起诉期限的规定。原告帅恩荣与被告双流县人民政府九江街道办事处于2007年12月13日签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》，当时就已知道了该行政协议的内容。由于拆迁补偿安置合同未告知帅恩荣诉权和起诉期限，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告帅恩荣提起行政诉讼要求确认行政协议无效的起诉期限应从其知道行政行为的内容之日即2007年12月13日起算，且最长不得超过2年，但帅恩荣无正当理由于2015年8月才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。因原告其余诉讼请求的基础是上述行政协议，因此，应一并驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》��三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告帅恩荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘文广人民陪审员  汪广秀人民陪审员  张朝中二〇一五年十二月八日书 记 员  王 珂附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定��法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）绵高新民初字第1552号原告四川鑫泰物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙区滨江东路南段*号。法定代表人汪文斌，董事长。委托代理人赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被告杨欣，男，汉族。原告四川鑫泰物业服务有限公司（以下简称“鑫泰物业公司”）诉被告杨欣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫泰物业公司的��托代理人赵宏斌、被告杨欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫泰物业公司诉称，我公司经四川龙都实业有限公司通过合法程序选聘，于2008年1月4日签订了《布鲁斯·国际新城前期物业服务合同》，获得了对被告所居住房屋的物业服务权。在服务期间，我公司向被告提供了优质的物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费，但被告经多次催收至今共计欠付物业费4390.84元（含物业费、生活垃圾费）。故为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告立即支付物业费本金4390.84元、违约金219.54元，并承担本案诉讼费。被告杨欣辩称，对欠费金额和时间无异议。但原告未与业主委员会签订物业服务合同，没有资格收取物管费。原告收费不给发票，且其未提供安全保障，造成我家被盗，我们不承认和不交纳费用。经审理查明，2008年1月4日，原告鑫泰物业公司与“布鲁斯国际新城”小区开发商四川龙都实业有限公司签订“布鲁斯·国际新城”项目A区《前期物业服务合同》和《前期物业服务补充协议》各一份，约定由原告鑫泰物业公司为“布鲁斯国际新城”A区《按照二级服务质量标准及服务内容提供物业管理服务，高层住宅每月按照1.56元/平方米的标准计收物业服务费用（实际收取是每月1.2元/平方米），多层住宅每月0.60元/平方米，另每月代收垃圾清运费6元，业主或物业使用人应按月交纳物业服务费用。同时约定，开发商四川龙都实业有限公司违反合同第四条的约定拒绝或拖延履行保修义务，业主或物业使用人可以自行或委托原告修复，修复费用及造成的损失由开发商承担。因开发商的原因给业主和物业使用人、原告造成人身伤害、财产损失，开发商承担责任；如业主或物业使用人未能按时足��交纳物业服务费用和相关代收费用，按所欠费用总额的5%支付违约金。前述物业服务合同及补充合同签订后，原告鑫泰物业公司为“布鲁斯·国际新城”小区提供物业管理服务至今。被告杨欣购买了“布鲁斯·国际新城”A区1幢303号高层住宅房一套，建筑面积130.52平方米，并于2010年入住。被告杨欣入住后，交纳物业管理服务费及相关代收费用至2013年6月30日止即未再交纳。截止2013年7月1日至2015年9月30日，被告欠物业管理费4228.84元、垃圾清运费162元，合计金额4390.84元。经催收未果，原告遂起诉来院并提出如前诉请。被告在庭审中陈述原告服务不到位、未尽到安全保障义务等，故未向原告交纳物管费。原告表示属于职责范围内的问题尽力改进。上述事实，有经庭审核实的《前期物业服务合同》、《前期物业服务补充协议》、《商品房买卖合同》��《业主入住登记表》、《业主临时公约承诺书》及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告鑫泰物业公司与四川龙都实业有限公司签订的前期物业服务合同及相关补充合同，不违背法律规定，该合同对本案被告杨欣具有约束力。而且，被告购买房屋时亦承诺遵守业主临时公约。故被告杨欣在购买并实际入住房屋后，应当按照约定向原告鑫泰物业公司支付物管费及垃圾清运费。根据原告主张的收费标准，被告从2013年7月1日起至2015年9月30日止共欠原告物业服务费和垃圾清运费4390.84元，被告对此应当予以支付。关于原告主张违约金219.54的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告从2014年1月1日起未按合同约定交纳物业管理服务费及垃圾清运费的行为属违约行为，但本院考虑到原告本身存在被告所陈述的一些服务不完全尽人意之处及小区的和睦相处，对原告的违约金主张本院不予支持。关于被告辩解原告需将其存在的相关问题处理好才交纳物管费以及原告未与业主委员会签订物业服务合同不应收取物管费的问题。根据《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《业主临时公约承诺书》的约定，若由于原告的过错行为给��告造成了损失，被告可以另行主张权利。且被告无证据证实该小区不是原告在进行物管服务而另有其人，那么既然被告接受了服务，原告即有权收取物管费用。故被告的该辩解理由不能成为其对抗不缴纳物管费的理由。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告杨欣应于本判决生效之日起五日内给付原告四川鑫泰物业有限服务公司自2013年7月1日起至2015年9月30日期间的物业服务费及垃圾清运费4390.84元；二、驳回原告四川鑫泰物业有限服务公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，��倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告杨欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王筱莉二〇一五年十二月二十二日书记员  杜国选
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2015）兰刑初字第00200号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人杨某某，女，1979年11月10日生。辩护人孔德耀，河南裕禄律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员徐会霞出庭支持公诉，被告人杨某某、辩护人孔德耀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月4日被告人杨某某在山东省单县高韦庄取钱时，其丈夫崔某（另案处理）告知其用于取款的信用卡是自己偷拿别人的之后，面带口罩至一自助取款机处从卡里取款18000元后予以使用。案发后本案赃款已退还被害人。杨某某于2015年8月27日主动到案。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某某户籍证明、接受证据材料清单、发还物品清单、收到条、谅解书、兰考县农村信用社客户明细交易单、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、刑事判决书、被害人赵某某陈述、同案犯崔某供述、证人张某某、丁某某、孔某某、杜某某的证言等证据，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人系从犯，经庭审认定的证据足以证明，被告人在明知不是自己的信用卡时，继续取款，在犯罪过程中起到主要作用，故关于辩护人认为被告人系从犯的辩护意见本院不予以支持。被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且全部退赃并取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。综合以上情节，根据社会调查情况，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  魏思杰审判员  杨金亮审判员  宋 玉二〇一五年十二月八日书记员  刘宇洋
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2015）曲民初字第01321号原告：范某，农民。被告：吕某甲。原告范某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏庆新独任审理，书记员吴小雪担任法庭记录，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼。被告吕某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告范某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子吕某乙，现随原告生活。由于婚前认识时间短，在未充分了解的基础上仓促结婚，婚后发现双方脾气、性格差异较大，生活中缺乏共同语言，经常因家务琐事吵架，2014年秋天双方吵架后原告回娘家居住，双方分居生活至今，夫妻感情破裂，请求判决双方离婚，孩子由原告抚养，被告负担抚养费并返还原告个人财产，诉讼费由被告负担。被告吕某甲辩称，双方经人介绍相识，婚姻基础较好，特别是孩子出生后，全家视为掌上明珠，全家和睦相处，被告将打工所挣工资全部交给了原告，日常生活中偶然出现的琐事，未能影响家庭生活，双方感情未破裂，为了孩子的健康成长，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在曲周县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子吕某乙。在共同生活期间，双方因家务琐事发生纠纷，2014年9月份，原告回娘家居住，双方分居生活至今，原告诉至本院要求离婚。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证等证据在卷佐证。本院认为，原、被告共同生活时间较长并生育了子女，建立了一定的夫妻感情，应予珍惜。原告虽起诉离婚，但未提供夫妻感情破裂的充分证据，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为促使原、被告和好，珍惜建之不易的家庭，并顾及子女利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告范某的诉讼请求。本案适用简易程序，减半收取案件受理费100元，由原告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  苏庆新二〇一五年十二月八日书记员  吴小雪
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）滨港刑初字第469号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王××。1990年因犯流氓罪被原天津市大港区人民法院判处有期徒刑三年，1993年8月23日刑满释放。2015年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人王××犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张磊出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，被告人王××于2015年8月21日凌晨3时许，因与肖××之间存在经济纠纷而酒后驾驶牌照号为津A×××××号黑色“夏利”轿车在滨海新区幸福路上行驶并追逐、截停肖××所乘车辆，后因肖××拒不给钱，被告人王××打电话报警，并在接受询问时主动供述了酒后驾车的事实。经检验，被告人王××血液酒精含量为97.18mg／100ml。上述事实，被告人王××当庭亦无异议，且有证人肖××的证言，被告人王××的供述，血液酒精含量检验书、车辆信息及驾驶人员查询单、前科材料及释放证明、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王××违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人王××虽有前科劣迹，但其有自首行为，且尚未造成危害后果，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：被告人王××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇一五年十二月二十四日书记员  施 丹附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉秀王商初字第358号原告：嘉兴市同济阳光新能源有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇梅秀路东侧、友谊路南侧。法定代表人：管金国，该公司董事长。委托代理人：吴涛、薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。被告：安吉兴光房地产开发有限公司。住所地：安吉县递铺镇天目路***号。法定代表人：王海良，该公司执行董事。原告嘉兴市同济阳光新能源有限公司诉被告安吉兴光房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员张林春适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛莉到庭了参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2014年4月初签订了阳光华苑太阳能热水器购销合同，合同签订后，被告依约支付了预付款，原告依据合同要求为被告提供太阳能热水器并安装完毕，被告已验收合格。但被告未按合同约定履行付款义务，至今尚欠原告货款92710元。原告经多次催讨无果，故提起诉讼，要求被告立即支付货款92710元并支付违约金30030.70元（自2015年9月6日暂计算至2015年11月12日，要求计算至被告实际履行之日）。被告未提出答辩。原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：1.购销合同一份，证明原、被告于2014年3月初签订了购销合同，并对相关事项进行了约定的事实。2.增值税专用发票三份、付款凭证二份，证明原告按合同要求向被告履行了提供太阳能热水器，合同履行过程中，被告另向原告购买了四台太阳能热水器，并均进行了安装，由被告验收合格，共计货款为224110元，被告仅支付了131400元的事实。3.催款函、EMS快递单及查询单各一份，证明原告已按合同约定履行了义务，但被告未按合同约定履行付款义务的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告于2014年3月签订阳光华苑太阳能热水器购销合同一份，约定由被告向原告购买太阳能热水器及相应的配件，并由原告负责安装，计货款为216080元，结算方式为自本合同签订之日起7日内支付总货款的20%计43000元作为预付款，货到被告指定的安装现场并安装至总工程量的30%时，经被告初步验收合格后7日内支付至合同总价的40%计86500元，安装完毕，被告验收合格后3日内支付合同总价的20%计43000元，太阳能设备经政府部门验收合格后3日内支付合同总价的15%，计32780元，被告验收合格满一年之日起5日内付清余款计10800元。并约定如被告在原告安装完毕7天内进行验收，如无正当理由推迟验收，则在安装完毕14天后即视为验收合格。还约定如被告逾期付款，每迟延一天，应向原告支付合同总额2‰的违约金。合同签订后，原告按约履行了供货及安装义务。并于2014年3月31日、8月7日和2015年6月23日开具给被告增值税发票三份，金额分别为43800元、87600元和92710元，共计金额为224110元。被告于2014年4月8日和2015年2月3日分别支付了货款43800元和87600元，共计131400元。2015年8月26日，原告向被告发出催款函一份，告知原告已履行了合同义务，并由被告验收合格，但被告未按合同约定履行付款义务，故要求被告于2015年9月5日前履行付款义务，并承担违约责任。该催款函由被告的监事王建荣签收。被告在收到催款函后，未予答复，也未付款，遂成讼。另查明，被告所承建的安吉阳光华苑工程于2015年2月4日验收，并于2015年3月18日报安吉县住房和城乡建设局备案。本院认为，原、被告间所签订的购销合同属于买卖合同，系当事人意思自治表示，也未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告履行了交货及安装义务后，被告应当按合同约定及时进行验收，虽然原告未能提供被告具体的验收太阳能热水器的相关凭证，但被告所承建的由原告提供并安装太阳能的阳光华苑工程已能过验收并于2015年3月18日备案，且原告于2015年8月26日向被告所发的催款函中已明确告知被告已验收合格，而被告在收到该函后，也未提出异议，在原告向本院提起要求被告付款并承担违约责任的诉讼后，也未提出抗辩，并提供相应的证据，应视为对验收合格的事项予以默认，故应当可以确定在2015年3月18日前已通过验收。对于货款金额，双方的合同总价为216080元，而实际履行过程中，被告向原告所购的太阳能热水器与合同中的不完全一致，原告向被告所开具的三份增值税发票中合计金额为224110元，而增值税发票本身属于结算凭证，故以现有证据，应当认定总货款为224110元。对于付款时间，双方合同中约定，验收合格后3日内付至总价的85%，故被告应于2015年3月21日前付190493.50元，但被告仅支付了131400元，故被告尚欠原告已到期货款为59093.50元。剩余15%即33616.50元，应按合同约定于验收合格满一年之日起5日内支付清，即被告最迟于2016年3月23日前支付清，现尚未到履行期限，本院无法支持，原告可待期限届满后另行主张。原告起诉主张从2015年9月6日起，每日按总货款224110元的2‰支付违约金，双方对该违约金的约定应属逾期付款违约金，该约定明显过高，审理过程中，原告主动将违约金调整至按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算，系原告对其民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许，故被告应承担的违约金应以59093.50元为基数，自2015年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算，至被告实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安吉兴光房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市同济阳光新能源有限公司货款59093.50元及违约金（以59093.50元为基数，自2015年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算，至被告实际履行之日止）；二、驳回原告嘉兴市同济阳光新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1377元，由原告嘉兴市同济阳光新能源有限公司负担500元，被告安吉兴光房地产开发有限公司负担877元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  张林春二〇一五年十二月二十六日书记员  莫梦琪
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2015）融安民一初字第529号原告黄善聪，农民。委托代理人王建强，广西桔乡律师事务所律师。被告韦七英，农民，（现下落不明）。被告韦余强，农民。原告黄善聪与被告韦七英、韦余强民间借贷纠纷一案，本院2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，书记员邓文嘉担任法庭记录。原告黄善聪及其委托代理人王建强、被告韦余强到庭参加诉讼，被告韦七英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄善聪诉称，两被告系夫妻关系，因做生意需筹集周转资金于2014年8月2日以被告韦七英的名义向原告借款人民币3万元，双方约定还款期为2014年10月2日前。被告韦七英在借款时明确承诺：“如到期不归还，可拿本人任何财产作为抵押”并写借条一张交原告存留，确认以上借款事实及承诺。原告收到借条后将人民币3万元交给被告韦七英。但还款期限届满后，被告却不遵前诺，未依约偿还欠款。虽经原告再三催索，两被告到今分文未还给原告，严重侵害了原告的合法权益，两被告系夫妻关系，此债务两被告夫妻存续期间产生且此款用于两被告在生活及家庭方面，依法应当相互承担连带偿还责任。现原告为了维护自己的合法权益，于2015年9月8日诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还欠款人民币30000元，违约金3000元；2、两被告相互承担连带偿还责任；3、两被告依约承担本案诉讼费用。被告韦余强辩称：1、韦七英何时向黄善聪借款、借多少、做何用我一概不知，所借款项一分一毫也没有用做家庭生产生活开支。2、我与韦七英已于2014年10月8日离婚，离婚协议明确规定韦七英所有债务由其本人偿还，与我无关。3、韦七英在我毫不知情的情况下向黄善聪借款，而且没有毫厘用于家庭生产生活，其法律后果应自行承担；并且在离婚协议中已明确韦七英所有债务由自己承担。因此，黄善聪要求我承担偿还款责任是毫无事实和法律依据的。综上所述，请求人民法院根据事实驳回黄善聪要我承担连带偿还责任的诉求。被告韦七英经本院依法传唤，未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证及答辩的权利。经审理查明：原告与被告韦七英为朋友关系，两被告原为夫妻关系（两被告于2014年10月8日办理离婚登记）。2014年8月2日，被告韦七英因生意缺少资金向原告借款人民币30000元并出具借条，借条上约定借款期限为2014年8月2日至2014年10月2日，借条上未约定借款利息，但约定逾期不还款借款人自愿支付每日总金额的千分之五作为违约补偿金；原告在2015年8月2日将借款通过银行转账方式给付被告韦七英，被告韦七英于2014年8月2日给付原告900元、于2014年9月2日给付原告900元、于2014年10月2日给付原告900元、于2014年11月2日给付原告900元，共计3600元。现原告经多次催款未果，于2015年8月5日诉至法院请求判令：1、两被告立即偿还欠款人民币30000元，违约金3000元；2、两被告相互承担连带偿还责任；3、两被告依约承担本案诉讼费用。另查明：1、两被告在婚姻关系存续期间无对外公示财产约定；2、原告确认对上述借款，两被告归还借款本金及违约金即可；3、两被告于2014年10月8日登记离婚。2015年12月17日，原告变更其诉讼请求为：1、两被告立即偿还欠款人民币30000元，违约金2000元；2、两被告相互承担连带偿还责任；3、两被告依约承担本案诉讼费用。以上事实，有借条原件、银行转账凭证原件、离婚证复印件等证据予以证实。本院认为：一、关于本案债务被告韦余强是否应承担连带偿还责任问题。根据我国相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的情况除外；当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，虽然两被告在2014年10月8日登记离婚，但本案借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告韦余强又未能提供证据证明本案债务不是双方原夫妻共同债务，故该笔债务应认定为两被告的原夫妻共同债务，因此被告韦余强仍应对本案债务承担连带偿还责任。二、关于本案借款金额问题。根据我国相关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告无证据证实双方有约定借款利息事实，故综合本案的审理情况，本院确定本案两被告还应偿还原告的借款本金总额应为人民币26400元（30000元-3600元）；三、关于本案违约金问题。本案中，原告与被告韦七英在借款时约定逾期不还款借款人自愿支付每日总金额的千分之五作为违约补偿金，现原告主张的违约金2000元未超过法律规定的利率，本院依法予以支持。四、合法的借贷关系受法律保护。本案原告与两被告属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规规定，是合法有效行为。本案中，原、被告之间债权、债务关系明确，现借款期限已过，两被告在原告催告还款后理应及时偿还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第三十条规定，判决如下：一、被告韦七英、韦余强共同偿还原告黄善聪借款本金人民币26400元；二、被告韦七英、韦余强共同支付原告黄善聪借款违约金人民币2000元；三、驳回原告黄善聪的其他诉讼请求。本案受理费625元，公告费700元，由被告韦七英、韦余强共同负担1250元，由原告黄善聪负担75元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  尹 珏代理审判员  罗远荣人民陪审员  廖 昱二〇一五年十二月二十三日书 记 员  邓文嘉
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）冀刑执字第1074号罪犯刘占华。现在河北省深州监狱服刑。河北省衡水市中级人民法院于2012年12月27日作出（2012）衡刑初字第68号刑事附带民事判决，认定被告人刘占华犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年5月31日以（2013）冀刑三复字第28号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2015年7月19日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2015年11月11日报送本院。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，有悔改表现，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯刘占华因犯抢劫罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年7月19日至2015年7月18日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯刘占华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款规定，裁定如下：将罪犯刘占华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一五年十二月十一日书 记 员  马立红
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民二初字第1039号原告胡兵贵，男，1985年8月19日出生，汉族，住吉安市青原区，。被告郭兴，男，1984年9月23日出生，汉族，住吉安市吉州区，。原告胡兵贵与被告郭兴承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员王晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡兵贵到庭参加诉讼，被告郭兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡兵贵诉称：2013年10月至同年12月，被告郭兴聘请原告赣Ｄ×××××工程车在朱北公路运输土方，被告应支付原告土方运输工程款29113元，被告向原告出具了欠条，且约定2015年5月份之前付清。被告逾期未付款，原告多次催讨未果，遂诉至本院请求判令被告郭兴支付土方运输工程款29113元，诉讼费由被告负担。被告郭兴未作答辩。经审理查明：2013年10月至同年12月，被告郭兴承包了吉安朱北公路土方工程，被告请原告胡兵贵自带赣Ｄ×××××工程车运输土方，口头约定按每车100元至120元结算。2013年年底土方工程完工，双方经结算被告应支付原告土方运输工程款29113元。被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到樟山朱北公路土方工程款如下：车号15950计人民币贰万玖仟壹佰壹拾叁元29113(元)。以上属实,林伟，欠款人郭兴，2015年2月17日，在5月份之前付清。”以上事实,有原告提供的身份证、接车收据、欠条等证据，以及原告当庭陈述予以证实。本院认为：原告胡兵贵与被告郭兴之间系承揽合同关系。原告自带工程车完成了被告要求的土方运输工作，双方已结算工程款且被告向原告出具了欠条，被告依法应及时支付工程款，对原告提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告郭兴偿付原告胡兵贵土方运输工程款29113元，限在判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取，由被告郭兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王晖二〇一五年十二月十六日书记员  曹阳附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屯执字第01112-1号申请执行人李琳。被执行人黄山活力都市网络有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人华绍白，董事长。黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会二〇一五年十月二十二日作出的黄徽劳人仲裁字（2015）第047号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人黄��活力都市网络有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄山活力都市网络有限公司收入41242元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐业稳二〇一五年十二月二十三日书记员  费 琳
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行执审字第311号申请执行人李进生。特别授权委托代理人薛锋。委托代理人袁述丁。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。法定代表人李传观。申请执行人李进生于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人李进生以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人李进生工资5242元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人李进生赔偿金2621元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中李进生工资5242元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中李进生5242元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中李进生2621元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资1313元，剩余工资3929元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人李进生于2015年12月22日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢铭航人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲁执字第842号申请执行人易小林，女，1947年8月5日生，汉族，职工，住鲁山县。被执行人申小奇，男，1973年8月13日生，汉族，住鲁山县。易小林与申小奇机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2015）鲁民初第250号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行申小奇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人易小林于2015年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付700元，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人申小奇发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经本院调查，未查找到被执行人申小奇有可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人易小林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鲁民初第250号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周振祥二〇一五年十二月二十九日书记员  师晓明
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆民初字第1794号原告隆尧县锐欣商砼有限公司，住所地隆尧县山口镇山口村村东。法定代表人郑立荣，该公司经理。委托代理人李君山，河北庆律师事务所律师。被告内丘县中山粮食贸易有限公司，住所地内丘县清修岗工业园区。法定代表人葛延锋，该公司经理。原告隆尧县锐欣商砼有限公司（以下简称锐欣公司）与被告内丘县中山粮食贸易有限公司（以下简称中山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员郝春刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锐欣公司委托代理人李君山到庭参加诉讼，被告中山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐欣公司诉称，2014年11月12日，原被告签订商品砼销售协议，约定由原告锐欣公司向被告中山公司供应商品砼。协议签订后，原告依约向被告供送商品砼，但被告不能及时付款。截止诉讼时，被告共拖欠原告货款641，204元。请求法院判令被告中山公司给付原告锐欣公司商砼款641，204元及相应违约金直至商砼款付清为止。原告锐欣公司公司就自己主张的事实，提交了如下证据：一、2014年11月12日商砼销售协议一份。证明原被告间存在商品砼买卖法律关系。二、销售清单一份。证明截止2014年12月19日，原告向被告供送商品砼2，407.5m3，合款641，202.5元。三、被告中山公司代表魏平收条一份。证明被告收到原告为其开具的税票74张，金额641，204元。被告中山公司在法定期间内未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年11月12日，原被告签订商砼销售协议，由原告锐欣公司为被告中山公司供应商品砼。合同约定了商品砼强度等级（型号）及单价（含税单价）：C10单价210元／m3，C15单价220元／m3，C20单价230元／m3，C25单价240元／m3，C30单价250元／m3，C35单价270元／m3，C40单价285元／m3。泵送费20元／m3。以被告工地签收的混凝土运输单为结算依据，每供送2000立方结算砼款一次。如被告不能按约定支付商砼款，每拖延一个月，每立方混凝土加收10元违约金。截止2014年12月19日，原告依约向被告供送各型号商砼2，407.5m3，合款641，202.5元。原告向被告开具税票74张，金额641，204元。至今商砼款被告未付。上述事实有原告锐欣公司提供的商砼销售协议、销售清单、被告中山公司代表魏平收条等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告中山公司欠付原告锐欣公司商砼款，有商砼销售协议、供货清单、原告税票收条为证，事实清楚，证据充分。被告应当向原告支付商砼款，款额以双方实际交易的货款641，202.5元为准。2015年1月11日，被告为原告出具收条确认欠款数额即应及时付款，被告未在合理期限内付款，构成违约。原告要求被告承担违约金，本院予以支持。根据双方销售协议第九条第三款约定，被告应承担原告每月24，075元违约金，自2015年1月11日起至商砼款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内丘县中山粮食贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告隆尧县锐欣商砼有限公司商砼款641，202.5元，并每月支付违约金24，075元，自2015年1月11日起至商砼款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5，106元，由被告内丘县中山粮食贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郝春刚二〇一五年十二月二十三日书记员  刘远芳
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书2015鄂13**执263号申请执行人随州市添祥物业有限责任公司被执行人湖北锦程汽车有限公司本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的义务但其未履行。因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李品德二〇一五年十二月十日书记员  孙晓明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第17980号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托��理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告王哲，女，1976年11月13日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王哲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王哲经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：王哲向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2009年3月23日经原告签发，卡号为×××。王哲开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月8日，已经累计欠款本息共计26796.19元。经交通银行多次催收，王哲仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王哲立即支付交通银行信用卡欠款本息共计26796.19元（截至2014年10月8日，本金17624.13元，利息8424.82元，费用747.24元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王哲身份证复印件、信用卡交易明细。被告王哲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王哲未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2009年3月23日，王哲填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平��贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王哲应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王哲同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王哲的资信状况有权决定是否批准王哲的领卡申请；交通银行可以根据王哲的书面申请决定是否同意向王哲的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王哲的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王哲账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王哲在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王哲到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王哲在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王哲有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王哲累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王哲太平洋卡的使用；王哲如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王哲所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账��起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王哲未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王哲除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王哲如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王哲使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了王哲的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王哲使用。王哲开卡使用后，截至2014年10月8日，该卡因透支产生的应付本息共计26796.19元（截至2014年10月8日，本金17624.13元，利息8424.82元，费用747.24元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日���人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：王哲与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王哲与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王哲自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王哲在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王哲逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王哲催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王哲支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王哲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月八日的信用卡欠款本息二万六千七百九十六元一角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告王哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案���受理费四百七十元，由被告王哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书魏民一初字第24号原告：刘某，男，汉族。委托代理人：张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。被告：焦某，女，汉族。原告刘某诉被告焦某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告高刘某及其委托代理人张立新到庭参加了诉讼，被告焦某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高志刚诉称：原被告在外地打工时相识，2010年9月8日双方办理结婚登记手续并举行结婚仪式。婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后双方有无共同语言，性格不合，经常生气，造成感情破裂。2014年2月10日，原告诉至许昌市魏都区法院，该院判决不准离婚。现原告与被告仍无和好可能，再次起诉离婚。请求依法判决原、被告双方离婚。诉讼费由被告负担。被告焦某未到庭，也未答辩。经审理查明：原告与被告经人介绍相识，2010年8月9日登记结婚。婚后双方未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后开始感情较好，后因性格不合等原因，经常生气。被告于2012年7份开始生病，不愿在婚后的河南省许昌市魏都区家中居住，遂返回湖北省荆州市老家至今未回。原告于2014年2月10日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院驳回了原告的诉讼请求。被告2012年7份返回湖北省荆州市老家后一直与父母共同居住，一直患病，病情经医院诊断为精神分裂症。诉讼中经本院询问被告的母亲唐珍贤，其不同意原告与被告离婚，称等被告病治好后再说离婚之事。上述事实有结婚证、户口本、（2014）魏民一初字第68号民事判决书、询问笔录、病历及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：夫妻离婚应以感情破裂为依据。虽然原被告双方分居达三年之久，但被告患精神疾病，还需继续治疗，并没有达到久治不愈的情形，不能认定原被告夫妻感情确已破裂，且被告方不同意离婚，又经传票传唤未到庭参加诉讼。为了维护婚姻家庭生活的稳定、和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  沈永祥人民陪审员  彭拥军人民陪审员  刘 华二〇一五年十二月十六日书 记 员  吴真真
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第2318号罪犯文林，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。湖南省常德市鼎城区人民法院于2013年2月5日作出（2012）常鼎刑初字第137号刑事判决，以被告人文林犯抢劫罪、抢夺罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元（本次缴纳2000元）。刑期自2012年4月1日起至2020年3月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯文林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯文林确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯文林在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯文林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：对罪犯文林减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2019年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2015���台椒执民字第3973号申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行，住所地椒江区三甲街道繁荣村25号，组织机构代码:70467596-2。法定代表人李建军。被执行人丁彩女，女，1955年10月8日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人施服林，男，1971年8月21日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人施建华，男，1975年3月24日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行与被执行人丁彩女、施服林、施建华金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）台椒商初字第3193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行于2015年12月4日向本院申请执行被执行人丁彩女、施服林、施建华支付借款本金115879.39元及利息、案件受理费1513元、执行费1945元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人丁彩女所有的二层房屋一间、施建华所有的四层房屋两间、施服林所有的四层房屋四间，都属于农村集体住房，两证不齐全，因此一时难以处理完毕。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行以被执行人的财产一时难以处置为由，于2015年12月15日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行以被执行人丁彩女、施服林、施建华的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:（2015）台椒执民字第3973号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡 奇审 判 员  张佳莹代理审判员  何正波二〇一五年十二月十五日代理书记员  尹仁波
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院行 政 判 决 书（2015）昂行初字第10号原告胡芳，女，汉族。被告齐齐哈尔市昂昂溪区人力资源和社会保障局。法定代表人邢晓峰。委托代理人吴桐，男，汉族。第三人齐齐哈尔市浩源水泥有限责任公司。法定代表人张传军。委托代理人付微，女，满族。原告以被告人不履行法定职责并要求第三人浩源水泥有限责任公司赔偿未给办理社会保险经济损失为由，于2015年10月29日向本院提起行政诉讼，本院立案后于2015年11月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院于2015年11月19日依法组成合议庭，由审判员高江、张若梅、葛洪志依法组成合议庭并公开开庭审理了本案，原告胡芳，被告委托代理人吴桐到庭参加了诉讼。第三人齐齐哈尔市浩源水泥有限责任公司经本院依法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡芳诉称：本人于2011年9月21日入职至第三人浩源水泥有限责任公司，并于2012年3月1日双方签定劳动合同，因第三人于2014年3月27日解除了劳动关系并欠缴入职后至解除合同其间的部分保险费，我于2014年4月17日到被告昂昂溪区人力资源和社会保障局申请了劳动仲裁，被告无视《劳动法》、《社会保险法》、《社会保险法实施细则》、《社会保险征缴条例》等国家法律规定枉法裁决，作出了养老保险超时效的仲裁，经过昂昂溪区人民法院审理并以民事判决方式解决了部分经济损失其余的保险费用未予处理。故原告提起行政诉讼要求判决被告依法履行对第三人齐齐哈尔市浩源水泥有限责任公司所欠原告社会保险费进行征缴的职责。被告辩称：一、我们下属的劳动人事争议调解仲裁委员会已履行法定职责，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告所申请的养老保险，医疗保险，工伤保险，生育保险，失业保险均已超过仲裁时效。二、被告下属的劳动保障监察大队没有不履行法定职责，根据《劳动监察条例》第二十一条第二款之规定，“对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理”。因此，被告下属的劳动仲裁委员会从受理原告申请之日起，被告下属的劳动保障监察大队已无法定义务，故被告下属的劳动保障监察大队没有不履行法定职责。故请求我们履行征缴社会保险职责的诉讼无意义，应依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条；2、《劳动保障监察条例》第21条第2款、《中华人民共和国仲裁法》第9条；3、仲裁申请、送达回证、裁决书。原告胡芳向本院提交了以下证据：1、光盘1张，证实原告去过被告处申请立案的过程；2、《社会养老保险条例》第20条；3、证人刘贵晶录音光盘1张。经过庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局提交的证据1、2所要证实的问题不予采纳，对证据3予以采信；对原告方提供的证据：两份录音材料因无其它证据佐证本院不予采信，对原告提供《社会养老保险条例》所要证实的问题不予采纳。经审理查明：原告胡芳于2011年9月21日在齐齐哈尔市浩源水泥有限责任公司参加工作，并于2012年3月1日与被告方签订了为期至2015年1月1日的劳动合同。此间原告胡芳在齐齐哈尔市浩源水泥有限责任公司工作至2014年3月27日，双方解除了该劳动合同后，解除劳动合同后原告人胡芳于2014年4月11日向被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局就在第三人齐齐哈尔市浩源水泥有限责任公司工作时所发生欠缴的医疗保险等费用申请劳动仲裁。被告于2014年5月19日做出了齐昂劳人仲字（2014）第6号仲裁裁决书，原告胡芳认为被告没有全面履行责任，仅就部分申请给予了解决，而就此次诉讼中提出的医疗保险，失业保险，工伤保险，生育保险未给予仲裁，而没有就第三人不予缴费的情况申请行政部门履行法定职责。故此原告向本院提出了要求被告齐齐哈尔市人力资源和社会保障局履行法定职责的诉讼请求。本院经审理认为：不履行法定职责是行政主体明示拒绝履行职责行为，而本次诉讼中的原告人胡芳没有首先向行政机关申请被告履行法定职责请求，故当行政机关对当事人的申请不予受理时，当事人方可向人民法院提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第38条、第69条之规定，判决如下：驳回原告人胡芳的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 高 江审判员 张若梅审判员 葛洪志二〇一五年十二月十日书记员 赵树彦
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2015）敦民初字第2562号原告敦化市茂泰物业有限责任公司，住所地敦化市民主街土地小区。法定代表人吴桂娟，该公司经理。委托代理人孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。被告孙德宇，住敦化市。原告敦化市茂泰物业有限责任公司(以下简称茂泰公司)与被告孙德宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告茂泰公司的委托代理人孟凡凤，被告孙德宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂泰公司诉称：2013年7月31日，原告与西苑新居小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限自2013年8月1日起至2016年8月1日止。合同约定物业服务费按照建筑面积每月0.50元/平方米（住宅），0.35元/平方米（非住宅）缴纳。被告系西苑新居1号楼5单元601室业主，房屋建筑面积是101.50平方米，按约定应当向原告缴纳自2013年8月1日至2016年8月1日物业管理费1827元（101.50平方米×0.50元/平方米×12个月×3年），被告无故拖延至今，故诉至法院，请求被告向原告支付物业费1827元，由被告承担本案的诉讼费用。被告孙德宇辩称：我是2009年购买的该房屋，原告陈述的房屋住址和面积都属实，对原告起诉的数额没有意见，我从2013年就没有缴纳物业费。我于2010年入住该房屋，入住的时候，我发现东西两个墙漏雨，造成我房屋内部长毛，墙体大白脱落，去年原告陈述已经修好了。我重新粉刷，但过了一个冬天，还是长毛脱落，我认为物业存在欺诈行为，我多次找原告，卫生垃圾原告不经常清理，小区随处可见小狗的粪便。如果原告对我提出的问题进行处理我就缴纳物业费。经审理查明，被告孙德宇系敦化市西苑新居1号楼5单元601室房屋的业主，房屋面积为101.50平方米。2013年7月31日，原告与敦化市西苑新居小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定内容为：房屋建筑共用部位的维护和管理，公有共用设施设备的运行、维护和管理，公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共环境卫生及房屋共用部分的清洁、生活垃圾的收集、清运等内容。合同期限自2013年8月1日起至2016年8月1日止。约定由原告为敦化市西苑新居小区提供物业管理服务。合同约定物业费收取标准为,住宅每月0.50元/平方米，非住宅每月0.35元/平方米。后经原告催要被告仍未缴纳2013年8月1日至2016年8月1日物业费。本院认为：《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告与敦化市西苑新居小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对全体业主具有约束力。被告孙德宇系敦化市西苑新居1号楼5单元601室房屋业主，原告与被告之间形成了物业服务合同关系，根据该小区的特殊情况，已经在合同中约定了原告应提供服务的具体内容，原告已经按照合同约定履行其应尽的义务，被告亦接受了物业服务，应缴纳2013年8月1日至2015年12月1日共计28个月的物业服务费1421元（101.50平方米×0.50元/平方米×28个月）。本案的被告没有履行支付物业费的合同义务，对此被告存在违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应承担继续履行给付原告物业费1421元的违约责任。被告抗辩其室内墙体长毛，原告给处理才交费。依据《物业服务合同》，室内墙体长毛并不属于物业服务管理范围，被告提出墙体长毛不能成为被告不交纳物业费的理由，其抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，原告另外主张的2015年12月1日至2016年8月1日的物业费因原告尚未提供物业服务，被告有权拒绝履行给付物业费的义务，本院对原告主张的2015年12月1日至2016年8月1日物业费的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第六十六条、第一百零七条；《物业管理条例》第四十二条；《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙德宇于本判决生效之日立即给付原告敦化市茂泰物业有限责任公司物业费1421元；二、驳回原告敦化市茂泰物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由被告孙德宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘立梅二〇一五年十二月二日书记员  高 铭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二初字第1887号原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。代表人韦荣辉，总经理。委托代理人韦成辉，广西创想律师事务所律师。被告韦彬，曾用名韦联像。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告韦彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。本案案件受理费3688元由原告中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担。审 判 长 邵 晨人民陪审员 王 莉人民陪审员 姜彩霞二〇一五年十二月七日书 记 员 宋文意附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第1421号原告南康区旺盛拼板厂。经营者钟兰兰，女，1969年11月5日生，汉族。被告罗桂斌，男，1977年3月1日生，汉族。原告南康区旺盛拼板厂诉被告罗桂斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南康区旺盛拼板厂的经营者钟兰兰到庭参加了诉讼，被告罗桂斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南康区旺盛拼板厂诉称，被告自2012年10月起在在原告处购买木材。截止2015年6月30日，被告尚有货款24000元及���息13290元未付。原告催收未果，故诉至法院要求判令被告支付货款24000元及利息13290元。被告罗桂斌未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，被告罗桂斌自2012年10月起在原告处购买木材。2013年5月22日，被告出具欠条一张，载明：今欠到旺盛拼板厂木板货款39000元，自2013年5月23日起按780元/月计付利息（月利率2%）。尔后，被告陆续支付了三个月利息2340元，并于2014年5月5日支付了货款15000元。上述事实，有原告的庭审陈述及欠条等证据予以证实。本院认为，原告要求被告罗桂斌支付货款24000元（39000元-15000元），有被告罗桂斌出具的欠条等为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告在欠条中载明未付的货款按月利率2%计付利息，则原告要求被告支付2013年8月23日至2015年6月30日的利息13290元合理，本院予以支持。被告罗桂斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗桂斌支付原告南康区旺盛拼板厂货款24000元及利息13290元；二、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费732元，由被告罗桂斌负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  李金峰代理审判员  黄 婷人民陪审员  夏九英二〇一五年十二月二十八日代理书记员  林 翔
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临中刑执字第794号罪犯刀德清，男，傣族，1972年12月16日生，云南省普洱市人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2009年12月27日作出（2009）临中刑初字第433号刑事判决，以被告人刀德清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年8月8日起至2024年8月7日止），并处没收财产人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）、（2014）临中刑执字第59、250、613号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零十个月（刑期至2021年10月7日止）。现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第806号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刀德清在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刀德清减去有期徒刑一年（刑期至2020年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一五年十二月二十五日书记员 董丽媛
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威高民初字第1737号原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。法定代表人孙佑状，董事长。委托代理人张培军，该公司经理。被告吴品。原告威海佑好物业服务有限公司与被告吴品物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  高爱华二〇一五年十二月八日书记员  唐丽委
四川省南部县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1321刑初86号公诉机关南部县人民检察院。被告人何某某，男，生于1976年4月19日，汉族，四川省阆中市人，初中文化，住四川省阆中市。2015年9月30日因涉嫌故意伤害罪被南部县公安局刑事拘留，同年11月6日由南部县公安局执行逮捕。辩护人邓化俊，四川义立律师事务所律师。被告人邓某甲，男，生于1988年7月25日，汉族，四川省邻水县人，初中文化，住四川省邻水县。2015年9月30日因涉嫌故意伤害罪被南部县公安局刑事拘留，同年11月5日被南部县公安局取保候审。现在家。被告人鲜某，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省南部县人，初中文化，住四川省南部县。2015年9月30日因涉嫌故意伤害罪被南部县公安局刑事拘留，同年11月5日被南部县公安局取保候审。现在家。被告人马某某，男，生于1989年2月25日，汉族，四川省南部县人，初中文化，住四川省南部县。2015年9月30日因涉嫌故意伤害罪被南部县公安局刑事拘留，同年11月5日被南部县公安局取保候审。现在家。被告人曾某，男，生于1994年8月16日，汉族，四川省南部县人，初中文化，住四川省南部县。2015年9月30日因涉嫌故意伤害罪被南部县公安局刑事拘留，同年11月5日被南部县公安局取保候审。现在家。被告人赵某某，男，生于1976年6月4日，汉族，四川省南部县人，初中文化，住四川省南部县。2015年9月30日因涉嫌故意伤害罪被南部县公安局刑事拘留，同年11月5日被南部县公安局取保候审。现在家。被告人凡某，男，生于1991年12月8日，汉族，四川省南部县人，初中文化，住四川省南部县。2015年9月30日因涉嫌故意伤害罪被南部县公安局刑事拘留，同年11月5日被南部县公安局取保候审。现在家。被告人梁某，男，生于1988年2月9日，汉族，四川省南部县人，初中文化，住四川省南部县。2015年9月30日因涉嫌故意伤害罪被南部县公安局刑事拘留，同年10月22日被南部县公安局取保候审。现在家。南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2016]34号起诉书指控被告人何某某、邓某甲、鲜某、马某某、曾某、赵某某、凡某、梁某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派代理检察员蔡惠明出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人邓化俊，被告人邓某甲、鲜某、马某某、曾某、赵某某、凡某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月28晚，受害人王某与朋友许某在南部二桥铁佛塘某鱼庄吃饭并喝酒后，受朋友邓某乙邀约到“高美高”会所玩耍。在喝酒过程中，因王某叫人陪酒未成，遂生气将过道上的玻璃打烂，并将自己的手砸出了一个血口子。为避免出事，邓某乙、许某将王某抱住往门外推，准备送其回家，在走到过道时，王某又将过道上的灯箱玻璃用手打烂，邓某乙遂将王某和许某分别送走。后受害人王某并未回家，而是叫许某与其一同到新南花园缤纷ＫＴＶ喝酒。次日凌晨1时许，在受害人王某、许某都喝醉酒后，许某只好回家，但受害人王某认为在“高美高”会所挨了打，即带上一伙小弟娃又到“高美高”会所，在会所大厅，王某在与保安论理时随手将啤酒瓶砸烂，跟随的小弟娃也跟着砸大厅的里的器物。此时被告人何某某、邓某甲、鲜某、马某某、曾某、赵某某、凡某、梁某即上前阻挡并打王某。纠纷中，被告人何某某等人使用甩棍、钢管等工具将王某打伤。造成王某右手开放性血管神经肌腱损伤，左尺骨骨折，头皮裂伤，全身多处软组织伤。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，其意见为：王某的损伤程度为轻伤一级。本院认为，被告人何某某、邓某甲、鲜某、马某某、曾某、赵某某、凡某、梁某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人何某某、邓某甲、鲜某、马某某、曾某、赵某某、凡某、梁某犯故意伤害罪成立，本院予以确认。受害人王某在“高美高”会所因喝酒打烂玻璃、灯箱被人强行送走后，不但没有回家，而又在新南花园缤纷ＫＴＶ喝醉酒后，再次带人到“高美高”会所，砸烂会所器物引发纠纷，其行为有重大过错。被告人何某某、邓某甲、鲜某、马某某、曾某、赵某某、凡某、梁某面对受害人正在进行的不法侵害，作为保安予以制止，属正当防卫。但是，被告人在已制止住了受害人的不法行为后，仍用甩棍殴打受害人，特别是被告人何某某在受害人倒地后，持钢管打击受害人，其防卫的行为已超过了必要的限度，应认定为防卫过当，依法应当减轻或者免除处罚。案发后八被告人积极配合公安机关如实供述犯罪事实，且系初犯，认罪、悔罪态度好，依法可以从轻处罚。其辩护人提出本案的引发被害人有重大过错，且是违法行为，被告人何某某的行为属于正当防卫过当，应当减轻被告人责任的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳，对被告人量刑时予以考量酌定从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质和情节、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十条、第三十七条、第六十四条、之规定，判决如下：一、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2016年10月29日止）。二、被告人邓某甲犯故意伤害罪，免于刑事处罚。三、被告人鲜某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。四、被告人马某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。五、被告人曾某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。六、被告人赵某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。七、被告人凡某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。八、被告人梁某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。九、对高美高”会所的甩棍及打人的钢管由公安机关予以收缴并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谢 健人民陪审员  周丽平人民陪审员  王正明二〇一五年十二月二十日书 记 员  李 超
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 判 决 书（2015）临罗刑一初字第194号公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。被告人梁某，农民。1988年12月因犯盗窃罪被原临沂市人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2001年2月16日被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2009年6月26日被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2010年6月12日刑满释放。2015年7月23日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉（2015）191号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月19日2时许，被告人梁某步行至临沂市罗庄区盛庄办事处王某家院中，盗窃一辆红色“海宝”牌电动三轮车。赃物被变卖自肥。经鉴定，涉案电动三轮车价值4200元。2015年7月22日3时许，被告人梁某步行至临沂市罗庄区盛庄办事处，采取撬门别锁等手段，盗窃被害人杨某家中红黑色“捷马”牌电动车一辆，后将该车藏匿于家中。经鉴定，该车价值600元。案发后，赃物已退还被害人。2015年7月22日4时许，被告人梁某步行至临沂市罗庄区盛庄办事处，采取撬门别锁等手段，盗窃被害人李某家院内灰白色“宗申”牌电动三轮车一辆。赃物被变卖自肥。经鉴定，涉案电动三轮车价值2100元。公诉机关当庭出示的证据有：书证，鉴定意见，被害人李某等人的陈述，被告人梁某的供述等，公诉机关认为，被告人梁某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，对指控证据无异议。经审理查明，2015年7月19日2时许，被告人梁某步行至临沂市罗庄区盛庄办事处王某家院中，盗窃一辆红色“海宝”牌电动三轮车。赃物被变卖自肥。经鉴定，涉案电动三轮车价值4200元。2015年7月22日3时许，被告人梁某步行至临沂市罗庄区盛庄办事处，采取撬门别锁等手段，盗窃被害人杨某家中红黑色“捷马”牌电动车一辆，后将该车藏匿于家中。经鉴定，该车价值600元。案发后，赃物已退还被害人。2015年7月22日4时许，被告人梁某步行至临沂市罗庄区盛庄办事处，采取撬门别锁等手段，盗窃被害人李某家院内灰白色“宗申”牌电动三轮车一辆。赃物被变卖自肥。经鉴定，涉案电动三轮车价值2100元。2015年7月23日，临沂市公安局罗庄分局盛庄派出所民警在罗庄区盛庄办事处寇家对河村将被告人抓获归案。经庭审举证、质证，本院予以确认并据以认定上述事实的证据有：现场勘验笔录，鉴定意见，视频截图，照片，收据，扣押、发还清单，捷马电动车合格证，销售单，保险卡及宗申三轮电动车使用维护说明书，被害人王某、杨某、李某的陈述，被告人梁某的供述，抓获经过，办案说明两份，户籍信息，刑事判决书两份等证据。各证据之间相互印证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人梁某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人因盗窃给受害人造成的经济损失，应予退赔。本院综合考虑上述量刑情节结合本案事实决定其刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年3月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人梁某于本判决生效后十日内退赔受害人王某经济损失人民币4200元，退赔受害人李某经济损失人民币2100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杜晓艳人民陪审员  张全福人民陪审员  孙志玉二〇一五年十二月十五日书 记 员  曲圣麟
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一初字第52号原告雷四苟，个人信息………略。委托代理人刘四平，湖南星河律师事务所律师，特别授权代理。被告嘉禾县罗卜安煤矿，住所地湖南省嘉禾县肖家镇。法定代表人李世生，系该矿矿长。委托代理人周文先，湖南民浩律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告雷四苟与被告嘉禾县罗卜安煤矿财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告雷四苟于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告雷四苟向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许雷四苟撤回起诉。本案受理费25元，由原告雷四苟承担。审 判 长  雷健君代理审判员  文 俊人民陪审员  彭光生二〇一五年十二月十五日书 记 员  何君虎
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2015)熟执字第01834号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。委托代理人井秦明，江苏丰亚律师事务所律师。被执行人常熟市虞山镇东南闽都歌舞厅，经营地江苏省常熟市金山农贸市场二楼东北角。负责人吴伙法。中国音像著作权集体管理协会与常熟市虞山镇东南闽都歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2015）熟知民初字第00230号民事判决已发生法律效力,依该裁判：一、常熟市虞山镇东南闽都歌舞厅立即停止侵害涉案13部作品放映权的行为，并从曲库中删除上述作品（作品清单详见附件1）。二、常熟市虞山镇东南闽都歌舞厅赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计人民币3900元，此款于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由常熟市虞山镇东南闽都歌舞厅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，经查询未发现被执行人名下有大额的银行存款可供执行。经向本市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆。经向本市房产管理处查询，未发现被执行人名下有房产。经实地查看，未发现被执行人负责人吴伙法下落，亦未发现被执行人其他可供方便执行的财产，现尚未执行到位人民币3925元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行行为提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟知民初字第00230号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  邵 钧审 判 员  庾悦元代理审判员  唐慕君二〇一五年十二月十五日书 记 员  王亦斌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第16521号原告重庆电机厂，住所地重庆市九龙坡区中梁山半山一村128号，组织机构代码20314630-9。法定代表人林焯，职务重庆电机厂破产清算组组长。委托代理人陈军，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人张玉诏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告孙光辉，男，汉族，1960年9月3日出生，住重庆市九龙坡区。被告龚小莉，女，汉族，1963年1月15日出生，住重庆市九龙坡区。两被告共同委托代理人黄玉志，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告重庆电机厂诉被告孙光辉、龚小莉所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭炼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军与被告孙光辉、龚小莉及其共同委托代理人黄玉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆电机厂诉称，1994年8月6日，原告与孙光辉签订公房优惠买卖部分产权合同，约定由孙光辉购买九龙坡区中梁山半山一村57栋20号房屋40%的产权，购买优惠价2988元。1999年7月，因两被告同时拥有两套公房，违反国家规定，同意解除上述买卖合同，并将部分产权证原件退还给原告，被告龚小莉于1999年8月11日向原告收取了退还的房款。两被告退还房屋后未办理产权转移登记。原告现起诉请求判决：1、确认原告与被告孙光辉于1994年8月6日签订的《重庆电机厂自管公有住房优惠卖买部分产权合同书》于1999年8月11日解除；2、两被告协助原告将位于重庆市九龙坡区中梁山半山一村57栋20号房屋的40%产权转移登记至原告名下；3、本案诉讼费由两被告承担。被告孙光辉辩称，原告与被告孙光辉签订的公房优惠买卖部分产权合同合法有效，原告不得单方解除。涉案房屋属于原告单位的集资福利房，被告作为原告职工，有权购买，且已经缴纳了房款。原告以退还被告房款为由收回房屋无事实依据，原告以被告购买两套集资房要求被告退房也无事实依据，被告的家人也享有集资建房资格。被告孙光辉至今仍享有涉案房屋部分产权。原、被告双方没有协商解除涉案合同的事实。请求驳回原告的诉讼请求。被告龚小莉答辩意见与被告孙光辉答辩意见一致。经审理查明，1993年8月20日，原告重庆电机厂作出《调整分配住房通知单》，载明：根据厂的住房情况，经研究决定，调整分配给孙光辉同志57栋20号住房。1994年8月6日，原告（卖方）与被告孙光辉（买方）签订《重庆电机厂自管公有住房优惠卖买部分产权合同书》，约定：买方向卖方自愿申购位于重庆市九龙坡区中梁山半山一村57栋20号公房一套；房屋间数1间，建筑面积28.29平方米；买方在享受工龄、首次购房、一次交清房款等政策性优惠后，实际交款金额为2988元；买方优惠购买的住房拥有部分产权，即住房的全部占有权、使用权、有限处分权和售房部分收益权，可继承、出售，不能出租、交换、赠与和抵押；若出售所购住房，卖方在同等条件下具有优先购买权，售房款在缴纳税费后的增值部分，职工得40%，其余归本厂所得；买卖双方在办理房屋部分产权证中，根据政府有关规定，各自缴纳有关费用，卖方协助买方向当地政府房管部门办理产权转移登记和领证手续，并将房屋部分产权证及有关资料交卖方留存。1999年7月6日，原告作出《关于孙光辉部分产权退款说明》，载明：半山一村57栋2楼20号住户孙光辉于1994年7月28日购买部分产权，缴房款2988元。该房主孙光辉于1999年7月将此房部分产权交退给工厂，由工厂另安排他人，因此，2988元应如数退还给孙光辉。1999年8月11日，被告龚小莉签字代领原告退还孙光辉部分产权款2988元。另查明，2010年7月，九龙坡区中梁山半山一村57栋登记至原告名下。九龙坡区中梁山半山一村57栋20号房屋现登记在被告孙光辉名下，拥有部分产权。被告孙光辉与被告龚小莉于1986年4月25日登记结婚，2015年9月22日登记离婚。庭审中，原告与两被告一致确认如下事实：九龙坡区中梁山半山一村57栋20号房屋与半山一村57栋2单元2楼20室是同一房屋；该房屋于1993年建成，1993年8月20日交付给孙光辉；该房屋登记的产权份额为原告占60%，被告孙光辉占40%。原告称，涉案房屋于1993年交付被告后，由被告使用。1999年退房后，原告将部分产权卖给职工汤文华，由汤文华使用。2003年9月，汤文华转让给了徐永平，由徐永平居住使用至今；两被告称，涉案房屋1993年接房后由被告一直居住使用。1999年左右将房屋借给厂长汤文华使用，被告也曾要求汤文华及原告退还该房屋，但原告称该房屋已经分配给了汤文华，就没有归还给被告。两被告称，没有收到原告退还的房款，不能确定付款凭证中龚小莉签字是否本人所签，不申请对龚小莉签字的真实性进行鉴定。上述事实，有双方当事人陈述、调整分配住房通知单、自管公房优惠卖买部分产权合同书、退款说明、付款凭证、房地产权证、房屋登记信息查询单、婚姻登记查询单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告孙光辉签订的公房部分产权买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，合法有效。两被告否认收到了原告退还的合同房款，但对龚小莉在支付凭证上的签名，明确表示不申请鉴定，本院对龚小莉收到原告退还的合同房款的事实予以确认。因两被告系夫妻关系，孙光辉也未提出异议，可以推定孙光辉知晓并接受龚小莉的代收行为，退款行为对孙光辉也产生效力。被告接收了原告退还的合同约定的部分产权购房款，且不再占有使用涉案房屋。被告有关曾将房屋借给他人使用，催还未果后就未再主张的陈述，不符合常理，本院根据其退出占有房屋并收取退还房款的事实，认定构成退房。被告退房时，尚未办理产权登记转移手续，双方的部分产权买卖合同尚未履行完毕。虽然双方无书面的关于解除买卖合同的约定，但其行为表明双方已经达成了解除买卖合同的合意并已实际履行。被告收到退房款之日即为双方解除买卖合同的时间，故对原告请求确认买卖合同解除的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告与被告孙光辉的买卖合同解除后，被告孙光辉取得涉案房屋部分产权的登记行为缺乏依据，孙光辉应当协助原告将双方认可的登记在孙光辉名下的房产份额40%登记至原告名下。被告龚小莉当时作为孙光辉妻子，属于法定的共有人，也负有变更登记的协助义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告重庆电机厂与被告孙光辉于1994年8月6日签订的《重庆电机厂自管公有住房优惠卖买部分产权合同书》于1999年8月11日解除；二、被告孙光辉、龚小莉于本判决生效之日起十五日内协助原告重庆电机厂将登记在被告孙光辉名下的九龙坡区中梁山半山一村57栋20号房屋40%的产权转移登记至原告名下。本案案件受理费775元，由被告孙光辉、龚小莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  谭炼二〇一五年十二月二十八日书记员  杨扬
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2015）娄星民一初字第2171号原告杨征宇。被告曾曦春。被告曾军。原告杨征宇与被告曾曦春、曾军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，由审判员彭逸舟担任审判长，与人民陪审员赵灵芝、谢祥兴依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告杨征宇到庭参加诉讼，被告曾曦春、曾军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨征宇诉称，2013年7月29日，被告曾曦春以资金周转困难为由向原告借款20万元，因原告不认识曾曦春，被告曾军自愿做担保，原告看在朋友面上，以转账的方式向被告曾曦春提供了借款197000元，现金3000元，曾曦春向原告出具了借据，曾军提供了担保，因曾曦春没有向原告偿还借款，曾军亦不承担担保责任，原告遂诉至法院，请求判令两被告向原告连带偿还借款200000元，并自借款之日起按银行同期贷款利率的4倍支付借款利息。原告杨征宇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、借据，用于证明被告曾曦春向原告借款200000元，被告曾军提供担保；证据2、银行转账凭证复印件，用于证明原告通过银行转账的形式向被告提供借款。被告曾曦春、曾军没有到庭应诉，也没有向本院提交证据。本院根据证据规则及庭审查明的情况，对本案证据认证如下：原告杨征宇提交的证据1、2均符合民事诉讼证据的“真实性、合法性、关联性”要求，本院均予以采信。根据上述认定的证据，本院确认以下基本事实：原告杨征宇与被告曾军系朋友关系，2014年3月24日被告曾曦春以资金周转困难为由向原告借款，因原告杨征宇不认识曾曦春，被告曾军同意为该借款作担保，原告杨征宇遂以银行转账的形式向被告曾曦春提供借款中的197000元，其余3000元以现金的形式交付，被告曾曦春向原告出具了内容为“今借到杨征宇现金人民币贰拾万元整（￥200000）曾曦春2014.3.24号”的借条一张，曾军在借条上写上“担保人：曾军”字样，借款后原告向被告曾曦春催讨未果，原告遂于2015年11月9日诉至本院。本院认为：借款应当归还，被告曾曦春向原告杨征宇借款后，被告曾曦春向原告出具了借条，双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告曾曦春理应向原告杨征宇偿还借款。故原告杨征宇要求被告曾曦春偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。担保人曾军与原告没有约定保证方式，应当视为连带担保，因此，对原告要求曾军对曾曦春的借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持；因双方在借条中对借款利息没有进行约定，应当视为不支付利息，因此，对原告要求两被告按银行同期贷款利率的4倍向原告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾曦春于本判决生效后十日内偿还原告杨征宇借款200000元，被告曾军对上述借款承担连带清偿责任；二、驳回原告杨征宇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告曾曦春、曾军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  彭逸舟人民陪审员  赵灵芝人民陪审员  谢祥兴二〇一五年十二月二十九日书 记 员  吴 婵附相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）双刑初字第416号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人高某某，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2015年7月12日被哈尔滨市双城区公安局行政拘留，7月27日转为刑事拘留，2015年9月2日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人张治国，黑龙江达明律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院以黑双检刑诉（2015）335号起诉书指控被告人高某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员张振廷、王桂珍、南喜华出庭支持公诉。被告人高某某及其辩护人张治国到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：2015年7月11日13时许，被告人高某某家中被侦查机关依法搜出法轮功宣传标语72条；印有法轮功宣传内容的一元面值的纸币700张；内存有法轮功宣传内容的笔记本电脑2台；打印机1台；U盘1个；各种法轮功书籍和小册子、图画200余份；光碟27张；手写学习笔记4本；挂件3个；控告信11封。经侦查，被告人高某某当场被公安机关传唤到案。公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人高某某利用邪教组织破坏法律实施，严重扰乱社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。被告人高某某对起诉书中指控的犯罪事实无异议，但辩解称检查出的法轮功内容宣传品都是其在自己家门前捡到后放在家中自己看的。被告人的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人能够当庭自愿认罪、悔罪；2、被告人受法轮功影响较深，文化水平低，以致走上犯罪的道路；3、被告人家中的法轮功宣传品未流入社会，对社会影响不严重；4、被告人属于初犯、偶犯。经审理查明：2015年7月11日13时许，哈尔滨市双城区公安机关侦查人员在被告人高某某家中依法搜查出准备传播的法轮功宣传标语72条；印有法轮功宣传内容的一元面值的纸币700张；各种法轮功书籍和小册子224本；法轮功图画53张；光碟27张；照片1张；挂件3个；控告信11封；手写学习笔记4本。还搜查出内存有法轮功宣传内容的笔记本电脑1台；打印机1台。经侦查，被告人高某某当场被公安机关传唤到案。同时公安机关将以上搜查出的物品依法扣押。庭审中，被告人高某某当庭宣读悔过书，能够自愿认罪、悔罪，表示今后脱离法轮功，不再习练法轮功，不再参加法轮功的任何活动。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、到案经过、受案登记表、呈请传唤审批表、传唤证，证实2015年7月11日13时30分许，双城市公安局同心派出所民警对同心乡玉斌村郭家屯高某某家进行检查，在其家中发现黑色笔记本电脑两台、黑色佳能打印机一台、黑色金士顿U盘一个，法轮功书籍200本、法轮功学习笔记10本、黄色法轮功条幅70条、19张法轮功光盘、法轮功挂件3个。同心乡派出所民警当场将被告人高某某传唤到派出所。2、检查证、检查笔录，证实双城区公安局同心乡派出所民警依法在被告人高某某家中检查出黑色笔记本电脑两台（一台是联想牌、一台是戴尔牌）、黑色佳能打印机一台、黑色金士顿16G的U盘一个；法轮功书籍200本、法轮功学习笔记10本、黄色法轮功条幅70条、法轮功光碟29张、印有法轮功内容的一元面值的人民币700张、法轮功挂件3个。3、双城市公安局扣押物品文件清单，证实公安机关依法扣押被告人高某某家中的法轮功宣传品。具体为笔记本电脑2台、打印机（佳能）1台、优盘（金士顿16G）1个、条幅共72条、法轮大法书籍、小册子共224本、法轮功图画53张、法轮功光碟27张、法轮功学习笔记4本、照片1张、法轮功挂件3个、控告信11封、印有法轮功宣传内容的1元人民币700张、手机（诺基亚）1部。4、照片，证实扣押物品的具体情况。5、刑事控告状，证实被告人高某某亲自手写的法轮功控告信的具体内容。6、哈尔滨市公安局电子物证司法鉴定中心检验鉴定报告书，证实经对高某某家检查扣押的两台电脑中的硬盘内容采用GB／T29362-2012《电子物证数据搜索检验规程》、GB／T29360-2012《电子物证数据恢复检验规程》，使用取证大师软件进行技术鉴定，提取到检材Y201510102硬盘（品牌为TITACHI）中存在法轮功内容的用户痕迹。7、户籍证明，证实被告人高某某的身份情况。8、现实表现，证实被告人高某某是法轮功习练者，无前科劣迹，现实表现一般。9、行政处罚审批表、治安管理处罚决定书，证实被告人高某某被双城区公安局依法行政拘留15日。10、被告人高某某的供述：我是1998年开始习练法轮功的，起诉书中指控的那些物品都是在我家检查出来的，其中宣传标语是我在门口捡的，纸币是我去集市上换的，笔记本电脑中有法轮功的内容，学习笔记是我平时从法轮功书籍上抄的，控告信的内容是我从网上下载后照着抄的。11、悔过书，证实被告人高某某当庭表示悔过，并向法庭表示今后脱离法轮功，不再修炼法轮功，不再参加法轮功的任何活动。本院认为，被告人高某某在国家明令取缔法轮功邪教组织并禁止从事法轮功邪教活动后，为传播而持有法轮功内容宣传品的行为，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人高某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人系犯罪预备，可依法减轻处罚。被告人能够当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人辩称在其家中检查出的法轮功内容宣传品是其在自家门前捡到的，不是其自己制作的。但通过扣押物品的数量能够推断出被告人具有传播的目的，故其提出的辩解本院不予支持。其辩护人提出的被告人系初犯，能够认罪、悔罪，且具有当庭宣读悔过书，表示远离法轮功，不再习练法轮功等情节，希望法庭从轻判处的辩护意见正确，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护国家法律正常实施，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人高某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月12日起至2016年7月11日止。）二、扣押被告人高某某的印有法轮功宣传内容的一元面值的纸币700张；内存有法轮功宣传内容的笔记本电脑1台；打印机1台；手机1部依法予以没收，上缴国库。三、扣押被告人高某某的法轮功宣传标语72条；各种法轮功书籍和小册子224本；法轮功图画53张；光碟27张；手写学习笔记4本；照片1张；挂件3个；控告信11封依法予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡业林审 判 员  郑 贺助理审判员  徐 静二〇一五年十二月八日书 记 员  王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2015）范民初字第01523号原告：刘建强，干部。委托代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师。被告：严荣柱，农民。原告刘建强与被告严荣柱民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告严荣柱的起诉。经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘建强撤回对被告严荣柱的起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告刘建强负担。审 判 长  刘树峰审 判 员  马文慧代理审判员  吴周子二〇一五年十二月八日书 记 员  王伟立
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民初字第1477号原告董建军，男，住洛阳市涧西区。委托代理人焦为民，河南翰法律师事务所律师。被告中信重工机械有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区建设路206号。法定代表人任沁新。本院在审理原告董建军诉被告中信重工机械有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告董建军未按本院规定的期限缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见第143条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘红坡二〇一五年十二月三十日书记员  杨静静