安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2015）巢民一初字第02998号原告：倪学雅，女，1953年4月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。被告：王瑞玉，女，1964年9月5日出生，回族，住安徽省巢湖市。委托代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。被告：蔡梅淮，男，1955年12月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：张应峰，男，1972年11月5日出生，汉族，住安徽省和县。委托代理人：**。原告倪学雅诉被告王瑞玉、蔡梅淮、张应峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘如东、被告王瑞玉及其委托代理人李兴泉、被告蔡梅淮、被告张应峰委托代理人**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告王瑞玉、蔡梅淮系多年好友。2010年初，被告王瑞玉、蔡梅淮请求原告为其侄女婿张应峰解决资金周转困难，原告碍于情面，同意借款270000元，张应峰收款后，于2010年2月26日向原告出具借据，载明2年内归还借款，月息一分五厘。王瑞玉为该款提供了担保。借款期限到期前，张应峰仅向原告支付了部分利息，因其经营不善，债务沉重而逃离。鉴于此情形，作为好友及担保人的王瑞玉、蔡梅淮与原告协商后，由被告王瑞玉向原告出具了承诺书，载明承诺人尽力催促张应峰早日归还借款，若2015年8月25日前张应峰不能归还借款，王瑞玉以其私有的位于巢湖市水泥厂住房一套抵偿，代张应峰归还原告的借款。原告同意自王瑞玉承诺时，不再要求利息。此后，被告并未履行承诺还款，致原告起诉至法院，要求被告连带归还借款270000元及利息91500元（2010年2月至2012年2月，270000元×1.5%×24个月=97200元-30000元=67200元；2012年2月至2012年8月，270000元×1.5%×6个月=24300元），并承担本案诉讼费用。被告王瑞玉辩称：要求追加张应峰作为被告是因为其是主债务人，清楚还钱多少。原告诉请与事实部分不符，原告事先借款给被告张应峰，后因得知被告张应峰系被告王瑞玉的侄女婿，遂让被告王瑞玉在借条上签字作担保。2012年8月，被告张应峰不再支付原告利息，原告多次找被告王瑞玉吵闹，被告王瑞玉无奈，于是向原告出具了承诺书一份，被告蔡梅淮对此事并不知情。2012年2月10日，被告张应峰的妻子**在原告借条上注明已偿还了3万元，尚欠24万元。从承诺书上看，原告已经放弃利息，故原告主张利息没有事实与法律依据；该承诺上约定的抵押房屋非被告王瑞玉一人所有，且该抵押未进行登记，应是无效的。被告蔡梅淮辩称：原告所述与事实不符，被告蔡梅淮对于借款事实和过程都不知情，亦未在借条和承诺书上签字。另被告王瑞玉没有权利以承诺书上载明的房屋作为担保。被告张应峰辩称：认可向原告借款270000元的事实，但已于2012年2月10日偿还了本金3万元；且自2013年4月开始，每月向原告账户汇款2000元，一共汇了10000元，作为本金偿还；2014年7、8月份，偿还了原告15000元现金。原告倪学雅为支持其诉请向法庭提交以下证据：证据1：原告身份证复印件，证明原告的身份基本信息，是本案的适格主体；证据2：借条，证明被告张应峰向原告借款的事实，被告王瑞玉为该借款提供了担保，利息按月利率1.5%计算，还款期限为2年；证据3：承诺书，证明被告王瑞玉承诺尽力督促被告张应峰还款，若如期不能还款，则以被告王瑞玉的位于巢湖水泥厂一区的住房一套抵偿给倪学雅。被告王瑞玉对原告所举证据质证后认为，对证据1的三性无异议；对证据2、3的真实性无异议，从证据2借条上可知，被告张应峰是在还完利息的基础上于2012年2月10日偿还本金3万元，从证据3承诺书上可知，原告不再要求被告支付利息，另被告王瑞玉以房产作抵押的承诺是无效的，且该证据不能证明被告王瑞玉是债务的承接人。被告蔡梅淮对原告所举证据质证后认为，对证据1三性无异议；对证据2、3不发表质证意见。被告张应峰对原告所举证据质证后认为，对证据1、2、3三性均无异议，但认为已经偿还了两年的利息97200元。被告王瑞玉为支持其辩称主张，向法庭提交以下证据：证据1：被告王瑞玉的身份证复印件，证明被告王瑞玉的主体资格；证据2：收条7张，证明被告王瑞玉偿还了原告10500元。原告对被告王瑞玉所举证据质证后认为，对证据1三性无异议；证据2是被告王瑞玉为被告张应峰偿还另一笔借款53000元而出具的，该证据与本案无关联性。被告蔡梅淮、被告张应峰对被告王瑞玉所举证据均无异议。被告蔡梅淮为支持其辩称主张，向法庭提交离婚证一份，证明被告王瑞玉与被告蔡梅淮已于2013年3月12日协议离婚。原告对被告蔡梅淮提交的证据真实性无异议，但认为离婚发生在债务产生之后，该证据与本案无关联性。被告王瑞玉与被告张应峰对被告蔡梅淮提交的证据均无异议。被告张应峰为支持其辩称主张，向本院提交以下证据：证据1：交通银行客户交易清单，证明2013年汇给原告10000元用以偿还270000元借款；证据2：收条，证明原告的丈夫王华林于2014年8月11日收到被告张应峰15000元。原告对于被告张应峰所举证据质证后认为，证据1银行交易清单上并没有载明收款账户，不认可被告张应峰所称的金额10000元，应为9000元；证据2上载明的还款金额15000元是偿还张应峰差欠的另一笔从保险公司所借的借款53000元的，故收条上特别注明“代款”，实为贷款，该15000元与被告王瑞玉出示的7张收条上的10500元都是偿还该53000元的借款本息的，后来转为借款金额为38000元的借条。被告王瑞玉与被告蔡梅淮对被告张应峰所举证据均无异议。经过原、被告举证、质证，本院认证如下：对原、被告认可的证据本院予以认定。对于被告王瑞玉提交的证据2收条7张，其于庭后认可确为偿还另一笔借款53000元，并撤回该7张收条。被告蔡梅淮提交的离婚证应与本案无关联性，本院不予采纳。被告张应峰提交的证据1交通银行客户交易清单上并未载明收款账户，不能达到证明偿还原告倪学雅借款10000元的目的，原告自认收到9000元，本院予以采信；对于证据2，原告已经就其质证意见提供了证据，并作出说明，而被告张应峰未能提供其他证据证明该收条上的15000元是偿还本案中的借款270000元，故对于该份证据，本院不予采纳。基于庭审中当事人的陈述及上述认定的证据，本院认定的事实为：倪学雅与王瑞玉系朋友关系，王瑞玉与蔡梅淮系夫妻关系，张应峰系王瑞玉侄女婿。2010年2月26日，张应峰向倪学雅借款270000元，并约定按照月利率1.5%计算利息，还款期限为两年，利息一年一付。2012年2月10日，张应峰的妻子**向倪学雅偿还30000元，并注明尚欠240000元。2012年8月25日，王瑞玉向倪学雅出具了承诺书一份，承诺尽力催促张应峰早日归还倪学雅借款，还款时间为2015年8月25日（36个月）之前，经倪学雅同意，该款不再支付利息，如到期张应峰不能归还270000元借款，王瑞玉将以其位于巢湖水泥厂一区的住房一套抵偿给倪学雅，代张应峰偿还倪学雅借款。**分别于2013年4月30日向倪学雅汇款3000元，于2013年6月4日、2013年7月6日、2013年9月3日各汇款2000元，共计9000元。此后，倪学雅催要借款本息无果，遂起诉至本院。本院认为：被告张应峰向原告倪学雅出具借条，并认可借款事实，还款期限业已届满，被告张应峰应当依约向原告倪学雅偿还借款本息，借条上由被告张应峰的妻子**明确注明已于2012年2月10日偿还30000元，尚欠240000元，可以认定该30000元为偿还的本金，故被告张应峰仍差欠原告倪学雅借款本金240000元；原、被告双方约定按照月利率1.5%计算利息符合现行法律规定，现原告倪学雅主张自2010年2月至2012年8月的利息，本院予以支持，上述期间的利息应为118800元（270000元×1.5%×24个月（2010年2月至2012年2月）＋240000元×1.5%×6个月（2012年2月至2012年8月）］。关于**汇给原告倪学雅的9000元是本金还是利息的问题，原、被告双方均未能提供充分证据证明该款为本金还是利息，且被告张应峰也未能提供证据证明已偿还所有利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该9000元应当作为利息支付。综上，被告张应峰仍差欠原告倪学雅借款本金240000元及利息109800元。由于被告王瑞玉在借条上签字担保，且未约定保证方式，故应当对上述款项承担连带给付责任。对于被告王瑞玉出具的承诺书上注明的房产抵押，因该抵押权未经登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，该抵押权不发生法律效力。对于原告倪学雅要求被告蔡梅淮承担连带还款责任的主张，根据庭审调查及当事人陈述，不能认定被告蔡梅淮应当承担连带还款责任，故对于该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张应峰于本判决生效后五日内清偿原告倪学雅借款本金240000元及利息109800元，被告王瑞玉承担连带还款责任；二、驳回原告张应峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元、保全费2420元，合计5780元，由被告张应峰、王瑞玉共同负担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  成玉婷二〇一五年十二月十日书 记 员  项化雨附件：引用的法律条文原文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。