.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2017）甘0921民初1163号原告：杨术兰。委托诉讼代理人石占才，甘肃金章律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司金塔支公司。法定代表人：金牛，任金塔支公司经理。委托诉讼代理人：刘海，甘肃政剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟军。第三人：金塔县农村信用合作联社东坝信用社。负责人：邢正国，任东坝信用社主任。委托诉讼代理人：朱晓龙，系金塔县农村信用合作联社职工。原告杨术兰诉被告保险公司、第三人金塔县农村信用合作联社东坝信用社人寿保险合同纠纷一案，本院登记立案后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告杨术兰及其委托诉讼代理人石占才、被告中国人寿保险股份有限公司金塔支公司委托诉讼代理人刘伟军、刘海、第三人委托诉讼代理人朱晓龙均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告诉讼请求：要求判令被告支付保险金50649.53元，并承担本案诉讼费。诉讼事实及理由：2017年1月11日，原告之丈夫仲正业向第三人申请贷款50000元，双方签订了农户小额信用贷款自助循环借款合同，贷款期限自2017年1月11日起至2019年1月10日止。同时，仲正业就该笔贷款向被告投保了国寿安心贷借款人意外伤害保险，保险期间自2017年1月12日起至2018年1月10日止。2017年3月1日，原告向第三人偿还借款本金及利息50649.53元。2017年5月9日晚，原告丈夫仲正业吃完饭正坐在凳子上，突然跌倒在地，原告将仲正业送入金塔县人民医院，诊断为脑干出血，于2017年5月10日治疗无效死亡。在2017年7月6日，原告向被告提出申请要求给付保险金，被告拒绝理赔。根据保险合同约定，若本人偿还了贷款，收益权自动由贷款机构转为第二受益人即被保险人。被告提供的保险合同没有特别提示，合同字迹非常小，没有尽到合理提示义务。仲正业患脑干出血属于意外，身体受到伤害达到了死亡的结果，应当属于意外伤害保险范围，原告的诉求应当依法得到支持。被告辩称：投保人仲正业与被告订立国寿安心贷借款人意外伤害保险属实，但投保人仲正业是脑干出血死亡，脑干出血是由高血压、动脉硬化等疾病引起，而高血压、动脉硬化属于疾病，因疾病造成死亡不属于保险合同理赔范围。即使赔付其保险金，其保险金最高额为50000元。主张的利息超出赔付范围。在签订保险合同时，对保险条款被告已向投保人作了声明，在对投保人声明中，约定疾病不属于理赔范围。针对合同中的免责条款，投保人在订立合同时领取了相应的配套材料，仲正业在保险合同上也签了字，保险公司已尽到了提示义务。第三人辩称：原告于2017年1月11日向第三人贷款50000元是事实，由于受保险公司的委托，在办理贷款时为保险公司办理了国寿安心贷借款人意外伤害保险，投保人仲正业缴纳了保险费150元，在签订保险合同时，以口头形式向投保人作过提示说明。2017年3月19日，仲正业偿还了贷款本金50000元，利息649.53元，本息合计50649.53元。按照合同约定，第三人是第一顺受益人，同意把受益权转让给本案原告享有。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：证据一和证据二、结婚证、身份证、户口本复印件，用以证实投保人仲正业与原告杨术兰系夫妻关系；证据三、仲安国、仲安民放弃声明，证实仲安国、仲安民将人寿保险受益权转由原告杨术兰行使；证据四、小额信用贷款合同书复印件一份，证实仲正业向第三人贷款50000元的事实；证据五、中国人寿保险股份有限公司国寿安心贷借款人意外伤害保险保险凭证及2014版利益条款，证实仲正业与被告签订保险合同的事实；证据六、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证，证实仲正业已向信用社偿还借款本金50000元，利息649.53元的事实；证据七、金塔县人民医院2017年5月13日出具的仲正业诊断证明书及住院病历、CT报告单证实仲正业的死因及死亡时间；证据八、2017年7月6日中国人寿保险股份有限公司金塔支公司拒绝给付保险金通知书，证实保险公司拒绝赔付的事实。上述证据，均经法庭质证核实，来源合法，内容真实，应当作为定案依据。根据双方当事人的陈述及其提供的证据，对案件事实认定如下：2017年1月11日，原告丈夫仲正业向第三人申请贷款50000元，双方签订了农户小额信用贷款自助循环借款合同一份，约定贷款期限自2017年1月11日起至2019年1月10日止。同时，第三人代被告与仲正业签订国寿安心贷借款人意外伤害保险合同一份，约定由仲正业交付保险费150元，保险金最高额为50000元，保险期间为2017年1月12日起至2018年1月10日止。2017年3月19日，仲正业偿还了第三人的贷款本金50000元，利息649.53元。2017年5月9日22时，仲正业在家吃饭时突然从凳子上跌倒在地，被送往金塔县人民医院，入院诊断为急性脑血管意外-脑干出血等，经抢救无效于2017年5月10日临床死亡。事发后，原告要求被告按合同约定支付保险金，被告于201年7月6日作出拒绝给付保险金通知书。另查明，被告及第三人均同意将保险金的理赔受让权转由原告行使，且原告之子仲安国、仲安民亦同意由原告杨术兰行使受让权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。人身保险是以人的寿命、身体健康作为保险标的，以被保险人的生死、伤害、疾病作为保险事故的保险。人身保险合同是投保人与保险人所达成的承担保险风险的协议，根据该协议，投保人应当向保险人支付规定的保险费。保险人应当对投保人由于保险事故造成的投保事故在保险金范围内承担赔偿责任。本案投保人仲正业与被告签订的国寿安心贷借款人意外伤害保险合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应受法律保护。原、被告争执的焦点为被告是否尽到了合理的提示义务，因脑干出血死亡是否属于保险合同意外的解释和理解。原告认为仲正业的死亡是意外死亡，属于保险合同中的意外伤害，在订立合同时被告未尽到提示说明义务，被告应当按照合同约定依法予以支付保险金；被告认为仲正业的死亡是因疾病死亡，不属于保险合同中的意外伤害，在订立和同时已尽到了提示说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附有格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制责任的条款，按照对方的要求对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟订，并在订立合同时未与对方协商的条款。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第六条规定，提供格式条款的一方对格式条款中免除或限制其责任的内容在订立合同时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识并按照对方的要求对该条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称”采取合理方式。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。本案属于典型的格式条款合同，被告作为提供格式条款合同的一方，应当对是否尽到了提示说明义务承担举证责任，但被告提供的国寿安心贷借款人意外伤害保险保险合同中，对其第十五条释义中的意外伤害内容并没有作明显、特别的提示，作为被告就该限制对方责任的利益条款时是否尽到了说明提示义务未提供相应的证据予以证实，原告认为被告未尽到合理提示说明义务的观点予以采信，被告认为已尽到提示说明成立的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险或者受益人对合同条款有争议的应当按照通常理解予以解释，对合同有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。被告在与投保人仲正业签订保险合同前，没有对投保人仲正业的身体进行专业性的检查，对仲正业突然跌倒、脑干出血导致死亡的事实不持异议，仲正业患急性脑血管意外，属突发性的、非本意的，是违背投保人的主观意愿的，应当理解为保险合同中的意外伤害。签订保险合同是民事活动的一种，投保人保险人在订立合同时，被告作为提供格式合同的一方，明显处于优势地位，合同的双方除应遵守保险法、合同法之外，还应当符合公平、等价有偿、诚实信用和权利义务相一致等基本原则。综上，原告请求被告给付保险金50000元，属讼争保险合同约定的理赔范围，依法应当予以支持，被告认为不属于保险合同中约定的意外伤害的抗辩理由不能成立。关于原告主张的利息649.53元，因其主张的标的已超过保险合同中约定的最高保险金额50000元，不符合合同的约定，故无法得到支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，《依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《最高人民法院关于适用中人民共和国合同法若干问题的解释二》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司金塔支公司于判决生效后，三十内支付原告杨术兰保险金50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，由被告保险公司承担（原告已预缴，计入执行标的）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长陈爱善人民陪审员卢国元人民陪审员邓进彦二〇一七年十一月二十二日书记员何欣