上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第8694号原告陈军，男，1971年1月10日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人单欣怡，上海方英律师事务所律师。委托代理人孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。被告张富江，男，1981年8月15日生，汉族，住河南省三门峡市。被告饶宁阳，男，1972年4月29日生，汉族，住上海市闵行区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，总经理。委托代理人李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告陈军诉被告张富江、饶宁阳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人单欣怡、被告太保上海分公司的委托代理人李晓瑞到庭参加诉讼。被告张富江、饶宁阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈军诉称：2014年12月4日5时30分许，在松江区易富路进九新公路西约200米处，原告驾驶摩托车，被告张富江驾驶被告饶宁阳所有的号牌号码为浙AUXXXX的小型轿车行驶，至事发地，两车发生碰撞，致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具事故认定书，认定被告张富江负事故主要责任。2015年8月7日，原告经鉴定，评定XXX伤残，休息期150日、营养期60日、护理期60日；后续治疗休息期30日、营养期15日、护理期15日。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：一、各被告共同赔偿原告医疗费63,211元、住院伙食补助费420元、营养费3,000元、护理费3,840元、误工费12,120元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、眼镜损1,320元、车损2,600元、鉴定费2,600元、律师费3,000元，共计193,531元，按责计算并扣减被告已付款32,000元后赔偿140,071.70元；二、被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)范围内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿)，超出部分在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张富江赔偿责任，被告饶宁阳承担连带责任。被告张富江、饶宁阳未作答辩。被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议。事故车辆在其处投保交强险和商业三者险(限额100万元附加不计免赔)，事发在保险期间内，但因被告陈军驾驶的车辆安全设施不全，需要给予期限核查是否有免赔事由，如无则同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿项目有异议：医疗费仅在医保范围内承担，住院伙食补助费认可420元，营养费认可2,250元，误工费请法院判决，护理费认可3,840元，残疾赔偿金认可，精神损害抚慰金认可3,500元，交通费认可200元，衣物损认可100元，眼镜损不予认可，车损认可2,600元，鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围。经审理查明：2014年12月4日5时30分许，被告张富江驾驶牌号为浙AUXXXX的小型轿车沿易富路由西向东行驶至进九新公路西约200米处，车头左侧与沿易富路由东向西行驶过来的原告驾驶的牌号为沪CLXXXX轻便二轮摩托车前部相撞，事故造成二车损坏，原告受伤。经松江交警支队出具事故认定书，载明张富江驾驶安全设施不全的机动车在没有中心线的道路上行驶遇向对方来车未靠右行驶的行为违法，陈军驾驶未按规定进行安全技术检验的机动车上道行驶的行为违法，并据此认定被告张富江负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告事故当日即至上海市松江区九亭医院急诊并住院治疗，至同年12月25日出院，出院诊断：右胫骨平台骨折，右腓骨头骨折，右尺骨陈旧性骨折。出院后，原告多次在该院门诊复查。原告因本次事故发生的医疗费经本院审核为63,202.35元(已扣除伙食费309元)。原告在住院期间发生21天的护理费1,680元。被告陈军已经垫付医疗费280元，并另行支付原告32,000元，已付款共计32,280元。2015年6月3日，原告经松江交警支队委托，于上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所就其伤残等级、休息、护理、营养期限进行鉴定。2015年8月7日，该鉴定机构出具锦曼［2015］法医残鉴字第J-372号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈军因交通事故致右胫骨平台骨折，右腓骨小头骨折等，现右膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后以休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。本次鉴定费2,600元由原告支付。原告陈军系非农业家庭户口。再查明，号牌号码为浙AUXXXX的小型轿车登记在被告饶宁阳名下，饶宁阳向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)。交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险赔偿限额1,000,000元，保险期间均自2014年11月30日0时起至2015年11月29日24时止。还查明，事发时原告驾驶的牌号为沪CLXXXX轻便二轮摩托车登记在其本人名下，因本次事故损坏，经被告太保上海分公司定损为2,600元，原告2015年1月20日向上海鑫奥汽车维修服务部支付修理费2,600元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院小结、病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，被告饶宁阳已向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，符合商业三者险保险条款的，由被告太保上海分公司按照商业保险合同进行赔偿；仍有不足的，因事发车辆系张富江驾驶，原告未提供证据证明饶宁阳对事故有过错，故由被告张富江对不足部分按70%比例承担赔偿责任，原告对被告饶宁阳的诉讼请求，本院不予支持。被告太保上海分公司就被告张富江驾驶的车辆安全设施不全一事提出商业三者险的拒赔抗辩，但并未提供证据证实被告张富江驾驶的车辆具体的缺陷，并进一步证明其对此情形有对应合同约定系免赔事由，本院核查也仅发现被告张富江事发时驾驶的车辆一侧灯光不亮，未见年检异常，故被告太保上海分公司的抗辩意见本院不予采纳。关于原告的损失：1、对于医疗费，根据原告提供的医疗费收据，结合病历，本院确认原告的医疗费63,202.35元；2、对原告主张的住院伙食补助费420元，被告太保上海分公司并无异议，本院予以确认；3、对于营养费，本院按30元/天计算75天，支持营养费2,250元；4、对于护理费，原告住院21天发生护理费1,680元，其余护理期54天按40元/天计算，主张护理费3,840元，被告太保上海分公司也未持异议，本院予以确认；5、对于残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，根据其伤残等级和年龄，本院认定原告残疾赔偿金95,420元；6、对于精神损害抚慰金，根据原告伤残等级和当事人的过错，本院确定为3,500元；7、对于交通费，根据原告提供的票据和就诊次数，本院支持交通费300元；8、对误工费，考虑原告尚属适龄务工人员，且其系以最低工资标准主张，本院酌情确认误工费12,120元；9、对车损2,600元，被告太保上海分公司未持异议，本院予以确认；10、对衣物损，原告未提供证据证实，本院酌情确认300元；11、对眼镜损失，原告未提供证据予以证实，本院不予支持；12、鉴定费2,600元，有发票和鉴定意见书予以证实，本院予以确认；13、对律师费，原告主张数额在合理范围，本院支持律师费3,000元。关于赔偿金额的确定：原告的医疗费7,330元、住院伙食补助费420元、营养费2,250元、护理费3,840元、残疾赔偿金90,240元、精神损害抚慰金3,500元、交通费300元、误工费12,120元、衣物损300元、车损1,700元，共计122,000元，由被告太保上海分公司在交强险责任赔偿限额范围内承担。不足部分即尚余的医疗费55,872.35元、残疾赔偿金5,180元、车损900元、鉴定费2,600元，共计64,552.35元的70%计45,186.65元由被告太保上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿；不属保险赔偿部分即律师费3,000元，由被告张富江承担赔偿责任，其已付32,280元，差额29,280元在商业三者险赔偿款中受领。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告陈军122,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告陈军15,906.65元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿被告张富江29,280元；四、被告张富江赔偿原告陈军律师费3,000元(已付)；五、驳回原告陈军的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,101元，减半收取计1,550.50元，由原告陈军负担18.50元(已付)，被告张富江负担1,532元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄勇二〇一五年十二月十四日书记员  闫理附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。