山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2014）荣滕商初字第39号原告荣成市宏毅钢材经销处。经营者倪艳晶。委托代理人汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。被告荣成市恒达机械厂。经营者刘德青。原告荣成市宏毅钢材经销处与被告荣成市恒达机械厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王洪滋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣成市宏毅钢材经销处经营者倪艳晶及其委托代理人汤华光、被告荣成市恒达机械厂经营者刘德青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年，被告因生产经营需要，多次从原告处购买生铁原料。2008年6月19日，双方经对账被告欠原告27790元并出具了欠条。2008年8月6日、9日、15日，被告继续先后拉原告价值17902元、22648元、15473元生铁，合计被告共计欠款83813元，之后被告付款20000元，至今尚欠63813元，经原告索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付货款63813元。被告辩称，不同意原告诉讼请求，理由：1、被告荣成市恒达机械厂与原告宏毅钢材经销处之间没有发生过买卖关系，仅是与××地点废旧的汤某之间有过业务往来关系，双方之间的往来款项已结清，并不欠汤某任何款项。2、原告至起诉之前从未向被告主张过权利，即使是欠款，诉讼时效也已届满。经审理查明，原、被告之间以前有业务来往。2014年5月16日原告向本院提起诉讼称，2008年6月19日经双方对账，被告欠原告27790元生铁款。2008年8月6日和2008年8月9日，被告先后购买原告生铁欠款分别是17902元与22648元。2008年9月15日，被告继续购买原告生铁欠款15473元，合计欠款83813元，之后被告付款20000元，尚欠63813元，请求人民法院判令被告给付生铁款63813元。被告对原告的起诉则提出了上述答辩意见。审理中，原告为证明自己的主张提供了署名“刘德青”的三张单据，分别为：一、“今欠到生铁款贰万柒仟柒佰玖拾元（27790.00）大泥沟刘德青08.6.19号”。二、“汤某毛9.66T-3.7=（9.66-3.70=5.96）×3.8=22648‘8月6号4.65×3850=17902付2万’大泥沟刘德青08.8.9号”。三、“6.22-2.18=4.04×3.83=15473大泥沟08.8.15号刘德青”。对上述三张单据，“刘德青”三个字均署在单据的右下角，原告解释称单据一中的文字全部为刘德青本人所写，“（27790.00）”系倪艳晶所写；单据二中整体是个过磅单，“汤某”是原告经营者倪艳晶之夫，“毛”是指过磅时的毛重，“3.7”是车的自重。除了“=22648”与“8月6号4.65×3850=17902”及“付2万”系倪艳晶书写之外，其余均系刘德青所书写；单据三除“=15473”为倪艳晶书写外，其余均系刘德青所写。上述三张单据经庭审质证，被告称该三张单据纯属造假，单据的内容及签名均不是刘德青所写。为此，原告申请对上述三张单据是否是刘德青本人所写进行鉴定，本院根据原告申请，委托山东永鼎司法鉴定中心进行了字迹鉴定，鉴定意见为：涉案三张单据中的“刘德青”署名字迹是刘德青本人所写，受现场书写的样本条件所致，无法对检材单据一、检材单据二、检材单据三中的内容字迹进行比对检验。该鉴定结论经庭审质证，原告无异议；被告则提出下列意见：一、原告提供的三张单据虽然鉴定单据上的“刘德青”三字是刘德青本人所签，而事实并非如此，该鉴定的检验过程是在显微镜下用比对的方法，从书写的水平、字体、字形、字的大小、运笔的写法、比划的搭配存在相同点得出的鉴定意见，不能排除该鉴定意见存在误差，使用该比对的方法鉴定准确率低，不应作为定案的依据。二、退一步讲，即使认定三张单据上的署名是刘德青本人所签，也不能证明被告欠原告的货款。1、2008年6月19日的单据上并未标明是欠原告的货款，鉴定意见对该单据的书写内容没有得出是刘德青书写之结论。2、2008年8月9日、8月15日的两张单据上的署名虽然鉴定是刘德青本人书写，但该两张单据的内容仅记录了数字，并不能证明系被告欠原告的货款，且该两张单据的内容没有鉴定出是刘德青书写，也不具备欠据的形式。庭审过程中，被告对其所提异议未提供相关证据予以证明。被告在庭审中，提供了原告经营者倪艳晶于2009年1月22日向被告出具的收条一张，证明被告付给原告20000元，收条事由一栏注明“清帐”。该证据经庭审质证，原告对该收条的真实性无异议且认可倪艳晶书写，但事由“清帐”俩字非倪艳晶书写的。原告倪艳晶收到20000元后给被告书写了收条，并在2008年8月9日那张单据上做了标记。该单记录“付2万”就是指被告所提交的收条。“清帐”二字不能表明原、被告之间再没有其他的债权债务关系，只说明该20000元是用来清理往来账目。原告对收条中“清帐”二字所提异议，被告未提供证据予以否定。另查，原告提供的证据单据二中的“汤某”系原告经营者倪艳晶之夫；被告在庭审开始讲：“我不认识原告经营者，也不认识所开办的经销处，并且与原告没有业务往来”。后又称：“2008年之前我买过原告两次生铁，都是原告去送的，2008年之后，被告与原告再没业务往来”。上述事实，有当事人陈述及相关证据在案为凭。本院认为，庭审中，被告对原告提交的三张欠条真实性提出异议，为此，本院委托山东永鼎司法鉴定中心对上述三张单据是否是刘德青本人所写进行了字迹鉴定，该鉴定结论经庭审质证，被告虽提出异议，但未能提供证据予以证明，故该鉴定结论应认定为合法有效证据。依据鉴定结论，原告提供的三张欠条上的署名，应确定为被告经营者刘德青本人所签。众所周知，一张单据中，在内容下边签名的目的是为了对名字上面内容的确认，这是人们在从事各种交往过程中用于确定事实的习惯做法，也就是说，先有内容（自己本人书写或他人书写），然后查看无误后签名确认。换句话讲，常理下极少有人会在一张空白单据的右下边先签名再交给对方填写内容，这也不符合我们国人的书写习惯。即使存有上述情况，在缺乏确凿、有效证据推翻对方主张的情况下，则要承受书写内容与己不利的后果，此浅显道理为一般人所周知。本案被告经营者作为一名多年经营企业的商人，是理性的经济人，自然明了在单据右下角签名的意义，其在三张空白单据右下角先签名，后交给原告，原告又在被告不在场的情况下填写了不实内容的可能性较小，被告对此负有举证责任。即使为真，在无证据推翻的情况下仍应承担与己不利后果。从经济交往常识看，被告经营者刘德青其签字行为是对单据内容确认的可能性较大。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。审理过程中，被告对原告提供的证据提出异议，原告为此申请字迹鉴定，虽然鉴定机构对单据内容未作结论，但对起决定性作用的签名鉴定为其本人所签，且原告提供的单据一有明确的给付内容，单据二与单据三中有货物的重量及单价，被告在庭审中也承认与原告有买卖生铁的业务往来，现被告又没有证据证明单据的内容所表达的意思为非欠货款，在此情况下，被告应对其所提异议承担举证责任。而被告在整个审理过程中未能提供任何证据证明其反驳事实，故对原告提交的三张单据内容部分除原告经营者倪艳晶填写部分外，余者应予认定，现原告要求被告给付欠款，理由正当，应予支持。对单据中的“（27790.00）”、“=22648”、“=15473”数字，虽为倪艳晶所写，但该数字是对数字前部分计算结果的确认，经核对，该数字反映了交易情况，是对实体内容的表述与结算，故对争议的事实不产生影响。至于倪艳晶在2008年8月9号单据上填写的“8月6号4.65×3850=17902”数字，系实体权利内容，因被告予以否认，原告又无证据证明其填写部分被告是知情的，故该填写部分本院无法认定，原告要求被告给付此款证据不足，本院不能支持。关于被告提交原告经营者倪艳晶于2009年1月22日向被告出具的收到货款20000元单据，经庭审质证原告无异议，被告在未能提供证据证明自原告提供单据一、二、三落款时间之后还有其他付款的情况下，应认定原告单据上的“付2万”就是原告向被告出具的该收条。也正是被告提供的该收条，进一步证明了被告与原告之间存在业务往来，且被告在庭审中有“2008年之前买过原告两次生铁，都是原告去送的”之陈述，故被告辩称其与原告之间没有发生过买卖关系的主张，与其在庭审中所作陈述相互矛盾，与庭审查明的事实相悖。又因单据二中的“汤某”与原告经营者倪艳晶系夫妻关系，庭审中也查明被告与原告之间存在业务往来，故单据上的汤某只是表述行式而已，无法否定购买原告的生铁之事实。被告辩称只与汤某有业务往来，且账目已清与实际不符，如果真如被告所述，那就不会留有欠据在原告手中，故被告辩称理由本院不能支持。按上所述，被告欠原告生铁款应确定为65911元（27790＋22648＋15473），扣除被告已付20000元，尚欠45911元。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。从原告提交的欠款证据看，当时并未约定具体付款时间，被告在庭审中又未能举证证明之后约定了最后付款期限或向原告明确表示过不履行涉案债务的事实与时间，即原、被告之间没有确定原告实现权利的最后时间（时效的起算点），在此情况下，应当认定被告主张原告的请求超过诉讼时效之理由，没有法律依据，本院同样不能支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告荣成市恒达机械厂于本判决生效后十日内给付原告荣成市宏毅钢材经销处生铁款45911元。二、驳回原告荣成市宏毅钢材经销处的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元（系减半收取），原告负担196元，被告负担502元。鉴定费3000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  王洪滋二〇一五年十二月二日书 记 员  郝军朋