wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭新民初字第541号原告咸同学。被告王俊荣，被告潘冬梅。原告咸同学诉被告王俊荣、潘冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告咸同学到庭参加诉讼，被告王俊荣、潘冬梅经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告咸同学诉称：2013年11月3日，被告王俊荣向原告借款4万元。并出具了一张借条给原告，约定月息1.5分。当月14日，被告王俊荣向原告借款2万元，并出具了一张借条给原告，约定月息2分。借款后，被告王俊荣仅归还15000元。因两被告为夫妻关系。现请求法院判令两被告归还原告借款本金4.5万元及利息（其中2013年11月3日的借款利息自2013年11月3日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算，2013年11月14日的借款利息自2014年11月14日期至借款还清之日止按月利率2%计算）被告王俊荣、潘冬梅未答辩。经审理查明：2013年11月3日，被告王俊荣向原告借款4万元。并出具了一张借条给原告，约定月息1.5分。当月14日，被告王俊荣向原告借款2万元，并出具了一张借条给原告，约定月息2分，用期6个月。借款后，被告王俊荣仅于2014年6月13日归还上述第一笔借款本金15000元，其余两被告一直未还款，原告遂诉至本院。本院认为：被告王俊荣立据向原告借款，与原告之间形成民间借贷法律关系。借款后，被告王俊荣应当按期偿还借款。被告一直未归还借款,应当承担相应的民事责任。原告要求被告立即归还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，属于被告应当承担的违约责任，本院予以支持。关于原告要求两被告共同还款的请求，未能提交相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊荣于本判决生效之日起十日内偿还原告咸同学2013年11月3日的借款本金25000元及利息。（利息分两部分计算：自2013年11月3日起至2014年6月13日以本金4万元计算，自2014年6月14日起至借款实际还清之日止以本金2.5万元计算，均按月利率1.5%计算）二、被告王俊荣于本判决生效之日起十日内偿还原告咸同学2013年11月14日的借款本金2万元及利息。（自2013年11月14日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算）三、驳回原告咸同学的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王俊荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  朱明华审判员  周洪庆审判员  邵海峰二〇一五年十二月十五日书记员  杨 斌附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭新民初字第0377号原告吴陈军。委托代理人张方，江苏公正律师事务所律师。被告柏连。被告于广辉。原告吴陈军与被告柏连、于广辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴陈军的委托代理人张方、被告柏连到庭参加诉讼。被告柏连经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴陈军诉称，被告柏连因做工程需要资金，于2012年2月3日、11月8日、12月5日分三次向原告借款11万元，并出具借条3张，被告于广辉签字担保，口头约定原告需要资金时被告柏连及时归还。从2013年8月份始，原告多次向被告催要借款未果。现请求法院判令：1、被告柏连支付原告借款11万元及从起诉之日起至还款之日止的同期银行贷款利息；2、被告于广辉承担连带担保责任。被告柏连未作答辩。被告于广辉辩称，柏连向吴陈军借钱不是为了工程需要，吴陈军是以月息5分将11万元借给柏连。我担保是事实，但吴陈军应当向柏连要钱，吴陈军不能拿了利息来向我要钱。柏连还欠我几百万元，我现在也找不到他。请求法院依法处理。经审理查明：2012年2月3日，柏连向吴陈军借款，并出具一份借条，载明：“今借到吴陈军人民币现金叁万元整”。同年11月8日，柏连又向吴陈军借款，并出具一份借条，载明：“今借到吴陈军现金伍万元整”。同年12月5日，柏连再向吴陈军借款，并出具一份借条，载明：“今借到吴陈军现金叁万元整”。共计柏连向吴陈军借款11万元整。上三笔借款均由于广辉在出具借条的当日，在该借条上签字担保。后由于柏连未能及时还款，故吴陈军诉至本院。以上事实由被告柏连出具给原告吴陈军的借条、当事人的庭审陈述予以证实。本案在审理过程中，经本院主持调解，因当事人分歧较大，致调解未果。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。（一）被告柏连向原告吴陈军借款后，经原告催要未能及时还款，应承担相应的民事责任，故本院对原告吴陈军要求被告柏连偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。（二）被告于广辉为被告柏连向原告吴陈军借款签字担保，构成保证合同关系。现借款人柏连没有按约还款，担保人于广辉应承担相应的保证责任，故本院对原告要求被告于广辉承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予以支持。（三）关于原告吴陈军要求被告承担借款利息的问题。因双方借据未约定借款利率的标准，故原告要求被告承担从起诉之日起至还款之日止,按同期银行贷款率承担利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏连应于本判决生效之日起十日内向原告吴陈军偿还借款本金11万元并承担利息（利息的计算期间及标准：从2015年5月6日起至本判决确定还款之日止按同期银行贷款利率计算）。二、被告于广辉承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费600元，合计3100元，由被告柏连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  周洪庆审判员  顾 祥审判员  邵海峰二〇一五年十二月二日书记员  杨 斌附录法律条文第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院》第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民终字第16698号上诉人（原审原告）张士文，男，1954年11月19日出生。委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。委托代理人及雷，北京智勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京汽车城投资管理有限公司，住所地北京市顺义区顺通路西侧。法定代表人赵洪峰，董事长。原审第三人北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**号。法定代表人王英梅，主任。原审第三人北京城建兴华地产有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号。法定代表人梁伟明，董事长。原审第三人北京市顺义区仁和镇人民政府，住所地北京市顺义区顺平西路9号。法定代表人刘洋，镇长。上诉人张士文与被上诉人北京汽车城投资管理有限公司（以下简称汽车城公司）、原审第三人北京市土地整理储备中心顺义区分中心（以下简称顺义土储）、北京城建兴华地产有限公司（以下简称城建兴华公司）、北京市顺义区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第12869民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2014年8月，张士文起诉至原审法院称：2004年，为配合汽车城建设，我与汽车城公司达成《平各庄村集体土地房屋搬迁货币补偿协议书》，双方又特别约定，如果今后本村拆迁的补偿标准（当地普通住宅指导价，拆迁奖励、工程配合奖、拆迁补助费等）高于本次搬迁，汽车城公司同意将差价部分补给我。2014年，平各庄村整体拆迁，此次拆迁补偿款的给付标准远远高于我在2004年的搬迁标准。经双方协商，汽车城公司只同意对其中几项进行补偿。我认为，2004年时我之所以配合汽车城公司进行搬迁，就是因为协议中约定了汽车城公司会补齐差价，使得我预期不会与其他村民产生太大的利益差距，现在汽车城公司拒绝补齐优惠购房面积的行为，使得我的合法权益受到重大侵犯。故，为维护我的合法权益，诉至原审法院要求判令：1.汽车城公司按照2014年顺义区仁和镇平各庄村拆迁标准支付我拆迁补助款差额，包括房屋租金差额、房屋及附属物重置成新价差额；2.汽车城公司按2014年顺义区仁和镇平各庄村拆迁回迁安置标准为我提供优惠回迁安置房（按安置6人计算）；3.案件受理费由汽车城公司负担。原审法院经审理认为：虽双方在2004年签订的《平各庄村集体土地房屋搬迁货币补偿协议书》中约定“如果今后本村拆迁的补偿标准（当地普通住宅指导价，拆迁奖励、工程配合奖、拆迁补助费等）高于本次搬迁，甲方同意将差价部分补给乙方”。但张士文是否符合2014年平各庄村拆迁的被拆迁人身份、张士文依据2014年的拆迁政策应否获得补偿以及获得补偿的项目种类、金额，应依拆迁政策确定。在张士文未与拆迁人协商确定是否应获拆迁安置及未经行政裁决的情况下，张士文直接提起民事诉讼要求汽车城公司支付因拆迁应得的差额，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回张士文的起诉。裁定后，张士文不服，持原审起诉意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，指定由除原审法院外的基层人民法院审理或由三中院直接审理。汽车城公司、顺义土储、城建兴华公司、仁和镇政府同意一审裁定。本院认为：虽双方在2004年签订的《平各庄村集体土地房屋搬迁货币补偿协议书》中约定“如果今后本村拆迁的补偿标准（当地普通住宅指导价，拆迁奖励、工程配合奖、拆迁补助费等）高于本次搬迁，甲方同意将差价部分补给乙方”。但张士文是否符合2014年平各庄村拆迁的被拆迁人身份、张士文依据2014年新的拆迁政策应否获得补偿以及获得补偿的项目种类、金额计算标准等，均应依据新的拆迁政策确定。在张士文未与拆迁人协商确定是否应获拆迁安置及未经行政裁决的情况下，张士文直接提起民事诉讼要求汽车城公司支付因拆迁应得的差额并提供优惠回迁安置房的请求，不属于民事案件受理范围。原审法院裁定驳回张士文的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张清波审 判 员  薛 妍代理审判员  束建华二〇一五年十二月三十一日书 记 员  周艳雯
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼山执字第830-1号申请执行人梁余春，男，1966年1月18日出生，汉族。委托代理人陈俊坡，海南外经律师事务所律师。被执行人梁延务，男，1967年7月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人梁余春与被执行人梁延务民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）琼山民一初字第943号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书之日起5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即偿还借款本金人民币600000元及利息予申请执行人梁余春，并承担案件受理费9800元、执行费8498元，但被执行人未能履行。在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人梁延务在海南琼山建筑基础工程公司的财产线索，即案外人海南琼山建筑基础工程公司是定安县翰林农田整理四标段工程项目的施工单位，该项目转手给梁延务施工。被执行人梁延务在该项目中有工程款可供执行。本院于2015年11月19日作出执行裁定，扣留被执行人梁延务在海南琼山建筑基础工程公司的工程款人民币700000元。由于被执行人梁延务施工的工程项目未经相关部门验收，定安县政府尚未将工程款拨给案外人海南琼山建筑基础工程公司，故本案的执行款项未能执行到位。本院经向银行、车管、房产等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人意见，其表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）琼山民一初字第943号民事判决书的本次执行程序。权利人在本案终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 铭审判员 王云虹审判员 黄 波二〇一五年十二月一日书记员 闫玲玲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第15840号原告王×1，男，1929年7月10日出生。委托代理人李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。委托代理人芦卫国。被告王×2，男，1951年12月8日出生。被告王×3，男，1955年7月20日出生。原告王×1诉被告王×2、王×3赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1的委托代理人李旺虎、芦卫国，被告王×2、王×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王×1诉称：原告与二被告系父子关系，原告与其妻魏××共生有二男三女，共子女五人。原告之妻魏××于2004年因病死亡，原告现年事已高，身体多病，丧失劳动能力，无经济来源，生活不能自理。对此被告不履行赡养义务，现原告要求在敬老院养老，每月需要费用4500元，原告无能力支付，特诉至贵院，请求判令：1、二被告每人每月给付原告赡养费1000元，医疗费凭发票各负担五分之一；2、诉讼费由被告负担。被告王×2答辩称：我是残疾人，原告说没有经济来源，原告有3000元的退休军人补贴，还有大队给的补贴，草莓大棚，还有7间房子，我1975年给原告还了500元账，从1986年开始每月给10元钱赡养费，从75年我就已经尽到赡养的义务。原告曾经长期跟我打架，我在昌平医院抢救了2次，老太太去世我给2000元的安葬费，我的两条腿都被原告打残废了，现在只能打封闭针，一次打针就5000元，我现在已经丧失了劳动能力，我身体的所有毛病都是原告造成的。我现在没有经济来源，靠国家每月给三四百元的养老费，原告要求每月支付1000元，我没有能力。被告王×3答辩称：1、原告有5个子女应当全部进行赡养的义务，不应只诉二人；2、请求每月支付1000元的赡养费过高，原告有经济来源，原告本人是退伍军人，有固定的优抚款，一直都由二女儿王×4保管且2004年原告之妻死亡后所有的金额未用在原告的赡养上，原告到养老院应在扣除此款后不足部分由五个子女均摊。3、2014年3月前原告一直在桃林村×××号院居住，并由王×3赡养，在416号院生活期间，原告生病、住院、照料、医疗费全由王×3负担，掌管原告优抚款的王×4也未予负担，其他子女不用说，原告之妻也是由我一人进行赡养，原告心理也清楚4、原告为退伍军人，医疗费报销80%，我同意报销后由5个子女平摊。5、2014年3月1日除我之外原告的其他四个子女私自达成协议，但后来出现状况后并没有按照协议履行，我个人表态，赡养老人是天经地义的，虽然现在我没有劳动能力，也没有经济收入，年逾六十，但是我愿意与其他赡养人共同承担赡养义务。经审理查明：原告系北京市昌平区兴寿镇桃林村集体经济组织成员，现年86岁。原告与其妻魏××共生有五个子女，包括被告王×2、王×3和王×5、王×6、王×4，目前原告在王×4家居住。庭审中原告代理人表示原告本人想去养老院养老，花费为每月4500左右。经法庭询问原告目前有退伍军人抚慰金等月收入2000余元。上述事实，有证明、经济状况证明表及原、被告双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：成年子女应履行对父母的赡养义务。赡养包括经济上的供养、生活上照料和精神上慰藉。原告王×1与被告王×2、王×3之间系父子关系，被告理应承担对原告的赡养义务，关于二人应承担赡养费的具体数额，本院认为二被告目前已年逾花甲，劳动能力下降，收入较低，因此在考虑赡养费时应综合考虑原告的支出情况、原告的收入状况。因原告有退伍军人优抚款及享有村集体的权益，该部分收入应当先作为养老费用。关于原告相求被告分担养老院的费用，本院认为原告已年近90岁，去养老院养老的要求符合常理，本院予以支持，因该费用尚未实际发生，本院综合考虑本地养老市场的一般价格水平予以处理。关于原告要求二被告各负担医疗费五分之一的诉求，因原告可享受部分报销，政策之外未报销的部分由二被告各分担五分之一，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王×2、王×3自本判决生效之月起每月给付原告王×1赡养费四百元，医疗费未报销的部分凭发票各负担五分之一。二、驳回原告王×1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费七十元，由被告王×2、王×3各负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  姚小锋二〇一五年十二月十八日书 记 员  李 尧
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民初字第1404号原告陈全军。委托代理人刘占水，河北柱成律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司，地址：山西省大同市西环路桐城逸景写字楼B座18层。负责人乔有锋，该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，地址：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人陈世珍，该公司经理。原告陈全军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈全军的委托代理人刘占水到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全军诉称，2015年1月6日，原告为自己的车辆冀F×××××货车在被告处投有机动车损失险，第三者责任险、不计免赔等保险，保险期间自2015年1月6日至2016年1月5日止。2015年7月29日21时许，原告驾驶的冀F×××××自卸车沿唐县高速引线由南向北行驶与前方同向行驶的马会刚驾驶的冀F×××××货车相撞，致使原告的车损坏，此事故经唐县交警队认定，原告负事故的全部责任，该事故造成原告的车辆损失费54500元、拖车费2000元、公估费4000元，以上费用全部由原告垫付，事后原告多次找到被告理赔，被告至今未赔，为此原告诉至法院，要求依法判决被告履行保险合同，并赔偿原告各项经济损失61000元。诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未答辩。经审理查明，2015年1月5日，原告为其所有的冀F×××××自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司投保了理赔限额为225000元的机动车损失险（不计免赔率）。保险期间自2015年1月5日至2016年1月5日。2015年7月29日21时许，原告驾驶冀F×××××自卸车沿唐县高速引线由南向北行驶与前方同向行驶的马会刚驾驶的冀F×××××货车相撞，致使原告的车辆损坏，此事故经唐县公安交通警察大队认定，原告陈全军负事故的全部责任，事故发生后，原告支付施救费2000元，原告的冀F×××××自卸货车的损失经河北盛衡保险公估有限公司评估，车损为54500元，原告支付公估费4000元。同时查明，原告陈全军投保的保险公司为被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司，而非被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告陈全军与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原、被告均应按照合同约定履行合同义务。2015年7月29日，原告发生交通事故造成自身车辆损坏，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司应根据保险合同的约定承担相应理赔责任，原告的损失：车辆损失费54500元、施救费2000元、公估费4000元，因有相关证据支持，本院予以确认，原告主张交通费500元，因无相关证据支持，本院不予认定。因原告投保的保险公司为被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司，故原告诉求被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担理赔责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司在其承保的范围内给付原告陈全军理赔款60500元。判决生效后七日内付清。二、驳回原告陈全军对被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司负担1314元，原告陈全军负担11元。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵永会审 判 员  刘二喜人民陪审员  陈同喜二〇一五年十二月十七日书 记 员  王晓红
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝一中法行终字第00696号上诉人（原审原告）重庆飞龙实业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道街上。法定代表人郭铭纲，董事长。被上诉人（原审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。法定代表人詹勇，局长。上诉人重庆飞龙实业有限公司（以下简称飞龙公司）因诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（以下简称长寿区土房局）请求确认征收房屋程序违法一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法行初字第00296号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外”。同时《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。本案中，上诉人飞龙公司的诉讼请求为：请求依法确认被上诉人长寿区土房局下属单位征收飞龙公司房屋程序违法，故原告应当举证证明被上诉人长寿区土房局实施了其诉称的征收房屋的行政行为。本案上诉人飞龙公司举示的签订于2012年12月31日的《国有土地上房屋收购协议》载明：“收购部门：长寿经济技术开发区土地储备中心，被收购人：重庆飞龙实业有限公司”。经本院调查取证，长寿经济技术开发区土地储备中心与被上诉人长寿区土房局并无隶属关系，即上诉人举示的证据并不能证明被上诉人实施了其诉称的征收行为，且被上诉人对该征收行为亦不予认可。故原告的起诉无事实根据，不符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审法院以上诉人错列被告且拒绝变更为由裁定驳回起诉，结论正确，但理由不当，本院依法予以纠正。上诉人请求撤销一审裁定，并重新审理此案的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 雪 莲代理审判员 李  宜代理审判员 马 金 明二〇一五年十二月二十八日书 记 员 石光一南
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第06363号原告正安县家盛建筑设备租赁站（未办理组织机构代码证），住所地：正安县北门汪家田。经营者吴明，男，1969年6月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告遵义城建建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区解放路55号6幢5-10号。法定代表人付润全。原告正安县家盛建筑设备租赁站与被告遵义城建建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员黄大全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安县家盛建筑设备租赁站的经营者吴明到庭参加了诉讼、被告遵义城建建筑工程有限责任公司经本院传票传唤后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告正安县家盛建筑设备租赁站诉称，被告于2014年8月3日与原告签订了《架料租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托用于建筑工程施工。合同对租金标准、租赁期限、材料维修费、材料赔偿费、上下车费、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告全面履行了合同义务，被告截止2015年10月8日，共计应支付原告租金等51654元，被告支付了原告租金等10000元，冲抵被告交纳的押金5000元，尚欠原告租金、上下车费等36654元未支付，尚有钢管130.20米、扣件451套、顶杆23根未退还原告。被告违反合同约定，未及时支付租金，应承担违约责任。为此，特诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告于2014年8月3日签订的《架料租赁合同》；2、被告立即支付原告租金、上下车费等36654元；3、被告退还原告钢管130.20米、扣件451套、顶杆23根；如不能退还，按照钢管每米12元、扣件每套5.50元、顶杆每根13元计价赔偿原告；并从2015年10月8日起按合同约定的租金标准计付钢管和扣件租金给付原告至退完或赔偿清之日止；4、被告给付原告违约金10400元；5、本案诉讼费由被告承担。被告遵义城建建筑工程有限责任公司未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。经审理查明，2014年8月3日，以安县家盛建筑设备租赁站为甲方、遵义城建建筑工程有限责任公司正安公司为乙方签订了《架料租赁合同》。合同约定被告所属正安公司在原告处租用钢管、扣件、顶托等建筑辅助材料用于建筑工程施工。合同约定了各种材料的租金即：钢管0.022元／米.天（套租，每1.5米钢管配一套扣件，超出比例的扣件按照0.011元/套.天另行计算租金）、顶托0.04元/套.天、顶杆0.03元/根.天；维修费即：钢管0.10元/米、扣件0.15元/套、顶托0.30元/套、顶杆0.10元/根；租赁物资赔偿标准：钢管每米18元、扣件每套7.50元、顶托每套18.50元、顶杆每根13元等结算方式和日期以及租金的支付期限。合同第十一条约定：乙方不按时（即每月一至五日前）支付上月租金，逾期甲方有权解除合同，违约金标准为未付租金的30%；第十三条约定了发生争议时的管辖法院，并约定了乙方经办人为李辉、交接货人为李辉、熊波。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告从2014年8月3日起至2015年10月8日止，共计应支付原告租金、维修费、上下车费等51654元，期间，被告支付了原告租金、上下车费、维修费等10000元，冲抵被告交纳的押金5000元后，尚欠原告租金等36654元未支付，尚有钢管130.20米、扣件451套、顶杆23根未退还原告。上述款项和材料经原告催收未果，故原告诉至本院，请求判令如前诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，原告提交的个体工商户营业执照、经营者吴明的身份证复印件、《架料租赁合同》、被告方交接货人李辉、熊波的身份证复印件、租用材料单6张、退换材料单3张、结算单5张等证据在案佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，原告与被告所属正安公司于2014年8月3日签订的《架料租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。由于被告所属正安公司系被告的分支机构，其与原告的合同义务应当由被告承担。原、被告本应按照合同约定各自履行义务，原告履行了自己的义务后，被告不按时足额支付原告租金和退还原告的材料，已构成违约，被告理应承担全部法律责任。对于原告主张的解除合同、给付租金、退还材料（不能退还按照钢管每米12元、扣件每套5.50元、顶杆每根13元计价赔偿）的诉讼请求本院予以支持；对于原告主张的未退还材料计算租金的期限，因原告已主张解除合同，租金只能计算到本判决生效之日止；对于原告主张的违约金10400元，根据被告所欠租金的金额和迟延给付的时间，本院酌定支持7000元。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条第三款、第二百一十二条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告正安县家盛建筑设备租赁站与被告遵义城建建筑工程有限责任公司于2014年8月3日签订的《架料租赁合同》；二、被告遵义城建建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告正安县家盛建筑设备租赁站租金等36654元；三、被告遵义城建建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内退还原告正安县家盛建筑设备租赁站钢管130.20米、扣件451套、顶杆23根，逾期不能退还部分，按照钢管每米12元、扣件每套5.50元、顶杆每根13元计价赔偿原告；并从2015年10月9日起至本判决生效之日止按照钢管0.022元/米.天、顶杆0.03元/根.天计算租金给付原告；四、被告遵义城建建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告正安县家盛建筑设备租赁站违约金7000元；五、驳回原告正安县家盛建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元（已减半收取），由被告遵义城建建筑工程有限责任公司负担（此款原告已垫交，待被告给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄大全二〇一五年十二月十一日书记员  陈飘扬
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第04738号原告潘林，男，1985年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。原告潘林与被告綦江正龙机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告潘林之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告潘林诉称：原告于2010年7月14日到被告处工作，工种为车工，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假报酬，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告支付原告未休年休假工资报酬3914元，诉讼费由被告承担。被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。经审理查明，原告于2010年7月14日到被告处从事车工工作，实行计件工资制；同日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付原告未休年休假工资报酬3914元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未依法足额支付未休年休假工资报酬。又查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行。2015年4月以前，原告月平均工资为2096元。审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款3914元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04738号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动者享有的休息休假权受法律保护。国务院《职工带薪年休假条例》、人社部《企业职工带薪年休假实施办法》规定：职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，单位应当保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；职工新进用人单位且符合享受带薪年休假规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假，折算方法为（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数；用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入；用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，折算方法为（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数；计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算；前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资，在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未依法足额支付未休年休假工资报酬，原告主张补付未休年休假工资待遇，理由正当，本院予以支持。审理中，原告举示了2015年4、5月份工资表，但该二份工资表为打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信；尽管原告无法出示解除劳动关系前12个月的工资表，但其举示了2014年4月-2015年3月银行代为被告发放工资的历史明细清单，真实反映了被告向原告发放工资的基本情况，虽其不能准确体现原告的应得报酬，但原告在其举证能力范围内以此作为未休年休假月平均工资的计算依据，较为合理，由此，本院予以采纳。经审查，被告应当补付原告的未休年休假工资报酬为3662元［（2天＋5天×3＋2天）×（2096元÷21.75天）×（300%-100%）］，但原告的请求已超出该数额，对其不合理部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，参照人社部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内补付原告潘林未休年休假工资报酬3662元；二、驳回原告潘林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元、诉讼保全措施费59元、公告费8.64元，共计77.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费59元，合计69元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王君平人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  陈 邹二〇一五年十二月十五日书 记 员  王雨时
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第03297号原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司，住所地重庆市璧山县璧城街道兴旺正街16号1幢2-11号，组织机构代码75622707-X。法定代表人邓晓红，经理。委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。被告罗志彬，男，生于1969年9月2日，汉族，住重庆市璧山县。原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司（以下简称“尚诚物管公司”）与被告罗志彬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员冯永文担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尚诚物管公司的委托代理人何德君到庭参加了诉讼，被告罗志彬经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告尚诚物管公司诉称，被告罗志彬从2012年1月至2013年10月的物管费2356.2元至今未交，经原告多次催收未果，故起诉要求判决被告给付原告尚诚物管公司物管费2356.2元，并由被告承担诉讼费。被告罗志彬未到庭，未进行答辩。经审理查明，原、被告于2008年2月26日签订了《瀚恩阳光业主公约》，其中约定物管费按建筑面积每平方米1元收取，业主需于每月1-5日在物业管理处交纳物业管理费，履行交纳义务，业主不按规定缴纳物业管理服务费，管理者有权对业主处以每日3‰的滞纳金。被告罗志彬系璧山县XXXX小区尚XXXXX号业主，住宅面积为96.73m2，被告从2012年1月起未交纳物管费，至2013年10月止共22个月，被告罗志彬已欠费2136.2元。上述事实，有原、被告的陈述，有《瀚恩阳光业主公约》、业主基本情况登记表、催收照片等证据，经庭审查证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订了《瀚恩阳光业主公约》，被告不按约定及时给付物管费，应当承担民事责任。对于原告尚诚物管公司请求被告罗志彬给付物管费，本院依法予以支持，对于原告请求的公摊电费，原告未举示充分的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告罗志彬在本判决生效后五日内向原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司给付物管费2136.2元。二、驳回原告重庆市璧山区尚诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。（此款原告尚诚物管公司已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯永文人民陪审员  杨秉俊人民陪审员  徐佳林二〇一五年十二月十四日书 记 员  王秋霞
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民二初字第2682号原告郑州卡迪图书有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人赵倩，该公司经理。委托代理人陈艳艳，河南文中律师事务所律师。委托代理人邱静静，河南文中律师事务所实习律师。被告无锡市学创图书交流有限公司，住所地江苏省无锡市南长区南。法定代表人胡伟，该公司总经理。被告胡伟，男，1971年10月11日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。原告郑州卡迪图书有限公司（以下简称卡迪公司）与被告无锡市学创图书交流有限公司（以下简称学创公司）、胡伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈艳艳、邱静静，被告学创公司法定代表人胡伟、被告胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡迪公司诉称：原、被告之间系买卖关系，原告给被告供应图书，被告应向原告支付相应的货款。2013年11月26日，经双方对账确认：截至2012年12月25日，被告共欠原告书款113387.62元。经原告多次催要，被告于2014年3月7日向原告出具一份还款计划。但时至今日，被告未支付分文。请求判令被告支付原告书款113387.62元及利息10000元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月27日起计算至起诉止，以后利息计算至给付止）。被告学创公司辩称：书款应该是93387.62元。按照合同约定，所有图书库存应该由原告承担并允许退货。当时发过来的图书质量不是很好，很多现在还在我们的库存里。现在被告公司大多数员工已经解散，没办法运营。被告胡伟辩称：我只是学创公司的法定代表人，不应该承担还款责任。经审理查明，2012年8月1日，原告卡迪公司与被告学创公司签订《郑州卡迪图书有限公司销售合同》，合同主要约定：甲方卡迪公司，乙方学创公司。甲方应以乙方报订数方式发货为主，也可根据市场情况配发新书。所有图书乙方均可退货，退货前必须先通知甲方。乙方滞销图书应在发货十二个月内退回，逾期不予退货。合同有效期自2012年8月1日-2013年8月1日。甲乙双方在本合同执行有效期间发生争议，双方应先友好协商。协商不成，双方有权向甲方所在地人民法院提起民事诉讼。合同签订后，原告向被告学创公司发送图书。2013年11月26日双方确认，截止2011年6月19日-2012年12月25日被告学创公司总欠书款113387.62元。2015年6月14日，被告胡伟在对账单上总欠书款113387.62元下方书写还款计划：“2015年6月25号回款15000元，今后每个月按一万元回款”。后被告未履行还款义务，原告来院起诉。诉讼中，被告方提供一份银行回单，证明2014年8月13日被告向原告方付款2万元，原告对此不予认可，认为该2万元是当时现款买现货，被告从原告处购买2万元特价书作展销用，与对账单上的113387.62元无关。以上事实，有合同、对账单、还款计划以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告学创公司签订的《郑州卡迪图书有限公司销售合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告给被告供应图书，被告应向原告支付相应价款。被告学创公司未及时付清欠款，属违约行为，应当承担违约责任，向原告卡迪公司支付书款113387.62元并支付逾期还款的利息。根据合同相对性，与原告卡迪公司发生业务关系的是被告学创公司，被告胡伟不是合同当事人，被告胡伟不直接承担本案民事责任。被告学创公司辩称已经支付的2万元应该从欠款总额中扣除，由于原告对此不予认可，且2015年6月14日被告对总欠书款113387.62元再次进行了确认，故被告方此辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告无锡市学创图书交流有限公司支付原告郑州卡迪图书有限公司书款113387.62元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月27日起计算至判决确定的还款之日），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告郑州卡迪图书有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，由被告无锡市学创图书交流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李忠贤人民陪审员  刘新英人民陪审员  路艳青二〇一五年十二月二十三日书 记 员  冯璐璐
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书2015年金执字第433号申请执行人常丽君，男，1972年7月28日出生，汉族。被执行人田斌。委托代理人田起，所在单位推荐的人被执行人田文波，地址开封市开元名都金池明郡***栋***号。委托代理人娄学军，所在单位推荐的人申请执行人常丽君与被执行人田斌、田文波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院于2015年9月2日作出的2015年金民初字第1387号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人田斌、田文波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常丽君于2015年10月9日向本院申请强执行，请求被执行人田斌、田文波偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款50.44万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款50.44万元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹燕青二〇一五年十二月二日书记员  王楷清
河南省开封市龙亭区人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙法行审字第20号申请执行人开封市龙亭区人民政府。法定代表人梁东雁，区长。委托代理人张丰军，开封市龙亭区人民政府法制办主任。代理权限为特别授权。委托代理人高峰，开封市龙亭区房屋征收办公室工作人员。代理权限为特别授权。被执行人熊豪，男，汉族，1956年5月23日生。申请执行人开封市龙亭区人民政府于2015年12月15日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）37号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称，申请人于2013年3月30日作出《关于对古城区2#-6-7地块建设项目实施房屋征收的决定》，并进行了公告。被征收人熊豪在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据龙亭区房屋征收部门的申请，申请人于2015年3月30日作出龙政征补决字（2015）37号房屋征收的补偿决定，并于2015年4月3日进行了送达。被征收人熊豪在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年11月12日向熊豪送达了（2015）23号《龙亭区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，熊豪仍未履行义务。申请人依法申请强制执行。经审查，本院认为，开封市龙亭区人民政府所作龙政征补决字（2015）37号房屋征收的补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具有法定执行效力。申请执行人根据该房屋征收补偿决定申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人开封市龙亭区人民政府作出的龙政征补决字（2015）37号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由开封市龙亭区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁成勋审 判 员  陈 红代理审判员  王春英二〇一五年十二月二十一日书 记 员  尚睿琪
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2015）户民初字第03020号原告郭爱琴，女，1956年1月1日出生，汉族，居民。被告西安市户县益华畜牧养殖有限公司（以下简称益华公司）。法定代表人张英，总经理。原告郭爱琴诉被告益华公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭爱琴到庭参加诉讼，被告益华公司之法定代表人张英经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭爱琴诉称，被告于2011年8月27日借我10000元，借款期限为2011年8月27日至2012年2月26日，借款收益率为6%。借款期限到期后，我向被告索款，但无果。现我要求被告偿还借款10000元、10000元约定的借款期限内的利息（收益）600元，对于违约金及滞纳金我保留诉权。被告益华公司未作答辩。经审理查明，被告于2011年8月27日向原告借款10000元，双方签订了借款合同，约定被告向原告借款10000元，借款期限为2011年8月27日至2012年2月26日，借款期限内收益率为6%。对违约金及滞纳金亦进行了约定。被告于当日向原告出具了收款收据。合同借款期限到期后，原告向被告索款无果。遂于2015年10月26日持前述诉称诉至本院，要求被告给付借款10000元及利息1800元。后，原告将请求变更为前述诉称中所述之请求。上述事实，有当事人陈述、借款合同、收款收据等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款未偿还，以及双方签订借款合同约定借款期限及收益之事实有当事人陈述、收款收据、合同在卷佐证，足以认定。原、被告对本案所涉借款自愿签订借款合同，内容不违反法律规定，应属有效。借款合同约定的收益，应按利息处理。现借款期限已届满，原告按合同约定要求被告偿还借款及利息之请求，予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告益华公司于判决生效后十日内偿还原告郭爱琴借款10000元及利息600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由原告负担10元，被告负担90元。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺小波人民陪审员  翟牛娃人民陪审员  吴来旺二〇一五年十二月十五日书 记 员  刘锦云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第2767号原告李某。被告莫某。被告施某。原告李某与被告莫某、施某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告李某、被告施某到庭参加了诉讼，被告莫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李某诉称，2014年2月7日被告莫某以生意资金周转不足为由向原告借款50000元，并口头承诺将于四个月内还清，后被告莫某于2014年4、5月份向原告偿还了26000元，余下24000元则向原告补写了借条，承诺该款将于2014年6月12日还清，由被告施某进行担保。但在还款期限届满后，虽经原告多次催促，但被告莫某却总是以种种理由拖延还款，这让原告很是无奈。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告莫某向原告归还借款本金24000元并支付借款利息1680元（利息计算方式：以24000元为基数，按中国人民银行同期存款利率，从2014年6月12日起暂计至2015年8月12日，此后的利息仍按前述标准计至本案借款还清之日止）；2、被告施某承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告李某为证实其主张，于举证期限内向本院提交了被告莫某于2014年2月7日出具的《借条》，该借条上载明：“今莫某借到李某人民币贰万肆仟元正（￥24000元），定于2014年6月12日还清”。被告莫某作为借款人，被告施某作为担保人均在上述借条上签名予以确认。被告施某辩称，其确实为被告莫某担保向原告借款24000元，但其当时做担保的意思只是认为款项是被告莫某借的，还款责任也应由莫某承担，其没有办法代替莫某向原告还款，而实际上在本案借款到期后，其也是协助原告催促过莫某还款的，只是莫某一直进行逃避，没有明确一个还款日期，这也另其感觉到很无奈。被告莫某未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。经审理查明，原告李某与被告施某系熟人关系，被告莫某与被告施某系朋友关系。2014年2月7被告莫某向原告出具了一张《借条》，言明其向原告借款24000元，定于2014年6月12日还清，被告施某作为该笔借款的担保人在该借条上签字予以确认。后因被告莫某未能依约偿还借款，原告追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。在本案审理过程中，原告李某向本院陈述，其是做铁路工程的，每月大概有20000元的收入，出借给被告莫某的资金为其自有资金，而被告莫某是开木板厂的，想扩大经营才向原告借钱，双方虽未在借条中约定利息，但考虑到被告莫某逃避债务，原告要求其按中国人民银行同期存款利率支付本案借款的利息。在本案审理过程中，被告施某向本院陈述，其与原告是邻村，与被告莫某则是朋友关系，当时被告莫某是跟施某说，看能不能找人借款给他用于扩大经营，他愿意付利息给借款的人，施某就介绍了李某，后来李某说如果施某愿意担保莫某借款就可以借钱给莫某，施某做了担保，实际上，除了李某借钱，莫某也向施某借了钱，目前也未归还。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对于本案的借款事实问题。本案中，原告虽未能向本院提供现金支付票据或转账票据，但考虑到借款数额不大，借款发生时双方为熟人和朋友的关系，按交易习惯不宜苛求原告在向被告莫某支付现金时必须使用银行转账方式或向其索要收据等权利依据，且根据原告的职业及收入状况，完全具备出借本案资金的相应能力，故被告莫某作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具借条的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告莫某未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，据此，原告要求被告莫某偿还借款本金24000元，符合法律规定，应予支持。对于本案的利息问题，因原、被告双方在《借条》中并没有约定利息，原告现主张从还款期限届满之日起按中国人民银行同期存款利率计至本案借款还清之日止，与法不悖，应予以支持。据此，本案利息计算方式为：以本金24000元为基数，从2014年6月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期存款基准利率分段计算。对于被告施某应否承担连带偿还责任的问题，本案中，被告施某对原告提交的借条原件不持异议，本院依法予以确认。据此，被告施某作为具备完全民事行为能力的自然人，对其在借条上以“担保人”方式签名的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。因原、被告双方并未在借款合同上明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告施某应按约履行保证义务，承担连带的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：一、被告莫某应向原告李某偿还借款本金24000元；二、被告莫某应向原告李某支付逾期利息（利息计算方式为：以本金24000元为基数，从2014年6月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期存款基准利率分段计算）；三、被告施某对被告莫某的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费442元，由被告莫某、施某负担。此款原告李某已预交，由被告莫某、施某将此款随同上述应付款项一并给付原告李某。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄婵娟人民陪审员  梁丽丽人民陪审员  黄子瑜二〇一五年十二月十四日书 记 员  黄泽晖
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书（2015）武法民初字第02489号原告任信兰，女，1966年出生。委托代理人应远华，重庆剑直律师事务所律师。被告重庆市金鹏建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道绣湖路97号，组织机构代码20353920-9。法定代表人晏晓勇，该公司总经理。委托代理人王明生，重庆星空律师事务所律师。原告任信兰与被告重庆市金鹏建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王梅独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告任信兰及其委托代理人应远华，被告重庆市金鹏建筑工程有限公司的委托代理人王明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任信兰诉称，2008年12月湖南宏泰建筑有限公司从中国水利水电第八工程局有限公司银盘施工局承建了部分工程，聘请原告到施工现场从事清渣、垃圾转运等工作，每月工资1500元。2013年7月被告从湖南宏泰建筑有限公司手中接管了其承建的全部工程及人员、设施设备，工资待遇不变。从2013年12月起被告就没有再与原告签订劳动合同。2015年6月被告提出解除与原告的劳动关系，且拒不支付经济补偿金，双方发生劳动争议，经多次协商未果。2015年7月30日原告向武隆县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月17日该委作出不予受理通知，2015年11月23日，原告起诉至法院，请求判决被告立即支付原告每月二倍工资16500元（1500元／月，计算11个月）；解除劳动合同的经济补偿金10500元（1500元／月，从2008年12月至2015年6月，计算7个月），共计27000元。被告重庆市金鹏建筑工程有限公司辩称，本案原告仲裁前置程序不合法。本案原告与被告未建立劳动关系，被告职工彭小林与汪家华签订的是劳务合同，该合同已经履行完毕，被告已经支付了全部劳务费用。原告起诉的事实不属实，需要原告提供证据予以证明。经审理查明，被告重庆市金鹏建筑工程有限公司在中国水利水电第八工程局有限公司五分局银盘施工局承包了修建乌江银盘水电站的部分工程。2013年7月20日，被告将其承建的银盘水电站3＃、5＃公路，R1、R2道路及基坑厕所养护工程的劳务承包给江家华，被告的职工彭小林（甲方）与江家华（乙方）签订了《劳动合同书》，该合同约定其施工内容为施工现场清渣、垃圾转运、养护及所需工具。乙方严格按照施工规范进行施工，保证工程符合质量要求，如不符合质量要求，返工的一切费用概由乙方负责。乙方人员配置必须满足工程内容所含项目的施工质量和进度要求，另配2人服从甲方安排的零星工作（人工含在单价内）。……计价方式为按月14600元支付，结算方式为按施工局计算进度结算，工资支付为每结算期结算的工资总价应扣除安全保证金（5%），质量保证金（5%），安全保证金和质量保证金按施工局退还进度返还，合同时间为2013年7月20日至2013年12月22日。原告任信兰等9人在该工地上做工，工资由江家华或其妻子王然香负责领取，然后再分发给其他人员。2015年7月21日，江家华的妻子王然香向彭小林出具领条一份，载明今领到彭小林支付的打扫银盘电站道路维护劳务承包费从2015年1月20日至2015年6月20日，5个月14600元／月=73000元，所有费用全部结清。2013年7月30日，原告任信兰向武隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月17日作出武劳仲不字（2015）26号不予受理案件通知书。2015年11月23日，原告任信兰向本院起诉，请求判决被告立即支付原告每月二倍工资16500元（1500元／月，计算11个月）；解除劳动合同的经济补偿金10500元（1500元／月，从2008年12月至2015年6月，计算7个月），共计27000元。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书，被告提供的分包合同、劳动合同书、领条等证据在案为凭，前述证据真实合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告任信兰在江家华承包的劳务中做工，并在江家华妻子处领取工资，原告也未实际接受被告重庆市金鹏建筑有限公司的管理，原、被告并未建立劳动关系。原告提供的乘车证只能证明在该工程处务工，并不能证明双方具有劳动关系。被告重庆市金鹏建筑有限公司提供的与江家华签订的劳动合同书，名为劳动合同，但从合同约定的施工内容、工程质量、工程进度、人员配置、费用结算等内容可以认定双方是劳务承包关系，且王然香出具的领条中已经载明该费用是劳务承包费，因此从被告提供的证据可以充分证明原告并未与被告建立劳动关系。故原告请求被告支付未签书面劳动合同的二倍工资和经济补偿金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告任信兰的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告任信兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王梅二〇一五年十二月十四日书 记 员  钱伟
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）定民初字第2683-2号原告李会龙。被告江换清。被告吴俊杰。被告张胜泳。被告刘凤银。被告北京亭乐国际美容有限责任公司。住所地：北京市朝阳区望京西园322号楼322-4内207室。法定代表人江换清。本院于2015年9月16日作出（2015）定民初字第2683号财产保全的裁定，现因原告申请解除对被告江换清所有的座落于朝阳区望京园402号楼20层2316室商品房一套的查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款之规定，裁定如下：解除对被告江换清所有的座落于朝阳区望京园402号楼20层2316室商品房一套的查封。审判长  张淑惠审判员  李惠英审判员  解立辉二〇一五年十二月二十九日书记员  温东岩
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安岳民初字第3024号原告李存杰，男，生于1941年7月14日，汉族，居民，住四川省安岳县。委托代理人张茂良，安岳县龙台法律服务所法律工作者。被告安岳县偏岩乡双渡村11社。负责人李存建，双渡村11社社长。被告安岳县偏岩乡双渡村村民委员会。法定代表人周心伦，偏岩乡双渡村村民委员会主任。原告李存杰与被告安岳县偏岩乡双渡村11社、安岳县偏岩乡双渡村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员陈建权适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告李存杰及委托代理人张茂良，被告安岳县偏岩乡双渡村11社负责人李存建、安岳县偏岩乡双渡村村民委员会法定代表人周心伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存杰诉称，原告系被告11社村民，1982年开始第一轮土地承包时承包了11社大磨田、团秧田、狮子土、夜合土等田土，1982年耕地清册上载明户主为李存杰，农业人口7人，承包土地人口7人。后因外出生计打工，每年回家过年及祭祖。2009年原告回家发现土地发生变化，即找当时的村、社、乡等部门询问此事，被告以原告等人户口迁往城镇为由欺骗原告儿媳代作淑签订了承包地落户协议，对代作淑等四人的土地限3人落实，至今田落实1.56亩，土未落实承包。原告认为被告在未取得原告方同意的情况下，擅自对原告的土地承包块进行处分，是错误的，故请求调解或判决大磨田等4.12亩、狮子土3.209亩合计7.329亩的承包经营权属原告李存杰等全家7人。本院认为，原告李存杰在1982年进行偏岩乡双渡村第一轮农村土地承包时，取得了双渡村11社7人（李存杰、许光淑、李朝奇、李朝菊、李朝芬、李晓莉、李红梅）农村土地承包经营权，1999年第二轮承包时，原告家7人（李存杰、许光淑、李朝奇、李朝菊、李朝芬、李晓莉、李红梅）未取得岳县偏岩乡双渡村11社农村土地承包经营权，原告第一轮农村土地承包合同已到期，在1999年第二轮农村土地承包期间，并未实际取得偏岩乡双渡村农村土地承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“集体经济组织成员因未取得土地承包经营权提起的民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。故本院告知原告李存杰案涉土地承包经营权应向安岳县偏岩乡人民政府申请解决。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回原告李存杰的起诉。本案受理费50元，由原告李存杰负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  陈建权二〇一五年十二月二十四日书记员  唐 莉
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）垫法民初字第04881号原告垫江县人民政府桂溪街道办事处，住所地垫江县桂东大道南段13号，组织机构代码32045476-5。法定代表人田华，该街道办事处主任。委托代理人邓华，重庆欣凯律师事务所律师。被告重庆海联职业技术学院，住所地渝北区宝圣湖海联路1号，组织机构代码09600763-6。法定代表人魏全斌，该学院董事长。委托代理人ＸＸ，男，1963年10月19日出生，汉族，居民，住四川省隆昌县，系该学院职工。委托代理人唐小芬，女，1976年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区，系该学院职工。本院在审理原告垫江县人民政府桂溪街道办事处诉被告重庆海联职业技术学院合同纠纷一案中，原告垫江县人民政府桂溪街道办事处于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告垫江县人民政府桂溪街道办事处的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告垫江县人民政府桂溪街道办事处撤回起诉；案件受理费80.00元，依法减半收取40.00元，由原告垫江县人民政府桂溪街道办事处负担。审 判 长  项斯红人民陪审员  杨 周人民陪审员  彭 平二〇一五年十二月三十一日书 记 员  王丹丹
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2015）户民初字第03326号原告陈忠文，男，1957年12月15日生，汉族，农民。被告范昌利，男，55岁，汉族，农民。本院在审理原告陈忠文诉被告范昌利追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈忠文撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  贺小波二〇一五年十二月十八日书记员  刘锦云
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第04072号罪犯田海，男，1975年11月9日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。重庆市黔江区人民法院于2013年6月27日作出（2013）黔法刑初字第00098号刑事判决，认定田海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市涪陵监狱于2015年12月5日以罪犯田海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯田海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，且判处罚金已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯田海减去有期徒刑一年。（刑期起止时间为：自2013年3月6日起至2016年3月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  陈胜泉代理审判员  张 斌二〇一五年十二月十一日书 记 员  刘 军
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2015)高新行初字第224号原告杜俊，男，汉族，1980年10月13日出生，住成都市锦江区。被告成都市公安局交通管理局第一分局。住所地：成都市高新区。法定代表人蓝华志，分局局长。委托代理人李敏，成都市公安局交通管理局第一分局工作人员。原告杜俊不服被告成都市公安局交通管理局第一分局作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月21日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案，原告杜俊，被告成都市公安局交通管理局第一分局及法定代表人蓝华志的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原告杜俊于2015年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告杜俊自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告杜俊撤回对被告成都市公安局交通管理局第一分局的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告杜俊负担。审 判 长 李 燕人民陪审员 钟 明人民陪审员 武 灏二〇一五年十二月七日书 记 员 陶江嫄
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2015）肇怀法冷民初字第170号原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：怀集县。组织机构代码证号：××。负责人徐辉，行长。委托代理人叶志斌，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。系该行职员。委托代理人莫培秀，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。被告罗坚荣，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××4336。原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称农行怀集支行）诉被告罗坚荣信用卡纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告农行怀集支行的委托代理人叶志斌、莫培秀到庭参加诉讼。被告罗坚荣经本院公告送达开票传票无当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行怀集支行起诉称，被告于2014年7月10日向原告申办领取金穗信用卡一张（卡号：62×××68），2014年8月18日开始使用，其后被告通过从ATM柜员机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截止2015年7月8日止累计透支和消费本息、滞纳金、合计14386.31元未能归还。经原告多次追收，但被告分文未还。因此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立刻偿还银行卡透支本金13415.21元、利息415.34元、滞纳金555.76元（计至2015年7月8日，以后利息、滞纳金以及超限费、其它费按中国人民银行规定的计费标准另计至还清款项时止），合计14386.31元。2、诉讼费由被告承担。被告罗坚荣无出庭应诉，亦无向法庭作出书面答辩意见。经审理查明：被告于2014年6月24日向原告申办领取金穗信用卡，在申请表中声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可根据有关规定对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，被告表明已阅读和了解《中国农业金穗贷记卡章程》及《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意接受该章程与协议的约束，并在申请表上签名确认。申请被批准后，被告领用了卡号为62×××68的中国农业金穗贷记卡一张。之后，被告使用该张信用卡进行透支消费，但没有按约定归还透支款，截止2015年7月8日止，累计透支和消费本金13415.21元、利息415.34元、滞纳金555.76元，合计14386.31元，经原告多次催收，被告仍未能归还。为此，原告诉至本院。以上事实有开庭笔录，账户信息明细、被告基本信息明细、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书、营业执照、被告身份证复印件等证据材料在案佐证，以予证实。本院认为：被告罗坚荣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告农行怀集支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。被告申请办理原告农行怀集支行的金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡的章程和协议，并与原告达成合意，该合意没有违反法律，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，被告逾期不还，已构成违约，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗坚荣应自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行金穗贷记卡透支款本息14386.31元（其中本金13415.21元、利息415.34元、滞纳金555.76元。利息、滞纳金己计至2015年7月8日，之后至本院确定还款之日止的利息、滞纳金依照中国人民银行规定的计费标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由被告罗坚荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  文坚生审 判 员  仇炳华人民陪审员  黎惠育二〇一五年十二月十八日书 记 员  许 多
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第04199号原告田壮力，男，汉族，1985年12月1日出生。委托代理人李玉山，河南华豫律师事务所律师、被告王彬，男，汉族，1981年7月18日出生。被告天幕建设集团有限公司，住所地商丘市经济开发区。法定代表人李伟。被告商丘鑫科置业有限公司，住所地：商丘市产业集聚区。法定代表人杨英辉。原告田壮力诉被告王彬、天幕建设集团有限公司、商丘鑫科置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告田壮力在诉状中所列举被告王彬、天幕建设集团有限公司、商丘鑫科置业有限公司的住址，本院无法查找到上述被告的确切住址，致使有关法律文书无法送达，故原告田壮力的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告田壮力的起诉。本案受理费3732元，退还给原告田壮力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王守慧二〇一五年十二月三日书记员  陆 曦
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙法民初字第1085-2号原告赵丹梅，女，汉族，1969年10月20日生。原告娄玉香，女，汉族，1977年10月7日生。委托代理人于是雨，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人李勇，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王磊，男，汉族，1971年9月10日生。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告赵丹梅、娄玉香诉被告王磊借款合同纠纷一案中，当事人于2015年12月4日达成调解协议，被告自愿用位于开封市锦绣皇城21号楼1单元1层102汴房地产权证第××号房产作为债务履行的担保，并申请法院对该房产予以查封。本院认为，被告王磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告王磊位于开封市锦绣皇城21号楼1单元1层102汴房地产权证第××号房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁成勋二〇一五年十二月四日书记员  吴楠楠
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民一初字第1902号原告栾继军，男，1972年3月27日出生，汉族，无固定职业。委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。被告王文刚，男，1974年10月21日出生，汉族，无固定职业。委托代理人胡伟业，锡林浩特市宝力根法律服务所法律工作者。原告栾继军与被告王文刚委托合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾继军的委托代理人姚素清，被告王文刚及其委托代理人胡伟业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告栾继军诉称，2014年因锡林浩特市至阿旗通讯工程项目原告委托被告与牧民协商补偿事宜，双方约定每公里1500元，原告给付了被告24万元，双方结算后原告多给付被告9万元，被告于2014年11月26日给原告出具金额9万元欠条一份，原告向被告索要，被告以种种理由推脱。现诉至法院，要求被告返还现金90000元，并自2014年11月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。被告王文刚庭审答辩称，原告所述没有事实依据，原、被告之间存在委托合同关系的事实属实，但当时约定是每公里的牧民草场补偿费为3000元，此也系事实通讯建设工程的草场补偿的均价，原告在其诉状中认可了仅给付被告24万元，协调草场长度80公里，现原告尚欠被告车辆租赁费18300元，劳务费12000元，双方并未进行结算，原告为被告出具的欠条是在领取补偿款过程中提供的记账凭证，而非欠款欠据。原告欠条先是以民间借贷诉讼，后又委托合同起诉，现被告为原告出具的欠据共计24万元，如果原告都拿来起诉本案的诉讼标的就不是9万元，因此原告所述没有事实依据。2.原告所述没有法律依据，原告所述9万元，系委托被告给付牧民的草场补偿费，而非欠款，原告提起本诉违反法律规定，诉讼请求不成立，故请求法院查明事实驳回诉讼请求，并判令承担全部诉讼费。经审理查明，2014年，原告栾继军与被告王文刚口头达成委托合同，栾继军委托王文刚办理通讯工程补偿事宜，被告王文刚于2014年4月至6月期间与相应的牧户洽谈了占地补偿事宜，并支付了补偿款，据被告王文刚庭审陈述，尚有两户牧户未处理。2014年11月26日，被告王文刚向原告栾继军出具借条一张，内容为：“今借到栾继军人民币玖万元整（90000.00）”。以上事实有借条、锡市至阿旗移动通信工程补偿表等证据以及各方当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王文刚对90000元借条的真实性无异议，争议焦点在于，该借条中的金额是否系双方在履行了委托合同后的结算依据。根据被告庭审中的自认，其与牧户洽谈补偿的时间是在2014年4月至6月期间，而被告出具涉案借条的时间是在2014年11月26日，故按照日常生活经验法则判断，该借条系被告在与牧户洽谈完以后向原告出具的，故该借条应属于双方履行合同后进行结算的依据。另外，根据被告王文刚提交的“锡市至阿旗移动通信工程补偿表”显示，被告王文刚给付牧户的补偿费的计算标准大部分为每米10元左右，与被告王文刚辩称的双方约定每公里3000元的抗辩意见，数额相差3倍之多，明显与常理不符。再次，被告王文刚并未向本院提交其他证据证明该款系借支款而非结算款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因该借条未约定还款时间，且双方均未提交证据证明对该款的还款时间进行了约定，故本院对原告诉至法院之日起的利息予以支持，原告于2015年3月27日诉至本案，后撤诉重新起诉，故应按照2015年3月27日开始计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王文刚于本判决生效之日起五日内给付原告栾继军人民币90000元及利息（自2015年3月27日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 梁 文 旭二〇一五年十二月十八日书记员 呼和苏乐德本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）广安民初字第4550号原告邹春华。委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。法定代表人周廉明。本院在审理原告邹春华与被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告邹春华撤回对被告四川省东阳房地产开发有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹春华承担，并向广安市广安区人民法院交纳。代理审判员  刘帅二〇一五年十二月九日书 记 员  龚圆
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第391－4号申请执行人代某某，女，1962年8月4日出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处西塔寺街***号。被执行人河南鑫铂投资有限公司住所地郑州市管城区城东路106号远征大厦14层西北户法定代表人申某某，总经理代某某申请执行河南鑫铂投资有限公司、申某某民间借贷纠纷一案，被执行人河南鑫铂投资有限公司、申某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人河南鑫铂投资有限公司、申某某应当履行义务部分的银行存款。二、扣留、提取被执行人河南鑫铂投资有限公司、申某某应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  彭 聪二〇一五年十二月三日书记员  闫 炯
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第3051号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人危×，男，1983年10月12日出生。公诉机关以京海检公诉刑诉[2015]2793号起诉书指控被告人危×犯职务侵占罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2014年1月27日，被告人危×在已从北京五福木业有限公司离职的情况下，持盖有该公司财务章的收据，从北京众得滋装饰设计有限公司领走应归属于北京五福木业有限公司的材料款人民币47845元的转账支票一张，并将支票兑现后留为己用。2014年10月，北京五福木业有限公司向公安机关报案。2015年4月，被告人危×退还被害单位北京五福木业有限公司人民币4万元。被害单位对其谅解并表示不再追求其民事责任。2015年6月17日，危×主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。公诉机关认为被告人危×具有自首及已退赔被害单位损失、取得谅解的从轻情节，建议判处被告人危×一年以下有期徒刑。被告人危×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人危×犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人危×犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 覃 波二〇一五年十二月三十一日书记员 汪冬泉
广西壮族自治区北海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）北刑执字第1367号罪犯盛相宾，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。广西壮族自治区合浦县人民法院于2011年12月26日作出（2012）合刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人盛相宾犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，主犯，判处有期徒刑五年六个月，共同赔偿五万九千五百五十八元八角二分，已共同赔偿三万五千元。宣判后，被告人盛相宾不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2012年8月23日作出（2012）北刑一终字第15号刑事附带民事判决，维持对被告人盛相宾的判决。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯盛相宾在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。经审理查明，罪犯盛相宾在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分146.48分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯盛相宾在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未完全履行生效判决确定的赔偿义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯盛相宾减去有期徒刑十个月（刑期从2011���7月11日起至2016年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 敏审判员 魏 岚审判员 张 骥二〇一五年十二月二十五日书记员 薛清龙
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴开民初字第1272号原告房何春。被告李后兵。被告冯一梅。原告房何春诉被告李后兵、冯一梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房何春到庭参加诉讼，被告李后兵、冯一梅经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告房何春诉称：我与被告均从事螃蟹养殖，系朋友关系。2014年4月1日，被告因养殖缺乏资金周转向我借款34000元，并出具借条一份，约定月息1.5%，当年成蟹上市后还清。后我多次向被告追要，但被告至今分文未还。两被告系夫妻关系，应当共同偿还借款。请求判令被告偿还借款本金34000元及利息（自2014年4月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。原告为证明其主张向本院提交了被告李后兵于2014年4月1日出具的借条及两被告的结婚登记审查处理表各一份。被告李后兵、冯一梅未作辩称亦未举证。通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的借款事实予以确认。被告未到庭，视为其对举证、质证、辩论等权利的放弃。本院认为：债务应当清偿。被告李后兵向原告借款34000元，有借条在卷佐证，应予认定，原告要求被告李后兵还款，本院依法予以支持。原告主张的利息不超过双方的约定及相关规定，本院亦予支持。因上述借款发生在被告李后兵、冯一梅婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告冯一梅对上述借款本息应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李后兵、冯一梅于本判决发生法律效力之日起三日内向原告房何春支付借款本金34000元及利息（自2014年4月1日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取459元，由被告李后兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费918元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。代理审判员  王海华二〇一五年十二月十六日见习书记员  陈 瑾
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）新中民一终字第1323号上诉人（原审被告）秦淑珍。委托代理人郑重武，河南思远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高丙云。委托代理人胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所法律援助律师。上诉人秦淑珍与被上诉人高丙云产品责任纠纷一案，高丙云于2015年1月5日向河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求赔偿产量损失12880元及7瓶“包拌”购买价损失140元共计13020元。原审法院于2015年6月9日作出（2015）延民初字第149号民事判决，秦淑珍不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人秦淑珍的委托代理人郑重武和被上诉人高丙云等人及其委托代理人钟勤勇、胡殿全到庭参加了诉讼。在审理过程中，上诉人秦淑珍以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人秦淑珍在二审过程中申请撤回上诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人秦淑珍撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元由上诉人秦淑珍负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 浮代飞审判员 周云贺二〇一五年十二月三日书记员 任禹豪
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈河民四初字第01775号原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号5层。法定代表人：武吉俊治，该公司董事长。委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。被告：姜波。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告姜波小额借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员张育红担任审判长，与代理审判员张琪（主审），人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司委托代理人邓全玉到庭参加诉讼，被告姜波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司诉称，被告于2014年5月22日以事业资金为由，向原告借款7万元，月利率为2.05%，约定借款期限自2014年5月22日至2016年5月20日止。合同签订后，被告已经连续多期未能按时还款，经原告多次催要，被告未归还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告剩余借款本金52453元；2、解除本贷款合同；3、本案诉讼费由被告承担。被告姜波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2014年5月22日签订《贷款合同》一份，合同约定：贷款额人民币70000元，更改合同前余额33030元。贷款用途为个人消费，贷款期限为2014年12月1日至2015年12月，贷款利息为月利率2.05%，约定还款日每月20日，每月还款金额人民币4353元。合同约定，如被告不按本合同约定足额归还贷款本息或其他应付款项，原告有权提前终止该贷款合同并立即收回贷款资金。借款合同签订后，原告于2014年5月22日通过三井住友银行（中国）有限公司沈阳分行将贷款人民币36980.5元转入被告账户，其中含人民币10.5元的银行转款手续费，由原告支付。截至2015年11月20日，被告尚欠贷款本金人民币61006元，经原告减免人民币8553元，现要求被告偿还人民币52453元。原告催要未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、贷款合同、会员申请表、还款明细、扣账单、被告身份证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告未按照合同约定偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求解除原、被告之间签订的贷款合同，被告偿还全部剩余借款本金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告姜波于2014年12月1日签订的合同编号为11-06716的《贷款合同》；二、被告姜波于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款本金人民币52453元。如被告姜波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1111元，邮寄费人民币60元，公告费人民币400元，由被告姜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一五年十二月九日书 记 员  李卓月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书2015年金执字第313号申请执行人裴彩霞，女，汉族。申请执行人裴彩霞，女，汉族，住所地开封市鼓楼区胜利街**号。委托代理人侯建立，律师委托代理人范汴生，所在单位推荐的人被执行人刘文章，地址开封市金明区金康苑小区。被执行人常玉景，地址开封市鼓楼区大袁坑沿。其他执行人刘文章，地址开封市金康苑*号楼*单元***号。委托代理人李文，律师其他执行人常玉景，地址开封市金康苑*号楼*单元***号。委托代理人李文，律师申请执行人裴彩霞、裴彩霞与被执行人刘文章、常玉景合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院于2015年4月8日作出的2015年金民初字第37号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘文章、常玉景没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裴彩霞、裴彩霞于2015年7月23日向本院申请强执行，请求被执行人刘文章、常玉景偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款121.5万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款121.5元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郝振立二〇一五年十二月八日书记员  王楷清
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第16355-1号原告夏冬，男，汉族，1982年12月6日出生，住重庆市渝北区。委托代理人李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托代理人王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告何桅，男，汉族，1989年7月10日出生，住重庆市潼南县。本院在审理原告夏冬与被告何桅民间借贷纠纷一案中，原告夏冬于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告夏冬自愿撤回对被告何桅的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏冬撤回起诉。案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告夏冬负担。审 判 长  惠 晨人民陪审员  代小戈人民陪审员  向维界二〇一五年十二月七日书 记 员  阳婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民保字第00255号申请人李有明，男，汉族，1972年12月14日出生，住四川省广安市。被申请人曹富贵，男，汉族，1990年5月26日出生，住重庆市渝北区。申请人李有明与被申请人曹富贵提供劳务者受害责任纠纷一案，现申请人向本院提出保全申请（保全标的：600000元），要求查封被申请人曹富贵名下的位于重庆市渝北区街道路号幢的商服用房，申请人李有明自愿用其名下的位于重庆市北碚区路号的房屋、担保人李有胜自愿用其名下的位于四川省广安市广安区路号附号的商服用房为本案保全作担保。本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人曹富贵名下的位于重庆市渝北区街道路号幢的商服用房，申请人李有明自愿用其名下的位于重庆市北碚区路号的房屋、担保人李有胜自愿用其名下的位于四川省广安市广安区路号附号的商服用房。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  辜夕仁二〇一五年十二月一日书记员  湛 江
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宽民立初字第116号起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。法定代表人郭卫华，总经理。2015年12月29日，本院收到起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司与被起诉人吉林省龙德种业有限公司一案的起诉状。起诉人诉称，被起诉人与长春农业商业银行股份有限公司签订借款合同，起诉人与该银行签订保证合同，由起诉人为该笔借款提供担保。被起诉人借款期限届满未履行全部还款义务，致起诉人向银行承担了保证责任，现起诉人诉至本院，要求被起诉人偿还借款。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，被起诉人的住所地不在本院辖区范围内。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  牟春阳代理审判员  王 莹代理审判员  颜美华二〇一五年十二月三十日书 记 员  侯 博
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书（2015）武法民初字第02492号原告曾庆淑，女，1971年出生。委托代理人应远华，重庆剑直律师事务所律师。被告重庆市金鹏建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道绣湖路97号，组织机构代码20353920-9。法定代表人晏晓勇，该公司总经理。委托代理人王明生，重庆星空律师事务所律师。原告曾庆淑与被告重庆市金鹏建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王梅独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告曾庆淑及其委托代理人应远华，被告重庆市金鹏建筑工程有限公司的委托代理人王明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆淑诉称，2008年12月湖南宏泰建筑有限公司从中国水利水电第八工程局有限公司银盘施工局承建了部分工程，聘请原告到施工现场从事清渣、垃圾转运等工作，每月工资1500元。2013年7月被告从湖南宏泰建筑有限公司手中接管了其承建的全部工程及人员、设施设备，工资待遇不变。从2013年12月起被告就没有再与原告签订劳动合同。2015年6月被告提出解除与原告的劳动关系，且拒不支付经济补偿金，双方发生劳动争议，经多次协商未果。2015年7月30日原告向武隆县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月17日该委作出不予受理通知，2015年11月23日，原告起诉至法院，请求判决被告立即支付原告每月二倍工资16500元（1500元／月，计算11个月）；解除劳动合同的经济补偿金10500元（1500元／月，从2008年12月至2015年6月，计算7个月），共计27000元。被告重庆市金鹏建筑工程有限公司辩称，本案原告仲裁前置程序不合法。本案原告与被告未建立劳动关系，被告职工彭小林与汪家华签订的是劳务合同，该合同已经履行完毕，被告已经支付了全部劳务费用。原告起诉的事实不属实，需要原告提供证据予以证明。经审理查明，被告重庆市金鹏建筑工程有限公司在中国水利水电第八工程局有限公司五分局银盘施工局承包了修建XX银盘水电站的部分工程。2013年7月20日，被告将其承建的银盘水电站3＃、5＃公路，R1、R2道路及基坑厕所养护工程的劳务承包给江家华，被告的职工彭小林（甲方）与江家华（乙方）签订了《劳动合同书》，该合同约定其施工内容为施工现场清渣、垃圾转运、养护及所需工具。乙方严格按照施工规范进行施工，保证工程符合质量要求，如不符合质量要求，返工的一切费用概由乙方负责。乙方人员配置必须满足工程内容所含项目的施工质量和进度要求，另配2人服从甲方安排的零星工作（人工含在单价内）。……计价方式为按月14600元支付，结算方式为按施工局计算进度结算，工资支付为每结算期结算的工资总价应扣除安全保证金（5%），质量保证金（5%），安全保证金和质量保证金按施工局退还进度返还，合同时间为2013年7月20日至2013年12月22日。原告曾庆淑等9人在该工地上做工，工资由江家华或其妻子王然香负责领取，然后再分发给其他人员。2015年7月21日，江家华的妻子王然香向彭小林出具领条一份，载明今领到彭小林支付的打扫银盘电站道路维护劳务承包费从2015年1月20日至2015年6月20日，5个月14600元／月=73000元，所有费用全部结清。2013年7月30日，原告曾庆淑向武隆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月17日作出武劳仲不字（2015）26号不予受理案件通知书。2015年11月23日，原告曾庆淑向本院起诉，请求判决被告立即支付原告每月二倍工资16500元（1500元／月，计算11个月）；解除劳动合同的经济补偿金10500元（1500元／月，从2008年12月至2015年6月，计算7个月），共计27000元。上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的仲裁申请书、不予受理通知书，被告提供的分包合同、劳动合同书、领条等证据在案为凭，前述证据真实合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告曾庆淑在江家华承包的劳务中做工，并在江家华妻子处领取工资，原告也未实际接受被告重庆市金鹏建筑有限公司的管理，原、被告并未建立劳动关系。原告提供的乘车证只能证明在该工程处务工，并不能证明双方具有劳动关系。被告重庆市金鹏建筑有限公司提供的与江家华签订的劳动合同书，名为劳动合同，但从合同约定的施工内容、工程质量、工程进度、人员配置、费用结算等内容可以认定双方是劳务承包关系，且王然香出具的领条中已经载明该费用是劳务承包费，因此从被告提供的证据可以充分证明原告并未与被告建立劳动关系。故原告请求被告支付未签书面劳动合同的二倍工资和经济补偿金的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曾庆淑的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告曾庆淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王梅二〇一五年十二月十四日书 记 员  钱伟
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第06480号原告张某某，女，生于1967年4月14日，汉族，住重庆市璧山区。被告陈某甲，男，生于1952年11月12日，汉族，住重庆市璧山区。原告张某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员任启禄独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告张某某诉称，与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，以致于双方经常为家庭琐事争吵，且被告经常殴打原告，致使夫妻感情已完全破裂，于2011年5月向法院起诉，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚，现再次起诉要求与被告离婚。被告陈某甲辩称，同意离婚，但要求原告给予经济补偿10000元。经审理查明，原、被告于1989年认识恋爱后双方自愿办理了结婚登记。1990年6月8日生育一女，取名陈某乙。1995年4月4日生育一子，取名陈某丙。近几年来双方在共同生活中常有矛盾发生，影响了一定的夫妻感情，原告曾于2011年5月向法院提起诉讼，要求与被告离婚，经法院于2011年5月26日判决不准离婚后，双方已分居四年多时间，现原告再次起诉，要求判令原、被告离婚。上述事实，有原、被告的陈述，有结婚登记申请书，有（2011）璧法民初字第896号民事判决书等证据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告结婚多年，并生育了两个子女，双方本应珍惜彼此间夫妻感情，然而由于双方在共同生活中未能处理好家庭矛盾，逐渐影响了夫妻感情，特别是经法院于2011年5月26日判决不准离婚后，现已四年多时间双方仍未和好夫妻关系，足见其夫妻感情确已破裂。对于原告的诉讼请求，本院予以主张；对于被告要求给予经济补偿的问题，因无证据证明其需要经济帮助的事实，故本院不予主张。为此，依照中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告张某某与被告陈某甲离婚。案件受理费120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。审判员  任启禄二〇一五年十二月十二日书记员  曾 燕
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2015）户民初字第02568号原告王万顶，又名王耀德，男，1958年1月9日生，汉族，农民。被告户县蒋村镇五凤村村民委员会。法定代表人张林子，系该村村委会主任。原告王万顶与被告户县蒋村镇五凤村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万顶到庭参加诉讼，被告户县蒋村镇五凤村村民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万顶诉称，我与被告系工程承包关系，2003年5月7日和2004年10月29日二次给被告村委会推路和修整土地、推庄基，工程结束后，双方结账，被告村委会无力偿还工程款分两次写欠据二张共欠我工程款32399.72元。我多次索要无果，现起诉要求被告给付我工程款32399.72元。被告户县蒋村镇五凤村村民委员会缺席无答辩。经审理查明，2002年夏忙后，原告王万顶承包被告户县蒋村镇五凤村推土、修路、推宅基地工程。之后，被告对上项工程进行了结算，并分别于2003年5月7日、2004年10月29日向原告出具欠条各一张，欠条载明：“欠条今欠到王耀德给五凤村推地款22275.72元贰万贰仟贰佰柒拾伍元柒角贰分经手人卜生孝情况属实储茂祥五凤村2003.5.7”，“王耀德：2004年10月，推老林畔庄基由2月23日上午开始，3月12日结束共计144.40分每小时70元合计10124元大写：壹万零壹佰贰拾肆元正经手人：储茂祥2004年10.29日”。两张欠条均加盖被告村委会公章。此后原告多次索要，被告一直未给付原告工程款。2015年9月10日，原告诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本案无法调解。上述事实，有记帐清单、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告为被告施工，事实清楚，被告拖欠原告工程款有其向原告出示的欠条为据，原告持据索要，依法有据，故其诉请，应予支持。现依据《中华人民共和民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告户县蒋村镇五凤村村民委员会于判决生效后10日内给付原告王万顶工程款32399.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费610元，由被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将所承担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ峰人民陪审员  赵建忠人民陪审员  高恒昌二〇一五年十二月二日书 记 员  沈化宁