wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0802民初1939号原告：余成。委托诉讼代理人：卢珂（特别授权），陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：王琪。原告余成与被告王琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法公告送达了应诉通知书和起诉状副本、开庭传票，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余成的委托诉讼代理人卢珂到庭参加诉讼，被告王琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，现已审理终结。原告余成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以借款本金为基数，按照月利率2%自2014年3月17日起计算至还清之日止）；2.判令被告向原告支付违约金（以借款本金为基数，按照每日5‰自2014年8月17日起计算至还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，被告因资金周转向原告借款10万元，约定借期5个月，逾期按5‰每天计算违约金。原告即出借现金10万元给了被告。借款到期后，经原告多次追索，被告以各种理由搪塞，拒不还款，请求法院判如所请。被告王琪未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为，原告提交的证据A1身份证复印件二份，A2借据一张，真实合法且内容与本案相关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，被告王琪出具借条，向原告余成借现金10万元，约定使用期限5个月（2014年3月17日至8月16日），逾期按5‰每天计算违约金。借条下部由借款人王琪签名并捺印，担保人王X兵、曾X凤签名并捺印。后经多次追索被告未还款。本院认为，民间借贷的双方应依照诚实守信的规则，履行各自的义务，被告出具借据向原告借款，应按照约定的期限偿还借款，逾期未还应依法承担相应的民事责任。原告主张要求被告偿还借期内利息，缺乏证据支持，不予采纳；原告主张要求被告承担逾期违约责任的标准，超出法律规定，应予纠正，按照年利率24%给付违约利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琪于本判决生效之日起十日内偿还原告余成现金人民币10万元及逾期利息（利息按照年利率24%，以本金10万元从2014年8月17日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审 判 长  蒋国森人民陪审员  古劲松人民陪审员  丁淑君二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘宵祎
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017)川0116民初7612号原告：成都市森宇物业有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道清泰路30号。法定代表人：张晓勤，董事长。委托诉讼代理人：李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：沈野，男，汉族，1985年8月21日出生，住成都市金牛区。原告成都市森宇物业有限责任公司（以下简称“森宇物业”）与被告沈野物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告森宇物业的委托诉讼代理人李晓欢到庭参加诉讼，被告沈野经传票传唤后仍不到庭参加诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告森宇物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠物业管理费40503.60元并支付违约金12151.08元(按年利率24%)。事实和理由：原告接受成都森宇实业集团有限公司委托对小区进行前期物业管理。《前期物业管理服务合同》约定维也纳森林别墅小区物业管理费按建筑面积每平方米每月2.8元的标准，每半年预交物业服务费用，每半年到期前15日之内履行交纳义务。逾期支付物业费用的，逾期在30日以内的，按照应交物业费用的每日5%标准支付违约金；超过30日的，第30日起按照应交物业费的每日30%支付违约金。被告系原告管理的维也纳森林别墅×-×-×幢房业主，该房屋建筑面积402.43平方米，自2015年1月1日开始，被告拖欠物业管理费至今（暂计至2017年6月30日），共计拖欠40503.60元及违约金12151.08元（违约金暂计算至2017年6月30日，上述金额不影响违约金的继续产生）。被告拖欠物业管理服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，原告多次催收仍拒不交付，至今被告不予理睬，导致原告及维也纳森林别墅楼盘全体业主的合法权益受到侵害。被告沈野未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2003、2006、2009年分别与成都森宇实业集团有限公司签订了三份《前期物业服务合同》，三份《前期物业服务合同》在双流县房产管理局备案，由该公司委托原告对其开发的“维也纳森林别墅”楼盘从事物业管理服务工作，物业管理期限分别为：2003年7月25日至2006年7月24日，2006年7月25日至2009年7月24日，2009年7月25日至业主大会成立，业主委员会代表业主与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，该《前期物业服务合同》自动终止；合同到期，业主委员会未成立，该合同继续有效。《前期物业管理服务合同》约定维也纳森林别墅小区物业管理费按建筑面积每平方米每月2.8元的标准，每半年预交物业服务费用，每半年到期前15日之内履行交纳义务。业主逾期支付物业费用，须承担违约责任。被告为维也纳森林别墅住宅区业主，住宅类型为别墅，建筑面积为402.43平方米。另查明，被告自2015年1月1日起，截止到2017年6月30日止，共拖欠原告物业服务费40503.60元。原告多次向被告催收物业服务费，并随信寄送律师函，同时将催收公告向成都市国力公证处公证，被告置之不理，拒交物业服务费，原告诉讼来院。庭审中，关于违约金的主张，在本院向原告进行释明后，原告将违约金变更为按年利率12%计算至付清之日，从2015年1月1日起计算。上述事实，有原告的陈述、营业执照、资质证书、被告身份证明、《前期物业管理服务合同》、接房证明、房屋摘要信息、多次催费通知及律师函、邮寄影印、照片、公证书副本等证据在卷证明。本院认为，原告依法取得物业服务资质证书，有权从事物业管理服务活动。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该《前期物业服务合同》是建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付物业服务费，原告要求被告支付物业服务费40503.60元，本院予以支持。被告未按照合同约定支付物业服务费，构成违约，应当承担违约责任，原告主张违约金变更为按年利率12%计算至付清之日，从2015年1月1日起计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈野于本判决生效之日起十日内向原告成都市森宇物业有限责任公司支付物业费40503.60元。二、被告沈野于本判决生效之日起十日内向原告成都市森宇物业有限责任公司支付违约金，从2015年1月1日起，以应预交每半年物业费6761元为基数，按年利率12%计算至付清之日止。三、驳回原告成都市森宇物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，原告成都市森宇物业有限责任公司负担116元，被告沈野负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  吴志洪人民陪审员  马洪荣人民陪审员  李建平二〇一七年十二月十一日法官 助理  王玉婕书 记 员  何名婧
衢州市柯城区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0802执2097号之二被拘留人:徐俊峰公民身份号码:×××6696本院在执行台州银行股份有限公司衢州分行与郑云平、郑根连、徐俊峰（2017）浙0802执2097号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对徐俊峰拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月二十九日()
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0521执726号申请执行人马汉俊，男，生于1981年9月11日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人马学贵，男，生于1980年6月14日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第847号民事调解书，在执行申请执行人马汉俊与被执行人马学贵民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款20000元，但被执行人未予履行。现查明被执行人马学贵暂无法找见，其在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋、土地等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已将被执行人马学贵纳入失信被执行人名单库。本案符合终结本次执行程序的条件。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）中宁民初字第847号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 龙审判员 任善春审判员 王 娟二〇一七年十二月一日书记员 李 渊
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1780号之四申请执行人徐纲，男，1973年4月29日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人中百仓储超市有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路8栋2-6层。法定代表人王辉。申请执行人徐纲与被执行人中百仓储超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初3705号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中百仓储超市有限公司3日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人中百仓储超市有限公司的银行存款82700元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌军二〇一七年十二月七日书记员  彭健
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2539号之十申请执行人滑县农村信用合作联社大寨信用社，地址：滑县大寨乡大寨村。法定代表人：武某某，职务：主任。被执行人王战领，男，1973年7月1日生，汉族。关于滑县农村信用合作联社大寨信用社申请执行王战领借款合同纠纷一案，本院于2017年08月27日冻结了被执行人王战领在河南省农村信用社联合社194100025000071170001账户内存款人民币10195.00元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王战领在河南省农村信用社联合社194100025000071170001账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一七年十二月七日书记员  苗 阳
安徽省淮南市谢家集区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0404执232号申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号，组织机构代码15024907-1。法定代表人：方道义，该公司董事长。被执行人：孙业海，男，1967年12月24日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区，被执行人：孟翠彦，女，1970年1月6日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市谢家集区，本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司与孙业海、孟翠彦金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人孙业海、孟翠彦无存款、且无其他可供执行财产，申请人又提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  隗立鹏审判员  陶继山审判员  孟凡华二〇一七年十二月四日书记员  朱 龙
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初13770号原告:吴锡万,男,汉族，住重庆市万州区。被告:重庆恒街建筑安装工程有限公司,地址万州区。法定代表人傅云春。本院在审理原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴锡万撤回对被告的起诉。案件受理费1014元，减半收取507元，经本院批准予以退还。审判员 冯 静二〇一七年十二月十一日书记员 李仲干书记员 黄 巧
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初5798号原告姚江安，男，1959年11月22日生，西安市长安区韦曲。被告陈清杰，男，1959年2月25日生，西安市长安区韦曲。被告陈存社，男，1962年7月4日生，住西安市长安区韦曲。被告许岁民，男，1954年8月25日生，西安市长安区韦曲。原告姚江安与被告陈清杰、陈存社、许岁民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚江安、被告陈清杰、许岁民到庭参加了诉讼，被告陈存社经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚江安诉称，其与三被告系同村村民，2003年3月，其将自有的一台推土机出租给三被告，约定租金为14000元/月。后经结算，三被告应当支付的租赁费为92321元，但三被告对该租赁费一直拖欠至今。现起诉要求三被告共同给付其租赁费92321元，并承担本案诉讼费。被告陈清杰辩称，其与陈存社、许岁民三人系合伙关系，承认2003年租赁原告推土机施工及欠付租赁费92321元的事实，但认为其三人内部已经就债务进行了分割，对于原告的该笔租赁费应由被告陈存社承担，故不同意原告的诉讼请求。被告陈存社经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告许岁民辩称，其与陈存社、陈清杰三人系合伙关系，承认2003年租赁原告推土机施工及欠付租赁费92321元的事实，但认为其三人内部已经就债务进行了分割，对于原告的该笔租赁费应由被告陈存社承担，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与三被告系同村村民，三被告系合伙关系。2003年至2004年间，三被告租赁原告所有的一台推土机在甘肃省白银高速公路工地及山西省永济电厂工地施工。原、被告间就租赁事宜未签订书面租赁合同，均系口头约定，现双方就租期、月租金及租金给付方式等说法不一，未能明确。2005年2月28日，双方进行结算后，三被告给原告出具一张欠条，载明：“欠姚江安兰州、山西推土机租机费共计玖万贰仟叁佰贰拾壹元92321元。（以前欠条作废）陈清杰、陈存社、许岁民2005.2.28.”。欠条出具后，原告多年来一直向三被告主张其租赁费无果。2017年7月11日，原告诉至本院，要求三被告共同支付其租赁费92321元。被告陈清杰、许岁民辩称，其三人系合伙关系，合伙人内部已于2005年2月30日就合伙期间的债务进行了分割，对于原告的该笔租赁费用应由被告陈存社承担，其不同意向原告支付租金。庭审中，原告为支持其诉请，提交了欠条一张，拟证明三被告下欠其推土机租赁费的事实。经被告陈清杰、许岁民质证，对原告提交的欠条予以认可。被告陈存社未到庭，无质证意见。被告陈清杰、许岁民为支持其抗辩意见，提交了协议书一份，拟证明涉案债务已经分给了被告陈存社；提交了手写记录一份，拟证明算账的内容，其三人确实欠原告92321元租赁费未付。经原告质证，对二被告提交的协议不认可，认为该协议系三被告间的内部事宜，其不清楚情况；对手写记录予以认可。被告陈存社未到庭，亦未提交证据佐证。庭审中，促其协商，双方各持己见，本案未能调解。以上事实，有欠条、手写记录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告双方就推土机租赁事宜进行了口头协商，以口头形式订立了租赁合同，且原告与被告陈清杰、许岁民并无异议，原、被告间存在租赁合同法律关系。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案租赁事实距今已久，双方虽未签订书面的租赁合同，致无法确定租赁的具体情况，但双方就租赁费用进行了结算，三被告亦给原告出具了欠条。被告陈清杰、许岁民对下欠原告租赁费数额不持异议，对于该笔租赁费用，三被告应当予以支付，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。本案中，被告陈清杰、许岁民以其合伙人内部就债务清偿责任进行了划分为由，认为应当由被告陈存社就原告的债务进行清偿的主张，本院依法不予采信。其两人可在共同清偿原告租赁费后，依据其与陈存社的协议进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告陈清杰、陈存社、许岁民于本判决生效后30日内向原告姚江安连带支付推土机租赁费92321元。如不按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2108元，原告已预交，由三被告承担。公告费560元，由被告陈存社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  徐峰章人民陪审员  李志勇人民陪审员  王宝军二〇一七年十二月二十六日书 记 员  崔 蓉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0241执841号申请执行人：重庆众信房地产策划代理有限公司，住所地：重庆市黔江区纬八路黔龙大厦，统一社会信用代码：91500114795883280G。法定代表人：罗跃华，系该公司总经理。被执行人：吴贵川，男，1986年8月14日生，重庆市秀山县人，住本县。被执行人：文秀兰，女，1990年5月15日生，重庆市秀山县人，住本县。本院在执行重庆众信房地产策划代理有限公司与吴贵川、文秀兰借款合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人吴贵川、文秀兰所欠款项为其在申请人处购买的秀山县阳光御园小区商品房的尾款；同时本院查明，被执行人吴贵川、文秀兰所购买的商品房仅作了预告登记，现阶段并未实际交付，该房屋尚处于申请人重庆众信房地产策划代理有限公司的控制之下。此外本院通过银行、工商等查询方式未查找到被执行人有可供执行财产。后本院约谈被执行人吴贵川、文秀兰，被执行人提出如下还款计划：被执行人于2017年农历12月20日前将欠款及本案相关诉讼费用付清。本院将这一情况告知申请人，申请人表示同意被执行人的还款计划。本院认为，虽双方当事人达成和解协议，但未到协议履行期，且被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0241执841号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 康审判员 陈 臣审判员 田红波二〇一七年十二月二十六日书记员 熊远航
大同市城区人民法院执 行 决 定 书（2016）晋0202执1321号之一本院在执行过程中查明，田兵兵，在法律文书生效后，拒不执行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将田兵兵入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  樊国怀二〇一七年十二月十六日书记员  王雅玲
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初12187号原告：张家港市杨舍东城昌吉信息服务部,住所地张家港市杨舍镇花园滨二村62幢16号。经营者：刘昌保，男,1983年8月15日生,汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坚，江苏执着律师事务所实习律师。被告：张春慧,男,1989年2月17日生,汉族，住张家港市。原告张家港市杨舍东城昌吉信息服务部（以下简称昌吉信息服务部）与被告张春慧居间合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告昌吉信息服务部的委托诉讼代理人李斌、李坚、被告张春慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昌吉信息服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付中介费8400元；2、被告支付违约金1680元、律师费1500元；3、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系房产居间商，经原告居间介绍，被告作为买受人与出卖人王建新于2017年3月10日签订房地产买卖合同，约定将王建新名下位于张家港市郦景澜湾39幢801室房屋作价84万元出售，中介佣金由买卖双方各承担1%。现涉案房屋已成功买卖过户，被告拒不支付中介费用，故起诉来院。被告张春慧辩称，我和原告另行协议约定中介费为6000元，是原告的本意，且过户后由我交与昌吉信息服务部。至于违约金我并没有拒不支付的意图，我多次联系原告协商佣金，但由于结果未能统一才一直拖到现在，期间我与原告联系过程中我没有不付佣金的意图，我不存在违约行为，故对违约金、律师费不予以承担，原告提供的居间服务存在瑕疵，从居间服务的具体内容及完成标准来看，1.提供房屋买卖信息、2.协助甲乙双方对房屋进行实地查验，3.协助并促成甲乙双方签订买卖合同，4.物业交割和代理交易过户贷款等相关服务，中介已提供上述1、2、3项服务，从公平角度考虑，居间方服务未完成全部内容，原告的居间服务费理应酌情减少，2.从居间事务来看，居间事务存在瑕疵，根据公平原则，中介方理由对中介服务瑕疵承担责任，不得要求支付报酬，但考虑到我的委托目的已经实现，所以要求减免部分佣金，我愿意支付4000元佣金。本院经审理认定事实如下：昌吉信息服务部系刘昌保开办的个体工商户，登记经营范围为：“电子产品销售、信息咨询服务（国家专项规定除外）。”2017年3月10日，经昌吉信息服务部（居间方）介绍，甲方（卖方）王建新与乙方（买方）张春慧签订《房地产买卖合同》一份，主要约定：一、卖方同意将其名下位于张家港市郦景澜湾39幢801室的房产转让给买方。……二、买卖双方确认上述房地产转让价格为人民币（大写）捌拾肆万圆整（小写840000.00元）……五、签订本合同后，即生法律效力，视中介成功。居间方合法收取总房价的2%作为佣金，其中卖方承担1%，买方承担1%。九、补充条款：甲方在可领证日20天内办理房屋产权证，乙方在甲方领到产权证后不迟于15日内办理房屋过户手续。该合同落款处，张春慧、王建新分别签名确认并捺印，原告作为居间方盖章。同日，昌吉信息服务部向张春慧出具《声明》一份，主要内容为：今张春慧经昌吉信息服务部购买郦景澜湾39幢801室，购房佣金昌吉信息服务部只收张春慧购房佣金陆仟圆整，房屋过户后张春慧付与昌吉信息服务部。声明人处由周勇签字，并加盖了昌吉信息服务部公章。审理中，原、被告双方一致确认，涉案房产已经办理过户手续，由买方张春慧控制使用。以上事实，有营业执照、房地产买卖合同、声明、不动产登记信息、贷款转存凭证、微信记录、电话记录、增值税发票、结算清单及本院庭审笔录予以证实。本院认为，在昌吉信息服务部居间服务下签订的房产买卖（居间）合同、就佣金费用另行达成协议出具的声明均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的权利与义务。本案中，昌吉信息服务部已向被告张春慧提供了报告订立合同机会、并促成订立合同的媒介服务，还按照行业习惯代办房屋所有权证、土地使用证、房屋交付、银行贷款办理等附随义务，涉案房产已由买受方实际控制使用，居间服务完成，涉案房产已由买受方实际控制使用，出卖人应当依照约定支付报酬。由于双方已就中介佣金金额另行达成协议，故昌吉信息服务部主张按照合同约定支付中介佣金8400元，缺乏事实依据，本院认定中介佣金6000元。关于被告辩称原告昌吉信息服务部提供的居间服务存在瑕疵，虽然提供了个人贷款转存凭证、微信记录、电话记录、增值税发票、结算清单，但以上证据均不能直接证明原告提供的居间服务存在何种瑕疵，原告在庭审中也自认涉案房屋已完成过户，由买受人控制使用，其委托目的已经实现，故对于被告关于居间服务存在瑕疵、要求减少居间费用的主张，本院不予认可。关于原告主张违约金1680元、律师费1500元的诉请，虽然合同中约定中介佣金在合同签订时支付，但签订完合同当日原告未向被告索要佣金，且双方在之后关于中介费金额的声明中明确约定，房屋过户后（购房佣金）由张春慧付与昌吉信息服务部。被告张春慧提交了微信记录、电话记录，证明其就中介费问题多次与原告进行联系，并否认自己存在拒不支付中介费的行为，该行为并非明确拒绝履行合同，在诉讼中被告张春慧也当庭表示愿意支付中介费，故在原告未提交证据证明曾向被告主张过佣金的情况下，原告即主张被告违约的证据不足，其要求支付违约金、律师费的主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第四百二十四条、第四百二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张春慧应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张家港市杨舍东城昌吉信息服务部居间费用6000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）；二、驳回原告张家港市杨舍东城昌吉信息服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告张春慧负担25元，由原告张家港市杨舍东城昌吉信息服务部负担20元。被告张春慧负担的部分原告张家港市杨舍东城昌吉信息服务部已预交，由被告张春慧于本判决生效后十日内直接给付原告张家港市杨舍东城昌吉信息服务部。本判决为终审判决。代理审判员 卜 雪二〇一七年十二月四日书 记 员 陆晓雷
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0328执恢98号申请执行人陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地：千阳县城关镇西大街9号；法定代表人王鸿钢，董事长；委托代理人王英武，系该公司南关路支行行长。被执行人张谦忠，男，汉族。被执行人王凤娟，女，汉族。被执行人闫智科，男，汉族。被执行人张千萍，女，汉族。陕西千阳农村商业银行股份有限公司申请执行张谦忠、王凤娟、闫智科、张千萍金融借款合同纠纷一案，千阳县人民法院2016年8月29日作出的（2016）陕0328民初字515号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判定：张谦忠、王凤娟于2016年9月29日前归还陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，利息35566.66元，并承担从2016年8月11日起至借款还清之日的利息；闫智科、张千萍承担连带清偿责任；案件诉讼费2790元由张谦忠、王凤娟、闫智科、张千萍承担。自觉履行期限届满后，义务人未履行给付义务，陕西千阳农村商业银行股份有限公司于2017年1月30日向本院申请执行。本院于2017年2月13日依法立案执行。2017年6月30日执行了29000元后终结本次执行程序。本次恢复执行后，本院向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人按照达成的和解协议继续履行给付义务。被执行人张谦忠交付案款10000元，申请人已经领取并同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）陕0328民初字515号民事判决书确定的给付金钱义务中除已执行39000元外的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨红芳执行员  甄文渊执行员  任建红二〇一七年十二月五日书记员  段永亮
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2017)皖0404执53号张宏英：你/你单位与胡传美债权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0404民初160号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)胡传美于二Ｏ一七年十二月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：张宏英偿还原告胡传美借款40000元（具体偿还日期及数额：2016年9月21日前偿还10000元，2017年3月21日前偿还10000元，2017年9月21日前偿还10000元，2018年3月21日前偿还10000元）。二〇一七年十二月二十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执恢81号之一申请执行人：德阳华龙氮化硅制品有限公司，住所地四川省罗江县。法定代表人：赖琼安，总经理。委托诉讼代理人：黄开华，四川超宇律师事务所律师。被执行人：洪雅拓豪建材有限公司，住所地四川省洪雅县。法定代表人：邓道兵，经理。被执行人：邓道兵，男，汉族，1968年7月27日出生，住四川省洪雅县。本院在执行申请执行人德阳华龙氮化硅制品有限公司与被执行人洪雅拓豪建材有限公司、邓道兵买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省罗江县人民法院（2017）川0626执恢81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁万千二〇一七年十二月八日书记员  刘 於附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0105刑初638号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人范忠玉，男，1985年2月5日出生于黑龙江省宾县，汉族，大专文化，无职业，捕前住黑龙江省宾县。被告人范忠玉曾于2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年二个月，于2016年3月10日刑满释放。因本案于2017年7月28日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。被告人范忠艳，女，1975年7月20日出生于黑龙江省宾县，汉族，小学文化，无职业，捕前住黑龙江省宾县。被告人范忠艳曾于2015年因犯盗窃罪被判处拘役四个月，于2015年12月3日刑满释放。因本案于2017年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。被告人郭秀芳，女，1983年2月26日出生于吉林省九台县，汉族，初中文化，无职业，捕前住吉林省九台市。被告人郭秀芳因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]547号起诉书指控被告人范忠玉、范忠艳、郭秀芳犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人范忠玉、范忠艳、郭秀芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年6月中下旬，被告人范忠玉、范忠艳、郭秀芳在沈阳市皇姑区崇山东路10号乐购长客店内，多次盗取5L装鲁花5S压榨花生油食用油共计28桶。2、2017年6月中下旬，被告人范忠玉、范忠艳、郭秀芳在沈阳市皇姑区黄河南大街74号乐购超市内，多次盗取5L装鲁花5S压榨花生油食用油共计35桶。3、2017年6月中下旬，被告人范忠玉、范忠艳、郭秀芳在沈阳市沈河区家乐福超市北站店内，多次盗取5L装鲁花5S压榨花生油食用油共计28桶。4、2017年6月中下旬，被告人范忠玉、范忠艳、郭秀芳在沈阳市铁西区家乐福店内，多次盗取5L装鲁花5S压榨花生油食用油共计35桶。经沈阳市皇姑区价格认证中心鉴定，赃物花生油的价格于价格认定基准日的市场零售价总计为人民币18894元。赃物由被告人范忠玉销赃，获得赃款共计人民币17300元。上述事实，被告人范忠玉、范忠艳、郭秀芳在开庭审理过程中无异议，并有证人于某、王某、张某1、马某、陈某、边某、张某2的证言；被告人范忠玉、范忠艳、郭秀芳的供述；辨认、指认笔录及照片；价格认定结论；刑事判决书；释放证明书；银行客户交易明细清单；电话查询记录；人口基本信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。案件在审理中，被告人范忠玉、范忠艳、郭秀芳共同退赃人民币18894元。本院认为，被告人范忠玉、范忠艳、郭秀芳以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人范忠玉、范忠艳、郭秀芳在共同犯罪中均系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人范忠玉系累犯,应当从重处罚。被告人范忠玉、范忠艳、郭秀芳均能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款,第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人范忠玉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2018年11月27日止）。罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。被告人范忠艳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2018年8月27日止）。罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。被告人郭秀芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2018年7月27日止）。罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  慕乔二〇一七年十二月六日书记员  肇靓
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初7538号原告：重庆市永川区文化体育服务中心，住所地重庆市永川区乾兴路71号，统一社会信用代码125003835857492359。法定代表人：周治国。委托诉讼代理人：李文永、罗凡，重庆新源律师事务所律师。被告：永川区蓝亮月歌厅，住所地重庆市永川区萱花路体育馆。经营者：钟成彪，男，1974年11月6日生，汉族，住重庆市永川区。被告：钟成彪，男，1974年11月6日出生，汉族，住重庆市永川区。上列二被告共同委托诉讼代理人：钟成超，男，1969年2月9日出生，汉族，住重庆市永川区吉安镇。被告：张晋蜀，女，1959年3月25日出生，汉族，住重庆市永川区，系永川区蓝亮月歌厅实际经营者。被告：彭远兰，女，1966年9月24日出生，汉族，住重庆市永川区，系永川区蓝亮月歌厅实际经营者。被告：彭文芳，女，1970年8月6日出生，汉族，住重庆市永川区，系永川区蓝亮月歌厅实际经营者。原告重庆市永川区文化体育服务中心（简称文化体育中心）诉被告永川区蓝亮月歌厅（简称蓝亮月歌厅）、钟成彪、张晋蜀、彭远兰、彭文芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告文化体育中心的委托诉讼代理人李文永、罗凡，被告钟成彪、蓝亮月歌厅经营者钟成彪共同的委托诉讼代理人钟成超到庭参加诉讼，被告张晋蜀、彭远兰、彭文芳在首次开庭时到庭参加诉讼，再次开庭时经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告文化体育中心向本院提出诉讼请求：要求被告支付房屋租金12600元。事实和理由：2009年1月1日，原告将位于永川体育馆的房屋即永川体育馆休息室出租给钟成彪，后钟成彪以蓝亮月歌厅（个体工商户）的名义在此经营。合同期满后，被告继续使用出租房，尚欠原告2016年6月至11月的租金以每月700元计算为12600元，故起诉要求判如所请。被告钟成彪、永川区蓝亮月歌厅共同辩称，钟成彪租用原告所述房屋属实，但该房屋在2010年5月9日已经转租给张晋蜀、彭远兰、彭文芳，与此相关的责任应由张晋蜀、彭远兰、彭文芳承担。被告张晋蜀、彭远兰、彭文芳共同辩称，钟成彪在2010年5月9日转让永川区蓝亮月歌厅的使用权给张晋蜀、彭远兰、彭文芳属实，张晋蜀、彭远兰、彭文芳接收歌厅后即对该歌厅进行了装修，在2012年由于歌厅经常跳闸，为确保消防安全，张晋蜀、彭远兰、彭文芳又对歌厅进行了二次装修，用去装修费30万元左右，原告应补偿我们装修费。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年1月1日，重庆市永川区体育馆（后变更为文化体育中心）作为甲方与钟成彪作为乙方签订了永川区体育馆房屋租赁合同，原告将永川区体育馆的前休息室（馆长办对面，面积108平方米）出租给钟成彪，合同约定租赁期限为2009年1月1日起至2016年1月1日止，年租金为8400元，付款方式为每半年以现金方式支付，场地租用期间乙方发生的水电及其它费用由乙方自行负责，由甲方代收等。合同签订后原告将房屋交付给了钟成彪使用。2010年1月4日，钟成彪注册登记成立蓝亮月歌厅，并以其在原告处所租用房屋为经营场所开展歌厅经营活动。2010年5月9日，钟成彪作为甲方与被告张晋蜀、彭远兰、彭文芳作为乙方达成协议，甲方将蓝亮月歌厅的经营使用权转让给乙方，合同约定租赁期限为2009年1月1日起至2014年1月1日止，月租金为800元，全年共计9600元，租赁期间乙方继续以甲方名义经营，费用由乙方负责等，同日，张晋蜀、彭远兰、彭文芳接收了蓝亮月歌厅。2010年5月11日，钟成彪与张晋蜀、彭远兰、彭文芳补签了蓝亮月歌城转让合同协议。张晋蜀、彭远兰、彭文芳系合伙经营，张晋蜀等三人在履行合同过程中每月向原告交纳了租金700元、音响设备使用费100元、公摊的水费50元，每月合计850元，原告未提出异议。在房屋租赁合同到期后，张晋蜀等三人仍每月向原告交纳上述费用至2016年5月（2016年5月的费用已付清）。2016年5月10日原告向被告发出律师函，要求被告搬离房屋并支付所欠租金。由于被告张晋蜀、彭远兰、彭文芳要求原告应当适当补偿其房屋装修费未果，故张晋蜀、彭远兰、彭文芳拒绝搬出而继续使用该房屋。在本案审理过程中，被告张晋蜀、彭远兰、彭文芳于2017年12月初搬离所租用的原告房屋，但没有交纳2016年6月至2017年11月的房租。本院认为，原告与钟成彪签订房屋租赁合同后，钟成彪在合同履行期内，将包含租用房屋在内的蓝亮月歌厅的经营使用权转让给张晋蜀、彭远兰、彭文芳，在原告与钟成彪签订房屋租赁合同到期后，原租赁合同约定的权利义务终止。被告张晋蜀等三人继续使用原告房屋并按原标准交纳租金等相关费用，原告也实际接受，应视为原告与张晋蜀等三人重新确立了不定期租赁合同，被告钟成彪不再对该合同承担义务，而被告张晋蜀、彭远兰、彭文芳应当继续按原合同约定向原告交纳租金，故原告要求被告张晋蜀等三人交纳所欠2016年6月至11月的租金12600元（700元/月×18月）的诉讼请求本院予以支持，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零九条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张晋蜀、彭远兰、彭文芳支付原告重庆市永川区文化体育服务中心房屋租金12600元，限本判决生效后15日内付清；二、驳回原告重庆市永川区文化体育服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张晋蜀、彭远兰、彭文芳负担（此款原告已预付，限被告张晋蜀、彭远兰、彭文芳于本判决生效后15日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  彭维平二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 甜
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初5123号原告：刘茂元，男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：向涛，重庆东龙律师事务所律师。被告：孙云发，男，1962年10月30日出生，汉族，居民，户籍住所地重庆市丰都县，现住重庆市丰都县。原告刘茂元与被告孙云发买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘茂元的委托诉讼代理人向涛到庭参加诉讼，被告孙云发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茂元向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款96680元及利息。本案在审理过程中，原告刘茂元将诉讼请求明确为：请求判令被告支付原告货款81680元及利息（1、从2015年7月20日起至2016年8月30日止期间的利息15000元；2、以81680元为基数，从2016年8月31日起至实际偿清之日止按年利率24%计算资金占用利息）。事实和理由：2015年6月29日到2015年7月19日期间，被告找到原告购买木板，原告遂到重庆茂杰木材加工有限公司为其购货来交付被告。2015年7月20日，经结算，被告向原告出具欠条，被告欠到原告木板款81680元，限期2016年8月30日付清，利息外付15000元，共计96680元，到期不归还按木板款5分利息计算。现欠条中还款期限已过，经原告多次催要，被告拒绝支付货款。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙云发未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月29日、7月2日、3日、19日，原告刘茂元分四次向被告孙云发供应了所需木板材料即八层板、九层板，其货款共计91680元。2015年7月20日，被告孙云发支付原告木板款10000元，当日被告孙云发即向原告出具欠条。该欠条载明：“欠条今欠到刘茂元木板款81680元整，大写捌万壹仟陆佰捌拾元整。限期2016年8月30日付清，利息外付壹万伍仟元整，小写15000元整，共计玖万陆仟陆佰捌拾元整，小写96680元整。欠款人孙云发（签名并捺印）注：（到期不归还按木板款5分利息计算）。2015年7月20日”。欠款到期后，经原告刘茂元多次催收，被告孙云发至今仍未支付原告尚欠货款本息。上述事实，有当事人的陈述、欠条、送货单等证据在案佐证，并经庭审审查，足以确认。本院认为，合法的债权应受法律保护。买受人应当按照约定的价款数额向出卖人支付尚欠货物价款并按约定或者法律规定承担违约责任。被告孙云发尚欠原告刘茂元木板款81680元属实，经催收被告孙云发仍未支付，故被告孙云发理应承担支付原告尚欠货款本金81680元的民事责任。关于原告请求被告支付资金占用利息的问题。原告主张自2015年7月20日起至2016年8月30日止期间的利息15000元以及自2016年8月31日起至货款偿清之日止，按年利率24%计算资金占用利息。根据欠条的约定“……限期2016年8月30日付清，利息外付壹万伍仟元整，小写15000元整，共计玖万陆仟陆佰捌拾元整，小写96680元整……注：到期不归还按木板款5分利息计算……”，双方约定的支付时间到期后被告孙云发仍未支付相应货款及利息已构成违约，其理应承担支付原告相应资金占用利息损失的违约责任。涉案货款的本金数额为81680元,根据双方的约定原告主张自2015年7月20日起至2016年8月30日止期间的利息15000元，以及自2016年8月31日起至货款偿清之日止，按月息2分即年利率24%计算资金占用利息的请求不违反法律规定依法成立，本院应予支持。故，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙云发在本判决发生法律效力后10日内支付原告刘茂元木板款81680元及相应的资金占用利息（1、自2015年7月20日起至2016年8月30日止期间的资金占用利息15000元；2、以81680元为基数，自2016年8月31日起至货款偿清之日止，按年利率24%计算资金占用利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元，减半收取1108.5元，由被告孙云发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  崔龙均二〇一七年十二月二十日书记员  陈 伟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初5524号之一原告中核华原（上海）钛白有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路9828号402室，实际经营地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区幸福路8号。法定代表人邱北，该公司董事长。委托代理人浦晓云，江苏金易律师事务所律师。委托代理人徐晓锋，江苏金易律师事务所实习律师。被告成都鑫蓝卡科技有限公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾中路附49号7楼1号。法定代表人吴炜，该公司执行董事。本院在审理原告中核华原（上海）钛白有限公司与被告成都鑫蓝卡科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告中核华原（上海）钛白有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中核华原（上海）钛白有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中核华原（上海）钛白有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取2565元，保全费2070元，合计4635元，由中核华原（上海）钛白有限公司负担。审判员  周伟良二〇一七年十二月十五日书记员  袁 丽
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0691执192号之一申请执行人湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地屈原管理区营田镇。法定代表人夏壮华，该公司经理。委托代理人张发明，该公司员工。被执行人陈志纯，男，汉族，汨罗市人，住湖南省岳阳市。湖南正虹科技发展股份有限公司与陈志纯买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院（2017）湘0691民督87号支付令，于2017年11月16日向被执行人陈志纯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付湖南正虹科技股份有限公司饲料款5067.5元，案件受理费16元，执行费50元，款项共计5133.5元，但被执行人陈志纯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈志纯在湖南省农村信用合作社联合社81×××61账户内存款CNY5150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一七年十二月二十六日书记员  彭智星
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执1822号被执行人汤朝雷，男，1987年6月14日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住灌南县。汤朝雷贩卖毒品一案，灌南县人民法院作出的（2014）南刑初字第262号刑事判决书已经生效，本院于2017年7月14日立案受理。经本院查明，被执行人汤朝雷还在服刑期，其名下无房、无车、无存款和其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第六款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)苏0724执1822号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈  审 判 长  陈 健代理审判员  赵晓军代理审判员  朱 刚二〇一七年十二月七日书 记 员  颜凡森
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0118民初8798号原告：杨生远，男，1966年8月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川路64号，统一社会信用代码91620300739622350L。杨生远与八冶建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告杨生远于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨生远撤诉。案件受理费减半收取25元，由杨生远负担。审判员  石波二〇一七年十二月二十九日书记员  苟鑫
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执1834号申请执行人：王蓉华，女，1971年9月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：泉州市泉港区爱德利运输有限公司，统一社会信用代码91350505743814558C，住所地泉州市泉港区南埔镇仙境村。法定代表人：黄清粘,该公司董事。本院在执行申请执行人王蓉华与被执行人泉州市泉港区爱德利运输有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2016年9月28日向被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2016年10月23日将被执行人泉州市泉港区爱德利运输有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人泉州市泉港区爱德利运输有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一七年十二月三十一日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5322号罪犯钱荣保，男，1975年12月8日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2015年6月23日作出（2014）邳刑初字第0525号刑事判决，以被告人钱荣保犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年5月8日止）。该院于2015年4月28日作出（2014）邳民初字第3604号民事判决，被告钱荣保赔偿原告各项损失共计人民币四十二万五千四百六十三元五角。该院于2015年4月28日作出（2014）邳民初字第3605号民事判决，被告钱荣保赔偿原告各项损失共计人民币四十五万三千七百六十七元五角一分。该院于2015年4月28日作出（2014）邳民初字第3606号民事判决，被告钱荣保赔偿原告各项损失共计人民币三十七万三千五百六十二元九角一分。判决发生法律效力后于2015年7月30日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯钱荣保在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯钱荣保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯钱荣保在服刑期间获得监狱表扬三次。该犯未履行民事赔偿义务。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯钱荣保在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯钱荣保减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员 杨 帆
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1029执776号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭街。法定代表人：张金钟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵涵贵，男，1968年9月7日生，住乡宁县昌宁镇迎旭大街，系该公司员工。被执行人：安鹏霏，男，1977年8月4日生，汉族，住乡宁县光华镇，村民。本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人安鹏霏金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月8日向被执行人安鹏霏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。责令被执行人于2017年11月13日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。在执行过程中,申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年11月27日向本院提出撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请是对自己的权利的处分，且不损害国家集体和他人的利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)晋1029执776号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年十二月十一日书 记 员  卢和平
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1125执719号之一申请执行人王德松，男，1977年2月2日出生，住安平县。被执行人李影影，男，1983年9月16日出生，住安平县。本院在执行申请执行人王德松与执行人李影影民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请人借款100万元及利息，案件受理费13800元、执行费12400元。但被执行人至今未履行生效判决书确定的全部义务。本院于2017年12月14日以（2017）冀1125执719号执行裁定书查封了被执行人李影影位于安平县红旗西街155号金色阳光7号楼2单元1601室房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李影影位于安平县红旗西街155号金色阳光7号楼2单元1601室房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘振辉执行员  李 垂执行员  张忠忠二〇一七年十二月二十二日书记员  祝鹏程
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终2290号上诉人（原审被告）：贵州新兴城城镇建设有限公司，住所地：贵州省水城县经济开发区，注册号：520221000154680。法定代表人：颜少良，系该公司经理。委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：王昌林，男，1973年6月9日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人贵州新兴城城镇建设有限公司（以下简称“新兴城城建公司”）因与被上诉人王昌林买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人新兴城城建公司委托诉讼代理人金卫萍，被上诉人王昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人新兴城城建公司的上诉请求：一、依法撤销一审判决并依法发回或改判支付被上诉人实际支付的认购款；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人缴纳的30000元系住房认购款并非定金，不应当适用定金罚则予以双倍返还。被上诉人在出具的“承诺书”中明确表示“承诺本人已知悉且同意该笔保证金将不予退还”，这属于被上诉人对自身民事权利的自由处分，应尊重双方的约定，该30000元住房认购款不应返还。双方之间商品房买卖合同并未成立，未对商品房买卖的主要合同条款达成约定，未签订书面的买卖合同，仅是有一份“承诺书”，故上诉人不存在违约行为。因上诉人对涉案合同约定的住房无销售的权利，上诉人与贵州水城经济开发区管委会之间是项目代建关系，无权处置涉案的房屋，双方之间的协议是无效协议。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人王昌林辩称，对上诉人上诉主张被上诉人缴纳的认购款不属于定金的问题，被上诉人认为该款项就是定金，要求双倍返还。被上诉人缴纳认购金后曾找过上诉人要求签订认购房屋的协议书，但上诉人一直未与被上诉人签订认购协议。上诉人违约不按期交房，直接损害了被上诉人合法权益，造成了被上诉人的经济损失，为此才提起诉讼，请求依法支持被上诉人的诉讼请求。王昌林向一审法院提出诉讼请求：一、判决新兴城城建公司双倍返还定金60000元；二、诉讼费用由新兴城城建公司承担。一审法院认定事实：2014年12月30日，王昌林自愿认购水城县经济开发区扶贫生态移民项目—新兴乌蒙生态城项目一期A区14栋101室住房一套。王昌林于当日向出新兴城城建公司具了承诺书，承诺认购该处住房，并交纳了30000元人民币，新兴城城建公司向王昌林出具了收款收据，收款收据上载明30000元为认购款。现王昌林认购的该房屋已经修建完毕，新兴城城建公司未能按期将王昌林认购的房屋交付。一审法院认为，依法成立的合同受到法律的保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，新兴城城建公司在修建位水城县经济开发区扶贫生态移民项目—新兴乌蒙生态城项目一期住房时。王昌林接受了新兴城城建公司的要约，向新兴城城建公司出具承诺书，并交纳30000元的认购金，认购新兴城城建公司修建的新兴乌蒙生态城项目一期A区14栋101室住房一套。王昌林向新兴城城建公司出具承诺书和交纳认购金时就是接受新兴城城建公司要约的意思表示，该份承诺书在交给新兴城城建公司时生效，在承诺生效时即合同订立，双方在本案中已经存在合法的买卖合同关系。王昌林交纳的30000元在新兴城城建公司出具的收款收据中载明是认购款，根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”王昌林交纳的30000元认购款即为立约定金。本案中，新兴城城建公司辩称双方未约定交房时间，新兴城城建公司已经将王昌林认购的房屋修建完毕，就应当秉承诚实守信的原则，及时将王昌林认购的房屋交付，新兴城城建公司在合理期间内未将房屋及时交付给王昌林，在事实上已经违约。根据法律关于定金的规定，在因当事人一方违反约定，导致商品房买卖合同未能订立的，按照定金罚则承担责任，收取定金的当事人一方违约的，应双倍返还定金。现新兴城城建公司未将已经修建完毕的房屋交付给王昌林，是由于新兴城城建公司的自身行为造成了不能签订买卖合同，已经构成了违约，应双倍返还王昌林交纳的定金。故对王昌林要求新兴城城建公司双倍返还定金的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由新兴城城建公司双倍返还定金60000元人民币给王昌林。案件受理费1300元，因适用简易程序审理减半收取650元，由新兴城城建公司负担。二审中，各方当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一、被上诉人向上诉人缴纳的认购款的性质应当如何认定；二、上诉人应否向被上诉人双倍返还涉案款项。上诉人作为贵州水城经济开发区扶贫生态移民示范工程项目的代建方，在明知对涉案房屋无权处置的情况下仍对涉案房屋进行了销售并收取了被上诉人房屋认购款，此行为有悖民事行为的诚信原则。虽涉案房屋并非商品房，但上诉人实施了类似于商品房的销售行为，且双方均认可的承诺书中载明“对项目住房进行认购并缴纳了认购保证金”，再结合承诺书中“后期补签生态移民认购协议书”的约定，一审判决参照《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第四条之规定认定被上诉人缴纳的款项性质为定金，并判决上诉人双倍返还并无不当。上诉人的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人贵州新兴城城镇建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 龙 婷审判员 罗 敏审判员 张德权二〇一七年十二月二十七日书记员 刘章仙
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执4639号申请执行人徐井三，男，1973年5月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人李宏千，男，1970年2月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县（岔路口菜市场东面第二家）。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案执行，执行标的为4050元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月十三日书 记 员  高 乾
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0118民初7770号原告：唐鑫，男，1989年2月11日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。被告：温洪军，男，1979年5月11日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。本院在审理原告唐鑫与被告温洪军房屋租赁合同纠纷一案中，原告唐鑫于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐鑫撤回起诉。案件受理费230元（已减半），由原告唐鑫负担。审判员  肖云涛二〇一七年十二月二十七日书记员  郭 勇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11097号原告：胡开兴，男，1968年8月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：陈岗，重庆巨力律师事务所律师。被告：陈远访，男，1971年12月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：李远兵，男，1972年7月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：欧可夫，男，1964年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告胡开兴与被告陈远访、李远兵、欧可夫运输合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行审理，原告胡开兴及其委托诉讼代理人陈岗、被告李远兵到庭参加诉讼，被告欧可夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈远访经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付欠款230000元及利息82800元(计算至还清欠款时止)，共计312800元；2.判令三被告承担连带支付责任。事实和理由：2013年，三被告共同承包贵州遵义巨振开发项目土石方工程，邀约原告组织6台货车运输该工地土石方。原告按约组织6台车完成运输土石方的工作。2013年7月14日，双方经对账结算签订《贵州遵义巨振开发项目运输决算明细》确认三被告共计欠原告运输费370000元，已支付140000元，尚欠230000元未支付，约定该款在2015年7月底一次性付清。原告经多次催收无果，遂诉请如上。被告李远兵辩称，欠原告230000元属实，三被告在欠条上签字也属实，签字后我的77000元是支付完了。贵州遵义巨振开发公司至今未与我方进行结算，其法定代表人被判刑，工程中止，还未到工程的第一期结算时间，所以贵州遵义巨振开发公司未向我方付款，我方也没有向原告支付完款项。被告陈远访、欧可夫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告均未提交证据。经审查，原告提交的《贵州遵义巨振开发项目运输决算明细》系原件，有原告和三被告的签名，证明原、被告建立有运输合同关系及双方债权债务的结算，且被告李远兵对该证据的真实性无异议，本院予以确认。上述有效证据在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告为三被告承包的贵州遵义巨振开发项目土石方工程运输土石方。同年7月14日，原告与三被告进行结算达成《贵州遵义巨振开发项目运输决算明细》载明“经双方决算，陆辆运输车辆在该工程中发生运输费用共计叁拾柒万元正(37万)。已支付了壹拾肆万元正(14万)，还有贰拾叁万未付，余款在2015年7月底一次性付清。”原告在该决算明细中“车方负责人”处签字确认，三被告均在“项目部欠款人”处签字确认。决算后，被告李远兵向原告支付运输费70000元。截止本案法庭辩论终结，三被告尚欠原告运输费160000元未支付。审理中，原告明确其诉请的利息系以尚欠的160000元为基数，从2015年8月1日起按照年利率6%计算至款项付清之日止的资金占用损失。本院认为，本案原告为三被告运输土石方形成的运输合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。本案中，原、被告双方通过结算对差欠的运输费230000元进行明确，三被告作为欠款人均在《贵州遵义巨振开发项目运输决算明细》中签字确认，且该决算明细中并未对三被告的责任份额进行约定，故对差欠的运输费应认定为三被告的共同债务，应当承担连带支付责任。虽被告李远兵抗辩其所承担的责任份额77000元已支付，但原告仅认可被告李远兵支付70000元，而被告李远兵未举示支付剩余7000元及原、被告双方对责任份额约定的相关证据，故本院对被告的抗辩不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”之规定，原告要求三被告共同支付差欠的运输费160000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案三被告未按《贵州遵义巨振开发项目运输决算明细》的约定在2015年7月底一次性付清余款，该行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求三被告支付以尚欠运输费的160000元基数，从2015年8月1日起按照年利率6%计算至款项付清之日止的资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈远访、欧可夫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈远访、李远兵、欧可夫于本判决生效之日起十日内支付原告胡开兴运输费160000元及资金占用损失(以160000元为基数，从2015年8月1日起按照年利率6%计算至款项付清之日止的资金占用损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5592元，由被告陈远访、李远兵、欧可夫负担(此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年十二月十三日法官 助理  解静静书 记 员  吕 丹
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉01执481-1号申请执行人：鞠某，住吉林省伊通满族自治县。被执行人常某，户籍地吉林省四平市。本院执行的申请执行人鞠某与被执行人常某附带民事赔偿一案，长春市中级人民法院作出的（2017）吉01刑初87号刑事判决确认：“一、被告人常某犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人常某赔偿附带民事诉讼原告人鞠某经济损失人民币25779元。三、驳回附带民事诉讼原告人鞠某的其他诉讼请求。”法律文书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，本院已于2017年7月23日向被执行人发出执行通知、报告财产令。并对被执行人的银行存款、房屋及土地使用权情况进行了调查，已穷尽财产调查措施,但暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人现亦不能提供被执行人财产线索，现本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结长春市中级人民法院作出的（2017）吉01刑初87号刑事判决的本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  艾晓莹审 判 员  舒海波代理审判员  聂 超二〇一七年十二月一日书 记 员  康一宁
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16567号原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路*号。负责人：陈学军。委托诉讼代理人：郦德嘉，系该行员工。委托诉讼代理人：陈��，浙江永大律师事务所律师。被告：陈仲阳，男，1968年10月30日出生，汉族，住诸暨市。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告陈仲阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行诸暨市支行的委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼；被告陈仲阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金78845.88元，支付利息13398.03元及滞纳金4567.12元、手续费22元，合计96833.03元（利息及违约金已算至2016年7月31日，此后利息及违约金的计算按金穗贷记卡（个人卡）收费标准计算至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，申请等级为金卡。被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行贷记卡领用（个人卡）合约、中国农业银行贷记卡章程等内容，并签署姓名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向原告发放了卡号为40×××49的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2016年7月31日，被告尚欠信用卡透支款本金78845.88元、利息13398.03元及滞纳金4567.12元、手续费22元，合计96833.03元。被告陈仲阳未作答辩。原告中国农业银行诸暨市支行围绕其诉讼请求向本院提交了金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细、催收记录、中国农业银行贷记卡透支余额、欠息证明、贷记卡查询情况说明等证据。被告陈仲阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对���据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间发生信用借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告陈仲阳向原告中国农业银行诸暨市支行申请办理信用卡，原告为其办理了信用卡，双方由此建立了信用卡使用合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告使用信用卡透支后未按约还款，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还至2016年7月31日透支款本金78845.88元、利息13398.03元及违约金（即滞纳金）4567.12元、手续费22元，合计96833.03元，并支付此后按约定标准计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告陈仲阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈仲阳应偿还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行信用卡透支产生的本金78845.88元、利息13398.03元、违约金4567.12元、手续费22元，合计96833.03元（截止日期2016年7月31日），此后的利息、滞纳金按照金穗卡贷计卡（个人卡）规定的方法计算至款还清日止（以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元，由被告陈仲阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  斯丽英人民陪审员  倪雪君人民陪审员  吕 烨二〇一七年十二月十六日书 记 员  王一雯??
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3504号申请执行人张立新，女，1979年2月12日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏辉业集团有限公司，住所地如皋市如城街道李渔路6号。法定代表人杨宜林，执行董事兼总经理。申请执行人张立新与被执行人江苏辉业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的(2016)苏0682民初12214号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告江苏辉业集团有限公司一次性支付原告张立新工资欠款17680元，于2017年4月30日前履行，款汇原告张立新。如被告逾期未履行，则另需支付利息1400元，原告可就欠款总额中未给付部分及利息1400元一并申请法院强制执行。案件受理费120元，由被告江苏辉业集团有限公司承担（此款原告已垫付，由被告江苏辉业集团有限公司于2017年4月30日前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：本金17680元及利息1400元、案件受理费120元，执行费188元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院在另案中于2017年1月14日至2017年2月23日对法定代表人杨宜林司法拘留两次共28天。3、被执行人向本院申报其在马鞍山市亿丰投资发展有限公司（以下简称亿丰公司）有三四千万工程款。本院于2017年3月31日向亿丰公司送达执行裁定书、协助执行通知书，裁定冻结被执行人工程款5700万元，但亿丰公司明确表示不欠被执行人工程款。4、本院于2017年4月13日以所有在执的67案一并查封了被执行人位于如皋市如城镇健康西村501幢406室的不动产（轮候查封，首封法院为无锡市崇安区人民法院），另在苏添等三申请执行人与被执行人劳务合同纠纷三案中查封苏Ｆ×××××汽车一辆（未能实际扣押）。5、本院于2017年5月5日查封了被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯6台。6、本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户信息，发现被执行人名下银行账户仅有零星余额或处于冻结状态。7、本院分别至如皋市经济贸易开发总公司、如皋工业园区进行调查，调查其是否欠付本案被执行人工程款，但两单位均表示不欠被执行人工程款。如皋沿江开发投资有限公司亦在江苏兴亿达建设有限公司申请执行江苏辉业集团有限公司、如皋沿江开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中提出执行异议，明确表示其不欠付江苏辉业集团有限公司工程款。8、本院依职权将被执行人及其法定代表人杨宜林列入失信被执行人名单并限制杨宜林出境、限制公司法定代表人变更。9、2017年12月11日，本院至法尔胜泓昇集团有限公司（江阴市）调查被执行人承建的常州市龙东花园的工程质量保证金使用情况，该公司反映被执行人在该项目中的150万元工程质量保证金已全部用于工程维修，无余款可协助本院执行。10、本院于2017年12月25日陈小峰、袁冬建等申请执行被执行人民间借贷、建设工程合同纠纷等50案中一并查封了被执行人位于如皋市如城镇城东村11组11幢不动产。11、2017年12月25日本院以（2017）苏0682执5823号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。12、本院于2017年12月22日向申请执行人送达执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款。本院已查封被执行人名下的车辆及不动产，但查封的车辆未能实际扣押而无法处置，其位于健康西村501幢406室的不动产因有抵押和其他法院的在先查封，本院亦无权处置。被执行人在如皋市××街道东郡丽水（B）工地内的人货电梯因后续工程正在使用，暂宜不进行处置。本院已于2017年12月25日裁定拍卖被执行人江苏辉业集团有限公司名下坐落于如皋市××××组的土地使用权、办公楼及地上附属设施。因拍卖时间较长，本次执行程序先予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初12214号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘国军
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0329执恢542号申请执行人河南省伊川农村商业银行股份有限公司，（以下简称伊川农商行）。营业场所：伊川县滨河新区豫港大道北侧。法定代表人康某，该商行董事长。被执行人杨某，男，1986年生，汉族，住河南省伊川县。被执行人杜某，男，1979年生，汉族，住河南省伊川县。被执行人李某，男，1980年生，汉族，住河南省伊川县。本院在执行被执行人杨某、杜某、李某借款合同纠纷一案中，申请人伊川农商行与被执行人杨某、杜某、李某已达成执行和解协议，于2017年10月30日自愿申请撤销对被执行人杨某、杜某、李某的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结伊川县公证处（2010）伊证经字第3983号公证文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  王 磊审判员  马富伟二〇一七年十二月十一日书记员  张伊丹
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0116执2970号刘某：本院在执行申请执行人柳良美与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定将被执行人刘某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月一日
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘06刑更583号罪犯曹年财，男，1972年1月1日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。广东省中山市第一人民法院于2013年4月16日作出（2013）中一法刑一初字第517号刑事判决，以被告人曹年财犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年12月22日起至2018年12月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2015年9月29日以（2015）岳中刑执字第1548号刑事裁定，对其减刑十一个月，减刑后的刑期至2018年1月21日止。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯曹年财，其在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2497分。据此，执行机关认定罪犯曹年财确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯曹年财在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯曹年财在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯曹年财减去有期徒刑十五天（减刑后的刑期至2018年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭世理审 判 员  刘 玲人民陪审员  魏国军二〇一七年十二月二十二日书 记 员  姜宗尚
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初7629号之二原告：江苏茂业电子科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇秦巷村，统一社会信用代码913204123308475035。法定代表人：王壮大，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云辉、袁毅强，江苏律邦律师事务所律师。被告：北京百和光信息技术有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号五层5516室。法定代表人：翟光龙。本院于2017年10月30日依法受理了原告江苏茂业电子科技有限公司诉被告北京百和光信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘伟叙、人民陪审员顾益波、李效南组成合议庭审理。审理中，原告于2017年12月21日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告江苏茂业电子科技有限公司的申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告江苏茂业电子科技有限公司撤回对被告北京百和光信息技术有限公司的起诉。案件受理费9169元（已减半收取），由原告负担。本裁定不准上诉。审 判 长  刘伟叙人民陪审员  顾益波人民陪审员  李效南二〇一七年十二月二十一日书 记 员  石嫦娥
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执1776号之一申请执行人何秋美，女，1966年8月15日出生，汉族，住湖南省会同县。被执行人何克金，男，1952年9月21日出生，汉族，福建省福清市。被执行人许雪珍，女，1957年8月21日出生，汉族，福建省福清市。申请执行人何秋美与被执行人何克金、许雪珍健康权、身体权纠纷民事判决一案，福清市人民法院（2015）融民初字第4093号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何秋美向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人何克金、许雪珍发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人何克金、许雪珍没有房屋产权档案信息。经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人何克金、许雪珍有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人何克金、许雪珍没有车辆档案信息。本院已将被执行人何克金、许雪珍纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）融民初字第4093号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 毓执行员 郭克章执行员 黄煜薇二〇一七年十二月十八日书记员 林连钦
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书案号（2017）闽0203民初17383号适用程序简易诉讼案由金融借款合同纠纷立案时间2017年11月20日原告原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所律师。被告被告：林道玉，女，1962年1月18日出生，汉族，住福建省上杭县。判决主文被告林道玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金180004.11元及利息（暂计至2017年12月14日为14555.92元，之后以尚欠本金为基数按月利率1.5%计至实际还款之日止)、滞纳费【暂计至2017年12月14日为12919.98元，之后以尚欠本金为基数按5元/日/万元的标准（不足1万元的部分按5元/日收取）计至实际还款之日止】，同时支付保全费1500元。诉讼请求中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）请求判令：1.林道玉偿还借款本金180004.11元、利息9052.18元（暂计至2017年10月13日，实际应以拖欠本金为基数按每月1.5%计至款项还清之日止)、滞纳费7029.98元（暂计至2017年10月13日，实际按每日95元，自2017年8月1日起计至款项还清之日止）；2.由林道玉承担本案保全费1500元；3.由林道玉承担本案诉讼费。案件基本事实蓝光标、林道玉于2009年11月13日登记结婚。2017年4月14日，中银公司与蓝光标签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银公司向蓝光标发放贷款188000元，期限为36个月，月利率为1.5%，逾期付款滞纳费为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；借款人违约，贷款人有权要求借款人提前结清贷款，并要求借款人赔偿贷款人实现债权的费用等损失。2017年4月15日，中银公司向蓝光标发放贷款188000元，还款方式为等额本息，但蓝光标未按时还款。截至2017年12月14日，蓝光标尚欠借款本金180004.11元，利息14555.92元及滞纳费12919.98元。另查明，蓝光标于2017年6月29日死亡，除林道玉外的其他继承人均放弃对蓝光标名下位于厦门市同安区西柯镇阳翟村铁道部17局厦门工程处4号住宅楼602室房产的继承。裁判理由本院认为，中银公司已依约提供贷款，但蓝光标未按时还款，已违反合同约定，故中银公司有权要求蓝光标提前偿还全部借款本金余额180004.11元及相应的利息、滞纳费。因上述债务发生于蓝光标、林道玉夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故林道玉应对蓝光标的上述债务承担共同还款责任。适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款之规定。诉讼费用案件受理费2111元，由被告林道玉负担。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  王 俭二〇一七年十二月二十二日代书记员  庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0311民初2489号之一原告：蚌埠市洪昌五金建材经营部，住所地安徽省蚌埠市解放北路980号通成国贸广场c-3i1B15-1816号。经营者：邱一刚。委托诉讼代理人：蔡德环，安徽末济律师事务所律师。被告：陈尚学，男，1970年4月17日出生，住安徽省蚌埠市五河县。蚌埠市洪昌五金建材经营部诉被告陈尚学买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，原告蚌埠市洪昌五金建材经营部于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠市洪昌五金建材经营部撤诉。审 判 长  李思泉人民陪审员  崔荫巍人民陪审员  何 娜二〇一七年十二月十三日书 记 员  黄平平附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初11769号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号,统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该支行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该支行职工。被告：张太友，男，汉族，1953年5月2日出生，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告张太友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。审判员  文利二〇一七年十二月二十日书记员  刘怡
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0324执783号申请执行人:张祥奎,男,汉族,1985年4月24日生,住栾川县。被执行人:刘飞龙,男,汉族,住栾川县。申请执行人张祥奎与被执行人刘飞龙民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初1200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张祥奎于2017年9月25日依法向本院申请执行，要求被执行人刘飞龙给付人民币14000元。被执行人依法应承担执行费110元。在执行过程中，1.本院于2017年10月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2017年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘飞龙名下的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行财产。3.本院于2017年9月27日前往被执行人户籍所在辖区房管局、工商局分别查询其房产、工商登记信息，未发现可供执行财产。4.本院于2017年10月8日前往被执行人家中寻找欲敦促其履行生效法律文书确定的义务，但家中无人。5.执行过程中，本院于2017年12月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2017年12月26日通过谈话方式将被执行人刘飞龙名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁方黎审 判 员  候红彦人民陪审员  王 果二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王 方
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执498号之一申请执行人：山西烽塬达医疗器械有限公司。法定代表人：王晓军，该公司经理。被执行人：曲沃县康惠医院。法定代表人：苏彦杰，该医院院长。申请执行人山西烽塬达医疗器械有限公司与被执行人曲沃县康惠医院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋1021民初1304号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人曲沃县康惠医院没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人山西烽塬达医疗器械有限公司申请强制执行，本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请执行人山西烽塬达医疗器械有限公司送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人山西烽塬达医疗器械有限公司没有提供被执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人曲沃县康惠医院未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人曲沃县康惠医院在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年十二月二十二日书记员  卫青民
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1780号申请执行人徐纲，男，1973年4月29日出生，汉族，住武汉市硚口区，被执行人中百仓储超市有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路8栋2-6层。法定代表人王辉。申请执行人徐纲与被执行人中百仓储超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初3705号民事判决书，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人中百仓储超市有限公司3日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询被执行人中百仓储超市有限公司的银行存款82700元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ���凌军二〇一七年十二月七日书记员 彭   健
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17227号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：李桂花，女，1985年6月3日出生，户籍地福建省。被告：张元祥，男，1979年6月7日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告李桂花、张元祥信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨、被告李桂花、被告张元祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求李桂花偿还截止至2017年5月3日的累计欠款262251.01元（包括本金234700.34元，利息25750.67元，滞纳金1800元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求张元祥对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担��案的诉讼费用。事实和理由：李桂花曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向李桂花发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，张元祥与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张元祥对李桂花在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年11月29日至2016年6月29日。李桂花领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后李桂花开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款262.251.01元（包括本金234700.34元，利息25750.67元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告李桂花辩称，同意原告的诉讼请求，但现在经济困难，无法一次性偿还全部欠款。被告张元祥辩称，经司法鉴定，保证合同上的签字和指纹都不是我本人签署和按捺，故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。李桂花对原告出示的证据予以认可。张元祥对保证合同不予认可，对其他证据认为与其无关。李桂花未出示证据。张元祥提交的证据有：司法鉴定文书及鉴定费发票，原告及李桂花对张元祥出示的证据均无异议。本院对保证合同不予认可，对上述其他证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李桂花曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，李桂花声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信���，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（李桂花）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向李桂花发放了卡号为×××的臻信卡一张。李桂花开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款262.251.01元（包括本金234700.34元，利息25750.67元，滞纳金1800元）。对于原告提交的《臻信卡最高额保证合同》，经本院委托鉴定部门进行鉴定，结论为保证合同上张元祥的签字及指印均不是张元祥本人签署、按捺。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，信用卡��发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李桂花向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，李桂花在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现李桂花未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告李桂花偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求张元祥承担保证责任的请求，因《臻信卡最高额保证合同》中张元祥的签字及指印均不是张元祥本人签署、按捺，故原告要求张元祥承担保证责任没有依据，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李桂花偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计二十六万二千二百五十一元零一分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、驳回杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千二百三十四元，由李桂花负担，自本判决生效后七日内交纳。鉴定费一万零一百元，由杭州银行股份有限公司北京分行负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  宋丽萍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10895号原告:重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，统一社会信用代码915001077659332248。法定代表人：谢光宇，董事长。委托诉讼代理人:李颖，女，1991年9月25日出生，汉族，住四川省渠县。被告：李长芬，女，1974年4月3日出生，汉族，住贵州省清镇市。被告：向波，男，1970年10月25日出生，汉族，住贵州省清镇市。被告：郭发敬，男，1973年4月19日出生，布依族，住贵州省清镇市。原告重庆平克贸易有限公司（以下简称平克贸易公司）与被告李长芬、向波、郭发敬买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李颖到庭参加了诉讼，被告李长芬、向波、郭发敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平克贸易公司向本院提出诉讼请求：依法解除双方签订的《工程机械买卖合同》，并返回标的物；被告李长芬、郭发敬支付设备使用费67700元，违约金30000元，合计97700元；被告向波承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月3日，原告平克贸易公司与被告李长芬签订《工程机械买卖合同》约定：原告将品牌为山河智能的挖掘机一台以755000元价格出卖给被告，被告向波作为担保人在合同上签字。在履行合同中，被告李长芬未按照双方约定支付分期款。被告李长芬、郭发敬、向波未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。原告提交的《工程机械买卖合同》、《500小时定期点检服务报告》有被告李长芬签字并捺手印，原告提交的《担保合同》有被告李长芬、向波签字并捺手印，上述证据经审查具备证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的《结婚登记证书》系复印件，对真实性本院不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，原告平克贸易公司与被告李长芬分别作为卖方，买方订立《工程机械买卖合同》，约定：原告平克贸易公司向被告李长芬销售型号为XXXXX的山河智能挖掘机一台，单价755000元；被告李长芬采用首付加分期付款的方式支付购机款，于2014年7月3日支付首付款60000元（含保证金55237元），余款750237元从2014年8月25日至2017年7月25日，共计分36期支付；该设备所有权自被告付清全部价款时转移，此前所有权属于原告；被告任何一期逾期达30日以上，或累计逾期付款金额达到一期应付款金额的，原告有权解除本合同，收回合同标的物，并按照合同货款总额的20%计收违约金，按每日3040元计收使用费。签订《工程机械买卖合同》同日，原告与被告向波签订《担保合同》，约定：被告向波以连带保证方式为被告李长芬所负债务提供担保，保证期间为《工程机械买卖合同》项下欠款最后一期履行期届满之日起二年，保证范围包为《工程机械买卖合同》项下全部欠款本金、利息、违约金赔偿损失及实现债权费用。2014年9月27日，在挖掘机使用500小时定期检查后，被告李长芬在《500小时定期点检服务报告》上签字确认。在履行支付分期款义务中，被告从2014年9月起发生多次逾期达30日的情况，2015年11月15日，原告将合同项下挖掘机拖回。截止庭审之日，付款期限已经届满，被告李长芬共计支付购机款307300元，尚欠货款447700元。审理中，原告自愿将违约金诉请金额降低为10000元。原告自愿放弃部分诉讼请求，系对自身诉权的自由处分，本院予以确认。本院认为：原告平克贸易公司与被告李长芬于2014年7月3日订立的《工程机械买卖合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。在履行合同中，被告李长芬未按照约定支付挖掘机分期款，多次发生连续逾期情形，应当按照双方在《工程机械买卖合同》中约定承担违约责任。被告的违约情形，已达到双方约定的合同解除条件，现原告平克贸易公司以此为由要求解除双方签订的《工程机械买卖合同》，该诉请具备双方在《工程机械买卖合同》中第十条第三款中约定合同解除条件的事实依据，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，本院予以支持。原告诉求被告返还合同标的物的诉请，符合双方合同约定以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第一项的规定，本院予以支持。双方《工程机械买卖合同》解除后，原告作为守约方，有权要求被告承担赔偿责任。审理中，原告未提供证据证明挖掘机的具体交付日期，本院在此以《500小时定期点检服务报告》载明的2014年9月27日作为被告接受挖掘机的日期，截止2015年11月15日，被告共计使用设备414天，根据双方《工程机械买卖合同》中对使用费每天3040元，违约金为合同总价款20%的约定，共计产生使用费1258560元，违约金151000元。因双方约定使用费和违约金的标准过高，在扣减已经支付的货款307300元后，原告自愿主张使用费67700元，违约金10000元，被告李长芬未到庭对使用费和违约金进行抗辩，本院对原告的诉请予以支持。原告要求被告郭发敬承担共同清偿责任的诉讼请求不具备事实依据，本院不予支持。被告向波作为担保人与原告平克贸易公司建立连带责任保证法律关系，应对被告李长芬债务承担连带清偿责任。被告李长芬、向波、郭发敬经合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆平克贸易有限公司与被告李长芬于2014年7月3日签订的《工程机械买卖合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告李长芬返还原告重庆平克贸易有限公司《工程机械买卖合同》项下山河智能挖掘机一台（已实际返还）；三、被告李长芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆平克贸易有限公司支付设备使用费67700元、违约金10000元；四、被告向波对被告李长芬上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆平克贸易有限公司对被告郭发敬的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2242元，由被告李长芬、向波负担（此款原告已垫付，二被告在履行上述义务时一并支付原告2242元，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  安祥建人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年十二月四日书 记 员  夏 娜
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0684执1357号申请执行人胡锋，男。被执行人石晓仿，男。本院在执行胡锋申请执行石晓仿建设工程合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人石晓仿财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：将本院（2015）鄂宜城民二初字第00424号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月七日书记员  程宇明