wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第453号原告：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市宝善街福林广场。负责人：林争跃，行长。委托代理人：胡著杰、林鑫，云南海合律师事务所，特别授权代理。被告：苏继伟，男，白族，1976年11月15日生，住云南省昆明市西山区。被告：李凤，女，汉族，1983年2月24日生，住云南省昆明市西山区。被告：李春凯，男，汉族，1958年2月17日生，住云南省昆明市西山区。被告：杨如英，女，汉族，1958年6月6日生，住云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告苏继伟、李凤、李春凯、杨如英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林鑫到庭参加了诉讼，被告苏继伟、李凤、李春凯、杨如英下落不明，本院依法向其公告送达相关诉讼材料，被告苏继伟、李凤、李春凯、杨如英无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月27日，原告与被告苏继伟、李凤、李春凯、杨如英签订了《中信银行个人购车借款合同》，合同约定，原告向被告发放22万元借款，借款期限为3年，从2012年8月3日起至2015年8月3日止，贷款年利率为8.61%（浮动利率），还款方式为等额本息。并约定如四被告逾期或未按约定归还贷款，原告有权宣布贷款提前到期，要求四被告立即偿还贷款及相应利息、费用，计收罚息和复利，并行使抵押权。同时被告以其所购买的汽车进行抵押，抵押担保范围为借款合同项下发生的全部债务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但自2013年10月10日起，四被告就未按时向原告归还款项。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判令：一、四被告立即向原告偿还截止至2015年12月9日的借款本金147001.28元，利息12874.79元，罚息26828.11元，复利10821.03元及该款自2015年12月10日起至清偿之日止的逾期利息、罚息、复利；二、被告苏继伟对原告的债务承担抵押担保责任，原告有权对被告的抵押车辆（车牌号：云Ａ×××**）行使抵押权；三、四被告承担原告实现债权而发生的费用5111元；四、四被告承担本案案件诉讼费及公告费。四被告未到庭，无答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、《中信银行个人购车借款合同》，证明双方借贷、抵押关系真实、合法有效；2、个人借款凭证（借据），证明原告已按约定发放了贷款，被告已经使用贷款；3、逾期明细，原告收取被告逾期借款利息、罚息数额及复利的计算依据；4、注册登记机动车抵押登记，被告已将机动车抵押给原告；5、发票，证明原告实现债权的费用及公告费250元。四被告未到庭进行质证，也未提交证据。本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认。经审理查明，2012年7月27日原告与四被告签订《中信银行个人购车借款合同》，合同约定原告向四被告发放贷款人民币22万元，贷款期限3年，从2012年8月3日起至2015年8月3日止，贷款利率为年息8.61%，逾期贷款利率为合同利率的150%，还款方式为等额本息还款。同时约定，用被告苏继伟名下的车牌号为云Ａ×××**的车辆作抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定发放了贷款，但四被告从2013年10月10日起未按期依约归还借款本金及利息，截止2015年12月9日四被告尚欠原告借款本金人民币147001.28元及利息人民币50523.93元未还。本院认为，原告与四被告签订的《中信银行个人购车借款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后原告与被告苏继伟依法办理了抵押登记，故抵押符合我国法律对抵押的规定，抵押合法有效。现原告依约向四被告发放了贷款，四被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，截止2015年12月9日四被告尚欠原告借款本金人民币147001.28元，有原告提交的证据证明，故原告要求四被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持。四被告向原告的借款已经处于逾期状态，按照合同的约定应按逾期贷款利率计收逾期利息及复利，该逾期利息已包含基础利息，该约定不违反法律规定，故原告要求被告支付逾期利息及复利的诉讼请求本院予以支持。原告要求四被告支付律师代理费人民币5111元的诉讼请求，该费用是因四被告的违约行为而产生，且在合同中明确约定由四被告承担，故本院予以支持。被告苏继伟作为抵押人，用其名下的车牌号为云Ａ×××**号车辆为上述作抵押担保，并办理了抵押登记，故四被告未按期履行债务时，原告要求实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告苏继伟、李凤、李春凯、杨如英于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还截止2015年12月9日的借款本金人民币147001.28元及利息人民币50523.93元，并承担从2015年12月10日起至清偿之日止的逾期利息（以上述本金为基数，按合同约定利率的150%计算）及复利(以上述利息为基数，按合同约定利率的150%计算)；二、被告苏继伟、李凤、李春凯、杨如英于本判决生效起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行支付律师代理费人民币5111元；三、若被告苏继伟、李凤、李春凯、杨如英到期不能履行上述债务，原告中信银行股份有限公司昆明分行有权以被告苏继伟名下的车牌号为云Ａ×××**的车辆折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3810元、公告费人民币250元由被告苏继伟、李凤、李春凯、杨如英承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李维佳代理审判员  符雅琪人民陪审员  楼顺玲二〇一五年十二月十四日书 记 员  卢 婧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民三终字第306号上诉人（原审原告）：厦门与狼共舞服饰有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区禾山街道枋湖东路**之**。法定代表人：曹平，总经理。委托代理人：纪亚旗，系厦门与狼共舞服饰有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：谢秀珍。被上诉人（原审被告）：王好峰。上诉人厦门与狼共舞服饰有限公司因与被上诉人谢秀珍、王好峰侵害商标权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍知初字第353号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定查明，经国家工商行政管理总局商标局核准，海博（香港）贸易公司依法取得了第8069120号商标专用权，核定使用商品为第25类，包括服装、婴儿全套衣、防水服、戏装、鞋（脚上的穿着物）、帽、袜、领带、手套（服装）、腰带，注册有效期限自2011年3月7日至2021年3月6日，该公司的住所地在香港特别行政区。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案系侵害商标权纠纷，厦门与狼共舞服饰有限公司为证明其与本案有直接利害关系，系本案适格原告，应举证证明其为涉案注册商标的专用权人或者已经商标专用权人合法授权，有权提起本案诉讼。根据查明的事实，涉案注册商标的专用权人为海博（香港）贸易公司，因此，厦门与狼共舞服饰有限公司还需提交证据证明其已经权利人的合法授权，有权提起本案诉讼。为此，厦门与狼共舞服饰有限公司提交了第8069120号商标使用许可备案通知书、商标使用许可协议予以证明。经审查，厦门与狼共舞服饰有限公司提交的第8069120号商标使用许可备案通知书系复印件，对方当事人对其不予认可，对其真实性，原审法院无法确认，即使该商标使用许可备案通知书是真实的，厦门与狼共舞服饰有限公司亦未提交在国家工商行政管理总局商标局备案的商标使用许可合同，因此，无法确认合同约定的具体内容，从而无法证明厦门与狼共舞服饰有限公司已经权利人的合法授权，有权提起诉讼。再之，厦门与狼共舞服饰有限公司提交的商标使用许可协议的许可人为海博（香港）贸易公司，该公司的住所地在香港特别行政区，在厦门与狼共舞服饰有限公司未提交其他证据予以佐证的情况下，无法确认该许可协议是海博（香港）贸易公司的真实意思表示。据此，厦门与狼共舞服饰有限公司提交的证据不足以证明其已经涉案注册商标专用权人海博（香港）贸易公司的明确授权，有权提起本案诉讼，是本案的适格原告。因此，应依法驳回原告的起诉。综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回厦门与狼共舞服饰有限公司的起诉。上诉人厦门与狼共舞服饰有限公司不服上述裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。厦门与狼共舞服饰有限公司认为其是本案适格原告，有权提起本案诉讼，主要理由如下：1、厦门与狼共舞服饰有限公司提供了商标使用许可备案通知书，可以证实其经过了商标权人海博（香港）贸易公司授权独占许可使用。2、厦门与狼共舞服饰有限公司提供了其与商标权人海博（香港）贸易公司的商标使用许可协议，该协议书盖有厦门与狼共舞服饰有限公司及海博（香港）贸易公司双方的公章，在没有相反证据佐证的情况下，应认定是真实有效的。两被上诉人未提交答辩意见。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第六十四条的规定，厦门与狼共舞服饰有限公司应当举证证明其是与本案有直接利害关系的主体。由于涉案注册商标的注册人海博（香港）贸易公司的住所地位于香港，厦门与狼共舞服饰有限公司并未提供海博（香港）贸易公司合法存续等与涉案商标使用许可协议有关的有效证据，原审法院认为无法确认有关商标使用许可协议是海博（香港）贸易公司的真实意思表示并无不当。因此，厦门与狼共舞服饰有限公司未能完成证明其是与本案有直接利害关系的主体的举证责任，其起诉应予驳回，其上诉主张缺乏事实和法律依据，上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 磊代理审判员  刘晓梅代理审判员  于志涛二〇一五年十二月一日书 记 员  于明君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01654-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告:陈广松,男,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城******。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告陈广松物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乌中刑减（假）字第4919号罪犯黄中兴，男，汉族，1969年4月6日出生，新疆维吾尔自治区石河子市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年6月27日作出（2005）新刑二终字第59号刑事附带民事判决，认定黄中兴犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失74305.14元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年裁定减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2012年、2014年二次裁定减刑二年十个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日2026年1月31日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯黄中兴的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯黄中兴在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次计分表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯黄中兴在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，于2014年7月、2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年7月、11月、2015年4月、8月获计分表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯黄中兴在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄中兴予以减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一五年十二月二十四日书记员 李  浩
云南省蒙自市人民法院支 付 令(2015)蒙民督字第00055号申请人孙凤军，男，1967年12月7日生,汉族，住贵州省六枝特区。委托代理人杨振欧，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人熊娅，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司。住所地：蒙自市草坝镇碧社寨村后。法定代表人毛耀辉。申请人孙凤军于2015年12月1日向本院申请支付令，同时向本院提交了由被申请人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司出具一份《蒙自太耀泰瑞矿业有限公司职工工资花名册》，用以证实被申请人自2014年6月1日至2014年10月31日止共欠申请人工资21503.22元，经申请人催要被申请人一直未给付。现申请人要求被申请人给付所欠工资21503.22元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙凤军工资款21503.22元。本支付令申请费113元，由被申请人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  曾丽琴二〇一五年十二月四日书记员  沈 楠
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第5996号罪犯鄂龙，男，1952年5月3日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省丹东市元宝区人民法院于2012年11月15日作出（2012）元刑初字第132号刑事判决，以被告人鄂龙犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳第二监狱指派杨旭光、魏波，沈阳市城郊地区人民检察院指派姚玉民、张曦出庭履行职务。罪犯鄂龙到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯鄂龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯鄂龙获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯鄂龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鄂龙减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年5月30日起至2021年9月29日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 仉志兰二〇一五年十二月八日书记员 连 峰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤海川。委托代理人：宁维武，北京市钧盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东平中联美景水泥有限公司。住所地山东省泰安市东平县梯门乡。法定代表人：魏振超，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城美景中原水泥有限公司。住所地山东省聊城市东昌府区道口铺办事处四甲李村南。法定代表人：田光，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合水泥集团有限公司。住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人：崔星太，董事长。汤海川因与东平中联美景水泥有限公司（以下简称东平中联美景）、聊城美景中原水泥有限公司（以下简称聊城美景）、中国联合水泥集团有限公司（以下简称中联水泥）股权确认纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤海川申请再审称：一、2008年11月24日，泰安美景建材有限公司（以下简称泰安美景，2010年4月15日变更为东平中联美景）伪造汤海川签名将汤海川持有的20%股份非法转让，汤海川对此毫不知情（直到2013年在调取工商登记时才发现）。2010年1月21日，马树香（泰安美景和聊城美景的实际控制人）通知汤海川，从其子马敬德持有的聊城美景股权中转让20%（600万）给汤海川，以置换汤海川在泰安美景20%股权（600万）。汤海川相信了这个谎言，签订了《股权协议书》，并办理了聊城美景工商登记手续。汤海川自认为依据《股权协议书》取得了聊城美景20%股权（600万），转而间接持有泰安美景股权，实现了股权置换。2013年1年17月，山东省聊城市东昌府区人民法院作出（2011）聊东商初字第1612号民事判决（以下简称1612号判决），认定汤海川提交的《股权协议书》“不能作为有效证据使用”，判决马敬德转让给汤海川聊城美景20%（600万）股权无效。此判决已经发生法律效力。虽然汤海川坚决拒绝聊城法院个别法官在整个庭审过程中违法判决行为，但尊重人民法院判决结果。生效判决所认定的事实是法律事实，当客观事实与法律事实不一致时，应以法律事实为准。二、1612号判决认定《股权协议书》“不能作为有效证据使用”，对该证据所涉事实不予认定，而《股权协议书》及涉及的事实成为原审判决的主要依据，原审判决在没有新事实、新证据的情况下，对同一事实、同一证据作出与生效判决完全相反的认定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的基本规定和基本原则，适用法律错误。三、一审、二审判决用完全相反的方法、标准认定事实、审查证据、适用法律，使客观存在的汤海川的股权“人间蒸发”，支持了泰安美景非法侵占行为，剥夺了汤海川的合法股权。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定，再审本案，撤销一审、二审判决，改判支持汤海川的诉讼请求。聊城美景、东平中联美景、中联水泥均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，原审判决对汤海川关于确认2008年11月24日《股权转让协议》、《股东会决议》无效，判令聊城美景返还汤海川股权的诉讼请求未予支持，并非依据《股权协议书》，而是根据本案具体情况综合分析所作出的认定，并不存在汤海川申请再审所称依据被生效判决否定的证据认定案件事实的问题。本案基本事实为：马树香系当时泰安美景和聊城美景的实际控制人，一审庭审中汤海川认可由其与马树香商量将其持有的泰安美景股份转到聊城美景；2008年11月25日泰安美景的工商变更登记记载汤海川不再是该公司的股东；汤海川在1612号案中自认其是聊城美景的股东，其在开庭答辩时称“马敬德在2010年1月至2011年4月27日期间从未对自己的股东身份提起异议”，“济南历下法院向聊城全体股东下达了执行通知书，裁定书明确写明马敬德、汤海川均为聊城股东”。汤海川申请再审也认可本案客观事实为其在泰安美景的股权已经转到聊城美景，其为聊城美景的股东。综合分析上述事实，原审判决认定汤海川退出泰安美景股份是其真实意思表示，其主张2008年11月24日泰安美景未经其同意将其全部股权非法转让不能成立，所作出的认定和判决，并不存在认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，认定事实的主要证据是伪造的问题。综上，汤海川的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回汤海川的再审申请。审判长 何 抒审判员 李桂顺审判员 王云飞二〇一五年十二月一日书记员 许冬冬
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民监三再终字第00053号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨成威。委托代理人：黎少云，湖北泰元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省通城县宝塔砂布厂。法定代表人：黎锦林，该厂厂长。再审申请人杨成威因与被申请人湖北省通城县宝塔砂布厂（以下简称宝塔砂布厂）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中民二终字第258号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月29日作出（2015）鄂民申字第02825号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨成威申请再审称：现有新的证据即湖北省通城县人民法院（2015）鄂通城行初字第8号行政裁定书，能够证明宝塔砂布厂未为杨成威交纳工伤保险。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，请求人民法院撤销一、二审判决，依法再审。本院再审认为，本案一、二审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省咸宁市中级人民法院（2014）鄂咸宁中民二终字第258号民事判决和湖北省通城县人民法院（2014）鄂通城民初字第00545号民事判决；二、本案发回湖北省通城县人民法院重审。审 判 长  高 倩代理审判员  宗澄宇代理审判员  李 承二〇一五年十二月三十日书 记 员  张 胜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)官法执字第2685号申请执行人汤涛，男，1985年9月11日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。被执行人刘虹，女，1960年7月16日生，布依族，贵州省贵阳市人，住昆明市盘龙区。申请人汤涛与被执行人刘虹民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2014年5月28日作出的(2014)官民一初字第1154号民事调解书已经发生法律效力，权利人汤涛于2015年12月1日向本院申请恢复强制执行，本案的执行标的796100元、执行费10420元。本案在执行过程中,被执行人刘虹已履行完生效法律文书所确定的义务义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：昆明市官渡区人民法院(2014)官民二初字第1154号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  马瑜二〇一五年十二月二十二日书记员  张睿
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第2054号原告：昆明志祥投资有限公司。住所：昆明市五华区黑林铺海源社区龙院新村**商铺****。法定代表人：李志祥，总经理。委托代理人：黄麟名，云大法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：重庆志达欣建材有限公司。住所：重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村石梯沟。法定代表人：陈维顺，总经理。原告昆明志祥投资有限公司行（以下简称原告）诉被告重庆志达欣建材有限公司（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员符雅琪适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄麟名到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月11日，原、被告签订《借款合同》（以下简称“合同”），该合同约定原告出借给被告借款100万元，用于资金周转，借款期限为2个月，即自2013年12月11日起至2014年2月10日止。该合同签订后，原告按约将借款100万元支付给原告指定的银行账户，被告收到借款后向原告出具相应收款凭证。该合同期满后，被告没有按照合同约定向原告偿还借款本息及承担相应的违约责任。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款本金100万元；2、被告按月利率3%向原告支付自2014年2月11日起至2015年9月10日止的逾期还款违约金57万元；3、被告按月利率3%向原告偿付自2015年9月24日起至借款本金清偿之日止的逾期还款违约金；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭，无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：1、借款合同；2、张显玉代被告支付隆浩公司货款的银行流水及收条；3、记账凭证；4、张显玉转账给杨威的银行流水及收条；5、情况说明，证明原、被告之间存在借款合同关系，原告按合同约定委托张显玉将借款分别支付给了被告指定的收款人隆浩公司及杨威的银行帐户，收款人出具了收条证明已收到借款；第二组：1、云南迪恒律师事务所律师律师函；2、EMS特快专递、发票及签收情况，证明被告逾期还款原告进行了催收。第三组：转账明细，证明原告付款的情况。本院认为，被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的上述三组证据符合证据法定形式要件、内容真实，故本院对原告提交的证据依法予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：2013年12月11日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币100万元，用于资金周转，借款期限从2013年12月11日起至2014年2月10日止，若被告逾期还款，则每日需按借款金额3%的比例向原告支付逾期违约金，并承担原告为实现债权而支付的所有费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等），借款由原告以转账的方式直接支付到被告账户（户名：杨威，开户行工行风天路支行，账户：62×××92），被告收款后出具借款收条等主要内容。上述合同签订后，被告委托案外人张显玉将借款人民币50万元直接支付给案外人隆浩，用于支付被告拖欠的货款，案外人隆浩于2013年12月14日出具收条证实收到该笔款项；剩余的借款人民币50万元，被告委托案外人张显玉转账至上述合同约定的案外人杨威的账户，案外人杨威于2013年12月13日出具收条证实收到该笔款项。原告依约向被告提供借款人民币100万元，2015年1月8日，被告出具《情况说明》确认收到原告的借款。借款期限届满后，被告未按照合同约定归还借款。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告因资金周转向原告借款，并签订借款合同，原告亦将借款款项实际支付给被告，原、被告之间的借贷关系成立并生效。双方签订的借款合同系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效。在合同履行过程中，原告依约发放了借款，但被告未按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金计算标准超过了年利率24%，故本院依法予以调整为被告以借款本金人民币100万元为基数按年利率24%向原告承担自逾期还款的利息。对据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆志达欣建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明志祥投资有限公司行归还借款本金人民币100万元，并承担上述借款本金自2014年2月11日起至2015年9月10日止按年利率24%计算的逾期还款利息及2015年9月24日起至款项实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18930元，减半收取人民币9465元，由被告重庆志达欣建材有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员  符雅琪二〇一五年十二月十二日书 记 员  王 诚
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）盘法民初字第2533号原告昆明锦都大酒店。法定代表人李甦，总经理。住址昆明市盘龙区东二环路519-527号。被告洪金城，男，汉族，1975年1月28日生，住福建省南安市。原告昆明锦都大酒店诉被告洪金城合同纠纷一案，原告昆明锦都大酒店自愿申请撤回对被告洪金城的起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告昆明锦都大酒店撤回对被告洪金城的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告昆明锦都大酒店承担。审判员  陈傢悦二〇一五年十二月十五日书记员  范熙哲
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18570号罪犯袁仁发，男,1969年11月19日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省富民县人民法院于二○一三年八月十二日作出（2013）富刑初字第143号刑事判决,以被告人袁仁发犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第21134号裁定书减刑三个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年十月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯袁仁发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯袁仁发在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯袁仁发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯袁仁发减去有期徒刑八个月(刑期自2013年3月21日起至2016年4月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十二月四日书 记 员  顾 蕊
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赣行终字第70号上诉人（原审原告）刘科蓝，男，汉族，1964年9月2日出生，住江西省赣州市龙南县。上诉人（原审原告）刘日东，男，汉族，1967年11月6日出生，住江西省赣州市龙南县。上诉人（原审原告）刘科芳，男，汉族，1970年6月2日出生，住江西省赣州市龙南县。上诉人（原审原告）廖彩英，女，汉族，1955年5月6日出生，住江西省赣州市龙南县。上诉人（原审原告）廖清秀，女，汉族，1957年9月20日出生，住江西省赣州市龙南县。上诉人（原审原告）黄胜善，男，汉族，1976年7月22日出生，住江西省赣州市龙南县。上诉人（原审原告）刘科贵，男，汉族，1966年4月4日出生，住江西省赣州市龙南县。上诉人（原审原告）刘小龙，男，汉族，1972年11月7日出生，住江西省赣州市龙南县。上诉人（原审原告）刘金，男，汉族，1974年11月12日出生，住江西省赣州市龙南县。上诉人（原审原告）黄胜祥，男，汉族，1970年7月13日出生，住江西省赣州市龙南县。上诉人（原审原告）钟玉明，女，汉族，1949年11月5日出生，住江西省赣州市龙南县。被上诉人（原审原告）江西省人民政府，地址江西省南昌市北京西路**。法定代表人鹿心社，江西省省长。被上诉人（原审第三人）赣州市龙南县人民政府，，地址龙南县民主街**法定代表人刘定辉，龙南县县长。上诉人刘科蓝、刘日东、刘科芳、廖彩英、廖清秀、黄胜善、刘科贵、刘小龙、刘金、黄胜祥、钟玉明（以下称刘科蓝等11人）因其诉江西省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服南昌市中级人民法院（2015）洪行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定：2014年6月6日，刘科蓝等11人向省政府申请行政复议，要求撤销江西省国土资源厅于2013年12月19日作出的赣国土资核〔2013〕1708号《关于龙南县2013年度第一批次城市建设用地的批复》（以下简称1708号批复）。省政府收到申请后，认为龙南县人民政府已于2013年12月23日发布了涉及刘科蓝等11人土地的《关于征收龙南镇龙洲社区集体土地的公告》，该公告中有上述批复的文号等内容，认定刘科蓝等11人提出的复议申请已超过法定申请期限，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条第一款的规定，于2014年6月20日作出不予受理行政复议申请决定。原审法院认为：行政复议法第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用行政复议法第三十条第二款有关问题的答复》（以下简称最高法院23号答复）指出：“行政复议法第三十条第二款的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，1708号批复实为省政府作出的征收土地决定，属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十三条第（四）项明确规定法律规定由行政机关最终裁决的行政行为人民法院不予受理。为此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘科蓝等11人的起诉。刘科蓝等11人不服原审裁定，提起上诉称：1、一审法院认定事实不清。龙南县政府将1708号批复和2011年1476号批复在同一公告中予以公告，违反法律规定，不能作为定案证据。2、一审法院适用法律错误。一审法院提到的最高法院23号答复不是公开的法律文件，不得作为定案的法律依据。行政复议法第三十条没有将省政府的征用土地决定作为最终裁决的情形。请求撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。省政府未提出答辩意见。龙南县政府辩称：龙南县国土资源局2013年12月公告行为合法，一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原裁定。本院认为：最高人民法院23号答复已明确省级人民政府作出的征收土地决定为行政复议法第三十条第二款规定的行政机关最终裁决行为。根据行政诉讼法第十三条第（四）项的规定，最终裁决行为不属于行政诉讼受案范围。当事人针对最终裁决行为申请行政复议，复议机关对此作出的处理亦不属于行政诉讼受案范围。刘科蓝等11人提出的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院裁定驳回刘科蓝等11人的起诉正确。据此，依照行政诉讼法第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 芬代理审判员  郑红葛代理审判员  饶晓燕二〇一五年十二月十日书 记 员  张建平附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第16988号原告顾拥军，男，1981年12月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托代理人于世卿，北京市广盛律师事务所律师。被告北京首开仁信置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里****3段**。法定代表人李捷，董事长。委托代理人孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。被告北京中创物业管理有限公司，住所地北京市丰台区石榴园北里**院4门。法定代表人苏克辛，董事长。委托代理人梁金林，男，1961年1月27日出生，汉族，该公司总经理助理，住北京市丰台区。委托代理人李娟，女，1982年12月14日出生，该公司职员，住北京市丰台区。原告顾拥军与被告北京首开仁信置业有限公司（下称首开置业公司）、北京中创物业管理有限公司（下称中创物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾拥军的委托代理人于世卿，被告首开仁信置业公司的委托代理人孙宏博、被告中创物业公司的委托代理人梁金林、李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾拥军诉称：原告于2012年5月13日自被告一处以七万元价格购买丰台区石榴园北里42号楼-2层091地下车位，然而因被告二的原因，时至今日无法正常使用，导致车位闲置，严重侵犯了原告的合法权益。被告二还以停止向原告供应生活用电（不售电）作为要挟，强迫原告交纳超额车位管理费（450元/车位/月），使原告的正常生活受到威胁、扰乱。为维护原告合法权益，诉请法院判决：1、正常使用所购买的车位；2、依据《商品房买卖合同》约定缴纳地下车位管理服务费90元/月；3、正常向原告售卖生活用电；4、诉讼费由被告承担。被告首开置业公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告针对我公司的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回。我公司不是本案的适格主体，原告起诉的案由是物业服务合同纠纷，我公司与原告之间不存在物业服务合同关系。物业费的收取和是否尽到物业的职责都与我公司没有关系。原告要求依据买卖合同交纳车位管理费，这条款并非是房屋出售者与买受人的权利义务关系，而是石榴派业主临时管理规约，原告起诉没有合同依据。据我单位了解，中创物业公司是按照90元每月的标准收取车位管理服务费，原告所说的超出部分应为物业公司提供服务中所收取的消防中控运行维护服务费、电费等相关的费用的总和。我公司与中创物业公司之间没有隶属关系，对中创物业没有管理权，我公司未参与物业公司的收费，故我公司不存在任何过错，也不应当承担赔付义务。被告中创物业公司辩称：我们向原告收取的车位费就是90元，但是我们还包括了一些特约费用，在与原告签署的第六章，特约服务费包括车库内的电费、车库内的人员巡视费用、进出口、消防中控、水泵运行维护、、地下车库摄头监控落杆机的维护还有物业费等相关费用。我们有售电记录，没有限制卖电。因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2012年5月21日，原告顾拥军与被告北京首开仁信置业有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，购买位于丰台区石榴园北里42号楼-2层092的车位（下称092车位）。合同中第二十一条第二款约定地下停车管理费：90元/月/车位。2013年，案外人明晓明将中创物业公司诉至法院，要求判令中创物业公司按0.8145/千瓦时收取电费，并要求中创物业公司执行丰台规划分局关于“石榴庄路A、B栋配套商业、、地下车库”规划设计蓝图中的消防通道及规划范围内道路实现无障碍通过中创物业公司将物业服务质量的详细情况张贴于各单元电梯口，并判令中创物业公司修改物业服务合同，启动地下二层的地下车位启用手续，且收费项目仅限于石榴派大厦业主临时管理规约第42条第1项第3款第1点的规定，即地下停车管理费90元/车位/月，除此之外不得设立其他合同约定之外的收费项目。此后，北京市丰台区人民法院经审理，于2013年1月22日作出一审判决，驳回明晓明的全部诉讼请求。宣判后，明晓明对判决内容不符，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2013年4月1日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。庭审中，原告申请证人陈典出庭作证。陈典系石榴园北里的业主，其称今年六月份，中创物业公司通知其交纳十七万二千八百元的费用，没有告知其是收取的什么费用。在房屋入住时只办理了房屋入住手续，车位的手续没有办，因为物业说岗亭和地下车库没有清理，所以无法使用。因为收费不合理，所以没有交钱，其在经营超市，物业公司停电两天。诉讼过程中，本院于2015年11月19日下午，前往北京市丰台区首开石榴派大厦下车库进行实地勘验，此前未通知原、被告。勘验前与原告方沟通，因原告方有事无法到现场，案件承办人李异及书记员尹蕊亲自下到车库进行勘验，未通知物业公司。经勘验，车库入口处没有值班室，亦没有人员进行值守，车库内车辆稀少，有车辆处和车库内主路有灯光，无车及其他道路没有灯光，车库内探头若干，正常使用中。车库内电梯间四个，电梯共六部，其中四部正常运行，一部残疾人使用电梯及另一部电梯未使用。车库内值守人员两人，一男一女，二人称系物业聘用人员对车库进行管理，二人负责白天的值守工作，晚间还另有一人值守。出口处有一值班室，值班室内有车库监控，正常运行。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房现房买卖合同》、产权证书、一、二审判决书、勘验记录、照片等证据在案佐证。本院认为：原告顾拥军系091号车位的合法产权人，其购买车位并取得车位的产权手续，对车位享有物权权利，现其以物业服务合同纠纷起诉要求正常使用其车位的物权，与本案不是同一法律关系，应另案诉讼。关于车位管理费的诉讼请求，顾拥军与首开置业公司签订的合同中约定了车位管理费每月90元，双方均同意按此标准收取，本院不持异议，就车位特约服务费的收取，顾拥军未与中创物业公司签订有关车位管理的合同，双方应另行协商解决，现顾拥军以物业服务合同纠纷起诉，本院不宜径直进行处理。顾拥军要求被告正常售电，中创物业公司明确表示对业主一直正常售电，顾拥军提供的证据不足以证明物业公司在售电过程中采取限制或拒绝其买电的行为，故对其诉讼请求，本院不予支持。另需要指出的是，业主与物业公司之间需通过平等的沟通和协商，达到双方间利益的平衡，任何一方不得已不正当的手段限制对方行使正常的权利，以达到小区的和谐共建。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告顾拥军的诉讼请求。案件受理费二百零六元，由原告顾拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 异人民陪审员  侯佩秋人民陪审员  洪啟国二〇一五年十二月三日书 记 员  尹 蕊
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第2937号罪犯李扎戈，男，1963年12月4日出生，拉祜族，文盲，云南省耿马县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）临中刑初字第466号刑事判决，以被告人李扎戈犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元（未执行）。判决生效后，该犯于2010年3月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年6月15日裁定将罪犯李扎戈的无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚,减为有期徒刑二十年（刑期自2012年6月15日起至2032年6月14日止）,剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2014年10月11日裁定对罪犯李扎戈减去有期徒刑六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李扎戈在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯李扎戈自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯李扎戈在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李扎戈减去有期徒刑八个月(刑期至2031年4月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  邱开荣审判员  向艳萍二〇一五年十二月二十五日书记员  俞 舜
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民三初字第2282号原告：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：王晶武,行长。委托代理人：雷秉华、洪茜，云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：王拓超，男，汉族，1983年6月9日出生，住云南，住云南省昆明市五华区iv>本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告王拓超金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行申请撤诉符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币1741元全额退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员 陆 敏二〇一五年十二月八日书记员 钟文婕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第03112号原告谢玉保（公民身份号码×××），男，1990年12月20日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省灯塔市。被告黄信福（公民身份号码×××），男，1978年12月19日出生，汉族，职业不详，住浙江省乐清市。原告谢玉保与被告黄信福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淼淼担任审判长，会同人民陪审员谢翠霞、王玲玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢玉保到庭参加了诉讼。被告黄信福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉保诉称：被告黄信福于2013年9月12日至2013年12月31日于自己的个体工商户（保利皮草）以赊账的形式购买懒兔毛领。口头约定在2014年春节前将货款148312元陆续还清（2014年1月21日之前累积还清3笔共计70000元整，剩余货款78312元未还）。2014年春节之后我一直与被告联系不上，被告一直也没有偿还货款，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠货款78312元并承担本案诉讼费用。被告黄信福未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经本院审理查明：谢玉保与黄信福之间存在事实上的买卖合同关系，自2014年9月12日起至2014年12月31日谢玉保陆续向黄信福提供毛领，由谢玉保送至黄信福的市场，或者黄信福上门取货，交易时谢玉保出具收据，上有黄信福或其管理员徐晓义签名。期间双方共计发生货款133512元，其中黄信福支付了70000元，尚有63512元未支付，谢玉保后索要货款未果，故诉至法院，请求判令黄信福给付货款78312元。上述事实，有原告谢玉保商行提供的保利皮草明信片、收据、房屋租赁协议书、合同文书、证明及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄信福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，谢玉保与黄信福之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，本院确认有效，双方当事人均应依约履行各自义务。黄信福作为买卖合同的买受方，在收取货物并在收货单据上签字后，应当及时支付货款。关于未付货款的数额，根据谢玉保提供的证据，本院进行核算：自2013年9月12日起至2013年12月31日，双方共计发生的货款总额为133512元，其中黄信福已经支付70000元，尚有63512元未支付，故关于谢玉保要求黄信福给付货款78312元的诉讼请求，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄信福于本判决生效之日起十日内给付谢玉保货款六万三千五百一十二元；二、驳回谢玉保的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百五十八元，公告费五百六十元，由原告负担三百七十元（已交纳），由被告黄信福负担一千三百八十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王淼淼人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  王玲玲二〇一五年十二月十日书 记 员  黄 昊
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2015)祥执字第465号申请执行人杨俊恒，男，汉族，现年29岁，住昆明市盘龙区。被执行人郑晓军，男，汉族，现年51岁，住大理市。杨俊恒与郑晓军民间借贷纠纷一案，申请执行人杨俊恒，依据已经发生法律效力的（2015）祥民初字第968号民事调解书，于2015年10月16日向本院申请执行，申请执行标的254295元。本院已依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人郑晓军在祥云县可供执行的房产均被大理州中级人民法院查封，目前正在处置中，祥龙医院属特殊主体，不能进入司法拍卖程序，经查询郑晓军无银行存款可供执行。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：祥云县人民法院（2015）祥执字第465号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可请求人民法院恢复执行未受偿额254295元。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈永光审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一五年十二月二十九日书记员  刘从雄
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）薛执字第221号 申请执行人：宋红。 被执行人：许金阳、孙荣涛、天津润阳建设工程有限公司。 本院在执行申请执行人宋红与被执行人许金阳、孙荣涛、天津润阳建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李冬凌 审判员  王泉涌 审判员  孙 鹏 二〇一五年十二月二十三日 书记员  陈欣妍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第18075号原告金科物业服务集团有限公司，住所地：重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码：45041179-8。法定代表人夏绍飞，职务董事长。委托代理人何凌，女，汉族，1977年10月4日生，户籍地重庆市北碚区黄桷二。委托代理人何兰兰，男，苗族，1982年7月20日生，户籍地重庆市彭水县。被告崔洪强，男，汉族，住重庆市九龙坡区蟠龙大道**金科云湖天都。原告金科物业服务集团有限公司诉被告崔洪强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，于同日向原告送达了《受理案件通知书》，通知其在次日起7日内交纳案件受理费。但原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邱 玲二〇一五年十二月十七日书记员 张宏杰
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字2647号申请执行人：解开锁，男，1982年4月23日生，汉族，现住：昆明市西山区。被执行人：罗勇，男，汉族，1982年10月25日生，身份证登记住址：四川省富顺县。被执行人：四川省慧成建筑劳务有限公司住址：四川省仪陇县新政镇鱼田路法定代表人：李福成申请人解开锁与被执行人罗勇、四川省慧成建筑劳务有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字5675号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 司 俊二〇一五年十二月十八日书记员 李庄莉
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）承刑执字第1779号罪犯张新伟，男，现于河北省承德监狱服刑。北京市怀柔区人民法院于2013年2月7日作出（2013）怀刑初字第32号刑事判决，以被告人张新伟犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关承德监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯张新伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次、记功奖励1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯张新伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意第658号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯张新伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张新伟减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王毓兰审判员  金小雁审判员  王继军二〇一五年十二月一日书记员  刘明洋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）红中法执字第232号申请执行人：普梅芬，女，1981年5月22日生，彝族，云南省个旧市人，小学文化，个旧市坤鹏物业管理公司员工，住个旧市。申请执行人：乔秀芬，女，1939年9月1日生，汉族，云南省个旧市人，文盲，无业，住个旧市。申请执行人：郑某，男，1999年1月28日生，汉族，云南省个旧市人，个旧市第六中学学生，住个旧市。被执行人：杨某，男，1999年4月22日生，哈尼族，云南省建水县人，小学文化，无业，住建水县。被执行人：杨忠弟，男，1966年12月26日生，汉族，云南省建水县人，文盲，农民，住建水县。被执行人：杨石优，女，1972年4月4日生，哈尼族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。普梅芬、乔秀芬、郑某申请执行杨某、杨忠弟、杨石优故意伤害刑事附带民事赔偿一案，执行依据为已经发生法律效力的本院（2015）红中刑少初字第3号刑事附带民事判决书。本院根据普梅芬、乔秀芬、郑某的申请于2015年9月21日立案执行。依照判决，杨某犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十年，因杨某犯罪时未满十八周岁，判决其父母亲杨忠弟、杨石优赔偿被害人亲属经济损失3500元。执行中查明，杨忠弟、杨石优住房是石棉瓦房，杨忠弟有一个弟弟智力障碍，同他们一起生活，全家有二亩土地，靠种丰收瓜维持生活，本案无执行条件。申请人普梅芬、乔秀芬、郑某同意领司法救助1400元（执行标的3500元的40%）后，放弃对杨某、杨忠弟、杨石优的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）红中法执字第232号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张智忠审判员  佘华锋审判员  朱向军二〇一五年十二月一日书记员  付永连
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）丽中刑执字第1676号罪犯梁丽英，女，汉族，1976年10月14日出生于广东省湛江市。现在丽江监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2008年4月8日作出（2008）德中刑初字第195号刑事判决，认定梁丽英犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年12月30日起至2022年12月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯曾被本院减刑4年零8个月。执行机关丽江监狱于2015年12月12日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯梁丽英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年7月至2015年5月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的梁丽英在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯梁丽英予以假释（假释考验期至2018年4月29日止）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一五年十二月二十二日书记员  杨 磊
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）闽民申字第1938号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭志榕，女，回族，1975年9月5日出生，住福建省三明市梅列区。委托代理人：耿泽伟，福建知力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金富，男，汉族，1971年8月16日出生，住福建省仙游县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘瑜琼，女，汉族，1974年4月2日出生，住福建省仙游县。再审申请人郭志榕因与被申请人黄金富、刘瑜琼房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭志榕申请再审称：（一）二审法院存在多处重大程序违法，严重影响案件的公正审判。第一，二审程序中郭志榕的诉讼代理人林坤不符合诉讼代理人的条件，林坤既不是律师、基层法律服务工作者，也不是当事人的近亲属，也不是所在社区有关团体推荐的公民，二审法院对林坤的资格未尽到审查义务。第二，二审法院未提前告知当事人，任意更换审判庭组成人员。第三，二审法院没有向郭志榕送达黄金富、刘瑜琼提交的证据。第四，二审法院判决主文表述自相矛盾。一审判决只确认讼争双方订立的房屋买卖合同有效，将黄金富、刘瑜琼的其他诉求，包括违约金的主张予以驳回，二审法院维持了一审判决，在判决主文第二项中又判决郭志榕支付黄金富、刘瑜琼违约金6万元，明显错误。（二）林琥与黄金富、刘瑜琼恶意串通，二审法院认定事实错误。指示支付需要明确意思表示，仅凭郭志榕与林琥具有债权债务关系就推定郭志榕指示黄金富、刘瑜琼向林琥支付购房款，与客观事实不符。郭志榕并未向杨汝恩借款，只是为借款人提供担保，借款人才是借款关系的终局责任人，在没有郭志榕同意的情况下，由郭志榕直接偿还该笔债务，不符合常理，也不利于郭志榕对借款人的追偿。郭志榕仅收到黄金富、刘瑜琼支付的3万元押金，之后没有再收到购房款，无法按照收条的约定过户房屋，不存在违约行为。（三）二审法院适用法律错误，本案不适用定金罚则。收条中没有约定定金，只载明双倍赔偿违约金，且赔偿主体不明确，也没有约定违约金数额。综上，二审判决程序违法，事实认定错误，适用法律不当，应当撤销原判，裁定本案再审。黄金富、刘瑜琼提交意见称：黄金富、刘瑜琼与郭志榕签订房屋买卖合同及支付购房款的事实和过程有证人证言和相关证据佐证。黄金富、刘瑜琼提供的收条中约定郭志榕收取黄金富、刘瑜琼的购房押金3万元并约定如有违约，应向对方赔偿双倍的违约金，郭志榕无正当理由拒不履行合同，应承担违约责任。因郭志榕向林琥借款，双方对讼争房屋设定了抵押权。黄金富、刘瑜琼汇款给林琥后，林琥即与郭志榕到房管中心办理了解押手续。郭志榕向杨汝恩的弟弟杨汝忠借款3万元，杨汝恩向法院提起诉讼并申请保全讼争房产，杨汝恩收到林琥转汇3万元后，杨汝恩申请撤回起诉。以上事实足以说明黄金富是在郭志榕的授意下才支付给林琥31万元购房款，黄金富与林琥不存在蓄意串通。至于郭志榕提出的诉讼代理人和二审法院的程序是否合法，判决书主文是否规范，都不应影响对事实的判定。本院审查查明：二审法院开庭审理时要求林坤在庭审结束后补充提交社区推荐材料。林坤始终未提交上述材料。以上事实有二审庭审笔录在案佐证。本院认为：二审中，郭志榕委托林坤以公民的身份参与诉讼代理，二审法院已告知其庭审结束后应当提交当事人所在社区的推荐材料，但郭志榕始终未依要求提交。郭志榕出具的委托手续存在瑕疵，主要过错在于己方。故本案不能以委托手续违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款的规定为由否定已经发生的诉讼行为的效力。对郭志榕以委托手续违反法律规定要求裁定本案再审的请求，不予支持。提前告知合议庭组成人员这一规定的目的在于保障当事人行使申请回避的权利，二审法院因情事变化临时变更合议庭组成人员，未在变更后的三日内告知当事人，程序上确有不当之处。但是二审庭审时郭志榕已明确表示不申请合议庭组成人员回避，而且郭志榕在庭审结束后仍可提出回避申请，其申请回避的权利并未被剥夺。故二审法院在告知合议庭组成人员程序方面的瑕疵亦不构成对本案再审的法定事由。二审庭审时黄金富、刘瑜琼提供的多份证据与案件基本事实的查明有着密切联系，且这些证据已由郭志榕质证过，在没有证据证明黄金富、刘瑜琼故意或者重大过失逾期提供证据的情况下，二审法院对有关证据进行审查认定并无不当。此外，二审判决的主文部分在表述上确有不严谨之处，但说理部分及裁判结果基本正确。根据二审法院查明的事实，郭志榕与林琥、杨汝恩之间存在民间借贷法律关系，郭志榕自述尚未偿还林琥的借款，但是林琥收到黄金富、刘瑜琼汇入的31万元后当日即与郭志榕前往三明市房屋权属登记中心办理了讼争房产注销抵押手续，嗣后杨汝恩也向三明市三元区人民法院申请撤回对郭志榕的起诉。故二审法院认定基于郭志榕的指示，黄金富、刘瑜琼汇给林琥31万元系支付讼争房屋的购房款，并用于偿还郭志榕的债务并无不当。郭志榕主张黄金富与林琥恶意串通依据不足，不予采信。如前所述，黄金富、刘瑜琼汇给林琥的款项应认定为购房款，郭志榕收到该笔钱款后却始终未履行将讼争房屋产权过户至黄金富、刘瑜琼名下的义务。故二审法院判令其应依照收条的约定向黄金富、刘瑜琼支付违约金依据充分。综上，郭志榕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭志榕的再审申请。审 判 长  张宏伟代理审判员  马玉荣代理审判员  张丹萍二〇一五年十二月一日书 记 员  吴广强附：本案适用法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书(2015)鹤刑初字第104号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人徐平贵，男，彝族，1987年4月25日生，小学文化，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。因本案于2015年7月4日被鹤庆县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕，现羁押于鹤庆县看守所。鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2015）111号起诉书指控被告人徐平贵犯故意伤害罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠、代理检察员左红伟出庭支持公诉，被告人徐平贵到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2014年11月10日20时许，被告人徐平贵与唐某1在鹤庆县徐某昌户门口因琐事发生口角，进而发生肢体冲突，在冲突过程中，徐平贵用匕首将唐某1右侧腹部捅伤，右手手腕划伤。致唐某1失血性休克，腹部刀刺伤，右肾下极锐器切割伤，右肝前叶刀刺伤，升结肠浆膜层挫裂伤，右手腕皮肤切割伤。经鉴定，唐某1的损伤程度为重伤二级。针对指控，公诉机关提供了接警记录、到案经过、户口证明、现场勘查、辨认笔录及照片、作案工作辨认笔录、伤情鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证明材料，认为被告人徐平贵的行为构成故意伤害罪，并书面提出对其判处有期徒刑三年至四年的量刑建议，提请本院依法判处。被告人徐平贵当庭对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解是唐某1及其兄弟等七八人动手，其在不得已的情况下才拿匕首将唐某1捅伤。请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2014年11月10日，被告人徐平贵及被害人唐某1均到鹤庆县的徐某昌户做客，期间，二人因琐事发生口角。当日晚上20时许，二人在徐某昌户门口再次发生口角，唐某1先用脚踹了给被告人一脚，后被告人便用匕首将唐某1的右侧腹部捅伤、右手手腕划伤。经鉴定：唐某1此次损伤程度为重伤二级。案发后，经本院组织调解，被告人与被害人自愿达成赔偿26000元的协议，已支付其中的10000元。（本院已另行制作调解书）上述事实，有经当庭举证、质证并经合议庭确认的下列证据予以证明：1、户口证明，证实了被告人徐平贵的身份自然情况及其之前在辖区内无违法犯罪记录的事实。2、接处警记录、受案登记表、情况说明、立案决定书、在逃人员登记/撤销表、抓获经过、羁押证明，证实了2014年11月10日21时29分，鹤庆县公安局黄坪派出所接到唐某2报称：我哥哥唐某1被徐平贵杀到了，现已经送往黄坪卫生院，请出警处理。接报后民警即到黄坪卫生院调查并传唤徐平贵到案；双方经过协商达成协议，唐某1提出不作伤情鉴定的申请，后因徐平贵不履行协议，唐某1又申请对伤情进行鉴定，鹤庆县公安局收到鉴定意见后于2015年3月28日对本案立案侦查，但无法联系徐平贵，遂将其列为上网追逃人员，2015年7月4日兰坪县公安局城区派出所协助将被告人抓获归案并移交鹤庆县公安局的事实。3、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、现场辨认笔录及辨认照片（经当庭出示给被告人辨认，均已被其确认无误），证实了案发的地点位于黄坪镇云华村委会旧屋基村委会徐某昌户门口、现场方位和现场状况以及从现场提取一把带有血迹的匕首，被告人归案后对现场进行了辨认的事实。4、提取物品登记表、物证照片、辨认作案工具笔录及照片（经当庭出示给被告人辨认，均已被其确认无误），证实了被告人徐平贵使用的匕首已被鹤庆县公安局扣押在案、被告人归案后进行了辨认的事实。5、伤情鉴定委托书、昆明医科大学司法鉴定中心[2015]临床鉴字第L121号鉴定意见书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知记录，证实了被害人唐某1此次损伤程度经过鉴定为重伤二级，公安机关已将鉴定意见告知了被告人及被害人，双方均不申请重新鉴定的事实。6、证人唐某2、王某1、唐某3、李某、王某2的证言，被害人唐某1的陈述，结合被告人徐平贵的供述和辩解，综合证实了被告人徐平贵与被害人唐某1发生口角，用匕首捅伤唐某1的起因、经过及结果。7、收条及本院调解书，证实了经本院组织调解，双方达成由被告人赔偿给被害人26000元的协议，被告人已支付了其中的10000元的事实。被告人徐平贵当庭未提供证明材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定之事实。本院认为，被告人徐平贵故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持；公诉机关的量刑建议，符合本案实际，予以采纳。被告人关于其是在不得已的情况下将唐某1捅伤的辩解，与本案事实不符，不予采信。被告人持匕首实施伤害且犯罪后在逃，应从重处罚；鉴于其能如实供述自己的犯罪事实，愿意积极赔偿被害人的经济损失，具有认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚；同时被害人对案件的引发有过错，可减轻被告人的罪责。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。为了保护公民的身体健康不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐平贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。二、扣押在案的作案工具匕首一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 芶    克    祥人民陪审员 杨武人民陪审员田遇丰二〇一五年十二月十一日书 记 员 罗        萍
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑一执字第1296号罪犯文德才仁，男，出生于青海省玉树县，藏族，现在青海省西川监狱服刑。青海省玉树县人民法院于2010年12月16日作出（2010）玉刑初字第37号刑事判决，认定被告人文德才仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。2013年7月9日、2014年10月17日经本院两次裁定减刑一年七个月。青海省西川监狱于2015年12月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯文德才仁在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯文德才仁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯文德才仁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯文德才仁减刑七个月（刑期至2018年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  汪克君审判员  刘 萍二〇一五年十二月十八日书记员  李明邦马萍
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）呈执字第673号申请执行人杨涛，男，1986年12月1日出生，汉族，云南省呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。被执行人马艳，女，1986年5月5日出生，汉族，云南省昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。申请执行人杨涛与被执行人马艳民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2014年11月13日作出的（2014）呈民初字第831号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张琴至今未履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中查明,被执行人无可供执行财产,申请人申请执行的案款现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2015）呈执字第673号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷保华二〇一五年十二月三十日书记员  张恒硕
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中法民终字第01106号上诉人（原审被告）会泽县滇北建筑有限公司。住所地会泽县者海镇新工地。法定代表人侯世文，经理。被上诉人（原审原告）刘荣金，男，1966年10月19日出生，汉族，云南省会泽县人，个体工商户，住会泽县宝云街道扯戛石岩石点综合组。系会泽县汇源采石厂业主。委托代理人何萧，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）刘科宝，男，1963年4月26日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原审被告侯世文，男，1960年8月19日出生，汉族，云南省会泽县人，系会泽县滇北建筑有限公司经理，住会泽县。上诉人会泽县滇北建筑有限公司因与刘荣金、刘科宝、侯世文合同纠纷一案，不服会泽县人民法院(2015)会民初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判确认如下法律事实：被告会泽县滇北建筑有限公司系会泽县瑞祥小区七标段工程（公务员小区工程）的承建人，工程约于2007年开工，2013年结束。在建设期间，刘科宝属被告会泽县滇北建筑有限公司员工，负责工程的组织施工。原告刘荣金经营的会泽汇源石厂自2008年4月至2009年1月期间向被告会泽县滇北建筑有限公司承建的会泽县瑞祥小区七标段工地供应石料，刘科宝并于2009年1月20日出具了一张收据给原告刘荣金，收据载明“瑞祥七标收到汇源石厂拉来公分石伍佰贰拾陆立方，单价按35元每立方米，合币壹万捌仟肆壹拾园（18410.00元）经手人：刘科宝2009年元月20日”。2015年1月5日，原告刘荣金以会泽县滇北建筑有限公司、侯世文、刘科宝为被告向本院提起诉讼，要求三被告连带支付其石料款18410元及该款自立案之日至付清款项之日止的银行同期借款利息。原判认为，会泽县瑞祥小区七标段工程的承建人是被告会泽县滇北建筑有限公司，属公司行为，而非侯世文的个人行为，刘科宝作为被告会泽县滇北建筑有限公司的员工，负责组织工程施工，其在组织施工活动中实施的行为代表公司行为，本案中的石料买卖双方为会泽县滇北建筑有限公司与原告刘荣金，侯世文、刘科宝对石料供货（买卖）合同不享有合同权利和承担合同义务，应依法驳回原告刘荣金对被告侯世文、刘科宝的诉讼请求。刘科宝向原告出具收据构成表见代理，应视为其代表被告会泽县滇北建筑有限公司接收原告刘荣金所供石料，确认了双方间的石料买卖关系，故原告委托代理人何萧的代理意见成立，原告刘荣金诉请被告会泽县滇北建筑有限公司支付石料款18410元的诉讼请求，本院予以支持。刘科宝的行为是否有代理权、是否超越代理权属被告会泽县滇北建筑有限公司与其员工之间的内部关系，不是本案审理范畴，故被告会泽县滇北建筑有限公司的法定代表人关于拉到瑞祥小区七标段的公分石其不清楚，也没有委托刘科宝收过货，刘科宝的行为其不认可的辩解不能成立，本院不予支持。原告关于利息的主张，因双方未对付款时间、逾期付款的利息进行约定，且原告的利息主张不明确具体，本院不能确定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九的规定，判决如下：一、由被告会泽县滇北建筑有限公司于本判决发生法律效力后30日内一次性支付给原告刘荣金石料款人民币18410元。二、驳回原告刘荣金的其他诉讼请求。案件受理费人民币260元，由被告会泽县滇北建筑有限公司负担。宣判后，会泽县滇北建筑有限公司不服，以原判严重事实认定错误，被上诉人刘科宝只是上诉人的一个工人，其行为不能代表公司行为，其出具的收据与公司无关，不构成表见代理等为主要理由，向本院提起上诉。请求撤销原判，并改判驳回刘荣金对上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人刘荣金答辩称，一审题法院认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人刘科宝、原审被告侯世文未作答辩。二审诉讼过程中，各当事人均未提交新证据。经二审审理查明的本案法律事实与一审判决认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人会泽县滇北建筑有限公司承建会泽县瑞祥小区七标段工程，并聘用被上诉人刘科宝的事实客观存在，被上诉人刘荣金一审中提交的向上诉人供应公分石的证据与上述事实及上诉人法定代表人提出拉到瑞祥小区七标段的公分石其不清楚的辩解意见之间能够相互印证，原判所作判决并无明显不当。上诉人会泽县滇北建筑有限公司一、二审中均未提交任何证据，其提出原判严重事实认定错误，被上诉人刘科宝只是上诉人的一个工人，其行为不能代表公司行为，其出具的收据与公司无关，不构成表见代理等上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币260元，由上诉人会泽县滇北建筑有限公司负担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人未按照原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。审判长 陈 宁审判员 丁 红审判员 余 瑾二〇一五年十二月××日书记员 张雪怡
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法西民初字第831号原告：罗宏，男，彝族，1967年12月28日出生，住昆明市五华区。委托代理人：邓高喜，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：乔英，女，汉族，1960年3月30日出生，住昆明市五华区。原告罗宏诉被告乔英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告罗宏的委托代理人邓高喜到庭参加诉讼。被告乔英经本院合法传唤，到期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告罗宏诉称：原告罗宏和被告乔英系战友，彼此认识多年，长年关系良好。2012年3月5日被告向原告借款30万元，约定年利息为66000元，若有急需可提前归还。因被告于2013年7月支付利息69700元后未再按约支付利息，经原告多次催告其还返借款本金及利息未果，被告于2015年8月18日作出还款承诺书，承诺“本金及剩余利息于2015年10月5日以前还清，逾期未还清的，你可以依法提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、公证费、调查取证费等合理费用均由我承担”。现被告于2015年10月9日支付5万元利息后仍未全面履行其承诺，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院请求：1、由被告归还原告借款本金30万元；2、由被告按每年6.6万元支付原告自2012年3月5日起至生效判决确定的履行之日止的借款利息差额11.955万元（暂计算至2015年10月20日）；3、由被告支付原告律师费6000元；4、由被告承担本案诉讼费。被告乔英未到庭亦无答辩意见。原告罗宏针对其主张提交以下证据材料：1、原告身份证。2、借条。3、还款承诺书。4、委托代理协议。欲证明原、被告之间存在借款关系，原告为实现债权产生的律师费和诉讼费。本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。经审理查明：原告罗宏和被告乔英系战友关系。2012年3月5日被告出具借条一份，上载明：今借到罗宏现金三十万元整，年利息为陆万陆仟元整，若有急需可提前归还。2015年8月18日被告乔英出具还款承诺书载明：“本人于2012年3月5日借你人民币30万元，约定每年利息66000元，已于2013年7月支付利息69700元，现郑重承诺本金及剩余利息于2015年10月5日以前还清，逾期未还清的，你可以依法提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、公证费、调查取证费等合理费用均由我承担。”庭审中，原告自认被告还支付过50000元利息。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告乔英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的借条及还款承诺书，可以认定原告与被告之间的借贷事实存在，该借款被告应予偿还。故原告要求被告乔英归还借款30万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因双方关于按每年66000元支付利息的约定未超出法律规定，本院确认自2012年3月5日至2015年10月5日止的被告应支付的利息为236500元，扣除被告已支付的借期利息119700元后，被告还应支付借期利息116800元。因被告未按约还款，客观上占用了原告的资金，被告还应支付逾期利息，本院确认由被告支付自2015年10月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付的利息。对原告主张的律师费，因原告并未举证证明其已实际支付了该费用，对该费用本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告乔英于本判决生效后十日内偿还原告罗宏借款300000元。二、由被告乔英于本判决生效后十日内支付原告罗宏上述借款的借期利息116800元，并支付自2015年10月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止以30万元为基数按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币7683元由被告乔英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  吴慧二〇一五年十二月十五日书记员  谭睿
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）嵩民初字第01889号原告金某，女，1989年11月8日生，回族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告马某，男，1990年10月17日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。原告金某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，原告金某于2015年12月8日以双方和好为由，书面向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉的申请符合法律的规定，应予支持，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告金某撤回起诉。案件诉讼费250元，减半收取125元，由原告金某承担。审判员  陈星秀二〇一五年十二月八日书记员  李 娜
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)呈执字第517号申请执行人杨寿，男，汉族，1941年4月29日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。申请执行人王存英，女，汉族，昆明市呈贡区人，现住昆明市呈贡区。被执行人杨坤华，男，汉族，1962年2月8日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。申请执行人杨寿、王存英与被执行人杨坤华财产权属纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2008年2月25日作出的（2008）呈民初字第552号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨坤华应将其楼下一间住房给王存英居住，杨寿随女儿杨平仙居住生活。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经本院执行，被执行人已全部履行法律文书确定义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市呈贡区人民法院（2008）呈民初字第552号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷保华二〇一五年十二月一日书记员  张恒硕
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆民执字第471-2号申请执行人云南互动知识产权事务代理有限公司。住所：昆明市西山区白马小区集成花园综合楼9-D。法定代表人孙兴国，总经理。被执行人张爱武，女，汉族，1968年11月25日出生，住昆明市五华区。本院受理的云南互动知识产权事务代理有限公司申请执行张爱武一案，在执行过程中，被执行人张爱武依照本院于于2014年1月16日作出的（2013）昆知民初字第341号民事判决书已全部履行了20847.575元的还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结本院（2013）昆知民初字第341号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周西昆审判员  范今颖审判员  张兆龙二〇一五年十二月十三日书记员  董文海
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西法民初字第7105号原告昆明恒基物业管理有限公司诉被告孟德贤物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告提出撤回对被告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明恒基物业管理有限公司撤回对被告孟德贤的起诉。本案诉讼费人民币96元（原告已预交），减半收取，退还原告昆明恒基物业管理有限公司48元，另48元由原告昆明恒基物业管理有限公司承担。审判员  张芳二〇一五年十二月十七日书记员  邵敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第17238号原告毕玉茹，女，1952年6月23日出生。被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同**。法定代表人项文婷，董事长。委托代理人周露，男，1973年9月8日出生，北京三辰商贸有限责任公司职工。委托代理人范明京，北京市东城区东花市法律服务所法律工作者。原告毕玉茹与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三成公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕玉茹，被告委托代理人周露、范明京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴，且被告未支付2015-2016年度煤改电取暖费。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付1、2015年2月至2015年10月期间退休人员企业补贴855元（每个月95元）；2、2015年过节费600元（即春节、国庆，每节300元）；3、2015至2016年度自采暖补贴1050元。被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付取暖费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费、取暖费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴及取暖费。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。庭审中，被告承认曾向退休人员发放企业补贴（每月95元）、国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。被告认可原告的相关票据已交至单位，但因企业经营困难未能发放原告的取暖费。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，退休证，职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明，2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向退休职工发放企业补贴95元及每年向职工发放国庆及春节的过节费300元，亦曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元），被告则应按《承诺书》内容继续履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴过节费及取暖费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告毕玉茹二○一五年国庆节及春节的过节费六百元；二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告毕玉茹二○一五年二月至十月退休人员补贴八百五十五元；三、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告毕玉茹二○一五年至二○一六年的清洁能源自采暖补贴一千零五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文起二〇一五年十二月二十八日书记员  游煜聪
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2015）牟民初字第597号原告杨永武，男，1970年10月20日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。原告李忠凤，女，1974年5月13日生，汉族，云南省牟定县人，住址同上（杨永武之妻）。委托代理人徐海，云南群乐律师事务所律师。（特别授权，两原告共同委托）被告赵海生，男，1975年12月15日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。被告普琼仙，女，1977年12月24日生，汉族，云南省牟定县人，住址同上（赵海生之妻）。委托代理人腾泽喜，牟定县定远法律服务所法律工作者。（特别授权，两原告共同委托）本院在审理原告杨永武、李忠凤与被告赵海生、普琼仙相邻关系纠纷一案中，原告杨永武、李忠凤于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在判决前自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨永武、李忠凤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担(已付)。审判员  李正阳二〇一五年十二月九日书记员  杨 钊
云南省彝良县人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2015）彝法赔字第4号赔偿请求人赵维国，男，汉族，生于1972年6月28日，云南省彝良县人，农民，住彝良县。赵维国于2015年10月9日以刑事赔偿为由，向本院申请国家赔偿，本院于同日受理本案。赔偿请求人请求赔偿被限制人身自由241天的赔偿金52952.52元（241天×219.72元/天）；赔偿请求人因取保候审期间不能从事劳动创收损失81516.12元（371天×219.72元/天）；因赔偿请求人关押期间导致赔偿请求人12.68万元购买的一辆汽车被迫停运造成贬值损失50000.00元，赔偿请求人精神抚慰金50000.00元。合计共234468.64元。本案现已审查终结。经审查查明：赵维国因涉嫌帮助伪造证据罪于2010年8月12日被彝良县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕，2011年4月12日取保候审，被羁押天数共计244天。2011年5月3日，彝良县人民检察院以彝检刑诉[2011]42号起诉书指控被告人赵维国、方仕兵、杨必高、刘云忠涉嫌帮助伪造证据罪向本院提起公诉，本院于同日受理该案，并于2011年8月11日作出（2011）彝刑初字第48号《刑事判决书》，判决结果为：一、被告人赵维国犯帮助伪造证据罪，免予刑事处罚。二、被告人方仕兵犯帮助伪造证据罪，免予刑事处罚。三、被告人杨必高犯帮助伪造证据罪，免予刑事处罚。四、被告人刘云忠犯帮助伪造证据罪，免予刑事处罚。该判决作出后，被告人赵维国不服，向昭通市中级人民法院提起上诉，昭通市中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）昭中刑二终字第148号《刑事裁定书》，以认定事实不清，证据不足发回本院重审。2011年12月23日，本院以（2012）彝刑初字第15号重新立案进入重审。在重审过程中，彝良县人民检察院于2012年3月6日以“因事实、证据有变化”为由决定撤回起诉，并向本院提交了检撤诉〔2012〕1号《撤回起诉决定书》，本院于3月7日作出（2012）彝刑初字第15号《刑事裁定书》，裁定“准许云南省彝良县人民检察院撤诉”。该裁定作出后，被告人赵维国、方仕兵、刘云忠不服提起上诉，昭通市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）昭中刑二终字第61号《刑事裁定书》，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。2015年9月7日，彝良县人民检察院作出彝检公诉刑不诉〔2015〕4号《不起诉决定书》，决定对赵维国不起诉。认定上述事实的证据是赔偿请求人赵维国向本院提交的如下证据、材料：1、赵维国身份证复印件；2、彝检刑诉（2011）42号起诉书；3、（2011）彝刑初字第48号《刑事判决书》；4、（2011）昭中刑二终字第148号《刑事裁定书》；5、（2012）彝刑初字第15号《刑事裁定书》；6、昭中刑二终字第61号《刑事裁定书》；7、彝公刑拘通字（2010）22号《拘留通知书》、彝公刑逮通字（2010）147号《逮捕通知书》；8、彝检公诉刑不诉（2015）4号《云南省彝良县人民检察院不起诉决定书》。本院调取的下列证据、材料：9、（2011）彝刑初字第48号案件信息表；10、（2011）彝刑初字第48号案件《法庭审理笔录》；11、询问赵维国笔录；12、（2012）彝刑初字第15号案件信息表；13、（2012）彝刑初字第15号案件《法庭审理笔录》；14、（2014）盐刑再初字第1号《刑事判决书》。本案在审理过程中，赔偿请求人赵维国与彝良县人民法院自愿达成如下协议：由彝良县人民法院赔偿赵维国被羁押244天的赔偿金额53616.68元，精神抚慰金18765.84元，合计72382.52元。本院认为，上述协议不违反法律规定，协商内容合法有效，依照《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第八条的规定，决定如下：由彝良县人民法院赔偿赵维国被羁押244天的赔偿金额53616.68元，精神抚慰金18765.84元，合计72382.52元。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向云南省昭通市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一五年十二月一日
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2015）楚民初字第2868号原告周兴明，男，1953年4月28日生，汉族，初中文化，楚雄市人，个体户，住楚雄市。被告张永祥，男，成年人，住楚雄市。本院在审理原告周兴明与被告张永祥租赁合同纠纷一案中，原告周兴明于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周兴明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周兴明撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告周兴明承担（已交）。（此页无正文）审判员  钟学圣二〇一五年十二月八日书记员  白 丽
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）青刑执减字第2013号罪犯张仲国，现服刑于山东省北墅监狱。山东省平度市人民法院于2011年12月15日作出（2011）平刑初字第736号刑事判决，认定被告人张仲国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元（未缴纳）。2014年7月减刑一年，现已执行刑期四年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯张仲国减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯张仲国的悔改表现，有罪犯张仲国的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯张仲国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张仲国减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛代理审判员  徐友仁二〇一五年十二月十日书 记 员  张 强
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2007）川执字第257号申请执行人：新泰市裕兴矿山机械有限公司。被执行人：淄博天德水泥有限公司。申请执行人新泰市裕兴矿山机械有限公司与被执行人淄博天德水泥有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2006年10月31日作出的（2006）川民一初字第3109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年12月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字第3109号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李纯义审判员  韩克波审判员  孙启福二〇一五年十二月十五日书记员  刘 健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乌中刑减（假）字第4878号罪犯魏永波，男，汉族，1975年1月8日出生，甘肃省榆中县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年6月11日作出（2004）新刑一终字第195号刑事裁定，认定魏永波犯故意伤害罪（致人死亡），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院2006年裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年；本院于2010年、2012年、2014年三次裁定减刑四年六个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期止日2022年2月28日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年11月26日提出对罪犯魏永波的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯魏永波在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次季度表扬，三次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯魏永波在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。先后于2015年1月、2015年7月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年7月获季度表扬奖励一次，2014年11月、2015年3月、6月获表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯魏永波在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯魏永波予以减刑十个月，剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一五年十二月二十四日书记员 李  浩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18735号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告金猛，男，1977年1月18日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告金猛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告金猛系其行信用卡持卡人。截至2015年11月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,883.91元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,883.91元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十二月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2015）五法行初字第71号原告：胡达昌，男，汉族，1962年12月21日生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。委托代理人：陈岳琴，北京陈岳琴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省道路运输管理局。住所：昆明市昆明市环城西路**。法定代表人：苏永忠，局长。委托代理人：梅国新，云南省道路运输管理局副局长，特别授权代理。委托代理人：郑海波，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。第三人：云南金孔雀交通运输集团有限公司。住所：云南省普洱市思茅区振兴大道**。法定代表人：龚兴强，董事长。委托代理人：傅梁，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：朱燕铭，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告胡达昌要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月30日受理后，于2015年11月25日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告胡达昌委托代理人陈岳琴,被告云南省道路运输管理局委托代理人梅国新、郑海波，第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司委托代理人傅梁、朱燕铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：上世纪九十年代，原告胡达昌通过有偿方式，获得了从事个体客运经营的营业执照，并投资购买车辆从事景谷至永平的客运经营,车牌号为云Ｊ×××**。根据客运管理部门要求公司化经营的政策要求，原告将自己个体经营的客运线路和车辆挂靠到云南思茅交通运输集团公司名下，该公司后更名为“云南金孔雀交通运输集团有限公司”（即本案第三人），继续从事客运经营。2005年以来，交通部发布并多次修订《旅客运输和客运站管理规定》，明令“禁止挂靠经营”，但是第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司并未告知原告此禁令，继续与原告保持挂靠经营关系，致使产权不清、纠纷不断，并给普洱市旅客运输带来极大的安全风险。原告认为：按照交通部《旅客运输和客运站管理规定》、交通部办公厅2002年305号文件《关于认真做好道路客运超类别经营线路调整工作的通知》、交通部公路司2003年4月3日《关于清理整顿道路客运挂靠经营工作安排》的要求，被告云南省道路运输管理局有“清理挂靠”的法定职责，原告胡达昌遂于2015年6月15日向被告云南省道路运输管理局公证送达了《关于要求履行“清理挂靠”法定职责的申请》，但是被告云南省道路运输管理局至今未履行该法定职责。因此，原告胡达昌向本院提起行政诉讼，请求：一、判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，将原告胡达昌的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购；二、判令被告云南省道路运输管理局承担本案全部诉讼费用。本院经审理查明:2012年6月12日，景谷县道路运输管理所向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出景运许字[2012]02号《道路客运班线经营行政许可决定书》和景运许字[2012]03号《道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人从事景谷至永平、景谷至民乐、景谷至益智等10条县内客运班线经营活动。2012年11月6日，普洱市道路运输管理局向第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司作出普运许字[2012]005号《普洱市道路客运班线经营行政许可决定书》，决定许可延续第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司从事普洱至勐卡镇等34条县际客运班线经营活动。班线牌上均印有云南省公路运输管理局客运线路专用章。原告胡达昌驾驶车牌号为云Ｊ×××**，往返于景谷和永平。2015年6月15日，原告胡达昌向被告云南省道路运输管理局公证送达了《关于要求履行法定职责的申请》，要求被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责。2015年9月30日,因班线牌上印有云南省公路运输管理局客运线路专用章，原告胡达昌以云南省道路运输管理局为被告向本院提起行政诉讼，请求判令被告云南省道路运输管理局履行“清理挂靠”的法定职责，并将原告胡达昌的车辆折价入第三人云南金孔雀交通运输集团有限公司的股份或折价收购。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”以及《云南省道路运输条例》第九条“道路运输经营许可证、道路运输证、教练员证、教练车证、班线客运经营许可证明、班车客运标志牌、旅游客运标识由省道路运输管理机构统一印制”的规定，被告云南省道路运输管理局对班线牌只是负责统一印制。原告胡达昌据以向本院提起诉讼的事实依据不能证明其与被告云南省道路运输管理局之间存在行政利害关系。因此，原告胡达昌不具备原告主体资格。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定以及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第第二款之规定，裁定如下：驳回原告胡达昌的起诉。案件受理费人民币50元予以退还原告胡达昌。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  任春波审 判 员  曾会康人民陪审员  张晓云二〇一五年十二月二十日书 记 员  李子园