滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民二终字第00520号上诉人（原审被告）：单正明。委托代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵正松（曾用名赵震松），。委托代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所法律工作者。原审被告：定远县拂晓乡林业村草庙组，住所地安徽省定远县。负责人：范传银，该村民组组长。上诉人单正明因确认合同无效纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年9月28日作出的（2015）定民二初字第00868号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人单正明及其委托代理人单其满，被上诉人赵正松的委托代理人薛模胜，原审被告定远县佛晓乡林业村草庙组到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：1986年4月14日，赵正松与原拂晓人民公社草庙王大队林场生产队（现并入为定远县拂晓乡林业村草庙组）签订《山林承包合同》，甲方：拂晓乡草庙村林场生产队，乙方：承包户主赵震松，根据中央（84）1号文件精神和中央有关林业政策的规定，为加速发展林业生产，经甲、乙双方协商签订合同如下：一、山权归甲方，乙方不得随意转让和买卖；二、坚持谁栽谁有，长期不变，乙方在承包期限内有造林、护林的两证和继承权，任何人不得侵犯。林木收益分成比例甲方30％，乙方70％；三、林木间伐和采伐，须双方协商申报计划，按上级规定经林业部门批准方可施工，修枝和间伐小径材一般应归乙方所得，木材除乙方留下自用部分外，其余应按国家木材政策规定处理，无批准手续时行间伐、采伐的，按乱砍滥伐论处；四、乙方必须在3年内完成成片造林任务，造林投工一律由乙方自理，甲方只按上级规定补助粮、款，甲方在技术上给予指导。乙方若在限期内不造成林，除由甲方收回外，并向乙方征收荒废金200元；五、合同签订后，必须共同信守，违者赔偿经济损失或按法律规定处理。该《山林承包合同》约定的承包期限为30年，四至为：西到坦克路、北到小西王界、南到茶叶田、东到破塘，面积约106亩。2002年1月4日，赵正松（甲方）与单正明（乙方）签订协议书载明：甲方赵正松原住拂晓乡草庙王村林场队，在1986年承包了林场队106亩山场，栽种了国外松等树木，由于甲方搬回老家五河县，走时把所承包的山场树木交给乙方单正明管理，双方协商签订了如下协议：1、山场承包权归甲方所有，乙方栽种树木负责经营管理。2、树木砍伐后，乙方负责栽植补齐，按政策经营管理，合同到期甲方委托乙方办理合同续包手续。3、山场续包费用乙方垫付，山场树木收益分成，甲方得30％、乙方得70％。4、山场的四至界线以原承包合同的界线为准。2010年1月1日，定远县拂晓乡林业村草庙组（甲方）与单正明（乙方）签订了《山场续包协议》载明：原赵震松承包的山场于2003年转让给单正明，现要求续包，经甲乙双方协商，特定如下协议：一、四至界线：东至瓦屋高上拂晓路，南至17亩茶田公路、西至公路、北至大拐弯公路，约106亩。二、乙方负责栽树、看护、管理、费用自付，所有收益均由乙方所得。三、续包年限50年，即从2010年1月至2060年1月止。四、续包费人民币壹仟伍佰元整。赵正松得知定远县拂晓乡林业村草庙组与单正明签订《山场续包协议》后，多次要求定远县拂晓乡林业村民委员会处理，2015年4月8日，定远县拂晓乡林业村民委员会作出关于赵震松和单正明山场纠纷处理意见：原草庙王村（现并为林业村）林场组赵震松与村民组1986年签订山场承包合同至2016年4月到期。2010年1月，单正明要求续包赵震松山场，林场村民组将该山场错误签给单正明续包。2014年底，赵震松要求林场组归还山场的承包权，经村两委多次调处，未达成协议，经村两委研究决定：林场组与单正明签定的续包合同无效。另查明：原定远县拂晓人民公社草庙王大队现更名为定远县拂晓乡林业村，原定远县拂晓人民公社草庙王大队林场生产队现已并入定远县拂晓乡林业村草庙组。原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第五十四条发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：第（二）项违反本法规定收回、调整承包地；……。本案中，1986年4月14日，赵正松与原定远县拂晓人民公社草庙王大队林场生产队签订的《山林承包合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同书载明的承包期限为30年，现正在合同履行期限内。定远县拂晓乡林业村草庙组明知已与赵正松签定有《山林承包合同》，且该合同在履行期限内，单正明明知定远县拂晓乡林业村草庙组与赵正松签定的《山林承包合同》履行期限未届满，双方却仍于2010年1月1日签订《山场续包协议》，目的是以合法形式掩盖其损害赵正松户的山林承包经营权，属于恶意串通损害第三人利益及以合法形式掩盖非法目的的行为，该合同应属无效合同。故对赵正松要求确认《山场续包协议》无效的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（二）、（三）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条的规定，判决：被告定远县拂晓乡林业村草庙组与被告单正明于2010年1月1日签订的《山场续包协议》无效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告定远县拂晓乡林业村草庙组、单正明各负担20元。单正明上诉称：原审判决认定“赵正松”与“赵震松”是一人，依据不足；赵正松举证的《山林承包合同书》是否真实没有查明；赵正松自1992年户口从定远县佛晓乡林业村迁出，因赵正松不履行承包义务，定远县佛晓乡林业村草庙组有权收回山场，发包给本村民组其他村民造林。一审所举证据能够证明赵正松已将诉争的山场转让给了单正明。即使双方签订的续包合同无效，也应是部分无效，承包期在2016年4月14日之后的承包协议应当是有效的。综上，原审判决错误，请求撤销原判，改判驳回赵正松的诉讼请求。赵正松在庭审中答辩称：“赵正松”与“赵震松”是同一人，只是书写习惯不同，其在一审中已经提交了相关的证明。赵正松户籍虽迁往外地，但并不影响合同的有效性及履行。赵正松仅委托单正明代为管理山场，并未将其转让给单正明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。定远县佛晓乡林业村草庙组组长范传银在庭审中辩称：其不识字，当时单正明拿着盖有村里公章的合同让其签字。单正明与赵正松如何转让其不知情，若有之前赵正松的承包合同关系在，应以此为准。二审中，单正明提交如下证据：刘某的情况说明一份，证明赵正松曾经写过书面材料给刘某，将其承包的山场转让给单正明。赵正松质证意见如下：该份证据不属于新证据，且说明的内容与签名不是一人所写，对其真实性不予认可。定远县佛晓乡林业村草庙组称其对此不知情，不予质证。经过庭审举证、质证，本院认证意见如下：该份证据属于证人证言，证人刘某未到庭作证，且赵正松对其不予任何，故对其证明效力，本院不予确认。双方当事人所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。本院二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点为：单正明与定远县佛晓乡林业村草庙组签订的《山场续包协议》是否有效。本院认为：定远县佛晓乡林业村草庙组与赵正松签订的《山林承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该合同的承包期为1986年4月14日至2016年4月13日。2002年1月4日，赵正松与单正明签订协议，委托单正明对山林进行管理。2010年1月1日，单正明与定远县佛晓乡林业村草庙组在明知赵正松的山林承包经营权尚未到期的情况下，签订了承包期限为50年的《山场续包协议》（自2010年1月至2060年1月），其中涉及2010年1月1日至2016年4月13日的部分与之前赵正松的承包期限发生重叠，显然侵犯了赵正松的山林承包权，应属无效。赵正松与定远县佛晓乡林业村草庙组签订的《山林承包合同》的终止日期是2016年4月13日，而单正明与定远县佛晓乡林业村草庙组签订的《山林承包合同》的有效期是2010年1月至2060年1月，赵正松仅可在其享有承包经营权的期间内主张权利，故对于《山场续包协议》中2016年4月13日之后的合同效力问题，本院不予审查。单正明上诉称赵正松已将该山林转让给其经营，但其提供的证据系复印件，且赵正松不予认可，证明效力不足，本院不予采信。单正明上诉称“赵正松”与“赵震松”不是同一人，经审查并结合定远县佛晓乡林业村村民委员会的证明，“赵正松”与“赵震松”确系一人，仅是书写习惯不同。综上，单正明的上诉理由经审查不能成立，本院不予支持。综上，原审判决确认《山场续包协议》全部无效不妥，本院对此予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更安徽省定远县人民法院（2015）定民二初字第00868号民事判决“被告定远县拂晓乡林业村草庙组与被告单正明于2010年1月1日签订的《山场续包协议》无效”为“被告定远县拂晓乡林业村草庙组与被告单正明于2010年1月1日签订的《山场续包协议》中涉及2010年1月1日至2016年4月13日的部分无效。一审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人单正明负担10元、被上诉人赵正松负担20元、原审被告定远县拂晓乡林业村草庙组负担10元；二审案件受理费80元，由上诉人单正明负担30元、被上诉人赵正松负担30元、原审被告定远县佛晓乡林业村草庙组负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  葛敬荣代理审判员  王 铖代理审判员  王娟娟二〇一五年十二月十七日书 记 员  潘 洁附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。