黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院7民 事 判 决 书(2015)尖民初字第00147号原告（反诉被告）于春滨，身份证号2305031972********，男，1972年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市岭东区东卫路**号。委托代理人任启光，男，身份证号2305031963********，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区中植小区*号楼*单元***室。被告（反诉原告）王大善，身份证号2305021971********,男，1971年12月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区四马路**号。委托代理人李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。原告（反诉被告）于春滨与被告（反诉原告）王大善机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月11日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于春滨及其委托代理人任启光、王大善及其委托代理人李核章到庭参加了诉讼，诉讼过程中，王大善提起反诉，本院对本诉与反诉进行了合并审理，现已审理终结。原告（反诉被告）于春滨诉称，我的临时司机刘长春于2014年11月11日驾驶我的黑JQ87**小型轿车与王大善驾驶的黑JQ21**小型轿车在邑娄大道交叉口附近处相撞。经交警部门现场勘察，我方负事故的次要责任，王大善负事故的主要责任。事故发生后，我修车花费21000元。保险公司支付理赔款2000元。我支付修车费用19000元。按交警部门确定的事故责任，王大善应承担我的修车费用19000元*70%=13300元。经多次索要，王大善无理拒绝。故请求法院判令王大善赔偿我的修车费13300元。于春滨针对其本诉请求向本院提交的证据材料有：证据1、交通事故责任认定书，证明其对事故应承担次要责任，王大善应对事故承担主要责任，于春滨主张责任比例应该是于春滨30%；王大善占70%；证据2、修车票据，证明其修车花费21000元；证据3、保险公司理赔票据，证明其收到理赔款2000元；证据4、维修更换零件的照片。被告（反诉原告）王大善辩称及反诉称，我不同意于春滨的诉讼请求。我本来是正常行驶，是原告的车撞的我的车。我们在大唐电厂旁边的十字路口附近相撞，于春滨的车从右后侧撞在我的车的右后轮至尾部，于春滨的车应该承担事故的主要责任。于春滨不应该去收费偏高的4S店修车，修车的项目偏多、费用也偏高。于春滨修车之前虽然跟我打招呼了，但当我去修车厂的时候，维修的车已经拆卸完毕，拆卸下来的零部件也看不出是不是该维修的；事故发生时候，双方口头商量过，当时约定各自修各自的车，谁也不赔偿谁的。所以，我不同意给支付于春滨的修车费用。保险公司给于春滨已经理赔2000元的事实我承认。另外，事故发生后，因为修理厂都忙，我没有来得及维修我的车，继续使用的时候，在佳木斯出城口，我的车坏了，年前十多天的时候，我找配货站的车把我的车给拉回到哈尔滨进行维修。我的车在双鸭山无法维修，只能在哈尔滨维修。我修车的费用比原告修车的费用要多，因为我的车比原告的车高档，我的车是奥迪A6新款商务车，购买价是46.2万元；原告的车是轩意小型越野车，购买价是7万元。故我要求于春滨的车的强险限额2000元应赔偿给我，我修车支付的另外的40000元，我反诉要求于春滨赔偿40%，即16000元。被告（反诉原告）王大善针原告（反诉被告）的诉讼请求没有向本院提交证据材料；针对其反诉请求，向本院提交的证据材料有：1、2015年7月2日，哈尔滨市道外区广信汽车修配厂出具的机打修车发票5份，证明修车花费42000元；证据2、维修结算单，证明其修车更换车配件及所用人工费用明细；证据3、哈尔滨市道外区广信汽车修配厂的证明，证明维修结算单中有笔误，实际修车车主为王大善，车辆号牌为黑JQ21**号。原告（反诉被告）于春滨在反诉中辩称，我不同意被告（反诉原告）王大善的反诉请求。王大善修车之前没有通知我，所以，其维修的事实我不认可；根据交通事故现场照片显示，我并没有撞到王大善的车门，只撞到后保险杠；事故发生在双鸭山，不需要到哈尔滨维修；事故发生后，王大善亲自将车开到交警队，并从交警队开走，其没有对肇事车辆立即进行维修，而是继续使用，所以我不能认可王大善从佳木斯用拖车将事故车辆拉到哈尔滨的事实。从2014年11月11日发生事故到2015年2月1日其到哈尔滨修车，王大善一直在使用该车，故无法确认王大善提出的修车票据与本次事故有关联。由于王大善的车也确实被撞坏了，我认可其修车的费用10000元。原告（反诉被告）在反诉中没有针对反诉答辩意见提供证据材料。在庭审质证过程中，王大善对于春滨提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为原告于春滨的车不应该进4S店维修，维修也不应该花那么多的维修费，其认为事故发生的时候车的大灯并没有坏，不应该维修；于春滨提交的证据3虽然系在庭审之后向本院提交，但王大善在庭审过程中予以认可。王大善对于春滨提交的证据4所拍照的被拆卸的肇事车辆零部件，因拆卸时候其没在现场，其不能确认所拆卸的零件是否属于事故车辆，故对证据4不予质证。于春滨对王大善提供的维修费的证据不予认可。认为王大善提供的修车费票据没有车主姓名，车辆号也不匹配，不符合《黑龙江省公共场所和特种行业治安管理条例》第二十八条关于送修车辆的号牌、车型、发动机号码、车架号码、厂牌型号、车身颜色等一系列的规定经庭审质证，于春滨提供的证据1、3，王大善予以认可，本院予以采信；证据2符合《黑龙江省公共场所和特种行业治安管理条例》第二十八条的规定，且具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据4与其他证据可以互相印证，本院予以采信。王大善提供的证据1中未体现维修车辆的发动机号码和大架号码，不足以确定该维修费用系为王大善的发动机号码为318913的车辆的维修费；证据2《维修结算单》中的车牌号为黑AQ21**，联系人为王先生，没有标明所维修车辆的发动机号和大架号，也没有标明维修日期和出票日期；证据2、3结合起来，证明《维修结算单》维修的车辆属于王大善，但不能确定为本案诉争的车辆，故本院对王大善的证据不予采信。经审理查明，2014年11月11日10时00分，于春滨的临时司机刘昌春驾驶黑JQ87**号东风日产小型越野车与王大善驾驶的黑JQ21**号奥迪A6商务车在邑娄大道交叉口附近相撞，经双鸭山市公安局交警支队事故处理大队现场勘察认定，王大善对事故负主要责任，刘昌春负事故的次要责任。2014年11月23日，于春滨将事故车辆黑JQ87**号小型越野车送至双鸭山凯华运通汽车销售服务有限公司维修，并对修车时间地点告知了王大善，王大善也到过维修现场。于春滨车辆维修共花费21000元。2015年1月20日，于春滨领取了保险理赔款2000元。本院认为，原告于春滨的车辆在事故发生后，及时送至附近的4S店维修，该维修店按照《黑龙江省公共场所和特种行业治安管理条例》的要求予以收费和出具收费票据，于春滨维修车辆花费21000元事实清楚证据充分，本院予以确认；于春滨要求王大善按照事故的主要责任承担维修费用的70%与法有据，本院予以支持。王大善主张的自己不应该承担事故的主要责任，没有相关的证据予以佐证，本院不予支持；王大善反诉要求于春滨承担其修车费用的40%，但其提供的哈尔滨道外区广信汽车修配厂于2015年7月2日出具的维修费用发票和维修结算单，都没有体现所维修车辆的发动机号码和大架号；该修配厂于2015年12月6日出具的证明，依然没有体现发动机号码和大架号。故王大善提供的证据不能证明其修车的费用用于本案诉争的肇事车辆。王大善在2014年11月11日在双鸭山市尖山区邑娄大道发生事故后，一直继续使用事故车辆，直至2015年2月1日该车被其从佳木斯拖走，王大善没有提供证据证明该事故车辆在肇事至送修期间没有发生新的损害，故对王大善的反诉请求本院不予支持；于春滨认可王大善修车花费10000元，但王大善不予接受，本院对于春滨的主张亦不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王大善赔偿原告（反诉被告）于春滨修车费用13300元（19000元*70%）；二、驳回被告（反诉原告）王大善的反诉请求案件受理费133元、反诉费200由被告王大善承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  张秀兰人民陪审员  王兴奎人民陪审员  裴 凤二〇一五年十二月二十八日书 记 员  胡宏达