常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟商初字第01136号原告常州市XX建筑劳务有限公司。法定代表人徐XX，该公司董事长。委托代理人罗泽，该公司员工。委托代理人卞赛，江苏东鼎律师事务所律师。被告江苏XX电气科技有限公司。法定代表人王XX，该公司经理。委托代理人朱双贤，江苏怀德律师事务所律师。委托代理人王滨，江苏怀德律师事务所律师。原告常州市XX建筑劳务有限公司（以下简称XX公司）诉被告江苏XX电气科技有限公司（以下简称XX公司）票据返还请求权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞赛、罗泽，被告法定代表人王XX及委托代理人朱双贤、王滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告XX公司诉称：2015年4月1日，原告财务人员不慎遗失银行承兑汇票一张（金额为10万元整，票号为3130005137410041，出票日为2015年2月16日，到期日为2015年8月16日，出票人为常州市XX建设工程有限公司，付款行为江苏银行股份有限公司常州钟楼支行，收款人为原告）。发现票据遗失后，原告立即向常州市钟楼区人民法院申请公示催告。2015年9月14日，被告申报前述票据权利，法院裁定终结公示催告程序。原告认为，被告申报权利时提供的票据显示，原告的被背书人即是被告公司，但原告与被告不存在真实的交易关系，被告没有支付相应对价无法主张该票据的权利。同时，被告作为持票人也存在重大过失，其明知接收该票据手续不规范，也未查明实际情况或与原告联系，即使持有该票据也不应享有上述票据的权利。原告遂诉至法院，要求判令：1、被告立即返还金额为10万元的承兑汇票一张（票号为3130005137410041），并赔偿涉案汇票到期日2015年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告给付之日止，因不能承兑票款而产生的利息损失；2、若出现被告不能返还上述票据的情况，要求被告返还现金价值10万元及汇票到期后至给付之日止的利息。为支持其诉请，原告提供如下证据：1、（2015）钟催字第21号民事裁定书，证明原告在汇票丢失之后通过法院申请公示催告，原告已经举证证明票据遗失。2、（2015）钟商诉保字第17号民事裁定书，证明原告对涉案汇票申请了财产保全。3、原告与常州市XX建设工程有限公司（以下简称XX公司）签订的建设工程施工劳务分包合同复印件及涉案承兑汇票正面复印件，证明原告合法有效取得涉案汇票。被告认为，上述证据只能证明原告在取得涉案汇票时合法有效，但不能据以证明原告所主张的涉案汇票遗失的事实，也不能据以否定被告合法有效取得涉案汇票的事实。被告XX公司辩称：1、原告未提供证据证明涉案汇票遗失的事实，其诉讼请求缺乏基本事实和法律依据；2、涉案汇票是被告因销售货物，从案外人无锡市XX液压机床厂合法、对价、善意取得；3、被告合法、善意取得空白背书的涉案汇票，并在票据上补记自己的签章，即依法享有涉案汇票的票据权利；4、涉案汇票现已退还无锡市XX液压机床厂，已经不再由被告持有。综上，原告的诉讼请求没有事实依据且违反票据的无因性及流通性，请求驳回原告诉讼请求。为支持其答辩，被告提供如下证据：1、被告与无锡XX液压机床厂（以下简称XX机床厂）订立的销售合同复印件、增值税发票1张及销货清单1份、送货单3张、编号为0189085收据1张及涉案汇票1张、编号为1169739收据1张、票号为4020005120639991及3130005225728245的承兑汇票复印件各1张，证明被告从XX机床厂合法、对价、善意取得涉案汇票。2、编号为0183873收据1张、票号为3010005124465147承兑汇票复印件1张，证明涉案汇票发生纠纷后，被告将其退回XX机床厂，XX机床厂向被告另行支付与涉案汇票相同金额的汇票一张。3、XX机床厂出具的证明，证明被告从XX机床厂合法、对价取得涉案汇票，该涉案汇票目前由XX机床厂持有。4、XX机床厂出具的证明、加工承揽合同12份、收据复印件1张，证明XX机床厂从案外人山东XX液压股份有限公司合法、对价取得涉案汇票。5、马鞍山XX数控机床有限公司出具的资料明细、产品购销合同、增值税发票复印件、涉案汇票正面复印件，证明山东XX液压股份有限公司从马鞍山XX数控机床有限公司合法、对价取得涉案汇票。原告对被告提供的证据复印件不认可，对XX机床厂出具的证明的真实性不予认可，对其余证据的真实性不予质证，认为与本案无关联性。经审理查明：2015年2月16日，XX公司委托江苏银行股份有限公司常州钟楼支行（以下简称江苏银行钟楼支行）签发银行承兑汇票一张（票号为3130005137410041，票面金额10万元整，出票人为XX公司，收款人为原告XX公司，付款行为江苏银行钟楼支行，汇票到期日为2015年8月16日）。原告XX公司收到前述涉案汇票后，在票据背面第一背书人处盖章背书。2015年5月25日，原告XX公司就上述涉案汇票向本院申请公示催告，本院受理了该申请并于2015年5月26日发出公告，催促利害关系人于2015年9月16日前向本院申报权利。后被告XX公司在公示催告期间申报权利，本院于2015年9月14日作出（2015）钟催字第21号民事裁定，终结了公示催告程序。原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，2015年4月30日，被告XX公司与案外人XX机床厂签订金额为27309元的销售合同一份，约定由被告向XX机床厂销售接触器等货物。合同签订后，被告于2015年5月4日向XX机床厂送货并开具增值税发票，XX机床厂将上述涉案汇票作为货款支付给被告，因货款金额27309元与票面金额10万元相差72691元，被告遂以承兑汇票2张7万元（其中金额5万元一张，金额2万元一张）及现金2691元的方式返还XX机床厂该部分差额。后被告在涉案汇票第一被背书人栏内记载自己的名称，并将汇票背书转让。因涉案汇票被公示催告，被告的后手依序将涉案汇票退还至被告处。被告在申报权利后，于2015年9月21日将此汇票退还XX机床厂，XX机床厂重新向被告支付票面金额10万元的其他承兑汇票一张。庭审中，原告对于涉案汇票丢失的过程语焉不详，对汇票丢失的时间、地点等的解释说明不能明确统一，并称失票后未采取报警等救济措施。本院认为，票据返还请求权是指丧失票据占有的人，对于以恶意或因重大过失而取得票据的人，有请求其返还票据的权利。票据返还请求权的权利人，是因某种原因丧失对票据占有的原正当持票人。票据返还请求权的义务人，是以恶意或因重大过失而占有票据的人。首先，本案所涉银行承兑汇票形式完备，各项必要记载事项齐全、背书连续。被告提交的承兑汇票、增值税发票、送货单、XX机床厂出具的证明等，基本可以证明被告系基于与XX机床厂之间的交易关系，在没有公示催告时并在承兑汇票到期日前取得票据，并且已实际支付对价，其占有票据时善意、合法；原告也未能举证证明被告系以欺诈、偷盗或者胁迫的手段取得票据，或明知有前列情形出于恶意取得票据，或因重大过失取得不符合《中华人民共和国票据法》规定的票据，即原告不能证明被告存在《中华人民共和国票据法》第十二条规定的不得享有票据权利的情形，故原告要求被告返还其合法取得的票据依据不足。其次，票据是流通证券，法律维护正常的票据流通秩序，保护票据活动当事人的合法权益。本案中，原告未能向法院提交票据系遗失的充分证据，即便原告遗失了票据，票据一旦被第三人善意取得，原告即失去票据权利，其因失票所受损失可以向拾得或以盗窃等恶意方式取得票据的人主张，而不应要求正当持票人返还，否则有违票据的流通性原则。再次，关于原告提出的原、被告之间不存在真实交易关系，被告不应享有票据权利的意见，本院认为，票据表面背书与票据真实流转过程不一致，并不影响后手善意取得票据，根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条及第四十九条，善意持票人与形式上的前手不必须具有真实的交易关系和债权债务关系，被告作为善意持票人，取得票据后在预留的被背书人栏内记载自己的名称，使汇票签章完整，背书连续，应当认定其具有法律效力。综上，原告要求被告返还票据的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第三十一条、最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条、第十四条、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告常州市XX建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费1150元、保全费1020元，合计2170元，由原告常州市XX建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  贺晓梅二〇一五年十二月九日书记员  刘丽霞