wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初3037号原告：吴良文，男，侗族，1979年12月20日出生，住贵州省榕江县，原告：杨席凡，女，侗族，1980年10月3日出生，住贵州省榕江县，委托诉讼代理人：王爱民，广东鹏合律师事务所律师（2017年8月17日撤销代理）。委托诉讼代理人：付重山，广东鹏合律师事务所辅助人员委托诉讼代理人：王永龙，广东鹏合律师事务所律师（2017年8月17日授权代理）。被告：安体萍，男，汉族，1977年7月18日出生，住四川省岳池县，被告：安徽阜南兄弟大件物流有限公司(以下简称“阜南兄弟公司”)。住所地：安徽省阜阳市阜南县黄岗镇黄岗村。统一社会信用代码为9134122555182281XA。法定代表人：周家虎。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司（以下简称“人寿财险阜南公司”）。住所地：安徽省阜阳市阜南县鹿城镇环城北路***号。统一社会信用代码为9134122555634524XJ。负责人：程涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈李雄，该公司员工。委托诉讼代理人：薛标，该公司员工。被告：高阳，男，汉族，1999年2月3日出生，住陕西省乾县，被告：李敏，男，汉族，1990年9月21日出生，住湖北省黄梅县，上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序审判，于2017年8月17日公开开庭进行审理，被告安体萍、阜南兄弟公司和李敏缺席。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉请按2016年度标准计算。1.原告诉讼请求：（1）五被告连带赔偿原告损失832573.5元（死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.52元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费10500元、交通费10000元、住宿费30600元）；（2）五被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2017年2月15日19时45分，被告高阳驾驶无号牌摩托车（车辆实际支配人：被告李敏）在途经东莞市××街××小学转盘对出路段时，原告方亲属吴某从摩托车摔倒在地后，被由被告安体萍驾驶的皖Ｋ×××××号牵引车（牵引粤Ｓ×××××号半挂车；登记车主：被告阜南兄弟公司）左前轮碾压，导致吴某死亡的事故。肇事后被告高阳驾车逃离现场。交警部门认定：被告高阳无证驾驶无号牌摩托车肇事逃逸，负事故的主要责任；被告安体萍驾驶车辆上路行驶时没有确保安全，负事故的次要责任。交警部门的事故责任划分准确，被告高阳辩称只应负事故同等责任的理由不成立，本院不予采纳；3.保险情况：被告人寿财险阜南公司承保了皖Ｋ×××××号牵引车的交强险、商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险,交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；4.当事人情况：事故死者吴某，2000年9月9日出生，属农村居民户口，死亡时年满16周岁。原告吴良文、杨席凡分别是吴某的父亲、母亲。原告方提供的证明和证人证言等显示：（1）榕江县栽麻乡归柳中心村村民委员会及榕江县公安局载麻派出所共同证实，2016年2月14日，吴某与村民杨江成等四人外出至广东省××街镇务工；（2）证人杨某1、杨某2、杨某3等三人的证言显示，吴某从2016年2月来莞，其中杨某1、杨某3陈述了解到吴某从事洗衣片（生产材料）工作；5.死亡赔偿金：原告方提供的证据足以证明死者吴某在东莞居住和工作满一年以上且收入来源于城镇，死亡赔偿金本院按城镇居民的标准计算，即：34757.2元/年（2016年广东省城镇居民年均可支配收入）×20年=695144元；6．丧葬费：36329.5元；7．精神损害抚慰金：酌情支持50000元；8．处理事故人员误工费：本院酌情按3人30天并根据东莞最低工资标准计算，即：1510元/月×3人=4530元；9.交通费：酌情支持4000元；10．住宿费：酌情支持3000元；11．其他情况：（1）被告高阳因触犯交通肇事罪已被本院判处有期徒刑一年零六个月（2017年2月19日起至2018年8月18日止），案号为（2017）粤1972刑初1165号；（2）原告方申请对吴某的居住和工作情况进行调查，本院认为，综合原告方提供的证据，已足以证明吴某在东莞居住和工作情况，因此，无需进行相应的调查。裁判结果死者吴某相对于皖Ｋ×××××号牵引车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。根据交强险制度，原告方的损失应由人寿财险阜南公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付。剩余损失，根据事故责任，应由被告高阳承担70%的赔偿责任，被告李敏作为车辆实际支配人应承担连带责任；应由被告安体萍承担30%的赔偿责任，被告阜南兄弟公司作为登记车主应承担连带责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告安体萍承担的赔偿责任应由被告人寿财险阜南公司在商业第三者险限额内承担。以上第5-10项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计793003.5元，应由被告人寿财险阜南公司赔付原告方110000元。剩余的683003.5元按70%计算为478102.4元，应由被告高阳赔付原告方；按30%计算为204901.05元应由被告人寿财险阜南公司在商业第三者险限额范围内赔付原告方。综上，被告人寿财险阜南公司共需赔付原告方314901.05元。被告高阳需赔付原告方478102.45元。驳回原告方对被告安体萍、阜南兄弟公司的诉讼请求。驳回原告方其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司自本判决生效之日起五日内赔付原告吴良文和杨席凡314901.05元；二、限被告高阳自本判决生效之日起五日内赔付原告吴良文和杨席凡478102.45元，被告李敏承担连带责任；三、驳回原告吴良文、杨席凡对于被告安体萍、安徽阜南兄弟大件物流有限公司的诉讼请求；四、驳回原告吴良文、杨席凡其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费12126元（原告已预交6063元，申请缓缴6063元获批准预交），由原告方负担577元，由被告人寿财险阜南公司负担4586元，被告高阳和李敏共同负担6963元。待本判决生效之日起五日内，原、被告应将各自负担的受理费迳付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民陪审员  李少华人民陪审员  秦艳芬二〇一七年十二月二十九日书 记 员  邓焕恩邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更4292号罪犯周艳萍，女，1979年2月1日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2009年8月16日作出(2009)于刑初字第414号刑事判决，以被告人周艳萍犯抢劫罪，判处���期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯周艳萍在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年4月8日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯周艳萍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯周艳萍获得记功奖励五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯周艳萍确有悔改表现的事实清楚��证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周艳萍减去有期徒刑三个月，刑期执行自2008年10月14日起至2018年1月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年十二月十一日书记员  王 娜
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0527执385号申请人：陈现坤，男，1991年4月20日出生，汉族，现住内丘县，被执行人:邢台朝阳机械制造有限公司。住所地：南和县工业园区三河北路8号。法定代表人：刘计春。本院在执行陈现坤申请执行邢台朝阳机械制造有限公司劳动仲裁一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年十二月五日书记员  丁 丁
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执7380号申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：王自忠，该公司董事长。被执行人：张家港市法兰特迈五金工具有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇新海坝村。法定代表人：盛学武。被执行人：张家港市华东模锻制造有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇万年村。法定代表人：陈四妹。被执行人：盛学武，男，1954年8月8日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：茅亚军，男，1976年10月11日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：陈卫华，女，1966年11月17日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：蔡美娟，女，1977年2月12日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：陈四妹，女，1954年12月28日生，汉族，住江苏省张家港市。本院在执行申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被执行人张家港市法兰特迈五金工具有限公司、张家港市华东模锻制造有限公司、盛学武、茅亚军、陈卫华、蔡美娟、陈四妹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人江苏张家港农村商业银行股份有限公司撤回执行的申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582执7380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一七年十二月十五日书记员  姜家麒
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0829执434号移送机构：本院刑事审判庭。被执行人：尚双领，男，1962年2月13日出生。被执行人：杨云峰，男，1973年12月7日出生。本院在执行被执行人尚双领、杨云峰罚金一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚双领、杨云峰在银行的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一七年十二月六日书记员  毛银娟
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢458号之二申请执行人：北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂，住所地宣化区开发区中山大街32号，组织机构代码55186054-1。法定代表人：张国勤，厂长。被执行人：辽宁鑫鑫成汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区江东街59号，组织机构代码78005022-7。法定代表人：李诚，该公司经理。被执行人：扎鲁特旗众鑫混凝土搅拌有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇东桥东，组织机构代码57063769-5。法定代表人：张国栋，该公司经理。被执行人：白宇，男，1967年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被执行人：王艳，女，1966年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。本院在执行申请执行人北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂与被执行人辽宁鑫鑫成汽车销售服务有限公司、扎鲁特旗众鑫混凝土搅拌有限公司、白宇、王艳追偿权纠纷一案中，申请人北汽福田汽车股份有限公司宣化福田雷萨泵送机械厂于2017年12月18日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省张家口市宣化区人民法院(2016)冀0705民初762号民事调解书的执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郝建军二〇一七年十二月二十三日书记员  温志鑫
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初24284号原告：赵晓斌，男，1965年10月30日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：汤惠燕、王飞，均系广东江盈律师事务所律师。被告：李展军，男，1976年9月13日出生，汉族，住广东省五华县。本院在审理原告赵晓斌诉被告李展军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月10日向原告赵晓斌送达《预交诉讼费通知单》，告知其应于接到通知之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费依法按自动撤诉处理,后原告赵晓斌向我院明确表示申请人的诉讼目的已经达到，故其不再缴纳该费用。综上所述，依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵晓斌撤回起诉处理。审判员 何 洁二〇一七年十二月五日书记员 卢秋云
贵州省锦屏县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2628刑初83号公诉机关锦屏县人民检察院。被告人龙某礼，男，1964年11月3日出生，苗族，小学文化，锦屏县敦寨镇亮司村原支书。因涉嫌贪污罪，2017年7月14日，锦屏县人民检察院决定对被告人龙某礼刑事拘留，7月21日变更为取保候审，现在家。被告人龙某清，男，1962年11月19日出生，苗族，高中文化，锦屏县敦寨镇亮司村原文书。因涉嫌贪污罪，锦屏县人民检察院决定，于2017年7月19日被锦屏县公安局执行取保候审，现在家。被告人龙某平，又名“龙二八”，男，1966年1月24日出生，苗族，小学文化，锦屏县敦寨镇亮司村原主任。因涉嫌贪污罪，锦屏县人民检察院决定，于2017年7月21日被锦屏县公安局执行取保候审，现在家。锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2017)89号起诉书指控被告人龙某礼、龙某清、龙某平犯贪污罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案，锦屏县人民检察院指派检察员罗圆圆出庭支持公诉，被告人龙某礼、龙某清、龙某平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年至2016年期间，被告人龙某礼、龙某平、龙某清利用其担任的锦屏县敦寨镇亮司村支书、主任及文书的职务便利，在协助政府开展危房改造对象、危房改造等级的评定及申报工作中采用欺骗手段骗取危房改造补助资金，其中被告人龙某礼伙同龙某平、龙某清共同贪污数额达人民币44600元，龙某礼还单独贪污一起，数额达22300元，因此被告人龙某礼贪污数额累计66900元，具体事实如下：1.2014年，根据锦屏县敦寨镇人民政府农村危房改造工程工作安排，敦寨镇亮司村得到危房改造指标10户，时任村支书、村主任、村文书及村副主任的被告人龙某礼、龙某平、龙某清、胡某英（另案处理）商议用他们“信得过”的农户名义骗取危房改造补助款来解决办公经费。事后，经龙某清与本村村民曾某凡商议，以曾某凡名义申报最高危房改造补助款，并从中抽15000元分配给其他农户，得到曾某凡的同意后，龙某清以曾某凡的名义申报危房改造补助款22300元，并用其子龙安永的名义申报危房改造补助款22300元，补助款到账后，龙某清于2015年2月16日将龙安永户上的20000元取出，并将其中15000元分别拿给龙某礼、龙某平及胡某，三人各分得5000元。2015年快过年一天，被告人龙某清、龙某平一起到曾某凡家和曾某凡索要15000元现金后一直由龙某清持有直至案发。2.2015年，锦屏县敦寨镇人民政府安排给敦寨镇亮司村的危房改造指标93户，被告人龙某礼及村干开会商议将用他们“信得过”的农户名义骗取危房改造补助款，再向农户抽钱用于维修村龙氏祠堂。随后，被告人龙某礼以维修龙氏祠堂为由，与本村村民龙某远过继的侄子龙某科商议以龙某远名义上报申请最高危房改造补助款，并向其抽取10000元，得到龙某科同意。因被群众举报到敦寨镇人民政府，敦寨镇要求村委立即整改后重新上报符合条件的户，亮司村委仍然将龙某远户以危房改造补助款22300元上报，补助款到账后，龙某科按约定将10000元现金交给龙某礼，龙某礼一直非法占有,2016年初退回5000元给龙某科的父亲龙平远。公诉机关另查明，被告人龙某清在亮司村委兼任会计和出纳。该案来源于锦屏县人民检察院在开展“走、访、送、化”活动中接到群众举报，检察机关分别于2016年12月26日、12月27日通知龙某清、龙某平接受调查，2017年7月14日通知龙某礼到案接受调查。案发后，被告人龙某礼、龙某清、龙某平已分别上交10000元、20000元、5000元到锦屏县人民检察院，后转到锦屏县财政局其他资金账户。上述事实，被告人龙某礼、龙某清、龙某平无异议，并自愿认罪，同时有公诉机关提供有下列证据证实：1.书证：立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户籍证明、县人民政府、敦寨镇2014年度、2015年度危房改造相关文件、至2014年、2015年危房改造补助资金发放账务资料、发放银行流水、业务凭证及发放花名册、现金存款凭证等；2.证人证言胡某英曾某树凡等证人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人龙某礼、龙某清、龙某平的供述与辩解。上述证据，经庭审质证，可作为定案依据。本院认为，被告人龙某礼、龙某清、龙某平在协助政府开展农村危房改造工作中，无视国家法律，分别利用担任敦寨镇亮司村支书、主任、文书工作的职务便利，采用骗取等手段，其中被告人龙某礼贪污农村危房改造补助资金总数额为66900元，被告人龙某清贪污农村危房改造补助资金总数额为44600元，被告人龙某平贪污农村危房改造补助资金总数额为44600元，数额较大，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。三被告人在共同犯罪中，被告人龙某礼起主要作用，系主犯，被告人龙某清、龙某平为起辅助作用，系从犯。鉴于三被告人已主动退还犯罪所得赃款，可酌定从轻处罚。同时，在庭审中如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，涉案金额不大，主动缴纳部分罚金，并对余下的部分罚金做了限期缴清的书面承诺，可酌情从轻处罚，并可宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人龙某礼犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金十万元；二、被告人龙某清犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金十万元；三、被告人龙某平犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金十万元；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）四、被告人龙某礼已退赃10000元,被告人龙某清已退赃20000元,被告人龙某平已退赃5000元，予以没收，由收缴机关上交国库。罚金限本判决生效后十日内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。审 判 长  龙庆辉人民陪审员  杨先德人民陪审员  龙景勋二〇一七年十二月二十五日书 记 员  周小玲
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1323民初4593号原告：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路311号中泰国际广场5幢21楼2101室。法定代表人：袁晨一，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁继文，该公司员工。委托诉讼代理人：魏韬，该公司员工。被告：泗阳天幕装饰工程有限公司，住所地泗阳县众兴镇淮海中路120号。法定代表人：夏宇。被告：夏宇，男，1978年2月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司与被告泗阳天幕装饰工程有限公司、夏宇担保追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司委托诉讼代理人丁继文到庭参加诉讼，被告泗阳天幕装饰工程有限公司、夏宇经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告夏宇归还代偿金100337.29元以及利息（利息以100337.29元为基数，自2016年12月6日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费用由被告夏宇承担。事实与理由：2015年12月22日被告泗阳天幕装饰工程有限公司为为其在中国建设银行股份有限公司处的贷款提供担保，在原告处投保了小微企业短期贷款履约保证保险。被告夏宇为被告泗阳天幕装饰工程有限公司的该笔借款向原告提供保证担保。后因被告泗阳天幕装饰工程有限公司逾期还款原告代偿了100337.29元，原告代偿后多次向借款人及担保人索要，两被告未支付代偿款，原告起诉至法院。被告泗阳天幕装饰工程有限公司、夏宇未作答辩，也未提供证据。庭审时原告为证明自己的主张依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年8月3日案外人中国建设银行股份有限公司江苏省分行作为甲方，原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司作为乙方，案外人江苏省电子商务服务中心有限责任公司作为丙方，三方签订《小微企业“创新创业贷”业务框架协议》一份，协议主要约定甲方保证具体发放贷款的甲方机构具备资格办理本协议项下的微小企业贷款业务。乙方保证乙方自身及具体为贷款提供履约保证保险机构具备办理本协议项下的小微企业贷款履约保证保险业务。乙方应当确保在借款人完全符合向乙方投保履约保证保险各项条件的前提下签发保单。丙方负责对“创新创业贷”业务申请的资格实行初审。若发生申请人逾期还款向现象，甲方有权按照保险条款向乙方申请理赔。2015年12月1日被告泗阳天幕装饰工程有限公司向原告递交小微企业短期贷款履约保证保险申请书，申请原告为其在中国建设银行股份有限公司泗阳支行金额为100000元、期限为12个月的借款提供保险服务。被告夏宇向原告出具连带责任担保书一份，承诺若原告支付保险理赔款取得代偿权后，同意为投保人向原告的还款提供担保。2015年12月18日被告泗阳天幕装饰工程有限公司最为投保人，原告作为保险人双方签订小微企业短期贷款履约保证投保单一份，保险单主要载明：被告保险人为中国建设银行股份有限公司泗阳支行：保险期间为2015年12月21日零时起至2016年12月20日二十四时止；受益人为中国建设银行股份有限公司泗阳支行。特别约定，保险人在代偿后，投保人的债务并不因此而灭失，且投保人应从代偿之日起按照日万分之五支付代偿款的利息。保险条款主要载明：发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协议保险人理赔。2015年12月1日原告向案外人中国建设银行股份有限公司泗阳支行出具承保意向书，因被告泗阳天幕装饰工程有限公司贷款所产生的风险由其承担。2015年12月22日被告泗阳天幕装饰工程有限公司作为甲方，案外人中国建设银行股份有限公司泗阳支行作为乙方，双方签订，流动资金借款合同一份。合同主要约定，借款金额为100000元，借款期限为2015年12月24日至2016年12月20日。2015年12月24日，案外人中国建设银行股份有限公司泗阳支行依约将100000元打入被告泗阳天幕装饰工程有限公司账户。后被告泗阳天幕装饰工程有限公司逾期还款，截止2016年12月21日结欠案外人中国建设银行股份有限公司泗阳支行借款人本金100000元及利息427.51元。2017年1月3日案外人中国建设银行股份有限公司泗阳支行向原告出具索赔申请书，申请由原告代偿本息合计100337.29元。2017年2月9日原告将100337.29元转入案外人中国建设银行股份有限公司泗阳支行。本院认为，原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司与被告泗阳天幕装饰工程有限公司签订的保险合同，与被告夏宇签订的保证书均系双方真实意思表示，应属有效。原告向中国建设银行股份有限公司泗阳支行代偿本息合计100337.29元后即取得了追偿权。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，系其处分自身权益的行为且对被告有利本院照准。被告夏宇自愿为被告泗阳天幕装饰工程有限公司向原告提供担保，被告泗阳天幕装饰工程有限公司逾期还款，原告有权要求被告夏宇承担连带还款责任。原告于2017年2月9日代偿了100337.29元，原告主张自2017年1月4日起计算代偿利息，无事实及法律依据，对原告的该项主张本院仅支持自2017年2月9日起计算代偿利息的部分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泗阳天幕装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款100337.29元及利息（利息以100337.29元为基数，自2017年2月9日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、被告夏宇对本判第二项确定的还款义务承担连带还款责任。其在承担责任后，有权向被告泗阳天幕装饰工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二佰五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306，公告费560元，由被告泗阳天幕装饰工程有限公司、夏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张 梁代理审判员  王春雪人民陪审员  谷士凯二〇一七年十二月二十九日书 记 员  朱 艳
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1322执恢199号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行。法定代表人：王猛，任该社理事长职务。被执行人：李付政，男，1969年12月14日生，汉族，住方城县拐河镇石门村李家组30号，身份证号：412922196912141010。被执行人：胡国献，男，1964年7月6日生，汉族，住方城县拐河镇石门村王庄组11号，身份证号41292219640706101X。被执行人：钱小磊，男，1982年12月24日生，汉族，住方城县拐河镇赵庄村马庄组8号，身份证号411322198212241016。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行与被执行人李付政、胡国献、钱小磊为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人李付政、胡国献、钱小磊履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李永增二〇一七年十二月八日书 记 员  王任华
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执515号之十申请执行人晋中市寿阳博大小额贷款有限公司，住所地寿阳县朝阳街68号。法定代表人宋德明，该公司董事长。委托代理人孙润毅，该公司总经理。被执行人郭宏忠，男，1974年3月25日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人郝秀琴，女，1977年2月25日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人山西寿阳友胜暖通有限公司，住所地寿阳县宗艾镇宗艾村58号。法定代表人郭宏忠，该公司董事长。申请执行人晋中市寿阳博大小额贷款有限公司与被执行人郭宏忠、郝秀琴、山西寿阳友胜暖通有限公司金融借款合同纠纷一案，因申请执行人晋中市寿阳博大小额贷款有限公司于2017年12月13日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结本院（2017）晋0725民初27号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行；申请执行时效为本裁定书生效之日起二年内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  李爱仙二〇一七年十二月十三日书 记 员  赵永生
山西省安泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1026执307号申请执行人：安泽永盛混凝土有限公司，地址：安泽县府城镇风池村。法定代表人：张思红，系该公司经理。被执行人：王小利（又名王宾）,男,1980年5月9日出生。本院在执行安泽永盛混凝土有限公司与王小利买卖合同纠纷一案中，双方当事人就执行事宜自愿协商达成执行和解，2017年12月5日，申请执行人安泽永盛混凝土有限公司向我院提起撤销申请，要求撤销对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)晋1026执307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尚志芳二〇一七年十二月五日书记员  张 亭
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0521行审502号申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。法定代表人：郭志伟，该局局长。委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人：顾文荣，男，1969年1月18日出生，汉族，家住浙江省湖州市。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年12月18日向本院申请强制执行德土资罚字（2007）第159号行政处罚决定确定的被申请执行人顾文荣（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。审查期间，申请人于2017年12月27日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人德清县国土资源局撤回德土资罚字（2007）第159号行政处罚决定的强制执行申请。审 判 长  杨 静人民陪审员  沈云飞人民陪审员  施鎏辉二〇一七年十二月二十七日代书 记员  仇梦娅
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0521行审441号申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。法定代表人：郭志伟，该局局长。委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人：孙尧泉，男，1965年10月22日出生，汉族，家住浙江省德清县。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年12月6日向本院申请强制执行德土资罚字（2006）第60号行政决定确定的被申请执行人孙尧泉（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。经审理查明，申请人于2009年9月11日作出德土资罚字（2009）第60号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2009年1月未经依法批准擅自占用坐落在新安镇舍西村1020平方米土地建造厂房（其中：基本农田1020平方米；建筑占地面积1020平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：责令退还非法占用的1020平方米土地；限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处每平方米20元的罚款，计人民币20400元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达被申请人。2017年11月2日，申请人作出德土资催字[2017]292号催告书，并于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.新安镇土地利用总体规划图（局部图）；4.法律依据。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2009年9月11日作出的德土资罚字（2009）第60号行政处罚决定；2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；3、该行政处罚决定财产罚部分由本院负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 静人民陪审员  沈云飞人民陪审员  施鎏辉二〇一七年十二月十五日代书 记员  仇梦娅
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0521行审417号申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。法定代表人：郭志伟，该局局长。委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人：德清县森神竹木工艺品厂，住所地：浙江省德清县新市镇谷门村白安浜，统一社会信用代码：330521000026662。投资人：邱金根。申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年12月5日向本院申请强制执行德土资罚字（2007）第96号行政决定确定的被申请执行人德清县森神竹木工艺品厂（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。经审理查明，申请人于2007年9月7日作出德土资罚字（2007）第96号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2006年4月未经依法批准擅自占用坐落在新市镇谷门村白某浜组3239.80平方米，其中：基本农田3239.80平方米。所占土地经规划核实，不符合新市镇土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：责令退还非法占用的3239.80平方米土地；限期于2007年9月25日之前自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；处20元每平方米罚款，共计人民币64796元。行政处罚决定作出后，申请人于当日送达被申请人。2017年11月2日，申请人作出德土资催字[2017]70号催告书，并于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.营业执照及工商登记情况；4.土地违法案件现场勘测笔录；5.法律依据。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2007年9月7日作出的德土资罚字（2007）第96号行政处罚决定；2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；3、该行政处罚决定财产罚部分由本院负责实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 静人民陪审员  沈云飞人民陪审员  施鎏辉二〇一七年十二月十五日代书 记员  仇梦娅
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1322执恢139号申请执行人方城县农村信用合作联社法定代表人王猛，任该社理事长职务。委托代理人韩万如，男，系该社职工。被执行人李珊珊，女，1990年11月11日生，汉族，住河南省方城县城关镇三里岔八里沟36号，身份证号411322199011110022。被执行人张小红，女，1965年10月12日生，汉族，住河南省方城县清河乡高庄村高庄71号，身份证号412922196510123442。被执行人王凤兰，女，1962年4月16日生，汉族，住河南省方城县券桥乡券桥街234号附95号，身份证号412922196204163446。被执行人刘玉峰，男，1963年10月3日生，汉族，住河南省方城县城关镇凤瑞路65号附2号身份证号412922196310030014。被执行人李津，男，1968年1月4日生，汉族，住河南省方城县城关镇永乐巷113号，身份证号41292219680104033X。本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人李珊珊、张小红、王凤兰、刘玉峰、李津为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人李珊珊、张小红、王凤兰、刘玉峰、李津履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李永增二〇一七年十二月八日书 记 员  王任华
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初29483号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈若鹏。委托代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：廖国富，男，汉族，1984年1月25日出生，身份证住址：广东省大埔县，被告：张妙连，女，汉族，1984年10月28日出生，身份证住址：广东省大埔县，本院在审理原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告廖国富、张妙连金融借款合同纠纷一案中，原告以无法及时缴纳诉讼费为由，向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回对被告廖国富、张妙连的起诉。审判员  周敬棠二〇一七年十二月二十一日书记员  李嘉慧
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1047号之一申请执行人：东风汽车电子有限公司。地址襄阳市。法定代表人：王太斌，该公司董事长。被执行人：成都正和汽配有限责任公司。地址成都市。法定代表人：罗伊凡，该公司总经理。被执行人：罗伊凡，住四川省成都市。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0606民初2426号民事判决书，在执行东风汽车电子有限公司与成都正和汽配有限责任公司、罗伊凡买卖合同纠纷一案中，已轮候查封被执行人房产,冻结被执行人部分银行存款，暂无其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0606民初2426号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韩胜利执行员  杨大波执行员  李富成二〇一七年十二月二日书记员  刘运波
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑终992号原公诉机关昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭动，男，1989年5月7日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。2009年1月31日因盗窃被江苏省无锡市公安局北塘分局处行政拘留十日；2010年1月25日因犯盗窃罪被安徽省淮北市相山区人民法院判处拘役四个月;2010年4月28日因盗窃被安徽省淮北市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年六个月;2012年7月9日因犯盗窃罪被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑二年三个月;2015年10月19日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑八个月;2016年4月25日因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年8月7日释放；2017年2月20日因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处拘役四个月，2017年4月29日释放。2017年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民法院审理昆山市人民检察院指控原审被告人郭动犯盗窃罪一案，于2017年11月7日作出（2017）苏0583刑初1866号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人郭动有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；责令原审被告人郭动退赔被害人崔某人民币四百元，退赔被害人赵某1人民币三百元，退赔被害人赵某2人民币一百元，退赔被害人王某人民币一百元，退赔被害人张某人民币一千五百元，退赔被害人彭某、杨某的财产损失。原审被告人郭动不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）郭动申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭动申请撤回上诉符合法律规定，且系其本人真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭动撤回上诉。昆山市人民法院（2017）苏0583刑初1866号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈   羚   麒审判员 蒋伟审判员纪长波二〇一七年十二月二十日书记员 冯      斌
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7888号之一申请执行广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。被执行人熊磊，男，1982年6月3日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与熊磊信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4311号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9.48958万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院已于2017年10月30日查封被执行人名下车牌号为京×××的机动车一辆。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4311号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月十一日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0735执508号之一申请执行人：章燕平,男，1961年8月10日生，汉族，居民，住江西省石城县。被执行人：温东鹏,男，1965年11月26日生，汉族，居民，住江西省石城县。本院在执行章燕平与温东鹏民间借贷纠纷一案，经本院对温东鹏的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配，现温东鹏名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人章燕平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘智军陪审员  孔繁昌陪审员  黄荣根二〇一七年十二月一日书记员  曾聿晖
成都市锦江区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)川0104民初9291号	原告：叶其军，男，1971年3月17日出生，汉族，住成都市锦江区。	委托诉讼代理人：辜多伦，成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者。	委托诉讼代理人：路成梁，四川上浩律师事务所律师。	被告：叶涛，男，1980年8月2日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区，现住成都市高新区。	委托诉讼代理人：曹玉英，四川顺道律师事务所律师。	原告叶其军与被告叶涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法由审判员李军适用简易程序分别于2017年2月21日、3月22日公开开庭进行审理。第一次开庭审理，原告叶其军的委托诉讼代理人辜多伦、被告叶涛及其委托诉讼代理人曹玉英到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告叶其军的委托诉讼代理人路成梁、被告叶涛及其委托诉讼代理人曹玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告叶其军向本院提出诉讼请求：叶涛支付货款490000元（庭审中阐明为2012年12月至2013年9月期间尚欠货款486822元）。事实和理由：叶其军与叶涛系近邻关系。2012年，双方经口头约定，将叶其军生产的“德邦胶粘”产品送至叶涛指定处，依据送货单进行核算并滚动支付货款。叶其军依照约定向叶涛发送各种生产成品，叶涛也签字确认验收入库。期间叶涛尚欠货款未支付，经叶其军数次催收，叶涛至今未付分文。	被告叶涛辩称，1、双方自2012年12月起确系存在供货关系。叶其军不定期供货后，叶涛均按约支付了2012年12月至2013年9月期间全部货款；2、叶其军曾于2015年12月向叶涛出具收到预付货款的收条，若双方尚欠货款未结清，叶其军出具收条违背一般交易惯例；3、2015年期间，叶其军在叶涛处借款393000元，并因此产生诉讼纠纷；4、叶其军主张所谓2012年12月至2013年9月期间尚欠货款已超过法定诉讼时效。综上，请求驳回叶其军的全部诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：2012年12月起，叶其军陆续向叶涛供应货物。双方通过《送货单》方式确认品名、规格及数量。2013年6月至9月期间，编号为3443、2454、3486、3383、3481、3657、3441《送货单》，叶其军提交的结算联仅载明品名、规格及数量；叶涛提交的客户联另载明有金额，叶其军在前述《送货单》均签注确认收到货款。叶其军于2013年5月9日向叶涛出具《收条》一份，载明：今天收到叶涛货款现金14000元。2013年1月至2014年4月，叶涛的配偶候熠通过银行转账方式陆续向叶其军支付货款386900元。2015年12月28日，叶其军向叶涛出具《收条》一份，载明：今收到货款50000元，2015年12月31号货到齐。叶其军于2016年11月29日以叶涛尚欠货款为由提起本案诉讼。	另查明，叶涛于2016年10月11日以叶其军未返还借款为由提起诉讼。锦江区人民法院作出（2016）川0104民初8004号民事判决，查明2016年7月23日，叶其军向叶涛出具《借条》一份，载明今借到叶涛24000元正（贰万肆元正）。该判决现已生效。	庭审中，叶涛陈述双方供货关系一直持续至2015年年初。	以上事实的认定有原告叶其军提交的居民身份证复印件、人口信息证明、送货单，被告叶涛提交的送货单、银行交易明细、收条、银行账户信息、借条，本院依职权调取的（2016）川0104民初8004号案卷材料以及叶其军、叶涛的当庭陈述在案为证。	本院认为，叶其军自2012年12月不定期向叶其军供货，叶涛对此也予以认可，本院确认双方形成买卖合同关系。叶涛庭审中陈述双方供货持续至2015年年初，因双方未签订书面买卖合同，也未约定明确的履行期限，而是在实际交易过程中形成不定期陆续供货的交易习惯，诉讼时效起算应自双方终止买卖合同关系时，叶其军已于2016年10月11日提起诉讼主张权利，未超过法定诉讼时效期限，故叶涛辩称诉讼时效已超过，本院不予采信。	叶其军主张叶涛尚欠2012年12月至2013年9月期间货款486822元未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，叶其军应提交证据证明其主张。首先，从本案已查明事实可知，双方对2013年6月至9月期间部分货款已结算支付，叶其军仍将该部分作为未付款予以主张，其提交的证据不能证明叶其军的主张，且有违诚实信用原则；其次，叶涛主张其配偶候熠通过银行转账方式陆续支付的货款为案涉期间货款，叶其军未对该货款非案涉期间作出合理说明；最后，叶其军于2015年12月28日出具《收条》确认收到预付货款，且叶其军于2016年7月23日在叶涛处借款，若叶涛有尚欠货款未支付，叶其军认可收取预付货款及在叶涛处借款的行为明显违背普通公众交易惯例。综上所述，本案现有证据不能证明叶涛尚欠2012年12月至2013年9月期间货款未支付，叶其军的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项(法律条文全文附后)之规定，判决如下：	驳回原告叶其军的全部诉讼请求。	案件受理费4325元，由原告叶其军负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员 李 军	二〇一七年十二月十二日	书记员 张海燕	附：本判决所适用法律条文全文	《中华人民共和国合同法》	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》	第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。	《最高人民法院关于适用的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。	第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：	（一）自然规律以及定理、定律；	（二）众所周知的事实；	（三）根据法律规定推定的事实；	（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；	（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；	（六）已为仲裁机构生效裁判所确认的事实；	（七）已为有效公证文书所证明的事实。	前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6091号罪犯吴卫国，男，1980年4月29日出生于江苏省通州市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。本院于2008年4月1日作出(2008)宁刑初字第38号刑事判决，以被告人吴卫国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2008年5月6日交付执行。江苏省高级人民法院于2010年7月2日作出(2010)苏刑执字第0331号刑事裁定，对罪犯吴卫国的刑罚减为有期徒刑十九年九个月(刑期至2030年4月1日止)，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2012年4月3日、2013年8月30日、2015年7月8日作出(2012)宁刑执字第2518号、(2013)宁刑执字第5997号、（2015）宁刑执字第5418号刑事裁定，对罪犯吴卫国共减去有期徒刑三年二个月(刑期至2027年2月1日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吴卫国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯吴卫国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，2006年11月10日刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯。自2015年以来，罪犯吴卫国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年10月、2016年5月、2016年12月、2017年6月共获得监狱表扬四次。该犯没收个人全部财产未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴卫国在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴卫国减去有期徒刑七个月（刑期至2026年7月1日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 帆
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0705民初2042号之一原告：洪丽霞，女，1963年9月27日出生，汉族，住张家口市宣化区。。委托诉讼代理人：姚继增，河北环舟律师事务所律师。被告：李涛，男，1983年7月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。。原告洪丽霞与被告李涛保证合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理。洪丽霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付借款本金80000元；2、请求法院判令被告自2017年1月1日起以80000元为基数，按年利16%支付原告利息至借款付清时止；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由:经被告介绍,原告分别于2016年4月11日、2016年7月25日与北京华赢凯来资产管理有限公司签订了《出借咨询与服务协议》，经该公司确认出借资金共计80000元，协议年化收益为16%，按月支付。到2016年8月出现了不能支付收益的情况后，原告找到被告，要求办理退单赎回，为此，原告与被告于2016年10元19日签订《补充协议》，被告在协议中承诺：“赎回期间规定为甲方要求审批之日起至2016年12月31日止，如果此期间回款仍回归不到甲方账户，乙方负连带责任。如果公司不兑现时，由乙方赔偿本金及利息。”。此后，原告未收到任何本金及利息，故请求法院支持原告的全部诉讼请求。原告为证实自己的主张提供如下证据：1、2016年4月11日5万元付款凭证；2、2016年7月25日3万元付款凭证；3、2016年10月9日、2016年11月3日北京华赢凯来资产管理有限公司张家口宣化区分公司分别收回原告手中合同原件及债权凭证原件（3万元、5万元）后出具的退单收据；4、2016年10月19日原、被告签订的《补充协议》；5、2016年11月10日原、被告签订的还款协议。上述证据原告为证实其已向北京华赢凯来资产管理有限公司张家口宣化区分公司支付80000元，《出借咨询与服务协议》及债权凭证在退单时被北京华赢凯来资产管理有限公司张家口宣化区分公司收回，被告同意为原告出借的80000元本金及利息承担连带责任。李涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日、2016年7月25日洪丽霞与北京华赢凯来资产管理有限公司分别签订了两份《出借咨询与服务协议》，依约定洪丽霞分别出借给北京华赢凯来资产管理有限公司5万元、3万元，协议年化收益为16%，按月支付。2016年8月出现了不能支付收益的情况后，洪丽霞找到李涛，要求办理退单赎回，为此，洪丽霞与李涛于2016年10月19日签订《补充协议》，李涛在协议中承诺：“赎回期间规定为甲方（洪丽霞）要求审批之日起至2016年12月31日止，如果此期间回款仍回归不到甲方（洪丽霞）账户，乙方（李涛）负连带责任。如果公司不兑现时，由乙方（李涛）赔偿本金及利息。”。2016年11月10日双方签订还款协议，还款期限为2016年12月31日。至今北京华赢凯来资产管理有限公司未退还洪丽霞的本金及利息，故洪丽霞起诉李涛承担连带还款责任。另查明，北京华赢凯来资产管理有限公司于2017年1月24日因涉嫌非法吸收公众存款被北京市公安局东城分局立案侦查，案号为京公东经立字（2017）000025号。本院认为，保证合同为借款合同的从合同，借款合同的效力将对保证合同的效力产生影响。洪丽霞借款给北京华赢凯来资产管理有限公司，因北京华赢凯来资产管理有限公司未按期退还借款，而起诉要求李涛承担连带保证责任，现公安机关已就北京华赢凯来资产管理有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，因李涛承担保证责任的基础是洪丽霞与北京华赢凯来资产管理有限公司张家口宣化区分公司之间的出借合同，而本案涉及的出借款合同中的北京华赢凯来资产管理有限公司因非法吸收公众存款被刑事立案侦查。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或执行案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关》。”。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”。本案中，因借款人北京华赢凯来资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款被北京市公安局立案侦查，故对洪丽霞的起诉，应于驳回。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，裁定如下：驳回洪丽霞的起诉。案件受理费1800元，本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审判长 李    占    军审判员 张旺人民陪审员高莲芝二〇一七年十二月一日书记员 郑        磊本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款人民法院在审理民事案件或执行案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初9065号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330200734271133H）。住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**号。代表人：李昆红，该分公司总经理。委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。委托代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。被告：陈攀，男，1986年3月29日出生汉族，住湖北省应城市。被告：浙江中投融汽车租赁有限公司慈溪分公司（统一社会信用代码为91330282MA282MGJ6J）。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈百路***号。代表人：张猛，该分公司经理。委托代理人：王宽宽，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司（统一社会信用代码为91330108662326835C）。住所地：浙江省杭州市滨江区共联路新州花苑商铺**号***层。代表人：姜明，该支公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（统一社会信用代码为913300008429218504）。住所地：浙江省杭州市黄姑山路*号***楼。代表人：苏东，该分公司经理。以上两被告共同委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人：沈益康，浙江亿站律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称太平洋财保公司）为与被告陈攀、浙江中投融汽车租赁有限公司慈溪分公司（以下简称中投融公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司（以下简称平安滨江支公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安浙江分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，请求判令：1.被告陈攀赔偿原告保险金损失129450元；2.被告中投融公司对被告陈攀上述第1项的付款责任承担连带责任；3.被告平安滨江支公司在交强险范围内承担赔付责任；4.被告平安浙江分公司在商业险范围内承担赔付责任。被告陈攀未作答辩。被告中投融公司答辩称：该公司与被告陈攀是租赁合同关系，该公司将符合法定条件的浙Ｂ×××××号车出租给了具有驾驶资质的被告陈攀，本案事故是在被告陈攀承租使用期间发生的，该公司无过错不应承担赔偿责任。被告平安滨江支公司答辩称：愿在交强险范围内承担赔付责任。被告平安浙江分公司答辩称：本案交通事故发生后被告陈攀逃逸，根据保险合同约定，该公司不应承担赔付责任。本院查明的事实如下：2017年2月23日1时30分许，被告陈攀驾驶浙Ｂ×××××号车在宁波市中兴路由南向北行驶至虹桥医院门口时，遇交警设卡检查，倒车过程中与单建平驾驶临时停车的浙Ｂ×××××号车发生碰撞后逃逸。此次交通事故，经宁波市公安局交通警察局鄞州大队认定，被告陈攀应承担事故的全部责任，单建平不承担事故责任。浙Ｂ×××××号车的损失经原告太平洋财保公司定损为129450元，单建平照此进行了维修，原告太平洋财保公司于2017年3月17日向单建平赔付了保险金129450元。浙Ｂ×××××号车的所有权人原是吕旭航，吕旭航向被告平安滨江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年7月29日起至2017年7月29日止。吕旭航向被告平安浙江分公司投保了机动车第三者责任保险，保险期间自2016年11月11日起至2017年11月11日止。中国平安《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条（加黑字体）规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”被告平安浙江分公司在《机动车综合商业保险免责事顶说明书》中就上述免责条款向吕旭航进行了明确说明。后吕旭航将浙Ｂ×××××号车过户登记至被告中投融公司名下，被告中投融公司将该车出租给了被告陈攀（驾驶证准驾车型为C1），双方约定租赁期间为自2016年11月11日起至2019年11月10日止。以上事实由原告太平洋财保公司提供的《交通事故认定书》、保险单、定损单、维修费发票、付款凭证、驾驶证、行驶证，被告中投融公司提供的《汽车租赁合同》、客户告知书、交车确认函，被告平安浙江分公司提供的投保单、投保人声明、保险条款、免责事项说明书及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告太平洋财保公司向其承保的浙Ｂ×××××号车方赔付损失129450元后，有权向发生交通事故并负事故全部责任的浙Ｂ×××××号车方追偿。因浙Ｂ×××××号车在被告平安滨江支公司处投保了交强险，故对于原告太平洋财保公司主张的损失129450元，应由被告平安滨江支公司在交强险责任限额内赔付其中的2000元，其余损失127450元，因被告陈攀负本案交通事故的全部责任，故应由被告陈攀承担赔偿责任。本案交通事故是在被告陈攀承租使用浙Ｂ×××××号车时发生的，被告中投融公司对此无过错，在本案中不应承担赔偿责任。浙Ｂ×××××号车虽在被告平安浙江分公司处投保了商业第三者责任保险，但因被告陈攀在发生本案交通事故后逃逸，属于中国平安《机动车综合商业保险条款（2014版）》所规定的免除被告平安浙江分公司赔偿责任的情形，而被告平安浙江分公司在保险条款中以加黑字体对该免责条款进行了提示，在免责事项说明书中对该免责条款进行了明确说明，已尽到了法律规定的提示、明确说明义务，该条款应产生法律效力，且不具有其他无效情形，故被告平安浙江分公司辩称依据上述条款免除其赔付责任，符合双方合同约定及法律规定，本院予以采纳。被告陈攀未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司于本判决生效后十日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司损失2000元。二、限被告陈攀于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司损失127450元。三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2889元，公告费650元，均由被告陈攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  姚亚琴人民陪审员  王志妃二〇一七年十二月十八日代书 记员  李媛媛
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初12647号原告：如皋市好迪建材经营部。经营者：沈小锋。实际经营者：陈健丽。委托诉讼代理人：秦海洋。委托诉讼代理人：夏丽。被告陈海峰。原告如皋市好迪建材经营部与被告陈海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告如皋市好迪建材经营部的特别授权委托代理人秦海洋到庭参加诉讼。被告陈海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋市好迪建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海峰立即给付货款14400元及自起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、被告陈海峰承担本案诉讼费用（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后于上述款一并给付原告）。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告系经营木门、地板批发与零售，登记经营者为沈小锋，实际经营者为陈健丽，系沈小锋的配偶。2014年、2015年，被告陈海峰向原告购买地板、木门等材料，用于其装修工程，期间曾支付过部分货款，因剩余货款一直未能给付，2016年6月14日，经双方结算，被告陈海峰结欠14400元，并在原告店内出具了欠条一份，约定分期给付，于2016年10月30日前结清。出具欠条后，虽经多次追要均未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告陈海峰未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告如皋市好迪建材经营部系经营木门、地板批发与零售，登记经营者为沈小锋，实际经营者为陈健丽，系沈小锋的配偶。原、被告系买卖合同关系。2016年6月14日，经双方结算，被告陈海峰出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠陈健丽人民币现金14400元（壹万肆仟肆佰元整），经协商约定于2016年10月30日前还清，特立此据！2016年6月39日前还3000元（叁仟元）欠款人：陈海峰2016年6月14日”。出具欠条条后，被告陈海峰未能按期给付货款，原告如皋市好迪建材经营部催要未果，遂于2017年11月20日诉来本院，要求判如所请。以上事实，有当事人的当庭陈述、欠条一份等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告陈海峰结欠原告如皋市好迪建材经营部货款14400元的事实，有被告陈海峰亲笔书写的欠条为证，欠款事实足以认定，被告陈海峰依法应当给付货款14400元，因被告陈海峰未能按期给付货款，应承担逾期给付的利息损失，本院认定利息为自起诉之日即2017年11月20日起至实际给付之日止的按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈海峰于本判决生效后立即给付原告如皋市好迪建材经营部货款14400元及利息（以14400元为本金，自2017年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告陈海峰负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告陈海峰于本判决生效后于上述款一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员 张 鑫二〇一七年十二月五日见习书记员 平正磊
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0982执1411号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，组织机构代码85750635-0，住所地福建省福鼎市太姥大道172号。主要负责人：刘滨，行长。被执行人：福鼎市耀星建筑工程材料有限公司，组织机构代码55759731-8，住所地福建省福鼎市江滨北路79号。法定代表人：张开星，董事长。被执行人：张开星，男，1984年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人：易志杰，男，1975年11月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：易会德，男，1970年10月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：陈星星，女，1979年10月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：李赞惠，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：李华宁，女，1971年2月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：陈开左，男，1952年8月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：张彩凤，女，1952年6月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：林文雄，男，1955年6月20日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：叶桂仙，女，1955年5月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：叶赛钰，女，1951年10月19日出生，身汉族，住福建省福鼎市，份证号码352224195110190041。被执行人：施恒心，男，1963年2月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：陈月蝉，女，1963年7月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与福鼎市耀星建筑工程材料有限公司、张开星、易志杰、易会德、陈星星、李赞惠、李华宁、陈开左、张彩凤、林文雄、叶桂仙、叶赛钰、施恒心、陈月婵借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案执行，执行标的为借款本金8000000元及逾期还款利息。在执行过程中，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行撤回对福鼎市耀星建筑工程材料有限公司、张开星、易志杰、易会德、陈星星、李赞惠、李华宁、陈开左、张彩凤、林文雄、叶桂仙、叶赛钰、施恒心、陈月婵的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2016)闽0982执1411号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年十二月二十八日书记员  张茜茜附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初1306号原告赵敏，女，1990年4月17日生，汉族，住河南省汝南县。原告温付海，男，1988年9月18日生，汉族，住址同上。二原告委托代理人温建侠，男，1966年5月7日生，汉族，住址同上。二原告委托代理人赵志远，河南燕小成律师事务所律师。被告驻马店市中心医院。住所地：驻马店市中华路西段。法定代表人杨长虹，该院院长。委托代理人邹昊东，河南良策律师事务所律师。原告赵敏、温付海诉被告驻马店市中心医院（以下简称市中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵敏、温付海及其委托代理人温建侠、赵志远，被告市中心医院的委托代理人邹昊东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵敏、温付海诉称，2016年12月31日，二原告之子温邦辰因急性支气管炎入住被告处治疗，2017年1月8日上午9点多出院。出院时，温邦辰体温38度多，二原告要求继续住院治疗，被告主治医生告知二原告已具备出院条件。2017年1月9日凌晨1点多，小孩因高烧、腹泻再次来到被告处治疗。从1点多到6点左右，温邦辰一直呆在急诊处，被告仅使用一些常规药，没有采取任何科学有效的诊疗措施，期间温邦辰一直是高烧腹泻。1月9日上午9时许转入重症监护室，1月9日22时温邦辰死亡。温邦辰的死亡与被告的不当诊疗措施有直接的因果关系。请求被告赔偿医药费11163.89元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费835元、死亡赔偿金544658.4元、精神抚慰金100000元、丧葬费22960元、鉴定费12900元、鉴定支出的交通住宿费898元、火葬费1000元、尸体暂存费1920元、交通费1000元，共计697935.29元，按50%的赔偿比例请求348967.65元。被告市中心医院辩称，我院的诊疗行为已经过鉴定机构确定是否存在过错，我院同意在过错范围之内按法定标准进行赔偿。原告部分的请求数额以及相关赔偿项目没有事实及法律依据，应不予支持。经审理查明,2016年12月31日，二原告儿子温邦辰以“咳嗽、呼噜10天，发热1天”为代主诉到市中心医院住院治疗，入院诊断为：1、急性支气管炎；2、败血症？。温邦辰于2017年1月8日出院，出院诊断为急性支气管炎。2017年1月9日6时温邦辰以“发热、腹泻1天”为代主诉再次到市中心医院住院治疗，入院诊断为：1、急性肠炎并中度脱水；2、××反应综合征。当日22时左右，温邦辰经抢救无效死亡。温邦辰两次住院共计9天，共计支出医疗费11163.89元。二原告认为市中心医院在对温邦辰的诊疗过程中存在过错，在诉讼过程中向本院申请对市中心医院的诊疗行为是否存在过错；若存在过错，该过错行为与温邦辰的死亡之间是否存在因果关系及过错参与度进行法医学鉴定。经本院委托上海华医司法鉴定所，该鉴定所于2017年9月27日出具华医[2017]临鉴字第397号司法鉴定意见书，认为被告在诊疗过程中存在的过错为：1、“急性支气管炎”住院阶段，出院环节存在不足；2、急诊科与儿科病房未能妥善衔接，导致6-7小时“空档期”，患儿未能获得及时规范的观察治疗；3、入院初期近3小时中液体治疗不到位、未能立即采取纠正酸中毒及抗感染等治疗抢救措施。鉴定意见为：市中心医院对温邦辰的诊疗过程中存在过错，不能排除该过错医疗行为与温邦辰的死亡存在因果关系，建议医疗行为参与度为50%左右。二原告支出鉴定费12900元。温邦辰户籍所在地已于2016年变更为汝南县老君庙镇老君庙居民委员会，纳入城市管理。二原告系温邦辰父母。二原告在诉讼中提交殡仪丧葬服务费票据一张，金额为1000元；尸体暂存费收据一张，金额为1920元；因鉴定支出的交通住宿费票据，金额共计898元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿医疗费、死亡赔偿金等相关费用。上海华医司法鉴定所出具的华医[2017]临鉴字第397号司法鉴定意见书，系本院根据原、被告双方共同选定委托的有相应资质的鉴定机构作出，被告对温邦辰的诊疗过程中存在过错，不能排除该过错医疗行为与温邦辰的死亡存在因果关系，建议医疗行为参与度为50%左右，该司法鉴定意见书对该起医患纠纷分析合理、责任认定准确，应予以采信，故被告市中心医院对温邦辰的近亲属，即本案二原告应承担相应的赔偿责任，本院酌定为50%。二原告要求被告市中医院赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、鉴定费、交通住宿费，符合法律规定，应予支持。温邦辰医疗费按两次住院实际支出认定为11163.89元。营养费、住院伙食补助费均按两次住院天数9天计算，营养费每天10元，计款90元；住院伙食补助费每天20元，计款180元。护理费应按2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元／年计算，护理期间为住院时间9天，护理人员为1人，计款834.83元（33857元/年÷365天×9天×1人）。温邦辰户籍所在地已由村民委员会变更为居民委员会，纳入城市管理，应按城镇居民赔偿标准计算损失。死亡赔偿金应按2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，计算20年，计款544658.4元（27232.92元/年×20年）。丧葬费应按2016年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资标准45920元／年，以六个月总额计算，计款22960元。二原告请求的火葬费、尸体暂存费应包含在丧葬费中，不再重复支持。鉴定费按实际支出认定为12900元，因鉴定支出的交通住宿费按实际支出认定为898元。二原告另请求交通费1000元，但并未提交交通费票据等相应证据证明其损失，不予支持。以上费用共计593685.12元，被告市中心医院承担50%的份额，计款296842.56元。精神抚慰金结合市中心医院的过错程度酌定为25000元。综上，被告市心中医院应赔偿二原告各项损失共计321842.56元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、限被告驻马店市中心医院于判决生效后十日内赔偿原告赵敏、温付海各项损失共计321842.56元。二、驳回原告赵敏、温付海的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6530元，原告赵敏、温付海负担520元，被告驻马店市中心医院负担6010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 宋 方人民陪审员 王 凯人民陪审员 黄 静二〇一七年十二月二十六日书 记 员 段泓帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院民事判决书（2017）青0104民初1787号原告：刘杰，男，汉族，1976年12月15日生，北京市世红昊杰建筑劳务有限公司总经理，住北京市丰台区。被告：李运良，男，汉族，1964年10月11日生，无固定职业，住西宁市。原告刘杰与被告李运良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰、被告李运良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款900000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月3日，被告因为牡丹江胡商国际物流园东区项目工地购置物料需要资金周转，从原告处借款人民币900000元整，由原告的黑龙江省农村信用社银行卡转取给被告。被告当场向原告写下借条一份。后经原告多次催款，被告都以各自理由拒绝归还，故原告诉至法院。李运良辩称，2014年其与合伙人刘明自重庆西江建设（集团）有限公司处承包了牡丹江胡商国际物流园东区项目，承包方式为承包人全额投资、自主经营、上缴包干、自负盈亏，其主管该项目经营及建设；后被告与原告签署了《劳务加辅材施工承包合同》，2014年8月3日被告因工地购置材料款向原告借款900000元，双方同意以支付工程款的方式偿还此借款，工程完工后，被告支付的工程进度款已超过实际计价款项，被告个人也以现金及网银转账的方式向原告转款用于偿还借款，双方还约定了在工程单价上每平米上浮50元给予借款回报，原告单独以借据为依据索要此笔借款的理由不能成立，双方庭外公平合理算账解决工程量及计价款的问题。本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告李运良与其合伙人刘明自重庆西江建设（集团）有限公司处承包了位于黑龙江省牡丹江市的牡丹江胡商国际物流园东区项目工程，原告刘杰承揽该工程的部分劳务及工程施工。2014年8月3日，李运良向刘杰借款900000元，并书写借条，载明”此款用于重庆西江牡丹江项目前期购置物料使用”，当日，刘杰通过其黑龙江农村信用社银行账户转取900000元支付给李运良。另查，李运良于2016年7月11日出具《刘杰牡丹江工地形象进度说明》（以下简称”《说明》”），载明合同总价款计8471777.50元，已付工程款约6000000元，部分工程未完成，欠付进度款需三方共同认定；对于该份证据，李运良认可系其书写，但认为该说明是为向开发商索要工程款书写，和其与刘杰之间的借款和工程款支付情况无关，本院认为，该《说明》系李运良出具，其未提交证据证明该《说明》并非其真实意思的表示，故本院对该《说明》予以认定。再查，李运良通过其卡号为×××的工商银行账户向刘杰账号为×××*****3652的银行账户于2015年2月1日转账200000元、于2015年2月18日转账100000元，通过该账户于2015年5月17日向陈思均账号为×××*****7326的账户转账10000元；李运良于2015年5月28日向刘杰账号为6222******3652的账户转账40000元；李运良通过李慧贤名下卡号为×××的工商银行账户向刘杰账号为×××001156431×××的银行账户于2016年2月5日转账300000元。刘杰认可其已收到上述五笔款项共计650000元，但是认为该650000元系李运良向其支付的工程款，并已包含在前述《说明》中载明的已付工程款约6000000元中。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李运良认可其于2014年8月3日向原告刘杰借款900000元，并有借条和银行凭证相互印证，原被告之间借贷关系依法成立，李运良应当偿还该笔借款。双方并未约定该笔借款的借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原被告之间另有工程款的经济往来，李运良辩称其向刘杰支付的工程款已超过应付款，多余款项即为偿还借款，且其通过个人账户支付的650000元款项均为偿还个人借款。故本案的争议焦点是李运良向刘杰支付的款项是否为偿还案涉借款。首先，原被告双方之间尚未就工程款进行结算，无证据证明李运良向刘杰支付的款项是否已超过应付工程款。其次，对于李运良通过其与他人的个人账户向刘杰支付的五笔共计650000元的款项，双方并未明确约定过该五笔款项的性质；李运良在2016年7月11日出具的《说明》中认可已向刘杰支付工程款约6000000元，前述五笔共计650000元的款项均发生在2016年7月11日之前；根据李运良提交的其自行制作的《支付刘杰借款》清单，其共向刘杰支付了45笔款项，但其计算有误，经核算该45笔款项合计6094200元，与《说明》中已支付刘杰工程款约6000000元的表述相符；该清单中包括2015年6月1日”汇给支付刘杰劳务费”200000元、2015年2月18日”汇给刘杰劳务费”100000元、2015年5月17日”给刘杰队陈思均汇款10000元”、2015年5月28日”汇给刘杰40000元”、”2016年2月4日付刘杰30万元”，即前述五笔共计650000元的款项中的四笔，另有”2016年2月4日付刘杰30万元”与前述第五笔款项金额相同、日期相近，李运良称该清单可能存在统计错误的情况；综合考虑可以看出，李运良已将前述五笔共计650000元的款项，计算在其已向刘杰支付的约6000000元工程款内，其在《支付刘杰借款》清单中将2015年6月1日、2015年2月18日的两笔款项明确为”汇给刘杰劳务费”亦可印证此点。综上，本院认为，李运良在向刘杰支付前述五笔共计650000元的款项时，其本人并无偿还案涉900000元借款的意思表示，且在本案起诉前，原被告双方已就该650000元的款项系支付工程款达成合意。故李运良关于其支付前述五笔共计650000元的款项是偿还借款的辩称不能成立。综上所述，原被告之间借贷关系成立，李运良依法应当偿还该笔900000元借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条规定，判决如下：被告李运良于本判决生效后十五日内偿还原告刘杰借款900000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12800元，减半收取6400元，由被告李运良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员强亚茹二〇一七年十二月四日书记员杨敏琴
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终7264号上诉人（原审被告）：昆明希曼食品加工有限公司，住所：云南省昆明经开区螺蛳湾国际商贸城小商品加工基地C15栋5楼。法定代表人：叶传宁，董事长。委托诉讼代理人：万文娟、孙玲，云南利玛律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明仁旨亿商贸有限公司，住所：昆明市春城路188号4单元302室。法定代表人：游元文，总经理。委托诉讼代理人：李雄锋、张涛，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明希曼食品加工有限公司因与被上诉人昆明仁旨亿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理此案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已��理终结。昆明希曼食品加工有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付货款103560.80元，并退还被上诉人质量保证金20000元，合计123560.80元，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人供货关系存续期间，被上诉人的授权代表沈洋租赁了上诉人位于昆明市官渡区星体花园2栋1号房屋的三楼用于办公，房屋租金为每年60000元。沈洋向上诉人承诺，房屋租金60000元从被上诉人的货款中扣除，被上诉人应支付给被上诉人的货款应为103560.80元，而非163560.80元。一审判决对此认定错误，应予纠正。综上所述，请求二审法院依法改判。昆明仁旨亿商贸有限公司辩称：上诉人陈述的租金问题不真实，即使存在租金60000元，也是沈洋的个人行为，与公司无关，且本案是买卖合同关系，上诉人关于租金的抗辩是租赁合同关系，与本案没有关联性。昆明仁旨亿商贸有限公司一审诉讼请求：判令被告支付原告货款163560.80元，退还质保金20000元，合计183560.80元。一审法院认定事实：被告于2013年11月30日向原告开具金额为20000元的质保金《收据》一张。被告于2016年11月9日在《对账函》上签章，《对账函》载明：“尊敬的昆明希曼食品加工有限公司：我公司与贵公司从2014年合作至今，截止2016年10月26日，贵公司欠我公司货款壹拾陆万叁仟伍佰陆拾元捌角（163560.80元），以及质量保证金贰万元整（20000元），合计壹拾捌万叁仟伍佰陆拾元捌角（183560.80元），账目清楚，确认无误。”现原告以其向被告供货，经对账后被告应支付原告货款163560.80元，退还保证金20000元为由，诉至法院，要求被告付款。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“��事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，根据原告提交的《收据》及《对账函》可证明原、被告双方形成买卖合同关系，原告向被告供货后，经被告2016年11月9日确认应支付原告货款163560.80元，并退还质量保证金20000元。现原告诉请要求被告支付所欠货款并退还保证金的请求有事实及法律依据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：由被告昆明希曼食品加工有限公司支付原告昆明仁旨亿商贸有限公司货款163560.80元，并退还原告昆明仁旨亿商贸有限公司质量保证金20000元，合计183560.80元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审判决确认的案件事实一致，本院依法予以确认。综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点：上诉人关于60000元租金抵扣本案货款的主张是否成立？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张被上诉人的授权代表沈洋承诺用房屋租金60000元抵扣本案的货款，但上诉人并未提交相应证据证实该事实，故由其承担举证不能的法律后果。一审判决根据《收据》及《对账函》判决由上诉人支付被上诉人货款163560.80元及退还质量保证金20000元正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人昆明希曼食品加工有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清��，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3971元，由上诉人昆明希曼食品加工有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 宋 婕审判员 熊金华审判员 晏云锋二〇一七年十二月十六日书记员 郭浩丰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0115民初5371号原告：夏继军，男，汉族，1982年5月9日出生，住山东省莒南县，被告：谭桂芬，女，汉族，1984年7月26日出生，住广州市南沙区，原告夏继军诉被告谭桂芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏继军、被告谭桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告诉称，请求判决被告归还借款本金5万元，以及从2015年7月14日起按照月利率1.5%支付利息计算至本金全部清偿止。被告辩称，对原告请求归还的本息没有异议，希望协商分期偿还。经审理查明，被告于2014年11月14日，向原告借取5万元，承诺每月支付一分五厘（月利率1.5%）的利息，借期二年。借款期限届满，被告仅支付八个月利息，不能清偿全部借款，原告于2017年11月14日提出本案诉讼。上述事实，有《借款协议》《转账凭条》和当事人陈述所证实。本院认为，原告与被告交易行为构成民间借贷合同。被告不能依约还本付息，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告谭桂芬于判决发生法律效力之次日，向原告夏继军归还借款5万元和支付利息（从2015年7月14日起按照月利率1.5%计算至本金清偿止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787.5元由被告谭桂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周智广二〇一七年十二月十四日书记员  黄志伟
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执940号之十九申请执行人李军，男，1978年1月19日出生，汉族，现住河口区。被执行人郑玉萍，女，1978年9月15日出生，汉族，现住河口区。关于申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日冻结了被执行人郑玉萍在中国工商银行16×××87账户内存款人民币3154.30元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郑玉萍在中国工商银行16×××87账户内存款人民币480000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭志军二〇一七年十二月二十五日书记员  朱继华
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执576号申请执行人湖北鑫统领万象科技有限公司（明金龙），男。被执行人谷城中信水泥粉磨有限公司（钟海玲），女。本院在执行湖北鑫统领万象科技有限公司（明金龙）申请执行谷城中信水泥粉磨有限公司（钟海玲）买卖合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人谷城中信水泥粉磨有限公司（钟海玲）财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：将本院（2016）鄂0684民初2587号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月七日书记员  程宇明
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初5891号原告：张洪兰，女，1954年10月31日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：谭浩武，苏州市姑苏区金门法律服务所法律工作者。被告：郑志然，男，1954年2月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告张洪兰与被告郑志然民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告张洪兰的委托诉讼代理人谭浩武、被告郑志然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪兰向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款本金83.5万元及利息（以73.5万元为基数，自2015年1月15日起按年利率15%计算至实际归还之日止；以10万元为基数，自2015年6月8日起按年利率12%计算至实际归还之日止）。事实和理由：原、被告相识多年，被告因朋友投资房产需要资金为由向原告借款，承诺一年后连本带息一起归还，原告分两次转账到被告账户，被告出具借条两份。后原告虽多次催讨，但被告本息均未归还。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告郑志然辩称，被告确实欠原告83.5万元，但至今未还的原因主要有三，一是原告未依约和被告领取离婚证。原被告双方在2015年10月28日共同签署离婚协议书，口头约定自签订离婚协议10日内领取离婚证，然后被告按协议内容在2015年12月底前将本案借款本息一并归还原告。但原告在签署完离婚协议后反悔，未和被告去领离婚证，故被告未归还此借款。二是原告的一些行为造成被告近两年几乎无正常的营业收入。2015年11月21日原告唆使他人冲击被告的办公地，抢走几十件红木家具，还派人围堵、殴打被告，双方为此两次进派出所，完全影响了被告公司的正常运营。三是由于原、被告至今未领离婚证，被告和原告的财产无法分割，故无法归还原告借款。另外，关于利息，被告愿意按约定归还2015年12月31日前的利息，之后的利息只能承受按年利率5%计算。经审理查明：2015年1月15日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张洪兰人民币柒拾叁万伍仟元整。借期为壹年，年息15%（2015年元月—2015年12月底）。经借人：郑志然2015.元.15”。2015年6月8日，原告从其上海浦东发展银行尾号为3895的账户向被告在中国工商银行尾号为3680的账户转账10万元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张洪兰人民币壹拾万元整，年息12%。到期还本付息。（2015年6月8日——2016年6月7日）经借人郑志然2015.6.8”。另查明：原、被告为夫妻关系，双方于1983年3月26日登记结婚。关于2015年1月15日借条中载明的73.5万元借款的组成及交付情况，原告陈述，2012年12月24日我在浦发银行网点开本票付给被告50万元，为此提交上海浦东发展银行个人凭证项下指定活期账户历史明细清单予以证明。对该借条中剩余23.5万元的组成，原告陈述如下：以2012年12月24日的50万元为基数，自2013年1月1日起按年息15%计算至2013年12月31日利息为75000元。后我又给了被告25000元现金，这样本息一共凑成60万元继续放在被告处。接下来以60万元为基数，自2014年1月1日起按年息15%计算至2014年12月31日利息为9万元。截止2014年12月31日，被告已欠69万元。剩下的45000元，其中有2万元是截止到2015年1月份时被告购买房屋欠我的房租分红，因为在买房时我也出过10万元。2015年1月份在被告写73.5万元借条之前，我又给了被告3万元现金。在我给被告3万元现金后没几天，因我朋友袁德泉想找我借1万元，而我只同意借5000元，故我又找被告要回了5000元。被告对原告陈述的上述内容表示认可。审理中被告陈述，1983年结婚后开始的时候是原告自留一点零用钱其他钱交给我，由我管家，当时也没有什么积蓄。1987年之后我在房地产开发公司工作，收入比较高。1996年开始我就下海经商了，从那时起我和原告对调，由她管家，我每个月给原告两三千块钱的家用钱，这样的状况一直持续到我们分居前。2015年我买的古建筑（一共5套房产证），我都是让原告签了放弃产权的申明。其余的房子都是我开公司赚的钱买的，虽然都是写我的名字，但是实际上都是我们两个人共有的。虽然我和原告婚后的房子是共有的，但是现金都是各管各的。我的公司运作也需要一些资金周转，原告的钱放在银行利息又低，她将一些钱放在我这里，我每年给她15%的利息。我与原告在2015年10月28日曾签署离婚协议书，约定在2015年12月底前将本案借款本息一并归还原告，之后因双方未领取离婚证，我就没有还钱。原告陈述，我和被告在结婚前和结婚后没有关于婚前、婚后财产归属的书面或者口头约定。以上事实，有借条、上海浦东发展银行个人存款跨行通存业务回单、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、结婚证复印件、结婚申请书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告虽为夫妻关系，但法律并未禁止作为自然人主体的夫妻双方建立民间借贷法律关系。被告郑志然向原告张洪兰出具的借条作为借款合同的表现形式，系其真实意思表示，应认定原、被告之间的借款合同依法成立。被告于2015年1月15日出具的借条系对原告交付的资金及被告所欠利息累积汇总而成，双方将前期借款利息计入后期借款本金，前期利率没有超过年利率24%，故被告确认尚欠原告借款73.5万元，不违反法律规定。加上2015年6月8日的借款10万元，被告尚欠原告借款83.5万元。根据婚姻法及相关司法解释的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，约定应当采用书面形式。本案中，原告自述其和被告之间没有关于婚后财产归属的约定，原告要求被告归还借款83.5万元，该主张实质上即为要求分割夫妻共同财产，但原告并不存在符合请求分割共同财产的法定理由。根据婚姻法相关司法解释的规定，对于夫妻间订立的借款协议，应在离婚时按照借款协议的约定处理，故原告在夫妻之间实行的不是分别财产制的情况下于婚姻关系存续期间起诉被告归还借款于法无据，本院不予支持。原告可待今后符合条件时另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告张洪兰的诉讼请求。案件受理费12150元，适用简易程序减半收取6075元，由原告张洪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  杨晓迪二〇一七年十二月二十一日书 记 员  沈 艳
陕西省靖边县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0824刑初501号公诉机关靖边县人民检察院。被告人吴某某，女，1972年8月29日出生于陕西省靖边县，汉族，文盲，农民，户籍所在地：靖边县红墩界镇白城则村后湾小组，现住靖边县河东党校附近。2017年7月27日因涉嫌犯赌博罪被靖边县公安局刑事拘留，同年9月4日被靖边县人民检察院批准逮捕，于同年9月7日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]481号起诉书指控被告人吴某某犯赌博罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月26日，被告人吴某某伙同白小旭、王宝兵（已判刑）、冯利（另案处理）等六人在靖边县北大街清华路附近巷内王明芳（已判刑）租住房内，以营利为目的，组织高治亮、宋海琴、张瑞、吕能芬等20多人聚众赌博，赌博方式为用麻将牌“推对子”，赌注为10元至100元不等，被告人吴某某等人从中抽取渔利，王明芳从中收取场地使用费。当日该赌场被靖边县公安局民警查获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、立案决定书、抓捕经过、破案报告书、刑事判决书，证人鲍团玲、史卫红、贺世梅、张瑞、宋海琴的证言，被告人吴某某的供述，同案犯王明芳、白小旭、王宝兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。靖边县人民检察院指控被告人吴某某犯赌博罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。本案系共同犯罪，被告人吴某某在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人吴某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（三）项之规定，判决如下：被告人吴某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2018年1月26日止），并处罚金罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐洲二〇一七年十二月二十八日书记员  丁磐
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执2883号申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人刘卫星，行长。被执行人张宪文，男，1960年10月28日出生，汉族，住址硚口区，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人张宪文信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初6851号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年8月3日立案执行。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人张宪文目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初6851号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曾凡平人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年十二月十一日书 记 员  钟 帆
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执2147号申请人:郜易琴,女,住安徽省铜陵市.被执行人:章乐兰,男,住安徽省铜陵市.本院在执行申请执行人郜易琴与被执行人章乐兰民间借贷纠纷一案中，被执行人章乐兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人章乐兰价值177200.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一七年十二月二十五日书记员  徐 飞
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执保1154���申请执行人新余市国信担保有限公司，汉族，住所地新余市渝水区劳动北路1247号，联系方式13x****。法定代表人：胡兰波。被执行人刘芳，女，汉族，1976年2月23日出生，住所地新余市渝水区。被执行人伏如新，男，汉族，1971年9月7日出生，住所地新余市渝水区。被执行人伏如银，男，汉族，1964年8月18日出生，住所地新余市渝水区。被执行人新余市健友实业有限公司，汉族，住所地新余市袁河办工业平台。法定代表人：伏如新。本院依据已经发生法律效力的民事裁定书，于年月日向被执行人刘芳、伏如新、伏如银、新余市健友实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人刘芳、伏如新、伏如银、新余市健友实业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘芳、伏如新、伏如银、新余市健友实业有限公司银行的存款元。本裁定送达后立即生效。执行员  欧阳波二〇一七年十二月二十八日书记员  简青梅
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘0724执776号湖南临澧农村商业银行股份有限公司：本院于2017年12月1日依法受理的申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人邓新平、毕文翠借款担保合同纠纷一案【执行案号：(2017)湘0724执776号】，执行依据为本院于2006年8月24日作出的已产生法律效力的本院（2006）临民一初字第831号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2017年12月1日由本院实际执行完毕。本院认为，本院（2006）临民一初字第831号民事判决书所确定的应由邓新平、毕文翠履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费200元已收。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：本院（2006）临民一初字第831号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十二月一日湖南省临澧县人民法院结案通知书(2017)湘0724执776号邓新平、毕文翠：本院于2017年12月1日依法受理的申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人邓新平、毕文翠借款担保合同纠纷一案【执行案号：(2017)湘0724执776号】，执行依据为本院于2006年8月24日作出的已产生法律效力的本院（2006）临民一初字第831号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的该部分内容已于2017年12月1日由本院实际执行完毕。本院认为，本院（2006）临民一初字第831号民事判决书所确定的应由邓新平、毕文翠履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费200元已收。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：本院（2006）临民一初字第831号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二0一七年十二月一日
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初9863号原告南京国通聚富企业管理有限公司，住所地在南京江北新区新锦湖路16号。法定代表人陈娟。委托代理人魏鑫，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。被告郑广斌，男，汉族，1961年7月16日生，住江苏省徐州市云龙区。本院在审理原告南京国通聚富企业管理有限公司与被告郑广斌股权转让合同纠纷一案，原告南京国通聚富企业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对郑广斌的起诉。本院认为，原告南京国通聚富企业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告南京国通聚富企业管理有限公司撤回对郑广斌的起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。审判员  李敬宇二〇一七年十二月五日书记员  魏苗苗
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3497号之二申请执行人：施菊娣,女,1965年7月11日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：王群,女,1973年3月1日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：何雳,男,1973年6月16日出生,汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行施菊娣与王群、何雳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，被执行人王群、何雳的位于中豪国际星城的1栋705室房产被我院拍卖完毕，拍卖余款交给宿迁市宿豫区人民法院予以分配，本案已去函请求参与分配。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十二月八日书记员  刘家明
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执11042号之二申请执行人：张汉斌，男，汉族，1995年9月25日出生，住佛山市南海区。被执行人:张润文，男，汉族，1966年5月1日出生，住佛山市南海区。本院在执行上列申请执行人张汉斌与被执行人张润文所有权确认纠纷一案中，经执行，原属于张润文所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗显纲村东区三中正巷272号房屋（权利证号：1685279）全部产权已过户至申请执行人张汉斌名下，故（2016）粤0605民初5725号民事判决书中确定的被执行人的第一、二项义务已经履行完毕。另，本案已扣缴执行费500元。对于申请执行人要求被执行人搬离上述房屋并将房屋交付给申请执行人的申请，被执行人向本院提出书面意见，称因其没有其他的居所，请求继续在上述房屋的第二层居住，先将涉案房屋第一、三、四层交付给申请执行人。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人不同意先行接收涉案房屋的第一、三、四层。被执行人以无其他居所为由请求继续在涉案房屋第二层居住，经查，未查得被执行人有其他居所，申请执行人也未能提供被执行人有其他可搬离的居所。本案是被执行人与第三人将涉案房屋赠予申请执行人而产生的权利义务，申请执行人与被执行人之间是父子关系，因被执行人现无其他可搬离的居所，故申请执行人申请将被执行人强制搬离上述房屋，本院暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现执行条件成就时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 国 安执行员 彭 标 文执行员 余 美 娟二〇一七年十二月五日书记员 唐黄少芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初375号之二原告：王某某，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：张丰，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡皓，湖南森力律师事务所实习律师。被告：李某某，男，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李娟，湖南百信律师事务所律师。第三人：长沙市岳麓区某房地产咨询服务部，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道。本院在审理原告王某某与被告李某某、第三人长沙市岳麓区某房地产咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案中，王某某于2017年12月1日向本院提出撤回对长沙市岳麓区某房地产咨询服务部的起诉。本院认为，王某某撤回对长沙市岳麓区某房地产咨询服务部的起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许王某某撤回对长沙市岳麓区某房地产咨询服务部的起诉。二、原告王某某诉被告李某某房屋买卖合同纠纷一案继续审理。审 判 长  王双石人民陪审员  刘精科人民陪审员  柳满希二〇一七年十二月一日书 记 员  邱 倩