杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下商初字第04208号原告：汪纪元。被告：浙江金丰担保有限公司。法定代表人：潘良庆。原告汪纪元为与被告浙江金丰担保有限公司（以下简称金丰公司）委托合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员施丹薇独任审理，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告汪纪元到庭参加诉讼，被告金丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪纪元起诉称：2013年7月份，原告因经营需要，向杭州联合银行四季青支行常青分理处（以下简称联合银行常青分理处）贷款500000元。应银行的要求，原告委托被告提供保证担保，并与被告签订了《委托担保合同》，向被告支付了15000元的担保手续费，将原告与妻子刘小丽共有的房屋杭州市滨江区长河街道水印城X幢X单元XXX室抵押给被告作为反担保，并在2013年8月28日向被告支付了50000元作为履约保证金。2014年7月份，原告向联合银行常青分理处归还了该笔贷款500000元。同时，原告再次向该行贷款500000元，并再次签订了借款合同，原告又委托被告提供保证担保，并与被告在2014年7月10日签订了《委托担保合同》，向被告支付了15000元的担保手续费，并再次办理房产抵押手续作为反担保，于2014年7月29日向被告支付了50000元作为履约保证金。上述两份《委托担保合同》第7.3条约定：“如甲方无违约行为，保证金在甲方偿还主合同所有债务后无息返还。”2015年7月8日，原告向联合银行常青分理处归还了贷款1900000元（其中抵押贷款1400000元，本案所涉及的保证贷款500000元），与该行结清了借款债务。此后，被告与原告共同申请注销了上述房屋抵押的他项权，但被告对原告要求返还100000元保证金的主张一直置之不理。原告认为，被告在原告归还银行保证贷款并提出要求返还100000元的保证金后，一直未予返还，属于违约行为，给原告造成了损失，因此起诉请求判令：1.被告立即向原告退还履约保证金100000元，并赔偿利息损失1993.34元（按照银行同期贷款利率4.6%上浮30%计算，第一笔50000元自2014年7月9日暂计算至2015年10月8日为996.667元；第二笔50000元自2015年7月9日暂计至2015年10月8日为996.67元；以后计至被告实际还款之日）总计101993.34元；2.被告承担本案诉讼费用。为证明诉称的事实，原告汪纪元向本院提交证据如下：1.《委托担保合同》1份；2.收据1份；3.2014年1月10日《委托担保合同》1份；4.收据1份。证据1-4共同证明原告先后两次向联合银行常青分理处贷款500000元，均委托被告向联合银行常青分理处提供500000元的保证担保，原告为此先后两次向被告各支付了50000元履约保证金。5.杭联银（四季青）循保借字第8011120140018605号《个人循环保证借款合同》1份；6.贷款结清证明2份；证据5-6共同证明2015年7月8日，原告向联合银行常青分理处归还了贷款1900000元（其中抵押贷款1400000元，本案所涉及的保证贷款500000元），与该行结清了借款债务。7.《抵押合同》1份；8.编号杭他注字第15XXX90号《房屋他项权注销登记证明》1份；证据7-8共同证明原告将与妻子刘小丽共有的房屋杭州市滨江区长河街道水印城X幢X单元XXX室抵押给原告作为反担保，在原告与联合银行常青分理处结清借款债务后，被告与原告共同申请注销了上述房屋抵押的他项权。被告金丰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的上述证据1-8经庭审出示，被告金丰公司未到庭参加诉讼，系放弃质证的权利。本院认为原告提交的证据具备真实性、合法性，能证明其待证事实，依法予以确认。综合上述确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告汪纪元（甲方、委托人）与被告金丰公司（乙方、受托人）签有《委托担保合同》一份，约定甲方委托乙方对其与联合银行常青分理处签订的《个人循环保证借款合同》（借款本金500000元，期限12个月）所约定的债务及相关费用提供担保，担保金额500000元；乙方为甲方提供合同项下的担保，向甲方收取担保费15000元；反担保约定，甲方还须向乙方支付履约保证金，若甲方无违约行为，保证金在甲方偿还《个人循环保证借款合同》所有债务后无息退还。原告于2013年8月28日向被告金丰公司支付担保费15000元、保证金50000元。后原告汪纪元向联合银行常青分理处贷款500000元，并于2014年8月22日结清该笔贷款。2014年7月10日，原告汪纪元（甲方、委托人）与被告金丰公司（乙方、受托人）签订《委托担保合同》一份，约定甲方委托乙方对其与联合银行常青分理处签订编号为杭联银（四季青）循保借字第8011120140018605号《个人循环保证借款合同》（借款本金500000元，期限12个月）所约定的债务及相关费用提供担保，担保金额500000元；乙方为甲方提供合同项下的担保，向甲方收取担保费15000元；反担保约定，甲方还须向乙方支付履约保证金，若甲方无违约行为，保证金在甲方偿还《个人循环保证借款合同》所有债务后无息退还。原告于2014年7月29日向被告金丰公司支付担保费15000元、保证金50000元。后原告汪纪元向联合银行常青分理处贷款500000元，并于2015年7月8日结清该笔贷款。审理中，原告汪纪元陈述称2014年贷款时被告金丰公司要求原告提供保证金100000元，故原告未退回2013年保证金50000元，并另行向被告支付保证金50000元。原告汪纪元与妻子刘小丽与被告金丰公司另签订《抵押合同》一份，约定汪纪元及刘小丽以共有的长河街道水印城X幢X单元XXX室为被告金丰公司提供抵押担保，后该项抵押担保于2015年7月9日注销登记。本院认为，原告汪纪元与被告金丰公司签订的两份《委托担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告汪纪元委托被告金丰公司为其向银行的贷款提供担保，并支付被告金丰公司担保费，故双方之间存在有偿的委托合同关系，并非保证合同关系。原告汪纪元结清在联合银行常青分理处的贷款本息后，被告金丰公司应按约返还原告汪纪元保证金，现原告汪纪元主张被告金丰公司退还保证金100000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告汪纪元未提交证据证明其曾向被告金丰公司要求退还保证金，故其主张自还款之日起按年利率4.6%上浮30%计算利息损失缺乏依据，本院酌情调整为自起诉之日起以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。被告金丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江金丰担保有限公司于判决生效后十日内返还原告汪纪元保证金100000元并支付利息（自2015年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告汪纪元的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告汪纪元负担23元，由被告浙江金丰担保有限公司负担1147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 施丹薇二〇一五年十二月二十二日代书记员 许梦琳