江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）句商初字第931号 原告朱国荣，男，1976年12月生，汉族，句容市人，住句容市。 委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。 被告刘先红，男，1965年10月生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告何启珍，女，1965年11月生，汉族，安徽省马鞍山市人，住址同上，系被告刘先红之妻。 委托代理人刘先红，男，1965年10月生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告安徽凯鸿置业投资有限公司，住所地安徽省六安市六州首府7幢2单元204室。 法定代表人汪开南，系该公司总经理。 原告朱国荣诉被告刘先红、何启珍、安徽凯鸿置业投资有限公司（以下简称凯鸿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，本院依法组成合议庭,于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱国荣委托代理人屠冰到庭参加诉讼，被告刘先红、何启珍、凯鸿公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱国荣诉称：2011年3月27日，被告刘先红、何启珍与原告签订总金额1000万元的借款合同，月利率2.5%。如发生争议，由合同签订地（句容）人民法院诉讼处理，并由被告承担诉讼费、律师费。该款由被告刘先红全部投入被告凯鸿公司开发的六安项目，被告凯鸿公司承担共同清偿责任。借款后，被告刘先红每月按约给付利息至2015年2月15日并归还本金500万元。自2015年2月16日起就没有给付过利息，被告凯鸿公司亦未承担担保责任。现起诉要求：1、判令被告刘先红、何启珍、凯鸿公司归还本金500万元及利息（利息自2015年2月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告刘先红、何启珍承担本案律师费20万元；3、判令被告刘先红、何启珍承担本案诉讼费、保全费；4、拍卖、变卖质押的被告刘先红在凯鸿公司所有的股权1050万元，就上述款项优先受偿。 原告为支持诉请，向本院提交以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格。 2、借款合同原件一份以及银行汇款凭证四份、证明一份，证明原告向被告汇款992.5万的事实及被告应当承担相应的违约责任。 3、结婚照复印件一份，证明刘先红、何启珍为夫妻关系，该复印件刘先红于2015年10月9日签字确认。 4、凯鸿公司变更登记申请及股东会决议各一份，证明刘先红原为该公司法定代表人，公司股东共2人，即刘先红、汪开南。两股东商定共同在外以个人名义借款，用于公司在六安项目投资开发所需。该笔借款虽以刘先红个人名义出借条，但公司应当承担返还义务。 5、股权出质通知书一份，证明刘先红就该笔借款以其在凯鸿公司的股权提供质押担保。 6、委托代理合同一份、律师费发票两份，证明原告就此案支付律师代理费20万元的事实。 7、律师收费办法一份，证明该律师费符合规定，并未超过标准。 8、朱龙法的开庭证言，证明原告委托其向被告刘先红转账付款的事实。 被告刘先红、何启珍、凯鸿公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 为核实本案借款事实，本院与被告刘先红作谈话笔录一份。 经审核，本院认为原告提交的证明材料内容真实、形式合法，且与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院对上述证据的真实性及证明效力均予以确认。 经审理查明：2010年5月10日，被告刘先红向原告朱国荣借款人民币292.5万元，其中原告委托句容市行香自来水有限责任公司向刘先红汇款240万元，委托朱龙法向刘先红汇款52.5万元。2011年3月17日，被告刘先红再次向原告借款400万元，原告委托朱龙法将该款项汇款给被告刘先红。2011年3月24日，原告朱国荣与被告刘先红在六安市工商行政管理局办理了股权出质手续，登记号为“（六安）股质设立准字[2011]第12号”，注明“质权登记编号：341500201100000010；出质股权所在公司：安徽凯鸿置业投资有限公司；出质股权数额：1050万元人民币；出质人：刘先红；质权人：朱国荣”。2011年3月27日，原告朱国荣与被告刘先红、何启珍经结算，重新在江苏省句容市签订一份《借款合同》，约定被告刘先红、何启珍共向原告借款1000万元，借款期限为壹年零两个月，自2011年4月16日起至2012年6月15日止。借款利息为月利率2.5%，每月利息在当月10日前给付原告，资金用途为用于刘先红、何启珍个人及其企业流通周转，如双方在履行合同过程中发生争议，由合同签订地人民法院诉讼处理，双方诉讼所发生的诉讼费、律师费由被告刘先红、何启珍承担。借款合同签订当日，原告给付刘先红现金7.5万元，2011年4月1日，原告委托朱龙法将300万元汇至刘先红名下。借款发生后，被告刘先红每月按约支付利息至2015年2月15日，并归还借款本金500万元，自2015年2月16日起即未向原告支付利息及归还本金，2015年9月22日，原告向本院起诉。 另查明，刘先红、何启珍于2007年11月9日补办结婚登记，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间内。 再查明，凯鸿公司系刘先红、汪开南二人投资设立的有限公司，二人各占50%股份。2009年11月12日前由刘先红任凯鸿公司法定代表人，之后由汪开南任法定代表人。2010年5月3日，凯鸿公司召开股东会议，由股东汪开南、刘先红参加，在形成的六安项目股东会决议第二条明确约定，“根据项目后续资金的需求，刘先红和汪开南将分别等额进行后续投资，以各自在公司享有的权益，承担各自在公司的责任和义务，确保六安项目能顺利如期的完成；对这后续投入的资金成本，由双方各自承担、自行支付自身应付的融资成本。同时，根据项目的进度在资金投入上的需求，按时将应增加投入资金到位，确保项目建设的顺利推进”。决议第三条也约定，“安徽凯鸿置业投资有限公司收到的股东出质、是股东双方按照六安项目合作的、各自应承担的投资义务和投资总额，所有投资均体现在股东在公司的权益和义务上”。 还查明，原告委托江苏天晖律师事务所代理本案，江苏天晖律师事务所指派律师屠冰参加诉讼，原告为此支付律师费人民币20万元。 本院认为，原告朱国荣与被告刘先红、何启珍签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约全面履行义务。原告按约交付了借款，被告刘先红、何启珍未能按约履行还款义务，已构成违约，原告诉请合法有效，应于支持。原告要求被告承担本案律师费，因被告刘先红、何启珍在2011年3月27日的借款合同中已明确约定承担律师费，故原告的诉请予以支持。但原告要求的律师费20万元，系其与江苏天晖律师事务所达成的协议，对被告刘先红、何启珍不产生效力，考虑本案案情，本院按律师收费标准取较低值计算，律师费酌情确定为14万元，此款由被告刘先红、何启珍承担。另原告还要求被告凯鸿公司承担还款责任，经审查，《借款合同》上载明的借款用途为个人及企业流通周转，因被告并未举证该大额借款的实际用途，且刘先红系凯鸿公司两股东之一，其持有股份占公司全部股份的50%，被告刘先红也曾担任凯鸿公司法定代表人，且从六安项目股东会决议上看，以其个人名义的借款应为用于凯鸿公司的六安项目，故原告要求凯鸿公司与刘先红共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告朱国荣还要求行使质押权，因双方已办理了股权出质设立登记手续，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘先红、何启珍、安徽凯鸿置业投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱国荣借款本金500万元及利息（利息自2015年2月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 二、被告刘先红、何启珍于本判决生效后十日内给付原告朱国荣律师费14万元。 三、若被告不能履行上述付款义务，原告朱国荣有权以被告刘先红质押的在安徽凯鸿置业投资有限公司的股权折价或以拍卖、变卖的价款在1050万元范围内享有优先受偿权。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83600元，保全费5000元，合计人民币88600元，由三被告承担（此款原告已预交本院，三被告于本判决生效后十日内将此款给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。 （此页无正文） 审 判 长 朱 冰 代理审判员 王 坤 人民陪审员 杨丹凤 二〇一五年十二月二十四日 书 记 员 丁星星