广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法水民初字第793号原告：赵某1，男，苗族，2006年12月28日出生，地址：贵州省雷山县，现住址：惠州市惠城区，法定代理人：赵某2，系赵某1的父亲。法定代理人：杨某，系赵某1的母亲。委托代理人：张育根，广东金卓越律师事务所律师。被告：陈学余，男，汉族，1958年12月2日出生，地址：湖北省崇阳县，现住址：惠州市惠城区，被告：陈海峰，男，汉族，1983年2月1日出生，住址：惠州市惠城区，上述两被告的委托代理人：谢文辉、钟惠娜，广东广法律师事务所律师。被告：姜有珍，女，苗族，1994年11月14日出生，住址：贵州省雷山县，原告赵某1诉被告陈学余、陈海峰、姜有珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某1的法定代理人赵某2，委托代理人张育根，被告陈学余、陈海峰的委托代理人谢文辉、钟惠娜，被告姜有珍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告赵某1诉称：2015年4月27日19时40分许，陈学余驾驶惠州（超）D3284号电动车从惠城区水口合生上观国际往东平方向行驶至G324线惠州市惠城区大湖溪平建五金店门前路段时，与横过道路的行人赵某1发生碰撞，造成赵某1受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门已对本事故进行责任认定，被告一、二承担主要责任，被告三承担次要责任。因原、被告无法就赔偿问题协商一致，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告一、二连带赔偿原告费用合计85593.42元；2、判令被告三连带赔偿原告费用57062.28元；3、本案诉讼费由三被告承担。起诉后，变更第一项诉讼标的为：赔偿88161.22元；变更第二项诉讼标的为：赔偿58774.15元。其中：医疗费440.8元、住院伙食补助费1100元、营养费6000元、护理费43200元、伤残赔偿金65197.4元、鉴定费3200元、精神损害抚慰金10000元、交通费585.5元、后续治疗费12000元、辅具费932元，合计142655.7元。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、原告的出生证；2、原告法定代理人身份证、结婚证、户口信息；3、被告一的身份信息；4、被告二的身份信息；5、被告三的身份信息；6、事故责任认定书、车辆技术检验报告、交通事故受伤人员确认通知书、事故责任认定复核结论；7、病历、入院记录、手术记录、报告单、疾病证明书、出院小结；8、营业执照、证明；9、杨某身份证、员工入职登记表、劳动合同、工资；10、赵某2身份证、员工入职登记表、劳动合同、工资；11、校车接送卡、学生综合保险单、收款收据；12、司法鉴定意见书；13、医疗费发票；14、交通费发票；辅具器具收据。被告陈学余、陈海峰共同辩称：一、《道路交通事故认定书》和《道路交通事故认定复核结论》认定陈学余、姜有珍均负事故的同等责任，被答辩人请求两答辩人承担事故赔偿总额60%份额的请求无依据，答辩人仅应承担50%责任。二、被答辩人主张的部分赔偿项目计算标准缺乏法律依据。1、根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，被答辩人为轻微的右股骨粉碎性骨折，其请求给付6000元营养费明显过高，结合其病情及康复情况，酌情给予500元营养费。2、根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工的规定计算；没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准50元/天计算。被答辩人的住院时间为11天，虽然出院医嘱建议全休三个月，但全休不等于完全不能自理或需护理，因此护理天数应为11天，护理人员根据伤者病情及年龄段应确定为1人，总护理费为550元。3、根据受害人及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费应以正式票据凭；被答辩人提交的交通费的相关发票均不是发生在被答辩人住院期间的，应不予以采纳。4、被答辩人的出生地和户籍地均为贵州省雷山县大塘乡小河村三组，没有证据证明其经常居住地为城镇，因此，其伤残赔偿金应适用农村居民人均纯收入11669.3元的标准计算。5、因侵权人致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。被答辩人仅是轻微的右股骨粉碎性骨折，并未达到严重后果，且康复良好，并无明显后患，其请求精神损害抚慰金没有事实和法律依据。6、后续治疗费未发生，也没有相关权威机构证明后续治疗费将花费多少钱，因此应在发生后再另行请求。7、原告提交的诉讼保全合同、收据没有相应的发票及法院的民事裁定书予以佐证，不能证明担保费已实际产生。8、诉讼费由法院依法判决。三、答辩人已于被答辩人入院当天预交医疗费23200元，治疗费用花去18384.6元，剩余4815.4元转至赵某2银行卡里，此款应在答辩人的责任范围内予以扣除。被告陈学余、陈海峰对其辩解提供的证据有：收据、支付凭证、医疗费票据。被告姜有珍口头辩称：对原告的起诉没有意见。被告姜有珍对其辩解未提供证据。根据上述证据，本院查明：2015年4月27日19时40分许，陈学余驾驶惠州（超）D3284号电动车从惠城区水口合生上观国际往东平方向行驶至G324线惠州市惠城区大湖溪平建五金店门前路段时，与横过道路的行人赵某1发生碰撞，造成赵某1受伤，车辆损坏的交通事故。2015年5月5日，惠州市公安局交通警察支队江东大队作出441304（2015）D0137号《道路交通事故认定书》认定驾驶员陈学余未依法考取二轮摩托车驾驶证驾驶超标电动车上道路行驶，且未充分注意路面动态，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，对事故的发生存在过错；行人赵某1在有过街设施的道路上横过机动车道时，未从过街设施通过，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定，姜有珍带领儿童赵某1横过公路时，未对赵某1起监护、管理的作用，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条的规定，对事故的发生存在过错；陈学余、姜有珍均负事故的同等责任。姜有珍因不服441304（2015）D0137号《道路交通事故认定书》的认定结论，向惠州市公安局交通警察支队提出申请复核。2015年6月12日，惠州市公安局交通警察支队作出惠市公交复字（2015）第0511号《道路交通事故认定复核结论》，维持441304（2015）D0137号《道路交通事故认定书》的责任认定。另查：陈海峰是惠州（超）D3284号电动车的车辆所有人，该车未购买任何保险。2015年8月13日，原告赵某1向本院提出诉讼保全申请查封被告陈海峰位于惠州市××大道江北××栋惠州义乌小商品批发城二期21层022号房（证号：1100060556号）的房屋产权。本院于当日作出（2015）惠城法水民初字第793-1号民事裁定书对上述房产予以查封。本案中，原告赵某1在惠州市第一人民医院住院住院治疗11天（2015年4月27日至2015年5月8日），花去医疗费18818.86元。被告陈海峰支付了原告赵某123200元。2015年5月8日，惠州市第一人民医院作出《出院小结》，出院医嘱：1、定期复查，我科随诊；2、维持石膏托固定，患肢适度功能锻炼；3、9个月后根据复查情况手术拆除内固定物；4、加强营养，全休3个月，住院期间留陪人。2015年7月30日，广东铭正法医临床司法鉴定所作出粤铭正司鉴（2015）临鉴字第242号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、赵某1所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、赵某1右股骨干粉碎性骨折，经内固定治疗，构成十级伤残；3、赵某1拆除内固定的后续治疗费需12000元；4、赵某1受伤后的营养期为120日，护理期为120日。原告因此花去鉴定费3200元。本院认为：因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。为此，原告赵某1与被告陈学余应承担本宗交通事故的同等责任；被告陈海峰是惠州（超）D3284号电动车的车辆所有人，应对被告陈学余应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任；被告姜有珍是本次事故发生时原告赵某1的监护人，由于未对赵某1起监护、管理的作用，应对原告赵某1应承担的责任承担赔偿责任。由于无号牌二轮摩托车未购买任何保险。参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告陈学余应当在交强险责任限额范围内，对原告赵某1的损害赔偿承担赔偿责任。超出交强险责任限额范围的金额，按过错责任承担。根据原告诉请的损害赔偿项目范围，并结合原告在本案中的举证情况，对原告的损失核定如下：1、医疗费18818.86元（凭医疗票据）；2、住院伙食费1100元（100元/天×11天）；3、营养费6000元（50元/天×120天）；4、护理费12000元（100元/天×120天）；5、伤残赔偿金60385.8元（30192.9元/年×20年×10%，原告的父母在城镇工作，原告随其父母生活，故按城镇标准计算）；6、鉴定费3200元；7、精神损害抚慰金6000元（原告经鉴定为上述伤残等级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人可请求赔偿精神损害抚慰金，因此，原告请求精神损害抚慰金，理由充分，本院予以支持；但要求精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情支持6000元）；8、交通费500元（酌情）。以上款项共计107704.66元。原告对营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金计算有误，本院予以纠正。对于原告赵某1主张的辅具费，因缺乏法律依据，依法不予采纳。对原告赵某1主张的后续治疗费，因尚未产生，待产生后原告可另行主张，本案不予处理。综上，上列损失合计107704.66元。被告陈学余应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元内赔偿10000元给原告，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告81885.8元给原告；超过交强险赔偿限额的赔偿款项15818.86元，按过错责任承担。由被告陈学余承担60%即9491.32元，被告陈学余应承担的101377.12元赔偿款，在扣除被告陈海峰已支付的23200元后，实际应支付给原告的赔偿款为78177.12元；被告陈海峰是肇事车辆的车主，应对被告陈学余应承担的78177.12元赔偿款承担连带清偿责任。被告姜有珍承担40%即6327.54元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈学余应于本判决发生法律效力后10日内向原告赵某1支付赔偿款78177.12元。被告陈海峰对上述责任承担连带责任。二、被告姜有珍应于本判决发生法律效力后10日内向原告赵某1支付赔偿款6327.54元。三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1200元、诉讼保全费1255元（原告已预交2455元），由原告赵某1负担400元，被告陈学余、陈海峰共同负担1233元；被告姜有珍负担822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卜 健审 判 员  邓继荣代理审判员  张 霞二〇一五年十二月十日书 记 员  吴伟经