广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 判 决 书（2015）江民初字第916号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行，住所地：广西壮族自治区崇左市新民路21号崇左市邮政局办公楼。代表人唐文飚，该分行行长。委托代理人许毓湘，广西诺尔律师事务所律师。被告莫丰蔚。被告温波。两被告委托代理人梁志林，广西安信律师事务所律师。被告李茂。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行（以下简称“邮储银行崇左市分行”）与被告莫丰蔚、温波、李茂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员梁晨独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。书记员黄碧霞担任法庭记录。原告邮储银行崇左市分行的委托代理人许毓湘、被告温波与被告莫丰蔚的委托代理人梁志林到庭参加诉讼，原告邮储银行崇左市分行代表人唐文飚、被告李茂经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行崇左市分行诉称，2014年3月23日，原告邮储银行崇左市分行与被告温波、莫丰蔚、李茂经协商一致签订了一份《小额贷款联保协议书》（编号：451401212081950823），合同约定：由三被告组成联保小组，由莫丰蔚牵头，自2014年3月23日起至2016年3月23日止，原告可以根据三被告任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，三被告对原告上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。同日，原告与被告莫丰蔚签订了一份《小额贷款借款合同》（合同编号：450027381140355564377），合同约定：由原告贷款150000元给被告莫丰蔚用于进货，年利率为固定利率15.6%，贷款期限12个月，自2014年3月23日起至2015年3月23日止，阶段性等额本息还款法，借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法还款，原告因被告违约为实现债权支出的律师费及诉讼费由被告承担，被告温波及被告李茂作为担保人，对该笔贷款本息及为实现债权所付的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但贷款到期后被告莫丰蔚却未按约定偿还贷款本息。原告认为，原告与被告温波、莫丰蔚、李茂签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》合法有效，受法律保护。被告莫丰蔚应当依约定向原告还本付息，并支付原告为实现债权支付的费用，被告温波与被告李茂应当对被告莫丰蔚的上述债务承担连带保证责任。为维护自身合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告莫丰蔚偿还原告借款本息及实现债权支出的费用共计45029.56元［其中：借款本金38865.79元、利息741.21元、罚息3278.29元（利息和罚息暂计至2015年8月5日，今后另计直至三被告完全清偿债务之日止）、律师服务费2144.26元］；2、被告温波、被告李茂对被告莫丰蔚的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、被告的身份证复印件三份，证明被告的身份信息；2、《小额贷款借款合同》（合同编号：45002738114035564377）一份，证明被告莫丰蔚向原告借款150000元的事实以及被告承担违约责任的依据；3、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（借据编号：4500273811403556437701）各一份，证明原告已履行全额放款义务；4、《小额贷款联保协议书》（编号：451401212081950823）一份，证明被告温波、被告李茂对被告莫丰蔚的贷款债务承担连带保证责任；5、中国邮政储蓄银行个人信贷系统数据截图一份，证明被告温波未偿还的借款本金、利息及罚息情况；6、广西增值税普通发票一份，证明原告为实现债权支出律师服务费2144.26元。被告莫丰蔚辩称，一、本案贷款款项被告莫丰蔚并没有得以使用，被告莫丰蔚不应当承担偿还责任。被告莫丰蔚在原告处办理贷款时，将贷款银行卡于2014年3月22日交给原告工作人员谭春梅，2014年3月27日贷款到账后，谭春梅才将银行卡归还被告莫丰蔚，这时银行卡里已经没有钱了；二、本案律师服务费过高，合同未明确约定律师服务费的计算标准，不应得到支持。被告莫丰蔚为其辩解在举证期限内没有提交任何证据。被告温波辩称，其答辩意见与被告莫丰蔚一致，对于承担连带保证责任没有异议。被告温波为其辩解在举证期限内没有提交任何证据。被告李茂经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已经放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。经过开庭质证，被告温波、莫丰蔚对原告提交的1号、2号、4号证据没有异议；对3号证据真实性没有异议，但指出手工借据上的签名是被告莫丰蔚签署，其余内容均系原告工作人员谭春梅填写；对5号证据有异议，认为邮储个人信贷系统数据截图没有加盖公章，如果是按照合同约定的利息和罚息计算无误才认可；对6号证据的真实性没有异议，但认为律师费金额过高，合同中没有约定具体计算标准及数额，不应得到支持。本院认为，原告提交的1号、2号、4号证据真实、合法与本案有关联，本院予以认定。原告提交的3号个人贷款手工借据系被告莫丰蔚签名捺印，其内容与2号证据相互印证，真实反映借款各项内容，本院予以认定。原告提交的5号证据中国邮政储蓄银行个人信贷系统数据截图虽未加盖原告公章，但与合同约定计算标准无误，本院予以认定。原告提交的6号证据，系正规发票，且按照法律规定计收费用，本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月23日，原告邮储银行崇左市分行与被告温波、莫丰蔚、李茂签订一份《小额贷款联保协议书》（协议编号为：451401212081950823），协议书约定：温波、莫丰蔚、李茂（乙方）遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2014年3月23日起至2016年3月23日止，邮储银行崇左市分行（甲方）可以根据乙方任一小组成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、执行等费用）。2014年3月23日，被告莫丰蔚与原告签订一份《小额贷款借款合同》（合同编号：45002738114035564377），借款合同约定由原告向被告莫丰蔚发放贷款150000元，贷款期限自2014年3月至2015年5月，年利率为15.6%；自贷款发放次月起，被告按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，借款前四个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；如乙方违反本合同任一条款的，甲方有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，要求借款人承担违约责任等。合同签订后，原告依约履行了放款义务，将借款本金150000元存入被告莫丰蔚在原告处开设的账号为62×××43的银行卡内。被告莫丰蔚未能按合同约定偿还借款本息，截至2015年8月5日止，被告莫丰蔚尚欠原告借款本金38865.79元、利息741.21元及罚息3278.29元，原告为实现债权支出律师服务费2144.26元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出如诉请求。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告要求被告莫丰蔚偿还借款本金38865.79元、利息741.21元及罚息3278.29元，并支付律师服务费2144.26元是否有法律依据；二、被告温波、李茂是否对被告莫丰蔚的债务承担连带偿还责任。本院认为，一、关于原告要求被告莫丰蔚偿还借款本金38865.79元、利息741.21元及罚息3278.29元，并支付律师服务费2144.26元是否有法律依据的问题。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告莫丰蔚签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予保护，合同约定的条款各方均应恪守履行。被告莫丰蔚向原告借款150000元，原告依约全额发放了借款，双方之间的债权债务关系明确，被告莫丰蔚应当按照约定偿还债务。至于原告依约发放借款后，被告莫丰蔚将款项交予谁使用，系其自主处分权利，但不能以此免除其偿还借款本息的义务。截至2015年8月5日，被告莫丰蔚尚欠原告借款本金38865.79元、利息741.21元及罚息3278.29元，被告莫丰蔚逾期不还借款本金和利息，已属违约，应承担民事偿还责任，原告要求被告偿还，本院予以支持。被告莫丰蔚与原告签订的《小额贷款借款合同》明确约定因原告实现债权支出的费用由被告莫丰蔚承担，该约定系双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，其合法有效。原告为实现债权支出的费用有正规票据证明，且计费标准符合法律规定的范围，故原告要求被告支付律师服务费2144.26元，本院予以支持。二、关于被告温波、李茂是否对被告莫丰蔚的债务承担连带偿还责任的问题。被告温波、李茂作为联保成员均在《小额贷款联保协议书》上签名捺印，协议书上的条款规定了联保成员对基于借款合同发放的贷款本金、利息、罚息以及原告实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。因此，原告请求被告温波、李茂对被告莫丰蔚的债务承担连带偿还责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫丰蔚偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行借款本金38865.79元及利息、罚息［利息、罚息计算：至2015年8月5日止利息为741.21元、罚息为3278.29元；2015年8月5日以后的利息和罚息，以38865.79元为本金，按《小额贷款借款合同》（合同编号：45002738114035564377）约定的逾期贷款利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止］，并支付原告律师服务费2144.26元；二、被告温波、李茂对被告莫丰蔚上述应付款项承担连带偿还责任。案件受理费926元，因适用简易程序审理减半收取463元，由被告莫丰蔚、温波、李茂共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费926元（收款单位：崇左市财政局，账号20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 梁 晨二〇一五年十二月二十三日书 记 员 黄碧霞附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。