广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑终137号原公诉机关广东省连平县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱丽冰，绰号“老朱”，男，1986年10月26日出生，汉族，初中文化，广东省翁源县人，户籍所在地广东省翁源县，现住广东省翁源县。2013年8月20日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。2017年2月24日被公安机关抓获归案，同年2月25日因本案被刑事拘留，2017年3月29日被逮捕。现羁押于连平县看守所。原审被告人陈志桓，绰号“阿凡提”，男，1992年7月11日出生，汉族，初中文化，广东省翁源县人，住广东省翁源县。2017年2月24日被公安机关抓获归案，同年2月25日因本案被刑事拘留，2017年3月29日被逮捕。现被广东省连平县人民法院取保候审。广东省连平县人民法院审理广东省连平县人民检察院指控原审被告人朱丽冰犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人陈志桓犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年9月6日作出（2017）粤1623刑初81号刑事判决。原审被告人朱丽冰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人朱丽冰、原审被告人陈志桓，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。原判认定，一、2017年2月3日凌晨0时许，被告人朱丽冰接到杨某（在逃）电话，相约一起去偷车，后杨某驾驶一辆墨绿色丰田霸道越野车接到朱丽冰后，换由朱丽冰驾驶该辆丰田霸道越野车，两人均带上事先准备好的口罩和帽子以躲避沿途监控，前往连平县方向沿途寻找作案目标。途径连平县油溪镇彭田村吴屋公路边时，看到一辆吴某停放在路旁的黑色北京现代越野车，杨某示意朱丽冰停车，由朱丽冰负责放风，杨某用事先准备好的万能钥匙等作案工具将目标车辆的前车盖撬开，并撬开车门，将车辆推行至路面后，用特制的万能钥匙插入车辆并启动成功。在盗窃车辆得手后，杨某驾驶盗窃得手的北京现代越野车，朱丽冰驾驶作案车辆丰田霸道越野车跟在后面，一起原路返回翁源县六里镇牧场。2017年2月28日连平县公安局到翁源县六里镇牧场附近一山脚下将该北京现代越野车扣押取回并返还吴某。经连平县发改局价格认证中心认定该车价值人民币11000元。二、2016年5月21日凌晨2时许，被告人朱丽冰驾驶一辆别克GL8商务车载着李某、周某（两人均另案处理），开到广州市黄埔区丰乐中路金隆园门前时发现陆某停放于此的一台白色丰田牌霸道越野车。朱丽冰利用自制的六角钥匙将车门撬开，再打开车前盖接线将车打着火后将车辆盗走。被盗车辆的车主系陆某1，是陆某的小舅，该车是借给陆某开的。经广州市黄埔区价格认证中心认定被盗车辆价值人民币57500元。三、2016年6月上旬某天，被告人朱丽冰驾驶一辆别克GL8商务车载着李某、周某，前往广州市黄埔区丰乐中路111号大院停车场，发现罗某停放于此的一台绿色丰田牌霸道车。朱丽冰利用自制的六角钥匙将车门撬开，再打开车前盖接线将车打着火后将车辆盗走。被盗车辆车主系梁某，该车是罗某买来暂时挂靠他人的。经广州市黄埔区价格认证中心认定被盗车辆价值人民币56500元。四、2016年7月27日凌晨2时许，被告人朱丽冰驾驶一辆别克GL8商务车载着其“老表”（身份不明）、周某，前往广州市花都区云山中学球场附近时发现邓某停放于此的一台白色丰田牌霸道车。朱丽冰与其“老表”将被盗车辆打着火后，朱丽冰与其“老表”坐在被盗车辆上，让周某驾驶开来的别克GL8商务车跟随在后逃往白云区。后朱丽冰就将此次被盗的白色丰田霸道以20000元的价格卖给林某（另案处理）。2016年9月21日公安机关在林某处将该车辆扣押，并于同年12月8日将该车返还给被害人邓某。经广州市黄埔区价格认证中心认定被盗车辆价值人民币20000元。五、2016年8月17日凌晨1时许，被告人朱丽冰驾驶一辆别克GL8商务车载着周某、李某1（另案处理），到广州市黄埔区东勤路东二环高速路桥底停车场，朱丽冰将停车场内被害人叶某的白色北泉牌轻型厢式货车盗走。经广州市黄埔区价格认证中心认定被盗车辆价值人民币6000元。经查此次被盗的白色北泉牌轻型厢式货车为叶某报案被盗的车辆。六、2016年12月中旬某日下午，杨某打电话给被告人陈志桓（绰号阿凡提），让陈志桓下午帮他办点事（此时陈志桓心里清楚知道是准备帮杨某驾驶偷来的车辆从藏匿地开回翁源县），事后给500元报酬。杨某又分别联系了被告人朱丽冰、芦某（另案处理），刘某（在逃），在联络好该四人后，当天下午杨某驾驶一辆墨绿色的三菱越野车陆续从约定地点接到该4人。由朱丽冰驾驶搭载其他人从翁源县出发，车辆在杨某的指挥下，径直开往连平县忠信镇方向，经过连平县九连山隧道后，在一处偏僻且有岔路口的山路进入约300米停下。杨某下车后，将事先盗窃停放于该处的一辆无牌墨绿色庆铃牌皮卡车打着火，让陈志桓将车开回翁源县的某处指定地点，陈志桓当即开着偷来的皮卡车返回翁源县，其余四人共乘三菱越野车（由朱丽冰驾驶）远远地尾随在后也返回翁源县。三天后杨某付给陈志桓报酬500元。经查实，此次陈志桓开回翁源县的皮卡车是2016年12月23日连平县忠信镇庄某报案被盗的庆铃牌皮卡车，经连平县发改局价格认证中心认定该车价值人民币7300元。综上，被告人朱丽冰共盗窃五次，盗窃涉案车辆总价值为人民币151000元。上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：到案经过,户籍证明,刑事判决书,价格认定结论书,证人芦某、罗某1、林某、李某、周某、李某1的证言,被害人吴某、陆某、罗某、邓某、叶某、庄某的陈述,被告人朱丽冰、陈志桓的供述与辩解,勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等。原判认为，被告人朱丽冰无视国家法律，以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃财物，犯罪数额共计人民币151000元，数额巨大；同时明知是他人盗窃所得车辆，仍帮助转移车辆，其行为已构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应数罪并罚。被告人陈志桓，明知是他人盗窃所得车辆，仍予以帮助转移车辆，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人朱丽冰在前有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱丽冰在掩饰、隐瞒犯罪所得罪中能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈志桓归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决：一、被告人朱丽冰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。数罪并罚，总和刑期为七年，决定执行刑期为六年六个月，并处罚金一万二千元。二、被告人陈志桓犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。三、责令被告人朱丽冰赔偿被害人陆某1经济损失共计人民币57500元；责令被告人朱丽冰赔偿被害人罗某经济损失共计人民币56500元；责令被告人朱丽冰赔偿被害人叶某经济损失共计人民币6000元。上诉人朱丽冰的主要上诉理由：一、其没有参加2016年5月21日的盗窃，是周某、李某因与其有经济纠纷，把责任推给其；二、其没有参加2016年7月27日的盗窃，只是受周某的委托将车卖给他人，且没有获益；三、2016年12月中旬某日下午发生的案件中的皮卡，不是被害人庄某丢失的皮卡，原判查明事实不清。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人朱丽冰无视国家法律，以非法占有为目的，多次伙同他人盗窃财物，数额巨大；且明知是他人盗窃所得车辆，仍帮助转移，其行为已构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应数罪并罚。原审被告人陈志桓，明知是他人盗窃所得车辆，仍予以帮助转移车辆，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处予刑罚处罚。上诉人朱丽冰在前有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人朱丽冰在掩饰、隐瞒犯罪所得罪中能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人陈志桓归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对于上诉人朱丽冰的上诉理由，本院作如下综合评判：对于上诉人朱丽冰认为其没有参加2016年5月21日的盗窃，是周某、李某因与其有经济纠纷，把责任推给其的上诉理由。经查，根据上诉人朱丽冰的供述、证人周某、李某的证言，证明朱丽冰在2016年5月份与周某、李某在广州盗窃了一辆丰田霸道车。以上事实有现场勘验检查笔录等证据予以佐证。且没有证据证明周某、李某与上诉人有经济纠纷。因此，以其与周某、李某有经济纠纷，把责任推给其的上诉理由不成立，不予支持。对于上诉人朱丽冰认为其没有参加2016年7月27日的盗窃，只是受周某的委托将车卖给他人，且没有获益的上诉理由。经查，根据周某的证言（2016年7月底一天，其与上诉人朱丽冰、“老表”盗窃了一辆白色丰田吉普车，后由上诉人朱丽冰卖掉）。证人林某的证言（2016年7月底一天，我向朱丽冰购买了一辆白色丰田霸道吉普车）。周某、林某的证言，能够相互印证，证明上诉人朱丽冰参与了此次盗窃的事实,且有被害人邓某的陈述、辨认笔录等证据予以佐证。因此，上诉人朱丽冰认为其没有参加2016年7月27日的盗窃，只是受周某的委托将车卖给他人，且没有获益的上诉理由不成立，不予支持。对于上诉人朱丽冰认为2016年12月中旬某日下午发生的案件中的皮卡，不是被害人庄某丢失的皮卡，原判查明事实不清的上诉理由。经查，根据上诉人朱丽冰的供述（2016年12月底，杨某叫其帮忙开一部车，即其与杨某、陈志桓、芦某、刘某将连平县城往忠信镇方向一处偏僻且有岔路口的山路的一辆皮卡开走，其中上诉人朱丽冰负责开他们四人乘坐的三菱越野车），证人芦某的证言（2016年12月下旬，我知道“细航”和朱丽冰都是偷车的，我心里清楚又是去帮“细航”取偷来的车，该的士头是皮卡车，墨绿色，无牌），被害人庄某的陈述（2016年12月22日其停放在忠信镇上坣第三卫生院门口的庆铃牌、墨绿色无牌的士头被偷），原审被告人陈志桓的供述（他们偷了车，我负责把车开回来，是台墨绿色的的士头），以上上诉人朱丽冰和原审被告人的供述、被害人庄某的陈述、证人芦某的证言能够相互印证被偷车辆的车型、颜色以及时间能够对应，辨认笔录等证据予以佐证。因此，上诉人朱丽冰认为2016年12月中旬某日下午发生的案件中的皮卡，不是被害人庄某丢失的皮卡，原判查明事实不清的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭春文审判员  崔春柳审判员  雷志平二〇一七年十二月十四日书记员  曾海燕