贵州省遵义县人民法院民 事 判 决 书（2015）遵县法民初字第4464号原告罗明强，男，1973年1月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，个体户，住遵义市红花岗区巷口镇巷口村号。身份证号码：5221011973********。被告广西五鸿建设集团有限公司。住所地：广西宜州市金宜大道**号。组织机构代码：61984891-0。法定代表人蔡立宗，该公司董事长。委托代理人陈浪雅，该公司员工。第三人丁淑华，男，1973年10月28日出生，汉族，贵州省绥阳县人，无业，住绥阳县洋川镇红旗西路**号。身份证号码：5221231973********。委托代理人张洪平，贵州他山律师事务所律师。原告罗明强与被告广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，根据被告五鸿公司的申请，追加丁淑华为第三人参加诉讼。依法由助理审判员徐洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗明强，被告五鸿公司之委托代理人陈浪雅，第三人丁淑华及其委托代理人张洪平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗明强诉称：2009年11月，被告广西五鸿建设集团有限公司取得遵义县南白至楠木渡公路改造建设项目第十二合同段的公路路面施工工程，2009年12月，遵义县人民政府启动修建县城南白至楠木渡的二级公路。广西五鸿建设集团有限公司取得该公路S12合同段路面工程施工任务，并成立了广西五鸿南楠公路合同段项目部，由丁淑华任项目经理，因施工需要大量的砂石材料。于是我和丁淑华协商，于2009年12月3日就砂石的加工达成了《砂石材料承包合同》。该合同载明了由我按照数量、质量为丁淑华施工的工程供应砂石材料，同时约定了单价、运输方式和计算付款方式等内容。随后，我们开始履行合同。到2012年8月，工程到了扫尾阶段，我找丁淑华进行结算，其欠我材料尾款1144773.00元，已付300073.00元，尚欠844700.00元未付。对此，丁淑华向我出具了欠条一张，承诺在遵义县政府拨款后随即付清欠款；如在拨款后未及时付清，则按照结算尾款1144773.00元的数额以当时的贷款利息计算支付利息。之后，我一直找丁淑华索要欠款，但其称遵义县政府尚未拨款，并说如要到钱马上付清欠款。直至最近，我找到遵义县政府的有关领导，才在遵义县国投公司财务查到丁淑华已于2012年11月19日在该公司把尾款100万元拨走。丁淑华作为一个公司项目经理，不守诚信，恶意拖欠我的材料款。因此，我要求被告方既要归还我844700.00元的欠款，还要按结算尾款1144773.00元的额度以当时农村信用社的贷款利息从2012年11月19日起向我支付利息至2015年9月20日。被告广西五鸿建设集团有限公司对该项目进行取得该工程并以其名义设置了项目部，任命丁淑华为项目部经理。故应对我的欠款及利息承担归还责任。为此，我特诉至法院，诉讼请求为：1、判决被告广西五鸿建设集团有限公司立即归还所欠原告材料款844700.00元整；2、请求依法判令被告归还原告1144773.00元的利息381209元（从2012年8月30日计算至2015年9月20日止）；3本案诉讼费用由被告承担。被告五鸿公司辩称：原告陈述与事实不符。理由如下：（1）根据原告提供的《砂石材料承包合同》显示，该合同上盖的印章是“广西五鸿遵义县南白至楠木渡工程S12合同段项目部经理部资料专用章”（以下称专用章），而我公司从未使用该印章，该“资料专用章”明显系伪造；（2）丁淑华实际上是我公司在遵义县南白至楠木渡工程S12合同段的经营管理人，其与我公司签订的《工程项目施工经营管理协议》中第五条明确约定：“甲方未书面授权，乙方不得以甲方名义对外签订任何经济合同，否则由此引起的经济法律责任均由乙方自行承担，与甲方无关”。该合同中使用的是伪造的“资料专用章”，这充分表明丁淑华本人是完全清楚知道自己不能以我公司的名义对外签订经济合同的；（3）原告作为一个长期从事砂石供应商人，应该具备基本的商业常识，而该砂石供应合同总金额已超百万元，原告对合同中使用的“资料专用章”居然完全认同并接受，这完全违反一般商业常理行为，充分表明了原告是明知和故意的。综上所述，该合同完全有可能是丁淑华假借我公司项目的名义与原告恶意串通签订的合同，将责任恶意转嫁给我公司。因此，该合同系以合法性掩盖非法目的，是无效合同，故请人民法院依法判决该合同无效。第三人丁淑华辩称：我只是五鸿公司的项目经理，我与原告的行为系代表五鸿公司的职务行为，应由五鸿公司承担责任。另外，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年11月，被告五鸿公司取得遵义县南白至楠木渡公路第十二合同段工程的路面改造项目，在取得该项目后，被告五鸿公司设立了“广西五鸿遵义县南白至楠木渡工程S12合同段项目经理部”，第三人丁淑华任项目部经理。合同签订后该工程开始施工。2010年5月21日，被告五鸿公司与遵义县国有资产投资有限责任公司签订《施工合同》，丁淑华作为被告五鸿公司委托代理人在该合同上签字；2009年12月3日，原告罗明强与广西五鸿南楠公路第十二段合同段项目经理部（以下称南楠公路项目部）分别以乙方和甲方名义签订了《砂石材料承包合同》。根据该合同约定，原告罗明强按照甲方的数量、质量要求以“底基层、基层所需碎石32元/方，沥青混凝土面层及砂35元/方的单价”供应砂石，具体数量以原告运出的实际方量为准，双方约定的付款和计算方式为罗明强每月产量在2万立方以上的，由甲方报业主方计量拨款后按乙方本次产量的60%支付给罗明强，砂石用于路面施工后甲方报业主计量拨款后支付20%，剩余20%在工程完工验收后一个月内付清；双方还对各自应付的责任进行了约定，同时约定在工程决算后罗明强要优惠甲方4万元。丁淑华作为甲方委托代理人在该合同上签字确认并加盖了“广西五鸿遵义县南白至楠木渡工程S12合同段项目经理部资料专用章”。合同签订后，原告按约履行了砂石供应义务。2011年4月27日，五鸿公司（甲方）与丁淑华（乙方）针对南楠公路S12合同段工程签订了《工程项目施工经营管理协议》，该协议第三条、第五条约定“乙方向甲方一次性按工程总价的1.5%上缴公司管理费，税收由乙方负责，每次拨款后，按比例扣减，向甲方提供完税证发票”、“甲方未书面授权，乙方不得以甲方名义对外签订任何经济合同，否则由此引起的经济基础法律责任均由乙方自行承担，与甲方无关。乙方在代公司收取工程款时必须在公司开具正式收据并将所收款项如实打入公司指定账户，否则将承担违约责任”，该协议还对其他相关事宜进行了约定，甲方签章为“广西五鸿建设集团有限公司贵阳分公司”。该工程于2011年6月左右施工完毕。2012年8月20日，丁淑华向原告等人出具《欠条》1张载明“今欠到尚嵇料场（房大模、罗明强等）材料款844700.00元，大写（捌拾肆万肆仟柒佰元整）。欠款￥1144773.00按同期贷款利息支付利息。本款为砂石材料款，实欠金额为844700.00元，大写：捌拾肆万肆仟柒佰元整。本项目部承诺，在县政府拨款后第一时间支付房大模、罗明强。南楠十二标丁淑华”。事后，原告向被告追要材料款未果，遂诉至本院，要求被告支付其材料款并支付利息。另查明：1、2012年8月20日丁淑华向原告等人出具的《欠条》中“本款为砂石材料款，实欠金额为844700.00元，大写：捌拾肆万肆仟柒佰元整。本项目部承诺，在县政府拨款后第一时间支付房大模、罗明强”系丁淑华本人书写，其余部分并非丁淑华书写；2、本案在审理过程中，本院依法对房大模进行了询问，房大模自愿放弃主张权利；3、2012年11月19日，遵义县国有资产投资有限责任公司向广西五鸿遵义县南白至楠木渡公路工程S12段项目经理部支付了100万元工程款。上述事实，有原、被告及第三人陈述，砂石材料承包合同，欠条，施工合同，付款说明，收据，付款凭证,本院依职权对房大模的询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：一、第三人丁淑华与被告五鸿公司的关系问题。被告五鸿公司辩称，丁淑华与公司系挂靠关系，但其提供的“经营管理协议”签章单位系“广西五鸿建设集团有限公司贵阳分公司”，与被告广西五鸿建设集团有限公司不一致，不足以证明其主张。而被告五鸿公司在签订《施工合同》时，丁淑华作为代理人在该合同上签字，且五鸿公司设立项目部后，丁淑华任项目部经理，代表公司负责项目的路面改造工程。由此可知，丁淑华系五鸿公司聘请的项目负责人，其行为代表五鸿公司，故五鸿公司与丁淑华之间构成委托代理关系。二、对于《砂石材料承包合同》的效力问题。被告五鸿公司辩称合同上的印章是“广西五鸿遵义县南白至楠木渡工程S12合同段项目部经理部资料专用章”（以下称专用章），而我公司从未使用该印章，该签章系伪造，我公司亦未授权丁淑华与他人签订任何经济合同；且原告与丁淑华签订该合同时可能存在恶意串通行为，故该合同为无效合同。其提供的证据不足以证明其主张，对于该公章是否系伪造属公司内部管理不善所致。本院认为，《砂石材料承包合同》系被告五鸿公司的项目部负责人丁淑华与原告签订，被告承包的项目工程已实际使用了原告供应的砂石材料。故该合同已经依法成立，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，《砂石材料承包合同》系有效合同。三、对于原告罗明强诉请材料款的具体金额问题。根据第三人丁淑华和原告对《欠条》所记载内容的陈述，被告五鸿公司实欠原告材料款为844700.00元。被告五鸿公司辩称该《欠条》没有公司签章，原告亦未提供详细的供货清单进行证明，因此公司不认可。本院认为，丁淑华作为被告五鸿公司的委托代理人和项目部经理向原告出具欠条对该笔材料款进行了确认，系履行职务的行为，该行为对被告五鸿公司有效，故对被告五鸿公司的该辩称意见，本院不予采纳；对于原告要求被告支付1144773.00元的利息，该部分内容虽然不是丁淑华书写，但其在欠条尾部对欠款事实进行了确认，加之其在2012年11月19日领取工程款后并未支付给原告，属于违约，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第三款“合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，结合本案的实际情况，被告五鸿公司应当自2012年11月20日起向原告支付同期同类贷款利息，并按实际欠款金额计息。四、对于原告诉请的诉讼时效问题。被告和第三人辩称，从第三人向原告出具的欠条时间到现在，原告未催要过材料款，也没有提供诉讼时效中断、中止的证据，已超过法律规定的2年诉讼时效。本院认为，第三人丁淑华在向原告出具《欠条》后，根据该《欠条》约定，项目部在获得县政府拨款后第一时间将材料款支付给原告等人，对具体的付款时间并未进行约定。至于被告何时获得拨款、何时支付，原告处于被动状态。对此原告多次找被告及第三人主张权利均未果。至2015年8月，原告通过到遵义县国投公司查询得知被告方项目部已将工程款领走,遂起诉主张权利，并未超过法定的诉讼时效。故对被告及第三人的该辩称意见，本院不予采纳。五、对于五鸿公司欠原告罗明强材料款应由谁承担清偿责任的问题。原告罗明强按照双方约定给被告五鸿公司的公路项目供应砂石材料，被告五鸿公司与丁淑华的委托代理关系成立，被告五鸿公司是其代理行为结果的承受者，其理应按约支付原告罗明强材料款，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，对原告诉请被告五鸿公司支付材料款844700.00元的诉请，本院予以支持。但《砂石材料承包合同》中约定了原告在工程决算后要优惠项目部4万元，故应予以扣除。对此被告五鸿公司应支付原告材料款804700.00元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第三款和和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告广西五鸿建设集团有限公司支付原告罗明强材料款804700.00元，并自2012年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，付款时利随本清。限于本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告罗明强的其他诉讼请求。案件受理费7920.00元（已减半收取），由被告广西五鸿建设集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。代理审判员 徐 洪二〇一五年十二月二十四日书 记 员 罗信亮