山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书(2014)新民重字第40号原告泰安市嘉宜物业服务有限公司，住所地新泰市青云花苑小区，组织机构代码78231337-7。法定代表人杨锡银，该公司经理。委托代理人匡伟、邹仁平，山东森昌律师事务所律师。被告新泰市青云花苑小区业主委员会，住所地新泰市青云花苑小区。负责人韩同礼，该业主委员会主任。委托代理人苏永礼，新泰市青云花苑业主委员会副主任。委托代理人孟兆孝，山东青阳律师事务所律师。被告韩同礼，男，1952年3月6日生，住所地新泰市。原告泰安市嘉宜物业服务有限公司（以下简称嘉宜公司）与被告新泰市青云花苑小区业主委员会（以下简称青云花苑业委会）、被告韩同礼物业服务合同纠纷一案，发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉宜公司法定代表人杨锡银及委托代理人匡伟、邹仁平，被告青云花苑业委会负责人韩同礼及委托代理人苏永礼、孟兆孝，被告韩同礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉宜公司诉称，原告与被告新泰市青云花苑业委会于2010年签订物业服务合同，2012年5月份业委会决定继续聘用原告。2012年11月4日，被告韩同礼私自改选业委会，12月9日新业委会决定解聘原告，原告认为两被告的行为违反法定程序，原告不同意解除合同。后来，业委会将原告管理的水电表和锁具换掉，收取物业费、水电费等，侵犯了原告的合法经营权。原告请求：一、依法要求被告停止收取业主的物业费等各项费用；二、恢复原告的经营服务权，将已换的电表恢复原状，已更换电表、水表箱上的锁、管道井上的锁恢复原状；三、公开赔礼道歉；四、赔偿经济损失2万元；五、诉讼费用由被告承担。被告青云花苑业委会辩称，被告是依合法程序解除服务合同。被告没有给原告造成损失，是原告自已管理不善造成的，不同意赔偿原告损失。被告韩同礼辩称，我是职务行为，不应当承担责任。经审理查明，2009年8月6日，青云花苑业委会成立，根据《青云花苑业主委员会章程》规定，该业委会任期5年，即自2009年8月6日至2014年8月6日止。2010年4月10日，原告嘉宜公司与被告青云花苑业委会签订《青云花苑小区物业服务合同》。该合同主要约定：本合同期限为二年，自2010年4月10日起至2012年4月9日止，期满后业委会认为嘉宜公司服务质量基本达到标准，本合同延续至本业委会任期届满止。该合同另就物业服务事项、服务标准、双方权利义务及违约责任等内容进行了约定。2012年5月27日，青云花苑业委会作出《青云花苑小区业主委员会关于聘用泰安市嘉宜物业管理有限公司继续为小区服务的决定》，该决定指出，“青云花苑业委会召开全委会，经全委会评议，研究决定继续聘用嘉宜公司对小区进行物业服务至合同期满。”根据该决定事项及物业服务合同的约定，嘉宜公司对青云花苑小区继续物业服务至2014年8月6日止。同年12月9日，青云花苑业委会对组成人员进行改选调整。后青云花苑业委会未通过集会的形式召开业主大会，以书面形式向小区922户业主发出《青云花苑小区业主大会会议选票》对“继续聘请嘉宜公司实施服务”、“聘请新泰市山水物业服务有限公司实施服务”等事项进行表决。后收回选票516份。同年12月18日，青云花苑业委会书面通知嘉宜公司“解除嘉宜公司对该小区的继续服务”。后青云花苑业委会聘请山水物业服务有限公司对小区进行物业管理。2013年1月30日，被告青云花苑业委会与山水物业服务有限公司向小区业主发出公告，“原青云花苑嘉宜物业服务公司已被解聘。从二〇一三年元月一日起改由山水物业服务公司为青云花苑业主服务。为此，业主所交的物业费、水电费一律交给山水物业服务公司，不再向嘉宜物业服务公司交纳。”2013年1月29日，原告嘉宜公司以被告青云花苑业委会没有依法解除物业服务合同为由诉至本院。本院经审理后作出（2013）新民初字第593号民事判决。被告青云花苑业委会不服一审判决上诉。泰安中院二审后，认为原审判决认定事实不清，以（2014）泰民一终字第124号民事裁定撤销本院（2013）新民初字第593号民事判决，发回本院重审。在本案审理过程中，因原告嘉宜公司的物业服务期限（截止2014年8月6日）在本案第一次庭审之前到期，本院向嘉宜公司释明是否变更诉讼请求，嘉宜公司未变更。上述事实由《青云花苑业委会章程》、《青云花苑小区物业服务合同》、《青云花苑小区业主大会会议选票》、《青云花苑小区业主委员会关于聘用泰安市嘉宜物业管理有限公司继续为小区服务的决定》、青云花苑业委会向嘉宜公司发出的解除物业服务合同的书面通知、青云花苑业委会与山水物业服务有限公司向小区业主发出的公告照片、（2014）泰民一终字第124号民事裁定书、本院对嘉宜公司的询问笔录及本案庭审原被告陈述予以证实。关于原告嘉宜公司要求被告青云花苑业委会停止收取业主的物业费等各项费用的主张。青云花苑业委会否认存在向业主收取物业费等费用的行为。嘉宜公司除提交2013年1月30日青云花苑业委会与山水物业服务有限公司向小区业主发出的公告外，未提交其他证据证实。关于原告嘉宜公司要求恢复原告的经营服务权，将已换的电表恢复原状，已更换电表、水表箱上的锁、管道井上的锁恢复原状的主张。嘉宜公司未提交证据证实两被告存在更换其管理经营的电表和锁的行为。关于原告嘉宜公司要求两被告公开赔礼道歉的主张。嘉宜公司认为被告带人更换原告经营管理的锁并且强行接管原告的物业服务，给原告的名誉造成损害，要求赔礼道歉。两被告认为，业委会已经通知原告解除其聘用合同，没有过错，不用道歉。关于原告嘉宜公司要求两被告赔偿经济损失2万元的主张。嘉宜公司提交供电公司、供水公司的发票及转账记录，证实代小区业主垫付水电费73329.05元；未收取2012年12月份的物业费、水电费计15339.6元；提交2013年2月6日工资表，证实原告工资支出26280元。上述损失嘉宜公司只主张2万元。两被告认为，原告垫付的水电费及未收的物业费、水电费，应当向欠费的业主主张；工资向原告的职工支出的与两被告无关。庭审中，被告青云花苑业委会提交516份选票及业主统计表，证实该516户业主建筑专有面积为57662.75平方米，超过小区专有面积108295.48平方米的一半，且票数过半，解除与嘉宜公司的物业服务合同，履行了法定的程序，符合法律规定。嘉宜公司质证认为，这两份证据中有182张选票与统计表中的业主姓名不相符，有56张选票在统计表中不存在。本院认为，关于原告嘉宜公司的第一项、第二项诉讼请求，嘉宜公司未提交证据证实两被告存在收取业主的物业费等各项费用，并存在更换电表、水表箱上的锁、管道井上的锁的行为；另原告嘉宜公司与被告青云花苑业委会的物业服务合同约定的服务期限已届满，客观上无法继续履行。嘉宜公司的上述两项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告嘉宜公司的第三项诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告的纠纷性质属于在履行物业服务合同过程中产生的合同纠纷，嘉宜公司要求两被告赔礼道歉没有法律依据。关于原告嘉宜公司的第四项诉讼请求，嘉宜公司主张的经济损失是代小区业主垫付的水电费及未收的物业费，这些费用应当向小区业主主张权利。嘉宜公司支出的工资是向公司职工开出的，属于本公司内部管理费用支出，与两被告没有关系。综上，原告嘉宜公司所请求的事项没有事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回泰安市嘉宜物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告泰安市嘉宜物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  秦永伟审 判 员  李铁鑫人民陪审员  陈建法二〇一五年十二月二十五日书 记 员  高 焕