上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第S8268号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、2层（第201、203、204室）、16层2室（实际楼层15层2室、）20层（实际楼层19层）、22层2室（实际楼层21层2室）、23层2室（实际楼层22层2室）、及25层2室（实际楼层23层2室）。负责人庄澔，行长。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。被告钟兴琴，女，1984年11月24日生，汉族，住云南省昆明市。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行与被告钟兴琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，因被告钟兴琴以《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法送达应诉文书，本院遂采用公告送达，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浒到庭参加了诉讼，被告钟兴琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉称，2013年9月12日，被告向原告提交了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》，并承诺遵守《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》。被告向原告申请贷款人民币（以下币种同）20万元，贷款用途为购买耐用消费品（家电）；建议贷款月利率为1.35%，最终以原告出具的个人贷款核准通知书为准；申请贷款期限为60个月，每月还款日为贷款发放日。《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》第4.3.1条约定，借款人没有按约清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付款项的，该等逾期款项自到期应付之日起至全部清偿之日止按原贷款利率的130%计收罚息。第8.1条约定，还款方式为按月等额本息还款，具体以个人贷款还款计划表的安排为准。第17.2条约定，借款人未按约支付到期应付的任何款项，则构成违约事件，原告有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期，要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息及所有费用。原告独立或委托第三方代理人依法提起诉讼或以其他方式追索债务，借款人应赔偿原告因此发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、服务费、诉讼费、执行费等）。第18.2条约定，如有逾期贷款，借款人应按照逾期次数每次支付39元的逾期贷款催收费。根据被告的上述申请，原告于2013年9月24日向借款人指定账号划款105，500元，并向被告出具《个人贷款核准通知书》。通知书载明，核准贷款金额为105，500元，贷款期限为60个月；贷款月利率为1.55%，还款方式为按月等额本息还款。之后，被告按约偿还了部分本息，但2014年3月首次出现逾期还款的情况，虽然其自2014年4月至8月尚能按约还款，但自2014年9月开始再次违约并持续未按约还款。截至2015年3月23日，被告积欠贷款本金96，646.39元、利息10，969.16元、逾期利息1，639.48元、催收费273元。原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金96，646.39元、利息10，969.16元、逾期利息1，639.48元、催收费273元（截至2015年3月23日）；2、被告偿付原告自2015年3月24日起至实际还款日止之利息、逾期利息、催收费（以全部欠款为基数，按合同约定计）；3、被告偿付原告律师费16，400元；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了上述第3项关于律师费的诉请。为证明其主张，原告提供以下证据：证据1、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、证明原、被告的借款合同关系，被告同意遵守该条款及规章；证据2、《个人贷款核准通知书》、月结单，证明原告同意并已向被告发放贷款；证据3、利息计算表，证明被告还贷账户之明细及欠款情况；证据4、《聘请律师合同》，证明原告为向被告追讨欠款支出了律师费；但无法提供律师费发票或支付凭证。被告钟兴琴未应诉答辩，也未提供证据。鉴于被告钟兴琴未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。但由于原告提供的《聘请律师合同》无发票或支付凭证佐证，故对原告诉称的律师费已实际发生该节事实本院不予认可。审理中，原告确认，自起诉至庭审之日，被告未还过款。原告还表示，“罚息”即逾期利息，贷款到期后，以本金和利息之和为基数收取逾期利息，不再计算正常利息；对本案贷款主张提前到期，但同意延迟提前到期日至诉状及证据副本公告送达之日即2015年10月15日之后，确定为距其最近一个结算日2015年10月23日。原告在本院指定期间内重新提供了逾期贷款利息计算表。其显示，截至2015年10月23日，被告仍欠借款本金93，932.83元、利息19，533.09元、逾期利息6，216.16元、催收费546元；原告同意据此调整相应的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的个人借款合同系当事人真实意思的表示，合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。被告未按照约定按时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权根据合同约定主张贷款提前到期，要求被告归还所欠本金，并支付所欠的利息、逾期利息、催收费。起诉后，原告自愿延迟贷款提前到期日至送达日之后，并相应调整了诉请，该处分自身权利的行为符合法律及合同约定，本院自当准许，经审核，其提供的新欠息表记载属实，本院对其计算的金额予以采纳。原告确认贷款到期后，以本息之和为基数收取逾期利息，不再计算正常利息，该主张符合合同约定，本院予以支持。本案合同约定逾期利率按借款利率上浮30%计算，于法不悖，本院予以确认。原告撤回了对律师费的主张，此系原告对自身权利的自由处分，本院自当准许。原告已实际产生的贷款催收费损失被告自当偿还，但原告现已通过起诉的方式向人民法院请求保护其合同项下的债权，之后原告再每月对被告进行催收实无必要，故对原告自贷款到期日后持续计收贷款催收费的诉请，本院亦不予支持。被告钟兴琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟兴琴应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金93，932.83元；二、被告钟兴琴应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行上述借款截至2015年10月23日的借款利息19，533.09元、逾期利息6，216.16元、催收费546元，以及自2015年10月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本息合计113，465.92元为基数，逾期月利率按本案借款利率1.55%上浮30%即2.015%计算）；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司上海分行的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，490元、公告费560元，合计3，050元，由被告钟兴琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 琦审 判 员  张 炜人民陪审员  赵传伟二〇一五年十二月二十一日书 记 员  梁 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。