贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔01刑终1348号原公诉机关贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐瑞，曾用名徐浪，男，1994年6月17日出生于贵州省息烽县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省息烽县，捕前住贵阳市白云区。2016年7月15日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。上诉人（原审被告人）宋德波，又名宋波，男，1981年3月6日出生于贵州省息烽县，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地贵州省息烽县，捕前住贵阳市南明区。2016年7月15日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，同年11月24日被取保候审。2017年10月31日经贵阳市南明区人民法院决定逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。辩护人孔德军，贵州鼎尊律师事务所律师。上诉人（原审被告人）欧丽豪，男，1991年2月1日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地贵州省平坝县，捕前住贵阳市南明区。2016年7月19日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。2016年11月17日被取保候审。2017年10月31日经贵阳市南明区人民法院决定逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。上诉人（原审被告人）李龙，男，1990年3月27日出生于贵州省平坝县，汉族，初中文化，贵阳阳光保险公司职工，户籍所在地贵州省平坝县，捕前住贵阳市。2016年7月15日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。2016年11月24日被取保候审。2017年10月31日经贵阳市南明区人民法院决定逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。原审被告人宋威，男，1988年11月17日出生于贵州省息烽县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省息烽县，捕前住贵阳市白云区。2008年10月28日因犯故意伤害罪被贵州省息烽县人民法院判处拘役四个月，2008年11月16日刑满释放。2016年7月15日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。原审被告人伍纯豪，外号“浩子”，男，1994年3月3日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省息烽县，捕前住贵阳市南明区。2016年8月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。2016年11月24日被取保候审。现羁押于普安县看守所。原审被告人罗毅，男，1994年8月17日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省息烽县，捕前住贵阳市南明区。2016年8月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。2016年11月24日被取保候审。2017年11月1日经贵阳市南明区人民法院决定逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民法院审理贵阳市南明区人民检察院指控被告人徐瑞、宋德波、欧丽豪、宋威、李龙、伍纯豪、罗毅犯抢劫罪一案，于2017年11月1日作出（2016）黔0102刑初1457号刑事判决。宣判后，原审被告人徐瑞、宋德波、欧丽豪、李龙不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人徐瑞、宋德波、欧丽豪、李龙及原审被告人宋威、伍纯豪、罗毅，听取了宋德波辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年6月18日凌晨4时许，被告人欧丽豪在护国路一酒吧与被告人宋德波、宋威、李龙、徐瑞等喝酒后先行离开。当欧丽豪走到贵阳市南明区大南门同仁堂门口正在打车时，与被害人叶某1及其朋友杨某甲、杨某乙、万某某等人因打车发生纠纷。被告人欧丽豪遂打电话给李龙称自己被打了，李龙、宋威、徐瑞随即赶到现场，杨某甲、杨某乙、万某某见状逃走，被告人欧丽豪、徐瑞、宋威、李龙将被害人叶某1抓住并对叶实施殴打。随后被告人欧丽豪、徐瑞、李龙打车先行将叶某1带至本市观山湖区朱昌镇茶饭村村后山百花湖边。宋威回到酒吧接上宋德波另外打了一辆车赶往百花湖。在去百花湖的路上，徐瑞打电话问宋德波如何处理此事，宋德波告知让被害人叶某1赔偿医药费10万元。被告人徐瑞给宋德波打完电话后，随即又打罗毅电话谎称自己被打了，让罗毅、伍纯豪赶到百花湖帮忙，同时叮嘱二人带上刀。之后被告人宋德波和宋威、伍纯豪和罗毅先后到达百花湖。被告人宋德波见到被害人叶某1后强迫叶跪在地上，并与被告人伍纯豪、罗毅采用殴打、持刀、语言威胁等方式将被害人叶某1随身携带的现金人民币7,200元抢走，并强迫被害人叶某1将银行卡及微信账户上的人民币5,400元转至被告人伍纯豪微信账户后逃离现场，事后七被告人将赃款分赃挥霍。除欧丽豪分得人民币1,900元外，其余六人各分得人民币1,700元及福贵香烟一包。案发后，被告人欧丽豪、宋德波、李龙三人分别赔偿被害人叶某1人民币12,300元，共计369,00元；被告人伍纯豪、罗毅退赔被害人叶某1赃款人民币3,400元。被害人叶某1对七被告人表示谅解，请求对其从轻处罚。另查明，2016年7月14日22时许，公安民警在贵阳市白云区恒大绿洲55栋303室将被告人徐瑞、宋威抓获；随即公安民警在贵阳市南明区蟠桃宫德润小区2单元804室将被告人宋德波抓获；被告人宋德波被抓获后，主动配合公安民警在贵阳市南明区公园南路一烧烤摊将被告人李龙抓获，并打电话劝被告人欧丽豪投案自首。2016年7月19日，被告人欧丽豪到公安机关投案自首。2016年8月7日，被告人伍纯豪、罗毅到公安机关投案自首。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人徐瑞、宋德波、欧丽豪、宋威、李龙、伍纯豪、罗毅以非法占有为目的，采取殴打、持刀威胁的暴力手段抢劫公民钱财，共计人民币12,600元，其行为已构成抢劫罪。被告人徐瑞、宋德波、欧丽豪由向被害人索要医药费演变为采取殴打、持刀威胁的暴力手段对被害人实施抢劫，在共同犯罪中起积极主要作用，系主犯；被告人宋威、李龙与受被告人徐瑞邀约到达犯罪现场的被告人伍纯豪、罗毅一起帮助他人实施抢劫犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对其减轻处罚。被告人欧丽豪、伍纯豪、罗毅自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对其减轻处罚。被告人宋德波协助公安机关抓获同案犯被告人李龙，系立功，可对其减轻处罚。被告人宋德波、欧丽豪、李龙、伍纯豪、罗毅积极退缴赃款并对被害人进行赔偿，被害人对七被告人表示谅解，可酌情对七被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出如下判决：一、被告人徐瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；二、被告人宋德波犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；三、被告人欧丽豪犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人宋威犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；五、被告人李龙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；六、被告人伍纯豪犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；七、被告人罗毅犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，上诉人徐瑞、宋德波、欧丽豪、李龙不服，徐瑞以“原判量刑过重，定性不准”为理由，提出上诉；宋德波、欧丽豪以“原判量刑过重，其行为应为敲诈勒索罪”为理由，提出上诉；李龙以“原判量刑过重”为理由，提出上诉。宋德波的辩护人提出“宋德波的行为不构成抢劫罪，其行为应按照敲诈勒索罪定罪量刑；宋德波在犯罪中起次要作用，有立功情节，归案后主动退赃，对被害人进行了赔偿，系初犯、偶犯，无前科”的辩护意见。原审被告人宋威、伍纯豪、罗毅服判。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人徐瑞、宋德波、欧丽豪、李龙及宋德波的辩护人均未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人徐瑞提出“原判量刑过重，定性不准”的上诉理由，经查，上诉人徐瑞在得知欧丽豪与他人发生纠纷后，与李龙、宋威赶到现场将未跑脱的被害人叶某1抓住并对其实施殴打，随后实施了将被害人带至观山湖区朱某百花湖边和邀约罗毅、伍纯豪并要求二人持刀赶至百花湖对被害人实施抢劫的犯罪行为。原判根据本案查明的犯罪事实、证据及徐瑞在本案中的作用与地位依法对其定罪量刑正确。上诉人徐瑞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人宋德波提出“原判量刑过重，其行为应为敲诈勒索罪”的上诉理由及其辩护人提出“宋德波的行为不构成抢劫罪，其行为应按照敲诈勒索罪定罪量刑；宋德波在犯罪中起次要作用，有二个立功情节，归案后主动退赃，对被害人进行了赔偿，系初犯、偶犯，无前科”的辩护意见，经查，上诉人欧丽豪因打乘出租车一事与被害人叶某1及其朋友发生纠纷后，遂电话邀约李龙及宋威、徐瑞赶到现场，叶某1的朋友见状跑走后四人将未跑脱的被害人叶某1抓住并对其实施殴打，随后欧丽豪、李龙、徐瑞又打车将叶某1带至观山湖区朱某的百花湖边，宋威则返回酒吧接上宋德波后打车赶至百花湖。在罗毅、伍纯豪受邀携带刀具赶到百花湖后，几被告人分别采取暴力和语言威胁等手段对被害人叶某1实施抢劫。故从引发本案的起因、邀约他人参与犯罪、挟持被害人到犯罪地及持刀到作案现场的全部犯罪过程分析，原判认定上诉人宋德波在本案中系主犯不当。同时，根据公安机关出具的情况说明证实案发后宋德波主动要求打电话劝说欧丽豪到公安机关投案自首，并带领公安人员抓获同案犯李龙，有立功表现等法定从轻、减轻处罚情节；同时考虑到案发后宋德波主动对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解等情节，原判以抢劫罪对其量刑过重。上诉人宋德波上诉所提“原判量刑过重”及其辩护人提出“宋德波在犯罪中起次要作用，有立功情节，归案后主动退赃，对被害人进行了赔偿，系初犯、偶犯，无前科”上诉理由和辩护意见成立，本院应予采纳；其余上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人欧丽豪提出“原判量刑过重，其行为应为敲诈勒索罪”的上诉理由，经查，上诉人欧丽豪与他人因打乘出租车一事发生纠纷后，通过电话邀约李龙、宋威、徐瑞赶到现场，在被害人叶某1一方的其他人员跑离现场后，抓住未跑脱的被害人叶某1并对其实施殴打。随后又将被害人押至观山湖区朱某百花湖边并共同对被害人实施抢劫。原判根据本案查明的犯罪事实、证据及欧丽豪在本案中所起的作用与地位，并鉴于其有自首情节和积极对被害人进行赔偿，取得被害人谅解等情节依法对其定罪量刑正确。上诉人欧丽豪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李龙提出“原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人李龙接欧丽豪电话得知欧丽豪与他人发生纠纷后，与徐瑞、宋威赶到现场并对被害人叶某1实施殴打，后将被害人叶某1押至观山湖区朱某百花湖边共同对其实施抢劫。原判根据本案查明的犯罪事实、证据、作用与地位及案发后积极对被害人进行赔偿，取得被害人谅解等情节依法对其定罪量刑正确，上诉人李龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐瑞、宋德波、欧丽豪、李龙，原审被告人宋威、伍纯豪、罗毅以非法占有为目的，采取殴打、持刀威胁等暴力手段非法劫取他人财物，价值人民币12600元，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，对上诉人徐瑞、欧丽豪、李龙及原审被告人宋威、伍纯豪、罗毅适用法律正确，量刑适当。但结合本案的具体犯罪事实和上诉人宋德波在本案中的作用与地位，同时鉴于上诉人宋德波有立功表现、案发后对被害人积极赔偿，取得被害人谅解等情节，原判以抢劫罪对其量刑过重，本院应予改判。上诉人宋德波所提“原判量刑过重”及其辩护人提出“宋德波在犯罪中起次要作用，有立功情节，归案后主动退赃，对被害人进行了赔偿，系初犯、偶犯，无前科”上诉理由和辩护意见成立，本院应予采纳；其余上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人徐瑞、欧丽豪、李龙所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条及《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、维持贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初1457号刑事判决第一、三、四、五、六、七项，即：一、被告人徐瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；三、被告人欧丽豪犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人宋威犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；五、被告人李龙犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；六、被告人伍纯豪犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；七、被告人罗毅犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、撤销贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初1457号刑事判决第二项；三、上诉人（原审被告人）宋德波犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2018年8月21日止）。本判决为终审判决。审判长  林筑萍审判员  何度海审判员  汤 萍二〇一七年十二月二十七日书记员  周尔谦