四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川06民再7号抗诉机关：四川省德阳市人民检察院。申诉人（一审被告）：胡金山，男，1955年10月1日出生，汉族，大专文化，农民，住中江县。委托诉讼代理人：马健，四川中研律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街**号。组织机构代码：67578482-7。法定代表人：邱述源，该联社理事长。委托诉讼代理人：唐代辉，该联社工作人员。委托诉讼代理人：陈兰，该联社工作人员。胡金山与中江县农村信用合作联社（以下简称中江农信联社）借款合同纠纷一案，四川省中江县人民法院于2012年11月14日作出（2012）中江民初字第1504号民事判决。判决生效后，胡金山不服，向四川省德阳市人民检察院申诉，德阳市人民检察院认为该民事判决违反法定程序可能影响案件公正审判，以德检民（行）监[2017]51060000031号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院经审查，于2017年9月12日作出（2017）川06民抗1号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案，德阳市人民检察院指派检察员李璐君、李佳到庭履行职务、胡金山委托诉讼代理人马健、中江农信联社委托诉讼代理人唐代辉、陈兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：胡金山向中江农信联社所属积金分社（原中江县冯店农村信用合作社积金分社）借款三笔，其中2004年11月10日申请贷款两笔，贷款金额分别为800000.00元、72000.00元。同日，双方签订《信用借款合同》两份，主要约定：借款金额分别为800000.00元、72000.00元；借款用途均为承包工程；借款期限均为2004年11月10日至2007年10月20日；贷款利率均为月利率7.2‰。该两份合同还约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同利率加30%计收利息。胡金山于同日出具借据2张，载明的借款金额、借款用途、月利率、借款期限均与上述借款合同一致。2007年10月19日经原告同意，该两笔借款的还款期限均延长至2009年3月20日。2005年11月17日申请贷款50000.00元。同日，双方签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额为50000.00元；借款用途为承包工程；借款期限为2005年11月17日至2010年10月20日；贷款利率为月利率7.32‰。该合同还约定，借款人不按期归还本金又未获准展期，对逾期贷款按本借款合同利率加30%计收利息。胡金山于同日出具借款借据1张，载明的借款金额、借款用途、月利率、借款期限均与上述借款合同一致。胡金山向中江农信联社所属妙丰分社（原中江县冯店农村信用合作社妙丰分社）借款两笔，其中2004年12月16日申请贷款43000.00元，同日，双方签订《信用借款合同》一份，主要约定：借款金额为43000.00元；借款用途为建房；借款期限为2004年12月16日至2008年11月10日；贷款利率为月利率7.32‰。该合同还约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同利率上浮30%计收利息。胡金山于同日出具借款借据1张，载明的借款金额、借款用途、月利率、借款期限均与上述借款合同一致。2006年10月13日申请贷款564000.00元。同日，双方签订《借款合同》一份，主要约定：借款金额为564000.00元；借款用途为承包工程；借款期限为2006年10月13日至2011年10月10日；贷款利率为月利率9.99‰。该合同还约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同利率上浮30%计收利息。胡金山于同日出具借款借据1张，载明的借款金额、借款用途、月利率、借款期限均与上述借款合同一致。胡金山向中江农信联社所属李都分社（原中江县冯店农村信用合作社李都分社）借款两笔，其中2004年11月26日申请贷款1744000.00元。2004年11月28日，双方签订《信用借款合同》一份，主要约定：借款金额为1744000.00元；借款用途为承包工程；借款期限为2004年11月28日至2007年11月20日；贷款利率为月利率7.2‰。该合同还约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同利率上浮30%计收利息。胡金山于同日出具借款借据1张，载明的借款金额、借款用途、月利率、借款期限均与上述借款合同一致。2004年11月28日申请贷款126000.00元。同日，双方签订《信用借款合同》一份，主要约定：借款金额为126000.00元；借款用途为承包工程；借款期限为2004年11月28日至2007年11月20日；贷款利率为月利率7.2‰。该合同还约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同利率上浮30%计收利息。胡金山于同日出具借款借据1张，载明的借款金额、借款用途、月利率、借款期限均与上述借款合同一致。2005年11月25日胡金山向中江农信联社所属冯店信用社（原中江县冯店农村信用合作社）申请贷款34000.00元。同日，双方签订《信用借款合同》一份，主要约定：借款金额为34000.00元；借款用途为包工程；借款期限为2005年11月25日至2008年10月30日；贷款利率为月利率7.2‰。该合同还约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同利率上浮30%计收利息。胡金山于同日出具借款借据1张，载明的借款金额、借款用途、月利率、借款期限均与上述借款合同一致。胡金山向中江农信联社上述分支机构借款8次，共计借款本金3433000.00元。借款到期后，经中江农信联社多次催讨，胡金山未履行偿还借款本金及利息的义务。另查明，中国银行业监督管理委员会四川监管局于2007年10月8日批复，同意中江农信联社开业，该联社为股份合作制的社区性农村合作金融机构，实级一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。该联社开业的同时，原中江县农村信用合作社联合社及其辖内农村信用合作社法人地位自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。一审法院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原中江县冯店农村信用合作社、原中江县冯店农村信用合作社积金分社、原中江县冯店农村信用合作社李都分社、原中江县冯店农村信用合作社妙丰分社与胡金山签订的《信用借款合同》、《借款合同》，以及胡金山出具的《借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，属有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原中江县冯店农村信用合作社及其分社依约向胡金山提供了借款，胡金山未按约履行还款义务，属违约行为，依法应偿还借款及利息，并承担相应的违约责任。中国银行业监督管理委员会四川监管局2007年10月8日批复，同意中江农信联社开业，实行一级法人统一核算。该联社开业的同时，原中江县农村信用合作社联合社及辖内农村信用合作社法人地位自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。故原中江县冯店农村信用合作社及其分社对胡金山享有的该债权因此已转为中江农信联社的债权。综上，中江农信联社要求胡金山按合同约定偿还借款本息，并承担按合同约定给付逾期利息的违约责任，理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：胡金山偿还中江农信联社借款3433000.00元及利息（包括逾期利息）[其中872000.00元的借款期间利息从2004年11月10日按约定的月利率7.2‰计至2009年3月20日、逾期利息从2009年3月21日按约定的月利率9.36‰(7.2‰+7.2‰×30%)计至付清之日；50000.00元的借款期间利息从2005年11月17日按约定的月利率7.32‰计至2010年10月20日、逾期利息从2010年10月21日按约定的月利率9.516‰(7.32‰+7.32‰×30%)计至付清之日；43000.00元的借款期间利息从2004年12月16日按约定的月利率7.32‰计至2008年11月10日、逾期利息从2008年11月11日按约定的月利率9.516‰(7.32‰+7.32‰×30%)计至付清之日；564000.00元的借款期间利息从2006年10月13日按约定的月利率9.99‰计至2011年10月10日、逾期利息从2011年10月11日按约定的月利率12.987‰(9.99‰+9.99‰×30%)计至付清之日；1870000.00元的借款期间利息从2004年11月28日按约定的月利率7.2‰计至2007年11月20日、逾期利息从2007年11月21日按约定的月利率9.36‰(7.2‰+7.2‰×30%)计至付清之日；34000.00元的借款期间利息从2005年11月25日按约定的月利率7.2‰计至2008年10月30日、逾期利息从2008年10月31日按约定的月利率9.36‰(7.2‰+7.2‰×30%)计至付清之日]。限于本判决生效后15日内履行。受理费34260.00元，由胡金山负担。德阳市人民检察院抗诉认为，一审法院在审理过程中程序违法，未依法保障胡金山的诉讼权利，可能影响案件的公正审判，请依法再审。理由：一审法院适用公告送达程序违法，剥夺了当事人的诉讼权利；一审法院在审理本案的过程中，开庭审理和合议庭评议时的审判长与程序转换通知书、传票及判决书公示的审判长并非同一人，合议庭成员变更未向当事人依法告知，违反了最高人民法院《关于人民法院合议庭工作的若干规定》第三条“合议庭组成人员确定后，除因回避或者其他特殊情况，不能继续参加案件审理的之外，不得在案件审理过程中更换。更换合议庭成员，应当及时报请院长或者庭长决定。合议庭成员的更换情况应当及时通知诉讼当事人”的规定。本院再审过程中，申诉人胡金山称：一、一审法院违反法定程序，未经传票传唤就缺席判决，剥夺申请人的诉讼权利；一审审判组织不合法；本案所涉8笔借款，其中6笔已过诉讼时效；二、中江农信联社提供的人民调解委员会的调解材料是虚假的，不能造成诉讼时效中断；三、中江农信联社所举证据不能证明胡金山收到借款，8笔借款均没有真实发生，胡金山没有还款义务。中江农信联社再审中辩称：一、一审法院依法对胡金山进行了传唤，一审法院法警和中江农信联社委托代理人共同到胡金山的住处送达，经向村委会了解，胡金山长期在成都承包工程，并出具了一份情况说明，送达程序和审判组织合法；二、胡金山在中江农信联社借款8笔情况属实，其中6笔是以新贷还旧贷，2笔是提取现金；三、2009年向冯店、积金调委会分别申请胡金山8笔贷款的调解是真实的，有受理通知书，我们通过提起申请明确表明了主张，所以本案在时效期间之内。经查，中江县人民法院《告知审判庭组成人员通知书》、《转换程序通知书》和一审判决书载明的合议庭成员，与审理该案的合议庭成员不一致，其间，没有变更合议庭通知书和告知笔录。本院认为，原审审判组织的组成不合法，属严重违反法定程序，本案应撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十五条第(一)项规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销四川省中江县人民法院（2012）中江民初字第1504号民事判决；二、本案发回四川省中江县人民法院重审。审 判 长  朱 敏审 判 员  杨 轩审 判 员  王洲海二〇一七年十二月二十八日法官助理  李雪梅书 记 员  龚 锐