河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初1567号原告：白艳森，男，1972年10月27日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：汪峰，灵宝市城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：董雪含，女，1974年3月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王炎年，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：康榜慈，男，1954年3月2日出生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人康茹松：男，汉族住灵宝市。系康榜慈儿子。代理权限为特别授权。第三人：康娟茹，女，1975年3月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。第三人：席东波，男，1973年4月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告白艳森诉被告董雪含、第三人康榜慈、康娟茹、席东波执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白艳森的委托诉讼代理人汪峰、被告董雪含及其委托诉讼代理人王炎年、第三人康榜慈的委托诉讼代理人康茹松到庭参加了诉讼，第三人康娟茹、席东波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告白艳森向本院提出诉讼请求：1.确认位于灵宝市函谷关中段水上乐园对面地矿局综合大楼一楼由南向北第三套门面房归原告所有，并停止对该房屋的执行；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月23日，收到（2017）豫1202执异12号裁定书，驳回了我对（2016）豫1202执1407号执行裁定书的执行异议，我认为缺乏事实和法律依据。1.被告申请执行的门面房是原告的合法财产，并非第三人康榜慈的财产。该财产我于2014年10月29日通过买受取得，我与第三人康榜慈签订了售房合同并支付了全部房款，且合法占有了该房产。2.我与康榜慈的房产买卖行为和对该房屋合法占有两年多时间后，法院才以执行第三人为由查封了该房屋。3.适用法律错误，《最高人民办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。我提出的执行异议申请理由能足以依法排除人民法院对第三人财产的执行，而法院驳回了我的异议申请，属于适用法律错误。综上，（2017）豫1202执异12号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误。驳回原告的执行异议申请完全是错误的，故依法提起案外人异议之诉。望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告董雪含辩称：1、白艳森帮助康榜慈逃避债务，其不是真正权利人。2015年7月份，康榜慈曾协商把该房屋抵账给我，我当时没有同意。因此，2014年10月29日白艳森与康榜慈签订合同是不可能的，若证明双方形成真实买卖合同，白艳森必须提供一次性支付康榜慈1532250元银行转账交易明细，否则被告有理由相信《房屋买卖合同》签订时间为“倒签”的，又因白艳森是康榜慈妹夫，且本案诉讼费是康榜慈替白艳森交纳的，这更印证其帮助被执行人逃避债务可能性。经营场所为涉案房屋并不能排除案外人租赁的可能。2.白艳森的权利不足以排除强制执行。白艳森无论从购房价格还是是否缴纳房款和占有房屋来分析，白艳森提出的异议不符合《执行异议和复议司法解释》第二十八条规定，不具备物权期待权保护条件。康榜慈所有的房屋并非登记在房管局名下，白艳森找不到法律依据来排除强制执行。综上，请求法院判决驳回白艳森诉讼请求。第三人康榜慈辩称：房屋钥匙2014年都已经交付给白艳森。白艳森2014年已经实际占有了该房屋。第三人康娟茹、席东波未答辩。经审理查明：董雪含与康娟茹、席东波、康榜慈民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出（2016）豫1202民初14号民事判决，判决康娟茹、席东波共同偿还董雪含借款512万元及利息（自2015年1月25日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止扣除康娟茹已经支付的85万元）。康榜慈对上述款项承担连带保证责任。判决作出后，康娟茹、席东波、康榜慈未履行上述判决，董雪含于2016年8月5日申请强制执行，本院于2016年11月9日作出（2016）豫1202执1407号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人康娟茹、席东波、康榜慈的银行存款，查封、扣押被执行人康娟茹、席东波、康榜慈的财产，并张贴查封公告，查封被执行人康榜慈位于灵宝市函谷路中段水上乐园对面地矿局隔壁的轻工供销公司综合大楼一楼由南向北一、二、三套门面房。后案外人白艳森以“涉案房屋的所有人不是查封公告中所称的被执行人康榜慈，康榜慈不是该套房屋的房产证所有人和共有人”为由，向本院提出书面执行异议，本院经审查，于2017年2月22日作出（2017）豫1202执异12号执行裁定，裁定驳回案外人白艳森的异议请求。白艳森对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。审理中，原告白艳森向本院提交以下证据：1、2004年6月4日售房合同一份，载明：灵宝市轻功供销公司（甲方）将本公司位于市函谷路中段水上乐园对面地矿局隔壁的综合大楼一楼由南向北一、二、三套门面房出售给康榜慈（乙方），南一套建筑面积147.28m2，中二套建筑面积157.86m2，中三套建筑面积102.15m2；总建筑面积为407.29m2。每平方米2010元，总计人民币（大写）捌拾壹万捌仟陆佰伍拾贰圆玖角整。甲方协助乙方办理房屋产权证。费用由乙方承担。2、2014年10月29日房屋买卖合同书一份，载明：康榜慈（甲方）承诺并保证拥有位于函谷关中段水上乐园对面地矿局隔壁的综合大楼由南向北第三套门面房，建筑面积102.15m2房屋所有权卖给白艳森（乙方），每平方15000元，合计1532250元（壹佰伍拾叁万贰仟贰佰伍拾元整），乙方自合同签订起一次性支付甲方现金1532250元。合同签订后，甲方10日内将房屋交付给乙方。康榜慈和白艳森签名确认。3、2014年10月29日，康榜慈和白艳森达成的附加协议复印件一份，欲证明，通过此房屋抵顶康榜慈从白艳森处所借的1532000元。4、2014年10月29日，康榜慈出具的收复印件一份，欲证明其收到了购房款1532000元。5、康榜慈于2017年1月5日出具“情况说明”一份，欲证明上述情况属实。5、提供“个体工商户开业登记申请书”（2016年6月29日）一份、“营业执照”一份（注册时间为2016年6月30日）、“税务登记证”一份、“电费发票”两份，“税费发票”两份，以上发票时间均为2016年7月—2017年2月，欲证明白艳森已经实际在函谷关中段水上乐园对面开店经营。另查明：白艳森向康榜慈支付借款的转账情况：其中向康榜慈儿媳陈君敏账户转账情况：2013年9月10日转账14805元，2013年9月17日转账25000元，2013年10月26日转账50000元，2013年11月15日转账25000元，2013年12月13日转账138180元，2014年1月2日转账100000元，2014年1月23日转账60000元，2014年3月29日转账20000元，2014年4月1日转账243000元，2014年2月12日转账30000元，2014年4月3日转账10000元。向康榜慈账户转账情况：2012年10月20日转账100000元，2013年3月23日转账59220元，2013年7月24日转账35000元，2013年9月10日转账20000元，2013年9月11日转账10000元，2011年9月19日转账100000元，2011年10月11日转账30000元，2012年5月3日转账20000元，2012年5月20日转账20000元，2012年10月8日转账45000元，2013年3月2日转账25000元。2013年4月21日转账20000元，2013年6月11日转账25000元，2013年8月6日转账14805元。以上转账共计1240010元。审理中，董雪含申请对买卖合同、附加协议及收条形成时间进行鉴定，但是白艳森仅提交买卖合同原件，称其他找不到了，最终因缺少原件无法鉴定。本院认为：根据《最高人民办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案白艳森和康榜慈签订的是房屋买卖合同，但是附加协议显示是抵账，双方也一致认可是顶账，但是双方所顶账的数额与白艳森提交的交易记录数额不一致，差距较大，且提供的转账及存款有部分是陈军敏的账户，无法认定全部是康帮慈和白艳森的借款，故不能证明白艳森已支付全部价款。白艳森也没有向法庭提交附加协议原件和收条原件，其称找不到了，因为收条和房屋买卖合同是将来办理过户手续是必需的材料，白艳森不能妥善保管收条及附加协议，致本案无法鉴定形成时间，明显与客观常理不符。综上，原告白艳森所提交的证据不能排除对该房屋的强制执行，其主张的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：驳回原告白艳森的诉讼请求。案件受理费18590元，由原告白艳森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭爱丽人民陪审员  邱红英人民陪审员  吕志强二〇一七年十二月十日书 记 员  李 珠