重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝04民终1060号上诉人（原审原告）：冉某1，男，土家族，2013年8月11日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：冉某2，冉某1之父，土家族，1989年10月29日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：唐某某，冉某1之母，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：陈小东，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冉孔林，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：姚华美，女，汉族，1971年11月3日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人（原审被告）：李光海，男，汉族，1970年10月26日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人（原审被告）：李秋燕，女，汉族，1993年8月1日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上列三上诉人之共同委托诉讼代理人：郭宗万，男，汉族，1954年2月17日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人（原审被告）：唐永霞，女，土家族，1990年4月12日生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人冉某1，上诉人姚华美、李光海、李秋燕因与被上诉人唐永霞健康权纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2017）渝0243民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冉某1上诉请求：1.撤销原判，予以改判支持其一审诉讼请求；2.纠正一审判决将唐永霞列为侵权人的程序错误；3.一、二审诉讼费由姚华美、李光海、李秋燕承担。事实和理由：1.一审判决仅凭姚华美、李光海的儿子，李秋燕的弟弟李天良的证言，错误的认定唐永霞碰倒姚华美、李光海、李秋燕家锑锅的热汤而烫伤冉某1。该证人与姚华美、李光海、李秋燕具有利害关系，不能作为定案的依据。2.在一审中法官提问事发时馆子里有谁时，李秋燕回答只有她一个人，在法官再次追问时，李秋燕笑着回答还有她弟弟。法官的提问有诱导提示行为，致李秋燕开始说真话，后来又改口，显得前后矛盾。3.若锑锅是唐永霞碰倒，唐永霞身高只有1.48米，锑锅倒出来的热汤应该烫在唐永霞的脚上，而不是手上，唐永霞手烫伤是因为其施救冉某1所致；一审判决认为唐永霞手背受伤，手掌没受伤，而认定唐永霞碰倒锑锅是经不起推敲的，手背的皮肤比手掌的皮肤嫩薄蒸汽能致伤手背而不能致伤手掌；唐永霞是冉某1的代理人，一审却错误的将其定性为侵权人。姚华美、李光海、李秋燕上诉请求：1.撤销原判，改判驳回冉某1对姚华美、李光海、李秋燕的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由冉某1、唐永霞承担。事实和理由：1.一审判决认定姚华美、李光海、李秋燕共同经营涉案餐馆是错误的，涉案餐馆于2016年正月姚华美、李光海赠与了李秋燕经营，姚华美、李光海不是适格被告主体，应当驳回冉某1对姚华美、李光海的起诉；2.李秋燕经营餐馆将烧开水和煮菜的炉子是根据餐馆的具体情况合理的放置在餐馆门前的街阳上的，达到了合理的安全防护措施，该炉子是唐永霞慌乱中碰翻致锑锅里的大骨汤将冉某1烫伤，其责任完全是唐永霞，依法只能由唐永霞承担责任，李秋燕不承担责任；3.一审判决认定冉某1到重庆就医的包车费3000元过高，如需包车一般应为1200元；一审判决认定护理费4400元是错误的，冉某1只有2岁多，无论是否受伤都需要护理，因此不应有护理费的问题；冉某1的伤残为九级和后续治疗费17800元，不符合客观实际，申请重新鉴定。姚华美、李光海、李秋燕针对冉某1的上诉辩称，1.出事时李天良、李秋霞、唐永霞在场，是唐永霞碰翻锑锅导致冉某1受伤；2.姚华美、李光海于2016年2月就到彭水县桑柘镇开店，对冉某1出事不清楚，涉案餐馆从2016年3月就是李秋燕在经营；3.我们不应承担责任。冉某1针对姚华美、李光海、李秋燕的上诉辩称，1.一审判决部分事实认定不清，请求二审查明后依法改判；2.姚华美、李光海应当与李秋燕承担连带责任，其上诉称主体不适格的理由不成立；3.冉某1主张的费用合理合法，有证据佐证；4.姚华美、李光海、李秋燕未在一审法院指定的期限内重新申请鉴定，视为放弃申请重新鉴定的权利。唐永霞辩称，同意冉某1的上诉；姚华美方说的是假话，当时李天良并没在场，唐永霞没有碰翻锑锅，当时炉子是放在街阳的斜坡上，唐永霞的手也被烫伤。冉某1向一审法院起诉请求：姚华美、李光海、李秋燕共同赔偿冉某1医疗费42740元、残疾赔偿金100864元、抢救费（车辆由彭水到重庆）3000元、交通费（住院期间往返筹钱车费）638.5元、住院伙食补助费2200元、疤痕衣2000元、后续治疗费（恢复植皮）17800元、鉴定费1300元、护理费4400元、精神损害抚慰金8000元，共计182943.34元。一审法院认定的事实：姚华美、李光海系夫妻关系，李秋燕系姚华美、李光海之女。冉某1的父亲冉某2在彭水县保家镇鹿山社区五组（邮电局旁）经营餐饮店，与涉案餐馆相邻。2016年4月17日18时许，冉某1吃完饭后到涉案餐馆去玩耍，在涉案餐馆门前的人行道上，被放在餐馆街阳左端的蜂窝煤炉子上的锑锅翻倒在地而倾倒出来的大骨汤烫伤，致冉某1面部、背部、右上肢受伤。唐永霞双手手背、小臂及以下的位置被烫伤（手掌没受伤）。冉某1受伤后即被送往彭水县保家镇中心卫生院简单处理后于2016年4月17日00时23分在彭水县人民医院住院治疗，于2016年4月18日转入重庆市西南医院住院治疗，于2016年5月30日出院，在重庆市西南医院实际住院42天。入院诊断为：热汤烫伤17％面部背部右上肢。出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱：1.注意保护新愈合创面，避免搔抓引起创面破溃及感染，一年内避免阳光直晒；2.坚持抗瘢痕综合治疗，直至瘢痕软化色泽接近周围正常皮肤，一般需半年至一年以上；3.坚持关节功能锻炼及佩戴矫形支具，一般需半年至一年以上；……6.出院后两周我科门诊复诊，以后每月定期复诊（前半年）。冉某1冉某1为该次治疗在彭水县人民医院花去医疗费3404.38元，在重庆市西南医院花去医疗费39336.46元。冉某1于2016年7月5日经重庆市彭水司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.冉某1被烫伤的伤残等级评定为Ⅸ（9）级；2.冉某1的后续医疗费约需人民币17800元（壹万柒仟捌佰元）整。冉某1为此支付鉴定费1300元。姚华美方对该鉴定结论提出异议，一审法院当庭告知如果要申请重新鉴定，则在休庭后三日内提交书面的重新鉴定申请，姚华美方至今未向一审法院提交书面的重新鉴定申请。本案中，双方对是谁挂倒锑锅导致冉某1被烫伤产生争议。冉某1方提出是冉某1玩耍时自己绊倒锑锅被烫伤，李秋燕提出系唐永霞绊倒锑锅烫伤冉某1。冉某1为证明其主张，出示了唐永霞、冉逃生、冉启祥、廖光翠、冉小松的调查笔录各一份以及申请证人冉小松出庭作证。唐永霞陈述：“当时姚华美的外孙女冉宇新在我们米粉馆吃饭后，冉宇新就把冉某1拉起出去耍，她把冉某1拉起一路往隔壁姚华美的米粉馆走去时，我马上用车把我小的一个娃儿推起去看他们，结果他们走得快，我前去时看见冉某1在第二步梯坎上被姚华美馆子的蜂窝煤炉子上的锑锅里的大骨汤淋在了冉某1的身上，我急忙去抱娃儿，结果把我的双手烫伤了……”唐永霞当庭陈述：“……我走到我店门口就听到冉某1在哭，然后看见锑锅倒在地上，冉某1也倒在地上，满地都是汤……锑锅不是我绊倒的，锑锅怎么倒的我不知道，李秋燕的店里发生过多次这样的事故”，并陈述冉某1受伤地点为人行道上。冉逃生陈述：“……冉某1被烫伤后我很快就到现场了，看到那个被烫的小孩冉某1还在姚华美米粉馆的门前……”冉启祥陈述：“…出这么大的事，很快就知道了…很多人都知道是去姚华美、李光海的米粉馆被蜂窝煤炉子上的大骨汤烫伤的。”廖光翠陈述：“……据说是在隔壁馆子被烫伤的。”冉小松陈述：“……我看见冉某2的小孩冉某1和隔壁姚华美的外孙女一起去冉某2家吃饭了就回去，两个小孩一起去姚华美米粉馆内耍了一会后又出来，路过姚华美馆子门口炉子煮的大骨汤处时，一下子就碰到了炉子提手，导致炉子上的一锅大骨汤翻倒下来淋在了冉某1的身上……”。冉小松当庭陈述：“……我在冉某1方的店里吃饭，两个小孩也在吃饭，两个小孩过隔壁去玩，我在耍手机，没一会就听到孩子在哭，我就出来看到孩子在第二步阶梯上被烫伤了……炉子是怎么倒的我没看见。”李光海、姚华美、李秋燕出示了李秋燕的陈述和李天良（李光海、姚华美之子，李秋燕之弟）的调查笔录各一份。李天良陈述：“……唐永霞带着自己的小孩冉某1到我姐姐李秋燕开的饮食门市部来耍，冉某1就从门市部往外面街上去了，刚下完最后一步梯坎时就摔倒了，唐永霞见状后跑去牵冉某1时，唐永霞在急忙中就将在台阶上的大骨汤弄倒了，倒出的大骨汤就将冉某1的身上烫伤了。”李天良出庭证实与调查笔录内容陈述一致。李秋燕当庭陈述：“只有我和我弟弟李天良在店里，我孩子在外面，没有在店里，我当时在店里给李天良煮面块，我听到咚的一声，才知道冉某1被烫了，当时唐永霞和冉某1在我店里玩，冉某1先出去了，我告诉唐永霞要小心冉某1被烫，唐永霞就跟着出去了，由于唐永霞走得急，就把炖大骨汤的炉子连锑锅一起绊倒了，就把冉某1烫伤了。”冉某1出示了重庆增值税普通发票、收条身份证复印件、驾驶证复印件、照片各一份以及车票，拟证明冉某1受伤后租车到重庆治疗的车费3000元和冉某1的法定代理人往返彭水至重庆筹钱的车费638.5元。冉某1系农村居民，其父母从2014年3月开始在彭水县汉葭街道渔塘社区租房居住。冉某1出示了彭水县保家镇鹿山社区居委会的证明一份，拟证明姚华美、李光海从2013年开始经营涉案餐馆的事实。姚华美、李光海、李秋燕均陈述涉案餐馆是姚华美、李光海承租的，但在2016年2月到2016年8月期间，因李光海、姚华美在彭水县桑柘镇经营餐馆，故该餐馆是李秋燕在经营，姚华美、李光海在该期间没有参与经营。在庭审中，一审法院组织双方当事人以及证人李天良、冉小松在照片中对事发当时倒地的锑锅进行了指认。后一审法院组织双方进行了现场勘验，涉案锑锅直径为37.5cm、高20cm，涉案炉子高34cm，锑锅装1/2水时锑锅和水的重量为9.12kg、装3/4水时锑锅和水的重量为13.5kg。唐永霞称涉案锑锅平时是装一半的水，事发时不清楚装水情况；李秋燕称事发时锑锅里装有接近满锅的水。唐永霞称冉某1摔倒时，其在自家的店门口，距离冉某1的位置有四米左右，其与冉某1都是穿的长袖衣服。冉某1当庭陈述如果认定唐永霞系侵权人，则不要求唐永霞承担损害赔偿责任。一审法院认为，本案是一起健康权纠纷，本案的争议焦点为：一、冉某1所受之伤的形成原因；二、双方的过错及责任承担问题；三、冉某1的合理损害范围。一、关于冉某1所受之伤的形成原因。从证据分析，除了唐永霞的陈述之外，其余证人均未看见是谁绊倒锑锅导致冉某1受伤，并且唐永霞当庭陈述听到冉某1在哭，看见锑锅倒在地上，冉某1倒在地上，满地是汤，并没有看见绊倒锑锅的情况，则冉某1提出的系冉某1绊倒锑锅的主张因没有证据支撑而不能成立。从现场分析，首先，锑锅放置在涉案餐馆的街阳上，冉某1受伤的地点在街阳下的人行道上，两者相隔一定的距离，不符合冉某1挂倒锑锅烫伤的情形；其次，根据现场勘验的情况来看，涉案锑锅的用途系烧开水或煮米粉等食物，通常情况会把水装至1/2到快满（3/4）的状态，此时锑锅和水的重量在9—13kg之间，而事发冉某1年龄只有两岁多，通常情况下冉某1此时的身体状况不能把涉案锑锅挂倒；再次，从受伤部位来看，冉某1系面部背部右上肢被烫伤，唐永霞系双手手背、小臂及以下的位置被烫伤，手掌没有受伤，与李秋燕陈述系冉某1摔倒后，唐永霞去扶冉某1而挂倒锑锅，热汤淋在冉某1背上的情形相符，且事发时唐永霞穿的是长袖衣服，与冉某1相距四米左右，如果是冉某1先绊倒锑锅，唐永霞去扶冉某1，其受伤最严重的部位应是手掌，与唐永霞手部实际受伤情况完全矛盾。综上分析，认定冉某1受伤系唐永霞在扶冉某1的过程中绊倒锑锅所致。二、双方的过错及责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，冉某1举示证据证明李光海、姚华美于2013年起经营涉案餐馆，姚华美方对此均予以认可。姚华美方抗辩本案事故发生时仅是李秋燕在实际经营，李光海、姚华美未参与经营涉案餐馆，但并无证据予以证明，对该抗辩意见不予采纳。故认定涉案餐馆系姚华美、李光海、李秋燕共同经营。李秋燕将装有沸汤的锑锅放在煤炉子经营饮食，锑锅与煤炉子之间的稳定性较差，且放置于供人通行的餐馆街阳上，该行为对进出餐馆人员的人身安全存在潜在的安全隐患，具有一定的危险性，其应当采取必要的安全措施，保证进出餐馆人员的人身安全，其未采取措施，未尽到安全保障义务，最终导致冉某1被烫伤，应共同承担侵权责任。同时，冉某1的父母放任不满三岁的幼儿在餐馆附近玩耍，未对其进行有效的看管照顾，存在监护失职。在冉某1独自玩耍摔倒后，唐永霞在欲前去扶冉某1时，未尽到应有的注意义务，在匆忙中绊倒餐馆内的锑锅烫伤冉某1，唐永霞履行监护职责的行为严重失误，且该行为是导致冉某1受伤的直接原因。故，冉某1冉某1的监护人在本案中存在重大过错，可以减轻姚华美方的赔偿责任。综合考虑全案，认定由姚华美方承担30%的赔偿责任。三、关于冉某1的合理损害范围。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。据此，对冉某1的合理损害范围逐一评述如下：1.医疗费，冉某1请求的医疗费金额为42740元，冉某1在彭水县人民医院花去医疗费3404.38元，在重庆市西南医院花去医疗费39336.46元，共计42740.84元，客观真实，冉某1主张医疗费42740元，予以认定。冉某1主张疤痕衣2000元，结合冉某1的伤情和医院医嘱，烫伤人员穿戴疤痕衣可以起到保护新愈合创面、避免感染的作用，有利于冉某1的病情康复，且有相关证据予以佐证，对冉某1主张的疤痕衣2000元，亦予支持。该项合计44740元；2.护理费，冉某1主张44天×100元/天=4400元，符合法律规定，予以支持；3.住院伙食补助费，冉某1主张44天×50元/天=2200元，符合法律规定，予以支持；4.鉴定费，冉某1主张1300元，有相应票据为证，客观真实，予以支持；5.残疾赔偿金，冉某1虽系农村居民，但其与父母从2014年3月开始即在城镇一直居住，有正当的生活来源，可以按城镇居民标准获得相应赔偿，故冉某1主张的残疾赔偿金100864元（25216元/年×20年×20%），符合法律规定，予以支持；6.精神损害抚慰金，冉某1主张8000元，冉某1所受之伤经鉴定为九级伤残，综合考虑全案因素，冉某1主张的精神损害抚慰金过高，认定为5000元；7.后续治疗费，冉某1主张17800元，有司法鉴定意见为据，予以支持；8.交通费，冉某1转院到重庆治疗的交通费3000元（冉某1诉称为抢救费），结合冉某1的伤情情况，确需用专车送往重庆医治，冉某1举示了相应证据，且主张的金额未明显超过市场价格，予以支持。冉某1称其住院期间法定代理人往返筹钱花去交通费638.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”本案中，冉某1主张的交通费不是因其本人就医或者转院治疗实际发生的费用，故对冉某1主张的该项638.5元交通费，不予支持。上述合理费用共计179304元，应由李秋燕、李光海、姚华美共同承担30%的赔偿责任，即53791.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、李秋燕、李光海、姚华美于判决生效后十五日内共同赔偿冉某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、抢救费、后续治疗费、鉴定费共计53791.2元；二、驳回冉某1的本案其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元（冉某1已预交1315元），由李秋燕、李光海、姚华美负担435元，冉某1负担880元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：1.冉某1被烫伤的形成原因；2.本案列唐永霞、李光海、姚华美为诉讼主体是否适当；3.一审判决认定的交通费、护理费是否适当的问题；4.一审判决责任划分是否适当的问题。现分析评判如下：关于争议焦点一。李天良在一审中虽然证明是唐永霞碰倒锑锅烫伤冉某1，因李天良是李光海、姚华美的儿子，是李秋燕的弟弟，与三人具有利害关系，其证言是孤证，证言可信度较差，加之唐永霞否认李天良在场，认为他当时在街对面超市，因此，李天良的证言不予采纳。因此，冉某1烫伤时，没有目击证人，只能根据当事人的陈述、冉某1跌倒后的位置、火炉及锑锅放置的位置、冉某1的身高体重和力量能否撞翻火炉和盛水的锑锅、冉某1和唐永霞受伤的部位等日常生活经验予以推断，尽力还原事实，还原的事实是法律事实（法律认定的事实），不是客观事实（实际本来的事实），法律事实与客观事实之间如有差异，在现有证据和审理查明的情况下，应当尊重法律事实。本案中，如唐永霞所述，她看见冉某1是躺在街阳下的人行道上，她与冉某1相距约四米远，锑锅在街阳上。如果是冉某1碰到火炉和锑锅，冉某1当时只有两岁多，在碰有一定重量的火炉和锑锅时，受阻力因素，冉某1倒地的位置应该离火炉和锑锅不远，并向后仰倒地；双方一致认可事发时火炉放置在街阳上，冉某1就就应躺在街阳上，锑锅倒向人行道方向，倒出的热汤不应烫到冉某1，即或有热汤溅到冉某1身上，烫伤的伤形应该是不规则的点状，烫伤的位置应该是面部以及身体前面，不应是本案中的背部以及身体的一侧（右上肢）。冉某1的伤符合倒地后，被溢流的热汤烫伤。从唐永霞受伤的部位看，唐永霞受伤的部位是手背及手小臂，如果仅仅是施救，受伤的部位应该是手掌和手背的一部分，不应该伤及手小臂。唐永霞的伤符合锑锅热汤在倾泻的过程中伤及手臂的情形；因为手背、手臂被烫手瞬间刺激，唐永霞自会条件反射跳离规避，未伤及其脚部，也符合情理。再者，冉某1当时只有两岁多，行走尚不足以平稳，身高、力量也不足以碰翻具有一定重量的火炉以及盛有大半锑锅的水的锑锅。从冉某1倒地的位置、受伤的伤形即部位、唐永霞受伤的部位，结合火炉放置的位置、重量等情况，本院认为一审法院对当时情形的分析判断更符合当时的实际情况，本院认定冉某1在玩耍中倒地，身为母亲的唐永霞去扶冉某1时不慎碰翻盛有热汤的锑锅，热汤在倾泻的过程中烫伤唐永霞，热汤流向冉某1并烫伤冉某1背部右侧、右上肢和脸部。关于争议焦点二。关于姚华美、李光海认为不应列其为被告主体的问题。因姚华美、李光海自认在2016年正月之前在涉案门面经营饮食，冉某1在起诉时，认为姚华美、李光海是经营业主，即或姚华美、李光海在事发时不是业主，只是实际承不承担责任的问题，将其列为被告并不违反法律规定，也有利于查清案件事实。关于唐永霞认为不应列其为被告主体的问题。一审中，本案经过三次审理，一审法院通过审理，认为唐永霞是冉某1受伤的潜在侵权人，为了查明案件事实以及责任的确定，依法追加唐永霞为被告主体参加诉讼，不违反法律规定。姚华美、李光海、唐永霞的此上诉理由不成立。关于争议焦点三。关于租车送冉某1到重庆就医的租车费3000元的问题。冉某1在一审中提供收条、驾驶员的证件佐证，姚华美、李光海、李秋燕认为租车费过高，认为1200元适当，但没有提供同等情况租车护送病人到重庆的租车费用的情况予以证明，因冉某1烧伤严重，需要及时送到西南医院（该院烧伤科全国先进科室）治疗，即或租车费高于平常租车费用，也属合理范围。关于护理费4400元的问题。人身受到损害，护理费的赔偿属于定项定额赔偿，不因冉某1幼小本身需要护理而不赔偿，况且受伤的护理与一般成长护理，显属不同。故姚华美、李光海、李秋燕的此上诉理由不成立。关于争议焦点四。唐永霞经营的米粉店与李秋燕经营的米粉店相邻，唐永霞应当清楚李秋燕米粉店火炉和盛有热汤锑锅的摆放位置，冉某1尚且幼小，冉某1的父母放任其在餐馆附近玩耍，未对其进行有效的看管照顾，存在监护失职。不管是冉某1在玩耍中自己碰倒锑锅烫伤自己，还是唐永霞碰倒锑锅烫伤冉某1，都是导致冉某1受伤的直接原因，应当承担主要责任。李秋燕将装有沸汤的锑锅放在煤炉子上经营饮食，锑锅与煤炉子之间的稳定性较差，且放置于供人通行的餐馆街阳上，该行为对进出餐馆人员的人身安全存在潜在的安全隐患，具有一定的危险性，其应当采取必要的安全措施，保证进出餐馆人员的人身安全，其未采取措施，未尽到安全保障义务，是冉某1被烫伤的次要原因，李秋霞也应承担一定的赔偿责任；该餐饮门市原由姚华美、李光海开办经营，没有办理营业执照，属违法经营，其认为于2016年正月赠与其女李秋燕独立经营，但在二审中又认可其子李天良参与经营；从本案审理情况看，李秋燕有可能是独自经营，也有可能与父母共同经营，尽管姚华美、李光海在其他地方经营有餐饮业，现实生活中，家庭连锁经营甚多，因李光海、姚华美、李秋燕属于父母子女关系，在没有赠与协议以及充分证据佐证的情况下，不能仅凭李光海、姚华美、李秋燕之间的陈述和自认而认定李秋燕独自经营的事实，不然可能损害受害人的合法权益；因此，李光海、姚华美、李秋燕应当共同承担赔偿责任为宜。冉某1和李光海、姚华美、李秋燕认为一审判决责任划分不当的理由，均不成立。关于姚华美、李光海、李秋艳申请重新鉴定的问题，因其在一审法院指定的申请重新鉴定的期限没有申请，视为放弃重新鉴定申请的权利，二审再次申请重新鉴定，不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1315元，由上诉人冉某1负担880元，上诉人李光海、姚华美、李秋燕负担435元。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 彭松涛审 判 员 刘文玉二〇一七年十二月六日法官助理 王秀丽书 记 员 高红林