秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦开民初字第1569号原告张福强。委托代理人赵勇，河北高俊霞律师事务所律师。委托代理人李霞，河北高俊霞律师事务所律师。被告大洋精密机械（秦皇岛）有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区祁连山北路1号。组织机构代码证代码74543716-X。法定代表人朴茂湧，该公司董事长。委托代理人李晓静，该公司职员。委托代理人付界勇，河北秦海律师事务所律师。原告张福强诉被告大洋精密机械（秦皇岛）有限公司（以下简称大洋精密公司）劳动争议一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张福强的委托代理人赵勇、李霞，被告大洋精密公司的委托代理人李晓静、付界勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张福强诉称，2014年2月25日，原告在被告处工作，双方签订了书面劳动合同。工作以来，因被告未能尊重原告等工人的人格尊严，不能保障原告的劳动条件、工资福利待遇等事项，原告与被告多次进行协商，双方于2014年6月签订了《协议书》一份，被告承诺给予相应保障。但至2015年5月，部分承诺仍未能兑现。2015年5月22日，原告等工人因粉尘、排风等工作条件、工作环境等劳动保障待遇问题，提出请求与被告协商，被告不仅未解决，反而以旷工为由，在2015年5月26日将包括原告在内的80余名工人开除。原告认为，被告对原告的合法诉求不予解决，单方解除劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，故被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告依法向开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委对仲裁请求均未支持，故依法起诉，请求人民法院判决被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金9990元。被告大洋精密公司辩称，一、原告等工人没有罢工的权利，有劳动争议应按正常渠道反映解决。原告不具有停止工作或者罢工的权利。本案并不存在劳动合同法第三十条所规定的情形，原告不应以停止工作为要挟。二、罢工事件发生后，被告作了大量的说服沟通工作，屡次建议原告先恢复生产，再逐一解决相关问题，被告单位三分之二的职工经说服后己经恢复了生产，只有原告等人拒不听劝阻，恣意妄为，坚持不答复不复工，在这种情况下，被告履行了法定程序，依法做出了与其解除劳动关系的决定，是完全合法的。三、被告不存在不尊重原告人格的问题，不存在董事长趴窗户、不存在上厕所拍照的问题，被告单位车间没有粉尘污染，车间有排风扇，原告只是要求加装大功率排风扇。原告的诉讼请求没有法律依据，人民法院应当依法予以驳回。原告为支持自己的主张，提交证据如下：证据一、《劳动合同书》，证明原告在被告处工作，并签订了劳动合同书，劳动期限未满，被告无故将原告辞退；证据二、《解除终止劳动关系通知书》，证明2015年5月26日17：00时，被告以旷工为由，解除了与原告的劳动关系；证据三、工资明细、工资条，证明原告离职前12个月的平均工资；证据四、《协议书》，证明因劳动待遇等问题，2014年6月原告与被告达成协议，但部分内容没有履行；证据五、原告要求明细，证明原告要求被告满足其提出的合理要求，但被告不同意且不答复，而以旷工为由将原告开除；证据六、被告关于职工诉求的回复，证明原告等工人被开除后，被告对原告提出的诉求对其他员工进行了答复；证据七、录像资料，证明被告工作环境恶劣，粉尘污染严重，严重损害了劳动者的合法权益；证据八、照片一张，证明2015年5月26日被告关门不让原告进厂。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一《劳动合同书》的真实性无异议；对证据二《解除终止劳动关系通知书》的真实性无异议。正是因为原告不听劝阻，肆意妄为，连续旷工三天，严重违反了用人单位规章制度，被告依据员工手册依法定程序作出了解除终止劳动关系通知书；对证据三工资明细真实性无异议；证据四真实性无异议，《协议书》是2014年6月签订的，当时工人听说企业要转让，所以集体罢工，而实际上并不存在股东出资人转让的问题。为防止事态扩大，被告与原告达成了协议。这份协议内容被告己基本履行，其中有两项，一项是公积金问题，被告己于2014年7月份开始着手给原告等工人办理，且由于部分职工在其它单位开户，未能办理转移手续，一直不能立户，2014年11月份被告已给原告缴纳了住房公积金。第二项是所谓排风扇问题，被告于2014年10月购进排风扇，但是安装有难度，需要请专业人员进行安装，公司相关部门未向被告报告此事，并不是被告不予解决。另外，被告的环评报告中显示现有的粉尘度是符合国家要求的，排风问题未超过国家规定的环境质量标准；对证据五原告要求明细的真实性无异议。这份要求是原告停工9小时后由被告单位管理者到现场与工人进行商谈后，工人代表石宇现场统计罗列的14条要求，这14条要求并不是我国法律规定的用人单位的法定义务，其中任何一项均未造成原告无法工作；对证据六被告关于职工诉求的答复真实性无异议。按照被告总经理所说的先复工，再逐一答复，同意先复工再商谈的职工不仅能继续工作并且得到了用人单位圆满的答复，体现了被告单位信守承诺。答复上也可以看出原告所主张的并非法律强制性的要求；对证据七录像资料有异议，其中一份录像看不清人员、地点，画面上可以看见一个数控车床，所以车间不产生粉尘。另一份录像中可以看出被告单位没有粉尘，被告是机加工公司，不产生粉尘，只是产生铁屑，对人体没有伤害；对证据八照片的真实性不予认可，该照片没有拍摄时间，人员看不清，起不到证据的效力。原告提交照片证明目的是2015年5月26日被告不让原告进厂，这不是事实。2015年5月26日上午原告等工人在被告厂内重新选举了代表与被告进行商谈，工人中周洪玉、周岩、石宇、汪海洋等人与被告总经理在公司二楼会议室商谈，会议中被告表达了目前企业生产的状况，有些问题现在没办法给予答复，要求原告先复工再商谈。原告代表则要求被告立刻答应所提条件，才同意复工，如果需要，被告可提供视频资料。被告大洋精密公司为支持自己的主张提交如下证据：第一组证据证明2015年5月21日零时原告等工人集体停工事件的全部经过。证据一、2015年5月21日早8：00会议纪要（办公室管理层知晓5月21日0时开始集体停工）；证据二、2015年5月21日早9：20会议纪要（停工职工提出诉求14条）；证据三、2015年5月21日上午11：00会议纪要（被告公司管理层逐一梳理职工的诉求，要求先复工再商谈）；证据四、2015年5月21日14：00会议纪要（要求各组组长做本组职工工作，先复工再商谈）；证据五、2015年5月22日早8：00班组工作会议纪要（21日一天全厂无生产量）；证据六、2015年5月22日下午13：00职代会会议纪要（会议决定上报劳动监查部门、开发区工会、征询工会公司予下发通告）；证据七、要求职工恢复生产下发通告的意见征询函；证据八、工会同意下发通告的回复函；证据九、2015052202号通告及公示相片；证据十、2015年5月25日8：15会议纪要（根据通告内容确定如何下发和履行复工确认书）；证据十一、2015年5月25日15：00会议纪要（共同商讨如何让工人尽快复工）；证据十二、请求工会协助现场确认的征询函；证据十三、工会的回复函；证据十四、2015年5月25日晚22：50会议纪要（现场确认复工情况，再次将通告内容以短信的方式通知未到岗职工）；证据十五、现场确认职工到岗情况统计表；证据十六、2015年5月25日晚22：50现场办公工作会议记要（确认现场情况，要求各组组长将公司2015052202号通告内容以短信方式再次通知职工）；证据十七、5月26日上午9：20工会会议纪要（工会与职工代表梳理14条要求，总结重点有四条是需要公司再做出答复的，但是公司要求先复工，再商谈）；证据十八、5月26日上午10：57总经理与职工代表会谈的会议纪要（总经理再次强调先复工再商谈，工人谈判代表则表示必须先答复，才复工）；证据十九、5月26日14：00职代会会议纪要（预执行2015052202号通告，对未回到本岗或未签订复工确认书的人员予以辞退）；证据二十、关于解除终止有关人员劳动合同的意见征询函；证据二十一、工会对公司做出的回复；证据二十二、公司对在职职工做出的关于职工诉求的答复。第二组证据证明公司规章制度的制订及公示情况。证据二十三、2008年2月1日职代会会议纪要（审议起草员工手册）；证据二十四、2008年2月20日职代会会议纪要（审议通过公司规章制度）；证据二十五、员工手册领取情况（当时在职职工领员工手册）；证据二十六、培训记录表（公司规章制度的培训）；证据二十七、周工作汇报（公司规章制度的培训）；证据二十八、工作总结（新进职工公司规章制度的培训）；证据二十九、规章制度公示（公示起始时间）；证据三十、现场改善报告（再次强调规章制度的公示）；证据三十一、员工手册。第三组证据证明公司工会的成立过程。证据三十二、大会主持程序；证据三十三、由唱票人、监票人、记票人现场统计的选票结果；证据三十四、选举结果的报告；证据三十五、基层工会委员会选举结果报告单；证据三十六、秦开工会（2014）32号关于成立工会委员会的批复；第四组证据证明原告等工人自2015年5月21日凌晨开始没有到岗工作。证据三十七、生产日报，证明职工5月21日、5月22日、5月25日均未到岗工作；证据三十八、2015年5月份考勤，证明原告未到岗工作，被告对原告按照旷工处理。第五组证据证明被告单位环评监测合格。证据三十九、建设项目环境影响报告表；证据四十、河北省排放污染物许可证监测报告。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性、合法性、关联性均不予认可。其中证据一，在会议纪要上签字的与会人员均是被告公司的领导，朴正坤是总经理，李长龙是生产品质科长，葛长友、张井文、李学良、宋雪松、王金龙是生产组长，王艳艳是品质组长，朱昆是品质班长。该份证据是被告单方出具的，仅有被告方公司领导签字。因此，当时是否开会，开会内容均不具有真实性，且除了与会人员签字外，其他内容均是打印出来的，不具有客观真实性，当然也不具有关联性；证据二质证意见同证据一。会议纪要上标注了会议地点是厂房南侧、车棚附近，议题是了解职工停工原因，但是无任何工人的签字，而签字人均是被告公司的领导，无法证明存在协商的情况；证据三质证意见同证据一。会议纪要对于员工14条情况反映是不真实的。1、关于住房公积金，双方于2014年6月签订了《协议书》，被告承诺2014年7月份开始为原告缴纳公积金，但是直到2014年11月份才开始缴纳，所以原告等员工要求补缴7月至10月份的住房公积金。2、对于原告要求开食堂改善伙食的要求，是因为夜班班组没有热水，也不能蒸饭，故员工吃不到热饭，才会出现该条请求。被告公司2004年至2005年开办过食堂，但后来一直关闭，没有再开放。3、关于热水的要求，因热水设备坏了，一直没修好。而且也没有热水壶，员工不能泡面，没有蒸饭时只能吃冷饭，故才有此请求。4、对于不能随便开除工人的请求，是因为被告公司无故开除员工，员工没有基本的保障。5、对于原告等工人需要被告发放员工手册，因被告没有对新员工发放过员工手册，也没有进行培训，新员工不知道员工手册的内容。6、对于洗澡的请求，对于被告所写的工作时间洗澡、大小便、水龙头不见等说法均不认可。因为原告等从事的工作粉尘污染严重，不洗澡十分难受。且清洗下来的粉尘具有吸附性，会吸附在家里厕所的地漏上，导致地板腐蚀，地漏堵塞。7、对于员工上厕所自由，不得拍照的诉求，因被告不允许原告等员工自由上厕所，只能是休息时间上厕所，请假上厕所不给假，从厕所出来会被拍照记录，且被告的班组长对原告等人说过，拍照三次以上会被罚款，次数多了，还会被开除。8、对于半夜不许趴窗户的请求，因被告夜班经理在原告等工人上夜班时，在窗户边趴窗户探脑袋往厂房里看，十分吓人，有的女职工因此受到过惊吓，差点吓哭，这已经超出了公司正常的检查内容。9、对于加班时间的诉求，是因为原告等人的工作时间严重超出了有关法律的规定，经常为50多个小时，且每月只能休息一天（事假），超出则会扣除一天的工资，病假则没有基本工资。10、对于劳保物品的请求，因被告平时发放的是普通布口罩，没有任何作用，劳保鞋职工一直都在要求，但是被告一直没有答复，也没有解决，劳动保障问题严重。11、对于要求卫生补助的问题，因为机床加工时会产生大量粉尘，且仅有部分机床加了切削液，可以减少粉尘，但切削液是有毒的，会产生刺鼻的气味；环保部门的监测报告是在原告等工人不生产的情况下监测的，没有生产就没有粉尘污染和刺鼻的气味污染，所以监测不超标。12、关于要求通风的问题，如上所述，粉尘太多，且有有毒气味，尤其是在气温高的情况下更严重，原告等才会要求通风，但是被告一直不同意，没有给原告解决。13、排风扇问题，也是因为粉尘、气味，且被告不开门通风，工作的环境十分恶劣，且该问题在2014年6月份的《协议书》中被告明确答应了2014年10月份之前解决，但是至今没有解决。被告所称的安装难度问题根本不存在，是被告不给安装。最后，对会议纪要所称的企业停产损失不认可，且停产原因是企业没有尽到对员工的劳动保障义务，违反法律的规定导致的，与员工无关。且被告也称原告等工人是罢工，并非旷工，故不能以旷工为由开除原告；证据四、五、六质证意见同证据一。证据六称被告将情况上报政府部门，但是没有提供任何证据予以证明；对证据七、八、十二、十三不能确定真实性。因为是被告和被告工会的往来信函，没有任何工人参与，也是被告提交的单方证据。且被告公司工会成员均是单位领导，没有职工代表，工会形同虚设，完全不履行工会的法定义务。工会的回复函上仅有工会的公章，没有各委员的签字，没有工会的会议记录和讨论经过，不真实；证据九是在员工下班后张贴的，2014年5月22日是周五，周六、周日为假日；对证据十真实性、合法性、关联性均不认可。被告没有同意复工后三日内答复，而是一直要求工人先生产、再协商；证据十一真实性、合法性、关联性均不认可；证据十四、十五、十六真实性、合法性、关联性均不认可，是被告出具的单方证据；证据十七内容不真实，没有职工代表的签字，仅有被告领导的签字。当时工会对原告等工人的请求答复就是再议，根本没有进行逐条答复，更没有为职工解决问题；证据十八不真实，没有职工代表的签字，仅是被告单位领导和员工的签字，被告一直对原告提出的要求拖延不解决；证据十九的质证意见同证据一；证据二十、二十一的质证意见同证据七、八。维护职工合法权益是工会的基本职责。但是，被告公司工会不仅不反映职工的要求，反而在企业的立场上，维护企业的权益，损害职工的权益。对职工的要求不积极与企业协商，而是同意被告解除与员工的劳动关系，且不支付任何离职费用，已经严重偏离了工会的职责，损害了职工的权益。证据二十二，该回复是被告将原告等人开除后才张贴的，不适用于原告等人。但是企业张贴此回复表明了原告的诉求是合理合法的，被告确实存在上述问题，损害职工的合法权益。不然企业也不会对原告等人提出的14条诉求进行回复并改进；对第二组证据真实性不予认可，规章制度的制定和通过，签字人员均是公司领导，朴正坤是总经理，李晓静是人事管理、李长龙是生产品质科长，朱昆是品质班长，葛长友是生产组长，白哲金是资材管理员。职工根本不知道规章制度的制定，更没有参与，对于直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项的决定，没有经职工代表大会或全体职工讨论，由其提出方案和意见，与工会或职工代表平等协商确定；证据二十五员工手册仅有老员工有，新员工没有发放；证据二十六员工均没有接受过员工手册、公司制度的培训，企业只是要求部分员工签字；对证据二十七、二十八真实性不予认可。被告单方填写的，没有原告的签字，原告没有参加过员工手册的学习和培训；证据二十九、三十真实性不予认可。公示的时间、地点、是否起到了公示作用均不能确定；证据三十一是被告单方制定，原告没有参与，不知情；第三组证据中证据三十二不真实，不予认可。只有被告单位加盖的公章，是被告出具的单方证据。没有与会人员代表的签字确认，没有选举经过，且介绍的候选人皆是公司领导，无任何职工参与选举；对证据三十三、三十四、三十五不予认可，均是被告单方出具的，不真实；对证据三十六不认可；第四组证据是被告单方做出的，以生产日报认定旷工是错误的；第五组证据环评监测是在公司停工的情况下做出的，公司存在铁屑，存在噪声和废水，有一定毒害性。经审查，原告提交的证据一至证据六、被告提交的证据具备了证据的真实性、合法性和本案的关联性，本院予以认定。原告提交的证据七、八不能证明原告主张，本院不予认定。依据上述证据及当事人陈述，本院查明下列事实，原告张福强于2014年2月25日到被告处工作，双方签订了书面劳动合同，原告为机加工岗位，被告为原告缴纳了社会保险。被告单位实行倒班制，工人上12小时，休12小时，半月一倒班。白班为早八点至晚八点，夜班为晚八点至次日早八点。白班中午吃饭休息时间为40分钟，晚饭休息时间为30分钟。夜班吃饭休息时间为40分钟。原告提交的工人工资条显示，被告每日发放员工误餐补助。自2015年2月份开始，被告为保障夜班人员人身安全，禁止夜班员工出厂吃饭。2015年5月21日0时，夜班人员要求出厂吃饭，被被告门卫禁止，夜班人员即集体停止工作。2015年5月21日早8点，原告上白班，到岗后亦未上岗工作。被告得知工人停工后向工人了解情况，原告等员工整理书面材料一份，向被告提出14条要求，具体内容为：1、住房公积金要求从2014年7月开始补缴；2、要求企业开食堂，一天两顿饭，每天改善一次伙食；3、要有热水；4、企业不能随便开除员工；5、要求规章制度说明、员工手册人人有；5、要求设澡堂，能洗澡；6、员工自由，上厕所不能规定时间，不能拍照；7、半夜不许趴窗户；8、要求周六周日加班，平时可以不加；9、要求劳保用品，鞋要劳保鞋、口罩要3M；11、新进员工住房公积金及工资待遇必须和老员工一样；12、要求卫生补助；13、保持通风、开门，不允许关门；14、排风扇问题。事件发生后，被告召开数次会议，并由相关人员与职工代表进行协商，要求原告等员工先复工，被告再就原告提出的要求与原告进行进一步协商。2015年5月21日、22日、25日、26日，原告到岗后均未上岗工作，原告考勤记载为旷工。自2015年5月21日0时至5月26日17时，被告单位全厂200余名职工均未工作，被告企业生产工作全部停止，产量为零。2015年5月26日，经被告与员工进行协商，大部分员工同意先复工，签订了同意复工确认书，并陆续复工。原告等64名员工则不同意复工，未签署同意复工确认书。被告于2015年5月26日17时，依据被告经过民主程序制定的《员工手册》相关规定，经被告工会同意向原告发出解除劳动合同通知书，解除了双方的劳动合同。另查明，被告《员工手册》规定，职工工作期间，应忠于职守，不消极怠工，不干私活，不串岗、脱岗，不睡觉、尽职尽责做好本职工作。对于严重违反公司纪律，未履行请假、续假手续而擅不到岗者，请假未经公司批准而擅不到岗者，以及其他规定的以旷工论处的情况视为旷工。连续旷工2天或一个月累计旷工3天或一年内累计旷工5天者，公司有权予以辞退。该员工手册已经向劳动者公示。原告等员工被解除劳动合同后，向秦皇岛经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金，开发区劳动争议仲裁委员会裁决被告不支付原告经济赔偿金，原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，劳动者付出劳动，享有获得劳动报酬、享受社会保险和福利的权利，但亦应当按劳动法第三条的规定履行完成工作任务、遵守企业劳动纪律的义务。原告等工人工资中包含企业发放的误餐补助，且被告从保障夜班人员人身安全考虑，禁止夜班人员出厂吃饭，该规定并未侵犯原告的合法权益。原告有意见可以与被告进行协商，不应采取集体停工的处理办法。2015年5月21日，被告了解相关情况后，要求工人先复工，再对其提出的问题进行进一步协商，原告等工人则不同意复工，要求对其提出的包括食堂、浴池等问题马上予以解决，否则即不工作。该事件引发被告全厂200余名员工集体停工，造成企业生产工作全部停滞，产量为零，原告等工人的行为已严重违反了企业的劳动纪律，并严重影响了企业的生产秩序。2015年5月26日，在大部分员工签署同意复工确认书，陆续恢复生产的情况下，被告与原告等工人进行协商，原告仍不同意复工，拒绝签署复工确认书。原告的行为符合被告规章制度规定的未履行请假、续假手续或请假未经公司批准而擅不到岗，应按旷工处理的情形，故被告依据其依法制定并向劳动者公示的规章制度规定，经被告工会同意，解除与原告的劳动合同，符合法律规定，被告无需向原告支付经济赔偿金。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张福强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  王莹二〇一五年十二月十一日书记员  于颖