重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初16409号原告：沈中寿，男，汉族，1953年11月28日出生，住重庆市巴南区。原告：姜成英，女，汉族，1937年9月3日出生，住重庆市巴南区。原告：沈娅，女，汉族，1981年8月8日出生，住重庆市巴南区。三原告共同委托代理人：王前进，重庆鼎圣律师事务所律师。被告：重庆市巴南区环境卫生管理处，住所地重庆市巴南区鱼洞新农街42号，组织机构代码G7190136-3。法定代表人：陈永红，主任。委托代理人：王荣，重庆格林威律师事务所律师。委托代理人：周定忠，重庆市巴南区环境卫生管理处员工。原告沈中寿、姜成英、沈娅与被告重庆市巴南区环境卫生管理处（以下简称巴南环卫处）工伤保险待遇损失赔偿纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈中寿、沈娅，原告沈中寿、姜成英、沈娅的委托代理人王前进，被告巴南环卫处的委托代理人王荣、周定忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈中寿、姜成英、沈娅诉称，邓术容于2012年进入被告处一直从事清洁工作，在2017年9月24日6点30许，在重庆市巴南区人民广场路段清扫作业时，被一辆无牌电动三轮车撞到受伤，经重庆市巴南区人民医院抢救，于2017年10月1日死亡。重庆市巴南区人力资源和社会保障局于2017年10年12日，认定邓术容工亡，由被告承担工伤主体责任。经原、被告多次协商，未能就赔偿事宜达成一致。要求判决被告支付原告因邓术容工亡的丧葬补助金33696元（5616元/月×6个月）、一次性工亡补助金672320元（33616元/年×20年）、一次性供养亲属抚恤金60652.8元（5616元/月×60%×30%×12月×5年），合计766668.8元。被告巴南环卫处辩称，死者是2012年2月12日到被告处上班，从事路面清扫保洁工作，事发前月平均工资为3176元，事故导致邓术容受伤并经过医院抢救而不幸去世属实；认定工伤属实。双方对法律的理解不同，而导致协商未果，被告认为邓术容入职时，是超龄人员，并且和被告签订的是劳务用工协议，因此被告认为不适用工伤保险待遇标准进行赔偿，而应当适用雇佣关系进行赔偿，按照人身损害标准进行赔偿。经审理查明：邓术容生前系农民，无基本养老保险，与其夫原告沈中寿生育的一女即原告沈娅有劳动能力；除邓术容外，原告姜成英还有其他健在的子女，原告姜成英也无基本养老保险。邓术容于2012年2月12日入被告巴南环卫处从事城市清洁工作，原告沈中寿也在被告巴南环卫处从事城市清洁工作；邓术容于2017年9月24日6点30许，在重庆市巴南区人民广场路段清扫作业时，被一辆无牌电动三轮车撞伤头部，虽经重庆市巴南区人民医院抢救，仍于2017年10月1日死亡，被告巴南环卫处结清抢救费用80890.37元，另外借支原告沈中寿15万元；邓术容受伤前12个月平均工资3176元。2017年10年12日重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定，由被告巴南环卫处承担工伤主体责任。此后，经原、被告协商，未能就赔偿事宜达成一致。原告沈中寿、姜成英、沈娅于2017年11月8日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告巴南环卫处支付邓术容工亡的丧葬补助金、一次性工亡补助金、一次性供养亲属抚恤金共计766668.8元；该仲裁委当日以邓术容死亡时已达到法定退休年龄，不属于本委受理范围为由，作出不予受理通知书，决定不予受理。原告沈中寿、姜成英、沈娅遂诉至本院。邓术容发生上述交通事故后，未获得责任人的赔偿。2016年度重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资5616元，2016年度全国城镇居民人均可支配收入33616元。审理中，三原告认为由于邓术容的月平均工资为3176元，低于社平工资60%即3369.6元，有关待遇涉及的本人工资应当按3369.6元计算。调解未果。上述事实，有双方当事人陈述、原告沈中寿、姜成英、沈娅提交的身份证、户口本、结婚证明、亲属关系证明、认定工伤决定书、不予受理通知书、死亡注销户口证明，被告巴南环卫处提交的劳务用工协议、清洁工清扫保洁人员人工费表、借条、医院票据等证据，经当庭质证，双方当事人无异议，予以采信。本院认为：邓术容生前系农民，无基本养老保险，于2012年2月12日入被告巴南环卫处从事城市清洁工作时，已超过女工人的法定退休年龄；用人单位使用的超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的劳动者在工作中受到事故伤害，由用人单位承担工伤主体责任，参照《工伤保险条例》有关规定实行一次性赔偿。被告巴南环卫处辩称，死者是2012年2月12日到被告处上班，为超龄人员，签订的是劳务用工协议，不适用工伤保险待遇标准进行赔偿，应当适用雇佣关系按人身损害标准进行赔偿；不利于保护超过法定退休年龄劳动者的权益，辩称理由不成立。据此，邓术容在工作时受伤，抢救治疗中死亡，应由被告巴南环卫处参照《工伤保险条例》向其近亲属支付工亡待遇。职工的工伤保险待遇与职工本人工资标准相关，2016年度重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资的60%为3369.6元，而邓术容受伤前12个月平均工资3176元；《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。因此，工伤保险待遇涉及的邓术容本人工资应按3369.6元计算。三原告要求有关待遇涉及的邓术容本人工资按3369.6元计算符合法律规定。《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：(一)丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；(二)供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属；标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%；核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资；供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；(三)一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍；伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。据此，原告沈中寿、姜成英、沈娅应领取丧葬补助金33696元（5616元/月×6个月）、一次性工亡补助金672320元（33616元/年×20倍）；供养亲属抚恤金是死者生前所赡养、抚养、扶养的人的生活费补偿，以死者生前实际赡养、抚养、扶养且没有劳动能力的人为限，依《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条第三项之规定，原告姜成英符合领取供养亲属抚恤金条件，但鉴于系一次性领取，且邓术容工亡时原告姜成英已满80周岁，领取供养亲属抚恤金年限宜按５年计算，应获得供养亲属抚恤金60652.8元（3369.6元×30%×12月×5年）。综上所述，原告沈中寿、姜成英、沈娅要求被告巴南环卫处支付丧葬补助金33696元、一次性工亡补助金672320元、一次性供养亲属抚恤金60652.8元，合计766668.8元的诉求，符合法律规定，应予以支持。为此，依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十四条第二款之规定，判决如下：被告重庆市巴南区环境卫生管理处支付原告沈中寿、姜成英、沈娅丧葬补助金33696元、一次性工亡补助金672320元、供养亲属抚恤金60652.8元，合计766668.8元（扣除借支的15万元，还应支付616668.8元）。上述判决给付义务，限当事人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一七年十二月十五日书记员  郭俊伶