四川省喜德县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3432民初677号原告：邓郁，男，汉族，1995年8月28日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县，大专文化，村民。委托诉讼代理人：侯梦，四川鼎仁律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：杨金洪，男，彝族，1972年9月23日出生，四川省喜德县人，住四川省喜德县。原告邓郁与被告杨金洪合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序,于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告邓郁及委托诉讼代理人侯梦到庭参加诉讼，被告杨金洪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓郁向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告工程保证金35万元，并承担资金占有利息（从2017年6月18日起到起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）。事实与理由：2017年6月15日，原告经人介绍，认识被告杨金洪，杨金洪称自己中标普格县大坪乡跃进村村通路段工程，愿意将该工程承包给原告施工。双方就该工程合作细节商谈并签署合同后，原告支付被告杨金洪35万元工程保证金。随后原告组织人员，机器械到普格县工程项目所在地准备进场,但始终无法进场施工。原告只能将人员、机器全部撤回，等待被告通知。时至今日，原告仍旧没有得到被告进场施工的通知，原告多次联系被告，要求被告履行合同义务，被告均以各种理由拖延至今。原被告双方均无施工资质，双方签署的《道路硬化施工合同书》系无效合同，且原告至今也未能进场施工，被告应当退还原告工程保证金并承担资金占有利息。现原告为维护合法权益，依法向法院起诉，望支持原告的全部诉讼请求。被告杨金洪未进行答辩。原告为证明自己的诉讼主张向本院出示如下证据：1、《收条》原件一份，该证据是由被告于2017年6月18日出具的，并按有手印，证明原告向被告支付了35万元的工程款押金。2、《道路硬化施工合同书》原件一份，证明原告与被告签订了合同，被告将普格县大坪乡跃进村村通公路工程承包给了原告，原告向被告支付了35万的保证金。3、《吉胡克姑书面证言》原件一份及吉胡克姑身份证复印件一份，证言载明：2017年6月18日，在西昌市向明宾馆二楼包间，吉胡克姑亲眼看见邓郁将参拾伍万元人民币交给杨金洪做工程押金，杨金洪本人也给邓郁出具了收据。证明原告亲自将35万交与被告作为工程款押金。4、《姚德刚出庭证言》，证言载明：2017年6月15日，吉胡克姑介绍姚德刚做工程，姚德刚又将工程介绍给原告邓郁。2017年6月18日，在西昌市向明宾馆二楼的茶座包间里面，原告邓郁、姚德刚、吉胡克姑、被告杨金洪、徐兴瑜以及杨金洪的一个朋友和有一个姓沈的共七人，被告杨金洪称将普格县的一个通村公路承包给原告，原告承包该工程需要交纳35万元保证金。原告邓郁与被告签订了合同，原告邓郁将35万元的现金交给杨金洪，杨金洪出具收条。证明原告向被告交付了35万元现金。5、《徐兴瑜出庭证言》，证言载明：2017年6月18日，在西昌市向明宾馆二楼，原告邓郁与被告杨金洪签订了合同，被告杨金洪将普格县大坪乡跃进村村通公路工程承包给原告邓郁，并给了被告杨金洪35万元现金。资金是徐兴瑜向朋友龚清兰借的，龚清兰的老公杨发洪在冕宁县工商银行取了30万元给徐兴瑜，徐兴瑜加上自有的5万现金，共计35万元。证明原告的资金来源和原告向被告交付35万元现金。被告杨金洪未向法庭提供证据。本院对原告出示的证据认证如下：证据1、2、3、4、5，被告未出庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见，但上述证据能相互印证，证实于2017年6月18日原告和被告在西昌市向明宾馆二楼的茶楼内签订了《道路硬化施工合同书》，原告支付了被告35万元现金，签订合同时在场的人有原被告和姚德刚、吉胡克姑、徐兴瑜等七人，上述证据能形成完整的证据链，本院对上述证据予以确认。本院根据原告的陈述和本院确认的证据，认定事实如下：2017年6月18日，被告杨金洪与原告邓郁签订了《道路硬化施工合同书》。《道路硬化施工合同书》载明：“道路硬化施工合同书，发包方（甲方）杨金洪，承包方（乙方）邓郁，甲方将普格县大坪乡跃进村村通路承包给乙方铺建（混泥土硬化），经双方协商后达成如下协议：1、此工程属于双包工程（包工包料）。2、此工程含入户路全长21.3公里，每公里单价480000元，共计10224000元。……。10、乙方交给甲方的劳务保证金350000元，在工程完工后30天内全款退还给乙方。……。甲方签字（盖章）杨金洪，2017年6月18日，乙方签字（盖章）邓郁，2017年6月18日。”签订合同时在场的人有原告邓郁、被告杨金洪和案外人姚德刚、吉胡克姑、徐兴瑜等七人，原告邓郁将35万元的现金交给被告杨金洪，被告杨金洪出具《收条》给原告邓郁。《收条》载明：“收条，今收到邓郁现金人民币叁拾万元整（350000元），此款为工程款压金。收款人杨金洪，身份证号码：，电话号码：157××××7367，2017年6月18日。”签订合同后，原告准备进场施工，但不能进场施工，为此原告要求被告退还350000元保证金，被告没有退还。本院认为，本案是合同纠纷，依法成立的合同，自成立时生效，但违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原、被告签订了《道路硬化施工合同书》，合同约定被告将普格县大坪乡跃进村村通公路铺建工程承包给原告。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取到建筑施工企业资质或者超资质等级的。”的规定，原告和被告作为自然人，均不具备建筑施工企业资质，同时被告不具有该工程的发包或转包主体资格，原、被告双方所签订的《道路硬化施工合同书》违反法律、行政法规的强制性规定，系无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，《道路硬化施工合同书》因违反法律、行政法规的强制性规定无效，被告因该合同取得的财产350000元保证金，应当予以返还，故原告要求被告退还原告350000元保证金的诉求，本院予以支持。《道路硬化施工合同书》因违反法律、行政法规的强制性规定无效，被告因不具备建筑施工企业资质和该工程项目的承包主体资格，被告负有较大过错，应承担相应的责任，即70%的责任；同时原告不具备建筑施工企业资质，同被告签订《道路硬化施工合同书》具有一定过错，应承担相应的责任，即30%的责任，故原告要求被告支付资金占有利息（从2017年6月18日起到起诉之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）的诉求，本院予以部分支持，即被告应支付原告资金占有利息的70%（从2017年6月18日起到2017年11月3日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，第五十八条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨金洪在本判决生效后15日内退还原告邓郁保证金350000元；二、由被告杨金洪在本判决生效后15日内支付原告邓郁350000元资金占用利息的70%（从2017年6月18日起到2017年11月3日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息）。三、驳回原告邓郁的其他诉求请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告杨金洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  贾启刚二〇一七年十二月十二日书记员  张 雄