wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初16838号原告：杨志文，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：彭泽鑫，男，1963年8月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告杨志文与被告彭泽鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员史春亚独任审判，本院于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨志文与被告彭泽鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨志文向本院提出诉讼请求：判令被告彭泽鑫偿还借款本金4万元、支付2017年5月至2017年10月期间利息21600元及以4万元为本金自2017年11月至款清之日按月利率3%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告彭泽鑫以做生意缺周转资金为由，向原告借款12万元，并于2017年4月1日向原告出具借条一张，约定每月利息3600元，借期三个月不超过六个月。被告彭泽鑫借款后，经原告多次催收，先后归还借款8万元，尚欠借款本金4万元及自2017年5月至今的利息未支付。原告为维护合法权益，诉请如上。被告彭泽鑫辩称，原、被告双方系买卖合同关系，不是真实的借贷关系。被告现尚欠原告杨志文本金4万元，被告已支付原告杨志文2017年4月至2017年6月的利息10200元，其中2017年4月、5月的利息是通过银行转账给原告杨志文的女儿杨露，2017年6月的利息是通过1吨柴油的货款相抵的。原告杨志文围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨志文经营加油站生意。2017年3月，被告彭泽鑫在原告杨志文处采购柴油累计119800元，均未支付货款。2017年4月1日，原、被告协商将柴油货款转为借款，被告彭泽鑫当日出具借条，载明：借到杨志文人民币壹拾贰万元整，每月利息叁仟陆百元（3600元），暂借叁月不超过陆个月，借款人彭泽鑫，2017.4.1。2017年10月18日，被告彭泽鑫在2017年4月1日出具的借条上载明：2017年10月14日彭泽鑫向杨露转账5万元，抵扣12万元借款，还欠7万元，10月20日前支付3至5万元，其余11月5日前付清，彭泽鑫，2017年10月18日。2017年10月23日左右，被告彭泽鑫再次支付原告杨志文3万元。原告杨志文确认截止2017年11月1日前收到被告彭泽鑫支付的8万元款项，被告彭泽鑫尚欠原告杨志文货款4万元。嗣后，原告杨志文因被告彭泽鑫未按期支付尚欠款项和利息，诉请如上。庭审中，原告杨志文自认被告彭泽鑫已支付2017年4月、5月的利息，并变更诉讼请求为：判令被告彭泽鑫偿还借款本金4万元、支付2017年6月至2017年9月期间利息9600元（以12万元为基数，按月利率2%计算利息）及以4万元为本金自2017年11月1日至款清之日按月利率2%计算的利息。被告彭泽鑫对原告杨志文变更的诉请中的利息计算标准无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”规定，本案中，原、被告双方的基础法力关系系柴油采购的买卖合同关系，原告杨志文以借条为依据提起民间借贷诉讼，被告彭泽鑫依据买卖合同关系提出抗辩，因原、被告双方未就买卖关系达成债权债务协议，本院按照基础法律关系买卖合同关系审理。结合被告彭泽鑫出具的借条及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认被告彭泽鑫逾期未支付货款4万元，构成违约，原告杨志文诉请被告彭泽鑫偿还借款本金4万元，实为要求被告彭泽鑫要求支付货款4万元，本院予以支持；被告彭泽鑫对按照月利率2%计算资金占用利息无异议，其辩称已支付原告杨志文2017年4月至2017年6月期间的利息，未举示相关证据，应当承担举证不能的后果，现原告杨志文自认被告彭泽鑫已支付2017年4月、5月的利息，本院予以确认，故本院对其诉请被告彭泽鑫支付2017年6月至2017年9月的资金占用利息9600元及以4万元为本金自2017年11月1日至款清之日按月利率2%计算资金占用利息予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告彭泽鑫支付原告杨志文货款4万元；二、被告彭泽鑫支付原告杨志文2017年6月至2017年9月期间的资金占用利息9600元；三、被告彭泽鑫支付原告杨志文自2017年11月1日至款清之日以4万元为基数按月利率2%计算的资金占用利息。上述款项，限被告彭泽鑫于本判决生效之日起10日内履行，若被告彭泽鑫未按本判决指定的期限内履行第一项，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取计670元，由被告彭泽鑫负担。此款已由原告杨志文自愿垫付，限被告彭泽鑫于本判决生效后五日内迳付原告杨志文，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  史春亚二〇一七年十二月二十日书记员  王 倩
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017)湘1103民初4094号原���：阳慧，女，1973年10月21日出生，汉族。被告：永州市仁邦房地产开发有限公司。法定代表人：严新华，公司董事长。原告阳慧与被告永州市仁邦房地产开发有限公司（以下简称仁邦房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳慧，被告仁邦房地产公司的法定代表人严新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，为原告办理不动产权证；2.判令本案包含诉讼费用在内的一切相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系房屋买卖合同关系，原告于2014年6月27日与被告签署了《慧谷华庭商品房买卖合同》，被告向原告出售位于永州市冷水滩区春江南路88号慧谷华庭*栋1**3A号商品房一套，总成交金额为100000元，交款方式为一次性付款，合同约定交房时间为2014年9月27日，实际交房日为2014年9月27日。同时，双方在合同第八条关于逾期交房的违约责任规定：除本合同第七条规定的特殊情况外，甲方如未按本合同规定的最后交付期限将该商品房交付乙方使用，按下列方式处理：1、逾期不超过90日，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；合同第十二条关于产权登记的条款中明确规定：办理房屋产权证、国土使用权证登记所需的相关费用由乙方承担，该费用在交房时一次性缴纳。甲方应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案办理。如因甲方的原因，逾期3个月未办理房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起60日内将乙方已付房价款退还乙方，甲方按已付房价款的5‰向乙方进行赔偿，并继续履行办证义务。原告已于2014年8月8日支付了全部购房款100000元。签订合同之后，2014年8月8日原告向被告支付了办证费用合计8423元，原告已按照合同的约定履行了相关义务。被告虽然于2017年1月4日交房，但却一再拖延，未在约定的期限内为原告办理土地使用权证（现为不动产权证），被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：一、《慧谷华庭商品房买卖合同》，拟证实原告于2014年6月27购买了被告开发的位于永州市冷水滩区春江南路x号慧谷华庭*栋**层**A号房屋一套，建筑面积为38.1平方米，2624.67元/平方米，房屋总价款为100000元；���、收据复印件三份，拟证实原告向被告交付了100000元购房款办证费用7253元。被告仁邦房地产公司辩称，依法判决。在庭审质证中，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日,被告（甲方）仁邦房地产公司与原告阳慧（乙方）签订了一份合同编号为B-1x的《慧谷华庭商品房买卖合同》，该合同约定：原告阳慧购买被告仁邦房地产公司慧谷华庭**栋**层1**3A号房，房屋面积为38.1平方米，价格为2624.67元/平方米，总价款为100000元，付款方式为签署合同时支付全部购房款100000元。甲方应当在2014年9月27日前将商品房交付乙方使用。产权登记约定为办理房屋产权证、国土使用权证登记所需相关费用由乙方承担，甲方应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案办理。如因甲方的原因，逾期3个月未办理房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：1.乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起60日内将乙方已付房款退还乙方，并按已付房款的1%赔偿乙方损失。2.乙方不退房，甲方按已付房款的5‰向乙方进行赔偿，并继续承担办证义务。合同还约定了其他事项。该合同签订后，原告阳慧依约向被告仁邦房地产公司交纳了全部购房款及办证费用合计7253元。被告仁邦房地产公司于2014年9月27日向原告阳慧交付了房屋，但至今未为原告阳慧办理不动产权证，因而酿成纠纷。本院认为，原告阳慧与被告仁邦房地产公司签订的《慧谷华庭商品房买卖合同》系双方真实意思表示，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照约定全面履行各自义务。该合同签订后，原告阳慧已依约向被告交纳全部购房款，被告仁邦房地产公司也已于2014年9月27日将房屋交付给原告阳慧使用。根据双方合同约定，被告仁邦房地产公司应在商品房交付使用后一年内为原告办理房屋不动产权证书。并根据合同约定，被告仁邦房地产公司逾期未办理不动产权证书，行为已构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：被告永州市仁邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内为原告阳慧办理位于冷水滩区春江路东侧慧谷华庭x栋x层x号房屋的不动产权证书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半收取125���，由被告永州市仁邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋翠霞二〇一七年十二月四日书记员  潘文轩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云01民申345号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：毛昆麟，男，1973年5月18日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈矩兰，女，1955年5月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宝和，男，1954年6月1日出生，回族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）戴海燕，女，1976年8月24日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。再审申请人毛昆麟因与被申请人陈矩兰、杨宝和、戴海燕民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1821号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛昆麟申请再审称：根据相关法律规定，原审未对借据的真实性进行查明，对该诉争14万元如何产生、交付等进行审查，故原审法院适用法律错误。本案款项其实是用来帮陈矩兰儿子找工作所用，并非借款，且申请人一直不知情，并已提供了录音证据，而原审法院却未认真审核。诉讼阶段陈矩兰和戴海燕串通一致，认为此款是戴海燕、毛昆麟夫妻共同向陈矩兰夫妻所借，且法院认可对方提交的建行自助终端客户凭条错误；因此，本案不属民间借贷案件，更不属夫妻共同债务。综上，请求对本案进行再审。经本院审查认为：根据被申请人陈矩兰、杨宝和的诉请、事实及理由，提交的证据及双方当事人的陈述，原审法院以民间借贷纠纷对本案进行审理并作出处理符合法律规定。本案中，依据本案事实，申请人作为成年人，对其在《借条》上的签字和按印的真实性并无异议，申请人在《借条》中签字的行为应视为其愿意将涉案借款作为其与戴海燕的夫妻共同债务进行承担。特别是在2016年7月25日毛昆麟与戴海燕签订的《离婚协议》中，双方再次明确陈矩兰的现金债务由二人共同承担。上述证据和事实足以证实涉案14万元借款系毛昆麟、戴海燕的夫妻共同债务。而陈矩兰、杨宝和也提交了证据证实其实际向戴海燕支付了借款，故本案中被申请人陈矩兰、杨宝和与申请人毛昆麟、被申请人戴海燕之间14万元的借款关系是真实存在且合法有效的，生效判决确认申请人应承担还款责任并无不当，符合法律规定。至于申请人主张本案款项是用来帮陈矩兰儿子找工作所用，并非借款，且申请人一直不知情等，并无提交充分有效的证据予以证实，本院依法不予采信。综上，毛昆麟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回毛昆麟的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一七年十二月二十日书记员  保卓成
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执1975号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:陈开演，男，1973年4月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:蔡丽婷，女，1976年7月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被���行人陈开演、蔡丽婷行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的蔡丽婷行政裁定书，已经于2017年12月5日发生法律效力。因被执行人陈开演、蔡丽婷未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院蔡丽婷行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （ 邓 芳 ）审 判 员 （���晓慧）代理审判员 （ 田 陈 林 ）二〇一七年十二月十八日代书记员（ 许 清 详 ）
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执1289号之一申请执行人:何祥英，女，汉族，生于1970年2月4日，住什邡市。被执行人:杨多全，男，汉族，生于1963年5月8日，住什邡市。法定代理人：李桶玉(系被执行人杨多全之妻)，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。被执行人：李桶玉,女，汉族，生于1965年10月8日，住什邡市。被告执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。法定代表人：杨多全，系公司负责人。何祥英与杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年9月18日作出的（2017）川0682民初2034号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年10月23日向本院申请强制执行。本案被执行人杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司需支付申请执行人112159元。在执行过程中，查明被执行人涉案较多，财产处置还需一段时间，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人在可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 肖 曦二〇一七年十二月十一日书记员 谭渤超
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执850号申请执行人湖北荆发玻璃有限公司（下称荆发玻璃公司）。住所地：襄阳市高新区航宇路**号。法定代表人：王笑平，该公司董事长。被执行人十堰市合泰工贸有限公司（下称十堰合泰公司）。住所地：十堰市车站路*号。法定代表人：张正福，该公司总经理。申请执行人荆发玻璃公司与被执行人十堰合泰公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出[2016]鄂06**民初1780号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人十堰合泰公司向申请执行人荆发玻璃公司支付货款48663元及违约金。但被执行人十堰合泰公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人十堰合泰公司在银行的存款55000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓新忠二〇一七年十二月八日书记员  孙 艳
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初5144号原告：屈少尉，男，1959年12月25日出生，汉族，住安徽省利辛县，被告：李勇，男，1966年12月28日出生，汉族，住安徽省利辛县，被告：董艳，女，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省利辛县，原告屈少尉与被告李勇、董艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，原告屈少尉于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈少尉的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告屈少尉撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员 汝 杰二〇一七年十二月十二日书记员 王小宇
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执2429号申请执行人李守伟，男，1963年2月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人灌南茂缘轴承座有限公司，住所地灌南县田楼镇三兴村。申请执行人李守伟申请执行被执行人灌南茂缘轴承座有限公司民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2016）苏0724民初2075号调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。执行过程中，申请执行人李守伟向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人李守伟的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人李守伟撤回对被执行人灌南茂缘轴承座有限公司的执行申请，终结案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 健代理审判员  赵晓军代理审判员  朱 刚二〇一七年十二月二十七日书 记 员  颜凡森
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初10845号之一原告：安盛天平财产保险股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道***号渣打银行大厦*层*****单元******层。统一社会信用代码为91310000770234962J。法定代表人：胡务，该公司董事长。委托诉讼代理人：王灿明，重庆西联律师事务所律师。委托诉讼代理人：明亚莉，重庆西联律师事务所律师。被告：广东力宇新能源科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区新安大道**号。统一社会信用代码为91441900759203364R。法定代表人：王跃峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王功伟，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕正，上海市锦天城律师事务所律师。原告安盛天平财产保险股份有限公司与被告广东力宇新能源科技有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。本案原适用简易程序审理，原告在本院指定的期限内预交了9517元受理费。后本院裁定将本案转为适用普通程序审理，并依法将裁定书及《预交受理费通知书》等资料送达给原告，通知原告在收到后的7日内预交受理费9516元，逾期将按自动撤诉处理。原告于2017年12月1日签收后，未在指定期限内预交受理费，也未主动向本院阐述任何理由。本院认为，原告前期能在指定期限内成功预交受理费，现未在指定期限内再次预交受理费，也未主动向本院阐述理由，应认定原告无正当理由逾期不预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告安盛天平财产保险股份有限公司撤回起诉处理。已收取的9517元受理费，依法退回原告安盛天平财产保险股份有限公司4758.5元。审 判 长  梁美华审 判 员  吴振滨人民陪审员  李子聪二〇一七年十二月十九日书 记 员  何思榆
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0281民初1892号原告：王成君，男，1964年5月13日出生，汉族，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市长安街道铁西街*****号。委托诉讼代理人：王凤来，男，吉林丰德律师事务所律师。被告：蛟河市新站镇人民政府，住所地吉林省蛟河市新站镇。法定代表人：沈国有，镇长。原告王成君与被告蛟河市新站镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告王成君于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，王成君自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王成君撤诉。案件受理费2,702元，退回。审判员  任星潼书记员  高 杉书记员  高 杉（此件1页，印6份）
吉林省松原市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）吉07执65号之二	申请执行人：中国银行股份有限公司松原分行，住所地松原市源江西路1号，组织机构代码xxxxx。	法定代表人：高波，行长。	被执行人：吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司（原名吉林宏原实木制品有限公司），住所地扶余市工业集中区，组织机构代码xxxxx。	法定代表人：谢洪文，总经理。	被执行人：谢洪文，xxxxx。	本院依据已经发生法律效力的本院（2015）松民二初字第123号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行法定义务：给付申请执行人中国银行松原分行借款本金1800万元及利息和罚息（利息、罚息自2015年6月21日－2016年1月8日按照展期协议约定7.8%标准计算，2016年1月8日后按照合同约定浮动利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、评估费及执行费等。截止到2017年11月11日，被执行人应给付的款项为22098621元（其中本金1800万元，利息2640105元，迟延履行金1116500元，案件受理费133490元，保全费5000元，评估费203526元），及案件执行费86480元。	执行中，本院依法将被执行人吉林圣际宏原节能环保门窗有限公司所有的房屋、土地等予以评估,经评估资产总额为3183.59万元（其中建筑物评估价2000.75万元，土地评估价1060.36万元，房屋构筑物119.05万元，机器设备3.43万元），经本院委托淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，经过两次降价拍卖，2017年11月11日，竞买人吉林鹏鸿科技智能家居有限公司以2037.5028万元的最高价竞得。因扶余市地方税务局向本院提交协助执行通知书，请求将被执行人欠缴的房产税、土地使用税及滞纳金等合计1294368.48元协助执行。本院按照国家税务总局《关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》（国税函【2005】869号）第三条的规定，本院协助税款执行给扶余市地方税务局。本院收取执行费86480元，余款18994179.52元支付给申请执行人。因被执行人的其他财产已被其他法院执行，本案无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定立即发生法律效力。	审判长  王伟波	审判员  朱海峰	审判员  范雪慧	二〇一七年十二月二十八日	本件与原本核对无异	书记员  包琦石
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6288号之一申请执行人：苏州市广视通讯工程有限公司张家港分公司，住所地张家港市杨舍镇南环路117号。负责人：张柳忠，该公司经理。被执行人：王燕，女，1976年12月30日生，汉族，住张家港市。苏州市广视通讯工程有限公司张家港分公司与王燕债权转让合同纠纷一案，本院（2017）苏0582民初951号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：王燕应于判决生效后十日内支付苏州市广视通讯工程有限公司张家港分公司125422.87元并赔偿逾期付款损失（自2017年1月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费2808元，减半收取1404元，由王燕负担。因王燕未履行生效法律文书确定的义务，���州市广视通讯工程有限公司张家港分公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日立案受理，立案标的126826.87元。本案在执行过程中，查明以下事实：本院未扣押控制被执行人名下号牌为苏Ｅ×××××的已查封车辆，故无法处置该车辆。目前被执行人名下无其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能实现。上述事实，有协助执行通知书、查询回执、谈话笔录等证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初951号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年十二月五日书记员  李 杨
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初8253号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人：薄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。被告：王富来，住天津市红桥区。原告天津市云浩物业管理有限责任公司与王富来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一七年十二月八日书记员  谢飞
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执408号之三申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司法定代表人：程延虎，董事长被执行人：石星星，男，汉族，1956年10月2日生本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与石星星借贷合同纠纷一案中，责令被执行人石星星履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石星星未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人石星星在银行的存款12000元。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一七年十二月六日书记员  刘刚刚
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终1692号上诉人（原审被告）：王某1，男。委托诉讼代理人：关小牛，男，系受宣城市宣州区养贤乡石山村民委员会推荐参加诉讼。被上诉人（原审原告）：王某2，男。上诉人王某1因与被上诉人王某2买卖合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院(2017)皖1802民初2901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某1经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上诉人王某1撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王某1负担。本裁定为终审裁定。审判长  司含江审判员  王宏玖审判员  童晓梅二〇一七年十二月五日书记员  邓晓敏
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初13952号原告：赵卓萍，女，1992年11月8日出生，汉族，住越城区。委托诉讼代理人：吕丽娟，绍兴市为民法律服务所法律工作者。被告：绍兴市独树印染有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇独树村。法定代表人：孟令一。原告赵卓萍与被告绍兴市独树印染有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月6日立案。原告赵卓萍于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵卓萍撤诉。案件受理费减半收取5元,由原告赵卓萍负担。审判员  孙锡芳二〇一七年十二月二十五日书记员  陈 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省尖扎县人民法院民事判决书（2017）青2322民初248号原告：位前进，男，1978年9月30日出生，农民,现住河南省平舆县。被告：扬州市江都第六建设工程有限公司，住所地江苏省江都市邵伯镇公路村彭桥组98号。法定代表人：李兴岐，该公司董事长。原告位前进诉被告扬州市江都第六建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位前进到庭参加诉讼。被告扬州市江都第六建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告位前进提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工资130000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告与被告承建尖扎县第二民族中学综合楼、宿舍楼、城建项目防水安装，被告共下欠工资170000元，于2017年7月25日支付了40000元，尚欠130000元，按欠条所预定给付的日期到期后，原告多次催要，但被告均以多种理由推诿，至今未付，无奈诉至法院。被告扬州市江都第六建设工程有限公司未到庭参加诉讼也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告承包了尖扎县第二民族中学实验楼、宿舍楼的承建施工项目，原告从事该工程中的防水安装，该工程完工后，经原、被告核实结算应支付原告劳务工170000元，2017年7月4日被告公司负责人陈瑞桃向原告出具了欠条一份，后于2017年7月25日被告向原告支付工资40000元，剩余130000元至今未付，上述事实有原告向法庭出示的欠条及结算单予以证实。经当庭举证，原告出具的证据合法有效，其证明效力本院予以确认。本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告扬州市江都第六建设工程有限公司欠原告位前进劳务费130000元，此事实由原告出具的相关证据及当庭陈述相互印证加以证实，本院予以认定，现原告请求被告给付劳务费的诉求，应予支持。被告扬州市江都第六建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。同时应承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州市江都第六建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内，支付原告位前进劳务费人民币130000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法减半收取的案件受理费1450元，由被告扬州市江都第六建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审判员乔咏梅二0一七年十二月七日书记员祥吉卓玛
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初4948号原告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行,住所地四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483主要负责人：任明川，该分行行长。委托诉讼代理人：吴伟，杨学梅，公司员工。被告：廖学英，女，汉族，1975年4月18日出生，四川省宜宾县人。原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行（以下简称农行翠屏支行）与被告廖学英金融借款合同纠纷一案。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行翠屏支行的委托诉讼代理人吴伟、杨雪梅到庭参加诉讼，被告廖学英经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行翠屏支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖学英归还原告透支借款本金69933.88元、利息10678.22元、违约金4026.43元、消费手续费603.90元，共计85251.41元（利息、滞纳金暂计算至2017年7月18日，后期利息、滞纳金计算至借款还清之日止）；2.判令被告廖学英承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月23日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行股份有限公司信用卡章程等内容，并签署了名字，依被告的申请我行向被告发放了白金信用卡，授信额度为11.2万元整。被告激活后多次使用该信用卡进行消费，前期透支都能按时归还，2016年9月21日因透支拖欠进入我行贷记卡催收系统进行催收，后经我行采取多种催收方式均无果，目前该户已经进入我行贷记卡损失类进行管理。截止2017年7月18日，被告欠信用卡透支款本金69933.88元、利息10687.22元、违约金4026.43元、消费手续费603.90元，共计85251.41元（后期利息、滞纳金计算至借款还清之日止）未归还原告。被告未按约归还欠款已经构成违约，其应按合同约定承担相应民事责任，故诉至法院。被告廖学英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，被告廖学英向原告农行翠屏支行申请该行中国农业银行贷记卡（个人卡），在该贷记卡领用合约中载明：第四条：利息和费用：1.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。该合约的收费项目载明：滞纳金（违约金）：最低还款额未偿还部分的5%。被告廖学英在该合约主卡申领人处签名。原告在发卡人审核意见中签署同意发卡。后被告获得原告发放的贷记卡。被告廖学英收到信用卡后，开始用该贷记卡刷卡消费，在使用记录中被告陆续消费、办理分期还款等事项。截止2017年7月18日，被告拖欠透支本金69933.88元、利息10687.22元、违约金4026.43元、消费手续费603.90元，共计85251.41元未还，故原告诉来本院。本院认为，被告在原告处办理信用卡，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同双方均应按合同约定履行各自义务。被告用该卡消费后未按约履行还款义务。原告诉请被告偿还借款本金69933.88元、利息10687.22元、违约金4026.43元、消费手续费603.90元，共计85251.41元及计算至借款还清之日止的利息、违约金计算准确，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告廖学英于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行借款本金69933.88元、消费手续费603.90元及至借款还清之日止的利息、违约金（截止2017年7月18日的利息10687.22元、违约金4026.43元，2017年7月19日起至本判决指定履行期届满之日止的利息、违约金按合约约定的标准计算）。若被告廖学英未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息、滞纳金计算至借款付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由被告廖学英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  刘 晗人民陪审员  李泽刚人民陪审员  谢春莲二〇一七年十二月十二日法官 助理  邓以涛书 记 员  李洪亮
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执189号之十六申请执行人卢某，女，1990年3月11日出生，汉族，住东平县。被执行人郭某，男，1986年3月4日出生，汉族，住济源市。被执行人李某，男，1990年6月27日出生，汉族，住济源市。我院执行卢某与郭某、李某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人二被执行人送达了执行通知书，因二被执行至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李某在工商银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程保林审判员  赵凌青审判员  赵 攀二〇一七年十二月十八日书记员  李 洋
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0403执恢165号申请执行人张某某，女，汉族。被执行人苏某，男，汉族，。本院在执行张某某与苏某为诈骗罪纠纷一案中，被执行人现押于邯郸市第二看守所，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李道方审判员  王 然审判员  郭建新二〇一七年十二月一日书记员  郭 强
富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执1165号之四申请人：谢某某，男，1949年9月12日出生，住四川省沿滩区。被执行人：马某，男，1973年7月17日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2017)川0322执1165号之一裁定书，于2017年12月13日向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马某在平安银行88********3759账户内存款人民币15080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾永华二〇一七年十二月十三日书记员  雷腾科
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1321执1455号申请执行人：高建来，男，1955年6月30日出生，汉族，农民，住沂南县。被执行人：师立富，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，住沂南县。申请执行人高建来与被执行人师立富买卖合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321民初632号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月4日立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额26354元及利息，待被执行人出现或恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘焕宝审判员  刘 韬审判员  赵成新二〇一七年十二月五日书记员  刘 娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初15918号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：刘琴，女，原告公司员工。委托诉讼代理人：冉世秀，女，原告公司员工。被告：龚建，男，1981年1月7日出生，住重庆市巴南区。被告：黄颖茜，女，1985年2月23日出生，住重庆市巴南区。原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇公司）与被告龚建、黄颖茜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告融汇公司委托诉讼代理人刘琴到庭参加诉讼。被告龚建、黄颖茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年8月1日至2017年9月30日期间的物业服务费3238.56元以及2015年7月1日至2017年8月31日期间的公摊费108.24元；2、被告以欠付的物业费及公摊费为基数，按年百分之二十四的标准向原告支付欠费之日起至2017年9月30日止的违约金。事实和理由：二被告系融汇半岛X房屋所有权人，房屋建筑面积103.8㎡。原告系该物业所在小区的物业服务单位。根据物业服务合同及《业主临时管理规约》约定，二被告应按建筑面积1.2元∕月∕平方米标准向原告支付物业服务费，并据实承担公摊费。但被告自2015年7月1日起拖欠物业服务费及公摊费，至2017年9月30日已欠付物业服务费及公摊费共计3346.8元。经原告催收未果，遂提出如上诉请。被告龚建、黄颖茜未到庭，未提交书面答辩意见。本院认为,原告与重庆融汇实业有限公司签订《前期物业管理服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），约定原告为融汇半岛五期A、B组团业主提供物业服务。同时约定物业服务费按建筑面积计算，高层住宅（两层以上）1.35元∕月∕平方米（含公摊费0.15元∕月∕平方米）。物业服务费及公摊费按约交纳，业主或物业使用人应在每月15日前交纳，逾期交纳按每日万分之三标准支付滞纳金。《前期物业服务合同》对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。2016年10月10日，原告与巴南区李家沱融汇半岛小区五期AB区业主委员会签订《融汇半岛五园湾项目物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定物业服务费用按建筑面积计算，高层（三层以上）按1.2元∕月∕平方米收取，公摊水电据实分摊，每月15日前缴清当月费用，逾期交纳从次月起按每日千分之三支付违约金。《物业服务合同》自2016年1月1日起实行，替代《前期物业服务合同》。二被告系巴南区X房屋业主，该房屋在融汇半岛五期内，建筑面积103.8平方米。二被告自2015年8月起未向原告交纳物业服务费，至2017年9月已拖欠物业服务费3238.56元（103.8平方米×1.2元∕月∕平方米×26个月），拖欠原告自2015年7月至2015年12月的公摊费74.74元（103.8×0.12元∕月∕平方米×6个月），自2016年1月至2017年8月的公摊费76.46元，合计151.2元。原告融汇物业应按合同约定全面履行物业服务义务，二被告也应按合同约定交纳物业服务费。被告的上述行为已构成违约，故原告仅诉请二被告支付物业服务费3238.56元及公摊水电费108.24元及违约金的请求，属对自身权利放弃，符合法律规定，本院对其合理部分予以支持。诉讼过程中，原告同意法院按法律规定依法调整违约金计算标准。本院认为，被告逾期交纳物业服务费给原告造成了资金占用损失，以中国人民银行公布的同期贷款利率主张本案违约金足以弥补原告的损失。被告龚建、黄颖茜本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龚建、黄颖茜支付原告重庆融汇物业管理有限公司2015年8月至2017年9月的物业服务费3238.56元以及2015年7月至2017年8月的公摊费108.24元，合计3346.80元；二、被告龚建、黄颖茜支付原告重庆融汇物业管理有限公司以每月欠缴物业服务费为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的自欠缴次月起至2017年9月30日止的违约金；三、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚建、黄颖茜负担。此款已由原告重庆融汇物业管理有限公司自愿垫付，被告龚建、黄颖茜在给付上述款项时一并给付原告重庆融汇物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 娄 婷二〇一七年十二月十四日书记员 赵芳源
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初8308号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：迟海，住天津市红桥区。原告天津市日新物业管理有限公司与被告迟海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一七年十二月十二日书记员  祁 源
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1423民初1807号原告：洪雅建国汽车销售有限公司,住洪雅县洪川镇柳街村3组，统一社会信用代码915114236991908120。法定代表人：郭威，经理。委托诉讼代理人：祁明忠，四川恒初律师事务所律师。被告：刘磊，男，汉族，1997年10月15日生，住四川省洪雅县。被告：刘伏学，女，汉族，1975年5月8日生，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：文国华，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。本院在审理洪雅建国汽车销售有限公司与刘磊、刘伏学买卖合同纠纷一案中，原告洪雅建国汽车销售有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许洪雅建国汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费598元，减半收取299元，由原告洪雅建国汽车销售有限公司负担。审判员  凌福刚二〇一七年十二月五日书记员  郑焱曦
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执3614号申请人：戴阿法，男，1966年5月7日出生，汉族，住临海市。被执行人：林奕森，男，1989年9月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。申请执行人戴阿法与被执行人林奕森为买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初6307民事判决，于2017年6月22日向本院申请执行，要求执行债权36540元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人林奕森作出司法拘留15天，罚款500元的处罚，进行上网布控，并将被执行人林奕森纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人林奕森应支付的36540元及利息尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执3614号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年十二月七日代书记员 蒋丹萍
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执3810号申请执行人：吴昊，男，1991年7月6日出生,汉族，住四川省隆昌县。被执行人：成都嘉浩投资发展有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。法定代表人：沈海峰。本院在执行吴昊与成都嘉浩投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，依职权查封了被执行人的车辆，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人吴昊有房屋租金480000元、违约金50000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十二月五日书记员  蒲 丹
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1281执583号申请执行人孔小涛,男,1966年2月13日出生,住河南省义马市东区。被执行人义马跃进多种经营有限责任公司,住所地义马市跃进路。组织机构代码:91411281719131642A。法定代表人：李伟，该公司经理。被执行人河南大有能源股份有限公司跃进煤矿,住所地义马市跃进路。组织机构代码87736135-5。负责人：张松军，该矿矿长。申请执行人孔小涛与2017年8月3日向本院申请执行义马市劳动争议仲裁委员会作出的义劳人仲案字（2017）20号仲裁裁决书。经审查：本案中据以执行的义劳人仲案字（2017）20号仲裁裁决书尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人孔小涛执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  邓晓辉二〇一七年十二月三日书记员  王 鹏
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初4783号原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：夏万春，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。被告：王元彩，女，生于1975年12月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：邹潜，男，汉族，系被告王元彩之夫。原告成都忠信物业管理有限公司诉被告王元彩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏万春、陈晓丽，被告王元彩的委托诉讼代理人邹潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费7389.53及其违约金20678.38元，共计28067.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2012年8月1日起至2017年6月9日，拖欠物业服务费，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告王元彩辩称，原告未按合同约定尽小区管理、维护之责，其提供的物业服务不到位，尤其是房屋楼顶外墙漏水，被告反映多次，至今没有采取维修措施。基于此，导致被告所在小区业主拖欠或不缴纳物管等费用，况且，原告收费标准过高，被告请求按八折计收。本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司于2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，一直持续到2017年6月9日退场。被告王元彩系泸州市江阳区×××号房屋的业主，其物业面积为126.75平方米，属多层住宅。期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，但被告王元彩自2012年8月起至2017年6月9日未支付原告物业服务费计7389.53元（58个月零9天），本院予以确认。另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵。上述事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告王元彩拒不缴纳物业服务费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告王元彩支付物业服务费7389.53元（58个月零9天）主张，本院予以支持。审理中，鉴于原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故主张由被告王元彩支付违约金20678.38元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王元彩于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费7389.53元。二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担232元，被告王元彩负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李熔钢二〇一七年十二月四日书记员  黎兴艳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更4676号罪犯任国强，男，1978年9月30日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2015年5月29日作出(2015)于刑初字第197号刑事判决，以被告人任国强犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯任国强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年8月31日，罪犯任国强获得记功奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯任国强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任国强减去有期徒刑四个月，刑期执行自2015年5月28日起至2018年2月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年十二月十二日书记员  王 娜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6278号之一申请执行人：匡筑家，男，1989年7月10日生，汉族，住张家港市。被执行人：沈晓松，男，1991年10月18日生，汉族，住张家港市。匡筑家与沈晓松民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0582民初2772号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：沈晓松应于判决生效后十日内归还匡筑家借款40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由沈晓松负担。因沈晓松未履行生效法律文书确定的义务，匡筑家向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日立案受理，立案标的40400元。本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能实现。上述事实，有查询回执、谈话笔录等证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初2772号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年十二月五日书记员  李 杨
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更3076号罪犯石佳运，男，1974年11月2日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省咸宁市中级人民法院于2008年12月18日作出(2008)咸刑初字第31号刑事判决，认定被告人石佳运犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年6月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2015年2月13日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯石佳运减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯石佳运在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯石佳运在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年1季度至2017年2季度，获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯石佳运在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯石佳运的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2011年6月30日起至2029年5月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 迟审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一七年十二月七日书记员 马 赟
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0781民初885号原告：林某1，男，2016年2月出生汉族，住邵武市。法定代理人：林某2（系原告之父），男，邵武市村民，住邵武市。委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。被告：邵武市立医院（统一社会信用代码：12350781490042595J），住所地邵武市李纲路10号。法定代表人：肖银生，院长。委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。原告林某1与被告邵武市立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告林某1于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。林某1的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林某1撤诉。本案受理费1,150元，减半收取计575元，由林某1负担，予以免收。审 判 长  吴雪芬人民陪审员  王晓红人民陪审员  王秀忠二〇一七年十二月五日法官 助理  邓林泉书 记 员  林丽春
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特438号申请人：成都安恒物流有限公司，住所地：四川省成都市成华区双桥路213号1室3楼1号。法定代表人：邓显勇。委托诉讼代理人：杨艳，汉族，系成都安恒物流有限公司员工。被申请人：胥建，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：翁富雨，四川法韬律师事务所律师。申请人成都安恒物流有限公司（以下简称安恒物流公司）与被申请人胥建申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年10月23日立案后进行了审查。现已审查终结。安恒物流公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2017）第407号仲裁裁决。事实和理由：1.安恒物流公司与胥建建立劳动关系并于2015年12月27日签订了为期一年的劳动合同，故安恒物流公司不应当支付胥建相应二倍工资。2.胥建严重违反公司管理制度，并给公司造成损失且拒绝赔偿，安恒物流公司才强制扣除了其2016年9月和10月的工资。胥建入职时便被明确了驾驶人员安全驾驶要求，后胥建在2016年7月严重违反驾驶规定，出车前未按要求检查车辆，导致车辆缺水、缺油而发生发动机拉缸的机械事故，并拒绝赔偿，故安恒物流公司才强制扣除了其在上述期间的部分工资作为赔偿。胥建辩称，安恒物流公司的申请理由不能成立。经审查查明：胥建为证明自己的主张向仲裁庭举证了以下证据：1.员工证明2份。2016年10月12日安恒物流公司出具的“员工证明”载明：“兹证明胥建为我单位员工，担任驾驶员职位，身份证号，处理车牌为川Ａ×××××工作和违章事宜……”2016年10月12日安恒物流公司出具的“介绍信”载明：“成都市温江区交管局：兹证明胥建（身份证号）前往贵局处理车牌为川Ａ×××××工作车违章事宜……”上面具有安恒物流公司单位的盖章。2.中国银行银行卡交易明细清单。该“明细清单”显示2015年12月至2016年10月期间安恒物流公司单位法定代表人邓显永按月向胥建支付了工资，还支付了报销费用。3、安恒公司司机加班周报表。该“报表”显示2015年12月3日至2016年4月27日期间胥建出车记录。胥建提起仲裁，成华区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1.安恒物流公司在裁决生效后十日内，支付胥建2016年9月、10月工资4807元、2016年6月7日至10月17日期间未签订劳动合同的二倍工资差额部分13295元，共计18102元。2.驳回胥建的其他申请请求。本院审查中，安恒物流公司提交了其与胥建在2015年12月27日签订的书面劳动合同一份，拟证明其双方签订了劳动合同，安恒物流公司不应当支付胥建相应二倍工资。经质证，胥建对该证据材料的真实性不予认可，并称双方签订的合同仅有一份，安恒物流公司并未将该合同文本交与胥建。本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对锦都物业公司提出的申请事由，本院评析如下：根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当及时签订书面劳动合同，否则应当依法支付劳动者相应二倍工资。本案中，双方均认可胥建在2015年11月1日入职并于2016年10月17日离职，而根据安恒物流公司于本案审查中提交的其与胥建在2015年12月27日签订的书面劳动合同，能够证明双方建立劳动关系并签订了书面劳动合同等事实，胥建虽对该劳动合同的真实性不予认可，但并未就此提交相应证据予以证明，则安恒物流公司不应当支付胥建未签订书面劳动合同的二倍工资。故仲裁裁决认定安恒物流公司未与胥建签订劳动合同，与查明事实不符，以致裁决该公司支付胥建相应二倍工资有误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……”的规定，由于仲裁裁决认定上述事实不清导致适用法律错误，故安恒物流公要求撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2017）第407号仲裁裁决。申请费400元，由成都安恒物流有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  崔俊安审判员  周 文审判员  滕 洁二〇一七年十二月二十一日书记员  文钧浩
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初9299号原告：吴俊，男，1987年4月22日生，汉族，住兴化市。被告：肖康，男，1992年3月18日生，汉族，住泰兴市。原告吴俊与被告肖康民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊到庭参加诉讼。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金36000元并承担利息（自借款之日即2017年9月11日起至实际还款之日止按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过双方的朋友相识。被告肖康于2017年9月11日向原告借款36000元，双方口头约定借款期为一个月，月息1角，被告向原告出具40000元借条一份。借款到期后，经原告催要，被告无还款之意。原告为维护自身权益，特具诉状，请求法院支持原告的诉讼请求。肖康未举证亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴俊就其主张的事实提供的证据包括：2017年9月11日被告肖康向原告出具借条一份，内容为：“今借到吴俊人民币肆万元整（40000）。借款人：肖康。2017年9月11日。321283199203182819。”庭审中，原告陈述其实际出借给被告的借款本金为36000元，因双方口头约定借款期为一个月，月息1角，借期一个月的利息计算为4000元，所以被告于2017年9月11日向原告出具40000元借条一份。因被告肖康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院视为是其对自身诉讼权利的自动放弃，因此，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当及时履行还款的义务。关于原告主张利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院依法予以支持。被告肖康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖康于本判决生效之日起20日内偿还原告吴俊借款本金计人民币36000元及利息（自2017年9月11日起至实际还款之日止按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担（此款原告已缴纳，被告在上述期限内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  赵湘二〇一七年十二月二十一日书记员  封雨
鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0704执恢97号之一申请执行人：任兵。被执行人：李海如。任兵与李海如合同纠纷一案，本院（2003）鄂城法民二初字第50号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人李海如没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款35194.00元及利息损失，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人李海如暂无可供执行财产，申请执行人任兵亦向本院提终结本次执行程序。本院认为，被执行人李海如目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李海如的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2003）鄂城法民二初字第50号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 冲审判员 方向阳审判员 李跃进二〇一七年十二月二十二日书记员 萧 芃
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0582民初2276号原告许路凯，男，汉族，1986年11月23日出生，群众，个体，初中文化，住河北省沙河市。委托代理人彭春芳，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，特别授权。被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司，所在地址邢台市经济开发区东大街1889号河北工业大学科技园园区6号楼601房间。统一社会信用代码：91130502MA07WRB87C。负责人：李建，该公司总经理。委托代理人张子瑞，该公司员工，特别授权。原告许路凯诉被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石英颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告许路凯的委托代理人彭春芳、被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人张子瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许路凯诉称：2017年3月10日，原、被告签订了保险合同，将登记在张英彬名下的冀Ｅ×××××轿车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车损险等险种，并有不计免赔的特别约定。保险期限为2017年3月10日14时至2018年3月10日14时。2017年7月8日15时10分许，在沙河市太行街赵泗水村鑫诚轿车维修门口处，高建洪驾驶冀Ｅ×××××轿车与同方向行驶的付新霞骑电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，付新霞受伤。沙河市交警大队出具事故认定书，认定高建洪负事故全部责任。经协商高建洪赔偿付新霞22400元。事后原告持相关手续到被告处理赔，因未能达成一致意见，现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告履行保险合同赔偿原告损失费22400元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称：在事故车辆为被保险车辆的前提下，且驾照、行驶证合法的前提下，我司愿意在保险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿,对于诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不予承担。经审理查明，2017年3月10日，原、被告签订了保险合同，原告将登记在张英彬名下的冀Ｅ×××××轿车在被告处投保了交强险，保险期限为2017年3月10日14时至2018年3月10日14时。2017年7月8日15时10分许，在沙河市太行街赵泗水村鑫诚轿车维修门口处，高建洪驾驶冀Ｅ×××××轿车与同方向行驶的付新霞骑电动自行车发生交通事故，造成付新霞受伤，两车不同程度损坏。沙河市公安交通警察大队出具事故认定书，认定高建洪负事故主要责任,付新霞负事故次要责任，经沙河市公安交通警察大队调解，双方协商达成赔偿协议，高建洪赔偿付新霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆修复费等22400元。付新霞受伤后，在沙河市中医院住院治疗17天，支付医疗费4710.68元，经诊断为：尾骨骨折。出院医嘱：继续休息对症治疗3个月。付新霞住院期间由其丈夫杨书科护理。付新霞的工作单位为沙河市京广路汽车装具门市，日平均工资为100元；杨书科的工作单位为沙河市洛阳轴承销售处，日平均工资为103元。另查明，经沙河市公安交通警察大队调解，高建洪赔偿付新霞的22400元，实际由许路凯支付。认定上述事实的证据有,当事人陈述、身份证明、户口本、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、病历记录、医疗费、诊断证明、误工、护理证明等。以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的道路交通事故认定书及损害赔偿调解结果相佐证，本院予以认定。交通事故发生后，原告赔偿付新霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆修复费等22400元，故原告可以要求被告保险公司予以理赔。根据法律规定，结合本案实际，确定受害人经济损失的项目及数额为：1、医疗费4710.68元；2、住院伙食补助费850元（17天×50元）；3、误工费10700元（107天×100元）；4、护理费1751元（17天×103元）;5、交通费，原告主张500元，但未提交相关证据证实，本院根据案情实际情况酌定300元；6，关于车辆损失，原告主张1000元，但未提交相关证据证实，被告保险公司提出异议，根据本案案情实际酌定700元。以上共计19011.68元，由被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险限额内赔偿原告，原告在事故发生后自愿赔偿受害人经济损失22400元，是其对民事权利的处分，其要求被告保险公司按照调解协议实际给付数额予以理赔，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任险限额范围内赔偿原告许路凯损失共计19011.68元。二、驳回原告许路凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  石英颖二〇一七年十二月十二日书记员  高笑歌
四川省宁南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3427民初678号之一原告：陈牛各（反诉被告），女，1972年1月6日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：普国发（特别授权），男，1971年9月21日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。被告：李科作（反诉原告），女，1983年12月5日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：李左日，男，1987年1月25日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。原告陈牛各与被告李科作健康权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。在审理中，被告李科作于2017年8月29日开庭时当庭提出反诉，本院当庭通知被告李科作于庭后缴纳案件受理费，被告李科作至今未缴纳。原告陈牛各于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈牛各自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。反诉原告李科作提出反诉后未按规定缴纳案件受理费，其反诉应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、准许原告陈牛各撤诉。二、反诉原告李科作提出的反诉按撤诉处理。本诉案件受理费328元，减半收取计164元，由原告陈牛各负担。审判长 宋 军审判员 周 伟审判员 王培洁二〇一七年十二月一日书记员 陈 超
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1924号之一申请执行人：姚向华，男，1978年7月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区陵园路。被执行人：襄阳市荣扬汽车驾驶培训学校。住所地：襄阳市樊城区人民西路。法定代表人徐富宽，该校校长。本院在执行姚向华与襄阳市荣扬汽车驾驶培训学校劳动争议纠纷一案中，查明，本院于2016年6月3日作出(2016)鄂0606民初845号民事判决书，被执行人襄阳市荣扬汽车驾驶培训学校应支付申请执行人姚向华经济补偿金10500元及年休假工资2758.62元等。2017年8月11日，本院向襄阳市荣扬汽车驾驶培训学校发出执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表、当事人权利义务告知书，经法院司法网络查询后，对襄阳市荣扬汽车驾驶培训学校已有账户也进行了冻结，但暂未发现襄阳市荣扬汽车驾驶培训学校有其他可供执行的财产。因申请执行人姚向华也无法提供被执行人相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  乾向东执行员  袁本华执行员  靳 辉二〇一七年十二月八日书记员  陈 姗
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初8748号原告：鲜治文，男，1966年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：余晋平，男，1992年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省全椒县。原告鲜治文与被告余晋平租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法由审判员韩瑜担任审判长，与人民陪审员黎兴玲、何希芬组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行审理。原告鲜治文到庭参加了诉讼，被告余晋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年12月22日，原告鲜治文向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲜治文在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲜治文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲜治文负担。审 判 长  韩 瑜人民陪审员  何希芬人民陪审员  黎兴玲二〇一七年十二月二十二日书 记 员  盛 兰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0105���初3900号原告：刘某甲，男，1955年4月11日出生，汉族，济南文化用品总公司退休职工，住济南市。原告：刘某乙，男，1960年3月15日出生，汉族，无业，住济南市原告：刘某丙，男，1959年12月19日出生，汉族，无业，住济南市。原告：刘某丁，女，1987年7月28日出生，汉族，职业不详，住济南市。四原告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈兆，济南市中正荣凯法律维权协会工作人员。被告：刘某戊，男，1956年3月17日出生，汉族，山东省济南交通运输公司退休职工，住济南市。原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁与被告刘某戊共有纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、刘某乙及其与原告刘某丙、刘某丁的共同委托诉讼代理人陈兆，被���刘某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割施某某丧葬费、一次性救济费等44452.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某甲、刘某乙及刘某某与被告刘某戊系兄弟姊妹关系。原被告父亲刘某某（于1980年10月12日去世）与母亲施某某（于2015年3月30日去世）共同生育子女四人，分别是：长子刘某甲、次子刘某戊、三子刘某乙、女儿刘某某（于2016年10月24日因病去世）。原告刘某丙、刘某丁系刘某某合法继承人。施某某去世后，被告刘某戊于2015年6月29日办理企业退休人员丧葬费、一次性救济费及个人账户继承额审批，领取相关费用共计44452.20元，并将此款据为己有。原告多次与被告协商解决，但被告均置之不理。根据法律规定，为维护原告合法权利，诉至法院，望判如所��。被告刘某戊辩称，1.原告所述的数额属实，是我领取的，但我从该款项中付给了原告刘某甲3000元。2.我母亲施某某办理丧葬事宜花费一万五六千元，上述款项大约还剩下25452.2元。3.五年半来，我和我妹妹刘某某照顾我母亲，要求原告支付护理费，两人每人每月1000元。4.之前，被继承人房产，法院判决给付我140000元，要求原告刘某甲给付该款项。5.要求原告刘某甲赔偿去我家砸门的损失。6.要求把上述该给我的钱给我，并要求精神损失费1元。本院经审理认定事实如下：施某某生前与刘某某系夫妻关系，两人共生育四子女，分别为：长子刘某甲、次子刘某戊、三子刘某乙、女儿刘某某。刘某某于1980年10月12日去世，施某某于2015年3月30日去世，刘某某于2016年10月24日去世，刘某某生前与刘某丙系夫妻关系，两人生育一女刘某丁。施某某的父母早于施某某去世。施某某去世后，经济南市历下区解放路街道人力资源和社会保障服务中心复核同意发放企业离退休人员丧葬费1000元、一次性救济费43760元、补发额1003.20元、扣款额-3011元、其他一次性金额1700元，共计44452.20元。被告刘某戊于2015年6月29日领取了该笔款项。上述事实，有户籍信息、火化执照存根、丧葬证存根、死亡医学证明、职工履历表、“丧葬费、一次性救济费”领取及“个人账户余额”继承资格证明等及当事人陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证、认证及本院审查，可以确认。本院认为，本案系共有纠纷，涉案44452.20元款项是施某某老人作为企业离退休职工去世后发放给其直系亲属的经济补偿。本案中，刘某甲、刘某乙、刘某某与刘某戊均系施某某的直系亲属，均有权分得上述款项。施某某老人死亡后，被告刘某戊为其操办丧葬事宜，对此原告予以认可，故该1000元丧葬费应归被告刘某戊所有。剩余一次性救济费等费用43452.2元为刘某甲、刘某乙、刘某某与刘某戊共有，其兄弟姊妹四人应各分得四分之一即10863.05元。刘某某于2016年10月24日去世，其应分得的份额应当由其丈夫原告刘某丙和其女儿原告刘某丁继受取得。被告刘某戊辩称已给付原告刘某甲3000元和其为施某某老人办理丧葬事宜花费了一万五六千元，原告不予认可，且被告未提供证据予以证实，故对该项抗辩本院不予支持。被告刘某戊向原告刘某甲索要140000元房屋补偿款和砸其家门的损失，属另一法律关系，可另行主张。被告刘某戊索要其护理施某某老人的费用和精神损失费1元，于法无据，本院亦不予支持。综上，四原告要求分割共有财产，事实清楚，证据充分，其合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘某戊于判决生效之日起10日内向原告刘某甲支付10863.05元；二、被告刘某戊于判决生效之日起10日内向原告刘某乙支付10863.05元；三、被告刘某戊于判决生效之日起10日内向原告刘某丙、刘某丁支付10863.05元；四、驳回原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告刘某甲、刘某乙和被告刘某戊各负担227.5元，由被告刘某丙、刘某丁共同负担227.5元。如不服本判决���可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一七年十二月二十五日书记员  李 雪
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0111民初1549号原告：兰州市新兴物业服务有限责任公司海石湾分公司，住所地兰州市红古区。法定代表人：董新谊，该公司经理。委托诉讼代理人：孔乙，该公司职工。委托诉讼代理人：师忠兴，该公司职工。被告赵成荣，男，1959年11月23日出生，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。原告兰州市新兴物业服务有限责任公司海石湾分公司与被告赵成荣劳动争议一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州市新兴物业服务有限责任公司海石湾分公司的委托诉讼代理人孔乙、师忠兴，被告赵成荣的委托诉讼代理人薛伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰州市新兴物业服务有限责任公司海石湾分公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间不存在劳动合同关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月13日所作的红劳人仲﹝2017﹞60号裁决，缺乏事实和法律依据。根据我国劳动法规定，劳动关系具有很强的人身依附性，不具备人身依附性的用工行为是不具备法律意义上的劳动关系的。经过仲裁庭开庭调查以及李国强和被告供述，双方均承认：被告系李国强私下招用的临时顶岗人员，并未到公司办理入职手续，李国强承认其并未就该用工情况向原告报备过，原告自始至终不知道有该用工事实存在，原告公司也没有将被告纳入其用工管理范畴，也没有给被告发放过工资和缴纳过社保。被告承认平时工作接受李国强管理和安排，也承认原告没有给其发放工资。所以原、被告之间不存在人身依附性的用工行为，不具备建立劳动关系的基础要件。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知（劳社部发﹝2015﹞12号）》的规定，被告没有证据证明自己的确与原告存在劳动关系，其提供的工资发放证明正好印证其工资的确不是原告发放的。被告平时工作不接受原告管理和安排，其工资也不是原告发放的，认定原、被告之间存在劳动关系缺乏必要条件。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。被告赵成荣辩称：原告诉称被告承认自己是顶岗人员毫无依据，李国强是原告公司的保安队队长，公司安排招用保安人员，李国强于2017年3月22日将被告带到原告公司报到，双方未签订劳动合同。2017年4月22日，被告在清理垃圾时被砸伤，属于典型工伤，被告从2016年7月开始在原告公司工作，一直到2017年1月，中间休息了两个月，又去原告公司上班。双方存在劳动关系，原告未给被告发放工资是不存在的，原告未缴纳社保是违法行为。根据相关规定，原告对自己职工应当纳入工伤保险范畴，故我方认为原告称被告与其不存在劳动关系不成立。原告认为被告与其无劳动关系，是因为被告是临时工，但是该观点已经废止，原告还是陈旧思维。综上，原告诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：2017年3月，原告办公室安排保安队队长李国强为保安队找两名工作人员。李国强于2017年3月带被告赵成荣到原告办公室报到，之后被告赵成荣开始在原告保安队工作，双方没有订立书面的劳动合同。2017年4月22日，被告赵成荣于工作时间帮助清洁工倒垃圾时因垃圾桶翻倒被砸伤，随即被送至窑街煤电公司总医院海石分院治疗，后转入兰州军区兰州总医院住院治疗16天。原告于2017年4月27日、5月26日分别给被告发放工资440元、920元。被告赵成荣向原告提出要求享受工伤保险待遇时发生争议，被告向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决：1.依法确认原告与被告的劳动关系；2.依法裁决原告给被告申报工伤认定，进行劳动能力鉴定，并按照鉴定结论向被告给付各项工伤保险待遇。兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月13日作出红劳人仲﹝2017﹞60号裁决书，认定原告与被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，在法定期限内向我院诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，且应当订立书面合同。本案中原告虽未与被告订立书面劳动合同，但被告在原告的保安队工作，原告也向被告支付了劳动报酬，已经形成了事实上的劳动关系，故原、被告之间存在劳动关系。对于原告诉称的，被告赵成荣系保安队队长李国强私下招用，其也没有给被告发放过工资和缴纳过社保，被告承认平时工作接受李国强管理和安排，也承认原告没有给其发放工资的理由，本院认为被告按照原告保安队的安排，遵守原告的规章制度，且被告此次受伤也是在为原告公司工作时发生的事故。另外被告提交的银行卡明细也证明了原告给被告发放工资的事实，故本院对于原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：确认原告兰州市新兴物业服务有限责任公司海石湾分公司与被告赵成荣之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告兰州市新兴物业服务有限责任公司海石湾分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 董燕玲二〇一七年十二月二十八日法官助理 兰高力书 记 员 武雅文????????1
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民督338号申请人：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。法定代表人：全蓉，职务总经理。被申请人：蒋家波，男，1977年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆美高物业服务有限公司与被申请人蒋家波申请支付令一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年11月29日发出（2017）渝0110民督338号支付令，并于2017年11月30日向被申请人送达，限令被申请人蒋家波在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2017年12月1日被申请人蒋家波已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）渝0110民督338号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆美高物业服务有限公司负担。审判员  刘平二〇一七年十二月一日书记员  肖瑶
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0626执661号申请执行人：许汉成，男，汉族，1978年10月1日生，陕西省吴起县居民。被执行人：李俊峰，男，汉族，1982年1月28日生，陕西省吴起县居民。被执行人：李俊华，男，汉族，1979年11月4日生，陕西省吴起县居民。本院在执行许汉成与李俊华、李俊峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人许汉成于2017年8月10日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1606号民事判决书所确定的义务，即由被执行人李俊峰偿还申请执行人许汉成借款本金98000元及利息（从2017年7月31日起计算至履行完毕之日止），并由被执行人李俊峰交纳案件受理费1125元，以上案件款被执行人李俊华承担连带清偿责任。本院于2017年8月10日立案执行，于2017年10月12日向被执行人李俊峰、李俊华送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院对被执行人李俊峰、李俊华的财产进行调查，查明被执行人李俊峰在中国农业银行吴起县开发区分理处有存款账户，账号：6228452926025234964，该账户内有存款8969.31元已经被本院依法冻结，其名下有陕JJF1**号车辆被延安市宝塔区人民法院查封。双方当事人于2017年12月15日自愿达成和解协议，协议如下：1、被执行人李俊峰、李俊华所负申请执行人许汉成案件款98000元及利息，被执行人李俊峰于2018年1月10日前一次性给付申请执行人许汉成本金及利息共计100000元。2、申请执行人许汉成自放弃剩余部分利息。同日申请执行人许汉成以双方自愿达成和解为由撤回了对陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1060号民事判决书的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1060号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘生龙审判员  梁志喜执行员  高登斌二〇一七年十二月十六日书记员  邢世军
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3812号原告：黄丽川，女，1968年9月16日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。被告：姚光福，男，1972年4月14日出生，汉族，住成都市新都区。原告黄丽川诉被告姚光福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘玉明担任审判长，与人民陪审员王峰、人民陪审员龙艳华组成合议庭，在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告黄丽川及其委托诉讼代理人龙凤梅到庭参加了诉讼，被告姚光福经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽川向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告姚光福归还借款本金800000元；2.请求法院依法判令被告姚光福支付资金的利息损失（利息利率按照年利率6%从2016年6月17日计算至本息清偿之日止）；3.诉讼费由被告姚光福承担。事实和理由：2015年6月16日，原告黄丽川与被告姚光福达成协议，约定：被告姚光福向原告黄丽川借款800000元，由被告存于原告国金证券资金账户（19×××02）内，由被告对指定账户操作，享有完全的独立操作权利，被告自负盈亏，如炒股盈利则向原告支付50%利润作为利息。同时被告承诺，借款期为一年，至2016年6月16日，资金账户出现本金亏损，被告负责偿还原告800000元借款。签订协议后，原告如约支付款项。截止2016年6月7日，原告发现由被告操作的账户资金仅余16007.38元，之后，原告要求被告归还借款，被告至今未归还，遂诉至人民法院请求处理。被告姚光福未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，原告黄丽川与被告姚光福达成协议，约定：黄丽川提供资金800000元，存于原告国金证券资金账户（19×××02）内，由被告全权负责操作，所得利润五五分成，若一年期满，到2016年内6月16日资金账户出现本金亏损情况，则姚光福负责补足本金800000元，双方均签字认可。2016年6月7日，原告发现由被告操作的账户资金仅余16007.38元，之后，原告依照协议要求被告归还本金，被告一直未归还。原告遂于2017年6月1日诉至本院，请求依法处理。本院认为，本案中原告黄丽川负责提供资金，被告姚光福负责操作炒股，双方约定了利润分成及亏损责任承担方式，双方之间应为公民之间的委托理财关系，并非民间借贷关系，本案案由实为委托理财合同纠纷。《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告黄丽川与被告姚光福于2015年6月16日达成的协议不违反法律强制性规定，也未损害集体或第三人的利益，应属合法、有效，被告姚光福至今未按协议约定归还理财本金，其行为已构成违约，故原告要求被告姚光福归还本金800000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付资金利息损失的诉请，本院认为，原告的主张，于法无据，本院不予支持。被告姚光福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何反驳证据，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚光福于本判决生效后十日内向原告黄丽川归还现金人民币800000元；二、驳回原告黄丽川的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11945元，公告费600元，合计12545元，由被告姚光福承担（此款原告已垫付，被告姚光福在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘玉明人民陪审员  王 峰人民陪审员  龙艳华二〇一七年十二月三十日书 记 员  冯 萍
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初9207号原告：毛宇，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。被告：余荣峰，男，1980年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：蔡小莉，女，1984年9月1日出生，汉族，居民，住址同上。原告毛宇与被告余荣峰、蔡小莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告毛宇及其委托诉讼代理人杨曦、被告余荣峰到庭参加了诉讼，被告蔡小莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛宇向本院提出诉讼请求：判决二被告余荣峰、蔡小莉归还借款150000元及从2016年8月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告余荣峰因差资金周转于2015年5月14日向原告借款200000元，并向原告出具了借条，约定月利率3%计息，于2016年5月13日前归还。后被告归还了部分利息和本金50000元。余下借款经原告多次催收无果。余荣峰辩称，借款属实，但借款后已归还原告借款本金100000元及利息，现尚欠原告借款100000元。蔡小莉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告余荣峰、蔡小莉因经营需要于2015年5月14日向原告借款200000元，原告于当日原告银行向被告余荣峰转款200000元，二被告向原告毛宇出具了借条，载明借款200000元，约定于2016年5月13日前归还，利息按月利率3%计算。后被告归还原告借款本金50000元及利息至2016年7月，余下借款经毛宇多次向其催收无果。上述事实有原告提交的银行转款回单、借条和双方当事人陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，二被告向原告毛宇借款，原告毛宇与二被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。二被告向毛宇借款后，应履行还款义务；二被告未按约定足额归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。双方在借款时约定的利息过高，现原告主动将利息调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告余荣峰辩称已归还原告本金100000元，无事实依据证明，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余荣峰、蔡小莉在本判决生效后10日内归还原告毛宇借款150000元，并支付从2016年8月1日起至付清时止按月利率2%计算的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告余荣峰、蔡小莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员 徐 东二〇一七年十二月二十五日书记员 陈小玲
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初12034号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院。法定代表人：翁春涛，总经理。委托诉讼代理人：蒲玲玲(系该公司员工)，女，1975年7月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：魏来(系该公司员工)，男，1987年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：邹炜，女，1975年3月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司与被告邹炜物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆市綦江区千山物业有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市綦江区千山物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市綦江区千山物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市綦江区千山物业有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  刘 扬二〇一七年十二月五日法官助理  李红梅书 记 员  刘 颖
文书内容安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1823民初1964号原告：张寿保，男，1950年11月14日生，���族，农村居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：何传贵，泾县榔桥镇法律服务所的法律工作者。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，泾县榔桥镇法律服务所的法律工作者。被告：汪金福，男，1950年01月29日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。原告张寿保诉被告汪金福民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月23日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张寿保及其委托代理人何传贵、被告汪金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张寿保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款11400元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年，张寿保在榔桥镇开粮油日杂店并于汪金福相识，汪金福陆续在张寿保处借款用于生意周转。2009年5月19日，双方结算，汪金福共欠张寿保11500元，当日汪金福出具了��张10000元的欠条，并注明另外还欠1500元。2010年3月12日，汪金福又向张寿保借款500元，加上2009年未出具欠条的1500元，共计2000元，汪金福向张寿保出具借条予以确认。后经催讨，汪金福归还了600元，尚欠11400元至今未还，故张寿保诉至法院，请求依法判决。汪金福辩称：不差张寿保钱，借条不是他写的，借条上签名和手印也不是他的。诉状上所称其2016年10月、2017年9月各归还张寿保300元，实际上是张寿保向他借款，而不是他还款给张寿保。张寿保围绕诉讼请求依法提交了借条两张予以佐证。汪金福没有向本院提供证据。经审理查明，2004年，张寿保在榔桥镇开粮油日杂店并于汪金福相识，汪金福陆续在张寿保处借款用于周转。2009年5月19日，双方结算，汪金福共欠张寿保11500元，当日汪金福出具了一张10000元的欠条，并注明另外还欠1500元。2010年3月12日，汪金福又向张寿保借款500元，加上2009年未出具欠条的1500元，汪金福向张寿保出具了2000元的借条予以确认。后经催讨，汪金福于2016年10月、2017年9月各归还张寿保300元，余欠11400元至今未还。本院认为，张寿保提供的证据，足以证明其与汪金福之间民间借贷法律关系成立。张寿保向汪金福借款后，汪金福理应及时履行还款义务，其在张寿保多次催讨后，未足额归还借款，显属违约，应承担违约责任。关于汪金福“借条上的签名不是其书写、手印也不是其的”主张，因其在开庭时要求鉴定，但未在本院规定的时间内提交鉴定申请，事后又表示不申请鉴定，也未向本院提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。关于汪金福“诉状所称2016年10月、2017年9月各归还张寿保300元，实际上是张寿保向他借款，而不是他还款给张寿保”的主张，因其未向本院���供证据，故本院亦不予采信综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告汪金福于本判决生效之日起三十日内返还原告张寿保借款11400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取为42.5元（原告已预交），由被告汪金福负担。本判决为终审判决。审判长朱晓华二O一七年十二月八日书记员曹蜜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同��务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执1029号申请执行人:姜子发，男，1951年12月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：刘祖国，男，1968年5月3日生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人姜子发与被执行人刘祖国机动车交通事故责任纠纷一案中，襄阳市襄州区人民法院作出的（2016）鄂0607民初2105号民事调解书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  张襄江审判员  许华兵二〇一七年十二月十二日书记员  段军波
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初14251号原告:曾成,男,汉族,1986年8月8日出生,住成都市高新区。委托诉讼代理人：黄志涛，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：郑钧，男，汉族，1985年8月1日出生，住重庆市江北区。被告：曲怡，女，汉族，1986年11月6日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告曾成与被告郑钧、曲怡民间借贷纠纷一案中，原告曾成于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告曾成撤回起诉。案件受理费减半收取4025元，由原告曾成负担。审 判 长  彭 磊代理审判员  姚丽君人民陪审员  何裕霞二〇一七年十二月二十二日书 记 员  贾 欢
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1224执异27号异议人（案外人）：朱丽平，女，汉族，1971年6月6日出生，湖北省通山县人。申请执行人：徐唐康，男，1964年3月10日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：周雪花，女，1961年2月11日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：汪凌飞，男，1981年11月2日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：汪凌娟，女，1984年6月13日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：汪凌翔，男，1987年4月15日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：汪诚恩，男，1989年5月22日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行徐唐康与周雪花、汪凌飞、汪凌娟、汪凌翔、汪诚恩民间借贷纠纷一案中，案外人朱丽平于2017年9月7日对本院(2017)鄂1224执232号之一裁定冻结被执行人周雪花、汪凌飞、汪凌娟、汪凌翔、汪诚恩在湖北金穗源房地产开发有限公司（凝香花都）享有的1栋2单元1402号商品房的产权登记过户手续提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱丽平称：1、1402号商品房所有人是朱丽平。汪英明凝香花都2246000元的总投资额是其与十几个隐名股东共同的投资。根据汪英明生前笔记本记录《迎宾路土地项目资金出资情况》可以相减得出汪英明的出资额为75000元。汪英明去世前已将1栋2单元502、602、702三套房抵账给汪四妹，其抵账面积远远超过其75000元投资所享有的面积。汪英明去世后隐名股东对他们投资的房产进行了分配，其中1202、1302商品房归吉建英所有，1402号房归朱丽平所有；2、该裁定书冻结1202、1302、1402号商品房缺乏事实和法律依据。理由是三套房子已归吉建英和朱丽平所有，且汪英明的继承人明确放弃继承权。因而要求法院撤销对其房屋的冻结。申请执行人徐唐康称：１、被答辩人朱丽平与汪英明不存在任何法律关系，不是涉案房屋的权利人，与本案不存在利害关系，陈俊杰不是房屋的所有人，无权对房屋进行分配。2、被答辩人未就出资人与汪英明的法律关系及出资人与涉案房屋的关系进行有效举证，涉案房屋与出资人无关；笔记本仅记载“迎宾路土地项目”的资金出资情况，并未明确项目名称更未就出资与涉案房屋的分配作关联性的约定或说明；并未明确汪英明与所记载出资人之间的法律关系是代持股关系；并且此笔资金是否已偿还无法证明。朱丽平认为出资人为隐名股东且对汪英明投资的凝香花都项目享有股权的主张未得到生效法律文书的确认；因此，被答辩人朱丽平的主张不能对抗本案的执行。3、涉案房屋尚登记在湖北金穗房地产开发有限公司名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之相关规定，被答辩人朱丽平不具备排除本案执行的法定情形及相关权利。周雪花称：1、汪英明与十几名隐名投资人共同投资凝香花都项目并被推举为代理人。2、汪英明生前曾对本人表示已在凝香花都无任何资产；3、本人及四子女已知悉并默认汪英明在凝香花都无任何资产；4、书面的放弃继承声明于2017年5月交到法院，不要再牵扯四个子女。其他当事人没有提交独立的书面意见。本院查明，在本院执行徐唐康与周雪花、汪凌飞、汪凌娟、汪凌翔、汪诚恩民间借贷纠纷一案中，发现周雪花、汪凌飞、汪凌娟、汪凌翔、汪诚恩的被继承人汪英明名下在凝香花都项目有2246000元的投资，占比为21％，分得房产面积为2520平方米（含1202、1302、1402号）。遂于2017年8月21日裁定冻结汪英明名下在凝香花都项目1栋2单元1202、1302、1402号商品房的产权登记过户手续。朱丽平不服提出异议。本院认为，汪英明生前在凝香花都项目有2246000元的投资，占比为21％，分得房产面积为2520平方米（含1202、1302、1402号）。汪英明去世后，汪英明的遗产应归其法定继承人周雪花、汪凌飞、汪凌娟、汪凌翔、汪诚恩所有，人民法院在执行中冻结汪英明名下的资产并无不妥。异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回朱丽平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐唐发审判员  王望喜审判员  方显章二０一七年十二月八日书记员  徐飞洋
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初6203号原告：王新玉，男，1974年3月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，被告：利辛世联农副产品大市场开发有限公司。住所地：利辛县人民南路启明中学东侧。企业信用统一代码：9134162359865602X8。法定代表人：葛贤志。原告王新玉诉被告利辛世联农副产品大市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王新玉于2017年12月28日向本院提出撤诉的申请，经审查，原告王新玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王新玉撤回起诉。本案受理费410元，减半收取205元，由原告王新玉负担。审判员  张文生二〇一七年十二月二十日书记员  陶 娜
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0302执360号申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司。法定代表人李首明,董事长。被执行人阳泉市瑞森广告有限公司。被执行人阳泉市中升万方物资有限公司。被执行人王瑞森,男,1978年出生,汉族,住本市城区。被执行人张利荣,女,1975年出生,汉族,住本市矿区。被执行人赵秋艳,女,1981年出生,汉族,住平定县。被执行人王亮,男,1981年出生,汉族,住本市城区。被执行人田甜,女,1986年出生,汉族,住本市郊区。被执行人卢国君,男,1988年出生,汉族,住本市郊区。本院在执行申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司与上述被执行人借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司正与被执行人协商，现申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判员  冯国钢二〇一七年十二月十五日执行员  郝炳钊书记员  董旭洲