北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第09528号原告陈兴利，男，1982年4月3日出生。委托代理人孙继国，北京市勤道律师事务所律师。委托代理人王丽娟。被告北京金福伟业商贸有限责任公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院1号楼6层1单元0733。法定代表人陈东文，职务不详。被告陈东文，男，1977年3月2日出生。原告陈兴利与被告北京金福伟业商贸有限责任公司（以下简称金福伟业公司）、被告陈东文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官梁新雅担任审判长，与人民陪审员刘志远、武丕显组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兴利的委托代理人孙继国、王丽娟到庭参加诉讼，被告金福伟业公司、被告陈东文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法公开缺席审理。本案现已审理完毕。原告陈兴利起诉称：2013年12月5日，北京福建茶业商会茶叶商户贷款担保互助基金（以下简称基金）成立，北京海淀科技企业融资担保有限公司（以下简称海科公司）作为基金的受托管理人和质押权人，为基金会员授信贷款提供担保，基金会员在其交纳的互助保证金范围内对其自身以及对该基金内其他基金会员的担保贷款授信提供担保，承担反担保责任。陈兴利申请加入该基金，成为茶叶商户贷款担保互助基金会员，并缴纳互助保证金5.7万元，同时金福伟业公司也加入该基金，成为会员。2014年12与30日，因金福伟业公司不能履行华夏银行股份有限公司北京广外支行（以下简称华夏银行）到期债务，基金管理人海科公司扣划了陈兴利交纳的5.7万元保证金中的15322.94元用于偿还金福伟业公司欠款。基金管理人向陈兴利出具了《北京福建茶业商会茶叶商户贷款担保互助基金风险项目及基金管理告知函》（以下简称《告知函》）和《17户会员互助保证金偿付债务明细表》（以下简称《明细表》）。根据《茶叶商户贷款担保互助基金章程》（以下简称《章程》）、《入会申请书》、《互助承诺函》的约定，未违约基金会员因违约基金会员在其交纳的互助保证金范围内承担了担保责任后，对违约基金会员享有追索权，有权以违约会员为债务人进行追索。另据金福伟业公司与陈东文出具的《承诺函》，陈东文对金福伟业公司的前述债务承担无限连带赔偿责任。陈兴利多次主张权利未果，现诉至法院，请求判令：1、金福伟业公司赔偿陈兴利被扣互助保证金15322.94元及以上款项自2014年12月31日起至实际支付之日止按照同期中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、陈东文对金福伟业公司前述债务承担连带赔偿责任。原告陈兴利向本院提交以下证据予以证明：1、《章程》；2、入会申请书；3、互助承诺函；4、华夏银行催收逾期贷款／欠息通知；5、《告知函》；6、《明细表》；7、《承诺函》；8、收据；9、华夏银行对公明细对账单；10、银行贷款结清证明。陈兴利提交以上证据用以证明，其与金福伟业公司参加互助基金并交纳保证金，对其自身及基金项下其他会员的担保贷款授信承担反担保责任，但金福伟业公司到期不能偿还银行贷款，导致基金管理人扣划陈兴利保证金用于偿还贷款，依约陈兴利对金福伟业公司享有追偿权，同时陈东文承诺对该债务承担连带责任。被告金福伟业公司、被告陈东文均未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经本院庭审质证，原告陈兴利提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，故本院对陈兴利提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2013年12月5日，陈兴利、金福伟业公司等20位申请人向海科公司申请加入基金，并分别出具互助承诺函。表明海科公司为承诺人及基金章程项下其他基金会员提供贷款授信担保，同意按基金章程规定履行下述事项：互助主体均为基金会员，各方均具有担保人主体资格，可以依法提供担保，签署该承诺函完全出于自愿，在该承诺函项下的全部意思表示真实、完整、合法、有效。每位基金会员均须向海科公司交纳互助保证金，交纳的互助保证金不低于基金会员获得海科公司提供担保贷款授信额度的10%。各基金会员在其交纳的互助保证金范围内对其自身以及对基金会项下其他会员的担保贷款授信提供反担保，承担反担保责任，交纳的互助保证金作为质押财产质押于海科公司，在海科公司为所有基金会员担保的贷款未全部结清前，海科公司对互助保证金及其产生的孳息均享有质押权。代偿与追索事项按《章程》的规定执行。未违约基金会员因违约基金会员承担了担保责任后，对违约的基金会员享有追索权，有权以违约会员为债务人进行追索。基金项下海科公司担保提供的贷款授信总额度为一亿元整，授信期限为基金项下第一位获得担保贷款的基金会员首次提款之日起至满一年之日止，该授信期限简称为“总授信期限”。单个基金会员在基金项下获得的担保贷款授信额度不超过100万元，具体授信金额以具体授信合同为准。所有基金会员依基金章程规定获得的担保贷款还款日设定为同一天，该还款日为总授信期限到期日。承诺人保证严格遵照基金章程及该互助承诺函的约定，自觉履行基金章程及本互助承诺函的条款并承担相应责任，未得到海科公司及基金下其他各方会员的书面同意前，承诺人不转让担保义务。该承诺为不可变更、不可撤销之承诺，自承诺人签署后生效。同日，基金成立，陈兴利、金福伟业公司等20位基金会员在《章程》后签章表示认可。《章程》中规定了海科公司作为基金的受托管理人和质押权人，为基金会员授信贷款提供担保，基金会员在其交纳的互助保证金范围内对其自身以及对该基金内其他基金会员的担保贷款授信提供担保，承担反担保责任。未违约基金会员因违约基金会员承担了担保责任后，对违约的基金会员享有追索权，有权以违约会员为债务人进行追索等内容。基金成立后，陈兴利、金福伟业公司各向海科公司交纳保证金5.7万元、5万元。2013年12月12日，金福伟业公司与华夏银行签订《流动资金借款合同》（编号为×××），约定金福伟业公司向华夏银行贷款50万元。同日海科公司与华夏银行签订《最高额保证合同》（编号为YYB48（高保）20130008），为金福伟业前述贷款承担保证责任。上述借款合同到期后，金福伟业公司未按约定偿还借款本息。华夏银行于2014年12月16日向债务人金福伟业公司及担保人海科公司发出催收逾期贷款／欠息通知书，通知按照上述《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，要求金福伟业公司、海科公司尽快清偿欠款。后海科公司代偿金福伟业公司前述借款本息。并针对代偿情况，向所有基金会员发出《告知函》。告知以下事项：基金项下会员茶马古韵（北京）茶文化有限公司（以下简称茶马公司）未向华夏银行履行到期债务本金672942.98元，利息及罚息2944.13元；金福伟业公司未向华夏银行履行到期债务本金50万元，利息及罚息4530.90元；北京欧沃斯商贸有限公司（以下简称欧沃斯公司）未向华夏银行北京知春支行履行到期债务本金697547.56元，利息及罚息2849.56元；根据贷款行华夏银行签发的通知，截至2014年12月30日，需为上述三名会员代偿本息共计1880815.13元。鉴于上述违约会员茶马公司交存了互助保证金7万元、金福伟业公司交存了互助保证金5万元、欧沃斯公司缴存了互助保证金7万元，共计19万元，予以划扣后，尚欠付1690815.13元，因此，根据会员签署的《章程》、入会申请书、互助承诺函，会员需在自身所交存的互助保证金内为上述三名违约会员的未履行债务承担担保责任。扣除三名违约会员交存的19万元保证金后，基金余额1067000元，仍不足以清偿上述债务。根据三名违约会员各自欠付贷款占代偿总额的比例，互助基金用于偿付三名违约会员债务的情况为：茶马公司382349.04元；金福伟业公司286834.71元；欧沃斯公司397816.25元。海科公司于2014年12月30日扣划上述互助保证金用于偿还三名违约会员到期债务，目前互助基金账户余额为零。上述《告知函》附有17户会员互助保证金使用情况《明细表》，其中陈兴利保证金账户5.7万元，用于偿付金福伟业公司欠款15322.94元，《明细表》中还分别列明了其他16户会员偿付金福伟业公司的具体金额。春惠在内的17户会员对此均签字认可。2015年1月15日，金福伟业公司、陈东文向陈兴利等出具《承诺函》，写明：因其公司暂时资金周转困难，未能及时归还华夏银行到期本金及罚息，为此海科公司于2014年12月30日扣划互助保证金用于偿还其债务；对海科公司扣划的用于偿付金福伟业公司债务的金额，其中扣划陈兴利15322.94元，金福伟业公司予以确认，并承诺自扣款日起至实际归还债务止，按照同期人民银行贷款利率支付利息；同时，金福伟业公司法定代表人陈东文以个人名义，对债务金额及利息承担无限连带赔偿责任。截至开庭日，金福伟业公司、陈东文并未按约归还代偿款。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：金福伟业公司与华夏银行签订的《流动资金借款合同》、20户基金会员自愿参加并签章认可的基金《章程》，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应按照约定，完全履行各自义务。金福伟业公司在借款到期后未及时偿还欠款本息，海科公司作为《流动资金借款合同》的保证人，代偿了相关本息。按照《章程》的约定，各基金会员在其交纳的互助保证金范围内对其自身以及对基金会项下其他会员的担保贷款授信向海科公司提供反担保，承担反担保责任。未违约基金会员因违约基金会员承担了担保责任后，对违约的基金会员享有追索权，有权以违约会员为债务人进行追索。海科公司按照《章程》的约定，在陈兴利交纳保证金的范围内，扣除了金福伟业公司部分应还款项15322.94元。陈兴利有权按照约定向金福伟业公司追偿，金福伟业公司亦出具《承诺函》对此予以确认。海科公司代偿及陈兴利保证金账户承担反担保责任的时间为2014年12月30日，故陈兴利要求金福伟业公司偿还代付款项及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈东文以连带责任保证人身份向陈兴利出具《承诺函》，承诺对金福伟业公司前述给付义务承担连带责任，故陈兴利要求陈东文承担连带责任的诉请亦有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金福伟业商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兴利一万五千三百二十二元九角四分并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自二〇一四年十二月三十一日起至实际清偿之日止的利息；二、被告陈东文对被告北京金福伟业商贸有限责任公司前述第一项给付义务承担连带清偿责任，并有权在代偿之后以其代偿金额为限向被告北京金福伟业商贸有限责任公司追偿。如果被告北京金福伟业商贸有限责任公司、被告陈东文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十四元、公告费二百六十元，由被告北京金福伟业商贸有限责任公司、被告陈东文共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  刘志远人民陪审员  武丕显二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄俊杰