贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终5733号上诉人（原审原告）:施文友，男，苗族，1984年2月5日生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：孟欣，贵州普众律师事务所律师。上诉人（原审被告）:贵阳六间房餐饮有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵乡黔灵村市北路289号。法定代表人：宋霞，该公司经理。委托诉讼代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余国秀，贵州星安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王康，男，布依族，1978年5月23日生，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：曾欢，贵州威驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:石祖刚，男，汉族，1991年1月12日生，住贵州省黔西县。被上诉人（原审第三人）：曾宏，男，汉族，1968年11月4日生，住贵州省黔西县。上诉人施文友、贵阳六间房餐饮有限公司（以下简称六间房公司）因与被上诉人王康、石祖刚、曾宏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017)黔0103民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施文友上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人曾宏等给付上诉人医疗费、残疾赔偿金等各种费用共计1156059.88元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定相关损失错误，实际应赔偿金额应该为1156059.88元。2、一审判决认定上诉人承担30%的责任认定错误，无法律和事实依据。六间房公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人作为定作人仅承担选任过失的责任；2、对一审判决认定的残疾赔偿标准为城镇不予认可，应为农村标准，对赔偿项目也不予认可；3、本案责任的划分应当认定被上诉人施文友承担不低于40%的责任。王康辩称：其不是雇主，不应当承担任何赔偿责任。请求二审法院依法判决。事实和理由：1、答辩人王康与施文友不存在雇佣关系，仅仅是介绍施文友去做工是工友关系。2、一审判决施文友承担30%的责任比例过轻，施文友本身存在严重过错。石祖刚未发表答辩意见。曾宏辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。施文友向一审法院起诉请求：1判令三被告及第三人共同赔偿医疗费130000元，伤残赔偿金315674.94元，住院伙食补助费5600元，误工费47112元，交通费5000元，营养费10000元，护理费454992元，后续治疗费15000元，精神抚慰金50000元，鉴定费2700元，共计人民币1035578.94万元。之后变更诉请为：判令三被告及第三人共同赔偿医疗费130000元，伤残赔偿金393274.24元，住院伙食补助费5600元，误工费93745.35元，交通费5000元，营养费71100元，护理费511153.89元，后续治疗费34000元，精神抚慰金50000元，鉴定费2700元，共计1274691.13元。一审法院认定事实：被告六间房公司在筹建过程中，于2014年12月26日由杨杰代表公司与第三人曾宏签订《装修合同》，以包工包料形式，将位于贵阳市云岩区黔灵村市北路289号指定区域房屋及周边环境装修工程承包给曾宏。2015年年初，原告经被告王康介绍到涉案装修工程工地做工。2015年2月4日，原告在施工过程中不慎从高处坠落，被送至贵州省肿瘤医院救治，于2015年2月17日出院，产生住院医疗费57023.01元。2015年2月15日至3月6日，原告又数次至贵州医科大学附属医院门诊治疗，产生门诊医疗费1078元。2015年3月6日至2015年3月30日、2015年4月1日至4月20日，原告转至贵州医科大学附属医院住院治疗，产生住院医疗费40477.51元。出院后，原告又至贵州中草医医院、贵州省人民医院进行治疗，产生门诊医疗费8323.98元。以上全部医疗费合计106902.5元。期间，原告还因购置轮椅、“黄拐”等器材产生费用共计1915元。2016年1月27日，原告缴纳鉴定费2600元，委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所对其所受伤情进行鉴定。2016年3月10日，该所参照“道路交通事故受伤人员伤残评定”标准作出鉴定意见书，评定原告伤残达四级标准、完全丧失劳动能力、护理依赖程度属大部分护理依赖等。审理中，因原告提供的鉴定报告系单方委托，且鉴定结论系参照“道路交通事故受伤人员伤残评定”标准进行评定存在不当，经被告六间房公司提出重新鉴定申请，一审法院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对原告伤残程度、后期医疗费、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度、劳动能力丧失程度进行重新评定。2017年1月16日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出贵警院司鉴中心[2016]法临鉴字第2197号法医临床学鉴定意见书，鉴定结论为：一、原告因钝性外力致腰1椎体压缩性骨折并脊髓损伤，胸1双侧横突、胸8椎体多发性骨折，腰1左侧横突骨折及椎板骨折，经手术等治疗后，现遗留双手下肢截瘫重度排尿障碍，腰部活动功能部分丧失等，根据最高人民法院制定的《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》第2.3.4条、第2.5.25条、第2.8.37条及1.3.4条鉴定原则规定，构成三级伤残；二、原告后期行脊柱椎弓根钉棒内固定器取出及给予支持、对症及康复治疗所需医疗费用为28000元至34000元之间；三、误工期限评定至定残前一日、护理期限评定至定残前一日，营养期限评定至定残前一日；四、护理依赖程度需要大部分护理依赖；五、劳动能力丧失程度为完全劳动能力丧失。另查明，原告受伤后，原告亲属施文发于2015年3月6日、3月8日向被告王康出具《收条》两张，写明收到王康拿来医疗资金2万元。王康提供的门诊收费票据显示，原告在贵州省肿瘤医院门诊部产生的医疗费为4233.59元。王康提供的贵州省肿瘤医院住院予交款临时收据金额为50200元，王康陈述其中除800元系自己垫付外，其余均是代石祖刚支付，并有45000元系由石祖刚直接通过银行卡转入医院帐户。审理中，原告、被告王康、第三人曾宏均申请证人出庭作证。证人施某陈述：我与原告系堂兄弟关系，2015年春节前，原告与王康电话联系后，我与原告一起到六间房公司位于市北路的工地上做工，王康当时告诉我及原告，工资是200元/天，王康曾支付过我几百元现金工资，我认识石祖刚和曾宏，但曾宏、石祖刚、王康之间是何关系我不清楚。原告受伤当天下小雨，冬天有凝冻，原告在工地上拿工具时滑倒受伤，出事前并没有任何人要求工人不要出工。证人刘某陈述：王康是我姐夫，2014年年底我经王康介绍到六间房市××路工地上做工，王康给我讲工资是200元/天，因原告受伤后石祖刚不知去向，我至今未领到工资。证人王某勇陈述：王康是我侄子，2014年年底王康介绍我到市北路做工，老板是石祖刚，因石祖刚称我没有技术，故工钱是100元/天，有技术的工人工钱是200元/天，出事当天我提前回家，并不在场。证人石某陈述：我与石祖刚和曾宏都是远房亲戚关系，我是曾宏叫到六间房市××路工地做工，我的工钱是150元/天，工钱是曾宏支付，石祖刚与曾宏是何关系我不清楚，我做工时听曾宏说过王康是承包钢结构的，在工地上曾宏和石祖刚都不干活，都是管理人员，王康干不干活我不清楚。证人朱某陈述：我是曾宏的工人，曾在六间房市××路工地做工，工钱是100元/天，是由曾宏支付，石祖刚与曾宏有合作关系，具体情况我不清楚。事发当天下雨，曾宏曾讲过按规定下雨天不能高空操作，而原告是爬到高处拿工具时摔下受伤，我的工钱曾宏已付清，当时谁喊来的工人就由谁付钱，其他情况不清楚。以上事实，有各方当事人陈述，医疗记录、医疗票据、收条、鉴定报告等证据及一审法院庭审笔录在卷佐证，经举证、质证，一审法院予以确认。一审法院认为：本案争议的焦点主要为：1、本案民事责任的承担问题；2、本案各方应承担的责任比例问题；3、本案损害赔偿计赔标准及范围问题。关于本案民事责任的承担问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”原告系由王康介绍到涉案工地做工，原告虽然未提供王康支付原告劳务报酬的证据，但是关于王康在工地上扮演角色，曾宏、证人施某、证人石某均陈述王康与石祖刚存在劳务分包关系，并且原告受伤后，王康亦履行雇主义务向原告家属支付了部分医疗费，王康主张其支付给原告的费用系受石祖刚委托支付，并未提供证据，不予采信，故可认定原告系由王康雇佣到涉案工地提供劳务，王康依法应对原告遭受的人身损害承担民事责任。而对于石祖刚与曾宏之间的关系，曾宏主张为合伙关系，该主张与原告、王康以及证人王某、刘某关于工地“老板”是石祖刚的陈述互相印证，一审法院予以采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”石祖刚将装修工程部分劳务分包给王康，曾宏作为合伙人，应对合伙债务承担连带责任，六间房公司将涉案装修工程发包给不具有相应资质的曾宏，亦应承担连带责任。综上，对原告要求王康、石祖刚、曾宏、六间房公司对其所受损害承担连带民事责任的主张予以采信。关于本案中各方的责任比例问题。原告作为完全民事行为能力人，在高处施工过程中，应当预见可能的危险，尽足够谨慎的义务，防止自己受到损害。现原告未尽足够谨慎义务导致自己跌落受伤，是造成损害的原因之一，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，一审法院认为原告应当自行承担30％的责任。关于本案损害赔偿计赔标准及范围问题，一审法院认定如下：1、医疗费：原告主张医疗费130000元，原告提供医疗费票据金额为108817.65元，超出108817.65元的部分不予认定；2、残疾赔偿金：原告构成三级伤残，按2015年贵州省城镇常住居民人均可支配收入24579.64元/年×20年×80%＝393274.24元；3、住院伙食补助费：原告前后在贵州省肿瘤医院、贵州医科大学附属医院住院共计56天，按100元/天×56天＝5600元；4、误工费：原告误工期限评定至定残前一日，原告2016年2月4日受伤，2017年1月16日定残，参照贵州省2015年建筑行业年平均工资47832元/年÷12个月×24个月=95664元，原告主张93745.35元，从其自愿；5、交通费：原告主张5000元过高，酌情认定为1000元；6、营养费：原告营养期评定至定残前一日，按30元/天×711天=21330元；7、护理费：原告护理期限评定至定残前一日，定残日之前护理费参照贵州省2015年居民服务、修理和其他服务业平均工资35528元/年×2年＝71056元，原告为大部分护理依赖程度，按照35528元/年×20年×70%＝497392元，合计为568448元，原告主张511153.89元，从其自愿；8、后续治疗费：后续治疗费评定在28000元至34000元之间，酌情认定30000元；9、精神抚慰金：残疾赔偿金已具有精神抚慰性质，不另行认定；10、鉴定费：原告前期自行委托鉴定产生费用不予认定。以上费用共计为1164921.13元，按原告承担30%，被告及第三人承担70%比例划分，被告及第三人应承担费用金额为815444.79元。原告所主张的医疗费中未包括在贵州省肿瘤医院门诊部产生的医疗费，王康支付的贵州省肿瘤医院门诊医院费用4233.59元在本案中不作认定，王康提供的贵州省肿瘤医院住院预缴费用为50200元，以及原告家属收到的王康所付医疗费2万元，共计70200元，应在原告应得赔偿款中予以扣除，即815444.79元－70200元＝745244.79元。综上所述，公民的生命健康权受法律保护，其相关民事权益受到侵害的，权利人可以依法主张侵权人承担民事赔偿责任，对原告要求被告及第三人连带赔偿各项损失共计人民币1274691.13元之请求支持745244.79元。至于被告六间房公司提出的原告起诉已超过诉讼时效问题，因原告自行委托鉴定确定伤残等级时间在2016年3月，原告在同月向法院起诉，并不存在时效争议，对六间房公司该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、曾宏、石祖刚、王康、贵阳六间房餐饮有限公司在本判决生效之日起15日内向赔偿施文友医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费共计人民币745244.79元；二、驳回施文友的其余诉讼请求。案件受理费16272元，由施文友承担6759元，由曾宏、石祖刚、王康、贵阳六间房餐饮有限公司共同承担9513元；鉴定费3200元，由曾宏、石祖刚、王康、贵阳六间房餐饮有限公司共同承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，关于上诉人提出其仅承担定作人选任过失的责任的主张，涉案工程系六间房公司的餐饮及其他经营的山庄，发包人系六间房公司，建筑面积大，根据《装修合同》载明，工程总金额在165万元，已不属于小型建筑物，六间房公司作为发包人应当发包给有资质的承包人从事装修工作，但其将装修工程发包给没有资质的曾宏，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，其应当承担连带责任。关于一审认定的各项损失是否适当的问题，根据贵州恒瑞电力建筑工程有限公司出具的证明，施文友于2013年3月起就已在城镇务工，一审按城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当；关于医疗费638.75元，二审中施文友当庭表示不再主张，本院予以认可；关于交通费，原审酌情支持1000元并无不当；关于后续治疗费，鉴定意见评定在28000至34000元之间，原审酌定30000元并无不当；关于精神抚慰金，原审以残疾赔偿金已包括精神抚慰金为由未支持错误，根据本案实际情况，本院酌情支持其精神抚慰金4万元；关于前期鉴定费，因系其自行鉴定，一审未支持其鉴定费用并无不当；关于住院伙食补助费，原审以每天100元为标准计算适当；关于误工费，如前所述，根据贵州恒瑞电力建筑工程有限公司出具的证明，施文友自2013年在工地从事小工，结合其在六间房公司工地受伤的事实，原审以建筑行业标准计算误工费并无不当；关于营养期、护理期，原审参照鉴定报告，计算至定残日前一天并无不当。关于一审划分双方责任比例是否适当的问题，根据曾宏、王康的陈述及证人朱某的证人证言，王康曾要求工人下雨天不能高空作业。而事发当天下小雨，冬天有凝冻，地面非常湿滑，施文友仍爬到房屋高处去拿工具，其作为一名长期从事建筑工作的施工人员，应明知在如此恶劣的气候环境下不宜登高，应当预见到可能的危险，其自身未尽到足够谨慎的注意义务，导致从房屋顶滑倒受伤，自身存在一定过错。综合以上考虑，本院认为，六间房公司、曾宏、石祖刚与施文友之间的责任比例应按６：４划分为宜。因此，六间房公司、曾宏、石祖刚应承担1164921.13×0.6＝698952.68元,加上40000元的精神抚慰金，总计赔偿698952.68元+40000＝738952.68元，扣除王康已支付的70200元，施文友应得赔偿款为668752.68元。综上所述，上诉人施文友、六间房公司的上诉请求部分成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017)黔0103民初1788号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017)黔0103民初1788号民事判决第一项为：曾宏、石祖刚、王康、贵阳六间房餐饮有限公司在本判决生效之日起15日内赔偿施文友医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费等共计人民币668752.68元；三、驳回施文友的其余上诉请求；四、驳回贵阳六间房餐饮有限公司的其余上诉请求。一审案件受理费16272元，由施文友承担7735.48元，由曾宏、石祖刚、王康、贵阳六间房餐饮有限公司承担8536.52元；二审案件受理费16272元，由施文友承担7735.48元，由曾宏、石祖刚、王康、贵阳六间房餐饮有限公司承担8536.52元;鉴定费3200元，由曾宏、石祖刚、王康、贵阳六间房餐饮有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹爱玲审 判 员 符黎音审 判 员 刘 静二〇一七年十二月十六日法官助理 宋 翼书 记 员 肖美琪