贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2625民初566号原告：杨政金（反诉被告），男，1953年4月9日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。委托代理人：吴跃，贵州七律律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：邓启政（反诉原告），男，1978年3月17日出生，侗族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住镇远县。原告杨政金（反诉被告）诉被告邓启政（反诉原告）恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，由本院审判员邓怀兰依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告邓启政于2016年10月31日向本院提起反诉。本案于2016年11月24日在本院第二审判庭公开开庭进行审理，原告杨政金及其委托代理人吴跃、被告邓启政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨政金向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止对原告农田的损坏行为，恢复农田的原状；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由:原告于1988年11月25日经镇远县人民政府颁发给原告的《土地承包经营权证书》，登记原告承包的田土及林地，承包期为50年。其中原告承包位于龙湾（地名）承包责任农田一丘，登记四抵为东抵本人土、南抵杨政明田、西抵路、北抵杨政槐田，是原告承包人七口人的基本粮田。2016年3、4月份，被告在原告位于龙湾（地名）责任土上方开采岩石，所有落石及土方均任意倒往原告、杨政槐和杨政明耕种的土里，造成原告、杨政金和杨政明土里的庄稼严重损坏。原告多次向被告提出落石及土方不能往原告耕种的土地倒，被告却不听劝阻。之后经村委领导组织双方调解，原告、杨政槐和杨政明与被告于2016年4月5日签订协议，原告当着村委领导强调以后倒土方和落石不再往下倒，只能往两边倒土和落石。协议签订后，被告仍在开采过程中将落石与土方继续往下倒，大量的落石倒往原告土下面责任田，将原告耕种在农田里的水稻严重损坏。原告多次要求被告停止损害，至今被告也没有对损坏的农田进行恢复。被告邓启政辩称：被告邓启政已经和原告杨政金达成了协议，按照协议上的约定被告邓启政是同意为原告恢复农田原状的，是原告杨政金阻碍被告施工用的挖机、铲车等车辆的通行，被告才没有去恢复农田原状的。被告邓启政向本院提出反诉请求：1、请求判令原告杨政金赔偿被告邓启政损失146400元的一半即73200元，其中包括工人误工费32000元、挖机损失费9600元、铲车损失费4800元、开挖岩石前期费用10万元中的一半。2、驳回原告杨政金的诉讼请求；3、原告杨政金承担本案的诉讼费。事实和理由：被告邓启政为2016年的水岭村道路建设负责供应岩石，2016年3月份被告邓启政出资2万元购买的杨树刚承包山龙湾（地名）的岩石，前期工程中挖泥土、揭盖山等就花费了10万元。在开挖岩石过程中。落石和泥土要损坏原告的田土，被告邓启政就申请水岭村委会调解，于2016年农历4月5日达成了协议，协议内容共11条，对原告已经造成的损失和可能造成的损失都进行了赔偿和补偿。协议内容第十条约定，对不能恢复的田土按每亩8000元一次性赔偿，被告邓启政遵守了这一协议，原告也应该遵守，原告的起诉没有事实依据。2016年6月30日，2016年7月1日至7日，这八天时间里，原告将一辆面包车拦在施工道路上，导致被告的挖机、铲车等车辆无法通行，也耽误了20个工人施工。挖机每天损失1200元，共计损失9600元；铲车每天损失600元，共计4800元；工人每天工资200元，每天支付20个工人工资4000元，共计32000元。由于与原告多次协商后原告没有放行，被告需倒掉车上岩石方绕道离开施工现场。由于原告多次阻挠，被告只能另行选择在杨臣章的承包山菜岩（地名）开挖岩石，因此原告应当赔偿被告在龙湾（地名）开挖岩石的前期花费10万元费用，以上费用合计146400元，由于原告和杨政槐的行为造成了被告邓启政的损失，应当由原告承担一半的赔偿费用73200元。杨政金针对反诉辩称，被告邓启政开采岩石是非法开采，因其非法开采的岩石损害了原告杨政金的农田，原告多次叫被告一起协商解决问题被告都不出面，原告杨政金是没有办法才阻碍被告的施工车辆通行的，原告进行自力救济的行为是合法的。被告要求原告赔偿损失，是不符合协议约定的事实，也不符合本诉的事实，被告邓启政非法开采所产生的损失应该由其本人承担，请法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：镇远县交通局拟实施羊坪至茶坪等14条通村油（水泥）路项目改造工程，其中大岭至茶园（K0+000-K6+000）通村水泥路改造工程，为了开采碎石、机制砂，镇远县交通局根据该段公路施工负责人的申请、大岭村委会及江古镇人民政府研究同意，在技术人员进行现场查看后，确定在该公路K5＋000处就地取材。2016年3月被告邓启政作为施工路段的材料管理员，购买了杨树刚承包的山地龙湾（地名）进行岩石开挖，为镇远县江古镇水岭行政村道路建设供应岩石方。原告杨政金在龙湾（地名）有承包责任农田一丘，登记四抵为东抵本人土、南抵杨政明田、西抵路、北抵杨政槐田。在开挖岩石过程中，落石和土方掉落在原告杨政金的承包田里，造成原告承包田里的农作物损坏。2016年农历4月5日，在镇远县江古镇水岭行政村村委会主持调解下，对于被告邓启政因开挖岩石造成原告家不能耕种的土及农作物损失达成了补偿协议，协议约定对“损失杨通权土17挑玉米，按每挑65斤，折成1105斤补偿损失1105元”，“补偿杨通权挖机从山中挖路过补偿树苗及土地损毁5000元。”被告邓启政及杨通权在该协议上签字按手印。杨通权系原告杨政金之子。杨通权已经从被告邓启政处领取了补偿相关损失的费用6100元。因不满被告仍在开采过程中将落石与土方继续往下倒，大量的落石倒往原告土下面的责任田，将原告耕种在农田里的水稻严重损坏，2016年农历5月26日，原告杨政金之子杨通权、杨通来、杨通广在被告施工所经路段停放面包车，阻碍被告的施工车辆通行。庭审中，确认原告杨政金所主张的恢复原状是要求被告邓启政将原告杨政金承包的一丘田里的砂石全部清除出去，不能将落石放在田坎上。以上事实，有当事人的陈述以及经庭审举证、质证的原告杨政金提供的原告身份证复印件、《土地承包经营权证书》复印件、协议复印件、照片14张、镇远县国土资源局出具的情况说明及被告邓启政提供的江古镇水岭村委会出具的调解经过说明复印件、协议复印件、镇远县交通运输局证明原件等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告杨政金依法承包了位于龙湾（地名），登记四抵为东抵本人土、南抵杨政明田、西抵路、北抵杨政槐田的承包责任农田一丘，有政府依法颁发的《农村土地承包经营权证书》，其土地承包经营权应当受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者回复原状。”本案被告邓启政在开采岩石过程中，落石和土方掉落在原告杨政金的承包田里，造成原告承包田土及农作物的损坏，被告邓启政应当依法承担停止侵害、恢复原告承包田原状的责任。对于原告要求被告停止对原告农田的损坏行为，恢复农田的原状的诉讼请求，本院予以支持。对于被告邓启政的反诉请求，根据查明的事实，确实存在原告杨政金之子杨通权、杨通来、杨通广在被告施工所经路段停放面包车，阻碍被告的施工车辆通行的情况，但实施以上行为的行为人不是本案的原告杨政金，且被告邓启政未能提供证据证明以上行为人阻碍其施工车辆通行的天数及因施工车辆未能通行造成的各项损失费用。对于被告邓启政主张的请求原告承担开挖岩石前期费用10万元中的一半，杨通权、杨通来、杨通广阻碍施工道路通行的行为与被告邓启政前期开挖岩石的费用损失并无因果关系，对该项主张本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对于被告邓启政要求原告杨政金赔偿其损失146400元的一半即73200元的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓启政即时停止向原告杨政金位于龙湾（地名）的一丘承包责任田中倾倒落石及土方，并于本判决生效后十日内将原告杨政金的该承包田里的落石及土方清除；二、驳回被告邓启政的反诉请求。本诉案件受理费60元，减半收取30元，由被告邓启政承担；反诉案件受理费815元，由被告邓启政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  邓怀兰二〇一五年十二月十八日书记员  李莹秋