云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）腊民二初字第475号 原告李红先，男，1984年1月24日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 委托代理人李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。 被告朱金伟，男，1988年9月20日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 原告李红先与被告朱金伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员孙尉钧独任审判。本案于2015年11月9日公开开庭进行审理，原告李红先的委托代理人李红芳，被告朱金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年11月以来，被告欠别人的借款，债主来追债，于是被告多次向原告借款用于还债。2015年8月17日，被告最后一次向原告借款，经双方对账，被告共向原告借款98000元，被告亲笔签下借原告98000元的借据给原告，并约定于2015年8月30日归还。还款期限届满，原告多次找被告要款未果，现依法具状起诉，要求被告偿还原告借款98000元，并支付从2015年9月1日起计算至付清为止，按中国人民银行同期贷款四倍计算的利息。 被告辩称，一、被告仅于2011年6月向原告借支过钱，该笔借款早已还清。原告与被告之间在还清借款后，并不存在其他的借贷关系。原告所诉与事实不符，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告与被告是一个村的村民，原告是收胶乳的老板，被告经常将胶乳出售给原告。2011年6月，被告向原告借支21700元，双方达成用被告每天拉给原告的胶乳归还该借款的方案。截止2011年11月30日停割，被告都将胶乳拉给原告用于归还借支的21700元。当年的胶价为每公斤0.34-0.036元，被告每月割18刀，每刀大概能割到70公斤左右的胶乳。以此推算2011年6月至2011年11月30日被告已用胶乳6300公斤归还了原告21420元，仅剩280元未归还。原告未将收到被告用胶水抵偿的借支款予以扣除，还将被告借支的21700元计算了利息后，要求归还50000元。被告不愿意，原告就经常威胁恐吓被告，甚至还带着两三个人将被告挡在路上进行恐吓，称不还钱就打被告，就报派出所，就抓被告去坐牢，并扬言如果被告在多少天内不还钱就让被告断手断脚等等。在原告威逼下，被告变卖橡胶林地，并将所得40000元支付了原告妻子20000元，2013年3月底又支付了原告20000元。支付了40000元后，双方协商，原告同意所谓还剩10000元债务不用归还了。至此原告许久都没有找过被告。2015年7月4日原告突然再次找到被告，要求被告到其家中签借据，并恐吓被告，如果不签字就叫人打被告，如果还是不签就弄死被告的老婆、儿子。被告为了家人的平安只好去签了字。8月17日早上，原告给被告打电话，被告没有接到。原告便亲自到被告家中找被告去其家中，到了原告家中，原告给被告倒了一杯酒，被告喝完之后便有些酒醉，原告趁机拿出早已准备好的空白借据让被告签字，被告不从，原告一拳将被告打倒，之后还拿刀恐吓被告，不签就砍手。被告因害怕只好签上自己的名字。之后原告来到被告家中要求还欠款50000元，还说手机里有证据，如果不还，他可以想让被告欠多少就欠多少。如果不还就到法院告被告等等。被告与原告之间债务仅仅为2011年6月被告向原告借支了21700元，之后被告用胶乳偿还了21420元，在原告的恐吓下被告又向原告偿还了40000元，共计归还了原告61420元。原告还是不满足，多次恐吓被告，并在其威胁下要求被告签下了所谓的《借据》。被告与原告之间根本不存在真实的借贷关系，被告请人民法院依法驳回原告的无理诉求。二、原告所提交的《借据》是在其威胁下签的，并非被告的真实意思表示。原告提交的照片是在其设下圈套的情况下拍的，对上述证据被告不予认可。如前所述，原告提交的证据中的2015年8月17日《借据》是被告在人身受到威胁的情况下签下的，并非被告的真实意思表示。原告提交的证据中的照片系2015年7月4日原告邀约被告，并故意在桌上摆放了20000元现金，强迫被告签字时拍下的。一方面该照片用于证明借钱的事实被告不予认可，另一方面从照片上可以看出被告并未收到原告所谓的98000元钱的事实。以上证据的真实性和关联性被告均不予认可。综上所述，被告仅于2011年6月向原告借支过21700元，并早已归还甚至超额归还了原告61420元。被告请求人民法院在查明案件事实的情况下，依法驳回原告的诉讼请求，维护被告合法的权利义务。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告是否向原告借款98000元？2、对于该笔借款被告是否已经归还？3、原告主张的从2015年9月1日至还清为止的四倍利息是否应该得到支持？ 针对以上争议，原告向本院提交以下证据： 1、借据1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告借原告9.8万元，被告2015年8月17日签字，约定于2015年8月30日归还的事实。 经被告质证，被告对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被告承认借据上的字是被告所签，手印是被告所按，但借款金额被告不知道。 2、照片6张，欲证明被告向原告借款并亲笔在借据上签字及捺指纹，被告每次借钱都会写一张借条给原告，98000元是多次借款总额的事实。 经被告质证，被告对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可。被告承认照片上的人就是被告，但7月4日那张是在原告威胁被告后签下的。8月17号的那张照片不知道原告什么时候照的。 被告对其答辩理由，向本院申请5位证人出庭作证： 1、证人杨某（男，1964年12月8日出生，白族。）出庭作证称，证人向被告朱金伟买胶林地，付款时，大概2013年具体哪一个月记不得，看见被告向一个叫小红的人付款，付钱地点是在证人家，具体是什么钱不知道。 2、证人累某某（女，1966年7月3日出生，哈尼族，住勐腊县，系被告母亲）出庭作证称，2013年上半年的一个中午（具体时间记不得），原告李红先老婆（叫什么名字不知道）来被告家从被告老婆手中拿走20000元。 3、证人梁某1（男，1964年10月20日出生，彝族，住勐腊县，系被告岳父。）出庭作证称，2015年10月中旬左右一个叫李晓红的人到证人家某被告，要求被告还钱。 4、证人朱某（男，1979年11月25日出生，哈尼族，住勐腊县，系被告叔叔。）出庭作证称，看见2015年10月17日朱金伟去李红先家喝酒，然后李红先送被告回家。 5、证人梁某2（女，1988年7月22号出生，彝族，住勐腊县，系被告妻子。）出庭作证称，2013年的上半年（具体时间记不清），原告李红先的老婆李春梅来被告家向证人拿走20000元用于偿还被告差原告的借款。 原告方质证认为，证人1不能证实被告方还钱的观点，2013年3月份还原告20000元的事实不能证实，证人知道一个叫小红的人，但跟本案无关。证人2跟原告是母子关系，证据的效力低下，证人的观点跟被告的观点相某。被告自己都说不清到底借了多少钱，答辩状和自己说的借款相互矛盾。证人2到底还哪个钱都不知道，在被告和旁听人员的提醒下才说是李红先，原告方不认可，不具有证据的效力。在还钱表述上几个证人相某。证人5说分三次拿钱，可证人2说分两次拿钱，因此证人说的是不真实的。证人3是被告的岳父，证据效力低下。证人3说借钱的时候证人不在场。2015年的10月份，是原告起诉后，原告不存在威胁被告写下借条的情况。证人4是被告的叔叔，回家的情况认可。证人只看到被告去李红先家的时间，跟被告写借条的时间隔了2个月。看到原告送被告回家，没有看到被告身上有伤，正好反驳了被告说假话的事实。证人5是被告的妻子，证据效力低下，只是说还了钱，没有其他的证据证明。借钱和写借条的时候所有的证人都不清楚，不在场，不能证明被告要证明的主张。 以上证据本院评判认为，原告提供的证据1系被告亲笔书写的借据，证据2系被告书写借据时的照片6张（3张照片显示被告在日期为2015年7月4日，金额为90000元的借据上签字捺印，其中2张照片显示被告签字时面前放有2打现金；另外3张照片显示被告在日期为2015年8月17日，金额为98000元的借据上签字捺印）。被告辩称，该借据是被告在原告用酒灌醉，用拳打倒，拿刀恐吓后所写，但被告事后未向警方报警，也未向本院提供反证。本院对原告提交的证据予以采信。被告向本院申请出庭的5位证人，其中证人杨某欲证实2013年（具体时间记不清）看见被告向一个叫小红的人付款；证人累某某欲证实2013年上半年的一个中午（具体时间记不清），原告李红先老婆来被告家从被告老婆手中拿走20000元；证人梁某2欲证实2013年的上半年（具体时间记不清），原告李红先的老婆李春梅来被告家向证人拿走20000元用于偿还被告差原告的借款。此三位证人欲证实的事实均发生在本案诉争的借据发生之前2年，与本案无关联性，本院不予采信；其余两位证人，其中证人梁某1欲证实2015年10月中旬左右一个叫李晓红的人到证人家某被告，要求被告还钱；证人朱某欲证实，其看见2015年10月17日朱金伟去李红先家喝酒，然后李红先送被告朱金伟回家。此两位证人的证言与待证事实无关联性，本院不予采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2015年8月17日，朱金伟向李红先出具借据一张，借款金额为98000元，朱金伟在借据上签名、捺印，定于2015年8月30日归还。还款期限届满，朱金伟至今未还款。 本院认为，债务应当清偿。被告朱金伟作为一个完全民事行为能力人，应当对自己行为的后果承担法律责任。对于被告辩称，借据是被告在原告用酒灌醉，用拳打倒，拿刀恐吓后所写，但被告事后未向警方报警，也未向本院提供反证予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于被告的辩解本院不予采纳，对原告要求被告偿还借款98000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的从2015年9月1日起计算至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，因原告未提供证据证实双方曾对逾期利息进行过约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院只在年利率6℅的范围内予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告朱金伟于本判决生效之日起10日内偿还原告李红先借款98000元，并支付从2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6℅计算的利息。 二、驳回原告李红先的其他诉讼请求。 若负有义务的当事人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，因本案适用简易程序审理，减半收取1150元，由被告朱金伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  孙尉钧 二〇一五年十二月十日 书记员  李 娅