陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0830民初1051号原告:惠明星，男，1992年10月6日出生，汉族。原告:惠德贞，男，1963年12月3日出生，汉族。被告：呼小丽，女，1992年2月22日出生，汉族。被告：呼进高，男，1959年1月22日出生，汉族。原告惠明星、惠德贞与被告呼小丽、呼进高婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠明星、惠德贞、被告呼进高到庭参加了诉讼，被告呼小丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告方返还彩礼礼金58600元、钻石戒指价值6800元、订婚衣服1000元、结婚衣服5443元、婚纱衣服500元、看病2500元、闰月衣服钱600元，合计75443元；2、依法判令二被告赔偿原告方经济损失14580元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告惠明星与被告呼小丽于农历2017年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，并于同年农历五月初八订婚，在订婚当天原告惠德贞给被告呼进高彩礼礼金58600元。订婚前原告惠明星给被告呼小丽在西安买了价值6800元的钻石戒指一枚及买订婚衣服花费1000元，2017年5月13日，原告惠德贞给被告呼小丽闰月衣服钱600元，同年闰6月14日，原告惠明星与被告呼小丽在西安拍摄结婚照片，顺便买了结婚时需要的衣服和更换拍照婚纱共花费12623元。在订婚到结婚这段时间里内，被告呼小丽以自己生病为由向原告惠明星要取看病现金2500元。之后被告呼小丽以种种理由推拖回清涧办理结婚登记手续及筹备婚礼事宜，直至农历8月11日结婚当天，原告把一切准备好时，二被告也未出现。因被告未出席结婚典礼给原告造成了巨大的财产损失和舆论压力，现原、被告已无法继续缔结婚姻关系，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告呼小丽未出庭，但在本院对其所作谈话笔录中其辩称，彩礼是58000元，结婚衣服最多花了5000元，其余的诉请钱数无异议；对原告诉请第二项损失不予认可，原告所说情况不实，是原告的原因导致无法结婚。被告呼进高辩称，原告惠明星与被告呼小丽依约举行了订婚仪式是事实，在订婚仪式上，被告呼进高收了原告方58600元，但当时就退下了给原告惠明星买衣服的2400元及拉驴钱400元，实际收下55800元，其中彩礼只有10001元，其余的钱是给被告呼小丽亲戚的赠与，所以除10001的彩礼应当返还外，其余均属赠与礼品，依法不予返还。原告起诉拍婚纱照12623元不实，由于原告惠明星催着结婚，硬要照婚纱照，给被告呼小丽下命令让呼小丽回清涧办结婚的事，被告呼小丽回到清涧后原告惠明星提出要与被告呼小丽退婚，该损失是原告惠明星的过错造成的。原告惠明星诉请要求返还买钻戒6800元，看病2500元、闰月衣服600元，纯属子虚乌有，应依法驳回原告的无理请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据一是双方订婚期间的录像资料，来源合法，被告呼进高亦无异议，且与本案具有关联性，依法予以认定；对于原告提交的证据二，该三份证据并非正式票据，不符合证据的形式要件，不予认定；对原告提交的证据三周大生珠宝质量保证单一支及交易记录两支，系购买钻石戒指的正式票据，顾客姓名为呼小丽，该票据日期与订婚时间相符，对该证据本院予以认定；对原告提交的证据四系微信转账记录可证明原告惠明星分4次向被告呼小丽转账共计2500元，该证据经本院与原告惠明星的手机微信记录核对确认真实，本院予以认定；原告提交的证据五仅为在西安赛格商业运营管理有限公司的消费记录，无法证明该花费是为被告呼小丽购买结婚衣服所用，与本案没有关联性，不予认定；原告提交的证据六蒙娜丽莎婚纱照的预约订单截屏，系原告惠明星与被告呼小丽因筹备结婚而拍摄，与本案有关联性，客观真实、来源合法，予以采信；原告提交的证据七系原告惠明星与被告呼小丽的微信聊天记录，可侧面反映两人在订婚后的矛盾发生原因及经过，与本案事实有关联性，本院予以采信；对于原告惠明星申请当庭作证证人朱雷锋的证人证言，因证人朱雷锋与原、被告之间均无利害关系，且其当庭签署证人具结书对其作证内容予以保证，其作为媒人作证内容与本案有关联性，对其证人证言本院予以采信。对于被告呼进高申请当庭作证证人呼众应的证人证言，因证人呼众应系被告呼进高的堂兄弟系近亲属，有直接利害关系，被告又未提交其他证据相互印证，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。故对被告申请当庭作证证人呼众应的证人证言，本院不予认定。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:农历2017年3月原告惠明星与被告呼小丽经人介绍相识，并于农历五月初八订婚，订婚前原告惠明星给被告呼小丽购买钻戒一枚价值6800元，订婚当日原告惠德贞给予被告呼进高彩礼58000元及裹亲布600元。同年闰6月14日，原告惠明星与被告呼小丽在西安拍摄结婚照片、购买结婚需要的衣服及更换婚纱共花费12623元。2017年8月原告惠明星分4次向被告呼小丽转账2500元用于被告呼小丽看病所需。后因二人在被告呼小丽结婚提前回来时间问题上沟通发生矛盾、争执，至农历8月11日双方约定结婚当日，被告呼小丽仍未回到清涧，双方形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告经媒人介绍认识后确立婚约关系，按照当地风俗举行订婚仪式，原告将彩礼交与被告，本案婚约财产法律关系依法成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”本案中，原告惠明星与被告呼小丽并未办理结婚登记手续，符合法律规定的返还彩礼的情形。而原、被告双方在订婚期间互相给予对方的衣服钱、裹亲布等应视为双方为缔约婚约的赠予，双方为订婚而支出的酒店订餐押金、婚庆公司及响手费用不属于婚约财产的返还范围，故原告要求对方返还以上支出的请求本院不予支持。原告称给予被告彩礼58600、钻戒6800元，被告呼进高称彩礼为10001元，其余是向被告亲属的赠与，钻戒是子虚乌有，因被告呼小丽、呼进高未向本院提交相关证据支持其抗辩主张，故应承担举证不能的不利后果。本院结合证人朱雷锋的证言及被告呼小丽的谈话笔录，以被告呼小丽自认彩礼58000元，钻戒6800元为准。结合本案事实，原告惠明星与被告呼小丽依当地风俗订婚时，原告方提供的证据可以明确其已向被告呼小丽及其父亲呼进高给付彩礼58000元，且在订婚前原告惠明星给被告呼小丽购买价值6800元的钻戒一枚，该两笔款项数额较大，不等同一般的礼节性赠与，现双方未能成婚，赠与目的不能实现，原告请求返还彩礼及钻戒的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告呼小丽、呼进高返还原告惠明星、惠德贞彩礼58000元。二、被告呼小丽返还原告惠明星购买钻戒花费6800元。三、驳回原告惠明星、惠德贞的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后十日内履行兑现。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由原告惠明星、惠德贞共同负担287元，被告呼小丽、呼进高共同负担738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一七年十二月二十五日书记员 白永乐