江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1028民初478号原告：雷丹琦，女，1995年9月4日出生，汉族，福建省永泰县人，住资溪县。原告：雷炜棋，男，2003年10月28日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。法定代理人：李某，女，1975年11月5日出生，汉族，住资溪县，系两原告母亲。委托诉讼代理人：付年根，江西平诚律师事务所律师，特别授权代理，系上述两原告的共同代理人。被告：曾毅，男，1991年12月18日出生，汉族，江西省资溪县人，住资溪县。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司，住所地：��西省抚州市资溪县鹤城镇建设路64号，统一社会信用代码：91361028162920221T。负责人：朱卫星，经理。委托诉讼代理人：方卓明，该公司员工，一般授权代理。原告雷丹琦、雷炜棋与被告曾毅、中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷炜棋、法定代理人李某及其委托诉讼代理人付年根、被告曾毅及其委托诉讼代理人刘文龙、被告中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司委托诉讼代理人方卓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷丹琦、雷炜棋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故致两原告父亲死亡的各项损失340，810.6元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日17时40分左右，二原告父亲雷某驾驶的赣Ｆ×××××二轮摩托车与被告曾毅驾驶的赣Ｆ×××××小车发生交通事故造成雷某当场死亡。被告曾毅驾驶的赣Ｆ×××××小车在第二被告处投保交强险及商业险。该次交通事故经资溪县交警大队认定被告曾毅承担本次事故的次要责任。由于双方无法达成一致的调解协议，该次交通事故依法应当由被告赔偿原告的各项损失340，810.6元，为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告曾毅辩称：1、原告遗漏了必要诉讼当事人李爱华、抚州市公路局资溪分局。因资溪县公路局对自己管辖的路段未尽到维护安检义务，道路侧边的下水道只有部分路段修建盖子，绝大部分下水道是裸露在外的，死者驾驶摩托车摔入未加盖的窨井致死，其死亡与抚州市公路局资溪分局不作为具有因果关系。死者驾驶的摩托车赣Ｆ×××××所有人李爱华未尽到合理注意义务，将车辆交付给醉酒的雷某驾驶导致其发生交通事故死亡，李爱华应当承担与其过错相适应的赔偿责任。2、对交警部门认定曾毅负事故次要责任持有异议，认为曾毅遵从城市管理执法部门的指挥将事故车辆移至路边且未破坏现场，不存在任何过错。且被害人在一分钟之后行驶至330米之外，摔入未加盖的窨井死亡，与曾毅从时间、空间角度来说，都没有任何关联。最后，曾毅在法定期限内向资溪县公安局交警大队邮寄了复核申请书，但是交警大队未提交上级交警部门进行复核，显然是剥夺了曾毅的复核权利。3、原告的部分损失不合法，丧葬费计算依据错误，死亡赔偿金应按农村标准计算，被抚养人生活费计算错误，精神损害抚慰金、交通费、住宿费、停尸费均不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司辩称，意见同被告曾毅的辩论意见相同。原告雷丹琦、雷炜棋向法庭提供下列证据进行质证：1.原告雷丹琦、雷炜棋身份证、户口簿，死者雷某与李某离婚民事调解书，证明一份；用以证明原告雷丹琦、雷炜棋身份信息、死者的父母已去世，原告雷丹琦、雷炜棋为本案的适格主体。2.道路交通事故认定书；证明本案交通事故的事实及责任的划分。3.证明三份；证明雷某生前租住在资溪县××苗圃路××号长达八年及在资溪县从事泥工装修工作，应该按照城镇标准计算赔偿金额。4.住宿发票一张；证明原告亲戚为该次事故所花费的住宿费。5.死者雷某停尸证明；证明停尸所花费的费用。6.被告曾毅机动车驾驶证、行驶证复印件，保险单复印件；证明曾毅的交通事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司处投保了强制保险及商业保险。7.鉴定意见书；证明雷某的摩托车与曾毅车辆发生刮碰，造成摩托车左前方把手无法控制致雷某摔倒死亡的原因。被告曾毅及其代理人对原告上述证据6无异议；对原告证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对原告证据2、3、4、5、7的真实性、合法性、关联性均持异议。被告中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司对原告上述证据的质证意见同被告曾毅一致。被告曾毅向法庭提供下列证据进行质证：1.交通事故认定复核申请书及邮寄回执；证明被告曾毅不服交警部门所作的事故认定书，但交警部门未依法办理。2.资溪县城市管理局证明及调研方案书；证明曾毅在事故发生时并未移动车辆而是在现场等待处理，因城市执法的原因，曾毅受相关部门管理才移动车辆，曾毅个人不存在过错，非违法行为，不应当作为承担民事主体的事实依据。3.鉴定意见书、现场照片；证明事故发生处的路边没有加盖井盖，构成极大的安全隐患，本次事故系雷某自身撞到路边水泥导致死亡，事故的发生和第一次碰撞没有关联。4.尸体检验意见书；证明被害人的损伤是头颅损毁伤，造成该后果的原因是摩托车前左侧与道路西边渠沟相碰至人体向前抛落造成死亡，与第一次刮碰的行为无任何关联。5.摩托车车检报告；证明死者驾驶的摩托车车检符合国家标准，曾毅车辆的刮碰未影响摩托车的性能。6.现场照片；证明事故案发现场，摩托车与曾毅刮碰现场的位置及摩托车与道路西侧沟渠碰撞致使车体前栽人体向前抛落的现场情况。证明道路西侧沟渠未加盖井盖，水渠裸露在外，存在巨大安全隐患，是造成雷某死亡的根本原因，路政管理部门存在重大过错。7.事故发生监控视频；证明案发后雷某与曾毅车辆刮碰后处于正常行驶的过程，因其醉酒驾驶导致发生事故，而非原告所主张的夹住了车头。原告对被告曾毅证据1、2的真实性、合法性、关联性均持异议，对被告曾毅证据3、4、5、6、7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司对被告曾毅证据均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司未向法庭提供证据进行质证。本院根据被告曾毅的申请依法调取了交警大队的事故材料，在法庭上出示下列证件进行质证：1.被告曾毅的手机通话记录；证明被告曾毅在事故发生前后的通话情况。2.交警大队的调查询问笔录；证明事故的���本过程。3.道路交通事故尸体处理通知书；证明交警部门已通知死者家属于2017年10月28日前办理尸体丧葬事宜。原、被告对法院出示的证据1、2、3均无异议。结合上述举证与质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：对原、被告均无异议的原告证据6，法院出示的证据1、2、3予以采信；对双方持有异议的原、被告证据，因与本案均有关联，故可作为本案的参考证据使用。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2017年9月29日17：39时许，被告曾毅驾驶赣Ｆ×××××小型轿车从资溪县鹤城镇驶往资溪县乌石镇方向，在省道206线4KM+260M处时，与对向雷某驾驶的赣Ｆ×××××普通二轮摩托车相刮。两车相刮以后，雷某驾驶赣Ｆ×××××普通二轮摩托车未在现场停留，继续往资溪县鹤城镇方向行驶���17：40时许，当雷某驾驶赣Ｆ×××××普通二轮摩托车行驶至省道206线3KM+960M处时，二轮摩托车驶出左侧路外并侧翻，造成雷某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。资溪县交通警察大队于2017年10月20日作出道路交通事故认定书，认定雷某承担本次事故的主要责任，被告曾毅承担本次事故的次要责任，被告曾毅不服向资溪县交通警察大队邮寄了书面复核申请书。被告曾毅驾驶的赣Ｆ×××××小车在被告中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司处投保交强险及商业责任险以及不计免赔特约险，其中第三者责任险保险金额为50万元,事故发生在保险期限内。资溪县交通警察大队召集原、被告三方调解无效，为此，原告诉至法院。另查明资溪县交通警察大队于2017年10月25日向雷某的家属下发了道路交通事故尸体处理通知书，通知死者家属于2017年10月28日前办理��体丧葬事宜，但死者家属至今未办理丧葬事宜，将尸体停尸于资溪县利民殡仪服务中心。在案件审理中，原告以先行给付安葬费为由向法院提出先予执行申请，本院于2017年11月9日裁定驳回申请。2017年11月22日被告曾毅申请追加李爱华为本案共同被告，本院于2017年11月27日裁定驳回申请。2017年12月1日被告曾毅又递交申请追加抚州市公路局资溪分局为本案共同被告，本院于2017年12月4日裁定驳回申请。本院认为：本案主要的争执焦点是事故责任认定。资溪县交通警察大队事故责任认定书认定被告曾毅驾驶机动车时未确保安全，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；”之规定，是造成此次事故的次要原因。被告曾毅辩称自己在事故中不存在过错，且死者在330米外的第二事故中摔倒死亡与第一次的事故刮碰没有关联。本院认为被告曾毅的手机通话记录证实曾毅在事故发生前存在驾驶车辆频繁接打电话的情形，在事故发生后，也未采取拍照等措施保护现场，而是以城管叫其让路为由将车辆移动，被告曾毅违反了有关交通法律规定，故对江西省资溪县公安局交通警察大队作出的事故责任认定本院予以采信。考虑死者未戴安全头盔、醉酒后驾驶摩托车、发生碰刮后未在现场停车、继续行驶300米左右外侧翻摔跌死亡的情形，本院确定本案事故由死者雷某承担80%的责任，被告曾毅承担20%的责任。关于原告主张死亡赔偿金按照福建省城镇居民标准计算，本院认为，死者是福建省农村户口，其在江西省××已××二十多年，���资溪县次离婚，生活来源主要靠在资溪县城做泥水小工，结合租房证明、资溪县鹤城镇城关居民委员会证明、资溪县公安局鹤城镇派出所调查证明，本院确定死亡赔偿金按照江西省城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和江西省统计局公布的上一年度统计数据，结合原告的赔偿请求，对其因本次交通事故所造成的各项损失，本院确认其合理的部分为：1、丧葬费28，735元（57，470元/年÷2）；2、死亡赔偿金573，460元（28，673元／年×20年）；3、被抚养人生活费36，129元，按4年零一个月计算（17，696元/年×49÷12÷2）；4、精神损害抚慰金不予支持，因造成伤害的主要原因归于受害人，参照赣高法（2017）169号“江西省高级人民法院关于印发审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）”的通知；5、交通费酌定为1000元；6��住宿费酌定为1000元；7、停尸费4，200元，以资溪县交通警察大队下发了道路交通事故尸体处理通知书，通知死者家属于2017年10月28日前办理尸体丧葬事宜为限计30天（140元/天×30天），其它丧葬开支计入丧葬费。以上损失合计644，524元。被告曾毅驾驶的车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，故被告曾毅的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路���通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告雷丹琦、雷炜棋支付损失110，000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司在商业第三者责任保险范围内向原告雷丹琦、雷炜棋支付其他损失（644524-110000）×20%=106，904.8元；三、驳回原告雷丹琦、雷炜棋的其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告中国人民财产保险股份有限公司资溪县支公司在本判决生效后十日内付清。如逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，413元，减半收取计3，206.5元，由被告曾毅负担2，040.5元，原告雷丹琦、雷炜棋负担1，166元(该款已由原告雷丹琦、雷炜棋预交，被告曾毅应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告雷丹琦、雷炜棋支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  王海生二〇一七年十二月四日书记员  陈超群