北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初52159号原告(反诉被告)：尹桂英，女，1941年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人杨志远（原告之子），住北京市海淀区。被告（反诉原告）：赵军，男，1971年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人侯军奎，北京罗斯律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号15层。法定代表人王兵，负���人。原告尹桂英与被告赵军、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹桂英之委托诉讼代理人杨志远，被告赵军到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告尹桂英向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司赔偿医疗费4750.96元、护理费8039.8元、营养费1000元、交通费18.8元，共计13809.56元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日，我在海淀区西三环紫竹桥南侧过马路时被赵军驾驶的车撞到，后被999送到海军总医院救治，就诊为头部、右手骨折，面部软组织损失，腿部多处挫伤。经海淀区交通大队认定，我付主要责任，赵军负次要责任。我住院1天后医生建议回家休养，由长子杨志远从6月16日至6月30日在家护理，共15天，单位请假11天，因此护理费3099.8元，之后次子杨志强从7月1日至8月8日在家护理，共38天，按照北京护工标准日130-150元，护理费4940元，二人共计8039.8元。经查事故车辆车牌号为×××的小客车在平安保险公司投有交强险，现要求保险公司在保险范围内赔偿上述损失。被告赵军辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事故发生的原因是因尹桂英横穿马路，在事故中承担主要责任，受伤后我垫付了140元医疗费，车辆维修花费6158元，另外在车辆维修期间发生替代交通费216元，以及维修手机费520元，要求尹桂英按照责任比例赔偿。被告保险公司向本院提交书面答辩状，对事故事实及责任认定无异议，同意在保险限额内对于尹桂英合理损失进行赔偿。对于护理费及营养费���未见相关医嘱，且家属工资收入已经超过个人收入所得税起征点，应提交证明损失减少的证据，我公司不同意承担诉讼费。赵军向本院提出反诉请求：1、判令尹桂英赔偿车辆维修费6158元；2、判令尹桂英赔偿车辆维修期间交通费216元；3、判令尹桂英赔偿手机维修费520元；4、反诉受理费由尹桂英负担。事实和理由：事故发生的原因是因尹桂英横穿马路，在事故中承担主要责任，受伤后我垫付了140元医疗费，车辆维修花费6158元，另外在车辆维修期间发生替代交通费216元，以及维修手机费520元，要求尹桂英按照责任比例赔偿。尹桂英对赵军的反诉辩称：认可尹桂英垫付140元医疗费，认可车辆维修费4958元，但对于精修票据不予认可，交通费票据不是维修期间产生的，手机维修时间是11月，不是事故发生后维修的，不能证明是事故造成的损坏。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日13时30分，在海淀区西三环主路紫竹桥南侧，尹桂英由西向东横过道路，赵军驾驶×××小客车由北向南行驶，尹桂英横过机动车道，赵军车前部与尹桂英身体接触，尹桂英受伤，赵军车损坏，赵军携带华为手机损坏。事故经交通管理部门认定，尹桂英横过道路未走过街天桥，赵军驾驶机动车未确保安全，尹桂英负主要责任，赵军负次要责任。事故后，尹桂英在中国人民解放军海军总医院治疗，诊断：右侧眼眶骨折，鼻骨骨折，上颌窦骨折，右额血肿，右手第一指骨折。尹桂英医疗费共计4710.96元（不包含赵军垫付费用），赵军垫付医疗费140元。尹桂英主张护理费8039.8元，称因尹桂英受伤，其子杨志远负责护理，共15天，护理误工费3099.8元，之后次子杨志强护理38天，按照北京护工130元标准计算护理费4940元，合计8039.8元。赵军对���理期限及护理费标准均不予认可。尹桂英未能就其主张的护理期限及护理人员误工费提供充分证据佐证。尹桂英主张交通费19元，赵军对此无异议。事故后，赵军支付车辆维修费4958元，尹桂英对此表示认可，同意按照责任比例赔偿。赵军另主张前挡风膜费用，提交发票一张，内容显示为“精品”，金额1200元。尹桂英不同意赔偿车膜费用，称无法证明事故车辆前挡风玻璃贴有车膜。对此，赵军称车辆在2015年贴的车膜，提交2017年4月19日开具的发票一张，内容为前挡风膜，赵军解释称2015年贴膜时没有开具发票，是后来补开的发票。尹桂英对上述证据的真实性均不予认可。赵军主张因车辆送去维修，导致替代交通费用216元，向本院提交相应票据。尹桂英对其中部分票据提出异议，认为不是合理支出。赵军主张因事故造成手机损坏，维修手机支出520元，提交手��销售专用票据一张。尹桂英称票据时间显示为2017年11月18日，无法证明是因交通事故造成的损坏。赵军解释称事故发生后手机无法通话，屏幕也损坏了，但是当时只是维修了手机通话功能，未修理屏幕，诉讼过程中才将手机屏幕更换。另查，×××小客车在保险公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法权利受法律保护。投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故，公安机���交通管理部门认定尹桂英为主要责任、赵军为次要责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。现尹桂英主张的医疗费、交通费，理由正当，应于支持。对于护理费，本院结合尹桂英受伤情况，酌定护理期30日，护理费标准为80元/日判定。营养费主张数额偏高，具体数额由本院酌定。综上，尹桂英的损失如下：医疗费4750.96元（不包含赵军垫付金额）、营养费1000元、护理费2400元、交通费19元，以上共计8169.96元。赵军所驾车辆在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。事故经交通管理部门认定，尹桂英负事故主要责任，赵军负事故次要责任。本院根据双方过错，酌情认定尹桂英应承担60%的赔偿责任。经双方确认，赵军垫付金额为140元，在机动车交通事故责任强制保险的限额内先行支付。车辆维修费4958元，理由正当，应予支持；前挡风膜费用，未能提交充分证据，本院不予支持；维修手机费用，因事故认定书写明手机损坏，本院对此予以支持；替代交通费，数额过高，本院根据相关证据及维修时间酌定100元。上述车辆维修费、维修手机费、替代交通费，由尹桂英承担60%赔偿责任。保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告尹桂英医疗费、护理费、营养费、交通费共计人民币8169.96元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付赵军垫付的医疗费人民币140元；三、原告尹桂英于本判决生效后七日内赔偿被告赵军车辆维修费、手机维修费、替代交通费共计人民币3346.8元；四、驳回原告尹桂英的其他诉讼请求；五、驳回被告赵军的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费73元（已由尹桂英预交），由尹桂英负担43元，已交纳；由赵军负担30元，于本判决生效后七日内给付尹桂英。反诉案件受理费25元（已由赵军预交），由尹桂英负担，于本判决生效后七日内给付赵军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙婉仪二〇一七年十二月十二日书记员  刘珊珊