河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第00504号原告崔香丽，女1978年11月8日出生，汉族，职工，大专。委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。被告张西峰，男，1938年7月15日出生，汉族。被告张艳，女，1967年1月15日出生、汉族。被告王德荣，女，1938年7月15日出生，汉族，委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。原告崔香丽与被告张西峰、王德荣、张艳民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月13日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人冯炜、被告张西峰及其委托代理人孟祥升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月8日及6月24日被告张西峰分两次借原告现金11万元，约定利息为月息1.2%，被告张艳对该两笔借款进行了连带保证责任担保，承担连带保证责任。对于2014年4月8日的借款被告支付给原告八个月的利息，对于2014年6月24日的借款被告支付给原告六个月的利息，对于所欠原告的欠款本金及利息经多次催要被告一直推脱拒不归还，对于该笔借款及利息被告张西峰及王德荣应当归还，被告张艳应当承担连带还款责任。被告辩称：一是、张西峰是民权芮乾商务服务公司雇佣的理财雇员，张西峰的对外行为属于职务行为，原告崔香丽的权利义务发生在与民权芮乾商务服务公司之间，张西峰对外不承担偿还存款户的存款义务；二是、原告崔香丽的存款已存到民权芮乾商务服务公司账户内，公司对原告崔香丽在公司已有存款登记造册，且如果是被告张西峰个人借原告的款项，不存在原告向被告提供原告本人的身份证复印件，该原告的身份证信息是原告提供给芮乾公司的，总公司也为原告崔香丽出具有归还日期承诺函及借条；三是、张西峰原被民权芮乾商务服务公司聘任为雇工，为该公司介绍客户存款，当初并不清楚该公司经营的义务属于非法集资，现才清楚原告崔香丽与被告向民权芮乾商务服务公司存款行为是非法集资的行为，该案已涉嫌犯罪，本案不应该人民法院管辖，依法应将此案移交公安受理；四是：被告王德荣虽是与被告张西峰是夫妻关系，因原告诉称的借款不是用于夫妻共同生活之中，被告王德荣不应该承担偿还责任。五是：原告崔香丽与张西峰向民权芮乾商务服务公司存款行为存在有非法集资的事实，该案已涉嫌犯罪，本案不应该人民法院管辖，依法应将此案移交公安受理；六是：张艳原只知道张西峰向民权芮乾商务服务公司介绍的各存款户，当时轻信民权芮乾商务服务公司的领导讲话，为张西峰介绍的原告崔香丽存款上作了担保，张艳担保的是民权芮乾商务服务公司有能力还款，没有想到该公司是非法集资，张艳对该公司的非法行为不应该承担责任。综上：原告崔香丽诉称的欠款，实际是向民权芮乾商务服务公司非法集资款，由于张艳担保对象存在违法，担保行为不具有法律约束力，依据我国相关法律规定，该案依法应移交公安立案审查。根据原被告诉辩意见，本庭归纳争议焦点：1.该案是不是非法集资行为；2.被告是否应担还款责任。原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格适格。2、借据二张，证明被告张西峰两次借原告现金十一万元的事实，双方约定了还款日期为2014年7月8日及2014年9月24日，利息为月息1.2%，由张艳作为担保人，三被告应当承担连带责任，借贷法律关系成立，被告应偿还借款。经庭审质证，被告认为，一是：原告提交的借条是原告经被告介绍她本人到公司存的款，虽有被告打的借条，是她本人持身份证亲自到公司交的钱，公司的制度是先有介绍人打条，公司出具借条后再有介绍人和原告兑换，原告认为公司资金不景气，不与被告兑换公司出具的借条，被告为原告打条的行为属于职务行为，该借款应由公司依法偿还。二是：该欠款公司已将利息归还到2014年12月6日，由于公司资金不景气，从2015年开始，停止了归还利息，只还本金，不再还利息。三是：被告张艳只是为公司合法行为担保，现在公司存在非法集资的事实，被告张艳不应该承担担保责任，该案应移交公安立案审查。针对被告的质证意见原告质辩称：被告的质证意见均不能成立。原告崔香丽将现金交付给被告张西峰，原、被告借贷关系成立，双方均是真实意思表示，由被告张艳作为担保人。至于被告将借款给付何人用在何处，原告并不知道，被告将钱借给担保公司的行为与本案不是同一法律关系，被告也并没有告知原告，原告也不知情。该借款应由借款人张西峰、王德荣，担保人张艳承担连带责任，共同偿还。被告质辩：原告没有将本案借款事实向法庭陈述，被告有证据证明该借款是原告本人到公司申报的身份信息，和存款至公司的信息。公司给原告出具有借款条和还款计划承诺书。该款也是原告持自己的身份证，到公司办理的手续。原告也领取了2014年12月6日前的利息。被告通知原告到公司领取借款本金，原告本人不去领取，属于原告个人放弃自己的权利，该事实被告也有证据。原告持有的欠条不是被告的个人行为，是公司的职务行为。被告为支持其主张向本院提供的证据：第一组：被告的身份证复印件、证明被告身份情况。第二组：证据1、2015年2月6日民权芮乾商务服务公司证明；证据2、民权芮乾商务服务公司会计郭连启证明两份、民权芮乾商务服务公司理财人员登记表及郭连启的身份证复印件；证据3、河南芮乾实业集团有限公司为崔香丽出具的一份承诺书及民权芮乾商务服务公司法定代表人洪卫红为崔香丽出具的借条一张；证据4、民权芮乾商务服务公司客户利息结算登记22张；证据5、谢京珍证明及身份证复印件各一份；证据6、华学玉证明及身份证复印件各一份；证据7、刘玉宣证明一份；证明目的：一是、张西峰是民权芮乾商务服务公司雇佣的理财雇员，他的对外行为属于职务行为，各存款户的权利义务发生在与民权芮乾商务服务公司之间，张西峰对外不承担偿还存款户的存款义务；二是、原告崔香丽的存款已存到民权芮乾商务服务公司账户内，公司对原告崔香丽在公司已有存款登记造册，且如果是被告张西峰个人借原告的款项，不存在原告向被告提供原告本人的身份证复印件，该原告的身份证信息是原告提供给芮乾公司的，总公司也为原告崔香丽出具有归还日期承诺函及借条；三是、原告崔香丽与张西峰向民权芮乾商务服务公司存款行为存在有非法集资的事实，该案已涉嫌犯罪，本案不应该人民法院管辖，依法应将此案移交公安受理；四是、被告王德荣虽是与被告张西峰是夫妻关系，因原告诉称的借款不是用于夫妻共同生活之中，被告王德荣不应该承担偿还责任。五是：张艳原只知道张西峰向民权芮乾商务服务公司介绍的各存款户，当时轻信民权芮乾商务服务公司的领导讲话，为张西峰介绍的原告崔香丽存款上作了担保，张艳担保的是民权芮乾商务服务公司有能力还款，没有想到该公司是非法集资，张艳对该公司的非法行为不应该承担责任。第三组：证据1、24家存款户为民权芮乾商务服务公司法定代表人打的收到退还本金收据五张；证据2、总公司和民权芮乾商务服务公司还款计划；证据3、录音光碟一份；证明目的：一是：张西峰已将24家存款户的存款交到民权芮乾商务服务公司；二是：公司已对各存款户定有还款计划，且大部分存款户也已领取，三是：公司已通知各存款户到公司领取退的本金，其他存款户已领取，原告崔香丽却不予领取，说明原告诉称的欠款实际是投到民权芮乾商务服务公司的存款，不是张西峰个人欠款，且本案涉嫌非法集资。经庭审质证，原告认为：对被告提交的第一组证据没有异议，对第二组证据均有异议，该组证据与本案没有任何关联性，被告张西峰与芮乾公司的行为是公司的内部行为，对原告不具有约束力。该公司给原告出具的承诺书和借条均没有得到原告的签字确认。对原告无效。该公司有无非法集资的事实与本案没有关联性，也不是本案审理范围。对第三组证据有异议，该证据与本案没有关联性，录音光碟不是原告崔香丽与被告的通话，且该通话内容显示通话人对有关借款的问题并不知情，该通话录音不能证明原告将借款借贷给担保公司，也不能证明该借款的债务转移给担保公司，对于该借款被告张西峰如何处理原告并不知情。被告质辩：原告的质证意见均不能成立，第一，原告没有将被告提交的证据连贯看待，被告的证据能证明被告张西峰的借款行为是职务行为，有公司的证明印证，有公司对各客户的存款情况和身份信息能证明原告投款是投到芮乾公司内部，如果不是原告本人公司，公司会计账本上不可能显示原告的身份证号码。第二，公司规定三个月清一次利息，公司已按承诺向原告支付利息到2014年12月6日，原告本人也收到了该利息。第三，原告投资时知晓是向公司投资，公司在资金不景气的请况下，在原告起诉前公司，通知各存户领取本金，原告本人接到了被告张西峰对其的通知，原告并没有否则公司退款的事实，只是说和其他客户商量后再做决定，说明原告知道该款是存到公司，不是张西峰个人欠原告的款。只是由于公司不景气，原告本人向法庭做的虚假陈述，回避了向公司集资的事实。原告两次存款都是原告持自己身份证向公司存的，如果被告张西峰借原告钱，不会要原告提交身份证。从原告提交的借条和公司为原告出具的借条和承诺书均约定利息是1.2%，如果是张西峰个人借款不可能一同样的利息交给公司。原告质辩：该担保公司与原告之间没有任何法律关系，该公司与张西峰之间的行为对原告没有约束力，至于该担保公司怎么做与原告无关。被告张西峰以其本人名义出具借据是其真实意思表示，被告称该借款是原告借给公司，但该公司出具的所有手续均没有得到原告的确认。该理由不能免除被告作为借款人应承担的责任。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2能够证明案件的真实情况，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，被告虽提出异议，但该张借据被告承认系其本人出具，有被告张西峰、张艳的签字认可，被告异议不能成立，本院依法确认为有效证据。被告提交的证据不能证明属于职务行为，也不能证明该案涉嫌犯罪，故其提交的证据，本案不作为有效证据使用。依据本案有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2014年4月8日及6月24日被告张西峰分两次借原告现金11万元，约定利息为月息1.2%，被告张艳对该两笔借款进行了连带保证责任担保，承担连带保证责任。对于2014年4月8日的借款被告支付给原告八个月的利息，对于2014年6月24日的借款被告支付给原告六个月的利息，对于所欠原告的欠款本金及利息经多次催要被告一直推脱拒不归还。另查明，被告张西峰与被告王德荣系夫妻关系。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告张西峰向原告借款十一万元，有被告出具的借条，证据充分，被告应当返还借款，双方约定的利息合法，被告应当支付利息。被告张艳在借条上作为保证人签字，对担保方式未有约定，应按连带责任担保承担责任。原告要求被告张艳承担连带还款责任，本案予以支持。被告王德荣与张西峰系夫妻关系，对张西峰在共同生活期间所借债务应当承担共同清偿责任。被告辩称其出具借条的行为是职务行为，该案涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关处理的，证据不足，本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告张西峰、王德荣于本判决生效后10日内返还原告崔香丽借款五万元及利息（自2014年12月8日至付清之日止，利率按月息1.2%计算，被告已支付八个月的利息已经扣除）；二、被告张西峰、王德荣于本判决生效后10日内返还原告崔香丽借款六万元及利息（自2014年12月25日至付清之日止，利率按月息1.2%计算，被告已支付六个月的利息已经扣除）；三、被告张艳对上述债务承担连带责任保证，被告张艳在承担保证责任后，有权向被告张西峰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告张西峰、王德荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江代理审判员  刘 玮人民陪审员  周恩涛二〇一五年十二月二十三日书 记 员  杜盛铭