福建省莆田市荔城区人民法院行 政 判 决 书（2015）荔行初字第100号原告郭某某，女，1969年1月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人黄维德，男，1952年12月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被告中国人民武装警察部队莆田市消防支队（以下简称莆田市公安消防支队），所在地福建省莆田市荔城区镇海中街1389号。法定代表人王锦雄，政委。出庭行政机关负责人戴伟强，莆田市公安消防支队副支队长。委托代理人林玉桂，福建众益律师事务所律师。委托代理人陈斌，福建众益律师事务所律师。原告郭某某因与被告莆田市公安消防支队行政赔偿一案，于2015年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月2日立案后，于同月4日向被告莆田市公安消防支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告郭某某及其委托代理人黄维德，被告莆田市公安消防支队的行政机关负责人戴伟强及委托代理人林玉桂、陈斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，其家中于2012年3月20日发生火灾，造成女儿死亡，遭受严重经济损失。原告保留火灾现场并要求被告进行火灾事故认定，被告置之不理。后莆田市人民政府于2014年9月1日作出莆政行复（2014）61号《行政复议决定书》，认定被告的行政不作为是违法的，并责令被告于30日内作出火灾事故认定。自火灾发生之日起至2014年10月1日被告作出火灾事故认定，共经历916天，给原告造成各项经济损失共计人民币417272.6元（其中：1、保留火灾现场损失：二坎店面及五间套房每月租金人民币7400元÷30×916=225940.56元；2、上访费用：京控一次差旅费人民币3000元，省会上访五次差旅费100元／次×5次=500元，市内各级部门信访及行政复议费用共计人民币2000元；3、他人代写信访件及法律文书和邮递费人民币2000元；4、误工费：200.69元／天×916天=183832.04元），故请求依法判令被告赔偿原告经济损失人民币417272.6元。原告提供的证据、依据：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、莆政行复（2014）61号《行政复议决定书》一份，证明被告的行政不作为是违法的；3、莆公消火认字（2014）第0002号《火灾事故认定书》复印件一份，证明被告制作火灾事故认定的时间距离火灾发生之日已有916天；4-5、《行政违法赔偿申请书》、邮件全程跟踪查询、国内挂号信函收据复印件各一份，证明原告的起诉符合法定的前置条件；6、索赔清单复印件一份，证明诉求赔偿的项目及数额；7、庭审中提供的信访回单复印件16张，证明原告在火灾发生后不断信访的事实。被告莆田市公安消防支队辩称，一、被告依法履行法定职责，出具的《火灾事故认定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法。原告家的火灾事故发生后，被告所属荔城区消防大队及时赶赴火灾现场，进行了详细的勘察，制作火灾现场勘察笔录，对现场有关人员进行了询问、讯问，并制作询问、讯问笔录，从而对火灾原因、直接经济损失进行认定，并出具《关于莆田市荔城区××村民房“2010.03.20”火灾事故的调查报告》，与公安部门共同调查认定，该起火灾涉嫌放火。随即将有关该案的调查笔录、检验鉴定等调查材料移送公安机关，公安机关以放火罪立案侦查。根据《公安机关消防刑侦部门火灾调查工作协作规定实施细则（试行）》第十四条之规定：“涉嫌放火犯罪的，消防部门不出具《火灾事故认定书》”，据此，被告在犯罪嫌疑人邹双星案件尚未最终确定的情况下，实际上无须出具《火灾事故认定书》。被告系收到莆田市人民政府《行政复议决定书》的要求下经研究决定作出《火灾事故认定书》。因此，被告制作《火灾事故认定书》并不违反相关法律规定，程序合法。二、莆田市人民政府无权受理原告的行政复议申请，也无权认定被告行为违法，该《行政复议决定书》不能作为定案依据。根据《公安机关办理行政复议案件程序》第十条规定：“对县级以上地方各级人民政府公安机关内设的公安消防机构作出的具体行政行为不服的，向该公安机关申请行政复议。”故即使原告对被告未出具《火灾事故认定书》不服也应当向莆田市公安局申请行政复议，莆田市人民政府不是适格的复议机关。三、本案不属于行政赔偿范围，原告的主张不能成立。原告所主张的经济损失与火灾事故认定没有因果关系。火灾事故发生后，被告在调查后已经将案卷材料连同火灾现场一并移交刑侦部门，且2012年3月20日被告出具的《封闭火灾现场公告》中载明：“警戒标志撤除时，视为现场封闭解除。”2012年3月21日，被告就已经移除了现场的警戒标志，故原告将受损房屋空置到2014年10月1日是原告的个人行为，与被告无关。退一步说，原告所主张的经济损失也未提供任何证据。原告的租金损失没有证据证明，上访费用、代写法律文书费用、邮递费用、误工费等均非必然产生的费用，于法无据。事实上，原告因火灾造成的损失早在其信访过程中获得了赔偿，其与莆田市人民政府镇海街道办事处已经达成《息访协议书》并获得困难补助款人民币403800元。综上所述，被告已经履行了法定职责，出具的《火灾事故认定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法，原告郭某某的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告莆田市公安消防支队向本院提交了以下证据、依据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明被告主体身份；2-5、火灾事故现场勘验笔录、火灾现场图、封闭火灾现场公告、调查报告各一份，证明：（1）火灾事故发生后，被告积极对现场进行勘验并制做现场图，并向原告递交了《封闭火灾现场公告》，对火灾现场予以封闭，按公告通知，当警戒标志撤除时，视为现场封闭解除。（2）经调查，被告认定该起火灾起火原因是人为放火引燃靠近第二坎店面铁门地面门缝处的电脑绣加工材料所引起；6-8、案件移送通知书、案件移送通知书回执、立案决定书各一份，证明2012年3月20日，被告认为该起火灾涉嫌放火罪，故将调查材料移交给莆田市公安局荔城分局，其接收后于2012年4月25日决定对该起火灾以放火罪进行刑事立案侦查；9-11、履行法定职责申请书、公安消防部门处理信访事项答复意见书、快递单，证明2013年11月5日，原告申请被告对火灾事故调查并依法作出事故认定，被告已经及时回复原告，案件材料已移送莆田市公安局荔城分局，不存在不履行法定职责的问题；12、福建省莆田市中级人民法院（2013）莆刑终字第458号刑事附带民事裁定书一份，证明截至2014年4月23日，对于犯罪嫌疑人邹双星的行为性质尚未认定；13-14、火灾事故认定书、火灾事故认定书复核决定书各一份，证明2014年10月1日，被告在犯罪嫌疑人邹双星犯罪行为尚未审结的情况下，作出火灾事故认定并无不当，并经福建省公安消防总队决定维持认定结果；15、息访协议书复印件一份，证明原告与莆田市荔城区人民政府镇海街道办事处已就火灾造成的经济损失及信访事宜达成协议，原告保证不再就该起火灾问题以任何理由向地方及政府部门提出任何要求，原告已经取得协议约定款项人民币403800元；16-18、法律依据：《火灾事故调查规定》、《公安机关消防刑侦部门火灾调查工作协作规定》、《公安机关消防刑侦部门火灾调查工作协作规定实施细则（试行）》，证明被告作出《火灾事故认定书》程序合法，是正确的，原告的主张不能成立。经庭审质证，双方质证意见如下：（一）原告郭某某对被告莆田市公安消防支队提供的证据、依据质证认为，证据1没有异议；证据2-5的真实性、合法性均有异议，该组证据没有送达原告，原告没有签字确认，《封闭火灾现场公告》应当登报或者公开张贴，而不是向原告递交，该组证据有可能是被告为了应诉而制造的伪证；证据6-8的关联性有异议，该组证据是其他有关部门办理刑事案件的程序证据，与本案没有关联性；证据9-11的真实性没有异议，对关联性有异议，认为莆田市人民政府已经在《行政复议决定书》中确认了被告的行为是违法的，所以该组证据不能证明被告所要证明的对象和内容；证据12的关联性有异议，案外人邹双星的刑事案件内容与本案没有关联性；证据13-14的真实性没有异议，但是不能证明被告所要证明的对象和内容，该证据正是原告作为诉求赔偿误工费及房租截止时间的证据；证据15的关联性有异议，该协议书是原告与案外人镇海街道办事处签订的，被告不是合同相对方，不具有对该协议的法定权利和义务，更不能据此剥夺《国家赔偿法》赋予原告享有获得行政赔偿的权利；证据16-18有异议，被告适用法律错误，本案不是诉求确认《火灾事故认定书》合法性与否的案件。（二）被告莆田市公安消防支队对原告郭某某提供的证据、依据质证认为，证据1没有异议；证据2的真实性没有异议，但是对合法性和关联性有异议，认为市政府无权对被告的行为确认违法，且该组证据与本案无关；证据3的真实性没有异议，但是认为该证据不能证明原告的主张，被告系根据市政府的要求制作了《事故认定书》，然而根据法律法规，被告无需制作；证据4-5的真实性、合法性、关联性均有异议；证据6有异议，认为系原告单方制作，无法律依据；对原告当庭提供的证据7，认为系逾期证据，且该组证据与本案也不具有关联性。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-14经庭审质证，查证真实、合法，与案件有关联，可以作为本案的事实根据，本院予以采信；被告提供的证据15与本案没有关联，本院不予采纳；被告提供的法律依据，系为了证明其制作火灾事故认定的程序合法，不属于本案的审查范围，本院依法不予采纳。原告提供的证据1-5的真实性，本院予以确认；证据6，属于对诉讼请求的详细说明，不具有证据属性，本院不予采纳；原告提供的证据7系逾期证据，且与本案不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明，2012年3月20日，原告郭某某位于莆田市荔城区的房屋发生火灾。案经被告莆田市公安消防支队所属荔城大队及莆田市公安局荔城分局勘验现场后认为涉嫌人为纵火。同日，被告将案件材料全部移送莆田市公安局荔城分局刑事侦查大队，莆田市公安局荔城分局在收到案件材料后于2012年4月25日决定立案侦查。侦查终结后，莆田市荔城区人民检察院以失火罪审查起诉。2013年11月5日，被告莆田市公安消防支队收到原告郭某某要求被告制作火灾事故认定的《履行法定职责申请书》后，于2014年1月3日以调查材料已经移送莆田市公安局荔城分局刑事侦查为由，书面拒绝了原告的申请。原告郭某某对该答复不服，于2014年1月6日向莆田市人民政府申请复议。莆田市人民政府于2014年9月1日作出莆政行复（2014）61号《行政复议决定书》，责令被告依法作出火灾事故认定。被告于2014年10月1日作出莆公消火认字（2014）第0002号《火灾事故认定书》。2015年8月15日，原告郭某某以邮递方式向被告提出行政赔偿请求，因未收到被告是否决定赔偿的答复，原告即于2015年10月27日诉至本院，以被告行政不作为的行为违法，迟延916天作出事故责任认定为由而要求赔偿其各项经济损失人民币417272.6元。本院认为，行政赔偿是指行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为，但原告在行政赔偿诉讼中应当对自己的主张承担举证责任。原告主张因被告迟延作出《火灾事故认定书》造成各项经济损失共计人民币417272.6元，但是没有提供证据证明其损失发生的事实，也未提供证据证明其损失是因为被告的行为造成的。综上所述，对原告请求的各项经济损失，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理行政案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，判决如下：驳回原告郭某某的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈丽生代理审判员  喻群芳人民陪审员  郑金姐二〇一五年十二月二十八日书 记 员  薛惠玲附：本判决适用的相关法律依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。