四川省宝兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1827民初418号原告唐兵，女，汉族，生于1967年3月16日，住成都青羊区。委托代理人王锦绣，四川亚峰律师事务所律师（一般授权）。委托代理人牛青原，四川亚峰律师事务所律师（特别授权）。被告四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省雅安市宝兴县。法定代表人：李智勇。被告四川万乘通电力有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：彭勇。被告彭勇，男，汉族，生于1965年1月5日，住四川省西昌市。被告邓碧林，男，汉族，1958年1月9日生，住四川省乐山市五通桥区。被告邵玲，女，汉族，生于1949年9月29日，住成都市锦江区。委托诉讼代理人李丽，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。原告唐兵诉被告四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）、四川万乘通电力有限公司（以下简称万乘通公司）、彭勇、邓碧林、邵玲借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用适用简易程序由审判员陈敏独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王锦绣、牛青原、被告邵玲的委托诉讼代理人李丽被告到庭参加诉讼，被告浩源公司、万乘通公司、彭勇、邓碧林经本院传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐兵诉称，2015年4月9日、2015年4月24日、2015年4月28日、2015年4月29日、2015年5月1日，原、被告签订一系列《借款担保协议》，约定被告浩源电力公司向原告借款，上述全部合同借款金额为720万元，月息均为3%，且约定被告万乘通公司、彭勇、邓碧林、邵玲对借款承担无限连带保证责任。原告要签订合同的当日均依约向被告浩源公司指定帐户支付了足额出借款项。2016年12月31日，被告邵玲作为当时浩源公司的法定代表人，代表浩源公司向原告作出《补充协议》和《承诺函》，再次明确了上述借款事实和担保责任。但被告浩源公司至今仍未还款，被告万乘通、彭勇、邓碧林邵玲均未履行无限连带保证责任。现诉至法院请求判令：1、被告浩湖公司归还原告借款720万元及相应利息（1、以400万元为基数，自2015年4月9日开始按照月利率2%计算至付清为止；2、以320万元为基数，自2015年5月1日开始按照月利率2%计算至付清为止；截止起诉日，利息为419万元），共计1139万元；2、判令被告万乘通公司、彭勇、邓碧林、邵玲承担无限连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告浩源公司、万乘通公司、彭勇、邓碧林未答辩。被告邵玲答辩称，依据三方借款合同，邵玲承担无限连带保证责任至本金及利息还清之日止，根据担保法的规定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告的保证期间已过，原告未在此时间段向邵玲主张，故邵玲不连带支付责任。原告唐兵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份信息；2、企业信用信息公示报告、彭勇身份证复印件、邓碧林身份证复印件、邵玲身份证复印件，证明被告主体身份信息；3、6份《借款担保协议》及《担保书》，证明被告浩源公司向原告借款720万元，其余四被告自愿承担无限连带责任；4、银行转账流水明细，证明原告已履行了出借义务，将出借资金转入邵玲账户；5、《承诺函》，证明被告向原告承诺的还款和担保事宜；5、《补充协议》，证明原告与被告浩源公司确认截止2016年12月31日，浩源公司仍欠原告720万元未偿还，宝兴县法院有管辖权。被告浩源公司、万乘通公司、彭勇、邓碧林未质证。被告邵玲经质证，证据1、2、4、5无异议，对证据3的三性无异议，但不能达到原告的证明目的，原告主张的保证期间已过，邵玲不应承担连带支付责任；对证据5承诺函，邵玲是以浩源公司法定代表人身份进行的签字，是职务行为，且未约定邵玲的保证责任。本院认为，原告提供的证据真实、合法且与本案相关联，予以采信；被告浩源公司、万乘通公司、彭勇、邓碧林、邵玲未提交证据。经审理查明：原告与被告浩源公司、万乘通公司、彭勇、邓碧林、邵玲分别于2015年4月9日至2015年5月1日期间签订了一系列《借款担保协议》，约定原告唐兵向被告浩源公司借款720万元，其中2015年4月9日借款400万元，借款期限6个月，月息3%；2015年4月24日借款30万元，借款期限3个月，月息3.5%；2015年4月28日垡50万元，借款期限3个月，月息3.5%；2015年4月29日借款50万元，借款期限3个月，月息3.5%；2015年5月1日借款150万元，借款期限1个月，月息3.5%；2015年5月1日借款40万元，借款期限3个月，月息3.5%。被告邓碧林作为被告浩源公司的时任法定代表人代表公司在以上协议上签字并加盖浩源公司公章。被告彭勇作为被告万乘通公司的法定代表人代表公司在该协议上签字并加盖公司公章。同时，被告万乘通公司、邓碧林、彭勇、邵玲分别向原告出具《担保书》，声明自愿为被告浩源公司担保，担保责任为无限连带担保责任，担保期限为出具担保书之日起至借款本金及得息付清为止。合同签订后原告分别将所借款项720万元通过银行转帐方式转入被告指定的邵玲账户（账号为（62×××36）。被告浩源公司到期未偿还原告借款，也未按照约定支付借款利息。2016年12月31日被告邵玲作为浩源公司时任法定代表人，代表浩源公司向原告出具《承诺函》，承诺尽快归还。2016年12月31日，原告与被告浩源公司签订《补充协议》，双方共同确认浩源公司仍欠原告本金720万元，并约定由被告浩源公司所在地法院管辖，时任浩源公司法定代表人邵玲在该协议上签字并捺印。因浩源公司至今未按期偿还本息，其余四被告亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告浩源公司签订《借款担保协议》，由原告向被告浩源公司借款720万元，原告已按照合同约定向被告浩源公司出借了借款，被告浩源公司逾期未按协议约定归还原告本金及支付利息，故原告要求被告浩源公司偿还借款本金720万元的诉讼请求本院依法予以支持。因双方在借款协议中约定的利息分别为月息3.5%或月息3%，现原告要求被告浩源公司以月息2%计付利息，该标准未超过法律规定的限额，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案中，被告彭勇、万乘通公司、邓碧林、邵玲出具的担保书载明担保期间为“自本担保书出具之日起至借款本金、利息付清为止”，应视为约定不明，被告彭勇、万乘通公司、邓碧林、邵玲的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年止。因保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，截止原告起诉之日，被告彭勇、万乘通公司、邓碧林、邵玲的保证期间已过，应免除其保证责任，故对原告要求被告被告彭勇、万乘通公司、邓碧林、邵玲承担无限连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川浩源电力建设有限责任公司于本判决生效后十五日内归还原告唐兵借款本金7,200,000.00元，并按年利率24%从借款之日起计付利息至款清之日止。二、驳回原告唐兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45070.00元，由被告四川浩源电力建设有限责任公司承担（原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一七年十二月十九日书记员  陈帅