广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民三初字第1483号原告：戴汉信，男,汉族，1958年10月15日出生，湖南省新化县人，住湖南省新化县。委托代理人：戴继雄，男,汉族，1989年10月28日出生，湖南省新化县人，住湖南省新化县。系原告戴汉信的儿子。委托代理人：戴爱霞，女,汉族，1980年12月12日出生，湖南省新化县人，住湖南省岳阳市。系原告戴汉信的女儿。被告：夏国彬（曾用名：夏国兵），男,汉族，1973年10月5日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦*楼*层及附楼。组织机构代码：98195180-6。负责人：李军凯，公司总经理。委托代理人：刘朋辉，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告戴汉信的诉讼请求为判令：⑴被告赔偿原告住院伙食补助费13900元、护理费13900元、误工费40401元、交通费300元、后期复查费3200元、处理事故人员误工费2000元、营养费2000元，以上合计75701元；⑵被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在第三者责任强制险及第三者责任商业险的责任限额范围内承担上述赔偿责任，不足部分由被告夏国彬承担连带赔偿责任；⑶本案的诉讼费由被告承担。庭审时，原告增加诉请，其中住院伙食费增加1100元，误工费增加1172.6元，护理费增加1100元。2.事发经过：2015年4月20日7时30分许，被告夏国彬驾驶粤SXXX**号(悬挂粤SXXX**号临时牌)车在广东省东莞市长安镇沙头裕成路从南往北方向行驶至裕成路18号对出路段时，在往左侧路边准备停车时，因注意路面情况不够，致使粤SXXX**号车车头右侧与行人原告戴汉信发生碰撞，造成原告戴汉信受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队长安大队处理并作出东公交认字[2015]第00137号《道路交通事故认定书》，认定被告夏国彬负事故的全部责任，原告戴汉信不负事故责任。3.保险情况：事故发生时，粤SXXX**号车的登记车主是被告夏国彬。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）承保了粤SXXX**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔险。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为1000000元。事故发生在保险期限内。4.医疗费：事故发生后，原告戴汉信先后被送往东莞长安港湾医院及东莞市长安医院进行住院及门诊治疗，东莞长安港湾医院的住院时间从2015年4月20日至2015年4月30日；东莞市长安医院的住院时间从2015年4月30日至2015年9月16日，共计149天，共花费医疗费55236.18元（在东莞长安港湾医院花费7896.5元，在东莞市长安医院花费47339.68元），其中，被告夏国彬垫付19236.18元，被告平安财险东莞公司垫付36000元。东莞市长安医院于2015年9月16日出具的《出院记录》记载：“诊断：左髌骨骨折，右足舟骨骨折，左髋皮肤软组织挫伤，右小腿皮肤软组织挫裂伤，高血压，右输尿管上段结石并右肾明显积液。出院医嘱：1.全休8个月，视复查情况适当调整。继续扶双拐患肢适度负重功能锻炼，禁止过度负重防出现骨折再移位及二次骨折；2.规则使用降压药，内科心血管门诊规则复查（每月至少一次）；3.适当增加日晒，适度增加营养；评残，门诊随诊，如无特殊应每个月至少一次，每次费用约需400-500元；4.出院后泌尿外科规则进行尿路结石相关治疗”。5.住院伙食补助费：100元/天×住院149天=14900元。6.复查费：原告诉请该项费用3200元为每月复查CT费用，每次400元，共计8次。截止至庭审辩论终结之日，原告并未提交任何证据证明复查费已实际产生及具体的金额，本院暂不支持，原告可待实际发生后另行主张。7.营养费：原告诉请该项费用2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，本次事故并未造成原告伤残，但东莞市长安医院出具的《出院记录》载明需要加强营养的医嘱，本院酌情支持300元。8.误工费：关于误工时间，被告平安财险东莞公司向本院提交了一份2015年11月9日广东康怡司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，认为原告因交通事故致左髌骨、右足舟骨骨折等，建议误工期120-150日。被告据此主张原告误工时间应以该报告为准。但该鉴定报告所依据的标准（GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》）中明确规定，在适用时是指各类损伤的一般原则，在具体案件的评定中，需因人、因伤情、因恢复治疗的具体情况具体分析。故本院不能单凭该鉴定意见书认定原告的误工期，还是要结合本案医院医嘱来认定。本院曾发函至东莞市长安医院调查原告的合理的住院时间及出院全休天数，该院复函给本院称，由于足舟骨为人体全身较为难愈合的骨块之一，创伤后易出现骨折不愈合或迟发愈合及缺血性坏死、损伤性关节炎等问题。从原告的病情看，原告至7月仍诉右足疼痛及活动障碍，7月22日X线片检查提示为骨折线较前模糊但仍可见，由于没有较好骨痂生长及疼痛、活动功能差，继续治疗合情合理。直到9月7日复查右足舟骨X线片提示为骨折线模糊，可见少量骨痂生，故此时原告骨折愈合可能性较大，住院到此时较为合理。另，原告足舟骨骨折，一般建议上后1年左右不完全负重运动（特别是前足部负重），目的在于防骨折不愈合及骨坏死等，考虑到这种情况，主管医师为原告开具出院后全休八个月的医嘱，同时强调根据复查情况而调整全休时间。综上，本院认定原告的误工期为2015年4月20日至9月7日，另加出院全休八个月，共计380天。关于误工费标准，原告主张其事故发生时系东莞市奥华饰品有限公司的员工，月工资为3200元/月，并向本院提交东莞市奥华饰品有限公司的营业执照及其出具的个人收入证明、工作证明予以佐证，但未能提交工资签收条等证据证明，本院对原告主张的工资水平不予采信，酌情认定原告的工资水平按照同期东莞市最低工资标准（2015年5月1日前为1310元/月，之后为1510元/月）计算。故原告误工费计算为：1310元/月÷30天×10天+×1510元/月÷30天×370天=19060元。9.护理费：原告戴汉信主张其住院期间由配偶曾某进行护理，护理费应按曾某的月工资3000元/月的标准予以计算，并提交了东莞市华协五金有限公司的营业执照及其出具的个人收入证明予以佐证。但原告并未提交工资签收条等证据证明，也没有证据证明曾某因护理导致误工损失，故本院酌情参照东莞市一般护工护理费用50元/天的标准计算为：50元/天×149天=7450元。10.交通费：原告处理事故、治疗等必然产生交通费，诉请该项费用300元合理。本院予以支持。11.处理事故人员误工费：原告诉请该项费用2000元，但原告并未向本院提供参与处理事故人员的工资收入证明及户口性质证明，本院按照东莞市同期最低工资标准计算2人误工15天，即为：1510元/月÷30天/月×2天/人×15人=1510元。裁判结果交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告夏国彬与被告平安财险东莞公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。原告相对于粤SXXX**号车而言，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告平安财险东莞公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，应由被告夏国彬按100%的责任承担。被告夏国彬承担的上述赔偿责任，则应由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任保险的保险限额内按照保险合同的约定直接向原告支付，仍有不足的，由被告夏国彬承担赔偿责任。上述费用第4-11项，共计98756.18元，未超过被告平安财险东莞公司承保的交强险及商业第三者责任险的保险限额1122000元（122000元+1000000元），且被告平安财险东莞公司无免责情况，依据前述理由，应由被告平安财险东莞公司承担。由于被告夏国彬垫付已垫付医疗费19236.18元，被告平安财险东莞公司已垫付医疗费36000元，上述费用应予以抵扣，故被告平安财险东莞公司仍需支付原告戴汉信的赔偿款应为43520元。被告夏国彬垫付部分可另行与被告平安财险东莞公司协商处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿43520元给原告戴汉信；二、驳回原告戴汉信对被告夏国彬的诉讼请求；三、驳回原告戴汉信的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费846元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担466元，由原告戴汉信负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  余忆频二〇一五年十二月二十四日书记员  邓文君