wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）荥民二初字第2524号原告王玉玲。委托代理人董柯。被告赵芬英。被告委托代理人王晓晖、赵琳，河南九嘉律师事务所律师。原告王玉玲诉被告赵芬英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉玲及其委托代理人董柯、被告赵芬英及其委托代理人王晓晖、赵琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月19日、2015年6月12日，李献因家庭需要分别向原告借款10万元、5万元。李献于2015年10月30日死亡，原告向被告催要借款本息时，被告以经济紧张为由未予偿还，现请求判令被告立即归还借款本金15万元及2015年11月6日前息15075元，共计165075元（2015年11月6日至付清本金之日利息按月1.5利率另算）。并承担本案诉讼费用。被告辩称，1、本案中李献和原告之间存在民间借贷关系，答辩人和原告之间均不存在民间借贷关系；2、由于李献已经死亡，对于原告所持的借条真实性无法判断，答辩人均不知情，现答辩人申请调取李献银行卡流水信息，特别是原告只有借条没有其他证据印证的情况下，无法判断原告是否真实支付李献所借款项；3、由于李献和原告是熟人关系，李献生前曾经归还部分借款，原来的借条也没有销毁，原告所诉借款金额不实；4、由于李献已死亡，他的所有经营活动已经终止，对借款的利息对答辩人没有约束力，答辩人对利息没有清偿义务，法院依法对利息的请求不予支持；5、因为原告明知李献所借款项用于购买挖掘机，属于生产经营的借款，并没有用于家庭日常生活，答辩人对于该款项没有支配权，所以对于查证属实李献所借原告款项，至今没有偿还的部分，答辩人赵芬英愿意在夫妻共同财产和所继承李献遗产范围内承担清偿责任。经审理查明，被告赵芬英系李献之妻。2014年3月19日，李献向原告借款10万元，2015年6月12日，又向原告借款5万元。并分别给原告出具借条二份。主要内容是：“今借到王玉玲现金拾万元整。李献，2014年3月19日。”另原告为避免遗忘在该条上加注：“13年3月19日-14年3月19日前息已清，14年3月19日-15年3月19日息已清”。另一份借条主要内容为：“今借到现金伍万元整。借款人：李献，2015年6月2日”。2015年10月30日，李献死亡。原告向被告讨要该借款，被告未付，原告于2015年11月6日诉至本院，要求被告立即归还借款本金15万元及2015年11月6日前息15075元，共计165075元（2015年11月6日至付清本金之日利息按月1.5%利率另算）。并承担本案诉讼费用。本院认为，李献生前借原告王玉玲款十五万元，有李献给原告出具的借条为凭，本院予以认定。该欠款系李献与赵芬英夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务。李献死亡后，被告赵芬英作为李献之妻有义务支付该笔借款。因原告提交的证据中未显示双方约定利息1.5%，故原告要求被告支付2015年11月6日前借款利息15075元及按月利率1.5%支付付清借款之日利息的诉讼请求，本院不予支持。利息应自原告主张权利即起诉之日2015年11月6日起至借款付清之日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵芬英于本判决生效之日起十日内支付原告王玉玲款十五万元，并支付自2015年11月6日至付清借款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告王玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3602元，保全费1370元，由被告赵芬英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  黄花香审判员  王 浩审判员  高红丽二〇一五年十二月二十八日书记员  杨红利
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民四(民)初字第2666号原告奕秋荣。委托代理人杨菲，上海知者律师事务所律师。被告刘涛。被告池州顺捷物流有限公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司。本院在审理原告奕秋荣诉被告刘涛、池州顺捷物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司池州中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告方于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告以原、被告于庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告奕秋荣撤回起诉。本案受理费人民币3,162.30元，减半收取计1,581.15元，由原告负担。审判员  丁美芳二〇一五年十二月十八日书记员  费紫燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第682号原告岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被告喻向东。委托代理人刘湘德。原告岳阳市新泰化肥有限公司与被告喻向东劳动争议纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余永贵、被告委托代理人刘湘德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告未为被告缴纳失业保险金属实，但被告对此知情，也没有提出任何异议。被告于2009年10月进入原告公司工作，双方劳动合同于2013年12月到期，之后双方也不存在事实上的劳动关系。2013年12月应当视为双方争议发生时间。被告在2015年3月27日申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，其主张失业保险金请求不能成立。原告特此起诉请求人民法院依法判决：原告不予支持被告失业保险金。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一、原告工商登记资料，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、劳动仲裁裁决书，拟证明劳动争议诉讼时效应从2013年12月开始计算，本案已过1年的诉讼时效。被告辩称，原告未为被告缴纳失业保险金是事实。2013年12月31日，被告与原告签订的第二次劳动合同到期后，被告多次要求原告续签劳动合同或签订终止劳动关系协议，依法缴纳各项社保基金，给予各项经济补偿，原告拒绝。被告于2014年11月向劳动仲裁院申请仲裁，经仲裁院协调，原告于2014年12月9日公开告示，承诺保持员工劳动关系，发九个月生活费或工资，要求员工在家待岗。在2015年元月被告与原告达成协议，于2月签订了终止劳动关系协议，协议明确了于2015年元月31日原告与被告终止劳动关系，同时支付各项经济补偿金，付清所欠个人的工资以及生活费、缴纳各项保险费。鉴于此，原、被告劳动关系的终止时间为2015年1月31日，故原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法予以驳回。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，被告的身份信息，拟证明被告系本案适格的主体；证据二，新泰化肥公司2014年12月9日的公开告示，拟证明原告公司公开承诺原、被告之间存在劳动关系；证据三，终止劳动用工合同协议书，签订时间为2015年1月31日，拟证明原、被告的劳动关系是在2015年1月31日终止的；本院对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提出的证据一、二的真实性均没有异议，但被告对证据二的证明目的有异议，认为原、被告劳动关系终止的时间是2015年1月31日，本院依法对原告提供证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据一、三的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对被告提供的证据二真实性有异议，本院结合被告提供的证据三，对该证据的真实性予以确认；故本院对被告提供证据的真实性予以确认。对原、被告提供证据的关联性、证明目的结合全案再予以认定。根据本院确认的证据和原、被告当庭陈述，本院确认如下基本事实：2009年10月，被告喻向东进入原告公司工作，与原告公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起被告未再与原告公司续签劳动合同。2015年2月11日，原、被告签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。原告公司一直未为被告缴纳失业保险金。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间劳动关系是何时终止的，原告是否应支付被告失业保险金。原、被告签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，原、被告之间劳动关系终止于2015年1月31日。故本院对原告提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，由于原告未为被告缴纳社会保险金，导致被告失业后无法领取失业保险金，原告应承担相应的赔偿责任。根据湖南省实施《失业保险条例》办法第九条、第十条规定，原告公司应向被告支付失业损失为12000元（1250元∕月×80%×12=12000元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决如下：由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告喻向东支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。本案案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉审 判 员  彭莎莎人民陪审员  潘四平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  于 莹岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称民事判决书文书编号（2015）楼民二初字682号文书拟稿人彭莎莎报批时间2015年12月24日原告岳阳市新泰化肥有限公司被告喻向东判决、调解、裁定、决定的主要内容：由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告喻向东支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。本案案件受理费10元，免收。承办人意见审判长意见庭长审批意见院长审批意见附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《失业保险条例》第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的；失业人员在领取失业保险金期间，按照规定享受其他失业保险待遇。”《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满1年的，不领取失业保险金；满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加1年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月。失业人员在领取失业保险金期间就业的，剩余的失业保险金停止发放。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可与前次失业期间应领取而尚未领取完的失业保险金的期限合并计算，但合并后的期限最长不得超过24个月。本办法实施前，按照国家和省人民政府规定不参加失业保险的用人单位的职工，其工龄视为本人和用人单位缴纳社会保险费的年限。第十条失业人员每个月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80％。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉中民申字第71号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国栋。委托代理人：肖俊峰，吉林盛钰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘淑华。委托代理人：王强。委托代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。再审申请人刘国栋因与刘淑华租赁合同纠纷一案，原经舒兰市人民法院作出（2015）舒民二初字第46号民事判决，刘国栋不服，向本院提出上诉。本院作出（2015）吉中民三终字第155号民事判决，现已发生法律效力。刘国栋仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘国栋向本院申请再审称：一、本案中没有证据可以证明刘淑华拥有诉争土地的土地使用权。刘淑华虽然签订了资产出售合同，但始终没有办理国有土地使用权变更登记，刘淑华并未取得物权。实际上刘淑华也不可能取得物权，土地管理部门不可能同意转让。二、本案中没有证据证明刘国栋使用的土地使用权人是刘淑华，刘国栋使用的土地权利人是谁无法认定。刘淑华提供的果菜公司平面图尺寸乱画，明显是张错图。合同文字描述互相矛盾，根本就没法把各家的土地分出来标到图上去。果菜公司、果品公司都没有办理合法的土地登记，权属不清。所以刘国栋坚决不承认占用了刘淑华的土地。三、刘淑华与刘国栋之间自2012年8月1日后根本不存在租赁合同关系。首先，刘淑华与刘国栋之间于2009年8月1日签订场地租赁协议，约定租期到2012年8月1日，合同履行期间，刘国栋得知刘淑华没有通过合法手续取得土地使用权，故合同期满后刘国栋明确告知刘淑华不再与其签订租赁合同。不能因为有过租赁关系，就认为永远有租赁关系。原审适用法律错误。其次，即使刘淑华有土地使用权，刘淑华与刘国栋之间基于《物权法》以及《民法通则》相邻关系的规定，也必须允许刘国栋无偿使用刘淑华的土地，如果不允许，就会导致刘国栋的房屋无法使用，无法发挥效能。因此，刘国栋没有必要与刘淑华建立租赁合同关系。再其次，刘国栋使用土地的行为如果不符合相邻关系的规定，则刘国栋强行使用刘淑华的土地的行为也不是基于并不存在的租赁合同关系，而是基于侵权的法律关系妨碍了刘淑华的土地使用权，是侵权赔偿的法律关系。最后，本案应当告知刘淑华办理合法的土地使用权变更登记或者权属证书，然后根据刘淑华的土地登记及宗地图确认刘国栋是否使用了刘淑华的土地，再作出判决。否则，法院就保护了刘淑华买来一块身份不明，边界不清，没有土地权属登记的土地，使刘淑华达到了用法院判决替代土地部门给土地办证的非法目的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判申请人不承担给付租金义务。刘淑华提出意见称：一、2005年果品公司根据文件精神，为解决补偿解除合同职工失业金及债务等问题，经舒兰市政府同意，于2005年9月2日与刘淑华签订了资产出售合同，该合同中含建筑物院内场地，可见刘淑华享有院内场地的收益权，场地租金属于收益范围，至今无政府部门对资产出售行为提出无效主张，刘淑华基于投资获得相应收益并无不当。二、申请人与刘淑华原是好友，当时申请人恳请租赁该场地，刘淑华是碍于朋友情面答应的。合同到期后，申请人继续使用该场地，刘淑华因是好友未提出异议，等待申请人主动缴纳租赁费。至本案起诉前刘淑华催缴租赁费，申请人不交，无奈才提起诉讼。申请人承认场地是从刘淑华处租的，承租期满后承租人继续使用租赁物，出租人未提出异议视为不定期租赁，法院依租赁合同纠纷审理正确。三、刘淑华一审时提交了果菜公司平面图，当庭双方对申诉人占用的场地位置进行了确认，一、二审法官均到现场进行了查勘，实际情况与该图一致，不存在申请人称的现场没法落实的情况。而且楼房一侧有通道面积，刘淑华也未阻止申请人合理通行，申请人主张相邻关系必须无偿使用刘淑华整个场地明显是霸王行为，不合法，不合理。综上，当时是申请人租赁该场地，双方达成有偿租赁是民事自治行为，现其违反民事诚信原则欲无偿使用不应予以支持。请求依法驳回申请人的再审申请。本院认为：申请人的再审申请不能成立。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。按照民事法律规定，有权对财产进行占有、使用、收益的人，不仅仅包括所有权人，也包括合法占有人。本案中，刘淑华通过买卖合同占有使用本案争议土地，现申请人并没有提供证据证明存在其他权利人对争议土地主张权利，故申请人关于被申请人没有取得土地使用权，无权出租的主张不能成立。申请人与被申请人签订租赁合同，现申请人并未向本院举证证明该租赁合同存在法律规定的无效情形，故该租赁合同有效。申请人在租赁期满后继续使用租赁物，根据《中华人民共和国合同法》二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，申请人与被申请人之间形成不定期租赁关系，故申请人应当向被申请人支付不定期租赁期间使用租赁物的租金。关于申请人主张其与刘淑华在租赁合同期满后已经明确表示不再租赁租赁物，租赁合同已经解除一节，经查双方当事人在诉讼过程中确曾作出过不再履行合同的意思表示，申请人并未提供证据证明在诉讼前已经与刘淑华解除合同，故申请人与刘淑华在签订的租赁合同到期后至诉讼前的阶段应为不定期租赁。综上，申请人刘国栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘国栋的再审申请。审 判 长 李 洁代理审判员 孙 伟代理审判员 周明鑫二〇一五年十二月二十四日代理书记员 陈禹竹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第3138号原告宋月琴，女，1979年3月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王辉，河南文苑律师事务所律师。被告张天增，男，1964年3月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告宋月琴与被告张天增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋月琴的委托代理人王辉、被告张天增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋月琴诉称，被告于2014年6月15日至2015年4月26日借原告224万元。请求判令被告返还借款240000元。被告张天增辩称，其实际借原告200万元，另23万元是所欠利息；另外1万元是欠原告的房租。其与原告已经达成协议，用其所承包土地冲抵借款，原告不应再起诉被告。经审理查明，2014年6月15日，被告张天增借原告宋月琴2000000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借宋月琴现金贰佰万元整；2015年2月7日，被告张天增借原告宋月琴90000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借宋月琴现金玖万元整；2015年3月15日，被告张天增借原告宋月琴70000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借宋月琴现金柒万元整；2015年4月26日，被告张天增借原告宋月琴70000元，并向原告出具借条一份，内容为：今借宋月琴现金柒万元整；张天增欠宋月琴房租10000元，并向原告出具欠条一份，内容为：欠租钱壹万元整。另查明，2015年5月19日，张天增与宋月琴签订《荒山承包转让合同》一份，内容为：张天增将驻马店市驿城区蚁峰镇老庄村民委员会与张天增签订的《荒山承包合同》转让给宋月琴；2015年5月19日至2015年7月19日，张天增将欠款还给宋月琴，张天增返还宋月琴贰佰万元整，合同作废。因本案中双方对《荒山承包转让合同》有争议，原告对2014年6月15日借款2000000元另行主张权利。上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。本院认为，被告张天增于2015年2月7日、2015年3月15日、2015年4月26日，分三次借原告宋月琴230000元的事实，有被告出具的借条在卷为证，原、被告之间形成民间借贷关系，被告张天增应返还原告该款。被告张天增欠原告宋月琴租金10000元，有被告出具的欠条在卷为证，且被告予以认可，该款应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告张天增于判决生效后十日内返还原告宋月琴借款230000元及欠款10000元。如被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元由被告张天增负担，保全费5000元，原告宋月琴负担3280元，被告张天增负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  王 涛二〇一五年十二月二十日书 记 员  方子旭
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行终字第3905号上诉人（一审原告）吉志成，男，1948年4月24日出生。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人张家明，区长。委托代理人李虹，女。委托代理人郭颖，女。上诉人吉志成因要求确认北京市东城区人民政府没收行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第606号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，公民、法人或者其他组织向人��法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，吉志成所诉之没收行为属于政策调整范畴，不符合行政诉讼的法定起诉条件，一审法院据此驳回其起诉并无不当，本院对吉志成的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  哈胜男代理审判员  薛 政二〇一五年十二月八日书 记 员  姜 媛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金义执民字第6400号申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市县。法定代表人翁荣弟，董事长。被执行人刘秀红。被执行人金肖君。被执行人虞卫东。被执行人王雪萍，女，1979年12月27日出生，汉族，住义乌市江东街道江南四区**幢*号。被执行人刘秀伟。被执行人李敏正。被执行人刘云碧。被执行人刘金仙。被执行人金肖建。被执行人包小妖。被执行人方江义。被执行人陈梅芳。被执行人方炳法。被执行人万ＸＸ。被执行人刘芯瑜。被执行人浙江瑞思达织造有限公司，住所地：金华市金东区。法定代表人刘秀红。被执行人义乌雄华饰品有限公司，住所地：义乌市。法定代表人刘秀红。被执行人浙江名媛工艺饰品有限公司，住所地：义乌市。法定代表人虞卫东，执行董事。被执行人义乌市安通电器有限公司，住所地：义乌市。法定代表人虞卫东，执行董事。被执行人义乌市俊道饰品有限公司，住所地：义乌市。法定代表人李敏正，执行董事。被执行人义乌雄业饰品配件有限公司，住所地：义乌市。法定代表人金肖建，执行董事。被执行人义乌市万业康进出口有限公司，住所地：义乌市。法定代表人方炳法，执行董事。本院在执行申请执行人义乌市浪莎小额贷款股份有限公司与被执行人刘秀红、金肖君、虞卫东、王雪萍、刘秀伟、李敏正、刘云碧、刘金仙、金肖建、包小妖、方江义、陈梅芳、方炳法、万ＸＸ、刘芯瑜、浙江瑞思达织造有限公司、义乌市雄华饰品有限公司、浙江名媛工艺品有限公司、义乌市安通电器有限公司、义乌市俊道饰品有限公司、义乌雄业饰品配件有限公司、义乌市万业康进出口有限公司小额借款纠纷一案过程中，查封了被执行人金肖建所有的坐落于杭州市余杭区五常街道香洲里17幢17-2室的房产，且正在处置过程中，一时无法处置完毕，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）金义执民字第6400号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 徐鹏俊执 行 员 陈涧东执 行 员 郑健敏二〇一五年十二月四日代书记员 陈永庆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民二初字第1323号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。负责人：陈南欢，该行行长。委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：游佩玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3223。被告：李响荣，男，住址同上，公民身份号码×××3218。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告游佩玲、李响荣信用卡纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游镇涛到庭，被告游佩玲、李响荣经本院传票传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：00×××34）一张用于普通消费，截至2015年8月7日，透支合计25901.94元。另被告游佩玲与被告李响荣系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，被告李响荣应对被告游佩玲的上述债务承担连带清偿责任。虽经原告多次催讨，被告游佩玲仍拒不履行还款义务。原告根据《信用卡领用合约》第4条的约定，及《银行卡业务管理办法》第22条、第23条的规定，起诉至法院，请求判令：1、被告游佩玲立即偿还原告信用卡透支款合计25901.94元（其中本金24871.13元、利息774.53元、滞纳金256.28元，利息、滞纳金暂计至2015年8月7日，从2015年8月8日起至判决确定付款日止的利息、滞纳金按中国人民银行同期透支利率计算）；2、被告李响荣对被告游佩玲的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告补充陈述，在原告起诉后，被告陆续还款，于2015年11月16日还款6700元，于2015年11月24日还款21436.84元，至开庭当天被告已还清所欠的全部款项。对此主张，原告提供被告游佩玲还款交易明细原件1份予以证明。因原告确认在原告起诉后被告游佩玲已经全部还清尚欠的信用卡款项，原告的有关证据不再列举。诉讼中被告游佩玲、李响荣没有答辩及提交证据材料。被告游佩玲、李响荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。本院经审理查明，原告于2015年11月9日向本院提起本案诉讼。被告游佩玲先后于2015年11月16日还款6700元，于2015年11月24日还款21436.84元。至本案开庭当天被告游佩玲没有信用卡欠款。被告游佩玲与被告李响荣系夫妻关系。本院认为，被告游佩玲与被告李响荣是夫妻关系，被告游佩玲的上述债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以确认。被告游佩玲已经按照金穗贷记卡领用合约的约定向原告归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金，且原告对此予以确认，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。因本案的诉讼是由于被告游佩玲拖欠原告的信用卡款项而产生的，在原告起诉后才还清了本案全部信用卡本金、利息及滞纳金，故本案受理费223.77元应由两被告承担。两被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取223.77元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。因本案没有实施财产保全措施，对原告已预交的财产保全费279.01元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  汪晓强二〇一五年十二月二十五日书 记 员  曹 悦
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2015）修执字第5号申请执行人ＸＸ祥，居民。被执行人余德友，农民。被执行人陈孟林，农民。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）修民初字第758号民事判决书，依法受理ＸＸ祥申请执行余德友、陈孟林提供劳务者受害责任纠纷一案，并已责令被执行人履行法律文书确定赔偿申请人65444.2元及利息的义务，并负担案件受理费718元、保全费1263元及申请执行费912元的义务。但被执行人尚未全部履行。本院在执行过程中查明：被执行人陈孟林、余德友无可供执行的财产。经申请执行人ＸＸ祥同意，根据最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）修执字第5号案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘登林代理审判员  李建文代理审判员  巫 洋二〇一五年十二月二十二日书 记 员  吴大远
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法古民二初字第699号原告：江门市蓬江区佳琪兴家用电器实业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区，组织机构代码××。法定代表人：严友军，总经理。委托代理人：李俊松、贾方玉，广东ＸＸ海天律师事务所律师、律师助理。被告：中山市馨之光照明灯饰厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。代表人：张学东，投资人。被告：张学东，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，公民身份号码×××2316。原告江门市蓬江区佳琪兴家用电器实业有限公司（以下简称佳琪兴家用电器公司）诉被告中山市馨之光照明灯饰厂（以下简称馨之光灯饰厂）、张学东买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告佳琪兴家用电器公司委托代理人李俊松到庭参加诉讼，被告馨之光灯饰厂、张学东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳琪兴家用电器公司诉称：原告给馨之光灯饰厂供应灯饰配件，2015年2月25日前馨之光灯饰厂欠原告货款27858元，馨之光灯饰厂交付原告支票用以支付货款，但因账户余额不足被退票，馨之光灯饰厂给原告出具欠条承诺2014年5月30日前付清该货款，但至今仍未支付；2014年2月26日至2014年4月30日共欠原告货款58663.6元，截止2014年4月30日，馨之光灯饰厂共欠原告货款86521.6元。馨之光灯饰厂至今以各种理由拒不支付。馨之光灯饰厂为个人独资企业，张学东是其投资人，应对馨之光灯饰厂的债务承担无限连带责任。请求判令：一、馨之光灯饰厂支付原告货款86521.6元并支逾期利息（按银行同期贷款利率自2014年5月30日计算至实际付款日）；二、张学东对馨之光灯饰厂的上述货款承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。原告就其诉请提供如下证据：1、原告的营业执照及组织机构代码证；2、馨之光灯饰厂的企业机读档案登记资料；3、支票、退票理由书、欠条、销售明细表、送货单。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：馨之光灯饰厂为个人独资企业，登记的投资人是张学东。原告给馨之光灯饰厂供应灯头、线等灯饰配件，馨之光灯饰厂拖欠原告2014年2月25日前货款27858元，2014年2月26日至2014年4月30日货款58663.6元，合计86521.6元，馨之光灯饰厂至今未支付上述货款。本院认为：原告与被告馨之光灯饰厂的买卖合同关系合法有效。被告馨之光灯饰厂应当支付所欠货款。张学东未按约定于2014年5月30日前付清2014年2月25日前的货款27858元，应支付自2014年5月30日起算的逾期付款利息。原告未证明其与馨之光灯饰厂约定的货款支付期限，故对2014年2月26日至4月30日所欠货款58663.6元，馨之光灯饰厂应支付从原告起诉之日即2015年7月31日起算的逾期付款利息。馨之光灯饰厂为个人独资企业，当其财产不足以清偿债务时，投资人张学东应当以其个人其他财产予以清偿。被告馨之光灯饰厂、张学东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市馨之光照明灯饰厂于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告江门市蓬江区佳琪兴家用电器实业有限公司货款86521.6元及利息（其中，27858元从2014年5月30日起计，58663.6元从2015年7月31日起计，均按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；二、被告张学东在被告中山市馨之光照明灯饰厂的财产不足以清偿上述债务时，以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告江门市蓬江区佳琪兴家用电器实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元（原告已预交），由被告中山市馨之光照明灯饰厂、张学东负担，被告在支付上述款项时迳付原告江门市蓬江区佳琪兴家用电器实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘旭桂审 判 员  何文璋代理审判员  姚红波二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张淑结第4页共4页
四川省盐亭县人民法院行 政 裁 定 书（2015）盐行初字第18－1号原告蒋小蓉，女，汉族。委托代理人马波，四川三合律师事务所律师（系特别授权）。被告盐亭县房产管理所。法定代表人白经卫，系该所所长。委托代理人何竞东，四川川北律师事务所律师。第三人四川瑞翔房地产开发有限公司。法定代表人王大国，系该公司总经理。委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。原告蒋小蓉诉被告盐亭县房产管理所（以下简称：盐亭房管所）行政登记一案，在2015年9月11日向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月22日立案后，发现四川瑞翔房地产开发有限公司（以下简称：瑞翔公司）与本案有法律上的利害关系，依法追加瑞翔公司为本案第三人参加诉讼。2015年9月23日向被告盐亭房管所送达了起诉状副本、应诉通知书和参加诉讼通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，依据第三人瑞翔公司提出的要求一并解决涉及《商品房买卖合同》相关民事争议的申请，于2015年9月22日作出（2015）盐行初字第18号行政裁定书，裁定中止本案行政诉讼。2015年11月10日，民事争议案件结案后恢复本案行政诉讼。2015年12月2日，本院公开开庭审理了本案。原告蒋小蓉及其委托代理人马波、被告盐亭房管所法定代表人白经卫及其委托代理人何竞东、第三人瑞翔公司的委托代理人顾雄锋、赵洪碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋小蓉诉称，原告于2013年9月29日与第三人签订了《借款合同》，为保证借款资金的安全，双方又签订了《抵押合同》和《商品房买卖合同》。并在被告处对《商品房买卖合同》进行了网签备案。2015年2月11日，南充市公安局顺庆分局向被告发出南顺公（中城）封通（2015）45号《协助查封通知书》。要求被告依法协助查封王大国、蒋小蓉位于鸿瑞国际城的相关房产共计86套。2015年2月11日，被告向南充市公安局顺庆分局出具《协议查封通知书（回执）》称“已办理协助查封手续”。2015年4月22日，被告作出以盐房决字（2015）第11号决定书，将被公安机关查封的房屋全部撤销后，将案涉房屋违法网签登记备案给了陈某等人。为此，请求人民法院：（1）确认被告盐亭房决字（2015）第11号《关于撤销商品房预售合同网上备案的决定书》违法；（2）确认被告给予陈某等人的商品房买卖合同备案行为违法；（3）诉讼费由被告承担。被告盐亭房管所辩称，原告就同一行政行为先后两次分别向人民法院提起行政诉讼，违反了一事不再理的原则，应依法裁定驳回起诉。第三人瑞翔公司述称，原告对被告作出的撤销商品房预售合同网签登记备案的这一行政行为，分别两次提起行政诉讼，不符合法律规定，应依法裁定驳回起诉。经审理查明，2013年9月，第三人在开发“鸿瑞国际城一期”项目主体工程尚未完工和已取得（盐）房预售证第13026号《商品房预售许可证》的情况下，由于缺乏项目开发资金，与原告协商了有关借款担保事宜。2013年9月24日，第三人以甲方名义与周宇以乙方名义签订《融资居间服务合同》。2013年9月29日，第三人以借款人、甲方的名义与南充市顺庆区广聚行投资理财信息咨询有限责任公司（广聚行投资公司）以居间人、乙方的名义签订了《借款居间服务合同》。同日，第三人以借款人、甲方的名义与原告以出借人代表、乙方的名义和广聚行投资公司以居间人、丙方的名义签订了《借款合同》。主要载明：第三条，借款金额为2000万元；借款期限为：1200万元8个月，自2013年9月27日起至2014年5月27日止；800万元6个月，自2013年9月27日起至2014年3月27日止。第四条，每月利率为1.6%;第六条，第三人用“鸿瑞国际城”800万元的商品房、3200万元的住房按市场五折售价作预售抵押借款。预售商品房买卖合同房屋清单涉及的营业用房、住房共计86套。同时，第三人与广聚行投资公司签订了《补充协议》。2013年月日至月日，第三人与原告签订了86份《商品房预售合同》，涉及商品房的位置、套数、建筑面积等内容与《借款合同》中预售商品房买卖合同房屋清单的内容一致。合同签订后，第三人应用网络信息技术将86份《商品房预售合同》进行了网签，并与原告一道在被告办证窗口办理并领取了登记备案后的86份《商品房预售合同》。2014年3月24日、2014年5月21日，第三人、原告、广聚行投资公司分别又签订了三份《借款合同》、《借款居间服务合同》、《补充协议》和《委托代开借款凭证协议》等。2015年4月22日，被告以自行纠错的方式，向原告作出盐房决字[2015]第11号“关于撤销商品房预售合同网上备案登记的决定书”，认为原告与第三人系借款抵押关系，虽然双方签订了《商品房预售合同》，但原告不属于真实的承购人，且未实际支付预售商品房的定金或购房款。为此，原告与第三人以借款抵押的真实目的进行商品房预售网上备案登记，其行为不符合《城市商品房预售管理办法》第二条的规定。决定撤销86份商品房预售合同网上备案登记。原告不服被告作出的撤销决定书后于2015年7月11日向本院提起行政诉讼，请求本院撤销被告作出的盐房决字（2015）第11号《关于撤商品房预售合同网上备案的决定书》。该案在尚未审理终结的情况下，原告于2015年9月11日再次向本院提起本案行政诉讼。在审理过程中，经本院依法予以释明，原告当庭撤回第二项诉讼请求，本院已依法予以准许，但仍然坚持第一项诉讼请求。本院认为，原告不服被告作出的盐房决字（2015）第11号《关于撤商品房预售合同网上备案登记的决定书》这一行政行为后，分别两次向本院提起行政诉讼，前案要求撤销被告作出的撤销决定，本案要求确认被告作出的撤销决定违法，就同一行政行为明显属于重复起诉，经本院依法释明后，原告仍然坚持诉讼。为此，原告在本案中提出的诉讼请求属于重复起诉的情形，不符合法律规定，本院不予支持，应当依法驳回原告的起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告蒋小蓉的起诉。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费50元，由原告蒋小蓉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  何天国人民陪审员  蒲春太人民陪审员  陈 勇二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨 尧
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）株石法民一初字第513号原告朱某某。被告易某某。原告朱某某与被告易某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。因被告易某某下落不明，本院于9月23日刊登公告通知其应诉。12月25日，依法由审判员龙政文、王超峰、人民陪审员黄显家适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告易某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称，原告与被告系邻居，2013年12月4日，被告做工程需要资金，向原告借款7万元，并承诺2014年10月22日前还清。现还款期限已过，原告多次找被告追要，被告以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还借款7万元。被告易某某未答辩。原告就其主张，向本院提交了以下证据材料：1.原告朱某某身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告易某某户籍证明复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，拟证明被告向原告借款7万元的事实；4.被告出具的承诺书及国有土地使用权证复印件一份，拟证明被告愿意将名下的车库拍卖偿还借款。以上证据材料经本院核实，符合证据的各项要件，本院予以采信。经审理查明，2013年11月初，被告易某某以去邯郸结账没有费用为由，向原告借款5万元，被告到邯郸后，向原告再次提出借款，原告通过银行转账2万元借给被告。2013年12月4日，被告向原告出具7万元借条一张。之后，原告多次要求被告还款未果。2014年9月21日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2014年10月22日前归还欠款，否则自愿将其名下房屋及车库拍卖以归还原告欠款。此后，被告仍未还款。本院认为，原告与被告易某某之间的民间借贷关系合法有效，被告易某某未遵守约定向原告归还欠款，应承担本案的全部责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易某某在本判决生效后十五日内共同偿还原告朱某某7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，公告费1000元，合计2550元，由被告易某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  龙政文审 判 员  王超峰人民陪审员  黄显家二〇一五年十二月二十五日书 记 员  唐 丹
重庆市巫山县人民法院行 政 判 决 书（2015）山法行初字第00204号原告冉萍，女，1978年12月27日生，汉族。委托代理人童智国（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告巫山县人民政府，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路222号，组织机构代码70941162-4。法定代表人曹邦兴，县长。委托代理人李忠炎，男，1965年12月14日生，汉族，巫山县农委干部。委托代理人宋宗天，重庆岱林律师事务所律师。第三人巫山县三溪乡高垭村6组。法定代表人刘邦安，组长。第三人冉术龙，男，1967年5月15日生，汉族。原告冉萍与被告巫山县人民政府、第三人巫山县三溪乡高垭村6组、冉术龙土地行政登记一案，原告于2015年9月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。原告冉萍及其委托代理人童智国，被告巫山县人民政府的委托代理人李忠炎、宋宗天到庭参加诉讼，第三人巫山县三溪乡高垭村6组、冉术龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巫山县人民政府于2010年11月30日为第三人冉术龙颁发了巫山县人民政府第CQ342207060052号农村土地承包经营权证书。原告诉称，1984年以原告父亲冉应豪为农村土地承包经营户在巫山县三溪乡边联村5组（现变更为巫山县三溪乡高垭村6组）取得土地承包经营权，冉应豪于1987年死亡，2010年被告给第三人冉术龙颁发了巫山县人民政府第CQ342207060052号农村土地承包经营权证书，将原告家庭承包的土地登记在第三人冉术龙名下，要求撤销被告的颁证行为。原告向本院提交了以下证据：1.原告及第三人冉术龙的身份证复印件及户口证明、三溪乡高垭村证明，用于证明原告及第三人冉术龙的基本身份情况。2.1984年土地承包清册复印件，用于证明原告家庭取得土地承包经营权的情况。3.第三人冉术龙土地承包经营权证登记簿复印件，用于证明被告将原告家庭承包的土地登记在第三人冉术龙名下。被告辩称，原告与第三人冉术龙存在基础民事法律关系争议，应另案先行解决；被告于2010年11月30日为第三人冉术龙颁发农村土地承包经营权证的行政行为事实清楚，是经乡镇人民政府审核再报送农业行政主管部门审核后才颁证，程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1．组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，用于证明被告的基本情况。2．承包方为冉术龙的农村土地承包经营权证登记薄，证明是经乡镇人民政府审核再报送农业行政主管部门同意后才颁证的事实。第三人巫山县三溪乡高垭村6组、冉术龙均未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。经庭审质证，原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。经审理查明，1984年以原告父亲冉应豪为农村土地承包经营户在巫山县三溪乡边联村5组（现变更为巫山县三溪乡高垭村6组）承包土地3.81亩，冉应豪于1987年死亡，2010年11月30日被告给第三人冉术龙颁发了巫山县人民政府第CQ342207060052号农村土地承包经营权证书，三溪乡人民政府审核同意的时间为2010年12月2日，巫山县农业委员会审核同意的时间为2010年12月4日。原告以被告为第三人冉术龙颁发的农村土地承包经营权证包含有原告承包的土地为由提起行政诉讼，要求撤销被告的颁证行为。在审理过程中，经本院释明，根据相关规定，当事人对农村土地承包经营权登记的基础民事法律关系存在争议，对农村土地承包经营权登记行为提起行政诉讼的，应当先行解决民事争议。现原告坚持其诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条之规定，被告巫山县人民政府向承包方颁发农村土地承包经营权证系其法定职责。原告因农村土地承包经营权登记的基础民事法律关系存在争议，对农村土地承包经营权登记行为提起行政诉讼，经本院释明，原告拒不先行解决民事争议，坚持其要求撤销被告颁证行为的诉讼请求。因颁证行为本身只是对当事人证载权利的一种确认和登记，权利证书虽然是证载权利的一种有效凭证，但不是证载权利的来源凭据。本院在对被告的颁证行为进行实体审查时，不对基础民事法律关系进行判定，只审查被告颁证时是否尽到了合理审慎的审查职责。按照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条第一款（二）、（三）项规定，实行家庭承包的，由乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请。县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。被告颁证应按以上程序进行，但本案中，被告未提交承包合同等颁证的相关证据，且颁证在前，乡镇人民政府、农业行政主管部门审核在后，被告的颁证程序违法，依法应予撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告巫山县人民政府于2010年11月30日为第三人冉术龙颁发巫山县人民政府第CQ342207060052号农村土地承包经营权证的行政行为。本案案件受理费50元，由被告巫山县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  何红炼人民陪审员  陈恢菊二〇一五年十二月二十一日书 记 员  干 燕
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡刑减字第2600号报请机关河北省衡水监狱。罪犯李长征。2012年7月17日入河北省衡水监狱服刑。河北省沧县人民法院于2012年5月14日作出（2012）沧刑初字第86号刑事判决，以被告人李长征犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金5万元（刑期自2011年10月26日起至2016年12月25日止）。原判认定其有自首，立功的情节。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第756号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2015年11月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）2042号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现考核获2013年度狱级改造积极分子，记功一次，表扬四次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯李长征在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案及罚金刑履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李长征减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月26日起至2016年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈永杰审 判 员  崔福林代理审判员  杨 英二〇一五年十二月十日书 记 员  苑世娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿城行初字第00222号原告谢正祥。被告泗洪县界集镇人民政府，住所地泗洪县界集镇。法定代表人王绍权，系该镇镇长。原告谢正祥诉被告泗洪县界集镇人民政府确认行政行为违法一案，本院于2015年11月3日立案受理后，于11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案在审理过程中，原告谢正祥于2015年11月23日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反法律规定，也没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，系合法处分其权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告谢正祥撤回对被告泗洪县界集镇人民政府的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢正祥负担。审 判 长  柏小凤代理审判员  柴新月代理审判员  徐二海二〇一五年十二月八日书 记 员  张晓秋第1页／共2页
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)徐执复字第24号复议申请人宋东文。委托代理人蒋成阵，江苏茂通律师事务所律师被执行人郭振。委托代理人吴宝剑，江苏红杉树律师事务所律师。被执行人吴春丽。宋东文因申请执行吴春丽民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2014)鼓执异字第009号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证。复议申请人宋东文及其委托代理人蒋成阵，被执行人郭振及其委托代理人吴宝剑到庭参加听证。在本案审查过程中，复议申请人宋东文向本院书面申请撤回复议请求。本院认为，复议申请人宋东文自愿撤回复议申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予复议申请人宋东文撤回复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓非审判员  乔芳华审判员  李 飞二〇一五年十二月二十九日书记员  孙 熠
叶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）叶民初字第1125号原告李某某，女，1963年10月10日出生。被告魏某某，男，1962年3月8日出生。本院在审理原告李某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，定于2015年12月25日上午9：00时在第二审判庭公开开庭审理此案。原告李某某未按时到庭参加诉讼，也未说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告李某某负担。审 判 长  修军旗审 判 员  刘振涛人民陪审员  惠 静二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张佳涛
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民二初字第1747号原告张文红。委托代理人滕仁庆，天津滨悦律师事务所律师。委托代理人宋永娇，天津滨悦律师事务所律师。被告天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人吴振山，职务董事长。本院在审理原告张文红诉被告天津市天山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告张文红撤回起诉。案件受理费不予收取。代理审判员  鲁一男二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王梓璇速 录 员  元 东
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民初字第01426号原告陈继新。委托代理人ＸＸ霞（系原告女儿）。委托代理人陈建林（系原告女婿）。被告南通市崇川区文峰街道五一社区居民委员会,住所地洪江路58号。负责人张建明，主任。委托代理人孙卓，江苏山水律师事务所律师。原告陈继新与被告南通市崇川区文峰街道五一社区居民委员会（以下简称五一社区居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈继新及其委托代理人ＸＸ霞、陈建林、被告委托代理人孙卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继新诉称，原告父母祖辈一直靠种田为谋生第一手段。原告于1952年5月2日出生，1968年至1970年在家种田为业。1970年12月至1975年3月响应号召应征入伍，至今原告户口一直在南通市崇川区文峰街道五一村五组。1997年7月，国务院在全国实行农村土地二轮承包责任制，原告与被告于1997年11月1日订立《土地承包合同》，原告承包被告提供的耕地0.31亩，承包期为30年不变。1999年下半年，根据国家政策规定：农村半家户可以上调，当时原告妻子系城镇户口，原告申请夫妻投靠，将户口申报至南通市崇川区文峰街道五一村5组（城镇户口），经公安部门批准后，于1999年8月5日户口上调。2000年南通市崇川区文峰街道五一村社区发生变化，农村集体土地全部被国家征收，五一村全体村民由农村户口全部转化为城镇户口，并在2000年7月份五一村全体村民享有的农村集体土地承包地被征收后，均获得了土地补偿费、安置补助费、地上附属物和青苗费等12000元至18000元。为此，原告多次要求被告支付各项补偿，被告未能给付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付土地补偿费、青苗费、年终分红共计7万元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告五一社区居委会辩称，一、原告在征地时已转为非农户口，不具备征地安置资格；二、原告诉请的各项补偿费与当时的政策文件不符，无事实依据；三、土地征收是政府行为，被告并非适格的主体。经审理查明，1997年11月1日，原、被告双方签订《土地承包合同》，原告承包被告提供的耕地0.31亩，承包期为30年，承包合同伍年一订，自1997年11月1日起至2002年10月31日。原告妻子系城镇户口，原告申请夫妻投靠，将户口申报至南通市崇川区文峰街道五一村5组（城镇户口），经公安部门批准后，于1999年8月5日户口上调。2000年南通市崇川区文峰街道五一村社区农村集体土地全部被国家征收。另查明，通政发〔2000〕53号南通市人民政府文件第七页关于青苗费补偿标准中：蔬菜类为2100元/亩，粮、棉、油料作物1050元/亩……。诉讼中，被告提供了南通市人民政府办公室文件通政办发〔2000〕206号南通市市区征地安置办法（试行），该文件第三条规定：“对征地需安置的农业人口按以下方法确定：……”，第四条规定：“对需安置的农业人口，由农村集体经济组织统一管理并根据不同类别，组织分流安置。……”被告另提供南通市市区征用土地“农转非”联系单中，八厂乡五一村五组征地“农转非”人员名单无原告陈继新。上述事实，有《土地承包合同》、常住人口登记卡、江苏省公安厅户口准迁证、苏国土资地复（2000）424号文件、通政发（2000）53号文件、通政发办（2000）206号文件以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的土地承包合同系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应当按照合同的约定及时全面的履行合同义务。原告户口自1999年即转为城镇户口，2000年原告所承包土地被征用，根据当时的《中华人民共和国土地管理法》的规定：征用土地的补偿、安置补助费用，除被征用土地上属于个人的附着物和青苗的补偿费付给个人外，其余由被征地单位用于发展生产和安排就业等事业，对于原告起诉的土地补偿费给分红，不属于法院受理案件的范围，本院不予处理。关于原告主张的青苗费，由于被告并未将原告承包的土地收回，原告称其在土地征收时仍在耕种，原告主张青苗费600元，低于蔬菜类补偿标准，高于粮食类作物补偿标准，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告南通市崇川区文峰街道五一社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告陈继新青苗费600元。二、驳回原告陈继新的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1550元，由原告负担1536元，被告南通市崇川区文峰街道五一社区居民委员会负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  曹卫华代理审判员  周继鹏人民陪审员  马 莉二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈枫茜
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第2112号上诉人（一审原告）戴树武，男，1963年8月13日出生。被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。上诉人戴树武因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第587号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。戴树武向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作第2014-2118号《告知书》不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部作出国土资复议（2015）144号《行政复议决定书》（以下简称第144号复议决定书），对其复议申请未予支持。戴树武认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，戴树武自接到国土资源部向其送达的第144号复议决定书后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回戴树武的起诉。戴树武不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审。戴树武的上诉理由如下：一审裁定认定其起诉超过起诉期限，属认定事实不清；一审审理期间未予开庭、质证，属审判程序严重违法。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出第144号复议决定书，并在该复议决定书中告知戴树武，如对该行政复议决定不服，可���自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向戴树武邮寄送达。戴树武向一审法院提起本案诉讼时，已超出上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回戴树武的起诉并无不当，本院应予维持。戴树武的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘天毅代理审判员  王 琪代理审判员  宋 鹏二〇一五年十二月二十八日书 记 员  高 欢
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉红执字第989号申请执行人：昆明兴三方电器科技有限公司。法定代表人李宏，总经理。委托代理人郭江婷，系该公司贷款管理部副部长。特别授权代理。委托代理人吉寿梅，系该公司员工。特别授权代理。被执行人：张晓明。本院在执行申请执行人昆明兴三方电器科技有限公司与被执行人张晓明定作合同纠纷一案中，现查明被执行人无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）玉红执字第989号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 肖 杰执行员 陈 霞执行员 邹从林二〇一五年十二月三日书记员 蔡 诚
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绿民二初字第1055号原告长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人程杰，总经理。被告徐艳娟，男，现住长春市绿园区。本院在审理原告长春豪邦物业服务有限公司诉被告徐艳娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告长春豪邦物业服务有限公司撤回对被告徐艳娟的起诉。案件受理50.00元减半收取25.00元，由原告长春豪邦物业服务有限公司承担。审判员  董天静二〇一五年十二月二日书记员  姜 元
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蕉民初字第2589-2号原告福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。法定代表人朱鼎和，董事长。委托代理人王功斌，男，1988年8月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该行员工。被告吴伏良，男，1975年12月5日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告吴玉秀，女，1977年8月20日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告吴江兴，男，1969年12月25日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告黄兴珠，女，1988年1月7日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在审理原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告吴伏良、吴玉秀、吴江兴、黄兴珠金融借款合同纠纷一案中，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴玉秀的起诉撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴玉秀的起诉。审 判 长  钟巧燕代理审判员  黄常凯人民陪审员  王和谱二〇一五年十二月十七日书 记 员  胡雪琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2015）娄星行非执审字第79号申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。法定代表人李世平，该局局长。被申请人李祥。被申请人贺爱华。申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星计生征字（2015年）第004号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对被申请人李祥、贺爱华作出征收社会抚养费43884元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星计生征字（2015年）第004号《征收社会抚养费决定书》。二、限被申请人李祥、贺爱华在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙伟林审 判 员  王学军代理审判员  梁志兵二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王 敏
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泽执字第412号申请执行人湛续冲，男，1958年8月15日生，汉族，泽州县金村镇人。被执行人马晋平，女，1975年8月4日生，汉族，泽州县金村镇人。湛续冲与马晋平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出了（2015）泽民初字第693号民事判决书，马晋平应返还湛续冲借款20000元。案件受理费150元，由马晋平负担。到期后马晋平未履行，湛续冲于2015年8月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人马晋平在履行2000元后，因债务太多，暂无履行能力，各银行查询无存款、无股权、无其他财产可供执行。对于被执行人尚未履行的借款18000元及案件受理费150元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请立案执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）泽执字第412号案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。执行员  张富生执行员  崔红卫执行员  靳利方二〇一五年十二月十四日书记员  许晓燕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民初字1326号原告张利峰，男，现住洛阳市西工区。被告洛阳万达百货有限公司，原（洛阳万千百货有限公司）,所在地：洛阳市涧西区辽宁路170号万达广场。法定代表人李耀汉。本院在审理原告张利峰诉被告洛阳万达百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张利峰于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张利峰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张利峰撤回起诉。本案受理费25元，由原告张利峰负担。审判员  刘红坡二〇一五年十二月二十九日书记员  杨静静
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2015）西行初字第891号原告李秀琴，女，1963年11月12日出生。被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人李序灿，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人于靖思，北京市康达律师事务所律师。原告李秀琴不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）作出的《北京市西城区房屋管理局政府信息公开申请答复书》（西房管字[2015]第430号-答复）（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李秀琴，被告西城房管局的委托代理人李序灿、于靖思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年7月30日，西城房管局作出被诉答复书，记载内容为：“李秀琴：您好！我局于2015年5月13日收到您提交的政府信息公开申请。您申请获取“姓名黄杰83年德胜门X拆迁2013年8月政府给黄杰一家三口安置到西城区X号院南房，请政府公开对黄杰使用的什么政策”的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，您申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息的范围……。”为证明被诉答复的合法性，西城房管局在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、《政府信息公开申请表》、及登记回执（西城房管局2015第430号-回；2、政府信息公申请告知书（西房管字【2015】第89号-延期）及邮寄凭证；3、被诉答复的送达回执。李秀琴认可西城房管局出示证据材料的真实性。李秀琴诉称，2015年5月13日，李秀琴向西城房管局提交政府信息公开申请，西城房管局向李秀琴出具了受理回执。2015年6月23日，西城房管局作出被诉答复。李秀琴认为，西城房管局作为本市西城区X号院南房的管理人，应当保存该房屋的安置信息。而西城房管局确作出被诉答复书以所涉信息不属于《中华人民共和政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）规定的政府信息为由拒绝答复。李秀琴同时表示，案外人黄杰与李秀琴并无任何亲属关系，其要求公开黄杰的安置信息是因黄杰所住房屋也系西城房管局直管公房，涉及国有资产故李秀琴有权申请公开相关信息，西城房管局拒不公开相关信息的行为直接侵害了李秀琴的合法权益，为此李秀琴根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二条和《信息公开条例》第三十五条第一款的规定提起本次诉讼，诉讼请求为：一、判令撤销被诉答复；二、判令西城房管局按照李秀琴的政府信息公开申请内容依法重新答复；三、西城房管局承担本案诉讼费。在法定举证期限内，李秀琴未向本院提交证据材料。西城房管局辩称，西城房管局于2015年5月13日收到李秀琴书面提交的政府信息公开申请。李秀琴申请公开的内容是：“姓名黄杰83年德胜门X拆迁2013年8月政府给黄杰一家三口安置到西城区X号院南房，请政府公开对黄杰使用的什么政策”的政府信息。西城房管局于2015年6月23日作出了被诉答复并向李秀琴送达。西城房管局表示李秀琴是以信息公开的名义进行政策咨询，内容实质上并非获取政府信息，为此该申请不属于《信息公开条例》的调整范围。李秀琴诉讼请求无事实及法律依据。为此，西城房管局不同意李秀琴的诉讼请求。经庭审质证，本院对证据材料作如下认定：李秀琴提交的证据材料可以证明其曾向西城房管局提出政府信息公开的事实；西城房管局提交的证据材料可以证明其依法作出被诉答复书的事实。根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：西城房管局于2015年5月13日收到李秀琴书面提交的政府信息公开申请并向李秀琴出具西城房管局（2015）第430号—回登记回执，记载内容为：“李秀琴：您好，我们于2015年5月13日收到您（单位）提出要求获取姓名黄杰83年德胜门X拆迁2013年8月政府给黄杰一家三口安置到西城区X号院南房，请政府公开对黄杰使用的什么政策的申请，我们将于2015年6月3日前作出书面答复……。”2015年6月1日，西城房管局作出政府信息公申请告知书（西房管字【2015】第89号-延期）向李秀琴邮寄送达。2015年6月23日，西城房管局作出被诉答复并向李秀琴送达。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，西城房管局具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。本案中，西城房管局收到李秀琴的政府信息公开申请后，认为李秀琴申请获取相关政府信息不属于《信息公开条例》调整范围，故决定对相关信息不予公开。本院认为，《信息公开条例》对行政机关的政府信息公开范围具有明确的限定，李秀琴申请公开案外人黄杰的拆迁安置政策不属于《信息公开条例》规定的公开范围，故西城房管局作出的被诉答复并无不当。李秀琴在本次诉讼中的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，本案中李秀琴以经济困难为由向本院提出免交诉讼费申请。考虑李秀琴系低保人员，无其他收入，且相关证明材料提交齐备，故依据《诉讼费用交纳办法》第四十四条第一款、第四十五条第一款第（三）项、第五十条之规定，对李秀琴应予交纳的一审诉讼费用免予交纳。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：驳回原告李秀琴的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李秀琴负担，免予交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 丰人民陪审员 杨 敬人民陪审员 李丹萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员 刘彤彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）头民一初字第856号原告：王殿兴，男，汉族，1951年7月3日出生，住乌鲁木齐市。被告：克拉玛依兴发肥业有限公司，住所地新疆克拉玛依市一三六团中蔬公司对面。法定代表人：张社宾，该公司总经理。被告：新疆金宝华投资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市喀什西路750号。法定代表人：李敬伟，该公司总经理。本院在受理原告王殿兴诉被告克拉玛依兴发肥业有限公司、新疆金宝华投资担保有限公司民间借贷纠纷一案过程中，现原告王殿兴申请撤诉。经审查，原告王殿兴的撤诉请求符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王殿兴撤回起诉。本案案件受理费741.25元（原告已预交741.25）现免于收取，退还原告王殿兴741.25元。（此页无正文）代理审判员 古丽米然二〇一五年十二月八日书 记 员 李 经 寰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小荣。委托代理人：彭怀春。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市古冶区人民政府。住所地：河北省唐山市古冶区金山民生大厦。法定代表人：崔武成，该区区长。再审申请人王小荣因诉唐山市古冶区人民政府（以下简称古冶区政府）危房改造一案，不服河北省高级人民法院(2015)冀行终字第52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进了审查，现已审查完毕。王小荣向本院申请再审称：本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。古冶区政府制定的[2008]3号文件可证明危房改造是由古冶区政府实施的行政行为，且[2008]3号文件将永兴、前兴、北兴三个自然村错列为社区，系造假行为。请求撤销一、二审裁定，并再审本案。本院经审查认为：古冶区政府制定的[2008]3号文件系向唐山市危旧住房改造领导小组申请危旧住房改造的文件，该文件系行政机关内部文件，并不直接对王小荣的权利义务产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中被诉危房改造行为系古冶区政府多个行政机关依职权作出的一系列行政行为，王小荣请求确认唐山市古冶区人民政府对古冶区大庄坨乡、永兴村、前兴村、北兴村危房改造行为违法的诉讼请求，属于请求不明确，且与其并无法律上的直接利害关系。王小荣提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。综上，王小荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王小荣的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一五年十二月二十二日书 记 员  邵海强
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2015）威环民初字第1359号原告威海君启建筑劳务有限公司。法定代表人丛培胜，总经理。委托代理人蔡乐，山东荣威律师事务所律师。被告戚海峰。委托代理人袁文虎，山东海明达律师事务所律师。委托代理人宋超颖，山东海明达律师事务所律师。原告威海君启建筑劳务有限公司与被告戚海峰劳动争议一案，本院于2015年5月12日立案受理，依法由审判员丛明霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海君启建筑劳务有限公司之委托代理人蔡乐、被告戚海峰之委托代理人宋超颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海君启建筑劳务有限公司诉称，被告向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2015年5月7日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告2014年7月24日至10月9日未签订书面劳动合同的双倍工资6500元。原告认为，被告并非是与原告建立劳动关系而是与威海君伟基础工程有限公司建立，因此，被告要求原告支付其2014年7月24日至10月9日未签订书面劳动合同的双倍工资6500元，于法无据，故要求驳回被告的上述请求。被告戚海峰辩称，被告于2014年6月24日至10月9日期间在原告处工作，双方约定其月工资为2600元。被告在原告工作期间未签订劳动合同。故要求被告支付2014年7月24日至10月9日未签订书面劳动合同的双倍工资6500元。经审理查明，被告自2014年6月24日至10月9日期间在原告处从事会计工作。双方没有签订书面的劳动合同，原告亦未为被告办理社保和缴纳社保费。2014年10月9日，被告离职。后被告以原告未与其签订书面劳动合同为由，向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2014年7月24日至10月9日未签订书面劳动合同的双倍工资6500元，该仲裁委员会于2015年5月7日裁决原告支付被告2014年7月24日至10月9日未签订书面劳动合同的双倍工资6500元。原告对该裁决不服，于法定期间向本院提起诉讼，要求判令原告不予支付被告自2014年7月24日至10月9日未签订书面劳动合同的双倍工资6500元。诉讼中，被告为证明其与原告之间存在劳动关系，向本院提供如下证据：1、2014年6月24日至2014年8月16日的工资表，上有原告法定代表人丛培胜的签字；2、原告的员工袁郡郡、杨亚萍以及被告分别于2014年10月6日及10月10日给原告的法定代表人丛培胜写的信，要求其支付工资以及一些办公费用，其中，原告的法定代表人在看守所内于2014年10月9日对被告等10月6日的信件进行回复，要求“正常工作，房租到明年3月份到期，安心”，上有其法定代表人丛培胜签字；3、被告因原告拖欠工资，将原告公司处的物品拿走，被告返还时打印的物品说明，原告的法定代表人丛培胜在信件上签字；4、2015年3月16日，被告与原告法定代表人丛培胜及其代理律师的谈话录音光盘及文字资料各一份，证明原、被告曾经对其拖欠的工资进行协商，从而证明双方之间存在劳动关系；5、原告公司的联系薄联系电话以及员工姓名，证明被告是原告处的员工；6、被告工资卡帐户明细对账单，证实原告于2014年7月17日向被告发放工资2000元。经质证，原告对证据1的真实性没有异议，认为该份证据恰恰能证明被告是与威海君伟基础工程有限公司建立的劳动关系而非原告；对证据2的真实性有异议，因该份证据系复印件；对证据3的真实性没有异议，但该份证据系被告等人自行书写，并没有原告盖章或原告法定代表人的签字；对证据4的真实性没有异议，但该份证据只是原告以及原告的代理人与被告之间就原告办公室用品丢失以及如何处理的意见，无法体现被告与原告之间存在直接劳动关系；对证据5的真实性有异议，没有原、被告双方的签字认可；对证据6的真实性没有异议，但体现不出该笔2000元的交易系原告打给被告的工资，因此无法证实双方间的劳动关系。庭审中，原告未向本院提供任何证据亦未在本院规定的时间内向本院提交员工花名册、考勤表和工资表。另查，原告与威海君伟基础工程有限公司的经营场所均位于威海市海康街26A-1801号，被告的工作地点亦为上述地址。上述事实，有工资表、被告等人书写的信件、打印的物品说明、录音光盘及文字资料、联系簿、被告工资卡帐户明细对账单、双方陈述等在卷佐证。本院认为，我国劳动合同法规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告否认其与被告之间存在劳动关系，但对于被告庭审中提交的其与原告法定代表人及委托代理人间谈话录音及打印物品说明的真实性予以认可，该两份证据相互予以佐证，结合谈话录音内容，本院对于原、被告双方之间存在劳动关系予以认定。原告未按照本院要求提供员工名册、考勤表及工资表，应当承担举证不利后果。被告提供的工资表抬头虽系“君伟基础公司工资表”，但结合被告提供的其他证据，各证据之间形成一套完整的证据链，故对于被告主张的其月工资为2600元，本院予以认定。综上，被告在工作期间，原告作为劳动关系的用人单位，未与被告签订劳动合同，故被告要求原告支付2014年7月24日至10月9日未签订书面劳动合同的双倍工资，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：原告威海君启建筑劳务有限公司向被告戚海峰支付2014年7月24日至10月9日未签订书面劳动合同的双倍工资6500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  丛明霞二〇一五年十二月二十四日书记员  王俊玲
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀02民再5号申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）葛伟，农民。委托代理人王秋艳，河北冀航律师事务所律师。委托代理人王丽娟，河北冀航律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）康继财，无业。委托代理人廖宝忠，河北滦天律师事务所律师。葛伟与康继财租赁合同纠纷一案，滦县人民法院作出（2012）滦民重字第32号民事判决，康继财不服，提出上诉，我院于2013年5月13日以（2013）唐民四终字212号民事判决，撤销一审判决，并进行了改判，驳回原审原告葛伟的诉讼请求。判后，葛伟不服，向本院申请再审，我院以（2014）唐民申字第80号民事裁定书裁定本案由本院另行组成合议庭再审，再审期间，中止原判决的执行。本院再审依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审认为，一二审判决认定事实部分不清，证据不足，适用法律错误，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：撤销本院（2013）唐民四终字第212号民事裁定和滦县人民法院（2012）滦民重字第32号民事判决。本案发回河北省滦县人民法院重审。审 判 长  李玉琢代理审判员  王宏伟代理审判员  李静伟二〇一五年十二月二十六日书 记 员  王 山
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芙执字第1922号申请执行人刘兴梅被执行人黄慧兰被执行人谢均本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第256号民事判决书，于2015年10月21向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人黄慧兰、谢均银行存款、收入244345（暂未计算迟延履行金及债务利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一五年十二月八日书记员 蒋 利
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民终字第01610号上诉人（原审被告）张晓进，男。被上诉人（原审原告）周永辉，男。上诉人张晓进与被上诉人周永辉劳务合同纠纷一案，上诉人张晓进不服山西省武乡县人民法院（2015）武民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张晓进、被上诉人周永辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院认为，上诉人张晓进上诉理由认为向被上诉人周永辉出具欠条是代表村委行使的职务行为，而非个人行为。对此，本院对张晓进所在的瓦窑科村委进行了询问核实，经询问，现任瓦窑科村委认可张晓进在本村任村委主任期间进行的买核桃树苗和种植核桃树苗的行为是为集体办的事情，不属于个人行为。为了进一步查清案件的事实，不给当事人造成不必要的诉累，是否把瓦窑科村委追加进来了解一下当时种植和买核桃苗的来龙去脉较为妥当。另外，对上诉人张晓进一审中无正当理由未到庭参加诉讼的行为应予以批评和训诫。其未到庭的行为直接造成原审判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省武乡县人民法院（2015）武民初字第335号民事判决；二、发回山西省武乡县人民法院重审。审 判 长  张建兵代理审判员  张 彤代理审判员  崔小雷二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李文郁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法金民初字第1175号原告：洪金城，住福建省南安市。委托代理人：曹雄，广东金粤律师事务所律师。被告：刘勇，住湖南省岳阳县。原告洪金城与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪金城诉称：原、被告于2013年8月13日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款55000元，借款期限2013年8月14日至2013年10月13日，被告不能按期还款的，需向原告每日支付10000元的违约金至还清全部借款、利息时止，需承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等），需向原告支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起计至付清之日止）。次日，原告依约向被告出借了55000元。借款期满，被告未依约还款，原告为此多次向被告追讨，但均遭被告推诿和拒绝。现起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款55000元；二、被告向原告支付逾期利息（包括违约金，从逾期还款之日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、被告向原告支付为实现债权所产生的律师费5000元。被告刘勇未答辩，未提供证据。经审理查明：2013年8月13日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定乙方因资金周转向甲方借款55000元，借款期限自2013年8月14日起至2013年10月13日止，借款期满，乙方应以现金或转账方式全额归还甲方；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，需向甲方按借款额每日10000元支付违约金，直至还清全部借款、利息止，并应承担甲方为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等），还应向甲方支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起计算至付清之日止）。同日，被告出具《借款借据》表示“本人刘勇于2013年8月14日收到洪金城55000元。本人保证按借款合同约定如期归还，否则按借款合同约定承担出借人一切损失”。2013年8月14日，原告以银行转账方式向被告交付50000元。在本案中，原告表示以现金方式向被告交付了剩余的5000元，但未有提供证据证明。2014年8月8日，原告与广东金粤律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该事务所指派律师参与处理案涉纠纷，并支付了律师费5000元。本院认为：原、被告签订《借款合同》是双方真实意思表示，原告与被告的借贷合同关系依法成立且合法有效。在本案中，原告提供银行转账凭证证明其向被告交付了50000元，并称以现金交付了剩余5000元，但《借款借据》在原告交付借款前出具，不能证明原告现金交付的事实。虽然《借款合同》未有约定原告贷款的交付方式，但原告既然能够转账交付50000元，却为何又采用较此方式麻烦的现金交付方式，原告未有合理解释和举证证明。由于交付贷款是原告的合同义务，因此本院认定原告实际交付的借款为50000元。被告应当清偿原告借款50000元，原告主张超过该金额的部分，本院不予支持。被告逾期还款应按合同约定的标准支付逾期利息。原告在此基础上仍要求被告支付违约金，已超过国家有关限制借款利率的规定，因此本院对原告的违约金主张不予支持。合同约定被告应承担原告为实现债权而支付的律师费，因此原告要求被告承担本案律师费5000元有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告洪金城借款50000元及逾期利息（自2013年10月14日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；二、被告刘勇于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告洪金城律师费5000元；三、驳回原告洪金城其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告洪金城负担110元，被告刘勇负担1315元；公告费1000元，由被告刘勇负担（原告已向相关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  关东英人民陪审员  刘道桂二〇一五年十二月二十五日书 记 员  谢宜静
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）邳刑二初字第0387号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人郭亚，农民。曾因犯盗窃罪，2000年6月8日、2002年8月1日、2007年9月4日、2012年5月18日分别被本院判处有期徒刑一年、有期徒刑二年六个月、有期徒刑四年、有期徒刑九个月；因犯盗窃罪、危险驾驶罪，2015年1月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2015年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审，同年7月13日转刑事拘留，8月19日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）913号起诉书指控被告人郭亚犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员丁尚港出庭支持公诉，被告人郭亚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月20日16时许，被告人郭亚同孙某（已判刑）至邳州市运河镇新华书店宿舍楼下，由孙某进入该小区一单元楼梯口处，盗窃娄某的金彭牌银灰色电动三轮车一辆。经邳州市价格认证中心价格鉴定，被盗电瓶车价值人民币3305元。2015年7月13日，被告人郭亚在邳州市运河镇被公安民警抓获，未如实供述犯罪事实。上述事实，被告人郭亚在法庭审理过程中均无异议，并有被害人娄某的陈述，同案人孙某的供述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录、照片、视听资料及视听资料说明书，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明，刑事判决书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭亚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭亚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；庭审中自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人郭亚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年1月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、对被告人犯罪所得予以责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘雪梅代理审判员  曹 瑞人民陪审员  李 华二〇一五年十二月二十五日书 记 员  郭 桐
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第973号申请执行人：岳文财被执行人:张文禄、张文秀、安玉荣申请执行人岳文财与被执行人张文禄、张文秀、安玉荣民间借贷纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2015）乾执字第973号终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  孙得重二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王兰贺
湛江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛开法执字第575号之一申请执行人余付荣，女，汉族，身份证号1527，住址湛江市市辖区。被执行人吴登耀，男，汉族，身份证号1537，住址湛江市市辖区。本院在执行余付荣申请执行吴登耀机动车交通事故责任纠纷一案过程中，依法向被执行人吴登耀发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴登耀至今未履行义务。本案标的11819元，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人吴登耀有可供执行的财产，申请执行人余付荣也无法提供被执行人吴登耀有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2015）湛开法执字第575号案终结本次执行。若发现被执行人杨丽君有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡德伟审判员  戴英立审判员  梁 中二〇一五年十二月二十八日书记员  洪晓茜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2015）湖德武商初字第391号原告沈蓉英。原告沈蓉芳。被告赵根新。原告沈蓉英、原告沈蓉芳（以下简称二原告）与被告赵根新（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理，二原告到庭参加诉讼，被告赵根新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，2012年2月26日，被告为装修湖州人大之家工程向原告采购灯具、窗帘、墙纸等装饰材料，原告依约向被告交付了约定的货物，但被告未按约定足额支付货款。经原告多次向被告追偿货款，被告出具欠条一份，确认其欠二原告工程货款人民币66900元，并承诺在2013年8月15日前归还，至今尚未归还。故原告请求判令：1、被告立即支付原告工程货款人民币66900元；2、被告支付违约金（自2013年8月16日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）。被告未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了被告出具的欠条原件1份。上述证据用以证明被告尚欠原告货款66900元的事实。本院认证认为，对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经被告质证，但经本院依法审核，符合真实性、合法性、关联性要求，结合原告的庭审陈述，可以证明待证事实，故对上述证据予以采信。经审理查明：被告于2012年2月26日向原告采购灯具、窗帘、墙纸等装饰材料，并于2013年7月31日出具欠条一份，确认其欠二原告工程货款人民币66900元，并承诺在2013年8月15日前归还。但被告至今未支付分文，故纠纷成诉。本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。原告依约履行了交付货物的义务，被告理应按约向原告支付货款。现被告未支付货款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告应承担本案的全部民事责任。原告要求被告支付货款66900元及逾期付款违约金的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵根新于本判决生效之日起十日内向原告沈蓉英、原告沈蓉芳支付货款人民币66900元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2013年8月16日按年利率5.5%计算至本判决确定付款之日止）。如果被告赵根新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1472.5元，公告费690元，由被告赵根新负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  姚舟德人民陪审员  吴 升人民陪审员  沈惠贤二〇一五年十二月二十一日书 记 员  严月辉
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪瑶民初字第00830号原告潘献学，驾驶员。被告陈明，水电工。原告潘献学诉被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员许媛媛独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告潘献学到庭参加诉讼，被告陈明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘献学诉称，原、被告系邻居。2013年3月3日，被告陈明以承包工程为由向原告借款5万元，约定月息2分，借期一年。借款到期后，经原告多次催要，被告均拖欠不还。故请求依法判令被告陈明偿还原告借款5万元及利息（从2013年3月3日起按照月息2分计算至被告还款时止），并承担本案的诉讼费用。被告陈明未答辩。经审理查明：2013年3月3日，被告陈明立据向原告潘献学借款5万元，约定月利率2%，借期一年。后该款经原告催要未果，因而成讼。上述事实，由原告提供的借条及其陈述予以证实。本院认为：原告潘献学与被告陈明之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告陈明经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明偿还原告潘献学借款5万元及利息（从2013年3月3日至实际给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如未在判决确定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费912.5元（已减半收取），由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1825元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审判员  许媛媛二〇一五年十二月十七日书记员  华 玮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东辽民初字第1253号原告：梁化林，住吉林省东辽县。原告：曲玉红，住吉林省东辽县。原告：姜玉芹，住吉林省东辽县。原告：孔庆湖，住吉林省东辽县。四原告委托代理人：王学杰，辽源市西安区灯塔法律服务所。被告：东辽县辽河源镇荣华村民委员会。法定代表人：刘树清，系该村书记。委托代理人：周俊杰，东辽县法律援助中心。第三人：王后平，住吉林省东辽县。原告梁化林、曲玉红、姜玉芹、孔庆湖诉被告东辽县辽河源镇荣华村民委员会、第三人王后平合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。四原告诉称：2006年被告以借修水泥路款为由与第三人王后平签订借款协议书，协议书中第三条还款方式以21.2亩地2014年至2028年土地承包经营权归属第三人用以还6000元村修水泥路款，其内容严重危害了19户村民的实际耕种12年的权力及后续承包经营权，该借款协议内容违法请求人民法院依法予以撤销。该21.2亩土地为小片地，四原告及其他村民从2004年开始耕种至2014年。被告东辽县辽河源镇荣华村民委员会辩称：原告诉讼请求是行使撤销权，法律规定行使撤销权应在一年内提出，现已超过一年，本案已超诉讼时效，应驳回；本案不存在撤销合同的6种情形，原告的说法自相矛盾，撤销权的法定情形不存在。本案原告所诉土地为村里机动地，原告未提供证据证明原告分得或承包该机动地，该机动地为村委会掌管，根据国家政策规定，小片地及测外地没有粮食直补款，原告的诉讼请求没有证据佐证，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王后平称：原告起诉的事实不存在，原告的诉求不正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，四原告主张被告东辽县辽河源镇荣华村民委员会与第三人王后平签订的借款协议中第三条内容违反法律规定，请求撤销，但根据法律规定签订合同双方当事人及与合同有关的债权人可行使撤销权，而本案四原告并非签订借款协议的当事人一方也不是借款协议双方的债权人，四原告虽称其享有借款协议中涉及的21.2亩土地的承包经营权，但未向本院提供土地承包经营权证及承包了该土地的任何证据予以证实，也未提供证明被告与第三人签订的借款协议侵犯了其合法权益的其他证据，故四原告与本案没有直接利害关系，其提出的诉请不符合我国法律规定的起诉条件，故本案四原告诉讼主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁化林、曲玉红、姜玉芹、孔庆湖的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈艳辉二〇一五年十二月二十八日书记员  郑又支
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书（2015）平水民初字第102号原告李现军。被告王重仁。本院于2015年6月1日立案受理原告李现军诉被告王重仁买卖合同拖欠款纠纷一案，依法由审判员张有安担任审判长，与代理审判员刘保栋、人民陪审员马耀翊组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年7月，被告王重仁从原告处拉煤供往四川省夹江县，共欠原告煤款37000元。2014年5月12日，被告向原告出具欠条一份，载明欠款数额。此款经原告索要，被告推拖不付。故诉至人民法院，请求法院：1、判令被告立即支付所欠煤款37000元；2判令被告支付欠款利息7636.8元（2013年7月至2015年7月）；3：诉讼费由被告承担。被告缺席未答辩。经审理查明：2013年7月，被告在原告处购煤，欠原告煤款37000元，2014年5月12日向原告出具欠条一份，载明“欠李现军人民币叁万柒千元正，（37000）620121197004110114欠款人王重仁2014.5.12甘肃永登县连城镇铁家台福利区12栋2口4楼8号”。该款经原告催要，被告一直未予给付。上述事实，有原告提供的欠条一张，及原告的当庭陈述在卷为凭。上述证据互相印证，足以证实被告拖欠原告煤款的事实，故对上述证据予以采信。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。因被告欠原告煤款，经原告催要，未予清偿，对此，被告应承担全部责任，故对原告要求被告立即偿还欠款的请求予以支持。对原告要求被告支付欠款利息7636.8元的请求，因双方确认欠款的时间为2014年5月12日，故应从2014年5月13日起算利息至2015年7月12日，原告主张的利息未超过法律限定的标准，故予以支持。被告传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王重仁支付原告李现军煤款37000元，支付利息7636.8元，共44637.8元，于判决生效后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告承担，公告费600元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  张有安代理审判员  刘保栋人民陪审员  马耀翊二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张琰祥《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郸民初字第2355���原告郸城县农村信用合作联社。住所地：郸城县法定代表人黄玲，系该社理事长。委托代理人李敏，系郸城县联社城郊信用社主任。委托代理人朱兴明，系郸城县联社资产部经理。被告陈敏，女，汉族，1961年4月2日生。被告王建华，男，汉族，1977年12月17日生。被告黄莉莉，女，汉族，1985年10月13日生。被告宿鹏浩，男，汉族，1986年12月12日生。原告郸城县农村信用合作联社诉被告陈敏、王建华、黄莉莉、宿鹏浩借款合同纠纷一案，原告郸城县农村信用合作联社于2015年11月16日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人李敏到庭参加诉讼，被告陈敏、王建华、黄莉莉、宿鹏浩经传票传唤传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结���原告诉称，被告陈敏于2014年1月10日在原告处借款本金49万元，双方约定借款期限内利息为月息9.9‰，2015年1月10日到期，并约定“按月结息”，保证人为被告王建华、黄莉莉、宿鹏浩。借款后，被告陈敏于2015年4月30日付利息5万元，现借款已经逾期，经原告多次催要至今未偿还借款本息，担保人也未履行合同约定。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，特起诉要求被告陈敏还清借款本金49万元及合同约定利息，被告王建华、黄莉莉、宿鹏浩负连带清偿责任，诉讼费由被告方负担。被告陈敏、王建华、黄莉莉、宿鹏浩均无答辩。经审理查明，被告陈敏于2014年1月10日在原告下属的城郊信用社处以进农资为由，借款490000元。双方签订了最高额个人借款合同一份，合同约定借款从2014年1月10日起至2015年1月10日，借款期限为12个月，合同期内借���利率为月息9.9‰，逾期不还按合同借款利率基础上加收50%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日原告方与被告王建华、黄莉莉、宿鹏浩签订最高额保证合同一份，为陈敏在原告处的借款本息进行连带责任保证，保证期间为主合同履行期届满之日后两年止。2015年4月30日经原告方催要，被告陈敏支付利息5万元，此后经原告方催要，众被告均未偿还借款本息，原告遂起诉来院。上述事实有当事人陈述、借款借据、借款合同与保证合同在卷佐证。本院认为，被告陈敏在原告处借款490000元事实清楚，证据充分。被告应当按照合同约定偿付借款本金并按约定支付利息，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。因此原告的请求理由正当，应予支持。因此根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈敏于本判决生效后七日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金490000元并按约定利率支付利息（按月息9.9‰，从逾期之日起按借款利率加收50%计算）。二、被告王建华、黄莉莉、宿鹏浩对以上第一款承担连带保证责任。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8650元由被告陈敏、王建华、黄莉莉、宿鹏浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李���瑞二〇一五年十二月二十三日书记员 郑 建 平
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第5942号原告：邱艳影，女，现住延吉。被告：付阳，女，现住延吉市。本院在审理原告邱艳影诉被告付阳之间房屋租赁合同纠纷一案，原告邱艳影于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱艳影的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱艳影撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），应退回25元，诉讼费由原告邱艳影负担。审判员  李景君二〇一五年十二月十八日书记员  段崇斌