安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0323民初2989号原告：杨美华，女，1990年11月14日出生，汉族，住安徽省固镇县，委托诉讼代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市财富广场A区3号楼802、803号商铺，统一社会信用代码91340300325472188J。负责人：左晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，该公司员工。原告杨美华与被告中华联合财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称中华联合财保蚌埠公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美华及其委托诉讼代理人张艳美、被告中华联合财保蚌埠公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨美华向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告车损款50760元、鉴定费3000元、施救费2200元，并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月8日21时许，原告驾驶皖Ｃ×××××号轿车从固镇县王庄镇赶往新马桥镇磨盘张，当行驶至新马桥徐郢路段时，因在车辆行驶中俯下身子拾掉落在车内的手机，导致车辆失控撞向道路北侧电线杆，附近群众帮忙报警并将原告送往当地医务室包扎治疗。次日上午原告到交警部门说明情况但因接警民警休班而未形成报案材料，在值班民警的告知下，原告电话向被告客服报案，但被告工作人员拒不对原告的车辆定损，并于2017年9月27日下发了拒赔通知书。原告无奈委托对事故车辆进行了评估，经上海振海保险公估有限公司评估，皖Ｃ×××××号轿车的估损总值为50760元，花去评估费3000元；另皖Ｃ×××××号事故车辆被交通管理部门拖到停车场，原告为此支付了2200元的施救费。皖Ｃ×××××号轿车在被告处投保了车损险，保险金额为139800元。故诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告中华联合财保蚌埠公司辩称，1、根据保险合同的约定，案涉保险的第一受益人为晋城银行股份有限公司，未经晋城银行股份有限公司的书面同意，不可以向被保险人支付保险赔款，目前没有证据证明原告具有诉讼主体资格；2、原告自称发生事故时，被保险车辆撞到桥墩后飞起又撞断一根电线杆，造成事故车辆的严重损坏。根据被告公司查看事故车辆，发生事故时驾驶人未系安全带，车辆严重损坏，而原告没有任何明显的伤害，原告陈述系其自己驾车出现事故，不符合常理；3、案涉车辆发生事故后，原告在意识清醒的情况下，知道也应当知道报警或通知保险人，无证据证明原告未及时报案是由外力造成的，因未及时报警或通知保险人导致事故成因无法查清。原告在事故中存在重大失误，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条及保险条例第八条、第十条的规定，保险人依法拒赔，且被告不承担鉴定费和诉讼费。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，原告为其所有的发动机号为H6018069、车辆识别代号为LJ8F7D5G0HG002821的众泰牌小型普通客车（即皖Ｃ×××××号小型普通客车）在被告处投保机动车辆商业保险，保险期间自2017年7月7日10︰30︰00时起至2018年7月7日23︰59︰59时止，其中机动车损失保险的赔偿限额为139800元，另含不计免赔率特约条款。2017年8月8日21时许，皖Ｃ×××××号小型客车在固镇××××路新马桥徐郢路段发生交通事故，撞到道路北侧的电线杆上，造成该车受损，事故发生后驾驶人未报警或通知保险人并离开事故现场。2017年8月15日10时许，原告自称系上述事故发生时的驾驶员，到固镇县公安局交通管理大队处理事故事宜，该队于2017年9月4日出具了道路交通事故证明，载明因事故发生后，当事人自己未及时报警，现场也无相关视频监控，致相关事实无法查清。2017年9月27日，被告作出拒赔通知书，以事故发生后驾驶员未依法采取措施的情况下，遗弃被保险机动车离开事故现场，致使事故成因及当事人是否酒驾、毒驾无法查清为由，对被保险机动车的损失拒绝赔偿。2017年10月7日，原告委托上海振海保险公估有限公司对皖Ｃ×××××号小型客车道路交通事故车辆损失进行评估，经评估，该车的估损总值为50760元，原告花去评估费3000元。现原、被告因财产保险赔偿事宜发生纠纷，诉至本院。上述事实，有原告的身份证复印件，被告中华联合财保蚌埠公司的营业执照副本复印件、负责人身份证明，投保单，投保人声明，机动车辆保险单（抄单），保险条款，道路交通事故证明，上海振海保险公估有限公司出具的道路交通事故车辆损失评估报告，评估费发票，固镇县公安局交通管理大队所做的询问笔录，证人刘某的当庭证言，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告杨美华与被告中华联合财保蚌埠公司订立的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。原告杨美华作为投保人和被保险人在被告处为自己所有的皖Ｃ×××××号机动车投保机动车损失保险，当被保险机动车发生事故造成财产损失时，杨美华作为被保险人，其财产受保险合同保障，依法享有保险金请求权，即可作为诉讼主体主张权利。案涉皖Ｃ×××××号机动车发生交通事故后，杨美华作为投保人和被保险人，应当及时报警或通知保险人，协助查明事故相关事实。但杨美华在不存在客观阻却事由的情况下，未及时报警或通知保险人，履行协助查明事故相关事实的义务，而是在事故发生了七天才前往公安交通管理部门处理事故事宜，致使事故的性质、原因等难以确定。原告虽在案件审理中向法庭提供了固镇县公安局交通管理大队所做的询问笔录及证人刘某的当庭证言等证据材料，但被告不予认可，上述证据亦不足以证明其待证事实的存在，本院据此无法确认事故的性质、原因等以及是否属于保险合同约定的保险责任，故原告应承担举证不能的不利后果。被告中华联合财保蚌埠公司据此及保险合同的约定对被保险机动车的损失拒绝赔偿，于法有据，本院予以采信，对原告要求被告承担保险责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告杨美华的全部诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告杨美华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  宋加堂二〇一七年十二月二十五日书记员  王 永附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。