贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）覃民初字第1262号原告刘小龙。委托代理人朱绍欢、姜建芳，均系广西诚济律师事务所律师。被告龚靖淇。委托代理人黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。原告刘小龙诉被告龚靖淇合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁小聪独任审判，分别于2015年10月29日、11月24日、12月16日公开开庭进行了审理，第一、二次开庭由书记员吴添霞担任法庭记录，第三次开庭由书记员邓淇元担任法庭记录。第一次开庭原告的委托代理人姜建芳到庭参加诉讼，被告龚靖淇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在第一次开庭审理后，被告龚靖淇委托黄宏勇作为其委托代理人，于2015年11月9日以邮政快递的方式向本院提交授权委托书。第二次开庭原告刘小龙及其委托代理人朱绍欢、被告龚靖淇及其委托代理人黄宏勇均到庭参加诉讼。第三次开庭原告刘小龙及其委托代理人朱绍欢、被告龚靖淇的委托代理人黄宏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小龙诉称，原告与被告于2013年8月1日签订《合作协议》，约定原告出资参股被告所承包的贵港市向南居小区13#和18#两栋楼房建设的劳务承包工程，原告负责出资50万元作为劳务保证金，同时约定原告享有按10元每平方的利润收益，同时还约定2014年元月24日，被告退还原告全部出资，并支付应得的收益，共28万元，剩余收益待工程全部验收后结清。2014年11月23日经双方结算，被告应当向原告支付20万元的工程款。被告出具了欠条给原告，并承诺于2014年12月31日前付清，如到期不还的，按3%月息付息。现付款期限早已届满，但被告拒绝付款，经多次协商未果。被告违反合同约定，应当承担违约责任，虽约定按月利率3%支付逾期付款利息，现原告主张被告按月利率2%支付逾期付款利息。为了维护其合法权益，遂诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付工程款20万元及逾期付款利息，逾期付款利息以20万元为基数，自2014年12月31日起至付清之日止按月利率2%计算，自2014年12月31日起暂计至2015年10月31日止共4万元，本息合计共24万元；2、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实向本院提供的证据：1、原告身份证复印件一份，以证实原告的身份主体适格；2、合作协议原件一份，以证实原告与被告之间存在合作劳务工程，以及双方明确约定的各项权利和义务；3、欠条原件一份，以证实经原、被告双方结算，被告应向原告支付20万元，并承诺于2014年12月31日还清，如到期不还的，则按月利率3%计算利息；4、被告身份证复印件一份，以证实被告身份主体适格；5、建设银行卡交易明细单复印件一份，以证实原告刘小龙收到被告龚靖淇支付的款项的具体金额、时间。被告龚靖淇辩称，一、原、被告之间不存在合伙关系，原、被告双方之间签订的《合作协议》实为民间借贷协议，被告所欠原告的20万元实际上属于利息，而不是工程款，原告以合伙关系为由起诉是错误的，应驳回原告的诉讼请求；二、被告借到原告50万元后，已经偿还了原告借款本金50万元并已支付利息8万元，共计58万元；综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告为其辩解向本院提供的证据：2014年3月25日农村信用社银行电汇凭证回单（30000元）、2014年3月27日建设银行存款凭条（30000元）、2014年4月18日建设银行存款凭条（125000元）、2014年4月18日农村信用社银行电汇凭证回单（275000元）原件各一份，以证实被告已经通过银行转账的方式向原告支付了46万元，于2014年4月5日向原告现金支付2万元，于2014年4月18日通过其二姐夫刘小虎（其也与原告系堂兄弟关系）向原告支付10万元，共计支付了58万元给原告的事实。本院依职权向案外人刘小虎所作的询问笔录一份，案外人刘小虎证实被告承包劳务工程需向承建公司提供工程保证金50万元，但因被告缺少资金，后经其介绍并作为中间人促成原、被告的合伙，由原告出资50万元作为工程保证金，原告参与合伙利润的分配，其并与原、被告共同口头协商在应分给原告的合伙利润35万元中分出三成利润（即10.5万元）归其享有，但被告至今未向其支付该三成利润，以及后来原、被告双方经结算，被告写欠条确认尚欠原告合伙利润20万元的事实。经开庭质证，被告对原告所举的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据2即合作协议书证实的内容有异议，认为该合作协议并不能证实双方存在合伙关系，而是证实双方是名为合作实为民间借贷关系；对证据3即欠条内容的真实性有异议，认为被告先后共返还了58万元给原告，被告并未欠有原告20万元的工程款。原告对被告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，原告认可收到被告支付的58万元，但认为被告支付的款项是被告按照合作协议返还的保证金50万元，利息4万元（属于没有及时退回保证金的违约金），还有4万元是属于所支付的工程利润。对本院依职权对案外人刘小虎所作的询问笔录的质证意见：原告对该份笔录的真实性、合法性、关联性均没有异议，认为可以证明原、被告之间客观存在合伙，双方已经就工程款进行了结算，与原告的主张及陈述完全一致，更可以证明被告的抗辩理由没有事实依据。被告对该份笔录的真实性、合法性、关联性均没有异议，但是对刘小虎所陈述内容的真实性有异议，认为原、被告双方签订协议时刘小虎并不在场，且刘小虎所述按10元每平方来结算利润，其分到的利润是3元每平方，也就意味着在刚开始签协议时就已经约定了利润的数额，原告所得的收益固定，并且不承担任何经营的风险；同时既然刘小虎是可分红的合伙人，那么协议书中应当有刘小虎作为一方当事人，但是协议书上根本没有刘小虎这个主体，而工程款早已经结算完毕，被告至今未向刘小虎支付过任何利润，在工程款结算的时候刘小虎也不参与结算，因此刘小虎所述是自相矛盾的；另外刘小虎与原告是堂兄弟关系，存在利害关系，故刘小虎所述不足以采信。本院对本案证据认证如下：原告所举的证据1、2、3、4、5和被告所举的证据，因原、被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定，至于原、被告对证明内容有异议的证据，本院将结合全案证据综合认定。对于本院依职权对案外人刘小虎所作的询问笔录，原、被告双方对该笔录的真实性、合法性、关联性均无异议，虽被告提出刘小虎的陈述自相矛盾，且其与原告是堂兄弟关系存在利害关系，其陈述不可信的意见，但经查明刘小虎与原、被告均是亲戚关系，且刘小虎所陈述的内容能与原、被告双方签订的协议、欠条相互印证，故本院对刘小虎的陈述予以确认。综合全案证据，以及结合庭审中原、被告双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年8月1日，原、被告双方签订了一份《合作协议》，协议约定原告作为股东之一参与被告所承包的贵港市向南居小区13、18栋楼房建筑的劳务承包工程，工程规模约为35000㎡；原告参与工程的出资为劳务保证金，出资金额为50万元，占承包投资总额的25%，原告按每平方米10元的利润与被告结算，原告的投资所得应为10元／㎡×35000㎡＝35万元，剩余利润无论是多或少一概与原告无关，双方均不得要求增加或减少；在2014年1月24日前由被告退还原告的出资资金50万元，同时向原告支付其应得收益的80%即28万元，剩余的20%即7万元待工程验收后结清；被告不按时结清上述款项的，视为恶意占用，将按原告投资款与投资所得两项总额的月利率3%向原告支付利息作为补偿。同时还约定了双方的其他权利和义务。签订协议后，原告依约履行了出资50万元作为工程保证金。工程完工后，被告通过银行转账的方式分别于2014年3月27日支付30000元、2014年4月18日支付275000元、2014年4月18日支付125000元、2014年4月20日支付100000元（该笔款项被告是通过刘小虎转账给原告）、2014年4月23日支付15000元、2014年11月17日分三笔款项共支付30000元、2014年11月25日支付10000元，上述共计支付58.5万元给原告。其中50万元是属于退还工程保证金，4.5万元是属于因逾期退还工程保证金所产生的利息（即2014年2、3、4月份的利息），还有4万元是属于支付合伙利润。另查明，原、被告的合伙是由案外人刘小虎作为中间人促成的，原、被告与案外人刘小虎口头约定在原告应得的合伙利润35万元中分出三成利润即10.5万元（后为凑成整数计算为11万元）给案外人刘小虎，故扣减分给案外人刘小虎的11万元后，原告应得的合伙利润为24万元。2014年11月23日，经原、被告双方结算，被告龚靖淇出具一张欠条交给原告收执，欠条确认被告龚靖淇欠原告刘小龙20万元，定于2014年12月31日前还清，如到期未还，按月利率3%计算利息。本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订《合作协议》，原告刘小龙与被告龚靖淇均是具有完全民事行为能力人，对签订该份协议所产生的法律后果应知晓，双方之间也不存在欺诈、胁迫等情形，应属原、被告双方的真实意思表示，且协议的内容除约定的利息按月利率3%计算过高不符合法律的规定外，其他内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同的无效部分不影响有效部分的履行，双方均应按有效部分履行。被告辩称与原告签订该份协议实际上是借款合同关系而非合伙关系，但从原、被告双方签订的该两份协议的内容、性质，以及本院依职权对案外人刘小虎所作的询问笔录均能反映原、被告双方之间是合伙关系，且被告未能提供相反证据推翻该份协议的性质、内容，故本院对被告的辩解意见不予采纳。被告主张本案应适用合伙企业法来进行定性，但原、被告签订上述合作协议后，原告按照协议履行出资款50万元，双方也在协议中约定合伙利润的分配，符合合伙的形式，且根据《中华人民共和国民法通则》第三十条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条的规定，原、被告双方之间应属于个人合伙，故被告上述主张不符合法律规定，本院不予支持。原告主张被告所支付的款项中有4.5万元是属于因逾期退还工程保证金所产生的利息，既然原、被告双方合伙做劳务工程，由原告出资50万元作为工程保证金，该款项应属于合伙财产，由合伙人统一管理和使用。虽原、被告双方约定在2014年1月24日前退还工程保证金，但工程保证金何时退还是由工程进度等客观因素所决定，并非原、被告双方意愿所能确定，且原告未能提供证据证实被告在工程保证金退还后仍恶意占用，故原告主张被告支付因逾期退还工程保证金所产生的利息4.5万元，理据不充分，本院不予支持，该4.5万元应视为支付合伙利润。虽原、被告双方在合伙终止后进行结算，被告并于2014年11月23日出具了一张欠条予以确认其欠原告20万元，定于2014年12月31日前付清，但如上所述，其中4.5万元应视为支付合伙利润，应将该4.5万元予以扣减，故被告尚欠原告合伙利润为15.5万元。原告主张被告支付尚欠的合伙利润，理据充分，本院予以支持。至于逾期利息的问题，现原告主张逾期利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持；但原告主张从2014年12月31日起计算逾期利息，因原、被告双方对合伙欠款约定有还款期限，逾期利息应从逾期之日（即2015年1月1日）起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第六十条、第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、第55条的规定，判决如下：一、被告龚靖淇向原告刘小龙支付合伙欠款15.5万元及逾期利息，逾期利息自2015年1月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止按月利率2%计算；二、驳回原告刘小龙的其他诉讼请求。案件受理费4900元，适用简易程序审理减半收取为2450元，财产保全申请费2020元，两项合计4470元，由原告刘小龙负担470元，被告龚靖淇负担4000元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院，并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4900元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁小聪二〇一五年十二月二十二日书记员  吴添霞邓淇元