重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2015）津法执异字第00053号申请执行人：李亚平，女，汉族，1973年3月8日出生，住重庆市江津区。委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。被执行人：张天利，女，汉族，1977年8月20日出生，住重庆市江津区。被执行人：黄晓利，男，汉族，1963年3月23日出生，住四川省资中县。委托代理人：崔远明，重庆承业律师事务所律师。特别授权。委托代理人：张瑶，重庆承业律师事务所律师。特别授权。被执行人：贵州习水汽车贸易城有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县东城区绿洲高中旁，组织机构代码30874090-2。法定代表人：邓跃文，董事长。委托代理人：陈仁玖，男，汉族，住重庆市荣昌区。贵州习水汽车贸易城有限责任公司员工，特别授权。委托代理人：魏远畅，重庆荣升律师事务所律师。特别授权。被执行人：习水县富星房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市习水县寨坝镇胜利南街，组织机构代码58414001-4。法定代表人张天利，负责人。本院在办理李亚平申请执行张天利、黄晓利、贵州习水汽车贸易城有限责任公司（以下简称“汽贸城公司”）、习水县富星房地产开发有限责任公司（以下简称“富星公司”）公证借贷纠纷一案中，被执行人汽贸城公司向本院请求不予执行债权文书公证书，并解除对其所有的位于贵州省习水县东皇镇大陆村2015-02-2号土地使用权的查封。本院依法组成合议庭，对该异议申请进行审查，并组织各方当事人听证。申请执行人李亚平及其委托代理人胡祖波，被执行人汽贸城公司的法定代表人邓跃文及委托代理人陈玖仁、魏远畅，被执行人张天利、被执行人张天利与黄晓利的委托代理人崔明远、张瑶参加听证，现已审查终结。被执行人汽贸城公司称，重庆市江津公证处（2015）渝津证字第456号具有强制执行效力的债权文书公证书确有错误，应当裁定不予执行。江津公证处在办理该公证书时，没有查清基本事实及核对各申请人的情况。张天利作为借款方，在汽贸城公司及公司股东不知情的情况下，以个人签字的方式将汽贸城公司作为还款担保人，江津公证处是在没有汽贸城公司出具的授权委托书及法定代表人资格证明书的情况下做出的公证书，严重违反公证法相关规定。汽贸城公司成立于2014年6月5日，当时公司的法定代表人为张天利，但张天利并不是公司的实际出资人，也不是公司的实际股东。公司成立后，因资金不足，于2014年6月起，陆续引进ＸＸ、陈刚作为该公司股东。ＸＸ、陈刚于2014年6月和7月以向习水县财政局缴纳“习水汽车贸易城建设项目诚意金（土地使用权出让保证金）”两千余万元的方式进行公司投资，并实际参加公司生产经营管理活动。2014年8月19日，张天利将公司行政用章、财务用章、其个人印鉴以及公司营业执照等资料移交与ＸＸ、陈刚一方（接收人为办公室主任谢永菊）。汽贸城公司曾在李亚平与张天利、黄晓利于2015年2月7日签订的一份还款协议上加盖公章，后因公司股东不同意，汽贸城公司将加盖公司公章的还款协议收回。张天利在隐瞒公司实际股东，且其个人没有权限代表公司做任何实体权利处分的情况下以个人及公司名义对外进行担保，其行为严重损害了公司经济利益，不应受到法律保护。被执行人汽贸城公司提供了公司营业执照、组织机构代码证、还款协议、股东合作协议、习水县监察局的调查报告、张天利出具的承认书、情况说明、印章交接书、银行打款凭据、本院（2015）津法公执字第43号执行裁定书（以上均为复印件）、法定代表人资格证明书作为证据。被执行人张天利、黄晓利称，黄晓利系汽贸城公司的实际出资人，黄晓利与张天利之间系朋友关系，张天利仅是汽贸城公司设立时名义上的法定代表人，并没有任何实际上的权利。两人实际借款金额应为600万元，并不是892万元，其中张天利借款100万元（系李亚平分两次直接转款给张天利的）、黄晓利借款500万元（由李亚平打款至习水县财政局账户），张天利已还款49万元，实际欠款金额应为551万元。重庆市江津公证处在作出债权文书公证书时依据的借款清单不真实，黄晓利和张天利在公证时因比较匆忙，并没有看实际内容就签字了。公证时也没有汽贸城公司出具的加盖公章的组织机构代码证、营业执照等证明材料。江津公证处在公正过程中未尽到充分的审查、核实义务。公证处出具的债权文书公证书中出借方的名字都弄错了，而且对（2015）渝津证字第456号债权文书公证书的复查决定的时间竟然是在该债权文书公证书之前作出的。汽贸城公司在2015年3月21日向习水县工商局提出申请，于2015年4月份将相关变更手续予以完善。债权文书公证书公证效力不足，应裁定不予执行。二被执行人提供了张天利的打款凭证、富星公司出具的土地出让金缴纳凭据作为证据。申请执行人称，重庆市江津区作出的（2015）渝津证字第456号债权文书公证书公正程序合法，事实认定正确，应裁定准予强制执行。各方在签订还款协议并予以公证时，汽贸城公司是自然人独资公司，张天利作为汽贸城公司的法定代表人代表汽贸城公司在还款协议上签订，应认定为职务行为，足以代表汽贸城公司。至于公司作出担保是否必须经公司股东认可，是公司内部的约定，不能对抗善意第三人。对张天利出具的承诺书和情况说明，因张天利是本案的被执行人之一，该承诺书和情况说明证明力不足。被执行人汽贸城公司陈述的关于引进其他股东等事实与本案无关。对于被执行人提出的关于公证款项金额的问题，除了银行的转款凭据外，其他的是给付的现金，具体金额应该以江津公证处的公证为准。申请执行人提供汽贸城公司的营业执照复印件作为证据。本院查明，2015月2月7日，李亚平与张天利、黄晓利签订还款协议，协议约定：借款方张天利、黄晓利次前分多次先后向出借方李亚平借款人民币玖佰捌拾贰万元，借款方张天利、黄晓利应于二○一五年七月七日前一次性向出借方还清前述借款人民币玖佰捌拾贰万元，担保方对习水汽车贸易城有限责任公司、习水县富星房地产开发有限责任公司自愿为借款方张天利、黄晓利的前述借款向出借方李亚平提出连带责任的保证担保。本协议经公证后具有强制执行效力，如借款方到期不履行或不完全履行本协议约定的还款义务，出借方可以向有管辖权的人民法院申请强制执行，借款方、担保方自愿接受人民法院的强制执行。重庆市江津公证处根据当事人提供的还款协议、借款清单、转款凭证等证明债权债务材料，且核实了借款相关情况，并告知了当事人相关的权利、义务，认为债权债务关系明确，于2015年2月9日出具（2015）渝津证字第456号债权文书公证书。因被执行人未按照协议约定的时间归还借款，申请执行人李亚平向重庆市江津公证处申请出具执行证书。江津公证处于2015年8月19日出具（2015）渝津证字第2985号执行证书。李亚平于2015年9月1日向本院申请强制执行。另查明，汽贸城公司、邓跃文、ＸＸ、陈刚、张天利于2015年11月2日向重庆市江津公证处对（2015）渝津证字第456号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）渝津证字第2985号执行证书提出复查申请。江津公证处于2015年11月30日作出关于对（2015）渝津证字第456号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）渝津证2985号执行证书的复查决定，认为公证书的内容真实、合法、办理程序无误。江津公证处已在本案审查终结前对上述文书中存在的笔误作出相应的补正文书。对复查决定的时间已修改并加盖校对章。再查明，习水汽贸城公司于2014年6月5日成立。成立时，工商登记企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张天利。汽贸城公司于2015年3月21日召开股东会议，张天利将100%的股份转让给黄晓利、邓跃文、ＸＸ、陈刚等人。汽贸城公司于2015年4月21日进行变更登记。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条的规定，法定代表人是指依法律或法人章程代表法人行使职权的负责人。在对外关系上，法定代表人对外以法人名义进行民事活动时，其与法人之间不是代理关系，而是代表关系，且其代表职权来自法律的明确授权，不另需法人的授权委托书。法定代表人对外的职务行为即为法人行为，其后果由法人承担。根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，法人不得以对法定代表人的内部职权限制对抗善意第三人。本案中，在对还款协议进行公证时，汽贸城公司系自然人独资公司，张天利作为公司的法定代表人，其对外代表汽贸城公司签署协议的行为应视为职务行为，其后果应由汽贸城公司承担。对汽贸城公司的观点及其提供的证据，本院不予采纳。张天利、黄晓利作为完全民事行为能力人，其与李亚平签订的还款协议是其真实的意思表示，借款金额应以由双方最后签字的借款清单确认的金额为准。从公证笔录看，江津公证处在办理公证时，尽到相应的审查和权利义务告知义务。张天利、张天利在听证时反悔，称应还款金额只有551万元，违反诚实信用原则，本院不予采信。综上，（2015）渝津证字第456号具有强制执行效力的债权文书公证书没有错误，对被执行人汽贸城公司的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：驳回被执行人贵州习水汽车贸易城有限责任公司的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长 李 伟代理审判员 蒋 睿代理审判员 李伟为二〇一五年十二月二十日书 记 员 柯 靓