江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0725民初565号原告：罗开梅，女，1952年10月5日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：刘毅，江西海青律师事务所律师。被告：曾德林，男，1965年6月2日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：梁辉，男，1977年6月5日出生，汉族，广东省乐昌市人，住广东省乐昌市。被告：朱扬春，男，1970年10月10日出生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司。地址：湖南省汝城县环城西路227号。法定代表人：莫秀英，该公司经理。委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。地址：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。负责人：张美明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱海平，该公司法务。委托诉讼代理人：吴中彦，广东华商（赣州）律师事务所律师。原告罗开梅诉被告曾德林、梁辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后,原告于7月28日以其尚在治疗阶段申请中止审理本案。11月22日，原告申请追加朱扬春、中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司（以下简称人民财保汝城公司）、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财保赣州公司）为本案被告参与诉讼。12月26日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗开梅的委托诉讼代理人刘毅，被告梁辉，朱扬春，人民财保汝城公司的委托诉讼代理人刘佳，人民财保赣州公司的委托诉讼代理人吴中彦到庭参加诉讼，被告曾德林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗开梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾德林、梁辉、朱扬春赔偿原告损失27349.06元，中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在保险限额范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月11日16时15分，被告曾德林驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车由东往西行驶至厦蓉高速公路482ｋｍ+780ｍ处时，尾随撞上由被告梁辉驾驶的湘Ｌ×××××／湘Ｌ×××××号重型平板自卸半挂车后，又与快车道内行驶的由曾裕亮驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度受损，乘坐在赣Ｂ×××××号小型轿车的曾璐、刘春晖、刘曦以及乘坐在赣Ｂ×××××号小型轿车的原告罗开梅受伤的道路交通事故，该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第二大队认定，被告曾德林、梁辉负事故同等责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。曾德林未到庭参加诉讼，书面答辩称：答辩人所有的赣Ｂ×××××号小型轿车已在中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，罗开梅的损失应由保险公司在保险限额内赔偿；答辩人已垫付罗开梅医疗费2000元，请求在本案中一并处理。梁辉辩称：我驾驶的湘Ｌ×××××／湘Ｌ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司投保了交强险和商业第三者保险，保险公司应该在保险责任限额内承担赔偿责任，我已经向保险公司提交了相关证件。朱扬春辩称：我只是车辆湘Ｌ×××××／湘Ｌ×××××号原来的车主，只是还没有过户，我不应该承担责任。人民财保汝城公司辩称：被告梁辉驾驶的湘Ｌ×××××／湘Ｌ×××××号重型平板自卸半挂车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元不计免赔，因为梁辉驾驶的是营运车辆，需要核实相关的道路资格证和车辆运输资格证及行驶证、驾驶证等合法有效证件，我方才在保险范围内进行理赔；梁辉在事故中承担同等责任，我公司在商业险中承担的比例不超过50%，我方不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。人民财保赣州公司辩称：被告曾德林驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元不计免赔，我公司需核对曾德林的驾驶证和行驶证等合法有效证件，才在保险范围内进行理赔。曾德林在事故中承担同等责任，本公司在商业险中承担的比例不超过50%；我方不承担鉴定费及诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日16时15分，曾德林驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车由东往西行驶至厦蓉高速公路482ｋｍ+780ｍ处时，尾随撞上由梁辉驾驶的湘Ｌ×××××／湘Ｌ×××××号重型平板自卸半挂车后，又与快车道内行驶的由曾裕亮驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度受损，赣Ｂ×××××号小型轿车乘车人曾璐、刘春晖、刘曦以及赣Ｂ×××××号小型轿车乘车人罗开梅受伤的道路交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第二大队出具道路交通事故认定书认定曾德林、梁辉负事故同等责任，曾裕亮、曾璐、刘春晖、刘曦、罗开梅无事故责任。罗开梅受伤后被送至崇义县人民医院治疗，被诊断为：1、左肋骨骨折2、胸骨骨折3、高血压病4、冠状动脉性心脏病，治疗期间共住院19天，产生医疗费4621.06元。出院医嘱:1、低盐低脂饮食2、适当休息，不适随诊3、接骨七厘片5片口服2次／日，维Ｄ2乳酸钙片1片口服1次／日。曾德林驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车向人民财保赣州公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任险；梁辉驾驶的湘Ｌ×××××／湘Ｌ×××××号重型平板自卸半挂车在人民财保汝城公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在上述两车辆的保险期间内。事故发生后，曾德林为罗开梅垫付了2000元医疗费。另外，湘Ｌ×××××／湘Ｌ×××××号重型平板自卸半挂车的车主系朱扬春，该车自2016年11月一直由梁辉经营使用。2017年11月20日，江西省大余正兴司法鉴定中心出具鉴定意见：罗开梅的护理时间90日，营养时间90日，后续治疗费用建议人民币叁仟元（￥3000.00元）。罗开梅为此支付鉴定费1400元。上述事实由原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡，事故认定书、疾病证明书、入院记录、出院记录、住院收费发票、机动车辆保险单、鉴定意见书及曾德林提交的住院预交款收据复印件和各方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：公民的民事权益受法律保护。依据江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第二大队出具的事故认定书,曾德林与梁辉应当对罗开梅在本起事故中造成的损害各承担50%的赔偿责任。人民财保赣州公司、人民财保汝城公司系两事故车辆交强险和第三者责任险的保险人，两公司应在交强险责任限额内对罗开梅的合理损失承担责任，超出交强险的部分由两公司在第三者责任险范围内各承担50%。关于护理期和营养期的认定，本院认为应结合伤者的伤情和住院治疗情况及医疗机构的意见来合理确定，根据罗开梅的出院记录及医嘱，本院酌情认定其护理时间为49日，营养期为住院时间即19日。根据江西省统计局公布的统计数据及双方当事人的有效证据和审理查明的事实，本院依法认定罗开梅的损失如下：1、医疗费7621.06元（住院费4621.06元+后续治疗费3000元）；2、护理费计算过高，本院依照2016年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资计算为4163元（31010元/年÷365天×49天）；3、住院伙食补助费760元（40元/天×19天）；5、营养费760元（40元/天×19天）；6、交通费本院酌情支持400元；7、鉴定费1400元，合计15104.06元。上述损失13704.06元（不含鉴定费）由人民财保赣州公司、人民财保汝城公司在交强险赔偿限额内各赔偿罗开梅医疗费、护理费等合计6850.03元。鉴定费1400元由曾德林和梁辉各赔偿罗开梅700元。因曾德林在事故发生后已为罗开梅垫付医疗费2000元，两者相抵扣，罗开梅还应退还曾德林1300元（2000元-700元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗开梅各项损失6850.03元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗开梅各项损失6850.03元；三、被告梁辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗开梅鉴定费700元；四、原告罗开梅在获得上述赔偿款后退还被告曾德林1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（已减半收取），由被告曾德林、梁辉各承担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  杨清彦二〇一七年十二月二十七日书记员  朱启燕