wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2015）曹行初字第30号原告李风英，农民。原告委托代理人胡英霞，曹县古营法律服务所法律工作者。被告曹县公安局，住所地曹县县府前街24号。法定代表人王磊，局长。委托代理人杨德山，曹县公安局法制大队民警。委托代理人张洋，曹县公安局磐石派出所民警。第三人王另超，农民。第三人翟英丽，（系第三人王另超之妻），农民。第三人王思宇，（系第三人王另超之女），学生。第三人王迪迪向，（系第三人王另超之女），农民。原告李风英与被告曹县公安局治安行政处罚一案，本院于2015年7月29日立案受理，2015年8月31日开庭审理，在审理期间，原告李风英于2015年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李风英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李风英负担。审 判 长  徐 杰审 判 员  邢 程人民陪审员  王宝玉二〇一五年十二月二日书记 员代  美 珍
陕西省户县人民法院刑 事 判 决 书（2015）户刑初字第00200号公诉机关户县人民检察院。被告人耿某某，男，1959年XX月XX日出生，汉族，原户县学生资助管理中心主任，住户县XX路**楼**楼**户。2015年3月26日因涉嫌玩忽职守罪被户县公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕，现押户县看守所。辩护人邢富民，陕西迎旭律师事务所律师被告人杜某某，男，1964年XX月XX日出生，汉族，原户县学生资助管理中心副主任，住户县XX小区**号楼**单元**楼**户。2015年3月26日因涉嫌玩忽职守罪被户县公安局刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕，现押户县看守所。辩护人何超卉、金辉，陕西仁和万国律师事务所律师户县人民检察院以户检刑诉字（2015）177号起诉书指控被告人耿某某、杜某某犯玩忽职守罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。户县人民检察院指派副检察长张补林、检察员段婉宁出庭支持公诉，二被告人及其各自上述辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2007年，户县学生资助管理中心按陕西省教育厅、陕西省财政厅、国家开发银行联合通知规定，受国家开发银行陕西省分行委托负责户县生源地助学贷款的相关管理工作，并在户县XX社XX号为283的生源地贷款结算账户，专门用于向借款学生分发贷款资金，归集借款学生归还的贷款本息。又在国家开发银行陕西省分行开设了尾号为000的生源地贷款账户，专门用于生源地贷款发放及贷款本息回收。户县学生资助管理中心负责向借款人催收贷款本息，并将收回归集的贷款本息暂存于户县农村信用合作社营业部开设的尾号为283的生源地贷款结算账户内，然后统一划转至在国家开发银行陕西省分行开设的尾号为000账户里。陕西省农村信用社负责对户县学生资助管理中心开设的尾号为283结算账户内的资金进行监督管理，并不得将该账户内收回的资金转到国家开发银行陕西省分行尾号为000账户以外的任何账户里。2012年7月，被告人耿某某、杜某某分别任户县学生资助管理中心主任、副主任后，未认真履行职责，对生源地助学贷款工作监管缺失，未对从事财务工作的张某某（己判决）从业资质进行审查；未设置生源地助学贷款会计核算体系，无会计账簿和会计凭证；未按时与户县农村信用合作社对账，对生源地助学贷款资金划转工作未能建立内部分工，使张某某实际上一人同时持有283账户预留的两枚印鉴，从而使张某某挪用资金拥有了便利条件；对生源地助学贷款工作资金划转缺乏必要有效的监督检查；未具体贯彻执行国家开发银行陕西省分行与资助中心签订的协议，致使张某某利用工作便利及户县农村信用社工作漏洞，挪用283帐户内生源地助学贷款学生还款本息747.14万元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审质证、认证的下列证据证明：1.户县纪委移送函、立案决定书、提请立案报告、侦查终结报告、户籍证明、资助中心相关文件、陕西省教育厅文件、陕西省财政厅文件、国家开发银行陕西省分行文件、生源地信用助学贷款协议、陕西省农村信用社代理国家开发银行陕西省分行生源地信用助学贷款结算管理暂行办法、2015年3月3日华商报、情况说明及张某某挪用资金案件部分卷宗；2.证人张某某、吴某某、董某某、袁某某、李某某、徐某某、丁某某的证言；3.被告人耿某某、杜某某的供述与辩解；4.陕西三秦会计事务所关于户县学生资助管理中心2010至2014年财务情况的专项审计报告；5.同步录音录像光盘6份、U盘1个、电子卷宗1份等证实，足以认定。辩护人邢富民提出的辩护意见是，张某某挪用资金747.14万元，耿某某作为户县学生资助管理中心主任有责任，但原因是多方面的。耿某某犯罪后有立功和自首情节，且一贯表现良好，建议对其免予刑事处罚。辩护人何超卉、金辉提出的辩护意见是，张某某挪用资金747.14万元，杜某某是户县学生资助管理中心副主任，主观上没有放任的意思，户县农村信用社工作失职应承担主要责任，属多因一果。杜某某犯罪后有立功和自首情节，过去表现良好，建议对其免予刑事处罚。本院认为，被告人耿某某、杜某某身为受国家机关委托从事公务的国家机关工作人员，在担任户县学生资助管理中心主任、副主任期间，工作严重不负责任，长期对生源地助学贷款工作疏于管理和监督检查，致使学生归还的生源地贷款747.14万元被他人挪用，造成重大经济损失，并在社会上造成恶劣影响，情节特别严重，二被告人的行为构成《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款规定的玩忽职守罪。户县人民检察院指控二被告人犯罪事实和罪名成立。被告人耿某某、杜某某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，属自首；揭发并协助公安机关抓获罪犯张某某，经查证属实，属立功，对二被告人依法可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。《中华人民共和国刑法》第三十七条规定，犯罪情节轻微的，可以免予刑事处罚；二被告人玩忽职守行为致使747.14万元被挪用，造成重大经济损失，属于情节特别严重，不属于犯罪情节轻微，故辩护人关于对二被告人免予刑事处罚的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人耿某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人杜某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  姚晓宁审判员  韩慧利审判员  刘军鹏二〇一五年十二月十五日书记员  李慧芝
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书2015年金执字第451号申请执行人杨纪臣，男，汉族。委托代理人苏婷海，法院许可的其他公民被执行人田文波，地址开封市金明小区。被执行人田斌。被执行人开封文博置业有限公司，地址开封市。法定代表人田斌。被执行人河南省开封县文博高级中学，地址开封县。法定代表人田文波。申请执行人杨纪臣与被执行人田文波、田斌、开封文博置业有限公司、河南省开封县文博高级中学合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院于2015年8月25日作出的2015年金民初字第1351号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人田文波、田斌、开封文博置业有限公司、河南省开封县文博高级中学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨纪臣于2015年10月9日向本院申请强执行，请求被执行人田文波、田斌、开封文博置业有限公司、河南省开封县文博高级中学偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款3.595万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款3.595万元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹燕青二〇一五年十二月二日书记员  王楷清
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商睢执字第01095号申请执行人陈文立，男，1959年8月18日出生，汉族。委托代理人房青，委托律师。被执行人李军（陈李军），男，1974年10月2日出生，汉族。本院在执行陈文立申请执行李军民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第01095号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉审 判 员  谢时中代理审判员  李笃生二〇一五年十二月十日书 记 员  陆 军
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）贞民初字第1197号原告钟某某。被告贺某。原告钟某某诉被告贺某同居关系子女抚养纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员石成兵担任审判长，与审判员肖秀连、人民陪审员张吉香组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行审理，原告钟邦英到庭参加诉讼，被告贺某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1997年，原告与被告按农村习俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续。1998年8月15日生育长女贺某某，现已外出与他人同居生活，2003年5月18日生育长子贺甲，现就读于牛场中学。同居生活初期，双方的感情较好，但随着时间的推移，被告经常喝酒无理取闹，并殴打原告，为此，原告只好外出务工。原告寄钱回来给子女作生活费，被告却将原告寄回家的钱赌输，原告只好带着二个子女外出务工，2014年长女贺某某已与他人同居生活，无需抚养。现原告与被告分居五年有余，被告对子女不管不问，双方感情已彻底破裂，无法再继续共同生活。现原告诉至人民法院，请求判决子女贺甲由原告抚养，案件受理费由原告承担。被告贺某未向本院提交答辩。原告向本院提交下列证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息。2、家庭户口簿复印件复，拟证明原告、被告和双方生育二个子女的身份信息。3、贞丰县平街乡卡房村委会证明一份，拟证明原告与被告感情不和，被告现下落不明的事实。被告未向本院提交证据。本院依法询问贺甲的笔录一份，拟证明原告与被告生育的子女表示，如果原告与被告解除同居关系，贺甲表示愿意与原告生活的事实。原告无异议。原告提供的证据以及本院依法调取的证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本院具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据，并结合当事人的陈述查明本案事实如下：1997年农历12月24日，原告钟某某与被告贺某按照农村习俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续。1998年8月15日生育长女贺某某，现已外出与他人同居生活，2003年5月18日生育长子贺甲，现就读于牛场中学七年级，随原告钟某某生活。双方无共同财产，也无共同债权债务。同居生活期间，双方感情一般，2010年6月，双方分居至今。另查明，双方生育的子女贺甲表示，如果原告与被告解除同居关系，贺甲表示愿意与原告钟某某共同生活。本院认为，原告与被告按农村习俗举行婚礼同居生活后，至今未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。双方生育的子女贺某某虽未年满十八周岁，但其已外出务工与他人同居生活，不需要抚养，子女贺甲系未成年人，仍需抚养。虽父母均有抚养子女的权利和义务，但被告现下落不明，原告钟某某称被告没有尽到做父亲抚养子女的义务，要求抚养子女贺甲，子女贺甲也表示愿意与原告钟某某生活，因此，对原告钟某某要求抚养子女贺甲的诉讼请求，本院予以支持。对抚养费问题，原告可待被告出现后，再另行主张。据此，根据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、第8条、第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，判决如下：原告钟某某与被告贺某生育的子女贺甲由原告钟某某抚养。案件受理费60元，公告费160元，合计220元，由原告钟某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  石成兵审 判 员  肖秀连人民陪审员  张吉香二〇一五年十二月十日书 记 员  林国松
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执五字第629号申请执行人杭州西奥电梯有限公司。被执行人唐山大陆房地产开发有限公司。本院在执行杭州西奥电梯有限公司申请执行唐山大陆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第629号执行案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谷孝国代理审判员  赵 伟代理审判员  ＸＸ录二〇一五年十二月四日书 记 员  冯 叶
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂西陵执字第830号申请执行人马学锋。被执行人翟海。申请执行人马学锋与被执行人翟海劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01188号民事判决书，责令被执行人翟海向申请人马学锋支付劳务费188000元；从2015年3月10日起至2015年11月27日止，以188000元为本金，按照银行同期同类贷款利率支付逾期损失5758元；被执行人承担案件诉讼费2030元、案件执行费2806元，以上共计198594元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人翟海的银行存款198594元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；二、被执行人自2015年11月28日起至上述本金实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。审判长  龚万青审判员  马晓曦审判员  余 晓二〇一五年十二月七日书记员  吴 隽
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）微商初字第285号原告：刘某甲。被告：刘某乙。被告：高某。原告刘某甲诉被告刘某乙、高某债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘某甲诉称，2013年4月17日，被告刘某乙因资金周转需要通过微山县四联投资管理有限公司（以下简称微山四联公司）向该公司投资客户张美鸾借款200万元，约定用期15日，月息7%，由微山四联公司提供担保，被告高某向微山四联公司承担反担保保证责任，同日，被告刘某乙与张美鸾签订借款合同，微山四联公司与被告刘某乙签订担保合同，与高某签订反担保保证合同，并与高某写共同还款责任承诺书。至2015年1月12日，被告刘某乙本息合计2369000元（按月息3分计息）。2015年1月12日微山四联公司代被告刘某乙偿还该笔借款。2015年1月27日，微山四联公司将该追偿权转让给原告刘某甲，并通知二被告。后原告与二被告多次协商还款，被告推脱还款。为此，特诉至法院，诉请判令：1、二被告连带偿还给原告本金1578193元及利息590244元（利息计算至2015年4月12日），合计2168436元，并判令按照2.2%月息支付利息至本金偿清之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。本院认为，本案所涉案外人微山县四联投资管理有限公司（以下简称四联公司）因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2015年1月25日被微山县公安局立案侦查。根据原告起诉的事实，本案也应涉及四联公司的经济犯罪问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘某甲的起诉。原告刘某甲预交的案件受理费24147元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  邱建忠审 判 员  常成伟人民陪审员  王延河二〇一五年十二月十七日书 记 员  李婷婷
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第1448号上诉人（原审被告）曹云勇。上诉人（原审被告）曹云做。被上诉人（原审原告）张显坤。被上诉人（原审原告）李彩玲。被上诉人（原审原告）张志兴。上诉人曹云勇、曹云做因与被上诉人张显坤、李彩玲、张志兴健康权纠纷一案，不服富源县人民法院（2015）富民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：三原告与二被告系富源县中安街道龙海村委会张家村的村民。2015年3月19日晚上20时左右，原告张显坤与曹其林因埋水管发生争执，继而双方扭打在一起，后原告李彩珍、张志兴，被告曹云勇、曹云做也加入争吵，在争吵的过程中双方互有损伤。原告张显坤、张志兴于当日被送往富源县人民医院治疗，张显坤的伤情经诊断为：多处软组织挫伤，住院l2天，开支医疗费4635.52元，张志兴的伤情经诊断为左颞部、左耳部及前胸壁软组织挫伤，住院17天，开支医疗费5651.14元。原告李彩珍于2015年3月20日被送往富源县医院治疗，伤情经诊断为：腰部软组织挫伤，住院9天，开支医疗费5146.67元。三原告的伤情均被评定为轻微伤，张志兴鉴定时开支鉴定费700元、交通费247元。原审法院审理认为，根据侵权责任法的规定，侵害他人造成人身损害的应当赔偿损失，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，根据原、被告的陈述及公安机关的询问笔录和原告的治疗情况，可以认定三原告的伤系与二被告在争执过程中造成，对三原告的损伤应由二被告承担连带赔偿责任。但三原告对于自己的损伤同样有着不可推卸的责任，原告张显坤没有采取正确的方式处理问题，才导致双方发生冲突以致三原告受伤。综合本案案情，支持由二被告对三原告的损失承担50%的责任，三原告对自己的损失承担50%的责任。根据侵权责任法及相关司法解释的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。2014年农、林、牧、渔业在岗职工的平均年工资为28844元，伙食补助费为100元。因此，原告张显坤可以获得支持的各项损失如下：1、医疗费4634.52元；2、误工费948.29元（28844元÷365天×l2天）；3、护理费948.29元（28844元÷365天×12天）；4、住院伙食补助费1200元（100元／天×12天）；5、营养费360元（12天×30元）；6、交通费，根据原告的治疗情况，酌情支持50元，共计8141.10元。原告李彩珍可以获得支持的各项损失如下：1、医疗费5146.67元；2、误工费711.22元（28844元÷365天×9天）；3、护理费711.22元（28844元÷365天×9天）；4、住院伙食补助费900元（100元／天×9天），5、营养费270元（9天×30元）；6、交通费，根据原告的治疗情况，酌情支持50元，共计7789.11元。原告张志兴可以获得支持的各项损失如下：1、医疗费5651.14元；2、误工费1343.41元（28844元÷365天×17天）；3、护理费1343.41元（28844元÷365天×17天）；4、住院伙食补助费1700元（100元／天×17天），5、营养费510元（17天×30元）；6、鉴定费700元；7、交通费，原告在治疗和鉴定时确实开支了交通费，根据原告的实际情况酌情支持297元，共计11544.96元。故被告曹云勇、曹云做应向原告张显坤连带赔偿4070.55元（8141.10元×50%），向李彩珍连带赔偿3894.55元（7789.11元×50%），向张志兴连带赔偿5772.48元（11544.96元×50%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告曹云勇、曹云做于判决生效之日起十五日内连带赔偿原告张显坤医疗费等费用合计4070.55元。二、被告曹云勇、曹云做于判决生效之日起十五日内连带赔偿原告李彩珍医疗费等费用合计3894.55元。三、被告曹云勇、曹云做于判决生效之日起十五日内连带赔偿原告张志兴医疗费等费用合计5772.48元。四、驳回原告张显坤、李彩珍、张志兴的其他诉讼请求。案件受理费100元，予以免交。宣判后，曹云勇、曹云做不服，向本院提起上诉，其上诉的理由和请求是：一、案发过程中，李彩珍至始至终并未参加，相应也就不存在有谁打她。二、李彩珍住院鉴定腰部软组织挫伤一事，不一定要他人所为才能导致，自己不小心扭伤或其他原因造成属常事，以上两点足以证明李彩珍不属上诉人任何人所为导致的伤，故上诉人不承担李彩珍腰部软组织挫伤所产生的一切费用，如不服李彩珍可当庭找证人作证。由于双方在争吵过程中，张显坤多次在哪里遇着哪里就骂，上诉人都是以忍的态度面对，而且是被上诉人先动手打人，上诉人是正当防卫，故被上诉人是主要责任。综上所述，请求二审法院撤销一审民事判决，改判被上诉人李彩珍各项损失由被上诉方承担，上诉方不给予支付；双方损失和各项费用由被上诉方承担80%；二审诉讼费用由被上诉方承担。被上诉人张显坤、李彩玲、张志兴未作答辩。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”及第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯。上诉人曹云勇、曹云做与被上诉人张显坤、李彩玲、张志兴未能正确处理双方当事人之间的邻里纠纷，上诉人曹云勇、曹云做将被上诉人张显坤、李彩玲、张志兴致伤，其依法应承担损害赔偿责任，鉴于被上诉人张显坤、李彩玲、张志兴一方在本案中亦有一定过错，可依法适当减轻上诉人曹云勇、曹云做的责任。一审法院据此依法判决由上诉人曹云勇、曹云做赔偿被上诉人张显坤、李彩玲、张志兴相应的医疗及误工等费用并无不当。综上所述，上诉人曹云勇、曹云做的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元予以免收。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判长  高体所审判员  刘滢靖审判员  朱绍茂二〇一五年十二月二十二日书记员  贾琼丽
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2015）金浦杭商初字第911号原告：浦江县农村信用合作联社。法定代表人：王才有，系理事长。委托代理人：吴斌勇、刘君良。被告：徐语青。被告：陈耿伟。被告：王才有。被告：陈幼珍。原告浦江县农村信用合作联社（以下简称浦江县信用联社）诉被告徐语青、陈耿伟、王才有、陈幼珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘君良到庭参加诉讼，被告徐语青、陈耿伟、王才有、陈幼珍经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦江县信用联社诉称：被告徐语青于2014年7月1日向原告借款150000元，用于进材料，由被告王才有、陈幼珍作保证，并签有个人循环保证借款合同，合同号为9091120140006368号，合同约定借款到期日为2015年6月15日，月利率为10‰，逾期罚息月利率15‰（遇罚息利率调整，分段计息）。被告陈耿伟与被告徐语青属合法夫妻关系，并于2014年7月1日签订了承担共同还款责任承诺书，故理应承担共同还款责任。原告按约发放贷款，贷款期间被告共计归还了利息18097.31元。但借款到期后，被告没有履行全部还款义务，经原告多次催收，被告仅归还了本金55107.03元，还有借款本金94892.97元及利息9262.66元至今未还。现原告诉至法院请求：1、判令被告徐语青、陈耿伟归还借款本金94892.97元及利息9262.66元，合计104155.63元（利息算止2015年11月17日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告王才有、陈幼珍对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案一切诉讼费用。为证明其诉称，原告浦江县信用联社向本院提交证据如下：1、借款借据1份，证明原告贷款给徐语青15万元金额依据。2、借款申请书1份，证明徐语青向原告申请借款的依据。3、借款合同1份，证明原告与被告徐语青、王才有、陈幼珍签订保证借款合同的事实。4、承担共同还款责任承诺书1份，证明被告徐语青、陈耿伟自愿共同还款的依据。5、身份证复印件4份、结婚证复印件2份，证明被告的身份情况和婚姻情况。6、账户明细1份，证明借款人徐语青贷款账户明细。7、尚未归还借款本金、利息清单1份，证明被告未归还借款的本金和利息情况。被告徐语青、陈耿伟、王才有、陈幼珍未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提交的证据1-7，四被告未到庭质证，经本院审查符合证据三性，本院依法予以认定。据此，本院查明事实如下：被告徐语青、陈耿伟系夫妻关系。2014年7月1日，被告徐语青向原告浦江县农村信用合作联社借款人民币150000元，由被告王才有、陈幼珍做保证人，约定：借款期限为2014年7月1日至2015年6月15日，月利率为10.000000‰，逾期月利率为15.000000‰。为此，原告和被告徐语青、王才有、陈幼珍签订了保证借款合同一份。同日，被告陈耿伟出具承担共同还款责任承诺书一份，自愿对上述债务承担共同还款责任。原告于2014年7月1日向被告徐语青发放贷款计人民币150000元。该借款后经原告多次催收，截止2015年11月17日，被告已归还借款本金55107.03元、利息18097.31元，被告尚有借款本金94892.97元及利息9262.66元（算止2015年11月17日，以后按合同约定另行计算）未归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。本院认为：原、被告间签订的保证借款合同，合法有效，受法律保护。借款到期后，被告徐语青未能按约及时如数归还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈耿伟与被告徐语青系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告陈耿伟出具共同还款责任承诺书，自愿对该债务承担共同还款责任，故上述债务应由被告徐语青、陈耿伟共同偿还。被告王才有、陈幼珍自愿为被告徐语青的借款作担保，应对该笔债务承担相应的保证责任。故原告的诉请，合理合法，本院予以支持。被告徐语青、陈耿伟、王才有、陈幼珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐语青、陈耿伟于本判决生效之日起十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金94892.97元及利息9262.66元（借款本金和利息均算止2015年11月17日，利息以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）。二、由被告王才有、陈幼珍对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，减半收取为1191.5元，由被告徐语青、陈耿伟、王才有、陈幼珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2383元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  蒋少华二〇一五年十二月十六日申请执行时效二年逾期不予执行代书 记员  郑晓甜
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民初字第926号原告张某甲，男，汉族，农民，住驻马店市驿城区。委托代理人李筱军，河南文苑律师事务所律师。被告盛某甲，女，汉族，农民，住遂平县。被告盛某乙，男，汉族，农民，住址同上。系被告盛某甲父亲。被告张某乙，又名张臭，女，汉族，农民，住址同上。系被告盛某甲母亲。原告张某甲与被告盛某甲、盛某乙、张某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人李筱军、被告盛某乙、张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，2015年2月份，经人介绍我与被告盛某甲订婚。2015年3月2日到被告家定亲时，给被告定亲钱17000元、被告压岁钱2000元、被告亲戚小孩压岁钱1000元。以后又给被告买衣服、手机、礼物等，花了三四万。2015年5月10号，在被告家见面，被告提出解除婚约，媒人提出让被告退还彩礼，被告盛某乙说一分钱没有，大家不欢而散。起诉请求判令被告退还全部财物34640元，诉讼费由被告负担。被告盛某乙辩称，原告送的17000元不是彩礼，其它彩礼没有。给的另外2000元，包括小孩压岁钱和饭钱。被告盛某甲、张某乙未答辩。经审理查明，原告张某甲和被告盛某甲经门俊平介绍认识。2015年3月2日，原告张某甲及家人到被告家定亲，张某甲给付被告盛某甲见面礼17000元、压岁钱1000元。按当地习俗，男方到女方家定亲时，由男方承担饭钱，当日，张某甲另给付饭钱2000元。以上现金均由盛某乙接受。以后，在张某甲与盛某甲交往中，张某甲又给盛某甲购买了礼品、衣物和其他物品，盛某甲弟弟结婚时，张某甲父母亲也前往祝贺随礼。2015年5月份双方终止婚约关系，为退还彩礼问题发生纠纷，原告张某甲诉至本院。上为本案事实。上述事实有原被告陈述、证人证言在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为，我国婚姻法规定禁止借婚姻索取财物。婚约关系解除后，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，依法应予支持。被告张某甲在与盛某甲定亲时，盛运财接受张某甲给付的见面礼17000元，双方没有异议，本院予以确认。在张某甲与盛某甲解除婚约后，张某甲请求判令被告退还见面礼17000元，符合法律规定，本院予以支持。被告盛某甲、盛某乙、张某乙作为共同接受彩礼一方，依法具有共同返还彩礼的义务，应共同承担返还责任。张某甲与盛某甲交往中，张某甲支付的饭钱、压岁钱以及给盛某甲购买的礼品、衣物等，属于正常礼节交往，张某甲请求被告退还，没有法律依据，本院不予支持。被告盛某甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛某甲、盛某乙、张某乙在本判决生效之日起5日内返还原告张某甲彩礼17000元。二、驳回原告张某甲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，原告张某甲负担333元，被告盛某甲、盛某乙、张某乙共同负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵新政人民陪审员  孔香平人民陪审员  张悦华二〇一五年十二月二十八日书 记 员  熊晓龙
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2015）碚法民管异初字第00290号原告上海一实贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区台中南路2号新贸楼321室，组织机构代码60737935－2。法定代表人小薗大介（OZONODAISUKE），董事长。被告重庆超硅光电技术有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，组织机构代码56872349－8。法定代表人陈猛，董事长。本院受理原告上海一实贸易有限公司与被告重庆超硅光电技术有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆超硅光电技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己的实际办公地点在重庆市渝北区，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。经审查，本院认为，本案被告重庆超硅光电技术有限公司称其办公地点在重庆市渝北区，除其陈述外，未举证证明，故其住所地应为工商登记地址即重庆市北碚区，本院对本案有管辖权，被告重庆超硅光电技术有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告重庆超硅光电技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由重庆超硅光电技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龙抗妮审 判 员  杨世春人民陪审员  何建强二〇一五年十二月二十五日书 记 员  冯 浩
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2015）佛顺法行初字第140号原告谢恩莹。被告佛山市顺德区公安局交通警察大队，住所地佛山市顺德区大良河西工业区玮二路。法定代表人张潮帮，大队长。委托代理人张建林，该大队工作人员。委托代理人张洋，该大队工作人员。原告谢恩莹因要求确认被告佛山市顺德区公安局交通警察大队于2015年10月19日作出佛顺公交决字（2015）第449001-2905007535号行政处罚决定违法，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告谢恩莹，被告的委托代理人张建林、张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年10月19日，被告佛山市顺德区公安局交通警察大队作出佛顺公交决字（2015）第449001-2905007535号《行政处罚决定书》，认定原告于2014年10月5日23时11分在105国道2614公里150米（顺德容桂华逸宾馆对开路段）实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车行驶超过规定时速50%以上的违法行为（代码1721A），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（四）项、第二款的规定，对原告给予罚款1000元的行政处罚。原告谢恩莹诉称，因本路段没有标明时速。本路段共5条车道没有标明好时速，在不明不白的情况下测速是不合理的。希望能改正一下此路段再装测速牌。对原告罚款1000元的处罚不满，诉讼请求判令确认被告于2015年10月19日作出的佛顺公交决字（2015）第449001-2905007535号行政处罚决定违法；本案诉讼费由被告承担。被告佛山市顺德区公安局交通警察大队辩称，一、我队具有对交通违法行为人实施罚款处罚的法定行政主体资格。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，县级以上公安机关交通管理部门具备对违法行为实施罚款的主体资格。二、交通违法事实清楚，证据充分。2014年10月5日23时11分许，粤T×××××号小型轿车沿105国道由大良往中山方向行驶，行至2614公里150米处顺德容桂华逸宾馆对开路段时，在限速60公里／小时的车道以99公里／小时的车速行驶，被交通技术监控设施拍摄记录。2015年10月19日，车主谢恩莹前来容桂交警中队违法处理大厅确认了违法行为，并承认当时是自己开车。以上事实有交通违法照片、当事人询问笔录等证据证明。三、我队作出的处罚决定适用法规正确，程序合法。粤T×××××号小型轿车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（四）项的规定处罚款1000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《广东省道路交通安全条例》第六十八条以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定，依法适用一般程序对驾驶人予以处罚。实施处罚程序我队严格按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》执行。被告在诉讼中提供了以下证据、依据：1.测速设备记录证据图片2张，证明测速设备记录显示粤T×××××号小型轿车行驶车速为99公里／小时。2.测速路段路面速度限制标记图片2张，证明粤T×××××号小型轿车交通违法行为发生车道最高限速为60公里／小时。3.《道路交通标志和标线》第3部分道路交通标线复印件，证明交通违法行为发生路面限速标记符合标准。4.《检定证书》，证明测速设备功能完好。5.《询问笔录》，证明违法行为发生时粤T×××××号小型轿车的驾驶人是原告谢恩莹。6.陈某、周某警察证复印件，证明办案民警的身份。7.《道路交通安全违法行为处理通知书》、邮政局函件中心出具的《证明》，证明交通违法信息通过邮寄方式通知机动车所有人。8.《公安交通管理行政处罚告知笔录》，证明被告履行处罚告知程序。9.《公安交通管理行政处罚决定书》，证明被告依法作出的行政处罚。10.《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、第九十九条第一款第（四）项和第一百一十四条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条和第一百零九条第一款、第四十五条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款、第四十六条、第五十条，《广东省道路交通安全条例》第六十八条，系被告作出强制措施的法律依据。经庭审质证，原告对被告提供证据1无异议，但认为其车速是99公里／小时，但涉案路段没有任何标明限制速度。对证据2认为路上没有标明最高限速，其在国道上行驶属于正常行驶，对证据3表示不清楚，认为路上没有标明。对证据4、5、6、7、8、9没有异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的上述证据，原告对其真实性均无异议，经本院审查，上述证据之内容均与本案事实具备关联性，且取得方式合法，本院予以确认作为本案认定事实的依据。经审理查明，2014年10月5日23时11分，原告驾驶粤T×××××号小型轿车在105国道2614公里150米（顺德容桂华逸宾馆对开路段）行驶时，行驶时速达到了99公里／小时。其行驶的车道限速最高时速为60公里／小时。2015年10月19日，原告到佛山市顺德区公安局交通警察大队容桂中队接受调查处理，被告认定原告的上述驾驶行为的时速超过规定时速50%以上，拟对原告作出罚款1000元的行政处罚，并当场告知原告享有陈述申辩的权利，原告表示不陈述申辩。被告遂于同日对原告作出罚款1000元的行政处罚并当场将处罚决定书送达给原告。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条赋予了县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内道路安全管理工作职权，被告作为顺德区内道路安全管理工作的部门，具有对交通违法行为进行处理的权限，因此被告的职权合法，本院予以确认。本案中原告违法超速驾驶的行为事实清楚，证据充分，被告据原告的违法事实对原告作出的罚款1000元的行政处罚依法有据，程序合法，本院予以确认。原告辩称被告在事发路段未标明限速标记，但被告提交的证据足以证明其已依法对测速路段进行限速标记并予以提示，原告的辩解未能提供证据证实，本院不予采纳。原告要求确认被告作出的佛顺公交决字（2015）第449001-2905007535号行政处罚决定违法的理由不成立，应予驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告谢恩莹的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告谢恩莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  黄志平审判员  郭珮琳审判员  吴嘉敏二〇一五年十二月四日书记员  田婷婷第6页共6页
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第581号原告蔡孝敏，男，1966年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人章灿钢，局长。委托代理人张雪峰，男。委托代理人莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。原告蔡孝敏诉被告上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局(以下简称浦东环保局)要求撤销答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告蔡孝敏，被告浦东环保局的委托代理人张雪峰、莫庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡孝敏诉称，原告分别于2015年5月8日、5月22日收到被告浦东环保局作出的浦环保市容(2015)申告补127号和浦环保市容(2015)申告127号告知书，根据行政复议法的相关规定，原告有进行复议的权利。但由于前述两份告知书并未列明被告的上级主管部门。因此，原告于2015年6月22日向被告邮寄了查处申请书，要求被告告知不服前述两份告知书申请行政复议的上一级行政机关的名称。被告于2015年8月5日作出的答复书，并未告知原告上一级行政机关的名称。故诉至本院，要求撤销被告于2015年8月5日作出的《答复书》，并责令被告重新作出答复。被告浦东环保局辩称，其答复原告可以向上一级行政机关或同级人民政府提起行政复议，而且被告作出是信访答复，不属于行政诉讼受案范围，请求法庭驳回原告起诉。经审查，本院认为，被告于2015年8月5日作出的答复，告知原告不服浦环保市容(2015)申告补127号和浦环保市容(2015)申告127号告知书，可以向上一级行政机关或同级人民政府申请行政复议，原告当庭陈述也就该两份告知书已向同级人民政府申请了行政复议。被告作出的上述答复属于对一般咨询事项的答复，不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告蔡孝敏的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告蔡孝敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕月荣审 判 员  郭寒娟人民陪审员  戴雨珍二〇一五年十二月八日书 记 员  卫佳峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：?（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；?（二）有明确的被告；?（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。?二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渡法民初字第02897号原告重庆三钢钢业有限责任公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪刘家坝，组织机构代码75624734-5。法定代表人熊明祥，职务董事长。委托代理人冯博，重庆中渡律师事务所律师，特别授权。委托代理人葛振宇，重庆中渡律师事务所律师，特别授权。被告季宪平，男，生于1956年1月4日，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆三钢钢业有限责任公司诉被告季宪平租赁合同纠纷一案中，原告重庆三钢钢业有限责任公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三钢钢业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆三钢钢业有限责任公司撤回起诉。案件受理费40元，由原告重庆三钢钢业有限责任公司负担。审判员  首云翠二〇一五年十二月三十日书记员  产慧婷
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪民初字第5597号原告：王洪玉，女，汉族，生于1973年5月13日，住绵阳市科创园区。被告：田忠祥，男，汉族，生于1959年12月22日，住绵阳市涪城区。委托代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师。上列原告王洪玉诉被告田忠祥健康权纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员张曦适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月27日早上7：40许，原告在送女儿上学的过程中在XXX小区X单元门口遇见物业公司管理人员即本案的被告，遂向其反映小区车库下水道盖板松动等问题，还没有反映完全部事项，被告即破口大骂原告，原告准备动手时却被清洁工阿姨劝阻，被告就动手殴打原告，一拳打在原告的左耳，另踢原告一脚，给原告造成极大的心理伤害，原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告就医检查费270元，误工费300元；向原告赔礼道歉，精神抚慰金300元；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我没有殴打原告，原告的损失与被告没有关系。请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年9月28日上午7：40左右XXX的监控录像（无声）反映以下事实：被告反复对原告进行指点并伴随嘴唇蠕动，后原告意欲拿扫帚追打被告而被人拦阻，遂将手中的扫帚扔向被告。阻拦的人松手后，原、被告抓扯在一起，而后再次被人分开。原告当日前往绵阳市XX医院进行CT颅脑扫描及听力检测，用去医疗费253元，10：35的影像诊断报告诊断意见：左侧颞部头皮软组织轻度肿胀。另查明：原告在本院进行身份核实时陈述自己无业，其也未就主张的误工费向本院提交相关证据。以上事实，有双方当事人陈述、监控录像、医疗费发票、影像诊断报告等证据，经庭审质证核实，在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，因原、被告抓扯在一起导致原告左侧颞部头皮软组织轻度肿胀，故本院推定被告对原告存在侵权行为，被告应该承担侵权责任，向原告赔偿医疗费用。虽然原告在抓扯前因被告反复指点激怒，但其意欲殴打被告导致抓扯的发生，自身具有一定过错，应承担相应的责任，本院酌定为20%的责任，则被告应承担80%的责任。原告主张的误工费未提供相应的证据证明，本院不予支持。因原、被告在此次纠纷中均存在过错，故本院对原告主张的赔礼道歉、精神抚慰金不予支持。综上所述，为依法保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告田忠祥在本判决生效后3日内一次性向原告王洪玉赔偿202.4元；二、驳回原告王洪玉的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告王洪玉承担20元，被告田忠祥承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  张曦二〇一五年十二月八日书记员  陶林附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2015）句民初字第1443号原告镇江虹吸工程技术有限公司，住所地句容市华阳镇西岗上自然村143-1号。法定代表人胡金山，系该公司总经理。委托代理人李花，江苏民中律师事务所律师。被告无锡市雷池建筑材料有限公司，住所地无锡市北塘区北大街32号8层802室。法定代表人姜结庆，系该公司总经理。被告江苏顺通建设集团有限公司，住所地无锡市五爱路78号德源大厦5楼。法定代表人管学新，系该公司董事长。被告句容市汽车客运枢纽有限公司，住所地句容市华阳镇文昌东路交通局院内。法定代表人杨正军，系该公司总经理。委托代理人刘桂生、蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。本院在审理原告镇江虹吸工程技术有限公司诉被告无锡市雷池建筑材料有限公司、江苏顺通建设集团有限公司、句容市汽车客运枢纽有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告镇江虹吸工程技术有限公司未在法定期间内向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4361元，减半收取2181元，原告已预交4361元，本院退还原告2180元。审 判 长  李师柯人民陪审员  孔 云人民陪审员  ＸＸ喜二〇一五年十二月二十八日书 记 员  蒙丝琴
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌商初字第830号原告：普惠农牧融资担保有限公司。法定代表人：宫秀兰。委托代理人：韩小增。委托代理人：杨焕光。被告：宋洪杰。被告：李金芹。被告：宋杭洲。被告：刘慧玲。被告：赵连功。被告：杨金梅，系赵连功之妻。本院在审理原告原告普惠农牧融资担保有限公司诉被告宋洪杰、李金芹、宋杭洲、刘慧玲、赵连功、杨金梅借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款25万元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款25万元或查封（扣押）其相应价值的财产。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜曙光二〇一五年十二月二十九日书记员  赵海波
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第00766号原告：李桂英，女，1950年4月7日出生，汉族。委托代理人：和晋峰，山西健杰律师事务所律师。被告：山西长治王庄煤业有限责任公司。地址：长治县荫城镇西陕村。法定代表人：赵保平，董事长。委托代理人：王华、郭凯，山西长兴律师事务所律师。被告：长治县荫城镇内王村村民委员会。地址：长治县荫城镇内王村。法定代表人：方大海，村委主任。原告李桂英诉被告山西长治王庄煤业有限责任公司、长治县荫城镇内王村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李桂英及其委托代理人和晋峰、被告山西长治王庄煤业有限责任公司的委托代理人王华、郭凯等到庭参加诉讼。被告长治县荫城镇内王村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李桂英诉称：长治县荫城镇内王村村民委员会与山西长治王庄煤业有限公司于2006年5月30日签订了土地租赁合同，合同约定长治王庄煤业有限公司租用内王村土地31亩，租赁期为20年，从2006年每年按每亩1100元的租赁费结清，并安置内王村20名员工的工作。2006年5月30日双方又签订了一份土地租赁合同，合同约定王庄煤业有限公司租用内王村土地54亩，租赁期为20年。2007年6月7日双方又签订了一份补充协议，约定王庄煤业有限公司租用内王村土地77.4亩，该两份合同和一份协议违反了国家强制性规定，属无效合同。现提起诉讼，1、依法确认二被告签订的土地租赁合同无效。2、依法判决山西长治王庄煤业有限责任公司返还原告耕地2亩，并承担复垦费用。被告山西长治王庄煤业有限责任公司辩称：1、被答辩人非土地承包经营权主体，不具备原告资格，依法应当驳回其起诉。2、被答辩人主张承包经营权的土地，已经依法核准审批并由国家征用，被答辩人无权主张。被答辩人提举的三份协议，答辩人占用内王村五队土地，用于修建调度楼、火药库、矸石砖厂，但该占用土地已于2008年12月15日、2011年9月28日、2012年8月30日经长治县人民政府批准办理农用地转用审批手续，颁发长县国用（2008）第01601-1号、（2011）第01602号、（2012）01604-1号国有土地使用证。同时根据2014年6月11日山西省人民政府《关于长治王庄煤业有限责任公司工业场地和风井项目建设用地的批复》，批复长治县人民政府征收内王村土地88.41亩，作为答辩人工业建设用地。故答辩人系上述协议所涉及土地的合法使用权人，其关于提出确认合同无效的主张不能成立。原告针对其诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。2、发放粮农直补款存折复印件一份。3、土地租赁合同复印件二份、占地租赁合同补充协议复印件一份。4、照片五张。5、经原告申请调取的长治县农村合作经济经营管理中心的证明一份。被告山西长治王庄煤业有限责任公司向法庭提交以下证据：1、国有土地使用证复印件三份，证明原告诉请的租赁合同占地已经被长治县人民政府征收，并变更为被告王庄煤业的建设用地。2、长治县2013年行政事业单位收款收据复印件一份、补偿被征地农民社会保障金汇总表复印件三份、长治县南宋乡东沟村村民委员会证明复印件一份、长治县荫城镇西陕村村民委员会证明复印件一份、长治县荫城镇北头村村民委员会证明复印件一份、长治县荫城镇内王村村民委员会证明复印件一份、补偿被征地农民社会养老保险费明细表复印件二份、山西省人民政府土地审批文件复印件一份，证明山西省人民政府批复同意长治县人民政府征收集体建设用地8.6297公顷，全部为矿业用地整合利用项目建设用地。建设用地涉及荫城镇等2乡镇内王村等4村土地。原告提交的证据，被告山西长治王庄煤业有限责任公司质证认为，证据2不能证明是原告主张的土地；证据3合同的真实性无异议，但因该土地已经被征用并变更为被告的建设用地，该合同已经失效；证据4，照片是现在王庄煤业矿区的照片，并不能证明是原告的土地；证据5证明的是内王村不存在土地档案，不能证明原告诉请的土地。本院认为，原告提交的证据3，客观、真实，且与本案有关联，予以认定；提交的证据2、4，均不能证明原告具体承包的土地的方位以及亩数的情况，也不能证明与证据3即二被告之间签订的合同涉及的土地与原告有关联；申请调取的证据5即长治县农村合作经济经营管理中心的证明，客观、真实，且与本案有关联，可以认定。被告山西长治王庄煤业有限责任公司向法庭提交的证据，原告质证认为，原告承包的土地是事实，是被长治王庄煤业租用的，对证据不予认可。本院认为，被告提交的证据，均客观、真实，且与本案有关联，可以认定。经审理查明：被告长治县荫城镇内王村村民委员会与被告山西长治王庄煤业有限责任公司于2006年3月10日签订了一份土地租赁合同，合同约定长治王庄煤业有限责任公司租用内王村土地31亩，建设生产调度楼一座和火药库搬迁改建，租赁期为20年。2006年5月30日双方又签订了土地租赁合同，合同约定长治县王庄煤业有限责任公司租用内王村土地54亩，修建年产5000万块矸石砖厂一座，租赁期为20年，从2006年每年按每亩1100元的租赁费结清，并安置内王村20名员工的工作。2007年6月7日双方又签订了一份补充协议。本院认为：农村耕地的承包应当由发包方与承包方签订书面承包合同，并由县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。原告李桂英未向法庭提交承包合同及土地承包经营权证，不能证明其为诉请的土地的承包经营权的主体。其次，原告诉请的租赁合同涉及的土地，被告长治王庄煤业有限责任公司提交的证据可以证明，该土地已经被征用为国有土地，故对原告李桂英的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李桂英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李桂英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  姚爱军人民陪审员  王志晓人民陪审员  孟银波二〇一五年十二月二十三日书 记 员  栗 俊附有关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民一初字第05027号原告赵建。被告李智刚。被告安世红。原告赵建与被告李智刚、安世红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员吴哲双适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告李智刚、安世红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月14日、2015年5月6日，被告李智刚分两次向我借款75000元。上述借款经我多次催要未果，因被告李智刚、安世红是夫妻关系，故诉讼至法院要求二被告偿还我借款75000元。被告李智刚未予答辩。被告安世红未予答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年5月14日及2015年5月6日，被告李智刚以急需用钱为由分两次向原告借款共计75000元，并于借款当日向原告出具借据。嗣后，上述借款经原告多次催要未果，现原告以夫妻共同债务为由，诉至法院要求判令二被告偿还原告借款75000元。上述事实，有原告的口头陈述、被告给原告出具的借据在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当依法按夫妻共同债务处理。本案中，被告李智刚为原告出具的借据足以证明原告与被告李智刚间的借贷关系成立，对上述借款被告李智刚应予偿还，此债务形成于被告李智刚、安世红婚姻关系存续期间，被告李智刚、安世红未举证证明原告与被告李智刚明确约定该债务为个人债务及被告李智刚、安世红约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，故被告李智刚、安世红对此笔债务负有共同的清偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智刚偿还原告赵建借款75000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行；二、被告安世红承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元，保全费770元，合计1610元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  吴哲双二〇一五年十二月一日书 记 员  王雪冰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2015）碚法民初字第07432号原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，组织机构代码90323916-X。负责人陈乾平，该行行长。委托代理人袁琛，该行员工，女，汉族，1979年1月27日出生，住重庆市北碚区。被告何智，男，1986年12月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告何智信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行于2015年12月9日自愿向本院提出对被告何智的撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行对被告何智的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行撤回对被告何智的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费62元，合计87元，由原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行负担。代理审判员  李开二〇一五年十二月九日书 记 员  郑巧
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民二初字第3060号原告王福海，男，汉族，1940年7月9日出生。被告郑州大厨房新天地投资管理有限公司。原告王福海与被告郑州大厨房新天地投资管理有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告王福海诉称，原被告签订《委托经营合同》后，被告按照该合同支付了2013年9月前的经营款项，之后未再支付原告。被告的行为构成违约，为维护原告权益，提起诉讼，请求判令：一、被告按照合同约定赔偿原告各项费用86237.03元；二、被告承担本案诉讼费用。本院认为，起诉必须符合的条件之一为有明确的被告。经核实，本案被告并不存在，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王福海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  刘煜伟审判员  毛大帅审判员  乔婉婷二〇一五年十二月十六日书记员  罗梦宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6144号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李福如，男，1973年11月6日生，住江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李福如信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币78，204.82元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78，204.82元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年十二月十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第00349号原告朱胜文。委托代理人王言山，江苏内方律师事务所律师。被告东海县桃林镇人民政府，住所地江苏省东海县桃林镇驻地。法定代表人李斌，镇长。委托代理人单新沂，该镇政法委员。委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。原告朱胜文不服被告东海县桃林镇人民政府（以下简称桃林镇政府）土地复垦一案，原告于2015年11月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告朱胜文及其委托代理人王言山，被告桃林镇政府的委托代理人单新沂、蒋海荣到庭参��诉讼。本案现已审理终结。原告朱胜文诉称，2012年夏天（6月-9月），桃林镇政府以响应上级复垦土地号召为由，采取强制手段和措施，将包括原告0.74亩的农用场面地征用，并将土地上的树木5棵清除，然后安排白岭村组织人员机械对上述场面进行一番整理，同意按国家标准对原告的相关损失予以补偿。时至今日，桃林镇政府获得一笔农户未知详情的款项，而对于原告应当得到的补偿及相关要求却未予理涉，不了了之。原告认为，被告作为人民政府，无视国法民意，武断采取上述行为，于法不妥。故，为维护原告合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请依法确认被告对原告使用的场面农用地采取的土地开发复垦整理行为违法；判令被告赔偿原告各项损失共计7650元（包括土地补偿款、树木被砍伐损失、附着建筑物被毁损失）并承担诉讼费。被告桃林镇政府辩称，原告的起诉依法不能成立。被告没有实施原告所诉的土地开发复垦整理行为。事实上，原告所在村委会作为涉案土地的所有权人，确实实施了相关历史遗留损毁土地的复垦活动，但是，根据《土地复垦条例》的规定，原告所诉土地复垦的监督管理工作由县级国土资源主管部门负责，被告无权对其实施管理。因此，原告起诉的被告主体错误，其提起的诉讼依法不能成立。原告所在的村委会实施的土地复垦活动是合理利用土地、切实保护耕地的合法活动，有效的提高了该村土地利用的社会效益、经济效益和生态效益，并未给原告造成损失，原告以土地复垦给其造成损失为由请求被告或白岭村民委员会予以补偿都没有事实和法律根据。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实并驳回原告的起诉。经审查，本院认为：《��华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告因土地复垦起诉被告桃林镇政府，认为原告使用的场面农用地的复垦整理行为系被告桃林镇政府所为，但被告桃林镇政府对此予以否认。根据《土地复垦条例》的相关规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，其他历史遗留毁损土地、自然灾害毁损土地的复垦，由县级以上人民政府负责组织复垦。被告桃林镇政府作为乡级人民政府，不负有组织土地复垦的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案原告因土地复垦起诉桃林镇政府，就应当提供桃林镇政府负责组织涉诉土地复垦行为的证据材料。原告虽诉称涉诉土地复垦行为系桃林镇政府组织实施，但原告就此提供的证据难以证明其观点，且在案证据亦不能证明桃林镇政府组织实施了涉诉土地复垦行为。原告起诉时未能提供其应当提供的证据材料，故原告起诉桃林镇政府属于没有事实根据，不符合起诉条件，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱胜文的起诉。案件受理费50元（原告已预���），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  李素平人民陪审员  侯家德人民陪审员  秦世军二〇一五年十二月十七日书 记 员  陈彦吉法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有���列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；……二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省五莲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莲执字第895号申请执行人：田勤军。被执行人：刘祥余。申请执行人田勤军（下称申请执行人）与被执行人（下称被执行人）刘祥余民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人在五莲县文化路东端南侧安泰山庄有一处楼房及附属建筑物（莲房权证城区第201108**号），现已被另一执行案进行了评估拍卖。本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）莲民一初字第883号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 军审判员 李 杰审判员 王振环二〇一五年十二月二十三日书记员 徐鹏程
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第09215号原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建北路37号，组织机构代码90303070-2。负责人蒋勇，行长。委托代理人毛振云、张国平，重庆振云律师事务所律师。被告张朝茂，男，1990年4月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称工行江北支行）与被告张朝茂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托代理人张国平到庭参加诉讼，被告张朝茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行江北支行诉称，2011年5月23日，我行与张朝茂签订《个人借款/担保合同》，约定张朝茂向我行贷款30万元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，我行与张朝茂又签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定将张朝茂自有房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。我行按约发放贷款后，张朝茂未按约定还款。现诉至法院请求判令：被告立即向原告返还截至2015年12月8日的借款本金244899.20元；被告立即向原告支付截至2015年12月8日的利息31749.32元、罚息4279.33元和复利3457.81元；被告立即向原告支付自2015年12月9日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮25%的基础上再上浮30%计算，复利以应付未付的利息为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮25%的基础上再上浮30%计算，按月计收）；被告承担本案律师费12200元；原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得款项在上述第一至第四项范围内优先受偿。被告张朝茂未答辩。经审理查明，2011年5月23日，工行江北支行（贷款人）与张朝茂（贷款人、抵押人）签订《个人借款/担保合同》，主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款30万元用于装修，贷款期限120月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定，若遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款一次性发放至徐方军的工商银行账户，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上上浮25%加收30%确定；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿以其所有的位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊一村X幢X单元X号房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用。嗣后，工行江北支行与张朝茂签订《重庆市房地产抵押合同》，确认前述抵押登记事项，并办理抵押登记手续。2011年7月1日，工行江北支行将30万元支付至前述徐方军银行账户，张朝茂确认起息日期为2011年7月1日、借款到期日为2023年7月1日。贷款发放后，张朝茂未全面履行义务，已连续3期以上未按时还款。2015年7月17日，工行江北支行向本院提起诉讼，本院于2015年11月9日向张朝茂送达了起诉状副本等诉讼文书。另查明，工行江北支行为追偿本案欠款向重庆振云律师事务所已经实际支付律师服务费12200元。庭审中，工行江北支行称截至2015年12月8日，张朝茂累计拖欠利息31749.32元、罚息4279.33元、复利3457.81元，该欠款均是按照《个人借款/担保合同》约定正常计息计算得出。上述事实，有《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、借款凭证、个人贷款逾期归还查询结果、银行账户明细、《委托代理合同》、律师费发票以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，张朝茂与工行江北支行签订的《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》均是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，张朝茂未按约还本付息，截止2015年12月8日已连续3期以上未按时还款，已经构成违约，工行江北支行有权以诉讼方式向张朝茂宣布贷款提前到期，故工行江北支行要求张朝茂归还全部借款本金并支付利息、罚息、复利的请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持；工行江北支行为实现债权支付律师服务费12200元，按合同约定该费用应由张朝茂承担。张朝茂自愿以其自有房屋为工行江北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行江北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张朝茂于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金244899.20元；二、被告张朝茂于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行截至2015年12月8日尚欠的借款利息31749.32元、罚息4279.33元、复利3457.81元；三、被告张朝茂于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行从2015年12月9日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未付借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮25%的基础上再上浮30%计算，利随本清；复利以应付未付的利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮25%的基础上再上浮30%按月计收）；四、被告张朝茂于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费12200元；五、若被告张朝茂未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权对登记在被告张朝茂名下的位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊一村X幢X单元X号房屋折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5366元、公告费800元，合计6166元，由被告张朝茂负担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行交纳，被告张朝茂在履行前述付款义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  段静强人民陪审员  刘成均二〇一五年十二月十五日书 记 员  何 伟
普兰店市人民法院执 行 裁 定 书(2015）普执字第1158号申请执行人：刘春延，无业。被执行人：董世山，农民。被执行人：杨礼发，农民。被执行人：矫昌才，农民。申请执行人刘春延与被执行人董世山、杨礼发、矫昌才为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）普民初字第1249号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人董世山、杨礼发、矫昌才未按法律文书履行义务，申请执行人刘春延于2015年6月5日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人董世山、杨礼发在银行无存款,无其他可供执行财产，申请执行人刘春延亦未向法院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第1249号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 于 江审判员 张宏新审判员 宋雪民二〇一五年十二月十五日书记员 刘天纬
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2015）珲民二初字第744号原告：珲春藤和能源开发有限公司。住所：吉林省珲春市。法定代表人：毛井邦夫，董事长。委托代理人：马光天，该公司法律顾问。被告：吉林省乾丰建设工程有限公司珲春分公司。住所：吉林省珲春市。负责人：姚占军，经理。委托代理人：王秀侠，该公司项目经理。本院在审理原告珲春藤和能源开发有限公司与被告吉林省乾丰建设工程有限公司珲春分公司买卖合同纠纷一案中，原告珲春藤和能源开发有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告珲春藤和能源开发有限公司撤回起诉。案件受理费25460元，减半收取12730元，由原告珲春藤和能源开发有限公司负担。审判员  施阳二〇一五年十二月十四日书记员  秦雪
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)浙温行受初字第47号起诉人：李方对。委托代理人：王杰君，北京市中地律师事务所律师。本院于2015年12月3日收到起诉人李方对诉苍南县人民政府的行政起诉材料。起诉人李方对诉称：起诉人居住在浙江省苍南县灵溪镇华山村，在集体土地上有使用的宅基地。2006年12月，浙江省人民政府作出浙土字C〔2006〕-0171号《浙江省建设用地审批意见书》，批准苍南县2006年度复垦第八批次建设用地“一书三方案”，征收了包括起诉人在内的华山村40间农户所使用的宅基地共计0.4284公顷，作为温州瑞教实业有限公司的工业项目建设用地。省政府在批准征收华山村集体土地时，对被征地村民作出了相应安置安排，苍南县人民政府有责任按照省政府的批准文件对起诉人进行安置，但苍南县人民政府至今未对起诉人进行安置。2015年9月10日，起诉人向苍南县人民政府邮寄《宅基地安置申请书》，但苍南县人民政府未予以回复。起诉人现向人民法院提起诉讼，要求苍南县人民政府在温州瑞教实业有限公司拆迁安置地对起诉人共计116.35平方米宅基地进行安置。本院认为，起诉人李方对起诉要求苍南县人民政府对其进行安置，但经本院审查，起诉人李方对曾于2013年1月31日就苍南县人民政府不履行拆迁安置法定职责纠纷向本院提起行政诉讼，本院于2013年4月12日作出（2013）浙温行初字第10号行政判决，认为起诉人未能提供证据证明其房屋已取得合法的审批手续，其要求苍南县人民政府按《拆迁安置情况说明》对其进行安置并重新作出处理决定，没有相应依据，据此判决驳回了起诉人的诉讼请求。起诉人不服提起上诉，浙江省高级人民法院作出（2013）浙行终字第96号行政判决，驳回上诉，维持原判。该行政判决已经发生法律效力。现起诉人又以《拆迁安置情况说明》为据要求苍南县人民政府在温州瑞教实业有限公司拆迁安置地安置其116.35平方米宅基地，属于重复起诉，不符合行政诉讼立案条件，本院不予立案。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对起诉人李方对的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  胡爱玲审判员  杨 霞审判员  钱晓勇二〇一五年十二月八日书记员  李 沙
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第4165号申请人吴永泉，男，1977年8月23日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。被执行人布敦夫，男，36岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第1317号民事判决书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷一案），已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人布敦夫在翁牛特旗农村信用合作联社乌丹信用社的一卡通xxxxx予以冻结，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  那日苏二〇一五年十二月二十二日书记员  武海洋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执异字第72号案外人叶利丽，女，1960年7月3日出生。申请执行人张玉芬，女，1959年9月11日出生。申请执行人路富敏，女，1956年9月17日出生。被执行人张树刚，男，1955年2月28日出生。本院在执行张玉芬、路富敏申请执行张树刚案件［执行依据：（2015）石刑初字第20号刑事判决书；执行案号：（2015）石执字第2350号］过程中，查封被执行人张树刚名下位于北京市朝阳区常营丽景园X号楼X层X单元XX房屋，案外人叶利丽就此向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人叶利丽述称：2013年西城法院将涉案房屋判决归叶利丽所有，并作出（2013）西民初字第21337号民事判决书，本人在2014年9月拿到该判决书生效证明后，在西城法院申请执行，但该房屋现已被石景山法院查封，因此，请求法院中止执行朝阳区常营丽景园X号楼X层X单元XX房屋。申请执行人张玉芬辩称：不同意案外人的请求，本人与张树刚的债权纠纷发生在2012年，在西城法院判决之前，而且现在房屋还是登记在被执行人张树刚名下。本院经审查查明：2015年1月12日，本院对张树刚涉嫌犯诈骗罪一案作出（2015）石刑初字第20号刑事判决书，其中确认：一、被告人张树刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人张树刚退赔被害人路富敏人民币五万元；退赔被害人张玉芬人民币五万二千零六十一元。上述刑事判决书发生法律效力后，因张树刚未履行退赔义务，本院依法立案强制执行。2015年12月7日，本院作出（2015）石执字第2350号执行裁定书，查封张树刚名下位于朝阳区常营丽景园X号楼X层X单元XX房屋。另查明：北京市朝阳区常营丽景园X号楼X层X单元XX房屋登记的权利人为张树刚，房屋权属证书号为X京房权证朝字第**号。2014年5月20日，北京市西城区人民法院对叶利丽与张树刚同居关系析产纠纷一案作出（2013）西民初字第XX号民事判决书，确定：北京市朝阳区常营丽景园X号楼X层X单元XX号房屋归叶利丽所有，该判决于2014年8月7日发生法律效力。本院认为：执行过程中，案外人对执行标的提出的异议是否成立，关键在于案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷，判决执行标的归案外人且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，北京市西城区人民法院就案外人叶利丽与被执行人张树刚之间关于涉案房屋的权属进行判决，确定权利人为叶利丽，且该判决生效时间在涉案房屋被本院查封之前。因此，案外人所提异议理由和相应证据，足以证实其享有排除强制执行的权益，符合上述司法解释的规定，故本院对案外人提出的异议予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对北京市朝阳区常营丽景园X号楼X层X单元XX房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  燕东申人民陪审员  吴宝杰人民陪审员  汪淑华二〇一五年十二月二十五日书 记 员  牛远东
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园商初字第03287号原告上海银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州时代广场23幢。负责人崔庆军，该行行长。委托代理人周文，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人赵璇，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告唐耀忠。原告上海银行股份有限公司苏州分行与被告唐耀忠金融借款纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。本院根据原告申请，于2015年10月28日作出（2015）园商初字第03187-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告唐耀忠名下财产采取保全措施。本案于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人周文、赵璇到庭参加诉讼，被告唐耀忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司苏州分行诉称，2013年9月6日，原告与被告签订《个人信用消费贷款授信合同》一份，约定被告向原告借款人民币30万元，借款期限自2013年9月12日至2016年9月12日。并对借款利率、还款方式作出约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约归还贷款本息。为此，原告特向法院起诉，要求判令：1、被告立即偿还原告本金267000元及欠息3168.7元（含罚息，暂算至2015年9月14日，实算至实际支付之日）；2、被告承担原告为实现债权所支付的律师费11300元；3、被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告明确欠息包括利息、罚息、复利，诉讼费用包括案件受理费、保全费被告唐耀忠未作答辩。经审理查明，2013年9月6日，原告上海银���股份有限公司苏州分行（××）与被告唐耀忠（××）签订《个人信用消费贷款授信合同》（编号52022013300313000910）一份。合同约定：授信额度金额为人民币30万元；用途为支付房屋装修；授信期限为3年，即自2013年9月12日至2016年9月12日；截止合同签订日，本合同项下的贷款适用中国人民银行当期公布的与本合同约定的授信额度有效期限同期同档次的基准利率，现为6.15%；合同双方约定，本合同项下贷款的执行年利率为上述基准利率的1.3倍；若本合同签订后，发放贷款前，遇中国人民银行调整基准利率，××则按调整后的基准利率及本合同约定的基准利率倍数，重新确定贷款发放利率标准；中国人民银行基准利率调整后发放的贷款，适用调整后的贷款利率；××提款后，选择按比例按月分期还款归还贷款，并约定按比例按月分期还款方式下的贷款本金归还比例为0.5%；××未按照本合同约定按时归还贷款本息或其他应付款项的，××有权按违约天数、金额计收贷款逾期的罚息，宣布所有贷款提前到期，提前收回已发放的贷款本息，向××收取××为实现债权的所有相关费用；××选择分期归还贷款本息的，若未按时偿还贷款本息，××对其所欠本金在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息，对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利。2013年9月12日，被告唐耀忠向原告出具借款凭证1份，载明贷款金额为人民币30万元，借款到期日为2016年9月12日，贷款利率7.995%，上浮30%。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期足额支付本息，原告确认，截至2015年9月14日，被告尚欠原告本金人民币26.7万元及欠息人民币3168.7元。另查明，原告上海银行股份有限公司苏州分行与江苏新天伦律师事务所签订委托代理合同一份，约定由江苏新天伦律师事务所委派律师担任本案的诉讼代理人，律师代理费金额为人民币11300元。又查明，2013年9月，被告唐耀忠向原告出具《文书送达地址确认书》，确认被告唐耀忠的送达地址为苏州市室，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被借款人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料均被退回。以上事实，有原告提供的个人信用消费贷款授信合同、借款凭证、欠息清单、委托代理协议、付款凭证及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，原告上海银行股份有限公司苏州分行与被告唐耀忠签订的《个人信用消费贷款授信合同》合法有效，原告按约履行了借款义务，被告应按照约定的还款期限及时还款。逾期不还的，原告有权根据合同约定，要求被告立即清偿借款本息，故对于原告要求被告立即归还借款本金及欠息的诉讼请求，本院予以支持。对原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在借款合同中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，但原告主张的律师费计算标准过高，结合本案案情，本院酌情将律师费调整为人民币11205元。被告唐耀忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐耀忠于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币26.7万元及截止2015年9月14日止的欠息人民币3168.7元，并偿付自2015年9月15日起至实际给付之日止以人民币26.7万元中未还部分为基数，按《个人信用消费贷款授信合同》约定计算的利息、罚息、复利；二、被告唐耀忠于本判决生效之日起十日内偿付原告上海银行股份有限公司苏州分行律师费人民币11205元；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2761元、财产保全费人民币1970元，共计人民4731元，由被告唐耀忠负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在���行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  肖淑红二〇一五年十二月九日书记员  袁 园附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条���款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民初字第02688号原告常德市顺源物业服务有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区城北办事处。法定代表人徐成林，该公司董事长。委托代理人吴愈祥，男，系常德市顺源物业服务有限公司法律事务室主任，特别授权代理。被告雷某某，女。本院在审理原告常德市顺源物业服务有限公司与被告雷某某物业服务合同纠纷一案中，原告常德顺源物业服务有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告雷某某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告常德市顺源物业服务有限公司撤回对被告雷某某的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告常德市顺源物业服务有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘国英二〇一五年十二月三十日代理书记员  王雅玲
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行申字第00142号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）华润置地（徐州）有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇大学路望城村委会。法定代表人迟峰，该公司总经理。委托代理人付鑫，江苏金鼎英杰律师事务所律师。委托代理人应志华，江苏法德永衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市铜山区住房和城乡建设局，住所地徐州市铜山区。法定代表人杨志华，该局局长。再审申请人华润置地（徐州）有限公司（以下简称华润公司）因李艳秋等人诉徐州市铜山区住房和城乡建设局（以下简称铜山区住建局）城建行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（以下简称徐州中院）（2015）徐行终字第00058号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华润公司申请再审称：徐州中院以其现场勘查的情况否定行政机关出具的情况说明，认定涉案小区不符合交付条件，超过权限，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，因此原审判决认定事实主要证据不足；铜山区住建局向申请人颁发徐铜住建（2013）通字第10号《徐州市铜山区房地产开发住宅项目同意交付使用通知书》（以下简称《住宅项目同意交付使用通知书》）的行为是综合验收行为，由于“住宅小区等群体房地产开发项目综合验收制度”已被行政法规取消，该行为没有法律依据；徐州市人民政府制定的《徐州市城市房地产开发住宅项目交付使用管理暂行办法》规定开发企业应当申领交付手续，未取得《交付使用通知书》，不得向房屋买受人交付房屋、不得办理房屋产权证和国有土地使用权证，该地方政府规章设立了行政许可，违反了《中华人民共和国行政许可法》的规定，原审判决引用该规章属于适用法律错误。请求本院撤销原审判决，改判确认铜山区住建局作出的《住宅项目同意交付使用通知书》违法。本院认为，虽然《城市房地产开发经营管理条例》第十八条关于房地产开发主管部门对住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的规定，作为行政审批事项已经被《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（国发（2004）16号）取消，但为加强城市房地产开发住宅项目的交付使用管理，保障住宅的整体居住功能和质量，自2008年2月1日施行的地方政府规章《徐州市城市房地产开发住宅项目交付使用管理暂行办法》亦明确规定了住宅项目交付使用应当符合的条件。该规章第十条第（四）、（五）、（七）、（十）项规定，居民生活用电和小区管理用电纳入城市供电网络；小区内道路建设符合规划要求和质量等级标准，与外界交通干道之间有符合标准的道路连接，并按照设计要求完成相应的道路照明设施建设；按照建设方案完成住宅小区内的绿化，因季节原因未完成绿化的，应当向市园林部门作出承诺，落实保障措施；按照建设方案配套建设的电信通讯、有线电视、邮政等设施已建成。本案中，华润公司系云龙湖悦府住宅小区的房地产开发企业。2013年12月中旬，徐州市铜山区园林管理所等十二家单位对华润公司开发的云龙湖悦府住宅小区分别出具了验收合格表，同意项目交付使用，铜山区住建局于2013年12月20日为华润公司颁发了《住宅项目交付使用通知书》。华润公司据此通知购房业主办理房屋交付手续。部分云龙湖悦府小区业主接到通知后，经现场查看，认为云龙湖悦府住宅小区存在水、电、燃气、暖气、绿化、道路、网络、邮电等设施尚未完工，房屋通向地下室的楼梯未建成，房屋及厨房、卫生间存在漏水、渗水等现象，小区不具备交付条件，向新闻媒体等有关部门投诉反映情况。江苏电视台公共频道“新闻360”栏目于2014年3月13日晚7时播出了题为“如此验收，一路绿灯，留下隐患”新闻采访报道。节目采访中，部分出具验收合格单位的工作人员，有认可未到现场验收，有认可验收时小区存在问题，但华润公司已出具承诺书整改。电视新闻画面显示小区道路、绿化、管网管线等工程尚未完工，房屋存在渗水、楼梯未建成等现象，居民生活用电尚未纳入城市供电网络。2014年5月份，云龙湖府悦物业服务中心在小区张贴“温馨提示”，内容有：地下车库、环氧地坪、墙面等正在施工中，不便之处敬请谅解的字样。云龙湖悦府小区居民生活用电于2014年9月底纳入城市供电网络。因此，铜山区住建局在2013年12月20日为申请人华润公司颁发《住宅项目交付使用通知书》时，涉案住宅项目存在居民生活用电并未纳入城市供电网络、小区道路等施工尚未完工、排水管道不畅通、部分房屋及车库等漏水渗水、部分设施设置不规范等问题，不符合上述规章所规定的交付使用条件。铜山区住建局未履行监督管理职责，颁发《住宅项目同意交付使用通知书》不符合《徐州市城市房地产开发住宅项目交付使用管理暂行办法》的规定，原审法院判决予以撤销并无不当。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十三条第一款规定，人民法院可以依当事人申请或者依职权勘验现场。为查明案件事实，徐州中院在二审审理过程中对涉案住宅项目进行现场勘查并拍摄照片，符合法律规定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条规定，证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案证据。本案各方当事人在庭审中对现场勘查情况及照片均发表了质证意见，现场勘验照片能够作为本案的定案证据。以上证据能够验证，涉案住宅项目在徐州中院审理本案期间仍存在排水管道正在维修、部分房屋及车库存在漏水、渗水、局部管线等正在维修中等情形，实际还不具备交付使用的条件。据此，徐州中院认为一审法院判决确认铜山区住建局向申请人颁发《住宅项目交付使用通知书》的行为违法不当，判决撤销一审判决、撤销《住宅项目交付使用通知书》并无不当。综上，华润公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回华润公司的再审申请。审 判 长 齐 鸣代理审判员 季 芳代理审判员 黄 河二〇一五年十二月二十五日书 记 员 胡志成
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三刑执字第3527号罪犯严圣彪，男，1977年8月26日出生，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱六监区服刑。福建省福州市马尾区人民法院于2007年12月20日作出（2007）马刑初字第164号刑事判决，以被告人严圣彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2007年5月21日起至2019年5月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，该犯不服，提请上诉。福建省福州市中级人民法院于2008年3月7日作出（2008）榕刑终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2008年3月27日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2011年9月7日、2014年4月20日分别作出（2011）三刑执字第2050号、（2014）三刑执字第1098号刑事裁定，对其减刑一年六个月和一年六个月（刑期至2016年5月20日止）。执行机关福建省永安监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2014年3月至2015年10月考核达标累计9.6分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯严圣彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯严圣彪减去有期徒刑五个月（刑期自2007年5月21日起至2015年12月20日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阙    斌审判员 张    雄审判员 兰  峻  锋二〇一五年十二月十八日书记员 吴美珍（代）
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）原执字第1755号申请执行人刘志成，男，汉族，生于1975年3月2日，宁夏泾源县人，住固原市泾源县六盘山镇马西坡村*组。申请执行人王爱琴，女，汉族，生于1972年5月29日，宁夏泾源县人，住固原市泾源县六盘镇张堡村*组。申请执行人张乾，男，汉族，生于1969年1月2日，宁夏泾源县人，住固原市泾源县大湾乡瓦亭村*组。被执行人马维成，男，回族，生于1987年12月29日，宁夏泾源县人，住固原市泾源县大湾乡大湾村前街**号。被执行人张军，男，回族，生于1983年11月26日，宁夏泾源县人，住固原市泾源县大湾乡大湾村。被执行人固原保军货物运输有限责任公司地址：固原市原州区银平公路法定代表人：海报军，系该公司经理。申请人刘志成、王爱琴、张乾、董向萍与被执行人固原保军货物运输公司、张军、马维成道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）原民初字第2443号民事判决书生效后，被执行人未在法定期限内履行判决所定义务，申请执行人与2015年11月9日向本院申请强制执行，本院于2015年11月27日立案执行。本案申请执行标的49551元及案件受理费4201元、执行费643元，通过执行固原保军货物运输有限责任公司和张军分别上缴执行款10967.42预案unhe22164.54元分别执行完毕，其余款项由马维成负担。在执行过程中查明，被执行人马维成无法找到，且其名下无存款、房屋、股票证券及车辆。申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人马维成无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意，终结该案本次执行程序。申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）原执字第1755号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金龙审判员  毛建军审判员  马利克二0一五年十二月二十七日日书记员  邢 伟
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民四终字第1288号上诉人（原审被告）：高军，工人。委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。委托代理人：郭建成，河北存鹏律师事务所实习律师被上诉人（原审原告）：牛金冬，个体户。委托代理人：祁国德，滦南县倴城法律服务所法律工作者。上诉人高军因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，一审法院认定事实基本不清。被上诉人牛金冬和上诉人高军于2013年4月29日签订的购楼协议第三条，对高军给付牛金冬所剩购楼款的条件做出了明确约定。一审法院应进一步审查该给付条件是否达到。牛金冬将其催缴购楼款8万元的通知于2014年6月6日发给了高铭，一审法院应进一步审查高铭与本案上诉人高军的关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1512号民事判决；二、发回河北省唐山市滦南县人民法院重审。二审案件受理费1800元，退还上诉人高军。审 判 长  刘庆武代理审判员  李建波代理审判员  许永委二〇一五年十二月二十七日书 记 员  王 玫
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2015）九法少行初字第00001号原告丁予涵，女，汉族，2000年5月2日生，住重庆市垫江县桂溪镇人民路**号，公民身份号码5002312000********。法定代理人丁平，男，汉族，1963年2月5日生，住同上，公民身份号码5102211963********。原告谭光英，女，汉族，1933年5月6日生，住同上，公民身份号码5123221933********。被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所，住所地重庆市九龙坡区石新路89号。法定代表人朱秉忠，职务所长。本院在审理原告丁予涵、谭光英不服被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所行政纠纷一案中，原告丁予涵、谭光英于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告丁予涵、谭光英申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告丁予涵、谭光英撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告丁予涵、谭光英承担。（此页无正文）审判员 张 雪二〇一五年十二月三十一日书记员 辜鸿潇
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2015）相民一初字第02664号原告：杨某甲，男，汉族，司机，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。委托代理人：徐凤云，淮北市辰光律师服务所法律工作者。被告：胡某，女，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。原告杨某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员宋颖适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人徐凤云，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某甲诉称：2011年9月份，我与胡某经人介绍相识，年月日在淮北市相山区民政局登记结婚，婚后生下一子取名杨某乙。在婚后的共同生活中，我与胡某由于脾气、性格不和，造成夫妻二人经常一些生活琐事发生矛盾，长时间矛盾的发生，已使夫妻二人无法继续共同生活下去。夫妻感情已彻底破裂。特诉请法院判令我与胡某离婚，婚生子杨某乙由我抚养，诉讼费用由胡某承担。胡某辩称：我们之间并没有感情矛盾，街坊邻居可以证明我俩没有吵闹，我不同意离婚。经审理查明：杨某甲与胡某于2011年9月份经人介绍相识恋爱，2012年5月6日举行的结婚仪式，年月日在淮北市相山区民政局登记结婚，年月日生育一子取名杨某乙。现因生活琐事发生矛盾，杨某甲诉至本院。上述事实，有杨某甲提供的结婚证，户口本及双方当事人的陈述在卷，本院予以确认。本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判决准予离婚或不准予离婚的法定标准。本案中，杨某甲与胡某经人介绍后相识后恋爱并结为夫妻，说明双方婚前有一定的感情基础。婚后双方在日常生活中为家庭琐事等问题发生纠纷，为家庭生活所不可避免。杨某甲请求离婚，也未提供证据证明双方感情确已破裂，诉讼中胡某又表示希望继续共同生活的意愿，不想离婚，如双方今后能多从家庭及孩子的角度考虑问题，互谅互让，夫妻和好尚有可能。综上所述，对于杨某甲请求判决准予离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条的规定，判决如下：不准予原告杨某甲与被告胡某离婚。案件受理费200元，因本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告杨某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 宋 颖二〇一五年十二月四日书记员 丁小峰附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或者配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。