河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民初字第1107号原告郭东林，男，汉族，生于1969年3月17日。委托代理人尚守运，鹿邑县法律援助中心律师。被告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行。法定代表人张永梅，该行行长。住所地：鹿邑县真源大道与卫真路交叉口。委托代理人窦亚东，系鹿邑县农行员工。委托代理人李中洲，系鹿邑县农行副行长。原告郭东林与被告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行储蓄存款合同纠纷一案，原告2015年6月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告郭东林及其委托代理人尚守运、被告委托代理人窦亚东、李中洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年原告在被告处办理金融业务卡一张，并向被告缴纳了手机信息提醒费用，2015年6月8日原告在该卡上存款余额26万元，2015年6月11日支付宝客服电话通知原告消费异常，经原告查询，在原告不知情的情况下，原告存款交易22笔，被支取31379元。由于被告的管理不善，原告要求被告赔偿原告损失31379元，诉讼费由被告负担。被告辩称，被告在原告银行卡消费过程中，没有任何违约行为，原告的损失发生在支付宝等第三方交易平台，被告对此没有过错，不应当承担原告损失。原告提供的证据分析及认定如下：1、银行卡（卡号62×××11）一张，证明原、被告之间存在储蓄存款关系。经质证，被告无异议。经审查，本院对原告在被告处办理银行卡的事实予以认定。2、银行卡回执一份，证明在2015年6月8日，原告的银行卡上有260053.84元的事实。经质证，被告无异议。经审查，本院对原告的证明目的予以认定。3、2015年6月11日原告话费清单一张，证明原告在2015年6月11日接到支付宝通知，消费异常。经质证，被告对该证据的真实性无异议，异议认为证据只能证明原告与支付宝存在合同关系，与被告没有关联。经审查，本院认为由于原、被告之间存在储蓄存款关系，故被告的异议不成立。4、2015年7月31日中国农业银行借记卡明细对账单一份，证明原告开通了短信提醒业务及从2015从6月8日到6月11日非正常支出22笔，2015年6月8日原告曾经正常的使用过银行卡进行理财，该卡还在鹿邑的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，异议认为该证据只能证明原告在支付宝等第三方支付平台进行消费，此消费与被告无关。经审查，本院对原告拥有的银行卡从2015从6月8日到6月11日通过支付宝交易平台支付22笔业务的事实予以认定。5、原告及爱人张莹的单位证明两份，证明原告和张莹在交易发生日都没外出的事实。经质证，被告异议认为该证据达不到证明目的，经审查，本院对原告提供的证据及证明目的予以采信。5、涉案借记卡账户明细查询两张，证明非正常交易不是在鹿邑进行。经质证，被告异议认为该证据达不到证明目的。经审查，本院认为被告的异议没有证据予以支持，故被告的异议不成立。6、公安机关调取的消费通知记录一份，证明22笔支出原告没有接到短信通知。经质证，被告异议认为该证据不能证明被告未履行发送交易信息的义务。经审查，本院认为被告的异议不成立。7、2015年7月3日和2015年8月1日交易信息两份，证明在原告报案后，两笔退款都是农行客服发送给原告绑定的手机。经质证，被告异议认为该证据达不到证明目的。经审查，本院对原告提供的证据真实性予以认定。8、2015年6月11日公安机关受案回执一份，证明原告发现银行卡被盗刷后原告及时到公安机关报案。经质证，被告对该事实无异议。经审查，本院对原告发现银行卡被盗刷后原告及时到公安机关报案的事实予以认定。被告提供的证据分析及认定如下：1、开户申请书一份，证明郭东林申请银行账户，双方建立存款结算关系，原告同意遵守《中国农业银行金穗借记卡章程》及相关协议规定。经质证，原告无异议。经审查，本院对该证据予以认定。2、《中国农业银行金穗借记卡章程》一份，证明原告有义务妥善保管金穗卡卡片及密码，因持卡人卡片、密码保管不善后果由持卡人本人承担，持卡人还可以根据自身需要，发卡行及第三方机构规定的条件，开通其他渠道交易或其他金融服务，并选择其他交易验证方式的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，异议认为被告无法证实原告对自己的银行卡及密码保管不善，经审查，本院对该证据予以认定。3、交易信息短信通知记录单，证明自2015年5月28日至2015年6月13日，郭东林账户发生35笔交易，被告按照合同要求履行了交易通知义务的事实，经质证，原告异议认为该证据与客观事实不服。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。4、借记卡明细查询单，证明自2015年5月28日至2015年6月13日，被告业务系统记录原告账户发生的22笔，该交易均为合法交易的事实。经质证，原告对明细查询真实性无异议，异议认为被告没有任何证据证明22笔非异常交易系原告行为。经审查，本院认为原告的异议成立。5、《中华人民共和国电子签名法》，证明根据《电子签名法》的规定，被告所提供的电子交易记录是由业务系统自动生成的，符合法律规定，是有效证据。经质证，原告无异议。经审查，本院对该证据予以认定。6、非金融机构支付服务管理办法，证明第三方支付是人民银行批准的合法金融业务，对于客户通过第三方支付公司发出的付款指令，经银行核实信息后应给予结算服务的事实，经质证，原告异议认为其没有开通第三方交易平台，经审查，本院对该证据予以认定。7、快捷支付服务协议，证明郭东林已与深圳市财付通有限公司签订了《快捷支付服务协议》，应受协议约束，支付风险应自行承担的事实。经质证，原告异议认为该证明达不到其证明目的。经审查，本院认为原告的异议成立。8、第三方支付绑定银行卡流程，证明客户可自主主持开通第三方支付的事实。经质证，原告异议认为其没有注册第三方交易业务。经审查，本院对该证据予以认定。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：原告在被告处办理卡号为6228452080038913311的银行卡一张，中国农业银行该账户交易明细显示：2015年6月8日至2015年6月11日原告的银行卡被盗刷24次，共计38365.69元。原告报警后，原告的银行卡分别在2015年7月3日收到退还款4939元、2015年8月1日收到退回款2047.69元。另查明，原告的银行卡被盗刷之前余额260053.84，原告开通银行信息提醒业务。本院认为，原告郭东林在被告中国农业股份有限公司办理卡号为62×××11的银行卡一张，证明原、被告之间存在合同关系，被告应为原告存款提供安全交易设备和技术平台，尽到安全保障义务，提高防范技术水平。原告应妥善保管银行卡账号、密码等信息，以防被犯罪分子盗窃进行违法犯罪活动。被告没有提供充分的证据证明该22笔交易系原告开通了第三方交易平台，但也不排除原告自身泄露卡号、密码的可能，同时也不能排除被告技术设备没有及时进行升级改造、造成因技术落后，导致不能识别违法犯罪信息，错误认为犯罪分子所为交易为原告交易，进而按照指令操作，最后导致原告存款损失的可能。原告在被告处开通了交易信息短信提醒业务，被告应及时履行提醒业务，根据原、被告提供的证据不能排除被告履行交易提醒业务，也不能排除被告未履行交易提醒业务。综上，原、被告在本案纠纷中均有责任，以各自承担50%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行于判决生效之日起三日内赔偿原告郭东林损失15689.5元二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736.23元，原被告各负担368.115元。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李 杰审判员 刘振华审判员 李 敏二〇一五年十二月十六日书记员 刘晓敏