重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初5888号原告：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区文峰街道办天鹅湖社区开州大道(东)1246号，统一社会信用代码91500234621193589L。负责人：易勇，支行行长。委托诉讼代理人：佘俊重庆伟豪律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：陈小琴重庆伟豪律师事务所律师，一般授权。被告：彭剑，男，1978年11月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：祝春燕，女，1981年6月7日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行(以下简称为“农行开州支行”)与被告彭剑、祝春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告农行开州支行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加诉讼，被告彭剑、祝春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农行开州支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告彭剑、祝春燕立即偿还原告分期资金27457.12元和截止2017年8月23日的分期手续费2038.76元，利息10065.71元，违约金1667.75元，合计41229.34元。2、判令被告彭剑从2017年8月24日起支付分期资金的利息、复利、滞纳金(其中利息以欠款本金27457.12元为基数，按照日利率万分之五计算利息至本金付清之日止；复利以应付未付利息10065.71元为基数，按日利率万分之五为标准计算；滞纳金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算)3、诉讼费及律师费由被告负担。4、判决原告对被告提供的抵押物即别克牌小桥车（机动车登记编号：渝FXXX**，车辆识别码：LSGPB64U2DDXXX）的折价、拍卖、变卖的价款享有首先受偿权。事实和理由：2013年6月，被告与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向被告彭剑提供分期资金金额为76000元的金穗贷记卡汽车消费分期还款业务，用于购买小轿车一辆，分期期数为36号，分期手续费费率为12%，债务人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金及其他相关费用中任一项即视为违约。2013年6月4日，原告按照合同约定向被告发放贷款76000元，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2017年8月23日，共拖欠原告分期资金27457.12元，分期手续费2038.76元，利息10065.71元，滞纳金1667.75元，合计41229.34元。被告彭剑、祝春燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，以彭剑为借款人、抵押人，农业银行开州支行为贷款人，国豪汽车销售有限公司作为担保人，三方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份。主要约定：1、分期资金用于国豪公司购买别克英朗2013款轿车一辆；2、分期资金金额为76000元，分期手续费率为12%，分期手续费金额为9120元；3、分期期数为36期；贷记卡一个账单周期为一期，自使用分期资金支付之日起计算；4、持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单所示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款对当期应还资金收取利息、复利、滞纳金，超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；5、被告彭剑书面声明其已阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。6、原告在审核相关资料后向被告彭剑发放了卡号为6228360066xxxxxx的信用卡，本案中原告主张的信用卡欠款系这张信用卡所产生。此外，原、被告双方在《中国农业银行信用卡章程》中还约定：对当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。持卡人按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。被告彭剑使用上述信用卡多次刷卡消费、透支取现，但未能偿还全部透支款项。经原告多次催收，被告仍未履行偿还义务。截至2017年8月23日，被告彭剑下欠的本金为27457.12元，利息为10065.71元，滞纳金（注：从2017年1月1日起称为“违约金”）为1667.75元，消费手续费2038.76元。上述事实，有原告的陈述、原被告身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡章程》、卡号为6228360066xxxxxx的信用卡对账单、委托代理合同、律师代理费发票、律师代理费收费回执、信用卡历史交易明细查询结果、记账凭证、欠款信息、交易流水等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”等内容，再结合本案来看，原、被告双方在《金穗贷记卡章程》中对信用卡的申领、使用、利息、滞纳金、对账单及还款等事项作出了明确约定，经审查，原、被告双方是在自愿、平等的基础上签订的合同，且并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原、被告之间于2014年2月28日签订的《信用卡领用合约》是合法、有效的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”就本案而言，原告农行开州支行已按约定向被告彭剑发放贷款及信用卡，而被告彭剑在使用上述信用卡支付车辆价款后却没有按照约定的期限归还欠款，已构成违约，依法应当按照双方签订的合同及章程的约定承担相应的违约责任。根据原告提交的《中国农业银行贷记卡透支月、欠息证明》可知，原告起诉时以2017年8月23日作为节点，被告彭剑下欠原告本金27457.12元，利息10065.71元，滞纳金(违约金)1667.75元，分期手续费2038.76元。此外，由于被告逾期，应从逾期之日起开始计算利息，并按月计收复利，从2017年8月23日起以欠款本金27457.12元为基数按照日利率万分之五计算至欠款本金付清之日止，按月计收复利的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告祝春燕、彭剑共同偿还相应借款及资金利息的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，被告彭剑、祝春燕未提供的证据，不能证明案涉借款系被告彭剑的个人债务，亦不能证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为夫妻共同债务。所以，对原告要求被告祝春燕承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭剑、祝春燕在本判决书生效之日起五日内归还原告分期资金27457.12元和截止2017年8月23日的分期手续费2038.76元，利息10065.71元，违约金1667.75元，合计41229.34元。二、被告彭剑在本判决书生效之日起五日内支付原告从2017年8月24日起支付分期资金的利息、复利、滞纳金(其中利息以欠款本金27457.12元为基数，按照日利率万分之五计算利息至本金付清之日止；复利以应付未付利息10065.71元为基数，按日利率万分之五为标准计算；滞纳金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算)三、本案律师费服务费1050元由被告彭剑、祝春燕负担。四、判决原告对被告提供的抵押物即别克牌小桥车(机动车登记编号：渝Fxxx**，车辆识别码：LSGPB64U2DDxxxxxx)的折价、拍卖、变卖的价款享有首先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告彭剑、祝春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  周学泉人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一七年十二月二十九日书 记 员  付 凯