湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂0902行初47号原告孝感宏展建材有限责任公司。住所地：孝感市孝南区经济开发区长兴路与107国道交汇处以南。统一信用代码：914209020905996777。法定代表人毛治宏，该公司经理。委托代理人杨建军，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为起诉立案，收集、提交证据，权利的变更放弃，进行和解���调解，代收法律文书。委托代理人丁犟，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为起诉立案，收集、提交证据，权利的变更放弃，进行和解、调解，代收法律文书。被告孝感市孝南区人力资源和社会保障局。住所地：孝感市孝南区长征路*号。法定代表人李明，该局局长。委托代理人刘复明，该局副局长。代理权限：一般代理。委托代理人余飞，该局工作人员。代理权限：一般代理。第三人严福照，男，1984年10月25日出生，汉族，现住孝感市孝南区。原告孝感宏展建材有限责任公司不服被告孝感市孝南区人力资源和社会保障局2017年5月23日作出的20170039号《认定工伤决定书》，于2017年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月4日立案后，于2017年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人丁犟，被告委托代理人刘复明、余飞，第三人严福照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告孝感市孝南区人力资源和社会保障局于2017年5月23日作出的20170039号《认定工伤决定书》，该决定书认定，2015年11月24日17时30分左右严福照下班后骑电动车沿着新华路回家途中，在新华路××107复线交汇处，被小面包车撞伤。严福照受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）款的规定，属于工伤认定范围，故认定为工伤。原告孝感宏展建材有限责任公司诉称：一、原告认为��告作出的20170039号《认定工伤决定书》认定事实与客观事实不相符。1、第三人严福照在发生交通事故时与原告不存在劳动关系，第三人严福照与湖北雄楚混凝土有限公司的劳动争议一案，已由孝感市孝南区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月20日向双方当事人下达了调解书，双方约定，由湖北雄楚混凝土有限公司自调解书生效之日起三日内一次性向严福照支付工资、双倍工资、经济补偿金、社会保险、工伤保险待遇等各项费用共计人民币20000元；上述款项付清后，双方的劳动关系终止，双方再无如何工资、双倍工资、经济补偿金、社会保险、工伤保险待遇等纠纷。双方已于当日履行完毕。以上事实充分证明第三人严福照在交通事故发生时与湖北雄楚混凝土有限公司存在劳动关系，其工伤保险待遇已由湖北雄楚混凝土有限公司全部支付完毕。2、孝感市孝南区劳动人事��议仲裁委员会作出的孝南劳人仲裁（2016）第10号《裁决书》不能证明原告与第三人严福照在事故发生时存在劳动关系。二、该《认定工伤决定书》适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客轮渡、火车事故伤害的，可以认定为工伤。依照该条规定，事故的发生应当是在上下班的必经途中。而本案中，无如何证据证明第三人是从原告处下班，更没有证据证明第三人是在与原告存在劳动关系期间的上下班的必经途中发生事故。被告据该条规定作出认定书，显属适用法律错误。综上理由，原告认为被告作出的20170039号《认定工伤决定书》认定事实不清，适用法律错误依法应予以撤销，故请求人民法院依法撤销被告于2017年5月23日作出的20170039号《认定工伤决定书》。原告提交一份证据孝感市孝南区劳动争议委员会的劳动争议调解书一份，证明第三人与湖北雄楚混泥土有限公司就该案诉争交通事故工伤已经达成赔偿。被告孝感市孝南区人力资源和社会保障局辩称：被告作出20170039号《认定工伤决定书》执法主体适格，执法程序合法。被告严格按照工伤认定的法定程序，进行了受理、送达、举证、调查核实、并作出工伤认定决定。原告对第三人的人事任命和孝南劳人仲裁（2016）第10号《孝感市孝南区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》证明原告与第三人存在劳动关系，第三人是在上下班途中发生交通事故。综上所述，被告作出20170039号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告孝感市孝南区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据依据：证据一、《工伤认定申请表》、申请人身份复印件。证明工伤认定主体适格，严福照发生交通事故受伤的情况。证据二、《道路交通事故认定书》，证明严福照交通事故受伤的情况。证据三、孝感市第一人民医院出院记录、出院诊断证明书，证明严福照因交通事故受伤住院等情况。证据四、孝感宏展建材有限责任公司人事任命责任书，证明严福照与孝感宏展建材有限公司存在劳动关系。证据五、《劳动仲裁裁决书》，证明严福照与孝感宏展建材有限公司存在劳动关系，以及在存在劳动关系期间发生了交通事故的事实。证据六、国家企业信用信息公示系统资料，证明孝感宏展建材有限公司相关情况。证据七、《申请工伤认定需补充提供的材料》、《工伤认定申请受理决定书》，《受理工伤认定申请协助调查通知书》及送达回执。证明工伤认定程序合法、孝感宏展建材有限责任公司经邮���送达退回后，又公告送达文书等相关情况。证据八、工伤认定中止通知书及送达回执，证明工伤认定程序合法、公告送达期间中止工伤认定程序。证据九、调查笔录，证明严福照下班途中交通事故受伤、及受伤后与宏展公司仲裁纠纷情况。证据十、严福照商品房购房合同、发票及工作地点至住房所在地方位地图。证明严福照家庭住址、上下班必经路线的情况、证明工伤认定中的事实调查情况。证据十一、《认定工伤决定书》及送达回执、受送达人身份证明，证明认定工伤决定书的情况。第三人严福照称述：第三人同被告意见一致。经庭审质证，原告对被告提供的证据一、证据二、证据三、证据六、证据七、证据八没有异议。对证据四证明目的有异议，只能证明第三人与原告之间曾经曾在劳动��系，对证据五不能证明劳动关系期间发生交通事故。对证据九有异议，认为该证据是第三人自行表述所形成的，对该证据的客观性、真实性有异议。对证据十的真实性无异议，但认为他不足以证明第三人现居住所购置的商品房内。因此无法说明该线路是上下班的必经线路。对证据十一的真实性无异议。第三人对被告提供的证据均无异议。被告对原告提供的证据真实性没有异议。但是与本案没有关联性。第三人对原告提供的证据真实性没有异议，但是调解书没有证明严福照与湖北雄楚混凝土有限公司有劳动关系。收条也不能证明与其有劳动关系。严福照与其公司有业务往来所作出的补充赔偿而已。本院对上述证据认证如下：1.被告提供的证据一、证据二、证据三、证据六、证据七、证据八原告没有异议，本院依法予以采信；2.被告��供的证据四、证据五、证据九、证据十，原告没有提供有效证据反驳，且没有否认其真实性，本院依法予以采信；3.被告提供的证据十一是本案诉讼标的，不能作证据使用。4.原告提供的证据与本案没有关联性，本院依法不予采信。经审理查明，2015年3月26日，孝感宏展建材有限责任公司作出人事任命责任书，任命严福照兼任会计主管，负责公司财务工作，并履行该职务的全部职责，工作地点在湖北雄楚混凝土有限公司财务部。湖北雄楚混凝土有限公司住所地为孝感市××镇古井岗工业园区。2015年11月24日17时30分，ＸＸ军驾驶鄂Ａ×××××号“五菱”牌小型面包车，自武汉市至安陆市，当其驾车沿107复线由西往东行驶至孝感市境内107复线与新华路交汇处时，遇严福照驾驶“日新”牌二轮电动车自事故路段由南往北横过公路，临危后双方均采取措施不力，导致两车相撞，造成电动车驾驶人严福照受伤及两车受损的道路交通事故。ＸＸ军应承担该事故的主要责任，严福照应承担该事故的次要责任。2015年12月22日，孝感市第一人民医院作出严福照出院诊断证明书，诊断为1.右膝骨性关节炎；2.右膝外侧半月板III度破裂，3.右膝前交叉韧带部分断裂，4.右膝内侧侧副韧带损伤。2016年10月12日，孝感市孝南区劳动人事争议仲裁委员会作出孝南劳人仲裁（2016）第10号《裁决书》，确认严福照与孝感宏展建材有限责任公司存在劳动关系。2017年1月18日，严福照申请工伤认定。2017年1月23日，孝感市孝南区人力资源和社会保障局作出工伤认定申请受理决定书，同日，作出工伤认定申请协助调查通知书，并于2017年2月4日以邮寄的方式向孝感宏展建材有限责任公司送达，��寄退回后，孝感市孝南区人力资源和社会保障局于2017年3月7日再次以公告的方式向孝感宏展建材有限责任公司送达。2017年5月15日，孝感市孝南区人力资源和社会保障局对严福照作了调查笔录。2017年5月23日，孝南区人力资源和社会保障局作出20170039号《认定工伤决定书》，并于次日向孝感宏展建材有限责任公司送达。孝感宏展建材有限责任公司不服，逐向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销孝南区人力资源和社会保障局作出20170039号《认定工伤决定书》。另查明，严福照居住在孝感市南大实业有限责任公司金张湾花园。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，孝感市孝��区人力资源和社会保障局具有法定职权，是本案适格被告。根据本案确认的有效证据可以确定原告与第三人存在劳动关系。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。本案第三人在合理的上下班时间和合理的上下班路途中发生道路交通事故，应认定为工伤。被告按照工伤认定的法定程序作出工伤认定决定书程序合法。故被告作出20170039号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以支持。原告诉讼理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孝感宏展建材有限责任公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告孝感宏展建材有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  宋汉军人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  余厚润二〇一七年十二月六日书 记 员  楚 维附相关法律条文：《中华人民共和国行政法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给���义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。