江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初10439号原告：冒殿明，男，1964年10月23日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：兰燕、马亚林，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。被告：阎建国，男，1960年8月25日生，汉族，住如皋市。被告：孙建安，女，1960年12月26日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘世平，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。原告冒殿明与被告阎建国、孙建安民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰燕、马亚林，被告阎建国，被告孙建安委托诉讼代理人刘世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冒殿明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告453500元，并以上述款项为基数按月息2%计算自2014年11月21日起至实际给付之日止利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告多次以资金周转为由向原告借款，2013年12月27日，原被告双方结账确认被告共结欠原告款项共计453500元，同时被告还约定了还款期限。还款期限届满后，被告却未能按约履行还款承诺。经原告多次索要，2014年8月4日，被告向原告出具承诺书，承诺在2014年11月20日偿还所有借款，然而被告却再次失约。此后，原告多次向被告索要，但被告却一直避而不见，严重侵犯了原告的合法权益。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期限内，根据婚姻法之规定，被告二应对上述债务承担责任。被告阎建国辩称，原告所诉借款45万元并不属实，实际上借款本金仅有28万元，有这么多钱是因为原告多次到我单位去纠缠要钱，我是公务员，是残联副理事长，有一天下午原告到我单位来，实际借款只有28万多元，之所以会在45万多元的条子上签字主要是怕影响工作，在原告的强迫之下违心的按照原告的思路写下了45万多元的承诺书，结账清单上面的字是原告写的。本案中原告提供的证据都是在我违心的情况下写下的，借款实际只有28万多元，实际上目前最多欠原告只有28万元。现在要求原告提供原始借条我才认可这笔借款。被告孙建安辩称，孙建安对借款并不清楚，要求法庭查明事实，该还的款项作为借款人应该还款，是否与孙建安有关系待法庭调查时再说明，应该与孙建安没有关系，孙建安不是借款人，所借款项也没有用于夫妻共同生活。本院经审理认定事实如下：2012年8月16日原告通过银行汇款5万给被告阎建国，2013年2月7日原告通过银行汇款26.5万给被告阎建国，2013年12月27日，原告冒殿明与被告阎建国就借款进行结算，形成《结账清单》，载明：“阎建国欠冒殿明款如下：一、到12月20日应还的241000元二、到8月7日应还的130000元三、从8月7日至今的32500元四、到10月25日的滞纳金50000合计：453500（大写：肆拾伍万叁仟伍佰元整）此款今天应结清。如拖一天，每天1000.00的利息。”2014年8月4日被告阎建国出具《承诺书》一份，载明“兹借冒殿明处钱计划从2014年8月4日至9月20日先还款80%，其余20%在2014年11月20日前一并还清！（以2013年结账单为准！）”。被告阎建国提供原告出具的《收条》三份，分别载明：“今收到阎主席人民币还款伍万伍仟元整此据冒殿明2012年12月29日”、“今收到阎建国还款伍万元整（50000）大写：伍万元整此据。冒殿明2014.1.29”、“今收到阎建国还来结息款25000.00（贰万伍仟元整）（现金）冒殿明2014.6.10”。另查，被告阎建国、孙建安于1984年5月31日登记结婚。关于借款经过，原告庭审陈述：“2012年8月16日被告阎建国向原告借款，原告通过转账给了5万元，当时被告阎建国说有急用，将原告身上的1000元现金一并借去，一共是51000元，打了借条的，说一年之后还。2013年2月7日被告阎建国再次找到原告，当时快要过年说要发工人工资急用，向原告借钱，原告转账265000元给被告，加上55000元的现金，一共是32万元，到那时为止阎建国共向原告借款371000元，合并重新出具借条，其中13万元说好6个月之后还，也就是结账清单中所写的8月7日，剩下的241000元被告跟原告说好12月20日还。”关于结账清单上第三、四项的意思，原告庭审陈述：“32500元是从8月7日至12月27日按照371000元计算的利息，按照年息24%计算的，当时计算的时候天数上有几天的出入，双方同意最终结算为32500元。第四项是约定的违约金，是针对全部的借款金额371000元，双方约定只要有一期不能按期归还就承担违约金5万元”。被告阎建国庭审陈述：“2012年8月16日的5万元的转账我需要去银行查。2012年8月16日的1000元属实的，在我办公室借的。2013年2月7日的265000元转账是认可的，55000元的现金记不清了，如果给我的话我会打借条给原告的。”以上事实，有转账凭条、《结账清单》、《承诺书》、收条、结婚申请书、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中原告提供了汇款凭条、结算清单、承诺书，借款事实能够认定，被告阎建国辩称结算清单、承诺书系受到胁迫所写并要求原告提供原始借条，但未能提供证据，本院难以采信。关于结算清单内容，结算清单的第一项、第二项确定借款金额为371000元，关于结算清单的第三项、第四项，原告陈述32500元系从8月7日至12月27日以371000元为基数按照年利率24%计算的利息、第四项系违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院支持结算清单第三项，结算清单第四项不予支持。关于还款，被告阎建国提供了原告出具的三份收条，其中两份发生在2013年12月27日双方结算之后，应当认定为还款，先冲抵利息，后冲抵本金。具体结算如下：2014年1月29日被告阎建国支付的50000元先支付结算清单第三项利息32500元、支付利息7806元〔371000元×年利率24%÷365天×32天（2013年12月28日至2014年1月29日）〕，偿还本金9694元，尚欠原告本金361306元；2014年6月10日被告阎建国支付的25000元，而2014年1月29日至2014年6月10日以361306元为基数按照年利率24%计算的利息为31359元，故该25000元应当认定为支付的利息。结合原告的诉讼请求，本院支持被告阎建国偿还原告冒殿明借款361306元及利息（自2014年11月21日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。因案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告孙建安未能提供证据证实案涉债务为被告阎建国的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的。因此，案涉债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告阎建国、孙建安于本判决生效后立即给付原告冒殿明借款361306元及利息（自2014年11月21日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，由原告冒殿明负担820元，由被告阎建国、孙建安负担3230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费8100元。代理审判员 李 茜二〇一七年十二月十一日书 记 员 蒋楠楠