贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017)黔27民终1892号上诉人（原审被告）：唐丽，女，布依族，1980年8月25日出生，住贵州省贵定县，被上诉人（原审原告）：周某，男，汉族，1974年9月14日生，江苏东台市人，住江苏省东台市，被上诉人（原审原告）：邹昌福，男1945年4月13日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县，被上诉人（原审原告）：宋某1，女，2010年1月17日生，汉族，贵州省贵定县人，户籍地贵州省贵定县，法定代理人：周某，男，汉族，1974年9月14日生，江苏东台市人，住江苏省东台市，原审被告：曾德友，男，1983年10月22日生，布依族，贵州贵定县人，住贵定县，原审被告：曹元平，男，1969年9月11日生，布依族，贵州贵定县人，住贵州省贵定县，上诉人唐丽因与被上诉人周某、邹昌福、宋某1及原审被告曾德友、曹元平机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵定县人民法院(2017)黔2723民初251号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐丽上诉请求：1、撤销原审判决第二项，并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据事故当日相关当事人的笔录及《道路交通事故认定书》的记载，曾德友属于酒后驾驶且血液酒精含量高达126mg/lOOml。宋某2和曾德友是朋友关系，事发前明知曾德友喝了大量的酒属于醉酒驾驶。宋某2作为完全民事行为能力人，明知曾德友酒后驾驶车辆可能会发生危险，不但未履行阻止曾德友开车的义务，反而要求曾德友开车送其去贵定县城玩，由此导致事故发生。一审判决对以上事实已经认可，上诉人在一审中还提供了照片证明事发路段是双向四车道，且属于村寨路段要求减速行驶，在行驶车辆并不多的事发路段，即使上诉人的车辆占据一个车道，也并不影响另外一个车道的顺利通行。故曾德友醉驾是造成本次事故的根本原因，要求曾德友醉驾的受害人宋某2对事故的发生具有重大过错。事故认定书仅仅是交警部门对肇事方在事故中的责任认定，是为了处理交通事故本身，但法院在审理赔偿时应根据查明的案件事实综合认定各方责任大小。既然已经认定宋某2有过错，那就应当根据《侵权责任法》第26条的规定按其过错比例承担总的损失金额，但一审判决在扣除曾德友的过错责任比例后将剩余全部责任均由上诉人承担，属于明显适用法律错误。宋某2应在上诉人承担的比例中自行承担全部责任。被上诉人二审未作答辩。周某、宋某1、邹昌福向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金325140元、精神抚慰金50000元、丧葬费31500元、被抚养人宋某1生活费77298元、被扶养人邹昌福生活费51532元、交通费10000元、衣物损失费1000无，以上共计546519.2元；2本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据所证明的事实，该院予以确认。对有争议的事实，该院认定如下：1、道路交通事故认定书，经审查，该文书是由贵定县公安局交警大队在事故发生当时根据对事故现场勘查及事故当事人调查后作出，且在认定书送达双方当事人后，未有当事人提出复核申请，且被告曹元平提出死者宋某2有重大过错这一事实，并无实质证据证实，且也未提交证据证实事故责任划分明显不当，故该文书应当作为事故责任认定的主要依据；2、江苏省东台市东台镇东丰村民委员会证明，经审查，该证明用于证实原告周某与死者宋某2于2014年组织家庭并补办结婚登记的事实，对于被告曹元平不认可证明中载明的死者宋某2与宋某1之间的母女关系，三原告另提交有死者宋某2的户口簿佐证，足以证实原告宋某1与死者宋某2之间的亲子女关系，及原告周某与原告宋某1之间的继子女关系；3、贵定县宝山街道宝花村村民委员会证明，经审查，该村民委员会不具备出具收养关系证明的资质，该证据不予认定；4、交通费票据，经审查，应当支持原告及其近亲属在处理宋某2丧葬事务期间产生的合理交通费用，诉讼期间产生的交通赞、住宿费不应予以支持；5、一审法院依法调取事故当日相关当事人的笔录，经查证，事故当晚，被告曾德友在驾驶前曾与朋友一同吃饭饮酒，死者宋某2并未下车参与，但其在明知被告曾德友酒后驾车仍然乘坐其驾驶的车辆，故被告曾德友、被告曹元平辩称死者宋某2作为具有完全民事责任能力的自然人，应当认识到乘坐该事故车辆的危险性，但其坚持乘坐，自身具有过错，应当承担一定过错责任的理由成立，应予以支持；事故当时停放在路边的次责车辆由被告曹元平驾驶停放在道路边系应被告唐丽要求所为，被告曹元平作为具有合法驾驶资格的完全民事责任能力自然人，理应知道没有停车标示的道路两侧不能随意停放车辆，但其仍然听从被告唐丽的指挥将车辆停至指定地点，故其辩称其无过错不应承担赔偿责任的理由不成立，但其作为为被告唐丽无偿提供劳务的帮工人，其帮工行为致人损害存在过错，赔偿责任应当由被帮工人即被告唐丽承担；6、一审法院依职权调取贵定县宝山街道宝花村村民委员会证明一份，经审查，该证明证实原告邹昌福与前妻穆秀芬（后改名穆秀英）于1992年3月7日经法院调解离婚，同年6月赵国芝携其女儿宋某2与邹昌福共同生活，后赵国芝于1996年3月去世，其女宋某2跟随原告邹昌福生活直至2007年，其与原告邹昌福虽未按照《婚姻法》办理结婚登记，但其二人于1994年2月1日前以夫妻名义共同生活，应当认定为事实婚姻，故死者宋某2与邹昌福之间的继父女关系应予认定。一审法院认为，本案中双方的争议焦点是死者宋某2的死亡赔偿标准应当适用户籍所在地贵州省还是婚姻登记地江苏省的标准。针对焦点，经过对原告提交的证据及该院依职权调取的证据全面审查，死者宋某2于2014年10月携其女宋某1与周某共同生活，并于2016年2月2日在江苏省东台市民政局补办婚姻登记手续，并有东台市公安局城东派出所共同证实。但证据仅证实其二人的合法婚姻关系事实，并不能证实从共同生活起三人常住何地，原告亦未提交死者宋某2的任何居住证明加以佐证，故对原告主张对宋某2的死亡赔偿按照江苏省相关赔偿费用标准进行计算应不予支持。另查，被扶养人邹昌福早年与其前妻共生育子女四人，其中二人已在本案前死亡，对其的生活费应按照贵州省农村居民人均年生活消费支出标准并按照三人扶养予以计算认定。对被抚养人宋某1，考虑到其除原告周某以外再无其他具有抚养能力的监护人，且宋某2死亡后其一直跟随原告周某生活在江苏省，该地农村居民人均年生活消费支出标准高于受诉法院所在地标准，故对其抚养费应当按照江苏省农村常住居民人均生活消费支出标准予以计算认定。衣物损失因原告未提交相关证据证实损毁衣物的实际价值，故该损失不予支持。丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准计算六个月予以认定。交通费应按照处理丧葬事宜所需产生的必要往返费周，并有票据佐证的部分。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。本案中原告的诉请中，死亡赔偿金应计算为7386.87元／年×20年=147737.4元；丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算六个月为3955.5元／月×6个月=23733元；被扶养人邹昌福生活费应按照贵州省农村居民人均年生活消费支出计算为6644.93元／年×9年÷3人=19934.79元；被抚养人宋某1生活费应按江苏省农村常住居民人均生活消费支出计算为12883元／年×12年÷2人=77298元；交通费依照票据认定2362元；精神抚慰金，考虑到死者自身具有一定过错，酌情支持30000元。本案中被告曾德友驾驶的贵Ｊ×××××号小型面包车系其本人所有，被告曹元平驾驶的09-20624号变形拖拉机系被告唐丽所有，该车未投保任何保险。综上所述，三原告因此次交通事故遭受的损失共计301065.19元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告曹元平驾驶的车辆未依法投保交强险发生交通事故造成损害，原告请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。但原告周某、邹昌福、宋某1并未请求被告就其损失在交强险责任限额范围内予以赔偿，故依据不诉不理原则，从其自愿。根据三原告的诉请及死者所乘车辆驾驶人曾德友与被告曹元平双方在此次事故中过错责任承担比例，对于三原告的损失由被告曾德友承担70%，即210745.63元，被告唐丽承担30%，即90319.56元，另在被告曾德友承担的部分中应当扣除已经垫付的42705元，在被告唐丽承担的部分中应当扣除已经垫付的10000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条规定，判决：一、被告曾德友在判决生效后十日内赔偿原告周某、邹昌福、宋某1死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计十六万八千零四十元六角三分（￥168040.63元）；二、被告唐丽在判决生效后十日内赔偿原告周某、邹昌福、宋某1死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计八万零三百一十九元五角六分（￥80319.56元）；三、驳回原告周某、邹昌福、宋某1的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232.60元，由被告曾德友负担2263元，被告曹元平负担969.60元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：对一审判决认定的赔偿项目及金额，即死亡赔偿金147737.4元，丧葬费23733元，被扶养人邹昌福生活费19934.79元，被抚养人宋某1生活费77298元，交通费2362元,及精神抚慰金30000元，因各方当事人无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本案的争议焦点主要是宋某2在本案交通事故中是否有过错，是否应减轻侵权人的赔偿责任问题。本院对此认为，宋某2作为完全民事行为能力人，明知曾德友酒后驾车仍乘坐曾德友驾驶的车辆，其自身具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可减轻侵权人的责任。一审判决在本案精神抚慰金的确定上，已充分考虑了宋某2的过错，减轻了侵权人的责任，该处理符合法律的规定，故上诉人唐丽的上诉理由不能成立。综上所述，唐丽的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费804元，由上诉人唐丽负担。本判决为终审判决。审判长 王 锦审判员 熊元伦审判员 李颖敏二〇一七年十二月五日书记员 李琼馨