贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔06民终1720号上诉人（原审原告）：杨松树，男，1970年11月24日出生，土家族，住贵州省江口县。上诉人（原审原告）：杨进，男。1996年08月10日出生，土家族，住贵州省江口县。上诉人（原审原告）：杨前，男，1997年10月03日出生，土家族，住贵州省江口县。上诉人（原审原告）：陈冬妹，女，1942年11月04日出生，土家族，住贵州省江口县。四上诉人的共同委托诉讼代理人：杨胜隆，梵净山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省公路工程集团有限公司。住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道南段***号。法定代表人：覃杰，公司总经理。上诉人杨松树、杨进、杨前、陈冬妹因与被上诉人贵州省公路工程集团有限公司（以下简称贵州公路集团）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1974号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨松树、杨进、杨前、陈冬妹上诉请求：撤销（2017）黔0628民初1974号民事裁定，依法指令原审法院审理。事实和理由：1.原审程序严重违法。一方面，法院采信杨松树受伤过程的常识性陈述，作为案件的事实定性，没有深入了解案件发生的真正原委。在针对本案的定性时，使用障眼法和删除个别文字的做法（删去“项目部”)，达到不用真正审理就裁定驳回起诉的法律逻辑要件。没有送达当事人开庭前诉讼文书，特别是在当事人没有参与庭审的情况下，直接驳回了杨松树四人的起诉。裁定从程序上违反了民事诉讼法及其司法解释的规定，剥夺当事人举证、陈述和辩论的权利。没有让当事人继续举证证明案件发生的事实，不给予当事人与审理法官见面反映、陈述案件机会，直接裁定驳回了杨松树等四人的正当诉求。另一方面，没有让贵州公路集团与杨松树见面、沟通，失去了协商、调解解决赔偿问题的机会。未真正体现和保障司法为民的能动司法特色。2.本案再次被裁定驳回起诉，是没有真正理解民事诉讼法第一百一十九条的规定，也没有深入剖析建设工程施工合同纠纷的社会现象与真实原因。项目部不具有用工主体资格，实质是建设工程施工合同中的实际施工组织，杨松树也未与贵州公路集团签订书面的劳动合同，双方没有劳动关系。之所以将贵州公路集团作为被告，主要是考虑主体的适格性。原审法院强行界定根本不存在的劳动关系，使其表象上符合仲裁前置程序，不能直接进入司法程序。贵州公路集团未作答辩。杨松树、杨进、杨前、陈冬妹向一审法院起诉请求：贵州省公路工程集团有限公司赔偿杨松树误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费等各项共计604715.34元。一审法院审查认为：杨松树于2013年10月进入贵州省公路工程集团有限公司工作，系公司在册职工。2014年10月13日，杨松树在该公司松桃至铜仁高速公路第一合同段施工时发生工伤事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”发生工伤应向用工单位主张工伤保险待遇，只有用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人方可请求第三人承担民事赔偿责任的。本案不存在用人单位以外的第三人侵权之情形，依据该规定，杨松树应当向用工单位主张工伤保险待遇，以人身损害请求用工单位承担民事赔偿责任于法无据。同时，杨松树、杨进、杨前、陈冬妹以同一事实和同一理由已经向法院起诉，法院已经告知其按《工伤保险条例》的规定处理，驳回起诉的裁定已经生效，现该起工伤事故并未按照《工伤保险条例》规定处理而再次起诉，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项规定，裁定：驳回杨松树、杨进、杨前、陈冬妹的起诉。二审中，各方当事人未提交新证据。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，不符合起诉条件的，在七日内作出裁定，不予受理。对不符合立案条件的案件，在立案时未发现，立案后在审理过程中发现不符合起诉条件或者中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回起诉。是否符合起诉条件或民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，是人民法院主动审查的程序问题，从立案到审理的任一环节，均可裁定驳回起诉，无需组织双方当事人开庭审理。原审直接裁定驳回起诉，符合法律规定。杨松树等人提出原审法院违反民事诉讼法第六十五条、七十五条等规定的主张，本院不予采信。杨松树是否属于工伤的问题，杨松树等人在诉状中的陈述是贵州公路集团设在松桃至铜仁高速公路第一合同段项目部的在册职工，在公司负责工程夹模，打制混凝土、高空抬板模等工作，工资按天计算，每天160元。杨松树在工作期间受伤，2015年10月10日，杨松树申请工伤认定，因为难以补充认定工伤所需的材料，同时考虑工伤认定程序复杂、仲裁时间过长、申请仲裁时间长，于2015年10月28日经工伤行政部门允许，撤回工伤认定申请。松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初222号民事裁定已认定杨松树属于工伤，该裁定现已发生法律效力。杨松树还提交了其与贵州公路集体签订的公司赔偿预付协议书。现上诉认为其与贵州公路集团不存劳动关系为由，要求人民法院予以受理，本院不予支持。杨松树向人民法院主张权利，应当有仲裁前置程序或者基于双方于2015年6月17日达成了工伤赔偿预付协议，要求对方按照合同履行义务。如果贵州公路集团将工程转包、分包的，杨松树是在接受发包或者分包业务的雇主处受伤，可依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定主张权利。综上，杨松树、杨进、杨前、陈冬妹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢稼祥审判员  罗 静审判员  罗宇睿二〇一七年十二月二十一日书记员  李向梅贵州省铜仁市中级人民法院民事裁定书(2017)黔06民终1720号上诉人（原审原告）：杨松树，男，1970年11月24日出生，土家族，住贵州省江口县太平乡太平村平南组。上诉人（原审原告）：杨进，男。1996年08月10日出生，土家族，住贵州省江口县太平乡太平村平南组。上诉人（原审原告）：杨前，男，1997年10月03日出生，土家族，住贵州省江口县太平乡太平村平南组。上诉人（原审原告）：陈冬妹，女，1942年11月04日出生，土家族，住贵州省江口县太平乡太平村平南组。四上诉人的共同委托诉讼代理人：杨胜隆，梵净山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省公路工程集团有限公司。住所地贵州省贵阳市云岩区白云大道南段305号。法定代表人：覃杰，公司总经理。上诉人杨松树、杨进、杨前、陈冬妹因与被上诉人贵州省公路工程集团有限公司（以下简称贵州公路集团）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初1974号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨松树、杨进、杨前、陈冬妹上诉请求：撤销（2017）黔0628民初1974号民事裁定，依法指令原审法院审理。事实和理由：1.原审程序严重违法。一方面，法院采信杨松树受伤过程的常识性陈述，作为案件的事实定性，没有深入了解案件发生的真正原委。在针对本案的定性时，使用障眼法和删除个别文字的做法（删去“项目部”)，达到不用真正审理就裁定驳回起诉的法律逻辑要件。没有送达当事人开庭前诉讼文书，特别是在当事人没有参与庭审的情况下，直接驳回了杨松树四人的起诉。裁定从程序上违反了民事诉讼法及其司法解释的规定，剥夺当事人举证、陈述和辩论的权利。没有让当事人继续举证证明案件发生的事实，不给予当事人与审理法官见面反映、陈述案件机会，直接裁定驳回了杨松树等四人的正当诉求。另一方面，没有让贵州公路集团与杨松树见面、沟通，失去了协商、调解解决赔偿问题的机会。未真正体现和保障司法为民的能动司法特色。2.本案再次被裁定驳回起诉，是没有真正理解民事诉讼法第一百一十九条的规定，也没有深入剖析建设工程施工合同纠纷的社会现象与真实原因。项目部不具有用工主体资格，实质是建设工程施工合同中的实际施工组织，杨松树也未与贵州公路集团签订书面的劳动合同，双方没有劳动关系。之所以将贵州公路集团作为被告，主要是考虑主体的适格性。原审法院强行界定根本不存在的劳动关系，使其表象上符合仲裁前置程序，不能直接进入司法程序。贵州公路集团未作答辩。杨松树、杨进、杨前、陈冬妹向一审法院起诉请求：贵州省公路工程集团有限公司赔偿杨松树误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费等各项共计604715.34元。一审法院审查认为：杨松树于2013年10月进入贵州省公路工程集团有限公司工作，系公司在册职工。2014年10月13日，杨松树在该公司松桃至铜仁高速公路第一合同段施工时发生工伤事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”发生工伤应向用工单位主张工伤保险待遇，只有用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人方可请求第三人承担民事赔偿责任的。本案不存在用人单位以外的第三人侵权之情形，依据该规定，杨松树应当向用工单位主张工伤保险待遇，以人身损害请求用工单位承担民事赔偿责任于法无据。同时，杨松树、杨进、杨前、陈冬妹以同一事实和同一理由已经向法院起诉，法院已经告知其按《工伤保险条例》的规定处理，驳回起诉的裁定已经生效，现该起工伤事故并未按照《工伤保险条例》规定处理而再次起诉，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项规定，裁定：驳回杨松树、杨进、杨前、陈冬妹的起诉。二审中，各方当事人未提交新证据。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定，不符合起诉条件的，在七日内作出裁定，不予受理。对不符合立案条件的案件，在立案时未发现，立案后在审理过程中发现不符合起诉条件或者中华人民共和国民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回起诉。是否符合起诉条件或民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，是人民法院主动审查的程序问题，从立案到审理的任一环节，均可裁定驳回起诉，无需组织双方当事人开庭审理。原审直接裁定驳回起诉，符合法律规定。杨松树等人提出原审法院违反民事诉讼法第六十五条、七十五条等规定的主张，本院不予采信。杨松树是否属于工伤的问题，杨松树等人在诉状中的陈述是贵州公路集团设在松桃至铜仁高速公路第一合同段项目部的在册职工，在公司负责工程夹模，打制混凝土、高空抬板模等工作，工资按天计算，每天160元。杨松树在工作期间受伤，2015年10月10日，杨松树申请工伤认定，因为难以补充认定工伤所需的材料，同时考虑工伤认定程序复杂、仲裁时间过长、申请仲裁时间长，于2015年10月28日经工伤行政部门允许，撤回工伤认定申请。松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初222号民事裁定已认定杨松树属于工伤，该裁定现已发生法律效力。杨松树还提交了其与贵州公路集体签订的公司赔偿预付协议书。现上诉认为其与贵州公路集团不存劳动关系为由，要求人民法院予以受理，本院不予支持。杨松树向人民法院主张权利，应当有仲裁前置程序或者基于双方于2015年6月17日达成了工伤赔偿预付协议，要求对方按照合同履行义务。如果贵州公路集团将工程转包、分包的，杨松树是在接受发包或者分包业务的雇主处受伤，可依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定主张权利。综上，杨松树、杨进、杨前、陈冬妹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长谢稼祥审判员罗静审判员罗宇睿二○一七年十二月二十日书记员李向梅