江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)苏中商外初字第00011号 原告苏州璨宇光学有限公司，住所地江苏省苏州工业园区群星三路68号。 法定代表人林宗彦，总经理。 委托代理人刘春玲，公司员工。 委托代理人周岩，公司员工。 被告胜华科技股份有限公司，住所地台湾地区台中市潭子区潭秀里台中加工出口区建国路10号。 法定代表人林建男、曹永仁、潘正雄。 委托代理人白海珠，上海沪威律师事务所律师。 委托代理人崔文妍，上海沪威律师事务所实习律师。 原告苏州璨宇光学有限公司（以下简称璨宇公司）与被告胜华科技股份有限公司（以下简称胜华公司）国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告璨宇公司委托代理人刘春玲、周岩，被告胜华公司委托代理人白海珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告璨宇公司诉称，其系胜华公司背光模块供应商。胜华公司于2014年4月10日开立编号为1214041504的订单，向璨宇公司采购名品为“EdgeSlideBLM”的背光模块，采购数量116450片，单价8.05美元，总金额937422.5美元，付款条件为T/T45天。璨宇公司于2014年5月16日亦以电子邮件方式回复确认该订单。璨宇公司依双方共识于2014年6月17日至2014年7月17日期间分批交付产品61620片，并开立金额为496041美元的发票予胜华公司。惟，胜华公司至今未付一笔款项。且其单方通知取消了前述订单尚未出货的剩余54830片产品，造成璨宇公司依订单备料无法另行使用的残材共计364219美元。胜华公司逾期不付款，且单方取消部分订单，已构成违约。为维护自身合法权益，璨宇公司诉请法院判令胜华公司支付货款496041美元以及逾期付款利息（自2015年2月24日起至实际付清日止，按中国银行2015年12月4日公布的美元贷款利率计算）。 璨宇公司提交的涉案证据为： 证据1、订购单及交易统计表，证明胜华公司于2014年4月10日对璨宇公司下立编号为1214041504的订购单，采购产品为背光模块，交易条件为FOB，付款条件为T/T45天，总金额为937422.5美元； 证据2、运单9张、报关单9张、装箱单9张、形式发票9张、出口专用发票6张，证明双方每笔交货的事实； 证据3、存证信函，证明璨宇公司有相应催款的事实; 证据4、双方往来的42封电子邮件，证明涉案订单生效过程以及双方对交货细节的约定。 被告胜华公司答辩称：胜华公司已在台湾台中地方法院申请破产重整，台湾台中地方法院于2015年4月27日作出准予重整的民事裁定，胜华公司进入重整程序后，璨宇公司已就本案诉讼货款本金部分向胜华公司申报了债权，该债权已被确认，因此，璨宇公司不应在本案中重复主张权利，故请求法院驳回璨宇公司的诉讼请求。 胜华公司提交的涉案证据为： 证据1、台湾台中地方法院103年度整字第2号民事裁定及更正裁定，证明胜华公司已于2015年4月27日被台湾台中地方法院裁定进入破产重整程序，该裁定一经作出立即生效，不停止执行； 证据2、台湾台中地方法院104年度整抗字第1号民事裁定，证明该民事裁定将103年度整字第2号民事裁定予以撤销，但该裁定因胜华公司提出再抗告而没有生效； 证据3、加盖有台湾台中地方法院收件章的民事再抗告状，证明台湾台中地方法院已收到该再抗告状； 证据4、台湾台中地方法院收据，证明胜华公司缴纳了相关的费用。 原告璨宇公司及被告胜华公司对对方提交证据的真实性均无异议。 根据双方当事人对证据的质证情况并经法庭审核，本院认为，双方当事人对对方证据真实性均不持异议，故对双方提交证据真实性均予以认定。对上述证据与本案的关联性本院将结合查明事实综合予以认定。 本案争议焦点为：胜华公司抗辩认为其已进入破产重整阶段，且璨宇公司已就此申报债权，故本案应驳回璨宇公司诉讼请求的主张能否成立。 通过当事人的举证、质证，本院的认证及当事人当庭陈述，查明事实如下： 2014年4月10日，胜华公司向璨宇公司下达订购单一份，订购背光模组若干，单价为8.05美元，总价为937422.5美元，交易条件为FOB，付款条件为T/T45天。后璨宇公司于2014年6月17日至2014年7月17日期间分9批交付产品61620片，货款总额为496041美元。胜华公司在收到上述货物后，迄今未支付相应货款。2015年2月24日，双方邮件对账中，胜华公司确认已出货货物金额为496041美元。 另查明，经胜华公司申请，台湾台中地方法院于2015年4月27日作出103年度整字第2号民事裁定，裁定胜华公司准予重整。后因第一商业银行股份有限公司等对该民事裁定提出抗告，台湾台中地方法院随后于2015年6月12日作出104年度整抗字第1号民事裁定，主文为原裁定废弃。同年7月2日，胜华公司向台湾台中地方法院提交民事再抗告状，对台湾台中地方法院104年度整抗字第1号民事裁定提出再抗告。目前该再抗告程序尚在审理过程中。庭审中，璨宇公司明确其台湾母公司曾代其向胜华公司申报过债权。 本院认为，本案系国际货物买卖合同纠纷，应按照涉外民商事案件确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，属于特征履行的交货义务在于璨宇公司，而璨宇公司住所地在我国大陆地区，故按照最密切联系原则本案应适用中华人民共和国大陆地区法律。 关于胜华公司抗辩认为其已进入破产重整阶段，且璨宇公司已就此申报债权，本案应驳回璨宇公司诉讼请求的主张能否成立。本院认为，依照中华人民共和国民事诉讼法及其司法解释的相关规定，无论胜华公司在台湾地区是否进入破产重整或是璨宇公司是否曾向其申报债权，在其生效的判决和裁定未经大陆地区人民法院承认前，均不影响本院对本案的审理，璨宇公司在其货款未获偿付前依据法律规定请求胜华公司支付货款于法有据，胜华公司的该项抗辩主张依法不能成立。 本案中，胜华公司向璨宇公司下达涉案订购单，璨宇公司予以确认，双方建立货物买卖合同关系，该买卖合同关系为双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。璨宇公司在履行交货义务后，胜华公司应当依照合同约定按时支付货款，其未按约付款的行为已构成违约，应承担支付相应货款及逾期付款利息的民事法律责任。对于应付款的金额，依据璨宇公司诉讼中提交的相应证据能够证实其已累计发货货值为496041美元，且胜华公司对此亦予以了确认。璨宇公司最后一笔货物的发货日为2014年7月17日，现璨宇公司主张自2015年2月24日双方对账确认全部货款的日期作为逾期利息的起算日，属于对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院对此予以支持。 据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十三条之规定，判决如下： 被告胜华公司于本判决生效之日起十日内支付原告璨宇公司货款496041美元及逾期付款利息（利息自2015年2月24日起至实际付清日止，按中国银行2015年12月4日的美元贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49642元，财产保全费5000元，合计54642元，由被告胜华公司负担。 如不服本判决，原告璨宇公司可在判决书送达之日起十五日内、被告胜华公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。 审 判 长  赵晓青 代理审判员  林银勇 代理审判员  徐飞云 二〇一五年十二月八日 书 记 员  朱雯俊 附:本判决适用法律条文 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百三十三条中华人民共和国法院和外国法院都有管辖权的案件，一方当事人向外国法院起诉，而另一方当事人向中华人民共和国法院起诉的，人民法院可予受理。判决后，外国法院申请或者当事人请求人民法院承认和执行外国法院对本案作出的判决、裁定的，不予准许；但双方共同缔结或者参加的国际条约另有规定的除外。 外国法院判决、裁定已经被人民法院承认，当事人就同一争议向人民法院起诉的，人民法院不予受理。