广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2015）肇四法民二初字第195号原告叶木新，男，1986年1月24日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。委托代理人马晓阳、贝志江，广东志江律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武成营业部。住所：云南省昆明市五一路黄公东街*号。组织机构代码：71343638-1。负责人徐磊。委托代理人王馨苇，系该公司员工。第三人叶东财，男，1977年9月19日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。原告叶木新诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武成营业部（以下简称人保财险武成营业部）、第三人叶东财财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马晓阳到庭参加诉讼，被告人保财险武成营业部、第三人叶东财经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶木新诉称：2014年5月13日，第三人叶东财为云Ａ×××××号小型普通客车购买全保，保险单号为PDAA201453010000044926，保险期间自2014年5月14日0时起至2015年5月13日24时止。2015年3月27日，第三人将其所有的云Ａ×××××号小型普通客车转让给原告，并共同到云南省昆明市公安局交通警察支队办理了转移登记手续，车牌号变更为粤Ｈ×××××，车辆所有人变更为原告。但是，原告与第三人因疏漏未办理该车辆的上述保险单变更手续。2015年4月23日，张伙新驾驶该车由四会市汽车总站向贞山花坛方向行驶时，右侧车头与限宽墩发生碰撞。事故发生后，原告立即报警并申请被告定损。本次事故共造成原告损失55496元，鉴定费2670元，停车费100元，拖车费350元，对外拖车费300元，合计58916元。被告经定损，确认原告的损失为20472.01元，原、被告双方就该车辆损失的理赔数额无法达成一致。后原告委托了肇庆永辉价格事务所有限公司对车辆损失进行评估，确定原告车辆损失为55496元。根据《中华人民共和国保险法》第49条规定，保险标的转让的，保险标的受让人继承被保险人的权利和义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计58916元（直接转账至原告在四会农村信用社的账号：62×××83）；2、被告承担本案诉讼费用。原告叶木新提交的证据为：1、原告的身份证、驾驶证、行驶证、银行卡，第三人的身份证；2、被告的组织机构代码证及登记信息；3、机动车注册登记信息证书；4、机动车保险单以及保险条款；5、交通事故认定书；6、机动车辆保险事故快捷赔案处理单及机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）；7、停车费发票；8、价格评估机构资质证书、营业执照、二手车鉴定评估师职业资格证及评估结论书；9、车损鉴定费发票；10重庆汽车金融有限公司出具的提前还款通知函及贷款结清证明；11、第三人叶东财出具的证明。被告人保财险武成营业部辩称：一、事故车辆云Ａ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔条款，保险期间自2014年5月14日起至2015年5月13日。二、关于原告各项诉讼主张的具体意见：1、车辆损失费，事故发生在2015年4月23日，事故发生后第一时间已由被告定损确认原告的损失为20472.01元，被告仅认可该部分损失金额的关联性，对于原告于2015年6月26日自行委托肇庆永辉价格事务所有限公司鉴定的损失金额55496元，被告认为超出了定损部分的金额，在该案中不具有关联性。2、鉴定费，事故发生后，被告已经对车辆定损，原告自行委托肇庆永辉价格事务所有限公司产生的鉴定费属于原告自行扩大的损失，不应被告承担。3、停车费，根据《行政强制法》第二十六条规定“对查封、扣押的场所、设施或财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或财物，行政机关可以委托第三人保管……因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”，可知，停车费属于行政强制行为所产生的费用，该费用应由行政机关承担，不应由被告承担。4、拖车费、对外拖车费，原告需要证明该费用产生的合理性与必要性，对于不合理不必要的部分不应当得到支持。三、本保险合同的受益人为重庆汽车金融有限公司。根据保险合同约定特别条款注明“本合同受益人为重庆汽车金融有限公司……保险人需征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付”等内容，因本合同受益人并未放弃保险利益，答辩人不能直接向被保险人支付赔款。四、请法院根据保险法等相关法律、司法解释以及保险合同的约定进行公正审理。被告人保财险武成营业部提交如下证据：机动车保险报案记录（代抄单）。经审理查明：2014年5月13日，第三人叶东财为云Ａ×××××号车辆在人保财险武成营业部购买了机动车损失保险等多种险种（保险单号为：PDAA201453010000044926），其中机动车损失保险的保险金额为204300元含不计免赔率，保险期间从2014年5月14日0时起至2015年5月13日24时止。2015年3月27日原告叶木新购买了第三人车牌号为云Ａ×××××的小型普通客车，并于3月31日办理了转移变更登记手续，车辆所有人变更为叶木新，车牌号变更为粤Ｈ×××××。后因第三人与原告的疏忽，没有办理该车的保险变更手续。2015年4月23日，原告的朋友张伙新在驾驶上述车辆由四会市汽车站向贞山花坛行驶时，右侧车头与限宽墩发生碰撞。事故发生后，原告立即报警。四会市公安局交警大队作出事故认定书，认定张伙新应负事故的全部责任。被告到达事故现场后，经查勘出具了《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》，确定原告车辆的损失数额为20472.01元。因原、被告双方对车辆损失的数额无法达成一致，原告于2015年6月26日自行委托了肇庆永辉价格事务所有限公司对车辆损失进行评估。2015年7月30日，肇庆永辉价格事务所有限公司出具了《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，评估车辆损失为55496元。在该《结论书》中注明“双方当事人如对此鉴定结论书有异议的，可自接到鉴定书7个工作日内向处理该事故的公安交通管理部门或原价格鉴定（评估）机构提出补充鉴定或重新评估的书面申请”。原告在上述事故中，除车辆损失外，还支出了鉴定费2670元、停车费100元、拖车费350元以及对外拖车费300元，因被告拒绝理赔，原告遂诉至本院。另查明，第三人叶东财在购买云Ａ×××××车时与重庆汽车金融有限公司（以下简称重庆汽车公司）签订了《汽车抵押贷款合同》（合同编号DX100278），双方于2013年4月28日办理了抵押登记手续，抵押权人为重庆汽车公司。2015年3月18日，第三人因结清了与该公司签订的《汽车抵押抵押合同》项下的所有贷款本息，该公司出具一份《贷款结清证明》，注明“请您及时办理注销抵押登记手续，并向您投保的保险公司申请更改车辆保单的第一受益人”等内容。在原告提供的《机动车注册登记信息证书》中显示，以重庆汽车公司为抵押权人的抵押权于2015年3月24日解除。2015年11月22日，第三人叶东财出具《证明》一份，将涉案车辆商业保险的第一受益人变更为叶木新，证明叶木新享有车辆保险所涉及的索赔权等一切权益。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。第三人叶东财为A038DC车在被告处投保了机动车损失保险，双方形成的保险合同关系合法有效，受法律保护。第三人叶东财将上述车辆转让给原告叶木新，并出具《证明》将车辆保险的第一受益人及保险中的一切权益人变更为原告。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。……”以及本法第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”的规定，原告承继了第三人作为被保险人的权利和义务，即原告作为被保险人对该车辆享有保险利益。而且重庆汽车公司也出具证明，以书面的形式告知第三人自行去被告处办理变更第一受益人的手续，该公司已以书面表明其不再享有保险合同中第一受益人的权利。另外，被告也没有提供车辆因转让与此次交通事故的发生存在因果关系或者导致车辆的危险程度显著增加的证据，被告应当按照保险合同中约定的赔付限额向原告予以赔偿。因此，被告抗辩合同的受益人重庆汽车公司没有书面放弃保险利益，而不能直接向被保险人支付赔款的意见不成立。但考虑到，该车在转让时没有通知被告，原告也没有办理保险变更手续，存在一定的过错，因此，本院酌情减免被告15%的赔付责任。关于车辆的损失，被告认为其已对车辆的损失进行了定损，金额为20472.01元，虽然被告提供了《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）》，但因双方对损失数额没有协商一致，原告没有签名确认该《代询价单》。后原告委托了肇庆永辉价格事务所有限公司对车辆的损失进行评估，该机构出具了《广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书》，评估的损失为55496元。被告在收到原告提供的《评估结论书》后没有在规定的期限内提出补充鉴定或重新评估的书面申请，也没有提供其他证据推翻该评估结论书，因此，被告抗辩《评估结论书》超出《代询价单》部分不予赔付的意见不予采纳。所以，本院认定原告的车辆损失为55496元。关于鉴定费，原告因委托肇庆永辉价格事务所有限公司对车辆损失进行评估支出了2670元鉴定费，并提供了发票证实，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费属于原告为查明事故车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。关于停车费、拖车费，原告主张停车费100元、拖车费350元以及对外拖车费300元，并提供了发票证实，该费用属于原告为防止或减少事故车辆损失而支出的合理的、必要的施救费用，应由被告承担。综上，原告在此次事故因车辆受损，造成车辆损失55496元，并支出鉴定费2670元、停车费100元、拖车费650元，共损失58916元，且该损失未超过保险责任限额，所以被告应赔付原告58916元×85%=50078.6元。被告人保财险武成营业部、第三人叶东财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院进行缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第二款、第四十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武成营业部应于本判决生效之日起十五日内支付赔偿款50078.6元给原告叶木新。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1273元，由原告叶木新负担191元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司武成营业部负担1082元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  曹铭毅审 判 员  邵 平人民陪审员  陈绯烨二○一五年十二月二十三日（）书 记 员  陈钰琼第1页共9页