wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书深宝法龙刑初字第1914号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人龚卿林，男，汉族，无业，户籍地江西省吉安市泰和县。因犯抢夺罪于2010年5月被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月24日刑满释放。因犯盗窃罪于2011年8月被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月20日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年1月被吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年11月27日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年10月13日被羁押，于2015年10月14日被刑事拘留，于2015年10月28日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。公诉机关以深宝检刑诉（2015）6647号起诉书指控被告人龚卿林犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林玉屏出庭支持公诉。被告人龚卿林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月27日下午，被告人龚卿林在深圳市龙华新区龙华街道富联二区麻将馆打麻将，后趁一同打麻将的被害人胡某在麻将馆休息之机盗走其家钥匙，并于同日15时47分许持钥匙至其在上址38栋13楼1303房的住处，盗走其家中现金人民币5000元。同年9月30日19时许，被告人龚卿林在深圳市龙岗区布吉街道君安旅馆住宿时，趁同房间的被害人姜某上厕所之机盗走其放在房内现金人民币1000元及身份证一张，得手后立即携带赃款赃物逃离现场。同年10月13日，被告人龚卿林在深圳市龙华新区龙华街道东环一路东升小区10栋深宝旅租27028旅馆被抓获归案。上述事实，被告人龚卿林在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人龚卿林无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龚卿林曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龚卿林自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人龚卿林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年10月12日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；二、责令被告人龚卿林赔偿被害人胡昌志人民币5，000元；赔偿被害人姜细永人民币1，000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 耀 东二〇一五年十二月七日书记员 于佳（兼）书记员 彭   琰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书滑民一初字第600号原告张彩霞，女，1952年10月2日生，汉族，住河南省滑县。原告马红鹤，女，1977年9月6日生，汉族，住河南省滑县。原告闫某1。原告闫某2。原告闫某3。上述原告共同委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。被告曹秀广，男，1969年3月5日生，汉族，住河南省滑县。委托代理人曹书章，男，1947年5月28日生，汉族，住河南省滑县。系被告之父，全权代理。委托代理人曹喜字，女，1966年6月15日生，汉族，住河南省滑县。系被告之姐，全权代理。原告张彩霞、马红鹤、闫某1、闫某2、闫某3诉被告曹秀广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告张彩霞、马红鹤、闫某1、闫某2、闫某3及其委托代理人范希魁、被告曹秀广的委托代理人曹书章、曹喜字到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩霞、马红鹤、闫某1、闫某2、闫某3诉称：2015年7月7日22时许，原告的至亲闫建中骑二轮摩托车去道口办事。行至滑县××路××柳集村路口路段时，被告曹秀广驾驶自己��有的豫05／808**号四轮拖拉机与原告至亲驾驶的二轮摩托车相撞。发生交通肇事后，被告曹秀广不顾原告至亲的死活，将闫建中弃在路旁，驾车逃逸，造成闫建中死亡，车辆损坏的交通事故。滑县交警大队认定：被告曹秀广负事故的同等责任。因被告不懂法，未在法定期限内对该事故认定申请复核。被告至今拒绝对原告进行赔偿，在协商无果的情况下，依法具状起诉，请求人民法院判如所请。被告曹秀广辩称：事故车辆停放在王庄镇柴郎柳乡村家园饭店门口，闫建中骑摩托车撞在被告的车辆上致死，被告随即报案，报案车辆挪动了；原告提出的赔偿数额太大，被告承受不了。经审理查明：2015年7月7日22时许，闫建中驾驶无号牌二轮摩托车沿滑县南快速路自南向北行驶至王庄镇郎柳集村路口路段，与前方曹秀广停驶在公路东侧路面的豫05／808**号小���轮式拖拉机相撞，造成闫建中当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告曹秀广驾驶豫05／808**号小型轮式拖拉机逃逸。2015年7月16日，经滑县公安局交通警察大队作出滑公交认字（2015）第0707221号交通事故认定书认定，闫建中和曹秀广对此次事故负同等责任。另查明，2015年河南省道路交通事故人身损害赔偿标准，河南省在岗职工平均工资38804元，农村居民纯收入9416.10元／年，农村居民人均消费支出6438.12元／年。原告已收到被告给付赔偿款8000元人民币。上述事实，由原告提交的事故认定书一份、被告驾驶证一份、公安局尸检报告一份、户籍注销证明一份、原告方与闫建中亲人亲属关系证明一份和原被告双方部分当庭陈述予以证实，可以作为认定案件事实的依据。对于原告提交的赔偿清单，不具有证据效力，本院不予采信。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照相关规定承担赔偿责任。闫建中自身对事故的发生负有同等责任，经滑县公安局交通警察大队作出滑公交认字（2015）第0707221号交通事故认定书认定，被告曹秀广、受害人双方对此都无异议，本次事故应按公安交警部门作出的责任划分予以认定。2015年度河南省在岗职工平均工资为38804元／年，应支持原告的丧葬费用为19402元（38804元／年÷2）；2015年度河南省道路事故人身损害赔偿标准农村居民纯收入为9416.10元／年，应支持原告的死亡赔偿金为188322元（9416.10元／年×20年）；2015年度河南省道路事故人身损害赔偿标准为6438.12元／年，应赔偿被扶养人张彩霞生活费54724.02元（6438.12元／年×17÷2），应赔偿被扶养人闫某1生活费6438.12元（6438.12元／年×2÷2），应赔偿被扶养人闫某2生活费25752.48元（6438.12元／年×8÷2），应赔偿被��养人闫某3生活费41847.78元（6438.12元／年×15÷2）；精神抚慰金酌定50000元；交通费酌定1000元。上述费用合计人民币387486.4元，扣除交强险被告应承担部分120000元，然后按事故责任划分进行承担，被告承担50%的责任。被告已给付原告人民币8000元，原告予以认可。原告的其他损失诉讼请求证据不足，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹秀广于本判决生效后十日内赔偿原告张彩霞、马红鹤、闫某1、闫某2、闫某3丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计人民币253743.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元，由被告曹秀广承担4151元，原告张彩霞、马红鹤、闫某1、闫某2、闫某3承担672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  程志远审判员  张振民陪审员  魏文飞二〇一五年十二月二十五日书记员  秦晓丹
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1041号罪犯曾庆平，男，1983年3月6日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省宜章县人民法院于二O一O年七月十八日作出（2010）宜刑初字第91号刑事判决，以被告人曾庆平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。湖南省郴州市中级人民法院于二O一O年九月二十七日作出（2010）郴刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年12月28日交付执行，刑期至2022年6月15日止。二O一三年五月九日经本院裁定减刑八个月，刑期至2021年10月15日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李建新在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李建新的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯曾庆平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯曾庆平的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯曾庆平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾庆平减去有期徒刑一年八个月，刑期至2020年2月15日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）农执字第1401号申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社负责人：李春峰，主任。被申请人：高鹏，男，1981年12月01日生人，汉族，农民，现居住农安县。申请执行人农安县农村信用合作联社高家店信用社执行被申请人高鹏借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第01645号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年9月10日申请执行。本院于2015年9月10日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第01645号《支付令》的本次执行程序。申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐成信代理审判员  廉 洁审 判 员  潘建平二〇一五年十二月三十一日书 记 员  钟德伟
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第11773-1号申请执行人方建英与被执行人陆水芬、施建浪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）杭萧义商初字第1327号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方建英于2015年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第11773号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一五年十二月二十二日书记员  朱剑英
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第02853号申请执行人丁源红，女，1963年1月19日出生，汉族。被执行人东港市安东顺餐饮服务管理有限公司（原东港市润诺清水潭餐饮服务管理有限公司）。法定代表人宋延光，该公司经理。丁源红与东港市安东顺餐饮服务管理有限公司劳动报酬争议纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2013年2月28日作出东劳仲字（2013）第7号仲裁裁决书。该裁决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，按仲裁裁决书确定，被执行人东港市安东顺餐饮服务管理有限公司应给付丁源红劳动报酬人民币1100元。经本院强制执行，对被执行人所有的餐桌、餐具、厨具等动产予以评估、拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人丁源红自愿接受盘子30个、烟灰缸199个以抵顶其劳动报酬1100元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市劳动争议仲裁委员东劳仲字（2013）第7号仲裁裁决书确定的给付申请执行人丁源红劳动报酬义务的执行。本裁定书送达后立即生效审判员  金洪刚二〇一五年十二月二十五日书记员  孙美艳
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1100号罪犯徐某，男，1989年1月6日出生于湖南省长沙市，汉族，初中肄业文化，无业，因犯寻衅滋事罪于2011年7月14日被湖南省长沙市开福区人民法院判处拘役四个月十五日。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于二〇一四年五月四日作出(2013)开刑初字第00520号刑事判决，以被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三千元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一四年五月二十一日交付执行，刑期至2016年2月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二0一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯徐某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯徐某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯徐某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯徐某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯徐某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐某减去有期徒刑一个月，刑期至2016年1月15日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）华法民初字第1698号原告蔡圣龙，男。原告蓝相冬，男。被告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司。法定代表人郜振海。被告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司风电项目部。代表人陈东，项目部经理。被告ＸＸ瑶族自治县协合风力发电有限公司。法定代表人徐进。被告周希云，男。本院在审理原告蔡圣龙、蓝相冬与被告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司、安徽省振兴建筑防腐工程有限公司风电项目部、ＸＸ瑶族自治县协合风力发电有限��司、周希云建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡圣龙、蓝相冬以已与被告达成庭外和解协议为由申请撤回对被告安徽省振兴建筑防腐工程有限公司、安徽省振兴建筑防腐工程有限公司风电项目部、ＸＸ瑶族自治县协合风力发电有限公司、周希云的起诉，是二原告对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡圣龙、蓝相冬撤回起诉。本案受理费7570元，减半收取3785元，由原告蔡圣龙、蓝相冬负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周 虹二〇一五年十二月七日代理书记员  蒋桂云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）中二法民一初字第1549号申请人：中国银行股份有限公司中山小榄支行，住所地广东省中山市。负责人：蔡清，职务行长。委托代理人：钟文强、符健，分别系广东省东方昆仑律师事务所律师、律师助理。被申请人：黄少英，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4666。被申请人：苏嘉榕，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5303。申请人中国银行股份有限公司中山小榄支行（以下简称中行小榄支行）于2015年9月23日向本院申请实现担保物权，请求本院裁定：拍卖、变卖被申请人苏嘉榕、黄少英位于中山市小榄镇民安南路138号阳光美加花园翠湖居5座1＊＊＊房，申请人对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（债权金额计至2015年8月14日，本金为677600.23元、利息为19293.51元、罚息为818.02元，合共697711.76元。2015年8月15日起至还清贷款本息之日止的利息，按合同约定的标准计算）。本院受理后，依法进行了听证，申请人的委托代理人钟文强到庭参加听证，被申请人苏嘉榕、黄少英经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明：苏锡明与黄少英系夫妻关系。中行小榄支行与黄少英、苏嘉榕（苏锡明、黄少英代）于2009年3月16日签订个人一手住房贷款合同，合同主要约定：“中行小榄支行向黄少英、苏嘉榕发放贷款880000元用于黄少英、苏嘉榕支付购买坐落于中山市小榄镇民安南路138号阳光美加花园翠湖居5座1＊＊＊房的购房款，贷款期限为25年；贷款利息以浮动利率方式，按实际放款日使用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，计算公式为利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；黄少英、苏嘉榕以上述所购房屋作抵押担保，如未按期归还贷款本息的，中行小榄支行有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，行使抵押权”。合同签订后，中行小榄支行向黄少英、苏嘉榕发放了贷款。尔后，中行小榄支行与黄少英、苏嘉榕就上述房屋办理了抵押登记（粤房地他项权证中府字第02110＊＊＊＊＊号）。自2014年12月13日起，黄少英、苏嘉榕连续8期逾期供款；计至2015年8月14日，黄少英、苏嘉榕欠贷款本金677600.23元、利息19293.51元、罚息818.02元，合共697711.76元。本院认为：对截止至2015年8月14日，黄少英、��嘉榕欠贷款本金677600.23元、利息19293.51元、罚息818.02元，合共697711.76元的事实，有贷款申请表、贷款合同、贷款已还款明细清单等证据佐证，在黄少英、苏嘉榕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利的情况下，本院予以确认。黄少英、苏嘉榕未依约履行返还贷款本息的合同义务，已构成违约，现中行小榄支行主张宣告合同提前到期，申请实现担保物权，本院对中行小榄支行的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖位于中山市小榄镇民安南路138号阳光美加花园翠湖居5座1＊＊＊房地产（粤���地他项权证中府字第02110＊＊＊＊＊号）；二、前款拍卖、变卖房地产所得的价款，在扣除拍卖、变卖费用后，由申请人中国银行股份有限公司中山小榄支行在其对被申请人黄少英、苏嘉榕的债权（计至2015年8月14日本金677600.23元、利息19293.51元、罚息818.02元，合共697711.76元；2015年8月15日起至实际拍卖、变卖之日止的利息，按合同约定的利率计算）范围内优先受偿。案件受理费3592元，由被申请人黄少英、苏嘉榕负担。该款不足部分，由申请人中国银行股份有限公司中山小榄支行预交，本院不作收退，被申请人黄少英、苏嘉榕于本裁定送达之日起七日内迳付给申请人中国银行股份有限公司中山小榄支行。本裁定为终审裁定。审判员  杨靖华二〇一五年十二月二十二日书记员  赵鑫溶第4页共4页
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛南法刑初字第3716号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人郭某甲（自报名），男，于佛山市南海区，汉族，大专文化，无固定职业，住南海区，2015年8月22日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕��同年10月14日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）3847号起诉书指控被告人郭某甲犯交通肇事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员董进出庭支持公诉，郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市南海区人民检察院指控，2015年8月22日1时11分许，被告人郭某甲饮酒后驾驶粤Y×××××小轿车搭载被害人郭某乙、郭某丙，沿佛山市南海区桂城街道平洲三山大道由桂城方向往三山港方向行驶，行至平洲三山大道与泰山路交汇十字路口处，与前方同向行驶的由张某驾驶的粤A×××××号重型卸货车发生碰撞，造成车辆损坏，郭某甲、郭某丙受伤，郭某乙经医院抢救无效死亡的道路交通事故。随后，张某电话报警，郭某甲留在现场等候交警处理。归案后，郭某甲交待上述经过。经交警部门认定，郭某甲承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任，郭某乙、郭某丙不承担事故的责任。经鉴定，被告人郭某甲的血液中检出乙醇成分，含量为117mg／100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人郭某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。郭某甲如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人郭某甲对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郭某甲交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据调解��议、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书2份等证据查明，事故发生后，郭某甲的家属代其向被害人郭某乙的家属赔偿了损失，郭某乙的家属对郭某甲的行为表示谅解；被害人郭某丙对郭某甲的行为也表示谅解。本院认为，被告人郭某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。郭某甲在事故发生后明知他人报警而留在事故现场等候处理，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，且其家属代其赔偿了被害人郭某乙家属的损失并取得被害人郭某乙家属的谅解，同时也取得了被害人郭某丙的谅解，依法对郭某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人郭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志钊二〇一五年十二月四日书记员  何 键附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭桐横民初字第108号原告：向某。委托代理人：徐国赢，浙江春江明珠律师事务所律师。被告：滕某甲。原告向某与被告滕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于11月19日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某起诉称：原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，恋爱期间被告对原告百般呵护。双方于××××年××月××日登记结婚，婚初夫妻感情尚可。2014年初，原告发现被告嗜赌，后多次与被告沟通，但被告仍我行我素。同年夏天，双方因被告赌博之事发生打架。之后，原告以为女儿出生被告会把精力花在原告和女儿身上，但是被告仍然没有收敛。2015年10月25日，双方又发生争吵。原告认为，被告嗜赌成性，不顾家庭，且存在家庭暴力，其行为直接导致夫妻感情破裂，且无和好可能。故诉请法院判令：1.原、被告离婚；2.女儿由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，医疗费、教育费由双方各半承担。原告向某举证如下：1.结婚证复印件，以证明原、被告存有婚姻关系的事实。2.保证书二份，以证明被告参与赌博的事实。被告滕某甲答辩称：被告参与过打牌的娱乐活动，有时原告也在场，但不属于赌博。原告怀孕后，被告关心体贴原告，常带原告去看电影、洗脚和购物。2015年10月25日双方发生争吵是原告埋怨被告睡觉时脚压着孩子引起的。被告会改正不足之处，不同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女滕某乙。2015年10月25日，原、被告因抚育孩子之琐事发生争执，导致夫妻关系不和睦。本院认为：原、被告婚后，在抚育孩子及家庭生活琐事上发生些争执，属婚姻家庭生活之常态，彼此应多沟通、多包容、多谦让，珍惜已建立的婚姻家庭关系，承担起父母、丈夫、妻子的责任。原、被告现虽有矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂，故本院对原告要求离婚的请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告向某要求离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告向某承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  王亚琴二〇一五年十二月四日书记员  毛宇斐
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第5414号申请执行人沈茂元，男，1965年5月3日出生，汉族，住杭州市余杭区崇贤街道四维村27组长兜路9号。被执行人杭州力士机械有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道朱庙村。法定代表人：范允斌，董事长。本院在执行申请执行人沈茂元与被执行人杭州力士机械有限公司加工合同纠纷一案中，经执行截止2015年12月22日，被执行人杭州力士机械有限公司尚欠申请执行人沈茂元加工款88216元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费682元。经调查，被执行人杭州力士机械有限公司目前暂无财产可供执行,本院已于2015年12月2日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第5414号案的本次执行程序。申请执行人沈茂元发现被执行人杭州力士机械有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十二月二十二日书记员  陈 磊
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第02262-1号申请执行人张某。被执行人蒋某。申请执行人张某申请执行被执行人蒋某离婚纠纷一案，本院作出的(2015)开民一初字第02315号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蒋某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋某银行存款人民币10000元，或扣留、提取其收入人民币10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱巍二〇一五年十二月二十四日书记员  罗琼
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2015）庆商初字第350号原告胡书和，男，1974年11月12日生，汉族，住山东省庆云县。被告张立平，男，1970年1月12日生，汉族，住山东省淄博市。被告梁延西，男，1967年7月15日生，汉族，住山东省济宁市。原告胡书和诉被告张立平、梁延西买卖合同纠纷一案，于2015年7月16日诉至本院，本院受理后，依法由审判员张景溪担任审判长，与审判员王平平、人民陪审员周绍明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡书和到庭参加了诉讼，被告张立平、梁延西经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡书和诉称，2014年5月8日和2014年5月23日，被告张立平先后从原告处赊欠50000元和13000元的管桩款，并分别出具了欠据。其中50000元的欠据中约定还款日期为2014年5月18日，如逾期，则按每日500元的利率付息，并由被告梁延西为该笔欠款提供担保。后经原告多次催要两笔欠款63000元，被告久拖不还，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求被告张立平偿还所欠管桩款63000元，其中50000元自2014年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计息，并要求被告梁延西对50000元欠款及利息承担连带保证责任。另外要求被告对管桩款13000元，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息至欠款还清之日止。被告张立平、梁延西未进行答辩。经本院审理查明，被告张立平于2014年5月8日购买原告管桩，赊欠货款50000元，并为原告出具欠据一张，被告梁延西为该笔欠款签字担保，并按捺手印。原告提供了该欠条，其上载明：“今欠到胡书和管桩款伍万元整管桩不拉，货款照付50000元，逾期每天500元，还款日期2014年5月18日2014年5月8日欠款人：张立平担保人：梁延西。”2014年5月23日被告张立平赊欠管桩款13000元，并给原告出具欠据一张。关于50000元欠款的利息，原告在庭审中述称，虽欠据中约定逾期每天按500元计息，但依据相关法律规定，要求被告自承诺还款之日即2014年5月18日起开始按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。另外，13000元欠款的利息，原告称当时未约定利息，要求被告张立平应按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止的逾期利息。以上事实由原告的当庭陈述、原告提交的欠据两张佐证在卷。本院认为，原告提交的两张欠据，符合证据基本要求，与本案具有关联性，确认为有效证据。以上证据能够证明被告张立平从原告胡书和处购买管桩，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告张立平依法负有支付货款的义务。据此，原告主张被告支付所欠两次管桩款50000元和13000元，共计63000元，依法应予支持。关于原告要求被告支付首次50000欠款的利息，原、被告双方系买卖合同关系，在欠条中约定了逾期按每日500元支付利息，约定明显过高，原告起诉要求自被告承诺还款之日起即2014年5月18日开始按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息符合法律规定，依法应予支持。被告梁延西在50000元的欠据上签字并按有手印予以确认，自愿为张立平的欠款进行担保。《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告梁延西为被告张立平50000元欠款承担连带保证责任，依法予以支持。被告梁延西在承担保证责任后有权向被告张立平追偿。关于原告要求被告张立平支付13000元欠款的利息，在欠据中虽未约定欠款偿还期限及逾期利息，但是被告的消极还款行为使原告遭受了经济损失，依法负有赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告张立平自起诉之日起按照中国���民银行同期贷款利率支付欠款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张立平、梁延西经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，应视为其对自身答辩和质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立平偿还原告胡书和欠款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年5月18日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息。二、被告张立平偿还原告胡书和欠款13000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月16日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息。三、被告梁延西对本判决第一项中给付内容承担连带清偿责任。被告梁延西承担还款责任后，有权向被告张立平追偿。以上给付内容于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告张立平、梁延西共同承担1050元，剩余325元由被告张立平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审 判 长  张景溪审 判 员  王平平人民陪审员  周绍明二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张国驹
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)锡行初字第00081号原告辛建平，男，汉族。被告无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。法定代表人汪泉，无锡市人民政府市长。被告无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。法定代表人高佩，无锡市滨湖区人民政府区长。原告辛建平诉被告无锡市人民政府（以下简称市政府）、无锡市滨湖区人民政府(以下简称滨湖区政府)征地拆迁一案，本院于2015年7月24日登记立案，并依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。原告起诉称：原无锡市滨湖区东绛镇拥宪村开发建造的道路房屋地块都是耕地。被告对拥宪村朱巷3号原告所在地块的征地拆迁属非法征地拆迁，严重侵犯了原告的合法财产，迫使原告在违背真实意愿的情况被迫签字搬迁，原告的房产评估总价未达3万元，与法律国家政策规定的同地同价相差十万八千里，所以被告应补足房产款等。请求：一、对被告的违法征地拆迁行为作出公正判决；二、判定被告对原告所造成的房屋经济损失给予公正赔偿；三、判定被告对原告所造成多年来的上访费用、精神人身伤害、拘禁、迫害等赔偿人民币八十五万元。被告市政府答辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。答辩人并未针对原告原有的滨湖区东绛镇拥宪村朱巷3号房屋所在地块发出过征地拆迁的任何手续，也没有侵犯原告的合法权益。市政府并不是本案的适格被告。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告滨湖区政府答辩称：一、本案涉及的拆迁地块项目拆迁人是无锡市城市投资发展总公司，而非滨湖区政府，该单位与滨湖区政府无关；二、原告与无锡市城市投资发展总公司委托的无锡市滨湖区房冠拆迁有限公司达成了拆迁安置补偿协议，取得货币安置和房屋一套。双方已结算履行完毕，原告要求对方的损失进行赔偿无事实和法律依据。三、滨湖区太湖街道办事处是拆迁地块的基层管理部门，只是提供相关协助及协调、配合工作。综上，原告起诉滨湖区政府要求赔偿没有事实和法律依据，请求法院依法驳回对滨湖区政府的诉讼请求。经查，2002年4月6日，原告辛建平就其所有的拥宪村朱巷3号房屋与无锡市滨湖区房冠拆迁有限公司签订了《无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书》，双方已按协议书履行。原告辛建平认为对拥宪村朱巷3号房屋所在地块的征地拆迁违法，于2015年7月向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。原告辛辛建平于2002年与拆迁人已签订房屋拆迁补偿安置协议书，双方形成民事法律关系，原告再行主张拆迁利益不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用驳回原告辛建平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  邱必友代理审判员  王 强代理审判员  崔晓萌二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张晓婷
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青刑初字第0657号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人黄××，农民。该被告人因涉嫌犯嫌聚众斗殴罪于2015年4月3日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2015）549号起诉书指控被告人黄××犯聚众斗殴罪，于2015年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员赵云龙出庭支持公诉，被告人黄××到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2010年底，被害人于××从其朋友于水处承包天津市西青区中北镇工业园云锦世家工地六栋别墅的木工工程，并转包给潘＊。后潘＊将此工程交给王＊（已判刑）负责施工，唐＊、金＊、曾＊、石＊、王＊、金＊＊、金＊、金＊＊＊、黄＊、廖＊＊（均已判刑）及被告人黄××均系王义方所雇佣的工人。2011年5月22日14时许，王义方至天津市西青区中北镇中北工业园云锦世家工地C区办公室，向于××索要工程工资款，因言语不和，王义方与于××及在场的焦××发生争执。王义方遂给金树林打电话，称其被于××等人打伤，指使金＊纠集金＊＊、金＊＊＊、黄＊、廖＊、唐＊、＊、石＊＊、王＊及被告人黄××。其中金余粮持有菜刀，金＊、曾＊持钢筋，唐＊、金＊、石＊及被告人黄××均持铁锤。在整个斗殴过程中，被告人黄××持铁锤助威。金余粮、金树林、王义方、唐正粮、金海波进入该办公室后，经王＊指认，金＊＊与被害人于××、焦××发生殴斗。在打斗过程中，金余粮持菜刀将被害人于××、焦××面部砍伤，被告人唐＊、金＊亦分别持铁锤殴打于××、焦××。经鉴定，被害人于××头外伤后综合症、躯干体表软组织的损伤程度均为轻微伤；右侧额窦前臂骨折的损伤程度为轻伤二级；面部瘢痕的损伤程度为轻伤一级。被害人焦××头外伤后综合症、躯干体表软组织的损伤程度均为轻微伤；牙齿的损伤程度为轻伤二级；面部瘢痕的损伤程度为轻伤一级。2015年4月3日被告人黄××被公安机关抓获归案。作案工具菜刀、钢筋棍等扣押在案。上述事实，被告人黄××在开庭审理过程中亦无异议，并有诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验检查笔录、照片、被害人陈述、证人证言、同伙供述、辨认笔录、案件来源及抓获经过、无前科证明、常住人员基本信息、户籍证明、刑事判决书、被告人黄××供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄××经他人纠集持械聚众斗殴，破坏公共秩序，并致被害人轻伤、轻微伤，被告人黄××的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄××系聚众斗殴犯罪的积极参加者，起次要作用，系从犯，犯罪较轻，依法减轻处罚。被告人黄××到案后，能够如实供述自己的犯罪行为，具有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄××犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、案缴菜刀、钢筋棍等作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  杨长青二〇一五年十二月十五日书 记 员  饶炎锰
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑终字第578号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）张少新（又名张勇勇），男，1988年1月13日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，农民，住织金县。因本案于2015年4月3日被刑事拘留，同年4月17日经织金县公安局决定取保候审。同年9月29日，织金县人民法院决定对其继续取保候审。同年10月8日，经织金县人民法院决定逮捕。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人张少新犯强奸罪一案，于2015年10月10日作出（2015）黔织刑初字第434号刑事判决。原审被告人张少新不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人张少新，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。贵州省织金县人民法院认定：2015年4月3日凌晨1时许，被告人张少新酒后与其妻发生吵闹，便来到织金县八步镇沙冲村妻姐杨某家中，一直与杨某纠缠，欲与其发生性关系，因杨某反抗未果。同日7时许，被告人张少新使用暴力强行与杨某发生性关系。后经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某阴道试纸上检出的人类精斑为张少新所留。贵州省织金县人民法院认为，被告人张少新违背妇女意志，强行与被害人发生性关系的行为已构成强奸罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。张少新到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后张少新已获得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人张少新犯强奸罪，判处有期徒刑三年。上诉人张少新提出的上诉理由是：其未使用暴力强行与被害人发生性关系。经审理查明，原判认定上诉人张少新犯强奸罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人张少新未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。本院认为，上诉人张少新违背妇女意志，使用暴力手段强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法处罚。上诉人张少新所提“其未使用暴力强行与被害人发生性关系”的上诉理由，经查，被害人的陈述与上诉人张少新在公安机关的供述相印证、吻合，均证实了张少新使用暴力强奸被害人的事实，一审庭审时张少新也对起诉指控其犯强奸罪的事实无异议，并当庭认罪，故张少新所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵川审判员  吴 岚审判员  季 琥二〇一五年十二月二十四日书记员  徐 健
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民二初字第00855号原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县。负责人：施国华，行长。委托代理人：陈秀龙，该行员工。被告：胡传家，男，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告胡传家信用卡纠纷一案过程中，原告在法定期限内未向本院预交案件受理费亦未向本院提交缓、减、免申请。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 萍二〇一五年十二月二十二日书记员 黄莉莉
湖北省荆州市荆州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂荆州区刑初字第00206号公诉机关荆州市荆州区人民检察院。被告人冯某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月19日被荆州市公安局荆州区分局取保候审。荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员葛林出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月11日21时许，被告人冯某与被害人李某因抽水抗旱的事情，在荆州区川店镇望山村三组赵明虎家旁边的小路上发生纠纷，在纠缠中被告人冯某用铁锹击打被害人李某左脸部，致使被害人李某左面部及左某。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。同时查明，2015年8月19日，被告人冯某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人冯某与被害人就民事赔偿达成调解协议且已履行，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、被害人李某的陈述、证人杨某、魏某的证言、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及相关照片、荆州楚信法医司法鉴定所楚信鉴（2015）临鉴字701号司法鉴定意见书、协议书、谅解书、收条、户籍材料、被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人冯某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚；被告人冯某赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓 韬审 判 员  何付蓉人民陪审员  刘明轩二〇一五年十二月二十九日书 记 员  赵丹丹
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）株荷法民一初字第1685号原告刘燕初，男，1965年3月15日出生。特别授权委托代理人刘国富，湖南一星（株洲）律师事务所律师。委托代理人吴颖，湖南一星（株洲）律师事务所律师。被告彭永福，男，汉族，1981年8月26日出生。被告陈反修，男，汉族，1969年9月18日出生。被告田铁明，男，汉族，1965年3月23日出生。被告余迪信，男，汉族，1970年4月13日出生。原告刘燕初与被告彭永福、陈反修、田铁明、余迪信承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员童建荣适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。书记员邓韵芳担任庭审记录。原告刘燕初及其委托代理人刘国强、被告陈反修、田铁明、余迪信平到庭参加了诉讼。被告彭永福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕初诉称，2014年10月，被告彭永福、陈反修、田铁明与原告商定将其承包的农村自建房位于株洲市荷塘区天台宅基地安置区5号栋工程中的木工交给原告等人施工，并且与原告签订书面合同，约定的付款方式为完成每层付工程量的80%，主体封顶付到90%，余款落架后15天付清。在合同履行期，应被告彭永福、陈反修、田铁明的要求下完成了17号栋的木工工程和5号栋的增加部分。2015年4月24日，经双方确定工程总价为288910元。截止今日，被告彭永福、陈反修、田铁明只支付了原告169000元，余款119910元未予支付。原告多次向被告催要，被告未予支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付原告工程款119910元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际偿付之日止。原告刘燕初为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：原告身份证复印件、四被告身份信息，拟证明原、被告的主体资格；合同书，拟证明2014年10月，被告彭永福与原告签订合同，将天台宅基地安置区5#栋木工承包给原告进行施工，约定了承包单价和付款方式的事实；结算清单，拟证明经原告与被告田铁明进行结算，确定实际工程总价款为288910元的事实；付款协议，拟证明被告彭永福、陈反修、田铁明只支付了169000元的事实；建筑工程承包合同，拟证明被告余迪信系房主，2014年10月7日，被告余迪信将天台村村民宅基地的工程承包给被告彭永福、陈反修、田铁明三人，并且与被告陈反修签订了合同的事实。被告彭永福未予答辩，亦未向本院提交证据。被告陈反修辩称，被告余迪信与其还未结算完；被告陈反修未将工程发包给原告。被告田铁明辩称，虽然已结算，但原告未实际完工，应在结算款项中扣除未完成部分的款项。被告余迪信辩称，被告余迪信与原告没有经济往来，没有跟原告签订合同；被告将工程发包给被告陈反修，但被告余迪信也仅是发包人之一；被告余迪信已支付陈反修工程款195000元，现在房屋还未完工。被告陈反修、田铁明、余迪信未向本院提交证据。根据原、被告的举证、质证，本院对原告提交的证据确认如下：对原告提交的证据经被告陈反修质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，被告不清楚；对证据3无异议，但是应将未完工的款项予以扣除；对证据4、5无异议。经被告田铁明质证无异议，但认为应将未完工部分款项予以扣除；经被告余迪信质证对证据1、2、3、4无异议，对证据5不清楚，,没有与原告签订合同。本院认为，证据1、2、3、4、5客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定。被告彭永福对原告提交的证据未予质证，视为被告彭永福放弃其质证的权利。综合原、被告的辩论意见，根据本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：2014年10月7日，被告陈反修与被告余迪信签订《建筑工程承包合同》，被告余迪信将天台村村民宅基地房屋建造工程发包给被告彭永福、陈反修、田铁明施工。后被告彭永福将其中木工部分交由原告刘燕初施工。2015年4月24日，被告田铁明与原告刘燕初就完工部分进行结算，确定施工费总价款为288910元。被告向原告支付169000后未再支付，原告要求被告彭永福、陈反修、田铁明支付余款，双方于2015年7月23日签订付款协议，就欠款支付日期作出协议：1、房主付款给陈反修、田铁明、彭永福三人时，当时付清给刘燕初手里；2、如房主金额不够，由陈反修、田铁明、彭永福三人付清所欠刘燕初工资款；3、按甲方现有实际面积结算。协议签订后，被告彭永福、陈反修、田铁明仍未支付余款，由此酿成纠纷。本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告彭永福、陈反修、田铁明将其承包的工程中木工部分交由原告刘燕初承揽施工，并向原告支付报酬，原告与被告彭永福、陈反修、田铁明之间形成承揽合同关系。原告与被告经结算，确定施工费总价款为288910元，被告已支付原告施工费169000元，确定被告彭永福、陈反修、田铁明还应支付原告施工费119910元。被告彭永福、陈反修、田铁明辩称原告未按要求完工，应在总价款中扣除未完工部分价款，因被告未举证证实，本院不予采纳。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息自起诉之日至实际偿付之日止，因原告与被告彭永福、陈反修、田铁明未明确款项支付期限，故本院对该诉讼请求不予支持。对于原告要求被告余迪信承担支付施工费119910元及利息的诉讼请求，无事实依据与法律依据，本院不予支持。因被告彭永福未到庭，本院无法主持调解。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭永福、陈反修、田铁明于本判决生效后十五日内支付原告刘燕初施工费人民币119910元；二、驳回原告刘燕初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2698元，减半收取1349元，由被告彭永福、陈反修、田铁明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  童建荣二〇一五年十二月二十五日书 记 员  邓韵芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)衡中法民一终字第549号上诉人（原审原告）全德坤，男。委托代理人冯经益，湖南业达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗益余，男。被上诉人（原审被告）罗益国，男。被上诉人（原审被告）暨以上二被上诉人的共同委托代理人罗益雨，男.上诉人全德坤因与被上诉人罗益余、罗益国、罗益雨农村建房施工合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2015)雁民一初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人全德坤及其委托代理人冯经益、被上诉人暨二被上诉人罗益余、罗益国的共同委托代理人罗益雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2009年5月，全德坤（乙方）与罗益余、罗益国、罗益雨（甲方）签订《建房协议》，主要内容为：甲方将六层楼房一栋以包工包料方式承包给乙方，根据施工图的建筑面积，每平方米385元，阳台面积按一半计算；乙方按图施工，一层3.6米，二层至六层为3.1米，厕所所做油膏保证不漏水；内粉混合砂浆，厕厨采用ｍ7.5混合砂浆拉毛。乙方应符合施工质量验收规范要求，如达不到要求造成返工费用由乙方负责；乙方完成基础甲方付40000元，1－5层按每完成一层甲方付30000元，6层完工甲方付40000元，内外装饰完成一半付40000元，内外装修全部完工甲方付40000元，其余附属工程完成经甲方验收合格后，甲方付除5％质保金外全部工程款；开工期为2009年6月1日，竣工期为2009年10月30日。协议还对用料及安全要求等进行了约定。协议签订后，全德坤组织人员进场施工，于2009年12月完工。罗益余、罗益国、罗益雨亦能按约将工程进度款付给全德坤。因双方对工程是否存在质量问题存在争议，工程款一直没有结算，故酿成本案纠纷。原审认为，罗益余、罗益国、罗益雨在未办理建房相关手续情况下将其旧房改建成六层一栋交与没有建房资质的全德坤承建，违反了法律、行政法规强制性规定，故双方签订的建房合同系无效合同。涉案工程完工后，罗益余、罗益国、罗益雨理应将工程款结清给全德坤。由于对方对工程质量存在争议，工程款一直没有结算，故本案还有多少工程款没有支付无法确定。根据谁主张谁举证的原则，全德坤所举证据不能证明罗益余、罗益国、罗益雨尚欠工程款64857.79元的事实，经该院向全德坤释明要求其对已完成的工程造价进行评估鉴定，但全德坤未在该院指定的期限内提出申请，故全德坤应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告全德坤的诉讼请求。本案一审案件受理费1521元，由原告全德坤负担。宣判后，上诉人全德坤不服，向本院提起上诉称，全德坤已按施工图完成了涉案工程。根据施工图确定的建筑面积及罗益雨等人已付工程款情况计算，罗益雨等人未付工程款为64857.79元。本案无需通过司法鉴定程序确定工程造价，且工程完工后罗益雨等人已经装修入住多年。罗益雨等人以房屋存在质量问题为由拒不结算并拒付工程余款，于法无据。综上，原审认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销原状，判令三被上诉人共同支付工程余款64857.79元，违约金4000元，并负担本案一、二审案件受理费。被上诉人罗益余、罗益国、罗益雨答辩称，全德坤的诉讼请求无事实和法律依据。全德坤未按合同约定完成全部工程，具体体现在：1、屋顶防水工程及泡沫隔热层未做；2、合同约定的厕所应做油膏防水处理未做；3、涉案房屋存在墙体开裂，屋顶、厕所漏水，客厅下沉等现象。以致现在仍有部分楼层房屋无法也不敢使用；4全德坤至今未与罗益雨等人结算。故请求驳回上诉，维持原状。在本院指定的举证期限内，双方当事人均未提交新的证据。2015年12月23日，本院组织双方到现场勘查和结算。经现场勘查，涉案房屋存在墙体开裂，屋顶、厕所漏水，部分房屋的客厅下沉，第六层房屋厕所部位的墙体内的沙浆硬度不够等现象。双方结算时确认以下事项：1、涉案房屋屋顶的楼梯间净高已超过2.20米；2、罗益雨等人已向全德坤支付工程款为333321元；3、涉案工程中的1.5米基础工程款5500元，已由罗益雨等人垫付；4、涉案工程施工过程中所需水电费用共计4000元，已由罗益雨等人垫付；5、罗益雨妻子尚未领取的工资及涉案工程落地灰未清理所需费用共计2500元。经审理查明，双方当事人对涉案房屋屋顶楼梯间净高如超过2.20米按全面积计算及全德坤系按施工图确定的建筑面积进行施工无异议。除以上事实外，原判决认定其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，全德坤与罗益余于2009年5月签订的《建房协议》违反了法律、行政法规的禁止性规定，属无效合同。因双方当事人对全德坤系按施工图确定的建筑面积施工及涉案房屋屋顶楼梯间净高已超过2.20米按全面积计算无异议，故涉案工程如已全部施工完毕并符合交付条件，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定和建房合同约定的单价，可确认涉案工程施工总面积为1004.96平方米，罗益雨等人应付工程款为386909.6元（385元／平方米×1004.96平方米）。该款扣除双方当事人在结算时确认的款项，即罗益雨等人已付工程款333321元，垫付基础工程款5500元、水电费4000元及罗益雨妻子未领取的工资和清理涉案工程落地灰所需费用2500元，罗益雨等人尚未付的工程款为41588.6元。建房合同中虽未明确约定涉案工程的屋顶要做防水处理，罗益雨等人又擅自使用了部分房屋，但并不能免除全德坤对涉案工程屋顶的防水处理及其应当在建设工程的合理使用寿命内对主体结构质量承担的民事责任。从现场勘查、罗益雨等人在原审提交的照片、房屋使用情况看，涉案工程至今仍存在屋顶和厕所防水工程未完成等问题。全德坤又不同意继续施工完毕。经本院释明，全德坤不同意对涉案工程中的厕所和屋顶的防水工程造价作司法鉴定，以致扣除上述未完工工程相应款项后的工程余款无法确定。对此，全德坤应承担举证不能的法律后果。故原审判令驳回全德坤的诉讼请求并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1521元，由上诉人全德坤负担。本判决为终审判决。审判长  罗国潮审判员  王洪峰审判员  许建中二〇一五年十二月二十八日书记员  谢倩茜校对责任人：许建中                   打印责任人：谢倩茜      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）即执字第2466号申请执行人姜吉利。被执行人程显书。本院在执行申请执行人姜吉利与被执行人程显书建筑设备租赁合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：即墨市人民法院（2014）即商初字第1488号民事判决书已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冬梅审判员  李 瑜审判员  胡志喜二〇一五年十二月一日书记员  郑 楠
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第1171号申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人王雪梅，泉州市泉港区后龙镇人民政府工作人员。被执行人陈清龙，男，1971年1月26日出生，住泉州市泉港区。被执行人刘泉芹，女，1972年2月2日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），于2013年12月28日作出泉港计生征决字（2014）第566号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2014年7月3日作出（2014）港执审字第503号行政裁定书，准予强制执行。2015年7月21日，申请人于向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港执审字第503号行政裁定书第二项“被执行人陈清龙、刘泉芹应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，所征收的社会抚养费人民币72872.1元及滞纳金（自2014年1月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  林福泉执行员  张建华执行员  郑秋才二〇一五年十二月十七日书记员  吴梅梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第16772号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人卢翱，董事长。委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王庆林，男，1977年8月23日生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王庆林融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告王庆林经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年11月22日，原、被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告新胜达汽车一辆，车辆融资总额为人民币106，160元，首付款45，000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3，946.47元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2013年12月25日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告王庆林支付原告全部未付租金70，925元；2、判令被告王庆林支付原告截至2015年10月18日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金607.32元及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金3，946.47元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告王庆林支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告王庆林承担。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告王庆林名下并办理抵押登记；证据3、《车辆买卖合同》、《付款证明》，证明原告已履行合同项下的义务；证据4、《王庆林电话催收记录》，证明被告王庆林逾期支付租金，原告催讨未果；证据5、《应收债权明细表》，证明被告王庆林未依约支付租金及应付未付租金金额；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。被告王庆林未应诉答辩且未提供任何证据材料。鉴于被告王庆林未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告王庆林签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王庆林未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告王庆林经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆林应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金70，925元；二、被告王庆林应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年10月18日的逾期付款违约金607.32元，以及自2015年10月19日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3，946.47元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；三、被告王庆林应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，663元，减半收取计831.50元（原告已预付），由被告王庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 燕二〇一五年十二月二十三日书记员 丁娴静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民二初字第00875号原告：安徽华普节能材料股份有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：汤俊怀，总经理。委托代理人（特别授权）：马建华，该公司法律顾问。被告：荀龙旺，男，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告安徽华普节能材料股份有限公司（以下简称“华普公司”）与被告荀龙旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告华普公司的委托代理人马建华、被告荀龙旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华普公司诉称：2013年5月28日，其与荀龙旺签订《产品销售合同》一份，约定华普公司向荀龙旺供货的品名、交货方式、付款方式等内容。合同签订后，华普公司按照约定向荀龙旺供货。后经双方结算，荀龙旺于2014年8月29日就尚欠货款向华普公司出具欠据一份，载明欠货款193328元。2014年底华普公司发出对账函，荀龙旺对前述欠款进行确认。后华普公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令荀龙旺立即支付货款193328元及利息（利息自2014年8月29日起按照银行同期同类贷款利率计算直至清偿之日止），并承担本案诉讼费。荀龙旺辩称：对欠款193328元的事实没有异议，货款没有支付的原因是货物质量有问题，也与华普公司进行过沟通，华普公司也派人去现场确认了。华普公司为证明其诉讼主张，举证：证据1.营业执照及组织机构代码证（复印件）、法定代表人身份证明各1份，拟证明原告身份情况；证据2.《产品销售合同》1份，拟证明双方存在买卖关系，对产品单价等进行约定；证据3.证明、欠据各1份，拟证明经过结算，2014年8月29日荀龙旺尚欠华普公司货款193328元的事实；证据4.对账函1份，拟证明华普公司于2014年12月15日向荀龙旺发出对账函，荀龙旺仅对货款数额提出异议，并确认尚欠193328元货款，未对产品质量提出异议。荀龙旺质证：对以上证据的真实性无异议；证据4的证明目的有异议，对产品质量提出过意见，11月6日对产品质量进行过协商。荀龙旺为证明其抗辩主张，举证：证据1.对账单1份，拟证明对账之后荀龙旺已经向华普公司支付149805元的事实。华普公司对该对账单三性均有异议，认为对账单没有华普公司的签章确认，且是双方2015年4月以后的货款结算，与本案无关联性。本院认证意见：华普公司提举的证据均真实合法且与本案具有必要的关联性，能够证明案件基本事实，荀龙旺对其真实性亦不持异议，故予以认定；荀龙旺提举的证据对账单，不能证实与本案的关联性，在本案中不予认定。根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：2013年5月28日，华普公司与荀龙旺签订《产品销售合同》一份，约定华普公司向荀龙旺供应挡土劈离水工砌块，并明确约定了货物规格、数量、金额、供货及付款方式等。合同签订后，华普公司按照约定向荀龙旺供货，经双方结算，荀龙旺于2014年8月29日就尚欠货款向华普公司出具欠据一份，载明合计货款1043328元，已付款850000元，尚欠货款193328元。后华普公司就双方截止至2014年11月30日的货款向荀龙旺发出对账函，荀龙旺于2014年12月15日对尚欠货款193328元予以确认。现华普公司因催要货款未果，致本案成诉。本院认为：华普公司与荀龙旺签订的《产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容合法有效，应受法律保护。华普公司依约向荀龙旺供货，荀龙旺收货后对尚欠货款193328元的事实予以书面确认，经华普公司催要后，荀龙旺应及时履行支付货款的义务，其未及时还款的行为有违诚实信用原则，依法应当承担相应的法律责任。故本院对华普公司要求荀龙旺支付货款199328元的诉请予以支持。华普公司主张的利息损失可自起诉之日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，超出部分不予支持。荀龙旺辩称其未支付货款系因产品存在质量问题，未提供证据予以证实，对其辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告荀龙旺于本判决生效后十日内给付原告安徽华普节能材料股份有限公司货款193328元及利息（利息自2015年10月13日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告安徽华普节能材料有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4345元，由被告荀龙旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  陈卫敏审 判 员  周胜杰人民陪审员  刘桂兰二〇一五年十二月十日书 记 员  兰 妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄徐民初字第00357号原告黄某甲。委托代理人舒一家，江苏振强律师事务所律师。被告陈某，现下落不明。原告黄某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人舒一家到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某甲诉称：他与陈某于2006年2月经人介绍认识，2006年11月举行结婚仪式，2007年7月2日生儿子黄某乙，××××年××月××日登记结婚。2012年，陈某说要去镇江打工，于9月9日离家出走，不知去向。他向公安机关报案失踪，自陈某出走至今已经近2年，期间从未回家，对孩子也没有尽抚养义务。他于2014年8月26日向江阴市人民法院起诉离婚，法院于2014年10月28日判决不予离婚，现判决后已有6个月，陈某仍未回家，其行为已经导致双方没有和好可能。请求判令：1、双方离婚；2、婚生子黄某乙由他抚养，陈某依法支付抚养费；3、本案诉讼费由陈某承担。被告陈某未作答辩，亦未举证。经审理查明：黄某甲与陈某于2006年2月经人介绍相识后恋爱，同年11月举行结婚仪式，2007年7月2日生儿子黄某乙，现就读于江阴市峭岐实验小学，××××年××月××日双方补办结婚登记手续。婚后双方感情尚可，后因陈某欲外出打工双方发生分歧，由此产生矛盾。2012年9月13日，黄某甲报警称陈某于2012年9月9日16时从家中走失，至今未归。江阴市徐霞客镇宏岐村村民委员会出具证明，称2012年9月9日陈某以外出打工为由离家出走，至今未归。2014年8月26日，黄某甲曾具状起诉来院，本院于2014年10月作出（2014）澄徐民初字第0495号民事判决，判决不准许黄某甲与陈某离婚。2015年6月15日，黄某甲再次具状起诉来院要求与陈某离婚。审理中，本院于2015年9月2日向陈某公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，陈某既未应诉，也未到庭参加诉讼。审理中，黄某甲表示自行负担本案的案件受理费和公告费，并表示不要求陈某承担抚养费，财产、债权债务不要求法院处理。上述事实，有结婚证、出生医学证明、户口本、江阴市公安局峭岐派出所出具的情况说明复印件、江阴市徐霞客镇宏岐村村民委员会出具的证明复印件、（2014）澄徐民初字第0495号民事判决书、（2014）澄徐民初字第0495号案件卷宗材料及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：黄某甲与陈某经人介绍相识后确立恋爱关系，生育一子后，自主登记结婚，婚姻基础尚可。但婚后陈某不顾夫妻感情和家庭责任，于2012年9月离家出走，至今未归，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情可视为已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故黄某甲的离婚请求，本院依法予以支持。关于儿子黄某乙的抚养问题，由于陈某下落不明，不适宜抚养儿子，且黄某甲要求抚养黄某乙，故黄某乙由黄某甲抚养为宜，黄某甲自愿承担全部抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。关于财产，由于陈某现下落不明，财产情况无法核实，且黄某甲也表示现不要求法院处理，故本案中对财产不予理涉，双方可依法另行处理。陈某经本院公告传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许黄某甲与陈某离婚。二、儿子黄某乙由黄某甲抚养，黄某甲负担全部抚养费至黄某乙独立生活时止。案件受理费240元，公告费360元，合计600元（黄某甲已预交），由黄某甲自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。审 判 长  康晓光代理审判员  施君晟人民陪审员  赵永生二〇一五年十二月四日书 记 员  陈蓉蓉本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书郑立民终字第1560号上诉人（原审被告）丁春兴，男，满族，1978年5月20日生。被上诉人（原审原告）张向丽，男，汉族，1976年12月16日生。上诉人丁春兴因物权保护纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4294号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人户籍地在辽宁省鞍山市铁东区山南街61号-200，应由上诉人住所地人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至辽宁省鞍山市铁东区民法院审理。本院经审查认为，因侵权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据原审原告提供的证据显示，本案侵权行为地发生在郑州市金水区玉凤路，故侵权行为地郑州市金水区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李文超审 判 员  邓湘宁代理审判员  李相钰二〇一五年十二月二十五日书 记 员  闫沛沛
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）唐高民初字第63号原告：黄某，农民。被告：姜某甲，农民。原告黄某与被告姜某甲离婚纠纷一案，原告黄某于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理后依法由审判员胡权利独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄某，被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿名姜某乙，××××年××月××日生一儿子名姜某丙。原、被告结婚之初，感情尚可，后来因被告脾气暴躁，不务正业，双方感情开始发生变化。共同生活期间，被告经常酗酒，醉酒后无端打骂原告，并伤害他人或者毁人财物。后被告又与多名妇女相好并公开向原告讲述，故意伤害原告感情。2012年8月，原告曾提起离婚诉讼，因被告表示悔改，原告撤回了起诉。撤诉后，被告仍未悔改。因儿子尚不满一周岁，由原告抚养有利于其成长，女儿由被告抚养。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，并无和好可能，原告起诉请求准予原、被告离婚；婚生女儿由被告抚养，儿子由原告抚养；共同财产依法分割，由被告负担诉讼费用。被告姜某甲答辩称，我不同意离婚，如果把两个孩子都给我，我就同意。经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情较好，于2004年11月21日生女儿姜某乙，××××年××月××日生儿子姜某丙。2015年7月原、被告双方吵架后，原告回娘家居住至今。庭审过程中，被告承认酒后曾经殴打过原告。上述事实有当事人陈述、结婚证等证据予以证实。本院认为，原、被告双方系自由恋爱，婚姻感情基础较好，婚后共同生活多年，且生育有一双儿女。被告作为丈夫应当关心妻子，关爱儿女，戒掉不××的生活习惯，维护家庭和睦。原、被告双方应珍惜家庭生活，共同抚育子女××成长，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告黄某与被告姜某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  胡权利二〇一五年十二月八日书记员  张亦驰
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆民初字第1419号原告程振，男，汉族，29岁，住庆云县。被告李希庆，男，汉族，29岁，住山东省庆云县。以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告需恢复一段时间做伤残鉴定，相应损失无法确定，本案应中止审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  张海燕二〇一五年十二月二十三日书记员  李美娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芦法立管字第116号原告姜文，女，1966年8月6日出生，土家族，住湖南省株洲市芦淞区。被告陈克勤，男，1960年12月28日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。被告徐春兰，女，1961年1月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告陈静，女，1989年9月20日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。第三人刘思思，女，1988年5月25日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县。本院受理原告姜文诉被告陈克勤、徐春兰、陈静、第三人刘思思合同纠纷一案后，被告陈静对管辖权提出异议，认为被告陈静经常居住地在湖北省鄂州市鄂城区花湖镇，本案应该由鄂州市鄂城区人民法院管辖，请求将案件移送至鄂州市鄂城区人民法院。经审查，本院认为，本案系合同纠纷。被告陈静所签订的《借款合同》第二十条约定：“借款人和出借人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决；无法协商解决的，向合同签署地法院通过诉讼解决……。”第二十二条第（四）项约定：“本合同的签署地为株洲市芦淞区。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同的签订地为株洲市芦淞区，当事人又都书面选择合同签订地为诉讼管辖法院，因此本院对本案纠纷有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回被告陈静对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  喻苗二〇一五年十二月二十三日书记员  王毅
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第4949号罪犯陈罗兴。天津市蓟县人民法院于2013年4月12日作出（2013）蓟刑初字第132号刑事判决，以被告人陈罗兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元。刑期自2012年12月24日起至2023年6月23日止。天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈罗兴在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯陈罗兴在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。本院认为，罪犯陈罗兴在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈罗兴减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年12月24日起至2022年6月23日止），剥夺政治权利一年，并处罚金7000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一五年十二月十日书记员  史军锋
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民一初字第2134号原告陈东明，男，汉族，1955年7月10日出生。委托代理人刘奎、陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。被告崔翔宇，男，汉族，1990年11月26日出生。委托代理人崔云娜，河南正方圆律师事务所律师。委托代理人申新帅，河南正方圆律师事务所实习律师。被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区。代表人张鹏昊，职务总经理。委托代理人陈启跃，该公司员工。原告陈志明诉被告崔翔宇、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东明的委托代理人陈洪涛，被告崔翔宇及委托代理人崔云娜、申新帅，被告保险公司的委托代理人陈启跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东明诉称，2015年10月6日21时30分许，被告崔翔宇驾驶豫A号车沿郑州市西四环由南向北行驶至陇海铁路桥南口时，与原告陈东明驾驶自行车行驶时相撞，发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损。后原告被送往中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为创伤性颅脑损伤、创伤性湿肺、骨盆骨折、右侧髋臼前柱骨折。经查，被告崔翔宇驾驶的机动车在被告保险公司办理有交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故诉讼至法院，要求被告赔偿原告医疗费93003.3元。被告崔翔宇辩称，对事故责任认定有异议，原告在城市道路驾驶自行车横穿马路，违反道路交通安全法第68条和道路交通安全法实施条例第70条规定，应当承担事故主要责任；被告家庭经济困难，无力承担如此高昂的赔偿。综上，请求法院考虑被告的实际情况，依法酌情判决。被告保险公司辩称，该事故车辆提供标的车验车照片、车架号照片；根据原告提供的相关证据，在保险合同的约定范围内承担合理的各项损失；诉讼费等间接损失保险公司不承担。经审理查明，2015年10月6日21时30分许，被告崔翔宇驾驶豫A号轻型货车沿郑州市西四环由南向北行驶至陇海铁路桥南口时，与陈东明由西向东推行自行车过西四环相撞，发生交通事故，致使陈东明受伤。事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，于2015年11月5日出具了道路交通事故认定书，认定被告崔翔宇负事故全部责任，陈东明无责任。因赔偿事宜，原告陈东明以诉称之理由，诉讼来院，要求解决。在审理中，原告陈东明对其诉讼请求提供如下证据：1、中国人民解放军第一五三中心医院出具的诊断证明书1份、出院证1份、住院病历1份。载明①陈东明入院时间2015年10月6日，出院时间2015年11月27日，实际住院52天；②诊断病情创伤性重型颅脑损伤、创伤性湿肺、左侧多发肋骨骨折、骨盆骨折、右侧髋臼前柱骨折；③出院医嘱继续口服药物巩固治疗、休息3-6个月、不适随诊。2、中国人民解放军第一五三中心医院住院收费专用票据1份，金额99802.10元；门诊费收费票据2份，金额1589.80元、211.40元，以上原告的医疗费共计101603.30元（99802.10元＋1589.80元＋211.40元）。另查明，1、被告崔翔宇在事故发生后，为原告垫付住院医疗费8600元，并支付门诊医疗费154元，但该154元门诊费，本次诉讼原告未主张。2、被告崔翔宇驾驶的机动车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提供的证据及陈述在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错他人人身损害的，应当承担民事责任。原告陈东明与被告崔翔宇之间发生的交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定崔翔宇负事故全部责任，陈东明无责任。公安机关所作出的事故责任认定，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以采信。被告崔翔宇因事故给原告陈东明造成的人身损害应承担民事赔偿责任。崔翔宇驾驶的机动车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险各分项限额范围内对原告的损失先行承担赔偿责任。原告陈东明因本次事故支出医疗费共计101603.30元，提供有相应的医疗费发票，本院对此予以认定。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额范围内先行赔偿原告陈东医疗费10000元。扣除被告崔翔宇已经垫付的住院医疗费8600元，被告崔翔宇仍应赔偿原告医疗费83003.30元（101603.30元-10000元-8600元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告陈东明医疗费10000元；二、被告崔翔宇于本判决生效后十日内赔偿原告陈东明医疗费83003.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告崔翔宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王海军审 判 员  李慧娟人民陪审员  宋德奎二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李沅利
南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2015)玄民初字第1347号本院对原告王春杨诉被告南京崇安科技实业有限公司劳动争议一案作出的(2015)玄民初字第1347号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第2页第5行“元/月3个月80%）元”更正为“元/月12个月80%）元”、第22行“元/月3个月80%）元”更正为“元/月12个月80%）元”；第3页倒数第2行“二○一四年十一月九日”更正为“二○一五年十一月九日”。审 判 长  周庆安人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  贾晓文二〇一五年十二月十六日见习书记员  陈 翔
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第1460号上诉人（原审原告）：徐永和。委托代理人：刘甲明、曲晓俊。被上诉人（原审被告）：大连保税区二十里堡街道二十里村民委员会。法定代表人：安茂福。委托代理人：胡长生。上诉人徐永和因与被上诉人大连保税区二十里堡街道二十里村民委员会（以下简称村委会）土地承包合同纠纷一案,不服大连市金州区人民法院（2015）金民初字第4541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐永和及委托代理人刘甲明，被上诉人村委会的委托代理人胡长生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告系被告村村民，自1990年1月1日起承包村里“门前地”3.44亩，承包期限为五年。1999年3月12日，被告与原告等村民协商占有“门前地”一事，被告拟“门前地同意占明细表”一份，其中补偿方式包括：“要地”、“每亩100.00元补钱”、“安排”，原告在“同意占地”栏签名。被告每年给付原告“返地款”，该款项给付至2012年年底，给付标准为每亩每年400元。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉请的要求被告给付租金、解除合同、腾退土地必须以原告拥有案涉土地的承包经营权为前提。本案在审理过程中，原告未举出案涉土地的承包经营权证书或在合同期内的土地承包合同。且原告亦未举证证明其与被告之间系租赁关系。故原告的主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决如下：驳回原告徐永和的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告徐永和负担。原审法院宣判后，原审原告徐永和不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支付其在原审所提诉讼请求即：判令被上诉人向其支付2013、2014年的租金；解除双方间的土地转包合同；被上诉人将案涉土地腾退给上诉人。其依据的主要理由为：1、上诉人自1990年1月1日起承包案涉土地，1990年承包合同系基于当时土地承包30年不变的政策签订的，故上诉人对案涉土地仍有承包经营权；2、上诉人与被上诉人于1999年3月22日签订了承包合同但由作为发包人的被上诉人持有，其拒不提供，应推定上诉人的主张成立。被上诉人大连保税区二十里堡街道二十里村民委员会答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，服从原审判决。其主要观点为：上诉人所称1999年被上诉人与其签订了承包合同且由被上诉人持有但拒不提供不属实，1999年并没有重签合同，其原合同已于1994年12月到期，现该土地早被政府征占，且上诉人从2003年10月19日即农转非，原来给其的租金实际上不该给。本院二审经审查对原判认定的事实予以确认。另查，上诉人与被上诉人签订的案涉土地承包合同于1994年12月31日到期，此后，上诉人继续占用案涉土地一段时间，但双方未签订书面合同。又查，上诉人户口于2003年10月转为非农户。上述本院查明的事实，有公安机关户籍信息及当事人陈述在卷为凭。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”的规定，被上诉人村委会对该村集体土地有权行使发包权。又，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，则上诉人基于其与被上诉人于1990年1月1日签订的承包合同于当年取得了案涉“门前地3.44亩”的承包经营权，但根据承包合同其取得的承包经营期限仅为5年，即至1994年12月31日已终止。案涉“门前地3.44亩”承包期限到期后，该块土地虽仍由上诉人实际耕种但不能据此就认定其继续享有该土地的承包经营权；至于上诉人主张其与被上诉人于1999年3月22日签订了承包合同现由被上诉人持有因无据佐证，本院不予认定。因上诉人无据证明其现仍对所述案涉土地享有承包经营权，则其基于此提出的本案解除合同等诉请均没有依据，原判驳回其诉请并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人徐永和承担。本判决为终审判决。审判长  吴巍立审判员  林荣峰审判员  何 川二〇一五年十二月二十八日书记员  黄月妍
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第3014号原告潘玉敏，住所地广州市荔湾区。委托代理人徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托代理人李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。被告曹国宏，住所地广州市越秀区。原告潘玉敏诉被告曹国宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许丽群独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘玉敏的委托代理人徐鹏以及被告曹国宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉敏诉称，2015年8月12日被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款154000元，于2015年8月19日前归还，如到期未能还款应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）及按出借金额以每日千分之一计算违约金。合同签订后，原告将借款154000元支付了被告，但借款期限届满后被告未按约定偿还。经原告多次催促还款未果。现起诉要求，被告向原告偿还借款154000元，并从2015年8月20日起至实际支付之日止按年息24%计算逾期还款的违约金，本案诉讼费由被告负担。被告曹国宏辩称，不同意原告的诉讼请求。原告虽然向被告转账支付了154000元，但之后原告叫被告提供银行密码，由原告的人员操作从被告的账户上转走了77000元，实际借款仅有77000元。被告同意向原告偿还77000元及利息。经审理查明，2015年8月12日，原告与被告签订了借款合同，约定，被告向原告借款154000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准，被告应于2015年8月19日前归还上述借款；被告如未能按期归还上述借款或利息，则被告除归还借款外并应以出借金额为本金每日千分之一计付违约金给原告，且应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等），等。同日，原告通过工行账户向被告转账支付了154000元，被告向原告出具了收款收据，确认收到原告借给的银行转账款项/现金人民币壹拾伍万肆仟元整（154000元）。原告以被告没有还款为由提起本案诉讼。本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法采取了财产保全措施，并查封了被告的财产。本院认为，原告主张被告向其借款154000元，有双方签订的借款合同、银行转账凭证以及被告出具的收款收据为证证实，被告辩解其仅收到借款77000元，但没有提供证据证实，对此应由被告承担举证不足的不利后果。本院对原告主张的借款事实予以确认。根据借款合同的约定，被告应在2015年8月19日前向原告偿还借款本金，现被告没有还款，构成违约，原告诉请要求被告偿还借款154000元以及自2015年8月20日起按年利率24%计算的逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曹国宏在本判决生效之日起10日内向原告潘玉敏偿还借款154000元及从2015年8月20日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2210元（其中受理费1690元，保全费520元），由被告负担。上述诉讼费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇一五年十二月八日书记员吴铭陈璐
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)烟执字第594号申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住所地莱阳市。被执行人刘文辉。本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：将本院依据(2010)烟仲字第307号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱阳市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅光波审判员  吴国荣审判员  谭黎黎二〇一五年十二月十六日书记员  孙 芸
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第1264号原告海马财务有限公司。法定代表人赵树华，该司董事长。委托代理人陈鑫、张珂彪，均为海马财务有限公司职员。被告商荣奎。被告范允静。原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告尚荣奎、范允静借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鑫、张珂彪到庭参加诉讼，被告尚荣奎、范允静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月18日，原告与被告尚荣奎签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告尚荣奎为购买车辆而向原告借款人民币90000元，借款期限为36个月，自2013年9月18日至2016年9月18日，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“鲁XXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告范允静即被告尚荣奎的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，两被告从2013年10月28日开始还款，共还款16期，自2014年12月29日起，两被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告尚荣奎、范允静的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告尚荣奎、范允静有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告尚荣奎、范允静支付贷款剩余本金50000元、利息289.22元（计算至2015年6月29日）、违约金9000元；二、被告尚荣奎、范允静支付自2015年6月30日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告尚荣奎、范允静未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“鲁XXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。被告尚荣奎、范允静既未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，原告与尚荣奎、范允静于2013年09月18日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告尚荣奎为购买轿车（车牌号为“鲁XXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币90000元，借款期限为36个月，自2013年9月18日至2016年9月18日，还款方式为等额本金，被告范允静为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告尚荣奎）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告尚荣奎、范允静发放了90000元贷款，现两被告仅还款16期，自2014年12月29日起，被告尚荣奎、范允静未依约履行还款义务。截至2015年6月29日，被告尚荣奎、范允静尚欠原告本金50000元、利息289.22元。另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》，当事人陈述及庭审笔录附卷为凭，足以证实。本院认为，原告与被告尚荣奎、范允静签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告尚荣奎按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但被告尚荣奎、范允静未按期还本金，已构成根本违约。原告请求被告尚荣奎、范允静偿还本金50000元、利息289.22元（计算至2015年6月29日），并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告尚荣奎、范允静应支付原告违约金9000元（90000元×10%）。因被告尚荣奎、范允静已构成根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告尚荣奎、范允静在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金50000元、利息289.22元，违约金9000元，共计59289.22元；二、原告海马财务有限公司对被告尚荣奎的车辆（车牌号为“鲁XXX**”、车架号为“LH16XXXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1282元，由被告尚荣奎、范允静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  张珂瑜审判员  吴永红审判员  袁 文二〇一五年十二月二十三日书记员  林一苗
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠阳法民一初字第760号原告：王某某，男，XX年X月X日出生，汉族。原告：叶某某，女，XX年X月X日出生，汉族。被告：范某某，男，XX年X月X日出生，汉族。被告：刘某某，女，XX年X月X日出生，汉族。原告王某某、叶某某诉被告范某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行审理。原告王某某、叶某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告王某某、叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费3932元减半收取即1966元、公告费300元，由原告王某某、叶某某负担。审判长  叶仕平审判员  张少琼审判员  李小芬二〇一五年十二月十八日=书记员杨梦利
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂黄州民初字第01936号原告童友清，男，汉族，1962年9月22日出生，湖北省团风县人，住湖北省黄冈市团风县。委托代理人王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈东门路支行，住所地为黄州区东门路9号，组织机构代码为55068408-0。负责人胡晓青，行长。委托代理人胡志平，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告童友清诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈东门路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告在团风县方高坪营业所开设一邮政储蓄卡（卡号：62×××10）。2015年8月29日，原告通过被告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈东门路支行柜台存入其开设的储蓄卡25000元。2015年8月30日，原告陆续接到短信通知其存款被取出，但储蓄卡一直在原告手中。原告随即和银行联系并向公安机关报案。原告的存款被人盗取后，原告多次与被告协商未果。原告遂具状起诉，请求判决被告赔偿原告存款损失24500元，并、并由被告支付本案所有费用。本院认为，原告童友清与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈东门路支行之间没有建立储蓄存款合同关系，原告将中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈东门路支行列为本案被告，主体不适格。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告童友清的起诉。案件受理费412元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  倪友莲二〇一五年十二月二十八日书记员  唐骏驰