安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)亳行初字第00044号原告蒙城县漆园办事处双油坊村南邓李东村民小组。诉讼代表人李保祥，男，汉族，1949年8月7日出生，住址安徽省蒙城县。委托代理人幕超，安徽潮平律师事务所律师。委托代理人邓克路，男，汉族，1949年5月25日出生，住址安徽省蒙城县。被告（原行政机关）蒙城县人民政府，住所地蒙城县兴城东路。法定代表人孔祥永，代理县长。委托代理人纪素霞，蒙城县国土资源局工作人员。委托代理人孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告（复议机关）亳州市人民政府，住所地亳州市谯城区希夷大道行政中心。法定代表人汪一光，市长。委托代理人蔡梅，亳州市政府法制办公室工作人员。第三人蒙城县漆园办事处邓油坊小学，住所地蒙城县漆园办事处原邓油坊村民委员会对面。法定代表人马建，校长。委托代理人徐福成，蒙城县漆园办事处邓油坊小学工作人员。委托代理人郁启勇，蒙城县漆园办事处邓油坊小学工作人员。原告蒙城县漆园办事处双油坊村南邓李东村民小组（以下简称邓李东村民小组）不服被告蒙城县人民政府（以下简称蒙城县政府）颁发土地使用证及被告亳州市人民政府（以下简称亳州市政府）复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月1日立案后，依法向被告蒙城县政府及被告亳州市政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告邓李东村民小组的诉讼代表人李保祥、委托代理人幕超、邓克路，被告蒙城县政府的委托代理人纪素霞、孙永超，被告亳州市政府的委托代理人蔡梅,第三人蒙城县漆园办事处邓油坊小学（以下简称邓油坊小学）的委托代理人徐福成、郁启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年11月5日，蒙城县政府依据《土地登记办法》和蒙政秘〔2013〕57号《蒙城县人民政府关于确定王集乡大韦小学等13所小学土地权属的决定》（以下简称《确权决定》），为第三人颁发了蒙国用〔2014〕字第00100号《国有土地使用证》。原告不服，向亳州市政府提交复议申请，要求撤销蒙城县政府为第三人颁发的该《国有土地使用证》，被告亳州市政府于2015年8月25日作出《行政复议决定书》，决定维持蒙城县政府颁发的《国有土地使用证》。邓李东村民小组起诉称，一、《确权决定》涉及的土地，从1963年“四固定”时就属于原告所有，村委会和学校都是1976年建成。因1976年到2002年学校教师待遇低，村委会拿出土地给教师暂时耕种，2002年村委会将该土地收回，流转给双油坊村邓李西邓建立耕种10年，2012年合同到期，原告把该土地收回分到农户手里耕种至今。二、被告复议认定事实与实际不符，且征地程序违法。村民未见到任何公示，村委会也不知情。此地块是可耕地，并非复议陈述的抛荒地、废弃公路。三、按照《土地登记办法》第十八条规定，“有下列情形之一的，不予登记：（一）土地权属有争议的；”第三人在复议答辩时说“2012年村民为了土地和校方发生争议。”当时双方争议的土地正是位于双油坊小学东的这块土地，被告在没有查清该地权属性质的情况下为第三人颁发土地使用证，严重侵犯了原告的集体土地所有权。请求依法撤销蒙国用〔2014〕字第00100号《国有土地使用证》及亳州市政府作出的亳复字〔2015〕35号《行政复议决定》；诉讼费用由被告负担。原告未向本院提供证据。被告蒙城县政府辩称，一、原告起诉理由只是对确权决定不服，并没有对我单位颁发的《国有土地使用证》提出异议，原告诉讼请求与陈述的事实理由不符。二、在权属来源合法，界址清楚，面积准确，四邻无争议条件下，蒙城县政府为第三人颁发了《国有土地使用证》，并未侵犯原告的合法权益。三、按照安徽省国土资源厅、安徽省发改委、安徽省教育厅联合下发的皖国土资〔2011〕71号《关于开展全省中学和小学用地确权登记和发证工作的通知》（以下简称《通知》），2014年3月18日，邓油坊小学提出申请，要求对所占用土地进行登记发证。依据国土资源部《土地登记办法》的规定，蒙城县国土资源局对邓油坊小学的申报材料进行审核。经查，该宗土地符合发证条件。故蒙城县政府为第三人颁发的《国有土地使用证》程序合法，适用法律正确。综上，为维护法律尊严，请法院依法维持我单位为邓油坊小学颁发的蒙国用〔2014〕字第00100号《国有土地使用证》。被告蒙城县政府在法定期限内向本院提交了下列证据及依据：第一组事实部分证据：1.《蒙城县人民政府关于确定蒙城县王集乡大韦小学等13所小学土地权属的决定》（《确权决定》）。2.学校档案卡。3.地籍调查表。4.宗地图。5.法人代表证明及身份证复印件。6.基础教育学校统计报表和安徽省事业单位登记证。7.交款票据。以上证据证明其为邓油坊小学颁发的《国有土地使用证》认定事实清楚，证据充分。第二组程序部分依据：1.土地登记申请书。2.土地登记审批表。3.土地登记卡。4.土地归户卡。5.蒙国用〔2014〕字第00100号《国有土地使用证》。以上证据证明其为邓油坊小学颁发的《国有土地使用证》程序合法。第三组法律依据：1.《土地登记办法》。2.安徽省国土资源厅、安徽省发改委、安徽省教育厅《关于开展全省中学和小学用地确权登记和发证工作的通知》（《通知》）。以上证据证明颁证行为适用法律正确。被告亳州市政府辩称，一、原告诉讼请求是依法撤销蒙国用〔2014〕字第00100号《国有土地使用证》，但事实与理由是蒙政秘〔2013〕57号确权决定，因此，原告诉讼请求没有相应的事实和理由支持，请依法驳回原告的诉讼请求。二、亳州市政府于2015年8月25日作出的《行政复议决定书》（亳复字〔2015〕35号），程序合法。2015年7月17日，亳州市政府受理原告的复议申请后，依法向原告送达《受理通知书》，向蒙城县政府送达《提出书面答复通知书》，向第三人送达《第三人答复通知书》。蒙城县政府和第三人依法答辩后，亳州市政府经过书面审理，于2015年8月25日作出《行政复议决定书》，并及时送达各方当事人，复议决定程序合法。被告亳州市政府在法定期限内向本院提交了下列证据及依据：第一组证据：1.行政复议申请书。2、原告提供的相关证据材料。3.行政复议案件受理审批表。4.行政复议案件受理通知书。5.提出书面答复通知书。6.第三人答辩通知书。7.送达回证。以上证据证明经原告申请行政复议符合受理条件，亳州市政府依法受理，并书面通知蒙城县政府和原告，行政复议程序合法。第二组证据：1.蒙城县政府提交的《行政复议答辩状》。2.蒙城县政府提交的证据材料。以上证据证明蒙城县政府依法进行答辩并提交了相关证据材料（此证据由蒙城县政府举证）。第三组证据：1.《行政复议案件受理审批表》。2.《行政复议决定书》。3.《行政复议决定书》送达回证。以上证据证明亳州市政府在法定期限内办结案件，认定事实清楚，程序合法。依据是《行政复议法》及《行政复议实施条例》。第三人邓油坊小学述称，1975年春，原邓油坊大队两委决定整理邓李东、西生产队、后徐东队、邓油坊三队交界处的废弃抛荒地（包括一段废弃公路），作为建设邓油坊小学的基地，当时全大队群众（包括原告邓李东队）都积极参与了学校建设，开挖围沟，平整坑洼。邓油坊小学建成后，原邓油坊大队两委决定将学校围沟以内的所有土地交由第三人管理使用。1987年蒙城县教委要求全县所有学校制定档案卡，原邓油坊村委会及邓李生产队（当时邓李东西两队为一个生产队）的队长邓金环、本校校长邓金华、村长邓安贤都在档案卡上签字盖章确认，事实清楚，证据充分。其他答辩意见同蒙城县政府的答辩意见基本一致。第三人未提交证据。经庭审质证，各方当事人对证据发表意见如下：1.对于被告蒙城县政府提供的证据。原告质证认为，第一组实体部分证据1有异议，群众不知情，程序违法；证据2有异议，单方制作，邓金华是西队的，邓李东村民组不知情，没有我们村民签字；证据3是蒙城县政府的行为，没有我组村民参与，无队长签字；证据5有异议，不知情；证据6有异议，不知情；证据7有异议。第二组程序部分证据1有异议，应有第三人和我们村民小组共同申请，因为是我们的地；证据2有异议，未见到任何审批手续，村民不知情；证据3和证据4是第三人单方行为，无我村村民参与；证据5在原告不知情情况下进行的。适用法律有异议，土地权属存在争议不允许登记。被告亳州市政府无异议。第三人无异议。蒙城县政府质辩认为，原告质证无事实及理由依据，本案涉及土地不存在权属争议，原告质证认为未告知原告的理由不成立，并非必须告知；颁证程序合法，适用法律正确。2.对于亳州市政府提供的证据。原告质证认为，第一组证据颁证程序有异议，对土地使用证有异议，其他无异议；第二组及第三组证据均无异议。蒙城县政府无异议。第三人无异议。亳州市政府没有质辩意见。本院对上述证据认证如下：对于被告蒙城县政府提供的证据，能够证明蒙城县政府的颁证行为认定事实清楚，程序合法，应当予以认证。对于亳州市政府提供的证据，能够证明行政复议程序的合法性，应当予以认证。经审理查明，2014年11月5日，蒙城县政府依据《土地登记办法》和《确权决定》，为第三人颁发了蒙国用〔2014〕字第00100号《国有土地使用证》，原告不服，于2015年7月17日向亳州市政府提出复议申请，亳州市政府于2015年8月25日作出的《行政复议决定书》，维持了蒙城县政府颁发的《国有土地使用证》。原告不服，向我院提起行政诉讼，请求撤销蒙国用〔2014〕字第00100号《国有土地使用证》及亳州市政府的行政复议决定；诉讼费用由被告负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，蒙城县政府经第三人邓油坊小学申请，依据《土地登记办法》和《确权决定》，为第三人颁发了蒙国用〔2014〕字第00100号《国有土地使用证》。原告邓李东村民小组既不是行政行为的相对人，与该颁证行为也不具有利害关系，不具有本案诉讼主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。本案中，被告亳州市政府受理原告的复议申请后，依法向原告送达《受理通知书》，向蒙城县政府送达《提出书面答复通知书》，向第三人送达《第三人答复通知书》。蒙城县政府和第三人依法答辩后，亳州市政府经过书面审理，于2015年8月25日作出《行政复议决定书》，并及时送达各方当事人，复议决定程序合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蒙城县漆园办事处双油坊村南邓李东村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张秀远代理审判员  张继民人民陪审员  任淑美二〇一五年十二月十四日书 记 员  刘 潇附相关法条：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；