河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第2154号上诉人（原审原告）河南汇丰面粉有限公司。法定代表人袁先荣，总经理。委托代理人葛洋，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）王爱华。上诉人河南汇丰面粉有限公司与被上诉人王爱华劳动争议一案，河南汇丰面粉有限公司于2015年2月2日向永城市人民法院起诉，请求判令河南汇丰面粉有限公司无需支付王爱华2014年2月9日至2014年7月27日的工资和未订立劳动合同双倍工资9095元。永城市人民法院于2015年8月28日作出（2015）永民初字第576号民事判决，河南汇丰面粉有限公司不服，向本院提起上诉。本院2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，由于该案与（2015）年商民终字第2153号及2155号民事案件系基于同一事实发生的纠纷，经双方当事人同意后，三案于2015年12月15日合并公开开庭进行了审理。上诉人河南汇丰面粉有限公司共同委托代理人葛洋，被上诉人王爱华参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：被告王爱华自2014年2月9日至2014年8月24日在原告河南汇丰面粉有限公司处从事后勤工作，因王爱华1954年7月27日出生，至2014年7月27日即达到法定退休年龄，双方未签订劳动合同，原告王爱华达到退休年龄后，在被告河南汇丰面粉有限公司处务工28天。后原告王爱华向被告索要报酬双方发生争议，王爱华向永城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年1月20日永城市劳动人事争议仲裁委员会作出劳仲案字（2014）第28号裁决书，裁决：一、确认王爱华与汇丰面粉公司在2014年2月9日至2014年7月27日之间存在劳动关系；二、汇丰面粉公司支付王爱华2014年2月9日至2014年7月27日的劳动工资11645元和未订立劳动合同双倍工资9095元，以上两项合计20740元，于裁决书生效后十日内履行；三、驳回王爱华对汇丰面粉公司的其他仲裁请求。另查明：王爱华在河南汇丰面粉有限公司务工期间日工资85元，本院（2015）永民初字第613号民事判决书确认被告王爱华在达到退休年龄后在原告处务工时间为28天。原审法院认为，被告王爱华自2014年2月9日被原告聘用为后勤人员，被告即接受原告的劳动管理，从事原告安排有报酬的劳动，双方均符合法律、法规规定的劳动用工主体，被告王爱华1954年7月27日出生，至2014年7月28日即达到法定退休年龄，原告未有证据证明与被告签订劳动合同，原、被告自2014年2月9日起至2014年7月27日之间双方符合劳动关系特征，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，应确认原告河南汇丰面粉有限公司与被告王爱华在2014年2月9日起至2014年7月27日之间存在劳动关系，被告王爱华1954年7月27日出生，至2014年7月27日即达到法定退休年龄，2014年7月27日之后不再属于劳动关系。关于原告是否应支付被告工资11645元的问题。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，按照国家工资支付规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查，用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”，原告在庭审期间未能提供被告签字的工资清单，应当承担对其不利的后果，且被告提供的原告法定代表人陈述被告王爱华到原告处工作时答应给被告每天85元工资，被告每天工资额应按原告法定代表人陈述数额85元计算。原、被告在庭审期间均认可被告王爱华在原告处工作192天，被告王爱华自2014年2月9日起至2014年7月27日达到退休年龄，时间应为164天，原告诉称被告工作日应为129天未提交相关证据证明，仲裁机构认定被告王爱华工作日为137天，被告王爱华亦未提出异议，被告王爱华至原告单位退休时的工作时间应为137天，被告王爱华至退休之日工资应计算为：137天×85元=11645元。关于原告河南汇丰面粉有限公司是否应当支付被告王爱华双倍工资差额的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“建立劳动合同，应当订立书面合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者支付双倍的工资。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”。被告王爱华至原告单位退休时的工作时间为137天，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，即扣除30日，原告应支付被告王爱华107天的双倍工资，因而被告王爱华双倍工资差额应计算为：107天×85元=9095元。综上，永城市劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳仲案字（2014）第28号裁决书有事实与法律依据，该裁定书裁定：汇丰面粉公司支付王爱华2014年2月9日起至2014年7月27日的工资11945元和未订立劳动合同双倍工资9095元并无不当。原告请求裁决被告在原告处工作日为129天，被告王爱华工资每日按50元计算及不应因未订立劳动合同而支付双倍工资的请求，本院不应支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告河南汇丰面粉有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告河南汇丰面粉有限公司承担。上诉人河南汇丰面粉有限公司上诉称：1.上诉人与被上诉人之间非劳动关系，不适用劳动法。《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》有明确规定劳动者必须证明自己是合法的劳动主体。上诉人与被上诉人是民法意义上的劳务关系，一审判决适用劳动法判决上诉人支付其双倍工资是错误的。2.被上诉人每日的劳务费应是50元。上诉人明确认可被上诉人每日劳务费是50元，被上诉人陈述每天85元，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人有举证义务，但被上诉人并未提供证据。3.本案应适用抵销。被上诉人占有上诉人的现金，上诉人应当支付给被上诉人劳务费也是现金，属于同类，可以抵销。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人王爱华辩称：被上诉人在上诉人处打工多年，存在事实劳动关系，欠工资事实成立，应该给付工资，货款与本案没有关系，不应抵消。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判，根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：河南汇丰面粉有限公司给付王爱华的劳动报酬有无事实、法律依据。双方当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。上诉人与被上诉人自用工之日起虽没有签订书面劳动合同，但双方已形成了事实劳动关系。原审认定被上诉人2014年7月27日达到退休年龄前与河南汇丰面粉有限公司存在事实劳动关系并无不当。上诉人在一审期间未提供被上诉人签字的工资清单，且被上诉人提供有河南汇丰面粉有限公司法定代表人录音陈述，以此证明王爱华到其公司工作时答应每天给85元工资，原审法院认定王爱华每天工资为85元应予以支持。关于上诉人主张被上诉人占有其小麦款，属于同类，应予抵销的主张，本院认为，劳务费与小麦款不是同一法律关系，其诉请理由不成立。故原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费110元，由上诉人河南汇丰面粉有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱利民审 判 员  李念武代理审判员  段智明二〇一五年十二月二十四日书 记 员  史鹏宇