广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0328民初397号原告：兰细英，女，1936年3月19日出生，壮族，小学文化，农民，住广西龙胜各族自治县。原告：陆秋苗，女，1973年8月18日出生，壮族，初中文化，户籍地广西田东县，现住广西田东县。原告：韦某，男，2008年9月30日出生，壮族，广西田东县平马镇上法小学在读三年级学生，户籍地广西龙胜各族自治县，现住广西田东县，系原告陆秋苗之子。法定代理人：陆秋苗，女，1973年8月18日出生，壮族，初中文化，户籍地广西田东县，现住广西田东县，系原告韦某之母。三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘心祯，龙胜各族自治县瓢里镇法律服务所法律工作者。被告：梁学军，男，1960年9月1日出生，侗族，高中文化，桂林龙胜惠民出租汽车有限公司司机，住广西龙胜各族自治县。委托诉讼代理人：梁学俊，男，1973年11月7日出生，侗族，住广西龙胜各族自治县。系被告梁学军之弟。被告：桂林龙胜惠民出租汽车有限公司，住所：龙胜各族自治县龙胜镇庆新路6-3-202。统一社会信用代码：91450328581975075W。法定代表人：莫荏惠，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：韦德春，男，该公司常务副总经理兼安全科科长。委托诉讼代理人（特别授权）：梁秀成，男，该公司副总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司龙胜支公司，住所：龙胜各族自治县龙胜镇兴龙南路13号。统一社会信用代码：91450328900121115T。负责人：谢崇志，该支公司经理。委托诉讼代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。原告兰细英、陆秋苗、韦某与被告梁学军、桂林龙胜惠民出租汽车有限公司（以下简称出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司龙胜支公司（以下简称人民财保龙胜支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆秋苗，原告兰细英、陆秋苗、韦某共同委托诉讼代理人刘心祯，被告梁学军及其委托诉讼代理人梁学俊，被告出租车公司委托诉讼代理人韦德春、梁秀成，被告人民财保龙胜支公司委托诉讼代理人宋弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在交强险保险限额内赔偿110000元，财产损失2000元，其中精神抚慰金优先赔偿；2.依法判决被告一、被告二、被告三共同对韦自发死亡赔偿金、安葬费、亲属处理事故费、精神抚慰金、赡养费、抚养费等共计118995.20元（230995.20元-110000元-2000元）承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年10月16日19时30分，原告兰细英的儿子韦自发驾驶发动机号为11522090两轮摩托车由泗水乡往龙胜县城方向行驶至县道X144线5KM+100M处，倒地挫划越过道路中心线，韦自发头部与对向驶来的被告梁学军驾驶的桂Ｈ×××××小型轿车的左前端发生碰撞，造成受害者韦自发当场死亡及两车不同程度损伤的重大交通事故。事故发生后，龙胜县公安局交通警察大队赶赴事故发生现场对现场进行调查了解及对事故形成原因进行分析，并于2016年11月16日对此次事故作出相应责任的认定：1.韦自发承担无证、未戴安全头盔、驾驶机件不符合技术要求的机动车、未往右侧通行，承担该起事故的主要责任；2.被告梁学军夜间行驶未降低行驶速度，其行为是造成上述事故的次要原因，承担该起事故的次要责任。故此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国民法总则》《2016年广西道路交通事故损害赔偿标准》，请法院支持原告的诉请。被告梁学军、出租车公司、人民财保龙胜支公司承认原告所主张的事实。被告梁学军认为其驾驶的出租车已购买了交强险和第三者商业险，按责任划分应由自己承担的赔偿部分由保险公司承担。同时认为被扶养人的扶养费应按农村标准计算；对冰冻火化尸体费用认为应包括在丧葬费范围内；对原告提出的处理事故交通、住宿、误工费30000元，因无证据证实不予认可；对精神抚慰金50000元认为过高；对财产损失40000元因无证据佐证不予认可。被告出租车公司认为该车已出租给被告梁学军，且该车已投保了交强险和商业险，故出租车公司不承担赔偿责任。被告人民财保龙胜支公司认为该事故按责任划分，被告梁学军仅违反夜间未减速行驶，应承担的责任不超过20%；同时认为对被扶养人兰细英应由子女共5人来扶养，并按农村标准计算；精神抚慰金不予认可；误工费应按3人5天农村标准计算；冰冻火化费属于丧葬费，不应单独列为一项；财产损失4000元没有证据证明，不予认可。同时认为原告计算的赔偿有错误，该错误应当由原告方承担。庭审中，查明被告梁学军已预付原告方50000元。本院认为，被告梁学军、出租车公司、人民财保龙胜支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。但原告方在赔偿项目的计算中，存在不合理的地方，本院对其不合理的部分予以纠正。对原告提出的死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元予以认定；被扶养人兰细英的扶养费应为16321元（16321元×5年÷5人）；被扶养人韦某的扶养费应为73444元（16321元×9年÷2人）；亲属处理事故交通、住宿、误工费2000元（酌情）；摩托车损失800元（酌情）；精神抚慰金10000元。以上合计619369元。关于如何确定被扶养人生活费的计算标准是城镇还是农村？被扶养人生活费属于扶养人收入的损失与扶养人身份相关联，应当按照扶养人的身份确定适用城镇或农村标准计算。本案死者韦自发生前系进城务工人员，按城镇标准计算。兰细英生育有5个子女，应按5人共同扶养；韦某的扶养原告陆秋苗亦有责任，故韦某的扶养人应为2人；冰冻火化尸体费用应属丧葬费范围。本案韦自发负事故的主要责任，故应自行承担70%的责任；被告梁学军负事故的次要责任，应负30%的责任。原告各项损失合计为619369元，应在交强险限额内先赔付110800元（其中10000元为精神抚慰金、800元为摩托车损失）。余下508569元，按责任大小由原告自行承担355998元（508569元×70%），由被告梁学军承担152570.7元（508569元×30%）。被告梁学军驾驶的出租车购买了交强险和商业险，故由梁学军承担的赔偿责任可由被告人民财保龙胜支公司承担。被告出租车公司不需承担赔偿责任。被告梁学军原预付给原告方的50000元，可在被告人民财保龙胜支公司赔偿给原告的赔偿款中扣出付给被告梁学军。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司龙胜支公司在交强险责任限额内赔偿原告兰细英、陆秋苗、韦某各项损失110800元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司龙胜支公司在商业险限额内赔偿原告兰细英、陆秋苗、韦某各项损失152570.7元；在该赔偿款支付50000元给被告梁学军。三、驳回原告兰细英、陆秋苗、韦某的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限于本判决书生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4765元，减半收取计2382.5元，由原告陆秋苗负担382.5元，由被告梁学军负担2000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审判员  龙林华二〇一七年十二月二十九日书记员  李双弟附：1.本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.上诉有关事项告知如当事人提出上诉，需预交上诉案件受理费3881元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。