上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民六（商）初字第S8241号原告渣打银行（中国）有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、2层（第201、203、204室）、16层2室（实际楼层15层2室、）20层（实际楼层19层）、22层2室（实际楼层21层2室）、23层2室（实际楼层22层2室）、及25层2室（实际楼层23层2室）。负责人庄澔，行长。委托代理人刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托代理人张玉洁，上海申骏律师事务所实习律师。被告上海春旗机电科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人王伟。被告王伟，男，1978年10月10日生，汉族，住浙江省台州市。被告叶茜，女，1975年3月4日生，汉族，住浙江省台州市。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行与被告上海春旗机电科技有限公司（以下简称春旗公司）、王伟、叶茜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用普通程序审理，因被告春旗公司、王伟、叶茜以《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法送达应诉文书，本院遂采用公告送达，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘浒到庭参加了诉讼。被告春旗公司、王伟、叶茜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司上海分行诉称，被告春旗公司因经营需要，于2014年2月7日向原告申请贷款人民币（以下币种同）79万元。被告王伟、叶茜自愿为被告春旗公司的借款承担连带保证责任。三被告均同意遵守《渣打银行中小企业无抵押贷款小额贷款条款和条件》的规定。2014年3月25日，原告同意向被告春旗公司发放贷款61万元，约定贷款期限为24个月，月利率为1.30%，按每月等额本息方式还款。之后，被告春旗公司偿还了部分本息，但其自2015年2月起开始持续未按约还款。原告多次催收未果，被告王伟、叶茜也未代其清偿。原告请求判令：1、被告春旗公司归还原告贷款本金427，278.92元、利息22，586.44元、逾期利息5，720.85元（截至2015年5月10日）；2、被告春旗公司支付原告自2015年5月11日起至实际还款日止之利息、逾期利息（以全部欠款为基数，按合同约定计）；3、被告春旗公司偿付原告律师费68，300元；4、被告王伟、叶茜对被告春旗公司的上述还款义务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由三被告共同承担。审理中，原告撤回了上述第3项关于律师费的诉请。为证明其诉称，原告提供以下证据：证据1、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押贷款小额贷款条款和条件》，证明原告与被告春旗公司之间的借款合同关系，被告王伟、叶茜自愿为被告春旗公司的借款承担连带保证责任；证据2、《贷款确认函》，证明被告春旗公司向原告确认贷款的数额、期限、利率及月还款金额等；证据3、提款申请书、放款凭证，证明原告已向被告春旗公司提供贷款；证据4、逾期利息计算表，证明被告春旗公司未按约偿还本息；证据5、《聘请律师合同》，证明原告为该笔贷款聘请律师并支付律师费68，300元；但无法提供律师费发票或支付凭证。被告春旗公司、王伟、叶茜均未应诉答辩，也未提供证据。鉴于被告春旗公司、王伟、叶茜未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。但其中，《聘请律师合同》无发票或支付凭证佐证，故对原告主张的律师费已实际发生该节证明内容本院不予认可。经审理查明，2014年2月7日，被告春旗公司为购买原材料，向原告申请中小企业无抵押小额贷款。被告春旗公司签订并提交了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款79万元，贷款期限为24个月，月利率为1.30%-2.05%；按每月等额本息方式还款。申请表所含《渣打银行中小企业无抵押贷款小额贷款条款和条件》第2条第（H）款约定，如有逾期还款，借款人应向银行支付罚息，该项罚息应按逾期金额，以双方原约定的利率水平上加收50%计算，自该款项逾期之日起至全部清偿之日止，按日累积计收。第8条约定，银行可就未按期支付的利息按贷款利率的150%计收复利。第11条约定，银行有权聘请第三方采取适当的方式（包括但不限于电话、上门催收、诉讼）催收借款人所欠款项，借款人／保证人应赔偿原告由于催收等行为发生的一切费用（包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费、调查费、差旅费、鉴定费、评估费、拍卖、变卖费用。被告王伟、叶茜在上述申请表的保证人栏签名，同意为被告春旗公司的债务承担连带保证责任。保证范围为：包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费等其他费用。申请表借款人签章栏上方用黑体字载明：“……借款人已获取、阅读、理解本申请表中的《渣打银行中小企业无抵押贷款小额贷款条款和条件》，并受其约束。”申请表保证人签章栏上方用黑体字载明：“我方已详细阅读和充分了解《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》和《渣打银行中小企业无抵押贷款小额贷款条款和条件》的内容。”同时，上述提示均提示签章人不要签署任何空白文件。根据被告春旗公司的上述申请，原告于2014年3月25日向其出具《贷款确认函》，确认提供小额贷款的金额为61万元，期限为24个月，月利率为1.30%，每月还款金额为29，751.04元，按每年360日计算实际日利息，每月到期还款日由贷款实际发放日确定。2014年3月27日，被告春旗公司向原告提交提款申请书，请求将贷款发放至销售原材料的案外人公司账户内。2014年4月11日，原告依约发放了该笔贷款，放款凭证载明，月还款日期为每自然月的第11日。被告春旗公司、王伟在《贷款确认函》和放款凭证上签章。之后，被告春旗公司依约偿还了部分本息，但自2015年1月起持续未按约还款。被告王伟、叶茜也未按约履行连带保证责任。审理中，原告表示，自起诉至庭审之日，三被告未还过款。原告还表示，对本案贷款主张提前到期，但同意延迟提前到期日至诉状及证据副本公告送达之日即2015年10月15日之后，确定为距其最近一个结算日2015年11月10日。原告遂在本院指定期间内重新提供了逾期贷款利息计算表。其显示，截至2015年11月10日，被告春旗公司仍欠借款本金427，278.92元、利息41，107.86元、逾期利息31，688.78元；原告同意据此调整相应的诉讼请求。本院认为，原告与被告春旗公司、王伟、叶茜签订的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押贷款小额贷款条款和条件》系当事人真实意思的表示，合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告春旗公司发放贷款。被告春旗公司仍未按约按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告有权根据合同约定主张贷款提前到期，要求被告春旗公司归还所欠本金，并支付所欠的利息、逾期利息。起诉后，原告自愿延迟贷款提前到期日至送达日之后，并相应调整了诉请，该处分自身权利的行为符合法律及合同约定，本院自当准许，经审核，其提供的新欠息表记载属实，本院对其计算的金额予以采纳。合同约定逾期利率按原借款利率上浮50%计算，于法不悖，本院予以确认。被告王伟、叶茜作为保证人，自愿为被告春旗公司在本案借款合同项下债务提供连带保证，现被告春旗公司未履行其全部债务，被告王伟、叶茜应对其上述付款义务承担相应的连带保证责任。原告撤回了对律师费的主张，此系原告对自身权利的自由处分，本院自当准许。被告春旗公司、王伟、叶茜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃其在本案诉讼中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海春旗机电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司上海分行借款本金427，278.92元；二、被告上海春旗机电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行上述借款截至2015年11月10日的借款利息41，107.86元、逾期利息31，688.78元；三、被告上海春旗机电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司上海分行自2015年11月11日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本息合计468，386.78元为基数，逾期月利率按借款月利率1.30%上浮50%即1.95%计算）；四、被告王伟、叶茜对被告上海春旗机电科技有限公司的上述第一至第三项付款义务承担连带清偿责任，被告王伟、叶茜承担保证责任后，有权向被告上海春旗机电科技有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，133元，公告费560元，合计8，693元，由被告上海春旗机电科技有限公司、王伟、叶茜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 琦审 判 员  张 炜人民陪审员  赵传伟二〇一五年十二月二十一日书 记 员  梁 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。