wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18561号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告严宁让，男，1982年05月13日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告严宁让信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告严宁让经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：严宁让向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2012年3月22日经原告签发，卡号为×××。严宁让开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月3日，已经累计欠款本息共计8793.83元。经交通银行多次催收，严宁让仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令严宁让立即支付交通银行信用卡欠款本息共计8793.83元（截至2014年10月3日，本金5968.69元，利息2680.49元，费用144.65元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、严宁让身份证复印件、信用卡交易明细。被告严宁让既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告严宁让未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年3月10日，严宁让填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，并书写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：严宁让应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，严宁让同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据严宁让的资信状况有权决定是否批准严宁让的领卡申请；交通银行可以根据严宁让的书面申请决定是否同意向严宁让的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日严宁让的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则严宁让账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为严宁让在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；严宁让到期还款日为月结单账单日起的第25天，如严宁让在到期还款日前未能全额偿还应付款项，严宁让有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，严宁让累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止严宁让太平洋卡的使用；严宁让如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对严宁让所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；严宁让未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对严宁让除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，严宁让如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；严宁让使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了严宁让的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付严宁让使用。严宁让开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计8793.83元（截至2014年10月3日，本金5968.69元，利息2680.49元，费用144.65元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：严宁让与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。严宁让与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。严宁让自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。严宁让在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。严宁让逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向严宁让催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求严宁让支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严宁让于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月三日的信用卡欠款本息八千七百九十三元八角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告严宁让未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告严宁让负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第1872号罪犯彭树林。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）州刑一初字第36号刑事判决，以被告人彭树林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失三万元。刑期自2008年4月5日起至2023年4月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年九个月，减刑后的刑期至2020年7月4日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯彭树林系病残犯，其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯彭树林确有悔改表现。上述事实，有罪犯病残鉴定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯彭树林在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯彭树林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯彭树林减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年7月4日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  许震鹏人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
广东省珠海市中级人民法院执 行 通 知 书（2015）珠中法执字第296号吴高雷：本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第4号刑事判决书，受理了你犯走私普通货物罪并处罚金一案。根据上述生效判决，你应缴纳罚金人民币一百万元。本院限令你于收到本通知之日起五日内将上述款项汇入法院指定帐户。逾期不履行，本院将依法强制执行，并视情节采取限制出境、在“失信被执行人名单”上公布、在银行征信系统记录、通过媒体公布你拒不履行生效法律文书确定的义务的信息以及法律规定的其他强制措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，如你未按本执行通知履行法律文书确定的义务，你应当向本院报告拒不履行的原因及解决方案，如发现你有拒绝报告或者虚假报告的情况，本院将视情节轻重对你采取罚款等法律规定的强制措施。在完全履行完生效法律文书确定的义务之前，若发现你有转移、隐匿、变卖、毁损财产行为的，本院将依法追究你及相关人员的法律责任。特此通知二〇一五年七月二十日附：1.廉政监督卡、财产申报表、诉讼文书送达地址确认书各一份2.本院刑事罚没账户开户名：广东省珠海市中级人民法院账号：11×××69开户行：广发银行珠海分行营业部3.联系人：邹勇、张嘉怡联系电话：0756-266****地址：珠海市香洲区梅华西路168号中级人民法院执行局邮编：519000
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)白洮执字第773号申请执行人:白城万达农机销售有限公司，地址白城市。被执行人:郑可心，地址通榆县。上列当事人因合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2015年9月1日作出的(2015)白洮民一初字第128号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城万达农机销售有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人有房屋一户，因本案标的较小，不适合对该房屋进行评估、拍卖、变卖，且被执行人无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白城万达农机销售有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人白城万达农机销售有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋亚非二〇一五年十二月六日书记员  刘 允
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶民小字第42号原告扶沟县宏景物业管理有限公司，地址：扶沟县文化西路金海花苑小区，组织机构代码证代码：69732637-6。法人代表：方亚锁，职务：经理。委托代理人张斌，男，汉族，1978年7月30日出生，住扶沟县。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告朱瑞丽，女，汉族，1979年8月15日生，住扶沟县。本院在审理原告扶沟县宏景物业管理有限公司诉被告朱瑞丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告扶沟县宏景物业管理有限公司于2015年12月20日向本院提出书面申请，要求撤回对被告朱瑞丽的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告扶沟县宏景物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元由原告负担。审判员  张健二〇一五年十二月二十日书记员  孙斌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民（商）初字第18311号原告李孝国，男，1970年6月9日出生。委托代理人王少辉，男，1976年9月28日出生。被告北京旺业正汉环保科技有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇南二环路临河村段1号-1，组织机构代码57321XXXX。工商登记法定代表人杜志忠，现已去世。委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，北京旺业正汉环保科技有限公司法务。原告李孝国与被告北京旺业正汉环保科技有限公司（以下简称旺业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李孝国的委托代理人王少辉、被告旺业公司的委托代理人董海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李孝国起诉称：2013年7月8日，被告因生产需要向原告借款2200000元，约定2013年12月8日还清借款，被告未能按时偿还原告借款。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告借款2200000元；2、诉讼费由被告承担。被告旺��公司答辩称：认可杜志忠的签字和旺业公司的盖章，但借款合同没有实际给付借款，借款并未实际发生。经审理查明：2013年7月8日，李孝国与旺业公司签订借款合同一份，合同约定：杜志忠代表旺业公司向李孝国借款220万元用于公司生产，借款期限为5个月，自2013年7月8日至2013年12月8日，合同还约定有其他条款。李孝国、杜志忠及旺业公司在借款协议上签字盖章。诉讼中，旺业公司称《个人借款合同》未实际履行。为证明涉诉合同已实际履行，李孝国在（2015）顺民（商）初字第5383号案件审理过程中，向本院提交了银行对账单并申请证人赵广斌、谢国庆、徐光辉出庭作证。李孝国提交的对账单中显示李孝国的银行账户于2013年6月14日取现20万元；于2013年7月4日取现20万元；于2013年7月5日取现30万元；于2013年7月8日取现70万元。李孝国称上述款项李孝���取出后均交付给了旺业公司的法定代表人杜志忠。因李孝国称出借给旺业公司的220万元均是以现金方式交付，本院单独分隔询问了李孝国、谢国庆、徐光辉、王少辉。李孝国、谢国庆、徐光辉、王少辉陈述的内容能够相互印证。另查明，旺业公司为杜志忠设立的一人有限责任公司，2014年9月19日，杜志忠去世。以上事实，有原告李孝国提供的借款合同、（2015）顺民（商）初字第5383号卷宗材料及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是涉诉《个人借款合同》是否实际履行。李孝国提供的证据能够形成证据链条，证明其已实际��付给旺业公司的法定代表人杜志忠220万元，故本院确认涉诉《个人借款合同》已实际履行。旺业公司没有证据证明涉诉借款没有实际给付，本院对其辩解意见不予采信，李孝国与旺业公司的借款关系存在，本院予以确认。现李孝国要求旺业公司偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京旺业正汉环保科技有限公司偿还借原告李孝国款二百二十万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京旺业正汉环保科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千二百元，由被告北京旺业正汉环保科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 胡 波二〇一五年十二月二十一日书 记 员 刘蓉蓉
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛龙民一初字第416号原告王桂先，男，生于1952年8月12日，汉族。委托代理人张军星。被告张恒明，男，生于1968年10月10日，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人王建涛，任经理。委托代理人张恰，公司员工。原告王桂先与被告张恒明、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，于2015年12月24日依法组成合议庭公开进行了开庭审理，原告王桂先的委托代理人张军星、被告张恒明、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人张恰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂先诉称，2015年7月18日7时，王桂先驾驶豫R两轮摩托车沿谢庄乡东坡村一小道自东向西行驶至路口处时，在左转过程中与自南向北行驶的张恒明驾驶的豫R普通客车相撞，造成王桂先受伤，两车受损。交警部门认定，王桂先驾驶车辆遇情况观察不周，措施不当，转弯时未让其他车辆优先通行，是造成事故发生的一个原因，张恒明驾驶车辆路行经交叉口未减速慢行，是造成事故发生的另一个原因，王桂先和张恒明负同等责任。事故发生后，王桂先住院治疗，支出大量医疗费。张恒明的车辆在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额30万元，无不计免赔，事故发生时在保险期内。故请求被告赔偿原告医疗费10913.33元、营养费270元、住院伙食补助费270元、护理费3600元、误工费18000元、交通费1000元，共34053.33元，按比例计算后请求33327元，保险公司在限额内承担责任，诉讼费由被告承担。被告张恒明辩称，事故属实，事故认定书无异议，本人车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，应由保险公司赔偿，本人已垫付原告6840元，应由保险公司理赔。被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，本公司在交强险各分项限额内承担责任，超出部分在商业第三者责任险限额内按比例承担，由于张恒明的商业险无不计免赔，本公司应按同等责任免赔10%，原告请求过高，误工费因原告已超过60岁不应支持，诉讼费本公司不承担。经审理查明，2015年7月18日7时，王桂先驾驶豫R两轮摩托车沿谢庄乡东坡村一小道自东向西行驶至路口处时，在左转过程中与自南向北行驶的张恒明驾驶的豫R普通客车相撞，造成王桂先受伤，两车受损。交警部门认定，王桂先驾驶车辆遇情况观察不周，措施不当，转弯时未让其他车辆优先通行，是造成事故发生的一个原因，张恒明驾驶车辆路行经交叉口未减速慢行，是造成事故发生的另一个原因，王桂先和张恒明负同等责任。事故发生后，王桂先被送往中建七局医院住院，诊断为脑震荡、头皮撕脱伤、多处软组织损伤，进行了保守治疗，共住院7天，支出住院费8433.33元，门诊检查治疗费1520元，另有120元检查费和治疗费未加盖公章，住院期间到第九人民医院检查发生费用840元，医疗费合计10913.33元。王桂先提供工作的工资表，证明其在南阳合立鼎盛商砼有限公司从事看管工作，月工资4200元。诉讼中提供交通费票据1000元。事故发生后张恒明垫付6840元。张恒明的车辆在中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额30万元，无不计免赔，事故发生时在保险期内。事故发生后张恒明垫付6840元。上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，张恒明驾驶车辆与王桂先驾驶的车辆发生交通事故，造成王桂先受伤，张恒明对王桂先构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，当事人无异议，本院予以确认。由于张恒明的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分，应由保险公司在商业第三者责任险限额内按比例承担，由于张恒明为同等责任，比例应为50%，鉴于张恒明未投不计免赔，且保险公司就该免赔义务告知了张恒明，张恒明对该免赔义务的意义明知，故保险公司可以按约定在确定的赔偿范围内免赔10%，该免赔的部分应由张恒明自己承担。王桂先的损失有下列项目：（1）医疗费，事故发生后，王桂先被送往中建七局医院住院，诊断为脑震荡、头皮撕脱伤、多处软组织损伤，进行了保守治疗，共住院7天，支出住院费8433.33元，门诊检查治疗费1520元，另有120元检查费和治疗费未加盖公章，住院期间到第九人民医院检查发生费用840元，医疗费合计10913.33元，但未加盖公章的120元不予认定，在院外发生的840元检查费不能证明与外伤的关系，不予认定，医疗费认定9953.33元；（2）营养费，住院7天，原告请求270元，予以支持；（3）住院伙食补助费，原告请求270元，予以支持；（4）护理费，主持住院期间的护理费，按居民服务业日平均收入每天78元计算，费用为546元；（5）误工费，原告已达到法定退休年龄，根据南阳中院的规定，误工费不予支持；（6）交通费，酌情支持100元。上述费用合计11139.33元，首先应由保险公司在交强险限额内承担10646元，另493.33元，应由保险公司在商业第三者责任险限额内按40%的责任承担197.33元，另10%的责任49.33元，应由张恒明承担。保险公司共应承担10843.33元，张恒明应承担49.33元。张恒明已垫付原告6840元，扣除应再承担的49.33元，剩余6790.67元，应由王桂先返还张恒明。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告王桂先保险金10843.33元（在具体执行中保险公司应分别支付王桂先4102.66元，支付张恒明6740.67元）；二、驳回原告王桂先的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由原告王桂先承担585元，被告张恒明承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王庆善审判员  李 哲陪审员  王学强二〇一五年十二月二十六日书记员  李 娟
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2015）贵民一初字第03461号原告：沈顺潮,男，1945年10月14日生,汉族，住江苏省吴江市。被告：沈慧平,女,1967年8月18日生,汉族，住江苏省吴江市桃源镇九里桥村十八组3号。被告：汪世平,男,1968年9月24日生,汉族，住安徽省池州市贵池区秋浦花园4栋606室。本院在审理原告沈顺潮与被告沈慧平、汪世平民间借贷纠纷一案中，原告沈顺潮于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈顺潮撤回起诉。案件受理费1720元，减半收取860元,由原告沈顺潮负担。审判员  周建设二〇一五年十二月二十九日书记员  宋霂清附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东法民一初字第839号原告贺某某。委托代理人（一般授权）宋国华，东安县天一法律服务所法律工作者。被告陈某某。本院在审理原告贺某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2015年12月15日以“在诉讼期间被告陈某某要求与原告贺某某和好，且原告愿意和好”为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贺某某自愿撤回起诉，符合法律有关规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告贺某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贺某某负担。代理审判员  曾龙二��一五年十二月十六日代理书记员  张芹
广东省吴川市人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛吴法黄执字第29号申请执行人黄康有，男，汉族，住广东省吴川市。被执行人陈称养（又名陈捷），男，汉族，住吴川市。本院依据已发生法律效力的本院（2014）湛吴法黄民初字第99号民事调解书，于2015年10月5日向被执行人发出被执行人执行通知书和报告财产令，责令被执行人在接到之日起七日内履行还款义务或书面报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人拒不履行还款义务和申报财产情况。在执行过程中，已对被执行人的银行存款作了查询以及国土、房产、车辆管理、工商行政管理等部门对被执行人的财产作了查询，但均未发现被执行人有可供执行的财产情况，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，案件在执行过程中，经过对被执行人的银行存款情况及其他财产情况作了查询，但均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，该案暂无法执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）湛吴法黄执字第29号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  龙 云审 判 员  骆伟生代理审判员  杨丹红二〇一五年十二月四日书 记 员  郑卓成附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2015）景刑初字第716号公诉机关景洪市人民检察院。被告人杨某甲，男，哈尼族，初中文化，农民。因涉嫌本案于2015年6月25日被景洪市公安局刑事拘留；于同年7月9日被景洪市公安局逮捕。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）661号起诉书指控被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月9日8时许，被告人杨某甲在景洪市勐龙镇勐村委会曼加干边村37号家中因锁事与弟弟杨某乙发生争执，争执过程中被告人杨某甲手持火药枪追赶杨某乙，并用火药枪朝天开枪吓唬杨某乙。经鉴定，被告人杨某甲非法持有的疑似枪支为以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案记录、立案决定书；户口证明；查获经过、到案经过；证人杨某乙的证言；情况说明；枪支物证照片；西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心鉴定文书及通知书；指认照片、指认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单；被告人杨某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲非法持有火药枪，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某甲归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月25日起至2016年1月24日止）。二、收缴的火药枪一支，由查封、扣押、冻结机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈美兰审 判 员  汪 伟人民陪审员  黄丕华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  四 大
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第5688号原告四川大博金融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路*号***幢*楼**号。法定代表人蔡建彪，该公司董事长。委托代理人周杰，男，1976年4月22日出生，汉族，住四川省广元市元坝区卫子镇新村路***号。该公司员工，特别授权代理人。被告罗红菊，女，汉族，1981年11月18日出生，住成都市龙泉驿区西河镇跃进村**组**号附*号。原告四川大博金融资担保有限公司（以下简称大博金公司）诉被告罗红菊追偿权纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，由本院代理审判员何进担任审判长，与人民陪审员胡晓篱、蹇守渝组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周杰到庭参加诉讼，被告罗红菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告大博金公司诉称：被告与中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）于2013年3月13日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡透支方式向银行贷款430000元用于购车（分36期归还）。同时，原告向工行草市支行出具了担保承诺函，明确向银行保证：对被告因上述贷款产生的全部债务承担连带责任保证。2013年3月6日，原被告之间签订一份《汽车贷款（借款）担保协议书》，该协议明确约定了双方的权利义务、违约责任等。但在上述合同履行过程中，因被告未按期向银行归还月供款，造成银行要求原告履行担保义务。原告在承担担保责任后，被告至今未履行偿还义务。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定及合同约定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告为其垫付的月供款95510元；2.被告支付违约金43000元。被告罗红菊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。经审理查明：2013年3月6日，原告与被告签订《汽车贷款（借款）担保协议书》，该协议书约定：一、原告为被告购买奥迪A5牌汽车（车牌号：川A1JZ**）提供贷款（借款）担保，担保金额及范围为430000元不可撤销保证担保及因被告违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；二、被告不按与工行草市支行签订的贷款（借款）合同中约定条款按期（次）足额履行其还款义务的视为被告违约，被告按下列比例承担违约金：贷款期限内发生一期（次）未按期（次）足额还款的，按本协议约定担保贷款总金额的10%支付违约金。2013年3月13日，被告与工行草市支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定被告向汽车销售商大鹏公司购买奥迪A5牌汽车一辆，该车总价为628000元，被告自行支付首付款198000元，剩余购车款，被告申请通过其在工行草市支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币430000元。被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行草市支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还13500元，以后每期偿还金额为13476元，透支款项应当从透支次月起于每月的25日前偿还。2013年3月15日，原告向工行草市支行出具《担保承诺函》一份，载明原告自愿为被告在办理中国工商银行信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）承担连带责任保证担保，保证期限为被告在上述主债务履行期届满之次日起三年。前述合同签订后，案外人工行草市支行向被告发放了购车专项分期付款款项430000元。由于被告未按时还款，原告为被告履行了代偿义务，分别于2013年8月29日代偿14000元，2013年10月23日代偿13500元，2013年12月27日代偿25800元，2014年8月1日代偿20591元，2014年10月31日代偿2000元，2014年12月10日代偿11710元，2015年3月31日代偿1000元，2015年5月5日代偿42600元，共计代偿159401元。上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款（借款）担保协议书》、《代偿证明》、《放款证明》、《担保承诺函》等证据材料以及原告当庭陈述在案佐证，本院查证属实，予以采信。本院认为，原告大博金公司与被告罗红菊之间签订的《汽车贷款（借款）担保协议书》主体适格、意思表示真实且不违反相关法律规定，原、被告之间成立担保合同关系。原告已经按照担保合同的约定代替被告罗红菊偿还了其未按时归还的银行借款共计159401元，被告罗红菊应当按照担保合同的约定向原告支付原告已经代偿银行的款项，原告仅主张95510元是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告罗红菊未按照担保合同的约定按时归还银行贷款应当按照担保合同承担相应的违约责任，按照原告与被告之间的《汽车贷款（借款）担保协议书》，被告罗红菊如果有一期未按时归还贷款，应当向原告支付担保总金额10%的违约金，该款项金额为43000元，被告罗红菊已经连续3次以上未按贷款合同约定归还贷款，应当承担违约责任，本院对于原告的违约金主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗红菊于本判决生效之日起十日内向原告四川大博金融资担保有限公司支付代偿款人民币95510元；二、被告罗红菊于本判决生效之日起十日内向原告四川大博金融资担保有限公司支付违约金人民币43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3070元、公告费人民币300元，由被告罗红菊承担（此款原告已预交，被告应当在本判决生效之日起十日内向原告一并支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  何 进人民陪审员  胡晓篱人民陪审员  蹇守渝二〇一五年十二月二十四日书 记 员  杨 佳
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2015）孝民初字第381号原告马某。委托代理人王三平，山西晋义律师事务所律师。被告侯某。委托代理人侯某甲。原告马某与被告侯某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。依法由审判员郭立香适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告马某，被告侯某委托代理人侯某甲到庭参加了诉讼。在审理过程中，因本案案情复杂、当事人争议较大，本院作出（2015）孝民初字第381-1号民事裁定书，裁定将本案转换为普通程序，依法组成合议庭,于同年9月8日第二次公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人王三平，被告侯某及其委托代理人侯某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马某诉称，原告与被告曾从事过铝矿生意。2013年12月5日双方进行了结算，被告应给付原告人民币36000元，被告亲自给原告出具了欠款条。该款经原告多次索要，被告一拖再拖，毫无付款诚意。故诉至法院，请求判令被告给付原告36000元，并承担本案的诉讼费用。原告针对上述主张，向本院提供欠据1支，证明被告欠原告生料款36000元之事实属实。被告侯某在第一次开庭时未到庭参加诉讼，其委托代理人辩称，原告诉称之事实不实。被告与原告是同村邻居，关系较好。2013年11月，原告与被告协商出卖原告存放的铝矿石，并将铝矿石拉到被告指定的地点，等待机会出售。由于原告铝矿石质量不好，至今未能售出。期间原告曾多次逼迫被告出具欠据，但因双方曾有约在先“售后付款”，且原告铝矿石没有过磅，导致矿石无具体吨数，无法计算出相应金额。原告又言称要上被告家里去闹，被告担心影响孩子上学和家庭正常生活，迫于无奈只好听从原告为其出具了数额为36000元的欠据，并同时表明出售铝矿石后按实际吨数结算准确金额。现原告违背承诺将被告诉至法院实属不该。被告的意见是出售铝矿石后付款，或原告自行联系买主出售铝矿石。第二次开庭时，被告侯某本人到庭参加诉讼，认可被告欠原告36000元是经原、被告双方估算后确定的价格，现给付困难，被告同意分批给付原告。被告针对上述辩解，向本院提供证人侯某出庭作证，证明该曾听被告说过，买下原告的铝矿石了，过磅后付款，因没有过磅，故没有付款。经庭审质证，被告对原告提供之欠据的真实性无异议，本院予以确认。经质证，原告对被告提供之证人证言持异议，认为证人陈述的是过磅后付款，与被告所辩解的出售后付款不一致。经庭审举证、质证及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实，2013年间原告马某与被告侯某经协商后，原告将自有的铝矿石生料拉到被告侯某指定地点。2013年12月5日原、被告估算价格后，被告给原告出具了欠据1支，载明：“今欠到马某生料款叁万陆仟元整（36000元）侯某2013.12.5”。后经原告索要，被告未予付款，原告即诉至本院。本院认为，合法的债务应予清偿。被告侯某欠原告马某铝矿石生料款36000元，有被告给原告出具的欠据为证，事实属实。该欠款数额虽是估算所得，但是经由双方协商确定，现原告持该欠据向被告主张权利，被告予以认可，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告侯某给付原告马某铝矿石生料款人民币36000元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告侯某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长  郭立香审判员  任文婉审判员  张忠和二〇一五年十二月二十八日书记员  梁 洁
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）南塘民初字第373号原告：姜某1，男，汉族，1962年2月28日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：姜某2，男，汉族，1984年1月15日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：姜某3，男，汉族，1989年7月5日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：樊某，女，汉族，1968年1月12日出生，住江西省南昌市南昌县。本院在审理原告姜某1诉被告姜某2、姜某3、樊某赡养纠纷一案中，原告姜某1于2015年12月20日提出撤诉申请。本院认为：原告姜某1申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告姜某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜某1承担。审 判 长  杜正涛人民陪审员  张细撮人民陪审员  伍日荣二〇一五年十二月二十一日书 记 员  肖红敏第1页共2页
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第7683号罪犯潘群英，现在广西鹿州监狱服刑。广西象州县人民法院于2013年5月20日作出（2013）象刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人潘群英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2013年5月18日起至2023年4月10日止。判决发生法律效力后于2013年5月31日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第1048号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯潘群英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯潘群英提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯潘群英能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2015年9月获奖励分85.20分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘群英在服刑期间的评审鉴定表、考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯潘群英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘群英减去有期徒刑一年（刑期至2022年4月10日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 龙审 判 员 蔡 明代理审判员 段 静二〇一五年十二月二十三日书 记 员 欧传霞
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴北执字第1051号被执行人曹云波，男，1977年6月28日出生，住湖南省永兴县。被执行人何明洪，男，1993年9月29日出生，住湖南省资兴市。本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年6月24日作出的（2015）郴北刑初字第195号刑事判决书，执行本院追缴被执行人曹云波罚金一案。本院对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1051号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄洁萍审判员  曹鹏宇审判员  周裕新二〇一五年十二月二十一日书记员  廖 毅
阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳东法合民初字第442号原告：张琼芝，女，1962年9月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：余伦秀，男，1966年12月17日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告张琼芝诉被告余伦秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由本院代理审判员许伟强适用简易程序独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告张琼芝到庭参加诉讼，被告余伦秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琼芝诉称：2013年12月17日，被告因做生意资金周转向原告借款50000元，月利率3%，借款期限为一年。2014年1月26日，被告以做生意资金周转为由再次向原告借款100000元，借款期限为一个月。还款期限届满，被告未依约向原告偿还借款。原告因自行追收借款无果，遂向法院起诉，请求：1、判令被告偿还借款本金150000元及利息（从2015年12月1日起按月利率2%计至还清款时止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。被告余伦秀缺席，无答辩与举证。经审理查明：2013年12月17日，被告以做生意资金周转为由向原告借款50000元，并出具一份《借据》交原告收执。该《借据》载明：本人余伦秀向张琼芝借款现金人民币伍万元正（￥50000.00元），月息3%，借期壹年，特立此据。上述《借据》借款人处有被告本人签名和加盖指模，《借据》的落款日期为2013年12月17日。2014年1月26日，被告以做生意资金周转为由再次向原告借款100000元，其亦出具一份《借据》交原告收执。该《借据》载明：本人余伦秀向张琼芝借款人民币壹拾万元正（￥100000.00），借期一个月，特立此据。上述《借据》借款人处有被告本人签名和加盖指模，《借据》的落款日期为2014年1月26日。该《借据》没有约定利息。还款期限届满，被告未依约偿还借款。原告因自行追收借款无果，遂于2015年11月23日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提供的两份《借据》以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。原告主张被告于2013年12月17日向其借款50000元，提供了被告签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。还款期限届满，被告未依约偿还借款，其行为显属不当，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告偿还借款50000元及利息（从2015年12月1日起按月利率2%计算），合法有据，本院应予支持。此外，原告还主张被告于2014年1月26日向其借款100000元，为此亦提供了被告签名确认的《借据》为证，对此事实本院应予确认。被告借款后未依约偿还借款，其行为显属不当，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告偿还借款100000元及逾期利息（从2015年12月1日起计算），合法合理，本院亦应予支持，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，该逾期利息应按年利率6%计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余伦秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50000元及利息（从2015年12月1日起按月利率2%计至本判决确定的还款之日止）给原告张琼芝；二、被告余伦秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及逾期利息（从2015年12月1日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）给原告张琼芝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元（该款原告已垫支），由被告余伦秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。代理审判员  许伟强二〇一五年十二月二十六日书 记 员  关舒月
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘法执恢字第00056号申请执行人谢金武。申请执行人谢奔武。申请执行人陈琳。被执行人贺锡军。申请执行人谢金武、谢奔武、陈琳与被执行人贺锡军合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案恢复执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2013)湘法民一初字第610号民事判决书确认，被执行人黄伍阳应赔偿申请执行人谢金武、谢奔武、陈琳人民币175710.5元，负担诉讼费5600元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十六条第一款第(一)项、第六款的规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院(2013)湘法民一初字第610号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘辉南审 判 员  胡湘平审 判 员  谢梅槐二〇一五年十二月一日代理书记员  彭 兢附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；………………………………………………………………人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民商终字第58号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层。法定代表人袁昌品，系公司总经理。委托代理人陈契，系公司职工。被上诉人（原审原告）刘宇，男，1982年5月15日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县忠信镇新民村金家湾组，公民身份号码5221251982********。委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与刘宇财产损失保险合同纠纷一案，不服施秉县人民法院（2015）施民初字第216号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2014年5月21日，刘宇将其所有的小型越野车（车牌为贵A×××××，厂牌型号为猎豹CFA6470LA，发动机号码为SHY8288，车架号为LL6654B05AA048732）向太平洋保险公司投保了车辆损失险（不计免赔），保额为172800元。2014年12月12日20时40分，白在宏驾驶该车沿湄（潭）黄（平）线由金坑往余庆方向行驶至114公里100米（在建工路）障碍路段时，由于未让无障碍一方车辆先行，致使所驾车辆与对向行驶的ＸＸ驾驶的鲁C×××××重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，施秉县新兴汽车修理厂将贵A×××××小型越野车拖回该厂停车场停放，次日凌晨，该车在拖车上燃烧。一审法院认为，保险合同是指投保人与保险人之间设立、变更、终止保险法律关系的协议。依照双方签订的保险合同，刘宇承担向太平洋保险公司交纳保险费的义务，太平洋保险公司应该对保险标的可能遭受的危险承担提供保障的义务。《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”第五十九条规定：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”刘宇投保车辆因火灾事故被烧毁，其有权依照保险合同的约定要求太平洋保险公司按所投车辆损失险的投保金额给付保险金。因此，刘宇要求太平洋保险公司按保险合同约定赔偿车辆损失172800元的诉讼请求成立，予以支持。太平洋保险公司以刘宇未提供火灾原因和性质、车辆未完全毁损，以及要求折旧的辩解理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条第一款、第五十九条的规定，判决如下：一、太平洋保险公司于本判决生效之日起十日内支付刘宇车辆损失保险金172800元；二、刘宇所有的贵A×××××的车辆残值归太平洋保险公司所有。案件受理费3756元，减半收取1878元，由太平洋保险公司负担。宣判后，太平洋保险公司不服原审判决，向本院提出上诉称：请求依法撤销施秉县人民法院（2015）施民初字第216号民事判决，发回重审或改判。理由是：1、上诉人在事故发生后要求被上诉人提供火灾事故原因、相关证明或资料，被上诉人未履行法定义务，无法确定事故性质不承担赔偿责任，一审法院认定上诉人无条件按照保险合同约定赔偿，损害了上诉人的合法权益；2、一审混淆保险金额、保险价值等概念，武断认定受损车辆的实际价值为172800元，有悖法律规定；3、一审未查明火灾事故的原因及性质，致使其无法实现相关的追偿权，严重损害太平洋保险公司的利益。被上诉人刘宇未有进行答辩。在二审期间，双方均未提交证据，本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”根据上述法律规定，刘宇在与太平洋保险公司签订车辆损失保险单中，车辆损失险明确约定保险额为172800元，刘宇以按照约定向太平洋保险公司支付了相应的投保费用，因此，太平洋保险公司理应按照保单中的约定履行赔付义务。刘宇的车辆在修车场被烧毁，由于车辆受损程度严重，其提出要求太平洋保险公司按照保单中的约定进行赔付，符合合同的约定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”刘宇对其主张已经提供了证据证明车辆保险和被烧毁的事实，太平洋保险公司认为刘宇未提供火灾事故原因、相关证明或资料，履行法定义务，一审法院认定太平洋保险公司无条件按照保险合同约定赔偿，对其合法权益造成损害，没有提供证据加以证明，其理由不成立，本院不予支持。一审认定受损车辆的实际价值为172800元，是根据双方的保险合同确定，判决由太平洋保险公司赔偿172800元，残值归太平洋保险公司所有，符合合同约定，并未损害其合同权益，未有悖于法律的规定，因此，太平洋保险公司的上诉请求，事实与理由不充分，本院不予采纳。综上所述，一审认定事实事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，太平洋保险公司的上诉理由均应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3756元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  龙七奇审判员  王大梅二〇一五年十二月二十一日书记员  欧阳樟
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四行立初字第117号起诉人：赵淑芬，女，汉族，1966年3月出生，住公主岭市。本院收到赵淑芬的起诉状，诉四平市人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。本院认为：起诉人虽诉请是要求四平市人民政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对赵淑芬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  王玉川审判员  白云天审判员  钱红英二〇一五年十二月二十九日书记员  陈 坤
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绿民二初字第1354号原告绿园区日升种子经销处，住所地长春市绿园区农科院种子大厅26厅。经营者刘东志。被告张成涛，男，1974年12月3日生，汉族，住农安县。本院在审理原告绿园区日升种子经销处诉被告张成涛买卖纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告绿园区日升种子经销处撤回起诉。案件受理费375.00元减半收取187.50元，由原告负担。审判员  马春明二〇一五年十二月二十三日书记员  赵 航
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民初字第9361号原告徐贺朋。被告天津长远嘉和置业有限公司，注册住所天津宝坻节能环保工业区，现办公地址天津市宝坻区环城东路绿景家园小区西门金水湾销售中心。法定代表人卢震，该公司总经理。委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。原告徐贺朋与被告天津长远嘉和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元已减半收取150元（原告已预交）由原告徐贺朋负担。代理审判员  何玉江二〇一五年十二月十五日书 记 员  李泽阳
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）镇刑执字第4194号罪犯段练，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）苏中刑初字第0072号刑事附带民事判决，以被告人段练犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月7日经江苏省高级人民法院以（2013）苏刑执字第0636号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省镇江监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯段练服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯被判处民事赔偿202063元未履行，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯段练在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段练在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯没有履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯段练减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2032年8月6日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一五年十二月二十日书 记 员  朱 艳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2015)澄周商初字第205号原告张家港市达力叉车有限公司，组织机构代码75846187-1,住所地江苏省张家港市经济开发区（杨舍镇人民西路悦丰新村58幢M4号）。法定代表人薛颖东，该公司总经理。被告余爱兵，男，1975年6月19日生，汉族。原告张家港市达力叉车有限公司（以下简称达力叉车公司）诉被告余爱兵买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达力叉车公司的法定代表人薛颖东到庭参加诉讼，被告余爱兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。达力叉车公司诉称，2013年11月29日达力叉车公司与余爱兵签订产品购销合同一份，合同约定达力叉车公司为余爱兵提供叉车一辆，余爱兵付押金2000元，旧车抵销24000元，剩余总货款为32500元。合同签订后，达力叉车公司依约提供了符合型号的叉车一辆，但余爱兵以种种理由拒绝支付剩余款项。达力叉车公司经多次催要未果，现具状起诉来院，要求余爱兵立即支付货款32500元，本案的诉讼费用由余爱兵承担。余爱兵未作答辩。经审理查明：2013年11月29日达力叉车公司与江阴市爱璐建筑材料有限公司签订工矿产品购销合同一份，双方在合同中对产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间和数量，质量技术标准，交提货地点、方式，运输方式和费用，验收标准、方法及提出异议期限，随机备品、配件工具数量和供应办法，结算方式及期限，违约责任等事项均作了明确约定，达力叉车公司在供方处盖章，余爱兵在需方签字确认。2015年6月3日达力叉车公司具状起诉来院。上述事实，有达力叉车公司提供的工矿产品购销合同、送货单、收据及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，达力叉车公司与余爱兵买卖合同合法有效。余爱兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据达力叉车公司所举证据，余爱兵结欠达力叉车公司货款32500元事实清楚，应承担给付之责。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余爱兵于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市达力叉车有限公司货款32500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，公告费800元，合计1107元（原告张家港市达力叉车有限公司已预交），由被告余爱兵负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张家港市达力叉车有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。审 判 长  巴益军人民陪审员  任国英人民陪审员  曹伶菲二〇一五年十二月三日书 记 员  蒋磊君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初字第03384号原告：许某甲，女，1965年11月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：甄某，男，1952年3月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：孙文品，安徽省池州市贵池区秋浦街道法律服务所法律工作者。原告许某甲与被告甄某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由代理审判员沈建华适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告许某甲、被告甄某及其委托代理人孙文品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某甲诉称：原、被告2009年经人介绍后相识恋爱，××××年××月××日在贵池区民政局登记结婚，婚前原告育有女儿许某乙，婚后随原被告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，为维护家庭稳定和女儿身心健康，原告一直对被告好言相劝，但被告一直没有改变以致夫妻感情日益恶化，导致原告无法与被告一起生活。2014年8月份原告诉至法院，要求离婚，后被告对原告表示保证，但被告没有改变。现诉请法院依法判决1、原、被告离婚;2、夫妻财产依法分割;3、被告承担本案诉讼费用。针对其诉讼请求许某甲提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、结婚登记审查处理表，证明原、被告系夫妻关系；甄某辩称：双方认识后结婚感情一直很好，近几年原告女儿会对一些事情看法有所不同。虽然原被告因为女儿有些矛盾，但是考虑双方年纪都比较大，重新组织家庭也不容易，坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告2009年相识后自由恋爱，××××年××月××日在安徽省池州市贵池区民政局登记结婚。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：许某甲与甄某系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，且双方都系再婚，更应该珍惜双方的感情。在继子女的教育问题上，只要双方互相沟通，以诚相待，夫妻关系是能够改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告许某甲与被告甄某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  沈建华二〇一五年十二月七日书 记 员  宋霂清附本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可-由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏开民初字第1636-2号原告崔风利，男，1979年6月12日出生，农民，住菏泽开发区。被告吕先博，男，1992年9月9日出生，住菏泽开发区。本院在审理原告崔风利与被告吕先博民间借贷纠纷一案中，原告崔风利已撤诉，诉讼中被查封的财产应予解除查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告吕先博位于菏泽市人民路公园1号（二期-3）15号楼02单元06006室房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李斌二〇一五年十二月八日书记员  陈坤
吉林省松原市宁江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宁刑初字第482号公诉机关松原市宁江区人民检察院。被告人李某某，男。曾因故意杀人经鉴定无刑事责任能力，于2008年1月18日被松原市公安局宁江一分局决定强制医疗。因涉嫌寻衅滋事，于2015年9月23日松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月30日由松原市公安局宁江一分局逮捕。现押于松原市看守所。松原市宁江区人民检察院起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月3日23时许，被告人李某某在松原市巴尔达公园附近，无故持刀对道路行人王某某进行砍扎，致被害人王某某右侧开放性胸外伤、右背部刀刺伤、右肺损伤、右侧血气胸、左侧胸腔积液、右侧肩胛骨骨折。经法医鉴定:被害人王某某右侧血气胸损伤程度构成轻伤二级，其右侧肩胛骨骨折的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人李某某家属赔偿被害人王某某人民币33000元。针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人赵某某、范某某、王某、蔡某某、魏某某、徐某某、胡某某、李某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人李某某的供述与辩解鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书等相关证据，并认为被告人李某某违反社会管理秩序，持凶器随意殴打他人，造成一人二处轻伤的后果，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，公诉机关向本院提交了书证；证人赵某某、范某某、王某、蔡某某、魏某某、徐某某、胡某某、李某某的证言；被害人王某某的陈述；被告人李某某的供述与辩解鉴定意见：松原市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定意见书等相关证据。上述证据，经过庭审举证质证，被告人李某某均无异议，足以证明被告人李某某犯寻衅滋事罪事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认为，被告人李某某违反社会管理秩序，持凶器随意殴打他人，造成一人二处轻伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚。被告人李某某自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合被告人李某某居住地社区矫正机构的意见，对李某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年缓刑二年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任加民审 判 员  路 平人民陪审员  张凤华二〇一五年十二月八日书 记 员  王宇琪
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即商初字第2346号原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地山东省即墨市振华街122号。法定代表人张风臣，行长。委托代理人唐风宇（系该行职工）。被告李文涛。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行为与被告李文涛信用卡纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员徐洪竹、王乃龙组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐风宇到庭参加了诉讼，被告李文涛经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告李文涛于2012年4月27日与被告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，并办理了相关业务手续领取了卡号为：62×××43信用卡。被告于2014年12月以来使用该信用卡消费，但未按照约定在还款日期前归还欠款，经原告多次催要，被告拒不支付。被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告李文涛返还原告信用卡欠款本金31929.04元及截止被告清偿完毕之日起的逾期利息等费用（现逾期利息从2014年12月31日暂计算至起诉之日为4709.72元），以上共计36638.76元。被告李文涛未到庭，亦无书面答辩。经审理查明，被告李文涛于2012年4月12日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为62×××43的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截止2015年7月20日被告尚欠原告本金31929.04元，利息4709.72元。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中规定，贷款利息为日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，应就最低还款额未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。以上事实，有原告当庭陈述笔录，《中国农业银行金穗信用卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告偿还欠款本金31929.04元及逾期利息等费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李文涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李文涛于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行透支本金31929.04元。二、被告李文涛于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2015年7月20日的利息31929.04元及从2015年7月21日起至本判决生效之日的利息，按照日万分之五计算。三、被告李文涛于本判决生效之日起10日内按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%分别向原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行支付到期还款日至本判决生效之日止的滞纳金、超限费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，公告费600元，共计1316元，由被告李文涛承担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刁振华人民陪审员  徐洪竹人民陪审员  王乃龙二〇一五年十二月十四日书 记 员  郭宗宽附：判决引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第九十条合法的借贷关系受法律保护。???èMs???www.cnpawn.com.cnb??????>?《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。???èMs???www.cnpawn.com.cnb??????>?
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第2101号罪犯施天勇，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。上海市第一中级人民法院于2007年3月13日作出（2007）沪一中刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人施天勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，刑期自2006年6月28日起至2020年6月27日止。并与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失185000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2010年5月18日、2012年5月14日、2013年12月25日三次刑事裁定，共减去有期徒刑三年七个月，减刑后的刑期至2016年11月27日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯施天勇在减刑后的执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育、积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯施天勇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯施天勇在减刑后的执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯施天勇在减刑后的执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育、积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯施天勇减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年2月27日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民一初字第1401号原告：��淑丽，女。委托代理人：王泽宇，吉林律师事务所律师。原告：高长山，男。委托代理人：王泽宇，吉林律师事务所律师。被告：桦甸市四方房地产开发有限责任公司，其他情况不详（缺席）。被告：桦甸市四方房地产开发有限责任公司第二分公司，其它情况不详（缺席）。被告：于殿明，男，其他情况不详（缺席）。原告杨淑丽、高长山与被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司（以下简称四方公司）、桦甸市四方房地产开发有限责任公司第二分公司（以下简称第二分公司）、于殿明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理，2015年11月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。杨淑丽、高长山及其委托代理人王泽宇到庭参加诉讼，四方公司、第二分公司、于殿明经本院公告送达开庭传票���到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑丽、高长山诉称：2012年9月14日，于殿明开发桦甸市翰林苑住宅工程时，因工程资金不足，向其借款35万元，约定按月利5分计息，同时又以在建的房屋以买卖方式作抵押，并与其签订了《房屋买卖合同》，将部分借据写成购房款收据。于殿明给其支付利息6万元，本金及其余利息至今未付，故请求判令被告偿还本金35万元，利息203933.33元（以偿还的利息按年息36%计算，未偿还的利息按年息24%计算至被告清偿完为止），三被告互负连带清偿责任。四方公司、第二分公司、于殿明答辩期内未答辩经审理查明：2012年9月14日，第二分公司为杨淑丽、高长山出具收车库款收据二份，金额为35万元。2014年5月2日，于殿明为杨淑丽、高长山出具欠据，标明借款35万元用于开发桦东兴翰林苑，约定月利率5分，还款期限为2014年9月14日。后期，于殿明支付借款利息6万元（2012年9月14日-2013年3月4日按月利率3分计算利息），从2013年3月5日至起诉之日2015年9月11日利息按月利率2分计算利息为211400元，杨淑丽、高长山请求利息为203933.33元。于殿明是第二分公司的负责人，第二分公司无注册资本，隶属四方公司。认定上述事实的证据有：欠据一张，企业信息机读档案，收据2份，买卖合同。本院认为，于殿明向杨淑丽、高长山借款，二人履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系且不违反法律规定，于殿明应履行偿还借款本息的义务。现其未履行给付借款义务，杨淑丽、高长山请求其偿还借款，理由成立，本院予以支持。关于杨淑丽、高长山按年利率24%计算尚未偿还的的利息的请求，未超出双方约定的范围及符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适��法律若干问题的规定》的要求，本院予以支持。其请求的利息少于实际利息，本院准予。于殿明系第二分公司负责人，其以个人名义出具借据，借款用于工程建设，根据相关法律规定，其应与该企业共同承担责任。第二分公司系四方公司的分公司，注册登记未有注册资金，不能独立承担责任，其责任应由四方公司承担，故此笔债务应由于殿明与四方公司承担连带清偿责任。双方虽然签订买卖合同，但名为买卖，实为借贷，本案基础法律关系为民间借贷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条、第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司、于殿明于本判决生效之日偿还原告杨淑丽、高长山借款本息553933.33元，从2015年9月12日起到履行完毕时止的利息按年利率24%的标准给付时另行计算；二、被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司、于殿明对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告杨淑丽、高长山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9331元，由被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司、于殿明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张书君人民陪审员  刘冬杰人民陪审员  魏清云二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李 娜
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第1525号申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。组织机构代码：86569440-0。负责人：江文胜，行长。被执行人：徐灯玉，男，1973年11月29日生，汉族，住寿光市。被执行人：祖志文，男，1965年4月8日生，汉族，住寿光市。被执行人：祖林亮，男，1975年5月13日生，汉族，住寿光市。申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人徐灯玉、祖志文、祖林亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）寿商初字第1498号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年4月25日向本院申请执行。本院于2015年4月25日立案执行。申请人申请执行的标的额为61050.00元，在执行过程中，经过对被执行人采取查控措施，未发现可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）寿商初字第1498号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即执行。审判长  郭峰山审判员  张 勇审判员  崔广华二〇一五年十二月二十三日书记员  杨欣庆
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第4796号原告田亚林。委托代理人刘会利，天津毕成律师事务所律师。被告杨玉全。原告田亚林与被告杨玉全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘会利到庭参加了诉讼，被告杨玉全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告诉称，2012年10月，被告以资金紧张为由向原告借款320000元，并于2013年4月17日为原告出具借条一张。后原告多次找被告催要此借款，被告均以种种理由拒付，原告为了维护自己的合法权益诉至贵院，请求人民法院判令被告偿还原告借款320000元，诉讼费用由被告承担。被告杨玉全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2012年10月，被告以资金紧张为由向原告借款320000元，并于2013年4月17日为原告出具欠条一张。其内容为杨玉全向田亚林于2012年10月借款人民币320000元，欠款人杨玉全在欠条后签名确认。后原告多次找被告催要此借款，被告拖欠至今。原告诉至本院要求判令被告偿还原告借款320000元，诉讼费用由被告承担。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。证人柴××出庭作证，证实了原告向被告交付320000元现金的过程。上述事实，有原告陈述、欠条、证人证言等证据证明属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨玉全向原告借款320000元，并为原告分别出具了欠条，借款的相关事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告杨玉全应当及时偿还借款。经本院公告传唤，被告杨玉全未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨玉全于本判决生效之日起10日内偿还原告田亚林借款320000元。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元由被告杨玉全承担，于判决书生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  任志新人民陪审员  王长艳人民陪审员  武向东二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李宝友附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市郊区人民法院民 事 判 决 书（2015）郊马民初字第00235号原告唐山市丰南区雯江炉料有限公司。法定代表人尹志坚，职务总经理。地址唐山市北方物流有限公司商务中心312房间。被告首钢长治钢铁有限公司。法定代表人贾向刚，职务董事长。地址长治市郊区故县东大街9号。委托代理人宋勇中，男，系该公司法律顾问。原告唐山市丰南区雯江炉料有限公司（以下简称雯江公司）诉被告首钢长治钢铁有限公司（以下简称长钢公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人尹志坚，被告的委托代理人宋勇中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年5月29日签订《工矿产品买卖合同》，由原告向被告供应硅锰合金，原告按合同履行了供货义务，但被告未按合同支付原告货款，目前被告尚欠原告货款7037999.72元。诉请：1.被告支付原告欠款7037999.72元；2.被告支付原告欠款利息，利息按中国人民银行同期贷款利息计算；3.诉讼费由被告承担。被告辩称，1.对原告的诉请及事实均不予认可。2.2014年5月29日原、被告签订了《工矿产品买卖合同》，合同约定供应硅锰合金数量1000吨，单价6650元，总金额是6650000元；合同的第九条中明确约定了结算方式和期限，被告不存在违约支付货款的问题。原、被告争议的焦点是：原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。为证明自己的主张，原告提供了如下证据，被告未提供证据。证1.《工矿产品买卖合同》十八份，其中2014年3月29日、2014年5月8日合同是原件，其他合同均是复印件、补充协议两份（复印件），证明原被告是买卖合同关系。2.增值税票五十七支（复印件），证明原告在被告处挂账的金额，以上票据已经全部交给被告。3.结算通知单二十一支（复印件）,证明被告认可原告送货的数量和质量，该证据已经全部交给被告。4.入库单四支（复印件），证明被告收货情况。5.原告向被告出具的收款收据三十四支（复印件），证明增值税票的数额减去收款收据上的数额是被告欠原告货款数额。被告质证认为，证1对于复印件的合同真实性有异议，原告需要提供原件；2014年3月29日、2014年5月8日签订的合同原件与本案无关；原告提供的2012年12月17日、2012年12月29日、2013年1月9日、2013年3月29日、2013年4月28日、2013年6月29日以上时间签订的合同中约定的解决方式是仲裁解决，不属于法院受理范围。证2-证5均是复印件，均不予质证。第一次庭审后原告提交补充协议两份、工矿买卖合同两份、结算明细一份，证明被告欠款事实存在被告质证认为，1.原告起诉的诉状事实与理由部分写的是依据2014年5月29日的合同，被告欠原告总金额7037999.72元。而5月29日合同约定的数量是1000吨，每吨6650元，总价款是6650000元。可见，原告起诉的金额超出合同约定的金额。故原告事实与理由部分与其证据不是同一个法律关系。2.对结算明细不认可。第二次庭审后本院向被告发出通知书，要求被告与原告对账，被告在指定的期间内未予配合，也未提供相应的证据。对证据的真实性，合法性，关联性，本院作出以下认证结论。原告提供的证据相互印证，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，予以采信。经审理查明，原、被告2012年12月至2014年5月29日期间多次签订《工矿产品买卖合同》，由原告向被告供应硅锰合金，原告按约履行了合同义务，被告现累计欠款7037999.72元。原告诉状中事实与理由部分只载明了2014年5月29日签订的《工矿产品买卖合同》，第二次庭审中原告进行了补充说明，称双方曾于2012年12月至2014年5月29日期间多次签订《工矿产品买卖合同》。所欠款项系多次合同的累计欠款。以上事实有原、被告的诉辩，当庭陈述，举证质证在案佐证。本院认为，原、被告签订的《工矿产品买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反国家法律法规，双方应严格履行。依据民事诉讼证据规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对原告诉请的欠款数额，被告庭审中没有确认，也未提供相关证据予以反驳。故被告承担举证不能的法律后果。原、被告于2014年5月29日签订的合同中约定的结算方式及期限为“挂账开票后由买受人根据资金计划分期分批支付”，从该约定可以看出结算方式及期限是被告单方决定，且该约定履行期限不明确。依据合同法的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，原告要求被告支付所欠货款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担逾期付款利息的请求，符合法律规定，应予以支持。但因双方未在合同中约定逾期付款违约金，也不能确定付款期限，故被告应从原告在本院主张权利时起，即2015年5月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息损失至本院确定的还款之日止。本案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：被告首钢长治钢铁有限公司在本判决生效后30日内支付原告唐山市丰南区雯江炉料有限公司货款7037999.72元，并从2015年5月6日起至本院确定的还款之日止按照银行同期贷款利率支付利息损失。如果被告首钢长治钢铁有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61066元，由被告首钢长治钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  韩旭辉人民陪审员  马四新人民陪审员  李树保二〇一五年十二月十八日书 记 员  庞 璐
州省遵义县人民法院行 政 裁 定 书（2015）遵县法行初字第102号原告袁新林（习水县鸿达废旧物资回收部业主），男，1963年4月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县东皇镇红旗村三组。委托代理人钱钞，贵州山一律师事务所律师。特别授权。被告习水县东皇镇人民政府，住所地：习水县东皇镇大陆村。法定代表人冯沛红，系该镇镇长。委托代理人冯弢，系该镇副镇长。特别授权。委托代理人王德春，系该镇综治办主任。特别授权。原告袁新林诉被告习水县东皇镇人民政府（以下简称东皇镇政府）行政行为违法确认一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告以其经营的鸿达废旧物资回收部场地2013年7月因习水县城秦岭路实施“白改黑”工程被被告违法征收，至今未签订征收协议，也未支付补偿款为由，请求判令确认被告征收行为违法，并立即恢复其鸿达废旧物资回收部原状。被告认为2013年习水县人民政府实施县城道路“白改黑”工程建设，需征用该经营场所的一部分。由习水县住房和城乡建设局、习水县国土资源局负责对县城规划区内实施项目建设的企业、房屋的征收工作，东皇镇人民政府负责该区域内的群众思想工作。原告的经营场地已另行选址。原告起诉的主体错误，请求驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，首先确定被告是否有实施了侵犯原告财产权利的行政行为，才能对该行政行为是否合法进行审理；而本案被告对原告诉称其对“鸿达废旧物资回收部场地”实施了征收行为予否认，认为原告诉讼主体有误。原告只提供了被告向习水县人民政府《关于请求明确鸿达废旧物资公司建设项目实施意见的请示》，该请示仅为行政机关的内部行为，同时该请示也并未表明原告经营的鸿达废旧物资回收部场地系被告征收。本案在审理过程中，本院向原告释明其起诉的东皇镇人民政府不是其请求确认行政征收行为违法的适格被告，并征求其是否变更被告，但原告拒绝变更。按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，应裁定驳回原告对东皇镇人民政府的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告袁新林的起诉。案件受理费50元，退还原告袁新林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  马 琳代理审判员  宋小满人民陪审员  杨先伦二〇一五年十二月十七日书 记 员  冉红霞
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）烈民一初字第00390号原告：王朝银，男，1955年4月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。原告王朝银与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  赵子安二〇一五年十二月二日书记员  于 彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2015）库民初字第5212号原告库尔勒市国土资源局，住所地：库尔勒市香梨大道。法定代表人谭险峰，职务局长。被告巴州博景房地产开发有限责任公司，住所地：库尔勒市天山西路南三巷3号神宇梨城苑门面房。法定代表人陈建新，职务总经理。本院在审理原告库尔勒市国土资源局诉被告巴州博景房地产开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告库尔勒市国土资源局于2015年11月20日向本院提出起诉后，在法定期间内未缴纳诉讼费，故本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 杰二〇一五年十二月十二日书记员 张保省
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第1315号原告杨丽芬。委托代理人吕玉志，广西正权律师事务所律师。被告广西金紫荆国际大酒店有限责任公司，住所地：南宁市青秀区长湖路6号。法定代表人邓明光，董事长。委托代理人郭滏阳，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。委托代理人娄婷，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。原告杨丽芬诉被告广西金紫荆国际大酒店有限责任公司（以下简称金紫荆大酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法指定审判员韦伟杰独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨丽芬的委托代理人吕玉志、被告金紫荆大酒店的委托代理人娄婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽芬诉称：原告于2014年9月24日从被告一楼集中交易市场的“南宁市银紫荆烟酒行”处购买了雅·大红袍（外包装为黄色）、雅·大红袍（外包装为红色）、大红袍礼盒、台湾首选高山茶、石壁高山乌龙茶等五个品牌的茶叶，货款共计26176元，并由该商行给原告出具收据，被告出具发票。原告购买后发现该批茶叶无生产日期、无质量合格证（或生产许可证）以及无生产厂名称（即三无产品），原告即以其销售“三无”食品为由向南宁市银紫荆烟酒行提出退货，并要求其赔偿，但南宁市银紫荆烟酒行却予以拒绝。鉴于此种情况，原告不得不向南宁市青秀区食品药品监督管理局投诉，要求查处被告及南宁市银紫荆烟酒行出售“三无”食品（茶叶）的行为，经过该局核查，证实原告的上述投诉情况部分属实，并于2014年10月8日对其立案调查。原告认为南宁市银紫荆烟酒行明知其茶叶系不符合食品安全标准的食品，却仍然销售给原告，其行为严重侵犯了原告的合法权益。被告作为集中交易市场的柜台出租者，应当对被告南宁市银紫荆烟酒行的上述违法行为承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告退还原告茶叶货款26176元，并支付原告261760元赔偿金，两者合计287936元；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告金紫荆大酒店辩称：一、被告不是本案适格主体，原告购买的茶叶是向案外人南宁市银紫荆烟酒行购买而非被告，若茶叶真的存在问题，原告也应向南宁市银紫荆烟酒行主张赔偿；二、被告并非集中交易市场开办者也不是柜台出租者，被告只是将酒店大堂空出来的一间铺面出租给严明用于开办南宁市银紫荆烟酒行，集中交易市场是指在一定区域内形成的有固定的交易设施、有若干经营者进场经营、分别纳税，由市场开办者负责经营管理，实施集中公开的商品交易的场所，由此可见被告不是集中市场开办者，被告与南宁市银紫荆烟酒行是铺面出租关系而非柜台出租关系，若是柜台出租关系则南宁市银紫荆烟酒行应以被告的经营资格为限，进行烟酒茶叶的销售而无需取得个体工商户的经营资格，但事实上是被告的经营范围不包括烟酒茶叶的销售，南宁市银紫荆烟酒行具有其独立的经营资格，是自主经营、自享收益、自担风险的经营主体，因此被告与南宁市银紫荆烟酒行不是柜台出租关系，被告与南宁市银紫荆烟酒行只是一般的出租关系，南宁市银紫荆烟酒行只是按照租赁协议的约定按时支付铺面租金给被告，因此其出售的商品若需对第三方承担责任，也应由南宁市银紫荆烟酒行承担。三、原告属于知假买假的行为，不适用食品安全法及消费者权益保护法的规定。经审理查明：2014年9月24日，原告在被告金紫荆大酒店一楼的南宁市银紫荆烟酒行处购买了台湾首选高山茶7盒、雅·大红袍（红）3盒、雅·大红袍（黄）3盒、大红袍礼盒2盒、台湾首选高山乌龙茶20盒等共35盒茶叶，货款共计26176元；南宁市银紫荆烟酒行向原告出具了《收据》并于其上加盖印章确认。同日，原告向被告刷卡支付了两笔共26000元，双方均确认该款系原告支付的涉案茶叶款；被告向原告出具了一张发票，其上载明开票项目为餐费，付款方为杨丽芬（茶叶），金额为26176元。2014年10月25日，南宁市银紫荆烟酒行向被告开具了一份《收据》，确认收到被告代收2014年9月24日茶叶返还款22249.6元。被告及案外人南宁市银紫荆烟酒行经营者严明均一致确认该款系被告在扣除15%的发票税金后向严明退还的涉案茶叶款。2014年10月8日，南宁市青秀区食品药品监督管理局作出《关于群众投诉南宁市银紫荆烟酒行销售茶叶相关问题核查情况的答复》，其上载明：关于原告投诉南宁市银紫荆烟酒行销售雅·大红袍（外包装为黄色）、雅·大红袍（外包装为红色）、大红袍礼盒三个品种茶叶外包装上无标签一事，经调查核实，情况属实，予以支持；关于原告投诉南宁市银紫荆烟酒行销售台湾首选高山茶、石壁高山乌龙茶两个品种茶叶外包装上无标签一事，经调查核实，情况不属实，不予以支持。在庭审中，原被告均明确在本案中不要求追加南宁市银紫荆烟酒行的经营者严明作为本案被告参加诉讼；原告认为涉案茶叶系被告而非南宁市银紫荆烟酒行销售，被告将涉案无标签或标签不合法的茶叶出售给原告已构成侵权，依照侵权责任法及食品安全法的相关规定，被告应向原告返还货款并赔偿十倍货款的赔偿金。另查明：案外人南宁市银紫荆烟酒行经营者严明于2013年6月1日至2015年5月31日期间承租位于广西南宁市长湖路6号广西金紫荆国际大酒店一楼精品店一间用于烟酒等精品经营，并签订了一份《承包经营合同》，约定：租金标准为120元／月／㎡，管理费每月按2100元收取，租金及管理费按季度支付，严明自主经营、独立核算、自负盈亏、自担风险，不受被告干涉，经营所需的各种证照等手续由严明自行办理，本院认为：根据已查明的事实，涉案茶叶款虽系原告向被告支付并由被告开具了发票，但原告系从南宁市银紫荆烟酒行购买了涉案茶叶且由该烟酒行出具了收款收据，被告亦将扣除了发票税金后所余茶叶款返还该烟酒行，故应认南宁市银紫荆烟酒行才是涉案茶叶的销售者，被告仅系该烟酒行经营场所的出租人而非集中交易市场的开办者或柜台出租者，更非涉案茶叶的销售者，原告以被告销售无标签或标签不合法的涉案茶叶构成侵权为由要求其返还货款并十倍赔偿，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨丽芬的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，将按自动撤回上诉处理。审判员  韦伟杰二〇一五年十二月二十一日书记员  杨中稳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第2989号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李×，男，1993年12月15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月22日被羁押，同年9月19日被取保候审，后因脱保于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郑艳出庭支持公诉。被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年4月19日16时许，被告人李×在本市海淀区魏公村11号楼3单元101号香猪坊饭店员工宿舍内，趁无人之机，盗窃被害人鲜×（男，18岁）放置在枕头下面的银行储蓄卡1张，当日及2014年4月27日，被告人李×使用该卡分五次取出现金人民币共计2800元，后将卡放回被害人李×枕头下面。2014年8月22日被告人李×被民警抓获，赃款未起获。2014年9月4日，被告人李×赔偿被害人鲜×现金人民币2300元。上述事实，被告人李×在开庭审理过程中没有异议，并有被害人鲜×陈述、被告人李×的供述和辩解、被盗银行卡照片、受案登记表、到案经过、办案说明、身份证明、被害人的谅解书等证据为证，足以认定。本院认为，被告人李×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×到案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李×犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年1月14日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）二、继续退赔人民币五百元，发还被害人鲜×。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  游涛二〇一五年十二月十七日书记员  周萌
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行初字第1736号原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人吴桂英，区长。委托代理人汪虎，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告刘冬生不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）2012年4月25日所作《告知书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。2012年4月25日，被告朝阳区政府对原告刘冬生作出《告知书》，告知原告刘冬生：本机关于2012年4月18日收到你提交的行政复议申请书及相关材料。你提出的复议请求为：1、依法责令被申请人北京市朝阳区小红门乡人民政府提供朝阳区小红门乡政府的三公经费；2、依法解除被申请人与申请人家庭签署的《腾退安置协议书》；3、依法对被申请人的相关责任人进行行政处分。经审查，本机关认为：根据你提交的证据材料证明，关于你提出的第一项复议请求中涉及的信息，你已向小红门乡政府提出政府信息公开申请，小红门乡政府已于2012年3月13日作出《补正申请告知书》“朝红信息公开（2012）第34号-补告”，你可按照《补正申请告知书》的要求进行补正，如对小红门乡政府作出的政府信息公开答复行为不服，可申请行政复议或提起行政诉讼。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，你所提出的第二、三项复议请求不属于行政复议受案范围。原告刘冬生诉称：2010年1月，北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）违法将其家房屋划在绿化隔离带内，并强迫其与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。然而其申请国土资源部公开小红门乡纳入北京市绿化隔离带项目的相关资料，该部答复称没有受理此项目。另外，北京市人民政府也没有公布将小红门乡纳入绿化隔离带的批准文件。可见，小红门乡政府将其房屋纳入绿化隔离带建设项目，没有任何事实和法律依据。同时，小红门乡政府违法将其异地安置，提供的房屋不能办理任何产权手续。另外，小红门乡政府在其房屋位置上建设的商品房，全部对外出售。即使其房屋在绿化隔离带建设项目范围内，小红门乡政府也没有将其原地安置，严重侵害其合法权益。小红门乡政府成立小红门乡拆迁办公室，逼迫其拆迁。基于此，其向小红门乡政府申请公开朝阳区小红门乡政府的三公经费的政府信息。然而小红门乡政府拒绝公开。依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，其向被告朝阳区政府提出行政复议申请。被告朝阳区政府于2012年4月25日作出《告知书》。综上，原告刘冬生请求撤销被告朝阳区政府2012年4月25日对其所作《告知书》，诉讼费由被告承担。本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离地区建设中的相关事项属于政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案中，原告刘冬生申请行政复议的事项，即属于本市绿化隔离地区建设过程中的相关问题，应属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，对于原告刘冬生的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘冬生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  金丽代理审判员  李丹代理审判员  陈雷二〇一五年十二月二十八日书 记 员  高元
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江汉民速字第00087号原告武汉新康物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖常青花园8号地1号楼10-2。法定代表人王家良，总经理。委托代理人刘鑫、彭翠娥，湖南天润人合律师事务所律师，授权范围为一般代理。被告胡晓丽。原告武汉新康物业管理有限公司与被告胡晓丽物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新康物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2015年12月31日撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元，邮寄费40元，共计65元，由原告武汉新康物业管理有限公司负担（已付）。审判员  李海燕二〇一五年十二月三十一日书记员  叶 俊
海城市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）海刑一初字第00304号公诉机关海城市人民检察院。附带民事诉讼原告人任某甲，男，77岁，汉族，农民，住海城市（系本案被害人）。附带民事诉讼原告人顾某，男，74岁，汉族，农民，住海城市英（系本案被害人）。被告人任治业，男，1960年8月24日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，住海城市。因故意伤害嫌疑，于2015年8月11日被被海城市公安局行政拘留15天，于2015年8月26被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月22日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人任治业犯故��伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案。期间，附带民事诉讼原告人任某甲、顾某以被告人任治业给其造成伤害，并造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭一并审理了本案。海城市人民检察院指派检察员李盼盼、李军辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任某甲、顾某、被告人任治业到庭参加诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人任治业于2015年8月9日18时许，在海城市任治业家中，因琐事持剪刀将任某甲扎伤，又在顾某某家将顾某、顾某某扎伤，经鉴定：任某甲胸部外伤致肺破裂，行手术修补构成重伤二级。任某甲腹部外伤（穿透创）行手术治疗构成轻伤二级。顾某胸部外伤致肺破裂，行手术修补构成重伤二级。为上述指控，公诉机关向法庭提供了���关的证据，认为被告人任治业的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人任某甲诉称，2015年8月9日18时许，在海城市自己家中，被告人任治业持剪刀将我扎伤后，我住院治疗，给我造成经济损失，故要求被告人依照法律规定赔偿我经济损失。附带民事诉讼原告人顾某诉称，2015年8月9日18时许，被告人任治业将我丈夫任治业扎伤后又到我弟弟家用剪刀将我扎伤。被告人任治业持剪刀将我扎伤后，我住院治疗，给我造成经济损失，故要求被告人依照法律规定赔偿我经济损失。被告人任治业对公诉机关的指控无异议。经审理查明，被告人任治业于2015年8月9日18时许，在海城市任某甲家中，因琐事持剪刀将任某甲扎伤，又在顾某某家将顾某、顾某某扎伤，经鉴定：任某甲胸部外伤致肺破裂，行手术修补构成重伤二级。任某甲腹部外伤（穿透创）行手术治疗构成轻伤二级。顾某胸部外伤致肺破裂，行手术修补构成重伤二级。另查，附带民事诉讼原告人任某甲被被告人任治业扎伤后到医院住院治疗13天，支付医药费34545.7元，鉴定费840元，交通费400元，产生护理费96.24元×13天=1251.12元，住院伙食补助费50元×13天=650元，总计人民币37686.82元。附带民事诉讼原告人顾某住院13天，支付医药费27780.38元，鉴定费840元，交通费300元，产生护理费96.24元×13天=1251.12元，住院伙食补助费50元×13天=650元，总计人民币30821.5元。上述事实，被告人任治业在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某甲、顾某、顾允清的陈述、被告人任治业的辨认笔录、鞍山市金普医院法医司法鉴定所鉴定意见书、案件来源及抓捕经过、户籍证明、住院病志、医药费收据、鉴定费收据、行政处罚决定书及被告人任治业的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任治业持械故意伤害他人身体健康，致二人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。关于附带民事诉讼原告人任治业、顾某要求被告人任治业赔偿经济损失的合理部分予以支持，并判令其给付；被告人任治业系自首，依法可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条、第四十七条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人任治业犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2021年10月10日止）。二、被告人任治业于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人任治业经济损失人民币37686.82元。赔偿附带民事诉讼原告人顾某经济损失人民币30821.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 ：何国利审 判 员 ：蔡洪玲人民陪审员 ：曲艳娜二〇一五年十二月十七日书 记 员 ：马小晴