wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书（2015）婺民二初字第619号原告李羊子，私营企业主。委托代理人查永忠，江西学林律师事务所律师。被告程长生，工人。委托代理人张武通，江西济仁律师事务所律师。原告李羊子诉被告程长生股权转让纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员林涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李羊子及其委托代理人查永忠与被告程长生及其委托代理人张武通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李羊子诉称，2013年5月1日，被告程长生说其与合伙人程克旺等人共同投资入股了婺源县镇头董家山煤矿，其出资174.42万元，占12.75%股份。2013年7月28日，原、被告签订《股权转让协议》，被告将其7%股份作价105万元转让给原告，原告参与煤矿业务，协议约定被告需办理股权工商变更登记手续。之后，原告了解到董家山煤矿是个人独资企业，被告的股份没有工商登记，其转让的行为没有按合伙章程执行，也未经过股东会讨论，所以不能为原告办理股权变更登记，原告与被告协商退款或办理变更登记未果，于2015年5月提起诉讼，经婺源县人民法院移送公安局后退回。原告于2015年6月3日向被告发出解除合同的通知，现再次向法院起诉，要求判令解除《股权转让协议》，被告返还原告105万元并赔偿损失（按年利率24%计算，自2013年7月28日起至返还之日止）。原告为证明自己的主张向本院提交的证据及被告的质证意见如下：一、股权转让协议一份，拟证明原、被告签订的股权转让协议；被告的质证意见为手写条款是原告自行加的，对其余无异议；二、企业信息复印件一张，拟证明董家山煤矿并没有将原告列入股东；被告的质证意见为无异议；三、董家山煤矿合伙章程复印件一份，拟证明董家山煤矿的合伙情况；被告的质证意见为无异议；四、（2015）婺民二初字第302号庭审笔录复印件一份，拟证明被告认可的相关事实；被告的质证意见为无异议；五、转账凭证原件及复印件各一份，拟证明原告已经按约支付了110万元，退还了5万元。被告的质证意见为无异议，但对关联性有异议，被告只收到55万元，另外50万元原告没有按约履行，合同应由相对人履行，不能由第三人代替履行。被告程长生辩称：一、原告陈述的事实是虚假的，原告受让了被告7%的股份不属实，被告只是转让了3.6%的股份，其余3.4%是程学登、吴久辉转让的；二、被告在股权转让后没有收到105万元股权转让款，只是收到了55万元，另外50万元被告保留诉权；三、股权转让协议中没有注明原告一定要参与煤矿的生产、经营管理；四、被告没有收到原告解除合同的通知书；五、《股权转让协议》中手写条款是原告书写，没有得到被告的认可；六、双方没有约定解除合同的事项，原告没有将另外50万元支付，说明原告方违约；七、原告应该清楚该煤矿是独资企业，并且合同明确约定，现不存在解除合同的事项，该合同是双方当事人自愿作出的意思表示，综上，应当予以驳回原告的诉请。被告为证明自己的主张向本院提交的证据及原告的质证意见如下：一、股权转让协议二份，拟证明转让给原告的股份中50万元是由程学登、吴久辉转让给被告，然后由被告转让给原告，而且50万元是直接打到吴久辉账户；原告的质证意见为此协议说明股份是由被告转让给原告；二、企业信息一份，拟证明董家山煤矿的企业信息情况；原告的质证意见为无异议。本院依职权调取的证据有婺源县公安局函复一份，原、被告的质证意见为无异议。对于原、被告双方在庭审中经过质证而没有异议部分的证据，本院予以采信，并对其证明的事实予以认定。对有异议的证据分析如下：对于原告提交的证据一，本院认为被告庭审中认可其手中的协议也有该手写条款，并且与原告提交的一致，故该手写条款应该经过被告的同意，不是原告私自增加，本院依法予以认可。经审理查明：婺源县镇头董家山煤矿系2002年8月1日成立的个人独资企业，法定代表人袁剑靖。2013年5月1日，程克旺、程长生、吴久辉、程学登共同出资入股袁剑靖与林顺庆合伙开办的董家山煤矿并签订章程，约定程克旺、程长生、吴久辉、程学登各出资174.42万元，占12.75%股份，袁剑靖出资300.96万元，占22%股份，林顺庆出资369.36万元，占27%股份。2013年，程学登、吴久辉分别与被告签订股权转让协议，程学登、吴久辉分别将其所有的1.7%股份均作价25万元转让给被告。2013年7月28日，原、被告签订《股权转让协议》，约定被告将7%股份转让给原告，价格105万，双方并约定在以后董家山煤矿工商股权统一变更。2013年9月28日，原告分两次支付吴久辉110万元，2013年10月3日，原告拿回了5万元，被告庭审中认可其中55万元是其收取。至今，董家山煤矿工商登记资料未做股东变更登记。原告以被告未为其办理工商变更登记为由要求解除合同，向法院提起诉讼。另查明，一、原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，案号（2015）婺民二初字第302号，2015年7月17日，本院以被告涉嫌犯罪为由移送婺源县公安局，同年7月20日，婺源县公安局函复本院，认为被告将股权转让给原告没有虚构事实，股权转让的价格是双方协商后的真实意思表示，涉嫌犯罪的证据不足，达不到刑事立案的标准，将此案退回本院；二、原告庭审中放弃对董家山煤矿的资产情况申请司法鉴定；三、诉讼中双方申请庭外和解一个月，但调解未果。本案双方争执的焦点为：一、未办理股权变更登记是否是解除合同的条件？本院认为：一、《股权转让协议》中仅约定“承诺以后婺源县镇头董家山煤矿工商股权统一变更”，自签订该协议后，董家山煤矿并未对股东统一进行股权变更登记，也未对某一股东单独股权变更登记；二、协议并未约定该条款的不履行是解除合同的条件；三、股权是否变更登记不影响原告的隐名股东的地位，原告享有股东权利并承担股东义务；四、工商登记资料是公示的，原告在签订协议时应当对被告是合伙人但未股权登记的事实知情；五、工商是否登记是行政管理范畴，仅系管理性规范，不是禁止性规范，未办理工商股权变更登记不是合同解除的条件。综上，原告解除合同没有法定或者约定的理由。二、原告是否已经付清股权转让款？本院认为：一、根据程学登、吴久辉与被告签订的股权转让协议两份与原、被告签订的股权转让协议，虽然程学登、吴久辉与被告签订的股权转让协议缺少签订的具体月份、日期，但分析三份协议的价格、股份转让比例、支付的金额，以及（2015）婺民二初字第302号案件的庭审笔录中双方的陈述，可以形成完成的证据链，说明系程学登、吴久辉各转让1.7%股份均作价25万元给被告，而后由被告转让7%股份转让给原告，价格105万。原告实质代被告向程学登、吴久辉履行了50万元，故原告已经履行股权转让款。本院认为，原、被告双方签订的《股权转让协议》，系双方真实意思表示，该合同未违背法律法规禁止性规定，受法律保护。双方应按合同履行权利义务，违反合同约定的，应承担相应违约责任。原告没有法定或者约定的理由解除合同，故本院对原告的诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：驳回原告李羊子的诉讼请求。本案受理费一万九千七百三十二元，减半交纳为九千八百六十六元，由原告李羊子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  林涛二〇一五年十二月二十五日书记员  方鹏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮开民初字第3784号原告江苏爱家物业服务有限公司。法定代表人高丽，该公司总经理。委托代理人李玉红，该公司员工。委托代理人陈惠明，该公司法律顾问。被告张福银，身份信息不详。原告江苏爱家物业服务有限公司诉被告张福银物业服务合同纠纷一案，原告江苏爱家物业服务有限公司于2015年12月18日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏爱家物业服务有限公司负担。审判员  雍海林二〇一五年十二月十八日书记员  朱 瑾
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2014)汪法执字第282号申请执行人汪清县农村信用合作联社，组织机构代码证号60540779-4,住所地汪清县汪清镇。法定代表人宋光日，理事长。委托代理人鲁国金，男，汉族，职员，现住汪清县汪清镇。被执行人赵廷财，男，汉族，农民，现住汪清县春阳镇。申请执行人汪清县农村信用合作联社，依据已发生法律效力的（2014）汪民二初字第156号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经调查被执行人现无能力偿还借款本息，经申请执行人申请对本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2014）汪民二初字第156号民事判决书的判决内容终结本次执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  丁钢元执行员  邹忠建二〇一五年十二月二十四日书记员  贾 旭
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2015）牟民初字第4257号原告单某某，女，1979年6月15日生，汉族，农民。委托代理人尹占杰，河南有道律师事务所律师。委托代理人孔灵杰，河南有道律师事务所实习律师。被告闫某某，男，1978年3月30日生，汉族，农民。原告单某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原告单某某及其委托代理人尹占杰、被告闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某某诉称，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日在原八岗乡民政所登记结婚，并于当年5月1日举行婚礼开始共同生活。婚后于××××年××月××日生育长女闫某甲，××××年××月××日生育长子闫某乙，××××年××月××日生育次女闫某丙。由于被告与其他多个女人非法同居，造成原、被告夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，要求抚养三个子女，由被告承担抚养费每人每月500元分别至子女成年，要求分割夫妻共同财产老宅简易住房8间及村西新建住房四层。被告闫某某辩称，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，被告不同意离婚，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，并于同年5月1日举行婚礼开始共同生活。婚后于××××年××月××日生育长女闫某甲，××××年××月××日生育长子闫某乙，××××年××月××日生育次女闫某丙。双方在共同生活中夫妻感情一般，近年来因生活琐事及相互信任等问题发生矛盾，至今分居已两年。原告曾于2015年1月21日起诉与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求，后双方仍一直分居生活，未和好，现原告再次起诉与被告离婚。原、被告有共同财产位于郑州航空港区龙港办事处闫家村村西新建住房四层。另查明，长女闫某甲现随原告一起生活，在郑州上学，长子闫某乙及次女闫某丙现随被告一起生活。老宅8间简易住房系原、被告婚前被告父母所建。本院认为，原、被告近年来常因生活琐事及相互信任等问题发生矛盾，至今分居已两年，且原告曾于2015年1月起诉与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后，双方仍一直分居生活，未和好，现原告再次起诉与被告离婚，经调解原告不愿意和好，说明双方夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。长女闫某甲现随原告在郑州生活居住，并在郑州就读，长子闫某乙及次女闫某丙现随被告一起生活，如改变其生活环境，不利于其健康成长，故长女闫某甲应由原告抚养，长子闫某乙及次女闫某丙应由被告抚养，抚养费各自理。根据双方财产的具体情况和照顾子女和女方权益的原则，位于郑州航空港区龙港办事处闫家村村西新建四层住房中的第三、四层归原告所有，第一、二层归被告所有。老宅8间简易住房系原、被告婚前被告父母所建，并非原、被告夫妻共同财产，原告要求分割，于法无据，本院不予支持。被告的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告单某某与被告闫某某离婚（当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚）；二、原告单某某抚养婚生女闫某甲，被告闫某某抚养婚生子闫某乙、婚生女闫某丙，抚养费各自理；三、共同财产位于郑州航空港区龙港办事处闫家村村西新建四层住房中第三、四层归原告单某某所有，第一、二层归被告闫某某所有，楼梯等共用部分归双方共同所有使用；四、驳回原告单某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告单某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  冉满仓二〇一五年十二月二十三日书记员  王 欣
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（（2015）黄执字第3878号申请执行人青岛新时代物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路216号402、502室。法定代表人王增连，总经理。被执行人李欣。本院在执行申请执行人青岛新时代物业服务有限公司与被执行人李欣合同纠纷一案，本院于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）黄执字第3878号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐付波审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一五年十二月四日书记员  张顺顺
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第5540号原告：宋永先。被告：矫洪聚。委托代理人：杨延君，山东彤升律师事务所律师。委托代理人：李英雨，山东彤升律师事务所律师。原告宋永先与被告矫洪聚饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁广志适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告宋永先诉称，2015年8月2日，其路过被告矫洪聚家门口时，被被告饲养的狗咬伤，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费等各项经济损失人民币10000元，诉讼费用由被告承担。本院认为，我国法律规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告宋永先以起诉主体错误为由，向本院申请驳回其起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告宋永先的起诉。案件受理费50元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  宁广志二〇一五年十二月三十日书记员  李传云
新化县人民法院民事案件执行结案通 知 书（2015）新法执字第917号申请执行人新化县农村信用合作联社。法定代理人：李谟放，该社理事长。委托代理人陆家国，该社风险资产管理部执行组副组长。被执行人李正安，男。你们双方于2015年12月23日履行了（2010）新法民二初字第964号民事判决书所确定的义务。该案执行结案。特此通知执行员 ：张贻文、彭琼涛审批人：曾建华二〇一五年十二月二十三日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿市民初字第5053号原告花群英，女，1972年12月19日出生，汉族，住喀什市。委托代理人覃燕琼，新疆新疆佰成律师事务所律师。被告胡凤超，男，1975年8月31日出生，汉族，住重庆市。被告王朝金，男，1963年1月3日出生，汉族，住阿克苏市。本院在审理原告花群英站诉被告胡凤超、被告王朝金建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告花群英撤回起诉案件受理费1650元，已减半收取825元，由原告承担。审判员  李慧二〇一五年十二月二十一日书记员  吕涛
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2015)铁商初字第738号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。代表人温凯，职务：行长。委托代理人李继宏，职务：该行信贷部经理。被告何淑清，女，1957年6月30日出生，汉族。被告李宝顶，男，1958年11月15日出生，汉族。被告李铁，男，1965年12月22日出生，汉族。被告肖凤芹，女，1964年7月6日出生，汉族。被告李庆伟，男，1979年12月7日出生，汉族。被告柳彦娇，女，1979年11月20日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告肖凤芹、柳彦娇、何淑清、李铁、李庆伟、李宝顶金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告铁力市邮储银行诉称，2013年1月11日，原告与被告肖凤芹、柳彦娇、何淑清、李铁、李庆伟、李宝顶签订小额贷款联保协议书，从2013年1月11日起至2014年1月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年1月11日，被告何淑清、李宝顶与原告签订借款合同，约定：原告向何淑清、李宝顶提供贷款40000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告何淑清、李宝顶不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向被告何淑清、李宝顶发放贷款40000.00元。贷款发放后，被告何淑清、李宝顶自2013年12月11日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2014年12月10日被告何淑清、李宝顶拖欠贷款本金25458.06元，利息7677.58元，本息合计43135.64元，因此原告诉至法院，要求被告何淑清、李宝顶偿还贷款本金25458.06元，利息7677.58元，本息合计43135.64元，其他被告承担连带保证责任。原告为证明自己的主张，向法庭提供下证据：1、贷款申请表，用以证实：被告何淑清、李宝顶符合相应的贷款条件，可以发放贷款。2、联保协议、小额贷款借款合同，用以证实：被告何淑清、李宝顶的借款事实及其他被告承担连带保证责任根据。3、借款凭证，放款单，存折，用以证实：原告已经将贷款60000.00元打入何淑清存折。本案争议焦点：1.被告何淑清、李宝顶是否应当承担偿还贷款本金并支付利息。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证，被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：被告何淑清、李宝顶系夫妻关系，2013年1月11日，原告与被告肖凤芹、柳彦娇、何淑清、李铁、李庆伟、李宝顶签订小额贷款联保协议书，从2013年1月11日起至2014年1月11日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年1月11日，被告何淑清、李宝顶与原告签订借款合同，约定：原告向何淑清、李宝顶提供贷款40000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告何淑清、李宝顶不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向被告何淑清、李宝顶发放贷款40000.00元。贷款发放后，被告何淑清、李宝顶自2013年12月11日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2014年12月10日被告何淑清、李宝顶拖欠贷款本金25458.06元，利息7677.58元，本息合计43135.64元。上为本案事实。本院认为，原告铁力市邮储银行与被告何淑清、李宝顶签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告何淑清、李宝顶未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告肖凤芹、柳彦娇、李铁、李庆伟与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何淑清、李宝顶于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款25458.06元，利息7677.58元，本息合计43135.64元（利息计算至2014年12月10日，并可继续计算至本判决生效时止）。二、被告肖凤芹、柳彦娇、李铁、李庆伟对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878.00元，公告费260.00元，由被告何淑清、李宝顶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  万发亮人民陪审员  孟凡义人民陪审员  张宏柏二〇一五年十二月十六日书 记 员  谢金秋
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第3031-2号申请执行人赵伟，男，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人黄诗农，男，1965年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人赵伟与被执行人黄诗农买卖合同纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2015年7月1日作出的（2015）晋民初字第5137号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行相关法律义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并多次向各商业银行、住房和城乡规划建设局、国土资源局查询被执行人的财产，均查无财产可供执行。因被执行人查无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张安腾审 判 员  黄东来代理审判员  吴水泉二〇一五年十二月二十九日书 记 员  关 恒
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉善刑初字第933号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人兰某，个体经营者。2013年因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2015年9月11日被嘉善县公安局取保候审。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）875号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月29日00时15分许，被告人兰某酒后驾驶浙F×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县罗星街道车站南路408号时，被正在执勤的交通警察查获。经现场呼气式酒精测试，含量为1.04mg／ml，公安民警遂将其带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.04mg／ml，属于醉酒驾驶。另查明，被告人兰某归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人兰某在庭审中无异议，并有抓获经过，常住人口基本信息，机动车驾驶证及车辆信息，证人曾某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，刑事判决书，录像资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人兰某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人兰某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人兰某有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人兰某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  褚在倩二〇一五年十二月八日书记员  薛宇炎
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民三初字第00668-15号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人李ＸＸ，行长。委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告汪皖。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告汪皖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告汪皖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行诉称，被告汪皖于2011年11月29日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2015年4月6日，被告汪皖尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计44949.52元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告汪皖偿还信用卡欠款本金31808.03元，利息、滞纳金等13141.49元，共计44949.52元（利息、滞纳金等截止至2015年4月6日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告汪皖承担本案诉讼费用。被告汪皖未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2011年11月29日，被告汪皖向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告汪皖签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告汪皖在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告汪皖）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告汪皖发放了卡号为62×××51的信用卡一张。随后，被告汪皖激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年4月6日，被告汪皖尚有透支消费款本金31808.03元，利息、滞纳金等13141.49元，共计44949.52元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告汪皖的居民身份证、被告汪皖的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告汪皖在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告汪皖之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告汪皖持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告汪皖偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪皖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪皖于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金31808.03元；二、被告汪皖于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等13141.49元（截止2015年4月6日）；三、被告汪皖自2015年4月7日起以欠款本金31808.03元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元、邮寄费20元，共计944元，由被告汪皖负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告汪皖随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 枝人民陪审员  杨德顺人民陪审员  祝新发二〇一五年十二月十日书 记 员  许 斌速 录 员  李喻慧
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第8430号原告吴建强，男，个体户。被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。法定代表人柴玉新，董事长。委托代理人崔凯。原告吴建强与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴建强、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴建强因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费305151元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费305151元。本院查明的事实，2013年11月14日，被告佰利商业管理公司租赁了原告吴建强位于东方珀丽广场2层2040、2041共两个商铺，双方签订了两份“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限均自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告吴建强两个商铺的价值分别为927548元、1332835元，原告吴建强2014年9月30日至2015年9月30日的两个商铺的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告吴建强两个商铺价值的9%支付，分别为83479元、119955元，共计203434元，均于2014年9月30日前付清，原告吴建强2015年10月1日至2016年9月30日的两个商铺的租赁费亦按上述方法计算，亦为203434元，均于2015年9月30日前付清。按约被告佰利商业管理公司应付原告吴建强两个商铺两年的租赁费406868元，2014年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告吴建强2014年9月30日至2015年3月30日两个商铺的租赁费101717元，尚欠2015年4月1日至2016年9月30日两个商铺的租赁费305151元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告吴建强支付，侵害了原告吴建强合法权益。原告吴建强请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2016年9月30日两个商铺的租赁费305151元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告吴建强租赁费305151元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5877元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  韩建军人民陪审员  屈惠平人民陪审员  刘 静二〇一五年十二月十八日书 记 员  李彦诚附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民初字第3094号原告胡红彬等与被告胡红武农村土地承包合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告胡红彬等提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告胡红武的起诉。审判员  魏钰玺二〇一五年十二月二十六日书记员  杨海会
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）覃民初字第1493号原告周永兰。委托代理人梁之宁，广西元丰律师事务所律师。委托代理人、黄恒燕，均系广西元丰律师事务所律师。被告李国君。被告伍一花。两被告共同委托代理人罗宗晚，系贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告周永兰诉被李国君、伍一花不当得利纠纷一案中，原告周永兰于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周永兰在本案宣判前申请撤回起诉，未违反法律规定，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且被告李国君、伍一花亦无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周永兰撤回起诉。本案受理费2360元，因当事人申请撤诉减半收取为1180元，由原告周永兰负担。审判员  黄保昌二〇一五年十二月二十四日书记员  邓琪元
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）抚中民终字第01684号上诉人（原审被告）：李培光，男，1956年7月19日出生，汉族，中国石油天然气集团有限公司抚顺市石化总公司合成洗涤剂厂办公室工作人员，住抚顺市顺城区。委托代理人：任杰，女，1955年8月7日出生，汉族，抚顺市矿务局车辆检修厂退休职工，与上诉人李培光系夫妻。被上诉人（原审原告）：大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司。住所地：抚顺市顺城区葛布街十六委。代表人：孙乐川，该分公司总经理。委托代理人：王雪莉，该分公司员工。委托代理人：史玉会，辽宁金朋律师事务所律师。上诉人李培光因与被上诉人大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司（以下简称安洁物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李培光及委托代理人任杰、被上诉人安洁物业公司委托代理人王雪莉、史玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年10月14日，安洁物业公司与李培光签订《抚顺石化城东24方块住宅小区前期物业管理服务协议》（后改名为金水岸小区），2014年4月25日安洁物业公司与金水岸小区业主委员会签订物业服务合同，双方约定由安洁物业公司负责城东24方块金水岸小区物业管理，委托管理期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止，并根据安洁物业公司与金水岸物业管理委员会签订的物业服务收费协议约定按每月每平方米1.4元收取物业管理费用，同时约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业管理企业可以按照应缴金额3‰按日收滞纳金。李培光居住于该小区9号楼3单元802号，房屋面积为114.22平方米。自2014年1月1日至2014年12月31日，合计拖欠物业管理费用1918.9元。原审法院认为，李培光与安洁物业公司签订物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应视为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，业主支付物业费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他交费业主的合法权益。本案中，安洁物业公司提供了相应的物业服务，李培光理应支付物业服务费。本案结合安洁物业公司所述事实及李培光的辩解理由，原审法院衡法酌理，对安洁物业公司来院的诉讼请求合理部分，予以支持。根据上述事实、理由，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《物业管理条例》第四十二条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李培光于本判决生效后十日内给付大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司拖欠物业费1918.9元。二、驳回大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由李培光负担。宣判后，李培光不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，驳回安洁物业公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由安洁物业公司承担。事实与理由：安洁物业不能按照物业合同约定提供物业服务。在业主装修过程中，就铺地热问题，我家受到不平等待遇，三家公司联合公告不允许安装地热，但物业公司监督不力，园区80%改装地热，影响供暖和楼体安全；对小区未尽到安全管理义务，人员随意出入；物业公司指定垂吊公司吊运装修材料，未返还剩余垂吊费；物业公司没有通知我家领取产权证，不收快递件；不认可业主委员会签订的物业服务合同。被上诉人安洁物业答辩称，地热问题，是热力公司根据政府文件告知改装地热的不供暖，我公司配合热力公司在园区内发布公告；产权证是开发公司发放，物业公司不负责发放和通知；收取快递不是物业公司服务项目；业主委员会有专门的选举程序，业主委员会是否通知选举与物业公司无关；垂吊公司是应石化公司要求提供给业主的。交纳物业费是业主的义务，请求驳回李培光的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。本院认为，2011年10月14日，李培光与安洁物业公司签订《抚顺石化城东24方块住宅小区前期物业管理服务协议》，同时承诺受《业主临时规约》约束。2014年4月25日安洁物业公司与金水岸小区业主委员会签订《物业服务合同》。安洁物业公司已按照物业管理服务合同对金水岸小区提供了物业服务和管理行为。李培光自入住金水岸小区接受安洁物业公司的服务，双方之间存在实际履行的物业服务法律关系。物业服务合同是双务有偿合同，业主在享有物业服务权利的同时，应履行支付物业服务费义务。原审判决认定李培光与安洁物业公司之间存在物业服务法律关系及李培光应交纳物业服务费，有事实根据和法律依据。李培光对拖欠物业费的事实及数额无异议，本院对此予以确认。由于物业服务具有整体性和特殊性，是综合事务的全面管理，物业服务企业进行物业服务与管理所针对的对象是全体业主，其服务管理如存在瑕疵，物业服务企业应进行整改和提高，达到合同约定的标准。李培光上诉称安洁物业公司没有按照合同约定履行安全管理义务，可视为安洁物业公司存在未完全按合同约定进行服务管理，李培光并非无正当理由拒绝交纳物业费。但物业费的收取涉及整个小区的物业管理以及全体业主的公共利益，拖欠物业费势必将影响其他业主的正当权益。原审法院鉴于安洁物业公司服务管理存在瑕疵，对安洁物业公司要求业主承担滞纳金的请求并未支持，因此李培光以此拒付物业费于法无据，不能成立。关于垂吊费问题，因垂吊费并非安洁物业公司收取且与本案不属同一法律关系，李培光亦拒绝在本案中一并处理，故李培光对该费用可另行解决。综上，李培光的上诉理由，因缺乏事实根据及法律依据，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李培光负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘军审 判 员  张帆代理审判员  王爽二〇一五年十二月二十五日书 记 员  何贺
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第7335号罪犯李涛，男，1991年11月8日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2010年8月23日作出（2010）苏少刑初字第59号刑事判决，以被告人李涛犯聚众斗殴罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年。辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2011年3月29日作出（2011）苏少刑初字第24号刑事判决，以被告人李涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年十个月。辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2013年5月30日作出（2013）苏少刑初字第21号刑事判决，以被告人李涛犯抢劫罪，判处二年十一个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯李涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯李涛获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李涛减去有期徒刑一年，刑期执行自2009年10月29日起至2024年2月28日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  孙洪成代理审判员  项 前二〇一五年十二月二十九日书 记 员  连 峰
四川省攀枝花市仁和区人民法院刑 事 判 决 书（2015）仁和刑初字第252号公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。被告人邝景标，男，1981年3月20日出生，汉族，户籍地及住址：湖南省郴州市临武县。因犯开设赌场罪，2010年1月18日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年3月10日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年10月9日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年11月3日被该局取保候审。经本院决定，2015年12月18日被该局执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。辩护人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。被告人曾某某，男，1989年10月7日出生，汉族，户籍地及住址：湖南省郴州市临武县。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年8月21日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审。四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2015]235号起诉书指控被告人邝景标、曾某某犯开设赌场罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，组成合议庭于2015年12月16日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告人邝景标及辩护人吴雪松，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月底，被告人邝景标、曾某某与“小唐”（另案处理）经商量，准备购买赌博游戏机谋取利益。经“小唐”联系，被告人曾某某出资购买了25台赌博游戏机放在攀枝花市仁和区弯腰树颜某某家。之后，被告人邝景标、曾某某与“小唐”等人遂以摆放一台赌博游戏机在他人店铺里，给他人每月300元租金及10%的提成为条件，经过与店铺经营者商谈，先后将13台赌博游戏机放在攀枝花市仁和区五十一至弯腰树沿线的陈世兰、周某某、刘某甲、胡某某、钱某某、黄某某、杨某某、刘某乙、邓某某、刘某丙经营的店铺及五十一万家超市内开设赌场。同年6月20日，公安机关从陈世兰及颜某某处查获被告人邝景标、曾某某经营的疑似赌博游戏机21台及若干游戏币。同年8月21日，被告人曾某某主动到公安机关投案，如实供述了案件事实。同年10月9日，公安机关将被告人邝景标抓获归案，被告人邝景标到案后如实供述了案件事实。经攀枝花市安公安局仁和区分局治安管理行动大队认定，被告人邝景标、曾某某经营疑似赌博游戏机均具有赌博功能的电子游戏设备。上述事实，被告人邝景标、曾某某及辩护人吴雪松在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案经过，检查笔录及收缴物品清单，收据，人像辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书，刑事判决书及释放证明书，证人颜某某、黄某某、周某某、刘某甲、胡某某、钱某某、杨某某、刘某乙、邓某某、刘某丙的证言，被告人邝景标、曾某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邝景标、曾某某以营利为目的，通过经营具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。在共同作案过程中，被告人邝景标、曾某某所起的作用大小相同，依法不应划分主、从犯，但考虑到被告人邝景标未提供资金购买赌博游戏机，量刑时予以考虑。辩护人关于被告人邝景标系从犯的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定不符，不予采纳。被告人邝景标曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾某某主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邝景标到案后如实供述了案件事实，系坦白，依法可以从轻处罚。扣押在案的被告人邝景标、曾某某经营的赌博游戏机21台及游戏币，系违禁品，依法应当没收，鉴于公安机关未随案移交，故由公安机关依法处理。根据被告人曾某某的犯罪性质、情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人邝景标犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年7月23日止），并处罚金12000元（限本判决生效后一个月内缴清）；二、被告人曾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金15000元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴清。）三、对扣押在案的赌博游戏机21台及若干游戏币予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐天成审 判 员  仲明镜人民陪审员  武 乐二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘 伟附:《中华人民共和国刑法》相关法条第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2015）林金民初字第45号原告林州市农村信用合作联社任村信用社。住所地：林州市。负责人吕晓峰，该社主任。委托代理人申贵生，该社职工。被告董锋，男，1979年6月24日出生，汉族。被告宋雨果，男，1981年6月12日出生，汉族。委托代理人莫兵云，系河南新林州律师事务所。原告林州市农村信用合作联社任村信用社（以下简称任村信用社）诉被告董锋、宋雨果金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申贵生、被告董锋、宋雨果委托代理人莫兵云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任村信用社诉称，原告与被告董锋、宋雨果于2004年5月1日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告董锋发放贷款人民币4万元；利率按月息6.195‰计算；按月结息；贷款期限自2004年5月1日起至2004年12月20日止；贷款逾期的，逾期期间按逾期日利率3?计收利息；被告宋雨果对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告董锋发放了贷款。2009年2月15日原告向被告董锋送达了贷款逾期催收通知书，同日被告宋雨果与原告签订担保承诺书，承诺自愿为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间自担保书签字之日起两年。截止起诉时，借款本金及利息至今未向原告清偿。请求：1、被告董锋立即返还原告借款本金4万元并按合同支付利息；2、被告宋雨果对该借款本息承担连带清偿责任；3、被告董锋、宋雨果承担本案全部诉讼费用。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：保证担保借款合同、借款借据各1件；原告营业执照、法定代表人身份证明、被告董锋、宋雨果身份证复印件各1件。贷款逾期催收通知书1件；担保书1件；（2011）年林民初字第247号受理案件通知书、民事裁定书各1件。被告董锋、宋雨果委托代理人莫兵云辩称，司法鉴定意见书表明2009年2月15日贷款逾期催收通知书及担保书均不是被告董锋、宋雨果本人的签字，指纹也不是二被告的指纹，故本案已超过诉讼时效，要求驳回对二被告诉讼请求，要求原告承担鉴定费用3600元。为证明其主张的事实，被告向本院提供了下列证据：1、司法鉴定意见书2件；2、鉴定费用发票1件。经审理查明，2004年5月1日，原告任村信用社与被告董锋、宋雨果签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告董锋发放贷款人民币4万元；利率为月息6.195‰；按月计付利息；贷款期限自2004年5月1日起至2004年12月20日止；贷款逾期的，逾期期间按逾期日利率3?计收利息；被告宋雨果对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告董锋发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告董锋仍未向原告清偿借款本金及利息。上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、（2011）林民初字第247号受理案件通知书、民事裁定书及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告董锋、宋雨果身份证复印件等证据。上述证据，被告代理人亦无异议，本院予以采信，对原告主张的借款事实，本院予以认定。关于原告主张的2009年2月15日向被告董锋催收、同日被告宋雨果签订担保承诺书的事实，二被告代理人提供的司法鉴定意见书载明，催收通知书及担保承诺书上的签字及指纹均不是二被告本人所为，故对原告主张的催收及被告宋雨果重新承诺担保的事实，本院不予认定。本院认为，原告任村信用社与被告董锋、宋雨果签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。根据合同约定，还款期限至2004年12月20日届满。还款期限届满后，被告董锋并未依约返本付息，原告应当知道自己的权利受到侵害。但原告自知道其权利受到侵害之日起二年内既未向被告董锋主张过权利，亦未提起请求保护民事权利之诉讼。原告的起诉已超过诉讼时效期间，丧失了实体胜诉权。故原告要求被告董锋归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告宋雨果承担连带责任保证期间至2006年12月20日届满，合同约定的保证期间，原告未要求被告宋雨果承担保证责任，故对原告要求被告宋雨果承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告要求被告董锋归还借款本金并支付利息的诉讼请求；二、驳回原告要求被告宋雨果对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费1516元、鉴定费3600元，由原告任村信用社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜审 判 员  冯有拴人民陪审员  王 杰二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王晓兰
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深罗法民二初字第8263号申请人华夏银行股份有限公司深圳华强北支行，住所地广东省深圳市福田区振兴路桑达工业区418栋一楼31268#。负责人朱剑锋。委托代理人刘有名，广东广深律师事务所律师。被申请人连丽芳。被申请人连广豪。被申请人连东晖。被申请人郭雪华。深圳仲裁委员会于2015年12月11日受理了上列申请人与被申请人的金融借款合同纠纷一案（深仲涉外受字【2015】第131号），仲裁请求所涉争议金额为人民币2141529.42元，并因申请人申请对被申请人的财产进行保全，该委于2015年12月11日出具了《关于当事人申请财产保全致人民法院的函》。申请人依据此函向本院提出了财产保全申请，申请查封被申请人名下价值人民币2141529.42元的财产，并由自有资产提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人连丽芳名下位于深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦36层西区的房产（房产证号为20××82）。查封期限三年。二、轮候查封被申请人连丽芳名下位于深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦36层北区的房产（房产证号为20××85）。轮候查封期限自该房产转为正式查封之日起三年。三、查封被申请人连丽芳名下位于深圳市罗湖区黄贝路怡景花园福景道新××号房产（房产证号为42××14）。查封期限三年。以上查封财产价值金额以人民币2141529.42元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》，你（们）申请延长期限的，应根据财产的种类，每次于期限届满十日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果，由你（们）承担。审 判 长  梁万邦人民陪审员  谭 平人民陪审员  陈建军二〇一五年十二月二十三日书 记 员  吴安安
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）榕刑执字第9200号罪犯白采辉，男，1978年6月15日出生于重庆市酉阳县，土家族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省惠安县人民法院于2012年4月13日作出（2012）惠刑初字第242号刑事判决，以被告人白采辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元，责令共同退赔赃款赃物折合人民币147380元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯白采辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯白采辉于2018年1月8日已缴纳罚金人民币4000元。本院认为，罪犯白采辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯白采辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯白采辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白采辉减去有期徒刑一年七个月。本次缴纳的罚金人民币4000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月21日起至2020年7月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 赵一鸣审判员 薛 晴二〇一五年十二月二十八日书记员 周 舟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民小字第00889号原告河南省英特物业管理有限公司，住址郑州市。法定代表人郭丛拔，系该公司总经理。委托代理人邵义川，系该公司员工。被告汪春义，成年。原告河南省英特物业管理有限公司诉被告汪春义物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，原告河南省英特物业管理有限公司于2015年12月29日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告河南省英特物业管理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南省英特物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南省英特物业管理有限公司自愿负担。审判员  郑文文二〇一五年十二月二十九日书记员  冯 涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第35633号原告乔云鹏，男，1968年7月2日出生，公民身份号码：×××。委托代理人田咚，北京市君泰律师事务所律师。被告北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101，注册号：110108010270218。法定代表人肖汉卿，董事长。委托代理人李昕昕，女。原告乔云鹏与被告北京东方万瑞商业管理有限公司（以下简称东方万瑞公司）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔云鹏的委托代理人田咚及被告东方万瑞公司的委托代理人李昕昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔云鹏诉称，我所有的海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层X-XXX商铺（产权证号：X京房产证海字第XXX**号）位于东方天作商城，该商城大部分商铺由东方万瑞公司经营管理。但我与东方万瑞公司之间就我所有的商铺现在并无任何有关的委托经营、管理协议。现东方万瑞公司在没有我同意及任何授权的情况下，拆除了我所有的商铺导致我现在无法找出、利用自己的商铺。我认为，东方万瑞公司的行为严重损害了我的合法权益，请求贵院依法支持我的诉讼请求。诉讼请求：请求依法判令东方万瑞公司将我位于海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层X-XXX号商铺恢复到原房屋状态并由东方万瑞公司承担本案的诉讼费用。东方万瑞公司辩称，不同意恢复原状，希望以我公司现在收到租金标准支付给乔云鹏。经审理查明，乔云鹏为北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层X-XXX号房屋所有权人，其持有X京房权证海字第XXX**号房屋所有权证书，房屋性质为商品房，建筑面积12.40平方米，套内建筑面积5.49平方米。2014年7月21日，在未得到乔云鹏许可的情况下，东方万瑞公司擅自将上述房屋出租给北京海润泰富商务服务有限公司使用，并在改造北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层的过程中将乔云鹏所有的上述房屋拆除改造。涉案房屋原有位置现由北京海润泰富商务服务有限公司管理使用。本案审理过程中，本院至北京市海淀区住房和城乡建设委员会调取了北京市海淀区中关村南大街乙12号院2层房地平面图。经本院询问双方确认房屋原状为：不锈钢钢架结构，三面钢化玻璃，靠近过道的为左右开的竹帘门加普通门锁。对于玻璃厚度和结构高度，乔云鹏主张须保证正常使用，东方万瑞公司认可擅自拆改事实并同意恢复原状。上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、房屋所有权证书、房地平面图等证据材料在案佐证。本院认为，东方万瑞公司在未经房屋所有权人乔云鹏许可的情况下，擅自将其所有的北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层X-XXX号房屋拆除并出租他人，已经构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任，现乔云鹏要求恢复原状的诉讼请求于法有据，本院予以支持。房屋具体恢复的位置应综合X京房权证海字第XXX**号房屋所有权证书及北京市海淀区中关村南大街乙12号院2层房地平面图记载的内容予以确定，恢复的房屋原状以双方庭审确认的内容为准，必要时可同时参照商场同类商铺的原状确定，并应保证商铺原有使用功能不变，恢复原状的费用应由东方万瑞公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：北京东方万瑞商业管理有限公司于本判决生效后三十日内，将乔云鹏所有的北京市海淀区中关村南大街乙十二号院一号楼二层X-XXX号房屋恢复原状。案件受理费七十元（乔云鹏已预交三十五元），由北京东方万瑞商业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 铸人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一五年十二月二十九日书 记 员  冯梦薇
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)临民三初字第79号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人；王化鹏，总干事。委托代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。被告：沂水县金钱柜音乐茶座。经营者：刘志民。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告沂水县金钱柜音乐茶座侵害著作权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费2937元，减半收取1468.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担；保全费1134元，有被告沂水县金钱柜音乐茶座负担。审 判 长  金 宏审 判 员  何 江代理审判员  蒋文静二〇一五年十二月九日书 记 员  张洪亮
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邳民初字第4045号原告邳州市正宜物业管理处，住所地邳州市运河街道民主路***号。法定代表人闫怀江，经理。委托代理人李亚飞，江苏景来律师事务所律师。被告王丙飞，居民。本院在审理原告邳州市正宜物业管理处诉被告王丙飞物业服务合同纠纷一案过程中，原告邳州市正宜物业管理处于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邳州市正宜物业管理处的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邳州市正宜物业管理处撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邳州市正宜物业管理处负担。审 判 长  董可伟审 判 员  张 鑫人民陪审员  郑思德二〇一五年十二月二十四日书 记 员  郭雯雯
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第19116号罪犯符威，男，汉族，1990年5月16日出生，云南省宣威市人,文盲，现在云南省宜良监狱服刑。云南省宣威市人民法院于二〇一三年一月十一日作出(2013)宣刑初字第20号刑事判决，以被告人符威犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯符威在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯符威在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系同类累犯、前科，二〇一四年七月二十八日受监狱记过处分。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯处罚审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯符威在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：对罪犯符威减去有期徒刑二个月(刑期自2012年9月19日起至2016年7月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十二月十日书 记 员  顾 蕊
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2015)白洮执字第401号申请执行人：张晓华被执行人:白城市金百合商贸有限责任公司。法定代表人:刘杰。张晓华与白城市金百合商贸有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白城市洮北区人民法院(2014)白洮民二初字225号已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张晓华向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡忠宝二〇一五年十二月二十四日书记员  蒋亚非
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2015）薛商初字第18号原告：蔡可美。委托代理人（特别授权）：刘道楠。被告：时培强。被告：孙洪艳。二被告共同委托代理人（特别授权）：王涛，枣庄高新天安法律服务所法律工作者。第三人：浙江金典建设有限公司，住所地：浙江省温岭市曙光东路355号。原告蔡可美与被告时培强、孙洪艳，第三人浙江金典建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡可美及其委托代理人刘道楠、被告时培强及其与被告孙洪艳的共同委托代理人王涛到庭参加诉讼，第三人浙江金典建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡可美诉称，2013年，被告时培强在山东九都置业有限公司二期工地，从承建方浙江金典建设有限公司枣庄分公司王锡龙处承接劳务清包。2013年11月，原告经工地负责人单立壁介绍向被告时培强出售模板、方木等，后经结算价款为775,000元，被告时培强于2014年9月初支付原告10,000元。2014年10月13日，被告时培强以其配偶孙洪艳名义书写欠条一张，尚欠原告货款765,000元。为此，原告诉至法院，要求，1、被告支付货款765,000元及利息（自2013年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算至判决生效之日止。）；2、诉讼费用由被告承担。被告时培强辩称，1、被告时培强不具有诉讼主体资格，不是买卖合同的相对方，从原告提供的证据看，未经被告本人签字。原告无证据证明系夫妻共同经营，用于共同生活。2、从孙洪艳出具的欠条所载内容，可以认定本案的债权债务已经转移，被告时培强也有该工程项目经理汪锡龙出具的相关证据加以证实，该工程的实际项目经理汪锡龙才是本案的被告。3、第三人浙江金典建设有限公司系工程开发单位，第三人作为受益者，应在未给付工程款的范围内承担偿还该笔债务的责任。故请求驳回原告的诉讼请求。被告孙洪艳辩称，1、买卖合同的债务关系已经转移。原告提供的欠据明确载明：从汪锡龙处兑付。再有其给汪锡龙出具的收条，加之汪锡龙的陈述意见，可以体现该债务已经转移，承担责任的主体应是项目经理汪锡龙。2、被告劳务清包的工程是第三人浙江金典建设有限公司的工程，第三人浙江金典建设有限公司系工程开发单位，第三人为受益者，应承担偿还该笔债务的责任。第三人浙江金典建设有限公司未陈述。经审理，本院认定，被告时培强与被告孙洪艳系夫妻关系。2013年，被告时培强、孙洪艳在山东九都置业有限公司二期工地，从汪锡龙处承接部分工程建设。经工地工作人员单立壁介绍，原告蔡可美及其丈夫刘道楠（即本案原告代理人）向被告时培强、孙洪艳供应模板、方木。2014年10月13日，被告时培强以其配偶孙洪艳名义出具欠条一份，载明“今欠蔡可美模板、方木材料款共计柒拾陆万伍仟元整，本人同意由浙江金典分公司汪锡龙处兑付，从劳务清包组工程款中扣除。”单立壁、单冠铣作为证明人在该欠条上签名。同日，被告时培强以被告孙洪艳的名义向汪锡龙出具收条一张，载明：“今收到汪锡龙工程款柒拾陆万伍仟元整。”本院依据被告时培强、孙洪艳的申请，依法调取了山东九都置业有限公司与第三人浙江金典建设有限公司签订《建设工程文本合同》、《补充协议》各一份，其中《建设工程文本合同》记载：浙江金典建设有限公司的项目经理为金健波。本院认为，原告蔡可美与被告时培强、孙洪艳买卖合同关系成立。被告时培强出具的欠条上载有“本人同意由浙江金典分公司汪锡龙处兑付”，原告的丈夫刘道楠接受欠条时虽未提出异议，但没有放弃要求二被告承担民事责任。即使案外人汪锡龙愿意偿还货款，只是代为二被告履行债务。故被告时培强转移债务的条件未能成就。原告要求被告时培强、孙洪艳支付货款的诉讼请求，本院应予支持。被告时培强、孙洪艳迟延支付货款致使原告利息损失，其利息损失应自2014年10月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算至本判决生效之日止。第三人浙江金典建设有限公司与本案无利害关系，故此，第三人浙江金典建设有限公司不应承担任何民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第八十四条、第一百零九条，第一百一十三条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告时培强、孙洪艳共同支付原告蔡可美货款765,000元及利息（以货款765,000元为基数，自2014年10月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算至本判决生效之日止。），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告蔡可美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,450元，由被告时培强、孙洪艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  于秀洪审 判 员  尚培万人民陪审员  褚书强二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李 文
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2015）民民初字第02548号原告俞芳起，男，1971年3月1日出生，汉族。被告贾诗传，男，1968年7月6日出生，汉族。本院在审理原告俞芳起与被告贾诗传追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告俞芳起撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 李 豪二〇一五年十二月二十九日书记员 王东华
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第00544号申请执行人薛九琴，女，汉族，1965年3月22日生，陕西省子长县涧峪岔镇红崖焉村村民，现住宝塔区柳林镇柳林村。被执行人胡建军，男，汉族，1966年6月11日生，陕西省延安市宝塔区人，现住宝塔区柳林镇柳林村。薛九琴申请执行胡建军提供劳务者受害纠纷一案依据的延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第369号民事判决书已发生法律效力，因被执行人胡建军未主动履行义务，申请执行人薛九琴向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，本院向被执行人胡建军送达了执行通知书。责令被执行人胡建军支付申请人薛九琴赔偿款119235.78元。并承担案件受理费2025元及执行费1688元。2015年12月10日双方当事人达成和解协议，约定本案和解标的为90000元（包含本案案件款及申请人垫付案件受理费），被执行人胡建军于2015年12月10日前支付申请人薛九琴30000元（已履行）。被执行人胡建军于2016年6月30日前向申请人薛九琴支付30000元，于2016年12月30日前向申请人薛九琴支付剩余案件款30000元。被执行人胡建军缴纳了案件执行费1688元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执字第00544号案件的执行。被执行人如未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈文才审 判 员  王 涛助理审判员  任凯平二〇一五年十二月十日书 记 员  马 晶
湖南省衡阳市珠晖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）珠刑初字第98号公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。被告人陈某，男，1989年9月28日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业。2015年4月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留，同年5月12日经衡阳市珠晖区检察院批准，次日由衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员文钢担任审判长，审判员陈东升、人民陪审员戴磊组成的合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案，代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员龙文浩出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月5日，衡阳市公安局珠晖分局接群众报案，将在珠晖区东风支路廻雁招待所停车场打砸财物被告人陈某带回派出所调查，从被告人陈某随身携带的黑色挎包内搜出红色药丸16粒，白色晶状物一袋，净重10.52克，经鉴定检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。为指控被告人的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为被告人陈某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品且数量较大，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定判处，并建议对被告人陈某在有期徒刑十个月至有期徒刑一年零四个月幅度内量刑，并处罚金。被告人陈某辩称，对起诉书指控其犯非法持有毒品罪的事实无异议，其自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2015年4月5日，被告人陈某通过中间人“阳坨”（未查明真实身份）介绍，向其贩毒上线“廖叔”（未查明真实身份）以4000元的价格购买了冰毒15克和麻古30粒。同年4月18日凌晨3时许，被告人陈某在衡阳市珠晖区东风支路廻雁招待所208号房间内吸食毒品后产生幻觉，到该招待所停车场打砸财物，衡阳市公安局珠晖分局民警接到群众报案后立即出警现场，将其带回派出所调查。民警对被告人陈某例行人身检查，从其随身携带的黑色挎包内搜出红色药丸16粒，净重1.42克（经鉴定，检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分）、白色晶状物1袋，净重10.52克（经鉴定，检测出甲基苯丙胺成分）。上述事实有下列经过庭审质证的证据予以证实：1、被告人陈某的供述，证实其2015年4月5日通过朋友“阳坨”介绍，在衡阳市蒸湘区呆鹰岭桥头，以4000元向“廖叔”购买了冰毒15克和麻古30粒的事实。2、证人罗某的证言，证实其系廻雁招待所工作人员，指证被告人陈某于2015年4月15日下午入住廻雁招待所208号房，4月18日凌晨3点陈某在招待所大吵大闹，有人报警后，民警到现场将陈某带走的情况。3、扣押物品清单，证实2015年4月18日公安机关扣押了从被告人挎包内搜出的红色药丸16粒，1袋用白色塑料袋包装的白色晶状物，被告人称药丸为麻古，白色晶状物为麻古。4、现场方位图及照片，证实经被告人指证后的案发现场情况。5、鉴定意见，证实从被告人挎包内搜查出的红色药丸和白色晶状物，经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，红色药丸净重1.42克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，白色晶状物净重10.52克，检出甲基苯丙胺成分。6、现场检测报告书，证实2015年4月18日在珠晖公安分局禁毒警察大队执法区对被告人尿液检测，结果呈甲基安非他明阳性。7、电话详单，证实被告人与“廖叔”通过电话联系完成毒品购买的情况。8、公安行政处罚决定书，证实公安机关于2009年5月15日作出决定，对陈某因非法限制他人人身自由被拘留十一日。9、被告人的户籍资料，证实其于1989年9月28日出生，已达到完全刑事责任年龄。10、抓获经过材料，证实公安机关接群众报警于2015年5月18日将正在闹事的被告人带回派出所，在例行人身安全检查时，搜查出毒品的情况。本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈某的量刑建议欠妥，本院不予以采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月18日起至2015年12月17日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文 钢审 判 员  陈东升人民陪审员  戴 磊二〇一五年十二月四日代理书记员  曾 蓉附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）潍城执字第720-1号申请执行人：李焕昌。被执行人：岳言祥。本院在执行李焕昌与岳言祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。现申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人李焕昌依据潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第488号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 芃审判员 朱粤鹏审判员 房丽丽二〇一五年十二月七日书记员 徐 超
湖南省祁东县人民��院民 事 判 决 书（2015）祁民一初字第727号原告彭秋莲，女。委托代理人陈衡秀，祁东县法律援助中心律师。委托代理人罗坤，女，祁东县法律援助中心工作人员。被告祁东县环境卫生管理所，所在地祁东县洪桥街道办事处沿江东路***号。法定代表人黄才宝，所长。委托代理人彭国华，男,祁东县环境卫生管理所副所长。委托代理人陈勇平，湖南恒诚律师事务所律师。原告彭秋莲为与被告祁东县环境卫生管理所（以下简称“环卫所”）劳动争议纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告彭秋莲及其委托代理人陈衡秀、罗坤，被告祁东县环境卫生管理所的法定代表人黄才宝及其委托代理人彭国��、陈勇平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭秋莲诉称，原告彭秋莲于2007年7月受聘于被告环卫所从事环卫工作，每月工资650元，工资逐年增加，2011年10月以后每月工资为940元。2014年8月16日，被告环卫所将原告等人解聘。原告彭秋莲自2007年到被告环卫所上班至今，每天两班倒从未休假一天，被告也一直未与原告签订劳动合同，亦未缴纳任何保险，解聘时被告环卫所也未给原告等人任何经济补偿。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告彭秋莲请求人民法院依法判决被告环卫所支付原告经济补偿款6580元、双倍工资款10340元、节假日加班工资968元、双休日加班工资4576元，合计22464元。被告祁东县环境卫生管理所辩称：1、原、被告双方不存在劳动关系；2、本案不适用劳动法及劳动合同法的规定，原告的诉讼请求于法无据；3、原告的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求依法应当予以全部驳回。综上所述，被告祁东县环境卫生管理所请求人民法院依法驳回原告彭秋莲的全部诉讼请求。经审理查明，被告祁东县环境卫生管理所系事业法人，祁东县城街道清扫、保洁等相关工作系被告的业务组成部分。原告彭秋莲于2007年7月受聘到被告处从事环卫清扫工作，每年工资不同，但工资逐年增加。2007年7月至2011年10月28日期间，被告采取将全城的卫生清扫工作分路段、定经费，面向社会公开招标承包的方式，与原各路段组长签订《环卫街道清扫保洁承保责任合同书》，合同书的主要内容为发包方是被告祁东县环境卫生管理所，承包人、承包时间承包路段各有不同，各承包人自主聘任和辞退作业人员，人员名单由各承包人报被告处备案，双方约定各自的权利和义务、奖励和违约责任，该承包合同每年一签。2011年10月29日，被告（甲方）与原告彭秋莲（乙方）签订了一份《祁东县城街道清扫保洁劳务承揽合同书》，主要内容为：1、乙方交付符合约定的工作成果，甲方应按照合同的约定按月发放劳务承揽费，不得无故克扣和拖延；2、乙方的承揽人员需有相应的工作能力，并能胜任该项工作，劳务承揽人应年满18周岁，男性不得超过59周岁，女性不得超过54周岁；3、乙方有权获得甲方按月发放的劳务承揽费，每人每月的劳务承揽费为940元；4、该劳务承揽合同的有效期限为2011年10月29日至2012年10月28日止。该合同到期后，原、被告双方未再签订书面的合同。被告环卫所将各路段划分为由组长负责，原告彭秋莲每月的工资不再从被告环卫所领取，而是从其负责清扫路段的组长手里领取。2014年8月16日，被告与长沙玉诚清洁服务有限公司签订《���东县城区道路清扫保洁服务项目承包合同》，将祁东县城区道路清扫工作交由长沙玉诚清洁服务有限公司承包，承包期限为2014年8月15日至2017年8月14日止。2015年5月21日，原告彭秋莲向祁东县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告祁东县环境卫生管理所支付原告彭秋莲经济补偿金、双倍工资差额、法定节假日加班工资、双休日加班工资共计22464元。祁东县劳动争议仲裁委员会于2015年5月25日作出不予受理通知书，理由是彭秋莲主体不适格。原告彭秋莲遂于2015年6月10日诉至本院。上述事实，有祁东县城街道清扫保洁劳务承揽合同书、环卫清扫保洁承包协议书、祁东县城区道路清扫保洁服务项目承包合同、祁东县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月25日作出的不予受理通知书、证人陈自瑞出庭作证的证人证言予以证实，与原、被告的陈述相一致��本院依法予以确认。本院认为，原告彭秋莲从2007年7月起一直在被告处从事街道清扫工作，并从被告处按月领取了工作报酬，但原告彭秋莲于2007年7月13日已经达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，其与被告之间的权利义务关系属于劳务关系，不属于劳动法律的调整范围。故原告彭秋莲请求被告环卫所支付经济补偿金、双倍工资等诉讼请求，均无法律和事实依据，本院依法不予支持。案经调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭秋莲的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告彭秋莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  彭飞伟审判员  刘育良审判员  周 斌二〇一五年十二月七日书记员  陈兰芳附本判决书所适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18583号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告杨林，男，1987年01月10日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告杨林经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：杨林向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2012年3月26日经原告签发，卡号为×××。杨林开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年11月2日，已经累计欠款本息共计12948.09元。经交通银行多次催收，杨林仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杨林立即支付交通银行信用卡欠款本息共计12948.09元（截至2014年11月2日，本金7900.00元，利息4668.09元，费用380.00元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、杨林身份证复印件、信用卡交易明细。被告杨林既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨林未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年3月16日，杨林填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，并书写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨林应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨林同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杨林的资信状况有权决定是否批准杨林的领卡申请；交通银行可以根据杨林的书面申请决定是否同意向杨林的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨林的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨林账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨林在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨林到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨林在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨林有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨林累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨林太平洋卡的使用；杨林如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨林所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨林未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杨林除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杨林如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杨林使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了杨林的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杨林使用。杨林开卡使用后，截至2014年11月2日，该卡因透支产生的应付本息共计12948.09元（截至2014年11月2日，本金7900.00元，利息4668.09元，费用380.00元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：杨林与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨林与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨林自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨林在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨林逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杨林催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求杨林支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨林于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十一月二日的信用卡欠款本息一万二千九百四十八元零角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告杨林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十四元，由被告杨林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00621号（2015）长执恢字第621号申请执行人李某某。被执行人长岭县三木顺昌木业有限公司。申请执行人李某某与被执行人长岭县三木顺昌木业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，长岭县人民法院于2015年4月9日作出（2015）长民初字第956号民事调解，协议如下：被告长岭县三木顺昌木业有限公司给付原告李某某剩余医疗费等费用100000元，该款于2015年5月1日前、2016年4月1日前各给付50000元，。被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取，由被告承担500元，剩余500元，由本院退还给原告。本院于2015年5月5日立案执行。被执行人于2015年12月22日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2015）长民初字第956号民事调解所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一五年十二月二十二日书记员  于昊沅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院刑 事 判 决 书（2015）台刑初字第147号公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。被告人周某。法定代理人周青山。指定辩护人施广勇、徐刚，山东京杭律师事务所律师。被告人吴某。法定代理人吴祥春。指定辩护人黄岩，山东京杭律师事务所律师。枣庄市台儿庄区人民检察院于2015年11月16日以枣台检公诉一刑诉（2015）67号起诉书指控被告人周某、吴某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅、王继霞出庭支持公诉，被告人周某及其法定代理人周青山、指定辩护人施广勇，被告人吴某及其法定代理人吴祥春、指定辩护人黄岩到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2015年6月18日11时许，被告人周某、吴某在枣庄市台儿庄区体育中心无故闹事，枣庄市公安局台儿庄分局特巡警大队副大队长王明国带领联防队员出警，在台儿庄区文化路烈士陵园处遭到被告人周某、吴某等人暴力阻碍，造成队员许某、贾某、党某、郭某等人受伤，社会影响恶劣。经法医鉴定，许某、贾某、党某身体所受损伤属轻微伤。公诉机关认为，被告人周某、吴某采用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款的规定，构成妨害公务罪。被告人周某、吴某归案后能够认罪，并且二被告人犯罪时均未满十八周岁。请求依法判处。被告人周某、吴某均承认公诉机关指控的犯罪事实。被告人周某、吴某的法定代理人均对公诉机关指控的二被告人犯罪事实无异议，表示愿意赔偿执法机关的经济损失，严加管教二被告人。二被告人各自的指定辩护人施广勇、黄岩的辩护意见是，被告人周某、吴某犯罪时均系未成年人，归案后能够认罪，并且是初犯、偶犯，请求对被告人周某、吴某免除刑事处罚。公诉机关指控的事实，有被告人周某、吴某的供述和辩解，被害人许某、贾某、党某、郭某、黄某的陈述，证人张某、马某的证言，伤情鉴定意见书，谅解书，身份证明，公安机关出具的证实二被告人积极赔偿损失，能够认罪、悔罪的办案说明，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经庭审质证核实，本院予以认定。本院认为，被告人周某、吴某以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某、吴某犯罪时均未满十八周岁，依法均可以从轻处罚；归案后均如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚；能积极赔偿执法机关的经济损失，依法均可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人周某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、被告人吴某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  石祥平二〇一五年十二月四日书记员  王 甜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法古民二初字第515号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号。代表人：刘同朋，行长。委托代理人：梁志文，男，1967年11月出生，汉族，住广东省中山市，系中国工商银行股份有限公司中山分行员工。被告：龚志康，男，1964年8月出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告龚志康金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托代理人梁志文到庭参加诉讼，被告龚志康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行中山分行诉称：2004年8月1日，被告龚志康与原告工行中山分行签订《个人购房借款合同》，合同约定：被告龚志康向原告工行中山分行借款28万元用于购买中山市××镇××大道××花园××房产，借款月利率4.2‰，借款期限自2004年8月20日起至2024年8月20日止；被告龚志康选择等额还款法于贷款发放的次月起分期归还贷款本息；被告龚志康以其位于中山市××镇××大道××花园××房产作抵押并办理了抵押登记，房地产他项权证号：粤房地他证字第C1432377号。原告工行中山分行于2004年8月20日按约发放了贷款，被告龚志康累计103期没有按照合同约定还本付息。2015年1月9日，原告工行中山分行向被告龚志康快递送达了《中国工商银行个人贷款提前清偿通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求归还剩余贷款本息（截至2015年5月28日，被告龚志康尚欠贷款本金170885.55元，利息2253.9元，此后至清偿之日止的利息按照合同约定及中国人民银行相关规定计收），后被告龚志康仍未归还上述借款及利息。请求判令：1、被告龚志康归还借款170885.55元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，截止至2015年5月28日为2253.9元，自2015年5月29日起至清偿之日止按《个人购房借款合同》的约定计算）给原告工行中山分行；2、被告龚志康对上述债务承担抵押担保责任，确认原告工行中山分行对被告龚志康抵押的中山市××镇××大道××花园××房产享有优先受偿权。原告工行中山分行提供的证据：1.《个人购房借款合同》，证明原告工行中山分行与被告龚志康于2004年8月1日签订上述合同，约定双方的权利义务；2.中国工商银行个人住房贷款借据，证明原告工行中山分行于2004年8月20日发放贷款28万元给被告龚志康；3.房地产他项权证，证明涉案房屋中山市××镇××大道××花园××房产已办理抵押登记，他项权利人为原告工行中山分行，权利范围为全部；4.土地使用证及房地产权证，证明涉案房产的土地使用权人为龚志康，房产权属人为被告龚志康；5.中国工商银行个人贷款提前清偿通知书及快递单，证明被告龚志康截至2013年2月28日起连续6期未按合同约定还款，尚欠借款本金202921.05元及利息、罚息等，原告工行中山分行于2013年3月5日向被告发出提前清偿通知书，并通过顺丰快递邮寄上述通知书给被告；6.中国工商银行个人贷款提前清偿通知书及快递单，证明被告龚志康自2014年10月20日起连续2期未按合同约定还款，尚欠借款本金175439.82元及利息、罚息等，原告工行中山分行于2015年1月9日向被告发出提前清偿通知书，并通过顺丰快递邮寄上述通知书给被告。被告龚志康未应诉、答辩，也无提供证据。经审理查明：2004年8月1日，龚志康与工行中山分行、中山市古镇六坊经济发展公司签订《个人购房借款合同》，订明：借款人（龚志康）向贷款人（工行中山分行）借款28万元用于购买位于中山市××镇××大道××花园××房产，借款期限20年，月利率4.2‰，按月等额归还本息;如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息的，应计收复利，罚息利率为日万分之二点一；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额归还本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款、宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款、利息、罚息及其他费用；龚志康提供中山市××镇××大道××花园××房产作抵押担保，保证人（中山市古镇六坊经济发展公司）自愿为借款人提供连带责任保证。合同签订后，工行中山分行于2004年8月20日向龚志康发放贷款28万元，龚志康提供抵押的中山市××镇××大道××花园××房产于2006年5月11日办理抵押登记，房地产他项权证号：粤房地他证字第C1432377号，登记的房地产他项权利人:工行中山分行，房地产权属人：龚志康，土地证号：中府国用（2006）第易1007**号，房产证号:粤房地证字第××号。龚志康按合同约定归还了部分借款及相应的利息，但截至2014年10月20日起已连续2期未还款，尚欠借款本金175439.82元及利息未归还。2015年1月12日，工行中山分行向龚志康邮寄《中国工商银行个人贷款提前清偿通知书》，告知龚志康违反合同约定，工行中山分行宣布贷款提前到期，要求龚志康于2015年1月20日前归还贷款本金175439.82元及利息。此后，龚志康未归还上述借款及相应利息。2015年6月2日，工行中山分行向本院提起诉讼，至此，龚志康已连续7期未还款，尚欠借款本金175439.82元及利息未归还。本院认为：工行中山分行与龚志康签订的《个人购房借款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规规定，合法有效。工行中山分行按照合同约定向龚志康发放贷款，履行了合同义务，龚志康应当按合同约定履行归还借款及利息的义务，但其累计超过7期逾期未归还借款本息，违反合同约定，已构成违约，工行中山分行可要求龚志康提前清偿全部贷款及利息、罚息、复利。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款中“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移的本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，龚志康提供其位于中山市××镇××大道××花园××房产作借款抵押，但不履行债务，故工行中山分行对抵押的上述房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权利。龚志康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚志康于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款170885.55元及利息（利息包括借款利息、罚息、复利，自2014年10月20日起至清偿之日止按双方签订的《个人购房借款合同》约定的标准计算）给原告中国工商银行股份有限公司中山分行；二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告龚志康提供抵押的位于中山市古镇镇中兴大道六坊花园C1幢1403号房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3762元，由被告龚志康负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述还款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭震华审 判 员  何文璋代理审判员  姚红波二〇一五年十二月一日书 记 员  袁超华
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂大悟民执字第00068号申请执行人杜忠云。被执行人殷杰。杜忠云与殷杰劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2014）鄂大悟民初字第00859号民事判决书已经发生法律效力，权利人杜忠云于2015年3月24日向大悟县人民法院申请执行，本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序。本案债权为人民币22000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）鄂大悟民初字第00859号民事判决书的本次执行程序。二、二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。���判长韩用家审判员  罗辉审判员  刘忠二〇一五年十二月二十日书记员  汤龙
福建省莆田市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）莆行初字第268号原告杜新华，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，住所地福建省连江县。委托代理人刘宏国、宋金玉，北京圣运律师事务所律师。特别代理。被告福建省连江县人民政府，住所地福建省连江县，单位性质：机关法人。法定代表人周应忠，县长。委托代理人杨发华，福建省连江县人民政府办公室副主任、法制办主任。特别代理。委托代理人邱红霞，福建南剑律师事务所律师。特别代理。原告杜新华不服被告福建省连江县人民政府行政强制一案，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月31日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及合议庭通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告杜新华及其委托代理人刘宏国、宋金玉、被告福建省连江县人民政府的委托代理人杨发华、邱红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告福建省连江县人民政府于2014年12月21日强制拆除原告杜新华被征迁的房屋。原告杜新华诉称：2014年12月21日，一群不明身份人士在不能提供任何法律文件的情况下，强行拆除其坐落在连江县东湖镇洋门村的房屋，致其房屋内的物品尽毁，造成重大财产损失。2015年7月16日，其通过连江县公安局行政复议申请不予受理决定书得知，房屋被连江县人民政府拆除。原告认为，被告在没有履行任何法律手续的情况下，实施强制拆除其房屋的行政行为存在实体及程序上的违法，严重侵害了其合法权益，故请求依法确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法。原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、居民身份证（复印件）、其被拆除的房屋照片及物品损失清单，欲证明原告主体适格；2、福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书，欲证明其与被告已签订房屋征收协议的事实；3、连江县公安局行政复议申请不予受理书，欲证明连江县人民政府拆除其房屋的事实。被告福建省连江县人民政府辩称：1、因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，经福州市人民政府《关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》（榕政综（2013）25号）批准，其于2013年10月18日作出《连江县人民政府房屋征收公告》（连政（2013）34号），成立福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部，负责协调拆迁征收工作，并由连江县房屋征收服务中心实施征收。原告的房屋在拆迁范围内。2014年2月13日，原告与福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部、连江县房屋征收服务中心三方达成协议并签订福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书。此后，连江县房屋征收服务中心按约支付拆迁安置补偿费，原告按约将被拆迁房屋交付拆迁。2014年12月20日起，连江县房屋征收服务中心委托拆迁施工队对被拆迁房屋实施集中拆除。故其拆除被征收房屋是履行合同行为，不是行政强制行为。2、在连江县房屋征收服务中心按约支付拆迁安置补偿费后，原告的被征收房屋所有权即转移给该中心，故该房屋被拆除与原告没有利害关系，原告没有诉权。请求裁定驳回原告起诉。被告福建省连江县人民政府于2015年11月17日向本院邮寄了作出行政行为的证据、依据：1.福州市人民政府《关于国道主干线福州绕城高速公路东南段土地、房屋及其附着物征收补偿有关事项的批复》（榕政综（2013）25号）、2.《连江县人民政府房屋征收公告》（连政（2013）34号），欲证实征收原告房屋已经相关部门批准并公告；3.福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书，欲证实征收原告房屋及安置补偿事宜已达成协议；4.东湖镇洋门村房屋征收补偿花名册，欲证实原告已领取房屋征收安置补偿款，原告被征收的房屋所有权已转移到连江县房屋征收服务中心。在庭审时，被告提供连江县公安局于2015年11月20日作出的撤销行政复议决定书一份，证实该局以认定事实有误为由已撤销原告申请行政复议时作出的不予受理决定书。经庭审质证，被告认为：1、原告提供的连江县公安局行政复议申请不予受理书已被撤销，不具证明力；2、物品损失清单，其中已没有贵重物品，说明原告已经搬离被拆除的房屋。被告提供的证据已超过法定举证期限。本院对上述证据认证如下：1、被告无正当理由逾期提供的证据不予采信。2、原告提供的被拆除房屋照片及福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书与本案有关联，且真实合法，予以确认。经审理查明，2014年2月13日，被告福建省连江县人民政府因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，由其成立的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部，与原告杜新华及连江县房屋征收服务中心签订福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书。同年12月21日，原告的被征迁房屋被集中拆除。原告杜新华不服，于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。本院认为：被告福建省连江县人民政府对其强制拆除原告杜新华的被征迁房屋负有举证责任，但在法定期限内无正当理由逾期提供证据，视为该被诉行政行为没有相应证据。其辩称原告已按补偿安置协议将被拆迁房屋交付拆迁缺乏证据证实，且原告予以否认，故其认为拆除被征收房屋是履行合同行为，原告没有诉权的意见证据不足，不予采纳。据此，为了保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告福建省连江县人民政府于2014年12月21日强制拆除原告杜新华被征迁房屋的行为违法。案件受理费人民币50元，由被告福建省连江县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  刘开赐代理审判员  李国洪人民陪审员  余志成二〇一五年十二月十九日书 记 员  王洪权附：所引用相关法律依据条文《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人的合法权益，第三人提供证据的除外。第六十七条被告应当在收到起诉状副本之日起十五日向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第01036号申请执行人高素英，男，1962年10月8日生，汉族，市民。被执行人胡天英，女，1963年7月17日生，汉族，市民。申请执行人高素英与被执行人胡天英民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第02348号民事调解书，已经发生法律效力。高素英于2015年11月17日向本院申请执行。安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第02348民事调解书确认，胡天英偿还高素英借款本息人民币422000元，负担案件受理费3650元。执行过程中查明，被执行人胡天英下落不明，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民一初字第02348号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任兴军审判员  李东方审判员  王福逊二〇一五年十二月八日书记员  李晓涛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏中民仲审字第00058号申请人苏州市尚君机电科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇惠安路8号惠民工业园6号厂房。法定代表人赵云，董事长。委托代理人王林，为该公司经理。被申请人葛梦冉。申请人苏州市尚君机电科技有限公司诉被申请人葛梦冉申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人苏州市尚君机电科技有限公司诉称，被申请人未交待手头工作，也未说明任何原因离职，至今未交接相关资料，申请人延长发放6月份工资的原因是要求被申请人完成工作交接。申请人已支付被申请人7月份工资。试用期申请人未开除被申请人，不应承担双倍工资。请求撤销苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字（2015）第922号仲裁裁决书。被申请人葛梦冉表示认可仲裁裁决。本院认为，经审查，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会就吴劳人仲案字（2015）第922号劳动仲裁纠纷一案程序合法，法律适用正确。本案中，申请人苏州市尚君机电科技有限公司的主张不属法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人苏州市尚君机电科技有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。案件受理费人民币400元，由申请人苏州市尚君机电科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 宏审 判 员  祝春雄代理审判员  孙楚楚（）二○一五年十二月十七日书 记 员  龚璐瑾