吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 判 决 书(2017)吉0402行初46号原告李勇，住所地：河北省沧州市盐山县。委托代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。被告：辽源市安全生产监督管理局，地址：辽源市人民大街1434号。法定代表人：张学广，该局局长。出庭负责人：王金平，该局副局长。委托代理人：李晓刚，该局执法监察支队队长。委托代理人：刘强，该局法律顾问。原告李勇不服被告辽源市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）于2017年7月11日作出（辽）安监罚[2017]ZF-013号行政处罚决定，于2017年9月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王兴田，被告出庭负责人王金平、委托代理人李晓刚、刘强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告市安监局于2017年7月11日作出（辽）安监罚[2017]ZF-013号行政处罚决定书，处罚决定认定事实、依据和处理结果如下：李勇是沧州鑫隆管道防腐保温工程有限公司（以下简称鑫隆公司）派驻辽源地区负责人。作为作业现场安全第一责任人，没有认真履行作业现场负责人职责，没有认真排查作业现场存在的安全隐患，对现场作业人员的违章行为未及时制止，安全管理不到位、对本起事故负有重要责任。以上事实违反了《中华人民共和安全生产法》第二十二条、第二十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定，依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五的规定，决定给予警告，并处以人民币7000元罚款的行政处罚。原告李勇诉称，一、被告作出的（辽）安监罚[2017]ZF-013号《行政处罚决定书》认定事实错误。被告认定原告是鑫隆公司派驻辽源地区的负责人，是作业现场的第一负责人是完全错误的，原告与鑫隆公司仅仅是承包运输及装卸关系，无其他任何关系；二、被告的行政处罚行为证据不足。鑫隆公司的管道及管件运输及装卸工程，运输部分由王华正和潘华伟所在的运输公司承运，卸车由王东承揽。承运人员及装卸人员的安全教育应由其用人单位负责。依照法律法规，王东在承揽过程中发生的一切责任应由承揽人自行负责；三、被告的行政行为程序违法。依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四条的规定，被告未给予原告听证权利。综上，被告对原告的行政处罚行为认定事实错误，证据不足，程序违法，请求：1、撤销被告作出的（辽）安监罚[2017]ZF-013号《行政处罚决定书》；2、诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交证据如下：1、（辽）安监管罚告[2016]ZF-001号行政处罚告知书及听证告知书各一份（复议件）。证明：被告对本案件事实已经进行了立案，并对原告拟进行行政处罚，在原告要求听证后，至今没有做出结论，现被告又作出了（辽）安监罚[2017]ZF-013号行政处罚决定，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定。2、原告与鑫隆公司签订的运输与装卸协议书一份（复议件）。证明：鑫隆公司与辽源市热力集团有限公司（以下简称热力集团）合同下的保温管道、弯头管件约830吨由原告承包，并约定双方的权利义务。被告市安监局辩称，一、原告陈述其不是鑫隆公司派驻辽源的项目负责人，与该公司仅是承包运输及装卸关系，无其他任何关系与事实不符。事实是事故调查组先后对事故现场人员李勇、王华正、王东以及热力集团副总经理哈永利、供应科长战阳、供应科保管员朴英燕进行了询问调查，均证实李勇为热力集团向鑫隆公司采购聚氨酯保温管材料项目中鑫隆公司派驻辽源的项目负责人，负责该项目的全面事宜，并包括采购合同中涉及的所有项目。李勇为完成鑫隆公司合同中约定的货物装卸义务，雇佣了王东从事吊装作业卸货，李勇在代表鑫隆公司行使职权过程中找谁从事吊装作业卸货，都是在履行鑫隆公司的卸货义务，无论由谁来卸货造成的事故责任，都不能排除鑫隆公司应当承担的事故责任。依据《中华人民共和国安全生产法》第四条、第二十五条、第四十条、第四十一条规定，李勇作为鑫隆公司派驻辽源的项目负责人未依法履行项目负责人的相关职责，存在没有对吊装危险作业时进行现场安全管理，没有确保雇佣的吊装作业人员遵守操作规程，没有对相关的安全措施进行落实，没有对雇佣从事吊装作业的人员进行安全生产教育和培训等情况，是造成本起1人死亡的安全生产责任事故的重要间接原因之一；二、原告认为我局行政处罚的行为程序违法，剥夺其权利与事实不符。事实是我局依据《辽源市人民政府关于沧州鑫隆公司“8.29”一般高处坠落事故调查处理情况的批复》（辽府函〔2017〕94号），于2017年6月12日对事故责任单位和相关责任人进行立案，经集体讨论后，一致同意按照事故调查报告拟给予李勇警告，并处以罚款的行政处罚。6月15日，我局作处行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，并于6月29日和30日将上述文书送达给李勇，告知其享有陈述和申辩、要求听证的权利。李勇在法定期限内未提出听证申请，视为其放弃听证权利，7月11日，我局作出《行政处罚决定书》（辽安监罚〔2017〕ZF-013号），于7月14日将该文书送达给李勇，故行政处罚行为程序合法。综上，原告所述与事实不符，我局的行政处罚行政行为认定事实正确，证据充足，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交的作出被诉行政行为的证据有：一、证明事故责任清楚，处理建议明确的证据有：1.沧州鑫隆管道防腐保温工程有限公司“8.29”一般高处坠落事故调查组做出的事故调查报告及调查组成员名单。证明事故调查报告明确了该事故的原因、经过、性质、责任认定及处理建议；2.《辽源市人民政府关于沧州鑫隆管道防腐保温工程有限公司“8.29”一般高处坠落事故调查处理情况的批复》（辽府函〔2017〕94号）。证明我局按照批复文件严格执行；3.事故现场取证照片共18张。证明现场情况及未设置安全防护措施和安全警示标志等；4.王华正、王东、李勇、哈永利、战阳、朴英燕等询问笔录，均证明李勇是该公司职员，为热力集团向鑫隆公司采购聚氨酯保温管材料项目中鑫隆公司派驻辽源的项目负责人，并代表鑫隆公司行使职权，包括安全生产；5.《2016年辽源市区居民小区住宅楼地沟管、楼道立管改造工程聚氨酯保温管材料采购合同书》（合同编号为：JLPHZX2016-011CG）第5.1条明确货物的各部件及相关的一切材料的包装、运输、装卸现场接收等均由卖方负责，其发生的全部运杂费、保险费、装卸费等均由卖方负责。第20.1除买方率先书面同意外，卖方不得部分转让或全部转让其应履行的合同义务。第20.2如投标文件中没有明确分包合同，在本合同签约前，卖方应书面通知买方其在合同中所分包的全部分包合同，无论原投标书或后来的分包通知均不能解除本合同的责任和义务；6.鑫隆公司、沧县瑞祥汽车运输有限公司、热力集团及相关人员资质证书等；7.辽源市中心医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》。载明死者潘华伟的直接死亡原因是外伤后急性硬膜下血肿（医学解释为：是创伤性颅脑损伤中最常见的颅内血肿，发生率最高达70%。多在脑挫伤基础上发生，好发于额颞顶区，可在外力作用点的相应部位或对冲部位。急性硬膜下血肿，尤其是特急性病例，发展快，伤情重，死亡率高达50%~80%。）、急性硬膜外血肿、原发性脑干损伤，排除其自身突发疾病致死的可能性；8.辽源市公安局向阳分局出具的情况说明。证明原告对死者潘华伟的死亡原因无异议，否则公安机关会做出死亡原因鉴定的；9.《中华人民共和国安全生产法》第四十六条规定，证明李勇是不具备安全生产条件或者相应资质的个人，因此鑫隆公司同李勇签订的《运输与装卸协议书》是违法的。二、证明程序合法。证据有：1.立案审批表。依据辽府函〔2017〕94号，我局于2017年6月12日进行立案；2.集体讨论记录。我局于6月14日进行集体讨论，并一致同意对李勇的行政处罚建议；3.《行政处罚告知书》(辽安监罚告〔2017〕ZF-013号)、《行政处罚听证告知书》(辽安监听告〔2017〕ZF—013号)及送达证。证明我局作出上述文书后，依法向李勇予以送达，并告知其享有陈述、申辩和有要求举行听证的权利；4.延期作出处罚决定申请表。证明按照《安全生产违法行为行政处罚办法》第三十一条的规定，办理案件需要延长期限，经安全监管监察部门负责人同意，可以延长。本案执法文书送达过程较长，因此申请延期；5.案件呈批表。证明李勇在法定期限内未提出听证申请，视为其放弃听证权利后，7月11日，我局履行案件呈批手续；6.《行政处罚决定书》（辽安监罚〔2017〕ZF-013号）及送达证；7.行政处罚案卷中其他材料等。针对被告提交证明案件事实的证据，李勇的代理人质证意见为：对证据1意见是：根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条规定，事故调查组成立程序，应由市政府组织成立。被告向市政府请示中描述“事故发生后，市政府迅速组织成立事故调查组并展开调查，经现场勘查多方调查取证，查清了事故发生的经过、原因、性质和责任”，事实是与被告讲述的事故调查组成立的时间矛盾；李勇不是鑫隆公司职员，王东是李勇雇佣的；直接损失数目无依据；运输车辆人员及吊装人员王东均不属于鑫隆公司安全培训范围；认可报告中事故发生的直接原因的认定，即死者潘华伟违章作业；对证据2意见是：该证据与事故的发生、处理程序不相符。根据《安全生产违法行为行政处罚办法》第二十三条规定，事故发生在2016年8月29日，而在立案在2017年6月12日，显然与上述规定是违背的，即被告行为违法；对证据3意见是：照片的真实性无异议，因照片未标识形成时间，不能证明是事故现场当时的情况；对证据4意见是：对其真实性均有异议。鑫隆公司与李勇有运输吊装协议，货物运到后，李勇与用户联系是业务需要，不能证明李勇是鑫隆公司职员；对证据5意见是：对真实性无异议。但鑫隆公司与热力集团签订的合同约定及是否按照合同履行与本案无关。不能因合同的约定就推断合同中装卸货物实际履行人就是鑫隆公司，恰恰相反，鑫隆公司将货物的运输及装卸承包给了李勇。对证据6没有异议；对证据7意见是：《居民死亡医学证明（推断）书》不仅仅为证明书，也是推断书，无法证明死者潘华伟真正的死亡原因，潘华伟从车上坠落是事实，但他与吊车、吊装带、管材均没有直接接触，所以潘华伟的坠落不排除其突发疾病造成个人死亡；对证据8意见是：对真实性有异议。作为公安机关对没有做尸检的情况应当制作笔录；该证据出具时间为2017年4月6日，事故调查组成立时间与其不符，证据来源及搜集不合法；潘华伟真正死亡原因应当由有资质的部门出具尸检报告，来证明其死亡真正原因。针对被告提交证明案件程序性的证据，李勇的代理人质证意见为：对证据1意见是：真实性有异议，被告在2016年12月19日就已对原告作出过（辽）安监管罚告[2016]ZF-001号行政处罚告知书及听证告知书，说明被告早已立案。2017年6月12日，被告再次立案，属于对原告进行了两次处罚，违反法律规定；对证据2意见是：集体讨论记录违反法定程序；对证据3意见是：原告没有收到上述书；对证据4、5、6、7无异议。针对原告提交的证据，市安监局的质证意见为：对证据1意见是：我局只下过一次行政处罚决定书，并不违反《中华人民共和行政处罚法》第二十四条规定，不存在重复处罚；对证据2意见是：对其真实性有异议。该协议书并不能证明李勇属于承包商，询问笔录已能证明李勇属于原告公司职工，在现场行使职权，履行公司卸货义务。根据《中华人民共和安全生产法》第四十六条的规定，该合同属于违法合同。本院对上述证据综合审查后认为，对原告提交证据1的真实性，本院予以确认，对其欲证明的事项，不予采信；对证据2原告欲证明的目的，不予采信。被告提交的证据，具有真实性，能够证明案件事实，证据来源合法，且与本案具有关联性，予以采信，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2016年5月13日，鑫隆公司与热力集团签订了辽源市区居民小区住宅楼地沟管、楼道立管改造工程聚氨酯保温管材料采购合同协议书，同年8月29日13时左右，鑫隆公司雇佣的沧州瑞祥运输有限公司车辆（欧曼牌×××半挂车，厢栏净高1.7米）运载防腐管，驶到热力集团指定卸货地点（龙山区福镇大路老面粉厂旧址）。鑫隆公司派驻辽源地区负责人李勇租用汽车吊（车主王东，车牌号：×××）进行吊运卸货，欧曼牌×××半挂运输车辆司机潘华伟和王华正在吊车上做司索工作，在将防腐管的一端吊刚起1米左右时，吊运带出现突然断裂，多根防腐管落回车厢，造成车厢剧烈震动，运输车司机潘华伟受影响从车厢坠落地面，造成头部受伤。事情发生后，运输车司机王华正立即拨打120急救电话，李勇、王华正、王东陪同潘华伟乘120救护车到医院进行抢救，同年8月30日凌晨3时多，潘华伟救治无效死亡。辽源市中心医院出具了《居民死亡医学证明（推断）书》，载明死者潘华伟的直接死亡原因是外伤后急性硬膜下血肿、急性硬膜外血肿、原发性脑干损伤。辽源市公安局向阳分局出具了情况说明，写明经询问各方，对死者潘华伟的死亡原因无异议，不需要公安机关做出死亡原因鉴定的。市安监局接到报案后，进行了调查，成立了由市安监局牵头，市公安局、市监察局、市总工会、市公用局、龙山区安监局等单位派员参加的事故调查组，并邀请市检察院派员参加，通过对事故现场勘查，调查询问有关当事人，查阅有关资料，查明事故发生经过和原因，认定了事故性质和责任，提出了对有关责任单位、责任人员的处理意见和建议，形成了《沧州鑫隆管道防腐保温工程有限公司“8.29”一般高处坠落事故调查报告》（以下简称事故报告）。2017年5月12日，市安监局向辽源市人民政府（以下简称市政府）呈报了事故报告，5月22日，市政府对事故调处理情况作出批复。6月12日，市安监局对该起事故立案，经局领导班子及相关人员集体讨论，一致同意拟对李勇给予警告，并处以人民币7000元罚款的行政处罚，并向其送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，李勇在法定期限内未要求举行听证，也未提出陈述和申辩。7月11日，市安监局作出（辽）安监罚[2017]ZF-013号行政处罚决定书，认定李勇是鑫隆公司派驻辽源地区负责人，作为作业现场安全第一责任人，没有认真履行作业现场负责人职责，没有认真排查作业现场存在的安全隐患，对现场作业人员的违章行为未及时制止，安全管理不到位、对本起事故负有重要责任。违反了《中华人民共和安全生产法》第二十二条、第二十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定，依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五的规定，决定给予李勇警告，并处以人民币7000元罚款的行政处罚。李勇不服该决定，于9月10日诉讼来院，请求：1、撤销被告作出的（辽）安监罚[2017]ZF-013号行政处罚决定；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，市安监局是对有关行业、领域的安全生产工作实施监督管理的部门，具有对生产安全事故负有责任的生产经营单位及相关责任人员处以行政处罚的职权。本案争议焦点为李勇对潘华伟死亡的生产安全事故是否负有责任，对李勇处罚是否得当。《中华人民共和国安全生产法》第二十二条规定，“生产经营单位的安全生产管理机构以及安全生产管理人员履行下列职责：(一)组织或者参与拟订本单位安全生产规章制度、操作规程和生产安全事故应急救援预案(二)组织或者参与本单位安全生产教育和培训，如实记录安全生产教育和培训情况;(三)督促落实本单位重大危险源的安全管理措施;(四)组织或者参与本单位应急救援演练;(五)检查本单位的安全生产状况，及时排查生产安全事故隐患，提出改进安全生产管理的建议;(六)制止和纠正违章指挥、强令冒险作业、违反操作规程的行为;(七)督促落实本单位安全生产整改措施。”第二十三条第一款规定，“生产经营单位的安全生产管理机构以及安全生产管理人员应当恪尽职守，依法履行职责。”本案中，李勇是鑫隆公司派驻辽源地区的负责人，负责鑫隆公司与热力集团签订的辽源市区居民小区住宅楼地沟管、楼道立管改造工程聚氨酯保温管材料采购合同履行中的相关事项，在履行该事项的过程中，李勇为安全生产的主要责任人，应当恪尽职守，依法履行职责，对潘华伟死亡的生产安全事故负有重要责任。根据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十五条规定“生产经营单位及其主要负责人或者其他人员有下列行为之一的，给予警告，并可以对生产经营单位处1万元以上3万元以下罚款，对其主要负责人、其他有关人员处1000元以上1万元以下的罚款（一）违反操作规程或者安全管理规定作业的；（二）违章指挥从业人员或者强令从业人员违章、冒险作业的；三）发现从业人员违章作业不加制止的；（四）超过核定的生产能力、强度或者定员进行生产的；（五）对被查封或者扣押的设施、设备、器材、危险物品和作业场所，擅自启封或者使用的；（六）故意提供虚假情况或者隐瞒存在的事故隐患以及其他安全问题的；（七）拒不执行安全监管监察部门依法下达的安全监管监察指令的。”本案中市安监局以李勇作为作业现场安全第一责任人，没有认真履行作业现场负责人职责，没有认真排查作业现场存在的安全隐患，对现场作业人员的违章行为未及时制止，安全管理不到位、对本起事故负有重要责任。对李勇作出警告，并处以人民币7000元罚款的行政处罚并无不当。市安监局对案涉事故依法立案后，向李勇出具行政处罚告知书及听证告知书，在李勇法定期限内未提出听证的申请后，依法作出行政处罚决定，并将《行政处罚决定书》送达各方，其程序合法。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽源市中级人民法院。审 判 长  樊志杰人民陪审员  苏奎华人民陪审员  孙永军二〇一七年十二月二十一日代理书记员  尚滋惠