wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）吉前民初字第4832号原告：范启富，户籍地吉林省松原市前郭县。经常居住地前郭县八郎镇八郎农场。被告：徐志杰，户籍地吉林省松原市前郭县。经常居住地前郭县八郎镇八郎农场。原告范启富与被告徐志杰相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员ＸＸ山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。范启富与徐志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范启富诉称：徐志杰在2010年至2012年间先后在我老居民区建规模化养猪场，猪舍六栋，面积大约1500平方米左右，常年存栏量至少300头以上，占地面积大约2500平方米左右。听前郭县环保局人说该养猪场是两个股份。距我家不到20米远，东西长大约50米。我家在该养猪场正南方，发出的恶臭味笼罩我家，不敢开门开窗，白天休息不好，夜晚难以入睡，度日如年，危害我家人的身心健康乃至生命安全。2013年县环保局去调解一次，口头协议，养一年赔2000元，2013年已经给付。几年来深痛感受到白天比晚上臭，屋里比屋外臭，无风更臭，让我家人无法居住。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国环境保护法》第四十一条，《中华人民共和国大气污染防治法》第四十条之规定，请求徐志杰赔偿每一年5000元，即赔偿我2014年和2015年的精神和身心健康的损失费10000元，并由徐志杰承担诉讼费用。徐志杰辩称：2007年至2009年间，我在自家院内建设五栋猪舍。申请了个体工商户营业执照，没有其他股东，猪舍面积772平方米，养殖量在100头至200头之间。此猪舍距离范启富家有40米至50米左右。2013年范启富去我家要钱，要求每年给付其3000元，我不同意给付，范启富就一直告状，在环保局没有办法的情况下，我妥协了，给付范启富2000元，但没有说每年都给付2000元。我不同意赔偿。经审理查明：范启富与徐志杰同村居住，两家隔道居住，范启富居住在路南，徐志杰居住在路北，路宽7米。2013年前徐志杰以自家南院墙为依托在自家院内建设猪舍，该猪舍向徐志杰猪舍北侧废弃坑内及通过涵管向东侧公路东稻田泄水沟倾泻排泄物。2009年9月份申请个体工商户营业执照，经营者为徐志杰，经营范围生猪养殖销售，自2013年9月18日此营业执照已超出有效期。2009年前郭县牧业管理局颁发动物防疫合格证。2013年徐志杰给付范启富2000元。经前郭县环境保护局2015年6月16日检查，该养猪场年肉猪存栏量230头左右。根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本院归纳争议焦点：范启富的诉讼请求应否支持。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任”。本条规定污染者承担侵权责任，没有以过错为要件，应当适用无过错归责原则。即是指不问行为人主观上是否有过错，只要其行为与损害后果间存在因果关系，就应当承担民事责任的归责原则。按照以上无过错责任原则以及条文本身的文义，环境污染侵权则以环境污染行为、环境损害事实、环境污染行为与损害事实之间的因果关系为构成要件。环境污染的损害事实，是指污染危害环境的行为致使国家的、集体的财产和公民的财产、人身及环境享受受到损害的事实。环境污染的损害，一是受害人因接触被污染的环境而受到的人身伤害、死亡以及财产损失等后果；二是环境权利的损害，即人们开发利用环境的不利影响。本法条以造成损害为环境污染侵权责任的要件，从这个意义上看，损害结果不是环境侵权行为的要件，只是承担损害赔偿民事责任的要件。《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条规定，“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。”在本案中，范启富没有提供任何证据证明损害事实之存在，徐志杰亦就无需举证证明法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系。由于环境污染与人类生产生活如影随形，每个生产者、每个人在进行正常生产、生活时都可能给他人带来影响，如果不分轻重、片面强调“有害必究”，则恐怕每个生产者、每个人只要从事生产、生活就要承担对他人的责任，走这种过分强调权利救济、过分忽视行为自由的极端，着实会有碍经济正常发展和社会的整体进步。因此关于环境污染损害及其违法性的认定，应当在纠正正义与功利主义之间寻求调和，做到“妥善保护，适当追究”。即受害者的损害的性质（健康损害、精神损害、财产损害）及其轻重等情况，加害者的加害行为的社会评价（公共性、有用性）、损害防除设施的设置状况、管制法律的遵守等各方面情况进行比较衡量。本案中，徐志杰的排污向与范启富居住的相反方向或远离居住环境方向，且动物检疫合格，动物养殖不可避免会产生一定气味，但此气味非有毒、有害气体，加之范启富没有提供明确的损害后果，请求赔偿的数额依据不足，因此，应当驳回范启富的诉讼请求。关于范启富提出的《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国环境保护法》第四十一条，《中华人民共和国大气污染防治法》第四十条等法律规定，就本案而言，其要义与主旨与《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定相一致，在此不作赘述。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告范启富的诉讼请求。案件受理费175元，本院减半收取87.5元由原告承担；剩余87.5元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  ＸＸ山二〇一五年十二月四日书记员  尤金鹏
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1194-1号申请执行人杨创。被执行人天津市金泉好易生健康信息咨询有限公司，住所地天津市河东区华昌道47号。法定代表人张宁。申请执行人杨创与被执行人天津市金泉好易生健康信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2015）东执字第1194号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志文审 判 员  陈 鹰人民陪审员  王 刚二〇一五年十二月十八日书 记 员  黄爱国
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临民初字第3891号原告：何某。被告：钱某。原告何某诉被告钱某为离婚纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某起诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，由于原、被告均系再婚，家庭事务被告从不与原告商量自作主张，未将原告当作妻子看待，也不关心原告的身体状况。双方无共同语言，难以共同生活。综上所述，原、被告缺乏了解，婚后因性格不合，无法建立起真正的夫妻感情。现原告起诉要求判令：准予原、被告离婚。被告钱某答辩称：双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女属实。被告与原告交往三年后登记，有一定的感情基础。被告不同意离婚。经审理本院认定：原告何某与被告钱某于××××年××月××日登记结婚。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证复印件、人口信息查询回执等证据予以证实。本院认为，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自愿登记结婚，应当建立起一定的夫妻感情。原告认为夫妻感情已经破裂，但未向本院提供充分证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告何某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。审 判 员  杨 眉二〇一五年十二月十八日代理书记员  朱玲英
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡民初字第3554号原告：王某，农民。被告：邢某，农民。原告王某与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：我与被告经媒人介绍认识，于1992年办理结婚登记。婚后共生育两个男孩。由于婚前双方缺乏了解，婚后两人没有建立起真正的夫妻感情，经常吵架生气。我与被告名为夫妻，实际夫妻感情早已破裂。为了早日摆脱这种名不符实的婚姻，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告承担抚养费。被告邢某辩称：我和原告夫妻感情没有破裂，为了孩子，我坚决不同意离婚。经审理查明：原、被告相识后，于1992年在民政部门登记结婚。婚后感情一般，共同生育两名孩子。原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，并且请求法院就婚生子之抚养权和抚养费作出判决。被告表示不同意离婚。以上事实，由当事人的陈述、书证在卷佐证。本院认为：原、被告结婚时间已长达二十多年，双方已共同生育孩子，证明夫妻之间是存在感情的，且没有根本性的矛盾冲突。只要夫妻二人冷静处理发生在家庭中的问题，互相包容，双方是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：不准原告王某与被告邢某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院代理审判员  吴庆霞二〇一五年十二月十日书 记 员  宋科科
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书2012丰汉执字第00043号申请执行人陈乃辉被执行人陈守俭被执行人吕志秀被执行人陈西付申请执行人陈乃辉，依据已经发生法律效力的（2012）丰（汉）民初字第90号民事判决书于2012年9月18日向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中双方当事人达成和解，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高东明二〇一五年十一月三十日书记员  么 进
签发：核稿：撰稿：河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民初字第1859号原告梁凤英，女，汉族，生于1963年5月22日，住河南省鹿邑县马铺镇，村民。被告王思建，男，汉族，生于1964年10月9日，住河南省鹿邑县，村民。原告梁凤英诉被告王思建离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员魏峰独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告梁凤英到庭参加诉讼，被告王思建经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁凤英诉称，原、被告于1986年举行婚礼，共同生活。婚后感情一直不和，被告打骂原告，致使感情破裂。要求与被告离婚。被告王思建辩称，婚后感情可以，生气是因为家庭琐事，不同意离婚。原告当庭提供户口本一份证明原、被告及子女的基本情况。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于1986年举行婚礼，共同生活。婚后生育三个儿子，长子王鹏、次子王飞、三子王树元，现均已成年。婚后二人因生活琐事发生纠纷，原告起诉来院，要求与被告离婚。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。原告要求与被告离婚，但未能提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，不符合上述法律规定的离婚的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告梁凤英与被告王思建离婚。案件受理费300元，减半收取由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 魏 峰二〇一五年十二月二十三日书记员 侯俊涛
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锦江民初字第8153号原告招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区。负责人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。被告王某某，男，1975年1月30日出生，汉族，住成都市金牛区。本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王某某信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案案件受理费减半收取178元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员 姜 琦二〇一五年十二月二十八日书记员 周燕云
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2015）颍民二初字第02267号原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县，法定代表人：叶文峰，该公司董事长,委托代理人：毛士斌，该公司职工。被告：沈西产，农民。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告沈西产为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的委托代理人毛士斌到庭参加诉讼，被告沈西产收到本院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2005年4月26日，沈西产向原告借款10000元，借款到期日为2007年4月26日，月利率为8.31‰。该款经多次催要，被告久拖不还。要求依法判令被告沈西产偿还借款本金10000元及其利息和超期罚息（罚息按照约定利率加收50℅），诉讼费及律师费用由被告负担。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、皖银监复［2014］276号文件、营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；2、借款借据证明被告借款的事实；3、被告户籍证明，证明被告身份。被告沈西产未提出答辩意见，也未提供证据。经审理查明：借款人沈西产于2005年4月26日贷款人和原颍上县农村信用合作联社杨湖信用社签订一份借款借据，约定沈西产向原颍上县农村信用合作联社借款10000元，月利率8.31‰，借款到期日为2007年4月25日。后，贷款人如期发放了贷款，但该款到期后，经贷款人多次催要，借款人沈西产久拖不还。2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。故，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述及原告提供的1、2、3号证据在卷证明。上列证据与本案具有关联性、且客观、合法，本院对其证明效力予以确认。本院认为：贷款人原颍上县农村信用合作联社与借款人沈西产签订的借款契约系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。故，贷款人原颍上县农村信用合作联社对沈西产的该笔债权，依法由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司享有。贷款人按照合同约定向沈西产发放的贷款到期后，虽经多次催要，但借款人沈西产对借款本息久拖不还，原告要求沈西产偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按约定利率的50℅支付罚息的请求，但贷款人与借款人没有相关约定，原告的该请求无事实依据，本院不予采纳。原告要求被告支付律师费，并未提供相关证据证明，其应承担举证不能的法律后果。原告的该请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈西产于本判决生效之日起七日内归还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及其利息（利息按照合同约定的利率计算，从借款之日起至本判决确定的还款之日止；）；二、驳回原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈西产负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  鲁 昂代理审判员  方其乐人民陪审员  江多信二〇一五年十二月二十三日书 记 员  安 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2015）凌海民二初字第02654号原告张某某，男，1950年9月29日生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。委托代理人张国山，系辽宁古塔律师事务所律师。委托代理人鹿某某，女，1952年11月6日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被告满某，男，1982年1月31日出生，汉族，干部，现住辽宁省凌海市。被告王某，女，1977年9月6日出生，汉族，干部，现住辽宁省凌海市。委托代理人郭巨田，系辽宁龙风律师事务所律师。委托代理人王某某，男，1951年3月9日出生，汉族，退休干部，现住辽宁省凌海市。原告张某某与被告满某、王某民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张国山、鹿某某，被告满某，被告王某及其委托代理人郭巨田、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告张某某诉称，从2012年开始，原告的侄子鹿某甲因经营义县聚粮屯乡鑫晟砖厂多次从原告处借款，到2015年5月，累计借款35万元。2015年5月5日，鹿某甲带着被告满某一起到原告家偿还其中的30万元借款，鹿某甲当时还的是30万元现金。当时被告满某说他做车买卖，想借用6个月，还答应给1分利。鉴于被告满某和鹿某甲是表连襟关系，原告就同意将30万元现金借给满某，满某当时为原告出具了借条。被告王某和满某是夫妻关系。该笔借款到期后，原告多次找满某未果，故诉至法院，要求被告立即偿还借款30万元和利息2.4万元（计算至2016年1月5日，以后的利息一直计算至借款本金付清之日止），总计32.4万元；二被告互负连带偿还责任，并由被告承担诉讼费及保全费。被告满某辩称，对原告的诉请没有意见。借钱属实，利息也是约定的月息一分。但是原告没通知我直接起诉了，因为他没通知我，所以我不同意还钱，但我有能力还钱。被告王某辩称，我与满某在婚姻关系存续期间没有共同债务，离婚协议书第四条已经明确，双方在婚姻关系存续期间没有共同债务，如果有债务由负债方自行承担。而且满某从事买卖我不知情，说明不是家庭债务，离婚时也没有提出有此债务。紫光花园的房子是我与满某以及我父母的共同财产，原告申请的查封不合理。经审理查明，2015年5月5日，被告满某因做生意需要，向原告张某某借款人民币30万元。同日，被告满某因此借款为原告张某某出具借条一份，载明：“今在张某某处借到人民币叁拾万元整（￥300000.00），利息1分，6个月内还清”。被告满某在借款人处签名捺印，案外人鹿某甲在证明人处签名、捺印。另查明，被告满某与被告王某于2009年9月9日登记结婚，于2015年11月26日登记离婚。以上所确认的事实有原、被告陈述一致部分及下列证据予以证明：1、原告提交的身份证、户口薄，证明原告身份情况；2、原告提交的“借条”一份，证明原告与被告满某之间存在债权债务关系及具体的约定；3、原告提交的二被告婚姻登记档案一份，证明二被告结婚、离婚登记时间；4、证人鹿某甲的证人证言，证明被告满某向原告的借款过程。上述证据，经当庭质证，本院确认为有效证据，予以采信。原告提交的交易明细一组，被告王某提交的“欠条”、离婚协议书（复印件）各一份，因与本案不具有直接关联性，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告满某向原告张某某借款人民币30万元，有被告满某为原告出具的借条为凭，故双方的债权、债务关系依法成立并有效。借款到期后，被告满某应当按照约定履行还款付息之义务，故对原告要求被告满某偿还借款30万元及利息的诉讼请求予以支持。关于利息数额，因原告张某某与被告满某约定借款月利率为1%，故经本院依法核算，以30万元本金为基数，按照月利率1%计算至2016年1月5日，利息共计人民币2.4万元。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照接期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”故自2016年1月6日起的利息，按照月利率1%计算，计算至本金给付完毕之日止。关于被告王某是否承担偿还责任问题，因该借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应为夫妻共同债务，故被告王某应当对上述债务的本金及利息承担连带给付责任。关于二被告辩称其二人婚姻为“AA”制，被告王某不承担给付责任一节，本院认为即使二被告之间存在“婚姻存续期间任何一方对所负债务，由负债方负责清偿”的约定，二被告亦应当举证证明原告知道此约定，否则应当承担举证不能的法律后果，而现二被告未有举证证明原告知道此约定，故对二被告的该抗辩，本院不予支持。关于二被告以离婚协议书中明确约定“任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担”为由，主张被告王某不应承担偿还义务一节，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定：“当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，故对二被告的该抗辩理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告满某、王某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金人民币30万元，利息人民币2.4万元（计算至2016年1月5日。自2016年1月6日起的利息，以未偿还本金部分为基数，按照月利率1%计算至借款本金全部付清之日止）；二、被告满某、王某对本判决第一项所确定的给付义务互负连带给付责任。债务人迟延履行债务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6160元，保全费人民币2270元，共计人民币8430元，由被告满某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 慧代理审判员 刘 雨人民陪审员 张思远二〇一五年十二月十八日书 记 员 张 悦
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2015）株荷法民一初字第1780号原告湖南七星物业管理有限公司株洲分公司。法定代表人廖峰林，系该公司负责人。特别授权委托代理人胡昭君，湖南科云律师事务所律师。被告何孟玲，女，汉族，1985年12月6日出生。原告湖南七星物业管理有限公司株洲分公司诉被告何孟玲物业管理纠纷一案,本院于2015年11月24日立案受理后，依法由代理审判员童建荣适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。书记员邓韵芳担任庭审记录。原告的委托代理人胡昭君到庭参加了诉讼，被告何孟玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南七星物业管理有限公司株洲分公司诉称，被告何孟玲于2013年10月21日入住株洲市荷塘区新塘路1600号新桂广场新桂都小区2栋1504室。自2013年11月至今，被告一直未向我司支付物业管理费。根据被告承诺认可的湖南七星物业管理有限公司株洲市分公司与株洲市湘建房地产开发有限责任公司于2011年9月16日签订的《新桂广场新桂都一期项目前期物业服务合同》和2015年4月23日签订的《新桂广场新桂都一期项目前期物业服务合同》续约合同，约定物业管理收费标准为高层住宅每平方米1.8元/月.平方米（实际被告人承担1.38元/月.平方米，另外0.42元/月.平方米由株洲市湘建房地产开发有限责任公司承担），被告共欠原告物业管理费共计3941.28元，违约金共计2080.4元，共计6021.68元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费共计3941.28元；2、被告向原告支付违约金2080.4元。原告湖南七星物业管理有限公司株洲分公司为支持诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告营业执照复印件，拟证明原告的主体资格；2、公民信息检索单，拟证明被告主体资格；3、入住证明，拟证明被告于2013年10月21日入住株洲市荷塘区新塘路1600号新桂广场新桂都小区2栋1504室的事实；4、《新桂广场.新桂都一期项目前期物业服务合同》、续约合同、原告资质证书，拟证明《新桂广场.新桂都一期项目前期物业服务合同》和续约合同是双方真实意思表示，原告具有相应的物业管理资质，物业费收费标准为1.8元/月.平方米，违约金从逾期之日起每日按未缴纳费用的千分之三缴纳的事实；5、承诺书，拟证明被告同意履行《新桂广场.新桂都一期项目前期物业服务合同》的事实；6、商品房销售合同，拟证明被告房屋建筑面积为119平方米的事实；7、缴费通知书、短信，拟证明原告多次向被告催收物业费的事实。被告何孟玲辩未予答辩，亦未向本院提交证据。根据原告举证，本院对原告方提供的证据确认如下：对原告提交证据，被告何孟玲未予质证，视为被告何孟玲放弃质证的权利。经查，证据1、2、3、4、5、6及证据7中的催缴函客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定；证据7中的短信，不能够证明其证明内容，本院不予采纳。根据本院采纳的证据和原告湖南七星物业管理有限公司株洲分公司的辩论意见，本院确认如下案件事实：2011年9月16日，湖南七星物业管理有限公司与株洲市湘建房地产开发有限责任公司签订《新桂广场.新桂都项目前期物业服务合同》，约定湖南七星物业管理有限公司为新桂广场.新桂都提供商业、住宅物业，收费标准为：高层住宅为1.8元/月.平方米，物业费按季交纳，业主或物业使用人应在下个季度前10天履行交纳义务。若业主未能及时足额交纳物业费用的，从逾期之日起每日按其所未缴纳费用的千分之三交纳滞纳金。2015年4月23日，原告湖南七星物业管理有限公司株洲分公司与株洲市湘建房地产开发有限责任公司签订《新桂广场.新桂都（一期）前期物业服务合同》续约合同，约定原告根据双方于2011年9月16日签订的《新桂广场.新桂都（一期）前期物业服务合同》，2011年9月11日开始提供前期物业服务，该合同已于2014年8月31日到期。经双方友好协商，同意将《新桂广场.新桂都（一期）前期物业服务合同》续约三年，即从2014年9月1日起至2017年8月31日止，如续约合同期内业主委员会成立，并与新聘物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。原告对新桂广场.新桂都商业、住宅提供物业管理服务。被告何孟玲所购买房屋为新桂广场.新桂都小区2栋1504号房屋，面积为119.08㎡。原告入住该房屋后，未缴纳自2013年11月1日起至2015年10月31日期间物业管理费，由此酿成纠纷。另查明，湖南七星物业管理有限公司与株洲市湘建房地产开发有限责任公司签订《前期物业管理服务收费管理协议》，约定应株洲市湘建房地产开发有限责公司要求，湖南七星物业管理有限公司实际向业主收费为1.38元/月.平方米，差价部分由开发商负责支付。湖南七星物业管理有限公司与株洲市湘建房地产开发有限公司签订的《新桂广场.新桂都一期项目前期物业服务合同》中的权利义务都由原告湖南七星物业管理有限公司株洲市分公司享有和承担。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与株洲市湘建房地产开发有限公司签订物业服务合同，原告实际提供新桂广场.新桂都小区内的物业服务，原、被告之间形成物业服务合同关系，被告应向原告支付物业管理费。根据物业费收费标准1.38元/月.平方米及被告欠缴物业费期限（2013年11月1日至2015年10月31日），确定被告应支付原告物业费3943.93元，原告自愿要求被告支付物业管理费3941.28元，系原告自行处分权利的行为，本院予以准许，确定被告应支付原告物业管理费3941.28元；因被告未按约交纳物业管理费，应承担违约责任。被告主张违约金标准3‰/日过高，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付，自每笔物业管理费逾期之日起计算至原告要求之日即起诉之日，确定违约金为344.25元。被告何孟玲未到庭，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何孟玲在本判决生效后十日内向原告湖南七星物业管理有限公司株洲分公司支付物业管理费人民币3941.28元；二、被告何孟玲在本判决生效后十日内向原告湖南七星物业管理有限公司株洲分公司支付违约金人民币344.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告何孟玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  童建荣二〇一五年十二月二十九日书 记 员  邓韵芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1072号罪犯黄双权，男，1982年6月4日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于二00九年七月八日作出（2009）邵东刑初字第191号刑事判决，以被告人黄双权犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元。原公诉机关抗诉后，经本院于二00九年九月十一日作出（2009）邵中刑一终字第77号刑事判决，以被告人黄双权犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元（已缴纳30000元）。判决生效后，于二00九年十二月九日交付执行。经本院分别于二0一二年一月九日裁定减去有期徒刑一年九个月、二0一三年十一月十五日裁定减去有期徒刑一年九个月，刑期至2017年6月9日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄双权在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯黄双权的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯黄双权在服刑改造期间的上述表现，有罪犯黄双权的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯黄双权在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄双权减去有期徒刑一年五个月，刑期至2016年1月9日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第7517号原告永隆兴业（泉州）发展有限公司。住所地安溪县城区工业园梧桐体育馆北侧。组织机构代码证代码：55956572-3。法定代表人吴耀忠，该公司总经理。委托代理人刘瑜、吴金胜，该公司员工。被告苏得志，男，1987年10月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住址安徽省蚌埠市。本院于2015年12月15日立案受理了原告永隆兴业（泉州）发展有限公司与被告苏得志商品房预售合同纠纷一案，因原告未在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七天内预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交、减交或者免交申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”的规定，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白荣南二〇一五年十二月二十四日书记员  李裕鹏附件：本案所适用主要法律、法规、司法解释《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起七日内交纳案件受理费。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《民事诉讼法司法解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长法民初字第07049号原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行,住所地重庆市长寿区。负责人高某，职务：行长。被告陈某，男，1965年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告张某，女，1967年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告车某，女，1949年10月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被告陈某、张某、车某金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行撤回起诉。本案免收案件受理费。审判员  邬涛二〇一五年十二月二十九日书记员  张辉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2015）楼行审字第96号申请人岳阳市岳阳楼区*******局，住所地湖南省岳阳市新路口岳阳楼区政府机关大院。组织机构代码证：00636251-2。法定代表人李**，该局局长。委托代理人李*，男，汉族，该局工作人员。被申请人王**，男，1972年8月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区*******居委会，身份证号码：43060219720813****。被申请人何**，女，1979年9月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区******居委会，身份证号码：43060219790922****。本院在审理岳阳市岳阳楼区*******局申请强制执行王**、何**征收社会抚养费一案中，申请人岳阳市岳阳楼区*******局于2015年12月28日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人岳阳市岳阳楼区*******局向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请人岳阳市岳阳楼区*******局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 雅审判员 鲁长斌审判员 谢东波二〇一五年十二月二十九日书记员 黄 源附法律条文：《中华人民共和国行政诉法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称行政裁定书文书编号（2015）楼行审字第96号文书拟稿人鲁长斌报批时间2015年12月29日申请人岳阳市岳阳楼区*******局被申请人王**、何**判决、调解、裁定、决定的主要内容：准许申请人岳阳市岳阳楼区*******局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。承办人 意   见庭 长审批意见主 管领导意见
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠商初字第00612号原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行。被告常倩。被告张孝天。被告无锡明华房地产开发有限公司。原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告常倩、张孝天、无锡明华房地产开发有限公司（以下简称明华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托代理人季某某、王某某到庭参加了诉讼；被告常倩、张孝天、明华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行惠山支行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是常倩；贷款于2014年1月3日发放，贷款本金384000元已归还16426.33元，期内欠息截至2015年6月10日为8425.66元，期内利率为同期银行贷款利率下浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。常倩应承担中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费13380元。2、共同还款情况：张孝天自愿对常倩的贷款承担连带还款责任，无论该贷款是否有担保。3、人的担保情况：明华公司自愿为水岸雅苑房屋项目的购房人提供连带责任保证，保证期间自借款合同生效之日起至中行惠山支行取得购房人以《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》所办理抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》止。4、物的担保情况：常倩、张孝天以坐落于水岸雅苑B12-1-602号房屋提供抵押担保，但仅办理了房屋抵押预告登记，未办妥房屋抵押登记，也未取得房屋抵押的他项权证。请求法院判决：1、常倩立即向中行惠山支行归还贷款本金367573.67元及利息、复利、逾期罚息（截至2015年6月10日为8425.66元；自2015年6月11日起至实际给付之日止，以367573.67元为基数，按照同期银行贷款利率下浮10%再上浮50%的标准计算），以及中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费13380元。2、张孝天、明华公司对常倩的上述第一项债务承担连带清偿责任。3、对常倩的上述第一项债务，中行惠山支行有权以坐落于水岸雅苑B12-1-602号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告常倩、张孝天、明华公司未到庭答辩。本院认为：原告中行惠山支行诉称事实有《个人一手住房贷款合同》、共同还款承诺函、借款借据、贷款抵押合同、共有人承诺函、委托合同、贷款已还款明细清单、预告登记证明等证据在卷证实，常倩、张孝天、明华公司未到庭答辩，本院予以确认。因坐落于水岸雅苑B12-1-602号房屋未办妥抵押登记手续，故抵押权未设立，中行惠山支行不能以上述房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常倩于本判决生效之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡惠山支行归还贷款本金367573.67元及利息、复利、逾期罚息（截至2015年6月10日为8425.66元；自2015年6月11日起至实际给付之日止，以367573.67元为基数，按照同期银行贷款利率下浮10%再上浮50%的标准计算），以及中国银行股份有限公司无锡惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费13380元。二、张孝天、无锡明华房地产开发有限公司对常倩的上述第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回中国银行股份有限公司无锡惠山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7320元，财产保全费2620元，公告费600元，合计10540元，由常倩、张孝天、明华公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季静娜人民陪审员  杨焕娣人民陪审员  邓明生二〇一五年十二月二十四日书 记 员  邓苏雯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2015）台玉商初字第2347号原告：王健。被告：周小珍。被告：潘李琴。原告王健为与被告周小珍、潘李琴民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告王健、被告周小珍到庭参加诉讼，被告潘李琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王健诉称，2015年4月6日，被告周小珍以资金周转为由向原告借款计人民币10000元，借款期限为二十天，该笔借款由被告潘李琴提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。后两被告一直未履行还款义务。故诉请：一、判令被告周小珍偿还原告借款本金计人民币10000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定给付之日止；二、判令被告潘李琴对上述债务承担连带清偿责任。被告周小珍辩称，借款属实，但已经先后偿还原告两三仟元。被告潘李琴未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理查明事实与原告诉称事实相一致。另查明，2015年4月6日，原告收取利息200元。以上事实有原告提供的原告、被告周小珍身份证，被告潘李琴协助查询户籍函，借条原件以及原告庭审陈述、被告周小珍询问笔录等证据材料予以证实。被告潘李琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。被告周小珍对原告提供的证据并无异议，且原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告周小珍之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。原告在庭审中自认在借款当日收取利息200元，实际为预先将借款利息在本金中予以扣除，故本案借款本金应当为9800元。被告周小珍辩称已经偿还原告两三仟元，但并未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。被告潘李琴作为担保人，应当依约对本案债务承担连带清偿责任。被告潘李琴代偿后，有权向被告周小珍追偿。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周小珍于本判决生效后五日内偿还原告王健借款本金计人民币9800元，并支付自2015年7月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。二、被告潘李琴对上述债务承担连带清偿责任；被告潘李琴代偿后，有权向被告周小珍追偿。三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告周小珍负担，由被告潘李琴承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］审 判 长  陈安栖人民陪审员  苏云飞人民陪审员  张全喜二〇一五年十二月二十三日代理书记员  叶昭君
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）日商终字第270号上诉人（原审被告）：胡善民，男。委托代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。委托代理人：张传兵，山东天蓝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东伏安电气有限公司，住所地济南市历城区锦绣路。法定代表人：李善勤，总经理。委托代理人：葛平岭，山东风顺律师事务所律师。原审被告：厉彦军，男。委托代理人：孙绪平，山东海洋律师事务所律师。委托代理人：秦婷婷，山东海洋律师事务所律师。上诉人胡善民因与被上诉人山东伏安电气有限公司、原审被告厉彦军委托合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东商初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审判决认定事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销日照市东港区人民法院（2015）东商初字第589号民事判决；二、发回日照市东港区人民法院重审。审 判 长  唐玉国审 判 员  韩文卓代理审判员  李晓艳二〇一五年十二月八日书 记 员  徐文娟
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1992号原告王中伟。原告王利强。原告王立霞。原告王万红。被告王国庆。被告邯郸市邯山瑞通汽车运输有限公司。被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。本院在审理原告王中伟、王利强、王立霞、王万红诉被告王国庆、邯郸市邯山瑞通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王国庆驾驶的冀D***29号（挂车号牌：鄂Q***0挂）重型半挂牵引车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告王国庆驾驶的冀D***29号（挂车号牌：鄂Q***0挂）重型半挂牵引车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十二月二十三日书记员  赵中亭
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1071号罪犯李文强，男，1991年2月6日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于二0一二年八月九日作出（2012）邵东刑初字第266号刑事判决，以被告人李文强犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元（判决时已缴纳）。判决生效后，于二0一二年八月二十八日交付执行。二0一四年五月二十九日经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2018年7月6日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李文强在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李文强的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李文强在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李文强的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李文强在刑罚执行期间虽有悔改表现，但犯罪情节恶劣，应限制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文强减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年8月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1138号罪犯李明，男，1992年7月10日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省新邵县人民法院于二0一一年十月二十四日作出(2011)新刑初字第72号刑事判决，以被告人李明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决生效后，于二0一二年二月九日交付执行。二0一四年五月二十九日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2019年10月4日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李明的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李明在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李明的悔罪书，执行机关为其所建立的罪���考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李明在刑罚执行期间虽有悔改表现，但犯罪情节恶劣，应限制其减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李明减去有期徒刑十个月，刑期至2018年12月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汀民初字第3537号原告邓国柱，男，1958年8月16日生，汉族，住长汀县。委托代理人张建红，福建挺秀律师事务所律师。委托代理人商建平，福建挺秀律师事务所律师。被告兰能养，男，1966年6月26日生，汉族，住长汀县。被告罗先贵，男，1962年6月3日生，汉族，住长汀县。本院在审理原告邓国柱与被告兰能养、罗先贵提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告邓国柱自接到本院预交诉讼费用的通知后七日内未预交诉讼费，也未提出缓交、减交申请，原告并于2015年12月21日以其未进行伤残等级鉴定，诉讼费用尚无法明确为由向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，现裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 严 真二〇一五年十二月二十三日书记员 王万兴
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鞍台民新初字第00161号原告：杨志，男被告：王福民，男本院在审理原告杨志与被告王福民土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年１２月２９日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨志的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百三十一条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告杨志撤回起诉。案件受理费2477元减半收取1239元由原告负担。审 判 长  姚振宝人民陪审员  郭洪生人民陪审员  王继锋二〇一五年十二月二十九日书 记 员  周 浩
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1131号罪犯朱杏应，男，1970年11月29日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于二0一三年五月二十四日作出（2013）邵东刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人朱杏应犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年，犯妨碍公务罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑十三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失476237元。判决生效后，于二0一三年七月二十六日交付执行，刑期至2026年1月22日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯朱杏应在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯朱杏应的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯朱杏应在服刑改造期间的上述表现，有罪犯朱杏应的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯朱杏应在刑罚执行期间确有悔改表现，且系“病犯”，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱杏应减去有期徒刑一年，刑期至2025年1月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民一初字第313号原告何雨声。委托代理人林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。被告华志毅。被告华月明。被告中国大地财产保险股份有限公司定南营销服务部（以下简称大地财保定南营销部）。地址：定南县城东风东路**号。负责人邹阳平，经理。委托代理人郭瑜平，该公司员工。原告何雨声与被告华志毅、华月明、大地财保定南营销部机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了公开审理。原告何雨声及其委托代理人林阳花、被告华志毅、被告大地财保定南营销部的委托代理人郭瑜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月2日21时20分许，被告华志毅驾驶赣B55M**普通二轮摩托车在定南县城京九大道“上庄茶叶”商店门口路段，与前方横过道路的行人何雨声相撞，造成何雨声受伤的交通事故。该事故经交警部门认定华志毅负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在定南县人民医院住院治疗44天，用去医疗费6750.72元，其中被告华志毅支付5950.72元。因被告华志毅驾驶的赣B55M**二轮摩托车已向被告大地财保定南营销部投保了机动车交强险，事故发生在保险期间，就赔偿事宜无法达成协议。为此，请求判令被告赔偿原告的医疗费1800元、误工费5764元（131元×44天）、护理费5754元（131元×44天）、住院伙食补助费1320元（30元×44天）、营养费1320元（30元×44天），合计15968元；诉讼费由被告承担。被告华志毅辩称，发生该起交通事故无异议，事故发生后已支付了原告医疗费5950.72元。因赣B55MJ**车辆已向被告大地财保定南营销部投保了机动车交强险，事故发生在保险期间，对造成原告的损害费用应由保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔付，我垫付的医疗费应当返还。被告大地财保定南营销部辩称，赣B55M**车辆在我公司投保了机动车交强险属实。对原告诉请的各项费用合理的同意在保险责任范围内承担，不合理的费用不予赔偿。经审理查明，2015年3月2日21时20分许，被告华志毅驾驶赣B55M**二轮摩托车在定南县城京九大道“上庄茶叶”商店门口路段，与前方横过道路的行人何雨声相撞，造成何雨声受伤的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：华志毅驾驶机动车行驶至事发没有交通信号的路段，遇行人横过道路未注意避让系导致本次事故发生的根本原因，事故中应负全部责任；何雨声在此事故中没有交通违法行为，事故中无责任。原告何雨声受伤后被送往定南县人民医院治疗，入院诊断为：1、口唇挫裂伤；2、脑震荡；3、外伤性牙齿缺失（左上侧比牙冠折）。2015年4月15日出院，住院44天，用去医疗费6750.72元。该费用已由被告华志毅支付5950.72元，原告支付800元。赣B55M**二轮摩托车登记所有人系被告华月明。2014年10月1日，被告华月明将该车辆向被告大地财保定南营销部投保了机动车交强险，保险期间从2014年10月1日至2015年9月30日止。上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、入院记录、出院记录、疾病证明书、费用清单、预收款收据、户口本等证据，业经庭审质证和认证，足以采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的责任比例分担赔偿。本案中发生的交通事故，原告何雨声无责任，被告华志毅负事故全部责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的交通事故认定于法有据本院予以采信。因此，被告华志毅驾驶赣B55M**二轮摩托车在保险期间造成原告何雨声的损害费用应由被告大地财保定南营销部在机动车交强险责任限额范围内赔偿，超过交强险责任限额部分被告华志毅负事故全部责任应由华志毅承担。被告华月明系赣B55M**二轮摩托车所有人，其将该车交由取得驾驶资质的被告华志毅驾驶发生交通事故致人损害的费用可以不承担赔偿责任。因此，原告诉请的费用经审核，医疗费6750.72元提供了正式票据证明予以采信；误工费，原告实际住院44天，参照江西省上一年度“居民服务”行业就业人员平均工资每日117元计算，即5148元（44天×117元）予以支持；护理费参照误工费计算，即5148元（44天×117元）予以支持；住院伙食补助费参照当地一般国家工作人员出差补助20元/天计算，即880元（44天×20元）予以支持；营养费参照住院伙食补助费计算，即880元（44天×20元）予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告何雨声的医疗费6750.72元、误工费5148元、护理费5148元、住院伙食补助费880元、营养费880元，合计18806.72元由被告大地财保定南营销部在机动车交强险责任限额范围内赔付（应在赔付款中返还被告华志毅垫付医疗费5950.72元）。于本判决生效后十天内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告华志毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  郭贤安二〇一五年十二月十四日书记员  徐丽芳
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）云新法执字第526号申请执行人黎育波（系新兴县六祖镇承佳环保除尘设备厂经营者），男，1970年4月20日出生，汉族，个体工商户，住新兴县。被执行人刘进华，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人黎育波与被执行人刘进华买卖合同纠纷一案，本院（2015）云新法集民初字第27号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘进华应支付货款12379元及利息1000元给申请执行人，并承担受理费67.24元。依据申请执行人的申请，本院于2015年7月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法到金融、工商、房产、国土等相关部门对被执行人的银行存款及其他财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院将相关执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。本院认为，本案经采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2015）云新法执字第526号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁辉豪审 判 员  赖家日代理审判员  伍钜雄二〇一五年十二月九日书 记 员  刘贵妍
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）商行初字第323号原告宋俊仙，女，1954年11月21日出生，汉族。委托代理人范家华，北京振邦律师事务所律师。被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市。法定代表人薛凤林，该区区长。被告商丘市梁园区八八街道办事处，住所地商丘市。法定代表人房建波，该办事处主任。二被告共同委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。二被告共同委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。原告宋俊仙因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区八八街道办事处（以下简称八八办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月8日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告宋俊仙之委托代理人范家华，被告梁园区政府及被告八八办事处之共同委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋俊仙诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区市场街15号楼1楼25号。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年11月2日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府对原告作出的房屋征收补偿决定尚在诉讼中的情形下，二被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。二被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认二被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明二被告拆除行为违法向本院提供证据：1.孙瑞莲私房字第××号房屋所有权证及2010年5月16日孙瑞莲与原告宋俊仙签订的售房协议，证明原告对涉案房屋所有权；2.原告房屋拆除前及拆除后的照片；3.录音光盘及录音文字说明；4.商丘市中级人民法院行政判决书五份，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，二被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。被告梁园区政府和八八办事处答辩称，1.被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。2.因原告涉案房屋位于高铁项目征收范围内，不管原告房屋是否已被拆除，被告均同意按照房地产估价机构对涉案房屋的评估数额对原告进行补偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未向本院提供证据。经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是二被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告宋俊仙位于商丘市梁园区市场街15号楼1楼25号的房屋坐落在征收范围内。2015年11月2日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。本院认为，原告宋俊仙提供的照片和录音资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，涉案房屋已被梁园区政府依法征收。拆除涉案房屋人员虽未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内，不管原告房屋是否被其拆除，均愿意按照高铁项目房屋征收补偿方案确定的标准对原告进行补偿。因此，本院依法确认拆除原告宋俊仙涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作。被告八八办事处是被告梁园区政府的派出机构，负责配合和执行梁园区政府高铁项目的征收补偿工作。虽然八八办事处工作人员参与了涉案房屋拆除工作，但八八办事处实施的涉及高铁项目征收房屋行政行为的法律后果依法应当由被告梁园区政府承担。因此，原告宋俊仙所提要求确认被告八八办事处拆除其房屋行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告宋俊仙所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告宋俊仙被征收房屋行为违法；二、驳回原告宋俊仙所提要求确认被告商丘市梁园区八八街道办事处拆除行为违法的诉讼请求。一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冯明审 判 员  牛杰代理审判员  宋冲二〇一五年十二月二十五日书 记 员  闫锦
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙北民初字第267号原告：李金山，男，1984年11月18日出生，汉族，农民，户籍地：山东省甄城县，现住山东省龙口市。被告：王彩芳，女，1978年2月6日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托代理人：封佳宏，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住山东省龙口市，系被告丈夫。原告李金山诉被告王彩芳劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李金山及被告的委托代理人封佳宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李金山诉称：自2014年5月起，原告受被告雇佣在外地安装鸡笼设备，计件工资合计8000元整，后被告陆续给付原告2000元整，尚欠6000元一直未付，有欠条为证。经原告多次索要无果，为保障原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告委托代理人封佳宏辩称：被告欠原告6000元已经付清。2015年4月30日被告给原告从银行汇款10000元，被告多付原告4000元，因为原告以后还可能继续在被告处工作，以后拿的工资抵顶这多付的4000元，原告从2015年以来没在被告处工作，原告于2014年在河北唐山干的工程质量不合格，又进行了维修，被告多支付维修费15000元。经审理查明：原告自2013年起在被告处从事鸡笼安装工作，工作时间由被告按需安排，工资按计件计算。截止到2015年5月24日，被告欠原告安装费8000元，后期支付2000元，目前尚欠6000元未付。原告提供被告为其出具的欠条一张，载明“今欠安装费伍仟元整，王彩芳，2014、5、5号。2015年4、7日付2000元。9、6号欠3000元（叁仟元整）”被告对原告出示的欠条予以认可。以上事实有当事人的陈述、欠条、汇款记录等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的债权债务关系受法律保护。根据原、被告陈述及原告向法庭提交的欠条可以证实原、被告之间存在劳务关系及被告欠原告6000元劳务费的事实，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告虽提供2015年4月30日通过山东省农商行芦头支行汇款10000元的记录，但是汇款时间在欠条所载明的时间之前，因此不能证明该汇款是用来偿还该欠款的。被告辩称原告施工存在质量问题，但未在本院限定期限内提起反诉，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告王彩芳于判决生效后十日内支付原告李金山劳务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王彩芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王兴东人民陪审员  田春来人民陪审员  孙仁智二〇一五年十二月二十五日书 记 员  刘佳妹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民申字第1586号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：帅孟春，男。委托代理人：张天芬，贵州天职律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代仟民，男。法定代理人：代山刚，系代仟民之父。法定代理人：周六花，系代仟民之母。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：代山三，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省新闻出版广电局七六三台。住所地：住贵州省六盘水市六枝特区新窑乡那玉村。负责人：喻显良，该台副台长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省新闻出版广电局七九四台。住所地：六枝特区平寨镇文化路**号。负责人：钱德明，该台台长。再审申请人帅孟春因与被申请人代仟民、代山三、贵州省新闻出版广电局七六三台（以下简称七六三台）、贵州省新闻出版广电局七九四台（以下简称七九四台）触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第00888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。帅孟春申请再审称：（一）原判认定事实不清，帅孟春自房屋出租给代山三后，举家搬迁到安顺市西秀区定居，本案事故发生时，涉案房屋由代山三管理、控制；原判未查清距离高压线的安全距离是多少；原判未查清代仟民是否在涉案房屋长期居住。（二）原判适用法律不当，房屋租赁期间，应由承租人自行承担相关风险及损失，因此，本案中，代山三应承担主要责任；涉案的高压线属于七六三台所有，七六三台未进行绝缘处理，也应承担主要责任。（三）一审程序违法，一审审理过程中，原告、被告委托的代理人在同一法律服务所工作，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项之规定申请再审。本院认为，根据审理查明的事实，七六三台架设涉案高压线的时间是1976年3月，高压线架设时，距离地面的垂直距离为11米，帅孟春修建涉案房屋的时间是2000年，在帅孟春修建好房屋后，高压线与帅孟春所有的房屋屋顶的垂直距离锐减至2.7米，致使留下重大安全隐患。本案中，帅孟春知道或者应当知道涉案房屋存在触电的重大潜在危险，在将房屋租赁给代山三时，未将该潜在危险消除，且也没有举证证明将该危险源告知承租人代山三，因此，帅孟春对代仟民的触电受伤存在过错，应承担相应的责任，原判酌情判决帅孟春承担35%的责任并无不当。关于一审审理过程中，原告、被告委托的代理人在同一法律服务所工作的问题，帅孟春认为违反了中华全国律师协会颁发的《律师执业行为规范》第五十条关于“有下列情形之一的，律师及律师事务所不得与当事人建立或维持委托关系：（一）律师在同一案件中为双方当事人担任代理人，或代理与本人或者其近亲属有利益冲突的法律事务的”之规定，但该规定属于社会团体颁发的律师执业规范，是对律师行业管理的行业规范性文件，不具有法律强制力，也不属于民事诉讼中违反法定程序的情形。帅孟春所持一审违反法定程序的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，帅孟春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回帅孟春的再审申请。审 判 长  张 宇代理审判员  施正高代理审判员  刘 娟二〇一五年十二月二十八日书 记 员  吕 羚
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂通城民初字第1511号原告吴某某。委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。被告黎某某。原告吴某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人徐胜甫到庭参加了诉讼，被告黎某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，我与被告于1980年自由恋爱，1981年1月登记结婚，同年生长子黎某甲，1982年生次子黎某乙。我与被告结婚30多年，原本夫妻感情十分融洽，但被告在退职后，夫妻基于多种原因经常发生争吵，造成夫妻感情出现裂痕，特别是在2015年11月3日，被告无故殴打我，造成夫妻感情彻底破裂。为此，请求人民法院依法判处我与被告离婚，婚后财产依法分割。被告黎某某辩称，1、我坚决不同意离婚。2、我与原告的夫妻感情很融洽，互敬互爱，很少发生矛盾。3、2015年11月3日因原告无端猜疑，败坏我的名声，对原告虽然进行了教训，但没有伤及皮骨，是我做得不对，希望法院调解和好。经审理查明，1980年原、被告自由恋爱，1981年元月20日在本县隽水镇人民政府登记结婚，同年10月30日生育长子黎某甲，1982年12月3日生育次子黎某乙。尔后，原。被告夫妻感情一直至2015年11月3日很融洽，并且互相尊重，各自打理各自的事业，对双方的父母孝敬，对小孩做到为人父为人母的良好品德。现因被告在2015年11月3日对原告进行了教训，导致夫妻关系出现裂痕，原告于2015年11月11日诉至本院，坚决要求与被告离婚。上述事实有原告在开庭时的陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告虽自由恋爱结婚，其婚姻基础较牢，结婚30多年来，双方互相尊重，互敬互爱，为子女做出了表率作用。由于原告对被告不正当的猜疑，为一些生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕。为了维护婚姻家庭的稳定，有利于家庭团结，对原告起诉离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吴某某与被告黎某某离婚。本案受理费200元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊斌二〇一五年十二月七日书记员  黎蔚
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉红执字第776号申请执行人：李旭东。申请执行人：红塔区恒远叁玖通讯器材经营部。申请执行人：许坦。申请执行人：陆邓。被执行人：杨国俊。法定代理人：杨兆奇，系杨国俊之父。法定代理人：高美华，系杨国俊之母。被执行人：徐彪。被执行人：高雄。被执行人：高鑫。本院在执行申请执行人李旭东、李萍、许坦、陆邓与被执行人杨国俊、徐彪、高雄、高鑫故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中查明，被执行人杨国俊现在监狱服刑，其法定代理人杨兆奇、高美华暂无履行能力，其三人在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记信息，在相关金融机构亦未查询到其三人可供执行的存款，且无其他财产可供执行；被执行人高鑫、徐彪下落不明，在车管部门查无车辆信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其二人可供执行的存款，且无其他财产可供执行；被执行人高雄，在房管部门查无房屋产权登记信息，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，本院于2015年8月11日在玉溪市车管所依法查封了登记在被执行人高雄名下的云FXX3**比亚迪牌微型轿车一辆，且无其他财产可供执行，于2015年10月26日其到本院交纳了执行款1000元。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）玉红执字第776号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执���的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  潘寿勤执行员  郭树禹执行员  陈 霞二〇一五年十二月七日书记员  陈 琪
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2015)长法民初字第07440号原告刘德忠，男，1974年9月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告重庆市泰诚建设工程有限公司,住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号。组织机构代码证：20850276-3。法定代表人李建伟，公司董事长。原告刘德中诉被告重庆市泰诚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员黄隆刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德中及其委托代理人罗金奎到庭参加了诉讼，被告重庆市泰诚建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德中诉称：我于2014年5月31日至2014年10月2日期间，向被告的长寿古镇项目部累计送水泥513吨，双方约定的单价为每吨360元，合计金额为184680元，被告于2014年10月20日向我出具了材料对账单。后我向被告多次催收未果，现请求法院判令被告立即支付我材料款184680元，并从2014年10月21日起按中国人民银行贷款利率计算资金占用损失至付清时止。被告重庆市泰诚建设工程有限公司未答辩。经审理查明：2014年5月31日至2014年10月2日，原告刘德忠陆续向被告重庆市泰诚建设工程有限公司的长寿古镇项目部销售水泥，2014年10月20日，原告与被告的长寿古镇项目部进行结算出具了一份“材料对账单”，双方确定原告向被告出售水泥513吨，单价每吨360元，合计184680元，材料对账单上有原告、被告单位工作人员刘娟、湛小军签名，加盖了“重庆市泰诚建设工程有限公司长寿古镇项目部资料专用章”印章，后原告要求被告支付货款未果。上述事实，有当事人的陈述、材料对账单等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告的长寿古镇项目部向原告购买水泥，双方对所购水泥的数量、单价、金额进行了结算，双方形成了买卖合同关系。双方的买卖行为已经完成，并对货款进行了结算，应当履行付款义务。项目部不具有法人资格，其权利义务由公司享有和承担，因此对原告要求被告支付水泥款184680元及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告重庆市泰诚建设工程有限公司在本判决生效后立即支付原告刘德中货款184680元及资金占用损失（资金占用损失从2014年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3394元，减半收取1697元，由被告重庆市泰诚建设工程有限公司负担（原告向本院预交的受理费3394元，本判决生效后予以退还，被告直接向本院交纳案件受理费1697元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄隆刚二〇一五年十二月十三日书记员  易 洁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第14546号原告张爱霞，女，土家族，生于1970年2月28日，住重庆市渝北区。委托代理人邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。被告杨术华，男，汉族，生于1961年1月22日，住重庆市渝北区。被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江南干道紫荆花园商务大厦，组织股构代码90359726-6。负责人田维智，总经理。委托代理人郑世昌，男，汉族，生于1968年11月22日，系该公司员工，住重庆市九龙坡区。原告张爱霞诉被告杨术华、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，原告申请对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定，鉴定程序于2015年11月30日终结。本案依法由审判员杨儒跃独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张爱霞的委托代理人邓天柳，被告杨术华，被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司的代理人郑世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱霞诉称：2014年8月7日，被告杨术华驾驶湘04B73**号大中型拖拉机由茨竹往方家沟方向行驶，当行驶到渝北区210国道1750公��＋200米路段时，与相对方向邹国明驾驶的渝BY21**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，邹国明当场死亡和摩托车乘坐人张爱霞受伤的交通事故。交警部门认定被告杨术华承担事故全部责任。邹国明、张爱霞在此次事故中不负责任。湘04B73**号大中型拖拉机系被告杨术华所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司投保了交强险。要求判令二被告赔偿原告医疗费190000元、护理费11120元、住院伙食补助费4448元、误工费30000元、交通费800元、营养费1000元、残疾赔偿金37960元、续医费6000元、鉴定费1930元、精神损害抚慰金8000元、被抚养人生活费15167.7元，共计311425.7元；诉讼费由被告承担。该损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司在交强险内直接对原告承担赔偿责任；不足部分被告杨术华负担。本案诉讼费由被告承担。被告杨术华辩称，发生交通事故属实，对事故的责任认定有异议，邹国明也应当承担事故责任。被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司辩称：已为原告垫付医疗费10000元，在死者邹国明家属起诉的案件判决后，已按判决将死亡、伤残限额11万元全部进行了赔偿，交强险保险限额均已赔付完毕，在本案中不应再承担赔偿责任。经审理查明：2014年8月7日8时30分许，被告杨术华驾驶湘04B73**号大中型拖拉机由茨竹往方家沟方向行驶，当行驶到渝北区210国道1750公里＋200米路段时，与相对方向邹国明驾驶的渝BY21**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，邹国明当场死亡和摩托车乘坐人张爱霞受伤的交通事故。交警部门认定被告杨术华承担事故全部责任。邹国明、张爱霞在此次事故中不负责任。湘04B73**大中型拖拉机系被告杨术华所有，被告杨术华为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险的有效期限内。原告受伤后，入住渝北区人民医院治疗139天，于2014年12月24日出院。出院诊断为重型颅脑损伤，双肺挫伤等。出院医嘱：继续脑功能康复治疗，加强营养，合理功能锻炼，加强看护，防意外伤害，避免脑室-腹腔引流管行经区域损伤而导致引流管外露、感染，休息三月，三月后复查CT，门诊随访。原告住院期间的医疗费均系重庆市道路交通事故救助基金管理中心及二被告垫付，其中，被告杨术华垫付16800元，被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司垫付10000元。2015年11月16日，重庆市法庭科学司法鉴定所受本院委托，对原告作出了鉴定意见��张爱霞颅脑损伤属九级伤残，后续医疗费需人民币六千元。原告为鉴定支付了鉴定费用1930元。原告的户籍性质为农村居民，原告儿子邹某甲于2010年10月3日出生，原告女儿冉某乙于2001年10月29日出生。另，本院（2014）渝北法少民初字第00231号生效判决书判决被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司在交强险死亡限额内赔偿死者邹国明家属死亡赔偿金11万元，该被告已履行判决义务。重庆市上一年度农村居民人均可支配收入为9490元／年，农村居民人均生活消费支出为7983元／年。上述事实，有双方当事人陈述、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、病历、鉴定意见书、鉴定费票据、出生证、亲属关系证明、判决书、保单及赔款单据等证据材料证实，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司虽为本案肈事车辆承保了交强险，但该被告已将交强险限额全部赔付完毕，在本案中不应再承担赔偿责任。行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨术华违反道路交通安全法规驾驶机动车辆发生交通事故，导致原告人身损害，负事故全部责任，应当赔偿原告的损失。被告杨术华主张死者邹国明也应当承担事故责任，未能提供证据证明，对该辩称意见，不予采纳。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金等。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。根据前述法律规定，结合双方的举证情况，对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告并未垫付医疗费，对原告主张的医疗费不予认定；2、后续治疗费，据鉴定意见需6000元：3、住院伙食补助费，139天，每天32元，计4448元；4、残疾赔偿金，原告定残时45岁，计算20年，包括重庆市2014年度农村居民年人均可支配收入9490元X20X20%计37960元，及被抚养人生活费13571元（原告的两个子女共应计算17年，重庆市上一年度农村居民人均生活消费支出为7983元／年X17年X20%／2）；共计51531元；5、鉴定费，原告为鉴定花鉴定费1930元；6、误工费，原告住院及休息共计误工229天，每天80元，计18320元；7、营养费，酌情认定1000元；8、交通费，根据原告的住院时间等情况，酌情认定600元；9、护理费，139天，每天80元，计11120元；10、精神抚慰金，根据原告伤情等情况，酌情认定6000元。以上损失总计100949元。综上所述，原告的损失100949元，应由被告杨术华赔���。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告杨术华于本判决生效后十日内赔偿原告张爱霞的损失100949元；二、驳回原告张爱霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案��理费1958元，减半收取979元（原告系申请缓交），由被告杨术华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨儒跃二〇一五年十二月十六日书记员  周芳芳
吉林省高级人民法院再 审 决 定 书（2015）吉刑监字第147号原审被告人李俊德贩卖、运输毒品一案，吉林省松原市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）松刑初字第39号刑事判决，认定李俊德犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币2万元。李俊德不服，提出上诉。本院于2014年3月6日作出（2014）吉刑三终字第4号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁判已经发生法律效力。李俊德向本院提出申诉。本院认为，有新的证据证明原判决、裁定认定事实有错误，可能影响量刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十二条、第三百八十四条第一款的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。本案在再审期间不停止原裁判的执行。二〇一五年十二月二十五日
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍知初字第343-1号原告：天津市南洋胡氏家具制造有限公司。住所地：天津市北辰区王庄鹏安工业区。法定代表人：胡也国，总经理。委托代理人：郭春蕾，山东文康律师事务所律师。委托代理人：苏娟娟，山东文康律师事务所律师。被告：上海前澳家具有限公司。住所地：上海市奉贤区奉柘公路825号27幢116室。法定代表人：肖岳华。委托代理人：吴茂良，上海申泽律师事务所律师。被告：上海诚龙木业有限公司。住所地：上海市奉贤区塘外经济园区B区32号。法定代表人：肖岳华。委托代理人：徐正标，系该公司员工。委托代理人：吴茂良，上海申泽律师事务所律师。被告：潍坊亿丰商业物业管理有限公司。住所地：山东省潍坊高新区××东街8888号（亿丰置业公司三楼）。法定代表人：王琦，董事长。委托代理人：吴瑞青，山东衡明律师事务所律师。被告：孙奎武。本院在审理原告天津市南洋胡氏家具制造有限公司与被告上海前澳家具有限公司、被告上海诚龙木业有限公司、被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司、被告孙奎武侵害外观设计专利权纠纷一案中，被告上海诚龙木业有限公司于2015年11月5日向本院提出中止诉讼申请，认为其已就涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会提起无效宣告请求，申请中止本案审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，原告就涉案专利主张权利，本案需以涉案专利的法律状态为依据，现涉案ZL201330039738.5号外观设计专利已被提出宣告专利权无效请求，且国家知识产权局专利复审委员会已受理该申请，为正确审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  祝卫华审 判 员  蔡 霞人民陪审员  管振香二〇一五年十二月二十二日书 记 员  段玉川
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民一初字第460号原告：范庆云，男，1957年9月4日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告：李跃财，男，1955年11月27日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：舒兰市大公耐火材料有限公司。住所地：吉林省舒兰市水曲柳镇原环保设备厂院内。法定代表人：龚明权，负责人。原告范庆云、李跃财诉被告舒兰市大公耐火材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范庆云、李跃财到庭参加诉讼，被告舒兰市大公耐火材料有限公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年至2013年被告舒兰市大公耐火材料有限公司因生产雇佣二原告，按照岗位和计件给付工资，生产结束后，被告欠二原告工资款共计19200.00元未给付，二原告多次向被告索要所欠工资款，被告一再推脱未给付，现二原告起诉来院，要求被告给付欠二原告工资款19200.00元。被告舒兰市大公耐火材料有限公司缺席无答辩。原告针对自己的主张向法庭提供如下证据：1、舒兰市大公耐火材料有限公司工资统计表原件一份，证明舒兰市大公耐火材料有限公司欠二原告工资一共19246.75元；2、企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、税务登记证复印件一份、企业机读档案登记资料一份、注册资本实收情况明细表一份、银行缴款单复印件一份、中国建设银行银行询证回函复印件一份、龚明权身份证复印件一份，证明企业是有限责任公司，证明有两个股东龚明权与郑立春，龚明权是企业法定代表人；3、协议书复印件一份，证明郑立春与龚明权都是公司股东，且现在厂子里还有生产设备；4、租赁协议书复印件一份，证明大公公司的厂址是从郑立国手里租赁过来的，承租人是龚明权和郑立春；5、龚明权代表大公耐火材料有限公司出具的证明材料原件一份，证明大公公司还有剩余的生产材料；6、由大公公司记账员汪海波提供的公司剩余材料明细一份，证明该公司还有10多万元的生产材料；7、二原告身份证复印件各一份，证明二原告自然情况。被告舒兰市大公耐火材料有限公司缺席未向法庭提供证据。本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的以上证据，因被告经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，并且该证据具有客观性、关联性、合法性，故均予以采信。根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：2013年被告舒兰市大公耐火材有限公司为了生产雇佣二原告及其他48名工人为其工作，按照岗位和计件给付工资，被告给原告提供了工资统计表，共欠缴工人工资202857.10元，其中包括原告范庆云、李跃财19246.25元；经过二原告多次催要，被告至今未给付二原告工资，二原告共同主张被告支付工资19200.00元。本院认为，被告舒兰市大公耐火材料有限公司招募二原告为公司生产工作，生产结束后理应付清二原告工资，但被告舒兰市大公耐火材料有限公司经二原告多次催要一直未给付，故二原告要求其给付工资的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒兰市大公耐火材料有限公司给付原告范庆云、李跃财工资款19200.00元。上述款项于本判决生效后立即付清。诉讼费280.00元由被告舒兰市大公耐火材料有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨 俭审 判 员  王华民人民陪审员  李 岩二〇一五年十二月二十四日书 记 员  毛禹昕
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民二终字第360号上诉人（原审被告）邵东县亿泰物流投资有限公司，住所地邵东县两市镇文体路101－410号。法定代表人朱在昭，该公司董事长。委托代理人李再德，男，系该公司董事。委托代理人李海明，湖南启航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭晚容。上诉人邵东县亿泰物流投资有限公司（以下简称亿泰公司）与被上诉人彭晚容合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院作出的（2015）邵东民初字第1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2013年7月23日，亿泰公司与案外人石清育、罗响应签订了《租赁合同》，石清育、罗响应租赁亿泰公司湘EIB1**货车。该车于2013年7月22日在中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下简称财保邵东支公司）投保了交强险、商业险，被保险人是亿泰公司。2013年9月6日，石清育、罗响应驾驶该车在邵东县水东江路段发生侧滑翻车事故，造成车辆、人员受损。2013年10月18日，石清育、罗响应与彭晚容签订了《湘EIB1**车辆事故处理和车辆修理协议》，约定由彭晚容代为支付和处理此次交通事故所造成的全部损失（吊车费、拖车费共计14000元，已由亿泰公司垫付除外）。结案时，保险公司的所有理赔款，除吊车费、拖车费14000元外，全部归彭晚容所有。亿泰公司法人代表朱在昭在该协议背面上签字并加盖了亿泰公司公章，承诺湘EIB1**车保险公司赔偿款到亿泰公司账户后及时支付给彭晚容。彭晚容支付相关费用后，持票据向财保邵东支公司申请理赔，并于2015年1月26日与财保邵东支公司达成理赔协议，由财保邵东支公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业险内赔偿164990.97元，共计166990.97元。该款到亿泰公司账户后，经彭晚容多次催促，亿泰公司未向彭晚容支付而酿成本诉。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。彭晚容与亿泰公司之间的合同真实合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。财保邵东支公司支付的理赔款支付到亿泰公司账户后，亿泰公司应按照合同约定及时支付彭晚容。财保邵东支公司支付的理赔款应扣除亿泰公司垫付的吊车费、拖车费共计14000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：亿泰公司支付彭晚容152990.97元；本案受理费3360元，由亿泰公司负担。亿泰公司不服上述判决，上诉称：1、彭晚容签订《湘EIB1**车辆事故处理和车辆修理协议》的相对人是石清育、罗响应，亿泰公司在该协议的背面签署承诺，不是对该协议的相对人，彭晚容起诉的主体错误；2、判决支付152990.97元没有依据，湘EIB1**车辆的被保险人是亿泰公司，石清育、罗响应无权处分保险款，且152990.97元理赔款包括石清育、罗响应的医疗费用，彭晚容未支付石清育、罗响应的医疗费用，却要领取全部保险款不合情理；3、没有证据证明湘EIB1**车辆理赔款到了亿泰公司账户。请求撤销原判，驳回彭晚容的诉讼请求。被上诉人彭晚容辩称，原判认定的事实清楚，适应法律正确，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。鉴于双方当事人在二审期间均未提交新的证据，本院二审确认原审法院查明的事实。本院认为，本案系合同纠纷。双方当事人争议的焦点：1、案外人石清育、罗响应是否有权处分湘EIB1**车辆保险款，彭晚容领取包括石清育、罗响应医疗费用在内的理赔款是否符合法律规定；2、亿泰公司是否是本案合格的当事人；3、湘EIB1**车辆保险理赔款是否已支付到亿泰公司账户。关于第一个焦点问题，根据亿泰公司与石清育、罗响应签订的《租赁合同》第16条第1项“所有保险应当由出租人与其选定的保险公司签署，出租人为保险受益人。发生保险事故后，出租人从保险公司获得的保险赔偿金将用于协助承租人进行租凭物的修复和保险事故的处理”的约定，石清育、罗响应为湘EIB1**号车以亿泰公司的名义投保，保险理赔金用于湘EIB1**号车的修复和保险事故的处理，且保险受益人亿泰公司在石清育、罗响应与彭育容签订的《湘EIB1**车辆事故处理和车辆修理协议》上签署承诺并加盖公章，对石清育、罗响应委托他人代为处理保险事故，并对保险理赔金予以处分的事实予以了确认，故亿泰公司提出“石清育、罗响应无权处分保险理赔事宜”的上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，石清育、罗响应与彭晚容签订《湘EIB1**车辆事故处理和车辆修理协议》第3条约定“保险公司全部赔偿款（其中包括三责赔偿、车辆赔偿、车上人员医疗及所有费用）除吊车及托车费14000元外，全部归彭晚容所有。”该约定不违反法律法规禁止性规定，属当事人意思自治，应认定为有效合同，故亿泰公司提出“石清育、罗响应把医疗费用等费用的理赔款一并转移给彭晚容所有，不合情理”的上诉理由，亦不能成立，本院不予支持。关于第二个焦点问题，亿泰公司在石清育、罗响应与彭晚容签订的《湘EIB1**车辆事故处理和车辆修理协议》的背页签署“湘EIB1**车保险公司赔偿款到亿泰公司帐户后及时付给彭晚容”并加盖了亿泰公司公章，签署的承诺是对《湘EIB1**车辆事故处理和车辆修理协议》履行的保证，彭晚容在完成保险理赔后，亿泰公司应当按承诺将已收取的保险费用及时支付给彭晚容。该承诺应认定为亿泰公司与彭晚容之间签订了新的合同，亿泰公司属于该合同的相对人，故亿泰公司提出“亿泰公司不是合同相对人，不是本案合格主体”的上诉理由，亦不能成立，本院不予支持；关于第三个焦点问题，财保邵东支公司出具的保单信息反映，涉案的保险事故理赔总额为166990.97元，领款人信息登记为亿泰公司，并显示理赔保险金已支付到亿泰公司在中国工商银行股份有限公司邵东支行XXXXXXXXXXXXXX的账户，亿泰公司也确认保险公司支付了一笔保险理赔金，但未能核实是否是本次涉案的保险事故的理赔。据此，可以认定湘EIB1**车辆偿损失发生保险事故后，财保邵东支公司已经向亿泰公司支付了理赔款，故亿泰公司提出“没有证据证明保险理赔款已支付到位”的上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，原判认定的事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3360元，由上诉人邵东县亿泰物流投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 霞审 判 员  刘新军代理审判员  肖蓓蕾二〇一五年十二月十日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗花法刑初字第1526号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人范某，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1613号起诉书���控被告人范某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，在适用简易程序审理的过程中，出现了不宜适用简易程序的情形，遂依法中止适用简易程序，转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉、胡成出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2014年9月至2015年4月期间，被告人范某在广东省广州市花都区范围内多次实施盗窃，具体分述如下：2014年9月15日15时许，被告人范某去到广东省广州市花都区花东镇凤凰村八队太源二街九巷6号，以翻墙的方式进入被害人陈某的家中，将被害人陈某放在家中的银项链2条和现金1000元偷走。经鉴定，上述被盗现场提取到的指纹与被告人范某的左手拇指指印为同一人所留。2014年9月19日20时许，被告人范某去到广东省广州市花都区花山镇新和村十二队6号，以翻墙的方式进入被害人利某的家中，将被害人利某放在家中的现金约600元和2005版人民币纪念币1套偷走。后又以同样的方式进入位于花都区花山镇新和村十二队38号的被害人刘某的家中，将被害人刘某放在家中的现金2000余元偷走。经鉴定，上述两处被盗现场提取到的指纹均与被告人范某的左手拇指指印为同一人所留。2015年4月22日13时许，被告人范某去到广东省广州市花都区新雅街团结村凯富手袋厂宿舍3楼，分别以撬锁的方式进入601房、604房和605房进行盗窃，后因未找到值钱的物品而离开现场。经鉴定，在上述605房提取的现场手印与被告人范某的左手拇指指印样本为同一人所留。综上，被告人范某共盗窃4次，窃得现金约3600元、银项链2条及2005版人民币纪念币1套。被告人范某于2015年5月4日被公安人员抓获归案。公诉机关认为被告人范某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议法庭结合被告人范某盗窃的次数、金额及如实供述等情节，对被告人范某判处有期徒刑一年至三年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人范某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人范某犯盗窃罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人陈某、利某、刘某、吴某、唐某、王某的报案陈述；抓获经过；现场勘验检查工作记录；（穗花）公（司）鉴（痕）字（2015）55、56、57、60号手印鉴定书；广州市花都区价格认证中心穗花价鉴函（2015）131号关于对人民币纪念套等物品不予价格鉴定的复函；被告人范某的供述；被告人范某的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人范某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人范某多次盗窃，其中入户盗窃三次，可酌情增加刑罚量；2.被告人范某归案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人范某的犯罪手段、社会危害性、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2016年10月3日止），并处罚金四千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、继续追缴被告人范某的违法所得发还给本案被害人（由公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李璇炜人民陪审员  郭志雄人民陪审员  邝振英二O一五年十二月二十九日审员代理书 记 员  叶婷婷阳秋林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追���或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第901号罪犯刘国刚，男，1979年10月20日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，小学文化，农民，2008年4月28日因犯盗窃罪被判刑五年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省芷江侗族自治县县人民法院于二○一三年六月二十日作出（2012）芷刑初字第165号刑事判决，以被告人刘国刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元（已缴纳罚金一万元）。判决生效后，于2013年7月2日交付执行，刑期至2026年4月28日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院予以公示并依法组成合议庭于二○一五年十二月十五日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯刘国刚在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘国刚的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘国刚在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘国刚的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘国刚在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系累犯，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘国刚减去有期徒刑十个月，刑期至2025年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）将民初字第1140号原告福建省三明市华亿建设有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇建新路14号，组织机构代码：57700783-X。法定代表人陈良果，总经理。委托代理人张延美，男，住福建省闽清县。被告陈友阵，男，住福建省将乐县。委托代理人陈琦，男，住福建省将乐县。本院在审理原告福建省三明市华亿建设有限公司与被告陈友阵劳动争议纠纷一案过程中，原告福建省三明市华亿建设有限公司于2015年12月22日以原、被告双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省三明市华亿建设有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建省三明市华亿建设有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告福建省三明市华亿建设有限公司负担。审判员  肖庆亮二〇一五年十二月二十二日书记员  赖世伟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。