安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖16民终1460号上诉人（原审被告）：方凯，男，1972年7月16日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：王利，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：黄孝武，男，1977年8月18日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：葛少山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王殿玉，男，1954年12月15日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和谐律师事务所律师上诉人方凯、黄孝武因与被上诉人王殿玉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方凯上诉请求：1.撤销原审判决，改���上诉人不承担责任或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定“上诉人系被上诉人的雇主”属认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在雇佣劳动关系，也没有安排被上诉人从事任何劳务，上诉人将装卸工作直接交给王殿华，至于王殿华安排那些人干活，上诉人从不过问。原审判决认定上诉人承担主要责任依据不足，被上诉人在双排车上装货不是上诉人安排的，事发前上诉人根本就不认识被上诉人，转运饲料是黄孝武的个人行为，与上诉人无关。综上所诉，一审认定事实错误，判决显失公平，请二审法院依法查明事实，改判上诉人不承担责任或者发回重审。黄孝武辩称，黄孝武对方凯与王殿玉之间的劳务关系并不知情，方凯的运输车辆出现故障让黄孝武去帮忙是事实。王殿玉辩称，原审认定事实清楚，证据充分，王殿玉与方��之间就是雇佣关系，王殿玉从事卸货义务是方凯安排指挥，工资也是方凯支付，王殿玉与同庄的几名工人都是一样，已经为方凯干了好几个月的活，不存在是承揽关系，因此，方凯的上诉理由不符合事实，不应支持。黄孝武上诉请求：1.撤销一审判决中的第二项或发回重审；2.本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院判决认定事实错误，证据不足且适用法律错误，应依法改判。上诉人与方凯形成的买卖合同约定方凯将饲料运送到家，可见运送饲料并非上诉人的义务；上诉人驾驶的双排已经停稳，王殿玉被自己没有堆牢的饲料滑下来摔伤的，并非原审查明的在运送过程中摔伤。其次，本案应由被上诉人方凯承担全部赔偿责任，一审判决承担25%的赔偿责任，明显不当。上诉人无偿提供帮助的行为与王殿玉的损害并没有因果关系���不应承担赔偿责任。最后，原审法院认定赔偿各项损失123463.85元存在不合理的部分，应依法予以纠正。王殿玉出院病历并没显示出院后作内固定去除手术，鉴定中的内固定去除手术费于法无据；原审支持的精神抚慰金14000元明显过高，不应支持。方凯辩称，方凯与黄孝武之间不存在所谓的帮工关系，黄孝武从公司里买货，由方凯运送；方凯与王殿玉之间非雇佣劳动关系，并不是我们的车辆出现故障，王殿玉是在黄孝武的车上掉下来的。王殿玉辩称，原审认定事实清楚，证据充分，本案上诉人黄孝武是车辆的驾驶员，也是实际车主，其明知载货车不允许载客，在行驶过程中疏忽大意，没有尽到安全注意义务，对王殿玉的损害存在明显过错，应承担赔偿责任。方凯与黄孝武之间并非帮工关系，方凯答辩时也不予认可，因此，黄孝武的上诉理由不能��立，应依法驳回。王殿玉向一审法院起诉请求：1.请求法院判令两被告共同赔偿原告住院医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计128402.25元。2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月10日，方凯安排人将黄孝武购买的饲料运往蒙城县王集乡潘王村魏庄（方凯包运送）。王殿玉系方凯雇佣的随车装卸工，装卸费用每吨7元。由于进入王集乡潘王村魏庄的村路泥泞，大车进不去，黄孝武驾驶自己所有的双××车从××饲料往庄里运送，王殿玉负责在双排车上装卸饲料。在运送过程中，双排车上装卸饲料的王殿玉摔下车厢，致使王殿玉受伤。王殿玉为此在蒙城县中医院住院治疗23天。经该院诊断：王殿玉右肱骨外科颈骨折。原告委托安徽天衡司法鉴定所鉴定。2017年2月22日该鉴定所出具鉴定意见书：1、被鉴定人王殿玉在工作时摔伤致右肱骨外科颈骨折内固定术后，构成九级伤残。2、被鉴定人王殿玉损伤休息期限建议为270天；护理期限为90天；营养期限为90天。3、被鉴定人王殿玉在工作时摔伤致右肱骨外科颈骨折行内固定术治疗。内固定物取出，约需费用人民币10000元，不包括手术可能出现意外所需费用。去除内固定时，自住院之日起需要休息30天，其中前15天需要护理并增加营养。王殿玉系农村居民，现年62周岁。王殿玉的损失为：医疗费14693.95元、误工费85.16元×270天=22993.2元、护理费104.4元×90天=9396元、住院伙食补助费30元×23天=690元、营养费30元×90天=2700元、残疾赔偿金10821元×（20-2）年×20%=38955.6元、后续治疗费10000元、后续治疗期间误工费85.16元×30天=2554.8元、后续治疗期间护理费104.4元×15天=1566元、后续治疗期间营养费30元×15天=450元、精神抚慰���14000元，共计117999.55元。事故发生后，方凯已为原告垫付2000元，黄孝武垫付1000元。一审法院认为，王殿玉装卸饲料是从方凯处领取报酬，方凯系雇主，王殿玉在从事雇主安排的工作中受伤，事实清楚，证据充分，原告要求方凯承担赔偿责任的诉讼请求，合理合法的部分，予以支持。黄孝武作为双排车的驾驶员、实际车主，应明知双排车装货后，不能载客，但其疏忽大意，致使王殿玉从双排车上摔下受伤，黄孝武有过错，应承担相应的责任。王殿玉作为具有完全民事行为能力人，应明知双排车装货后，不能载客，其未尽到安全注意的义务，致使自己从双排车摔下致伤，其本人有过错。因此应减轻雇主的责任。依照《中华人民共和国债权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条的规定，判决：一、方凯赔偿王殿玉上述损失117999.55元的50%��即58999.775元（方凯已垫付的2000元，从中扣除）。二、黄孝武赔偿王殿玉上述损失117999.55元的25%，即29499.89元（黄孝武已垫付的1000元，从中扣除）。上述义务于判决生效后5日内履行。三、驳回王殿玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告负担360元、由方凯负担716元、黄孝武负担359元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄孝武二审中提供了其本人的驾驶证、行驶证，用于证明其拥有合法的手续和驾驶资格，本院予以认定；黄孝武申请证人刘某出庭作证，经审查刘某的部分证言与一审中���学胜的证言能够相印证，本院予以部分认定。二审查明的事实与一审一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.方凯、王殿玉之间是否存在雇佣关系；2.一审法院对赔偿责任的认定是否正确；3.一审法院根据鉴定结论认定的后续治疗费是否正确；4.一审认定的精神抚慰金是否过高。关于方凯、王殿玉之间雇佣关系的问题。根据查明的事实，王殿玉按照方凯的指示提供劳务，装卸饲料，方凯向其支付费用，双方之间的关系符合雇佣关系的构成要件，一审法院认定二人系雇佣关系并无不当。关于赔偿责任划分是否适当问题。方凯、王殿玉之间存在雇佣关系已如上述，根据雇佣关系的法律性质，雇主对雇员进行雇佣活动负有安全注意义务和保护义务。改善安全条件，提供安全设备和教育，组织安全生产，对雇佣所从事的雇佣活动提供必需的保障，是雇主的责任。本案中，王殿玉是在为方凯将其所售饲料运送至买受人黄孝武处的运输途中受伤，受伤是由于雇主提供的运输工具不能驶至买受人处，作为雇员的王殿玉为了雇主的利益协助饲料买受人用双排车运送不慎从车上摔下受伤。此种情形下，作为雇主的方凯，在指示王殿玉运送饲料之前，即应与买受人就标的物的运输事宜进行沟通，充分考虑到运送途中可能遇到的问题，制定出安全、适当的运送方案后交与雇员执行，而审理中，方凯未就其尽到了上述义务举证证明，故在其疏于为雇员提供安全生产条件和保护义务的情况下，一审法院判决其承担50%的赔偿责任并无不当；作为饲料买受人的黄孝武，在驾驶双排车装货后疏于注意义务，致使王殿玉从车上摔下受伤，明显存在过错，一审法院判决其承担25%的赔偿责任正确，本院予以维持。关于后续治疗费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。案涉鉴定结论已就后续治疗费予以明确，一审法院据以认定判决一并予以赔偿不违反法律规定，该项上诉理由于法不符，不予采纳。关于精神抚慰金的问题。王殿玉经鉴定构成九级伤残，且尚需后续治疗取出内固定，伤害较重，一审法院参照受害人伤残程度、过错比例、当地经济水平等因素酌定14000元精神抚慰金并无不当，本院予以维持。综上，方凯、黄孝武的上诉请求、理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一��规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1915元，由方凯负担957.5元，黄孝武负担957.5元。本判决为终审判决。审 判 长  彭 亮审 判 员  周甜甜代理审判员  李红波二〇一七年十二月十九日书 记 员  马 瑞