福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0503行初109号 原告汪威廉，男，1950年1月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托代理人汪威毅（系原告之弟），男，1951年9月22日出生，汉族，住泉州市。 被告泉州市社会劳动保险管理中心，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人黄龙水，主任。 委托代理人吴铭东、黄慧婷，北京盈科（泉州）律师事务所律师、实习律师。 被告泉州市人力资源和社会保障局，所在地泉州市丰泽区东海行政中心交通科研楼****。 法定代表人刘曙庆，局长。 委托代理人郑婉执，泉州市人力资源和社会保障局政策法规科工作人员。 第三人泉州市第三医院，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人林泽涯，书记。 原告汪威廉不服被告泉州市社会劳动保险管理中心（以下简称“市社保中心”）劳动和社会保障行政管理以及被告泉州市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）行政复议决定，于2017年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日立案后，于同月3日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因泉州市第三医院（以下简称“第三医院”）与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告汪威廉及其委托代理人汪威毅、被告市社保中心出庭应诉行政机关负责人陈建华主任及委托代理人吴铭东、被告市人社局委托代理人郑婉执、第三人的法定代表人林泽涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪威廉诉称，1、请求法院撤销被告市人社局作出的泉人社复决〔2017〕30号《行政复议决定书》；2、请求法院判令被告市社保中心确认原告自1969年1月至1994年6月插队落户及在泉州市第三医院工作期间视同企业社保缴费年限；3、判令市社保中心自2011年7月起，向原告按月发放享有基本养老金。理由：一、被告必须对原告养老保险待遇使用《中华人民共和国社会保险法》第十三条的规定，依据该规定及《福建省机关事业单位工作人员退休养老保险暂行规定》（闽政〔1994〕1号）的规定，原告自1969年1月插队至1994年6月在泉州市第三医院工作期间应视同缴费年限，总共26年又5个月。因此，原告具有视同缴费年限远远超过15年，达到退休年龄后，应该自动享受国家的养老保险待遇。二、原告具备领取养老保险金的条件，不需要接续与转移缴纳养老金。按照《社会保险法》第十六条第二款的规定，原告视同缴费年限达到26年，不存在未缴足15年养老保险金的问题，也不存在需要接续缴纳养老保险金。市人社局认为原告上述时期不能视同缴费年限是错误的，理由是荒谬的。原告的情形不适用《关于妥善解决企业职工基本养老保险有关问题的通知》（闽人社文〔2011〕211号）、《关于本省企业和机关事业单位之间流动参保人员养老保险关系转移接续问题的通知》（闽人社文〔2010〕346号）的相关规定，对原告缴纳的部分事业单位养老金问题也必须作出妥善处理。三、市社保中心必须履行为原告办理退休养老保险金的职责，依据《社会保险法》第八条、《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》第八条的规定，市社保中心应履行为原告办理基本养老保险金的职责。 原告向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份。2、请求依法支付养老金申请书，证明原告于2017年3月17日提出支付养老金申请。3-5、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议决定书，证明原告提出行政复议申请，市人社局作出本案行政复议决定。6、原告人事档案：（1）《泉州市人事局关于汪威廉同志离职的批复》（泉人薪〔1994〕50号），证明原告离职的事实。（2）、（3）上山下乡知青花名册、葛坑公社插队知青人数登记表，证明原告上山下乡的年限。（4）-（7）《招收新工人登记表》、《转正定级审批表》、《工资套改审批表》、《退职、离职呈批表》，证明原告在第三医院工作的事实和工作年限。7、8，杨某某、黄某某养老金审批材料，佐证原告符合办理基本养老金的条件。 被告市社保中心辩称，一、根据《社会保险法》第八条、《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》第八条的规定，市社保中心具有办理企业职工基本养老保险待遇支付事务的职权来源和法律依据。二、市社保中心依法作出不予支付企业职工基本养老保险待遇的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。（一）原告从未缴交企业职工基本养老保险费，不符合享受企业职工基本养老保险待遇的基本条件。虽然原告于1976年8月招工到第三医院工作，但其本人及原单位从未为其缴纳过企业职工基本养老保险费，不符合《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（国发[1991]33号）、《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发[1997]26号）、《社会保险法》等法律文件规定的要求，不能直接享受企业职工基本养老保险待遇。（二）原告及其事业单位虽然自1994年4月至1994年11月为其缴交了机关事业养老保险费，但并不符合享受企业职工基本养老保险待遇的条件。1、依据相关规定，企业职工基本养老保险与机关事业工作人员退休养老保险系两个截然不同的养老保险制度，原告曾参加机关社保并不等于参加了企业职工社保。根据《关于本省企业和机关事业单位之间流动参保人员养老保险关系转移接续问题的通知》（闽人社文[2010]346号）等文件规定，机关社保人员流动就业的，应办理相应的关系转移接续并将其统筹基金和个人账户储存额办理转移。2、原告离职前的工龄不能视同缴费年限，不符合享受企业职工基本养老保险待遇的条件。根据《关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补充规定》（闽劳险[1991]009号）、《福建省劳动保障厅办公室关于参保职工缴费工资和视同缴费年限确认工作若干问题的处理意见》（闽劳社办[2004]48号）等规定，国家职工办理离职或辞职手续并领取一次性补助费的，其离职或辞职前的工龄不能视同缴费年限。三、原告提起的行政诉讼已超过相应的起诉期限。原告于2011年8月时曾向市社保中心申请享受企业职工基本养老保险待遇，市社保中心当时就依法告知其不符合享受企业职工基本养老保险待遇的条件，但若原告愿意按照相关法律文件规定补缴相关费用后，即可享受相应待遇。根据《行政诉讼法》相关规定，原告依法应于市社保中心拒绝支付企业职工基本养老保险待遇之日起3个月内向法院提起诉讼。现原告通过重复申请并据此向法院提起行政诉讼，依法应驳回原告的起诉。综上，市社保中心作出的决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，恳请法院依法驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局辩称，其作出的本案《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市社保中心及被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、《请求支付养老金申请书》，证明原告于2011年8月后再次于2017年3月17日向市社保中心提出申请，要求市社保中心向其支付企业职工养老金。2、个人参保情况表及应补缴情况表，证明原告从未缴交过企业职工基本养老保险费的情况及市社保中心曾于2011年根据规定拟为原告办理相关补缴手续。但原告始终未补缴。3、依据：《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》、《福建省机关事业单位工作人员退休养老保险暂行规定》、《关于本省企业和机关事业单位之间流动参保人员养老保险关系转移接续问题的通知》、《福建省劳动和社会保障厅办公室关于参保职工缴费工资和视同缴费年限确认工作若干问题的处理意见》、《关于妥善解决企业职工基本养老保险有关问题的通知》。 被告市人社局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书，证明原告于2017年5月4日向市人社局申请行政复议。2、行政复议受理通知书、行政复议答辩通知书，证明市人社局在法定期限内决定受理行政复议、通知被申请人答辩举证。3、行政答辩状及证据，证明市社保中心在法定期限内向市人社局进行行政复议答辩并提交相关证据。4、行政复议决定书及送达回执，证明市人社局依法作出行政复议决定并送达各方当事人。5、依据：《行政复议法》第十二条、第十七条、第十八条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条。 第三人第三医院述称，原告本案诉求与第三人无关，原告于1994年11月已经离职了。 第三人第三医院向本院提交了泉州市职工交流中心于2011年10月25日出具的职工流动商调联系函，证明当时第三人积极配合原告领取档案材料，并由原告签字确认，后泉州市职工交流中心认为原告提出的条件不符合规定，档案又退回给第三人。 经庭审质证，原告对两被告提交的证据质证如下：证据1、2，事实存在，但原告不是申请企业职工的基本养老金，而是事业单位基本养老金，是社保中心对原告申请性质不清。证据3，该些规定不适用本案，原告是事业单位的职工，有26年视同缴费年限，不存在接续和转移的问题。第三人对被告提交的证据1-3，没有意见，原告申请的时候第三人不了解，第三人只提交原告何时离职的证明，与第三人无关。 原告和第三人对被告市人社局提交的证明复议程序合法性的证据1-5均无异议。 两被告对原告提交的证据质证认为：对证据1-5三性无异议。证据6：对（1）原告离职批复，当时是一次性发放离职补助费，根据文件一次性发放补助费买断工龄，之前的工龄不再视同缴费年限。对（2）上山下乡知青花名册，没有异议，两被告不清楚，与两被告无关。证据7、8，与本案无关。据了解，这两位同志有向市社保中心补缴相应企业职工基本养老保险金，因此市社保中心支付基本养老保险金。情况不同，时间段不同，补缴的费用不同，领取费用的项目不同。第三人对原告提供的证据1-6无异议，其中证据6的材料是医院形成的个人档案。 原告、两被告均对第三人提交的泉州市职工交流中心职工流动商调联系函无异议。 对当事人提交的证据，本院认证如下：各方当事人对原告提交的证据1-6，对两被告提交的证据1、2，对被告市人社局提交的证据1-4，及对第三人提交的证据均无异议，本院对该些证据予以确认。原告提交的证据6、7与本案不具有关联性，对该两份证据不予采纳。 经审理查明，原告汪威廉1950年1月11日出生，2010年1月达到法定退休年龄。1994年11月14日泉州市人事局作出《关于汪威廉同志离职的批复》（泉人薪〔1994〕50号），内容为：“市第三医院：报来汪威廉同志《离职呈报表》悉。根据省人事局、省劳动局闽劳险[88]06号、[91]09号文的规定，同意汪威廉同志申请离职。一次性发给离职补助费24个月标准工资7320元。”原告离职前，第三医院从1994年6月至同年11月为其缴纳机关事业养老保险，之后未再缴纳。后原告曾于2011年8月份向市社保中心申请要求确认视同缴费年限及支付养老保险金，市社保中心于2011年11月22日为原告开设了“泉州市地方事务局直属分局灵活就业人员缴费专户”，告知原告可一次性补缴15年的基本养老保险费后，享受相关企业职工基本养老保险待遇。后原告未补缴基本养老保险费。原告于2017年3月17日再次向市社保中心提出要求确认视同缴费年限并支付养老金的申请，市社保中心未对此重新作出处理。原告不服，于2017年5月4日向市人社局提出行政复议申请，市人社局于同月10日受理，并同时向市社保中心发出《行政复议答辩通知书》及行政复议申请书副本。市社保中心于同月16日提了《行政答辩状》及作出原行政行为的证据材料。市人社局经审理后，于2017年7月7日作出泉人社复决〔2017〕30号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持市社保中心作出的原告需一次性补缴15年基本养老保险费后，才能按月领取基本养老金的决定。该行政复议决定书分别于2017年7月14日、同月20日送达原告和市社保中心。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告于1994年11月从第三医院离职，第三医院及原告从1994年11月份起停止为原告缴纳养老保险费，而原告也未曾为自己缴纳过养老保险费。原告于2010年1月达到法定退休年龄之后未领取过养老保险金，因此其于2010年2月起应该知道市社保中心没有支付养老保险金、没有确认其视同缴费年限。原告于2011年8月向被告市社保中心提出要求确认视同缴费年限并支付基本养老保险金的申请，市社保中心认为原告不存在视同缴费年限情形，于2011年11月22日为原告开设了缴费专户，并告知原告需要一次性补缴15年的基本养老保险。原告亦自认其当时即知道市社保中心认为其之前的工龄不能视同缴费年限，但并未补缴基本养老保险。故直至原告于2017年7月28日向本院提起本案诉讼，已超过上诉规定的起诉期限。原告以其于2017年3月17日向市社保中心提出与其于2011年8月提出的相同申请，市社保中心未作出重新处理，而提起本案诉讼，系在起诉期限届满后，又以行政机关拒绝改变原行政行为为由，起诉行政机关不履行法定职责，人民法院一般不予受理。已经立案的，应当驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告汪威廉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈建清 人民陪审员  邱有潘 人民陪审员  卢侨生 二〇一五年十二月二十九日 书 记 员  叶雅茹 附本案引用的法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； ……