wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第3720号申请执行人巴某某，男，1953年12月29日生，汉族，户籍所在地山东省高密市。申请执行人侯某某，女，1951年9月20日生，汉族，户籍所在地山东省高密市。上述两申请执行人共同委托代理人谷良琪，上海华尊律师事务所律师。被执行人季某某，女，1985年4月30日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告巴某某、侯某某与被告季某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院2015年3月11日作出的(2014)松民一(民)初字第7204号民事判决，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告巴某某、侯某某向本院申请执行，要求被告季某某支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、丧葬费共计199,797.33元，诉讼费3,200元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年6月5日向被执行人发出执行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费2,897元。执行过程中，本院查封了被执行人名下位于上海市松江区泗泾镇横港路XXX弄XXX号XXX室房屋壹套，但该房屋系被执行人名下唯一住房，本院暂无法处置。除此以外，经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无可供执行的财产线索，故本案的执行标的现暂无执行条件。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，因本院查找不到被执行人在本市辖区其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人巴某某、侯某某与被执行人季某某分家析产、法定继承纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  徐晓枫审判员  邵 毅二〇一五年十二月二十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民初字第1514号原告长春市亚奇物流有限公司，住所地长春市宽城区奋进乡邱家村。法定代表人姜化伟，董事长。委托代理人刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。被告易秉利，现住长春市绿园区。原告长春市亚奇物流有限公司诉被告易秉利租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宇琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2014年11月5日，原、被告签署《服务合同书》，由原告为被告提供库房仓储服务，合同期限自2014年10月15日起至2015年10月14日止（第三条第1款）。仓储收费方式为首次支付费用时间为本合同执行缴费，被告应自逾期之日起每日按延迟缴纳款的1%缴纳���约金（第四条第2款第1项）。合同期内乙方（被告，下同）减少仓库服务面积，则乙方须提前一个月以书面形式向甲方（原告，下同）提出申请，并另向甲方支付减少面积的一个月服务费作为违约金（第九条第1款）。根据《服务合同书》约定，被告应当于2015年4月1日前缴纳第三季度服务费用，但被告未依约缴费，却于2015年4月28日向原告递交《退租申请》，申请库房退租，要在5月底搬迁。后被告擅自撤离，至今没有与原告办理任何库房结算交接手续。原告认为，被告应当向原告支付下述费用：1、自4月15日起至5月31日止拖欠的服务费：720*13/30*47=14664.00;2、自4月1日起至5月31日止未按期缴纳服务费的违约金：720*13*3*1%*61=17128.80元；3、提前解除合同的违约金：720*13=9360元。以上共计41152.80元。被告无答辩。经审理查明，2014年11月5日，原、被告签署��服务合同书》，由原告为被告提供库房仓储服务，合同期限自2014年10月15日起至2015年10月14日止（第三条第1款）。仓储收费方式为首次支付费用时间为本合同执行缴费，被告应自逾期之日起每日按延迟缴纳款的1%缴纳违约金（第四条第2款第1项）。合同期内乙方（被告，下同）减少仓库服务面积，则乙方须提前一个月以书面形式向甲方（原告，下同）提出申请，并另向甲方支付减少面积的一个月服务费作为违约金（第九条第1款）。根据《服务合同书》约定，被告应当于2015年4月1日前缴纳第三季度服务费用，但被告未依约缴费，却于2015年4月28日向原告递交《退租申请》，申请库房退租，要在5月底搬迁。后被告撤离，至今没有与原告办理任何库房结算交接手续，现原告起诉，要求被告支付拖欠服务费并承担违约金，合计41152.80元。本院认为，双方签订的库房仓储服务合同系真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。双方虽然签订的合同名为仓储服务合同，但实为租赁关系。被告拖欠库房租金应予支付；双方关于延迟缴纳库房租金的违约金约定过高，应予调整，依法酌情保护拖欠库房租金的30%；双方对于提前解除合同的违约金进行了约定，原告关于被告提前解除合同违约金的主张应予保护。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权，应自行承担败诉的后果责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易秉利给付原告长春市亚奇物流有限公司库房租金14664.00元；支付延迟缴付库房租金的违约金4399.20元；支付提前解除合同违约金9360.00元。合计28423.20元。二、驳回原告长春市亚奇物流有限公司其他诉讼请求。案件受理费830元，由被告易秉利负担510元，由原告长春市亚奇物流有限公司自行负担320元。上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李洪武代理审判员  白乃予人民陪审员  李美茹二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李 洋
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金武执民字第3415号原告楼晓红与被告高超波、张晓民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第00115号调解书已发生法律效力。申请执行人楼晓红于2015年11月04日向本院申请执行，要求被执行人高超波、张晓支付执行款50000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金武执民字第3415号案终结执行。申请执行人楼晓红今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖寿溪代理审判员  陆伟民代理审判员  钟升祺二〇一五年十二月四日代书 记员  朱柳春
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民祭初字第01061号原告杨喜凤，女，汉族。被告安阳昊澜置业有限公司。法定代表人阎晓冉。被告河南昊澜实业集团有限公司。法定代表人丁国进。被告河南昊澜置业有限公司。法定代表人郭晓玲。原告杨喜凤（以下简称原告）诉被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司、河南昊澜置业有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告杨喜凤到庭参加诉讼，被告安阳昊澜置业有限公司、被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月10日，经被告河南昊澜实业集团有限公司担保，被告安阳昊澜置业有限公司借原告20万元，借款期限6个月、月利率1.8%，到期后未还。约定还款计划到期后，被告安阳昊澜置业有限公司未偿还本金和约定利息。综上所述，原告杨喜凤与被告安阳昊澜置业有限公司之间形成民间借贷关系，被告河南昊澜实业集团有限公司和被告河南昊澜置业有限公司应当承担担保连带责任，三被告不按约定还款期限还款，侵犯了原告的合法权利，为此依据法律规定诉讼法院，请求判令：1、被告安阳昊澜置业有限公司返还借款本金20万元及利息25200元；2、被告河南昊澜实业集团有限公司和被告河南昊澜置业有限公司承担还款连带责任；3、被告安阳昊澜置业有限公司承担诉讼费用。原告为支持其主张，提供证据如下：一、借款合同、担保函、还款计划书各一份；二、收据及中国民生银行交易凭条各一份；三、还款协议一份。三被告经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明：被告安阳昊澜置业有限公司与原告杨喜凤于2014年11月10日签订《借款合同》，合同约定，原告作为出借人向被告安阳昊澜置业有限公司出借20万元，月利率为1.8%，借款期限6个月，自2014年11月10日至2015年5月9日止（实际借款期限自原告实际交付借款本金之日起计算）。被告河南昊澜实业集团有限公司为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用，保证期限为本合同履行届满之日起两年。合同签订当日，被告河南昊澜实业集团有限公司向原告出具担保函，同日被告安阳昊澜置业有限公司向原告出具了二十万元的收据。2014年12月28日借款人被告安阳昊澜置业有限公司与原告杨喜凤签订《还款协议书》，被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司作为保证人在还款协议书上盖章。《还款协议书》主要约定：各方确认，截至协议签订之日，原告总计借给被告安阳昊澜置业有限公司人民币贰拾万元整；被告安阳昊澜置业有限公司提出了还款计划，被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司为保证被告安阳昊澜置业有限公司履行还款计划，自愿向原告承担保证责任。庭审中，原告述称被告给了其一个月的利息3600元，之后又还了百分之一的本金2000元。现原告以被告未支付本金及剩余利息为由，诉至本院。本院认为：一、被告安阳昊澜置业有限公司、被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。被告安阳昊澜置业有限公司同原告签订了借款合同，被告河南昊澜实业集团有限公司向原告出具了担保函，之后各方又签订了《还款协议书》对债务总额进行了确认，并提出了还款计划，被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业自愿承担担保责任。因此，对原告主张被告安阳昊澜置业有限公司向其借款的事实，本院予以确认。二、债务应当偿还，被告安阳昊澜置业有限公司向原告借款的还款期限已届满。原告请求被告偿还借款200000元，因被告安阳昊澜置业有限公司已还本金2000元，本院认定，被告安阳昊澜置业有限公司尚欠借款的本金为198000元。双方借款合同约定的月利率为1.8%，未超出法律规定的标准，本院予以支持，本案中，被告已支付原告一个月的利息，利息应从2014年12月10日起算。原告主张被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司对上述借款及利息承担连带责任，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安阳昊澜置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨喜凤借款本金198000元，并支付该款利息（利息从2014年12月10日起算按照月利率1.8%计至实际付款之日止）；二、被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司承担保证责任后有权向被告安阳昊澜置业有限公司追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678元，由被告安阳昊澜置业有限公司、被告河南昊澜实业集团有限公司、被告河南昊澜置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  巩大振人民陪审员  徐宝云人民陪审员  刘 玲二〇一五年十二月十八日代理书记员  周 虎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第14299号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告周英华。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周英华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周英华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61，678.96元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61，678.96元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一五年十二月二十三日书记员 孙建伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民小初字第00030号原告徐明华，男，1958年8月16日出生，汉族。被告梁德华，男，1947年6月12日出生，汉族。原告徐明华诉被告梁德华民间借贷纠纷一案，本院与于2015年12月3日立案受理。在审理过程中，原告徐明华向本院申请撤诉，经审查，原告申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐明华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐明华负担。审判员  张海波二〇一五年十二月二十一日书记员  姚晓光
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第02309号原告黄国柱，男，1958年5月20日出生。委托代理人张砾心，北京市中盈律师事务所律师。被告北京丰台科技园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路2号。法定代表人段海波，董事长。委托代理人潘佩雷，男，1986年9月26日出生。委托代理人陶金，北京市中孚律师事务所律师。第三人北京富丰高科技发展总公司，住所地北京市丰台区丰台科学城外环西路26号院58号楼。法定代表人王颖，总经理。委托代理人张弢，男，1973年8月3日出生。第三人北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心，住所地北京市丰台区新村三里*号。法定代表人吕国生，主任。委托代理人郭洪涛，男，1968年8月27日出生。委托代理人肖巍，北京市铭耕律师事务所律师。原告黄国柱与被告北京丰台科技园建设发展有限公司（以下简称科技园建设公司）、第三人北京富丰高科技发展总公司（以下简称富丰总公司）、第三人北京市丰台区房屋经营管理中心丰台分中心（以下简称房屋管理丰台分中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄国柱的委托代理人张砾心，被告科技园建设公司的委托代理人潘佩雷、陶金，第三人富丰总公司的委托代理人张弢，第三人房屋管理丰台分中心的委托代理人郭洪涛、肖巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国柱诉称：原告承租丰台区四合庄84号直管公房一间。被告因拆迁上述房屋，于2010年10月23日与原告签订《公有住房拆迁补偿安置协议》，约定被告将原告安置在丰台区恒富中街4号院1号楼2单元401号房屋，并承诺在两年内为原告办理房产证。原告已如约履行应尽义务，但被告一直拖延办理房产证事宜。现安置房屋产权登记在第三人富丰总公司名下，被拆迁房屋产权属于第三人房屋管理丰台分中心。为保护原告自身合法权益，现诉至法院，要求判令被告与第三人为原告办理丰台区恒富中街4号院1号楼2单元401号房屋产权证，诉讼费由被告承担。被告科技园建设公司辩称：被拆迁房屋是直管公房，原告不是被拆迁房屋的产权人，亦未出资购买安置房屋，故原告不具有产权人身份，被告无法为原告办理房屋产权过户登记。另外，安置房屋属于国有资产，如果被告按照协议约定为原告办理产权手续，将导致国有资产流失，损害国家利益，故原告与被告签订的《公有住房拆迁补偿安置协议》第七条，与原告配合办理产权证的约定应为无效。综上，不同意原告的诉讼请求。第三人富丰总公司辩称，2008年我公司已将安置房屋卖给被告公司，但按照《企业国有资产法》，办理产权变更需要上级单位的批复，因涉案房屋尚未办理批复手续，故不同意原告的诉讼请求。第三人房屋管理丰台分中心辩称：原告与我单位系直管公房租赁关系，原、被告签订《公有住房拆迁补偿安置协议》后，我单位与原告的权利义务关系即告终结。我单位并非房屋所有权证的登记机构和填发单位，本案的处理结果与我单位没有法律上的利害关系，故我单位不应承担任何民事责任。经审理查明：原告黄国柱之妻郭淑萍原承租第三人房屋管理丰台分中心位于丰台区四合庄84号房屋。被告科技园建设公司负责中关村科技园丰台园东区三期土地一级开发项目拆迁工作。2010年10月23日，经郭淑萍同意，原告黄国柱（乙方）与被告科技园建设公司（甲方）签订《公有住房拆迁补偿安置协议》，协议约定：“根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》及相关规定，甲方因中关村科技园丰台园东区三期建设项目需要拆迁乙方在拆迁范围内所承租的丰台区四合庄84号房屋和附属物……甲方支付乙方拆迁补助费及奖励合计256580元……双方自本协议签订后，甲、乙双方相互配合在两年内办理北京市普通住宅商品房房屋所有权证。”协议签订后，原告将被拆迁房屋交付给被告，被告亦将丰台区恒富中街4号院1号楼2单元401号房屋安置给原告居住至今。另查，2007年12月，被告科技园建设公司与第三人富丰总公司签订房屋买卖合同，合同约定：“售卖人（合同甲方）为富丰总公司，买受人（合同乙方）为科技园建设公司，甲方所售房屋为楼房，座落于北京市丰台区科学城恒富中街3号院、4号院，合计六栋楼房。甲方应按照国家有关规定，在2008年12月31日前将该房屋的所有权办理到乙方名下”。合同签订后，科技园建设公司按照约定向富丰总公司支付购房款，双方至今并未办理过户手续。北京市丰台区房屋管理局查档证明显示，现涉案丰台区恒富中街4号院1号楼2单元401号房屋的所有权人仍为第三人富丰总公司。经与丰台区房屋管理局了解，出让土地上的房屋，只需提交房屋买卖合同，办理税费手续后，即可办理过户，房屋是否是国有资产并无影响。上述事实，有原、被告当庭陈述、《公有住房拆迁补偿安置协议》、房屋买卖合同等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《公有住房拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告主张合同损害国家利益的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予采信。合同签订后，原告依约交付了被拆迁房屋，被告应按约定期限协助原告办理涉案房屋的产权证书。现涉案房屋产权虽登记在第三人富丰总公司名下，但该公司已将房屋出售给科技园建设公司，科技园建设公司亦支付了相应房款，已经具备了过户条件。第三人富丰总公司主张没有办理批复手续，不能办理过户的抗辩理由，并无证据佐证，本院不予采纳。故原告黄国柱要求被告科技园建设公司与第三人富丰总公司为其办理丰台区恒富中街4号院1号楼2单元401号房屋商品房产权证，理由正当，本院应予支持。考虑到本案涉及连环过户，为防止第三人富丰总公司怠于履行义务，损害原告权益，原告有权请求第三人富丰总公司将房屋产权过户至被告科技园建设公司名下。原告要求房屋管理丰台分中心履行过户义务，没有依据，不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、第三人北京富丰高科技发展总公司于本判决生效之日起十五日内协助原告黄国柱、被告北京丰台科技园建设发展有限公司将北京市丰台区恒富中街4号院1号楼2单元401号房屋过户至被告北京丰台科技园建设发展有限公司名下。二、被告北京丰台科技园建设发展有限公司自北京市丰台区恒富中街4号院1号楼2单元401号房屋转移登记至己方名下之日起十五日内与原告黄国柱相互配合将该房屋过户至原告黄国柱名下。三、驳回原告黄国柱的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由被告北京丰台科技园建设发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  王国明人民陪审员  曹旭亮二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘 雨陈义健
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2015)胶民初字第5623号原告高玉玲，女，汉族，住所地胶州市。委托代理人战红，山东海金州律师事务所律师。被告青岛星河针织品有限公司，住所地胶州市。法定代表人杨永聪，经理。委托代理人董黎明，山东国人律师事务所律师。原告高玉玲与被告青岛星河针织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉玲的委托代理人战红、被告青岛星河针织品有限公司的委托代理人董黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉玲诉称，原告于2013年5月到被告处工作，工作至2015年4月，4月份工资并没有发放，2015年5月原告要求被告出具解除劳动合同报告，被告并没有给原告出具报告书，反而要求原告给单位2000元来补足2015年前4个月的保险差额，原告无奈诉至劳动仲裁，劳动仲裁依据被告提交的考勤表认定原告未出勤是不合理的，考勤表是单位单方制作，并没有原告的签字确认，因此考勤表不能作为有效证据认定事实，请求判决解除原、被告之间的劳动合同，被告支付原告2015年4月份工资2400元，并由被告承担诉讼费用。被告青岛星河针织品有限公司辩称，原告所诉与事实不符，原告于2015年3月31日辞职，之后再没有到被告处工作，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月1日，高玉玲向胶州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决解除劳动合同，被告支付2015年4月份工资2400元。2015年7月21日胶州市劳动争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2015）第711号裁决，裁决中查明：“申请人于2013年5月20日到被申请人处工作，双方签订了书面劳动合同，被申请人为申请人缴纳了社会保险费。”、“被申请人为申请人缴纳了2013年4月至2015年4月期间的社会保险费，并于2015年5月3日为其办理了社会保险停保手续。”，裁决裁定“一、申请人高玉玲与被申请人青岛星河针织品有限公司之间的劳动关系于2015年5月7日解除。二、驳回申请人高玉玲的其它仲裁请求”。原、被告对胶州市劳动争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2015）第711号裁决查明事实没有异议，原告对裁决结果有异议，被告没有异议。2015年3月31日高玉玲因个人原因申请辞职。被告称劳动关系于2015年5月7日解除。原、被告确认2015年3月份的工资已发放。被告提交了2015年4月份的考勤表，原告质证称不认可，4月份正常出勤。考勤表中没有原告及其他人员的签字。庭审中播放原告、张桂霞、孙日霞与被告经理李玲、法人代表人杨永聪的谈话录音。被告质证称录音是真实的，三原告都在场，但陈述是的交社保的问题，被告没有认可4月份工作及工资问题，原告的工资都发齐了，但未提交其发放工资的工资表。录音中1分38秒处李玲说“不管是多少，恁一家放下2000块钱，给恁停，到最后他要是不在这里补的话，要是停了话跟这边没有关系了，这一块恁全部领走。”录音中2分50秒处李玲说“如果是停了保险不是在这个地方补的，剩下的工资等恁交一个月的保险剩下的工资这一块钱恁全部拿走。”录音中3分15秒处高玉玲说“俺干一个月的交保险不够”。录音中3分20秒处李玲说“这肯定不够，你没听明白，从1月份补”。录音中5分44秒处李玲说“你亲自过来说，我工资我不开，搁这来中了记着”。录音中11分15秒处李玲说“我生气就生在，她单独过来跟我说俺工资也不开搁这里”。录音中21分0秒处李玲说“我叫恁搁这里钱到最后我给你补人又害怕，恁不用害怕，恁不用交了，到最后劳动局到月底打出单子，给恁停了保险，打出单子，就是说恁这来恁的工资该开的开，恁不够的恁就过来交，恁够得，剩下的恁就拿着。”本院确认的上述事实，有双方当事人提交的劳动合同、考勤表、辞职书、录音、胶劳人仲案字（2015）第711号卷宗、裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。本院认为，原告于2015年3月31日申请辞职，被告确认双方劳动关系于2015年5月7日解除，故本院认定原、被告双方的劳动关系于2015年5月7日解除。被告确认原告提交录音其工作人员李玲等与原告的谈话，通过双方谈话，可以认定被告尚有部分工资未支付原告，庭审中被告虽称原告的工资已发齐了，但未提交其发放工资的工资表等证据证明其主张，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，其应当承担举证不能的法律后果，原告主张被告支付2015年4月份工资2400元予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：一、原告高玉玲与被告青岛星河针织品有限公司的劳动关系于2015年5月7日解除。二、被告青岛星河针织品有限公司支付原告高玉玲2015年4月份的工资2400元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告青岛星河针织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  泮晓朋审 判 员  匡建玲人民陪审员  刘振堂二〇一五年十二月十六日书 记 员  王文杰
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第3856号原告：陈林生，男，住吉林省九台市九郊乡。被告：长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市朝阳区铁塔路1900号。法定代表人：徐达泉。本院受理原告陈林生诉被告长春建工新吉润建设有限公司劳务合同纠纷一案，现被告在法定答辩期间提出管辖异议，理由是，被告住所地为长春市前进大街2552号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，原、被告间不存在合同关系，且被告住所地不在朝阳区，故请求将本案移送至长春高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，被告住所地为长春市前进大街2552号。且合同履行地亦不在长春市朝阳区。本院认为，本案系劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地长春市前进大街2552号为长春市高新技术产业开发区，故应将本案移送至长春市高新技术产业开发区人民法院审理。因此，被告长春建工新吉润建设有限公司提出的管辖异议请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告长春建工新吉润建设有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至长春市高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  何其方代理审判员  谢省伦人民陪审员  宋佳音二〇一五年十二月二十五日书 记 员  倪春祥
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大东民小字第03493号原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司法定代表人：ＸＸ慧委托代理人：昌迪被告：海俊峰原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司与被告海俊峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志宏担任审判长，与审判员王驰（主审）、人民陪审员韩绍辉组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  田志宏审 判 员  王 驰人民陪审员  韩绍辉二〇一五年十二月十日书 记 员  王任凭
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执恢字第10号申请执行人刘红梅，女，1960年7月24日出生，汉族，住山东省曹县。委托代理人黄泽彪。被执行人孙建亭，男，汉族，虞城县供电局干部。上列当事人因借款纠纷一案，本院作出的（2013）商民一初字第235号民事判决书已经发生法律效力，义务人孙建亭未能履行，本院于2014年12月23日立案执行。2015年10月16日，本院作出（2015）商执字第9号执行裁定书，终结案件的本次执行程序，2015年12月21日，申请执行人刘红梅申请恢复原判决的执行，本院予以立案执行。2015年12月29日，申请执行人以查封的被执行人财产不宜执行，也未发现其他可供执行财产为由，向本院提交终结该案本次执行程序的书面申请。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）商执恢字第9号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董红军审判员  段 旭审判员  黄茂夫二〇一五年十二月二十九日书记员  郑 凯
重庆市北碚区人民法院行 政 判 决 书碚法行初字第00147号原告秦俊杰，男，汉族，生于1979年4月3日，住重庆市丰都县。委托代理人秦安宗（秦俊杰之父），汉族，生于1952年2月12日，住址同上，公民身份号码5123241952********。被告西南大学，住所地重庆市北碚区天生路2号，组织机构代码45040173-3。法定代表人张卫国，校长。委托代理人杨茂，女，该校员工。委托代理人文渝苏，男，该校员工。原告秦俊杰要求确认西南大学颁发的毕业证合法有效一案，于2015年11月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告西南大学送达了起诉状副本及应诉通知书。被告收悉后，在法定期限内向本院提交相关证据、依据。本院于2015年12月18日组成合议庭公开开庭审理了本案。原告秦俊杰及其委托代理人秦安宗，被告西南大学委托代理人杨茂、文渝苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2009年7月1日，西南大学给原告秦俊杰颁发了编号为106355200904004250的《成人高等教育毕业证书》（简称《毕业证书》）：“学生秦俊杰：……成绩合格，准予毕业”。原告秦俊杰诉称：2009年7月1日，西南大学给原告颁发了《毕业证书》，但原告于2015年5、6月持该证书未能通过司考报名，现起诉要求法院确认该《毕业证书》合法有效。原告为支持其诉讼请求主张提供了如下证据：毕业证书。证明原告取得了西南大学颁发的毕业证。证书编号为106355200905004250。2.录取通知书原件学生留存联、教务办档案留存联。证明原告成绩合格，被西南大学依规定录取。3.学杂费等发票。证明原告向学校缴足了相关费用。4.学生证。证明原告入学时间以及专业，是该校学生。5.成绩通知单。证明原告专业应当参与的考试全部合格，学校颁发的相关毕业证合法有效。6.准考证。证明原告参与了2006年的成人高考、参考项目、考试时间。被告西南大学辩称，该《毕业证书》是被告颁发的，被告对该《毕业证书》的真实性、合法性认可。被告西南大学为支持其诉讼请求主张提供了如下证据：1.渝招委发（2006）27号《重庆市2006年各类成人高等学校招生工作实施意见》的通知。证明对于原告的招生资格的审核是由招生办审核，不是学校审核。专升本入学资格必须是经教育部核准的国民教育系列高等学校颁发的专科毕业证书。2.学信网提供的入学资格不合格的学生名单清册。证明被告已经尽了学籍学历的管理责任。经庭审质证，原告对被告举示证据的质证意见为：证据1真实性三性不予认可，是复印件，不是原件。对证据2真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。被告对原告所有证据真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，原告提出的证据与他的诉讼请求没有关系，相反证明了被告为原告颁发毕业证事实清楚，依据充分，程序合法，毕业证书是真实合法的。原告的诉讼请求是要求确认毕业证合法有效，原告证据正好证明被告合法颁发毕业证。本院对原、被告举示的证据结合原告的质证意见作如下确认：原、被告的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2007年初，秦俊杰被西南大学成人高等教育法学专业录取为2007专升本二年半制函授学生。通过二年半的学习，秦俊杰完成了学业。2009年7月1日，西南大学给其颁发了编号为106355200904004250的《成人高等教育毕业证书》：“学生秦俊杰：……成绩合格，准予毕业”。后因秦俊杰未能向西南大学提供属国民教育序列的专科文凭，其所持有的《毕业证书》至今未能在高等教育学历证书网络平台上完成电子注册。2015年5、6月，秦俊杰持该证书报名参加司法考试未果，于2015年11月以前述请求起诉来院。本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第一款规定，“人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。”对秦俊杰所持有的《毕业证书》之真实性、合法性，原颁证学校西南大学认可，本院予以确认，至于能否在学信网上成功注册并不影响其颁证的合法性。既然被告颁证行为合法，根据行政行为的公定力，其已经作出，除非有重大明显的违法情形，即推定其合法有效。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第一款之规定，判决如下：确认秦俊杰持有的编号为106355200904004250的《成人高等教育毕业证书》合法。本案受理费50元，由原告秦俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何庆胜代理审判员  向 品人民陪审员  吴成明二〇一五年十二月二十三日书 记 员  颜秋韵
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）射黄民初字第00568号原告宋世硕。委托代理人杨俊。被告王朋芳。原告宋世硕诉被告王朋芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭贾独任审判，于2015年12月5日公开开庭进行了审理。原告宋世硕的委托代理人杨俊到庭参加诉讼。被告王朋芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋世硕诉称，2012年12月26日，王朋芳因经营辽营渔25225号渔船，结欠原告人民币214890元。该款经原告多次追要，王朋芳均以种种不当借口搪塞原告，久拖不还。原告无奈，为维护自己的合法权益不受侵害，诉请法院依法判令被告王朋芳立即偿还借款人民币214890元，并承担从2015年11月2日起至偿清之日止按年利率6%计算的利息。本案的诉讼费、保全费由被告王朋芳承担。被告王朋芳未作答辩。经审理查明：宋世硕在本县黄沙港镇经营码头，王朋芳所有的辽营渔25225号渔船常年停靠在宋世硕的码头。截止2012年12月26日期间，经双方结账，王朋芳合计结欠宋世硕人民币264890元，王朋芳在宋世硕所写的结账明细上签字确认。此后，王朋芳于2013年2月向宋世硕偿还了50000元，剩余214890元未偿还。宋世硕催告还款未果，向本院提起诉讼。庭审中，根据宋世硕的申请，本院依法对王朋芳所有的渔船及燃油补助款中价值220000元的部分予以保全。以上事实，有王朋芳签字确认的结账明细及原告宋世硕的陈述在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。宋世硕与王朋芳之间的债权债务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。王朋芳结欠宋世硕人民币214890元，并在宋世硕记录的结账明细上签字确认该债务，系其真实意思表示，对涉案款项应履行还款义务。现宋世硕起诉要求王朋芳立即偿还人民币214890元，具有事实及法律依据，本院予以支持。双方在结账明细中对利息约定不明，宋世硕主张从起诉之日即2015年11月2日起至偿清之日止按年利率6%计算利息损失，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王朋芳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告宋世硕支付款项人民币214890元及利息（自2015年11月2日起至实际支付之日止按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费4523元，减半收取2261元，保全费1620元，合计3881元，由被告王朋芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。代理审判员 郭 贾二〇一五年十二月七日书 记 员 蔡倩芸附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第959号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。委托代理人张懿，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第337号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告诉称，被告海淀区政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法，请求法院确认被告海淀区政府所作被诉答复书违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故海淀区政府作出的被诉答复书不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  张立鹏审 判 员  向绪武二〇一五年十二月二十四日法官助理  张鸿浩书 记 员  王 阳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第7378号原告张××。委托代理人李鑫，天津津港律师事务所律师。被告郭一×。原告张××与被告郭一×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人李鑫到庭参加诉讼，被告郭一×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张××诉称，2003年2月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在塘沽区民政局登记结婚后开始共同生活，××××年××月××日生一女，现已6周岁。婚前因双方缺乏了解，导致婚后双方争吵不断，更无感情可言。被告曾有吸毒恶习，现没有工作。在2013年5月，双方开始分居至今已分居两年零四个月。现在原、被告感情确已破裂，婚姻已名存实亡。故起诉要求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女郭二×由原告抚养，被告每月支付1200元抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。原告张××针对其主张提供证据如下：证据一、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。证据二、出生医学证明1份，证明原、被告的婚生女郭二×于××××年××月××日出生。证据三、探访证1份，证明被告于2013年贩毒、吸毒恶习，原告前去探视。被告郭一×未到庭，亦未发表答辩意见和提交证据。经审理查明，原、被告于××××年××月××日自主登记结婚，婚后于××××年××月××日婚生一女郭二×。2013年10月15日，天津市滨海新区人民法院（2013）滨功刑初字第186号刑事判决书判决被告郭一×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。原告于2015年8月20日诉至本院，要求判令：1、原、被告双方解除婚姻关系；2、婚生女郭二×由原告抚养，被告每月支付1200元抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、判决书等证据在案证实，本院足以认定。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告双方系自主登记结婚，婚后又生育了子女，说明双方已经建立起深厚的夫妻感情。现原告提出离婚，但未能向本院提供相关证据证实夫妻感情确已破裂。原告主张与被告自2013年5月分居至今，但亦未提供相应的证据，故对于原告的主张本院不予采信。原告主张被告有吸毒恶习，但原告提供的证据尚不足以证实被告郭一×存在吸毒恶习屡教不改的情形，故原告的离婚请求不符合婚姻法规定的准予离婚的法定情形，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告张××离婚的诉讼请求，不准离婚。案件受理费200元、公告费560元，由原告张××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  周 凯代理审判员  史长江人民陪审员  邱 凯二〇一五年十二月二十二日书 记 员  梁 悦
四川省泸州市纳溪区人民法院行 政 判 决 书（2015）纳溪行初字第25号原告泸州纳溪太翔商贸有限公司，住所：泸州市纳溪区白节镇四居委，组织机构代码39976378-9。法定代表人吴兵，职务经理。被告泸州市纳溪区环境保护局，地址：泸州市纳溪区百梯步18号，组织机构代码00836620-X。法定代表人黄树荣，职务局长。委托代理人李春，职务副局长。委托代理人苏静，四川五月花律师事务所律师。原告泸州纳溪太翔商贸有限公司（以下简称太翔公司）诉被告泸州市纳溪区环境保护局（以下简称纳溪环保局）环保行政处罚纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，于2015年11月20日向被告送达了起诉状副本、应诉(举证)通知书，并依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告太翔公司的法定代表人吴兵，被告纳溪环保局的委托代理人李春、苏静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年11月2日，被告纳溪环保局根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条之规定，对原告太翔公司作出川环法泸纳罚字〔2015〕2号环境行政处罚决定，责令原告立即改正违法行为并处人民币十万元罚款的行政处罚。原告太翔公司诉称，原告将其1000多吨粉煤灰原料经过处理后临时堆放在大渡口镇草包石码头鑫源货场内，被告经现场检查认为是生产纸浆的副产品白泥，并要求限期转运至规范堆场，否则将行政处罚。被告于2015年11月2日以原告堆放废物白泥时未采取无害化处理，违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》为由，给予原告立即改正并处10万元罚款的顶格处罚。原告认为其堆放的是造纸污泥已经高温加工制作的半成品，已不属于工业固体废物白泥，无需再无害化处理，被告的处罚无事实和法律依据：未作任何检测。诉至本院请求撤销被告作出的川环法泸纳罚字（2015）2号环境行政处罚决定书。原告太翔公司向法庭提供了以下证据：第一组：增值税发票（原告支付银鸽纸业的电费）1张、增值税发票（原告支付银鸽纸业的电费、煤渣）3张、催款通知1张、抄表证明2张、银鸽的货款抵账函1张、增值税发票7张（白泥处置费）。证明：原告对工业固体废物都进行了生产处置。第二组：工艺概况、现场平面示意图、设备明细、检测报告2份。证明：原告方的工人及设备一直在生产。第三组：证人证言（何仁德、段启华、李良成）。证明：一直在生产线上将白泥经合理配方改良成其他产品。被告纳溪环保局辩称，被告经调查发现，原告自2015年6月以来，将约2000吨灰白色固体堆放于租用的鑫源货场内，未采取防渗漏、防扬散、防流失等措施，亦未履行环评手续，未按标准要求防止、减少环境污染。且该固体无论是原告声称的粉煤灰，还是被告认定的造纸白泥，均系暂时不能利用的一般工业固体废物，均应按规定采取污染防治措施，建设贮存设施场所，安全分类存放，或采取无害化处置措施。原告未依法储存，且数量较大。被告据此依法作出行政处罚，事实清楚，程序合法，主体适格。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告纳溪环保局向法庭提供了以下证据：第一组：法定代表人身份证明，组织机构代码证，委托书。证明：被告主体。第二组：调查笔录，现场检查勘验笔录。证明：1、对原告的处罚适当；2、原告自2015年6月起堆放纸厂回收的白泥2000吨，系工业固体废物，未采取防漏、防尘、防雨等无害化措施，已对周边环境产生危害，存在重大环境安全隐患。第三组：环境监察通知书及送达回证，太翔公司的承诺书。证明：被告对原告的违法行为发出通知，责令其采取相应的措施。第四组：行政处罚决定书，行政处罚告知书，听证告知书、补正通知书。证明：1、原告未按要求转移或处置白泥；2、被告对原告处罚；3、被告已告知原告其事实、理由、依据及权利；4、被告对自己的瑕疵已补正。第五组：固体废物鉴别导则、关于四川银鸽公司淘汰落后产能、节能技改及配套工程环境影响报告书的批复、关于巨森纸业有限公司碱回收白泥堆放场工程环境影响报告表批复、《固体废物污染环境防治法》；《四川省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》；《一般工业固体废物贮存、处置场污染控制标准》。证明：原告行为违法，被告的处罚有法律依据。经庭审质证，双方对对方提交的证据分歧较大，本院对证据作如下确认：原告提交的证据中：第一组，第二组不符合证据的关联性，本院不予采信；第三组证人证言不能达到原告的证明目的。被告提交的证据中：第一组、第三组、第四组、第五组符合定案证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信；第二组中的笔录因原告对其本人是否在场有争议，本院不予采信，但其中现场勘验时的照片符合证据的三性，本院予以采信。经审理查明，原告自2015年6月以来，在位于长江岸边公路对侧的原告租用的鑫源货场内露天开放式堆放1000多吨渣状固体，该固体来源于造纸厂碱回收副产品白泥，未经化学处理，堆放中其局部边缘与周围耕地土壤比邻接触。被告于执法检查中发现原告贮存该工业固体废物的设施、场所未采取防渗、防漏、防尘、防雨等无害化处置措施，存在环境安全隐患。被告据此依法向原告下达环境监察通知书，责令原告限期转运至规范的堆场，否则将给予行政处罚。原告未整改，被告于2015年11月2日作出川环法泸纳罚字〔2015〕2号环境行政处罚决定，责令原告立即改正违法行为并处人民币十万元罚款的行政处罚。本院认为，任何组织及个人均应依法行为。根据《一般工业固体废物申报登记名录》可以确定本案中原告堆放的物品为工业固体废物（无论是原告诉称的粉煤灰半成品、还是被告认定的造纸白泥），应按照《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的规定建设贮存的设施、场所安全分类存放，或者采取无害化处置措施。本案原告未依法贮存，被告通知其整改，原告依然保持不法状态，被告依职权对原告作出环境行政处罚的决定，其行政行为合法。由于原告堆放的工业固体废物数量巨大，达1000多吨，远超过《四川省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》规定的50吨以上处以8万元以上10万元以下罚款的数额，被告顶格处罚并无不当。本院认为本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，被告的行政行为依法应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告泸州纳溪太翔商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告泸州纳溪太翔商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  周文婧审 判 员  雍定远人民陪审员  郭从会二〇一五年十二月二十八日书 记 员  何光秀附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
天津市静海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第1988号申请执行人周占春。被执行人天津津美金属制品有限公司。法定代表人张凤，董事长。申请执行人周占春与被执行人天津津美金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）静民初字第5310号民事调解书，达成如下协议：被执行人天津津美金属制品有限公司于2015年10月31日前给付申请执行人周占春200000元；于2015年11月30日前给付申请执行人周占春400000元；于2015年12月31日前给付申请执行人周占春464312.34元。已经发生法律效力。申请执行人周占春于2015年11月5日向本院申请强制执行，本院于2015年11月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年11月12日向被执行人天津津美金属制品有限公司发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，仍未按期履行。本院于2015年11月20日查封被执行人天津津美金属制品有限公司名下机械设备铜米车间的铜米机两台，铜米车间框架结构一处，西部阶框架结构一处，变压器一台，暂不宜处理。经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）静执字第1988号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝润发审判员  王 治审判员  徐文胜二〇一五年十二月八日书记员  郭 伟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第15928号原告吴华荣，男，汉族，1965年8月9日出生。委托代理人余超平，重庆博强律师事务所律师。被告刘祥沛，男，汉族，1955年12月30日出生。被告杨德芬，女，汉族，1955年5月30日出生。本院在审理原告吴华荣与被告刘祥沛、杨德芬民间借贷纠纷一案中，原告吴华荣于2015年12月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴华荣撤回起诉。本案案件受理费，本院不予收取。代理审判员  韩超二〇一五年十二月二十五日书 记 员  罗瑞
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙嘉行终字第82号上诉人（原审原告）：杨大宝。委托代理人：马建明、戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平湖市人民政府钟埭街道办事处，住所地平湖市永兴路1000号。法定代表人：邹勤良，主任。委托代理人：钱林华，浙江东港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平湖市国土资源局，住所地平湖市胜利路380号2号楼北侧3、4层。法定代表人：陶跃中，局长。委托代理人：俞国华，浙江东港律师事务所律师。原审第三人：吴孝亲。原审第三人：叶蒜妹。原审第三人：叶庆绿。杨大宝诉平湖市人民政府钟埭街道办事处（以下简称钟埭街道办事处）、平湖市国土资源局（以下简称平湖市国土局）、第三人吴孝亲、叶蒜妹、叶庆绿宅基地审批行政纠纷一案，平湖市人民法院于2015年10月22日作出（2015）嘉平行初字第13号行政裁定。杨大宝不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。1998年7月10日，原平湖市钟埭镇人民政府(以下简称原钟埭镇政府)将位于钟埭镇中南村五组的涉案宅基地审批给吴孝亲、吴达孟等人使用。杨大宝不服，起诉称1997年11月7日其大儿子张照其将涉案宅基地上的平房五间、猪舍一个及周围树木作价卖给案外人叶甫城，但所卖仅系房屋及地上附属物，并未转让宅基地使用权。原钟埭镇政府1998年将涉案宅基地使用权审批给非本集体经济组织成员的吴孝亲、吴达孟等人的行政行为违法。故请求判令撤销原钟埭镇政府作出的建房用地审批行为，确认涉案宅基地用地人为杨大宝，并判令平湖市国土局撤销对该审批行为的备案。原审认为，杨大宝的小儿子张照明因结婚户口迁出，杨大宝的大儿子张照其作为家庭户主，于1997年将原宅基地上房屋转让他人。原钟埭镇政府根据村民委上报，将该宅基地批准给房屋受让人使用。杨大宝不是该宅基地审批行政行为的相对人，也不是该行政行为有利害关系的公民，故无权提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，裁定：驳回杨大宝的起诉。杨大宝不服，上诉称，虽然其小儿子张照明因结婚户口迁出，但涉案宅基地仍为杨大宝与张照明共同所有，张照其非该宅基地的权利人，其无权将涉案房屋及地上附属物转让给案外人叶甫城，该转让行为系无权处分。依据现行法律规定，宅基地只能在本集体经济组织成员间转让，原钟埭镇政府将涉案宅基地审批给非本集体经济组织成员的吴孝亲、吴达孟等人违法。该行政行为与杨大宝有直接的利害关系，原审未经开庭审理驳回起诉不当。综上，请求撤销原裁定，发回重审或查清事实后改判支持其原审诉请，本案一、二审诉讼费由被上诉人和原审第三人承担。钟埭街道办事处答辩称，涉案宅基地上的房屋已于1997年11月7日转让给了案外人，杨大宝对转让一事并无异议，仅认为转让的系房屋而非宅基地，但房屋转让后，杨大宝对房屋对应的宅基地的使用权已经丧失。故杨大宝非本案行政行为的相对人或利害关系人，原审就此认定符合法律规定，请求二审驳回上诉。平湖市国土局答辩称，涉案行政行为由原钟埭镇政府作出，平湖市国土局只是备案机关，不是该行政行为的行政主体，不应成为本案的被告。原审应予维持。经阅卷、询问杨大宝、张照其、吴孝亲、吴达孟及钟埭街道办事处、平湖市国土局，本院查明：1991年张阿关（已去世）、张照其申请另建房屋并单独列户后，原宅基地上仅留杨大宝、张照明在户。后张照明因结婚户口迁出。1997年11月7日涉案宅基地上的房屋被卖与案外人叶甫城，杨大宝对该房屋买卖行为并无异议，但在本案诉讼中认为卖出的仅系房屋及地上附属物而不含宅基地。次年因房屋被卖杨大宝的户口迁出该户。1998年经钟南村村民委上报，原钟埭镇政府将涉案宅基地审批给地上房屋的受让人吴孝亲、吴达孟等人使用。本院认为，吴孝亲、吴达孟等人1998年提出涉案宅基地用地申请，后经原钟埭镇政府审批同意成为该宅基地的使用权人，杨大宝非该宅基地审批行政行为的相对人。涉案宅基地上的房屋1997年已卖于案外人叶甫城，之后杨大宝的户口也迁出该户，根据地随房走的原则，杨大宝已非该宅基地的使用权人。故此后原钟埭镇政府根据钟南村村民委的上报将该宅基地审批给地上房屋的买受人吴孝亲、吴达孟等人使用，杨大宝亦非该行政行为的利害关系人，无权提起本案诉讼。综上，原审驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱锷青审判员  张波诚审判员  张 汐二〇一五年十二月二十四日书记员  张靖怡
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桓执字第1518-2号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。负责人：李瑞正，行长。被执行人：孙茂华。被执行人：徐天利。被执行人：高树宁。本案在执行过程中，查明被执行人孙茂华、徐天利、高树宁无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）桓商初字第460号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人孙茂华、徐天利、高树宁有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 夏 军审判员 鲍贻荣审判员 张中学二〇一五年十二月四日书记员 刘 旭
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第5733号原告吕素君，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人李艳，董事长。委托代理人尹凤午，内蒙古大川律师事务所律师。本院在审理原告吕素君与被告赤峰市浩安房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告吕素君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费65元，邮寄送达费40元，合计105元（原告已预交），由原告吕素君负担。审判员  曲志红二〇一五年十二月二十九日书记员  李红丹
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民终字第2634号上诉人（原审被告）于久成，男，1952年11月7日出生，汉族，农民，现住卢龙县。委托代理人温媛媛，河北渤海明达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢忠友，男，1946年8月14日出生，汉族，农民，现住卢龙县。委托代理人邸志鹏，河北君德风律师事务所律师。上诉人于久成因排除妨害纠纷一案，不服卢龙县人民法院（2015）卢民初字第1905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，谢忠友、于久成两家系刘田各庄镇后下荆子村村民，为东、西邻居，谢忠友家居西。2014年4月18日在后下荆子村村长李会军主持下，谢忠友、于久成居住的第30排房户就房屋规划达成一致意见：基础标高12.95米，房顶标高3.5米，跨度8米，以杨云地基上皮为准，2014年5月29日刘田各庄镇政府关于陈翟坨村等三十七个村村庄规划报批向卢龙县人民政府提交请示，内容：卢龙县人民政府，我镇陈翟坨村、后下荆子村等村庄规划编制已完成。该规划充分征求了村民意见，经村民代表会议讨论通过，并报镇政府审核，镇政府认为该三十七个村村庄规划切实可行，现报请县政府审批。2014年6月6日卢龙县人民政府下发关于村庄规划成果报批批复（卢政函[2014]33号）及111个村庄名单，内容：刘田各庄镇等乡镇：你单位报送的《关于村庄规划成果报批的请示》收悉，经县政府研究，原则同意111个村村庄规划。要求按照规划严格执行，任何单位和个人不得随意变更该规划。111个村庄名单中包括后下荆子村。2015年6月25日谢忠友经村委会同意，要翻建老房，2015年7月5日经刘田各庄镇政府批准按照村镇规划进行翻建。后谢忠友雇佣建筑工人进行施工，地梁打完后，于久成阻止谢忠友继续施工，认为谢忠友翻建新房影响于久成家采光，且谢忠友翻建房屋跨度及手续不合法，经后下荆子村委会调解未果，故谢忠友于2015年7月23日诉至法院要求依法判令于久成排除妨害，并赔偿损失。原审法院认为，谢忠友经村、镇两级政府批准按村规划翻建房屋，手续健全，符合有关法律规定，且谢忠友按规划翻建房屋不影响于久成通风采光，故于久成不应阻止谢忠友按村规划翻建房屋。谢忠友要求于久成赔偿其经济损失，诉讼中未提交相关证据，不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：准许原告谢忠友按照卢龙县刘田各庄镇后下荆子村村规划建房，被告于久成不得妨害。案件受理费80元，减半收取40元，由于久成负担。上诉人于久成不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：于久成与谢忠友两家房屋东西相邻，谢忠友翻盖房屋后，其南北跨度要比于久成房屋宽三米多，势必遮挡于久成午后西照阳光，侵害了于久成的采光权。另外，谢忠友的建房申请书上没有于久成签字同意，该建房申请不应得到批准。村建设规划第30排房屋基础标高、屋顶标高、跨度讨论记录上于久成的签字并非于久成本人所签，不能以此记录来确定翻盖房屋的基础标高、屋顶标高和跨度，故谢忠友的房屋翻建手续并不合法。谢忠友按照此标准对其房屋进行翻建势必对于久成的权利造成分割，于久成有权要求谢忠友停止侵害。要求撤销一审判决同，依法改判。被上诉人谢忠友辩称：谢忠友翻建房屋的申请，已经得到村、镇两级的批准，房屋建设标准符合政府规划，于久成无权阻止谢忠友翻盖房屋。要求维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予确认。本院认为，谢忠友的翻建房屋申请书上虽然没有得到东邻居于久成的签字认可，但该申请已经得到村委会和刘田庄镇人民政府的批准，且谢忠友的房屋翻建标准符合县政府对其所在村的规划要求，应认定谢忠友建房手续齐全，符合法律规定，于久成无权阻止谢忠友翻建房屋。原审法院对此所作处理符合法律规定，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人于久成负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨彦军代审判员 崔冬望代审判员 张 洁二〇一五年十二月二十九日书 记 员 刘东海
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民桥初字第169号原告司希亭，男，1944年11月16日出生，汉族，住济南市。委托代理人韩光福，山东海扬律师事务所律师。委托代理人董新涛，山东海扬律师事务所律师。被告魏圣昔，男，1957年8月15日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告司希亭与被告魏圣昔民间借贷纠纷一案过程中，原告司希亭以双方自行和解为由，于2015年12月8日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为：原告司希亭的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告司希亭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告司希亭负担。审判员 仝 洋二〇一五年十二月八日书记员 梁甜甜
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2015）辉执恢字第387号申请人张志华，男，1988年2月16日生，汉族，住辉县。被执行人张建林，男，1981年6月5日生，汉族，住辉县。张志华申请执行张建林民间借贷纠纷一案，申请人张志华依据生效的（2014）辉民初字第2223号民事调解书，于2015年5月18日申请执行，本院依法向被执行人张建林送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款27000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费237.5元、执行费305元。逾期未履行。执行期间，双方当事人自行协商解决到底，申请人张志华向我院出具结案证明，同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）辉民初字第2223号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一五年十二月二十五日书 记 员 张 琦
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）枞执字第00663-3号申请执行人：何香梅，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：鲍宜汤，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：鲍宜胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院于2015年7月8���作出的（2015）枞民一初字第00766号民事判决，于2015年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明：鲍光荣生前在幸福人寿保险股份有限公司安庆市中心支公司持有保险类产品，保单号分别为88002117335和880008829123。鲍光荣死亡后，申请执行人何香梅和被执行人鲍宜汤、鲍宜胜均为其第一顺序继承人，故上述产品的保险金额应当用于清偿本案债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：提取鲍光荣生前在幸福人寿保险股份有限公司安庆市中心支公司持有的保单号为88002117335和880008829123项下的保险金。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈  丽  丽二〇一五年十二月四日书记员 ���章胜莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2953号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。被告卢根波，男，汉族，住河南省鄢陵县，身份证号码：×××4018。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计67643.14元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金36224.88元，利息10618.24元、滞纳金20800.02元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2008年9月19日；二、卡号：40×××09；三、信用额度：37000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金36224.88元，利息10618.24元、滞纳金20800.02元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢根波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金36224.88元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息10618.24元、滞纳金20800.02元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1491.07元（原告已预交），由被告卢根波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2015）蓬民初字第196号原告门宗学，男，1968年10月8日出生，汉族，住蓬莱市。委托代理人王立文。蓬莱市潮水法律服务所法律工作者。被告蓬莱大金海洋重工有限公司，驻蓬莱市经济开发区振兴路81号。法定代表人金鑫，任董事长，委托代理人尚可，男。该公司人力资源部经理委托代理人吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。原告门宗学与被告蓬莱大金海洋重工有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门宗学及其委托代理人王立文、被告蓬莱大金海洋重工有限公司委托代理人吴艳梅、尚可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因与被告劳动合同经济补偿金、病假工资等不服蓬劳人仲案字（2015）第213号裁决书依法起诉，原告主张2013年12月16日至2014年2月1日未签劳动合同的双倍工资5250元，未超过诉讼时效。原告在2014年8月8日由中医院开具的病假条已交给被告，被告在2014年9月11日解除劳动合同证明书也未依法送达原告，故原告在劳动仲裁的申诉申请应当得到法院的支持，请求法院判令被告支付双倍工资5250元，解除劳动合同经济补偿金（包括应提前一个月通知解除合同的工资3500元）及病假工资16682元，补发3月份工资2450元，补发4月份至9月份扣发工资6000元。被告蓬莱大金海洋重工有限公司辩称，1、原告要求自用工之日起支付未签订劳动合同双倍工资没有法律依据，同时根据法律规定，原告要求自用工之日起满一个月的次日至补签劳动合同的前一日期间的双倍工资，已经过仲裁时效。2、原告在病假期满后，没有向被告请假，经单位多次通知回单位上班，不予理睬，其行为违反了单位的规章制度，单位解除其劳动合同不应支付经济补偿金。另外原告并非因病休假，是因为交通肇事受伤住院，这期间的损失，已在蓬劳人仲案字（2015）第216号案件中，得到误工费赔偿，其要求被告支付病假工资，没有法律依据。3、被告欠付原告2014年3月工资2427.59元，扣除个人保险及餐费1081.90元，剩余1345.73元同意支付。4、原告的请求没有事实依据和法律依据，请法院驳回。经审理查明，原告自2013年12月16日到被告处从事焊工工作，双方签订劳动合同期限为2014年2月1日至2017年1月31日。2014年3月21日原告发生交通事故后再未上班。期间原告向被告提交病假条至2014年6月25日。2014年9月11日，被告以原告无故旷工、违反公司《员工奖惩管理规定》为由解除劳动合同并通过圆通快递向原告发出解除劳动关系通知书。被告单位《员工奖惩管理规定》第3.4条规定：“一旦发生以下事件中的一项或几项，公司可在没有预先通知的情况下立即解除员工的劳动合同：12）无故连续旷工三日或一个月内累积旷职5日者，或一年旷职累计达7日者。”原告在《新员工入职作业清单》“规章制度培训”一栏签字确认。庭审中，对于请病假的过程，原告主张其于2014年8月8日去中医院复诊，中医院开具了休假条建议继续休假2个月，原告通过电话和人事经理沟通过续假并通过朋友关系把休假假条交给了单位的分管领导。原告并提供证人王永军出庭作证，王永军出庭证明其帮原告将中医院的休假条及病历本交给了被告人事部的刘增倡经理。被告否认收到过原告请假条，被告和证人王永军另有纠纷，王永军与本案有利害关系，其证言不应采信。原告认可单位请病假的程序是有医院的假条，再找人事经理批准签字。被告提供其通过圆通快递发出解除合同通知的发件底联，证明其2014年9月11日发往原告住址蓬莱市村里集镇下门家村184号，并注明“必须本人签收”，标注了原告正在使用的手机号码。原告与中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司交通事故一案，经本院调解保险公司已赔偿原告误工费。原告2013年12月工资1532.41元，2014年1月2495.56元，2014年2月3291元，2014年3月工资1345.73元（未发），平均工资为2166.18元。原告明确其诉讼请求中要求被告补发4至9月份扣发工资6000元，该笔款项应是单位交的社会保险费。原告2015年2月12日向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委于当年4月30日作出蓬劳人仲案字（2015）第213号裁决书，裁决被告支付原告2014年3月工资1345.73元，驳回原告其他申诉请求。原告在本院庭审中认可2014年3月工资为1345.73元。上述事实，有裁决书、《员工奖惩管理规定》、工资表、速递发件单、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。本院认为，原告于2013年12月16日到被告处工作，双方所签劳动合同期限自2014年2月1日至2017年1月31日，原告可于用工超过一个月后即2014年1月17日起主张未签劳动合同的双倍工资，故原告要求此前的双倍工资于法无据，本院不予支持。同时，原告该双倍工资的主张应于2014年1月17日后的一年内提出，其于2015年2月才申请仲裁，已超过仲裁时效，故对于原告要求未签劳动合同双倍工资的主张，本院不予支持。根据山东省劳动厅鲁劳发（1995）67号文第一条的规定，企业职工因病请假，在医疗期内由企业发给本人工资70%的病假工资。故原告向被告递交了截止2014年6月25日的病假条，被告予以认可，被告应按该规定向原告支付三个月的病假工资，计4549元。被告主张原告病假期间已由侵权方赔偿了误工费被告不应再支付病假工资，于法无据，本院不予支持。原告主张其要求被告补发4至9月份扣发工资6000元，该笔款项应是单位交的社会保险费，而社会保险费问题不属于法院受理民事案件范围，本案不予处理。关于原告主张的解除劳动合同经济补偿问题。被告制定的《员工奖惩管理规定》对于被告可以解除合同的情形作了明确规定，原告亦在《新员工入职作业清单》“规章制度培训”一栏签字确认，则原告对于工作单位的规章制度是明知的，原告在病后也按制度得到了2014年6月25日前病假的批准。原告主张其于2014年6月25日后又向被告递交了病假条，并提供证人出庭作证，但被告主张其未收到假条，本院认为，即使原告已递交了病假条但在未通过被告批准的情况下原告擅自不上班，属于违反单位的规章制度，则被告依照规章制度解除与原告的劳动关系，于法有据，本院予以支持，原告主张2014年6月25日后的病假工资，理由不当，本院不予支持。被告主张其已通过快递公司向原告送达了解除劳动关系通知书，并提供相应证据，原告虽不认可收到了上述文书，但原告不能提供反驳证据，故本院对原告要求解除劳动合同经济补偿金的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告蓬莱大金海洋重工有限公司支付原告门宗学2014年3月工资1345.73元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告蓬莱大金海洋重工有限公司支付原告门宗学病假工资4549元，限于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告门宗学要求补发4至9月份扣发工资6000元的起诉。四、驳回原告门宗学其他诉讼请求及仲裁申诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告蓬莱大金海洋重工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王莉敏人民陪审员  徐国利人民陪审员  梁志香二〇一五年十二月二十九日书 记 员  吕军丽
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄城执字第00589-4号申请执行人赵首国。被执行人襄阳市巨正房地产开发有限责任公司（以下简称巨正公司）。法定代表人徐茂平，巨正公司总经理。被执行人徐茂平。本院依据已发生法律效力的（2012）鄂襄城民二初字第01632号民事调解书立案执行。在执行中，经查询被执行人巨正公司、徐茂平目前无可供执行的财产，暂无履行能力。申请执行人赵首国亦书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）鄂襄城民二初字第01632号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张茂玉执行员  郑玉梅执行员  项才明二〇一五年十二月二十六日书记员  余 华
重庆市第二中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)渝二中法刑终字第00406号原公诉机关重庆市梁平县人民检察院。上诉人（原审被告人）韩某某，男，1976年5月1日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，无业，住四川省峨眉山市（户籍地：四川省峨眉山市）。因犯盗窃罪，于2010年6月10日被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元，2011年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月26日被公安机关抓获并羁押，同月30日被刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市梁平县看守所。原审被告人胡某某，男，1991年6月10日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，无业，住四川省峨眉山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月7日被梁平县公安局取保候审，同年9月10日由重庆市梁平县人民法院决定监视居住。原审被告人郭某某（绰号：大个），男，1976年3月25日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，住四川省峨眉山市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月10日被梁平县公安局取保候审，同年9月10日由重庆市梁平县人民法院决定取保候审。重庆市梁平县人民法院审理重庆市梁平县人民检察院指控被告人韩某某、胡某某、郭某某犯盗窃罪一案，于2015年9月24日作出（2015）梁法刑初字第00286号刑事判决。原审被告人韩某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派代理检察员宋飞出庭履行职务，上诉人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市梁平县人民法院判决认定，2015年5月29日凌晨2时许，被告人韩某某、胡某某、郭某某伙同游某（另案处理）驾驶一辆“川LFLx**”号面包车到本县礼让镇新华村1组，趁无人之机，盗走秦某某家院坝内的两块阴沉木，随后驾车到本县仁贤镇长龙村岔路口，盗走秦某一家放置在路边的一块阴沉木，尔后逃离现场，将盗窃的阴沉木运回四川省峨眉山市藏匿。经鉴定，被盗的阴沉木案发时价值人民币10500元。2015年6月26日，被告人韩某某在四川省峨眉山市九里镇被公安民警抓获；2015年7月6日、7月9日，被告人胡某某、郭某某分别向梁平县公安局投案。2015年7月6日，被盗阴沉木由梁平县公安局追回。原判认定上述事实的证据有三被告人的户籍资料、供述与辩解，被害人秦某某、秦某的陈述，证人伍某某的证言，被盗现场平面示意图，现场指认笔录及指认照片，指认作案车辆的笔录及照片，辨认笔录、辨认照片，扣押决定书、扣押清单，称量笔录、称量照片，检材样本提取笔录，封存笔录，检测报告，价格鉴证结论书，监控视频，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，情况说明，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书等。重庆市梁平县人民法院认为，被告人韩某某、胡某某、郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三人的行为均已构成盗窃罪。被告人韩某某系累犯，应当从重处罚。被告人胡某某、郭某某系自首，依法予以从轻处罚。被告人韩某某到案后如实供述自己的罪行，揭发同案犯共同犯罪事实，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和��刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决：一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万一千元。二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万一千元。三、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万一千元。上诉人韩某某以认罪悔罪，积极退赃，原判未认定其有立功表现，量刑过重为由，向本院提出上诉。经审理查明，2015年5月29日凌晨，上诉人韩某某伙同原审被告人胡某某、郭某某在梁平县礼让镇、仁贤镇盗走秦某某、秦某一的价值共计10500元的阴沉木的事实与原判认定的事实相同。原判所列证据经庭审质证，证据的收集程序合法，内容客观真实，且能相互印��，足以认定审理查明的事实，本院予以确认。另查明，上诉人韩某某在被公安机关抓获时，配合公安机关给原审被告人郭某某打电话动员郭投案自首，同时叫其亲属配合退赃、动员其他同案犯自首，其亲属积极配合退赃，带原审被告人胡某某、郭某某到梁平县公安局自首。上述事实，有上诉人韩某某的供述，原审被告人郭某某的供述，二审期间公安机关出具的情况说明等证据证实。本院认为，上诉人韩某某伙同原审被告人胡某某、郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三人的行为均已构成盗窃罪。韩某某系累犯，应当从重处罚；协助公安机关规劝同案犯自首系立功，可以从轻处罚。胡某某、郭某某系自首，可从轻处罚。韩某某提出有检举他人的犯罪行为构成立功的上诉理由没有证据证实，本院不予采纳；提出通过电话和家属规劝二同案犯投案的行为构成立功的上诉理由经二审查证属实，本院予以采纳。原判认定的事实清楚，审判程序合法，对原审被告人胡某某、郭某某的量刑适当。鉴于二审出现新的证据证实上诉人韩某某有立功情节，本院依法改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第六十五条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、维持重庆市梁平县人民法院（2015）梁法刑初字第00286号第二、三项，即被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千元；被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人��币一万一千元。二、维持重庆市梁平县人民法院（2015）梁法刑初字第00286号第一项对上诉人韩某某的定罪部分，即被告人韩某某犯盗窃罪。三、撤销重庆市梁平县人民法院（2015）梁法刑初字第00286号第一项对上诉人韩某某的量刑部分，即判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万一千元。四、上诉人（原审被告人）韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年4月25日止。）本判决为终审判决。审判长 翟 羽审判员 李青春审判员 谭 晖二〇一五年十二月二十四日书记员 胡 胜
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）揭普法里民初字第108号原告：彭X娜，女。委托代理人：刘子华，系广东冠法律师事务所律师。被告：杨X城，男。原告彭X娜诉被告杨X城离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由代理审判员郑勇文适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告彭X娜及其委托代理人刘子华，被告杨X城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭X娜诉称：原告在揭阳市职业技术学院读书期间，于2008年与在五金店打工的被告相识，随后双方经多次交往确立了恋爱关系。在原告读大二期间，被告向原告父母借款人民币6万4千元在深圳沙井经营小饭店，但由于经营不善，关门歇业。原告大专毕业后，在父母支持下，于2010年8月底在惠州市惠东县黄埠开办了个体工商户新永昌五金交电油漆店，经营五金交电生意。期间，被告与原告一起经营五金店生意。随后原、被告开始了同居生活，于2011年8月27日办理结婚登记手续，并于2012年生育儿子杨X澎。儿子出生后，原告为了照顾年幼的儿子，五金店生意交由被告经营。原告本以为只要照顾好家庭，让被告无后顾之忧专心经营生意，从而享受男耕女织，相夫教子的幸福生活。正当原告对未来充满了美好憧憬之时，被告竟然染上了赌博恶习，每天沉迷于“六合彩”赌博，无心经营生意，妄想发大财，以至生意每况日下。原告苦心劝戒，希望被告为了孩子，为了这个家能专心经营生意，但被告仍不思悔改。更为甚者，被告竟于2014年10月21日离家出走，不知所踪，并带店里仅有的8000元货款。原告发动亲朋好友多方寻找未果，只好于2014年10月22日向惠东县黄埠公安派出所报案。此后才知，被告因无法清偿巨额“六合彩”赌债而抛妻弃子。虽经原告多方劝说，被告毫无悔改之意。自此原、被告开始了分居生活，原告对被告已彻底绝望。由此可见，被告完全是一个无事业心、无责任心的男人。在被告离家出走后，为给孩子的一个健康成长的环境，原告只好结束五金店生意，到深圳市日利华生物科技有限公司上班，任职该公司财务总监。鉴于被告沉迷“六合彩”赌博，抛妻弃子，离家出走，长期未尽为人夫为人父之责，致使夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.原告与被告离婚。2.婚生儿子杨X澎由原告抚养，被告按每月500元标准支付抚育费用至儿子成年之日止。原告对其陈述，在举证期限内向本院提供的证据有：1．原告的《居民身份证》复印件1份。证明原告彭X娜具有民事主体资格。2.被告的《居民身份证》复印件1份。证明被告杨X城具有民事主体资格。3．《常住人口登记卡》复印件2份。证明原、被告及婚生男孩杨X澎的户籍登记情况。4．《结婚证》复印件1份。证明原、被告于2011年8月27日办理结婚登记手续，双方属合法婚姻关系的事实。5.《出生医学证明》复印件1份。证明原、被告于2012年生育男孩杨X澎。6.《核准个体工商户注销登记通知书》1份。证明原告经营的个体工商户惠东县黄埠新永昌五金交电油漆店于2014年10月22日办理注销登记。7.《社会保障卡》、《证明》、《收款收据》复印件各1份。证明婚生男孩杨X澎和原告共同生活，并在深圳就读幼儿园的事实。8.《社会保障卡》复印件1份、《收入证明》1份。证明原告自2014年10月25日起在深圳市日利华生物科技有限公司工作及工资收入，原告的抚养能力和抚养条件较好。9.《毕业证书》复印件1份、《培训合格证书》复印件2份。证明原告受教育水平较高，抚养小孩条件较好。原告当庭提供的证据有：《个体户机读档案资料》。证明原告经营的惠东县黄埠新永昌五金交电油漆店于2011年8月26日办理注册登记，于2014年10月22日办理注销登记。被告杨X城辩称：原、被告系自由恋爱谈婚，夫妻感情基础很好。因为原告没上班，原告的生活费和小孩的学费都是被告打工赚的，因此，被告有对家庭负责任。被告没有赌博恶习。原告说被告离家出走的情况不属实，2014年10月21日那天是原、被告发生吵架，被告为了防止双方继续吵下去，所以才出去外面走走，但2014年10月22日就回家了。原、被告没有分居生活。原、被告的夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。被告杨X城在举证期限内没有向本院提供任何证据。经审理查明：原、被告于2008年经自由恋爱相识谈婚，并于2011年8月27日在深圳市宝安区民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告于2012年生育一男孩杨X澎。原告于2015年10月14日以诉称的理由及请求向本院起诉。诉讼中被告不同意与原告离婚，要求与原告和好。本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告经自由恋爱相识并自愿登记结婚，系合法夫妻关系，双方的合法权益均应受法律保护。原、被告婚后在一起共同生活，并生育了一名男孩，有一定的感情基础。共同生活期间，双方虽偶尔发生吵架，但尚未发生法律规定的致使夫妻感情破裂的情形。关于原告主张的被告沉迷于“六合彩”，有赌博恶习，被告于2014年10月21日离家出走，自此与原告分居的问题，被告当庭予以否认，原告亦未能提供证据证明被告有赌博恶习及原、被告自2014年10月21日起分居的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，不能以此确认原、被告夫妻感情确已完全破裂而准予双方离婚。结合原、被告的婚姻现状、家庭状况、子女尚且年幼的实际综合分析，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。因此，原告起诉请求与被告离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告的离婚请求不获本院支持，故其他的诉讼请求应一并予以驳回。原告的委托代理人提出原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应依法支持原告诉请的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、不准许原告彭X娜与被告杨X城离婚。二、驳回原告彭X娜的其他诉讼请求。案件受理费人民币150元，由原告彭X娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。代理审判员  郑勇文二〇一五年十二月十一日书 记 员  钟伟忠PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）肇端法刑初字第642号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人陆旺强，男，汉族，初中文化，住广东省肇庆市端州区，无业，2008年1月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑五年，2011年7月29日刑满释放。2015年8月17日因涉嫌贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，2015年8月28日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）558号起诉书指控被告人陆旺强犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员于俊出庭支持公诉，被告人陆旺强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陆旺强于2015年7月至8月期间，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人。1.2015年7月底，被告人陆旺强在肇庆市端州区上瑶北村榕树头将一包毒品甲基苯丙胺以人民币50元的价格贩卖给了吸毒人员莫某遥。2.2015年8月初的一天，被告人陆旺强在肇庆市端州区上瑶北村榕树头将一包毒品甲基苯丙胺以人民币50元的价格贩卖给了吸毒人员莫某遥。3.2015年8月8日前后，被告人陆旺强在肇庆市端州区上瑶北村榕树头将一包毒品甲基苯丙胺以人民币50元的价格贩卖给了吸毒人员莫某遥。4.2015年8月16日14时许，被告人陆旺强在肇庆市端州区木桥头市场将一包毒品甲基苯丙胺以人民币50元的价格贩卖给了吸毒人员莫某遥。2015年8月17日16时许，公安干警在肇庆市端州区黄岗街道办事处门口抓获被告人陆旺强，并在其身上搜获可疑物品四包（共净重13.27克），经鉴定该可疑物品含甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人陆旺强的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。被告人陆旺强对指控无异议。经审理查明，1.2015年7月底，被告人陆旺强在肇庆市端州区上瑶北村榕树头将一包毒品甲基苯丙胺以人民币50元的价格贩卖给了吸毒人员莫某遥。2.2015年8月初的一天，被告人陆旺强在肇庆市端州区上瑶北村榕树头将一包毒品甲基苯丙胺以人民币50元的价格贩卖给了吸毒人员莫某遥。3.2015年8月8日前后，被告人陆旺强在肇庆市端州区上瑶北村榕树头将一包毒品甲基苯丙胺以人民币50元的价格贩卖给了吸毒人员莫某遥。4.2015年8月16日14时许，被告人陆旺强在肇庆市端州区木桥头市场将一包毒品甲基苯丙胺以人民币50元的价格贩卖给了吸毒人员莫某遥。2015年8月17日16时许，公安干警在肇庆市端州区黄岗街道办事处门口抓获被告人陆旺强，并在其身上搜获可疑物品四包（共净重13.27克），经鉴定该可疑物品含甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人陆旺强在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场检测报告书、扣押清单、证人证言、被告人供述等。上列证据均经法庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人陆旺强明知是毒品而销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人陆旺强是累犯，同时是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。鉴于本案部分毒品未实际卖出，且被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人在贩毒中使用的手机及电子秤应予没收。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陆旺强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2023年5月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的手机、电子秤（详见扣押清单）予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄敏琼审 判 员  董炽文人民陪审员  陈雁萍二〇一五年十二月二十九日书 记 员  陈华健
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2387号上诉人（原审原告）张喜春，女，汉族，住山西省太原市尖草坪区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人张喜春因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01623号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告张喜春的起诉。一审裁定后，张喜春不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执字第534号申请执行人童先珍，女，汉族，1947年5月28日生，住连城县。被执行人吴先招，女，1954年11月19日生，汉族，住连城县。连城县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）连民初字第313号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第313号民事判决书的本次执行程序终结。二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李立宏审  判  员  罗婕妤审  判  员  林隆军二〇一五年十二月十五日书记员（代）  周荣辉
巴彦淖尔市临河区人民法院﻿ 民 事 判 决 书（2015）临民初字第8377号原告韩海龙，男，个体户。委托代理人韩丽娜（系原告韩海龙妹妹），女，1980年1月13日出生，汉族。被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。法定代表人柴玉新，董事长。委托代理人崔凯。原告韩海龙与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩海龙的委托代理人韩丽娜、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩海龙因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费60610.5元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费60610.5元。本院查明的事实，2015年6月12日，被告佰利商业管理公司租赁了原告韩海龙位于东方珀丽广场4层4047号商铺，签订了租赁合同，约定：委托经营期限自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告韩海龙2014年9月30日至2015年9月30日的商铺租赁费由被告佰利商业管理公司按原告韩海龙商铺价值448966元的9%支付，即40407元，2014年9月30日前付清，原告韩海龙2015年10月1日至2016年9月30日的商铺租赁费亦按上述方法计算，亦为40407元，2015年9月30日前付清。按约被告佰利商业管理公司应付原告韩海龙两年的商铺租赁费80814元，2014年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告韩海龙2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费20203.5元，尚欠2015年4月1日至2016年9月30日租赁费60610.5元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告韩海龙支付，侵害了原告韩海龙合法权益。原告韩海龙请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2016年9月30日租赁费60610.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告韩海龙租赁费60610.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  韩建军人民陪审员  屈惠平人民陪审员  李 静二〇一五年十二月十八日书 记 员  李彦诚附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民二初字第444号原告定南县万业混凝土有限公司。法定代表人何月平。委托代理人李榆，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。被告邱华富。原告定南县万业混凝土有限公司与被告邱华富买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员叶越多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定南县万业混凝土有限公司委托代理人李榆到庭参加诉讼，被告邱华富经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定南县万业混凝土有限公司诉称，原告定南县万业混凝土有限公司在2010年9月至11月间，分三次向被告邱华富在历市镇富田标准厂房时供应混凝土96立方米，计款人民币27740元。原告定南县万业混凝土有限公司于2014年4月25日向被告邱华富发出富田标准厂房供砼明细，告知被告邱华富欠混凝土款人民币27740元。2014年5月28日经被告邱华富确认，并承诺在2014年9月8日前付清，但被告邱华富至今未付，为维护原告定南县万业混凝土有限公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告邱华富支付拖欠的混凝土款人民币27740元及从欠款之日起至还清止的利息、利率按月息2%计算；诉讼费用由被告邱华富承担。原告定南县万业混凝土有限公司为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、富田标准厂房供砼明细原件一份，拟证明被告邱华富欠原告定南县万业混凝土有限公司混凝土款人民币27740元的事实。被告邱华富未答辩，也未向法庭提交证据材料。经审理查明，原、被告经协商口头约定，由原告定南县万业混凝土有限公司向被告邱华富承建的历市镇富田标准厂房建设工程供应混凝土。2010年9月至2010年11月，原告定南县万业混凝土有限公司向被告邱华富承建的历市镇富田标准厂房建设工程供应混凝土96立方米，混凝土款合计人民币27740元。2014年5月28日，被告邱华富在富田标准厂房供砼明细单上签字确认混凝土欠款人民币27740元，并承诺在2014年9月8日前付清。期限届满后，经原告定南县万业混凝土有限公司催取，被告邱华富至今未支付该混凝土款人民币27740元。上述事实有原告的陈述及庭审笔录，原告定南县万业混凝土有限公司提交的富田标准厂房供砼明细原件证据等证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，当事人应按约定全面履行自己的义务。原、被告签订口头销售合同后，原告定南县万业混凝土有限公司按约定向被告邱华富承建的富田标准厂房建设工程提供混凝土。经结算，截止2014年4月25日被告邱华富共欠混凝土款人民币27740元，被告邱华富未按约定期限支付该混凝土款，本院对要求被告邱华富支付混凝土款人民币27740元的诉讼请求予以支持。关于混凝土款人民币27740元的利息，原、被告未书面约定欠款的利息，但被告邱华富未在约定期限2014年9月8日前付清混凝土款，被告邱华富应对其违约行为承担赔偿损失等违约责任。原告定南县万业混凝土有限公司的实际损失是利息损失，因此，被告邱华富应从2014年9月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付混凝土款人民币27740元的利息。被告邱华富经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱华富在本判决生效之日起十日内支付原告定南县万业混凝土有限公司混凝土款人民币27740元及其利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2014年9月9日起计算至付清之日止；二、驳回原告定南县万业混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币494元，减半收取人民币247元，由被告邱华富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  叶越多二〇一五年十二月八日书记员  刘 文
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书(2015)尖民初字第557号原告胡保智，男，1952年11月22日出生，汉族，太原钢铁（集团）有限公司消防队退休职工，住太原市，身份号码：。委托代理人郝志坚，山西华晋律师事务所律师。被告山西中冶置业房地产开发有限公司，住所地太原市北大街235号。法定代表人张培义，职务董事长委托代理人张保新，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托代理人张鹏，男，山西中冶置业房地产开发有限公司职工，住太原市尖草坪区九丰路汇丰苑丰乐6号楼3单元502室，身份号码：。原告胡保智与被告山西中冶置业房地产开发有限公司房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡保智及其委托代理人郝志坚，被告山西中冶置业房地产开发有限公司的委托代理人张保新、张鹏到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告胡保智诉称，2009年11月22日，原、被告双方签订了一份简易棚户区拆迁产权调换安置补偿协议，拆迁位置：恒山路简易宿舍中街三委24排12号。合同内容为每年临时过渡费6000元，提前搬迁费2000元，往返搬家费500元，后原、被告口头议定不发放，计算在安置房价里。从2009年至今共计五年的过渡费共计30000元。安置房地址：太原市尖草坪区迎新街，安置房建筑面积50平米左右，拆迁排列序号第肆拾柒号。现迎新街拆迁安置房已完工并安置了上百户拆迁户，现起诉至法院要求判令被告履行拆迁产权调换安置补偿协议，内容为住房一套，建筑面积50平米左右。诉讼费由被告承担。被告山西中冶置业房地产开发有限公司辩称，被告与原告之间确实存在协议，没有安置房子是因为原告的房子有争议，具体是拆迁时原告的房子没有产权证，在这种情况下原告的单位出具一份证明证明原告实际居住该拆迁房，但在安置的时候有个叫修国权的人找到我们说该房屋已经转让给他，出具了房产证，现在一房二主，所以我们现在无法安置。经审理查明，2009年11月22日原告胡保智与被告山西中冶置业房地产开发有限公司签订了一份编号为047的简易棚户区拆迁产权调换安置补偿协议，该协议载明拆迁房屋地址为24排12号，建筑面积13平方米，户主姓名为胡保智，居住姓名为胡保智，临时过渡费6000元，提前搬迁奖励2000元，往返搬家费500元，安置房地址：迎新街，建筑面积50平米左右，拆迁排列序号：第肆拾柒号，备注里载明住房证收回，搬家费、过渡费、奖励充抵房款，此房如有争议与开发公司无关。在落款被拆迁人一栏中原告胡保智签名并捺印，拆迁工作组经办人签字一栏有张鹏、常烨炜、张永忠的签字，拆迁领导组签章里有山西中冶置业房地产开发有限公司拆迁安置部的盖章。另查明，本案所争议的被拆迁房屋即位于简易棚户区24排12号房屋是由太原钢铁（集团）有限公司于1986年分配给原告胡保智居住的，在拆之前一直由原告胡保智使用，2008年5月之前的房水电费一直由原告胡保智缴纳。其中2002年3月之后的房水电费收款收据上所记载的姓名为修国全，但房水电费的票据由原告胡保智持有。该被拆迁房屋现登记的户主姓名为修国全。认定以上事实的证据有原告提供的证据（一）简易棚户区拆迁产权调换安置补偿协议一份；（二）房水电费收款收据三张；（三）太原钢铁（集团）有限公司消防大队证明一份；被告提供的证据十三冶房产公司登记笔录一份；以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的简易棚户区拆迁产权调换安置补偿协议是双方真实意思表示，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告称在房屋安置的时候有叫修国全的人说该房屋已经转让给他，出具了该拆迁房的住房证，现在一房二主，无法安置。但原告胡保智一直居住使用该拆迁房，在拆迁时被告与原告签订了安置补偿协议，现被告只提供了十三冶房产公司登记笔录未提供变更户主的相关证据材料，不能据此认为该房一房二主，应本着尊重实际，全面履行合同的原则，按原、被告双方签订的安置补偿协议为原告安置住房一套。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：被告山西中冶置业房地产开发有限公司履行与原告胡保智签订的编号为047的简易棚户区拆迁产权调换安置补偿协议。（判决书生效之日起三十日内履行）诉讼费820元由被告山西中冶置业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长  胡建彪审判员  王振玉审判员  范温慧二〇一五年十二月十一日书记员  刘俊霞
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 裁 定 书(2015)大法民初字第230号原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行，住所地湖南省益阳市大通湖区五一路北。法定代表人藏舜能，该支行负责人。委托代理人李彬，住湖南省益阳市大通湖区友谊中路2号2栋204号，系该行员工。代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行反诉、提起上诉、进行和解。被告蔡晓。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行与被告蔡晓信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行在宣判前撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行撤回起诉。本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行负担。审判员 曹 珊二〇一五年十二月十六日书记员 周振知附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01702-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告:王以恒,男,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王以恒物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十四日书 记 员  高 晶