wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第19680号原告王春秀，女，1966年1月26日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市。委托代理人张建勤，男，住上海市徐汇区。被告钟爱贞，女，1949年5月1日生，汉族，住上海市。委托代理人王村晓(系被告之子)，男，住同被告。原告王春秀与被告钟爱贞名誉权纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。依法由审判员徐新健适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告王春秀及其委托代理人张建勤，被告钟爱贞的委托代理人王村晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春秀诉称，原告是美国友邦保险有限公司上海分公司(以下简称友邦保险公司)营销员，被告在2000年4月25日购买一份年年红两全保险。2015年被告诬陷原告仿冒其签名，完全是无中生有，不符合事实，导致原告名誉受损。友邦保险公司市场品行纪律委员会不明事实，没有对双方当事人作调查，擅自采纳被告的主张，认为不是被告签字就是原告或他人签字的无端推测，导致原告不能再从事保险行业，使原告失去工作的权利，名誉受损，也使原告身心和经济利益受损。现诉至法院，要求判令被告恢复原告名誉和工作权利；要求被告承认保险合同、收款回执、保险合同内容变更申请书、信件、相关文书均由被告亲笔签名，不存在原告或他人代被告签名。诉讼中，原告明确要求被告恢复名誉是指要求被告撤销其散布、发表、投诉的相关内容，并以登报的方式向原告赔礼道歉。被告钟爱贞辩称，本案不构成名誉侵权。原告的工作权利应通过劳动仲裁方式解决。被告在整理保单时发现2000年购买至2015年到期的保单没有拿到过分红，向作为业务员的原告询问，原告表示没有分红。被告向友邦保险公司询问，公司表示该保单是有分红的，由被告自己领取了，但被告从未拿到过。在被告向友邦保险公司主张调查结果出来之前，原告与被告通话，表示愿意与被告私了，并满足被告的条件。此后，原告多次上门骚扰、威逼利诱。之后，友邦保险公司出具签收单，但被告从未见过，也没有签过字。在现场三方会议上，原告拒不承认代签，故对笔迹进行了鉴定，鉴定结果显示不是被告所签。据被告所知，友邦保险公司已将原告开除。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王春秀原系美国友邦保险有限公司上海分公司保险业务代理人。2000年4月，原告与被告钟爱贞签订保险合同，被告购买品种为“年年红十五年期两全保险(分红型)”人身保险，保险合同编号为CXXXXXXXXX。该份保险即将到期前，被告因认为未领取过红利，于2015年初向友邦保险公司相关部门咨询、反映、查询红利发放情况，得知结果为2001、2002、2003年的红利已由被告以现金方式领取，之后的红利在友邦保险公司帐户内，因被告坚持认为没有领取过现金红利，友邦保险公司于2015年5月29日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对收款人为“钟爱贞”的《收款回执》进行笔迹鉴定，该《收款回执》载明内容为，保单编号CXXXXXXXXX，领款原因：现金红利，收到由业务员转交的现金红利款项160.72元，收款人：钟爱贞，落款时间2003年7月28日，见证业务员：王春秀。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年6月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为检材上需检的“钟爱贞”签名不是钟爱贞所写。2015年7月22日，友邦保险公司向原告发出《保险营销员违约违规处理通知》，通知载明，经过市场品行纪律委员会的调查，你有如下违约违规行为：根据公司规定，营销员代客户至公司领取现金红利后应将款项交予客户，收款后客户应亲笔签署确认收到款项。但客户现否认收到款项，且收款回执的客户签名经鉴定非客户本人亲笔签名，你涉嫌侵吞客户的现金红利，该行为违反了《保险营销员违约违规处理表》第Z19款。对你作出下列处理：终止保险营销员合同书。2015年8月12日，友邦保险公司向原告发函称，公司于2015年2月28日接到公司客户钟爱贞女士投诉，其否认于2003年收到由你代领的现金红利，且收款回执上签名非其本人签署。经双方同意，公司委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对客户回执上落款签名进行笔迹鉴定，经鉴定该签名非客户钟爱贞所签署。……2015年8月21日，友邦保险公司向原告发函称，公司市场品行纪律委员会在接到你对客户钟爱贞投诉案处理决定的申诉后，启动了复议流程。基于司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心已认定，该案件中收款回执的客户签名非客户钟爱贞所签署，事实认定清楚，无争议。现经全体委员会讨论后慎重决定，将你违规行为的处理决定所适用条款更改为《保险营销员违约违规处理表》第Z04条，故委员会决定维持对你终止《保险营销员合同书》的处理决定。以上事实，由原告提供的人身保险投保单、收款回执、保险合同内容变更申请表、保险代理人合同书、友邦保险公司文件、业务查询网页、友邦保险公司市场品行纪律委员会函及回复、保全服务协议书、录音记录、保险营销员违约违规处理表、被告投诉情况听写记录、新闻采访书面材料等及双方当事人陈述等证据材料所证实。本院认为，公民的民事权益包括肖像权、名誉权、隐私权等。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，认定为侵害公民名誉权的行为。判定是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，还应查明行为人主观过错程度。引发本案诉讼的原因系被告曾向友邦保险公司投保保险引发，原告系该份保险合同的最初合同经办人。被告在认为自己未领取过保险合同相关红利后，向友邦保险公司咨询、反映、投诉，该行为的基础是被告系保险合同权利人，被告上述行为并非违法行为，主观上也无针对原告个人的过错。友邦保险公司作为一家成熟的保险企业，自然应当具备一整套相关的内部人员管理规范，同时对于客户的投诉也应具备相应的处理方式方法，友邦保险公司对原告相关处罚，系根据公司内部管理机制做出，原告若对处理方式有异议，应根据相关法律规定向友邦保险公司寻求解决途径。原告现提供的证据材料，无法证明被告存在主观过错、故意实施侵害原告名誉权的违法行为，故原告要求被告承担名誉侵权的相关法律后果的诉讼请求，本院难以支持。关于原告进行重新笔迹鉴定的申请，因该笔迹鉴定系由友邦保险公司委托做出，系原告与友邦保险公司之间合同关系的处理范畴，该笔迹鉴定与被告是否构成名誉侵权无法律上的因果关系，故对于该项申请，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：驳回原告王春秀的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐新健二〇一五年十二月十七日书记员  余海峰附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民初字第02038号原告王芳，女，1965年12月19日生，汉族，居民，住蒙自市。被告李青，男，1983年9月25日生，住蒙自市。被告蒋亚，女，住蒙自市。本院在审理王芳与被告李青、蒋亚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王芳的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王芳撤回起诉。案件受理费5800元，免交。审判员  许艳飞二〇一五年十二月三日书记员  沈 楠
安徽省南陵县人民法院行 政 判 决 书（2015）南行初字第00053号原告蔡修来，男，1973年11月09日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。委托代理人张杨，安徽春谷律师事务所律师。被告南陵县民政局，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳西路190号，组织机构代码00302814-8。法定代表人周吉来，局长。委托代理人徐静，该局工作人员。委托代理人陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。原告蔡修来与被告南陵县民政局撤销结婚登记纠纷一案，本院于2015年09月14日立案受理，于同日向被告南陵县民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月03日公开开庭审理了本案，原告蔡修来、原告委托代理人张杨，被告委托代理人徐静、陶稻花出庭参加了诉讼，本案已审理终结。2004年10月12日原告与梅小凤共同申请向被告办理结婚登记，被告经审查，于2004年10月13日日为双方办理了结婚登记手续。现原告发现梅小凤在结婚登记时提交的居民身份证系虚假的，女方进行结婚登记时运用了不存在的居民身份证。原告认为因此要撤销其与梅小凤的结婚证，故提起行政诉讼。原告蔡修来诉称，我妻子梅小凤从2013年3月离家出走，我在追查其下落时发现，梅小凤在与我登记结婚时使用的是伪造的身份信息，在全国身份证信息库中不存在342623197206230020这一身份证号。现向法院提起行政诉讼，要求法院判决撤销皖芜南陵结10404005号（原皖芜南工字第379号）结婚证。在本院规定的日期内，原告向本院提交如下证据并当庭出示：1、蔡修来的身份证、居民户口薄复印件，证明男女双方登记结婚的事实；2、梅小凤的身份证、居民户口薄复印件，证明男女双方登记结婚的事实；3、蔡修来、梅小凤的申请结婚登记声明书，证明男女双方登记结婚的事实；4、被告在办理结婚登记时为蔡修来、梅小凤制作的婚姻登记审查处理表（附男女双方照片），证明男女双方登记结婚的事实；5、工山镇万安村、工山派出所的证明，证明梅小凤从2013年03月离家出走的事实；6、无为县泉塘派出所证明，证明梅小凤在进行结婚登记时使用的身份证号不存在。被告南陵县民政局辩称，被告在为原告与梅小凤作出的结婚登记行政行为符合法律规定，应当合法有效，并不能因现在发现梅小凤提供的身份证是虚假的情况而主张撤销。因为被告在当时进行婚姻登记时只能书面审查，且结婚是男女双方人生中重大的事情，应当对彼此的身份信息有个基本的了解。提供虚假的登记材料进行结婚登记的法律后果应当由当事人自己承担。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交如下证据并在庭审中出示：1、蔡修来的身份证、居民户口薄复印件，证明被告登记行为合法；2、梅小凤的身份证、居民户口薄复印件，证明被告登记行为合法；3、蔡修来、梅小凤的申请结婚登记声明书，证明被告登记行为合法；4、被告在办理结婚登记时为蔡修来、梅小凤制作的婚姻登记审查处理表（附男女双方照片），证明被告登记行为合法。同时被告提供了《婚姻登记条例》等法律、法规依据。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：经庭审质证，因原、被告双方均对对方提供的证据无异议，且双方提供的证据不违反法律、法规的规定，本院予以采信。根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，可以确认如下事实：原告与梅小凤系在外打工相识，于2004年10月12日共同向被告申请结婚登记，被告当场受理。原告与梅小凤均当场提供了申请结婚登记声明书、本人身份证、户口薄、结婚照片。被告经书面审查并在监誓人监誓下男女双方完成登记行为，并领取了结婚证。2006年3月双方生育一子蔡礼华。原告自述在共同生活期间双方未添置共同财产。梅小凤从2013年3月离家出走。原告准备向我院提起离婚诉讼未获受理。原告在多次寻找女方下落时发现，梅小凤在登记结婚时使用的是伪造的身份信息，此身份证所显示地点的公安机关证明在全国身份证信息库中不存在342623197206230020这一身份证号。故向法院提起行政诉讼，要求法院判决撤销皖芜南陵结10404005号（原皖芜南工字第379号）结婚证。本院认为，根据《婚姻登记条例》的规定，办理结婚登记应当出具本人身份证与户口薄。婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记。本案男女双方虽然共同到婚姻登记机关进行婚姻登记，但女方故意使用了伪造的居民身份证，违反了婚姻登记的规定。被告辩称，在进行结婚登记的过程中尽到了合理的审查义务，但由于人证不符，还是将人证不符的梅小凤与原告登记为夫妻关系，属登记结果错误，仍应予以撤销。相关两人在共同生活生育子女的抚养问题、共有财产的分割问题可通过民事程序处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第一条第二款规定，判决如下：撤销被告南陵县民政局于2004年10月13日为原告蔡修来与梅小凤办理的结婚登记。案件受理费50元由被告南陵县民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  詹陵生人民陪审员  梁 卉人民陪审员  杨秀丽二〇一五年十二月十六日代理书记员  李 佳
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东中法民一终字第2496号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：王焱辉，该公司总经理。 委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵春明，男，汉族，1978年11月21日出生，住河南省登封市， 委托代理人：刘涛，广东南天星律师事务所律师。 原审被告：徐翀鹏，男，汉族，1981年5月4日出生，住江西省抚州市临川区， 原审被告：东莞市银城客运出租有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区金牛路65号。 法定代表人：赖建雄，该公司董事长。 委托代理人：农克成，该公司员工。 本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被上诉人赵春明、原审被告徐翀鹏、东莞市银城客运出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司以与被上诉人赵春明达成和解为由于2015年12月3日向本院提出撤回上诉的申请。 本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司申请撤回上诉是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回上诉。 本案二审案件受理费为人民币1284元，本院减半收取为人民币642元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交），另退回上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司人民币642元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋小美 代理审判员  苗卉卉 代理审判员  邹 越 二〇一五年十二月十一日 书 记 员  吴彩霞
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）黄浦行初字第408号原告蔡伟，女，1962年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。法定代表人施家仪。委托代理人钱莹，女。委托代理人方逸翔，男。原告蔡伟不服被告上海市社会保险事业管理中心不予支付原告2009年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称：涉案期间)养老金及历年差额补贴答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告原系南汇区公路管理署员工，后在政企分开形势下转入上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称：永昌公司)，按相关政策享受事业单位退休待遇。因永昌公司延迟办理退休手续，故原告仍在该公司提供劳务并领取工资到2013年2月，并于2013年3月31日与公司终止了劳务关系。永昌公司于2013年3月通知原告，公司已为原告办理了退休及养老金申领等手续并要求原告至公司领取退休证和养老金银行卡，且告知原告：核定发放的养老金并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。原告不服，即从2013年3月起就此事多次与永昌公司等进行交涉，未果。原告即向被告提出申请，要求支付涉案期间的养老金及历年差额补贴，但被告错误认定原告退休时间，并作出答复予以拒绝。原告认为该答复于法有悖，故请求法院判决撤销被告的答复行为。被告辩称，永昌公司于2013年1月为原告申领养老金，被告于2013年2月作出核定行为，且于2013年3月开始发放原告的养老金，并因核定工作延迟原因补发了一个月。现原告申请缺乏依据，被告据此作出不能办理原告申请的答复，并无不当。此外，原告于2013年3月获知被告的养老金核定发放行为不包括涉案期间的养老金及历年差额补贴，故原告提起诉讼已经超过起诉期限。被告认为被诉答复行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系永昌公司职工。2013年1月，永昌公司为原告向被告申请领取养老金，并提交了相关申请材料。被告于2013年2月对原告作出养老金核定行为，在被告出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，原告向被告提出申请，要求被告支付涉案期间的养老金及历年差额补贴，被告于2015年8月6日作出答复，认定原告的申请缺乏依据，不能办理。原告不服，提起本案诉讼。庭审中，原告表述：永昌公司于2013年3月书面通知原告领取退休证和养老金银行卡，并口头告知原告，被告核发的养老金不包含上述涉案期间的养老金及历年差额补贴。原告不服，自此与公司等进行交涉，及至本案向被告提出申请，并对被告答复提起诉讼。以上事实，由被告答复及邮寄凭证、申请书、养老金申领表及附件材料、领取养老金方式确认表、养老金核定表、谈话笔录，和《中华人民共和国社会保险法》，沪府办发(2013)22号文、沪社保业一(1996)76号文等的相关规定，以及双方当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被告于2013年2月对原告作出养老金核定发放行为，原告于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故原告因对被告的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自原告于2013年3月知道被告不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而原告之后向被告提出支付申请并由被告答复不能办理，原告以该答复提起诉讼，不能构成原告对被告的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告蔡伟的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告蔡伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  洪 伟代理审判员  陈佳莹人民陪审员  方少华二〇一五年十二月二十八日书 记 员  徐文婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牡丹江市回民商店。法定代表人：孙俊礼，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白增财。委托代理人：张星海，黑龙江法大律师事务所律师。再审申请人牡丹江市回民商店因与被申请人白增财买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2015）牡告商终字第2号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，牡丹江市回民商店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  赵敬贤代理审判员  付向成代理审判员  吕一由二〇一五年十二月八日书 记 员  刘 铁第2页共2页第1页共2页
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第7377号原告王昌文，男，1973年4月2日出生，土家族，住湖南省石门县。委托代理人李保兵，天津宗岳律师事务所律师。被告徐国学，男，1985年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区。原告王昌文与被告徐国学买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王昌文到庭参加诉讼，被告徐国学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告双方是供货合同关系，原告为被告提供烤漆，被告向原告支付货款，截止2015年1月22日，被告共欠原告货款3万元，被告给原告书写欠条一份，表示在2015年5月1日给付。到期后，被告未按期履行，经原告催要，被告仍不给付，故原告起诉要求：一、请求依法判令被告给付货款人民币3万元。二、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提交了欠条一张，拟证明被告拖欠原告货款30000元的事实。被告在举证期限内未提交书面答辩意见。本院经开庭审理，综合原告当庭陈述及原告提交的证据，查明如下事实：原、被告双方是供货合同关系，原告为被告提供烤漆，被告向原告支付货款，自2013年7月至2014年10月期间，被告共欠原告货款30000元。此款经原告多次催要，被告于2015年1月22日为原告出具欠条一张，载明“今欠王昌文货款三万元整，5月1日付，2015年元月22日，徐国学”。到期后，被告未履行还款义务，原告成讼。本院认为，被告欠原告货款30000元，有原告当庭陈述及原告提交的被告为原告出具的欠据证实，本院予以确认。被告未及时给付原告欠款，应当承担相应的法律责任。被告徐国学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐国学于本判决生效后十日内给付原告王昌文货款人民币30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告徐国学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 郭 飞二〇一五年十二月十七日书 记 员 张子坤本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应按照合同约定支付价款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）港北民初字第3980号 原告覃绍桂，男，汉族，1982年11月2日出生，务工，住广西覃塘区。 委托代理人陈芊里，南宁市南湖法律服务所法律工作者。 被告贵港市铭桂装修工程有限公司，住所地贵港市中山北路15号联邦国际2栋3001号。 法定代表人刘国雄，总经理。 原告覃绍桂诉被告贵港市铭桂装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告的委托代理人陈芊里到庭参加诉讼。被告贵港市铭桂装修工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告覃绍桂诉称：因原告需要装修位于贵港市建设中路港福时代1单元1-1503号新房，于2015年4月23日与贵港市铭桂装修工程有限公司签订了装修合同，双方合同约定装修款项总费用为109139.90元，工程期为190天即从2015年4月23日至2015年10月23日止。被告宣称按合同约定的款项不够用，双方口头约定原告需增加16860.10元。签订合同后原告向交通银行贵港分行贷款126000元，并通过银行账户向被告指定的银行账户支付了全部装修款共计126000元。被告装修期间被告经常无理由长时间停工，由于被告资金链断裂，被告于2015年9月20日强行停止装修，经多次进行沟通要求被告履行合同，但被告均不予理会。合同期限已满，被告依然不予理会。鉴于被告已履行了小部分装修，故原告请求法院判令被告退还部分装修款,并按合同约定支付违约金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决：1、被告退还装修款120000元；2、被告按合同约定支付违约金37800元；3、本案诉讼费由被告负担。 被告贵港市铭桂装修工程有限公司未作答辩。 经审理查明：2015年4月23日，原告与被告签订了《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定原告将位于贵港市建设中路港福时代1单元1-1503号房交由被告装修，装修款109139.90元，工程期为190天即从2015年4月23日至2015年10月23日止；并约定了违约责任，任何一方不得以任何理由单方面终止合同，否则违约方向守约方支付合同总造价30%作为违约金。后被告认为合同约定的款项不够，双方同意增加16860.10元，共计126000元。签订合同后，原告向中国交通银行贵港分行贷款126000元，并通过银行账户向被告指定的银行账户支付了全部装修款共计126000元。装修期间，被告经常无理由长时间停工，后于2015年9月20日开始停止施工至今，原告与被告多次进行沟通要求被告履行合同，但被告均不予理会。合同期限已届满，被告只履行了小部分装修（价值为6000元）。之后，原告向法院提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述，《家庭居室装饰装修工程施工合同》，交通银行借款凭证，交通银行进账单，工商电脑查询单等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告已按约支付了装修款126000元，但被告在合同履行期限内即从2015年9月20日开始单方面停止施工，且在合同期限届满后也只完成一小部装修工程（价值为6000元），被告的行为已构成严重违约，应承担相应的违约责任，因此，原告请求被告返还装修款并支付违约金，理由充分，应予以支持。原告已支付的装修款126000元，扣减被告已完成的装修工程（价值为6000元），被告应返还的装修款为120000元。关于违约金，根据该合同约定任何一方不得以任何理由单方面终止合同，否则违约方向守约方支付合同总造价30%作为违约金，违约金应为：126000元×30%=37800元。综上，原告请求被告返还装修款120000元并支付违约金37800元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵港市铭桂装修工程有限公司返还给原告覃绍桂装修款120000元，并支付违约金37800元。 本案受理费3456元，适用简易程序减半收取为1728元，由被告贵港市铭桂装修工程有限公司负担。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3456元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  胡盛赋 二〇一五年十二月二十一日 书记员  楼英连
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2015）并民终字第2300号上诉人（原审原告）福伊特驱动技术系统（上海）有限公司太原分公司，住所地太原市钢园路73号太原不锈钢工业生态园36号厂房。负责人张海燕，首席行政官。委托代理人侯冲义，山西华晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘晓燕，女，1972年10月19日出，汉族，福伊特驱动技术系统（上海）有限公司太原分公司职工，住太原市，身份号码：×××。委托代理人路明娟，山西锐剑律师事务所律师。上诉人福伊特驱动技术系统（上海）有限公司太原分公司因劳动争议纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人福伊特驱动技术系统（上海）有限公司太原分公司的委托代理人候冲义与被上诉人刘晓燕的委托代理人路明娟，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第835号民事判决；二、发回太原市尖草坪区人民法院重审。审 判 长 孙爱英审 判 员 米青山代理审判员 张 燕 二O一五年十二月三十日书 记 员 辛磊磊
云南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）云高民申字第780号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：石林彝族自治县建筑工程公司。住所地：石林县鹿阜镇老马冲。 法定代表人：朱福生，总经理。 委托代理人：王伦书，公司经理，特别授权代理。 委托代理人：方禹斌，云南迪恒律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨胜，男，1969年7月15日出生，汉族，身份证登记住址：四川省资中县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：昆明南连接线高速公路有限公司。住所地：昆明市东风西路156号环球金融大厦11楼。 法定代表人：李滨，该公司董事长。 再审申请人石林彝族自治县建筑工程公司（以下称简称石林公司）因与被申请人杨胜、昆明南连接线高速公路有限公司（以下简称南连线公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民一终字第529号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石林公司申请再审称：1、工程发包时，被申请人南连线公对中标人中铁建工集团有限公司重庆分公司未履行审查、调查义务，导致我方施工工程不能得到赔付，对于这一巨大经济损失，南连线公司应依法承担赔偿责任。2、被申请人杨胜代表中铁建工集团有限公司重庆分公司向南连线公司领取工程款后未向我方支付而是占有己有，对此，杨胜应在其所领取工程款的范围内向我方承担赔偿责任。3、生效判决对史官勇向杨胜出具的591156元的收据定性错误，发票、收据的出具，并不代表款项的收取，生效判决在未查证款项是否支付、以何种方式支付的情况下，作出我方已收取工程款项的认定是错误的。石林公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院认为：根据已生效的昆明市西山区人民法院(2012)西法民初字第l730号民事判决，中铁建工集团工程有限公司重庆分公司中标昆明南连接线（3-2标段）公路工程，作为该公司的委托代理人，杨胜代表该公司负责洽谈签定昆明南连接线（3-2标段）公路工程的材料和劳务合同。石林公司认可杨胜为该公司的委托代理人及该案工程的项目部经理，于2010年7月20日由其项目部经理史官勇与杨胜签订《劳务分包协议书》并签署石林公司公章。在（2012）西法民初字第1730号案件庭审过程中，石林公司当庭确认“史官勇”是其公司的项目部经理，负责涉案项目的施工，第二、三工程处属于石林公司下设工程处，由史官勇进行管理。2010年9月，南连线公司发出通知，取消中铁建工集团有限公司重庆分公司南连线3-2标段中标资格并责令退场。2011年6月10日，史官勇与杨胜签订《最终清算书》，该清算书署有石林公司第二工程处及中铁建工集团有限公司重庆分公司项目部印章，史官勇出具收据，表明已收到中铁建工集团有限公司重庆分公司应支付给石林公司的工程款591156元。 石林公司一审中认为“杨胜和史官勇结算后，没有将工程款打入公司帐户，而是付给了史官勇”，现又认为“发票、收据的出具，并不代表款项的收取”。该权利主张理由相互矛盾，由于石林公司认可史官勇是其项目部经理，故史官勇代表公司结算并出具收据确认收款的行为应视为公司行为，至于史官勇收到款项后是否向石林公司支付，其属另一法律关系。由于石林公司应得工程款已结算并收付，故石林公司以工程发包人对中标人未履行审查调查义务，导致其蒙受巨大损失，要求南连线公司承担责任的理由不能成立。 综上所述，石林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回石林彝族自治县建筑工程公司的再审申请。 审 判 长  刘会全 审 判 员  薛 丽 代理审判员  李玲燕 二〇一五年十二月十日 书 记 员  徐铃云
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2015）闵刑初字第3005号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人代伟俊，男，1985年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人田方钢，男，1985年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人胡青山，男，1990年10月13日出生，汉族，户籍地河南省。被告人张蕾，男，l994年10月15日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，系志贺房产员工，户籍地安徽省广德县。被告人梁昌宣，男，1985年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人尹维耀，上海阳光卓众律师事务所律师。被告人安魏，男，l994年12月3日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，系住商不动产员工，户籍地安徽省利辛县。辩护人马云新，上海兰皋律师事务所律师。辩护人赵鸿杨，上海锶镫律师事务所律师。被告人安洋，男，l996年l2月13日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，系住商不动产员工，户籍地安徽省利辛县。辩护人彭满元，上海银盛律师事务所律师。上述七名被告人于2015年9月6日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。被告人陈瑞祥，男，1994年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]2816号起诉书指控被告人代伟俊、田方钢、胡青山、张蕾、梁昌宣、安魏、安洋、陈瑞祥涉嫌聚众斗殴罪于2015年11月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人代伟俊、田方钢、胡青山、张蕾，被告人梁昌宣及其辩护人尹维耀，被告人安魏及其辩护人马云新、赵鸿杨，被告人安洋及其辩护人彭满元，被告人陈瑞祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月5日16时30分许，被告人代伟俊因同事王某某至住商不动产未借到房屋钥匙，遂伙同同事被告人田方钢、胡青山至本市闵行区XX路XXX号住商不动产讨要说法，并在住商房产门口遇到该店员工被告人陈瑞祥、安洋，相互打斗；被告人张蕾见状，遂持刀参与斗殴。被告人代伟俊、田方钢、胡青山、张蕾等六七人与被告人梁昌宣、安魏、安洋、陈瑞祥等四人持续斗殴五分钟左右，期间被告人张蕾持尖刀、被告人胡青山、梁昌宣、安魏、安洋、陈瑞祥持凳子参与斗殴。双方斗殴结束后，被告人代伟俊等十余人再次至住商不动产门口叫嚣，被对方告知已报警。民警赶至现场，将被告人代伟俊、田方钢、胡青山、张蕾、梁昌宣、安魏、安洋、陈瑞祥带回派出所处理。八名被告人到案后均如实供述上述事实。经鉴定，被告人代伟俊、田方钢、胡青山、梁昌宣、安魏、安洋、陈瑞祥七人的伤势构成轻微伤。案发后，被告人代伟俊、田方钢、胡青山、张蕾、梁昌宣、安魏、安洋、陈瑞祥均出具谅解书，表示谅解对方。上述事实，被告人代伟俊、田方钢、胡青山、张蕾、梁昌宣、安魏、安洋、陈瑞祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某某、王某某的证言及辨认笔录，证人阚某某、庞某、谢某某的证言，公安机关出具的工作情况、验伤通知书、调取证据通知书、调取证据清单、相关监控视频，上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，刑事判决书、被告人代伟俊、田方钢、胡青山、张蕾、梁昌宣、安魏、安洋、陈瑞祥的供述、辩解笔录及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代伟俊、田方钢、胡青山、张蕾、梁昌宣、安魏、安洋、陈瑞祥等十余人在公共场所持械聚众斗殴，人数多、规模大，社会影响恶劣，致七人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪。被告人田方钢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人代伟俊、田方钢、胡青山、张蕾、梁昌宣、安魏、安洋、陈瑞祥具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人梁昌宣的辩护人提出，被告人系自首，其主观恶性小，认罪态度好，无前科、请求对其从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人安魏的辩护人以被告人安魏主动报案，主观恶性不深，是初犯、偶犯为由，请求对其从宽处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人安洋的辩护人提出，被告人安洋系自首，双方已取得互相谅解，请求从轻对其处罚的的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(二)项、第(四)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人代伟俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年9月4日止。)二、被告人田方钢犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年10月4日止。)三、被告人胡青山犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年9月4日止。)四、被告人张蕾犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年9月4日止。)五、被告人梁昌宣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年9月4日止。)六、被告人安魏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年9月4日止。)七、被告人安洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日起至2016年9月4日止。)八、被告人陈瑞祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年11月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一五年十二月十日书记员  邱译莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；……（四）持械聚众斗殴的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省蒙自市人民法院支 付 令(2015)蒙民督字第00015号申请人朱自伟，男，1969年1月16日生,汉族，蒙自市社。委托代理人杨振欧，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人熊娅，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司。住所地：蒙自市草坝镇碧社寨村后。法定代表人毛耀辉。申请人朱自伟于2015年12月1日向本院申请支付令，同时向本院提交了由被申请人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司出具一份《蒙自太耀泰瑞矿业有限公司职工工资花名册》，用以证实被申请人自2014年6月1日至2014年10月31日止共欠申请人工资6507元，经申请人催要被申请人一直未给付。现申请人要求被申请人给付所欠工资6507元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱自伟工资款6507元。本支付令申请费17元，由被申请人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  曾丽琴二〇一五年十二月四日书记员  沈 楠
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第2475号 申请执行人山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区闽江路2号国华经典大厦B座2402室，组织机构代码：76671153-5。 负责人李长征，总经理。 被执行人青岛金色世纪品牌推广有限公司，住所地青岛市市南区费县路104号，组织机构代码：78039586-6。 法定代表人徐伟，执行董事。 被执行人徐伟，男，汉族，1957年4月22日出生，住青岛市市南区。 被执行人王荣秀，女，汉族，1958年2月12日出生，住青岛市市南区。 被执行人徐兵，男，汉族，1963年1月30日出生，住青岛市市南区。 被执行人徐红，女，汉族，1955年4月10日出生，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20598号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人青岛金色世纪品牌推广有限公司、徐伟、王荣秀、徐兵、徐红银行存款XXX元。 二、查封、冻结期满，需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  许毅 二〇一五年十二月七日 书记员  滕乾
乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2015）乌勃执字第00895号申请执行人内蒙古银行股份有限公司乌海分行。负责人张涛,行长。被执行人乌海市六通商贸有限责任公司。法定代表人丁强，董事长。被执行人乌海市谊君房地产开发有限责任公司。法定代表人张东，董事长。被执行人王强，住北京市海淀区。被执行人李伟，住河北省承德市隆化县。被执行人郑国军，住乌海市。被执行人张东，住乌海市。被执行人丁强，住乌海市。被执行人王海霞，住乌海市。被执行人王娜，住乌海市。被执行人朱晓娟，住乌海市。内蒙古银行股份有限公司乌海分行申请执行乌海市六通商贸有限责任公司、乌海市谊君房地产开发有限责任公司、王强、李伟、郑国军、张东、丁强、王海霞、王娜，朱晓娟借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案执行。经审查，本案执行依据为公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，但本案被执行财产不在本院地域管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于第十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人内蒙古银行股份有限公司乌海分行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高英审判员 苗建军审判员 韩应民二0一五年十二月四日书记员 陈媛媛
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2015）并民初字第327号原告李建新，男，汉族，1955年8月27日出生，住太原市。委托代理人曹伟，山西弘韬律师事务所律师。被告西安隆诚实业发展有限责任公司，住所地西安市高新区高新路80号望庭国际第1幢1单元19层11901号。法定代表人张佳清，该公司总经理。被告张佳清，男，汉族，1976年4月6日出生，住西安市雁塔区。原告李建新与被告西安隆诚实业发展有限责任公司、被告张佳清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建新委托代理人曹伟，到庭参加诉讼。被告西安隆诚实业发展有限责任公司、被告张佳清，经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告李建新诉称，原告与被告张佳清系朋友关系。2012年12月，被告张佳清以其开办的被告西安隆诚实业发展有限责任公司需要扩大经营为由，向原告提出借款。自2012年12月7日至2013年12月31日，原告陆续分41笔（包括40笔汇款及1笔现金）共向被告西安隆诚实业发展有限责任公司出借人民币2970万元。因被告西安隆诚实业发展有限责任公司始终如期归还利息，原告对被告西安隆诚实业发展有限责任公司的还款能力从不怀疑。但之后原告发现被告西安隆诚实业发展有限责任公司资金出现严重紧张，提出归还本金。2014年11月12日，二被告向原告出具借条，承诺按月息2.4%，在2015年1月11日本息一次结清。时至今日，二被告仍不能兑现承诺。请求依法判令二被告边带偿还原告借款本金2970万元，以及从2015年1月11日至清偿之日的利息；本案诉讼费全部由二被告承担。被告西安隆诚实业发展有限责任公司、被告张佳清未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原告李建新于2012年12月7日至2013年3月31日通过自己的尾号为8721的帐户分六笔向被告张佳清尾号为8888的帐户汇出汇款845万元；于2013年1月24日、2013年2月4日委托郝晋通过郝晋的尾号为4885的帐户分两笔向被告张佳清尾号为8888的帐户汇出汇款100万元；于2013年1月15日通过自己的尾号为8685的帐户一笔向被告张佳清尾号为8888的帐户汇出汇款300万元；于2013年1月29日至2013年12月31日通过自己的尾号为6888的帐户分三十一笔向被告张佳清尾号为8888的帐户汇出汇款1685万元，共计汇出汇款2930万元。2014年11月12日，被告西安隆诚实业发展有限责任公司、被告张佳清向原告李建新出具借条，借条内容为，借款人：西安隆诚实业发展有限责任公司。出借人：李建新。西安隆诚实业发展有限责任公司借到李建新人民币合计2970万元，共40笔汇款，1笔现金（40万元），月利息2.4%，还款日期2015年1月11日，到期本息一次结清。张佳清本人愿意对上述债务本息承担不可撤销无限连带还款责任。西安隆诚实业发展有限责任公司签章，张佳清签字。原告李建新承认，被告西安隆诚实业发展有限责任公司欠原告李建新40万元利息，在被告西安隆诚实业发展有限责任公司出具借条时，由40万元利息转为本金40万元。上述事实有工商信息、身份证、银行帐户交易明细表、借条、郝晋陈述的笔录、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告李建新与被告西安隆诚实业发展有限责任公司之间的借款、被告张佳清对借款承担连带还款责任的事实明确，本院对此予以确认。原告李建新与被告西安隆诚实业发展有限责任公司之间的借款约定本金为2970万元，实际支付本金为2930万元，40万元利息转为本金，40万元本金是按复利方式计算，应从本金中扣减；约定的利息月息为2.4%，年息为28.8%,对于超过法定利率的部分,本院不予以支持。被告西安隆诚实业发展有限责任公司、被告张佳清,经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安隆诚实业发展有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告李建新本金2930万元及利息（从2015年1月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率的四倍计算）；二、被告张佳清对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190300元，由被告西安隆诚实业发展有限责任公司、被告张佳清共同负担187702元，由原告李建新负担2598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 张玉根审 判 员 米青山代理审判员 张 燕 二O一五年十二月六日书 记 员 辛磊磊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏中知民初字第00229号原告苏州博安机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中经济开发区东湖路105号（苏豪工业园内）。法定代表人饶祥，总经理。委托代理人高天野，江苏万拓律师事务所律师。被告江苏美星能源有限公司，住所地江苏省镇江市扬中市三茅街道同心路62号。法定代表人陈爱星，执行董事。委托代理人刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。委托代理人杨雪峰，江苏苏合律师事务所律师。被告沈蒙，男，1989年6月27日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托代理人汪旭东，南京知识律师事务所律师。委托代理人孙雪，南京知识律师事务所律师。被告许洪勇，男，1986年5月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。委托代理人李彬，江苏姑苏律师事务所律师。被告袁刚，男，1984年2月21日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托代理人丁子安，江苏姑苏律师事务所律师。委托代理人李彬，江苏姑苏律师事务所律师。原告苏州博安机械科技有限公司与被告江苏美星能源有限公司、沈蒙、许洪勇、袁刚侵害商业秘密纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年12月8日，原告苏州博安机械科技有限公司向本院申请撤回对被告江苏美星能源有限公司、沈蒙、许洪勇、袁刚的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告苏州博安机械科技有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州博安机械科技有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取为2900元,由原告苏州博安机械科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  管祖彦审 判 员  徐莉娜代理审判员  张小全二〇一五年十二月八日书 记 员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱商初字第1132号原告泰安市金海工贸有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇泰山钢材大市场北排3号。法定代表人靳伟，任经理。被告临沂坤钢商贸有限公司，住所地临沂市经济技术开发区芝麻墩办事处西兰墩村。被告刘玉星，男，1982年9月22日出生，住临沂市经济技术开发区，居民。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安市金海工贸有限公司撤回起诉。案件受理费4646元，财产保全费5000元，以上共计9646元，由告承担。本裁定书送达后立即执行。审判员  齐松涛二〇一五年十二月××日书记员  毕研超
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）沈和刑初字第00431号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人吴颖秀，女，1982年5月9日出生于辽宁省沈阳市，满族，大学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月15日被抓获，同年11月18日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人吴颖秀犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员唐泽宇、陈铁石出庭支持公诉。被告人吴颖秀到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市和平区人民检察院指控，2014年11月15日20时许，被告人吴颖秀酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，行至沈阳市和平区附近时，被在此进行检查的交警截停并移送公安机关。经检测，被告人吴颖秀静脉血中检出乙醇，其含量为196.0mg/100ml。上述事实，被告人吴颖秀在法庭审理过程中亦无异议，且驾驶证及驾驶证查询记录、机动车查询记录、扣押物品清单、情况说明、案件来源、查获经过，乙醇检验报告以及被告人吴颖秀的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴颖秀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。故公诉机关指控成立。被告人吴颖秀到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条三款，第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人吴颖秀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  苏博群二〇一五年十二月十五日书记员  张 婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第8546号原告陈国兰，女，1953年12月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被告上海交通大学医院院附属瑞金医院，住所地上海市黄浦区。法定代表人瞿介明。委托代理人廉春晖，康达律师事务所上海分所律师。原告陈国兰与被告上海交通大学医院院附属瑞金医院人事争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国兰及其委托代理人林海，被告上海交通大学医院院附属瑞金医院的委托代理人廉春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国兰诉称：原告自1976年3月起进入被告处担任护士，系初级职称。2000年被告召开职代会通过《瑞金医院职工住房货币补贴试行条例》，规定住房面积未达到住房控制面积、工作满五年、五年以内未享受被告住房福利，均可申请住房货币补贴。然而，因被告未公开住房补贴条件及分配情况，原告直至2012年获得上述条例文件内容时，才知其有权获得住房补贴人民币6万元。原告多次要求被告支付住房补贴，并于2015年5月5日委托律师发送律师函交涉，但被告仍拒绝履行上述义务，至今仅向原告实发住房补贴8,400元。且现相同金额住房补贴可购住房面积，已远小于该条例通过之时，由此造成损失，应由被告承担。由于被告拒不履行上述义务，故原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告：1、住房补贴差额51,600元及利息损失(按24%年利率自2002年1月1日起计至判决生效日止)；2、购房差价损失90万元。被告上海交通大学医院院附属瑞金医院辩称：被告系公立医院，持《事业单位法人证书》，属于事业单位性质。原告退休前是被告的编制内人员，双方间的争议属人事争议。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条及上海市最高人民法院关于执行最高人民法院《关于人民法院审理事业单位争议案件若干问题的规定》第三条、第六条的有关规定，人民法院受理的人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议；事业单位与受聘人员因职称、职级、职务等发生的争议，不作为人事争议案件处理。原告诉请的住房补贴并不包含在双方聘用合同中，其争议不属于人民法院人事争议受案范围。被告2000年、2006年、2012年先后三次制定住房补贴条例，均通过职代会，以民主、公开、集体决策的方式审议通过，前后之间是替代关系。2006年住房补贴方案生效的同时，2000年方案终止。原告2000-2006年期间未申请也未按照2000年方案享受住房补贴，2006年后按照2006年普遍性方案执行。2012年通过的解决住房补贴历史问题的方案再次明确，2006-2012年间退休职工按照2006年住房补贴方案执行。根据2006年住房补贴方案，原告应享受住房补贴总额13,400元，扣除已享受的5,000元，实际可得住房补贴8,400元。2014年3月12日，双方经协商已经就住房补贴事宜达成一致，按照2006年方案执行，且被告已据此向原告足额支付8,400元住房补贴。原告推翻双方达成的一致意见缺乏依据。根据《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》、《劳动争议调解仲裁法》，人事争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告如认为其2000-2006年期间某一年度应当获得住房补贴，则应自该日起一年内主张权利，最迟不可能超过2007年主张权利。因此，原告的请求本身也已超过时效，不能获得支持。且被告已足额支付原告住房补贴，而原告请求90万元购置房屋差价缺乏事实依据，不能成立。故要求驳回原告的所有诉请。本院认为：根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的规定，事业单位与其受聘人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，作为事业单位的被告有权根据本单位的实际情况制订相关制度并经职工代表大会通过及公示，从而对单位内部实施管理和监督。被告根据上海市城镇住房制度改革政策，结合本医院的经济发展状况、职工住房实际情况，在保持职工住房分配政策具有一定连续性的原则下，先后制订《瑞金医院职工住房货币补贴试行条例》、《瑞金医院职工住房福利补贴试行条例》，根据试行条例确认职工的住房补贴范围、发放标准及申领住房补贴过程中需重新核定的情况。因此，本案涉及的纠纷是国家实行住房福利化向市场化过渡所引发，属于单位内部住房补贴福利待遇问题，非平等民事权利主体之间履行民事权利义务的行为，不涉及聘用合同的变更、解除，不属于劳动法调整范围，故本院不应将本案作为人事争议处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回原告陈国兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许 慧二〇一五年十二月三日书记员 章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
河南省洛阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2015）洛行终字第160号 上诉人（原审原告）栾川县保国选矿厂。 负责人张建乐，厂长。 委托代理人王敬波，栾川县保国选矿厂法律顾问。特别授权。 被上诉人（原审被告）栾川县人民政府。住所地：洛阳市栾川县城兴华路。组织机构代码00541457-9。 法定代表人王明朗，县长。 委托代理人王红亮，栾川县人民政府法制办主任。特别授权。 委托代理人郑毅，河南钼都律师事务所律师。一般代理。 被上诉人（原审被告）栾川县陶湾镇人民政府。住所地：栾川县陶湾镇陶湾街。组织机构代码00541518-4。 法定代表人徐晓涛，镇长。 应诉负责人马淑波，栾川县陶湾镇人民政府副镇长。特别授权。 上诉人栾川县保国选矿厂不服嵩县人民法院（2014）嵩行初字第7－2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人栾川县保国选矿厂的委托代理人王敬波，被上诉人栾川县人民政府的委托代理人王红亮、郑毅，被上诉人栾川县陶湾镇人民政府的委托代理人马淑波到庭参加诉讼。 本院认为,上诉人起诉要求确认二被上诉人对其拆除行为违法并一并提起行政赔偿，该行政事实行为依法应属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉适用法律错误，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销嵩县人民法院（2014）嵩行初字第7－2号行政裁定书。 二、本案指令嵩县法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 艺 审判员 叶乃君 审判员 杜 燕 二〇一五年十二月十一日 书记员 冀雅娇
湖南省益阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）益法行终字第84号 上诉人（原审原告）熊安才，男，1954年11月11出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区樊家庙乡（现属泥江口镇）。 委托代理人徐真建，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 委托代理人殷学清，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）益阳市森林公安局，地址：益阳市康复北路165号。 法定代表人吴建辉，该局局长。 委托代理人张涛，该局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人夏彬，该局工作人员，代理权限为一般代理。 原审第三人熊志隆，男，1988年3月31日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区樊家庙乡（现属泥江口镇） 上诉人熊安才因不服益阳市森林公安局治安管理处罚一案，不服（2015)益赫行初字第38号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人熊安才以已与益阳市森林公安局协调为由，向本院申请撤回对本案的上诉。 本院经审查认为，上诉人熊安才申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人熊安才撤回上诉。 一审案件受理费50元分担不变，二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人熊安才承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡鹏飞 审 判 员  吴 斌 代理审判员  傅爱军 二〇一五年十二月十一日 书 记 员  龚佳妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）藁民初字第03146号原告刘小棉，女，1942年9月25日生，汉族，藁城区人。系赵分梅之母。原告赵增夫，男，1940年3月15日生，汉族，藁城区人。系赵分梅之父。原告吴世栋，男，1973年5月3日生，汉族，藁城区人。系赵分梅之丈夫。原告吴颖颖，女，1994年9月7日生，汉族，藁城区人。系赵分梅之女。原告吴某1，男，2002年5月16日生，汉族，藁城区人。系赵分梅之子。原告吴某2，女，2002年5月16日生，汉族，藁城区人。系赵分梅之女。委托代理人：梁丽英，四明律师事务所律师。被告底雪强，男，1968年6月14日生，汉族，藁城区人。本院受理的原告刘小棉、赵增夫、吴世栋、吴颖颖、吴某1、吴某2诉被告底雪强机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘小棉、赵增夫、吴世栋、吴颖颖、吴某1、吴某22015年12月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘小棉、赵增夫、吴世栋、吴颖颖、吴某1、吴某2撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  马召彦二〇一五年十二月二十二日书记员  赵 静
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2015]于民三初字第01775号 原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”） 法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。 委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。 委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。 被告：王金龙，男，1989年3月7日出生，汉族，现住辽宁省东港市。（缺席） 被告：林伟华，男，1978年5月2日出生，汉族，现住辽宁省丹东市。 原告东方神力公司诉被告王金龙、林伟华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告王金龙、林伟华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2013年2月6日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。要求：1、判决被告给付设备欠款1058116元及利息125671元（截止到2015年8月4日），共计1183787元；2、判令被告承担本案讼费用。 被告未提出答辩意见。 经审理查明：2013年2月6日，原告、被告及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，被告为承租人。三方约定三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK3xxxx-8，机号YCxx-Cxxxx租给被告，租赁期为36个月。初始租金155500元，租赁期间租金为每期44084元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。 合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金1058116元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司。 被告林伟华作为担保人与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司对被告王金龙的所有债权向三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司提供连带责任保证。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：原告、被告、三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订的《融资租赁合同》以及被告林伟华作为担保人与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签定了《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。 依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。 本案是担保责任追偿权，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告为被告的贷款承担担保责任，之后向被告行使追偿权。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第176条，《中华人民共和国担保法》第12条之规定，判决如下： 一、被告王金龙于本判决发生法律效力之日起10日给付原告垫付款1058116元及利息125671元； 二、被告林伟华对上述欠款承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15454.08元，公告费800元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  林 庚 二〇一五年十二月二日 书 记 员  唐 琦
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣民申字第481号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西建工安装集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区含光路111号。法定代表人：孟坚，该公司董事长。委托代理人：张蒙，该公司西北分公司员工。委托代理人：毛佑军，该公司西北分公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省天旭置业有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区塘山镇南镇村谢村。法定代表人：吴军军，该公司董事长。一审原告、二审被上诉人：南昌建科预应力工程有限公司。住所地：江西省南昌市文教路418号。法定代表人：魏福水，该公司董事长。委托代理人：胡晓晟，北京大成（南昌）律师事务所律师。一审被告：陕西建工安装集团有限公司西北分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街295号东方公寓B座大自然公寓酒店二十二楼05室。负责人：王伟健，该分公司总经理。再审申请人陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕建公司）因与被申请人江西省天旭置业有限公司（以下简称天旭公司）、一审原告、二审被上诉人南昌建科预应力工程有限公司（以下简称建科公司）及一审被告陕西建工安装集团有限公司西北分公司（以下简称陕建西北分公司）建设工程合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民三终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陕建公司申请再审称：（一）二审判决认定陕建公司是补强工程款的债务人缺乏证据证明。按照《补强工程施工承包合同》（以下简称《补强合同》）的约定，陕建公司补强工程款的实际债务人应当是天旭公司，陕建公司只是代付款人，与建科公司之间没有直接的债权债务关系，且该代付款是附有条件的。（二）二审判决判决适用法律确有错误。1.对于本案涉及的补强工程款，陕建公司应当属于第三人。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，故本案应由天旭公司向建科公司承担违约责任。2.天旭公司在阳光嘉苑项目施工过程中已经超额领取工程款，且存在转移财产和抽逃资金等丧失商业信誉的情形，《补强合同》约定的“可以由陕建公司从天旭公司以后结算工程款中扣除”这一条件是否存在已经不能确定，陕建公司行使不安抗辩权，要求中止履行《补强合同》具有正常理由。3.在建科公司未提供任何证据证明其损失的情况下，二审判令陕建公司按银行贷款利率的四倍向建科公司承担违约金，显失公平。陕建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为：本案争议焦点为陕建公司是否应当向建科公司支付剩余工程款并承担逾期付款的违约责任。经查，2013年7月31日，建科公司、陕建西北分公司及天旭公司经三方协商，共同签订了一份《补强合同》，其中约定：南昌市阳光嘉苑项目工程由陕建公司总承包，由天旭公司承担施工的劳务分包内容需要补强加固，现天旭公司委托建科公司进行补强工程施工，天旭公司承担全部费用，现因资金短缺，请求陕建公司垫付，从天旭公司以后结算工程款中扣除。本案陕建公司为南昌市阳光嘉苑项目工程的总承包方，《补强合同》的当事人，并不属于《中华人民共和国合同法》第六十五条规定的“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”第三人代为履行的情况。根据《补强合同》的约定，本案补强工程款应由天旭公司承担，其为该笔费用的债务人，但经债权人建科公司、债务人天旭公司和陕建公司的同意，天旭公司已将该笔费用的支付义务转移给了陕建公司，故陕建公司已成为支付补强工程款的义务人。陕建公司与天旭公司关于南昌市阳光嘉苑项目工程款的纠纷属另一法律关系，且双方尚未进行工程结算，陕建公司仅以天旭公司已超额领取工程款和可能存在转移财产等丧失履行债务能力的情形为由，单方要求中止履行《补强合同》，于法无据，建科公司有权要求其继续履行支付工程款的义务。另，双方在合同中约定“不按合同规定支付合同价款，每迟延一天赔付2万元”，建科公司起诉时自行调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，该诉请调整低于合同约定迟延支付价款的违约责任，并不违反法律规定。二审判令陕建公司支付建科公司剩余工程款及逾期付款违约金，天旭公司承担连带清偿责任，并无不当。综上，陕建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陕西建工安装集团有限公司的再审申请。审 判 长  熊 伟代理审判员  闵遂赓代理审判员  胡爱菊二〇一五年十二月三日代书 记员  毛盈超
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）环民初字第1661号 原告覃绍走，男，1958年5月13日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，委托代理人韦杯远，广西天任律师事务所律师。 被告覃绍政，男，1967年1月9日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 委托代理人谭洪峰，广西昭仪律师事务所律师。 本院在审理原告覃绍走与被告覃绍政排除妨害纠纷一案中，原告覃绍走于2015年12月28日以双方已经自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，在法律规定的范围内，当事人有权自由处分自己的诉讼权利。原告以双方已经自行协商解决为由申请撤回起诉，没有规避法律，亦没有损害国家、集体或他人的利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃绍走撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取即50元，由原告覃绍走负担。 审 判 长  覃仕科 审 判 员  廖清照 人民陪审员  覃绍杰 二〇一五年十二月二十八日 书 记 员  蒙晓丽
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第948号原告吴镝，女，1974年4月23日生，满族，无职业，住长春市双阳区。被告吴清船，男，1950年8月13日生，汉族，住长春市双阳区。原告吴镝诉被告吴清船合伙协议纠纷一案，原告于2015年12月23日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴镝撤回起诉。案件受理费960.00元，全部退还原告。审判长 王晶明人民陪审员赵兴学人民陪审员钟文珠二〇一五年十二月二十三日书记员 王                   淼
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣民申字第484号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：左强，男，汉族，1974年12月7日生，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：刘晓东，江西策源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴欣，女，汉族，1978年3月18日生，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：郭平，江西友达律师事务所律师。委托代理人：张璐，江西友达律师事务所律师。一审被告：刘艳，女，汉族，1976年12月20日出生，住江西省南昌市西湖区。再审申请人左强因与被申请人吴欣、一审被告刘艳民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民四终字第313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，左强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  熊 伟代理审判员  黄声敏代理审判员  闵遂赓二〇一五年十二月十五日代书 记员  毛盈超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 调 解 书(2015)禹民一初字第01311号原告：蚌埠万丽达数码彩印设备有限公司，注册地蚌埠市黄山大道8319号，现住所地蚌埠市中粮大道1430号，组织机构代码69737111-8。法定代表人：杨东，该公司总经理。委托代理人：李乐，蚌埠万丽达数码彩印设备有限公司员工。被告：朱树兵，男，1981年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区。原告蚌埠万丽达数码彩印设备有限公司诉被告朱树兵劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序公开开庭进行了审理。查明：2015年4月7日，朱树兵通过蚌埠万丽达数码彩印设备有限公司网上招聘进入该公司工作，工作至2015年7月31日，工作期间双方未签订劳动合同。2015年8月31日，朱树兵向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2015年10月19日，蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会作出蚌劳人仲裁〔2015〕159号仲裁裁决书。因不服仲裁裁决，蚌埠万丽达数码彩印设备有限公司遂诉至本院，请求：判令被告与原告之间不存在劳动关系。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告蚌埠万丽达数码彩印设备有限公司与被告朱树兵存在事实劳动关系；二、原告蚌埠万丽达数码彩印设备有限公司于2015年12月15日支付被告朱树兵2015年4月7日至2015年7月31日期间未订立书面劳动合同两倍工资差额部分3500元；三、原告蚌埠万丽达数码彩印设备有限公司与被告朱树兵于2015年7月31日解除劳动关系，双方间所有纠纷处理完毕；四、案件受理费10元，减半收取5元，由原告蚌埠万丽达数码彩印设备有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员 王 静二〇一五年十二月十四日书 记 员 魏春丽
河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书（2015）渑刑初字第300号公诉机关渑池县人民检察院。被告人张小有，男，1969年4月2日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省渑池县。因涉嫌犯放火罪，于2015年7月2日被渑池县公安局刑事拘留，7月25日被逮捕。渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2015〕181号起诉书指控被告人张小有犯放火罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、段丽鹏出庭支持公诉，被告人张小有到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张小有由于婚姻问题对社会产生不满，多次到渑池县境内的居民区纵火，焚烧他人财物。具体如下：1.2014年10月4日凌晨，张小有到渑池县西关龙光足浴南干果王楼下，将雷某停放在一楼楼梯间的摩托车烧毁，造成单元楼内浓烟，引起居民恐慌。经鉴定，雷某被烧摩托车价值1200元。2.2015年3月7日凌晨，张小有到渑池县化肥厂家属区草酸楼下，将王某停放在一楼楼梯口的摩托车烧毁，造成楼内浓烟，引起居民恐慌。3.2015年6月3日凌晨，张小有到渑池县黄花化肥厂办公楼三楼，将李某3放在该楼层西边卫生间门口的洗衣机烧毁，并将洗衣机旁边的塑料水桶及水桶里的塑料水管盗走,大火造成三楼内大量浓烟,引起居民恐慌。上述事实，被告人张小有在开庭审理过程中亦无异议，且有渑池县公安局接处警、受案登记表，被害人李某3、王某、雷某的陈述，证人李某1、陈某、赵某、李某2的证言，现场勘查笔录及照片、张小有辨认作案现场的笔录、照片，渑池县公安局扣押物品清单，案件情况通报，证明材料，破案报告，渑池县价格认证中心价格鉴定意见及被告人张小有的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小有为泄私愤故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张小有犯罪后能够如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张小有犯放火罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2021年1月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 峰审 判 员  刘韶兴代理审判员  王洪召二〇一五年十二月八日书 记 员  左小慧
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）浔执字第788号 申请执行人熊朝友，男，1967年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人广西桂平市大成陶瓷陶瓷有限公司，住所地广西壮族自治区桂平市龙门工业集中区，组织机构代码56906031-5。 法定代表人梁遇成，该公司董事长。 本院在执行申请执行人熊朝友与被执行人广西桂平市大成陶瓷陶瓷有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人广西桂平市大成陶瓷陶瓷有限公司支付工程款人民币14150891元及利息，负担案件受理费53352元、申请执行费81550元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2015)浔民初字第114号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯满芝 审 判 员  杨礼添 代理审判员  薛寒非 二〇一五年十二月十七日 书 记 员  覃文健
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第00428号原告娄星北，男，1956年11月13日生，汉族，住海安县。委托代理人孙鹏飞，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告海安县水利局，住所地海安县海安镇长江中路106号3楼。法定代表人徐泷，海安县水利局局长。委托代理人章本林，海安县水利局副局长。委托代理人丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。被告徐世荣，男，1972年3月27日生，住海安县。委托代理人仲海平，江苏紫石律师事务所律师。委托代理人丁国明，江苏紫石律师事务所律师。被告南通市苏东建设工程有限公司，住所地海安县海安镇人民东路53号。法定代表人王维根。本院在审理原告娄星北诉被告徐世荣、海安县水利局、南通市苏东建设工程有限公司建设工程施工合同一案过程中，原告娄星北于2015年12月31日向我院提出撤诉申请。经审查，原告娄星北的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告娄星北撤诉。案件受理费5632元减半收取2816元，由原告娄星北负担。审判员  潘秀宗二〇一五年十二月三十一日书记员  丁 吉附：《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第237号原告：李某某，女，1988年5月16日生，满族，无职业，住吉林省长春市双阳区。被告：吕某，男，1988年6月21日生，汉族，职员，原住址吉林省长春市双阳区。本院在审理原告李某某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日以双方已在民政部门办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300.00元，退回150.00元后由原告负担。审判员  孙羽妹二〇一五年十二月一日书记员  张 鑫
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第2462号申请执行人管兵，男，1978年11月4日生，汉族，住沭阳县。被执行人吴刚，男，1986年6月7日生，汉族，住常州市新北区。管兵与吴刚民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）新民初字第1555号民事判决书已发生法律效力。依上述判决:被执行人吴刚应于该判决发生法律效力之日起十五日内归还申请执行人管兵借款本金人民币60000元，并承担650元诉讼费。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月29日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人据此向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）新民初字第1555号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  顾文杰二〇一五年十二月十七日书记员  马 强
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2015]于民三初字第01759号 原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”） 法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。 委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。 委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。 被告：曹洪大，男，1964年9月20日出生，汉族，现住辽宁省海城市。（缺席） 被告：曹晓红，女，1962年11月13日出生，汉族，现住辽宁省海城市。（缺席） 原告东方神力公司诉被告曹洪大、曹晓红融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南到庭参加诉讼，被告曹洪大、曹晓红经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2011年9月13日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK3xxxx-8，机号YCxx-Cxxxx；2、判令被告给付租金本金766769元（截止到2013年11月16日）逾期利息：71623元，共计838392元。3、判令被告承担本案讼费用。 被告曹洪大、曹晓红未提出答辩意见。 经审理查明：2011年9月13日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK3xxxx-8，机号YCxx-Cxxxx租给被告，租赁期为36个月。初始租金153500元，租赁期间租金为每期43835元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。 合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金766769元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。 2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。 被告曹晓红作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告曹洪大的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》以及被告曹晓红作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。 依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。 依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。 原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，双方未续签合同，故无需再解除合同。 原告要求被告返还租赁物，给付租金及原告提出的关于要求被告从2011年9月13日至2013年11月16日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第5条、第6条、第8条、第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条之规定，判决如下： 一、被告曹洪大于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机一台（机型SK3xxxx-8，机号YCxx-Cxxxx）； 二、被告曹洪大于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金766769元及利息71623元； 三、被告曹晓红对上述欠款承担连带责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12183.92元，公告费800元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  林 庚 二〇一五年十二月十八日 书 记 员  唐 琦
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民初字第02063号原告红河州云河物业管理有限公司。法定代表人雷永林，职务：董事长。所在地址：蒙自市鹏程路护国小区1幢1层1号。委托代理人马骏，蒙自市文澜镇法律服务所。代理权限为一般授权。委托代理人孙丽，系红河州云河物业管理有限公司办公室主任。代理权限为特别授权。被告李美华，女，汉族，住蒙自市本院在审理原告红河州云河物业管理有限公司与被告李美华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河州云河物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红河州云河物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取计25元，由原告红河州云河物业管理有限公司负担。审判员  许艳飞二〇一五年十二月二十三日书记员  沈 楠
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）桂行申字第183号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）桂平市马皮乡马皮村第6生产队。 诉讼代表人赵兴渊，队长。 委托代理人谭伟初，广西桂力律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）桂平市人民政府，住所地：桂平市西山镇大成北路192号。 法定代表人陈锦秀，市长。 原审第三人桂平市马皮乡雅岭村第2生产队。 诉讼代表人梁桂南，队长。 再审申请人桂平市马皮乡马皮村第6生产队（以下简称马皮6队）因诉桂平市人民政府（以下简称桂平市政府）土地行政裁决一案，不服贵港市中级人民法院（2013）贵行终字第52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马皮6队申请再审称，一、浔政决字[2012]19号决定程序违法。1、未按规定邀请当地的基层组织派员勘验现场。2、本案为重作案件，政府没有按规定重新调查，调解，就做出决定。二、浔政决字[2012]19号决定认定事实不清。1、认定“50年代末期因修建马皮水库，申请人雅岭2队从低处搬往高处居住，当时公社和大队将争议地划拨给申请人管理”没有事实依据。2、认定：“自四固定时开始，争议地一直由申请人雅岭2队管理使用”没有事实依据。三、适用法律不当。浔政决字[2012]19号决定，适用国发[1980]135号文件第三点第二项及《自治区调处条例》第5条的规定作出决定，适用依据是相互矛盾的，一、二审法院认为适用法律正确是不能成立的。四、再审申请人有新的证据证明争议地为再审申请人管理使用。综上，浔政决字[2012]19号决定程序违法，认定事实不清，适用法律不当，应予以撤销19号决定。一审、二审法院维持浔政决字[2012]19号决定是错误的，申请人特依法向广西高级人民法院提起再审申请，请求撤销浔政决字[2012]19号决定并撤销一、二审判决，责令被申请人重新作出具体行政行为。 本院认为，再审申请人向本院申请再审，并无足以推翻原生效判决的新证据，其再审请求及理由不能成立，应驳回再审申请人的再审申请。一、关于再审申请人所称“浔政决字[2012]19号决定程序违法”的问题。经审查，2008年4月，再审申请人与第三人就争议地“看牛坪”权属发生纠纷后，2008年5月28日马皮司法所在调处期间，曾组织争议双方人员到争议地现场对争议地四至范围进行确认，并制作了争议地图，双方人员均在图上签名确认。被申请人桂平市政府在立案调处后，从2008年7月到2010年7月，先后组织争议双方人员多次进行调解，制作了现场勘验笔录和多份调解笔录，并结合各方提供的证据及被申请人依职权调取的证据，依照相关法律法规和调处土地权属纠纷程序作出浔政决字[2012]19号处理决定书，程序合法。被申请人桂平市政府在浔政决字[2011]10号决定被复议机关贵港市人民政府撤销后重新调查处理，在各方没有提供新证据的情况下，对原来调处过程中各方提供和调取的证据进行分析梳理后，以不同的证据和事实重新作出处理决定，没有违反法定程序，再审申请人的上述再审理由不能成立。 二、关于再审申请人所称“浔政决字[2012]19号决定认定事实不清”的问题。经审查，浔政决字[2012]19号处理决定查明本案争议地“看牛坪”旱地面积约20亩，于上世纪50年代末由当时公社和大队划拨给雅岭2队，此后一直由雅岭2队管理使用。上述事实，有被申请人桂平市政府在举证期限内向一审法院提供并经庭审质证的作出被诉具体行政行为的多份证据证实，具有客观性、合法性、关联性，可证明争议地名称、座落、四至、面积及争议地由第三人雅岭2队长期管理使用等事实。再审申请人上述再审申请理由不能成立。 三、关于再审申请人所称“浔政决字[2012]19号决定适用法律不当”的问题。经审查，桂平市政府经过几年依法调查调解，在调解未果情况下，基于雅岭2队上世纪50年代末至本世纪初权属纠纷发生前对争议地长期管理使用的事实，依职权根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、国发[1980]135号文第三点第（二）项、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条，决定本案争议土地所有权属雅岭2队农民集体所有，适用法律法规依据正确。国发[1980]135号文第三点第（二）项内容和自治区调处条例第五条规定的内容不同，但并非相互矛盾，而是相互补充，前者强调对解放后党政机关对土地权属所作的处理决定等要维护，后者强调对权属纠纷的调处，要以事实为依据，以法律为准绳，考虑历史和现状，遵循三个有利于的原则。被申请人桂平市政府适用上述法律、法规作为依据处理本案并无不当。再审申请人主张浔政决字[2012]19号决定适用依据相互矛盾，一、二审法院认为适用法律正确不能成立的再审理由不予采纳。 四、关于再审申请人称“有新的证据证明争议地为再审申请人管理使用”的问题。经审查，再审申请人马皮6队向本院申请再审，在证据清单中，提交了一份《租用山地合同书》，称该证据作为一份新证据，证实再审申请人于2007年3月11日将包括本案争议的“看牛坪”在内的200亩山岭出租给本乡加石村村民江贤柱承包种植速生桉，证明争议地归再审申请人长期管理使用。本院认为，该合同书再审申请人在政府调处阶段及一、二审时均未提交，未经原审庭审举证、质证，且无其他证据相互印证，不具备证据的关联性、合法性和客观性，不能作为本案证据使用。况且，即使该合同内容真实，仅凭这份2007年3月11日再审申请人部分村民与案外人签订的合同书，也不能证明本案争议地四至、面积和争议地归再审申请人长期管理使用的事实，更不足以推翻原审生效判决根据1967年中共桂平县委办《信函》、2002年3月《租地合同》，2008年4月雅岭村委证明、2008年10月调解会上黄杰森、曾永森的证言及被申请人调取的多份证词和有关证据而认定的雅岭2队对争议地长达几十年管理使用的事实。因此，再审申请人的上述再审理由也不能成立。 综上，马皮6队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回桂平市马皮乡马皮村第6生产队的再审申请。 审 判 长  吴中权 审 判 员  陈 钢 代理审判员  黄 远 二〇一五年十二月二十三日 书 记 员  陶燕燕
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第00709号申请执行人刘继龙。被执行人王树枫。本院依据已经发生法律效力沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第595号民事判决书，于2015年12月11日向被执行人王树枫发出执行通知书，责令被执行人王树枫在执行通知书送达之日起2日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王树枫所有的坐落在沧州市献县淮镇北街淮韩西侧产权证号为003717商铺一处。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠宏二〇一五年十二月十九日书记员  张连民
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨民初字第2538号原告刘关瑞，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。委托代理人周广凤，山东尚浩律师事务所律师。委托代理人沈程，山东尚浩律师事务所律师（见习）。被告贺国强，男，1985年4月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告刘国强，男，1984年8月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告贺国庆，男，1990年10月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。委托代理人李志，巨野致胜法律服务所法律工作者。第三人巨野县勋富种植专业合作社，工商注册号码，371724NA002244A。法定代表人刘香艳，任该社社长。委托代理人吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘关瑞诉被告贺国强、刘国强、贺国庆民间借贷纠纷一案中，原告刘关瑞于2015年12月11日以与被告及第三人自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贺国强、刘国强、贺国庆的起诉。本院认为，原告刘关瑞与被告贺国强、刘国强、贺国庆自行和解。原告刘关瑞要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘关瑞撤回对被告贺国强、刘国强、贺国庆的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘关瑞负担。审判员  高立新二〇一五年十二月十一日书记员  赵冬冬
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2015）献民初字第1195-1号原告献县华宇建筑器材租赁站，住所地献县河城街镇。业主郑祖轮，男，汉族，1971年2月出生，住献县。被告山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地山西省朔州怀仁县。法定代表人张铁保，职务董事长。追加被告白本玉，男，汉族，1968年1月出生，住张家口市万全县。本院在审理上列当事人租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回对被告的起诉。案件受理费8330元，减半收取4125元，保全费2820元，由原告献县华宇建筑器材租赁站承担。审 判 长  张冬梅审 判 员  尹洪利代理审判员  高 勇二〇一五年十二月二十四日书 记 员  赵秋菊
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）嘉善执民字第2466号 申请执行人富阳市荣鑫化工厂 被执行人嘉兴福臻纸业有限公司,组织机构代码704419424 本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善姚商初字第00110号，依法向被执行人嘉兴福臻纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴福臻纸业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴福臻纸业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结嘉兴福臻纸业有限公司(证件号码:704419424)在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币69067.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐本一 二〇一五年十二月二十六日 书记员  姚晓峰
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书        (2019)渝0105民初12595号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：胡钧玮，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡钧玮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告胡钧玮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。      原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：胡钧玮支付截至2018年9月23日的信用卡透支本金28301.49元、利息2374.39元、分期手续费5567.31元、违约金7671.57元；并支付自2018年9月23日起以信用卡透支本金28301.49元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止的利息。                  被告胡钧玮申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年12月25日                                              截至日期              2018年9月23日                                              欠款      金额              本金              28301.49元              利息              2374.39元                  已到期分期手续费              915.21元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告胡钧玮申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告胡钧玮偿还欠款并支付相应利息、已提供分期服务且已到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过书面协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告胡钧玮于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金28301.49元，并支付利息（其中，截至2018年9月23日的利息2374.39元，以及自2018年9月24日起至透支本金清偿之日止，以尚欠透支本金28301.49元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）及已到期分期手续费915.21元；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取897.86元，由被告胡钧玮负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                               审  判  长   周  游                                    审  判  员   陈丽蔚       人民陪审员   刘成均                        二○一九年九月二十四日               书  记  员    罗  茜