上海市闵行区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）闵行赔初字第3号原告赵嵘，男，1969年4月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人赵钢，住上海市青浦区。被告上海市闵行区交通委员会，住所地上海市闵行区。法定代表人陈福明，主任。委托代理人谈磊颖，女。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。被告上海市闵行区水务局，住所地上海市闵行区。法定代表人吉玉萍，局长。委托代理人王飞麟，男。委托代理人张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。被告上海市闵行区梅陇镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人李建华，镇长。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。原告赵嵘与被告上海市闵行区建设和管理委员会、被告上海市闵行区水务局(以下简称闵行区水务局)、被告上海市闵行区梅陇镇人民政府(以下简称梅陇镇政府)行政赔偿一案，于2015年6月23日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同年6月29日立案后，于次日向被告上海市闵行区建设和管理委员会、闵行区水务局、梅陇镇政府送达起诉状副本及应诉通知书。原告赵嵘于2015年7月20日申请将被告上海市闵行区建设和管理委员会变更为上海市闵行区交通委员会(以下简称闵行区交通委)，本院于同年7月21日向被告闵行区交通委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告赵嵘及委托代理人赵钢，被告闵行区交通委的委托代理人谈磊颖、何芬，被告闵行区水务局的委托代理人王飞麟、张少省，被告梅陇镇政府法定代表人李建华及委托代理人姚丹文到庭参加诉讼。原告赵嵘诉称，2012年10月17日18时10分，原告下班途径姜家巷1号小桥南面下坡处，适逢摩托车与助动车会车，原告在避让过程中因路面塌方及路右侧没有任何安全防护设施，导致坠入右侧路边的排水明渠内，造成右横突骨L1-L4骨折、脊椎永久性变形，并且还持续性退变，部分劳动能力丧失、行动受限，以至于现在都无法工作，丧失生活来源。事发当时有多名目击者看到原告的受伤经过，在回到住处后，房东夫妇见原告受伤严重，还坚持送原告去闵行区中心医院治疗。事发后第二天，原告请房东夫妇向上海市闵行区梅陇镇集心村民委员会(以下简称集心村委会)说明受伤情况，集心村委会当即表示其与原告受伤没有任何关系。原告在同年10月19日拨打110电话报警，110中心以事发后离开现场为由不予出警，并告知原告可去派出所报警。原告便拨打民生热线12345进行投诉。同年11月中旬，集心村委会在有关部门的督促下将排水明沟底部的水泥渠加盖了水泥板，同时在小桥南下坡处安装上了防护栏。2013年12月11日，原告经上海市劳动能力鉴定中心鉴定结论为部分劳动能力丧失。经查，小桥南下坡右边的排水明渠是集心村委会于2003年修建公园时为了排水所修建，修建后小桥和排水明渠没有任何防护措施，已有多人摔入该排水明渠，并曾有村民坠入该沟内重伤导致死亡。原告认为，被告梅陇镇政府、闵行区交通委、闵行区水务局作为公路、农用排水明沟的所有者、管理者，应当按照国家标准要求(包括安全要求)修建、管理、维护道路和排水明沟。在深达2-3米的排水明渠，且路面极窄、小桥下坡处没有任何防护措施的情况下，可以预见会对过往的行人造成潜在的坠入摔伤的风险。而且数年来已经有多人在此处坠入摔伤、摔死，作为道路的管理者、维护者应当及时修缮道路及排水明渠的安全状况，或者加装临时安全防护设施，改善照明状况。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第(五)项规定，国家工作人员行使行政职权时造成公民身体损害的违法行为，受害人有权取得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十九条的规定，交通管理部门发现已经投入使用的道路存在交通安全严重隐患的，应当及时向当地人民政府报告，并提出防范交通事故、消除隐患的建议，当地人民政府应当及时作出处理决定。第三十条规定，道路出现坍塌等损毁或者交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。因此，被告梅陇镇政府作为事发道路的产权人所提供的道路未符合安全标准的，应当承担相应先行赔偿义务；被告闵行区交通委作为该路段的日常管理单位，未按照《上海市农村公路管理办法》第十九条、第三十二条的规定履行管理职责，对可能影响到道路、行人安全的情况应当巡护并采取相应的修缮措施；原告摔入的排水明沟没有按照国家标准修建，被告闵行区水务局作为水渠的管理单位和所有者没有尽到合理建造、管理职责，也应当承担赔偿责任。据此，原告向三被告递交行政赔偿申请书，梅陇镇政府则作出《不予赔偿决定书》，闵行区水务局答复赔偿事项不予受理，闵行区交通委告知原告赔偿请求不属于行政赔偿范围，不予支持。三被告的上述赔偿结论不当，依据的法律法规不清。故原告起诉至法院要求三被告共同赔偿原告医药费人民币(币种下同)9,823.37元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费281,500元、交通费500元、精神损害抚慰金1,000,000元、器械费70元、残疾赔偿金1,126,000元，以及因残疾而增加的后续治疗费用和康复费用2,000,000元。被告闵行区交通委辩称，1、根据《国家赔偿法》第二条、第三条的相关规定，行政赔偿是国家行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，国家依法向受害人赔偿的制度。在本案中，原告赵嵘所主张的健康权损害并非是行政机关及其工作人员行使行政职权所致；2、被告闵行区交通委对原告作出的不予赔偿《告知书》并无不当。本案中，原告人身权益受损的事实已经通过民事诉讼予以确认，其合法权益已经通过民事诉讼途径予以主张，且已由民事途径获得赔偿；3、事实上，生效民事判决书已就事故原因、事故责任、过错承担等作了充分合法的认定和释明。原告按照《上海市农村公路管理办法》的相关规定要求被告承担赔偿责任，然该管理办法已经明确了被告闵行区交通委的管养范围，涉案道路是村宅自建自管的道路，并不属于纳入本市农村公路设施量，并由被告负责管理的道路，被告不承担日常养护行政职能。被告闵行区交通委不存在所谓行政不作为的情形，更不存在因所谓“不作为”而导致原告合法权益受损的因果关系。综上，请求驳回原告的诉请。被告闵行区水务局辩称，1、根据《国家赔偿法》的规定，原告赵嵘要求行政赔偿事由不在法定的赔偿范围内，不符合申请行政赔偿的条件，不存在应当对原告进行行政赔偿的情形；2、被告不认可原告摔伤的事实及摔伤的地点。首先，原告未在事发后及时报警，确定受伤位置及原因；其次，原告未提供伤残等级鉴定报告，仅提供了证明其丧失部分劳动能力的《鉴定结论书》，且该报告的签收日期为2013年12月11日，故无法认可原告摔伤的事实，也无法认可原告丧失部分劳动能力的原因是该次摔伤导致；3、原告曾就同一事件向法院提起健康权纠纷诉讼，并经二审法院终审判决，获得了赔偿。本案中原告提出的医疗费、营养费、护理费等经济赔偿请求系重复主张，不应获得支持；4、被告闵行区水务局没有实施相应行政行为导致原告损害，也不是原告所称的涉案排水明渠产权人和所有人，根据法院生效判决推定，水渠是集心村委会自行开挖建设的，被告对水渠没有管理职能，闵行区水务局是对水利排水行业进行管理，而不是对每一条明渠的建设养护进行管理，并提供《闵行区人民政府办公室关于印发闵行区水务局职能配置、内设机构和人员编制方案的通知》(闵府办发[2009]63号)，证明被告闵行区水务局对涉案的排水明渠没有养护管理的行政职责。被告梅陇镇政府辩称，1、根据《国家赔偿法》规定，当原告赵嵘的健康权系被告梅陇镇政府及其工作人员行使职权所致，被告才是赔偿义务机关。本案中，原告摔倒致伤的赔偿请求不属于行政赔偿范围；2、被告在收到原告的行政赔偿申请书后，于2015年5月4日作出《不予赔偿决定书》。原告认为涉案道路的产权人是梅陇镇政府，没有依据，也没有收到过法律规定的相关部门要求设置警示标志的请求；3、原告的损害已经通过民事诉讼途径获得了赔偿，现原告再次提出国家赔偿属于一案两诉，法院不应当受理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年10月17日晚，原告赵嵘途经上海市闵行区梅陇镇姜家巷1号南侧桥下坡处时，因故摔倒并致伤。同日晚21时许，原告赵嵘因急诊创伤至上海市闵行区中心医院就诊。后原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人赵嵘因外力作用致腰1-4右侧横突骨折，现腰部活动受限，评定XXX伤残；酌情给予休息4个月，营养2个月，护理2个月。2013年8月28日，原告赵嵘以集心村委会为被告向本院提起诉讼，认为集心村委会是事发地点桥梁的管理者，应对过往行人承担安全保障义务，要求集心村委会赔偿医药费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等。法院一审认定集心村委会应承担原告15%的损害赔偿责任，判令其赔偿赵嵘医疗费、残疾辅助器具费、营养费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、律师费、鉴定费合计15,479.19元。赵嵘不服该判决，提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理后认为，依照有关规定，村民委员会在当地人民政府的指导下，按照村民自愿的原则，负责本辖区内村道(包括村道范围内的桥梁、隧道和涵洞)的建设工作，并配合公路管理机构做好农村公路的养护与路政管理工作。事发桥梁位于集心村委会的辖区范围内，且集心村委会在原审中曾自认桥下的引水渠由其在1987年挖建，故原审法院结合集心村委会在事故发生后对上述设施进行维修的事实，推定其应承担事发桥梁一定的维护管理义务，并无不当。集心村委会作为对姜家巷1号南侧桥及路边沟渠负有维护管理职责的主体，未能采取有效措施排除危险隐患，与赵嵘摔落受伤之间存在一定的因果关系，应承担相应的责任。综合事发经过，考虑各方过错程度以及各种因素对损害结果的参与度，原审法院酌情确定集心村委会承担15%的赔偿责任并无不当。据此于2014年3月4日判决驳回赵嵘上诉，维持原判。原告赵嵘分别于2015年4月14日、4月15日、4月28日向被告闵行区水务局、闵行区交通委、梅陇镇政府递交行政赔偿申请书。闵行区水务局于2015年4月29日作出《来访事项不予受理告知书》，答复原告其要求赔偿的信访事项，本机关不予以受理。梅陇镇政府于同年5月4日作出《不予赔偿决定书》，决定对申请人赵嵘的行政赔偿申请不予赔偿。同年6月12日，闵行区交通委作出《告知书》，答复原告，经查，其所提出的赔偿请求不属于行政赔偿范围，本机关于对其请求不予支持。以上事实有原告赵嵘提交的行政赔偿申请回执三份、被告闵行区交通委的《告知书》、闵行区水务局的《来访事项不予受理告知书》及梅陇镇政府的《不予赔偿决定书》，(2013)沪一中民一(民)终字第3249号民事判决书等证据及当事人的庭审陈述所证实。对于原告提供的旨在证明闵行区交通委未依法履行日常养护的职责，导致路基不稳定引发塌方造成原告摔倒，闵行区水务局是排水明渠的所有人和管理单位，以及梅陇镇政府系道路产权人和管理配合者，提供的道路设施不符合国家标准，并未能进行日常巡查管理的事故现场照片一组，本院认为，结合原告先前提起健康权纠纷的民事诉讼，相关的现场照片真实性可予确认，但对于原告的举证目的，本院将依据法律规定和案件事实进行综合认定。本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照该法规定取得国家赔偿的权利。本案中，原告赵嵘以被告闵行区交通委、闵行区水务局、梅陇镇政府不履行法定职责，存在行政不作为导致其受损害为由，要求三被告共同承担赔偿责任。然而，事发桥梁并未纳入本市公路设施量，原告摔入的排水明渠由集心村委会挖建、维修，根据《上海市农村公路管理办法》等相关规定以及当事人所举证据，难以认定三被告就涉案桥梁及排水明渠存在原告主张的养护管理行政职责，原告认为三被告存在行政不作为的观点不能成立。且生效判决已认定原告所遭事故的发生原因、各方过错程度及各种因素对损害结果的参与度，并判令集心村委会承担原告一定比例的损失赔偿责任。综上，原告赵嵘要求三被告共同承担行政赔偿责任缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告赵嵘的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  李越国二〇一五年十二月二十五日书 记 员  岳 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。