北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第05802号原告中广影视卫星有限责任公司，住所地北京市海淀区北蜂窝路甲26号。法定代表人李琼，董事长。委托代理人刘万勇，北京市中通策成律师事务所律师。委托代理人梁思东，北京市中通策成律师事务所律师。被告广东南方银视网络传媒有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山三路33号B1603房。法定代表人夏倜，董事长。委托代理人夏露，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。原告中广影视卫星有限责任公司（以下简称中广公司）与被告广东南方银视网络传媒有限公司（以下简称银视公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官唐盈盈担任审判长，人民陪审员郑东涛、人民陪审员刘长生参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中广公司的委托代理人刘万勇、梁思东，被告银视公司的委托代理人夏露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中广公司诉称：根据中央电视台的授权，中广公司是有偿传送中央电视台加扰卫星电视3、5、6、8套节目国内唯一的授权单位，负责中央电视台加扰电视节目的覆盖和收费管理。银视公司分别于2012年6月18日、2013年6月17日与中广公司签订了《中央电视台加扰卫星电视节目传送合作协议书》，按照协议银视公司有义务按时交纳收视费，但截止目前，银视公司仍拖欠中广公司2012年度、2013年度、2014年度收视费，共计6714400元。中广公司曾多次向银视公司催款，但银视公司至今仍未交纳。双方签订的《中央电视台加扰卫星电视节目传送合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性约定，当属合法有效，双方应按照合同约定依法全面履行。合同签订后，中广公司依约向银视公司提供加扰电视节目，但银视公司未能在约定的时间内支付收视费，故诉至法院，请求判令：1、银视公司支付拖欠中广公司的2012年度和2013年度收视费3499600元，利息430450.8元（以3499600元为本金，年利率6.15%，自2013年1月1日起暂计算至2014年12月31日，并计算至实际付清之日）；2、银视公司支付拖欠中广公司的2014年度收视费3214800元，利息自起诉之日起计算至实际支付之日止（以3214800元为本金，年利率6.15%计算）；3、诉讼费由银视公司承担。被告银视公司辩称：第一项诉请，2012、2013年度虽然双方签订了合同，但双方并未履行合同，只有用户定了节目才会产生收视费，银视公司在收取收视费后再支付给中广公司。但2012、2013年度银视公司本身经营困难，没有用户使用银视公司的数字电视，没有收取收视费，也无法向中广公司支付收视费。第二项诉请，2014年度双方已经没有再签订合同，没有支付的义务。经审理查明：2006年，中央电视台独家授权中广公司负责中央电视台3、5、6、8整频道节目在中国大陆及港澳地区的加密电视信号转播经营权、信号授权管理、收视费收缴和知识产权、节目版权保护等工作，授权有效期自2007年1月1日至2015年4月30日。中广公司（甲方）与银视公司（乙方）于2011年、2012年6月18日、2013年6月7日分别签订编号3004373、编号3102224和编号为3008293的《中央电视台加扰卫星电视节目传送合作协议书》，协议约定：甲方负责通过卫星提供加扰电视节目，并销售卫星接收解码器和提供技术服务支持；乙方负责中央加扰卫星电视节目在本协议所限的网络内的地面接收、解扰、通过有线网络分配用户，并做好收视服务和收取收视费；甲乙双方每半年结算一次。乙方应将收视费于每结算期的第一个月内全部汇到甲方账户，逾期15天后甲方有权终止信号传送。乙方交齐欠款后，甲方收到汇款凭单的三日内给予开通信号。如乙方不交纳或拖欠收视费，甲方有权终止协议；现签协议户数为133950户，收视费按照每户每月2元。协议有效期分别为2011年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日；本协议所限定的传输范围为后附明细所包括县市城区范围；请乙方于2011年10月15日、2011年11月30日前分别交清2011年度上下半年收视费，2012年8月31日、2012年12月15日前分别交清2012年度上下半年收视费，2013年7月15日、2013年11月15日前分别交清2013年度上下半年收视费。合同签订后，中广公司依约为银视公司提供了加扰电视节目等。银视公司支付了部分收视费。2014年6月18日，银视公司向中广公司发出编号为南方银视[2014]113号的《关于解决CCTV-3、5、6、8套加扰卫星节目传送问题的函》，银视公司在信函中称：截止2013年12月，已欠中广公司369.96万元。在银视公司目前财政困难的情况下，恳请中广公司给予照顾和帮助，恢复3、5、6、8节目信号传输。银视公司与中广公司继续签订2014年节目传送合作协议，并保证当年先支付100万元收视费。原收视费欠款银视公司将在2015年底起多渠道努力筹措，分期分批，早日清偿。此后，银视公司支付了收视费20万元。另查，中广公司于2014年12月23日就本案向本院提起诉讼。审理中，中广公司主张中央电视台各频道节目的电视信号是统一的，不能分开传输，而且是必须传输的，不能中断，故其至今仍在向银视公司提供CCTV-3、5、6、8套卫星节目。中广公司就其至今仍在依据《中央电视台加扰卫星电视节目传送合作协议书》提供CCTV-3、5、6、8套卫星节目，提供了（2014）粤清连州第000736号公证书，根据公证书记载，2014年12月8日广东省连州市东山路连州市银视数字电视有限公司营业厅中播放有CCTV-3、5、6、8实时传输电视画面，该营业厅宣传页存放处的“银视数字电视节目表”宣传页节目表中有“CCTV-3、5、6、8”字样。另，中广公司主张按照同期银行贷款利率主张利息。以上事实，有原告中广公司提交的中央电视台授权书、2011-2013年度《中央电视台加扰卫星电视节目传送合作协议书》、（2014）粤清连州第000736号公证书、《关于解决CCTV-3、5、6、8套加扰卫星节目传送问题的函》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：《中央电视台加扰卫星电视节目传送合作协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。中广公司依约向银视公司履行了提供加扰电视节目的义务，但银视公司未能足额向中广公司支付2012、2013年度收视费，现中广公司要求银视公司支付所欠收视费349.96万元，有事实及法律依据，本院予以支持。2014年度双方虽未签订书面合同，但依据银视公司出具的《关于解决CCTV-3、5、6、8套加扰卫星节目传送问题的函》及中广公司提供的公证书，可以认定中广公司继续履行了提供CCTV-3、5、6、8套电视节目的义务，银视公司亦将该上述电视节目用于经营，故银视公司应当支付收视费。中广公司要求银视公司按照2013年度的标准支付收视费，其主张的标准合理，本院予以支持。银视公司未能支付收视费，给中广公司造成资金占用损失，中广公司要求银视公司自2013年1月1日起支付2012年度收视费利息，自起诉之日起支付2014年度收视费利息，有事实及法律依据，本院予以支持。中广公司要求银视公司自2013年1月1日起支付2013年度收视费利息，不符合合同约定，本院自2013年7月16日起计算2013年度上半年收视费利息，自2013年11月16日起计算2013年度下半年收视费利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告广东南方银视网络传媒有限公司于判决生效之日起十日内向原告中广影视卫星有限责任公司支付二〇一二年度和二〇一三年度收视费三百四十九万九千六百元及利息（截至二Ｏ一三年十一月十五日利息为四万五千八百九十五元，自二Ｏ一三年十一月十六日起，利息以三百四十九万九千六百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、被告广东南方银视网络传媒有限公司于判决生效之日起十日内向原告中广影视卫星有限责任公司支付二〇一四年度收视费三百二十一万四千八百元及利息（利息以三百二十一万四千八百元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二Ｏ一四年十二月二十三日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告中广影视卫星有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六万一千八百一十四元，原告中广影视卫星有限责任公司已预交，由被告广东南方银视网络传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一五年十二月二十三日书 记 员  黄妍妍