广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛明法荷民一初字第829号原告李玉洪，男，汉族，住四川省江油市，身份证号码：×××5114。委托代理人张家敏、程明铸，广东盈腾律师事务所律师。被告赖伟峰，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××4934。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。负责人何晓东，总经理。委托代理人董鹏，广东莞信律师事务所律师。原告李玉洪诉被告赖伟峰、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张家敏、被告赖伟峰、被告太平洋公司的委托代理人董鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉洪的诉讼请求：1、两被告合计赔偿原告损失168568.6元，被告太平洋公司在交强险范围内优先赔付，剩余部分在商业险范围内赔付，不足部分由被告赖伟峰承担赔偿责任；2、两被告承担本案的诉讼费用。被告赖伟峰辩称，答辩人支付了原告4000元。另外，答辩人的车辆维修费用2790元，原告需支付答辩人2395元。被告太平洋公司辩称，赖伟峰若不存在无证、酒驾情形，答辩人在交强险内赔付，超出部分按照事故责任比例在商业险范围内承担赔偿责任。1、伤残赔偿金、被抚养人生活费按照原告的户口性质确认；2、医疗费应提供医疗费票据佐证，且应扣除非医保用药部分，对于原告治疗与本次事故无关的疾病的医疗费，应由其自行承担；3、后续治疗费未实际发生，且根据原告的伤情正常在4000元左右，鉴定意见的1万元过高；4、护理费应按50元／天计算；5、营养费诉请过高；6、交通费无证据佐证，且诉请过高；7、鉴定费不属于保险理赔的范围；8、误工费应按原告事发前12个月平均工资计算，且原告应补充2015年7月后的工资流水证明其存在误工损失；8、精神抚慰金诉请过高；9、答辩人在交强险范围内已垫付1万元医疗费，且原告已经认可。案件事实2015年5月25日13时50分，赖伟峰驾驶粤S×××××号小型轿车在佛山市高明区广明高速公路驶入荷富大道时未按规定让行，遇原告无证驾驶无号牌二轮摩托车自富湾往荷城方向行驶时发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出第0029192号《道路交通事故认定书》，认定：赖伟峰、李玉洪负事故同等责任。事发后，原告被送往高明区人民医院住院治疗，住院期间为2015年5月25日至2015年8月10日，共77天，被诊断为右胫腓骨上端粉碎性骨折并神经损伤、全身多处软组织挫裂擦伤、双侧足癣、××、××、全身多处陈旧性骨折、右侧突发性耳聋、右肾小囊肿、轻度贫血、电解质代谢紊乱、肝功能异常、血小板增多、手术后切口感染、左下肢溃疡、××。住院诊治经过：入院完善检查，右下肢夹板外固定处理，对症治疗，并监控血压血糖。后行骨折内固定术，术后对症处理，并监控血压血糖。术后切口感染，后两次行清创引流术。出院医嘱：不适随诊、两天一次换药；休息三个月；留陪人一人；适当功能锻炼；定期复查，2月复查一次X线；加强营养。原告支付住院医疗费46981元。2015年10月23日，原告到该院康复科门诊复查治疗，支付门诊医疗费219元。以上医疗费合计47200元。另外，赖伟峰支付了原告4000元，太平洋公司垫付了原告医疗费10000元。2015年9月2日，经广东弘正司法鉴定所鉴定，原告右胫腓骨粉碎性骨折致膝、踝关节活动功能障碍评定为道路交通事故九级伤残，后续治疗费10000元左右。原告支付鉴定费2100元。另查，原告的父亲已经去世，其母亲陈贵兴（1939年12月29日出生）生育包括原告在内三个儿子。原告从2013年2月开始至事故发生前在广东中泰家具实业有限公司工作，月平均工资为2621.42元。又查，粤S×××××号小型轿车在太平洋公司投保了一份交强险（包括医疗费用1万元、死亡伤残赔偿11万元、财产损失2000元）和一份不计免赔100万元赔偿限额的第三者商业责任险，事故发生在保险期限内。裁判理由与结果本院认为，原、被告对佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的第0029192号《道路交通事故认定书》没有异议，本院予以采纳。由于原告、赖伟峰负事故同等责任，故太平洋公司应首先在交强险的赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。对于原告超出交强险的损失，原告自行承担50%，余下损失由太平洋公司根据保险合同在不计免赔100万元赔偿限额的第三者商业责任险范围内予以赔偿，仍有不足的，由赖伟峰予以赔偿。原告在本区工作超过1年，故有关残疾赔偿金、被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。本院确定原告在本案中的合法损失包括：1、医疗费47200元有相应的病历、出院记录、诊断证明书等佐证，原告被诊断有××，而且有相应监控血压血糖的诊治记录，××的诊治记录，故本院酌情扣减与本次事故无关的医疗费500元，即本院支持原告医疗费46700元。另外，对于原告2015年1月24日的医疗费，××与本次事故没有关联性，故本院不予支持（注：该次医疗费没有统计在上述医疗费内）；2、后续医疗费10000元有相应的鉴定结论佐证，属于必需发生的医疗费用，本院予以支持；3、住院伙食补助费7700元（77天×100元／天）合法，本院予以支持；4、营养费2000元（酌情）；5、护理费5390元（77天×70元／天）符合本地区一般护工的标准，也与住院时间吻合，合法合理，本院予以支持；6、原告事发前十二个月平均工资为2621.42元，故其误工费为8738元（2621.42元／月÷30×100天），本院对原告过高的请求不予支持；7、残疾赔偿金128162.23元［包括：残疾赔偿金120771.6元（30192.9元／年×20年×20%），被扶养人陈贵兴的生活费为7390.63元（22171.9元／年×5年×20%÷3人）］，本院予以确定；8、鉴定费2100元有相应的鉴定结论佐证，也是确定原告损失必要合理支出的费用，故本院予以支持；9、考虑到原告的伤情、就医经过等情况，本次事故确实给原告造成一定的交通费损失，故本院酌情确定交通费600元；10、本次事故造成原告多处骨折并构成九级伤残等严重后果，考虑到本案的事故责任划分，本院酌情确定精神损害抚慰金10000元（按原告的主张在交强险内优先支付）。原告以上损失合计221390.23元，被告太平洋公司应在交强险范围赔偿120000元，扣减已经垫付10000元，实际应付110000元。对于原告余下损失101390.23元，原告自负50%即50695.12元，对于余下损失50695.11元，被告太平洋公司应在不计免赔保险金额100万元的第三者商业责任保险范围内予以赔偿，扣减被告赖伟峰向原告支付的4000元，被告太平洋公司尚应支付原告46695.11元。被告赖伟峰垫付的4000元可依法向被告太平洋公司理赔。对于原告超出的其他诉讼请求，本院不予支持。至于被告赖伟峰有关车辆损失，不属于本案的审理范围，其可另行向原告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李玉洪因本次道路交通事故造成的损失110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在不计免赔第三者商业责任险范围内赔偿原告李玉洪因本次道路交通事故造成的损失46695.11元；三、驳回原告李玉洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3671元，适用简易程序减半收取1835.5元（原告起诉时缓交），由原告李玉洪负担129.3元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1706.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾永锋二〇一五年十二月二十九日书记员  陈俊杰