云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第985号上诉人（原审被告）李海琼，女，生于1984年12月8日，汉族，云南省大关县人，住大关县。上诉人（原审被告）李海俊，女，生于1987年1月5日，云南省大关县人，现住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审原告）向昌秀，女，生于1985年4月7日，汉族，云南省大关县人，住大关县。上诉人李海琼、李海俊因与被上诉人向昌秀健康权纠纷一案，不服大关县人民法院（2015）大民初字第34号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案事实是：2014年4月19日，天星派出所组织向昌秀与李海琼、李海俊之母刘兴会调解二人之间的矛盾纠纷。在调解未达成协议后，李海琼、李海俊因口角与向昌秀发生抓扯，后向昌秀到大关县人民医院住院治疗19天，被诊断为：“全身多处皮肤软组织擦挫伤”，去医疗费7228.61元。原审人民法院经审理认为，公民的健康权依法受法律保护，李海琼、李海俊的行为侵害了向昌秀的健康权，应当承担民事赔偿责任。本案系因双方未能采取理智的方式解决问题，致双方矛盾激化并相互扭打，致使向昌秀受伤，李海琼、李海俊应当承担70％的主要责任。向昌秀对于损害结果的发生，有一定的过错，依法应当承担30％的次要责任。据此，依据本案查明的事实，向昌秀的相关费用分析认定如下：1.向昌秀在大关县人民医院支付医疗费7228.61元，依据向昌秀提供的住院收费收据、住院病历、费用清单等予以确定。2、护理费，按2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准、依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”向昌秀住院19天，其护理费为80元／天×1人×19天＝1520元。3.住院伙食补助费，按2014年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”向昌秀在大关县人民医院住院19天，其住院伙食补助费为100元／天×19天＝1900元。4、误工费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告向昌秀的误工期确定为33天，每天按云南省2014年城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元÷365天=67元计算，向昌秀的误工费为67元／天×33天＝2211元。5、交通费，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”向昌秀因没有提供正式的交通费发票，但结合本案实情，向昌秀因治伤确需产生大关天星至大关的往返车费，酌情支持30元。上述费用共计12886.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、李海琼、李海俊连带赔偿向昌秀医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计人民币12889.61元的70%，即人民币7733.80元。限判决生效之日起15日内履行。二、驳回向昌秀的其他诉讼请求。一审案件受理费160元，由李海琼、李海俊共同承担。李海琼、李海俊不服原判，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判，上诉费由被上诉人承担。二人的上诉理由是：本案中，被上诉人向昌秀在大关县人民医院实际住院仅为两天，在出院前两日才在医院开药品出院，原审对被上诉人向昌秀主张的住院伙食补助费予以支持明显不当，且被上诉人向昌秀的伤情为全身多处皮肤软组织檫挫伤，其在医院所用药部分不是治疗其伤情的药品，在一审中，上诉人申请对被上诉人用药情况的合理性进行鉴定，但原审法院未指定鉴定机构，导致原审对赔偿费用的认定明显不合理，且上诉人在医疗住院期间，医院已收取了400元的护理费，上诉人无需在另行护理，同时，原审按33天的误工期限计算上诉人向昌秀的误工费明显不当。对于原审判决上诉人承担60％的责任，被上诉人承担40％的责任，上诉人认为是合理，因此，原审对被上诉人向昌秀的赔偿费用认定不当，应指定鉴定机构对被上诉人住院治疗的合理性予以鉴定并改判。向昌秀未作答辩。二审中，上诉人李海琼、李海俊对原判支持被上诉人向昌秀主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费有异议外，对本案事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原判是否恰当。针对焦点问题，本院评判如下：上诉人李海琼、李海俊认为，对被上诉人向昌秀主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费应不予支持。本院认为，大关县人民医院出具的住院病历、出院证、住院清单及住院医疗收费收据，能证明被上诉人向昌秀在大关县人民医院住院治疗19天，用去医疗费7228.61元的事实，上诉人李海琼、李海俊在一审庭审中提出对被上诉人向昌秀的用药是否与其伤情相符进行鉴定，原审人民法院当庭准许上诉人李海琼、李海俊提出的鉴定申请，并明确鉴定费由上诉人李海琼、李海俊垫付，但上诉人李海琼、李海俊在原审人民法院第一次庭审结束后至第二次庭审开庭前（2015年6月15日至9月28日）未向原审人民法院预交鉴定费，导致鉴定不能启动，在二审中，本院不再组织双方进行鉴定。因此，被上诉人向昌秀在大关县人民医院住院治疗的用药在无相反证据证明其用药与其伤情不符的情况下，原审人民法院依据大关县人民医院出具的住院清单及医疗费收费收据确认被上诉人向昌秀的医疗费为7228.61元并无不当。同时，大关县人民医院出具的医疗证明载明：患者向昌秀被打伤于2014年4月19日－2014年5月8日在我院住院治疗。建议出院后休息2周。因此，原审人民医院依据大关县人民医院出具的医疗证明确认被上诉人向昌秀的误工期为33天（19天＋14天）并无不当。对于护理费问题，虽然大关县人民医院住院收费收据上明确该院收取了护理费400.00元，但该笔护理费系医院对患者提供的医疗护理所产生，不能替代患者家属对患者进行的生活护理，因此，原审依照法律的规定支持被上诉人向昌秀主张的护理费并无不当。对于住院伙食补助费问题，上诉人李海琼、李海俊认为，被上诉人向昌秀住院天数没有19天，但大关县人民医院出具的医疗证明证明被上诉人向昌秀的住院天数为19天，上诉人李海琼、李海俊未提交证据证明大关县人民医院出具的医疗证明存在不实，因此，原审人民法院对对被上诉人向昌秀的住院伙食补助费的计算并无不当。上诉人李海琼、李海俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160.00元，由上诉人李海琼、李海俊共同负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  王荣祥审 判 员  宋明涛代理审判员  席 波二〇一五年十二月十四日书 记 员  罗 杨