成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)高新民初字第4241号原告：四川永志融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇万安北街*号。法定代表人：向军，该公司董事长。委托代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师。特别授权代理人。被告：朱永平，男，1958年8月5日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：袁毕珍。原告四川永志融资担保有限公司（以下简称“永志担保公司”）诉被告朱永平、被告袁毕珍担保追偿权纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员吴晓琼、何丽蓉组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告永志担保公司的委托代理人张明勇到庭参加诉讼，被告朱永平和被告袁毕珍经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告永志担保公司诉称，2013年5月3日，被告朱永平与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称“工商银行”）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定：被告朱永平以信用卡透支方式向工商银行贷款315000元，用于购车，分36期归还，同日被告袁毕诊向工商银行出具《共同偿债承诺书》一份，承诺与被告朱永平就借款承担共同还款责任。同日，原告与二被告签订《四川永志融资担保有限公司个人汽车消费贷款担保协议书》，按该协议约定了双方之间的权利、义务及违约责任等。在上述合同的履行过程中，因二被告未按期偿还贷款，造成工商银行扣划原告110800元，用以代为清偿被告拖欠的月供款，原告为二被告承担了保证责任后，依据原、被告双方签订的《四川永志融资担保有限公司个人汽车消费贷款担保协议书》，要求二被告承担合同责任，二被告一直未履行相应义务。据此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告共同偿还原告为其代偿的月供款110800元（截止于2015年4月22日），支付违约金94500元，支付律师代理费16000元；2、本案所有诉讼费用由二被告承担。被告朱永平和被告袁毕珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，向银行贷款购车的事实属实，所购车辆的所有权应属二被告，二被告同意支付代偿款，并愿意按月支付按揭款项至还清之日止，要求原告将该车退还给二被告。经审理查明，2013年5月3日，原告与二被告签订《四川永志融资担保有限公司个人汽车消费贷款担保协议书》一份，协议书约定：1、原告同意为二被告因购买汽车向工商银行提供315000元的不可撤销担保，及因二被告违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保；2、担保期限从2013年5月17日起至2016年5月17日；3、违约责任，被告不按与贷款银行签订的合同约定条款，全面按期履行其还款义务，发生1次不按期或未足额还款的，按原告向银行提供担保总额的5%支付违约金，发生2次不按期足额还款的按10%支付违约金，发生3次按15%支付违约金，4次按20%支付违约金，5次按25%支付违约金，6次按30%支付违约金；4、守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费等实现权力而产生的其它相关费用。同日，工商银行与被告朱永平签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，合同约定，因被告朱永平购买“宝马523”汽车，车价全款452900元，被告首付137900元，剩余款项，被告朱永平申请通过被告朱永平在工商银行申办的购车专项分期付款义务以透支方式支付，透支金额315000元，工商银行同意后，双方约定被告朱永平以按月分期等额还款的方式向工商银行归还透支款，还款期限共计36个月，每月还款9872.63元，还款期限从透支次月起每月的15日前偿还，在该合同中双方还对被告朱永平违约还款的违约责任等进行了详尽约定，在上述合同签订的同日，被告袁毕诊向工商银行出具《共同偿债人承诺书》一份，该承诺书载明：被告袁毕诊愿作为共同债务人，对被告朱永平在其与工商银行签订的合同项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，工商银行有权直接要求本人进行清偿，在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。上述合同签订后，工商银行将约定的透支款支付给被告朱永平，被告朱永平以此款购得所需汽车。在上述协议与合同的履行过程中，截止于2015年5月3日，二被告拖欠工商银行还款110800元，工商银行要求原告履行担保责任，原告将二被告拖欠款项共计110800元支付给工商银行。此后，原告要求二被告给付该款，二被告却未予支付。另查明，2013年4月，原告与工商银行签订《担保合同》一份，该合同约定，原告自愿为购车人向工商银行提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期届满起两年，工商银行要求购车人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日起两年。2015年3月16号，原告为向二被告主张权利，委托四川锐致律师事务所向法院提起诉讼，双方为此签订《委托代理合同》一份，约定：原告向该所支付律师代理费16000元，由该所指派律师向二被告主张权利。四川锐致律师事务所在收到该款后向原告出具《律师代理费发票》一张。上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述、原告提供的《四川永志融资担保有限公司个人汽车消费贷款担保协议书》、《担保合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《付款凭证》、《履约责任通知书》、《代偿证明》等书证材料在案佐证。本院认为，原告与二被告签订的《四川永志融资担保有限公司个人汽车消费贷款担保协议书》、被告朱永平与工商银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、被告袁毕诊向工商银行出具的《共同偿债人承诺书》均是各方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均应属有效具有约束力。二被告未按其与工商银行之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《共同偿债人承诺书》的约定，按期、足额的归还分期还款款项是本案纠纷酿成的根本原因，原告依据《担保合同》的约定，为二被告向工商银行承担了担保责任后，依据原、被告双方之间所签订的《四川永志融资担保有限公司个人汽车消费贷款担保协议书》的约定，向二被告行使追偿权，并要求二被告承担违约责任的请求，因原告与二被告双方在签订的《四川永志融资担保有限公司个人汽车消费贷款担保协议书》中，对代偿款的支付及违约方应承担的责任等均进行了明确约定，原告在代二被告向银行支付月供款后，原告即有权向二被告进行追偿，而在二被告的违约行为发生后，作为守约方的原告就有权要求作为违约方的二被告承担违约责任，原告要求二被告支付其代偿的月供款的请求成立，本院予以支持；而对于原告主张的违约金金额问题，本院则认为违约金主要是用于弥补守约方的损失，原告在本案中为二被告垫付月供款后所受到的损失主要是资金占用利息的损失，原告在诉讼中要求二被告支付94500元违约金的损失已明显超出原告所受到的损失，本院在兼顾原告损失和二被告应得到一定处罚的前提下，对原告主张的违约金酌情进行调整，以原告垫付款项的15%进行认定，为此，原告的该项请求部分成立，本院部分予以支持；关于原告要求二被告支付律师代理费的请求，因在原、被告之间签订的《四川永志融资担保有限公司个人汽车消费贷款担保协议书》中，双方对律师代理费的承担已作出约定，被告逾期还款后已构成违约，应承担由此产生的律师代理费，在二被告对原告提出的该项主张未提出异议的前提下，本院对原告的该项主张予以支持；二被告在书面答辩中要求原告退还其所有车辆的意见，因二被告提出的该项答辩意见与本案纠纷之间属不同的法律关系，本院在本案中不予审理，二被告可在具备证据后，另案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告朱永平和被告袁毕诊应于本判决生效之日起十日内，共同向原告四川永志融资担保有限公司支付代偿的银行月供款110800元，并支付违约金16620元，律师代理费16000元，共计143420元；二、驳回原告四川永志融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告朱永平和被告袁毕诊未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4470元，诉讼保全费1474元，公告费260元，共计6204元，由被告朱永平和被告袁毕诊共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 彤人民陪审员  吴晓琼人民陪审员  何丽蓉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  邓美龄