云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2015）弥民一初字第1401号原告（反诉被告）罗荣恒，男，生于1986年2月22日，汉族，农民，住弥勒市。委托代理人白丽萍，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人吴春妍，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）毛忠才，男，生于1978年2月22日，汉族，农民，住弥勒市。被告（反诉原告）李红芬，女，生于1981年6月29日，汉族，农民，住址同上。上列二被告（反诉原告）的委托代理人海云爱，弥勒市福地法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）罗荣恒诉被告（反诉原告）毛忠才、李红芬健康权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员李河东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗荣恒及其委托代理人白丽萍、吴春妍、被告（反诉原告）毛忠才、李红芬及其委托代理人海云爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）罗荣恒诉称并针对反诉辩称：我和被告系同村村民，二被告系夫妻。2015年5月25日，我到岳父杨某地里帮岳父收玉米，由于岳父家的地与被告地相邻，在我经过被告家地时，被告毛忠才就对我进行言语挑衅，我未予理会，收好玉米后扛着一袋玉米往家走。在我路过被告家地时，被告李红芬二话不说，就用锄头在我身后打伤我的腰部，被告毛忠才看到后，也拿起镰刀砍向我，我本能地用左手想抢下被告毛忠才手中的镰刀，这时候，被告李红芬又用锄头正面打向我的额头右部，致我额头血流不止。我当即拨打110报警，西二派出所民警赶到现场后，对二被告伤害我的事实作了记录、并给我受伤的部位拍了照片。因伤势重，村民驾车将我送往弥勒市人民医院住院治疗。综上所述，二被告共同实施侵害行为、致我受伤住院，因对损失协商未果，现提起诉讼，要求被告毛忠才、李红芬赔偿医疗费5186.6元、误工费1422.36元、护理费869元、住院伙食补助费1100元、营养费550元，共计人民币9127.96元。被告毛忠才、李红芬在反诉状中所述并非本案事实：1、被告毛忠才、李红芬在反诉状中所述系虚假陈述。事实上河边位于低处，与我做活的玉米地约3米的落差，中间有约1米的金竹林遮挡，被告毛忠才、李红芬在河边根本无法看见我是否有踩玉米的行为。本案的事实经过我在起诉状中已明确说明，系被告毛忠才、李红芬挑衅在先，后其为推卸责任作出不实陈述，反诬我。2、被告毛忠才、李红芬所述“原告罗荣恒继续扛着玉米袋子从被告家的玉米地里走到正在补种玉米的被告李红芬身后时，就直接把玉米袋子砸向了被告李红芬的腰上”并非事实。事实上，是被告毛忠才、李红芬先动手殴打我，该事实有证人王某、黑有兰证实。3、被告毛忠才、李红芬所述与病情证明不符，他们的伤并非我所为。被告毛忠才、李红芬的反诉请求依法不应得到支持：1、被告毛忠才、李红芬提交的《病情证明》及《住院病人费用清单》有造假之嫌，与本案无关联性。被告毛忠才、李红芬二人的《病情证明》内容基本一致且没有医生签字，记载“被他人打伤致全身多处疼痛2天，于2015年5月26日13：25分入院”，本案发生于5月25日，故被告毛忠才、李红芬的伤与本案无关。被告毛忠才、李红芬的《住院病人费用清单》上的用药“丹参注射液”一般是用于治疗心脑血管疾病。2、我从未与被告毛忠才、李红芬发生直接肢体冲突，反而是李红芬用锄头将我打伤，故被告毛忠才、李红芬关于李红芬的各项经济损失依法不应由我承担。3、被告毛忠才“左肩部咬痕”系我在自卫时不小心碰到的，并非有意咬伤。4、被告毛忠才、李红芬的住院伙食补助费超过法定标准，据了解西二卫生院有食堂，被告毛忠才、李红芬所述不实，该项请求超标部分不应得到支持。5、被告毛忠才、李红芬的护理费没有实际产生之可能，因为其伤情轻微，且被告毛忠才、李红芬同时住院，到底是谁护理谁，还是互相护理？该项请求不应得到支持。6、被告毛忠才、李红芬亦未提供证据证明其玉米地系我踩坏，故其主张的“重新返工补种玉米的各种损失300元”依法不应得到支持。综上所述，被告毛忠才、李红芬在反诉状中作出虚假陈述，反诬我，其反诉请求没有事实和法律依据。请判决驳回被告毛忠才、李红芬不合理的反诉请求。被告（反诉原告）毛忠才、李红芬辩称并反诉称：本案纠纷完全是由原告罗荣恒的过错引起的，是原告罗荣恒自已造成的，与我们无关。为此，我们请求法院查明案件事实，维护我们的合法权益。我们和原告罗荣恒系同村邻居。2015年5月25日早上九点多钟，原告罗荣恒到与我们家相邻的地里帮其岳父杨某家收割玉米，在收割的过程中，原告罗荣恒用编织袋把玉米包从地里运送到路边，在运送玉米的过程中，原告罗荣恒不走群众所走的地埂，而是扛着袋子直接从我们家的玉米地里穿过（我们家的玉米刚出芽不久），被告毛忠才在离地边30米至40米的河边看见后就对原告罗荣恒说：“有田埂，你为什么不走，而非要去地里踩玉米，玉米现在正在出苗”，原告罗荣恒听见后就说：“你爹我就是要从里面踩，你要咋个整”。之后，原告罗荣恒继续扛着玉米袋子从我们家的玉米地里走，走到正在地里补种玉米的被告李红芬身后时，就直接把玉米袋子砸向了被告李红芬的腰上，为此被告李红芬反手就把正在使用的锄头作为自卫工具甩向原告罗荣恒，至此双方为了抢锄头而相互殴打起来。被告毛忠才见状后就连忙从河边赶过来，但在赶过来的途中，被告毛忠才手里拿着的镰刀就被原告罗荣恒的岳父杨某抢走，之后被告毛忠才空手参与抢锄头，在抢锄头的过程中双方发生互打，致使双方都有不同程度的伤害。双方受伤后，原告罗荣恒拨打110报警，之后西二派出所民警赶到现场进行处理。原告罗荣恒遭受人身损害，完全是因原告罗荣恒行为引起的，由此造成的所有损失应由原告罗荣恒自行负担。原告罗荣恒的部分诉求于法无据，不应得到支持。原告罗荣恒起诉状所述没有事实根据，且原告罗荣恒在病情痊愈的情况下仍不出院而继续拖延住院时间，法院不应支持其全部的诉讼请求；原告罗荣恒打伤我们，现提起反诉，要求原告罗荣恒赔偿医疗费1197.52元、误工费1106.42元、护理费1106.42元、住院伙食补助费3500元、重新返工补种玉米的各项损失300元，共计人民币7210.36元。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告、二被告对此次打闹行为责任如何划分；2、双方的合法损失是多少。原告罗荣恒为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、接待报警案件三联单（回执）一份，欲证实原告受伤系二被告共同实施侵害行为所致。2、弥勒县人民医院出院、诊断、陪护证明一份，住院费用清单一份，欲证实原告的伤情及伤后在弥勒市人民医院治疗情况；原告在弥勒市人民医院住院期间需一人陪护、加强营养。3、弥勒县人民医院住院门诊收费票据两份、弥勒县人民医院医疗收费收据一份，欲证实原告在弥勒市人民医院住院期间检查费、放射费、医疗费用共计人民币5186.6元。4、照片五张，欲证实案发现场及当时原被告所处的位置。5、黑有兰、王某出具的证明一份，欲证实原告受伤系二被告共同实施侵害行为所致。6、证人杨某出庭作证的证言。经质证，被告毛忠才、李红芬认为，对原告提交的证据1真实性无意见，对证明目的有异议，认为原告罗荣恒的伤并非是二被告主动造成的；对证据2、3无异议；对证据4真实性无异议，对证明的案发现场无异议，但对其所述被告李红芬所处的位置有异议，被告李红芬是在案发的这块地里干活，被告毛忠才的所处位置无异议；对证据5不认可，二被告不知道黑有兰、王某这两个人；对证据6认为证人与本案原告是亲属关系，不能作证。被告毛忠才、李红芬为证实自己的主张并支持其反诉请求，向本院提交了以下证据：1、照片两张，欲证实原告罗荣恒故意拖延住院时间，住院期间深夜还在KTV唱歌，住院清单上也可以看出其5月28日就没有用药，但到6月4日才出院。2、病情证明两张，欲证实因此次事故造成被告二人受伤情况及医生医嘱，住院期间需一人陪护。3、西二卫生院住院收据两份、弥勒佛城医院住院收据两份、住院清单两张，欲证实被告二人住院开支的费用。4、收款收据一份，欲证实被告二人住院期间的伙食费用。经质证，原告罗荣恒认为，对被告提交的证据1的真实性无异议，但合法性、关联性有异议，有侵害隐私之嫌，且与本案无关，证实不了被告方要证实的问题；对证据2真实性、合法性、关联性均不予认可，两份病情证明基本上是一样，只有少部分不一样，认为是造假，具体证明的病情（腰背部的伤）与此次事故无关，上面所述的伤不是原告造成的；对证据3真实性无意见，但认为与本案无关，不能证明被告要证实的问题，费用清单上丹参注射液不是治疗伤情的，与本案无关；对证据4三性均不认可。经质证，对双方提交的证据进行综合认证，本院认为，原告提交的证据1、2、3客观真实，且能相互印证，本院予以采信；证据4客观真实，但不能证实原告所要证实的问题；证据5、6有其他证据相印证的部分本院予以采信。被告提交的证据1客观真实，但不能证实被告所要证实的问题；证据2客观真实本院予以采信；证据3西二卫生院住院收据两份能与证据2相印证，客观真实，本院予以采信，弥勒佛城医院住院收据两份和证据4，没有其他证据相佐证，本院不予采信。经过庭审、举证、质证、认证和在庭审中原被告的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告系同村村民，二被告系夫妻。2015年5月25日，原告罗荣恒到其岳父杨某地里帮收玉米，原告罗荣恒岳父杨某家的土地与被告土地相邻，原告罗荣恒扛着玉米袋子搬送玉米时，要经过被告家的地埂，被告李红芬认为原告罗荣恒在搬送玉米的过程中，是从被告家地里穿过，踩到了被告家的地，为此双方相互争吵，在争吵的过程中双方发生打斗，原告罗荣恒、被告李红芬二人为争抢锄头扭打在一起，被告毛忠才赶到后也参与殴打，三人扭打在一起，造成原告罗荣恒右侧额部头皮挫裂伤和腰部软组织损伤，当场额头流血，两被告也有不同程度的轻微伤。原告罗荣恒当场打110报警，西二派出所民警赶到作了接待报警处理。原告罗荣恒当天被送至弥勒市人民医院治疗，共住院13天，开支医药费共计5186.6元。被告毛忠才、李红芬于第二天到西二卫生院住院治疗，共住院7天，二人共开支医药费925.88元。现原告罗荣恒起诉要求被告毛忠才、李红芬赔偿损失；被告毛忠才、李红芬提起反诉要求原告罗荣恒赔偿相应的损失。本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告系同村人，为田地通行问题发生争吵，在争吵的过程中被告（反诉原告）李红芬与原告（反诉被告）罗荣恒双方为争抢锄头扭打在一起，被告（反诉原告）毛忠才赶到后也不作冷静、理智的劝导，反而参与到打斗中，两被告（反诉原告）毛忠才、李红芬共同致伤原告（反诉被告）罗荣恒，综合双方提供的证据材料分析，在此打闹中，被告（反诉原告）毛忠才、李红芬应承担主要过错责任，即60﹪的责任；原告（反诉被告）罗荣恒在争吵中也没有做到冷静、平和的处理，致使双方矛盾激化，应承担次要责任，即40﹪的责任。原告（反诉被告）罗荣恒受伤住院治疗的合理损失为：医疗费5186.6元、误工费1027.26元（79.02元／天×13天）、住院伙食补助费650元（50元／天×13天），上述费用合计人民币6863.86元。被告（反诉原告）毛忠才、李红芬受伤住院治疗的合理损失为：医疗费925.88元、误工费1106.28元（79.02元／天×7天×2人）、住院伙食补助费700元（50元／天×7天×2人），上述合计人民币2732.16元。结合原、被告的伤情情况，对双方的护理费和营养费本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）罗荣恒的合理损失共计人民币6863.86元，由被告（反诉原告）毛忠才、李红芬承担60﹪即人民币4118.316元；由原告（反诉被告）罗荣恒自己承担40﹪即人民币2745.544元。二、被告（反诉原告）毛忠才、李红芬的合理损失共计人民币2732.16元，由原告（反诉被告）罗荣恒承担40﹪即人民币1092.864元；由被告（反诉原告）毛忠才、李红芬自己承担60﹪即人民币1639.296元。三、驳回原告（反诉被告）罗荣恒的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）毛忠才、李红芬的其他诉讼请求。上列一、二项相互扣减后由被告（反诉原告）毛忠才、李红芬在判决生效后五日内一次性赔偿原告（反诉被告）罗荣恒人民币3025.452元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元、反诉案件受理费25元由原告（反诉被告）罗荣恒承担20元，被告（反诉原告）毛忠才、李红芬承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  李河东二〇一五年十二月十七日书记员  邵 蓉