重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第04027号原告李代元，男，1981年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人严红，重庆勤升律师事务所律师。被告许兴志，男，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被告王发明，男，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人许兴志，身份同上。被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区王牌路555号附1号会峰轩B栋1-2层，组织机构代码73984562-6。法定代表人张益华，公司总经理。委托代理人罗伟，男，1987年1月17日出生，汉族，系该公司员工。委托代理人代凌涛，1979年3月24日出生，汉族，系该公司员工。原告李代元诉被告许兴志、王发明、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员邓稳独任审判，适用简易程序分别于2015年6月30日、10月27日两次公开开庭进行了审理。原告李代元及其委托代理人严红，被告王发明的委托代理人即被告许兴志，被告保险公司的委托代理人罗伟、代凌涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李代元诉称，2014年7月5日上午，原告驾驶的渝BCE3**号普通两轮摩托车沿国道210路行驶至重庆市綦江区殡仪馆路段时与被告王发明驾驶的属被告许兴志所有的渝F3E0**号小型客车相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。后经认定，被告王发明承担本次交通事故的全部责任。原告受伤后被送往重庆市綦江区人民医院住院治疗19天后出院。后重庆市綦江区公安局交巡警支队委托重庆市弘正司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：1.李代元的伤残等级为十级；2.后续医疗费为8000元。现原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，故原告提起诉讼，请求判决被告赔偿：1.住院伙食补助费1710元（90元/天19天）；2.护理费1520元（80元/天19天）；3.误工费27600元（200元/天138天）；4.鉴定费1300元；5.残疾赔偿金50294元；6.被扶养人生活费58492.8元；7.精神抚慰金5000元；8.交通费300元；9.后续治疗费8000元，共计153114.8元。被告许兴志、王发明辩称，对交通事故的经过及责任认定无意见，被告王发明系被告许兴志聘请的驾驶员。同意依法赔偿。被告保险公司辩称，对本次交通事故发生的经过及责任认定无意见，渝F3E0**号小型客车在被告保险公司投保了交强险及1000000元的商业三者险，不计免赔率。本次交通事故在保险期内。原告评定伤残等级时被告保险公司不知情，损害了保险公司的合法权益，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。经审理查明，2014年7月5日上午，被告王发明驾驶属被告许兴志所有的渝F3E0**号小型客车沿国道210路行驶至綦江区殡仪馆路段时，与原告驾驶并搭乘曹玉秦的渝BCE3**号普通两轮摩托车相撞，造成原告及曹玉秦受伤、两车受损的道路交通事故。后经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队认定，被告王发明承担本次交通事故的全部责任。原告受伤后被送往重庆市綦江区人民医院住院治疗19日后好转出院，出院医嘱载明其继续休息10日，原告住院期间的医疗费用由被告许兴志支付。2014年11月3日，重庆市綦江区公安局交巡警支队委托重庆市弘正司法鉴定所对原告的伤残等级及后期医疗费进行鉴定，同年11月20日，重庆市弘正司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：因李代元右上睑瘢痕牵扯、眼睑轻度畸形改变，构成十级伤残；李代元后期医疗费参照三甲医院约为人民币8000元。原告支付了鉴定费1300元。被告保险公司以重庆市綦江区公安局交巡警支队委托鉴定时未通知保险公司，损害了保险公司的权益为由，向本院申请重新鉴定。本院依法予以准许后，随机选择了西南政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定。同年9月28日，西南政法大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：李代元未构成伤残等级；李代元的后续医疗费约为4500元。被告保险公司支付了鉴定费1600元。原告不认可此次鉴定结论，请求本院依法采信第一次鉴定结论，理由为：1.人民法院在选择鉴定机构的当日才电话通知原告及原告代理人，二人当天均因客观情况无法前往法院选择鉴定机构，人民法院选择西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定程序违法；2.西南政法大学司法鉴定中心在鉴定时没有对原告的伤情做细致检查时就已经预先评定原告不能构成伤残等级，且在鉴定时仅有一名鉴定人员在场，鉴定程序违法；3.原告第一次伤残鉴定时系右上睑瘢痕牵扯、眼睑轻度畸形改变，构成十级伤残，但西南政法大学司法鉴定中心的鉴定人员未对此伤情进行鉴定。被告保险公司认为人民法院选择鉴定机构程序合法、鉴定机构的鉴定程序合法，应依法采信西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论。另查明，渝F3E0**号小型客车属被告许兴志所有，被告王发明系被告许兴志聘请的驾驶员。渝F3E0**号小型客车在被告保险公司投保了交强险及1000000商业三者险，不计免赔率，本次交通事故发生在保险期内。再查明，原告系个体工商户，从2013年起，原告租用张庆慧所有的位于重庆市綦江区古南街道沱湾上升街13号2幢附1-7的商业门面经营建材。诉讼中，双方当事人对以下赔偿项目达成一致意见：1.续医费6000元；2.护理费1520元；3.交通费300元。前述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、保单抄件、司法鉴定意见书、个体工商户营业执照、房屋租赁合同、房产证、重庆市綦江区古南派出所出具的证明等证据证明，并经庭审质证和本院的审查，足以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。因公民、法人的过错侵害他人权益的，应当依法承担赔偿责任。本案系道路交通事故责任纠纷，被告许兴志雇佣被告王发明驾驶渝F3E0**号小型客车时发生本次交通事故，被告王发明承担本次交通事故的全部责任，应当认定被告王发明具有重大过失，被告许兴志、王发明对原告的损失依法应当承担连带赔偿责任。因渝F3E0**号小型客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内进行赔偿，不足部分由被告许兴志、王发明连带赔偿。关于西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是否应当采纳的问题，本院通知双方当事人到场选择鉴定机构，原告因自身原因导致其未能按时参加后，本院随机选择了西南政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级等进行鉴定，符合法律规定；原告提出鉴定人员程序违法的意见，原告并未举示证据证明，对此意见本院不予采信；原告提出鉴定人员未对其右上睑瘢痕牵扯、眼睑轻度畸形改变进行伤残等级鉴定的意见，鉴定人员在进行鉴定时根据相关病历资料对原告的全部伤情进行综合评判，现已经鉴定原告未构成伤残等级，故对此意见本院不予采信。综上，本院对西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书依法予以采纳。对于原告因本次交通事故受伤造成的损失，结合原告的诉讼请求及三被告的辩称意见，本院认定如下：1.住院伙食补助费，原告参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准90元/天主张住院伙食补助费1710元，符合法律规定，本院予以支持；2.护理费1520元；3.误工费，原告受伤前租房经营建材，参照重庆市上年度批发和零售业私营单位在岗职工年平均工资，酌情按110元/天计算误工费，误工天数结合原告的伤情，对误工期限从原告受伤之日主张至医嘱休息结束之日止，共计29天（19天+10天），误工费为3190元（110元/天29天）；4.鉴定费，原告在重庆市弘正司法鉴定所鉴定系由重庆市綦江区公安局交巡警支队委托，且本次鉴定也是原告主张费用的依据，虽鉴定结论未被本院完全采用，但原告实际支付鉴定费1300元，且存在后续医疗费这一项目属实，故本院对原告主张的鉴定费酌情主张800元，被告保险公司支付的二次鉴定费1600元，由被告保险公司自行负担；5.残疾赔偿金及被扶养人生活费，原告的伤残等级经二次鉴定未达标，对原告主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费本院不予支持；6.精神抚慰金，原告的伤残等级未达标，结合其受伤程度，本院不予支持；7.交通费300元；8.后续治疗费6000元。原告的损失共计13520元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告7710元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告5010元，被告许兴志、王发明连带赔偿原告鉴定费800元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告李代元损失12720元；二、被告许兴志、王发明在本判决生效后十五日内连带赔偿原告李代元鉴定费800元；三、驳回原告李代元其余的诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由被告许兴志、王发明负担（限二被告在本判决送达后3日内直接向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  邓稳二〇一五年十二月一日书 记 员  瞿涛