湖北省浠水县人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂浠水行初字第00121号原告何秀丽，女，1964年8月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，无业，住浠水县。诉讼代理人夏林,湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211199911744414。代理权限为一般代理。被告浠水县人力资源和社会保障局，住所地：浠水县清泉镇丽文路566号。组织机构代码：58249632-4。法定代表人南松明，局长。诉讼代理人谢亚军，该局劳动关系股股长，代理权限为答辩、承认、反驳诉讼请求；调解、和解；代收法律文书；代领义务款。诉讼代理人陶磊，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201110740946。代理权限为答辩、承认、反驳诉讼请求；调解、和解；代收法律文书；代领义务款。第三人浠水县洪都广场商贸有限公司，住所地：浠水县清泉镇新华正街商场对面。组织机构代码：18066417-X。法定代表人李海云，该公司董事长。诉讼代理人张林，该公司副总经理。代理权限为参加诉讼、答辩、调解、代收义务款。诉讼代理人周浩，该公司部门经理。代理权限为诉讼、答辩、调解、代收义务款。原告何秀丽因要求撤销被告浠水县人力资源和社会保障局于2015年7月24日作出的编号：2015-03不予认定工伤决定一案，于2015年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月14日立案后，于2015年10月16日向被告浠水县人力资源和社会保障局送达起诉状副本及应诉通知书、并于同日向第三人浠水县洪都广场商贸有限公司送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭审理了本案。原告何秀丽及其诉讼代理人夏林，被告浠水县人力资源和社会保障局的负责人张亚东及其诉讼代理人谢亚文、陶磊，第三人浠水县洪都广场商贸有限公司的诉讼代理人张林、周浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告浠水县人力资源和社会保障局于2015年7月24日作出的编号：2015-03不予认定工伤决定，查明2014年5月28日晚11时30分左右，原告丈夫方新文生前在晚上打牌后休息期间突发疾病，从发病至死亡时间超过48小时，其突发疾病不是在工作时间、工作岗位上因履行工作职责所致，也不是外伤所致。方新文受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）、（二）、（三）项、第十五条第一款第（一）项认定工伤或视同工伤的情形，属于不得认定或视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告何秀丽诉称，原告丈夫方新文生前系洪都广场商贸有限公司下属湖北洪都禽业有限责任公司副厂长，因该公司活禽养殖的特殊需要，方新文基本都是以场为家。2014年5月28日晚，原告丈夫方新文巡查时滑倒在公司一楼水泥地上，导致脑出血，先后在浠水县人民医院和武汉大学人民医院住院治疗，因伤情过重，于2014年6月10日不幸过世。2015年5月28日，原告向被告申请工伤认定，2015年7月28日，被告以原告丈夫在非工作时间和非工作岗位上突发疾病，且发病到死亡时间超过48小时为由，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）、（二）、（三）项及第十五条第一款第（一）项作出了编号为2015-03《不予工伤认定决定书》。原告认为，事发当天晚上，原告之夫因担心水箱水未关，下楼查看过程中，不慎摔伤，应当认定为在履行工作职责时受伤。原告的丈夫生前很健康，当天晚上一切正常，是因为摔伤引起脑出血，被告认定突发疾病没有事实依据。本案中，原告方提交了大量的证据，特别是博林法医司法鉴定所的鉴定意见，该鉴定书的鉴定结论也不排除外伤引起脑出血的可能。被告对原告提交的证据在认定书中既未列举，也未评判，完全按照自己及第三人提供的材料作出认定，让人质疑认定结果的公正性。原告之夫是在履行工作职责时摔倒引起脑出血，非突发疾病，被告作出的不予认定决定书认定事实错误，适用法律错误，请求人民法院依法予以撤销。原告为支持其诉讼请求，在开庭审理前向本院举证如下（均为复印件）：证据1、何秀丽身份证、方新文身份证、死亡证明、人口普查表各1份，拟证明受伤害职工及其遗属（申请人）基本身份信息及亲属关系；证据2、被告和第三人的组织机构代码证各1份，拟证明用人单位的基本信息；证据3、浠洪都［2010］15号浠水县洪都广场商贸有限公司文件：关于毕长明等同志任职的通知1份，拟证明方新文被第三人任命为湖北洪都禽业有限责任公司生产厂长；证据4、工伤事故备案表1份，拟证明用人单位认可方新文系其下属单位洪都禽业公司职工及事故经过；证据5、清泉派出所调查方鹏、陈望青、周春初的询问笔录各1份，拟证明方新文生前系洪都禽业职工及受伤救治的情况；证据6、律师调查陈望青、易少华、陈细姣笔录及3人的身份证各1份，拟证明方新文生前系洪都禽业职工；方新文因夜间巡查摔倒在地；证据7、方新文生前作为模范工作者在表彰大会上的发言稿1份，拟证明方新文三年来以场为家，三年休息时间不到十天；证据8、事故现场照片4张，拟证明方新文摔伤现场位置比较低洼；证据9、浠水县气象局证明1份，拟证明事故前两天下雨，事故当天是阴天；证据10、浠水县人民医院病历资料及武汉大学人民医院病历资料各1份，拟证明方新文生前的救治情况；证据11、黄冈博林法医司法鉴定所鉴定意见1份，拟证明方新文之死不排除摔伤诱发脑溢血致死；证据12、清泉镇道人桥社区居委会证明1份，拟证明方新文死亡非醉酒、自残、自杀、故意犯罪所致；证据13、不予工伤认定决定书1份，拟证明被告对方新文之死不予认定工伤。被告对原告提交的证据进行了质证，陈述了如下质证意见：对证据1、2、3、13没有异议；对证据4的真实性及证明目有异议，该备案表是在家属要求认定工伤的情况下填写的，不是第三人的真实意思表示。2015年7月15日洪都广场商贸有限公司的情况说明及麻桥鸡场场长书写的关于方新文当晚事发经过作了解释和说明，不能以该备案表中填写的事故经过作为本案的事实；对证据5的真实性没有异议，但对其证明目的提出异议，三人的询问笔录中无法证实方新文存在受伤这一事实；对证据6的真实性、合法性和证明目的提出异议，代理人所做三人笔录部分内容与之前公安机关及人社局工作人员所做的笔录存在不一致和矛盾的地方，真实性存疑；陈细姣的笔录可以说明打牌到10点后就睡觉了，陈细姣关了小水龙头后就睡觉去了，不需要方新文再去关水；易少华的笔录也反映有的情况只是“分析”，分析不能代表是事实，对伤情的陈述与在派出所陈述的不一致；另外代理人存在诱导性发问的情况及被询问人存在推测性回答的情况，笔录的合法性存疑，不能达到原告要证实方新文系夜间巡查摔倒的目的；证据7与本案没有关联性，不能说明事发当天的情况，发言稿只是单方的说法，真实性也存疑；对证据8的证明目的提出异议，从该照片上无法得出方新文系在此处摔伤的结论；证据9与本案没有关联性，无法证实方新文突发疾病与下雨之间存在联系；对证据10没有异议，但从该证据可以得出方新文死亡的医学诊断结论为突发脑出血死亡；对证据11的真实性没有异议，但对其证明目的提出异议，因为该鉴定意见书中已经明确方新文死亡的原因为突发疾病脑出血死亡，即便是推测性的不排除有摔倒的情况下，摔倒也只是引发脑出血的一个诱因，不能改变其死亡是由疾病导致的医学结论；对证据12的真实性有异议，6月10日方新文已经死亡。第三人对原告提交的证据进行了质证，陈述了如下质证意见：对证据1、2、3、8、9、10无异议；对证据4、5可能存在工作时间差的问题，对派出所的笔录内容上不是很清楚；对证据6没意见，第三人没有参加；证据7是方新文写的，但3年只休息10天不真实；对证据11不好发表意见；对证据12、13没有意见。被告浠水县人力资源和社会保障局辩称，一、方新文不是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害或履行工作职责受到暴力等意外伤害。方新文于2014年5月28日晚上食用晚餐后，随即下班休息与鸡场其它职工打麻将娱乐至晚10点左右，没有任何人及证据证实其散场后再去履行了工作职责，完成有关工作内容。从目前调查公司及其它职工笔录的证据来看，无人知晓事发当日晚十点打麻将散场后，方新文因什么原因倒地昏迷及倒地昏迷前的具体情况。原告在诉状中陈述方新文担心水箱未关，下楼查看过程中不慎摔伤属于单方说法，无有效证据证实，且与其它证据存在冲突，该说法不能成立。同时，方新文儿子方鹏在怀疑其父亲死亡受到意外伤害有关，在公安机关提出鉴定时，方鹏及其家属表示拒绝。二、从浠水县人民医院及武汉大学人民医院诊断病历来看，方新文倒地昏迷因为脑出血及高血压三级（极高危组），属于自身疾病所致，且经医院抢救治疗12天后医治无效死亡。原告在诉状中陈述方新文身体健康，当天晚上一切正常，是在没有发病的情况下摔伤，后由于摔伤引起脑溢血的说法，属于个人推测及分析，且与医院诊断病例不符，不应予以采信。原告提供的证据如陈望清、易少华、陈细娇笔录中调查人存在诱导性发问，调查笔录的合法性存疑。同时被调查人使用推测分析性的回答，其证人证言并无证明力。至于黄冈博林法医司法鉴定所作出的鉴定意见，是在原告单方陈述方新文摔伤的基础上作出的，不能排除摔伤诱发脑出血致死的可能，根本不能得出确定的方新文摔伤致死的结论，相反该鉴定意见确认了方新文属脑溢血引起死亡。三、根据《湖北省工伤保险实施办法》第十八条：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，认为申请人确需提供下列证明材料的，应当一次性告知申请人：（一）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，提交人民法院生效裁决文书或者公安机关的证明或者其他有效证明”的规定，可以看出以在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害申请认定工伤的，申请人应当提交有效证明。故本案中证明方新文属于工伤的举证责任应由原告承担，但在申请认定工伤期间，原告没有向答辩人提交任何有效证明证实方新文事发时是处在工作时间内、工作岗位上、以及倒地昏迷前是在履行工作职责、同时是由于路滑摔伤导致死亡。在原告举证不能的情况下，被告当然不能依据《工伤保险条例》第十四条第（一）、（二）、（三）项及第十五条第（一）款第一项之规定作出认定工伤的决定。综上所述，被告作出的不予认定工伤的决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，恳请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告为证明其行政行为的合法性，在法定举证期限内向本院举证如下（均为复印件）：证据1、关于方新文工亡申请未成功情况的说明、原麻桥鸡场场长周浩出具的“关于方新文当晚事发经过”材料、蛋鸡舍操作规程各1份，拟证明湖北洪都禽业有限责任公司并无规定晚上工作时间及工作安排。方新文在2014年5月28日晚就餐后，与其他职工打麻将娱乐，用人单位不能证实散场后其倒地昏迷与履行工作职责有关；证据2、对周建新、陈望青、易以荣、陈细姣、易少华、张林的工伤案件调查笔录各1份，拟证明鸡场职工证实事发当日晚上，方新文和其他职工打牌至晚10点左右散场。同时陈述晚上九点后鸡场无须巡查，无具体工作内容安排；鸡场其他职工对方新文倒地昏迷的原因和前后事发情况不清楚；无人证实其倒地昏迷与履行职责有关；证据3、询问方鹏、陈望清、周春初笔录各1份，拟证明事发当日，方新文身上无受伤痕迹；无人证实其倒地前是否在履行工作职责，对倒地昏迷前的情况不清楚；证据4、洪都禽业厂区用水情况说明1份，拟证明根据抽水时间来推算，晚上7点半之前已经抽好，十点之后不存在抽水及担心水未关的情形，故方新文打牌散场后担心水未关下楼查看的说法不成立；证据5、蛋鸡养殖场场长工作职责、蛋鸡养殖场副场长工作职责、蛋鸡养殖场饲养员工作职责各1份，拟证明鸡场无规定要求职工夜晚必须巡查和值班，副厂长夜间也无规定的工作职责需履行；证据6、浠水县人民医院病历、武汉大学人民医院病历各1份，拟证明方新文昏迷倒地的病因为脑出血及高血压三级（极高危组）；方新文入院时四肢正常，无外伤记录；方新文因为自身疾病医治无效死亡；证据7、户口注销证明1份，拟证明方新文死亡因为医治无效死亡。原告对被告提交的证据进行了质证，陈述了如下质证意见：证据1关于方新文晚上饮酒及叫人下来，自己要打麻将一事不具有真实性，所有员工都可证实真伪；第三人在事故发生后即向被告报案，被告未依法作出认定，当庭也未出示两次调查材料；蛋舍操作规程没有时间，与事实不符，且和本案方新文工亡没有关系；证据2取得形式不合法，证人调查没有分开进行，证人同时又是在场人，违反了证据调取规则，客观上影响了证据的真实性；证据内容不连贯，有选择性的问话，重要的证人调查刻意回避了晚上是否值班、饮酒的问题；相反，原告代理人的调查更连贯，来龙去脉更清楚，更具有真实性；证据内容本身和其他证据相互矛盾；关于抽水时间，陈望清说晚上7点之前，周建新说是6点半左右，张林笔录说晚上9点，《工伤事故备案表》是晚上11点半；《用水说明》是晚上6点半左右。抽水的工作谁做，调查说是饲养员做，但无论是饲养员的工作职责，还是《鸡舍操作规程》，还是饲养员的调查笔录，都没有哪一项规定或者哪一个人说是饲养员做，且水是整个厂区的用水，饲养员只负责各自鸡栏的鸡，不可能是饲养员抽水；关于工作时间结束的问题，鸡舍操作规程是下午5点半，周建新说下午4点半之前就完成工作了；易以荣说9点到鸡栏去看，怕鸡发生意外，9点以后熄灯睡觉；陈细姣说是下午5点半工作就做完了，晚上10点钟以前要到鸡栏去看一下风机，10点以后就不工作了；易少华说下午3、4点就完了，晚上长期在场睡，不能随便进出场，不巡查；上述笔录尽管语焉不详，但易以荣、陈细姣，易少华笔录直接或间接证实公司要求员工在鸡场留宿值守的事实，四名饲养员当晚都在鸡场留宿即是最好的证明；对证据3中方鹏的笔录无异议，方鹏因怀疑父亲意外死亡，向警方提出查明父亲死亡原因合情合理，不要求尸检是基于亲情，非拒绝警方要求；对陈望清的笔录意见同证据2中对陈望清笔录的质证意见；对周春初的笔录中陈述的无外伤不属实，同时证实方新文生前没有其他疾病；对证据4认为日常安排不等于事发当天安排，证人均证实当晚十点半左右水箱抽水；对证据5认为各岗位工作职责的制定和发布，没有具体的日期，缺乏真实性；即使按照上述职责，副场长全面协助场长工作，负责日常管理，负责安全生产和日常管理工作的落实和检查，检查水箱开关是履行工作职责，且当晚周浩不在场，方新文长期住在场，履行的就是日常管理的职责；饲养员工作职责没有抽水这一项；对证据6真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，医院只是治病救人，只针对治病本身，不能证明致病的原因，不能达到被告的证明目的；对证据7的证明目的有异议，公安机关不能证明死亡的原因，不能达到被告的证明目的。第三人对被告提交的证据进行了质证，陈述了如下质证意见：证据1真实，无异议；对证据2中周建新的笔录中关灯的时间有出入；关于陈望清的笔录说9点以后没有工作太绝对，因为突发性的工作都是方新文的职责；易以荣、陈细姣的笔录是真实的；易少华的笔录，关于抽水的问题也有突发性的情况发生，抽水的问题是根据厂的反映情况；张林的笔录不能作为证据用；对证据3，第三人代理人张林不在现场，不清楚是否有外伤；对证据4无异议，但可能存在突发性的问题不可避免；对证据5无异议，要求确保正常，就要保证突发性的问题；对证据6医院的诊断是权威；对证据7不是被告的职责范围，被告只行使自己职责范围内的职责。第三人浠水县洪都广场商贸有限公司述称，方新文是公司下属的洪都禽业副厂长，负责日常生产性购买，所需材料进出库，蛋成品出入库，水电简单维修，确保养鸡场能正常生产。方新文于2014年5月28日号晚饭喝了酒在厂区打牌，10时30分后休息。晚上11时30分左右在厂区方新文宿舍一楼，方新文不知何故滑到造成突发疾病，工作人员发现后报告公司领导及厂长。公司领导及厂长第一时间赶到事发现场，并及时叫救护车将方新文送往县人民医院救治，第二天转至省人民医院。因病情严重，治疗无效，与2014年6月10日不幸过世。方新文死亡后第二天公司安排专人积极申报工伤，被告当天安排人员到事发地调查取证，被告根据相关法律规定，认定方新文死亡不属工伤。作为用人单位第三人已为方新文办理了“五险”，方新文死亡后第三人与其家属达成协议，赔偿损失338000元，第三人尽到了用人单位的义务。第三人在开庭审理前向本院提交证据如下（均为复印件）：证据1、第三人的营业执照、税务登记证、组织机构代码证各1份，拟证明第三人的主体资格；证据2、证明1份，拟证明方新文是副厂长；证据3、方新文的缴费表1份，拟证明方新文的5险已交；证据4、协议书1份，拟证明原告与第三人已经协商处理；证据5、不予工伤认定决定书1份，拟证明被告作出了认定。原告对第三人提交的证据均无异议。被告对第三人提交的证据均无异议。经庭审举证、质证及法庭辩论，本院对上述证据认证如下:原告提交的证据1-11及证据13均客观真实，合法且与本案相关联，本院依法予以采信；原告提交的证据12记载时间与事实不符，本院不予采信；被告提交的证据1、4、5、6、7均客观真实，合法且与本案相关联，本院予以采信；被告提交证据2、3，因调查时其他的被调查人也在场，调查程序不合法，本院不予采信;对证言中涉及到方新文喝酒的事实，无其他证据印证，本院亦不予采信；证人张林当庭对其证言中对养鸡场晚9点以后不需抽水的事实予以否认，对该事实本院亦不予确认；第三人提交的5份证据客观真实，且与本案相关联，原告及被告亦均无异议，本院予以确认。根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：方新文生前系第三人的职工，双方已建立劳动关系，第三人已为其在被告处办理了“五险”。2010年12月13日，第三人发文任命方新文为第三人下属的湖北洪都禽业有限责任公司生产厂长，2011年1月，方新文担任洪都禽业副厂长，其主要职责：协助厂长各项工作，负责各项计划，任务的落实，生产过程的监控，目标考核，业务管理，及时完成上级主管交办的各项工作任务，及时汇报并处理突发事件，负责固定资产的保值增值，定期给各生产车间水电维修保养，确保各车间水电正常，避免和杜绝固定资产流失现象的发生。2014年5月28日晚饭后方新文在厂区值班与同事打牌，晚上10时30分后休息。当晚11时30左右被告职工陈望青发现方新文倒在一楼厂区厨房旁边的地面上，昏迷不醒，立即报告厂长、公司分管领导。厂长、公司分管领导赶到事发现场，并及时叫救护车将方新文送往浠水县人民医院神经外科住院治疗，浠水县人民医院初步诊断为脑出血并脑疝形成2，高血压3级，极高危组。2015年5月29日、5月30日，浠水县人民医院先后两次对方新文实施脑内血肿清除术。因病情加重，2014年5月31日被转至湖北省人民医院住院治疗，湖北省人民医院神经外科住院志记载，初步诊断，脑出血术后，脑疝。因治疗无效，于2014年6月10日死亡。2015年5月28日，被告受理原告工伤认定申请后，经调查取证，根据《工伤保险条例》的相关法律规定，于2015年7月24日作出编号：2015-03不予认定工伤决定书，认定方新文受到伤害不符合认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。2014年6月13日，原告与第三人达成协议，如方新文死亡不能被认定工伤，由第三人赔偿原告损失338000元，双方还约定了付款方式。2014年6月15日，原告之子方鹏到本县公安局南城派出所报案，要求调查其父伤亡原因，该所接警后即对相关证人进行了询问。2015年1月14日，原告委托黄冈博林法医司法鉴定所对因果关系鉴定，2015年1月22日，黄冈博林法医司法鉴定所作出黄博法医[2015]临监字第63号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人方新文因脑出血引起的死亡不排除与因路滑摔倒诱发因素的因果关系。原告不服被告作出的编号：2015-03不予认定工伤决定，向本院提起诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告浠水县人力资源和社会保障局是受理辖区内用人单位工伤认定申请并作出是否属于工伤认定的行政主管部门。从庭审原、被告举证来看，2014年5月28日晚，原告之夫方新文在养殖场值班是在工作场所和工作时间内履行正常工作职责。被告员工深夜发现方新文倒在厂区一楼地面，经送往医院抢救无效后死亡，黄冈博林法医司法鉴定所鉴定意见为方新文因脑出血引起的死亡不能排除与因路滑摔倒诱发因素的因果关系，结合方新文工作岗位的特殊性，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第(一)项的规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。本案中，被告没有证据证明方新文不是在工作场所和工作时间内非工作原因导致伤亡的，应认定为工伤。被告认为方新文休息期间突发疾病超过48小时死亡，作出不予认定或者视同工伤决定，认定事实主要证据不足，且适用法律、法规错误，依法应予撤销。被告认为方新文属于工伤的举证责任应由原告承担，理由不能成立，本院不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、(二)项之规定，判决如下：一、撤销被告浠水县人力资源和社会保障局于2015年7月24日作出的编号：2015-03号不予认定工伤决定。二、责令被告浠水县人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出工伤认定。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  郑学平审 判 员  汪希元人民陪审员  黄文革二〇一五年十二月十六日书 记 员  郭 亮。