成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初10400号原告：练高廷，男，1968年9月4日出生，汉族，住四川省金堂县。原告：钟秀兰，女，1968年5月4日出生，汉族，住四川省金堂县。二原告委托诉讼代理人：李小华，四川舟楫律师事务所律师。被告：尹志君，男，1989年6月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：成都敬明汽车信息服务有限公司。住所地：成都市金牛区劲草园*****号。法定代表人：程敬明，公司经理。委托诉讼代理人：林海，公司员工。被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼的3、4、9楼。负责人：李涛，公司总经理。委托诉讼代理人：李志刚，公司员工。原告练高廷、钟秀兰与被告尹志君、成都敬明汽车信息服务有限公司（以下简称敬明汽车信息服务公司）、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练高廷、钟秀兰及二原告委托诉讼代理人李小华、被告尹志君、被告敬明汽车信息服务公司的委托诉讼代理人林海、被告锦泰保险公司委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练高廷、钟秀兰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计659912.5元。事实和理由：2017年9月3日12时22分许，练某驾驶川AH091**号超标电动自行车从九江镇方向沿双温路往温江方向行驶，当行驶至成都市双流区双华医院路口转左弯时，与从温江方向沿双温路往九江方向行驶尹志君驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相撞，造成练某死亡。交警部门认定尹志君承担事故同等责任。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。被告尹志君辩称，对交警部门认定的基本事实无异议，责任划分不合理。被告尹志君系敬明汽车信息服务公司员工，案发时正在履行职务。案发后尹志君垫付了练某医疗费约2000元，向原告预付了赔偿款10000元，请求在本案中一并处理。被告敬明汽车信息服务公司辩称，对交警部门认定的基本事实无异议，责任划分不合理。事故成因系练某闯红灯通行所致，被告尹志君正常通行，无任何过错，不应承担事故责任。尹志君系敬明汽车信息服务公司员工，案发时正在履行职务。川Ａ×××××号车在被告锦泰保险公司投保有交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险附加不计免赔。案发后敬明汽车信息服务公司向原告预付了赔偿款40000元，请求在本案中一并处理。被告锦泰保险公司辩称，对交警部门认定的基本事实无异议，被告尹志君在事故中并无过错，不应承担赔偿责任。川Ａ×××××号车在我公司投保了交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。本院经审理认定事实如下：2017年9月3日12时22分许，练某驾驶川AH091**号超标电动自行车从九江镇沿双温路往温江方向行驶，至成都市双流区双华医院路口转左弯时，与从温江沿双温路往九江镇方向行驶尹志君驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏，练某经抢救无效于当日死亡。经交警部门调查认定，练某驾驶川AH091**号超标电动自行车未按照交通信号通行且向左转弯时未靠路口中心点的右侧转弯，尹志君驾驶川Ａ×××××号小型轿车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，练某与尹志君均承担事故同等责任。案发后，练某被送往成都市双流区中医医院抢救，被告尹志君垫付了医疗费1892.85元。2017年9月5日，被告尹志君向原告预付赔偿款10000元，被告敬明汽车信息服务公司向原告预付赔偿款40000元。庭审中，原、被告双方一致同意在医疗费中扣除15%的自费药。另查明，练某生于1990年9月3日，案发时未婚未育。2016年8月17日，在成都市公安局双流区分局九江派出所办理有居住登记，居住在双流区附3号。川Ａ×××××号车系敬明汽车信息服务公司所有，被告尹志君系敬明汽车信息服务公司员工，案发时正在履行职务。该车在被告锦泰保险公司处投保了交强险及保险金额为1000000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，原告提供了以下证据：1、原、被告身份信息；2、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、复核不予受理通知书；3、死亡医学证明、司法鉴定意见书、血液乙醇浓度检验报告、尸检报告；4、户口本、身份证、婚育情况证明、证明、房屋租赁合同及房产证、居住登记证明。被告尹志君提供了医疗费票据、处方笺。被告敬明汽车信息服务公司提供了收条。本院依法向成都市公安局交通管理局第七分局调取了监控视频。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。尹志君驾驶的川Ａ×××××号小型轿车与练某驾驶川AH091**号超标电动自行车相撞，致练某死亡的损害后果，公安机关认定尹志君负事故同等责任，练某负事故同等责任，故尹志君应对原告的损失承担赔偿责任。本案争议的主要焦点在于事故责任划分问题，根据庭审查明的事实，双方对公安机关调查认定的基本事实无异议，可以认定尹志君在此事故中未尽到安全、文明驾驶的义务，练某违反交通信号灯指示通行，双方对事故的发生均存在过错。同时，行驶中的机动车属于高度危险物，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”的规定，根据监控视频显示，尹志君在通过人行横道时并未采取减速措施，换言之，如果尹志君严格按照法律规定，通过人行横道时减速通行，做到安全、文明驾驶机动车，此次事故完全可以避免。公安机关据此认定双方在事故中的过错程度相当，均负事故同等责任并无不当。本院对公安机关所作事故责任认定书予以采信，对三被告提出的被告尹志君在事故中无责任的意见不予采纳。根据尹志君、练某在事故中的违法行为、过错程度，本院认为双方按照5：5的比例分担损失为宜。由于尹志君系履行职务过程中发生交通事故，其赔偿责任应由雇主敬明汽车信息服务公司承担。因川Ａ×××××号车在被告锦泰保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告锦泰保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接向原告承担赔付责任。对超出交强险限额的损失，由被告锦泰保险公司根据商业第三者责任保险合同约定承担。本院对原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金，由于练某未婚未育，在双流区办理了居住登记，结合九江镇发展现状，本院认为可以参照城镇居民标准确认此项损失为566700元（28335元/年×20年）；2、丧葬费，确认为27212.5元（54425元/年÷12月×6月）；3、精神损害抚慰金，本院根据练某死亡对原告精神损害的程度、当地生活水平及事故双方过错等因素，确认为15000元；4、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费，原告未提供相关票据，本院酌情确认为1500元；5、医疗费，根据有效票据确认为1892.85元。综上，原告在此次事故中的损失共计612305.35元（566700元+27212.5元+15000元+1500元+1892.85元）。以上损失，医疗费中15%的自费药283.93元（1892.85元×15%），不属于锦泰保险公司赔付范围，由敬明汽车信息服务公司承担50%，计141.97元。其余损失，由被告锦泰保险公司在交强险限额内承担111608.92元（110000元+1892.85元×85%），在商业第三者责任保险限额内承担50%，计250206.25元（612305.35元-110000元-1892.85元）×50%。其余50%的损失，由原告自行承担。被告尹志君与敬明汽车信息服务公司已预付医疗费及赔偿款，原告应予返还，为减少讼累，在扣除被告应承担的赔偿款项后，由锦泰保险公司在应向原告支付的赔偿款中代扣并分别直接支付给被告尹志君、敬明汽车信息服务公司，即：返还尹志君11892.85元，返还敬明汽车信息服务公司39858.03元（40000元-141.97元）。综上，原告实际还可从被告锦泰保险公司处获得赔偿310064.29元（111608.92元+250206.25元-11892.85元-39858.03元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告练高廷、钟秀兰支付赔偿款310064.29元。二、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起15日内向被告尹志君返还垫付款11892.85元。三、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起15日内向被告成都敬明汽车信息服务有限公司返还垫付款39858.03元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取计5200元，由原告练高廷、钟秀兰负担2757元，被告敬明汽车信息服务公司负担2443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  戴剑二〇一七年十二月二十日书记员  张伟