广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）兴民二初字第1281号 原告：广西解放汽车贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市昆仑大道139号，组织机构代码证：70873276-8。 法定代表人：李桂屏，该公司董事长。 委托代理人：张富兵，南宁市建业法律事务所法律工作者。 被告：马雪燕，女，1978年12月8日出生，回族，住所地广西壮族自治区柳州市。 被告：广西来宾市鸿迈物流有限公司，住所地广西壮族自治区来宾市北江路108号。 法定代表人：罗健，该公司董事长。 委托代理人：莫宗霖，广西桂霖峰律师事务所律师。 原告广西解放汽车贸易有限公司（以下简称解放汽贸公司）与被告马雪燕、广西来宾市鸿迈物流有限公司（以下简称鸿迈公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年8月10日受理。经原告申请，本院以（2015）兴民二初字第1281-1号民事裁定书，对被告鸿迈公司名下的桂Ｇ×××××号牌重型半挂牵引车（查封价值166000元）、桂Ｇ×××××号牌罐式半挂车（查封价值99000元）；被告鸿迈公司银行存款25万元；被告马雪燕名下位于广西柳州市柳北区房屋（查封价值17067元）进行了财产保全。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告解放汽贸公司的委托代理人张富兵，被告马雪燕，被告鸿迈公司的法定代表人罗健及委托代理人莫宗霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解放汽贸公司诉称：2013年8月11日，被告马雪燕向原告的全资子公司柳州长久汽车贸易有限公司（以下简称长久公司）办理融资贷款购买桂Ｇ×××××号牵引车和桂Ｇ×××××号挂车。借款本金为371000元，借款期限24个月，从2013年12月24日起至2015年12月24日，按月还款，每月18日前还款。 被告于2014年1月起开始出现拖欠借款，一直未按合同约定准时足额还款给债权人，导致债权人向保证人追收欠款。因被告欠款过高，原告在多次催收未果后依据合同约定将抵押车辆收回。之后，被告将车强行开走，车辆的相关证件则仍由原告保存。虽经原告多次催款，被告既不理会也不还款。依据《汽车抵押贷款合同》，被告鸿迈公司作为共同借款人，应付还款的义务。 原告依据《保证合同》的规定履行了义务，代被告向债权人还款。原告因垫款额度过大导致公司无法采购更多商品开展销售工作，造成严重的经济损失。被告不履行《汽车抵押贷款合同》、《融资购车合同》的约定，造成原告严重的经济损失，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告向原告返还代垫款241349.31元；2、被告向原告赔偿垫款期间的利息54312.63元；3、被告向原告赔偿原告资金占用费236405.44元（计至2015年6月30日）；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告以其已代为垫款至2015年11月为由，将其诉讼请求变更为：1、被告向原告返还代垫款287944.71元；2、被告向原告赔偿垫款期间的利息45036.45元；3、被告向原告赔偿原告资金占用费397472.89元（计至2015年11月30日）；4、本案诉讼费由被告承担。 原告解放汽贸公司对其陈述事实提供的证据有： 1、户口本，证明马雪燕的身份情况；2、电脑咨询单，证明鸿迈公司的身份情况；3、《融资购车合同》，证明被告向原告申办融资购车的事实；4、桂Ｇ×××××号车购车发票，证明购车金额等购车事实；5、桂Ｇ×××××号车购车发票，证明购车金额等购车事实；6、桂Ｇ×××××号车车辆登记证书，证明所购车辆的所有人是鸿迈公司；7、桂Ｇ×××××号车车辆登记证书，证明所购车辆的所有人是鸿迈公司；8、《汽车抵押贷款合同》，证明抵押贷款的事实等；9、《汽车贷款保证合同》，证明原告作为保证人等事实；10、借款凭证，证明一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）出借款项的金额；11、分期还款垫付证明，证明保证人履行保证合同，还款给出借人；12、长久公司电脑咨询单，证明原告与长久公司之间的关系；13、分期还款垫付证明，证明原告代垫还款的次数、日期、金额以及保证人义务的事实；14、《客户马雪燕还款及欠款明细》，证明被告还款及欠款的实际情况；15、银行划扣款项流水单，证明原告代垫款项的事实以及代垫款项的金额。 被告马雪燕辩称：对原告代垫款的数额，因没有核对过，不确定。原告请求的资金占用费与利息不合理，没有事实依据。 被告马雪燕对其辩解提供的证据有： 1、交易明细清单；2、收据（3份）；上述证据共同证实被告马雪燕已还款（2015）兴民二初字第1280、1281两案所涉贷款合计196957.24元。 被告鸿迈公司辩称：1、原告所诉全部债务与鸿迈公司无关，鸿迈公司没有还款义务。鸿迈公司虽然作为“共同借款人/抵押人”在《汽车抵押贷款合同》上签字，但原告的全资子长久公司于2013年11月1日向鸿迈公司出具一份《协议说明》，明确“鸿迈公司在《汽车抵押贷款合同》作为共同借款人/抵押人，只对两车在车辆管理所办理贷款抵押有效，不承担客户马雪燕的贷款连带偿还责任。”据此完全可以认定，原告以其全资子公司的名义免除了鸿迈公司偿还借款的义务。2、原告主张的垫款期间的利息及资金占用费属于重复计算，其请求的资金占用费没有法律依据，不应支持；3、对原告诉请的代垫款项241349.31元予以认可。 被告鸿迈公司对其辩解提供的证据有： 1、《协议说明》，证明长久公司免除了被告鸿迈公司的责任；2、《车辆挂靠经营管理合同书》（2份）；3、《车辆经营责任人安全责任书》（2份）；证明2-3共同证明被告鸿迈公司与马雪燕仅仅是挂靠关系。 经开庭质证，被告马雪燕对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1-10均无异议；证据12-15的真实性无法确定，由法院核实。 被告鸿迈公司对原告提供的证据的质证意见如下：对证据1-2，4-5均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但对其证明的内容有异议；对证据6-7的真实性、合法性无异议，但车辆实际的所有人是马雪燕；对证据8-11的真实性、合法性无异议，但鸿迈公司在购车合同上盖章担保后长久公司又免除了鸿迈公司的担保义务；对证据12的真实性、合法性无异议，但恰恰证明了长久公司是原告的独资公司，它的行为代表了原告；对证据13-14的真实性、合法性无异议，但证据显示借款人是马雪燕，与鸿迈公司无关；证据15与鸿迈公司无关。 原告和被告鸿迈公司对被告马雪燕提供的证据均无异议。 原告对被告鸿迈公司提供的证据的质证意见如下：对证据1-3的真实性无异议，但对证明对象有异议，长久公司的股东虽然是解放汽贸公司，但长久公司的行为并不代表解放汽贸公司，长久公司出具鸿迈公司免除责任的《协议说明》未经债权人及原告的授权，不具有法律效力。《汽车抵押贷款合同中》第12条第2明确约定共同贷款人合同地位等同于借款人；证据3只是反映鸿迈公司的内部管理情况，与本案无关。 被告马雪燕对被告鸿迈公司提供的证据的质证意见如下：对证据1-3均无异议，马雪燕与鸿迈公司形成挂靠关系。 本院认为：两被告对原告提交的证据1-10的真实性无异议，本院予以确认，可作为本案的定案依据。证据11、13、15能够相互印证，本院对其真实性予以认可。证据15反映的被告马雪燕还款数额能够与被告马雪燕提交的证据1-2相互印证，本院予以确认。至于原告的上述证据能否达到其证明目的的效果，本院将在判决理由部分予以阐明。原告及被告鸿迈公司对被告马雪燕提交证据的真实性无异议，如上所述，与原告提交的证据能够相互印证，本院予以确认，可作为本案的定案依据。原告及被告马雪燕对被告鸿迈公司提交证据的真实性无异议，本院予以确认。至于被告鸿迈公司的上述证据能否达到其证明目的的效果，本院将在判决理由部分予以阐明。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告（甲方）与被告马雪燕（乙方）签订了一份《融资购车合同》，主要约定乙方购买两辆车辆（桂Ｇ×××××号牵引车、桂Ｇ×××××号挂车）的价款合计530000元，实际融资金额371000元。乙方应在提车办理入户、抵押手续前按甲方要求支付首付款，剩余车款由乙方向融资机构支付。乙方应按融资机构规定时间按时偿还本金及利息，如有逾期，甲方仍给予乙方10天资金筹集期，如超过10天资金筹集期，乙方仍未还当月期还款项，甲方要求乙方承担甲方代乙方支付融资机构垫款的资金占用费（资金占用费按乙方当月未还款本金及利息的5‰×逾期天数的金额支付给甲方）。2013年8月13日，马雪燕（借款人／抵押人）、鸿迈公司（共同借款人／抵押人）与一汽金融公司（贷款人／抵押权人）签订了一份《汽车抵押贷款合同》，主要约定：由一汽金融公司贷款371000元给马雪燕用于购买桂Ｇ×××××号牵引车和桂Ｇ×××××号挂车，贷款期限24个月，贷款利率为月利率9.3‰，本息等额按月还款。借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及其他款项，并且逾期三十天以上的，借款人属于严重违约行为。借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。借款人应在三个工作日内向贷款人还清贷款本金、利息及其他款项，逾期计收逾期利息。逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%。抵押人同意将合同项下的车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保，债务包括但不限于贷款本金及利息、逾期利息、相关费用等费用。共同借款人同意其在本合同上签字后，共同借款人有责任与借款人共同承担本合同项下的所有义务，并且此种责任为连带责任。本合同下有关借款人的所有条款，不论是否提到共同借款人，均对共同借款人有同等效力。共同借款人在本合同下的义务，不受共同借款人与借款人任何关系的影响，也不受车辆所有权关系的影响……合同还对其他事项进行了约定。 2013年8月14日，原告（保证人）与一汽金融公司签订了一份《汽车贷款保证合同》，主要约定由原告为马雪燕在一汽汽车金融有限公司的借款371000元提供连带保证责任。保证范围为主合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、保全费、律师费等）。债权人依主合同约定的其他情况提前收回贷款的，债权人有权书面通知保证人提前承担保证责任，保证人应收到上述通知之日起10日履行保证责任。 上述合同签订后，长久公司于2013年11月1日出具一份《协议说明》，表明马雪燕向其购买车辆及车辆挂靠在鸿迈公司的事实。同时说明鸿迈公司在《汽车抵押贷款合同》“共同借款人/抵押人”只对车辆在车辆管理所办理贷款抵押有效，不承担对马雪燕贷款的连带责任。如长久公司要对车辆扣车和过户等手续，鸿迈公司有义务协助。一汽金融公司于2013年12月24日向马雪燕发放贷款371000元，借款凭证载明月利率9.3‰。 被告马雪燕收到贷款后，未按合同约定还款，对本案贷款仅偿还了本息109819.08元。根据原告于2015年11月27日出具的《客户马雪燕还款及欠款明细表》及一汽金融公司出具的《分期还款垫付证明》，可确定截止2015年11月，被告马雪燕应偿还本息为397763.79元（16744.03元＋17319.08×22月），上述397763.79元已由原告垫付。原告垫付后，马雪燕向原告支付了109819.08元（17319.08元＋52500元＋40000元）。扣减上述109819.08元，被告尚欠287944.71元。《客户马雪燕还款及欠款明细表》载明：截止2015年11月，资金占用费397472.89元，利息45036.45元。 原告作为保证人，因被告马雪燕未依约还款，向债权人垫付款项后向被告主张权利，为此，原告诉至本院，并出上述诉请。 另查明，被告马雪燕与鸿迈公司就本案车辆形成挂靠关系；长久公司是原告的全资子公司。 本院认为：原告解放汽贸公司与被告马雪燕签订的《融资购车合同》，被告马雪燕、鸿迈公司与一汽金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，原告与一汽金融公司签订的《汽车贷款保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应恪守履行。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为保证人，在被告马雪燕没有偿还贷款本息的情况下，原告根据《汽车贷款保证合同》履行了债务，原告履行债务后被告马雪燕没有向原告偿付，已构成违约。根据本案的有效证据，可确定被告马雪燕尚欠原告垫付款287944.71元的事实，故原告要求被告马雪燕偿还代付的垫款，理由成立,本院予以支持。 关于原告主张的逾期利息及资金占用费的问题。本案系被告马雪燕未按约定偿还金融公司贷款引发的追偿权纠纷，当事人关于利息、逾期利息及违约金等约定应符合国家法律、行政法规及司法解释关于民间借贷的规定。原告与被告马雪燕签订的《融资购车合同》约定“乙方应按融资机构规定时间按时偿还本金及利息，如有逾期，甲方仍给予乙方10天资金筹集期，如超过10天资金筹集期，乙方仍未还当月期还款项，甲方要求乙方承担甲方代乙方支付融资机构垫款的资金占用费（资金占用费按乙方当月未还款本金及利息的5‰×逾期天数的金额支付给甲方）”，上述资金占用费实为逾期利息。原告在本案中同时主张逾期利息和资金占用费，利率已超出了法律规定的上限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（本案于2015年8月10立案，应适用该司法解释）第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张逾期利息、资金占用费，对其超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，不予支持。综上，本院依法确定截止2015年11月30日的利息，按原告提交的证据《客户马雪燕还款及欠款明细》载明的利息45036.45元处理。自2015年12月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，以287944.71元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率的四倍计付。 关于被告鸿迈公司的是否应承担还款责任的问题。鸿迈公司在《汽车抵押贷款合同》的“共同借款人/抵押人”栏中盖有公章，而该合同明确约定“共同借款人同意其在本合同上签字后，共同借款人有责任与借款人共同承担本合同项下的所有义务，并且此种责任为连带责任。本合同下有关借款人的所有条款，不论是否提到共同借款人，均对共同借款人有同等效力。共同借款人在本合同下的义务，不受共同借款人与借款人任何关系的影响，也不受车辆所有权关系的影响。”由此可见，虽然马雪燕将车辆挂靠在鸿迈公司名下，两被告形成的是挂靠关系，但鸿迈公司在《汽车抵押贷款合同》中的地位仍然是共同借款人，对借款人马雪燕所负的本案债务，应承担连带清偿责任。长久公司作为车辆的销售单位，并非《汽车抵押贷款合同》的当事人，其无权免除鸿迈公司对本案债务的还款责任。鸿迈公司关于其无需承担本案债务的还款责任的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下： 一、被告马雪燕偿还原告广西解放汽车贸易有限公司代付垫款287944.71元； 二、被告马雪燕支付原告广西解放汽车贸易有限公司代偿垫款债务产生的利息45036.45元(计至2015年11月30日)； 三、被告马雪燕支付原告广西解放汽车贸易有限公司代偿垫款债务产生的利息（利息计算：从2015年12月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以287944.71元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率的四倍计付）； 四、对上述第一、二、三项判决确定的给付义务，由被告广西来宾市鸿迈物流有限公司承担连带清偿责任； 五、驳回原告广西解放汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费11105元，财产保全费3180元，两项合计14285元，由原告广西解放汽车贸易有限公司负担6043元，被告马雪燕、广西来宾市鸿迈物流有限公司负担8242元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫寿孟 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  卢采频 二〇一五年十二月二十二日 书 记 员  谭 雪 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。