wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2015）新新民初字第00078号原告张红亭，男，1963年出生。委托代理人王占德，河南同心德律师事务所律师。被告文成聚，男，1965年出生。被告白雪勤，女，1966年出生。被告白雪凡，男，1967年出生。被告张成立，男，1967年出生。原告张红亭与被告文成聚、白雪勤、白雪凡、张成立为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张红亭的委托代理人王占德到庭参加了诉讼，被告文成聚、白雪勤、白雪凡、张成立经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月9日，我与被告文成聚签订借款合同和抵押合同，约定我借给被告文成聚、白雪勤30万元，利率为月息24‰，期限6个月，借款期限为2012年3月9日至2012年9月8日。由被告文成聚、白雪勤所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，并由被告白雪凡、张成立为该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告未按照约定还本付息。现请求三被告偿还借款本金30万元及利息、逾期罚息223200元，合计523200元。在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：1、张红亭身份证1份，证明原告的基本情况。2、被告文成聚、白雪勤、白雪凡、张成立的身份证复印件各1份，证明被告的基本情况。3、借款合同1份，证明被告文成聚、白雪勤与原告张红亭签订借款合同，双方约定了借款数额、期限、利息、逾期罚息等事项。4、新野县房地产抵押合同及房产证复印件各1份，证明被告文成聚、白雪勤将其房产证号新1103**的房产抵押给原告张红亭。5、担保合同1份，证明被告白雪凡、张成立自愿为被告文成聚、白雪勤的借款提供连带责任保证。6、借款借据及借款收据各1份，证明原告张红亭支付给被告文成聚、白雪勤30万元。在法庭指定的举证期限内，被告文成聚、白雪勤、白雪凡、张成立未向法庭提交答辩和证据。本院对原告提供的证据经审查后认为证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年3月9日，原告与被告文成聚、白雪勤签订借款合同，约定原告借给被告文成聚、白雪勤30万元，利率为月息24‰，逾期加收每日3‰的罚息，借款期限为2012年3月9日至2012年9月8日。原告与被告文成聚、白雪勤签订房地产抵押合同，以其所有的房产（产权证号新房权证字第1103**）提供抵押担保，并在房管部门办理了抵押物登记手续。同日，原告与被告白雪凡、张成立签订担保合同，被告白雪凡、张成立自愿为被告文成聚、白雪勤的借款提供连带责任保证。原告于2012年3月9日将借款30万元支付给被告文成聚、白雪勤。借款到期后，经原告催要，四被告推脱不还，故引起本案诉讼。另查明，2012年3月9日中国人民银行规定的同期同类贷款利率为月利率6.1‰。本院认为，原告与被告文成聚、白雪勤、白雪凡、张成立分别签订的借款合同、抵押合同及保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告已按约定将借款30万元交付被告文成聚、白雪勤使用，被告文成聚、白雪勤也应按约定期限及时偿还借款本息。现被告文成聚、白雪勤未按约定的期限偿还借款本金30万元及利息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告请求被告文成聚偿还本金30万元及利息，理由正当，依法予以支持。因被告文成聚、白雪勤用其所共有的房产为借款提供抵押担保，故原告请求对抵押的房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告约定的期内月利率24‰，逾期每日加收3‰的罚息，超出了中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护，故原告请求的利息自2012年3月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计至借款本金付清之日止。被告白雪凡、张成立自愿为被告文成聚、白雪勤的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告文成聚、白雪勤、白雪凡、张成立经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文成聚、白雪勤于本判决生效后十日内偿还原告张红亭借款本金30万元及利息，利息自2012年3月9日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计至借款本金付清之日止。被告白雪凡、张成立对上述借款本息承担连带清偿责任。二、原告张红亭对被告文成聚、白雪勤抵押的房产（产权证号：新房权证字第1103**）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9030元，由被告文成聚、白雪勤、白雪凡、张成立负担；公告费600元，由被告文成聚、白雪勤、白雪凡、张成立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  李从涛人民陪审员  艾志奇二〇一五年十二月二十九日书 记 员  赵 杰
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑速初字第165号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人雍某，年月日生，族，无业。被告人雍某曾因犯盗窃罪，于2015年4月7日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2015年4月19日释放。被告人雍某因涉嫌盗窃罪，于2015年9月3日被南京市公安局浦口分局取保候审。2015年12月8日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。公诉机关以宁浦检诉刑诉[2015]640号起诉书指控被告人雍某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年8月14日，被告人雍某在南京市浦口区石桥镇两次入户盗窃，分述如下：1、2015年8月14日8时许，被告人雍某通过破坏门锁的方式，进入位于南京市浦口区石桥镇山西村上杜组刘泽宏家中，将放在卧室柜子里面的两个储蓄罐盗走，后将储蓄罐内的360枚一元硬币兑换成纸币，并挥霍掉。2、2015年8月14日11时许，被告人雍某通过破坏门锁的方式，进入位于南京市浦口区石桥镇山西村凡刘组12号杨进柏家中，后未盗窃到财物。2015年9月3日，被告人雍某在家人陪同下到南京市公安局浦口分局石桥派出所投案并如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人雍某具有自首、第二笔盗窃未遂、取得被害人谅解、有前科、使用破坏性手段盗窃的情节，建议判处被告人雍某拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人雍某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雍某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人雍某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年12月8日起至2016年3月7日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 安二〇一五年十二月八日书 记 员 刘培培
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 裁 定 书（2015）庆林民初字第638号原告陈纪安，男。法定代理人陈永兴，男。被告翟毅祥，男。被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司，住所地：庆城县庆城镇育才路。法定代表人牛志俊，庆城支公司经理。委托代理人张宏宁，中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司工作人员。代理权限：特别代理。本院在审理陈纪安诉翟毅祥、中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，陈纪安于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈纪安以所诉证据不充分、待重新补充证据后，再行提起诉讼为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈纪安撤回起诉。案件受理费1561元，减半收取780.5元，由翟毅祥负担。审判员  段宏军二〇一五年十二月二十五日书记员  曹 静
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝一中法民终字第07117号上诉人（原审被告）重庆巴拉娜娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街111号。法定代表人：徐成志，执行董事。委托代理人：唐迎春，公司员工。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，总干事。上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2015年11月10日作出的(2015)渝北法民初字第19045号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司于2015年12月28日申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵志强代理审判员  姜 蓓代理审判员  张 琰二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈 荣
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）游民申字第2号再审申请人（原审被告）：李春模，男，汉族，生于1957年11月20日，住绵阳市游仙区温馨小区*幢*单元*楼*号。被申请人（原审原告）：李伟，男，汉族，生于1965年10月2日，住四川省江油市三合镇建设北路***号**幢*单元*楼*号。身份证号码：5107211965********。再审申请人李春模与被申请人李伟劳务合同纠纷一案，对本院（2015）游民初字1091号民事判决不服，以本院作出的（2015）游民初字第1091号民事判决适用法律错误；申请人与被申请人之间不存在劳务合同关系；被申请人与新疆天盾水泥厂存在事实劳动关系；工程完工后，厂方怕工人闹事，单独给未走的工人发了工资，所以，应由厂方给被申请人支付工资为理由，向本院申请再审。经本院审查认为，原审原告提供的欠条、工资表及当事人当庭陈述能证明原、被告之间存在的劳务合同关系及欠款的事实。再审申请人原审和再审申请均未提供证据证明被申请人与新疆天盾水泥厂之间存在劳务合同或劳动关系，也未提供证据证明其出具欠条是被迫的，原审原告提供的证据《新疆天盾水泥厂工资回转窑组工资表》只能证明李伟等的工资明细，不能证明被申请人与新疆天盾水泥厂存在事实上的劳动关系，因此，申请人主张被申请人应向新疆天盾水泥厂主张权利及与被申请人无劳务合同关系的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申请人对该案申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回再审申请人李春模的再审申请。审判长  邓晓琳审判员  范继明审判员  蒲金梅二〇一五年十二月九日书记员  冷 皎
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰华民初字第0709号原告刘长兴，农民。被告包学成，农民。被告王福荣，无业。原告刘长兴诉被告包学成、王福荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘长兴，被告包学成、王福荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长兴诉称：2012年4月28日，被告包学成因个人周转需要，由被告王福荣担保向原告借款60000元，双方口头约定借款利率为月利率1分。经原告多次催要，二被告以各种理由不予偿还。现诉至法院，请求判决二被告偿还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按月息1%自借款之日起计算至偿还完毕之日止）。被告包学成辩称：借款是事实，但当时没有约定利息，答辩人没有偿还过借款。等法院执行来答辩人的案款之后就偿还，借款时担保人不知情。被告王福荣辩称：答辩人对本案借款不知情，借条上的名字是答辩人所书写，只是在空白纸上签的名，后来他们拿到空白签名的白纸后，又在上边补写了借条。经审理查明：2012年4月28日，被告包学成由被告王福荣担保向原告刘长兴借款60000元，并出具了借条一张，其内容为：“借条，今欠刘长兴现金陆万元整（60000元），借款人包学成，担保人王福荣。2012年4月28号”。至今二被告未偿还本案借款。以上事实，有原被告的陈述、原告提供的被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：一、原、被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告包学成向原告刘长兴借款并出具了一张借条，其行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告包学成应偿还原告刘长兴借款本金60000元。原告刘长兴主张借款的利率为月利率1%，因其未提供相关证据，且被告对其不予认可，故原告关于借款利息的诉求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告王福荣作为保证人在借条中签字，双方未约定保证方式，其应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内原告刘长兴向被告王福荣主张了权利，故被告王福荣应对本案借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王福荣偿还本案借款本金后，有权向被告包学成追偿。被告王福荣“只是在空白纸上签的名，后来他们拿到空白签名的白纸后，又在上边补写了借条。”的辩解，因与常理不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告包学成于本判决生效后十日内偿还原告刘长兴借款本金60000元。被告王福荣对上述债务负连带偿还责任；二、被告王福荣承担保证责任后，有权向被告包学成追偿；三、驳回原告刘长兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取，原告已预交），由被告包学成、王福荣负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  史宝光二〇一五年十二月二十二日书记员  夏 溪
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2015）栖商初字第130号原告烟台华河机械有限公司，住所山东省烟台开发区秦淮河路369号，组织机构代码74453134-9。法定代表人王宏一，总经理。委托代理人尹洪军，山东书言律师事务所律师。委托代理人万世伟。被告王飞飞。原告烟台华河机械有限公司与被告王飞飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹洪军、万世伟到庭参加了诉讼，被告王飞飞经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年11月27日，被告为购买原告的神钢挖掘机，与原告签订了《销售合同》。因被告违反合同约定，原告诉至栖霞市人民法院，要求被告返还挖掘机。栖霞市人民法院作出（2011）栖民一初字第2045号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。按照合同约定，原告与被告解除《销售合同》后，被告对挖掘机的使用视为租赁，自交机之日起按照整机价款的每日千分之二向原告支付租赁费，被告应支付给原告租赁费2358720元，扣除原告已支付的517500元，尚欠1841220元。原告在前次诉讼中对该租赁费没有主张，保留了另案起诉的权利，现要求被告支付租赁费46万元。请依法判令：1、被告向原告支付挖掘机租赁费46万元；2、诉讼费用由被告承担。被告王飞飞未到庭，并在法定期间内未作答辩。经审理查明，2008年11月27日，原告烟台华河机械有限公司与被告王飞飞签订了《销售合同》，约定被告王飞飞购买原告SK250-8、出厂编号为LQ11-H5565神钢挖掘机一台，价格112万元。首付款总额48万元，被告于交机日交款20万元，余款28万元，被告出具欠条承诺于2009年5月27日前分6次付清，其余购机款采用银行按揭贷款方式支付。《销售合同》第五条约定，在被告未付清欠款及还清银行贷款本息之前，挖掘机的所有权属于原告；被告应按照欠条中的承诺按照还款，其中任何一笔逾期超过15日的，原告有权解除合同；原告为被告垫付银行借款本息超过三期且被告未及时偿还给原告的，原告有权解除合同。第六条约定，原告依据本合同的约定解除合同时，被告已使用挖掘机的时间视为租赁使用，被告应自挖掘机交付之日起至返还给原告之日按照整机价款的每日千分之二向原告支付租赁费，因收回挖掘机产生的全部费用包括但不限于律师代理费、差旅费、运输费等一切费用均由被告承担；被告所交纳的购机款直接用于冲抵乙方应负担的费用。同日，原告向被告交付了型号为SK250-8、出厂编号为LQ11-H5565神钢挖掘机一台。合同签订后，被告王飞飞向原告支付了首付款216000元，尚欠264000元；向烟台银行股份有限公司龙口支行申请贷款88万元，约定分36期还清，由原告承担连带责任回购担保。被告王飞飞在偿还银行借款本息301500元后，其余21期借款本息及罚息672021.12元全部由原告予以垫付。由于被告违约，原告依照约定解除合同。根据合同约定，自交机之日至挖掘机被依法扣押期间视为被告租赁使用，被告应依约每日向原告按照挖掘机整机价款112万元的2‰支付租赁费。原告自2008年11月27日向被告交付挖掘机，至2011年10月15日挖掘机被法院依法扣押，期间共计1053天，按照合同约定，被告应支付原告租赁费2358720元，其中的517500元租赁费原告主张抵销了被告已支付的购机首付款及原告垫付的银行借款本息及罚息，对其余租赁费1841220元，原告在第一次诉讼中保留了另案起诉的权利，现要求被告支付租赁费46万元。2012年6月17日，本院（2011）栖民一初字第2045号民事判决书对上述事实均予以确认。上述事实，有原告当庭陈述及销售合同、（2011）栖民一初字第2045号民事判决书在案佐证，可以认定。本院认为，原告烟台华河机械有限公司与被告王飞飞于2008年11月27日签订的《销售合同》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。原告依约向被告交付挖掘机后，被告即应按照合同约定履行还款义务，逾期则应承担违约责任。关于原告要求被告支付租赁费46万元的诉讼请求，本院认为，由于被告违约，按照合同约定应支付给原告租赁费2358720元，其中517500元租赁费原告已主张抵销，对其余租赁费1841220元，原告保留了另案起诉的权利，本院（2011）栖民一初字第2045号民事判决书对上述事实已予以确认，故原告要求被告支付租赁费46万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内也未提交答辩意见，应视为其放弃抗辩的诉讼权利。鉴于本案证据确凿，事实清楚，可依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞飞于本判决生效后十日内支付原告烟台华河机械有限公司租赁费460000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由被告王飞飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵志祥人民陪审员  李国美人民陪审员  栾永欣二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张耀臻
西藏自治区那曲县人民法院民 事 判 决 书（2015）那民初字第640号原告马正明，甘肃省临夏县人。被告桑珠，西藏当雄县人。被告索朗平措，西藏当雄县人。原告马正明与被告桑珠、索朗平措买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告马正明、被告桑珠到庭参加了诉讼。被告索朗平措经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马正明起诉称，2014年11月24日至2015年4月16日期间，被告从原告马正明处先后购买919373元的牛肉，约定一个月内付清，但被告分别于2015年的7月9日支付160000元、7月30日支付110000元、9月16日支付50000元、11月1日支付69600元后，余款529773元至今未付。请求依法判决被告桑珠、索朗平措向原告马正明支付牛肉款529773元，并由被告承担本案的诉讼费。原告马正明向本院提交以下证据予以证明：1、《欠条》1份（原件），拟证明自2014年11月24日至2015年7月30日，被告桑珠、索朗平措欠原告马正明牛肉款649373元；2、《欠条》1份（原件），拟证明2015年9月26日，经过结算，被告桑珠、索朗平措欠原告马正明牛肉款599373元。被告桑珠未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，被告桑珠、索朗平措是兄弟关系，二人一起合伙做牛肉生意。但欠原告马正明的牛肉款都是被告桑珠欠的，被告索朗平措只承担200000元的责任。而且被告桑珠只欠原告马正明519773元的牛肉款未支付。被告桑珠向本院提交以下证据予以证明：流水账1份（复印件），拟证明被告桑珠向原告马正明已支付的牛肉款情况。被告索朗平措既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，一、被告桑珠对原告提交的证据1、2提出异议，辩称只欠原告马正明牛肉款519773元，而不是原告马正明主张的529773元，但未向本院提供相应的证据，因此，本院认为被告桑珠的异议不成立，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认；二、原告马正明对被告桑珠提交的证据提出异议，表示不予认可，本院认为，被告桑珠提交的证据是其自己书写，没有经过原、被告双方确认，因此，本院对该证据的真实性不予确认。本院根据上述认证查明，2014年11月24日至2015年7月30日期间，原告马正明与被告桑珠经过结算，被告桑珠欠原告马正明牛肉款649373元。2015年9月26日，被告桑珠的弟弟索朗平措再次与原告马正明就所欠的牛肉款结算后尚欠原告马正明牛肉款599373元，并向原告马正明出具欠条1张，约定此款于2015年10月26日前支付200000元，2015年11月26日前支付200000元，2015年12月26日前支付199373元。在庭审中，原告马正明述称被告桑珠、索朗平措于2015年11月1日又向原告马正明支付69600元牛肉款，现被告桑珠、索朗平措欠原告马正明牛肉款529773元。在庭审中，被告桑珠述称与其弟弟索朗平措二人合伙做牛肉生意。被告桑珠明确表示没能力支付2015年12月26日前应支付的牛肉款199373元。上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，（一）、关于原告马正明主张的牛肉款数额问题。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然被告桑珠并未提供证据证明其已还的牛肉款，但原告马正明在庭审中对被告桑珠陈述的事实部分认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，可以免除被告桑珠的举证责任，因此，本院对被告桑珠已还的及尚欠529773元牛肉款的事实进行确认。虽然庭审时，被告于2015年12月26日前应支付的牛肉款199373元未过支付期限，但被告桑珠在庭审中明确表示没能力支付且本院作出判决时，该笔牛肉款的支付期限已届满，因此，本院一并处理。（二）、关于被告桑珠、索朗平措是否应当连带清偿债务的问题。虽然被告索朗平措未出庭参加诉讼，但根据原告马正明、被告桑珠的述称及被告索朗平措于2015年9月26日与马正明就被告桑珠所欠的牛肉款进行结算并且以欠款人的身份写下欠条的行为可知，被告桑珠与被告索朗平措为合伙关系。根据法律规定，被告桑珠与被告索朗平措对合伙债务应承担连带清偿责任。因此，原告马正明要求被告桑珠、索朗平措共同支付牛肉款的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：被告桑珠、索朗平措于本判决生效之日起十五日内共同向原告马正明支付牛肉款529773元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费6097元，由被告桑珠、索朗平措共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。审判长 戴 兴 华审判员 何 晓 琴审判员 边巴卓玛二〇一五年十二月二十八日书记员 仓  姆
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执民字第2106号申请执行人：朱燕平。被执行人：楼吉善。本院在执行申请执行人朱燕平与被执行人楼吉善合同纠纷一案中，已冻结被执行人名下银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一五年十二月四日代书记员 毛忆梦
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第00342号原告朱胜强。委托代理人王言山，江苏内方律师事务所律师。被告东海县桃林镇人民政府，住所地江苏省东海县桃林镇驻地。法定代表人李斌，镇长。委托代理人单新沂，该镇政法委员。委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。原告朱胜强不服被告东海县桃林镇人民政府（以下简称桃林镇政府）土地复垦一案，原告于2015年11月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告朱胜强的委托代理人王言山及被告桃林镇政府的委托代理人单新沂、蒋海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱胜强诉称，2012年夏天（6月-9月），桃林镇政府以响应上级复垦土地号召为由，采取强制手段和措施，将包括原告1.96亩的农用场面地征用，并将土地上的建筑设施房屋1间、树木34棵清除，然后安排白岭村组织人员机械对上述场面进行一番整理，同意按国家标准对原告的相关损失予以补偿。时至今日，桃林镇政府获得一笔农户未知详情的款项，而对于原告应当得到的补偿及相关要求却未予理涉，不了了之。原告认为，被告作为人民政府，无视国法民意，武断采取上述行为，于法不妥。故，为维护原告合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请依法确认被告对原告使用的场面农用地采取的土地开发复垦整理行为违法；判令被告赔偿原告各项损失共计24300元（包括土地补偿款、树木被砍伐损失、附着建筑物被毁损失）并承担诉讼费。被告桃林镇政府辩称，原告的起诉依法不能成立。被告没有实施原告所诉的土地开发复垦整理行为。事实上，原告所在村委会作为涉案土地的所有权人，确实实施了相关历史遗留损毁土地的复垦活动，但是，根据《土地复垦条例》的规定，原告所诉土地复垦的监督管理工作由县级国土资源主管部门负责，被告无权对其实施管理。因此，原告起诉的被告主体错误，其提起的诉讼依法不能成立。原告所在的村委会实施的土地复垦活动是合理利用土地、切实保护耕地的合法活动，有效的提高了该村土地利用的社会效益、经济效益和生态效益，并未给原告造成损失，原告以土地复垦给其造成损失为由请求被告或白岭村民委员会予以补偿都没有事实和法律根据。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实并驳回原告的起诉。经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告因土地复垦起诉被告桃林镇政府，认为原告使用的场面农用地的复垦整理行为系被告桃林镇政府所为，但被告桃林镇政府对此予以否认。根据《土地复垦条例》的相关规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，其他历史遗留毁损土地、自然灾害毁损土地的复垦，由县级以上人民政府负责组织复垦。被告桃林镇政府作为乡级人民政府，不负有组织土地复垦的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案原告因土地复垦起诉桃林镇政府，就应当提供桃林镇政府负责组织涉诉土地复垦行为的证据材料。原告虽诉称涉诉土地复垦行为系桃林镇政府组织实施，但原告就此提供的证据难以证明其观点，且在案证据亦不能证明桃林镇政府组织实施了涉诉土地复垦行为。原告起诉时未能提供其应当提供的证据材料，故原告起诉桃林镇政府属于没有事实根据，不符合起诉条件，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱胜强的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  李素平人民陪审员  侯家德人民陪审员  秦世军二〇一五年十二月十七日书 记 员  陈彦吉法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；……二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）金商初字第373号原告翟某。委托代理人崔伟。被告李某甲。原告翟某与被告李某甲仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人崔伟到庭参加诉讼。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟某诉称，原告于2014年7月20日在被告的冷库内保存金某840件，每月库存费450元，原告分2次交被告库存费2900元。分别5次从冷库内出金某806件，尚有34件被被告据为己有，拒不交还。请求判令被告赔偿原告经济损失15300元。被告李某甲在本案审理期间未作答辩。经审理查明，2014年7月20日，原告从济南历城区乐泉水产销售中心购买金某1000件，每件10斤，同日，原告将其中的840件储存在被告冷库内，被告李某甲向原告出具了入库单。在储存期间，原告分两次向被告交付库存费2900元，并向原告出具了收条。原告陆续5次从被告冷库内出金某806件，2015年4月29日，经双方结算，原告尚有34件金某未有出库。后原告要求出库时，被告推诿，拒不履行仓储协议。原告多次向被告索要未果，双方产生纷争，原告诉讼来院，请求判令被告赔偿经济损失15300元。另查明，本案在审理期间，经原告申请，本院委托有关部门对金某的价格进行鉴定。2015年10月16日，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司的鉴定结论为金某价格43.5元每斤。为此，原告支付鉴定费1500元。上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的收款收据、入库单、收条、出库单、鉴定书、鉴定费单据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告收到原告的仓储物，并向原告出具了入库单，原、被告达成的仓储协议合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，履行自己的义务。原告储存仓储物后，被告应当妥善保管，被告为原告储存的仓储物比原告储存时减少34件，对原告造成的损失，被告应当承担赔偿的民事责任。原告要求被告赔偿经济损失，证据充分，本院予以支持。故被告应当赔偿原告金某损失14790元（34件X10斤／件X43.5元／斤）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟某金蝉经济损失14790元。二、驳回原告翟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郝明臣审 判 员  李增涛人民陪审员  何建立二〇一五年十二月十八日书 记 员  李淑兴
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2015）户民初字第02460号原告李国锋，男，1970年3月14日生，汉族，中国高铁集团驻西安办事处工作人员。委托代理人闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。被告杨珍，女，1986年10月30日生，汉族。委托代理人吴水朝，户县甘亭法律服务所法律工作者。原告李国锋与被告杨珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国锋之委托代理人闫玲娣、被告杨珍之委托代理人吴水朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国锋诉称，被告杨珍于2014年10月9日向我出具借条，在我处借款141000元，并约定按约归还借款。刚开始6个月，被告杨珍如约如期还款，还款共计24000元。但其后被告拖延一直不予还款，我多次催要，被告以各种理由敷衍，至今尚欠117000元未还。现要求被告杨珍支付借我的剩余钱款117000元，并承担本案诉讼费用。被告杨珍辩称，我向原告出具了借条属实，但我与原告相识后有同居事实，原告给付我该笔借款系赠与行为，故不同意归还原告借款。经审理查明，2014年10月9日，被告杨珍因归还贷款，在原告处借款130000元，连同之前的借款11000元，向原告出具了借条。该借条载明，“借条为还贷款，今向李国锋借款壹拾肆万壹仟（141000）元整。分期偿还，于每月10号前还4000元，共36个月还清，可以提前还款，但不可拖后。借款人：杨珍身份证号码：6101251986103031252014.10.9。”当日原告向被告银行卡汇款130000元。2014年10月10日至2015年3月13日，被告分六次向原告归还24000元。后因被告未按期还款，原告遂于2015年8月26日诉至本院，要求被告归还剩余借款117000元。审理中，被告对在原告处借款的事实无异议，但辩称该款系原告赠与，故不同意归还。审理中，因双方各执己见，致调解无效。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借条、汇款单等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，有其向原告出具的借条为证。现原告持据索要，依法应予支持。被告辩称该借款系原告赠与，不同意归还之理由，证据不足，不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告杨珍于本判决生效后十五日内归还原告李国锋借款117000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费2640元，由被告承担。因原告已预交，故被告杨珍在归还上述借款时，将应承担之诉讼费2640元一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 为人民陪审员  陶义军人民陪审员  高恒昌二〇一五年十二月三日书 记 员  沈化宁
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第05331号原告黄井霞，女。被告胡永生，男。原告黄井霞与被告胡永生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员邹琳琳担任审判长，与人民陪审员张永慧、吴春芳组成合议庭，适用普通程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告黄井霞到庭参加诉讼。被告胡永生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄井霞诉称，原被告相识多年。被告以买车、买房缺钱为由分别于2014年1月6日、1月11日、2月12日向原告借款5万元、5万元、4万元，共计14万元，并分别约定于2014年3月5日、3月10日、3月11日前归还。原告用其经营药店所得以现金方式向被告支付了借款，但被告未依约还款。现诉请法院判令被告归还原告借款14万元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月12日起计算至付清之日止的（逾期）利息；本案诉讼费用由被告负担。被告胡永生未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月6日，被告胡永生以买房缺钱为由向原告借款并出具借条。借条载明：“今借到黄井霞现金50000.00元（大写伍万元整），3月5日前一次还清。借款人：胡永生2014.1.6身份证：511***3。”2014年1月11日，被告以买车缺钱为由向原告借款并出具借条。借条载明：“今借到黄井霞现金50000.00元（大写伍万元整），于2014年3月10日前一次还清。借款人：胡永生身份证：511***32014.1.11。”2014年2月12日，被告以办信用卡向原告还款为由向原告借款并出具借条。借条载明：“今借到黄井霞现金40000.00元（大写肆万元整），2014年3月11日前一次性还清。借款人：胡永生2014.2.12。”后被告未依约还款，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的被告身份证复印件、借条三张，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告胡永生经本院传票合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见证据，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。原告举示的借条的内容既可以证明原被告具有借款合意，还可以证明原告以现金形式向被告交付了借款。结合原告的工作性质，及单笔借款的金额，以现金形式交付借款符合民间借贷的习惯。故对原被告之间的民间借贷关系，本院予以认定。被告未依约还款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告自愿从2014年3月12日起主张逾期利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡永生于本判决生效后十五日内偿还原告黄井霞借款本金14万元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年3月12日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费400元，共计3500元，由被告胡永生负担（原告已预缴，被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹琳琳人民陪审员  张永慧人民陪审员  吴春芳二〇一五年十二月十七日书 记 员  杨程程
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6356号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告王伟，男，1978年6月16日出生，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币59，230.43元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59，230.43元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年十二月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2015）碚法民初字第08652号原告李高艺，男，汉族，1971年5月3日出生，住重庆市渝北区。委托代理人蒋钦浩，国治律师（重庆）事务所律师。委托代理人赵萍，国治律师（重庆）事务所律师。被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码77845547-9。法定代表人黄海，该公司董事长。本院在审理原告李高艺诉被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李高艺于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李高艺申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李高艺撤回起诉。案件受理费172元，减半收取86元，由原告李高艺负担。代理审判员  雷阳二〇一五年十二月二十二日书 记 员  林佳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）中二法民五初字第1852号原告：张泽祥，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3691。委托代理人：梁小凤、张嘉敏。被告：中山市黄圃镇东亚玩具厂，住所地广东省中山市。代表人：杨鸿彬，该厂投资人。被告：杨鸿彬，男，住广东省中山市，系被告中山市黄圃镇东亚玩具厂的投资人。本院在审理原告张泽祥诉被告中山市黄圃镇东亚玩具厂、杨鸿彬劳动合同纠纷一案中，原告张泽祥于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张泽祥申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张泽祥撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告张泽祥负担。代理审判员 周 斌二〇一五年十二月十八日书 记 员 郭晓琳
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮行审字第00044号申请执行人淮阳县国土资源局。法定代表人李浩伟，该局局长。委托代理人庄腾腾，系淮阳国土资源局工作人员。被执行人王高升。申请执行人淮阳县国土资源局向本院申请强制执行淮国土资监（2015）48号行政处罚决定书，决定处罚如下：一、责令当事人限期拆除非法占用土地上新建的建筑物及其它设施；并恢复其它设施。二、处以王高升非法占用土地1575平方米（折2.3625亩），每平方米10元，合计15750元整。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人在规定期限内仍未履行行政处罚决定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请本院强制执行。本院于2015年12月13日受理后，对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）48号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。本院认为，淮阳县国土资源局对上述案件作出的淮国土资监（2015）48号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。申请强制执行人提供的材料也符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国强制法》第十二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款（第十四）项的规定，裁定如下：对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2015）48号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一五年十二月二十日书记员  张爱华
内蒙古自治区包头市青山区人法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第2535号原告李翠梅，女，1961年8月17日出生，汉族，山林建设工作站退休职工，住内蒙古包头市青山区。委托代理人侯贵成，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。被告包头市松石房地产开发有限责任公司，住所地包头市稀土高新区新光东路南侧，沼潭东路东，组织机构代码证72016185-7。法定代表人魏云层，该公司董事长。委托代理人张权，内蒙古正捷律师事务所律师。委托代理人商长江，内蒙古正捷律师事务所律师。原告李翠梅诉被告包头市松石房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李翠梅及其委托代理人侯贵成、被告包头市松石房地产开发有限责任公司的委托代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠梅诉称，2012年10月24日，原告与被告签订了《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2012-0022404）及补充合同。按照合同约定，原告已经交付了购房款，被告至今未交付房屋，也未向原告提交《竣工验收备案表》等文件资料。被告的行为已经违反了《中华人民共和国建筑法》、《城市房地产开发经营管理条例》的相关规定及《包头市商品房买卖合同》的约定，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告购房款380723元的利息17899.2元及违约金1088.87元（从2014年1月1日起至2014年10月12日）；2、诉讼费由被告承担。被告包头市松石房地产开发有限责任公司辩称，被告已经于2014年3月30日向业主寄发了收验楼通知书，当时已经达到交房条件。《中华人民共和国建筑法》及《城市房地产开发经营管理条例》等法律规定都是禁止性法律规定并非强制性法律规定，即使存在逾期行为，也应计算至2014年3月30日而不是2014年11月30日，对于被告存在的逾期交房行为，被告已经决定通过减免物业费的方式进行补偿，并且通知了原告，原告对此没有异议，因此原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明，原告与被告于2012年10月24日签订了《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2012-0022404）及补充合同，合同约定：原告购买被告开发的青山区110国道以北赛罕路以西兴盛集镇14-1912号房屋，价款为380723元；商品房竣工，经验收合格后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付。被告应于2013年12月31日前将商品房交付原告；逾期交付商品房超过30日的，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房的次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向原告支付违约金。另双方签订的补充合同中关于房屋交付约定了：乙方（原告）应按照本《买卖合同》约定支付全部房款、违约金、物业管理费及房屋契税、维修基金、产权证印花税、产权证测绘费、手续费、登记费等政府部门规定的其他相关费用后，符合具备收楼条件。如乙方（原告）未按约定支付前述款项，甲方（被告）有权顺延办理交楼手续及房屋产权登记手续，且视为因乙方原因未能按期交付。原告未提供交清上述各项费用的相关证据。另查明，合同签订后，原告按照合同约定付清了房款并接收房屋。上述事实，有原、被告陈述及提交的书证、庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告于2012年10月24日签订的《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2012-0022404）及补充合同是双方的真实意思表示，是合法有效的。原告已经按照合同约定全部付清购房款，被告按照《包头市商品房买卖合同》的约定应于2013年12月31日前交付房屋。但由于原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》补充合同中约定：乙方（原告）应按照本《买卖合同》约定支付全部房款、违约金、物业管理费及房屋契税、维修基金、产权证印花税、产权证测绘费、手续费、登记费等政府部门规定的其他相关费用后，符合具备收楼条件。如乙方（原告）未按约定支付前述款项，甲方（被告）有权顺延办理交楼手续及房屋产权登记手续，且视为因乙方原因未能按期交付。而且本案中原告不能提供在约定的交房日期2013年12月31日之前已交清上述各项应由其交纳的费用的相关证据，其在客观上没有按照合同约定为收房创造前提条件，故原告主张逾期交房的利息、违约金无事实依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告李翠梅的诉讼请求。案件受理费280元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 王 云审判员 付 洁审判员 蒋喜伟二〇一五年十二月三十日书记员 杨 甜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第9141号原告北京坤诚物业管理有限公司，住所地北京市东城区龙潭路1号。法定代表人韩玉平，总经理。委托代理人陈曦。被告王辉，女，1959年10月29日出生。原告北京坤诚物业管理有限公司（以下简称坤诚物业公司）与被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告坤诚物业公司的委托代理人陈曦到庭参加了诉讼。被告王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤诚物业公司诉称：原告系为被告居住的提供物业服务的物业公司。2011年11月30日原告北京坤诚物业管理有限公司与业主委员会签订的《北京市物业服务合同》约定：原告为业主提供物业服务，其中第十三条约定：物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅2元／平方米·月；别墅2元／平方米·月。第二十六条约定：业主违反本合同约定，经乙方催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按每日物业费标准的0.1%的标准向乙方支付违约金。原告从2012年1月1日至2014年6月30日为业主提供物业服务。此外，为等待新物业进驻，2014年7月份原告还为业主多服务了一个月，在此就暂不主张费用了。原告认为，被告作为业主，享受了原告提供的合格物业服务，却拒不履行按时足额付款的义务，属于严重违约，应追究被告的法律责任。被告拖欠了2012年1月1日至2014年6月30日的物业费8826元，而且根据《物业合同》第二十六条关于违约金的规定，被告还应支付违约金4000元。原告多次催要，无果。综上所述，被告的行为属于严重违约，已经严重侵犯了原告的正当利益，原告无奈之下，只能采取法律手段，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠的2012年1月1日至2014年6月30日的物业费8826元；2、被告支付违约金4000元；3、诉讼费由被告承担。被告王辉未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告王辉系房屋的业主，该房屋建筑面积为147.1平方米。2011年11月30日，业委会（甲方）与坤诚物业公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》，约定由坤诚物业公司为小区提供物业管理服务。合同第六条约定了乙方提供的物业服务包括以下主要内容：1、制定物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制定物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地、景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；7、其他服务事项：（1）园内施工、装修队伍及人员的管理；（2）外来人员及车辆管理；（3）电力、消防、有线电视、电话基站、供水等管理服务；（4）园内商户的管理；业主委员会委托的其他事项。合同第十三条约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅2元／平方米·月；别墅2元／平方米·月。协议签订后，原告坤诚物业公司进入小区进行物业服务工作，并于2014年7月31日撤出小区。被告王辉未向原告坤诚物业公司交纳2012年1月1日至2014年6月30日的物业服务费8826元。上述事实，有当事人陈述及原告提供的《北京市物业服务合同》、房屋产权登记申请书等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王辉经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。业委会（甲方）与坤诚物业公司（乙方）签订的《北京市物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。被告作为原告提供服务的小区业主，享受了原告提供的物业服务，应当交纳物业费。被告未按期交纳物业费，侵害了原告的合法权益。本院认为，原告的物业服务质量存在缺陷，故此本院对原告主张的物业费酌情予以减免。原告主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉给付原告北京坤诚物业管理有限公司二○一二年一月一日至二○一四年六月三十日的物业费六千一百七十八元二角，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告北京坤诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十元，由原告北京坤诚物业管理有限公司负担七十元，已交纳；由被告王辉负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告王辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 洋人民陪审员  赵惠云人民陪审员  侯俊安二〇一五年十二月十四日书 记 员  刘晔龙
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2015）禹民一初字第2567号原告张占怀，生于1966年。委托代理人付新占，河南新莲律师事务所律师。被告王金堆，生于1983年。委托代理人王金涛，生于1970年。被告押克举，生于1967年。原告张占怀诉被告王金堆、押克举民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张占怀及委托代理人付新占、被告王金堆的委托代理人王金涛到庭参加诉讼，被告押克举经本院公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占怀诉称：二被告于2011年1月28日向原告借款100000元，2012年5月30日被告押克举又向原告借款100000元，由被告王金堆对借款承担连带责任担保，这两项借款至今均未归还，故提起起诉，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告王金堆辩称：2011年1月28日借款100000元是由原告直接通过转账的方式给了押克举，自己并没有得到100000元的一部分，所以不应当偿还，对于2012年5月20号借款100000元，担保人签名不是其本人书写，王金堆不知晓，所以原告起诉要求王金堆偿还借款200000元这项请求不应当支持。被告押克举缺席未答辩。原告张占怀向本院提交的证据有：1、原告及二被告身份证复印件各一份，证明原告及二被告的身份情况；2、借据一张（含两份借条），证明2011年1月28日二被告向原告借款100000元，2012年5月30日二被告向原告借款100000元；3、转款凭证两张，证明二被告向原告借款时原告通过银行转账方式向二被告支付款项的事实；4、居民死亡医学证明书复印件一份，证明死者王焕平与原告系夫妻关系，2011年1月28日的转账凭证是原告通过妻子的银行账户转账给被告押克举的；5、王金堆房产证一本，证明王金堆对两笔借款知情，王金堆是押克举的内弟，并用郑州的房产证作为借款担保。被告王金堆、押克举未向本院提交证据。本院调取的证据有：本院于2015年6月1日对押二勋的调查笔录一份及押二勋提交的本人身份证复印件一份。经庭审质证，对原告提供的证据1、2、3、4、5和本院调取的证据，本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以采信。对原告的证据2中的2011年1月28日借条，被告王金堆的代理人认可该借条上借款人处的“王金堆”的名字系被告王金堆本人书写，故本院依法确认该笔借款的出借人为原告张占怀，借款人是被告王金堆、押克举，借款金额为100000元，借款期限为2个月，未约定借款利息。对原告证据2中的2012年5月30日借条，原告认可该借条上的“王金堆”的名字不是被告王金堆本人书写，是被告押克举书写，故本院依法确认该借条的出借人是原告张占怀，借款人是被告押克举，借款金额是100000元，未约定借款利息和借款期限。经审理查明：2011年1月28日，被告王金堆、押克举共同向原告张占怀借款100000元，并给原告出具借条一份，约定借款期限为2个月，未约定借款利息。2012年5月30日，被告押克举又向原告张占怀借款100000元，并给原告出具借条一份，该笔借款未约定借款期限和借款利息。2015年5月26日，原告以被告王金堆、押克举未偿还上述借款本息为由来院提起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告王金堆、押克举于2011年1月28日向原告张占怀借款100000元，并给原告出具100000元借条一份，故本院认定原告和被告王金堆、押克举之间成立借款合同法律关系，现该笔借款的借款期限届满，二被告均未偿还该笔借款，故原告要求二被告共同偿还借款100000元的请求应当予以支持。被告押克举于2012年5月30日向原告张占怀借款100000元，并给原告出具100000元借条一份，故本院认定原告和被告押克举之间成立借款合同法律关系，因该笔借款未约定借款期限，原告有权随时要求被告押克举予以偿还该笔借款，故原告要求被告押克举偿还借款100000元的请求应当予以支持。原告主张被告王金堆对该笔借款承担担保责任，证据不足，不予支持。庭审中，被告王金堆还辩称，原告于2011年1月28日出借的100000元是直接给被告押克举了，其本人没有收到，原告在借出款后曾拉过押克举经营的一些家具用于抵账。对该辩解理由，原告不予认可。本院认为，被告王金堆的辩解理由没有相应证据加以支持，故不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王金堆、押克举于本判决生效后三日内共同偿还原告张占怀借款100000元；二、限被告押克举于本判决生效后三日内偿还原告张占怀借款100000元；三、驳回原告张占怀的其他诉讼请求。本案受理费4300元，由被告王金堆、押克举承担。本案公告费600元，由被告押克举承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王旭光代理审判员  赵晓娜人民陪审员  王自召二〇一五年十二月二十九日书 记 员  马晓勇
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第04718号原告罗玉洪，女，1970年5月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。原告罗玉洪与被告綦江正龙机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告罗玉洪之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗玉洪诉称：原告于2008年1月1日到被告处工作，工种为后勤，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假报酬，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告支付原告未休年休假工资报酬4216元，诉讼费由被告承担。被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。经审理查明，原告于2008年1月1日到被告处从事打字员工作，实行计件工资制；同日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付原告未休年休假工资报酬4216元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未依法足额支付未休年休假工资报酬。又查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行。2015年4月以前，原告月平均工资为1329元。审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款4216元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04718号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动者享有的休息休假权受法律保护。国务院《职工带薪年休假条例》、人社部《企业职工带薪年休假实施办法》规定：职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，单位应当保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；职工新进用人单位且符合享受带薪年休假规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假，折算方法为（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数；用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入；用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，折算方法为（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数；计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算；前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资，在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未依法足额支付未休年休假工资报酬，原告主张补付未休年休假工资待遇，理由正当，本院予以支持。审理中，原告举示了2015年4、5月份工资表，但该二份工资表为打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信；尽管原告无法出示解除劳动关系前12个月的工资表，但其举示了2014年4月-2015年3月银行代为被告发放工资的历史明细清单，真实反映了被告向原告发放工资的基本情况，虽其不能准确体现原告的应得报酬，但原告在其举证能力范围内以此作为未休年休假月平均工资的计算依据，较为合理，由此，本院予以采纳。经审查，被告应当补付原告的未休年休假工资报酬为3911元［（5天×6＋2天）×（1329元÷21.75天）×（300%-100%）］，但原告的请求已超出该数额，对其不合理部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，参照人社部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内补付原告罗玉洪未休年休假工资报酬3911元；二、驳回原告罗玉洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元、诉讼保全措施费62元、公告费8.64元，共计80.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费62元，合计72元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王君平人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  陈 邹二〇一五年十二月十五日书 记 员  王雨时
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）桦商初字第649号原告桦南县农村信用合作联社。法定代表人崔文铭，男。委托代理人于涛，男。被告曹桂霞，女。原告桦南县农村信用合作联社与被告曹桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于涛到庭参加了诉讼，被告曹桂霞经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月15日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2014年4月15日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款，现要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计58424.40元。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交如下证据支持其主张：1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。2、桦南县公安局孟家岗派出所与桦南县孟家岗镇平安村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。经审理查明：2013年4月15日，被告在原告处贷款50000.00元，约定还款日期为2014年4月15日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计58424.40元，诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金50000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为8424.40元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：被告曹桂霞偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及利息8424.40元。限本判决生效后十日内给付。案件受理费1260.61元、公告费520.00元由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳代理审判员  于智源人民陪审员  臧春海二〇一五年十二月一日书 记 员  隋双双
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衡桃民一初字第636号原告：孙某。被告：吴某。原告孙某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员崔长根独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙某诉称：原、被告于2010年10月25日在衡水市桃城区民政局协议离婚，离婚协议约定：位于衡水市东方太阳城二期x号楼x单元xx室的房屋归男方所有，因买房时写双方的姓名，如男方需要办理过户时，女方应予以配合。现原告想将房屋办理过户，要求被告协助时，被告拒不协助，还提出要钱等不合理要求。故原告诉至法院，要求位于衡水市东方太阳城二期x号楼x单元xx室的房屋归原告所有，被告协助原告办理过户手续。为支持其主张，原告举证如下：证据一、离婚证一个，用以证明原、被告已于2010年10月25日离婚；证据二、原、被告双方于2015年10月25日共同签订的离婚协议书一份，用以证明原、被告的夫妻共同财产已经分配，位于衡水市东方太阳城二期x号楼x单元xx室的房屋归原告所有，被告有协助办理过户的义务；证据三、房产证一份，用以证明房产的登记信息。被告吴某未向法庭提交答辩状。经审理查明：原、被告于2010年10月25日在衡水市桃城区民政局协议离婚，离婚协议书第二条关于财产分配中约定：位于衡水市东方太阳城二期x号楼x单元xx室的房屋归男方所有，因买房时写双方的姓名，如男方需要办理过户时，女方应予以配合。该房产的房产证号为：衡房权证河东区字第××号，房屋登记所有权人为：孙某和吴某，房屋登记坐落为：翠微街236号东方太阳城和雅苑x幢x单元x层xx室。现原告以想办理过户手续，被告不予配合为由起诉要求该房屋归原告所有，被告协助原告办理过户手续。被告经本院合法传唤未到庭应诉。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷为凭。本院认为：原、被告于2010年10月25日在衡水市桃城区民政局签订的离婚协议书系双方真实意思表达，且加有桃城区民政局公章，内容合法有效，该协议书对双方均具有法律约束力，故原告要求将位于衡水市翠微街236号东方太阳城和雅苑x幢x单元x层xx室的房屋归其所有，被告协助其办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：位于衡水市翠微街236号东方太阳城和雅苑x幢x单元x层x室房屋（房产证号：衡房权证河东区字第××号）归原告孙某所有，被告吴某于本判决书生效后三日内协助原告孙某办理过户手续。案件受理费减半收取2150元，由被告吴某担负。如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔长根二〇一五年十二月十五日书记员  冀国洋
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）喀民初字第3571号原告吴立利，男，1974年9月28日出生，汉族。被告张杰，男，1974年2月11日出生，汉族，农民。原告吴立利与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，因被告下落不明，本案依法裁定由简易程序转为普通程序审理，由审判员李秉军担任审判长与审判员孔维峰、人民陪审员杨国奇组成合议庭，于12月4日公开开庭进行了审理。原告吴立利到庭参加了诉讼，被告张杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴立利诉称，2015年1月23日，被告找到原告，称急需用钱向原告借款60000元，因原告与被告系朋友关系，原告就借给了被告60000元，被告为原告出具了借条一枚，双方约定此款于5个月后还清，现还款期限已过，原告多次向被告索要此款，被告以没钱为由拒不给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还借款60000元，利息款7200元。被告张杰未向本院递交书面答辩，也未出庭应诉。原告吴立利为支持自己的主张，向本院递交了被告张杰于2015年1月23日书写的借据1枚。原告以此证明被告张杰向原告借款60000元。被告张杰未向本院递交证据。上述证据经审查，原告递交的2015年1月23日的借条，虽然被告张杰未出庭质证，但借条上有被告张杰的签字，被告张杰拒绝出庭即应视为其放弃质证的权利，故原告提供的借条来源合法与本案具有关联性，本院确认这份证据对本案具有证明效力。经审理查明，被告张杰于2015年1月23日以急用钱为由向原告借款60000元。同时为原告出具了借据1枚。借据载明：“借条，今借到人民币陆万圆整，￥60000.00元，借款人：张杰，5个月还清，2015.1.23”。此款经原告多次催要，被告未能偿还。为此原告起诉要求被告张杰偿还借款60000及利息7200元并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告张杰向原告借款60000元的事实清楚，证据充分，被告张杰有义务向原告偿还借款。因此，本院对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告利息7200元的请求，对超过法律规定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效后立即偿还原告吴立利借款本金60000元并自2015年6月24日起按本金60000元年利率5%给付原告利息至本金还清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，公告费600元，合计2080元，此款原告已预交，由被告张杰负担。被告所负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可以申请法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李秉军审 判 员  孔维峰人民陪审员  杨国奇二〇一五年十二月三日书 记 员  顾宝音
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民保初字第265号申请人王战飞，联系方式694****；；。被申请人赵异红，联系方式。本院于2015年12月3日受理申请人王战飞与被申请人赵异红申请诉前财产保全一案。经审查查明：2015年11月5日18时50分许，在双峰××××路段，申请人王战飞驾驶车牌号为湘K×××××的普通两轮摩托车，与被申请人赵异红驾驶的车牌号为湘K×××××的普通三轮摩托车发生碰撞，造成王战飞受伤、车辆受损的交通事故。申请人和被申请人所驾驶的车辆均无投保公司、无保险凭证号。经双峰县公安局交通警察大队Y（2015）03147号道路交通事故认定书认定本次事故的形成原因，申请人王战飞驾驶机动车从路边驶上公路时未注意安全，是造成事故的主要原因，对本次事故负主要责任，被申请人赵异红对本次事故负次要责任。申请人王战飞为保证今后能够向被申请人赵异红索赔，向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人赵异红驾驶的车牌号为湘K×××××普通三轮摩托车。本院认为：申请人王战飞的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人赵异红驾驶的车牌号为湘K×××××普通三轮摩托车，由双峰县公安局交通警察大队第六中队负责保管。被申请人赵异红在本裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人王战飞因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全；申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  罗红光二〇一五年十二月三日代理书记员  彭文彬
河南省开封市龙亭区人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙法行审字第6号申请执行人开封市龙亭区人民政府。法定代表人梁东雁，区长。委托代理人张丰军，开封市龙亭区人民政府法制办主任。代理权限为特别授权。委托代理人高峰，开封市龙亭区房屋征收办公室工作人员。代理权限为特别授权。被执行人申爱，女，汉族，1942年10月25日生。申请执行人开封市龙亭区人民政府于2015年12月15日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）47号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称，申请人于2013年3月30日作出《关于对古城区2#-6-7地块建设项目实施房屋征收的决定》，并进行了公告。被征收人申爱在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据龙亭区房屋征收部门的申请，申请人于2015年4月15日作出龙政征补决字（2015）47号房屋征收的补偿决定，并于2015年4月22日进行了送达。被征收人申爱在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年11月13日向申爱送达了（2015）7号《龙亭区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，申爱仍未履行义务。申请人依法申请强制执行。经审查，本院认为，开封市龙亭区人民政府所作龙政征补决字（2015）47号房屋征收的补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具有法定执行效力。申请执行人根据该房屋征收补偿决定申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人开封市龙亭区人民政府作出的龙政征补决字（2015）47号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由开封市龙亭区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁成勋审 判 员  陈 红代理审判员  王春英二〇一五年十二月二十一日书 记 员  尚睿琪
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郯民初字第1982号原告孔德夫，男，1968年4月2日出生，汉族委托代理人陈伟，郯城维正法律服务所，法律工作者。被告马杰，男，1987年2月17日出生，汉族被告胡友侠，女，1957年5月3日出生，汉族原告孔德夫与被告马杰、胡友侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔德夫及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告马杰、胡友侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德夫诉称，2012年9月10日被告以急需资金为由向原告借款50000元，约定使用期间自2012年9月10日起至2012年10月10日止，该款到期后被告又延期一个月，自2012年10月10日起至2012年11月10日止。后经原告多次催要，被告仅偿还了20000元，对于剩余30000元借款至今未还。被告借款到期不还的行为损害了原告的合法权益，现提起诉讼，要求法院判令被告马杰、胡友侠偿还原告借款人民币30000元及利息，本案诉讼费由二被告承担。被告马杰、胡友侠未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年9月10日，被告马杰、胡友侠借用原告孔德夫现金人民币50000元，约定借期一个月，被告为原告出具借条一张，载明：“今借孔德夫现金50000元大写伍万元整2012.9.10到2012.10.10还借钱人胡友侠借钱人马杰经手人：马萌波”，借款人、经手人在借条上均签名并按捺指印。后经双方协商，借款期限又续延一个月，由此被告在借据上补注“转借50000元正一个月从2012.10.10到2012.11.10号”字样。借款到期后，经原告多次催要，二被告于2013年10月偿还现金20000元，对剩余借款二被告一直未予偿还，原告遂诉至本院，要求二被告偿还剩余借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述及原告提供的借条等证据证明，并均已收集记录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告马杰、胡友侠借用原告孔德夫现金人民币50000元，已偿还20000元，对剩余借款30000元未予偿还，上述事实清楚，证据确凿充分，有被告马杰、胡友侠为原告出具的借据予以证明，故原告孔德夫要求被告马杰、胡友侠偿还剩余借款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告在借据中未约定利息，原告亦未提供其他证据证明约定了利息，视为不支付利息，但《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原被告双方约定的最后还款期限是2012年11月10日，二被告到期未全额偿还借款，已构成违约，故应承担支付逾期利息的法律责任，利息按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算。被告马杰、胡友侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马杰、胡友侠于本判决生效后十日内偿还原告孔德夫借款人民币30000元及逾期利息（利息按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算，自2012年11月11日起计算至本判决确定的履行之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告马杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王利涛二〇一五年十二月九日书记员  李 倩
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民初字第4264号原告李英江。委托代理人宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。被告盛明兰。被告隋爱明。系被告盛明兰丈夫。以上两被告委托代理人刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。原告李英江诉被告盛明兰、隋爱明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李英江的委托代理人宋更全，被告盛明兰、隋爱明的委托代理人刘明忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英江诉称：2013年8月26日，被告因急用借用原告现金100000元，当时约定月息1分5厘，原告何时需要用时被告立即返还。后经原告催要，被告口头答应返还，但除支付2014年8月26日之前的利息外，余款至今未还。请求依法判令两被告返还原告借款本金100000元及利息（自2014年8月26日起按月息0.015元支付至借款付清日）。被告盛明兰辩称：借款属实。被告隋爱明辩称：我对该借款不知情，不应承担还款责任。经审理查明：2013年8月26日，被告盛明兰向原告借款100000元，为原告出具借条一份，内容为：“今借到李英江现金壹拾万元正（￥100000.00元），月息壹分伍厘。”该款被告盛明兰仅支付利息至2014年8月26日，借款本金及剩余利息至今未还。另查明：被告盛明兰与被告隋爱明系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借条、被告婚姻登记记录证明及当事人陈述记录在案为证。本院认为：被告盛明兰向原告借款并出具借条，原告与被告盛明兰的借款合同合法有效。原告向被告盛明兰追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利率不超出法律规定，原告要求被告按月息1分5厘支付利息，本院予以支持。因该笔借款发生在被告盛明兰与被告隋爱明婚姻关系存续期间，被告盛明兰未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告隋爱明辩称对该借款不知情，不承担还款责任的理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告盛明兰、隋爱明返还原告李英江借款100000元，并支付利息（自2014年8月26日起按月息1分5计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，诉讼保全费1070元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 王 赛二〇一五年十二月二十一日书 记 员 张晓凤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛南法民一初字第2026号原告：谭丽红，女，汉族。被告：张思宏，男，汉族。本院于2015年10月21日立案受理了上列原、被告劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。2015年12月3日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许原告谭丽红撤回起诉。本案受理费5元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取），由原告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。审判员  游胜平二〇一五年十二月三日书记员  何丽斯
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2013）中区法民初字第09705号原告蒋绍玉，女，汉族，1956年10月23日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人钟祥伟，重庆志同律师事务所律师。原告李同亮，男，汉族，1954年6月20日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人钟祥伟，重庆志同律师事务所律师。被告霍永莲，女，汉族，1952年11月9日出生，住重庆市南岸区。委托代理人樊毅，重庆智策律师事务所律师。委托代理人张昌禄，男，与霍永莲系夫妻。本院受理原告蒋绍玉、原告李同亮与被告霍永莲合伙协议纠纷一案后，适用简易程序进行审理，后因本案案情复杂，本院裁定转为普通程序进行审理。转为普通程序后，本院于2015年12月16日通知原告蒋绍玉、原告李同亮补交案件受理费833元，原告蒋绍玉、原告李同亮无正当理由未按期足额补交。本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告蒋绍玉、原告李同亮撤诉处理。本案收取案件受理费417元，由原告蒋绍玉、原告李同亮负担。审 判 长  冉舒坦人民陪审员  曾宪达人民陪审员  柳明光二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张 恒
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民小字第00069号原告崔某某，男，汉族，住平舆县。被告平舆县牛庄村民委员会。负责人王某男，系牛庄村民委员会支部书记。原告崔某某诉被告平舆县牛庄村民委员会餐饮合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员苏达适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告平舆县万冢乡牛庄村民委员会负责人王某男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其在万冢集经营饭店期间，被告多次到其饭店吃饭，总计拖欠就餐费4226元，经原告多次追要，但被告以无力偿还为由不予归还。要求被告偿还就餐费4226元。被告辩称，该款具体情况不清楚。经审理查明，原告崔某某曾经在万冢集上开一餐馆，被告牛庄村民委员会在1998年至1999年因交公粮之事在原告的餐馆多次就餐未支付餐费。2001年6月21日被告给原告出具证明一份，内容：牛庄村委98-99年交公粮在崔某某食堂就餐费肆仟贰佰贰拾陆元整（4226.00），牛庄村委。该村委干部牛某军在证明上注明：结账人牛某军；该村委原支部书记王某章在上面注明：情况属实。该欠款经原告多次追要，被告至今未还。上述事实，有原、被告当庭陈述；有原告提交的证明一份。以上证据经庭审质证，相互印证，足以认定。本院认为，被告拖欠原告的就餐费的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还就餐费4226元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告平舆县牛庄村民委员会于本判决书生效后十五日内偿还原告崔某某款4226元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，减半收取12.5元，由被告平舆县杨桥村民委员会承担。本判决为终审判决。审判员 苏 达二〇一五年十二月十四日书记员 许成林
江西省景德镇市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）景行终字第30号上诉人（原审原告）戴戈。被上诉人（原审被告）景德镇市珠山区民政局。住所地江西省景德镇市沿江路**号。法定代表人王振，该局局长。委托代理人冯绍华，江西中景律师事务所律师。委托代理人段加涛，江西中景律师事务所律师。上诉人戴戈因要求景德镇市珠山区民政局（以下简称珠山民政局）发放抚恤金纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2015）珠行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，被告珠山民政局在2010年4月28日已向原告戴戈作出告知函，告知军人根据《军人抚恤优待条例》（以下简称《条例》）戴戈不能享受复员军人定期定量抚恤优待。原审法院认为：原告戴戈的起诉事项属涉及落实安置待遇的历史遗留问题的起诉，不属于人民法院行政诉讼主管范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告戴弋的起诉。上诉人戴戈不服一审判决，向本院上诉称：1、原审裁定诉讼程序违法。原审法院没有开庭依法审理，没有通知原、被告出庭听审的情况下，就作出裁判，程序不公正。2、偷换诉求属枉法裁定。上诉人诉请珠山民政局依照法执法国务院、中央军事委员会关于《条例》第413号令和江西省《军人抚恤优待办法》规定给予定期定量发放生活补助。然而，原审裁定却以安置待遇的历史遗留问题不属于人民法院行政诉讼主管范围为由裁定驳回起诉。3、原审裁定袒护一方司法不公。据市法制办前期受理本案时，有工作人员与珠山民政局有关领导沟通时，该局领导说不能开这个口子，且同意提高当事人低保待遇每月增加110元，被上诉人拒绝。综上，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，依法维护当事人合法权益。被上诉人珠山民政局辩称：第一，从本案事实来讲，上诉人诉求按照《条例》享受相关待遇，上诉人2010年已出具告知函，告知内容明确，上诉人不能享受复员军人定期定量抚恤待遇。上诉人已履行法定义务和责任。第二，考虑到上诉人生活困难，被上诉人2008年就为其办理了低保，而且在低保金标准上还提高标准。同时在春节、八一节日，上诉人还会对其进行相应的慰问和发放一定的慰问金和慰问品，以体现政府对困难复员军人的关爱。综上。上诉人认为，原审裁定正确，请求二审法院予以维持。二审查明，据上诉人陈述，上诉人戴戈1949年5月参军，1955年从云南0九二三部队复员，被组织分配到景德镇市乡镇企业管理局供销公司工作，1983年因贪污被判入狱七年后被开除公职。2015年5月19日，上诉人向原审法院提交诉状，请求被上诉人依照相关规定按标准兑现优待定期定量予以生活补助，并要求从2010年补发。其他查明的事实与一审查明的。本院认为，根据当事人诉辩意见，本案存在的争议焦点为：1、原裁定驳回戴戈起诉程序是否妥当；2、如不妥当，从实体审理，其诉请又能否成立。关于原裁定驳回起诉问题。第一，上诉人主张原审法院对本案未经庭审就迳行裁判程序违法。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定，当事人起诉不符合起诉条件的，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院阅卷后，裁定驳回戴弋起诉程序上并未不当。根据我国行政诉讼法第十二条第一款第（十）项，当事人认为行政机关没有依法支付抚恤金，法院应予受理并就实体进行审查进而作出裁判。关于戴弋诉请能否支持问题。根据《江西省军人抚恤优待条例》第二十四条规定，符合有关规定的在乡复员军人可以获得定期定量补助或生活补助。至于复员军人的范围，《军人抚恤优待条例释义》定义为：1954年10月31日以前入伍、后经批准从部队复员的人员；其中包括：在乡退伍红军老战士、在乡西路军红军老战士、红军失散人员以及其他复员军人。结合该定义，本案上诉人1949年参军，1955年复员，应属于其他复员军人。针对其他复员军人能否获得定期定量补助，《军人抚恤优待条例释义》进而指出，要同时符合两个条件：1、退役后未参加过工作，即指后从未经组织安排未本人申请被录用到国家机关和企事业单位工作；2、孤老或年老体弱丧失劳动能力，生活困难。而本案中，上诉人戴戈复员后即被组织分配到景德镇市乡镇企业管理局供销公司工作，1983年因贪污被判入狱七年后被开除公职。显然，戴戈不符合“退役后未参加过工作”要件，其主张定期定量补助没有法律依据，依法不能得到支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销景德镇市珠山区人民法院（2015）珠行初字第14号民事裁定；驳回上诉人戴弋诉讼请求。本判决为终审判决。审 判 长  陈华明审 判 员  侯月华代理审判员  程丽君二〇一五年十二月十日书 记 员  龚 罡附本案适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：……原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第4937号原告保长论，男，1967年11月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告杨正林，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。被告张芳，女，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。原告保长论与被告杨正林、张芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保长论到庭参加了诉讼；被告杨正林、张芳经本院于2015年8月28日刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告保长论诉称，原告与被告杨正林系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年7月1日，被告杨正林因做生意缺少资金向原告借款40000元，于2011年8月10日又向原告借款20000元，共计60000元。两次借款均有被告杨正林给原告出具了借条。后经原告多次催要，被告杨正林以种种理由拒不偿还。2015年年初，二被告离婚。现原告诉讼要求二被告连带偿还原告借款60000元。本案诉讼费用由被告承担。被告杨正林、张芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2011年7月1日，被告杨正林向原告借款40000元，由被告杨正林给原告出具借条一张；2011年8月10日，被告杨正林又向原告借款20000元，由被告杨正林给原告出具借条一张。经原告催要，被告杨正林至今未偿还借款。原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的2011年7月1日、2011年8月10日由被告杨正林给原告出具的借条两张及原告的当庭陈述在卷，足以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告杨正林借原告现金，被告杨正林给原告出具了借据，双方之间借款合同关系已成立，双方应严格按照合同约定履行义务。原告按照约定向被告杨正林提供了借款，被告杨正林作为借款人，负有按时向原告偿还借款的义务，被告杨正林未履行还款义务，其行为构成违约，依约应承担清偿借款的民事责任。故对原告要求被告杨正林偿付借款60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告张芳连带偿还原告借款60000元的诉讼请求，庭审中仅有原告的口头陈述，但原告并未向本院提供二被告之间婚姻关系状况的相关证据，故原告的该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告杨正林、张芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予的相关民事诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨正林偿还原告保长论借款60000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告保长论的其他诉讼请求。案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告杨正林负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  孙生福人民陪审员  高永安人民陪审员  杨 宏二〇一五年十二月四日书 记 员  朱 蒂
清清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）清城法源民初字第452号原告：清远市润泰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区桥北路149号二层。法定代表人：邓建安，总经理。委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。被告：罗容新，男，1965年9月5日出生，汉族，住清远市清城区，本院在审理原告清远市润泰房地产开发有限公司诉被告罗容新房屋买卖合同纠纷一案中，原告清远市润泰房地产开发有限公司没有在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告清远市润泰房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。审判员  莫少强二〇一五年十二月十二日书记员  毛敏灵附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省青岛市崂山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）崂刑初字第271号公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。被告人高某某，无业，住本市崂山区。2010年1月因寻衅滋事被青岛市公安局崂山分局行政拘留十日，2011年7月因寻衅滋事被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年6月24日因犯故意伤害罪被即墨市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月18日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月18日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2015）311号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市崂山区人民检察院指控，被告人高某某于2014年10月1日15时许，在本市崂山区王哥庄村王某租住处，因故与王某发生争执。期间，被告人高某某持木棍击打王某左臂、头部，脚踹王某身体，致伤。法医鉴定：王某左腕部肿胀、畸形，伴有左尺桡骨远端粉碎性骨折，符合受钝性外力作用所致，已构成轻伤一级；头部三处头皮下血肿、面部皮肤软组织挫擦伤及左眼球结膜下片状出血、左胸部、左上臂前外侧及小腿前内侧多处青紫色皮下出血，符合受钝性外力作用所致，均已构成轻微伤。公诉机关认为对被告人高某某的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，该系累犯，建议判处三年以下有期徒刑；并提交公安机关的接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，病历复印件、刑事判决书、刑满释放证明、常住人口信息，证人曲某、唐某、刘某的证言，被害人王某的陈述，被告人高某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高某某的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人高某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；该能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第八十一条第二款的规定，判决如下：被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。不得假释。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2017年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 未二〇一五年十二月十七日书记员 孙成龙
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）辰民初字第4274号原告天津泰伦特化学有限公司，住所地天津市北辰区高端设备产业园山河路6号。法定代表人马清艳，董事长。委托代理人郭桢，员工。被告燕钢冷轧钢板有限公司，住所地河北省三河电厂北侧，东环路东国有地东侧。法定代表人郑创家，董事长。本院在审理原告天津泰伦特化学有限公司与被告燕钢冷轧钢板有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告天津泰伦特化学有限公司撤回起诉。案件受理费244元，由原告天津泰伦特化学有限公司承担。审 判 长  刘红芸代理审判员  苏晓龙人民陪审员  赵维柱二〇一五年十二月二十八日书 记 员  于 警附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭新民初字第539号原告李强。委托代理人宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。被告赵荣春。被告陈荣兰。原告李强诉被告赵荣春、陈荣兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人宋大中到庭参加诉讼，被告赵荣春、陈荣兰经法院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李强诉称：2012年12月18日，赵荣春、陈荣兰向李强借款6000元，约定月利率2.5%，借期1个月。借款到期后，被告均未还款。现请求法院判令：1、两被告立即归还借款本金6000元及从2014年12月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。2、两被告支付本案诉讼律师代理费2500元。被告赵荣春、陈荣兰未答辩。经审理查明：2012年12月18日，赵荣春、陈荣兰向李强借款6000元，并向李强出具了一份借条，主要载明“今借到李强人民币6000元，每月利率为2.5%。如到期不还，借款人应当支付违约金、出借人实现债权的诉讼费、律师费等”。借款到期后，被告支付了2014年12月18日前的利息，本金未还，原告遂诉至本院。另查明：2014年12月，李强就本案诉讼与江苏泽夫律师事务所签订一份委托合同，并于2015年12月15日向该所支付了代理费2500元。本院认为：被告赵荣春、陈荣兰立据向原告李强借款，与原告之间形成民间借贷法律关系。借款到期后，被告赵荣春、陈荣兰应当及时偿还借款本金及利息。原告主张按照月利率2%的标准计算利息，符合借条约定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，符合借条约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵荣春、陈荣兰偿还原告李强借款本金6000元及从2014年12月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。二、被告赵荣春、陈荣兰向原告李强支付本案律师代理费2500元。上述义务，限本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费300元，合计375元，由被告赵荣春、陈荣兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  朱明华审判员  周洪庆审判员  邵海峰二〇一五年十二月三十日书记员  杨 斌附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民保字第00283号申请人周上惟，男，汉族，1982年11月23日出生，住重庆市渝北区。申请人蒋红，女，汉族，1979年11月28日出生，住重庆市渝北区。被申请人李波，男，汉族，1980年7月4日出生，住四川省荣县。申请人周上惟、蒋红与被申请人李波房屋买卖合同纠纷一案，现申请人向本院提出保全申请（保全标的：1160000元），要求查封被申请人李波名下的位于重庆市渝北区路号幢单元的房屋，担保人吴明蓉自愿用其名下的位于重庆市渝北区街道路号区幢单元负号的房屋为本案申请人保全作担保。本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李波名下的位于重庆市渝北区路号幢单元的房屋。二、查封担保人吴明蓉名下的位于重庆市渝北区街道路号区幢单元负号的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  辜夕仁二〇一五年十二月十日书记员  湛 江
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂宜城民二初字第00186号原告彭新海，个体户。被告张华，个体户。原告彭新海与被告张华装饰装修合同纠纷一案，于2015年4月30日起诉。因直接通知不到被告张华，于2015年7月4日在《法制日报》上刊登向被告张华送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票的公告。公告期满后，经依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理。原告彭新海到庭参加诉讼，被告张华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭新海诉称，2012年元月，张华在宜城市皇城发袢地开发廊，通过熟人找到彭新海要求其装修店面。双方经过协商约定彭新海采取包工包料的方式，并约定工程总造价为10万元。工程完毕后，张华陆续给付了彭新海7.5万元，剩余的因张华暂无力支付，便于2013年2月8日给彭新海出具一份欠条。后彭新海多次找张华索要工程款时，张华均以种种理由推诿拒付，故请求法院判令张华支付工程欠款2.5万元，并从2013年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，直至欠款付清之日止；诉讼费用由张华负担。被告张华未答辩。经审理查明：彭新海是一个从事装修的个体户，无装饰装修施工资质。2013年2月8日，张华因彭新海为其装修店铺出具欠到装修费2.5万元的欠条。嗣后，张华未偿付所欠装修费，引起纠纷发生。上述事实，有欠条以及当事人陈述予以证实。本院认为，彭新海无装饰装修施工资质为张华装修店铺形成的装饰装修合同虽无效，但装饰装修完成且已确定装修费，张华应当支付相应装修费。诉讼中，彭新海主张装修费利息，因为双方没有明确约定，利息从应付款之日即出欠条之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程合同适用法律问题的解释〉》第三条、第十七条、第十八条，以及〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百四十四条的规定，判决如下：彭新海的装修费2.5万元及利息（从2013年2月8日起至付清止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），由张华于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  何永华人民陪审员  王秀蓉人民陪审员  刘天平二〇一五年十二月二十五日书 记 员  罗瑞玲
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第2310号申请执行人浙江民泰银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区。负责人倪韶，行长。被执行人邬宽叶。被执行人孙明。本院在执行浙江民泰银行股份有限公司舟山分行与邬宽叶、孙明（2015）舟定执民字第2310号信用卡纠纷一案中，查明被执行人负债较多，查询银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）舟定执民字第2310号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 董 艳审判员 顾纪章审判员 孙 建二〇一五年十二月一日书记员 陈桃桃