陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）府民初字第03087号原告南京韩威南冷制冷集团有限公司住所地：南京市江宁区横溪街道陶吴社区王山路***号。法定代表人：徐某某，系该公司董事长。委托代理人张某某。委托代理人李某某。被告府谷县祥荣煤矿有限公司住所地：府谷县新民镇石家庄村。法人代表：杨某，系该公司董事长。委托代理人杨二某。原告南京韩威南冷制冷集团有限公司（以下简称韩威公司）与府谷县祥荣煤矿有限公司（以下简称祥荣煤矿）买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院起诉，本院受理后，由本院代理审判员柴婷适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、李某某、被告委托代理人杨二某到庭参加了诉讼，原告韩威公司法定代表人徐某某、被告祥荣煤矿法定代表人杨某未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月8日，原、被告双方当事人签订了一份《府谷县祥荣煤矿紧急避难硐室安装配套装备合同》，设备于2012年12月7日安装完工，被告于2012年12月15日出具了等待验收的证明。知道起诉前，被告仅支付了58.5万元的设备款，余款至今未付。故诉至法院，请求判令被告支付设备款36.5万元及相应利息，并且承担本案的诉讼费。被告祥荣煤矿辩称，1、合同的签订者刘某系原告派出的全权代表；2、原、被告双方签订的买卖合同，系刘某签字，业务往来中，只认刘某，包括付款均是由被告公司与刘某进行；3、被告方向刘某付过两次款项，均是现金支付，一次是30万元，一次是28.5万元。每次都是刘某领取后待其回到公司出具税票，并抽回前两次的借条。第三次被告方向刘某支付的15万元，刘某向被告方出具了借条，之后再没有来过祥荣煤矿。原告向法庭提供以下证据材料：第一组证据材料，销售合同一份共5页。证明原、被告之间存在买卖合同关系，货款共计95万元，并且合同第7条专门约定了付款进度的事实。第二组证据材料，工程竣工报告一份，证明原告已经按照合同约定将设备安装完工。第三组证据材料，证明一份，证明被告认可设备安装完工，并且等待验收。第四组证据材料，收款专用凭证一份，证明被告祥荣煤矿向原告韩威公司付款两次共计58.5万元，由刘二某在陕西府谷农村合作银行账户新民支行转入原告公司账户，现尚欠36.5万元的事实。被告祥荣煤矿对原告向法庭提交的证据材料发表如下质证意见：第一组证据材料，虽然合同约定了付款的进度方式，但是前两次的结算方式都是以现金交付刘某，并由刘某出具借条，后刘某交付公司，再出具税票的形式支付，所以，视为原告公司认同该种交付方式。被告欠原告的货款应为21.5万元。对第二组、第三组证据材料均无异议，对第四组证据材料，刘二某被告不认识，祥荣煤矿在陕西府谷农村合作银行新民支行没有开立账户。被告祥荣煤矿向法庭提交如下证据材料：第一组证据材料，销售合同一份，证明刘某为韩威公司的业务代表，签订合同时，是刘某与被告签订的合同。每一次付款给刘某，均视为向韩威公司支付。第二组证据材料，刘某书写的借条一支，证明刘某所借15万元系被告支付给原告的合同款的事实。第三组证据材料，税务发票一支，证明在开具该95万元税票前，被告就已经两次给付原告58.5万元，开具税票之后又给付原告15万元的事实。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：第一组证据材料，对其真实性予以认可，但是对证据与本案的关联性不予认可，因为1、合同中明确的写明了公司的开户行、户名、账号；2、合同当中没有授权刘某领取货款的特别授权；3、财政部规定，法人之间的款项往来，除备用金外，不得采用现金方式；4、被告前两次付款均采用转账方式，同时也没有证据证明被告将现金交给刘某之后，刘某再将钱款转付公司的事实。第二组证据材料，1、从证据形式上来看，表明的是借条，并不是付款凭证；2、从证据的内容上来看，载明了此款项于2014年1月31日前归还，如果是付的货款，就不存在归还的理由及原因；3、从签收人的表述来看，是具借人，而非收款人；4、与本公司的关联性来看，没有加盖本公司的公章，因此，该借条应当认定为刘某本人向被告的借款，而非被告支付给原告的货款。因此，原告对该组证据与本案的关联性不予认可。第三组证据，对该票据的真实性予以认可，但被告认为开具该税票后又向我公司支付15万元的事实不予认可。财政部有规定，发票应当在钱款交付完毕后出具，所以原告公司在收到两笔款项之后，给被告出具了整批货款的发票，原因有两点：1、便于被告进行税款抵扣；2、促进原告公司的回款。这也是原告公司跟所有客户之间的交易习惯，原告方在贵院诉冯家塔煤矿买卖合同案中的交易习惯也是这样。从被告提供的税票复印件上的文字记录可以看出，刘二某系被告公司出纳，联系电话XXX，而被告前两次通过山西府谷农村合作银行新民支行向我公司支付的账户也是刘二某。本院对原告提供的证据材料作如下认定：第一组证据可以证明原、被告双方存在真实合法的买卖合同关系，合同记载了签订合同的时间，地点、价款等事项，内容真实有效，且被告无异议，本院予以确认。第二组证据，工程竣工报告，系原告出具，且被告无异议，故本院对该组证据的证明目的予以确认。第三组证据，证明一份，系被告出具，能够证明合同设备安装工程完成，处于等待验收状态，且被告对该证据无异议。对该组证据的证明目的本院予以确认。第四组证据，收款专用凭证可以证明有两笔款项由陕西府谷农村合作银行新民支行叫刘二某的账户分别将28.5万、30万转入原告公司账户。被告辩称其并不认识刘二某，但从打款的时间及钱数上看，与被告陈述支付给原告货款的时间及钱数相一致。加上从被告随手写下的“刘二某出纳：XXX”字条来看，被告系将货款通过出纳刘二某转账到原告公司账上。证据之间能相互认证，形成证据链。故本院对该组证据的证明内容，证明目的予以确认。本院对被告提供的证据作如下认定：第一组证据，销售合同可以证明刘某系原告公司的业务代表，代表原告与被告签订了销售合同，故本院对该组证据的真实性予以确认，但对证明被告每次支付货款的方式即以现金支付给刘某的证明目的不予确认。第二组证据，借条一支，该借条系刘某亲笔书写，但从证据的形式、内容来看，该15万元并非是被告支付的货款，而是刘某以个人的名义从被告处的借款，该借款并不能抵消原被告之间的合同货款，与被告的证明目的没有关联性。故本院对该组证据的证明目的不予认可。第三组证据，税务发票一支，只能证明原告在没有收回全部货款前将税务发票提前出具给被告，但并不能证明其在收到发票后将15万元给付给原告。故对该组证据，本院本院不予确认。经审理查明，2012年8月8日，原、被告双方当事人签订了《府谷县祥荣煤矿紧急避难硐室安装配套装备合同》，设备于2012年12月7日安装完工，被告于2012年12月15日出具了等待验收的证明，该设备工程一直处于等待验收状态。被告共分两次向原告支付货款58.5万元，下欠36.5万元。本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律保护，本案中，原、被告之间的买卖合同成立并生效，合同一方当事人即原告已经履行了全部合同义务，所购设备的质保期也已经经过，被告应当按照合同约定，主动验收并给付剩余货款。被告称原告业务代表刘某将15万元以借款的形式从被告处领走，视为已经向原告支付了货款，但从该证据的形式跟内容上看，上面载明“于2014年元月31日前归还”的字样，该借条只能证明借款系刘某的个人行为。从前两次原、被告之间的交易习惯来看，第三次付款依然应该打入原告公司账户，而非将现金给付业务代表刘某。故被告的辩称本院不予采纳，被告应该继续履行合同，给付原告余下货款。对于原告请求的货款利息，按照法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据原、被告双方所举证据，本院酌情确定被告付给原告第二笔款项的时间为2013年1月30日。故该下欠货款的逾期利息起算时间为2013年1月31日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告府谷县祥荣煤矿有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告南京韩威南冷制冷集团有限公司支付剩余货款365000元以及逾期付款利息（利息从2013年1月31日起至货款清偿完毕之日止以365000元为基数，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率罚息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元，适用简易程序，减半收取3385元，由被告府谷县祥荣煤矿有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 柴 婷二〇一五年十二月二日书 记 员 王永鑫