上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一（民）初字第3281号原告朱锦弟，男，1957年9月19日生，汉族，住上海市。委托代理人徐昂，上海君帆律师事务所律师。被告孙艳华，男，1973年10月8日生，汉族，住河南省。委托代理���孙文俊，男，1984年3月9日生，汉族，住河南省。被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人丁晓娜，总经理。委托代理人胡家杨。原告朱锦弟诉被告孙艳华、安邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安邦财产保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱锦弟的委托代理人徐昂、被告孙艳华的委托代理人孙文俊及安邦财产保险上海分公司的委托代理人胡家杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱锦弟诉称，2014年11月7日10时45分许，被告孙艳华驾驶牌号为沪C9XX**小型客车在崇明县鼓浪屿路南引河路处，与骑驶电动自行车的原告发生相撞，造成车辆损坏、原告受伤。崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：孙艳华负事故全部责任，朱锦弟不负事故责任。原告所受损伤经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定构成XXX伤残，伤后需要休息180日、营养60日、护理30日。该起事故造成原告如下经济损失：医疗费人民币12077.27元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费250元（20元／天×12.5天）、营养费2400元（40元／天×60天）、误工费21600元（3600元／月×6个月）、护理费2919元（133元／天×13天＋70元／天×17天）、交通费300元、残疾辅助器具费580元、残疾赔偿金286260元（47710元／年×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元、衣物损失费300元、车辆损失费1320元、住院躺椅费54元、鉴定费2000元、代理费3000元。被告孙艳华驾驶的沪C9XX**小型客车已向被告安邦财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故要求被告安邦财产保险上海分公司在保险范围内先行承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，超过部分由被告孙艳华承担赔偿责任。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、病历、诊断报告、出院小结、住院费用清单、医疗费票据；3、交通费发票；4、残疾辅助器具费发票；5、车辆修理清单、修理费票据；6、司法鉴定意见书及鉴定费发票；7、职业资格证书、特种作业操作证、上海托某某资有限公司出具的误工证明及收入情况证明；8、律师费发票。被告孙艳华辩称，对事故发生经过、责任认定均没有意见，事故发生后也没有垫付任何钱款。被告安邦财产保险上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，涉案车辆在我公司投保强制保险及第三者商业责任险，事故发生在保险期间内，保险公司愿意承担合理费用。但认为根据CT片诊断报告和出院记录，原告右侧第12肋及左侧第10-12肋陈旧性骨折，陈旧性骨折不是本次交通事故造成，鉴定机构未考虑陈旧性骨折的因素，直接认为全部肋骨骨折是由交通事故造成，与实际不符且有违鉴定机构的专业，对原告的伤情构成XXX伤残有异议，申请重新鉴定。对具体赔偿项目发表如下意见：医疗费，要求扣除非医保部分和伙食费；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可1800元（30元／天×60天）；误工费，原告提供的证据不能证明其误工损失，鉴于原告未达退休年龄，认可2020元／月，期限为4个月；护理费，认可1200元（40／天×30天）（含陪护费金额）；交通费，酌情认可200元；残疾辅助器具费，没有处方单，不予认可且不属于保险理赔范围；残疾赔偿金，对于年限和城镇标准无异议，但是对于系数不予认可；精神损害抚慰金，不予认可，待重新鉴定后再发表意见；衣物损失费，没有证据，不予认可；车辆损失费，我公司定损700元，故认可700元；住院躺椅费，不予认可；鉴定费、代理费，不属于保险理赔范围。经审理查明，2014年11月7日10时45分许，被告孙艳华驾驶牌号为沪C9XX**小型客车在上海市崇明县鼓浪屿路南引河路处，将骑驶电动自行车的原告撞伤。同日，崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：孙艳华负事故全部责任，朱锦弟不负事故责任。2015年3月16日，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所对原告所受损伤进行鉴定，意见为：被鉴定人朱锦弟因交通事故致双侧多发肋骨骨折（十五根），其所受损伤构成XXX伤残；其损伤后的休息期180日、营养期60日、护理期30日。另查明，沪C9XX**小型客车已向被告安邦财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险50万（含不计免赔）。在审理过程中，因被告安邦财产保险上海分公司对原告的伤残等级提出异议，提出重新鉴定申请，故我院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告朱锦弟损伤后的伤残等级进行法医学重新鉴定。2015年11月9日，该中心出具鉴定意见：被鉴定人朱锦弟胸部交通伤，致双侧12根肋骨骨折等，构成XXX伤残。被告安邦财产保险上海分公司支付了重新鉴定费3100元。原告朱锦弟、被告孙艳华、被告安邦财产保险上海分公司对该份鉴定意见均无异议。关于原告损失的核定：一、原告主张医疗费12077.27元。经审核，原告的医疗费为11885.27元。二、原告主张住院伙食补助费250元。本��认为，原告的主张并无不当，予以确认。三、原告主张营养费2400元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准及原告的伤情，对营养费核定为1800元（30元／天×60天）。四、原告主张护理费2919元。本院认为，根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为2579元（1729元＋50元／天×17天）。五、原告主张误工费21600元。本院认为，受害人因伤致残持续误工的，时间计算至定残日前一天，故误工时间应核算为4.3个月，根据原告提供的误工证明及原告从事的职业，原告的误工费核定为15480元（3600元／月×4.3个月）。六、原告主张残疾赔偿金286260元、精神损害抚慰金15000元。被告安邦财产保险上海分公司予以认可，故对原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金，本院予以确认。七、原告主张交通费300元。��院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，对交通费酌定为200元。八、原告主张衣物损失费300元、躺椅费54元。原告对其主张未提供相应的证据，故对该两项主张本院不予支持。九、原告主张残疾辅助器具费580元。本院认为，根据原告的伤情，使用残疾辅助器具具有合理性，且原告提供了相应的票据予以证明，故予以确认。十、原告主张车辆损失费1320元。被告安邦财产保险有限公司认为事故发生后对原告的车辆损失已作定损，故只认可700元。本院认为，车辆损失费经过保险公司定损，故确认车辆损失费为700元。十一、原告主张鉴定费2000元、代理费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费2000元，本院予以确认。根据保险条款，鉴定费未明确属于免责范围内���故该费用由被告安邦财产保险上海分公司予以承担。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告孙艳华在本起事故中的责任，原告主张的律师费3000元并无不当，予以确认。本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。公安机关在查明事实的基础上认定被告孙艳华负事故全部责任、原告朱锦弟不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告孙艳华应对原告的损害后果承担赔偿责任。被告孙艳华驾驶的牌号为沪C9XX**小型客车已向被告安邦财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故原告要求被告安邦财产保险上海分公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。超过保险责任限额部分由被告孙艳华承担。被告安邦财产保险上海分公司因对原告伤残等级有异议申请重新鉴定��现重新鉴定意见与原告初次鉴定的XXX伤残意见一致，故重新鉴定费3100元由被告安邦财产保险上海分公司自行承担。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔偿原告朱锦弟医疗费人民币7950元、住院伙食补助费人民币250元、营养费人民币1800元、护理费人民币2579元、误工费人民币15480元、交通费人民币200元、残疾赔偿金人民币76161元、精��损害抚慰金人民币15000元、残疾辅助器具费人民币580元、车辆损失费人民币700元，合计人民币120700元；二、被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告医疗费人民币3935.27元、残疾赔偿金人民币210099元、鉴定费人民币2000元，合计人民币216034.27元；三、被告孙艳华本判决生效之日起十日内赔偿原告朱锦弟代理费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6521元，减半收取计人民币3260.50元，由原告朱锦弟负担人民币107.50元，被告孙艳华负担人民币3153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇一五年十二月七日书记员  贺宇红附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条??……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程��，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的��关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。