安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一终字第01376号上诉人（一审原告）：牛祝亮，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：张静静，安徽淮都律师事务所律师。委托代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：牛祝林，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：贾朋，安徽弘大律师事务所律师。上诉人牛祝亮因与被上诉人牛祝林、王维莲民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院于2015年6月11日作出的（2015）东民一初字第00900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：牛祝林因做生意需要资金于1997年3月16日、3月27日分两次从牛祝亮处借款共计17000元，双方约定月利率4%，牛祝林给牛祝亮出具借条2份。借条分别载明：今借到牛祝亮10000元整，月利率4%，借款人牛祝林，1997年3月16号；今借到牛祝亮7000元整，月利率4%，借款人牛祝林，1997年3月27号。上述2份借条落款时间年份上存在涂改痕迹，为此牛祝林向申请对借条落款时间涂改前的文字是什么进行鉴定。2015年3月7日，司法部司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心（2015）技鉴字第122号鉴定意见，认定牛祝林给牛祝亮出具的2份借条的落款时间在涂改前分别为97年3月16号和97年3月27号，为此牛祝林支出鉴定费3600元。1998年3月，牛祝亮向牛祝林催要上述两笔借款，但牛祝林没有偿还，此后直至2014年之前牛祝亮再未向牛祝林催要过上述款项。一审院认为：合法的借贷关系受法律保护，但权利人应在诉讼时效期间内，向人民法院请求保护。牛祝林向牛祝亮借款未还，事实清楚，有牛祝林出具的借条在卷佐证。牛祝亮主张其于1998年3月向牛祝林催要涉案借款时，经双方协商，由牛祝林将原2份1997年出具的借条落款时间由97年修改为98年，双方形成了新的借贷关系。牛祝林对此辩解意见予以否认，称从未与牛祝亮就还款及更改借条达成过协议。牛祝亮主张其所持牛祝林出具借条的落款时间系牛祝林修改或经牛祝林同意后修改，但未就该主张提供证据证明，且牛祝林亦不予认可，故对牛祝亮的该辩解意见，不予采信。本案所涉借贷关系的形成时间仍应分别认定为1997年的3月16日和3月27日。1998年3月，牛祝亮向牛祝林主张本案所涉债权，牛祝林未予偿还，牛祝亮自此应当知道自己的权利受到侵害，故从牛祝亮向牛祝林催要借款无果之日起，应计算2年诉讼时效期间。对牛祝亮主张双方未约定还款期限，适用20年的最长诉讼时效期间，且牛祝亮向牛祝林催要借款时牛祝林未明确拒绝，诉讼时效不应自此起算的意见，不予采信。牛祝亮应自1998年3月向牛祝林催要本案所涉借款无果后的2年内，向人民法院请求保护，因牛祝亮未在诉讼时效期间主张权利，也未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的法定事由，故牛祝林认为牛祝亮起诉超过诉讼时效的抗辩理由，予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百一十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：驳回牛祝亮的诉讼请求。一审案件受理费2740元，减半收取1370元，鉴定费3600元，由牛祝亮负担1370元，牛祝林负担3600元。牛祝亮不服上述判决向本院提起上诉，其上诉称：1998年3月，牛祝亮向牛祝林主张债权，牛祝林并未拒绝，而是要求宽限一定时间。自1998年以后，牛祝亮每年均向牛祝林主张债权。2014年，牛祝亮向牛祝林主张债权时双方发生纠纷并报警。一审判决认定牛祝亮自1998年3月向牛祝林主张债权后，再未向牛祝林主张权利，现主张权利已超过诉讼时效，系认定事实错误。牛祝林辩称：牛祝林借牛祝亮款未还是事实，但自1998年后牛祝亮从未向牛祝林主张过权利，牛祝亮称自1998年后每年均向牛祝林主张权利不是事实，也未提供证据证明。牛祝亮于2014年起诉，已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。二审牛祝亮向法庭提供证据如下：1、阜阳市公安局乌江派出所出具的情况说明；2、阜阳市公安局乌江派出所关于牛祝亮、牛犇聚众斗殴案的补充侦查提纲；3、阜阳市公安局乌江派出所对牛祝亮、牛犇、付连华的询问笔录各1份。证明牛祝亮于2014年向牛祝林主张权利时，牛祝林愿意偿还借款，牛祝亮去拿钱时双方发生纠纷。牛祝林同意偿还诉讼时效中断，牛祝亮起诉未超过诉讼时效。二审牛祝林向法庭提供证据如下：1、阜阳市公安局乌江派出所出具的情况说明；2、阜阳市公安局乌江派出所对牛祝林、牛飞、牛露、王维莲、牛祝龙、牛祝民、牛标的询问笔录各1份。证明牛祝亮提交的阜阳市公安局乌江派出所出具的证明系依据牛祝亮单方陈述出具，该证明无事实依据，不能作为证据使用。对牛祝亮提供的证据的客观性，牛祝林不持异议，但对该证据的关联性持有异议，认为该证据只能证明双方发生打架的事实，不能证明牛祝林同意偿还借款及牛祝亮起诉未超过诉讼时效。对牛祝林提供的证据，牛祝亮持有异议，认为牛祝林举证超过举证期限，阜阳市公安局乌江派出所出具两分相矛盾的证明，说明后一份证明不具有可信性。本院认为：牛祝亮、牛祝林提交的阜阳市公安局乌江派出所询问笔录均不是新的证据，且从该询问笔录不能证明牛祝林同意偿还借款及诉讼时效中断的情形。牛祝亮提供的阜阳市公安局乌江派出所出具的情况说明，无出具单位负责人签名，证据形式不合法，不能单独作为认定案件事实的依据，对该证据的证明效力本院认定。对牛祝林提供的证据，牛祝林称是反驳证据，因该证据是牛祝林拿着阜阳市公安局乌江派出所给牛祝亮出具的情况说明到派出所，阜阳市公安局乌江派出所出具的内容否认了给牛祝亮出具的情况说明，是对证据效力的否认，因询问笔录内容与阜阳市公安局乌江派出所给牛祝林出具的情况说明内容一致，本院应予采信。双方当事人所举证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致，本院的认证意见与一审法院一致。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审双方当事人的争议焦点为：牛祝亮的起诉是否超过诉讼时效。本院认为：牛祝林因做生意需要资金于1997年3月16日、3月27日分两次从牛祝亮处借款共计17000元，双方约定月利率4%，1998年3月，牛祝亮向牛祝林催要上述两笔借款，但牛祝林没有偿还，此后直至2014年之前牛祝亮再未向牛祝林催要过上述款项，事实清楚。牛祝亮上诉称自1998年3月向牛祝林催要借款后，以后每年均向牛祝林催要借款，2014年向牛祝林崔要借款时，牛祝林同意偿还。对此主张，牛祝林予以否认，牛祝亮未就其主张提供充分、合法证据证明，对该上诉请求，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由牛祝亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉贞审 判 员  许敏灵代理审判员  吕越峰二〇一五年十二月二十五日书 记 员  赵媛媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。