云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法民再字第1号申请再审人（原审原告）：梁斌，男，汉族，1955年4月19日生，河南省怀阳县人，无业，住昆明市。被申请人（原审被告）：云南市政基础设施建设有限公司。住所：昆明市盘龙区环城北路**小城故事**1-1713。法定代表人：梅春伟。申请再审人（原审原告）梁斌因与被申请人（原审被告）云南市政基础设施建设有限公司劳动争议一案，本院于2010年10月14日作出（2010）五法黑民初字第201号民事裁定书，驳回原审原告梁斌的起诉。原审原告梁斌不服裁定向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，云南省昆明市中级人民法院于作出（2010）昆民二终字第1708号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原审原告梁斌不服该裁定向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院于2013年5月27日作出（2012）云高民申字第837号民事裁定，指定云南省昆明市中级人民法院再审本案，云南省昆明市中级人民法院作出（2013）昆民再终字第41号民事裁定，撤销云南省昆明市中级人民法院（2010）昆民二终字第1708号民事裁定及本院（2010）五法黑民初字第201号民事裁定并指令本院对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。申请再审人（原审原告）梁斌到庭参加了诉讼，被申请人（原审被告）云南市政基础设施建设有限公司下落不明，经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。2010年6月9日原审原告梁斌起诉至本院称：2002年原告应聘进入云南市政基础设施有限公司工作，历任饮水部经理、副总工程师，且连续3年与公司续签劳动合同。2005年6月，因被告方公司业务调整，原告随公司直饮水部的其他四名用工一起与被告公司解除劳动关系。其后，因原告对时任总经理的黎维爵将公款交给无业人员一事进行抨击，遭致其打击报复。黎维爵要求工作人员不能将原告的社保关系交给原告，并连同原告的工资和补偿金8680元也一并扣下。原告通过诉讼，追回了被告6月份应支付的工资2170元及补偿6510元，但至今被告仍然扣押原告的社保证件。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼请求，1、判令被告移交被扣押的原告所有具有法律效力的社保关系证件（云南省用人单位解除终止劳动合同证明书一份、云南省失业登记证明书一份、盘龙区劳动就业办理失业保险通知书一份、职工养老保险手册一本）；2、判令赔偿因扣押证件有可能给原告造成的经济损失947300.67元。原审被告云南市政基础设施建设有限公司辩称：被告的住所原在昆明市高新开发区科医路**于五华区行政辖区范围内。现住所在昆明市西山区广福路延长线南方公园小区****架空层，属于西山区行政辖区范围内，所以本案应属西山区法院管辖；其次，该案属劳动争议实行仲裁前置制度，本案原告未经五华区劳动争议仲裁委员会仲裁就直接向法院起诉，违反了法律的强制性规定；最后，原告在2005年6月就已经解除了劳动合同，直至2010年6月8日才向法院递交诉状，已经超过了诉讼时效。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院原审查明，原告梁斌于2002年7月15日应聘进入被告云南市政基础设施建设有限公司工作，并与被告公司签订劳动合同，合同期满续签劳动合同，双方最后一次劳动合同的期限自2005年2月1日至2006年1月31日，在该份劳动合同履行期间，因被告内部调整，双方于2005年6月7日自愿解除劳动合同。因被告未将云南省用人单位终止（解除）劳动合同证明书和单位职工失业申请登记证明书送达给原告，原告一直未领取到2005年6月份的工资2170元及解除劳动合同的经济补偿金6510元，原告遂于2006年1月向昆明市五华区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2005年6月份工资2170元，加倍赔偿延期支付工作三年的劳动补偿金13020元，赔偿延期办理社保和失业登记所造成的经济损失100000元。2006年1月12日，昆明市五华区劳动争议仲裁委员会以申诉人的请求已超过申诉时效为由，作出（2006）五劳仲字第5号不予受理案件通知书，决定不予受理。为此原告诉至本院主张其在仲裁时提出的请求，对于延期办理社保关系、失业登记等所造成的损失则表示另案起诉。本院作出一审判决后，原告不服提出上诉并在二审中请求：1、被上诉人补发2005年6月份工资2170元，并将有关社保关系移交上诉人；2、加倍支付上诉人劳动补偿金1320元；3、延期办理社保关系、失业登记等造成的损失按法律规定另行起诉，该案经昆明市中级人民法院判决：1、由被告支付原告工资2170元及经济补偿金6510元；2、驳回原告的其他诉讼请求。2010年3月15日，原告以要求被告退还非法扣押其具有法律效力的社保关系转移手续及上述社保关系证件和赔偿其经济损失等为由，向昆明高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年3月18日以原告的请求事项不属仲裁范围作出（2010）高新劳仲字第9号不予受理案件通知书，对对原告的仲裁申请决定不予受理，并于同年3月19日向原告送达了不予受理案件通知书。2010年6月9日，原告以被告非法扣押其社保关系证件并造成其经济损失为由诉至本院，坚持诉讼请求。本院原审认为，本案属于劳动争议案件，原告于2010年3月15日向昆明高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，于同年3月19日收到（2010）高新劳仲字第9号不予受理案件通知书，且该仲裁委在送达法律文书时已经明确记载了告知事项，即本法律文书于2010年3月19日送达，当事人对此不服的，可自该法律文书送达之日起十五日内向人民法院起诉。而原告于2010年6月9日才向本院提起诉讼，其起诉明显已经超过了法定起诉期限，应予以驳回。故裁定驳回了原告梁斌的起诉。本院再审过程中，申请再审人（原审原告）梁斌诉称，再审中陈述的事实与理由以及诉讼请求与原审一致，请求法院判如所请。庭审结束后，原审原告放弃了要求原审被告移交养老保险手续的请求。被申请人（原审被告）云南市政基础设施建设有限公司未到庭无答辩。本院再审查明，梁斌于2002年7月15日以社会招聘的方式进入云南市政基础设施建设有限公司工作，并与云南市政基础设施建设有限公司签订劳动合同，合同期满双方续签劳动合同。最后一次劳动合同的期限为2005年2月1日至2006年1月31日，职务为直饮水部经理，每月工资为2170元。2002年7月云南市政基础设施建设有限公司为梁斌办理了失业保险手续，保险费缴至2005年6月。在履行该份劳动合同期间，因云南市政基础设施建设有限公司内部调整，双方于2005年6月7日自愿解除劳动合同，2005年6月7日云南市政基础设施建设有限公司作出云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书并由梁斌签收，2005年6月20日云南市政基础设施建设有限公司作出单位职工失业申请登记证明书，2005年7月11日云南市政基础设施建设有限公司将梁斌的失业手续交至盘龙区失业保险机构，但并未将云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书和单位职工失业申请登记证明书送达给梁斌。2010年3月15日梁斌向昆明高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求云南市政基础设施建设有限公司退还扣押的社保关系转移手续及有关证件（云南省用人单位解除终止劳动合同证明书一份、单位职工失业申请登记证明书一份、办理失业保险通知书一份、职工养老保险手册一份、云南省职工医疗互助活动证书一本）并赔偿相应经济损失。昆明高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会以不属于仲裁委受理范围于2010年3月18日向梁斌作出不予受理案件通知书。2010年3月25日梁斌向本院起诉，主张云南市政基础设施建设有限公司移交扣押的具有法律效力的社保关系证件并赔偿经济损失947300.67元。2010年4月30日梁斌与云南市政基础设施建设有限公司在本院调解室进行调解，因双方分歧较大调解未果，本院于2010年6月8日立案受理了梁斌的诉讼。2010年10月14日本院作出（2010）五法黑民初字第201号民事裁定书，驳回梁斌的起诉；云南省昆明市中级人民法院作出（2010）昆民二终字第1708号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定；梁斌不服该裁定向云南省高级人民法院提出再审申请，云南省高级人民法院于2013年5月27日作出（2012）云高民申字第837号民事裁定，指令云南省昆明市中级人民法院再审该案，云南省昆明市中级人民法院经审理后作出（2013）昆民再终字第41号民事裁定，撤销云南省昆明市中级人民法院（2010）昆民二终字第1708号民事裁定及本院（2010）五法黑民初字第201号民事裁定，指令本院对该案进行审理。本院再审认为，劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应当受理。同时，当事人对劳动争议仲裁委员会作出的不予受理的书面裁决、决定或者通知不服依法起诉，属于劳动争议案件，人民法院应当受理。本案纠纷中，申请再审人梁斌以被申请再审人云南市政基础设施建设有限公司违法扣押其社保关系证件为由向本院提出诉讼主张，经昆明高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会通知不予受理后，不服提起诉讼，属于劳动争议案件，本院应当予以受理。申请再审人梁斌在昆明高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2015年3月18日作出不予受理的通知后，在2010年3月25日向本院提起诉讼主张权利，其起诉并未超过十五日的期限，其后由于双方分歧较大调解未果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”。因此，申请再审人梁斌在2010年3月25日提起了诉讼导致了本案出现了诉讼时效中断，故申请再审人梁斌于2010年6月8日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效。本案纠纷中，申请再审人梁斌与被申请人云南市政基础设施建设有限公司于2005年6月7日解除了劳动合同关系，被申请人云南市政基础设施建设有限公司应当及时出具终止、解除劳动合同证明书，作为该劳动者按规定享受失业保险待遇和失业登记、求职登记的凭证。从庭审确认的事实来看，被申请人云南市政基础设施建设有限公司至今未向申请再审人梁斌送达云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书和单位职工失业申请登记证明书，致使申请再审人梁斌无法办理失业登记并享受相关失业保险待遇，显属侵犯了申请再审人梁斌的法定权利，故申请再审人梁斌主张由云南市政基础设施建设有限公司返还其云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书和单位职工失业申请登记证明书的请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于申请再审人梁斌请求被申请人云南市政基础设施建设有限公司返还云南省职工医疗互助活动证书一本的诉讼请求，由于职工医疗互助建立在基本医疗保险的基础上，并且职工医疗互助活动取决于用人单位和劳动者本人的自愿参与，从本案审理的整个过程来看，申请再审人梁斌并未举证证实其参与了职工医疗互助活动，此外从本院调取申请再审人梁斌的人事档案来看，也并未记载被申请人云南市政基础设施建设有限公司为其办理了基本医疗保险及职工医疗互助的相关手续，据此申请再审人梁斌主张被申请人云南市政基础设施建设有限公司返还云南省职工医疗互助活动证书一本的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于申请再审人梁斌要求被申请人云南市政基础设施建设有限公司赔偿因扣押证件所造成经济损失的诉讼请求，由于被申请人云南市政基础设施建设有限公司扣押云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书和单位职工失业申请登记证明书，并不能必然致使申请再审人梁斌丧失领取养老金的权利，故其主张由被申请人云南市政基础设施建设有限公司赔偿养老金损失的诉讼请求不能成立；其次，因被申请人云南市政基础设施建设有限公司并未侵犯申请再审人梁斌的人格权利，其主张被申请人云南市政基础设施建设有限公司赔偿精神损失费缺乏法律依据，本院不予保护；第三、被申请人云南市政基础设施建设有限公司并未扣押申请再审人的职工医疗互助手续，其主张被申请人云南市政基础设施建设有限公司赔偿医疗费及医药费的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持；第四、被申请人云南市政基础设施建设有限公司扣押申请再审人梁斌云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书和单位职工失业申请登记证明书，并不必然导致其后三年的薪酬损失，对该项请求本院不予支持；至于申请再审人工作三年社保缴费的个人所出部分系失业保险费的组成部分，属领取失业保险金的前提，故其要求被申请人云南市政基础设施建设有限公司返还，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，申请再审人所主张的社保个人缴纳部分、三年薪金、医药费、养老金、医疗费、精神损失费的诉讼请求，缺乏事实及法律，本院不予保护。关于申请再审人梁斌主张的失业救济金属失业保险金的范畴，由于被申请人云南市政基础设施建设有限公司扣押云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书和单位职工失业申请登记证明书，致使申请再审人梁斌无法领取，应属扣押行为给申请再审人梁斌造成的经济损失，应由被申请人云南市政基础设施建设有限公司予以赔偿。根据《云南省失业保险条例》第十九条规定“失业保险金发放标准，由省人民政府按照高于当地城市居民最低生活保障标准、低于当地最低工资标准以及失业人员的缴费时间、缴费数额确定”，第二十条规定“领取失业保险金的期限，依据失业人员失业前累计足额缴费时间计算。足额缴费满3年的，领取7个月的失业保险金。”，按照月缴费基数小于或等于社会平均工资60%的标准773元，申请再审人梁斌已经足额缴纳3年失业保险费，由此造成的失业保险金损失按照2005年1月至2007年12月的标准应为2303元（329元×7个月）。故被申请人云南市政基础设施建设有限公司应赔偿申请再审人经济损失2303元。据此，《中华人民共和国劳动法合同法》第八十九条，《中华人民共和国社会保险法》第四十六条，《云南省失业保险条例》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被申请人（原审被告）云南市政基础设施建设有限公司于本判决生效后十五日内向申请再审人（原审原告）梁斌移交云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书和单位职工失业申请登记证明书；二、被申请人（原审被告）云南市政基础设施建设有限公司于本判决生效后十五日内赔偿申请再审人（原审原告）梁斌经济损失人民币2303元；三、驳回申请再审人梁斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  武子捷审判员  王 勤审判员  程国华二〇一五年十二月二十五日书记员  王 诚