重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第15146号原告李华，男，1976年10月28日生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人陈岚，重庆市九龙坡区法律援助中心援助律师。被告重庆中梁山煤电气有限公司矿业分公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山南矿办公大楼，组织机构代码75309372-3。企业非法人刘世明，职务总经理。委托代理人ＸＸ，男，1970年1月15日生，汉族，系被告公司员工，住重庆市九龙坡区田坝二村36号2单元4-2，公民身份号码5102131970********。委托代理人戴华，男，1966年9月19日生，汉族，系被告公司员工，住重庆市九龙坡区田坝二村21号3单元2-2，公民身份号码5102131966********。原告李华诉被告重庆中梁山煤电气有限公司矿业分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法受理后，由审判员印雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华及其委托代理人陈岚，被告重庆中梁山煤电气有限公司矿业分公司委托代理人ＸＸ、戴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华诉称，原告于2012年7月23日进入被告处工作，工种为掘进工，月平均工资为3381.40元。2013年10月21日原告发生工伤事故后，一直在家养伤。2014年7月5日被告以原告旷工为由违法解除了与原告的劳动关系，且未足额支付工伤赔偿费用。原告特起诉至法院，请求判决：被告一次性支付原告停工留薪期待遇10144.20元（3381.40元/月×3个月）、交通费300元、鉴定期间的生活津贴和停工留薪期期满至劳动能力等级签订前的工资共计11834.90元（3381.40元/月×70%×5个月）。被告重庆中梁山煤电气有限公司矿业分公司辩称，被告已经支付了原告停工留薪期待遇；原告主张交通费没有依据；原告停工留薪期届满后接受了返岗培训，但仍未回公司上班，原告违反被告单位的规章制度，存在旷工的事实，被告不应支付原告鉴定期间的生活津贴和停工留薪期期满至劳动能力等级鉴定前期间的工资。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年7月23日，原被告签订《劳动合同书》，约定合同期限自2012年7月23日起至2014年12月31日，原告担任掘进工工作，执行综合计算工时工作制。2013年10月21日，原告在工作时致右足第二趾骨近节线性骨折。2013年11月19日经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定原告受伤性质为工伤。2014年4月23日，被告向重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2014年6月20日，经重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为拾级，无护理依赖。受伤后，原告未回被告处工作。2014年1月16日，原告向被告出具请假条，载明因右足骨折伤后未愈，特请假休假半个月。被告单位领导批准续休半个月。2014年2月5日，被告对原告进行了返岗培训并于同日进行了重新上岗安全培训考试。2014年2月5日，被告安全监察部出具受伤人员返岗培训通知单，载明原告培训考试合格，同意其上岗。2014年7月3日，被告出具《关于提前解除李华同志劳动合同的决定》，载明原告于2014年2月5日未履行请假手续离开公司，至今未归，连续旷工时间已达十五天以上，其行为已严重违反公司规章制度。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和《重庆中梁山煤电气有限公司员工奖惩暂行办法矿业分公司实施细则》第十七条第一款：“员工连续旷工7天或一年累计旷工15天者，可提前解除劳动关系并处500-1500元罚款”之规定，公司决定提前解除与原告的劳动合同……。原告认可已收到上述解除决定，并认可于2014年7月5日解除劳动关系。同时原告陈述2014年2月5日参加了返岗培训后未履行请假手续，未再回被告公司上班，是得到领导同意的，被告对该说法不予认可，原告亦未举示相关证据证明。2015年4月20日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告停工留薪期待遇10144.20元、生活津贴11834.90元、交通费300元。该委于2015年4月27日作出渝九劳人仲案字（2015）第1193号仲裁裁决书，裁决被告支付原告停工留薪期工资7652.85元、鉴定期间的生活津贴1785.66元、交通费200元，扣除被告已支付的8632.50元，被告还应支付原告1005.91元，并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院起诉，请求判决被告一次性支付原告停工留薪期待遇10144.20元、交通费300元、鉴定期间的生活津贴和停工留薪期期满至劳动能力等级签订前的工资共计11834.90元。庭审中，原被告一致确认按照3251元为基数计算原告的诉讼请求。被告举示了2013年第11期、第12期、2014年第1期、第2期工资册以及2014年7月8日原告书写的领条1份，拟证明被告已陆续支付原告停工留薪期待遇共计9700元。工资表下方备注有资假工资=工伤工资+病假工资+婚丧产工资。其中2013年第11期工资表载明有资假工资为937元，2013年第12期、2014年第1期、第2期有资假分别为1875元;领条载明原告收到停工留薪期差额工资不足部分3138元。原告对工资表和领条的真实性均无异议,对收到金额无异议，但认为2013年第11期的937元为工资，不是停工留薪期工资。被告为证明其解除劳动关系的程序合法，举示了解除原告劳动关系的会议记录、报告、工会会签稿纸；《重庆中梁山煤电气有限公司员工奖惩暂行办法矿业分公司实施细则》、《矿业分公司关于印发2013年工资结算办法的通知》、讨论意见及原告的学习签名。其中《重庆中梁山煤电气有限公司员工奖惩暂行办法矿业分公司实施细则》第十七条载明连续旷工7天或一年内累计旷工15天者，被告可以提前解除劳动关系并处500-1500元罚款；《矿业分公司关于印发2013年工资结算办法的通知》第七条第7项载明员工任何休假必须有休假条，三天以内由队行政负责人核定签字执行，三天以上和工伤出院后的第二次休假由队行政负责人核定签字后，报人力资源部部长审批后方可执行相关待遇。原告对《重庆中梁山煤电气有限公司员工奖惩暂行办法矿业分公司实施细则》的真实性无异议，认可该实施细则和《矿业分公司关于印发2013年工资结算办法的通知》学习记录上的签名系本人所签，但陈述学习内容为被告事后添加，同时原告对解除原告劳动关系的会议记录、报告、工会会签稿纸、《重庆中梁山煤电气有限公司员工奖惩暂行办法矿业分公司实施细则》以及《矿业分公司关于印发2013年工资结算办法的通知》的讨论记录的真实性不予认可，认为上述证据均为被告事后单方制作，职工代表未达过半人数，程序有瑕疵。上述事实，有双方当事人的陈述、仲裁委《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、门诊病历资料、工资册、领条、培训记录册、培训考试题、返岗培训通知单、请假条、《关于提前解除李华同志劳动合同的决定》、解除原告劳动关系的会议记录、报告、工会会签稿纸、《重庆中梁山煤电气有限公司员工奖惩暂行办法矿业分公司实施细则》、《矿业分公司关于印发2013年工资结算办法的通知》、讨论意见及原告的学习签名等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，关于停工留薪期工资的问题，职工因工受伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变。参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，原告的停工留薪期最长按3个月计算，被告应支付被告停工留薪期工资9753元（3251元/月×3个月），鉴于被告已支付原告9700元，应当予以扣除，因此被告还应支付原告停工留薪期工资53元。原告主张2013年第11期937元为工资，但该主张与工资表载明的该937元为有资假的内容不符，且原告亦未举示证据予以证明，故本院对原告的上述主张依法不予采纳。停工留薪期期满或终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。原告于2014年4月23日申请鉴定，至2014年6月20日鉴定结论作出，原告依法应享受该期间的生活津贴，被告辩解不支付原告该期间的生活津贴理由不成立，本院不予采纳。故被告应支付原告鉴定期间的生活津贴4475.54元（3251元/月×70%÷30天×59天）。交通费，因原告未举示的相应的交通费票据，但被告受工伤后，有治疗、申请仲裁的需要，必然产生一定交通费用，故本院酌情主张200元。关于双方争议的原告在停工留薪期期满至劳动能力鉴定申请前期间、以及劳动能力鉴定作出之后未上班为何原因导致，以及上述期间被告是否应承担支付原告工资的问题，应归纳为双方的争议焦点之一为被告以旷工为由解除与原告的劳动关系是否合法。被告举示的《重庆中梁山煤电气有限公司员工奖惩暂行办法矿业分公司实施细则》、《矿业分公司关于印发2013年工资结算办法的通知》、讨论意见证明被告据以解除与原告劳动关系的规章制度经过了民主程序制定，而原告在学习记录上签字，因此，被告举示的证据也能够证明原告应当知晓被告单位的相关规章制度。《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第十条规定，工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动关系。但本案中，被告是以原告在停工留薪期期满后连续旷工，违反单位规章制度为由解除劳动关系。原告在工作中受有工伤，应当获得法律所赋予的休息休养的基本权利。但原告作为被告单位员工，在休假请假制度方面同样应接受被告的管理，履行请假程序。被告举示的《矿业分公司关于印发2013年工资结算办法的通知》和学习记录能够证明原告应当知晓被告单位的请假制度；原告在停工留薪期届满前5日履行了请假手续要求续休半个月，证明原告之前也是按照被告的规章制度履行了请假手续，但之后未再履行请假手续；原告在停工留薪期届满后还参加了被告单位组织的返岗培训，证明原告作好返岗工作的准备；原告也陈述在停工留薪期期满后曾回被告处请假，单位领导同意可以不再履行书面请假手续。综上，原告在停工留薪期届满，劳动能力恢复后，应当返岗工作，且原告也做好了返岗工作的准备，但原告未举示证据证明其伤情需延长停工留薪期，或者在停工留薪期届满后履行了请假手续。因此被告以原告在停工留薪期期满后存在旷工事实为由，在原告的劳动能力等级鉴定作出之后解除劳动关系并无不妥，与《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定也不矛盾。原告陈述经领导同意导致未继续履行请假手续，但未举示证据予以证明，故本院对原告的上述意见不予采纳。被告举示的《关于提前解除李华同志劳动合同的决定》、解除原告劳动关系的会议记录、报告、工会会签稿纸等证据显示被告单位作出解除决定前经过民主讨论，并将解除决定和理由告知工会，工会同意被告意见。原告认可于2014年7月5日收到被告解除劳动关系的相关通知。因此，被告解除劳动关系的程序合法。综上，原告在停工留薪期期满至劳动能力鉴定申请前期间、以及劳动能力鉴定作出之后未上班系自身原因造成，被告以原告违反单位规章制度，旷工为由解除与原告的劳动关系并无不妥，因此原告主张被告应支付上述期间的工资的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆中梁山煤电气有限公司矿业分公司于本判决生效之日起五日内支付原告李华停工留薪期工资53元。二、被告重庆中梁山煤电气有限公司矿业分公司于本判决生效之日起五日内支付原告李华鉴定期间的生活津贴4475.54元。三、被告重庆中梁山煤电气有限公司矿业分公司于本判决生效之日起五日内支付原告李华交通费200元。四、驳回原告李华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  印雪二〇一五年十二月二十八日书记员  朱静