江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中商终字第00383号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司泗洪支公司，住所地泗洪县建设南路30号。负责人武士军，该公司总经理。委托代理人罗伯良，该公司客户中心经理。委托代理人郑洪浩，江苏名典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张学青。被上诉人（原审原告）陈甲。法定代理人张学青，系陈甲母亲。被上诉人（原审原告）陈广昔。上诉人中国人寿保险股份有限公司泗洪支公司（以下简称人寿泗洪公司）因与被上诉人张学青、陈甲、陈广昔（以下简称张学青等人）保险合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪商初字第00428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月8日对本案进行了公开听证。上诉人人寿泗洪公司的委托代理人罗伯良、郑洪浩到庭参加听证。被上诉人张学青等人经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案正常审理。本案现已审理终结。张学青等人一审诉称：张学青等人系投保人陈乙法定继承人，投保人陈乙于2011年12月28日在人保泗洪公司处投保国寿康宁终身重大疾病保险，合同约定每年缴纳保费2000元，保险期限为终身，保险金额为11627.91元，至2013年12月29日分三次向人保泗洪公司缴纳保险费合计6000元。2014年9月29日，投保人陈乙因肺癌去世。根据法律规定和双方签订的保险合同约定，保险合同生效满二年的，如果发生保险事故，保险人应当无条件承担给付保险金责任。投保人陈乙连续缴费已满三年，其与人保泗洪公司的保险合同有效期已经超过三年，投保人陈乙发生保险事故，人保泗洪公司应当承担给付保险金和退还保费义务。张学青等人于2014年12月申请赔付，人保泗洪公司予以拒绝。张学青等人作为投保人陈乙的法定继承人有权要求人保泗洪公司给付保险金和保险费。故请求判令人保泗洪公司给付原告保险金34883.73元，退还保险费6000元，合计40883.73元，并承担本案的诉讼费用。张学青等人为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、保险合同一份，证明陈乙与人保泗洪公司之间成立保险合同关系，从保险单和发票上能够明确看出，发票上明确记载销售员是陈乙，说明陈乙在签订合同时，陈乙就是被告员工，陈乙是否有无疾病，人保泗洪公司单位是明知的。2、法定继承确认书一份，证明张学青等人具备继承人资格。3、陈乙的死亡证明和火化证各一份，证明陈乙已死亡。4、拒绝给付保险金通知书一份，证明人保泗洪公司没有向张学青等人赔付保险金。人寿泗洪公司一审辩称：1、张学青等人主体资格是否适格及被保险人继承人是否全部参与诉讼请法庭予以审查。2、对张学青等人主张的投保情况及保险合同约定内容以及被保险人分三次交纳三年保险费6000元等事实无异议。3、被保险人陈乙在投保时即患肺癌，该疾病属于保险合同约定的重大疾病。被保险人在投保时未就上述事实履行如实告知义务。人保泗洪公司认为，本案保险合同订立时保险事故已发生，投保人就此向人保泗洪公司作了不如实告知，后被保险人陈乙因肺癌死亡，本案保险事故不属于保险责任范围，人保泗洪公司不应承担给付保险金责任。张学青等人以可抗辩期已过为由，要求人保泗洪公司对该项隐瞒的事故给付保险金，不能成立。人保泗洪公司拒付保险金并通知张学青等人解除合同并无不当。请求驳回张学青等人诉讼请求。人寿泗洪公司为支持其答辩理由提供了以下证据：5、被保险人在泗洪县分金亭医院就诊所形成的病例资料三份，证明被保险人患××史。原审法院认证意见：张学青等人及人寿泗洪公司对证据1、2、3、4、5均无异议，对上述证据的证明效力原审法院予以确认。原审法院经审理查明：2011年12月28日，张学青等人亲属陈乙与人寿泗洪公司签订保险合同，在人寿泗洪公司处投保国寿康宁终身重大疾病保险，保险单载明合同生效日为2011年12月29日；保险期间：终身；交费方式：年交；标准保费：2000元；交费期满日：2021年12月28日；保险金额：11627.91元。国寿康宁终身重大疾病保险利益条款关于保险责任约定：在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、重大疾病保险金。被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确患本合同所指的重大疾病，本公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止。二、身故保险金。被保险人身故，本公司按基本保险金额的300%给付身故保险金，本合同终止。个人保险基本条款关于明确说明与如实告知条款约定：本公司可以就投保人、被保险人的有关情况提出询问，投保人应如实告知。投保人故意或重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，本公司有权解除合同。前款规定的合同解除权，自本公司知道有解除权事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过二年的，本公司不得解除合同；发生保险事故的，本公司承担给付保险金责任。在投保单告知事项中关于是否患有疾病及是否接受过检查等项均填写为否。投保单载明销售渠道为个人代理；销售人员姓名：陈乙。合同签订后，陈乙分三次交保险费6000元。2014年9月29日，陈乙因病身故，居民死亡医学证明书载明死亡原因为肺癌。根据病例资料反映，陈乙2011年5月31日即因肺癌住院治疗。陈乙病故后，张学青等人依保险合同向人寿泗洪公司理赔，人寿泗洪公司于2014年12月24日向张学青等人发送拒绝给付保险金通知书，主要内容为：被保险人投保前即患有肺癌，拒付、退现价，合同终止。本次事故属于合同约定责任范围。我公司不承担本次事故保险责任，根据保险合同及相关法律规定，我公司解除该合同，终止其效力，并退还保单现金价值金额1941.86元。原审法院认为本案争议焦点为，本案投保人是否履行如实告知义务，如未履行如实告知义务，保险人以此解除合同并拒付保险金理由能否成立。原审法院认为：陈乙与人寿泗洪公司之间保险合同合法有效，双方均应按约履行。根据本案查明事实，陈乙在投保时已患疾病，未履行如实告知义务。根据法律规定，投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。解除权自保险人知道解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应依法承担赔偿或者给付保险金的责任。本案保险合同于2011年12月28日成立，至2014年12月24日张学青等人向人寿泗洪公司申请理赔，该期限已超出了行使合同解除权的法定除斥期间，人寿泗洪公司不得以陈乙带病投保违反如实告知义务为由，行使合同解除权。2014年9月29日，陈乙因病身故，发生保险合同约定的保险事故，虽然该保险事故与陈乙投保前身患疾病具有一定的关联性，但因保险合同约定的重大疾病保险金与身故保险金属并列的两个独立的保险项目，保险合同并未对身故原因作出明确约定。故被保险人身故属独立于被保险人患疾病以外的保险事故，该保险事故发生于保险合同期间，并非发生于合同签订之前，不属于签订合同时已经发生的保险事故。故人寿泗洪公司应当按照合同的约定即按基本保险金额的300%给付身故保险金34883.73元。关于张学青等人要求退还保费的诉讼请求，无合同依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十六条之规定，判决：一、中国人寿保险股份有限公司泗洪支公司于判决生效后十日内给付张学青、陈甲、陈广昔保险赔偿金34883.73元。二、驳回张学青、陈甲、陈广昔的其他诉讼请求。案件受理费336元（已减半收取），由中国人寿保险股份有限公司泗洪支公司负担。人寿泗洪公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人主张上诉人应按照保险法第十六条第三款规定给付保险金，不能成立。理由：1、虽然《中华人民共和国保险法》第十六条第三款规定，前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任，但陈乙在投保前已患有肺癌，故本案不适用上述法律规定；2、陈乙投保前已患有肺癌，而且其死亡原因也是肺癌，故本案保险合同订立时保险事故已发生。二、本案保险合同应予以撤销。理由：陈乙在患有涉案保险合同约定的重大疾病后，未能及时通知上诉人，且在保险合同期间该通知义务处于持续状态，而被保险人陈乙故意隐瞒事实，说明陈乙投保时存在欺诈行为，违反合同法第六条、第五十四条规定，应撤销涉案保险合同。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人张学青等人二审未到庭，但庭前递交答辩状：保险法第十六条规定两种情况下，保险人丧失合同解除权，一是保险人知道解除保险合同事由三十日内不提出，丧失保险合同解除权，二是保险人不知道解除保险合同事由，自保险合同成立超过二年，保险人丧失保险合同解除权，发生保险事故，保险人应当给付保险赔偿金。本案被保险人陈乙与上诉人订立保险合同长达三年，才发生保险事故，上诉人理应依法支付张学青等人300%的身故保险金；案涉保险合同约定保险责任为两种，即重大疾病保险责任和身故保险责任，且这两种保险责任是独立的，被保险人陈乙身故发生在保险合同有效期内，并非上诉人所称的保险事故发生在案涉保险合同订立之前，理应适用保险法第十六条第三款规定；保险法相对于合同法，是特别法与普通法关系，在调整保险法律关系时，应当优先适用特别法的规定，原审法院适用保险法处理本案纠纷正确，而上诉人主张本案纠纷适用合同法第六条、第五十四条规定，违背法律适用原则。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理确认原审法院查明的事实。本案二审的争议焦点为：一、原审法院依照保险法第十六条规定判决上诉人承担赔偿责任是否适当？二、本案保险合同是否应撤销？本院认为：一、关于第一个争议焦点。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知；第二款规定，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同；第三款规定，前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。本案保险合同签订时间为2011年12年28日，合同生效日为2011年12月29日，直至被保险人陈乙于2014年9月29日因病死亡，本案保险合同成立已超过两年，依照上述法律规定，上诉人人寿泗洪公司已无权行使合同解除权，故人寿泗洪公司不能以投保人陈乙未履行如实告知义务行使合同解除权。涉案保险合同条款第五条规定，在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、重大疾病保险金被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本公司按基本保险金额的300%给付重大疾病保险金，本合同终止。二、身故保险金被保险身故，本公司按照基本保险金额的300%给付身故保险金，本合同终止。从涉案保险条款规定看，人寿泗洪公司的承保范围为重大疾病和身故保险两个保险项目，并且二者是相互独立的保险项目。本案被保险人陈乙系因病死亡，虽然陈乙的死亡与其患有疾病存在一定关联，但陈乙亲属是以陈乙身故为由主张人寿泗洪公司赔偿，且涉案保险合同并未对身故原因作出说明，因此陈乙的死亡属于涉案保险合同约定的保险事故，依照保险合同的约定，人寿泗洪公司应给付保险赔偿金。原审法院判决人寿泗洪公司按照涉案保险合同约定给付保险赔偿金并无不当。对上诉人的此上诉主张，本院不予支持。二、关于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。虽然合同法规定了合同可撤销情形，但本案属保险合同纠纷案件，保险法与合同法属特别法与普通法的关系，在处理本案时，应优先适用保险法的相关规定，只有在保险法无相关规定的情况下才可适用合同法的相关规定。保险法对本案的法律关系有相应的法律规定，原审法院依照保险法的相关规定审理本案并无不当。对上诉人的此上诉主张，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人中国人寿保险股份有限公司泗洪支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费672元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司泗洪支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程黎明代理审判员  孙艳艳代理审判员  白 金二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李晓璇附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第11页／共11页