云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2015)个民一初字第608号原告杜某某，1948年2月8日生，女，汉族，住个旧市。原告蔡某甲，1972年11月10日生，男，汉族，住个旧市。原告蔡某乙，1978年4月6日生，男，汉族，住个旧市。三原告委托代理人付媛媛，云南入世律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告个旧市人民医院。住所地：个旧市金湖南路**号。法定代表人何南飞，该院院长。委托代理人包明泽，云南明泽律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人沈涛，个旧市人民医院急诊科主任。代理权限为特别授权代理。原告杜某某、蔡某甲、蔡某乙与被告个旧市人民医院侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲、蔡某乙及三原告的委托代理人付媛媛，被告个旧市人民医院的委托代理人包泽明、沈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某、蔡某甲、蔡某乙诉称，原告杜某某与蔡某某系夫妻关系，原告蔡某甲、蔡某乙系二人之子。2015年9月4日晚20时，蔡某某及三原告等家人到个旧市倘甸某某温泉游泳。20时25分，蔡某某不幸溺水，因情况紧急，20时26分，家人拨打被告个旧市人民医院120电话求助，被告知不能及时到达温泉施救，要求先将蔡某某送至附近的倘甸卫生院（以下简称卫生院）进行抢救，救护车随后就到。温泉工作人员和原告蔡某甲、蔡某乙等人对蔡某某实施了心肺复苏等急救措施，后将蔡某某送到卫生院等待被告施救。卫生院的医生对蔡某某进行急救，在此期间，原告及其家人多次拨打120电话求救，答复急救车辆均已派出，直到22时25分，120急救人员才到达卫生院，而此时蔡某某已经死亡。被告在接到原告120求助电话后未能及时派车施救，致使死者失去了能够挽回生命的重大可能。且在事后调查协商过程中，被告拒不道歉，就延迟出车的理由也没有作出合理解释，给原告造成严重的精神损害。因此提起诉讼，要求被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币50000元，并公开赔礼道歉。被告个旧市人民医院辩称，1、2015年9月4日20时27分其医院120处接到原告打来的急救电话。2、根据医学常识，溺水者需要争分夺秒就地进行抢救行心肺复苏，否则溺水者会在4-6分钟内发生不可逆的脑损害，随后过渡到生物学死亡。从个旧市人民医院至倘甸的车程时间为30分钟以上。其在接到急救电话后指导溺水者家属现场救助并建议将溺水者送往就近医疗机构抢救。3、当日20点56分，120调度员在完成上述指导工作后派二线（被告对个旧市按区域所作的划分）出车。救护车的护士经与原告家属打电话沟通，被告知蔡某某已经死亡，不需要出车，救护车返回院内。之后原告又再次要求出车，其又派车前往卫生院。事后了解到，溺水者蔡某某已于当日20时52分死亡。综上，其医院120的处置行为符合相关原则，蔡某某的死亡结果与其行为无因果关系，要求驳回原告的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、被告120救护车及时到达是否有挽救蔡某某生命的机会？2、被告救护车迟延到达与蔡某某死亡之间是否有因果关系？原告针对其主张的事实、理由，提交如下证据：1、身份证复印件四份。证明三原告与蔡某某的自然情况。2、个旧市建筑安装有限责任公司出具的证明一份。证明三原告与蔡某某的亲属关系。3、通话清单一份、某某温泉老板蔡某丙身份证复印件一份，证明2015年9月4日晚20时原告及其家人到个旧市倘甸某某温泉游泳，蔡某某溺水后温泉老板蔡某丙与原告家人多次拨打120急救电话。4、急救车派车单复印件一份，急救车照片复印件一份，视频资料一份。证明被告个旧市人民医院急救人员到达卫生院的时间为当天晚22时25分。5、个旧市人民医院官网截图一份。证明被告120出车时间规定一线地区3分钟、二三线地区15分钟出车。被告个旧市人民医院质证后认为，对证据1、2、3、4无异议；对证据5真实性无异议，但对证明目的不认可，受医疗设备及人员的限制，其院120出诊范围主要是市区，15分钟的时间限制是限于市区内，对于郊区是尽快安排出诊，没有时间限制。本案的情况也不属于120急救车出诊的范围，是急救不可能完成的范围。被告针对其答辩观点、理由，提交如下证据：1、通话清单复印件一份。证明2015年9月4日晚20点27分，被告120处接到原告家属急救电话称倘甸温水塘村有人溺水，需要急救的事实。2、人民卫生出版社第3版《急诊内科学》、中国协和医科大学出版社《急诊急救指导手册》节选复印件各一份。证明溺水导致危害后果及死亡原因、过程。3、《个旧市急救中心（站）院前急救登记表》一份。证明事发当天，120调度员在完成指导患者家属在现场急救、建议患者家属送往当地卫生院或拨打当地卫生院号码，尽早进行专业现场急救后派二线出车，进行现场急救后需要处理的问题。4、《个旧市倘甸卫生院急救留观病历》复印件一份。证明蔡某某于2015年9月4日晚20点52分死亡的事实。5、2000年通告一份。证明鉴于目前医疗设备及人员限制，个旧市人民医院120出诊范围主要是市区，15分钟的时间限制是限于市区内，对于郊区是尽快安排出诊，没有时间限制。6、光盘一张。证明被告曾经为原告两次出车，均为同一辆车，车上人员也相同。经质证，原告对证据1中拨打120的时间不认可，原告第一次拨打120电话的手机号为1512610****，时间是20时26分；对证据2的真实性无异议，但对其证明目的不予认可；证据3为复印件真实性待定，对其证明目的不予认可；证据4无异议；证据5的发布时间是2000年，而原告提交的证据5，即个旧市人民医院的官网截图是2009年发布，应以后面发布的为准，不予认可；证据6，视频上看不清车辆牌号，也不能证明该次出车是为完成蔡某某的急救任务。庭审中出示本院依职权调取的下列证据：1、个旧市倘甸卫生院出具的《死亡证明》一份、本院向倘甸卫生院院长陈攀（蔡某某的接诊医生）所作的调查笔录一份。2、本院向个旧市公安局鸡街派出所调取的询问笔录七份，其中向原告杜某某、蔡某甲、蔡某乙所作的询问笔录各一份；向被告120驾驶员周某、护士白艳琼所作的询问笔录各一份；向某某温泉业主王林、蔡某丙所作的询问笔录各一份。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4客观真实，来源合法，予以采信，该证据能证明三原告与蔡某某的关系，及2015年9月4日晚20时许原告及其家人到个旧市鸡街镇倘甸某某温泉游玩，蔡某某发生事故后，原告及其家人，温泉业主蔡某丙多次拨打120急救电话。被告于20时56分出车，22时25分到达倘甸卫生院的事实；证据5客观真实，予以采信，能证明被告个旧市人民医院120急救车对于倘甸（属二线地区）完成调度并出车的时间系接到电话时起15分钟以内。被告提交的证据1客观真实，合法，与原告提交的证据3相印证，予以采信，能证明第一次拨打120电话的人系某某温泉业主蔡某丙，时间为2015年9月4日20时26分；证据2，因蔡某某死亡原因不明，不能确定是否与溺水相关，不予采信；证据3经与原件核对无异，客观真实，与原告提交的证据4中派车单相印证，予以采信，能证明被告出车时间为当日20时56分；证据4客观真实，来源合法，予以采信，能证明蔡某某于2015年9月4日晚20时52分被送到倘甸卫生院时已经死亡的事实；证据5不能证明该通告已经向社会发布，规定的出车时间与原告提交的证据5相矛盾，不予采信；证据6客观真实，虽然不能看到车牌号，但该出车时间与被告的陈述，及120驾驶员周某、护士白某某的询问笔录相印证，且在第二次出车时，该时段被告120急救中心并无其他急救项目，能证明被告120急救车分别于当日21时04分、56分两次到达个旧市五一路红绿灯外出急救的事实。本院调取的证据1来源合法，客观真实，且能与被告提交的证据4相互印证，予以采信，能证明蔡某某于2015年9月4日晚20点52分被送到倘甸卫生院时已经死亡，接诊医生于当日21时告知蔡某某家属蔡某某已经死亡的事实。证据2客观真实，能证明原告及某某温泉业主、原告及其家人多次拨打被告120急救电话，被告120救护车于当日22时25分到达卫生院的事实，予以采信。综上所述，本院确认本案的法律事实如下：原告杜某某与蔡某某（殁年68岁）系夫妻关系，原告蔡某甲、蔡某乙系二人之子。2015年9月4日晚20时许，杜某某、蔡某某夫妻、蔡某甲及妻子毛玲、蔡某乙及妻子常丽芬等家人一起到个旧市鸡街镇倘甸某某温泉游玩。20时25分许，蔡某某在游泳池内出现背朝天面朝水的异样。20时26分，某某温泉业主蔡某丙拨打120电话向被告个旧市人民医院急救站求助，120医护人员告知因路途远，不能够及时到达温水塘施救，建议先将蔡某某送至附近的倘甸卫生院进行抢救，救护车随后出发。温泉工作人员和原告蔡某甲、蔡某乙对蔡某某实施了心肺复苏等急救措施后，20时52分将蔡某某送到倘甸卫生院急救，经倘甸卫生院检查，蔡某某呼吸、心跳、脉博丧失，双侧瞳孔散大固定，丧失生命体征，已经死亡。21时，接诊医生告知蔡某某亲属，蔡某某已经死亡，并于21时34分出具书面死亡证明。被告120急救车于当日20时56分出发，后返回。之后被告应原告要求，于21时50分许再次出发，并于22时25分到达倘甸卫生院。现原告以被告120急救车到达时间太晚，未能及时施救，丧失了能够挽回蔡某某生命的重大可能，双方发生纠纷。另查明，事发当日，某某温泉业主蔡某丙、原告及其家属分别于20时26分、27分、30分、38分、40分、41分，21时36分、41分拨打过被告120急救电话，要求120急救车辆出车。被告个旧市人民医院120急救车上护士白艳琼分别于21时41分、53分拨打原告家属常丽芬、毛玲电话，了解情况。被告个旧市人民医院内部管理规定中，倘甸属于二线地区，应在接到求助电话后15分钟内完成调度出车。庭审中，原、被告双方一致确认，从被告个旧市人民医院到达倘甸温水塘村需要30多分钟车程，到达倘甸卫生院需要25分许的车程。本院认为，构成侵权行为必须同时具备四个要件，即加害行为、损害事实、加害行为与损害事实之间具有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，被告于事发当日20时26分第一次接到求助电话，于20时56分完成调度并出发，后返回个旧市人民医院。被告应原告及家属的要求第二次出车，于22时25分到达倘甸卫生院。存在急救车出车迟延，到达时间距蔡某丙第一次拨打120电话间隔长达两个小时，具有过错。但蔡某某于当日20时52分被送到倘甸卫生院时已经死亡。被告客观上在蔡某某死亡前不可能到达某某温泉或者倘甸卫生院施救。因此，被告未及时出车并到达倘甸卫生院存在过错，但该过错与蔡某某的死亡之间无因果关系。原告的主张无证据证实，本院不予支持。被告以返回原因系原告家属称蔡某某已经死亡，不需要出车而返回的辩解，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，驳回原告杜某某、蔡某甲、蔡某乙的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告杜某某、蔡某甲、蔡某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 晓审 判 员  谢红梅人民陪审员  陈 霄二〇一五年十二月三十一日书 记 员  王菲菲