山西省浑源县人民法院民 事 判 决 书（2015）浑民初字第405号原告马莲，男，1976年6月12日出生，汉族，无职业，住浑源县蔡村镇。委托代理人ＸＸ，男，1963年10月14日出生，汉族，浑源县恒山中心法律服务所法律工作者。被告晋海龙，男，1988年2月24日出生，汉族，无职业，住浑源县蔡村镇东辛庄村。被告王仙梅，女，1964年10月8日出生，汉族，住浑源县农产品公司家属楼2单元4楼东门。被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰大厦C座19层1号。负责人李胜芳，职务总经理。原告马莲与被告晋海龙、被告王仙梅、被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称信达财险大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马莲的委托代理人ＸＸ、被告晋海龙到庭参加诉讼，被告王仙梅、被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年11月21日14时许，被告晋海龙驾驶被告王仙梅的晋BN46**号雪佛兰轿车沿浑源县麻庄村乡村道路由北向南行驶至高速桥下弯道处，驶入路左与迎面原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆损坏，当即原告被送往浑源县人民医院住院治疗，经诊断为：左侧腓骨粉碎骨折，骨筋膜室综合症，经过治疗于2015年1月13日出院。经鉴定为九级伤残，后续治疗费不低于人民币5000元。此次事故经浑源县交警大队认定晋海龙负事故的主要责任，原告负事故次要责任。被告王仙梅的晋BN46**号雪佛兰轿车在被告信达财险大同中心支公司投有交强险和5万元的商业三者险以及不计免赔险，故起诉请求：1、被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等费用共计150814元；2、被告信达财险大同中心支公司在保险责任限额内予以赔付；3、被告负担诉讼费。针对自己的主张，原告提供了以下证据：1、浑源县公安局交通警察大队浑公交事认（2014）133号道路交通事故认定书一份，欲证明原告在此次事故中受伤的事实及晋海龙负事故的主要责任，原告负事故次要责任。2、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各一份，欲证明被告王仙梅为BN4668号雪佛兰轿车在被告信达财险大同中心支公司投有交强险、5万元的商业三者险以及不计免赔险，且事故发生在保险期内。3、浑源县人民医院诊断证明书、出院证、病历（10页）各一份，浑源县人民医院住院收费票据一支（金额32587.17元），浑源县人民医院门诊收费票据六支（金额共计753.7元）、费用清单一份（17页），欲证明原告的伤情、住院天数为53天以及原告支出医药费33340.87元。4、山西省浑源司法鉴定中心鉴定意见书一份，欲证明原告经鉴定为九级伤残，后续治疗费需5000元。鉴定费票据1支，欲证明原告支出鉴定费2200元。5、浑源县日森洗车行出具的证明一份，欲证明原告在浑源县日森洗车行打工，月工资2500元，事故发生后停发工资。浑源县日森洗车行营业执照复印件一份、工资表四份，欲证明原告因误工减少的收入。6、原告的身份证复印件一份、原告及其长女、次女、母亲的常住人口登记卡复印件各一份、浑源县蔡村镇白道村民委员会和浑源县公安局蔡村派出所联合出具的证明一份，欲证明原告的被抚养人为其母亲和两个女儿，同时证明原告母亲王仙奂有四个子女。被告晋海龙对原告提供上述证据均无异议。被告晋海龙答辩称，原告诉状所述是事实，对事故的发生、责任认定及投保情况均无异议。被告王仙梅未向本院提供书面答辩意见，亦未参加本院庭审。被告信达财险大同中心支公司未参加本院庭审，在庭前向本院提交书面答辩状辩称，车辆所有人王仙梅所属的事故车辆晋BN46**号雪佛兰轿车在答辩人处投保有交通事故责任保险和限额5万元的商业三者险，承保期间自2014年2月23日至2015年2月22日。经审验驾驶员有相应驾驶资格，车辆经审验合格后，依据保险合同及法律规定，首先在交强险分项限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内依据事故责任比例赔偿。我公司不承担鉴定费和诉讼费。三被告均未向本院提供证据。分析本案证据：原告提供证据1、2、4、6，经本院庭审质证，被告晋海龙无异议，且证据来源合法，内容客观真实，符合证据三性，本院予以采信。原告提供证据3，被告晋海龙无异议，且均为正规票据，内容相互印证，能够证实原告的住院治疗及医疗费支出情况，本院予以采信。原、被告陈述一致被告晋海龙为原告垫付医疗费10000元，本院予以确认。原告提供证据5，被告晋海龙无异议，但原告仅提供证据5，未提供其他证据佐证，不能证明原告确实在该洗车行打工，故本院对原告提供证据5不予采信。经审理查明，2014年11月21日14时许，被告晋海龙驾驶被告王仙梅的晋BN46**号雪佛兰轿车沿浑源县麻庄村乡村道路由北向南行驶至高速桥下弯道处，驶入路左与迎面原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤。经鉴定原告为九级伤残。此次事故经浑源县交警大队认定晋海龙负事故的主要责任，原告负事故次要责任。另查明，被告王仙梅的晋BN46**号雪佛兰轿车在被告信达财险大同中心支公司投有交强险一份和5万元的机动车第三者责任保险以及不计免赔险。就本案的具体赔偿费用，原告主张医疗费33340.87元、住院伙食补助费3180元（60元／天×53天）、营养费795元（15元／天×53天）、护理费4399元（30467元÷365天×53天）、误工费13083元（2500元÷30天×157天）、残疾赔偿金66152元（16538元／年×20年×20%）、原告母亲被扶养人生活费5593.6元（6992元×16年÷4×20%）、原告女儿被抚养人生活费20276.8元（6992元×29年÷2×20%）、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费5000元、鉴定费2200元，上述费用合计164020.27元，其中交强险赔付120000元，剩余的44020.27元，由商业三者险赔付70%即30814元，共计应赔付150814元。被告晋海龙对原告上述请求无异议。被告信达财险大同中心支公司在庭前提供的答辩状中称，原告请求医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等正式收款凭证并结合病历等予以确定；原告诉请的残疾赔偿金参照城镇居民标准应当提供劳动合同，并应当按照国务院《工资支付暂行规定》提供自原告工作之日起的工资表以供查询，而原告提供的浑源县日森洗车行在山西省工商局网站查询显示“该个体工商户标记为经营异常状态”，不具备证明资质。原告也未提供居住证明，无法证实原告在城镇居住满一年的事实，不符合最高院关于农村居民参照城镇居民计算残疾赔偿金规定；原告请求的精神损害抚慰金过高，超出当地经济生活水平标准，恳请贵院予以扣减；原告诉请的误工费证据不足，并存在虚假情况，不应当得到支持，根据《人身损害赔偿司法解释》第20条的相关规定，原告应提供劳动合同及工资单，而原告提交的误工证明所加盖的印章，既不是人事专用章、也不是财务专用章，并且该公章无公司编号，应当只是一般的业务专章，其证明内容的真实性存疑。原告提供的工资表及签字，从工资表格式、字体分析，明显是一次制作而成，真实性存疑，原告提供的疑点众多的工资收入证明，不能证明原告的实际收入水平，恳请贵院不予支持，我公司认为按照山西省最低工资标准赔偿误工费较为合适。本院认为，1、原告请求医疗费33340.87元，并提供正规医疗费票据七支，本院予以支持；2、原告请求住院伙食补助费按照每天60元计算，无法律依据，本院确认原告的住院伙食补助费为795元（15元／天×53天）；3、原告请求营养费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费符合法律规定，本院予以支持；4、原告请求误工费13083元，但其提供的误工证明不能证明原告在浑源县日森洗车行打工，故本院确认原告的误工费为14723.5元（34230元÷365天×157天），原告请求13083元，本院予以支持；5、原告请求残疾赔偿金按照山西省2014年居民人均可支配收入16538元计算，但原告未提供证据证明其在城镇居住，故本院确认原告的残疾赔偿金为35236元（8809元／年×20年×20%）；6、原告请求鉴定费2200元，并提供正规发票，系为必要的合理的费用，本院予以支持。综上，结合上述原、被告举证、质证及本院认证意见，本院确定原告马莲在本次交通事故中的损失为：1、医疗费33340.87元；2、住院伙食补助费795元（15元／天×53天）；3、营养费795元（15元／天×53天）；4、护理费4399元（30467元÷365天×53天）；5、误工费13083元；6、残疾赔偿金35236元（8809元／年×20年×20%）；7、原告母亲被扶养人生活费5593.6元（6992元×16年÷4×20%）；原告女儿的被抚养人生活费20276.8元（6992元×29年÷2×20%）；8、精神损害抚慰金10000元；9、后续治疗费5000元；10、鉴定费2200元。上述费用共计130719.27元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告晋海龙驾驶被告王仙梅的晋BN46**号雪佛兰轿车与原告马莲驾驶两轮摩托车发生交通事故，致原告马莲受伤。经交警部门认定，被告晋海龙负事故主要责任，原告马莲负事故次要责任。对于原告马莲的损失，因被告晋海龙驾驶的晋BN46**号雪佛兰轿车在被告信达财险大同中心支公司处投保了交强险及第三者责任商业险，故被告信达财险大同中心支公司应在交强险赔偿限额内赔付原告马莲120000元，因被告晋海龙在本次事故中负主要责任，故马莲的剩余损失10719.27元应当由被告信达财险大同中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔付70%，即7503元。因被告晋海龙为原告马莲垫付人民币10000元，故被告信达财险大同中心支公司应在保险限额内将该10000元直接赔付被告晋海龙。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十五日内，在保险责任限额内赔偿原告马莲人民币117503元。二、被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十五日内，在保险责任限额内给付被告晋海龙人民币10000元。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，由原告马莲负担425元，被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长  高太丰人民陪审员  赵 华人民陪审员  李文英二〇一五年十二月十日书 记 员  王海云..