沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民一初字第03063号原告：沈阳朗勤置业有限公司，住所地：沈阳市和平区文体路6甲4号。组织机构代码证号：68330156-5。法定代表人：陈颖，该公司经理。委托代理人：韩佳宏，辽宁东来律师事务所律师。委托代理人：李斯奇，辽宁东来律师事务所律师。被告：沈阳时尚商业有限公司，住所地：沈阳市和平区太原南街90号。组织机构代码证号：71110834-1。法定代表人：郭菁丽，该公司经理。委托代理人：贾向楠，女，1988年7月25日出生，汉族，该公司经理，住辽宁省新民市。原告沈阳朗勤置业有限公司（以下简称朗勤置业）诉被告沈阳时尚商业有限公司（以下简称时尚公司）相邻关系纠纷一案，本院2015年9月21日受理后，依法由本院审判员陈雪飞适用简易程序独任审理，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李斯奇、被告的委托代理人贾向楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗勤置业诉称：原告是位于沈阳市和平区中华路70号“朗勤商道”项目的产权人及经营者，被告为时尚地下项目的产权人及经营者，两个项目相邻。原、被告双方为了响应沈阳市政府于2011年12月24日颁布的《沈阳市城市地下空间开发建设管理办法》的规定，在沈阳市和平区政府的沟通协调下，原、被告双方于2013年12月4日签订了《合作框架协议》。依据该协议第三条、第四条的约定，原、被告双方同意将建设并经营的“时尚地下”与原告建设并经营的“朗勤商道”连通，由原告负责组织施工。原告依约组织施工并连通了前述两个项目。随后，原、被告双方于2014年1月13日签订了《补偿协议》，约定由原告向被告支付补偿金1,998,141.61元，共分两次支付，第一次100万元于2014年1月18日支付，第二次付款998,141.61元视经营情况在五年内另行支付，原告于签约后依约付款。但被告于2014年12月30日擅自将上述通道封堵，至今已经9个多月了。依照法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，及原、被告签订的《合作框架协议》的约定，被告的行为已构成违约。故原告诉至法院，请法院依法判决。1、请法院依法判令被告继续履行《合作框架协议》，立即拆除朗勤商道与时尚地下街之间通道在时尚地下一侧的封堵，保持通道连接畅通；2、诉讼费由被告承担。被告时尚公司辩称：原告所述我方不同意，我方已经在协议达成后将通道打开过，是由于原告经营不善，曾经主动关闭了通道。因为原告是空档，不具备经营条件，首先取消了合同的行使。合作协议中明确提出了适当时间甲方将朗勤地下商场的经营管理权转让给乙方，具体事宜以双方另行签订的协议为准。并且合作框架协议是原、被告之间的合作关系，并不是债务债权纠纷，原告无权让我方硬性开通此通道。经审理查明：朗勤商道地下商场位于沈阳市和平区中华路70号，原告为朗勤商道的经营者。被告为时尚地下商场的经营者。朗勤商道地下商场一区的东部与时尚地下商场相邻，朗勤商道地下商场二区的西部与时尚地下商场相邻。2013年12月4日，原告（甲方）与被告（乙方）共同签订《合作框架协议》，协议第四条约定“为推进合作事宜，双方同意实现地下时尚与朗勤商道地下商场的连通，修建连通通道。1、连通通道的具体位置由甲乙双方协商决定，协议签订后的甲乙双方确认通道的具体连通位置，并由双方工程人员在5个工作日内确定施工图纸，图纸确认后连通工程即可开始施工，具体施工开始时间根据现场实际情况确定。2、甲乙双方连通项目连接处两侧（东西两侧），每侧2个通道即4个出入口，每个出入口的尺寸初步草拟为宽3米、高2.5米左右。具体口部大小尺寸按乙方现场实际情况确定。3、连通工程的施工单位由甲方选定，由甲方与其签订施工合同，施工费用由甲方承担。”协议第十一条约定“本协议签订后，未经双方协商一致，任一方不得擅自解除本协议，否则应赔偿因此给对方造成的实际损失。”原告（甲方）与被告（乙方）于2014年1月13日又签订《补偿协议》一份，协议第四条约定“为推进合作事宜，双方同意实现地下时尚与朗勤商道地下商场的连通，修建连通通道。甲方同意返还通道连通处的鞋区摊位租金及相关的损失费用给乙方。1、甲方同意分两次补偿连通处的鞋区摊位租金及两区摊位业户装修损失、改造工程停业租金损失、公共区域装修费用，总额共计为人民币1,998,141.61元，相关金额以时尚提供的明细表为准。第一次：鞋区摊位补偿的50％及相关损失费用为人民币1,000,000元。第二次：鞋区摊位补偿的剩余费用为人民币998,141.61元。2、甲方先行在2014年1月18日支付第一次返还费用给乙方，若甲、乙双方在五年内达成委托经营服务协议，甲方将不需支付第二次返还费用给乙方。原告于2014年2月11日给付被告1,000,000元。上述两份协议签订后，双方按约履行协议，将朗勤商道地下商场的一区东部与时尚地下商场连通，连通口为两处；将朗勤商道地下商场的二区西部与时尚地下商场连通，连通口为两处。因履行《合作框架协议》过程中被告将上述东西两侧的四个连通口封堵，原告来院起诉要求将东西两侧四个连通口的封堵拆除。2011年12月24日，沈阳市人民政府第32号令《沈阳市城市地下空间开发建设管理办法》第八条规定“地下空间的开发建设应当充分体现开发利用的整体性和系统性，坚持平面分区、竖向分层、综合利用的基本原则，实现与地上空间相联通、与相邻的地下工程、地下步行街、地铁站点等重要节点应当充分连接，逐步形成功能完整的地下空间网络系统。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据：1、《合作框架协议》1份，证明依据该协议第四条、第十一条原、被告双方同意将各自建设并经营管理的商场连通；2、《补偿协议》1份、付款凭证，证明依据协议约定，双方同意实现两个商场的连通，甲方同意返还通道连通处的鞋区摊位租金及相关的损失费用给乙方，另外证明原告已经按照协议约定向乙方支付了相应的补偿费用；3、照片9张，证明被告擅自将通道封堵；4、照片4张，证明原告处现经营状况；5、消防验收意见书1份，证明原告已通过消防验收合格；6、《区长办公会议纪要》复印件1份、和平区人民政府沈和政函（2013）57号《关于尽快实施太原街地区地下空间连通的函》复印件1份、沈阳市人民政府第32号令《沈阳市城市地下空间开发建设管理办法》复印件1份，证明32号政府令第8条地下步行街应充分连通，形成地下网络。会议纪要证明被告同意连通，57号函证明连通方案已通过区政府的审批。上述证据经庭审质证，被告对证据1真实性无异议，关联性有异议。第四条我们在协议签署后已经履行，协议签署后两个商场已经进行了连通。我们并没有擅自解除协议，是因为原告没有正常经营，而且原告的区域已经封闭，原告提出的证据已经证明被告将商场连通过；被告对证据2真实性无异议；被告对证据3真实性无异议，目前通道确实封堵，具体封堵时间需要回去核实；被告认为证据4与本案无关；被告对证据5的真实性无异议，但认为原告应出具验收合格证；被告对证据6的真实性无异议，但认为政府令只是建议我们连通，我方也连通过，政府没有规定连通时间，政府也没有硬性要求。经审查，本院对上述证据予以采信。本院认为：本案系相邻关系纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中双方于2013年12月4日签订的《合作框架协议》和2014年1月13日签订的《补偿协议》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。《合作框架协议》第十一条约定协议签订后，未经双方协商一致，任一方不得擅自解除本协议。现被告未经原告同意，单方将四个通道封堵显系违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告继续履行《合作框架协议》，立即拆除朗勤商道与时尚地下街之间在时尚地下一侧的封堵的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳时尚商业有限公司继续履行与原告沈阳朗勤置业有限公司签订的《合作框架协议》及《补偿协议》；二、被告沈阳时尚商业有限公司于本判决生效后十日内拆除时尚地下商场与朗勤商道地下商场四个连通处的封堵。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈雪飞二〇一五年十二月一日书记员代 姗 姗本判决所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。