陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初1606号原告：史其瑞，男，1953年1月20日出生，汉族，住大荔县。系死者史虎臣之父。原告：魏征枝，女，1958年2月1日出生，汉族，住址同上。系死者史虎臣之母。原告：史翔飞，男，2011年10月9日出生，汉族，住址同上。系死者史虎臣之子。原告（原告史翔飞法定代理人）：薛奇珍，女，1991年9月11日出生，汉族，住址同上。系死者史虎臣之妻。共同委托诉讼代理人：史青正，男，1968年12月15日出生，汉族，住大荔县。系死者史虎臣之堂兄。共同委托诉讼代理人：李福强，陕西高得律师事务所律师。被告：马江平，男，1970年9月5日出生，汉族，住大荔县。被告：冯育，男，1989年12月8日出生，汉族，住大荔县。原告史其瑞、魏征枝、史翔飞、薛奇珍与被告马江平、冯育提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人史清正、李福强、被告马江平、冯育到庭参加诉讼，原告史其瑞、魏征枝、薛奇珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史其瑞、魏征枝、史翔飞、薛奇珍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿史虎臣丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计360982.40元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年2月24日早9时许，史虎臣为马江平家冬枣大棚铺设薄膜过程中，不慎触电死亡。事后，除被告马江平向原告支付10000元，二被告对该起事故置之不理，推脱责任，无奈原告依法诉至人民法院，要求二被告承担共同赔偿责任，其中，原告认为史虎臣自身存在过失，应承担本次事故20%责任，二被告共同承担80%责任，合计360982.40元（其中死亡赔偿金187920元、丧葬费28448元、被扶养人生活费171360元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，总计（187920+28448+171360+1000）×80%+50000=360982.40元）。被告马江平辩称：1.史虎臣确系为马江平家冬枣大棚铺设薄膜过程中触电身亡，但被告马江平是将为其家冬枣大棚铺设薄膜的工程以600元/亩发包给了被告冯育，被告马江平和被告冯育之间是承揽关系，被告马江平和史虎臣之间也不存在雇佣关系；2.史虎臣自身存在重大过失；3.大荔县供电分公司应承担补充赔偿责任；4.原告要求赔偿的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金明显过高，且原告史其瑞还有长子史容正赡养。综上，应驳回原告要求被告马江平承担责任的诉讼请求。被告冯育辩称，史虎臣确系为马江平家冬枣大棚铺设薄膜过程中触电身亡，但被告冯育及赵自强、马长青、赵浩、蒙小伟、孙鹏军、史虎臣等7人均系受被告马江平雇佣，每人每天200元工资，故应由被告马江平承担全部赔偿责任，故应驳回原告对被告冯育的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的其户籍本、身份证、残疾证、低保证，二被告均无异议，且系相关单位出具书证，故本院依法作为查清案件基本事实之根据；2.对于被告马江平提交的本院于2017年7月31日对被告冯育的谈话笔录以及本院于2017年11月15日组织第一次庭审时庭审笔录，欲证明，被告马江平是将为其家冬枣大棚铺设薄膜的工程以600元/亩发包给了被告冯育，被告马江平和被告冯育之间是承揽关系。被告冯育认为，2017年7月31日谈话及2017年11月15日庭审中对案件事实的陈述，系其受被告马江平指使所为，于事实不符，故不予认可。结合本院对案外人赵自强、孙鹏军的调查，经审核认定，被告冯育系完全民事行为能力人，在本院谈话及庭审过程中对于己不利的事实明确表示承认，构成自认，本院予以采信，并依法作为查清本案基本事实之根据；3.对于被告冯育提交的本案原告起诉书，欲证明，被告冯育及死者史虎臣均系受被告马江平雇佣，约定每人每天200元工资，因其并向本院提交其他证据予以佐证，且该证明目的与其上述自认自相矛盾，故本院不予采信。经审理，本院查明事实如下：2016年年初，被告马江平家搭建好的5亩冬枣大棚框架，需要铺设塑料薄膜，在其丈量大棚尺寸时，不慎触到在该大棚上空架设的高压电线，并被电击伤，数天行动不便。期间，被告马江平找到长期组织人员在附近村庄给冬枣大棚铺设薄膜的本案另一被告冯育，并以600元/亩的价格将铺设大棚薄膜的工程发包给被告冯育。后被告冯育联系了其同村的赵自强、赵浩、蒙小伟、孙鹏军，并由赵自强介绍，经冯育同意，史虎臣及马长青加入其中，同时被告马江平还请了其亲戚朋友帮工。2016年2月24日早9时许，史虎臣为马江平家冬枣大棚铺设薄膜过程中，不慎触电死亡。事后，被告马江平向原告支付了10000元赔偿款。又查明，史虎臣生于1986年3月12日，农民，住大荔县两宜镇寄楼村四组。史虎臣和原告薛奇珍于2011年9月16日依法登记结婚，2011年10月9日生育一子，取名史翔飞，现随原告史其瑞、魏征枝共同生活居住。原告薛奇珍现已改嫁。史其瑞为视力三级残疾，其家庭享受农村居民最低生活保障。本院认为，本案争议焦点为责任划分及赔偿数额确定。本案中，被告马江平在自身已被架设于其家冬枣大棚之上的高压电击伤后，在未采取任何安全防护措施的情况下，依然将为该大棚铺设薄膜的工程发包于被告冯育，置他人生命安全于不顾，理应承担赔偿责任；被告冯育在明知被告马江平已被电击伤的情况下，依然组织人员进行施工，且未提前采取任何防护防范措施，被告冯育也应承担本案赔偿责任；死者史虎臣系完全民事行为能力人，在发现其作业的大棚上有高压电线的情况下，本应立即停止作业，而其未能足够重视，也未采取任何防护措施，强行作业，导致事故发生，其自身也存在重大过失。综合本案实际情况，史虎臣与被告马江平、冯育责任划分均等为宜；对于被告马江平辩称，要求大荔县供电分公司承担补充赔偿责任一节，因系另一法律关系，且未向本院提交相关证据证明其主张，故本院不予涉判，可另案起诉。关于原告主张的赔偿数额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本院核定如下：1.死亡赔偿金，应按照农村居民标准计算，为2015年陕西省农村居民人均纯收入8689元×20年=173780元；2.丧葬费，应按照上一年度职工月平均工资标准计算，为2015年陕西省职工月平均工资4741.33元×6个月=28448元；3.被抚养人生活费，应按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过农村居民人均年生活消费支出额，结合本案实际，为2015年陕西省农村居民人均消费性支出7901元×（13+4÷2）年=118515元；4.交通费，因原告未向本院提交相关证据予以佐证，故对于原告该部分诉请，本院不予支持；5.精神损害抚慰金，根据本案事故给原告造成精神和生活上的影响，及事故责任情况，本院酌定为10000元。以上合计330743元。原告主张的赔偿数额超过上述部分，本院不予支持。综上，对于原告主张的损失，被告马江平应承担330743元÷3=110248元，被告冯育应承担330743元÷3=110248元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十七条、第二十八、第二十九之规定，判决如下：一、由被告马江平于本判决生效后十日内赔偿原告史其瑞、魏征枝、史翔飞、薛奇珍因史虎臣事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，合计110248元（已付10000元）；二、由被告冯育于本判决生效后十日内赔偿原告史其瑞、魏征枝、史翔飞、薛奇珍因史虎臣事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，合计110248元；三、驳回原告史其瑞、魏征枝、史翔飞、薛奇珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费9202元，由原告史其瑞、魏征枝、史翔飞、薛奇珍负担3068元，由被告马江平负担3067元，由被告冯育负担3067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长 赵    二    丰代理审判员 王欢人民陪审员贾义明二〇一七年十二月十二日书 记 员 马        丽