江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民撤初字第0005号原告昆山市张浦爱心门诊部，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴路156号。负责人唐国林。委托代理人张亚南、黄鸣杰，江苏圣辉律师事务所律师。被告陆迎华。被告周彩珍。被告姜丽英。被告嵇明。被告苏州工业园区宏基物业管理有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市开发区绣衣二村42号楼202室。负责人陈伟民，该公司经理。委托代理人祁霞，该公司驻昆山市张浦镇银鹿新城花园小区物业负责人。被告昆山市住宅建设有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆城中欣广场2号楼48-52室。法定代表人彭青青，该公司董事长。委托代理人张炜红、曹小林，江苏海联海律师事务所律师。原告昆山市张浦爱心门诊部（以下简称“爱心门诊部”）与被告陆迎华、周彩珍、姜丽英、嵇明、苏州工业园区宏基物业管理有限公司昆山分公司（以下简称“昆山分公司”）、昆山市住宅建设有限公司（以下简称“住宅公司”）第三人申请撤销生效民事判决一案，本院对本案于2015年4月29日立案审查，2015年6月1日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日、11月30日两次对本案公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告爱心门诊部由委托代理人张亚南，被告陆迎华、嵇明，被告住宅公司由委托代理人曹小林到庭参加诉讼；第二次庭审，原告爱心门诊部由委托代理人张亚南，被告陆迎华、嵇明、姜丽英，被告昆山分公司由委托代理人祁霞，被告住宅公司由委托代理人曹小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱心门诊部诉称：昆山市人民法院于2014年10月29日作出（2013）昆张民初字第0858号民事判决（下称0858号民事判决），该判决损害爱心门诊部民事权益，体现在：一是该案诉讼程序错误。0858号案件审理中，姜丽英、嵇明申请法院追加爱心门诊部为共同被告，未获准许。但爱心门诊部与该案有法律上的利害关系，审理法院也应依职权追加爱心门诊部参加诉讼，以查清案件事实。爱心门诊部因不知道0858号案件诉讼情况，故未申请参与诉讼，导致案件实体判决损害爱心门诊部的权益。二是该案认定事实错误。判决认定“XX室未能正常使用排污装置是导致XX室段排污管道破裂的主要原因”，事实上，爱心门诊部非XX室的实际承租人，诊所员工不超十人，员工工作餐均是诊所发补助外出就餐。0858号案件判决认定几十人在XX室就餐与事实不符。管道堵塞是个逐渐累积的过程，该楼同一列用户均向同一根下水道排水，故应将XX室、XX室作为共同侵权人追加进本案诉讼。三是0858号案件判决，损害了爱心门诊部民事权益。嵇明、姜丽英依据0858号民事判决书，要求爱心门部承担责任。因该案认定的侵权原因与事实不符，且使爱心门诊部陷于不利状态，侵犯了其合法权益。综上，为维护爱心门诊部合法权益，请求撤销0858号民事判决中“本院认为，从XX室现场情况看……足见XX室未能正常使用排污装置是导致XX室段排污管道破裂的主要原因”的侵权原因的认定。案件受理费由被告承担。被告陆迎华、周彩珍口头辩称：2013年7月，因下水管道堵塞，导致陆迎华、周彩珍夫妇张浦银鹿新城花园XX幢XX室房屋被污水浸泡，财产受损。造成管道堵塞的主要原因系XX幢XX室改变房屋使用功能，将该房屋作为爱心门诊食堂使用，大量厨余垃圾积存下水管道所致。陆迎华、周彩珍因所受财产损失向昆山市人民法院提起诉讼，法院作出0858号民事判决，判决认定的事实及裁判结果正确。爱心门诊对生效裁判提出的异议，无事实依据，请求法院对爱心门诊部诉讼请求予以驳回。被告姜丽英、嵇明口头辩称：尊重昆山市人民法院作出的0858号民事判决。被告昆山分公司口头辩称：服从昆山市人民法院作出的0858号民事判决。被告住宅公司口头辩称：涉案小区房屋虽系住宅公司开发，但工程竣工后，工程质量均通过合格验收，包括排水管道质量也符合要求。XX幢XX室因下水管道堵塞，导致财产受损，与住宅公司工程质量无关。昆山市人民法院作出的0858号民事判决，认定“XX幢XX室未能正常使用排污装置是导致XX室段排污管道破裂的主要原因”正确。请求驳回爱心门诊的诉讼请求。经审理查明：2013年8月12日，本院受理陆迎华、周彩珍与姜丽英、嵇明、昆山分公司、住宅公司财产损害赔偿纠纷一案，案号：（2013）昆张民初字第0858号（下称0858号案件）。陆迎华、周彩珍诉称：2013年7月，其张浦镇银鹿新城花园XX幢XX室被污水浸泡，厨房的排污管道大量出水，有米粒、菜渣等垃圾涌出。小区物业昆山分公司切掉三楼、四楼的排污管道，重新排一条污水管道时，发现靠近其三楼的污水口处已经被骨头、菜叶、塑料袋等生活垃圾堵塞。其与XX室的业主嵇明及昆山分公司人员到XX室检查，发现XX室承租人将该房屋作为爱心门诊部的食堂，剩饭、剩菜等生活垃圾未经过滤直接倒入排污管道，导致堵塞。XX室业主没有正确使用排污管道，造成其房屋受损，对其财产损失应当承担赔偿责任。昆山分公司未尽到定期检查维修等义务，对其损害也应承担相责任。开发商住宅公司应当提供符合标准的排污管道，也应对损害结果承担赔偿责任。请求赔偿财产损失人民币8万元。本院审理0858号案件中查明：“1、2013年7月8日至9日，负责昆山市张浦镇银鹿新城花园物业管理的昆山分公司接该小区XX幢XX室与XX室业主反映，同幢楼XX室有渗水现象，遂电话联系XX室业主陆迎华。陆迎华到现场开门后发现地面被污水浸泡、厨房内排污管道有污水及大量的米粒、菜渣等生活垃圾溢出。昆山公公司派人协助陆迎华对现场进行了清理，并将XX室的排污管道改到室外，后又将XX室的地板进行了拆除。嗣后，各方对于赔偿事宜协商不成，陆迎华、周彩珍遂诉到法院。2、事故发生时张浦镇银鹿新城花园XX幢XX室的业主系姜丽英、嵇明，该房屋当时处于出租状态。2014年2月10日以后，姜丽英、嵇明将该房屋转让给他人。3、在2013年7月8日事故发生前，该幢楼XX室也发生过排污管道堵塞的情况。4、张浦镇银鹿新城花园XX幢楼于2004年10月13日通过竣工备案。5、审理过程中，2014年6月19日，法院组织双方对现场进行了踏勘。现场地板已经拆除，踢脚线、门套有明显浸泡痕迹，部分橱柜因地板拆除失去支撑而产生变形，墙面均有较明显的水渍。6、法院根据陆迎华、周彩珍的申请对损失部分进行了评估。2014年7月15日，苏州拓普森土地房地产评估有限公司出具评估报告，评估结果为包括木地板、踢脚线、涂料、固定组合柜、门套在内的装修损害赔偿金额为25517元。2014年8月26日，上海八达国瑞房地产土地估价有限公司出具鉴定报告，估价结果为昆山市张浦银鹿新城花园XX号楼XX室房地产（不含车库）于2013年7月15日至2014年8月8日期间租赁价值为26951元。”0858号民事判决认为：“本案的争议焦点在于引起损害事实发生的责任在于哪一方。原告认为损害由XX室排污管道使用不当造成；昆山分公司作为小区物业未尽到定期检查维修的义务也应承担赔偿责任；住宅公司未提供符合标准的排污管理，也应承担赔偿。XX室业主姜丽英、嵇明抗辩的主要理由是XX室楼上并非只有其一家住户，造成排污管道堵塞也并非其一家的责任。本院认为，从XX室现场情况看，地板受淹的原因是排污管道被生活垃圾堵塞，无法正常排污致管道内压力过大而破裂，这是排污管道未正常使用所产生的后果。根据双方在庭审中的陈述及2013年7月15日原告代理人对嵇明、耿明君等所做的谈话笔录可知，XX室业主将房屋出租，承租人将该房屋用作爱心门诊部的食堂，每日三餐有几十人在此就餐，大大超过了该房屋作为普通民宅使用的排污负荷。昆山分公司在笔录中反映在笔录中反映XX室的厨房地漏连基本的过滤装置都没有安装，更未采取特殊防护措施，足见XX室未能正常使用排污装置是导致XX室段排污管道破裂的主要原因。根据本院到现场调查的情况，XX室及XX室均为普通家庭住户，被告姜丽英、嵇明并未举证证明上述用户非正常使用排污管道或有其他不当行为，因此其主张XX室、XX室也应当承担责任本院不予支持。原、被告一致陈述，在本案漏水事件发生之前，该单元的206室也曾经发生过排污管道破裂的情况，当时只是XX室排污管道进行了改道，未对该排污管道进行彻底的排查检修，为排污管道的再一次破裂留下隐患。昆山分公司作为专业的物业管理公司，对于物业设施的维修保养应当具备一定的专业知识，却未能秉持认真负责的态度对属于其管理范围的基本生活设施进行维修保养，因此对于损害的发生也负有责任。原告陆迎华、周彩珍将房屋长期空置，对房屋内相关设施未尽到安全注意及维修保养的义务，在楼下发生漏堵情况之后也未及时对自己的房屋排污管道进行检修，因此对损失的产生也有一定责任。该小区XX楼于2004年10月13日通过了竣工备案，房屋质量符合相关规定，原告认为住宅公司未提供符合标准的排污管道，因此应当承担赔偿责任的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。被告嵇明申请追加爱心门诊部、承租人唐军山为共同被告，原告明确表示不同意追加。本院认为嵇明可在承担赔偿责任后另行主张，本案中不予一并处理。综上，本院确认姜丽英、嵇明对原告的损害承担60%的赔偿责任，昆山分公司承担20%的赔偿责任，原告对损失自负20%的责任。”遂于2014年10月29日作出0858号民事判决：一、姜丽英、嵇明赔偿陆迎华、周彩珍财产损失29586.9元；二、昆山分公司赔偿姜丽英、嵇明财产损失9862.3元；三、驳回姜丽英、嵇明的其他诉讼请求。另查明：嵇明、姜丽英夫妇原系昆山市张浦镇银鹿新城花园XX幢XX室业主。2012年9月22日，姜丽英与唐军山签订房屋租赁合同一份，姜丽英将银鹿新城花园XX幢XX室房屋出租给唐军山，租赁期限自2012年9月25日至2013年9月24日止。唐军山系爱心门诊部员工，承租房屋实际使用人为爱心门诊部。本案审理中，爱心门诊部也确认唐军山代表爱心门诊部与姜丽英签订租赁合同的事实。0858号案件判决后，姜丽英、嵇明依据该判决向本院提起诉讼，向承租人爱心门诊部、唐军山行使追偿权。后姜丽英、嵇明又申请撤回了起诉。爱心门诊部、唐军山也由此分别向本院提起第三人申请撤销0858号民事判决之诉讼。又查明，本案审理中，本院依职权对爱心门诊部承租XX室房屋期间，对承租房屋使用情况进行了调查。通过询问银鹿新城花园小区门卫保安、保洁人员及与涉案受损房屋同一列住户，均反映XX室房屋被爱心门诊部用作员工用餐食堂的事实。XX室厨房间排污管道破裂，室内遭污水浸泡时，参与对XX室房屋清理的保洁人员反映，从该屋内清除了大量的从排污管道涌出的米粒、剩菜、鱼骨头等厨房生活垃圾。审理中，爱心门诊部自认，平时有五、六个员工在XX室房屋用午餐的事实。再查明，本案审理中，本院走访了涉案受损房屋同一列XX室住户，该户属正常家庭成员居住使用。0858号案件审理中，也走访了涉案受损房屋同一列XX室住户，该户也属正常家庭成员居住使用的情况。上述事实，有爱心门诊部提供的房屋租赁合同、姜丽英、嵇明的起诉状；陆迎华提供的“谈话笔录”、视频资料；昆山分公司提供的“报修记录”；住宅公司提供的竣工备案意见书、建设工程规划验收合格证、银鹿新城花园住宅小区楼号对照表；本院依职权调取的证人颜某、汤某、徐某、马某的证言及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一是导致XX幢XX室厨房间排污管道破裂的主要原因？二、涉案受损房屋同一列住户，即XX室、XX室对排污管道堵塞破裂是否也是主要原因之一？关于争议焦点一。本院认为：0858号民事判决认定“从XX室现场情况看，地板受淹的原因是排污管道被生活垃圾堵塞，无法正常排污致管道内压力过大而破裂，这是排污管道未正常使用所产生的后果。根据双方在庭审中的陈述及2013年7月15日原告代理人对嵇明、耿明君等所做的谈话笔录可知，XX室业主将房屋出租，承租人将该房屋用作爱心门诊部的食堂，每日三餐有几十人在此就餐，大大超过了该房屋作为普通民宅使用的排污负荷。昆山分公司在笔录中反映在笔录中反映XX室的厨房地漏连基本的过滤装置都没有安装，更未采取特殊防护措施，足见XX室未能正常使用排污装置是导致XX室段排污管道破裂的主要原因。”该认定有事实依据。理由是：首先，从XX室房屋清理出的生活垃圾看，是厨房产生的大量厨余垃圾，正常情况下，住户家庭日常生活，厨房间只要有基本的过滤装置，不太可能有大量的厨余垃圾通过排污管道。其次，从房屋的使用功能看，XX室在事发时间段有较长时间没人居住使用，同一列住户XX室、XX室，通过走访没有改变正常的家庭居住生活功能。XX室实际承租人爱心门诊部，将该房屋用于门诊部员工食堂，改变了居民住宅的使用功能。爱心门诊对其承租房屋的用途说法矛盾，诉状上陈述并没有员工在屋内用餐，庭审中陈述仅有五、六个人在屋内用午餐。第三，现有证据证明，XX室被爱心门诊部用作员工食堂的情况下，爱心门诊部应当举证证明，对XX室用餐人数范围及厨余生活垃圾处理尽到了谨慎的义务，排除从排污管道涌入大量厨余垃圾及排污管道堵塞由其他原因造成的事实，但爱心门诊部未能提供证据加以证明。第四，从爱心门诊部许可的经营项目看，有内科、外科、妇产科、妇科专业、急诊医学检验科、医学影像科等医疗服务内容，诊所从业人员及辅助人员数量也不可能如爱心门诊部所述几个人用餐。综上，0858号判决认定，爱心门诊部改变租住房屋使用功能，超过了该房屋作为普通民宅使用的排污负荷，是导致306室段排污管道破裂的主要原因。关于争议焦点二。本院认为，0858号判决认定对排污管道堵塞破裂的主要原因是爱心门诊部。现有证据表明，同一列住户XX、XX室，是属正常家庭成员居住使用，爱心门诊部也未举证证明上述两户住宅有不当使用排污管道的情形。故对爱心门诊部所述该两户住宅也是造成XX室排污管道的堵塞破裂的原因，无事实依据。综上所述，0858号判决认定造成XX幢XX室厨房段排污管道破裂的主要原因系爱心门诊部改变XX室使用功能，将住宅改变为单位食堂，厨房生活垃圾进入排污管道，超过管道排污负荷引起管道堵塞、破裂。该原因认定与事实相符。爱心门诊部诉讼请求所依据的事实缺乏证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回昆山市张浦爱心门诊部要求撤销本院（2013）昆张民初字第0858号民事判决0858号民事判决有关造成XX幢XX室段排污管道破裂主要原因的认定的诉讼请求。案件受理费1188元，由昆山市张浦爱心门诊部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李作龙人民陪审员  孙邦贤人民陪审员  李培建二〇一五年十二月十八日书 记 员  许云翔