湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初3633号原告：鲁江明，男，汉族，1987年9月3日生，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书等。被告：中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司，地址：孝感市玉泉路40号。负责人：张志平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘培，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，签收法律文书等。原告鲁江明与被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁江明及其委托诉讼代理人顾祖成、被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司的委托诉讼代理人刘培到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁江明的诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付保险理赔款26779元；2、判令本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年10月25日零时30分左右，第三人杨鹏驾驶原告鲁江明所有的牌号为鄂Ｋ×××××小型轿车，行驶至孝感市××路董永美食城附近时，由于下雨，行驶时操作不当，导致车辆失控与道路林木相撞，造成车辆受损的单方交通事故。2015年12月31日，原告鲁江明与被告签订机动车保险合同，被保险人投保了包括机动车损失险在内的交强险和商业险。保险期限为2015年12月29日至2016年12月28日。交通事故发生在保险期间内，事故发生后，原告多次理赔未果！据此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》等法律法规，具状贵院，恳请支持原告全部诉讼请求！被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司辩称：1，原告将孝感市公安局交通警察支队直属三大队在2016年9月25日作出的事故认定书用作2016年10月25日车辆事故证明，虚构保险事故，我公司不应承担赔偿责任；2，即使鄂Ｋ×××××号车在2016年10月25日凌晨30分左右发生交通事故，但事故发生后该车辆驾驶员故意遗弃被保险车辆，直到该日早上八点才向我公司报案，我公司不应承担赔偿责任；3，原告方主张车辆损失为26779元无事实依据；4，本案系原告恶意诉讼，我公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据三《孝感市公安局交通警察支队直属三大队轻微交通事故认定书》、《更正说明》，被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司认为，该证据上的公章不一致，对其真实性不予认可；本院认为，上述证据经本院核实，均属公安机关出具，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告鲁江明作为投保人、被保险人为其所有的鄂Ｋ×××××轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司处办理了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》，其中商业保险单的主要相关内容：承保险种及保险金额/责任限额（元）为机动车损失保险94000元，含不计免赔险，保险期间为2015年12月29日起至2016年12月28日止。2015年12月31日，原告鲁江明交纳了保险费。2016年10月25日零时30分左右，天在下雨，案外人杨鹏驾驶鄂Ｋ×××××轿车行驶至孝感市××路董永美食城附近时，行驶时操作不当，导致该车失控与道路树木相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，杨鹏回家换好衣服后报警并到事故现场。经孝感市公安局交通警察支队直属三大队轻微交通事故认定书认定，杨鹏负全部责任。2017年2月27日，被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》认定，鄂Ｋ×××××轿车维修费为26779元（已扣除残值1124元）。后原告鲁江明理赔，被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司向原告鲁江明发出《拒赔通知书》，说明不赔偿的理由是：因违反车损险责任免除条款第八条和二款第1项和第十条四项的规定，不属于保险责任赔偿范围。原告不服起诉至法院。本院认为，原告鲁江明对其所有的鄂Ｋ×××××轿车具有保险利益。原告鲁江明与被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司签订的保险单是双方真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，原、被告就本案鄂Ｋ×××××轿车形成了保险合同关系，该合同合法有效。孝感市公安局交通警察支队直属三大队轻微交通事故认定书的认定，经审查，确认其相应证明力。本案的焦点问题：《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》（后简称保险条款）是否产生效力。根据相关法律规定，保险人有向投保人明确说明条款内容的告知义务，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力；保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。现在，原告鲁江明认为在订立保险合同时被告没有向原告履行明确说明保险条款告知义务，保险条款不产生效力；被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司没有提供履行明确说明保险条款告知义务的证据，应承担举证不能的后果；本院认为，本案中保险条款不产生效力。原告鲁江明作为被保险人在投保车辆发生保险事故后，有权要求被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司依合同约定和法律的规定获取赔偿保险金。被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司向原告鲁江明作出《拒赔通知书》决定不予赔偿，不符合同约定和法律的规定，本院不予支持。经本院核定，本次交通事故造的经济损失为26779元，以被告出具的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》认定为准。车辆损失残余部分归原告所有。综上所述，原告鲁江明的诉讼请求，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持；被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司的辩论意见，与事实、合同约定及法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鲁江明机动车损失保险保险金26779元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈南新人民陪审员  肖经武人民陪审员  胡晓东二〇一七年十二月八日书 记 员  梅嘉欣本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。