常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第2655号原告孙洪娣。委托代理人范小霞，江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告邓伟。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人蒋旭，总经理。委托代理人张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。原告孙洪娣诉被告邓伟、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员刘跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙洪娣及其委托代理人范小霞，被告邓伟，被告人保常州公司的委托代理人张秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪娣诉称：2013年4月11日，原告骑电动自行车至中吴大道与红梅南路路口时，遇被告邓伟驾驶苏D×××××号小型轿车至此，小型轿车前部撞击电动自行车，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，原告承担该事故的主要责任，被告邓伟承担次要责任。原告受伤后即被送往常州市第二人民医院住院治疗。原告之伤经鉴定构成四个十级伤残。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求判令被告赔偿：医疗费218511.63元、住院伙食补助费1044元、营养费2340元、护理费16800元、误工费90334元、××赔偿金103038元、××辅助器具费5143元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费3521元、交通费1000元、鉴定费3320元、财产损失11134.9元，合计461228.53元，被告应对超出交强险责任限额范围的损失承担40%的责任赔付原告259683元，并承担本案诉讼费。被告邓伟辩称：对事故发生的经过、责任认定无异议；我共垫付原告医疗费51745.78元；其中我垫付原告的1745.78元医疗费其未主张，请求法院一并处理；其他同保险公司的答辩意见。被告人保常州公司辩称：对事故发生的经过、责任认定无异议；我公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，我公司垫付原告医疗费10000元。主要异议如下：2013年11月4日至11月10日住院期间发生的医疗费4375.02元系原告治疗丹毒所发生不予认可，另有5张第二人民医院医务处出具的票面金额均为100元的发票与本案无关不予认可，剩余医疗费认可215382.39元，但应扣除10%医保外用药费用；对于原告的住院时间认可52天；对原告的误工费不予认可，我公司在事故发生后跟踪调查显示，原告工作岗位为内勤岗，工资每月2000元；被扶养人生活费不予认可；交通费酌情认可400元；超过交强险责任限额范围的损失我公司承担30%的赔偿责任；精神损害抚慰金、××辅助器具费及财产损失不予认可；鉴定费、诉讼费不承担。经审理查明，2013年4月11日20时27分左右，原告骑未经公安机关交通管理部门注册登记的盛扬牌电动自行车，沿本市中吴大道机动车掉头导向车道由西向东北方向驶入中吴大道与红梅南路路口时，遇被告邓伟驾驶登记在其名下的苏D×××××号小型轿车沿中吴大道北侧主道由东向西驶入路口行驶至此，两车相撞，致原告倒地受伤，车辆受损。本次事故经常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队认定，原告应承担该事故的主要责任，被告邓伟承担次要责任。原告随后被送往常州市第二人民医院救治，住院38天。同年7月26日，原告因“左胫骨骨折闭合复位内固定手术”再次前往常州市第二人民医院治疗，住院14天。同年11月4日，原告因“左胫腓骨开放性骨折术后丹毒”又前往常州市第二人民医院，住院6天，第三次住院期间治疗费用支出4375.02元。事故发生后，被告邓伟垫付其医疗费51745.78元，人保常州公司垫付其医疗费10000元。2015年5月7日，原告向本院申请司法鉴定，本院委托南京东南司法鉴定中心进行相应的鉴定，该中心于同年6月14日出具司法鉴定意见书。鉴定意见认为原告因本次交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤、骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残、右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残、左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期以自受伤之日起至定残前一日止为宜，护理期以240日为宜，营养期以180日为宜。原告支付鉴定费3320元。现原告诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，被告邓伟在人保常州公司为其所有的苏D×××××号轻型小型轿车投保了交强险、限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，保险期间自2012年5月14日起至2013年5月13日止。再查明，原告的母亲张腊凤系本市钟楼区红星新村社区居民，现已年满95周岁，育有6个子女，分别为孙长生、孙小根、孙洪芳、孙洪英、孙铭、孙洪娣。其中孙铭已于2004年1月30日去世。上述事实有事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、社区证明、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶员、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故原告孙洪娣与被告邓伟均有过错，结合双方的过错程度，本院确定由邓伟承担30%的责任，孙洪娣承担70%的责任。对于常州市第二人民医院医务处出具的5张100元的医疗费票据，无相应的病历印证，不能证明系治疗交通事故损伤所产生的费用，本院不予认可；对于2013年11月4日至11月10日原告住院治疗支出的4375.02元，根据医院病历、出院记录等证据显示原告系因本次事故致左胫腓骨骨折手术后，手术伤口感染所支出，与本次事故存在因果关系，本院予以认可。对于原告通过国家医疗保险统筹支付的3201.19元，予以剔除，故原告的医疗费为216556.22元；其中本院按10%的比例扣除21655.62元作为医保外用药费用，由被告邓伟按30%的比例承担6496.69元，原告自理15158.93元；根据原告的出院记录、病历等材料，本院认定其住院时间为58天，住院伙食补助费按照18元每天的标准计算为1044元；结合鉴定分析意见，确定其营养费按照每天12元的标准计算180天计2160元；护理费按照每天60元的标准计算240天计14400元；原告购买的护理床、轮椅支出的3600元系其因伤情需要购买，且有相应发票印证，本院予以认可，对于剩余的1543元××辅助器具费支出无相应票据，本院不予认可；对于原告的误工损失，因原告事发时已达法定退休年龄，且原告对于其工作性质前后陈述不一致，同时，原告提供的事发前6个月的工资清单，每月绩效工资均为650元亦不符合常理，本院认定原告工资为每月2500元，结合误工期793天，确认误工损失为66083.33元；精神损害抚慰金应结合原告的伤情、双方的过错予以确定，因原告对本次事故承担主要责任，故对于原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持；对于原告主张的被扶养人生活费，有常州市钟楼区红星新村社区居民委员会出具的证明，证实原告的母亲丧失劳动能力且无生活来源需原告等抚养人抚养，故对原告提出的主张，本院予以支持，确认为3521元；对于原告主张的财产损失，由于其提供的购买金手镯的销售凭证及照片无法证明该财产系在本次交通事故中受损，本院不予认可，对于原告的衣物及车辆等损失，本院酌情认定为800元；交通费酌情认定为500元。综上，原告孙洪娣的损失经本院确认为：医疗费216556.22元；住院伙食补助费1044元；营养费2160元；误工费66083.33元；护理费14400元；××赔偿金103038元；××辅助器具费3600元；被扶养人生活费3521元；鉴定费3320元；交通费500元；财产损失800元；合计415022.55元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故原告孙洪娣的损失，其中医保外用药费用21655.62元，由被告邓伟按30%的责任比例承担医保外用药费用6496.69元，原告孙洪娣自理15158.93元。剩余393366.93元损失，由人保常州公司在交强险责任限额范围内赔付120800元，在商业三者险限额范围内按30%的责任比例赔付81770.08元。同时被告邓伟已经支付给原告的医疗费51745.78元、人保常州公司已经支付给原告的医疗费10000元，本院一并予以结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条第二款、第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内赔付孙洪娣120800元、在商业三者险责任限额范围内赔付孙洪娣81770.08元。二、邓伟赔付孙洪娣6496.69元。上述款项与邓伟已经支付的51745.78元、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司已经支付的10000元相结算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向孙洪娣支付147320.99元，向邓伟支付45249.09元。均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回孙洪娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1699元（原告已预交），减半收取849.5元，由孙洪娣负担149.5元，邓伟负担100元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 刘 跃二〇一五年十二月二十三日见习书记员 夏明明