广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法桂民一初字第1001号原告：曾娴，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。委托代理人：陈松伟，广东金舵律师事务所律师。委托代理人：曾宇嘉。被告：陶维，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。委托代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。委托代理人：梁颖欣。原告曾娴与被告陶维民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理。诉讼过程中，本院根据原告的财产保全申请依法作出（2015）佛南法桂民一初字第1001-1号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依法于2015年11月23日查封了被告所有的位于广东省佛山市南海区桂城街道南一路31号时代名轩北区＊座＊＊＊房（粤房地权证佛字××号A）的房屋（下称时代名轩房屋）。同日，本院依法查封了原告所有的车牌号为粤X×××××的车辆，查封期限自2015年11月23日起至2017年11月22日止。后被告于2015年12月2日向本院提交《解除查封申请书》，申请以其所有的存款6万元替代对时代名轩房屋的查封。本院依法作出（2015）佛南法桂民一初字第1001-2号民事裁定书，并于2015年12月11日冻结了被告所有的在招商银行佛山分行南海支行62×××72账户的银行存款6万元，冻结期限自2015年12月11日起至2016年12月10日止；于2015年12月15日解除了对被告所有的时代名轩房屋的查封。本案依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告曾娴及其委托代理人陈松伟、被告陶维及其委托代理人彭勇、梁颖欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是原告的前夫。2015年2月5日，被告因资金周转需要向原告借用原告名下的交通银行信用卡（卡号：62×××38）及广发银行信用卡（卡号：62×××67），并承诺最晚于2015年10月30日归还上述两张信用卡给原告，并且归还卡时必须由被告还清卡内借款。被告于2015年10月21日将上述两张信用卡归还给原告，但却没有按约定归还卡内借款共60998.54元。原告多次催促被告按约归还卡内借款，但被告均以各种借口拒绝，原告无奈只得自行先清偿卡内借款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款60998.54元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至实际偿还全部借款本金之日止计付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。2015年12月10日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，诉称因被告没有按约归还原告交通银行信用卡的借款（卡号：62×××38），该卡2015年9月12日至2015年10月11日期间的账单债务到期还款日为2015年11月5日，原告于2015年11月9日代为归还该卡卡数时产生滞纳金190元和利息1054.25元，故原告现变更诉讼请求如下：1.被告立即向原告偿还借款60998.54元、滞纳金190元、利息1054.25元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际偿还全部借款本息、滞纳金之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告与被告于2010年11月3日登记结婚，于2014年11月10日签订离婚协议书且登记离婚。双方在离婚协议书中约定被告于2014年10月12日向原告借款6万元，但被告于2015年3月6日向原告还款的18万元已包含原告所称的欠款6万元。另外，被告于2015年4月19、20、21日共向原告转账25000元，被告基于对原告的信任没有向原告索要任何收据，但有汇款单据可以作证。综上所述，被告已偿还原告所诉称的6万元，事实清楚，证据充分，请法院驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告向本院举证如下：1．原、被告身份证（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2．证明（复印件1份，与原件核对无异），用以证明2015年2月5日，被告因资金周转需要向原告借用原告名下的交通银行信用卡（卡号：62×××38）及广发银行信用卡（卡号：62×××67），并承诺最晚于2015年10月30日归还上述两张信用卡给原告，并且归还卡时必须由被告还清卡内借款。3．账号为62×××38的交通银行卡复印件、账号为62×××67的广发银行卡复印件（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明被告于2015年10月21日把上述两张信用卡归还给原告。4．广发银行对账单（复印件4份，与原件核对无异）、交通银行信用卡账单（复印件8份，与原件核对无异），用以证明被告归还原告广发银行信用卡时没有按约归还卡内借款22998.66元；归还原告交通银行信用卡时没有按约归还卡内借款37999.88元。5．工商银行个人业务凭证（复印件4份，与原件核对无异），用以证明在多次催促被告还清卡内借款无效的情况下，原告已于2015年11月9日通过银行转账方式分别清偿广发银行信用卡、交通银行信用卡内被告没有按约归还的借款22998.66元、37999.88元，合计60998.54元。6．离婚证、离婚协议书（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明被告是原告的前夫，双方已于2014年11月10日协议离婚。7．交通银行信用卡账单（复印件2份，与原件核对无异）、工行汇款凭证（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告没有按约归还原告交通银行信用卡（卡号：62×××38）内的借款，该卡2015年9月12日至2015年10月11日期间的账单债务到期还款日为2015年11月5日，原告于2015年11月9日代为归还该卡卡数时产生滞纳金190元、利息1054.25元，原告已于2015年12月9日代为归还滞纳金190元、利息1054.25元。8．声明（复印件1份），用以证明2014年7月5日，原告投入105000元，以每份15元的价格购入融资城7000份权益由被告代持。9．借条（复印件1份），用以证明2014年10月12日，被告借得原告人民币6万元的事实，此点在离婚协议书也可印证。10．商品销售单（复印件2份，与原件核对无异），用以证明被告恶意摔坏原告的手机，后自愿赔偿原告5000元用于购买新手机的事实。11．信息（复印件3页，当庭出示短信内容），用以证明被告于2015年3月6日转账给原告的18万元是用于支付融资城7000份权益及利息12万元和清偿借款6万元，于2015年4月19日转账给原告的5000元是被告摔坏原告手机的赔偿款，于2015年4月20日、21日转账给原告的1万元、1万元是用于清偿离婚后被告多次零散向原告的现金借款。这四笔转账均是被告与原告之前已经解决的其他债权债务关系，与本案无关。经庭审质证、辩证，被告对原告举证1三性无异议。对举证2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为被告没有用过原告卡内的钱，所以不存在因卡产生的债权债务关系。对举证3的真实性无异议。对举证4、7真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告在将卡给被告时两张卡已经欠了总共六万多，后来被告将卡还给原告时卡内欠款仍是这个数，所以被告没有用原告卡内的钱。对举证5的三性不予认可，与本案无关。对举证6无异议。对举证8的真实性无异议，但对关联性有异议，认为这是代持股权的声明，股权现在还是存在的，被告只是代持，没有义务为原告变现。对举证9没有原件，不予确认。对举证10与本案无关，不予确认。对举证11不予确认。诉讼中，被告向本院举证如下：1．工商银行电子转账单（复印件4份，与原件核对无异），用于证明被告向原告转账的情况，分别于2015年3月6转账180000元、于2015年4月19日转账5000元、于2015年4月20日转账10000元、于2015年4月21日转账10000元。2．离婚证（复印件1份），用以证明被告与原告于2014年11月10日登记离婚，上述转账均发生于离婚后。3．离婚协议书（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告与原告双方无共同债务也无共同财产，被告只欠原告60000元。4．银行电子回单（复印件1份）、工商银行电子转账单（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告已向曾某偿还本息7200元。经庭审质证、辩证，原告对被告举证1真实性无异议，但对证明内容有异议，认为这些转账记录均是之前原被告双方已经解决的其他债权债务关系，与本案无关，具体可以参照原告提供的证据8、9、10、11。对举证2、3的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为离婚协议上所谓的欠款6万元与原告提供的证据6的借条是相互对应的。举证4是被告与案外人曾某的民间借贷纠纷，与本案无关。经本院审查后认为，被告对原告举证1、2、3、4、6、7、8真实性无异议，本院确认其真实性；举证5有原件予以核对，被告未举证推翻，本院确认其真实性；举证9虽无原件，原告称因被告已还钱故将借条原件已归还予被告，借条能与离婚协议书相印证，且被告在庭审中确认该借条是其签名的，本院确认其真实性；举证10有原件予以核对，被告没有举证推翻，本院确认其真实性；本院当庭查看并拍照留底被告手机内与原告、原告母亲（曾娴娘）的短信，能与举证11相印证，故本院确认举证11的真实性。原告对被告举证1、2、3真实性无异议，本院确认其真实性；举证4与本案无关，本院不予审查。综合上述采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年10月12日，被告向原告出具《借条》，确认：本人陶维于2014年10月12日借得曾娴人民币6万元，承诺于年底前归还，最晚不得晚于2014年12月20日。2014年11月10日，原、被告签订离婚协议书并办理离婚登记，约定：被告于2014年10月12日借得原告人民币6万元，在此借款还清之前原告可继续居住于户籍地址不必搬出。2015年2月5日，被告向原告出具《证明》，确认：曾娴交通银行卡号62×××38及广发银行卡号62×××67系本人借用，归还卡时须还清卡内借款，最晚不晚于2015年10月30日。被告于2015年10月21日将上述两张银行卡还予原告。卡号为62×××67的广发银行卡属原告名下，截至2015年10月19日，应还卡数总额是22998.66元，还款到期日是2015年11月8日；原告于2015年11月9日向该卡转账还款22998.66元。卡号为62×××38的交通银行卡属原告名下，截至2015年10月11日，应还卡数总额是37999.88元，还款到期日是2015年11月5日；原告于2015年11月9日向该卡转账还款37999.88元。截至2015年11月11日，该卡应还卡数总额是1244.25元，其中滞纳金190元、本期利息1054.25元，还款到期日是2015年12月6日；原告于2015年12月9日向该卡转账还款1244.25元。被告于2015年3月6日向原告转账18万元，于2015年4月19日向原告转账5000元，于2015年4月20日向原告转账10000元，于2015年4月21日向原告转账10000元。另查1，原告通过手机短信多次向被告追讨信用卡及卡内透支款。其中在2015年10月20日，原告发短信给被告说“我不明白什么叫各退一步，你透支我信用卡用了钱还要我退让一步没有道理。上午和你说的很清楚，我要有钱就帮你了可我实在帮不了。你还是向你爸妈或亲戚先筹一下还卡债先。”被告回应说“我二月份还给了你18万，不光垫了你的105000还多给了你利息，五月也给了你15000，中间房子各种费用都不少了，协议上是约定了给你住，但是没有说我负担你的所有费用吧！如果你现在还清卡有压力可以做分期。”2015年10月21日，原告发短信给被告说“你上次还我的18万和现在还要还我信用卡透支款以及信用卡没有丝毫关系，不可能混为一谈。让我分期付款来偿还你用我的卡透支消费款这种话亏你想得出来，我凭什么要莫名其妙承受这样的债务？”被告回应说“我的意思是我还有钱的时候也给过你不少，包括你拿走的首饰车都值不少钱，现在我没钱，你一步都不肯让就没法谈，便宜不能占尽吧。”“3月6号给了你18万，4月19，20，21给了你25000。”原告说“你今天还卡给我，但里面信用卡透支未还，你必须按约定最晚不晚于2015年10月30日还清透支款项。”被告回应说“我之前给过你那么多钱，都没找你要回过！离婚以后也管了你一年居住开销停车费，车和首饰都被你拿走了，我可以说服老陶不追究了，这些就冲抵掉。你户口迁出一个月内我再还你爸12万就两清，这个是我最多能做到的。”2015年10月23日，原告发短信给被告说“你欠我的卡数和我妈的钱的人还要来债主的门口拉横幅，岂不是天下笑话。”被告回应说“你也拿了花了我不少钱，拿了首饰拿了车，便宜不可以占尽！我本来不想跟你扯皮，想着息事宁人算了。但是你们一定要闹事我也绝对不会善罢甘休，遇钢则钢，不信你等着看，看完能不能扳倒你。”另查2，2015年10月16日原告母亲发短信给被告说“我们想尽办法迁户口是在帮你，但是你把迁户口作为还我们借款和曾娴信用卡（你们已经离婚了你还要占用曾娴的信用卡这本身就没有道理）条件这些提法不妥当也让人心里不舒服。”被告回应说“车给她开去了吧？首饰都拿走了吧？别的我不想说，既然你们在迁户口，问题就可以解决，迁完户口一个月内结清你的钱。”另查3，2015年11月12日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。庭审中，被告陈述：原告将信用卡给被告时，上面有欠款，广发信用卡大概是2.3万元，交行信用卡大概是3.8元。银行卡办理之后一直到2014年10月份，有时是原告使用，有时是被告使用，有时是被告套现后把现金给原告用。2014年10月套现了6万元给被告，套现前已还清卡内欠款，因为卡是原告的，所以被告向原告出具了2014年10月12日的借条。综上，本案诉请的6万元信用卡欠款实际上就是套现的6万元，也就是离婚协议书上的6万元欠款，即2014年10月12日借条所说的6万元。卡确实一直在被告手上，但因为卡的额度是限定的，被告没有用卡内的资金，只是在帮原告养卡。2015年10月底，被告将卡还给原告，还卡时卡内欠款确实是60998.54元。2015年3月6日的18万元是用于偿还被告欠原告父亲曾某的12万元借款和2014年10月12日的6万元借款，2015年4月19-21日间的25000元是被告给原告的钱，所以案涉的6万元已经还清。庭审中，原告陈述：离婚前被告陆陆续续向原告现金借款，双方协商离婚时，被告于2014年10月12日向原告出具《借条》一次性确认之前的借款，并在离婚协议书上予以体现，借条的6万元与本案无关，原告也没有收到被告从卡内套现的钱款。卡一直都是由被告使用，原告于2015年2月向被告索回卡，但被告以资金周转为由一直未还，并于2015年2月5日向原告出具了《证明》，但被告还卡时未按约定还清卡内欠款。本院认为，被告一直持有原告的广发银行信用卡和交通银行信用卡，还卡给原告时两张卡合计尚欠60998.54元透支款未还，事实清楚，证据充分，被告亦在庭审中予以确认，本院予以采信。本案的争议焦点是：2014年10月12日借条的欠款与案涉的信用卡欠款是否为同一借款。经审查，本院认为两笔借款并不相同，并予以分析如下：1.从被告与原告、原告母亲2015年10月的短信可以看出，原告曾多次向被告催还信用卡和卡内透支款，但被告只是提及3月6日给了原告18万元，4月19-21日给了原告25000元，且一直强调原告以前拿了花了被告不少钱，离婚后被告还管了原告一年居住开销停车费，原告还拿走了车和首饰，被告可以说服老陶不追究车和首饰，算冲抵掉，被告从未否认案涉信用卡的透支款，也未提及其与借条的借款为同一欠款，更未以已于2015年3月6日归还的18万元已包含信用卡透支款6万元为由抗辩原告的多次追偿，可见两笔欠款并非同一借款。2.被告于2015年2月5日出具《证明》时，承诺还卡时须还清卡内借款，但并未提及应扣减借条的借款6万元。3.被告未能提供证据证明借条的借款6万元即是从案涉两张信用卡套现出来的，应由被告承担举证不能的责任。综上，本院对被告认为案涉信用卡透支款即是借条借款的抗辩理由不予采信。因被告未按约定按期还清卡内透支款，造成卡内产生了银行滞纳金190元和利息1054.25元，这两项欠款理应由被告承担。但考虑到离婚时，被告仅欠原告6万元借条的借款、两张信用卡及金融城代持的股权，而被告于2015年4月19-21日向原告转账了25000元，原告未能举证证明该25000元是被告用于偿还离婚后的零散现金借款及手机的赔偿款，所以应视为归还信用卡透支款，应在本案中予以扣减，即被告应向原告返还两张银行卡的透支款35998.54（60998.54-25000）元、滞纳金190元和利息1054.25元，合计37242.79元。由于双方没有约定利息或违约金，被告未按约定在还卡时还清透支款，属逾期还款，已构成违约，原告请求自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，没有违反法律及行政法规的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告陶维应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告曾娴信用卡透支款35998.54元、滞纳金190元和利息1054.25元，合计37242.79元，并应当以37242.79元为本金自2015年11月12日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取678.03元、财产保全费620元，合计1298.03元（原告已预交），由原告负担540.08元，由被告负担757.95元并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  李月雲二〇一五年十二月二十五日书 记 员  陈贤敏