广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第3852号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山，组织机构代码××。负责人：杨志盛，行长。委托代理人：文建辉、梁泳仪，分别、律师助理。被告：胡照航，男，汉族，身份证住址中山市，公民身份号码×××6630。被告：阮紫贤，女，汉族，身份证住址中山市，公民身份号码×××6600。上述两被告共同委托代理人：陈经文、余伟杰，分别、律师助理。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告胡照航、阮紫贤信用卡纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员蔡伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托代理人文建辉到庭参加诉讼。被告胡照航、阮紫贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称：被告胡照航在原告中行中山分行办理信用卡，卡号为62×××95，并将该信用卡用于消费。截至2015年9月14日，被告胡照航拖欠本金、利息及滞纳金、律师费合计148173.71元。原告多次电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今未实际履行还款义务。另，两被告为夫妻关系。据此，原告诉至法院，请求判令两被告：1、向原告清偿信用卡账户62×××95本金133194.51元、利息1108.64元、滞纳金6814.67元、律师费7055.89元，合计148173.71元（暂计至2015年9月14日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止；2、承担本案的诉讼费用。庭审中，原告中行中山分行当庭明确放弃其诉讼请求第1项中追索律师费7055.89元的诉求。原告中行中山分行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1、胡照航、阮紫贤身份证、结婚证复印件；2、“易达钱”申请表、“易达钱”领用合约；3、分行客服系统截屏图、流水清单。被告胡照航、阮紫贤书面答辩称：1、确认原告中行中山分行诉讼请求第一项中所主张的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截至开庭之日）；2、不确认原告诉讼请求第一项中主张的律师费，因原告提供的证据材料未能证明原告实际支付了7055.89元律师费；3、有关案件受理费等相关费用由法院依法判决。被告胡照航、阮紫贤为其辩解，在法定举证期限内均未提交证据，亦未到庭应诉。经审理查明：2014年12月21日，胡照航向中行中山分行申领中国银行信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中行中山分行经审核后，向胡照航发放了卡号为62×××95的信用卡。此后，胡照航申请办理长城易达钱分期付款业务，中行中山分行于2015年1月5日向胡照航发放贷款200000元，由胡照航从当月起每月为1期，分12期还款。因胡照航未能按时足额还款，截至2015年9月14日，尚拖欠中行中山分行信用卡透支本金133194.51元、利息1108.64元、滞纳金6814.67元，合计141117.82元未还。中行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，中银“易达钱”申请表背面的《中国银行“易达钱”领用合约》载明：甲方（“易达钱”申请人）申领的“易达钱”原则上无实体卡片，该卡实行单独审批与管理，额度可循环；甲方易达钱额度首次申请成功后，乙方（中国银行）为甲方开立易达钱账户，并将与甲方在易达钱额度内申请的金额全数存入甲方指定的本人名下乙方借记卡或准贷记卡账户；易达钱额度最高为人民币30万元，额度有效期最长为一年，分期易达钱分期期限由甲方申请并经乙方核准；分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式，甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款；甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额（最低还款额＝本金×3%＋利息×100%＋前期最低还款额未还部分×100%﹤如有﹥），利息按日利率万分之五计算；对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金＝到期还款日后应还未还的金额×5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止甲方易达钱的使用及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。又查，胡照航、阮紫贤于2012年3月14日登记结婚。本院认为：胡照航向中行中山分行申领信用卡，承诺遵守中国银行“易达钱”领用合约，体现双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行义务。胡照航持信用卡透支消费后未按期还款，属于违约行为，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任，其欠款的具体数额，有中行中山分行提交的银行记账系统数据以及交易流水清单予以证实，且胡照航、阮紫贤予以书面确认。本院对此予以认定。中行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。阮紫贤与胡照航是夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，胡照航的上述债务发生在其与阮紫贤的婚姻关系存续期间，且阮紫贤、胡照航没有证据证明中行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明阮紫贤、胡照航对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且中行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，阮紫贤对胡照航的本案上述债务应承担共同清偿责任。胡照航、阮紫贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡照航、阮紫贤须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止2015年9月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计141117.82元，及从2015年9月15日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，减半收取1632元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担52元，被告胡照航、阮紫贤负担1580元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告胡照航、阮紫贤于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  蔡伟二〇一五年十二月二十五日书记员  向娜李小穆