wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）芜中刑终字第00354号原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）符斌彬，男，1992年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省庐江县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月28日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年8月31日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。原审被告人柯亮，男，1990年7月14日出生，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地安徽省庐江县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月28日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年8月31日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人柯亮、符斌彬犯盗窃罪，于2015年11月20日作出（2015）镜刑初字第00479号刑事判决。原审被告人符斌彬不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2015年6月至7月期间，被告人柯亮、符斌彬多次采用共同翻墙入店或被告人柯亮入店盗窃、符斌彬望风的方式，在本市多家饭店实施盗窃。具体犯罪事实如下：1、2015年6月一天，被告人柯亮、符斌彬在本市镜湖区天门山路餐饮空间主题餐厅，盗窃现金约1700元，中华牌硬盒香烟十包（价值450元）。被盗现金及香烟由被告人柯亮、符斌彬家属代为退出，并已发还被害人。2、2015年6月的一天，被告人柯亮、符斌彬在本市镜湖区金饭碗连锁快餐店，撬锁后未窃得财物。3、2015年7月的一天，被告人柯亮、符斌彬在本市镜湖区天门山路餐饮空间主题餐厅盗窃现金40元。4、2015年6月的一天，被告人柯亮、符斌彬在本市镜湖区凤凰美食街加州料理店盗窃现金100元。5、2015年7月的一天，被告人柯亮、符斌彬在本市镜湖区凤凰美食街重庆鸡公煲饭店盗窃现金数十元。6、2015年7月的一天，被告人柯亮、符斌彬在本市镜湖区银湖中路得味龙虾馆盗窃现金495元、中华牌硬盒香烟五包（价值225元）、芙蓉王牌香烟四包（价值96元）。被告人柯亮、符斌彬家属代为退出赃款816元，并已发还被害人。7、2015年7月的一天，被告人柯亮、符斌彬在本市镜湖区天门山路小妖名档饭店盗窃三星牌手机一部（价值539元）。被告人柯亮、符斌彬家属代为退出赃款539元，并已发还被害人。8、2015年7月的一天，被告人柯亮、符斌彬在本市镜湖区乡里乡亲饭店盗窃现金100元。9、2015年7月的一天，被告人柯亮、符斌彬在本市镜湖区粗菜演义饭店盗窃现金60元。被告人柯亮、符斌彬家属代为退出赃款60元，并已发还被害人。10、2015年7月的一天，被告人柯亮、符斌彬在本市镜湖区北塘江鱼馆饭店盗窃现金600元、中华牌硬盒香烟五包（价值225元）、中华牌软盒香烟一包（价值65元）。被盗现金及香烟由被告人柯亮、符斌彬家属代为退出，并已发还被害人。11、2015年7月的一天，被告人柯亮、符斌彬在本市镜湖区宁波海鲜大排档饭店盗窃现金200元、古井贡酒白酒两瓶（价值160元）。被盗现金及白酒由被告人柯亮、符斌彬家属代为退出，并已发还被害人。12、2015年7月的一天，被告人柯亮、符斌彬在本市镜湖区弋江第一煲饭店盗窃现金100元、假冒茅台牌白酒两瓶。13、2015年6月的一天，被告人柯亮单独在合肥市小二堡饭店盗窃店内梦米牌手机一部（价值405元），该手机被公安机关追回，并已发还被害人。2015年7月28日，公安机关在本市镜湖区鸿运旅馆内将被告人柯亮、符斌彬抓获归案。原判认定上述事实，有被害人王某、李某、谷某等人的陈述，书证户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单，辩认笔录，刑事照片及鉴定意见等证据证实，被告人柯亮、符斌彬在原审开庭审理中亦无异议，足以认定。原判认为，被告人柯亮、符斌彬以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其中被告人柯亮作案十三起，窃得财物价值5560元；被告人符斌彬作案十二起，窃得财物价值5155元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。且第一至十二起犯罪系共同犯罪。案发后，被告人柯亮、符斌彬能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。案涉部分被盗物品被公安机关追回，且二被告人家属代为退出大部分赃款，该情节在量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人柯亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、被告人符斌彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。上诉人符斌彬上诉提出，上诉人符斌彬在共同犯罪过程中作用较小；案发后，上诉人如实供述犯罪事实，且积极退出赃款，请求二审法院依法改判适用缓刑。经审理查明:原判认定的事实清楚，原审法院在判决书中列明的经庭审质证的认定本案事实的证据确实充分，本院予以确认。本院认为：上诉人符斌彬与原审被告人柯亮以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人符斌彬与原审被告人柯亮能如实供述所犯罪行，原判予以从轻处罚正确。上诉人符斌彬与原审被告人柯亮多次采用共同翻墙入店或原审被告人柯亮入店盗窃，上诉人符斌彬望风的方式，在芜湖市多家饭店实施盗窃，尽管上诉人符斌彬与原审被告人柯亮在第一至十二起犯罪共同实施盗窃犯罪过程中参与程度可能不同，但上诉人符斌彬与原审被告人柯亮实施盗窃行为目的相同，柯亮、符斌彬结成一个有机的犯罪行为整体，在共同犯罪中地位、作用相当，原判未区分主从犯，根据上诉人符斌彬与原审被告人柯亮犯罪事实、性质、后果予以定罪科刑并无不当。案发后，案涉部分被盗物品被公安机关追回，上诉人符斌彬与原审被告人柯亮家属代为退出大部分赃款，原判对柯亮、符斌彬予以酌情从轻处罚符合法律规定。上诉人符斌彬上诉理由与事实不符，于法相悖，不予采纳。综上原判认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪文平审判员  吴金华审判员  张 元二〇一五年十二月十四日书记员  江 明附：《中华人民共和国刑事诉讼法》附录：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浔执字第1568-1号 申请执行人江中，男，1973年9月13日出生，汉族，住桂平市。 被执行人潘桂森，男，1957年3月13日出生，汉族，住桂平市。 被执行人黄佩芬，女，1955年12月30日出生，汉族，住桂平市。 被执行人潘善敏，男，1982年8月30日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人江中与被执行人潘桂森、黄佩芬、潘善敏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款100000元及利息、负担案件受理费1250元、负担申请执行费1418元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）浔民初字第2347号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯满芝 审判员  韦日林 审判员  杨礼添 二〇一五年十二月十七日 书记员  郭德泉
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2015)历执字第863号山东银座汽贸有限公司与天安财产保险股份有限公司、天安财产保险山东分公司合作协议纠纷一案，济南市历下区人民法院（2010）历商初字第960号民事判决书已经发生法律效力。因天安财产保险股份有限公司、天安财产保险山东分公司未主动履行生效法律文书确定的义务，山东银座汽贸有限公司向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2015年12月3日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院（2010）历商初字第960号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇一五年十二月三日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民初字第3278号原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会，地址：泰安市岱岳区徂徕镇某村。法定代表人宋宪民，村主任。被告韩某，男，汉族，成年，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告泰安市岱岳区徂徕镇某村村民委员会承担。审判员  钱继红二〇一五年十二月一日书记员  张 霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法狮民二初字第712号原告：黄锡，男，汉族，1955年10月7日出生，住佛山市禅城区，委托代理人：黄慧莎，女，汉族，1983年9月13日出生，住佛山市南海区，系原告黄锡的女儿。原告：黄鉴，男，汉族，1944年11月20日出生，住佛山市禅城区，被告：佛山市兴桥重型设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长岗北路8号A区，组织机构代码：56082964-2。法定代表人：曾宪。原告黄锡与被告佛山市兴桥重型设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，黄鉴申请作为原告参与诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄锡及其委托代理人、原告黄鉴到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：两原告系佛山市禅城区锡鉴五金机械厂（以下简称锡鉴厂）的合伙人，该厂于2013年7月注销。该厂与被告于1998年开始进行业务往来。按双方的交易习惯，被告业务负责人张杰河向两原告经营的上述锡鉴厂下单购买油缸或其他设备，原告生产后送货给被告，被告在送货单上签字，在开具支票给原告后回收送货单，支票到期后两原告到银行进行承兑。2006年起，被告以各种理由通知原告不要到银行承兑支票。这种情况一直持续到锡鉴厂注销前，两原告多次以电话及其他方式向被告追讨货款，被告以各种借口迟延或拒绝履行债务。2015年9月15日，被告的股东张杰河以书面形式确认尚欠两原告货款524857.84元及利息。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告向两原告支付货款524857.84元及利息115555.2元；2.被告承担本案全部诉讼费。原告在庭审中补充：放弃对利息的诉请请求。被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告举证如下：1.两原告的身份证（复印件）、佛山市禅城区锡鉴五金机械厂企业机读档案登记资料（原件）、佛山市禅城区锡鉴五金机械厂核准注销登记通知书（原件），用以证明：两原告的诉讼主体资格。2.被告的工商公示信息（复印件），用以证明：被告的诉讼主体资格。3.支票5张（编号：09730376为复印件、其他均为原件），用以证明：被告分别于2011年11月5日、2012年7月10日、2012年7月27日、2012年12月20日向原告出具支付货款的支票，被告于2011年9月25日向原告出具支付货款的支票（编号：09730376的支票原件被被告收回，该支票已于2014年10月31日及2014年11月28日分别兑现30000元，被告还欠24164元未支付。4.送货单2张（原件）、收据1张（原件）、对账单（原件），用以证明：原告已向被告送达货物；原告向被告开具收据，被告已收取收据第二联，但未支付货款；原、被告双方于2015年9月5日对账，被告确认尚欠原告货款524857.84元。被告没有提交证据。经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审理查明：锡鉴厂系普通合伙企业，合伙人为黄锡、黄鉴，该厂于2013年7月4日因经营不善解散。两原告以该厂存续期间及解散后以该厂名义向被告供应油缸及其他设备。2015年9月15日，原告黄锡与被告股东张杰河对账，双方确认对被告开具给原告用于支付货款支票的兑现情况进行核对，被告尚欠锡鉴厂货款524857.84元，因该厂已经注销，相关的货款由原告收取。原告向被告追讨货款未果，遂诉至法院。本院认为：锡鉴厂与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告欠该厂货款524857.84元的事实清楚、应予支付。因该厂已经注销，相关的债权应由该厂的合伙人即两原告共同行使，两原告要求被告支付欠款的请求理据充分，本院予以支持。被告佛山市兴桥重型设备有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市兴桥重型设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款524857.84元给原告黄锡、黄鉴。本案适用简易程序结案，受理费收取4524.29元、财产保全费3722.06元（原告已预交），由被告佛山市兴桥重型设备有限公司负担4524.29元，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。因原告在法庭辨认终结前放弃部分诉讼请求，对于原告多预交的诉讼费577.78元，本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。因原告申请查封的标的已经被另案查封而未能采取财产保全措施，对于原告预交的财产保全费3722.06元，本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一五年十二月十一日书记员 黎树生
沁水县人民法院   民事裁定书   （2015）沁端民初字第114号   原告张保林，男，1945年11月23日生，汉族，沁水县柿庄镇海江村人，农民，现住本村。   被告沁水县柿庄镇海江村村民委员会   法定代表人田会峰，系沁水县柿庄镇海江村村民委员会主任。   案由：承包地征收补偿费用分配纠纷   原告张保林与被告沁水县柿庄镇海江村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，受理后本院到沁水县柿庄镇海江村对本案所涉的荒山林地进行了实地勘查，后又组织原、被告双方进行了调解，但双方未能达成一致意见。后原告张保林以还需收集证据材料为由于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张保林撤回起诉。   本案受理费500元，减半由原告负担250元。   审 判 长 李永军   审 判 员 马立江   人民陪审员 李 伟     二○一五年十二月十八日   书 记 员 张 凯
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2015]于民三初字第02071号原告：陆耀明，男，1965年12月24日出生，汉族，住址江苏省海门市海门镇。委托代理人：王利，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区龙泽建筑器材租赁站，住所地：于洪区于洪街道。负责人：马志国，系站长。第三人：谷守江，男，1981年10月13日出生，汉族，住址：河北丰润县。本院于2015年9月8日立案受理原告陆耀明诉被告沈阳市于洪区龙泽建筑器材租赁站、第三人谷守江买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。本院认为：原告陆耀明的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陆耀明撤回对被告沈阳市于洪区龙泽建筑器材租赁站及第三人谷守江的起诉。案件受理费5，800元，减半收取2，900元，由原告陆耀明承担。审 判 长  尚俊杰审 判 员  王洪达人民陪审员  卢 冉二〇一五年十二月十五日书 记 员  李雪威
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 行 政 裁 定 书 [2015]于行审字第67号 申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局，地址沈阳市于洪区。 法定代表人潘洪嵩，职务系局长。 被申请人宋志芳，女，1971年11月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2015年4月21日对被申请人宋志芳作出沈规国土于罚决字【2015】第070012号行政处罚决定书，并于2015年9月6日向本院申请强制执行。 经本院审查认为，申请人申请强制执行时，当事人对该处罚决定的起诉期限尚未届满，处罚决定尚未生效，不具备强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请人的申请，不予强制执行。 如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈振学 审 判 员  郑柏松 人民陪审员  刘阿平 二〇一五年十二月十七日 书 记 员  杨 洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18527号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告朱志岩，女，1971年10月1日生，汉族，住河北省邯郸市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告朱志岩信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告朱志岩系其行信用卡持卡人。截至2015年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,770.20元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币140,770.20元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十二月十七日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第00772号申请执行人王永民，男，1992年8月7日出生，汉族，住所地围场县，证件号码13082819920807021x。被执行人黄宝申，地址围场县。王永民与黄宝申买卖合同纠纷一案,围场满族蒙古族自治县人民法院(2015)围民初字第00036号已经发生法律效力。由于被执行人黄宝申没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王永民向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人黄宝申目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王永民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄宝申新的财产线索，申请执行人王永民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金伍审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一五年十二月十一日书记员  李德志
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14982号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告梁宇，男，1978年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42726.93元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42726.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2015）通行审字第124号申请执行人通许县人口和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人于永刚，男，汉族，1987年4月5日生，住通许县。被执行人岳艳芬，女，汉族，1987年2月9日生，住址同上。申请执行人通许县人口和计划生育委员会于2015年12月8日向本院提出申请，要求强制执行通许县人口和计划生育委员会对于永刚、岳艳芬征收社会抚养费一案于2015年3月9日作出的通人口长征决字（2015）第42号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口长征决字（2015）第42号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第二个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收于永刚社会抚养费26892元、岳艳芬社会抚养费26892元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县人口和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通许县人口与计划生育委员会对上述案件作出的通人口长征决字（2015）第42号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口长征决字（2015）第42号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 媛审 判 员  潘红军代理审判员  张锦丽二〇一五年十二月十一日书 记 员  李 明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14104号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告应敏敏，男，1977年9月25日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告应敏敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告应敏敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31863.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31863.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1941号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市。法定代表人马化腾。委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司和水渡石信息技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案当事人住所地均不在闵行区辖区内，上海水渡石信息技术有限公司尽管工商登记在上海市闵行区，但原告目前的实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号3楼，其故请求将本二十案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院或者被告住所地所属法院深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，本案中原告主张被告在其网站上未经许可使用了原告享有音乐作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人，其住所地位于上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故原告选择向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本二十案提出的管辖权异议。本二十案的案件受理费每案人民币100元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一五年十二月二十七日书记员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一民初字第1110号原告哈尔滨交通集团公共电车有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人孙利君，男，职务总经理。委托代理人李玖婷，黑龙江卓鑫律师事务所律师。委托代理人穆荣伟，男，1958年10月19日生，汉族，原告单位物业部经理，住哈尔滨市南岗区。被告陈建利，男，1965年1月4日生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市南岗区。被告赵洪春，女，1966年4月15日生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市南岗区。二被告委托代理人盛涛，哈尔滨市道里区公城法律服务所律师。原告哈尔滨交通集团公共电车有限公司（以下简称交通集团电车公司）诉被告陈建利、赵洪春合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通集团电车公司的委托代理人李玫婷、穆荣伟，被告陈建利、赵洪春及其委托代理人盛涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告以划拨方式取得哈尔滨市原香坊区朝阳镇前进村91818.4平方米的土地使用权，该土地的用途为交通用地。在该土地的偏西北角处有一处场区建设时搭建的临时建筑物，该建筑物一直被被告陈建利、赵洪春（陈建利之妻）占用，二被告除占用该临时建筑物外，又圈了两块土地收购废品。原告现需对整个场地土地进行重新规划，故通知二被告从原告的土地上迁出，但二被告以其占用的土地使用权不归原告所有为由拒绝迁出。为此，原告申请土地部门确认该土地四至，2011年11月土地部门制作的宗地图显示，二被告所占据的临时建筑物及其私自所圈的收购废品的两块地，全部是原告土地使用证范围内的土地。原告要求二被告立即迁出，将该土地交还原告使用。故原告诉至法院，依法判令：一、二被告立即从原告拥有土地使用权的哈尔滨市香坊区朝阳乡前进村的土地上迁出，将该土地交付原告使用；二、诉讼费由二被告承担。二被告辩称，1、本案原、被告双方不存在关系；2、本案应由哈西法庭受案审理；3、本案所涉及房屋是由被告的父亲及被告的姐姐，于八十年代所有开始占有建房并使用，从事废品收购行业，后由二被告占用及使用至今，现依旧从事上述行业。2003年及2004年左右二被告合法取得争议土地西北角处54米的房屋，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及二被告质证意见如下：证据一、土地使用权证及宗地图、照片8张。证明南岗区学府路，的土地使用权归原告所有，照片证明二被告所占据的临时建筑物及其私自所圈的收购废品的两块土地，全部是原告土地使用证范围内的土地。二被告对证据一因土地使用权证及土地使用权人与原告现变更后的名称不符，被告认为原告出示的证据与本案无关。证据二、2015年10月16日企业名称变更核准通知书、哈国字发2015年112号国资委文件。证明哈尔滨市公共电车总公司于2015年10月16日企业名称变更为哈尔滨交通集团公共电车有限公司。二被告对证据二真实性无异议，证明问题有异议。其国资委颁发的文件不能证明原告是该份土地的实际所有权人，且原告的土地所有权取得时间是在被告实际占用使用后取得的。二被告为证明其抗辩主张向本院提交证据及原告质证意见如下：证据一、个体工商户营业执照、收费卡各一份。证明本案所涉及房屋是由被告的父亲及被告的姐姐，于八十年代所有开始占用建房并使用，从事废品收购行业，后由二被告占用及使用至今，现依旧从事上述行业。2003年及2004年左右二被告合法取得争议土地西北角处54米的房屋，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告对证据一因无原件真实性不予认可，该份证据与本案无关不能作为被告使用原告土地的合法证据。证据二、房屋买卖协议书一份，证明本案土地上的西北角处房屋被告合法取得，并有原告负责人签字证明。原告对证据二真实性有异议，争议房是场区建设时施工单位搭建的临时建筑物，不是合法房屋，也无房主，所以该买卖是非法的，不予认可，该房主叫李宝深我方也不知道，无法证明该协议的真实性。证据三、居民户口本一份。证明二被告在争议房屋上一直居住。原告对证据三认为不能证明二被告在原告的土地上居住的合法性，因不是土地使用权证，也不是房产所有权证，因此在此争议地占用居住无合法的手续。从该户口本上也可看出，被告是2014年2月从哈尔滨市道里区迁出的。评析原告提供的二份证据的真实性本院予以确认。被告提供证据一、三的真实性本院予以确认；证据二无法证明被告取得房屋的合法性，被告未提供房屋在房地部门备案的相关证据，故本院不予采信。根据原、被告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：二被告系夫妻关系。原告于1992年取得位于哈尔滨市香坊区××村（现南岗区××号）使用面积91818.4平方米土地（地号XXXXX）地类为交通用地。二被告在该地的西北角处居住原告场区建设时搭建的临时房屋，并在此房屋外，又占用土地开办哈尔滨市南岗区建利废品收购站。另查明，原哈尔滨市公共电车总公司于2015年10月26日经哈尔滨市人民政府国有资产监督管理委员会批准改制注册成立现哈尔滨交通集团公共电车有限公司。本院认为，原告以划拨的形式取得了交通用地，在土地部门备案并取得了国有土地使用证，该土地为原告所有。二被告没有任何的合法手续在原告所有的土地上建房居住并开办废品收购站，其行为侵犯了原告的合法权益。被告以其在此处居住多年，并与案外人签订了房屋买卖协议，取得争议土地西北角处54平方米房屋，不同意迁出进行抗辩，本院认为，被告与案外人签订的房屋买卖协议的真实性无法确认。被告曾出示协议书，但该协议书的内容无法证实原告场门口平房的所有人为案外人所有，被告亦未出示房屋的相关登记手续。故被告的抗辩理由不能成立，二被告使用原告土地开办废品收购站亦未出示使用土地的合法手续。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十四条、第七十三条之规定，判决如下：被告陈建利、赵洪春于本判决生效后从座落于哈尔滨市南岗区学府路XXX号土地上迁出，包括一切二被告生活、经营用品。案件受理费100元，由二被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 董 颖人民陪审员 马 娜人民陪审员 马国军二〇一五年十二月十日书 记 员 苑明哲
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2015）河民初字第3606号原告马春桥，男，1955年1月出生，汉族，农民，住河间市。被告董义兵，男，1979年7月出生，汉族，农民，住衡水市桃城区。本院在审理原告马春桥与被告董义兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马春桥于2015年12月3日向本院提出的撤诉申请。本院认为，原告马春桥的申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马春桥撤诉。诉讼费25元，由原告马春桥负担。审判长  王国海审判员  郝秀芳审判员  高 燕二〇一五年十二月三日书记员  胡玲玉
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽民初字第5201号原告天津中孚国际集团有限公司，住所地天津市河西区友谊路1号。法定代表人高纪选，董事长。委托代理人宋德龙，该公司职工。委托代理人许仕祥，该公司职工。被告天津市渤明瀚商贸有限公司，住所地天津市南开区西湖道47号2楼。法定代表人时恒新。原告天津中孚国际集团有限公司与被告天津市渤明瀚商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许仕祥到庭参加了诉讼，被告天津市渤明瀚商贸有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告于2013年12月签订房屋租赁合同，约定原告将位于天津市东丽区仓库（南）500平米出租给被告使用，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，到期后双方解除合同。被告在租赁期间以各种理由拒付租金。期间，原告多次催要未果，现原告起诉要求：一、被告向原告支付自2014年1月1日起至2014年12月31日止尚欠的房屋租金68250元，水电费235.8元，物业费700元。二、截止到2015年7月31日的利息1374.16元。三、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息请求为500元。原告在举证期限内提交了下列证据：一、租赁合同复印件1份，拟证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系；二、房屋产权证复印件，拟证明涉诉房屋所有权人系天津服装进出口公司程林庄仓库。三、天津市对外贸易局、天津市人民政府、天津市调整工业办公室、天津市经济委员会文件，拟证明天津服装进出口公司程林庄仓库已经由原告接管，原告有权起诉。四、还款协议书复印件1份，拟证明原、被告约定了欠费的给付时间，被告未履行。五、欠费明细1份，拟证明原告要求各项费用的计算方式。被告天津市渤明瀚商贸有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经开庭审理，结合原告当庭陈述及原告举证情况，查明如下事实：原、被告系租赁合同关系，2013年12月30日原告与被告订立租赁合同。合同约定：“甲方将坐落于东丽区程林庄道211号院内12号库南，面积500平方米，租赁期限壹年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止，租金为每月9750元，年租金117000元。电费单价1.55元/度，水费单价8.2元/吨，综合服务费单价100元/月。租赁期满合同终止，届时乙方（被告）需将租赁物退还甲方（原告），如乙方要求续租，须在合同届满前2个月书面向甲方申请，如甲方同意，则重新签订租赁合同”。合同签订后，原告按约定向被告交付租赁物，合同期满后，被告将房屋腾还原告，被告共计拖欠租金68250元，综合服务费700元，水费229.6元，电费6.2元，合计69185.8元。2015年2月16日，原、被告就上述款项达成还款协议书，约定：被告应于2015年2月16日前支付2万元；2015年3月1日前支付2万元；2015年3月15日前支付29185.8元。协议达成后，被告未按协议履行还款义务，原告成讼。另查，天津市东丽区程林庄道211号的厂房及场院的土地使用人、房屋所有权人原为天津市仓库，经改制后其财产转归本案原告所有。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同及还款协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。现租赁合同已经履行完毕，被告应当按照还款协议的约定履行还款义务，被告未履行上述义务，应承担相应的法律责任。原告亦有权要求被告支付逾期还款利息，经计算，未超过法律规定，本院予以支持。被告天津市渤明瀚商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市渤明瀚商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津中孚国际集团有限公司2014年1月1日至2014年12月31日的房屋租金68250元、水电费235.8元、综合服务费700元，以上合计人民币69185.8元。二、被告天津市渤明瀚商贸有限公司在本判决生效后十日内给付原告天津中孚国际集团有限公司截止到2015年7月31日的欠款利息500元。被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元,公告费600元，由被告天津市渤明瀚商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曹绪章代理审判员  郭 飞人民陪审员  刘绍荣二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张子坤本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宛龙行一初字第00121号原告黄玉亮，男，1966年5月16日出生，汉族。被告南阳市房地产管理局。法定代表人王克，任局长。委托代理人尚光东，该局工作人员。第三人黄茜，女，1999年1月1日出生，汉族，学生。法定代理人王延，女，汉族，1977年12月28日出生。原告黄玉亮与被告南阳市房地产管理局、第三人黄茜房屋登记纠纷一案，在审理过程中，原告黄玉亮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告黄玉亮撤回起诉。诉讼费50元由原告黄玉亮减半负担。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  李 峰二〇一五年十二月二十四日书记员  胡 果
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 调 解 书(2015)泉民一初字第01811号原告:徐寅初,男,汉族，1945年8月5日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。被告:张静静,女,汉族，1985年6月3日出生,住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：李素兰，女,汉族，1963年9月2日出生,住安徽省阜阳市颍泉区，系张静静母亲）。被告:李素兰,女,汉族，1963年9月2日出生,住址同上。本院于2015年11月11日立案受理了原告徐寅初诉被告张静静、李素兰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员黄朝辉公开进行了审理。原告徐寅初要求被告张静静、李素兰偿还借款本金10万元及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告张静静、李素兰于2015年12月31日之前偿还原告徐寅初借款本金10万元及利息（从2013年7月5日按月息2%计算至给付之日止）。二、被告张静静、李素兰逾期未履行偿还借款本息的义务，原告徐寅初对抵押在其名下的房产（房地产他证阜字第××号）享有优先受偿权。三、案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告徐寅初负担590元，被告张静静、李素兰负担1000元。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违法法律规定，本院予以确认。审判员  黄朝辉二〇一五年十二月十六日书记员  李芳芳
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2015）突民初字第1057号原告苑金燕，女，1972年1月17日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××被告周海洋，男，51岁，蒙古族，农民，现住突泉县。被告周彬，男，24岁，蒙古族，农民，现住址同上。本院在审理原告苑金燕诉被告周海洋、周彬健康权纠纷一案中，原告苑金燕于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苑金燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苑金燕撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告苑金燕负担。审 判 长 于   水审 判 员 吴斯日古楞人民陪审员 许   明 二○一五年十二月十一日书 记 员 吕   品
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第00489号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇文化中心底商。被执行人马显娥，地址围场县。被执行人王艳丽，地址围场县。被执行人米永伟，地址围场县。被执行人李文杰，地址住址同上。被执行人米永青，地址住址同上。被执行人王彦辉，地址围场县。中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行与马显娥、王艳丽、米永伟、李文杰、米永青、王彦辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,围场满族蒙古族自治县人民法院(2014)围民初字第3635号已经发生法律效力。由于被执行人马显娥、王艳丽、米永伟、李文杰、米永青、王彦辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人马显娥、王艳丽、米永伟、李文杰、米永青、王彦辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马显娥、王艳丽、米永伟、李文杰、米永青、王彦辉新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金伍审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一五年十二月十二日书记员  李德志
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆商初字第02427号 原告昆山市玉山镇利金鑫精密刀模厂,住所地江苏省昆山市玉山镇鹿城路1677号5号房。经营者魏帅，男，汉族，1988年11月14日生，居民身份证号码，住所地山东省郓城县。 委托代理人郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。 被告琨诘电子（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市张浦镇滨江北路358号。 法定代表人林博文，该公司负责人。 原告昆山市玉山镇利金鑫精密刀模厂（以下简称利金鑫刀模厂）与琨诘电子（昆山）有限公司（以下简称琨诘公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员邹军适用简易程序，于2015年11月11日对本案公开开庭进行了审理。原告利金鑫刀模厂委托代理人郑昌华到庭参加诉讼，被告琨诘公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告利金鑫刀模厂诉称：2007年开始，琨诘公司与利金鑫刀模厂存在业务往来，利金鑫刀模厂根据琨诘公司需要提供相应的模具，货款按月结算，以支票方式支付。琨诘公司拖欠利金鑫刀模厂2014年1月20日至2014年2月20日的货款21550元未付。利金鑫刀模厂经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.琨诘公司向利金鑫刀模厂支付货款21550元，并支付自2014年3月20日起至实际归还之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息，暂算1000元；2.本案诉讼费由琨诘公司负担。庭审中，利金鑫刀模厂明确利息性质是逾期付款利息损失性质，自起诉之日起主张至琨诘公司实际履行之日止。 原告利金鑫刀模厂为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1.2014年1月20日至2014年2月20日对账单1份，证明2014年1月20日至2014年2月20日交易明细，交易金额为21550元即诉请金额； 2.2014年1月20日至2014年2月20日送货单16份，证明2014年1月20日至2014年2月20日送货货名、档号及货款金额，货款金额为21550元； 3.2013年11月28日至2014年1月16日对账单1份、发票2张和部分送货单1组，证明琨诘公司已经付款的部分交易明细及送货情况；该部分对账单、送货单、发票的金额完全一致，且已经付款的送货单的签名与未付款的送货单相同。 被告琨诘公司未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。 针对利金鑫刀模厂所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。 经审理查明：利金鑫刀模厂与琨诘公司存在定作合同关系，并未签订书面合同。2014年1月至2月间，琨诘公司共拖欠利金鑫刀模厂的货款21550元未付。利金鑫刀模厂经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。 本院认为：被告琨诘公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，利金鑫刀模厂与琨诘公司之间通过送货单、对账单、发票等形成定作合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告利金鑫刀模厂依据约定向被告琨诘公司提供了相应的定作物，琨诘公司则应当根据约定支付相应的价款，故本案中，利金鑫刀模厂主张琨诘公司支付货款21550元，本院依法予以支持。双方并未签订相应的书面合同，未对付款期限进行明确的约定，但琨诘公司依法应当及时支付相应的货款。故利金鑫刀模厂主张逾期付款利息损失以21550元为基数，自起诉之日2015年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，于法有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告琨诘电子（昆山）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市玉山镇利金鑫精密刀模厂支付货款21550元及逾期付款利息损失（以21550元为基数，自2015年10月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费364元，减半收取182元，由被告琨诘电子（昆山）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 邹 军 二〇一五年十二月三日 书记员 沈丹琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浔执字第1321-1号 申请执行人广东中窖窖业股份有限公司。住所地：广东省佛山市南海区罗村镇下柏工业大道东。 法定代表人：柳丹，董事长。 被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门工业集中区。 法定代表人梁遇成，该公司董事长。 本院在执行申请执行人广东中窖窖业股份有限公司与被执行人广西桂平市大成陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案中，责令被执行人支付货款3229784.23元及利息、负担案件受理费17972元、负担申请执行费34877元。被执行人全部未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第1052号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯满芝 审判员  杨礼添 审判员  韦日林 二〇一五年十二月八日 书记员  郭德泉
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）市民初字第2018号 原告张曰燕，女，1965年1月5日生，汉族，无业，住济南市 委托代理人张杰，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告李静，女，1967年12月25日生，汉族，住济南市 被告丁汝建，男，1963年12月10日生，回族，职业不详，住济南市 原告张曰燕与被告李静、丁汝建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张曰燕及其委托代理人张杰到庭参加了诉讼；被告李静、丁汝建经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张曰燕诉称：被告李静与被告丁汝建系夫妻关系。原告经朋友介绍认识被告李静，被告李静称其孩子上学急需用钱向原告借款5万元，并于2014年8月12日向原告出具借条一份，原告于当日向被告李静名下银行账号转账5万元。后经原告多次催要，被告拒不还款。为此原告起诉到法院，请求判令被告李静、丁汝建共同偿还原告借款本金5万元并支付自2014年8月12日至判决生效之日止，以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。 被告李静、丁汝建未答辩。 经审理查明：2014年8月12日，被告李静向原告张曰燕出具借条一张，载明：“今借张曰燕人民币现金伍万元正（50000.00）借款人李静（签名捺印）2014.8.12”。 2014年8月12日，原告张曰燕名下账号向被告李静名下账号转账汇款5万元。 另查明，被告李静与被告丁汝建于1992年3月18日登记结婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。 原告张曰燕陈述，经朋友李桂梅介绍认识被告李静，被告称孩子上学急需用钱向原告提出借款五万元，原告通过银行转账向被告支付5万元款项，被告李静于当日向原告出具借条一张，后原告多次向被告李静催要，被告李静未偿还本金也未支付利息。 关于责任承担，原告主张被告丁汝建与被告李静系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求被告丁汝建承担共同还款责任，但未举证证明两被告有共同举债的合意，亦未举证证明被告李静将上述借款用于夫妻共同生活。 以上事实，有借条、银行流水及转账凭条、结婚登记申请书、户籍证明及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。被告李静、丁汝建未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告李静、丁汝建放弃抗辩和举证的权利。本案中，根据原告张曰燕提交的借条、银行流水明细及其陈述，能够证实原告张曰燕与被告李静之间存在本金5万元的借贷关系，且不违反法律规定，合法有效。原告张曰燕向被告李静出借上述款项后被告李静未予偿还，现原告要求被告李静偿还上述借款本金5万元，合法有据，本院予以支持。 最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，原、被告未约定还款期限，对现原告主张的自起诉之日即2015年6月26日起至本判决生效之日止，以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。原告要求被告丁汝建承担共同还款责任，但原告未举证证明被告丁汝建有与被告李静共同举债的合意，亦未举证证明被告李静将上述借款用于夫妻共同生活，故原告张曰燕的该项主张，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告李静于本判决生效之日起10日内偿还原告张曰燕借款本金5万元。 二、被告李静于本判决生效之日起10日内支付原告张曰燕逾期还款利息：以5万元为基数，自2015年6月26日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 三、驳回原告张曰燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全费520元，公告费560元，由被告李静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王延庆 人民陪审员  高 霞 人民陪审员  李迎春 二〇一五年十二月七日 代理书记员  徐小然
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣区民初字第1588号原告张家口华凌车辆修理有限公司，住所地张家口市宣化区侯家庙村北。组织机构代码：32018013-5法定代表人梅学芳，经理。委托代理人曹静，河北天权律师事务所律师。被告徐勇，男，1963年5月12日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。被告杨学东，男，1972年10月12日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。本院在审理原告张家口华凌车辆修理有限公司与被告徐勇、杨学东修理合同纠纷一案中，张家口华凌车辆修理有限公司向本院提出撤诉申请，经审查张家口华凌车辆修理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予张家口华凌车辆修理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张家口华凌车辆修理有限公司负担。（此页无正文）审判员 张 旺二〇一五年十二月二十四日书记员 刘海芬
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民保字第00634号原告：北京神州数码有限公司，住北京市海淀区上地九街九号数码科技广场1段7层A区。法定代表人：郭为。被告：长沙欧达电子科技有限公司，住长沙市开福区福元西路99号珠江花城二组团12栋201房。法定代表人：赵万明。被告：赵万明，男，1986年12月3日出生，汉族，住贵州省正安县。本院在审理原告北京神州数码有限公司诉被告长沙欧达电子科技有限公司、被告赵万明买卖合同纠纷一案中，原告北京神州数码有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告长沙欧达电子科技有限公司、被告赵万明银行存款1939772.38元或其他等值财产。原告北京神州数码有限公司用自有账户中的1939772.38元银行存款为其申请提供担保。本院认为，原告北京神州数码有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结或者查封被告长沙欧达电子科技有限公司、被告赵万明银行存款1939772.38元或者相等价值的其他财产。二、冻结原告北京神州数码有限公司银行存款1939772.38元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈杰二〇一五年十二月一日书 记 员  冉珺
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 （2015）莒板民初字第295号 原告：莒南县岭泉镇殷家庄村村民委员会。住所地：莒南县岭泉镇殷家庄村。 法定代表人：宋立欣，该村委会主任。 委托代理人：刘圣英，山东方远律师事务所律师。 被告：汲广来，男，1962年7月30日出生，汉族，农民，住莒南县。 委托代理人：王希名，莒南县城区法律服务所法律工作者。 案由：农业承包合同纠纷。 经审理查明，被告汲广来系莒南县岭泉镇殷家庄村村民，2001年4月20日，原告莒南县岭泉镇殷家庄村村民委员会与崔凤海来签订了鱼塘承包合同，合同约定：崔凤海承包村西六方鱼塘54亩，承包费56600元，承包期限5年，自2001年4月20日至2006年4月20日止。承包后，崔凤海将该鱼塘转包给被告汲广来。合同到期后，被告汲广来一直占用至今。2015年11月6日，原告莒南县岭泉镇殷家庄村村民委员会诉至本院，要求被告汲广来返还其侵占的河崖六方鱼塘54亩，并支付承包费损失107540元。 本案在审理过程中，经本院院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告汲广来于2015年12月31日前支付原告莒南县岭泉镇殷家庄村村民委员会鱼塘承包费30000元，于2016年2月6日前支付原告莒南县岭泉镇殷家庄村村民委员会鱼塘承包费30000元，并于2016年2月6日前清除其栽种在鱼塘周围的树木。 二、被告汲广来于2015年12月31日前将其占有的莒南县岭泉镇殷家庄村村西沭河边鱼塘（含在该鱼塘北侧被告自行扩挖的鱼塘）返还原告莒南县岭泉镇殷家庄村村民委员会。 三、如有违约，被告汲广来需返还该鱼塘并支付诉讼请求中的承包费损失107540元。 四、案件受理费减半收取1225.50元，保全费1070元，由原告莒南县岭泉镇殷家庄村村民委员会负担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  汲传国 审 判 员  邹剑飞 人民陪审员  柳洪玉 二〇一五年十二月三日 书 记 员  林丽霞
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)围执字第01006号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇。法定代表人康福民，职务董事长被执行人齐爱军，地址。被执行人赵久鹏，地址。被执行人王健，地址。被执行人曹继民，地址。被执行人葛云虎，地址。本院于2014年12月8日立案执行围场农村商业银行股份有限公司申请齐爱军、赵久鹏、王健、曹继民、葛云虎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)围民初字第1851号法院生效裁判，被执行人齐爱军赵久鹏王健曹继民葛云虎应支付申请人围场农村商业银行股份有限公司案款294000.0元，承担执行费4310.0元。本院已执行元,尚有0.0元未执行,现因被执行人齐爱军赵久鹏王健曹继民葛云虎暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)围执字第01006号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 窦永海、朱立军、张金伍二〇一五年十二月三十一日书记员 李    德    志
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1843号原告上海沃尔得投资有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人虞承红。被告宁海县沃尔得国际英语培训学校，住所地浙江省宁波市。法定代表人胡宵铭。被告胡宵铭，男，1989年8月4日出生，汉族，住浙江省。被告胡家成，男，1965年8月10日出生，汉族，住浙江省。本院受理原告上海沃尔得投资有限公司与被告宁海县沃尔得国际英语培训学校、胡宵铭、胡家成特许经营合同纠纷一案，被告宁海县沃尔得国际英语培训学校在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案《沃尔得特许加盟合同》虽约定“双方在履行本合同的过程中若发生争议，甲、乙双方可以通过协商解决，协商未果，甲、乙双方均有权向人民法院提起诉讼，由甲方所在地人民法院管辖”，但原告证据未证明其所在地位于上海哪个区，故原告住所地不明；另《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，因本案被告所在地、合同履行地均在宁海县行政区域内，故请求将案件移送至有管辖权的浙江省宁海县人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖的规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系特许经营合同纠纷，系争《沃尔得特许加盟合同》第二十五条明确约定，“双方在履行本合同的过程中若发生争议，甲、乙双方可以通过协商解决，协商未果，甲、乙双方均有权向人民法院提起诉讼，由甲方所在地人民法院管辖”，上述合同中的甲方即本案原告，而原告的住所地为上海市长宁区延安西路XXX号XXX室。另根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖在闵行区、长宁区、奉贤区内的一审知识产权案件，本案原告住所地位于上海市长宁区，故原告选择向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告宁海县沃尔得国际英语培训学校对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告宁海县沃尔得国际英语培训学校负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王 贞审 判 员  钱建亮人民陪审员  曹文进二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨秋月附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)宣中执字第00386号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市宁阳路318号，组织机构代码73000011-7。 负责人：赵明旺，该支行行长。 被执行人：安徽太阳禽业有限公司，住所地安徽省宁国市外环东路88号，组织机构代码61063266-2。 法定代表人：吴啟有，该公司董事长。 被执行人：吴啟有，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：吴启达，男，1964年11月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：陈备荒，女，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理申请执行人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被执行人安徽太阳禽业有限公司、吴啟有、吴启达、陈备荒金融借款合同纠纷一案中，于2015年5月27日依法查封了被执行人安徽太阳禽业有限公司名下证号为“宁国用2007字第503、504、505号”、“宁国用2008字第145号”、“宁国用2013字第562号”国有土地使用权及其“房地字第5021、7321、7322、7323、17416号”房产。由于被执行人安徽太阳禽业有限公司、吴啟有、吴启达、陈备荒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁国市支行向本院申请对抵押物进行强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽太阳禽业有限公司证号为“宁国用2007字第503、504、505号”、“宁国用2008字第145号”、“宁国用2013字第562号”国有土地使用权及其“房地字第5021、7321、7322、7323、17416号”房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  芮征兵 代理审判员  杨 伟 代理审判员  夏祖国 二〇一五年十二月十二日 书 记 员  张翀鸣
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第00402号申请执行人相明，男，住所地：围场满族蒙古族自治县，证件号码132629195608254316。被执行人翟广瑞，地址。被执行人于海英，地址。被执行人李超，地址围场满族蒙古族自治县。被执行人王玉喜，地址围场满族蒙古族自治县。相明与翟广瑞、于海英、李超、王玉喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案,围场满族蒙古族自治县人民法院(2014)围民初字第2151号已经发生法律效力。由于被执行人翟广瑞、于海英、李超、王玉喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人相明向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人翟广瑞、于海英、李超、王玉喜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人相明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翟广瑞、于海英、李超、王玉喜新的财产线索，申请执行人相明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金伍审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一五年十二月十一日书记员  李德志
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第905号原告米海，男，住大庆市萨尔图区。委托代理人孙昌明、毛秀影，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告大庆市广和房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区建设路6号603室。法定代表人吴春雷，该公司总经理。委托代理人赵喜庆，黑龙江中胜律师事务所律师。被告江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市鼓楼路377号。法定代表人赵发如，该公司经理委托代理人王明忠，黑龙江百湖律师事务所律师。本院在审理原告米海与被告大庆广和房地产开发有限公司、江苏诚达建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告米海于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告米海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告米海撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告米海负担。审 判 长  韩 涛代理审判员  张国威人民陪审员  王秀艳二〇一五年十二月十七日书 记 员  王昱淞
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫滨民二初字第346号原告：上海永绿置业有限公司新乡分公司机构代码证：68178066-2负责人:王磊，男，汉族，43岁，1972年10月15日出生，住上海市嘉定区，委托代理人：张亚民，男，汉族，1973年2月13日出生，河南省，委托代理人:李艳玲，河南新雅琪律师事务所律师被告：郎杰武，男，50岁，住河南省本院在审理原告上海永绿置业有限公司新乡分公司诉被告郎杰武物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告上海永绿置业有限公司新乡分公司撤回起诉。诉讼费75元，由原告上海永绿置业有限公司新乡分公司承担。审判员 ：谢红梅二〇一五年十二月十五日书记员 ： 李 珺
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第186号原告陆雪泉，男，1939年11月20日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府枫林路街道办事处，住所地上海市徐汇区。法定代表人顾莺，主任。原告陆雪泉诉被告上海市徐汇区人民政府枫林路街道办事处(下称“枫林街道”)要求确认拆窗并封窗的具体行政行为违法一案，于2015年10月8日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年3月下旬，电业实施“光明工程”将五楼电表箱移到四楼半，移出的电表箱在墙体内留下了空间，原告遂在上述空间安装了防盗窗。枫林房办约谈原告，未能认定原告装窗行为违规。4月29日，原告防盗窗被拆，通风窗口被封。原告先后去东安二村居委、枫林房办，被告知拆窗、封窗是枫林街道大联勤执法所为。原告认为其安装防盗窗不占用楼道内空间，不妨碍公共通行，不损害他人合法权益，不应认定为违规。原告装窗属于住宅物业管理范围，执法主体应为枫林房办，但执法前后均未收到枫林房办的行政处理决定书，高建物业东安管理处出具的“违法建筑整改通知书”不具有执法效力。执法前不事先告知当事人，剥夺了原告的陈述权、申辩权，违反法定程序。拆除的防盗窗至今未归还，属侵权行为。请求法院判决被告枫林街道认定东安二村XXX号XXX室装窗行为违章、擅自对其拆窗并封窗的具体行政行为违法并予撤销。被告辩称，2015年4月，枫林街道接到东二居委会报告，称邻居投诉东安二村XXX号XXX室居民破墙开窗，物业对该户居民出具了整改通知书。居委会和物业多次与当事人协调要求其自行整改无果，高建物业于4月29日对当事人擅自破墙开窗的行为进行了恢复。街道未对原告在东安二村XXX号XXX室的装窗行为进行过违章认定，也未采取过拆窗的行政行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告起诉认为系被告枫林街道对其在东安二村XXX号XXX室的装窗行为进行了违章认定，并实施了拆窗并封窗的具体行政行为。经查，根据上海高建物业有限公司所出具的书面说明显示，系该公司物业于2015年4月29日组织维修人员对原告户在楼道原电表箱开窗处进行了砌砖封堵，恢复了墙体原状。无其他证据表明被告枫林街道对原告的装窗行为进行过违章认定，并采取过拆窗并封窗的行政行为。原告起诉被告枫林街道缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告陆雪泉的起诉。案件受理费50元，退还原告陆雪泉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  张 瑾人民陪审员  张 敬二〇一五年十二月十八日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）亳刑终字第00488号抗诉机关亳州市谯城区人民检察院。原审被告人蒋祥永，男，1970年11月15日出生于安徽省亳州市，汉族，文盲，农民，住亳州市谯城区。因犯盗窃罪于2012年8月31日被河南省夏邑县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元，2013年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。原审被告人程磊，男，1985年1月11日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。原审被告人张家良，男，1966年2月22日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，农民，住亳州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。原审被告人王士得，男，1969年10月20日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。原审被告人胡长才，男，1979年8月12日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，农民，住亳州市谯城区。因犯包庇罪于2011年9月27日被亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月9日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。2015年2月27日被取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人程磊、蒋祥永、王士得、张家良、胡长才犯盗窃罪一案，于2015年1月28日作出（2014）谯刑初字第00977号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋祥永、程磊、王士得不服，提出上诉。本院于2015年4月27日作出（2015）亳刑终字第00154号刑事裁定，撤销原判，发回重审。亳州市谯城区人民法院另行组成合议庭审理本案，于2015年10月10日作出（2015）谯刑初字第00314号刑事判决，以盗窃罪判处被告人蒋祥永有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币6万元；判处被告人程磊有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5万元；判处被告人王士得有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5万元；判处被告人张家良有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5万元；判处被告人胡长才有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；违法所得予以追缴。宣判后，亳州市谯城区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，安徽省亳州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，安徽省亳州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许安徽省亳州市人民检察院撤回抗诉。亳州市谯城区人民法院（2015）谯刑初字第00314号刑事判决自本裁定送达抗诉机关之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  梅 林审判员  罗 炜二〇一五年十二月三十日书记员  张皓源附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民一初字第04305号原告：胡某，女，1981年6月24日出生，汉族，农民，住蒙城县。被告：周某，男，1979年9月12日出生，汉族，农民，住蒙城县。本院立案受理了原告胡某诉被告周某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉完全出于自愿，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员 康 峰二〇一五年十二月十四日书记员 朱长林附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第5801号原告张军凯，男，1989年12月20日出生，汉族，现住上海市浦东新区。被告上海联家超市有限公司，住所地上海市。法定代表人陈建军，董事长。委托代理人张恩，上海市锦泓律师事务所律师。委托代理人刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。原告张军凯与被告上海联家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭魏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军凯、被告上海联家超市有限公司的委托代理人张恩律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军凯诉称：2013年3月18日至2013年4月29日期间，原告为了自己食用或送人，分12次在被告多家门店购买了“白朗妮黑芝麻棒饼干(奶素)”151罐，合计支付了人民币(以下币种均为人民币)4,046.80元。该商品外包装“营养成分表”标注为：“每100克含能量2,057千焦、蛋白质34克、脂肪19.8克(饱和脂肪11克、反式脂肪0克)、碳水化合物260克、钠230毫克。”原告发现每100克该商品中所含有的蛋白质、脂肪、碳水化合物等合计质量已经远超过100克，不符合营养科学常识和自然科学法则。因该商品标签标注的成分与实际不符，系对消费者的欺诈，原告为此已向相关行政部门举报，行政部门对被告的行为作出了处罚。现原告起诉至法院，要求判令被告退还原告货款4,046.80元，并赔偿原告三倍货款12,140.40元，合计16,187.20元。为证明其陈述，原告向本院提交了系争商品标签照片、商品发票12张、2013年11月4日上海市工商行政管理局徐汇分局处罚决定书、出入境检验检疫卫生证书等证据。被告认为出入境检验检疫卫生证书与本案无关，对其余证据真实性无异议。被告上海联家超市有限公司辩称：被告所销售的系争商品，标签上标注的碳水化合物质量系笔误，即100克产品中不可能会有260克碳水化合物，并不构成对消费者的欺诈和食品安全的隐患。另外，原告之前已向法院提起过诉讼，并经二审终审判决。所以被告同意原告退回商品并支付相应的货款，但不同意原告其余诉讼请求。经审理查明：2013年3月18日起至2013年4月29日期间，原告分12次，至被告在本市的多家门店，以每罐26.80元的价格购买了白朗妮黑芝麻饼(系发票记载商品名)151罐，合计金额4,046.80元。该商品外包装标签标注商品名为“白朗妮黑芝麻棒饼干(奶素)”，其“营养成分表”标注为：“每100克含能量2,057千焦、蛋白质34克、脂肪19.8克(饱和脂肪11克、反式脂肪0克)、碳水化合物260克、钠230毫克。”。2013年11月4日，上海市工商行政管理局徐汇分局以“白朗妮黑芝麻棒饼干(奶素)”标签标注的碳水化合物含量与实际情况不符为由向被告发出《行政处罚决定书》，处罚内容为：“一、责令停止违法行为，消除影响；二、没收违法所得人民币叁仟零柒拾伍圆捌角；三、处罚款人民币柒万叁仟柒佰贰拾陆圆捌角整。”另查明：2013年3月18日，原告在上海联家超市有限公司联洋店购买“白朗妮黑芝麻棒饼干(奶素)”14罐，共计375.20元。后原告以该商品标签标注与实际情况不符为由起诉至上海市浦东新区人民法院，要求被告上海联家超市有限公司退货并“退一赔十”。浦东新区人民法院于2014年9月1日作出一审判决：(一)上海联家超市有限公司应于判决生效之日起十日内退还张军凯货款375.20元，张军凯同时退回涉案产品“白朗妮黑芝麻棒饼干(奶素)”14罐给上海联家超市有限公司，如张军凯届时不能退回，则以每罐26.80元的价格折抵应退货款；(二)、上海联家超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿张军凯3,752元。一审判决以后,被告上海联家超市有限公司提起上诉。上海市第一中级人民法院于2014年12月2日作出终审判决：一、维持上海市浦东新区人民法院(2014)浦民一(民)初字第17738号民事判决第一项；二、撤销上海市浦东新区人民法院(2014)浦民一(民)初字第17738号民事判决第二项；三、驳回张军凯的其余诉讼请求。上述事实，由原、被告提供的证据及双方当事人陈述为凭，本院予以确认。审理中，被告同意原告以每罐26.80元的价格退回所购系争商品，原告提供不出商品的则应扣除相应货款。被告不同意赔偿原告三倍货款的请求。审理中，原告与被告各执己见，致调解不成。本院认为，因被告在庭审中表示同意原告退回所购商品，与法不悖，本院予以准许。关于原告主张的被告产品标签存在欺诈的问题，本院认为，作为消费者了解产品的最主要途径，产品标签的标注应真实、准确，如实反映产品的各项信息，避免对消费者造成误导。本案中，联家超市出售的涉案“白朗妮黑芝麻棒饼干(奶素)”的标签中虽然标注了每100克产品含有260克碳水化合物，但常人都能认识到每100克的计量范围内不可能会含有260克碳水化合物，该清楚、明显、容易辨识的标签错误不能认定是含有虚假、夸大的内容，该标签错误应属笔误，且该处明显的错误并不会误导正常消费者对该商品的选购。同时，系争商品标签上的此处笔误亦不会对该食品的食用安全产生隐患。故本院对原告认为系争商品标签标示存在欺诈的说法不予采纳，本院对原告关于三倍价款的赔偿请求不予支持。本院另需指出的是被告作为涉案食品的销售商，在建立并执行进货检查验收制度过程中，应当有能力也有义务加强对食品标签正确合理性的严格审查，以避免不必要的纠纷。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告上海联家超市有限公司应于判决生效之日起十日内退还张军凯货款人民币4,046.80元，原告张军凯同时退回涉案产品“白朗妮黑芝麻棒饼干(奶素)”151罐给被告上海联家超市有限公司，如原告张军凯届时不能退回，则以每罐人民币26.80元的价格折抵应退货款；二、驳回原告张军凯的其余诉讼请求。本案受理费人民币204.68元(原告已预付)，减半收取人民币102.34元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郭魏二〇一五年十二月十日书记员  张玺附：相关法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2015）通行审字第122号申请执行人通许县人口和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人刘广力，男，汉族，1987年10月4日生。被执行人王秋菊，女，汉族，1987年8月14日生，住址同上。申请执行人通许县人口和计划生育委员会于2015年12月8日向本院提出申请，要求强制执行通许县人口和计划生育委员会对刘广力、王秋菊征收社会抚养费一案于2015年3月9日作出的通人口长征决字（2015）第36号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口长征决字（2015）第36号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第二个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收刘广力社会抚养费26892元、王秋菊社会抚养费26892元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县人口和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通许县人口与计划生育委员会对上述案件作出的通人口长征决字（2015）第36号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口长征决字（2015）第36号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 媛审 判 员  潘红军代理审判员  张锦丽二〇一五年十二月十一日书 记 员  李 明
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第1601号原告睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与振兴大道交叉口西50米，组织机构代码：70669433-1。法定代表人王福堂，该社负责人。委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。被告宋雷明，男，1986年3月4日出生，汉族，住所地河南省睢县。被告周仲花，女，1957年5月12日出生，汉族，住所地同上。原告睢县农村信用合作联社（以下简称睢县农联社）与被告宋雷明、周仲花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，由审判员邢红生担任审判长，审判员王凤伟、徐波参加合议，于2015年12月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王传林到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告睢县农联社称：2014年6月10日.被告宋雷明与原告签订借款合同，向原告借款本金350万元，月利率9‰，借款期限一年，逾期借款利息、罚息以合同约定为准。被告周仲花以位于商丘市××××大道东侧信用社家属院北侧1-4层，总建筑面积736.43平方米的房地产作了抵押，并办理了抵押登记手续（商丘市房他证2014字第066454、066455号他项权证）。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。被告宋雷明仅支付部分利息。借款逾期后，经原告多次催要，二被告未偿还借款本金及利息。为此，特诉至法院，请求依法判令被告宋雷明偿还借款本金350万元及利息、罚息354000元（计算至2015年12月19日，以后利息、罚息计算至清偿完毕之日止），被告周仲花承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、个人借款合同；2、借款借据；3、抵押合同；4抵押贷款协议书；5、担保人承诺书；6、睢县农联社支付通知单。以上证据证明目的：1、原告与被告宋雷明于2014年6月10日签订借款合同，约定借款本金350万元，月息9‰，借款期限一年。2、被告周仲花与原告签订抵押合同以位于商丘市××××大道东侧信用社家属院北侧1-4层，总建筑面积736.43平方米的房地产抵押给原告。3、原告支付给被告宋雷明350万元。二被告未向本院提交证据。本院经审核证据认为，原告向本院提交的证据材料形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、真实性原则，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。根据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2014年6月10日.被告宋雷明与原告签订借款合同，向原告借款本金350万元，月利率9‰，借款期限一年，逾期借款利息、罚息以合同约定为准。被告周仲花以位于商丘市××××大道东侧信用社家属院北侧1-4层，总建筑面积736.43平方米的房地产作了抵押，并办理了抵押登记手续（商丘市房他证2014字第066454、066455号他项权证）。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。被告宋雷明支付部分利息。借款逾期后，经原告多次催要，二被告未偿还借款本金及利息。本院认为，原、被告于2014年6月10日订立的借款合同是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实守信的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按合同约定将借款350万元发放给被告宋雷明。借款到期后，被告宋雷明未按合同约定，履行还款义务，被告宋雷明已构成违约，依法应当承担偿还借款本息的责任。被告周仲花用其位于商丘市××××大道东侧信用社家属院北侧1-4层，总建筑面积736.43平方米的房地产作抵押担保提供了连带责任保证，被告周仲花应对被告宋雷明的借款本金及由此产生的利息、罚息应承担连带清偿责任。因此，原告要求被告宋雷明清偿借款本金、利息及罚息，要求被告周仲花承担连带担保清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋雷明于本判决生效后十日内偿还原告睢县农村信用合作联社借款本金350万元和利息及罚息354000元（计算至2015年12月19日，以后利息、罚息计算至清偿完毕之日止）；二、被告周仲花对上述款项承担连带清偿责任。三、原告睢县农村信用合作联社有权对被告周仲花以位于商丘市睢阳区京港大道东侧信用社家属院北侧1-4层，总建筑面积736.43平方米的房地产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费34800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  邢红生审判员  徐 波审判员  王凤伟二〇一五年十二月二十日书记员  马冬丽
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0123民初3836号 原告：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口，组织机构代码76902942-7。 法定代表人：许大红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王芳，该公司法务。 被告：解方营，男，1980年4月1日生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。 原告合肥泰禾光电科技股份有限公司（以下至判决主文前简称泰禾公司）诉被告解方营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王芳到庭参加诉讼。被告解方营经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泰禾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余合同款29000元及逾期利息损失2984.58元（利息自2015年7月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%一倍计算，暂主张至2017年9月1日，延续计算至实际付款之日止），两项合计31984.58元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日，原、被告签订《产品销售合同》，约定被告向原告购买彩色CCD瓜子色选机一台及控制系统软件，价款14.5万元整。价款支付采取分期付款方式：合同签订后首付定金3万元，发货前付8.6万元，余款在2015年6月30日付清。合同签订后，原告切实履行了合同义务，被告剩余2.9万元尾款至今未付。经原告多次口头及书面催收，被告仍未支付，已构成严重违约。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告解方营未向本院提交书面答辩意见及反驳证据。 本院经审理认定事实如下： 2014年9月26日，甲方（供方）泰禾公司与乙方（需方）解方营签订一份《合肥泰禾光电科技股份有限公司产品销售合同》（以下简称《销售合同》），约定解方营向泰禾公司购买型号为6SXZ-252的彩色CCD瓜子色选机一台以及泰禾S.PRECISION实时分选系统V3.0系列，合计总价款145000元。货款结算方式及期限为合同签订后首付定金30000元整，发货前付81600元整，尾款于2015年6月30日前付清。合同履行过程中如发生争议应尽量协商解决，协商不成向供方所在地人民法院起诉。合同还对产品质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限、随机备品、附件、配件工具数量、其他约定事项等均作了明确约定。合同签订后，泰禾公司于2014年10月20日将约定的货物交付给买方解方营，买方支付货款116000元，余款29000元一直未付。2017年6月8日，泰禾公司向解方营发出《催款函》一份，要求其立即支付欠款29000元。解方营于2017年6月12日签收该份《催款函》，但未能支付欠款。 本院认为，原告泰禾公司与被告解方营签订的《销售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，不违反社会公共利益，该合同依法成立并生效。原、被告双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则，全面、正当履行合同义务。本案中，解方营向泰禾公司购买并使用彩色CCD瓜子色选机及泰禾S.PRECISION实时分选系统V3.0系列，理应按合同约定期限支付货款。由于解方营仅支付货款116000元，尾款29000元一直未付，现原告泰禾公司主张被告解方营立即支付拖欠货款29000元及利息，本院予以支持。 被告解方营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告解方营于本判决生效后十日内一次性给付原告合肥泰禾光电科技股份有限公司货款29000元及逾期付款利息（以欠款额29000元为基数，按年利率4.75%的标准，自2015年7月1日始，计算至本案生效判决确定的履行期届满之日止）； 二、驳回原告合肥泰禾光电科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半后收取案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  唐洪 二〇一五年十二月二十八日 书记员  李薇 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第23817号原告汪某1，男，1954年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告汪某2，男，1976年6月30日出生，汉族，住同原告汪某1。上列两原告共同委托代理人于正川，上海李东方律师事务所律师。被告归某某，女，1976年11月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人余海龙，上海震亚律师事务所律师。本院受理原告汪某1、汪某2与被告归某某分家析产纠纷一案后，被告归某某在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为本案被告归某某户籍地在上海市黄浦区虎丘路XXX号，故要求将本案移送上海市黄浦区人民法院审理。经审查，本院认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案被告对管辖权提出异议，依据为被告户籍地在上海市黄浦区虎丘路XXX号，但本案系因不动产纠纷提起的诉讼，不动产房屋位于上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室，应由上海市闵行区人民法院管辖，故被告归某某对管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告归某某对管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告归某某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆玲英二〇一五年十二月十日书记员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1303行初38号原告刘荣劲，男，1978年11月23日出生，汉族，随州市人，住随州市。被告随州市公安局交通警察支队。原告刘荣劲因被告随州市公安局交通警察支队不服交通事故认定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我父亲刘代志于2016年9月4日19时在随州市××××西农产品批发市场路段发生交通事故，我父亲刘代志于9月5日凌晨4时死亡。随州市公安局交通警察支队四大队作出随公交认字（2016）第0289号道路交通事故认定书，认定我父亲刘代志与事故另一责任方黄长文共同承担此道路交通事故的同等责任。我对此认定书不服向随州市公安局交通警察支队申请复核，随州市公安局交通警察支队作出随公交复字（2016）第0072号道路交通事故认定复核结论，对随公交认字（2016）第0289号道路交通事故认定书予以维持。我认为此认定书和复核结论均适用法律错误，我父亲刘代志只应负此事故的次要责任。请求法院依法撤销随公交认字（2016）第0289号道路交通事故认定书和随公交复字（2016）第0072号道路交通事故认定复核结论；并重新划分事故责任，黄长文负此事故的主要责任，刘代志负此事故的次要责任。本院认为，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）规定：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”因此，原告刘荣劲的起诉，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项：“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：驳回原告刘荣劲的起诉。案件受理费50元，由原告刘荣劲负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  郭志国人民陪审员  邓义山二〇一五年十二月三十日书 记 员  黄 岗
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第01546号原告随州领秀传媒文化广告有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区汉东路32号。法定代表人蒯仁军，该公司总经理。委托代理人姜武成，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告随州市明大投资咨询有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区解放路小十字街110号。法定代表人张明，该公司总经理。原告随州领秀传媒文化广告有限公司（以下简称：随州领秀公司）与被告随州市明大投资咨询有限公司（以下简称:随州明大公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州领秀公司之委托代理人姜成武到庭参加诉讼，被告随州明大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州领秀公司诉称，2015年2月9日，原、被告双方签订宣传战略合作协议书，原告为被告在《领秀随州》发布媒介（杂志），户外阅报栏宣传，电视双向互动，网络发布等，宣传费用总计57000元。原告已按照合同约定全面履行了自己的义务，而被告至今下欠2万元的宣传费用，已构成违约。2015年6月16日，原告通过随州市忠信法律服务所发函要求被告付清所欠款项，被告对此不予理会。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告支付广告宣传费2万元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。被告随州明大公司未予答辩。经审理查明，原告随州领秀公司的经营范围为：设计、制作、发布、代理各类户外广告；固定形式印刷品广告；广播传媒；平面传媒；网络广告、网络传媒、网络建设服务；影视制作。为了在《领秀随州》月刊等广告栏中宣传名剪一秀美容美发有限公司、明大投资咨询有限公司董事长张明的成长历程和事迹，2015年2月9日，被告随州明大公司（甲方）与原告随州领秀公司（乙方）签订《宣传战略合作协议书》一份，约定：“乙方为甲方在《领秀随州》杂志的封面上平面发布媒介一期、报道2页；LED滚动字幕（阅报栏）同期全城发布1个月，2015年2月9日-2015年3月9日；双向互动电视发布开机画面一个月，2015年2月10日-2015年3月10日；在领秀随州网、随州文明网、随州微官网的首页牛通栏发布网络媒介二个月，宣传费用总计57000元；付款方式及时间：首付1.5万元现金，抵票2.7万元，画面上完后付余1.5万元现金；后续签1个月阅报栏，需支付全额现金1.7万元。阅报栏广告清样甲方定稿后，乙方在5个工作日内全部制作安装完毕，甲方验收确认。甲方需及时交纳宣传发布费用。”合同签订后，原告为被告在《领秀随州》刊物（2015/3月刊）发布媒介（杂志）、全城户外阅报栏、电视双向互动、网络发布等进行宣传。但被告在双方签订合同时仅付款1万元，发美容美发卡抵款1.4万元，发汪峰演唱会门票抵款1.3万元，下欠2万元宣传费用。2015年6月16日，随州市忠信法律服务所向被告随州明大公司下发《法律意见函》一份，但被告收到此函后仍未按合同履行。原告于2015年7月23日诉至本院。本院认为,原、被告签订的广告合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同的义务。被告未按合同约定支付广告费用，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市明大投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告随州领秀传媒文化广告有限公司广告宣传费2万元及其利息（从2015年7月23日开始，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，计算至付清之日止）。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一五年十二月三十一日书 记 员  冷友菊
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2015）通行审字第127号申请执行人通许县人口和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人于洪建，男，汉族，1983年5月29日生，住通许县。被执行人丁金镯，女，汉族，1980年12月7日生，住址同上。申请执行人通许县人口和计划生育委员会于2015年12月8日向本院提出申请，要求强制执行通许县人口和计划生育委员会对于洪建、丁金镯征收社会抚养费一案于2015年3月16日作出的通人口长征决字（2015）第48号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口长征决字（2015）第48号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收于洪建社会抚养费53784元、丁金镯社会抚养费53784元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县人口和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通许县人口与计划生育委员会对上述案件作出的通人口长征决字（2015）第48号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口长征决字（2015）第48号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 媛审 判 员  潘红军代理审判员  张锦丽二〇一五年十二月十一日书 记 员  李 明
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）松受初字第62号起诉人陈玮，男，1962年6月29日生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市。本院于2015年12月22日收到起诉人的起诉状。起诉人请求法院撤销被起诉人上海市松江区佘山镇人民政府作出的关于反映祖上房屋被刘家山村委会拆除的信访事项的《不予受理告知单》。经审查，本院认为，起诉人陈玮的起诉，不属于人民法院行政诉讼案件的受理范畴，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项的规定，裁定如下：对起诉人陈玮的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  薛金泉审判员  王文燕二〇一五年十二月二十五日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）于民三初字第02402号 原告：王艳梅，女，1973年2月25日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。 委托代理人：方斌，男，1964年6月16日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：李胜，男，1976年9月19日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。 委托代理人：张运达，系沈阳市天阳法律服务所法律工作者。 原告王艳梅诉被告李胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员李旭莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳梅及其委托代理人方斌、被告李胜的委托代理人张运达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳梅诉称：原、被告系朋友及邻居关系，被告于2013年11月20日向原告借款100,000元，并用其私有房屋做抵押。但被告至今未还款，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。故原告来院诉讼，请求法院判令被告偿还原告欠款本金100,000元及利息（利息自2013年11月20日起至判决确定的给付之日止，按照月利3分计算），本案诉讼费用由被告承担。 被告李胜辩称：1、原告的诉讼请求有误，答辩人不予认可。答辩人对原告诉讼请求要求给付100,000元的数额与实际欠款数额不符，答辩人已实际偿还了原告50,000元；双方没有约定借款利息，答辩人不同意给付原告利息；本案的诉讼费应当依据法律规定进行确定；答辩人与原告系朋友关系，在借款的同时，答辩人与原告就还款方式已经进行了口头约定，原告并已同意答辩人可以分期给付借款；答辩人借款时并没有将私有房屋抵押给原告，更没有办理任何抵押房产的备案登记手续，在还款的过程中，答辩人积极配合原告，并不是原告所称的拒绝给付；2、答辩人已经按双方的约定履行了还款义务，已经偿还了部分欠款，答辩人也积极努力的想办法尽快还清原告欠款。答辩人没有拖延给付欠款之意，作为朋友，原告深知答辩人现在的经济状况，从实际出发，原告应当理解和体谅答辩人困难处境；3、在还款的过程中，答辩人多次与原告进行沟通，希望从朋友关系的角度能够得到原告的理解，双方不断地进行协商，在此期间，答辩人态度十分诚恳，反而原告态度强硬，而且对答辩人的父母及家人予以讨扰，给答辩人的父母及家人带来诸多的不便。请求法院依法查清案件事实，以示法律的严肃性。 经审理查明：2013年11月20日，被告为原告出具《借条》一份，载明：今有李胜向王艳梅借款人民币壹拾万元整，借期2个月，有房证原件一份作为抵押，房证号为：N16000xxxx号，地址：沈阳经济技术开发区沈辽路沈辽北一巷12号（2-4-2），立此为据。 另查明，2014年9月2日，被告向原告转帐20,000元；2015年9月30日，被告向原告转帐2,000元。剩余欠款被告至今未还。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、银行转帐流水明细等为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系成立，原告据证主张权利，理由正当，本院予以支持。被告未履行合同的义务，属民事违约行为，就此应承担相应的民事责任。 关于欠款数额，本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提供了银行转帐流水明细等证据，证明其于出具《借条》后向原告偿还了22,000元，而原告未提供证据证明该22,000元系偿还其他借款，故应从100,000元中将该22,000元扣除。经计算，被告尚欠原告78,000元（100,000元－22,000元）。 关于原告主张的利息，原、被告并未约定相应利息，但根据《借条》约定，借期2个月，故被告应于2014年1月21日偿还该笔借款，但被告未偿还，构成逾期违约，应自2014年1月21日起至判决确定的给付之日止向原告支付利息。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原告主张的按月利3分即年利率36%计算利息超过法律规定，对于超过部分本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李胜自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王艳梅借款78,000元； 二、被告李胜自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王艳梅借款本金78,000元的利息，自2014年1月21日起至判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告李胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告李胜承担875元，原告王艳梅承担275元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李旭莹 二〇一五年十二月七日 书记员  唐 琦