河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民再128号上诉人（一审原告、原二审上诉人、再审被申请人）：李三珍，男，1953年10月20日生，汉族，井陉矿区人，住本村。委托诉讼代理人辛会文，河北大者律师事务所律师。被上诉人（一审被告、原二审上诉人、再审申请人）：张贵廷，男，1953年11月5日出生，汉族，河北省井陉矿区人，住本村。被上诉人（一审被告、原二审上诉人、再审申请人）：李俊廷，男，1953年3月2日出生，汉族，河北省井陉矿区人，住本村。被上诉人（一审被告、原二审上诉人、再审申请人）：李庆文，男，1953年3月16日出生，汉族，河北省井陉矿区人，住本村。被上诉人（一审被告、原二审上诉人、再审申请人）：张双庭，男，1967年3月1日出生，汉族，河北省井陉矿区人，住本村。以上四人委托诉讼代理人李巧英，石家庄市矿区涵宇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告、原二审被上诉人、再审被申请人）：井陉矿区凤山街道办事处白彪居民委员会。住所地：凤山��白彪村，组织机构代码：50643213-4。法定代表人宋晓龙，该居民委员会主任。上诉人李三珍与被上诉人张贵廷、李俊廷、张双庭、李庆文、井陉矿区凤山街道办事处白彪居民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，石家庄市井陉矿区人民法院作出(2013)矿民一初字第00389号民事判决，判后原告李三珍、被告白彪居委会不服，向本院提出上诉，本院于2014年12月26日作出(2014)石民一终字第01093号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省井陉矿区人民法院(2013)矿民一初字第00389号民事判决。二、发回河北省井陉矿区人民法院重审。石家庄市井陉矿区人民法院于2015年3月19日作出（2015）矿民一初字第00008号民事判决。判后原告李三珍，被告张贵廷、李俊廷、张双庭、李庆文均不服，向本院提出上诉，本院于2015年8月6日作出（2015）石民一终字第00842号民事判决。判决生���后，上诉人张贵廷、李俊廷、张双庭、李庆文不服，向河北省高级人民法院提出申诉，河北省高级人民法院于2016年5月31日作出（2016）冀民申961号民事裁定书，裁定：一、本案指令石家庄市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2016年12月29日作出（2016）冀01民再161号民事裁定，撤销一、二审判决，发回石家庄市井陉矿区人民法院重审。石家庄市井陉矿区人民法院于2017年6月22日作出（2017）冀0107民再1号民事判决，李三珍不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李三珍上诉认为，请求对案件中合同重新司法鉴定；四被上诉人均不是发包方集体组织成员，土地合同违法，合同无效。张贵廷等四人辩称，原审鉴定结论正确；四答辩人承包合同生效在先，并且一直在承包经营。原判决应予维��。原告李三珍向一审法院起诉请求：2004年2月25日原告与被告井陉矿区白彪村委会签订了本村三官山土地的承包合同书，承包期限为50年，合同签订后，原告对承包的土地种植、管理。2013年年初，白彪村委会计划开发建设三官山，找到原告协商，但张贵廷等四被告百般阻挠，并出示了2004年3月1日与白彪村委会签订的一份承包合同。原告认为在原告承包合同没有解除的情况下，白彪村委会又与张贵廷等四被告签订承包合同，还有非本村村民，明显属于无效合同，故诉至法院，请求依法确认原告的承包合同有效，原告取得土地承包的经营权，白彪村委会与张贵廷等四被告签订的承包合同无效，张贵廷等四被告返还原告承包的三官山土地。被告张贵廷等四人辩称，2004年3月1日白彪村委会与张贵廷等四被告签订了三官山土地承包合同，承包期限50年，合��签订后，张贵廷等四被告一直在承包的土地从事农林业生产经营，2010年井陉矿区人民政府给张贵廷等四被告颁发了林权证，现承包收益逐步提高。白彪村某领导在2013年年初要求将承包土地流转给他，因张贵廷等四被告没有同意，后白彪村委会与原告串通，签订了一份合同书，伪造了原村主任宋吉生的签名，将合同日期提前至2004年2月25日，原告持有的合同是白彪村委会与原告串通的结果，双方伪造的承包合同无效，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告白彪居委会辩称，原告所述属实。原一审判决查明，白彪居委会原名称为石家庄市井陉矿区凤山镇白彪村村民委员会。本案李三珍提交其与白彪居委会签订的承包合同书一份，在该合同中，白彪居委会为甲方，李三珍为乙方。双方在合同中约定：李三珍承包白彪居委会三官山土地25亩及周���荒山荒地的承包合同，承包期限：自2004年3月1日至2053年12月31日止。该合同的落款时间为2004年2月25日。在诉讼中，白彪居委会提交了与原告李三珍所持版本相同的合同，在居委会提交合同的首页右上方，有白彪居委会原法定代表人标注的：此合同废。落款时间为2005.6.22。本案被告张贵廷等四人亦提交其与白彪居委会签订的合同一份，在该合同中，白彪居委会为甲方，张贵廷等四人为乙方，该合同约定：张贵廷等四人承包白彪居委会三官山土地25亩及周边荒山荒地的承包合同，承包期限：自2004年3月1日至2053年12月31日止。该合同的落款时间为2004年3月1日。在2004年3月时，张贵廷等四人均非白彪村委会集体经济组织成员。在庭审中，李三珍为证明自己对争议土地进行了经营，提交了如下证据：1、多人出具的李三珍在2004年对承包土地进行经营的书面��料；2、在2005年，李三珍侄子在承包地干活时落水身亡的证明；3、2005年2月，井陉矿区区委、区政府向其颁发的荣誉证书，证书载明：李三珍在2004年度造林绿化工作中，成绩显著，被评为先进工作者。张贵廷等四人为证明自己对于争议土地进行了承包经营，提交了如下证据：1、2005年白彪居委会出具书面材料，在该材料中载明：白彪村2005年春季植树造林三官山李俊亭杨树苗共计1983棵；2、2008年4月9日，白彪居委会向李俊亭发出防火通知；3、2008年8月28日，白彪居委会出具证明，证明内容为有我居居民李俊廷、张贵亭等四人到相关部门领取2008年雨季植树造林奖；4、2010年9月18日，张贵廷与白彪居会委签订集体林地经营合同书，承包林地概况与承包时间、期限均与张贵廷等四人与白彪居委会签订的合同一致。该合同在井陉矿区林业局存有原件。在2010年9月21日，张贵廷所填写的林权登记申请表中，有白彪居委会签章同意，井陉矿区凤山填人民政府亦在此申请表上签章。在诉讼中，四被告提出对李三珍所提交承包合同书形成时间及此合同书上白彪村委会印章形成时间进行鉴定。经双方当事人协商一致同意选定鉴定机构为南京师范大学司法鉴定中心，且双方一致同意选用四被告提供的承包合同作为对比样本。经鉴定南京师范大学司法鉴定中心的鉴定意见为：2004年2月25日《承包合同书》中李三珍黑色手写签名字迹的形成时间要晚于2004年2月；2004年2月25日《承包合同书》中法人代表处加盖的石家庄市井陉矿区凤山镇白彪村村民委员会红色印章的形成时间晚于张贵廷等四被告持有的2004年3月1日《承包合同书》中法人代表处加盖的石家庄市井陉矿区凤山镇白彪村村民委员会红色印章的形成时间。鉴定支出费用为8815元，已由张贵廷��四人预付。白彪居委会对鉴定不服，认为鉴定程序违法，且居委会档案中保存的合同与李三珍持有的合同一致，故书面申请对李三珍持有承包合同印章及李三珍签名的形成时间重新鉴定。李三珍对鉴定结论的意见与白彪居委会一致。原一审判决认为，本案中，双方当事人的争议的焦点有二：一、李三珍与白彪居委会签订的合同效力及张贵廷等四人与白彪居委会签订的合同效力问题；二、李三珍与张贵廷等四人哪方对所争议的土地具有承包经营权。（一）对于第一个焦点问题．1、李三珍与白彪居委会签订的合同效力问题。李三珍与白彪居委会都是适格的合同当事人，该合同是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，故该合同合法有效。2、张贵廷等四人与白彪居委会签订的合同效力问题。在签订合同��时，张贵廷等四人不是白彪居委会集体经济组织成员。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，白彪居委会庭审中明确表示与张贵廷等四人签订的合同未经村民会议讨论。张贵廷等四人称与白彪居委会签订合同时，经过了村民代表的议定，但未提交证据予以证实。《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。在本案中，白彪居委会与张贵廷等四人签订合同时是否经过民主议定程序进行讨论，张贵廷等四人无从得知，且结合张贵庭在申请其承包林地林权登记申请表中凤山镇人民政府的签章，应认定镇政府对张贵庭所签合同的批准和认可。故根据上述法律规定，张贵廷等四人与村委会签订的合同有效。（二）对于第二个焦点问题《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。本案中，李三珍与张贵廷等四人均持有有效的承包协议，在审理中，经双方当事人同意，本院委托南京师范大学司法鉴定中心对于两份承包协议中所加盖的白彪居委会印章的形成时间进行司法鉴定。南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见：张贵廷等四人持有的承包合同中被告石家庄市井陉矿区凤山镇白彪村村民委员会的印章形成时间在原告持有的承包合同中被告石家庄市井陉矿区凤山镇白彪村村民委员会的印章形成时间之前。对于该鉴定意见是否能够作为有效证据采信的问题，本院认为，对于鉴定机构的选定由双方当事人协商确定，对于鉴定所采用的对比样本双方当事人在鉴定前也一致同意。且白彪居委会、李三珍未提交证据证明该鉴定具有《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二十七的规定的���形，故本院对于该鉴定意见予以采信。根据南京师范大学司法鉴定中心的鉴定意见，结合张贵廷等四人提交的其在2005年以后对于本案中争议的土地进行实际经营管理的证据，相对于李三珍所提交的证据已经形成优势证据。据此，本院认定张贵廷等四人对于争议土地具有承包经营权，李三珍不具有承包经营权。综上，本案经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第五十条、五十二条、《中华人民共和国土地承包法》第四十八条的规定，判决：一、确认原告李三珍与被告白彪居委会签订的合同有效。二、驳回原告李三珍其它诉讼请求。案件受理费160元，鉴定费8815元，由原告李三珍负担。判后，上诉人李三珍、张贵廷、李俊廷、李庆文、张双庭均不服，双方提起上诉。上诉人李三珍的上诉请求是：一、撤销原判，发回重审，并对合同重新鉴定。二、张贵廷、李俊廷、李庆文、张双庭均不是发包方集体组织成员，土地承包合同违法。主要理由是：一、一审判决以南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定书为依据做出的判决违法。二、被上诉人张贵廷等四人与白彪村委会鉴定的合同是无效合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第48条规定发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，本案一审中被上诉人张贵廷等四人称没有经过村民代表议定，也没有通过村支两委议定。上诉人在2004年2月25日签订合同后，一致在经营所承包地土地和荒山、荒地，在2005年6月20日植树造林过程中，上诉人全家出动，上诉人侄子李洋，植树造林中不慎身亡，说明上诉人一致履行合同义务。上诉人张贵廷、李俊庭、李庆文、张双庭的上诉请求是：一、请求二审法院依法撤销原判第一项，确认李三珍与白彪居委会签订的承包合同无效。二、维持原判第二项。三、依法改判驳回被上诉人李三珍的全部诉讼请求。主要理由是：原审法院认定李三珍与白彪居委会签订的合同合法有效”是错误的。2004年3月1日四上诉人与白彪村委会签订承包合同书，四上诉人开始对承包土地进行经营管理，履行承包合同至今。李三珍与白彪居委会签订的合同是伪造的。本院原二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，1、白彪村委会原委员何吉廷、宋小蜜等三人出具证明，2004年2月20日村支两委讨论通过“李三珍承包三官山的合同”。白彪居委会在该证明上签章并注明情况属实。2、井陉矿区凤山镇白彪村村民委员会与李三珍签订的承包合同书上的“此合同作废”处的宋吉生签名与合同甲方白彪村村民委员会法定代表人处宋吉生的签名是同一人所写（宋吉生否认是自己签字）。且张贵廷提交的该合同上注明是区纪检委提供，凤山镇档案是保存。3、2014年2月10日井陉矿区法院询问宋吉生笔录记载：“宋吉生陈述：2004年2月25日以前李三珍等5人来找我说要承包三官山25亩土地（老果园），当时果树都基本上砍完了，他们承包种树，树底下种药材等，当时村委同意了。2004年2月25日那天李三珍一个人来村里签订的合同，他是五个人的负责人。当时签订了合同一式三份，应该是财务一份，档案一份，李三珍本人一份，当时三份合同原件李三珍都拿走了，2004年3月1日上午张贵廷、张双庭、李庆文、李俊廷四个人找到村委，说李三珍不干了，把合同退回村委，李三珍说他们4个人干，我当时不同意，因为合同是和李三珍签的，我当时要求李三珍本人必须到场，张贵廷说李三珍不来，后我与张贵廷一块到李三珍开的小商店去找李三珍，当时我问他为何不干了，问了有半点钟，李三珍只说不干了，没有说原因，我问他合同在哪，让把三份合同交给村委，李三珍说我没有合同了，让村委与我们4人签合同，当时在场的张贵廷说合同已全部给了张贵廷等4个人，后我与张贵廷回到村委又与张贵廷等4人重新签订了合同，当时签定了七份合同，存档1份，财务1份，另外给李三珍留了1份说做工作让李三珍签字共同干，结果李三珍一直没来签，当时在和李三珍签字的三份合同上写了“此合同作废”，存档时签了个时间，当时想如果李三珍签了合同与张贵廷等4人一块干，和李三珍签的三份合同就不保存了，后李三珍一直未签字，故把李三珍签的��份合同张贵廷等签的合同放在一个档案袋了。”张贵廷、李俊庭、李庆文、张双庭质证意见：笔录是真实的。李三珍否认宋吉生找过他核实是否不干了的事实。4、一审证人宋某出庭证明，2004年李三珍叫他在三官山上给其做饭，当时李三珍和李庆文都在山上栽树。工资是李三珍给的。5、李密荣证言：宋某叫我去三官山上做饭，工资是我和计荣好像在俊庭家要，记不清是三珍给的还是俊庭给的。6、2014年4月1日庭审笔录记载：张贵廷、李俊庭、李庆文、张双庭陈述，原告也在山上干过一年的活，当时是以合伙名义干的，但原告没有在承包合同上签名。原告是自愿放弃的，他们是口头协议。李三珍陈述：张双庭没在山上干过活。最初是以合伙名义去干的，当时是以原告名义与村委会签订的合同。以后，原告大部分时间都在山上干活后几年都是收益，主要是除张双庭之外��三个被告管理。7、白彪村委会主任陈述：我是2006年-2012年担任村主任的。2006年以后我是与张贵廷、李俊庭、李庆文、张双庭履行合同的，2006年4月份李三珍找过我说这事。6、2004年至2006年期间李三珍和张贵廷、李俊庭、李庆文、张双庭共同经营本案争议的承包地。本院原二审判决认为，通过分析双方当事人的陈述，可以认定李三珍与白彪村委会签订的承包合同的真实性可以认定。但从原白彪村委会主任宋吉生陈述、张贵廷、李俊庭、李庆文、张双庭对宋吉生调查笔录的质证意见、2014年4月1日庭审笔录记载（张贵廷、李俊庭、李庆文、张双庭陈述，原告也在山上干过一年的活，当时是以合伙名义干的，但原告没有在承包合同上签名。原告是自愿放弃的，他们是口头协议。李三珍陈述：张双庭没在山上干过活。最初是以合伙名义去干的，当时是以原告名义与村委会签订的合同。）、李三珍与张贵廷、李俊庭、李庆文、张双庭共同对三官山承包地的实际经营状况及上诉人张贵廷、李俊庭、李庆文、张双庭与白彪村委会签订承包合同的经过等情况看，可以确认以下事实：1、李三珍与白彪村委会签订的承包合同在先；张贵廷、李俊庭、李庆文、张双庭与白彪村委会签订的合同是在张贵廷、李俊庭、李庆文、张双庭向村委会陈述“李三珍不干了”的情况下当时的村主任宋吉生又与张贵廷、李俊庭、李庆文、张双庭签订的承包合同；3、两份合同内容一致；4、两份合同的承包人实质上都是以李三珍和张贵廷、李俊庭、李庆文、张双庭合伙共同经营。而双方均未提交解除合伙的事实证据；5、李三珍否认与村委会解除合同。白彪村委会和张贵廷、李俊庭、李庆文、张双庭均未提交充分证据证明李三珍与白彪村委会所签合同双方协商一致同意解除。现白彪村委会认可并同意履行李三珍与白彪村委会所签合同。综合以上事实，本院认为，上诉人李三珍、张贵廷各自与白彪村委会签订的承包合同均是以代表人身份出现，实际承包主体都是李三珍、张贵廷、李俊庭、李庆文、张双庭，承包合同内容一致，李三珍、张贵廷、李俊庭、李庆文、张双庭之间属于合伙关系。双方对争议承包地共同享有承包经营权。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持井陉矿区人民法院(2015)矿民一初字第00008号民事判决第一、二项（即：一、确认原告李三珍与被告白彪居委会签订的合同有效。二、驳回原告李三珍其它诉讼请求）。二、确认上诉人李三珍、张贵廷、李俊庭、李庆文、张双庭共同享有对三官山承包地的承包经营权。三、驳回原��李三珍其它诉讼请求。一审诉讼费160元，鉴定费8815元，二审诉讼费320元共计9295元，上诉人李三珍承担4647.5元，上诉人张贵廷、李俊庭、李庆文、张双庭4647.5元。张贵廷、李俊庭、李庆文、张双庭申请再审称，请求依法撤销石家庄市井陉矿区人民法院(2015)矿民一初字第00008号民事判决书第一项（即一、确认原告李三珍与被告白彪居委会签订的合同有效。）;撤销石家庄市中级人民法院(2015)石民一终字第00842号民事判决书第二项（即：二、确认上诉人李三珍、张贵廷、李俊庭、李庆文、张双庭共同享有对三官山承包地的承包经营权。）;依法改判确认申请人张贵廷、李俊庭、李庆文、张双庭对于三官山土地具有承包经营权,被申请人李三珍对于三官山土地不具有承包经营权,李三珍与白彪居委会恶意串通签订的承包合同无效。本案再审后，石家庄市井陉���民法院再审认定，庭审中张贵廷、李俊廷、李庆文、张双庭与李三珍均不认可五人有合伙关系。一、李三珍为证明自己对争议土地享有承包经营权，提交了如下证据：1、2004年2月25日李三珍与白彪居委会签订的承包合同书一份。该合同落款时间为2004年2月25日中，合同中白彪居委会为甲方，李三珍为乙方，合同中主要内容：乙方承包三官山土地25亩及荒山荒地，东至围墙，西至山顶后坡边界，南至蝎子垴分水岭向西延伸，北至皇上坡分水岭向西延伸；承包期限50年，即2004年2月25日至2053年12月31日止。2、多人出具的李三珍在2004年对承包土地进行经营的书面材料。3、在2005年，李三珍侄子在承包地干活时落水身亡的证明。4、2005年2月，井陉矿区区委、区政府向其颁发的荣誉证书，证书载明：李三珍在2004年度造林绿化工作中，成绩显著，被评为先进工作者。二、四再审申请人为证明自己对于争议土地享有承包经营权，提交了如下证据：1、2004年3月1日四再审申请人与白彪居委会签订的承包合同一份。该合同落款时间为2004年3月1日，合同中白彪居委会为甲方，张贵廷等四人为乙方，合同主要内容：乙方承包三官山土地25亩及荒山荒地，东至围墙，西至山顶后坡边界，南至蝎子垴分水岭向西延伸，北至皇上坡分水岭向西延伸；承包期限50年，即2004年3月1日至2053年12月31日止。此合同签订时四再审申请人均非白彪村委会集体经济组织成员。2、2005年白彪居委会出具书面材料，在该材料中载明：白彪村2005年春季植树造林三官山李俊亭杨树苗共计1983棵。3、2008年4月9日，白彪居委会向李俊亭发出防火通知。4、2008年8月28日，白彪居会委出具证���，证明内容为有我居居民李俊廷、张贵亭等四人到相关部门领取2008年雨季植树造林奖。5、2010年9月18日，张贵廷与白彪居会委签订集体林地经营合同书，承包林地概况与承包时间、期限均与张贵廷等四人与白彪居委会签订的合同一致。该合同在井陉矿区林业局存有原件。在2010年9月21日，张贵廷所填写的林权登记申请表中，有白彪居委会签章同意，井陉矿区凤山镇人民政府亦在此申请表上签章。三、白彪居委会原单位名称为石家庄市井陉矿区凤山镇白彪村村民委员会。在诉讼中，白彪居委会提交了与原告李三珍提交合同内容相同的合同，在居委会提交合同的首页右上方，有白彪居委会原法定代表人标注的：此合同废宋吉生落款时间为2005.6.22。原审中四再审申请人提出对李三珍所提交承包合同书形成时间及此合同书上白彪村委会印章形���时间进行鉴定。经双方当事人协商一致同意选定鉴定机构为南京师范大学司法鉴定中心，且双方一致同意选用四再审申请人提供的承包合同作为对比样本。经鉴定，南京师范大学司法鉴定中心的鉴定意见为：2004年2月25日《承包合同书》中李三珍黑色手写签名字迹的形成时间要晚于2004年2月；2004年2月25日《承包合同书》中法人代表处加盖的石家庄市井陉矿区凤山镇白彪村村民委员会红色印章的形成时间晚于张贵廷等四人持有的2004年3月1日《承包合同书》中法人代表处加盖的石家庄市井陉矿区凤山镇白彪村村民委员会红色印章的形成时间。鉴定支出费用为8815元，已由张贵廷等四人预付。白彪居委会对鉴定不服，认为鉴定程序违法，且居委会档案中保存的合同与李三珍持有的合同一致，故书面申请对李三珍持有承包合同印章及李三珍签名的形成时间重新鉴定。李三珍对鉴定结论的意见与白彪居委会一致。一审法院再审认为，本案争议的焦点是谁对争议土地享有承包经营权。李三珍、张贵廷等四人与白彪居委会签订的合同效力问题。李三珍、白彪居委会作为合同当事人均是适格主体；在签订合同当时，张贵廷等四人不是白彪居委会集体经济组织成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。白彪居委会庭审中明确表示与张贵廷等四人签订的合同未经村民会议讨论，张贵廷等四人称与白彪居委会签订合同时，经过了村民代表的议定，但均未提交证据予以证实。《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。在本案中，白彪居委会与张贵廷等四人签订合同时是否经过民主议定程序进行讨论，张贵廷等四人无从知晓，张贵庭填写的申请承包林地林权登记申请表中有凤山镇人民政府的签章，应认定镇政府对张贵庭所签合同已批准。以上合同是当事人真实的意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，故李三珍、四再审申请人与白彪居委会签订的合同均为有效合同。在案件审理中，经当事人申请并协商确定鉴定机构与鉴定所采用的对比样本，由法院委托南京师范大学司法鉴定中心对于两份承包协议中所加盖的白彪居委会印章的形成时间进行司法鉴定。南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见：张贵廷等四人持有的承包合同中石家庄��井陉矿区凤山镇白彪村村民委员会的印章形成时间在李三珍持有的承包合同中石家庄市井陉矿区凤山镇白彪村村民委员会的印章形成时间之前。白彪居委会、李三珍对鉴定结论提出异议，白彪居委会申请重新鉴定，但未提交证据证明该鉴定具有《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二十七的规定的情形,原审对于该鉴定意见予以采信并无不妥。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。但同一土地签订两个以上承包合同的按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定处理，即发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。根据南京师范大学司法鉴定中心的鉴定意见，四再审申请人与白彪居委会签订的承包合同生效在先，结合张贵廷等四人提交的其在2005年以后对于本案中争议的土地进行实际经营管理的证据，认定李三珍不具有承包经营权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零五条之规定人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行，当事人再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。故本案只就李三珍原有诉讼请求进行审理。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���零七条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第五十条、五十二条、《中华人民共和国土地承包法》第四十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零五条的规定，判决：一、确认李三珍与白彪居委会签订的合同有效。二、驳回李三珍其它诉讼请求。本院经再审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案应围绕李三珍的上诉请求和张贵廷等四人的答辩进行认定。1、上诉人李三珍未提交证据证明原审采用的鉴定证据（南京师范大学司法鉴定中心的鉴定意见）具有《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二十七的规定的情形，本院对李三珍要求重新鉴定的上诉理由不予支持。2、李三珍与白彪居委会签订的合同效力问题。2004年2月25日李三珍与井陉矿区白彪村委会签订了本村三官山土地的承包合同书，承包期限为50年，李三珍与白彪居委会都是适格的合同当事人，该合同是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，故该合同依法成立。承包合同自成立之日起生效。故李三珍与白彪居委会签订的合同为有效合同。原审判决认定李三珍与白彪居委会签订的合同为有效合同认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。3、张贵廷、李俊廷、李庆文、张双庭四人与白彪居委会签订的合同效力问题。2004年3月1日四被上诉人与白彪居委会签订的承包合同一份。该合同落款时间为2004年3月1日。合同内容与李三珍同白彪居委会签订的合同一致。合同签订后，张贵廷等四人即在承包地上经营管理，而且2010年9月18日，张贵廷与白彪居会委签订集体林地经营合同书，承包林地概况与承包时间���期限均与张贵廷等四人与白彪居委会签订的合同一致。该合同在井陉矿区林业局存有原件。在2010年9月21日，张贵廷所填写的林权登记申请表中，有白彪居委会签章同意，井陉矿区凤山镇人民政府亦在此申请表上签章。2004年3月1日合同签订后四人即开始经营管理三官山，李三珍和白彪村村民对张贵廷四人经营管理三官山均未提出异议，签订合同时张贵廷、李俊廷、李庆文、张双庭虽不是白彪居委会成员，但白彪居委会与张贵廷等四人签订合同时是否经过民主议定程序进行讨论，张贵廷等四人无从知晓，张贵庭填写的申请承包林地林权登记申请表中有凤山镇人民政府的签章，应认定镇政府对张贵庭所签合同已批准。以上合同是当事人真实的意思表示，且张贵廷等四人签订合同后一直经营管理争议承包地，故依据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，张贵廷、李俊���、李庆文、张双庭与白彪居委会所签合同为有效合同。李三珍和张贵廷、李俊廷、李庆文、张双庭均要求经营三官山土地问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定处理，即发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。因李三珍与张贵廷等四人所持合同均为有效合同，根据南京师范大学司法鉴定中心的鉴定意见，四被上诉人与白彪居委会签订的承包合同生效在先，结合李三珍、张贵廷等四人提交的在签订合同以后对于本案中争议的土地进行实际经营管理的证据，张贵廷等四人在承包经营过程中，投入了大量的人力、物力，对三官山进行了改造和绿化，现仍在经营管理中，故认定李三珍对三官山不具有承包经营权，其要求返还承包地的诉讼请求本院无法支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李三珍如在经营期间有经营投入，依法可另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费320元，由李三珍负担。本判决为终审判决。审判长  卜嘉良审判员  李鸿雁审判员  吕 玲二〇一七年十二月十一日书记员  王 帆