安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1323民初5000号原告：吴剑，男，1985年8月8日出生，汉族，木工，初中文化，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。被告：蒋玉华，男，1963年12月3日出生，汉族，木工，初中文化，住江苏省南通市通州区。被告：江苏南洋建设集团有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：徐超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾海，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：卓忠爱，系该公司项目负责人。被告：江苏龙之健建筑工程施工有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：葛香香，系该公司经理。原告吴剑因与被告蒋玉华、被告江苏南洋建设集团有限公司、被告江苏龙之健建筑工程施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，同日本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴剑及其委托诉讼代理人黄恒华，被告江苏南洋建设集团有限公司的委托诉讼代理人曾海、卓忠爱到庭参加诉讼，被告江苏龙之健建筑工程施工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋玉华支付原告工程款466000元整；2、判令被告江苏南洋建设集团有限公司对被告蒋玉华所应支付的工程款项,承担连带给付责任；3、判令被告江苏龙之健建筑工程施工有限公司在未付工程款限额内承担给付责任。4、本案的诉讼费用由三被告依法承担。事实与理由：被告江苏南洋建设集团有限公司承包了建设方江苏龙之健建筑工程施工有限公司徐州市观音机场南首机场路商业街工程项目后，将该项目的土建工程项目分包给了被告蒋玉华进行施工。被告蒋玉华又将部分制模、支模等木工工作分包给了原告实际组织施工。后因被告蒋玉华不能及时支付工人的生活费用，导致双方于2017年2月16日所签订的建筑工程施工内部承包合同不能继续履行下去。经协商，双方便于2017年4月20日进行了结账，共结欠原告工程款466000元,详见结算单。在结账时，被告蒋玉华承诺在一个月内结清该笔欠款，但至今却分文未付。为此，原告为了维护自已的合法权益,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫108条，及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的司法解释》的相关规定,具状提起诉讼,请求人民法院依法予以支持。被告蒋玉华当庭辩称，我没有什么要说的，账是对的。有一栋已经封顶，有一栋基础做好，我一分钱都没有拿到。我现在也没有偿还能力。被告江苏南洋建设集团有限公司辩称，一、因卓忠爱并非是我公司员工,我公司也没有任何人向他授权或委托;袁刚和蒋玉华不具备施工资质;江苏南洋建设集团有限公司徐州分公司观音机场商业街项目部印章系非法刻制,而且没有徐州分公司负责人的签名,卓忠爱不能代表徐州分公司对外行使权利，根据上述理由,充分认定，2017年1月16日卓忠爱与袁刚、蒋玉华签订的建筑工程施工内部承包合同是一份无效合同,不具有法律效力。二、2017年2月16日,蒋玉华又与无建设工程施工资质条件的吴剑签订了一份“建筑工程施工内部承包合同”该合同应认定为无效。三、江苏南洋建设集团有限公司徐州分公司与卓忠爱于2017年3月17日又签订了一份“挂靠承诺书”，相隔四天，徐州分公司与卓忠爱经友好协商,双方均同意解除“挂靠承诺书”,并且卓忠爱在通知书上也签了名。综上所述,一、本案所涉人员卓忠爱、袁刚、蒋玉华、吴剑,他们将观音机场商业街的工程相互发包给无资质的施工人员,而实质上就是将建设工程分包,并不是内部承包,故本案应定性为建设工程分包合同纠纷。上述人员均没有相应的施工资质,且还将该工程进行分包,已严重违反了法律规定,他们之间的分包关系是非法的,应认定其分包合同无效。二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案例适用法律问题的解释》第四条和《建设工程质量管理条例》第七十八条款之规定,本案所涉合同全部无效；三、在本案所有合同中,除他人盗用我公司名义私刻印章之外,所有合同都没有我徐州分公司负责人的签名和印章,该纠纷与我南洋公司毫无任何因果关系,故请求贵院驳回原告对我南洋公司的诉求。江苏龙之健建筑工程施工有限公司未作任何答辩。经审理查明，本案涉及工程位于江苏省徐州市睢宁县房村镇东104国道北上坝加油站东、徐州观音机场南、灵璧县夏楼镇火庙村东北部分土地；工程名称为机场路商业街。该工程由江苏龙之健建筑工程施工有限公司开发，江苏龙之健建筑工程施工有限公司将该工程建设承包给卓忠爱建设。2017年1月16日，江苏南洋建设集团有限公司徐州分公司观音机场商业街项目部作为总承包方与袁刚作为分包方签订建筑工程施工内部承包合同，约定本案涉及工程大清包主体结构相关的机械及周转材料（模板、木方、钢管等），作业范围（泥工砌筑工程、钢筋绷扎工程、木工模板制安工程、脚手架工程、机械设备）。价款为一口价包干，按建筑面积计算，3层4层门面房360元每平方、11+1小高层430元每平方等。2017年2月16日，蒋玉华与吴剑签订《建筑工程施工内部承包合同》一份，约定蒋玉华作为甲方、吴剑作为乙方，将本案涉及工程的木工工程（制模、支模、带付材除止水螺杠），开工日期为2017年2月16日，合同价款为按模板接触面35元每平方计算；付款方式为单体施工至三层结构时，付已完成工程量80%，三层以上每月按形象进度80%拨付工程款，主体封顶付至90%，工程完工后付至95%等。合同签订后吴剑便带人进行了施工，因蒋玉华未支付工程款，吴剑停止施工。2017年4月20日，经结算吴剑施工工程款为461000元，顾宗彬作为证明人在结算单上签字，蒋玉华也在结算单上签字并捺印。另，2017年3月17日，江苏南洋建设集团有限公司徐州分公司与卓忠爱签订挂靠承诺书一份，约定江苏南洋建设集团有限公司徐州分公司资质提供给卓忠爱使用，并注江苏南洋建设集团有限公司徐州分公司同意江苏南洋建设集团有限公司徐州分公司山东省邹城市项目部公章一枚，如合同未履行自动解除。2017年3月21日，江苏南洋建设集团有限公司向卓忠爱发出《资质挂靠承诺书解除通知书》，解除了该公司与卓忠爱于2017年3月17日签署的挂靠承诺书，卓忠爱在接收人处签字。本院认为，关于本案涉及的建设工程施工合同效力问题。江苏龙之健建筑工程施工有限公司未取得本案涉及工程的建设工程规划许可证，便将该工程承包给没有建筑资质的卓忠爱；卓忠爱以江苏南洋建设集团有限公司的分支机构江苏南洋建设集团有限公司徐州分公司观音机场商业街项目部形式与袁刚、蒋玉华在2017年1月16日签订了《建筑工程施工内部承包合同》，且卓忠爱与江苏南洋建设集团有限公司之间没有产权联系，没有统一的财务管理，没有规范的人事任免、调动或聘用手续等；蒋玉华自身不具备相应建筑资质条件又将该工程中的木工部分分包给同样没有相应建筑资质的吴剑，并于2017年2月16日双方签订《建筑工程施工内部承包合同》。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”，上述合同均是无效合同。关于吴剑的工程款应当由谁支付问题。由于蒋玉华与吴剑之间于2017年2月16日签订的《建筑工程施工内部承包合同》是无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，由于吴剑所施工的大部分是其劳务支出，双方不能返还也没有必要返还，作为分包方的蒋玉华，应当支付给吴剑相应的工程款。蒋玉华于2017年4月20日向吴剑出具了结算单，在庭审中蒋玉华也对该结算予以认可，故可认定吴剑的工程款为461000元。吴剑在诉讼中虽然还起诉了江苏南洋建设集团有限公司、江苏龙之健建筑工程施工有限公司，但由于江苏龙之健建筑工程施工有限公司是否欠卓忠爱、江苏南洋建设集团有限公司工程款，卓忠爱、江苏南洋建设集团有限公司是否欠蒋玉华工程款，由于江苏龙之健建筑工程施工有限公司未到庭参与诉讼，本院无法查明。故蒋玉华给付拖欠吴剑工程款后，由蒋玉华另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋玉华在本判决书生效后三十日内一次性给付欠原告吴剑工程款461000元；二、驳回原告吴剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4145元，由被告蒋玉华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  晏若冰二〇一七年十二月二十二日书记员  周 祥附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。