浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初3602号原告：高新路，男，1956年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：郭斌，男，1971年12月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：苏光兴，男，1982年7月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：苏维城，男，1957年3月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：天安财产保险股份有限公司苍南支公司，统一社会信用代码913303277458446895，住所地浙江省苍南县龙港镇国发花园13幢101室。代表人：陈传兴，该公司经理。委托诉讼代理人：郑佩佩，女，1983年7月11日出生，汉族，系该公司员工。原告高新路与被告苏光兴、苏维城、天安财产保险股份有限公司苍南支公司（以下称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依被告天安保险公司申请，本院委托温州律证司法鉴定所对原告住院天数、医疗费与本次事故的关联性、合法性进行鉴定，温州律证司法鉴定所于同年6月28日作出司法鉴定。本院依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于同年9月15日转为普通程序，并于同年12月1日再次公开开庭进行了审理。原告高新路参加第一次庭审，原告高新路的委托诉讼代理人郭斌、被告苏光兴、被告天安保险公司的委托诉讼代理人郑佩佩两次均到庭参加诉讼，被告苏维城经本院合法传唤无正当理由两次均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新路向本院提出诉讼请求：1.被告苏光兴、苏维城赔偿原告各项损失35640.02元（医疗费10760.02元、误工费9940元、护理费9940元、伙食费2100元、营养费2100元、交通费300元、车辆损失费500元）；2.被告天安保险公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告主张相关赔偿标准按2016年标准赔付。事实与理由：2017年2月6日,被告苏光兴驾驶浙Ｃ×××××轿车，下车打开车门时未注意后方来车，碰撞原告驾驶的二轮电动车，造成两车受损及原告受伤的道路交通事故，该起事故经交警认定，原告无责任，被告苏光兴负全部责任。另肇事车辆车主为被告苏维城，该车辆在被告天安保险公司投保交强险和商业险。被告苏光兴造成原告受伤及车辆受损，应承担赔偿责任，被告天安保险公司应在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任。原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.身份证、人口信息表，用以证明原告和被告苏光兴、苏维城的主体资格；2.工商登记信息，用以证明被告天安保险公司的主体资格；3.机动车驾驶证、行驶证，用以证明被告苏光兴拥有准驾车型为C1型的驾驶证及浙Ｃ×××××车辆所有人为被告苏维城的事实；4.道路交通事故认定书，用以证明事故发生的经过、责任分担和原告在本次事故中受伤及车辆受损等事实；5.机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单，用以证明被告天安保险公司为肇事车辆的承保人及投保情况等事实；6.苍南县第二人民医院门诊病历、出院记录，用以证明原告受伤住院治疗的事实；7.医疗费用清单、医疗费发票，用以证明原告医疗费用支出数额及明细的事实。被告天安保险公司答辩称：1.对事故发生和责任认定无异议。2.肇事车辆在我司投保第三者责任险50万元，有投保不计免赔险，要求审核肇事车辆行驶证及被告驾驶证。3.赔偿项目不合理，医疗费中1749.37元系非医保项目，不予赔偿，床位费应按合理住院天数计算；住院伙食费同意赔付1290元；护理费按住院43天，每天100元计算，赔付4300元；交通费赔付300元；营养费因无医嘱，也无鉴定要求补充营养，故不予赔付；原告已超过60周岁，且无证据证明有劳动收入，误工费不予赔付；因无维修发票，车辆损失不予赔付；鉴定费1170元应由原告和被告车主承担；诉讼费不承担。被告天安保险公司向本院提供证据材料：1.机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单、保险条款，用以证明肇事车辆承保期限、险种、限额以及约定诉讼费、非医保费用、鉴定费不在保险理赔范围的事实；2.鉴定费发票，用以证明被告申请鉴定支出费用的事实。本院依据被告天安保险公司的申请，委托温州律证司法鉴定所对原告住院天数、医疗费与本次交通事故的关联性、合理性进行评定，该鉴定机构于2017年6月28日作出温律司鉴所[2017]临鉴字第1327号鉴定意见书，评定：原告合理住院时间为43天。原告送检医疗费总计10858.02元，其中床位费2900元不属于医疗费评定范围，不予评定；药物长春西汀注射液（适应症为改善脑梗塞后遗症、脑出血后遗症、脑动脉硬化症等诱发的各种症状）、依达拉奉注射液（用于改善急性脑梗塞所致的神经症状、日常生活活动能力和功能障碍）等884.8元，虽可用于原告的治疗，但其外伤所致相关疾病不符合其药物说明书规定的使用适应症范围，其余6712.92元为诊疗费、检查检验费、治疗费、材料费、护理费和药物活血消肿及其他对症治疗等，与外伤所致疾病治疗相关，为合理医疗费用。门诊费用360.3元，为外伤相关的治疗费、检查费等，为合理医疗费。综上，原告送检的医疗费10858.02元，其中床位费2900元不属于医疗费评定范围，药物长春西汀注射液等884.03元，不符合其药物说明书规定的使用适应症范围，其余7073.22元与外伤所致疾病诊疗相关，为合理医疗费用。被告苏光兴答辩称：对事故发生和责任认定无异议，鉴定费不同意赔偿，诉讼费应由被告天安保险公司承担，其他赔偿金额的意见与被告天安保险公司答辩意见一致，另外，其先行垫付原告医疗费361元，要求抵扣。被告苏光兴向本院提供下列证据材料：苍南县第二人民医院门诊发票，用以证明被告已垫付医疗费361元的事实。被告苏维城未作答辩，也未提供证据材料。原告及被告苏光兴、天安保险公司提供的上述证据经庭审出示质证。对原告提供的证据，被告苏光兴、天安保险公司的质证意见如下：对原告提供的1-5均无异议；对证据6、7的真实性无异议，但认为原告合理住院费、合理医疗费可以赔付，不合理部分不予赔付。本院认为，原告提供的证据1-5，二被告均无异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；对原告提供的证据6、证据7的真实性予以确认，因住院天数和医疗费已经进行司法鉴定，以司法鉴定结论为准。对被告苏光兴提供的证据，原告及被告天安保险公司均无异议，同意被告垫付的361元医疗费在本案中一并处理，本院对其证明力予以确认。对被告天安保险公司提供的证据1，原告无异议，被告苏光兴对其真实性无异议，但认为保险条款不合理，诉讼费、鉴定费应由保险公司负担；对证据2，原告无异议，被告苏光兴对其真实性无异议，但认为鉴定费应由保险公司负担。对温州律证司法鉴定所作出的温律司鉴所[2017]临鉴字第1327号鉴定意见书，经庭审质证，原告无异议，被告苏光兴无异议，但认为床位费应按43天计算，被告天安保险公司对其真实性无异议，但认为应剔除不合理的27天医疗费用。本院认为，该鉴定意见书由本院在诉讼过程中委托鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定机构及人员均具有相应资质，鉴定结论明确，对其证明力予以确认。本院经审理，认定事实如下：2017年2月6日7时00分，被告苏光兴驾驶浙Ｃ×××××轿车，在苍南县交叉路口下车打开车门时，未注意后方来车，碰撞原告高新路驾驶的二轮电动车，造成两车受损及原告高新路受伤的道路交通事故。经苍南县公安局交警大队认定，被告苏光兴负此事故的全部责任，原告高新路无责任。原告受伤后，被送往苍南县第二人民医院住院治疗70天，诊断为右桡骨远端骨折、左足挤压伤、腰椎退行性变。在诉讼过程中，被告天安保险公司申请对原告住院天数和医疗费合理性进行司法鉴定，经本院委托，温州律证司法鉴定所于2017年6月28日作出温律司鉴所[2017]临鉴字第1327号鉴定意见书,认为原告在2017年3月11日至4月16日住院期间无相关的护理记录，3月22日至4月16日已无长期、临时医嘱记录，可认为3月22日至4月16日为疾病稳定期，如无特殊情况，已无住院必要，评定原告住院合理天数为43天；关于医疗费，原告送检的医疗费10858.02元，其中床位费2900元不属于医疗费评定范围，药物长春西汀注射液等884.03元，不符合其药物说明书规定的使用适应症范围，其余7073.22元与外伤所致疾病诊疗相关，为合理医疗费用。为此，被告天安保险公司支出鉴定费用1170元。另查明，1、肇事车辆浙Ｃ×××××轿车使用性质为非营运，所有人登记在被告苏维城名下，在被告天安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均自2016年4月2日起至2017年4月1日止，其中交强险分项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险责任限额500000元，有投保不计免赔特约险。2、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”；《天安保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。3、2016年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为56385元。4、被告苏光兴先行垫付原告医疗费361元。本院认为：被告苏光兴驾驶车辆肇事致原告受伤，其理应赔偿原告由此造成的各项损失，本案交警部门事故认定事实清楚，责任准确，本院予以采纳。被告苏维城作为被告苏光兴驾驶的机动车车主，在事故中无过错，不承担责任。由于肇事车辆浙Ｃ×××××轿车在被告天安保险公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生时正处于保险有效期内，故被告天安保险公司对原告因该起交通事故造成的各项损失，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在交强险责任限额内先予赔偿，超过交强险赔偿限额的部分，再行按照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定及保险合同的相关约定，在第三者责任险责任限额内予以赔偿，被告苏光兴在该范围内的赔偿责任可相应得以免除。本案原告的合理损失为：1、医疗费：根据鉴定意见，原告使用的药物长春西汀注射液等884.03元，不符合其药物说明书规定的使用适应症范围，予以剔除，其余7073.22元医疗费与外伤所致疾病诊疗相关，为合理医疗费用，关于床位费问题，根据鉴定意见，原告合理的住院天数为43天，而原告实际住院70天，床位费用为2900元，故床位费本院酌情确定为1781元，另外，被告苏光兴垫付的361元医疗费为合理费用，各被告均同意在本案中处理，本院予以确认。综上，原告合理的医疗费用为9215.22元。被告苏光兴、天安保险公司答辩应剔除非医保部分，于法无据，本院不予采信。2、护理费：根据原告的受伤情况及鉴定结论，本院确定原告的护理期限为43天，护理人数为1人，由于原告没有提供证据证明护理人员的收入状况，可按我省全社会单位在岗职工上一年度平均工资56385元计算，故本院确定原告的护理费为6642.62元（56385元÷365天×43天）。3、误工费：原告受伤时年龄已满60周岁，且其提供的证据不能证实其确有收入减少的事实，故对其主张的误工损失，本院不予支持。4、交通费：根据原告就医地点、时间、次数等，交通费酌情确定为300元。5、住院伙食补助费：原告主张的住院伙食补助费计算标准即30元/天，符合法律规定，本院予以支持，由于原告合理住院天数为43天，故住院伙食补助费为1290元（30元/天×43天）。6、营养费：因原告未能提供其需加强营养的证据，故对此主张，本院不予支持。7、车辆损失费，根据原告车辆在本次事故中确有受损的事实，酌情给予300元。综上，原告以上各项损失共计17747.84元，对原告请求过高部分不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，本案医疗费用赔偿限额项下金额包括：医疗费9215.22元、住院伙食补助费1290元，合计10505.22元；死亡伤残赔偿限额项下金额包括：护理费6642.62元、交通费300元，合计6942.62元；财产损失赔偿限额项下金额为300元；以上三项合计17747.84元。故确定被告天安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告高新路10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告6942.62元，财产损失赔偿限额内赔付原告300元，上述三项合计17242.62元。超出交强险赔付部分505.22元，按照保险合同的约定，由被告天安保险公司在第三者责任险限额内赔付。因被告天安保险公司提出医疗费和住院天数合理性鉴定产生鉴定费1170元，本院酌情确认原告负担400元，被告天安保险公司负担770元。综上，被告天安保险公司赔付原告17347.84元（17747.84元-400元）。由于被告苏光兴已经支付原告361元，为了避免双方讼累，该款项由保险公司从赔偿原告款项中扣除并直接支付给被告苏光兴。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司苍南支公司应于本判决生效后十日内赔付高新路17347.84元（在该款中扣减361元支付给苏光兴）；二、驳回高新路的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费691元，由苏维城负担361元,高新路负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  徐小宝人民陪审员  尤海右人民陪审员  余作啸二〇一七年十二月一日代书 记员  林将伟?相关法律条文链接：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。