广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）湛中法行终字第134号上诉人（原审原告）黄林，女，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××6941。委托代理人陈玉婷，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湛江市城市规划局麻章分局，住所地：湛江市麻章区。负责人朱志坚，局长。原审第三人郭国强，男，汉族，住广东省湛江市麻章区，公民身份号码：×××2416。原审第三人全金娣，女，汉族，住广东省湛江市麻章区，公民身份号码：×××2427。郭国强、全金娣的共同委托代理人吴国志、王静惠，均为广东誉志律师事务所律师。原审第三人中国人民财产保险股份有限公司湛江市麻章支公司，住所地：广东省湛江市霞山区。负责人钟尤。上诉人黄林因与被上诉人湛江市城市规划局麻章分局（以下简称麻章规划局）、原审第三人郭国强、全金娣、中国人民财产保险股份有限公司湛江市麻章支公司城建行政规划纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2015）湛开法行初字第258号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：被告麻章规划局于2015年7月13日作出复函的目的是答复湛江市麻章区人民法院（以下简称麻章法院）关于麻章镇上塘村是否在麻章城区规划范围内的咨询。该复函只是对现有事实的一种说明，对当事人不直接产生权利义务的实质影响，没有产生新的权利义务关系，且该复函只是作为麻章法院处理相关案件的证据材料。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项及第四十四条第一款第（一）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。该院已经受理，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项及第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄林的起诉。本案受理费50元，不予收取。黄林不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人认为被上诉人的复函是行政行为，该行政行为严重侵害了上诉人的合法权益，属于行政案件，原审法院驳回起诉是错误的。具体理由如下：被上诉人的复函是行政行为，该行政行为对上诉人的合法权益产生实际影响，属于行政案件受案范围。被上诉人是行政机关，其复函是行政行为，其复函内容超过了发函的咨询范围，即发函并没有咨询是否属于城中村，但被上诉人却擅自作出了“属于城中村”的复函内容（而什么是城中村目前法律上也没有定义），正因为这个超越职权的复函，直接影响了上诉人向第三人赔偿的标准和数额（第三人是农村户籍，如果按这个复函的内容，可按城镇标准赔偿），侵害了上诉人的合法权益，根据行政诉讼法第十二条第一款第十二项的规定，本案属于行政案件受案范围。二、本案不属于法律规定驳回起诉的情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条规定了驳回起诉的情形，本案不属于驳回起诉的情形，原审法院驳回起诉是错误的。三、原审法院认为复函是对现有事实的说明是没有任何依据的。本案被上诉人没有答辩，也没有提交任何证据，本案也没有经过开庭审理质证，在没有证据证明被上诉人的复函是对现有事实的说明的情况下，原审法院认为复函是对现有事实的说明没有依据。四、原审法院适用法律错误。原审法院适用的是2000年行政诉讼法的司法解释驳回原告的起诉，但本案起诉在2015年8月5日，修改后的行政诉讼法及司法解释均于2015年5月1日起施行，新修改的行政诉讼法及司法解释对行政案件的受案范围和驳回起诉情形有明确的规定，应当适用新的法律规定，而原审法院适用2000年的司法解释驳回上诉人的起诉显然是适用法律错误。综上，本案是行政案件，被上诉人侵害了上诉人的合法权益，原审法院驳回上诉人的起诉属事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。被上诉人麻章规划局在二审期间没有进行答辩，原审第三人郭国强、全金娣述称：一、麻章规划局向麻章法院出具的复函是司法行为，不是行政行为，依法不可诉。麻章法院向麻章规划局发函咨询，麻章规划局应麻章法院的要求作出复函，因此麻章规划局作出该复函是协助人民法院调查取证的司法行为，对司法行为依法不能提起行政诉讼，且该复函只是作为麻章法院处理相关案件的证据材料，只存在是否被相关民事裁判所采信的问题，而不能对此提起行政诉讼。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，依法应予驳回。二、麻章规划局有权对麻章法院的发函作出复函，且该复函的证明事项属于麻章规划局的职权范围内。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：“国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”麻章规划局作为麻章区规划主管部门，有权对麻章法院关于“麻章镇上塘村是否在麻章城区规划区范围内”的咨询作出回复，该复函的证明内容即上塘村“属于麻章区控制性详细规划范围内，属于城中村”也在麻章规划局的职权管理范围内，麻章规划局有权对该事项作出认定。三、复函只是对现有事实进行叙明，并未对上诉人的权利义务产生直接的、实质性的影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。麻章规划局作出复函的目的是答复麻章区法院关于麻章镇上塘村是否在麻章城区规划区范围内的咨询，该复函只是对现有事实的一种说明，并未对上诉人与我方之间的机动车交通事故责任纠纷作出处理意见，亦没有增加、改变或重新确认上诉人的权利义务，原审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，裁判结果正确。原审裁定虽适用了己废止的2000年《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院受案范围”的规定，但自2015年5月1日开始施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（八）项同样规定行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上述司法解释的立法原意和表达内容相似，因此原审裁定裁判结果正确，虽适用法律有瑕疵，但该瑕疵不足以导致原审裁定被撤销。综上所述，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确，请二审院在纠正原审裁定适用法律的瑕疵后，依法维持原判。原审第三人中国人民财产保险股份有限公司湛江市麻章支公司没有答辩意见。本院认为：本案系城建行政规划纠纷。本案的主要争议焦点为：麻章规划局于2015年7月13日向麻章法院所作的《关于湛江市麻章区人民法院调查麻章镇上塘村是否在城镇规划区范围内的复函》是否属于行政诉讼的受案范围。麻章法院向麻章规划局发函咨询，麻章规划局应麻章法院的要求作出复函，该复函虽然只是作为麻章法院处理相关案件的证据材料，但该复函认为麻章镇上塘村属于麻章城区控制性详细规划范围内，属于城中村这一认定，可能对郭国强、全金娣诉黄林、中国人民财产保险股份有限公司湛江市麻章支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案的审理结果产生影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项关于“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”的规定，上诉人不服该复函提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）项的规定驳回上诉人黄林的起诉不当，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2015）湛开法行初字第258号行政裁定；二、本案指令湛江经济技术开发区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨纯京审判员  陈晓明审判员  李 峰二〇一五年十二月二十九日书记员  陈思斯附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。第8页共9页