云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）师刑初字第179号公诉机关师宗县人民检察院。被告人何通，曾用名何红瑾，男，汉族，1990年3月18日生，云南省师宗县人，大专文化，无业，住师宗县。因涉嫌故意伤害一案，于2015年5月14日被师宗县公安局刑事拘留，同年6月19日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。辩护人朱建伟，云南里程律师事务所律师。被告人李强，曾用名李小强，男，汉族，1992年5月15日生，云南省师宗县人，高中文化，农民，住师宗县。因涉嫌故意伤害一案，于2015年6月14日被师宗县公安局刑事拘留，同年6月19日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。被告人周红全，男，汉族，1995年1月11日生，云南省师宗县人，高中文化，农民，住师宗县。因涉嫌故意伤害一案，于2015年6月2日被师宗县公安局刑事拘留，同年6月19日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。被告人郭刚，男，汉族，1985年7月19日生，云南省师宗县人，高中文化，农民，住师宗县。因涉嫌故意伤害一案，于2015年7月2日被师宗县公安局刑事拘留，同年7月24日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。辩护人刘富林，云南鸣威律师事务所律师。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人何通、李强、周红全、郭刚犯故意伤害罪，何通犯故意毁坏财物罪，郭刚犯寻衅滋事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员李永真、代理检察员熊海林出庭支持公诉，被告人何通及其辩护人朱建伟，被告人李强、周红全，被告人郭刚及其辩护人刘富林到庭参加诉讼，现已审理终结。师宗县人民检察院指控：1.2015年3月13日19时许，被告人何通因与被害人殷某会车引发纠纷后，于2015年3月14日8时许邀约被告人李强、周红全、郭刚驾驶一辆银灰色开瑞牌微型面包车在新××国道岔××巷子里用事先准备好的刀将外出的殷某砍伤，后被害人殷某乘坐出租车到漾月派出所报案，到漾月派出所门口时被追来的被告人何通、李强、周红全、郭刚再次用刀杀伤。2015年4月21日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，被害人殷某的损伤程度为重伤二级，八级伤残。2.2010年6月6日22时许，廖某驾驶一辆车牌为云Ｄ×××**的奥迪车到师宗县金丽人美容院邀约黎某去唱歌，被赶来接黎某的向万某、何通等人撞见，被告人何通随即拿了一根撬胎棒准备殴打廖某，廖某发现情况不对就先逃离现场，被告人何通随即用撬胎棒故意毁坏廖某停在现场的奥迪车。经师宗县发展和改革局价格认证中心鉴定，被毁坏奥迪车损失为人民币13966元。3.2013年11月28日晚，被告人郭刚、“老木”（真实姓名不详）、“老权”（真实姓名不详）在糖果KTV唱歌后准备离开，行走至糖果KTV二楼大厅处时，因“老权”与受害人周某发生口角纠纷，被告人郭刚用随身携带的腰刀将周某杀伤。2014年1月6日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，周某的伤情损伤程度属重伤二级，八级伤残。4.2015年2月25日晚，被告人郭刚和史某等人在维珍KTV唱歌，后史某又邀约受害人吴某等人到包房内唱歌，在唱歌的过程中，因被告人郭刚邀约的一个朋友与吴某等人发生口角纠纷，被告人郭刚便用随身携带的刀将吴某杀伤。2015年3月9日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，吴某的伤情损伤程度属轻微伤。公诉机关针对其指控，列举了户口证明、到案经过、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、物证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人何通邀约被告人李强、周红全、郭刚故意对被害人殷某实施砍伤行为，造成殷某重伤二级、八级伤残的后果，四名被告人的行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究四被告人的刑事责任。同时，四被告人还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条规定之情形，属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人何通起主要作用，是主犯，被告人李强、周红全、郭刚起次要作用，是从犯。被告人何通在准备殴打廖某未能得逞后，故意毁坏廖某的汽车，数额较大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人郭刚用随身携带的刀将周某杀伤，造成周某重伤二级、八级伤残的后果，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭刚随意殴打吴某，造成吴某轻微伤的后果，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议对被告人何通以故意伤害罪在三年零六个月至四年零六个月内量刑裁判，建议对被告人周红全、李强以故意伤害罪在三年至三年零六个月内量刑裁判。在本案第三桩中，被告人郭刚具有自首情节，建议对被告人郭刚以故意伤害罪在四年至四年零六个月内量刑裁判；建议对被告人郭刚以寻衅滋事罪在一年至一年零六个月内量刑裁判。被告人何通对公诉机关指控的罪名无异议，但对事实部分有异议。被告人何通认为：在第一桩中，其不存在邀约他人的情形，他们是在吃早点的路上遇到被害人殷某，因口角纠纷引发冲突；在第二桩中，其不是故意毁坏财物，而是在追打廖某的过程中无意砸到奥迪车的，并且已经公安机关调解，对车辆损失进行了赔偿。被告人何通的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为：1.被告人何通在第一桩中具有自首情节，在案发时，派出所只对被告人何通进行了询问，并未采取强制措施，是事后何通到派出所投案的。2.被告人何通伤害被害人殷某是临时起意，并非预谋、蓄意，其在邀约被告人李强、周红全、郭刚时并未告知他们要做什么。3.在第二桩中，事发是在2010年，已事隔五年，并且当时公安机关已经进行过处理，并已赔偿，不应再追究。被告人李强对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法庭从轻从宽处罚。被告人周红全对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法庭从轻从宽处罚。被告人郭刚对第一桩、第三桩中公诉机关指控的事实和罪名无异议，但对第四桩中公诉机关指控的事实和罪名有异议。被告人郭刚认为：1.是被害人吴某到其所开包厢内抢吃抢喝才引发的纠纷，应是治安事件。2.其是用啤酒瓶伤着吴某的，其身上并未带刀，也未用刀杀伤吴某。被告人郭刚的辩护人认为，一、殷某被伤害一案：1.被告人郭刚系从犯，请法庭予以从轻处罚；2.被告人何通已对被害人殷某积极赔偿，并取得被害人的谅解，本案系共同犯罪，请法庭对被告人郭刚酌情从轻判处；3.被告人郭刚在案发时，才得知何通是邀约其实施伤害行为，并且其未对被害人实施伤害，主观恶性较小。二、周某被伤害一案：1.被告人郭刚具有自首情节，其案发后主动到师宗县丹凤派出所自首，如实交代犯罪事实，并缴纳了保证金10000元，可从轻或者减轻处罚；2.周某受伤并非郭刚一人行为所致，其损害后果不应由被告人郭刚一人承担；3.郭刚明确表示其愿意赔偿被害人周某的各项经济损失。三、被告人郭刚不构成寻衅滋事罪：1.本桩事实不清，证据不能证明郭刚在对被害人实施伤害行为时具有随意性；2.本案客观方面不符合寻衅滋事罪的构成要件，本罪需要有寻衅滋事行为及破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣的才构成。根据法律的规定，“情节恶劣”是指“致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤”，本案中只有吴某一人为轻微伤，故不符合寻衅滋事罪的客观方面构成要件。经审理查明：1.2015年3月13日19时左右，被告人何通因与被害人殷某会车引发纠纷后，于2015年3月14日8时左右邀约被告人李强、周红全、郭刚驾驶一辆银灰色开瑞牌微型面包车在新××国道岔××巷子里用事先准备好的刀将外出的殷某砍伤，后被害人殷某乘坐出租车到漾月派出所报案，到漾月派出所门口时被追来的被告人何通、李强、周红全、郭刚再次用刀杀伤。经鉴定，被害人殷某的损伤程度为重伤二级，八级伤残。2.2010年6月6日22时左右，廖某驾驶一辆车牌为云Ｄ×××**的奥迪车到师宗县金丽人美容院邀约黎某去唱歌，被赶来接黎某的向万某、何通等人撞见，被告人何通随即拿了一根撬胎棒准备殴打廖某，廖某发现情况不对就先逃离现场，被告人何通随即用撬胎棒故意毁坏廖某停在现场的奥迪车。经鉴定，被毁坏奥迪车损失为人民币13966元。3.2013年11月28日晚，被告人郭刚、“老木”（真实姓名不详）、“老权”（真实姓名不详）在糖果KTV唱歌后准备离开，行走至糖果KTV二楼大厅处时，因“老权”与受害人周某发生口角纠纷，被告人郭刚用随身携带的腰刀将周某杀伤。经鉴定，周某的伤情损伤程度属重伤二级，八级伤残。4.2015年2月25日晚，被告人郭刚和史某等人在维珍KTV唱歌，后史某又邀约受害人吴某等人到包房内唱歌，在唱歌的过程中，因被告人郭刚邀约的一个朋友与吴某等人发生口角纠纷，被告人郭刚便用随身携带的刀将吴某杀伤。经鉴定，吴某的伤情损伤程度属轻微伤。另查明，本案第一桩、第二桩，民事部分双方当事人在庭外自行达成赔偿协议，并已履行。在审理过程中，本案第三桩民事部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并已履行。上述事实，被告人李强、周红全在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、到案经过、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、物证等证据予以证实，被告人何通、郭刚亦作了供述及辩解，足以认定。本院认为，被告人何通、李强、周红全、郭刚无视国家法律，故意伤害他人身体，其中：第一桩中，被告人何通邀约被告人李强、周红全、郭刚故意对被害人殷某实施砍伤行为，造成殷某重伤二级、八级伤残的后果；第三桩中，被告人郭刚用随身携带的刀将周某杀伤，造成周某重伤二级、八级伤残的后果，四被告人的行为均已构成故意伤害罪。第二桩中，被告人何通无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。第四桩中，被告人郭刚无视国家法律，在公共场所，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人何通对第一桩的辩解与审理查明的事实不符，本院不予支持；被告人何通认为第二桩中，其不是故意毁坏财物，而是在追打廖某的过程中无意砸到奥迪车的，本院认为，被告人何通已经看到车辆，应当明知其用撬胎棒追打廖某的行为会砸到车辆，主观放任这一危害后果的发生，属间接故意，不影响故意毁坏财物罪的构成，故该辩解意见本院不予采纳。被告人何通的辩护人认为第一桩中，被告人何通具有自首情节，本院认为，被害人殷某在去漾月派出所的路上已经报案，并且被告人何通在派出所门口仍继续对被害人实施伤害行为，公安人员当场抓获被告人，并作了笔录，故不存在自首情节；认为被告人何通不是预谋而是临时起意伤害被害人殷某，与案件查明事实不符；认为第二桩中，公安机关已进行过处理，并已赔偿，不应再追究，本院认为，公安机关处理的只是民事部分，并且公安机关已在2010年案发时立案，尚未过追诉时效，应当依法追究其刑事责任，因此，上述辩护意见本院不予采纳。被告人郭刚的辩解与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人郭刚的辩护人认为被告人郭刚不构成寻衅滋事罪，本院认为，被告人郭刚因其朋友和被害人吴某发生口角纠纷，持凶器随意殴打被害人，属情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，故该辩护意见本院不予采纳。被告人郭刚的辩护人的其余辩护意见本院予以部分采纳。四被告人在第一桩中，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条规定之情节，是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人何通起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人李强、周红全、郭刚起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人何通案发后积极赔偿了被害人殷某的经济损失，其行为取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。在第一桩中，被告人李强、周红全、郭刚具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。在第三桩中，被告人郭刚具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可从轻处罚。被告人郭刚在庭审中，积极赔偿了被害人周某的经济损失，其行为取得了被害人的谅解,对其可酌情从轻处罚。被告人何通、郭刚具有《中华人民共和国刑法》第六十九条规定之情节，应当数罪并罚。综上所述，本院综合被告人的量刑情节，对被告人何通、郭刚从轻处罚，对被告人李强、周红全减轻处罚。供犯罪使用的作案工具依法应予没收。综上，本院为维护社会公共秩序，保护公民的人身权利和公私财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百七十五条、第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人何通犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年五月十四日起至二〇一八年五月十三日止）二、被告人郭刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月二日起至二〇一八年七月一日止）三、被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年六月十四日起至二〇一七年六月十三日止）四、被告人周红全犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年六月二日起至二〇一七年六月一日止）五、随案移送作案工具刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丽坤代理审判员  袁月琴人民陪审员  卢 爱二〇一五年十二月二十五日书 记 员  孙 超