wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行终字第0129号上诉人（原审原告）赵国元，农民。委托代理人刘学永，农民。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人张勇，区长。委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。上诉人赵国元因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。赵国元向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于赵国元承包的土地被非法缩减，18年来给赵国元造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给赵国元承包的土地面积少于赵国元依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了赵国元农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足赵国元所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿赵国元因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。赵国元向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告赵国元的起诉。案件受理费50元，退还原告赵国元。赵国元不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人赵国元的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 力代理审判员 李 瑾代理审判员 廖希飞二〇一五年十二月二十八日书 记 员 陈爱敏
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴商初字第0796号原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行，住所地兴化市长安南路23号。负责人华芳颖，行长。被告王小兵。被告王粉碗。被告王一余。以上第二三被告共同委托代理人钮天芳，江苏楚豪律师事务所律师。被告黄付勇。被告王强。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行（以下简称农商行巾帼支行）与被告王小兵、王粉碗、王一余、黄付勇、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告农商行巾帼支行负责人华芳颖、被告王粉碗、王一余的共同委托代理人钮天芳、被告黄付勇到庭参加诉讼，被告王小兵、王强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行巾帼支行诉称，2013年10月21日，我行与被告签订了最高额个人担保借款合同，并在2014年4月16日依约向借款人王小兵发放贷款500000元，王小兵应依约按月结息，并在2015年4月10日到期时一次还本，但王小兵仅结息至2015年2月20日，此后并不再结息，到期也未能还本，担保人王粉碗、王一余、黄付勇、王强也未能履行担保之责。故诉请判令被告王小兵立即偿还借款本金500000元及其利息（自2015年2月21日起至2015年4月10日止，按年利率12%计算）、罚息（自2015年4月11日起至实际给付之日，按年利率18%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利；被告王粉碗、王一余、黄付勇、王强对被告王小兵的上述债务承担连带清偿责任。被告王小兵、王强未答辩。被告王粉碗、王一余、黄付勇辩称，我们为王小兵向农商行巾帼支行借款500000元提供担保是事实，但目前确无能力代偿。原告农商行巾帼支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明2013年10月21日双方当事人就借款、担保达成合意，并就双方的权利、义务进行了明确约定，双方在合同上签字、盖章确认。2、借款借据一份。证明在2014年4月16日，农商行巾帼支行依约向王小兵放款500000元，到期日为2015年4月10日，每月21日结息，年利率为12%，王小兵在借据上签字确认。款项经系统发放后自动转入合同约定的王小兵在农商行巾帼支行处办理的尾号为466889的银行存款账户中。王小兵仅结息至2015年2月20日，之后就再未结息，到期也未还本。被告王粉碗、王一余、黄付勇对原告农商行巾帼支行提交的证据质证后表示无异议。本院依法对原告农商行巾帼支行提交证据审核后，认为，最高额个人担保借款合同有原、被告签名，合同内容能够证明原、被告间借贷、担保等权利、义务约定情况；借款借据有借款人签名确认，能够证明贷款人履行合同情况，且最高额个人担保借款合同与借款借据均有原件，并经被告王粉碗、王一余、黄付勇质证无异议，依法对其真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明，2013年10月21日，原、被告签订最高额个人担保借款合同，约定借款人王小兵自2013年10月21日起至2015年10月20日止，在贷款人农商行巾帼支行处办理的最高额本金不超过人民币500000元的借款，担保人王粉碗、王一余、黄付勇、王强自愿提供连带责任保证担保；借款人每次借款数额、利率、期限以借据记载为准，在最高额本金与最高额使用期限内，借款人可循环使用，不再逐笔签订合同；逾期还款则在执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等。王小兵作为借款人，王粉碗、王一余、黄付勇、王强作为担保人分别在合同上签名、盖章。2014年4月16日，农商行巾帼支行向王小兵发放贷款500000元，王小兵在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2015年4月10日，年利率12%，每月21日结息。王小兵取得借款后仅结息至2015年2月20日，此后未结息，到期也未能还本。本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告王小兵依约取得借款，却不依约结息还本，应承担违约的民事责任，立即偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告王粉碗、王一余、黄付勇、王强应依约对被告王小兵的债务，承担连带清偿责任。原告农商行巾帼支行的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王小兵于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司巾帼支行贷款500000元及利息（自2015年2月21日起至2015年4月10日止，按年利率12%计算）、罚息（自2015年4月11日起至实际给付之日，按年利率18%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。二、被告王粉碗、王一余、黄付勇、王强对被告王小兵的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告王小兵追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费200元，合计9000元，由被告王小兵负担，被告王粉碗、王一余、黄付勇、王强承担连带责任。其中公告费200元，原告已垫付，被告王小兵、王粉碗、王一余、黄付勇、王强于本判决确定履行期限内一并付给原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审 判 长 王 军人民陪审员 薛 云人民陪审员 陈乾圣二〇一五年十二月二十八日书 记 员 邹佳慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗花法民二初字第1791-2号原告：林荣达，住广东省廉江市。被告：广州温威尔化妆品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：郑晓。原告林荣达诉被告广州温威尔化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，被告广州温威尔化妆品有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后作出（2015）穗花法民二初字第1791-1号民事裁定，驳回被告广州温威尔化妆品有限公司对本案管辖权提出的异议。被告广州温威尔化妆品有限公司不服该裁定提出上诉，后又撤回了该上诉申请。原告林荣达于2015年12月21日向本院申请撤回对被告广州温威尔化妆品有限公司的起诉。本院认为：原告林荣达向本院申请撤回对被告广州温威尔化妆品有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告林荣达撤回对被告广州温威尔化妆品有限公司的起诉。案件受理费201元，由原告林荣达负担。审判员 曹 钰二〇一五年十二月二十四日书记员 刘姗姗徐杰东
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第4255号申请执行人张峰，男，1972年10月17日。被执行人杨雪飞，男，1981年2月22日出生。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院指控被告人杨雪飞犯盗窃罪一案，本院于2013年5月22日作出的（2013）大刑初字第258号刑事判决书已发生法律效力。张峰于2015年7月20日向本院申请执行，要求被执行人杨雪飞退赔未作价茅台酒三箱（每箱十二瓶）、五粮液酒一箱（共十二瓶）、“XO”酒一瓶和三十年的茅台酒酒瓶两个。本院于2015年7月20日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人杨雪飞送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人杨雪飞名下无可供执行的银行存款、房产及车辆信息。另查明，前述茅台酒三箱（每箱十二瓶）、五粮液酒一箱（共十二瓶）、“XO”酒一瓶和三十年的茅台酒酒瓶两个公安机关未起获，亦未作价。本院依法将被执行人杨雪飞纳入失信被执行人名单。本案申请执行人张峰申请执行杨雪飞的茅台酒三箱（每箱十二瓶）、五粮液酒一箱（共十二瓶）、“XO”酒一瓶和三十年的茅台酒酒瓶两个未受退赔。经合议庭审查核实，被执行人杨雪飞确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）大刑初字第258号刑事判决书第三项中退赔张峰部分本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨    潇代理审判员 马  元  凯代理审判员 刘  恩  水二〇一五年十二月一日书 记 员 ���石英慧
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执恢字第93-18号申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。注册地：浙江省宁波保税区商务大厦103室，实际经营地：浙江省宁波市。代表人：王建元，该行行长。委托代理人：葛一波，浙江律师事务所律师。被执行人：宁波舜泉建设有限公司。住所地：浙江省余姚市。法定代表人：滕国泉。被执行人：宁波亿达电器有限公司。住所地：浙江省余姚市。法定代表人：施军达。被执行人：舜泉集团有限公司。住所地：浙江省余姚市。法定代表人：滕国泉。被执行人：浙江舜泉置业有限公司。住所地：浙江省余姚市。法定代表人：滕国泉。被执行人：玛纳斯舜泉化纤有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州玛纳斯县。法定代表人：滕国泉。被执行人：滕国泉。被执行人：姜爱芬。被执行人：滕铮。被执行人：侯书文。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执恢字第93号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人浙江舜泉置业有限公司名下位于余姚市城区姚江景苑1幢706室房地产。2015年12月8日10时18分30秒，买受人冯文华（公民身份号码）以73万元的最高价竞得。2015年12月18日，买受人冯文华付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于余姚市城区姚江景苑1幢706室房地产（含室内装修）［房屋产权证号：余房权证城区字第号，土地使用权证号：余国用（2015）第02252号］的所有权及相应的其他权利归买受人冯文华所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人冯文华时起转移］二、买受人冯文华可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人冯文华承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一五年十二月二十五日代书记员 袁金娟
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第4019号申请执行人上海市就业促进中心，住所地上海市长宁区。法定代表人仇朝东，主任。委托代理人董军林，上海国创律师事务所律师。被执行人郝思标，男，1962年2月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人郝思全，男，1965年2月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。案由：追偿权纠纷执行标的：人民币84,923.36元申请执行人依据已经发生法律效力的本院于二〇一四年十月十四日作出的(2014)长民二(商)初字第657号民事调解书，于2015年10月10日向本院申请执行，要求被执行人郝思标、郝思全给付人民币84,923.36元。案件受理费人民币1,173.85元。本院在执行过程中依法对被执行人名下银行存款、证券、房产等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人郝思标、郝思全纳入失信人员名单并曝光。申请人同意终结本次执行程序。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第4019号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 杨焕林审判员 费世忠二〇一五年十二月二十四日书记员 无  附：相关法律条文
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第2209号罪犯周承鹏。现在湖南省岳阳监狱六监区服刑。湖南省常德市鼎城区人民法院于2014年6月25日作出（2014）常鼎刑初字第00117号刑事判决，以被告人周承鹏犯抢劫罪，与原犯故意伤害罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金2000元（本次缴纳2000元）。刑期自2014年7月8日起至2016年9月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯周承鹏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周承鹏确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯周承鹏在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周承鹏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯周承鹏减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2016年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）南市执字第266号申请执行人陆秀锦。被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所地广西南宁市鲤湾路10号柳沙大厦9楼。法定代表人覃登选，董事长。被执行人广西香城房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市民主路1-7号。法定代表人莫兵，董事长。陆秀锦与广西凯丰房地产开发有限公司、广西香城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，南宁仲裁委员会于2012年11月2日作出南仲裁字（2012）第171号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，权利人陆秀锦于2014年11月4日向本院申请执行，请求强制两被执行人办理南宁市园湖南路7-28号园湖苑A区十一层A1006号房屋权属登记需由两被执行人提供的资料和证明文件报送该房屋所在地的房屋产权登记机关登记备案，并协助申请人陆秀锦办理该房屋的权属证书。经查明，申请执行人陆秀锦向两被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西香城房地产开发有限责任公司购买的是南宁市园湖南路7-28号园湖苑A区十一层A1006号房屋，被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西香城房地产开发有限责任公司已于2013年向南宁市国土资源局申请更换园湖南路7号的0406059宗地的土地证，但被南宁市国土资源局以容积率超标为由退回申请，南宁市国土资源局虽于2014年8月1日向两被执行人发出《国有土地使用权出让收入缴款通知书》NO：2014第0305号，但两被执行人至今没有按通知书要求缴纳土地出让价款，故至今没有取得该宗地的土地证，进而没有取得《商品房现售备案证明》，无法办理房屋产权登记。本院认为，申请执行人陆秀锦向两被执行人购买房产所属的商品房开发项目目前处于办理土地证环节，待两被执行人缴纳土地出让价款后，方能进入办理土地产权登记环节。因此，在没有取得该宗地的土地证的情况下，显然无法提交资料办理产权登记。故申请执行人陆秀锦申请强制两被执行人履行的南仲裁字（2012）第171号裁决书第1项，即“二被申请人自收到本裁决书之日起立即将办理南宁市园湖南路7-28号园湖苑A区十一层A1006号房屋权属登记需由本方提供的资料和证明文件报送该房屋所在地的房屋产权登记机关登记备案，协助申请人陆秀锦办理该房屋的权属证书”，在现阶段不具有可强制执行性，系不可执行的事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：驳回陆秀锦的执行申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  冯彦波审判员  黄宏波审判员  蒋鸣霄二〇一五年十二月十日书记员  陈永俊
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）庄执字第2694号申请执行人：盛亚男，女，1990年8月3日出生，现住庄河市。被执行人：李森，男，1986年10月19日出生，现住庄河市。被执行人：唐秀月，女，1987年12月19日出生，现住庄河市。申请执行人盛亚男与被执行人李森、唐秀月债权纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的（2014）庄民初字第4430号民事判决书，已发生法律效力。权利人盛亚男于2015年5月18日向本院申请执行。执行标的额：30000元及利息、案件受理费：1150、执行费367元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人李森、唐秀月送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人唐秀月某银行大连庄河支行有工资款，本院遂将其账户予以冻结。另查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐才年代理审判员  祖春龙代理审判员  曲泓亮二〇一五年十二月二十九日书 记 员  宁德燕
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长高开民初字第610号原告：程晓东，男，1967年4月26日生，汉族。委托代理人：马贵友，吉林司鼎律师事务所律师。被告：长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会。住所长春高新技术产业开发区佳园路***号。负责人：吴立伟，主任。委托代理人：李洪延，村委会副主任。委托代理人：由龙运，吉林德勋律师事务所律师。原告程晓东与被告长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程晓东及委托代理人马贵友、被告长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会（以下简称三家子村委会）的委托代理人李洪延、由龙运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程晓东诉称：2003年7月2日，我与长春三佳实业（集团）有限责任公司签订的《三佳综合市场认购合同书》，以7万元的价格购买了三佳综合市场20平方米营业柜台所有权，三佳实业集团负责办理产权证，办理到我名下，费用由甲方承担。在排定营业柜台位置时，在同一区域内按照认购交款的先后顺序为原告安排营业柜台位置。2004年长春三佳实业（集团）有限责任公司依约交付房屋，并与我签订了三佳综合市场使用权反租合同书，依约将租金交付给我。现10年合同期满，三家子村委会不再续签反租合同。在未经我同意的情况下，要出售三佳综合市场营业柜台。长春三佳实业（集团）有限责任公司于2011年10月18日注销，其人、财、物均归投资者三家子村委会所有和管理。现三家子村委会私自决定出卖我所有的营业柜台，已侵害了我的合法权益。请求法院判令：1.被告按照《三佳综合市场认购合同书》的约定为原告办理分户产权（三佳综合市场20平方米营业柜台）；2.依据认购合同书第五条约定，在同一区域按照认购交款的先后顺序为原告安排营业柜台位置；3.被告向原告支付未按合同书第二条约定为延迟办产权证违约金14000元；4.诉讼费由被告负担。三家子村委会辩称：我认为程晓东的诉讼请求不能成立，应依法驳回。因争议房屋已于2015年1月8日出售给案外人祝远波，并经三分之二以上业主同意，所以程晓东诉请第一项、第二项已客观不能，程晓东诉请的第三项也因房屋出售，没有办产权证的必要，即使我方延迟办理产权证，也不应当按照合同金额的20%承担违约金，因此违约金是双方对根本违约的约定，故我方请求调整违约金。经审理查明，2013年7月2日，程晓东与长春三佳实业集团有限责任公司（以下简称三佳公司）签订《三佳综合市场认购合同书》，合同约定三佳公司“将三佳综合市场内摊位所有权按组划分销售给乙方一组含公用面积在内共为20平方米（20平方米为一组，一组为两节营业柜台），乙方同意购买。”“乙方在签订本合同时，需向甲方交纳所有权认购费人民币柒万元整。”“在排定营业柜台位置时，在同一经营区域内按照认购交款的先后顺序挑选营业柜台位置。”“如单方无故违约，需按照合同标的额的20%偿付给对方违约金。”2003年7月4日，双方在长春市朝阳区公证处对上述合同进行了公证。2004年10月20日，程晓东与三佳公司签订《三佳综合市场使用权反租合同书》，约定“乙方在甲方所属三佳综合市场认购的一组营业柜台使用权反租给甲方使用”“营业柜台返租期为十年，租赁费为每年7500元人民币。”2004年11月9日，双方在长春市朝阳区公证处对上述合同进行了公证。2011年10月18日，三佳公司注销，其人、财、物均由三家子村委会所有和管理。三家子村委会分别于2014年8月30日、2014年11月18日组织召开业主大会，商讨市场出售问题。2015年1月8日，三家子村委会与案外人祝远波签订《长春市“三佳市场”房屋及市场经营权转让协议书》，内容为“……甲方（长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会）同意将房屋产权（证号长房权字地1090002524号）及土地使用权（国用2006第091000093号）登记在长春市三佳实业（集团）有限责任公司名下，坐落在长春市高新区华光街750号的办公楼11-16轴一层“三佳市场”的房产（华光街四个临街商铺除外）及与房产配套的供（排）水、供（用）电、供暖设施、送（排）风设施、通讯设施，市场内现有的经营及服务设施（以交接时的现场照片为准）及市场的经营权一并转让给乙方，乙方同意购买。……”祝远波于2015年1月19日向三家子村委会支付转让费1100万元。三家村委会已经将三佳综合市场交付给祝远波使用。三佳综合市场一共有83户业主，其中75户业主已经分别领取市场转让费17万元。程晓东认为三家子村委会私自出卖其所有的营业柜台，侵犯其合法权益，故诉至法院。本院认为，程晓东与三佳公司签订的《三佳综合市场认购合同书》是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，对合同当事人具有法律约束力。因三佳公司已经于2011年10月18日注销，其债权债务均由三家子村委会承担，三家子村委会对此予以认可，故程晓东有权要求三家子村委会履行合同义务。关于程晓东请求三家村委会按照合同约定为其办理20平方米营业柜台分户产权及按照交付认购款先后顺序在同一区域制定营业柜台的诉讼请求，因《三佳综合市场认购合同书》签订于2003年7月2日，合同签订后直至程晓东于2015年5月4日向本院起诉已届12年之久，程晓东一直未要求三佳公司和三家子村委会为其办理分户产权，也未要求为其指定营业柜台。因程晓东所认购的营业柜台没有固定界限、不能独立使用、也不具有唯一的编号（幢号、室号等），自2007年4月23日起房产部门已经停止为这一类营业柜台、铺面等办理产权，程晓东的诉讼请求事实上已经不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；……”故本院对程晓东要求三家子村委会按照合同约定为其办理20平方米营业柜台产权以及指定营业柜台位置的诉讼请求不予支持。关于程晓东要求三家子村委会给付延迟办产权证违约金14000元的诉讼请求，因程晓东所认购的营业柜台是事实上不能办理产权，而非三家子村委会迟延履行合同义务所致，故本院对程晓东主张的违约金诉讼请求不予支持。关于《三佳综合市场认购合同书》事实上已经不能履行而导致合同目的不能实现的问题，本院已经释明程晓东可以主张解除合同并要求三家子村委会赔偿损失，但程晓东仍未在本案中提出主张，程晓东可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：驳回原告程晓东的诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告程晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  徐雅文代理审判员  郭鹏飞代理审判员  杨 鹤二〇一五年十二月二十二日书 记 员  尹 娜
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）中中法执字第273号移送执行部门：本院刑事审判第一庭。被执行人：白根源，男，1979年10月3日出生，汉族，户籍所在地广东省乐昌市。关于被执行人白根源犯贩卖毒品罪财产刑一案，广东省高级人民法院于2015年4月23日作出的（2015）粤高法刑三终字第27号刑事裁定，维持本院（2014）中中法刑一初字第56号刑事判决，该判决第一项判处:白根源犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现上述法律文书已发生法律效力。2015年7月15日，根据本院刑事审判第一庭的移送，同年7月27日本院对该案的财产刑部分立案强制执行。在本案执行过程中，被执行人白根源自报无可供执行财产。本院经向中山市范围内的车辆管理所、国土房管及广东省内银行金融等部门调查，没有发现被执行人白根源有可供执行的财产。2015年11月26日，本院依法委托白根源户籍所在地的广东省乐昌市人民法院调查其财产情况，但该院至今没有回复。本院认为：经本院调查，没有发现被执行人白根源有可供执行的财产线索，同时，委托其户籍所在地人民法院调查，但该院至今没有回复，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）中中法执字第273号案终结本次执行。以后如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本案可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 洪 文执行员 张卫东执行员 郭善波二〇一五年十二月八日书记员 黄克猛
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉红执字第717号申请执行人：李永聪。委托代理人李学松、李幸玲，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：杨娟。本院在执行申请执行人李永聪与被执行人杨娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨娟下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门亦查无房屋产权登记，本院于2015年10月12日在玉溪市公安局交通警察支队车辆管理所依法查封了登记在其夫李飞华名下的云FLY0**号长城牌小型轿车一辆，现未查找到该车下落，且无其他财产可供执行。本院将被执行人杨娟纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）玉红执字第717号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘家明执行员  邹从林执行员  陈 霞二〇一五年十二月十六日书记员  白艳红
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂下陆执字第00406号申请执行人李胜红。申请执行人黄河宝。被执行人龙能民。李胜红、黄河宝诉龙能民房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂下陆民初字第01022号民事调解书已发生法律效力。因龙能民未按调解书确定的期限履行义务，权利人李胜红、黄河宝于2015年11月19日向本院申请执行，本院于2015年11月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年11月26日已向房产管理部门发出协助执行通知，将黄石市下陆区友谊村10-24号房屋产权过户给申请执行人李胜红、黄河宝名下。现本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：李胜红、黄河宝依据（2015）鄂下陆民初字第01022号民事调解书申请执行龙能民房屋买卖合同纠纷一案执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴 军代理审判员  余志海代理审判员  张 义二〇一五年十二月二日书 记 员  张 健
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民二初字第820号原告曾兴武，男，1972年12月7日生，汉族，居民，住龙南县。被告赖明星，男，成年人，汉族，农民，住龙南县。本院在审理原告曾兴武与被告赖明星民间借贷纠纷一案中，原告曾兴武于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾兴武撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告曾兴武撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告曾兴武承担。审 判 员 ：胡杰辉二〇一五年十二月十五日代理书记员 ：胡鸣雷
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第334号原告：马永杰，男，1969年12月7日出生，汉族。委托代理人：续海。被告：邵朝兵，男，1981年10月23日出生，汉族。原告马永杰诉被告邵朝兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人续海到庭参加诉讼，被告邵朝兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马永杰诉称：2013年11月9日，其通过案外人武红波介绍认识被告邵朝兵，被告因经营资金紧张向原告借款40000元，双方约定20日付清。被告向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延不付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即归还原告借款40000元；本案诉讼费用由被告承担。原告马永杰对自己的主张提供了以下证据：2013年11月9日的借条一张，内容为：“今借到马永杰现金肆万元整。借款人：邵朝兵，2013年11月9日”。拟证明被告向原告借款40000元。被告邵朝兵未到庭，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。原告马永杰提供的证据因被告未到庭未进行质证。本院对原告马永杰提供的证据经审核后对其真实性予以确认。经审理查明：2013年11月9日，被告邵朝兵因资金周转困难向原告马永杰借款40000元。并出具借据一张。借据载明为：“今借到马永杰现金肆万元整。借款人：邵朝兵，2013年11月9日”。经原告马永杰多次催要，被告邵朝兵至今未能归还分文。本院认为：债务应当清偿。被告邵朝兵向原告借款本金40000元属实，且至今分文未付，显属不妥，理应归还。现原告要求被告立即偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告邵朝兵于本判决生效后15日内归还原告马永杰借款本金四万元如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告邵朝兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。(此页无正文）代理审判员 孙 琳二〇一五年十二月三日书 记 员 张腊腊附：1.送达信息法律文书              （   ） 运盐     字第      号        书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间               送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民禹初字第449号原告：常明理，男，1981年5月8日出生，汉族，现住运城市盐湖区凤凰小区36号楼802室。委托代理人：王军杰、郭雪娟，山西旭辰律师事务所律师。被告：王涛，男，1981年10月4日出生，汉族，现住运城市禹都花园紫薇1号楼4单元502室。被告：张璇，女，1982年4月29日出生，汉族，现住运城市禹都花园紫薇1号楼4单元502室。原告常明理诉被告王涛、张璇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常明理及其代理人王军杰、郭雪娟到庭参加了诉讼，被告王涛、张璇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常明理诉称：二被告系夫妻，2013年7月25日，被告王涛急用钱向原告借款10万元，约定利息3分，2013年9月15日归还，但二被告至今未还，故诉至法院，请求依法判令二被告立即归还原告借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费用。原告常明理向本院提交的证据材料有：1、2013年7月25日被告王涛给原告出具的借条一份，拟证明被告向原告借款10万元的事实。2、2013年2月16日借记卡账户历史明细清单，拟证明原告向被告转款45000元。被告王涛、张璇未到庭亦未答辩。经审理查明：被告王涛、张璇原系夫妻关系，二人于2015年6月3日在民政部门协议离婚。2013年2月16日，被告王涛向原告借款45000元，当天原告通过转账方式向被告王涛账户转款45000元，同年3月被告王涛再次向原告借款55000元。2013年7月25日，被告王涛就上述借款给原告出具书面借据，借据载明：“借条今借到常明理人民币壹拾万元整（100000），定于2013年9月15日归还。借款人：王涛2013年7月25日”。审理中，原告称双方口头约定借款利息为月利率3%。经庭审质证，原告对其利息主张，除当庭陈述外，再未提供相关证据证实。本院认为：被告王涛向原告借款属实，有其出具的借据及相应的打款凭据为证，理应归还。被告王涛、张璇原系夫妻关系,被告王涛向原告借款是在夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告主张借款利息，无证据证明双方约定了利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛、张璇于本判决生效后十日内共同归还原告常明理借款10万元。二、驳回原告常明理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王涛、张璇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 靳文革代理审判员刘玉华代理审判员范军强二〇一五年十二月二十三日书记员 卫             翠             丽附:1、送达信息表法律文书              （    ） 运盐            字第   号           书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖吴知初字第235号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：湖州织里花样年华娱乐中心。住所地：浙江省湖州市。投资人：杨云峰，该企业负责人。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州织里花样年华娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。代理审判员 柴 赟二〇一五年十二月二十一日书 记 员 史菊芳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2015)邳铁民初字第825号原告张俭干，农民。委托代理人胡正天，江苏恒久律师事务所律师。被告陈斌，农民。被告张艳梅，农民。原告张俭干诉被告陈斌、张艳梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员戚翔独任审判，后依法组成合议庭，分别于2015年12月14日公开开庭进行审理。原告张俭干委托代理人胡正天到庭参加诉讼。被告陈斌、张艳梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俭干诉称：二被告系夫妻关系，2013年2月11日，二被告因为家庭，向原告借款17万元，至今尚未偿还，因此起诉，请求判令偿还借款本金17万元及逾期利息（以17万元为本金，自2014年7月8日起至实际还清之日止，按月息按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。被告陈斌、张艳梅未答辩。经审理查明：2013年2月11日，被告陈斌就之前欠原告张俭干的欠款和原告重新结算，为原告出具借条一张，内容为：“今借张俭干170000元（壹拾柒万元正），2013年2月11日陈斌”，经原告索要，被告未还款。因上述债务发生在陈斌与张艳梅夫妻关系存续期间，因此原告起诉二被告，要求判令偿还借款本金17万元及逾期利息（以17万元为本金，自2014年7月8日起至实际还清之日止，按月息按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。上述事实有当事人陈述、借条、转账凭证、婚姻登记信息查询表、村民委员会证明、本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告张俭干与陈斌之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。双方虽未约定利息，但被告未按期还款，原告有权主张逾期利息，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期利息的主张不违反法律规定，予以支持。因陈斌的该笔债务发生在陈斌与被告张艳梅夫妻关系存续期间，原告要求被告张艳梅承担共同还款符合法律规定，予以支持。被告陈斌、张艳梅本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告陈斌、张艳梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张俭干借款本金17万元及逾期利息（以17万元为本金，自2014年7月8日起至实际还清之日止，按月息按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全费520元，合计4220元，由被告陈斌、张艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  宋 阳人民陪审员  张允彬二〇一五年十二月二十日书 记 员  石玉峰
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第1869号原告王斯成。委托代理人项华中，江苏常发律师事务所律师。被告杨秋平。被告谈小芳。原告王斯成诉被告杨秋平、谈小芳、戈才全、沈荣芳相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理，后由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对戈才全、沈荣芳的起诉，本院审查后，裁定予以准许。原告王斯成及其委托代理人项华中，被告杨秋平、谈小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斯成诉称，原告、被告系邻居，涉诉房屋坐落在常州市锦绣花园10幢。原告所住101室位于东首，由东向西依次为杨秋平、谈小芳所有的102室；案外人韦建荣、沈培培所有的103室以及案外人戈才全、沈荣芳所有的104室。四户电表均安装在104室外墙公共部位电表箱内，线路由西向东沿外墙拉设至各户内。原告所有的101室地理位置临街，一直出租给租赁户使用，与102室业主长期存在邻里矛盾，曾多次遭剪线停电。2015年6月12日，101室因梅雨季节来临房顶铺设油毛毡，102室业主阻扰并报警，社区民警和社区工作人员上门进行调解未果，随即101室再次被停电。停电后，原告在社区工作人员的陪同下多次上门协商，要求给予便利，但始终遭拒绝。供电局抢修人员到场，除103室业主配合外，102室业主和104室业主继续阻扰检修。原、被告之间系多年邻居，虽有矛盾但应通过社区友好协商处理，而不能采取停电断水等极端手段来激化矛盾。被告的行为妨碍了原告的正常生活，并造成了严重损失。被告应停止侵害、排除妨碍，促进邻里间的相互便利。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告停止对原告生活用电线路的侵害，协助原告对用电线路进行检修，排除对原告正常居住和生活的妨碍；2、被告赔偿原告各项损失20000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告谈小芳、杨秋平辩称，原告是否断电不能确定，原告无证据证明。被告没有收到过原告的律师函，产权人没有要求我们配合检修线路。原告影响被告在先，也没有供电局的人来检查线路。原告称多次被人剪断线路，来找我们协商，原告家停电断水均无证据。诉讼期间原告拆除了电表，破坏了证据。经审理查明，原告王斯成系常州市天宁区锦绣花园10幢101室所有权人，被告谈小芳、杨秋平系常州市天宁区锦绣花园10幢102室所有权人。101室房屋、102室房屋、103室房屋、104室房屋的电表均安装在104室外墙的公共部位的电表箱内，101室、102室、103室、104室系相关系，101室的线路由西向东沿上述三户的外墙铺设。2015年6月12日，原告王斯成以家中断电为由，要求检修其线路。原告陈述除103室房屋所有权人配合外，102室、104室均不配合原告对线路进行检修。后原、被告协商未果，故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。为查明案件事实，本院至现场勘查，经勘查，101室房屋的电线通过102室外墙的部分，表面无破坏或截断的痕迹。101室房屋通过102室房屋的线路无问题。原、被告对此均无异议。上述事实有房屋登记簿查询证明、现场勘查笔录及照片、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告以家中断电造成损失为由，要求被告排除妨碍并赔偿相关的损失，但未能举证证明其家中断电的原因系被告所造成。故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王斯成的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告王斯成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李代华人民陪审员  黄介华人民陪审员  陈建一二〇一五年十二月二十五日书 记 员  贺 娴
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2015）林劳民初字第180号原告索启兴，男，汉族，1968年10月3日生。委托代理人周锁顺，林州市148法律服务所法律工作者。被告红旗渠建设集团有限公司，住所，振林区。法定代表人李强，公司董事长。委托代理人李凯明，河南林虑律师事务所律师。被告王保红，男，1967年1月2日生。被告郭卫红，男，汉族，1967年3月2日生。委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。原告索启兴诉被告红旗渠建设集团有限公司、被告王保红、郭卫红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开���进行了审理。原告索启兴及其委托代理人周锁顺、被告红旗渠建设集团有限公司的委托代理人李凯明、被告郭卫红的委托代理人石明庆到庭参加诉讼，被告王保红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年到2013年间被告红旗渠建设集团有限公司承建东姚镇政府的林州市Y094黄虻峪村到洪河村道路建设工程，成立该工程项目部，安排被告郭卫红、王保红为该工程项目部负责人，原告担任工地施工员，负责工地施工安排。工程完工时，被告因资金紧张，没有现金就由王保红给我打欠条一张：“今欠到索启兴现金壹拾万元，2014年3月11日。”随后我多次催要，被告却以种种理由予以搪塞，拒不给付形成纠纷，无奈，我只好依法起诉到林州市人民法院，请求：1、依法判决被告红旗渠建设集团有限公司给付拖欠的劳务工资款100000元，逾���按二倍银行贷款利率给付迟延履行金；2、被告王保红、郭卫红连带给付劳务工资款责任；3、诉讼费依法由被告承担。被告红旗渠建设集团有限公司口头辩称：1、原告起诉的主体错误，红旗渠建设集团法人已由李林安变为李强，李林安没有权利委托本代理人到庭参与本案的诉讼。2、2015林民新二初字67号案件中，法庭已经查明本是原告索启兴与被告王保红之间的一般民间借贷关系，不是原告所述的被告1所欠的劳务工资款的事实，因此请求驳回诉讼请求。被告郭卫红口头辩称：原告所述不是事实，2012年7月1日，被3与被告1签订工程项目承包协议书，双方约定被告3承建林州市Y094合同，工期50天，到2012年8月14日完工。被3安排原告在工地当施工员，王保红与该项目没有关系，被3对原告工资进行照帐，共出勤300天，工资是45833元，期间原告借款28347.75元���实际领取6485.25元，下欠11000元。2014年3月11日有支付12700元（多支付1700元是零碎开支），被3不欠原告工资款。据被3所知，被2与原告常年有劳务关系，欠条所述是合同纠纷还是民间借贷，被3不清楚。依法驳回原告对被3的请求。经审理查明，被告王保红于2014年3月11日为索起兴出具欠条一张欠条内容为：“今欠到，索起兴现金壹拾万元正（100000），王保红，2014.3.11”；，被告郭卫红承建了被告河南红旗渠建设集团有限公司的工程项目，被告郭卫红雇佣原告在工地当施工员，原告以王保红给其打的欠条为据，要求被告河南红旗渠建设集团有限公司给付拖欠的劳务工资款100000元，并要求被告王保红、郭卫红承担连带责任。上述事实，有原告提供的欠条一份、原被告陈述等证据佐证，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，所以，合同必然发生在特定两个或两个以上的主体之间，合同关系一般只能在特定的当事人之间发生效力。本案中，原告提供的现有证据不能证明被告河南红旗渠建设集团有限公司拖欠原告索启兴劳务工资款100000元，亦无法证明被告王保红、郭卫红应承担连带清偿责任；故原告提供的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告索启兴的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告索启兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  邓 峰代理审判员  张立伟人民陪审员  闫 亮二〇一五年十二月二十五日书 记 员  逯晓慧
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗初字第791号原告覃江燕，农民。被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：广西南宁市衡阳东路1号。法定代表人韦春杰，董事长。本院在审理原告覃江燕诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告覃江燕于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃江燕以被告要求与原告先自行协商解决该纠纷，原告同意为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告覃江燕撤回起诉。本案受理费4027元，减半收取2013.5元，由原告覃江燕负担。代理审判员  罗仁长二〇一五年十二月二十五日书 记 员  银帮敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）洛龙民速裁字第75号原告杜瑛姣，男，汉族，1990年09月23日出生。委托代理人李理博、穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，特别授权。被告洛阳天基地产有限公司法定代表人许全明，该公司董事长。地址：洛龙区太康路39号天元在水一方9座1单元6楼。机构代码证号：××。委托代理人史垚武，河南尚中律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告杜瑛姣诉被告洛阳天基地产有限公司合同纠纷一案中，原告杜瑛姣于二〇一五年十二月二十九日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳天基地产有限公司的起诉。本院认为原告杜瑛姣的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜瑛姣撤回起诉。本案受理费25元，由原告杜瑛姣承担。审 判 长 ：张雪梅人民陪审员 ：王小梅人民陪审员 ：倪连华二〇一五年十二月三十日书 记 员 ：王小丽
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泗开民初字第1312号原告杨道华。委托代理人陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告倪绍春。被告倪前宝。原告杨道华诉被告倪绍春、倪前宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员戴维适用简易程序进行审理。依据原告提供的被告倪绍春、倪前宝的住址及身份信息，本院无法将传票等诉讼材料送达被告，原告也未提供证据证明其所提供的地址即为本案被告的住址及被告倪绍春、倪前宝准确的身份信息。本院认为，原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨道华的起诉。案件受理费520元（已减半收取）退还原告杨道华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员 戴 维二〇一五年十二月二十五日书 记 员 沈翰韬第1页/共2页
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第43-3号申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司，住所地建德市。法定代表人张昌信，董事长。被执行人建德市永安机械工具厂，住所地建德市。负责人王永飞，厂长。被执行人王永飞。被执行人过鸣媛。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建乾商初字第138号民事判决书，于2015年11月26日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人过鸣媛名下的位于建德市乾潭镇育才路乾潭商寓B幢504室房地产。买受人陈磊（公民身份号码）以人民币615000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、坐落于建德市乾潭镇育才路乾潭商寓B幢504室的房地产的所有权及相应的其他权利归买受人陈磊（公民身份号码）所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人陈磊（公民身份号码）可持本裁定书到房地产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  廖明军二〇一五年十二月四日书记员  方 铖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第18485号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。被告于杨，女，1984年4月24日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告于杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告于杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：2011年9月1日，于杨向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。于杨开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年11月2日，已经累计欠款本息共计30874.52元。经交通银行多次催收，于杨仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令于杨立即支付交通银行信用卡欠款本息共计30874.52元（截至2014年11月2日，本金19000.70元，利息8587.98元，费用3285.84元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、于杨身份证复印件、信用卡交易明细。被告于杨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告于杨未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年9月1日，于杨填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：于杨应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，于杨同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据于杨的资信状况有权决定是否批准于杨的领卡申请；交通银行可以根据于杨的书面申请决定是否同意向于杨的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日于杨的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则于杨账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为于杨在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；于杨到期还款日为月结单账单日起的第25天，如于杨在到期还款日前未能全额偿还应付款项，于杨有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，于杨累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止于杨太平洋卡的使用；于杨如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对于杨所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；于杨未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对于杨除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，于杨如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；于杨使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了于杨的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付于杨使用。于杨开卡使用后，截至2014年11月2日，该卡因透支产生的应付本息共计30874.52元（截至2014年11月2日，本金19000.70元，利息8587.98元，费用3285.84元）。本院认为：于杨与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。于杨与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。于杨自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。于杨在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。于杨逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向于杨催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求于杨支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于杨于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十一月二日的信用卡欠款本息三万零八百七十四元五角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告于杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百七十二元，由被告于杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  万人瑞代理审判员  于晓燕人民陪审员  何 薇二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 洋
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2674号上诉人（原审原告）于凤鸣，女，汉族，住太原市杏花岭区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人于凤鸣因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01804号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告于凤鸣的起诉。一审裁定后，于凤鸣不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行初字第1178号原告李金霞，女，1962年10月17日出生。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人谢波，男，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人高桂荣，女，北京市人民政府法制办公室干部。李金霞不服北京市人民政府（以下简称市政府）于2015年6月2日作出的《北京市人民政府行政复议申请不予受理决定书》（京政复告字（2015）174号）（以下简称174号《决定书》），向本院提起行政诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审查终结。李金霞向本院诉称，其在北京市朝阳区小红门乡龙爪树有住宅房屋1套，2010年被告把原告村庄列为北京市50个重点村拆迁之一，并在市、区两委的关怀、支持下，北京市国土资源局（以下简称市国土局）授权下属朝阳分局土地储备中心、朝阳分局又以委托方式进行了小红门乡剩余建设用地一级开发项目实施方案的征地拆迁工作。因原告的住宅房屋在其“规划”范围内，作为行政拆迁主体单位，市国土局唆使小红门乡和龙爪树村村民委员会工作人员带领社会人员近千人，在没有拆迁安置公告的情况下，迫使原告签订拆迁安置协议，并直接剥夺了法定年龄满18周岁的自然户签字权利，未履行行政承诺把原告住宅房拆除，对原告造成了极为严重无法挽回的后果。原告通过政府信息公开得知，被告以绿色通道的形式，取得了307亿立项征地补偿款，该项目属于重点市政工程，被告对履行征地拆迁法定职责负有强制性。2015年5月11日，原告当面给被告提交行政复议申请材料，请求：“1、依法确认被申请人不履行授权委托监管行为法定职责的行政授权委托不作为行为违法；2、责令立即履行法定职责，对北京市朝阳区小红门乡政府违法拆迁腾退安置的行为进行依法查处；3、责令立即履行其法定职责，对北京市朝阳区小红门乡剩余建设用地土地一级开发项目实施方案进行依法落实给申请人。”2015年5月23日原告收到被告的行政复议补正通知书，2015年6月6日，收到被告邮寄的174号《决定书》。174号《决定书》对市国土局不履行授权委托监管职责的不作为违法行为不予认定。对原告要求市国土局立即履行其法定职责，对北京市朝阳区小红门乡人民政府违法“腾退拆迁安置”的行为进行依法查处只字未提，对原告请求把“项目实施方案”依法落实给原告更是只字未提，不予认定。174号《决定书》认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。故请求法院撤销市政府作出的174号《决定书》，责令被告重新作出复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。经审查，本案中李金霞所诉事项涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，该问题属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围，对李金霞的起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李金霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘   天   毅代理审判员 王      琪人民陪审员 吕   洪   涛二〇一五年十二月十八日书 记 员 马星龙书记员高欢
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第8244号原告王得印。委托代理人陈浩，天津嘉权律师事务所律师。委托代理人敦苹，天津嘉权律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人龙泉，该公司总经理。委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。原告王得印与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈浩、被告的委托代理人耿晓冬到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。原告诉称，2014年6月6日，原、被告就京N×××××号宝马车签订《电话营销专用机动车车辆保险单》并交纳了保费，保险期间为2014年7月28日至2015年7月27日。2015年3月22时05分，原告驾驶被保车辆沿京津高速公路上行至54.1公里时，因未保行车安全，致使车辆左前部与案外人梁得献驾驶的津G×××××相撞，造成两车不同程度受损，津G×××××乘车人丁建立、杨国红、杨爱波受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定，原告负全责，现原告自负损失并赔偿了相对方的经济损失，原告报险后被告拒绝赔付，故诉至法院。请求判令被告在商业险范围内赔偿原告保险车辆交通事故复杂作业费2300元、存车费200元；判令被告在商业险范围内赔偿原告垫付的第三者车复杂施救费1500元，存车费200元；判令被告在商业险范围内赔偿原告垫付的医疗费13634.02元，住院伙食补助费1000元，营养费500元，交通费500元，以上诉讼请求共计19834.02元；诉讼费由被告承担。被告辩称,原告主张的本车事故作业费及存车费已向本被告主张了理赔，该费用不同意承担，原告主张的三者车辆的复杂施救费及存车费也已另案解决，不同意承担。原告主张的垫付人伤损失部分交强险及商业险，合计本被告认可8000元，因交通事故认定书调解书已经载明，原告一次性赔偿所有伤者的费用8000元，保险情况属实。经审理查明，2014年6月6日，原、被告就京N×××××号宝马车签订《电话营销专用机动车车辆保险单》并交纳了保费，保险期间为2014年7月28日至2015年7月27日。承保险种包括车辆损失险、商业第三者责任保险、不计免赔率。2015年3月20日22时05分，原告驾驶车牌号为京N×××××车辆沿京津高速公路行驶至上行54.1公里处时因未保证行车安全，致使车辆左前部与前方由案外人梁得献驾驶的津G×××××汽车后部相撞，造成两车不同程度损坏，津G×××××乘车人丁建立、杨国红、杨爱波受伤的交通事故，此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队认定，原告负全责。对于双方车损，原告为此支付本车事故复杂作业费2300元，三者车辆的复杂施救费1500元。对于津G×××××乘车人丁建立、杨国红、杨爱波受伤的情况经交警部门调解，原告一次性赔偿丁建立、杨国红、杨爱波医药费等相关费用8000元。事故发生后，丁建立、杨国红、杨爱波在武清区中医院住院治疗，丁建立住院3天，杨爱波住院4天，杨国红住院3天，原告代为垫付医疗费23634.02元。原告对于车损部分提交了损失明细及相关票据予以证明，并要求被告予以赔偿。被告不同意承担原告本车事故作业费及存车费，称该部分已向本被告主张了理赔；不同意承担原告主张的三者车辆的复杂施救费及存车费，称该部分也已另案解决；对于原告垫付人伤损失部分交强险及商业险，被告认可8000元。另，在本案审理过程中原告自愿撤回对诉请中交通费的主张。上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。本院认为，原告为其所有的京N×××××号宝马汽车在被告处投保了机动车商业保险，该保险合同系双方意思表示真实，为有效合同。保险车辆在保险期间内发生事故，被告有义务按照合同约定以及法律规定赔偿原告所受损失。原告主张的本车及三者车事故作业费，因上述费用系为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及交通事故情况所支出的必要合理费用，被告称原告以上损失已经解决完毕但并未提交相关证据予以证实且原告损失有相关证据予以佐证，故本院对原告的以上损失此予以认定；对于原告主张的本车及三者车存车费问题因未提交有效证据，本院不予支持。原告为事故对方垫付医疗费共计23634.02元扣除交强险范围内承担10000元，被告应承担医疗费13634.02元，事故中丁建立、杨爱波、杨国红共计住院10天，伙食补助费共计本院确认1000元（100元×10天），营养费共计本院确认150元（15元×10天）。此案经调解，双方未达成一致意见，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告王得印保险理赔款共计18584.02元；（2300+1500+13634.02+1000+150）二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由原告担负8元，被告担负140元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 陈 楠二〇一五年十二月二十九日书 记 员 刘俊森本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条、保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐行执恢字第11号申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局，地址：盐湖区黄河大道，组织机构代码：0128807—6。法定代表人陈焕娥，该局局长。被执行人胡玉峰，男，1972年9月2日出生，现住址盐湖区北相镇北相村，身份证明：142701197209023019。被执行人梁红霞，女，1973年11月17日出生，现住址盐湖区北相镇北相村，身份证号：140802197********。申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局与被执行人胡玉峰、梁红霞社会抚养费征收一案，申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局于2010年7月28日作出了运盐2010计生征字第140802011047号社会抚养费征收决定已发生法律效力，权利人运城市盐湖区卫生和计划生育局向本院申请执行此案，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局于2015年12月17日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结对运城市盐湖区卫生和计划生育局运盐2010计生征字第140802011047号社会抚养费征收决定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付生龙执行员  耿创幸执行员  吕飞晖二〇一五年十二月二十四日书记员  李彩霞
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）和执字第1801号申请执行人李艳芳。被执行人杰夫（天津）教育信息咨询有限公司，住所地天津市和平区睦南道77号。法定代表人杨学雯，经理。本院在执行申请人李艳芳与被执行人杰夫（天津）教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的津和劳仲案字（2015）第904号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2015年9月14日依法立案执行。本院在执行过程中，因本案暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）和执字第1801号案件的本次执行程序。二、债权人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽君代理审判员  乔 伟代理审判员  郑雅琴二〇一五年十二月十三日书 记 员  陈 星
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）并刑终字第726号抗诉机关太原市尖草坪区人民检察院。原审被告人张东旺，系太原市尖草坪区上兰街道办事处教育管理中心主任。2014年4月23日因涉嫌贪污罪被太原市尖草坪区人民检察院决定刑事拘留，经太原市人民检察院批准于同年5月7日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人李大庆，山西弘韬律师事务所律师。太原市尖草坪区人民法院审理太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2014]116号起诉书指控原审被告人张东旺贪污罪一案，于2015年9月16日作出（2014）尖刑初字第228号刑事判决。宣判后原公诉机关以原审认定事实有误，导致量刑不当为由提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2014）尖刑初字第228号刑事判决；二、发回太原市尖草坪区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李晓东代理审判员  黄正杰代理审判员  郭 强二〇一五年十二月二十三日书 记 员  郭丽婷
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执字第70号移送执行人唐山市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人杨淑华，现正在服刑。被执行人杨淑华因犯诈骗罪于2010年12月10日被唐山市中级人民法院作出的（2010）唐刑初字第171号刑事判决书判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；已追款物，依法发还。2015年3月13日由唐山市中级人民法院刑事审判第一庭移送执行，要求将已在刑事诉讼期间拍卖财产所得款项发还被害人。2015年3月18日立案执行，2015年4月27日将刑事审判第一庭移送的833130元款项已发还26名被害人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：中止河北省高级人民法院（2014）冀民一终字第347号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 赵  国  才执行员 王  贺  明执行员 杜  聚  国二〇一五年十二月十九日书记员 魏汝和（兼）
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民一初字第3727号原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区兴文路88号远洋城美域1幢16卡之二，组织机构代码665028243。法定代表人：武文勇，总经理。委托代表人：金鑫、贺小涛，均系该公司员工。被告：陈达，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：陈展辉，女，1976年11月13日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。本院在审理原告中山远洋物业服务有限公司诉被告陈达、陈展辉物业服务合同纠纷一案中,原告中山远洋物业服务有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中山远洋物业服务有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告中山远洋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费270元，减半收取为135元（原告中山远洋物业服务有限公司已预交）,由原告中山远洋物业服务有限公司负担。审判员  丁向娜二○二○一五年十二月十日书记员  梁心然
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）敦民初字第1476号原告董江，住珲春市。委托代理人赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会。代表人何立刚，系村主任。原告董江诉被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董江及其委托代理人赵廷发到庭参加诉讼，被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会经依法传唤无正当理由未到庭，庭审结束后，被告的委托代理人葛宏刚提交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告董江诉称：1997年至2026年，原告与被告签订了农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今。原告与村集体连续存在不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格，根据2012年12月13日村征地补偿费分配方案第2条1款，签订第一轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律法规政策界定为村集体经济组织成员的人为分配对象，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村土地承包法第二十六条，原告应分得补偿费3.5万元，现要求被告给原告分配2012年12月13日的征地补偿款3.5万元。被告因未到庭当庭未发表答辩意见。本院认为，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会分别于2011年3月、6月、8月签订征地补偿协议，取得征地补偿款一千余万元。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会取得的补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告董江的起诉。案件受理费675元，退还给原告董江；其他诉讼费用50元，由原告董江负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  朴文姬审 判 员  刘立梅代理审判员  王俊华二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张翠翠
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋市法执异字第20号异议人(利害关系人)：招商银行股份有限公司太原分行负责人：姚润喜，该行行长。申请执行人：福建省永富建设集团有限公司法定���表人：倪章益，该公司董事长。被执行人：晋城市紫竹林房地产开发有限公司法定代表人：姜俊河，该公司董事长。本院在执行福建省永富建设集团有限公司与晋城市紫竹林房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人招商银行股份有限公司太原分行于2015年12月15日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人招商银行股份有限公司太原分行称，在其收到本院（2014）晋市法执字第55-2号协助执行通知书及（2014）晋市法执字第55-3号执行裁定书之前，于2014年5月7日，被执行人晋城市紫竹林房地产开发有限公司与山西省中小企业信用担保有限公司、招商银行股份有限公司晋城分行共同签署了《租金支付监管协议》，该协议期限为五年，目前协议正在履行中。根据《租金支付监管协议》的约定，异议人须将租金支付至监管协议中指定的专户内，未经山西省中小企业信用担保公司同意，异议人与被执行人不得另行约定其他支付方式和支付账户。若异议人未按监管协议约定支付的，山西省中小企业信用担保有限公司在应付租金数额范围内免除担保责任；且异议人与被执行人如有其他债权债务关系，异议人不得经应付租金抵顶被执行人方债务。如因债权债务抵顶，致使山西省中小企业信用担保有限公司需向异议人承担担保责任的，山西省中小企业信用担保有限公司在抵顶数额范围内免除担保责任；异议人对《租金支付监管协议》中约定的专户有监管义务，并保证账户租金不挪作他用，仅用于归还借款人的贷款本息。如果异议人未尽到该专户的监管义务，导致���款人没有归还相应借款本息的，山西省中小企业信用担保有限公司在已付至该账户内租金数额的范围内免除担保责任。综上所述，根据《合同法》、《担保法》相关规定，异议人在《租金支付监管协议》履行期间，须按照《租金支付监管协议》约定条款执行，将租金支付至约定专户中并监管该租金不被挪作他用，否则异议人将承担相应的风险及法律责任，故请求本院依法撤销（2014）晋市法执字第55-3号执行裁定书。经审查查明，福建省永富建设集团有限公司与晋城市紫竹林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2014年8月1日作出（2014）晋仲裁字50号裁决书，因被执行人晋城市紫竹林房地产开发有限公司未履行生效裁决确定的义务，申请人福建省永富建设集团有限公司于2014年9月15日本院申请执行，本院于同��立案执行。本案在执行过程中，于2014年11月6日作出（2014）晋市法执字第55-3号执行裁定书，裁定将招商银行股份有限公司太原分行应当向被执行人晋城市紫竹林房地产开发有限公司交付的租金中的265万元提取至本院。后双方当事人于2014年11月13日达成执行和解协议，该和解协议第二项约定：被执行人晋城市紫竹林房地产开发有限公司先期向晋城市中级人民法院交纳执行款15万元，余款由租赁被执行人晋城市紫竹林房地产开发有限公司商铺的租户招商银行股份有限公司晋城分行、七星酒店等其它商铺将其应交纳的2015、2016年的租金中的共计250万元按合同确定的数额交纳至晋城市中级人民法院。另查明，晋城市梧桐建筑有限公司于2014年5月7日与招商银行股份有限公司晋城分行签订了《授信协议》，分别于2014年5月9日、5月12日、6月5日从招商���行股份有限公司晋城分行签订《借款合同》，分三笔共计贷款2000万元，山西省中小企业信用担保有限公司为其提供担保，并签订最高额不可撤销担保书。山西省中小企业信用担保有限公司为了保护自己的权益，其又与晋城市紫竹林房地产开发有限公司签订应收账款最高额质押登记合同，合同第二条约定的质权标的为晋城市紫竹林房地产开发有限公司现有的和从本协议签订之日起四年内产生的全部应收账款，该协议于2014年8月4日在中国人民银行征信中心动产权属统一登记初始登记网上登记。2013年11月6日，异议人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人晋城市紫竹林房地产开发有限公司签订房屋租赁合同，租用被执行人所有的晋城市凤台西街北侧、市国税西侧的紫竹林大厦一层西侧底商用于招商银行股份有限公司晋城分行开展经营业务，租期为12年。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款规定，以应收帐款出质的，当事人应当订立合同，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。本案中，山西省中小企业信用担保有限公司与被执行人晋城市紫竹林房地产开发有限公司签订了《应收帐款最高额质押登记合同》，将晋城市紫竹林房地产开发有限公司现有的和从该协议签订之日起四年内产生的全部应收账款出质于山西省中小企业信用担保有限公司，并在中国人民银行征信中心作了动产权属统一登记的初始登记。该质权登记符合物权法第二百二十八条关于以应收帐款出质的相关规定，应当认定被执行人晋城市紫竹林房地产开发有限公司以其所有的位于晋城市凤台西街北、市国税局西侧的房屋所得租金为山西省中小企业信用担保有限公司设立的质权��立，依法应予保护。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2014）晋市法执字第55-3号执行裁定书；二、异议人晋商银行股份有限公司太原分行将2018年8月3日之后租用被执行人晋城市紫竹林房地产开发有限公司位于晋城市凤台西街北、市国税局西侧的房屋应付租金交纳至本院。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长  李高原审判员  白素芳审判员  张海宁二〇一五年十二月二十九日书记员  王 磊
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民初字第524号原告杨某某,女,1978年6月15日生。被告潘某某，男，1978年8月24日生。原告杨某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，1998年农历10月7日，我与被告按照农村习俗办酒结婚。1999年5月1日生育婚生子潘某欢，2000年11月3日生育女儿潘某艳，2005年5月3日生育女儿潘丽珍。2002年11月30日双方补办结婚登记手续，成为合法夫妻。与被告婚后，我才发现被告疑心特别重，我只是稍微与别的男人说几句话，回家后，被告都要审问我一番。有时候我回家晚一点，被告不问青红皂白就辱骂我一顿。由于被告长期这样对我，使得我对被告的好感荡然无存。2011年3月由于我不堪忍受被告对我的所作所为，我只有向法院提起离婚诉讼，由于被告不同意离婚，我只有单身外出打工。外出打工期间，我几乎与被告没有联系，即使打电话回家也只是与子女联系，每年回家过年，我也只是回苗兰的娘家，从未去被告家，而被告也未来接我回家。近五年来，我与被告的夫妻感情已经名存实亡，我们分居已达到五年之久。根据《婚姻法》的规定，再次向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生女潘某艳由原告抚养，婚生子潘某欢、婚生女潘丽珍由被告抚养，各自承担抚养费；三、双方无共同财产分割，无共同债务承担。被告潘某某没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、杨某某身份证复印件。证明原告是本案的适格诉讼主体；2、榕江县栽麻乡苗兰村民委员会证明原件。证明杨某某与杨冬芝系同一个人；3、结婚证复印件。证明双方于2002年11月30日到仁里乡政府办理结婚登记手续，双方系合法的夫妻；4、（2011）榕民初字第68号民事裁定书。证明原告2011年3月向本院提起离婚诉讼后以为子女健康成长为由撤回起诉的事实；5、榕江县妇幼保健计划生育服务中心证明原件。证明原告杨某某于2009年2月11日到榕江县妇幼保健计划生育服务中心做过结扎手术。被告潘某某未向本院提交证据。本院在送达该案诉讼材料时向党民村一组组长潘明刚询问的询问笔录，证实原、被告双方以前曾闹过离婚，双方都在外打工的事实。以上证据经庭审质证，内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，1998年农历8月，原、被告相互认识，同年农历10月7日，双方按照农村习俗办酒结婚。1999年5月1日生育婚生子潘某欢，现就读于榕江县实验中学，2000年11月3日生育女儿潘某艳，现就读于仁里中学，2002年11月30日双方补办结婚登记手续，成为合法夫妻，2005年5月3日生育女儿潘丽珍，现就读于党民小学。婚后,原、被告曾经外出务工。2009年2月11日原告杨某某到榕江县妇幼保健计划生育服务中心做过结扎手术。2011年3月原告以被告不尽职责，经常发生口角，并对原告实施人身伤害，双方无法也没有必要共同继续生活为由向本院提起离婚诉讼，由于被告不同意离婚，原告以为子女健康成长和给被告一个改正错误的机会撤回离婚起诉。之后原告单身外出打工。原告在外出打工这几年期间，除在2014年被告的母亲去世，原告看在子女的面上去过被告家外，双方几乎没有联系，即使打电话回家也只是与子女联系。原告也不知道被告的具体地址，原、被告双方没有在一起共同生活。现原告以被告不关心原告，双方分居5年之久，夫妻感情已经完全破裂为由向本院提起诉讼，请求法院依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生女潘某艳由原告抚养，婚生子潘某欢、婚生女潘丽珍由被告抚养，各自承担抚养费；三、双方无共同财产分割，无共同债务承担。本院认为，原告杨某某与被告潘某某相恋同居生活后，自愿到婚姻登记机关补办结婚登记，其婚姻关系合法，应当受到法律的保护。原、被告在婚姻关系存续期间，虽生育三个子女，但至2005年之后，由于夫妻感情不太融洽，原告于2011年3月原告以被告不尽职责，经常发生口角，并对原告实施人身伤害，双方无法也没有必要共同继续生活为由向本院起诉离婚，虽然被告不同意离婚，原告也是为了子女成长健康考虑撤回了起诉，但之后，原告外出打工，双方互不联系，没有在一起共同生活达五年之久。2015年8月，原告又向本院起诉要求离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，经调解无效，应准予离婚，第（四）项规定：因感情不和分居满二年的。从原告于2011年4月撤回离婚诉讼后至今，因双方互不联系，没有在一起共同生活达五年之久，可认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂。原、被告双方已难以有和好的可能，应依法判决原、被告离婚。对婚生子潘某欢、婚生女潘某艳、潘丽珍的抚养问题，因原告杨某某已做过结扎手术，考虑到原告以后老有所依，其要求抚养婚生女潘某艳，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（1）项：“已做绝育手术或者因其他原因丧失生育能力的”规定，可优先考虑婚生女潘某艳由原告杨某某抚养。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条第三款第（四）、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（1）项的规定，判决如下：一、准予原告杨某某与被告潘某某离婚；二、婚生子潘某欢、婚生女潘丽珍由被告潘某某抚养，婚生女潘某艳由原告杨某某抚养，各自负担抚养费。案件受理费200元，公告费200元由被告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨先富人民陪审员  陈书瑞人民陪审员  王锦成二〇一五年十二月二十八日书 记 员  韦成永
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执字第818号申请执行人付彦超，住黑龙江省宾县。被执行人孙海龙，住黑龙江省宾县。本院在执行申请执行人付彦超申请执行被执行人孙海龙（2015）宾民初字第201号民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人牛款46.000.00元及案件受理费240元，现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2015）宾民初字第201号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚云和二〇一五年十二月十九日书记员  张 军
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2015）登民一初字第1677号原告闫玉鹏，男，1991年12月11日出生，汉族。被告冯冬梅，女，1993年12月7日出生，汉族。第三人赵占玉，男，1968年5月4日出生，汉族，系被告父亲。第三人冯梦丽，女，1969年5月10日出生，汉族，系被告母亲。本院在审理原告闫玉鹏诉被告冯冬梅婚约财产纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告闫玉鹏撤回起诉。本案受理费450元，减半收取，由原告闫玉鹏承担。审 判 长  刘舒力人民陪审员  陈建北人民陪审员  赵占伟二〇一五年十二月十一日书 记 员  孙楠楠
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）乳刑初字第338号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人李某甲，个体。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉（2015）386号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员刘俊丽、李静贤出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2015年6月至7月，被告人李某甲先后三次在乳山市向阳宾馆二楼201房间其办公室内，容留李某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人李某甲为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李某甲对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。经审理查明，2015年6月至7月，被告人李某甲先后三次在乳山市向阳宾馆二楼201房间其办公室内，容留李某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，有被告人李某甲的供述、证人李某乙的证言，受案登记表、物证照片、被告人李某甲户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人李某甲认罪态度较好，本院量刑时酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  于爱华人民陪审员  于复洲人民陪审员  秦洪波二〇一五年十二月十一日书 记 员  王 芳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执三字384号申请人陈贺荣。被执行人郑继存。陈贺荣申请执行郑继存一案，曹妃甸区人民法院于2015年8月12日作出的（2015）曹民初字第2363号判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月20日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：本院（2015）曹民初字第2363号判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 强二〇一五年十二月二十七日书记员 张国强
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳官执字第771号申请执行人尹振权，个体户。被执行人朱艳雷，农民。被执行人孙东进，农民。申请执行人尹振权与被执行人朱艳雷、孙东进民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年5月26日作出（2015）邳官民初字第0391号民事判决书，判决书主文如下：一、被告朱艳雷于本判决生效之日起十日内偿还原告尹振权借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4倍，自2012年10月6日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告孙东进对上述债务承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取150元，由被告朱艳雷、孙东进负担。本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的土地、车辆信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）邳官执字第771号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  范昱晖执行员  赵红亮执行员  徐 松二〇一五年十二月十六日书记员  徐 展
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣法民初字第05705号原告：邓婷婷，女，1991年5月11日出生，汉族。委托代理人：冷明红（系邓婷婷之母），女，特别授权。被告：罗华，男，1967年3月8日出生，汉族。被告：杜艳花，女，1980年8月6日出生，汉族。本院在审理原告邓婷婷与被告杜艳花、罗华民间借贷纠纷一案中，原告邓婷婷于2015年12月23日向本院提出撤回对被告杜艳花、罗华的起诉。本院认为，原告邓婷婷申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓婷婷撤回对被告杜艳花、罗华的起诉。本案受理费减半预收1150元，实际收取1150元，由原告邓婷婷负担。审判员  唐秀琴二〇一五年十二月二十三日书记员  胡晓艳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第12488号之一申请执行人佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道顺德大道容桂红星段西侧8号盈丰大厦3楼。法定代表人刘文生被执行人仇志广，男，汉族，1972年1月29日出生，住佛山市顺德区，被执行人林锦萍，女，汉族，1980年1月20日出生，住佛山市顺德区，本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第769号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人仇志广,林锦萍的银行存款人民币166600.55元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。执行长  黄永华执行员  肖文勇执行员  李强升二〇一五年十二月三日书记员  李敬昌
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）松管终字第66号上诉人（原审被告）：孙清伟，乾安县人，住址乾安县。上诉人（原审被告）：马艳玲，乾安县人，住址乾安县。被上诉人（原审原告）：郭一红，住址前郭县。上诉人孙清伟、马艳玲与被上诉人郭一红管辖权异议纠纷一案，原经前郭县人民法院于2015年6月11日作出（2015）前民管字第34号民事裁定，驳回孙清伟、马艳玲对本案管辖权异议的申请。孙清伟、马艳玲不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已依法审查终结。原审法院受理原告郭一红与被告孙清伟、马艳玲种植回收合同纠纷一案后，被告孙清伟、马艳玲向该院提出管辖权异议。被告孙清伟、马艳玲认为，双方没有签订种植回收辣椒合同，也没有直接收购郭一红种植的辣椒，是王青山直接收购郭一红种植的辣椒，本案应由乾安县人民法院管辖，故申请将该案移送至乾安县人民法院审理。原审法院认为，王青山曾于2013年起诉孙清伟、马艳玲，要求二人给付所欠辣椒款及劳务费共计190291元，一审法院作出（2013）前民初字第3839号民事判决，认为王青山与马艳玲、孙清伟系委托关系，且王青山未偿还所欠农户辣椒款，故王青山无权向二人主张辣椒欠款，驳回王青山的起诉。孙清伟、马艳玲并未对该院认定的其与王青山之间收购辣椒事宜的委托关系提出异议，双方委托关系成立。王青山系受托收购辣椒，因此而产生的权利义务应由二人承担。郭一红起诉孙清伟、马艳玲要求给付辣椒款，因双方当事人收购辣椒的合同履行地在前郭法院辖区，郭一红选择在前郭法院提起诉讼，该院即依法取得管辖权。孙清伟、马艳玲提出的管辖权异议不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回孙清伟、马艳玲对本案管辖权提出的异议。孙清伟、马艳玲不服，以“原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，裁定有误。其与郭一红之间并没有签订种植辣椒回收合同，也没有收购郭一红的辣椒，郭一红种植的辣椒是王青山收购的，种植回收合同是由乾安县沃鑫辣椒开发有限责任公司让王青山与郭一红签订辣椒购销合同。原审法院裁定认定孙清伟、马艳玲与王青山系委托关系没有法律依据，二人从没有与郭一红签订辣椒回收合同和委托王青山收购辣椒合同。本案是王青山收购的郭一红的辣椒，是王青山与郭一红之间的买卖关系，而原审法院认定王青山未偿还所欠农户辣椒款是没有法律依据的，现王青山已经付了部分农户收购辣椒款，故应当依法撤销一审裁定”等为由提出上诉，请求二审法院支持其请求。本院审查认为，本案案由种植回收合同纠纷，合同纠纷案件的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，被上诉人有权选择合同履行地人民法院作为管辖法院。关于本案合同履行地的确定，因双方对是否存在合同关系存在争议，故属于对合同履行地没有约定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案中被上诉人请求二上诉人给付辣椒款，据此应认定本案争议标的为给付货币，接受货币的一方即为被上诉人住所地，被上诉人住所地位于前郭县人民法院辖区内，故前郭县人民法院具有管辖权。原审法院在审查管辖权异议时，对双方之间民事权利义务关系进行实体评价不妥，但结论驳回孙清伟、马艳玲的管辖权异议申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 聪审 判 员  李敏英代理审判员  翟会青二〇一五年十二月二十四日书 记 员  哈 靓
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第9842-1号申请执行人杭州鑫彩不锈钢有限公司与被执行人浙江舒能电器有限公司、舒之扬、舒于东买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日作出的（2014）杭萧瓜商初字第1133号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州鑫彩不锈钢有限公司于2015年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第9842号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李艾华二〇一五年十二月二十一日书记员  朱剑英
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2015）古蔺民初字第3221号原告杨某，女。法定代理人任孝红，（系杨某母亲），汉族，生于1977年5月7日，住贵州省兴仁县。原告任孝红，女，汉族，生于1977年5月7日，住贵州省兴仁县。原告赵培英，女，汉族，生于1937年4月16日，住云南省曲靖市富源县。原告及上述三原告的委托代理人杨琪琪，女，汉族，生于1995年10月3日，住贵州省兴仁县。被告亢端林，男，汉族，生于1974年6月11日，住四川省高县。原告杨某、杨琪琪、任孝红、赵培英与被告亢端林合同纠纷（立案案由生命权纠纷）一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员马银适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨琪琪到庭参加诉讼。被告亢端林经本院合法传唤（邮寄拒收）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。”的规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某、杨琪琪、任孝红、赵培英诉称，其亲属杨忠道系被告亢端林承包经营的永艾机砖厂的工人，2015年7月22日，杨忠道在古蔺镇陈氏餐馆就餐后回厂休息，次日发现身体不适到医院检查，经医院抢救无效死亡，因被告未尽到注意和救助义务，经古蔺镇人民调解委员会调解达成协议，即被告一次性赔偿原告杨忠道死亡的各种费用30000元，被告当日给付10000元。后经原告多次催要，尚欠20000元未支付，为此诉至法院，请求依法判决被告按调解协议约定给付原告赔偿款20000元。被告亢端林未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，杨忠道系原告赵培英之子，杨某和杨琪琪之父、任孝红之夫，是被告亢端林承包经营的永艾机砖厂的工人。2015年7月22日，杨忠道在古蔺镇陈氏餐馆就餐时因误饮甲醇中毒，次日经医院抢救无效死亡。原、被告双方就赔偿问题发生纠纷，经原告申请，古蔺镇人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议，协议载明：“1.杨忠道之死系陈氏餐馆过失致死，不属于因工死亡；2.被告一次性赔偿原告各项费用共计人民币30000元，原告放弃除此之外的其他合法权益；3.协议签订后，双方权益义务终止，原告不得干扰被告正常生产；4.协议系双方真实意思表示，自双方签字之日起生效；5.协议一式三份，双方各持一份，古蔺镇群公办留存一份。调解员冯中良、李春，书记员徐星，2015年8月10日”。原、被告双方在调解协议书上签字捺印，加盖古蔺县古蔺镇调解委员会印章。协议达成后被告亢端林于当日给付原告10000元，尚欠20000元未支付。上述事实，有原告向本院提供的原、被告身份信息、《人民调解协议书》原件一份，及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务依法受法律保护。本案中，原被告双方经古蔺县古蔺镇人民调解委员会主持达成的《人民调解协议书》，原、被告双方已经签字捺印，系双方的真实意思表示，人民调解委员会调解程序合法，本院予以确认。被告亢端林应当按照协议履行，原告要求被告支付20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告亢端林于判决生效后10日内支付杨某、杨琪琪、任孝红、赵培英按协议约定的赔偿款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告亢端林负担（原告预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 马 银二〇一五年十二月七日书记员 陈琪琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第三十一条经人民调解委员会达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民二初字第00700-1号原告：安徽天健环保车辆部件有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：潘美娟，该公司执行董事。委托代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。被告：浙江长兴四达复合材料有限公司，住所地浙江省长兴县。法定代表人：范仕杰，该公司总经理。委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。本院在审理原告安徽天健环保车辆部件有限公司诉被告浙江长兴四达复合材料有限公司承揽合同产品质量损害赔偿纠纷一案中，原告安徽天健环保车辆部件有限公司于2015年12月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，在民事诉讼中当事人申请撤诉属对自己诉权的处分，现安徽天健环保车辆部件有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告安徽天健环保车辆部件有限公司撤回起诉。案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告安徽天健环保车辆部件有限公司负担。审 判 长  严金华代理审判员  吴克云人民陪审员  郭云芳二〇一五年十二月十日书 记 员  童明翠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；......