wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法民一终字第1581号上诉人（原审被告）：中山市华懋房地产置业有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：吴伟森，该公司董事长。委托代理人：李树坚，广东香山律师事务所律师。委托代理人：郑佩仪，广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈立光，男，汉族，住广东省台山市，公民身份号码×××6712。委托代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。上诉人中山市华懋房地产置业有限公司因与被上诉人陈立光商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第1829号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人中山市华懋房地产置业有限公司以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉，且被上诉人陈立光经中山市华懋房地产置业有限公司同意，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：陈立光作为原审原告，其在二审期间申请撤回起诉，经过了另一方当事人中山市华懋房地产置业有限公司的同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。中山市华懋房地产置业有限公司申请撤回上诉亦是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山市华懋房地产置业有限公司撤回上诉；二、准许被上诉人陈立光撤回起诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第1829号民事判决。一审案件受理费55元，减半收取为27元（陈立光已预交），由陈立光负担；二审案件受理费55元（中山市华懋房地产置业有限公司已预交），减半收取为27元，由中山市华懋房地产置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄岳文代理审判员  赖晓筠代理审判员  陈爱玲二〇一五年十二月二十四日书 记 员  林 俊第3页共3页
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民特字第63号申请人李光美，女，汉族，住成都市成华区。被申请人李光伟，女，汉族，住成都市成华区。代理人王宝荣，女，汉族，住成都市成华区。代理人李光宇，男，汉族，住成都市成华区。申请人李光美要求宣告李光伟为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明：申请人李光美与被申请人李光伟系姐妹关系。李光伟因病至今未婚，无子女，其父亲李英久已于1998年去世，母亲王宝荣现年75岁。其父母共生育有李光美、李光伟及李光宇二女一子。申请人李光美诉称，被申请人李光伟智力残疾二级，已被鉴定为无民事行为能力。李光伟原由母亲王宝荣照顾，但现因母亲年迈体弱，行动不便，李光美愿代母亲担任李光伟的监护人。据此，申请法院认定李光伟为无民事行为能力人，同时指定李光美为李光伟的监护人。经审查，本院认为申请人李光美所提供的成都蓉城司法鉴定中心于2015年10月30日出具的成蓉司鉴所[2015]精鉴行字第2152号鉴定意见书客观真实，来源合法，与本案有关联，应予采信；该意见书指出被鉴定人李光伟因幼时患癫痫，导致精神发育迟滞，目前认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力。申请人李光美申请认定李光伟为无民事行为能力人于法有据，应当支持。现李光伟的父亲去世，母亲年事已高，本人也无配偶子女，妹妹李光美自愿作为李光伟的监护人，弟弟李光宇及母亲王宝荣亦到庭一致同意李光美担任李光伟的监护人，该意见符合李光伟的生活和家庭实际，应当尊重，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款之规定，判决如下：一、宣告被申请人李光伟为无民事行为能力人。二、指定申请人李光美为被申请人李光伟的监护人。本判决为终审判决。审判员 晏 莉二〇一五年十二月二十四日书记员 林坤娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民一初字第4217号原告：谭锦标，住广东省英德市。委托代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师。被告：广东南方都市报经营有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：曹轲委托代理人：吴玉瑶，广东南日律师事务所律师。委托代理人：赵文全，该公司员工，联系地址。原告谭锦标诉被告广东南方都市报经营有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第二项、第七项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2008年10月23日。二、签订书面劳动合同时间：双方于2012年1月1日签订《广东南方都市报经营有限公司职工合同》，其中载明双方在平等自愿、协商一致的基础上，订立非全日制劳动合同，合同期限为2012年1月1日至2016年3月31日。原告于2012年1月1日书写《申请书》，载明其本人已全面了解《劳动合同法》关于非全日制和全日制用工的规定，并请求签订非全日制劳动合同。对此原告主张虽双方签订的是非全日制劳动合同，但实质上其属于全日制用工关系，早上4点至8点负责送报，早上9点至下午2点负责收订报并处理投诉，下午2点至6点开会并负责收订报、送物流，上述工作均为强制的工作内容，需接受被告业务上的考勤管理。被告对此予以否认，主张原告的上班时间为早上4点半或5点至8点，下午2点开十几分钟的会议，订报与送物流并非原告的强制性工作，其可以自愿选择是否去做从而获取提成，因此双方建立的是非全日制用工关系，另，非全日制用工的员工可每月获得社保补贴，可见，原告签订劳动合同以及书写申请是其在全面了解其工作性质的情况下签订的，是原告真实意思表示。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条规定，非全日制用工，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。原、被告于2012年1月1日签订非全日制劳动合同，且附有原告签名的《申请书》，《申请书》显示原告了解非全日制和全日制用工的规定，自愿签订非全日制劳动合同，可见，签订劳动合同及《申请书》是原告真实意思表示。双方又确认工资每月支付2次。原告主张其实质上属于全日制用工关系，但未能提供证据证明其主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，原、被告非全日制用工劳动合同中的约定和实际履行均符合国家法律规定，本院据此认定双方属于非全日制用工关系。三、双方约定的员工工作岗位：发行岗位。四、约定每月工资数额：原告月工资数额3600元，被告每月通过农业银行转账向原告发放上月工资，其中分为15日、25日左右分两次发放，有工资条，需要签收。五、双方解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：3600元。六、员工的工作年限：6年9个月。七、双方解除或终止劳动关系的时间和原因：双方确认原告于2015年7月26日离职。对于离职原因，原告主张双方劳动合同约定原告负责报纸的报送与订阅等工作，但被告额外增加其工作任务，故于2015年6月15日申请仲裁，于2015年7月初口头向站长提出最后工作至2015年7月26日离职。被告表示不清楚原告的离职原因，但确认原告曾向站长提出过离职，并最后工作至2015年7月26日。八、解除劳动关系赔偿金：《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定，非全日制用工关系中，任何一方可随时通知对方终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。本案中，双方建立的是非全日制用工关系，对原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金的主张，本院不予支持。九、其他争议事项（押金）：原告主张被告扣押了其押金2000元，对此提交编号为0092223、0093894、0096762、0097127、0098056、0099682、010048、0101290等8张《南方报业传媒集团收款收据》予以证明，以上收据显示款项为预收报款，金额合计2000元。被告确认上述收据真实性，并同意返还原告预收报款2000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，用人单位招收劳动者，不得以任何名义收取财物。原告主张返还押金2000元，对此提供收款收据为证，被告同意返还，金额与收款收据吻合，本院予以照准，确认被告应向原告返还预收报款2000元。十、双方发生劳动争议的时间：2015年7月26日。十一、仲裁请求：1、确认从2015年7月26日起解除劳动合同；2、被申请人支付2008年10月至2015年6月期间经济补偿金25200元；3、被申请人支付2015年7月工资2500元；4、被申请人返还押金2000元。裁决后，被告已向原告支付2015年7月工资2500元。十二、仲裁结果：1、确认双方于2015年7月26日起解除劳动关系；2、被申请人支付申请人2015年7月1日至2015年7月26日期间工资2500元；3、被申请人返还申请人押金2000元；4、驳回申请人其他仲裁请求。十三、诉讼请求：1、被告向原告支付经济补偿金25200元；2、被告返还原告押金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第六十八条、第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告谭锦标与被告广东南方都市报经营有限公司于2015年7月26日起解除劳动关系；二、被告广东南方都市报经营有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向原告谭锦标返还预收报款2000元；三、驳回原告谭锦标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告谭锦标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇一五年十二月二十四日书记员  徐碧瑶
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2015）确民初字第00874号原告王桂青，男，汉族，1953年12月4日生，住确山县。委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告王占清，男，汉族，1957年1月23日生，住确山县。原告王桂青诉被告王占清健康权纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告王桂青及其委托代理人周大峰到庭，被告王占清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂青诉称：2015年4月14日上午，被告开车轧了原告的地，且态度蛮横，还侮辱原告，致使发生纠纷。原告眼睛、面部被打伤住院，后经双河派出所调解，双方达成调解协议，被告承担原告的全部医疗费。原告住院后被告向原告垫付了4000元，后拒不再支付。现请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计16713元。被告王占清辩称：被告没有侮辱原告，被告根据协议已经赔偿原告4000元，而原告出院后又进的医院，不该由被告负担。经审理查明：2015年4月14日7时许，原告王桂青与被告王占清因土地纠纷发生争执，继而双方发生厮打，原告王桂青被被告王占清打伤。原告王桂青与被告王占清系同胞兄弟。原告王桂青在受伤后入解放军159医院进行了治疗，共住院2天，花费医疗费6000元。入院诊断为：1.眼挫伤；2.面部挫伤。2015年4月18日，原告再次入该院治疗，此次住院26天，花费医疗费12397.54元，出院诊断为：1.眼挫伤；2.面部挫伤；3.玻璃体变性。事发当天，原、被告双方在双河派出所民警的协调下达成调解协议，被告王占清给原告王桂青看伤，并同意负担一切费用。上述事实，有原、被告双方当事人陈述；原告王桂青提交的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；本院依法调取的确山县公安局双河派出所卷宗等证据相互印证，足以认定。本案审理中原告王桂青主张第一次入院治疗花费了6000元，但相关的医疗费票据系由被告王占清持有。被告王占清认可上述票据系其持有，本院当庭要求被告王占清在庭审后三日内将上述票据提交法庭，但被告王占清未予提交。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人��可以推定该主张成立。综上，本院对于原告王桂青主张予以支持。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王占清因琐事将原告王桂青打伤，其应当承担相应的赔偿责任，由于双方已经就赔偿达成过协议，被告王占清应当按照协议约定，赔偿原告王桂青受伤造成的全部合理损失。根据法律规定并结合原告方的诉求和提交的证据，本院确定原告方的损失为：1.医疗费18397.54元，原告请求10097元，本院依其诉请；2.误工费30元×28天=840元；3.护理费30元×28天=840元；4.住院伙食补助费20元×28天=560元；5.营养费10元×28天=280元；6.交通费，根据原告实际治疗的情况酌定为500元。以上共计13117元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：一、被告王占清于本判决生效之日起五日内赔偿原告王桂青各项损失13117元；二、驳回原告王桂青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由原告王桂青负担68元，被告王占清负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 晶人民陪审员  肖彦慧人民��审员李冬红二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李东霖
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第2288号上诉人（原审被告）张云美。上诉人（原审被告）张惠东。两上诉人共同委托代理人曹菊兵。被上诉人（原审原告）朱莉萍。原审被告倪平。上诉人张云美、张惠东因与被上诉人朱莉萍、原审被告倪平民间借贷纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第00148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年1月2日，张惠东经倪平介绍向朱莉萍借款，张惠东出具借条一张，载明“本人今借朱莉萍人民币200000元整﹤贰拾万元整﹥，借款用于生意周转。”张惠东在借款人处签名，并按捺手印。倪平在担保人处签名。同时，借条上还注明张惠东的身份证号码。同日朱莉萍给付张惠东现金15000元，并通过农业银行转账14万元至张惠东的账户。后张惠东未能还款，朱莉萍诉至法院，请求判令：1、张惠东、张云美共同偿还借款本金16万元及2014年1月2日至2015年1月2日的利息4万元，合计20万元；2、倪平对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由以上三人承担。原审另查明，张惠东与张云美系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张惠东向朱莉萍借款，有借条为证。关于借款数额，朱莉萍陈述14万元转账至张惠东账户，另给付张惠东现金2万元，剩余的4万元系当扣的利息。张惠东认可收到转账的14万元及现金15000元，另45000元系当扣的利息。借款的利息不得预先在本金中扣除。对于朱莉萍陈述的给付张惠东现金2万元，张惠东陈述只收到现金15000元，朱莉萍未能提供充分证据证明其在转账之外给付的金额，故应认定借款金额为155000元。对于张惠东、张云美抗辩双方之间的借贷关系因违反合同法的强制性规定而无效，应当驳回朱莉萍诉请的意见，原审法院认为利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对张惠东、张云美的该抗辩意见不予采纳。张惠东应当归还朱莉萍155000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从2014年1月2日起至2015年1月2日止的利息37200元（155000×6%×4）。张惠东与张云美系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，故该债务为夫妻共同债务。张云美未能举证证明该债务为张惠东的个人债务，因此，张云美应与张惠东共同承担还款责任。倪平自愿为张惠东的债务提供担保，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，倪平作为担保人理应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决：一、张惠东、张云美于判决发生法律效力之日起十日内共同归还朱莉萍借款本金155000元、利息37200元，合计192200元；二、倪平对张惠东、张云美的上述债务承担连带清偿责任；倪平在承担连带责任后，有权向张惠东、张云美追偿；三、驳回朱莉萍的其他诉讼请求。案件受理费4300元，公告费710元，合计5010元，由朱莉萍负担200元，由张惠东、张云美共同负担2760元，倪平负担2050元。宣判后，张云美、张惠东不服，向本院提起上诉称：1、张惠东就案涉借款签订的借据，系高利贷且利息已预先扣除，违反了法律和行政法规的强制性规定，应认定为无效。2、张惠东将该案借款用于赌博，倪平和朱莉萍都应当知道，故本案的借款应由张惠东、倪平二人偿还，张云美不应承担偿还责任。请求二审法院撤销原判，驳回朱莉萍的诉讼请求并由其承担全部案件受理费。被上诉人朱莉萍二审答辩称：本人不认识张惠东，经倪平介绍才出借，其借款用途当时称用于工程款，本人不知用于赌博，否则不会出借。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告倪平二审未应诉答辩。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张惠东向朱莉萍出具借条，双方成立借贷关系，倪平以担保人身份签字，与朱莉萍成立保证关系。上述借贷关系、保证关系的成立均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。上诉人认为借条中约定利率过高且存在当扣利息的情形故而借款合同无效。对此，民间借贷存在高利或当扣利息，并不导致整个借款合同的无效，借款人仍应归还借款本金及法律保护范围内的利息。一审法院以本案借款实际发生额为本金，在法律保护的范围内确立利息标准并无不当。上诉人认为本案借款合同无效没有法律依据，本院不予支持。关于案涉借款是否为夫妻共同债务。本院认为，除《婚姻法司法解释二》第24条规定的两种情形外，应当首先推定为夫妻共同债务。配偶一方主张不是夫妻共同债务的，应当承担举证责任，证明“出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活”。案涉借条中载明的借款用途为生意周转，并未明确约定该款项为张惠东个人借款，据此朱莉萍有理由相信张惠东借款系用于家庭生产经营。即便张惠东借款用于赌博，上诉人未提供证据证明朱莉萍知道或应当知道其实际借款用途。故为保护善意债权人的利益，本案借款应认定为夫妻共同债务。上诉人张云美申请本院调取公安机关对张惠东、倪平的赌博处罚记录，因与本案无必然的关联性，本院不予准许。综上，上诉人张云美、张惠东的上诉请求和理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张云美、张惠东负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 华审 判 员  黄中华代理审判员  王立朋二〇一五年十二月四日书 记 员  刘 燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第35634号原告乔云鹏，男，1968年7月2日出生，公民身份号码：×××。委托代理人田咚，北京市君泰律师事务所律师。被告北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101，注册号：110108010270218。法定代表人肖汉卿，董事长。委托代理人李昕昕，女。原告乔云鹏与被告北京东方万瑞商业管理有限公司（以下简称东方万瑞公司）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔云鹏的委托代理人田咚及被告东方万瑞公司的委托代理人李昕昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔云鹏诉称，我所有的海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层X-XXX商铺（产权证号：X京房产证海字第XXX**号）位于东方天作商城，该商城大部分商铺由东方万瑞公司经营管理。但我与东方万瑞公司之间就我所有的商铺现在并无任何有关的委托经营、管理协议。现东方万瑞公司在没有我同意及任何授权的情况下，拆除了我所有的商铺导致我现在无法找出、利用自己的商铺。我认为，东方万瑞公司的行为严重损害了我的合法权益，请求贵院依法支持我的诉讼请求。诉讼请求：请求依法判令东方万瑞公司将我位于海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层X-XXX号商铺恢复到原房屋状态并由东方万瑞公司承担本案的诉讼费用。东方万瑞公司辩称，不同意恢复原状，希望以我公司现在收到租金标准支付给乔云鹏。经审理查明，乔云鹏为北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层X-XXX号房屋所有权人，其持有X京房权证海字第XXX**号房屋所有权证书，房屋性质为商品房，建筑面积13.83平方米，套内建筑面积6.12平方米。2014年7月21日，在未得到乔云鹏许可的情况下，东方万瑞公司擅自将上述房屋出租给北京海润泰富商务服务有限公司使用，并在改造北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层的过程中将乔云鹏所有的上述房屋拆除改造。涉案房屋原有位置现由北京海润泰富商务服务有限公司管理使用。本案审理过程中，本院至北京市海淀区住房和城乡建设委员会调取了北京市海淀区中关村南大街乙12号院2层房地平面图。经本院询问双方确认房屋原状为：不锈钢钢架结构，三面钢化玻璃，靠近过道的为左右开的竹帘门加普通门锁。对于玻璃厚度和结构高度，乔云鹏主张须保证正常使用，东方万瑞公司认可擅自拆改事实并同意恢复原状。上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、房屋所有权证书、房地平面图等证据材料在案佐证。本院认为，东方万瑞公司在未经房屋所有权人乔云鹏许可的情况下，擅自将其所有的北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层X-XXX号房屋拆除并出租他人，已经构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任，现乔云鹏要求恢复原状的诉讼请求于法有据，本院予以支持。房屋具体恢复的位置应综合X京房权证海字第XXX**号房屋所有权证书及北京市海淀区中关村南大街乙12号院2层房地平面图记载的内容予以确定，恢复的房屋原状以双方庭审确认的内容为准，必要时可同时参照商场同类商铺的原状确定，并应保证商铺原有使用功能不变，恢复原状的费用应由东方万瑞公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：北京东方万瑞商业管理有限公司于本判决生效后三十日内，将乔云鹏所有的北京市海淀区中关村南大街乙十二号院一号楼二层X-XXX号房屋恢复原状。案件受理费七十元（乔云鹏已预交三十五元），由北京东方万瑞商业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 铸人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一五年十二月二十九日书 记 员  冯梦薇
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第2693号申请执行人苏州蓝博涂料有限公司与被执行人沈卫国买卖合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴织商初字第196号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月9日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币59862.00元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）湖吴执民字第2693号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  蒋旭锋二〇一五年十二月二十二日书 记 员  费晓莉
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹后民初字第1137号原告倪昌华。委托代理人杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。被告戎坚。原告倪昌华与被告戎坚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪昌华的委托代理人杜辉润到庭参加诉讼，被告戎坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪昌华诉称，原、被告口头约定，由原告向被告供应皮革材料，至2014年1月被告欠原告货款30000元。经原告多次索要，被告未能给付，故原告诉至法院。要求被告立即支付皮革货款30000元并承担诉讼费用。原告倪昌华向本院递交以下证据：2014年1月20日的欠条一份，证明被告欠原告货款30000元。被告戎坚未到庭应诉，也未提供证据。经审理查明：原、被告之间素有买卖业务往来，由原告供给被告皮料。2014年1月20日被告结欠原告货款30000元并出具欠条一份给原告。原告索款未果，诉至本院。以上事实，由原告提供书证以及当事人陈述所证实。本院认为，买卖合同是出卖人将买卖标的物所有权转让给买受人，买受人支付价款的合同。本案原告将皮料出卖给被告，被告结欠原告价款30000元的事实，由被告出具的欠条可以证实，在被告未能提出足以推翻该欠款的反证情况下，本院对原告要求被告支付价款30000元的诉讼请求予以支持。被告戎坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃质证和抗辩的权利，并不影响本院依据查明的事实，依法可以缺席判决。为保护当事人的正当权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戎坚于本判决生效后十日内给付原告倪昌华价款人民币30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告戎坚负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审 判 长  赵文杰人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一五年十二月二十二日书 记 员  陈红俊附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民二初字第01202号原告：方某某，男，1978年5月23日生，汉族，农民，住浙江省宁海县。委托代理人：姜亮，浙江跃龙律师事务所律师。被告：杨某某，男，1981年8月2日生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告方某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告方某某的委托代理人姜亮到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告方某某诉称：其从被告杨某某处购买空气能热水器，截至2015年8月13日，被告尚有部分热水器未予交付。经原告要求，被告同意退还该部分热水器的货款，并向原告出具《欠条》，确认欠原告货款人民币38900元的事实。然而，至今被告仍未退还货款，故请求人民法院判决解除原、被告之间未交付部分的买卖合同，并判决被告返还货款，按照银行同期同类贷款利率支付利息至货款清偿之日，另判决被告承担本案的诉讼费用。被告杨某某未答辩。原告方某某为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，并举证以下二组证据：证据一，身份证一份，证明：原告方某某的身份情况及主体资格适格。证据二，《欠条》一份，原、被告互发的手机短信照片一份（共八条），证明：被告杨某某欠原告方某某货款人民币38900元。根据原告方某某的举证及当庭陈述，本院现认证如下：原告当庭陈述与其所举证据能相互印证，符合证据合法性、客观性及关联性的要求，予以认定。被告杨某某未提交相关证据。案在审理过程中，本院于2015年11月30日从定远县公安局调取了被告杨某某的《户籍证明》一份，并当庭出示以证明被告的身份情况。原告方某某对该《户籍证明》的合法性、真实性及关联性均无异议。综上所述，本院确认案件事实如下：原告方某某长期在浙江省宁海县销售空气能热水器，被告杨某某亦从事空气能热水器的销售，双方因业务需要通过网络相识。2015年6月份，原告从被告处订购一批空气能热水器，并且预付了全部货款。后，被告因故未能按期交付部分空气能热水器，经原告多次催促，被告同意向原告返还交付的热水器的价款，并为此出具《欠条》一份，载明“欠条，今欠方某某现金人民币叁万捌仟玖百元整，特此证明，借款人：杨某某，（身份证号码），1804811（联系电话），2015年8月13日”。之后，原告又多次催促被告返还所欠货款，但被告一直以种种理由推诿至今，故原告诉讼来院。本院认为：（一）关于原告请求人民法院解除双方之间未交付标的物部分的买卖合同的诉讼请求。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告方某某与被告杨某某就空气能热水器买卖事项达成协议，双方之间已经成立买卖合同关系。后原告按照约定履行了支付价款的义务，被告亦应当按照约定履行交付空气能热水器的义务，但是，被告因故至今未交付价值人民币38900元的空气能热水器，致使原告的合同目的不能实现，其行为已经构成根本违约，故对原告要求解除双方之间关于未交付的空气热水器的买卖合同的诉讼请求，依法予以支持。（二）关于原告要求被告返还货款并支付利息的诉讼请求。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告杨某某未履行交付标的物的义务，导致原告方某某的合同目的不能实现，双方之间关于该部分空气能热水器的买卖合同已依法予以解除。因原告已经按照约定支付了该部分热水器的价款38900元，合同解除后，原告有权要求被告退还该价款并赔偿相应损失。经双方协商，被告同意返还该部分价款，并向原告出具债务凭证，即认可了与原告之间的债权、债务关系，其应当在合理期限内向原告清偿债务。另，被告应当自违约之日起，赔偿因其违约给原告造成的损失。鉴于双方未明确约定违约责任，原告可以要求被告自2015年8月13日出具债务凭证之日起，比照中国人民银行同期同类贷款的利率支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法予以支持。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（四）项、第九十七条，第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告方某某与被告杨某某之间的、关于未交付的空气能热水器的买卖合同；二、被告杨某某自本判决发生法律效力之日起十日内向原告方某某返还未交付的空气能热水器的价款人民币39800元，并自2015年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至价款清偿之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币772元，减半收取386元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 刘 伟二〇一五年十二月二十三日书 记 员 黄劲草附1.本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百六十六条出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除。买受人如果就其中一批标的物解除，该批标的物与其他各批标的物相互依存的，可以就已经交付和未交付的各批标的物解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2.安徽省定远县人民法院账户：户名：定远县人民法院账号：1241开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2015）金武商初字第1469号原告：武义福多纳小额贷款有限公司。法定代表人：邓东东。委托代理人：朱国明。被告：武义县金星汽车出租有限公司。法定代表人：施刚剑。被告：顾洪芳。被告：徐霞红。被告：施刚剑。被告：陈静君。被告：胡伟中。被告：施翠微。原告武义福多纳小额贷款有限公司为与被告武义县金星汽车出租有限公司、顾洪芳、徐霞红、施刚剑、陈静君、胡伟中、施翠微金融借款合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，并于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国明，被告顾洪芳、胡伟中到庭参加诉讼，被告武义县金星汽车出租有限公司法定代表人即被告施刚剑，被告徐霞红、陈静君、施翠微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武义福多纳小额贷款有限公司起诉称：被告武义县金星汽车出租有限公司因企业经营周转所需于2015年5月7日向原告申请借款370万元，经原告审查同意后，双方签订了《保证借款合同》，约定借款金额为370万元，借款期限为14天，借款利率为1.782%，上述借款本息等由顾洪芳、徐霞红、施刚剑、陈静君、胡伟中、施翠微提供连带责任的保证担保，担保期限为2年。借款到期后，被告仅归还借款本金70万元及利息。截止2015年9月22日，被告已拖欠利息154717元，经原告多次催讨未果。请求法院判令：1、被告武义县金星汽车出租有限公司立即归还借款本金300万元，支付利息154717元（已算2015年9月22日，以后仍按合同约定利率计算至清偿之日）；2、其他被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、实现债权律师代理费22000元及诉讼费用由被告武义县金星出租汽车有限公司承担，其他被告承担连带责任。被告顾洪芳答辩称：担保属实。原告明确告诉我该贷款用于被告公司招商银行的转贷，否则我是不会来担保的。实际上该贷款挪作他用了，导致该贷款无法归还，原告方应承担相应的责任。被告胡伟中答辩称：担保属实，请求协商解决。被告武义县金星汽车出租有限公司、徐霞红、施刚剑、陈静君、施翠微未作答辩，也未提交相关证据。原告武义福多纳小额贷款有限公司为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原、被告身份资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借款申请书、保证借款合同、保证函、借款借据，证明被告武义县金星汽车出租有限公司向原告借款并由被告顾洪芳、徐霞红、施刚剑、陈静君、胡伟中、施翠微提供连带责任保证担保的事实；证据3、利息清单，证明被告拖欠利息的事实；证据4、委托代理合同及发票，证明原告为实现该债权而支付律师代理费22000元的事实。经审查，上述证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联性。被告顾洪芳、胡伟中当庭质证对证据的真实性没有异议，其他被告不作答辩，不出庭应诉，也未提交反驳证据。故本院对上述证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。综上，根据已确认的证据，结合原告及到庭被告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：2014年5月7日，被告武义县金星汽车出租有限公司向原告借款370万元。双方签订《保证借款合同》，约定了借款期限、借款利率、还款方式以及其他违约条款等事项。同时，被告顾洪芳、徐霞红、施刚剑、陈静君、胡伟中、施翠微为被告武义县金星汽车出租有限公司向原告的借款提供连带责任保证担保。保证担保的范围：借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。借款到期后，被告武义县金星汽车出租有限公司归还借款本金70万元及相应利息，截止2015年9月22日尚欠借款本金300万元、利息154717元。另查明：原告为实现该债权委托浙江五义律师事务所律师朱国明代理诉讼，并支付代理费22000元。本院认为，原告武义福多纳小额贷款有限公司与被告武义县金星汽车出租有限公司之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告武义县金星汽车出租有限公司未能按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告顾洪芳、徐霞红、施刚剑、陈静君、胡伟中、施翠微自愿为被告武义县金星汽车出租有限公司向原告的借款提供连带责任保证，该保证合法有效，依法应承担相应的保证责任。被告顾洪芳的相关辩解，因其未提交相应证据证明，本院不予采信。根据原告的诉讼标的额，其主张的律师代理费，符合收费标准。综上，原告武义福多纳小额贷款有限公司的诉讼请求，本院予以支持。被告武义县金星汽车出租有限公司法定代表人即被告施刚剑，被告徐霞红、陈静君、施翠微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告武义县金星汽车出租有限公司于本判决生效后十日内归还原告武义福多纳小额贷款有限公司借款本金300万元，并支付利息154717元（利息已计算至2015年9月22日，以后至借款本息实际归还之日止的利息仍按合同约定计算）。二、被告武义县金星汽车出租有限公司于本判决生效后十日内支付原告武义福多纳小额贷款有限公司实现债权费用22000元。三、被告顾洪芳、徐霞红、施刚剑、陈静君、胡伟中、施翠微对上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告武义县金星汽车出租有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32314元，减半收取16107元，保全费5000元，合计21107元，由被告武义县金星汽车出租有限公司、顾洪芳、徐霞红、施刚剑、陈静君、胡伟中、施翠微负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈建梅二〇一五年十二月三日代书记员 邱若语
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第3938号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州��天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：阳烽，行长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：苏国彬，身份证住址：广东省清新县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告苏国彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告持有在原告处办理的太平洋信用卡（信用卡号为62×××59），被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金9957.91元、其他费用471.12元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月8日，利息5751.14元、滞纳金1215.33元，从2015年4月9日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩及举证。经审理查明：被告向原告申请信用卡并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，���甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××59的信用卡，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月8日的本金9957.91元、其他费用471.12元及利息5751.14元，滞纳金1215.33元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人���记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏国彬向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金9957.91元、其他费用471.12元及利息、滞纳金（截至2015年4月8日的利息5751.14元、滞纳金1215.33元，从2015年4月9日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235元，由被告苏国彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄一凡人民陪审员  唐玉文人民陪审员  周 琪二〇一五年十二月十一日书���记员许楚云
黄冈市武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂武穴执字第00482号申请执行人郭熙东，男，1949年8月24日出生，住武穴市。被执行人龚巨清，男，1977年10月10日出生，住武穴市。申请执行人郭熙东与被执行人龚巨清其他案由一案,黄冈市武穴市人民法院作出的（2015）鄂武穴民初字第00694号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人龚巨清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭熙东于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人龚巨清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭熙东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龚巨清新的财产线索，申请执行人郭熙东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：对（2015）鄂武穴民初字第00694号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 彬执行员 郭博林执行员 李金盛二〇一五年十二月七日书记员 刘堂明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第14065号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告连林伟。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告连林伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告连林伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，629.60元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，629.60元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 包 莉二〇一五年十二月二十三日书记员 孙建伟附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民初字第4058号原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。法定代表人何清忠，理事长。委托代理人王宏晖，男，1973年4月10日出生，住漳浦县。系原告单位的员工。被告陈武章，男，1985年11月5日出生，汉族，住漳浦县。被告陈鸿荣，男，1985年9月20日出生，汉族，住漳浦县。被告林梅凤，女，1986年3月2日出生，汉族，住漳浦县。本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社诉被告陈武章、陈鸿荣、林梅凤金融借款合同纠纷一案中，原告漳浦县农村信用合作联社于2015年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告漳浦县农村信用合作联社以拟与被告庭外和解为由撤回起诉，理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费人民币805元，撤诉减半收取为人民币402.50元，由原告漳浦县农村信用合作联社负担。审判员  杨耀宗二〇一五年十二月四日书记员  苏 彦主要法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2015）榆执一587-1号申请执行人张燕青，男，1969年8月24日出生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人山西和田物资集团有限公司，地址晋中市榆次区人字街1号。法定代表人任保林，职务董事长。本院在执行张燕青与山西和田物资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因暂时查找不到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结本院作出的（2015）榆民二初字第127号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  侯吉昌二〇一五年十二月三十日书记员  张宏文
连云港市赣榆区人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）赣执字第03688号	申请执行人连云港凯立汽车贸易有限公司，住所地赣榆县青口镇祝其路619号。	法定代表人李大淮，董事长。	委托代理人穆维兰，系原告公司职工。	被执行人秦来丽，女，1981年11月27日出生，汉族，居民，住赣榆县。	被执行人韩宝金，男，1983年11月29日出生，汉族，居民，住赣榆县。	被执行人李大波，男，1985年8月12日出生，汉族，居民，住赣榆县。	申请执行人连云港凯立汽车贸易有限公司与被执行人韩宝金、李大波买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日作出的（2014）赣商初字第0537号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案受理。	在执行过程中，本院于2015年9月16日与申请人进行谈话，了解案件情况；2015年10月20日本院依法对被执行人的房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。	本院2015年11月19日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：	终结（2015）赣商初字第0687号民事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。	执行长 冯 晔	执行员 李胜顺	执行员 胡晓龙	二〇一五年十二月七日	书记员 王 硕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第50390号原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人赵一波，董事长。委托代理人叶海波，男，1975年12月13日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。被告王磊，男，1981年11月21日出生。委托代理人常晓燕，女，1981年8月7日出生，北京军区总医院技师，住北京市朝阳区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下称原告）与被告王磊（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额程序，由审判员郝丽娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶海波，被告及其委托代理人常晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告所有位于北京市朝阳区常营乡金隅丽景园小区5号楼2单元×号房屋（以下简称涉案房屋）一套，建筑面积56.08平方米，一直由我公司提供供暖服务，故我公司和被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积每供暖季向我公司交纳供暖费用。现被告尚欠2011年11月15日至2015年3月15日四个供暖季的供暖费用共计6729.6元。故诉至法院，要求被告给付我公司自2011年11月15日至2015年3月15日四个供暖季的供暖费6729.6元。被告辩称：2011年到2015年我是没交供暖费。2010年收房后，我2011-2012年没有住，我们去了一次摸暖气没有热，因此不同意交2011-2012年的费用。2013年8月入住后，当年暖气不热，我们给供暖热线报修，原告工作人员来看了一下说阀门没开，然后工作人员把阀门打开暖气就热了。2014年原告没有给我们卡，我们暖气就不热。我们是想交2013年的费用，但是原告让我们等通知。原告工作人员上门维修就是不停放水，但是暖气还是不热。经审理查明：原告系北京市朝阳区常营乡金隅丽景园小区供暖单位。被告是该小区涉案房屋的业主，涉案房屋的建筑面积为56.08方米。北京华远意通供热科技发展有限公司于2014年10月24日变更名称为原告。北京金隅嘉业房地产开发有限公司作为甲方与北京华意龙达能源投资管理有限公司作为乙方签订了《金隅丽景园项目供热系统投资运营合作协议书》，约定金隅丽景园项目供热系统由甲方和乙方共同投资建设，乙方应按照北京市政府规定的供暖收费标准向业主自行收取供暖费。2008年北京华意龙达能源投资管理有限公司作为甲方与原告作为乙方签订《金隅丽景园项目合作协议》，约定甲方同意将其与北京金隅嘉业房地产开发有限公司签订的《金隅丽景园项目供热系统投资运营合作协议书》中甲方承担的权利义务和其他约定责任委托乙方履行和承担。被告没有缴纳2011年11月15日至2015年3月15日的供暖费。被告抗辩其未交纳供暖费系因原告供热温度不达标，并提交了其与原告工作人员谈话的录音作为证据，但录音中没有证明被告抗辩意见的谈话内容。审理中，本院到涉案小区进行现场勘验，查看了供热管道井，并进入部分业主家中实际查看供暖情况。经查小区供暖正常。以上事实，有《金隅丽景园项目供热系统投资运营合作协议书》、《金隅丽景园项目合作协议》及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由原告负责供暖，原告与被告之间已经形成事实上的供暖关系，被告应当缴纳供暖费。原告要求被告支付欠付的供暖费，于法有据，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告抗辩其室内温度不达标，但并未就此充分举证，故本院无法采信。另外被告抗辩其未实际居住，并据此理由不缴纳供暖费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一五年三月十五日四个供暖季供暖费共计六千七百二十九元六角。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王磊负担（原告北京华远意通热力科技股份有限公司已预交，被告王磊于本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司）。本判决为终审判决。审判员  郝丽娜二〇一五年十二月十七日书记员  尹 航
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀民二初字第02950号原告：无锡金羊管件有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区。法定代表人：王锡铭，该公司总经理。委托代理人：罗祖智，江苏金易律师事务所律师。委托代理人：成琳，江苏金易律师事务所律师。被告：合肥卓升商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：徐启昕，该公司总经理。本院在审理原告无锡金羊管件有限公司与被告合肥卓升商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡金羊管件有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告无锡金羊管件有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡金羊管件有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由无锡金羊管件有限公司负担。审 判 长  李建莉人民陪审员  刘亚坤人民陪审员  陈 蕾二〇一五年十二月八日书 记 员  杨晓悦本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铁审刑执字第00685号罪犯马春国，男，1975年7月24日生，汉族，小学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住黑龙江省庆安县。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2014年6月10日作出（2014）沈河刑初字第459号刑事判决，以被告人马春国犯强奸罪，判处有期徒刑二年五个月（刑期自2013年8月11日起至2016年1月10日止）执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马春国减去残刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  臧红雨代理审判员  关铁强代理审判员  胡新雁二〇一五年十二月十六日书 记 员  宁 刚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法张民一初字第1369号原告：中山市火炬开发区濠头园山股份合作经济社，住所地中山市火炬开发区濠头东园路11号之五，组织机构代码588329383。负责人：郑显文，系该单位社长。委托代理人:殷坤仪、林文结，均系广东保信律师事务所律师。被告：黄少云，男，1962年8月8日出生，汉族，现住中山市火炬开发区。原告中山市火炬开发区濠头园山股份合作经济社（以下简称濠头园山经济社）诉被告黄少云商品房预售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林文结到庭参加诉讼，被告黄少云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。原告诉称：中山火炬开发区濠头管理区圆山村委会与被告签订火炬开发区濠头园山村豪园小区售楼合同，约定圆山村委会将有权出售的位于中山市火炬开发区××山村××小区××房（现地址为中山市火炬开发区濠头园山东园路11号3幢1单元202房）出售给被告，购房款为91000元，没有约定付款时间。合同签订后，圆山村委会将房产交付被告使用并办理了房产证。但被告支付了部分购房款后就没有支付余款，至起诉之日仍拖欠原告购房款65475元。2012年，圆山村委会根据开发区管委会的文件，由中山火炬开发区濠头管理区圆山村委会变更濠头园山经济社，变更后的濠头园山经济社继承了变更前的圆山村委会的权利义务。据此，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1.向原告支付剩余楼款65475元及利息（利息以65475元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至清偿之日止）；2.承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：证明2份；中山市火炬高技术开发区管理委员会文件、情况证明各1份；售楼合同1份；中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表1份。因被告黄少云下落不明，本院依法发出公告，通知被告到庭应诉。公告期限届满后，被告黄少云仍没有到庭应诉，也未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。依据上述证据及当事人的陈述，本院查明：1999年，黄少云与濠头园山经济社（原濠头圆山村委会）签订火炬开发区濠头园山村豪园小区售楼合同1份，约定黄少云以总价91000元向濠头园山经济社购买位于中山市火炬开发区××山村××小区××房，双方未就房款支付时间进行约定。合同签订后，黄少云向濠头园山经济社支付了25525元，濠头园山经济社将案涉房屋交付黄少云使用并为其办妥了案涉房产的房屋产权证明。2015年8月18日，濠头园山经济社以黄少云拖欠购房款为由，诉至本院，提出前述请求。另查明：2015年6月8日，中山火炬高技术产业开发区管理委员会、中山火炬高技术产业开发区联富社区居民委员会、濠头园山经济社共同出具证明1张，载明濠头园山经济社于2011年12月份接管中山市火炬开发区濠头管理区圆山村委会的资产进行管理和运作，原圆山村委会的资金、资产、资源、债权债务全部转入濠头园山经济社。2015年6月24日，中山火炬高技术产业开发区管理委员会、中山火炬高技术产业开发区联富社区居民委员会、濠头园山经济社、中山市园山商贸有限公司共同出具情况证明1张，载明中山火炬开发区濠头园山村商住楼A幢、B幢、C幢（含C1、C2座）、D幢建于1995年，属原中山火炬开发区濠头管理区圆山村委会的集体物业，上述物业由中山市园山商贸有限公司协助办理产权证书，上述物业出售的收益全部由濠头园山经济社收取，上述房屋的相关权利由濠头园山经济社享有和主张。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。濠头园山经济社与黄少云签订的售楼合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当严格遵守。依照合同约定，黄少云应向濠头园山经济社支付购房款91000元。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”案涉合同对黄少云支付购房款的期限未做约定，濠头园山经济社有权随时要求黄少云履行付款义务，黄少云应向濠头园山经济社支付购房余款65475元。黄少云不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，本院将依法对本案进行缺席判决。濠头园山经济社诉请黄少云支付购房余款65475元及利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄少云于本判决发生法律效力之日起十日内支付购房余款65475元及利息（利息以65475元为基数，从2015年8月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告中山市火炬开发区濠头园山股份合作经济社。案件受理费1437元（该款原告已预付），由被告黄少云负担。该款被告黄少云应在判决生效之日起七日内径付原告。如果被告黄少云未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉审 判 员  杨 颖人民陪审员  陈宇玲二○二○一五年十二月三日书 记 员  黄 莺姚志姬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民一初字第3190号原告：吴春华，身份证住址湖北省安陆市。委托代理人：胡海燕，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：李璇，广东信德盛律师事务所律师。被告：沈红杰，身份证住址浙江省余姚市。原告吴春华诉被告沈红杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员罗书佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴春华及其委托代理人李璇到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是“广州市白云区夏茅百图鞋厂”的老板，我是该厂的工人，该厂没有办理营业执照。被告因经营不善，拖欠我以及部分工人2015年9月份的工资，于是我与其他工人一起到政府有关部门寻求帮助。经协调，由被告先支付包括我在内的多名工人的43%的工资，但仍拖欠我余下57%的工资2145元。为此，被告写下了《欠条》。现我请求法院判令：被告向我支付拖欠的2015年9月2日至2015年9月17日的工资2145元。被告没有答辩。经审理查明：被告是“广州市白云区夏茅百图鞋厂”的经营者，该厂的经营地址位于广州市白云区白云湖街夏茅夏村园工业区A3栋三楼，没有办理工商注册登记。2015年10月中旬，因被告拖欠原告等工人2015年9月份的工资，导致工人上访。在政府有关部门的协调下，该厂包括原告在内的数十名工人与被告签订《调解协议书》及《协议书》，约定由被告先向工人支付工人工资的43%。协议签订后，原告收到被告支付的工资1618元，被告仍拖欠原告余下的工资2145元，并于同年11月2日写下《欠条》。另查，原告等人曾于同年11月3日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以“被申请人主体不适格”为由不予受理。以上事实，有身份资料、工商企业档案证明、不予受理通知书、调解协议书、工资表、协议书、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告作为“广州市白云区夏茅百图鞋厂”的经营者，其拖欠原告工资2145元的事实，有调解协议书、协议书、工资表等证据在案证实，故本院予以认定。现原告诉请被告支付拖欠的工资2145元合法合理，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告沈红杰向原告吴春华支付工资2145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担，并在本判决送达之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  罗书佳二〇一五年十二月二十二日书 记 员  黄立欣
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第1034号申请执行人张志国，男，59岁，汉族，住双辽市。被执行人王俊华，男，43岁，汉族，住双辽市。申请执行人张志国与被执行人王俊华买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年六月一日作出（2015）双民二初字第210号民事判决书。判令被执行人王俊华于判决生效后10日内给付申请执行人张志国化肥款4800元。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人提交了终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结双辽市人民法院（2015）双执字第1034号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ： 郭 春代理审判员 ： 陈 霞二〇一五年十二月二十一日书 记 员 ：付俊生
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2015）永冷民初字第3091号原告屈君华，男，1972年9月10日出生，汉族。被告彭远光，男，1966年6月29日出生，汉族。本院在审理原告屈君华与被告彭远光民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告屈君华撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告屈君华负担。审 判 员  蒋翠霞二〇一五年十二月一日代理书记员  杨黎黎
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）州一初字第02516号原告：杨祖泉，男，1965年2月17日出生，汉族，霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告：丁桂友，男，1962年6月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告杨祖泉诉被告丁桂友委托合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告杨祖泉自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨祖泉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  邓先勤审 判 员  周 彪人民陪审员  田韩斌二〇一五年十二月三十日书 记 员  樊长龙
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第2902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:庞恒良。委托代理人：杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巩运吉。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省第三地质调查所。法定代表人：唐凯，该所所长。委托代理人：ＸＸＸ，吉林吉华律师事务所律师。再审申请人庞恒良因与被申请人巩运吉、吉林省第三地质调查所（以下简称地质三所）合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2015）吉民二终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞恒良向本院申请再审称：1.有新的证据，足以推翻一、二审判决。庞恒良在一审程序中提交的证据，辽源矿务局于1968年作出的关于平岗矿一井七、八、九坑的报废资料与位置坐标的图纸，以及吉林省煤炭工业管理局于1964年对辽源矿务局作出的（64）吉煤生字第1号《对平岗矿一、三井报废的批复》，能够证明巩运吉卖给庞恒良的运吉煤矿没有煤，一、二审法院却均未予以采信，庞恒良再次提交作为本案新的证据。2.一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。吉林省国土资源厅盖章复核确认的《残采矿山矿产资源储量复核批准表》，以及吉林国地矿业权评估有限公司出具的（2005）G10号《吉林省东辽县平岗镇运吉煤矿采矿权评估报告书》，该两份证据均是虚假伪造的证据。虽然这两份材料上的公章是真实的，出具的主体也是真实的，但是，这两份材料从内容来看，据以得出结论所依据的资料是虚假的、伪造的。3.二审法院违反法律规定，剥夺了庞恒良的辩论权利。在二审庭审的辩论程序中，庞恒良的代理人发表完辩论意见后，庞恒良本人发表辩论意见，被二审法院制止了。4.二审判决遗漏了庞恒良的诉讼请求。庞恒良提起本案诉讼依据的是《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定，即请求巩运吉、地质三所承担缔约过失责任，但是，二审法院却擅自改变了本案的案由，从缔约过失责任纠纷变更为合同纠纷。综上，庞恒良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项、第十一项的规定申请再审，请求：撤销一、二审判决；改判支持庞恒良的一审诉讼请求，并由巩运吉、地质三所承担本案全部诉讼费用。巩运吉、地质三所提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回庞恒良的再审申请。本院认为，结合庞恒良申请再审的事实理由与巩运吉、地质三所提交的意见，本案再审审查的核心问题为：1.庞恒良是否提供了足以推翻二审判决的新证据；2.二审判决认定事实的主要证据是否是伪造的；3.二审法院是否违反法律规定剥夺了庞恒良的辩论权利；4.二审判决是否遗漏了庞恒良的诉讼请求。关于庞恒良是否提供了足以推翻二审判决的新证据的问题。本院认为，庞恒良申请再审所提出的新的证据，其在一审程序中已经向法院提交过，法院也进行了质证，经过审理，一、二审法院对庞恒良提交的这些证据未予采信。因此，庞恒良申请再审所提出的新的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”，庞恒良该项再审申请理由不能成立。关于二审判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。本院认为，对于吉林省国土资源厅复核确认的《残采矿山矿产资源储量复核批准表》，以及吉林国地矿业权评估有限公司出具的（2005）G10号《吉林省东辽县平岗镇运吉煤矿采矿权评估报告书》，庞恒良亦认可该两份证据材料的出具单位与材料上的公章均是真实的，其主张该两份文件据以得出结论所依据的资料不真实，但在未依法对政府有关部门出具的文件做出修正的前提下，一、二审法院以该两份文件作为定案依据符合法律规定，庞恒良该项再审申请理由不能成立。关于二审法院是否违反法律规定剥夺了庞恒良的辩论权利的问题。本院认为，在二审程序中，庞恒良向二审法院提交了上诉状，参与了二审开庭审理，其代理人在二审开庭审理程序中亦完整发表了包括辩论意见在内的代理意见，因此，虽然庞恒良本人在二审庭审程序中存在被制止发表意见的情况，但这属于法院依职权主导、驾驭庭审活动的范畴，不构成剥夺庞恒良的辩论权利，庞恒良该项再审申请理由不能成立。关于二审判决是否遗漏了庞恒良的诉讼请求的问题。本院认为，庞恒良在本案一审诉讼阶段提起的诉讼请求，是请求法院判令巩运吉赔偿损失2000万元，地质三所承担连带责任。在二审诉讼中，二审法院对于巩运吉是否应当赔偿2000万元，以及地质三所是否应当承担连带责任，均进行了审理，并在判决书中予以陈述记载。此外，关于变更案由一节，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法[2011]42号）当中的规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。庞恒良在本案中起诉的法律关系是巩运吉与地质三所应承担缔约过失责任，但根据查明的事实，庞恒良与巩运吉签订的《关于就东辽县平岗镇运吉煤矿转让协议书》已经成立且双方已经开始实际履行，在此情况下，庞恒良仍主张巩运吉承担缔约过失责任没有事实基础，因此，二审法院将本案案由变更为合同纠纷，并无不当。综上，庞恒良该项再审申请理由不能成立。综上，庞恒良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下：驳回庞恒良的再审申请。审判长  李明义审判员  汪国献审判员  张志弘二〇一五年十二月二十二日书记员  隋 欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民(商)初字第34250号原告胡国清，男，1973年1月6日出生。被告拉法耶特百货（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街110号楼地下一层至地上五层。法定代表人柏鹏威，总经理。委托代理人龚晓婷，女，1982年12月11日出生，户籍地哈尔滨市南岗区。委托代理人林燕，女，1978年1月27日出生。原告胡国清与被告拉法耶特百货（北京）有限公司（以下简称拉法耶特百货）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官赵琳独任审判，于2015年12月2日对本案进行公开审理。原告胡国清，被告拉法耶特百货委托代理人龚晓婷、林燕到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告胡国清诉称，2015年4月19日，我方在拉法耶特百货三层KENZO专柜购买了款号为KZXJKVE408RLJ男式针织休闲外套一件，价值8099.1元，后经国家絮用纤维制品质量监督检验中心天津市纺织纤维检验所检验，发现涉诉商品标注里料有问题，实际里料成分为醋纤50%、棉50%，但标注的成分为再生纤维素纤维100%。故涉诉商品系不合格产品，因我方与拉法耶特百货就退货赔偿事宜未达成一致，我方又连续向天津市服装家纺质量监督检验中心、山东省纺织产品质量监督检验测试中心申请检验，结果均为为不合格。故我方诉至法院，请求判令：1、被告拉法耶特百货返还我方货款8099.10元；2、被告拉法耶特百货三倍赔偿给原告24297.3元；3、被告拉法耶特百货承担检测费2310元；4、判令被告承担本案诉讼费。原告胡国清向本院当庭提交了以下证据予以证明：1、购物小票；2、编号分别为15-003863、2015-Z07-006、2015F07370的三份检测报告；3、涉诉商品实物及照片。被告拉法耶特百货答辩称：我方不认可胡国清的全部诉讼请求，涉诉产品里料与标注的成分是一致的。被告拉法耶特百货向本院当庭提交了以下证据予以证明：1、商品实物及合格证；2、编号为BJECT2015-03-18035检验报告。经庭审质证，被告拉法耶特百货对原告胡国清提交的上述证据发表以下意见：认可证据1的真实性、合法性及关联性；认可证据2中编号为15-003863的检验报告的真实性、合法性及关联性，对编号为2015-Z07-006检验报告中的“标准参数”、“检验结论”、“袖里的实测数据”、“判定”以及编号为2015F07370检验报告中“客户认定样品信息”、“标准要求”、“评定”的真实性均不予认可，对上述两份检测报告中的其他内容的真实性、合法性及关联性予以认可，理由为涉诉商品的洗标有造假嫌疑；对证据3中涉诉商品实物本身及照片的真实性、合法性及关联性予以确认，但对涉诉商品的洗标真实性、合法性及关联性不予确认。原告胡国清对被告拉法耶特百货提交的上述证据的真实性予以认可，但对关联性不予认可。经庭审认证，本院对原告胡国清提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，亦可作为本案定案依据；对被告拉法耶特百货提交的上述证据的真实性、关联性均不予确认。通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审质证和陈述，本院认定以下事实：2015年4月19日，胡国清在拉法耶特百货处购买了品牌为KENZO，货品编号为KZXJKVE408RLJ男式针织休闲外套一件，价值8099.1元；该商品“合格证”载明“成分面料：70%棉、30%锦纶；里料：50%醋纤，50%棉”。2015年4月24日，国家絮用纤维制品质量监督检验中心天津市纺织纤维检验所出具编号为15-003863《检验报告》，就涉诉商品“袖里料”“纤维含量进行检测，检验结果为“再生纤维素纤维100%”；2015年7月3日，天津市服装家纺质量监督检验中心出具编号为2015-Z07-006《检验报告》，就涉诉商品“纤维含量”进行检测，检验结果为“…袖里粘纤：95.7莱赛尔纤维：4.3”，“判定”结果为“不符合（标准参数，即…里料：50%醋纤，50%棉）”；2015年7月21日，山东省纺织产品质量监督检验检测中心出具编号为2015F07370号《检验报告》，就涉诉商品“里料纤维含量”进行检测，检测结果为“再生纤维素纤维100%”，“评定”结果为不合格。上述三份检验报告费用共计2310元。本院认为，涉诉商品系胡国清从被告拉法耶特百货购买，且拉法耶特百货收费并出具了购买凭证及付款凭证，双方已经形成了事实买卖合同关系，该买卖合同亦系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关的法律法规，合法有效。《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利“；消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍..”。本案中，涉诉商品“袖里料”的纤维成分应标注为“再生纤维素纤维100%””，但却标注“…里料：50%醋纤，50%棉”，已然侵犯了胡国清的“知情权”，拉法耶特百货作为销售商不仅未提供涉诉商品的报关单、检验报告，且在明知涉诉商品可能存在上述不符合标准规定的情形下，仍销售涉诉商品，符合《消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为，故本院对胡国清要求办理退货手续返还货款8099.1元并赔偿24297.3元的诉讼请求予以支持，因2310元检测费均系涉诉商品检验产生，故亦应由拉法耶特百货一并承担。关于拉法耶特百货辩称涉诉商品洗标有伪造之嫌，本院认为，拉法耶特百货出示的商品及检验报告，虽商品编号与涉诉商品一致，但其合格证中的产品名称却为“KZX男装夹克”，并非涉诉商品““男式针织休闲外套”，且上述两件商品亦非同一颜色商品，故拉法耶特百货出示的上述商品缺乏与本案的关联性，在拉法耶特百货无其他证据佐证其上述主张的情形下，本院对拉法耶特百货上述抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告拉法耶特百货（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡国清货款八千零九十九元一角及三倍赔偿款二万四千二百九十七元三角；二、被告拉法耶特百货（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡国清支付检验费二千三百一十元；三、原告胡国清于本判决生效之日起十日内返还被告拉法耶特百货（北京）有限公司货品编号为KZXJKVE408RLJ男式针织休闲外套一件。案件受理费三百三十四元，由被告拉法耶特百货（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果被告拉法耶特百货（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果原告胡国清未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 赵 琳二〇一五年十二月二十二日书 记 员 涂逸寒
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭富商初字第3992号原告：倪存。被告：张军。本院在审理原告倪存诉被告张军民间借贷纠纷一案中，原告倪存于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告倪存申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告倪存撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告倪存承担。代理审判员  孙娇二〇一五年十二月十四日代书 记员  吕攀
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）沭刑初字第1238号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人陈某甲，务工。曾因赌博，于2013年9月14日被沭阳县公安局马厂派出所罚款四百元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月3日被抓获，并临时羁寄押于苏州市第一看守所，同月4日被沭阳县公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2015]1060号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。经征得被告人陈某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月8日凌晨5时许，被告人陈某甲见其前女友解某和被害人张某乙在沭阳县沭城街道中华步行街麦霸KTV门口拉扯，遂上前持砖头打伤张某乙头部，并肆意殴打张某乙，致张某乙头部及右手部受伤。经鉴定，被害人张某乙头部损伤构成轻微伤，右手部损伤构成轻伤二级。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，并已就本案的民事部分与被害人张某乙达成协议，且取得其谅解。上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的、具有证明效力的以下证据予以证明：被告人陈某甲供述了其无故殴打他人的时间、地点、具体行为特征、经过等事实。该供述得到被害人张某乙的陈述、证人陈某乙、解某、张某甲等人的证言、辨认笔录、辨认照片、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、人民调解协议书、收条等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证实了本案的案发经过及被告人陈某甲的归案情况；“有/无前科劣迹证明”、沭阳县公安局马厂派出所出具的沭公（马）行罚决字[2013]64号，证实了被告人陈某甲的前科劣迹；常住人口信息表，证实了被告人陈某甲的刑事责任年龄。本院认为，被告人陈某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，并已就本案的民事部分与被害人张某乙达成协议，且取得其谅解，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人陈某甲适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁薇薇二〇一五年十二月二十九日书记员  杜宏虹附本案相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第01440号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈本昌，司机。委托代理人：罗恽，武汉仓日信息技术有限公司法定代表人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司京山支行，住所地湖北省京山县新市镇京源大道279号。负责人：杨晓东，该行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司荆门分行，住所地湖北省荆门市东宝区金虾路50号。负责人：孙会斌，该行行长。再审申请人陈本昌因与被申请人中国银行股份有限公司京山支行（以下简称京山支行）、中国银行股份有限公司荆门分行劳动争议纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门民一终字第00231号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈本昌申请再审称：一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。1、最高人民法院民一庭将企业“非自主”改制认定作为政府及其所属部门主导的企业改制。京山支行原审证据一“中国银行业监督管理委员会办公厅关于中国银行、中国建设银行重组改制市场准入工作指导意见”不是原件，没有文号、发文单位和发文日期，且指导意见的“指导”本身说明不是主导。证据二“中国银行业监督管理委员会关于中国银行、中国建设银行公司治理改革与监管指引”也不是原件，国有企业“非自主”改制一般都是发生在国有企业进行改制环节，是指政府主管部门运用一定的行政手段和方法对企业国有资产进行行政性调整、划转等行为，原裁定认为中国银行重组改制确属政府主管部门指导下的改制，缺乏证据证明。2、京山支行在《中国银行湖北省分行关于撤销县支行人员安置的试行办法》第一条含有“国务院办公厅国发办（1998）120号人民银行银发（1998）425号精神”的内容，但并没有举证证明该二份文件有中国银行实行“减员增效的改制前期准备工作”的内容。京山支行也没有举证证明中国银行改制始于何年。因此，原裁定认定2000年8月中国银行开始实行减员增效的改制前期准备工作缺乏证据证明。陈本昌二审提交的证据《中国银行业监督管理委员会关于中国银行改制为股份有限公司有关问题的批复》中记载的中国银行《关于中国银行整体改建为股份有限公司的请示》以及《中国建设银行股改进程》能够证明中国银行向主管部门请示改制，属于自主改制，并且于2004年8月22日改制成功并结束，2006年12月解除陈本昌劳动合同与改制无关，原裁定认为陈本昌与京山支行解除劳动关系应属于中国银行改制过程中发生的纠纷属于认定事实错误。二、原裁定适用法律确有错误。1、陈本昌二审提交的证据《中国银行湖北省分行关于撤销县支行人员安置的试行办法》第六条第二款规定，撤销县支行和对亏损严重、经济困难的行进行人员分流、安置，应根据劳动法、中国银行劳动合同管理规定和劳动合同办理，原裁定也认为本案是陈本昌与京山支行解除劳动关系发生的纠纷。因此，人民法院应当受理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2006）6号）、《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》等规定，本案是中国银行在公司制改造中其分支机构京山支行与员工陈本昌平等的民事主体之间关于民事权益纷争即解除劳动合同的劳动争议案件，而劳动争议案件属于民事纠纷案件，由人民法院民事审判庭审理，原裁定认为陈本昌与京山支行解除劳动关系发生的纠纷，不属于人民法院受理范围，违反了上述司法解释的规定，属于适用法律错误。2、根据《中国银行湖北省分行关于撤销县支行人员安置的试行办法》第六条第二款的规定，中国银行撤并县支行，应当属于客观情况发生重大变化。依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条规定，客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法继续履行，由用人单位解除劳动合同的，工作时间每满1年发给相当于1个月的经济补偿金。因此，京山支行支付给陈本昌经济补偿金33年×4500元／月=148500元是符合劳动部门规章的规定的，原裁定认为京山支行向陈本昌发放经济补偿金的标准并非依据劳动法的规定，属于适用法律错误。请求对本案进行再审。本院认为，根据一、二审查明的事实，2000年8月中国银行为落实国务院办公厅和人民银行的文件精神，开始实行撤并县支行、减员增效的改制前期准备工作，2004年3月11日中国银行业监督管理委员会出台《中国银行业监督管理委员会关于中国银行、中国建设银行治理改革与监管指引的文件》，中国银行正式开始改制，改制过程分为改制为股份有限公司，引入战略投资者，境内上市，修改章程、境外上市，变更注册资本等5个阶段，时间为3年左右。2004年8月31日，中国银行业监督管理委员会办公厅出台的《中国银行业监督管理委员会办公厅关于中国银行、中国建设银行重组改制市场准入工作指导意见》明确说明中国银行和中国建设银行重组改制是落实国务院的批示和有关部委的具体部署。依据上述事实，一、二审法院认定中国银行重组改制确属政府主管部门指导下的改制并无不当。陈本昌申请再审主张中国银行的改制系自主改制，因与事实不符，本院不予采信。2006年12月19日，陈本昌向京山支行申请自愿与单位解除劳动关系，买断工龄。2007年1月4日，陈本昌在《中国银行湖北分行员工解除（终止）劳动合同（关系）发放经济补偿金承呈报表》上签名并领取了补偿金148500元。上述行为发生在中国银行重组改制的过程中，系因中国银行的重组改制而引发的劳动争议纠纷。本案纠纷源于政府主导的企业改制行为，并非企业自主主导。企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。该规定进一步明确，人民法院仅受理由企业自主改制引发的纠纷，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。因本案纠纷源于政府主导的企业改制行为，不属于人民法院受理民事案件范围，一、二审法院驳回陈本昌的起诉并无不当。综上，陈本昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈本昌的再审申请。审 判 长  邵震宇代理审判员  李 萍代理审判员  郭振华二〇一五年十二月二十八日书 记 员  向 珂
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铁审刑执字第00695号罪犯王殿明，男，1970年6月2日生，满族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省西丰县。浙江省杭州市下城区人民法院于2012年1月17日作出（2011）杭下刑初字427号刑事判决，以被告人王殿明犯非法经营罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元（刑期自2011年6月22日起至2018年12月21日止）;2014年7月18日，经铁岭市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月（刑期自2011年6月22日起至2018年2月21日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王殿明减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年6月22日起至2017年5月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  臧红雨代理审判员  关铁强代理审判员  胡新雁二〇一五年十二月十六日书 记 员  宁 刚
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2015）潘执字第00510-3号农行潘集支行：兹因申请执行人李明与邹德权民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人邹德权的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一五年十二月十日
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）商行初字第308号原告孔令超，男，1981年1月22日出生，汉族。委托代理人范家华，北京振邦律师事务所律师。被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市。法定代表人薛凤林，该区区长。被告商丘市梁园区东风街道办事处，住所地商丘市。法定代表人李丽，该办事处主任。二被告共同委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。二被告共同委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。原告孔令超因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区东风街道办事处（以下简称东风办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月8日立案受理后，在法定���限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告孔令超之委托代理人范家华、李彦，被告梁园区政府及被告东风办事处之共同委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令超诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区市胜利路北侧归德路西侧7号楼2单元5层南户。2015年9月中旬，被告梁园区政府发布关于启动郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目老胜利路以北新胜利路以南区域房屋征收动迁工作的通告，称对凯旋路以东、归德路以西、老胜利路以北、新胜利路以南区域内的房屋及附属物实施征收，原告涉案房屋在征收范围内。2015年11月14日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府对原告作出的房屋征收补偿决定尚在诉讼中的情形下，二被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。二被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认二被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明二被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告涉案房屋的房屋所有权证；2.原告房屋拆除前及拆除后的照片；3.录音光盘及录音文字说明；4.商丘市中级人民法院行政判决书五份，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，二被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。被告梁园区政府和东风办事处答辩称，1.被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。2.因原告涉案房屋位于高铁项目征收范围内，不管原告房屋是否已被拆除，被告均同意按照房地产估价机构对涉案房屋的评估数额对原告进行补偿。请求依法��回原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未向本院提供证据。经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是二被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，梁园区政府于2015年9月启动郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目老胜利路以北新胜利路以南区域房屋征收动迁工作，称对凯旋路以东、归德路以西、老胜利路以北、新胜利路以南区域内的房屋及附属物实施征收，原告孔令超位于商丘市梁园区市胜利路北侧归德路西侧7号楼2单元5层南户的房屋坐落在征收范围内。2015年11月14日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。本院认为，原告孔令超提供的照片和录音资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，涉案房屋已被梁园区政府依法征收。拆除涉案房屋人员虽未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内，不管原告房屋是否被其拆除，均愿意按照高铁项目房屋征收补偿方案确定的标准对原告进行补偿。因此，本院依法确认拆除原告孔令超涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。根据《国有土地上房屋征收与补偿条���》第四条规定，被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作。被告东风办事处是被告梁园区政府的派出机构，负责配合和执行梁园区政府高铁项目的征收补偿工作。虽然东风办事处工作人员参与了涉案房屋拆除工作，但东风办事处实施的涉及高铁项目征收房屋行政行为的法律后果依法应当由被告梁园区政府承担。因此，原告孔令超所提要求确认被告东风办事处拆除其房屋行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告孔令超所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告孔令超被征收房屋行为违法；二、驳回原告孔令超所提要求确认被告商丘市梁园区东风街道办事处拆除行为违法的诉讼请求。一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的��数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冯明审 判 员  牛杰代理审判员  宋冲二〇一五年十二月二十五日书 记 员  闫锦
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)烟执字第587号申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住所地莱阳市。被执行人赵江涛，被执行人赵世明。本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：将本院依据(2010)烟仲字第48号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由莱阳市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  傅光波审判员  吴国荣审判员  谭黎黎二〇一五年十二月十六日书记员  孙 芸
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）粤高法执复字第180号申请复议人（异议人）：江门市城市商务经济服务有限公司。住所地：江门市。法定代表人：郑启良，该公司董事。申请执行人：陈焯安，男，汉族，住江门市。身份证号码：×××9391，系江门市蓬江区环市江业物资购销部业主（个体工商户）。被执行人：广东七建集团第四工程有限公司。住所地：江门市。法定代表人：温社稳，该公司经理。被执行人：广东省第七建筑集团有限公司。住所地：江门市。法定代表人：谭振威，该公司董事长。申请复议人江门市城市商务经济服务有限公司（以下简称商务公司）不服江门市中级人民法院（以下简称江门中院）作出的（2015）江中法执异字第4号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江门中院在执行申请执行人陈焯安与被执行人广东七建集团第四工程有限公司（以下简称第四公司）、广东省第七建筑集团有限公司（以下简称省七公司）买卖合同纠纷一案[执行案号：（2008）江中法执字第9号]过程中，作出（2015）江中法执通字第22号通知，告知商务公司：你司提供变更申请执行人主体的资料不符合变更主体的条件，本院不予办理。商务公司提出执行异议称：异议人与债权转让人达成的“债权受益授权及催告通知书”具有执行力，上述《通知》是不合理的；《通知》存在权利承受人符合变更申请执行人的条件而不立案审查、作出执行行为用《通知》书而不是裁定书、执行行为用《通知》的方式剥夺了复议权等违反法律规定的现象。请求纠正上述《通知》。江门中院审查查明：陈焯安与第四公司、省七公司买卖合同纠纷一案，江门市江海区人民法院于2007年1月10日作出（2006）江经初字第303号民事判决，判决第四公司在本判决生效之日起七日内付清货款人民币5022697.50元给陈焯安，省七公司对上述欠款负连带清偿责任，案件受理费47441元，由第四公司、省七公司负担。因第四公司、省七公司没有履行上述判决规定的义务，陈焯安向该院申请执行，该院依法立案执行，执行案号为（2008）江中法执字第9号。在执行过程中，商务公司于2015年5月12日向该院申请变更其为（2008）江中法执字第9号案执行主体之一。该院经审查，于2015年6月2日作出（2015）江中法执通字第22号《通知》，认为商务公司申请变更其为该院（2008）江中法执字第9号案的申请执行人的资料不符合变更主体的条件，该院不予办理。另查明，2008年12月12日，申请执行人陈焯安与异议人商务公司签订一份《债权受益授权及催告通知书》，该《通知书》约定，陈焯安同意将第四公司及省七公司的民事合法债权中，以陈焯安的财产额5118797.50元×25%即为1279925元放弃受益给被受益人商务公司作为合法债权。由商务公司负责支付其他商业事务、法律咨询及服务费用，行使相关合法权益，上述放弃债权受益的分配方式，不计时间均以每次向对方收回的财产数额债权后，才按上述比例计付结算等。上述通知书签订后，由陈焯安将该通知书以邮寄的方式分别寄给第四公司和省七公司。江门中院认为，商务公司与陈焯安之间签订的《债权受益授权及催告通知书》所确定商务公司的债权是附条件的债权受让，而本案债权涉及生效法律文书中尚未执行到位的执行标的，该债权受让是否有效，应通过诉讼程序解决，不是执行程序过程中的审查范围。故作出（2015）江中法执异字第4号执行裁定，驳回商务公司的异议申请。商务公司向本院申请复议提出，江门中院（2015）江中法执异字第4号执行裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求撤销该裁定并发回重审或查清事实后作出相应处理。本院确认江门中院在异议审查中查明的事实。本院认为，商务公司以与陈焯安之间签订的《债权受益授权及催告通知书》为依据，申请变更其为（2008）江中法执字第9号案的申请执行人。该《债权受益授权及催告通知书》附有条件且约定不明，商务公司以此主张其为该案的债权受让人并在执行程序中申请变更为该案的申请执行人依据不足，本院不予采纳。江门中院通知对其申请不予办理及作出（2015）江中法执异字第4号执行裁定驳回其异议并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持江门中院（2015）江中法执异字第4号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈良军审 判 员  陈可舒代理审判员  彭惠连二〇一五年十二月四日书 记 员  袁伟现
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第05352号原告崔某甲。被告陈某。原告崔某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子崔某乙。由于被告父亲和弟弟对原告于2015年10月14日早晨实施暴力侵害，同时彼此许多方面认识理解存在差异，经常发生吵闹，不能包容，因而积怨，致使夫妻感情日益淡薄。现请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、崔某乙归原告抚养；3、房产归原告所有。被告陈某辩称，暂时不同意离婚，离婚前把我的皮肤病和腰间盘突出看好才同意离婚。经审理查明，原告崔某甲和被告陈某于1998年经婚姻介绍所介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日婚生一子，取名崔某乙。婚后，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和，故原告崔某甲诉至本院，要求与被告陈某离婚，被告表示不同意离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证在案予以证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告崔某甲与被告陈某离婚。案件受理费240元（原告已预交），由原告崔某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。代理审判员 杨 路二〇一五年十二月十四日书 记 员 朱芷叶法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)驻民四终字第660号上诉人（原审被告）李红杰，女，1970年5月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人安运银，河南成盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王爱国，男，1952年3月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原审被告王继红，女，1968年2月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人李红杰因健康权纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李红杰及其委托代理人安运银，被上诉人王爱国到庭参加诉讼。原审被告王继红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2014年5月27日4时许，王继红送酒后的李红杰回其居住的驻马店市××城区骏马路军分区干休所家属院时，与门卫王爱国发生争执，二人对王爱国进行殴打，后王爱国报警，驻马店市公安局西园分局出警。当日，王爱国入住中国人民解放军第一五九中心医院，入院诊断：1、创伤性轻型颅脑损伤；2、+外伤性缺失；3、全身多处软组织伤；4、右侧基地节区脑梗塞。2014年7月15日，王爱国出院，共住院49天。2014年5月27日，驻马店市公安局西园分局作出行政处罚决定，对李红杰处以行政拘留十五日、处罚款一千元；对王继红处以行政拘留十日、并处罚款五百元。王爱国提供中国人民解放军第一五九中心医院门诊收费票据1张，计款360元；住院费票据1张，计款7414.61元。王爱国另提供交通费票据27张，计款400元。2015年8月11日，李红杰申请对王爱国治疗过程中用药的合理性和治疗时间的合理性进行鉴定，后因李红杰拒不缴纳鉴定费被退回。原审法院认为，李红杰、王继红、王爱国因开门琐事发生纠纷，李红杰、王继红打伤王爱国的事实，有当事人陈述、驻马店市公安局西园分局作出的行政处罚决定书及王爱国住院治疗的相关病历等相互印证，予以采信。根据法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、误工费等费用，故李红杰、王继红应对王爱国的损伤承担共同赔偿责任。王爱国的损失如下：1、中国人民解放军第一五九中心医院医疗费7774.61元，有正式发票予以证实，予以支持。2、营养费490元（10元/天×49天）。3、住院伙食费980元（20元/天×49天）。4、王爱国住院49天，其要求以每月工资1900元计算误工费，但未提供证据证实其每月收入1900元及因该事故收入是否减少的相关证据，故对其请求的误工费不予支持。5、王爱国住院49天，护理费按上年度居民服务业28472元/年计算为3822.27元（28472元/年÷365天×49天）。6、经审核并考虑实际情况,交通费酌定200元。上述费用合计13266.88元，李红杰、王继红应共同赔偿。李红杰虽辩称王爱国对事故发生有过错，且有过度医疗的情况，但未提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条的规定，原审法院判决：一、限李红杰、王继红于判决生效后十日内赔偿王爱国各项损失共计13266.88元；二、驳回王爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由王爱国负担80元，李红杰、王继红负担130元。宣判后，李红杰不服，向本院提起上诉称：1、一审中，无法鉴定的原因并非因其拒绝缴纳鉴定费，而是因其当时带的钱不够，原审法院以其未交鉴定费为由不予鉴定，违反法定程序，应将本案发回重审。2、王爱国先动手推人是造成冲突的主要原因，其应承担部分责任。3、王爱国一边上班，一边治疗，不存在人员护理，不应支持其护理费诉讼请求。请求撤销原判，依法改判或发回重审，并判决由王爱国负担一、二审诉讼费。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，驻马店市公安局西园分局作出的西园公（治）行罚决字［2014］0070、0071号行政处罚决定书，认定事发当天李红杰、王继红与王爱国发生口角，继而对王爱国进行殴打，决定对李红杰、王继红处以拘留及罚款的行政处罚；由于该分局并未对王爱国进行行政处罚，故不能认定王爱国在冲突中存在过错，原审法院据此认定李红杰、王继红承担全部责任并无不当。原审法院技术室出具的退案说明明确显示未对王爱国医疗过程中用药合理性和治疗时间合理性进行鉴定的原因是李红杰拒不缴纳鉴定费，李红杰认为其并未拒绝缴纳鉴定费，原审法院以此为由不予鉴定违反法定程序的上诉理由，无事实根据及法律依据，不予支持。王爱国受伤后住院治疗的事实及住院的时间，有王爱国提交的其在中国人民解放军第一五九中心医院的住院病历予以证实，原审法院据此认定护理费数额并无不当。李红杰认为王爱国一边上班，一边治疗，不存在人员护理，不应支持其护理费诉讼请求的上诉理由，缺乏事实根据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。李红杰的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由上诉人李红杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一五年十二月十四日书 记 员  刘 青