四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14903号上诉人（原审被告）：成都市双流区协和街道办事处长顺社区居民委员会第三居民小组，住所地四川省成都市双流区协和街道办事处华府大道三段长顺家园长顺社区。负责人：黄发长。委托诉讼代理人：彭钟，四川建宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，2015年3月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。法定代理人：李白（李某之父），住四川省成都市双流区。法定代理人:叶小燕（李某之母），住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：毛政文，四川明炬律师事务所律师。上诉人成都市双流区协和街道办事处长顺社区居民委员会第三居民小组（以下简称长顺三组）因与被上诉人李某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2017）川0116民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。长顺三组上诉请求：撤销一审判决，驳回李某的诉讼请求。事实与理由：1、长顺三组不是本案的适格被告。2、根据《村民委员会组织法》按照全体村民讨论制定出来的村民自治章程或村规民约的要求提请村民会议或村民代表会议讨论，按照多数人意见做出的决定，这是一种集体意志，是《宪法》法律赋予人民的权利，应当得到尊重，长顺村村民委员会于2008年5月1日出台并施行的长顺社区《村民自治章程》以及《关于长顺3组最终决定李某1、李某、徐某不参与集体土地分配的决议》正是按照我国法律法规以及村民规约的规定作出的，当中的每一条都是每一个村民意志的体现，没有违法国家法律法规的规定是合法有效的，不应该得到一审法院的否认。综上，一审认定事实不清，适法律错误。被上诉人李某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1、长顺三组是适格被告；2、村规民约不应违反法律规定，长顺三组对李某作出不具有土地补偿分配资格的决议无效；3、李某作为长顺三组的集体经济组织成员，有权与其他集体经济组织成员一样，享有征地补偿费用。李某向一审法院起诉请求：1.确认李某享有长顺三组土地补偿款的分配权；2、长顺三组向李某分配土地补偿款23,716元。一审法院认定事实：李白、叶小燕夫妇系长顺三组的村民，二人于2010年10月23日生育一女，并于2015年3月13日违反计划生育政策生育李某。2015年12月14日，李某在长顺三组登记入户。2014年1月22日，长顺三组召开社员代表大会，会议就土地费及租金的分配方案通过了关于政策外生育的二孩不参加任何集体分配的决议。2016年11月10日，双流区人民政府协和街道办事处与长顺三组签订《征地补偿协议书》，约定双方就金发科技项目征地补偿达成一致协议。2016年11月22日，长顺社区召开村民大会，就李某1、李某、徐某是否参加土地分配款进行表决，会议通过投票的方式决定李某1、李某、徐某不参与集体土地分配。2016年11月28日，长顺三组召开村（居）民小组议事会议，并根据会议决议，制定了《金发科技项目征地分配方案》，载明长顺三组的集体人口共293人，其中283人按照100%的比例每人分配23,800元，9人按照80%的比例分配，1人按照78%的比例分配。李某未计入长顺三组统计的以上293名集体人口中，也未参与金发科技项目征地补偿分配。此后，长顺三组向部分村民发放了金发科技项目征地补偿款。另，2008年5月1日，长顺社区居委会制定了《村民自治章程》，其中第三十六条规定：“符合计划生育政策的新生婴儿，入户之后从出生之日起按月计算参加当年分配，政策外生育的二孩，其父母必须交清社会抚养费，采取节育措施，退还已享受的独生子女一切优待，并向本社全体社员人平缴纳200元后，方可办理入户手续。完善相关手续满七年（从二孩入户之日起计算）后，方可参加分配，如果该社土地在七年内被征用，按80%份额给予分配，非婚生育子女按计划生育政策办理相关手续，领取独生子女证，上户后方可参加分配。凡符合收养条件，依法办理了收养手续，所收养的子女，入户后应参加分配”。现长顺三组的常住登记人口共315人，李某属于长顺三组的常住登记人口。长顺三组还因涉及天友征地项目、智慧之芯征地项目，向本组村民发放了相应的土地征用补偿款。一审法院认定以上事实，主要采信了常住户口登记卡、常住人口登记表、结婚证、社会抚养费征收决定书、违法生育处理证明、缴费票据、《关于长顺三组钟小梅超生二胎一事的会议决议》、《村民自治章程》、《征地补偿协议书》、《金发科技项目征地分配方案》、领款表等证据。一审法院认为，关于长顺三组的诉讼主体资格的问题。长顺三组认为，村民委员会小组不具备法人资格，没有诉讼权利能力和诉讼行为能力，非适格的诉讼主体；在涉及到村民小组的土地征收时，首先签订补偿合同的是村委会，而村民小组无此项权利，所得的补偿款也首先纳入村委会的统筹规划，而本案中，并无证据显示长顺三组具备主体资格，对外就金发科技项目有任何征地协议及相关处分权利，以及因该项目向长顺三组拨付过任何款项，因此，长顺三组不具备主体资格。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”长顺三组作为村民小组，具有诉讼主体资格，且事实上，长顺三组也以自己的名义于2016年11月10日与双流区人民政府协和街道办事处就金发科技项目征地补偿达成一致协议并签订了《征地补偿协议书》，此后也向部分村民发放了金发科技项目的土地征用补偿款，因此，长顺三组系本案适格被告。关于李某是否有权参与金发科技项目土地补偿款分配的问题。长顺三组认为，根据长顺社区《村民自治章程》有关条款及会议决议，符合计划生育政策的一孩、二孩，可以申请参加分配。而本案中，叶小燕、李白于2015年3月生育李某不符合二胎计划生育政策，且国家行政机关对该违反计划生育政策的处罚，并不能确认其已经取得合法土地征用补偿的分配资格。因此，李某无权参与土地补偿款分配。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定：“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”本案中，李某的父母系长顺三组的集体经济组织成员，李某出生至今均居住在长顺三组。虽然其系违反计划生育政策生育，但计生部门已经作出了行政处罚，其户籍也登记在长顺三组。而计划生育属国家行政管理的范畴，与作为自然人的基本民事权利是两个不同法律关系。自然人的民事权利能力是其作为民事主体的基本资格，不因其父母是否违反计划生育政策而受到影响。因违反计划生育政策而剥夺超生人口应享有的村民待遇，是侵害公民的基本民事权利的行为。因此，李某应当与其他集体经济组织成员一样平等地享受相关权利。由于双流区人民政府协和街道办事处与长顺三组就金发科技项目征地补偿事宜签订《征地补偿协议书》时，李某已经登记入户，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”长顺三组通过召开社员代表大会的方式通过了关于政策外生育的二孩不参加任何集体分配的决议，侵害了李某的合法权益。长顺三组对李某作出的不具有金发科技项目土地补偿款分配资格的决议无效。事实上，长顺社区居委会制定的《村民自治章程》也并未剥夺违反计划生育政策生育的二孩参与分配的权利，因此，长顺三组应当向李某支付金发科技项目土地补偿款。根据《村民自治章程》第三十六条的规定，政策外生育的二孩，自其入户之日起七年后，方可参加分配，如果该社土地在七年内被征用，按80%份额给予分配，因此，长顺三组应当向李某支付金发科技项目的土地补偿款19，040元（23,800元×80%）。此外，对李某的第一项诉讼请求：确认李某享有长顺三组土地补偿款的分配权的问题，因长顺三组的土地补偿款涉及天友项目、智慧之芯项目和金发科技项目等项目及其他项目，李某是否享有所有征地项目的土地补偿款分配权应结合具体情况进行判断，因此，李某的该诉讼请求由于未明确具体的征地项目，一审法院不予支持。综上，长顺三组系本案适格的被告，长顺三组应当向李某支付金发科技项目土地补偿款19，040元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，判决：一、长顺三组于判决生效之日起十五日内向李某支付因金发科技项目的征地补偿款19,040元；二、驳回李某的其他诉讼请求。一审案件受理费392元，由长顺三组负担。二审中，各方当事人对一审认定事实均无异议，亦未提交新证据，本院依法对一审认定事实予以确认。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”之规定，诉争的土地补偿费归集体经济组织所有，村集体组织有权决定哪些集体经济组织成员能够分配土地补偿款；同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:……(七)征地补偿费的使用、分配方案”之规定，对于征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴。就本案而言，长顺三组认为李某不应分配土地补偿款的主要理由是其不符合《村民自治章程》以及《关于长顺3组最终决定李某1、李某、徐某不参与集体土地分配的决议》规定的分配条件。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，长顺三组通过村民代表会议决议方式决定了土地补偿费的分配方案按照《村民自治章程》以及《关于长顺3组最终决定李某1、李某、徐某不参与集体土地分配的决议》执行，上诉人李某主张其作为长顺三组的集体经济组织成员有权享有征地补偿费用。此种情形下，应当是由当地的乡镇人民政府责令改正，而并非由人民法院予以审查。故本案并不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销四川省成都市双流区人民法院(2017)川0116民初1019号民事判决；二、驳回李某的起诉。一审案件受理费392元，由一审法院退还李某；成都市双流区协和街道办事处长顺社区居民委员会第三居民小组预交的二审案件受理费392元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  何春梅审判员  祝颖哲审判员  赫耀文二〇一七年十二月十一日书记员  马 为