wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）钦南民初字第2436号 原告广西恒辉建设集团有限公司，营业执照登记住所地钦州市安州大道308号远辰金湾蓝岸1号楼708号房。 法定代表人黄宗辉，董事长。 被告蒋顺荣，男，汉族，1966年4月7日出生，住所地湖南省永州市零陵区。 被告张贞眉，女，汉族，1967年5月6日出生，住所地湖南省永州市零陵区。 被告海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六楼。 法定代表人田燕书。 本院受理原告广西恒辉建设集团有限公司与被告蒋顺荣、张贞眉、海南军海建设有限公司企业承包经营合同纠纷一案后，被告蒋顺荣、张贞眉、海南军海建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告与被告蒋顺荣所签订的《承包经营管理合同书》第五条第6项规定：“在本合同履行过程期间出现异议时，双方应本着友好态度协商办理解决，如果无法协商解决的，任一方都可向甲方（原告）住所地由管辖权的人民法院提起诉讼”，而双方签订的《承包经营管理合同书》合同上注明原告的住所地为：广西南宁市鲤湾路5号盛源大厦七层。上述所有的事实和信息显示，原告的住所地在广西南宁市而非广西钦州市，原告虽然登记注册地为钦州市钦南区，但住所地已发生了改变。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。而原告的主要办事机构地就在南宁，且签订合同的地点也在南宁市鲤湾路5号盛源大厦七层。综上所述，根据双方在合同上协商对争议解决的诉讼管辖约定，本案应由广西南宁市青秀区人民法院管辖，请求钦南区人民法院将此案移送至南宁市青秀区人民法院审理。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所是法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，原、被告所签订的《承包经营管理合同书》中落款处注明原告的住所为南宁市，电话机、传真均为南宁号码，《承包经营管理合同书》内容中原告的银行账户也属南宁账户。虽然原告营业执照上登记的住所为钦州市安州大道308号远辰金湾蓝岸1号楼708号房，但原告在南宁市及钦州市均有办事机构，根据《承包经营管理合同书》的内容反映出原告主要办事机构在南宁市，住所为南宁市，管辖法院应为南宁市青秀区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告蒋顺荣、张贞眉、海南军海建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  谢春铃 人民陪审员  黄锦政 人民陪审员  罗 能 二〇一五年十二月三日 书 记 员  裴 婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第22854号原告韩秀珍，女，1952年9月13日出生。被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市海淀区善家坟30号。负责人马慧新，经理。委托代理人王志强，联系地址同单位。委托代理人周皓，北京市嘉安律师事务所律师。原告韩秀珍与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交客四公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩秀珍、被告公交客四公司委托代理人王志强、周皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀珍诉称，2014年2月26日13时许，原告乘坐被告单位15路公交车从天桥站到动物园站方向，原告上车站为虎坊桥站，上车后被告单位一名员工问原告是否买票，原告说没钱而且忘带公交卡，被告单位这名员工说公交车不白坐，让原告在琉璃厂站就下车，还踢打原告，把原告往车下拉，原告不愿意下车，之后该车辆司机报警。警察到现场之前被告单位王志强队长先到的，让司机开车门把打人员工放跑，警察到现场没有找到打人的员工，被告也拒绝交出该员工。原告认为打人的是被告单位员工，而且是职务行为，又是被告单位的队长和司机被告把人放跑的，所以被告应承担责任，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费1216元、护理费500元、营养费1000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计8016元；诉讼费用由被告承担。被告公交客四公司辩称，原告所述侵权事实不存在，原告称是被告的售票员对其进行殴打不符合事实，该车为无人售票车，原告在车上与一名乘客发生纠纷，被告已尽到相应的义务，报警后交由警方进行处理，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月26日13时许，韩秀珍乘坐公交客四公司所属15路公交车时，与她人发生纠纷，15路公交车驾驶员杨茂坤将与韩秀珍发生纠纷的女同志劝到车厢后部，后韩秀珍称该女同志对其进行殴打，杨茂坤随即报警，北京市公安局西城分局大栅栏派出所将韩秀珍、杨茂坤带到派出所进行处理。2014年2月27日，韩秀珍出具收条，内容为：韩秀珍在2014年2月26日乘坐15路43626车与女乘客发生矛盾，公交车无责，通过大栅栏派出所协调公交公司15路，照顾性补偿韩秀珍人民币300元整，此事一次结清，概不互找。同年3月1日，韩秀珍就诊于首都医科大学附属北京友谊医院，诊断为：头外伤，头外伤后反应。同年3月4日，首都医科大学附属北京友谊医院诊断：颈部软组织挫伤，颏区损伤。2014年3月6日，北京市公安局西城分局大栅栏派出所委托北京中衡司法鉴定所对韩秀珍身体所受损伤程度进行鉴定，同年3月13日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：韩秀珍身体所受损伤程度属轻微伤。韩秀珍在首都医科大学附属北京友谊医院共支付医疗费1216.04元。本案在审理过程中，韩秀珍称是公交客四公司员工将其打伤，未提供相应证据。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、医疗费票据、公安机关卷宗材料等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，韩秀珍乘坐公交客四公司所属15路公交车时，与她人发生纠纷，在公安机关处理过程中，韩秀珍曾认可是与女乘客发生的矛盾，本案在审理过程中，韩秀珍称是公交客四公司员工将其打伤，对此未提供相应证据加以证明，且韩秀珍没有提供公交客四公司在此过程中存在过错的相应证据，故韩秀珍要求公交客四公司承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告韩秀珍之诉讼请求。案件受理费五十元，由原告韩秀珍负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判长 王建人民陪审员王秋阳人民陪审员邢硕石二〇一五年十二月十八日书记员 刘        伟        光
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第19185号原告张文军，男，1988年12月9日出生。委托代理人杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告北京国研锦成教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区25号楼6层605号（园区），注册号：110105013525607。法定代表人张冬梅，总经理。原告张文军诉被告北京国研锦成教育咨询有限公司（以下简称国研锦成公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张文军的委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告国研锦成公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文军诉称：2013年8月13日，原告与被告签订《本科学历辅导培训协议》，2014年2月19日，原告与被告签订《专科学历辅导培训协议》。上述二份协议约定由被告对原告进行专科、本科学历自学考试培训。两份合同还分别约定，被告保证原告在正常参加考试的情况下，可在规定时间内通过全部课程考试，并申请毕业。如在规定时间内，原告没有通过全部考试并未顺利申请毕业，被告不承担由此给原告造成的任何损失，但被告必须无条件退回原告所缴纳的全部费用。2013年8月13日原告向被告支付本科学历辅导培训费16800元，2014年2月19日原告向被告支付专科学历辅导培训费5000元，上述费用共计21800元。原告签订培训合同并缴费后，积极参加考试但未能通过全部考试，现被告拒不按照合同向原告退费，其办公地址也人去楼空，原告因此诉至法院，请求判令被告退还培训费21800元；本案诉讼费、公告费由被告负担。被告国研锦成公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告（乙方）、被告（甲方）于2013年8月13日签订《本科学历辅导培训协议》（以下简称《本科协议》），于2014年2月19日签订《专科学历辅导培训协议》（以下简称《专科协议》），双方在《专科协议》中约定原告自愿参加被告组织的高起专自考学历自考辅导培训班学习，报考院校为南京陆军指挥学院，专业为国防动员与国防教育，全部费用为5000元，双方在《本科协议》中约定原告自愿参加被告组织的专起本自考学历自考辅导培训班学习，报考院校为对外经济贸易大学，专业为中小企业经营管理，全部费用为16800元。另外，双方在《本科协议》中约定，“被告（甲方）保证原告（乙方）在正常参加考试的情况下，可在规定时间内通过全部课程考试，并申请毕业。如在规定时间内，原告（乙方）没有通过全部考试并未顺利申请毕业，被告（甲方）不承担由此给原告（乙方）造成的任何损失，但被告（甲方）必须在三个工作日内无条件退回原告（乙方）所缴纳的全部费用。如因被告（甲方）责任未能在约定时间内退回乙方支付的全部费用，则每日按全部费用的千分之五作为违约责任滞纳金。”双方在《专科协议》中约定，“被告（甲方）保证原告（乙方）在正常参加考试的情况下，可在规定时间内通过全部课程考试，并申请毕业。如在规定时间内，原告（乙方）没有通过全部考试并未顺利申请毕业，被告（甲方）不承担由此给原告（乙方）造成的任何损失，但被告（甲方）必须无条件退回原告（乙方）所缴纳的全部费用。”《本科协议》有效期为自2013年8月13日起至2015年6月30日止，《专科协议》有效期为自2014年2月19日起至2015年6月30日止。协议签订后，原告向被告支付培训费用21800元。庭审中，原告表示其参加了相关科目的考试，但至今未取得毕业证，之后其前往被告处协商退款事宜但被拒绝，现被告办公地址已经人去楼空，故诉至法院。原告在庭审中还出示了其参加考试的网站查询结果予以佐证。以上事实，有当事人陈述、《本科协议》、《专科协议》、成绩查询结果、收款单等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的《本科协议》、与《专科协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效，双方均应依据协议行使权利、履行义务。现原告未能顺利毕业，故其有权依据合同约定要求被告返还培训费用，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京国研锦成教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张文军培训费人民币二万一千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十元，由被告北京国研锦成教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费七十元（于本判决生效后十五日内向原告张文军履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 汪成明人民陪审员何二宝人民陪审员宋淑晶二〇一五年十二月二十一日书记员 柳        艾        青
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民五(民)初字第556号原告上海市金桥律师事务所，注册地上海市浦东新区。负责人易国勇。被告陈捷。原告上海市金桥律师事务所诉被告陈捷劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告上海市金桥律师事务所负责人易国勇、被告陈捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市金桥律师事务所诉称，2014年年中，被告因想保持连续工龄，经朋友卢某某介绍挂靠在原告处。后被告以其丈夫担任上海市公安局宝山分局领导可为原告介绍业务为由，要求原告每月支付工资及为被告缴纳社会保险费，原告经与卢某某商量后予以同意。2015年3月30日，被告通过卢某某转告原告其已找到合适的工作，可为其办理退工手续，原告遂于2015年4月7日为被告办理了退工手续。综上，原告与被告不存在劳动关系，请求判令原告不支付被告：1、2014年9月1日至2015年3月30日未签订劳动合同的双倍工资差额34,772.73元；2、违法解除劳动关系赔偿金10,000元。被告陈捷辩称，被告于2014年7月经亲戚介绍至原告处工作，担任财务一职，主要负责行政及办理公积金缴纳工作。原告原承诺与被告签订三年期劳动合同，但后未签订。2015年3月30日，负责人易国勇通过手机短信通知被告开具退工单，当天双方劳动关系解除。原告与被告建立了劳动关系，原告单方无故解除劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告为被告办理了2014年8月1日的招工手续。2014年8月至2015年3月，原告每月支付被告5,000元,被告在一份《行政人员工资明细表》上签收。原告另为被告缴纳了2014年8月至2015年3月社会保险费。2015年3月19日、23日，被告两次发送手机短信给原告负责人易国勇，以身体不适为由请假。易国勇均回复“OK”。2015年3月27日，被告再次发送手机短信给易国勇，表示上午上班，十点半左右身体感到难受，至医院就诊，开具的病假单届时将交给其。易国勇仍回复“OK”。后易国勇询问被告将请假至何时，患XXX疾病。被告回复高血压，病假至2015年4月2日。2015年3月30日，易国勇发送手机短信给被告，表示“刚才小卢已来电，我已将‘退工单’开出。好好静养，早日康复，到时通知我一声，我来与你办离职手续。”2015年4月7日，原告为被告办理了退工日期为2015年3月30日的退工手续。2015年4月16日，被告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2014年9月1日至2015年3月30日未签订劳动合同的双倍工资差额35,000元；2、违法解除劳动关系赔偿金10,000元。2015年6月4日，该仲裁委员会作出裁决：1、原告于裁决生效之日起七日内支付被告2014年9月1日至2015年3月30日未签订劳动合同的双倍工资差额34,772.73元；2、原告于上述期限内支付被告违法解除劳动关系赔偿金10,000元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有招退工登记信息、《行政人员工资明细表》、《参保个人城镇基本养老保险费缴费情况》、手机短信等证据证明，本院予以确认。庭审中，原告确认被告处持有原告为员工缴纳公积金的相关材料，但表示该项工作系原告代会计刘某某做的，负责人易国勇并不知道。原告还申请证人卢某某出庭作证。卢某某陈述，2014年5月至6月间，因朋友所托，由其介绍被告至原告处挂名两至三个月；2014年7月底，被告表示原用人单位事情已了结，可以至原告处挂名，因其老公系上海市公安局宝山分局的领导，可以介绍业务给原告，要求原告每月支付工资并交纳社会保险费；易国勇与卢某某商量后予以同意；2015年3月30日，卢某某将被告介绍至另一个朋友开的公司工作，被告表示同意，要求原告开具退工单，卢某某遂打电话给易国勇。被告对上述证人证言的真实性均不予确认，表示不属实。因卢某某的上述证词无其他证据相印证，其证词缺乏可信度，本院对其证词的真实性及证明力不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明的事实，原告为被告办理了2014年8月1日至2015年3月30日的招、退工手续，并缴纳了上述期限内的社会保险费。上述期限内，原告每月以工资的名义支付被告5,000元。庭审中，原告确认被告实际为其员工办理公积金缴纳手续。另外，手机短信内容也显示被告向负责人易国勇请病假，易国勇予以批准。故根据上述情况可以认定被告为原告提供劳动，每月领取劳动报酬，遵守原告处的规章制度，符合建立劳动关系的特征。原告主张与被告系挂靠关系，但其未提供充分证据证明其主张，本院对其主张不予采信。根据招、退工手续的日期，本院确认双方自2014年8月1日起建立劳动关系，原告于2015年3月30日解除劳动关系。原告未与被告签订劳动合同，应支付未签订劳动合同的双倍工资差额。原告未举证证明解除双方劳动关系存在合理理由，故应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。原告的两项诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告上海市金桥律师事务所于本判决生效之日起七日内支付被告陈捷2014年9月1日至2015年3月30日未签订劳动合同的双倍工资差额34,772.73元；二、原告上海市金桥律师事务所于本判决生效之日起七日内支付被告陈捷违法解除劳动关系赔偿金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马勇刚审 判 员  蒋凤莲人民陪审员  朱虹霞二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第07703号原告苑孛，男，1956年12月10日出生。委托代理人王飞，北京市盈科律师事务所律师。被告田亚平，男，1960年9月25日出生。被告周楠桦，女，1961年4月16日出生。二被告委托代理人霍志剑，北京市雨仁律师事务所律师。二被告委托代理人赵春玲，北京市易行律师事务所律师。原告苑孛与被告田亚平、周楠桦排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告苑孛的委托代理人王飞，被告田亚平、周楠桦的委托代理人霍志剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑孛诉称：我与二被告曾是生意伙伴，二被告是夫妻关系。2008年，我与二被告共同经营煤炭生意，后因二被告不能供货又无力返还我的货款，二被告于2010年7月将其所有的北京市丰台区怡海花园恒丰园×号楼×单元×层×号房屋转让给我以冲抵部分欠款，房屋过户手续在当时已全部办结，我成为该房屋的完全所有权人。当时二被告要求继续在该房屋内居住，一年内再回购盖房，如不回购就搬出该房，我为了照顾交情就同意了。但在其后的1年里，二被告没有回购该房的任何意思表示，也没有按照约定搬出该房屋。从2011年7月开始至今，我多次打电话或亲自到北京催促二被告搬出该房屋，可二被告均以各种理由推诿避而不见，我又多次发函给二被告，二被告就是置之不理，拒不腾房，故我诉至法院请求判令二被告立即搬出我所有的北京市丰台区怡海花园恒丰园×号楼×单元×层×号，二被告按每月5500元的标准支付2011年7月6日至2015年12月5日的房屋使用费，本案诉讼费由二被告负担。被告田亚平辩称：我不同意原告的诉讼请求，双方之间的房产转移存在重大疑问，我也已经准备就确认合同无效纠纷一案进行申诉，且我二人也在山西大同就双方之间的《还款协议》进行起诉，我二人是在被人欺诈、胁迫情况下签订房屋转让协议的，故我二人不同意原告的诉讼请求。被告周楠桦答辩意见同被告田亚平。经审理查明：苑孛系丰台区怡海花园恒丰园×号楼×层×房屋（以下简称涉案房屋）所有权人，所有权登记时间为2010年7月6日。二被告系夫妻关系。2014年4月18日，苑孛将二被告诉至本院要求二被告腾退涉案房屋并给付房屋使用费。另查，在本案审理过程中，周楠桦以确认合同无效纠纷为由将苑孛诉至本院，要求确认其与苑孛就涉案房屋于2010年7月6日签订的《存量房屋买卖合同》为无效合同，苑孛向其返还涉案房屋，该案全部案件受理费由苑孛负担。本院经审理认为周楠桦与苑孛在还款协议中曾经约定“如乙方在2010年3月30日前不将欠款还清，将产权变更为苑孛”。从其文意上分析，该约定应属于“以房抵债”条款。周楠桦与苑孛之间的债权债务关系真实存在，在债务的履行期限届满后，苑孛作为债权人，其有权利选择选择通过取得房屋来实现自己的债权。故苑孛虽未支付合同对价，但基于实现债权目的，其仍然有权取得涉案房屋的产权。现周楠桦在双方按照还款协议中的约定，办理完毕房屋的过户手续后，要求确认合同无效，并返还房屋的诉讼请求依据不足，对周楠桦的诉讼请求，本院不予支持，周楠桦表示曾受到苑孛的胁迫，但未能出具相关证据，应当就此承担举证不利的法律后果。据此，本院判决驳回周楠桦的诉讼请求。判决作出后，周楠桦不服判决上诉至北京市第二中级人民法院，要求撤销原判，支持其全部诉讼请求。苑孛同意原判。北京市第二中级人民法院经审理认为涉案房屋原登记在周楠桦名下，周楠桦、田亚平与苑孛签订还款协议，约定如周楠桦、田亚平在2010年3月30日前不将欠款还清，则将涉诉房屋产权变更为苑孛。周楠桦主张其与田亚平在签订还款协议时不清楚是否实际存在债务，有悖常理，且未就此提交充足的证据予以证明，故不予采信。根据双方还款协议的内容看，周楠桦、田亚平与苑孛约定在不能按双方约定期限还款的情况下，将涉案房屋过户至苑孛名下。后周楠桦与苑孛签订《存量房屋买卖合同》，并与田亚平一起将涉案房屋产权过户至苑孛名下。周楠桦将涉案房屋过户至苑孛名下的行为系对还款协议的实际履行。现周楠桦以不存在实际债务，以及《存量房屋买卖合同》违反法律的强制性规定为由，主张《存量房屋买卖合同》无效，依据不足，不予支持。依据以上理由，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。庭审中，苑孛提交2013年7月31日的《通知》一份、2013年8月14日的《通知》一份、5月14日、7月31日、8月14日的特快专递单据三份，《通知》内容均为要求二被告将涉案房屋腾退，特快专递单据寄件人处均为苑孛，5月14日特快专递单据收件人处为田亚平，剩余两份特快专递单据的收件人处均为二被告，收件人地址均为涉案房屋，收件人签收处均无内容，5月14日、7月31日的特快专递单据备注处为“本人收”，8月14日的特快专递单据备注处无内容。经本院询问，二被告表示从未收到苑孛寄送的上述《通知》。庭审中，经本院询问，二被告表示涉案房屋现由二被告居住使用。庭审中，经本院询问，苑孛表示因双方曾协商其取得房屋所有权后二被告可在涉案房屋再居住一年，故计算房屋使用费的起始时间为2011年7月6日。庭审中，苑孛未提交证据证明房屋使用费标准是如何确定。上述事实，有当事人陈述、《房屋所有权证》、（2015）二中民终字第08708号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案已查明事实，苑孛系涉案房屋所有权人，故其有权要求二被告腾退房屋，对于苑孛的诉讼请求，本院予以支持；二被告主张二人是在被欺诈、胁迫情况下办理的房屋所有权转移登记，但已有法院生效判决未否定双方签订的《存量房屋买卖合同》的效力，故对于二被告的答辩意见，本院不予采信；至于房屋使用费一项，因苑孛未提交证据证明其房屋使用费标准，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告田亚平、周楠桦于本判决生效之日起三十日内将原告苑孛名下丰台区怡海花园恒丰园×号楼×层×房屋腾退交予原告苑孛。二、驳回原告苑孛的其他诉讼请求。案件受理费五千七百五十五元，由原告苑孛负担五千六百八十五元（已交纳四千零四十元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告田亚平、周楠桦负担七十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 孙良人民陪审员侯春华人民陪审员宋长玲二〇一五年十二月十七日书记员 刘                雨
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2733号申请执行人郑州市二七区房屋征收与补偿办公室。被执行人高雪风。本院在执行郑州市二七区房屋征收与补偿办公室申请执行高雪风房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人高雪风按照本院作出的（2014）二七民二初字第673号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）二七民二初字第673号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭付功审判员  朱 军审判员  丁德勇二〇一五年十二月九日书记员  李静欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第31840号原告张进，男，1978年6月13日出生。原告郑朝恩，男，1981年1月7日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所地昌平区城区镇北环路21号。负责人李德水，总经理。委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。原告张进与被告郑朝恩、中国人民财产股份有限公司北京市昌平支公司（以下简称：人保昌平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告张进、被告郑朝恩、人保昌平支公司委托代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张进诉称：2015年8月19日22时，被告郑朝恩在西城区新街口外大街追尾原告，导致原告车损人伤。经交警处理，被告郑朝恩全责。被告拒不带原告看病，检查。原告只能自行去医院看病及修车。原告多次与被告联系，被告推诿。原告与被告多次联系未果，诉至法院，要求被告赔偿原告医药费1860元，修车费用500元，交通费用300元，诉讼费由被告承担。被告郑朝恩辩称，我是×××号车辆的所有人，我在被告人保昌平支公司投保交强险及第三者商业险。我对事故责任无异议。被告人保昌平支公司辩称：被告驾驶的车辆在我公司投保交强险，我公司对交通事故责任认定书及责任认定认可。原告主张的医药费不予认可，根据原告提供的检查报告单的结论，原告所患疾病不是交通事故造成的。对于原告主张的修理费需要其提供正式的修理费发票。对于交通费不予认可，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明：2015年8月19日22时39分，张进驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至西城区新街口外大街23号院红绿灯时，适有郑朝恩驾驶的×××号小轿车与同向行驶中的原告车辆后部发生追撞，造成原告车辆受损。事故发生后，经交通管理部门认定，郑朝恩承担交通事故的全部责任，张进无责。事故次日，原告前往首都医科大学宣武医院就诊，其伤情被诊断为软组织损伤（颈、腰）。检查费及医药费共支出1849.80元。8月31日，原告将车辆送至北京中汽福瑞汽车销售服务有限公司修理，原告自行支付维修费500元。郑朝恩为其所有的车辆在人保昌平支公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额为10万元的第三者责任保险，交强险投保时间自2015年7月3日零时起至2016年7月2日二十四时止。有责任的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。以上事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、门诊收费票据、处方、休假证明书、发票及结算单、保单、当事人的陈述等在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告郑朝恩驾驶机动车与张进发生交通事故，郑朝恩负事故全部责任，其驾驶的×××号车辆在被告人保昌平支公司投保了机动车辆强制险及第三者商业险，且交通事故发生在保险期间内，故本案诉争的相关损失应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿。关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告要求被告赔偿医疗费的主张，有医疗机构出具的门诊费用收据佐证，有证据的部分，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿修理费用的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告关于交通费用的主张，没有证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条判决如下：一、被告中国人民财产股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告张进医疗费一千八百四十九元八角。二、被告中国人民财产股份有限公司北京市昌平支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告张进汽车修理费五百元。三、驳回原告张进其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告郑朝恩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  于晓燕二〇一五年十二月十八日书 记 员  张润宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}锡林浩特市人民法院民事判决书（2015）锡民一初字第1966号原告黄军明，男，汉族，1977年3月30日出生，无固定职业，现住锡林浩特市。委托代理人王建华，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。被告刘献果，女，汉族，1974年1月27日出生，住锡林浩特市。原告黄军明与被告刘献果追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员李静适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄军明及其委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告刘献果经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄军明诉称，原告及其杨春海（春如）等7人受雇于被告，为被告承包的锡林浩特市三队草市场从事真石漆工作，该工作干了大概一个多月，被告共欠原告及其杨春海等7人工人工资85700元。被告为原告及杨春海等7人出具欠条一张。其中欠原告工资12200元，原告多次索要该笔工资，被告以各种理由推托。原告无奈向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告给付原告工资12200元；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告刘献果未作答辩。经审理查明，赵丙雨、王志强、杨利军、田斌、杨春海（小名春如）、曹先及原告黄军明七人受雇于被告刘献果，在被告刘献果承包的锡林浩特市三队草市场从事真石漆工作。完工后，被告刘献果向原告等七人出具了欠条总条，内容为"欠春如人工费85700元，刘献果"。原告等人自制的《农民工工资发放明细表》中载明上述工资中有王志强工资为12500元，黄军明、杨春海（小名春如）、杨利军、田斌、赵丙雨、曹先均为12200元。2015年3月，被告刘献果给付了原告5000元，剩余部分未给付，故原告诉至法院。上述事实，有欠条、农民工工资发放明细表及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告为被告提供劳务，是被告的雇工，双方已建立劳务关系。被告向原告等七人出具了欠条，载明欠付工资款85700元，其中包括欠付原告工资款12200元，欠条出具后，被告给付了5000元，剩余7200元未给付，本院予以确认。被告刘献果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状或证据材料，视为其已放弃对原告的诉讼请求进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘献果于本判决生效之日起五日内给付原告黄军明劳务费7200元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费105元（申请缓交），减半收取52.5元，由被告刘献果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李静二〇一五年十二月二十五日书记员 刘敏
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甘民初字第4524号原告大连东旭房地产开发有限公司。法定代表人李仲君，系董事长。委托代理人冯民平，系北京炜衡律师事务所律师。委托代理人杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。被告于淑双。第三人大连天伟实业发展有限公司。法定代表人郑桂梅，系经理。原告大连东旭房地产开发有限公司与被告于淑双、第三人大连天伟实业发展有限公司所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告诉请要求确认登记在被告名下的房屋之所有权属于原告所有。根据原告陈述，涉案房屋已经被拆除。结合本院依法调取的房屋信息，涉案房屋的所有权已被注销登记。据此，原告诉请的标的物及所有权均已灭失，原告要求确认涉案房屋所有权的诉请，不具备起诉的基本事实。被告于淑双主体也不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:驳回原告大连东旭房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姚念杰人民陪审员  张淑华人民陪审员  林 洪二〇一五年十二月十七日书 记 员  林雨欣附法律适用：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第2863号申请执行人刘红旗，男，1985年7月6日出生，汉族，户籍所在地为河北省保定市涞水县。被执行人徐照辉，男，1989年10月25日出生，汉族，户籍所在地为河南省汝州市。刘红旗与徐照辉刑事附带民事诉讼一案，经北京市海淀区人民法院、北京市第一中级人民法院依法审理终结，该案（2014）海刑初字第710号刑事附带民事判决书、（2014）一中刑终字第2608号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人刘红旗于2015年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人徐照辉给付人民币3.086715万元。本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人徐照辉的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2015）海执字第2863号案件，本次执行程序终结。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执行员  彭文涛执行员  韩 玲执行员  王金鑫二〇一五年十二月二十八日书记员  汤晓怿
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)浦商初字第551号 原告张言松，男，汉族，1984年4月26日生，住苏州市吴江市。 委托代理人李金翠，女，汉族，1959年6月10日，系原告母亲，住苏州市吴江市。 被告南京源洪驰建筑工程有限公司，住所地在南京市玄武区墨香路30号。 法定代表人徐洪波，总经理。 原告张言松与被告南京源洪驰建筑工程有限公司（以下简称源洪驰公司）承揽合同纠纷一案,本院于2015年9月24日立案受理后,依法由代理审判员张海霞适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告张言松的委托代理人李金翠，被告源洪驰公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张言松诉称，2012年-2013年，原告从被告处分包南京威尼斯水城十四街区土方回填，计费310000元，南京天润城十六街区土方平整911111元。挖机台班费用81922元，合计为1303033元，后被告陆续支付了部分货款，尚欠86661元。故请求法院判令：一、被告偿还原告欠款86661元及利息（从2014年9月1日起按月利率2%计算至实际支付之日止）；二、被告承担本案的诉讼费。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供结算单一份，证明被告欠原告款项的事实。 被告源洪驰公司答辩称，对欠款事实无异议，但双方未约定还款时间，亦未约定利息，且被告在起诉后一直在向原告付款，故不应支付利息。 被告源洪驰公司未就其辩称向法庭提供证据。 被告源洪驰公司对原告张言松提供证据的质证意见：对证据的真实性无异议。 本院认证意见：被告对原告提供证据真实性无异议，本院对真实性予以确认。 经审理查明以下事实：2014年9月1日，被告向原告出具结算单一份，载明被告欠原告工程款320610元，后被告向原告支付了部分工程款，审理中，经双方确认，被告尚欠原告86661元。 上述事实，由经本院确认的证据以及本院庭审笔录予以证明。 本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系依法成立，被告源洪驰公司未向原告支付欠款，应承担相应的民事责任。双方对支付报酬的期限未作约定，应当自起诉之日起计算。双方未约定逾期付款利息，原告主张月利率2%过高，应予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告南京源洪驰建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告张言松工程款86661元，并支付自2015年9月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失； 二、驳回原告张言松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2312元，减半收取1156元，由原告张言松负担173元，被告南京源洪驰建筑工程有限公司负担983元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2312元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。 代理审判员  张海霞 二〇一五年十二月二十四日 书 记 员  宋 环
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）弋民二小额字第00085号 原告：太平财产保险有限公司芜湖中心支公司，住所地：芜湖市镜湖区民生路26号（凯帆大厦）1-1501、1-1506室，组织机构代码：78306527-2。 负责人：杨军，职务：总经理。 委托代理人：杨杨，该公司员工。 被告：郑德舟，男，汉族，1975年1月2日出生，住芜湖市弋江区。 原告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司诉被告郑德舟保险合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司的委托代理人杨杨，被告郑德舟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年9月30日，张秀英因意外事故死亡，引起死亡与被告郑德舟有一定关系，事故发生后被告向弋江交警大队报案，其称驾驶皖Ｂ×××××号车倒车时与张秀英发生碰撞，造成张秀英倒地受伤，后交警部门认定被告郑德舟负事故全部责任。因皖Ｂ×××××号在原告处投保了交强险，故交警队于2012年10月7日出具抢救预付通知书，要求原告在交强险内预付抢救费用。原告于2012年10月9日向芜湖市第二人民医院支付10000元医药费。后受害人张秀英因抢救无效身亡。2013年7月4日，原告接到芜湖市弋江区人民法院传票，死者家属诉原告机动车交通事故责任纠纷，后原告经调查核实该案并非机动车交通事故，经原告与被告充分沟通，被告郑德舟放弃索赔，死者家属向法院撤回对原告的诉讼请求。经原告与被告多次电话沟通，被告已同意返还原告所垫付的10000元医药费，但被告至今仅返还原告支付的医药费2000元，余款8000元一直怠于返还。故原告诉至法院要求判令：一、被告郑德舟原告已垫付的张秀英的医药费8000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告郑德舟既未答辩也未向本院提交相应证据。 经审理查明：2012年9月30日，张秀英因意外事故死亡，引起死亡与被告郑德舟有一定关系，事故发生后被告向弋江交警大队报案，其称驾驶皖Ｂ×××××号车倒车时与张秀英发生碰撞，造成张秀英倒地受伤，后交警部门认定被告郑德舟负事故全部责任。因皖Ｂ×××××号在原告处投保了交强险，故交警队于2012年10月7日出具抢救预付通知书，要求原告在交强险内预付抢救费用。原告于2012年10月9日向芜湖市第二人民医院支付10000元医药费。后受害人张秀英因抢救无效身亡。2013年7月4日，原告接到芜湖市弋江区人民法院传票，死者家属诉原告机动车交通事故责任纠纷，后原告经调查核实该案并非机动车交通事故，经原告与被告充分沟通，被告郑德舟放弃索赔，死者家属向法院撤回对原告的诉讼请求。经原告与被告多次电话沟通，被告已同意返还原告所垫付的10000元医药费，但被告至今仅返还原告支付的医药费2000元，余款8000元一直怠于返还，故向本院提起诉讼。 证明上述事实的证据有原告公司的企业营业执照、组织机构证各一份，被告的身份证明复印件，机动车索赔申请书、预付通知书、财务支付凭证各一份，放弃索赔申请及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。受害人张秀英的死亡，非因皖Ｂ×××××号机动车造成的交通事故，故不应承担保险事故赔偿责任。因此保险公司垫付的10000元医药费，被告郑德舟应予返还。经查被告郑德舟已返还2000元，还有8000元未返还。故原告要求被告返还所垫付8000元医药费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国保险法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑德舟于本判决生效之日起十日内返还原告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元、公告费560元，合计610元。由被告郑德舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 岿 人民陪审员  张先才 人民陪审员  段 红 二〇一五年十二月十七日 书 记 员  汪 涛 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国保险法》第二十七条未发生保险事故，被保险人或者受益人谎称发生了保险事故，向保险人提出赔偿或者给付保险金请求的，保险人有权解除合同，并不退还保险费。 投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。 保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。 投保人、被保险人或者受益人有前三款规定行为之一，致使保险人支付保险金或者支出费用的，应当退回或者赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）穗云法刑初字第3251号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人吴某某，男，1967年7月8日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度小学，户籍地为广东省惠来县。2006年6月15日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十一年，2012年11月12日刑满释放。因本案于2015年8月14日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕3280号起诉书，指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年8月14日1时许，被告人吴某某到本市白云区棠下南街三巷12号对出路面，以人民币100元的价格向张某贩卖毒品1包，被公安人员当场抓获，后公安人员在吴身上缴获毒品2包。经鉴定，上述毒品共净重0.4克，检出海洛因成分。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人吴某某贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。吴某某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人吴某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。 经审理查明：2015年8月14日1时许，被告人吴某某到本市白云区棠下南街三巷12号对出路面，以人民币100元的价格向张某贩卖毒品1包，被公安人员当场抓获，后公安人员在吴身上缴获毒品2包。经鉴定，上述毒品共净重0.4克，检出海洛因成分。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品、毒资、作案工具；书证有到案经过、现场照片、扣押清单、发还清单、中国移动通信客户手机通话记录、被告人户籍证明、罪犯档案资料；证人张某、黄某某的证言；被告人吴某某的供述；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗云公（司）鉴（化验）字〔2015〕286号化验检验报告；广州市公安局白云区分局现场检测报告书；现场勘验、辨认笔录；视听资料。 本院认为，被告人吴某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年4月13日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的毒品海洛因0.4克，予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机一台，予以没收（均由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗东明 人民陪审员  黄文聪 人民陪审员  杨显元 二〇一五年十二月十四日 书 记 员  尤晓晓 附：相关法律法规 中华人民共和国刑法 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）相民一初字第02395号 原告：卢严辉，男，1966年10月27日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：刘淑萍，女，1970年10月5日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。 原告卢严辉与被告刘淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告卢严辉到庭参加诉讼，被告刘淑萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 卢严辉诉称：2013年9月28日，刘淑萍向我借款11.9万元，利息按12‰计算，口头约定是3个月归还，2015年3月，刘淑萍写下还款承诺书，承诺于2015年9月20日还款，我多次打电话催要，刘淑萍一直不接电话，也不回短信。为此，起诉请求法院判决刘淑萍偿还我借款本金11.9万元和利息（自2013年9月28日至还清借款之日止，按利率12‰计算）。 刘淑萍未进行答辩，也未提交证据。 经审理查明：2013年9月28日，刘淑萍向卢严辉出具借条一张，载明“今借卢严辉现金11.9万元，利息按银行贷款计算，我想办法尽快还款。”当日，卢严辉向刘淑萍提供借款11.9万元。2015年3月16日，刘淑萍向卢严辉出具还款承诺书一份，承诺于2015年9月20日前偿还借款本息，利息按月息12‰计算等内容。但借款后，刘叔萍一直未能偿还借款本金及利息，卢严辉遂起诉至本院。 以上事实，有卢严辉提供的借条、还款承诺书各一份以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。刘淑萍向卢严辉借款11.9万元，并出具借条，双方债权债务关系成立。虽然在借条上未载明借款期限，但在还款承诺书中载明了期限，现期限已过，卢严辉要求刘淑萍偿还借款，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，借条中载明利息按银行贷款计算，还款承诺书中又载明利息按月息12‰计算，故卢严辉要求按照月利率12‰计算利息，结合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘淑萍于本判决生效后十五日内偿还原告卢严辉借款本金11.9万元以及利息（按月利率12‰计算从2013年9月28日至付清款项之日止）； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，因本案适用简易程序审理，减半收取1340元，由被告刘淑萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  施云辉 二〇一五年十二月二十一日 书记员  袁 飞 附法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)狮执字第2997-2号 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行，住所地福建省石狮市蚶江镇新大街。 负责人侯文质，该支行行长。 被执行人石狮市喜利发对外加工有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇莲塘村。 法定代表人蔡再添，该公司负责人。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行与被执行人石狮市喜利发对外加工有限公司物权纠纷一案，石狮市人民法院作出（2015）狮民特字第23号民事裁定已发生法律效力。依上述裁定：拍卖、变卖登记在被执行人石狮市喜利发对外加工有限公司下的址于石狮市石祥公路北侧莲塘段Ａ、Ｂ、Ｃ三处房产（产权证号分别为：狮建房权证蚶江字第××号、00××47号、00××46号，土地使用证均号：狮地蚶国用（2007）字第0008号），申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行对所得价款本本金400万元及自2015年6月1日起至债权实现之日止按合同约定的利息、罚息、复息的范围优先受偿。根据申请执行人的要求，本院于2015年8月17日立案执行。 执行过程中，本院于2018年8月19荣日向被执行人石狮市喜利发对外加工有限公司发出执行通知，责令被执行人石狮市喜利发对外加工有限公司应在2015年8月26日前自觉履行还款义务，但被执行人石狮市喜利发对外加工有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院查询了金融、房管、车管、工商等部门，依法对查询到的财产进行相应的查封、冻结。现因本案查控的财产处置变现难度大，短期内难以实现本案债权，为此申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行向本院书面申请本案可终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市喜利发对外加工有限公司暂无可供执行的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 本院(2015)狮执字第2997号案终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请执行期间的限制。 审判长  蔡明志 审判员  林木扬 审判员  许自猛 二〇一五年十二月二十三日 书记员  蔡海峰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民（商）初字第09847号原告陈桂媚，女，1982年年11月18日出生。委托代理人张仁藏，北京大成律师事务所律师。被告黄海，男，1978年1月6日出生。委托代理人刘兆瑞，北京市寅嘉律师事务所律师。原告陈桂媚与被告黄海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官康洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂媚及其委托代理人张仁藏；被告的委托代理人刘兆瑞均到庭参加的诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月至2012年12月期间，被告因生活需要，多次向原告借款，共计200000元，并约定利息100000元。2013年1月30日，被告出具欠条一张，承认欠原告300000元，承诺2013年2月10日前归还150000元，剩下150000元于2013年3月10日前归还。现欠条约定的期限已满，但被告拒绝还款，故起诉要求被告偿还借款200000元，按照银行同期贷款利率的四倍支付从2013年2月10日起至全部借款还清之日的利息，诉讼费由被告负担。被告辩称，原、被告于2011年8月相识，处男女朋友关系，2012年被告未能办理离婚手续，双方发生争持，原告要求被告给予经济补偿，欠条是分手时原告强迫被告书写的赔偿费，欠条记载金额原告没有实际支付，双方在一起有过一些花费，大约几万元，原、被告之间并不存在借款合同关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年1月30日，被告出具欠条一张，内容为：今黄海欠陈桂媚人民币30万元，并于2013年2月10日前还清15万元，剩下15万元于2013年3月10日前还清，否则双倍偿还。因被告至今未还款，原告诉至法院。庭审过程中，原告称2011年与被告相识，开始男女朋友关系，被告从2012年3月开始陆续向原告借款，2014年2月双方不再见面；被告称欠条是在原告逼迫的情况下出具的，在原告否认的情况下，其没有提供证据。上述事实，有原告提供的欠条及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告作为完全民事行为人，应当对其行为承担民事责任，现其主张欠条系原告逼迫其出具的，在原告否认的情况下，其没有提供证据佐证，也未对没有向原告借款为何出具欠条作出合理解释，故本院对被告的答辩不予采信，确认原、被告之间存在民间借贷关系。现原告提供了借款200000元，被告应当偿还。现原告承认欠条记载的300000元中200000元为借款本金、100000元为利息，欠条中利息及关于逾期双倍偿还的约定超过了法律保护的利息范围，故法院调整为按照银行同期贷款的四倍计算利息，现原告要求被告按照银行同期贷款的四倍支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄海于本判决生效后十日内偿还原告陈桂媚借款二十万元；二、被告黄海于本判决生效后十日内向原告陈桂媚支付借款二十万元的逾期利息（其中十五万元从二○一三年二月十一日起，五万元从二○一三年三月十一日起，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至全部借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二千九百七十五元，由被告黄海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 康 洪二〇一五年十二月三十一日书记员 邵一峰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第19218号原告张晓磊，女，1986年11月1日出生。委托代理人杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告北京国研锦成教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区25号楼6层605号（园区），注册号：110105013525607。法定代表人张冬梅，总经理。原告张晓磊诉被告北京国研锦成教育咨询有限公司（以下简称国研锦成公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张晓磊的委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告国研锦成公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓磊诉称：2013年2月23日，原告与被告签订了《本科学历辅导培训协议》，约定由被告对原告进行自考考试辅导。该合同还约定，被告保证原告在正常参加考试的情况下，可在规定时间内通过全部课程考试，并申请毕业。如在规定时间内，原告没有通过全部考试并未顺利申请毕业，被告不承担由此给原告造成的任何损失，但被告必须无条件退回原告所缴纳的全部费用。2013年2月23日原告向被告支付辅导培训费13500元。原告签订培训合同并缴费后，积极参加考试但未能通过全部考试，现被告拒不按照合同向原告退费，其办公地址也人去楼空，原告因此诉至法院，请求判令被告退还培训费13500元，本案诉讼费、公告费由被告负担。被告国研锦成公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告（乙方）、被告（甲方）于2013年2月23日签订《本科学历辅导培训协议》（以下简称《培训协议》），双方在《培训协议》中约定原告自愿参加被告组织的专起本自考辅导培训班的学习，报考院校为对外经济贸易大学，专业为中小企业经营管理，全部费用为13500元。双方在该份协议中还约定下列内容，“被告（甲方）保证原告（乙方）在正常参加考试的情况下，可在规定时间内通过全部课程考试，并申请毕业。如在规定时间内，原告（乙方）没有通过全部考试并未顺利申请毕业，被告（甲方）不承担由此给乙方造成的任何损失，但被告（甲方）必须无条件退回原告（乙方）所缴纳的全部费用。……《培训协议》有效期为2013年2月23日起至2014年12月31日止。”协议签订后，原告向被告支付培训费用13500元。庭审中，原告表示其参加了相关科目的考试，但至今未取得毕业证，之后其前往被告处协商退款事宜但被拒绝，现被告办公地址已经人去楼空，故诉至法院。原告在庭审中还出示了其参加考试的网站查询结果予以佐证。以上事实，有当事人陈述、《培训协议》、成绩查询结果、收款单等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的《培训协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效，双方均应依据协议行使权利、履行义务。现该份合同履行期限已届满，原告未能顺利毕业，故其有权依据合同约定要求被告返还培训费用，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京国研锦成教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张晓磊培训费人民币一万三千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十九元，由被告北京国研锦成教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费七十元（于本判决生效后十五日内向原告张晓磊履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 汪成明人民陪审员何二宝人民陪审员宋淑晶二〇一五年十二月二十一日书记员 柳        艾        青
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥东民一初字第04999-1号原告：许守江，男，1975年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。原告：郭秀芳，女，1977年10月9日出生，汉族，农民，住址同上。被告：贾启飞，男，1980年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。被告：郭某，男，1998年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：郭海峰，男，1969年7月11日出生，汉族，农民，住址同上。被告：严帮翠，女，1970年3月19日出生，汉族，农民，住址同上。被告：徐国福，男，1985年8月25日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。被告：李磊，男，1988年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。被告：苏杰，男，1984年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告许守江、郭秀芳与被告贾启飞等人机动车交通事故责任纠纷一案中，许守江、郭秀芳于2015年12月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告700000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。本院认为：原告许守江、郭秀芳的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封徐国福所有的皖Ａ×××××号小型普通轿车一辆。查封期间车辆不得转移、过户、买卖。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  王卫东审判员  张维对陪审员  杨 宇二〇一五年十二月十八日书记员  王永波
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第16089号原告胡惠玲，女，1939年8月13日出生。委托代理人杨虹珍。被告鲍捷，男，1969年5月9日出生。原告胡惠玲诉被告鲍捷排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由代理审判员王璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡惠玲的委托代理人杨虹珍与被告鲍捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡惠玲诉称：原告系北京市东城区×胡同×号北房东数第三间房屋承租人。2009年因被告有困难，在其要求下，原告将上述房屋交给被告使用。2012年4月，因原告看病需要回该房屋居住，被告因当时不能归还房屋，遂将其自建房交给原告居住。2014年8月，经双方友好协商，被告同意将房屋归还原告，双方签订协议，约定“1、胡惠玲、鲍捷的房子，于2014年8月10日换回自己的房子，各自交回对方；2、2015年4月鲍捷把胡惠玲的北房还给胡惠玲”。但到期后，鲍捷以各种借口拒不腾房。现起诉要求被告立即向原告腾退北京市东城区北月芽胡同9号北房东数第三间，并按照每月1000元的标准向原告支付自2015年4月至实际腾房之日的房屋使用费。被告鲍捷辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已将房屋进行了装修，现无法腾退，被告愿意涨点房租，或者给原告另行租房居住。2014年7月31日，原告曾向被告借款30000元，一直未还。2015年年初，原告之女将原告的一间自建房以50000元的价格出售给被告，扣除借款30000元后，被告又向其女支付了30000元，其中10000元即是2015年的房租。经审理查明：原告系北京市东城区×胡同×号院×号公房（北房东数第三间）承租人，并在该院有自建南房一间。被告自2009年起向原告承租其房屋，并按照每年12000元的价格支付租金。2012年4月，因原告看病需要回该房屋居住，被告因当时不能归还房屋，遂将其自建房一间交给原告居住。2014年8月10日，双方签订协议，约定“1、胡惠玲、鲍捷的房子，于2014年8月10日换回自己的房子，各自交回对方；2、2015年4月份，鲍捷把胡惠玲北房还给胡惠玲”。庭审中，被告出示其于2014年10月21日与原告之女杨竑签订的声明，约定杨竑自愿将地安门北月牙胡同自建6平方米房屋给予鲍捷，鲍捷欠三万元，24日之前剩余三万元打给杨竑。鲍捷称已将剩余三万元支付给原告之女，其中包括自2015年4月起一年的房租。原告对此不予认可，称原告之女无权处分自建房，原告未收到租金，其之前的三万元借款已由其子偿还。经核实，原告曾于2014年7月向被告借款3万元，该款项已由原告之子杨庆钢于2015年8月29日偿还给被告。上述事实，有公有住宅租赁合同、协议、声明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告约定被告于2015年4月将其使用的北京市东城区×胡同×号院×号公房（北房东数第三间）腾退给原告，但被告至今仍占用该房屋，原告有权要求被告予以腾退。故对于原告要求被告腾退该房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告虽称其已将自2015年4月起计算的一年的租金支付给原告之女杨竑，但杨竑无权代原告收取租金，且根据被告与杨竑的声明内容亦无法推断出其向杨竑支付的三万元中包含一年的租金，故对于被告所称已支付租金的答辩意见，本院不予采信。故对于原告要求被告支付占用房屋的使用费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告鲍捷于本判决生效后十五日内向原告胡惠玲腾退北京市东城区×胡同×号院×号公房（北房东数第三间）；二、被告鲍捷于本判决生效后七日内按照每月一千元的标准向原告胡惠玲支付自二〇一五年四月一日至实际腾退房屋之日的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鲍捷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 王 璐二〇一五年十二月二十五日书 记 员 李晓彤
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕海法公民初字第98号原告：吕大坤，男，汉族，1983年3月24日出生，广东省海丰县人，现住海丰县。委托代理人：彭志清，男，汉族，1956年7月18日出生，海丰县人，住海丰县。被告：蔡芝强，男，汉族，1970年4月16日出生，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市槐荫支公司。住所地：山东省济南市槐荫区经二路626号。本院在审理原告吕大坤诉被告蔡芝强、中国人民财产保险股份有限公司济南市槐荫支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕大坤与被告蔡芝强、中国人民财产保险股份有限公司济南市槐荫支公司就赔偿等事项达成协议，且被告没有提起反诉。现原告向本院提出撤诉申请，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕大坤撤回起诉。案件受理费由原告吕大坤承担。审判员  蔡泽伟二〇一五年十二月十七日书记员  张 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第42673号原告北京百度糯米信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲10号银海大厦南区707A室，注册号110000450203508。法定代表人刘骏，执行董事。委托代理人罗亮，北京市天银律师事务所律师。委托代理人王思霄，北京市天银律师事务所律师。被告太原市小店区美豪来西餐店，经营场所太原市小店区亲贤西街10号32幢3层，注册号140105670118097。经营者殷丽峰，女，1984年3月1日出生，汉族，住山西省忻州地区五台县台城镇新建路百货公司宿舍楼4单元9号，身份证号×××。原告北京百度糯米信息技术有限公司（下称原告）与被告太原市小店区美豪来西餐店（下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗亮到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2014年8月29日，原告与被告（个体工商户）签订编号为14273818的《糯米网团购推广服务合同》及补充协议，约定由原告为被告提供网络团购推广服务，团购款结算方式为结算价＊最终使用数，争议管辖法院为北京市朝阳区人民法院。该服务合同的补充协议约定了“美豪来牛排双人餐”、“美豪来牛排4人餐”等团购产品的信息（部分团购产品的期限至2014年12月），同时约定原告向被告支付预付款15万元。补充协议第4条约定团购产品的糯米券有效期届满，预付款未抵扣完的，原告未要求延期销售或者更换团购产品种类及方案的，被告应在糯米券有效期限届满后5个工作日内退还原告剩余的预付款。另外，被告经营者殷丽峰签署保证书一份，承诺为被告在合同项下的义务和责任承担连带保证责任，保证期为1年。2014年9月，原告向被告共支付预付款15万元。2015年后，被告负责人有意拒绝原告工作人员的电话，拒绝履行双方服务合同及补充协议中的义务。经原告推广，历次团购产品的售卖情况如下：商品名称售卖价结算价成交数使用数结算金额美豪来牛排双人餐美豪来牛排4人餐9698.6合计23124.6原告应支付被告团购结算款23124.6元，被告应返还原告预付款126875.4元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告返还合同预付款126875.4元。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告原名称为北京糯米网信息技术有限公司，于2014年5月21日变更为现名称。原告系从事计算机软件研发等经营的有限责任公司。被告系个体工商户，经营者为殷丽峰。2014年8月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《糯米网团购推广服务合同》，合同编号14273818，约定：每单团购产品，乙方应向甲方结算的团购货款总额=结算价×糯米券最终使用数，甲方在糯米网进行多个团购产品推广的，应结算的团购货款总额为每单团购产品应结算的团购货款总额之和等。2014年8月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定：甲方通过乙方网站团购交易平台提供团购推广，推广产品“美豪来2人餐”，产品原价204元，结算价98元，团购价99元；糯米券使用有效期为2014年9月3日至2015年2月28日，团购产品销售上限20000，销售下限1；暂定的团购产品推广日期2014年9月3日至2014年12月3日；乙方向甲方支付预付款15万元，乙方按照主协议约定应向甲方结算的团购产品代收团购款直接从前述预付款中抵扣，直至将预付款抵扣为零，预付款抵扣完的，超出部分由乙方按照主协议约定支付；若本协议约定的团购产品的糯米券有效期届满，预付款未抵扣完，乙方未要求甲方延期销售或更换团购产品种类及方案的，甲方应在糯米券有效期届满后5个工作日内退还乙方剩余预付款等。2014年8月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《补充协议》，约定：甲方通过乙方网站团购交易平台提供团购推广，推广产品“美豪来牛排4人餐”，产品原价363元，结算价136.6元，团购价138元；糯米券使用有效期为2014年9月3日至2015年2月28日，团购产品销售上限20000，销售下限1；暂定的团购产品推广日期2014年9月3日至2014年12月3日等。2014年8月29日，被告向原告做出《承诺书》，主要内容为，被告法定代表人／负责人殷丽峰对原、被告签订的合同编号14273818《糯米网团购推广服务合同》、《补充协议》中被告所有权利义务及全部预付资金安全承担连带保证责任。2014年8月29日，殷丽峰向原告出具《保证书》，保证对《糯米网团购推广服务合同》、《补充协议》中被告所有合同权利义务及全部预付资金的安全，向原告提供连带担保，保证期为一年。2014年9月，原告向被告支付预付款15万元。庭审中，原告提交团购产品记录等，用以证明其主张的被告产品销售记录等事实。以上事实，有《糯米网团购推广服务合同》、《补充协议》、《保证书》、《承诺书》、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。原告与被告签订的《糯米网团购推广服务合同》、多份《补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或第三人的合法权益和社会公共利益，因此，本院确认上述合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。结合原告提交的证据，本院对原告有关合同签订、产品使用数量、预付款尚未抵扣并退还事实的陈述予以采信。本案中诉争的《糯米网团购推广服务合同》及其《补充协议》应属代销合同，原告的合同权利为根据推广产品的销售数量收取定额的服务费，根据合同约定的“最终财务结算方式”、产品最终售卖消费情况，因现原告预付款15万元尚有结余，故原告应得结算金额为（预付款-结算价×糯米券最终使用数）剩余的抵扣金额。因为上述合同中明确约定被告负有返还抵扣后剩余金额的合同义务，故原告要求被告返还多付金额的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太原市小店区美豪来西餐店于本判决生效之日起七日内归还原告北京百度糯米信息技术有限公司合同预付款一十二万六千八百七十五元四角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，由被告太原市小店区美豪来西餐店负担（原告北京百度糯米信息技术有限公司已预交，被告太原市小店区美豪来西餐店于本判决生效后七日内给付原告北京百度糯米信息技术有限公司）。公告费560元，由被告太原市小店区美豪来西餐店负担（原告北京百度糯米信息技术有限公司已预交，被告太原市小店区美豪来西餐店于本判决生效后七日内给付原告北京百度糯米信息技术有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 悦人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  周学芳二〇一五年十二月二十三日书 记 员  郭天天
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第3883号原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告林进禧，男，汉族，1986年2月10日生，住广东省。被告张林，女，汉族，1986年3月2日生，住广西全州县安和乡水架村委船形岑村XXX-XXX号。原告安吉租赁有限公司诉被告林进禧、张林融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向两被告融资租赁出租锋范牌汽车，每月租金人民币(下同)2,363元，租期为48个月。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告林进禧。但两被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购款，请求判令：1、两被告支付原告租金共计103,972元，车辆归两被告所有；2、诉讼费由两被告承担。原告提供证据：1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，证明原告与两被告间存在融资租赁关系；2、购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告林进禧交付融资租赁；4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；5、租金支付明细，证明两被告租金支付情况。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年12月，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，两被告指定原告购买锋范牌汽车一辆，租赁给两被告，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。被告林进禧签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为锋范、车架号LHGGM2639DXXXXXXX、发动机号XXXXXXX)。同时，合同还约定，融资总额为100,000元，留购价款20,000元，支付保证金20,000元，保证金无违约行为原告不计息退还，如有违约原告有权从保证金抵扣应付款项；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共48期，到账日为每月5日前，每期租金金额为2,363元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：(1)销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。(2)承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。(3)承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。另查明，原告与案外人阳江市冠田汽车有限公司签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金20,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。两被告仅支付4期租金，截至2015年7月16日,尚余租金103,972元(2,363*44+20,000-20,000)。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告未按约支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和逾期租金，不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林进禧、被告张林应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币103,972元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为锋范、车架号LHGGM2639DXXXXXXX、发动机号XXXXXXX)归被告林进禧、被告张林所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,379.44元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  傅瑾波二〇一五年十二月三十日书 记 员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第34048号原告北京求助有门技术服务有限公司，住所地北京市西城区太平街6号9层E-1005。法定代表人冯长钰，总经理。委托代理人钟罗德，男。委托代理人刘志佳，女。被告张爱英，女，1982年10月10日出生。本院在审理原告北京求助有门技术服务有限公司与被告张爱英劳动争议一案中，经我院向原告北京求助有门技术服务有限公司送达开庭传票后，因原告北京求助有门技术服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王晓东二〇一五年十二月三十日书 记 员  舒茂琳
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第2009号申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行，住所地江苏省苏州市人民路1008号。负责人甘伟，该行行长。委托代理人陆海波，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人张学诚，江苏立泰律师事务所律师。被执行人张兆潘，男，1982年10月6日出生，汉族，户籍所在地福建省寿宁县。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与被执行人张兆潘信用卡纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的（2014）虎商初字第1106号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张兆潘未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，执行标的为692941.15元，本院于2015年11月30日立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张兆潘银行存款人民币702270.15元（其中本案执行费9329元）或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行员 张 弛二〇一五年十二月二十四日书记员 毛立未
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)沈铁西民小字第2419号 原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和XX街XX号。 法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。 委托代理人：韩桂梅，系该公司工作人员。 被告：任艳杰，女。 本院于2015年11月3日立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告任艳杰物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人韩桂梅到庭参加了诉讼，被告任艳杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令被告支付拖欠2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2798元，支付违约金919元，承担本案诉讼费。 被告未答辩，亦未举证。 经审理查明：被告为沈阳市铁西区XX路XX号的XX住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX路XX号XXX室，建筑面积77.72平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，其分别于2009年12月28日2013年3月1日、2014年7月26日与小区业主委员会、小区所在地社区签订《物业服务合同》，约定原告为小区提供物业服务，物业服务费标准为多层住宅和商业物业1元/月/平方米，高层住宅1.2元/月/平方米，商业网点、车库0.5元/月/平方米，以包干制方式收取物业服务费，采取预收形式由业主按年度缴费，逾期未缴费，从逾期之日起每逾一日欠费总额的日千分之三支付违约金。被告的房屋为多层，其自2013年1月1日以来未按约交纳物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。本案在审理过程中原告表示放弃要求被告支付违约金的诉求。 本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告与XX小区业主委员会以及按相关规定与物业所在地居民委员会签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交构成违约，原告要求其给付拖欠费用的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付违约金系处分自己诉讼权利行为，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告任艳杰于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费2797.92元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  卞志霞 二〇一五年十二月八日  书记员李鲲    、
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民三初字第01136号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大什字街211号。企业负责人：张亚男，该支行行长。委托代理人：台斌，男，1972年1月6日出生，住址：沈阳市大东区。被告：马虹，女，1977年5月14日出生，汉族，住址：辽阳市白塔区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“农业银行”）与被告马虹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鑫担任审判长，与代理审判员赵刚(主审)、人民陪审员黄帅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人台斌到庭参加诉讼，被告马虹未到庭。本案现已审理终结。原告农业银行诉称：2013年4月19日，被告马虹在原告处申办贷记卡一张，卡号：00×××52，信用额度：5000元。被告马虹申领后，从2014年7月28日起，多次办理支取现金和透支消费，截止2015年12月18日累计欠本金4101.3元、利息1469.47元、滞纳金272.16和取现手续费22元。现诉至法院，请求法院判令：1.被告给付信用卡欠款本金4101.3元、利息1996.01元、滞纳金272.16和取现手续费22元，合计6391.47元（以上截止到2015年12月18日，以后的本金、利息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止）;2.被告承担本案全部诉讼费用和公告费。被告马虹未予答辩。经审理查明：2013年4月19日，被告马虹在原告处申办贷记卡一张，卡号：00×××52，信用额度：5000元。合同约定：持卡人应在银行要求的到期还款人日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期利息，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日至还款止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金。截止2015年12月18日，被告马虹累计欠信用卡本金4101.3元、利息1996.01元、滞纳金272.16和取现手续费22元，合计6391.47元。上述事实有原告提供的农业银行金穗卡申请表、信用卡章程、账号交易流水、交易明细及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马虹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告马虹向原告申办贷记卡，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告未按本合同约定按时足额偿还信用卡本息或其他应付款项属于违约情形，原告有权解除与被告马虹的借贷关系，要求被告马虹立即清偿信用卡本息及相关费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告马虹于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行信用卡欠款本金4101.3元、利息1996.01元、滞纳金272.16和取现手续费22元，合计6391.47元(截止到2015年12月18日止)；二、被告于马虹于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行信用卡逾期利息、滞纳金（自2015年12月19日起至实际给付日止，按合同及中国人民银行、农业银行的相关规定执行）；案件受理费50元，由被告马虹承担。公告费800元，由被告马虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 鑫代理审判员 赵 刚人民陪审员 黄 帅二〇一五年十二月十八日书 记 员 辛佳玉
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2015）浦行初字第632号原告张德兴。被告上海市浦东新区曹路镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人吕东胜，镇长。委托代理人谢文倩，女。委托代理人郑方优，上海华宏律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙继伟，区长。委托代理人王颖彦，女。原告张德兴不服被告上海市浦东新区曹路镇人民政府(以下简称曹路镇政府)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)政府信息公开及行政复议决定一案，于2015年11月18日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月26日立案受理。本案依法由审判员田勇适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告张德兴，被告曹路镇政府的委托代理人谢文倩、郑方优，被告浦东区政府的委托代理人王颖彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告曹路镇政府于2015年7月22日作出编号为2015-19的告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为，被告于2015年7月18日收到原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“2015年5月11日下午有曹路镇特别授权律师郑方优，曹路镇信访办徐善红，姓杨的，规建办薛福民，朱赵平，动迁组朱佳杰，赵桥村朱雅娣，顾伟忠，当事人张德兴关于2009年5月17日开始谈动迁时遗留问题进行继续约谈，要求获取约谈处理意见(书面的)曹路镇是法定职责必须为”。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)答复如下：经审查，原告要求获取的信息因本机关(机构)未制作，该政府信息不存在。被告浦东区政府于2015年11月2日，对原告要求撤销被诉告知的复议申请，作出浦府复决字(2015)第239号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，认为曹路镇政府作出的被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，维持被诉告知。原告张德兴诉称，2015年5月11日，被告曹路镇政府应上海市第一中级人民法院(以下简称一中院)的要求与原告就2009年5月17日开始谈的动迁遗留问题与原告进行约谈，原告此次申请公开的信息即是被告曹路镇政府就此次约谈的书面处理意见。原告认为，进行约谈依法必须要有记录，必须要有书面的处理意见，但被告曹路镇政府作出的答复称其未制作书面处理意见，属于行政不作为，是违法的。被告浦东区政府在延期后维持被诉告知也是违法的，浦东区政府有职责督促曹路镇政府履行职责。故原告起诉来院，要求撤销被告曹路镇政府作出的被诉告知，并撤销被告浦东区政府作出的被诉复议决定。被告曹路镇政府辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年5月11日确实是与原告进行过约谈，当时是在一中院开庭时，一中院法官建议其与原告就之前的拆迁问题再沟通一次，此次约谈双方未达成一致意见，没有书面记录，被告也未制作过任何书面的处理意见。因此，被告作出的被诉告知认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府辩称，被告具有作出复议决定的法定职责，其于2015年8月13日收到原告的行政复议申请材料，于同年8月17日受理复议申请，并向原告送达《行政复议申请受理通知书》，向被告曹路镇政府送达《行政复议答复通知书》。同年8月26日，曹路镇政府向其提交了行政复议答复意见及证据材料。被告于同年10月10日依法延期。被告经审查，曹路镇政府作出的被诉告知并无不当，2015年11月2日，其作出被诉复议决定，于11月10日送达原告。被告浦东区政府作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告于2015年7月18日向被告曹路镇政府通过网络提出政府信息公开申请，申请获取“2015年5月11日下午有曹路镇特别授权律师郑方优，曹路镇信访办徐善红，姓杨的，规建办薛福民，朱赵平，动迁组朱佳杰，赵桥村朱雅娣，顾伟忠，当事人张德兴关于2009年5月17日开始谈动迁时遗留问题进行继续约谈，要求获取约谈处理意见(书面的)曹路镇是法定职责必须为”的政府信息。被告曹路镇政府于当日收到原告申请后，于同年7月22日作出被诉告知。原告对该《告知书》不服，向浦东区政府申请行政复议。浦东区政府于同年8月13日收到申请后于同年8月17日受理，并向曹路镇政府发送《行政复议答复通知书》，曹路镇政府于同年8月25日提交了《行政复议答复书》及相关证据和依据。浦东区政府于2015年10月10日延长行政复议审理期限，经复议后于同年11月2日作出被诉复议决定，并邮寄送达原告。原告仍不服，遂起诉来院。另查明，被告曹路镇政府于2015年5月11日下午与原告就原告的拆迁遗留问题进行过约谈。上述事实由政府信息公开申请、被诉告知、行政复议申请书、受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延长行政复议审理期限通知书、被诉复议决定及相关材料的送达凭证等证据，结合各方当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《信息公开条例》第四条之规定，被告曹路镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十三条规定，被告浦东区政府具有就曹路镇政府作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。《信息公开条例》第二十一条第第(三)项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告曹路镇政府并未制作过原告申请获取的信息，也无法律法规规定被告应当制作原告申请获取的信息，因此被告曹路镇政府依据上述规定在规定的期限内作出被诉告知，并邮寄送达原告，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。被告浦东区政府收到原告的复议申请后受理，经审查于法定期限内作出被诉复议决定，认定被诉告知书合法，并依法送达，程序合法、适用法律正确。综上，原告要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张德兴的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告张德兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 勇二〇一五年十二月十八日书记员 邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第1956号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地:临淄区齐兴路88号。 法定代表人：张春生，董事长 被执行人屈海涛，男，1977年11月10日生，汉族，现住临淄区。 被执行人屈连江，男，1969年2月8日生，汉族，现住临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行屈海涛、屈连江借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第1041号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人屈海涛、屈连江名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人屈海涛、屈连江纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2008）临商初字第1041号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人屈海涛、屈连江有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一五年十二月二十日 代理书记员  于雪莲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第13842号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告路凤梅，女，1956年12月20日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告路凤梅信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官徐岩、人民陪审员张秀兰参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申请办理信用卡，被告的申请经审核获得原告批准，原告向被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，截至2015年7月21日已发生欠款共计19634.83元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年7月21日的信用卡欠款总额共计19634.83元（其中本金10317.75元，利息2805.27元，滞纳金6207.53元，其他手续费304.28元）；2、被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年7月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告向原告申请办理了广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年7月21日，被告的上述信用卡发生了欠款本金10317.75元，利息2805.27元，滞纳金6207.53元，其他手续费304.28元，上述共计19634.83元。故原告向本院提起诉讼。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时缴付银行借记于其所有账户的全部金额及客户因延滞而产生的一切费用，包括银行收取的费用、银行因索偿而产生的相关费用等。客户的非现金交易发生日至到期还款日为免息还款期。若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息。否则，须按日万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息，设有最低收费限额。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额。如客户透支额超过信用额的5%，其超额部分银行将按年息5%的费率逐日计收超限费，直至还清为止。客户的还款入账日以款项到达卡片账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、存款等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、消费透支款的次序对欠款逐一进行清算。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、其他手续费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、其他手续费的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，路凤梅偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二○一五年七月二十一日的利息、滞纳金、其他手续费共计一万九千六百三十四元八角三分；二、自本判决生效之日起十日内，路凤梅给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一五年七月二十二日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、其他手续费（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果路凤梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十一元及公告费五百六十元，由路凤梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵秀权代理审判员  徐 岩人民陪审员  张秀兰二〇一五年十二月二十一日书 记 员  宋丽萍
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法江民初字第00326号原告：冯伟健,男,汉族，1985年9月30日出生,身份证住址广州市白云区，被告：邹俊文,男,汉族，1989年4月22日出生,身份证住址广东省韶关市武江区，原告冯伟健诉被告邹俊文民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月18日受理后,依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告冯伟健到庭参加了诉讼。被告邹俊文下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯伟健诉称，原、被告同为广州地铁公司员工，双方是同事关系。被告因日常生活所需向原告借了10万元，并于2015年2月17日向原告出具借条确认双方借贷关系，同时出具收据确认收到上述款项。之后原告要求被告归还欠款，被告以各种借口拒还，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告向原告偿还借款本金10万元。被告邹俊文无答辩。经审理查明,2015年2月17日，被告向原告出具借条和收据，借条载明：“我本人邹俊文（身份证：）于2015年2月17日向冯伟健（身份证：）借人民币拾万元整”；收据载明：“我本人邹俊文（身份证：）于2015年2月17日收到冯伟健（身份证：）人民币拾万元整。”借条和收据有被告邹俊文签名捺印。庭审中，原告称其与被告曾是同事关系，原告在2014年期间分三次共实际向被告支付借款90000元，其中第一次转账支付50000元，有40000元是原告本人账户支付的，有银行交易明细证实，另外10000元是通过原告配偶账户支付的，因银行卡已销户无法打印银行交易明细；第二次是以现金方式支付20000元；第三次也是以现金方式支付20000元。被告向原告出具的借条及收据所写的借款100000元实际包含10000元的利息。以上事实，有借条、收据、银行账户交易明细清单、原告的陈述等证据证实。本院认为,结合原告提供的借条、收据等证据，本院认为原、被告之间的民间借贷关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告主张以向被告实际交付借款本金90000元，被告至今未返还，被告未应诉答辩，亦未提供相反证据，依法应承担相应的不利后果，故本院对原告主张的上述事实予以认可。被告至今未返还借款，其行为已构成违约，现原告要求被告返还借款合法合理，本院予以支持。原告确认实际向被告交付的借款本金为90000元，被告向原告出具的借条及收据所写的借款100000元实际包含10000元的利息，则被告向原告返还的借款本金应以90000元为限。被告邹俊文下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、自本判决生效之日起三日内，被告邹俊文向原告冯伟健返还借款金额9万元；二、驳回原告冯伟健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告冯伟健负担230元，被告邹俊文负担2070元；财产保全费1020元，由原告冯伟健负担102元，被告邹俊文负担918元。被告邹俊文负担的上述受理费2070元、财产保全费918元应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  何淑贞人民陪审员  张冬晗二〇一五年十二月十日书 记 员  陈月明