安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终4789号上诉人（一审原告）：吴应芳，男，1938年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：吴梅，女，1969年12月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区，系吴应芳女儿。被上诉人（一审被告）：任德利，男，1940年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，上诉人吴应芳因与被上诉人任德利相邻关系纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴应芳上诉请求：撤销合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2325号民事判决，依法予以改判。事实和理由：1、上诉人提供胡正清证明载明，被上诉人装修在其三间卧室地板上开凿了沟槽的事实，被上诉人装修时，上诉人亲眼目睹了沟槽实际分布情况和连接阳台的墙砖敲打掉，为了穿线管和安装木地板的需要开凿了沟槽以及阳台门加宽的事实。研究生导师教授认为：“预制板是90年代以前的建筑楼板的形式，由于是空心，钢筋保护层1.5CM左右，不能在板上开槽用于电线布置，严重存在安全隐患”。市甲级建筑设计院专家认为：“本工程结构形式为装配式多层砌体结构，较现浇或装配整体式房屋的整体性更差，现行抗震规范对该结构形式要求更严、限制更多，为确保原结构的安全，用户在使用过程中，更应注意维护维修。严禁对原房屋的主体结构有破坏行为，特别是装修时，不可随意改变原结构构件的尺寸位置等”。被上诉人将阳台连接卧室的门、窗台墙砖拆除，做了一个大门，即扩大了门的宽度，厨房窗台的墙砖用大铁锤向正北打到一楼地面，使原窗户高度增高，上述行为带来不安全隐患。2、2010年5月、10月起诉没有提到渗漏水问题，是当时渗漏水不严重，渗漏水有一个过程，由量变积累到质变飞跃过程，随着时间推移，不断浸潮，卫生间渗漏引起厨房渗漏水，卫生间、厨房部分天花板和墙面上渗漏水，形成水渍清晰可见，漏水水滴直接从天花板滴到地面上。有的地方钢筋显露出来，且继续腐蚀生锈而失去功能，被上诉人装修前未出现渗漏水，装修后出现了。要求被上诉人排除妨碍、停止侵害，并修复好因渗漏水损坏的天花板和墙面。3、协议及补充协议自2010年6月签订至今，双方均未履行是无效的。4、被上诉人用自来水管晾晒衣被应当考虑上诉人家的安全，被上诉人晾晒衣被的自来水管多次掉下，砸碎石棉瓦四块，若砸到人其后果不堪设想，请求被上诉人用其他材料替换自来水管，并给予赔偿。5、被上诉人应当拆除占据属于上诉人的东围墙砖块，排除妨碍，停止侵害上诉人的权益。综上，上诉人装修在其地板上开凿沟槽，破坏了楼板或天花板的整体性，扩大连接阳台门的尺寸，扩大厨房窗的尺寸，破坏了墙体，即破坏了建筑主体，产生了安全隐患，开凿沟槽、铲除瓷砖的震动震断了上诉人的电线，影响上诉人的生活；晾晒衣被的自来水管多次掉下砸碎上诉人家的石棉瓦，干扰楼下的生活，且百般抵赖，拒不赔偿；自2009年后卫生间、厨房渗漏水，使上诉人无法正常生活；上诉人院子东围墙上占据我这半边，堆砌砖块遮盖排污管，阳台排污管出口处和排污管接头处滴漏水，以上都是被上诉人侵害上诉人权益，请求二审法院查明事实，支持上诉人的请求。任德利二审辩称：1、购买房屋进行装修是我的权利，当时对房屋造成的损害我也帮对方修补了。但我装修没有破坏结构，没有动过承重墙等重要结构，对方没有证据证明我装修破坏了房屋结构，现在要求我恢复原状也不现实。没有破坏房屋预制板，只在地面开了2公分的地槽，埋设线管，这种地面开槽也是很普遍的装修方式；2、关于漏水，前两次纠纷的时候，对方没有提到漏水的事情，只是在最近一次一审诉讼中提到这个问题，但对方也没有证据证明漏水与我家装修有关；3、关于晾衣架，现在我用的是不锈钢材质，对方让我换成竹制架子，以防止万一坠落砸伤人，我认为对方要求没有依据。吴应芳向一审法院起诉请求：一、由专业资质单位将墙体和地板变动部位恢复到装修前状态，即：1、将扩大了的门、窗尺寸恢复到原来尺寸（阳台窗台和厨房窗台的墙体）如图一；2、开了沟槽的地板恢复原状，如图一；3、恢复阳台原使用功能结构，拆除排洗衣污水管和东围墙顶上砖块，如图二；4、解决好卫生间、厨房装修后一直渗、漏水问题，受渗、漏水影响的天花板和墙壁部分白灰抹面层掉落修复补好；5、坚决取缔再用金属管晾晒衣被，修好阳台旁边的内排水管道及其他影响建筑结构和使用安全的行为。二、赔偿费共计人民币650元整（电路震坏的检查费、材料费、安装费计人民币400元，自来水管晾晒衣被掉下来多次砸碎石棉瓦四块的材料费、运输费和搬运费计人民币250元）。三、本案所需一切诉讼费用等均由任德利承担。一审法院认定事实：吴应芳居住在合肥市××区长××路××新村××室，任德利居住在蜀山××××室。2009年10月份，任德利对蜀山××××室进行了装修。吴应芳提供的胡正清于2010年6月1日出具的证明载明：2009年10月8日于蜀山××××室家庭装修时进行水电工程改造由本人负责施工，为了穿线管和安装木地板的需要，在南面两间卧室和北面次卧室的地面埋设了深度2公分的线槽，在施工该槽时只开了地面的找平沙浆层，并未伤割到楼面预制板的任何结构，更没有伤割到楼板之间的钢筋结构。以上叙说只表明我们在操作时是按照正常允许的装修规范而操作，并没有违反装修管理条例，在施工过程中没有施工到晚上9～10点钟时候，晚上最迟也就6点钟就结束了。在施工时没有听说楼下业主说我们在施工时把电线给振坏的事情发生。吴应芳提供的余化峰于2010年6月1日出具的证明载明：2009年10月6日蜀山××××室装修施工开工，我是负责墙面粉饰。在厨房装修中只进行了北屋和厨房之间的隔墙粉饰层的铲除，然后重新粉涂刷漆，瓦工贴瓷砖，没有把墙打通，更没有听说因此而振断楼下电线的事。直到09年11月20日左右楼下106室业主反映，他家南屋天花板上面白灰抹层掉落，经现场察看，大约有一个平方左右面积掉落，但事隔已有近二个月，责任很难分清，因工作量不大，双方商定，在206室墙体漆修补同时给修补并于11月底修补完成，106业主当时是满意的。吴应芳曾于2010年先后两次向原审法院起诉任德利相邻关系纠纷，后均撤诉。2010年吴应芳第一次起诉任德利相邻关系纠纷案件后，吴应芳（甲方）与任德利（乙方）于同年6月22日签订一份《协议书》，载明：甲乙双方经友好协商，现就双方的邻里纠纷达成如下协议：一、乙方对南卧室窗台的养花架采取措施，确保不往甲方院内滴水；二、乙方将南卧室空调室外机安装排水管，并将该排水管捆绑在公共雨水管道上；三、乙方南阳台的洗衣机排水管重新安装，使该排水管贴墙面伸入甲方院内的地下，并在甲方院内开槽将水管引入甲方院内的窨井，铺设完后乙方将地面所开的槽用水泥铺平，如下水堵塞由乙方负责；四、乙方保证在早晨6点半以后用洗衣机；五、甲方、乙方没有其他争议；六、甲方撤回向法院的起诉，诉讼费用由乙方承担；七、上述协议是甲、乙双方真实意思表示。乙方保证在协议签订之日起一个月内完成上述义务，甲方予以配合；八、甲乙双方在该协议书上签字之后，即发生效力。该协议一式两份，双方各执1份。协议签订当日，任德利给付了吴应芳诉讼费225元，吴应芳出具了收条，并撤回了本次起诉。2010年6月25日，吴应芳（甲方）与任德利（乙方）又签订了一份《补充协议》，载明：（一）乙方承诺今后晾晒衣被用竹竿，一旦买到竹竿就随时更换；（二）甲方承诺不再向乙方主张（2010）蜀民一初字第950号案件中的任何赔偿款项；（三）发生任何纠纷双方均不能骂人。庭审中，任德利陈述因吴应芳不同意在其院内开槽，故未能按《协议书》改造安装洗衣机排水管，亦因此未更换竹竿。吴应芳称任德利未找过自己要求在院内开槽。一审法院认为，吴应芳未能举证证明任德利侵犯了其相邻权。吴应芳的各项诉请，没有事实和法律依据，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴应芳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴应芳负担。双方在二审均未提供新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，不动产权利人应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，任德利、吴应芳两家居住同一小区，房屋上下相邻，应当和睦相处、互相便利，正确处理好相邻关系。吴应芳诉称任德利2009年对房屋装修时产生了安全隐患并侵犯其相邻权益，为此，吴应芳曾于2010年两次起诉任德利相邻关系纠纷，但后均撤诉，同时双方签订了《协议书》和《补充协议》，双方之间就相邻纠纷已协商解决，双方均应按照达成的协议履行，现吴应芳再次起诉任德利侵犯其相邻权缺乏事实和法律依据。吴应芳主张任德利装修房屋造成其房屋安全隐患，但其未能提供证据证明，本院不予采纳。综上，吴应芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴应芳承担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一七年十二月二十七日书记员  朱大伟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。