北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第11148号原告（反诉被告）陈×1，女，1970年7月1日出生。原告（反诉被告）罗×1，男，1971年8月1日出生。原告（反诉被告）罗×2，男，1998年7月21日出生。法定代理人陈×1（罗×2之母），女，1970年7月1日出生。法定代理人罗×1（罗×2之父），男，1971年8月1日出生。以上三原告（反诉被告）之委托代理人雷潇，北京市大瀚律师事务所律师。被告（反诉原告）陈×2，男，1948年6月4日出生。被告（反诉原告）张×1，女，1970年3月2日出生。被告（反诉原告）陈×3，男，1996年6月12日出生。以上三被告（反诉原告）之委托代理人张兰芬，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）陈×1、罗×1、罗×2与被告（反诉原告）陈×2、张×1、陈×3分家析产纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）昌民初字第05408号民事判决书，陈×1、罗×1、罗×2不服该判决上诉于北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）一中少民终字第3242号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）昌民初字第05408号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）兼罗×2的法定代理人罗×1及三原告（反诉被告）的委托代理人雷潇，被告（反诉原告）陈×2、张×1及三被告（反诉原告）的委托代理人张兰芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈×1、罗×1、罗×2诉称：2009年9月12日，被告陈×2代表原、被告共六人与北京新龙房地产开发有限公司签订了《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》。依照协议，北京新龙房地产开发有限公司补偿原、被告共六人宅基地区位补偿款1069682元、拆迁补助费467999元。2013年3月，原、被告分别拿到了安置房钥匙。但时至今日，三被告以种种理由拒绝返还三原告宅基地拆迁区位补偿金、拆迁周转金和搬迁奖励金，给原告带来较大经济损失，其行为已违反《中华人民共和国合同法》及相关法律规定。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令三被告返还宅基地拆迁区位补偿金117720元；二、判令三被告返还拆迁周转金137700元；三、判令三被告返还工程配合奖30000元；四、诉讼费由三被告承担。被告陈×2、张×1、陈×3辩称：陈×2与陈×1系父女关系，与罗×1系翁婿关系，罗×2系陈×2之外孙。陈×2与陈×1之母于1994年离婚，后娶张×1为妻，生有一子陈×3。陈×1于1985年考入昌平区师范学校，户口从××村迁入学校，毕业分配户籍转为城镇居民。陈×1与罗×1结为夫妻后，落户东城区××胡同××号，并生育一子罗×2，三人均为城镇居民。2005年，陈×1耳闻××村有拆迁动向，遂找到陈×2提出将其与罗×2的户口迁入××村，指望能在拆迁时凭借户口可获取拆迁安置房，不涉及陈×2与张×1的财产权益。又因陈×1曾以平价购买了张×1妹妹张×2的一套指标房，现张×2住房困难，陈×1承诺若××村拆迁能得到安置房，就将购买张×2的指标房予以退还，所以陈×2同意了女儿的要求。陈×1与罗×2系城镇户口，不能落入陈×2的农户上，只能单独立户，户口空挂在陈×2的××号院。××村拆迁前，罗×1也将户口迁入××村落入陈×1的户口上。拆迁安置时陈×1一家三口只能挂在被告的名下。在陈×2与拆迁公司签订的补偿协议中，共取得宅基地区位补偿款1069682元、房屋重置成新价2278775元、拆迁补助费467991元、工程配合奖两户60000元、周转费57600元。被告认为：一、原告一家系城镇户口，在××号院没有属于自己的房产，系空挂户。按照宅基地使用权的归属，涉案宅基地使用权人为被告，且原告落户之前承诺户口落入，不涉及被告家庭的财产权益，故原告没有理由要求分割宅基地补偿款。二、原告诉求中提出要求分割工程配合奖30000元，被告在拆迁时按户计算共取得工程配合奖60000元，该两户分别是陈×2与张×1、陈×3，没有原告的份额，其要求分割工程配合奖的诉求没有依据。三、原告提出分割周转费，按照拆迁安置，六口人共取得周转费57600元，原告应得到周转费28800元。依照民事诉讼证据规则，请求人民法院作出客观公正的裁决。反诉原告陈×2、张×1、陈×3诉称：陈×2系陈×1之父、罗×1之岳父、罗×2之外祖父，系张×1之前夫、陈×3之父。2009年，反诉原告居住的××村整体拆迁，陈×2作为被拆迁人，与北京新龙房地产开发有限公司签订了《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，领取了与拆迁相关的各项补偿。在拆迁安置中，反诉被告按照村民待遇获取安置楼房三套，共230平方米，每平方米以1200元计价，共计276000元。上述房屋购房款是由反诉原告用拆迁补偿款为其垫付的。2013年，反诉被告领取了安置房屋钥匙，但反诉被告一家在安置房屋落实后，拒不给付反诉原告购房款。为维护自己的财产权利，现反诉原告提起反诉，请求：一、判令反诉被告支付购房款276000元；二、反诉费由反诉被告承担。反诉被告陈×1、罗×1、罗×2辩称：反诉原、被告双方已达成协议且反诉被告已经履行，不存在返还购房款的问题。经审理查明：陈×2与陈×1系父女关系。罗×1与陈×1系夫妻关系，罗×2系罗×1、陈×1之子。陈×2与陈×1之母于1994年离婚，后于1998年4月2日与张×1登记结婚。陈×3系陈×2、张×1之子。2007年10月25日，陈×2与张×1离婚。陈×2的户籍所在地为北京市昌平区××村××号。张×1、陈×3的户籍所在地为北京市昌平区××村××号内2号。2005年3月4日，陈×1及罗×2的户籍迁入北京市昌平区××村××号。2008年3月25日，罗×1的户籍亦迁入该地。2009年，因××村旧村改造联合储备项目建设，需要拆迁上述××号院落房屋。2009年9月12日，北京新龙房地产开发有限公司（甲方）与陈×2（乙方）签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：乙方在拆迁范围内的房屋建筑面积2234.75平方米，宅基地面积556.2平方米；乙方现有户籍人口6人，实际居住人口6人，实际居住人口分别是陈×2、张×1、陈×3、陈×1、罗×1、罗×2；甲方支付乙方拆迁补偿款、拆迁补助费共计4325562元，其中包括宅基地区位补偿款1069682元、工程配合奖60000元（每户30000元，共2户）、周转金57600元。协议签订后，××村××号院落房屋被拆除，陈×2领取了拆迁补偿款及补助费。因××村××号院落房屋被拆迁，共分得回迁安置房屋五套，其中陈×1、罗×1、罗×2取得三套，购房款共计276000元。该购房款系由陈×2以拆迁补偿款垫付。在本案庭审中，被告表示同意给付原告宅基地区位补偿款117720元、周转金133700元。对于工程配合奖，经本院向××村委会相关工作人员询问，其称：前述拆迁补偿协议中所涉工程配合奖两户共计60000元，并非依据公安机关的户籍登记，而是依据该家庭人员结构是否符合分户条件，陈×1与陈×3中少任何一个子女都不会分为两户。2013年3月20日，经案外人王×调解，陈×2与陈×1签订《协议书》，内容为：“父亲陈×2与女儿陈×1经友好协商达成协议如下：陈×1一家三口的××村回迁房230平方米即3套住房与父亲陈×2无关；女儿陈×1给贰拾万元整于父亲陈×2；自此父亲陈×2不得以任何理由对女儿陈×1一家获得的××村回迁房230平方米即3套住房的任何一套再以任何形式进行干涉，也不得损坏其住房的任何权利权益，永不反悔。今后父亲陈×2生活有困难时可以女儿陈×1对父亲陈×2进行赡养。”协议签订后，陈×1于2013年3月31日通过银行电汇形式向陈×2支付协议款20万元。对于上述20万元协议款的性质，陈×1主张为三套回迁安置房屋的购房款；陈×2主张为因房产纠纷，陈×1向其支付的精神抚慰金。为证明其主张，陈×2申请证人王×出庭作证，证人就该20万元性质的陈述与陈×2的主张一致。以上事实，有居民户口簿、《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《协议书》、搬迁公约、收据、北京银行电汇凭证、村委会证明、询问笔录、证人证言及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：财产可以由两个以上的公民共有。本案中，因××村××号院落房屋被拆迁，被告领取了拆迁补偿款、补助费。根据相关拆迁政策，上述款项中的宅基地区位补偿款、周转金及工程配合奖应归原、被告六人共有。现原告要求被告给付宅基地区位补偿款117720元及周转金137700元，被告同意，本院对此不持异议。根据拆迁补偿协议及拆迁政策，工程配合奖6万元系以两户发放，结合本院调查结果，该两户并非依据公安机关的户籍登记，而是依据被拆迁人家庭人员结构，陈×1与陈×3中少任何一个子女都不会分为两户，故原告要求被告给付工程配合奖3万元，理由正当，本院予以支持。因××村××号院落房屋被拆迁，原告取得回迁安置房屋三套，该房屋的购房款系由被告垫付，原告理应予以返还。就该购房款项，原告依据其与被告于2013年3月20日签订的《协议书》，主张双方协商结果为20万元，且其已依约履行支付购房款的义务。该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。但就该协议款20万元的性质，双方陈述不一。根据证人证言，综合考察《协议书》的内容表述以及《协议书》签订前原、被告之间存在矛盾与纠纷的事实情况，本院对原告主张的该20万元款项即为购房款的陈述不予采信。现被告反诉要求原告返还购房款276000元的请求，理由正当，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈×2、张×1、陈×3给付原告陈×1、罗×1、罗×2宅基地区位补偿款十一万七千七百二十元、周转金十三万七千七百元、工程配合奖三万元，以上共计人民币二十八万五千四百二十元，于本判决生效后七日内执行。二、反诉被告陈×1、罗×1、罗×2返还反诉原告陈×2、张×1、陈×3购房款人民币二十七万六千元，于本判决生效后七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费五千五百八十一元，由陈×2、张×1、陈×3负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费二千七百二十元，由陈×1、罗×1、罗×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张彦辉人民陪审员  闫素霞人民陪审员  陈利霞二〇一五年十二月十七日书 记 员  李 强