wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二初字第1503号原告侯卫双。委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。原告李震。委托代理人张东，天津蓝天律师事务所律师。委托代理人王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。被告天津市恒泰财富投资有限公司，住所地：天津海河工业区聚兴道9号7185。法定代表人戴升伟，董事长。委托代理人尹玉华，天津允诚律师事务所律师。原告侯卫双、李震与被告天津市恒泰财富投资有限公司（以下简称“恒泰投资公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯卫双、李震之委托代理人张东和被告恒泰投资公司之委托代理人尹玉华均到庭参加诉讼。原告侯卫双、李震之委托代理人王瑞卿未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯卫双、李震诉称，原、被告于2014年5月5日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区咸水沽镇月牙河以西、咸一中以南金御花园8-1-1003号商品房一套，面积为89.28平方米，合同总价款为695134元。双方约定被告应在2014年10月31日前将通过验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告，如无法及时交付，被告将承担违约责任。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今未能履行交付房屋的义务。现原告起诉，请求法院判令被告赔偿2014年11月1日至2015年11月2日的已付款利息42750.7元、违约金2537.1元，共计45287.7元；诉讼费用由被告承担。被告恒泰投资公司辩称，首先，诉争房屋已经建造完毕，完全符合入住条件，由于我公司资金链断裂，故无法取得相应的验收合格手续。其次，认可被告公司存在逾期交房的违约行为，亦认可原告此次主张的逾期交房时间为2014年11月1日至2015年11月2日，同意根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》中的约定承担相应的违约责任，但认为原告方主张的利率过高，请求法院依法予以确认。原告侯卫双、李震提交证据材料如下：1、《天津市商品房买卖合同》1份，证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系及双方之间关于逾期交房的违约责任的约定。2、购房发票2张，证明原告已依约履行了付款义务，缴纳全部购房款。被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告未向法庭提交证据。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2014年5月5日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区咸水沽镇月牙河以西、咸一中以南金御花园8-1-1003号商品房一套，价格为695134元。被告应于2014年10月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，但至今被告未向原告履行交付房屋的义务。现原告呈讼本院，提出如上诉请。另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金”。本院认为，被告当庭认可诉争房屋存在逾期交房的违约行为，至今尚未交付，故本院对原告主张的被告逾期交房的期间（2014年11月1日至2015年11月2日）予以确认。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年11月1日至2015年11月2日），按照中国人民银行同期贷款利率计算，计39374元。根据双方签订的商品房买卖合同第五条的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的违约金，即以总房款为基数，乘以逾期期间（2014年11月1日至2015年11月2日），按照总房款的十万分之一支付。原告主张2537.1元，符合法律规定，本院予以支持。故被告应支付原告自2014年11月1日至2015年11月2日的已付款利息39374元和违约金2537.1元，共计41911.1元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津市恒泰财富投资有限公司于本判决书生效后三日内给付原告侯卫双、李震自2014年11月1日至2015年11月2日的已付款利息39374元和违约金2537.1元，共计41911.1元。二、驳回原告侯卫双、李震的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元、保全费473元，共计939元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 尹 洁二〇一五年十二月十日书 记 员 王梓璇速 录 员 王 莹
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓮执字第789号申请执行人高兰魁，男，汉族，1976年11月17日生，住址贵州省瓮安县平定营镇。被执行人陈坚，男，汉族，1964年6月2日生，江西上饶人，住址江西省上饶市信州区。高兰魁诉陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日作出的（2014）瓮民初字第283号民事调解书已发生法律效力，因义务人陈坚未履行生效法律文书确定的义务，高兰魁向本院申请强制执行。执行中，本院将含本案在内的申请执行瓮安县建中乡（镇）油房煤矿、陈坚的32个系列案一并办理，执行到位818.2741万元，不足以清偿32个案的债权人的债务，根据分配方案，高兰魁受偿金额为36854元。现被执行人暂无其它财产可供执行，本案执行费已收取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）瓮民初字第283号民事调解书的本次执行程序。权利人举证证实被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行未清偿部份债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  周华彬审判员  杨桥生二〇一五年十二月九日书记员  田筱锋
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台椒执民字第3899号申请执行人：金灵斌，男，1970年10月15日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人：李建福，男，1956年2月28日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人：张雪芳，女，1959年8月22日出生，住浙江省台州市椒江区。本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第03321号民事判决书，于2015年11月30日向被执行人李建福、张雪芳发出执行通知书，责令被执行人李建福、张雪芳支付借款本金220000元及利息、案件受理费2525元、执行费3200元，但被执行人李建福、张雪芳至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，坐落在椒江区岩屿路246号三单元403室房地产系被执行人李建福、张雪芳共有及坐落在椒江区葭沚下北山小区31幢4号、5号、6号的房地产系被执行人李建福、张雪芳与他人共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李建福、张雪芳共有的坐落在椒江区岩屿路246号三单元403室房地产。二、查封被执行人李建福、张雪芳与他人共同所有的坐落在椒江区葭沚下北山小区31幢4号、5号、6号的房地产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  项旭锋二〇一五年十二月十一日代理书记员  徐建雄
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）于民一初字第03007号原告：郝丽卿，女，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：天龙池洗浴中心，住所地沈阳市于洪区香炉山路****号。法定代表人：苏丽华，系经理。原告郝丽卿诉被告天龙池洗浴中心财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郝丽卿撤回起诉。案件受理费161元，减半收取80.50元，由原告郝丽卿承担。审判员  于茗芳二〇一五年十二月十一日书记员  高 娜
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0902民初1294号原告张寿乔，女，1981年9月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区大同镇。被告陈奇，男，1980年9月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区大同镇。本院在审理原告张寿乔诉被告陈奇子女抚养纠纷一案中，原告张寿乔于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晓华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第的规定，裁定如下:准许原告张寿乔撤回起诉。代理审判员  宋飞二〇一五年十二月二十一日书 记 员  杨扬
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第1320号原告陈某某，男，汉族，住福建省平潭县。被告钟某某，女，台湾居民，住台湾地区高雄市。原告陈某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2003年9月17日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后被告返回台湾至今无电话联系，原告多次联系被告无果，原告对被告失望至极，夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。被告钟某某未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2003年9月17日在福州办理结婚登记手续。婚后被告即返回台湾，原告未能办理探亲手续赴台与被告相聚，致双方分居两地。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。上述事实有原告提交的原、被告结婚证，原、被告婚姻及亲属关系公证书，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，双方感情基础差，婚后双方亦未共同生活，分居两地以致未建立起夫妻感情。且被告对原告提出离婚诉讼主张亦未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告钟某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告陈某某与被告钟某某离婚。案件受理费人民币245元，由原告陈某某负担。如不服本判决，原告陈某某可以在判决书送达之日起十五日内，被告钟某某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郭 淋审 判 员  郑 群代理审判员  陈婷婷二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高巧萍附：主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字第1721号原告：贺成旺。委托代理人：贺婵娟，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。委托代理人：秦朗，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。被告：曾久富。被告：曾妮。被告：广西富厚金建筑工程有限公司，住所地：南宁市科园大道科德路盛世龙腾B2座1406。法定代表人：曾妮。原告贺成旺与被告曾久富、曾妮、广西富厚金建筑工程有限公司（以下简称富厚金公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理。原告贺成旺的委托代理人贺婵娟到庭参加诉讼。被告曾久富、曾妮、富厚金公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺成旺诉称，2013年6月27日，贺成旺与曾久富、曾妮、富厚金公司签订《借款合同》，约定贺成旺向曾久富、曾妮、富厚金公司出借500万元，借款期限自2013年6月27日至2013年7月27日；如曾久富、曾妮、富厚金公司逾期偿还借款的，应当按照未还款金额的每日0.07%支付利息，并同时按照未还款金额每日0.13%支付违约金。合同签订过后，贺成旺依约交付借款本金500万元，富厚金公司出具《收据》。借款发生后，曾久富、曾妮、富厚金公司没有偿还借款，应该承担违约责任并赔偿损失。由于合同约定的利息和违约金总额过高，贺成旺主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息和违约金。综上，请求判令：1、被告曾久富、曾妮、富厚金公司共同偿还原告贺成旺借款本金500万元；2、被告曾久富、曾妮、富厚金公司共同偿还原告贺成借款利息（计算方式为：以500万元为基数，从2013年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍分段计至清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告曾久富、曾妮、富厚金公司承担。被告曾久富、曾妮、富厚金公司未作书面答辩。综合全案证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，贺成旺作为甲方，曾久富、曾妮、富厚金公司作为乙方，各方签订《借款合同》，约定甲方向乙方出借500万元；甲方通过委托付款的形式支付上述借款，款项汇至乙方指定的田志祥、曾参军、廖秋妮、岳益平、刘仲志等5人银行账户，每个账户汇入100万元；借期自2013年6月27至2013年7月27日止，乙方在借款到期当日返还所有借款，可提前还款；如乙方未按约定返还借款，每逾期一日应按未还金额的0.07%支付利息，并按照未还金额0.13%／日支付违约金。同日，案外人贺端春将借款本金500万元汇入合同约定的指定账户。2013年6月28日，富厚金公司向贺成旺出具《收据》，确认收到贺成旺支付的出借款500万元。2015年7月16日，贺成旺以曾久富、曾妮、富厚金公司逾期偿付借款本息为由，诉至本院并提出如前诉请。以上事实，有贺成旺提供的借款合同、银行电汇凭证、收据及庭审笔录为证。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利。涉案《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。贺成旺提供的收据、转款凭证证明其依约交付借款本金500万元，曾久富、曾妮、富厚金公司应当依约偿还借款本金。涉案借款合同对借款利息没有约定，视为不支付利息，而贺成旺主张自2013年6月27日计付利息，实际上包含了借款利息，本院对此不予支持。曾久富、曾妮、富厚金公司逾期偿还借款，应承担相应违约责任，故其应自2013年7月28日起向贺成旺支付逾期利息。虽然涉案借款合同约定了逾期还款利息和违约金的计算标准，但该标准已超出中国人民银行规定的上限利率，现贺成旺请求按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告曾久富、曾妮、广西富厚金建筑工程有限公司向原告贺成旺偿还借款本金500万元；二、被告曾久富、曾妮、广西富厚金建筑工程有限公司向原告贺成旺支付利息（计算方式为：以500万元为基数，自2013年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付至实际清偿之日止）；三、驳回原告贺成旺的其他诉讼请求。案件受理费62314元、公告费350元，由被告曾久富、曾妮、广西富厚金建筑工程有限公司共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘羽斯人民陪审员  姜彩霞人民陪审员  王 莉二〇一五年十二月三十一日书 记 员  蓝 雪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字03698号原告岳松林，男，汉族，1974年6月6日生。委托代理人宋凌云，河南衡中律师事务所律师。被告曹丙勤，男，汉族，1973年1月20日生。被告永城财产保险股份有限公司刑台中心支公司。负责人张建京，职务总经理。委托代理人韩随旺。原告岳松林与被告曹丙勤、永城财产保险股份有限公司刑台中心支公司（以下简称永城保险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员刘俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳松林及其代理人宋凌云，被告曹丙勤，被告永城保险的代理人韩随旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳松林诉称，2015年9月18日，原告驾驶河南G-X10**自卸货车在安姚路与孟蒋路交叉口与被告曹丙勤驾驶冀DF69**／冀DMW**重型半挂发生交通事故。造成原告受伤，车辆损坏。经交警大队认定，被告曹丙勤负事故的主要责任。肇事车辆登记车主为邯郸市邯郸县鹏远汽车运销有限公司，被告曹丙勤为实际车主。肇事车辆在被告永城保险投保有交强险和商业第三者责任险。故原告提出诉讼请求如下：一、请求判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、施救费、评估费、交通费、车损等费用共计26570.2元；二、诉讼费用由被告承担。被告永城保险答辩称，在交强险范围内赔偿原告的合理损失，商业险范围内承担不超过70%的赔偿责任，原告要求过高。被告曹丙勤答辩称，自己是实际车主，其他同保险公司。经审理查明，2015年9月18日，原告驾驶豫G-X10**自卸货车在安姚路与孟蒋路交叉口与被告曹丙勤驾驶的冀DF69**／冀DMW**重型半挂发生交通事故。造成原告受伤，车辆损坏。经交警大队认定，被告曹丙勤负事故的主要责任，原告岳松林负事故的次要责任。原告到安阳县人民医院检查，花费门诊检查费585.2元。原告花费现场施救费、拖车费共计4800元，经安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司鉴定，豫G-X10**损失为15435元，花费鉴定费800元。肇事车辆登记车主为邯郸市邯郸县鹏远汽车运销有限公司，被告曹丙勤为实际车主。肇事车辆在被告永城保险投保有交强险和商业第三者责任险。以上事实有原告提供的安阳县人民医院门诊收费票2张、诊断证明1张，安阳县公安交通警察大队安公交认字（2015）1102号事故认定书1份，安阳县东部机动车检测有限公司发票1份，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司安鑫鉴字（2015）323号鉴定意见书1份、发票8张及当事人当庭陈述记录在卷予以认定。本院认为：原告岳松林和被告贾江鹏发生交通事故，经交警大队认定，被告曹丙勤负事故的主要责任，被告曹丙勤应当赔偿原告的损失，肇事车辆在被告永城保险投保有交强险和商业险，被告永城保险在交强险限额范围和商业险范围内按照70%的比例赔偿。原告的损失为：一、医疗费585.2元，原告要求的其他医疗费用不符合法律规定不予支持；二、现场施救费、拖车费4800元；三、车辆损失15435元；四、交通费200元；五、评估费800元。被告永城保险在交强险范围内赔偿：585.2＋200＋2000=2785.2。在商业险范围内赔偿：（4800＋13435）×70%=12764.5元。评估费800元由被告曹丙勤负担560元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告永城财产保险股份有限公司刑台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告岳松林医疗费、交通费、车损2785.2元，在商业险范围内赔偿原告岳松林车损、现场施救费和拖车费12764.5元；三、被告曹丙勤于本判决生效后十日内赔偿原告岳松林评估费560元；二、驳回原告岳松林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元由原告岳松林负担82元，被告曹丙勤负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  刘俊杰二〇一五年十二月二十日书记员  刘红芳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第08253号上诉人（原审原告）重庆市和兴建筑劳务有限公司委托代理人胡章友，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈后苹。委托代理人刘勇，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。上诉人重庆市和兴建筑劳务有限公司因与被上诉人陈后苹确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第08102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告是于2010年9月成立的有限责任公司，其经营范围包括砌筑作业劳务分包壹级、模板作业劳务分包壹级、抹灰作业劳务分包不分等级、钢筋作业劳务分包壹级、脚手架作业劳务分包壹级。2013年4月26日，原告（乙方）与重庆花溪建设（集团）有限公司（甲方）签订《建筑工程劳务及周材承包合同》1份，该合同约定：工程名称为重庆万盛国际商贸物流园；建筑面积约15.2万平方米；范围包括工程施工图、设计文件、图纸会审及设计交底纪要、设计变更、技术核定单、业主审定的施工组织设计中及室外散水1.5米范围以内全部工作内容，所包括的基础底标高（除基础土石方开挖外）以上的主体工程、楼地面工程、土建、初装饰等；……乙方含除土石方外的钢筋、木模、混凝土等所有工序用工等内容。2014年8月，被告到重庆万盛国际商贸物流园工地上班。同年9月14日，因支模钢管架脱落，被告坠落受伤。2015年8月，被告申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系。同年9月，重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以渝万盛经开劳人仲案字（2015）第371号仲裁裁决书裁决原、被告于2014年8月26日至2014年9月14日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂向该院提起诉讼。原告和兴建筑劳务公司诉称，原告并未雇佣被告在万盛国际商贸物流园工地上班，也未向被告发放工资及福利待遇。被告实际是李宗福雇佣，与李宗福形成雇佣关系。李宗福并非原告职工，其为重庆花溪建设集团公司服务。原告不服仲裁裁决。现起诉请求判决原、被告不存在劳动关系。被告陈后苹辩称，原告具有合法用工主体资格。重庆花溪建设集团公司将工程分包给原告。被告在原告承包范围的工地受伤，原、被告有劳动关系。仲裁裁决是正确的，故请求驳回原告的诉讼请求。一审法院认为，根据原告与重庆花溪建设（集团）有限公司签订的《建筑工程劳务及周材承包合同》，被告受伤地点及所从事的工作，属于原告承包的工程范围。原告没有提供证据证明其在承接上述工程后，又将工程分包或转包给其他有资质的单位。同时，原告也未提供证据证明重庆花溪建设（集团）有限公司将原告从事的工作分包或转包给其他单位或个人。被告所从事的工作应当认定为原告业务的组成部分。故原告的诉讼请求，理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，判决如下：一、驳回重庆市和兴建筑劳务有限公司的诉讼请求；二、陈后苹与重庆市和兴建筑劳务有限公司于2014年8月26日至2014年9月14日期间存在劳动关系。宣判后，重庆市和兴建筑劳务有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，认为本案被上诉人系案外人李中福个人雇佣，与上诉人之间并不存在劳动管理及工资发放事实，其工作亦不属于上诉人的业务组成部分，对此，一审认定上诉人与被上诉人存在劳动合同关系于法无据，请求撤销原判，相应改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陈后苹答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审另查明，一审庭审中，上诉人对被上诉人举示的受伤地点照片并无异议，仅辩称受伤地点在重庆花溪建设（集团）有限公司。对此，仲裁庭审中，李中福到庭陈述，其向重庆花溪建设（集团）有限公司口头协议承包木工劳务，被上诉人系由其介绍进入涉诉工程，相应用工与工资发放亦均由其负责。二审审理查明的其它事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，本案系当事人以劳动关系认定诉由提起的诉讼，综合上诉人与被上诉人的诉辩意见，二审争议焦点为被上诉人提供的劳动成果归属，对此，应结合双方举证情况加以评判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人已举示《建筑工程劳务及周材承包合同》等证据证明其提供劳动的涉诉工程属于上诉人承包业务范围，对此，上诉人虽辩称被上诉人系案外人李中福个人雇佣，但并未对该事实主张相应举证，本院依法不予采信。仲裁庭审中，李中福关于其向发包人口头协议承包木工劳务及对被上诉人用工事实的陈述属于言词证据，且仅系孤证，并不能直接排除被上诉人劳动成果归属。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆市和兴建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  张泽兵代理审判员  邓 瑀二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李家兴
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大竹民初字第406号原告陈某某，男，生于1970年12月10日，汉族，农村居民。被告王某某，男，生于1958年11月28日，汉族，城镇居民。本院在审理原告陈某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某逾期不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨情孝二〇一五年十二月八日书记员  聂 倩
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第04517号原告夏永静，女，1982年2月2日出生，汉族。委托代理人蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。被告龙行飞，男，1980年1月24日出生，汉族。原告夏永静诉被告龙行飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员尹杰担任审判长，与代理审判员周俊吉、人民陪审员姜发国组成合议庭，于2015年11月11日适用普通程序共同负责公开开庭进行了审理。原告夏永静的委托代理人蒲春林到庭参加了诉讼，被告龙行飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏永静诉称，龙行飞因经营资金困难，分别于2014年6月至2014年9月向其借款共计109.4万元，并出具借条，后经多次催促还款未果，遂起诉要求：1、被告偿还借款109.4万元及利息。2、诉讼费用由被告负担。被告龙行飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月22日，龙行飞向夏永静出具借条一张载明“今借到夏永静现金壹拾伍万元正，小写（150000.00）定于2015.6.21归还，其间不再计息”。2014年6月26日，夏永静通过银行向龙行飞转款15万元。2014年7月15日，龙行飞向夏永静出具借条一张载明“今借到夏永静现金人民币（200000.00）大写：贰拾万元正”。出具借条当日，夏永静通过银行向龙行飞转款20万元。2014年8月5日，龙行飞向夏永静出具借条一张载明“今借到夏永静人民币现金伍拾万元正（小写500000.00）。”2014年8月1日和8月5日，夏永静通过银行分别向龙行飞转款20万元和30万元。2014年8月6日，龙行飞向夏永静出具借条一张载明“今借到夏永静人民币壹拾贰万肆仟元正（小写124000.00），定于2015年8月6日归还，期间不再计息。”2014年8月7日，夏永静通过银行分别向龙行飞转款10万元并支付现金2.4万元。2014年9月9日，龙行飞向夏永静出具借条一张载明“今借到夏永静现金壹拾贰万元正小写（120000.00），利息：月息2分。”出具借条当日，夏永静通过银行向龙行飞转款12万元。庭审中，夏永静明确利息计算方式：以12万元基数，从2014年9月10日起按月利率2%计算利息至该款付清为止，以97.4万元为基数，从2014年9月10日起按人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止。上述事实，夏永静举示的借条、提供的转款凭证、银行对账单及其陈述等证据佐证，本院足以认定。本院认为，龙行飞向夏永静借款109.4万元，有借条、打款凭证等证据佐证，本院予以确认。该借款两笔借款期限已届满，另三笔未约定借款期限，夏永静可以随时要求龙行飞偿还。因龙行飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权。本院采信夏永静关于龙行飞向其借款109.4万元未予偿还的主张，因此，对夏永静要求龙行飞偿还该借款并支付从2014年9月10日起至该款付清之日止的利息的请求，本院予以支持。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，在2014年9月9日发生的12万元的借款中，虽双方约定利息按月利率2%计算，但超过了中国人民银行同期贷款利率四倍，故，本院按照中国人民银行同期贷款利率四倍主张，对夏永静超过该标准部分的主张，本院不予支持。另四笔借款，因双方未约定利息，夏永静主张从2015年9月10日起至该款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙行飞于本判决生效后五日内偿还原告夏永静借款本金109.4万元及从2015年9月10日起至该款还清之日止的利息。其中，12万元借款的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，97.4万元借款的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；二、驳回原告夏永静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14646元，减半缴纳7323元，由被告龙行飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  尹 杰代理审判员  周俊吉人民陪审员  姜发国二〇一五年十二月二十六日书 记 员  逯莉雯
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）新法行审字第379号申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。法定代表人张政兵，该局局长。被执行人冷新余，男。被执行人龚跃红，女。申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年5月10日对被执行人冷新余、龚跃红作出的新计生征决字[2015年]第083018号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人冷新余、龚跃红于2009年12月17日生育第一个男孩，又于2012年12月16日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年5月10日作出新计生征决字[2015年]第083018号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费13638元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年11月14日作出新计生催字[2015年]第083018号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年5月10日对被执行人冷新余、龚跃红作出的新计生征决字[2015年]第083018号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人冷新余、龚跃红在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费13638元。逾期不履行，本院依法强制执行。案件申请费104元，由被执行人冷新余、龚跃红负担。审 判 长  罗 荣审 判 员  吴成亮审 判 员  曾卫华二〇一五年十二月二十五日代理书记员  姚 雅
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)东一法知民初字第263号原告罗威欧娱乐有限公司，住所地：芬兰。授权代表HarriKoponen,首席营运官。委托代理人曹小明，广东品安律师事务所律师。委托代理人林世雄。被告东莞市万科商业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。法定代表人李波，该公司总经理。被告东莞市万科房地产有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。法定代表人王海武，该公司总经理。被告东莞市长安万科房地产有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人李波，该公司总经理。以上三被告的共同委托代理人李宁峰，广东名成律师事务所律师。被告东莞市星辰文化传播有限公司。住所地：广东省东莞市南城区。法定代表人周春梅，该公司总经理。委托代理人刘娟，广东尚智和律师事务所律师。委托代理人黄田富。本院在审理原告罗威欧娱乐有限公司诉被告东莞市万科商业管理有限公司、东莞市万科房地产有限公司、东莞市星辰文化传播有限公司、东莞市长安万科房地产有限公司侵害商标权纠纷一案，原告以与被告达成和解协议为由，于2015年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告罗威欧娱乐有限公司撤回对被告东莞市万科商业管理有限公司、东莞市万科房地产有限公司、东莞市星辰文化传播有限公司、东莞市长安万科房地产有限公司的起诉。本案减半收取案件受理费人民币525元，由原告罗威欧娱乐有限公司负担。审 判 长  朱丽斯代理审判员  石贞贞人民陪审员  叶俊彬二〇一五年十二月二十二日书 记 员  曾艳媚第3页共3页
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2015）微民初字第1458号原告微山县西平乡东明村村民委员会（以下简称东明村村委会）。法定代表人王端礼，职务村主任。委托代理人��明利。被告朱存伟。原告东明村村委会诉被告朱存伟土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告微山县西平乡东明村村民委员会的委托代理人张明利到庭参加诉讼，被告朱存伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告东明村村委会诉称，2004年被告与原告签订土地租赁合同，共租地7.61亩，租期十年，至2014年6月1日到期，该地位于西平变电所南100米处，北邻东明五组土地，西邻水泥路，南邻西平窑厂，东临西平窑厂。合同到期后，原告多次找被告协商，被告既不续租，也不在合同到期后处理厂内设施及后续相关事宜，给原告造成后续土地收益损失共计9512.50元。请求依法判令：1、被告归还土地，恢复原状；2、判令被告赔偿原告15个月土地收益损失共计9512.50元；3、诉讼费由被告承担。被告朱存伟未到庭，亦未答辩。原告东明村村委会为支持其主张，向本院提供的证据有：1、2004年6月1日签订的合同书一份，证明：租赁期限、面积5.1亩，租金支付方式（每年每亩1000元）并由西平乡司法所公正的事实。2、2015年7月22日东明村村民委员会（经办人：吕为学）出具的证明一份，证明：被告因生产所需于当年又扩大生产面积，另行租地2.51亩的事实，和证据1中的面积共计7.61亩。被告朱存伟未提供证据。经审理查明，2004年6月1日被告朱存伟因建厂房所需，租赁东明村村委会的土地，并与原告签订合同书。合同约定：租赁期限自2004年6月1日至2014年6月1日，租金每年每亩1000元，合同终止时，属乙方财产要自行处理完毕，不准以任何形式抵押给甲方，逾期不作处理，视为自��放弃，甲方收回土地使用权。双方已按照协议履行了义务。从2014年6月1日至今，被告未续签合同，也未将所租赁的土地归还原告，多次协商未果，原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定、不损害他人的利益，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按协议履行各自义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中因被告朱存伟在合同到期后，未续签合同，依据该合同第二条，“合同终止时，属乙方财产要自行处理完毕，不准以任何形式抵押给甲方，逾期不作处理，视为自动放弃，甲方收回土地使用权。”被告应返还所租土地并承担相应的赔偿责任。庭审中原���明确主张被告赔偿的损失，系被告从合同到期后至起诉之日共15个月的土地租金，按合同约定的每年每亩1000元计算，共9512.50元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告朱存伟归还租赁原告微山县西平乡东明村村民委员会的7.61亩土地，并恢复原状。二、被告朱存伟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告微山县西平乡东明村村民委员会至起诉之日共15个月的土地租金损失9512.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱存伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵臣臣二〇一五年十二月八日书记员  孙余洋
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民一初字第03687号原告：宣城市永林建材有限公司，住所地安徽省宣城市建材市场113号。法定代表人：陶永清，该公司总经理。委托代理人：杨春爱，安徽杰灵律师事务所律师。被告：王其萱，男。原告宣城市永林建材有限公司诉被告王其萱买卖合同纠纷一案，本院2015年9月15日立案受理后，依法由审判员方结阳适用简易程序于2015年10月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨春爱到庭参加诉讼，被告王其萱经���院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月1日至2015年2月13日，被告向原告购买装潢材料欠货款123700元。结算后，被告于2015年4月15日、6月19日分别还款16000元、10000元，尚欠97700元未还。原告请求判令：1、被告立即支付货款97700元，违约金9093元（按月利率2%计算至起诉之日）及自起诉之日至实际给付之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张向本院提交以下证据：一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各1份，证明原告主体资格；二、欠条原件2份，证明被告王其萱欠原告货款的事实。被告王其萱未答辩也未提交证据。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予���确认。经审理查明：2015年2月13日，被告因购买材料欠款123700元向原告出具欠条两份，庭审中原告自认已收款26000元。欠条均载明：王其萱承诺于2015年5月1日前付清货款，逾期按每日千分之五承担违约金。2015年9月18日，本院依原告申请作出保全裁定：一、冻结被告王其萱中国建设银行存款120000元，冻结期限为1年；二、冻结保全担保人奚来银宣城皖南农村商业银行大桥分理处存款40000元，冻结期限为1年。本院认为：被告因购买材料欠原告货款97700元（123700-26000），应当按约定期限还款，被告未按期履行还款义务，根据约定需承担违约责任。双方约定违约金按每天千分之五计算，显然过高，现原告请求调整为按月利率2%计算，自还款期限届满次日即2015年5月2日起算，符合法律规定，本院予以支持。被告王其萱经本院传票传唤，无正当理由未到庭��加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王其萱于本判决生效后十日内给付原告宣城市永林建材有限公司材料款97700元及违约金（自2015年5月2日起至实际付款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取1218元，保全费1120元，共计2338元，由被告王其萱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  方结阳二〇一五年十二月四日书记员  董 丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金���于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第4944号公诉机关上海市浦东新区人民检���院。被告人袁某，男，1975年1月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）1100号起诉书指控被告人袁某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉。被告人袁某及辩护人刘德平到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2007年9月，被告人袁某向中国银行上海分行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），2010年12月和2014年4月因换卡，先后变更为（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX），后于2007年9月29日至2014年8月28日期间持卡透支消费及取现，累计透支本金人民币11，634.46元。2014年8月12日最后一次有效还款后，经该行多次催收，超过三个月，仍未归还。2、2007年5月，被告人袁某向招商银行申领信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX），2007年6月10日至2014年11月29日期间持卡透支消费及取现，累计透支本金人民币21，497.67元。2014年11月1日最后一次有效还款后，经该行多次催收，超过三个月，仍未归还。2015年3月8日，被告人袁某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有中国银行上海分行、招商银行信用卡申领材料、交易明细、报案书、催收记录，公安机关出具的案发经过及被告人袁某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，数额较���，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人袁某到案后能如实供述罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。三、禁止被告人袁某在缓刑考验期内申领信用卡及从事高消费活动。（禁止令期限从判决生效之日起计算。）审判员 沈 敏二〇一五年十二月一日书记员 张小延附：相关法律条文第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可���从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市青羊区人民法院刑事判决书（2015）青羊刑初字第1322号被告人身份情况姓名胡某某出生日期民族性别身份证号码户籍所在地强制措施情况2015年10月26日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年11月9日被逮捕。公诉机关指控意见公诉机关成都市青羊区人民检察院起诉书文号成青检公诉刑诉〔2015〕1185号指控事实2015年10月17日凌晨5时许，被告人胡某某在本市青羊区罗某的租住房内借宿时，趁被害人罗某熟睡之机，盗走其床头抽屉内钱包里现金5200元、绿色苹果5C（16G）手机一部（价值1200元）及贵人鸟板鞋一双（价值50元）。被盗手机销赃获款220元。同年10月26日13时许，民警将被告人胡某某挡获，追回板鞋一双、现金367元，并已发还被害人。指控罪名盗窃罪量刑建议无辩护意见对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求法院从轻处罚。判决理由被告人胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对其犯罪所得应予追缴退赔。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判决结果一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月26日起至2016年4月25日止）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。二、对被告人胡某某犯罪所得继续予以追缴，退赔给被害人罗江6033元。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织判决日期审判员  王润明二○一五年十二月十七日书记员梁婷
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东江西民小额字第83号原告通化市佳沣物业服务有限公司。法定代表人徐昊，经理。委托代理人姚桂春，女。被告吴文超，男，通化市人，现住通化市东昌区彩。本院在审理原告通化市佳沣物业服务有限公司与被告吴文超物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月14日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告通化市佳沣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审 判 长  张晓云助理审判员  唐丽丽人民陪审员  张立斌二〇一五年十二月十四日书 记 员  张金玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第2926号原告：佛山市亿达胶粘制品有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：高鼐，职务董事长。委托代理人：许知洋，原告职员，联系地址。被告：广州磁性材料厂有限公司，住所地广州海珠区。法定代表人：柯强。原告佛山市亿达胶粘制品有限公司诉被告广州磁性材料厂有限公司（以下简称磁性公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托代理人许知洋到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：我方与被告磁性公司的业务往来有近十年时间，双方本着互利互信的原则，业务关系保持正常。被告磁性公司在2015年4月9日和2015年4月13日分两次向我方订购价值为4737.6元的货物，在我方送货后，被告磁性公司于2015年5月24日支付一张期限为2015年6月5日的支票给我方，因卡内金额不足推至6月12月，但是到了6月12日还是同样原因而退票，被告的采购员在2015年6月30日告知我方被告磁性公司已没钱支付货款，之后我方派业务员多次追讨也无果。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告：1、立即付清拖欠我方的货款4737.6元；2、承担本案的诉讼费。被告磁性公司没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告与被告有多年生意交易和业务往来，原告分别于2015年4月9日、4月13日向被告发出多卷双面胶货物并出具《发货单》，载明：料号分别为D6FK3000106080、D63J3301006080，规格分别为300×10（mm）、330×10（mm），实发数量分别65卷、6卷，发货时间分别为4月9日、13日，货物金额分别为3510元、1227.60元。在被告收到上述货物后，原告分别于2015月4月10日、4月14日开具上述金额的两张增值税发票。原告与被告签订的《对账单》载明：被告截止至2015年5月24日应付给原告的货款为4737.60元，应付时间为2015年5月24日前。被告给付原告一张可于2015年6月5日兑现的中信银行支票，因账户内金额不足被告将该支票兑现期限延至6月12日，其后却又因账户内金额不足退票而无法兑现。鉴于此，原告多次催收货款未果后，于2015年9月1日向本院提出本案诉讼。另查，被告磁性公司为自然人投资或控股的有限责任公司，于1977年5月5日成立，营业期限自1977年5月5日至长期，注册资本为1010000元，主营项目类别：计算机、通信和其他电子设备制造业。以上事实，有《发货单》、《对账单》、发票及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告称被告拖欠其4737.60元货款，并提交由被告签署欠款内容的《对账单》、支票及原告的《发货单》等证据予以证实，被告没有到庭提出抗辩意见及证据，应承担举证不利的责任，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。原告与被告签订的《对账单》是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，被告应按照约定的时间及数额支付拖欠的价款。该《对账单》中约定货款支付时间为2015年5月24日前，而至今被告的货款仍未支付，已构成违约。因此，原告要求被告返还货款4737.60元的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告广州磁性材料厂有限公司在本判决生效之日起10日内向原告佛山市亿达胶粘制品有限公司一次性支付货款4737.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  吴静萍人民陪审员  梁曼灵二〇一五年十二月二十五日书 记 员  黄一峰陈咏诗
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2015）贵诉保字第00077号申请人：姜有珍。被申请人：柯芳荣。申请人姜有珍因与被申请人柯芳荣土地承包经营权纠纷一案，于2015年12月21日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款26400元或查封、冻结被申请人同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人柯芳荣银行存款26400元或查封、冻结被申请人同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 姚 丽二〇一五年十二月二十二日书 记 员 褚维俊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2410号上诉人（原审原告）杨雅琴，女，汉族，住太原市杏花岭区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人杨雅琴因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01730号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告杨雅琴的起诉。一审裁定后，杨雅琴不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2015）上行初字第164号原告张四成，男，汉族，1969年8月18日出生，住上蔡县。被告上蔡县城市管理综合执法局。法定代表人邱应征，局长。本院在审理原告张四成不服被告上蔡县城市管理综合执法局作出的行政处罚一案中，原告张四成向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张四成的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张四成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张四成承担。审判长  曹海军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一五年十二月九日书记员  谢亚兰
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民初字第1340号原告姚桂兰，女，1936年4月1日出生，汉族，住孟村回族自治县。原告张风桐，男，1942年3月4日出生，汉族，住孟村回族自治县。二原告委托代理人刘德胜，系孟村回族自治县法律援助中心法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市解放西路18号，组织机构代码：80661173—2。法定代表人李良，系公司经理。被告孙豪言，男，1982年3月4日出生，住黑龙江省海伦市。被告青县龙盛汽车运输有限公司，地址沧州市青县104国道道西农机监理站楼下，组织机构代码：07879979—9。法定代表人刘铁牛，系该公司经理。本院在审理原被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚桂兰、张风桐撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚桂兰、张风桐撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、孙豪言、青县龙盛汽车运输有限公司的起诉。案件受理费50元，保全费820元，共计870元，由原告姚桂兰、张风桐负担。审 判 长  杨茂琴人民陪审员  秦景树人民陪审员  张秀智二〇一五年十二月二十九日书 记 员  丁润川
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民初字第7306号原告常顺峰，男，58岁，汉族，农民。委托代理人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人田凤江，主任。原告常顺峰诉被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会债权人代位权纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告常顺峰委托代��人刘超到庭参加了诉讼，被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月份，被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会与苗国利约定由苗国利为被告修建其村道路及大棚管道等工程，后苗国利按约定将全部工程施工完毕，但被告未支付相应工程款。现苗国利已将该债权转让给原告常顺峰。要求被告给付原告欠款104000元。被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、债权转让协议，证明苗国利将其对被告享有的104000元债权转让给原告，原告主体适格；2、光盘及照片，证明苗国利已将对被告享有的债权104000元转让给原告，并以通知被告，告知了被告应履行还款义务，被告对债���转让已知情；3、结算清单，证明案外人苗国利为被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会挖掘修建管道177小时40分钟，每小时450元，应给付工程款80000元；4、欠条，证明被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会拖欠苗国利修路款44000元未给付。原告提交的证据1、3，与本案事实具有关联性，但苗国利从事挖掘修建管道等工作的工时应为177.65小时，故本院对原告提交上述证据内容予以部分采信。原告提交的证据2，未显示有村委会成员在场，无法证明原告已就债权转让事宜通知了被告村委会、被告村委会已知悉该转让，且原告无其他证据予以佐证，本院不予采信。原告提交的证据4，与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，本院予以采信。根据上述有效证据，本院��认以下案件事实：2014年6月份起，案外人苗国利开始在赤峰市松山区初头朗镇铁家营村从事修建乡村道路及挖掘管道等工作，共用工时177.65小时。后被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会为苗国利出具清单两份，清单记载了施工时间、施工项目及所用工时，并注明“每小时450元”。2015年5月20日，被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会另就拖欠的修路款为案外人苗国利出具欠条一枚，欠款金额为44000元，后被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会偿还了20000元。2015年9月24日，原告常顺峰与案外人苗国利签订《债权转让协议》，协议约定苗国利将对被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会享有的债权104000元转让给原告常顺峰。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告常顺峰与被告苗国利签订《债权转让协议》，其提交了将债权转让协议通知书在被告村委会办公场所处张贴的照片及录像予以证明通知被告的事实，但该照片、录像中并无被告村委会的工作人员在场，其所举证据尚不能证明其就与苗国利之间的债权转让事宜通知了债务人，故原告所举《债权转让协议》对被告赤峰市松山区初头朗镇铁家营村民委员会不发生效力，原告主张证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告常顺峰的诉讼请求。案件受理费1190元，由原告常顺峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张晓明二〇一五年十二月十一日书记员  张 洋
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂郧西民执字第00267-1号申请执行人鲁振郧，男，生于1970年10月26日，汉族，湖北省郧西县人，居民。被执行人袁飞，男，生于1978年7月16日，汉族，湖北省郧西县人，村民。鲁振郧与袁飞民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年4月28日作出的（2015）鄂郧西民初字第00401号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人鲁振郧于2015年6月9日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人袁飞履行了215000元，余款本息共计45116元、案件受理费3020元、保全费1245元、执行费2964元，均未执行。本院认为，被执行人袁飞无其他可供执行财产，申请执行人鲁振郧同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00401号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  邓少波二〇一五年十二月三日书记员  陈 功
山西省偏关县人民法院民 事 判 决 书（2015）偏民初字第95号原告李某某，女，汉族。被告赵某某，男，汉族。原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方经人介绍相识并恋爱，2000年9月18日按当地风俗举办结婚典礼，2009年补办结婚登记。2002年3月14日生育一子，取名赵某甲；2009年3月21日生育一女，取名赵某乙。因婚前缺乏了解��婚后原告发现被告性格倔强、脾气恶劣，并有暴力倾向，经常因琐事听信他人撺掇暴打原告；且被告有酗酒行为，酒后更是对原告拳手相加。但为了孩子的成长，原告一直努力营造一个温暖的家的氛围，可被告非但没有因原告的努力而感化，反而变本加厉，出手暴打原告的次数和程度有增无减，甚至跑到原告父母家中闹事，不得已原告选择报警处理。被告的暴力已使双方的感情彻底破裂，特依法提起诉讼，请求：1、判决原告李某某与被告赵某某离婚；2、婚生子赵某甲归原告抚养，婚生女赵某乙归被告抚养。被告辩称：双方会因琐事打闹，但夫妻感情并未破裂，为了孩子的健康成长，坚决不同意离婚。经审理查明：原告李某某与被告赵某某经人介绍相识，于2009年3月16日登记结婚，并领取结婚证。婚生子赵某甲于2002年3月14日出生，现在偏关县第二中学校读书；婚生女赵某乙于2009年3月21日出生，现在偏关县实验小学校读书。婚后感情尚可，后因家庭琐事经常打闹，原告于2015年7月13日诉来本院，请求依法判决。上述事实，有原、被告及子女身份信息、结婚证、庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原告李某某与被告赵某某婚后生有一子一女，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方因家庭琐事产生一些的矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。原告起诉的主要理由为被告实施家暴，但原告对此无证据加以证明。今后，双方如能相互关心、相互尊重、相互宽容，夫妻关系有和好的可能，同时从有利于孩子健康成长的角度考虑，本院依法不予支持原告的离婚请求。依照《���华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告赵某某离婚。本案受理费200元（原告已预交），由原告李某某与被告赵某某各半承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  周志勇审 判 员  李俊杰代理审判员  周渊龙二〇一五年十二月十五日书 记 员  胡 静
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）海南一中执字第207-2号权利人：李永旺。权利人：许三女。被执行人：唐永福。被告人唐永福犯故意杀人罪一案，本院于2014年8月18日作出（2014）海南一中刑初字第56号刑事附带民事判决，该判决第三条判定：被告人唐永福赔偿给附带民事诉讼原告人李永旺、许三女丧葬费、交通费共计人民币23025.5元。该判决发生法律效力后，本院于2015年10月13日依法立案执行唐永福刑事附带民事赔偿一案。经查被执行人唐永福系在校中专学生，因犯故意杀人罪被判处死刑，已被执行死刑，其没有可供执行的个人财产，考虑到权利人李永旺、许三女因儿子李本龙被害后精神上受到打击，家庭经济比较困难，海南省高级人民法院已对其进行司法救助，拨付救济款人民币25000元。本案目前暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）海南一中刑初字第56号刑事附带民事判决中民事赔偿中丧葬费、交通费部分的本次执行程序。在本案终结本次执行程序后发现被执行人唐永福有可供执行财产的，本院再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡曙光审判员  何 旭审判员  王海刚二〇一五年十二月二十二日                                                                       法官助理林一矢                                                                          书记员曾拓附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。审核：曾令宏撰稿：胡曙光校对：曾拓印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年12月22日印制（共印12份）
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第2308号原告王儇，女，个体户。委托代理人刘连刚，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。被告俞通轩（又名俞大新），男，个体户。被告王婷（系被告俞通轩妻子），女，个体户。被告张利军，男，个体户。原告王儇与被告俞通轩、王婷、张利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王儇及其委托代理人刘连刚到庭参加诉讼。被告俞通轩、王婷、张利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王儇诉称，2011年3月3日，被告俞通轩、王婷以做生意需要资金为由向原告出具借条借款40万元，约定借款月息为3.5%，被告张利军在借条担保人处签名，原告多次向三被告催要该笔借款，三被告均以种种理由拖延不还，现诉至人民法院，请求判令：被告俞通轩、王婷共同返还原告40万元，并从2011年6月6日起至清款之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍计付利息，由被告张利军对该借款承担连带保证责任。被告俞通轩、王婷、张利军未作答辩。经审理查明，被告俞通轩、王婷系夫妻关系。2010年1月6日，被告俞通轩向原告出具借条借款50万元，约定借款期限6个月，借款利息为月利率3%；2010年9月24日，被告俞通轩、王婷向原告出具借条借款30万元，约定借款期限6个月，借款利息为月利率4%；2011年3月3日，被告俞通轩、王婷向原告出具借条借款40万元，未约定借款期限，约定利息为月利率3.5%，被告张利军在该借条担保人处签字；2011年6月6日，被告俞通轩、王婷向原告出具借条借款30万元，未约定借款期限，约定借款利息为月利率3.5%，被告赵飞在该借条担保人处签字，原告与被告王婷均认可该30万中，原告仅给付被告25万，其余5万元为前几笔借款的利息转入该笔借款。借款后，被告方通过银行汇款于2010年11月17日向原告汇款12000元，于2010年6月10日向原告汇款15000元，于2010年4月8日向原告汇款15000元，于2010年9月10日向原告汇款15000元，于2010年10月11日向原告汇款15000元，于2010年12月30日向原告汇款20000元，于2010年5月9日向原告汇款15000元，于2011年3月28日向原告汇款12000元，于2011年2月24日向原告汇款15000元，于2010年8月15日向原告汇款30000元。另外，被告方以现金方式于2011年1月2日偿还原告46000元，于2011年3月偿还原告27000元，于2011年6月6日偿还原告50000元，以上三笔还款原告均出具收条，于2012年1月21日偿还100000元，原告出具收条，并注明是偿还利息。于2012年5月30日，被告方以现金方式偿还原告300000元，原告出具收条，注明200000元为偿还利息。于2012年6月4日偿还100000元，原告出具收条，并注明是偿还利息。于2012年11月30日偿还70000元，原告出具收条。2014年3月31日偿还210000元，并注明是偿还利息。被告方总计还款1067000元。案件审理中，原告与被告王婷对上述借款、还款额及按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍计付利息没有异议，但对部分还款是偿还的上述哪笔借款有争议。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据被告方向原告借款及还款的时间，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的4倍分批分段计算利息，因双方未约定结算利息的期限，按还款期限为6个月的，借款到期后时结算利息；未约定还款期限的按一年结算一次利息，不足一年的，到期时结算利息。按先偿还利息后偿还本金；本金偿还先到期债务，同时到期先偿还没有担保的债务的原则计算，截止2014年3月31日（最后一笔还款时间），被告方于2011年3月3日的400000元借款，利息剩余134407元未付，本金全部未返还（附利息计算表）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告俞通轩、王婷于本判决生效后三日内向原告王儇返还借款400000元及2014年3月2日之前的利息134407元，并从2014年3月3日至还清款之日按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息；二、被告张利军对上述借款本息承担连带保证责任；被告张利军承担保证责任后，有权向被告俞通轩、王婷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11720元，由原告王儇负担2540元，由被告俞通轩、王婷负担9180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  任继军人民陪审员  贺 鑫人民陪审员  刘 静二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李晓云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民二商初字第315号原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行。住所地：阳信县阳城三路***号。负责人李海涛，该行行长。委托代理人张富勇、郭洪华，该行职工。被告贾洪喜。被告贾春元。被告贾洪星。被告张洪新。被告程秀然。原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行（以下简称阳信农行）与被告贾洪喜、贾春元、贾洪星、张洪新、程秀然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富勇、郭洪华到庭参加诉讼，被告贾洪喜、贾春元、贾洪星、张洪新、程秀然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳信农行诉称，2011年7月15日，被告贾洪喜与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，向原告借款50000元，合同到期日为2014年7月14日。由被告贾春元、贾洪星、张洪新、程秀然提供保证担保。经原告多次催收，五被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告贾洪喜偿还原告贷款本金50000元，利息5935.43元，及自2015年9月10日至被告履行全部义务期间的利息；被告贾春元、贾洪星、张洪新、程秀然承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。原告阳信农行为支持其诉讼主张，向本院提交中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行借记卡明细查询单一份、利息结算清单一份、五被告身份证复印件各一份。被告贾洪喜、贾春元、贾洪星、张洪新、程秀然未作答辩，在举证期限内也未提交证据。经审理查明，2011年7月15日，原告与被告贾洪喜、贾春元、贾洪星、张洪新、程秀然签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款合同约定，被告贾洪喜在原告处借款50000元，贷款人在2011年7月15日至2014年7月14日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。借款人按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告贾春元、贾洪星、张洪新、程秀然自愿为被告贾洪喜在原告处的50000元借款提供连带责任担保，保证期间为主债务期满后两年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，2014年6月1日，原告向被告贾洪喜支付借款50000元，到期日为2015年1月12日。该借款到期后，被告贾洪喜未按合同履行还款义务，截止2015年9月9日，尚欠借款本金50000元，利息及逾期利息5935.43元。本院认为，被告贾洪喜、贾春元、贾洪星、张洪新、程秀然经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原、被告之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告履行了向被告贾洪喜支付借款的义务，被告贾洪喜未按合同约定履行还款义务，有违诚信，构成违约，应承担继续履行的民事责任。依据借款合同保证条款约定，被告贾春元、贾洪星、张洪新、程秀然应对涉案借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾洪喜于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳信县支行归还借款本金50000元，支付拖欠利息及逾期利息5935.43元，并支付自2015年9月10日起至本判决生效之日的再生逾期利息；被告贾春元、贾洪星、张洪新、程秀然承担连带清偿责任。被告贾春元、贾洪星、张洪新、程秀然承担连带责任后，可依本判决就其还款数额向被告贾洪喜追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告贾洪喜、贾春元、贾洪星、张洪新、程秀然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  王保民人民陪审员  王鲁军二〇一五年十二月十四日书 记 员  朱曙南
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第2419号罪犯贺高飞，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于2012年9月6日作出（2012）开刑初字第428号刑事判决，以被告人贺高飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（执行期间原已缴纳2000元，本次缴纳1800元）。刑期自2012年5月2日起至2017年5月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2014年10月15日以（2014）岳中刑执字第1692号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年5月1日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯贺高飞在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯贺高飞确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯贺高飞在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯贺高飞在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺高飞减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第02540-1号申请人执行人长沙市人防工程防护设备厂。法定代表人刘小年，厂长。被执行人长沙高平建筑工程有限公司。法定代表人杨建平，总经理。申请执行人长沙市人防工程防护设备厂与被执行人长沙高平建筑工程有限公司企业间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第04053号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人长沙高平建筑工程有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人长沙市人防工程防护设备厂借款本金4000000元及利息（自2011年12月26日起，按6%的年利率计算至借款清偿之日止，被告已支付的980000元在扣除利息后折抵本金），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费25920元，负担本案申请执行费42659元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙高平建筑工程有限公司银行存款或其他收入4066928元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄辉二〇一五年十二月二十一日书记员  戴勇
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第962号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代理区长。委托代理人张懿，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有（以下简称原告）不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2015）第340号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告诉称，被告海淀区政府依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法，请求法院确认被告海淀区政府所作被诉答复书违法。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询，提出合法性质疑，故海淀区政府作出的被诉答复书不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。据此，宋春有提起本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费五十元，已交纳，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  张立鹏审 判 员  向绪武二〇一五年十二月二十四日法官助理  张鸿浩书 记 员  王 阳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨港民初字第4357号原告王同庆，无职业。委托代理人于志宏，天津石化公司退休干部。被告田增乐，无职业。原告王同庆与被告田增乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员孙广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王同庆的委托代理人于志宏到庭参加了诉讼，被告田增乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告通过朋友相识，后被告以资金周转为由向原告借钱，口头约定借款期限为10天，按月息2分计息。原告在2014年11月11日给被告汇款1000000；在2014年11月12日给被告汇款700000元；在2014年11月21日给被告汇款200000元；共计1900000元。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未还。因此，原告诉请法院判令被告偿还1900000元借款及利息，并承担本案诉讼费用。被告未出庭，但庭后提交了两份证据并申请证人薛××和魏××出庭作证。证据一内容是原告王同庆向证人薛××出具的借2000000元现金的借条，拟证明本案原告曾向证人薛××借款2000000元；证据二内容是薛××委托田增乐向王同庆催要、收取2000000元的授权委托书，拟证明证人薛××曾委托被告田增乐向原告催收上述款项。证人薛××出庭证明曾于2013年1月交给魏××现金2000000元；证人魏××出庭证明王同庆曾向其借钱，魏××从薛××处取走现金2000000元交给王同庆，由王同庆向薛××出具了借条。被告主张通过上述证据及证人证言，可以证实被告收到王同庆的1900000元是偿还薛××的借款，并非原、被告之间存在借贷关系。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2014年11月11日通过银行向被告汇款1000000元；2014年11月12日向被告汇款700000元；2014年11月21日向被告汇款200000元；共计1900000元。后原告通过电话及短信形式向被告催要该款，被告主张原告曾向薛××借款2000000元，薛××委托被告向原告催要2000000元欠款，扣除收到的1900000元外，原告尚欠薛××100000元及利息，原、被告双方并不存在借贷关系。故成讼。以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告依据向被告汇款1900000元的转账记录主张双方存在借贷关系，并诉请被告偿还该款。被告以该款是代薛××收款进行抗辩，虽然证人薛××出庭作证，并当庭出示借款2000000元的借条原件，因该款数额巨大，案外人主张是现金交付，且本案原告并不认可向薛××借款的事实，因此，该证据不足以证明该1900000元是被告代薛××收款的事实。另外，原、被告之间存在频繁的通话记录及短信记录，短信内容和通话录音可以佐证双方存在借贷关系，被告以通话和短信内容是配合原告拖延债权人的抗辩不符合常理。因此，被告抗辩本院不予采纳。关于原告主张的借款利息，因其未提供证据证实双方曾经约定利息，故借款利息自起诉时按年利率6%的标准计付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田增乐于本判决生效后十日内偿还原告王同庆1900000元，并按年利率6%的标准向原告支付自2015年9月25日至判决确定给付之日止的利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10950元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙广二〇一五年十二月二十日书记员  刘涛附：法律释明：一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠阳法民一初字第709号原告：张燕峰，男，住址：广东省惠州市惠阳区。被告：魏利轩，男，住址：广东省普宁市。被告：粟秋红，女，住址：广西南宁市。原告张燕峰诉被告魏利轩、粟秋红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告张燕峰到庭参加诉讼，被告魏利轩、粟秋红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月18日，被告向原告借款人民币3.6万元，并签订《借款合同》。《借款合同》约定借款期限为2015年5月18日至2015年6月17日。如发生争议双方协商解决，调解不成，向惠阳区人民法院起诉。借款期限届满后，被告未归还借款。经原告多次追讨，未果。因此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金人民币36000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、原被告身份证复印件；2、借款合同、借款借据。被告魏利轩、粟秋红未到庭无答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明：2015年5月18日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定：两被告向原告借款36000元，借款期限为1个月，借款利息为月息3%；如发生争议，双方调解不成，向惠阳区人民法院起诉等。原告于当日以现金形式支付36000元给两被告，两被告向原告出具一份《借款借据》。借款期限届满后，两被告未按约偿还上述借款36000元，原告于2015年7月13日向法院起诉，要求两被告偿还借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告魏利轩、粟秋红向原告借款36000元，有原被告双方签订的《借款合同》及两被告出具的《借款借据》为证，故原告请求被告魏利轩、粟秋红偿还借款本金36000元，于法有据，本院予以支持。被告魏利轩、粟秋��经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏利轩、粟秋红应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款本金人民币36000元给原告张燕峰。本案诉讼费700元、保全费380元，合计1080元，由被告魏利轩、粟秋红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  叶仕平审判员  李小芬审判员  张少琼二〇一五年十二月二十五日书记员  臧新悦广东省惠州市惠阳区人民法院文件稿纸拟稿单位民一庭拟稿时间12月25日审判长独任审判员签名拟稿人秘密等级发印行发范份围数及请打印份承办单位领导签名核稿单位核稿人文件编号（2015）惠阳法民一初字第709号收文时间月日首长批发核稿意见广东省惠州市惠阳区人民法院民事判决书（2015）惠阳法民一初字第709号原告：张燕峰，男，汉族，1980年6月24日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。被告：魏利轩，男，汉族，1982年12月5日出生，住址：广东省普宁市。被告：粟秋红，女，壮族，1984年5月28日出生，住址：广西南宁市兴宁区。原告张燕峰诉被告魏利轩、魏秋红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告张燕峰到庭参加诉讼、被告魏利轩、魏秋红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月18日，被告向原告借款人民币3.6万元，并签订《借款合同》。《借款合同》约定借款期限为2015年5月18日至2015年6月17日。如发生争议双方协商解决，调解不成，向惠阳区人民法院起诉。借款期限届满后，被告未归还借款。经原告多次追讨，未果。因此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金人民币36000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、原被告身份证复印件；2、借款合同、借款借据。被告魏利轩、魏秋红未到庭无答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明：2015年5月18日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定：两被告向原告借款36000元，借款期限为1个月，借款利息为月息3%，如发生争议，双方调解不成，向惠阳区人民法院起诉等。原告于当日以现金形式支付36000元给两被告，两被告向原告出具一份《借款借据》。借款期限届满，两被告未偿还按约上述借款36000元，原告于2015年7月13日向法院起诉要求两被告偿还借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告魏利轩向原告借款36000元，有被告魏利轩向原告出具的《借款合同》及《借款借据》为证，故原告请求被告魏利轩偿还借款本金36000元，于法有据，本院予以支持。被告魏利轩、魏秋红经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏利轩、魏秋红应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款本金人民币36000元给原告张燕峰。本案诉讼费700元、保全费380元，合计1080元均由被告魏利轩、魏秋红连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长叶仕平审判员李小芬审判员张少琼二Ｏ一五年十二月二十五日书记员臧新悦附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）筑刑二终字第496号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）严某，男。2015年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。上诉人（原审被告人）刘某，女。2013年因犯盗窃罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2014年10月23日刑满释放。2015年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。上诉人（原审被告人）孙某龙，男。2015年8月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。原审被告人王某健，男。2015年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。原审被告人彭某，女。2015年5月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人严某、刘某、孙某龙、王某健、彭某犯盗窃罪一案，于2015年11月19日作出（2015）云刑初字第2100号刑事判决。宣判后，原审被告人严某、刘某、孙某龙不服，提出上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人严某、刘某、孙某龙，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：（一）2015年4月12日凌晨0时许，被告人严某、刘某、孙某龙在本市云岩区枣山路，由被告人刘某以色诱的方式将被害人石某带到英烈路173号4楼一房间内，后被告人严某、孙某龙趁被害人石某到厕所洗澡之机，将被害人石某的人民币1750元、魅族牌手机一部、黑色戴尔笔记本电脑一台盗走。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定：手机价值人民币1700元、电脑价值人民币3200元。（二）2015年5月13日凌晨2时30分许，被告人严某、彭某、王某健在云岩区枣山路，由彭某以色诱的方式将被害人肖某带至云岩区双峰路幼儿园一出租屋内，后被告人严某和王某健用事先准备好的钥匙进入该屋内，趁被害人肖某到厕所洗澡之机，将肖某放在裤子内的人民币2700元、黑色苹果4S手机一部盗走。经鉴定：手机价值人民币1500元。案发后，被害人肖某被盗的2700元及黑色苹果4S手机一部已追回并发还俱领。上述事实，有被告人严某、刘某、孙某龙、王某健、彭某的供述及户籍证明、被害人陈述、抓获经过、扣押物品清单、发还清单、证人证言、物品鉴定估价结论书、（2014）云刑初字第802号刑事判决书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。原判根据审理查明的犯罪事实和证据，认为被告人严某、刘某、孙某龙、王某健、彭某的行为已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决：一、被告人严某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；三、被告人孙某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；四、被告人王某健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；五、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人严某、刘某、孙某龙不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经审理查明：原判认定上诉人严某、刘某、孙某龙与原审被告人王某健、彭某以非法占有为目的，通过色诱方式盗窃他人财物，其中，被告人严某作案两桩，盗窃财物价值人民币10850元；被告人彭某、王某健作案一桩，盗窃财物价值人民币4200元；被告人刘某、孙某龙作案一桩，盗窃财物价值人民币6650元，上诉人刘某系累犯的犯罪事实清楚，证据确凿、充分。原审判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院查证属实。本院对原审判决认定的事实及所列证据均予以确认。在本院审理期间，上诉人严某未提交新的证据，上诉人刘某、孙某龙撤回上诉。关于上诉人严某所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人严某、刘某、孙某龙、与原审被告人王某健、彭某以非法占有为目的，通过色诱方式盗窃他人财物，其中，被告人严某作案两桩，盗窃财物价值人民币10850元；被告人彭某、王某健作案一桩，盗窃财物价值人民币4200元；被告人刘某、孙某龙作案一桩，盗窃财物价值人民币6650元，五被告人作案金额均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。原判根据审理查明的犯罪事实和证据，结合上诉人严某、刘某、孙某龙、原审被告人王某健、彭某的量刑情节，在法定刑幅度内对上诉人杨永超从轻处罚并无不当。故上诉人杨永超所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人刘某、孙某龙在二审期间申请撤回上诉，经查，符合法律规定，准予撤回上诉。本院认为，上诉人严某、刘某、孙某龙、原审被告人王某健、彭某以非法占有为目的，通过色诱方式盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成抢劫罪，应依法惩处。上诉人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人严某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人刘某、孙某龙申请撤回上诉，符合法律规定，准予撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 ：张祥虎代理审判员 ：何度海代理审判员 ： 杨 坤二〇一五年十二月十一日书 记 员 ：李丽华
山西省晋中市榆次区人民法院行 政 裁 定 书（2015）榆行执字第117号申请执行人山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局。法定代表人赵维岗，局长。委托代理人张建平，山西奇政律师事务所律师。委托代理人米慧婕，山西奇政律师事务所律师。被执行人张云林，住晋中市开发区。本院受理申请执行人山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局申请执行其于2015年4月29日作出的晋国土晋中开罚字（2015）003号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予执行山西省国土资源厅晋中经济技术开发区土地分局作出的晋国土晋中开罚字（2015）003号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毕步礼审判员  苗夺刚审判员  李静波二〇一五年十二月三日书记员  郭晓燕
济源市人民法院刑 事 判 决 书（2015）济刑初字第325号公诉机关济源市人民检察院。被告人卫某某，男，1986年11月11日出生.被告人常某某，男，1971年7月4日出生。济源市人民检察院以济检刑诉（2015）603号起诉书指控被告人卫某某犯过失致人死亡罪、常某某犯重大责任事故罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人卫某某、常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年2月份，被告人常某某的父亲常某甲从常某乙处购买了济源市克井镇佃头建筑材料厂（以下简称克井佃头建材厂）。2008年8月25日，常某某重新办理了工商营业执照，名称变更为济源市佃头建筑材料厂（以下简称佃头建材厂），负责人是常某某，有效期至2012年12月31日。克井佃头建材厂安全生产许可证于2008年6月17日到期，没有延续；采矿许可证于2009年1月4日到期，没有延续。2011年10月28日，佃头建材厂的工商营业执照被核准注销。2012年11月份至2013年3月份，被告人常某某作为佃头建材厂的负责人，在该厂没有任何证照的情况下，仍非法组织人员进行石料开采加工经营活动，作业现场长期存在隐患且无人整改，进料口没有车挡。2013年3月19日19时许，被告人卫某某在佃头建材厂内驾驶未按规定进行安全技术检验且未悬挂车牌的货车向该厂料仓倒石料时，货车失控滑入进料口，货车车斗内甩出的石料砸中卸料口下方破碎机平台的被害人张某某的前额，并使其从破碎机平台（平台离地方高度大概有2米到3米）摔到地上。经济源市公安局物证鉴定所鉴定，张某某符合重度颅脑损伤死亡。经济源市人民政府安全生产委员会对事故调查，认定此次事故系一起生产安全责任事故。另查明，案发后，被告人常某某与被害人张某某近亲属达成了赔偿协议，赔偿被害人近亲属52万元，被害人近亲属对二被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人卫某某、常某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某丙、常某丁、张某甲、何某某、常某戊的证言，被害人的伤情照片，现场勘验检查笔录，现场照片，济源市佃头建筑材料厂企业基本信息，济源市国土资源局克井分局、济源市地方税务局克井税务分局出具的证明，济源市人民政府安全生产委员会办公室、济源市安全生产督导指导调查处理工作组办公室隐患整改指令、济源供电公司克井供电所出具的对济源市克井佃头建筑材料厂实施停电的情况说明，车辆信息查询结果单，卫某某的驾驶证复印件、安全培训合格上岗证复印件，济源市人民政府安全生产委员会办公室关于对济源市克井镇常某某非法石料厂“3.19”物体打击事故的结案批复，济源市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定书，协议书，谅解书，发破案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卫某某驾驶未按规定进行安全技术检验的货车倾倒石料过程中，车辆失控滑入进料口，造成一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人常某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，在没有任何证照的情况下非法组织人员进行开采加工，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人卫某某、常某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人常某某与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对二被告人的行为表示谅解，且二被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可以对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人卫某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、被告人常某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  连欢欢人民陪审员  张立红人民陪审员  张国岐二〇一五年十二月四日书 记 员  史佳佳
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）烈民一初字第00439号原告：李开荣，女，1966年4月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区，被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。原告李开荣与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  赵子安二〇一五年十二月二日书记员  于 彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第01286号申请执行人平泉县农村信用合作联社法定代表人宋慧菊，理事长被执行人温海河、葛春军、刘振威申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2014）平民初字第780号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）平执字第01286号案本次执行程序，保留申请执行人剩余债权。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何玉国二〇一五年十二月一日书记员  李庚旭