广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2015）江海法民三初字第575号原告：李逢好，女，汉族，1950年9月10日出生，住广东省江门市江海区。委托代理人：汤辉文，江门市法律援助处律师。特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区东华一路61号908室。负责人：张文才，总经理。委托代理人：文兰芳，该公司员工。特别授权代理。第三人：范绍泽，男，汉族，1972年10月15日出生，住广东省江门市蓬江区。原告李逢好诉被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称联合财保江门公司）、第三人范绍泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李逢好的委托代理人汤辉文、被告联合财保江门公司的委托代理人文兰芳和第三人范绍泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李逢好诉称：2015年3月27日16时58分，范绍泽驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，沿江礼大桥自北向南行驶，因措施不当，与由李逢好推行的自行车发生碰撞，导致李逢好受伤。经交警部门认定，范绍泽负此事故全部责任，李逢好无责任。事故发生后，李逢好被送到江门市五邑中医院住院治疗，于2015年4月24日出院共住院28天。经鉴定，原告因本次交通事故被评为九级伤残。此次事故造成原告的损失有：1、医疗费41392元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费2240元；4、护理费2800元；5、评残费2000元；6、伤残赔偿金104315.84元；7、精神损害抚慰金10000元；合计170747.84元。粤Ｊ×××××号二轮摩托车在被告联合财保江门公司处购买了交强险，故被告联合财保江门公司应在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。现向法院提起诉讼。请求判令：一、被告联合财保江门公司赔偿110000元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。被告联合财保江门公司辩称：1、鉴定费，我公司不承担赔偿责任；2、残疾赔偿金，应适用2015年的人身损害赔偿标准计算，计算年限为15年，对原告伤残等级按我公司已提出重新鉴定申请，待新鉴定有结论后，按新鉴定结论计算残疾赔偿金；3、精神抚慰金，原告请求过高；4、诉讼费，不应由我公司承担。第三人范绍泽辩称：事故发生后，我已和原告达成协议，并赔偿原告40000元，所以，我不应再承担赔偿责任。经审理查明：一、事故发生概况：2015年3月27日16时58分，范绍泽驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车，沿江礼大桥自北向南行驶，因措施不当，与由李逢好驾驶的自行车发生碰撞，导致李逢好受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：范绍泽负事故全部责任，李逢好不负事故责任。三、原告的治疗及医疗费情况：事故发生后，原告当天被送到江门市五邑中医院住院治疗，于2015年4月24日出院，共住院28天，住院期间陪人1人；出院时医嘱休假1个月，为此原告共支付医疗费41392元。四、后续治疗情况：××证明书》诊断认为，原告下次住院拆除内固定费用大约8000元。五、原告的伤残情况：2015年8月19日，广东南天司法鉴定所作出粤南江（2015）临鉴字第443号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人李逢好的伤残等级为玖级。为此，原告支出司法鉴定费2000元。六、原告的户籍情况：广东省江门市江海区礼乐街道办事处礼乐三路171号201，非农业家庭户口。七、粤Ｊ×××××号二轮摩托车的投保情况：该车在被告联合财保江门公司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。八、当事人垫付及赔偿费用情况：被告联合财保江门公司垫付10000元医疗费，被告范绍泽共赔偿原告40000元。以上事实，有《身份证》、《常住人口登记卡》、《事故认定书》、《病历》、《出院记录》、××证明书》、《广东省医疗收费收据》、《发票联》、《法医学司法鉴定意见书》、《交通事故调解协议书》等证据和庭审笔录证实。本院认为：本案涉及原、被告之间机动车交通事故责任法律关系的纠纷。各方当事人对江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出的《事故认定书》均没有提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，对原告因本次事故造成的损失，本院认定如下：一、医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告提交的《病历》、《出院记录》、××证明书》、《广东省医疗收费收据》等证据相互印证，可以证实原告因本次事故产生的医疗费合计41392元。二、后续治疗费：根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告因本次交通事故左侧胫腓骨远端骨折到江门市五邑中医院住院治疗，并做内固定手术；××证明书》诊断认为，原告下次住院拆除内固定费用大约8000元，证明该费用是将来必定要发生的，原告该项请求，理据充分，本院予以支持。三、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告住院28天，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元／天，原告的住院伙食补助费为100元／天×28天=2800元。四、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，原告住院28天，住院期间医嘱留陪人1人，原告要求按80元／天计，共2240元，没有超过合理范围。五、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，原告因本次交通事故受伤被评定为玖级伤残，其在定残时年满64岁零11个月，残疾赔偿金应计算15年零1个月（即181个月）。原告属城镇居民户口，故原告的赔偿标准应按照城镇居民标准进行计算。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，一般地区2014年全省城镇居民人均可支配收入为30192.90元／年，原告的残疾赔偿金为30192.90元／年÷12月×181个月×20%=91081.92元，原告请求超出部分，本院不予支持。被告联合财保江门公司提出应按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算的抗辩主张，理据充分，本院予以采纳。被告联合财保江门公司对广东南天司法鉴定所作出的粤南江（2015）临鉴字第443号《法医学司法鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定。因广东南天司法鉴定所是具有相应鉴定资质的鉴定机构，被告联合财保江门公司对该鉴定意见书提出的异议，经本院发函向该所进行咨询，该所已函复本院，就原告被评定为玖级伤残的标准、依据进行了详细说明。被告联合财保江门公司提交了一份由广东华泰法医临床司法鉴定所作出的华泰法医司鉴所（2015）临鉴字第0856号《司法鉴定意见书》，以证实原告被评定为玖级伤残依据不足，不能成立，建议进行重新鉴定。本院认为，广东华泰法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，载明委托单位为中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，被鉴定人为李逢好，但中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在委托鉴定时，并未通知被鉴定人李逢好，广东华泰法医临床司法鉴定所在鉴定过程中也未对被鉴定人李逢好进行检验，鉴定程序存在瑕疵，该份《司法鉴定意见书》不足以反驳原告的伤残鉴定意见。被告联合财保江门公司提出的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，其对原告伤残鉴定意见提出的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。六、司法鉴定费：原告提交的广东南天司法鉴定所开具的鉴定费发票，可以证实本次事故发生后，原告到广东南天司法鉴定所进行伤残鉴定，支出司法鉴定费2000元。该项费用是原告因本次事故受伤后主张权利所支出的必要费用，本院予以支持。被告联合财保江门公司提出不承担鉴定费赔偿责任的抗辩主张，理据不足，本院不予支持。七、精神损害抚慰金：原告因本次事故受伤被评定为玖级伤残，致使原告遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《解释》第十八条的规定，原告有权主张精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告联合财保江门公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害，本院予以支持。范绍泽负事故全部责任，李逢好不负事故责任，结合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力和本院所在地平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金10000元，没有超出合理范围，本院予以支持。上述原告的损失有：医疗费41392元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2800元、护理费2240元、残疾赔偿金91081.92元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元，合共157513.92元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成原告的损失合共157513.92元。事故车辆粤Ｊ×××××号二轮摩托车在被告联合财保江门公司处购买了交强险，因此，被告联合财保江门公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告损失。其中：属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费2240元、残疾赔偿金91081.92元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元，合共105321.92元。该数额没有超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，故被告联合财保江门公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付原告105321.92元。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费41392元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2800元，合共52192元。该数额超过了交强险有责医疗费赔偿限额10000元，被告联合财保江门公司应在医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元。该款项被告联合财保江门公司已垫付给原告，所以被告联合财保江门公司无需再在交强险有责医疗费赔偿限额内赔偿原告。事故发生后，原告李逢好与第三人范绍泽已就本次交通事故达成了调解协议，由范绍泽一次性赔偿原告40000元了结本次交通事故纠纷（该款范绍泽已履行完毕）。该调解协议是原告李逢好与第三人范绍泽的真实意思表示，范绍泽已按约定履行了协议，故范绍泽无需再承担赔偿责任。综上所述，被告联合财保江门公司在交强险责任限额范围内尚应赔偿原告的数额为105321.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔付保险金人民币105321.92元（包含精神损害抚慰金10000元）给原告李逢好；二、驳回原告李逢好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为1250元，由原告李逢好负担53元，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1197元。此款原告已预交，被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决生效之日起十日内迳付1197元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  朱利民二〇一五年十二月十九日书记员  吴忠雅