云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民二终字第1505号 上诉人（一审原告）黄斯问，男，汉族，1954年3月17日出生，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市五华区。 委托代理人陈伟，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。 被上诉人（一审被告）昆明泰德利矿山机械设备有限公司。 住所：昆明市穿金路721号昆明煤矿机械总厂内 法定代表人唐岳峰，该单位总经理。 委托代理人杨文泉、刘俊呈，云南海度律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人黄斯问与被上诉人昆明泰德矿山机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，黄斯问不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民重字第07号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开进行了询问，上诉人黄斯问的委托代理人陈伟，被上诉人昆明泰德矿山机械设备有限公司的委托代理人杨文泉、刘俊呈到庭参加了询问。本案现已审理终结。 一审法院经审理确认的本案事实是：1995年10月30日，原告与昆明煤矿机械总厂签订了无固定期限的劳动合同。2007年12月28日，昆明煤矿机械总厂宣告破产，昆明煤矿机械总厂在破产时为原告一次性缴纳了社保费用给国家，并有国家相应的社保机关代管，按月发放生活补贴给原告。2008年6月，原告到被告处工作，被告每月给原告发放劳动报酬。2013年6月15日，原告向被告提交辞职报告。2014年3月10日，原告到云南省人力资源和社会保障局办理了退休。2014年7月3日，原告向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求本案被告支付：一、未签订劳动合同的双倍工资276000元（2008年6月至2013年6月）；二、支付解除劳动合同的经济补偿金23000元；三、未办理社会保险的补偿款12000元。同日，该仲裁院作出昆劳人仲字（2014）第20号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告不服该仲裁，诉至法院请求：一、未签订劳动合同的双倍工资276000元（2008年6月至2013年6月）；二、支付解除劳动合同的经济补偿金23000元；三、未办理社会保险的补偿款12000元。 一审法院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，原告于1995年10月30日与昆明煤矿机械总厂签订了无固定期限的劳动合同，双方建立了劳动合同关系，2007年12月28日，昆明煤矿机械总厂宣告破产。2008年6月，原告到被告处工作，双方未签订书面劳动合同，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，原、被告因用工发生争议诉至法院应按劳动关系处理，由此可以认定2008年6月至2013年6月原、被告之间存在劳动关系。2013年6月15日原告辞职，此时为双方劳动争议发生之日，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”由此规定，原告申请仲裁的时效至2014年6月15日止，2014年7月3日原告向昆明市盘龙区劳动人事仲裁院申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，诉讼中，原告提交证据不能证明其仲裁时效有中止的事由，故原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告黄斯问的诉讼请求。案件受理费人民币10元由原告黄斯问承担。 宣判后，上诉人黄斯问不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人黄斯问请求：一、昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民重字第07号民事判决，并改判：一、支付未签订劳动合同的双倍工资276000元（2008年6月至2013年6月）；二、支付解除劳动合同的经济补偿金23000元；三、支付未办理社会保险的补偿款12000元。其主要事实和理由为：2013年7月4日被上诉人还最后一次向上诉人发放工资，且时效计算应当从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，故从上诉人辞职之日起算并不妥当，因此一审认定事实不清，适用法律错误，本案实际上并没有超过仲裁失效。 被上诉人昆明泰德矿山机械设备有限公司答辩称：一审认定事实不清，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经询问上诉对一审已经认定的事实没有异议。但认为一审还遗漏了一个事实即2013年7月4日被上诉人最后一次向上诉人发放工资，因此诉讼时效并没有过。被上诉人对该异议不认可，认为2013年7月4日发放的工资是6月份的工资，时效计算应当从辞职起算。 被上诉人对一审认定的事实没有异议。 二审中上诉人提交公司登记卡一份，欲证明在2013年3月份上诉人就已经申请仲裁，但仲裁委并没有受理该案，一直拖到7月份才出具不予受理通知书。被上诉人对该证据不予认可，认为该证据无法证实上诉人欲证事项。对于该份证据，系一份工商登记卡片，并不能证实上诉人所述已经申请仲裁的事项，故本院对上诉人提交的新证据不予采信。 被上诉人在二审中没有提交新证据。 针对上诉人所提异议，即本案的争议焦点时效问题，本院认为仲裁时效并未超过，具体理由在随后的说理部分进行阐述。 综上，本案经本院审理查明的案件事实与原判认定事实一致。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：本案是否已经超过了诉讼时效？ 本院认为：首先，关于上诉人所提本案是否超过仲裁时效的问题，我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，上诉人在2013年6月15日即申请辞职，在2013年7月4日最后一次领取工资，其知道或者应当知道权利被侵害之日应从这一天起算，故应从2013年7月4日开始起算仲裁时效，2014年7月3日上诉人向昆明市盘龙区劳动人事仲裁院申请仲裁，因此，除上诉人要求支付未签订劳动合同的双倍工资的请求外，其余诉请并没有超过仲裁时效。 其次，针对上诉人要求支付未签订劳动合同的双倍工资276000元（2008年6月至2013年6月）的主张，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因用人单位与劳动者未订立书面劳动合同的行为处于持续状态，劳动者主张二倍工资的时效从用人单位应当支付二倍工资的最后一个月届满之日起计算。上诉人自2008年6月开始与被上诉人建立劳动关系，其因未签订劳动合同而主张二倍工资的时效应在2008年7月起算，最迟在2010年6月前上诉人应该向劳动仲裁部门提出仲裁申请，但直至2014年7月上诉人才提出仲裁申请，就上诉人所提要求支付未签订书面劳动合同二倍工资的主张已经超出仲裁时效，故本院不予支持。 第三，针对上诉人要求支付解除劳动合同的经济补偿金23000元的主张，我国《劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。现上诉人以“父亲病重在家，需有人照顾”为由申请辞职，并不属于支付经济补偿金的范围，故对其要求被上诉人支付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。 至于上诉人所主张的支付未办理社会保险的补偿款12000元的请求，审理中上诉人也明确这一诉请系自己估算的，上诉人并没有提交任何证据对此事实加以证明，故对该项诉请因缺乏事实依据本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄斯问负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨茜 审判员  杨艳 审判员  徐斌 二〇一五年十二月十日 书记员  王倩