福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第1379号上诉人（原审被告）陈仙财，男，1995年5月26日出生，汉族，住福鼎市。委托代理人陈照森，男，汉族，1969年3月15日出生，住福鼎市，系陈仙财之父。被上诉人（原审原告）谢雯婷，女，1994年6月23日出生，汉族，住福鼎市。委托代理人周婷婷，福建宁仁律师事务所律师。委托代理人黄太华，福建宁仁律师事务所律师。上诉人陈仙财与被上诉人谢雯婷通因机动车交通事故责任纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第2191号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开开庭审理了本案。上诉人陈仙财的委托代理人陈照森、被上诉人谢雯婷的委托代理人周婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，2014年9月26日12时许，被告陈仙财驾驶无牌二轮摩托车从福鼎山前红绿灯开往山前里洋方向，途经“福华茗苑”小区门前路段时，与相向由原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经福鼎市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，被告陈仙财负本起事故的全部责任，原告谢雯婷无责。原告受伤当日至同年10月15日入温州东华医院住院治疗，后又转回福鼎市医院继续住院治疗，至2015年4月14日出院，先后住院天数计200天，共花费门诊、住院医疗费39732.79元；经医院诊断伤情为左腓骨中下段开放性粉碎性骨折，左侧拇长伸肌、趾长伸肌断裂，左侧腓骨长、短肌挫裂伤及左小腿皮肤软组织挫裂伤等。2015年5月13日经福建正方圆司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级伤残。事故发生后，被告陈仙财已先行赔付原告116000元。原审判决另认定本案原告的合理损失及精神损害抚慰金合计157712.79元。被告陈仙财应按在本案事故所负的全部责任，对原告谢雯婷进行赔偿，即应赔偿给原告医疗费39732.79元、误工费19485元、护理费9743元、交通费1000元、住院伙食补助费10000元、营养费2000元、残疾赔偿金61632元、鉴定费920元、后续医疗费8000元、精神损害抚慰金5000元、施救费200元，合计157712.79元，扣减其已先行赔付的116000元，还应赔付41712.79元。原审判决认为，被告陈仙财无有效驾驶证驾驶机动车违反禁止标线指示，而与相向行驶的由原告谢雯婷驾驶的二轮电动摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。福鼎市公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》定性准确、客观，本院予以确信，可以证明被告陈仙财负本案事故的全部责任，原告不负事故责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，剔除原告诉求中不合理部分，原告的合理损失及精神损害抚慰金合计157712.79元。被告陈仙财应按在本案事故所负的全部责任，对原告谢雯婷进行赔偿，即应赔偿给原告医疗费39732.79元、误工费19485元、护理费9743元、交通费1000元、住院伙食补助费10000元、营养费2000元、残疾赔偿金61632元、鉴定费920元、后续医疗费8000元、精神损害抚慰金5000元、施救费200元，合计157712.79元，扣减其已先行赔付的116000元，还应赔付41712.79元。被告陈仙财关于本案交通事故的赔偿责任，原、被告双方已经达成协议，约定由被告赔偿原告各项费用合计116000元，被告也已履行完毕，不再承担本案赔偿责任，但庭审中查明，被告所支付的款项系原告治疗期间的先行给付款，并不是治疗终结后的所有赔偿金额，故对被告不再承担本案赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决：一、被告陈仙财应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢雯婷因本案交通事故造成的经济损失及精神损害抚慰金合计41712.79元；二、驳回原告谢雯婷的其他诉讼请求。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司周宁支公司不服，向本院提起上诉。上诉人陈仙财上诉称：首先，一审法院关于上诉人与被上诉人之间签订《交通事故赔偿协议书》的约定的客观事实部分认定不清。其次，一审法院关于交通事故责任认定书是否生效问题没有查明作出明确认定。被上诉人不顾当时签订协议书和解的真实意愿，无限的追求自身利益，其依据未生效的责任认定书起诉，应撤销一审判决驳回被上诉人的诉讼请求。另外被上诉人存在挂床的现象。请求二审：撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的的诉讼请求。被上诉人谢雯婷答辩称：1、关于挂床的问题，如果上诉人认为被上诉人存在挂床的话，应提供相应的证据，但一、二审期间并未提供相应的证据，应不予认可；2、上诉人称其之所以在事故发生之后几天积极赔偿被上诉人11.6万元是想一次性解决，是为了取得公安机关的从宽处理，并非一次性解决。而且协议书中是双方亲属共同起草的，不存在上诉人的父亲不识字无法发现协议表述与口头约定之间存在出入的问题。其次，关于责任比例的划分问题。交通事故认定责任的划分应由公安机关根据现场勘查的笔录并结合当事人陈述以及监控等做出的。鼎交认2014第00894号事故认定书认定上诉人负事故被上诉人不负本案的事故责任，上诉人负全部责任；3、关于事故责任认定书的效力问题，上诉人无法举证证明其收到事故认定书是否确实是在一审法院发出出庭通知书之后。其次，上诉人在被上诉人治疗期间就已经了解得知了事故认定书的存在。并且上诉人在收到事故认定书的时候，未向交警部门提出复核，也应视为对事故认定书没有异议。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。经二审查明，对一审认定事实上诉人、被上诉人均没有异议，本院予以确认。二审期间，被上诉人提供后续治疗费的发票，证明一审判决后后续治疗的费用花费了8516.74元，已经超过被上诉人一审主张的8000元。上诉人对此证据没有异议。本案双方当事人的争议焦点是：原审判决被告还应承担41712.79元的赔偿责任是否正确。本院认为：2014年9月30日上诉人、被上诉人达成交通事故赔偿协议书，第二条约定“若乙方继续治疗所需的医疗费用超出捌万元整，甲方还需继续承担医疗费用（费用以医院发票为准）。待乙方治疗终结后，甲方还应赔偿乙方误工费、护理费、住院伙食补助费。（后期赔偿金额需经双方协商）。”第三条约定“壹拾万叁仟元整作为乙方的医疗费有结余，转为其他各项赔偿费用，不足的，甲方应及时赔付；壹拾万叁仟元整在扣除医疗费和各项赔偿费用后若还有结余，乙方应返还甲方。”从该协议内容看，上诉人主张该协议是一次性解决该纠纷或双方口头约定就是一次性解决，与该赔偿协议约定不符，也没有其他证据印证，依据不足，本院不予支持。本案交通事故赔偿协议书双方当事人履行后，被上诉人主张已支付款项不足赔偿其相应的损失，二审提供了后期治疗费用实际票据，上诉人也没有异议。上诉人主张被上诉人挂床，没有证据予以证明，依据不足，本院不予支持。交警部门事故认定是相关职能部门作出的书证，上诉人主张该认定事故书未生效，也未提供相应证据证明，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，所作判决正确，并无不当。上诉人上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人陈仙财的上诉，维持原判。二审案件受理费707元，由上诉人陈仙财负担。本判决为终审判决。审判长  沈鸣鸣审判员  林 斌审判员  陈富强二〇一五年十二月二十八日书记员  彭杨清附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。