安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1202民初6888号原告：滕新凤，女，1963年11月24日出生，汉族，初中文化，住安徽省舒城县。原告：郑波，男，1984年12月8日出生，汉族，初中文化，住安徽省舒城县。原告：贾方芝，女，1937年6月11日出生，汉族，文盲，住安徽省舒城县。上述三原告共同委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：王松，男，1984年11月29日出生，汉族，初中文化，住河北省保定市徐水区。被告：刘卫东，男，1981年9月5日出生，汉族，初中文化，住河北省保定市徐水区。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘迎春，河北亚华律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：车易，河北亚华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。主要负责人：邢运江，该分公司经理。委托诉讼代理人：刘洋,安徽尊天律师事务所律师。被告:淮南市中祥汽车运输有限责任公司,住所地安徽省淮南市经济开发区宫集村。法定代表人：孙金维，该公司经理。委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司,住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301室。主要负责人：温晓东，该支公司经理。委托诉讼代理人；程功，该公司员工。委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。原告滕新凤、郑波、贾方芝与被告王松、刘卫东、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定公司）、淮南市中祥汽车运输有限责任公司（以下简称中祥运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平安财险淮南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕新凤及与其余两原告共同委托诉讼代理人张新生，被告王松、刘卫东共同委托诉讼代理人车易，被告人保财险保定公司委托诉讼代理人刘洋，被告中祥运输公司委托诉讼代理人张树引，被告平安财险淮南公司委托诉讼代理人孙明启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕新凤、郑波、贾方芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计761686元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，郑自荣驾驶皖D191**号重型货车，沿S12滁新高速下行线行驶阜阳段248KM+900M路段时，车辆发生故障，在郑自荣下车检查车辆过程中，被后方驶来的王松驾驶的冀FH98**(冀F6W**挂)号重型半挂车刮碰，导致郑自荣经抢救无效死亡的道路交通事故。本起事故经阜阳市公安局交通警察支队高速二大队认定，王松负事故的同等责任。王松驾驶的车辆实际车主为刘卫东，并在人保财险保定公司投保了交强险和商业三者险；皖D191**号重型货车登记车主为中祥运输公司，并在平安财险淮南公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持其诉求。原告不要求被告中祥运输公司承担赔偿责任。王松、刘卫东共同辩称，对本案事实部分无异议。刘卫东给原告垫付丧葬费2万元，要求一并处理。王松系刘卫东雇佣驾驶员，车辆系刘卫东所有，该事故车辆在人保财险保定公司投保交强险和赔偿责任限额为50万元的商业第三者责任险(不计免赔率），原告的合理合法损失应由保险公司承担。人保财险保定公司辩称，一、他们公司对本事故的事实和责任划分无异议。二、本事故除本案受害人郑自荣死亡外，还有另一伤者王鑫阳在本事故中受伤，应在交强险限额内预留部分份额。三、参照事故责任认定书和司法鉴定意见书鉴定结论，本事故中皖D191**号车辆所投保的保险公司也应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。四、原告部分诉请过高。五、他们公司不承担本案诉讼费、鉴定费。中祥运输公司辩称，一、本案是侵权责任纠纷案件，他们公司不是侵权人，对损害的发生亦没有过错，不应当承担赔偿责任。王松驾驶冀FH98**（冀F6W**挂）车辆与受害人郑自荣之间按照过错责任划分赔偿责任。受害人郑自荣虽然是他们公司车辆的驾驶员，但其在事发时已经离开了他们公司的皖D191**号车辆，受害人的死亡不是他们公司车辆所致，他们公司无过错，不应承担赔偿责任。二、根据原告所提供的证明，受害人郑自荣是合肥瑶海区龙祥货物配载部共创市场店的员工，不是他们公司的员工。平安财险淮南公司辩称，一、本起事故是王松驾驶车辆和受害人郑自荣之间发生的交通事故，故原告的诉求应由王松及其驾驶车辆所投保的保险公司承担赔偿责任。二、原告各项诉请明显过高，部分诉讼请求无事实和法律依据。三、他们公司不承担本案诉讼费、鉴定费。四、他们公司为另一伤者王鑫阳在交强险限额内垫付1万元医疗费，应一并处理。本院经审理认定事实如下：2017年7月3日23时55分许，郑自荣驾驶皖D191**号重型仓栅式货车，沿S12滁新高速下行线行驶阜阳段248KM+900M路段时，车辆发生故障，郑自荣将车停在应急车道上，车辆骑轧高速公里行车道与应急车道的分界线，郑自荣与乘车人王鑫洋、沈宏祥下车后在行车道内检查车辆的过程中，被后方驶来的王松驾驶的冀FH98**(冀F6W**挂)号重型半挂牵引车及其挂车上装载的无号牌挖掘机刮碰，导致郑自荣受伤经抢救无效死亡、乘车人王鑫洋在躲避的过程中受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2017年8月24日，阜阳市公安局交通警察支队高速二大队作出阜公交（高二）认字[2017]0703001号道路交通事故认定书认定：郑自荣承担事故的同等责任，王松承担事故的同等责任。2017年7月7日，安徽中天司法鉴定中心对郑自荣的死亡原因鉴定结果为：郑自荣之死符合机械性暴力致颅脑损伤，经医院抢救无效死亡。2017年8月15日，安徽中天司法鉴定中心对皖D191**号重型仓栅式货车、冀FH98**(冀F6W**挂)号重型半挂牵引车及其挂车上装载的无号牌挖掘机与郑自荣的道路交通事故痕迹进行司法鉴定，该鉴定中心作出皖中天司鉴[2017]交鉴760号司法鉴定意见书，鉴定意见为：冀FH98**(冀F6W**挂)号重型半挂牵引车挂车上装载的无号牌挖掘机履带左侧前端与郑自荣左臀后部发生碰刮后，郑自荣向右倾倒，在倾倒过程中，其背部肢体与皖D191**号重型仓栅式货车车体左侧油箱前部及其前下部支架发生碰刮，之后郑自荣又与油箱前部轮胎后挡泥板发生碰刮形成的痕迹特征。另查明：死者郑自荣，男，1962年9月10日出生。原告滕新凤系郑自荣之妻，原告郑波系郑自荣之子，原告贾方芝系郑自荣之母。郑自荣兄弟二人。郑自荣死前系合肥瑶海区龙祥货物配载部共创市场店驾驶员，自2011年起郑自荣在该市场店从事道路货物运输，并居住在该市场店，该市场店经营场所为合肥当涂路共创物流市场内3幢314、315号，系安徽省城镇。三原告及死者郑自荣均系安徽省农业家庭户。再查明：冀FH98**(冀F6W**挂)号重型半挂牵引车登记车主为刘卫东，王松系刘卫东雇佣驾驶员，该事故车辆在人保财险保定公司投保了交强险和赔偿责任限额为500000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔特约险；皖D191**号重型仓栅式货车登记车主为中祥运输公司，该事故车辆在平安财险淮南公司投保了交强险和赔偿责任限额为500000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔特约险，该事故发生在保险有效期限内。被告刘卫东已垫付给原告20000元。被告平安财险淮南公司在交强险医疗费限额内给另一伤者王鑫洋垫付医疗费10000元。以上事实，由原、被告提供的身份证、户口簿、家庭人员亲属证明、交通事故认定书、交通事故卷宗材料、尸检鉴定报告、司法鉴定意见书、道路货物运输从业资格证、火化证、营业执照、组织机构代码证、证明、机动车驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当根据法律规定或合同约定承担民事责任。在本次事故中，郑自荣的死亡是由于郑自荣与王松的共同过错导致，阜阳市公安局交通警察支队高速二大队对该事故作出的责任认定并无不妥，本院予以采信。原告的合法损失应由王松承担一定的赔偿责任。因王松系刘卫东雇佣驾驶员，属于王松应承担的民事赔偿责任，依法应由登记车主刘卫东承担。因王松驾驶的该事故车辆在人保财险保定公司投保了交强险和商业第三者责任险；郑自荣驾驶的该事故车辆在平安财险淮南公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告的合理合法损失应由人保财险保定公司、平安财险淮南公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险责任限额的部分，由郑自荣与王松按责任比例5:5划分为宜。属于王松所承担的民事赔偿责任，应由人保财险保定公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿给原告；属于郑自荣所承担的民事赔偿责任，应由平安财险淮南公司在商业第三者责任险限额内直接赔偿给原告。因该起事故中还有另一伤者王鑫洋，对其损失应在每份交强险医疗费责任限额内预留10000元、死亡伤残等责任限额内预留10000元为宜。原告同意不要求被告中祥运输公司承担赔偿责任，本院予以确认。对于原告起诉赔偿项目的计算标准问题，死者郑自荣虽系安徽省农业家庭户，但在事故发生前死者郑自荣已连续居住在合肥瑶海区龙祥货物配载部共创市场店场区内一年以上，且郑自荣生前从事道路货物运输，主要生活来源于城镇，故对于死亡赔偿金的赔偿标准应按安徽省城镇标准计算。原告贾方芝主张被抚养人生活费按安徽省城镇标准计算的诉求，因未提供相关证据予以佐证，对其诉求本院不予支持，应按安徽省农村标准计算为宜。至于被告平安财险淮南公司辩称郑自荣系他们公司投保车辆的驾驶员，相对于他们公司所投保的车辆不属于第三者，他们公司不应承担赔偿责任。本院认为，交强险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化，因本车车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是本车的车上人员，事故发生时已经置身于本车之下，则属于“第三者”。本案中，从事故发生来看，死者郑自荣是置身于皖D191**号重型仓栅式货车之下，且该事故痕迹司法鉴定载明：发生事故时郑自荣与皖D191**号重型仓栅式货车相刮碰，相对于皖D191**号重型仓栅式货车来说，应当属于“第三者”，故平安财险淮南公司的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，原告各项经济损失的合法赔偿应为：死亡赔偿金608837.5元（29156元/年×20年=583120元、被抚养人生活费贾方芝10287元/年×5年÷2人=25717.5元）；丧葬费29551元（按受诉法院所在地标准计算）；精神抚慰金酌定50000元（结合本地平均生活水平等因素确定）；处理丧葬事宜支持的交通费、误工费酌定3000元，以上数额合计为691388.5元。对于该损失，应由人保财险保定公司、平安财险淮南公司在交强险死亡赔偿金等限额范围内分别各赔偿原告100000元。由人保财险保定公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告245694.25元[（691388.5-100000×2）×50%]；由平安财险淮南公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告245694.25元[（691388.5-100000×2）×50%]；被告刘卫东先前垫付款20000元，扣除应承担的诉讼费5709元，余款14291元应从原告所得赔偿款中扣除，由刘卫东与人保财险保定公司另行处理。被告人保财险保定公司合计赔偿原告331403.25元（100000+245694.25-14291）；被告平安财险淮南公司合计赔偿原告345694.25元（100000+245694.25）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告滕新凤、郑波、贾方芝各项损失共计331403.25元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告滕新凤、郑波、贾方芝各项损失共计345694.25元；三、驳回原告滕新凤、郑波、贾方芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11417元，减半收取5709元，由被告刘卫东（已从垫付款中支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一七年十二月十五日书记员 赵啸天附：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。