广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民一初字第1320号原告：陈东，男，汉族，1973年3月4日出生，四川省渠县人，住四川省渠县，委托代理人：吴长阳，广东说文律师事务所律师。被告：东莞市东茂通信科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙村江贝第二工业区。组织机构代码为72705891-6。法定代表人：孙沛林，该公司董事长。委托代理人：刘伟业，广东和业律师事务所律师。委托代理人：方沛明，广东和业律师事务所实习律师。原告陈东与被告东莞市东茂通信科技有限公司（以下简称：东茂通信公司）劳动争议一案，陈东不服劳动仲裁裁决，于2015年9月24日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行审理。原告陈东的委托代理人吴长阳，被告东茂通信公司的委托代理人刘伟业、方沛明到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，双方申请庭外和解扣除审限三十天，本院予以准许。本案现已审理终结。原告陈东诉称:2010年1月11日，陈东入职东茂通讯公司，担任模具课组长职务。每天工作10至12小时，每月休息2至3天，每月工资约6300元，陈东每月按正常工作时间工作，则工资约为4660元，2015年6月10日陈东被迫离职。东茂通讯公司工作场地属于高温工作场所。另外，东茂通讯公司未支付陈东2014年年休假的工资。陈东现不服劳动仲裁裁决结果，特诉至法院，请求判令东茂通讯公司：1.支付2013年6月10日至2015年6月10日加班费差额151003.92元；2.支付经济补偿金38000元；3.支付2014年6月至10月高温补贴750元；4.支付2014年未休年休假工资2541元；5.支付2015年6月未付工资1300元；6.承担本案诉讼费。庭审中，陈东确认已收到东茂通讯公司支付的2014年未休年休假工资及2015年6月工资，同意撤回第四、第五项诉求。被告东茂通讯公司辩称：第一，关于陈东要求东茂通讯公司支付加班费差额是没有事实和法律依据的，东茂通讯公司已经按照陈东的基本工资标准以及根据其加班时间计算加班费，东茂通讯公司已足额支付了陈东的加班费用，陈东要求按基本工资以外的计算标准计付加班费是不符合法律规定也不符合东莞的规定；第二，陈东要求支付经济补偿金也没有事实和法律依据，东茂通讯公司按时足额支付陈东工资和缴纳社会保险费，并不存在解雇陈东的事实，即使存在未足额缴纳社会保险费这个事实，多年来陈东也没有提出异议，而且陈东在2015年6月10日当天就离职了，并未向东茂通讯公司提出异议，所以对陈东自己主动离职而要求东茂通讯公司支付经济补偿金是没有事实依据的；第三，陈东主张高温补贴没有事实依据，根据广东省高温补助办法13条规定，当时陈东是在东茂通讯公司室内工作，而且车间有配置空调和降温设施，从拍摄的照片来看，室内的温度没有超过33度，基本在27到29度之间，因此不符合需要支付高温补贴的条件；第四，至于年休假工资，根据职工带薪年休假条例第五条，东茂通讯公司根据生产工作情况，可以统筹安排职工年休假，在这一年内可以集中安排也可以分段安排，陈东未休完的年休假工资，在劳动仲裁之后东茂通讯公司已经支付给陈东了；第五，关于陈东2015年6月份工资，东茂通讯公司在劳动仲裁之后已经支付给陈东了。经审理查明：一、入职时间：陈东于2010年1月11日入职东茂通讯公司处，担任模具课组长一职。二、有无签订劳动合同：双方已经签订劳动合同。三、双方解除劳动关系的时间以及原因：2015年6月10日，陈东以东茂通讯公司长期强制加班，未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费等为由，向东茂通讯公司提出被迫解除劳动关系，并于当天离职；东茂通讯公司确认陈东在2015年6月10日开始没有上班，并确认收到了陈东的《被迫解除劳动合同通知书》，但主张该解除劳动合同的理由不成立。庭审中，原、被告确认东茂通讯公司已为陈东参加社会保险，但陈东认为东茂通讯公司未按照实际工资情况足额缴纳社会保险费，故以此作为被迫解除劳动关系的理由。四、考勤情况及工资情况：1.根据原、被告确认的《员工薪资报表》显示，可计算得出陈东离职前十二个月的平均工资为6410元；2.根据东茂通讯公司提交的2013年6月至2015年6月的《员工薪资报表》显示，东茂通讯公司在2013年6月至2015年4月以1310元/月的标准计算陈东的加班费，平时加班、休息日加班、法定节假日加班分别以上述标准时薪的150%、200%、300%计算加班费，2015年5月以后按照1510元/月的标准计算加班费；3.东茂通讯公司提供了陈东的考勤表，对此陈东予以确认，而《员工薪资报表》与考勤表上的出勤时间基本吻合；4.陈东的工资由基本工资1310元/月（2015年5月起为1510元/月）、职务津贴、工作津贴、全勤奖金、加班费（不固定）、绩效奖金（不固定）组成，陈东的职务津贴为400元/月，工作津贴为2700元/月。六、劳动仲裁申诉请求及裁决结果：陈东于2015年6月29日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭（以下简称“长安仲裁庭”）申请劳动仲裁，请求裁决东茂通讯公司支付：1.2013年6月10日至2015年6月10日的加班费差额151003.92元；2.经济补偿金38000元；3.2014年6月至10月的高温补贴750元；4.2014年的年休假工资2541元；5.2015年6月未付工资1300元。长安仲裁庭作出仲裁裁决书，裁令：1.确认双方当事人的劳动合同关系已经解除；2.由东茂通讯公司支付陈东2015年6月工资1240.9元；3.由东茂通讯公司支付陈东2014年带薪年休假未休年假工资1622.07元；4.驳回陈东提出的其他请求。七、其他说明事项：东茂通讯公司主张陈东的工作岗位已经安装了风扇、空调等降温设备，并且每天有专人填写《室内温度统计表》，该表格显示陈东所在工作岗位温度没有超过30℃，并提供了陈东工作环境的照片加以证明，陈东对照片不持异议，对《室内温度统计表》不予确认。以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、工牌、《被迫解除劳动合同通知书》、工资条、照片、《室内温度统计表》、公告、《员工薪资报表》、考勤表、请假信息、兴业银行流水、劳动合同书、出勤月报表、员工手册及本院的庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为劳动争议，原、被告均确认双方劳动合同关系已解除，本院予以确认。陈东对东茂通讯公司已支付其2015年6月工资1240.9元以及2014年年休假工资1622.07元没有异议，并同意撤回上述两项诉讼请求，是对其自身权利的处分，本院予以准许，故东茂通讯公司无需再向陈东支付2015年6月工资、2014年年休假工资。综合原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：一、东茂通讯公司是否已足额支付陈东2013年6月10日至2015年6月10日的加班费；二、陈东主张被迫解除劳动关系的理由是否合法有据；三、东茂通讯公司是否需要支付陈东高温补贴。关于争议焦点一。原、被告虽已签订劳动合同，但未就约定工资标准进行举证，故判断东茂通讯公司是否足额支付陈东工资，关键在于东茂通讯公司所发工资是否低于东莞市同期最低工资标准。从双方确认的考勤表及《员工薪资报表》显示，东茂通讯公司所付工资均未低于东莞市同期最低工资标准，应视为东茂通讯公司已足额支付陈东上述期限的工资，对于陈东要求支付加班费的诉求，本院予以驳回。关于争议焦点二。陈东提出被迫解除劳动关系的原因有三：一是东茂通讯公司强制加班；二是东茂通讯公司未足额支付加班费；三是东茂通讯公司未按实际工资为陈东参加社会保险。本院认为，第一，根据争议焦点一的认定，东茂通讯公司已足额支付陈东工资及加班费；第二，陈东未提供证据证明东茂通讯公司有强制加班的行为；第三，双方已确认东茂通讯公司已为陈东参加社会保险。庭审中，陈东又改称以东茂通讯公司未足额为其参加社会保险缺乏依据。综上，对于陈东要求东茂通讯公司支付被迫解除劳动关系补偿金的诉求，本院予以驳回。关于争议焦点三。东茂通讯公司所举的照片足以证明已安装了相应降温设备，结合东茂通讯公司提交的《室内温度统计表》，本院采纳东茂通讯公司的主张，认定东茂通讯公司已采取有效措施对工作场所降温至33℃以下，对于陈东要求东茂通讯公司支付高温津贴，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈东与被告东莞市东茂通信科技有限公司的劳动合同关系已经解除；二、驳回原告陈东全部诉讼请求；本案受理费5元，由原告陈东负担。陈东起诉时已申请免交，本院予以准许。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一五年十二月二十九日书记员  香建霞