河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第788号原告聂艳霞，女，汉族，1974年4月25日生。委托代理人李红旗，河南扶正律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告咸阳古建集团有限公司河南分公司。住所地：郑州市。组织机构代码证代码：67672022-7。负责人：张保平，该分公司经理。委托代理人孙野，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告咸阳古建集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市。法定代表人李清楠，公司董事长。原告聂艳霞诉被告咸阳古建集团有限公司河南分公司（以下简称咸阳古建河南分公司）、咸阳古建集团有限公司（以下简称咸阳古建总公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告咸阳古建总公司在答辩期内对本案提出管辖权异议。本院审理后，于2015年6月15日作出（2015）扶民初字第788-1号民事裁定，驳回咸阳古建总公司对本案管辖权提出的异议。咸阳古建总公司不服，于2015年6月23日提出上诉，河南省周口市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）周立民终字第218号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭先后于2015年10月16日、11月13日公开开庭进行了审理。原告聂艳霞及其委托代理人孙野到庭参加了诉讼。被告咸阳古建总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理并审理终结。原告聂艳霞诉称，2013年3月27日，咸阳古建河南分公司向聂艳霞借款人民币300000元，约定期限3个月，月息5分，逾期违约金日3%。借款到期后，咸阳古建河南分公司仅偿还100000元借款本金，下余借款本金及利息至今未偿还。据此，请求判令被告咸阳古建河南分公司、咸阳古建总公司共同偿还借款本金200000元及利息，并承担违约金。被告咸阳古建河南分公司辩称，1、本案借款事实存在，借款人应该依法归还借款。但企业法人分支机构不具备民事主体资格地位，因此，咸阳古建总公司、咸阳古建河南分公司不应该承担实体义务；2、本案实际借款没有300000元。当时，聂艳霞直接扣除了三个月的利息，张保平作为分支机构的负责人，只收到254500元本金。并且，张保平又分数次偿还有10余万元；3、双方约定的利息及违约金明显过高，不应予以支持。被告咸阳古建总公司缺席，其在提出本案管辖异议中辩称，咸阳古建总公司未向聂艳霞借款，也未授权咸阳古建河南分公司借款行为，咸阳古建河南分公司经营范围只是咨询联系建筑行业有关业务。因此，本案借款是咸阳古建河南分公司负责人张保平的个人行为，与咸阳古建总公司无关。原告聂艳霞提交以下证据：1、2013年3月27日由张保平经手，被告咸阳古建河南分公司加盖合同专用章出具的300000元借条一份；2、对张保平的账户转款254500元的转款凭证一份；3、咸阳古建河南分公司的营业执照副本、机构代码证（复印件）。综合证明聂艳霞诉称事实并诉称其中45500元是通过现金形式交付。被告咸阳古建河南分公司质证意见：对上述证据的真实性无异议。实际借款金额应是254500元，聂艳霞诉称的剩余45500元是采用现金交付不是事实，没有证据佐证。被告咸阳古建河南分公司提交中国农业银行银行卡转账凭证5份及现金存款凭证2份。证明已偿还聂艳霞本金200000元的事实。原告聂艳霞质证意见，从2013年6月至2013年11月的6笔转账及存款均是支付的2013年6-11月份的利息各15000元。2013年12月29日交付的110000元，其中100000元是还的本金，下余的10000元是当月的利息，按约定当月利息应是15000元。当时，通过协商，当月下欠的5000元利息，不再支付。被告咸阳古建总公司缺席，未向法庭提交证据。通过庭审质证，原告聂艳霞、被告咸阳古建河南分公司分别就对方提交的证据的真实性无异议。双方各自提交的上述证据，均作为认定本案相关事实的证据采用。根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年12月27日，原告聂艳霞与被告咸阳古建河南分公司负责人张保平曾通过银行卡转账，向张保平交付人民币254500元，双方发生该民间借贷关系。2013年3月27日，被告聂艳霞与张保平通过算账，由张保平签字、捺指印并加盖咸阳古建河南分公司合同专用章向聂艳霞出具300000元的借条一份。借条约定借款期限为三个月，逾期按日3%计付违约金。另外，借条上又约定，本次借款地为扶沟，如发生纠纷，法院管辖地为扶沟县人民法院。借款到期后，咸阳古建河南分公司负责人张保平先后于2013年6月至2013年11月份分6次向聂艳霞支付人民币各15000元，共计90000元。2013年12月29日张保平经手又向聂艳霞支付人民币110000元。之后，咸阳古建河南分公司未再履行还款义务，双方形成诉讼。本院认为，咸阳古建河南分公司作为咸阳古建总公司依法设立并领取营业执照的法人分支机构，依法具有本案诉讼主体资格。原告聂艳霞与被告咸阳古建河南分公司之间发生民间借贷的事实清楚。张保平在借条上签字并加盖咸阳古建河南分公司合同专用章的行为，应认定属职务行为。双方的意思表示真实，不违反法律禁止性规定，应认定原告聂艳霞与被告咸阳古建河南分公司民间借贷关系合法有效。针对双方于2012年12月27日通过转账实际交付254500元，双方已发生民间借贷的事实，聂艳霞诉称，另外45500元是通过现金交付。但针对2013年3月27日的300000元借条，聂艳霞陈述2012年12月27日通过转账交付254500元后，双方约定借款期限三个月，月息5分。因被告咸阳古建河南分公司未在约定期限还本付息，后于2013年3月27日，经算账确认将三个月的利息计入本金，由咸阳古建河南分公司又出具了300000元的借条。原告聂艳霞诉称的其中45500元属现金交付，但未提交证据证明。并且，针对其中45500元的借款本金，原告聂艳霞的陈述前后矛盾。因此，原告聂艳霞的上述陈述，本院不予采信。根据聂艳霞于2012年12月27日转账交付254500元，至2013年3月27日出具该300000元借条的事实，被告咸阳古建河南分公司抗辩的2012年12月27日双方约定借款300000元，预先扣除三个月利息45500元，本院可予以采信。针对被告咸阳古建河南分公司于2013年3月27日出具的该300000元借条，聂艳霞预扣三个月的利息45500元，依法应在借款本金中扣除，应当按实际借款金额254500元返还借款并计算利息。关于利率的确认和利息的支付。根据最高人民法院关于审理借贷案件若干意见第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”聂艳霞与咸阳古建河南分公司在借条中约定借款期限三个月，借款期限内未约定利息。但借条中约定的逾期违约金日3%和聂艳霞变更诉请的月息50‰均超出了上述规定，本院可酌情按月利息20‰确认逾期违约金。根据被告咸阳古建河南分公司提交的还款凭证，本院可认定2013年6月至2013年11月6次还款各15000元均是利息，2013年12月29日还款110000元，可认定其中还本金100000元，利息10000元。可确认截止2013年12月29日，咸阳古建河南分公司对于此前的利息已给付完毕。此前履行给付利息的利率虽超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，但当事人自愿给付，且不损害国家、集体或他人的利益，亦未造成严重后果，本院不再予以调整。被告咸阳古建河南分公司辩称所还款项均是本金，与本案事实不符，且未能提供证据证明，本院对此不予采纳。故，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，除聂艳霞承认系本金之外的其他已还款项，均应认定为利息。因此，咸阳古建河南分公司应返还聂艳霞剩余借款本金154500元，并自2013年12月29日起，按月息20‰支付逾期利息。根据我国公司法和民法通则的有关规定，公司通过登记注册设立的分公司，依法不具有法人资格，其民事责任由公司承担。分公司作为分支机构也可以其财产对外承担相应的民事责任。因此，咸阳古建河南分公司作为咸阳古建总公司依法登记注册的分支机构，其对聂艳霞的借款债务，以其财产承担偿还本息的民事责任，咸阳古建总公司承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条（五）项的规定，判决如下：被告咸阳古建集团有限公司河南分公司应于判决生效后十日内，偿还原告聂艳霞借款人民币154500元及逾期利息（利息计算，自2013年12月12月29日至判决确认还款日止，按月息20‰计息）。被告咸阳古建集团有限公司对上述款项承担连带偿还责任。驳回原告聂艳霞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由二被告负担（此款暂由原告垫付，待二被告履行判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张继超审判员  刘锦华审判员  郭璐欣二〇一五年十二月二十日书记员  张雪峰