江苏省无锡市南长区人民法院民 事 判 决 书（2015）南扬民初字第559号原告苗碧菁。被告无锡悦家商业有限公司阳光店，住所地无锡市南长区红星路207号地上一层部分、二层和三层。负责人StephanePariente，该公司总经理。委托代理人王莉、黄燕，均系江苏漫修律师事务所律师。原告苗碧菁与被告无锡悦家商业有限公司阳光店（以下简称悦家公司阳光店）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗碧菁、被告悦家公司阳光店的委托代理人王莉、黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗碧菁诉称：苗碧菁于2015年6月12日在悦家公司阳光店购买了“史努比”圆润甜甜圈408袋，总价为2722.4元。后苗碧菁发现此产品的配料表中标注了全氢化棕榈仁油，但是在营养成分表中未标注反式脂肪酸的含量，严重违反了《GB28050-2011预包装食品营养标签通则》中的相关规定。此外，巧克力味甜甜圈的配料表中显示添加了食品添加剂“聚甘油蓖麻醇酯”，而该食品添加剂的使用范围不包括膨化食品，若是非直接使用的食品添加剂亦不应在食品添加剂项中标注，因此，该甜甜圈超范围使用了食品添加剂，违反了食品安全标准。悦家公司阳光店作为取得《食品流通许可证》的食品零售企业，按规定应当有食品安全专业技术人员、管理人员和保证食品安全的规章制度，依照法律法规及食品安全标准从事食品经营活动，保证食品安全，对社会和公众的身体健康负责。然而悦家公司阳光店在日常经营过程中明显未依法履行其法定职责，未对所售卖商品予以审查，导致苗碧菁购买到此类不符合食品安全标准的食品，悦家公司阳光店应对此承担法律责任。根据《中华人民共和国食品安全法》等相关法律法规，要求判令：悦家公司阳光店退还苗碧菁货款2722.4元，并赔偿27224元，合计29946.4元。审理中，苗碧菁述称商品上未标注反式脂肪酸含量以及超范围使用食品添加剂已构成欺诈，并变更诉讼请求为：要求悦家公司、悦家公司阳光店退还苗碧菁货款2733.2元，并赔偿8199.6元，合计10932.8元。被告悦家公司阳光店辩称：1、悦家公司销售的商品具有正规的进货渠道，且已经对生产经营方的生产经营资质、产品质量履行了法定审查义务，没有过错。2、检测报告显示，案涉商品的反式脂肪酸含量每100克小于0.1克，根据《预包装食品营养标签通则》的规定，反式脂肪酸含量应标示为0。商品标签上虽未标注反式脂肪酸含量，但商品本身质量并无问题，不存在对消费者进行欺诈或诱导消费者的行为。3、巧克力味甜甜圈配料中含有代可可脂，而聚甘油蓖麻醇酯可用于代可可脂制品中，根据带入原则，甜甜圈可以通过可可脂使用聚甘油蓖麻醇酯，且“非直接使用的食品添加剂不在食品添加剂项中标注”，是免除了生产方的标注义务，并非禁止标注。因此，产品非直接使用聚甘油蓖麻醇酯，不属于超范围使用食品添加剂。综上，请求驳回苗碧菁的诉讼请求。经审理查明：2015年6月12日，苗碧菁在悦家公司阳光店购买由诸暨绿ＸＸ物科技有限公司生产的“史努比”圆润甜甜圈408袋，（其中巧克力味151袋、青苹果味151袋、紫薯味106袋），巧克力味、青苹果味单价均为5.4元，紫薯味单价为10.4元，总价为2733.2元。巧克力味的生产日期为2014年12月17日，其余生产日期均为2014年12月20日。产品包外装上标注产品类型为花色型膨化食品，配料中载明有“代可可脂（全氢化棕榈仁油）”，其中巧克力味圆润甜甜圈配料中的食品添加剂含有聚甘油蓖麻醇酯，营养成分表载明了能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠的含量及营养参考值的百分比，其中未载明反式脂肪酸的具体含量及营养参考值百分比。另查明：《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》4.4条规定，食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量。另该规定对反式脂肪（酸）“0”界限值（每100g或100mL）规定为≤0.3g，并规定营养成分含量数值≤“0”界限值时，其含量应标示为“0”。《GB2760-2011食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定，聚甘油蓖麻醇酯功能为乳化剂、稳定剂，可用于的食品包含可可制品、巧克力和巧克力制品，包括代可可脂巧克力及制品等。《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》附录B中，B.4.1一般原则规定，直接使用的食品添加剂应在食品添加剂项中标注。非直接使用的食品添加剂不在食品添加剂项中标注。审理中，悦家公司阳光店提供上海谱尼测试技术有限公司出具的检测报告各1份，以证明产品各检测项目均符合要求。后，悦家公司阳光店提供上海市质量监督检验技术研究院出具的检验报告1份，样品名称为圆润甜甜圈（巧克力），生产日期为2014年12月，该检验报告显示，产品反式脂肪酸含量＜0.1。经质证，苗碧菁对上海谱尼测试技术有限公司出具检测报告的真实性无异议，但认为该报告检验的产品批次与其购买的产品并非同一批次，且上海谱尼测试技术有限公司出具的检测报告没有法律权威性。对上海市质量监督检验技术研究院出具的检验报告真实性无异议，但认为是悦家公司阳光店单方面检测，且检验的产品批次与其购买的产品并非同一批次。上述事实，由原告苗碧菁提供的购物发票、实物包装袋、行政处理告知书、《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》、《GB2760-2011食品安全国家标准食品添加剂使用标准》、《GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则》、被告悦家公司阳光店提供的检测报告、检验报告、包装备案说明等证据以及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据苗碧菁提供的购物发票、涉案商品实物及双方当事人陈述，可以认定苗碧菁在悦家公司阳光店购买了诸暨绿ＸＸ物科技有限公司生产的圆润甜甜圈的事实。根据《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定，案涉产品中含有全氢化棕榈仁油，属食品配料中含有氢化油脂，在营养成分表中应当标示出反式脂肪酸的含量，即使含量≤“0”界限值，也应标示为“0”。根据悦家公司阳光店提供的检验报告，案涉产品的反式脂肪酸含量＜0.1，系≤“0”界限值，亦应明确标识为“0”。案涉商品上未标示反式脂肪酸含量，违反了相关规定，也可能造成消费者对商品中是否含有反式脂肪酸的误导，应当认定构成欺诈行为。关于苗碧菁提出的案涉产品超范围使用食品添加剂的意见，因悦家公司阳光店已提供产品检验报告，在无相反证据的情况下可推定诸暨绿ＸＸ物科技有限公司生产的其它批次相同产品亦符合食品安全要求。根据现有证据，涉案产品样品的检测结果符合要求，故本院不予采纳。综上，悦家公司阳光店应退还货款并按三倍价款予以赔偿。悦家公司阳光店将货款退还时，苗碧菁应将所购商品退还给悦家公司阳光店。综上，苗碧菁的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：悦家公司阳光店于本判决发生法律效力之日起10日内退还苗碧菁货款2733.2元并赔偿苗碧菁8199.6元，合计10932.8元。苗碧菁在悦家公司阳光店退款同时，将购买的408袋圆润甜甜圈（其中巧克力味151袋、青苹果味151袋、紫薯味106袋）退还给悦家公司阳光店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元（已由苗碧菁预交），由悦家公司阳光店负担，悦家公司阳光店于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给苗碧菁。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）审 判 长 汤 然代理审判员 刘 佳人民陪审员 袁玉珠二〇一五年十二月十六日书 记 员 韦柔亦本案援引法律条款《中华人民共和国消费者权益保护法》：第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。