wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳法执字第586号申请执行人刘贤才。被执行人广西田阳华美纸业有限公司，住所地：广西田阳县红岭坡糖纸工业区。法定代表人叶柳烽。本院在执行刘贤才申请执行广西田阳华美纸业有限公司关于劳动争议一案。2015年11月11日，申请执行人刘贤才依据已生效的阳劳人仲字（2014）第46号仲裁裁决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将款项19466元，交纳本案执行费192元，共计19658元交到至田阳县人民法院。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第586号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复阳劳人仲字（2014）第46号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦敏审 判 员  陆享代理审判员  罗文二〇一五年十二月二十一日书 记 员  郑新
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮法民初字第03337号原告淮安金地广场商业管理有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道588号。法定代表人郑建辉，该公司经理负责人。委托代理人翁树忠，江苏知缘律师事务所律师。被告何洪君。本院在审理原告淮安金地广场商业管理有限公司与被告何洪君房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告淮安金地广场商业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费2374元，减半收取，由原告淮安金地广场商业管理有限公司负担。审判员  孙环亮二〇一五年十二月二十九日书记员  杜 鹃
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠阳民初字第00559号原告马某甲，学龄前儿童。法定代理人宣某，在无锡市藕塘中学工作。委托代理人殷建新（受宣某特别授权委托），无锡市惠山区金城法律服务所法律工作者。委托代理人宣中矿（系马某甲外公，受宣某特别授权委托），退休。被告马某乙，在无锡市东林中学工作。委托代理人吴飞（受马某乙特别授权委托），江苏欣林律师事务所律师。本院在审理原告马某甲诉被告马某乙抚养费纠纷一案中，原告马某甲于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，马某甲的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许马某甲撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由马某甲负担。审判员  张玮二〇一五年十二月八日书记员  江琳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院民 事 判 决 书（2015）银民初字第476号原告：陆班。被告：陈能武。被告：北海市鸿成海洋食品科技有限公司，住所地北海市金海岸大道68号。法定代表人：苏永成，经理。委托代理人：李其艺，广西圆非律师事务所律师。原告陆班诉被告陈能武、北海市鸿成海洋食品科技有限公司（以下简称鸿成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陆班、被告鸿成公司的委托代理人李其艺到庭参加诉讼，被告陈能武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陆班诉称：2011年12月15日，被告陈能武向原告购买金鲳鱼5607斤，总价款为110484元，双方约定2012年5月1日前付清货款后，被告陈能武依据原告持有的原件向被告鸿成公司提货。被告鸿成公司在无提货原件的情况下允许其提走货物，导致被告陈能武至今未付款给原告，被告鸿成公司未尽监管义务，应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告陈能武支付原告货款110484元及利息20087.79元（利息自2012年5月1日起至2014年11月1日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告鸿成公司对上诉货款及利息承担连带偿还责任。被告鸿成公司辩称：1、鸿成公司不是本案适格被告，其不是买卖合同的当事人；2、本案涉案的货物已全部出仓；3、出货和进货都是陈能武，鸿成公司没有和陆班交易过。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一、进库单，拟证明货物金鲳鱼数量；证据二、注明，拟证明被告欠原告货款数；证据三、民事裁定书，拟证明原告已起诉过。被告鸿成公司对证据一的合法性、关联性有异议，没有鸿成公司的盖章；对证据二、三均无异议。被告陈能武未作答辩，亦未到庭参加诉讼，在举证期限内没有提供证据。被告鸿成公司在举证期限内提供的证据有：证据1、出仓单6张，拟证明鸿成公司按被告的委托，已全部把金鲳鱼出货给陈能武；证据2、委托书，拟证明鸿成公司受原告委托，把货物已经出仓给陈能武。原告对被告鸿成公司提交的证据无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈能武既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据二、三及被告鸿成公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认；原告提交的证据一虽没有被告鸿成公司的盖章确认，但被告工程公司在庭审中认可存货及被告原告委托被告陈能武委托提货的事实，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告从事冷冻鱼买卖生意。2011年12月15日，原告将5607公斤金鲳鱼（规格为300-400的5193斤、次鱼414斤）存于被告鸿成公司。当日，被告陈能武向原告购买该批金鲳鱼，货款共计110484元。2012年5月16日，原告向被告鸿成公司写下委托书：“2012年5月12日以前存于您公司金鲳鱼与本人已结清数目。现存货共270件本人委托陈能武出齐为止”。2012年5月24日至6月19日，被告陈能武提走了该批金鲳鱼。2013年6月17日被告陈能武写下一份《注明》：“2011年12月15日，我向陆班、付德成购买金鲳鱼（300-400）5193公斤×22元=103860元，次金鲳鱼414公斤×22元=6624元，合计人民币110484元，已经把全部货款交给付德成”。本院认为，被告陈能武与原告进行金鲳鱼买卖，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，买卖合同合法有效。原告交付金鲳鱼给被告陈能武，被告陈能武没有履行支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，原告诉请被告陈能武支付货款110484元，有事实根据和法律依据，本院予以支持；对于利息部分，原告主张双方约定2012年5月1日前付清货款，没有证据证实，故原告请求2012年5月1日至2014年11月1日的利息没有依据，本院不予支持。原告主张被告鸿成公司对货款的支付及利息承担连带支付责任，被告鸿成公司辩称其不是买卖合同的当事人且涉案的货物已全部出仓，本院认为，被告鸿成公司负有否认义务为监管义务，并非买卖合同的当事人，且根据原告的委托允许被告陈能武提货，故原告的该项主张没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈能武支付原告陆班货款110484元；二、驳回原告陆班的其他诉讼请求。本案受理费2910元，公告费350元，共计3260元，由被告陈能武负担2760元，原告陆班负担500元。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2910元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钱 芳人民陪审员  林春萍人民陪审员  杨 文二〇一五年十二月二十九日书 记 员  刘 晖本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省左云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）左商初字第90号原告姜波，男，1981年6月27日出生，汉族。被告山西煤炭进出口集团左云长春兴煤业有限公司，住所地左云县小京庄乡酸茨河村。法定代表人武海军，系该公司董事长。本院在审理原告姜波与被告山西煤炭进出口集团左云长春兴煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。原告姜波于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜波的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜波撤回起诉。案件受理费8120元，撤诉减半收取4060元，由原告姜波负���。审 判 长  郑守军审 判 员  吴 海人民陪审员  于伟巍二〇一五年十二月十日书 记 员  任俊峰
青海省民和回族土族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2015）民行非执字第55号申请执行人民和回族土族自治县人民政府。法定代表人沙德林，该县县长。委托代理人韩冀皖，民和县住房和城乡建设局干部。被执行人马某某。申请执行人民和回族土族自治县人民政府于2015年11月24日向本院申请强制执行民政房补决（2015）11号行政补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证审查，申请执行人的委托代理人韩冀皖到庭参加了听证、被执行人马某某经传票传唤未到庭参加。现已审查完毕。申请执行人称，由于民和县川垣清真寺片区棚户区改造工程建设的需要，申请执行人对川垣大道以南、师范路西、川垣南路以北的川垣清真片区面积23.75亩国有土地的房屋进行征收，并发布了房屋征收决定公告。被执行人的房屋在征收范围内。经征收部门入户实测，认定可予补偿的房屋建筑面积282.88平方米，结构为砖木二等和混合三等、四等，使用性质为商业、住宅和其他。经民和兴隆房地产评估事务所评估，被征收房屋总价值为737304元。征收部门将评估结果在征收范围内进行公示并进行了送达，被执行人未在规定期限内提出书面复核评估申请。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条第1款以及《民和县川垣清真寺片区棚户区改造不清补偿方案》的规定，作出如下补偿决定：一、被征收人可以选择下列任何一种补偿方式：（一）货币补偿：征收部门一次性补偿被征收人房屋补偿款人民币737304元，土地补偿款37733元，房屋附属设施补偿22710元，房屋征收补助费6400元，过度费9600元，停业损失费21600元，共计835347元。（二）产权调换：被征收人可以选择德丰宁小区4号楼95.3平方米或142.7平方米套型进行产权调换，并结算产权调换房屋最差价款。限被征收人自接到本决定之日起10日内到征收部门选择补偿方式，逾期不选，视为选择货币补偿方式，补偿款将依法提存。二、征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用。三、限被征收人自接到本决定之日起30日内搬迁完毕，并交付被征收房屋。为证明其主张，向本院递交了证据一册，共计160页。被执行人缺席未答辩。经审查查明，由于民和县川垣清真寺片区棚户区改造工程建设的需要，申请执行人对川垣大道以南、师范路西、川垣南路以北的川垣清真片区面积23.75亩国有土地的房屋进行征收，并发布了房屋征收决定公告。被执行人的房屋在征收范围内。经征收部门入户实测，认定可予补偿的房屋建筑面积282.88平方米，结构为砖木二等和混合三等、四等，使用性使用性质为商业、住宅和其他。经民和兴隆房地产评估事务所评估，确定被征收房屋及其他设施的总补偿价值为835347元。征收部门将评估结果在征收范围内进行公示并进行了送达，被执行人未在规定期限内提出书面复核评估申请。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条第1款以及《民和县川垣清真寺片区棚户区改造不清补偿方案》的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出民政房补决（2015）11号房屋征收补偿决定书。被执行人接到房屋征收补偿决定书后，未在法定期限申请复议，又未在规定的期限内搬迁，该征收决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第26条第1款以及《民和县川垣清真寺片区棚户区改造不清补偿方案》的规定，作出的民政房补决（2015）11号征收补偿决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于认真贯彻执行关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：准予强制执行民和回族土族自治县人民政府民政房补决（2015）11号房屋征收补偿决定书。并由民和县人民政府组织实施。案件审查费500元由被执行人马某某负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 华审判员 冯 英审判员 王 艳二〇一五年十二月十四日书记员 吕秀英
乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书（2015）水执恢字第43号申请执行人乌鲁木齐市原大西门基督教堂临时管理委员会，住乌鲁木齐市。法定代表人汲均昌，该管理委员会负责人。被执行人陶新明，男，出生于1953年8月16日，汉族，住乌市。被执行人王以琳，女，出生于1955年4月6日，汉族，住乌市。本院执行的申请执行人乌鲁木齐市原大西门基督教堂临时管理委员会与被执行人陶新明、王以琳其他权属、侵权纠纷一案，本院依据于乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出的（2006）水民一再字第4号已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，乌鲁木齐市中级人民法院下达（2015）乌中民提字第4号民事裁定书，裁定撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院做出的（2006）水民一再字第4号民事判决，因本案据以执行的生效法律文书已经被撤销，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2006）水民一再字第4号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：马 生明审判员 ：阿不力孜审判员 ： 田 蔚二〇一五年十二月二十三日书记员 ： 马 磊
广西壮族自治区平果县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平法执字946号申请执行人唐飞将。被执行人杨军。本院于2015年11月9日立案执行唐飞将申请杨军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民一初字第1140号民事裁判书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，经过“四查”查明，被执行人杨军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2015）平法执字第946号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ���洪剑审 判 员 谭 宝 强代理审判员 吴   迪二〇一五年十二月十八日书 记 员 李 艺 伟
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2005）珠中法破字第3号申请人：珠海市日普实业有限公司破产清算组。2015年12月17日，珠海市日普实业有限公司清算组向本院提出申请，称破产财产分配完毕，且剩余的破产财产已经不足以支付破产费用和共益债务，请求本院裁定终结破产程序。本院认为，珠海市日普实业有限公司已收回的破产财产分配完毕，剩余破产财产已经不足以支付破产费用，依照《中华人民共和国破产法》第四十三条规定，裁定如下：终结珠海市日普实业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  孙永红代理审判员  崔拓寰代理审判员  李 苗二〇一五年十二月二十三日书 记 员  肖奕徽
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2130号罪犯李栋亮，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省台山市人民法院于2013年3月28日作出(2013)江台法刑初字第136号刑事判决，以被告人李栋亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年11月14日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李栋亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯李栋亮获得嘉奖19次；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币900元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李栋亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯既是累犯又是毒品再犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯李栋亮减去有期徒刑三个月（刑期执行至2023年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碚法民保字第00078号申请人重庆市北碚区富民小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云清路260号，组织机构代码08015567-7。法定代表人傅峰，该公司总经理。委托代理人刘忠海，男，汉族，1984年1月12日出生，住山东省胶州市。被申请人重庆美华光电有限责任公司，住所地重庆市北碚区缙云大道8号，组织机构代码不祥。法定代表人陈继明，职务不详。被申请人陈继明，男，汉族，1964年2月11日出生，住重庆市北碚区。被申请人杨红梅，女，汉族，1971年1月16日出生，住重庆市北碚区。被申请人杨国庆，男，汉族，1968年10月1日出生，住重庆市北碚区。被申请人左永芳，女，汉族，1969年11月16日出生，住重庆市北碚区。被申请人陈龙，男，汉族，1987年1月23日出生，住重庆市北碚区。被申请人陈杨，女，汉族，1994年8月23日出生，住重庆市北碚区。申请人重庆市北碚区富民小额贷款有限公司与被申请人重庆美华光电有限责任公司、陈继明、杨红梅、杨国庆、左永芳、陈龙、陈杨申请诉前财产保全一案，申请人重庆市北碚区富民小额贷款有限公司向本院提交保全申请，请求冻结被申请人重庆美华光电有限责任公司、陈继明、杨红梅、杨国庆、左永芳、陈龙、陈杨的银行存款2500万元或查封重庆美华光电有限责任公司、陈继明、杨红梅、杨国庆、左永芳、陈龙、陈杨相应价值的其他财产，以2500万元为限，并提供了财产线索。案外人重庆政融非融资性担保有限公司自愿为本案的保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人重庆市北碚区富民小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆美华光电有限责任公司、陈继明、杨红梅、杨国庆、左永芳、陈龙、陈杨的银行存款共计2500万元。二、如第一项不能执行，则查封、冻结、扣押被申请人重庆美华光电有限责任公司、陈继明、杨红梅、杨国庆、左永芳、陈龙、陈杨的共计价值2500万元的财产。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军二〇一五年十二月八日书记员  冯浩
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈执字第00735号申请执行人赵则胜，男，汉族。被执行人张春艳，男，汉族。本院在执行赵则胜申请执行张艳春机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人张艳春有可供执行财产，申请执行人赵则胜又提供不出被执行人张艳春有可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）沈执字第00735号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋天义二〇一五年十二月十日书记员  王宝生
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长经开执恢字第00127号申请执行人吉林九台农村商业银行股份有限公司新嘉支行，住所地长春净月经济开发区。负责人崔微，副行长。被执行人赵国庆，女，汉族，1972年1月23日出生，现住长春市汽车厂区。被执行人郭凤芹，女，汉族，1968年3月28日出生，现住长春市宽城区。被执行人程文辉，女，汉族，1967年9月5日出生，现住长春市朝阳区。被执行人任宪华，男，汉族，1960年12月16日出生，现住长春市朝阳区。申请执行人吉林九台农商银行长春新嘉支行与被执行人赵国庆、郭凤芹、程文辉、任宪华借款合同纠纷一案，本院在执行过程中长春市中级人民法院指定到长春市宽城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于的意见》第十七条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结（2009）长经开民初字第1308号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  黄国丽二〇一五年十二月二十四日书 记 员  吕 昆
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2015)舒民一初字第1629号原告：李某某，女，1967年8月7日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。被告：史某甲，男，1964年8月6日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。原告李某某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王华民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告史某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称：我与被告于1988年4月8日登记结婚，婚生长女史某乙（1989年2月7日生）现已成年独立。婚生次女史某丙（1991年7月2日生）虽已成年，但在某大学三年级读研，明年7月份毕业。婚后因夫妻感情不和，于2006年4月6日双方开始分居，夫妻感情确已破裂，故起诉来院，要求与被告离婚。被告史某甲辩称：我同意离婚，但我有借款18000.00元，要求由原告偿还15000.00元。经过原、被告的陈述，双方当事人无争议的事实是：1、原告主张离婚被告同意；2、婚生长女史某乙（1989年2月7日升）现已独立生活。婚生次女史某丙（1991年7月2日生）虽已成年，但在某大学三年级读研，明年7月份毕业，至毕业还需要父母给付教育费人民币12000.00元；3原、被告因夫妻感情不和，双方于2006年4月6日开始分居。上述事实因双方无争议，本庭予以确认，双方当事人争议的主要焦点问题是：1、夫妻关系存续期间的共同财产及共同债务有多少；2、被告要求原告给付15000.00元钱偿还债务款是否应予支持。原告围绕本案的焦点向本院提供了证据如下：1、结婚证二枚，证明原、被告于1988年4月8日登记结婚，系夫妻关系；2、户口本复印件一份，证明原、被告及婚生两女的身份；3、吉林省舒兰市某村民委员会证明一份，证明李某某于2007年跟丈夫史某甲分居，至今没有同居，双方是吉林省舒兰市平安镇华丰村六社村民；4、李某某身份证复印件一份，证明原告的身份。被告向本院提供了证据如下：1、汇款收据14枚，证明2014年被告给婚生女史某丙汇款总计13000.00元。本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、质证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的证据1、2、3、4因被告均无异议，故本院予以采信。被告所举的证据1，因原告无异议，故本院予以采信。根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：原、被告于1988年4月8日登记结婚，婚生长女史某乙（1989年2月7日生）现已成年独立。婚生次女史某丙（1991年7月2日生）虽已成年，但未独立，在某大学三年级读研，明年7月份毕业,至毕业还需花费教育费12000.00元。婚后因夫妻感情不合，双方于2006年4月6日开始分居，现原告主张离婚，被告同意。夫妻关系存续期间的共同财产有：土草房三间（价值10000.00元）。本院认为：原告主张离婚，被告同意，本院应予确认；关于婚生次女史某丙的教育费问题，应当由夫妻共同承担；关于夫妻共同财产三间土草房问题，应由夫妻共同分割；为方便执行，考虑教育费及三间土草房的价值，可将三间土草房归一方所有，另一方适当少承担一部分教育费。关于原告主张的经原告手欠债务25000.00元，要求由夫妻共同分担问题，因被告否认，原告未能举出证据，故对原告的主张本院不予采信；关于被告主张的经被告手欠债务18000.00元，要求由原告承担15000.00元的问题，因原告否认，被告未能举出证据，故对被告的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定判决如下：1、准予原告李某某与被告史某甲离婚；2、婚生次女史某丙在某大学三年级读研至毕业所需的教育费用12000.00元由被告史某甲承担11000.00元；由原告李某某承担1000.00元；3、夫妻关系存续期间的共同财产：土草房三间（价值10000.00元）归被告所有。案件受理费300.00元，由原、被告各承担150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王华民二〇一五年十二月二十一日书记员  张雨明
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2523号上诉人（原审原告）冯淑云，女，汉族，住太原市尖草坪区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人冯淑云因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01815号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告冯淑云的起诉。一审裁定后，冯淑云不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
湖南省资兴市人民法院执行结案报告(2015)资执恢字第151号申请执行人：周洪英被执行人：朱忠伟申请执行人周洪英申请执行被执行人朱忠伟婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年12月16日决定立案执行，现已执行完毕，该案结案。执行员 ：刘杜钢二〇一五年十二月十六日书记员 ：樊翎宇
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2015）东三法刑初字第2386号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人文某，男，彝族，初中文化，户籍所在地为贵州省赫章县）。曾因无证驾驶无号牌摩托车被东莞市公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月10日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。2015年11月23日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2462号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院于同月26日立案，并依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年4月24日23时30分，被告人文某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至东莞市清溪镇土桥香山路路段右转弯往土桥方向时，与张家旺驾驶的超载粤B-×××××号牌重型半挂牵引车相撞，造成文某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检验，送检的文某血液中乙醇含量为122.53mg／100ml。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，当事人血样提取登记表，被告人文某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人文某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人文某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2015年4月24日23时30分，被告人文某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至东莞市清溪镇土桥香山路路段右转弯往土桥方向时，与张家旺驾驶的超载粤B-×××××号牌重型半挂牵引车相撞，造成文某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检验，送检的文某血液中乙醇含量为122.53mg／100ml。另查明，经交警部门鉴定，被告人文某负事故的主要责任，张家旺负事故的次要责任。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，当事人血样提取登记表，被告人文某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人文某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人文某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人文某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人文某以其自报身份予以判决。根据被告人文某的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝著云人民陪审员  罗伟良人民陪审员  彭梅林二〇一五年十二月八日书 记 员  胡巍华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）中二法民一初字第1853号原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：罗鸿明。委托代理人：麦美贤，女，汉族，住广东省中山市。委托代理人：梁辉仪，男，汉族，住广西壮族自治区武宣县。被告：吴彩洪，女，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告中山市美加物业管理有限公司诉被告吴彩洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市美加物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中山市美加物业管理有限公司负担（原告已预交）。代理审判员 邝 羽二〇一五年十二月三十一日书 记 员 卢绮琴
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第2026号申请执行人徐本县，男，1969年2月27日出生，汉族，住福鼎市。被执行人张良杰，男，1969年11月25日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。被执行人夏家春，男，1964年8月5日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的(2014)鼎民初字第3177号民事判决书，现查明，被执行人张良杰、夏家春在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张良杰在福鼎市农村信用合作联社营业部的账户内存款人民币185000元，冻结期限为一年。二、冻结被执行人张良杰在福鼎市农村信用合作联社城东信用社的账户内存款人民币185000元，冻结期限为一年。三、冻结被执行人张良杰在中国邮政邮储银行福鼎市支行营业部的账户内存款人民币185000元，冻结期限为一年。四、冻结被执行人张良杰在中国建设银行宁德蕉城支行的账户内存款人民币185000元，冻结期限为一年。五、冻结被执行人张良杰在中国建设银行福鼎龙山支行的账户内存款人民币185000元，冻结期限为一年。六、冻结被执行人夏家春在中国建设银行福鼎边贸支行的账户内存款人民币185000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一五年十二月十五日书记员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉红执字第1000号申请执行人：罗明。被执行人：李素兰。被执行人：梁建贵。本院在执行申请执行人罗明与被执行人李素兰、梁建贵追偿权纠纷一案中查明，被执行人李素兰、梁建贵下落不明，在房管部门查无二被执行人房屋产权登记信息，在相关金融机构亦未查询到其二人可供执行的存款，在车管部门查询到登记在被执行人李素兰名下车牌为云FLL9**丰田牌小型轿车一辆，该车已被另案查封，被执行人梁建贵在车管部门查无车辆信息，二被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供二被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）玉红执字第1000号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  潘寿勤执行员  郭树禹执行员  陈 霞二〇一五年十二月七日书记员  陈 琪
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉红执字第1082号申请执行人王霏。被执行人史智铭。被执行人龙宇。本院在执行申请执行人王霏与被执行人史智铭、龙宇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人史智铭在车管所查无车辆，被执行人史智铭、龙宇暂无履行能力，且无其他可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供二被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）玉红执字第1082号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  邹从林执行员  潘其芬执行员  陈 霞二〇一五年十二月二日书记员  高小涵
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）六执字第00336号申请执行人：徽商银行合肥三里庵支行。负责人：陈驰，行长。被执行人：六安正大汽车销售服务有限公司。法定代表人：柴灏，总经理。被执行人：六安安达汽车销售服务有限公司。法定代表人：丁维俊，总经理。本院依据发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2014）合民二初字第00185民事判决，受安徽省合肥市中级人民法院委托，于2015年9月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人六安正大汽车销售服务有限公司银行存款996万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。二、暂停变更被执行人六安正大汽车销售服务有限公司、六安安达汽车销售服务有限公司股东、股权、法定代表人、公司名称等。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王成涛审 判 员  尹荣捷代理审判员  龚江涛二〇一五年十二月十二日书 记 员  张 悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金特担字第4号申请人郑州同德典当有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人李新广，该公司总经理。委托代理人黄彪，河南扬善律师事务所律师。委托代理人黄青涛，河南扬善律师事务所律师。被申请人宋春雨，男，汉族，住郑州市金水区。被申请人钱玉辉，女，汉族，住郑州市金水区。申请人郑州同德典当有限公司（以下简称申请人）与被申请人宋春雨、钱玉辉担保物权确认纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。申请人称：2014年8月12日，申请人和被申请人签订房地产抵押典当借款合同一份，约定被申请人向申请人借款30万元，借款期限6个月（2014年8月12日至2015年2月7日），双方约定的典当借款综合费用及利率为每月2分6厘。为担保合同履行，申请人和被申请人签订房地产抵押合同一份，被申请人同意将位于郑州市金水区郑花路XXXXXXXXXXXXXX房产抵押给申请人。担保的范围是：主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用。之后，双方办理了抵押登记，并办理了郑房他证字第XXXXXXXX**号他项权证。借款期限届满后，被申请人不按约定偿还本息。为维护自己的合法权益，申请人请求：裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的“郑房权证字第XXXXXXXX**号”房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。申请人提交证据如下：房地产抵押典当借款合同；郑州市房地产抵押合同；编号为XXXXXXXXXXXXX号的他项权证书；借条；被申请人承诺书。被申请人宋春雨、钱玉辉经本院依法向其送达实现担保物权申请书及相关证据材料后，未提出异议。本院经审查认为：2014年8月12日，被申请人向申请人抵押借款，有双方签订的房地产抵押典当借款合同、郑州市房地产抵押合同及被申请人向申请人出具的借条、承诺书在卷为凭，应予认定。被申请人自愿以其所有的位于郑州市金水区郑花路XXXXXXXXXXXXXXXXX（郑房权证字第XXXXXXXXXXXX**号）的房产抵押给申请人作为债权实现的担保，并办理了抵押登记手续，申请人依法享有该抵押权。在被申请人不履行债务的情况下，申请人对拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿的权利。故申请人的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人宋春雨、钱玉辉名下位于郑州市金水区郑花路XXXXXXXXXXXXX房产（产权证号：郑房权证字第XXXXXXXXXXX**号；他项权证号：郑房他证字第XXXXXXXXXXX**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人郑州同德典当有限公司对变价后所得款项在借款本金30万元及利息（利息按同期人民银行贷款利率的4倍计息，自2014年8月12日起至本裁定确定之日止）和实现抵押权产生的相关费用的范围内优先受偿。案件受理费7204元，由被申请人宋春雨、钱玉辉负担。本裁定为终审裁定。审判员  李启昱二〇一五年十二月二日书记员  王艳晓
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第07270号原告彭某甲，男，汉族。被告伍某某，女，汉族。原告彭某甲与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志诚担任审判长，与人民陪审员张永慧、何万斌组成合议庭，并于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告彭某甲到庭参加了诉讼，被告伍某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭某甲诉称，原、被告于2000年12月经人介绍认识，随即确立恋爱关系，2001年5月开始同居生活。2001年9月30日登记结婚。2003年11月生育一女，取名彭某乙，彭某乙于2005年3月病故。2005年9月18日生育一子，取名彭某丙。原被告婚后夫妻感情尚可，近几年，被告外出务工，连续几年未回家，致使夫妻感情日趋冷淡。原告力图挽回夫妻感情，但均未奏效。现原告诉至法院请求判令：原、被告离婚，婚生子彭某丙由原告抚养并承担所有的抚养费。被告伍某某无答辩意见。经审理查明，原、被告于2000年12月经人介绍认识并确立恋爱关系，2001年5月开始同居生活。2001年9月30日登记结婚。2003年11月生育一女彭某乙（已于2005年3月病故）。2005年9月18日生育一子彭某丙（公民身份号码500101200509187418），现在万州区茨竹乡中心小学读三年级。被告伍某某从2013年正月外出至今，双方除偶尔有电话联系外，被告从未回过家。因被告伍某某采用其他方式无法送达，本院依法公告送达，原告垫付公告费400元。以上事实有原告的当庭陈述、原告举示的结婚证、常住人口登记卡、万州区茨竹乡盛家村委会出具的证明、证人黄明万、彭家玉、谭孝斌出庭作证的证言以及儿子彭久红证言等证据在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告系合法夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在举证期限内所举证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告在今后的共同生活中如能互谅互让，相互理解关怀，尚有和好的可能。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告彭某甲与被告伍某某离婚。案件受理费240元，公告费400元，共计640元，由原告彭某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨志诚人民陪审员  何万斌人民陪审员  张永慧二〇一五年十二月四日书 记 员  袁堂久
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第04733号原告兼原告张秀敏的委托代理人于凤香，女，1950年7月27日出生。原告张秀敏，女，1977年3月11日出生。二原告的委托代理人，樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。二原告的委托代理人，王璐路，北京市易行律师事务所律师。被告张延杰（曾用名张廷杰），男，1957年11月16日出生。原告于凤香、张秀敏与被告张延杰用益物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告张秀敏的委托代理人于凤香，二原告的委托代理人樊丽霞、王璐路，被告张延杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于凤香诉称：二原告系母女关系，原告于凤香与被告张延杰系叔嫂关系。上个世纪八十年代，二原告及张鸿烈夫妇、张延杰在宣武区西便门大街75号内居住。1991年，因北京市政扩建公路，原、被告居住的75号拆迁，张鸿烈与北京市市政工程局签订《北京市城市房屋拆迁安置补偿协议书》，二原告均系被安置人。拆迁安置房屋三套，即北京市丰台区右安门外玉林里38号楼508室、207室及另外一套一居室。现张延杰取得了207室的公房承租权，并长期居住于此，拒绝原告入住。因此侵犯了二原告的合法权益，诉请法院判决确认二原告对位于北京市丰台区右安门外玉林里38号楼207室的居住、使用权利。由被告承担诉讼费。被告张延杰辩称：不同意原告的诉讼请求。拆迁后因二原告要了老家的房屋，所以家庭协商将一居室给妹妹张玉芝，由张鸿烈夫妇及李薇薇和侄子居住三居室，被告一家三口居住二居室，原告都知道这些事，之前一直都没有提出异议，现在老家的房子房产证下来，原告就伪造拆迁协议要分拆迁的房子。经审理查明：原告于凤香、张秀敏系母女关系。于凤香与被告张延杰系叔嫂关系。原、被告均曾居住在西城区（原宣武区）西便门大街75号，该地址于1992年进行拆迁，双方均认可拆迁时，原、被告及案外人张鸿烈夫妇、张玉芝、李薇薇均为被安置人，共分配房屋三套。庭审中，于凤香向本院提交北京市市政工程局与张鸿烈签订的《北京市城市房屋拆迁安置补偿协议书》复印件，其上载明了私人自住房产权调换处理意见为：张鸿烈、李金莲、张玉芝、李薇薇三居一套，张廷杰一居一套，于凤香、张秀敏（年满13周岁）二居一套，下方是张延杰（张廷杰）的签字。在张廷杰签字处上下均有明显的横纹。张廷杰对该复印件不予认可，并称没有见到这样的拆迁协议，被拆迁人系张鸿烈，但是下面是他的签字，这个字迹虽然是他的字迹，但实际不是他签的，而且和他给于凤香的租赁合同复印件上的签字是一模一样的，是于凤香伪造的。诉讼过程中，本院根据于凤香提供的线索联系北京市政路桥集团有限公司、北京市住房和城乡建设委员会、西城区房屋管理局、宣武区房屋管理局等单位，上述单位均向本院表示因时间过长，无法查到或调取当时的拆迁协议及档案。本院在庭审中多次、反复与于凤香核实其拆迁协议复印件的由来，其均不予正面、明确答复，所述情况前后不一致，并拒绝告知法庭复印件系由何人复印而来。另，于凤香持本院出具的《协助调查函》，前往北京大成房地产开发有限公司调取了玉林小区38号楼806号房屋（下称806号房屋），玉林小区38号楼207号房屋（下称207号房屋），玉林小区38号楼508号房屋的（下称508号房屋）的《房屋分配证》，上面分别显示806号房屋分配给张玉芝，207号房屋分配给张延杰（张廷杰），508号房屋分配给张鸿烈，下方均是张延杰的签字，张延杰对此表示认可。此外，对于为何多年未到法院诉讼主张其权利，于凤香表示一直未能与被告取得联系，不知道具体的拆迁安置地，相关部门不予配合等。本案诉争的207号房屋自1995年起由张延杰承租，并签订《公有住房租赁合同》。上述事实，有《北京市城市房屋拆迁安置补偿协议书》复印件、《房屋分配证》三份、《公有住宅租赁合同》及本案的庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案诉争房屋207号房屋的由来系拆迁安置分配而来，于凤香向本院提交的拆迁安置协议书系复印件，张延杰对此不予认可，于凤香未能向法庭提交原件，且根据其提供的线索，本院联系北京市政路桥集团有限公司、北京市住房和城乡建设委员会、西城区房屋管理局、宣武区房屋管理局等多个单位，均回复因时间过长，未能调取或查询到拆迁协议的原件，另外复印件中张延杰的签字处上下均出现了明显横纹，疑似复印时上下遮挡留下的痕迹。现因于凤香所述复印件来源情况前后不一致，并拒绝向法庭提供复印人的相关信息，导致本院无法核实真实情况，造成本院无法确认拆迁协议的真实性，故原告应承担举证不利的后果。同时，根据《房屋分配证》的内容显示，207号房屋在签订拆迁协议后最终分配给张延杰居住，原告在长达二十多年的时间内未对此提出主张或异议，本院视同原告认可上述分配方案。于凤香称一直未起诉的原因系一直未能与被告取得联系，不知道具体的拆迁安置地，相关部门不予配合等，本院按其提供的联系方式，通过电话与张延杰取得联系，并通知其到庭应诉，并非无法联系，且于凤香提供的拆迁协议复印件中亦有安置房的位置，对于相关部门不予配合的问题，其未向法庭提交任何证据或通过诉讼进行解决，并且由于其自身的原因，导致因时间过长，本院现已无法对当时的实际情况进行核实。故应由其承担不利后果。综上，对原告于凤香的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告于凤香、张秀敏的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告于凤香、张秀敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  白选民人民陪审员  桂 华二〇一五年十二月二十八日书 记 员  尹 蕊
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2015）永冷民初字第1659号原告湖南长银担保投资有限公司。法定代表人李彩彤，该公司总经理。委托代理人邹文钊，男，1986年1月17日出生，汉族，湖南省长沙市人，系该公司员工，代理权限为特别代理。被告何春光，男，1959年9月27日出生，汉族，永州市冷水滩区人。原告湖南长银担保投资有限公司（以下简称长银担保公司）诉被告何春光追偿权纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王枫担任审判长，与审判员匡琼、人民陪审员何娟参加的合议庭，于2015年12月21日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李静担任庭审记录。原告的委托代理人邹文钊到庭参加诉讼，被告何春光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长银担保公司诉称：被告何春光于2007年4月24日与永州住房公积金管理中心签订《住房公积金个人住房借款及抵押担保合同》，向永州住房公积金管理中心贷款7万元，贷款期限10年，用于购买位于零陵南津北路13号的房屋，并以冷区河东沿江东路133号提供抵押担保，合同约定被告采取等额本息还款法每月偿还贷款。合同生效后，永州公积金管理中心依约向被告发放了上述贷款。截至2015年6月8日，被告已累计逾期8期未归还贷款本息，逾期金额累计17166.53元。该逾期款项已由原告依据其与永州市住房公积金管理中心签订的《个人住房公积金贷款担保合作协议》代被告偿还，并依法取得了对被告的追偿权。以上事实，有被告与永州住房公积金管理中心所签担保合同、被告拖欠的明细、原告代偿凭证等证据予以证明。为维护自身的合法权益，特诉请法院依法判令：1、被告偿还原告为其代偿的贷款本息17166.53元；2、本案的诉讼费用及原告为实现债权所支出的费用由被告承担。原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据一、住房公积金个人住房贷款、个人住房公积金借款及抵押担保合同，拟证实被告向永州市住房公积金管理中心贷款7万元；证据二、2014年1月21日原告与永州市住房公积金管理中心签订的个人住房公积金贷款担保合作协议，拟证实原告与永州市住房公积金管理中心签订合同约定原告方可为住房公积金中心有需要的贷款客户提供担保，如果贷款人逾期两个月没有偿还借款本息，则由我公司代为偿还；对于2014年3月1日之前的住房公积金贷款客户也由我公司承担连带担保责任，这只是我公司与永州市住房公积金管理中心的约定；证据三、代为还款凭证五张，拟证实原告于2014年3月31日为被告向公积金管理中心偿还了自2012年12月至2014年2月共计15个月的本息，共计11324.86元；2014年5月30日为被告向永州市公积金管理中心偿还了2014年3月、2014年4月的本息，共计1460.6元；2014年7月31日，为被告向公积金管理中心偿还了2014年5月、2014年6月的本息，共计1460.84元；2014年9月28日，为被告向永州市公积金管理中心偿还了2014年7月、2014年8月的本息，共计1460.24元；2014年11月27日，为被告向永州市公积金管理中心偿还了2014年9月、2014年10月的本息，共计1459.99元。上述款项共计17166.53元，被告一直未向原告公司返还。被告何春光未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经庭审审查，本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据一、二、三，真实、合法、与本案有关联，本院均予以确认为有效证据。本院根据以上采信的证据和原告在庭审中的陈述，认定案件的如下基本事实：2007年4月24日，被告何春光与永州市住房公积金管理中心签订《个人住房公积金借款及抵押担保合同》，被告何春光向永州市住房公积金管理中心借款7万元，用于购房，借款期限自2007年4月27日至2017年4月26日止，月利率为3.975‰，由被告按月等额还款先息后本，并以抵押人雷祥西位于冷水滩区河东沿江路133号的房屋（权证号为永房冷水滩字第00XXXX**号）作为抵押担保。2014年1月21日，长银担保公司与永州市住房公积金管理中心签订《个人住房公积金贷款担保合作协议》，约定对于永州市住房公积金管理中心于2014年3月1日之前已发放的存量贷款由原告提供全额连带责任担保；借款人连续3期（含）以上未按时偿还贷款本息，则由原告在收到永州市住房公积金管理中心书面通知后的三个工作日内，将借款人所欠本息、罚息代为先行清偿给永州市住房公积金管理中心。自2012年12月开始，被告何春光未再偿还永州市住房公积金管理中心的贷款本息。2014年3月永州市住房公积金管理中心要求原告依约代为偿还。2014年3月31日，原告代被告向永州市住房公积金管理中心偿还了自2012年12月至2014年2月共15个月的本息，共计11324.86元；2014年5月30日，为被告偿还了2014年3月、2014年4月的本息，共计1460.6元；2014年7月31日，为被告偿还了2014年5月、2014年6月的本息，共计1460.84元；2014年9月28日，为被告偿还了2014年7月、2014年8月的本息，共计1460.24元；2014年11月27日，为被告偿还了2014年9月、2014年10月的本息，共计1459.99元。原告代被告偿还上述款项后，被告何春光未归还给原告，遂酿成本纠纷。本院认为：本案系追偿权纠纷，被告何春光向永州市住房公积金管理中心贷款后，从2012年12月开始未再偿还，原告依据其与永州市住房公积金管理中心签订的《个人住房公积金贷款担保合作协议》，为被告的贷款承担了担保责任，并代为偿还欠款本息、罚息、复利等共计17166.53元，此款依法应由被告偿还给原告。对原告的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何春光在本判决生效之日起十日内给付原告湖南长银担保投资有限公司代为其偿还的贷款本息共计17166.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229元，由被告何春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  王枫审 判 员  匡琼人民陪审员  何娟二〇一五年十二月二十一日代理书记员  李静附相关的法律条文：《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第11129号原告：全某。法定代理人：王某，女，1984年10月17日出生，羌族，现住青岛市黄岛区。委托代理人：刘国，青岛黄岛泊里法律服务所法律工作者。被告：焦伟，男，1980年10月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：日照雅祥物流有限公司。住所地：日照市临沂北路东山海二路南。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司营运性车辆业务部。住所地：日照市石臼区黄岛二路9号。本院在审理原告全某与被告焦伟、日照雅祥物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司营运性车辆业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告全某于2015年12月10日向本院申请撤回对被告焦伟的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之的规定，裁定如下：准予原告全某撤回对被告焦伟、日照雅祥物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司营运性车辆业务部的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告全某负担。审判员 陶 军二〇一五年十二月十日书记员 赵珑慧
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）临经开民初字第704号原告姚元会。原告翟福响。原告付光。原告王哲。原告刘建。原告佰春强。六原告共同委托代理人潘庆坤，山东理永律师事务所律师，特别授权。六原告共同委托代理人公茂华，山东理永律师事务所律师。被告临沂胜代机械有限公司。法定代表人胜代守，董事长。委托代理人陈晓华，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。原告姚元会等6人与被告临沂胜代机械有限公司（以下简称胜代公司）劳动争议一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。六原告委托代理人潘庆坤、公茂华、被告委托代理人陈晓华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚元会等6人诉称，原告在被告处工作期间，被告仅以岗位工资作为加班工资基数，未将绩效工资和其他奖金计算进去，致使未足额支付原告加班工资。后劳动合同期满，原告或被告提出解除劳动合同时，亦未支付经济补偿金。原告多次与被告协商未果，特提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告支付加班工资：姚元会65571元、翟福响44394元、付光17572元、王哲16960元、刘建62307元、柏春强61893元；判决被告向原告支付经济补偿金：姚元会23314元、翟福响14798元、付光6202元、王哲6784元、刘建23184元、柏春强22218元；本案诉讼费用由被告负担。被告胜代公司辩称，1.按原告离职时间，只能要求离职前2年内的加班费。2.被告已经将上述加班费支付原告，原告再次要求被告支付没有法律依据。3.姚元会因旷工而被公司开除，其他人因个人原因主动向被告辞职，解除双方劳动合同，按照劳动法等相关规定，被告无需支付经济补偿金。4.原告离职时签署的员工离职申请单，已明确表示自愿放弃其他权利。故原告再次要求被告支付已支付的加班费以及经济补偿金，有悖于诚实信用原则。综上，被告已支付加班费，且无支付经济补偿金的情形。请求法院依法驳回原告诉求。经审理查明，2011年6月27日，原告姚元会到被告胜代公司工作，双方签订书面劳动合同。2015年3月20日，原告因个人原因与被告胜代公司解除劳动合同。2011年10月8日，原告翟福响到被告胜代公司工作，双方签订书面劳动合同。2015年4月7日，原告因个人原因离职，与被告胜代公司解除劳动合同。2013年5月15日，原告付光到被告胜代公司工作，双方签订书面劳动合同。2014年9月18日，原告因个人原因离职，与被告胜代公司解除劳动合同。2013年12月9日，原告王哲到被告胜代公司工作，双方签订书面劳动合同。2015年3月9日，原告因个人原因离职，与被告胜代公司解除劳动合同。2010年7月30日，原告刘建到被告胜代公司工作，双方签订书面劳动合同。2014年2月14日，原告因个人原因离职，与被告胜代公司解除劳动合同。2011年3月1日，原告柏春强到被告胜代公司工作，双方签订书面劳动合同。2014年6月11日，原告因个人原因离职，与被告胜代公司解除劳动合同。合同签订后，原、被告双方均按劳动合同履行义务。被告胜代公司按月支付工资，并为原告办理了社会保险手续。在每月向原告出具的员工薪资单中均明确工资构成，其中对于加班工资的数额单独列明。2015年7月13日，原告姚元会等6人向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请仲裁，要求被告胜代公司支付加班费、经济补偿金等。当日，开发区仲裁委出具不予受理通知书，申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。原告姚元会等6人于法定期间内诉至本院。以上事实，主要依据原告提供的不予受理通知书、员工薪资单、工资发放银行交易明细，被告提供离职申请表、解除劳动合同证明、工资表等书证及双方当事人陈述并经庭审查证所证实，已记录在卷。本院认为，原告姚元会等6人与被告胜代公司存在劳动合同关系，该劳动合同关系分别自2014年2月14日至2015年4月7日之间解除，事实清楚。本案中双方争议的焦点为：一、被告是否应当支付加班工资；二、被告是否应当支付经济补偿金。关于加班工资，对于加班事实以及被告每月支付的工资中已经包括加班工资，原、被告双方均无异议，原告只是对于加班工资的计算基数提出异议，认为被告未足额支付加班工资。其主张应当按照六原告各自每月实际收入的工资扣减加班工资后的数额作为计算基数。而被告胜代公司每月支付给员工的工资是由岗位工资、出勤工资、加班工资、绩效资金等构成，其中已经包含出勤工资，按照员工薪资单中明确载明加班时间、加班工资的数额测算，该加班工资的计算方式不违反法律禁止性规定，原告在收到工资后均未提出计算标准有误的异议。现双方劳动合同解除，六原告主张原来支付的加班工资低于法定标准，于法无据。其中原告刘建、柏春强的仲裁请求系在双方劳动合同解除一年后提出，已经超过法定的仲裁时效。故对原告姚元会等6人要求支付加班工资的请求,不予支持。关于经济补偿金。因双方劳动合同的解除均系六原告个人原因，在被告胜代公司提供的由原告翟福响、付光、刘建、柏春强填写并签名的离职申请单中，对离职的原因均予填写，声明系自愿离职，不存在权益争议，该离职申请虽为格式文本，但其内容简单易懂，原告翟福响等4人应当了解该内容以及所产生的法律后果，该民事法律行为有效。至于六原告主张的未足额支付加班工资系在解除劳动合同后提出，并非双方解除劳动合同的原因，综上，被告胜代公司不存在《劳动合同法》第三十八条规定的应当支付经济补偿金的情形，故六原告要求被告支付经济补偿金，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告姚元会、翟福响、付光、王哲、刘建、柏春强的诉讼请求案件受理费10元，由原告姚元会等6人负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙 棣人民陪审员  朱爱红人民陪审员  伊永峰二〇一五年十二月三日书 记 员  王 娜
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第2057号原告袁建生，男，汉族，1987年7月24日生，云南省嵩明县人。委托代理人郑玲、卜惠民，系腾达法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告马勤辉，男，汉族，1969年10月5日生，云南省嵩明县人。被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵩明县支公司（以下简称“太平洋财产保险公司”）。负责人张兴建，系该公司经理。住所：嵩明县黄龙大街***号。委托代理人向振宇，系国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告袁建生与被告马勤辉、太平洋财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员郭平独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告袁建生及其委托代理人郑玲、卜惠民、被告马勤辉、太平洋财产保险公司委托代理人向振宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告袁建生诉称：2014年12月30日7时40分，被告马勤辉驾驶云A8W1**号解放牌自卸货车从杨林驶往小哨，在杨林开发区南环路由东向西约48km／h的速度行至恒宸工业园红绿灯路口左转行驶，遇袁建生驾驶云AD5**号富先达派二轮摩托车沿南环路由西向东直行至路口，双方避让不及，造成马勤辉所驾车右前部与袁建生所驾车左前部发生碰撞的交通事故。因向价格鉴定中心咨询，该车鉴定后的价值低于修理费，故原告就没有去维修。为维护原告合法权益，特向贵院起诉要求判令：1、由被告马勤辉赔偿原告因交通事故造成的财产损失共计1515元。2、由被告太平洋财产保险公司在机动车交强险保险责任范围内对原告的上述损失承担赔偿责任。3、由被告承担案件诉讼费。被告太平洋财产保险公司辩称：对事故的发生无异议，依法驳回原告的诉求。被告马勤辉辩称：发生事故是事实，但我的车已经投保了交强险，原告是无证驾驶，我不同意赔偿。为证实其主张，原告向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书一份，欲证实被告马勤辉承担此次事故的主要责任，原告袁建生承担此次事故的次要责任。2、原告户口册、身份证复印件各一份，欲证实原告的基本情况。3、摩托车照片八张，欲证实车辆受损情况。4、摩托车购车发票，欲证实摩托车购买价格为2800元。5、嵩明县亿达汽车修理摩托车维修报价清单原件一份，欲证实摩托车的修理费为1515元。6、摩托车行驶证复印件一份，欲证实原告是合法驾驶。7、价格计算公式一份，欲证实咨询价格认定中心，摩托车的鉴定价格为1470元。经质证，被告太平洋财产保险公司对上述第4组、第5组、第7组证据三性均不予认可，对第6组证据无异议，但行驶证不是原告本人，对其他证据无异议。被告马勤辉对上述证据均不予认可。为证实其主张，被告马勤辉向本院提交了如下证据：交强险保单一份，欲证实肇事车辆云A8W1**号解放牌自卸货车在太平洋财产保险公司投保了交强险。经质证，原告袁建生和被告太平洋财产保险公司对上述证据无异议。被告太平洋财产保险公司未向本院提供相关证据。本院对上述证据结合案件实际情况予以分析认定。经审理，本院确认如下法律事实：2014年12月30日7时40分，被告马勤辉驾驶经检验制动系、转向系、灯光装置不合格、具有安全隐患的云A8W1**号“解放”牌轻型自卸货车（车主为马勤辉）在嵩明县杨林开发区南环路恒宸工业园红绿灯路口左转时超速行驶（经检验，车速为48km／h），遇原告袁建生未按规定佩戴安全头盔驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的未定期进行安全技术检验的云ADM5**号“富先达”牌普通二轮摩托车（车主为袁进生，系原告袁进生的哥哥）沿南环路由西向东直行至该路口，双方避让不及，造成两车碰撞，袁建生受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故经嵩明县公安局交通警察大队认定由被告马勤辉承担主要责任，袁建生承担次要责任。另查明：1、云A8W1**号“解放”牌轻型自卸货车在太平洋财产保险公司投保了机动车交通事故强制保险，保单号为AKUMHAOCTP14B001471C，保险期限为2014年6月13日0时起至2015年6月12日24时止，交强险保险金额为122000元。2、2015年12月1日，经本院向原告袁建生释明，本案车主袁进生按照法律规定应追加为本案的共同被告，原告袁建生表示袁进生系其亲哥哥，袁进生承担的赔偿责任由其承担，不再追加袁进生为本案被告。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因道路交通事故造成财产损失的，当事人请求侵权人赔偿维修被损坏车辆所支出的费用的，人民法院应予支持。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告马勤辉负事故的主要责任，原告袁建生负事故的次要责任，故原告袁建生要求被告承担侵权赔偿责任的主张于法有据，本院予以支持。因被告马勤辉驾驶的肇事车辆同时投保了交强险，故本案原告袁建生的财产损失应先由被告太平洋财产保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分再由被告马勤辉和原告袁建生按事故责任比例承担赔偿责任，结合本案事故发生的实际情况，本院认为被告马勤辉和原告袁建生所承担赔偿责任比例以被告马勤辉承担80%、原告袁建生承担20%为宜。对原告袁建生主张财产损失1515元，因咨询价格认定中心该车市场价值认定为1470元[2800元×（1-57月／120月）]，本院只支持1470元，故原告袁建生的财产损失合计为1470元，应先由被告太平洋财产保险公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告财产损失人民币1470元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵩明县支公司于判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内一次性赔偿原告袁建生财产损失人民币1470元。二、驳回原告袁建生的其他诉讼请求。案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告马勤辉承担20元，由原告袁建生承担5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  郭平二〇一五年十二月三日书记员  叶薇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚民二初字第806号原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。法定代表人陈某，该公司董事长。被告陈XX。本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告陈XX金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚宁县农村信用联社股份有限公司负担。审 判 员 啜惠生二〇一五年十二月三日代书记员 李 侃
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2015）富执字第00160号申请执行人任某某，男。被执行人李某某，女。申请执行人任某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）富民初字第00233号民事判决书发生法律效力后，申请执行人任某某于2015年9月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金12000元、12000元本金按银行同期贷款利率的四倍计算自2013年2月5日起至给付之日止的利息、16000元本金按银行同期贷款利率的四倍计算自2012年4月10日起至2013年2月4日止的利息。本院受理后，于2015年9月23日向被执行人李某某送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人李某某未自动履行生效法律文书确定的给付义务。本院经“四查”，查明被执行人李某某确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2015）富执字第00160号执行案件的本次执行程序。申请执行人任某某一旦发现被执行人李某某有可供执行财产，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一五年十二月三十一日书记员  张秀明
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屯执字第01001号移送单位黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭，住所地安徽省黄山市屯溪区。被执行人胡旭，男，住安徽省绩溪县。现羁押于黄山市看守所。被执行人胡培基，男，住安徽省绩溪县。现羁押于黄山市看守所。本院2015年8月28日作出的（2015）屯刑初字第00151号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡旭、胡培基至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡旭、胡培基银行存款40500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐业稳二〇一五年十二月二日书记员  汪建海
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第4162号申请执行人杜一静，女，1973年6月2日出生，汉族，住浙江省金华市。被执行人常木亮太(TSUNEKIRYOTA)，男，1969年10月4日出生，住日本国宫城县石卷市。案由：其他所有权纠纷。执行标的：人民币3,035,600元。申请执行人杜一静以被执行人常木亮太(TSUNEKIRYOTA)至今未履行生效法律文书确定的义务为由，依据本院于二〇一五年二月十日作出的(2014)长民三(民)初字第1972号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人常木亮太(TSUNEKIRYOTA)偿还售房款人民币3,000,000元及案件受理费35,600元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院在执行过程中对被执行人名下的房产、银行存款、证券、车辆等进行调查。经查，被执行人常木亮太(TSUNEKIRYOTA)名下无房产、车辆、证券、银行存款等登记记录。另查明，被执行人常木亮太(TSUNEKIRYOTA)已于2010年4月28日出境。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)长执字第4162号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 锋审判员 张 青审判员 费世忠二〇一五年十二月二十四日书记员 房 倩附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2015）城民一重字第60号原告周曼。原告刘淑霞。共同委托代理人刘岗利，黑龙江于仁海律师事务所律师。被告三亚银基房地产开发有限公司。住所地：三亚市迎宾路***号。法定代表人荆文，该公司总经理。原告周曼、刘淑霞与被告三亚银基房地产开发有限公司（简称“银基公司”）商品房预约合同纠纷一案，经三亚市中级人民法院审理后裁定发回本院重审。本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员王立担任审判长，与审判员吴小慧、陈孟灿组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告周曼、刘淑霞的委托代理人刘岗利到庭参加诉讼。被告银基公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周曼、刘淑霞诉称：2014年3月14日，周曼、刘淑霞来到银基公司开发的位于三亚市迎宾路195号商品房售楼处，售楼员简单介绍了楼盘的基本情况，便要求周曼、刘淑霞先交付了房屋认购款，并说按规定程序必须先交钱。周曼、刘淑霞欲购买美亚之心A707室，便按银基公司的要求交付了认购款。之后，银基公司出示的合同范本与售楼人员承诺的双方商定的条款不一致，且该商品房使用年限仅为40年，因此双方没有签订商品房买卖合同。周曼、刘淑霞要求银基公司返还预交的认购款时，银基公司以各种理由和借口迟迟不予返还。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判令：一、被告返还原告购房款96万元及支付利息；二、诉讼费、交通费、律师费等相关费用由被告承担。被告银基公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年3月14日，周曼、刘淑霞到银基公司开发的美亚之心产权式酒店看房，欲购买美亚之心的A707房，建筑面积64.06平方米，双方约定房屋价款为96万元，房款一次性支付。当日，周曼在银基公司美亚之心审批单上签名，确认购买美亚之心的A707房，并支付购房款96万元，银基公司销售人员在美亚之心审批单上签名确认，银基公司亦给周曼、刘淑霞出具了收据。之后，因双方对商品房销售合同的条款协商没有达成合意，双方没有签订《商品房销售合同》。2014年5月14日，周曼、刘淑霞诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告放弃律师费的诉求，并明确截止本案审理时发生交通费总计18710元。至此，原告的诉求明确为：一、被告返还原告购房款96万元及支付利息（利息以96万元为本金，以中国人民银行同期贷款利率年息6.56%从2014年3月18日至判决确定的给付之日止）；二、诉讼费、交通费18710元由被告承担。以上事实，有美亚之心签约审批单、收据、交通票据、《关于周庆良、刘淑霞、周曼投诉三亚银基房地产开发公司违规售房问题的复函》及当事人的庭审陈述予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，银基公司销售人员与周曼签订的《美亚之心签约审批单》，银基公司的销售人员的民事行为经过银基公司的追认，系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应认定为商品房预约合同。根据《商品房销售管理办法》的规定，商品房买卖应当签订商品房买卖合同。本案双方签订的审批单内容并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，因此，该审批单不应认定为商品房买卖合同，因双方对商品房买卖合同的条款没有协商达成合意，没有签订商品房买卖合同，不能归责于双方当事人的事由，因此，银基公司收取周曼、刘淑霞的购房款，应当予以返还。周曼、刘淑霞主张银基公司返还购房款96万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。周曼、刘淑霞主张利息从2013年3月18日开始计算，于法无据，本院不予采纳，利息应以购房款96万元为本金按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，从起诉之日即2014年5月14日起计至本判决确定的履行之日止。周曼、刘淑霞主张的交通费因双方没有约定，故本院不予支持。周曼、刘淑霞庭审中放弃对律师费的主张，属于当事人对自己诉权的处分，本院予以准许。被告经依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告三亚银基房地产开发有限公司应自本判决生效之日起10日内一次性向原告周曼、刘淑霞返还购房款960000元及支付利息（利息以96万元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算，从2014年5月14日起计至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告周曼、刘淑霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费6700元（减半收取原告已预缴），由被告三亚银基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 王 立审判员 陈孟灿审判员 吴小慧二〇一五年十二月二十三日书记员 李斯宇附：相关法律条文最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第02566号原告徐军林，男，1957年4月27日生，汉族，住安阳县。委托代理人徐秀娟，女，1982年12月23日生，汉族，住址同上。被告徐廷海，男，1975年6月14日生，汉族，住安阳县。原告徐军林与被告徐廷海宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告徐军林于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐廷海的起诉。本院认为，原告徐军林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐军林撤回对被告徐廷海的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  张 磊审 判 员  张怀斌人民陪审员  张黎明二〇一五年十二月二十一日书 记 员  宋永华
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1016号罪犯张文斌，男，1990年8月25日出生于湖南省武冈市，汉族，小学文化，农民，2007年7月18日因犯抢劫罪被判有期徒刑二年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省武冈市人民法院于二O一一年一月二十四日作出（2010）武法刑初字第235号刑事判决，以被告人张文斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元（已缴纳一万二千五百元）。.判决生效后，于2011年2月18日交付执行，刑期至2022年8月26日止。二O一三年十一月十五日经本院裁定减刑一年八个月，刑期至2020年12月26日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯张文斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张文斌的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯张文斌在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张文斌的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯张文斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但系累犯。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张文斌减去有期徒刑一年四个月，刑期至2019年8月26日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第2540号申请执行人吴秋红。被执行人生瑞涛。申请执行人吴秋红与被执行人生瑞涛民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年8月20日作出的（2014）北民初字第3459号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金26000元、案件受理费及执行费用。案件执行过程中，经本院依法查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第3459号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 张国良审判员 赵 嵩二〇一五年十二月一日书记员 袁 旭
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绛法执字第299号申请人贺江涛，男，1971年2月2日出生，汉族。被执行人王志勇，男，1974年7月16日出生，汉族。申请人贺江涛与被执行人王志勇买卖合同纠纷一案，（2009）绛民三初字第68号民事判决书已经发生法律效力。本院2015年6月30日立案执行，但被执行人在规定期限内未能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人现下落不明，无法联系，故依据依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2009）绛民三初字第68号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。审判长 谢 波审判员 王立志审判员 王胜利二〇一五年十二月十七日书记员 潘超惠
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）前执字第1321号申请执行人李志刚被执行人管雪巍被执行人高桂英本院在执行申请执行人李志刚与被执行人管雪巍、高桂英民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年5月16日作出（2014）前民初字第1280号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人给付借款5万元及利息。本案在执行过程中，已对被执行人厂房予以冻结，暂无其它可供执行财产，因执行时间较长，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1280号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王伟二〇一五年十二月二十一日书记员  关心
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武侯民初字第9680号原告徐勇。委托代理人王春林。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。负责人范丹彦，经理。委托代理人刘柯君。委托代理人。本院在审理原告徐勇诉被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司保险合同纠纷一案中，原告徐勇于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐勇的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告徐勇撤回起诉。案件受理费2455元，因原告徐勇撤诉，减半收取1227.5元，由原告徐勇负担。代理审判员 杜 伟二〇一五年十二月十日书 记 员 张晓霜
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩少民初字第12号原告李某甲，男，2006年1月31日生，汉族，云南省嵩明县人。法定代理人（监护人）李某乙，女，1979年9月5日生，汉族。委托代理人冯某甲，女，1949年12月8日生，汉族，云南省嵩明县人，代理权限为特别授权代理。被告冯某乙，男，1972年4月19日生，汉族，云南省嵩明县人。原告李某甲与被告冯家昌抚养费纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员陈星秀独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人冯某甲到庭参加了诉讼，被告冯某乙经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某甲诉称：我系李某乙与被告冯某乙的婚生子女，我父母于2013年6月17日离婚后，我由母亲李某乙抚养，被告冯某乙每月应支付抚养费200元，每年支付一次，于每年的6月17日支付。因我身带四级残疾，母亲李某乙耳聋又无职业，又没固定住所，无法支付我的生活费及学费。被告冯某乙自离婚后都没支付过我的抚养费，更不管我，他现在外打工。为维护自己的合法权益，请求人民法院判令：1、由被告冯某乙支付自2014年7月20日起至我年满18岁止的抚养费每月500元，一年一付；2、诉讼费由被告冯某乙承担。被告冯某乙未到庭应诉及答辩。原告李某甲为证实其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、身份证复印件、户口薄复印件，证明原告、监护人及委托代理人的身份情况；2、离婚协议书一份、离婚证一份，证明原告法定代理人李某乙与被告冯某乙于2013年6月17日离婚的事实，被告冯某乙自离婚后一直没有支付过原告抚养费的事实；3、残疾证一本，欲证明原告为残疾人的事实。被告冯某乙未到庭质证。通过庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：原告李某甲系其法定代理人李某乙与被告冯某乙的婚生孩子，2013年6月17日，李某乙与被告冯某乙在嵩明县民政局协议离婚，约定原告李某甲由其母亲李某乙抚养、随其生活，由被告冯某乙每月支付抚养费200元，直至原告冯某乙年满十八周岁。离婚后，被告冯某乙一直没有按照约定支付原告抚养费，现在外打工。另外，原告李某甲因语言残疾，昆明市残疾人联合会认定其残疾等级为语言残疾一级。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，被告冯某乙系原告李某甲的父亲，对原告李某甲有抚养教育的义务，对于原告要求被告冯某乙自2014年7月20日起至其年满18周岁止，每月支付抚养费500元的诉讼主张，因原告的父母离婚协议确定的抚养费200元／月，故本院结合当地生活水平以及原告的实际生活需要，酌情认定由被告冯某乙自原告李某甲提起诉讼之日起（即2015年11月16日）起每月支付原告李某甲抚养费350元至其年满18周岁止；对于原告诉请中自2014年7月20日起2015年11月15日止的抚养费，因系原告父母协议时的约定，不属于本案处理范畴，本院不予处理。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯某乙于2015年11月16日起每月支付原告李某甲抚养费350元，直至原告李某甲年满十八周岁时止（抚养费一年支付一次，于每年的6月30日前一次性支付，2015年部分于本判决生效后十日内支付）；二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。案件诉讼费100元，减半收取50元，免缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  陈星秀二〇一五年十二月十八日书记员  钱艾娜
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1862号上诉人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市建安大道东段与学院北路交汇处九州溪雅苑。负责人安兴林，该公司总经理。委托代理人刘鹏，该公司职工。被上诉人（一审原告）任巍巍。委托代理人秦豪，河南鼎新律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人任巍巍保险合同纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民二金初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人刘鹏，被上诉人任巍巍的委托代理人秦豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年3月28日上午8时25分，原告驾驶自己所有的豫D×××××号马自达轿车行驶至兰南高速许昌至南阳方���275KM＋20M时，撞到高速公路右侧护栏，造成该车及高速公路路产受损的道路交通事故。经南阳市公安局高速交通警察支队第二大队认定，原告负事故全部责任。原告为施救该车花费施救费2800元。2015年3月28日河南省高速公路路政管理总队第六支队兰南高速方城路政大队向原告下发的高速公路赔（补）偿通知书决定：原告因事故造成波型钢板护栏（4M）路块、护栏立柱5根、砼硬化路肩2平方米，原告需赔偿5440元。原告于2015年3月31日缴纳5440元。2015年4月29日经南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司评估，豫D×××××号马自达轿车的损失价值为77581元。原告因此花费评估费3000元。原告于2015年6月1日以阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司襄城支公司为被告诉至法院要求：1、被告赔偿原告因本次事故产生的路产损失、车辆损失费、施救费、鉴定费共计88821元。2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将被告变更为阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。原告为其所有的豫D×××××号马自达轿车在被告处投保了交强险、机动车辆第三者责任险（保险金额300000元）、机动车辆损失险（保险金额123547.5元）等险种。保险期间均自2015年3月5日0时起至2016年3月4日24时止。一审法院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，该院予以认可。双方均应按照合同的约定履行自己的义务，否则承担违约责任。原告已按约定缴纳保险费用，故被告应在保险限额内就原告的损失进行赔偿。该车的车辆损失费77581元、施救费2800元，共计80381元由被告保险公司在该车投保的交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余78381元由被告在该车投保的机动车辆损失险限额内赔偿原告。原告请求的鉴定费3000元不属于机动车��损失险的赔偿范围，该院不予支持。路产损失5440元由被告在该车投保的机动车辆第三者责任险限额内赔偿原告。综上被告共应赔偿原告各项损失85821元。原告请求过高部分该院不予支持。被告应按照保险合同的约定赔偿原告而未赔偿，造成本案纠纷，应承担相应的案件受理费用。原告部分败诉应承担相应的案件受理费。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告任巍巍赔偿款85821元人民币。二、驳回原告任巍巍的其他诉讼请求。案件受理费2020元，由原告任巍巍负担60元，由被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担1960元。上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉称，一审法院以案件标的车辆已修复无法鉴定为由剥夺上诉人重新鉴定的权利错误，按照相关法律规定，对被上诉人单���鉴定不符合实际损失情况的，上诉人提请重新鉴定人民法院应予支持。故请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人任巍巍答辩称，1、事故发生时，被上诉人第一时间向上诉人报案，上诉人并未对该车辆进行定损。且上诉人未出示事故车辆与鉴定意见不符合的证据，故其理由不应得到支持。2、本案争议的标的车辆在有资质且在河南省鉴定人名册鉴定机构作出鉴定，鉴定意见一审法院直接予以采信，符合法律规定，车辆确已修复，重新鉴定丧失充分的条件。3、一审法院对上诉人保留了相应的申请鉴定的期限和权利，上诉人未在指定的期限内提起重新鉴定。综上，应驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审中均无新证据出示。根据双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点如下：上诉人申请从新鉴定有无依据。二审查明的事实与一审一致，另查明，在一审庭审中，一审法院告知上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司如申请鉴定，需在七日内向一审法院提交鉴定申请，上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司未在法院指定的期限内提交鉴定申请。本院认为，当事人应当在人民法院指定的期限内提交证据材料，当事人在指定期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案上诉人未在一审法院指定的期限内提交重新鉴定的书面申请，视为其放弃了举证权利。故上诉人的主张不成立。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1960元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李随成代理审判员  秦东亮代理审判员  应建军二〇一五年十二月五日书 记 员  甄 威
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄商初字第00903号原告江阴市铝丰装饰材料有限公司，住所地江阴市祝塘镇台湾工业园区。诉讼代表人刘斌，该公司管理人负责人。委托代理人邱兴忠，该公司管理人工作人员。委托代理人张栋，江苏江民律师事务所律师。被告徐林庆。原告江阴市铝丰装饰材料有限公司（以下简称铝丰公司）诉被告徐林庆对外追收债权纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后,依法组成合议庭于2015年10月23日进行庭前证据交换、于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告铝丰公司委托代理人邱兴忠（参加庭前证据交换）、委托代理人张栋，被告徐林庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铝丰公司诉称：徐林庆系铝丰公司股东，2002年12月14日，徐林庆以铝丰公司名义收取王进康投资款50万元，2012年6月21日向华泉兴收取投资款3万元，以上款项均未入公司财务。而王进康、华泉兴已向管理人申报债权。铝丰公司因不能清偿到期债务并明显缺乏清偿能力，江阴市百舸有色金属材料有限公司向江阴市人民法院提出对铝丰公司进行重整申请。江阴市人民法院于2013年12月13日作出（2013）澄破（预）字第0005号民事裁定书，裁定受理江阴市百舸有色金属材料有限公司对铝丰公司的重整申请，并于2013年12月28日作出（2014）澄商破字第0002-1号决定书，指定无锡文德智信联合会计师事务所担任管理人。据此，请求法院依法判令：1、徐林庆归还人民币53万元；2、本案诉讼费用由徐林庆承担。本案审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为要求徐林庆归还铝丰公司50万元，即对诉状中涉及华泉兴的3万元款项不再主张。被告徐林庆辩称：1、王进康的50万元讲好投资到铝丰公司的，钱确实收到，而且用于了公司运营；2、徐林庆个人没有私用上述款项；3、当时收款50万元的具体细节记不清楚，当时账目不规范，具体是否记账不清楚了，刚开公司时缺乏财务知识，即使没有记账该款也已经交给财务。综上，铝丰公司要求徐林庆归还50万元没有事实和法律依据，请求法院依法判决。经审理查明：铝丰公司因不能清偿到期债务并明显缺乏清偿能力，江阴市百舸有色金属材料有限公司向江阴市人民法院提出对铝丰公司进行重整申请。江阴市人民法院于2013年12月13日作出（2013）澄破（预）字第0005号民事裁定书，裁定受理江阴市百舸有色金属材料有限公司对铝丰公司的重整申请，并于2013年12月28日作出（2014）澄商破字第0002-1号决定书，指定无锡文德智信联合会计师事务所担任管理人。2014年8月4日江阴市人民法院裁定宣告铝丰公司破产。再查明：徐林庆系铝丰公司股东。2002年11月15日，徐林庆以铝丰公司名义收取王进康投资款人民币48万元，由徐林庆签字出具收据，并加盖铝丰公司公章及财务章，收款事由“投资款”。2003年2月8日，徐林庆以铝丰公司名义收取王进康人民币2万元，由徐林庆签字出具收据，并加盖铝丰公司财务章，收款事由“投资款”。上述徐林庆收取款项铝丰公司账目中并没有该二笔投资款入账。2014年3月7日，王进康以上述两张收据向江阴市铝丰装饰材料有限公司管理人申报债权50万元，江阴市铝丰装饰材料有限公司管理人对该债权予以确认。江阴市公安局对铝丰公司原会计颜春孝调查时，颜春孝陈述：上述两份收据均系徐林庆开具；既然铝丰公司财务上并未有上述两笔款项入账，徐林庆就没有把上述两笔共计50万元向铝丰公司入账。以上事实由民事裁定书、决定书、工商登记资料、收据、询问笔录、领款申请书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，徐林庆作为铝丰公司的股东在铝丰公司运营过程中，以铝丰公司名义收取他人款项50万元未入账，现缴款人向铝丰公司主张归还款项，并经管理人确认破产债权。该50万元应认定为徐林庆对铝丰公司所负债务，徐林庆依法应予清偿。徐林庆主张上述款项用于公司运营，自己并未私用，但并未提供相应的证据证明上述50万元款项的具体用途，该主张没有相应的事实予以佐证，故对其上述抗辩依法均不予采信。综上，依据依照《中华人民共和国破产法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：徐林庆应清偿江阴市铝丰装饰材料有限公司债务50万元，此款徐林庆应于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元（江阴市铝丰装饰材料有限公司已预交）由徐林庆负担，于本判决发生法律效力之日起10日内由徐林庆直接给付江阴市铝丰装饰材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  沈洪兴代理审判员  王杰兵人民陪审员  陶一鸣二〇一五年十二月二十日书 记 员  李柳艳本案援引法律法规《中华人民共和国破产法》：第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉辖终字第359号上诉人（原审被告）：周永祥。被上诉人（原审原告）:唐定应。上诉人周永祥因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐商初字第1311号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人起诉买卖合同纠纷没有事实依据，上诉人通过瑞利装饰工程有限公司支付给被上诉人3万元整，且早已支付完毕，不存在尚欠货款的问题，故本案应由被告住所地法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省长兴县人民法院处理。本院经审查认为，从被上诉人提供的《销货清单》等证据材料看，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，卖方为交付货物一方，即为履行买卖合同特征义务一方，故应确定卖方即被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李       伟审判员 赵士明审判员徐连忠二〇一五年十二月二十八日书记员 谢   金   侃
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第907号罪犯刘铄锋，男，1979年4月4日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省临湘市人民法院于二○一二年八月一日作出（2012）临刑初字第74号刑事判决，以被告人刘铄锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万五千元）。判决生效后，于2012年8月14日交付执行。二○一四年八月五日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2021年5月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯刘铄锋在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘铄锋的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘铄锋在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘铄锋的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘铄锋在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘铄锋减去有期徒刑一年，刑期至2020年5月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）扬邗执字第0532号申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌。负责人庄晓梅，行长。委托代理人邹素萍，江苏××律师事务所律师。被执行人黄群。被执行人金扬。被执行人陈诚。申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行（以下简称招行扬州分行）与被执行人黄群、金扬、陈诚金融借款合同纠纷一案，本院（2014）扬邗商初字第0531号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书：黄群、金扬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还招行扬州分行贷款本金799560.54元及相应的利息、罚息、复息（截止2014年10月16日的利息、罚息、复息合计30494.53元。自2014年10月17日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；黄群、金扬于本判决发生法律效力之日起十日内向招行扬州分行支付律师代理费49000元；陈诚按照比例对其中24500元承担连带清偿责任；若黄群、金扬不履行上述第一项、第二项判决义务，招行扬州分行有权以黄群、金扬共有的位于扬州市月亮园映月苑6-204室的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；陈诚对招行州分行与黄群、金扬签订的《个人贷款借款合同》项下的贷款本金399560.54元及相应的利息、罚息、复息承担连带清偿责任（截止2014年10月16日的利息、罚息、复息合计17331.6元。自2014年10月17日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，减半收取6050元、保全费5000元，合计11050元，由黄群、金扬、陈诚共同负担，于本判决生效之日起十日内向招行扬州分行直接支付11050元。本院依据上述生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年2月9日立案执行。执行过程中，本院对被执行人黄群、陈诚的银行存款、房产等财产状况进行了查询，发现陈诚在扬州市万鸿城市花园19幢205室（121.81平方米）有房屋一套，黄群在月亮园映月苑6幢204室（144.99平方米），上述两套房产已查封，但由于两套房产都是被执行人唯一住房，一时难以变现。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人农商行运西支行认可本院调查，亦未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供一次性执行的财产，本次执行已无法继续进行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）扬邗商初字第0531号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张克侃审判员  方绪萍审判员  刁安心二〇一五年十二月十日书记员  黄慧馨
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227执5号申请执行人徐某某1，男，1983年5月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被执行人朱某某，女，1950年6月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被执行人徐某某2，女，1973年1月18日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被执行人徐某某3，女，1974年10月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。本院在执行徐某某1与朱某某、徐某某2、徐某某3继承纠纷一案中，已通过强制执行将黑龙江省富裕县人民法院（2016）富裕民初第635号民事调解书所确定的房屋过户至徐顺达名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第635号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕涛二〇一五年十二月二十九日书记员  张楠