广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第3902号原告陈达兴，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。身份证号码：×××0010。诉讼代理人文斌，广东福德律师事务所律师。被告佛山市宜潮服装有限公司，住所地：佛山市禅城区。注册号：440602000390903。法定代表人：何浩锋。被告杨海锋，男，汉族，住所地：广东省。身份证号码：×××6217。被告陈伯光，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××2610。被告何浩锋，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。现住：佛山市佛山。原告陈达兴诉被告佛山市宜潮服装有限公司（以下简称宜潮公司）、杨海锋、陈伯光、何浩锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告陈达兴及其诉讼代理人文斌，被告宜潮公司法定代表人、被告何浩锋和被告陈伯光到庭参加诉讼，被告杨海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告杨海锋、陈伯光、何浩锋为朋友关系，在做生意中认识。2014年6月份间，杨海锋、陈伯光、何浩锋筹办制衣厂，因当时投资款未到位，资金周转困难，于是三被告提出向原告借款四万元，用于工厂筹办事宜，原告同意。2014年6月17日，原告代三被告向张槎街道迎定股份合作经济社缴纳租厂房押金3万元，另外交付1万元现金给三被告，用于零散开支。当时由股东之一杨海锋写《借条》一份，三被告答应待三个月内投资款到位后归还。借款期满后，三被告一直没有归还借款。三被告在之后成立了佛山市宜潮服装有限公司，被告杨海锋、陈伯光、何浩锋共同向原告借款，借款用于公司厂房押金及开支，所以四被告理应连带向原告偿还借款及利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、四被告归还借款本金4万元和利息（从2014年12月18日起，按银行同期一年期贷款利率，计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由四被告承担。被告宜潮公司、被告何浩锋口头答辩称：杨海锋的借款，原告也有找我们追讨。但杨海锋不出现，我们是不可能帮他处理债务的，而本案所有证据都只是杨海锋个人签名。因此，这是其个人行为。宜潮公司并无授权杨海锋去借款。而且杨海锋的本案借款其他股东是不知情的，直到原告来追讨，我们才知道这件事。被告陈伯光口头答辩称：本案借条是杨海锋自己签名的，日期是去年6月份的，补充说明是今年的8月份的。借条和补充说明，都是杨海锋个人的行为。没有宜潮公司的公章，也没有股东的签名。杨海锋和原告的事情，我们不清楚。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证复印件、被告杨海锋、陈伯光、何浩锋等三人的身份证复印件、被告宜潮公司工商信息登记表打印件。证明原、被告诉讼主体适格。2、2014年6月17日的《借条》原件一张、原告的银联刷卡存根原件一张、中国农业银行客户通知书原件一张（内容已无法看清）、禅城区张槎街道农村集体组织收据原件一张。证明被告借款用于筹办新厂。3、2015年8月29日由被告杨海锋出具《情况说明》原件一张。证明借款都用于被告宜潮公司厂房的经营，其中3万元是交厂房定金的，1万元是现金，用于工厂零散开支，是公司以及各股东之间的共同债务。4、被告宜潮公司的合伙协议书复印件一份（共六页）。证明被告宜潮公司是由被告杨海锋、陈伯光、何浩锋等三人合伙经营。被告宜潮公司、何浩锋、陈伯光对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2，对借条无法确认是否杨海锋所签。对3万元的刷卡单，款项流向不清楚。对收据，因为单据时间为去年6月17日，当时我们与被告杨海锋还没有合作，公司也没有进场，故不清楚。对中国农业银行客户通知书，因为模糊不清，不予发表意见；对证据3，不清楚当时的情况；对证据4，真实性无异议，但原告提供的有缺漏，合伙协议是有第七页的附件的，是一个厂房固定资产表格的。诉讼中，被告宜潮公司、何浩锋、陈伯光举证如下：1、合伙协议书原件一份（共七页，含附件）。证明杨海锋、陈伯光、何浩锋是在2014年11月2日签订合伙协议，被告宜潮公司的营业执照在2014年12月30日才成立的，而本案的借款时间在合伙时间之前。附件也证明了杨海锋的出资明细，其中包含厂房的按金以及水电费按金，也推翻原告陈述的杨海锋借款投入了厂房的说法。2、《收据》复印件一份、《股份转让协议书》（2015年1月15日签订）原件一份。证明在2015年1月15日，杨海锋与何浩锋、陈伯光签订转让协议，其在公司的股权已经转让给其他股东，该收据是证明杨海锋收到了转让费用。3、《借据》复印件一份。证明原告之前来公司讨债的时候出示的，金额是2万元，与本案的4万元借据不同。4、禅城区张槎街道农村集体组织收据复印件一张、禅城区张槎街道张槎迎定股份合作社出具的收据复印件一张。证明宜潮公司在2015年4月8日的租金是由被告陈伯光缴纳。原告对被告宜潮公司、何浩锋、陈伯光提供的证据质证意见如下：对证据1，除了附件以外的真实性无异议，对附件上杨海锋的签名的真实性以及合法性不认可，附件是后期做出来的；对证据2，收据上没有时间，对其三性都有异议，且收据没有原件核对，上面杨海锋的签名是伪造的。对股份转账协议书三性都有异议，工商局查询时，杨海锋仍是股东；对证据3，借据是真实的，但该借据不是本案起诉的一笔，与本案无关；对证据4的两份收据，真实性无异议，但是费用项目不同，和本案无关。被告杨海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据1，本院予以采信；对证据2、3，有原件核对，本院予以采信；对证据4，因与被告提交的相比，缺少了附件部分，本院不予采信。对被告宜潮公司、何浩锋、陈伯光提供的证据1，有原件核对，本院予以采信；对证据2，《收据》为复印件，没有原件核对，本院不予采信，对《股份转让协议书》，因与本案借款没有关联，本院不予采信；对证据3，因与本案借款没有关联，本院不予采信；对证据4，没有原件核对，本院不予采信。根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年6月17日，被告杨海锋向原告出具《借条》，注明向原告借款4万元，用于筹办新厂，三个月内投资款到位后还清。同日，原告在张槎街道迎定股份合作经济社，代被告杨海锋交纳厂房租金定金，并刷卡支付3万元。2015年8月29日，被告杨海锋向原告出具《情况说明》，内容为“本人杨海锋于2014年6月份与陈伯光、何浩锋三人筹办制衣厂（当时未定厂名，即现在的宜潮公司），因当时投资款未到位，资金周转困难，于是以工厂名义向原告借款4万元，其中3万元用于工厂租用工场押金，另1万元用于工厂零散开支，本人作为股东之一出面向原告写下借条，实际是用于公司经营”。此后，被告杨海锋没有还款。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。另查明，被告宜潮公司于2014年12月30日经工商部门核准登记成立，陈伯光持有股份50%、何浩锋持有股份20%、杨海锋持有股份30%。在庭审中，原告陈述借款经过：我与杨海锋在2011年已经认识，是朋友关系。借款的当天下午，我和被告杨海锋直接到村委，现场刷卡交定金3万元的。另外1万元，我是到银行柜员机一次性提取的现金给被告杨海锋的。整个过程中只有我和杨海锋两人。借条是在被告杨海锋收了1万元之后，由被告杨海锋在厂房内写的。本院认为：本案是民间借贷纠纷，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点，一是本案借款的债务主体和清偿责任；二是本案借款利息的计算。一是本案借款的债务主体和清偿责任。原告认为借款是被告杨海锋代表公司股东所借，并用于交纳厂房租金定金，应由四被告清偿。被告宜潮公司、何浩锋、陈伯光提出被告杨海锋向原告的借款是发生在双方合作前的五个月，公司和其他股东对该债务不知情，不应当由宜潮公司、何浩锋、陈伯光承担清偿责任的抗辩意见。原告提供的《借条》和《情况说明》，是由被告杨海锋单方出具，并没有得到被告宜潮公司、何浩锋、陈伯光的确认。因此，本院认定该借款为被告杨海锋的个人债务，应由被告杨海锋负责清偿。被告宜潮公司、何浩锋、陈伯光的抗辩意见，理由充分，本院予以支持。二是本案借款利息的计算。原告要求利息从2014年9月18日起，按银行同期一年期贷款利率计算的请求。原告与被告杨海锋的借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，以及结合当前中国人民银行同期一年期以内贷款基准利率低于年利率6%的情况，原告的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨海锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈达兴清偿借款本金4万元及利息（从2014年12月18日起，按中国人民银行同期一年期以内贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈达兴其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取427（原告已全额预交）。由原告陈达兴负担20元，被告杨海锋负担407元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周树民二〇一五年十二月二十五日书记员  黄艳媚