山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2015）绛商初字第164号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。法定代表人姚杰，该支行行长。委托代理人王凯，男，1987年6月26日出生，汉族。被告王刘海，男，1971年2月10日出生，汉族。（未到庭）被告吉巧爱，女，1975年2月22日出生，汉族。（未到庭）被告罗小军，男，1975年8月29日出生，汉族。（未到庭）被告王爱萍，女，1974年8月30日出生，汉族。（未到庭）被告王双喜，男，1962年12月15日出生，汉族。（未到庭）被告王爱菊，女，1962年11月20日出生，汉族。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被告王刘海、吉巧爱、罗小军、王爱萍、王双喜、王爱菊借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告王刘海、吉巧爱、罗小军、王爱萍、王双喜、王爱菊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王刘海和吉巧爱、罗小军和王爱萍、王双喜和王爱菊分别为夫妻关系。被告王刘海和吉巧爱、被告罗小军和王爱萍、被告王双喜和王爱菊以用于扩大经营范围申请借款，六被告采用农户三户联保的形式申请借款。经过审核��原告分别与六被告签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。合同中明确约定：借款期限为12个月，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同时六被告与原告签订的小额贷款联保协议书中明确约定：六被告作为协议中的乙方，任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方（原告）采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。合同签订后，原告于2011年3月12日分别给被告王刘海和吉巧爱发放了借款40000元。给被告罗小军和王爱萍发放借款30000元，给被告王双喜和王爱菊发放借款38000元。六被告相互作为保证人的联保小组成员对该笔��款承担最高额连带责任保证。但在借款后，被告王刘海、吉巧爱、罗小军、王爱萍、王双喜、王爱菊仅归还了部分本金和利息，至今被告王刘海和吉巧爱尚欠原告借款本金人民币39921.96元及利息和罚息。被告罗小军和王爱萍尚欠原告借款本金人民币29999.95元及利息和罚息。被告王双喜和王爱菊尚欠原告借款本金人民币37879.15元及利息和罚息。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令1、被告王刘海、吉巧爱立即归还原告的借款本金人民币39921.96元及至清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按合同约定利率计算）；被告罗小军、王爱萍立即归还原告的借款本金人民币29999.95元及至清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按合同约定利率计算）；被告王双喜、王爱菊立即归还原告的借款本金人民币37879.15元及至清偿之日止的利息和罚息（利息、罚息按合同约定利率计��），被告王刘海、吉巧爱、罗小军、王爱萍、王双喜、王爱菊对上述所有借款、利息及罚息均互负连带还款责任。2、由被告王刘海、吉巧爱、罗小军、王爱萍、王双喜、王爱菊互负连带责任承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院递交如下证据：证据一、2012年10月20日王刘海与中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行签订的借款合同、借据、个人贷款放款单、王刘海和吉巧爱的身份证复印件。证据二、2012年10月21日罗小军与中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行签订的借款合同、借据、个人贷款放款单、罗小军和王爱萍的身份证复印件。证据三、2012年10月26日王双喜与中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行签订的借款合同、借据、个人贷款放款单、王双喜和王爱��的身份证复印件。证据四、2011年9月21日小额贷款联保协议书。以上四组证据证明被告王刘海贷款4万元、被告罗小军贷款3万元、被告王双喜贷款3.8万元，现三被告还欠原告本金及利息，六被告对所借款项互相承担连带保证责任。六被告在答辩期内未向本院递交书面答辩状。在举证期限内未向本院递交证据。对原告递交的证据因六被告未到庭，放弃其质证的权利，且上述证据具有真实性、合法性、关联性，对原告递交的证据的证明效力本院予以确认。经审理查明：2012年10月20日、2012年10月21日、2012年10月26日原告分别与被告王刘海、罗小军、王双喜签订了小额联保借款合同，双方在借款合同中明确约定：借款期限为12个月，利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2011年9月21日被告王刘海、吉巧爱、罗小军、王爱萍、王双喜、王爱菊自愿签订联保人共同承诺书，王刘海为组长。2012年10月20日原告向被告王刘海发放了4万元借款。2012年10月21日原告向被告罗小军发放了3万元借款。2012年10月26日原告向被告王双喜发放了3.8万元借款。同时查明：截止到2013年6月21日被告王刘海尚欠原告贷款本金39921.96元，被告罗小军尚欠原告贷款29999.95元，被告王双喜尚欠原告贷款37879.15元。三被告自2013年6月21日之后再也没还过本金及利息。本院认为：原告与被告王刘海、罗小军、王双喜签订小额联保借款合同后，原告按合同约定给被��王刘海、罗小军、王双喜分别发放了4万元、3万元、3.8万元贷款，被告应按借款合同约定，偿还贷款本息，但三被告只偿还了部分本金及利息，已违反了合同的约定。根据双方签订的借款合同第十四条违约责任部分约定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。”所以被告王刘海、罗小军、王双喜应按合同约定的利息年利率14.58%加收逾期罚息50%为年利率21.87%支付利息。被告王刘海、吉巧爱、罗小军、王爱萍、王双喜、王爱菊自愿签订联保人共同承诺书。故六被告应对被告王刘海、罗小军、王双喜所借款项承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和���担保法》第十八条、第二十一条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告王刘海在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行借款人民币39921.96元及利息（利息按年利率21.87%计算，自2013年6月22日起至还清款之日止）；被告罗小军在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行借款人民币29999.95元及利息（利息按年利率21.87%计算，自2013年6月22日起至还清款之日止）；被告王双喜在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行借款人民币37879.15元及利息（利息按年利率21.87%计算，自2013年6月22日起至还清款之日止）；二、被告王刘海、吉巧爱、罗小军、王爱萍、王双喜、王爱菊对上述款项均承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2455元，由被告王刘海、吉巧爱、罗小军、王爱萍、王双喜、王爱菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  王利军审判员  苏文平审判员  卫冬艳二〇一五年十二月二十九日书记员  范清惠