山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第1775号原告严云云，居民。被告山东惠民致远通信工程有限公司，住所地：惠民县开发区福田村。法定代表人王爱新，经理。委托代理人张新勇，山东惠民致远通信工程有限公司经理。委托代理人韩松松，山东惠民致远通信工程有限公司职工。被告王路军，居民。原告严云云与被告山东惠民致远通信工程有限公司、王路军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严云云，被告山东惠民致远通信工程有限公司的委托代理人张新勇、韩松松到庭参加诉讼，被告王路军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严云云诉称，2012年7月份左右，原告通过被告致远通信的会计吴某介绍，原告出借给被告286900元，用于致远通信购买材料，并约定利息3分。原告给付被告款项后，被告却迟迟未能归还。2014年3月14日，原告向被告催要借款，被告给原告出具借款条，并定于2014年5月底前付清，现已超过还款期限，被告以无钱为由拒付，为此，请求人民法院依法判令被告偿还借款286900元及利息（利息按照月息3分计算，自起诉之日至判决生效止）；案件受理费由被告承担。被告致远通信辩称，王路军之前是致远公司的经理，一个月之前离开公司了，现在公司也没有找到他。他很多借款都是个人行为，王路军利用职务之便加盖了公司的公章，借款并没有用于公司，原告也没有将款项入公司的账户。被告王路军未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告严云云为支持其诉讼主张，提交如下证据：1、2014年3月14日，被告出具的借款条一张，实际借款发生在2012年7月份，后来被告为原告重新出具的借款条。证明被告分两次向原告借款，一共是190000元，借款条上王路军在上面签字并加盖山东惠民致远通信工程有限公司的印章。2、2014年3月14日，被告出具的借款条一张，是1号证据欠条的利息，由于被告一直没有支付利息，在2014年3月14日，计算利息后，被告出具了一张利息欠条。3、银行卡历史交易明细一份，证明原告资金的来源，是通过在信用社取款和转账出借给被告的。4、还款计划及借款总条一份，证明被告认可欠原告借款本金190000元，加上利息一共286900元，并承诺2014年5月底前全部还清。5、证人吴某出庭作证的证人证言，证明吴某在2006年至2014年一直在致远通信公司做会计，王路军为法定代表人，致远通信拖欠吴某工资，且吴某找不到王路军本人，就不在致远通信工作了。在2011、2012年的时候，王路军着急往外付工程款、材料款，让吴某帮忙进行借贷，因为吴某与原告是邻居，就联系了原告。原告一共出借给被告两笔款共190000元，约定借款期限一年，利息按月息3分计算。后来，利息没有实际支付，也怕超诉讼时效，王路军在致远通信的办公室里重新出具欠条，并专门出具了一张欠利息的欠条，吴某给加盖了公章。经质证，被告致远通信认为，王路军私刻过公章，但是1、2、4号证据上的章是原章还是王路军私刻的公章暂时不清楚。另外，该款王路军并未用于公司经营。另外，王路军借款时候公司的法定代表人是谭凤玲，不是王路军。对于3号证据，被告致远通信无异议，对于5号证据，致远通信认为证人无法证明王路军用于公司经营。被告致远通信、王路军未提交证据。经审查，原告提供的证据，客观存在，内容真实合法，可以作为认定案件事实的依据。依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2011年1月25日之前，被告王路军为被告致远通信的法定代表人，2011年1月25日，致远通信的法定代表人变更为谭凤玲，2013年9月23日，法定代表人变更为王路军，2014年4月29日，法定代表人变更为王爱新。2012年下半年，王路军称“因支付工程款、购买材料”需要借款，经致远通信的会计吴某介绍，原告严云云分两次出借给被告款项共计190000元。2014年3月14日，王路军为原告重新出具借款条，并专门为借款190000元在借款期间产生的利息出具一张96900元的借款条，两张借款条由王路军签字后，会计吴某加盖致远通信的公章。另外，2014年3月14日，王路军还为原告出具还款计划和借款总条，注明借现金190000元，本息合计286900元，于2014年5月底前全部还清。之后，被告一直未能偿还。本院认为，本案的争议焦点为第一，本案的债务人是致远通信，还是王路军，抑或致远通信与王路军；第二，本案的借款本息为多少。关于第一个争议焦点，通过庭审查明，2011年1月25日，致远通信的法定代表人由王路军变更为谭凤玲，但是王路军作为致远通信的股东仍在致远通信任经理职，且可以持有公章，外界无从轻易得知致远通信的法定代表人已经变更，同时，王路军持有公章足以令原告相信王路军具有致远通信的代表权，致远通信应当承担还款责任。另外，致远通信称“王路军在借款时非法定代表人，未经致远通信授权擅自使用公章借款用于个人消费使用”，王路军未到庭，未能对具体借款用途作出说明，但是王路军亦在借款条“借款人”栏签字，且王路军指示严云云将190000元借款汇入王路军的私人账户，应与致远通信承担共同还款责任。关于第二个争议焦点，本案的借款本金实际为190000元，自2012年7月份计算至2014年3月份，若按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍（同期同类贷款利率为月利率0.5%，四倍则为2%）计算，利息应当为76000元，王路军为原告出具的96900元利息借款条的数额过高，对于其中的76000元予以保护，对于超出的部分不予保护。因此，两被告尚欠原告严云云借款本金190000元，自出借之日起至2014年3月份的利息76000元，及自2014年3月15日之后的利息。对于2014年3月15日之后的利息，原告仅要求被告支付自起诉之日始至判决生效之日止，是原告对自己权利的处置，予以支持。对于利率部分，原告要求按照月利率3%计算，超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍2%计算。被告王路军未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东惠民致远通信工程有限公司、王路军于本判决生效之日起十日内偿还原告严云云借款本金190000元、自2012年7月份至2014年3月14日的利息76000元、自2015年7月15日（起诉之日）始，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，至本判决生效之日止的利息；二、驳回原告严云云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5604元，由原告严云云负担408元，由被告山东惠民致远通信工程有限公司、王路军负担5196元，财产保全费2020元，由原告严云云负担147元，由被告山东惠民致远通信工程有限公司、王路军负担1873元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张 谦审 判 员  刘 燕人民陪审员  田洪新二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李维健附：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。