贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2636民初431号原告马怀超，男，苗族，1963年2月6日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。委托诉讼代理人白红，女，苗族，1991年8月15日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民，系原告之儿媳。被告马胜，男，苗族，1973年1月30日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。原告马怀超诉与被告马胜土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。因同类性质的杨均诉与黄大梅土地承包经营权纠纷一案的黄大梅已向凯里市人民法院提起不服土地行政管理的行政诉讼，所以，本院认为，本案的审理需以另一行政案件的审理结果为依据，因此，本院依职权于2017年9月29日作出(2017)黔2636民初431号《民事裁定书》，裁定本案中止诉讼。2017年11月16日，凯里市人民法院裁定驳回黄大梅的行政起诉。2017年12月6日，依法由本院审判员赵巍适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告及其委托代理人白红、被告马胜到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：原告家有一栋一间两层木质结构房屋和112平方米的宅基地，位于羊排村××组寨中。2004年，丹寨县人民政府开展美丽乡村建设，在羊排村进行寨改，扬武乡政府、羊排村委会及住村干部在开展寨改建设中，要求原告家拆除房屋（连同112平方米的宅基地价值6.5万余元），以便寨改道路和消防通道建设。当时，拆迁并没有对拆迁户进行补偿，这对原告家是一个很大的损失，原告本不同意，但原扬武乡政府和羊排村的领导及住村干部到原告家做思想工作，传达相关文件精神，为了支持政府对乡村的建设，原告答应了。由于原告家拆除房屋损失较大，扬武乡政府、羊排村委会并没有对原告进行补偿，只是将羊排村村民马胜家马怀莲(凯里电大任教，非农业人口，现已病故)承包份额粉衣（地名）的0.3亩责任田收回，重新发包给原告，作为拆迁补偿，并将该责任田转移登记在原告的土地证上，注销马怀莲责任田的登记，至此，原告家对粉衣的0.3亩责任田从2004年6月一直耕种至2016年4月，可是，在2016年5月，被告无视法律，无视政府决定，无视原告的劝告，强行侵占原告家在粉衣的责任田耕种长达一年之久。原告认为，在2004年土地承包经营权变更过程中，被告没有对乡政府和村委会的决定提出异议和申诉，同意了政府的决定，就不该强行耕种原告承包的0.3亩责任田，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告多次向马胜协商未果后，又多次书面向村委会、扬武镇政府、县信访局等单位要求解决，但迟迟未得到解决。故原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告停止对原告承包位于粉衣的0.3亩责任田的承包经营权的侵害，并排除妨碍；2、案件受理费由被告承担。在举证期限内，原告提交下列证据材料：1、身份证、户口册复印件。用以证明原告身份情况。2、土地证、扬武镇政府文件和情况说明。用以证明马胜强行耕种的土地属于原告承包土地的事实。被告的质证意见：被告对原告提交的证据均无异议，但认为，符合退田的其他人没有退，所以，被告也不同意退。本院的认证意见：原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案事实的认定依据。被告辩称：以前退田的时候被告是户主，不在家，被告不同意也没有签字，村里面就把田划分去了，一部分划给马怀超，另一部分划给其他人。村改公路既占被告家的土地，也占原告家的，根据国家文件被告可以退，但属于农改非的大家就应一起退，不能仅针对原、被告两家，这是不公平，不公正的。所以，其他“三户一员”户不退，被告就不同意退。被告是户主，如果要退，退多少由村里面决定，退哪里由被告决定。被告未提交证据材料。经审理查明：原告家有一栋一间两层木质结构房屋位于丹寨县××××组寨中。2004年，丹寨县人民政府开展美丽乡村建设，在羊排村进行寨改，羊排村委会在开展寨改建设中，要求原告家拆除房屋，以便寨改道路和消防通道建设。原告无偿进行了拆迁，羊排村委会将本村村民马胜户中的农转非人员马怀莲(在贵州省广播电视大学黔东南分校任教，现已病故)作为“三户一员”（外迁户、农转非户、死亡绝户、农转非人员）的对象，将其承包于粉衣（地名）的0.3亩责任田收回，重新发包给原告户，作为拆迁补偿，并将该田登记在原告的编号为0500911《土地承包经营权证书》中，注销被告户粉衣0.3亩责任田的登记。在2016年5月，被告强行侵占原告家在粉衣0.3亩的责任田耕种至今。2017年8月4日，原告以多次向马胜协商未果后，又多次书面向村委会、扬武镇政府、县信访局等单位要求解决，但迟迟未得到解决为由，向本院提起诉讼。2017年11月16日，凯里市人民法院作出（2017）黔2601行初36号《行政裁定书》，认为起诉超过诉讼时效，裁定驳回黄大梅、池继芝的起诉，并认定，2003年丹寨县人民政府下达专题会议纪要（丹府专议[2003]32号），要求对全县“三户一员”对象所承包的田土进行清收重新调整承包经营管理，符合国家对土地管理使用政策，丹寨县扬武镇人民政府根据丹寨县人民政府专题会议纪要（丹府专议[2003]32号）的要求，对辖区内的“三户一员”对象所承包的田土进行清收和调整，符合政策规定。上述事实有原、被告的陈述、原告提交的证据以及本院庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为:本案应为土地承包经营权侵权纠纷。被告户中的马怀莲在2004年寨改建设时已参加工作，转为非农业人口，羊排村委会将其作为“三户一员”的对象，收回其承包于粉衣的0.3亩责任田，重新发包给原告户，作为拆迁补偿，并将该田登记在原告的《土地承包经营权证书》中，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条和第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确定土地承包经营权的规定，原告对位于粉衣的0.3亩田取得合法的土地承包经营权。并且，凯里市人民法院已对同类案件的黄大梅不服土地行政管理的行政诉讼以（2017）黔2601行初36号《行政裁定书》，裁定驳回黄大梅的行政起诉，并认定，丹寨县扬武镇人民政府根据丹寨县人民政府专题会议纪要（丹府专议[2003]32号）的要求，对辖区内的“三户一员”对象所承包的田土进行清收和调整，符合政策规定。因此，被告强行耕种原告承包的0.3亩土地，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款“任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”和第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”的规定，其行为已侵害了原告的土地承包经营权，为此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条关于任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任的规定，被告应当承担民事侵权责任。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，被告应当对原告承包的0.3亩责任田停止侵害，排除妨碍。本案与杨均诉与黄大梅土地承包经营权纠纷一案属于同类性质的案件，参照凯里市人民法院（2017）黔2601行初36号《行政裁定书》的认定，原告对位于粉衣的0.3亩田已取得合法的土地承包经营权。因此，被告没有证据证明原告所持《土地承包经营权证书》为无效证件，故被告认为村委会收回其责任田不公平、不公正，其他“三户一员”户不退，被告就不同意退的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于当事人没有证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果的规定，被告自行承担举证不能的不利法律后果。综上所述，被告应停止对原告承包的粉衣0.3亩田的土地承包经营权的侵害，并排除妨碍。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、第九条、第二十二条、第二十三条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马胜对原告马怀超承包位于丹寨县扬武镇羊排村粉衣的0.3亩田的土地承包经营权停止侵害，排除妨碍。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马胜承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。被告马胜拒不履行义务的，原告马怀超可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 赵    巍二〇一七年十二月八日书记员 肖子文（代）