河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）汤民二重字第4号原告王俊合，男，1968年12月8日出生，汉族，农民。被告李东方，男，1964年3月26日出生，汉族，农民。原告王俊合诉被告李东方劳务合同纠纷一案，本案2011年11月24日作出2011汤宜民初字第63号民事判决，宣判后被告李东方不服判决，上诉至河南省安阳市中级人民法院。河南省安阳市中级人民法院于2013年8月28日作出2012安中民三终字第178-1号民事裁定，以原审判决认定事实不清，裁定撤销本案2011汤宜民初字第63号民事判决，将本案发回本院重审。2015年1月7日本院作出2014汤民三重初字第1号民事判决书，宣判后王俊合不服判决，上诉至河南省安阳市中级人民法院，2015年6月10日河南省安阳市中级人民法院作出2015安中民三终字第666号民事裁定书，裁定撤销本院2014汤民三重初字第1号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊合，被告李东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊合诉称，2004年10月，被告让我在我们村租地32亩，后经我介绍给各农户签订了土地租赁协议。协议签订后，被告在此种植花草和果树，并与原告约定让原告为其看管树木及负责找工人干活，每天工资30元，直至2009年11月20日南水北调占地后未支付原告工资及其他工人工资。按国家规定赔偿被告损失23.8万元，后经宜沟镇政府及村委会协调支付了我38400元，现仍欠我18950元。经多次催要，被告拒不给付。为此，要求被告支付工资及欠款57350元。被告李东方辩称，2003年我在汤阴县宜沟镇王军庄村承包了32.69亩土地经营苗圃、经济林，后与相关农户签订土地租赁合同、承包合同，原告作为合同的见证人或者证明人在合同上签了名。在我经营期间，我从没有与原告约定让原告为我看管树木，也没有与原告约定过让他负责找工人干活，在经营期间，没有人看管苗圃，更不存在每天工资30元。原告诉称经宜沟镇政府及村委会协调支付38400元没有任何依据。协调证明上没有我的签名，而且我也向法院起诉请求判令宜沟镇王军庄村委会及村委会主任刘玉贵支付我38339元。因此，宜沟镇政府及村委会协调支付原告工资38400元的事实不存在。经审理查明，被告于2003年冬季租用汤阴县宜沟镇王军庄王春清等八户村民共32.3亩责任田种植苗圃，原告王俊合作为监证人在土地租赁合同上签字。2009年7月，被告所租赁土地因南水北调中线工程被征收，地上附着物补偿款为238339元，该款兑现时，以原告王俊合为首的8户农民称因劳动工资和承包费等问题与被告发生争执，双方多次信访。2009年12月28日被告取走补偿款20万元，2010年2月4日余款38339元由原告王俊合从王军庄村委会取走，双方发生争执。本案争执的焦点问题是原被告之间是否存在劳务合同关系，被告是否应当支付原告工资，数额是多少。原告为证明其诉讼请求，原告提交的主要证据有1、2004年12月17日李东方与王春清签订的土地租赁合同，王俊合作为监证人在合同上签字捺印。2、汤阴县信访局秦德文证明材料，证明原被告之间存在雇佣关系及双方之间存在工资争议。3、2011年8月31日王军庄村委会证明材料，该证明材料显示李东方经王俊合介绍租用王军庄八户农户土地种植花卉，2008年南水北调补偿王军庄村花卉地23.8万元，在补偿费结算时，出现介绍人王俊合在花卉地用工问题与李东方发生争执。2009年12月25日，经县信访局秦德文、宜沟镇镇政府蔡向阳、许保平协调，经李东方、王俊合、王军庄村委会同意，达成以下口头协议，王军庄村委会付给浚县李东方20万元花卉补偿款，存留3.8万元作为解决王俊合用工及遗留问题费用，另言明李东方与王俊合用工问题由该二人在一个月协调解决，超出一个月时间，由王军庄村委会从3.8万余元中解决王俊合用工及其他遗留问题费用。4、2006年5月20日至10月1日承包费发放清单，2007年5月21日承包费发放清单。5、2009年12月28日书面记录一份，记录内容包括如文、东方二人欠工资1670元，用费款100元、借合100元，共计1870元；如文东方等四人复耕费500元、浇地用人140元，合计640元，以上共计2510元。2009年12月28日证明，今欠到王俊合现金2510元，大写贰仟伍佰壹拾元，欠款人张如文。6、证人胡某（李东方表亲，王俊合姐夫）证言：2004年冬季其介绍王俊合到李东方园地工作，租赁合同都是王俊合帮忙找的，当时李东方说让王俊合帮忙照顾，待遇比外出打工好。2006年李东方曾表示，苗圃上一工人不干了，王俊合的工作李东方还负责，具体欠款数额不清楚。证人王某甲证言：2005年王俊合给李东方打工，并喊上包括其本人在内的其他人一起给李东方干活。李东方也曾表示王俊合的工资不会低于每天30元，其在李东方苗圃干活的工资是王俊合发的。证人王某乙证言，王俊合在李东方园地工作，其本人也在苗圃工作，工人工资由王俊合发放，工人在园地干栽树栽花割草活，具体时间不清楚。证人张某甲证言，其在西大地苗圃干活，王俊合欠工资没发，王俊合给李东方管理园地5年。证人王某丙证言，我和王俊合是邻居，王俊合让我去苗圃干过活，钱是王俊合给的，没有出具手续，王俊合也在那里干活，不清楚干了多长时间。证人于某证言，我和王俊合的苗圃相邻，当时共同用水渠浇地大概时间有两年时间，经常见王俊合在那里拔草，听说王俊合是给其亲戚干活，每天工资30元，不清楚怎么结算工资。证人刘某甲证言我的地与王俊合的地相邻，见过王俊合在那里浇地，从承包后王俊合一直参与管理，不清楚王俊合一天多少钱，也不清楚工资是否进行结算。被告李东方质证意见为我租赁的土地是32.3亩，是找我村及王俊合存的人栽树，平时苗圃没人管理，种的是紫叶爱英、玫瑰、花椒等品种，5年期间没有外卖过花卉，也没人管理花卉园，开始的时候是王俊合与王军庄的人给其浇地，2009年南水北调工程将地冲走了。上述事实，由原告提交的土地租赁合同、汤阴县信访局秦德文证明、宜沟镇政府信访办证明、王军庄村委会证明、张如文欠条、证人证言及原被告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告称与被告之间存在口头劳务合同，双方约定了每天的工资和工作时间，被告予以否认，由于原告没有提供双方签订书面的劳务合同，没有书面约定劳动报酬、工作时间、工资结算办法，没有用工记录，直接影响了本案事实认定和审理。关于原被告之间是否存在劳务关系，原告提交了7位证人的证言，并申请证人出庭作证，证人胡某、王某甲、王某丁、张某乙、王某丙、于某、刘某乙的证言直接或间接证明原告王俊合在被告租赁的苗圃进行浇地，管理苗圃，同时李东方租赁的土地位于原告村，李东方属于鹤壁市淇滨区居民，其租赁土地32余亩经营经济作物，种植的是紫叶爱英、玫瑰、花椒等品种，客观上需要人来管理经营，被告也没有提供其他人员长期进行苗圃管理的证据，且在地上赔偿款到位后原被告经村委会、宜沟镇人民政府工作人员多次协商原告的工资事项，双方争议的焦点是工资的数额多少问题，而不是双方是否存在劳务关系问题，通过上述证据可以证实原被告之间存在劳务关系，因此原告要求被告支付工资款应当予以支持。原告要求被告支付工资及欠款57350元，是从2004年11月17日起计算至南水北调中线工程征收该土地2009年11月20日，以每天30元计算，加上张如文欠款2510元，合计57350元。但对于从2004年11月17日开始原告在被告苗圃开始工作被告同意按照每天30元计算工资，原告没有提供充分证据，且从2004年开始至2009年期间长达五、六年时间，原告没有让被告每年为其结算一次工资，也没有让被告为其出具同意按天计算工资的证明，或者由被告为原告出具工资结算的证明，因此原告对于形成本案纠纷存在一定的责任，要求按照天数计算工资证据不力，本院不予支持。原被告因工资问题形成纠纷后，县信访局、宜沟镇政府工作人员、宜沟镇信访办先后就双方问题进行了协商，虽然双方为口头协商，尤其在2009年12月25日主持的调解，调解的时间2009年12月25日与土地补偿款到位时间2009年11月较为接近，协商时双方均在场，主持协商的是与本案不存在法律上利害关系的第三方镇政府有关人员和信访办人员，在协商后被告又从王军庄村委会取走补偿款20万元，双方虽然没有签订书面协议，但该调解过程最大限度的反映了当事人的意愿，且双方当事人均没有提供充分证据证明工资款如何结算，在双方存在劳务关系，无法确认工资款的情况下，本院对在宜沟镇政府主持信访调解的内容予以确认，被告李东方应当给付原告工资款38399元。本案被告李东方就剩余补偿款已经起诉王军庄村委会，并已经作出判决。鉴于两个案件之间不属于同一法律关系，本案被告应当向原告支付该部分工资。原告王俊合从王军庄村委会领取的款项与本案不属于同一法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审委会研究决定，判决如下：一、被告李东方于判决生效后十五日内给付原告王俊合工资款及欠款38399元；二、驳回原告其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由被告李东方负担670元，原告王俊合负担473元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田太军人民陪审员  李艳青人民陪审员  张 涛二〇一五年十二月十日书 记 员  邢华帆