福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第1722号上诉人（原审被告）朱林枫，男，1975年2月20日出生，汉族，住福建省东山县。委托代理人林天明，福建建达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）福建东山永川行房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市东山县铜陵管理区东侧。法定代表人陈俊瑞，董事长。委托代理人陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。委托代理人曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。上诉人朱林枫因与被上诉人福建东山永川行房地产开发有限公司（以下简称“永川行公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2015）东民初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱林枫的委托代理人林天明，被上诉人福建东山永川行房地产开发有限公司的委托代理人陈龙民、曹雅容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明，2009年12月24日，永川行公司与朱林枫签订《房屋租赁合同》一份，约定永川行公司于2010年元月7日将位于东山县西铜大道××区东侧的××大厦第一层01、02、03、12、13、14号店面共六间出租给朱林枫，租期共72个月，至2015年12月31日收回。前三年每月租金为人民币3000元，第四年至第六年每月租金为人民币3450元，每半年交纳租金一次，于每半年的第一个月内付清租金。并约定，朱林枫逾期十天交纳租金的，除仍应如数补交外，需支付违约金人民币500元，若逾期二个月仍未交付租金，则永川行公司有权解除合同，朱林枫还须赔偿永川行公司由此造成的经济损失等。合同签订后，朱林枫支付租金至2014年6月30日，自2014年7月1日起朱林枫拖欠租金一直未付，经多次催讨未果。原判认为，永川行公司与朱林枫之间的房屋租赁合同主体合格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，并已成立生效。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。朱林枫没有按合同约定支付租金已构成违约，永川行公司诉求朱林枫支付拖欠的租金人民币62100元（每半年支付一次）及按合同约定支付违约金1000元（每半年逾期应支付违约金人民币500元，已逾期一年六个月）符合相关法律规定及双方的合同约定，依法予以支持。但因永川行公司系于2010年元月7日才移交承租房屋，因此，租金应为人民币61295元（62100元-7天ⅹ3450／30）。朱林枫抗辩永川行公司违约，其不需支付租金，但其所提供的证据不足以证明其主张，因此，该抗辩理由不能成立，依法不予采纳。朱林枫抗辩永川行公司未按合同约定将水电单独申请入户到位，仅在总表中设立分表，违反合同的约定，属违约。根据该《房屋租赁合同》第十条约定：“水、电、闭路电视、电话等的开户手续由甲乙双方配合办理。上述各种开户手续必须在双方签订正式租赁合同前落实妥当”。现该房屋朱林枫已承租多年，且未就该问题提出异议并一直支付租金，可视为朱林枫在接交该房屋时就接受永川行公司提供的房屋条件。因此，朱林枫该抗辩理由不予采纳。朱林枫抗辩永川行公司涉嫌诈骗应移交司法机关立案侦查，但其未能提供证据，不予采纳。朱林枫抗辩永川行公司未提供权属证明属违约，但根据双方合同的约定，永川行公司是否提供房产权属资料是作为合同生效条件，不是作为是否违约的依据，而本合同在2010年元月7日，即永川行公司将租赁房屋移交给朱林枫时就已生效，且永川行公司是否提供权属资料并没有影响到双方实际的租赁关系，朱林枫应按合同约定支付租金。因此，朱林枫该抗辩理由不能成立。至于朱林枫认为永川行公司没有提供权属证明造成其不能办理相关开业登记，给其造成损失并要求永川行公司赔偿，其要另案起诉，属于另一案件审理的范围，不予认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决：一、被告朱林枫应于本判决生效之日起十日内付还原告福建东山永川行房地产开发有限公司房屋租金人民币61295元（自2014年7月7日起至2015年12月31日止）。二、被告朱林枫应于本判决生效之日起十日内支付给原告福建东山永川行房地产开发有限公司违约金人民币1000元。三、驳回原告福建东山永川行房地产开发有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费人民币1352.5元，减半收取人民币676元，由永川行公司负担人民币25元，朱林枫负担人民币651元（该款已由永川行公司垫付，朱林枫应在给付期限内一并付还永川行公司）。原审宣判后，朱林枫不服，向本院提起上诉。朱林枫上诉称：一、原判程序存在错误。1.本案不宜适用简易程序进行审理；2.永川行公司的证据在一审庭审时才提交，违反证据规则；3.我方一审时提出调查取证申请，原审未予采纳，程序不当；4.我方向东山法院另行起诉永川行公司违约及侵权，本案应中止审理，或者与该案合并审理。二、原判在事实认定上存在错误。1.原判未将我方的质证要点写入判决书；2.我方未依约支付租金是行使不安抗辩权；3.永川行公司涉嫌诈骗，依法应移交有关部门处理。综上，请求撤销原判，依法改判。永川行公司答辩称：一、原判程序合法。1.本案适用简易程序进行审理并无不当；2.我方在一审举证期限内提交证据，并未违反证据规则的规定；3.根据“谁主张谁举证”的原则，朱林枫有义务提供证据证明自己的主张；4.朱林枫主张我方侵权，因本案为合同纠纷，其依法应另行起诉。二、原判认定事实清楚。1.原判已将朱林枫的答辩意见写入判决书；2.本案中朱林枫违约未支付租金不适用不安抗辩权的规定；3.朱林枫主张我方涉嫌诈骗，不属于本案的审理范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院查明，双方当事人对原判查明认定的事实均无争议，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条的规定，本案属房屋租赁合同纠纷，双方当事人权利义务关系清楚，不符合该条款所罗列的七种不适用简易程序进行审理的情形，且双方当事人对于原判查明认定的事实均无争议，原判适用简易程序审理本案并无不当，朱林枫上诉主张的案件基本事实争议重大，庭审辩论激烈，易产生国际影响等理由均不能成立，不予采纳。经核查，永川行公司的所有证据均于一审庭审前提交原审法院，且在一审庭审中经永川行公司举证，由朱林枫进行了质证，故原判对其证据予以认定采纳并无不当，朱林枫关于永川行公司证据的提交违反证据规则的上诉主张不能成立，不予采纳。另据核查，朱林枫一审中未向原审法院提交书面的调查取证申请，也未在一审庭审中口头向原审法院提出相关申请，故其关于原审未采纳其调查取证申请，程序不当的上诉主张没有事实依据，不予采纳。根据原审查明认定的事实，本案基本事实清楚。朱林枫主张永川行公司未能提供讼争房屋的权属证书，造成其损失而另行起诉赔偿，符合法律规定，与本案不属于诉的合并的范畴。本案亦不存在民事诉讼法第一百五十条所规定的应中止审理的事由，故朱林枫上诉主张本案应中止审理或与另案合并审理不能成立，不予采纳。合同法中规定的不安抗辩权，是指合同当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切证据表明另一方丧失履行能力的，在对方没有恢复履行能力或者没有提供担保之前，有权中止合同的履行。而本案系房屋租赁合同纠纷，根据双方租赁合同的约定，永川行公司的主要合同义务在于移交租赁房屋供承租人使用，朱林枫的主要合同义务则是依约支付相应的租金。根据原审查明认定的事实，本案讼争房屋已于2010年1月7日移交朱林枫使用，故朱林枫不具备行使不安抗辩权的法定条件，其关于未依约支付租金是行使不安抗辩权的上诉主张与法律规定不符，不予采纳。朱林枫上诉主张永川行公司涉嫌诈骗案外人，却未能提供证据支持自己的主张，且与本案的实体处理结果无关，依法不予采纳。朱林枫关于原审未将其质证要点写入判决书的上诉主张，经审查，原审判决书已经充分体现了诉辩双方的观点及主张，且该上诉理由对本案的实体处理并无影响，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1352元，由上诉人朱林枫负担。本判决为终审判决。审 判 长  花 絮审 判 员  翁艺晖代理审判员  黄 兴二〇一五年十二月十八日书 记 员  蒋舒红附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。