北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京03行终752号上诉人（一审原告）田钢，男，1958年10月13日出生，住北京市朝阳区。委托代理人苗玉亮，北京融显律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人庞海明，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）田野，男，1985年6月20日出生。被上诉人（一审第三人）李秀文，男，1979年1月1日出生。上诉人田钢因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）房屋抵押登记一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2014年8月20日，田野、李秀文向北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）提出一般抵押权设立登记申请，抵押权人为李秀文，抵押人为田野。同日，市住建委向田野、李秀文核发了X京房他证朝字第4×××号《房屋他项权证》（以下简称4×××号房屋他项权证），内容为：房屋他项权利人：李秀文；房屋所有权人：田野；房屋所有权证号：X京房权证朝字第XX**号；房屋坐落：朝阳区金台里甲×号楼×层×门×（以下简称涉案房屋）；他项权利种类：一般抵押；债权数额：人民币1800000元。田钢诉至一审法院，请求撤销市住建委于2014年8月20日为李秀文办理的房屋抵押权设立登记，并撤销向李秀文颁发的4×××号房屋他项权证。一审法院经审理查明，位于朝阳区金台里甲×号楼×层×门×号的房屋原登记在田钢名下。2013年12月3日，市住建委根据申请，将上述房屋转移登记至田野名下，并向田野核发了X京房权证朝字第XX**号《房屋所有权证》（以下简称1310039号房屋所有权证）。2014年8月20日，田野、李秀文向市住建委提出一般抵押权设立登记申请，抵押权人为李秀文，抵押人为田野。同时提交《北京市国有土地房屋一般抵押权设立登记申请书》、1310039号房屋所有权证、《借款抵押合同》等材料。当日，市住建委作出《北京市国有土地房屋登记受理通知书》，受理了上述登记申请。同日，市住建委经审查后，认定上述登记申请符合登记条件，同意记载于登记簿，并向李秀文、田野核发了4×××号房屋他项权证。2014年10月，田钢知晓上述转移登记行为后，于2014年11月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销市住建委核发给田野的1310039号房屋所有权证。一审法院经审理后于2015年12月30日作出（2014）朝行初字第525号《行政判决书》，判决撤销了1310039号房屋所有权证，同时判决指出该判决的效力不自然及于涉案房屋下抵押登记的合法性。一审法院经审理认为，参照《房屋登记办法》第四条的规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构是房屋的登记机构。市住建委作为本市房地产行政主管部门，具有对涉案房屋进行抵押权登记的法定职权。参照《房屋登记办法》的相关规定，在申请房屋抵押登记时，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记；房屋登记机构应对申请材料的全面性进行审查，并尽到审慎审查义务。本案中，现有材料能够证明涉案抵押登记所依据的申请材料齐全，符合登记的形式要件。在田钢经法院释明后，未就涉案抵押登记民事基础的《借款抵押合同》提起民事诉讼的情况下，一审法院对上述材料的真实性、有效性予以确认。关于田钢所持田野持有的1310039号房屋所有权证已经被法院撤销，故涉案抵押登记亦应予以撤销的主张，一审法院认为，抵押权属物权，1310039号房屋所有权证被撤销的法律效果并不及于该抵押权的效力，故田钢的该诉讼意见不能成为本案被诉抵押登记应予撤销的事由。综上所述，田钢的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回田钢的全部诉讼请求。田钢不服一审判决，上诉至本院，其上诉理由为:涉案房屋的转移登记即核发给田野的1310039号房屋所有权证已经被一审法院判决撤销，其抵押登记的依据已经不存在，因此，抵押登记应予撤销。根据《中华人民共和国担保法》第三条的规定，上诉人在发现房屋被非法转移和抵押后，及时进行了报案、诉讼和异议登记。涉案房屋属于有争议的财产，并且该争议已经一审法院（2014）朝行初字第525号《行政判决书》所处理，确定田野因提交虚假材料办理房屋转移登记而撤销该转移登记，田野对涉案房屋不享有任何权利。1310039号房屋所有权证被撤销，其并不是因市住建委存在瑕疵行为等程序问题，而是因为田野提交虚假伪造的材料，导致基础事实不存在。田野在明知自己通过虚假材料取得房屋后再行抵押，是向行政登记机关隐瞒事实真相。因此，田野的行为违反了《房屋登记办法》第十一条第三款的规定。从行政程序上说，1310039号房屋所有权证被撤销后，其抵押人已经不再是田野，田野也不再具有抵押人的资格，抵押行为无效必然导致抵押登记无效。综上，现上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。市规土委同意一审判决，请求法院予以维持。田钢在指定期限内向一审法院提交了如下证据材料：1.《认错书》，用以证明田野承认偷走田钢的身份证、户口本、京房权证朝私08字第XX**号《房屋所有权证》（以下简称360493号房屋所有权证），伪造公证书，到市住建委将涉案房屋变更到自己名下，并在产权变更后与他人签订了《借款抵押合同》；2.《北京市公安局接受案件回执单》，用以证明田钢得知其房产被田野非法变更所有权之后，于2014年11月6日向公安机关进行了报案；3.360493号房屋所有权证，用以证明涉案房屋原登记在田钢名下；4.（2013）京龙诚内民证字03219号《公证书》，用以证明田野伪造北京市龙诚公证处的公证书；5.北京市龙诚公证处出具的《证明》，用以证明北京市龙诚公证处未曾出具过田野伪造编号的公证书；6.房屋所有权转移登记申请书，用以证明田野代田钢在房屋所有权转移登记申请书上签字；7.《存量房屋买卖合同》，用以证明由市住建委保存的田野与田钢签订的《存量房屋买卖合同》上的签字不是田钢所签；8.360493号房屋所有权证，用以证明田野为怕其行为暴露，给田钢制作了假房产证；9.北京市朝阳区房屋管理局出具的《证明》，用以证明田野为田钢制作的房产证经北京市朝阳区房屋管理局审查确定为假证；10.1310039号房屋所有权证，用以证明市住建委给田野办理房屋变更手续后核发了新房产证；11.《借款抵押合同》，用以证明抵押登记的存在。市规土委在法定期限内向一审法院提交如下证据材料：1.《北京市国有土地房屋一般抵押权设立登记申请书》，用以证明2014年8月20日田野与李秀文向市住建委申请房屋抵押权登记；2.1310039号房屋所有权证，用以证明涉案房屋现登记在田野名下；3.《借款抵押合同》，用以证明田野向李秀文借款180万元并以涉案房屋作抵押；4.田野身份证复印件；5.（2014）京方正内民证字第39233号《公证书》、李秀文身份证复印件。证据4-5用以证明申请人身份情况；6.张某、李秀文的现场照片，用以证明二人亲自到场办理抵押登记；7.《北京市国有土地房屋登记受理通知书》，用以证明市住建委于2014年8月20日受理抵押登记申请；8.《北京市国有土地房屋登记审核表》，用以证明市住建委经审核认为申请人提交的材料符合法定形式，同意记载于登记簿；9.《房屋权属证书（证明）领证凭证》，证明田野和李秀文于2014年9月28日领取了4×××号房屋他项权证。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：1.田钢提交的证据能够证明涉案房屋原登记在田钢名下，后被转移登记至田野名下的事实，一审法院均予以采纳。2.市规土委提交的证据能够证明其根据申请，对涉案房屋进行抵押登记，并向李秀文、田野核发4×××号房屋他项权证的情况，一审法院予以采纳。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。2015年7月14日，原市国土局、市住建委、北京市机构编制委员会办公室以京国土籍[2015]295号《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》规定，原市国土局加强不动产登记工作，主要包括不动产登记、存量房房源核验，不动产登记档案管理，不动产登记信息档案查询，不动产查封，因不动产引起的行政诉讼、行政复议、信息公开、信访，各类历史遗留及疑难登记问题的处理等工作。2016年7月23日，北京市人民政府办公厅发出京政办发[2016]33号《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会、北京市城市管理委员会的通知》，该通知规定，经报经中央编办批准，市政府决定设立北京市规划和国土资源管理委员会，列入市政府组成部门，不再保留北京市规划委员会、北京市国土资源局、北京市市政市容管理委员会。根据以上法律、行政法规及规范性文件的规定，本院可以认定，自2016年7月起，市规土委具有对本市不动产进行登记处理的法定职权。《房屋登记办法》第十一条第三款规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。《房屋登记办法》第四十三条规定，申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。本案中，现有证据材料能够证明，田野、李秀文在申请对涉案房屋进行抵押权设立登记时，提交了前述规定材料，房屋登记机关经审查认为申请材料齐全，符合登记的形式要件，故予以登记，并无不当。涉案房屋的抵押权设立登记系基于《借款抵押合同》这一基础民事行为，在该《借款抵押合同》未经法定程序否定其效力的情况下，涉案抵押登记具备事实基础，且现无证据证明田野、李秀文申请抵押权设立登记时，提交了虚假的登记材料。虽然1310039号房屋所有权证被一审法院生效判决予以撤销，但1310039号房屋所有权证被撤销的法律效果并不当然及于抵押权，因此，田钢仅以此为由要求撤销市住建委于2014年8月20日为李秀文办理的房屋抵押权设立登记及向李秀文颁发的4×××号房屋他项权证，缺乏事实根据和法律依据。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回田钢的全部诉讼请求正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人田钢负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  韩 勇审 判 员  董 巍代理审判员  冯秋丽二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 毅书 记 员  辛 遥