wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)广刑终字第145号原公诉机关广元市利州区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴开荣，男，汉族，生于1971年1月16日，初中文化，四川省广元市昭化区人。1991年9月至1994年4月因盗窃被劳动教养三年。2000年10月31日因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪被广元市昭化区人民法院判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币3000元，2013年2月21日刑满释放。2013年12月20日因犯盗窃罪被广元市昭化区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2014年5月9日刑满释放。2015年3月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪被广元市公安局昭化分局刑事拘留，2015年4月10日经广元市昭化区人民检察院批准逮捕，次日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。广元市利州区人民法院审理的广元市利州区人民检察院指控被告人吴开荣犯运输毒品罪一案，于2015年9月23日作出（2015）广利州刑初字第261号刑事判决。原审被告人吴开荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。广元市人民检察院指派代理检察员汪闯关出庭履行职务，上诉人吴开荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：被告人吴开荣随身携带从外地购买的毒品甲基苯丙胺（冰毒）于2015年3月29日下午17时许搭乘冯某某驾驶的黑车从广汉高速路口上车回广元。当日晚20时许，吴开荣在广元市利州区老城上河街下车后行至上河街鑫苑综合市场门口时被广元市公安局昭化区分局民警抓获。民警当场从吴开荣身上缴获甲基苯丙胺108.6克。另查明，被告人吴开荣于2000年10月31日因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪被广元市昭化区人民法院判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币3000元，2013年2月21日刑满释放。2013年12月20日因犯盗窃罪被广元市昭化区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2014年5月9日刑满释放。原审法院认定事实的证据：一、物证，包括食盐塑料包装袋、电子秤、手机盒、香烟盒、手机等。二、书证，包括受案登记表、立案决定书、强制措施手续、抓获经过、扣押决定书及清单、称量报告及照片、前科材料、户籍证明、承办说明。证明案件来源合法，被告人系抓获归案，对涉案物品扣押情况，被告人前科情况。对吴开荣提供的胡某等人的犯罪线索公安机关梳理后正在进一步办理中，但目前未能查证属实。对检举的李某某等人的犯罪情况公安机关无法查实。三、证人冯某某、马某某、何某、张某某的证言，与起诉书指控的内容基本一致。四、被告人供述，与起诉书指控的内容基本一致。五、鉴定意见，证明对从吴开荣处查获的冰毒疑似物经检验均检出甲基苯丙胺，吴开荣有吸食毒品的情节。六、辨认、检查笔录及照相，被告人吴开荣辨认其在广元下车的地点，公安机关对吴开荣进行检查时发现冰毒疑似物。七、视听资料。原审法院认为，被告人吴开荣明知是毒品而运输，其行为已触犯我国刑法第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪，依法应追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。关于被告人吴开荣辩解的罪名问题，按照最高人民法院2015年5月下发的《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会议纪要》规定“吸毒者在购买、存储毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，以非法持有毒品罪定罪处罚。吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。”，该规定所指的毒品数量达到较大，是指按刑法第三百四十七条、第三百四十八条规定甲基苯丙胺达到50克以上的，本案中被告人携带超过50克甲基苯丙胺，属于该规定中的较大数量毒品，其从四川省广汉高速路口乘车到广元，完成了毒品的转移，其行为符合运输毒品罪的构成要件，因此应当以运输毒品罪定罪处罚，被告人该辩解意见，不予采纳。另外被告人虽揭发他人犯罪，但未查实，故不构成立功，被告人对此辩解意见，亦不予采纳。被告人吴开荣在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；被告人到案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（二）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决，一、被告人吴开荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元；二、将公安机关扣押的毒品，予以没收，由公安机关依法处置。上诉人吴开荣的主要上诉理由：1、毒品是胡某买了后交给我后我带回广元的，自己不属于主犯；2、自己不构成运输毒品罪，而构成非法持有毒品罪；3、侦查机关以盗窃罪抓我，我自己主动交代了我包里有毒品；4、自己具重大立功行为，检举了胡某等人的犯罪行为。出庭履行职务的检察员意见：1、本案不存在共同犯罪，不应区分主从犯；2、上诉人涉案的毒品数量达到了100余克，按照相关法律规定不应认定为非法持有毒品罪；3、经过查证上诉人没有立功行为；4、本案事实清楚、量刑适当、适用法律证据，建议驳回上诉、维持原判。二审经开庭审理，查明的事实和证据与原审查明的相同，本院对原审的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人吴开荣明知是毒品而运输，其行为已触犯我国刑法第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪，原审法院认定罪名正确，本院予以确认。关于上诉人吴开荣认为毒品是胡某买了后交给自己带回广元的，自己不属于主犯的意见。经查，毒品系上诉人在他人处购买后运输回广元，毒品的上下家不成立共同犯罪关系，不能划分主从犯，上诉人应就自己运输毒品的行为承担责任，故该意见不予采纳。关于上诉人认为自己不构成运输毒品罪，而构成非法持有毒品罪的意见。经查，上诉人将毒品从广汉运输回广元，毒品数量达到108.6克，符合运输毒品罪的构成要件，故该意见不予采纳。关于上诉人认为侦查机关是以盗窃罪抓获自己，自己主动交代了包里有毒品的意见。经查，上诉人系被抓获归案，侦查人员对其进行随身检查时查获了其随身携带的毒品，其本人在现场盘问时也没有主动交代自己的犯罪事实，故该意见不予采纳。关于上诉人认为自己检举了胡某等人的犯罪行为，构成重大立功的意见。经查，虽上诉人具有检举行为，但未查证属实，故该意见不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  师德雄审 判 员  马玉春代理审判员  唐 瑞二〇一五年十二月七日书 记 员  张 媛
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2015）陆民初字第1784号原告唐某，农民。原告委托代理人覃天刚，河池市白土法律服务所法律工作者。被告陈某甲，农民。原告唐某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员林剑波适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理，书记员罗丹丹担任记录。原告唐某及其委托代理人覃天刚、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐某诉称，原、被告于2004年5月认识自由恋爱，不久便同居生活，××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局办理结婚登记手续，双方共同生育了儿子陈某乙（××××年××月××日出生），女儿陈某丙（2012年3月24目出生）。婚姻期间，为了满足被告的性生活需要，不顾原告的身体××原告先后做了5次流产手术，由于被告的不良行为，使原告在心理和身体受到极大伤害。且被告有赌博、家暴行为。2014年6月23日原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，法院于2014年8月21日判决不准双方离婚后，原告一直在娘家居住，与被告分居生活，双方互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，故再次诉至法院，请求判决原告与被告离婚；婚生女儿陈某丙由原告抚养，婚生儿子陈某乙由被告抚养，小孩的抚养费由原、被告各自负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日在陆川县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系；3、陈某乙的出生证复印件，证明原、被告婚生男孩陈某乙出生时的状况；4、陈某丙的出生证复印件，证明原、被告婚生女孩陈某丙出生时的状况；5、陆川县公安局大桥派出所接警登记表，证明被告经常有用家庭暴力方式对待原告，2014年5月9日是被告对原告采用家庭暴力其中的一次；6、民事判决书，证明原告要求离婚，于2014年6月向陆川县人民法院提起诉讼。被告陈某甲辩称原告所诉不是事实，被告没有赌博、家暴行为，婚前与原告感情很好，原、被告的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。如果判决离婚，婚生的两个孩子由被告抚养，抚养费由被告负担。被告在举证期限内未提交有证据。经质证，被告对原告所提供的证据1－6的真实性均无异议，本院认为，原告所提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，且被告均无异议，故本院对原告所提交的证据予以确认。经审理查明，原、被告于2004年5月认识自由恋爱，不久便同居生活，××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局办理结婚登记手续，期间，双方共同生育了儿子陈某乙（××××年××月××日出生），女儿陈某丙（2012年3月24目出生）。2014年6月23日原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，法院于2014年8月21日判决不准双方离婚。2015年7月27日，原告又以原、被告分居两年多，夫妻感情确已破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼，婚生女儿陈某丙由原告抚养；婚生儿子陈某乙由被告抚养；小孩的抚养费由原、被告各自负担。另查明，原、被告婚生小孩陈某乙现在被告家随被告的父母生活，婚生小孩陈某丙现随原告生活；原、被告双方无共同财产，也无共同债权债务。本院认为，婚姻关系应以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方因家庭生活琐事原因多次发生争吵，导致夫妻关系不断恶化，2014年6月23日原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准双方离婚后，双方亦无任何来往、联系，原、被告夫妻关系并无好转。由于原、被告婚后不注意培养和珍惜夫妻感情，双方不能相互沟通理解，造成夫妻感情已破裂，勉强维系婚姻关系对双方亦均无益处。庭审中经本院调解，但原告坚持不愿与被告和好，反映出双方确已无和好可能，原、被告的夫妻感情应视为确已完全破裂，因此对原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生小孩抚养问题。本院认为，对于子女抚养应本着有利于子女健康成长的原则，原、被告双方离婚后，孩子无论与谁共同生活，仍是双方的子女。本案中，婚生小孩陈某丙一直随原告生活，婚生小孩陈某乙现随被告的父母生活，考虑了双方的经济能力和各方面情况及两个孩子的实际生活状况，年幼的孩子陈某丙一直随原告生活，由原告抚养有利于孩子的健康成长，故对原告要求抚养的婚生女儿陈某丙由原告抚养，婚生男孩陈某乙由被告抚养及各自承担小孩抚养费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：准予原告唐某与被告陈某甲离婚。二、原、被告婚生女儿陈某丙（2012年3月24目出生）由原告唐某抚养，儿子陈某乙（2005年5月17日出生）由被告陈某甲抚养；抚养费由原、被告各自负担；离婚后不直接抚养小孩的一方有探望小孩的权利，另一方有协助的义务，小孩成年后随父或随母生活由其本人选择。本案收取案件受理费25元（原告已预交），由原告唐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  林剑波二〇一五年十二月十八日书记员  罗丹丹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第630-1号申请人山东山口钢管集团有限公司，住所地：*。法定代表人钱占起，任总经理。被申请人莱芜市金虹房地产开发有限公司，住所地：*。法定代表人吴晓叶，任总经理。被申请人魏长虹，居民。被申请人莱芜市运虹经贸有限公司，住所地：*。法定代表人魏长虹，任总经理。申请人山东山口钢管集团有限公司与被申请人莱芜市金虹房地产开发有限公司、魏长虹、莱芜市运虹经贸有限公司*纠纷一案，申请人于*年*月*日向本院提出诉前财产保全申请，要求*被申请人名下房产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：*被申请人莱芜市金虹房地产开发有限公司名下位于莱芜市莱城区文化南路**处，产权证号为：莱房权证莱城区字第号，查封期限*，查封期间不准办理过户、抵押等手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一五年十二月二十四日书 记 员  郑 轲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民三(知)初字第148号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海肛泰医院有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人吴鸿龙。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告上海肛泰医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年12月7日以达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王维佳二〇一五年十二月七日书记员  王丽芝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桓商初字第1356号原告：淄博北斗星化工有限公司。住所地：桓台县开发区。法定代表人：张经学，总经理。委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：淄博嘉欣塑料有限公司。住所地：桓台县开发区。法定代表人：郑新，总经理。被告：郑新，男，1966年5月7日生，汉族，住桓台县。被告：山东汇丰管业有限公司。住所地：桓台县张北路侯庄路口南。原告淄博北斗星化工有限公司诉被告淄博嘉欣塑料有限公司、被告郑新、被告山东汇丰管业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。原告淄博北斗星化工有限公司诉称：2012年12月29日，被告淄博嘉欣塑料有限公司与桓台县农村信用合作联社签订6份银行承兑汇票协议书，借款金额每笔均为500000元整，共计2000000元，出票日期为2012年12月29日，到期日为2013年6月29日止。原告为被告淄博嘉欣塑料有限公司提供担保，与债权人桓台县农村信用合作联社签订保证合同，同时为其担保的还有被告郑新及被告山东汇丰管业有限公司。借款到期后，被告淄博嘉欣塑料有限公司没有按期足额偿还借款本息，故，债权人要求原告及另外两担保人履行担保义务。为维护原告的信用，避免扩大损失，原告于2013年11月4日偿还本息590868.64元，履行了担保责任。经原告多次催收，被告由拒不归还。为此原告诉至法院，请求判令被告淄博嘉欣塑料有限公司支付原告590868.64元，并赔偿经济损失40000元；被告郑新、被告山东汇丰管业有限公司对上述款项在担保份额内承担连带责任；诉讼费用由被告承担。本院认为：原告淄博北斗星化工有限公司在起诉过程中所提供的被告淄博嘉欣塑料有限公司、被告郑新的地址有误，致使本院不能向两被告送达相关法律文书。本院于2015年11月23日向原告淄博北斗星化工有限公司发出书面通知，要求其五日内提供被告淄博嘉欣塑料有限公司、被告郑新的准确有效送达地址，但原告在该期间内未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告淄博北斗星化工有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李江贤二〇一五年十二月八日书记员  董亭廷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第2061号原告上海长特锻造有限公司。被告长春一汽富晟车桥部件有限公司。被告吉林守信实业集团股份有限公司。被告竭代立。本院在审理原告上海长特锻造有限公司诉被告长春一汽富晟车桥部件有限公司、吉林守信实业集团股份有限公司、竭代立承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告长春一汽富晟车桥部件有限公司、吉林守信实业集团股份有限公司、竭代立财产价值人民币1,000,000元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告长春一汽富晟车桥部件有限公司、吉林守信实业集团股份有限公司、竭代立的银行存款人民币1,000,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张哲二〇一五年十二月二十一日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书���2015）丰宋民初字第0194号原告苗苏玉，个体工商户。委托代理人王威，江苏富玲律师事务所律师。被告康继东，个体工商户。原告苗苏玉诉被告康继东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法先由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告苗苏玉的委托代理人王威，被告康继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗苏玉诉称：2010年4月7日，原被告签订机械租赁合同一份，约定被告从2010年4月7日至2011年4月7日租用原告山推160推土机一台用于工地施工，租金每月21000元，每天工作10个小时。合同签订后，原告根据合同约定将设备送往约定工地。合同期满后，被告提出因工地建设需要继续租用原告的设备，直至2012年1月3日退场。期间共租用原告设备19个月，应付租金399000元以及增加的机手工资57000元。工程结束后，直到2012年2月，原告只收到被告陆续支付的租金合计317500元，经多次催要，被告又陆续向原告支付租金若干。被告没有及时足额向原告支付租金，给原告带来了经济损失，特诉至法院，要求被告支付拖欠的租金44000元、逾期付款产生的利息6000元，本案诉讼费用由被告负担。被告康继东辩称：1、在租用原告设备期间，所有的租赁费、生活费、维修费都由答辩人支出；2、答辩人为了结算工程款，先行支付了相关税费28500元，该28500元根据原被告之间的约定，应当由原告支付；3、在租用原告设备期间，原告方设备实际修理时间超出了约定的合理期间，为此给答辩人带来了额外的经济损失，应当由原告方承担。综上，对于租用原告设备所产生的租金，在进行���关结算后，答辩人已经全额支付给原告，现在答辩人不欠原告任何租金，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年4月7日，原告苗苏玉（乙方）、被告康继东（甲方）签订机械租赁合同一份。约定甲方自2010年4月7日至2011年4月7日租用乙方山推160推土机，在保定××店镇工地施工，租用期12个月，租金每月21000元，每天工作10小时。甲方负责并承担乙方人员吃住、机械标准燃油、人员和机械的治安安全。乙方负责机械的操作、保养及维修，乙方每月3天保养和修车时间。此外，双方还约定了其他有关内容。在设备实际施工过程中，根据具体工程建设需要，被告实际租用原告的推土机至2012年1月3日，共计19个月。期间，被告陆续向原告支付租金，截至2012年1月3日，共向原告支付租金247500元。此后，被告又陆续向原告支付租金，至2015年2月27日，共向原告支付租���356500元。后经原告多次催要，未果。另查明：2011年4月20日、21日，涉案的推土机进行了维修，共花费相关费用9240元，该9240元已经由被告支付给原告。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的机械租赁合同、手机通话录音记录，被告提交的车辆维修清单等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告要求被告支付欠付的租金44000元以及逾期付款利息6000元，有无事实和法律依据。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原被告双方对于被告从原告处租用推土机一台，每月租金21000元，共计租用19个月均无异议。据此首先可以确定，涉案租赁合同所产生的租金合计为399000元。在本案于2015年4月29日适用简易程序审理过程中，原告认可收到被告支付的租金合计为356500元，则，被告尚欠原告租金为42500元。对于原告主张的44000元，因超出部分原告未能提供证据予以证实，本院不予支持。对于被告康继东是否应支付逾期给付租金利息的问题。本院认为，合同双方应本着诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。本案中，原被告双方签订的机械租赁合同未约定租金的支付时间、方式，但是根据合同约定的租金每月21000元以及被告不间断向原告支付租金的实际情况，结合有关交易习惯，应当认定为租赁期间被告每月向原告及时足额支付租金。现在被告未能及时足额向原告支付租金，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，截止2012年1月3日涉案推土机退场，被告尚欠原告租金为151500元（399000元－247500元），则从2012年1月4日开始，被告即属于违约。从此，以未付租金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，结合此后被告向原告支付租金的实际情况，则产生的利息明显高于6000元，现原告主张6000元，其余自愿放弃，与法并无不合，本院予以支持。被告康继东辩称，租用原告设备期间，曾于2011年4月21日对涉案推土机进行了维修，花费9240元，该9240元应当由原告方支出。因原告方派员对涉案推土机进行维修后，被告康继东即将该修理费交予原告。此举显然与双方签订的机械租赁合同中第四条约定的“乙方负责机械保养及维修”不符。对于康继东的该辩解，本院不予采纳��被告康继东辩称，租用原告推土机进行工程施工，后为了结算工程款，康继东支付了相关税费28500元，之前已经与原告协商一致，该28500元应由原告方支出。对此，被告康继东未能提供相关证据予以证实，原告亦不予认可，故，本院不予采纳。被告康继东辩称，在租用原告设备期间，原告方设备实际修理时间超出了约定的合理期间，为此给答辩人带来了额外的经济损失，应当由原告方承担。对此，被告康继东未能提供相关证据予以证实，原告亦不予认可，故，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告康继东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗苏玉支付租金42500元及逾期付款所产生的利息6000元。二、驳回原告苗��玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告康继东负担（随案款一并支付给原告苗苏玉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐吉童代理审判员  赵贵欣人民陪审员  杨继友二〇一五年十二月二十八日书 记 员  邵明源
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂松滋民初字第01628号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮蓄银行松滋支行）。住所地：松滋市新江口镇民主大道***号。负责人张大兵，该行行长。委托代理人伍剑红，该行副经理（特别代理权限）。被告胡健。被告邓秀丽。被告唐虎。被告杨平洁。原告邮蓄银行松滋支行诉被告胡健、邓秀丽、唐虎、杨平洁金融借款合同纠纷一案，于2015年11月4日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李成刚独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告邮蓄银行松滋支行的委托代理人伍剑红到庭参加诉讼。被告胡健、邓秀丽、唐虎、杨平洁四人经本院依法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮蓄银行松滋支行诉称：2014年6月20日被告胡健、邓秀丽夫妇因购买饲料向原告贷款20万元，被告唐虎、杨平洁为该笔贷款承担连带保证责任并签有小额贷款保证合同，现被告胡健、邓秀丽夫妇逾期还款多日，虽经原告多次催讨，仍不履行还款义务，严重违反了合同约定，现依据相关法律规定，原告具文诉讼，要求1、被告胡健、邓秀丽夫妇立即清偿向原告贷款本金28099.88元并按年利率15.3%标准支付贷款利息至清偿之日止，逾期部分按照借款利率加收30%的罚息。2、被告唐虎、杨平洁对上述贷款本息及罚息承担连带保证责任，3、四被告承担本案诉讼费及其它相关费用。请求依法判决如请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一，营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书及法人代表身份证复印件，用以证明原告的主体适格。证据二，被告胡健、邓秀丽、唐虎、杨平洁的身份证复印件，用以证明四名被告人身份情况。证据三，小额贷款申请表复印件、小额贷款借款合同复印件、小额贷款保证合同复印件、借据复印件、放款单复印件，用以证明被告胡健、邓秀丽夫妇于2014年6月20日向原告贷款200000元，被告唐虎、杨平洁承担连带清偿责任保证的事实。证据四，活期还款账户交易明细、信贷本金、利息还款明细，用以证明被告胡善江、周明艳夫妇已还贷款本金171900.12元及利息的事实。四名被告未提交任何书面答辩意见，被告唐虎、杨平洁在庭后称：向原告所贷之款及小额贷款保证合同签字均属实，原告所提交证据均无异议。但目前无能力来替被告胡健、邓秀丽履行担保之责，只能协助原告督促被告胡健、邓秀丽二人来积极偿还剩余贷款本息。四被告未举出任何证据。经审理，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能证实本案事实，予以采信。经审理查明，被告胡健、邓秀丽于2014年6月13日向原告邮蓄银行松滋支行提出申请贷款200000元，同年6月20日签订了小额贷款合同，合同约定原告给被告胡健、邓秀丽贷款200000元，同时，被告唐虎、杨平洁与原告签订了小额贷款保证合同，由被告唐虎、杨平洁为被告胡健、邓秀丽的贷款承担连带责任担保。贷款用途为购货，期限一年，按月支付本息。利息计算标准为年利率15.3%，并约定了如逾期还款，双倍计算罚息。合同签订后，原告即于当日给被告胡健、邓秀丽发放了贷款200000元，后被告胡健、邓秀丽按月支付部分借款本息后，停止还款，造成该笔借款违约。原告对剩余借款本金28099.88元多次催讨无果。遂于2015年11月诉至本院，要求被告胡健、邓秀丽立即清偿借款本金28099.88元及利息和罚息。并要求被告唐虎、杨平洁承担连带清偿责任。审理中，因四名被告经本院依法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，原告邮蓄银行松滋支行与被告胡健、邓秀丽基于该二被告人的贷款申请及被告唐虎、杨平洁签订的小额贷款保证合同而签订的贷款合同合法、有效，应受法律保护。被告唐虎、杨平洁签订的小额贷款保证合同系当事人的真实意思表示，亦具有法律效力。原告依约给被告胡健、邓秀丽发放贷款后，该二被告人对部分借款本息停止按期返还，系违约行为，依法应承担返还借款本金、支付利息及罚息的民事责任。被告唐虎、杨平洁依照小额贷款保证合同的约定应对该贷款的本息承担连带保证清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡健、邓秀丽应于本判决生效后三十日内给原告邮蓄银行松滋支行返还借款本金28099.88元，并按合同约定从利息逾期之日起按年利率15.3%承担利息至清偿之日止。罚息按合同约定从违约之日起算至清偿之日止。二、被告唐虎、杨平洁对该贷款的全部本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元由被告胡健、邓秀丽共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成刚二〇一五年十二月二十一日书记员  钱冠军
陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）眉民初字第01175号原告王林岗，男，生于1990年4月16日，汉族，高中文化，农民。被告黄保卫，男，生于1982年9月13日，汉族，农民。被告杨雪琴，女，生于1981年7月4日，汉族，小学文化，农民。原告王林岗与被告黄保卫、杨雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。本案在审理中，原告王林岗于2015年12月11日自愿向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王林岗撤回对被告黄保卫、杨雪琴的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王林岗负担。代理审判员 任 皎二〇一五年十二月十一日书 记 员 王思凡
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）高民执字第745号申请执行人周国举，男，汉族，生于1968年4月，农民，住高台县。被执行人李天将，男，汉族，生于1966年3月，初中文化，农民，住张掖市甘州区长安乡。申请执行人周国举与被执行人李天将买卖合同纠纷一案，经本院（2015）高民初字第883号民事调解书结案，确定由被执行人李天将于2015年9月30日前偿还申请执行人周国举欠款29890元，承担案件受理费273.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人李天将未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周国举已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院多方查控执行，被执行人李天将现下落不明，暂无履行能力，且无可供执行的财产。申请执行人周国举书面明确表示同意人民法院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）高民初字第883号民事调解书的本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  解永生审 判 员  夏玉雷代理审判员  孔瑞东二〇一五年十二月二日书 记 员  张文涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18577号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告杨婧，女，1988年3月5日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨婧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告杨婧经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：杨婧向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2011年6月9日经原告签发，×××。杨婧开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月24日，已经累计欠款本息共计14457.81元。经交通银行多次催收，杨婧仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杨婧立即支付交通银行信用卡欠款本息共计14457.81元（截至2014年10月24日，本金7861.00元，利息6204.28元，费用392.53元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、杨婧身份证复印件、信用卡交易明细。被告杨婧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨婧未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年5月25日，杨婧填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨婧应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨婧同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杨婧的资信状况有权决定是否批准杨婧的领卡申请；交通银行可以根据杨婧的书面申请决定是否同意向杨婧的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨婧的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨婧账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨婧在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨婧到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨婧在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨婧有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨婧累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨婧太平洋卡的使用；杨婧如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨婧所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨婧未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杨婧除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杨婧如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杨婧使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了杨婧的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杨婧使用。杨婧开卡使用后，截至2014年10月24日，该卡因透支产生的应付本息共计14457.81元（截至2014年10月24日，本金7861.00元，利息6204.28元，费用392.53元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：杨婧与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨婧与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨婧自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨婧在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨婧逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杨婧催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求杨婧支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨婧于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月二十四日的信用卡欠款本息一万四千四百五十七元八角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告杨婧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十一元，由被告杨婧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）内民终字第983号上诉人（原审被告）重庆煌金百货有限公司。住所地：重庆市渝中区。法定代表人苟普容，总经理。被上诉人（原审原告）蒋远秀，女，汉族，1934年1月14日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。原审被告重庆聚千商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区。法定代表人罗兴汉，执行董事。上诉人重庆煌金百货有限公司与被上诉人蒋远秀及原审被告重庆聚千商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2015）内中管字第719号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案适格原告，本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆渝中区人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人委托樊静以樊静的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，现借款期限届满，上诉人未偿还借款，被上诉人作为实际出借人向人民法院起诉上诉人及原审被告偿还借款并无不妥，被上诉人系本案适格原告。通过《借款合同》第十二条“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”及合同尾部落款“合同签订地：四川省内江市市中区”的约定可知，双方已达成合意，若发生争议由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，上诉人提出合同实际签订地在重庆市渝中区，但并无相关证据证明，本院不予支持，故内江市市中区人民法院对本案有管辖权。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓莉审 判 员  薛久强代理审判员  冯 骄二〇一五年十二月一日书 记 员  成雅丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民四初字第1577号原告：黄瑞���，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7685。委托代理人：叶征鹏，系广东奥纪律师事务所律师。被告：王鑫，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××3005。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。负责人：黄建华，系该公司总经理。委托代理人：喻阳。原告黄瑞萍诉被告王鑫、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华联合保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告黄瑞萍委托代理人叶征鹏，被告王鑫，被告中华联合保险中山支公司委托代理人喻阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄瑞萍诉称：2014年12月5日14时14分许，黄瑞萍驾驶摩托车途经中山市××区湖滨中路308对开时，与王鑫驾驶的粤Z×××××澳号轿车发生碰撞而致交通事故，事故造成黄瑞萍受伤，经交警部门认定，王鑫承担本次事故的全部责任，黄瑞萍不承担本次事故的责任。后经交警部门处理，认定由被告王鑫承担此事故的全部责任。为维护原告的合法权益，现诉判令：由被告赔偿原告的各项损失共计22103.19元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告中华联合保险中山支公司辩称：一、肇事车辆登记车主为陈仪英，该车在我司处购买了交强险，事故发生在保险期限内。二、对原告部分诉讼计算有异议：1.护理费标准过高，建议不超出128元／天计算；2.误工时间过长，根据公安部人身损害评定准则，原告的伤情休息最高时间为90天；3.交通费过高，根据原告的复诊的次数，我方建议��超出300元。被告王鑫辩称：我支付了原告医疗费10000元，其他事项请法院依法处理。经审理查明：2014年12月5日14时14分许，王鑫驾驶粤Z×××××澳号小型轿车沿湖滨中路往由南往北方向行驶，驶至中山市××区湖滨中路308对开路段时，在左转弯掉头过程中与从南往北方向行驶由黄瑞萍驾驶粤T×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及黄瑞萍受伤的道路交通事故。事故发生后，中山市公安局交通警察支队城区大队作出NO：80070126的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王鑫未按规定掉头，承担此事故的全部责任；黄瑞萍不承担此事故的责任。原告黄瑞萍遂于2015年11月4日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。又查：原告黄瑞萍在事故中受伤，于事故当天到中山市中医院住院治疗，于2014年12月15日出院，共住院10天，出院医嘱：暂休息1个月、住院期间有1人陪护等。2015年1月18日至2015年6月10日，××证明书，证实原告共休息8个月等。因此，原告黄瑞萍在本次交通事故中受到如下损失：1.医疗费12020.19元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费1000元（按100元／天计算住院10天）；3.护理费1550元（按155元／天计算1人住院护理10天）；4.误工费16533元（以原告平均工资2000元／月按医嘱计算误工248天）；5.交通费300元（根据原告受伤程度、治疗时间、就诊次数酌情计算）。其中，被告王鑫已支付赔偿款10000元。另查：被告王鑫驾驶的粤Z×××××澳号小型轿车登记车主为陈仪英，该车在被告中华联合保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有��错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告中华联合保险中山支公司承保了粤Z×××××澳号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险部分，因被告王鑫承担事故的全部责任，故应由其直接承担民事赔偿责任。根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告黄瑞萍的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：1.医疗费12020.19元、住院伙食补助费1000元，共计13020.19元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，故应先被告中华联合保险中山支公司按限额赔偿10000元，超出交强险部分3020.19元，由被告王鑫直接承担。2.误工费16533元、护理费1550元、交通费300元，共计18383元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由被告中华联合保险中山支公司直接承担。综上，被告中华联合保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿28383元给原告黄瑞萍，被告王鑫应赔偿3020.19元给原告黄瑞萍。其中，被告王鑫已支付的赔偿款10000元应予以扣减，即被告中华联合保险中山支公司实应在交强险责任限额内赔偿21403.19元给原告黄瑞萍。至于被告王鑫多支付的6979.81元由其自行向被告中华联合保险中山支公司理赔。原告黄瑞萍要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿21403.19元给原告黄瑞萍；二、驳回原告黄瑞萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取176元，由原告黄瑞萍承担6元（原告已预交176元）；由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担170元（案件受理费由被告在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告黄瑞萍，本院不作退费处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 ��ＸＸ强二〇一五年十二月二十一日书记员 李 颖 文邱志婵第6页共6页
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18586号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告许存利，男，1992年3月6日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告许存利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告许存利经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：许存利向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2012年1月8日经原告签发，卡号为×××。许存利开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月5日，已经累计欠款本息共计9938.37元。经交通银行多次催收，许存利仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令许存利立即支付交通银行信用卡欠款本息共计9938.37元（截至2014年10月5日，本金6161.68元，利息3341.29元，费用435.40元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、许存利身份证复印件、信用卡交易明细。被告许存利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告许存利未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年12月25日，许存利填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：许存利应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，许存利同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据许存利的资信状况有权决定是否批准许存利的领卡申请；交通银行可以根据许存利的书面申请决定是否同意向许存利的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日许存利的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则许存利账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为许存利在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；许存利到期还款日为月结单账单日起的第25天，如许存利在到期还款日前未能全额偿还应付款项，许存利有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，许存利累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止许存利太平洋卡的使用；许存利如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对许存利所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；许存利未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对许存利除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，许存利如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；许存利使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……。此后交通银行批准了许存利的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付许存利使用。许存利开卡使用后，截至2014年10月05日，该卡因透支产生的应付本息共计9938.37元（截至2014年10月05日，本金6161.68元，利息3341.29元，费用435.40元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：许存利与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。许存利与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。许存利自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。许存利在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。许存利逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向许存利催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求许存利支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许存利于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月五日的信用卡欠款本息九千九百三十八元三角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告许存利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告许存利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴民初字第6748号原告崔文海，男，1961年12月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告杨立国，男，出生日期不详，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。本院在审理原告崔文海与被告杨立国之间民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔文海撤回起诉。案件受理费78.13元，减半收取39.07元，由原告崔文海承担。审判员 田 仓二〇一五年十二月二十八日书记员 苏亚楠
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1997号罪犯袁海军，男，1986年9月16日出生，汉族，出生地江西省宜春市袁州区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2013年5月10日作出(2013)深中法刑二终字第364号刑事判决，以被告人袁海军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年2月22日。执行机关因罪犯袁海军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁海军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2015年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁海军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯袁海军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
重庆市万州区人民法院非 诉 讼 行 政 执 行 裁 定 书（2015）万法环行非审字第78号申请人开县环境保护局，地址重庆市开县，组织机构代码73394453-5。法定代表人李应和，局长。被申请人开县年兴塑料厂，业主严德蓉，个体工商户，营业执照注册号：500234600024352。申请人开县环境保护局申请执行被申请人开县年兴塑料厂（业主严德蓉）环保行政处罚一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。查明:严德蓉在开县丰乐镇经营的开县年兴塑料厂于2010年3月建设，2011年11月取得重庆市排放污染物许可证，有效期贰年。到期后，严德蓉未再取得排放污染物许可证情况下，进行生产，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。2015年6月3日，开县环境保护局依据《重庆市环境保护条例》第一百零一条之规定，对被申请人作出了开环罚字（2015）8号行政处罚决定书：1、立即停止排污行为,未取得排污许可证前，不得恢复排污；2、罚款贰万元整，于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请人将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人对开县环境保护局的行政处罚决既未申请复议，内也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。被申请人未自觉履行，开县环境保护局向本院申请强制执行开环罚字（2015）8号行政处罚决定书。经审查，本院认为，申请人开县环境保护局申请执行的开环罚字（2015）8号行政处罚决定书的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对开县环境保护局开环罚字（2015）8号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 王 翔审 判 员 向 勇人民陪审员 程 方二〇一五年十二月二十四日书 记 员 孙家杰
秦皇岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦开执字第262号申请执行人秦皇岛经济技术开发区人民法院，住所地秦皇岛开发区秦皇西大街84号，组织机构代码证代码00035813-3。法定代表人裴永新，院长。被执行人朱淋，男，1989年7月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。秦皇岛经济技术开发区人民法院依据已经发生法律效力的（2013）秦开刑初字第99号刑事判决，于2015年3月13日移送朱淋罚金执行一案，本院立案后，于2015年4月15日向被执行人朱淋送达执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，在中信银行、交通银行、民生银行、建设银行、中国银行、邮政储蓄银行、华夏银行、工商银行、河北银行、河北省信用联社、招商银行均未查询到被执行人银行存款，在秦皇岛市公安局车辆管理所未查找到登记在被执行人名下的车辆，在秦皇岛市住房保障和房产管理局及经济技术开发区分局亦未查找到登记在被执行人名下的房产，本院于2015年9月16日向被执行人原居住地村民委员会发出委托调查函，请求该村委会协助调查被执行人的财产情况和财产线索未果。我院现已穷尽了一切调查措施，被执行人确无财产可供执行，应该终结对（2013）秦开刑初字第99号刑事判决的本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院（2013）秦开刑初字第99号刑事判决的本次执行程序。如发现被执行人刘纳新有可供执行的财产，本院依职权恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟凡江二〇一五年十二月八日书记员  张文鹏
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2015）牧执字第600号申请执行人李具福。被执行人新乡市第三建筑工程公司。李具福与新乡市第三建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）牧民二初字第275号民事调解书已发生法律效力。权利人李具福向本院申请强制执行，本院于2015年8月6日立案执行。本案在执行过程中，查明现被执行人新乡市第三建筑工程公司暂无财产可供执行，申请执行人李具福也提供不出可供执行的财产，申请终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）牧民二初字第275号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 明执行员 曹清扬执行员 于世平二〇一五年十二月四日书记员 李 涛
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆商终字第454号上诉人（原审被告）江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省金坛市朱林镇晨风路88号（北环路51号）。法定代表人李新国，该公司董事长。委托代理人韩长华，北京市奥东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈金林，男，1968年11月20日出生，汉族，大庆市让胡路区顺发建筑设备租赁处业主。委托代理人刘铁力，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。上诉人江苏鲁人建设发展有限公司因与被上诉人陈金林租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第277号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江苏鲁人建设发展有限公司的委托代理人韩长华，被上诉人陈金林及其委托代理人刘铁力到庭参加诉讼。本院认为，双方当事人对上诉人江苏鲁人建设发展有限公司欠付租金的数额存在争议，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2014）让商初字第277号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。二审案件受理费13029元，由上诉人江苏鲁人建设发展有限公司预交，应予退回。审 判 长  朱志晶审 判 员  刘 放代理审判员  王鹏渤二〇一五年十二月七日书 记 员  李美鸥
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）郴苏诉执字第857-2号申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司（原郴州市苏仙区农村信用合作联社），住所地郴州市北湖区。法定代表人廖阳彪，系公司董事长。被执行人张小娜。被执行人曹隆灿。本院在执行申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司与被执行人张小娜、曹隆灿金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省郴州市苏仙区人民法院作出的（2008）苏民初字第474号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李中权代理审判员  钟 检代理审判员  曾 燕二〇一五年十二月十八日代理书记员  李小娟
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2015)武法民初字第02787号原告伍本安，男，1947年出生。委托代理人郭顺祥，重庆国生律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。被告杜建波，男，1965年出生。被告石桥酒庄，住所地重庆市武隆县石桥乡。经营者杜建波，男，1965年出生。被告蒋晓莉，女，1966年出生。被告张义，男，1974年出生。本院在审理原告伍本安与被告杜建波、石桥酒庄、蒋晓丽、张义民间借贷纠纷一案中，因原告伍本安立案后，经本院通知预交案件受理费，在七日内未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  邹习奇人民陪审员  钱晓琼人民陪审员  夏 鹰二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王 雪
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶民初字第1600号原告何建民，男，1965年5月20日生，汉族。委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告何景成，男，1970年3月15日生，汉族。委托代理人何景涛，扶沟县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。何建民诉何景成侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，何建民的委托代理人韩红伟、何景成的委托代理人何景涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何建民诉称，何建民的三弟去世以后，何建民住在了其三弟的宅基上，何建民有一片宅基，一直没有居住。1993年，何景成托别人对何建民说：何景成和其父亲、弟媳经常生气，想另住；何景成的宅基洼，不好盖房，何建民的宅基高，双方换一下宅基。何建民出于好心，就同意了何景成的请求。何景成就在何建民的宅基上盖了房屋，并且一直居住。但是，在何建民不知情的情况下，2014年9月，何景成在其答应换给何建民的何景成原来的宅基上，又盖了房屋，拒绝把何景成原来的宅基给何建民。既然何景成不愿意履行他提出来的换宅基协议，何景成就应该把何建民原来的宅基还给何建民。故诉至法院，要求依法判令何景成立即停止侵权，并归还何建民的宅基地；诉讼费由何景成承担。何景成辩称，何建民不具备原告诉讼主体资格，应依法驳回起诉。1993年，何建民与何景成没有调换过宅基地，何景成现在使用的宅基地是本村村民何某划的老宅基地，是个坑，何某划嫌不好，不要了，村里给何某划另外划了一处，又将何某划原来这处宅基地划给了何景成，何景成的宅基地与何建民的宅基地没有任何利害关系。庭审中，何建民向本院提交的证据材料如下：2001年11月14日扶沟县土地管理局为何某划办理的土地使用证复印件一份。证明目的是：何某划的东邻居系何建民，即该案所涉及的宅基为何建民所有。何景成对该证据质证意见是：何某划土地使用证复印件与原件无法核对，按照证据规则规定，该证据应提供原件，该复印件无法证明何建民所诉宅基地使用权归何建民所有，请求法庭不予采信，另外该复印件从直观上看不是复印，貌似拍照后又复印。庭审中，何景成向本院提交的证据材料如下：一、何某划本人的证言一份，证明目的是：何景成现使用的宅基地是何某划老宅基地，何某划不要之后，何景成向村委会申请，村委划给了何景成，与何建民无关。二、扶沟县人民政府给何景成颁发的有土地使用证（复印件），证明目的是：土地使用人是何景成。何建民对何景成证据的质证意见是：证据一、证人未出庭，违反证据规则；土地使用权应依据土地部门登记为准，不是公民说是谁就是谁的；何某划说其东邻宅基地也是本人的，与何建民提供的宅地证东邻是何建民矛盾，本案争议的土地不应以何某划证言为准，应以土地部门登记的为准。对何景成证据二的质证意见是：1、何景成提供的土地使用证是复印件，未提供原件，无法核实该证据的真实性；2、该证据内容不全，应包括土地面积示意图，但该证据无法辨认四邻边界，故该证据不能作为有效证据使用，也不能证明何景成对该土地拥有使用权。根据原告何建民的申请，本院调取，扶沟县国土资源局城郊乡国土资源管理所向本院出具证明一份。该证明的主要内容是：位于扶沟县城郊乡马家厂行政村何庄村何某划东邻、何结实南邻的宅基地一宗的使用人为何景成。何建民对该证据的质证意见是：何建民申请的是调取该宗宅基的档案，而土地管理所出具的是该宗宅基的证明，该证明不能证明何景成对该宅基地具有使用权，应以土地使用证登记证确定使用权人。何景成对该证据的质证意见是无异议。本院认为，何建民、何景成向本院提交的的土地使用证均系复印件，无法与原件核对，对该两份证据的证明力不予采信；证人何某划无特殊情况未出庭接受质证，对其证言证明力亦不予采信。扶沟县国土资源局城郊乡国土资源管理所的证明客观、真实、与本案相关联，可以作为有效证据使用。依照有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：何建民与何景成所争议的宅基地位于扶沟县城郊乡马家何庄村何某划东邻、何结实南邻，该宅基上现有何景成盖的房屋。庭审中，何建民陈述1993年换宅基时，将该宅基土地使用证件原件交给何景成。但何景成陈述双方没有换过宅基地，何建民也没有将该宅基土地使用证件原件交给何景成，该宅基由扶沟县城郊乡马家厂村委划给了何景成，何景成并从1991年居住至今。另查明，扶沟县国土资源局城郊乡国土资源管理所证明位于扶沟县城郊乡马家厂行政村何庄村何某划东邻、何结实南邻的宅基地一宗的使用人为何景成。本院认为，当事人对自己的主张有责任举证予以证明。庭审中，何建民要求何景成立即停止侵权，并归还何建民的宅基地，但未向法庭提交充分证据证明其对所争议的宅基地有合法的使用权。该宅基地与何建民无直接的利害关系，何建民不具有民事诉讼原告资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告何建民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李国会审判员  顾孝勇陪审员  梁爱英二〇一五年十二月二十三日书记员  李 冰
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中民辖终字第00226号上诉人（原审原告）陈柱生。被上诉人（原审被告）海盐调味品（福州）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路88号华丰大厦九层901-A室。法定代表人陈建文，该公司总经理。上诉人陈柱生与被上诉人海盐调味品（福州）有限公司（以下简称海盐公司）买卖合同纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年11月11日作出（2015）河民辖初字第2209号民事裁定。上诉人陈柱生不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原审法院于2015年8月18日受理原告陈柱胜诉被告海盐公司买卖合同���纷一案后，被告海盐公司在答辩期间对本案的管辖权提出异议。认为：1、陈柱生与朱冰系合伙关系，朱冰以淮安嘉吉饲料有限公司名义与海盐公司签订经销合同一份，约定合同管辖法院为海盐公司所在地法院；2、合同履行过程中，标的物交付均在被告的仓库，合同的实际履行地为福州市鼓楼区，故无论是约定管辖还是被告所在地管辖或合同履行地管辖的法院都应当是福建省福州市鼓楼区人民法院，故请求将案件移送至有管辖权的福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，2013年11月1日，案外人朱冰以淮安嘉吉饲料有限公司名义与海盐公司签订经销合同一份，约定：合同及相关事宜发生纠纷，双方协商无效，提交被告所在地人民法院管辖。原告陈柱生与朱冰合伙做饲料添加剂生意，期间按照该合同履行。2014年7月起，朱冰退出该生意，原告陈柱生接手，继续延用该经销合同。现双方发生争议，应适用该合同约定，由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定：将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人陈柱生不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、朱冰以淮安嘉吉饲料有限公司名义海盐公司订立的经销合同，与上诉人没有关系。上诉人与海盐公司做生意的方式一直是通过网上交易，没有订立过合同，不存在有发生争议纠纷由海盐公司所在地法院管辖的约定；2、本案争议标的为给付货币，合同履行地为作为接收货币一方所在地的上诉人住所地淮安市清河区。上诉人向淮安市清河区人民法院提起诉讼符合法律规定。一审裁定将本案移送至福建省福州市鼓楼区人民法院管辖错误，请求二审法院依法纠正，以维护上诉人的合法权益。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。二审另查明，原审法院与陈柱生于2015年11月2日谈话时，陈柱生陈述：陈柱生与海盐公司之间未订立书面合同，开始是由朱冰一个人做，但朱冰在饲料这个圈子里不熟悉，就拉着陈柱生和另外两个人一起做，到2014年7月份，朱冰去别的单位工作了，就把这个事情交给陈柱生一个人。当时有四个人签字确认的协议也传给海盐公司，海盐公司同意后陈柱生才接手这个事情。陈柱生知道朱��与海盐公司签订的销售合同，其他几个人也没多问，每人出资10万元共40万元让朱冰一个人做的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行。本案中，一审和二审查明的事实表明，上诉人陈柱生承继了案外人朱冰与海盐公司订立的合同，因而陈柱生亦应受该合同的约束，对上诉人陈柱生称其不应受该约束的上诉理由，本院不予采纳。该合同明确约定合同及相关事宜发生纠纷，双方协商无效，提交被告所在地人民法院管辖。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。纵然上诉人向海盐公司要求给付货币的履行地应为上诉人住所地，但亦不能废止双方之间对管辖问题合法有效的约定。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈柱生的上诉请求缺乏事实���法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋同宝审判员  王百川审判员  孙 艳二〇一五年十二月十七日书记员  ＸＸ平
山西省清徐县人民法院刑 事 判 决 书（2015）清刑初字第102号公诉机关清徐县人民检察院。被告人赵某（曾用名赵金发），男，1944年1月16日出生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月23日被清徐县公安局取保候审。指定辩护人詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。清徐县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。因附带民事诉讼，经太原市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。清徐县人民检察院指派检察员张玉秀出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其委托代理人刘天强、马银霞、被告人赵某及其辩护人詹宝国等到庭参加诉讼。现已审理终结。清徐县人民检察院起诉指控，2014年5月27日18时30分许，在清徐县柴家寨村十字街，被告人赵某因被害人刘某前日出售的西红柿苗短缺与刘某发生争执、厮打，致使刘某摔倒时头部撞到台阶墙面受伤。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，刘某头部损伤为轻伤一级。现向法院提起公诉，请求以故意伤害罪追究被告人赵某的刑事责任，量刑方面建议判处三年以下有期徒刑或者拘役，如果被告人积极赔偿被害人刘某并取得谅解，可以从轻处罚。被告人赵某辩称，其没有动手打刘某，他是怕对方打他，用手抱住刘某腰部，刘某跌倒撞到台阶上碰伤的。被告人赵某辩护人的辩护意见：对罪名不持异议。量刑情节：1、被告人赵某已满65周岁，根据山西省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则，可以减少基准刑的20%；2、被告人赵某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是坦白；3、被告人赵某主观恶性小，被害人摔倒时头部撞到台阶面受伤，是被告人意料之外的；4、本案是民间矛盾激化引发，被害人对矛盾激化负有责任；5、被告人赵某一贯表现良好，并具有悔罪表现，系初犯、偶犯；6、被告人赵某身患直肠癌根治切除术，需灌肠保持大便通畅，同时患有肝血管瘤，其身体条件不宜判处监禁刑。被告人赵某因疾病花费巨大，没有赔偿能力。综上，恳请法院对被告人赵某减轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2014年5月27日18时30分许，在清徐县柴家寨村十字街，被告人赵某因被害人刘某前日向其出售的西红柿苗短缺与刘某发生争执、厮打，致使刘某摔倒时头部撞到台阶墙面受伤。经清徐县公安司法鉴定中心鉴定，刘某头部损伤为轻伤一级。在本院审理过程中，经本院主持调解，被告人赵某与被害人就民事部分达成赔偿协议，并已履行，被害人对被告人赵某的行为给予谅解。另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人赵某所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人赵某居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。2、刘天强（系被害人刘某之子）报案材料及公安机关询问刘某笔录，证实2014年5月27日18时30分许，在柴家寨村十字街，刘某被一个老汉打倒在地，头部受伤后住院治疗。3、公安机关询问赵列金（系柴家寨村村民）笔录，证实其看到被告人赵某与卖苗子的老汉因为买的苗子不够叫唤起来，后来赵某用手抓住老汉的领口，两人滚缠到一起，在这个过程中，老汉就跌倒到小卖部西边栏杆的边上。4、公安机关询问郭景爱（系柴家寨村村民）笔录，证实其看到被告人赵某与卖苗子的老汉因为买的苗子不够叫唤起来，后来赵某用手抓住老汉的领口让去地里看一下，老汉不去，向后跌倒，跌到了跟前台阶的边上。5、现场照片，证实被害人刘某倒地后撞击的部位。6、清徐县人民医院出具的刘某诊断治疗建议书，证实刘某的初步诊断意见，建议住院治疗。7、清徐县公安司法鉴定中心（清）公（法）鉴（伤）字（2015）19号《法医学人体损伤程度鉴定书》附伤检照片，证实刘某头部损伤构成轻伤一级。8、视听资料（系事发时的监控视频资料），证实被告人赵某与被害人刘某争执和厮打的过程。9、公安机关讯问赵某笔录，证实案件发生的具体经过。10、山西博爱医院入院证、出院证、住院医药费统一收据、手术记录、电子肠镜检查报告、超声图像检查报告、赵某诊断治疗建议书6份以及山西医科大学第一医院病理图文报告、CT诊断报告，证实赵某自2011年患有直肠癌，后患有肝血管瘤。11、被告人赵某的供述与辩解。上述证据本院予以确认。本院认为，被告人赵某故意非法损害被害人身体健康，致人轻伤的行为，侵犯了被害人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某与被害人达成民事赔偿协议，并已履行，且得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人赵某辩护人所提的量刑意见，量刑时综合予以考虑。综上，被告人赵某通过积极赔偿被害人，获得被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人赵某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 卿人民陪审员  牛清姣人民陪审员  刘中有二〇一五年十二月二十九日书 记 员  冀婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民初字第2627号原告：翟学玉。委托代理人（特别授权代理）：高金哲，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被告：沈业刚。被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区中润大道49号。负责人：王锋，总经理。本院在审理原告翟学玉与被告沈业刚、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟学玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟学玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟学玉负担。审 判 长  王 菲审 判 员  石 泉人民陪审员  卢振翠二〇一五年十二月一日书 记 员  许 悦
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭调确字第00119号申请人徐必忠，退休职工。申请人罗厚明，无业。申请人徐必忠与申请人罗厚明请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，本案现已审查终结。经审查，2015年3月24日，申请人罗厚明以妻子杨珍生病需要住院治疗为由，向申请人徐必忠借款10000元，并向申请人徐必忠出具借条一份，约定一个月内偿还，借款到期后申请人罗厚明未按时偿还，双方为此产生纠纷。本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2015年12月25日达成调解协议，调解协议内容如下：一、申请人罗厚明于2016年1月15日之前偿还申请人徐必忠借款10000元。二、本协议签订后，双方因民间借贷产生的纠纷处理终结。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐必忠与申请人罗厚明达成的调解协议有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  余晓明二〇一五年十二月二十五日书记员  罗丽红
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第891号申请执行人姬文杰。被执行人淄博绿岛商贸有限公司。本院在执行姬文杰诉淄博绿岛商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有34812.4元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第927号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月八日书 记 员  耿佳玉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第520号申请执行人山西关铝集团有限公司。法定代表人赵志彬，董市长。被执行人耿仓社，男，1954年5月1日出生，汉族。申请执行人山西关铝集团有限公司与被执行人耿仓社劳动争议纠纷一案，运城市盐湖区人民法院于2013年7月15日作出的（2012）运中民再字第35号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年4月8日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人耿仓社��无履行能力，经本院穷尽法律手段调查后，确定被执行人无财产可供执行。申请执行人山西关铝集团有限公司表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国国民事诉讼法》的解释一五百一十九条的规定，裁定如下：终结运城市盐湖区人民法院作出的（（2012）运中民再字第35号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 荣执行员 张 晶执行员 阮学峰二〇一五年十二月二十九日书记员 王 瑞
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）会执字第414号申请执行人高文强，男，汉族，住会宁县。被执行人李锋，男，汉族，住会宁县。被执行人甘肃信茂康劳务有限公司。法定代表人李爱军，该公司经理。申请执行人高文强与被执行人李锋、甘肃信茂康劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，会宁县人劳局劳动仲裁委员会作出的（2015）会劳人仲调字第40号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人高文强于2014年7月14日向本院提出执行申请，本院当日立案，并在法定期限内向被执行人李锋、甘肃信茂康劳务有限送达了执行通知书，责令被执行人李锋给付申请执行人高文强劳动报酬6700元、并承担案件申请执行费50元，被执行人甘肃信茂康劳务有限公司对上述款项承担连带责任。本案在执行过程中，申请执行人高文强与被执行人李锋于2015年12月29日达成执行和解协议，被执行人李锋于2016年1月31日前付清所欠申请执行人高文强工资6700元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2015）会执字第414号案件的本次执行程序。如双方当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏廷瑞审判员  王作军审判员  周红梅二〇一五年十二月二十九日书记员  闫 勇
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）仁寿民初字第3390号原告仁寿民富村镇银行有限责任公司。法定代表人杨志敏，该公司董事长。委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告廖顺茂，男，生于1967年3月16日，汉族，城镇居民。被告李玉梅（系被告廖顺茂之妻），女，生于1972年7月8日，汉族，城镇居民。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司（以下简称民富银行）与被告廖顺茂、李玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强、人民陪审员唐代亮、彭建平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭建康到庭参加了诉讼，被告廖顺茂、李玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民富银行诉称，2013年7月22日，被告因资金困难，向原告借款70万元，双方签订了《个人借款合同》，被告廖顺茂用座落在仁寿县大化镇成仁路740.13平方米的土地作抵押，并办理了抵押登记。同时双方签订了《个人借款最高额抵押合同》，借款期限2013年7月22日至2016年7月21日止。2013年7月24日，原告将借款70万元放贷给被告，并签订了《个人借款分合同》，2014年7月21日再次签订《个人借款分合同》，约定借款期限为一年，月利率9.25‰，主合同约定逾期不还款，在借款本金利息基础上提高50％计收逾期利息。到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉请法院判决二被告偿还原告的借款本金70万元及利息、逾期利息，利息从2015年3月11日按月利率9.25‰计算至2015年7月21日止，逾期利息从2015年7月22日在月利率9.25‰的基础上提高50％计算至本金付清时止；原告对被告廖顺茂所有的土地享有优先受偿权；本案的诉讼费由二被告承担。被告廖顺茂、李玉梅均未提出答辩意见。经审理查明，被告廖顺茂、李玉梅系夫妻关系。2013年7月22日，被告廖顺茂向原告民富银行借款70万元，双方签订《仁寿民富村镇银行个人借款合同》一份，该合同约定：“……6.1本合同项下的借款金额为人民币（大写）染拾万元正，（小写）￥700000.00（大小写不一致时，以大写为准，下同）；6.2本合同项下的借款期限为36个月，自2013年7月22日起至2016年7月21日（以下称“借款到期日”）止；……7.1本合同项下借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮百分之85，月利率为千分之9.25……；12.4甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的……，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之50计收甲方利息，并对未支付利息计收复利……”。被告廖顺茂、李玉梅在该合同的尾部签名、捺印。同时双方又签订《仁寿民富村镇银行个人借款最高额抵押合同》一份，被告廖顺茂以自己取得土地使用权的、座落于仁寿县大化镇成仁路的土地740.13平方米为抵押物，双方办理了抵押登记，登记号为仁他项（2013）第2883号。2013年7月24日，原告与二被告签订《仁寿民富村镇银行个人借款合同分合同》一份，并向二被告发放贷款70万元。2014年7月22日，原告与被告廖顺茂再次签订《仁寿民富村镇银行个人借款合同分合同》一份，合同约定：“借款金额70万元，借款期限为12个月，从2014年7月22日起至2015年7月21日止，借款月利率为千分之9.25。”。被告按约支付利息至2015年3月10日，借款到期后，二被告经原告多次催收借款未果。原告遂诉至本院，并提出如上所述的诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、原告提供的二被告的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、《仁寿民富村镇银行个人借款合同》、《仁寿民富村镇银行个人借款最高额抵押合同》、《仁寿民富村镇银行个人借款合同分合同》二份、抵押物清单、《国有土地权使用证》、《他项权证》、《借款支取凭证》二份、《利息说明》等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并与原告签订了《仁寿民富村镇银行个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。原告与被告的债权、债务关系明确，二被告应按时偿还借款本金及利息而未偿还，酿成纠纷，二被告应承担偿还本金及利息的责任。原告要求按照借款合同约定从2015年7月22日起按约定的月利率9.25‰上浮50％计收逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告的主张，本院予以支持被告廖顺茂将其所有的位于仁寿县大化镇成仁路的土地［国土号码为：仁国用（2013）第6531号］作为此借款的担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”、第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格”、第一百九十八条“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”之规定，原告对被告廖顺茂所有的土地享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十九条、第一百八十七条、第九十五条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖顺茂、李玉梅在本判决生效后十日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款本金70万元，并同时支付利息和逾期利息（利息从2015年3月11日至2015年7月21日期间按月利率9.25‰计算；逾期利息从2015年7月22日起按月利率9.25‰上浮50％计收至本金付清之日止）；二、如被告廖顺茂、李玉梅未按本判决第一项履行义务，原告仁寿民富村镇银行有限责任公司对被告廖顺茂所有的土地（仁国用（2013）第6531号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，公告费600元，共计11400元，由被告廖顺茂、李玉梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  杨志强人民陪审员  唐代亮人民陪审员  彭建平二〇一五年十二月二十一日书 记 员  曹 卉
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）威执字第599-1号申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司。被执行人何龙水。被执行人李春燕。被执行人官大金。被执行人兰家红。被执行人威远县恒业电器商行。四川威远农村商业银行股份有限公司申请执行何龙水、李春燕、官大金、兰家红、威远县恒业电器商行其他合同纠纷一案，本院在执行中查明被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）威民初字第1194号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兰 勇审判员 周 权审判员 周 沁二〇一五年十二月二十二日书记员 叶佳玉
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第1676号原告赵志永，男，汉族。被告赵树立，男，汉族。被告赵长城，男，汉族。原告赵志永诉被告赵树立、赵长城相邻排水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志永和被告赵树立到庭参加诉讼，被告赵长城经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所居住的地方在该村南北柏油路东，在该村修柏油路时，原告已将下水管道埋在该柏油路下面通往柏油路西边的本村的东西公共排水沟。被告赵树立于2014年夏天在该排水沟上的北半部分垫土并垒上院墙。被告赵长城于几天前在该排水沟上的南半部分垫土并将原告的排水管道堵死，6月份的几天大雨，原告家积水成河，没有办法只有用抽水泵抽水。二被告的侵权行为给原告的生活造成了很大影响。经村干部多次调解无效，无奈诉至法院，请求依法判令二被告排除妨碍，清除在公共排水沟上所垒院墙、所垫土方。诉讼费由被告承担。被告赵树立辩称，自己建院墙已三年了，那时排水沟还宽着呢，自己建院墙时在地下埋有直径大概二十公分胶管用于排水，原告和自己家还有其他家都可以排水，当时自己埋管时，原告已埋的有胶管，自己埋的管和原告埋的管接好了，排水很好，当时，他们两家都是同意的，现在南边垫上土了，没法排水了。被告赵长城未到庭、未答辩。经审理查明，原告赵志永与被告赵树立、赵长城均系河南省太康县张集镇刘庄行政村赵古洞村村民，原告所居住的房宅位于该村南北柏油路东侧，二被告的房宅位于该村南北柏油路西侧，被告赵长城家宅基在前，被告赵树立家房宅在后，二被告宅基之间原有一条东西走向村公共排水沟，该排水沟原南北宽度为5.6米。由于原告家宅基地势较低，东边及前后邻居都建有房屋或院墙，平时原告家排水都是通过下水管道向西经过南北路排向该村东西走向的公共排水沟。在该村修柏油路时，原告将下水管道埋在该柏油路下面通往柏油路西边的本村的东西公共排水沟，用于平时排水，平时相邻几家都向该村公共排水沟内排水。被告赵树立于2013年夏天在该排水沟上的北半部分垫土并垒上院墙（自北向南占排水沟2.6米）。由于原告的排水管道位于被告赵树立所建院墙以外，并未影响原告排水，原告当时对此并未提出异议。2015年6月份被告赵长城在该排水沟上的南半部分垫土并将原告所埋的排水管道堵死，致使原告家积水无法排出，给原告的生活造成了很大影响。经村干部多次调解无效，原告诉至法院。上述事实有当事人的陈述、太康县张集镇刘庄村民委员会证明、证人证言、照片及勘验笔录等在卷佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。由于被告赵树立建院墙时已征得原告的同意，且将原告的排水管道予以延长，并未影响原告正常排水，同时，如果将被告赵树立所建院墙拆除，损失较大，所以，对原告要求被告赵树立清除所建院墙的诉请，本院不予支持。被告赵长城在该村公共排水沟上垫土，将原告所埋的排水管道堵死，影响了原告正常排水，已构成侵权，原告要求被告赵长城停止侵权、排除妨害、清除在公共排水沟上所垫土方的诉讼请求，本院予以支持，综合本案具体案情，按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，可清除被告赵树立所建院墙以南60厘米宽的被告赵长城在东西公共排水沟上所垫土方，以利原告排水。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵长城于本判决生效之日起三日内停止侵害，排除妨碍，清除被告赵树立所建院墙以南60厘米宽的被告赵长城在东西公共排水沟上所垫土方，不得影响原告赵志永正常排水。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵志永、被告赵长城各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  时 斌人民陪审员  李继华二〇一五年十二月二十一日书 记 员  姚记伟
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1951号罪犯袁惠灿，男，1970年11月15日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠城区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省高级人民法院于2005年10月17日作出(2000)粤高法刑终字第827号刑事判决，以被告人袁惠灿犯故意伤害罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯袁惠灿死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年5月9日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年10月18日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省惠州市中级人民法院于2013年8月28日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2027年10月17日。执行机关因罪犯袁惠灿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁惠灿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年6月被评为改造积极分子；2015年6月被评为改造积极分子；另外获得嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁惠灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯袁惠灿予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2014）临潼民特字第00004号申请人崔某某甲，男，1961年4月18日出生，汉族，居民。申请人崔某某甲要求宣告崔某某乙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人崔某某甲诉称，其于1983年与谭永英结婚，婚后于1988年1月8日生一女孩，取名崔某某乙。2000年2月9日谭永英意外死亡。被申请人系其女儿，于2007年1月1日独自离家，且再无音讯，申请人及亲朋四处寻找，终无结果。现被申请人失踪已八年，其提出申请，请求法院宣告崔某某乙死亡。经查，崔某某乙，女，1988年1月8日出生，汉族，系申请人崔某某甲之女。2007年1月1日离家，经家人及亲朋四处寻找未果，现失踪已满八年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2014年12月25日在西部法制报公开方式发出寻找崔某某乙的公告，法定公告期为一年，现已届满，崔某某乙仍然下落不明。本院认为，崔某某乙从家中离开后失去联系，经家人和亲朋多方寻找未果，现已失踪长达八年之久，经本院公告查寻，仍无音讯。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告崔某某乙死亡。本判决为终审判决。审 判 长  张侃道审 判 员  张天宏代理审判员  王 娜二〇一五年十二月二十七日书 记 员  张海彦
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2015）太刑初字第581号公诉机关太康县人民检察院。被告人高某某，男，1982年8月29日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事于2015年11月7被太康县公安局刑事拘留，同年11月20由太康县人民检察院批准，于2015年11月21日由太康县公安局决定执行逮捕，同年12月14日被太康县人民检察院决定取保候审。太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）520号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月6日10时20分许，被告人高某某驾驶豫K×××××号重型半挂牵引车沿311公路由东向西行驶至269KM＋800M处时与同方向步行的被害人鲁某发生交通事故，造成鲁某经抢救无效死亡，经太康县公安局道路交通事故认定书认定高某某负此事故的全部责任。经太康县刑事技术法医学尸体检验分析被害人鲁某系创伤性休克死亡。案发后，被告人高某某亲属积极赔偿被害人亲属经济损失共计17.2万元，并取得被害人亲属的谅解。上述犯罪事实有被告人高某某的供述及辩解、证人证言、常住人口基本信息、机动车信息查询、驾驶人信息查询、太康县公安局交通警察大队证明、现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片、太康县交通警察大队道路交通事故认定书、调解书、赔偿凭证、谅解书、本院调查笔录、通话记录等证据予以印证，且均经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人高某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人高某某亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，故对其酌情从轻处罚。鉴于被告人高某某认罪、悔罪态度较好等情况，故可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏文刚二〇一五年十二月二十八日书记员  王永红
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民终字第791号上诉人（一审被告）白云彬，男，1953年2月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（一审被告）李淑梅，女，1953年10月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。二上诉人共同委托代理人王长青，内蒙古青业律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人高赫，内蒙古政光律师事务所律师。被上诉人（一审原告）聂士权，男，1959年1月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼东旗。被上诉人（一审被告）王洪伟，男，1979年10月24日出生，满族，无职业，现住辽宁省兴城市。被上诉人（一审被告）刘生芹，女，1959年5月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（一审被告）于华德，男，1972年12月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（一审被告）刘丙伟，男，1979年5月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（一审被告）ＸＸＸ，男，1973年3月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（一审被告）姜鹏，男，1980年9月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人白云彬、李淑梅因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2013）扎民初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员刘富宇担任审判长，审判员王子学、代理审判员梁振宇参加的合议庭，经阅卷审理本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被告白云彬与被告李淑梅系夫妻。2013年4月11日，刘生芹、于华德、刘丙伟、ＸＸＸ、姜鹏五人作为发包方与白云彬签订了一份合同书，将位于扎兰屯市卧牛河镇哈满街二层商服楼（含地下室）承包给白云彬，合同签订后，五人共计给付白云彬工程款项2261560元。白云彬与王洪伟口头协商，将楼房清工包给了王洪伟，王洪伟找了原告及其他工人施工。2013年8月7日李淑梅与王洪伟签订了施工协议，在施工过程中，白云彬与李淑梅陆续给付王洪伟等人人工费用325000元（包含除本系列案件21人外其他人员工资）。王洪伟欠原告王双喜工资款5100元。原告多次索要未果，诉至法院。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，应适用相关法律规定解决本案纠纷。王洪伟作为工程承包人，承包了扎兰屯市卧牛河镇哈满街二层楼房的清包工程，雇用原告为其施工，双方形成雇佣关系，王洪伟应及时给付原告劳务费。同时，本案争议因白云彬、李淑梅进行分包而引起，作为该工程的总承包商，应承担确保工资足额发放的社会责任。参照劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，本案中，白云彬、李淑梅作为总承包人，应监督工程款是否发放到工人手中。因其未能履行法定职责，故应对拖欠工人工资承担连带民事责任。其承担责任后，可视其与王洪伟之间的承包合同履行情况对王洪伟行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、参照劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决，一、被告王洪伟给付原告王双喜劳务费5100元，于判决生效后十日内付清;逾期未给付，由被告白云彬、李淑梅承担连带责任；二、驳回原告对刘生芹、于华德、刘丙伟、ＸＸＸ、姜鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由被告王洪伟负担。上诉人白云彬、李淑梅上诉称，一、一审法院查明的事实不清，王双喜并没有在白云彬的工地施工，现只依据一份出勤表来认定整个案件事实证据不足；二、王洪伟作为承包人明显有诈骗的行为，如果真的拖欠工资，王洪伟作为承包人可以依据合同起诉；三、白云彬所建的楼房属于农民自建房屋，一审法院适用《建设领域农民工资支付管理暂行办法》错误；四、本案争议的不是单纯的拖欠工资，涉及到事实劳动关系，应当先进行劳动仲裁后诉讼，一审法院程序错误；五、王双喜身份是否真实，一审法院没有予以核实。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人王双喜一审起诉。被上诉人王双喜、王洪伟、刘生芹、于华德、刘丙伟、ＸＸＸ、姜鹏未答辩。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案二审争议焦点为，上诉人白云彬、李淑梅是否应对被上诉人王洪伟拖欠的劳务费承担连带给付责任。根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三项第（一）款中关于“建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程（简称限额以上工程）应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理”之规定，本案应当适用建筑法的相关规定，因此二上诉人主张一审法院适用法律错误，本院不予支持。二上诉人作为总承包人应负责对转包后的劳务用工、工资发放情况进行日常动态监督，确保农民工工资按时足额发放。总承包人因转包工程造成拖欠农民工工资的，参照《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第九条、第十二条之规定，应当承担连带责任，因此对于二上诉人的上诉请求，本院不予支持。对于二上诉人主张的被上诉人王双喜没有在本案诉争工地提供劳务以及被上诉人王洪伟存在诈骗行为的请求，因其没有提供有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院不予支持。对于二上诉人主张本案属于劳动争议纠纷，应当适用仲裁前置程序的请求，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人白云彬、李淑梅的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费405元，由上诉人白云彬、李淑梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘富宇审 判 员  王子学代理审判员  梁振宇二〇一五年十二月二十一日书 记 员  姜 楠附：本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2015）马执字第00163号申请执行人张满贵，男，汉族，住所地马村区。被执行人河南宇航重工钢构有限公司，地址马村区建设东路与待九路交叉口。法定代表人王德营。张满贵申请执行［河南宇航重工钢构有限公司劳动争议、人事争议一案，焦作市马村区人民法院于作出的（2014）马民劳初字第00003号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张满贵于2015年7月20日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：焦作市马村区人民法院的（2014）马民劳初字第00003号民事判决书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张波二〇一五年十二月一日书记员  刘瑾
广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2015）韶乐法刑初字第302号公诉机关乐昌市人民检察院。被告人邓某甲（绰号“奔驰”），男，汉族，广东省乐昌市人，小学文化，出租车司机，住乐昌市。因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人邓某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年3月份左右，被告人邓某甲将明知是他人盗窃而来的一辆宗申牌三轮摩托车介绍卖给彭某，并获取介绍费100元。经鉴定，该辆摩托车价值为人民币2900元。2、2015年4月份左右，被告人邓某甲将明知是他人盗窃而来的一辆大运牌三轮摩托车介绍卖给邓某乙，并获取介绍费100元。经鉴定，该辆摩托车价值为人民币4613元。3、2015年5月份左右，被告人邓某甲将明知是他人盗窃而来的一辆大运牌三轮摩托车介绍卖给龚某，并获取介绍费100元。经鉴定，该辆摩托车价值为人民币4466元。4、2015年6月份左右，被告人邓某甲将明知是他人盗窃而来的一辆大运牌三轮摩托车介绍卖给林某，并获取介绍费100元。经鉴定，该辆摩托车价值为人民币3839元。5、2015年6月份左右，被告人邓某甲将明知是他人盗窃而来的一辆大运牌三轮摩托车通过邓某乙转介绍卖给张某，并获取介绍费100元。经鉴定，该辆摩托车价值为人民币3383元。6、2015年6月份左右，被告人邓某甲将明知是他人盗窃而来的一辆大运牌三轮摩托车介绍卖给曾某，并获取介绍费100元。经鉴定，该辆摩托车价值为人民币4305元。上述事实，被告人邓某甲在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表和立案决定书，抓获经过及户籍证明，违法犯罪查询情况说明，扣押清单、发还清单，证人张某、邓某乙、林某、龚某、彭某、曾某、欧某、邓某丙的证言，被告人邓某甲的供述和和辩解，被害人丘某、李某、周某、罗某的陈述，乐昌市价格认定中心涉案物品价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某甲无视国家法律，明知是犯罪所得而介绍他人购买，并获取介绍费，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，能自愿认罪，且涉案摩托车被公安机关全部追缴并发还被害人，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十条第二款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下：被告人邓某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年九月十五日起至二0一八年九月十四日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾伟洪二〇一五年十二月二十一日书记员  李 荟