北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015）西民（商）初字第7042号原告银盈通支付有限公司，营业场所北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场北办公楼东翼721、722室。法定代表人陈忠，董事长。委托代理人王朝彦，北京大显律师事务所律师。委托代理人张严之，北京大显律师事务所律师。被告江鸿，男，1969年12月19日出生，汉族，光立方新能源有限公司法定代表人，住湖北省武汉市新洲区。委托代理人李绮，北京市中允律师事务所律师。原告银盈通支付有限公司（以下简称银盈通公司）与被告江鸿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李蕾担任审判长、人民陪审员黄喜文、王根香参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告银盈通支付有限公司委托代理人张严之、被告江鸿委托代理人李绮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告银盈通公司起诉称：银盈通公司与江鸿于2010年3月至2010年11月份分别签订10份《借款合同》以及一份借款单，江鸿共向银盈通公司借款559.6952万元，年利率3%，违约金为日千分之五。另外，银盈通公司委托陈忠向江鸿提供借款64万元。上述借款到期后，银盈通公司多次催要，江鸿归还200万元本金后，其余一直拒绝支付。故银盈通公司现诉至法院，请求判令：1.被告江鸿提前偿还借款4236952元；2.被告江鸿支付利息171908.56元；3.被告江鸿以每天千分之五向银盈通公司支付违约金直至其付清之日止；4.江鸿承担本案全部诉讼费用。原告银盈通公司向本院提交以下证据予以证明：1、《借款合同》10份，《收据》9份；2、借款单及交通银行记账回执；3、付款凭证（招商银行转账记录3页6笔、民生银行回单1900万元、招商银行付款回单2张、民生银行记账凭证3张）；4、还款计划；5、名称变更通知书。被告江鸿答辩称：不同意银盈通公司诉讼请求，江鸿承认从银盈通公司处收到款项696952元，其余钱款均为银盈通公司直接打给光立方新能源有限公司（以下简称光立方公司）。不认可双方是借款关系，钱全用于光立方公司的生产经营。光立方公司95%的股东是银盈通公司，光立方公司的法定代表人是江鸿。被告江鸿向本院提交以下证据予以证明：1、光立方公司章程；2、光立方公司第一次董事会决议、光立方公司首届股东会决议、光立方公司董事监事经理信息；3、销售合同2份、入股合同书1份；4、民事调解书；5、合作协议书。经法庭举证、质证，本院依法确认银盈通公司向法庭提交的证据的真实性，可作为本院认定相关事实的依据。江鸿提交的证据与待证事实之间缺乏关联性，故不能作为本院认定相关事实的依据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：银盈通公司（出借人）与江鸿（借款人）分别于2010年5月19日和2010年5月21日签订借款合同，均约定借款数额为20万元，借款期限12个月，年息3%，收款账户为江鸿名下账户。江鸿于签订合同当日收到银盈通公司转款共计40万元。2010年6月1日，银盈通公司（出借人）与江鸿（借款人）签订借款合同，借款数额为46952元，借款期限12个月，年息3%，收款方式为现金支付。当日，江鸿向银盈通公司出具收据，确认收到银盈通公司出借的款项46952元。2010年6月6日，银盈通公司（出借人）与江鸿（借款人）签订借款合同，借款数额为100万元，借款期限12个月，年息3%，江鸿指定收款人为光立方新能源有限公司。后，江鸿作为借款人向银盈通公司出具收据，确认收到银盈通公司出借的款项100万元。2010年7月23日，银盈通公司（出借人）与江鸿（借款人）签订借款合同，借款数额为5万元，借款期限12个月，年息3%，江鸿指定收款人为江鸿名下账户。当日，银盈通公司向江鸿转款5万元。后，江鸿作为借款人向银盈通公司出具收据，确认收到银盈通公司出借的款项5万元。2010年9月1日，银盈通公司（出借人）与江鸿（借款人）签订借款合同，借款数额为30万元，借款期限12个月，年息3%，江鸿指定收款人为光立方公司。2010年9月8日，银盈通公司向光立方公司转款30万元。后，江鸿向银盈通公司出具收据，确认收到银盈通公司出借的款项30万元。2010年9月14日，银盈通公司（出借人）与江鸿（借款人）签订借款合同，借款数额为50万元，借款期限12个月，年息3%，江鸿指定收款人为光立方公司。当日，银盈通公司向光立方公司转款50万元。后，江鸿向银盈通公司出具收据，确认收到银盈通公司出借的款项50万元。2010年10月11日，江鸿向银盈通公司借款5万元，并向银盈通公司出具《借款单》。当日，云南银盈通科技有限公司向江鸿账户转款5万元。2010年10月13日，银盈通公司（出借人）与江鸿（借款人）签订借款合同，借款数额为245万元，借款期限12个月，年息3%，江鸿指定收款人为光立方公司。当日，银盈通公司向光立方公司转款245万元。江鸿向银盈通公司出具收据，确认收到银盈通公司出借的款项245万元。2010年11月15日，银盈通公司（出借人）与江鸿（借款人）签订借款合同，借款数额为60万元，借款期限2个月（2010年11月15日至2011年1月14日），年息3%，江鸿指定收款人为光立方公司。2010年11月16日，银盈通公司向光立方公司转款60万元。后，江鸿向银盈通公司出具收据，确认收到银盈通公司出借的款项60万元。2011年3月1日，银盈通公司（出借人）与江鸿（借款人）签订借款合同，借款数额为20万元，借款期限2个月（2011年3月1日至2011年4月30日），年息3%，江鸿指定收款人为光立方新能源有限公司。后，江鸿向银盈通公司出具收据，确认从银盈通公司处领走20万元。上述借款数额共计5596952元。2014年9月17日，江鸿向银盈通公司出具还款计划，载明：本人按如下约定归还贵公司欠款：1、2014年12月30日前还60万元；2、2015年7月1日前还50万元；3、2015年12月30日前还100万元；4、2016年7月1日前还50万元；5、2016年12月30日前还100万元。上述360万元还清后，本人与贵公司借款关系全部解除，如在任一时点未归还借款，则拿相应价值的实物资产作担保抵押，直至借款还清。另查，江鸿系光立方公司法定代表人。2013年7月24日，北京银盈通管理咨询有限公司经核准变更名称为银盈通支付有限公司。庭审中，本院询问江鸿，江鸿既抗辩实际借款人为光立方公司，为何江鸿以个人名义签订借款合同并承诺江鸿本人偿还借款？江鸿称：因为如果不签合同，银盈通公司不放款，光立方公司无法经营。本院询问银盈通公司，银盈通公司既对江鸿出具的承诺书的还款数额不认可，为何不当场提出异议？银盈通公司称承诺书是江鸿单方出具的，银盈通公司当场提出异议，但是江鸿没有更改，后来即找不到江鸿。本院询问银盈通公司，银盈通公司在起诉书中主张江鸿借款数额5596952元，已还200万元，为何诉讼请求是4236952元？银盈通公司称5596952元中，银盈通公司的法定代表人陈忠代为支付借款64万元，实际借款金额共计6236952元，江鸿总共还款200万元，所以尚欠4236952元。陈忠代为支付的借款64万元，本案没有主张，但认可江鸿向银盈通公司在5596852元项下已经偿还136万元，尚欠4236952元。另外，银盈通公司在其提交的代理词中称，还款计划中360万元的计算方式为，“上述借款本金5596952元减去已还款的200万元（双方结算确认已还200万元），得到余款3596952元，双方确认按照约等于的360万元进行偿还”。银盈通公司称江鸿偿还的200万元中，江鸿指定光立方公司代银盈通公司履行生效法律文书而支出100万元，视为该100万元系江鸿向银盈通公司偿还借款；另100万元系江鸿指定北京阳光悦达科技有限公司代江鸿向银盈通公司偿还100万元。江鸿对此均予以否认。本院认为，银盈通公司与江鸿之间签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。各方应当按照约定享有权利并履行义务。江鸿以其个人名义借款，在合同中明确约定了银盈通公司付款账户，江鸿又出具了相应借款数额的收据。应当认定银盈通公司已经履行了交付相应借款的义务，江鸿亦应当履行还款义务。江鸿称光立方公司为实际借款人应由光立方公司承担还款责任，对此未能提交充分证据予以证明，本院不予采信。关于江鸿于2010年10月11日出具的《借款单》，因该借款单系由银盈通公司持有，且云南银盈通科技有限公司于当日向江鸿账户转款5万元，故本院认定该笔5万元的出借人为银盈通公司。因此，就银盈通公司在本案中提交的证据来看，本院认定双方之间5596952元的借款合同成立。银盈通公司主张其与江鸿之间系6236952元借款关系，江鸿还款200万元，截至2014年9月17日尚欠4236952元。对此，江鸿均予以否认。因银盈通公司并未对其该项主张提交充分证据，本院仅根据本案现已查明的事实，即依据2014年9月17日江鸿向银盈通公司出具的还款计划载明的数额，认定截至2014年9月17日江鸿尚欠银盈通公司360万元。虽然银盈通公司称该还款计划系江鸿单方出具，但银盈通公司在收取该计划时，并未当场对还款计划上载明的360万元的数额提出异议，且银盈通公司认可360万元系双方经过结算确认的大概数额。故从还款计划中所载内容来看，本院认定该还款计划系银盈通公司与江鸿于2014年9月17日对双方之前存在的借款合同、尚欠款项的数额以及还款时间的确认。同时，双方并未在还款计划中约定利息及违约金，而是约定如江鸿在任一时间点未归还借款，则拿相应价值的实物资产抵押。现银盈通公司主张江鸿按照双方在2014年9月17日前签订的借款合同支付利息和违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。江鸿未按照还款计划约定的时间即2014年12月30日返还第一笔欠款60万元，已构成违约，江鸿应当自次日起向银盈通公司支付逾期利息。第二笔偿还50万元借款的时间2015年7月1日已过，江鸿仍未按约还款。故本院支持银盈通公司向被告主张已到期债务110万元，并支持银盈通公司自2014年12月31日起，以实际欠款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向江鸿主张利息损失。剩余欠款因尚未至约定的还款日期，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江鸿于本判决生效后七日内偿还原告银盈通有限公司欠款一百一十万元及按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（以六十万元为基数，自二〇一四年十二月三十一日起至实际付清之日止；以一百一十万元为基数，自二〇一五年七月二日起至实际付清之日止）；二、驳回原告银盈通支付有限公司的其他诉讼请求。案件受理费四万二千零七十元，由原告银盈通支付有限公司负担六千四百七十元（已交纳），被告江鸿负担三万五千六百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果被告江鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕾人民陪审员  黄喜文人民陪审员  王根香二〇一五年十二月十七日书 记 员  赵 萌