重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行初442号原告张元贵，女，汉族，1962年12月4日出生。住址：重庆市永川区。委托代理人资云峰��重庆憬谦律师事务所律师。被告重庆市人民政府,住所地:重庆市渝中区人民路232号。法定代表人张国清，市长。委托代理人贺永强，重庆市人民政府工作人员。委托代理人严天汉，重庆市人民政府工作人员。原告张元贵诉被告重庆市人民政府行政复议决定一案，本院于2017年8月7日受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告张元贵及其委托代理人资云峰，被告重庆市人民政府的委托代理人贺永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年7月24日，被告作��渝府复[2017]524号《驳回行政复议申请决定书》（简称《复议决定书》），认为：原告通过重庆市永川区人民政府于2010年11月8日发布的《重庆市永川区人民政府关于征收集体土地的公告》（永川府征公[2010]13号，简称《征地公告》）和重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2010年11月9日发布的《关于征收卫星湖街道凤龙村凤龙场等11社部分集体土地补偿安置方案的公告》（永国房征补公[2010]13号，简称《补偿安置方案公告》），应当已经知道重庆市人民政府作出的《重庆市人民政府关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2010]1086号，简称《征地批复》）的本案事实。原告于2017年6月21日提出行政复议申请，超过了法定期限，不符合行政复议受理条件。本案属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定的情形��决定驳回原告的复议申请。原告诉称，原告通过向重庆市永川区人民政府信息公开得知，重庆市人民政府于2010年11月5日下发征地批文征收重庆市永川区卫星湖街道办事处凤龙村凤龙场村民小组、李子沱村民小组、郑家湾村民小组、高家湾村民小组、猫儿沟村民小组、土地堡村民小组、安家场村民小组、唐湾村民小组集体农用地39.5628公顷。该征地批文未报国务院备案登记，且征地报批手续不齐，重庆市人民政府违法批准征收，导致原告合法所有的房屋被非法强拆且未获法律规定的补偿，遂向重庆市人民政府申请了行政复议。重庆市人民政府于2017年7月24日，以原告申请行政复议超过法定期限为由，驳回了原告的行政复议申请。原告认为：1、被告认定事实错误，涉案征地批复，并未经过合法有效的程序进行对外公告，原告系于2017年5月24日通过政府信息公开的答复才知道。2、被告适用法律错误。涉案批复并未经过合法有效的方式进行对外公告，因此根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条规定，原告提出复议申请期限并未超过被告所适用的60日的规定。请求判决撤销《复议决定书》，责令被告尽快立案并依法作出行政复议决定。原告向本院提交并举示的证据有：重庆市永川区人民政府信息公开答复书，拟证明原告于2017年5月24日收到答复书时才知道渝府地[2010]1086号《征地批复》，未超过申请行政复议期限。被告辩称，1、根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，重庆市人民政府是作出《复议决定书》的适格主体，有权对该行政复议申请进行审理并作出行政复议决定。2、2017年6月21日，重庆市人民政府受理原告请求撤销其作出的渝府地[2010]1086号《征地批复》，经审理，于2017年7月24日依法作出《复议决定书》，并通过邮寄方式送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，程序合法。3、重庆市人民政府作出的《复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告于2017年6月21日提出行政复议申请已经超过了法定期限，不符合行政复议受理条件。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供并举示了如下证据和依据：1、复议申请书；2、行政复议答复通知书及送达回证；3、《复议决定书》及送达回证。以上证据1-3拟证明被告作出的复议决定程序合法。4、重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于拟征收农民集体土地的通告；5、重庆市永川区卫星湖街道凤龙村凤龙场村民小组作出的《放弃听证意见书》；6、重庆市永川区人民政府关于实施规划建设农用地转用和土地征收的请示（永川府文[2010]76号）；7、建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案；8、重庆市国土房管局关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收审查意见的报告。以上证据4-8拟证明被告作出复议决定事实清楚。9、渝府地[2010]1086号《征地批复》；10、重庆市永川区人民政府《征地公告》及张贴照片；11、《补偿安置方案公告》及张贴照片。9-11拟证明原告提起行政复议申请已经超过法定期限。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-3的真实性、关联性无异议，认为《复议决定书》不合法，原告未超过法定申请复议期限；证据4真实性、合法性不予认可，通告未对外张贴；对证据5真实性、合法性不予认可；证据6-9不具有合法性；证据10、11照片看不清楚内容，对真实性不认可。被告对原告举示的证据三性均无异议，但认为达不到其证明目的。庭审后，本院责令被告提交了《征地公告》及《补偿安置方案公告》的张贴照片彩色打印件，重庆市永川区国土资源和房屋管理局出具的情况说明，并通知原告进行了质证。原告仍然认为照片不真实，原告从未见过张贴的公告。经审查，本院对被告提供的证据作如下确认：被告举示的证据1-3、9-11以及补充提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院依法予以采信；被告举示的其他证据与本案不具有关联性。原告举示的证据真实、合法，但达不到原告的证明目的，本院不予采信。经审理查明：2010年11月5日，重庆市人民政府作出渝府地[2010]1086号《征地批复》。2010年11月8日，重庆市永川区人民政府发布永川府征公[2010]13号《征地公告》并进行张贴公示。该《征地公告》载明了渝府地[2010]1086号《征地批复》的全部内容。2010年11月9日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局发布并张贴永国房征补公[2010]13号《补偿安置方案公告》，在所附的补偿安置方案中载明了渝府地[2010]1086号《征地批复》的全部内容。原告以2017年5月24日收到重庆市永川区政府作出的政府信息公开答复书才得知渝府地[2010]1086号《征地批复》违法为由，于2017年6月21日向被告申请行政复议，请求撤销渝府地[2010]1086号《征地批复》。被告受理后于2017年7月24日作出《复议决定书》驳回原告行政复议申请并邮寄送达原告。原告不服，起诉来院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的直辖市���民政府申请行政复议。据此，被告具有作出本案被诉行政复议决定的法定职权和相应职责。本案中，原告申请行政复议请求撤销渝府地[2010]1086号《征地批复》。根据被告在行政复议中查明的事实：重庆市永川区人民政府于2010年11月8日发布并张贴公示的永川府征公[2010]13号《征地公告》以及重庆市永川区国土资源和房屋管理局于2010年11月9日发布并张贴公示的永国房征补公[2010]13号《补偿安置方案公告》均载明了渝府地[2010]1086号《征地批复》的文号及其内容。由此，应当认定最迟至2010年11月原告即知道渝府地[2010]1086号《征地批复》。重庆市人民政府在渝府地[2010]1086号《征地批复》作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限，行政复议申请期限即使参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理（即行政复议申请期限从公民知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年），原告于2017年6月21日提起行政复议申请时也已经超过知道征收土地决定内容之日2年的时间。因此被告认定原告提起行政复议超过法定复议申请期限并无不当。被告在收到原告行政复议申请后60日内作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，程序合法。被告在审理后依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出复议决定驳回原告的行政复议申请认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张元贵的诉讼��求。本案案件受理费50元，由原告张元贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  周 琦审 判 员  乐 巍人民陪审员  金祥惠二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘 怡附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政复议法》第十四条对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。