北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第39620号原告（被告）北京和信广发科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼14层C-1706-041号，统一社会信用代码：91110108590655014A。法定代表人赵晓青，总经理。委托代理人向文农，北京市旭伟律师事务所律师。被告（原告）敬叶，男，1975年12月12日出生。原告（被告）北京和信广发科技有限公司（以下简称和信广发公司）与被告（原告）敬叶劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员姜婉莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）和信广发公司之委托代理人向文农与被告（原告）敬叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。和信广发公司诉称，2014年12月我公司与敬叶就协商解除了劳动关系，并口头约定为其发放工资至2015年3月，我公司如实履行了双方约定，但敬叶却提起了仲裁，并虚构事实，谎称其上班至2015年7月底，致使仲裁做出错误裁决。现我公司不服仲裁裁决，请求法院判令：1、我公司无需支付敬叶2015年4月1日至2015年7月31日期间工资60000元；2、本案诉讼费由敬叶承担。敬叶辩称，我自2012年7月9日与和信广发公司签订了两年期劳动合同，任职综合管理总监一职。我在岗工作至2015年7月31日。2015年春节前，和信广发公司提出让我自己主动离职另寻出路，我出了一个解决方案希望跟和信广发公司协商一致解除劳动合同，但遭到和信广发公司拒绝。和信广发公司向我支付工资至2015年3月31日，此后就再未向我支付工资。2015年6月30日，和信广发公司又以经营困难为由提出要求解除劳动合同。现我亦不服仲裁裁决，请求法院判令：1、和信广发公司支付我2015年4月1日至2015年7月31日期间拖欠工资60000元；2、和信广发公司支付我拖欠工资的25%经济补偿金15000元；3、和信广发公司支付我违法解除劳动合同的赔偿金105000元。和信广发公司针对敬叶的起诉辩称，我公司不同意敬叶的诉讼请求，坚持我方的诉讼请求。经审理查明，和信广发公司原名为和信世纪投资有限公司，2015年10月15日名称变更为和信广发公司。2012年7月9日，敬叶入职和信广发公司，担任综合管理总监。同日，双方签订了自2012年7月9日起至2014年7月9日止的书面劳动合同。双方当事人均认可敬叶同时负责该公司的人事工作，但敬叶主张其只从事具体事务，对人事工作没有最终决策权。双方当事人均认可敬叶的月工资标准为15000元。就敬叶的工作时间一节。敬叶主张其在岗工作至2015年7月31日。为证明上述主张，敬叶向本院提交了《员工入职审批》（以下简称审批表）予以佐证。审批表共两份，其中一份日期为2015年7月23日，另一份为2015年7月17日，内容均涉及对员工入职的意向，其中“综合管理部意见”一栏“部门负责人”处均有敬叶的签名及“建议入职试用”的意见；“分管领导意见”一栏有“杨海玲”的签字；“领导意见”处有“陈志权”的签字。双方当事人均认可审批表中的杨海玲是和信广发公司会计部门的负责人，陈志权是和信广发公司的原法定代表人。和信广发公司对该审批表的真实性不予认可，但明确表示不对上述杨海玲和陈志权的签名申请笔迹鉴定。和信广发公司主张敬叶在岗工作至2014年12月31日，但就上述主张，和信广发公司未向本院提交有效证据予以佐证。就敬叶的工资支付情况一节。敬叶主张其工资足额支付至2015年3月31日。和信广发公司则主张向敬叶支付工资至2014年12月31日，此后因敬叶未到岗工作，多发放的三个月工资应视为解除劳动关系的补偿金。就劳动关系解除情况一节。敬叶主张双方于2015年7月31日解除劳动关系，系和信广发公司以经营不善为由口头通知其解除了劳动关系，故敬叶要求和信广发公司支付违法解除劳动关系赔偿金。为证明上述主张，敬叶向本院提交了微信记录予以佐证。该微信记录系敬叶与和信广发公司前法定代表人陈志权的微信往来记录，其中显示：2015年7月23日，敬叶告知陈志权“自上月底公司提出解除我和公司之间的劳动关系，按照法律规定一个月期限的交接期就要到了，你是不是安排一个人交接工作啊，……另外公司是不是还要把工资、保险、补偿金做个结算，如果这些都没结算清楚劳动关系不能终止的……”，对敬叶当天的微信，陈志权没有答复；2015年7月29日，下午16：45分，陈志权询问敬叶“你在吗”，敬叶回答，“我看你不在已经离开了，……票据的事在招聘网站上效果不好，还需要另想办法……”；后陈志权回复称，“你的事，我在想方设法解决，你先自己找个工作先上班，这边我肯定会给你交代明白……”；此后，敬叶于18：08回复称，“陈总，……之后的工作去向我已有安排，……由于我跟公司之间还有工资、保险、补偿金等没有结算，故而我跟公司之间还存在劳动关系，……我会给陈总时间处理我的事情，……”；2015年8月6日，陈志权发送微信给敬叶称，“你去年年底自己说，让公司给你开工资到三月份，四月份你自己去新单位上班，老公司不用负担你的事，……你这样的话我没法去协调了”。和信广发公司据上述微信主张双方系2014年12月31日协商一致解除劳动关系，而该公司2015年1月至2015年3月期间向敬叶支付的工资则是经济补偿金。敬叶对此不予认可，主张双方虽曾协商过2014年12月底解除劳动关系的方案，但因未达成一致，其又继续工作至2015年7月底。又经本院当庭询问，双方当事人均不同意继续履行劳动关系。另查，敬叶称其已就和信广发公司拖欠其工资的情况向劳动行政部门举报，但未经先行处理。且就该主张，敬叶未向本院举证证明。2015年7月31日，敬叶以要求和信广发公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委裁决如下：1、和信广发公司支付敬叶2015年4月1日至2015年7月31日期间工资60000元；2、驳回敬叶的其他申请请求。和信广发公司与敬叶均不服裁决书，于法定期限内向本院起诉。和信广发公司起诉在先。上述事实，有双方当事人陈述、微信记录、裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，就和信广发公司工资支付情况一节。双方当事人均认可敬叶的工资为15000元，仅就敬叶的出勤情况存在争议。敬叶主张其在岗工作至2015年7月31日，并提交了审批表予以佐证，该审批表中有敬叶书写的入职意见，以及和信广发公司会计部门负责人杨海玲及原法定代表人陈志权的签字。和信广发公司虽对该审批表的真实性不予认可，但明确表示不对上述杨海玲和陈志权的签名申请笔迹鉴定。本院依法采信上述审批表的真实性。根据该审批表可以佐证，敬叶在2015年7月仍在从事与其工作职责相关的入职人员审批工作。反之和信广发公司虽主张敬叶在岗工作至2014年12月31日，但就上述主张，和信广发公司未向本院提交有效证据予以佐证。鉴此，本院依法采信敬叶的主张，认定其在岗工作至2015年7月31日。现双方当事人均认可和信广发公司向敬叶支付工资至2015年3月31日，和信广发公司虽主张2015年1月至2015年3月的工资应视为解除劳动关系的补偿金，但就该主张未向本院举证证明。鉴此，本院依法采信敬叶的主张，认定和信广发公司向其支付工资至2015年3月31日，和信广发公司应支付敬叶2015年4月1日至2015年7月31日期间的工资60000元。敬叶虽主张其曾就和信广发公司拖欠其工资的情况向劳动行政部门举报，但认可未经过先行处理，且就举报情况亦未向本院举证证明。故敬叶要求和信广发公司支付拖欠工资的25%经济补偿金的请求，于法无据。本院对敬叶要求和信广发公司支付拖欠其工资25%经济补偿金15000元的请求，不予支持。就劳动关系解除情况一节，双方各执一词。敬叶虽主张系和信广发公司违法与其解除劳动关系，但其提交的微信聊天记录中多次体现的是其要求和信广发公司解决社会保险和拖欠工资等问题，否则不同意解除劳动关系；而和信广发公司虽曾作出过让其找新工作的表达，但在敬叶主张双方劳动关系存续时，和信广发公司并未明确表示要与其解除劳动关系。和信广发公司虽主张敬叶已于2014年12月31日自行离职，但该主张，和信广发公司亦未提交证据证明。鉴于经本院当庭询问，双方当事人均无意继续存续劳动关系，本院依法认定系双方协商一致，由用人单位提出解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，和信广发公司应支付敬叶解除劳动合同经济补偿金52500元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：一、北京和信广发科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付敬叶二Ｏ一五年四月一日至二Ｏ一五年七月三十一日期间工资六万元；二、北京和信广发科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付敬叶解除劳动关系经济补偿金五万二千五百元；三、驳回敬叶的其他诉讼请求。如北京和信广发科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京和信广发科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  姜婉莹二〇一五年十二月十四日书 记 员  卢禹宁