wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）文民一初字第1248号原告闫金珍，女，1965年11月3日出生，汉族，住安阳市北关区。被告王瑞英，女，1959年3月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告李治伟，男，1980年5月16日出生，汉族，住址同上。原告闫金珍诉被告王瑞英、李治伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年月日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告闫金珍到庭参加了诉讼。被告王瑞英、李治伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫金珍诉称，2011年1月13日、2011年8月1日、2011年8月31日，被告王瑞英因做生意需要资金周转，王瑞英三次从原告处借走现金分别为3万元、4.5万元、2万元，共累计95000元，现在三笔借款均已超过还款期限，期间原告多次向被告催要，被告王瑞英以无经济能力支付拖欠不还，为保障原告的权益，于2012年3月4日被告李治伟自愿为母亲王瑞英提供还款担保，并签订一份担保书，目前因王瑞英拖欠原告的借款，已经给原告造成巨大的经济损失和精神压力，原告因病无法工作，无经济来源，无钱住院。现原告诉至法院，请求法院判令被告王瑞英偿还原告借款9.5万元，被告李治伟对该债务承担连带偿还责任，诉讼费由二被告承担。被告王瑞英未到庭，亦未答辩。被告李治伟未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告王瑞英于2011年1月12日向原告闫金珍出具借据，内容为：2011年1月12号，今借到闫金珍人民币叁万元整，￥30000元，借款人王瑞英。2011年8月1日，被告王瑞英向原告出具借据，内容为：今借到闫金珍现金肆万伍仟元整，王瑞英，2011.8.1。2011年8月31日，被告王瑞英再次向原告出具借据，内容为：今借到闫金珍现金贰万元整，王瑞英，2011.8.31。被告李治伟、王瑞英在原告出具的担保书各自姓名处签字，担保书内容为：担保书，李治伟本人、、自愿为王瑞英做担保（共三笔、金额共玖万伍仟元，95000元整），王瑞英到2012年5月31日，如未偿还，本人李治伟将自愿偿还，此刻生效，2012年3月4日。本院曾于2012年11月23日受理原告闫金珍诉被告王瑞英、李治伟民间借贷纠纷一案，后原告撤回起诉，本院作出（2012）文民一初字第1014号民事裁定书。原告称被告王瑞英于2014年春节前偿还原告借款5000元。以上事实，有原告提交的借据、担保书、（2012）文民一初字第1014号民事裁定书以及原告当庭陈述予以证实，所有证据经核查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告闫金珍要求被告王瑞英偿还借款本金9.5万元，提交借据予以证明，被告王瑞英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果，由于原告称被告王瑞英于2014年春节前偿还原告借款5000元，故被告王瑞英仍应偿还原告借款9万元。原告要求被告李治伟承担连带偿还责任，提交担保书及（2012）文民一初字第1014号民事裁定书予以证明，被告李治伟应对该债务承担连带偿还责任。被告李治伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王瑞英于本判决生效之日起十日内偿还原告闫金珍借款本金人民币9万元，被告李治伟对该债务承担连带偿还责任；二、驳回原告闫金珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由原告闫金珍负担115元，被告王瑞英、李治伟负担2060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  王 飞审 判 员  李 雪二〇一五年十二月二十八日代理书记员  卢 旭
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)盐执字第00122号申请执行人刘国中，住所地盐山县。被执行人邵玉秀，地址盐山县。刘国中申请执行邵玉秀合同、无因管理、不当得利纠纷一案，盐山县人民法院（2014）盐民初字第158号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘国中于2015年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：盐山县人民法院（2014）盐民初字第158号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付文庄二〇一五年十二月二十二日书记员  李沙沙
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄冈中民二初字第00060号原告湖北砼诚水泥制品有限公司。住所地：浠水县散花工业园区。组织机构代码：57373136-1。法定代表人吴建春，总经理。委托代理人房兆龙，北京（大成）武汉律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人曾甜，北京（大成）武汉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告长青建设集团有限公司。住所地：武汉市东西湖区金山大道1355号。法定代表人齐耀宏，经理。本院在审理原告湖北砼诚水泥制品有限公司与被告长青建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北砼诚水泥制品有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖北砼诚水泥制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北砼诚水泥制品有限公司撤回起诉。案件审理费29210元减半收取14605元，由原告湖北砼诚水泥制品有限公司负担。审 判 长  周扬洲审 判 员  胡美琴代理审判员  张秋月二〇一五年十二月十七日书 记 员  李 栋
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1302号申请执行人宁德市民生物业服务有限公司，住所地宁德市.被执行人福鼎华鑫房地产开发有限公司，住所地福鼎市。本院在执行申请执行人宁德市民生物业服务有限公司诉被告福鼎华鑫房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2577号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一五年十二月九日书记员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2015）甘行审字第235号申请执行机关大连市国土资源和房屋局。法定代表人王晋良。委托代理人纪磊夫。委托代理人刘增光。被执行人赵玉龙。申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月26日针对被执行人赵玉龙作出《关于赵玉龙违规购买经济适用住房的处理决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2008年摇中并购买经济适用住房，大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，被执行人在购买经济适用住房之前另有住房没有申报，地址：大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，系瞒报住房。该决定根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十九条的规定，决定取消被执行人购买经济适用住房资格，收回已购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月26日作出处理决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于赵玉龙违规购买经济适用住房的处理决定》的主文只有，“取消你购买经济适用住房资格，收回你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何收回，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 群审判员 刘丽娜审判员 刘明月二〇一五年十二月十日书记员 张文郁附：相关法律、法规和司法解释《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法南民一初字第1955号之二原告李锦云，女，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码为×××0028。委托代理人黄川、范赟，均系广东丰立律师事务所律师。被告谢润森，男，汉族，住广东省东莞市万江区，公民身份号码为×××1158。被告张丽芳，女，汉族，住广东省东莞市莞城区，公民身份号码为×××0047。本院在审理原告李锦云诉被告谢润森、张丽芳民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日立案受理后，原适用简易程序进行审理，原告李锦云已预缴诉讼费547.38元，后于2015年11月16日转换为普通程序，因原告李锦云经本院书面通知，未在本院��定的期限内补缴诉讼费用，亦未提交司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告李锦云自动撤诉处理。本案诉讼受理费减半收取为547.38元，由原告李锦云负担。审 判 长 柯 颖代理审判员 郭 芹人民陪审员 张雅芝二〇一五年十二月三十一日书 记 员 陈婷欢
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）会民二初字第70号原告会昌县兴达汽车销售有限公司，住所地：会昌县城水东延伸街。法定代表人文利娜，系该公司执行董事。委托代理人陈绍伟，系该公司员工，一般授权代理。被告李炳增，男，1976年，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县文武坝镇。被告刘志远，男，1989年，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县文武坝镇。原告会昌县兴达汽车贸易有限公司诉被告李炳增、刘志远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈绍伟到庭参加诉讼，被告李炳增、刘志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李炳增、刘志远于2010年11月24日在原告处购买长城哈弗汽车，双方签订了购车合同，交车之日原告同意被告李炳增、刘志远欠首付款24621元。原告替被告垫付农行贷款利息7316元，合计欠款人民币31937元。自2010年11月24日起，被告李炳增、刘志远一直未按约履行还款协议，经原告多次催要仍未履行。故原告诉至法院，请求判决：1、被告李炳增、刘志远归还原告欠款人民币31937元及自2010年12月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。二被告未作答辩。经审理查明，2010年11月24日，被告李炳增、刘志远在原告处购买车牌号为赣B2V0**的长城哈弗车一辆。被告李炳增、刘志远未付清该车首付款，于2010年12月6日写下欠条一张给原告，欠条载明“今欠到会昌兴达汽贸公司人民币贰万肆仟陆佰贰拾贰圆整。此据，今欠人：李炳增、刘志远。2010年12月6日”。由于被告李炳增不能在银行贷款，所以订车单上只写明购车人为刘志远，并以刘志远的名义在中国农业银行会昌支行办理三年车辆贷款。2011年6月9日，原告替被告刘志远垫付车贷三年的利息7316元。后原告会昌县兴达汽车贸易有限公司多次催促二被告归还欠款及垫付利息，但二被告一直不予归还。故原告于2014年11月4日诉至法院请求处理。上述事实，有原告提交的订车单复印件一份、欠条一份、农行出具的证明一份、被告李炳增的人口信息一份、刘志远身份证复印件一份及原告代理人的当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为，被告李炳增、刘志远欠原告会昌县兴达汽车贸易有限公司31937元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，该债权人受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告要求欠款按月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原、被告双方未在借条中明确约定，故利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告李炳增、刘志远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李炳增、刘志远所欠原告会昌县兴达汽车贸易有限公司人民币31937元及利息（自2014年11月4日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），定于判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  董淑璇人民陪审员  肖连庆人民陪审员  刘国强二〇一五年十二月十八日书 记 员  张晓建
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执字第148号申请执行人罗火生，男，1985年11月15日生，汉族，住连城县。被执行人江仁松，男，1982年7月19日生，汉族，住连城县。连城县人民法院于2014年8月8日作出的（2014）连民初字第599号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第599号民事调解书的本次执行程序终结。二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李立宏审  判  员  罗婕妤审  判  员  林隆军二〇一五年十二月八日书记员（代）  周荣辉
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙马民初字第1902号原告庭辅梅。被告魏龙海。被告于美均。被告泸州征服酒业有限公司。被告四川泸州华西酒厂。原告庭辅梅诉被告魏龙海、于美均、泸州征服酒业有限公司、四川泸州华西酒厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庭辅梅及其委托代理人王松到庭参加了诉讼，被告魏龙海、于美均、泸州征服酒业有限公司、四川泸州华西酒厂经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告魏龙海、于美均于2014年10月16日与原告签订《借款合同》，约定被告魏龙海、于美均向原告借款46万元，借款期限为5个月，自2014年10月16日起至2015年3月15日止，借款利息为月息2%，如未按时还款、付息，则除支付逾期利息外，另按日支付1%的违约金。被告魏龙海、于美均以其自有的位于龙马潭区春晖路22号4号楼1层1号房屋作为上述借款的抵押担保，被告泸州征服酒业有限公司、四川泸州华西酒厂对上述借款作连带责任保证担保。合同签订当日，原告即向被告魏龙海支付了借款46万元。借款期限届满后，被告未归还借款本息，原告催收未果，故诉请判令被告魏龙海、于美均共同偿还借款本金46万元及2015年3月16日起至款清之日止每月2%的利息和每月1%的违约金，被告泸州征服酒业有限公司、四川泸州华西酒厂承担连带支付责任，确认原告对被告所抵押房产的优先受偿权，本案的诉讼费用由四被告承担。四被告未答辩。经审理查明，被告魏龙海、于美均因资金周转所需，通过中海浩天（北京）投资有限公司泸州分公司介绍与原告达成借款合意，双方于2014年10月16日签订《借款合同》。合同约定：被告魏龙海、于美均向原告借款46万元，期限为5个月，自2014年10月16日起至2015年3月15日止，借款利息为月息2%，如未按时还款、付息，则除支付逾期利息外，另按日支付1%的违约金。被告魏龙海、于美均以其自有的房屋作为上述借款的抵押担保，被告泸州征服酒业有限公司、四川泸州华西酒厂在对上述借款作连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日向被告魏龙海支付了借款46万元。次日，被告魏龙海、于美均将其所有的房屋在房屋权属登记机关办理了抵押登记，抵押权人为原告庭辅梅。借款期限届满后，被告仅支付了借期内的利息，原告要求其归还其余本息未果而诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原、被告身份证明、《借款合同》、借据、收条、转账凭证、房屋他项权证等证据在案佐证。本院认为，被告魏龙海、于美均向原告庭辅梅借款46万元的事实清楚，证据充分，双方形成了民间借贷关系。被告魏龙海、于美均作为借款方，依法应当归还贷款人即原告全部借款本金。至于《借款合同》中约定的利息、违约金，超出了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的民间借贷利率受法律保护的最高标准，即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，故原告请求的利息和违约金中超出此标准部分，本院不予支持。被告泸州征服酒业有限公司、四川泸州华西酒厂自愿为被告魏龙海、于美均借款提供连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。此外，被告魏龙海、于美均自愿将其所有的房屋抵押与原告，并办理的抵押登记，原告要求确认对该抵押物的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：一、被告魏龙海、于美均于本判决生效后五日内归还原告庭辅梅借款46万元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍从2015年3月16日起算，至款清之日止）。二、被告泸州征服酒业有限公司、四川泸州华西酒厂对被告魏龙海、于美均本案全部债务承担连带清偿责任。三、原告庭辅梅对被告魏龙海、于美均所有的抵押房屋享有抵押优先受偿权。四、驳回原告庭辅梅的其他诉讼请求。案件受理费9114元，财产保全费3170元，合计12284元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长 杜 刚审判员 吴 霞审判员 夏春英二〇一五年十二月二十八日书记员 王琳娜
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第04982号申请人中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏，该协会总干事。被执行人吴江海悦娱乐会所有限公司。法定代表人罗国平，该公司执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会与被告吴江海悦娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院（2015）吴江知民初字第00027号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江海悦娱乐会所有限公司立即停止侵害涉案的《爱就爱了》、《抱紧我别走》、《别怕有我》、《不想骗自己》、《大话爱情》、《感受》、《满天风雪》、《青菜鸡蛋面》、《十二种颜色》、《天使的选择》、《我挑我的》、《我还是挑我的》、《两个人的世界》、《叶子》、《雨夜》、《展翅高飞》、《最好的朋友》、《爱简单》、《那一天》、《无所谓》、《月亮可以代表我的心》等21部作品放映权的行为，并从曲库中删除上述作品。二、被告吴江海悦娱乐会所有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失9000元、合理费用500元，共计9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费275元，由被告吴江海悦娱乐会所有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费，本院不再退回。”至期，被申请人未履行相关义务。权利人中国音像著作权集体管理协会于2015年9月1日申请本院强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的9775元，执行费50元。本院立案受理后，向被执行人吴江海悦娱乐会所有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况也未履行义务。本院向申请人发出限期举证通知书，申请人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人吴江海悦娱乐会所有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有民事判决书、财产线索反馈、限期举证通知书等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合本次执行程序终结的条件，如将来发现被执行人吴江海悦娱乐会所有限公司名下有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）吴江知民初字第00027号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，如将来发现被执行人吴江海悦娱乐会所有限公司有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李建波审 判 员  庾勤泉代理审判员  陆亮亮二〇一五年十二月七日书 记 员  蔡亚成
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前民执字第1830号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人杨志国本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人郑向军金融借款合同纠纷一案，前郭县于2015年9月14日作出（2015）前民初字第3251号判决，该文书生效后，申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付借款200000元及利息，诉讼费2225元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，且无其它可供执行财产，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3251号判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十二月二十日书记员  关 心
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2015）揭普法刑初字第917号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈奕林，男，公民身份号码×××0394，广东省普宁市人，汉族，文化程度初中，务工，住普宁市。因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2015]947号起诉书指控被告人陈奕林犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人陈奕林到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、被告人陈奕林于2015年6月23日13时许，在普宁××流沙东街道商品城后门，将毒品冰毒重约0.5克以人民币（下同）100元贩卖给吸毒人员苏某，从中牟取非法收入50元。二、被告人陈奕林于2015年6月27日20时许，在普宁××流沙东街道商品城后门，将毒品冰毒重约1克以200元贩卖给吸毒人员苏某，从中牟取非法收入100元。三、被告人陈奕林于2015年6月29日22时许，在普宁××流沙东街道商品城附近将毒品冰毒0.5克以100元贩卖给吸毒人员黄某，从中牟取非法收入50元。被告人陈奕林于2015年7月2日被普宁市公安局抓获，现场从其身上提取到毒品冰毒3小包，重约2.28克。上述事实，被告人陈奕林在开庭审理过程中亦无异议，并有查获毒品和作案地点的相片、称量笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、行政处罚决定书、理化检验报告、证人证言、辨认笔录、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈奕林明知是毒品仍予以贩卖，其行为侵犯国家的毒品管理制度和社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控陈奕林所犯罪名成立。陈奕林多次贩卖毒品，情节严重。鉴于陈奕林能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈奕林判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：被告人陈奕林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2019年1月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洁锐人民陪审员  陈小玲人民陪审员  张锐洪二〇一五年十二月二十四日书 记 员  林仲平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
发文字号（2015）肇四法执字第1655号缓急密级内部签发人核稿人拟稿单位执行局拟稿人李学全拟稿时间二〇一五年十二月八日份数广东省四会市人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇四法执字第1655-2号申请执行人贾万娟，女，1971年6月13日出生，住河南省镇平县杨营镇潘营村潘营一组。公民身份号码：412925197106134565。被执行人华江涛，男，1986年4月4日出生，汉族，住河南省镇平县张林乡楚营村官司十一组460号。公民身份号码：411324198604044217。本院作出的（2015）肇四法刑初字第40号刑事附带民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）肇四法执字第1655号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长李学全审判员植志忠人民陪审员莫健龙二○一五年十二月八日书记员江家俊
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂民申字第1593号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市建工建筑安装有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市中华路**号。法定代表人：邓表荣，该公司董事长。委托代理人：吴泳，男，壮族，1963年12月31日出生，住广西壮族自治区南宁市。系该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周菊兰，女，壮族，1964年10月5日出生，个体工商户，住广西壮族自治区天等县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周开富，男，壮族，1961年11月3日出生，个体工商户，住广西壮族自治区天等县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周进爵，男，壮族，1985年4月5日出生，个体工商户，住广西壮族自治区天等县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彩霞，女，壮族，1967年3月26日出生，个体工商户，住广西壮族自治区横县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何如荣，男，汉族，1980年10月1日出生，农民，住福建省武平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王凤建，男，壮族，1967年7月24日出生，农民，住广西壮族自治区横县。再审申请人南宁市建工建筑安装有限公司因与被申请人周菊兰、周开富、周进爵、王彩霞、何如荣、王凤建买卖合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2014）崇民终字第212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，南宁市建工建筑安装有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  张英伦代理审判员  张国华代理审判员  黄滔滔二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈芝林
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9005民特252号申请人彭春华，女，汉族，湖北省潜江市人。申请人陈永山，男，汉族，湖北省潜江市人。本院于2015年12月31日受理了申请人彭春华与申请人陈永山机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人彭春华因与申请人陈永山机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月31日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：彭春华、陈永山双方各负其责，各自承担损失；此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人彭春华与申请人陈永山达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  林发扬二〇一五年十二月三十一日书记员  关璐璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乌中刑减（假）字第4311号罪犯李鸿海，男，土族，1967年2月27日出生，甘肃省天祝县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2002年9月19日作出（2002）伊州刑初字第76号刑事判决，认定李鸿海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。经本院于2008年、2011年、2013年、2014年四次裁定减刑五年六个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期止日为2020年3月15日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯李鸿海减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯李鸿海在本减刑周期服刑改造期间，3次评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯李鸿海在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2014年7月、2015年1月、7月被评为改造积极分子3次，2014年7月、10月、2015年2月、5月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯李鸿海在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李鸿海减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一五年十二月十五日书记员 李  浩
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执字第534-1号申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司。法定代表人吕嗣卿，董事长。被执行人徐春旺。被执行人赵辉。本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人徐春旺、赵辉贷款纠纷一案中，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、《最高人民法院〈人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第102条之规定，裁定如下：中止沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第816号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱秀刚审 判 员  吕世林人民陪审员  刘桂荣二〇一五年十二月二十二日书 记 员  解 辉
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第2971号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人石×，男，1982年8月17日，务农。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2015年6月7日被羁押，同年7月3日被取保候审。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]2669号起诉书指控被告人石×犯非法出售发票罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人石×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2015年6月3日，亢×向公安机关举报一贩卖发票线索，后向对方约购发票。2015年6月7日，被告人石×在本市海淀区图景嘉园南门，以人民币2700元价格向亢×出售“北京市出租汽车专用发票”550份。经鉴定，上述550份发票均系真发票。另从被告人石×车内起获空白的“北京市出租汽车专用发票”50份及打票机一台。经鉴定，上述50份发票均系真发票。被告人石×于2015年6月7日被公安机关抓获归案，后该人如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人石×在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被告人石×的供述，证人亢×、高×、周×的证言，网上发布的广告照片，通讯记录照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，搜查笔录，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石×非法出售发票，其行为已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人石×犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人石×已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且到案后能够如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石×犯非法出售发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算;罚金限判决生效后十日内缴清。）二、起获扣押的发票及打票机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 覃 波二〇一五年十二月二十八日书记员 汪冬泉
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2015]苏民小字第1294号原告沈阳城南物业管理有限公司。被告李兵。原告沈阳城南物业管理有限公司与被告李兵物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。代理审判员 闻 萍二〇一五年十二月二日书 记 员 李奕然
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）聊执字第531-4号被执行人李书章，男，1960年9月10日出生，汉族，大学文化，住莘县。关于李书章犯贪污罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪一案，本院2014年9月26日作出的（2014）聊刑二初字第5号刑事判决书，已经发生法律效力。本案在侦查阶段，聊城市东昌府区人民检察院依法冻结了被执行人李书章（在他人名下）的银行存款和其妻纪玉玲在保险公司缴纳的保费。现本案已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第五条第（二）款、第十条第（二）款的规定，裁定如下：划拨被执行人李书章（在李斌、李昀、李浩、李军、李秋梅、李忠诚、孙晓霞、王全海名下）的银行存款和提取被执行人李书章及其妻纪玉玲名下的在保险公司缴纳的保费及收益，至本院指定的账户。款项予以上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘俊峰执行员  张 涛执行员  王 震二〇一五年十二月二十一日书记员  朱 敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法西民初字第2147号原告南昌双银光电有限公司，住所地江西省南昌市进贤县文港工业开发区。法定代表人曾子仁，总经理。委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。被告深圳市浩航光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡臣田第二工业区晖信臣田综合楼七楼。法定代表人魏霞。原告南昌双银光电有限公司与被告深圳市浩航光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌双银光电有限公司的委托代理人吴云华到庭参加了诉讼，被告深圳市浩航光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌双银光电有限公司诉称，被告从原告处采购支架，2013年12月13日，双方经结算后，被告确认之前向原告交付的未兑现支票金额85，680元，其后，被告仅支付了40，000元货款，据此，被告共拖欠原告货款45，680元。被告一直不履行付款义务，为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付原告货款45，680元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年12月13日计算至实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费。被告深圳市浩航光电科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告南昌双银光电有限公司主张自2012年至2013年12月份向被告深圳市浩航光电科技有限公司供应支架，被告于2013年12月13日在对账单上确认尚欠原告货款85，680元。原告主张被告仅陆续支付了货款40，000元，至今尚欠货款45，680元。以上事实，有对账单、支票及庭审笔录在案为凭。本院认为，债务应当清偿。原告提交的对账单、支票能够证明原、被告之间的债权债务关系，原告主张被告至今未支付欠款45，680元，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利，故本院采信原告的主张，被告应当支付原告欠款45，680元，原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付双方结算之日起的利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市浩航光电科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告南昌双银光电有限公司货款45，680元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年12月13日起计算至法院生效判决指定还款之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告深圳市浩航光电科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 何    静二〇一五年十二月二十八日书 记 员 庄秋玲（兼）书 记 员 李    娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页共4页
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江岸执民字第00645号申请执行人刘军。被执行人余洲。被执行人吴蕾蕾。被执行人涂克玲。申请执行人刘军与被执行人余洲、吴蕾蕾、涂克玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民初字第01661号民事判决书已经发生法律效力，刘军向本院申请执行。本院依法向被执行人余洲、吴蕾蕾、涂克玲送达执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的267，588.67元，执行费3，914元。但被执行人余洲、吴蕾蕾、涂克玲至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余洲、吴蕾蕾、涂克玲的银行存款人民币271，502.67元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘敬东二〇一五年十二月一日书记员  余 敏
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00650号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁联梅。委托代理人丁朝志。委托代理人樊永培。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南川区城乡建设委员会，所在地重庆市南川区龙腾大道4号。法定代表人郑小波，该委主任。丁联梅因履行法定职责一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法行终字第00058号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁联梅申请再审称：1994年重庆市南川区南平镇人民政府将南平镇荣华路农业银行对面共560㎡的国有土地划拨给李朝江、丁朝志、丁联梅等七户人建房。丁联梅缴纳了集镇建设配套费、集镇建设费、征地费、耕地税等费用，并于1995年开始建房，1996年搬进新房居住，1997年缴纳了地籍证书费，因此，丁联梅就应当享有80平方米的土地使用权以及400平方米的房屋所有权，但丁联梅多次向重庆市南川区城乡建设委员会（简称南川区建委）申请办理《建设工程选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》（简称两证一书），可南川区建委弄虚作假将两证一书核发给邓后启，请求法院依法再审本案，判决南川区建委商请重庆市南川区规划局撤销核发给邓后启的两证一书，将两证一书核发给丁联梅；赔偿丁联梅的精神损失以及经济损失。本院认为，本案是丁联梅请求南川区建委履行办理两证一书法定职责。2004年，原南川市政府机构改革之后，核发《建设工程选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程规划验收合格证》的行政管理职能由重庆市南川区规划局负责履行。丁联梅于2012年9月28日向南川区建委请求核发“两证一书”，但此时南川区建委已不再具有核发“两证一书”的相关行政职责，丁联梅请求南川区建委履行法定职责并无法律依据。另外，南川区建委针对丁联梅的相关请求已作相应回复。综上，丁联梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回丁联梅的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  罗华国代理审判员  张蓉峡二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张亚红
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛明法明民一初字第535号原告朱强兴，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0010。委托代理人杜新华，系广东共明律师事务所律师。委托代理人陈雄柏。被告朱利强，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3231。被告侯金菊，女，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5428。原告朱强兴诉被告朱利强、侯金菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍燕霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱强兴及其代理人杜新华到庭参加了诉讼，被告朱利强、侯金菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告朱利强是同村兄弟，两被告是夫妻关系。2014年4月16日，被告朱利强向原告朱强兴借款人民币10万元，并出具借条，约定被告2014年5月16日前归还借款【其中5.8万元是通过原告朋友的老婆黎杏颜账号（62×××60）转入被告账户（62×××17），另被告于2014年3月17日帮助办证费为由向原告收取1.6万元，及以短期资金周转为由借款3万元（该借据原件在被告确认欠款10万元后，原告已将借据原件交还被告），借款合计10.4万元。经原被告协商，被告确认尚欠原告借款10万元（余额4000元作为被告协助办理宅基地费用，但被告并没能办理宅基地土地证）】。2014年10月5日，被告再向原告借款人民币32600元，并出具借条，约定2014年12月31日前归还。原告当日给付现金32600元给被告。上述两笔借款到期后，原告向两被告多次催收，两被告以各种理由拖欠不还，一直拖延至今。在借款合同中双方并无就借款期间的利息作出约定，仅约定还款期满后，若被告不能归还借款，就按照借款的总金额每日按照0.2%违约金计算。考虑到该约定超出国家相关法律规定，因此，原告要求被告支付自还款日到实际清偿日的利息。10万元借款由约定归还日2014年5月16日计算，按一年至三年期同期同年贷款利率6.15%的四倍计算，利息暂计至起诉日为，计18个月，利息：100000＊6.15%＊4／12＊18=36900元。32600元借款由约定归还日2014年12月31日计算，按6个月至1年同期同年贷款利率5.6%的四倍计算利息暂计至起诉日为，计11个月，利息：32600＊5.6%＊4／12＊11=6693元。合计共6693＋36900=43593元。被告朱利强与侯金菊是夫妻关系，根据相关法律规定，两被告应承担连带清偿责任。为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告立即向原告偿还本金132600元及利息43593元（利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交以了下证据，并在开庭审理时进行了出示：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、户籍证明，证明两被告的诉讼主体资格以及两被告是夫妻关系；3、借据2份、赵伯强身份证复印件、证明、黎杏颜身份证复印件、银行回单，证明被告朱利强向原告借款100000元；4、借款合同、收条、银行回单，证明被告朱利强向原告借款32600元；5、录音光盘，证明原告向被告追偿，被告承认借款的事实。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或证据，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告举证及本院对证据的审查，本院认为原告提交的证据1、2、3、4符合证据的法定要件，本院予以确认，对原告提交的证据5，因无法核实其真实性，故对原告提交的证据5不予确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年4月16日，被告朱利强向原告朱强兴借款人民币100000元，约定借款期限为2014年4月16日至2014年5月16日，若逾期还款则按借款总额每日的0.2%计收违约金；2014年10月5日，被告朱利强又向原告朱强兴借款人民币32600元，并约定于2014年12月31日前归还。但在借款期限届满后，被告朱利强都没有按约定归还上述借款。本院认为：本案系民间借贷纠纷。基于原告与被告朱利强之间的借贷系双方真实的意思表示，借贷关系明确，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……”的规定，被告朱利强应于2014年5月16日前归还借款人民币100000元，于2014年12月31日归还借款人民币32600元给原告，但被告怠于履行还款义务，因此原告主张被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张被告支付利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息的请求，由于2014年4月16日的借款人民币100000元约定的利息及违约金超出法律的规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持；对于2014年10月5日的借款人民币32600元没有约定利息，故本院仅支持逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月1日起计算至实际还清之日止。关于原告要求被告侯金菊承担连带责任的问题。因本案债务发生于被告朱利强与被告侯金菊夫妻关系存续期间，被告侯金菊在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告要求被告侯金菊承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》地二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱利强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱强兴支付欠款132600元及利息（其中100000元从2014年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际付清之日止；32600元从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；二、被告侯金菊对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告朱强兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3824元，因适用简易程序减半收取1912元，保全费1401元，合计3313元，由被告朱利强、侯金菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍燕霞二〇一五年十二月二十六日书记员  梅柳霞
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2015）张商初字第977号原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。法定代表人：张玉山，董事长。委托代理人：ＸＸ岩，山东中齐律师事务所律师。被告：于晓勇。被告：向红。被告：张庆春。被告：邹常青。被告：丁秀英。被告：向连涛。被告：张光福。原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告于晓勇、向红、张庆春、邹常青、丁秀英、向连涛、张光福金融借款合同纠纷一案。本院于2015年7月1日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东张店农村商业银行股份有限公司的委托代理人ＸＸ岩、被告于晓勇到庭参加诉讼；被告向红、张庆春、邹常青、丁秀英、向连涛、张光福经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月20日，原告与被告签订借款担保合同，原告依约定发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务，已构成根本性违约。经原告多次催收，被告均不清偿借款本息，其行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告清偿借款本金88777.47元、利息5807.16元（利息截止至2015年5月21日），并承担上述金额清偿之日前产生的利息复利；2、被告承担本案律师代理费7000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告于晓勇辩称，借款属实，因经济困难，慢慢偿还。经审理查明，2013年12月20日，原告与被告于晓勇签订借款合同，约定被告于晓勇向原告借款9万元，期限自2013年12月20日至翌年12月19日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮110%确定，借款人未按约定归还本息的，贷款对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，如借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师代理费及相关费用。被告向红作为共同还款责任人，承诺对上述债务承担共同还款责任；被告张庆春、邹常青、丁秀英、向连涛、张光福作为保证人，对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告于晓勇未按约定偿还本息，截止2015年5月21日，尚欠原告本金88777.47元、利息5807.16元，其他被告亦未履行相应义务，为此，原告诉求处理。为此支付律师代理费7000元。以上事实有借款、担保合同、承诺书、借款凭证、利息通知单、律师代理费发票为证。本院认为，原、被告所签订的借款保证合同合法有效，各方应恪守履行，被告于晓勇所欠原告借款本金88777.47元、利息5807.16元，事实清楚，证据充分。原告诉求于法有据，本院应予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于晓勇、向红于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金88777.47元、利息5807.16元，并支付2015年5月21日至本判决生效之日的罚息复利（按原、被告所签订的合同计算）。二、被告于晓勇、向红于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费7000元。三、被告张庆春、邹常青、丁秀英、向连涛、张光福对上述债务承担连带清偿责任，在其履行连带清偿责任后，有权向债务人于晓勇、向红梅追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元、保全费1045元，由被告于晓勇、向红、张庆春、邹常青、丁秀英、向连涛、张光福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长  徐志东审判员  张克峰审判员  于东镇二〇一五年十二月二十三日书记员  吕桐芳
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂高法大民初字第157号原告：谭金旺，男，汉族，高州市人，住广东省高州市，身份证号码：×××5412。委托代理人：莫远思，广东前瞻律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：张桂源。（特别授权）被告：凌波，男，汉族，住广东省高州市，身份证号码：×××0231。被告：凌飞，男，汉族，住广东省高州市，身份证号码：×××5459。两被告的共同委托代理人：黄武嗣。（特别授权）原告谭金旺诉被告凌波、凌飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员陈良印适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭金旺及其委托代理人张桂源，被告凌波、凌飞的共同委托代理人黄武嗣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭金旺诉称：2014年11月16日，被告凌波借到原告人民币17万元整作为生意周转使用，并约定在2015年7月16日前还清欠款给原告，由被告凌飞作为担保人。现该笔债务已到期，原告多次向两被告催讨欠款，但两被告丝毫没有偿还欠款之意。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：一、判决两被告共同连带偿还欠款170000元及利息2550元给原告（利息由2015年7月16日暂计至2015年10月15日），并从2015年10月16日起至还清本息之日止，按银行贷款年利率6%计算利息。二、案件受理费由两被告共同承担。原告为其陈述在举证期限内向本院提供下列证据，并欲证明如下事实：证据一、原告谭金旺身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据二、借据复印件一份，证明借款的事实以及凌飞为担保人。证据三、被告凌波的身份证复印件一份，证明被告凌波的身份情况。被告凌波、凌飞辩称：一、原告和被告是一般的朋友关系，原告借了17万多给凌波，我认为是不真实的。并且也没有实际发生民间借贷。一般朋友关系不可能一次性借款17万多，借款上也没有写利息。也就是说一般朋友关系借款了17万多，而且没有利息，这不符合一般的交易习惯，所以借款没有发生。二、借据不是当事人的真实意思表示。三、原告提供的借据，我认为是恶意的虚假诉讼，是否构成犯罪，我方保留追究的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告凌波、凌飞为其辩解在举证期限内没有向本院提供任何证据。经开庭质证，被告的质证意见如下：对原告提供的证据证据1没有异议。对原告提供的证据2的真实性合法性关联性都有异议，认为2014年11月16日是星期天，按照交易习惯一般是工作时间才交款，而货款一般也是通过转账。凌波与原告也只是一般的朋友关系。凌波借原告这么多钱，原告不可能带有这么多现金，而且没有写利息，也与日常交易习惯不符合。对原告提供的证据3有异议，被告凌波的户籍地址和现在居住地址不一致。经审理查明：原告谭金旺与被告凌波系朋友关系，被告凌飞与被告凌波是父子关系。2015年11月16日，被告凌波向原告谭金旺借到人民币17万元，由被告凌飞作担保，双方订立下借据，借据的主要内容如下：“凌波于2014年11月16日借到谭金旺人民币（大写）壹拾柒万元整（小写170000元）作生意周转使用。我本人承诺在2015年7月16日前将人民币（大写）壹拾柒万元全部金额一次性还清给谭金旺。如果逾期不能还清的，本人愿意接受国家法律裁决，立此为据。”被告凌波在借据上的借款人签名栏签名并按手印，被告凌飞在借据上担保人签名栏签名并按手印。还款期限到后，两被告未予偿还。原告于2015年10月20日向本院提起诉讼，请求法院：一、判决两被告共同连带偿还欠款170000元及利息2550元给原告（利息由2015年7月16日暂计至2015年10月15日），并从2015年10月16日起至还清本息之日止，按银行贷款年利率6%计算利息。二、案件受理费由两被告共同承担。本院认为：被告凌波向原告谭金旺借到人民币170000元，由被告凌飞作担保，原告向本院提供有借据证实，借据有双方的签名及按有指模。被告抗辩借贷行为尚未实际发生，但未能作出合理的说明，被告也未能提供相关证据证实，被告应承担举证不能的法律后果。结合本案的借贷金额、款项支付，原告的出借能力等事实和因素，原告提供的借据来源合法、内容真实、与本案有关联，是双方当事人的真实意思表示，能够证明借贷法律关系的存在，债权债务关系明确，本院予以确认。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告凌波应当承担偿还借款的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告凌波应按照借据约定期限偿还借款170000元给原告谭金旺。关于逾期还款利息的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告谭金旺认为被告应自2015年7月16日起到还清本金时止按照年利率6%支付资金占用期间的利息的主张，该主张中要求逾期还款利息的起始时间不正确，应当自与逾期还款之日（2015年7月17日）起计算。关于被告凌飞是否承担连带责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告凌飞在原告谭金旺与被告凌波的借据上以担保人的名义签名，其与原告之间形成保证合同关系，但双方对保证的方式和保证担保的范围没有明确的约定，被告凌飞应当对该笔借款和逾期还款利息承担连带保证责任。原告要求被告凌飞承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告凌波应当在本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金170000元给原告谭金旺。二、被告凌波应当在本判决发生法律效力后十日内支付逾期还款利息（以借款170000元为本金，自2015年7月17日起按年利率6%计算，计至还清本金时止）给原告谭金旺。三、被告凌飞对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，由被告凌波、凌飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈良印二〇一五年十二月三日（）书记员  汤 齐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执异字第299号申请执行人中邦置业集团有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人卫平，董事长。被执行人中山市圣丰商业投资有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人梁杰锋，总经理。被执行人谭剑波，男，1977年9月29日生，汉族，住广东省中山市。被执行人邓颖聪，男，1984年6月1日生，汉族，住广东省中山市。担保人中山市圣都房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区树涌村。法定代表人谭剑波，执行董事。本院在执行申请执行人中邦置业集团有限公司与被执行人中山市圣丰商业投资有限公司、谭剑波、邓颖聪借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人未全部履行(2014)浦民二(商)初字第4435号民事判决书为由，要求担保人中山市圣都房地产开发有限公司承担担保责任。经查，在本案执行过程中，于2015年12月13日，担保人中山市圣都房地产开发有限公司向申请执行人中邦置业集团有限公司出具《承诺书》，承诺其在欠款本金人民币1,800万元、利息(按月利率2%计算至实际支付之日)及案件受理费128,900元的范围内，对被执行人中山市圣丰商业投资有限公司、谭剑波、邓颖聪欠申请执行人中邦置业集团有限公司的债务承担连带清偿责任。后被执行人及担保人未全部履行义务，故担保人依法应承担执行担保之责。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》84条的规定，裁定如下：追加担保人中山市圣都房地产开发有限公司为本案的被执行人。担保人中山市圣都房地产开发有限公司应于本裁定生效之日起十日内，在本金人民币1,800万元、利息(按月利率2%计算至实际支付之日)及案件受理费128,900元的范围内，对被执行人中山市圣丰商业投资有限公司、谭剑波、邓颖聪欠申请执行人中邦置业集团有限公司的债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  孙 毅审判员  桂波达二〇一五年十二月二十二日书记员  石 杨附：相关法律条文附：相关的法律规定《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》84条被执行人或其担保人以财产向人民法院提供执行担保的，应当依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，按照担保物的种类、性质，将担保物移交执行法院，或依法到有关机关办理登记手续。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第8949号原告曾祥丰，男，1978年9月4日出生，汉族，教师，住龙岩市新罗区。被告郑志华，男，1978年3月11日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。原告曾祥丰与被告郑志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员刘新龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥丰到庭参加诉讼。被告郑志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾祥丰诉称，原、被告系小学与初中同学关系。被告在龙岩经营二手车生意，因缺少资金周转，从2015年1月25日起至2015年10月1日陆续向原告借款合计130万元，双方口头约定月利率为0.5%，借款均汇入被告银行账户。借款后，被告未归还原告借款，仅支付至2015年9月的利息。2015年10月1日，被告立下借条一张给原告。后原告向被告催讨，但未果。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款130万元并支付利息（从2015年10月1日起至款清之日止，按月利率0.5%计算）。被告郑志华经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后，未作答辩。经审理查明，从2015年1月25日起至2015年10月1日，被告郑志华以经营需资金周转为由，陆续向原告曾祥丰借款，共计130万元。借款后，被告未归还原告借款。2015年10月1日，被告向原告出具借条一张，载明：本人因生意周转需要，从2015年1月25日开始到2015年10月1日止，共向曾祥丰借款130万元。此后，被告未偿还原告借款。原告经催要未果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系明确。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告归还，被告在原告向其催要后，未在合理的期限内归还，侵犯了原告合法权益，应限期归还借款，并支付从起诉之日起按月利率0.5%计算的资金占用期间的利息。被告郑志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑志华应于本判决生效之日起二十日内偿还原告曾祥丰借款130万元并支付资金占用期间的利息（计算办法：从2015年11月26日起至本判决确定的还款之日止，以本金130万元，按月利率0.5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16，617元，减半收取为8，309元，由被告郑志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 刘  新  龙二〇一五年十二月二十二日书记员 竭丽珍（代）附注：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条，借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2484号上诉人（原审原告）徐桂兰，女，汉族，住太原市尖草坪区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人徐桂兰因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01919号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告徐桂兰的起诉。一审裁定后，徐桂兰不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第15388号原告明大同，男，1949年1月24日出生。原告李艳秀，女，1948年7月28日出生。委托代理人王洪坤，北京市王洪坤律师事务所律师。被告北京市盛大玉财金属材料有限公司，住所地北京市西城区广义街4号8幢431室。法定代表人高美玲，总经理。被告任玉国，男，1963年9月15日出生，职业不详。原告明大同、原告李艳秀与被告盛大玉财金属材料有限公司（以下简称盛大公司）、被告任玉国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈访雄担任审判长、代理审判员陈婵、人民陪审员孟燕参加的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告明大同、原告李艳秀到庭参加诉讼，被告任玉国及北京市盛大玉财金属材料有限公司经本院合法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告明大同、原告李艳秀起诉称：2012年3月5日，明大同、李艳秀与任玉国、北京国广同创金属材料有限公司(以下简称国广公司)签订借款合同，明大同、李艳秀借款50万元给任玉国、国广公司。因到期之后本金不能按时归还，故在2013年6月10日任玉国和盛大公司与二原告签了借款合同，原合同的权利义务关系由二被告共同承担。其后原、被告又多次续签合同，最后约定借款到期日为2014年9月10日，利息按月息1.5%计算。合同到期之后，被告只在2014年11月和12月偿还了本金20万元，至今尚有30万元本金及利息未给付，故原告诉至法院，请求判令盛大公司、任玉国：1、返还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按照月息1.5%计算，自2014年9月11日起至实际还清之日止）；2、承担本案诉讼费用。被告盛大公司答辩称：钱是任玉国的个人借款，与盛大公司无关，盛大公司没有收到该笔欠款，该笔款打入到任玉国个人的账户上，也是由他个人支配，盛大公司不知道有该笔借款。故不同意偿还。被告任玉国既未做出答辩，未向本院提交证据，亦未参加本院庭审。经审理查明:2012年3月5日，原告明大同、李艳秀与国广公司签订借款协议，约定：债权人为明大同、李艳秀，债务人为国广公司；借款金额为50万元整；债权人于协议签署当日将现金32万元整、北京银行转账支票18万元整一张，总计50万元，以转帐形式支付给债务人；借款期限为2012年3月5至2013年3月4日；债务人每月按借款金额的百分之十五计息并按季度支付给债权人。该协议落款处载明的债务人处盖有国广公司的公章，载明的法定代表人处有任玉国的签字，落款日期为2012年3月5日。同日，原告以银行转帐方式和转帐支票方式分别向被告任玉国汇款32万元和18万元。上述债务到期后，由于国广公司未能归还本金，双方于2013年3月5日又续签了借款协议，约定前述50万元本金的借款期限延期为2013年3月5日到2013年6月5日，并按照每月1.5%的利息计息，利息总额22500元。该协议落款处载明的债务人处盖有国广公司的公章，载明的法定代表人处有任玉国的签字，落款日期为2012年3月5日。上述债务到期后，因国广公司未能归还本金,2013年6月10日，原告与二被告协商达成一致，由二被告承担上述的50万元欠款，并续签了借款协议。该协议约定：借款金额为50万元，借款期限自2013年6月10日至2013年12月10日，每月按借款金额的百分之一点五计算借款利息并按季度支付。协议落款处载明的债务人处有任玉国的签名并盖有国广公司的公章，载明的法定代表人处有任玉国的签字，落款日期为2013年6月10日。上述债务到期后，被告未能偿还本金，故原、被告双方续签了一份借款协议，约定借款本金仍为50万元，借款期限自2013年12月10日到2014年6月10日，借款利率为月利率1.5%。上述债务到期后，被告未能偿还本金，故双方于2014年6月10日再次续签了借款协议一份，约定借款本金50万元，借款期限为2014年6月10日到2014年9月10日，利率为月利息1.5%。任玉国在债务人处签名、盛大公司在债务人处盖合同专用公章及财务专用章。另查明，明大同与李艳秀系夫妻关系。庭审中,明大同与李艳秀认可截至本案庭审之日盛大公司、任玉国按照借款协议约定，已经偿还借款本金20万元及并按照协议约定支付了借款期内(即2012年3月5日至2014年9月10日)应付的相应利息。上述事实，有当事人提交的借款协议、银行转账凭单和转帐支票存根等证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向其签订了借款协议，该借款协议是双方的真实意思表示，也未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各方义务。被告在收到原告交付的款项后，应按照双方约定的还款期限按时足额还款。现双方约定的还款期限已过，被告并未足额偿还借款，故原告明大同、李艳秀要求被告盛大公司、任玉国偿还借款本金、逾期还款利息的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。明大同、李艳秀主张盛大公司、任玉国按照月息1.5%计算支付逾期利息，未超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自还款期限届满之次日起计算亦符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任玉国、被告北京市盛大玉财金属材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告明大同、原告李艳秀借款本金三十万元，并支付利息（以实际欠款本金为基数，按照月息百分之一点五计算，自二〇一四年九月十一日起至实际还清之日止）。如果被告任玉国、被告北京市盛大玉财金属材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元，公告费（以实际发生数额为准），由被告任玉国、被告北京市盛大玉财金属材料有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈访雄代理审判员  陈 婵人民陪审员  孟 燕二〇一五年十二月二十九日书 记 员  董鑫月
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铁审刑执字第00734号罪犯刘明，男，1984年12月2日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住沈阳市铁西区。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2010年4月28日作出（2010）皇刑初字329号刑事判决，以被告人刘明犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币5万元（刑期自2009年11月17日起至2023年7月10日止）；2012年11月7日经铁本院以（2012）铁审刑执字第00751号裁定减刑八个月（刑期自2009年11月17日起至2022年11月10日止）；2014年7月18日经本院以（2014）铁审刑执字第00300号裁定减刑十个月（刑期自2009年11月17日起至2022年1月10日止）；执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘明减去有期徒刑一年二个月。（刑期自2009年11月17日起至2020年11月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 芳审 判 员  周 彤代理审判员  李喜岩二〇一五年十二月十六日书 记 员  于 淼
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)镇刑执字4503号罪犯吴从桃，现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省淮安市中级人民法院于2004年1月14日作出(2003)淮刑二初字第18号刑事判决，以被告人吴从桃犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月25日经江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字第0478号刑事裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。2008年12月10日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2010年11月18日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。2013年3月6日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2014年9月18日经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省镇江监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯吴从桃服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加力所能及的劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因该犯财产刑判决未履行，应当适当缩减减刑幅度。经审理查明，执行机关提出的罪犯吴从桃在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴从桃在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑，但鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吴从桃减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2020年12月24日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  于 竞审 判 员  杨道骏代理审判员  贾黛舒二〇一五年十二月二十日书 记 员  刘 震
浙江省建德市人民法院� � � 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第2174-2号申请执行人张忠华。被执行人杭州裕民办公家俱有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇三星村。法定代表人雷声浩，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第441号民事判决书，于2015年12月14日10时至2015年12月14日22时止（延时的除外）在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人杭州裕民办公家具有限公司名下的牌照为浙A×××××小型普通客车一辆，买受人郭洁（公民身份号码）以人民币50000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、车牌号为浙A×××××依维柯牌小型普通客车的所有权及相应的其他权利归买受人郭洁（公民身份号码）所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人郭洁（公民身份号码）可持本裁定书到机动车登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  廖明军二〇一五年十二月十七日书记员  方 铖
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3367号上诉人（原审被告）：广州科密股份有限公司，住所地广州市。法定代表人：钟奋强，董事长。委托代理人：汪忠，广东科德律师事务所律师。委托代理人：周镜文，广东科德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：力创（台山）电子科技有限公司，住所地台山市。法定代表人：梁小静。委托代理人：许秀娜，广东捷成律师事务所律师。上诉人广州科密股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的(2015)穗增法民二初字第1946号之二民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：其住所地已迁移至广州市萝岗区（现黄埔区），实际住所地位于萝岗区高新技术产业开发区，本案应由广州市萝岗区人民法院审理。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市萝岗区人民法院审理。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人（即原审被告）的住所地位于广州市增城朱村街朱村村依罗氹，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为实际住所地在萝岗区高新技术产业开发区，但未能提供相关的证据予以证明，故其主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一五年十二月十日书 记 员  黄靖琳
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）中区法刑初字第01803号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人杨茂，男，1967年7月2日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于1999年4月28日被本院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，于2001年2月20日被本院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2012年7月10日被本院判处有期徒刑一年，2013年6月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年4月11日被本院判处有期徒刑九个月，同年10月25日刑满释放。因本案于2015年11月2日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，2015年11月17日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1746号起诉书指控被告人杨茂犯贩卖毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人杨茂到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨茂于2015年11月2日15时10分许，在重庆市渝中区响水桥附近，收取温某某毒资500元后离开。同日15时50分许，杨茂返回上述地点，将0.96克海洛因交付给温某某，另获好处费50元后，被公安机关当场捉获并查获毒品毒资，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨茂的行为构成贩卖毒品罪，其系累犯和毒品再犯，到案后如实供述罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人杨茂在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、刑事判决书、释放证明书、户口资料等，证人温某某的证言，被告人杨茂的供述和辩解，提取笔录、现场封存笔录、称量笔录、检材提取笔录、提取后封存笔录，鉴定意见毒品检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨茂明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨茂曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2017年2月1日止。）二、对涉案的毒品海洛因0.96克依法予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  许坤霖二〇一五年十二月十一日书 记 员  李霜霜
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋市法民终字第1311号上诉人（原审原告）杜改霞，女，1969年4月10日生，汉族，被上诉人（原审被告）赵江龙，男，1964年5月15日生，汉族，被上诉人（原审被告）孙文胜，男，1968年8月7日生，汉族，上诉人杜改霞因确认合同无效纠纷一案，不服阳城县人民法院(2015)阳民初字第2119号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决。在本案审理过程中，上诉人杜改霞以双方当事人已达成和解为由，于2015年12月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杜改霞的撤回上诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杜改霞撤回上诉。二审案件受理费200元由上诉人杜改霞减半负担100元。本裁定为终审裁定。审判长 马 晋审判员 邢晋胜审判员 张 钰二〇一五年十二月二十九日书记员 赵 丽
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2015）无民二初字第00701号原告：汪成忠，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。委托代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。被告：吴中月，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。本院于2015年10月28日立案受理原告汪成忠诉被告吴中月买卖合同纠纷一案。依法由审判员丁策适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告汪成忠委托代理人武道平到庭参加了诉讼，被告吴中月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪成忠诉称：2011年，原告为被告建设的位于姚沟镇液化气对面的建房工地送黄砂、石子等建筑材料。至2012年1月20日，被告欠原告材料款39000元，并出具欠条为凭证。原告多次催讨此款未果，故诉至法院，请求：1、判令被告立即支付材料款39000元及自欠款之日起承担年利率6%的利息，息随本清；2、诉讼费由被告承担。吴中月未作书面答辩。汪成忠为证明其诉称，向法院提交了如下证据：一、汪成忠身份证复印件、吴中月身份信息表，证明原被告身份信息及主体资格适格；二、欠条，证明吴中月欠汪成忠材料款39000元。经审理查明：2011年，汪成忠为吴中月的建房工地运送黄砂、石子等建筑材料。2012年1月20日经双方结算，吴中月共欠汪成忠材料款39000元，并出具欠条一份。吴中月至今没有给付此款，故汪成忠诉至本院，成讼。上述事实，有汪成忠提交的身份证复印件、吴中月身份信息表及欠条在卷证实，本院予以确认。本院认为：汪成忠、吴中月之间的买卖关系合法有效，现汪成忠要求依结算时吴中月出具给汪成忠的欠条归还拖欠货款的诉讼请求本院应予支持。另在庭审中汪成忠明确表示放弃利息部分的诉讼请求，这是其对自身诉讼权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴中月于本判决生效后十日内一次付清汪成忠货款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由吴中月承担。（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，帐号：154001040025738）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 丁 策二〇一五年十二月二日书记员 伍和丽附件：本判决书引用的法律原文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绿民二初字第1070号原告长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人金玮，总经理。被告张艳滨，女，1983年8月2日生，汉族，现住长春市。本院在审理原告长春隆都物业服务有限公司诉被告张艳滨物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告张艳滨的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告长春隆都物业服务有限公司撤回对被告张艳滨的起诉。案件受理费52.00元减半收取26.00元，由原告长春隆都物业服务有限公司承担。审判员  董天静二〇一五年十二月三日书记员  姜 元
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2015)中一法民一初字第1523号原告：中山市君悦物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区悦来南路4号君悦豪庭5楼内，组织机构代码730476182。法定代表人：钱丽嫦，系该公司总经理。委托代理人：高锦乔，系该公司员工。被告：刘家贻，男，1936年6月14日出生，香港居民，住广东省中山市。被告：黄式莹，女，1947年9月10日出生，香港居民，住广东省中山市。本院在审理原告中山市君悦物业管理有限公司诉被告刘家贻、黄式莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤回对被告刘家贻、黄式莹的起诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市君悦物业管理有限公司撤回对被告刘家贻、黄式莹的起诉。案件受理费88元，减半收取为44元（原告已预付），由原告承担。审 判 长  高 尚审 判 员  黄凤坤人民陪审员  黄丹民二〇一五年十二月二十五日书 记 员  雷绮婷
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第623号申请执行人温鹏林。被执行人绥芬河市太平洋汽车出租有限公司。申请执行人温鹏林依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2015）绥商初字第304号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人徐秀峰无财产可供执行，申请执行人温鹏林向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定的(试行)》第108条第(2)项的规定，裁定如下：终结绥芬河市人民法院（2015）绥商初字第304号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 石 磊二〇一五年十二月二十八日书记员 鄂晓龙
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2013）安执字第3651号申请执行人孙运琴，女，1958年1月9日出生，汉族，居民,住淄博市临淄区。被执行人李忠，男，1977年5月27日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人李秀云，女，1978年8月6日出生，汉族，居民，住安丘市。本院依据已经发生法律效力的（2012）安商初字第1133号民事调解书，向被执行人李忠、李秀云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人李忠在安丘市青云花园小区41号楼501室有住房一套（房权证号为市区商字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李忠所有的位于安丘市青云花园小区41号楼501室住房一套（房权证号为市区商字第××号）。二、查封期限为三年。（自2015年12月9日至2018年12月8日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张兴福二〇一五年十二月九日书记员  李士廷
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)许民终字2103号上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司许昌中心支公司。地址：许昌市东城区紫云路与东城街交叉口。负责人海伟英，该公司总经理。委托代理人李斌，该公司员工。被上诉人（原审原告）牛秀玲，女，生于1963年11月2日，汉族，住禹州市。被上诉人（原审被告）彭松涛，男，生于1983年6月22日，汉族，住禹州市。上诉人民安财产保险有限公司许昌中心支公司因与被上诉人牛秀玲、彭松涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第440号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人李斌到庭参加诉讼,二被上诉人经本院依法传票送达，无故拒不到庭。本案现已审理终结。一审查明：2014年12月22日9时许，被告彭松涛驾驶本人的登记为李艳艳（彭松涛之妻）的豫Ｋ-×××××号小型轿车，由西向南右转弯行驶至禹州市南三环天池商务会所红绿灯南路口时，与由西向南右转弯原告牛秀玲驾驶的两轮电动车相撞，造成两车损坏，原告牛秀玲受伤的交通事故。经禹州市公安交警大队禹公交认字【2014】第0852号事故认定书认定，被告彭松涛应负此事故的主要责任，原告牛秀玲应负此事故的次要责任。事故发生后，原告牛秀玲在禹州市人民医院住院治疗98天，住院期间为2014年12月22日至2015年3月30日，支付医疗费共计13990.05元。诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤2、左侧眼眶内侧壁及左侧颧弓骨折3、窦性心动过缓4、乙型肝炎。交通费500元。禹州市价格认证中心对原告牛秀玲的电动车损失鉴定为230元。另查明：事故车辆豫Ｋ-×××××号小型轿车在被告民安财险许昌中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年1月21日零时起至2015年1月21日二十四时止。河南省农、林、牧、渔业的平均工资为25402元/年，居民服务业和其他服务业的平均工资为28472元/年，出差人员的伙食补助费为30元/天。一审法院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，合法有效，责任划分适当，本院依法予以确认。被告彭松涛作为肇事车辆豫Ｋ-×××××号小型轿车的车主，且在事故中负主要责任，应在其责任范围内承担70%的赔偿责任。因事故车辆豫Ｋ-×××××号小型轿车在被告民安财险许昌中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，且在保险期限内肇事，故被告民安财险许昌中心支公司依法应在保险范围内对原告承担赔偿责任。本案中，原告牛秀玲在交强险医疗费用项下的损失为：医疗费13990.05元，住院伙食补助费2940元（30×98），营养费2940元（30×98），计19870.05元。所以，被告民安财险许昌中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告牛秀玲医疗费1万元，被告彭松涛按责任比例应赔偿原告牛秀玲6909.04元（9870.05×0.7）。原告牛秀玲在交强险财产损失项下的损失为：230元。原告牛秀玲在伤残赔偿项下的损失为：误工费8908.1元（25402÷365×128），护理费15289.07元（28472÷365×98×2），交通费500元，以上损失共计24697.17元。所以，在强制险范围内，被告民安财险许昌中心支公司应直接赔偿原告牛秀玲34927.17元。被告彭松涛应赔偿原告牛秀玲各项损失共计6909.04元。遂判决：一、被告民安财产保险有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛秀玲34927.17元；二、被告彭松涛于本判决生效之日起十日内支付原告牛秀玲6909.04元。案件受理费857元，保全费420元，共计1277元，由被告彭松涛承担900元，原告牛秀玲承担377元。上诉人民安财产保险有限公司许昌中心支公司上诉称：一审对被上诉人误工费和护理费计算有误，2015年1月22日停止治疗，2月4日患者自动出院，原判计算至3月30日过高。请求撤销原判，改判减去18055.85元的承担费用。根据各方的上诉及答辩意见并征得到庭当事人同意，本院确定本案的争议焦点为：一审对误工费、护理费、交通费处理是否正确。二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院认为，关于误工费，结合一审被上诉人牛秀玲出具的住院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票，证明牛秀玲于2014年12月22日住院、2015年3月30日出院，住院天数为98天，出院医嘱休息1个月，一审对误工时间按照128天以及在此基础上计算误工费正确；关于护理费，一审结合牛秀玲病情以及禹州市人民医院长期医嘱单显示留陪两人，确定有两人护理并无不当，护理期间按照误工期间计算适当，一审对于护理费处理正确；关于交通费，一审结合牛秀玲住院时间和地点，酌情确定交通费500元适当。由此，上诉人理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费251.4元由上诉人民安财产保险有限公司许昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  阎 鑫审 判 员  崔 君代理审判员  李艳伟二〇一五年十二月二十八日书 记 员  娄 琳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2015)巴法民初字第03810号原告何开绪，男，1972年1月27日出生，汉族，住四川省。委托代理人杨明海，重庆金仓律师事务所律师。被告重庆皇鼎塑胶有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇五一村二社，组织机构代码55900500-5。法定代表人余柳平，经理。委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。被告余柳平，男，1982年12月13日出生，汉族，住江西省。被告余秋平，女，1986年8月25日出生，汉族，住江西省。被告吕文静，女，1985年6月6日出生，汉族，住江西省。被告张敏欣，男，1984年7月7日出生，汉族，住江西省。原告何开绪与被告重庆皇鼎塑胶有限公司、余柳平、余秋平、吕文静、张敏欣买卖纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员安祥建担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭共同负责对案件的审判，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告何开绪的委托代理人杨明海，被告重庆皇鼎塑胶有限公司的委托代理人朱长远到庭参加了诉讼。被告余柳平、余秋平、吕文静、张敏欣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何开绪诉称:被告余柳平与被告吕文静系夫妻关系，被告张欣敏与被告余秋平系夫妻关系，被告余柳平与被告余秋平系兄妹关系。近年来，四人在巴南区龙州湾团结村一社设立厂房，在原告处赊购货物价值22万元。因重庆皇鼎塑胶有限公司已停止运营，四被告也无法联系，现原告诉请：请求判令被告立即支付原告货款220000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用损失至付清款项止。被告重庆皇鼎塑胶有限公司辩称:原告陈述与事实不符，货款220000元的事实没有依据，原告与重庆皇鼎塑胶有限公司不存在买卖关系，请求依法驳回原告诉讼请求；余柳平通过银行转账代余秋平向原告支付16400元，重庆皇鼎塑胶有限公司代余秋平支付10000元，应予扣减。被告余柳平、余秋平、吕文静、张敏欣未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明:原告依据入库单六张及结算票据签收登记薄一张为依据向法院提起诉讼请求。六张入库单日期，收货人，金额分别为:2014年2月9日，余秋平签收，41000元；2014年2月22日，余秋平签收，20500元；2014年3月9日，余秋平签收，20500元；2014年3月8日，余秋平签收，20500元；2014年4月16日，张敏欣签收，41000元；2014年4月21日，张欣敏签收20500元。六张入库单合计金额164000元。原告出示的结算票据签收登记薄系复印件，未加盖银行任何印章，也无银行的特别说明。2014年5月19日，被告余柳平通过银行转账的方式向原告支付16400元；2014年11月17日，原告向重庆皇鼎塑胶有限公司出具收条载明“今收到皇鼎塑胶有限公司现金壹万元整（10000元）此据，收款人：何开绪，2014年11月17日”。在本案审理中，原告明确买卖合同关系的相对方为被告重庆皇鼎塑胶有限公司。庭审后，本院对被告重庆皇鼎塑胶有限公司代理人进一步询问，其代理人转述被告重庆皇鼎塑胶有限公司的意见，认可六张送货单的收货方为被告重庆皇鼎塑胶有限公司，送货单签字人是履行职务行为。本院告知被告重庆皇鼎塑胶有限公司的委托代理人督促被告法定代表人余柳平在指定的时间到庭陈述案件事实，被告余柳平未按时到庭陈述。上述事实，有入库单、银行转账明细、收条、询问笔录等证件载卷为证，并结合当事人当庭陈述，足以认定。本院认为，入库单是交付货物的重要凭证。综合双方当事人庭审中的陈述，庭审后对被告代理人的询问，及被告重庆皇鼎塑胶有限公司法定代表人无正当理由未到庭陈述的事实，本院对六张送货单所反映的原告向被告重庆皇鼎塑胶有限公司供货价值164000元的事实本院予以确认。对于原告举示的算票据签收登记薄，因无法证明其来源，对其拟证明的对象本院不予认可。原告何开绪与被告重庆皇鼎塑胶有限公司在买卖合同关系中未签订买卖合同，其送货量，送货时间及货款价格均反映在入库单上，因此，入库单是双方结算及原告向被告重庆皇鼎塑胶有限公司索要货款的重要凭证。根据买卖合同的交易习惯，在买方支付货款后，卖方应将入库单交还，双方完成交易，互相不留存债权、债务凭证。因此，在被告重庆皇鼎塑胶有限公司向原告支付的两次货款中，通过银行转账的付款，本院认为入库单被告重庆皇鼎塑胶有限公司已经收回，不包含在原告举示的六张入库单之内；原告出具收条所反映货款对应的入库单未收回，应在六张送货单反映货款金额中予以扣减。综上，被告重庆皇鼎塑胶有限公司共计拖欠原告货款154000元（164000元-10000元）。被告重庆皇鼎塑胶有限公司在受领货物后，应按双方交易习惯及时支付对价款。双方在入库单上对付款支付时间没有明确约定，原告作为权利人，在交付货物后有权随时主张权利。为此原告要求被告支付货款220000元，本院对实际尚欠货款154000元部分予以支持，其余不予支持。在原告提起诉请后，被告仍拒不履行付款义务，给原告带来资金占用损失，对于原告要求从2014年4月21日起，按照银行贷款利率支付资金占用损失的诉请，本院予以支持。被告余柳平、余秋平、吕文静、张敏欣并非买卖合同关系当事人，原告对该四被告的诉请没有事实依据，本院不予支持。被告余柳平、余秋平、吕文静、张敏欣经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告重庆皇鼎塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何开绪货款154000元并支付逾期付款资金占用损失（以货款本金154000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2014年4月21日起，计算至货款本金付清时止）；二、驳回原告何开绪对被告余柳平、余秋平、吕文静、张敏欣的诉讼请求；三、驳回原告何开绪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，诉讼保全措施费1620元，共计6220元由被告重庆皇鼎塑胶有限公司负担4670元，原告何开绪负担1550元（此款原告已垫付3920元，被告在履行上述义务时一并支付原告2370元，余欠2300元被告于本判决发生法律效力之日起十日内经行向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一五年十二月二十日书 记 员  李清鹏
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2015）淇民初字第762号原告邢台钢铁线材精制有限公司，住所地：邢台市开发区振兴南路9号。法定代表人刘兰宗，董事长委托代理人赵云波，男，1969年11月6日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉和反诉等特别授权。委托代理人申郑，男，1989年7月26日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉和反诉等特别授权。被告河南欧斯滕光伏电力发展有限公司，住所地：淇县淇鹤产业集聚区内。法定代表人赵红军，董事长委托代理人苏广君，男，河南豫声律师事务所律师，公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。原告邢台钢铁线材精制有限公司（以下简称：邢钢线公司）诉被告河南欧斯滕光伏电力发展有限公司（以下简称：欧斯滕公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢钢线公司委托代理人赵云波、申郑，被告欧斯滕公司委托代理人苏广君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢钢线公司诉称：原、被告自2013年6月至2014年6月共签订购销合同5份，履行过程中，被告尚欠原告货款231028元。原告依约完成了购销合同中规定的全部义务。合同约定付款期限为在被告收到全额增值税票后90天内，现付款期限早过，被告一再推脱，请求人民法院判令被告给付货款231028元及按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；诉讼费用由被告承担。被告欧斯滕公司未提交书面答辩意见。庭审时辩称：双方有业务往来，但被告并不欠诉称货款数额，且双方存在货物质量纠纷，因质量问题给被告造成了经济损失，应对账后确定货款数额。根据原、被告诉辩及陈述，双方确认以下无争议事实：自2013年6月至11月，原、被告签订四份切割钢线购销合同，经结算，被告下欠原告货款189809.90元，2014年6月4日，双方签订第五份购销协议，被告实际使用原告切割钢丝合款18748元，但由于质量问题，原告认可被告在使用过程中造成的损失额为31276元，为此，双方对下欠数额发生分歧，原告认为，被告应付第五份合同实际使用货物的18748元，被告认为，由于存在质量问题，后来实际使用的18748元货款不仅不应付款，还应扣除31276元损失款。本院认为，本案原、被告对前四份合同累计下欠货款余额189809.90元无异议，本院对原告该部分诉请应予支持。关于第五份合同，原、被告确认实际使用18748元的货物，对该部分货款，被告应予支付；双方确认的损失额31276元，应在被告应付货款中予以扣减；关于原告诉请的货款利息，由于双方未约定逾期付款违约金，故货款利息应以提起诉讼的2015年7月22日起算，按银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告河南欧斯滕光伏电力发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告邢台钢铁线材精制有限公司货款177281.90元及利息（利息自2015年7月22日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费3846元，由被告河南欧斯滕光伏电力发展有限承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  王树民审判员  李文河审判员  冯国庆二〇一五年十二月二十九日书记员  王少魁