浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初4530号原告：屈琪玲，女，1994年3月23日出生（公民身份号码为4206821994********），汉族，住湖北省老河口市机场路****号，现住浙江省宁波市江北区槐树路***弄*号***室。委托诉讼代理人：方婷婷，宁波市致成法律服务所法律工作者。被告：宁波江东繁盛二手车经纪有限公司（统一社会信用代码为91330204MA2820YL7G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区兰亭路***号（1-1）。法定代表人：高振威，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣小飞，该公司员工。第三人：宁波中联星辉汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330204MA2830A83X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹南路**号（2-21）。法定代表人：董海文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴通建，浙江文天律师事务所律师。原告屈琪玲为与被告宁波江东繁盛二手车经纪有限公司（以下简称繁盛二手车公司）居间合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因案情复杂，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，为查明案件事实，本院追加宁波中联星辉汽车服务有限公司（以下简称中联星辉公司）为本案第三人参加诉讼。本案于2017年6月30日、同年12月21日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审原告委托诉讼代理人方婷婷、被告繁盛二手车公司的委托诉讼代理人荣小飞到庭参加诉讼，第二次庭审原告屈琪玲及其委托诉讼代理人方婷婷、第三人中联星辉公司委托诉讼代理人吴通建到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审理期间六个月。现已审理终结。原告屈琪玲起诉称：2017年1月11日，原告去被告处以融资租赁的方式购买二手神行者路虎,车辆型号为SALFA2BA,车价总额为200000元。为此原告向被告支付代收款92500元，被告联系融资租赁公司即第三人，由第三人全额出资购买原告看中的上述车辆，然后再将该车辆出租给原告，并按月收取租金。原告与第三人于2017年1月19日签订汽车租赁合同，为此，被告代原告向第三人支付了以租代购路虎车辆的首付款19000元（包括车辆保险、保证金、首月租金、手续费等费用）。此后，被告再未代原告向第三人支付包括租金在内的任何费用。于是，第三人以原告未按汽车租赁合同约定使用车辆、未按期支付租金为由，强制收回原告租用的路虎车辆，解除了与原告的汽车租赁合同，扣除包括保证金在内的19000元。原告向被告交纳的代收款73500元被告却长期侵占，迟迟不予退还，原告多次催讨无果。现请求判令被告退还原告代收款73500元。被告繁盛二手车公司答辩称：原告确实向被告购车，被告介绍了第三人提供按揭服务。被告确曾收到过原告转账的92500元，其中20000元是定金，被告一开始就付给车主10000元定金，另外10000元被告留下。后来按揭公司向被告支付了十几万的贷款，被告在收到贷款之后与剩余的82500元一并支付给了原车主，所以被告没有侵占原告任何款项。第三人中联星辉公司陈述称：对原、被告之间的车辆买卖交易不清楚。第三人与原告之间存在融资租赁关系。2017年1月19日第三人与原告签订《汽车租赁合同》，约定由第三人向原车主吴忠昌购买一辆路虎二手车，车价为200000元，原告先向第三人支付19000元履约保证金，之后分36期每月支付租金，按约支付全部租金后车辆归原告所有。本院经审理查明认定事实如下：2017年1月11日，原告屈琪玲（乙方）为购买二手车与被告繁盛二手车公司（中介方）及案外人吴忠昌（甲方）签订《二手车买卖合同》一份，约定乙方向甲方购买路虎神州行二手车一辆，发动机号为922215，车架号后六位为163779，车辆成交价格为200000元；乙方支付一半车款后办理提档过户手续，按揭车辆需支付首付款后办理手续，过户后付清余额提车；过户提档费用1500元（以实际为准）由乙方承担，代办手续费2000元由乙方承担；等等。2017年1月中旬，原告向被告支付92500元，被告出具收款收据一份。2017年1月17日，涉案车辆从吴忠昌变更登记至第三人中联星辉公司名下。2017年1月19日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订《汽车租赁合同》及《补充协议》，约定由乙方购买甲方指定型号车辆（车辆品牌为神行者，车辆型号为SALFA2BA，车架号为SALFA2BA7AH163779），车价为200000元；履约保证金为19000元，租赁期满后，除依照本合同约定应扣除的费用外，乙方应将剩余履约保证金归还甲方；车辆租金分36期支付，每月19号之前支付7558元；甲方在承租期结束后，且无违约，乙方将车辆过户给甲方；等等。被告曾向第三人支付履约保证金19000元。原告曾向第三人支付第一期租金7558元，后未再支付。第三人已收回涉案车辆。审理中，第三人陈述涉案车辆的提档、过户是由被告办理。以上事实由原告提供的《二手车买卖合同》、收款收据、《汽车租赁合同》（含《补充协议》）（复印件）及当事人一致陈述为证。本院认为：本案诉争事实的基础法律关系是居间合同，且不存在违约和侵权竞合的情形，故本案案由应为居间合同纠纷。根据原告屈琪玲与第三人中联星辉公司签订《汽车租赁合同》及涉案车辆直接由原车主吴忠昌变更登记至第三人名下的情况，结合原告和第三人的陈述，可以认定在原告通过被告居间与原车主吴忠昌签订《二手车买卖合同》后，因原告未能自行支付全部车款，变更为以融资租赁的方式购车，即由第三人出面向原车主购买车辆，再由第三人出租给原告，原告按约支付租金。根据原告的陈述，原告向被告支付92500元是为履行《二手车买卖合同》项下的付款义务，被告为代收人。庭审中，被告对该92500元款项性质及去向的陈述前后变化，先是陈述称该款项作为定金和车款全部支付给原车主，后又变更陈述称该款项是其根据《业务款项支付协议》约定为第三人代收的费用，对此，本院认为，被告并未提供证据证明其向原车主支付过92500元，而《业务款项支付协议》中抬头和落款处的甲方、乙方均空白，也未约定具体费用明细及金额，与本案的关联性不能确认，且第三人陈述其仅从被告处收到履约保证金19000元，因此被告上述抗辩意见均不能成立；原告的陈述更符合二手车交易中通过中介方支付车款的交易习惯，本院予以采信。在原告变更购车方式后，原、被告及第三人未约定由被告以剩余已付款73500元向第三人支付租金，在此情形下被告应当返还给原告。虽《二手车买卖合同》未完全履行，但第三人出租给原告的车辆与该合同约定的车辆同一，第三人仍是以200000元的价格向吴忠昌购得，结合第三人陈述，应当认定被告已履行中介义务。虽原告未实际取得车辆所有权，但此系其未按约支付租金导致，不影响被告获得中介报酬的权利。《二手车买卖合同》中中介信息费金额一栏被划去，应视作未约定；合同约定过户提档费用1500元、代办手续费2000元由乙方承担，故原告应支付被告中介费用3500元。扣除该费用后，被告应当返还原告70000元。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告宁波江东繁盛二手车经纪有限公司于本判决生效后五日内返还原告屈琪玲70000元；二、驳回原告屈琪玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1638元，由原告屈琪玲负担88元，由被告宁波江东繁盛二手车经纪有限公司负担1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孙丽丽人民陪审员  冯雅玲人民陪审员  周亚珠二〇一七年十二月二十八日代书 记员  戴桑桑??6???7?