成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初6760号原告：大连银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都市锦江区滨江西路8号。负责人：王进元，行长。委托代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。委托代理人：周孝兰，四川迪扬律师事务所律师。被告：刘忠林，男，1982年4月26日出生，汉族，住重庆市梁平县x。被告：刘晓兰，女，1985年9月29日出生，汉族，住成都市青白江区x。被告：范明琼，女，1970年6月23日出生，汉族，住成都市青白江区x。被告：杨世斌，男，1982年8月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区x。被告：成都缘之味餐饮管理有限公司。住所地：成都市青白江区安居路*******号。法定代表人：刘忠林。原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告刘忠林、刘晓兰、范明琼、杨世斌、成都缘之味餐饮管理有限公司（以下简称成都缘之味公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序独任审判，分别于2017年3月6日、2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周孝兰以及被告范明琼、杨世斌到庭参加诉讼，被告刘忠林、刘晓兰、成都缘之味公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。庭审后，原告大连银行成都分行向本院提出撤回被告杨世斌起诉的申请，本案现已审理终结。诉讼中，根据原告的申请，本院对刘晓兰的财产采取了保全措施。原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘忠林、刘晓兰偿还借款本金109670.57元，利息3968.32元；2、判令被告刘忠林、刘晓兰支付逾期还款的罚息（罚息以拖欠借款本金109670.57元为基数，按年利率23.4%，自2016年2月26日起计算至借款本金全部结清之日止，暂算至2016年8月23日为15928.74元）；3、判令被告刘忠林、刘晓兰支付律师费7868元；4、判令被告范明琼、杨世斌、成都缘之味公司为被告刘忠林、刘晓兰的借款本金、利息、罚息、律师费的偿还承担连带保证责任；5、判令各被告承担本案产生的全部诉讼费用。（包括但不限于诉讼费、保全费等）。事实与理由：2014年8月26日，原告大连银行成都银行与被告刘忠林、刘晓兰签订《个人贷款借款合同》，向原告借款50万元，借款期限18月，即2014年8月26日起至2016年2月25日止，执行年利率为15.6%，借款期限内实行固定利率，借款偿还方式为等额本息还款法，借款合同第七条第三项约定被告刘忠林、刘晓兰未按约时间偿还借款本息的，原告将按中国人民银行有关规定对逾期借款案借款合同载明的借款利率上浮50%计收罚息，被告刘忠林、刘晓兰未按时支付借款利息的，原告对被告刘忠林、刘晓兰未支付的利息计收复利，第十六条约定如被告刘忠林、刘晓兰连续三个月或在借款合同期限内累计六个月未按时偿还借款本息或未按借款合同约定偿还借款的，原告有权宣布借款合同提前到期，第十九条约定如因借款合同的履行发生争议，调解不成的，任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，同日，被告范明琼、成都缘之味公司与原告签订《个人借款保证合同》，为被告刘忠林、刘晓兰的上述借款提供连带保证责任担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等，原告按借款合同约定向被告刘忠林、刘晓兰发放借款50万元，但是被告刘忠林、刘晓兰并未按借款合同之约定履行借款本息之本息偿还义务，出现多次逾期还款的行为综上，原告认为原被告各方签订的借款合同、保证合同系各方真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，借款合同、保证合同应属合法有效，各被告应按合同之约定履行借款本息之偿还义务，现各被告拒不履行前述义务的行为已严重违约并侵犯原告的合法权益。故起诉来院。被告范明琼辩称，认可与原告签订过《个人贷款保证合同》，但不清楚原告是否将贷款发放给被告刘忠林、刘晓兰，也不清楚签订合同的内容。被告刘忠林、刘晓兰、成都缘之味公司均未作答辩或述称，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩或述称以及举证和质证权利。大连银行成都分行围绕诉讼请求提交了大连银行成都分行营业执照、金融许可证、成都缘之味公司的营业执照及刘忠林、刘晓兰的身份证复印件，《个人贷款借款合同》，《个人贷款保证合同》二份、《个人贷款业务放款通知书》、《大连银行自动转账、缴付个人贷款授权委托书》、《个人信贷系统信息表》在案。因被告刘忠林、刘晓兰、成都缘之味公司均未到庭参加诉讼，视为放弃对大连银行成都分行提交证据的质证，大连银行成都分行提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定如下事实：2014年8月26日，大连银行成都分行与刘忠林、刘晓兰签订《个人贷款借款合同》，约定：大连银行成都分行向刘忠林、刘晓兰发放贷款50万元，用于进货；借款期限为12个月内，即从2014年8月26日至2016年2月25日，贷款起止日期以借款借据为准；借款利率执行年利率15.6%，实行固定利率；采用等额本息方式还款；如借款人未按约定时间还款，则按本合同载明的借款利率上浮50%计收罚息；借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而发生的全部费用。2014年8月26日，大连银行成都分行及债务人刘忠林、刘晓兰与保证人范明琼、成都缘之味公司分别签订《个人贷款保证合同》，约定：范明琼、成都缘之味公司对刘忠林、刘晓兰的前述借款提供连带责任保证担保，保证范围为主合同债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期限为借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，大连银行成都分行向刘忠林支付50万元借款。在合同履行中，刘忠林、刘晓兰支付了大连银行成都分行部分本息，截止2016年8月23日，刘忠林、刘晓兰尚欠本金109670.57元，利息3968.32元，罚息15928.74元。本院认为，本案《个人贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》、系当事人基于真实意思签订或自愿出具，具有法律上的拘束力。原告大连银行成都分行与被告刘忠林、刘晓兰成立借款合同关系，与范明琼、成都缘之味公司成立连带责任保证合同关系。借款人刘忠林、刘晓兰未依约偿还到期贷款构成违约，应清偿贷款本息并支付约定的罚息，连带责任保证人范明琼、成都缘之味公司应承担连带责任。原告大连银行成都分行主张本金109670.57元以及截至2016年8月23日的利息3968.32元，罚息15928.74元。被告刘忠林、刘晓兰、成都缘之味公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告大连银行成都分行诉讼主张的抗辩，本院据实予以确认。自2016年8月24日起至本金实际付清之日止的逾期利息，以尚欠本金为基数，按合同约定贷款年利率15.6%上浮50%即年利率23.4%计算。原告大连银行成都分行请求的律师费，没有证据证明已实际支付，本院不予支持。保证人范明琼、成都缘之味公司承担责任后，可以向借款债务人刘忠林、刘晓兰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘忠林、刘晓兰应于本判决生效之日起十日内返还原告大连银行股份有限公司成都分行贷款本金109670.57元及利息、逾期利息（截至2016年8月23日尚欠利息3968.32元，逾期利息15928.74元，自2016年8月24日起至本金实际付清之日止的逾期利息，以尚欠本金为基数，按年利率23.4%计算）；二、被告范明琼、成都缘之味餐饮管理有限公司对被告刘忠林、刘晓兰上述本金、罚息向原告大连银行股份有限公司成都分行承担连带责任，被告范明琼、成都缘之味餐饮管理有限公司承担保证责任后，可以向被告刘忠林、刘晓兰追偿；三、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，保全费1220元，由被告刘忠林、刘晓兰、范明琼、成都缘之味餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  税勇二〇一七年十二月二十二日书记员  高鹏记录员  王琴附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。