安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民一初字第01159号原告：周卫明，男，汉族，住安庆市望江县。委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。委托代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。被告：安庆市汇诚融资担保有限责任公司，住所地安庆市迎江区。法定代表人：姚某，该公司董事长。被告：胡徐结，男，汉族，住安庆市望江县。被告：龙建华，男，汉族，住安庆市望江县。第二被告、第三被告共同委托代理人：金卫平，安徽大雷律师事务所律师。原告周卫明诉被告安庆市汇诚融资担保有限责任公司（以下简称汇诚公司）、胡徐结、龙建华民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月14日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告周卫明及委托代理人徐文、王江峰、被告汇诚公司的法定代表人姚某、被告胡徐结、龙建华的共同委托代理人金卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周卫明诉称：汇诚公司于2014年11月19日向原告借款269万元，约定月利率为3.5%，期限至2014年12月19日。胡徐结、龙建华为该借款提供担保，保证期间为到期后二年内。借款到期后，被告拒不还款，2015年8月18日，原告依法向法院申请诉前财产保全，法院已经受理。本案在诉讼过程中，龙建华于2015年9月22日偿还了60万元，余款各方均不支付，原告多次催要无果。为维护原告合法权益不受侵犯，特起诉至法院要求：1、判决三被告立即偿还原告借款本金263.3380万元及利息（自2015年9月22日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用及保全费用由三被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、企业查询单一份，证明第一被告的诉讼主体资格。3、第二被告、第三被告的身份信息各一份，证明第二被告、第三被告的诉讼主体资格。4、借条一份，证明第一被告于2014年11月19日共借到原告269万元的事实；第二被告、第三被告为第一被告的借款及利息、违约金等费用提供连带责任保证的事实；借贷双方约定利率为3.5%、违约金为千分之五的事实。5、中国农业银行个人结算业务申请书一份，证明原告于2013年12月通过银行转账方式借给第一被告196万元的事实。6、保全费发票一份，证明原告因与各被告的民间借贷纠纷案件依法向法院申请诉前财产保全。汇诚公司辩称：2014年11月19日，第一被告向原告出具269万元借条属实，但第一被告没有收到借款。这张借条是2013年12月5日第一被告向原告借款196万元本金及利息结算后出具的，第一被告同意偿还196万元。汇诚公司向本院提交储蓄对账单一份，证明第一被告已偿还借款20万元。胡徐结、龙建华辩称：本案借条上两位担保人签字属实，但作为担保人不知道原告是否将2014年11月19日借条中的借款269万元支付给第一被告。被告龙建华于2015年9月22日在诉讼中支付60万元属实，但不认为是还款，这60万元是保全程序中因对龙建华账户查封后，龙健华提供的反担保，经法院执行庭协调该款支付给了原告，该款要求原告在本案结案后直接返还给龙建华。胡徐结、龙建华未向本院提交任何证据。双方的证据经过庭审出示，各方发表质证意见如下：（一）原告提交的证据，汇诚公司质证认为：对证据1、2、3、6无异议，证据4、5真实性无异议；胡徐结、龙建华质证认为：对证据1、2、3、6无异议。对证据4，借条真实性无异议，但借条最后三行是第一被告在第二被告、第三被告不知情的情况下添加的。担保人签字在前，后面没有签字，所以第二被告、第三被告只能对签名以上的内容认可。2014年11月19日原告并未支付借条载明的269万元，所以担保人的责任不存在。借条上担保人是三人，而原告只起诉二人，漏列李某某，且李某某现被望江县公安局羁押，故几方有串通的嫌疑。综上，借条达不到原告的证明目的。对证据5真实性无异议，但本案原告起诉的依据是2014年11月19日269万元的借条，至于2013年12月借款196万元是原告与姚某之间的债权债务关系，与本案担保人担保的269万元没有关联性，故达不到原告的证明目的。（二）汇诚公司提交的证据，各方质证无异议。双方提交的证据经过庭审出示，结合各方质证意见，本院作如下认定：（一）原告提交的证据，各方对真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以认定。（二）汇诚公司提交的证据，各方质证无异议，本院予以认定。经审理查明：2013年12月5日，汇诚公司向周卫明借款196万元，周卫明于当日向汇诚公司法定代表人姚某账户转账196万元。汇诚公司仅于2014年5月23日偿还周卫明20万元，双方于2014年11月19日对上述借款及利息进行结算，汇诚公司出具借条一份，载明：“今借到周卫明人民币贰佰陆拾玖万元（小写269万元），借款期限自2014年11月19日至2014年12月19日。借款利息按月支付，月利息按3.5%结算。”并在借条借款人指定收款账号一栏注明：“本借款为前期借款本金利息及违约金换据”。胡徐结、龙建华、李某某在借条上以担保人身份签名、按手印，并约定担保责任形式为连带责任保证。现因各被告未能按约定履行偿还借款义务致原告诉至本院。2015年9月22日，龙建华向周卫明支付60万元。本案在审理中，周卫明认可本案借款本金按196万元予以计算，并表示放弃对李某某的权利。本院认为：本案的争议焦点系借款数额的认定、利息的计算，及被告胡徐结、龙建华在本案中是否承担担保责任？双方对借款金额均认可按196万元计算，因此，本案借款本金按196万元予以认定。汇诚公司于2014年5月23日偿还了20万元，对该还款的性质，汇诚公司认为由法院依法认定。本院认为，根据最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该款应认定抵充利息，现按双方约定的年利率超出36%，故超出部分的利息约定无效，该20万元应为借款本金196万元3.4个月的利息。现原告自愿折抵3.5个月利息系其权利放弃，本院予以确认，故汇诚公司于2014年5月23日支付的20万元认定为借款196万元自2013年12月5日起至2014年3月19日的利息。龙建华于2015年9月22日支付周卫明60万元，龙建华认为该款系对保全措施提供的反担保，因其未提交证据予以证明且该款直接支付给了原告，不符合反担保的法律特征，故对龙建华的抗辩意见不予采信。因原告自愿对未付利息按年利率24%予以计算，故该60万元还款应为支付借款196万元的15.3个月的利息，即自2014年3月20日至2015年6月28日，故本案借款利息应自2015年6月29日起计算。胡徐结、龙建华辩称借条后三行内容系汇诚公司事后添加的，两担保人并不知情，因被告未提交证据予以证明，故对胡徐结、龙建华的抗辩意见不予采信。胡徐结、龙建华担保责任不能免除。合法的借贷关系受法律保护。汇诚公司向周卫明借款并出具借条，双方已形成合法有效的借贷关系。现汇诚公司未能按约定履行还款义务，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求汇诚公司偿还借款的诉讼请求予以支持。胡徐结、龙建华对此债务以保证人身份在借据上签字，其与原告形成保证合同关系，双方明确约定保证责任形式为连带责任保证，故原告有权要求胡徐结、龙建华对上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告安庆市汇诚融资担保有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还原告周卫明借款196万元及利息（自2015年6月29日起按年利率24%计算至本判决指定还款之日止）。逾期不履行，被告胡徐结、龙建华对上述借款给付义务承担连带偿还责任；二、被告胡徐结、龙建华在承担连带清偿责任后，有权向被告安庆市汇诚融资担保有限责任公司追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27509元、保全费5000元，合计32509元，原告周卫明负担6681元，被告安庆市汇诚融资担保有限责任公司、胡徐结、龙建华负担25828元（该款原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 汪     婷人民陪审员 陈  雪  梅人民陪审员 魏  丽  丽二〇一五年十二月二日书 记 员 荣文香（实习）附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。