安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2015）利民一初字第03546号原告：丁怀根，男，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。被告：侯万涛，男，1966年11月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：张健，安徽和协律师事务所律师。原告丁怀根诉被告侯万涛返还原物纠纷一案，本院作出（2015）利民一初字第00739号民事判决书，原告丁怀根不服，提起上诉，亳州市中级人民法院（2015）亳民一终字第00788号民事裁定书裁定：撤销安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第00739号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告丁怀根及其委托代理人慕超，被告侯万涛及其委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁怀根诉称：原、被告于2011年8月10日签订建筑工程劳务承包合同，约定原告为被告提供：基础工程、土方回填、土建工程及主体、屋面工程、木工、水电工等。合同签订后，原告组织人员及施工机具开始施工。2012年阴历8月份，双方因合同发生纠纷，原告被迫停工，被告强令原告的施工人员及施工看护人员离开施工现场，并将原告的施工机具非法扣留，原告多次找被告协商要求返还，遭到被告拒绝。2012年9月，原告支付给施工工人赵圩子、纪言学、汪朝华工资5万元，被告称也向赵圩子、纪言学、汪朝华支付了5万元工资，该三人于2014年5月份已将5万元工资返还给了被告，但被告仍将该笔费用计算在已付原告劳务费之内。经双方协商无果，诉至法院，要求判令：1、被告返还原告的脚手架、壳子板、电焊机等施工机械、工具，并承担损失40万元；2、返还原告已经支付的工人工资5万元。丁怀根为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；证据二、利辛县人民法院2014年7月8日庭审笔录，证明原告为被告承建的房屋建设工程，原告建设时施工工具全部由原告提供；证据三、工具购买单据，证明原告为被告建房时提供工具的名称、数量及价格；证据四、录音一份，证明被告扣留了原告的施工工具；证据五、情况说明，证明因侯万涛非法扣押原告丁怀根的施工工具导致丁怀根受到损失的数额；证据六、侯万涛出具的丁怀根支付工程款详情表，证明原告已经支付了5万元工资给赵圩子、纪言学、汪朝华，被告侯万涛应将该笔费用返还给原告；证据七、任士飞、郁明怀、郁志刚、赵武、穆素兰的证人证言，证明被告侯万涛非法扣押原告的施工工具的事实；证据八、法院调取对丁怀根的公安卷问话笔录第3页最上面的内容证明施工工具仍然在工地，没有拉走；公安卷对汪朝华的问话笔录第4页上面的内容证明丁怀根离开工地后，工具还留在工地；公安卷对汪明臣问话笔录第25页，证明施工工具仍然在施工现场。侯万涛辩称：原告的诉称无事实和法律依据，被告不构成对原告的侵权。原被告仅是劳务关系，原告的施工机具仅供原告自己使用和支配，被告并未进行任何形式的扣押等行为。2014年1月27日，原告与被告就该工程所涉及的工程款、工资等全部结清，双方协议一致认可，从此再无任何纠纷。故原告诉求被告侵权，显然无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。侯万涛为支持其抗辩，向法庭提供证据为：2014年1月27日的原、被告劳务工程决算协议书及利辛县人民法院（2014）利民一初字第01452号民事判决书，证明2014年1月27日原、被告之间因工程产生的工程款全部结清，双方已经再无一切纠纷的事实。经庭审调查、庭审举证、质证，法庭对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据一，被告无异议，本院予以认定；原告所举证据二即利辛县人民法院2014年7月8日庭审笔录，被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据并不能证明工具是由被告侯万涛非法扣押，本院认为证据二能够证明原告施工时施工工具全部由原告提供，对证据二予以认定；原告所举证据三即购买工具单据八张，被告异议认为票据非税务发票，因此购买事实无法确定，所买工具不能证明是为工地所用的工具，本院认为单据显示日期均系2009年期间的，且不是正规发票，单据购货者、交款单位项下没有记载原告名称，且原告丁怀根是2011年8月7日在利辛县程家集镇汪庄户村建设施工，不能证明该单据上购买的工具就是原告施工工地上的所用工具，故对该证据的证明目的不予认定；原告所举证据四即录音，本院认为录音没有明确记载被告侯万涛非法扣押原告丁怀根的施工工具的内容，故对该证据的证明目的本院不予认定；原告所举证据五即情况说明，被告提出异议，本院认为情况说明系原告丁怀根本人所写，被告侯万涛未认可，故对其真实性、合法性及关联性本院不予认定；原告所举证据六，被告异议认为该工程款及工人工资双方已经在2014年1月27日给付完毕，本院认为从该详情表可以看出，2011年8月5日至2012年9月24日止，被告侯万涛共计支付给原告丁怀根工程款514620元，不能证明原告丁怀根分别支付5万元工资给赵圩子、纪言学、汪朝华，对证据六的证明目的本院不予认定；原告所举证据七即证人证言，被告异议认为证人穆素兰系原告丁怀根的母亲，赵武系原告丁怀根的亲妹夫，任士飞、郁明怀、郁志刚系原告的工人，与原告有利害关系，本院认为，从证人的证言可知在证人离开工地时，原告的施工工具留在施工现场，没有证人看到被告侯万涛非法扣留了原告的施工工具，故对证明被告侯万涛非法扣留了原告的施工工具的证明目的不予认定；原告所举证据八即法院调取的公安卷，系公安机关依法作出的问话笔录，本院对其真实性、合法性予以认定，该笔录能够证明丁怀根离开工地时，施工工具仍留在工地现场。原告认为被告所举证据与本案没有关联性，本院认为2014年1月17日经利辛县劳动局劳动监察大队和利辛县汪庄户行政村调解，原被告达成的劳务工程决算协议书显示被告侯万涛应付原告丁怀根的工程款数额为629400元，已付530400元，还应付99000元，丁怀根所施工工程款全部结算清，合同终止，应付丁怀根工人工资全部付清，从此再无任何纠纷，原被告签字认可协议书内容，利辛县人民法院（2014）利民一初字第01452号民事判决书对协议书予以确认，原被告对判决书无异议，故本院对被告所举证据予以认定。根据认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：原告丁怀根与被告侯万涛于2011年8月7日签订建筑工程施工劳务承包合同，约定将侯万涛承包的利辛县程家集镇汪庄户村新农村建设住宅房分包给原告丁怀根施工，侯万涛负责采购建筑材料，丁怀根负责工程施工，总工期180天，开工日期为2011年8月7日，竣工日期为2012年2月17日，原告丁怀根负责基础工程、土方回填、土建工程及主体、房屋工程、木工、钢筋工、水电工、负责施工区域的临时道路、临时设施及水电设备、负责管理、使用和维修工作，组织施工人员材料和施工机械进场，所承包工程质量必须达到国家规定的合格标准，建筑面积按实际施工面积计算，侯万涛每平方米付给丁怀根施工费用165元，劳务承包费用按进度支付。合同签订后，原告组织人员和工具进场施工。2012年农历八月十五丁怀根带领工人向侯万涛追要工程款及工人工资未果，丁怀根的工人撤出施工现场，施工工具留在施工现场。2014年1月17日经利辛县劳动局劳动监察大队和利辛县汪庄户行政村调解，原被告签订劳务工程决算协议书，双方同意，按照每平方米165元计算，侯万涛应付丁怀根工程款629400元，已付530400元，还应付99000元，同日侯万涛付给丁怀根99000元，协议书确认丁怀根所施工工程全部结清，合同终止，工人工资全部付清，从此再无任何纠纷。另查明，原告丁怀根于20114年7月21日向利辛县公安局递交控告状，控告侯万涛盗窃丁怀根壳子板、电焊机、拌灰机等价值48万元，公安机关对相关人员讯问后未立案。本院认为：返还原物请求权是物权保护的一项基本权利，当所有人的财产被他人非法占有时，财产所有人或者合法占有人，可以依照法律的规定请求不法占有人返还原物，或者请求法院责令不法占有人返还原物。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告丁怀根要求被告侯万涛返还的脚手架、壳子板、电焊机等施工工具，由于原告所提供的证据不能证明被告侯万涛非法占有原告的施工工具，且原告也没有提供被告侯万涛应该承担法定或者约定的保管义务的相关法律规定和证据，原告要求被告返还原告的脚手架、壳子板、电焊机等施工机械、工具，并承担损失40万元的诉请明显缺乏证据，本院依法不予支持；原告可重新收集证据后，依法另行主张。被告侯万涛提供的劳务工程决算协议书及利辛县人民法院（2014）利民一初字第01452号民事判决书，足以证明原被告双方之间的承包工程款及工人工资已全部结清，双方从此再无任何纠纷，原告要求被告返还已经支付的工人工资5万元的诉请缺乏证据，本院不予支持。综上，本院认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，意见如下：驳回原告丁怀根的诉讼请求。本案受理费8050元，由原告丁怀根负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冉献军人民陪审员  关海峰人民陪审员  王凤芝二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王彦彦附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。