北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌少民初字第14766号原告张××。法定代理人张磊磊。委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。委托代理人吴明尚，北京首阳律师事务所律师。被告冯洪福。被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司，营业场所河北省衡水市故城县郑口镇体育街。负责人刘建春，经理。委托代理人张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人刘宝新，总经理。委托代理人张杨。原告张××与被告冯洪福、中国人民财产保险股份有限公司故城支公司（以下简称人保公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺颖超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张××的委托代理人吕丽英、被告冯洪福、被告人保公司的委托代理人张蔓、被告太平保险公司的委托代理人张杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张××诉称：2015年7月9日20时20分，被告冯洪福驾驶小型客车（×××）在北京市昌平区百泉庄村内由北向东行驶，适逢原告蹲在此处，被告车辆右前部与原告接触，原告受伤，被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，后诊断为股骨干骨折（右侧）等。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队做出事故认定，冯洪福在此次交通事故中负全部责任。被告冯洪福驾驶的车辆保有人保公司交强险及太平保险公司商业保险，根据相关法律规定，被告应共同向原告承担赔偿责任。经鉴定，张××的伤残等级属X级，因涉及保险，当事人未能达成和解，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告赔偿医疗费17452.22元、住院伙食补助费1050元、营养费9000元、护理费10500元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费2708元、交通费1160元、鉴定费2250元，后续治疗费10000元，共计151940.22元；2、请求人民法院判令被告保险公司在交强险及商业保险限额范围内分项对原告赔偿；3、案件受理费由被告承担。被告冯洪福辩称：我的车有保险，由保险公司承担责任，我垫付了21415.12元，请求法院一并处理。被告人保公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，对事故发生没有异议，在事故车辆驾驶证、行驶证合法的情况下，同意在合理合法范围内进行赔偿。被告太平保险公司辩称：被告冯洪福在我公司投保机动车商业三者保险，保额30万加不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意在相应责任范围内赔偿原告的经济损失。经审理查明：2015年7月9日20时20分，在北京市昌平区百泉庄村内，张××蹲在地上，适有冯洪福驾驶其所有的小客车（车牌号×××）由北向东行驶，小客车右前部与张××接触，造成张××受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，冯洪福负此次事故的全部责任，张××无责任。事故发生后，张××至北京朝阳急诊抢救中心接受治疗，住院21天，被诊断为“股骨干骨折（右侧）”，建议“住院期间需壹人陪护”，出院医嘱“注意饮食、继续右下肢石膏固定制动，抬高患肢……右股骨干骨折处愈合后，二次手术取出内固定物，出院后全休四周需一人陪护”，北京朝阳急诊抢救中心开具陪护证明书，证明张××因病情需要，需一人陪护至2015年11月21日。2015年11月24日，北京朝阳急诊抢救中心开具二次手术证明书，证明张××因右股骨干骨折术后，需行内固定物取出术，约需花费人民币8000元。张××为此次受伤花费医疗费540.26元，冯洪福为张××垫付了医疗费17730.12元、住院伙食补助费505元、护理费1300元、交通费122元、医护用品费用208元，并支付了1550元现金。2015年11月16日，北京天平司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，张××右下肢损伤构成X级伤残，赔偿指数为10%。张××为此支付鉴定费2250元。另查，×××车辆在人保公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间。×××另在太平保险公司投保了第三者责任商业保险及不计免赔险，其中第三者责任商业保险责任限额为30万元，事故发生在保险期限内。张××主张受伤期间由其父张磊磊护理，针对护理费的计算标准，提供了张磊磊与北京东华原医疗设备有限责任公司的劳动合同、误工证明。劳动合同中并无工资标准，误工证明载明张磊磊平均月工资3500元，其亲属张××于2015年7月9日发生交通事故，出院后需护理照料，自2015年7月10日至2015年11月9日向我单位请假3个月，请假期间共扣发工资10500元。张××并未提供张磊磊的个人工资账户明细等材料佐证其收入减少。张××主张其伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算，并提交了在京就读幼儿园的就读证明、居住证明、租房合同、房主的身份证复印件及房产证复印件。张××主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费18270.38元（张××支付540.26元、冯洪福支付17730.12元）、住院伙食补助费1050元（50元／天×21天，其中冯洪福支付505元）、营养费4500元（酌定，50元／天×90天）、护理费9900元（酌定，110元／天×90天，其中冯洪福支付1300元）、残疾赔偿金87820元（43910元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元（酌定）、残疾辅助器具费2708元、交通费500元（酌定，其中冯洪福支付122元）、二次手术费8000元、鉴定费2250元，合计139998.38元。以上费用未扣除冯洪福垫付的费用和支付的现金。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、二次手术证明、陪护证明、医疗费票据、误工证明、劳动合同、就读证明、居住证明、租房合同、身份证复印件、房产证复印件、残疾辅助器具费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆信息、收条、协议及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，冯洪福负事故全部责任，其驾驶的车辆在人保公司投保交强险、在太平保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于张××的合理损失，应首先由人保公司在交强险各分项限额内对张××承担先行赔付义务，交强险不足部分，由太平保险公司进行赔偿，仍有不足的，由冯洪福予以赔偿。原告张××的各项诉讼请求，医疗费一节，根据医疗费票据予以确认；住院伙食补助费一节，本院根据张××住院天数按照每天50元的标准予以支持；营养费一节，本院根据张××伤情，酌情支持其90天的营养费用；护理费一节，因张××提供的证据不足以证明其护理人员的实际损失，本院参照市场护工价格结合医院的陪护证明酌情予以支持，三被告虽对护理期间提出异议，但并未提供相反证据，本院不予采纳；残疾赔偿金一节，因张××在京就读幼儿园，其父亦在京工作，并提交了相应的住房情况证明，故可以适用本市城镇居民标准计算，三被告虽认为张××的伤情不构成伤残，但并未提供相反证据，本院不予采纳；精神损害抚慰金一节，本院根据张××的伤残情况酌情予以确定；交通费一节，本院根据张××就医时间、地点、次数，酌情予以认定；残疾辅助器具费一节，因张××年幼，确有需要辅助活动的器具，且其提交了发票，故本院对此予以支持；鉴定费一节，原告提交了鉴定费发票，本院予以支持；后续治疗费一节，本院根据医疗机构出具的证明予以认定。张××的诉讼请求中合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。冯洪福为张××垫付的费用，本院秉持积极赔偿受害人的原则，予以一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告张××医疗费用类赔偿金一万元（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残类赔偿金（护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费）十万五千九百二十八元，共计十一万五千九百二十八元；二、本判决生效后七日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司在商业第三者责任保险范围内给付原告张××各项损失二万一千八百二十元三角八分，其中实际给付原告张××四百零五元二角六分，实际给付冯洪福二万一千四百一十五元一角二分；三、驳回原告张××的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百六十九元，由原告张××负担一百六十九元，已交纳；由被告冯洪福负担一千五百元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费二千二百五十元，由被告冯洪福负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贺颖超二〇一五年十二月二十三日书 记 员  周 新