河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第3158号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山市新华西道34号。负责人：曹炜，该支公司经理。委托代理人：孙雯娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被上诉人（原审原告）：毕丹丹，女，1986年3月24日生，汉族，现住丰南区丰南镇河头里小区***栋***室。法定代理人：毕经领，男，1958年7月9日生，汉族，现住丰南区丰南镇河头里小区***栋***室。法定代理人：李久梅。委托代理人：翟江妹，河北燕南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕利宾，男，1982年1月12日生，汉族，现住丰南区王兰庄镇毕武庄村六区**号。被上诉人（原审被告）：肖长栓。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第2984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，冀B×××××货车登记所有人为肖长栓，在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，保险期间为2013年3月31日起至2014年3月30日，商业第三者责任保险责任限额为500000元，投保不计免赔险。冀B×××××轿车所有人为原告毕丹丹。2013年12月27日16时30分许，原告毕丹丹驾驶冀B×××××轿车沿胥涧路由北向南行驶至丰碱路戟门道口左转驶入丰碱路时，与沿丰碱路由南向北被告毕利宾驾驶的冀B×××××货车相撞，造成原告毕丹丹受伤、车辆受损的交通事故。此事故经丰南区公安交通警察大队冀公交认字（2013）第00575号道路交通事故认定书认定：原告毕丹丹与被告毕利宾各负事故同等责任。经肖长栓申请唐山市公安交通警察支队复核后，唐山市公安交通警察支队维持丰南区公安交通警察大队的事故认定书。原告伤后在唐山市丰南区医院、唐山市工人医院、唐山市第九医院、北京博爱医院等医院总共住院190天（2013年12月27日至2014年7月7日192天，原告主张190天）进行了治疗。2015年2月12日，原告伤情经天津市津实司法鉴定中心鉴定为颅脑损伤致痴呆，为2级伤残；2月16日鉴定为四肢肌力为4级伤残，声带麻痹，言语含混不清，严重构间障碍，为7级伤残，毕丹丹为大部分护理依赖。事故发生前，原告毕丹丹及护理人员毕经领均工作于唐山市丰南区丰武机械化施工工程处，原告毕丹丹月平均工资人民币3000元，护理费除原告在唐山第九医院住院、工人医院住院期间105天，每天费用190元，支出护工费用20000元，其余时间护理费用主张由护理人员毕经领护理，月平均工资10000元，但未提交完税证明（本院按2015年河北交通事故人身损害赔偿标准中建筑业每天工资人民币103.98元予以支持）；原告毕丹丹治疗终结前其余护理时间225天（415-190）{原告主张按卫生和社会工作标准支持过高}，本院按2015年河北交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业87.8元每天予以支持。原告自2012年4月居住于丰南区胥各庄街道河头里社区136-303室。本次事故造成原告毕丹丹损失如下：医疗费315517.96元、住院伙食补助费7890元（住院190天中有北京治疗29天，省外伙食补助50元每天支持，其余161天按每天40元支持）、护理费48593.3元（住院190天，其中105天支出20000元，剩余85天本院按2015年河北交通事故人身损害赔偿标准中建筑业每天工资人民币103.98元予以支持，出院后225天，按2015年河北交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业87.8元每天予以支持）、误工费41500元、××赔偿金482820元（原告居住地为丰南镇所在地，同时居住已超1年以上，结合原告为多处级残，最高伤残等级2级，四肢肌力为4级伤残，声带麻痹，言语含混不清，严重构间障碍，为7级伤残××附加赔偿指数计算为11%，××赔偿金应当以河北省2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准城镇居民年可支配收入24141元计算20年，并按相关系数100%计算）、鉴定费5780元、残后护理费336472.5元（按2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业32045元每年，结合原告毕丹丹的年龄及护理依赖程度鉴定意见为大部分护理依赖，按70%护理依赖支持15年即336472.5元）、精神损害抚慰金25000元（根据原告年龄及多处伤残及事故中责任状况认定）、住宿费2900元（原告在北京治疗29天，在外地治疗，确实需要住宿，每天按100元住宿费支持）、交通费3000元（根据原告治疗地与原告居住地距离及原告多次治疗的实际予以支持3000元）、车辆损失费86502元、价格认证费2595元、拆解费8650元，共计人民币1367220.76元。事故发生后，被告肖长栓为原告垫付治疗费87000元，诉讼中，肖长栓、毕利宾与原告达成协议，即交强险及商业险赔偿范围之外的损失，肖长栓、毕利宾不再承担赔偿义务，肖长栓为原告垫付的87000元不再返还。被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司为原告垫付治疗费10000元。现原告诉至本院，主张原告总损失1902486.21元，由保险公司及各被告按50%责任予以赔偿原告1012243.1元。一审法院认为，唐山市丰南区公安局交通警察大队出具事故认定书于法有据，被告肖长栓作为车主虽有异议并提出复核，但唐山市公安交通警察支队复核后，对唐山市丰南区公安局交通警察大队出具事故认定书予以维持，本院对该认定书予以采纳，本院认定毕利宾、毕丹丹各承担事故同等责任。原告毕丹丹损失医疗费315517.96元、住院伙食补助费7890元（住院190天中有北京治疗29天，省外伙食补助50元每天支持，其余161天按每天40元支持）、护理费48593.3元（住院190天，其中105天支出20000元，剩余85天本院按2015年河北交通事故人身损害赔偿标准中建筑业每天工资人民币103.98元予以支持，出院后225天，按2015年河北交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业87.8元每天予以支持）、误工费41500元、××赔偿金482820元（原告居住地为丰南城区所在地，同时居住已超1年以上，结合原告为多处级残，最高伤残等级2级，四肢肌力为4级伤残，声带麻痹，言语含混不清，严重构间障碍，为7级伤残××附加赔偿指数计算为11%，××赔偿金应当以河北省2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准城镇居民年可支配收入24141元计算20年，并按相关系数100%计算）、鉴定费5780元、残后护理费336472.5元（按2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业32045元每年，结合原告毕丹丹的年龄及护理依赖程度鉴定意见为大部分护理依赖，按70%护理依赖本次诉讼支持15年即336472.5元）、精神损害抚慰金25000元（根据原告年龄及多处伤残及事故中责任状况认定）、住宿费2900元（原告在北京治疗29天，在外地治疗，确实需要住宿，每天按100元住宿费支持）、交通费3000元（根据原告治疗地与原告居住地距离及原告多次治疗的实际予以支持3000元）、车辆损失费86502元、价格认证费2595元、拆解费8650元，共计人民币1367220.76元，事实清楚，证据充分，本院予以支持认定。原告主张残后护理本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。”第三十一条“人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。”，故依法予以支持15年，并以70%系数支持残后护理费，根据丰南区当地社会经济实际情况，标准以2015年河北省交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业支持。原告主张营养费12050元，护工伙食补助费3150元，庭审中未提交相关证据及法律依据，本院不予支持；原告主张损失中唐山市第九医院复印费23元，该项损失与本案发生没有关联性，同时也不是必然发生的损失，亦不属于人身损害赔偿范围，本院对该损失不予支持；原告主张护理费损失数额多出本院认定部分，证据不足，本院不予支持；原告主张专家费11000元、肢体康复按摩费3000元、高压氧仓护理1200元无正规票据提交以证明上述损失实际发生，且发生合理，故本院不予支持；原告主张外购药物及医疗器械19794.28元无相关病历及医嘱提交，对于白蛋白支出虽然提交了主治医生的签字，但该签字不能与相关病历对应，以证明该损失发生的合理性，同时没有医院盖章，缺乏证明效力，本院对此损失不予支持；原告主张衣物损失人民币1077元，因为事故发生时衣物并非新购衣物，且无法估算衣物实际价值，原告亦未提交证明自己损失的相关证据，本院对该损失不予支持；原告主张纸尿裤等必需品支出14239元，因为原告已主张了误工费用等相关损失，且上述费用支出诉请赔偿不符合人身损害赔偿范围，本院对此不予支持；原告主张其他损失多出本院认定部分，证据不足不予支持。被告保险公司所辩，应当在商业险内扣除10%免赔责任的主张，因为冀B×××××货车已投保不计免赔，该主张本院不予支持；保险公司所辩主张原告伤残等级过高的主张，因为原告伤残鉴定系为唐山市中级人民法院委托鉴定机构出具，同时保险公司并无反驳证据提交，也未申请重新鉴定，本院对该主张不予支持；保险公司所辩原告车损过高的主张，因为原告车损为物价鉴定机构出具，具有权威性，同时保险公司并无反驳证据提交，也未申请重新鉴定，本院对该主张不予支持。原告毕丹丹总损失人民币1367220.76元应由保险公司在事故车辆所投保交强险限额内先行赔偿医疗费及精神损失费等人民币122000元，损失人民币1367220.76元超出交强险应承担部分损失人民币1245220.76元，应由被告肖长栓按司机毕利宾所负同等责任，即50%责任予以赔偿622610.38元，现各被告应赔偿数额已超商业三者险500000元限额，故应由保险公司在商业三者险内予以赔偿500000元，超出部分由车主肖长栓赔偿122610.38元。现被告肖长栓、毕利宾与原告达成协议，即交强险及商业险赔偿范围之外的损失，肖长栓、毕利宾不再承担赔偿义务，肖长栓为原告垫付的87000元不再返还，属于双方对自己相关权利的合法处分，本院不予干涉。保险公司垫付治疗费10000元，履行时予以扣除。被告毕利宾及肖长栓不再承担其他相关赔偿责任。遂判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××货车保险赔偿项下赔偿原告毕丹丹损失人民币612000元，赔偿款打入原告毕丹丹中国农业银行6228480658238117878的个人账户中。（已扣除保险公司垫付款10000元）二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5356元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担3250元，由被告肖长栓负担470元，由原告负担人民币1636元。判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：一、被上诉人毕丹丹在住院期间使用了大量的非医保用药，根据保险合同约定，非医保用药应当由被上诉人毕利宾、肖长栓负担。二、被上诉人的误工费及护理费标准过高，时间过长；应当按照农业标准给付；三、被上诉人毕丹丹的长期护理费不应当按照居民服务业的标准计算。四、本案中上诉人已对毕丹丹的受损车辆定损，而毕丹丹单方委托物价部门对车损进行鉴定，且没有提交修车费票据；拆解费、车辆评估费、伤残鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。综上请求二审法院撤销原审判决，并依法改判或发回重审。被上诉人毕丹丹辩称：被上诉人毕丹丹伤情严重，在住院期间完全是由主治医师依据其相关病情症状确定具体用药，所有医疗费用的支出均是必要合理的，法律并没有规定要区分医保用药与非医保用药，而且上诉人没有提交证据证明其主张；二、对于误工费以及护理费，被上诉人毕丹丹已经提供了充足有效的证据予以证明；三、对于长期护理费，一审法院按照居民服务业标准计算符合法律合理合法；四、被上诉人毕丹丹的车辆系交警部门委托作出的鉴定，况且该车辆经鉴定已经达到了报废标准，根本没有修理的必要，故不会有修车费票据产生。拆解费、车辆评估费、伤残鉴定费是属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，依照保险法规定应当由保险人承担。综上，二审应驳回上诉，维持原判。被上诉人毕利宾、肖长栓未答辩。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司主张非医保用药不属于保险理赔范围，但是并未举证证明对该免赔事项向投保人履行了提示及说明义务；被上诉人毕丹丹的伤情经鉴定已经构成伤残，其误工费可以计算至评残前一天，原审法院认定其误工期并无不当，毕丹丹提交了用工协议、误工证明、居住证明、聘请陪护人员协议书以及护理人员的误工证明等证据证明其误工费、护理费。上诉人对此不予认可但并未提交证据反驳；毕丹丹的伤情需要长期护理，原审法院确定的护理费亦无不当。丰南区价格认证中心认定冀B×××××号车按报废核定损失，上诉人对该鉴定结论有异议但未提交证据反驳，车辆拆解费、伤残鉴定费系确定车辆损失所支出的必要合理费用，伤残鉴定费系确定毕丹丹伤情的必要合理费用，应当由上诉人承担。综上，上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9920元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  常荣印代理审判员  赵君优代理审判员  孙申惠二〇一五年十二月二十七日书 记 员  葛 辰