wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2015）陈民初字第1025号原告赵海军，男，1960年1月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告宝日希勒第一煤矿多种经营总公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗宝日希勒镇。法定代表人刘向阳，经理。委托代理人范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。原告赵海军诉被告宝日希勒第一煤矿多种经营总公司（以下简称多经公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员高飞适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵海军、被告多经公司的委托代理人范永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵海军诉称，1992年至1998年期间木器厂与劳服公司建安维修队在原告赵海军承包的采石场拖欠石头款及运费合计55483元。因木器厂与劳服公司建安维修队是被告多经公司的下属单位，被告多经公司应该承担给付货款的义务。原告赵海军多次向被告多经公司索要，现诉请法院判令被告多经公司支付石头款和运费55483元及利息，承担本案的诉讼费。被告多经公司辩称，原告赵海军所诉与事实不符，被告多经公司不欠原告赵海军任何款项，原告赵海军提供的证据最晚的是1995年9月17日已超过20年，法院应驳回原告赵海军的诉讼请求。原告赵海军为支持自己的诉讼请求提供了如下证据：一、1994年3月12日欠条金额17421.08元、1994年3月12日欠条金额1035.45元、1994年11月16日欠条金额10608.06元、1993年11月9日王镇海的收条二份，证明被告多经公司木器厂与原告赵海军存在买卖关系，被告多经公司欠原告赵海军石头款及运费55483元的事实。被告多种经营公司质证，欠条是一矿劳服建安维修队出具与被告多经公司无关，收条与本案不具有关联性不予认可。本院认证，1994年3月12日的欠条是劳服建安维修队欠汪树波的运费1035.45元，无法证实与原告赵海军存在买卖关系，本院不予采信；其余二份欠条，能够证实劳服建安维修队欠原告赵海军28029.14元，无法证实被告多经公司欠原告赵海军石头款及运费55483元的事实，本院不予采信；王镇海的二份收条无法证实原告赵海军与被告多经公司存在买卖关系，本院不予采信。二、木器厂的于勇出示书面材料一份，证明被告多经公司木器厂在原告赵海军承包的采石场购买石头的事实。被告多经公司质证，欠款人是木器厂，公章是宝日希勒第一煤矿多种经营公司建安工程队，不能证明被告多经公司与原告赵海军存在买卖关系不认可。本院认证，该份证据只能证明木器厂的于勇与原告赵海军接洽买石头的事情，无法证明被告多经公司购买石头的事实，本院不予采信。三、多经公司木器厂材料员王镇海、陈贵斌出示书面材料三份，证明当时被告多经公司木器厂材料员在原告赵海军的采石场拉石头。被告多经公司质证，与本案没有关联性，不能证明被告多经公司欠原告赵海军石头款。本院认证，该证据均为接洽购买石头的内容，无法证实被告多经公司在原告赵海军的采石场购买石头的事实，本院不予采信。四、证人证言一份，证明证人与原告赵海军多次去被告多经公司索要欠款。被告多经公司质证，证人未出庭作证，不认可。本院认证，证人未出庭接受质证，本院不予采信。五、拉石头小票178张，证明被告多经公司在原告赵海军承包的采石场拉石头509.38立方米的事实。被告多经公司质证，与本案无关，不予质证。本院认证，该证据能够证实被告多经公司托管的木器厂、建安维修队购买基石事实，本院予以采信。被告多经公司未向本院提交证据。经审理查明，1992年至1998年期间被告多经公司托管的木器厂与劳服建安维修队在原告赵海军承包的采石场购买基石。截止1994年11月16日欠款28029.14元，该款项至今未给付。本院认为，原告赵海军要求被告多经公司给付1992年至1998年期间拖欠石头款及运费55483元，原告赵海军提供的证据只能证实截止1994年11月16日欠款28029.14元的事实。买卖合同中对支付货款时间没有约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。被告多经公司托管的劳服建安维修队分别于1994年3月12日、1994年11月16日出具了欠条。两张欠条的出具时间距原告赵海军2015年10月28日的起诉日期，已经超过20年的最长保护期限。原告赵海军没有证据证明诉讼时效中止、中断的事由发生。对原告赵海军的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告赵海军的诉讼请求。案件受理费1188元减半收取594元，由原告赵海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一五年十二月二十三日书记员 吴红梅附页：判决适用的法律《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。二、上诉事项及本判决生效的情形：如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，合计三份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费1188元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。三、申请执行事项：本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）五执字第00798号申请执行人：梁正旺，男，1964年4月出生，汉族，住五河县。被执行人：张宗跃，男，1961年7月出生，汉族，住五河县。本院在执行梁正旺申请执行张宗跃追索劳动报酬纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）五民一初字第01691号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹沛专审 判 员  陈义早代理审判员  程度群二〇一五年十二月一日书 记 员  崔国栋
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2015）高行监字第4043号申请再审人（一审原告、二审上诉人）何淑珍，女，1948年7月25日出生，回族。委托代理人戚金鹏（何淑珍之子），1972年8月19日出生，回族。委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。何淑珍因拆迁行政裁决一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行终字第1273号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查，本院认为，北京市西城区房屋管理局在受理首都医科大学宣武医院提出的裁决申请后，向何淑珍送达了裁决申请书及当事人权利义务须知等材料，组织双方进行调解，进行询问并审查了相关材料。在调解无法达成一致意见的情况下，北京市西城区房屋管理局作出本案被诉的西房裁字（2014）第231号城市房屋拆迁纠纷裁决，裁决首都医科大学宣武医院向何淑珍支付拆迁补偿款，明确了搬迁期限等内容，并告知了当事人复议、诉讼权利及期限，符合法律法规的相关规定。原审判决并无不当。何淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，本院决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一五年十二月二十八日
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院行 政 裁 定 书（2015）昆行初字第38号原告王军，男，1973年3月26日出生，汉族，公司职工，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托代理人肖元康，陕西德伦律师事务所律师。被告包头市住房保障和房屋管理局，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。法定代表人吕惠斌，该局局长。委托代理人郑芳，女，1976年3月28日出生，汉族，该局产权处工作人员，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托代理人刘凯，内蒙古天祺律师事务所律师。第三人李仪，男，1963年4月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托代理人刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托代理人柴剑宇，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告王军不服被告包头市住房保障和房屋管理局（以下简称“包头市房管局”）2002年4月26日为第三人李仪办理包头市昆都仑区某房屋登记行政行为，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告王军及其委托代理人肖元康，被告包头市房管局委托代理人郑芳、刘凯，第三人李仪委托代理人柴剑宇到庭参加诉讼。被告法定代表人吕惠斌未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王军诉称，2015年5月，原告王军得知被告包头市房管局于2002年向第三人李仪颁发了包头市昆都仑区某房屋的房屋所有权证，而该标的房屋实际由原告购买、居住、使用已长达10年之久。原告作为该行政行为的利害关系人，认为被告在2002年向第三人李仪颁发标的房屋所有权证书的行政行为主要证据不足、适用法律错误、违反法定程序。故起诉请求撤销被告为第三人办理房屋登记的行政行为，并承担本案诉讼费用。被告包头市房管局辩称，1、被告向包头市房地产档案馆调取涉案房产的房产档案，根据档案记载，本案所涉不动产现登记人为第三人李仪，涉案不动产登记系房屋所有权转移登记，申请时间为2002年4月23日，登记时间为2002年4月26日；2、2000年包头市哲雯房地产开发有限责任公司取得涉案房屋的初始登记，2002年包头市哲雯房地产开发有限责任公司转移登记给第三人李仪，2004年包头市鸿德企业投资有限责任公司无权将已没有房产证的房屋再行出售；3、被告实施房屋登记行政行为符合原《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定；4、原告王军不是本案的适格主体。第三人李仪述称，1、原告王军的诉讼请求已过诉讼时效；2、案外人刘允书、张利敏2007年曾在昆区法院起诉李仪房屋买卖合同纠纷案件，包头市房地产置业担保有限公司2008年曾在昆区法院起诉案外人武胜亮保证合同纠纷案件，当时原告也应该已经知道被告的行政行为；3、同意被告的答辩意见。本院认为，根据原告王军所提交的包头市鸿德企业投资有限责任公司与陆明喜签订的涉案房产的商品房买卖合同、陆明喜与徐秀峰签订的该房产的买卖协议及相关收据可知，原告王军并非本案涉案房产的买受人。原告王军提起本案行政诉讼，要求撤销被告包头市房管局为第三人李仪办理涉案房屋权属转移登记行政行为，不符合法律规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告王军的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告王军。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  季 友审 判 员  包 英人民陪审员  王冬梅二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李 静附：本裁定适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第1页共4页
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第6958号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司广州分公司,营业场所广东省广州市天河区水。负责人：李钦，该公司总经理。委托代理人：廖裕君，该公司职员。被上诉人(原审原告)：柳书，男，1983年7月13日出生，土家族，身份证住址贵州省沿河土家族自治县。委托代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。委托代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄新胜，男，1986年5月5日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县。被上诉人(原审被告)：广州江临运输有限公司番禺分公司，营业场所广东省广州市番禺区桥南街华荟路75号101房，组织机构代码57995627-0。负责人：温小龙，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：广州江临运输有限公司，住所广东省广州市白云区鹤边大彭岭路29号七横路大院B1首层101室（临时经营场所有效期至2015年10月22日），组织机构代码66814016-9。法定代表人：王传波，该公司执行董事兼经理。原审被告：钟维新，男，1975年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。委托代理人：江志宏，广东华安联合律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民六初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告柳书88000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任保险责任限额50万元范围内赔偿原告柳书425000元；三、被告钟维新、广州江临运输有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内连带赔偿原告柳书21517.41元；四、驳回原告柳书本案其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5405元，由原告柳书负担1283元，被告阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担3956元，被告钟维新、广州江临运输有限公司共同负担166元。上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）不服上述判决，向本院提起上诉认为：一审认定柳书的伤残赔偿系数及抚养费计算系数为45%有误。柳书经鉴定为一项七级、一项九级、一项十级伤残，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则B2中规定的计算方法，应该为43%。据此请求：改判按43%计算伤残赔偿金及被扶养人生活费为538526元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人柳书答辩认为：柳书经鉴定为一项七级、一项九级、一项十级伤残，伤残赔偿附加指数并未超过10%，原审酌定45%并无不当，请求维持原判。被上诉人黄新胜、广州江临运输有限公司番禺分公司、广州江临运输有限公司经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩意见。原审被告钟维新陈述意见为：同意保险公司的上诉请求、事实和理由。原审判决认定的事实，当事人没有异议，本院予以确认。二审中，保险公司、柳书、钟维新表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于伤残系数，《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.6伤残等级划分规定，本标准根据道路交通事故受伤人员的伤残状况，将受伤人员伤残程度划分为10级，从第Ⅰ级(100%)到第Ⅹ级(10%)，每级相差10%。附录B多等级伤残的综合计算方法规定，伤残赔偿附加指数，即增加一处伤残所增加的赔偿比例，用百分比表示，0≤Ia≤10%。本案中，柳书因交通事故导致一处七级、一处九级、一处十级伤残，原审确定赔偿系数为45%符合上述规定。保险公司要求改判为43%缺乏依据，本院不予支持。保险公司要求按43%计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，本院予以驳回。由于各方当事人对原审判决认定的除上诉意见以外的其他赔偿项目和金额无异议，故本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费337元由上诉人阳光财产保险股份有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  余军梅审 判 员  张明艳代理审判员  罗 毅二〇一五年十二月二十五日书 记 员  麦蔼平罗淑仪
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）二中刑终字第1560号原公诉机关北京市房山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李小东，男，1986年8月1日出生；2005年3月因寻衅滋事被处行政拘留15日；2005年12月因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币三千元；2013年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月28日被羁押，同年12月3日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。上诉人（原审被告人）黄海波，男，1986年10月7日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月28日被羁押，同年12月3日被取保候审，2015年10月20日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。辩护人李艳，北京市博维律师事务所律师。原审被告人张×，男，1989年4月15日出生。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年10月28日被羁押，同年12月3日被取保候审。北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人李小东、黄海波、张×犯抢劫罪一案，于二Ο一五年十月二十日作出（2015）房刑初字第545号刑事判决。原审被告人李小东、黄海波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李小东、黄海波，并听取黄海波辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市房山区人民法院判决认定：2014年10月28日1时40分许，被告人李小东、黄海波、张×驾驶黑色现代牌小型轿车行至北京市房山区张坊镇房易路史各庄加油站东200米处时，将被害人李×1驾驶的大货车别停，被告人李小东、黄海波、张×对李×1进行推搡、殴打，并从李×1驾驶的大货车上抢走现金人民币200元和货车车钥匙，后三人驾车离开现场。被告人李小东、黄海波、张×于2014年10月28日被查获归案。上述事实，被告人李小东、黄海波、张×在开庭审理过程中均未提出异议，且有被告人李小东、黄海波、张×供述，被害人李×1陈述，证人魏×、狄×、苏×、李×2、刘×、王×证言，受案登记表，接报案记录，到案经过，辨认笔录，现场勘验笔录，门诊病历手册，CT检验报告，扣押物品清单，扣押物品决定书，扣押物品照片，呼吸式酒精检测记录，常住人口基本信息，刑事处罚证明信，刑事判决书，行政决定书等证据在案证实。根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人李小东、黄海波、张×以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人李小东在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处，鉴于其当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚；鉴于被告人黄海波到案后如实供述其主要犯罪事实，可予以从轻处罚；鉴于被告人张×在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后如实供述其主要犯罪事实，可依法予以减轻处罚。故判决：一、被告人李小东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；二、被告人黄海波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；三、被告人张×犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；四、随案移送的人民币九百三十三元七角，其中人民币二百元发还被害人李×1，剩余款项退回北京市房山区人民检察院。李小东的上诉理由：原审认定事实不清；原判量刑过重。黄海波的上诉理由：其不构成抢劫罪；原判量刑过重。黄海波辩护人的辩护意见：一审法院认定黄海波存在实施抢劫的主观故意，及黄海波对李小东在受害人李×1货车上拿钱的行为进行事前沟通、事中参与、事后分赃的证据不足；黄海波与李小东的行为不能构成抢劫罪的共犯；黄海波等三人拔车钥匙的行为不应构成抢劫罪；在案证据证实黄海波、张×对李×1进行推搡，不能证明黄海波系拔车钥匙的人，对黄海波量刑不当。综上，认定黄海波构成抢劫罪证据不足，应对黄海波宣告无罪。经审理查明：原判认定上诉人（原审被告人）李小东、黄海波、原审被告人张×犯抢劫罪的事实是正确的。证明上述事实的证据经一审法院庭审质证并确认，本院审核属实，亦予以确认。在二审期间，上诉人李小东、黄海波及黄海波的辩护人没有提交新的证据。关于上诉人李小东、黄海波提出的上诉理由及黄海波辩护人提出的辩护意见，经查，根据李小东、黄海波、张×的供述，被害人的陈述，证人证言和相关书证能够证实，在2014年10月28日凌晨，李小东、黄海波、张×驾车将被害人李×1驾驶的大货车别停后，李小东、黄海波、张×对李×1进行推搡、殴打，并从李×1的大货车上抢走现金人民币200元和货车车钥匙，后三人驾车离开现场。原审法院考虑到李小东当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚；考虑到黄海波如实供述其主要犯罪事实，对其从轻处罚，量刑适当，二审无再从宽处罚之理由，故李小东、黄海波的上诉理由及黄海波辩护人的辩护意见，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）李小东、黄海波、原审被告人张×以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，三被告人的行为构成抢劫罪，依法应予惩处。李小东在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于张×在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且到案后如实供述其主要犯罪事实，可依法予以减轻处罚。原审人民法院认定李小东、黄海波、张×犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，根据李小东、黄海波、张×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，随案移送钱款处理无误，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回李小东、黄海波的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  白 波审 判 员  赵志伟代理审判员  周 耀二〇一五年十二月十七日书 记 员  白乐平
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄱民二初字第907号原告浙江博美物业服务有限公司鄱阳分公司。主要负责人王天喜，该公司总经理。被告中国电信股份有限公司鄱阳分公司。主要负责人周斌，该公司总经理。委托代理人毕雪平，该公司法律顾问。原告浙江博美物业服务有限公司鄱阳分公司（以下简称博美物业公司）诉被告中国电信股份有限公司鄱阳分公司（以下简称电信公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员孙松柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博美物业公司主要负责人王天喜，被告电信公司法律顾问毕雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博美物业公司诉称，2012年12月份，原、被签订了一份小区广告宣传位包租合同，合同约定原告管理的白天鹅花园、明珠花园、湖城蓝庭等九个服务小区进出口、单元口、电梯口租给被告安装广告发布品牌等，期限自2012年12月起至2015年11月30日止，每年广告场地费14000元，该款应在合同签订之日起一个月内一次付清。原告在合同履行期间积极配合管理维护工作，发理问题及破损，原告都通知了被告派员维修，但令人意想不到的是被告至今未支付原告广告场地费（两年）28000元，经多次沟通及书面通知未果。故诉至法院，要求被告支付原告广告场地费28000元，并承担本案诉讼费。被告电信公司辩称，原告博美物业公司是否还是约定的九个小区的物业管理人，合同履行一年原告未对广告牌进行监督和管理，有些广告牌被拆除、损坏或被他人占用，未达到广告效果。2013年被告就口头向原告讲过不做了，不存在再付广告场地费，最多也只承担违约金5000元，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年11月23日原、被告签订了一份小区广告宣传位包租合同，合同约定原告将其管理的白天鹅花园、明珠花园、湖城蓝庭等九个小区的进出口、单元口、电梯口等租给被告发布广告使用，合同对双方的权利义务都作了明确规定，并约定租期为三年（从2012年12月1日至2015年11月30日止），每年租金为14000元，该款在合同签订之日起一个月内一次性付清。被告只付了第一年的租金14000元，仍欠两年租金28000元，故原告于2015年10月起诉来院，要求被告支付剩余租金28000元，并承担本案诉讼费。另查明，原告企业名称由上饶力天物业管理有限公司鄱阳分公司于2013年10月23日变更为浙江博美物业服务有限公司鄱阳分公司。还查明，原告所管理的九个小区，现有时代广场从2014年9月已转给其他物业管理。上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的小区广告宣传位包租合同系双方真实意思表示，合法有效，应予以保护。原告在合同签订后按照约定，提供了广告宣传位，在合同履行期间也尽到配合监督义务，发现广告有破损等情况也及时函告被告派员维修，原告已全面履行了合同义务，对原告要求支付广告位的包租租金28000元，本院予以支持，但应扣除时代广场2014年9月以后的租金1944.30元。被告提出广告牌有损坏、拆除或被他人占用现象等，并已口头告知原告只做一年，剩余两年不履行合同，要求解除合同，由于被告提供的证据不能证实上述抗辩理由，故本院对被告提出的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国电信股份有限公司鄱阳分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告浙江博美物业服务有限公司鄱阳分公司广告牌位租金26055.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  孙松柏二〇一五年十二月九日书记员  张国华
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民一初字第852号原告：陆某，女，1965年2月12日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托代理人：黄伟冠、郭扬来，均为广东文业律师事务所律师。被告：吴某，男，1957年10月28日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告陆某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理。依法由审判员吴勇军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人郭扬来、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称：原、被告于2003年年初通过婚姻介绍所相识，××××年××月××日办理结婚登记。由于双方婚前相处时间太短，对彼此性格欠缺了解，结婚以后，被告的多疑、自私、小气的性格和弱点逐渐暴露，原、被告根本无法沟通，导致感情日益淡薄。被告还曾打过原告，造成原告身体受伤及心理精神崩溃，独自四处求医。被告趁原告独自在外就医期间，居然私自将原告婚前个人所有的位于茂名市为民路27号103房的房屋出租，致使原告无家可归。从2013年4月份开始，原告即与被告分居至今，双方没有生育子女。请求判令：1.原告与被告离婚；2.被告因实施家庭暴力赔偿原告20000元；3.被告返还原告婚前个人所有的位于茂名市为民路27号103房的房屋。被告吴某辩称：原、被告相识之后，感情相对来说都是很通融，比较好的。婚前感情都不错，婚后感情更加好。被告和原告，与原告的前夫以及其与前夫所生育的女儿之间的相处都是很好的。总而言之，被告认为与原告的感情是相当好的，结婚以来，邻居都没有见过我们为了家庭争吵过半句。被告希望法院能做和好工作，欢迎原告回到家里。经审理查明：原、被告于2003年通过婚介所介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方没有生育子女。原、被告虽然均属再婚，但原、被告均与双方婚前所生育的子女相处的比较好。双方的夫妻感情也不错，后因家庭琐事，夫妻发生争吵并产生矛盾。2015年12月2日原告以与被告的夫妻感情已破裂为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中，原告承认没有被告实施家庭暴力的依据，以及所诉请的20000元是原告自己推算出来的，没有具体的单据凭证。以上事实，有原告陆某、被告吴某提供的书证，以及庭审笔录为凭，可以佐证。本院认为：原、被告于2003年通过婚介所介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后原、被告亦建立起了良好的夫妻感情。虽然在长达12年的共同生活中，原、被告会无可避免地因家庭琐事而发生争吵和产生矛盾，但原、被告均应珍惜相互之间通过再婚建立起的完整家庭。双方理应多沟通、多交流、互相体谅、互相理解，慢慢修补双方的夫妻感情，共同维护家庭的完整。现原告以与被告的夫妻感情已破裂为由诉请与被告离婚，因其未能提供充分的证据证实其与被告的夫妻感情确已破裂，本院不予支持。至于原告请求被告因实施家庭暴力赔偿原告20000元的问题。因原告于庭审中承认没有被告实施家庭暴力的依据，以及所诉请的20000元是原告自己推算出来的，没有具体的单据凭证，故对其请求，不予支持。对原告请求被告返还原告婚前个人所有的位于茂名市为民路27号103房的问题，因原告主张位于茂名市为民路27号103房属其婚前个人所有的财产，不属离婚纠纷处理的范围，且本院不准双方离婚，故对其请求予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、不准原告陆某与被告吴某离婚；二、驳回原告陆某的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告陆某已预交），由原告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  吴勇军人民陪审员  梁锡辉人民陪审员  易亚钦二〇一五年十二月三十一日书 记 员  陈 磊
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深福法刑初字第1877号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，初中文化程度，无业，住湖南省衡东县，在本市无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2007年4月18日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十年，2014年5月1日刑满释放；现因盗窃嫌疑，于2015年9月10日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经本院批准，于2015年9月23日由深圳市公安局福田分局逮捕。辩护人龙勇，广东商达律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2015］2211号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人龙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月10日13时许，被告人陈某来到本市福田区会展中心某展位，将被害人李某放在拒台上的苹果6代手机和移动充电器（经鉴定，价值人民币3348元）盗走。被害人李某发现后，被告人陈某将赃物丢弃并逃逸。后保安员将被告人陈某抓获归案。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人陈运伙承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实无异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人发表如下��护意见：1、被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；2、被告人犯罪金额较小，可以从轻处罚；3、被告人主观恶性小，社会危害性也小，没有造成严重的社会性影响；4、被告人认罪态度好，具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人。经审理查明，公诉机关指控的盗窃事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人陈某的身份材料、释放证明材料、扣押笔录、扣押清单等书证；2、证人杨某的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人陈某的供述与辩解；5、涉案财产价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录、现场图和现场照片等。证据确实、充分，足以认定。本院予以确认。本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名���立。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。其已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某当庭基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年5月9日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日���十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜菁菁二〇一五年十二月九日书记员  李明哲第3页共3页
项城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）项民小字第00044号原告王某某，地址：项城。被告郑某某，地址：项城。本院在审理王某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依自行和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某某承担审判员  王凤梧二〇一五年十二月二十四日书记员  张合庆
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江汉执字第01072号申请执行人湖北阳明山化工有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街中北路233号世纪彩城E区彩城大厦24层4号。法定代表人常立凤，董事长。被执行人刘元清。申请执行人湖北阳明山化工有限公司与被执行人刘元清机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00202号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖北阳明山化工有限公司于2015年7月2日向本院申请强制执行，本院已依法受理。执行中，本院于2015年7月17日向被执行人送达执行通知书，责令：一、被执行人刘元清赔偿原告湖北阳明山化工有限公司车辆维修费人民币3762元；二、案件受理费人民币150元、其他费用人民币40元及执行费用由被告刘元清承担。但被执行人至今未履行义务，据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘元清的银行存款或收入计人民币4002元（实际金额以协助执行通知书确定金额为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当财产，以清偿所欠申请执行人的债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 辉审 判 员  李德清代理审判员  余雄飞二〇一五年十二月四日书 记 员  王晓宇
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）项民初字第01799--1号原告王xx，男，1972年9月22日出生，汉族。原告王xx，女，1965年7月16日出生，汉族。被告宗xx，女，1963年10月1日出生，汉族。被告赵xx，男，1964年4月20日出生，汉族。系宗爱英丈夫。本院在审理原告王xx、王xx诉被告宗xx、赵xx民间借贷纠纷一案中，原告王xx、王xx于2015年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宗xx、赵xx名下的夫妻共同财产：位于北京市朝阳区太阳宫二街3号院6号楼13层1××1号的房产（证号：X京房权证朝字第××号）；位于北京市大兴区黄村镇滨河西里14号楼2层1—××号的房产（证号：X京房权证兴字第××号）；位于天津市南开区南开二纬路与南开二马路交口西北侧凤仪园1号楼3门501室的房产（证号：津字第104031317063）进行查封，并提供了担保。本院认为，原告王xx、王xx的申请符合法律规定，其申请予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被告宗xx、赵xx名下的夫妻共同财产：位于北京市朝阳区太阳宫二街3号院6号楼13层1××1号的房产（证号：X京房权证朝字第××号）；位于北京市大兴区黄村镇滨河西里14号楼2层1—××号的房产（证号：X京房权证兴字第××号）；位于天津市南开区南开二纬路与南开二马路交口西北侧凤仪园1号楼3门501室的房产（证号：津字第104031317063）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  崔新民审判员  凡宇铭审判员  赵小珂二〇一五年十二月二十九日书记员  薛会咏
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）瑶执字第03243号申请执行人：姚春，男，1980年6月10日生，汉族，住合肥市瑶海区。被执行人：杨忠文，男，1976年2月15日生，汉族，住合肥市瑶海区。本院作出的（2015）瑶民一初字第01238号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人杨忠文的银行存款155000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴扬二〇一五年十二月八日书记员  刘李
南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨板民初字第380号原告杨宁蒙，男，1958年8月2日生，汉族。委托代理人陈政，江苏荆澜德律师事务所律师。被告陈正其，男，1956年8月11日生，汉族。被告尹冬吉，女，1956年11月12日生，汉族。原告杨宁蒙诉被告陈正其、尹冬吉欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正义担任审判长，与人民��审员贾安居、梁争上组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨宁蒙及其委托代理人陈政到庭参加诉讼，被告陈正其、尹冬吉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宁蒙诉称，2012年5月18日被告陈正其向原告杨宁蒙借得现金11万元，在此之前双方存在交易往来，被告拖欠原告加工费用132000元，两笔款项相加，被告向原告出具了共计242000元的欠条。2013年在原告向被告催收欠款下，被告签署承诺书，承诺于2013年7月10日之前先行偿还欠款中的40000元，其余的欠款再行约定。承诺书签字后，被告仍未偿还欠款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款本金242000元，并支付该款项自2013年7月10日至被告偿还之日止的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费用由被告承担。被告陈正其未答辩。被告尹冬吉未答辩。经审理查明，原告杨宁蒙与被告陈正其系业务上的朋友关系。2012年5月28日，原告杨宁蒙向**针织厂供应价值47909.2元的货物，被告陈正其在该送货单上签字确认。2012年6月19日，原告向**针织厂供应价值67251.2元的货物，**针织厂厂长邹某在该送货单上签字确认。2012年9月28日，原告向**针织厂供应价值26462.8元的货物，被告陈正其在该送货单上签字确认。2012年5月11日，原告杨宁蒙从其妻子贾某账户取款115000元。2012年5月18日，被告陈正其向原告杨宁蒙出具欠条一张，载明“本人陈正其欠杨宁蒙人民币242000元。”庭审中，原告主张该欠条日期系被告笔误，实际欠条签订时间为2013年5月18日。2013年6月29日，被告陈正其向原告杨宁蒙出具承诺一份，载明“欠老杨款本人承诺在7月10日前还40000元，其余欠款再商谈。”承诺签订后，被告陈正其仍未偿还原告欠款，故原告诉至法院。另查明，被告陈正其与被告尹冬吉原系夫妻关系，2013年12月5日，双方协议离婚，约定婚后无共同存款，各自债权、债务由各自享有和偿还。以上事实，有送货单、欠条、承诺书、银行流水账单、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈正其向原告杨宁蒙借款现金110000元及双方买卖货物形成欠款132000元，至此形成242000元债权债务的法律关系，有原告杨宁蒙提供的借条、承诺、取款记录及送货单为证，与证据形成原告构成债权基础的证据锁链，本院对该事实予以确认。现被告未按期偿还该笔借款，故原告要求被告偿还借款242000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付逾期利息，因约定还款日到期后被告未履行还款义务，故在此情况下，原告主张逾期利息具有法律依据，本院予以支持。被告陈正其与被告尹冬吉于2013年12月5日离婚，因原告与被告陈正其的借贷关系发生在两被告婚姻存续期间内，故被告陈正其对原告杨宁蒙的的债务应视为被告陈正其与被告尹冬吉的共同债务。被告陈正其、尹冬吉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈正其、尹冬吉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨宁蒙欠款242000元及利息（自2013年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告陈正其、尹冬吉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076。）审 判 长  胡正义人民陪审员  贾安居人民陪审员  梁争上二〇一五年十二月十九日法官 助理  汪一江见习书记员  夏国燕
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江宁执字第2757号被执行人袁厚亮，男，1963年2月13日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，无业，住南京市江宁区谷里街道霞辉庙社区袁家桥**号。2001年6月7日因犯破坏电力设备罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑五年；2008年7月14日因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元，2009年8月2日刑满释放；2009年10月17日因盗窃被南京市公安局江宁分局行政拘留十日。因本案于2010年9月30日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现刑满释放。南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2010）977号起诉书指控被告人袁厚亮犯盗窃罪一案，本院于2011年1月7日作出（2011）江宁刑二初字第18号刑事判决书，被告人袁厚亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元。该判决生效后，因袁厚亮未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2015年7月17日立案执行。在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）江宁刑二初字第18号刑事判决书涉财产部分执行的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  毕永贵执行员  陶建荣执行员  高 潮二〇一五年十二月四日书记员  王 磊
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗增法刑初字第1682号公诉机关广州市增城区人民检察院。被告人刘某，在校学生，户籍地址广州市增城区。因本案于2015年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。广州市增城区人民检察院以穗增检未检刑诉（2015）122号起诉书指控被告人刘某犯敲诈勒索罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市增城区人民检察院指派检察员曾生保出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘某于2015年3月至6月期间，伙同廖某（另案起诉），经商量策划后，以被害人赖某丙借同学苏某丙钱之事为由，假借QQ号“苏某甲”和微信号“叼你”等名义，采取威胁和恐吓的方法，在广州纵横职业技术培训学校内先后四次向被害人赖某丙勒索钱财共计现金人民币18000元。得款后与同案人廖某平分。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成敲诈勒索罪。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人刘某在有期徒刑八个月至一年六个月的幅度量刑，并处罚金。另查明，被告人刘某和同案人廖某、被害人赖某丙及另一名被害人苏某丙均是同班同学。被告人刘某及同案人廖某向被害人赖某丙勒索人民币18000元，该款是赖某丙向另一名被害人苏某丙索取的。案发后，被告人刘某和同案人廖某及赖某丙的家人共同退赔给苏某丙的法定代理人共计人民币55000元，取得了另一名被害人苏某丙的法定代理人的谅解。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过；现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场图及现场照片；扣押物品清单；被告人刘某的户籍材料；谅解书；被告人刘某所就读的学校出具的证明书及请求对被告人刘某从轻处罚的意见书；被害人赖某丙的陈述；证人苏某丁、苏某丙、石某乙、王某乙的证言；同案人廖某、被告人刘某的供述及其相互辨认的笔录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人以恐吓等手段，多次索取公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人刘某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人刘某退赔被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人刘某的犯罪事实、悔罪表现、是在校学生等因素考虑，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖肖云二０一五年十二月二十四日书记员  黄小敏附相关主要法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第8434号原告李军，男，个体户。被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。法定代表人柴玉新，董事长。委托代理人崔凯。原告李军与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李军、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费28662元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费28662元。本院查明的事实，2013年10月21日，被告佰利商业管理公司租赁了原告李军位于东方珀丽广场4层4075商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告李军2014年9月30日至2015年9月30日的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告李军商铺总价值636943元的9%支付，即57324元，2014年9月30日前付清。同年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告李军2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费28662元，尚欠2015年4月1日至2015年9月30日租赁费28662元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告李军支付，侵害了原告李军合法权益。原告李军请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2015年9月30日租赁费28662元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告李军租赁费28662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  韩建军人民陪审员  屈惠平人民陪审员  刘 静二〇一五年十二月十八日书 记 员  李彦诚附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民二初字第1864号原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。代表人丁卫杰，行长。委托代理人卢伟，该支行员工。委托代理人吴琳，该支行员工。被告潘明祥，男，1984年5月6日生，现住广西。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告潘明祥信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。审判员  刘媛媛二〇一五年十二月二十八日书记员  韦莹雅
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法山民初字第626号原告：林泉圣，住江西省赣州市寻乌县。委托代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。委托代理人：张建彬，广东粤兴律师事务所律师助理。被告：广州市闽榕管桩材料制品有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：兰兴都。原告林泉圣诉被告广州市闽榕管桩材���制品有限公司（以下简称闽榕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告林泉圣的委托代理人温舜猛、张建彬到庭参加诉讼，被告闽榕公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告林泉圣诉称：2015年起原告与被告就有废铁金属生意交易，由被告通过电话订购的方式向原告订购不同类型的废铁金属，随后原告依被告要求向其发货，从2015年6月8日至6月13日止共向被告发货3批废铁金属价值154156元，2015年10月15日经双方结算，被告拖欠原告废铁金属款154156元未付。此后原告一直都通过电话等各种方式向被告追讨上述货款，但其都以各种理由推搪并拒绝支付，最后连电话也不接听更无法找到其本人。原告考虑到被告不但没有诚信，��恶意拖欠原告货款，其行为已经严重侵害自己合法权益，请求判令：1、被告立即清偿货款154156元。2、逾期利息暂计1000元（以154156元及基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。原告为证明其主张成立，提交如下证据：1、欠条，证明被告拖欠原告货款的事实。2、过磅单3张，证明原告向被告提供货物数量。被告闽榕公司没有到庭参加诉讼，但提交书面答辩称：原、被告双方之间存在货款纠纷，不存在任何借款纠纷，原被告作为货物的买卖双方都清楚废铁交易存在赊账的行规，原告要求被告支付利息，没有合同依据；此外原被告双方约定货款会在2015年旧历年底（即2016年2月2日）前还清，而原告于2015年10月30日就向法院起诉被告不支付货款，此时双方约定的还款期限尚未届满，因此，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。经审理查明：原告林泉圣与被告闽榕公司素有交易往来，由林泉圣向某公司供应废铁，双方交易一般由闽榕公司通过电话订购的方式向林泉圣订购废铁金属，林泉圣送货到闽榕公司的厂房，当场过磅称重后由闽榕公司的员工签字确认。林泉圣主张双方曾于2015年10月15日经对账结算确认并由闽榕公司出具《欠条》，该《欠条》主要内容：闽榕公司欠林泉圣154156元，并承诺预计还款时间为2015年旧历年底前还清，闽榕公司法定代表人兰兴都在落款处签名并加盖闽榕公司印章。另查，闽榕公司因拖欠多家供货商货款，已先后被起诉至本院，目前，闽榕公司位于广州市花都区梯面镇金梯大道28号16房的经营场所已停止经营。诉讼中，原告林泉圣提供担保向本院申请对被告闽榕公司价值154156元的财产采取保全措施，本院经审查作出（2015）穗花法山民初字第626-1号民事裁定，查封担保人陈星桂所有的车牌号为粤B×××××小型轿车一辆以及闽榕公司位于广州市花都区梯面镇金梯大道28号16房的一批废铁及额度冻结闽榕公司在中国农业银行花都花山支行的银行存款154156元。本院认为：原告林泉圣与被告闽榕公司关于废旧金属的买卖交易，虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实买卖合同关系，且为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。林泉圣已向某公司供应废旧金属货物，闽榕公司依法应支付相应货款。关于双方买卖交易产生的货款债权债务情况，林泉圣主张截至2015年10月15日闽榕公司欠其货款154156元，为此提供废旧金属交易过磅单、闽榕公司法定代表人兰兴都签名并加盖有闽榕公司印章确认的《���条》予以证明，闽榕公司对该证据未予反驳，本院予以认定。虽然《欠条》记载“预计还款时间为2015年旧历年底前还清”，但现闽榕公司已无正常经营，亦无就欠款作出新的承诺或提供相应担保，应视为闽榕公司以自己行为表示不履行《欠条》付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，林泉圣诉请闽榕公司支付货款154156元及从起诉之日即2015年10月29日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，合理合法，本院予以支持。闽榕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决，为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市闽榕管桩材料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款154156元给原告林泉圣；二、被告广州市闽榕管桩材料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款利息（以154156元为本金，从2015年10月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清款日止）给原告林泉圣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，保全费1290.78元，共计2992.78元，由被告广州市闽榕管桩材料制品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，���诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖志强二〇一五年十二月二十一日书记员  谢达泉刘婧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉南执民字第3616-1号申请执行人嘉兴悦驾汽车租赁有限公司。法定代表人：汪为和。被执行人林飞。本院于2015年11月3日作出的（2015）嘉南商特字第29号民事裁定书已经发生法律效力。本院另以（2015）嘉南执民字第3616号执行裁定书查封了被执行人林飞名下车牌号为浙F×××××小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人林飞名下车牌号为浙F×××××小型轿车（详见评估报告）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕春林二〇一五年十二月十九日书记员  童 烨
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2012号罪犯杨威武，男，1970年8月3日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区庵埠镇，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮州市潮安区人民法院于2014年12月12日作出(2014)潮安法刑初字第560号刑事判决，以被告人杨威武犯生产罪、销售不符合安全标准的食品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年2月10日。执行机关因罪犯杨威武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨威武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨威武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨威武予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2015年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第2035号原告高玉岭。原告李军龙。二原告委托代理人刘秋敏，新乐市法律援助中心法律工作者。被告马永乐。委托代理人黄志强，河北威仑律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳区曙光大道24号。法定代表人董振勇，该公司经理。委托代理人申若冰、刘杨，该公司员工。原告高玉玲、李军龙与被告马永乐、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安伟利独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉岭、李军龙及委托代理人刘秋敏，被告马永乐及委托代理人黄志强，被告中华联合保险公司委托代理人申若冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实2015年6月29日10时00分许，被告马永乐驾驶冀A×××××重型自卸货车，沿新井公路由东向西行驶至新乐市陆桥村村委会路段时候驶入逆行道，与由西向东行驶的原告高玉岭驾驶的冀A×××××小型普通客车相撞，后碎片飞溅，击中由西向东行驶骑自行车的段大林，造成段大林受伤，三车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队新公交认字【2015】第130184355号道路交通事故认定书认定，高玉岭负此事故的主要责任，马永乐负此事故的次要责任，段大林无责任。2015年10月20日新乐市公安交通警察大队事故科出具证明载明：“2015年7月7日我科在处理高玉岭与马永乐交通事故过程中出具新公交认字【2015】第130184355号道路交通事故认定书时，因工作疏忽，将高玉岭受伤情况遗漏。特此证明新乐市公安交警大队事故科（公章）”。事故车辆冀A×××××重型自卸货车的登记车主为靳志昆，实际车主为被告马永乐，该车在被告中华联合保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告马永乐、高玉岭具有驾驶资格。被告马永乐及另一受伤者段大林已另案起诉。事故发生后，原告高玉岭在新乐市中医医院住院治疗19天，新乐市中医医院出具诊断证明载明：“…。处理意见：1、于2015年6月29日-2015年7月18日住院治疗。2、休息壹周”。原告高玉岭住院期间由其妻护理。原告主张的赔偿项目、当事人争议事项及法院认定情况：赔偿项目原告主张被告答辩、质证意见本院认定及理由1、医疗费用原告主张11168.42元对医疗费无异议。本次事故涉及两个伤者，应预留交强险份额。本院确认医疗费11168.42元。2、误工费原告主张误工费1612元。户籍显示住址为农村，应按农村标准计算。原告居住地新乐市西长寿村，在新乐市区范围内，属市区派出所管辖，故原告要求按城镇标准计算，本院予以支持。误工费为（24141÷365）元/天×（19+7）天=1719.63元，原告主张1612元，未超出法定数额，本院予以确认。3、护理费原告主张1178元。同上。同上。护理费为（24141÷365）元/天×19天=1256.65元，原告主张1178元，本院予以确认。4、住院伙食补助费原告主张100元/天，计1900元。被告无异议。伙食补助费1900元，本院予以确认。5、交通费原告主张200元。没有相关票据，不予认可。考虑到交通费用确已发生，本院对交通费200元予以确认。6、原告李军龙的车辆损失原告主张10870元。对公估报告的真实性无异议。经新乐市公安交通警察大队委托河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司对原告的车辆损失评估，估损金额为10870元。本院予以确认。7、公估费原告主张650元对公估费的真实性无异议。对公估费650元，本院予以确认。8、拖车费原告主张600元对拖车费的真实性无异议。被告马永乐认为拖车费过高。拖车费用确已发生，并提供了票据，被告马永乐虽有异议，但未提供反证，本院予以确认。以上损失总计28178.42元共计28178.42元裁判理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。”事故车辆冀A×××××重型自卸货车在被告中华联合保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条规定，原告高玉岭的医疗费、住院伙食补助费，合计13068.42元，由被告中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余3068.42元，由被告马永乐按事故责任比例承担30%，即920.53元；其误工费、护理费、交通费，合计2990元，由被告中华联合保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告李军龙的车辆损失10870元，由中华联合保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余8870元，加上拖车费600元、公估费650元，合计10120元，由被告马永乐按事故责任比例承担30%，即3036元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在承保车辆冀A×××××重型自卸货车交强险范围内赔偿原告高玉岭医疗费、误工费、护理费等12990元；赔偿原告李军龙车辆损失2000元，共计14990元。二、限本判决生效后十日内被告马永乐赔偿原告高玉岭医疗费、住院伙食补助费920.53元；赔偿原告李军龙车辆损失、拖车费、评估费3036元，共计3956.53元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由原告高玉玲承担182元、被告马永乐承担78元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费260元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  安伟利二〇一五年十二月二十一日书记员  杨 雪
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普六执民字第175-2号申请执行人贺杭宁，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人张林海，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人浙江广盛海运有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道台贸市场南楼17号网点。法定代表人张林海。关于原告贺杭宁与被告张林海、浙江广盛海运有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第118号民事判决已发生法律效力。权利人贺杭宁于2015年10月23日向本院申请执行应由被执行人共同偿付的货款66500及其利息损失、案件受理费731.50元和保全费685元。本院于同日立案执行。执行中，本院依法裁定查封了被执行人张林海所有的位于舟山市普陀区东港鑫海家园4幢502室的房产（有抵押）及号牌号码为浙Ｌ×××××白色名爵小型汽车一辆（下落不明，未实际查扣）；依法裁定冻结了张林海在舟山锦林丰船舶商贸有限公司享有的85%的股权。张林海在浙江广盛海运有限公司享有的85%的股权及在“舟海油9号”船中享有的50%股权均已被本院另案冻结。张林海上述公司中享有的股权暂无处分的必要。“舟海油9号”船已被宁波海事法院实体扣押。除上述被查控的财产外，本院未发现张林海有其他可供执行的财产。经查：被执行人浙江广盛海运有限公司无银行存款、车辆和房产等可供执行的财产。申请执行人于2015年12月2日对本院的财产查控结果予以书面确认。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）舟普六执民字第175号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱国行审 判 员  李向锋代理审判员  郑 挺二〇一五年十二月九日代书 记员  齐培君
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）湘法民一初字第1057号原告李×，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。委托代理人刘××，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。被告李××，男，××年××月××日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市。原告李×与被告李××劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员周东华担任审判长，代理审判员贺婷、人民陪审员彭耀辉参与评议的合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，书记员李珣出庭担任记录。原告李×及其委托代理人刘跃军到庭参加了诉讼，被告李××经本院依法公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李×诉称：2008年2月，原告应被告之邀，前往被告所承包的浙江电线改造工地上做事，双方约定工价为150元/天，工资具体数额按实际工作天数计算。原告在被告工地上共工作196天，被告依约应当向原告支付29400元，但被告仅支付了3000元，向原告承诺余款26400元在当年年底付清，但此后被告并未依约支付。原告于2013年7月6日找到被告，再次要求其支付工资，被告称暂时没有偿还能力，请求宽限至年底，就欠付余款向原告出具了书面欠条，但此后被告音讯全无，再次失信于原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1,由被告支付原告劳务报酬26400元,；2.由被告支付所欠付工资产生的相应利息；3.由被告承担本案诉讼费、代理费。被告李××未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。为支持诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：1、2013年7月6日欠条一张，拟证明被告共欠原告26400元。对原告提交的证据，被告未发表质证意见。被告亦未向本院提交证据。对原告所提交的证据，本院经审查认为证据形式合法、内容客观，与本案密切相关，本院依法予以确认。根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院查明如下事实：2008年2月，原告应被告之邀，前往被告所承包的浙江电线改造工地上做事，双方约定工价为150元/天，工资具体数额按实际工作天数计算。原告在被告工地上共工作196天，被告依约应当向原告支付29400元，但被告仅支付了3000元，向原告承诺余款26400元在当年年底付清，但此后被告并未依约支付。原告于2013年7月6日找到被告，再次要求其支付工资，被告称暂时没有偿还能力，请求宽限至年底，就欠付余款向原告出具了书面欠条，但此后被告音讯全无，再次失信于原告。现原告诉至法院，请求判决被告支付原告劳务报酬26400元并支付相应利息。本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，被告出具的书面欠条，足以证实被告欠付原告劳务报酬，对原告请求被告支付劳务报酬26400元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告请求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持；对原告请求被告支付代理费的诉讼请求，因其未向本院提供相应证据予以证明，本院依法不予支持。对依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告李××支付原告李×26400元，于本判决生效之日起十日内付清。驳回原告李×的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后之日起10日内履行完毕，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费460元。由被告李××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湘潭市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周东华代理审判员  贺 婷人民陪审员  彭耀辉二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李 珣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2015）田执字第01975号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与王旭其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02012号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十二月二十五日
河南省周口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）周少刑终字第00134号原公诉机关鹿邑县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王玉龙，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，住鹿邑县。法定代理人王文灿，男，1966年6月8日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告人）连瑞勤，男，1956年12月13日出生，汉族，小学文化，农民，住鹿邑县。因涉嫌交通肇事，于2015年2月11日被行政拘留15日，因涉嫌交通肇事犯罪，于同年2月25日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。辩护人李正义，河南真源律师事务所律师。鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控原审被告人连瑞勤犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人王玉龙提起民事赔偿一案，于2015年11月4日作出（2015）鹿少刑初字第99号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王玉龙、原审被告人连瑞勤均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问附带民事诉讼原告人王玉龙的法定代理人、讯问原审被告人、征求辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年1月21日18时40分许，被告人连瑞勤无证驾驶一辆无牌两轮摩托车，沿鹿邑县高集乡乡间公路由西向东行驶，至鹿邑县高集乡老君堂村路段时与行人王玉龙相撞，造成王玉龙、连瑞勤两人受伤，无牌两轮摩托车受损的交通事故。在本次事故中，被告人连瑞勤负全部责任。王玉龙的伤情经鉴定属重伤二级。2015年9月7日王玉龙的伤残等级经鉴定为道路交通事故Ⅲ级伤残。附带民事诉讼原告人王玉龙住院172天，医疗花费计款395730.94元，现民事部分已赔偿82000元。另查明，王玉龙和杨锦锦婚后生育一女儿王镱诺，出生于2013年1月15日。认定上述事实的证据如下：1、被告人连瑞勤的供述，2015年1月21日我在鹿邑县高集乡马楼给人家装修房子，18点左右我干完活，准备回家。18点30分左右，我驾驶着一辆两轮摩托车从马楼出发，沿着高集至邱集乡间公路自西向东行驶至老君堂路段时，对面有一辆车自东向西开着远光灯行驶，当时我看不清前方了，我没有看见前方有人，我突然感到我驾驶的车辆撞到什么，我眼睛一黑，什么都不知道了，后来在鹿邑县高集乡新王医院交警队给我做酒精测试的时候，我才有意识，之后我又转到鹿邑县真源医院。2、证人王某的证言，2015年1月21日16时左右，我和王玉龙一块去高集街上洗澡后，洗澡出来都下午5点半了，我们就边向东走边等公交车，走到马驴村，也没有等到车，我们俩就在路边的烩面馆吃了点烩面，就靠着道路的南边向东走着回家，我们俩并排走，王玉龙在北边走，我在南边土路上走，当我们走到老君堂南边，忽然自我们身后开过来一辆摩托车，把王玉龙撞飞了，摩托车也摔倒地上向东滑了好远，骑摩托车的在摩托车东边地上躺着，王玉龙在地上趴着，我把王玉龙扶起来叫他，他没有反应，我就给庄里的人打电话，并且打了120和110,120到后就直接把王玉龙拉商丘去了，骑摩托车的驾驶员去新王医院了。3、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实王玉龙的伤情为重伤二级。4、交通事故认定书，认定被告人连瑞勤负本次事故的全部责任。5、商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证实王玉龙的伤残等级为道路交通事故Ⅲ级伤残。6、现场勘查笔录、现场图及照片证实：案发现场的情况。7、户籍证明、住院病历、诊断证明及医疗花费等证据。根据上述事实和证据，鹿邑县人民法院认为，被告人连瑞勤违反交通运输管理法规，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。以交通肇事罪，判处被告人连瑞卿有期徒刑二年零六个月；并赔偿附带民事诉讼原告人王玉龙医疗费等经济损失531367.5元。上诉人王玉龙及其法定代理人王文灿上诉称：原判量刑轻；应判决赔偿终身护理费。上诉人连瑞勤上诉理由及其辩护人辩护意见是：上诉人连瑞勤系初犯，认罪态度好，且已经赔偿受害人部分经济损失，原判量刑重，依法适用缓刑；原判上诉人连瑞勤赔偿伤残赔偿金及受害人在农合报销的医疗费不当。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。关于上诉人王玉龙及其法定代理人王文灿提出“原判量刑轻”的上诉理由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款规定，附带民事诉讼原告人和他们的法定代理人，可以对第一审的判决、裁定中的附带民事部分提出上诉。王玉龙、王文灿作为原审附带民事诉讼原告人及其法定代理人，对一审刑事部分判决提出上诉于法无据。关于“应判决赔偿终身护理费”的上诉理由，经查，终身护理费不属于刑事附带民事范围，原判赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人抚养费、鉴定费并无不妥，故其上诉理由不能成立。关于上诉人连瑞勤提出“量刑重”的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原判根据上诉人连瑞勤犯罪事实，社会危害性，认罪悔罪及部分赔偿等情节，对其量刑并无不当，故其量刑重的上诉理由不能成立。关于“原判赔偿伤残赔偿金及受害人在农合报销的医疗费不当”的上诉理由，经查，原判依照交通肇事罪附带民事诉讼赔偿的范围、标准判决被告人连瑞勤赔偿被害人医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人抚养费、鉴定费，并无不妥，且所判医疗费并不包括农合已报销的部分，故其上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，上诉人连瑞勤违反交通运输管理法规，无驾驶资格证驾驶无牌机动车，发生重大交通事故，且负事故的全部责任，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑及民事赔偿适当，上诉人王玉龙及其法定代理人王文灿的上诉理由、上诉人连瑞勤的上诉理由及辩护人的辩护意见，均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邓同华审判员  庞 巍审判员  杜 磊二〇一五年十二月××日书记员  闫 单
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湾民一初字第89号原告：江西瑞祥园林绿化工程有限公司。法定代表人：汪志坚，该公司董事长。委托代理人：雷海林，该公司员工。被告：江西三洲农产品有限公司。法定代表人：周建福。本院在审理原告江西瑞祥园林绿化工程有限公司诉被告江西三洲农产品有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告江西瑞祥园林绿化工程有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西瑞祥园林绿化工程有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西瑞祥园林绿化工程有限公司撤回起诉。案件受理费11670元，减半收取5835元，由原告江西瑞祥园林绿化工程有限公司负担。审 判 长  李智辉审 判 员  夏 琳人民陪审员  杨光礼二〇一五年十二月十一日书 记 员  刘庐琴
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2074号罪犯叶惠明，男，1979年10月4日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，文盲或半文盲，现在广东省惠州监狱服刑。广东省龙川县人民法院于2013年12月16日作出(2013)河龙法刑初字第129号刑事判决，以被告人叶惠明犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月9日。执行机关因罪犯叶惠明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶惠明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，9次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶惠明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯叶惠明予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛三法执异字第131号异议人（案外人）唐壹生，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6033。申请执行人严道金，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6912。申请执行人吴乾英，女，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××0920。申请执行人严德高，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6878。申请执行人蒋会贤，女，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6861。被执行人成开见，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6639。被执行人陈玉柱，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6058。被执行人广州市远顺运输服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人兰书志。本院在执行申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、广州市远顺运输服务有限公司（以下简称远顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人唐壹生向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人唐壹生称，法院受理的申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成见开、陈玉柱、远顺公司机动车交通事故责任纠纷一案，异议人并非被执行人。涉案车辆粤A×××××号货车是异议人出资购买，仅挂靠在被执行人远顺公司名下，被执行人远顺公司所欠债务与异议人无关。法院查封涉案车辆没有法律依据。据此，请求法院中止对涉案车辆的执行并解除查封措施。异议人在异议中提交了如下证据：一、《汽车转让合同》、购车发票、车辆购置税完税证明、税收通用完税证原件各一份，拟证明涉案车辆粤A×××××号车是异议人向肖望喜购买的二手车，并按约定支付全部购车款104800元。二、《车辆挂靠协议书》原件一份，拟证明异议人将其购买的粤A×××××号货车挂靠在被执行人远顺公司。三、粤A×××××号货车的机动车行驶证、机动车登记证书原件各一份，拟证明涉案车辆虽以被挂靠方运顺公司名义办理登记入户，但其仅是名义上的登记车主。申请执行人及被执行人在异议审查过程中没有提交书面意见及证据材料。经审查，异议人提交的证据来源、形式合法，经与原件核对一致，证据间亦能相互印证，本院予以确认。经本院查明，申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院及佛山市中级人民法院分别作出的（2013）佛三法塘民初字第422号、（2015）佛中法民一终字第417号民事判决已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司需向申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤赔偿254149.77元及迟延履行期间利息等。由于被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司未在确定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依申请于2015年7月23日立案执行。在执行过程中，本院于2015年10月23日依据（2015）佛三法执字第1636-1号执行裁定，轮候查封了登记在被执行人远顺公司名下的粤A×××××号货车。另查明，2013年11月11日异议人从肖望喜处以104800元的价格受让粤A×××××号货车一辆，双方为此签订《车辆转让合同》，签订合同当天，异议人全额支付购车款的同时肖望喜将车辆及相关证照资料交付异议人。异议人购得上述车辆后于2015年12月5日与被执行人远顺公司签订《车辆挂靠协议》，将上述车辆挂靠于被执行人远顺公司从事货运业务。还查明，涉案车辆新车购置于2010年11月24日，购置价为138800元。本院认为，本案审查的重点在于案外人是否对被查封的涉案车辆享有所有权。案外人称涉案车辆是其出资向他人购买的二手车并挂靠于被执行人远顺公司从事货物运输经营活动。综合审查异议人提交的证据，从其提供的《汽车转让合同》内容来看，作为买方的异议人全额支付购车款后卖方当即交付车辆及相关资料的交易方式，符合正常的交易习惯，且转让价格合理。同时对于车辆的来源，异议人亦提供了购车原始发票、车辆购置税完税证明、税收通用完税证等证据原件予以证明，从而进一步佐证了买卖关系存在的真实性。在没有证据证明异议人以不合理价格或不合法形式受让涉案车辆的情况下，异议人提出的中止对涉案车辆的执行的请求，理由成立，本院予以支持。但是，是否对涉案车辆解除查封并非本异议的审查范畴，对于异议人要求解除查封涉案车辆的请求，本异议不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：中止（2015）佛三法执字第1636号案中号牌为粤A×××××号货车的执行。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陆绮萍代理审判员  黄 洁代理审判员  林育婷二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李伟志
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2015）汕南法刑初字第674号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人蔡某某，男，1989年4月27日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因犯盗窃罪于2008年7月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2009年3月25日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月14日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）652号起诉书指控被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2015年7月，被告人蔡某某在位于潮南区陈店镇溪北村其家中，先后2次容留吸毒人员王某、“阿勇”（身份不明）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年9月10日，被告人蔡某某在位于潮南区陈店镇溪北村其家中，容留吸毒人员王某、熊某某、“阿勇”吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同月12日，公安机关根据线索抓获吸毒人员王某、熊某某后，掌握到被告人蔡某某有容留他人吸毒的行为，于同月14日抓获被告人蔡某某。上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，陈店派出所抓获经过说明、户籍证明和证实材料，行政处罚决定书，潮南区陈店镇溪北社区居民委员会证明，本院（2008）潮南法刑初字第130号刑事判决书，汕头市潮阳区看守所刑满释放证明，证人王某、熊某某的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人蔡某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2016年9月13日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑宏新二〇一五年十二月十七日书记员  黄霖端附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬余执民字第5121号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市。代表人：王永军，该行行长。委托代理人：陈方明，该行员工。被执行人：陈达明。被执行人：樊安乃。被执行人：崔彭泉。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人陈达明、樊安乃、崔彭泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）甬余梁商初字第332号民事判决书己于2015年11月25日发生法律效力。申请执行人于2015年12月10日向本院申请执行，要求被执行人陈达明支付借款本金69201.88元、利息14741.35元，并支付从2015年7月1日起的逾期利息，其他被执行人对上述款项承担连带责任。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）甬余执民字第5121号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月十五日代书 记员  徐虹玒
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛霞法民二初字第232号原告湛江市绿苑物业服务有限公司，住所地：湛江市霞山区绿塘路114号翠绿花园1号105、106号商铺。法定代表人谭展辉，总经理。委托代理人陈枫，男，××年××月××日出生，该公司员工。被告许建国，男，汉族，住湛江市霞山区。本院在审理原告湛江市绿苑物业服务有限公司诉被告许建国物业服务合同纠纷一案，原告湛江市绿苑物业服务有限公司于2015年12月23日向本院递交《撤诉申请书》，以被告已按合同约定补交物业管理费为由，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告湛江市绿苑物业服务有限公司申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湛江市绿苑物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湛江市绿苑物业服务有限公司负担。审 判 长 黄 细 曼审 判 员 许荣��人民陪审员 梁 钟 和二〇一五年十二月二十四日书 记 员 冉 晓 璇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1782号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人许雪兴，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告冯建伟，男，1982年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告冯建伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  李红二〇一五年十二月十八日书记员  朱迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2015）江法执字第1579-165号本院在执行申请执行人与被执行人袁疆一案中查明，被执行人袁疆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将袁疆纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十八日书记员  刘林培
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）年东民（商）初字第15248号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被告曾宇，男，1972年5月19日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告曾宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官万红玉、人民陪审员徐艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢春梅到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年11月12日原告核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后使用信用卡多次透支消费，截止至2015年8月9日共产生欠款人民币187725.26元。经原告多次催收，被告仍不还款，故原告起诉要求被告立即偿还欠款共计187725.26元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2015年8月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2008年11月1日，被告通过电话营销中心在原告处申请办理广发信用卡，并于2008年11月26日签署客户领卡确认函，确认本人已阅读、理解并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，领取了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年8月9日，被告的信用卡已发生欠款共计人民币187725.26元，其中包括本金147827.42元、利息17064.99元、滞纳金22627.15元、超额金91.44元、其他手续费114.26元。《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请表、客户领卡确认函、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细查询及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费等费用的情形，被告在领取广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息等费用的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人享有针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：曾宇于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二O一五年八月九日的信用卡欠款总额十八万七千七百二十五元二角六分，并支付自二O一五年八月十日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千零五十四元及公告费用二百六十元，由曾宇负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张爱京代理审判员  万红玉人民陪审员  徐 艳二〇一五年十二月十八日书 记 员  刘文聪
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2015）桓民初字第2388号原告：郝兵，男，1981年9月28日生，汉族，现住桓台县。被告：张艳君，女，1984年5月15日生，汉族，现住淄博市高新区。原告郝兵诉被告张艳君民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝兵、被告张艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝兵诉称：被告张艳君以开店需要资金为由，自原告处借款共计9000元，原告于2014年10月29日、11月4日、11月20日、12月2日，向被告银行转账共计9000元。之后，原告多次向被告催要未果，故原告诉至人民法院，请求判令被告张艳君偿还借款9000元；诉讼费由被告负担。被告张艳君辩称：原告所诉不属实，原告说的分四次汇款只是转账记录，转账中的两笔被告收到，其他的记不清了，转给何美娇的2140元，系被告进货款，但已偿还给原告，所收其他款项也已偿还原告，但是无相关证据。经审理查明：原告郝兵经介绍与被告张艳君认识。被告张艳君因经营店铺需要资金，自原告郝兵处借取款项。原告于2014年10月29日向被告张艳君通过建设银行汇款交付借款2000元，于2014年11月4日向被告张艳君通过农业银行汇款交付借款2000元，于2014年12月2日向被告张艳君通过农业银行汇款交付借款3000元。2014年11月22日，原告按被告指定的银行账户，代被告向案外人何美娇建设银行账户支付货款2140元。以上共计9140元。被告张艳君收到原告出借的上述款项后，并未向原告出具借条、收条、欠条等欠款凭据。上述借款事实发生后，原告郝兵向被告张艳君催促还款未果，故产生本诉。在本案审理过程中，被告张艳君主张，曾收到原告出借的款项，但具体金额记不清，另主张已全部偿还原告借款，但被告对此未提交证据予以证实。上述事实，有银行转账回单、账户明细、录音资料、庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。原告提交的银行账户交易明细、银行转账回单、录音资料，形成了完整的证据链条。虽被告未向原告出具相关欠款凭证，但被告认可与原告存在借款事实及指示原告代其向他人支付货款的事实。故原告相关证据既证实其已履行出借款项义务，亦证实被告张艳君应承担偿还借款之责任。可以证实借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实，亦可证实涉案民间借贷形式属公民间的不定期无息借款。原、被告之间的民间借贷法律关系，合法有效。被告张艳君无证据证实已偿还涉案借款，现原告起诉要求被告偿还涉案借款符合法律规定，被告应予偿还。因原告主张被告偿还借款9000元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。故原告郝兵起诉被告张艳君要求偿还借款9000元，证据充分，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告张艳君辩称已偿还原告借款，但其未提交收款条、转账记录或其他相关证据，被告该辩称理由，因证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告张艳君偿还原告郝兵借款9000元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张艳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  邓旭光二〇一五年十二月九日书记员  梁胤哲
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓝法民一初字第402号原告黄某琴，女，汉族，被告尹某勇，男，汉族，原告黄某琴与被告尹某勇离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日受理，在审理过程中，原告黄某琴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某琴自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄某琴撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告黄某琴承担。审 判 长  龙建军审 判 员  欧日宏人民陪审员  朱文彪二〇一五年十二月十五日书 记 员  贺 军附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）佛中法立行终字第36号上诉人（原审原告）广东锻压机床厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人陈伟德，广东力创律师事务所律师。委托代理人姚娅妮，广东力创律师事务所律师。委托代理人高丽华。被上诉人（原审被告）佛山市住房公积金管理中心，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人冯颢。被上诉人（原审被告）佛山市人民政府，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人鲁毅。原审第三人黎军雄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人广东锻压机床厂有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法行初字第387号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后，向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2015年12月4日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法行初字第387号行政判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 军审 判 员  侯旭东代理审判员  焦艳辉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  陈美玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2015)沙法少民初字第00438号原告龚某某，女，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。被告曹某某，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告龚某某与被告曹某某离婚纠纷一案过程中，因原告龚某某经人民法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告龚某某撤回起诉处理。案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告龚某某负担。代理审判员  蔡洪林二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 寄
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第941号原告纪延平，女。被告纪德卫，男。原告纪照慧，女。原告纪德刚，男。本院在审理原告纪延平与被告纪德卫、纪照慧、纪德刚身体权纠纷一案过程中，原告纪延平于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告纪延平撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。审 判 长  于德彬审 判 员  董仕平代理审判员  王慧洁二〇一五年十二月二日书 记 员  王俊文
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2015）方城民初字第137号原告许秀玲，女，1967年1月17日生。委托代理人文宗兴，河南赫奕律师事务所律师。被告蒋小苍，男，1985年2月25日生。被告王丽霞（系蒋小苍之妻），女。二被告委托代理人李平，河南赫奕律师事务所律师原告许秀玲与被告蒋小苍、王丽霞为民间借贷纠纷���案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许秀玲及其委托代理人文宗兴和被告蒋小苍、王丽霞的委托代理人李平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许秀玲诉称：2014年1月10日，被告蒋小苍因家庭经营资金紧张，向原告借款本金90万元，约定月息2％。此后经原告追要，被告陆续清偿部分本息，至2015年3月27日尚欠本金715611.6元和利息14312元。现原告急需用款，多次向二被告催要，但二被告一直拖欠不还。被告王丽霞作为被告蒋小苍的妻子，对被告蒋小苍因家庭经营所借款项，作为夫妻共同债务承担清偿责任。为此原告来院起诉，请求二被告立即向原告按照借款约定清偿借款本息，并负担案件诉讼费用。为了支持其诉讼请求与事实、理由的成立，原告提供了如下证据：1、原告许秀玲身份证复印件一份；2、2015年元月二十六日借条一份。上述证据用以证明双方的债权债务关系成立。二被告辩称：1、原告起诉借款不属实，双方不存在民间借贷关系；2、涉案标的系原、被告合伙关系，退伙时出具的条据；3、王丽霞和蒋小仓登记结婚，系夫妻关系；4、截至目前共下欠原告481500元；5、自2014年1月10日双方兑账结算后共计确定为借款900000元。为了支持其诉讼请求与事实、理由的成立，二被告提供了如下证据：1、拍卖成交确认书一份；2、2015年元月26日许秀玲借条一份3、2014年1月23日孙沛（原告之女）借条一份4、2015年2月17日许秀玲收条一份上述证据用以证明双方的合伙关系和偿还部分借款的事实。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告之间系朋友关系，平时关系不错。因被告做生意用款，原告多次向被告提供借款，利率月息按1.5％给付。经2014年1月10日双方兑账结算后共计确定为借款90万元，被告蒋小苍向原告出具借条一份，内容如下“借条今借许秀玲现金玖拾万元整（900000.00元），借款人蒋小苍，月利率2分，2014年1月10日”，蒋小苍在借条上签名。随后，经原告追要，二被告陆续于2014年1月23日偿还借款本息50000元，2014年11月16日偿还借款本息115000元（由方国欣代偿）；2014年11月20日偿还借款本息40000元；2014年11月27日偿还借款本息50000元，2015年1月26日偿还借款本息100000元；2015年2月17日偿还借款本息50000元。下余495000元（900000-50000-115000-40000-100000-50000=495000）。原告于2015年4月2日来院起诉，要求二被告立即按照借款约定清偿借款本息。另查明，被告蒋小仓与被���王丽霞系夫妻关系，2014年1月10借条上的“月息2分”原告承认不是被告蒋小苍亲笔书写，蒋小苍撤回对该部分进行申请文审鉴定的申请，文审鉴定不再进行。综上法律事实，本院认为：借款应当得到清偿。被告蒋小苍因家庭经营借原告款属实，被告王丽霞作为蒋小苍的妻子，未提供证据证实上述借款系专属于被告蒋小苍的个人债务，应当作为夫妻共同债务和被告蒋小苍依法定和约定共同承担还款义务，故原告请求二被告共同清偿借款本金及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。因双方的借款汇总的借条上书写的利息系原告添加上的，被告对利息约定亦不认可，故原告请求被告自借款之日按照月息二分计息，没有事实和法律依据，本院不予支持，二被告应向原告清偿下余借款本金495000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清时止。被告关于原、被告双方系合伙关系的辩解，只提供了被告蒋小苍个人为买受人的房地产拍卖成交确认书，不能证实双方的合伙关系，且与被告蒋小苍亲笔签名确认的借条相矛盾，故被告辩称证据不足，本院不予采信。关于2014年11月27日的还款数额问题，被告辩称还款63500元，原告只认可还款50000元，对其中13500元部分因没有提供相应证据证实，本院亦不予采信。对原告起诉超过495000元的部分，因被告已经偿还完毕，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋小仓、王丽霞于本判决生效后五日内向原告许秀玲清偿借款本金495000元，并自2015年4月2日（起诉之日）起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付利息至款清之日止。二、驳回原告许秀玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，由被告蒋小仓、王丽霞共同负担9000元，原告许秀玲负担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超审 判 员  陈豪亮人民陪审员  王朝霞二〇一五年十二月二十二日��记员崔来宾