江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）连行终字第00102号上诉人（原审原告）季延均。委托代理人杨荣明。被上诉人（原审被告）灌云县商务局，住所地在江苏省灌云县人民政府行政中心办公大楼。法定代表人杨友斌，该局局长。副职负责人金万松，该局副局长。委托代理人夏加成，江苏法哲律师事务所律师。上诉人季延均因与被上诉人灌云县商务局行政赔偿一案，不服连云港市海州区人民法院（2014）海行初字第35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人季延均及其委托代理人杨荣明、被上诉人灌云县商务局的副职负责人金万松及委托代理人夏加成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年10月16日，季延均经灌云县经济贸易局同意设立季窑生猪定点屠宰场，后一直从事生猪屠宰业务，但并未领取屠宰牌、证，亦未进行工商登记。2011年1月，灌云县商务局根据国务院《生猪管理条例》、商务部《生猪屠宰管理条例实施办法》开始负责灌云县境内的生猪屠宰行政管理工作。2011年5月24日，灌云县商务局在检查时发现季窑生猪定点屠宰场存在未达《江苏省生猪屠宰管理办法（修正）》规定的乡镇小型生猪屠宰场点设立标准和违反《生猪屠宰管理条例》屠宰生猪的行为，遂向季延均送达《责令改正通知书》。后因季窑生猪定点屠宰场未经整改仍继续屠宰生猪，灌云县商务局于2011年7月4日作出《责令改正（停止违法行为）通知书》，要求其全面停产整改并于8月20日前整改完毕。2011年7月13日，灌云县商务局认为季窑生猪定点屠宰场仍未整改，遂决定立案调查。经查，季窑生猪定点屠宰场非法屠宰生猪约2900公斤，无检疫、检验证、章。2011年9月19日，灌云县商务局决定对季窑生猪定点屠宰场的生产设施予以查封（清单列明：打毛机1台、流水线1套、辟脊锯1台、挂钩46个、锅炉1台），季延均在查封现场但拒绝在查封清单上签字，灌云县商务局留置送达并制作了现场照片及视频光盘。2011年11月21日，灌云县商务局作出灌商罚字（2011）第2号行政处罚决定书，以季窑生猪定点屠宰场屠宰生猪不符合国家规定的操作规程和技术要求为由，决定对该场罚款4.5万元，并责令停业整顿。季延均不服，以季窑生猪定点屠宰场投资人名义向灌云县人民法院提起行政诉讼，要求撤销行政处罚决定，并赔偿经济损失1004000元。灌云县人民法院经审理认为，灌云县商务局作出较重的行政处罚没有告知当事人理由，也没有经过负责人集体讨论，违反了法定程序，遂判决撤销行政处罚决定，但以证据不足为由驳回了季延均的赔偿请求。2013年11月16日，连云港市中级人民法院对该判决予以维持。现季延均诉到法院要求灌云县商务局赔偿因违法查封而产生的厂房、设备、失业等损失，共计126.5万元。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的。本案季延均在庭审中明确表示其经济损失126.5万元系由灌云县商务局的违法查封行为所致，据此本案应首先审查灌云县商务局的查封行为是否合法。2011年9月19日，灌云县商务局依据《生猪屠宰管理条例》第二十一条之规定，对季窑生猪定点屠宰场的设施予以查封，并书面告知了相关权利。季延均当时就在查封现场，但未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，故其主张查封行为违法的诉权已经丧失。灌云县商务局作出的行政处罚与查封系两个不同的具体行政行为，生效法律文书虽认定行政处罚行为违法，但并未对查封行为的合法性作出认定，且行政处罚与灌云县商务局的经济损失并无直接的因果关系。故季延均的诉讼请求不能成立，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回季延均的诉讼请求。案件受理费50元，由季延均负担（已预交）。上诉人季延均不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人严重违反屠宰管理条例等规定，违法对上诉人查封，查封并未对设备财产进行保护。被上诉人对上诉人造成的直接经济损失，上诉人申请赔偿符合法律规定。1、被上诉人对上诉人投资的生猪屠宰场实施违法查封，上诉人于2011年11月就向灌云县人民政府提起行政复议，该政府作出不予受理决定书后，上诉人于2012年3月提起行政诉讼，并没有丧失主张的权利，且经人民法院生效判决确认该局行政行为违法，不应作重复审查。2、原审判决认定行政处罚行为与查封行为是两个不同的行政行为没有事实依据和法律依据，该行政处罚行为是对非法查封行为的认定。3、被上诉人查封行为严重违反商务部2012年第6号令。上诉人在被上诉人责令整改期间没有违法屠宰行为，被上诉人对查封的物品也没有依规交给上诉人保管。4、上诉人请求被上诉人赔偿金额合理合法，并未违反法律规定。请求依法撤销原审判决，支持上诉人的赔偿请求。被上诉人灌云县商务局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、人民法院生效裁判文书已确认上诉人投资设立的季窑生猪定点屠宰场，在未领取生猪定点屠宰牌、屠宰证、未予工商登记的情况下宰杀生猪，属于违法经营，其违法经营产生的“损失”不受法律保护。2、我局针对其违法经营行为对其宰杀生猪的设备进行查封，上诉人未申请复议或者提起诉讼，应视为对查封无异议。行政机关查封相对人的资产应由资产所有权人保管，上诉人诉称被查封财产由我局看护保管没有法律依据。3、我局依法查封的财产由上诉人保管，上诉人私自解封继续经营生猪宰杀，后将查封的设备私自处分，其诉称因查封行为导致损失不属实。4、我局作出的行政处罚行为与查封系两个不同的行政行为，生效法律文书虽认定行政处罚行为违法，但上诉人未对查封行为提起行政诉讼，生效判决也未对查封的合法性作出认定，且我局的查封行为与上诉人的经济损失并无直接的因果关系。请求依法维持原判。原审审理期间，原审被告灌云县商务局在法定期限内向原审法院提交以下证据：1、（2013）灌行初字第0003号行政判决书、（2013）连行终字第0030号行政判决书，证明季延均开办的季窑生猪屠宰场未领取生猪定点屠宰牌、屠宰证，未进行工商登记违法经营的事实；2、猪肉市场检查汇报（附灌云县生猪办市场检查记录三张），证明季延均的屠宰场违法经营且宰杀的生猪未经检疫流入市场销售的事实；3、行政执法查封通知书、查封财物清单，证明屠宰场违法经营，其生产设备被查封的事实；4、行政处罚决定书、立案审批表、案件处理通知书、扣押通知书、现场检查笔录、询问笔录、照片、季延生身份证复印件、肉品品质检验合格证及猪肉照片，证明季延均设备被查封后，继续宰杀生猪的事实。原审原告季延均为证实其主张，向原审法院提供以下证据：1、（2013）灌行初字第3号行政判决书、（2013）连行终字第30号行政判决书、赔偿申请书、赔偿方案、邮寄单，证明灌云县商务局过错行为造成其经济损失，其提出赔偿申请的事实；2、灌云县民政局灌民发（2008）60号文、理事会名单、社会团体负责人备案表、灌云县侍庄乡政府证明、社会团体法人登记证书、连云港市生猪管理领导小组办公室通知、生猪屠宰培训班证书、与灌云县生猪管理办公室协议书、与灌云县生猪行业协会协议书，证明其所办的屠宰场经过政府批准，守法经营，每月可获益4.7万元的事实；3、厂房及设备照片一组、与张磊租房协议书、厂房施工方王志祥证明及屠宰设施购买证明、机械设备及生产线辅助设施出资单据、机械设备购买合同，证明灌云县商务局违法查封对设备未能有效保管，造成其财产重大损失的事实。上诉人季延均提起上诉后，原审法院已将上述证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实同原审判决查明的事实。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，行政侵权赔偿责任由五个要件构成，即：侵权的主体必须是行政机关及其工作人员；侵权行为必须是在行使行政职权中发生的行为；致害行为必须是违法的；必须存在法定的损害事实，而法定的损害事实是指被损害的利益必须是合法权益；违法行使职权的行为与损害事实存在法律上的因果关系。本案中，上诉人季延均未依法办理相关行政审批手续，无证无照从事生猪屠宰活动，被上诉人灌云县商务局依据《生猪屠宰管理条例》第二十一条之规定，对季窑生猪定点屠宰场的设施予以查封，并书面告知了相关权利。季延均未就该行政强制行为提起行政复议或行政诉讼，其主张被上诉人非法查封导致其合法利益受损的主张不能成立。上诉人季延均虽曾就被上诉人灌云县商务局对其作出的行政处罚行为提起行政诉讼，生效判决对该行政处罚行为予以撤销，但未支持上诉人赔偿请求。综上，上诉人季延均主张行政赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人季延均负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢善娟审 判 员  宋建霞代理审判员  周文元二〇一五年十二月十七日书 记 员  江 君法律条文附录修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；