广东省深圳市中级人民法院复 议 决 定 书（2015）深中法执复字第195号申请复议人张照珠，男，1982年12月12日出生，身份证号码4113281982********，系被执行人深圳市弘微凯达科技有限公司原法定代表人。委托代理人张险峰，广东国晖律师事务所律师。申请执行人龚益斌，男，1964年5月16日出生，身份证住址湖北省赤壁市中伙铺镇洪水铺村*组**号，身份证号码4223021964********。被执行人深圳市弘微凯达科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰兴围第三工业区第16幢第三层南，组织机构代码××。法定代表人张布兴。申请复议人张照珠不服深圳市宝安区人民法院（以下简称“宝安法院”）（2015）深宝法沙执恢字第86号拘留决定书，向本院申请复议。本院依法受理并组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。宝安法院认为，该院在执行（2014）深中法劳终字第1287号判决书过程中，因被执行人深圳市弘微凯达科技有限公司（以下简称“弘微凯达公司”）在该院依法送达执行令和财产申报裁定后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条的规定，决定对被执行人弘微凯达公司法定代表人张照珠拘留十五日，并于2015年12月11日对张照珠采取拘留措施。张照珠配偶阳勋花对宝安法院作出的拘留决定书不服，于2015年12月14日向本院申请复议。2015年12月16日，本院经提审张照珠，张照珠对阳勋花向本院申请复议予以追认。张照珠复议称：其原是弘微凯达公司挂名法定代表人，后来其将公司股权进行了转让，公司已不由其经营，公司的事情与其无关，宝安法院不应对其采取拘留措施。张照珠向本院提交了深圳联合产权交易所出具的《股权转让见证书》，证明其已将持有的弘微凯达公司100%股权于2014年6月10日转让给第三人张布兴。本院查明，关于龚益斌与弘微凯达公司劳动争议纠纷一案，宝安法院（2012）深宝法沙劳初字第324号民事判决书判决如下：一、弘微凯达公司于本判决生效之日起五日内向龚益斌支付2012年7月1日至2012年8月20日期间工资8,106元；二、弘微凯达公司于本判决生效之日起五日内向龚益斌支付2012年3月9日至2012年8月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额26,999.94元；三、弘微凯达公司于本判决生效之日起五日内向龚益斌支付违法解除劳动关系的赔偿金10,060元；四、弘微凯达公司于本判决生效之日起五日内向龚益斌支付律师费622.6元；五、弘微凯达公司于本判决生效之日起五日内向龚益斌出具解除劳动关系证明；六、驳回弘微凯达公司其他诉讼请求。龚益斌、弘微凯达公司不服上述判决，向本院提起上诉，本院依法受理并于2014年5月20日作出（2014）深中法劳终字第1287号民事判决书，判决：一、维持宝安法院（2012）深宝法沙劳初字第324号民事判决的第五项；二、撤销宝安法院（2012）深宝法沙劳初字第324号民事判决的第六项；三、变更宝安法院（2012）深宝法沙劳初字第324号民事判决的第一项为：弘微凯达公司应于本判决生效之日起五日内向龚益斌支付2012年2月9日至2012年8月20日期间的工资差额71551.72元；四、变更宝安法院（2012）深宝法沙劳初字第324号民事判决的第二项为：弘微凯达公司应于本判决生效之日起五日内向龚益斌支付2012年3月9日至2012年8月20日期间未签劳动合同的二倍工资80322.58元；五、变更宝安法院（2012）深宝法沙劳初字第324号民事判决的第三项为：弘微凯达公司应于本判决生效之日起五日内向龚益斌支付违法解除劳动关系的赔偿金30000元；六、变更宝安法院（2012）深宝法沙劳初字第324号民事判决的第四项为：弘微凯达公司应于本判决生效之日起五日内向龚益斌支付律师费1600元；七、驳回弘微凯达公司的上诉请求；八、驳回龚益斌的其他上诉请求。因弘微凯达公司未履行生效法律文书确定的义务，龚益斌于2014年7月23日向宝安法院申请强制执行，该院依法受理，案号为（2014）深宝法沙执字第1408号。之后，宝安法院裁定终结本次执行程序。2015年2月11日，龚益斌向宝安法院申请恢复执行，该院依法受理，案号为（2015）深宝法沙执恢字第86号。执行过程中，宝安法院向被执行人弘微凯达公司送达执行令、财产申报裁定书及强制执行裁定书，但无人签收。该院遂向被执行人弘微凯达公司公告送达执行令、执行裁定书，要求弘微凯达公司支付执行款人民币183475.3元，支付执行费人民币2652元等。公告期满后，因被执行人弘微凯达公司拒不履行生效法律文书确定的义务，宝安法院作出（2015）深宝法沙执恢字第86号拘留决定书，决定对被执行人弘微凯达公司的法定代表人张照珠拘留十五天。另查明，弘微凯达公司成立于2011年7月12日，认缴注册资本总额为人民币100万元，法定代表人（负责人）为张照珠，股东（投资人）亦为张照珠，其出资额为100%；张照珠任该司总经理、执行（常务）董事，阳勋花（系张照珠配偶）任监事。据张照珠提交的《深圳联合产权交易所股权转让见证书》显示，2014年6月10日，张照珠将其持有的弘微凯达公司100%股权以人民币0.0001万元的价格转让给张布兴。2014年6月25日，被执行人弘微凯达公司法定代表人（负责人）由张照珠变更为张布兴，总经理、执行（常务）董事由张照珠变更为张布兴，但阳勋花仍担任该司监事。再查明，本案执行依据即（2014）深中法劳终字第1287号民事判决书于2014年6月16日发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款规定，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对被执行人的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。因此，本案审查的焦点为张照珠是否为被执行人弘微凯达公司的主要负责人或者直接责任人员，宝安法院对其采取拘留措施是否符合法律规定。张照珠自2011年7月12日起至2014年6月25日止一直为被执行人弘微凯达公司的法定代表人，并担任该司总经理、执行（常务）董事，且其个人持有该司100%的股权。在本案执行依据诉讼期间，张照珠将其持有的被执行人弘微凯达公司100%股权以人民币0.0001万元的价格进行了转让，之后也变更了法定代表人。在张照珠转让被执行人弘微凯达公司股权、变更法定代表人前后，其配偶阳勋花一直担任被执行人弘微凯达公司的监事，一直参与了被执行人弘微凯达公司的经营。涉案债务发生于张照珠担任被执行人弘微凯达公司法定代表人期间，且在债务发生以及案件进入诉讼程序时，张照珠直接持有被执行人弘微凯达公司的全部股权，并担任法定代表人；张照珠对该司的经营活动处于绝对支配地位，对涉案债务的发生与清偿应负直接责任。张照珠转让被执行人弘微凯达公司100%股权、变更法定代表人的行为具有明显拒不履行生效判决、规避人民法院强制执行之意图。综上，被执行人弘微凯达公司的原法定代表人张照珠应为影响被执行人弘微凯达公司债务履行的直接责任人。在被执行人弘微凯达公司拒不履行生效法律文书确定义务时，宝安法院对其原法定代表人张照珠采取拘留措施并无不当，符合法律规定。虽然宝安法院（2015）深宝法沙执恢字第86号拘留决定书将张照珠列为被执行人弘微凯达公司的法定代表人不当，但并不影响宝安法院对其采取拘留措施。综上，申请复议人张照珠的复议请求，理由不成立，本院予以驳回。宝安法院作出的（2015）深宝法沙执恢字第86号拘留决定书，符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：驳回张照珠的复议申请，维持深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙执恢字第86号拘留决定书。二〇一五年十二月二十三日