.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政判决书（2017）甘7101行初485号原告王兰生，男，汉族，1962年11月4日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省兰州市。委托代理人张莉，甘肃融通律师事务所律师。委托代理人陈艳，甘肃融通律师事务所律师。被告兰州市西固区城市管理行政执法局，住所地兰州市西固区公园路129号。法定代表人吴文彬，该局局长。委托代理人周苗苗，该局工作人员。委托代理人唐建红，甘肃雷诺律师事务所律师。原告王兰生诉被告兰州市西固区城市管理行政执法局行政强制一案，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼，本院于当日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭审理了本案，原告王兰生、委托代理人张莉、陈艳，被告委托代理人周苗苗、唐建红出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告之父王荣西（已去世）于上世纪六十年代修建的坐落于西固区先锋路街道办事处庄浪东路256号（现西固区先锋路44号）私产房因年久失修，经甘肃省建筑科学研究院鉴定结论：房屋承重结构载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。处理建议：拆除重建。故原告于2015年4月向兰州市西固区先锋路社区、西固区先锋路街道办事处、兰州市国土资源局西固分局、西固区住房和城乡建设交通局提出了危房翻建申请。在审批表上，上述部门均盖章确认，同意原告进行翻建。2015年5月，原告依此拆除了旧房屋翻建新房屋，供家人居住使用。然而，在原告建房期间，被告多次上门干预，致使原告翻建的房屋建一建、停一停，仅110.71平方米的房屋一建就是两年，更让人想不到的是，2017年6月29日下午5时左右，被告局长带领四五十号执法人员和防暴警察在未向原告履行任何告知和出示任何手续的情况下，动用大型机械，强行将原告的房屋拆除，将院围墙推到，钢结构切割掉，致使原告新建的房屋及院落一片狼藉，无处下脚。原告认为，公民的合法财产受法律保护。原告基于对政府的信任提出了危房翻建申请，被告已经审批并许可原告翻建，在此基础上原告翻建的房屋是原告的合法建筑物，被告的强拆行为在认定事实、适用法律以及程序上均属于违法，请求法院确认被告的强制拆除行为违法。原告向法庭提交了以下证据。第一组证据：证据1.兰房（西私）产字第516号房屋所有权证；证据2.王荣西常住人口登记卡；证据3.王兰生常住人口登记卡。证明目的：被被告违法拆除的位于兰州市西固区先锋路街道第十九居委会先锋路44号（原地址：兰州市西固区先锋路街道办事处庄浪东路256号，地号X40031）房屋所有权人为原告王兰生之父王荣西，王荣西已于2011年1月16日去世。原告王兰生与其父王荣西同在上述房屋居住，同在一个户籍上，户主王荣西去世后，王荣西的儿子王兰生依据行政诉讼法的规定提起行政诉讼是适格的主体。第二组证据：证据4.照片10张；证据5.甘肃省建筑科学院出具的《检查报告》；证据6.西固区危房翻建审批表；证据7.建筑施工安全生产目标责任书。证明目的：1.被被告违法拆除的兰州市西固区先锋路街道第十九居委会先锋路44号的房屋年久失修、已是危房，存在着严重的安全隐患。甘肃省建筑科学研究院于2015年5月11日经对该房屋调查、检测后，作出了”拆除重建”的鉴定结论；2.原告王兰生作为王荣西的子女（该院落的户主），依据法律规定和严格的审批程序，经过了兰州市西固区管辖社区、兰州市西固区先锋路街道办事处、兰州市国土资源局西固分局、兰州市西固区住房和城乡建设交通局及其负责人签字同意、盖章，已确认了王兰生的翻建行为，并认可王兰生为翻建房屋的适格主体；3.王兰生经过上述部门同意审批后，与西固区管辖社区签署了《施工安全生产目标责任书》，故依合法程序翻建房屋。第三组证据：证据8．被告的执法人员偷拿原告物品，被原告施工人员当场抓获的视频；证据9.西固区城市管理行政执法局暂扣物品决定书；证据10.照片14张。证明目的：1.2017年6月29日，被告在未向原告送达任何法律文书及救济途径的情况下，突然来了几十号人，动用大型机械将原告翻建的房屋全部拆除，现场一片狼藉；2.被告的执法人员趁强拆现场混乱之际将原告的物品（玉花石）偷拿，被原告施工人员当场抓获；3.事后（2017年6月30日）被告为掩盖其执法人员偷拿原告物品的行为，冠冕堂皇给原告出具了一份《暂扣物品决定书》，该决定书上一没有载明原告姓名；二没有载明原告应救济的途径，该《暂扣物品决定书》程序严重违法，应属无效决定书。至今，被告暂扣原告的物品尚未发还。第四组证据：证据11.光盘一张，内容为老房翻建前年久失修的视频；强制拆除前，原告翻建房屋的视频；被告强制拆除后现场一片狼藉的视频；证明目的：1.原告家的房屋（西固区先锋路街道第十九居委会先锋路44号）因年久失修，原告经相关部门审批后依合法程序进行翻建；2.依据《中华人民共和国物权法》第三十条，原告经过合法批准所建的房屋，自建造事实成立时，原告拥有了该房屋的物权，被告的强拆行为不但违法且严重侵害了原告一家人的财产权利；3.视频再一次证实被告违法强拆原告房屋的事实。被告辩称，一、危房改造前未析产，王兰生起诉不符合起诉条件。危房改造前房屋系三原告父亲王荣西所有，王荣西去世后，该房未进行析产。根据有关法律法规，应当由全部继承人提起行政诉讼，目前仅有王兰生起诉，不符合起诉条件。二、原告翻建过程中存在超建、占用公共通道等违法行为。1.原告危房翻建的申请虽已被西固区住房和城乡建设局批准，但根据《城乡规划法》等法律仍需办理建设工程规划许可证，原告并未办理该证；2.原告在危房翻建过程中，共开挖18处1米多深的基坑，其中几处占用了楼房住户的公共通道，且其未按照”原址、原面积、原高度”的要求进行翻建，违法超建近200平方米。三、鉴于原告在翻建过程中存在上述违法行为，故被告于2015年下发《责令改正通知书》，原告自行拆除了部分违法建设，直至2017年6月29日，仍留有一处超过审批高度的钢架结构未拆除，故被告依法进行了拆除。综上，被告认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告向法庭提交了以下证据。第一组证据：证据1.西固区危房翻建审批表；证据2.房产证复印件。该组证据证明翻建前房屋系王西荣所有，西固区住房和城乡建设局批准的危房翻建面积。第二组证据：证据3.责令改正通知书（西）城管（先）责改字[106]号；证据4.责令改正通知书（西）城管（先）责改字[111]号；证据5.责令改正通知书（西）城管（先）责改字[181]号；证据6.责令改正通知书（西）城管（先）责改字[193]号；证据7.责令改正通知书（西）城管（先）责改字[211]号；证据8.责令改正通知书（西）城管（先）责改字[212]号；证据9.关于对违建房屋进行处理的函；证据10.现场照片。该组证据证明：被告自2015年起针对原告危房翻建过程中的超建、占用公共通道等违法行为多次下发《责令改正通知书》，责令原告停止施工、自行拆除划定红线外的部分，截止2017年6月29日，原告仍留有超高钢架结构未拆，被告遂依法拆除。第三组证据：证据11.执法人员执法证。该证据证明执法人员具有执法资格。经过庭审举证、质证，现对各方当事人提交的证据材料综合评判如下：对原告所举证据被告对证据1房屋使用权证的真实性、证明目的无异议；对证据2、证据3的证明目的有异议，两份户口本上均没有王荣西和王兰生关系的证明；对证据4照片10张因未提供拍摄时间及拍摄人，不予质证；对证据5、证据6无异议；对证据7的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据并不能证明原告有合法建房的手续和程序；对证据8视频资料的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据9真实性无异议，证明目的有异议；对证据10的真实性、证明目的有异议；对证据11因未提供拍摄时间及拍摄人不予质证。对被告所举证据，原告对第一组证据的真实性无异议，但对其部分证明目的有异议，审批表上的房屋系王荣西所有，王荣西去世后作为王荣西的儿子王兰生依法翻建房屋，故王兰生具有主张权利的主体资格；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议。原告经翻建审批同意后，在施工过程中现场存在土方裸露现象，2015年11月11日经被告通知，原告已将裸露土方覆盖严密，洒水抑尘；对证据4、证据5、证据6、证据7、证据8的真实性和证明目的均有异议。上述责令整改通知书并未送达至原告王兰生，原告王兰生从未见过上述责令通知书；对证据9的真实性、证明目的有异议，该份证据的内容不真实：1.该函中所提出的”于5月23日向翻建人下发停建通知，要求翻建人整改......”原告从未收到过该通知；2.原告依法申请翻建，兰州市西固区住房和城乡建设局对原告翻建房屋的申请予以同意并批准翻建；3.该《函》不能证明原告超高、超面积翻建房屋的事实。反之，《函》的第二自然段明确载明，原告并没有超高翻建；4.即便该《函》真实存在，依据《行政处罚法》及《行政强制法》的相关规定，被告也应当依法行政。该《函》不是被告违反法定程序强制拆除原告房屋的依据；对证据10的证明目的有异议，拆除前的照片不能证明原告超面积建设的事实，更不能证明被告合法行政的事实；对证据11真实性、证明目的有异议。执法人员从未向原告出示过证件。本院对上述证据认证如下：对原告所举证据1、证据2、证据3能够证明原告主体适格，本院予以采信；原告所举证据4、证据5、证据6、证据7能够证明原告经有关部门审批，依法可以对原有房屋进行翻建，本院予以采信；证据8、证据9、证据10与本案无关，不予采信；证据11能够证明被告拆除了原告正在翻建的房屋，本院予以采信。对被告所举证据1能够证明被告批准的危房翻建面积，本院予以采信；证据2能够证明原告翻建前房屋系王荣西所有，但不能证明原告主体不适格，不予采信；证据3至证据9与本案没有关联性，不予采信；证据10单独无法证明原告翻建的房屋超出批准面积，不予采信；证据11仅能证明被告向原告送达责令改正通知书（西）城管（先）责改字[106]号的工作人员具有执法资格，与本案行政强制无关，本院不予采信。经审理查明，位于兰州市西固区先锋路街道第十九居委会先锋路44号（原地址：兰州市西固区先锋路街道办事处庄浪东路256号，地号X40031）的房产系王荣西所有，王荣西于2011年去世后原告以该处房屋整体出现险情，构成整幢危房为由于2015年4月向兰州市西固区先锋路社区、西固区先锋路街道办事处、兰州市国土资源局西固分局、西固区住房和城乡建设交通局提出了危房翻建申请。经审批，西固区住房和城乡建设交通局同意原告按照原地、原面积、原高度的原则翻建房屋，高度不得超过3.5米。原告遂将原房屋拆除、翻建，后被告以原告翻建的房屋超出审批面积、高度为由要求原告自行拆除，原告自行拆除了部分房屋，后被告于2017年6月29日至30日，强制拆除了原告的房屋。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案涉案土地上的原房屋系王荣西所有，但房屋翻建申请人、房屋翻建人、责令改正通知书的相对人均为原告王兰生，被告对涉案房屋实施强制拆除，原告王兰生是行政行为的相对人，其向本院提起诉讼符合法律规定，是本案适格的原告。被告作为行使城市管理职权的行政机关，强制拆除原告房屋的行为属于行政强制执行，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：”行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。”被告自行实施行政强制执行，应当有法律的授权。被告在强制拆除原告房屋前未作出强制执行决定，未向原告告知其强制执行的法律依据，其强制执行行为缺乏法律依据。被告强制拆除原告房屋前未按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告当事人、作出强制执行决定、将催告书、强制执行决定送达当事人、发布强制拆除公告等程序，未在法定期限届满前即实施强制拆除行为，强制执行程序严重违法。综上，被告强制拆除原告房屋的行为缺乏法律依据，程序严重违法，应予撤销，但因不具有可撤销内容，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告兰州市西固区城市管理行政执法局强制拆除原告王兰生房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告兰州市西固区城市管理行政执法局负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长李志霞代理审判员张翼鹏代理审判员余树仕二○一七年十二月十一日书记员何露