广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）深福法民一初字第4661号 原告林某珠，女，1965年9月11日出生，香港居民， 委托代理人韦薇，广东耀圣律师事务所律师。 被告杨某，女，1977年9月5日出生，香港居民， 被告胡某庆，男，汉族，1976年8月17日出生，住址广东省深圳市福田区， 委托代理人刘娟，广东耀恒律师事务所律师。 委托代理人张东林，广东耀恒律师事务所律师。 原告林某珠诉被告杨某、胡某庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，被告胡某庆在答辩期内提出管辖权异议，本院依法驳回后，上诉于深圳市中级人民法院，经该院裁定驳回上诉，本院依法适用普通程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告林某珠及其委托代理人韦薇、被告胡某庆的委托代理人刘娟、张东林到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告称投资商场需资金周转，自2014年初开始，向原告借款共计217.7万元，双方约定借款月息2分。被告声称商场利润可观，且被告为深圳公务员，收入丰厚稳定，承诺只要原告要求，被告马上就偿还本息。然而2014年9月后原告多次催讨，被告以种种借口推托，拒不履行还款义务。故原告诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款217.7万元及利息（按利息2分计算，从2014年8月10日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为127717.33元）；2、本案案件受理费、财产保全费等所有诉讼费用由被告承担。 被告胡某庆辩称，一、被告坚持书面管辖异议。二、诉讼主体不合格。从原告提交的证据可以看出借款分别来自梁某全、薛某龙、林某不相关的第三人，原告未出借款项，所以原告不具诉讼主体资格。借款和诉讼请求数额存在重大差异。不能认定原告为合格债权人，同时也不具备相应的诉讼主体资格。三、本案非夫妻共同债务。被告杨某私自向外借款，胡某庆根本不知晓。且胡某庆为公务人员，不得从事或者参与盈利性活动，原告诉称借款理由为胡某庆投资兴建商场，理由不成立。被告杨某因有赌博恶习，所借款项已经非法用途消耗。根据最高法的《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割的问题的若干问题的具体意见》第17条规定，夫妻为共同生活或者履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。在被告杨某举债期间，被告家庭并未新开公司或无购置房子、汽车等价值较大的财产，该借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。四、借款人为香港居民、借款事实发生在香港，香港夫妻之间实行分别财产制。夫妻一方财产并不当然成为另一方的共同财产，并且不用对另一方的婚前或会后的任何民事侵权或任何债务、义务负责。两被告经济独立，实际家庭情况也是两人的开支各自支出。本案借款并未用于两被告夫妻关系夫妻存续期间的家庭共同生活消费或生产经营，不应将其推定为夫妻共同债务，理应属于夫妻一方的个人借款。 被告杨某辩称，其于2014年8月10日在被告胡某庆指示下以投资商场名义向原告借款217.7万元。所有借款都是被告夫妻共同使用。之前向法院提交的声明称所借款项是自己使用，与被告胡某庆无关的说法，是在被告胡某庆暴力威逼下所写，非自己真实意愿。 经审理查明，2014年8月10日，被告杨某向原告借款并出具一份《借条》，约定借款217.7万元，利息2分。 原告提交微信截屏记录，主张被告杨某向其借款，并曾指定户名梁炳权，开户行建行中山湖滨支行的账号62×××13为收款账户。原告提交银行转账记录，显示2014年1月29日、3月9日、3月14日、4月10日、4月28日，由案外人薛某龙在建设银行开户的账号62×××89向被告杨某账号为43×××99的账户分别转账汇款9.9万元、20万元、10万元、187750元、39万元，2014年4月30日，向案外人梁某全的账户62×××13转账汇款46万元；以及2014年3月14日、4月29日，案外人薛某龙通过账号为62×××46的账户向被告杨某账号为43×××99的账户转账汇款5万元、118717元；2014年4月7日、6月11日、12日，案外人林某通过6210817200000292902的账户向被告杨某43×××99的账户分别转账汇款25.12万元、25万元、5万元。以上共计215.6667万元。 庭审中，原告主张从2014年1月29日至6月12日陆续向被告杨某转款，是由被告胡某庆电话中以口头方式向原告借款。其中还有部分是以现金方式在原告家中出借给被告杨某。原告主张林某是原告外甥，负责原告的财务，林某与薛某龙是夫妻，原告所有的账目均经过两人转账。被告胡某庆辩称对讼争借款不知情。 被告胡某庆提交一份《申明》，辩称二被告财务公开，各自支配，无家庭共同开支支出。原告对该份证据的真实性予以否认。以及一份《出入境证明书》、《诉讼平台查询单》，辩称被告杨某于2011年1月1日至2014年8月31日频繁往返澳门赌博，及被告杨某有多起诉讼，被告胡某庆均不知情。原告对该证据均予否认。认为该证据无法显示被告杨某去澳门的目的是赌博，且不能证明被告胡某庆不知情。被告胡某庆还提交一份由深圳市福城物业管理公司嘉洲豪园管理处于2015年4月9日出具的《证明》，证实从2013年下半年起，两被告未共同居住。原告认为该证明非职能部门出具，不具备法律效力。 为案件查明需要，本院依职权通知案外人薛某龙、林某出庭作证。证人林某是原告的外甥，薛某龙与林某是夫妻关系。证人林某与薛某龙均述称其所转账款项是代原告转出，与被告杨某亦是相识关系。 以上事实有借条、微信记录、婚姻关系证明、建设银行流水清单及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨某双方达成借款合意，原告出借款项给被告杨某，被告杨某应当按约定及时足额还款。被告杨某在微信记录里曾指定案外人梁某全的账户为收款账户，对于原告向案外人梁某全的转账为向杨某出借款项的主张，本院予以确认。被告杨某出具借条原告转账之后，因原告的银行转账金额与借条金额相差不大，相互可以印证，也可视为被告杨某对所借款项的总数确认。原告主张另有部分金额为现金出借，因缺乏证据证明，本院不予采信，本院确认原告向被告杨某以银行转账方式出借215.6667万元。双方约定利息为2%，不违反法律规定，本院予以支持。故被告杨某应自2014年8月10日起按月息2%向原告还本付息。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院（2014）民一他字第10号答复》规定：在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。根据该批复，如被告胡某庆认为该债务并未用于夫妻共同生活，则应承担相应举证责任。涉案债务发生在二被告婚姻存续期间，现有证据无法证实原告与被告杨某明确约定涉案债务为杨某个人债务，或是被告胡某庆曾与杨某约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告知晓。并且被告胡某庆虽举证杨某曾多次往返澳门，但其举证不足以证明杨某所借款项未用于夫妻共同生活。本案适用中国法律，因此讼争借款应认定为二被告的夫妻共同债务，被告胡某庆应对上述债务承担连带清偿责任。故被告胡某庆抗辩讼争借款非夫妻共同债务，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院（2014）民一他字第10号答复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某应于本判决生效之日起十日内向原告林某珠偿还借款本金215.6667万元及相应利息（利息自2014年8月10日起计算，按月息2%计至实际履行之日止）； 二、被告胡某庆应就被告杨某的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告林某珠的其他诉讼请求。 如被告未按照上述期限履行给付金钱的义务,则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24216元（已由原告预交），由原告负担242元、二被告负担23974元；保全费5000元（已由原告预交），由原告负担50元、二被告负担4950元。 如不服本判决，被告胡某庆可在判决书送达之日起十五日内、原告及被告杨某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长 丁  佳  佳 人民陪审员 刘  学  举 人民陪审员 井    梅 二〇一五年十二月十八日 书 记 员 寇襄宜（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。