广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法乐民初字第663号原告李启芬，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××1419。委托代理人谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。被告卢志钊，男，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2319。被告乡杰雄，男，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××1111。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市。负责人朱杰勇，该公司副总经理。委托代理人孙明星，该公司职员。原告李启芬诉被告卢志钊、乡杰雄、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“人保佛山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李启芬的委托代理人谢艺峰，被告人保佛山公司的委托代理人孙明星到庭参加诉讼。被告卢志钊、乡杰雄经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启芬的诉讼请求：一、被告卢志钊赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计134720.59元（赔偿明细详见附表）；二、被告乡杰雄对上述第一项请求承担连带赔偿责任；三、被告人保佛山公司对上述第一项请求在保险限额范围内承担赔偿责任；四、本案诉讼费用由三被告承担。被告人保佛山公司答辩称，一、被保险人即本案被告乡杰雄的粤e×××××号车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和限额为100万的商业险第三者责任保险（以下简称“商业险”）且有购买不计免赔，保险期限为2014年11月17日至2015年11月16日；二、请求法院依法核实车辆行驶证及驾驶人驾驶证是否合法有效；三、关于诉讼费用的承担，根据保险条款，交强险和商业险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不由答辩人承担；四、答辩人对本案各项损失的答辩意见详见附表。被告卢志钊、乡杰雄在本案中没有答辩及提交证据材料。本院经审理查明：2015年6月15日21时15分，被告卢志钊驾驶粤e×××××号轻型厢式货车（登记所有人为被告乡杰雄）在佛山市三水区乐平镇黄南路天力纸品厂门前路段，未保持安全距离、追撞在前方由原告李启芬驾驶的无号牌三轮摩托车的后部，造成原告李启芬受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定被告卢志钊负事故全部责任，原告李启芬无责任。原告受伤后随即被送至佛山市三水区欣华南边医院检查治疗，后于当日转至佛山市三水区人民医院住院治疗，2015年7月20日出院，住院35天，出院诊断为：1、左腓骨下段开放性粉碎性骨折；2、轻型颅脑损伤、脑震荡、左额部头皮挫裂伤；3、右小指近节指骨骨折；4、上唇贯通伤。出院医嘱为：1、住院期间留陪人一名，加强营养，全休一个月；门诊随诊，一周后门诊复查；2、保持伤口干洁，若有渗出及时就诊，必要时再次住院治疗；扶杖行走，伤肢勿负重，何时负重视复查情况由医生决定，指导功能锻炼；术后每月回院或者到正规有骨科资质的医院复查x光片一次，至骨折愈合为止，共约3-5次；术后8-12周视复查情况，取出部分内固定后方可考虑负重行走，术后一年以后视骨折愈合情况行取内固定术；3、出院带药等。2015年9月15日，原告再次进入佛山市三水区人民医院住院治疗，2015年10月2日出院，住院17天，出院诊断为：1、右手第5指近节指骨骨折克氏针内固定术后骨性愈合；2、左外踝骨折术后。出院医嘱为：1、住院期间留陪人一名，加强营养，全休一个月；门诊随诊，一周后门诊复查；2、扶杖行走，伤肢部分负重，何时完全负重视复查情况由医生决定，指导功能锻炼；每月回院或者到正规有骨科资质的医院复查x片一次，至骨折愈合为止，术后一年以后视骨折愈合情况行内固定术；3、出院带药等。2015年11月30日广东通济司法鉴定中心接受原告的儿子李永彬的委托，对原告的伤残程度及后续治疗费进行鉴定，同年12月1日，该中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李启芬左下肢功能部分丧失评十级伤残；2、被鉴定人李启芬后续治疗费以捌仟元人民币为宜。原告为此花费鉴定费2500元。原告李启芬的父亲李励清（1917年2月9日出生）、母亲（已故）生育了包括原告在内的三个儿子。原告李启芬为佛山市三水区户籍居民，定残时年满67周岁。事故发生时，被告卢志钊是事故车辆粤e×××××号的驾驶人，被告乡杰雄系前述事故车辆的所有人。粤e×××××号车在被告人保佛山公司处投保了交强险、保险金额为100万元的商业险且不计免赔，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告卢志钊垫付原告费用30000元、被告人保佛山公司垫付10000元。原告李启芬因本次事故遭受的损失合计为156429.56元（具体认定详见附表）。本院认为：公安交警部门就本案所涉事故作出的道路交通事故认定书，事实认定清楚，责任划分准确，且原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告李启芬因本起交通事故受伤致残，有权请求相关责任人依法予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保佛山公司作为事故车辆粤e×××××号轻型厢式货车的交强险及商业险的承保方，应对原告的上述损失依法予以赔偿。综合前述事实认定，原告损失中的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，合共79480.5元，属于交强险10000元医疗费用赔偿限额的赔偿范围；护理费、租床费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金（原告主张在交强险范围内优先赔付），合共76949.06元，属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额的赔偿范围。由于原告的损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的部分已超出10000元的限额，应以10000元为限，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的部分未超出110000元的限额，应按实际损失76949.06元进行赔付。因此，被告人保佛山公司应在交强险内赔偿原告86949.06元（10000元＋76949.06元）。对原告超出交强险赔偿限额的损失即69480.5元（156429.56元-86949.06元），由被告人保佛山公司在商业险范围内赔偿69480.5元（69480.5元×100%），扣除被告卢志钊、人保佛山公司已经分别垫付的30000元、10000元，尚需赔偿29480.5元。因被告卢志钊应该承担的赔偿责任份额已由被告人保佛山公司全额赔偿，故被告卢志钊无需另向原告赔偿。因无证据证实事故车辆所有人即被告乡杰雄对事故发生存在过错，故其在本次诉讼中无需承担赔偿责任。综上所述，被告人保佛山公司应赔偿原告李启芬的损失共计116429.56元（86949.06元＋29480.5元）。被告卢志钊向原告垫付的款项，由其根据保险合同的约定同被告人保佛山公司协商理赔或另行主张。关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案，被告人保佛山公司作为部分败诉方，其辩称不承担诉讼费用于法不合，本院不予支持。被告卢志钊、乡杰雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李启芬116429.56元；二、驳回原告李启芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1497元（原告已预交），由原告李启芬负担203元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  周绪阳二〇一五年十二月三十一日书 记 员  李艳菊附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告人保佛山公司答辩本院认定及理由一医疗费65280.5元65280.5元答辩人认为依照交强险及商业险的规定，答辩人只赔偿医保用药，原告的自费用药不予赔偿。对于答辩人和车主垫付的医疗费金额请求法院依法扣减。根据原告提供的医疗发票、门诊处方明细清单、门诊病人费用明细清单、医学影像诊断报告书、住院证明书、住院病人费用明细清单等，本院确认原告李启芬因此交通事故产生的医疗费总额为65280.5元。按照法律的规定，权利人应获赔偿的医疗费用并没有要求必须属于国家基本医疗保险用药，且受害人接受治疗时一般无法左右医院的用药，故在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，被告提出自费药费用不赔的抗辩，本院不予采纳。二后续治疗费8000元8000元答辩认为原告索赔项目为后续内固定拆除，但本案原告两处内固定均已拆除，请求法院依法核实，驳回原告该项诉请。根据原告第一次住院诊治经过记录，2015年6月23日，原告在佛山市三水区人民医院行骨折切开复位外踝钢板螺钉内固定、指骨克氏针内固定术，其中外踝部位选择广慈公司腓骨远端解剖锁定重建钢板以8枚螺钉固定，其中一枚固定下胫腓联合。2015年9月15日原告再次入院，住院诊治经过记录，住院期间行左外踝骨折术后固定下胫腓联合螺钉取出加右手骨折克氏针术后取出术。根据上述医院记录的记载及司法鉴定报告书中法医临床检查及分析说明的记录，均可判断出原告体内至少尚留存钢板这一内固定物，其日后拆除相关固定物存在必然性和合理性。原告依据鉴定意见主张后续治疗费，合法有据，本院予以支持。被告提出原告两处内固定物均已拆除，但并未提供相关证据予以证明，本院对其主张不予支持。三住院伙食补助费5200元5200元（100元／天×52天）无异议原告因此次事故共住院52天，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，住院伙食补助费标准为100元／天，原告的该项主张合理，本院予以支持。四营养费1000元3000元原告主张过高，请求法院酌情支持。原告因事故致骨折、头颅等损伤，其身体机能因此受到一定的损害，合理适当的营养支持有助其康复。综合原告的伤情及医嘱建议、治疗康复等情况，本院予以酌情支持。五护理费3640元3640元（70元／天×52天）原告住院52天，应按照住院时佛山市地区一般标准50元／天进行计算。原告住院天数为52天，根据原告具体伤情及医嘱，并参照当前本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张70元／天合理，本院予以支持。六租床费204元204元因原告已按照佛山标准申请陪护人员陪护费，不应有额外租床费的产生，请求法院驳回原告该项诉请。护理费与租床费是两项性质不同的费用，被告人保佛山公司提出不应有额外费用产生的抗辩，本院不予支持。该项费用属原告因本起事故产生的必要、合理开支，且为实际发生的损失，结合原告提供租床费收据，原告主张204元合理，本院予以支持。七误工费19158.97元32950元（870191元／年（零售业）÷12月／年÷30天／月×169天（计至定残前一日］原告无客观证据证明其事故发生前的收入情况。虽持有其名字登记的家庭经营饼店，但现实中往往登记人员并非实际工作人员。且原告本人在定残时已远超法定退休年龄，故请求法院依法驳回原告该诉求。对误工天数原告同样无持续误工证明。结合原告的伤情、就诊情况、医嘱建议等，原告因事故受伤后存在持续误工情形，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，原告主张误工时间为169天，合理，本院予以支持。关于原告的收入状况，原告经营饼店，本院参照上一年度国有同行业（食品制造业）在岗职工年平均工资标准即40812元／年，予以酌情支持。故误工费应为19158.97元（40812元／年÷360天×169天）。八残疾赔偿金42946.09元42946.09元{残疾赔偿金39250.77元（30192.9元／年×13年×10%）、被扶养人李励清生活费3695.32元（22171.9元／年×5年×10%÷3人）］残疾赔偿金由法院依法计算；被扶养人生活费，原告未提供公安机关出具的亲属关系证明，请法院依法驳回原告该诉求。原告为佛山市三水区户籍居民，本院依法认定原告残疾赔偿金应按城镇标准计算，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，残疾赔偿金应按30192.9元／年计算。原告定残时满67周岁，应按13年计算，原告被评为一处十级伤残，残疾系数应为10%，故计残疾赔偿金为39250.77元（30192.9元／年×13年×10%）。原告对其父亲李励清具有扶养义务，扶养年限为5年，扶养义务人数为3人。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，被扶养人生活费应按22171.9元／年计算，被扶养人生活费计为3695.32元（22171.9元／年×5年×10%÷3人）。原告该项主张合理，本院予以支持。九交通费500元1000元答辩人认为原告未提供交通费的相关票据，且主张明显过高，请法院酌定。虽原告未能举证证实因事故支出具体交通费用，但考虑到原告受伤就医等必然产生一定交通费，综合原告的伤情、就医时间、路途远近等因素，本院予以酌情支持。十鉴定费2500元2500元答辩人认为该费用非事故直接损失，不属于保险赔偿范围该费用是原告为确定其因事故所造成的损伤程度所产生，有鉴定机构出具的发票印证，属于原告因事故产生的必要、合理开支，本院予以支持。十一精神损害抚慰金8000元10000元答辩人认为原告主张过高，请求法院依法酌情判定。综合侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度以及本地平均生活水平等因素，本院予以酌定支持。合计156429.56元