云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)沾民初字第1135号 原告沾益西平光华邓家山采石场。 法定代表人王廷福（个人经营）。 委托代理人王有林，男，汉族，1963年6月24日生，大学文化，宜良县人，中国建设银行职工，住曲靖市麒麟区翠峰路98号1幢2单元202室，系王廷福之子，代理权限为特别授权代理。 地址云南省曲靖市沾益县西平镇大明槽。 被告曲靖云能投新能源发电有限公司。 法定代表人孙宁，该公司董事长。 组织机构代码证号：67873397-X。 地址云南省曲靖市沾益县西平镇大明槽。 委托代理人苏梅、周鸿飞，云南治国律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告沾益西平光华邓家山采石场（简称“邓家山采石场”）诉被告曲靖云能投新能源发电有限公司（简称“曲靖云能投公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，被告曲靖云能投公司在答辩期间对管辖权提出异议，经本院裁定驳回后，曲靖云能投公司提出上诉，曲靖市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员宋端琦、审判员高丽萍、代理审判员李燕组成合议庭，由宋端琦担任审判长适用普通程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告沾益西平光华邓家山采石场的委托代理人王有林、被告曲靖云能投公司的委托代理人苏梅、周鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓家山采石场诉称：原告的采石场自2006年12月29日由沾益县国土资源局颁发采矿许可证后开始建设，2007年8月8日，曲靖市安全生产监督管理局颁发了安全生产许可证，同年11月26日沾益县工商行政管理局颁发了个体工商户营业执照，同时办理了税务登记证，并于2013年5月15日换领了新证。经过几年的投资和艰难建设，2009年10可以生产了。但被告建设的垃圾发电厂高压线路要从原告的采石场上空经过（系沾益县重点工程），被告和沾益县政府及有关部门多次做原告的工作，并承诺高压线路通过采石场不会影响生产，原告为支持政府重点项目建设，也考虑了被告的承诺和困难，在2009年11月11日与被告签订了协议书，同意被告的高压线路通过采石场。结果因为高压线路的通过，导致原告的采石场被安全生产监督管理部门责令停产关闭，原告的投入和建设化为乌有。2014年6月13日原告的采矿许可证有效期满，国土部门不给延期。原告为此多次找被告及沾益县政府协商，以求得到被告方的赔偿，均没有结果。故诉请人民法院判令被告赔偿原告的损失。赔偿数额参照中缅油气管道工程（云南段）及云南成品油管道工程（以下简称中缅油气管道）压覆沾益县光华邓家山采石场采矿权补偿价值评估咨询报告书评定的赔偿标准，中缅油气管道影响占用原告采石场面积比例为58.71%，赔偿数额为1871200元，按照此标准推算被告方影响占用原告采石场面积比例为41.29%，赔偿数额为1315991.28元，扣减被告方在2009年11月11日依照双方签订的协议书已赔付的300000元，被告方应赔偿原告因采石场关停损失1015991.28元；并承担案件受理费等诉讼费用。庭审中，原告增加案件事实，邓家山采石场六年来支付了贷款利息1059400元，为进行生产打了84个孔开支打孔费9万元，一并要求被告进行赔偿。 被告曲靖云能投公司辩称：我方的垃圾发电厂项目建设行为合法合规，并已提前取得原告的同意，并非侵权行为；原告对采石场上空不享有任何权利，被告方高压线路仅是跨越原告采石场上空，并未对采石场本身造成任何侵权；采石场被关停是政府具体行政行为，并非我方实施侵权行为所致；原告庭审中增加的诉讼请求我方不予认可，原告诉讼请求的案由为侵权责任纠纷，我方不是侵权责任的加害方，没有实施侵权行为，对损害事实没有过错，不应承担任何责任；原告的诉请已过诉讼时效，恳请法院依法驳回原告的起诉。 原被告双方争议焦点为：1、原告采石场关停的原因？2、被告方高压线路从采石场上空经过是否对采石场构成侵权，与被告方被关停是否具有因果关系？3、原告方主张的损失是否具有事实和法律依据？4、原告诉请是否已过诉讼时效？ 原告邓家山采石场的委托代理人针对诉请向本院提交如下证据材料： 1、2009年11月11日原被告双方签订的协议书复印件一份，用以证明被告侵权的事实； 2、沾益县安全生产监督管理局2013年5月15日出具的证明原件一份，用以证明采石场关停的原因是2009年沾益县垃圾发电厂重大项目工程建设； 3、个体工商户营业执照复印件二份、税务登记证复印件一份、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格； 4、2011年11月30日关于协调解决邓家山采石场搬迁相关事项的函，用以证明采石场安全生产许可证无法延期办理发生在高压线路通过之后； 5、中缅油气管道工程（云南段）及云南成品油管道工程压覆沾益县光华邓家山采石场采矿权补偿价值评估咨询报告书复印件一份，用以证明中缅油气管道压覆沾益县光华邓家山采石场，影响范围占用原告采石场面积比例58.71%，赔偿数额为1871200元，剩余采石场面积比例41.29%应由被告进行赔偿。 6、原告方诉讼代理人王有林自制欠款本金及利息清单、中国建设银行审计工作情况记录、打孔验收数据表，用以证明因开办采石场，原告已支付了借款利息1059400元，现还欠借款本金970000及利息，为进行生产打了84个孔，支出打孔费9万元。 经质证，被告对原告证据1中因35kv曲靖垃圾发电厂沾益变送电线路工程#7-#8塔基跨越沾益县光华邓家山采石场，经协议已补偿原告方30万元的事实无异议，但对原告用以证明被告侵权的事实不予认可；对原告证据2的真实性、合法性不予认可，认为证明与原告诉状上陈述的采石场关闭原因系责令停产关闭不一致；对证据3、被告提出原告未提供原件进行核对，不予认可，且原告在2010年后无安全生产许可证；对证据4，原告未提供原件，被告对其真实性、合法性不予认可；对证据5，被告提出异议认为系复印件，中缅油气管道从原告采石场经过给原告造成损失，与被告无关，且该证据证实原告采石场关停时间与被告方在采石场拉线的时间不一致；对证据6，被告提出均是原告单方面手写记录，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。 被告曲靖云能投公司针对辩解意见向本院提交如下证据材料： 1、营业执照、组织机构代码证复印件，用以证明被告主体资格适格； 2、协议书、曲靖市生活垃圾焚烧发电厂一期工程项目合同进度款申请表、工程量签证单、资金付款单、证明、委托书、中国农业银行网上银行转账借方回单复印件，用以证明2009年11月11日，原告与被告就35kv曲靖垃圾发电厂沾益变送电线路工程跨越原告采石场涉及的赔偿事宜签订协议书，是真实、合法、有效的，被告与原告就赔偿事宜达成合意并支付了赔偿款30万元，被告对原告并未实施侵权行为； 3、关于曲靖生活垃圾焚烧发电厂35kv送出工程线路路径征求意见函、沾益县人民政府关于曲靖生活垃圾发电厂35kv送出工程线路路径的回复函复印件，用以证明被告已将曲靖生活垃圾焚烧发电厂35kv送出工程线路路径施工工程呈报沾益县政府征求意见，并获得准许，被告主观上无过错。 经质证，原告提出被告证据1中公司名称原来是“曲靖云电投新能源发电有限公司”，现在改为“曲靖云能投新能源发电有限公司”，被告是适格的主体；对证据2，原告确实收到被告支付的30万元，其余不清楚；对证据3不清楚。 对全案证据分析如下：原告证据1与被告证据2中协议书一致，且与被告证据2中其他证据材料及被告证据3能够相互印证因曲靖生活垃圾焚烧发电厂35kv送出工程线路路径工程#7-#8塔基建设及高压线路拉线跨越沾益县光华邓家山采石场，经双方协商达成协议，被告已赔偿原告方30万元的事实，本院予以采信。对原告证据3与被告证据1，系证明原被告双方主体资格情况，本院予以采信。原告证据2，沾益县安全生产监督管理局2013年5月15日出具证明“沾益县光华邓家山采石场2007年8月8日已办理安全生产许可证，2009年因我县垃圾发电厂重大项目工程建设，导致该石场停产，几年来一直没有进行生产，现请县工商局对该企业给予营业执照年检为谢。”，该证明主要是原告用于办理个体工商户营业执照年检，该证明没有负责人或者经办人的签名，不符合证据要件要求，本院不予作为侵权方面的证据予以采信。原告证据4，能够证明原告采石场安全生产许可证无法延期办理是发生在被告高压线路通过之后，原告提出采石场搬迁事项，2011年11月30日，原沾益县西平镇人民政府进行过协调。对原告证据5，原告未提供原件，该复印件反映2013年5月28日，因中缅油气管道压覆沾益县光华邓家山采石场，对采石场采矿权补偿价值进行了评估，与本案不具有关联性，但能够证实原告获得赔偿的事实，本院予以采信。对原告证据6，不能充分证明与本案有关联性，本院不予采信。 经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：原告邓家山采石场于2006年12月29日由沾益县国土资源局颁发采矿许可证后开始建设，2007年8月8日，曲靖市安全生产监督管理局颁发了安全生产许可证（有效期自2007年8月8日至2009年12月29日），同年11月26日沾益县工商行政管理局颁发了个体工商户营业执照，原告同时办理了税务登记证，但原告直到2009年10月均未投入生产。2009年11月11日，被告曲靖云能投新能源发电有限公司（曾用名称“曲靖云电投新能源发电有限公司”）因曲靖生活垃圾焚烧发电厂35kv送出工程线路路径工程#7-#8塔基建设及高压线路拉线跨越沾益县光华邓家山采石场，经双方协商达成协议，由被告赔偿原告30万元，被告于2009年12月18日将赔偿款打入了原告代理人王有林指定的账户。2010年，原告的安全生产许可证有效期满，未能办理延期，沾益县安全生产监督管理局于2013年5月15日出具证明“沾益县光华邓家山采石场2007年8月8日已办理安全生产许可证，2009年因我县垃圾发电厂重大项目工程建设，导致该石场停产，几年来一直没有进行生产，现请县工商局对该企业给予营业执照年检为谢。”，原告于2013年5月15日换领了个体工商户营业执照，2014年6月13日原告的采矿许可证有效期满。在此期间，原告于2011年11月2日提出邓家山采石场搬迁事项的请示，认为采石场投资350万元左右（不含利息），要求政府帮助进行搬迁，处理已爆破石方，赔偿办证费30万元、电力设施费20万元、库房及土建18万元、承包费及补偿费15万元、土方工程10万元，合计93万元，原沾益县西平镇人民政府于2011年11月30日发函曲靖云电投新能源发电有限公司进行过协调。2012年9月，中国石油天然气股份有限公司管道建设项目经理部中缅油气管道工程项目部因部分管道从原告采石场经过，委托云南陆缘衡矿业权评估有限公司对采石场采矿权补偿价值进行评估，评估机构于2013年5月28日作出结论：确定在评估基准日2012年9月30日，中缅油气管道工程（云南段）及云南成品油管道工程压覆沾益县光华邓家山采石场采矿权补偿价值187.12万元人民币，其中邓家山采石场补偿评估范围内保有的矿产资源在当前市场条件下采矿权价值为135.71万元，固定资产补偿价值为51.41万元。按压覆区与影响区评估利用资源的比例，分割计算出压覆区补偿价值为10.81万元，影响区补偿价值为176.31万元。原告因采石场关停及赔偿问题多次向政府及有关部门进行上访。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”侵权责任的构成要件包括1、侵权行为；2、损害事实；3、侵权行为与损害事实之间具有因果关系；4、过错（包括故意和过失）。四个要件具备，才能构成一般侵权责任。本案中，被告因曲靖生活垃圾焚烧发电厂35kv送出工程线路路径工程#7-#8塔基建设及高压线路拉线跨越沾益县光华邓家山采石场，获得政府准许，原被告双方协商达成协议，由被告赔偿原告方30万元，后由于中缅油气管道工程（云南段）及云南成品油管道工程压覆沾益县光华邓家山采石场评估采矿权补偿价值按比列为人民币187.12万元，原告又从中缅油气管道工程中获得赔偿187.12万元。根据现有证据，不能证明被告具有侵权行为，也不能证明被告具有过错，对损害事实方面，原告提出参照中缅油气管道工程压覆邓家山采石场采矿权补偿价值评估咨询报告书评定的赔偿标准，推算被告影响占用原告采石场面积比例为41.29%，赔偿数额为1315991.28元，没有充分证据证实，故缺乏侵权责任构成要件，不能证明被告对原告构成侵权。原告诉请要求被告承担侵权责任，赔偿原告因采石场关停损失1015991.28元依据不足，本院不予支持。被告辩解垃圾发电厂项目建设合法，并取得许可，经双方协商已赔偿原告30万元，被告不是侵权责任的加害方，没有实施侵权行为，对损害事实没有过错，不应承担侵权责任的理由成立，本院予以采纳。被告提出采石场被关停是政府具体行政行为，与被告无关，原告的诉请已过诉讼时效的理由，无相关证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告沾益西平光华邓家山采石场要求被告曲靖云能投新能源发电有限公司赔偿因采石场关停的损失人民币1015991.28元的诉讼请求。 案件受理费13944元，由原告沾益西平光华邓家山采石场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  宋端琦 审判员  高丽萍 代理审判李燕 二〇一五年十二月二十五日 书记员  陶 丹