wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2015）鱼民初字第1826号原告巩某。被告张某。原告巩某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员袁某独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告巩某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巩某诉称，原、被告网上恋爱相识，2014年5月27日在鱼台县民政局登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告经常打骂原告，曾造成原告割腕自杀。被告于2013年9月因抢劫被判处监外执行，2014年下半年因打架、斗殴多次被拘留。夫妻感情彻底破裂。请求判决原、被告离婚；被告支付原告精神补偿及生活帮助款50000元；诉讼费被告负担。被告张某未答辩。经审理查明，原、被告网上恋爱相识，2014年5月27日在鱼台县民政局登记结��。婚后感情一般。目前，原告已回娘家居住生活。上述事实，由当事人陈述、结婚证明证实，足以认定。本院认为，原、被告自由恋爱相识，感情基础尚可，婚后因故产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告请求与被告离婚，未向法庭提供夫妻感情确已破裂的证据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：不准原告巩某与被告张某离婚。案件受理费150元，由原告巩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  袁庆军二〇一五年十二月八日书记员  骆��
贵州省绥阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）绥刑初字第204号公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。被告人黎某某，男，1997年8月13日出生。贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）222号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派代理检察员黄琼出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月4日凌晨0时许，被告人黎某某在绥阳县洋川镇蓝天经典花园“辉煌世纪装饰”，门面内盗窃现金360元和一台价值1550元的戴尔牌笔记本电脑。上述事实，被告人黎某某在庭审中不持异议，且有被告人黎某某的供述，证人王某某、唐某某、廖某某、文某某、方某某的证言，辨认笔录，绥阳县价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，到案情况，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人黎某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值1910元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人黎某某盗窃他人财物价值1910元，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。但其在案发后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。本院决定酌情对其从轻判处。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年4月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹甲敏二〇一五年十二月十七日书记员  彭万松
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2015）肇四法民一初字第584号原告吴庆忠，男，1968年2月16日出生，汉族，住广东省四会市东城区。被告张金先，男，1981年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年11月3日、2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴庆忠到庭参加诉讼，被告张金先经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月10日，被告张金先因缺乏资金购买玉石原材料向我借款50万元，被告当时立下借据。借款期满后，经原告多次催讨，被告至今仍未清偿。据此，请求判令:一、被告张金先向原告清还借款50万元；二、本案诉讼费由被告承担；三、被告偿还利息为银行同期利息4倍。原告为支持其诉求递交证据如下：1、原告身份证。2、借条。证明被告向原告借款的事实。3、营业执照。4、证明书。证明原告的收入情况。5、被告的房地产权证（粤房地证字第××号）。6、被告的房地产权共有（用）证（粤房地共证字第××号）。7、国有土地使用证[四国用（2007）第××号]。证据5、6、7证明被告向原告借款时将上述证件抵押给原告，也证明被告向原告借款的事实。8、中国建设银行股份有限公司肇庆四会时代广场分理处的交易明细。证明原告在银行的资金往来情况，原告有能力借款给被告。被告张金先没有提交答辩状及递交证据。经过开庭质证，本院查明以下法律事实：原告吴庆忠称被告张金先因去云南购买玉石原材料需要资金周转，于2014年11月10日立据向原告借款50万元，双方约定借款期限为2014年11月10日至2015年2月10日。吴庆忠提供了借款借据一张，该借据填写的内容列明：借款人张金先，身份证号码：，借款金额（大写）：伍拾万元整，还款方式：一次性偿还。借款日期及到期日期均有涂改的痕迹。该借款借据的左上方手写有以下内容：借条向吴庆忠借到￥500000元人民币，用时代房子做抵押。原告为此提供了被告的房地产权证、房地产权共有（用）证、国有土地使用证作依据。原告称上述借据上手写内容是原告写的，被告确认该借据内容之后在“借款人”后签名。原告称借款借据上的借款日期和到期日期有涂改的痕迹是因为：被告2012年11月10日曾经向原告借款50万元，当时的借款日期为2012年11月10日至2013年11月10日，该笔借款被告已经还了，后来2014年11月10日被告又向原告借款50万元，约定借款日期为2014年11月10日至2015年2月10日，由于原告与被告是老乡，没有另外立借据，由被告直接在之前的借条上修改借款时间和到期日期。原告于2015年5月8日向本院提起诉讼，主张被告清还本金50万元及按银行同期利率4倍计付利息。原告在庭审中明确主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年2月10日至还清借款之日计付利息。庭审中，原告称与被告口头约定月息两分，被告向其借款50万元，预先扣起两个月利息2万元，最终借给被告的现金是48万元，该48万元是以现金的方式交付给被告的，被告借款后偿还过一个月的利息1万元。此外，根据原告的申请，本院以（2015）肇四法民一初字第584号之一民事裁定书，查封了被告张金先占有的位于四会市东城区四会大道南时代商贸广场945号（三至五楼）房屋的所有权份额，冻结了张金先在中国建设银行股份有限公司肇庆四会时代广场分理处账户为43×××77内的存款3251.79元，并查封了吴俊东自有的粤Ｈ×××××号轿车一辆作为上述财产保全的担保。经审验核对，原告提供的上列证据，因被告未有提供证据，也没有到庭参加诉讼，故视为被告没有异议，且原告提供的证据能说明本案的事实，本院采纳为本案定案的依据。本院认为：对于原告称被告向其借款50万元（实际为48万元）的事实，有原告持有的借款人签名为张金先的借款借据证实，以及张金先具有使用权的房地产权证、房地产权共有（用）证、国有土地使用证原件也在原告手上，可印证原告称被告以房产证向其抵押借款的事实，被告亦没有提出异议和相反的证据，故本院对被告在2014年11月10日向原告借款50万元（实际为48万元）的事实予以确认。原告向被告主张偿还尚欠的借款于法有据，本院予以支持。关于本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告确认预先扣起两个月利息2万元，最终借给被告的现金是48万元，故应当将原告实际出借给被告的48万元认定为本金。关于利息问题。原告称与被告口头约定月息2分，被告在借款后偿还了一个月的利息1万元，但原告对此未能提供相关的证据证实，故本院对原告诉称与被告约定月息2分的说法不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故本院认为被告应从2015年2月11日起至还清借款之日止按中国人民银行的同期同类贷款利率（最高不超年利率6%）向原告计付利息为宜。被告张金先经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃抗辩和质证权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告张金先应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴庆忠借款本金48万元及利息［利息从2015年2月11日起至还清借款之日止按中国人民银行的同期同类贷款利率（最高不超年利率6%）计付］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由原告吴庆忠负担352元，被告张金先负担8448元；财产保全费3020元，由原告负担121元，被告负担2899元；公告费1140元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄建强审 判 员  夏睿娜人民陪审员  赖 莹二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张小敏
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丛民初字第00489号原告高卫涛。被告王继领。第三人刘兴凯。本院于2015年1月28日立案受理原告高卫涛与被告王继领、刘兴凯代位权纠纷一案中，原告高卫涛于2015年12月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高卫涛撤回起诉。审 判 长  张 剑人民陪审员  杨夕凯人民陪审员  董一菲二〇一五年十二月三十日书 记 员  梁 钊
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民一初字第03122号原告武小红。被告巨胜梅。被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市朝阳中路40号。负责人陶旭松，系公司经理。本案在审理原告武小红诉被告巨胜梅、中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武小红于2015年12月28日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行第三方中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司的财产进行手术治疗。本院认为，原告武小红的请求符合法律相关规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零六条、一百零七条的规定，裁定如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司自收到本裁定书5日内先予支付原告武小红100000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 宋 岗二〇一五年十二月三十日书 记 员 陈彧彬
大连海事法院民 事 判 决 书（2015）大海商初字第511号原告：大连迪施船机有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区淮河中四路*号。法定代表人：詹树明，总经理。委托代理人：汪鹏南，辽宁鹏润律师事务所律师。委托代理人：方亮，辽宁鹏润律师事务所律师。被告：福建冠海海运有限公司。住所地：福建省连江县琯头镇连江路*号。法定代表人：林财龙，董事长。委托代理人：李凌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托代理人：庄涓涓，北京市盈科（福州）律师事务所律师。原告大连迪施船机有限公司（以下简称迪施公司）与被告福建冠海海运有限公司（以下简称冠海公司）船舶修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。迪施公司委托代理人方亮，冠海公司委托代理人庄涓涓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。迪施公司诉称：2009年至2013年期间，迪施公司为冠海公司及其关联公司金城船务有限公司、龙运船务有限公司所属的“冠海208”、“宝中218”“宝金海”“宝明海”等多条船舶提供了船机缸盖、活塞头等船舶部件翻新和供应服务。截止2013年10月，冠海公司和金城船务有限公司、龙运船务有限公司共拖欠上述船机部件翻新工程费和供应服务费657450元。2013年10月25日，冠海公司向迪施公司出具了《还款计划书》，承认其和金城船务有限公司、龙运船务有限公司共拖欠迪施公司账款约65.7万元，并提出向迪施公司的还款计划，但冠海公司至今未向迪施公司支付欠款。出具《还款计划书》后，迪施公司又为冠海公司的船舶提供缸盖翻新服务，产生费用27000元。故诉至本院，要求判令冠海公司支付684450元，并承担诉讼费用。冠海公司辩称：对我方承担的船舶部件翻新和供应服务费453548元予以确认；对金城船务有限公司和龙运船务有限公司拖欠的船舶部件翻新和供应服务费230902元不予确认，请法院对该部分诉讼请求予以驳回。本院查明：2009年至2013年期间，迪施公司为冠海公司及其关联公司金城船务有限公司、龙运船务有限公司所属的“冠海208”、“宝中218”“宝金海”“宝明海”等多条船舶提供了船机缸盖、活塞头等船舶部件翻新和供应服务。截止2013年10月，冠海公司和金城船务有限公司、龙运船务有限公司共拖欠上述船机部件翻新工程费和供应服务费657450元。2013年10月25日，冠海公司向迪施公司出具了《还款计划书》，承认其和金城船务有限公司、龙运船务有限公司拖欠迪施公司账款约65.7万元，计划从2013年11月开始每月归还所欠账款10万元。但冠海公司至今未向迪施公司支付欠款。2013年10月31日至2013年11月11日，迪施公司为冠海公司的“冠海208”轮的缸盖翻新，产生费用27000元。上述事实，有费用对账单、发票、加工订货认可书、企业询证函和《还款计划书》电子邮件的公证书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：迪施公司为冠海公司及其关联公司金城船务有限公司、龙运船务有限公司所属的多条船舶提供了船机缸盖、活塞头等船舶部件翻新和供应服务，迪施公司与冠海公司、金城船务有限公司、龙运船务有限公司分别成立合法有效的船舶修理合同关系。但是冠海公司向迪施公司出具《还款计划书》，承认其和金城船务有限公司、龙运船务有限公司拖欠迪施公司的账款为65.7万元并作出其向迪施公司的还款计划，表明冠海公司自愿承担金城船务有限公司和龙运船务有限公司拖欠迪施公司的账款，故冠海公司应当按《还款计划书》的承诺向迪施公司给付船机部件翻新工程费和供应服务费。按照该《还款计划书》，冠海公司应当在2014年5月底前还清所欠账款，但冠海公司至今没有支付。该《还款计划书》只记载了账款的大约数额，按照迪施公司提供的其他证据，该账款应为657450元。另外，迪施公司于2013年10月31日至2013年11月11日为冠海公司的“冠海208”轮的缸盖翻新，冠海公司应当向迪施公司给付该翻新费用27000元。双方没有约定该款项的给付期限，冠海公司应于迪施公司交付工作成果时给付。故迪施公司要求冠海公司给付船机部件翻新工程费和供应服务费共684450元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告福建冠海海运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告大连迪施船机有限公司给付船机部件翻新工程费和供应服务费共684450元。冠海公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9245元（迪施公司已预交），由冠海公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式十份，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  孙 光代理审判员  董世华代理审判员  王正宇二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王 娜
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2015）蠡民初字第1276号原告：蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会。法定代表人：王建才，该村村民委员会主任。委托代理人：佟红敏，河北旭天律师事务所律师。委托代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被告：李增坡。委托代理人：张文柱，河北佳篷律师事务所律师。原告蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会与被告李增坡农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人佟红敏、李淑想，被告李增坡及其委托代理人张文柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会诉称，1997年，原告依法将本村零散土地承包给被告等60人，其中被告承包21亩土地，因2003年高速占地1亩，现承包地为20亩。双方约定每年3月底前交清该年度全部的承包费。因物价上涨，经村两委会研究提交村全体党员及村民代表一致同意，2013年的承包费调整至每亩100元；2015年调整至每亩200元。但被告拒不缴纳承包费。为了维护自身的合法权益，原告特依法诉至法院，请求法院依法判令被告立即交纳2015年的承包费4000元，依法解除涉案承包合同，收回涉案承包土地，诉讼费由被告依法承担。被告李增坡辩称，1993年被告通过原告公开发包的方式承包本村21亩土地用于种植果树。2003年因高速占地1亩，实际承包20亩。1993年原告承诺承包期限不少于30年，承包费每年每亩5元。1994年村委会将承包费调整到每年每亩15元，1995年改成每年每亩25元，2001年至2005年缴纳农业税就不再交承包费。2013年原告要求被告按照每亩100元交纳承包费，被告未交纳，原告扣除了2013年、2014年国家发放给农户的粮食直补和农资综合补贴。经审理查明，被告李增坡于1993年通过原告公开发包的方式承包大曲堤镇小汪村零散土地21亩，因2003年高速公路建设占地1亩，实际耕种土地20亩。1993年至2012年原、被告双方均按约定履行了合同义务和责任。2013年原告蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会单方调整土地承包费至每亩100元，并以扣除粮食直补及农资综合补贴后不足每亩100元的部分再补交的方式抵顶2013年、2014年的承包费。审理中，本院为查明案件事实，依法对蠡县大曲堤镇小汪村60个承包户中的部分承包人进行调查核实，查明该涉案土地承包期限为30年。上述事实，有原、被告提交的证据、庭审笔录及本院的调查笔录予以证实。本院认为，被告采用其他方式承包原告村集体土地，系双方协商确定，均为真实意思表示，合法有效，虽未签订书面合同，但双方已按约履行多年，应认定为有效合同，受法律保护。合同履行过程中，原告于2015年单方调整土地承包费至每亩200元，被告对该合同变更内容不认同，双方未能达成一致。经查，2013年至2014年原告以扣除被告的粮食直补及农资综合补贴的方式收取承包费，被告虽辩称不认可该承包费的交纳方式，但未明确提出异议，应视为对该交纳方式的认同，故认定被告2013年、2014年均按每亩100元交纳土地承包费。2015年度，因原、被告双方未能就承包费交纳数额达成一致，致使被告未能如期交纳承包费，而非被告明确表示或以自己的行为表明不再履行合同义务，故应待本判决生效后依上一年度每亩100元承包费继续承担履行责任。现原告单方调整土地承包费并要求解除涉案承包合同，收回涉案承包土地，该主张显然违背合同约定，且不符合《中华人民共和国合同法》第七十七条合同变更的条件，亦不属于《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条合同终止和法定解除情形，故对其主张不予支持。原告称该土地承包合同为不定期合同，可随时解除的意见，与本院查明的土地承包期限为30年的事实不符，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告李增坡于本判决生效后五日内向原告蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会交纳2015年土地承包费2000元（每亩100元）。二、驳回原告蠡县大曲堤镇小汪村村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 张 静二〇一五年十二月二十一日书记员 孔卫晨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民三初字第2191号原告深圳市深茂物业管理有限公司，住所地深圳市福田区新闻路深茂商业中心大厦第十二层，组织机构代码。法定代表人胡俊峰，该公司总经理。委托代理人张东煜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人曹中海，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区里仁府小区第一届业务委员会，住所地深圳市宝安区新安街道海华社区里仁府小区业委会办公室。法定代表人朱延炎。委托代理人赵敏，广东知明律师事务所律师。委托代理人罗融刚，该业主委员会委员。原告深圳市深茂物业管理有限公司（以下简称深茂物业公司）与被告深圳市宝安区里仁府小区第一届业务委员会（以下简称里仁府业委会）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深茂物业公司法定代表人胡俊峰及原告委托代理人张东煜、曹中海，被告里仁府业委会委托代理人赵敏、罗融刚，证人尹某、孙某、雷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2005年10月19日自里仁府开发商深圳市深茂（集团）有限公司处购买里仁府1栋10号房并办理了房地产权登记，系里仁府小区业主之一，同时又是里仁府小区前期物业管理服务企业。自该小区入伙以来，原告即作为该小区的物业服务企业为小区业主进行物业服务。2013年3月26日，里仁府小区第一届业主委员会成立。2015年7月6日至8月26日，业主委员会组织召开小区业主大会，就包括是否通过授权业主委员会与原告签订物业服务合同、是否委托业主委员会对物业服务企业进行公开招标等9个议题进行表决。在2015年9月6日开箱验票现场，针对表决以及选票存在的种种问题，原告多次提出质疑，并要求核实与会业主身份和选票真实性，在场的业主委员会委员均不予理会，未对业主身份和选票进行认真核实，即草率进行验票并按照业主委员会个别委员的授意宣布通过了表决事项。2015年9月，被告向小区业主公布《深圳市宝安区里仁府小区首届业主大会表决结果统计表》，公布的表决结果为不同意授权业主委员会与原告签订物业服务合同，并同意委托业主委员会对物业服务企业进行公开招投标活动。原告认为被告组织召开的业主大会表决程序违法，同时存在诱骗业主投票以及伪造选票等违法行为，上述表决结果违法，依法应予以撤销。具体理由如下：业主大会召开之前未依法公示全部表决事项并对各个表决事项作出说明，导致许多业主不明就里，在个别别有用心的业主委员会委员诱导下投票，表决结果并未反映业主真实意愿。个别业主委员会委员罔顾相关法律规定，通过在投票箱上张贴以及在小区业主QQ群发布直接写明投票支持业委会重新选聘物业服务企业的投票样板方式，诱骗业主投票。同时在投票现场有业主委员会委员直接要求业主填写支持委托业委会进行招投标的行为。如此严重的违法行为，必然导致表决结果的无效。业主委员会未按照法定程序对参加投票业主身份以及表决票的真实性予以核实，导致许多选票出现签名虚假等问题，实际投票业主人数没有业主委员会公布的表决结果多。同时，根据表决票注明的投票规则，业主应通过在相应栏目内填写姓名的方式作出选择。许多业主未按照表决票说明的方式填写表决票，但业主委员会对于出现的大量废票均未依法予以剔除，导致与会投票权数与实际投票权数不符，表决结果统计表公布的得票权数与实际不符，该表决结果依法应予以撤销。依照《物权法》第七十八条第二款的规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。原告作为里仁府小区业主之一，有权对侵害其合法权益的业主大会和业主委员会决定提请撤销。本案被告组织召开的业主大会程序违法，其公布的《深圳市宝安区里仁府小区首届业主大会表决结果统计表》所列表决结果与事实不符，人民法院依法应予以撤销。综上所述，为保护原告合法权益，维护业主大会的公开、公平公正，特根据《物权法》第七十八条第二款、之规定，提起本案民事诉讼，原告请求法院判令：1、判令撤销被告2015年9月8日作出的《深圳市宝安区里仁府小区首届业主大会表决结果统计表》所列全部表决结果；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，原告虽然具有小区业主的身份，但其小区业主身份具有特殊性，不应当混同于一般的业主，其身份不符合物权法第78条规定的具有撤销权的身份，且根据深圳市物业管理条例及相关法律法规规定，原告在穷尽其他救济方式之前不应向法院提起相关诉讼。业主大会表决程序合法，表决结果符合广大业主真实意愿。业主大会投票不存在虚假选票，废票已然依法予以剔除，表决结果完全符合实际。经审理查明，原、被告所在小区为深圳市宝安区新安街道办新城大道48区里仁府住宅小区，该小区拥有住户322户，商铺23户。原告深茂物业公司系深圳市宝安区新安街道办新城大道48区里仁府1栋10号业主，同时自2004年12月至起诉之日为该小区前期物业管理公司。被告里仁府业委会于2013年3月26日成立，于2013年5月7日在深圳市宝安区物业管理办公室备案登记。2015年6月26日至2015年7月5日，被告里仁府业委会组织召开业主大会就“是否通过对2010年10月之前的物业专项维修资金由业委会开设的专用账号代为管理”等9项议题进行表决投票，于2015年7月21日被告决定延长业主大会及投票时间至2015年8月26日。2015年9月6日，在社区工作站、业主代表、管理处代表的在场见证下，被告组织对业主大会投票结果进行唱票统计，统计结果为：业主总户数345户，总票权数36439，与会业主数为229户，与会票权重24425。各项议题统计结果为，第一项同意，第二项同意，第三项同意，第四项不同意，第五项同意，第六项同意，第七项同意，第八项同意，第九项同意。以上事实，有经庭审举证、质证的《房地产证》、《深圳市宝安区里仁府小区首届业主大会表决结果统计表》、《业主大会表决票》等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案系业主撤销权纠纷，原告作为小区业主身份以被告所做出的《深圳市宝安区里仁府小区首届业主大会表决结果统计表》侵犯其合法权益为由起诉至本院要求撤销该表决结果。原告起诉状、庭审陈述均认为业主大会表决程序存在未公告、诱导表决、未核实业主身份、存在废票等情况，但原告所提交的证据不足以证明上述主张。而且，原告依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款的规定起诉要求撤销业主大会决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，则原告负有举证证明被告所做的表决结果侵犯其作为业主的合法权益的责任，但原告对此未予举证，故原告诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市深茂物业管理有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  何冰清二〇一五年十二月二十一日书 记 员  林斯瑜书 记 员  谢 燎附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第1页共6页
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈河民五初字第870号原告：唐丽嫔。被告：王彦舟。原告唐丽嫔诉被告王彦舟饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平依法组成合议庭，本案在审理过程中，原告唐丽嫔拒不到庭，按撤诉处理。本院认为，原告唐丽嫔经传票传唤无正当理由未到庭，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：原告唐丽嫔撤回起诉。案件受理费免于收取。审 判 长  靳志宇人民陪审员  杨美慧人民陪审员  王唤平二〇一五年十二月九日书 记 员  郭 莹
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温龙民保字第188号申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：温州市高新技术产业园玉苍东路50号。负责人：陈继光。被申请人：邵建平。申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行为与被申请人邵建平诉前财产保全纠纷一案，于2015年12月8日向本院提出申请，要求查封被申请人邵建平名下坐落于温州市鹿城区车站大道596号（所有权证号：732672）的房产；查封被申请人邵建平名下坐落于温州市鹿城区三十六村16号（所有权证号：44054）的房产，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人邵建平名下坐落于温州市鹿城区车站大道596号（所有权证号：732672）的房产；二、查封被申请人邵建平名下坐落于温州市鹿城区三十六村16号（所有权证号：44054）的房产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李庆者二〇一五年十二月八日代书 记员  张乐和
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第07266号原告曹治忠，男，汉族，住万州区。被告黄希碧，女，汉族，住万州区北山大道。原告曹治忠与被告黄希碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员熊燕担任审判长，与人民陪审员胡奇华、何德万组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告曹治忠到庭参加诉讼。被告黄希碧经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曹治忠诉称，原告与被告黄希碧经人介绍相识。2013年9月8日，被告向原告借款20000元，约定月利率2.5%。被告收到原告借款后给原告出具了借条。到期后被告拒不向原告支付利息及偿还借款。请求判令被告归还借款20000元并按约定月利率2.5%给付利息。被告黄希碧未答辩。经审理查明，原告曹治忠与被告黄希碧经人介绍相识。2013年9月8日，被告向原告借款20000元。被告收到原告借款后给原告出具了借条。庭审中原告主张双方口头约定月利率2.5%，并陈述被告于2013年12月10日给付利息500元，2014年2月9日给付利息500元，2014年5月1日给付利息700元，2015年4月27日给付利息1000元。上述事实，有原告庭审陈述及提交的借条、银行取款凭条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告黄希碧向原告曹治忠借款20000元，有原告庭审中提交的借条、银行取款凭条等证据予以证明，双方民间借贷关系成立。被告黄希碧依法应当归还借款并支付利息。原告曹治忠主张按月利率2.5%支付利息，超过了法律禁止性规定，本院依法确认按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。原告曹治忠分四次收取被告黄希碧支付利息共计2700元，计算至2015年4月27日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息3440.19元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄希碧在本判决生效后十五日内偿还原告曹治忠借款本金20000元和积欠利息3440.19元，并从2015年4月28日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息给付至本判决指定履行期间届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告黄希碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 燕人民陪审员  胡奇华人民陪审员  何德万二〇一五年十二月七日书 记 员  邬 东
珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2014）珲执字第367号申请执行人:关永远，男，满族，农民，住珲春市。被执行人:张宜宪，男，汉族，个体工商户，住珲春市。申请执行人关永远与被执行人张宜宪民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）珲民一初字第1001号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人关永远于2014年6月11日向本院申请强制执行，本院依法立案，执行标的本金177000元及迟延履行期间债务利息。申请执行费2555元。本院在执行过程中，被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2013）珲民一初字第1001号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李钟瑞审判员  崔日男审判员  韩 伟二〇一五年十二月二十三日书记员  崔鑫泉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01517-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：陈瑞海，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城**幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告陈瑞海物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0882民初1003号原告姜芳，女，1975年4月18日出生，汉族，农民。被告安家利，男，其他不详，汉族，农民。本院于2015年12月16日立案受理了原告姜芳与被告安家利民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜芳撤回起诉。案件受理费1,050.00元（壹仟零伍拾元），减半收取525.00元（伍佰贰拾伍元），由原告负担。审判员  孙永义二〇一五年十二月二十八日书记员  姜雅婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽审四民申字第965号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连金真源集团房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：孙英莲，系该公司董事长。委托代理人：孙忠岐，系该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连益隆科教仪器设备有限公司。住所地：辽宁省普兰店市。法定代表人：王有年，系该公司总经理。委托代理人：王有惠，系该公司副总经理。再审申请人大连金真源集团��地产开发有限公司因与被申请人大连益隆科教仪器设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2014)大民三终字第771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，大连金真源集团房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  高山丹代理审判员  郝 佳代理审判员  刘丙江二〇一五年十二月三十日书 记 员  宋 宇
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔执字第1457号申请执行人安邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司。住所地贵港市。负责人陈海强，该××总经理。被执行人朱泽林，男，汉族。本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司与被执行人朱泽林追偿权纠纷一案中，责令被执行人朱泽林赔偿各项经济损失18681.86元给安邦财产保险股份有限公司贵港中心支公司、受理费152元、负担执行费185元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂平市人民法院（2014）浔民初字第2811号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯满芝审判员  韦日林审判员  何春为二〇一五年十二月十六日书记员  覃文健
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）岑法执字第562号申请执行人莫雅麟。被执行人梁伟。本院执行莫雅麟与梁伟委托合同纠纷一案，该案的执行依据是岑溪市人民法院作出的（2015）岑民初字第1755号民事调解书，执行标的是被执行人归还欠款20000元（利息另计）及迟延履行债务利息（另计）给申请人，并负担申请执行费200元。本院于2015年12月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。本案在执行过程中经向金融、国土、房产、工商及车管部门查��，未发现被执行人有可供执行财产，导致本案无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）岑民初字第1755号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 梁 智执行员 林 宁执行员 覃 强二〇一五年十二月二十一日书记员 李德明
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第01991号原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。负责人欧建成，该支行行长。委托代理人重庆铭友律师事务所律师。被告万国平，男，1965年11月出生，汉族，住重庆市渝北区。被告卿小忠，女，1969年11月出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称“农行南岸支行”）诉被告万国平、卿小忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。农行南岸支行委托代理人到庭参加诉讼，万国平、卿小忠经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。农行南岸支行诉称：2012年12月20日，其与万国平签订《个人担保借款合同》，约定：万国平、卿小忠向其贷款30万元用于装修房屋，借款期限为自2013年1月4日起至2017年12月3日止；借款利率在中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮20%，逾期贷款罚息利率为合同执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，按罚息利率计收复利。同时，万国平、卿小忠以其名下的位于重庆市渝北区的房屋提供抵押，并办理抵押登记。合同签订后，农行南岸支行按约向万国平发放贷款30万元。但此后，万国平、卿小忠并未按约偿还贷款本息。后经多次催收未果，故农行南岸支行诉至本院，请求判决：1、万国平、卿小忠共同立即清偿截至2015年2月3日的借款本金210668.27元、逾期利息5209.05元、罚息217.67元、复利60.47元，以及支付从2015年2月4日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金210668.27元为基数，按照《个人担保借款合同》约定的罚息利率计算；复利以未能按时支付的利息为基数，按照《个人担保借款合同》约定的罚息利率计算）；2、农行南岸支行对万国平、卿小忠所有的位于重庆市渝北区的房屋拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；3、万国平、卿小忠支付律师费8646元；4、本案诉讼费、公告费等费用由万国平、卿小忠负担。万国平、卿小忠未出庭，未答辩。经审理查明：2012年12月20日，农行南岸支行与万国平（作为借款人、抵押人）、卿小忠（作为抵押人）签订《个人担保借款合同》，约定的主要内容为：农行南岸支行向万国平发放贷款30万元用于装修房屋，借款期限为60个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮20%；万国平还款方式为等额本息还款法，以每一个月为还款周期；万国平未按约归还借款本金的，农行南岸支行对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；万国平、、卿小忠以其名下的位于重庆市渝北区的房屋为此提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、处置费、过户费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用；万国平未按约按期足额偿还借款，农行南岸支行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因万国平、卿小忠违约致使农行南岸支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，万国平、卿小忠应当承担农行南岸支行为此支付的律师费及其实现债权的费用。而在此之前，卿小忠向农行南岸支行出具《承诺书》，写明：借款人万国平向农行南岸支行申请个人贷款30万元，并与农行南岸支行签订《个人担保借款合同》，卿小忠自愿对借款合同向下债务（包括但不限于债务本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权和抵押权的一切费用）共同承担连带清偿责任。2013年12月21日，农行南岸支行与万国平、卿小忠签订《重庆市房地产抵押合同》，并于当日针对上述抵押房屋办理抵押登记手续。2013年1月4日，农行南岸支行按约向万国平发放贷款30万元，并将借款期限定为2013年1月4日至2017年12月3日，还款日为每月4日。但万国平在履行合同的过程中，并未按约如期足额清偿借款本息。截至2015年2月3日，万国平尚欠贷款本金210668.27元（其中逾期本金19275.27元）、逾期利息5209.05元、罚息217.67元、复利60.47元，累计逾期次数4期。此后，农行南岸支行委托重庆铭友律师事务所代理处理本案诉讼事宜，约定委托该律师事务所向万国平、卿小忠催收债权，并支付律师费8646元。上述事实有《个人担保借款合同》、《承诺书》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证复印件、个人借款凭证、个人逾期贷款明细表、法律服务合同、发票、代理案件清单及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，农行南岸支行与万国平、卿小忠签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均系各自真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的禁止性规定，农行南岸支行与万国平基于此依法成立相应金融借款合同关系、与万国平及卿小忠成立相应抵押担保合同关系。由此，各方应当按照合同约定履行各自合同义务。上述合同签订后，农行南岸支行已按约向万国平发放贷款30万元，完成合同义务。自此以后，万国平应当按约按期履行其负担的偿还贷款本息的合同义务。然根据农行南岸支行举示的证据，万国平已在合同履行过程中出现多期未按时还款的情况，其行为已构成违约。现农行南岸支行要求万国平提前偿还剩余贷款本金210668.27元，符合合同约定，本院予以支持。农行南岸支行请求的逾期利息及罚息、复利及律师费均系万国平的违约行为所致，万国平理应依据合同负有支付义务。农行南岸支行请求对万国平、卿小忠名下的位于重庆市渝北区的房屋在拍卖、变卖、折价之时的价款享优先受偿，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据卿小忠向农行南岸支行出具的《承诺书》，农行南岸支行要求其对万国平应当支付的贷款本金、逾期利息、罚息、复利及律师费承担共同清偿责任，事实充分，本院予以支持。万国平、卿小忠经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告万国平、卿小忠于本判决生效之日起10日内共同向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行偿还借款本金210668.27元、逾期利息5209.05元、罚息217.67元、复利60.47元，并支付从2015年2月4日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金210668.27元为基数，按照《个人担保借款合同》执行利率上浮50%计算；复利以未支付利息为基数，按照《个人担保借款合同》执行利率上浮50%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司南岸支行有权就被告万国平、卿小忠名下的位于重庆市渝北区的房屋拍卖、变卖、折价的价款享优先受偿；三、被告万国平、卿小忠于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司南岸支行支付律师费8646元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7912元，公告费600费，共计8512元，由被告万国平、卿小忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一五年十二月二十一日书 记 员  牟维维
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第1311号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郫县支行被执行人：林刚、黄春梅、林强、左菊英申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行与被申请执行人林刚、黄春梅、林强、左菊英其他合同纠纷一案，本院(2015)成郫民初字第167号民事判决书已发生法律效力。被执行人林刚、黄春梅、林强、左菊英未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行于2015年8月11日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院(2015)成郫民初字第167号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖友良二〇一五年十二月九日书记员  周兴文
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2015）营站民二初字第00715号原告李某某，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人刘宪国，系盖州市蓝天法律服务所法律工作者。被告营口鼎盛船舶管理有限公司，住所地营口市站前区盼盼路北3-6号。法定代表人李晨，系该公司总经理。委托代理人张北海，系营口市站前区法律服务所法律工作者。原告李某某诉被告营口鼎盛船舶管理有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人刘宪国、被告营口鼎盛船舶管理有限公司的委托代理人张北海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月31日，原、被告签订培训协议，按协议约定，原告支付培训费22000元，培训结束后原告获得海员厨师资格，被告承诺每月工资800——2500美元。上船后的职务是厨师，但到船后却让我从事服务生工作，每月工资不到2000元，原告工作了两个月被迫下船。原告认为，被告的行为属于欺骗，被告的行为已经违约。请求支持原告的诉讼请求，要求被告返还培训费22000元，并赔偿原告的交通费、食宿费、工资差额计30000元。原告提供相关证据证明其主张：证据一、培训合同一份，证明原、被告之间建立了委托培训关系，被告向原告收取了学费。培训的职务为厨师。培训结束后，派遣原告到其他国际货轮上工作。其相关待遇为每月800——2500美元。此合同中约定的被告的责任但被告并未履行，存在违约行为。2、船员就业协议及工资表，证明被告为原告安排的工作是服务生，工资待遇每月2000元。合同中并没有甲方监督。合同是在船上签订的。3、两份通话记录，一份微信记录，第一份是原告与于某某（山东青岛安排就业的人员）的通话，证明当时原告就业时是被告单位指派的，而不是原告自己就业的；第二份是原告与小朱（山东青岛安排就业的人员）微信记录，证明问题同上，还证明被告单位没想安排厨师工作，属欺骗行为；第三份是原告与被告的代办员金泉通话记录，证明当时缴纳的费用是通过被告的代办人缴纳的，没有开具发票。5、原告在上船前与公司经理李晨和青岛人员联系的通话记录，证明在上船之前与受李晨指派的青岛公司于某某和小朱联系上船事宜。被告辩称：原告所述请求于法无据，应予驳回。原告私自与他人签订劳务合同，系违约行为。答辩人暂时保留对原告违约后的诉权。原告到他船从事工作，答辩人事后才知道，但对工作性质不清楚。2015年5月答辩人对原告办理了培训后的相关手续，通知其就业时，原告称已经就业，不需要安排工作。按就业安置规定，答辩人负责监督原告与第三方签订劳动合同，并在乙方上传后监督劳动情况。如原告违约，答辩人有协助解决的权利。原告未提供有答辩人附有监督的合同，答辩人不承担任何责任。如果原告向法庭提供了相关的劳务合同，根据原告起诉中所说，他在其他船上做服务生，原告对其工作是认可的，其行为应受法律保护，事后向答辩人主张权利，法庭应予驳回。虽然原告违约在先，但答辩人愿意再一次给原告安排工作，希望原告配合。希望法庭支持答辩人的意见。被告提供相关证据证明其主张：1、船上厨师培训合格证及海员证，证明被告已经依约为原告办理了相关手续。2、培训合同一份复印件，证明根据合同第三条第一款约定，甲方负责监督乙方与第三方签订劳动合同，如乙方违约，甲方有协助解决的权利和义务。因此，原告如就业，需有被告的监督和签字。3、一份收据凭证，原告与介绍人金泉的收据凭证，证明一、原告并没有向答辩人缴纳22000元的费用，二、当时缴纳费用确实金泉本人缴纳的，而不是原告本人向公司缴纳的，三、不是答辩人不给原告出具收据，而答辩人确实是向金泉出具了15000元的收据。经审理查明：2014年12月31日，原、被告签订委托培养及就业安置协议书，约定被告将原告安排到被告认可的国家海事局定点培训学校进行厨师证件培训，原告支付学杂费、管理费、办理服务簿、海员证、出境费、任职管理、换证费、二年就业安置费共计22000元，培训结束后原告获得海员厨师资格，承诺证件办完后，被告在一个月内安排原告上船，如因被告原因导致六个月内未能协助推荐原告上船，被告退还除学校培训费以外被告所交的全部费用，证件归原告所有。同时约定由被告监督原告与第三方共同签署合同，被告还负责监督该合同的执行。原告在船上的工资由船东直接发放，结算按实际情况而定，劳务费和其他一些津贴由船东视情况而定，厨师收入标准：国内航线：月收入3500-4500元及以上；国际航线：800-2500美元/月及以上，且上不封顶。2015年4月30日，原告获得船上厨师培训合格证明，并于2015年5月22日与秦皇岛五兴船务有限公司签订了船员就业协议，聘用其到五兴5轮担任服务生工作，工资每月2000元，期限为一年。庭审中原告称是被告安排其与秦皇岛五兴船务有限公司签订的协议，而且是已经在船上了，无奈而签。其在船上工作两个月后回国，致使原告有近30000元的损失。被告称原告在无被告监督的情况下，私自与他人签订合同系违约；被告也给原告挂电话要与其签订合同，但原告已在船上，应是原告违约。本院所确认的以上事实，有双方当事人庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告之间的合同合法有效。双方均应按合同约定履行。从被告未及时与原告签订约定就业合同来看，再结合原告所提供的证据，可以确定原告所述的在被告安排下与第三方签订就业协议的事实；该协议未能按原被告的约定给予原告做厨师工作及相应的工资待遇，系被告违约，被告应按约定退还原告相关费用。在庭审中被告已经向原告提出可以安排其再次工作，但原告却予以拒绝，因现仍在合同期内，系原告违约。被告未能提供原告相关费用明细，该数额无法确定，可酌定由被告返还原告其交付的费用的一半为宜。原告的要求被告应赔偿其损失的请求因证据不足，本院不予以支持。被告的关于其在培训结束后已经向原告安排工作但原告予以拒绝的辩解亦因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告营口鼎盛船舶管理有限公司于判决生效后十日内返还原告李某某人民币11000.00元，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元由原、被告各承担275元，原告已交付本院，由被告给付原告275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真审 判 员  冷阳春人民陪审员  苗馨月二〇一五年十二月十七日书 记 员  蒋福旭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第1094号原告杨萍萍。法定代理人杨有良。委托代理人刘秀芳，潍坊奎文恒安法律服务所法律工作者。被告彭德仁。委托代理人王爱芳，山东北海律师事务所律师。原告杨萍萍与被告彭德仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月24日上午9时许，原告步行至东风街潍坊学院门前斑马线时被沿东风街由西向东行驶至此的被告彭德仁驾驶鲁G×××××号小型客车撞倒，致原告受伤，经潍坊高新区交警大队事故认定，被告彭德仁负事故全部责任，原告不负事故责任。鲁G×××××号小型客车在浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已将交强险120000元和商业第三者责任险共计200000元赔付给了原告，被告彭德仁已向原告支付医疗费132000元，请求依法判令被告再赔偿原告伤残赔偿金、护理费、误工费等损失1300000元（不包含医疗费），诉讼费由被告负担。被告辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，我方车辆承保交强险和商业险的保险公司已赔偿原告320000元，我方也已通过多种渠道筹集资金132000元给了原告。经审理查明，2015年4月24日上午9时许，原告步行至东风街潍坊学院门前斑马线时被沿东风街由西向东行驶至此的被告彭德仁驾驶鲁G×××××号小型客车撞倒，致原告受伤，经潍坊高新区交警大队事故认定，被告彭德仁负事故全部责任，原告不负事故责任。鲁G×××××号小型客车在浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司已将交强险120000元和商业第三者责任险共计200000元赔付给了原告，被告彭德仁已向原告支付医疗费132000元。经原告申请本院依法委托对原告的伤情进行了鉴定，结论为：1、杨萍萍植物状态，构成一级伤残；脑脊液鼻漏构成十级伤残；颅脑缺损6cm以上，构成十级伤残。2、误工时间为受伤之日至鉴定之日止。3、护理为住院期间2人护理，出院后1人护理至鉴定之日。4、护理依赖程度为完全护理依赖。5、受伤后呈持续昏迷状态，不能够进食，需肠内营养及肠外营养，营养费参考费用为每月200元。6、维持生命康复性医疗费包括更换鼻饲管、气管插管、尿垫等参考费用为每月300元，直至生命终止。颅脑缺损需进行颅脑修复手术，参考费用为人民币30000元或以实际合理支出费用审查认定。原告提供病历及医疗费单据等证明已花费医疗费408854.62元。除保险公司及被告赔偿452000元外，原告另主张其他损失如下：1、鉴定费3700元，被告无异议。2、伤残赔偿金，原告受伤前是潍坊学院大四学生，在城市生活一年以上，按城镇标准计算，29222元*20年=584440元，被告认为应当按照城乡结合部标准计算。3、原告主张误工费18000元，其虽是大四学生，但已近毕业，受伤前在潍坊市直机关医院幼稚园实习，每天工资100元，未提供证据，被告认为原告系在校学生不应当产生误工费。4、原告主张，依据鉴定结论住院期间2人护理，出院后1人护理至鉴定之日，由原告之父杨有良护理113天，母亲王念红护理183天，提供护理人员的户口本、身份证，主张其所居住的潍坊市寒亭区寒亭街道西杨家埠村现已规划为旅游风景区，要求按城镇标准每天80.06元计算护理费201720元。被告认为应当按城乡结合部标准计算。5、护理依赖费用，原告主张按照护工标准（29222+11882+7962）/2*20年=490660元。被告认为应当按城乡结合部标准计算，时间按10年计算。6、依据鉴定结论，原告主张营养费200元/月*12个月*20年=48000元。被告认为20年时间太长，应先按10年计算。7、康复医疗费，依据鉴定结论按每月300元计算20年，康复医疗费300元/月*12个月*20年=72000元。被告认为20年时间太长，应先按10年计算。8、依据鉴定结论，原告主张颅脑修复费用30000元。被告认为应以实际支出为准。9、伙食补助费3390元。被告无异议。10、原告主张交通费1000元，未提供证据。被告不予认可。11、原告主张精神损害抚慰金10000元。被告认为过高。上述事实有道路交通事故认定书、原告的病历、用药明细、医疗费票据、鉴定报告、原告及护理人员的身份证、户口本等证据及双方当事人陈述在案为证。本院认为，原、被告发生的道路交通事故，经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，被告承担事故全部责任，原告不承担责任，该道路交通事故认定书事实清楚，认定正确，本院依法予以采信。关于原告的损失依法审查认定如下：1、原告提供的病历及医疗费单据等足以证明已花费医疗费408854.62元，本院予以认定。2、鉴定费3700元、伙食补助费3390元，被告无异议本院予以认定。3、护理依赖费用490660元、营养费48000元、康复医疗费72000元、颅脑修复费用30000元，原告依据鉴定结论主张，其年龄仅21岁，主张20年比较合理，本院予以认定。4、原告是潍坊学院大四学生，在城镇居住生活已近四年，按城镇标准主张伤残赔偿金29222元*20年=584440元，本院予以认定。5、关于护理费，依据护理人员的户籍性质和居住地情况，本院确定按城镇和农村的平均收入标准计算为宜，护理费为（29222+11882）元/2*（113+183）天=16666.8元。6、原告主张交通费1000元，虽未提供证据，但数额比较合理，本院予以认定。7、原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院确定赔偿5000元为宜。8、原告受伤时系学生，虽主张在实习期间并有工资收入，但未提供证据，其误工费本院不予支持。原告的上述损失共计（按20年计算，包括医疗费）1663711.42元，扣除保险公司已赔偿的320000元和被告已赔偿的132000元，剩余1211711.42元由被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、被告彭德仁赔偿原告杨萍萍因本次交通事故造成的伤残赔偿金、护理依赖费、康复医疗费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失1211711.42元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15705元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费15705元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  武法涣人民陪审员  张鲁晨人民陪审员  李汝增二〇一五年十二月十一日书 记 员  李红蕾
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民民三初字第05708号原告新民市宏达热力供暖有限公司，住所新民市。法定代表人罗永福，系总经理。委托代理人王强，男，系该单位职工。被告陈志忠，男，住所新民市。本院在审理原告新民市宏达热力供暖有限公司诉被告陈志忠供用热力合同纠纷一案中，经审查被告陈志忠不知去向，现原告无法向法院提供该被告详细住址和联系方式，也不同意交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。本院认为，起诉应有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告新民市宏达热力供暖有限公司不能提供被告陈志忠的住所和联系方式，不同意交纳公告费，不符合“有明确被告”的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告新民市宏达热力供暖有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王玉凯二〇一五年十二月十日书记员  朱雨娇
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2014）巨执字第1095-1号申请执行人丁福箱，男，1967年2月2日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人巨野和润木业有限公司，住所地：巨野县。法定代表人李东生，该公司经理。申请执行人丁福箱与被执行人巨野和润木业有限公司买卖合同纠纷一案，经一审、二审后，山东省菏泽市中级人民法院作出的（2014）菏商终字第319号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请执行，申请执行标的额9.862万元及利息。在执行过程中，本院于2015年7月6日作出（2014）巨执字第1095号执行裁定书，裁定查封了被执行人被执行人巨野和润木业有限公司的机器设备一宗。现双方当事人自行和解，并当场履行4.8万元后，其余债权申请执行人丁福箱自愿放弃，该案执结，应解除查封，终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人巨野和润木业有限公司的机器设备的查封措施。终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2014）菏商终字第319号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 惠 峰二〇一五年十二月二十一日书记员 曹爱军
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第04599号原告：宋云翔，女，1962年2月3日生，汉族，住辽宁省大连市。被告：大连经济技术开发区中天购物广场有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区哈尔滨路16号。法定代表人：李铁军，该公司经理。原告宋云翔诉被告大连经济技术开发区中天购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋云翔到庭参加了诉讼。被告大连经济技术开发区中天购物广场经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋云翔诉称：2010年7月6日，原告借款50万元给被告，后经多次与被告沟通还款事宜，被告迟迟未还。现请求判令被告偿还借款500000元；案件受理费由被告承担。被告大连经济技术开发区中天购物广场有限公司未予答辩。经审理查明：被告于2010年7月6日向原告出具《借条》一份，载明：“大连经济技术开发区中天购物广场有限公司今向宋云翔借得现金伍拾万元整（￥500000元）。”该借条所涉债务并非出条当时形成，而是此前债务的汇总，原告诉称并提供证据证明的此前债务包括：1.案外人王景品于2009年10月19日所借原告260000元（原告用其自有的位于大连开发区宜宁里42栋3-5-1号房屋抵押个人借款）。2.案外人王景品于2009年12月21日所借原告50000元；3.案外人王景品于2009年12月31日所借原告25753元；4.经原告介绍案外人王景品于2009年11月28日所借案外人许帆20000元（此笔款由原告于2010年7月28日替案外人王景品还清本息合计28000元）。对于第一笔债务，原告诉称2010年8月原告继续用案涉房屋抵押从银行借款350000元并偿还了此前贷款所欠本息。2010年7月15日，原告与案外人王景品签订的《借房证抵押合同》，约定原告将其自有的位于大连开发区宜宁里42栋3-5-1号房屋借给案外人王景品用于银行抵押借款使用，抵押金及利息、抵押过程中发生的一切费用由案外人王景品负责。证据表明，原告于2010年8月用案涉房屋从银行抵押借款350000元。另查明：案外人王景品曾是被告的法定代表人，也是两位股东之一，2008年7月2日变更登记后由另外一位股东王飞飞（也是王景品之子）出任法定代表人。2010年7月1日，变更王景品为被告的法定代表人。2011年10月14日，再次变更由另外一位股东王飞飞出任法定代表人。此后，被告的公司股东、法定代表人又发生一系列变更。本院于2015年8月31日立案受理本案。提起本案诉讼前，原告曾向案外人王飞飞主张过债权权利，谈话中原告因案涉房屋的抵押银行已经提起诉讼，要求对方解决房屋抵押债务。上述事实，有原告提供的《借条》五份、借房证抵押合同一份、招商银行个人授信最高额抵押合同一份、银行一卡通明细一份、收条一份、转账支票一张、私营企业变更内容查询卡一份、录音一份及原告当庭陈述在卷为凭，上述证据，业经本院开庭审查，具有证明效力，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。案涉证据可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告于2010年7月6日在汇总此前所欠原告的多笔债务后向原告出具《借条》，原告提供的其他证据可以佐证该《借条》所涉债务的存在，在无相反证据的情况下，案涉债务的合法性本院予以确认，原告要求被告偿还借款500000元元本院予以支持。被告经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十五日内，被告大连经济技术开发区中天购物广场有限公司偿还原告宋云翔借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费（按实际发生为准），由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 ： 王 岱 有审判员 ： 陈 彦 芬审判员 ： 殷 杏 玲二〇一五年十二月二十四日书记员 ：宋梓君（代）
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）卫行初字第93号原告高盼盼，女，汉族，1974年5月24日出生。被告平顶山市广播电视台，住所地平顶山市。法定代表人王松涛，台长。原告高盼盼诉被告平顶山市广播电视台信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 窦    平    安审判员 张冯现人民陪审员朱琳二〇一五年十二月二十二日书记员 周    旭    璐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿豫民初字第1835号原告肖永金，居民。被告王业顺，居民。原告肖永金与被告王业顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖永金、被告王业顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年至2013年期间，被告在承包桃李苑小区和宿豫中学附属工程外墙粉刷工程期间，先后数次从我处赊欠内外墙涂料数吨，双方当时口头约定桃李苑小区工程竣工后付清欠款，桃李苑工程结束后，经双方结账被告欠我涂料款55万元。2013年11月29日，被告以瑞腾公司欠款为由向我出具承诺一张。此后，我到瑞腾公司索款，瑞腾公司以不欠被告钱为由拒付。现为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。现请求法院判令被告立即向原告支付欠款550000元及利息69300元，并承担本案诉讼费用。被告王业顺辩称：欠原告的钱属实，但没有欠原告这么多，工地是原告承包的，油漆工钱是我付给工人。经审理查明：2013年11月29日，被告因欠原告款项向原告出具承诺一份，载明：“承诺，本人王业顺所欠肖永金伍拾伍万整，本人同意从瑞腾道路工程有限公司扣除，王业顺，2013.11.29。”后原告索要该款未果，因而成讼。另查明：在诉讼过程中，原告放弃了利息的主张。以上事实，有当事人陈述、承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提供的承诺书能够证实被告欠原告55万元款项，且被告对欠款事实予以认可，故对原告要求被告偿还欠款55万元的诉讼请求应予以支持。关于被告辩称对欠款数额有异议，但因其未提供证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王业顺于本判决生效后十日内给付原告肖永金欠款550000元。案件受理费9993元，由被告王业顺负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  朱卫庆人民陪审员  王伦章人民陪审员  陈立军二〇一五年十二月二十四日书 记 员  徐 静附录：一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民二初字第671号原告：赵何生。被告：张勇忠。原告赵何生诉被告张勇忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程柳梅适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵何生到庭参加诉讼，被告张勇忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵何生诉称，2015年4月16日被告张勇忠向原告赵何生借款10000元，经原告多次催收，至今尚未归还欠款，产生利息1000元，因此被告张勇忠欠款总额为11000元。为此，特起诉，请求法院依法判令：1、被告张勇忠归还欠款11000元，其中本金10000元，利息1000元（利息是从借款日期到2015年10月12日的，以后的利息再作计算）；2、被告承担本诉状费用。被告张勇忠不作答辩。经审理查明，2015年4月16日，被告张勇忠向原告赵何生借款10000元并出具了《借据》一份：本人于2015年4月16日向赵何生借到现金人民币10000元。借款到期后，被告张勇忠未能按时归还借款，经原告赵何生多次催收未果，致成纠纷，原告赵何生于2015年10月29日诉至本院，请求判如所请。另查明，被告张勇忠出具的借据没有约定借期内利率、逾期利率和借款期限。原告赵何生则主张利息1000元按月利率2%（即年利率24%）从借款之日2015年4月16日起暂计至2015年10月12日，之后利息另计。以上查明的事实,有原告赵何生提供的身份证、《借据》及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告张勇忠向原告赵何生借款10000元，有《借据》为凭，事实清楚，足以认定。现原告赵何生请求被告张勇忠偿还借款本金10000元，于法有据，本院应予支持。原、被告双方没有约定借期内利率及逾期利率，现原告赵何生主张按年利率24%从借款之日起计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原、被告双方未约定借款期限，经催告后被告仍未偿还借款，原告赵何生有权请求被告支付逾期利息，被告张勇忠应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告赵何生。被告张勇忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张勇忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金10000元及利息（自2015年10月29日起计至借款本金付清之日止，按年利率6%计算）给原告赵何生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元减半收取38元（原告赵何生已预付），由被告张勇忠负担，退回预收的案件受理费300元给原告赵何生。被告张勇忠应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付给原告赵何生，本院不作另行退收。本判决为终审判决。审判员  程柳梅二〇一五年十二月二十一日书记员  陈培君速录员  吴文豪
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2015）大南民初字第00851号原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行，住所地大石桥市哈大南街17号。法定代表人张铁柱，行长。被告赵再权，男，1974年5月21日出生，汉族，住营口市站前区银河小区。被告荣丽娜，女，1975年5月26日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行与被告赵再权、荣丽娜金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行于2015年12月21日，向我院提出书面撤诉申请，称因二被告已主动偿还贷款本息，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司大石桥支行撤回起诉。案件受理费7,490.00元（柒仟肆佰玖拾元整），减半收取3,745.00元（叁仟柒佰肆拾伍元整），由原告负担。审 判 长  张永东代理审判员  滕 丽人民陪审员  汪 晶二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 余
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2015）威文宋民一初字第161号原告周先丰，农民。被告刘梧林，农民。被告毕庶芹，毕庶芹，农民。周先丰与刘梧林、毕庶芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周先丰到庭参加诉讼，被告刘梧林、毕庶芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。原告周先丰诉称：二被告系夫妻关系，被告刘梧林与原告之妻系同学关系，2012年8月7日被告刘梧林因做生意向原告借现金50000元，当日，被告为原告出具借条一份，双方约定利息2分，2012年8月20日被告又向原告借现金20000元。上诉两笔借款共计70000元至今未还，经多次索要借款未果。请求判令二被告共同支付原告借款70000月及利息。被告刘梧林、毕庶芹未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系，2012年8月7日被告刘梧林因做生意向原告借款50000元，当日，被告为原告出具借条一份，写明“今借到周先丰现金伍万元整￥50000时间一年年息2分，借款人：刘梧林2012年8月7日”。二被告至今尚未偿还上述借款。本案庭审中，原告主张被告于2012年8月20日向其借款20000元，但未提交证据证实。本案审理过程中，原告提交证明一份，证实二被告系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、威海市文登区宋村镇硝二村村民委员会证明等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款及利息。本案原告提交的证据符合法律法规的相关规定，本院予以采信。被告刘梧林向原告借款50000元，有被告出具的借条足以证实，本院予以认定。被告刘梧林至今未归还上述借款，原告要求被告刘梧林偿还借款8000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付50000元借款按照约定年息为二分（即每年支付利息10000元）计算的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。原告主张被告于2012年8月20日向其借款20000元，因未提交证据证实其向被告出借该笔借款，故本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告主张二被告系夫妻关系，原告主张二被告共同偿付上述借款及利息，于法有据，本院亦予以支持。二被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证及答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘梧林、毕庶芹于本判决生效后十日内共同偿付原告周先丰借款50000元，并承担自2013年8月7日至本判决确定的履行之日止以年利息10000元计付的利息。二、驳回原告周先丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘梧林、毕庶芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  潘见志人民陪审员  邱洪胜二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王 星
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2015）庐江执字第01663号本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人钟华树、张玉荣、钟华东、张艾兵金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人钟华树、张玉荣、钟华东、张艾兵拒不履行本院（2015）庐江民二初字第00589号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人钟华树、张玉荣、钟华东、张艾兵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月十四日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡民初字第3299号原告：武洪涛，农民。委托代理人：肖彦山东诚维律师事务所律师。委托代理人：张爱华，农民。被告：顿新建，农民。被告：顿新生，农民。原告武洪涛与被告顿新建、顿新生健康权纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员吉耀华担任审判长，与人民陪审员黄茂华、姚九俊组成合议庭审理本案，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告武洪涛的委托代理人肖彦、张爱华，被告顿新建、顿新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武洪涛诉称：2014年7月10日21时许，在菏泽市牡丹区马岭岗镇武庄南地，两被告无故将我打伤后，我住院治疗15天，经医院诊断我的伤为：脑震荡；右前额头皮下血肿；多处软组织损伤；额部皮肤擦伤。后经法医鉴定，我的伤为轻微伤。我住院花去大量医疗费并给我造成极大的精神伤害，两被告将我打伤后对我的经济损失不予赔偿，逃逸、躲避公安机关的处罚，后，公安机关将被告顿新建抓获拘留，并对其进行了罚款。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，要求：1、要求被告顿新建、顿新生赔偿我医疗费、护理费、误工费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计20000元。二被告互负连带责任。2、诉讼费用由被告承担。被告顿新建辩称：我没打原告，我一直在外边上班，发生这个事情时我没在现场，我也不知道这个事。我也不应该赔偿。被告顿新生辩称：我对象是原告村的，与原告家邻墙，我当时去摸知了，原告喝酒了，拿个手电照我的脸，我说你照我的脸干啥，我脸上又没有知了，然后他就抓我的脖子，他父亲也在那里，我就躲，他的伤是他自己碰到，我没打他。经审理查明：原告武洪涛因受到伤害在菏泽市第三人民医院住院治疗15天，支出医疗费6364.56元。原告住院期间的护理级别为二级护理，护理人员为原告的母亲张爱华（系农业户口）。原告支出鉴定费200元。原告武洪涛以被被告顿新建、顿新生无故打伤，二被告拒不赔偿损失为由诉至本院，要求：1、要求被告顿新建、顿新生赔偿医疗费、护理费、误工费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计20000元。二被告互负连带责任。2、诉讼费用由被告承担。原、被告争议的主要事实是：原告的伤是否是由被告顿新建、顿新生所致？针对该争议事实，原告提供如下证据：1、菏泽市公安局牡丹分局菏公牡丹（马岭岗）行字〔2015〕00074号行政处罚决定书一份，用以证明被告顿新建、顿新生殴打原告及被告顿新建因此被公安机关行政拘留十日、罚款1000元的事实。2、菏泽市公安局牡丹分局（菏）公（牡丹）鉴（法）字〔2014〕1085号法医学人体损伤程度鉴定书一份，用以证明原告的伤系轻微伤。被告顿新建对以上证据发表如下质证意见：我承认我被拘留过，但是行政处罚决定书上说我殴打原告了我不承认，我当时没在现场；关于损伤程度鉴定书的问题我也不懂，真实不真实我也不清楚。被告顿新生对以上证据发表如下质证意见：行政处罚决定书上面说的不是事实，当时我没和顿新建在一起。对于损伤程度鉴定书，反正我没打他，他一家人都在那里，他打我我就跑，他喝酒了是他自己碰的。被告顿新建提供证人葛某当庭证人证言，葛某证：自2014年5月1日左右一直到2015年农历8月15日，被告顿新建一直跟随其在庄寨电厂工地上干活了，顿新建在干活期间回过家。原告武洪涛对证人证言发表如下质证意见：对证人证言有异议，第一，证人说被告顿新建一直跟着他在工地干活，又说顿新建回过家自相矛盾。第二，该证人证言的效力远远低于行政处罚决定书的效力，行政处罚决定书上已经证明二被告殴打原告的事实。被告顿新建对证人证言发表如下质证意见：没有异议，证人说我回过家，我回来是在菏泽住，没有回过老家。被告顿新生对证人证言无异议。经对以上证据举证、质证、认证，本院确认如下事实：因原告举证确实、充分，原告关于被告顿新建、顿新生将其殴打致轻微伤的事实，本院予以确认。2014年山东省农村居民人均可支配收入为11882元。以上事实，由当事人的陈述、证人证言、书证等在卷佐证。本院认为：原告武洪涛关于其被被告顿新建、顿新生殴打致轻微伤的事实，因其举证确实、充分，本院予以确认。原告要求被告顿新建、顿新生赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。原告的损失应为：医疗费6364.56元、误工费488.30元（11882元÷365天×15天）、护理费488.30元（11882元÷365天×15天）、住院伙食补助费1200元（80元×15天）、鉴定费200元，以上共计8741.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告顿新建、顿新生赔偿原告武洪涛医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计8741.16元元。限判决书生效后十日内履行完毕。被告顿新建、顿新生互负连带责任。二、驳回原告武洪涛其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告武洪涛负担250元，被告顿新建、顿新生负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吉耀华人民陪审员  黄茂华人民陪审员  姚九俊二〇一五年十二月二十四日书 记 员  宋 伟
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2015）顺行初字第157号本院于2015年12月4日对原告郑丹瑜诉被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会不服《关于市建委2895号郑丹瑜反映顺恒大街7号院卫生间漏水问题、车库漏水问题的回复》一案作出的（2015）顺行初字第157号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第11页正文正数第11行和正数第12行之间遗漏了案件受理费的负担情况，应予补充，现更正为：“案件受理费五十元，由原告郑丹瑜负担（已交纳）。”审 判 长  宋 颖人民陪审员  张志良人民陪审员  马淑贤二〇一五年十二月二十九日书 记 员  孟 思
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民二初字第00875号原告：亳州市谯城区小拇指汽车微修中心，住所地谯城区。个体工商户经营者：乔祥青，男，1980年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：石大伟，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：洪传敏，女，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告亳州市谯城区小拇指汽车微修中心诉被告石大伟、洪传敏修理合同纠纷一案中，原告亳州市谯城区小拇指汽车微修中心于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石大伟、洪传敏的起诉。本院认为：原告亳州市谯城区小拇指汽车微修中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亳州市谯城区小拇指汽车微修中心撤回对被告石大伟、洪传敏的起诉。案件受理费4987元，减半收取2493.5元，由原告亳州市谯城区小拇指汽车微修中心负担。审判员 王 雷二〇一五年十二月十七日书记员 张馨予
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法桂民二初字第729号原告：张国有，男，汉族，住广西平南县，公民身份号码：×××1957。委托代理人：张建国、张丽华，、律师助理。被告：李志强，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0257。原告张国有诉被告李志强买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序审理，并于2015年12月24日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人张建国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告存在多年买卖合同关系，被告多年来多次向原告购买小猪仔，但只向原告支付了部分款项。2014年3月7日，被告确认尚欠原告货款84200元，并于同日向原告出具欠条一张。同时被告承诺分三期最迟于2015年6月31日归还货款。但是，被告至今未支付。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款84200元及该款自2014年3月7日起暂计至起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息7889.9元；2、被告支付自起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率双倍计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。被告没有答辩。诉讼中，原告提供以下证据：1、原告身份证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条（原件1份），用以证明20014年3月7日，被告出具欠条，确认被告尚欠原告84200元货款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：被告向原告购买猪苗和猪饲料。2014年3月7日，被告向原告出具欠条，内容为：“现李志强欠张国有货钱84200元（捌万肆仟贰佰元）。2014年3月7日付壹万元，如下款到2014年12月31日再付37100元，再如下款到2015年6月31日付清。”诉讼中，原告表示被告于2014年3月7日支付了货款10000元。本院认为，原、被告的猪苗、猪饲料买卖合同，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告出具欠条确认欠原告货款84200元，现被告承诺的付款期限已过，原告主张被告仅支付10000元货款，余款74200元未付，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭进行答辩，也未就其是否付款举证，故本院采信原告主张的事实，被告应向被告支付货款74200元及该款自欠条出具之日（2014年3月7日）起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款74200元及该款自2014年3月7日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告张国有；二、驳回原告张国有的其他诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费1051.12元（原告已预交），由原告负担100元，由被告负担951.12元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告预付的诉讼费951.12元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一五年十二月二十四日书记员  余瑞珠
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四行立初字第188号起诉人：李春平,女,1970年6月21日生,汉族,中专文化,现住吉林省公主岭市。本院收到李春平的起诉状，诉公��岭市人民政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”政府信息进行公开。本院认为：起诉人虽诉请是要求市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开，,但经查起诉人申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题,民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李春平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李本直审判员  白云天审判员  钱红英二〇一五年十二月二十九日书记员  陈 坤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2266号原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人范题，行长。委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告周耀林，男，汉族族，住广东省东莞市，身份证号码：×××5615。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金84395.53元，暂计至2015年3月22日的利息17944.29元，合计102339.82元，该日期之后的利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算至全部欠款还清之日止。被告迟延履行的，按《民事诉讼法》的有关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2006年12月16日；二、卡号：43×××02；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年12月9日，尚欠本金84395.53元，利息15369.98元、滞纳金10564.87元、取现手续费5.50元、账单分期手续费3519.12元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周耀林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金84395.53元、取现手续费5.50元、账单分期手续费3519.12元及利息、滞纳金（截至2015年12月9日，利息15369.98元、滞纳金10564.87元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2346.79元（原告已预交），由被告周耀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十二日书 记 员  邬水丽
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法龙执字第1804号申请执行人广州市鸿儒影视设备租赁有限公司。法定代表人傅冬。被执行人深圳市迈锐光电有限公司。法定代表人黄昌洪。深圳市中级人民法院作出的（2012）深宝法民二初字第3780号民事判决书、（2014）深中法商终字第68号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市迈锐光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 陈 岸 民二〇一五年十二月二十七日书记员 唐强(兼)第1页共1页
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)泸仲执审他字第47号申请人沈倩，女，1988年7月2日生，汉族，住泸州市江阳区。委托代理人罗学梅，四川长松律师事务所律师。被申请人黄修睦，男，1946年4月17日生，汉族，住四川省江安县。被申请人李代珍，女，1948年12月19日生，汉族，住泸州市江阳区。被申请人泸州锦园房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区滨江路二段2号。组织机构代码74468718－3。法定代表人黄修睦，该公司经理。被申请人宜宾市德才和综合有限责任公司，住所地宜宾市前进路323号。组织机构代码20891348－2.法定代表人黄修睦，该公司经理。申请人沈倩与被申请人黄修睦、李代珍、宜宾市德才和综合有限责任公司、泸州锦园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，泸州仲裁委员会于2015年7月24日作出（2015）泸仲字第19号裁决书，因被申请人黄修睦、李代珍、宜宾市德才和综合有限责任公司、泸州锦园房地产开发有限公司未履行仲裁裁决书确定的义务，申请人沈倩于2015年12月11日向本院申请强制执行。本院认为，仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力，且仲裁裁决书已经送达双方当事人，没有法律规定可以不予执行的情形。被申请人黄修睦、李代珍、宜宾市德才和综合有限责任公司、泸州锦园房地产开发有限公司应当履行裁决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：对泸州仲裁委员会（2015）泸仲字第19号裁决书，准予执行。本裁定为终审裁定。审判长  刘剑审判员  李平审判员  何燕二〇一五年十二月二十四日书记员  杨艺
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民一初字第1682号原告：桦甸市兴港物业服务有限公司。法定代表人：钟致涛，经理。委托代理人：周艳萍，该公司职员。被告：张贺。原告桦甸市兴港物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告张贺物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，2015年12月23日依法由审判员腾云飞适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。物业公司的委托代理人周艳萍到庭参加诉讼，张贺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司诉称：张贺未交纳2014年度的物业费1691元，其公司多次以《物业费催交通知单》及电话通知的方式催交，张贺仍拒交，依据与张贺签订的《物业服务协议》第四条、第九条规定，张贺不但应交纳物业费还应从拖欠次日起支付费用总和的日3‰滞纳金3389元（2014年1月2日至2015年10月30日）。故诉至法院，请求判令张贺给付2014年度物业服务费1691元，滞纳金3389元。张贺未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：张贺系兴港家园商业街H4-43号门市业主，其房屋建筑面积117.44平方米，其所住小区由物业公司负责物业服务。张贺未交纳2014年度的物业服务费1691元（117.44平方米×1.2元×12个月）。庭审中，物业公司自愿放弃滞纳金部分的诉讼请求。认定上述事实的证据有：物业费催缴通知书、前期物业管理服务协议、经营性收费许可证、资质证书、商品房销售许可证、房屋交付通知书。本院认为：本案系物业服务合同纠纷，是由业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施，由业主交纳物业费的服务合同。本案物业公司提供了物业服务，张贺理应交纳物业服务费，故物业供公司要求张贺给付2014年度物业服务费的请求应予支持。物业公司自愿放弃滞纳金部分的诉讼请求系其对自身诉讼权利的处分，应准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第二十一条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告张贺于本判决生效之日给付原告桦甸市兴港物业服务有限公司2014年度的物业服务费1691元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张贺承担。本判决为终审判决。审判员  腾云飞二〇一五年十二月二十三日书记员  李 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18235号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告高波,男，1981年3月19日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告高波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告高波系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,639.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,639.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第00331号原告：合肥朝云商贸有限责任公司（以下简称朝云公司）。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。被告：陈太星。原告朝云公司诉被告陈太星买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡萍到庭参加了诉讼，被告陈太星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝云公司诉称：原被告系业务合作关系。2012年2月至2012年8月27日，被告从原告处多次购进黄豆，经结算累计尚欠36916元货款未付。2013年3月29日被告再次从原告处购进黄豆，总货款为17100元（含车费100元）未付。2013年4月15日，被告就上述货款出具了欠条一张。后经原告多次催要，但被告至今分文未付。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求被告立即偿还货款54130元，支付逾期付款利息损失4438元（按银行同期贷款利率自2014年1月1日起暂计至2015年4月30日，直至款清时止）。诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、欠条、交易单，证明原被告之间存在买卖合同关系，被告累计欠付原告货款54130元，被告存在逾期付款行为，依法应承担逾期付款利息损失的违约责任。2、被告户籍信息查询单，证明被告的身份信息、诉讼主体资格。被告陈太星未作答辩，也未提交证据。经审查，原告所举证据1、2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且相互印证，对其相关内容的证明效力本院予以确认。经审理查明：原告从事销售豆类等经营活动，与被告建立买卖合同关系。2013年4月15日双方对被告尚欠货款进行了核算，确认被告尚欠原告货款54130元，被告就欠款向原告出具了欠条，并约定至2013年底前一次性付清。原告因被告未能兑现付款承诺向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立。被告欠原告货款54130元事实清楚，证据充分，依法应予支付，故对原告请求被告支付欠款并承担逾期付款利息的主张本院予以支持。原告的其他主张因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈太星于本判决生效之日起五日内支付原告合肥朝云商贸有限责任公司款54130元及利息（利息以54130元为基数，自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。二、驳回原告合肥朝云商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1305元，由被告陈太星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  朱晓东审 判 员  秦大利人民陪审员  李广好二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨 娟附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳中民一终字第538号上诉人（原审原告）刘绍廉。委托代理人朱建国，岳阳市求真法律服务所法律工作者。委托代理人张时声，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳阳市湖滨园艺场，住所地岳阳市湖滨大道**号。法定代表人许湘群，场长。被上诉人（原审被告），岳阳南湖风景区湖滨街道办事处，住所地岳阳市南湖。法定代表人许湘群，办事处主任。两被上诉人共同委托代理人李旗英，湖南祈安律师事务所律师。上诉人刘绍廉为与被上诉人岳阳市湖滨园艺场、岳阳南湖风景区湖滨街道办事处合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民康初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘绍廉于2015年12月31日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘绍廉撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘绍廉撤回上诉。本案二审诉讼受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人刘绍廉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 磊审 判 员  余立根代理审判员  乔宝全二〇一五年十二月三十日书 记 员  邓振宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法排民一初字第570号原告东莞市新凯冷冻食品有限公司，住所地：广东省东莞市，营业执照注册号：441900000291936。法定代表人尹少禧，该公司总经理。委托代理人尹浩坚。被告东莞市企石裕桐包装制品厂，经营场所：广东省东莞市：441900604525942。经营者潘秋平，女，汉族，住广西武宣县，公民身份号码：×××4227。被告潘秋平，女，汉族，住广西武宣县，公民身份号码：×××4227。本院在审理原告东莞市新凯冷冻食品有限公司诉被告东莞市企石裕桐包装制品厂、潘秋平租赁合同纠纷一案中，原告东莞市新凯冷冻食品有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告东莞市新凯冷冻食品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市新凯冷冻食品有限公司撤回起诉。本案受理费118.75元，由原告东莞市新凯冷冻食品有限公司承担。审判员  陈志彪二〇一五年十二月二十八日书记员  林 琳
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第307-2号申请执行人：陶梦麟。被执行人：梅承忠。被执行人：王蔚。申请执行人陶梦麟与被执行人梅承忠、王蔚机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）新民一初字第51号民事判决书、南昌市中级人民法院（2014）洪民一终字第460号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陶梦麟于2015年6月19日向本院申请强制执行，本院于2015年6月19日立案执行。本院在执行过程中，已查明被执行人梅承忠登记在其名下的赣A9C6**五菱牌小车，并已查封该车辆。被执行人无其他银行存款、股权。被执行人梅承忠、王蔚至今仍欠申请执行人陶梦麟赔偿款25849元及利息。本院认为，本院已查封了被执行人梅承忠的车辆，但该车辆未实际控制，不宜处置，此外被执行人无存款、无股权，无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）新执字第307号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 禄审判员 况慧美审判员 孙 情二〇一五年十二月八日书记员 涂 晨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威高民初字第1110号原告：威海威高物业服务有限公司。法定代表人：姜明，董事长。委托代理人：苏丽雅，山东英良泰业律师事务所律师。被告：谢军。本院在审理原告威海威高物业服务有限公司与被告谢军物业服务合同纠纷一案中，原告原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告威海威高物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  徐玉超二〇一五年十二月十八日书 记 员  杨恩如
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民申字第33号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阴国庆，住古交市。委托代理人：任建功，山西成诚律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：王乃平，住古交市。委托代理人：周巧英，住山西省古交市。再审申请人阴国庆与被申请人王乃平保证合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）并民终字第722号民事判决书，已发生法律效力，再审申请人阴国庆不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。再审申请人阴国庆申请再审称：1、2011年9月20日，闫来锁、阴国庆、王乃平三方签订了新的协议，约定闫来锁在12月11日前还清全部欠款，并以其位于大川西路某院某宿舍楼某室价值30万元的房屋—套作为担保，同时约定10月1日前还款7万元，如果违约，王乃平可以按协议执行。王乃平的债权既有物的担保也有人的担保，根据担保法的规定，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。阴国庆只对物的担保以外的债权800元承担保证责任。闫来锁2012年4月6日还了王乃平11万元，2012年5、6月间卖掉了作为担保的房屋，卖房时间不但过了还款期限也过了保证期间，王乃平因怠于行使自己的权利而导致担保物丧失。2、二审时王乃平申请王乃顺、马外俏、闫三团、阴海顺、王俊平出庭作证，证明王乃平在保证期间有要求阴国庆履行保证责任的事实，但王乃平所提出的证人证言既不是一审庭审结束后新发现的证据，也不是一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许的证据，该证据不是新的证据，其证据来源违法。3、阴国庆说“有这个事，我们当时是都去找闫来锁来，但是各要各的钱”的意思是指当时去找闫来锁各要各的钱，并未承认王乃平向自己催款，二审判决错误地将该证词作为阴国庆的自认行为。本院认为，再审申请人阴国庆主张2011年9月20日三方协议中约定闫来锁以房屋作为对涉案债务的担保，但根据阴国庆提供的三方协议，王乃平及其代理人周巧英并没有在该协议上签字，即该协议对王乃平没有发生效力。同时，阴国庆也没有提交证据证明协议中约定的房屋已经设立了抵押登记，无法证明抵押物权已经成立。故阴国庆关于“保证人应对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”的主张不能成立。被申请人王乃平在二审时申请证人出庭作证，属于一审庭审结束后新发现的证据，证据形式合法。该证据证明被申请人在保证期间内曾要求再审申请人阴国庆承担保证责任，阴国庆对此虽不认可，但未提出相反证据加以佐证，故对阴国庆抗辩理由不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人阴国庆的再审申请。审 判 长  孙成宇代理审判员  姬 芳代理审判员  郭建岗二〇一五年十二月二十八日书 记 员  薛 花
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣民三初字第322号原告岳国和，居民。被告于洋，居民。原告岳国和与被告于洋建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳国和到庭参加诉讼，被告于洋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告岳国和诉称，2012年至2015年4月，我从被告处相继承包了爱莲湾旅游度假区住宅楼、爱家花园、新妇幼保健院住宅楼、缔景城、南沽小区等小区的地暖铺设工程，现请求被告支付我欠付的工程款483553元。被告于洋未答辩。经审理查明：2012年至2015年4月，原告从被告处承包了爱莲湾旅游度假区住宅楼、爱家花园、新妇幼保健院住宅楼、缔景城、南沽小区等小区的地暖铺设工程。2012年12月、2013年12月、2014年12月，被告为原告出具欠条三份，其上载明欠付原告工程款共计483553元。现原、被告因还款事宜协商不成，遂成诉。原告为证实从被告处承包地暖铺设工程的事实，申请证人张某、岳某出庭作证，张某、岳某证实其二人曾受雇于原告在缔景城、爱家花园等小区从事地暖铺设工作，在工作过程中听被告陈述称将地暖铺设工程承包给了原告。上述事实有原告陈述、欠条、证人证言等相关证据在案为凭。本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其工程款483553元，事实清楚，有欠条及证人证言相互印证，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于洋于本判决生效后十日内支付原告岳国和工程款483553元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4277元，由被告于洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周振宇二０一五年十二月三日书记员  宋婷婷