北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第29293号原告李凤霞，女，1962年4月5日出生。委托代理人都兴发，北京市中盾律师事务所律师。被告北京科美生物技术有限公司，住所地北京市海淀区永丰基地丰贤中路7号北科现代制造园孵化楼一层、六层，注册号110000450009426。法定代表人杨三忠，副总裁。委托代理人蒲洪艳，女。委托代理人刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。原告李凤霞与被告北京科美生物技术有限公司（以下简称科美公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨炎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凤霞及其委托代理人都兴发，被告科美公司之委托代理人蒲洪艳、刘尚发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李凤霞诉称：我于2003年1月1日入职科美公司担任保洁员。2004年6月1日双方签订第一份劳动合同，最后一份劳动合同的期限是2010年5月8日至2016年5月7日。2015年4月24日，科美公司无故将我辞退，且未书面通知我，在职期间，也未为我缴纳社会保险。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令科美公司向我支付：1、未提前30日书面形式解除劳动合同一个月工资2400元；2、违法解除劳动合同赔偿金71633.50元；3、2003年1月1日至2015年4月30日期间未休年假工资24826.50元；4、2003年1月1日至2009年12月31日未缴纳养老保险赔偿金67200元。科美公司辩称：2012年4月5日李凤霞达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。李凤霞的全部诉讼请求均已超过仲裁时效。我公司同意仲裁裁决，不同意李凤霞的诉讼请求。经审理查明：李凤霞曾系北京科美东雅生物技术有限公司（以下简称科美东雅公司）保洁员。关于入职时间，李凤霞提交的双方于2004年6月1日签订的劳动合同，显示工作起始时间为2003年1月1日，科美公司不认可真实性，但不申请司法鉴定；科美公司提交的科美东雅公司与李凤霞于2004年8月8日签订的劳动合同，显示工作起始时间为2004年5月8日，李凤霞亦不认可合同真实性，但亦不申请司法鉴定。李凤霞与科美东雅公司最后一次续签合同至2016年5月7日。2011年1月18日，科美东雅公司、科美公司及李凤霞签订《劳动合同变更协议》，约定科美东雅公司与李凤霞的劳动合同项下全部权利义务由科美公司承继，李凤霞与科美东雅公司的劳动关系终止，劳动合同剩余期限由科美公司与李凤霞继续履行。2012年4月5日，李凤霞达到法庭退休年龄，科美公司于2012年3月5日向其送达《到达法定退休年龄的通知》，并于同年4月6日与李凤霞签订《劳务协议书》，约定鉴于李凤霞为已达到法定退休年龄的人员，科美公司聘用李凤霞为其提供劳务。关于李凤霞的工资标准，李凤霞主张每月30日支付当月工资，每月实发2400元，以其提交的银行对账单为准，经核算，2011年4月至2012年3月实发的月平均工资为2153.59元。科美公司认可每月30日支付当月工资，认可银行对账单及李凤霞达到法定退休年龄前十二个月的实发平均工资的真实性，同时认为2012年1月的实发工资包含奖金，2012年2月的实发工资中包含了未休年假工资和加班工资，但未提供相应证据；另外，科美公司主张劳务协议中约定李凤霞的劳务费为每月2000元。李凤霞主张其应自入职一年后，即2004年1月1日起享有带薪年假，十年之内每年享有五天年假，十年以后每年十天。在职期间未休过带薪年假。科美公司则主张李凤霞2012年4月5日之前的带薪年假已经全部休完，2012年4月5日因李凤霞达到法庭退休年龄，此后双方为劳务关系，没有带薪年假。科美公司未就李凤霞休年假情况提交相应证据。李凤霞主张科美公司从2010年1月1日开始为其缴纳养老保险，此前未缴纳，并主张因其为农业户口，故科美公司应向其支付未缴纳养老保险赔偿金。为此，李凤霞提交了社保缴费记录、户口本及证明。社保缴费记录显示科美东雅公司自2010年1月开始为李凤霞缴纳养老保险；户口本显示李凤霞为居民户口；证明为开原市公安局下肥镇派出所出具，内容为“李凤霞…该人系我辖区下肥镇新立屯村三组19号村村民，情况属实，特此证明”。科美公司认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，并主张虽然2010年之前的养老保险未缴纳，但李凤霞并非农业户口。李凤霞主张科美公司于2015年4月24日无故将其辞退，并且未提前通知，故要求科美公司向其支付未提前30日书面形式解除劳动合同一个月工资及违法解除劳动合同赔偿金。李凤霞提交视频光盘为证，称2015年4月27日其上班时工卡无法打开科美公司的门禁。科美公司对视频内容真实性不认可，主张双方劳动关系已经于2012年4月5日因李凤霞到达法庭退休年龄终止，此后双方为劳务关系。另查，李凤霞以要求科美公司向其支付未提前30日书面形式解除劳动合同一个月工资、违法解除劳动关系的赔偿金、未休年假工资、未缴纳养老保险赔偿金等为由向北京市劳动争议人事仲裁委员会提出申请，该委于2015年7月21日作出京劳人仲字（2015）第397号裁决书，裁决驳回李凤霞的仲裁请求。李凤霞不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，科美公司未起诉。上述事实，有劳动合同书、劳动合同变更协议、到达法定退休年龄的通知、劳务协议书、社保缴费记录、户口本、证明、视频光盘、银行对账单、仲裁裁决书等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：本案中，双方提交的劳动合同原件所载的李凤霞入职时间不一致，根据法律规定，作为负有管理责任的用人单位，应对劳动者的入职时间负有举证责任，故本院采信李凤霞关于2003年1月1日入职的主张。同时，双方认可的《劳动合同变更协议》明确约定科美东雅公司与李凤霞的劳动权利义务由科美公司承继，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认科美公司应承担劳动法上相应的法律责任。李凤霞主张2015年4月24日被科美公司无故辞退，故要求向其支付未提前30日书面形式解除劳动合同一个月工资及违法解除劳动合同赔偿金。鉴于李凤霞已于2012年4月5日达到法定退休年龄，且双方已于同年4月6日签订了《劳务协议书》，约定科美公司聘用李凤霞为其提供劳务，故双方劳动关系已于2012年4月5日终止，次日开始建立劳务关系，现李凤霞基于劳动关系要求科美公司向其支付未提前30日以书面形式解除劳动合同一个月工资及违法解除劳动合同赔偿的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。李凤霞主张科美公司未为其缴纳2010年之前的养老保险，且因其为农业户口，故科美公司应向其支付未缴纳养老保险赔偿金。科美公司认可养老保险缴纳情况，但主张李凤霞并非农业户口。根据在案证据，尽管派出所出具的证明显示李凤霞系村民，但未显示其户口性质为农业户口，而李凤霞户口本所载户口性质为居民户口，故本院对李凤霞系农业户口的主张不予采信，其要求科美公司向其支付未缴纳养老保险赔偿金于法无据，本院不予支持。李凤霞主张其应自2003年入职一年后享有带薪年假，十年之内每年享有五天年假，十年以后每年十天，在职期间未休过带薪年假。科美公司则主张2012年4月5日之前的年假已经全部休完，之后因双方为劳务关系，不存在带薪年假，且李凤霞的诉讼请求已经超过了仲裁时效。对此，本院认为，虽然双方劳动关于2012年4月5日终止，但此后双方建立劳务关系，李凤霞仍在科美公司继续工作，故本院对科美公司提出的时效抗辩不予采信。根据《职工带薪年休假条例》，李凤霞关于2008年1月1日之前的未休年假工资于法无据，本院不予支持；2012年4月5日之后因双方为劳务关系，李凤霞基于劳动关系主张未休年假工资，没有事实及法律依据，本院亦不予支持；关于2008年1月1日至2012年4月5日期间的未休年假工资，科美公司主张李凤霞均已休完，但未就此提交相应证据予以证明，应承担相应的不利后果。故科美公司应向李凤霞支付2008年1月1日至2012年4月5日期间的未休年假工资4158.66元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京科美生物技术有限公司于本判决生效之日起七日内向李凤霞支付二〇〇八年一月一日至二〇一二年四月五日期间的未休年假工资四千一百五十八元六角六分；二、驳回李凤霞的其他诉讼请求。如果北京科美生物技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由李凤霞负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内不缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杨炎辉二〇一五年十二月十六日书 记 员  孟雅慧