wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24126号原告上海绿椰生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人辛寿海，总经理。委托代理人叶乐天，男。委托代理人叶闻汐，男。被告杨晓晨，男，1981年8月12日出生，汉族，住上海市金山区。原告上海绿椰生物科技有限公司与被告杨晓晨劳动合同纠纷一案，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张恩健二〇一五年十二月二十四日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法金民初字第2693号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区。法定代表人：夏卫兵。委托代理人：谢佩雯、何宇虹，分别系广东广信君达律师事务所律师、律师助理。被告：甘霞，住广州市越秀区。被告：张冠锋，住广州市越秀区。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行，住所地广州市越秀区。负责人：杨丽。本院在审理原告广州住房公积金管理中心诉被告甘霞、张冠锋、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。本案受理费8700元减半收取4350元，由原告广州住房公积金管理中心负担。审 判 长  陈绍基审 判 员  何晖辉代理审判员  陈轩宇二〇一五年十二月二十五日书 记 员  何佳敏
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）颍民二初字第02296号原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司(以下简称颍上农商行)，住所安徽省颍上县。法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。委托代理人:陈佩佩，男，系该公司王岗支行行长。被告：李祝宣，男，1971年8月10日出生，农民，住安徽省颍上县。被告：李三辉，男，1978年8月18日出生，农民，住安徽省颍上县。被告：李涛，男，1978年6月3日出生，农民，住安徽省颍上县。被告：李祝彬，男，1948年7月23日出生，农民，住安徽省颍上县。李三辉、李祝彬共同委托代理人：李勇，男，系颍上县迪沟法律服务所法律工作者。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告李祝宣、李三辉、李涛、李祝彬为金融借贷合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  余孝保人民陪审员  马步勇人民陪审员  林永君二〇一五年十二月一日书 记 员  陈士建
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第4481号原告徐燕萍，女，汉族，1968年11月20日出生。委托代理人田杰，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告李栋，男，汉族，1971年12月22日出生。原告徐燕萍诉被告李栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐燕萍及其委托代理人田杰到庭参加了诉讼。被告李栋经本院合法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐燕萍诉称：2011年7月18日，原、被告双方经友好协商，被告将位于昆明市西山区滇池卫城H3-2区尚层2幢1层商铺6室租赁给原告，租金为每年90000元。合同签订当天，原告向被告交纳了租金和押金。可是原告经营一年，后经双方友好协商解除此铺面租赁合同，被告同时将此铺面出租给别人使用，被告当时向原告承诺一个月就退还给原告，可是等原告搬离铺面，原告多次找到被告要求退还所缴纳的租金，总是遭到被告以各种理由拖延时间甚至躲避不出面解决。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告押金7500元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告李栋经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告徐燕萍为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：一、《房产租赁合同》、收条2份、中国银行客户回单，欲证实原、被告之间存在租赁合同关系，原告向被告支付了一年的租金90000元及押金7500元。二、《昆明市房屋交易产权管理处房屋登记薄查阅摘抄表》，欲证实租赁合同中所涉及的租赁房屋归被告所有，原、被告之间的租赁合同关系合法有效。三、照片，欲证实租赁房屋早已经不是原告在使用。被告李栋没有提交证据。本院认为：被告李栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告徐燕萍提出的证据放弃当庭发表质证意见的权利。原告提交的证据一、二、三，相互印证、形成锁链，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：2011年7月18日，原、被告签订《房产租赁合同》，约定原告向被告承租位于滇池卫城H3-2区尚层2幢1层商铺6室房屋，租赁期限自2011年8月8日起至2016年8月7日止；第一、二年租金每年90000元，第三年开始租金每年以10%递增，租金一年一付；签订合同时原告向被告交纳租房押金7500元；租期届满后如被告收取了原告押金，在房屋完好无损、各种费用结清时，应如数退还原告。同日，被告出具收条，确认收到原告支付的一年租金90000元，一年物管、垃圾清运费1765元，押金7500元。2015年8月28日，昆明市房屋交易产权管理处出具的《昆明市房屋交易产权管理处房屋登记薄查阅摘抄表》中记载：“所有权人李栋，房屋座落滇池卫城H3-2区尚层2幢1层商铺6室，档案摘抄内容该房屋原属杨荣华所有，有（房屋所有权证）一本为凭，房产证号：昆房权证昆明市字第2011180**号，2011年经昆明市明信公证处公证，本人将该房出售给李栋管业，有（2011）云昆明信证民字第8098号买卖公证书为凭。附记原产权人李栋已于2013年10月将房屋所有权出售给程国栋所有。”原告于2015年12月16日提交的照片中显示租赁房屋处挂有“英伦时光咖啡&面包”的标牌。原告陈述：原告承租滇池卫城H3-2区尚层2幢1层商铺6室房屋是用于经营茶楼，后因生意不好，经原、被告口头协商一致同意第一年的期限届满时解除租赁合同。原告已于2012年8月7日将租赁房屋返还给被告，被告之后又将房屋出租给他人。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，原、被告签订《房产租赁合同》，约定被告将位于滇池卫城H3-2区尚层2幢1层商铺6室房屋出租给原告，原告向被告支付相应的租金，双方之间形成房屋租赁合同关系。庭审中，原告陈述经双方口头协商一致同意第一年的期限届满时解除租赁合同，原告已于2012年8月7日将租赁房屋返还给被告。而被告经本院合法传票传唤后无正当理由未到庭应诉，也未提交任何证据。从原告所提交的照片来看，租赁房屋不是原告在使用，即双方已没有在履行租赁合同，原告支付的押金7500元，被告应当退还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李栋于本判决生效之日起十五日内向原告徐燕萍退还押金7500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），公告费250元，由被告李栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  姚 琳代理审判员  周媛媛人民陪审员  赵晨旭二〇一五年十二月二十一日书 记 员  杨 莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第3690号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：阳烽，行长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：宋晓玉，身份证住址：广东省广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告宋晓玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告宋晓玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××53，信用额度为7000元），暂计至2015年4月13日，合计欠款总额为12672.33元。原告经多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金6989.88元，利息4939.21元，滞纳金694.49元，其他费用48.75元，合计欠款总额为12672.33元（上述欠款暂计至2015年4月13日,此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，2011年6月13日，被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等。领用合约所附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，挂失手续费每卡人民币50元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××53的信用卡，目前该卡信用额度为7000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月13日，共发生透支12672.33元（其中本金6989.88元、利息4939.21元、滞纳金694.49元、其他费用48.75元）。因被告至今未偿还透支欠款，原告遂提起诉讼。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是由商业银行签发，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宋晓玉向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支欠款本金6989.88元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年4月13日的利息为4939.21元、滞纳金为694.49元、其他费用为48.75元，从2015年4月14日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费117元，由被告宋晓玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈靖宇人民陪审员  尹春生人民陪审员  付奋进二〇一五年十二月八日书 记 员  龙健美
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民初字第1888号原告孟庆江，男，1968年6月13日出生，汉族，住卫辉市。委托代理人冯东方，男，卫辉市法律援助中心援助律师。委托代理人卞启超，女，卫辉市法律援助中心工作人员。被告孟凡楼，男，1978年10月22日出生，汉族，住卫辉市。委托代理人吴秀华，女，卫辉市柳庄乡法律服务所法律工作者。原告孟庆江诉被告孟凡楼相邻关系纠纷一案，原告于2015年12月2日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月12日、12月19日两次公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系前后院邻居。被告在前，临村大街。原告在后。此前两家就宅基地纠纷达成协议。后被告违反约定，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院判令：1、被告不得妨碍原告建设宅院南院墙；2、被告将其房屋上的第二层建筑设施拆除。3、要求将原告门前毁坏的道路恢复原状。被告辩称：协议约定原告南墙距被告的墙系1米，原告建南墙没有按协议履行，必须按协议履行；拆建行为不属于原告管，属于村委会管；现在路上垒砖的一部分属于我的老宅基地。庭审中，原告出示的证明材料有：1、经乡政府调解后原、被告达成的协议书一份。2、凌河寺村村委会出具的证明两份；3、后河派出所出具的证明一份；4、现场照片四张；5、原告与凌河寺村签订的建房协议书一份。被告对协议书无异议，并要求按协议执行。庭审中，被告出示的证明材料有：1、提交孟伟1988年7月15日土地使用证一份；2、照片一张。证明原告留的滴水不够1米。本院依职权调取了四张现场位置照片及制作的现场位置图。经庭审调查，本院确认以下法律事实：原告孟庆江与被告孟凡楼系前后院邻居，其房屋均坐北朝南。被告在南，临村大街，原告在北。两家东面系一胡同，该胡同系原告及里（北）面其他人家的出路。2012年8月13日，原、被告两家经乡政府调解达成相邻关系协议。约定：原告家的临时建筑小超市后边的老宅基地归原告使用；原告如盖南墙，必须留出1米宽的滴水；被告家的临时建筑不得翻建、不得私自盖楼房。为此协议，卫辉市后河镇政府给被告在后河社区另行划了一片宅基地。后被告在其临时建筑小超市上建起钢材构架，准备搭棚；2014年10月31日，原告建筑南墙，被告以原告未留够1米宽的地基为由进行阻止，不允许原告建筑南墙；被告又在原告的出路上堆砖、挖坑，妨害原告通行。本院认为，原、被告就双方的相邻关系已作出约定，该约定不违反法律规定，双方应当履行。被告阻碍原告建筑南墙、在其临时建筑小超市上建筑设施、在原告的出路上堆砖、挖坑，构成侵权。对原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：一、被告不得妨碍原告建设宅院南院墙（原告的南墙与被告的临时超市后墙应留出1米宽的滴水）；二、被告不准在其临时超市上另行添加建筑设施；三、被告将其在第一判项中南院墙向东延伸一线以北的所有物移走、把坑填平，不得妨碍原告通行。本项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇一五年十二月二十一日书记员  杨 超
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执异字第72号案外人李明鑫申请执行人张群被执行人刘慧萍被执行人高云松本院在执行申请执行人张群与被执行人刘慧萍、高云松民间借贷纠纷一案中，案外人李明鑫于2015年5月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李明鑫称，我与被执行人刘慧萍、高云松房屋买卖合同纠纷一案，经贵院（2014）东民一初字第74号民事判决书判决确认，坐落于通化市新岭路弘康大业A6号楼3-4-2号房屋归我所有，现该房屋被查封，请求解除查封。本院查明，因申请执行人与被执行人存在民间借贷纠纷。2014年3月20日，在本院主持下，双方达成调解协议，本院下达了（2014）东江东民初字第158、159号民事调解书，案件进入执行程序后，本院下达了（2014）东江东执字第87号执行裁定书，查封了二被执行人所有的位于通化市新岭路弘康大业A6号楼3-4-2号面积为42.13平方米的房屋。2013年4月28日，二被执行人以上述房屋作抵押（他项权利证号18940）从吉林博大典当有限公司借款13万元，同时与案外人李明鑫签有房屋买卖协议书，后因二被执行人负案潜逃而未能还款。2014年11月6日，本院下达了（2014）东民一初字第74号民事判决书，确认上述房屋所有权归案外人所有，该判决已发生法律效力。本院认为，本院（2014）东民一初字第74号民事判决书已对本案争议房屋权属确认完毕，且该判决已发生法律效力，因此，案外人依据该判决提出执行异议，足以阻止本案继续执行。申请执行人如有异议，可通过许可执行之诉予以解决。故案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止本院对坐落于通化市新岭路弘康大业A6号楼3-4-2号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 马 林审判员 任为民审判员 鲁国欣二〇一五年十二月二十一日书记员 马 跃
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂通城民初字第01071号原告湖北盛世恒固商品混凝土有限公司住所地：通城县五里镇五里大道***号。负责人胡雄才，承包经营业主。委托代理人谭凌厉，湖北盛世恒固混凝土有限公司法律顾问。委托代理人谭和平，湖北证本律师事务所律师。被告湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司法定代表人邱定甫，公司经理。原告湖北盛世恒固混凝土有限公司与被告湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司、第三人杨山林、黎汉阳、罗来琦、黎进良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请对第三人撤回起诉。原告代理人到庭参加诉讼，被告湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北盛世恒固商品混凝土有限公司（以下简称恒固公司）诉称：2013年1月至2015年5月，被告湖北玉立华隆建筑工程有限责任公司（以下简称玉立华隆公司）签订采购合同，订购商品混泥土。原告供货后，被告长期不按约定给付货款，至今拖欠货款3562033元，造成原告经营流动资金困难，利息损失严重，请求判令被偿还欠款，承担延期付款违约责任，承担律师代理费和法院诉讼费用。被告玉立华隆公司在答辩期限内未予答辩。原告恒固公司为了证明自己的主张，提供了以下证据：1、营业执照、组织机构代码复印件，证明主体资格。2、买卖合同，证明买卖关系及约定。3、对帐单，证明双方的结算情况。4、损失计算依据。被告玉立华隆公司未到庭对原告举证进行质证，视为放异质证权。本院认为，原告举证，被告未到庭质证，予以采信。根据原告举证，认定事实如下：2013年1月28日、11月13日、2014年1月7日，原告恒固公司与被告玉立华隆公司博仁广场项目部签订商品混凝土购销合同，合同约定：原告供给被告商品混凝土，℃30为每立方米330元，以℃30为基准，高一等级加收每立方15元，降一等级每立方减10元。货款二个月结算一次，一次性付清全部货款。如需方不能按照约定付款，逾期未结部分，按月息1.5％加收。合同签订后，原告恒固公司向被告供货，被告累计下欠货款3562033元，利息858536.01元（利息计算至2015年8月30日止）。本院认为，原告恒固公司与被告玉立华隆公司签订的混凝土买卖合同合法有效，应受法律保护。因被告未按约付款，应按合同约定承担原告恒固公司的经济损失。即逾期未给付的货款按月息1.5％加收。原告恒固公司请求被告承担律师费的诉讼请求，没提供损失依据，且属实现债权的正当费用，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百一十一条、第一百一十二条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）、被告玉立华隆公司下欠原告恒固公司货款3562033元，违约金858536.01元（按月息1.5％计算至2015年8月30日止），在本判决发生法律效力后三十日内付清。（二）、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费35760元，由被告玉立华隆公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费35760元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17680610040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后一日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  陈左孟审 判 员  徐峰凌人民陪审员  曾世希二〇一五年十二月二十二日书 记 员  娄飞霞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十六条：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人民义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条：当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金，也可以在合同中约定对于违反合同而所产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后民初字第1251号原告镇江市钱庄餐饮有限公司，地址：丹阳市丹北镇后巷中心南路西(组织机构代码××)。法定代表人钱红琴，董事长。委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。被告毛锁芳。原告镇江市钱庄餐饮有限公司与被告毛锁芳劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月18日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷梅萍，被告毛锁芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市钱庄餐饮有限公司诉称，被告不是原告职工，原告从未聘请过被告，被告是在江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司工作，被告对原告提起的仲裁请求，主体错误。而仲裁委没有经过调查，在证据不足的情况却依然支持被告的仲裁请求，显然裁决错误。为维护自身合法权益，原告依法诉讼来院，请求确认双方不存在劳动关系，原告无需支付被告工资，本案诉讼费由被告承担。被告毛锁芳辩称，2012年11月，经商务局一领导介绍我至延陵工作，原告称与我不存在劳动关系，但原告发工资给我。经审理查明，2013年1月，被告毛锁芳经人介绍至原告镇江市钱庄餐饮有限公司处工作，工作地点系与原告有关联的本市延陵的季子农庄，工作内容主要是负责栽树、整田等，月工资3000元。现原告结欠被告2014年1月至12月份工资合计35000元。为索要工资，被告申请劳动仲裁，原告不服仲裁裁决，于2015年10月18日诉至本院，要求确认双方不存在劳动关系，原告无需支付被告工资，本案诉讼费由被告承担。以上事实，由丹劳人仲案字(2015)第776号仲裁裁决书、员工工资表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位应当依法用工，维护和保障劳动者的合法权益。原、被告虽未签订劳动合同，但被告为原告提供有偿劳动，双方间形成事实劳动关系，原告理应按约向被告支付相应的劳动报酬。原告结欠被告工资35000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告要求原告支付工资35000元，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：原告镇江市钱庄餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付被告毛锁芳工资35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告镇江市钱庄餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审判员  马俊辉二〇一五年十二月十八日书记员  陈 昊附本判决适用法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书（2015）原商初字第93号原告：冀挨平，男，1966年3月19日出生，汉族，原平市人。委托代理人：苏建伟，男，1969年12月24日出生，汉族，原平市人。被告：申双义，男，1970年7月3日出生，汉族，原平市人。被告：朱殿君，男，1976年7月10日出生，汉族，原平市人。委托代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。原告冀挨平与被告申双义、朱殿君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏建伟、被告朱殿君及其委托代理人申斌清到庭参加诉讼，被告申双义因服刑未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月17日，被告申双义向原告借款500000元，双方约定月利率为3%，借期六个月，被告申双义为原告出具借据一支，担保人朱殿君、见证人王美花在借条上签字。借款后利息结至2013年3月16日，此后被告申双义以暂时钱紧到期一并给付为由，再未支付利息。借款到期后，被告申双义还是以暂时钱紧为由不予支付，原告要求保证人被告朱殿君承担担保责任，连本带利给付借款，保证人朱殿君表示此事要和被告申双义协商，承诺:申双义不能给付，就承担担保责任。现原告向人民法院提起诉讼，要求被告申双义偿还借款500000元，被告朱殿君承担连带责任。原告提供的证据有：1、借条1支；2、证人靳耀祖、张俊虎出庭作证。被告申双义未答辩，未提供证据。被告朱殿君辩称：借款进行担保是事实，但在保证期间内原告未向被告朱殿君主张保证责任，现超过保证期间，所以被告朱殿���不承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告朱殿君当庭未提供证据，休庭后提供监控图片2份、证人证言4份。经审理查明：2012年12月17日，被告申双义向原告借款500000元，双方约定月利率为3%，借期六个月，被告申双义为原告出具借据一支，载明：“借条。今借到冀挨平现金伍拾万元(500000)，借款期限从2012年12月17日—2013年6月16日止，到每月17日付冀挨平1.5万元利息。借款期限6个月，到期后一次付清(连本带息)。借款人申双义。2012年12月17日。手机1393443****。保证人:朱殿君。见证人:王美花”，担保人朱殿君、见证人王美花在借条上签字。借款后利息结至2013年3月16日，此后被告申双义再未支付利息。借款到期后，被告申双义以暂时钱紧为由不予归还，现尚欠原告借款本金500000元及利息。原告提供证人证言证明曾向被告朱殿君主张过权利，被告朱殿君予以否认。本院经询问被告申双义，其对借款事实予以认可。原告于2015年2月9日提起诉讼，要求被告申双义偿还借款500000元，被告朱殿君承担连带保证责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告与被告朱殿君双方自愿达成协议如下：被告朱殿君于2015年12月29日一次性给付原告冀挨平80000元，原告冀挨平放弃被告朱殿君的保证责任。上述事实有原、被告陈述及原告提供的证据证实在案。本院认为：原、被告双方的债权债务关系及担保关系事实清楚，证据确实充分，形成了合法的民间借贷关系。被告申双义在借款到期后，未能按约定归还全部借款，属于违约，其尚欠原告借款本金500000元应予归还。被告朱殿君作为担保人，未约定保证方式，应承担连带保证责任，连带清偿该笔借款。原告与被告朱殿君双方自愿达成协议，被告朱殿君不再承担保证责任。被告朱殿君给付原告冀挨平的80000元，应予核减，被告朱殿君可就该款向被告申双义追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告申双义在本判决生效后十日内归还原告冀挨平借款420000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告申双义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长 丁 毅审判员 王建军审判员 张 丽二〇一五年十二月二十九日书记员 王建华
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）皋民二初字第202号原告丁晓亮，男，1978年11月12日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托代理人翁玉兴，男，1959年01月3日出生，住福建省福清市。被告杨文吉，男，1975年1月13日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县。被告甘肃第九建设集团公司，住所地甘肃省武威市凉州区。法定代表人王志宏，该公司董事长。委托代理人马全增，该公司法律事务部副部长。原告丁晓亮诉被告杨文吉、甘肃第九建设集团公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王文海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人翁���兴和被告甘肃第九建设集团公司的委托代理人马全增到庭参加诉讼，被告杨文吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月19日，原告与被告签订机械租赁合同，并签订施工人员及工程队机械安全责任书，按被告的安排由翁玉兴、许太兴的两台装载机在被告兰州新区科教园工地干活，施工期限从2015年4月19日至6月24日，停工时，原告给装载机补加柴油3000元，被告未付，原告将装载机开到中川停车场。经原被告结算，两台装载机台班费共计66848元，扣除平常机械保养费用12000元，被告尚欠原告54848元。1.请求依法判令解除原告和被告杨文吉签订的机械租赁合同；2.请求依法判令二被告支付原告两台装载机台班费共计54848元；3.判令二被告支付两台装载机退场时补加柴油3000元。原��提供以下证据证明其主张：1.机械租赁协议复印件一份，证明与被告杨文吉签订租赁合同的事实，租赁合同约定的租赁场地是兰州新区科教研发中心园区B区项目部，租赁期限是2015年4月19日及租赁费；2.施工人员及工程队机械安全责任书复印件一份，证明甘肃第九建设集团要求原告进行施工安全保卫工作；3.被告杨文吉财务负责人许太兴、马国英出具结算单原件一份，证明被告杨文吉欠原告台班费66848元，扣除修理费12000元，被告尚欠原告台班费54848元；4.油票发票原件两份。证明被告的花费的油费3000元。被告杨文吉未予答辩。被告甘肃第九建设集团公司辩称，1.被告甘肃第九建设集团公司与原告丁晓亮没有签订机械租赁合同，也就不会产生任何债债权债关系务，2.原告丁晓亮提供的施工人员及工程队机械安全责任书所盖的公章是项目部的公章，根据相关法律法规企业分支机构和派出机构不具备民事主体责任；另外被告杨文吉亦未经被告甘肃第九建设集团公司授权，项目部公章明确说明对外经济担保和民事责任无效，所以原告丁晓亮和被告杨文吉签订的机械设备租赁协议是二人的个人行为，从始至终被告甘肃第九建设集团公司不知情。综上，驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年4月19日，原告与被告杨文吉签订机械租赁合同，该合同约定原告的两台装载机给被告杨文吉承包的兰州新区科教研发中心园区的工地施工，租赁期限自2015年4月19日开始，租金按月每台170**元，2015年4月19日，原告与被告甘肃第九建设集团公司兰州新区科教研发中心园区项目部签订施工人员及工程队机械安全责任书，该责任书约定了原告的生产安全责任。合同签订后，原告按照约定于2015年4月19日至2015年6月24日在被告杨文吉承包的工地进行施工，2015年6月24日，经原告与被告杨文吉的施工工地负责人马国英、许太兴结算，原告的两台装载机台班费为66848元，扣除平常机械保养费用12000元，被告杨文吉尚欠原告租赁费54848元。原告撤出工地时，两台装载机补加柴油3000元。上述事实有原告当庭陈述及提供的证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告与被告杨文吉签订的机械租赁合同，是双方意思真实表示，该合同合法有效，被告杨文吉应当按照合同约定及时支付原告的租赁费，被告杨文吉未按照租赁合同约定支付租赁费构成违约，应承担违约责任，故原告要求与被告杨文吉解除机械租赁合同；要求被告支付租赁费及补加柴油款的诉讼请求本院予以支持。关于原告起诉被告甘肃第九建设集团公司承担连带责任的诉讼请求，根据合同相对性原理，被告甘肃第九建设集团公司与其不存在直接利害关系，不是本案适格的主体，故驳回原告对被告甘肃第九建设集团公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：一、解除原告丁晓亮与被告杨文吉签订的机械租赁合同；二、被告杨文吉应付原告丁晓亮机械租赁费54848元和柴油款3000元共计57848元，于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告丁晓亮的其他诉讼请求。案件受理费1246元，减半收取623元由被告杨文吉负担。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王文海二〇一五年十二月三十日书记员  张秉儒
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2015）韶雄法乌民初字第168号原告：张某，女，汉族，住南雄市，身份证号码：×××2720。被告：杨某，男，汉族，住南雄市，身份证号码：×××3711。原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，由审判员魏修文适用简易程序独任审判，并于2015年12月2日依法公开开庭进行了审理。原告张某、被告杨某，均到庭参加诉讼。本案现已审理��结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，在××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，无生育子女。因双方是再婚，相互不了解，草率结婚后，发现双方性格不合，常为家庭琐事吵闹，特别是对原告的父母及子女不关心，就对原告对自己的父母和子女好点都指责。今年6月，被告对原告父母的生活起居不闻不问，原告说了几句，被告又与原告争吵，之后，被告自动离家至今。可见，原、被告婚后并没有建立真正的夫妻感情。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、离婚；2、双方各自的子女各自抚养；3、夫妻财产平均分割。被告辩称，原告讲的不属实，每年被告都会给小孩生活费，原告的父亲生病是被告给的钱，被告常看望。被告的工资都给被告保管，原告每月只给100元零用。今年6月被告因生气搬离原告住所。原、被告结婚7年多，夫妻感情���直可以，不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍认识，在××××年××月××日登记结婚，双方是再婚，婚后无生育子女。婚后夫妻感情一般，双方常因家庭琐事发生争吵，今年6月，被告因夫妻争吵搬离原告另住。原告认为被告对原告的子女不关心，原告对自己父母、子女好点就予以指责，伤害夫妻感情，夫妻无法相处，夫妻感情已破裂，要求离婚。被告认为夫妻会因家庭琐事发生争吵，但夫妻相处多年，还夫妻感情，不同意离婚。以上事实，有原告提供的结婚证，被告提供的派出所调解协议书（与他人打架）、借条及开庭笔录附卷为证。本院认为：原、被告虽是再婚，但结婚有7年多，夫妻已有一定的夫妻感情。婚后双方因家庭琐事发生争吵，影响到夫妻感情，但本案原、被告产生矛盾主要是原告认为被告对其子女、父母不关��，在今后的生活中，被告只要多关心原告的家人，夫妻矛盾是可以化解，夫妻感情是和好。由于原、被告的夫妻感情未完全破裂，还有和好的可能，原告要求离婚的诉请，依据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求，不准离婚。本案诉讼费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  魏修文二〇一五年十二月十五日书记员  黄永明附注本案判决所适用的相关法律及司法解释1.《中华人民共和国民事���讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑二初字第451号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人包某，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年10月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。因本案于2015年10月22日被抓获，同月23日被宜兴市公安局刑事拘留，11月5日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1485号起诉书指控被告人���某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年10月12日上午，被告人包某至宜兴市和桥镇闸口农贸市场其老乡张某乙经营的山峡生面店，趁人不备之际，窃得张某乙的黄色皮包1只，内有现金8300元。2015年10月22日，被告人包某被公安机关抓获，后如实供述了上述盗窃事实。案发后，从被告人包某身上追缴到800元，已发还给张某乙。上述事实，被告人包某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某乙的报案陈述笔录，证人张某甲的证言，包某银行卡存取款交易明细清单，宜兴市公安局制作的辨认笔录及现场勘查笔录和物证鉴定���见书，扣押、发还清单，侦查人员出具的侦破经过等证据证实，足以认定。并有有关刑事判决书等证实被告人包某曾因盗窃犯罪被判处刑罚的事实。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人包某的刑事责任，建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人包某对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人包某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人包某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人包某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，不思悔改，又犯盗窃罪，应酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年6月21日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）；二、尚未追缴的赃款7500元，责令被告人包某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄澄二〇一五年十二月二十九日书记员  徐茜本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第07252号申请执行人苏州腾淼电子科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区湘江路1128号2032室。法定代表人孟壁华，该公司总经理。被执行人昆山好朋友电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2588号原创业基地工业区6号6号房。法定代表人冀瑞兵，该公司总经理。申请执行人苏州腾淼电子科技有限公司与被执行人昆山好朋友电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01861号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付128067元及逾期付款利息。本院于2015年10月28日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明，被执行人昆山好朋友电子有限公司名下现暂无银行存款、无房产，无车辆，被执行人所有的相关机器设备已因另案被本院依法查封扣押，目前正处于司法评估、拍卖阶段。本院于2015年11月19日将被执行人昆山好朋友电子有限公司及其法定代表人冀瑞兵纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院拟对昆山好朋友电子有限公司的相关机器设备进行评估拍卖，待拍卖成交后统一予以分配。鉴于评估拍卖周期较长且暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01861号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 卞 渊执行员 洪文林执行员 柳心宽二〇一五年十二月八日书记员 陈 帅
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第2452号上诉人（原审原告）王树森，1954年10月18日出生。委托代理人侯起，内蒙古沛泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）克什克腾旗广兴林场，住所地克什克腾旗芝瑞镇，组织机构代码证：62649510-5。法定代表人李成喜，系该场场长。上诉人王树森与被上诉人克什克腾旗广兴林场（以下简称广兴林场）劳动争议一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第2009号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原审经审理查明，2001年2月依据国家林业部林场字[1996]49号文件，内蒙古自治区林业厅印发了内林办发[2001]40号文件。该文件批准印发了《关于克什克腾旗林业综合配套改革若干问题的会议纪要的通知》，该会议纪要要求把“以林木资源分流职工改革和发展家庭生态林场”作为克什克腾旗林业综合配套改革的一次重要任务。2002年2月20日，克什克腾旗人民政府克��发[2002]22号文件批准了克什克腾旗林业局《关于实施国有林场竞争上岗以林木资源分流职工方案》，并要求全旗各国有林场结合本场实际，认真组织实施。2002年10月18日，广兴林场依据上述文件精神，与场职工王树森等人签订了《终止、解除劳动关系协议书》。广兴林场与王树森签订协议书的主要内容：一、按核定职工实际在岗年限，一次性以林木资源进行买断，并以林木资源偿还欠款，甲（广兴林场）乙（王树森）双方即终止劳动关系。二、甲方一次性买断乙方工龄，以落叶松林木作为买断工龄职工的赔偿，计算方法基础数额10000元，加上年工龄1000.00元，再让利20%。三、甲方分给乙方四道沟作业区落叶松林木总面积64.07亩，实际林木总价值48034.80元（实际工龄补偿价值＋让利补偿价值）。四、划分给个人的林木由旗人民政府颁发林权证，期限为主伐年限为止，��满后，林地收归国有，乙方造林地由甲方另行安排地块。协议签订后，双方终止了劳动关系。王树森现主张：分得落叶松林木主伐期届满，其已于2014年采伐落叶松林木，广兴林场应继续履行合同，再给付造林地64.07亩。原审法院认为，一、双方签订的《终止、解除劳动关系协议书》是克什克腾旗广兴林场根据国家林业部林场字[1996]49号文件精神、内蒙古自治区林业厅内林办发[2001]40号文件精神、克什克腾旗人民政府克政发[2002]22号文件精神，按照克什克腾旗林业局《关于实施国有林场竞争上岗以林木资源分流职工方案》，在政府主管部门指导下进行的国有企业改革，由双方自愿协商签订的。双方争议的是广兴林场在政府主管部门指导下进行企业改制的遗留问题。根据《最高人民法院关于审理企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。参照此规定，该纠纷不在人民法院民事案件受理范围之内。二、最高人民法院《关于审理劳动争议案件运用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中广兴林场所进行的企业改制及职工下岗分流方案是根据上级文件精神由政府主导下进行的，双方的争议并非是自主进行改制引发的争议。双方的纠纷应由政府有关部门按照政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回王树森的起诉。宣判后，王树森提出上诉，要求撤销原审裁定，指令审理。并承担本案一二审诉讼费用。上诉人原来是被上诉人林场的职工，1991年至2002年在林场从事业务员工作。2002年10月24日，双方签订了一份《终止解除劳动关系协议书》，上诉人被一次性买断工龄，由被上诉人给付位于广兴林场四道沟的64.07亩落叶松，折价48034.80元作为一次性补偿，双方解除劳动关系。该协议第四条约定，林木主伐期届满后，林地收归国有，上诉人的造林地由被上诉人另行安排地块。2014年上述林木主伐期届满，上诉人依法采伐树木后，依据协议第四条之约定，向被上诉人主张给付新的造林地。但被上诉人却以没有地块为由予以拒绝。2015年4月27日，上诉人向克旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，克旗劳动仲裁委不予受理本案。次日，上诉人向法院提起诉讼，2015年10月16日，克旗人民法院以(2015）克民初字第2009号民事裁定书，裁定驳回起诉。综上，上诉人认为，克旗人民法院原审裁定，适用法律错误，法律关系定性错误。具体理由如下：2002年10月18日，双方签订了《终止、解除劳动关系协议书》，被上诉人一次性买断上诉人的工龄，并将被上诉人所有64.07亩林地和未来主伐期届满后的林地承包经营权作为经济补偿金付上诉人。上诉人与被上诉人之间属于劳动争议纠纷，应当适用《劳动法》以及《劳动合同法》等相关法律。且克旗人民政府在《关于实施国有林场竞争上岗以林木资源分流职工方案》中也许可给付一定的宜林地作为补偿。本���不属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不应当适用《最高人民法院关于审理企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》，因为被上诉人的企业并没有进行改制，只是与部分职工解除了劳动合同。迄今为止，被上诉人的性质仍然属于国有企业，在体制上没有任何的更改。因此，原审裁定定性错误，适用法律错误。上诉人的起诉作为劳动争议纠纷的案件完全符合人民法院的受案范围，请求二审人民法院查清事实，支持上诉请求。被上诉人广兴林场二审未提出答辩意见。本院经审理认为：最高人民法院《关��审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改革引发的争议，人民法院应予受理。”根据该条规定，因企业改制活动引发的纠纷，必须是建立在企业“自主改制”基础上，即可以纳入人民法院主管范围的民事纠纷，人民法院才依法予以受理。由政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，人民法院应当告知当事人向政府及其相关部门申请解决；已经受理的裁定驳回起诉。本案中，王树森以劳动争议为由，依据与广兴林场签订的《终止、解除劳动关系协议书》相关约定起诉，要求给付造林地。现已查明，双方签订的《终止、解除劳动关系协议书》是广兴林场在政府主管部门指导下进行国有企业改革过程中，由双方自愿协商签订。现双方在履行该协议过程中产生争议，故双方争议本质系广兴林场在政府主管部门指导下进行企业改制引发的问题，不符合上述司法解释规定的人民法院主管的民事纠纷范围，当事人应向政府及其相关部门申请解决。原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确。上诉人王树森的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。本裁定为终审裁定。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一五年十二月二十一日书记员  高莉莉
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫民小字第549号原告杨记栓，男，1944年9月18日出生，汉族，住河南省叶县。被告于瑞士，男，1956年5月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院在审理原告杨记栓诉被告于瑞士民间借贷纠纷一案中，原告杨记栓于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨记栓撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨记栓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。审判员  张小磊二〇一五年十二月十日书记员  李东峰
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠博法执字第671号申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：惠州市博罗县。负责人陈宝林，行长。委托代理人岳彩亭，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人傅广伦。被执行人余水连，男，汉族，住广东省博罗县。被执行人杨寿生，男，汉族，住广东省博罗县。被执行人杨运梅，女，汉族，住址同上。系被执行人杨寿生妻子。申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人余水连、杨寿生、杨运梅金融借款合同纠纷一案，本院（2015）惠博法公民初字第26号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人余水连应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行借款本金16971.35元及利息，并承担诉讼费120元。被执行人杨寿生、杨运梅对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人余水连、杨寿生、杨运梅均未履行判决书确定的义务。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行的申请，本院于2015年4月24日立案执行，执行费166元。本案在执行过程中，经查，被执行人余水连、杨寿生、杨运梅确无其他财产可供执行，且申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行又无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）惠博法执字第671号案的本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴海平审 判 员  温觉忠代理审判员  赖瑜平二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘 豪
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔法民初字第03434号原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：冉国初，该公司总经理。委托代理人：郭会，重庆纵深律师事务所律师。被告：雷京春，生于1974年，住重庆市黔江区城南办事处。原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称支别物业公司）诉被告雷京春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员李化担任审判长，与代理审判员粟艳平、人民陪审员龚正珉组成合议庭，适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司的委托代理人郭会到庭参加诉讼，被告雷京春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告所购买的商品房座落于黔江区金龙花园X栋X单元X-X号，建筑面积为120平方米。原告于2010年12月8日至2013年6月8日，与被告所属的黔江区金龙花园业主委员会签订了该小区的《物业管理服务合同》。按合同约定，由原告直接向业主按房屋建筑面积每平方米0.38元收取物业服务管理费。合同服务期间，被告应当每月向原告支付45.4元管理费，但自2011年8月起，被告就未向原告支付管理费，至2013年6月8日止，被告尚欠原告物业管理费合计999.24元，原告曾多次向被告催收无果。综上所述，原告认为，被告系金龙花园小区的业主，其所属的业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》，法律效力应及于全体业主也即被告，原告提供了物业服务，被告理应支付物业管理费。为此，根据我国《合同法》、《物业管理条例》和《民事诉讼法》等相关规定，特诉至贵院，恳请判令：1、被告向原告支付物业管理费999.24元；2、被告承担本案的诉讼费。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据材料：1、企业营业执照及组织机构代码证；2、物业服务合同；3、（2014）黔法民初字第00708号判决书；4、物业费用明细表；5、土地房屋权属登记卡；6、关于金龙花园小区化粪池存在严重安全隐患的情况报告。被告未向本院提交答辩意见，亦未向本院举示证据。经审理查明：原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区金龙花园业主委员会委托原告为黔江区金龙花园小区提供物业管理服务，服务期限分别为2010年12月8日至2011年12月8日、2011年12月8日至2012年12月8日、2012年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：按住宅建筑面积每月每平方米0.38元。被告雷京春在金龙花园小区所购住宅建筑面积为119.53平方米。本院认为，原告支别物业公司与黔江区金龙花园业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，原告支别物业公司与被告雷京春之间成立物业服务合同关系。被告作为小区业主，应按照合同约定的标准缴纳相应的物业费，故原告要求被告交纳2011年8月至2013年6月7日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据被告的住宅面积计算，被告从2011年8月至2013年6月7日应该交纳物业费999.27元（119.53㎡×0.38元／㎡×22个月）。原告主张999.24元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷京春于本判决生效后五日内支付原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司物业费999.24元。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告雷京春承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  李 化代理审判员  粟艳平人民陪审员  龚正珉二〇一五年十二月二日书 记 员  秦世军
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2015)秦执字第2682号申请人费荣富，男，1951年8月3日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人王振斌，男，1968年9月17日生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人费荣富与被执行人王振斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第5404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2015年7月21日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人应于判决生效后10日内给付申请执行人26万元及利息，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人于2015年12月1日之前向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）秦民初字第5404号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。执 行 长  邬海翔执 行 员  倪 明执 行 员  费月锦二〇一五年十二月四日见习书记员  邹 成
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2015）孝民初字第113号原告甲公司，住所地：山西省灵石县两渡镇工业园区。法定代表人孙某，总经理。委托代理人孙李辉，山西辉云律师事务所律师。被告乙公司，住所地：孝义市大孝堡乡芦北村。法定代表人任某，总经理。委托代理人王某。原告甲公司与被告乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托代理人孙李辉，被告乙公司委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甲公司诉称，2013年3月7日，原告与被告签订精煤购销合同，合同约定：原告以每吨990���的单价向被告购买精煤2000吨，合同总价款为198万元。合同签订后，原告于2013年3月7日、20日分两次向被告支付精煤预付款250万元。后双方并未实际履行该合同，被告分三次将250万元预付款中的2184880元返还给原告，现仍有315120元预付款尚未返还。原、被告签订的合同明确约定合同出现争议时由双方协商解决，协商不成的，向晋中市仲裁委员会申请仲裁。争议发生后，原告向晋中市仲裁委员会提请仲裁。晋中市仲裁委员会作出（2013）晋仲字第557号裁决书，裁决被告向原告支付精煤预付款315120元及利息，并承担所有的仲裁费用。2014年9月22日，晋中市中级人民法院裁定撤销晋中市仲裁委员会作出的（2013）晋仲字第557号裁决书。现诉至法院，请求判令被告返还原告精煤预付款315120元及利息34663.2元，被告承担本案的诉讼费用。原告甲公司针对上述主张，向本院提供了如下证据：1、《精煤购销合同》1份，证明原、被告之间的合同关系真实存在，约定原告向被告购买精煤2000吨，单价990元，总计价款198万元，另约定了双方交易的具体细节，还约定了仲裁管辖，合同约定的终止日期为2013年3月24日；2、预付款收据2支，证明在签订合同后，原告依约向被告支付精煤预付款250万元；3、晋中市仲裁委员会作出的（2013）晋仲字第557号裁决书1份，证明原、被告双方发生纠纷的基本事实及履行仲裁程序的事实；4、山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法仲终字第5号民事裁定书1份，证明晋中市仲裁委员会作出的（2013）晋仲字第557号裁决书被撤销的事实；依据法律规定��在双方未达成新仲裁协议时，可以通过诉讼的方式解决纠纷。被告乙公司辩称，原告陈述与当时的事实不符。2013年3月7日，原告与被告签订合同，约定2000吨精煤买卖关系，价格990元，总价款为198万元。原告分两次共付款250万元，其中50万元是作为定金付给被告的。同年3月22日，原告突然说暂停买卖；3个月后，原告向被告提出让被告把原来的精煤处理了，由原告承担损失。后被告将精煤按每吨880元的价格卖出。另被告给原告定的2万吨原煤还在被告处。原告付款中多余的50万元是原告作为定金形式支付的，是付的2万吨原煤的定金。2013年6月份，原告又让被告洗煤3000吨，原告称需要多少款项，原告都承担，故被告又洗煤3000吨；被告洗好的精煤存放了2个月后，原告又不要该3000吨精煤了；此笔精煤款，原告未支付。被告在履行原、被告���订的第一份合同中约定的2000吨精煤买卖合同时，赔了60万元，当时和原告进行了和解，原、被告双方各赔30万元。原告以介休晋茂公司的名义与被告签订了1500吨精煤的买卖合同，以原告预付的250万元抵顶，被告开具了增值税发票；另被告还退还原告50万元的承兑汇票，且又支付了40余万元的现金，共分三次返还原告2184880元。因当时与原告和解时，约定双方各赔30万元，故被告认为应驳回原告的诉讼请求。被告乙公司针对上述辩解，未向本院提供任何证据。经庭审质证，被告乙公司对原告甲公司提供之证据均无异议，本院依法予以确认。经庭审举证、质证和认证及双方当事人当庭陈述，本院确认如下事实，2013年3月7日，原告甲公司与被告乙公司签订《精煤购销���同》，合同约定：原告以每吨990元的单价向被告购买精煤2000吨，合同总价款为198万元；并对精煤的质量标准、运费、计量、结算方式、解决合同争议的方式和合同有效期等进行了明确约定。其中合同第八条，明确约定：“解决合同争议的方式：双方协商解决，协商不成，向晋中仲裁委员会申请仲裁。”合同第十条，明确约定：“本合同有效期：双方签字盖章之日起到2013年3月24日。”原、被告均在该合同上加盖了合同专用章。合同签订后，原告于2013年3月7日、20日两次分别向被告支付精煤款100万元和150万元，共计250万元；被告给原告出具了2支加盖财务专用章的收据。后双方并未实际履行该合同，被告分三次将250万元预付款中的2184880元返还给原告，现仍有315120元预付款尚未返还。另查明，原、被告签订的合同中第八条明确约定：“解决合同争议的方式：双方协商解决，协商不成，向晋中仲裁委员会申请仲裁。”争议发生后，原告向晋中仲裁委员会申请仲裁。晋中仲裁委员会于2014年6月16日作出（2013）晋仲字第557号裁决书，裁决如下：被申请人乙公司应于本裁决生效之日起十日内返还申请人甲公司精煤预付款315120元及利息。本案仲裁费6000元，由被申请人乙公司承担。乙公司不服上述仲裁裁决，向山西省晋中市中级人民法院申请撤销晋中仲裁委员会作出的（2013）晋仲字第557号裁决。2014年9月22日，晋中市中级人民法院认为:本案所涉裁决书中载明“被申请人未提供证据”与事实相悖，属于依法撤销仲裁裁决的法定情形，裁��撤销晋中仲裁委员会（2013）晋仲字第557号裁决书。2015年1月9日，原告诉来本院。本院认为，原告甲公司与被告乙公司签订之《精煤购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效合同。原、被告双方签订合同后并未实际履行，且该合同明确约定：“本合同有效期：双方签字盖章之日起到2013年3月24日。”故该《精煤购销合同》已于2013年3月24日期限届满时失效。被告分三次返还原告预付精煤款250万元中的2184880元，剩余315120元预付款理应及时返还。原告此诉讼请求，本院依法予以支持。另，原告要求被告支付利息34663.2元，因双方在《精煤购销合同》中并未就此作出明确约定，故本院依法不予支持。被告辩称，在履行原、被告签订合同中约定的2000吨精煤买卖合同时，赔了60万元，当时和原告进行了和解，双方各赔30万元，故应驳回原告的诉讼请求，然未提供相应的证据予以证明，应自行承担没有证据的不利后果；故本院对其辩解，依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告乙公司返还原告甲公司精煤预付款人民币315120元，于判决书生效后十五日内付清；二、驳回原告甲公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6546元，由被告乙公司承担6026元，由原告甲公司承担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张忠和审 判 员  郭立香人民陪审员  张瑞旋二〇一五年十二月二十一日书 记 员  梁 洁
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第1349-1号申请执行人赵春梅，个体户。被执行人史月俭，个体户。被执行人牛俊义，职工。本院在执行赵春梅申请执行史月俭、牛俊义民间借贷纠纷一案。因被执行人史月俭、牛俊义暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）临民初字第3860号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 刘 杰执行员 金贵东执行员 赵海祥二〇一五年十二月十六日书记员 杨永强
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂鄂城民初字第01118号原告邓小成（又名邓晓成），男，1963年2月18日出生，汉族，湖北大悟县人，住湖北大悟县。委托代理人周庆，系湖北祥德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告鄂州雄俊房地产开发有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。法定代表人肖俊，该公司经理。被告湖北精诚置业发展有限责任公司，住所地：鄂州市花湖开发区振兴大道1号。法定代表人胡云，该公司经理。本院在审理原告邓小成诉被告湖北精诚置业发展有限责任公司、鄂州雄俊房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告邓小成于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉是对自已民事权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓小成撤回起诉。本案受理费8,700.00元，减半收取为4,350.00元，由原告邓小成负担。审判员 ：邹志勇二〇一五年十二月二十二日书记员 ：毛志平
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄浦执字第4048号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4048号申请执行人孟庆扬，男，1934年8月5日生，汉族，住上海市。被执行人沈勇，男，1974年8月10日生，汉族，户籍所在地上海市。申请执行人孟庆扬与被执行人沈勇合同纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第6492号民事判决书确认：申请执行人孟庆扬与被执行人沈勇合同纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第6492号民事判决书确认：被告沈勇于本判决生效之日起十日内归还原告孟庆扬人民币8,000元；被告沈勇于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆扬人民币8,000元自2014年1月8日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告沈勇负担。判决书生效后，被执行人沈勇未自觉履行，申请执行人孟庆扬向本院申请执行。执行中查明：被执行人沈勇名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行，另经查明，被执行人沈勇未在户籍地居住，目前下落不明。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，并要求本院暂缓执行。因本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第6492号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年十二月二十八日书记员曹淑敏审判长  陈禹钢审判员  陈禹钢二〇一五年十二月二十八日书记员  无  附：相关法律条文
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）卫行初字第120号原告冯晓静，女，汉族，1981年4月28日出生。被告平顶山市广播电视台，住所地平顶山市。法定代表人王松涛，台长。原告冯晓静诉被告平顶山市广播电视台信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 窦    平    安审判员 张冯现人民陪审员朱琳二〇一五年十二月二十二日书记员 周    旭    璐
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂枣阳民二初字第00418号原告王金辉，女，1980年10月1日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。委托代理人王远，湖北胜和律师事务所律师，代理权限为参加诉讼，代为增加、变更诉讼请求，签收法律文书等。被告万述柏，男，1968年8月19日出生，汉族，住枣阳市。被告姚桃华，女，1970年1月8日出生，汉族，住枣阳市，万述柏之妻。本院在审理王金辉与万述柏、姚桃华房屋买卖合同纠纷一案中，王金辉于2015年12月28日向本院提出申请，要求撤回对万述柏、姚桃华的起诉。本院认为：王金辉申请撤回对万述柏、姚桃华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条第一款的规定，裁定如下：准许百盟公司撤回对万述柏、姚桃华的起诉。案件受理费80元减半收取40元，由王金辉负担。审判员  谷中合二〇一五年十二月二十八日书记员  薛 璐
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民三初字第442号原告洛阳市昊天汽车运输有限公司，地址：洛阳市西工区。法定代表人韩树平，该公司总经理。委托代理人杨清政、李云帅，河南开物律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告韩伟周。委托代理人孔令朝，河南明耀律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告洛阳市昊天汽车运输有限公司（以下简称昊天公司）诉被告韩伟周为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昊天公司的委托代理人杨清政、李云帅，被告韩伟周及其委托代理人孔令朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昊天公司诉称，2015年1月1日，原告所有的凌宇牌CLY5257GJB3重型特殊结构货车（车牌号豫C×××××）被被告非法扣押。原告多次讨要，被告拒不返还。原告认为被告私自扣押原告车辆，已构成侵权，被告应予返还。原告车辆系营运车辆，被告扣押原告车辆期间，致使原告无法经营，被告的行为给原告造成巨大损失，被告应当予以赔偿。原告诉讼请求：一、判令被告向原告返还非法扣押凌宇牌CLY5257GJB3重型特殊结构货车（车牌号：豫C×××××）；二、判令被告向原告赔偿营运损失8万元（暂计算至2015年6月1日，实际支付至返还原物日）；三、本案的诉讼费、鉴定费用等由被告承担。被告韩伟周辩称，被告韩伟周没有扣押原告的车辆。一、根据原告的陈述是车辆在第三方升龙城工地存放。原告提供的被告扣押其车辆的证据是原告公司司机的证言。因原告司机与原告具有明显的利益关系，该证人证言不符合事实。原告提供的公安局政府信息公开的内容非常清楚，是一个群众报称“原告的车被某某某扣的”。公安局并未对此时作出实际认定，该信息公开对本案没有任何证明意义。所以原告认为被告扣押原告车辆没有任何证据支持。二、原告体交的混凝土公司出具的证明及结算证明，因原告不能提供出具证明单位的真实性及合法性，并且出具证明单位未到庭，接受法庭的询问。故原告所述车辆经营收入也是没有法律效力的。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，车牌号为豫C×××××的凌宇牌重型货车系原告昊天公司所有车辆。2014年11月27日，在洛阳市丽春东路升龙城工地内，案外人白治伟驾驶豫C×××××号重型货车由南向北上坡行驶过程中向南溜车，致使货车尾部与泵输送泵设备相撞，造成泵输送泵受损。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队处理，白治伟与韩伟周达成调解协议。庭审中原告昊天公司称被告韩伟周因对协议履行不满，于2015年1月1日，在洛阳市丽春东路升龙城工地内将原告公司送货的车辆豫C×××××的凌宇牌重型货车私自扣押，并将车辆方向盘上锁。原告称与被告多次协商未果，于2015年1月8日向公安局报警。庭审中，原告提交一份洛阳市公安局政府信息公开办公室于2015年7月7日出具的（2015）第46号《关于白治伟申请政府信息公开的答复》，载明：“白治伟：2015年6月8日，我局收到你提出的2015年1月8日15点11分手机号码158××××9783的报警记录和内容的政府信息公开申请。我局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，现答复如下：2015年1月8日15时11分，我局指挥中心接到群众使用158××××9783电话报称：去年11月，在丽春路升龙广场工地，罐车倒车时将工地地泵撞坏了。当时其报了警，事故科出了现场，也做出了事故认定。其车有保险，故当时也报了保险公司。现双方就事故赔偿问题一直未达成一致意见，对方将其车扣下，咨询如何处理。110接线员详细了解情况后，告知报警人去法院通过诉讼途径解决双方赔偿争议”。后，原告诉至本院，并于庭审中出具洛阳天高混凝土有限公司开具的2014年10月、11月、12月的《车辆运输结算明细表》为计算依据，主张返还车辆，赔偿营运损失。庭审中，被告韩伟周否认扣押原告车辆，亦不认可原告提供的证人证言。另查明，庭审后，原告昊天公司于2015年9月15日向本院递交《申请书》一份，申请法院协助原告到洛阳市丽春东路升龙城工地内解除车辆非法扣押行为。为查明案件事实和减少原告损失，本院工作人员于2015年9月22日下午16时前往洛阳市丽春东路升龙城C区工地。经现场查看，原告公司的车辆确在该工地内。该工地的门卫未阻挡原告公司的工作人员将涉案车辆开走，但亦不告知车辆为何在工地的具体事宜。2015年9月22日下午16时25分，原告公司工作人员白治伟将车辆开出升龙城工地。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供相应的证据予以证明，当事人未提供证据或其提供的证据不能证实其诉讼主张的，应承担不利的后果。庭审中原告出示的洛阳市公安局政府信息公开办公室《关于白治伟申请政府信息公开的答复》中未明确认定系被告韩伟周将原告车辆扣押。原告公司举证的证人证言，因证人未出庭，且出庭作证的白治伟系涉案车辆的司机，被告对证言的真实性和证明效力均不认可。根据原告出示的上述证据，本院无法据以认定涉案车辆系被告韩伟周扣押。综上，原告要求被告返还车辆，赔偿营运损失的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告洛阳市昊天汽车运输有限公司的诉讼请求。本案受理费1800元，由原告洛阳市昊天汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张通通人民陪审员  于国军人民陪审员  张芝政二〇一五年十二月八日书 记 员  朱智慧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2015）管民初字第2758号原告司清云，男，1929年12月20日出生，汉族，住河南省。委托代理人赵志朋，河南英泰律师事务所律师。委托代理人高亚光，河南英泰律师事务所（实习）律师。被告洛阳市天骄置业有限公司。住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号房地产大厦1502室。法定代表人陈秀军，总经理。被告河南鑫银盛投资担保有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路60号26层2604、2605号。法定代表人房继红，总经理。本院在审理原告司清云诉被告洛阳市天骄置业有限公司、河南鑫银盛投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告司清云撤回起诉。案件受理费25元，由原告司清云负担。审判员  陈春阳二〇一五年十二月二十七日书记员  付保旗
潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书（2015）坊黄商初字第990号原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街办计生办东临。负责人孙启明，该行行长。委托代理人ＸＸ，山东伟弘律师事务所律师。委托代理人王玥，潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行职工。被告周建民。被告刘会英。被告王永亮。被告张会霞。被告王志胜。被告郭成凤。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告周建民、刘会英、王永亮、张会霞、王志胜、郭成凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ、王玥到庭参加诉讼，被告周建民、刘会英、王永亮、张会霞、王志胜、郭成凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告周建民、刘会英与原告签署了《个人最高额联合保证借款合同》，借款合同约定被告周建民、刘会英向原告申请贷款，原告已向被告周建民、刘会英履行了放款义务，被告周建民、刘会英至今未还款。被告王永亮、张会霞、王志胜、郭成凤在借款合同中承诺为被告周建民、刘会英承担连带还款责任。请求法院依法判令被告周建民、刘会英偿付贷款本金、利息合计159103元及实现债权费用（利息暂计算至2015年6月24日，2015年6月24日之后的利息计算至被告还清借款本息之日止）；判令被告王永亮、张会霞、王志胜、郭成凤对被告周建民的欠款承担连带偿还责任。被告周建民未提供答辩。被告刘会英未提供答辩。被告王永亮未提供答辩。被告张会霞未提供答辩。被告王志胜未提供答辩。被告郭成凤未提供答辩。经审理查明，2012年6月16日，原告与被告周建民、王永亮、王志胜签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：周建民、周建民、王志胜自愿组成联保小组，作为共同保证人，对自2012年6月16日起至2015年6月15日期间及贷款额度（最高贷款额：周建民150000元、王永亮50000元、王志胜100000元）内，连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为本合同约定的上述期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年6月16日，被告刘会英、张会霞、郭成凤给原告出具财产共有人同意担保声明1份，声明：为借款人周建民、王志胜、王永亮在原告处的借款（大写）壹拾五万元正、壹拾万元正、伍万元正，期限36个月，提供连带责任保证。2013年5月29日，原告将100000元贷款发放给了被告周建民，借款借据上载明到期日为2014年5月28日，月利率为8.5‰。2013年9月3日，原告再次将40000元贷款发放给了被告周建民，借款借据上载明到期日为2014年8月25日，月利率为8.5‰。借款到期后，被告周建民未付清借款本息，截止到2015年12月2日，被告周建民尚欠原告借款本金140000元及利息19102.15元未还，被告王永亮、张会霞、王志胜、郭成凤也未尽保证责任。另查明，被告周建民与被告刘会英系夫妻关系。原告为实现本案债权，支付代理费7864元。以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同1份，借款凭证1份，财产共有人同意贷款及担保证明1份，委托代理协议1份，收款收据1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同及借款凭证是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告周建民在借款到期后，未依合同约定及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”之规定，被告刘会英作为被告周建民的妻子，也是财产共有人，并且被告刘会英同意被告周建民的上述借款，被告刘会英对被告周建民的上述借款承担共同还款责任。关于被告王永亮、王志胜的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告王永亮、王志胜未尽保证责任，应按照合同约定承担连带清偿责任。关于被告张会霞、郭成凤的担保责任。被告张会霞、郭成凤出具的《财产共有人同意担保声明》，系其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定。由于上述《财产共有人同意担保声明》中没有约定担保期限，被告张会霞、郭成凤的保证期间为主债务履行期限届满之日即2014年8月26日起六个月。由于原告未在上述保证期间内要求被告张会霞、郭成凤承担保证责任，被告张会霞、郭成凤的保证责任得以免除。关于原告主张的实现债权费用，在最高额联合保证借款合同中有约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张的代理费，符合合同约定，本院予以支持。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周建民、刘会英、王永亮、张会霞、王志胜、郭成凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建民、刘会英欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金140000元、截止到2015年12月2日的利息19102.15元、实现债权费用7864元，共计166966.15元，于本判决生效后十日内付清。二、被告周建民、刘会英支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金140000元的逾期利息（按月利率8.5‰上浮50%计算，自2015年12月3日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。三、被告王永亮、王志胜对以上第一、二项欠款承担连带清偿责任。四、驳回原告对被告张会霞、郭成凤的诉讼请求；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3639元，由被告周建民、刘会英、王永亮、王志胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 霄人民陪审员  周新扬人民陪审员  周庆富二〇一五年十二月二十一日书 记 员  魏 超
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第1886号罪犯蔡井国。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。湖南省新化县人民法院于2013年7月23日作出（2013）新法刑初字第193号刑事附带民事判决，以被告人蔡井国犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年1月31日起至2017年1月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯蔡井国系老年犯，其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯蔡井国确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯蔡井国在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡井国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯蔡井国减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年1月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  许震鹏人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
临猗县人民法院执 行 裁 定 书2015年临执字第72号申请执行人北京汉林食品有限责任公司被执行人蔡东晋，地址临猗县庙上乡薛家庄村*组。被执行人周红平，地址同上。关于北京汉林食品有限责任公司与蔡东晋、周红平借款合同纠纷一案,临猗县人民法院于2014年11月24日作出的（2014）临民二初字第1096号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人蔡东晋、周红平目前没有其他可供执行的财产,申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚金狮审 判 员  陈 博人民陪审员  常 征二〇一五年十二月二十一日书 记 员  闫一涵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第09312-1号原告重庆合力星广告文化传播有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河，组织机构代码75624051-4。法定代表人王洪政，职务董事长。委托代理人张婧，重庆扬义律师事务所律师，执业证号15001201411565039。被告瞿远利，女，汉族，1980年3月23日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理重庆合力星广告文化传播有限公司与瞿远利合同纠纷一案中，原告重庆合力星广告文化传播有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆合力星广告文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费收取500元，由原告负担。审 判 长  敖 华人民陪审员  曹荣书人民陪审员  李正渝二〇一五年十二月八日书 记 员  王晓秦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙衢刑执字第8307号罪犯龙信元，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2012年7月10日作出（2012）温瑞刑初字第894号刑事判决，以被告人龙信元犯开设赌场罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯龙信元在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯龙信元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯龙信元在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙信元准予减刑一年六个月（刑期至2016年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一五年十二月四日书 记 员  朱勤超
吉林省临江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民二初字第550号原告：临江市农村信用合作联社。住所地：临江市。法定代表人：张丽伟，系理事长。委托代理人：周金贵，男，1975年8月2日出生，汉族，临江市农村信用合作联社职员。被告：王兆海，男，1958年6月19日出生，汉族，无职业，住临江市。被告：范桂兰，女，1958年8月14日出生，汉族，无职业，住临江市。被告：吕明红，男，1977年6月11日出生，汉族，无职业，住临江市。本院受理原告临江市农村信用合作联社与被告王兆海、范桂兰、吕红明借款合同纠纷一案中，临江市农村信用合作联社于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1025元，由原告临江市农村信用合作联社负担。审判员  张彤彤二〇一五年十二月十六日书记员  赵祥凤
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第2211号原告郑大发，男，1999年3月12日生，汉族，贵州省清镇市人，住……。法定代理人郑坤福，男，1967年9月19日生，汉族，住址同上。系原告之父。委托代理人杨佳，清镇市法律援助中心指派法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告吴正昌，男，1951年11月8日生，汉族，贵州省清镇市人，住……。身份证号为…..。被告中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司，住所：…..。负责人刘敏，公司经理。原告郑大发诉被告吴正昌、中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司（以下简称人民财险清镇公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年11月19日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告郑大发的法定代理人郑坤福及其委托代理人杨佳，被告吴正昌到庭参加诉讼。被告人民财险清镇公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告郑大发诉称：2015年8月15日17时30分左右，被告吴正昌驾驶其所有的贵AW20**号二轮摩托车行驶至清镇市红枫大街曹家井路口路段沿人行横道掉头时与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事后，原告被送往清镇市第一人民医院住院治疗10天后出院。此次事故经清镇市公安局交通警察大队认定，原告负次要责任，被告吴正昌负主要责任。至今，被告吴正昌只支付了部分医疗费，对原告的其他损失未予以赔偿。故原告请求判令被告吴正昌赔偿原告医疗费4368.11元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费1100元、交通费1000元，合计10468.11元；被告人民财险清镇公司在承保限额内承担赔偿责任；诉讼费由二被告承担。被告吴正昌辩称：对事故认定书无异议。原告受伤后，我支付了医疗费3200元。被告人民财险清镇公司未到庭提出答辩意见。经审理查明，2015年8月15日17时30分左右，吴正昌（持F驾驶证）驾驶贵AW20**号普通二轮摩托车行驶至清镇市红枫大街曹家井路口路段沿人行横道线横过道路掉头往对向车道时，与沿红枫街直行往盘化方向行驶由郑大发驾驶的无牌二轮摩托车发生相撞，造成郑大发受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后的次日，原告被送到清镇市第一人民医院住院治疗10日，于2015年8月26日好转出院。共产生医疗费4368.11元，除原告支付的1966.07元，余款2402.04元由吴正昌支付。出院诊断为：1.右侧桡骨远端线性骨折石膏固定术后；2.右腕钩骨骨折石膏固定术后；3.左侧胫骨下端内缘、后缘骨折石膏固定术后；4.左侧腓骨下端线性骨折石膏固定术后。出院医嘱为：1.持续右下肢石膏外固定，抬高患肢；2.三周后复查右腕及左踝DR;3.骨科随诊；4.我科随诊。清镇市公安局交通警察大队于2015年8月21日作出清公交认字[2015]第15082101号道路交通事故认定书，认定吴正昌负此次事故的主要责任，原告负次要责任。另查明，原告系农业家庭户口。贵AW20**号普通二轮摩托车的登记车主及实际使用人系吴正昌。贵AW20**号普通二轮摩托车在人民财险清镇公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2015年4月1日0时起至2016年3月31日24时止，事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的身份证复印件、户口册复印件、交通事故认定书、医院疾病证明书、出院记录、医疗发票、费用清单；被告吴正昌提供的身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告提出的诉讼请求，本院对其依法应当获得赔偿的部分予以支持。经审查公安机关交通管理部门作出的事故认定书，当事人各方均不持异议，本院依法确认其具有相应的证明力。本案系机动车发生交通事故造成的人身损害，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任。由吴正昌驾驶车辆的交强险承保公司，即人民财险清镇公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告因本次交通事故诉请的各项损失核定如下：1.医疗费4368.11元，根据病历、医疗发票等予以核算；2.住院伙食补助费800元（80元/日×10日＝800元），根据国家工作人员出差伙食补助标准80元/日计算住院天数10日，对原告诉请超出的部分，本院不予支持；3.营养费300元（30元/日×10日＝300元），原告因交通事故受伤，客观上需要加强营养，酌情按照30元/日计算原告住院的天数10日；对原告诉请超出的部分，本院不予支持；4.护理费1089.5元（28437元/年÷12÷21.75日×10日＝1089.5元），原告未提供护理人员的收入证明，按照与护工劳动强度相当的居民服务行业工作日工资标准108.95元/日计算原告住院10日，对原告诉请超出的部分，本院不予支持；5.交通费500元。原告虽未提供交通费票据，但其就医必然产生该项费用，根据就医时长、就医地距离等因素酌定。上列5项损失共计7057.61元，未超出肇事车辆交强险的承保限额122000元，因被告吴正昌已支付原告2402.04元的医疗费，按不能重复计算原则，应予扣除。故应由人民财险清镇公司在交强险限额内承担4655.57元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第㈥项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国人民财产保险股份有限公司清镇支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郑大发损失人民币4655.57元；二、驳回原告郑大发的其他诉讼请求。案件受理费62元，由被告吴正昌负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  高 毅人民陪审员  杨光华人民陪审员  颜杨贵二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李 艳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民（商）初字第10102号原告北京聚融鼎程进出口有限公司，住所地北京市顺义区南法信顺畅大道1号R-D-3003A室。法定代表人白东华，经理。委托代理人刘中华，北京市一格律师事务所律师。被告苏州金尔瑞贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇翔浦路15号一号厂房，实际经营地址不详。法定代表人管桂生，职务不详。原告北京聚融鼎程进出口有限公司（以下简��聚融公司）与被告苏州金尔瑞贸易有限公司（以下简称金尔瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成由法官李二焕担任审判长，人民陪审员李振涛、孙长河参加的合议庭审理本案，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告聚融公司的法定代表人白东华及其委托代理人刘中华到庭参加了诉讼。被告金尔瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告聚融公司起诉称：2015年4月14日，原、被告签订销售合同，约定由被告向原告提供西门子系列相关产品。合同签订后，原告按约定将货款定金汇入被告公司账户，但被告至今未向原告提供合同约定的产品。原告多次催要均无果。现诉至法院，要求：1.请求法院判令解除原、被告于2015年4月14日签订的销售合同；2.请求法院依法判决被告双倍返还定金人民币161975.4元；3.案件受理费由被告承担。原告聚融公司向法院提交销售合同、付款回单、QQ聊天记录予以证明。被告金尔瑞公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对聚融公司提交的上述证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2015年4月14日，聚融公司和金尔瑞公司签订《销售合同》，甲方为金尔瑞公司，乙方为聚融公司。该合同第一条约定价款为269959元。第三条约定：交货期为合同生效之日起5-7周内送达。交货地点为北京市海淀区圆明园西路马连洼兰园9号楼2单元603。运输方式及费用为汽运，由甲方承担。第四条结算方式及期限约定：预付30%定金，余款50%发货前付清，另外20%质保金待需方验收完成后付清。开户银行为中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，开户名称为苏州金尔瑞贸易有限公司，开户账号为XXX。第七条其他约定事项：2.款到即被认定合同生效。2015年4月15日，聚融公司向金尔瑞公司支付了上述合同约定的30%定金，即80987.7元。上述款项给付后至今，金尔瑞公司未向聚融公司供货。诉讼中，聚融公司明确诉讼请求为：1.判令解除原、被告于2015年4月14日签订的销售合同；2.判令被告双倍返还原告定金107983.6元并返还货款26995.9元（因为双方销售合同约定原告需预付30%定金，即80987.7元。但是按照法律规定，定金不得超过20%，即53991.8元，所以多出的部分，原告作为货款要求被告返还）；3.本案诉讼费由被告负担���放弃其他诉讼请求。上述事实，有原告聚融公司提交的销售合同、付款回单及QQ聊天记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金尔瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。聚融公司提交的付款回单上显示收款人名称为金尔瑞公司，收款人账号为XXX，收款人开户行为中国工商银行苏州市工业园区支行，上述信息与聚融公司提交的双方签订的《销售合同》第四条约定的金尔瑞公司信息一致，且聚融公司亦按照《销售合同》的约定向金尔瑞公司支付30%的定金，即80987.7元，故聚融公司与金尔瑞公司之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的的20%。本案中，聚融公司履行完给付定金的义务后，金尔瑞公司没有按照上述合同约定发货，其行为即是明确表明不履行交货的义务，故聚融公司要求解除双方所签的《销售合同》，并要求金尔瑞公司返还双倍定金107983.6元，返还货款26995.9元，符合法律规定，本院予以支持。关于涉诉合同解除的时间，本案诉讼材料已于2015年9月9日通过公告的形式向金尔瑞公司送达，故自送达之日，即2015年11月8日双方所签《销售合同》解除。综上，依照《中华人民共和国合同法���第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京聚融鼎程进出口有限公司与被告苏州金尔瑞贸易有限公司解除双方于二○一五年四月十四日签订的《销售合同》的行为有效，该《销售合同》已于二○一五年十一月八日解除；二、被告苏州金尔瑞贸易有限公司返还原告北京聚融鼎程进出口有限公司双倍定金十万零七千九百八十三元六角并返还货款二万六千九百九十五元九角，均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告苏州金尔瑞贸易有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百四十元、公告费五百六十元，由被告苏州金尔瑞贸易有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕人民陪审员  李振涛人民陪审员  孙长河二〇一五年十二月二十八日书 记 员  聂佳飞
湖南省江永县人民法院退 回 案 件 决 定 书(2015)江永法刑字第319号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人雷某，男。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉(2015)320号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。经本院审查，因被告人雷某不在案，致使案件无法审理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一条第一款第(二)项之规定，决定如下：对江永县人民检察院提起公诉的江永检公诉刑诉(2015)320号案件，本院予以退回。二〇一五年十二月二十四日附：退刑事侦查卷宗贰卷。
四子王旗人民法院民 事 判 决 书（2015）四民初字第628号原告田某某，男，1968年9月3日出生，汉族，农民，现住四子王旗。被告郝某某，女，1968年5月27日出生，汉族，农民，户籍陕西省，现住址不详。原告田某某与被告郝某某离婚纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员胡俊萍担任审判长，与审判员李悦、���民陪审员李玉维组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告经人介绍于2009年3月6日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前不了解，婚后被告跟我共同生活期间不但不能生育，我辛苦挣的钱，大把大把的花，不安心跟我过日子。2013年4月份被告离家出走，被告走出之后我多方寻找，杳无音讯。双方分居已满两年时间，婚姻关系名存实亡，我认为我与被告夫妻感情已彻底破裂，已没有和好可能，现要求与被告离婚。被告郝某某经公告传唤未到庭，未进行书面答辩。经审理查明：原、被告于2009年3月6日登记结婚，婚后未生育子女。2013年4月份被告离家出走，被告出走之后原告多方寻找，至今杳无音讯。双方分居已满两年，夫妻关系名存实亡。现原告以感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。上述事实有原告当庭陈述以及原告所在地政府、村委会证明予以证实，本院予以确认。本院认为：夫妻是生活伴侣，婚姻的存续应以感情为基础。生活中出现问题后，被告不负责任离家出走，双方分居已满两年，互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭应诉，原告也未提供证据证实夫妻共同财产及债权债务状况，本院对原被告共同财产及债务债权部分不作处理。被告经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：准予原告田某某与被告郝某某离婚。依法收取案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 胡 俊 萍审 判 员 李  悦人民陪审员 李 玉 维二〇一五年十二月十一日书 记 员 努尔金曼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第5145号原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地浦东新区航头镇航头路XXX-XXX号XXX幢XXX室。法定代表人华建刚，总经理。委托代理人张升，男。委托代理人吴伟，男。被告冠林科技有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人杨振福。本院在审理原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告冠林科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告上海特莱士实业有限公司的银行存款人民币18,028.50元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告冠林科技有限公司的银行存款人民币18,028.50元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 罗 懿二〇一五年十二月十一日书记员 刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰法民初字第03550号原告袁成文，男，1966年10月31日出生。委托代理人廖培珍，女，1968年8月6日出生，系原告袁成文之妻。原告郑成章，男，1962年7月5日出生。被告谭红军，男，1971年3月7日出生。被告王家柏，男，1971年8月2日出生。原告袁成文、郑成章诉被告谭红军、王家柏合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员顾荣波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑成章及原告袁成文的委托代理人廖培珍到庭参加诉讼，被告谭红军、王家柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告袁成文、郑成章诉称：2012年6月21日，二原告与二被告合伙修建房屋。工程完工后，原、被告双方于2014年8月24日一起进行了结算，经结算二被告欠到二原告分房面积15平方米，单价1600元／㎡，共计欠二原告房款24000元。并向二原告出具24000元的欠条一张，约定三个月内还清。到期后经二原告催收未果，故诉至法院，请求依法判令被告谭红军、王家柏立即偿还原告袁成文、郑成章欠款人民币24000及从2014年11月25日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告谭红军、王家柏未到庭应诉，提交书面答辩状称：对二原告诉称的事实无异议，但在分房时被告与原告口头约定，是在被告将分得的房屋卖出后再支付该款，现房屋没有卖出，现不同意支付。经审理查明：2012年6月21日，袁成文、郑成章与谭红军、王家柏合伙修建房屋。工程完工后，袁成文、郑成章、谭红军、王家柏四人于2014年8月24日进行了结算。经结算，谭红军、王家柏比袁成文、郑成章多分得15平方米的房屋，因此谭红军、王家柏向袁成文、郑成章出具了24000元的房款欠条一张，该欠条载明：“欠条谭红军、王家柏欠郑成章、袁成文分房面积15平方米、单价1600元／㎡，共欠郑成章、袁成文房款24000元（贰万肆仟元整）。还款期限三个月内。欠款人：谭红军王家柏2014.8.24.”。约定的还款期限届满后，被告谭红军、王家柏仍未偿还欠款，遂二原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据在案佐证，并经庭审审查，足以认定。本院认为：债务应当清偿，合法的债权应受法律保护。本案中二原告主张二被告欠到其24000元，提交了被告出具的欠条为凭，且被告对欠款事实不持异议，本院予以确认。对二被告辩称的二原告与其口头约定了要等被告将分得的房屋卖出后再支付该24000元的辩解意见，因被告未提供证据加以证明，且二原告不认可该事实，故对二被告该辩解意见本院不予采信。现约定的三个月还款期限已过，二被告仍未支付欠款，已构成违约。故二原告要求二被告支付欠款24000元并承担逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭红军、王家柏于本判决发生法律效力后十日内给付原告袁成文、郑成章欠款人民币24000元及逾期利息（以24000元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率，从2014年11月25日起计算至偿清欠款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告谭红军、王家柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  顾荣波二〇一五年十二月九日书记员  陶袁瑶
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠民初字第3401号原告南安市牡丹石业有限责任公司，住所地福建省南安市。法定代表人张添丁，董事长。委托代理人戴平原、肖历美，福建文衡律师事务所律师。被告黄泽阳，男，1978年10月17日出生，汉族，住惠安县。委托代理人张进玉，福建安凯律师事务所律师。本院于2015年4月23日立案受理原告南安市牡丹石业有限责任公司与被告黄泽阳民间借贷纠纷一案后，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南安市牡丹石业有限责任公司撤回起诉。本案受理费1530元，减半收取765元，由原告南安市牡丹石业有限责任公司负担。审 判 长  张泽鹏代理审判员  林永权人民陪审员  张玉华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  朱培阳