广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法古民一初字第207号原告（反诉被告）：黄洪友，男，汉族，住广东省中山市。委托代理人：赵继明、王光阳，广东保信律师事务所律师、实习律师。被告（反诉原告）：罗长根，男，汉族，住广东省中山市。委托代理人：梁友明、梁锋，广东弘力律师事务所律师、律师助理。原告黄洪友诉被告罗长根物权保护纠纷一案，本院受理后，被告罗长根提出反诉，本院决定合并审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄洪友及其委托代理人赵继明、被告罗长根及其委托代理人梁友明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄洪友诉称：原告土地面积497平方米，北长24.85米，东宽20米。2008年，被告罗长根新建楼房的阳台和窗户占用了原告土地的东南方长5米、宽0.5米左右。现原告因新建楼房，故要求被告归还上述被侵占的东边50厘米作为搭建排栅之用，为此多次要求归还，被告非但不同意，反而扭曲事实说成原告侵占其土地，并阻止原告施工，导致原告新建房屋无法完成外墙装修，造成损失。请求判令：被告罗长根归还原告黄洪友东边土地50厘米、赔偿占有原告土地造成的损失3万元，并承担诉讼费用。原告为证实其主张，提交有如下证据：1、1991年土地证、图纸，1992年11月15日现金收入凭证及统一收据，证明原告原本拥有使用权土地的相邻情况；2、1997年8月4日、6日现金收入凭证，证明原告后来购买二块土地，形成原告现有土地面积；3、1997年8月2日图纸，证明原告现拥有使用权土地面积和位置；4、1992年房屋所有权证，证明原告老房子面积；5、照片，证明原、被告房屋状况。被告罗长根答辩并反诉称：原告黄洪友要求归还被侵占土地没有事实和法律依据。原告提供的土地资料仅能证实：（1）合法的集体土地使用权为位于中山市＊＊镇＊＊村＊队一块地，使用面积323平方米。（2）1997年8月6日购买长根塘地，面积124.36平方米；购买＊＊塘地，面积49.72平方米。后购买的两小块集体土地中，＊＊塘地位于北面，长根塘地位于南面，但测量图纸时将位置不一样的土地归整在同一块，出具图纸存在重大错误。该图纸属于以前法律法规不规范时所绘，无具体坐标，不能作为准确的证据使用。原告没有在自己的图纸范围内建房。被告提供的土地资料证实：（1）合法的集体土地使用权为位于中山市＊＊镇＊＊村＊队一块地，使用面积371平方米。（2）1997年8月2日购买＊＊塘地，面积62.5平方米。后购买的集体土地位于图纸南面。新建房屋于2007年建成，是建在被告合法使用面积之内，未超出范围。房屋建成至今已8年，原告并未提出任何异议。但测量图纸没有真实反映被告旧房屋原始、真实的位置（真实位置在图纸北面、路边0.3米，而图纸测绘为路边5.1米），出具的图纸也存在重大错误，该图纸也属于以前法律法规不规范时所绘，无具体的坐标，也不能作为准确的证据使用。由于被告并没有侵占原告的土地，原告所谓的损失3万元纯属无中生有。另外，原告根据错误的图纸盲目施工建房，将自北面墙身往北近4.8米宽的土地违规并入至南面，将自南面墙身往南的宽度由9.2米延长至13.4米，跨越了约4米的宽度（具体以具有测量资质的机构测量为准）在被告土地上，侵占了被告约4米×4米的土地使用权。此外，原告还在楼顶建设了屋檐，没有预留足够的下水位置，在下雨时雨水积留在被告房屋上，侵蚀被告房屋，长时间容易出现掉落造成人身伤亡，综上，请求驳回原告诉求，并判令：1、黄洪友拆除楼顶4米长之屋檐；2、黄洪友交还侵占罗长根约4米×4米的集体土地，撤离侵占的土地并拆除侵占土地上的建筑物；3、黄洪友负担本诉、反诉的费用。被告罗长根为其答辩及反诉，提交有如下证据：1、集体土地建设用地使用证、图纸及旧房屋所有权证；2、现金收入凭证、中山市＊＊镇＊＊管理区便笺；3、测量图纸；4、四邻协议书、见证书；5、照片；6、费用单据，证明被告新房屋于2007年建成；7、自绘图纸，证明原告占用被告用地情况；8、土地争议调解申请书。针对罗长根的反诉，黄洪友辩称：一、黄洪友不存在侵占罗长根约4米×4米集体土地的事实。1、黄洪友严格按照中山市＊＊镇＊＊管理区1997年8月2日图纸所标示的红线四至建设。图纸显示，黄洪友土地东西长度（1730＋650＋105），南北长度（1340＋640＋20），且为封闭式。如罗长根所述，黄洪友侵占其土地4米×4米，则红线图的东南角应当有一个4米×4米缺口，但并没有。2、黄洪友建房前已向村委会与国土部门进行申请，不存在侵占他人土地的事实。3、黄洪友的房屋东边与卢海添相邻，如黄洪友将房屋建在红线以外，必然会影响卢海添的土地使用，卢海添会对黄洪友建房行为提出异议，但从现场照片来看，黄洪友与卢海添的相邻情况没有发生任何改变，卢海添也未对黄洪友建房行为提出异议。4、黄洪友旧房离红线1.5米，在拆除后建新房时，留有50厘米滴水（该事实村委会知悉），未超出红线边界。二、罗长根房屋侵占了黄洪友土地使用面积。罗长根提供的土地使用证显示，罗长根旧房西边界离红线图西至1920厘米，该旧房建设已长达数十年，期间未有过拆移，双方产生争议后，村委会多次测量罗长根土地面积，从其旧房西边向西测量1920厘米，发现罗长根新建房屋阳台投影已在其西至红线之外。由此，黄洪友不但未侵占罗长根土地，相反，是罗长根侵占了黄洪友土地使用权。三、即使罗长根购买＊＊塘土地属实，＊＊塘所处位置应是旧房后面，即东边，而不是罗长根标注的西边，否则应称为“前尾塘”。四、以前村委将北边路的面积计到罗长根土地面积中，后作了补偿，补了其一些土地，现由罗长根搭建铁皮房。综上，罗长根反诉无理，应予驳回。经审理查明：1991年4月15日，黄洪友取得位于中山市＊＊镇＊＊村＊队面积323平方米住宅用地使用权，东西长度（1005＋650＋105），南北长度（920＋640＋200），领取集体土地建设用地使用证，建房后于1992年5月11日领取房屋所有权证，基底占地面积42平方米。1997年8月4日支付购＊队长根＊＊塘入册地（未注明面积）款2610元，8月6日支付长根塘地（1.8645分）购地款2237.40元及＊＊塘地（0.745分）购地款894.60元。1997年8月2日图纸（加盖中山市＊＊镇＊＊管理区印章）显示，黄洪友使用土地面积497平方米，东西长度（1730＋650＋105），南北长度（1340＋640＋20），黄洪友后购入的土地至今未办理土地使用权证。1993年4月13日，罗长根取得中山市＊＊镇＊＊村＊队面积371.3平方米住宅用地使用权，南北长度（610＋756＋20），东西长度（1920＋900＋30），领取集体土地建设用地使用证，建房后于1993年7月27日领取房屋所有权证，基底占地面积68平方米。1997年8月2日，购入＊＊塘地62.5平方米。1997年8月2日图纸（加盖中山市＊＊镇＊＊管理区印章）显示，罗长根使用土地面积433.8平方米，东西长度（610＋756＋20），南北长度（1920＋900＋510），黄洪友后购入的土地至今未办理土地使用权证。2008年，罗长根在上述土地上建造楼房，但未办理报建手续。2014年6月20日，黄洪友与罗长根在中山市＊＊镇法律服务所见证下签订《四邻协议书》，载明黄洪友因在其上述土地建房，为理顺邻里关系，双方委托横栏镇建委技术人员对罗长根房屋进行勘查，并就有关事项达成协议，包括确认对罗长根房屋已作标记的裂纹、裂缝；黄洪友在施工过程中需要暂时占用罗长根土地搭棚架的，罗长根应以友好协商、和睦相处为重，给予方便，不得刁难或破坏黄洪友的施工设施等。实际建造过程中，因需在靠罗长根一边搭建排栅，被罗长根阻止，双方遂生争执，后经贴边村委会多次调解未果。2015年1月26日，黄洪友向本院起诉，罗长根则提出反诉。另查：黄洪友建造上述房屋未办理报建手续。诉讼中，黄洪友、罗长根确认讼争土地使用权处于后购入地块之中。以上事实，有原、被告当庭陈述、提交的上述证据及庭审笔录等在案证实，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告黄洪友和被告罗长根确认讼争土地使用权处于后购入地块之中，而后购入地块均未办理土地使用权证，土地使用面积及位置尚未经过法定程序进行确认。标注黄洪友、罗长根使用土地面积的1997年8月2日图纸不能作为确认双方土地使用权属的依据。另，黄洪友、罗长根在建新房时未依法办理报建手续，导致未能确定准确的放线、验线坐标，从而酿成纠纷。故原告黄洪友和被告罗长根于本案的诉讼请求，缺乏充分有效的证据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄洪友的诉讼请求；驳回被告罗长根的反诉请求。案件受理费550元，由原告黄洪友负担。反诉费100元，由被告罗长根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘旭桂审 判 员  何文璋代理审判员  姚红波二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张淑结第7页共7页