wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4315号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，该公司员工。被告：马季，身份证住址：新疆泽普县。原告广发银行股份有限公司诉被告马季信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××13。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金25980元、年费1565元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月20日，利息16134.42元、滞纳金7672.87元，从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行广发白金信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩及举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行广发白金信用卡客户协议》的约束。协议订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：52×××13，信用额度：26000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，被告合计透支本金25980元，年费1565元，利息16134.42元、滞纳金7672.87元未还，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行广发白金信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告马季向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金25980元、年费1565元及利息、滞纳金（截至2015年1月20日止的利息16134.42元、滞纳金7672.87元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行广发白金信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1084元，由被告马季负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄一凡人民陪审员  唐玉文人民陪审员  周 琪二〇一五年十二月二十五日书 记 员  许楚云
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民二终字第0915号上诉人（原审被告）山东谦津电子科技有限公司，住所地山东省淄博市高青县青城路南侧、唐北路以西。法定代表人侯岁，董事长。被上诉人（原审原告）工银金融租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E5B座7层。法定代表人丛林，总裁。委托代理人蔡滢炜，北京市金杜律师事务所律师。原审被告山东永盛新材料科技有限公司，住所地山东省淄博市高青县城东环路88号。法定代表人张立刚，总经理。上诉人山东谦津电子科技有限公司因与被上诉人工银金融租赁有限公司、原审被告山东永盛新材料科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院对管辖权异议作出的（2015）滨民初字第1688-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审法院的裁定，将本案移送至山东省淄博市高青县人民法院审理。主要理由：本案作为融资租赁合同纠纷，依据法律规定应由租赁物的使用地即上诉人住所地人民法院管辖，上诉人的住所地为山东省淄博市高青县，并非原审法院辖区，故该案应由上诉人住所地人民法院管辖。被上诉人工银金融租赁有限公司辩称同意原审法院裁定。原审被告山东永盛新材料科技有限公司未出庭，也未提供书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人工银金融租赁有限公司与上诉人山东谦津电子科技有限公司签署了《融资租赁合同》，被上诉人工银金融租赁有限公司据此主张权利，该合同中书面约定由出租人住所地人民法院管辖，出租人即被上诉人住所地为天津市滨海新区，上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，且并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。被上诉人住所地属于原审法院管辖范围，且诉讼标的数额符合原审法院受理的标准，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人山东谦津电子科技有限公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭秀红代理审判员  兰 岚代理审判员  毕云生二〇一五年十二月二十九日书 记 员  余 庆速 录 员  邵玥婷
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2015）五民一初字第01800号原告：沈其君，男，1955年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。委托代理人：张先庭，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：沈柱章，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。原告沈其君诉被告沈柱章追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈其君及其委托代理人张先庭到庭参加诉讼、被告沈柱章经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告沈其君诉称：2012年，原告跟随被告在山东省金乡县某某商贸城干木工，被告共欠原告工资1875元。经多次催要，被告至今分文未付。请求依法判决被告立即支付劳动报酬1875元；被告承担本案的诉讼费用。被告沈柱章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面递交答辩意见。本案在审理过程中，原告对其主张提交以下证据，欠条一份，证明被告欠原告劳动报酬1875元。经审查，原告所提交的证据因其内容真实，来源合法，对其真实性及合法性，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，应承担其拒不到庭举证、质证的法律后果。查明：被告沈柱章欠原告沈其君劳动报酬1875元。本院认为：原告主张双方间债权、债务关系明确，证据充分，原告要求被告支付劳动报酬1875元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈柱章于本判决书生效后十日内给付原告沈其君劳动报酬1875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张璟玉审 判 员  韩 勇人民陪审员  许 兵二〇一五年十二月一日书 记 员  董纯涛附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院行 政 裁 定 书（2015）晋执审字第454号申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。法定代表人许嘉丰，该局局长。委托代理人王剑鸿。委托代理人吴清泉。被执行人许永标。被执行人翁丽灵。申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人许永标、翁丽灵征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人卫计局调查认定，被执行人许永标、翁丽灵于2003年10月29日登记结婚，于2004年7月19日生育第一胎（女），于2009年11月19日生育第二胎（女），于2011年5月2日生育第三胎（男），其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十���第一款之规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋卫计征决字（2015）第277号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人许永标、翁丽灵征收社会抚养费100956元。本院经审查认定，申请人卫计局于2015年4月6日送达上述决定书给被执行人许永标、翁丽灵，于2015年11月17日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人。两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人许永标、翁丽灵不自觉履行行政决定确定的义务，申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼���》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：本院对晋卫计征决字（2015）第277号征收社会抚养费决定书予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施莎丽审判员  许进民审判员  王凤毛二〇一五年十二月三日速录员  林文锋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一（民）初字第8216号原告上海大飞物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王建国，总经理。委托代理人王海峰，男。委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告陈晓清，男，1966年4月27日生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海大飞物业管理有限公司诉被告陈晓清物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈蓓二〇一五年十二月七日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第9903号罪犯徐超，男，汉族，小学文化，1989年11月10日出生于江苏省邳州市，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2013年10月30日作出（2013）武刑初字第1393号刑事判决，以被告人徐超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年1月4日止），并处罚金人民币一万元；尚未追缴的赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯徐超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯徐超在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，未退赃。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赃，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐超减去有期徒刑十个月（刑期至2016年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  徐声宇二〇一五年十二月三十日书 记 员  杨 帆
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）烟执字第557号申请执行人烟台佰庭置业有限公司。被执行人烟台凤山置业有限公司。上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，执行过程中，本院查明被执行人暂无财产执行，经申请人书面申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可持相关证据向本院重新申请执行。审判长  徐芳东审判员  张 雷审判员  吕烟蓬二〇一五年十二月二十六日书记员  张怡婷
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第7462号原告王琦。委托代理人王维华（母子关系）。委托代理人曹辉，天津天允律师事务所律师。被告天津中医药大学第二附属医院，住所地天津市河北区真理道816号。法定代表人孙增涛，院长。委托代理人薛磊，天津长实律师事务所律师。委托代理人徐勇亮，该医院职工。本院在审理原告王琦诉被告天津中医药大学第二附属医院健康权纠纷一案中，原告王琦于2015年12月3日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行医疗费用400000元。庭审中，被告表示可以先行支付医疗费30000元。本院认为，原告因患血友病住院治疗并急需医疗费，但又无其他经济来源，符合申请先于执行的相关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、一百零八条之规定，裁定如下：被告天津中医药大学第二附属医院先行支付原告医疗费30000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 淼二〇一五年十二月十五日书记员 孙钦玉附：本裁判适用法律条文：第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)洛刑执字第1245号罪犯张向前，男，1981年4月13日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。河南省沁阳市人民法院于2015年1月19日作出（2014）沁刑初字第00312号刑事（附带民事）判决，认定被告人张向前犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金10000元。被告人张向前不服，提出上诉，河南省焦作市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）焦刑一终字30号刑事（附带民事）裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人2013年3月至10月，伙同他人多次在沁阳市等处开设赌场。通过为他人赌博提供场地、接送赌客等服务非法获利。罪犯张向前在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月13日，共受表扬1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张向前自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张向前减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2015年1月12日起至2016年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十九日书记员 李争伟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民初字1309号原告洛阳市欣智林网络科技有限公司。住所地：洛阳市涧西区七里河老桥街1号3楼11号。法定代表人丁娓，负责人。被告芦明洛，男大学文化程度，住洛阳市涧西区。被告洛阳欣俊林网络技术有限公司。住所地：洛阳市涧西区中侨绿城36号楼南13号。法定代表人芦明洛，负责人。被告洛阳世纪电脑致荣恒信电子商行，洛阳世纪电脑二楼A区6号。法定代表人九国强，负责人。第三人凯迈（洛阳）测控有限公司，住所地：洛阳高新技术开发区浅井头南路2号。法定代表人柴振国，经理。本院在审理原告洛阳市欣智林网络科技有限公司诉被告芦明洛、洛阳欣俊林网络技术有限公司、洛阳世纪电脑致荣恒信电子商行、第三人凯迈（洛阳）测控有限公司借款合同纠纷一案后，原告洛阳市欣智林网络科技有限公司于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市欣智林网络科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市欣智林网络科技有限公司撤回起诉。审判员 ：刘红坡二〇一五年十二月二十九日书记员 ：杨静静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1439号原告上海熊猫线缆股份有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路XXX弄XXX号XXX区。法定代表人钱汉新。委托代理人孙佳健，上海钧正律师事务所律师。被告上海熊猫国际电线电缆有限公司，注册地香港特别行政区。法定代表人蔡静礼。被告浙江杭州湾电线电缆厂(普通合伙)，主要营业场所浙江省三门县浦坝港镇洞港。执行事务合伙人蔡静礼。被告上海闵行七宝青松民用电器店，经营者林建娥，经营场所上海市闵行区七宝镇九星村星中路XXX号房XXX号。本院在审理原告上海熊猫线缆股份有限公司与被告上海熊猫国际电线电缆有限公司、浙江杭州湾电线电缆厂(普通合伙)、上海闵行七宝青松民用电器店不正当竞争纠纷一案中，原告上海熊猫线缆股份有限公司于2015年12月16日向本院申请撤回对被告上海闵行七宝青松民用电器店的起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海熊猫线缆股份有限公司向本院提出申请，撤回对被告上海闵行七宝青松民用电器店的起诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海熊猫线缆股份有限公司撤回对被告上海闵行七宝青松民用电器店的起诉。审 判 长  徐 晨审 判 员  李 岚人民陪审员  曹文进二〇一五年十二月十六日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深福法执字第13638号申请执行人马善华，男，汉族，1983年3月22日出生，户籍住址广东省深圳市南山区。委托代理人王华，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被执行人深圳市乐克莱尔汽车贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区，组织机构代码。法定代表人张宇光。被执行人张宇光，女，汉族，1976年6月30日出生，户籍住址甘肃省兰州市安宁区。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第2809号民事判决书已于2015年10月8日发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市乐克莱尔汽车贸易有限公司应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付车款、违约金合计60500元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被执行人张宇光对被执行人深圳市乐克莱尔汽车贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费、保全费合计2010元由两被执行人承担。由于上述被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人深圳市乐克莱尔汽车贸易有限公司、张宇光的银行存款及其它款项人民币62510元以及逾期利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。本裁定书送达后立即生效。执行员  邓志伟二〇一五年十二月十五日书记员  黄俊澍
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)筑刑二终字第359号原公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。上诉人（原审被告人）冉孟涛，男，汉族，初中文化，无业。2011年12月14日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，在取保候审期间违反规定下落不明。2014年12月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市第二看守所。原审被告人李彤彤，男，汉族，初中文化，无业。2012年10月19日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月24日刑满释放。2014年12月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于贵州省贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市乌当区人民法院审理贵州省贵阳��乌当区人民检察院指控被告人冉孟涛犯诈骗罪、盗窃罪、被告人李彤彤犯盗窃罪一案，于2015年8月12日作出（2015）乌当刑初字第00078号刑事判决。宣判后，原审被告人冉孟涛不服，提出上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派代理检察员卢冬出庭履行职务。上诉人冉孟涛及原审被告人李彤彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：1、2011年8月，被告人冉孟涛伙同郭某某、李某某、王某某、陈某某（后四人另案处理）经预谋后，利用被害人吴某某想要承包工程建设项目的迫切心情，虚构具有工程发包权的“王总”（即李某某）的亲戚身患肝癌的事实，由“王总”的工地负责人“李哥”（即被告人冉孟涛）谎称在贵州省龙里县人民医院有治疗肝癌的药物，并通过“龙里县医院医师”（即王某某）将假药出售给吴某某，诱使吴某某购买假药拿给“王总”，骗取了被害人吴某某人民币70,000元，其中被告人冉孟涛分得赃款11,800元。案发后，被告人冉孟涛于2011年12月14日主动到公安机关投案，并退还赃款11,800元。公安机关于投案当日决定对被告人冉孟涛取保候审。在取保候审期间，被告人冉孟涛违反规定下落不明。2、2014年5月9日10时许，被告人冉孟涛伙同阿六（另案处理）经预谋后，假冒某公司员工，以帮老板找门面为名，来到贵州省贵阳市云岩区东山小区13栋2号吴某琼的“唯美美容院”店面内，假意以11万元的价格为其公司转让吴某琼的门面，但要求吴某琼将1万元作为回扣费打入指定账户。吴某琼同意后，被告人冉孟涛便与其到银行开户，期间，被告人冉孟涛伺机将银行卡调包，待吴某琼将1万元打入该账户后，被告人冉孟涛与阿��即从该账户中将该1万元取走。3、2014年11月15日18时许，被告人冉孟涛、李彤彤经预谋后，假冒某公司员工，以帮老板找门面为名，来到贵州省贵阳市乌当区测绘院3号刘某的“派狼裤业”店面内，假意以11万元的价格为其公司转让刘某的门面，但要求刘某将2万元作为回扣费打入指定账户。刘某同意后，被告人冉孟涛便与其到银行开户，期间，被告人冉孟涛伺机将银行卡调包，待刘某将2万元打入该账户后，被告人冉孟涛与李彤彤即从该账户中将2万元取走。案发后，二被告人的亲属各自代为退赔被害人刘某人民币1万元。被害人刘某出具书面谅解书对二被告人的行为表示谅解。原判根据审理查明的犯罪事实和证据，认为被告人冉孟涛、李彤彤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人冉孟涛参与盗窃2次，共计盗窃现金3万元，数额巨大；被告人李彤彤盗窃1次，盗窃现金2万元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人冉孟涛以非法占有为目的，结伙骗取他人现金7万元，数额巨大，其行为又构成诈骗罪，应数罪并罚。原判综合考虑被告人冉孟涛、李彤彤的犯罪数额及在共同犯罪中的地位和作用，结合二被告人的其他量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人冉孟涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，总和刑期六年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；二、被告人李彤彤犯盗窃���，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；三、作案工具：假胡须一个、贵州省农村信用社信合卡、贵阳银行卡各一张、卡其色鸭舌帽一个、假身份证一张，依法没收，予以销毁；“立马”牌电动车一辆（现暂扣于贵阳市公安局乌当分局），依法没收，上缴国库；四、继续追缴被告人冉孟涛违法所得，发还被害人吴某琼俱领。宣判后，原审被告人冉孟涛不服，以其“未参与两桩盗窃”为由提出上诉。原审被告人李彤彤服判。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。出庭履行职务的代理检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。经本院审理查明：原判认定上诉人冉孟涛犯盗窃罪、诈骗罪、原审被告人李彤彤犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决列���了认定本案事实的相应证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人冉孟涛以及原审被告人李彤彤均未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据均予以确认。关于上诉人冉孟涛所提“未参与两桩盗窃”的上诉理由，经查：第一，上诉人冉孟涛先后两次在侦查机关及看守所接受讯问时，均供述了其伙同“阿六”、李彤彤采用暗中调换银行卡的方式，盗窃被害人吴某琼、刘某现金共计3万元的犯罪事实。其供述与本案在案的相关书证、物证、被害人陈述、同案犯供述、辨认笔录、现场指认笔录及照片、取款监控录像等证据相互印证，能够形成证据锁链；第二，上诉人冉孟涛对其上诉理由不能提供证据支持，且在二审庭审中，上诉人冉孟涛辩称其在公安机关仅签过一份讯问笔录，但对当庭出示的分别制作于公安��关讯问室及看守所的两份讯问笔录进行辨认后，上诉人冉孟涛又确认两份讯问笔录均系其亲笔签名。其辩解理由多次反复、自相矛盾；第三，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第八十三条第二款“被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因或者其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与其他证据相互印证的，可以采信其庭前供述。”的规定，上诉人冉孟涛对其翻供原因不能合理说明理由并提供证据支持，其辩解与全案证据相矛盾，故可以采信其庭前供述作为定案的依据。综上所述，上诉人冉孟涛所提“未参与两桩盗窃”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人冉孟涛、原审被告人李彤彤以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，其中上诉人冉孟涛共计盗窃现金3万元，数额巨大；原审被告人李彤彤盗窃现金2万元，数额较大。其行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人冉孟涛以非法占有为目的，结伙骗取他人现金7万元，数额巨大，其行为又构成诈骗罪，应数罪并罚。原审被告人李彤彤曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且属故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人冉孟涛所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张祥虎代理审判员  高金生代理审判员  刘 华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  蔡 丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏商终字第00670号上诉人（原审被告）山西安德机械设备销售有限公司，住所地在山西省晋中开发区108国道鸣李段三晋国际城05幢1-3层08室。法定代表人张欣，该公司经理。被上诉人（原审原告）徐工集团工程机械股份有限公司，住所地在江苏省徐州经济技术开发区工业一区。法定代表人王民，该公司董事长。上诉人山西安德机械设备销售有限公司因与被上诉人徐工集团工程机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商初字第00213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审缺席判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商初字第00213号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市中级人民法院重审。上诉人山西安德机械设备销售有限公司预交的二审案件受理费80921元，由本院退还给山西安德机械设备销售有限公司。审判长  李圣鸣审判员  陈志明审判员  李道丽二〇一五年十二月四日书记员  庆姝驿
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2015)珠金法民二初字第532号原告梅文军，男，土家族，住贵州省江口县，身份证号码：×××2417。委托代理人王萍，广东华大律师事务所律师。被告广东惠生能源技术有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人郭守立。本院在审理原告梅文军诉被告广东惠生能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告梅文军以意欲与被告和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告广东惠生能源技术有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉系对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梅文军撤回起诉。案件受理费人民币176元，由原告梅文军负担。审判员  袁朔霖二〇一五年十二月二十九日书记员  伍淑芳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2015）里执字第1422号申请执行人王立宏。被执行人郎海坤。被执行人郎瑞南。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第860号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王立宏于2015年9月14日向我院申请执行。执行标的为100.69万元，未执行标的为100.69万元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王国龙代理审判员  张志斌代理审判员  杨志伟二〇一五年十二月十四日书 记 员  张晓晨
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长高开民初字第235号原告：刘和，男，1955年3月20日出生，汉族，住所地长春高新技术产业开发区三佳新村*栋6门***室。委托代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。被告：长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会，住所长春市高新技术产业开发区佳园路507号。法定代表人：吴立伟，主任。原告刘和与被告长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘和及委托代理人李飒到庭参加诉讼，被告长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘和诉称，2003年7月，原告与长春市三佳实业（集团）有限责任公司（以下简称三佳公司），签订《三佳综合市场所有权认购合同书》一份，合同约定：原告以人民币7万元价格认购三佳公司开发建设的位于高新区佳园路与华光街交汇处东南角的三佳综合市场内的20平方米的摊位一组（2节柜台），买受人拥有摊位的所有权，由三佳公司负责办理产权证至原告名下，所需费用由三佳公司承担；如单方违约，需按照合同标的额的20%偿付给对方违约金。双方签订合同的同时经长春市朝阳区公证处进行了公证。合同签订后，原告如约履行了付款义务，三佳综合市场于2003年末竣工并交付原告使用。然而，一直以来，在经营过程中原告多次找三佳公司及被告，要求办理产权证书，被告多年来也始终表示一直在同有关产权部门协商，但一直未能履行办证义务。2015年初，因被告对原告所购买得摊位所属整体房屋出让，导致原告的合同目的彻底不能实现。现原告诉至法院，请求：1、判令解除原、被告双方签订的《三佳综合市场所有权认购合同书》。2、判令被告向原告支付违约金人民币14000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。被告长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。经本院审理查明，2003年7月1日，原告刘和与长春市三佳实业（集团）有限责任公司（以下简称三佳公司，该公司于1998年成立，投资者为长春市朝阳区长鞍轧钢厂和长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会）签订《三佳综合市场所有权认购合同书》一份，合同约定：原告以人民币7万元价格认购三佳公司开发建设的位于高新区佳园路与华光街交汇处东南角的三佳综合市场内的20平方米的摊位一组（2节柜台），买受人拥有摊位的所有权，由三佳公司负责办理产权证至原告名下，所需费用由三佳公司承担；如单方违约，需按照合同标的额的20%偿付给对方违约金。双方签订的合同经长春市朝阳区公证处公证。合同签订后，原告如约履行了付款义务，但三佳公司一直未能履行办证义务。2011年10月18日，长春市三佳实业（集团）有限责任公司经批准注销，注销清算后出现一切事项由长春市朝阳区双德乡三家子村负责。2015年1月8日，被告长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会与案外人祝远波签订转让合同，将市场一层全部转让给祝远波，转让面积1401平方米，单价8500元/平方米，2015年1月16日，被告将存有摊位转让款17万元的存折交给刘和，现原告刘和已从被告处领取摊位转让金人民币17万元。认定上述事实的证据有：《三佳综合市场认购合同书》、缴款凭证、《公证书》等。本院认为，原告刘和与长春市三佳实业（集团）有限责任公司签订的《三佳综合市场所有权认购合同书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的效力性强制性规定，系合法有效的民事合同，各方当事人应当依照合同约定享受权利、履行义务。因长春市三佳实业（集团）有限责任公司注销清算后事项由长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会负责，《三佳综合市场所有权认购合同书》所涉权利义务主体则变更为原告刘和与被告长春市朝阳区双德乡三家子村民委员会。一、关于原告诉请解除《三佳综合市场所有权认购合同书》的问题。本院认为，2015年初，被告对摊位所属市场一层整体出让，并按照转让价款支付原告摊位转让费17万元，原告亦接受该笔款项，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，当事人协商一致，可以解除合同。现双方对解除合同并由被告对原告进行相应补偿已达成一致意见，事实上合同已经双方行为表示协商解除，原告诉请判令解除该合同于法无据，本院不予支持。二、关于原告诉请被告向原告支付违约金人民币14000元的问题。本院认为，原告在摊位所属房屋整体转让前并未向被告主张未按时办证违约金，在转让后已经领取转让费17万元，该数额已明显超出摊位购买价款，该款中已包含摊位费、增值部分及相应的补偿款，原告领取转让费的行为亦是对被告转让该房屋行为的认可，对解除合同已无异议，现原告诉请要求被告支付违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘和的诉讼请求。案件受理费1900.00元，由原告刘和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  徐雅文审 判 员  刘惠民代理审判员  胡 亮二〇一五年十二月七日书 记 员  尹 娜
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金行执字第01220号申请执行人：姚万举，男。申请执行人：姚迎春，女。申请执行人：姚有伟，男。被执行人：隆基绿化工程（大连）有限公司。法定代表人：纪洪光，系该公司总经理。申请执行人姚万举、姚迎春、姚有伟与被执行人隆基绿化工程（大连）有限公司交通事故责任纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产，本案应中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（五）项之规定，裁定如下：中止本院（2015）金民初字第1062号民事判决书第（二）项的执行。中止情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王承东执行员  那 丽执行员  汪德怀二〇一五年十二月二十三日书记员  张 彬
湖南省岳阳县人民法院执 行 结 束 通 知 书（2015）岳法执字第405号马某：本院于2015年11月26日立案受理的申请执行人马某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院（2015）岳法执字第405号执行程序已经终结。特此通知审判员  吴运阳二〇一五年十二月十五日书记员  吴五星
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法狮民二初字第801号原告：佛山市南海世丰木业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：李杏云。委托代理人：欧阳瑞珊，广东昊法律师事务所律师。委托代理人：梁晴惠，广东昊法律师事务所实习律师。被告：佛山市南海瑞尔信门业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：吴培昆。被告：佛山市三杉家具有限公司，住所地:广东省佛山市南海区。法定代表人：吴培昆。佛山市南海世丰木业有限公司诉被告佛山市南海瑞尔信门业有限公司（以下简称瑞尔信公司）、佛山市三杉家具有限公司（以下简称三杉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告长期存在板材买卖的交易活动，根据原告和两被告长期的交易习惯，都是由原告向两被告之一送货后，再由任一被告向原告支付货款。据调查，两被告均是由相同的股东投资设立的，两被告在原告处购得的材料都是由两被告共同使用。被告三杉公司在2015年4月10日将原名称“佛山市南海喜派装饰材料有限公司”变更为“佛山市三杉家具有限公司”。2015年8月份原告向两被告送货价值32209.5元，10月又送货23655元，但是两被告一直未支付货款。经原告多次向两被告催交货款，但是两被告都不予理会。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，两被告不支付货款的行为已构成严重违约，应承担违约责任。现起诉请求判令：1.两被告共同向原告支付货款55864.5元；2.两被告共同向原告支付自起诉日起至实际偿还日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照复印件，被告工商登记信息及组织机构代码证复印件，证明双方的诉讼主体资格。2.送货单6份（原件）、对账单1份（原件），用以证明原告2015年8月、10月多次向两被告送货，两被告未支付8、10月货款；被告的财务人员在2015年11月6日对账，确认拖欠原告货款共计55864.5元未付。3.进账单5份（原件），用以证明2015年原告与被告发生多次买卖往来，被告支付货款方式是双方对账后，由被告三杉公司开具支票给原告。两被告没有到庭应诉和答辩，也没有举证。两被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据材料来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：两被告的股东均为吴培昆、吴培阳，法定代表人均为吴培昆，其中被告三杉公司原名称为佛山市南海喜派装饰材料有限公司，于2015年4月10日变更为现名称。2015年8月12日至10月31日期间，两被告向原告购买中纤板等产品，货款共计55864.5元。两被告未能支付欠款致原告起诉。本院认为：原告与两被告之间的买卖合同合法有效。两被告欠原告的货款55864.5元应予支付。原告请求从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海瑞尔信门业有限公司、佛山市三杉家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款55864.5元及以尚欠货款从2015年11月18日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告佛山市南海世丰木业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取598.31元（原告已预交），由两被告负担并应于履行上述义务时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一五年十二月十六日书记员  余美娟
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜秀民诉前调字第00128号原告：安庆市肖坑运输有限公司中兴汽车修理厂，住所地安徽省安庆市。法定代表人：程细明，该公司总经理。被告：安庆市金旺实业有限公司，住所地安徽省安庆市。负责人：金木秀，该公司总经理。本院在登记审查原告安庆市肖坑运输有限公司中兴汽车修理厂与被告安庆市金旺实业有限公司修理合同纠纷一案中，原告安庆市肖坑运输有限公司中兴汽车修理厂向本院申请诉前调解，因原、被告双方无法达成调解，原告安庆市肖坑运输有限公司中兴汽车修理厂于2015年12月7日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告安庆市肖坑运输有限公司中兴汽车修理厂撤回诉前调解的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：准予原告安庆市肖坑运输有限公司中兴汽车修理厂撤回诉前调解。审判员 郑 磊二〇一五年十二月七日书记员 纪江龙
安徽省蚌埠市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）蚌民一监字第00004号黄自安：你因与黄守云返还原物纠纷一案，对安徽省蚌埠市禹会区人民法院2013年5月2日作出的（2013）禹民一初字第00026号民事判决及本院2013年11月20日作出的（2013）蚌民一终字第00459号民事判决不服，以本案一、二审判决认定事实和适用法律均有错误，现已有“新证据”证实，原判认定双方永久互换土地错误等为由向本院提出申诉。本院经审查，原判处理结果并无不当。你与黄守云作为同村村民，因土地使用问题发生纠纷，后双方进行了土地互换，符合有关法律规定。你申诉提交的有关证人证言与其原审出庭作证的证言相悖，且该证言亦不足以推翻原判决。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，原判决应予维持。特此通知。二〇一五年十二月四日
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第2715号原告廊坊工艺木业有限公司。法定代表人王德印。委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。被告廊坊双林木业有限公司。法定代表人吕兵。住所地文安县左各庄镇东环路。被告吕兵。被告贾华。原告廊坊工艺木业有限公司与被告廊坊双林木业有限公司、吕兵、贾华买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告廊坊工艺木业有限公司委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。被告廊坊双林木业有限公司、吕兵、贾华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告吕兵与被告贾华系夫妻关系，被告吕兵独自经营廊坊双林木业有限公司，因被告购买原告膜纸，2014年12月2日为原告书写了欠据，后原告多次催要，被告至今未还，原告特起诉，请求法院依法判令三被告连带偿还原告膜纸款300000元。被告廊坊双林木业有限公司、吕兵、贾华既未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、企业登记基本情况表一份，证实被告廊坊双林木业有限公司的主体资格，法定代表人为吕兵；证据二、收据一份，由贾华经手并盖有被告廊坊双林木业有限公司公章，2014年12月2日欠原告膜纸款459000元，后被告曾偿还原告159000元，下欠原告300000元。被告廊坊双林木业有限公司、吕兵、贾华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据一、二具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。经审理查明，被告吕兵与被告贾华系夫妻关系，被告吕兵系廊坊双林木业有限公司的法定代表人，该公司为独资企业，被告贾华在2014年12月2日为原告书写的并加盖被告廊坊双林木业有限公司公章的收据一张，载明欠原告膜纸款459000元，经手人为贾华，后被告偿还159000元，余款300000元，经原告催要，被告未付。本院认为，原告廊坊工艺木业有限公司与被告廊坊双林木业有限公司买卖关系成立，原告为被告供应膜纸，被告理应偿还所欠的货款。被告廊坊双林木业有限公司系个人公司，被告吕兵为股东，依据法律规定个人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。故对原告要求被告廊坊双林木业有限公司及吕兵偿还货款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾华系履行公司职务行为，故对原告要求被告贾华偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊双林木业有限公司偿还原告廊坊工艺木业有限公司货款300000元，于本判决生效后五日内履行；二、被告吕兵对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告廊坊双林木业有限公司负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  孙卫华审 判 员  张士进人民陪审员  吴应刚二〇一五年十二月十日书 记 员  崔 清
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第12686号原告耿春学，男，1976年1月27日出生。委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。被告北京秋林铺煤矿，住所地北京市房山区史家营乡秋林铺。法定代表人陈文才，矿长。原告耿春学与被告北京秋林铺煤矿（以下简称秋林铺煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳任审判长，会同本院代理审判员吴奕晗、人民陪审员李增禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿春学及其委托代理人李世泽到庭参加了诉讼。被告秋林铺煤矿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿春学诉称：原告于2007年7月至2009年12月在被告处工作，离职前未作职业病健康检查，北京市房山区劳动能力鉴定委员会于2015年7月29日作出七级工伤认定，被告未支付原告工伤待遇。原告于2015年8月13日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）提起仲裁申请，该委同日作出不予受理通知，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告：1.一次性伤残补助金52000元；2.一次性工伤医疗补助金53658元；3.一次性伤残就业补助金53658元；4.工伤医疗费2199.9元。被告秋林铺煤矿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告耿春学曾在被告秋林铺煤矿从事采煤工作。2015年1月，耿春学以秋林铺煤矿为被告诉至本院，要求确认其与秋林铺煤矿存在劳动关系，本院（2015）房民初字第02414号生效民事判决书确认耿春学于2007年7月至2009年12月期间与秋林铺煤矿存在劳动关系。2015年5月22日，原告耿春学至首都医科大学附属北京朝阳医院进行职业病诊断，2015年7月20日，房山区人力资源和社会保障局向原告耿春学发放工伤证，载明其工作单位为秋林铺煤矿，负伤时间为2015年6月2日，工伤类型为职业病。2015年8月12日，北京市房山区劳动能力鉴定委员会出具北京市房山区（2015年）劳鉴第00432号劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认耿春学已达到职工工伤与职业病致残等级标准七级。另查明，2015年4月27日至7月21日期间，耿春学因诊断、治疗职业病共支出费用1947.02元。2015年8月13日，耿春学以秋林铺煤矿为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，同日房山仲裁委以超时效为由出具京房劳人仲通字（2015）第983号不予受理通知书。耿春学不服该通知书，于法定期限内诉至法院。以上事实，有原告提交的京房劳人仲通字（2015）第983号不予受理通知书、工伤证、劳动能力鉴定、确认结论通知书、门诊收费票据、（2015）房民初字第02414号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原告因在被告秋林铺煤矿工作期间接触煤尘，被确诊患有尘肺职业病，并经劳动行政部门认定构成工伤，原告应享受相应的工伤保险待遇，因被告秋林铺煤矿未持续为原告缴纳工伤保险，故原告所应享受的工伤保险待遇应由被告秋林铺煤矿支付。原告经房山区劳动能力鉴定委员会鉴定确认已达职工工伤与职业病致残等级标准七级，其要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，于法有据。根据《工伤保险条例》的规定，七级伤残职工的一次性伤残补助金标准为13个月的本人工资。而本人工资，系指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。原告于2015年6月确诊患有煤工尘肺，故应该按照2014年度北京市全市职工平均工资60%的标准计算一次性伤残补助金，经核算，被告应支付原告一次性伤残补助金50411元，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。根据相关规定，七级伤残职工享受的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的标准应为解除或者终止劳动关系时12个月的本市上年度职工月平均工资，鉴于原告确诊患有职业病时已是在其劳动关系解除多年之后，考虑到工伤保险待遇的目的在于解决劳动者受事故伤害或者患职业病后的医疗和生活保障问题，故应以原告职业病确诊时本市上一年度职工月平均工资作为计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的标准为宜。经核算，原告所主张之一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的具体数额未超过法定标准，据此，原告要求被告支付其一次性工伤医疗补助金53658元、一次性伤残就业补助金53658元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国职业病防治法》、《工伤保险条例》的相关规定，职业健康检查、治疗费用应由用人单位承担，据此，原告要求被告秋林铺煤矿支付其工伤医疗费1947.02元的诉讼请求，本院予以支持。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告秋林铺煤矿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据作出裁判。综上，依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京秋林铺煤矿于本判决生效后十日内支付原告耿春学一次性伤残补助金五万零四百一十一元；二、被告北京秋林铺煤矿于本判决生效后十日内支付原告耿春学一次性工伤医疗补助金五万三千六百五十八元；三、被告北京秋林铺煤矿于本判决生效后十日内支付原告耿春学一次性伤残就业补助金五万三千六百五十八元；四、被告北京秋林铺煤矿于本判决生效后十日内支付原告耿春学工伤医疗费一千九百四十七元零二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京秋林铺煤矿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  马艳佳代理审判员  吴奕晗人民陪审员  李增禄二〇一五年十二月九日书 记 员  牛淑静
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳中民三终字第418号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司，住所地岳阳县城关镇天鹅路14号。负责人唐克强，总经理。委托代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许秋英。委托代理人易四友。被上诉人（原审被告）罗新港。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司为与被上诉人许秋英、罗新港机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2015）岳民初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成由审判员李芬担任审判长，审判员许海霞、代理审判员朱作平参加的合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司以已与被上诉人许秋英达成庭外和解协议为由，于2015年12月1日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司与被上诉人许秋英达成庭外和解协议后自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司撤回上诉。本案二审案件受理费87元，减半征收计43.5元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 芬审 判 员  许海霞代理审判员  朱作平二〇一五年十二月一日书 记 员  李超伟
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）厦刑终字第647号原公诉机关厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某某，男，1988年5月10日出生，汉族，中专文化，全峰速递滨北营业部员工，家住福建省漳浦县，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2015年1月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人陈利仁，福建道周律师事务所律师。原审被告人郑某某，男，1990年10月1日出生，汉族，大学文化，厦门鹭韵达快递瑞景分部承包人，家住福建省龙海市，暂住厦门市。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2015年7月3日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。原审被告人吴某某，男，1988年8月29日出生，汉族，初中文化，福建飞远物流配送有限公司员工，家住福建省龙海市，暂住厦门市思明区，于2015年1月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。原审被告人陈某甲，男，1988年4月10日出生，汉族，中专文化，全峰速递滨北营业部员工，家住福建省漳浦县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。原审被告人陈某乙（曾用名陈某某），男，1993年1月20日出生，汉族，大专文化，福建信息职业技术学院学生，家住福建省漳浦县，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2015年1月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，同年11月13日被取保候审。厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人郑某某、吴某某、陈某甲、林某某、陈某乙犯非法经营罪一案，于2015年11月13日作出（2015）思刑初字第1325号刑事判决，认定被告人郑某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五万元；被告人吴某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四万元；被告人陈某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四万元；被告人林某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元；被告人陈某乙犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；扣押在案的假冒注册商标且伪劣卷烟共计1692条、“天翼”手机1部，予以没收。宣判后，原审被告人林某某不服，以其系从犯、犯罪未遂、有自首情节、主观恶性小，应适用缓刑为由，提出上诉。在本院二审过程中，上诉人林某某申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，上诉人林某某及原审被告人郑某某、吴某某、陈某甲、陈某乙明知他人生产、销售伪劣卷烟制品仍为其提供运输、邮寄便利，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，本案系共同犯罪。本案中的烟草产品尚未售出，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；上诉人林某某及原审被告人郑某某、吴某某、陈某甲、陈某乙为他人生产、销售伪劣卷烟的犯罪提供帮助，在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；上诉人林某某、原审被告人郑某某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；原审被告人吴某某、陈某甲、陈某乙到案后如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审被告人陈某乙犯罪时系在校学生，本次犯罪是初犯、偶犯，有较好的悔罪态度，亦具备社区矫正的条件，符合适用缓刑的条件。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林某某申请撤回上诉符合法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林某某撤回上诉。厦门市思明区人民法院（2015）思刑初字第1325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱一帆代理审判员  陈 璟代理审判员  谢爱芳二〇一五年十二月二十八日书 记 员  马永强附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省岳阳县人民法院结 案 通 知 书（2015）岳执恢字第41-6号申请执行人孟某:被执行人方某（又名方某甲）、方某乙:本院于2015年12月11日立案受理的申请执行人孟某与被执行人方某、方某乙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人方某已按民事判决书所确定的内容履行了付款义务，且申请执行人孟某向本院申请结案。本院（2015）岳执恢字第41号执行案件结案。特此通知执行员  杨建兵二〇一五年十二月十一日书记员  陶珍珠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法龙劳初字第561号原告黄德海。被告深圳市零奔洋科技有限公司。法定代表人温小桂，总经理。委托代理人马东锋，系该公司员工。委托代理人温小章，系该公司员工。上述原告黄德海与被告深圳市零奔洋科技有限公司（以下简称“零奔洋公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2013年6月22日。二、签订书面劳动合同情况：已签订书面劳动合同，期限自2013年6月22日起至2017年6月21日止，其中试用期自2013年6月22日起至2013年8月21日止。三、工作岗位：区域经理。四、离职情况：2015年5月14日，黄德海以“薪资偏低，缺乏激励”为由向零奔洋公司提出辞职申请，零奔洋公司于2015年5月23日同意黄德海的离职申请，离职日期为2015年5月23日。五、工资结构：黄德海主张其工资结构为底薪5000元/月+绩效奖金+提成；零奔洋公司主张黄德海试用期底薪3000元/月（26天制）+全勤奖30元+其他津贴1000元，转正后底薪3000元/月（26天制）+岗位津贴1000元+全勤奖30元+其他津贴1000元。六、仲裁请求：1、2013年6月22日至2015年5月31日周末加班工资46896.5元；2、2015年4月报销款483元；3、2015年5月份工龄工资、岗位工资、电话津贴合计713元；4、2015年5月底离职后从北京办事处回深圳的交通费449.5元。七、仲裁裁决情况：驳回黄德海的全部仲裁请求。八、诉讼请求：1、支付从入职之日（2013年6月22日）至离职之日的所有周末加班费共计46896.5元（102天×5000/21.75×200%=46896.5元）；2、支付2015年4月份报销款483元；3、支付5月份的工龄工资（30元）+岗位津贴（483元）+电话津贴（200元）=713元；4、支付原告5月底离职后从北京办事处回深圳的交通费449.5元。九、本院裁决意见：1、关于周末加班工资。根据零奔洋公司提交的工资明细表显示，黄德海2013年7月至8月工资约为4000元/月、2013年9月起工资约为5000元/月；根据黄德海签名确认的《面试评估表》载明，其试用期底薪3000元/月（26天制）+全勤奖30元+其他津贴1000元，转正后底薪3000元/月（26天制）+岗位津贴1000元+全勤奖30元+其他津贴1000元；结合双方主张，本院认定黄德海2013年6月至8月工资为4000元/月、2013年9月至2015年5月工资为5000元/月，其中每周工作6天，该工资包含休息日加班工资。根据本院上述认定黄德海的工资结构，本院以2013年6月22日至2015年5月31日期间深圳市最低工资标准最高额（即2030元/月）及该期间每月休息日最高上班天数（即5天）予以核算，黄德海工资4000元/月或5000元/月均未低于深圳市最低工资标准（5000元＞4000元＞2030元÷21.75天×5天×200%+2030元），故零奔洋公司以4000元/月或5000元/月，其中每周上班6天，该工资包含休息日加班工资，向黄德海支付工资并未违反法律的相关规定。因此，黄德海关于2013年6月22日至离职之日期间周末加班工资的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。2、关于2015年4月份报销款。黄德海提交的《费用报销单》上载明的内容仅为本人填写，不足以证实其因工作需要于2015年4月份预先支付费用483元，零奔洋公司对黄德海该主张亦不予认可，故黄德海关于2015年4月份报销款483元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。3、关于2015年5月份的工龄工资+岗位津贴+电话津贴。根据黄德海提交的2015年1月至5月工资清单，零奔洋公司应支付黄德海2015年5月份工龄工资30元+岗位津贴483元+电话津贴200元，共计713元。零奔洋公司称黄德海工资不包括上述项目，但未能提交黄德海该月工资单及其他有效证据予以佐证。故黄德海关于2015年5月份的工龄工资+岗位津贴+电话津贴的诉讼请求，本院予以支持。4、关于5月底离职后从北京办事处回深圳的交通费。黄德海请求的离职后的交通费用于法无据，本院不予支持。十、判决结果：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市零奔洋科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄德海支付2015年5月份的工龄工资、岗位津贴、电话津贴共计713元；二、驳回原告黄德海的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 江    涛二〇一五年十二月十三日书 记 员 卢欣璇（兼）书 记 员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第5页共5页
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰山商初字第846号原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行。住所地，泰安市泰山区东岳大街西段。负责人贾开民，行长。委托代理人米宏坤，山东一山律师事务所律师。被告崔凯，男，1980年出生，汉族，住泰安市宁家结庄。被告周青，女，1980年出生，汉族，住泰安市宁家结庄。被告张延国，男，1980年出生，汉族，住泰安市岱岳区范镇。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行与被告崔凯、周青、张延国金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行于二0一五年十月十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行撤回起诉。案件受理费190元，由原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行承担。审判员  王翠二〇一五年十二月八日书记员  王森
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第2240号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地：遵化市镇海东街116号。代表人：高海深，该支公司经理。委托代理人：马斌彬，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贾国安，农民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第19号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2014年9月11日，原告贾国安与被告签订保险合同，为冀B×××××号车辆投保了不计免赔车辆损失险，责任限额为19.4万元（保险单中载明新车购置价为19.9万元），保险期间自2014年9月15日0时起至2015年9月14日24时止，被保险人为贾国安。2014年11月3日，佟占义驾驶冀B×××××、冀B×××××挂车沿广昆高速公路由广西百色向云南富宁方向行驶至G80上行线K902＋650m处时，其驾驶的车辆驶离车道驶入自救匝道，造成冀B×××××、冀B×××××挂车受损。经文山州公安局交通警察支队富宁高速公路交巡警大队认定，佟占义应承担事故的全部责任。原告贾国安对被告人保财险遵化支公司“车辆损失险为不足额投保，比例为（97.5%）19.4万元比19.9万元，所有损失应按比例赔偿”的主张无异议。审理中，被告人保财险遵化支公司申请对冀B×××××车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，唐山大唐保险公估有限公司于2015年3月19日出具公估报告，评估冀B×××××车辆损失为113915元。被告人保财险遵化支公司为此支付公估费6835元。经质证，原告贾国安无异议。被告人保财险遵化支公司辩称公估的损失数额过高，申请再次重新鉴定。原审法院认为：原告贾国安与被告人保财险遵化支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。经唐山大唐保险公估有限公司评估，冀B×××××车辆损失为113915元，被告人保财险遵化支公司虽对该鉴定数额提出异议，申请再次重新鉴定，但未提交证据予以证实，故本院对被告人保财险遵化支公司再次进行重新鉴定的主张不予准许，冀B×××××车辆损失应按唐山大唐保险公估有限公司重新评估的数额计算。原告贾国安对被告人保财险遵化支公司“车辆损失险为不足额投保，比例为（97.5%）19.4万元比19.9万元，所有损失应按比例赔偿”的主张无异议，不违反法律规定，本院予以准许。公估费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，但经重新评估冀B×××××车辆损失减少12065元（125980元-113915元），故第一次公估费应由原告贾国安负担603.35元（12065元÷125980元×6300元），第二次公估费应由原告贾国安负担723.91元（12065元÷113915元×6835元），被告人保财险遵化支公司应赔偿原告的公估费数额为4972.74元（6300元-603.35元-723.91元）。施救费系为防止和减少被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原告主张施救费，向本院提交了施救费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。综上，被告人保财险遵化支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告贾国安保险金154915.55元［（车损113915元＋公估费4972.74元＋施救费40000元）×97.5%］。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾国安保险金154915.55元。二、驳回原告贾国安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告贾国安负担175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1700元。判后，中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司不服，提出上诉，主要上诉理由：首先，对于被保险车辆的损失应由上诉人核定，经上诉人核定损失为48493元，其次，被上诉人出具了公估报告，未提供修理费发票，被上诉人属于偷漏税，应扣除17%增值税。被上诉人贾国安答辩意见：原审判决书上的损失是上诉人申请重新鉴定后确定的。二审查明的案件事实与原审判决查明的案件事实相一致。本院认为，上诉人对于被上诉人出具的公估报告有异议，申请重新鉴定，经法院委托唐山大唐保险公估有限公司对被上诉人车辆进行公估，损失为113915元，上诉人仍有异议要求再次重新鉴定，因未能提供充分依据原审法院未予支持并无不妥。上诉人自行核定的损失48493元效力不能与法院委托的独立公估机构作出的公估结论对抗。被上诉人的车损有证据证实，上诉人要求提供修理费发票否则扣除17%增值税的主张理据不足。综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 华代理审判员  赵君优代理审判员  杨晓娣二〇一五年十二月一日书 记 员  高 静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书2015年奈法民初字第2852号原告内蒙古盛苑园林绿化工程有限公司。法定代表人孙雪冰，职务：董事长。委托代理人张强，系内蒙古盛苑园林绿化工程有限公司工程部经理。被告孙林，男，1986年6月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告内蒙古盛苑园林绿化工程有限公司（以下简称盛苑公司）诉被告孙林劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，由审判员何占武担任审判长，与审判员金玲艳、人民陪审员王晓波依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告承揽了“2011年内蒙古农村土地整治重大工程奈曼旗项目区施工第一标段工程”，在施工过程中，原告方将管道安装工程分包给包工头牛某某，约定管道安装费用为1.3元/米，由牛某某负责组织安装管道并进行维修，人员及施工所用工具等由牛某某自行解决。被告在奈曼旗某某苏木打工，是由牛某某以自己的名义雇佣，并不受原告的管理，去留自由，不受原告控制，被告明知是为牛某某打工，接受牛某某的管理，并从牛某某处领取报酬。2014年7月，包工头牛某某通知原告单位相关负责人，管道维修过程中，被告由于操作不当汽油外漏着火，导致被告下肢烧伤。原告出于人道主义关怀，给包工头网银转账3000元，给予伤者治疗用。2015年6月10日，被告将原告诉至奈曼旗劳动人事争议仲裁委员会，要求判定原告与被告之间存在劳动关系。2015年7月6日，原告收到奈曼旗劳动人事争议仲裁委员会作出的奈劳人仲字（2014）*号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。被告提出与原告之间存在劳动关系缺乏事实根据及法律依据，故诉至法院，要求确认原告与被告之间不存在劳动关系。被告辩称，原告承包奈曼旗低压管灌承包工程后，在某某某村进行施工，牛某某这些年始终跟着原告施工，牛某某找的孙林一起为原告打工，施工过程中不慎发生火灾，造成被告被烧伤。原告称将该工程转包给牛某某了，但是通过原告的招投标书发现，原告的工程不允许分包，且牛某某是自然人，没有承包原告工程的资质，虽然原告与牛某某签订了一份转包协议，但这份转包协议是原告恶意逃避责任所形成的，而原告与牛某某签订的转包协议是在这之后形成的，所以我方认为，被告与原告存在事实劳动关系。根据原、被告的诉辩，本院归纳争议焦点如下：原告与被告之间是否存在劳动关系。原告针对其主张提供了以下证据：原告与牛某某签订的转包协议一份，拟证明工程已经转包给牛某某了，被告质证认为对其真实性有异议，原告与牛某某是在2014年7月20日签订的转包协议，而被告受伤的时间是在2014年7月12日，原告是为了逃避法律责任才与牛某某签订的转包协议，该协议效力不及于被告，且牛某某没有承包的资格。综上证据，本院综合认证为，原告提供的转包协议书具有客观真实性，与原、被告在庭审中对于原告将部分低压灌溉工程分包给牛某某的陈述相印证，本院予以采信。根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：原告承揽了“2011年内蒙古农村土地整治重大工程奈曼旗项目区施工第一标段工程”。在施工过程中，原告将管道安装工程分包给包工头牛某某，由牛某某负责组织安装管道并进行维修，牛某某承包的工程位于奈曼旗某某苏木某某某村。被告系某某苏木某某某村村民，2014年6月份，牛某某雇佣被告孙林等人为其施工，孙林与牛某某约定了劳动报酬，劳动内容及劳动时间受牛某某管理约束。2014年7月12日，被告在施工过程中因使用喷灯不当被烧伤。2015年6月10日，被告向奈曼旗劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原告与被告之间存在劳动关系，奈曼旗劳动人事争议仲裁委员会作出的奈劳人仲字（2014）*号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。现原告诉至法院，要求确认原告与被告之间不存在劳动关系。本院认为，在劳动关系中用人单位与劳动者之间具有人身和财产上的隶属性，双方之间往往存在紧密的管理、监督、支配关系，原告盛苑公司将承包工程分包给不具有用工主体资格的自然人牛某某施工，牛某某招用被告孙林到施工工地从事管道维修，被告的工资发放主体系牛某某而非盛苑公司，被告孙林在涉案工地的工作具有阶段性、临时性的特征，不受盛苑公司监督、管理，也未从事盛苑公司安排的有报酬的劳动，不应认定盛苑公司与被告之间存在劳动关系。依照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：原告内蒙古盛苑园林绿化工程有限公司与被告孙林之间不存在劳动关系。案件受理费10.00元,由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  何占武审 判 员  金玲艳人民陪审员  王晓波二〇一五年十二月二十日书 记 员  刘文文
北京市朝区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第37959号原告陈玉刚，男，1969年5月21日出生，身份证号：×××委托代理人聂世国，北京市亚奥律师事务所律师。被告陈金花，女，1959年4月21日出生。被告熊波，男，1969年4月14日出生。第三人平安银行股份有限公司北京和平支行，营业场所北京市东城区和平里九区甲4号。负责人王海波，行长。委托代理人万莉，北京市中鹏律师事务所律师。原告陈玉刚（以下简称陈玉刚）与被告陈金花（以下简称陈金花）、被告熊波（以下简称熊波）、第三人平安银行股份有限公司北京和平支行（以下简称平安银行）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈玉刚及其委托代理人聂世国到庭参加了诉讼。陈金花、熊波、平安银行经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：陈玉刚和陈金花系姐弟关系。位于北京市朝阳区小关北里2号楼X室房产（以下简称X室）的所有权被北京市朝阳区人民法院（2003）朝民初字第194号民事判决书判归陈玉刚所有。2006年2月，陈金花采取欺骗手段将该处房产违法变更登记在自己名下，并于2006年10月将该处房产以32万元的价格出售给了熊波。陈玉刚于2007年10月提起行政诉讼。北京市朝阳区人民法院于2008年2月28日作出了（2007）朝行初字第325号行政判决书，确认该房屋所有权人由石文止变更登记为陈金花的权属转移行为无效。2008年11月10日，北京市朝阳区人民法院做出了（2008）朝民初字第17979号民事判决书，确认熊波与陈金花于2006年10月23日签订的而关于买卖X室房屋的《房屋买卖协议书》无效。现诉至法院，要求陈金花、熊波和平安银行协助陈玉刚办理将X室房屋的所有权变更登记于陈玉刚名下。平安银行之委托代理人万莉于2015年8月21日到庭辩称：平安银行不同意陈玉刚的诉讼请求，X室房屋上的抵押权合法有效，依法设立，（2008）东民初字第5700号民事判决书对该抵押权予以确认，平安银行不是过错方，在债权没有得到实现之前，平安银行没有义务配合陈玉刚办理过户手续。陈金花、熊波均未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：陈金花、陈玉良、陈玉刚系陈德和石文止之子女。位于北京市朝阳区小关北里2号楼X号房屋（以下简称X号房屋）原系陈德与石文止的夫妻共同财产，登记在石文止名下。2001年8月8日，石文止去世。2003年，陈德、陈金花、陈玉良诉至本院，要求分割203号房屋。2003年11月27日，本院出具（2003）朝民初字第194号民事判决书，判决：一、位于北京市朝阳区小关北里2号楼X号房屋归陈玉刚所有。二、陈玉刚于该判决生效后六十日内给付陈德房屋折价款155843.75元，给陈金花房屋折价款31168.75元，给付陈玉良房屋折价款31168.75元。上述判决书于2003年12月13日发生法律效力。庭审中，陈玉刚称其已经履行完毕上述判决书中的金钱给付义务。2006年2月27日，陈金花申请将X号房屋过户至陈金花名下。同日，北京市建设委员会（以下简称市建委）审核后同意将X号房屋权属由石文止转移登记为陈金花。2006年3月2日陈金花领取了产权人登记为其本人的京房权证朝私06字第1619**号房屋所有权证。2006年10月23日，陈金花、熊波向市建委申请办理X号房屋由陈金花转移登记至熊波名下的登记手续，并提交了房屋买卖合同等材料，市建委于同日将X号房屋转移登记制熊波名下。后陈玉刚起诉市建委要求确认市建委将203号房屋权属由石文止转移登记为陈金花的行政行为无效。案件经本院审理于2008年2月28日作出（2007）朝行初字第325号行政判决书，判决确认市建委于2006年2月27日颁发京房权证朝私06字第1619**号《房屋所有权证》将X号房屋由石文止转移登记至陈金花的权属转移登记行为无效。该案已于2008年5月23日发生法律效力。2008年，陈玉刚于本院起诉陈金花、熊波房屋买卖合同纠纷一案，后本院于2008年11月10日出具，判决陈金花与熊波于2006年10月23日签订的关于买卖X号房屋的《房屋买卖协议》无效。该案于2009年2月6日发生法律效力。2006年11月8日，深圳发展银行股份有限公司北京和平支行（以下简称深发展银行）与熊波签订借款合同，约定熊波为购买X号房屋向深发展银行申请贷款29万元，贷款期限107个月。2006年11月2日，熊波在房管部门办理了抵押登记手续。2008年6月24日，深发展银行因熊波未按约定偿还贷款将熊波诉至北京市东城区人民法院，该院于2008年10月22日该院作出（2008）东民初字第5700号民事判决书，判决熊波偿还深发展银行借款本金及相应利息、罚息；如逾期不能给付上述款项，则深发展银行有权以熊波办理抵押登记手续的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋后的价款优先受偿，不足部分由熊波继续偿还。后深发展银行申请强制执行，北京市东城区人民法院将X号房屋查封。2009年，陈玉刚向北京市东城区人民法院提出执行异议，后该院作出（2009）东执异字第2315号执行裁定书，裁定中止对X号房屋的执行。深发展银行后起诉至北京市东城区人民法院，请求判令对X号房屋许可执行，2011年10月20日，该院作出（2009）东民初字第06515号民事判决书，驳回深发展银行的全部诉讼请求。深发展银行不服上述判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2012年4月1日作出（2012）二中民终字第1254号判决书，判决驳回上诉，维持原判。经查，深圳发展银行股份有限公司北京和平支行于2012年9月6日更名为平安银行股份有限公司北京和平支行。庭审中，平安银行称截至2015年8月13日，熊波尚余本金及利息451322.95元未偿还，并称其为抵押权人，只有把上述欠款清偿后才会解除抵押，对于清偿人其没有要求。经本院多次释明，陈玉刚认为自己为受害人，其没有钱偿还银行，也不欠银行的钱，且买卖合同是无效合同，则抵押贷款合同同样为无效合同。以上事实，有当事人当庭陈述、判决书等相关书证在案佐证。本院认为：以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，平安银行就X号房屋办理了抵押登记，且结合（2008）东民初字第5700号民事判决书认定的事实，平安银行就X号房屋享有抵押权。另外，根据已生效的民事判决书确认的事实，X号房屋应归陈玉刚个人所有，熊波及陈金花理应协助陈玉刚办理房屋过户手续。但由于X号房屋已办理了抵押登记，在未还清银行贷款并解除抵押权的情况下，现无法直接办理过户手续，故就原告的全部诉讼请求本院现不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈玉刚的全部诉讼请求。案件受理费三百元，由原告陈玉刚负担（已交纳）。案件公告费八百二十元，由原告陈玉刚负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡东方人民陪审员  王胜太人民陪审员  贾松涛二０一五年十二月二日书 记 员  陈 悦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2015）外民三商初字第1532号原告孙永波，公民身份号码：×××，男，1946年12月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区嵩山路嵩山小区*栋*单元*层*号。被告洛阳圣康食品开发有限公司，住洛阳市伊川县平等乡马庄村。法定代表人康站彬，总经理。被告黑龙江恒信非融资性担保有限公司，住哈尔滨市道外区太古街22号。法定代表人曹宁涛，总经理。原告孙永波与被告洛阳圣康食品开发有限公司、黑龙江恒信非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙永波撤回起诉。案件受理费2，300元（原告已预交），减半收取1，150元，由原告孙永波负担。代理审判员  刘美静二〇一五年十二月三日书 记 员  韦明阳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第09392号原告犹某某，男，1935年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人犹共伟，男，1981年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告朱某某，男，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告犹某某与被告朱某某赡养费纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘义独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告犹某某及其委托代理人犹共伟、张绍礼，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告犹某某诉称，被告是原告与妻子罗德英再婚时带来的三个孩子之一，系其继子。三个孩子中大女儿朱启书已结婚另居，大儿子朱启学已迁往万盛城区居住，被告婚后在本社新修住宅居住；原告婚前有养女犹共群已结婚另居；原告与罗德英育有一子犹共伟，现原告与犹共伟一起居住，由犹共伟照顾其生活起居。被告分文不出，不思报养育之恩，反而常找原告及犹共伟扯皮。被告找到原告要求分其母亲去世后的遗产，原告阐述被告几姊妹来时尚小，被告约10岁左右全靠原告抚养成家立业、结婚生子；其他几姊妹并没说什么，就是被告蛮不讲理，曾几次阻拦不准原告一家从地坝运送生活所需的物品，原告儿子犹共伟几次找民警协调，但被告出尔反尔，原告实在无法。原告年事已高、体弱多病，无经济来源；现起诉来院，请求判令：1.被告从2015年12月起每月支付原告生活费500元，医疗费（凭据）由被告承担五分之一；2.本案诉讼费由被告负担。被告朱某某辩称，其属原告的继子属实，但其母亲罗德英已于2005年去世，其母亲生养、死葬均由被告负责，其已尽到了赡养义务，若要其赡养原告，原告及犹共伟应先行承担其母亲生养、死葬费用的一半；其应依法继承母亲罗德英的遗产后方能谈赡养原告的事情；原告未尽到作为父亲的责任。故不同意赡养原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告犹某某与被告朱某某系继父子关系。被告母亲罗德英与前夫生育朱启书、朱启学和朱某某三个子女。原告犹某某与罗德英于1980年10月28日登记结婚，朱启书、朱启学和朱某某也随罗德英到原告处生活。原告与罗德英结婚前育有一女犹共群，原告与罗德英婚后共同生育一子犹共伟。现五个子女均已成年，原告以其余四子女已尽到赡养义务，而被告未尽赡养义务，其年事已高、体弱多病，无经济来源为由，起诉来院，请求判令1.被告从2015年12月起每月支付原告赡养生活费500元，医疗费（凭据）由被告承担五分之一；2.本案诉讼费由被告负担。另查明，原告享有农村社保金每月90元。上述事实，有证明、结婚申请书、户口页及当事人陈述笔录等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院予以采信。本院认为，子女对父母有赡养的义务，该义务是基于血缘关系、抚养关系而产生的，是法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告系受原告犹某某抚养教育的继子，现原告年事已高，无劳动能力，被告应当承担赡养原告的义务，故原告请求被告给付赡养费，理由正当，本院予以支持。被告以其已对母亲尽到了赡养义务，拒绝再赡养原告的辩称意见不能成立，本院不予采纳。关于赡养费的金额，本院结合当地生活水平及原告还有其他赡养人亦应承担赡养义务和原、被告的实际情况予以主张。对双方所争执的遗产继承等问题，双方应另行依法解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第三款、第二十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款及第二款、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：从2015年12月起，被告朱某某每月给付原告犹某某生活费200元，并承担原告犹某某医疗费用的五分之一（凭单据）。本案案件受理费减半收取25元，由被告朱某某负担（此款系缓交，限被告于本判决书生效后10日内向本院交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 刘 义二〇一五年十二月十日书 记 员 裴川灵
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书2015年海行初字第01337号原告谷向峰，男，1993年6月16出生。被告中央民族大学，住所地北京市海淀区中关村南大街**号。法定代表人黄泰岩，校长。原告谷向峰不服被告中央民族大学（以下简称民族大学）作出的处分决定，于2015年9月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭。原告谷向峰诉称，2014年10月22日晚7点多，原告和2012级学生李晖发生矛盾，李晖对原告实施暴力侵害，造成原告眼睛严重受伤。原告向万寿寺派出所报警，派出所民警也不理会原告正当、合理的要求。民族大学也向原告施加压力和影响，对李晖只作出了严重警告处分。原告认为被告作出的处分对原告不公正、不公平；该处分适用法律法规错误，程序和结果明显不当，现原告起诉要求判决被告于2014年12月16日对李晖作出的严重警告处分决定无效，判令被告彻底调查原告被李晖恐吓、威胁、殴打一事，重新作出处分。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼。本案中，民族大学对其学生作出处分决定，是学校对其内部事务进行管理的行为，并非实施相关行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对于谷向峰的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告谷向峰的起诉。案件受理费50元，原告谷向峰已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 申 进代理审判员 雷 磊人民陪审员 闫 洪二０一五年十二月二十三日书 记 员 刘颜艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18565号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告杨宝莲，女，1963年1月13日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨宝莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告杨宝莲经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：杨宝莲向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2011年10月29日经原告签发，卡号为×××。杨宝莲开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月5日，已经累计欠款本息共计23802.58元。经交通银行多次催收，杨宝莲仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杨宝莲立即支付交通银行信用卡欠款本息共计23802.58元（截至2014年10月5日，本金16315.06元，利息6816.68元，费用670.84元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、杨宝莲身份证复印件、信用卡交易明细。被告杨宝莲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨宝莲未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年10月16日，杨宝莲填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨宝莲应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨宝莲同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杨宝莲的资信状况有权决定是否批准杨宝莲的领卡申请；交通银行可以根据杨宝莲的书面申请决定是否同意向杨宝莲的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨宝莲的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨宝莲账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨宝莲在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨宝莲到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨宝莲在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨宝莲有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨宝莲累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨宝莲太平洋卡的使用；杨宝莲如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨宝莲所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨宝莲未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杨宝莲除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杨宝莲如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杨宝莲使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了杨宝莲的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杨宝莲使用。杨宝莲开卡使用后，该卡变更为×××、×××，截至2014年10月5日，该卡因透支产生的应付本息共计23802.58元（截至2014年10月5日，本金16315.06元，利息6816.68元，费用670.84元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：杨宝莲与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨宝莲与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨宝莲自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨宝莲在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨宝莲逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杨宝莲催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求杨宝莲支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宝莲于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月五日的信用卡欠款本息二万三千八百零二元五角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告杨宝莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十五元，由被告杨宝莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）江鹤法刑初字第542号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人周玉喜，男，1988年11月30日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地及住址湖南省新邵县。因本案于2015年9月18日被鹤山市公安局刑事拘留，同年9月25日变更为取保候审，同年12月8日被本院取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人周玉喜犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员钟玉芳、代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人周玉喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控被告人周玉喜于2015年9月17日18时许，在鹤山市古劳镇三连工业区欧和家具厂车间内与同事李某因为原材料搬运问题发生口角，进而发展到用生产材料银色长铁片与塑料线圈砸向对方。结果，周玉喜致使李某头部受伤（经鉴定，伤情达轻伤二级程度）。案发后，被告人周玉喜在现场等候公安机关到场处理。事后，被告人周玉喜赔偿被害人李某人民币共12800元，取得被害人的谅解。被告人周玉喜的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周玉喜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人周玉喜判处拘役。提请法院依法惩处。上述事实，被告人周玉喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人到案经过及破案报告、被告人的供述、被害人的陈述、证人黎某的证言、辨认笔录、法医鉴定意见、相关书证材料、谅解意见书、付款凭据、现场勘查笔录和照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周玉喜无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成了故意伤害罪。被告人周玉喜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案被告人与被害人是同事关系，双方因工作问题而引发打斗，被告人属初犯、偶犯，有自首情节，能真诚悔罪，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，矛盾得到了化解，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会。故除采纳公诉机关对被告人的量刑建议外，还可以对被告人周玉喜宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人周玉喜犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李兆雄二〇一五年十二月十八日书记员  吕嘉茵
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第2108号原告孙敬文，农民。委托代理人：郭召明，惠民天虹法律服务所法律工作者，特别授权。被告张洪海，农民。被告杨景美，农民。委托代理人：张园园，农民，特别授权。原告孙敬文诉被告张洪海、杨景美相邻关系纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员卢强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙敬文及委托代理人郭召明，被告杨景美的委托代理人张园园到庭参加诉讼，被告张洪海第一次开庭到庭，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙敬文诉称，原被告系同村村民，双方在惠民县魏集镇老君堂村的房屋南北相邻，2004年原告经批准在本村建房屋五间。自原告建房以来，原被告之间就矛盾不断，原告曾于2005年10月份以相邻关系侵权为由向被告主张权利，后惠民县人民法院作出（2006）惠民一初字第390号民事判决书，判令被告张洪海、杨景美立即停止侵权，填平大坑，并用灰土夯实。2014年被告在原告维修房屋通行的巷道口安装铁栅栏门，妨碍原告维修房屋且关门时被告用铁门撞击原告房屋后墙；被告于2015年8月10日紧贴原告房屋后墙基础开挖一条条形沟，致使雨水冲刷原告后墙。其行为已严重危害原告房屋安全，经相关部门调解无效。诉至法院，请求判令被告张洪海、杨景美立即停止对原告孙敬文房屋的侵害，将原告房屋后所挖条形沟夯实，用混凝土填平；被告张洪海、杨景美在原告孙敬文维修房屋时应提供必要的便利，拆除巷道口处的铁栅栏门；本案的诉讼费用由被告承担。被告张洪海、杨景美辩称，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的起诉。原被告系邻居关系，被告依据农村规划建设了房屋。因当时建房需求，被告大院南边无院墙。被告为了安全起见，在院子的东边安装上一个推拉门，在院子里面铺上了水泥，推拉门关闭时与原告房屋的后墙有一定的距离，不存在撞击原告房屋的事实。如果原告需要修理其北屋后墙，被告随时可打开推拉门为其提供方便。原告北屋墙下的条形沟系雨水冲刷自然形成的，与被告没有关联，原告如果认为其房屋后墙地面过低，影响其房屋安全，原告可做一些安全防护措施，如土地预制等。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原被告系同村村民，双方在惠民县魏集镇老君堂村的宅基地南北相邻。2004年原告在其宅基地上建房五间，两被告的院子正对原告的部分房屋；两被告东邻的南屋亦正对原告的部分房屋并形成巷道。两被告在巷道贴近其院子处设置一扇铁栅栏门。两被告为生活方便，将其院子与通行巷道用水泥预制，预制过程中两被告院子、巷道与原告正房后墙的地基间自然形成了一条约宽约30公分，贯穿原告房后的条形沟。上述事实，有当事人陈述、原告提供的现场照片、本院（2006）惠民一初字第390号民事判决书、现场勘查照片、被告提供的集体土地建设使用证及宅基地使用证等证据予以证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告主张其房屋被告的条形沟系两被告所挖，但没有提供证据予以证实，本院不予认定。该条形沟如果不填平，雨水冲刷将会对原告的房屋地基造成损害，因此该条形沟应该由原告自行填平，被告在原告施工的过程中亦应提供必要的便利。原告主张在维修房屋时两被告应当提供必要的便利，因原告现实并未维修房屋，亦未能举证证明其在维修房屋时两被告有妨碍的行为，且两被告在答辩中亦表明，如果原告需要修理其北屋后墙，被告随时可打开推拉门为其提供方便，因此对于该主张本院暂不予处理。原告主张两被告应当拆除巷道口的铁栅栏门，因铁栅栏门设置在两被告出入必经的巷道上，有非常重要的防盗作用，且该铁栅栏门在关闭时不会碰撞到原告的后墙，不会对原告的生活造成影响，对于该主张本院亦不予支持。被告张洪海第二次开庭，经传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙敬文房屋后面的条形沟由其自行填平，高度与两被告预制的地面齐平，两被告为原告提供必要的便利；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢强二〇一五年十二月一日书记员  刘军附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院民 事 裁 定 书(2015)双郊民初字第703号原告陈某某，男，40岁，1975年3月1日，地址：双辽市。被告戚某，女，地址：双辽市。本院在审理陈某某与戚某离婚纠纷一案中，原告陈某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。审判长 王 玲审判员 安继双审判员 刘晓楠二〇一五年十二月二十四日书记员 宋智卿
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂老河口民初字第01818号原告高文洲。委托代理人王超，男，湖北志民律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人王进，男，湖北志民律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告老河口市教育局（以下简称教育局）。法定代表人李勇。委托代理人金娟，女，湖北正音律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告高文洲与被告老河口市教育局追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告高文洲及其委托代理人王超、王进；被告老河口市教育局的委托代理人金娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高文洲诉称：本人于1988年7月从老河口市广播电视大学政史专业毕业，被老河口市教育局分配到老河口市竹林桥镇中学任教。2000年春，校长在会上宣读《湖北省专业技术人员和管理人员流动暂行规定》，鼓励年轻教师停薪留职离岗创业。原告响应号召，于2000年秋向单位申请，学校领导同意离岗创业至今。2015年4月22日老河口市人民政府为解决“吃空饷”问题，对教师进行清编清人，以河政办发（2015）6号文件形式发布《关于加强机关事业单位人事管理的通知》。2015年8月底，原告从其他途径得知消息后，回原来的单位要求安排工作，才知道自己早在2004年已经被除名。原告要求被告出具处分决定书，被告以种种理由拒绝。原告认为，被告单方对原告除名，没有给原告陈述与申辩的机会，也没有履行通知原告限期回单位上班的义务。原告人事关系及档案至今仍然在被告处，说明原告与被告的人事关系至今没有解除；原告是在2015年9月18日从被告处得到“除名”通知书，此时才知道自己的权利被侵害，原告起诉没有超过诉讼时效。原告诉讼请求：1、要求撤销老河口市教育局党组作出的河教党（2004）13号“关于高文洲自动离岗除名的通知”；2、请求法院恢复原告人事关系，安排相应工作并补发2004至立案之日止的基本工资13.7万元。被告教育局辩称，1、原告起诉已经超过诉讼时效和仲裁时效。2、请求驳回原告的诉讼请求。2000年秋原告私自外出离岗，其所任教的学校催原告上班，在没有得到回音的情况下，竹林桥镇中学按照程序报教管会，教管会又上报教育局，教育局经过调查核实后，对原告按照自动离岗查明并公示。被告对原告的除名，是按照湖北省公办教师管理暂行规定，履行自己的行政职责，对其除名程序是正当合法的。被告教育局提交了原告于1989年9月录用为国家干部及其为事业编制的相关证据。经审理查明，原告高文洲于1988年7月从老河口市广播电视大学政史专业毕业后，在老河口市竹林桥镇中学工作，1989年9月由当时的襄樊市人事局录用为国家干部。2000年秋原告自称经学校领导同意离岗创业。而被告则称原告系自动离岗，2004年4月30日老河口市教育局党组以河教党（2004）13号文件，对原告作出《关于高文洲自动离岗除名的通知》。原告称在得知被除名后，于2015年9月28日向老河口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、要求撤销老河口市教育局党组作出的河教党（2004）13号“关于高文洲自动离岗除名的通知”；2、请求法院恢复原告人事关系，安排相应工作并补发2004至立案之日止的基本工资13.7万元。老河口市劳动人事争议仲裁委员会作出河劳人仲不字（2015）第17号《不予受理通知书》，理由是劳动仲裁请求事项已经超过仲裁时效。后原告起诉至法院。另查明，原告与被告没有签订过聘用合同。本院认为，被告教育局系事业单位，原告高文洲从老河口市广播电视大学政史专业毕业后分配到被告处从事教育工作，系公办教师，事业编制。原告没有提交双方签订有聘用合同的证据，原告的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回原告高文洲的起诉。预交的案件受理费10元，本院予以退还。审 判 长  何秀英人民陪审员  杨国榜人民陪审员  曹锦铭二〇一五年十二月三十日书 记 员  刘 飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民一初字第5563号原告王爱社。委托代理人姜光辉、王广前（实习），河南中锦律师事务所律师。被告郑州市第二建筑工程有限公司。法定代表人邓玉坤。委托代理人朱进杰。委托代理人尤华丽。本院在审理原告王爱社诉被告郑州市第二建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王爱社于2015年12月23日向本院提出撤回对被告郑州市第二建筑工程有限公司起诉的申请。经审查，本院认为，原告王爱社提出撤回对被告郑州市第二建筑工程有限公司起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王爱社撤回对被告郑州市第二建筑工程有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王爱社负担。审 判 员  安淑云二〇一五年十二月二十三日代理书记员  刘鑫苗