广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）湛遂法北民初字第25号原告遂溪县昌盛运输有限公司（下简称：遂溪昌盛公司），所在地：广东省遂溪县遂城镇文明街4号。法定代表人许昌，该公司经理。原告许昌，男，1964年2月2日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。以上原告的共同委托代理人陈明轩，男，1949年9月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，现住遂溪县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下简称：太平洋财险湛江中心支公司），所在地：广东省湛江市赤坎区康强路43号。负责人李顺，该公司总经理。委托代理人陈明熠，男，1991年11月16日出生，汉族，系太平洋财险湛江中心支公司员工，现住。原告遂溪昌盛公司、许昌诉被告太平洋财险湛江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭。诉讼过程中，被告太平洋财险湛江中心支公司申请对本案的车辆损失进行重新鉴定，本院依法于2015年11月30日对本案公开开庭进行了审理。原告遂溪昌盛公司、许昌的共同委托代理人陈明轩，被告太平洋财险湛江中心支公司的委托代理人陈明熠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车向被告分别购买了车损险、交强险和三者责任险，且购买了不计免赔等险种，原告一次性支付了所有保险费。交强险和商业险单号：AGUZ121CTP14B133932S、AGUZ121ZH914B093480K，保险合同均从2014年4月18日至2015年4月17日止。原告的粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车在保险有效期内的2014年12月5日凌晨1时25分在G15沈海高速3277KM+827M处发生车损人伤道路交通事故。事故发生后，经阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队处理并于2014年12月10日作出第4417058201401342号《道路交通事故认定书》，认定原告雇佣司机邓才承担事故全部责任，第三者叶强不承担责任。事故发生时，受伤者入院治疗，由于受伤者仍未伤愈出院，故本案只就原告财产损失及垫付第三者财产损失的部分请求被告赔偿。原告已赔偿第三者的财产损失7560元，原告的粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车财产损失145517元。原告为确保合法权益，曾多次向被告请求财产部分进行赔偿，被告也曾与原告协商，并明确表态同意一次性赔偿11万元，且不用开税票了结此案，对此，原告虽不满意，但后经多方释明，勉强表示同意接受。但遗憾的是被告又告知原告的省公司不同意而取消。现原告提起诉讼，请求法院判令：⒈被告赔偿原告已垫付第三者财产损失7560元给原告；⒉被告赔偿原告财产损失145517元（其中：车辆损失136167元、评估费3500元、因事故产生的拯救费850元、吊车费2000元、拖车费3000元）；⒊被告承担本案诉讼费。原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：⒈原告遂溪昌盛公司的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》和原告许昌的《中华人民共和国机动车行驶证》、《居民身份证》各1份。⒉2014年12月10日，阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出的第4417058201401342号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份。⒊原告为粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车投保的《机动车交通事故责任强制保险单》及《神行车保系列产品保险单》各1份。⒋2014年12月18日，阳江市江城区物价局价格认证中心出具粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车的《道路交通事故车物损失价格鉴定书№0001748》1份。⒌粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车的《照片（3张）》1份。⒍粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车的《事故施救费发票》、《吊车费发票》、《运输费发票》、《拖车救援费发票》、《车损鉴定费发票》和粤Ｑ×××××号大货车的《配件费发票》、《拖车救援费发票》、《修理费发票》各1份。⒎邓才的《中华人民共和国机动车驾驶证》、《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》各1份。被告太平洋财险湛江中心支公司辩称：⒈关于原告已垫付给第三者的财产损失7560元，我方予以认可。⒉关于原告主张车辆损失136167元和评估费3500元不予认可，我方对法院委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司所作的车辆损失112800元予以确认。⒊关于原告主张的车辆拯救费850元予以认可，关于原告主张的吊车费2000元和拖车费3000元过高，我方不予认可。被告太平洋财险湛江中心支公司对其辩称意见在举证期限内没有向本院提供任何证据。根据被告太平洋财险湛江中心支公司的申请，本院依法委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤Ｇ×××××号车的车辆损失进行评估，并依法对《评报字（2015年）第00150220号广东省关于道路交通车损的价格评估结论书》和《车辆鉴定评估费发票》进行了庭审质证。经审理查明：邓才系原告许昌的雇员，原告许昌系原告遂溪昌盛公司的法定代表人，系该公司的经理。原告许昌以遂溪昌盛公司的名义向被告太平洋财险湛江中心支公司为粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车交通事故强制保险、机动车车辆损失险和第三者商业责任保险，双方签订了《机动车交通事故责任强制保险合同》和《神行车保系列产品保险合同》。保险单号分别为AGUZ121CTP14B133932S、AGUZ121ZH914B093480K，保险期限均为2014年4月18日至2015年4月17日，交强险的责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）、机动车车辆损失赔偿限额为195060元、第三者商业责任限额为2000000元，并购买不计免赔险种。2014年12月5日凌晨1时25分许，原告许昌的雇佣司机邓才驾驶粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｇ×××××）搭载叶强由佛山往湛江方向行驶至G15沈海高速下行线3277KM+827M路段时，由于操作不当，碰撞因车辆右后轮胎故障停在紧急停车带处由葛强驾驶的粤Ｑ×××××号大货车尾部，造成邓才、叶强受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出的第4417058201401342号《道路交通事故认定书》认定：邓才未按照操作规范安全驾驶机动车，是导致事故发生的全部过错，邓才承担事故的全部责任；葛强、叶强均无事故责任。事故发生后，原告为粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｇ×××××）用去拯救费850元、吊车费2000元和拖车费3000元，并垫付葛强驾驶的粤Ｑ×××××号大货车的修理费、材料费和拖车救援费共7560元。经阳江市江城区物价局价格认证中心对原告的粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｇ×××××）的车辆损失进行鉴定，粤Ｇ×××××号车（牵引粤Ｇ×××××）的车辆损失为136167元，用去评估费3500元。在诉讼过程中，被告太平洋财险湛江中心支公司以原告的车辆损失价格过高为由，申请对原告的粤Ｇ×××××号车（牵引粤Ｇ×××××）的车辆损失进行重新评估，本院依法委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对粤Ｇ×××××号车进行评估，经鉴定，该公司于2015年11月6日作出《评报字（2015年）第00150220号广东省关于道路交通车损的价格评估结论书》，评定该车全损价格为112800元，被告太平洋财险湛江中心支公司用去鉴定费7930元。本院认为：本案属财产保险合同纠纷。原告许昌以遂溪昌盛公司的名义与被告太平洋财险湛江中心支公司签订《机动车交通事故责任强制保险合同》和《神行车保系列产品保险合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规，属依法成立的合同，本院予以确认，签订合同的双方应当按照合同的约定履行义务。阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出的第4417058201401342号《道路交通事故认定书》，该认定程序合法、证据充分，适用法律正确，原、被告均无异议，本院依法予以确认。邓才承担事故的全部责任，邓才系原告许昌的雇佣司机，发生事故时属履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，在履行职务中造成第三人葛强驾驶的粤Ｑ×××××号大货车的合法合理损失，应由原告许昌承担侵权的赔偿责任。对于原告许昌的车辆损失，被告太平洋财险湛江中心支公司应在机动车车辆损失险赔偿限额范围内予以赔偿。原告许昌属粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｇ×××××）的所有人，其所投保的粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故时属《机动车交通事故责任强制保险合同》和《神行车保系列产品保险合同》的有效保险期限内。被告太平洋财险湛江中心支公司应在交强险财产损失赔偿责任限额和第三者商业保险责任限额内对原告所垫付给第三人葛强驾驶的粤Ｑ×××××号大货车合法合理的损失予以赔偿，对造成原告许昌的车辆损失，被告太平洋财险湛江中心支公司应在机动车车辆损失险赔偿限额范围内予以赔偿。原告许昌的各项损失如下：⒈关于第三人葛强驾驶的粤Ｑ×××××号大货车合法合理损失，事故发生后，原告垫付第三人葛强驾驶的粤Ｑ×××××号大货车的修理费、材料费和拖车救援费共7560元，原告亦提供粤Ｑ×××××号大货车的《配件费发票》、《拖车救援费发票》、《修理费发票》予以证实。庭审中，被告太平洋财险湛江中心支公司对原告垫付给第三人葛强的该部分损失予以确认，原、被告均无异议，本院依法予以确认。⒉关于原告的车辆损失，事故发生后，阳江市江城区物价局价格认证中心对原告的粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｇ×××××）的车辆损失进行鉴定，该车的车辆损失为136167元，用去评估费3500元。但被告太平洋财险湛江中心支公司以阳江市江城区物价局价格认证中心鉴定的全损价格偏高为由申请重新评估，因此，本着公平、公正、公开的原则，本院依法委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对该车重新进行评估，评定该车的全损价格为112800元，被告太平洋财险湛江中心支公司用去鉴定费7930元。经庭审质证，原告对重新评估的结论的真实性无异议，对重新评估结果亦未提出异议或提出重新、补充鉴定的申请，被告对重新评估的结论无异议。因此，本院综合原、被告的质证、辩证意见，依法酌情认定原告的车辆损失的全损价格为112800元。被告太平洋财险湛江中心支公司用去评估费7930元。⒊关于原告的拯救费850元、吊车费2000元和拖车费3000元：事故发生后，原告为粤Ｇ×××××号车（牵引粤Ｇ×××××）用去拯救费850元、吊车费2000元和拖车费3000元，并提供《事故施救费发票》、《吊车费发票》、《运输费发票》予以证实，本院依法予以确认。因此，原告在本案中合理合法的损失共126210元。原告许昌属粤Ｇ×××××号车（牵引粤Ｇ×××××）的所有人，并为该车向被告太平洋财险湛江中心支公司购买机动车交强险、第三者商业责任保险和机动车车辆损失险，且事故发生在保险的有效期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，关于原告许昌已垫付给第三人葛强合法合理的财产损失7560元，被告太平洋财险湛江中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内直接承担赔偿责任，不足部分的5560元（7560元-2000元），由于原告的雇佣司机邓才承担事故的全部责任，故被告太平洋财险湛江中心支公司应在第三者商业责任保险限额内向原告赔偿5560元。关于原告合法合理的车辆损失112800元，被告太平洋财险湛江中心支公司对车辆损失112800元没有异议，对于因交通事故造成原告车辆损失而产生的拯救费850元、吊车费2000元和拖车费3000元，因该费属交通事故进行评估、理赔所发生的合理损失，属于《中华人民共和国保险法》第六十六条所规定商业保险的理赔范围，因此，对原告合法合理的车辆损失及所产生的拯救费、吊车费和拖车费共118650元，被告太平洋财险湛江中心支公司应在机动车车辆损失险赔偿限额195060元的范围内直接赔偿给原告。因此，本案中，被告太平洋财险湛江中心支公司应赔偿给原告的保险赔偿金应为126210元，对原告超出部分的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告许昌支付保险金2000元。二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者商业责任保险限额内向原告许昌支付保险金5560元。三、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在车辆损失保险赔偿限额内向原告许昌支付保险金118650元。四、驳回原告遂溪县昌盛运输有限公司、许昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3361元，由原告许昌负担590元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担2771元。重新鉴定费7930元，由原告许昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  朱爱春审 判 员  黄石养人民陪审员  殷 敏二〇一五年十二月十日书 记 员  陈 霞附：主要法律规定《中华人民共和国保险法》第十二条：人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；