?丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初6947号原告：管春华(曾用名管春荣)，女，1980年1月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：吴巧华，浙江丽阳律师事务所律师。被告：熊建平，男，1962年8月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。被���：熊建伟，男，1964年1月30日出生，汉族，住址同上，现住杭州市萧山区。第三人：陈兰花，女，1939年4月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告管春华与被告熊建平、熊建伟、第三人陈兰花所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员王菊英独任审判，于同年11月29日公开开庭进行审理。原告管春华及其委托代理人吴巧华，被告熊建平、熊建伟，第三人陈兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管春华诉称：第三人陈兰花系原告与被告的母亲。第三人与案外人熊成凯原系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育有大儿子熊建平、二儿子熊建伟、三女儿熊翠凤，1976年熊成凯因病去世。1977年第三人陈兰花嫁给了第二任丈夫管绍金，双方于1980年生育了女儿管春华。1977年，管绍金与第三人陈兰花在婚后共同建造了位��丽水市莲都区猪栏两间，两被告及案外人熊翠凤也都一起生活。1990年左右，因第三人陈兰花与管绍金感情不和，管绍金带着女儿搬离了坐落于丽水市莲都区的房屋，并独自带着女儿生活。1996年，管绍金因病去世，各继承人之间对于其所遗留的位于秋塘村的案涉房屋未进行过分割。1993年，两被告在未经管绍金同意的情况下，擅自将案涉的房屋宅基地使用权一分为二登记到了两人名下。2003年，两被告在未经原告同意的情况下，擅自将案涉的房屋以中堂为界分别登记到了各自名下。其中，登记在被告熊建平名下的房屋为案涉房屋右边一半，集体土地建设用地使用权证号为丽市集建（93）字第20476号，房屋产权证号为丽房权证莲都区字第××号；登记在被告熊建伟名下的房屋为案涉房屋左边一半，集体土地建设用地使用权证号为丽市集建(93)字第20477号，房屋产权证号为丽房权证莲都区字第××号。原告认为，案涉的房屋系原、被告双方父母所建，是双方父母即管绍金、第三人陈兰花的夫妻共同财产，应当由管绍金、第三人陈兰花各半享有房屋所有权产权份额。管绍金去世，按照法定继承的相关规定，原告即成为案涉房屋的共有权人，第三人陈兰花以及原告姐姐熊翠凤均有可能放弃遗产继承权利，原告依法享有案涉房屋六分之一的产权份额。为此，原告提起诉讼，请求依法判令坐落丽水市莲都区号房屋(包括猪栏)的六分之一产权份额归原告管春华所有。被告熊建平辩称：对原告诉请的其他事实及理由没有意见。被告熊建伟辩称：案涉房屋东边第一间（已登记在本案被告熊建平名下）及猪栏系被告父亲熊成凯所建，不应成为本案被告继承的遗产，对原告诉请的其他事实及理由没有意见。第三人陈兰花述称：���原告诉请的事实及理由没有意见。本院对本案事实认定如下：案外人熊成凯系莲都区秋塘村接七弄村村民，案外人管绍金原系莲都区天堂村村民。第三人陈兰花系原、被告母亲。第三人与案外人熊成凯原系夫妻，婚姻关系存续期间共生育两子熊建平、熊建伟，一女熊翠凤。之后熊成凯去世。熊成凯去世后，1977年，第三人陈兰花与案外人管绍金结婚，同年，管绍金户口从丽水市莲都区黄村乡天堂村迁入岩泉街道秋塘村。双方婚后于1980年生育一女管春华，在此期间，原、被告及第三人、案外人管绍金、熊翠凤均共同生活在坐落丽水市莲都区号的房屋。1990年，第三人与案外人管绍金感情不和，管绍金带着原告搬离上述房屋与第三人分开生活。上述房屋于1993年之前未进行不动产物权登记。1993年，案涉房屋的土地使用权登记在两被告名下[权证号：丽市集建（93���字第20476号、20477号]。1996年，案外人管绍金亡故。2002年12月16日，两被告与第三人订立《房屋继承分拍书》一份，载明：房屋所有权人熊成凯与妻子陈兰花有自手所置坐落莲都区村泥木结构房屋二层楼三间，其四至均以自墙为界，因权利人熊成凯于1971年病故。该房有权利人之妻陈兰花和二个儿子（长子：熊建平，次子熊建伟）共三人为合法继承人，现经全家共同协商一致同意，将以上房屋的东首壹间连楼、中堂座半共有共用分拍给长子熊建平居住管理所有，楼梯允许熊建伟通行出入，其四至：……。将以上房屋的西首壹间连楼、中堂座半共有共用分拍给次子熊建伟居住管理所有，其四至……。空口无凭，特立此继承分拍书存照（北面一间猪栏分给熊建平，南面一间猪栏分给熊建伟，四至相邻为共墙，其他为自墙）。该分拍书落款立房屋继承分拍书人处有第三人及��被告的签名、印章，并加盖丽水市莲都区岩泉街道秋塘村村民委员会公章。2003年1月27日，该分拍书加盖丽水市房地产交易所过户专用章。2003年2月12日，案涉房屋按上述分拍书载明四至分别登记在两被告名下[房屋所有权证号：丽房权莲都区字第××号号01××95号号]。2017年10月11日，丽水市莲都区岩泉街道秋塘村村民委员会出具证明一份（下称秋塘村委员会证明），证明：第三人生育子女情况及婚姻情况；并证明熊成凯于1976年生病去世，1977年第三人嫁给案外人管绍金，同年管绍金与陈兰花同建坐落莲都区层泥木结构房屋，以及二小间泥木结构小房子，管绍金于1996年因病去世。原告认为案涉房屋系第三人与管绍金夫妻共同财产，管绍金去世后其享有继承份额。两被告未经案外人管绍金及原告同意擅自分拍案涉房屋及房屋的土地使用权，损害原告的合法权益，据此提起诉讼。另查：一、案外人熊翠凤明确表示不参加本案诉讼。并陈述：其11岁时生父熊成凯亡故；案涉房屋原由熊成凯和第三人所建，之后由第三人和管绍金将案涉房屋扩建了二间，共三间正屋（二层），另外有二小间是猪栏。二、两被告及第三人在庭审中认可订立《房屋继承分拍书》时，原告和案外人熊翠凤均不在场，当时对分拍书的内容不知情。三、案涉房屋所在区块目前系政府规划的折迁区域，已进行折迁前期准备。四、案外人管绍金的父母先于其亡故，案外人熊成凯亦然。五、在庭审中，证熊某1生陈述案涉房屋原由熊成凯建成一间，后由管绍金扩建至三间。证熊某2其则陈述案涉房屋原由熊成凯建成一间及猪栏，管绍金和第三人建了二间。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、户口簿、被告、第三人的户籍登��信息、2017年10月11日和11月30日岩泉街道秋塘村村委会证明、天堂村委会证明、参加承包人口及土地登记簿、迁移证、常住人口登记表、集体土地建设用地使用证、房屋产权证、照片、证明、《房屋继承分拍书》，被告提供的证熊某1生熊某2其证人证言，调查笔录及到庭当事人庭审陈述。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因案涉房屋涉及政府拆迁规划，故虽各方当事人对原告所举证据无异议，但本院应客观审核证据，对证据的证明力进行判断，并据此认定事实作出裁判。本案中，关于案涉房屋系何人所建，《房屋继承分拍书》和秋塘村委会证明的表述不一致，案外人熊翠凤、证人证言的陈述与秋塘村委会证明的表述亦��一致。因《房屋继承分拍书》形成年代远早于案涉房屋所在区域拆迁规划之前，且该分拍书经被告、第三人、案涉房屋所在地村委会、丽水市房地产交易所盖章确认，在原告未能提供证明力更高的证据佐证其主张时，《房屋继承分拍书》中关于案涉房屋系何人所建之证明效力应高于秋塘村委会证明和其他证人证言，据此应认定案涉房屋系熊成凯与第三人所建，系熊成凯与第三人的夫妻共同财产。原告与熊成凯无血缘关系，熊成凯于原告出生前亡故，双方亦未形成继子女关系，原告对其财产不享有继承权，现原告以法定继承为由主张案涉房屋（包括猪栏）的六分之一产权的份额归其所有，证据和理由不足，本院不予支持。若本案各方当事人对各自享有案涉房屋份额有赠与原告的意思表示，应由各方当事人另行解决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十七条的规定，判决如下：驳回原告管春华的其他诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由原告管春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王菊英二〇一七年十二月八日代书记员 江煜剑?#”-0-”?1??