安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）亳行终字第00104号上诉人（原审原告）：李某1，男，1999年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。法定代理人李某2（系李某1的父亲），男，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人王某（系李某1的母亲），女，1978年6月28日出生，汉族，住址同上。委托代理人：李起升，河南京港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）亳州市公安局谯城分局。法定代表人谭峰，局长。委托代理人李海侠，亳州市公安局谯城分局法制大队民警。委托代理人贾同仁，亳州市公安局谯陵路派出所民警。原审第三人安某，女，1988年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原审第三人温某1，男，2010年5月9日出生，汉族，住址同上。法定代理人温某2（系温某1的父亲），男，1987年6月11日出生，汉族，住址同上。法定代理人安某（系温某1的母亲），女，1988年9月18日出生，汉族，住址同上。上诉人李某1诉被上诉人亳州市公安局谯城分局（以下简称谯城公安分局）及原审第三人安某、温某1行政处罚一案，不服亳州市谯城区人民法院(2015)谯行初字第00069号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某1及其法定代理人李某2和王某、委托代理人李起升，被上诉人谯城公安分局的委托代理人李海侠、贾同仁，原审第三人温某1的法定代理人温某2、安某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年2月9日14时许，在安徽省亳州市谯城区魏武大道1273号昌顺机电店门口，李某1的弟弟与邻居温某1（2010年5月9日出生）发生争执，李某1（1999年4月28日出生）从屋里出来，对温某1的脸部打了一巴掌。之后，温某1的母亲安某到李某1家找李某1理论，温某1的爷爷温继州、姑姑温静、奶奶闫桂兰相继赶到李某1家，安某、温继州、温静三人与李某1发生争执厮打，在厮打中李某1对安某身上跺了一脚，温继州、安某、温静对李某1进行了殴打，后被旁边的群众拉开，各自回家。之后，温某1的父亲温某2到李某1家，用棍棒对李某1进行殴打。2015年2月10日，李某1向亳州市公安局谯陵路派出所报案，亳州市公安局谯陵路派出所依法受理后，进行了调查取证，提取了昌顺机电店监控录像。因案情复杂，被告依法延长办案期限三十日。2015年3月27日，亳州市公安局谯陵路派出所根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知原告，原告李某1提出陈述和申辩。同日，亳州市公安局谯陵路派出所对李某1提出的陈述和申辩进行复核。2015年4月3日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十二条之规定，作出谯公（谯陵）行罚决字[2015]第447号行政处罚决定，决定给予李某1行政拘留七日并处罚款五百元整的处罚。因李某1已满十四周岁，不满十六周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（一）项之规定，对李某1拘留不予执行。同日，被告向李某1送达行政处罚决定书，李某1及其父亲李某2拒绝签字、捺指印，被告两名办案民警在附卷的行政处罚决定书上签字注明。该行政处罚决定书上载明“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向亳州市公安局或亳州市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向谯城区人民法院提起行政诉讼。”另查明，被告对温某2、温继州、安某、温静分别作出了行政处罚决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，谯城公安分局对本行政区域内发生的违反治安管理行为进行处罚具有法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条规定“已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚；不满十四周岁的人违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教”。该法第四十三条第二款规定“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的”。本案中，被告提供的证据能够证明原告李某1因琐事对第三人温某1的脸部打了一巴掌，对第三人安某身上跺了一脚的事实存在，且能够证明第三人温某1系不满十四周岁的人，原告李某1系已满十四周岁不满十六周岁的人。被告接到报案依法受理，并依法进行了调查取证、告知、审批等相关程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十二条之规定，对李某1作出谯公（谯陵）行罚决字[2015]第447号行政处罚决定。该行政处罚决定事实清楚、主要证据充分、程序合法、适用法律法规正确；原告李某1认为其对第三人温某1的脸上轻拍了一下，是对温某1进行告诫，没有伤害故意，也没有伤害后果，不能认定为“殴打”的理由，没有事实根据和法律依据，对原告李某1的诉讼请求依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某1要求撤销被告谯城公安分局2015年4月3日作出的谯公（谯陵）行罚决字[2015]第447号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某1负担。李某1上诉称，一、原审判决认定被上诉人送达行政处罚决定书时，上诉人及其法定代理人拒绝签字、捺印是错误的。被上诉人作出行政处罚决定后并非2015年4月4日送达给上诉人，而是于2015年5月底才送达给上诉人的法定代理人，且被上诉人没有证据对此予以证明；上诉人向原审法院申请调取二被上诉人作出的谯公行罚决字〔2015〕第445、446、447、448、449号行政处罚决定，以证明被上诉人作出谯公（谯陵）行罚决字[2015]第447号行政处罚决定的时间是否合法合理，原审法院拒绝调查。二、原审判决认定上诉人殴打温某1是错误的。上诉人对温某1脸部轻拍了一下，没有伤害的故意，行为轻微，没有危害后果，不能认定为殴打，被上诉人作出该行政处罚决定明显违法。三、原判审理程序违法。上诉人提供录音证明被上诉人处理本案程序违法，原审法院认为，该录音属于偷录，不让作为证据予以提供。四、原审判决认定被上诉人延长办案期限，程序合法是错误的。本案不属于案情重大、复杂的情形；延长办案期限应当由亳州市公安局审批；审批手续形式不合法，内容不真实，落款均是打印的。五、被上诉人处理本案过程中，程序违法、缺乏合理性。录音证据证明，被上诉人处理本案程序违法、缺乏合理性；被上诉人没有核实照片是否客观真实，与案件具有关联性；被上诉人办理本案过程中，倾向于原审第三人，不能公正处理本案。六、原审判决适用法律错误，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项之规定，依法改判，撤销谯公（谯陵）行罚决字[2015]第447号行政处罚决定。综上，请依法改判，撤销被上诉人作出的谯公（谯陵）行罚决字[2015]第447号行政处罚决定；诉讼费用由被上诉人负担。李某1向原审法院提供的证据：1.谯公（谯陵）行罚决字[2015]第447号行政处罚决定书，证明处罚决定书上有明显错误，告知上诉人起诉期限是三个月，依据新行政诉讼法，起诉期限是六个月。2.温某2、安某、温继州、温静的行政处罚决定书，证明对李某1的处罚错误，缺乏公平、公正及合理性。二审开庭期间，原告向本院提交了一份视频资料，证明被上诉人处理本案程序违法、缺乏合理性。被上诉人谯城公安分局辩称，2015年2月9日14时许，在谯城区魏武大道北段昌顺机电店门口，李某1因邻居温某1与李某1弟弟发生争执，李某1对温某1脸部打了一巴掌，后温某1母亲安某到场与李某1发生争执，李某1对安某腹部跺了一脚。上述事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。被上诉人根据《中华人和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十二条之规定，以殴打他人对李某1作出行政拘留七日并处罚款五百元的处罚。因其已满十四周岁，不满十六周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（一）项之规定，对李某1行政拘留不予执行。综上所述，被上诉人对李某1作出的谯公（谯陵）行罚决字[2015]第447号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚相当，请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。谯城公安分局在法定期限内向原审法院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1.谯公（谯陵）行罚决字[2015]第447号行政处罚决定书（附卷联），证明依法对李某1作出行政处罚决定；2.受案登记表，证明接到报案并依法受理；3.受案回执，证明接到报案受案后回执情况；4.李某1询问笔录，证明李某1对安某、温某1实施殴打行为；5.温某1询问笔录，证明李某1对温某1实施殴打行为；6.安某询问笔录，证明李某1对安某、温某1实施殴打行为；7.温继州询问笔录，证明李某1对安某、温某1实施殴打行为；8.温某2询问笔录，证明李某1对安某、温某1实施殴打行为；9.温静询问笔录，证明李某1对安某、温某1实施殴打行为；10.闫桂兰询问笔录，证明李某1对安某、温某1实施殴打行为；11.刘雯询问笔录，证明李某1与安某互相实施殴打；12.王魁询问笔录，证明李某1对安某实施殴打行为；13.户籍证明，证明李某1、李某2、安某、温某1的身份情况；14.前科证明，证明李某1有无违法犯罪前科；15.公安行政处罚告知笔录，证明对李某1处罚前依法进行了告知；16.复核笔录，证明对李某1的陈述和申辩进行复核；17.延长办案期限审批表，证明对延长办案期限依法进行了审批；18.公安行政处罚审批表，证明对李某1作出处罚决定依法进行了审批；19.视听资料，证明李某1对安某、温某1实施殴打。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第三条、第四条、第五条、第七条、第九条、第十条、第十二条、第二十一条第（一）项、第四十三条第二款第（二）项、第七十七条、第七十八条、第七十九条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十一条、第九十四条、第九十五条第（一）项、第九十六条、第九十七条、第九十九条、第一百零二条；《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条。原审第三人安某述称，安某到李某1家，与李某1发生争执，李某1跺了安某一脚。第三人温某1述称，被上诉人对上诉人的处罚是正确的，对上诉人诉状中事实与理由部分不认可。李某1不是轻轻拍了温某1一巴掌，温某1的脸都被打肿了，温某1也没有辱骂上诉人，只是去和李某1说“李某1的弟弟把温某1家的水倒掉了，不能吃饭了”，然后李某1就打了温某1。第三人安某、温某1庭审中向原审法院提供的证据有：2015年2月10日的照片2张，证明李某1殴打温某1。上诉证据均随卷移送本院。经审查，原审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。对于上诉人提供的视频资料，该视频资料内容模糊不清，也没有整理相应的书面材料，不符合证据的要件形式，本院不予认证。本院根据有效证据查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第（二）项规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。该法第十二条规定，已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚。本案中，违法行为人的陈述、受害人陈述、证人证言等证据足以证明，上诉人对他人实施了殴打行为，被上诉人作出谯公（谯陵）行罚决字〔2015〕第447号行政处罚决定认定事实清楚，处罚结果正当。对于上诉人提到的被上诉人延长办案期限的审批不符合法律规定的理由，因被上诉人认定事实清楚，该审批程序并不影响行政处罚的正当性，对上诉人权利不产生实际影响，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某1承担。本判决为终审判决。审 判 长  张秀远审 判 员  刘晓慧代理审判员  张继民二〇一五年十二月十四日书 记 员  杨 虓附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。