海口海事法院民 事 判 决 书（2015）琼海法商初字227号原告林电勋，男，汉族，住海南省临高县＊＊＊＊＊＊。委托代理人杨福花，女，汉族，住海南省临高县＊＊＊＊＊＊，系林电勋妻子。委托代理人林梅妹，女，汉族，住海南省三亚市＊＊＊＊＊＊，系林电勋女儿。被告王不三，男，汉族，住海南省临高县＊＊＊＊＊＊。原告林电勋诉被告王不三船舶营运借款合同纠纷一案，原告于2015年11月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，并指定审判员陈运洪适用简易程序独任审理。因原告向本院申请诉讼财产保全，使案情复杂化，2015年11月10日，本院作出（2015）琼海法商初字227号民事裁定：本案由简易程序转为普通程序审理。由审判员陈运洪担任审判长，与审判员张蕴华、人民陪审员郭伟组成合议庭进行审理。同日，本院又作出（2015）琼海法商初字227-1号民事裁定：一、准许原告林电勋提出的诉讼财产保全申请；二、自即日起扣押登记在被告王不三名下的琼临高04099号渔船（因未找到该渔船，并未实际扣押，但已查封该渔船）；三、冻结担保人林梅妹在中国银行三亚支行＊＊＊＊＊＊账户内的存款人民币（下同）30000元；四、责令被告王不三自本裁定书送达之日起30日内向本院提供30000元的担保。2015年12月17日，本院公开开庭进行了审理，原告林电勋及其委托代理人杨福花、林梅妹，被告王不三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林电勋诉称：原告长期从事渔网销售业务，2010年1月13日，被告以渔船改网为由，向原告提出以渔网抵现金方式借款25000元，双方约定每月利息为600元，利息从贷款放款之日起开始计算并按月结算，当月月底付清。自2010年1月13日起借款期限为二年。但原告将等价渔网交给被告使用之后，被告则多次借口所经营的渔船盈利不大，资金困难，无法按时向原告支付利息，到约定还款期限后也不能如约将本金和利息结算给原告。由于被告有渔船出海捕鱼，原告只得答应被告将借款期限延期至2014年12月30日。据了解，被告前几年多次获得政府用油补贴，从借款至今也多次斥资改网，现在渔船仍正常捕捞作业。但2014年12月30日借款期限届满后，被告仍表示渔船出海不利，分文不还，不仅没有支付利息的意愿，甚至连本金都想赖账，故特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告返还原告借款本金25000元；2、判令被告支付欠款利息和逾期利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告未向本庭提交书面答辩状，庭审时口头答辩称：我已经还了6000元本金了。借款2.5万元的事实没有异议，但没有约定利息。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：证据1、《借款补充协议》，证明王不三向林电勋借款25000元；证据2，渔业捕捞许可证，证明王不三是琼临高04099号船只所有人；证据3、船舶登记表，证明王不三是琼临高04099号船只所有人。被告对原告提交的证据质证认为：对几份证据的真实性、关联性、合法性都予以认可。本院对原告所提交的证据认证如下：因被告对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对其证明内容和证明力，本院亦予以确认。被告为支持其抗辩主张提交了以下证据：№0826693号收据（时间2015年2月13日），证明被告已经还了6000元本金。原告对提交的证据质证认为：对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可，但对证明内容不予认可，这6000元偿还的是利息。本院对提交的证据认证如下：因原告对被告所提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对其证明内容和证明力，本院将在下文一并予以论述。本院在查封琼临高04099号渔船时，向临高渔港监督调取渔船登记资料共计73张。原告向本院申请调取上述证据，欲证明王不三一直说没有什么钱可以还，但有相关记录表明王不三的渔船有领取过10万元渔业补贴。另外我们想了解一下王不三对这艘船的所有权情况。原、被告质证认为：对本院调查所取得的证据真实性、合法性、关联性予以认可。对本院调查所取得的证据认证如下：因原、被告双方都对本院调查所取得的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据所要证明的内容和证明力也予以确认。经审理查明，2010年1月13日前，被告以渔船改网为由，向原告以渔网抵现金方式借款25000元。因被告久拖不还，原、被告双方于2014年1月18日签订了《借款补充协议》，约定：被告于2010年1月13日向原告借款25000元，并约定每月利息600元，利息从贷款放款之日即2010年1月13日起开始计算并按月结息，当月月底付清。借款期限三年。因被告资金周转困难，未能按约定支付利息和偿还本金，双方同意将借款期限延期至2014年12月30日。2015年2月13日，被告偿还了6000元。本院认为，一、本案的借款起源于购买渔网后所欠的货款，但原、被告双方于2014年1月18日进行了结算，并重新写下了《借款补充协议》，对债权、债务重新进行了约定，应认为是当事人之间经清算达成的新的债权、债务协议，且俩被告也没有对本案的基础法律关系提出抗辩或者反诉，也没有提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，故本案应以船舶营运借款合同纠纷的法律关系审理。二、双方当事人所签订的《借款补充协议》是当事人真实意愿的表示，除借款利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第二十六条规定的法律予以保护的24%的年利率之外，并不违反法律规定，原告已支付了借款，故当事人双方所签订的《借款补充协议》除利率约定外合法有效的，双方应如约履行。三、原告主张2014年12月30日之后仍按24%的利率计算逾期利息，符合《民间借贷司法解释》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。四、当事人双方对借款本金是25000元并无异议，应予确认。因《借款补充协议》上约定每月利息为600元（折算成年利率为28.8%），利息从贷款放款之日即2010年1月13日起开始计算并按月结息，当月月底付清。被告认为原告不要利息，但被告并没有提交相关证据予以证明，而上述约定明显有利息，故对被告认为原告不要利息的主张，本院不予采信。被告认为所偿还6000元是偿还本金，被告也没有提交相关证据予以证明，但按照当地借款先还息后还本的习惯，被告偿还的6000元应是利息，故对被告主张所偿还的6000元是本金，本院亦不予以采信。从2010年1月13日起算，截止2015年12月18日，已历71.2个月，则约定利息是42720元。但根据《民间借贷司法解释》第二十六条第一款的规定，年利率不能超过24%，则利息应为35600元，扣除原告已承认偿还的6000元利息，则未偿还的利息是29600元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告王不三于本判决生效之日起十日内向原告林电勋偿还借款本金25000元及利息29600元（从2010年1月13日起按年利率24%计算至2015年12月18日止，之后的利息应按年利率24%计算，直至履行完毕之日止）；被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费425元和诉讼保全申请费1000元由被告王不三承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈运洪审 判 员  张蕴华人民陪审员  郭 伟二〇一五年十二月十八日书 记 员  肖瑞泉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。审核：陈运洪撰稿：陈运洪校对：肖瑞泉印刷：肖瑞泉海口海事法院2015年12月21日印刷（共印10份）