wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民一初字第604号原告都平，住济南市。法定代理人都振广，住址同原告都平。委托代理人刘彦玲，山东舜泽律师事务所律师。被告济南城建集团有限公司，住所地济南市。法定代表人汤继沂，董事长。委托代理人李钦秀，住济南市。原告都平与被告济南城建集团有限公司（以下简称城建集团公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都平的法定代理人都振广、委托代理人刘彦玲，被告城建集团公司的委托代理人李钦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都平诉称，原告都平于2001年左右分得坐落于济南市天桥区工人新村南村西区61号楼3-501室的房屋，2003年12月30日与被告城建集团公司办理房改购房手续，并缴纳了12000元的购房定金，符合房改购房政策。2005年8月28日，原告都平与原济南城建工程公司签订了《房产买卖契约》。2005年12月22日经济南市房产管理局批准生效，符合《建设部关于进一步推进现有公有住房改革的通知》（建住房（1999）209号）第三条的规定。2005年5月12日，都平因病拒绝返岗被公司解除劳动合同，同年9月公司以工作调动为由非法收回原告都平原已享有的房改住房。2007年7月24日退回已缴纳的购房定金12000元，由此，至今未能补交房价款。根据《济南市出售公有住房实施细则》第二十三条第三款，待审查批准售房后，签发《房产所有权证》前，按照多退少补的原则进行结算。经审查不符合购房规定的，将定金退回，不支付利息，并从退还定金后的下月始重新起租之规定。为了维护原告都平的合法权益，现诉至法院，请求：1、确认被告城建集团公司与原告都平签订的《房产买卖契约》合法有效，判令被告城建集团公司继续履行该合同并与原告都平进行购房价款的补缴结算，返还原告都平原已享有的房改住房。2、诉讼费由被告城建集团公司承担。被告城建集团公司辩称，一、本案不属于人民法院管辖范围，应予驳回原告都平的起诉。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案系企业内部房改房纠纷，不属于法院受理范围。同时，双方签订的《房产买卖契约》第五条规定，本契约在履行过程中若发生争议，双方应协商解决，协商不成时，可向济南仲裁委员会申请仲裁。依据双方约定，双方发生争议，由仲裁委员会裁决。二、原告都平两次书面申请退出房改，被告城建集团公司同意并已将定金退还。现原告都平并非被告城建集团公司单位职工，其要求补缴价款参与房改，没有事实依据，其诉讼请求应予驳回。经审理本院认定，被告城建集团公司于2001年将位于济南市天桥区工人新村南村西区61号楼3单元501室房产（以下简称涉案房产）分配给原告都平居住。原告都平后依据政策就涉案房产参加房改，于2002年7月3日缴纳了购房定金12000元。2005年8月28日，原、被告签订了《济南市房改售房房产买卖契约》一份，约定由被告城建集团公司将涉案房产按照成本价23782.98元出售给原告都平，原告都平应在接到房屋买卖主管机关通知交付卖方价款之日起五日内按一次性付款规定付清全部买房价款。该契约第五条约定在履行过程中发生争议，双方应协商解决。协商不成时，可向济南仲裁委员会申请仲裁。2005年12月22日，涉案房产办理了房屋所有权证书，登记在原告都平名下。原告都平于2006年9月、2007年7月两次书面申请放弃参加房改，并要求退回购房定金。被告城建集团公司于2007年7月24日将定金12000元退还给了原告都平，原告都平将涉案房产交还给了被告城建集团公司。2014年，城建集团公司以济南市住房保障和房产管理局为被告、都平为第三人向济南市天桥区人民法院提起行政诉讼，经济南市天桥区人民法院（2014）天行初字第34号行政判决书、济南市中级人民法院（2015）济行终字第115号行政判决书判决确认济南市住房保障和房产管理局将涉案房产登记在都平名下的权属登记行为无效。现原告都平诉至法院，请求：1、确认被告城建集团公司与原告都平签订的《房产买卖契约》合法有效，判令被告城建集团公司继续履行该合同并与原告都平进行购房价款的补缴结算，返还原告都平原已享有的房改住房。2、诉讼费由被告城建集团公司承担。另，本案受理后且首次开庭前，被告就当事人在书面合同有书面仲裁条款为由对本院受理本案提出异议。本院认为，原、被告因房屋买卖合同关系产生争议，根据双方签订的房屋买卖合同约定，因履行房屋买卖合同过程中产生的争议由济南仲裁委员会仲裁。原、被告双方已经约定了仲裁条款，仲裁条款的约定合法有效，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告都平的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 峰人民陪审员  石兆凤人民陪审员  张士美二〇一五年十二月二十一日书 记 员  郝慧明
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民(商)初字第10272号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告谢忠华，男，1974年11月28日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告谢忠华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超，人民陪审员张人七参加的合议庭审理本案。原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告谢忠华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2008年6月26日核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不交还。截至2015年2月21日，被告共欠原告120092.5元，故原告起诉要求：1、被告偿还原告至2015年2月21日的欠款120092.5元，其中包括本金110424.07元、利息6998.72元、滞纳金2469.71元，超限费200元；2、被告按广发银行信用卡客户协议约定向原告支付从2015年2月22日起至给付之日止的利息和滞纳金；3、被告负担本案全部诉讼费用。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡并表示接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。其后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年2月21日的欠款120092.5元，其中包括本金110424.07元、利息6998.72元、滞纳金2469.71元，超限费200元。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为"本期应还总额"的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息和滞纳金等费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、谢忠华于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一五年二月二十一日的利息、滞纳金和超限费共计十二万零九十二元五角；二、谢忠华于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行利息和滞纳金（自二○一五年二月二十二日起至给付之日止，按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果谢忠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费两千七百零二元及公告费二百六十元，由被告谢忠华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张爱京代理审判员  王海超人民陪审员  张人七二〇一五年十二月十八日书 记 员  万红玉
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邵民初字第3713号原告邓依明，男，1966年5月9日出生，汉族。委托代理人郭金虎，福建维理律师事务所律师。被告林家禄，男，1962年10月4日出生，汉族。委托代理人邓卫民，江西诚浩律师事务所律师。原告邓依明与被告林家禄民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告邓依明诉称，2012年11月，被告林家禄以中侨实业（福建）有限公司的名义将在福建省邵武市城郊香铺工业园区开发台湾产业园为由福建省福宁爆破工程有限公司的林家营等人承建该产业园土石方工程施工项目并收取林家营等人缴纳的300，000元的工程保证金。之后因林家营等人知道被告并未取得该项目的开发资质，便要求被告退还该300，000元保证金。因被告已将该款用于个人接待开支无法归还，便要求原告转付250，000元给林家营等人，原告表示同意。2013年2月1日原告按被告要求转付250，000元给林家营等人。被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“被告欠原告人民币250，000元，该款作为原告支付给南平工程队退还保证金款项，欠款按五分计息，欠款在年内还清。该欠条同时注明：被告用闽A×××××沃尔沃小车和闽A×××××小车抵押给原告作为保证。”还款期限届满后，被告未按约还款。请求判令：1、被告林家禄归还原告借款250，000元，并支付从2014年1月1日起至实际返还之日止，按年利率6%计算的占用利息。2、原告对被告提供的抵押物闽A×××××思域牌小型轿车和闽A×××××沃尔沃小型越野客车有权以拍卖、变卖的价款优先受偿。3、本案诉讼费由被告负担。本院认为，已经生效的江西省黎川县人民法院于2015年1月21日作出的（2014）××刑初字第××号刑事判决书及江西省抚州市中级人民法院于2015年4月24日作出的（2015）抚刑二终字第26刑事裁定书，认定本案被告林家禄构成合同诈骗罪，被依法判决：“一、被告人林家禄犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元。二、对被告人林家禄非法所得270万元予以追缴，返还被害人。”现原告邓依明以民间借贷向本院提起诉讼，要求被告林家禄归还原告借款250，000元，但该笔借款已列入合同诈骗罪追缴范围，且原告被列入为受害人之一，故不能以民事诉追讨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告邓依明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南于福建省南平市中级人民法院。审判员  肖吉培二〇一五年十二月十八日书记员  金 凤本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第08647号原告赵红伟，男，1982年2月13日出生。委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告北京鑫雨顺通物流有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇北定福村北定福路20号。法定代表人王禹，经理。委托代理人刘特，女，1984年11月23日出生。委托代理人任保华，北京市星元律师事务所律师。原告赵红伟与被告北京鑫雨顺通物流有限公司（以下简称鑫雨顺通公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员李东杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵红伟及其委托代理人张开，被告鑫雨顺通公司的委托代理人刘特、任保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红伟诉称：我于2013年12月18日入职被告公司担任货车司机，双方劳动合同期限至2015年7月18日。因被告拖欠我工资等事由，我向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委已作出裁决书。我不服该裁决，故起诉，要求被告：一、支付解除劳动合同经济补偿金9944.62元；二、支付拖欠的2015年5月21日至2015年6月10日生活费1204元；三、支付法定节假日加班工资13716.6元；四、支付延时加班费51969.06元；五、退还押金15000元；六、退还车辆维修保养费12000元。被告鑫雨顺通公司辩称：原告在劳动合同期限内提出离职申请，其要求经济补偿金没有依据；原告交纳的15000元系预交承包金而非押金，我公司不同意退还；原告系承包车辆运营，按运次计算薪酬，原告主张的加班工资没有事实和法律依据；原告主张的生活费没有事实和法律依据；我公司按照承包合同的约定扣除车辆维修费，原告要求退还没有依据。经审理查明：原告于2013年12月18日入职被告公司，担任货车司机，双方签订了《劳动合同书》及《承包协议书》，合同期限分别至2015年7月18日、2015年7月19日。双方约定原告的薪酬计算方法为：原告与他人双班运营厢式货车，北京星宇至北京现代一二工厂纳品往返一趟90元，北京星宇至北京现代三工厂纳品往返一趟55元，每月运费于第三个月10日前结算，车辆维修保养费用由原告承担。依据货运汽车行业的特殊情况，实行不定时工作制。合同签订后，被告收取原告预交承包金15000元。2015年6月11日，原告以被告无法履行合同为由，提出与被告解除劳动合同。本案在审理过程中，原告未就其主张的加班工资提供充分证据，双方均认可劳动合同履行过程中不记录考勤，只记录运次。2015年8月12日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付解除劳动合同经济补偿金9661.12元；2、支付拖欠的2015年5月21日至2015年6月10日生活费1204元；3、支付法定节假日加班工资13325.4元；4、支付延时加班费77953.59元；5、退还押金15000元；6、退还车辆维修保养费12000元。2015年11月17日，该仲裁委作出京平劳人仲字（2015）第1490号裁决书，裁决：一、被告退还原告预收承包金15000元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、承包协议书、员工离职申请表、京平劳人仲字（2015）第1490号裁决书等在案佐证。本院认为：原告与被告签订的劳动合同及承包协议均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，是合法有效的，双方均应执行。被告在签订劳动合同后，向原告收取预收承包金的做法不符合法律规定，应当予以退还。原告驾驶的车辆发生交通事故，致车辆维修停运，其主张维修期间的生活费，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告根据工作性质、行业特点确定支付原告工资的方式，并依照双方约定支付了原告工资，不宜认定为拖欠工资，原告在劳动合同期限内提出解除劳动关系，其主张解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。结合双方在承包协议中关于不定时工作制的约定以及原告从事工作特点，应认定原告的工作适用不定时工作制。原告未就其主张的加班事实提供充分证据，被告对此亦不认可，且双方均认可没有考勤记录，按运次结算劳动报酬，故对于原告主张的加班工资，本院不予支持。原告与被告在承包协议中约定由原告负担车辆维修保养费，现原告要求被告退还车辆维修保养费，没有合理依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条、第二十九条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告北京鑫雨顺通物流有限公司于本判决生效后十日内，退还原告赵红伟预收承包金一万五千元；二、驳回原告赵红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告赵红伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李东杰二〇一五年十二月二十九日书 记 员  赵彩军
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第20024号原告胡×，女，1990年8月23日出生。被告辛×，男，1985年5月17日出生。原告胡×与被告辛×离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡×、被告辛×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡×诉称：胡×与辛×于2014年10月10日登记结婚，由于婚前胡×对辛×了解不够，草率结婚，辛×本人生长环境过于娇惯，性格专横跋扈，好吃懒做，婚后辛×对胡×进行家庭暴力，导致胡×晚上头晕，难以入眠。辛×经常去胡×娘家无理取闹，威胁胡×父母，造成恶劣影响。2015年1月24日至今分居生活，而且在2015年4月20日离婚判决后至今从未联系，至此，二人夫妻感情已经完全破裂，没有和好的可能。特起诉至法院，请求判令：胡×与辛×离婚。被告辛×辩称：同意离婚，辛×也没有太多的意见，胡×已经第二次对辛×进行起诉了，之前辛×该劝的也劝了。辛×要求胡×返还彩礼二万元。经审理查明：胡×、辛×于2014年3月相识，于2014年10月10日登记结婚，婚后未生育子女。胡×、辛×确认无夫妻共同财产需要法院处理。胡×、辛×确认无夫妻共同债权、夫妻共同债务。辛×主张于二人婚前，辛×之母曾分两次给胡×彩礼共四万元。胡×确认收到上述彩礼，并主张胡×之母也出了二万元，然后胡×、辛×用上述钱款购买了二人结婚用的家具、家电。胡×表示共同购买的家具家电其不要求分割，归辛×所有，但不同意返还彩礼。上述事实，有本院庭审笔录、结婚证等证据在案佐证。本院认为：婚姻关系以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解不能和好的方可准予离婚。辛×同意离婚，本院准予胡×、辛×离婚。就辛×要求胡×返还彩礼二万元的请求，因胡×、辛×已经办理婚姻登记手续，且共同生活，其请求于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告胡×与被告辛×离婚；二、驳回被告辛×的诉讼请求。案件受理费七十五元，由被告辛×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王竞隆二〇一五年十二月二十三日书 记 员  贾默文
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）穗云法刑初字第3196号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人李某，男，1977年12月20日出生，汉族，出生地四川省自贡市，文化程度初中，户籍地为四川省自贡市大安区。因本案于2015年7月25日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕3232号起诉书，指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年7月25日3时许，被告人李某在其租住的本市白云区石门街朝阳村海头街xx号之一新兴县房内，容留彭某某、杨某、高某、徐某某、张某某吸食毒品时，被公安人员抓获，并当场缴获吸毒工具怡宝矿泉水瓶一个。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、勘验、检查、辨认笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人李某容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李某对起诉书指控的事实和罪名不持异议。 经审理查明：2015年7月25日3时许，被告人李某在其租住的本市白云区石门街朝阳村海头街xx号之一xxx房内，容留彭某某、杨某、高某、徐某某、张某某吸食毒品时，被公安人员抓获，并当场缴获吸毒工具怡宝矿泉水瓶一个。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的吸毒工具；书证有到案经过、现场照片、现场检测报告书、证据保全清单、出租屋暂住人员信息登记、广州市公安局白云区分局石井派出所情况说明、被告人身份材料；证人钟某某、彭某某、杨某、高某、徐某某、张某某的证言；被告人李某的供述；现场勘验、检查、辨认笔录。 本院认为，被告人李某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月25日起至2016年1月24日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的吸毒工具矿泉水瓶一个，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗东明 人民陪审员  刘 莲 人民陪审员  王向慧 二〇一五年十二月十五日 书 记 员  尤晓晓 附：相关法律法规 中华人民共和国刑法 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）甬慈调确字第3027号 申请人：姚铁君。 申请人：唐家英。 本院于2015年12月30日受理了申请人姚铁君与申请人唐家英关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员季久燕审查此案，现已审查完毕。 申请人姚铁君与申请人唐家英因纠纷，于2015年12月17日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、经双方确认姚铁君无损失； 二、经双方确认唐家英损失：医药费6883元、误工费6480元、交通费70元、修理费500元； 三、以上合计损失13933元，以上损失由姚铁君全部承担，现金当场付清； 四、今后双方关于本起交通事故赔偿问题无涉。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 代理审判员  季久燕 二〇一五年十二月三十日 代书 记员  施邹芸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第3879号原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告周坚宜，男，汉族，1978年8月5日生，住广东省开平市。被告温仕珊，女，汉族，1981年3月14日生，住广东省。原告安吉租赁有限公司诉被告周坚宜、温仕珊融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月18日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告融资租赁出租风神牌汽车，每月租金人民币(下同)2,274元，租期为48个月。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告周坚宜。但两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购款，请求判令：1、两被告支付原告租金共计81,864元，车辆归两被告所有；2、诉讼费由两被告承担。原告提供证据：1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，证明原告与两被告间存在融资租赁关系；2、购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告周坚宜交付融资租赁；4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；5、租金支付明细，证明两被告租金支付情况。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年10月18日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，被告指定原告购买风神牌汽车一辆，租赁给两被告，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。被告周坚宜签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为风神、车架号LGJE1FE23DM186564、发动机号079605Z)。同时，合同还约定，融资总额为96,250元，留购价款19,250元，支付保证金19,250元，保证金无违约行为原告不计息退还，如有违约原告有权从保证金抵扣应付款项；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共48期，到账日为每月5日前，每期租金金额为2,274元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：(1)销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。(2)承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。(3)承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。另查明，原告与案外人梅州市御枫汽车销售服务有限公司签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金19,250元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。两被告仅支付12租金，截至2015年7月16日,尚余租金81,864元(2,274*36+19,250-19,250)。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告未按约支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周坚宜、被告温仕珊应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币81,864元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为风神、车架号LGJE1FE23DM186564、发动机号079605Z)归被告周坚宜、被告温仕珊所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,846.60元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  傅瑾波二〇一五年十二月三十日书 记 员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第19184号原告马海山，男，1987年12月17日出生。委托代理人杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告北京国研锦成教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区25号楼6层605号（园区），注册号：110105013525607。法定代表人张冬梅，总经理。原告马海山诉被告北京国研锦成教育咨询有限公司（以下简称国研锦成公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马海山的委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告国研锦成公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海山诉称：2013年7月9日，原告与被告签订了《本科学历辅导培训协议》，约定由被告对原告进行自考考试辅导。该合同还约定，被告保证原告在正常参加考试的情况下，可在规定时间内通过全部课程考试，并申请毕业。如在规定时间内，原告没有通过全部考试并未顺利申请毕业，被告不承担由此给原告造成的任何损失，但被告必须无条件退回原告所缴纳的全部费用。2013年7月9日原告向被告支付辅导培训费16000元。原告签订培训合同并缴费后，积极参加考试但未能通过全部考试，现被告拒不按照合同向原告退费，其办公地址也人去楼空，原告因此诉至法院，请求判令被告退还培训费16000元，本案诉讼费、公告费由被告负担。被告国研锦成公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告（乙方）、被告（甲方）于2013年7月9日签订《本科学历辅导培训协议》（以下简称《培训协议》），双方在《培训协议》中约定原告自愿参加被告组织的专起本自考辅导培训班的学习，报考院校为对外经济贸易大学，专业为中小企业经营管理，全部费用为16000元。双方在该份协议中还约定下列内容，“被告（甲方）保证原告（乙方）在正常参加考试的情况下，可在规定时间内通过全部课程考试，并申请毕业。如在规定时间内，原告（乙方）没有通过全部考试并未顺利申请毕业，被告（甲方）不承担由此给乙方造成的任何损失，但被告（甲方）必须无条件退回原告（乙方）所缴纳的全部费用。……《培训协议》有效期为2013年7月9日起至2015年6月30日止。”协议签订后，原告向被告支付培训费用16000元。庭审中，原告表示其参加了相关科目的考试，但至今未取得毕业证，之后其前往被告处协商退款事宜但被拒绝，现被告办公地址已经人去楼空，故诉至法院。原告在庭审中还出示了其参加考试的网站查询结果予以佐证。以上事实，有当事人陈述、《培训协议》、成绩查询结果、收款单等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的《培训协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效，双方均应依据协议行使权利、履行义务。现该份合同履行期限已届满，原告未能顺利毕业，故其有权依据合同约定要求被告返还培训费用，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京国研锦成教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告马海山培训费人民币一万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由被告北京国研锦成教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费七十元（于本判决生效后十五日内向原告马海山履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 汪成明人民陪审员何二宝人民陪审员宋淑晶二〇一五年十二月二十一日书记员 柳        艾        青
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民一初字01799号原告：刘某甲。委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。委托代理人：潘佳佳（实习），安徽意扬律师事务所律师。被告：刘某乙。委托代理人：郝建国，安徽景涛律师事务所律师。原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院2015年11月9日受理后，依法由审判员王甫成适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人潘勇、被告刘某乙及其委托代理人郝建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某甲诉称：原被告经人介绍相识，2012年11月20日办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，导致双方没有建立起真正的夫妻感情，后原告于2015年1月23日起诉至颍泉区人民法院，要求与被告离婚。颍泉区人民法院（2015）泉民一初字第00256号民事判决书一审判决不准许原被告离婚，双方均没有提起上诉。现原审判决生效已满六个月，原被告双方仍没有任何和好的可能。请求法院判令：1、请求人民法院依法判令原被告离婚；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告刘某乙辩称：一、原被告夫妻感情没有破裂，如人民法院不能调解和好则应判决不准离婚。二、若判决离婚。被告个人存于原告名下的五万元存款，应由原告向被告返还，以原告为户主政府安置给被告的27.6平米的安置房，也应该由原告向被告返还。原告刘某甲针对其诉讼请求和理由，向本院提交的证据如下：一、原告身份证、户口本复印件、士官证。证明原告诉讼主体资格及原告是现役士官军人；二、结婚证。证明原被告系合法夫妻关系；三、2015泉民一初字第00256民事判决书。证明第一次判决后，六个月双方仍然没有和好的可能，证明土地征收摸底表可看，房子与原被告无关，是原告家庭成员的财产。被告刘某乙对原告提供的证据对一、二的三性均无异议。对证据三真实性无异议，对证明对象有异议，我国婚姻法规定，没有说第一次判决不准离婚，再起起诉就说明原被告夫妻感情破裂。拆迁房与原被告无关，但是本案中以原告为户主，国家给被告的27.6平方米的安置房屋，是被告的合法财产，应予以返还。被告刘某乙为其辩称理由，向本院提交书面证据如下：一、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体资格；二、原被告电话录音。证明被告个人财产五万元存于原告名下；三、征迁项目人口确认表。证明以原告为户主，有被告27.6平方米的还原房。原告对被告提供的证据一的三性均无异议；对证据二的三性均有异议，证明目的是被告提出的发问，是以同意离婚协商为理由和原告谈条件。该录音不能证明五万元的钱及家电是否存在和归属的问题，录音时间地点不明确，不能证明被告有五万元存在原告处和家电钱有多少；对证据三该表真实性证明目的均有异议，该摸底表实际是在原告拆迁还原基础上，后来填的表，没有拆迁还原就没有这个表格，我们举证阜阳市集体土地征收补偿摸底表，能证实该房屋不是刘某甲所建，是原告父母所建，阜阳市中院判决书中，对该房屋不予处理。经过原、被告的庭审举证、质证，对原告所提供的证据一、二、三及被告提供的证据一、三的真实性、客观性与关联性，本院予以认定；对被告提供的证据二因在（2015）泉民一初字第00256号民事判决书中本院已予否定，因此本院不予支持。经审理查明：原、被告双方于2012年相识，后于2012年11月20日办理结婚登记。婚后被告也曾到原告所在的部队生活一段时间，俩人感情尚好。2013年刘某甲休假回来，被告没有怀孕，原告母亲对被告态度发生转变，导致原、被告为生活琐事发生矛盾。被告称其母亲托阜阳市妇幼保健院熟人给被告做输卵管手术花费1万多元及原、被告购买的家具款，但原、被告均未举证出有关的票据予以证实。2012年11月9日的《阜阳市集体土地征收补偿摸底表》（政府摸底时间在原被告结婚之前）上没有刘某乙的名字，摸底表注明家庭成员为刘某甲、刘如宽（刘某甲大爹）、刘如峰（刘某甲二爹）、刘建国（刘某甲二哥），2013年6月1日阜阳市房屋拆迁安置协议书中被拆迁人为刘某甲，在《城北新区4号地征迁项目人口确认表》中户主系刘某甲，妻子为刘某乙，但该拆迁房屋无证据证明是刘某甲与刘某乙所建，且该拆迁房屋尚未安置还原。原、被告共同生活期间无共同债权、债务、共同财产、个人财产。原告于2015年1月23日诉至本院要求与被告离婚。2015年4月9日本院判决驳回原告的诉讼请求。综合双方的主张，本案的争议焦点：双方感情是否彻底破裂，财产如何分割？本院认为：原、被告办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后夫妻感情基础较好。夫妻二人在长期的生活中难免产生矛盾，被告非常愿意和原告共同生活，彼此之间只要双方在今后生活中加强沟通，端正各自心态，忠实履行家庭义务，互谅互让，积极地检讨各自的缺点错误，仍有共同生活的可能。且原告接到第一次判决书后至本次诉讼时未提供新的感情破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王  甫  成二〇一五年十二月二十一日书记员 钱竟男（代）律工作者1195507212附：（2015）泉民一初字第01799号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：(一)一方的婚前财产；(二)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；(三)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；(四)一方专用的生活用品；(五)其他应当归一方的财产。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。律工作者1195507212
山西省乡宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）乡民初字第01213号 原告：郝彩仙，女，1973年10月25日生。 委托代理人：李选生，男，山西近道律师事务所律师。 被告：李伟泽，男，1976年2月26日生。 原告郝彩仙与被告李伟泽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈宏华担任审判长，与代理审判员师武勇、人民陪审员贺玉杰组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告郝彩仙及其代理人李选生，被告李伟泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郝彩仙诉称：我系xx县xx乡xx村委村民。2001年3月5日，我通过合法审批在xx村取得宅基地一块，xx县土地管理局颁发集体土地建设用地使用证，地址为xx行政村“圪正原”，用地面积为201平方米。四至为北至街道，南至张xx苹果园墙，东至张一x地，西至张二x房屋后背墙。后我在宅基地上修建了房屋。2003年我委托张二x在该宅基地修建四间房屋，后张二x将四间房屋租赁给了被告李伟泽。2007年1月6日，张二x与我进行结算并签订协议，其自愿将其房屋背后后背墙以外的果窖、属被告李伟泽现租的房屋以5万元价格于2006年12月6日出售给我所有。协议签订后，我多次要求被告李伟泽搬出居住原告的房屋，李伟泽拒不搬出。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告李伟泽立即搬出原告的xx县xx乡xx村的房屋，并按照每年6000元房租支付原告租金（自2007年1月6日起支付至搬出原告房屋之日止）。 为支持其主张，原告向本院提供以下证据： 1、2001年3月5日集体土地使用证，拟证明原告对本案涉诉的房屋的土地享有合法的使用权。 2、2007年1月6日原告与张二x签订的协议书，拟证明本案涉诉房屋是张二x修建，以50000元的价格出售给了原告，其中包括李伟泽现住的房屋，证明原告对涉诉房屋享有所有权。 3、xx村委收据两张，拟证明原告所占用的土地，给村委会交纳了土地管理费。 4、时任xx村村委支书闫xx证明一份，拟证明当时原告向村委会交了7000元的土地管理费，村委会同意原告在土地使用范围内进行修建。 5、xx县政府文件，拟证明被告对本案涉诉房屋的土地不具有合法的使用权。 被告李伟泽辩称：我对争议房屋拥有合法使用权，原告要求我搬出房屋并支付租金没有任何事实和法律依据。争议房屋是我2003年承包张二x一块土地，通过xx村委同意修建的，修建工程由李xx承包所建。原告称该房屋系其委托张二x修建并租给我，纯属无稽之谈。我对该房屋享有合法的使用权，应受法律保护，请求依法驳回原告的诉讼请求。 为支持其主张，被告李伟泽向本院提供以下证据： 1、2003年土地承包合同，拟证明2003年其承包张二x土地，现在我占用的房屋土地就在这范围内。 2、时任村委主任闫xx出具的证明一份，拟证明其修建房屋是由村委同意的。 3、修建工人李xx出具的证明一份，拟证明房屋是李xx承包修建的。 4、张二x证明一份，拟证明其承包张二x土地修建房屋，修建人李xx，经张二x证明，情况属实。 经审理查明：2001年3月5日，原告郝彩仙取得xx县xx行政村圪正原土地使用权，用地面积210平方米，用途为住宅，四至为北至街道，南至张xx苹果园墙，东至张一x地，西至张二x房屋后背墙。原告郝彩仙于2006年12月16日、2007年5月24日分两次向xx县xx乡xx村民委员会缴纳土地管理费7000元。庭审中，证人张二x出庭作证述称，他系xx村村民，1998年12月30日他在xx村委承包耕地八亩，获得“桥疙瘩”三亩土地承包经营权。承包期限至2025年12月30日。2003年他与被告李伟泽签订土地承包合同，将“桥疙瘩”的耕地承包给李伟泽耕种，承包面积有0.5亩地，承包期限20年。因本地块在路边，李伟泽经村委同意，在承包地内，修建房屋4间，就是被告李伟泽现在占用的4间。2007年1月6日他儿子张三x与郝彩仙丈夫李二x签订了承包协议，除李伟泽承包面积外，剩下的全部承包给了郝彩仙，承包期限为20年，郝彩仙在承包地内要修房，他向村委反应，村委不让管。2015年3、4月村委要把土地全部收回，他把土地承包经营权证交回给了村委。他从来没有给原告郝彩仙签订过协议，2007年1月6日之所以出现两份协议，是因为他与李二x签订了“购地协议”，后来因土地不能买卖，经商量将“购地协议”作废，换成“张三x与李二x承包土地协议”。原告郝彩仙提供的协议，系她拿李二x持有的那份修改而成，其已将自己持有的那份撕毁。 另查明，庭审中，张二x称“桥疙瘩”和“圪正原”系同一块土地两个名称，他没有接受过原告郝彩仙委托修建房屋，也未向被告李伟泽租赁过房屋，被告李伟泽现占用的四间房屋系被告李伟泽本人修建。 上述事实有原、被告当庭陈述，原、被告提供证据，证人张二x的当庭陈述在案为凭，经本院核实，可以采信。 本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力，法律另有规定的除外。证人闫xx已经去世，李xx未出庭作证，但证人张二x证言与闫xx、李xx出具的证明形成证据链条，证明该案争议四间房屋系被告李伟泽于2003年修建，原告郝彩仙持有集体土地使用权证，并不必然导致其对该四间房屋拥有所有权。原告郝彩仙未能提供证据证明其与被告李伟泽之间存在租赁关系。原告郝彩仙要求被告李伟泽搬出房屋，并支付租金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告郝彩仙的诉讼请求。 案件受理费1000元，由原告郝彩仙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  陈宏华 代理审判员  师武勇 人民陪审员  贺玉杰 二〇一五年十二月二十四日 书 记 员  闫晓东
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第34052号原告王德珍，女，1938年4月23日出生。委托代理人彭彤（王德珍之子），1968年8月3日出生。委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。被告彭亚坤，男，1992年3月9日出生。委托代理人彭振（彭亚坤之父），1966年4月3日出生。原告王德珍与被告彭亚坤共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德珍的委托代理人彭彤、刘明哲，被告彭亚坤委托代理人彭振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德珍诉称，王德珍系彭亚坤之祖母，彭振系王德珍之子、彭亚坤之父。原宣武区南蜂窝×号西房一间8.9平米房屋系王德珍名下产权房。2012年3月28日，彭振持王德珍授权书与北京泰乐房地产开发有限公司（以下简称泰乐房地产公司）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，同日，泰乐房地产公司作为甲方，王德珍分别与彭振、唐晓光、彭亚坤作为乙方，签订了五份《宣武区广外大街×号房屋回迁安置协议书》、其中涉及本案的即乙方为王德珍、彭亚坤的安置协议书约定：乙方选择就地回迁房安置方式，安置住房为泰乐家园×楼东单元西侧×单元×层×号房屋，面积107.39平米，甲方交付安置住房时间为2014年3月28日之前，如甲方逾期交房则应承担每日3‰违约金。后因泰乐房地产公司逾期交房，王德珍曾将其诉至西城法院，法院于2015年3月9日作出（2014）西民初字第12217号民事判决书，其中判决泰乐房地产公司支付王德珍、彭亚坤违约金658元。王德珍认为法院判决的违约金属于王德珍、彭亚坤共有，为明确各自权利，特起诉要求确认法院判决的北京泰乐房地产开发有限公司支付自2014年3月29日至2014年3月31日的逾期交房违约金658元由原告王德珍与被告彭亚坤平均享有；诉讼费要求被告彭亚坤负担。被告彭亚坤辩称，1992年彭亚坤之父彭振从王春山处购得南蜂窝×号西房一间，当时为了以王德珍的名义报销供暖费，所有权人就写了王德珍，但王德珍实际并未在该房屋内居住。王德珍所述签订拆迁协议、安置情况及法院判决泰乐房地产公司支付违约金的情况是属实的。但所有拆迁利益及诉争违约金都应当属于彭亚坤，与王德珍无关。现不同意王德珍的诉讼请求。经审理查明：原告王德珍系被告彭亚坤的祖母。本区南丰窝×号西房一间8.9平米房屋系王德珍名下的产权房。2012年3月28日，彭振（王德珍之子、彭亚坤之父）携王德珍的授权委托书与泰乐房地产公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：甲方（拆迁人，泰乐房地产公司）因泰乐家园工程项目建设，需要拆迁乙方（被拆迁人，王德珍）在拆迁范围内本区南丰窝×号院所有房屋。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋1间，建筑面积8.9平方米；非正式房屋自建房。甲方支付乙方拆迁补助费共计2925391元，自建房300万元。甲方应在乙方将原住房及自建房交甲方拆除后5日内，将上述拆迁补偿款、补助费合计600万元一次性支付给乙方。协议落款处乙方签字为彭振。同日，泰乐房地产公司作为甲方，王德珍分别与彭振、彭振前妻唐晓光、彭振之子彭亚坤作为乙方，签订了五份《宣武区广外大街×号房屋回迁安置协议书》（彭亚坤为三份），其中涉及本案的即乙方为王德珍、彭亚坤的安置协议书约定：乙方选择就地回迁房安置方式，安置住房为泰乐家园×楼东单元西侧×单元×层×号房屋，该安置住房面积为107.39平方米。该房号为临时编号。甲方交付安置住房的时间为2014年3月28日之前。甲方如未按本协议约定的期限将安置住房交付乙方，按照逾期时间，自本协议约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，甲方按日计算向乙方支付3‰元违约金。协议落款处乙方签字均为彭振。协议签订后，彭振领取了拆迁补偿款及补助费600万元。2013年，泰乐房地产公司将王德珍及彭振、唐晓光、彭亚坤起诉至本院，要求撤销其与王德珍于2012年3月28日签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》和五份《宣武区广外大街×号房屋回迁安置协议书》。庭审中，王德珍当庭表示对2012年3月21日的授权委托书和《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及五份《宣武区广外大街×号房屋回迁安置协议书》效力给予追认，同意上述协议内容。本院于2013年8月28日出具（2013）西民初字第14926号民事判决书，驳回了泰乐房地产公司的诉讼请求。后王德珍以泰乐房地产公司为被告、彭亚坤为第三人，诉至我院，要求判令泰乐房地产公司交付安置房屋，并按照《宣武区广外大街×号房屋回迁安置协议书》的约定，按月租金6800元的标准支付自2014年3月29日起至2014年3月31日止共3天的逾期交房违约金658元。2015年3月9日，我院出具（2014）西民初字第12217号民事判决书，其中认定：“《宣武区广外大街×号房屋回迁安置协议书》经王德珍追认被本院生效判决确认为有效合同，王德珍及彭亚坤作为合同的签订一方，是共同权利人。可以依据《宣武区广外大街×号房屋回迁安置协议书》的约定要求泰乐房地产公司履行合同义务，按照《宣武区广外大街×号房屋回迁安置协议书》约定的交房期限向其二人交付涉案房屋。现因泰乐房地产公司未能按期交付涉案房屋，王德珍起诉要求支付逾期交房的违约金，理由正当，本院予以支持。……彭亚坤作为共同权利人应与王德珍一起领取泰乐房地产公司赔付的逾期交房违约金。”最终判决：一、自本判决生效之日起三日内，被告北京泰乐房地产开发有限公司向原告王德珍及第三人彭亚坤交付泰乐家园1号楼1单元×号房屋（合同号为：×楼东单元西侧×单元×层×号）。二、自本判决生效之日起七日内，北京泰乐房地产开发有限公司给付原告王德珍及第三人彭亚坤自二〇一四年三月二十九日起至二〇一四年三月三十一日止的逾期交房违约金六百五十八元。该判决已生效。现王德珍要求依法确定其与彭亚坤对（2014）西民初字第12217号民事判决书所涉逾期交房违约金658元各自享有50%份额。彭亚坤持辩称理由，不同意王德珍的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、（2014）西民初字第12217号民事判决书在案佐证。本院认为，债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。生效判决已经确认本案所涉《宣武区广外大街×号房屋回迁安置协议书》，王德珍及彭亚坤作为合同的签订一方，是共同权利人，彭亚坤作为共同权利人应与王德珍一起领取泰乐房地产公司赔付的逾期交房违约金。鉴于王德珍本身为被拆迁房屋所有权人，与彭亚坤同为合同乙方，其二人就逾期交房违约金享有的债权份额应相同，因此原告要求确认其各自享有逾期交房违约金658元中的百分之五十份额，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条之规定，判决如下：就（2014）西民初字第12217号民事判决书判决第二项所涉北京泰乐房地产开发有限公司支付王德珍与彭亚坤自二〇一四年三月二十九日起至二〇一四年三月三十一日止的逾期交房违约金六百五十八元，由王德珍与彭亚坤各自享有百分之五十份额，即各三百二十九元。案件受理费二十五元，由被告彭亚坤负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 菲二〇一五年十二月十七日书记员 方晓晨
湖北省应城市人民法院行 政 裁 定 书(2014)鄂应城行初字第00014号原告聂平超，男，汉族，1954年11月29日出生，湖北省云梦县人,住云梦县。委托代理人王念东，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：代为变更、撤销诉讼请求，出庭，签收法律文书。被告云梦县人民政府。法定代表人余德芳，县长。委托代理人徐志红，云梦县法律援助中心律师。代理权限：代为参加诉讼，进行辩论，签收法律文书。第三人云梦县农村经济经营管理局。住所地：云梦县城关镇西大路县委大院内。法定代表人鄢水华，局长。第三人聂支柏，男，汉族，1963年10月8日出生，湖北省云梦县人,住云梦县。委托代理人聂意柏，第三人聂支柏弟弟。代理权限：代为参加诉讼，进行辩论，提起上诉等。本院在审理原告聂平超诉被告云梦县人民政府，第三人云梦县农村经济经营管理局、第三人聂支柏土地行政登记一案中，原告聂平超于2015年12月3日以被告已为其颁发了新的土地登记证，认为诉讼目的达到为由向我院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告聂平超撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告聂平超负担。审 判 长  周 辉审 判 员  陈海山人民陪审员  李 斌二〇一五年十二月三日书 记 员  汪卫东
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民初字第3303号原告泰安市岱岳区某村村民委员会，地址：泰安市岱岳区某村。法定代表人宋宪民，村主任。被告吴某，男，汉族，成年，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区某村村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告泰安市岱岳区某村村民委员会承担。审判员  钱继红二〇一五年十二月一日书记员  张 霞
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)敖民初字第6185号原告苏岩，男，1987年12月27日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。被告代秀军，男，40岁，汉族，个体工商户，住敖汉旗。本院在审理原告苏岩与被告代秀军财产损害赔偿纠纷一案中，原告苏岩于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏岩申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏岩撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  李仕东二〇一五年十二月十七日书记员  孙宇航
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第28863号原告罗吉勤，男，1958年11月12日出生，公民身份号码×××。委托代理人朱恒通，天津君悦律师事务所律师。被告张小荣，女，1964年8月1日出生，公民身份号码×××。委托代理人武威，北京市日盛律师事务所律师。原告罗吉勤与被告张小荣共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗吉勤的委托代理人朱恒通，被告张小荣及其委托代理人武威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗吉勤诉称，我与张小荣此前曾起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚。法院判决后张小荣不仅不思共同生活以维系婚姻关系，还擅自将坐落于海淀区蓝靛厂西门小区15楼3门502号房屋委托链家地产公司出售，以隐匿转移共同财产。此房屋现已在地产公司网站挂出出售，张小荣多次邀有意购房者看房，并向看房人声称此房屋为其单独所有。因近期房屋房本下发所载房号与原购房合同房号不同，故当庭更改房号为北京市海淀区晨月园小区8号楼11层1208号。由于该房屋登记在张小荣名下，导致我无法有效阻止其变卖并转移夫妻共同财产，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条诉至法院，请求判令按比例分割夫妻共同财产（房屋估价20万元）。张小荣辩称，不同意罗吉勤的诉讼请求。涉案房屋系我出资购买且登记在我个人名下，属于我个人财产，罗吉勤并无证据证明这套房子是夫妻共同财产，也无证据证明这套房屋现在被售卖。我已于2015年9月22日向本院提起了离婚诉讼，请求法院驳回罗吉勤的诉讼请求，或与离婚案件合并审理。经审理查明，罗吉勤与张小荣于1989年6月26日登记结婚。北京市海淀区晨月园小区8号楼11层1208号房屋登记在张小荣名下。2015年9月22日，张小荣向本院提起离婚诉讼，要求法院判决双方离婚并依法分割夫妻共同财产。罗吉勤当庭表示将于接到离婚案件诉讼材料后撤回本案诉讼，而至双方离婚纠纷一审做出裁判后，罗吉勤仍未撤回本案。经查，在张小荣起诉罗吉勤的（2015）海民初字第35695号民事离婚纠纷案件中，罗吉勤同意离婚，且法院经审查认定涉案的北京市海淀区晨月园小区8号楼11层1208号房屋属于夫妻共同财产并予以处理。上述事实，有双方当事人陈述、离婚案件起诉及立案受理材料、（2015）海民初字第35695号民事判决书，以及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，罗吉勤以婚内夫妻财产分割为由提起本案诉讼，而张小荣随后提起离婚纠纷且罗吉勤同意离婚，离婚纠纷案件亦已对涉案房屋予以处理。则罗吉勤继续坚持在本案中要求分割北京市海淀区晨月园小区8号楼11层1208号房屋缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回罗吉勤全部诉讼请求。案件受理费四千三百元，由罗吉勤负担，已交纳二千一百五十元，剩余二千一百五十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  吴晶晶人民陪审员  李孟超人民陪审员  刘长生二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李雪静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第18131号原告李萌，女，1988年1月25日出生。委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。被告领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。法定代表人王一凡，总经理。委托代理人杨小曼，女，领天英才（北京）企业顾问有限公司职员。被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。法定代表人王沛德，总经理。委托代理人藏克兰，北京市中永律师事务所律师。委托代理人王杰，北京市中永律师事务所律师。原告李萌与被告领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天英才公司）、被告绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告李萌的委托代理人王佳，被告领天英才公司之委托代理人杨小曼，绫致公司之委托代理人藏克兰、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李萌诉称：原告于2009年12月2日入职领天英才公司，双方签有劳动合同，原告通过劳务派遣形式在绫致公司工作，岗位是导购，原告工作至2013年5月29日。被告未依法缴纳社会保险，未依法支付加班费等。为此双方发生争议，原告离职。故诉至法院要求1、二被告连带支付2009年12月2日至2013年5月29日延时加班工资136681元；2、二被告连带支付2009年12月2日至2013年5月29日法定节假日加班工资26206.9元；3、二被告连带支付2011年和2012年未休年休假工资4597.7元；4、二被告连带支付解除劳动合同经济补偿金20000元。被告领天英才公司、绫致公司辩称：原告作为销售，2014年1月以前执行的是不定时工时制，2014年开始执行综合计算工时工作制，原告主张加班费应承担举证责任。原告2011年至2012年年假均已休完，原告于2015年4月10日提起仲裁，其关于年休假的请求已过时效。原告系因“孩子太小”辞职，不应支付解除补偿金。综上不同意原告诉讼请求。经审理查明：李萌于2009年12月2日入职领天英才公司，领天英才公司通过劳务派遣形式派遣李萌到绫致公司工作。领天英才公司与李萌2012年1月1日签订的劳动合同约定，合同期限2012年1月1日至2014年12月31日，李萌岗位为销售，工资为不低于本市最低工资，执行综合工时工作制；绫致公司的员工手册、年休假制度、请假制度、年终奖金发放制度为本合同的附件。李萌签名的《员工离职单》在辞职原因栏填写孩子太小，离职日期为2014年6月9日。李萌提交的2009年至2013年社会保险对帐单显示，领天英才公司为李萌缴纳了2009年12月至2010年养老、失业、工伤社会保险，2011年养老、医疗、失业、工伤保险，2012年至2013年养老、医疗、失业、工伤、生育社会保险；领天英才公司另提交为李萌缴纳2014年1月至5月养老保险查询单。领天英才公司提交北京市东城区人力资源和社会保障局对其实行综合计算工时制和不定时工作制行政许可情况，其中2009年11月销售人员4000人期限2年实行不定时工时工作制；2010年11月拓展营销人员100人期限2年实行不定时工作制，陈列师175人期限二年，实行综合计算工时工作制；2012年2月10日销售人员1000人实行不定时工作制期限一年；收银岗30人期限2年，实行综合计算工时工作制；2012年9月陈列师岗100人、期限2年，实行综合计算工时工作制，销售人员1400人，期限1年实行不定时工作制；2013年9月销售人员1400人期限1年，实行不定时工作制；2014年2月销售人员150人、收银员50人实行实行综合计算工时工作制，期限2年。2015年4月10日李萌向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年10月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，驳回李萌的所有申请请求。李萌不服裁决，提起诉讼。上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同及附件、《员工离职单》、北京市社会保险个人权益记录、北京市东城区人力资源和社会保障局北京市企业实行综合计算工时制和不定时工作制审批表等在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。1、关于李萌主张的加班费（延时加班工资、法定节假日加班工资）一节。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李萌没有提交其主张的加班事实的证据，故对其该项主张，本院不予支持。2、关于李萌主张的2011年、2012年未休年休假工资。《北京市工资支付规定》第十三条规定：“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。”李萌于2015年4月10日提起劳动仲裁申请，从提起劳动仲裁申请之日起算，李萌主张2011年和2012年未休年假，已超过用人单位对工资支付记录表至少保存二年的规定，李萌对其主张应承担举证责任。李萌主张2011年和2012年未休年假，被告不予认可，李萌也没有其他证据证明，对其该项诉讼请求，本院不予支持。3、关于李萌主张的解除劳动合同经济补偿金。李萌签名确认的员工离职单中记载为李萌离职原因为孩子太小，该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的支付解除劳动合同经济补偿金的情形，对其该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回李萌的诉讼请求。案件受理费五元，由李萌负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨世和二〇一五年十二月二十五日书记员  程新桐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第9660号原告孙永娜，女，1989年11月12日出生。委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。被告北京澳远空间文化发展有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼3010室。法定代表人常远。被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司，住所地北京市朝阳区晨光家园323号楼1层101。负责人常远。原告孙永娜与被告北京澳远空间文化发展有限公司、北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙永娜的委托代理人史晓英，被告北京澳远空间文化发展有限公司法定代表人、北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司负责人常远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永娜诉称：2014年6月29日，原告与被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司签订优跃入会申请表，原告支付会费1500元，成为优跃健身晨光家园店的会员。优跃健身晨光家园店为原告发放健身年卡，与原告建立健身服务合同关系。2014年9月30日，优跃健身晨光家园店无故停业，原告无法继续正常使用自己的健身卡，双方合同已无法履行。原告要求优跃健身晨光家园店退卡并返还会员未使用的金额，被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司拒绝。依据合同法的相关规定，优跃健身晨光家园店的行为构成根本违约，原告有权追究其违约责任，赔偿会员的损失。故起诉要求解除原告与被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司的健身服务合同，二被告返还原告健身服务费1400元，二被告赔偿原告损失100元并承担本案诉讼费用。被告北京澳远空间文化发展有限公司、北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司辩称：北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司即是优跃健身晨光家园店。该公司于2015年1月停止营业，故同意解除与原告之间的服务合同关系。原告办理的会员卡有效期是2014年7月10日至2016年7月10日。我公司认可与其构成合同关系，现我公司同意按照会员卡的有效期和我公司关店的时间退还原告会费，但不同意赔偿原告损失费100元。经审理查明：北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司系北京澳远空间文化发展有限公司设立于北京市朝阳区的一游泳健身会所运动馆，分店名称为优跃健身晨光家园店。2014年6月29日，孙永娜填写档案编号0000935的《优跃入会申请表》，写明会员卡卡种双年卡、会员卡号20986、起始日期2014年7月10日、截至日期2016年7月10日、会费1500元、收据号0001071。同日，孙永娜交纳会费1500元。2014年7月6日，孙永娜因推荐陈香疑入会，被赠送一个月健身期限。庭审中，北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司对会员推荐嘉宾表上无公司公章，故对其真实性不予认可，亦否认赠送一个月一事。孙永娜称北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司于2014年9月30日停止营业，北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司则表示其于2015年1月停止营业。经本院与北京市朝阳区晨光家园社会居民委员会书记调查，其表示北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司于2014年7、8月撤店。另，孙永娜未向本院提交其损失费的相关证据。另查，原告所提交会员推荐嘉宾表上新会员陈香疑基本资料中卡种、卡号、有效起止日期与同批起诉的另案原告陈香凝会员情况一致。再查，北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司没有独立的注册资金。北京澳远空间文化发展有限公司法定代表人、北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司负责人常远现羁押于北京市海淀区看守所。上述事实，有原、被告陈述及优跃入会申请表、会员卡等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告填写优跃入会申请表并向被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司交纳会费，被告为原告办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系，现被告已停止营业，并导致合同目的不能实现，原告要求解除与被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司之间的服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司违约停止服务的情形下，其应退还原告剩余期间的会费。因该公司没有独立的注册资金，故应由被告北京澳远空间文化发展有限公司承担向原告退还会费的责任。现原、被告对优跃健身晨光家园店停业时间各持己见，根据本院与北京市朝阳区晨光家园社会居民委员会的调查表明，北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司的停业时间早于原、被告的陈述，故本院以原告陈述即2014年9月30日计算停业时间。现原告计算退还会费的金额有误，本院予以调整。因原告未向本院提供其损失费的相关证据，故对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司否认赠送原告一个月一事，因原告提供会员推荐嘉宾表上陈香疑相关入会信息与另案原告陈香凝入会申请表上相关入会信息基本一致。故本院认定原告会员卡的截止日期为2016年8月10日。故对二被告辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告孙永娜与被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司之间的服务合同关系。二、被告北京澳远空间文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告孙永娜会费一千三百六十元。三、驳回原告孙永娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京澳远空间文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 洁代理审判员  盛耀平人民陪审员  卢桂萍二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨 佳
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)满民初字第993号 原告赵健，男，1984年10月14日出生，汉族，住保定市满城区。 被告中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司，地址石家庄市新乐市长寿路北人寿保险公司西民政局商住楼东3户。 法定代表人田冬生，该公司经理。 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市朝阳南大街85号。 法定代表人王冠军，该公司总经理。 本院在审理原告赵健诉被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司交通事故责任纠纷一案中，原告赵健向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵健撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司的起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵健撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司新乐支公司的起诉。 案件受理费6830元，由原告赵健负担。 审判员 赵  兰  水 二〇一五年十二月二十一日 书记员   李  叶
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第4308号申请执行人龙岩市新罗区农村信用合作联社大池信用社，住所地龙岩市新罗区大池街道319国道旁。负责人林勤勤，主任。被执行人吴玉峰，男，1962年9月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在执行申请执行人龙岩市新罗区农村信用合作联社大池信用社与被执行人吴玉峰金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2011）龙新民初字第3797号民事调解书，被执行人吴玉峰应归还申请执行人龙岩市新罗区农村信用合作联社大池信用社借款本金1.3万元及利息7000元。执行过程中查明，本院通过银行、房管、车管、国土资源、矿产资源等信息查询，未发现被执行人吴玉峰有可供执行的财产，申请执行人同意本案先终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4308号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 娄  书  中审判员 蓝  大  川二〇一五年十二月二日书记员 张爱珠（代）
文书内容湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂应城执字第00269号申请执行人陈桥，男，1968年7月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人程静，女，1967年4月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人陈桥与被执行人程静民间借贷纠纷一案中，案件执行中查明：被执行人程静现下落不明，目前暂无财产可供执行。本案执行债权63600元，已执行债权24000元，剩余债权39600元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00134号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 程艳红二〇一五年十二月四日书记员 王文学
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第1885号 申请执行人何国欣，男，1962年10月3日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 被执行人庄国顺，男，1977年2月17日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 被执行人蔡丽丹，女，1985年10月20日出生，汉族，居民，住所地仙游县。系被执行人庄国顺之妻。 本院在执行申请执行人何国欣与被执行人庄国顺、蔡丽丹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1824号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币90000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人庄国顺、蔡丽丹纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第1824号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  阮 斌 执行员  郑春生 二〇一五年十二月三日 书记员  叶一飞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第19117号原告石格根哈斯，女，1978年9月14日出生。委托代理人桑丽，北京市博道律师事务所律师。被告吴磊，男，1981年11月2日出生。被告刘巧令（兼被告吴磊的委托代理人），女，1957年5月1日出生。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人龙泉，总经理。委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。原告石格根哈斯与被告吴磊、刘巧令、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李戍环独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石格根哈斯的委托代理人桑丽，被告兼被告吴磊的委托代理人刘巧令、被告保险公司的委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石格根哈斯诉称：2015年5月27日，被告吴磊驾驶车辆（车号：×××，所有人为被告刘巧令）行驶至北京市昌平区中北路王府花园路口处，与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告石格根哈斯受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定被告吴磊负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往北京积水潭医院、北京王府中西医结合医院进行治疗。经医疗诊断原告右第五跖骨基底骨折等。经查，×××号小型汽车的所有人为被告刘巧令，该车在被告保险公司投保交强险和商业险。事故不仅给原告身体造成极大伤害，同时也给原告及其家人带来巨大的精神痛苦。原被告未能就赔偿事宜达成协议，故现依据相关规定诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2409.93元、营养费145.14元、护理费3600元、误工费8750元、交通费287元、残疾辅助器具费149元、财产损失180元，以上共计15521.07元；2、原告各项损失由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业险责任限额内先行赔偿，仍有不足的由被告吴磊、刘巧令承担。3.诉讼费用由被告承担。被告吴磊、刘巧令辩称：对交警的事故责任认定认可，垫付了事发当天的检查费用。被告保险公司辩称：：对事故认可，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内，对原告所有的诉讼请求有证据支持的同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费不同意承担。经审理查明：2015年5月27日，被告吴磊驾驶车辆（车号：×××，所有人为被告刘巧令）行驶至北京市昌平区中北路王府花园路口处，与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告石格根哈斯受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定被告吴磊负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往北京积水潭医院、北京王府中西医结合医院进行治疗。经医疗诊断原告右第五跖骨基底骨折等，生活不能自理一个月，建议休息至2015年8月11日。另查，被告吴磊驾驶的车辆（车号：×××）登记在被告刘巧令名下，在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（50万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告石格根哈斯的各项经济损失，经本院确认为：医疗费2409.93元、营养费145.14元、护理费2700元（90元／天×30天）、误工费7500元（3000元／月×2个月＋3000元／月÷30天×15天）、交通费280元（酌定）、残疾辅助器具费99元、财产损失180元，共计13314.07元。上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、残疾辅助器具费票据和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告吴磊驾驶车辆与原告石格根哈斯驾驶电动自行车发生交通事故，被告吴磊负事故全部责任，其驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。故对于原告石格根哈斯的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告吴磊承担全部赔偿责任，被告保险公司根据商业三者险保险合同条款的约定在商业三者险保险限额内按照被告吴磊承担的责任比例承担相应的赔偿责任。原告石格根哈斯要求被告赔偿残疾辅助器具费的合理部分、医疗费、营养费、财产损失的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；护理费、交通费、误工费的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告石格根哈斯要求被告刘巧令承担赔偿责任的诉讼请求，因未提交相关证据证明被告刘巧令在本次交通事故中存在过错，故证据不足，故本院不予支持；原告石格根哈斯过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告石格根哈斯死亡伤残类赔偿金一万零五百七十九元（护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费），医疗费用类赔偿金二千五百五十五元零七分（医疗费、营养费），财产损失类赔偿金一百八十元，共计一万三千三百一十四元零七分，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告石格根哈斯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十四元，由原告石格根哈斯负担十三元，已交纳；由被告吴磊负担八十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李戍环二〇一五年十二月二十九日书记员  孔凯璇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)弋民一初字第01400号 原告：芜湖鑫瑞建筑装饰有限公司，住所地：安徽省芜湖市中和路阳光小区晴岚公寓，组织机构代码：75296142-9。 被告：芜湖柏庄跨界置业有限公司，住所地：安徽省芜湖市九华南路柏庄营销中心，组织机构代码：55630798-0。 本院在审理原告芜湖鑫瑞建筑装饰有限公司诉被告芜湖柏庄跨界置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖鑫瑞建筑装饰有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖鑫瑞建筑装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2229元，由原告自愿负担。 审判员  唐胜 二〇一五年十二月二十五日 书记员  汪涛 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省沾益县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2015）沾刑初字第177号 公诉机关云南省沾益县人民检察院。 附带民事诉讼原告人马某，男，1985年10月7日生，云南省沾益县人，回族，初中文化，住云南省曲靖市沾益县。 诉讼代理人钱朝红，云南乾周律师事务所律师。 被告人刘林，男，1977年12月12日生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，住四川省泸州市叙永县。因犯抢劫罪于2004年9月27日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。于2007年12月30日刑满释放。因涉嫌故意伤害一案，于2015年7月21日被沾益县公安局刑事拘留。同年8月3日经沾益县人民检察院批准逮捕，同日由沾益县公安局执行逮捕。现羁押于沾益县看守所。 沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉〔2015〕119号起诉书指控被告人刘林犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。沾益县人民检察院指派检察员李来琼出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某及其诉讼代理人钱朝红、被告人刘林到庭参加诉讼。现已审理终结。 沾益县人民检察院指控，2015年6月26日23时许，被告人刘林的女朋友余会琴与马某、保寿飞等人在沾益县西平街道小花园铁路桥旁边的仁和堂餐馆外发生纠纷，余会琴被保寿飞踢中肚子倒地后，被告人刘林持仁和堂餐馆内的菜刀砍伤马某左上臂，致左桡神经损伤、遗留肌瘫达重伤二级后果。公诉机关认为被告人刘林故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。建议判处被告人有期徒刑三年至四年零三个月。并列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人供述及辩解等证据予以支持其指控。 附带民事诉讼原告人马某诉称，2015年6月26日23时左右，在仁和堂餐馆旁，保寿飞与余会琴发生口角，我见状就去劝架，被告人刘林从仁和堂餐馆里提着两把菜刀冲出来，二话没说就朝我身上乱砍，致我左上臂受伤。我伤后即到沾益县人民医院治疗，因伤势过重转到曲靖市第一人民医院住院治疗45天。我的伤情经沾益县公安局法医评定为重伤二级，经曲靖明鉴司法鉴定中心法医评定为六级伤残，需要后期治疗费20000元，误工365天，护理150天，营养期60天。被告人刘林的犯罪行为给我造成了经济损失。现要求追究被告人刘林的刑事责任，并赔偿我医疗费35362.76元、误工费42595.5元、护理费11850元、住院伙食补助费4500元、营养费6000元、交通费800元、鉴定费3140元、残疾赔偿金242990元、后期治疗及手术费20000元、精神抚慰金30000元，共计397238.26元。 被告人刘林辩称，我不是故意伤害，我见我女朋友被人打顺手从餐厅里拿出刀来乱舞，只是想把人吓跑。后来听说我砍伤了马某，我就主动联系派出所，并主动去医院给马某交了一万多元的治疗费。 经审理查明，2015年6月26日23时许，被告人刘林的女朋友余会琴与马某、保寿飞等人在沾益县西平街道小花园铁路桥旁边的仁和堂餐馆外发生纠纷，余会琴被保寿飞踢中肚子倒地后，被告人刘林持仁和堂餐馆内的菜刀砍伤马某左上臂，致左桡神经损伤、遗留肌瘫达重伤二级后果。附带民事诉讼原告人马某受伤后即到曲靖市第一人民医院住院治疗，住院45天，诊断为：1.左上臂刀伤；2.上臂桡神经损伤；3.失血性休克。共用去医疗费30821.76元。其伤情经法医评定为六级伤残。 另查明被告人刘林赔偿了被害人马某医疗费等14300元。 上述事实，有经法庭质证、认证的被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘林故意非法损害他人身体健康达重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人刘林辩称，其不是故意伤害的意见不符合法律规定，不予支持。因被告人刘林的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，应依法承担相应民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人马某要求被告人刘林承担民事赔偿责任的理由正当，本院予以支持，鉴于附带民事诉讼原告人在本案中也有一定责任，可酌情减轻被告人的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的交通费，根据其伤后到医院治疗需要开支交通费的实际情况，酌情认定交通费300元；附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费的请求，予以部分支持；附带民事诉讼原告人要求赔偿住院伙食补助费、鉴定费、后期治疗及手术费的请求予以支持；附带民事诉讼原告人要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的请求不符合法律规定，不予支持。本案中附带民事诉讼原告人马某诉请的经济损失认定为：医疗费30821.76元、误工费15871.2元、护理费3555元、住院伙食补助费4500元、营养费4500元、交通费300元、鉴定费3140元、后期治疗及手术费20000元，合计82687.96元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告人刘林犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2020年7月20日止。） 二、作案工具菜刀二把予以没收。 三、被告人刘林赔偿附带民事诉讼原告人马某医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项经济损失82687.96元的80%，即66150.39元（含已支付的14300元）。 上述赔偿款须于判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈水仙 人民陪审员  付田才 人民陪审员  房 湘 二〇一五年十二月三十日 书 记 员  郑 江
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初2331号 原告：杨金龙，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。 原告：杨娉婷，女，汉族。 委托诉讼代理人：陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。 被告：粟邵新，男，汉族。 委托诉讼代理人：岳志勇，湖南东放明律师事务所律师。 被告：邓旭芳，女，汉族。 原告杨金龙、杨娉婷与被告粟邵新、邓旭芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金龙及杨金龙、杨娉婷委托代理人陈南泉，被告粟邵新委托代理人岳志勇到庭参加诉讼，被告邓旭芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨金龙、杨娉婷请求人民法院依法判令：1、请求依法判令粟邵新、邓旭芳共同偿还杨金龙、杨娉婷借款本金350,000元并支付利息244,400元（利息按月利息2%计算至2019年10月9日止，并扣除已支付的利息313,600元。）逾期顺延照计至本金全部还清时为止。2、由粟邵新、邓旭芳承担本案诉讼费用。 粟邵新答辩要点：1、原告杨金龙于2012.9.6借款给粟邵新、邓旭芳，另原告杨娉婷借款10万元给粟邵新、邓旭芳，是不同的原告，借款金额也不同，不能做为共同原告诉讼；2、杨娉婷向被告借款100,000元的证据不足;三、杨金龙向粟邵新借款50,000元证据也不足。粟邵新、邓旭芳向杨金龙借款200,000元是事实，但粟邵新、邓旭芳于2012年到2014年12月间已还490,100元。 邓旭芳未予答辩。 查明的事实 经审理查明，2012年8月30日，粟邵新、邓旭芳向杨金龙借款50,000元，2012年9月6日又向杨金龙借款150,000元，同日，粟邵新、邓旭芳共同向杨金龙出具借条，载明：“今借到杨金龙人民币贰拾万元整。（每月利息肆仟元），每月按月付利息，借期6个月。借款人：粟邵新、邓旭芳。2012年9月6日”。杨金龙应粟邵新、邓旭芳要求，通过银行转账支付180,000元，现金支付20,000元给粟邵新。2013年2月8日，粟邵新、邓旭芳又通过杨金龙向杨娉婷借款100,000元。同日，杨娉婷以银行转账方式向粟邵新支付100,000元。 另查明，杨金龙、杨娉婷认可自2012年10月10日起至2019年4月12日，粟邵新、邓旭芳一共偿还418,100元,杨娉婷同意其借给粟邵新、邓旭芳的100,000元从已还款418,100元中先行偿还。 判决的理由与结果 本院认为，本案系民间借贷纠纷。粟邵新、邓旭芳向杨金龙借款并出具借条，粟邵新、邓旭芳向杨娉婷借款，均系当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。杨金龙提出其于2014年12月9日借款50,000元给粟邵新，因其未提供借款支付凭证，亦无借条原件可供核对，故杨金龙的该项诉讼主张，本院不予支持。杨娉婷同意其借给粟邵新、邓旭芳100,000元从已还款418,100元中先行偿还不违反法律规定，故本院对杨娉婷要求粟邵新、邓旭芳偿还其借款100,000元的诉讼请求不予支持。粟邵新、邓旭芳向杨金龙借款200,000元时约定利息每月4000元（即月息2%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。自2012年9月6日起暂计算至2019年12月5日，粟邵新、邓旭芳应偿还杨金龙借款200,000元的利息为348,000元（200,000元×2%×87月），粟邵新、邓旭芳已偿还318,100元（已还款418,100元-偿还杨娉婷借款100,000元），尚欠利息29,900元。故杨金龙要求粟邵新、邓旭芳偿还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持；杨金龙要求粟邵新、邓旭芳偿还借款利息244,400元的诉讼请求，本院按粟邵新、邓旭芳的偿还利息情况，予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告粟邵新、邓旭芳在本判决生效后十日内偿付原告杨金龙借款本金人民币200,000元及其利息（利息按年利率24%计算，利息自2012年9月6日起计算至债务全部还清之日止，扣除已支付的利息318,100元）。 二、驳回原告杨金龙的其他诉讼请求。 三、驳回原告杨娉婷的全部诉讼请求。 本案受理费4872元，由原告杨金龙、杨娉婷负担3004元，被告粟邵新、邓旭芳负担1868元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一五年十二月二十五日 书记员 唐立敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民初字第10298号原告魏胜武，居民。被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。法定代表人郑帆，董事长。被告天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司，住所地天津市宝坻区环城南路26号。负责人曾志鹏，总经理。本院在审理原告魏胜武诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏胜武撤回起诉。诉讼费25元，由原告魏胜武负担（已预交）。代理审判员  屈雅梅二〇一五年十二月二十五日书 记 员  赵洪磊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第2876号原告刘佳敏，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人李艳，上海市协力律师事务所律师。委托代理人叶沛雨，上海市协力律师事务所律师。被告雷智深,男，住址不详。原告刘佳敏诉被告雷智深民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理。因无法向被告雷智深送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘佳敏的委托代理人李艳到庭参加诉讼。被告雷智深经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘佳敏诉称，本人经朋友介绍认识被告雷智深。2012年10月30日，雷智深以个人生活和公司经营需要，向本人借款人民币(以下同)100万元，本人以银行汇款方式交付了该款，并在汇款凭证上注明借款。由于本人之前还出借过一笔50万元，双方遂商定该笔100万元借款也按照之前的50万元借款利率支付利息。雷智深至今未支付过任何还款。本人现要求雷智深返还借款本金100万元，并按银行同期贷款利率支付该100万元自2012年11月1日起至判决生效日止的利息。被告雷智深无答辩。经审理查明，2012年10月30日，原告刘佳敏将100万元通过银行汇款方式支付至被告雷智深的银行账户。刘佳敏在填写《个人汇款业务凭证》上的“附加信息及用途”一栏写明“股东借款”。上述事实，除当事人的陈述证明外，另有刘佳敏提供的《个人汇款业务凭证》证明，本院对此予以确认。本院认为，刘佳敏提供的《个人汇款业务凭证》证明，自己是基于出借钱款而将100万元交付给雷智深，雷智深经本院合法传唤未到庭应诉和提供相反证据加以推翻，本院因此采纳刘佳敏的主张和相关证据。刘佳敏现要求雷智深返还借款本金，并支付相应利息，有合同和法律依据。由于双方未明确约定利息，视为借期内不支付利息，刘佳敏可主张自起诉之日起的利息，支付比例由本院依法酌情判处。雷智深经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷智深于本判决生效之日起十日内返还原告刘佳敏100万元;二、被告雷智深于本判决生效之日起十日内，按中国人民银行同期贷款利率，以100万元为计算基数，支付原告刘佳敏自2015年5月4日起至判决生效日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元、公告费560元(原告刘佳敏均已预缴)，由被告雷智深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内、被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚人民陪审员  李雅萍人民陪审员  吴耀进二〇一五年十二月三十一日书 记 员  宋 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2015）马民初字第1456号原告永发纸业（福建）有限公司，组织机构代码70513429-5，，住所地福州市闽侯县。法定代表人张正伙。委托代理人李伟川，福建福民律师事务所律师。委托代理人张秀梅，福建福民律师事务所实习律师。被告福州力鼎动力有限公司，住所地福州开发区。法定代表人陈彪。委托代理人洪婷，女，系该司职工。原告永发纸业（福建）有限公司与被告福州力鼎动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员蒋连花适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李伟川及被告的委托代理人洪婷到庭参加诉讼。在案件审理中，本院曾依法组织双方当事人进行调解，但调解不成。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月至2014年6月期间，被告陆续向原告购买纸箱，货款总金额为人民币134702.00元，被告仅支付30000.00元货款。经对账结算，截止2015年10月9日，被告尚欠原告货款104702.00元整。对上述事实，被告于2015年10月9日在对账单上予以确认。上述货款虽经原告多次催讨，但被告仍分文未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款104702.00元；2、本案的诉讼费用被告承担。被告辩称，本案欠款属实，但原告提交的《对账单》上加盖的是被告单位的合同章，不符常理，且原、被告双方没有签订书面买卖合同，所以原告的证据并不充分。另原告处仍有大量库存，希望可以退货。在案件审理过程中，原告向本院提交了一份《对账单》以证明被告确认截止2015年10月9日尚欠原告货款104702.00元。被告认为在该《对账单》上加盖合同章与常理不符，但欠款内容属实。经庭审举证、质证，本院认为，虽被告对原告提交的《对账单》上加盖“被告单位合同章”有异议，但又未提交相关材料予以否定该材料的真实性，且对本案欠款无异议，故本院予以采用作为定案依据。经审理，本院查明如下事实：被告在原告于2015年10月9日出具的《对账单》上盖章确认截止2015年10月9日其尚欠原告款项104702.00元。对账后，被告分文未付。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，内容合法有效，依法受法律保护。因原告已履行供货义务，且被告对账确认截止2015年10月9日尚欠原告货款104702.00元未付，可见本案讼争货款的付款条件已于当日成就。但截至本院判决之时，被告仍分文未付，已构成违约。故原告要求被告立即支付尚欠货款104702.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告福州力鼎动力有限公司于本判决生效之日起十日内向原告永发纸业（福建）有限公司支付货款104702.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394.00元，减半交纳为1197.00元，由被告福州力鼎动力有限公司承担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  蒋连花二〇一五年十二月二十一日书记员  刘 馨附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。（2015）马民初字第1456号共4页（2015）马民初字第1456号共4页
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第2092号 申请执行人李崇杰，男，1973年2月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村东方三洋城6幢1、2号店。 法定代表人林裕民，董事长。 本院在执行申请执行人李崇杰与被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司在本院共有被执行案件81件，被执行标的10078070.45元，尚欠本案申请执行人房屋装修款38080元未支付。本院在执行（2014）龙新执行字第2159号案件过程中，于2014年5月5日划拨了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司的银行存款，该款用于支付被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所欠法院的诉讼费；2014年6月23日本院在执行（2014）龙新执行字第2633号案件中，查封了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）1幢05、06号店面及4幢01、02、03、22、24号店铺（房屋所有权证：龙房权证字第201303367、20××68、20××57、20××58、20××59、20××69、201303370号）柒间。经查，被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺部分抵押给交通银行股份有限公司龙岩分行，抵押贷款金额10200000元，另一部分店铺抵押给卢榕平，抵押借款金额8000000元，且被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺均被龙岩市中级人民法院以（2015）岩执字第32号案查封，需等待龙岩市中级人民法院处理后，在扣除抵押优先权受偿后的余款中再申请参与分配。2015年11月13日本院在执行（2015）龙新执字第1573号案件中，查封了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头三洋温泉综合小区商住楼1-6号未售房屋（预售合同号：商住20109号、住宅200604号）住宅151套（详见三洋温泉综合小区商住楼未售清单）。本院将依法对被查封的房屋进行评估、拍卖，本案申请执行人可参与房屋拍卖款的分配。经调查未发现被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）龙新执字第2092号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 娄  书  中 审判员 蓝  大  川 二〇一五年十二月三日 书记员 石志红（代）
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民初字第10262号原告天津市宝坻区南苑汽车修理厂，住所地天津市宝坻区钰华街120号。经营者韩冬。被告宋占海。本院在审理原告天津市宝坻区南苑汽车修理厂与被告宋占海修理合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费506元，由原告天津市宝坻区南苑汽车修理厂负担。代理审判员  屈雅梅二〇一五年十二月二十九日书 记 员  齐一鸣
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）新津执字第1072号 申请人王松。 被执行人成都腾翔包装制品有限公司。 法定代表人杜志刚。 本院于2015年12月22日受理王松申请执行成都腾翔包装制品有限公司一案，执行依据为新劳人仲委裁字（2015）第667号，执行标的为19000元，执行费185元。 该案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，对其厂房设备进行查封。因成都腾翔包装制品有限公司涉嫌非法吸收公众存款已于2015年9月16日被新津县公安局立案侦察（新公经侦立字（2015）11458号），其公司全部财产已被新津县公安局查封，暂时无法处置。成都腾翔包装制品有限公司法定代表人杜志刚已潜逃外地，无法联系。执行中，未发现其它可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，经申请人同意，决定终结本次执行，待有财产线索或执行条件成就时，再恢复执行。 现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结新津县人民法院（2015）新津执字第1０72执行案的本次执行程序。 待被执行人成都腾翔包装制品有限公司有可供执行的财产线索或执行条件成就时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  沙声山 二〇一五年十二月二十九日 书记员  何 宇