江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第0479号原告美科电子（无锡）有限公司，住所地无锡市新区梅村街道锡贤路128号28#。法定代表人金太龙（KIMTAERYONG），该公司董事长。委托代理人杨海涛，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人朱妍，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告无锡市强汇胜半导体科技有限公司，住所地无锡市旺庄路178号（宝龙城市广场）8楼812室。法定代表人赵强，该公司总经理。被告赵强。原告美科电子（无锡）有限公司（以下简称美科公司）诉被告无锡市强汇胜半导体科技有限公司（以下简称强汇胜公司）、赵强买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美科公司的委托代理人朱妍，被告汇胜公司的法定代表人赵强、被告赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美科公司诉称：2014年9月18日，美科公司与强汇盛公司、赵强签订《货款支付协议》1份，该协议确定强汇盛公司结欠美科公司货款151350元，并约定该货款分两次由强汇盛公司支付。赵强为强汇盛公司的上述付款义务承担连带保证责任。上述协议签订后，强汇胜公司仅向美科公司支付货款5万元，尚欠货款101350元未付。其因本案起诉委托北京大成（无锡）律师事务所起诉，并支付律师费8000元。现其请求判令：1、强汇胜公司立即支付其货款101350元并支付违约金（自2014年9月26日起计算至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、强汇胜公司赔偿其律师费损失8000元；3、赵强对强汇胜公司的上述付款义务承担连带清偿责任。被告强汇胜公司辩称：其对《货款支付协议》上加盖的强汇盛公司的公章无异议，协议附件中所列业务往来情况予以确认。但美科公司主张的案涉货物单价过高，美科公司曾口头同意减少货款，故请求法院依法判决。被告赵强辩称：协议上“赵强”的签字是其让周伟代签，但其没有看到协议的内容，只知道是美科公司的业务员金亨泰让其签的，其以为是确认欠款的协议，其他条款其不予认可。经审理查明：2012年至2013年期间，美科公司与强汇胜公司发生业务往来，由强汇胜公司向美科公司购买陶瓷螺丝。2014年9月18日，美科公司与强汇胜公司、赵强签订《货款支付协议》1份，载明：美科公司与强汇胜公司于2012年至2013年期间签订了多份《采购合同》，截至本协议签订当日强汇胜公司结欠美科公司货款151350元。强汇胜公司应于2014年9月25日前支付美科公司79350元，于2014年10月22日前支付72000元。若强汇胜公司未能按照上述约定向美科公司支付货款，每逾期1日，美科公司有权按应付货款总额的1%向强汇胜公司收取违约金，直至强汇胜公司将全部应付货款向美科公司支付完毕之日为止。为保证强汇胜公司按时足额向美科公司支付欠款，赵强自愿以其拥有的全部财产为强汇胜公司在本协议项下的欠款承担无限连带责任保证。保证责任的范围包括但不限于本协议项下强汇胜公司应当支付美科公司的全部货款、违约金、美科公司实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、交通费、差旅费等）。保证期间自本协议签订之日起至本协议约定的货款支付履行期限届满之日后两年止。协议附件载明的强汇胜公司的应付款金额为151350元。2014年9月22日，强汇胜公司向美科公司支付货款5万元。2014年4月13日及2015年5月21日，美科公司向强汇胜公司邮寄律师函各1份，要求强汇胜公司立即支付美科公司货款151350元。另查明，美科公司因本案起诉委托北京大成（无锡）律师事务所起诉，支出律师费8000元。以上事实有《货款支付协议》及附件1份、银行业务回单2份、律师函2份、邮寄凭证2份、邮寄详情单2份、《委托代理协议》1份、律师费发票1份结合当事人陈述等证据在卷予以证实。诉讼中，强汇胜公司向本院提交《销售合同》2份以及《销售合同》打印件7份，上述合同载明上海一冠密封件有限公司、苏州伟热电器科技有限公司出售给强汇盛公司的的陶瓷螺丝的单价仅为5元，以证明美科公司出售给强汇胜公司的货物价格过高。美科公司质证认为，对该组证据的真实性及关联性均不予认可。诉讼中，强汇胜公司称其将购买的案涉陶瓷螺丝转卖给华润上华科技有限公司，价格为550元/套（2个）。本院认为：美科公司与强汇胜公司之间签订的《货款支付协议》系双方真实的意思表示，且该双方签订的协议不违反法律、行政法规的相关规定，故合法、有效。强汇胜公司未按约向美科公司支付货款，故应当承担支付货款的民事责任。关于赵强是否应当对强汇胜公司的债务承担连带责任。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。赵强称仅授权周伟确认货款金额，并未授权周伟对协议的其他内容进行确认，故对于周伟是否取得赵强授权代为确认赵强对强汇胜公司的债务承担保证责任应当由美科公司承担举证责任。美科公司未提供相关证据证明赵强授权周伟代为确认对案涉债务承担保证责任，故赵强不应对强汇盛公司的债务承担保证责任。关于强汇胜公司辩称案涉货物的价格过高的意见，强汇胜公司提供的证据尚不能证明其与美科公司签订的销售合同项下的货物单价过高，且强汇胜公司认可其以更高的价格转卖给第三方，故本院认为双方约定的价格并未超过强汇胜公司明知的价格区间。故对于强汇胜公司认为价格过高的意见本院不予采信。关于美科公司主张的逾期付款损失，本院认为，按照协议约定，强汇胜公司应分两次向美科公司支付货款，故相应的逾期付款利息损失应分别从2014年9月26日、2014年10月23日开始起算。关于逾期付款利息损失的计算标准，美科公司主张按照每日万分之五的标准计算逾期付款违约金，本院认为美科公司的该主张并不违反合同约定亦不违反相关法律规定，故对于该违约金计算标准，本院依法予以支持。关于美科公司主张的律师费损失，《货款支付协议》未约定美科公司实现债权的费用由强汇盛公司负担，且美科公司未提供其他证据证明上述费用由强汇胜公司负担。故美科公司无权要求强汇盛公司赔偿其律师费损失，亦无权要求赵强对该部分费用承担保证责任。综上，对于美科公司的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、强汇胜公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付美科公司货款101350元及违约金（以29350元为基数，自2014年9月26日起计算至实际支付之日止；以72000元为基数，自2014年10月23日起计算至实际支付之日止，均按每日万分之五计算）。二、驳回美科公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元、财产保全费1270元，合计4178元，由美科公司负担303元，由强汇胜公司负担3875元（美科公司同意其预交的诉讼费用中的3875元由强汇胜公司向其直接支付，本院不再退还，由强汇胜公司在本判决发生法律效力之日起10日内向美科公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。审 判 长 许 超代理审判员 叶 涛人民陪审员 唐振白二〇一五年十二月二十三日书 记 员 娄丛英本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外。（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。