天津市东丽区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2015）丽法赔字第6号赔偿请求人高合心，男，无职业，户籍地天津市河东区万辛庄大街**号增*号。赔偿义务机关天津市河东区人民法院，住所地天津市河东区津塘公路38号增1号。法定代表人王洪季，该院院长。委托代理人王旭，该院干部。委托代理人安呈民，该院干部。赔偿请求人高合心以错误执行赔偿为由，申请赔偿义务机关天津市河东区人民法院（以下简称河东法院）国家赔偿一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法组织公开听证。现已办理终结。赔偿请求人高合心陈述，2013年11月30日上午，河东法院执行庭任遵福等工作人员，采用强制手段拆除了河东区万辛庄大街94号增1号的全部房屋及附属院落。赔偿请求人认为赔偿义务机关执行程序违法，未对具体行政行为进行执行前的审查并作出不准执行的裁定；超范围执行，将不在申请执行范围之内的房屋及附属设施一并执行，且院长未在拆迁公告上签名，伪造执行笔录。另，赔偿义务机关违反了《中华人民共和国行政强制法》关于不得在公休日强制执行的规定。赔偿请求人要求赔偿义务机关赔偿：1、财产损失500元，即灯具100元及一户一表损失400元；2、恢复原状（以所提供的房屋平面图为准）。针对其提出的赔偿请求，赔偿请求人提供了以下证据：1、万辛庄大街94号增1号房屋平面图及照片一份，以证实赔偿义务机关超范围执行部分原状。2、河东区万辛庄大街94号户型图，以证实赔偿义务机关超范围执行部分。3、天津市河东区房地产管理局（以下简称河东房管局）（2012）津东房拆行裁字第002号房屋拆迁裁决书、河东法院（2013）东行初字第6号行政判决书、天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）（2013）二中行终字第133号行政判决书，以证实上述法律文书均针对有证房屋作出。4、河东区房管局执行申请书，以证实该局申请的执行范围是有证房屋。5、河东法院受理案件通知，以证实赔偿义务机关受理了河东房管局的申请。6、迁拆公告，以证实赔偿义务机关发出拆迁公告，要求赔偿请求人腾空房屋。7、法院执行案件一览表，以证实赔偿义务��关强制执行了案件。8、照片三张，以证实已全部执行完毕。赔偿义务机关河东法院认为，该院是根据申请执行人的申请，依据生效的法律文书进行执行，不存在超范围执行的事实。经审查查明，赔偿请求人高合心之母张淑芬名下登记有天津市河东区万辛庄大街94号增1号、增2号（原为大马路82号）私有房屋五间，建筑面积79.36m2，土地使用面积登记为155.05m2。至2008年拆迁时，房屋所有权人张淑芬已死亡，高合心居住于94号增1号，院内另加盖厢房2间及鸽棚等建筑，均未办理建设手续，亦未登记。案外人高合义居住于94号增2号。自2008年拆迁开始，经行政裁决及多次诉讼，高合心未能与拆迁单位天津市建设投资有限公司就拆迁补偿问题达成一致。2012年12月31日河东房管局作出（2012）津东房拆行裁字第002号房屋拆迁裁决，裁决河东区万辛庄大街94号定向安置河东区东惠家园现房一居室单元五套，每套建筑面积不低于46m2、高合心及高合义应当在收到裁决书之日起十五日内自行搬迁、双方其他请求均不予支持。高合心向河东法院提起诉讼，要求撤销裁决，该院于2013年9月5日作出（2013）东行初字第6号行政判决，驳回高合心的诉讼请求。经其上诉，二中院于同年11月4日作出（2013）二中行终字第133号行政判决，驳回上诉，维持原判。河东房管局于2013年11月11日向河东法院申请执行，要求强制高合心及高合义履行上述生效法律文书。河东法院当日受理，同月22日对高合心进行了询问，25日发出（2013）东行执字第119号公告，限高合心及案外人高合义于2013年11月28日17时前将房屋腾空，搬至申请���提供的周转房内，逾期将强制执行。次日，河东法院当面告知高合心执行内容、时间等事项。当月30日河东法院执行人员到达现场准备强制执行，高合心及高合义自行整理物品搬至河东房管局提供的沙柳路偏单周转房内。以上事实有河东区万辛庄大街大马路82号土地使用权证、房屋所有权证、万辛庄大街94号增1号房屋平面图及照片、万辛庄大街94号户型图、（2012）津东房拆行裁字第002号房屋拆迁裁决书、河东法院（2013）东行初字第6号行政判决书及二中院（2013）二中行终字第133号行政判决书、执行申请书、迁拆公告、2013年11月22日、26日、29日、30日执行笔录予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，对于民事、行政诉讼中司法赔偿采用违法归责原则，当代表国家行使审判、执行��能的人民法院在审判、执行过程中确有违法行为，才承担国家赔偿责任。即人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施，对财产的保全措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书错误执行，造成损害的，国家才应当承担赔偿责任。本案中，赔偿义务机关不存在承担国家赔偿责任的情形。首先，本案赔偿义务机关作为执行依据的生效法律文书，是针对河东区万辛庄大街94号的强制迁出。关于房屋的拆迁范围，行政裁决及行政判决均是针对河东区万辛庄大街94号整体范围而进行的裁判，赔偿请求人高合心关于无证房屋及土地补偿的要求是在裁决及诉讼中未能得到支持，而非行政机关及审判机关未加审查判断。赔偿义务机关强制执行内容是强制迁出94号整体，并非仅仅针对权属登记部分的房屋。其次，申请执行人的申请请求及赔偿义务机关张贴公告的内容均可证实，赔偿义务机关在本案中执行内容是将赔偿请求人高合心及案外人强制迁出，房屋的拆除并非赔偿义务机关的执行范围。赔偿请求人关于赔偿义务机关超范围执行的意见，系其对法律的错误理解。其认为系赔偿义务机关将房屋拆除未能提供证据予以证实。其要求恢复原状的赔偿请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。最后，赔偿义务机关到达现场准备采取强制行为时，赔偿请求人高合心在申请执行人能够提供符合其要求的周转房的情况下，自行搬离，属于其自动履行了义务。现赔偿请求人高合心要求的物品损害赔偿500元，其未提供证据证实该损失发生及损失确系赔偿义务机关行为造成，对该请求不予支持。至于赔偿请求人高合心认为赔偿义务机关在强制执行前未进行行政审查，程序违法的意见，根据法律规定，执行前对行政行为的合法性审查适用于行政机关申请人民法院对非诉行政行为进行强制执行。对于已经行政诉讼的行政行为而言，行政审判过程就是合法性审查过程，行政判决作为对行政行为的司法判断与生效的行政裁决一同，成为强制执行的依据，当然无需再次进行审查。至于赔偿请求人高合心认为对行政裁决应不准执行，是其对裁决结果不服，此节不属于国家赔偿案件审查范围。赔偿请求人高合心认为公告未经赔偿义务机关院长签发，程序违法的意见，因院长签发为法律规定程序，但该程序属于赔偿义务机关的内部审查职责的要求，法律并未规定应当公示在张贴公告上。赔偿请求人高合心认为赔偿义务机关伪造执行笔录的意见，其未提供证据予以证实。赔偿请求人高���心认为赔偿义务机关在公休日执行违反《中华人民共和国行政强制法》的意见，因系赔偿请求人高合心自行搬迁，赔偿义务机关未采取强制措施。对上述意见，均不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条、《最高人民法院关于民事行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第（七）项之规定，决定如下：对赔偿请求人高合心的国家赔偿申请，不予赔偿。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内，通过本院向天津市第二中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，也可以直接向天津市第二中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一五年十二月三十日本��定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。三、《最高人民法院关于民事行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条。根据国家赔偿法第十七条（现第十九条）、第三十一条（现第三十八条）的规定，具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（七）依法不应由国家承担赔偿责任的其他情形。