是江苏省泰兴市人民法院行 政 判 决 书（2015）泰行初字第0052号原告成晶。被告泰兴市烟草专卖局，住所地泰兴市济川南路110号。法定代表人张云峰，局长。出庭负责人陈栋，该局副局长。委托代理人叶家庆（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。委托代理人何振东（特别授权），该单位工作人员。原告成晶不服被告泰兴市烟草专卖局作出的泰烟许处（2015）第1号《行政许可处理决定书》，于2015年8月24日向本院提起行政诉讼，本院于8月25日受理后，于8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告成晶，被告泰兴市烟草专卖局的出庭负责人陈栋、委托代理人叶家庆、何振东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2015年3月13日，被告泰兴市烟草专卖局作出泰烟许处（2015）第1号《行政许可处理决定书》，认定2011年11月15日，成晶申请办理烟草专卖零售许可证时，隐瞒了其妻子何某某在编在职教师身份，虚构夫妻双下岗职工情形，以欺骗手段取得烟草专卖零售许可证。决定撤销位于泰兴市甲镇乙路186-1号“泰兴市裕祥烟酒商行”经营人成晶烟草专卖零售许可证（个体）。证号：32XXXXXXXXX1。原告成晶诉称，原告于2011年11月15日依法向被告申请烟草专卖零售许可，被告于2011年12月23日依法向原告颁发了《烟草专卖零售许可证（个体）》。从被告许可至今，原告一直合法经营，被告却于2014年9月19日在没有通知原告的情况下单方决定暂停供应原告货源，致使原告因无货源一直停业，后原告多次上访，被告一直没有恢复对原告的货源供应，直到2015年3月16日原告才收到被告作出的泰烟许处（2015）第1号《泰兴市烟草专卖局行政许可处理决定书》。原告认为该处理决定书认定事实不清、处理的证据错误，被告举行的听证会严重违反法定程序，剥夺了原告的陈述、申辩等权利，且对原告作出暂停供货的决定违反相关法律、法规规定，侵犯了原告的合法权利。原告于2014年4月7日向泰兴市人民政府提出行政复议申请，泰兴市人民政府至今没有向原告送达复议决定书，超过了法定审理期限。请求判令撤销被告作出的泰烟许处（2015）第1号《行政许可处理决定书》，赔偿原告损失计33500元，暂从2014年9月19日计至2015年8月24日，以后的损失依实际时间重新计算。原告提供以下证据：1、王某某的房屋租赁协议，证明原告每日房屋的租金损失为128.73元。2、两份聘书，原告聘请其父母为店员，原告及父母日工资为266.67元。以上证据用以证明原告的损失。被告辩称，1、2011年11月15日，原告成晶以夫妻双下岗职工家庭照顾条款为由，向我局申请办理烟草专卖零售许可证，并补交了妻子何某某就业失业登记证原件，对照相关规定，我局认定办证时何某某是下岗职工或已经失业。后经调查，原告办证时是采用欺骗手段取得的烟草专卖零售许可证，我局因此作出行政许可处理决定，撤销了该烟草专卖零售许可证。现处理决定已被复议机关撤销，原告的第一项诉讼请求已无审理必要。2、行政复议决定认定成晶不符合烟草专卖零售的资格，且对原告暂停供货是烟草公司对其暂停卷烟供应的管理行为，我局作出行政许可处理决定书之前，从未禁止原告经营销售卷烟，故不存在赔偿损失问题。请求驳回原告的诉讼请求。被告提供以下证据：1、新办证申请表及其他办证材料，证明原告申请办证的相关资料；2、成晶与何某某结婚证复印件；3、成晶、何某某就业失业登记证复印件；4、烟草专卖零售许可证复印件；5、泰兴市就业管理中心证明（2014年8月28日）；6、暂停供货建议书；7、泰兴市教育局关于何某某是否在编在岗的复函（2015年1月28日）；8、撤销行政许可事先告知书及送达回证；9、听证申请书、听证告知书、听证笔录及听证报告；10、泰烟许处（2015）第1号行政许可处理决定书及送达回证；11、泰兴市人民政府（2015）泰行复字第13号行政复议决定书。以上证据用以证明被告作出行政处理决定的事实依据及被告作出的行政许可处理决定因适用法律不当，被泰兴市人民政府撤销。经质证，原告对被告提供的证据2、4、5、7、8、9无异议。对证据1中新办证申请表上“成晶”的签名表示非其本人所签，并且其当初签名的申请表与现在被告提供的申请表不一致。对证据3、认为何某某的就业失业登记证上未载明她是就业还是失业，对成晶就业失业登记证无异议；对证据6、认为暂停供货建议书适用的法律不当，且原告没有收到该建议书。对证据10，认为不合法。对证据11，认为是超期作出的，合法与否由法庭决定。被告对原告提供的证据1表示真实性无法确认；对证据2的真实性不予认可。对此，本院认为，被告提供的证据可以证明其作出具体行政行为的程序、依据的事实等情况。原告提供的证据不能达到原告的证明目的。经审理查明，2011年11月15日，原告成晶向被告泰兴市烟草专卖局申请新办理烟草专卖零售许可证，并提交了身份证、房产证、工商局名称预先核准通知书及资金证明等材料。被告同日受理后于11月18日向原告作出《烟草专卖零售许可证申请材料补正告知书》，告知原告其申请材料缺少“成晶夫妻双下岗证明”。原告收到该告知后，遂向被告提交了其与妻子何某某的就业失业登记证。被告经实地核查后，于2011年12月23日以成晶夫妻系双下岗职工，申请材料齐全，属适当照顾对象为由，作出泰兴烟专许准（2011）第32XXXXXXXXX6号《准予烟草专卖零售许可决定书》，并向原告颁发了《烟草专卖零售许可证》。2014年7月，高＊＊到被告所属某中队投诉，认为成晶领取的烟草零售许可证不符合《泰州市烟草专卖零售点合理布局规定》的要求，被告答复高＊＊，成晶及妻子持有双下岗证，申请材料齐全，属适当照顾对象，符合发证条件。高＊＊后向江苏省烟草专卖局投诉，认为成晶隐瞒事实，以欺骗手段取得烟草零售专卖许可证。8月被告组织调查，后查实何某某自2000年8月至今属某小学在编在岗教师。2014年9月19日，被告某中队向烟草公司客服科发出《暂停供货建议书》，建议从当日起停止对成晶供货。2015年2月9日，被告以原告虚构夫妻双下岗职工情形，利用欺骗手段获取烟草专卖零售许可证为由，作出泰烟告（2015）第001号《撤销行政许可事先告知书》并送达给原告成晶。2月28日，被告召开了听证会，3月13日，被告作出泰烟许处（2015）第1号《行政许可处理决定书》并送达原告，决定撤销位于泰兴市甲村乙路186-1号“泰兴市裕祥烟酒商行”经营人成晶烟草专卖零售许可证（个体）。原告成晶不服，于4月7日向泰兴市人民政府提起行政复议，要求撤销被告作出的泰烟许处（2015）第1号《行政许可处理决定书》，赔偿其相关损失。泰兴市人民政府经复议认为，泰兴市烟草专卖局对何某某的就业失业登记证未作认真审查，主观认为成晶在申请烟草专卖零售许可证时存在隐瞒、欺骗行为，属许可审查不严，泰兴市烟草专卖局适用《烟草专卖许可证管理办法》第四十七条认定成晶以故意欺骗手段取得烟草专卖零售许可证，作出的撤销决定适用法律不当。现有证据证明成晶申请经营地址不符合烟草布局间距规定，其家庭亦非双下岗职工家庭，不属于准予烟草专卖零售许可照顾对象，不符合烟草专卖零售许可证申领条件。另成晶要求赔偿问题，泰兴市烟草专卖局的暂停供货建议书，非具体行政行为，不属于行政复议的范围。成晶零售烟草被停止供应非泰兴市烟草专卖局的行为，系成晶与烟草公司之间的市场行为，应通过其他途径解决。综上，成晶不符合烟草专卖零售许可证申领条件，其所取得的许可证应予以撤销，但撤销烟草专卖零售许可证决定适用《烟草专卖许可证管理办法》第四十七条规定错误。泰兴市人民政府于2015年8月17日作出复议决定，撤销泰兴市烟草专卖局作出的泰烟许处（2015）第1号《行政许可处理决定书》。该决定书于8月26日送达给原告成晶。8月24日原告成晶诉至本院。原告成晶在规定期限内未就泰兴市人民政府作出的复议决定提起诉讼。本院认为，根据行政诉讼合法性审查原则，本案主要审查被告泰兴市烟草专卖局作出的泰烟许处（2015）第1号《行政许可处理决定书》是否合法有效、原告要求被告赔偿其损失33500元的诉讼请求能否得到支持。《中华人民共和国行政许可法》第二条规定，行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。第三十四条规定，行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。第六十九条规定：“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：（四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的。”本案中，2011年11月15日，原告成晶向被告泰兴市烟草专卖局申请新办理烟草专卖零售许可证时，提交的有关行政机关颁发给何某某的《就业失业登记证》未进行失业登记和其他记载，不能由此认定何某某处于失业状态，被告认定原告成晶以故意欺骗手段取得烟草专卖零售许可证，作出的泰烟许处（2015）第1号《行政许可处理决定书》适用《烟草专卖许可证管理办法》第四十七条属适用法律不当，应予撤销。现泰兴市人民政府的行政复议决定书已撤销被告作出的泰烟许处（2015）第1号《行政处理决定书》，该复议决定书虽属逾期送达，并不能视为无效，因复议决定已生效，原告要求撤销被告作出的行政处理决定书，该诉讼请求应予驳回。至于原告要求赔偿其损失33500元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定之规定，判决如下：驳回原告成晶要求撤销被告作出的泰烟许处（2015）第1号《行政许可处理决定书》及赔偿损失33500元的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告成晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘 凌审 判 员  李玉书人民陪审员  孙 明二〇一五年十二月十七日书 记 员  杨 茜