江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第03490号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人全先刚，该公司总经理。委托代理人李倩，该公司员工。被上诉人（原审原告）陈连芳，退休工人。委托代理人施峥嵘。委托代理人丁雨尧、侯信林，江苏公正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卢庆胜，驾驶员。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）与被上诉人陈连芳、卢庆胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第00978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年12月27日上午8时许，卢庆胜驾驶苏J×××××号小型轿车沿射阳县合德镇发鸿街由南向北行驶，行驶至北菜场路段时靠边停车，车辆停止后开车门时，与陈连芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，卢庆胜驾车送陈连芳去医院治疗。事故发生约1小时后，卢庆胜报警。对本起事故，交警部门出具了接处警工作登记表，在“处警经过及结果”一栏中载明：因当事人未在现场报案，无法确定事故责任。经陈连芳申请，一审法院委托阜宁县人民医院司法鉴定所对陈连芳申请鉴定事项进行鉴定，该所作出盐阜司法（2015）临鉴字第325-1号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人陈连芳因本次损伤误工、护理、营养期限分别为210天、120天、120天；治疗费用未发现明显不合理之处。一审法院另查明，卢庆胜驾驶车辆在安邦财保江苏公司投保了交强险及30万元计免赔三责险，负事故全部责任的，扣除20%。事故发生时，陈连芳已退休，且每月领取1800元左右的退休金。陈连芳受伤后，由其儿媳范某某护理。一审法院认为，一、公民的健康权、财产权受法律保护。本起事故，虽然没有交警部门出具事故证明或者事故责任认定，但陈连芳与卢庆胜对事故发生经过陈述是一致的，且无明显证据证实双方存在恶意骗保事实，故对本起事故发生的事实，一审法院予以认定。陈连芳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。二、关于事故责任认定。机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人违反交通安全法律、法规的，应当减轻机动车驾驶人的责任。不能认定事故责任的，由机动车承担全部赔偿责任。本案中，由于卢庆胜未在现场报警，导致事故原因查不清，交警部门未作出事故责任认定。经过法庭的调查，也无证据证实陈连芳存在明显违反交通安全法律、法规的情形，故一审法院认定卢庆胜承担事故全部责任。三、盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所出的法医学鉴定意见书，事实清楚，程序合法，认定恰当，一审法院予以采信。安邦财保江苏公司提出误工、护理期限过长，但未说明充分理由，一审法院不予采信。四、对陈连芳主张的损失认定如下：1.医疗费：21858.19元；2.住院伙食补助费：486元；3.营养费：1080元；4.误工费：陈连芳已退休，且已领取养老金，陈连芳称其在外打散工，证据不充分，其主张误工费，一审法院不予支持；5.护理费：陈连芳主张11291.84元，未违反法律规定，一审法院予以支持。6.交通费：一审法院酌定200元。1-3项费用合计23424.19元，因三责险未投保不计免赔险，故超出交强险13424.19元，由安邦财保江苏公司承担80%为10739.35元，安邦财保江苏公司合计应承担10000元＋10739.35元＋11291.84元＋200元=32231.19元。卢庆胜应承担超出交强险部分的20%为2684.84元。因卢庆胜垫付了26000元，扣除其应承担的部分，剩余的23315.16元应由安邦财保江苏公司予以返还，安邦财保江苏公司实际应支付陈连芳8916.03元。综上，一审法院遂判决：一、安邦财保江苏公司于判决生效之日起15日内赔偿陈连芳损失8916.03元（陈连芳的银行账户信息：开户名：陈连芳；开户行：中国银行；开户账号：6217856100045899280）。二、安邦财保江苏公司于判决生效之日起15日内返还卢庆胜垫付款23315.16元（卢庆胜的银行账户信息：开户名：卢庆胜；开户行：中国农业银行；开户账号：6228481988036397979）。三、驳回陈连芳的其余诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费610元，合计810元，由陈连芳负担551元，由卢庆胜负担259元。上诉人安邦财保江苏公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人仅提供接处警记录，该记录报案人姓名也不是本案当事人，记录内容也只是报警人的单方陈述，无事故发生时间、地点、当事人情况等信息。因公安部门未能出具事故证明或事故认定书，说明公安机关无法确认事故事实，被上诉人也未及时向上诉人报案，导致我司对于事故的事实、性质及原因无法查明。根据法律规定，上诉人不应当承担被上诉人的损失。请求二审法院查明事实，撤销一审判决并依法改判，上诉费由被上诉人承担。被上诉人陈连芳答辩称：本案事实清楚，请求二审维持原判。被上诉人卢庆胜未出庭应诉，且未发表答辩意见。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院二审另查明，2014年12月27日，被上诉人陈连芳因右足开放性骨折伴血管神经肌腱断裂伤被送往射阳县中医院治疗并接受手术，于2015年1月7日出院。本案二审的争议焦点为案涉事故机动车是否发生，上诉人是否应当承担赔偿责任。本院认为，2014年12月27日，被上诉人陈连芳、卢庆胜因车辆相撞发生案涉事故事实成立，上诉人依法应当承担赔偿责任。理由如下：一、能够证明案涉事故发生的证据体系完整，形成证据链。本案中，证据除公安机关出具的接处警工作登记表外，另有两被上诉人的陈述及被上诉人陈连芳的诊疗资料。两被上诉人关于事故发生情况陈述一致，卢庆胜陈述是其停车时开门没注意导致陈连芳采取措施不及而相撞，陈连芳予以认可。公安机关的接处警工作登记表虽记载报警人为“鲁青胜”，但也明确案涉事故车辆苏J×××××为报警人所有，而车辆苏J×××××实际所有人为卢庆胜，且“鲁青胜”与卢庆胜发音相近，故应认定卢庆胜本人在事发后不久报警。被上诉人陈连芳的病历资料显示，案涉事故发生当日，陈连芳因案涉事故导致右足开放性骨折伴血管神经肌腱断裂伤，被送于医院治疗并接受手术，且伤情符合事故所造成的机械性损伤特征，亦与其他证据能够相互印证。二、被上诉人卢庆胜在事发后的处置行为符合人之常情。陈连芳因案涉事故造成右足开放性骨折伴血管神经肌腱断裂伤而血流不止，在此情况下卢庆胜驾车将陈连芳送往医疗机构进行救治并无不当。虽然卢庆胜未能在事发生即刻报警且将车辆开走，该行为不利于公安机关对事故的调查及责任认定，但其将陈连芳送医院救治行为体现出对生命健康权的尊重，应予肯定。三、上诉人安邦财保江苏公司不能援引保险法相关条款免责。《保险法》第二十一规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”上诉人认为，根据上述法律规定，因公安机关及上诉人对案涉事故的真实性无法确定，故上诉人不承担赔偿责任。本院认为，上述法律条款明确规定了保险人对无法确定部分不承担责任的前提，即只有投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的。本案中，被上诉人卢庆胜将急需救治的陈连芳送往医院，应予肯定，不存在故意或重大过失。本案保险事故的性质为交通事故，系由机动车与非机动车碰撞所致，受害人陈连芳的损失均可以确定，故本案不能满足保险人免责条件，上诉人安邦财保江苏公司仍应根据保险公司的约定承担赔偿义务。综上，上诉人安邦财保江苏公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 祥代理审判员  张海静代理审判员  杨汉勇二〇一五年十二月八日书 记 员  王圆圆