湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 判 决 书（2015）楼行初字第101号原告邱**，男，汉族，1987年6月16日出生，住湖南省岳阳县城关镇桥东居委会，身份证号码：43062119870616****。委托代理人邹**，男，汉族，1978年7月21日出生，住湖南省岳阳县城关镇庆丰路，身份证号码：43062119780721****，代理权限：特别授权。被告岳阳市*******保障局，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区四化建花板桥路交汇处,组织机构代码证：00635475-8。法定代表人罗**，该局局长。委托代理人李**，该局工作人员,代理权限：一般代理。委托代理人郑**，该局工作人员,代理权限：一般代理。第三人湖南******有限公司，住所地湖南省岳阳县中洲乡湘江村第四村民组,组织机构代码证：56592446-5。法定代表人张**，该公司董事长。委托代理人杜**，湖南嘉华律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人王**，湖南嘉华律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告邱**不服被告岳阳市*******保障局（以下简称岳阳市**局）不予认定工伤一案，原告邱**于2015年9月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年9月15日分别向被告岳阳市**局和第三人湖南******有限公司（以下简称**公司）送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年10月22日进行了公开审理。原告邱**及其委托代理人邹**，被告岳阳市**局的委托代理人李**、郑**，第三人**公司的法定代表人张**及其委托代理人杜**、王**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告岳阳市**局于2015年7月15日对第三人**公司作出岳市工伤认字【2015】860号《不予认定工伤决定书》，认为其员工邱**并非在前往荣家湾分厂加班途中发生交通事故死亡，与《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的上下班途中的死亡规定不符，不予以认定为工亡。在应诉答辩期内被告岳阳市**局向本院提供了以下作出具体行政行为的证据、依据：1、邱**的身份证复印件、劳动合同复印件，拟证明邱**与第三人**公司存在劳动关系。2、工伤认定申请报告复印件、工伤事故报告表复印件、工伤认定申请表复印件，拟证明事故发生后第三人申报称邱**在上班途中横过马路时，在荣家湾荣新路洞庭油脂厂门口被小车撞倒身亡，要求认定工伤。3、道路交通事故认定书复印件、尸体检验报告复印件、到案经过、公安机关讯问笔录及询问笔录、现场勘查笔录、事故现场图、户口注销证明、丧葬证明等复印件，拟证明邱**系城关镇桥东居委会居民，2015年3月12日晚19时49分，在荣新路洞庭油脂厂路段横过马路时发生交通事故，当场死亡，交警部门认定邱**无事故责任。事后，邱**已土葬。4、2015年3月13日及2015年3月23日对荣家湾分厂厂长黄春安工伤调查笔录复印件、2015年3月13日对荣家湾分厂生产车间主管姜志翔调查笔录复印件、2015年3月23日对公司法定代表人张**、中洲厂卤制班长张玖君调查笔录复印件、对荣家湾分厂杂工万石等调查笔录复印件，拟证明①就邱**是否有必要前往荣家湾分厂加班一事，张玖君称卤制碎豆干并不需要烤箱，卤制设备和人员在中州厂，故其不必舍近求远前往荣家湾；②邱**的管理和工作地点都在中州厂，虽公司没有明确的调动人员程序，但黄春安称调邱**来荣家湾分厂事前向张**汇报了，张玖君也知情。但张**称是事后才听黄春安说，张玖君若调动人员需跟其打招呼，但其并不知情；③2015年3月12日晚，邱**孙子过生日，家中还有客人，邱**第二天请了假，即使其要卤制碎豆干，也可以第二天进行。为何在客人都还在家时，作为一家之主在夜里到公司加班。5、邱**考勤记录复印件，拟证明2015年3月2日至2015年3月12日是邱**一直在第三人处上班，期间2015年3月9日至2015年3月11日三天还连续加班。6、通话记录复印件；拟证明虽然有通话记录，但是并不能证明是加班的事实。7、卤豆干、卤豆丁的出单复印件，拟证明每天的卤豆干、卤豆丁的量都是比较均匀的，规律未出现变化。8、工伤认定申请通知书复印件、受理通知书复印件、不予认定决定书及送达回证复印件，拟证明被告程序合法。原告邱**诉称，原告之父邱**系第三人**公司职工，2015年3月12日19时许，原告邱**之父邱**按照第三人**公司荣家湾分厂负责人黄春安的安排，前往荣家湾分厂加班卤制碎豆干，步行到湖南洞庭油脂厂前面的公路时不幸发生交通事故，致原告邱**之父邱**当场死亡。事故发生后，第三人**公司于2015年3月16日向被告岳阳市**局提出工伤认定申请，被告岳阳市**局于2015年7月15日作出岳市工伤认字【2015】860号《不予认定工伤决定书》，以原告邱**之父邱**并非在前往荣家湾分厂加班途中发生交通事故而死亡为由，不予认定工伤。原告邱**认为，被告岳阳市**局作出的岳市工伤认字【2015】860号《不予认定工伤决定书》应予撤销，被告岳阳市**局应依法重新认定原告邱**之父邱**加班途中因交通事故而死亡为工伤。原告邱**在举证期限内提供了下列证据、依据：1、邱**的劳动合同复印件；拟证明邱**与第三人食品有限公司存在劳动关系。2、肇事司机候林2015年3月13日的证词复印件、第三人荣家湾分厂主要负责人黄春安2015年3月13日的证词复印件、第三人荣家湾分厂晚班负责人姜志翔2015年3月13日的证词复印件及黄春安与邱**的手机通话记录复印件、姜志翔与邱**的手机通话记录、通话记录详单复印件，拟证明邱**是按照第三人荣家湾分厂负责人黄春安的安排，前往荣家湾分厂加班卤制碎豆干途中出车祸而死亡的。3、岳县公交（认）字【2015】第03012号《岳阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》复印件，拟证明邱**在前往第三人荣家湾分厂加班途中发生的交通事故中不负事故责任。被告岳阳市**局辩称，邱**生前系第三人**公司员工，原告邱**称，2015年3月12日晚18时40分，厂长黄春安打电话要邱**加班卤制碎豆干，约19时30分左右，邱**在上班途中过马路时，发生交通事故死亡，要求对其认定为工伤。但原告提供的证据并不能证明事故发生于邱**前往公司加班途中，被告作出邱**不予认定工伤决定，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，请求法院依法予以维持。第三人**公司述称，1、第三人作为与邱**建立劳动关系的用工单位，认可邱**是在前往荣家湾分厂加班途中发生交通事故这一事实。2、邱**发生交通事故的地点为从其住处前往荣家湾分厂的合理路线之上。3、邱**属于第三人的员工，其在分厂与分厂之间工作变动属于公司内部管理的范围，其在为哪个分厂工作时受伤不影响工伤认定。4、被告岳阳市**局在作出工伤认定结论时不能仅以证人、证言作为依据，还应当考虑其发生工伤事故的地点、时间。5、第三人法定代表人张**、中州分厂负责人张玖君对邱**的加班行为不知情，属正常情况，二人作为企业的管理者、负责人，不可能对每个员工的上班情况都知情。6、原告邱**提供的手机通话记录、手机运营商处打印的通话详单等证据，能够与荣家湾分厂厂长黄春安及员工姜志翔所叙述的相对应，能够证明邱**确系黄春安通知其要求加班这一事实。同时，黄春安作为分厂厂长要求邱**前往分厂加班系正当行使工作职权。综合以上理由，第三人认可邱**系在前往第三人**公司荣家湾分厂加班途中发生交通事故这一事实，请求法院予以采纳。第三人**公司未向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据第1、2、3组证据无异议，第4组证据的关联性有异议，第5组证据无异议，第6组证据有异议，第7组证据有异议，第8组证据真实性无异议。被告对原告提供的第1组证据无异议，第2组证据的关联性有异议，第3组证据只能证明邱**在事故中不负有责任，但不能证明其是在加班的地点。第三人对被告提供的证据第1、2、3组无异议，第4组证据的关联性提出异议，第5组证据无异议，第6组证据有异议，第7组证据有异议，第8组证据对真实性、合法性、关联性都有异议。第三人对原告提供的第1、2、3组证据均无异议。经前述质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：原、被告提供的证据无异议的，本院将无异议部分作为认定事实的依据，对有异议的证据，本院将结合本案的其它证据予以认定。通过以上质证、认证，以及原、被告及第三人的当庭诉辩，本院查明事实如下：2015年3月12日19时左右，第三人**公司员工邱**步行前往第三人荣家湾分厂加班途中，行至荣新线岳阳县油脂厂厂门口路段处，被候林驾驶的湘F1TQ**号小车撞倒，当场死亡。2015年3月18日第三人向被告岳阳市**局提出工伤认定申请。2015年3月20日岳阳县公安局交通警察大队作出岳县公交（认）字[2015]第03012号道路交通事故认定书，认定邱**不负事故的责任。被告于2015年4月30日受理第三人的申请后，进行了相应的工伤事故调查，被告调查核实认为，第三人法定代表人张**、中州分厂负责人张玖君的证词与第三人荣家湾分厂厂长黄春安所证实邱**是前往第三人荣家湾分厂加班事宜明显不一，故于2015年7月15日作出岳市工伤认字[2015]860号《不予认定工伤决定书》，认为邱**的死亡不符合工伤认定条件，不予以定为工亡。原告邱**对此决定书不服，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼，请求撤销岳市工伤认字[2015]860号《不予认定工伤决定书》。本院在开庭时，经征得被告同意，原告申请第三人荣家湾分厂厂长黄春安出庭作证，称因第三人要参加成都博览会，要加大生产量，卤制碎豆干，当时卤锅没有带过来，也没有卤制的师傅，要求调人过来加班，白天是制作豆腐，只有晚上才能卤制豆干，所以才是晚上加班，晚上打电话通知邱**过来加班卤制豆干，半小时后邱**还没有来厂，后来姜志翔打电话才知道出了事。本院认为，2015年3月12日下午邱**因孙子生日请假提前回家，在晚餐时接到第三人**公司荣家湾分厂（老厂）厂长黄春安的要求晚上加班，到距离其家不远的老厂卤制碎豆丁，邱**的工作安排符合食品加工企业的生产流程和惯例，且其晚餐用餐时间、工作安排传达时间及出门步行赶往加班地点中发生车祸的时间具有合理连贯性，也与其手机通话记录相吻合，故邱**于事发当晚是赶往第三人荣家湾老厂加班的事实本院予以认可。邱**的家距离第三人荣家湾老厂距离较近，中间需穿过一条大马路，交通事故发生地点正是介于荣家湾老厂与邱**的家中间，是邱**上班必经的合理路线，且岳阳县公安局交通警察大队作出岳县公交（认）字[2015]第03012号道路交通事故认定书认定邱**不负事故的责任，故依据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”应认定为工伤。邱**事发当时到荣家湾老厂加班的工作安排的问题，是第三人荣家湾老厂厂长黄春安的安排，黄春安事先安排人加班已征得法定代表人张**的同意，但并未具体说明安排谁加班，故张**对于具体加班的人员安排不清楚是合理的。而邱**当日下午请假提前回家给孙子过生日，邱**接受黄春安的临时要求加班一事，中州厂长不知情也符合常理。黄春安在接受调查时的证词出现前后不一致的问题，黄春安作出了说明且开庭时到庭作证，说明了第一次接受调查作证时处于因自己工作安排导致邱**在赶往荣家湾老厂加班途中不幸发生车祸死亡的内疚和死者家属要求其负责到底的压力、恐惧和自责中而作出的，企图向其他负责人推卸责任，由大家共同承担此事，不符合实际情况的情形，符合其当时的主观心理状态。而第二次证词中其对事情经过的叙述与案件的其他事实、证据材料和相关的调查结果相吻合，具有真实性，本院予以采信。被告以所调查的企业法定代表人、分厂负责人及部分员工的证言所叙述的事情经过有出入，加班工作安排黄春安的前后证言不一致而作出不予工伤认定的决定显然欠妥。综上，可以认定死者邱**于2015年3月12日晚19时左右，是应荣家湾老厂厂长黄春安的工作安排加班途中发生非本人主要责任的交通事故而死亡的，符合《工伤保险条例》第十四条第六款“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，应当认定为工伤。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定判决如下：一、撤销被告岳阳市**局作出的岳市工伤认字【2015】860号《不予认定工伤决定书》。二、被告岳阳市**局自本判决生效后60日内就原告邱**的工伤认定申请重新作出行政认定。案件受理费50元，由被告岳阳市**局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  刘 雅人民陪审员  李冬爱人民陪审员  张爱民二〇一五年十二月九日书 记 员  黄 源附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。