中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民三初字第50号原告：广州意达餐饮管理有限公司第一分公司，住所地广州市天河区。负责人：李晓瑞。委托代理人：周长怡，广东经国律师事务所律师。委托代理人：江芬，广东经国律师事务所律师助理。被告：ARORAGAURAV，印度国籍。原告广州意达餐饮管理有限公司第一分公司（以下简称意达公司）诉被告ARORAGAURAV联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告意达公司的法定代表人李晓瑞及其委托代理人周长怡、江芬到庭参加了诉讼，被告ARORAGAURAV经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告意达公司诉称：2012年11月14日在广州订立《餐厅合作经营协议书》，双方约定由被告承包经营位于广州市兴国路31路保利心语花园123号铺，面积228平方米。另，双方约定，乙方在协议签订后，向甲方缴纳押金人民币200000元（贰拾万元），其中，150000元需要在2013年11月20日前打入甲方指定的账户，其余5万元在2012年12月30日前交付甲方，作为协议的履约保证金。合同第十二条第二点约定：被告延迟交付押金的，每迟延一日，应按照拖欠金额每日0.5%向原告支付违约金。另，双方于协议第六条约定承包经营期间扣除经营成本、税费、保险后纯利润分配如下：被告占85%，原告占15%，每月20日进行核算分红。协议签订后，被告未按照协议的约定支付押金（履约保证金）。双方于2013年1月12日签订《关于乙方违约责任约定书》，将交付押金的期限分开两期支付，被告不按约定履行的，每天罚金为人民币2000元，直到款项均交付为止，被告持续违约，未按《关于乙方违约责任约定书》的约定交付押金。2013年3月25日，双方再次签订补充协议，约定原合作协议第六条变更为：被告从2013年4月起，每月30日前支付人民币28000元给原告，如不能按时支付，违约金为欠付款项的5%；被告欠原告的押金人民币110000元整须在2013年4月30日前给齐。此后被告仍不按约定履行，继续拖欠原告的押金和固定分红。被告单方要求提前解除合作。双方于2013年4月8日签订《解除合同协议书》，确认原合作协议因被告的原因提前解除，为补偿原告的损失，被告同意将餐厅内所有的物品作为赔偿留下，并承担合作期间的所有经营费用共计92439元，并且该款项应于2013年5月8日前打入原告指定账户：6228480088083611470。《解除合同协议书》签订后，被告未按约定支付任何款项给原告，违反双方的《解除合同协议书》私自搬走安装在餐厅的音像和酒水出售给他人。综上，原告起诉至法院请求判令被告：1.支付合作期间欠付的租金、员工社保、税费、水电管理费及采购费用合计人民币92439元（上述费用应由被告直接向业主支付，但被告未支付，所以原告代付）；2.支付提前解除合同的违约金（三个月的租金）人民币30万元（根据《餐厅合作经营协议》第12条第1款约定）；3.支付逾期支付自2013年1月23日至2013年4月7日期间迟延支付押金的违约金110000元（按2000元/天计算为人民币148000元，自2013年1月23日起计算至2013年4月7日止），因为双方明确约定违约金最高为11万元，所以我方主张违约金11万元；4.支付原告代为支付的劳动仲裁执行款项人民币14477元；5.支付原告代为交纳的餐饮服务管理罚款人民币15154元。被告ARORAGAURAV未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2012年11月14日，原告（甲方）与被告（乙方）就经营甲方餐厅事宜，在广州签订《餐厅合作经营协议》，约定甲方提供给乙方承包经营的餐厅位于广州市兴国路31号保利心语花园123号铺，餐厅附有经营所需设施、设备、用具，乙方承包经营期限为2012年12月5日至2016年11月30日；承包保证金：乙方在本协议签约后向甲方缴纳押金人民币200000元，其中150000元须在2012年11月20日前打入甲方指定账户，其余50000元则在2012年12月30日前交付甲方，本保证金作为“合作经营协议”履约保证金；在乙方承包经营期间，甲方按原签租金费用向乙方收取，乙方应在每月1日之前向甲方支付下个月租金；乙方承担合作经营期间发生的全部经营成本费用，包括店铺租金、水电管理费，员工工资，员工宿舍租金，员工社会保险费，税金等；乙方扣除租金及经营成本，员工工资及保险，税金后所得纯利润分配：乙方占85%，甲方占15%，每月20日进行核算分红，甲方给与乙方3个月经营期，3个月过后，如乙方未能盈利，甲方有权终止合同，一个月内结清费用退回按金给乙方；如乙方续约，须给甲方支付一定金额作为收益，如乙方盈利，承包合同生效；在合同有效期内，若无不可抗拒因素发生，甲乙双方中的任何一方都不得终止合同，终止合同方视为违约，违约方应向守约方支付违约金300000元，给守约方造成损失的，还应当赔偿给守约方造成的损失；乙方迟延交付押金及承包费的，每迟延一日，应按拖欠金额每日0.5%向甲方支付违约金，超过15日未支付的，甲方有权终止合同，所收取押金作为违约金予以没收，给甲方造成损失的，还应当赔偿损失；合同解除或终止时，如乙方已清缴全部租金及其他应缴费用，在无违约和侵权的情况下，甲方在30天内，将乙方的所有保证金如数免息退回乙方；甲方对该商铺的所有装修不予补偿等。该协议书上有原告盖章及其法定代表人李晓瑞签名和被告签名。2013年1月12日，李晓瑞（甲方）与被告（乙方）签订《关于乙方违约责任约定书》，约定，鉴于乙方Mike在合同执行过程中不按时履行约定给甲方押金及房租（共计人民币110000元），经双方协定，乙方必须于2013年1月16日交付甲方人民币50000元，2013年1月23日前交付甲方人民币60000元，如果不按约定执行，每超一天，甲方收取人民币2000元/天作为罚款，直到乙方把所有欠款结清为止，双方签字生效。该约定书上有李晓瑞及被告签名，另有见证人欧达强签名。2013年3月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，约定双方签订的《餐厅合作经营协议》合作期间，因乙方一直未按合同执行，已构成严重违约，经双方友好协商达成补充条款，原协议第六条第2款更改为乙方从2013年4月份起到合同终止，每月30日给甲方28000元，如不能按时给予，每超一天，甲方收取5%违约金，逾期超过15天，视乙方严重违约，甲方有权终止合同；原乙方欠甲方的押金110000元，甲方（原告称此处为笔误，应为“乙方”）即日起从公司刷卡账户扣除一部分，其余部分余额甲方（原告称此处为笔误，应为“乙方”）须在2013年4月30日前给齐。该补充协议与原《餐厅合作经营协议》具有同等的法律效力，如乙方以后仍不按合同执行，原合作协议及本协议无效，乙方自愿无偿退出经营且餐厅内任何物品都归甲方所有，甲方不予任何补偿，如因乙方违约原因给甲方造成任何损失，甲方将依法按合同追究法律责任。该协议上有原告法定代表人李晓瑞及被告签名。2013年4月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《解除合同协议书》，约定现因乙方经济原因无法继续履行合同，经双方协商同意，《餐厅合作经营协议》于2013年4月7日予以解除，因解除合同给甲方造成损失，乙方同意把餐厅内的所有物品作为赔偿留下，并且乙方承担2012年11月14日至2013年4月8日其经营期间内所产生的所有费用，包括3月-4月8号店铺部分租金55500元，宿舍租金8400元，员工社会保险费、税金、水电管理费28359元及食品酒水采购费等，共计92439元，本协议签订及实施后，乙方需在2013年5月8日前打入至甲方指定账户，甲方不再追究乙方其他法律责任，但乙方如再违约，甲方保留其追究法律责任的权利。该协议书上有原告法定代表人李晓瑞及被告签名。原告为证明其代被告支付了工人工资及管理罚款，分别提交了钟平与广州意达餐饮管理有限公司二倍工资、工资劳动争议一案的穗天劳人仲案(2013)3105号仲裁裁决书、执行通知书及案款收据，以及广州市天河区食品药品监督管理局于2013年5月21日出具给广州意达餐饮管理有限公司的缴款通知书和原告缴纳餐饮服务管理罚款的广东省非税收入（电子）票据。原告另提交了欧达强的证人证言，欧达强称《关于乙方违约责任约定书》上所称“乙方Mike”即为本案被告，Mike为被告的英文名。原告在庭审中称双方合作经营涉案餐厅VESPA，该餐厅于2012年12月份开业，一直经营到2013年4月，原告于2013年4月20日左右收回餐厅。被告一共交付了押金90000元和4个月租金，最后一个月的租金5万元由原告交付。涉案所有协议均在广州天河区涉案商铺内签订。以上事实，有原告提交的《餐厅合作经营协议》《关于乙方违约责任约定书》《补充协议》《解除合同协议书》、执行通知书以及案款收据、证人欧克强的身份证复印件、证人欧达强的书面证言、广东省非税收入（电子）票据等证据以及原告的陈述在案佐证。本院认为：被告为印度国籍，本案属于涉外联营合同纠纷，合同履行地位于本院辖区内，本院有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定对本案行使管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案原被告未选择处理本案合同争议所适用的法律，本案合同签订地及合同履行地均位于本院辖区内，依照最密切联系原则，应适用中国内地法律作为解决本案争议的准据法。原告提交的《餐厅合作经营协议》系双方真实意思表示，合同内容不存在违反法律强制性规定的情形，本院对此协议的效力予以确认，可以证实原被告双方于2012年11月14日达成餐厅联营合意。原告提交的《关于乙方违约责任约定书》《补充协议》和《解除合同协议书》上有原告法定代表人及被告的签字，协议内容不存在违反法律强制性规定的情形，真实有效，亦可以证实《餐厅合作经营协议》签订之后，在合同履行过程中，被告存在违约行为，双方经多次协商后最终合意解除涉案《餐厅合作经营协议》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告请求被告支付合作期间欠付的租金、员工社保、税费、水电管理费及采购费合计人民币92439元，原告虽未能提交相关票据，但双方在《解除合作协议书》中对此明确作出约定，即被告承认上述费用的发生并确认应给付给原告，在被告未提交证据证明其已支付上述费用的情况下，原告诉请判令被告支付上述款项，本院予以支持。关于原告依据《餐厅合作经营协议》第12条第1款约定请求被告支付提前解除合同的违约金30万元，本院认为，《餐厅合作经营协议》第12条第1款系约定原被告双方任何一方在无正当理由情况下终止合同的违约责任约定，而本案原被告双方已协商一致解除合同，不属于该条款约定情形，故对于原告该项诉请本院不予支持。关于原告请求被告支付迟延支付押金的违约金110000元，原被告双方在《餐厅合作经营协议》《关于乙方违约责任约定书》中均对延迟支付押金的违约责任作出了约定，其中《关于乙方违约责任书》中约定如不按约定支付押金及房租（共计110000元），每超一天，原告收取2000元/天作为罚款，直到被告把所有欠款结清为止，该约定应视为对《餐厅合作经营协议》的补充，现被告未提交证据证实其已支付押金，原告主张被告支付逾期支付自2013年1月23日至2013年4月7日期间迟延支付押金的违约金110000元（按2000元/天计算为人民币148000元，自2013年1月23日起计算至2013年4月7日止）未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付原告代为支付的劳动仲裁执行款项人民币14477元，原告提交的仲裁裁决书显示，该案系案外人钟平与广州意达餐饮管理有限公司之间发生的劳动争议，与本案当事人均无关联，亦没有证据证明与本案涉案餐厅VESPA有关，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告主张被告支付原告代为交纳的餐饮服务管理罚款人民币15154元，原告提交的证据显示广州市天河区食品药品监督管理局于2013年5月21日向案外人广州意达餐饮管理有限公司出具餐饮服务管理罚款缴款通知书，随后原告缴付了该笔罚款，对此本院认为，据原告所称被告经营涉案餐馆的时间为2012年12月至2013年4月，与罚款开具时间并不重叠，且并无证据证明该笔费用与被告有关，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告ARORAGAURAV经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ARORAGAURAV于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州意达餐饮管理有限公司第一分公司支付合作期间欠付的租金、员工社保、税费、水电管理费及采购费用合计人民币92439元；二、被告ARORAGAURAV于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州意达餐饮管理有限公司第一分公司支付迟延支付押金的违约金人民币110000元；三、驳回原告广州意达餐饮管理有限公司第一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9440元，由原告广州意达餐饮管理有限公司第一分公司负担4335元，被告ARORAGAURAV负担5105元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳费用）；公告费1900元，由被告ARORAGAURAV负担（此款原告已预交至有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。如不服本判决，原告广州意达餐饮管理有限公司第一分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告ARORAGAURAV可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋薇薇人民陪审员  游 丽人民陪审员  王宇生二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李月芸