湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)怀中民二终字第137号上诉人(原审原告)罗建国，男，1975年10月10日出生，侗族。委托代理人高泽民，湖南鹤洲律师事务所律师。被上诉人(原审被告)杨爱香，女，1966年11月1日出生，汉族。被上诉人(原审被告)向嘉伟，男，1993年1月24日出生，瑶族，中南林科大学生。以上二被上诉人共同委托代理人向林湘，湖南宏峰律师事务所律师。上诉人罗建国与被上诉人杨爱香、向嘉伟民间借贷纠纷一案，罗建国和向嘉伟不服湖南省中方县人民法院作出的（2014）方民二初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成由审判员向武担任审判长，审判员胡海雄、曹阳参加的合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案，上诉人罗建国及其委托代理人高泽民、被上诉人杨爱香以及被上诉人杨爱香和向嘉伟共同委托代理人向林湘到庭参加了诉讼。在本案上诉期间，向嘉伟向本院提交了撤回上诉申请，经本院裁定准许向嘉伟撤回上诉。本案现已审理终结。原审判决认定：被告杨爱香与向清贵原系夫妻关系，被告向嘉伟与向清贵系父子关系，向清贵于2013年8月11日自杀死亡。2013年6月18日向清贵向原告罗建国出示借条1张，该借条记载：向清贵借罗建国现金30万元，用于投资中铁十七局在中方境内的项目，并按每月向罗建国支付3万元的红利，以向清贵位于中方县舞水家园小区12栋1单元502号住房和怀化市鹤城区沿河路中叉里段地号为4-24-、图号为48.20-96.75的国有土地使用权作抵押，并约定如未能按月归还红利及到期不能归还本金，原告可以自主处理房产，并由借款人按借款总额的2%每日向原告进行经济赔偿。出具借条当日，罗建国向向清贵支付现金3万元，2013年6月19日，通过中国农业银行股份有限公司怀化城东支行舒清清帐户向向清贵转帐支付了27万元。被告杨爱香对上述借款并未知情。向清贵于2013年6月19日将到账的27万元向郭庆全转账支付52000元，向李超转账支付15万元，向赵乐平转账支付2万元，自己取款4万元，次日向韩勇转账支付8000元，向清贵并没有将借款用于投资中铁十七局在中方境内的项目。因借款人向清贵自杀身亡，原告为实现债权，多次与被告杨爱香协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款本金30万元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算）。另查明：借款人向清贵经常参与赌博，在2013年5月份之前，向清贵参与赌博输掉1000多万元，且在外向他人大量借款，负有巨额债务没有归还。向清贵、杨爱香于2001年购买了怀化市鹤城区沿河路中叉里9栋3单元3楼的住房（该房屋没有进行房屋产权登记，只是以被告杨爱香的名字办理了怀国用（2001）字第280-9号国有土地使用证），2010年4月购买了中方县舞水家园小区12栋1单元502号住房，该房屋于2011年3月4日付清了全部房款，并于2012年8月经装修后居住。向清贵与杨爱香于2013年8月8日在该院调解离婚，调解书约定：将位于中方县舞水家园小区12栋1单元502号的住房归杨爱香所有，位于怀化市沿河路中叉里9栋3单元3楼的房屋归向嘉伟所有，夫妻双方各自的债权债务各自承担等内容，但该民事调解书未明确各自的债权债务数额，也未载明向清贵借罗建国30万元属向清贵个人债务。原告诉至法院，请求法院依法判令二被告连带偿还向清贵生前所借原告罗建国30万元本金及利息（利息按银行同期贷款利率四倍计算）。原审判决认为：向清贵生前向原告罗建国借款，有原告提供的借条、转账单等为凭，据此，原告罗建国与向清贵构成合法的民间借贷关系，借款本金和合法利息应由向清贵按约定清偿。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，而《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务是否应认定为夫妻共同债务，应根据夫妻双方是否共同举债的合意、借款是否用于夫妻共同生活来判断，适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》时不能违背《中华人民共和国婚姻法》的立法原意。结合本案，向清贵在2013年6月18日高息向原告借款30万元，向清贵并没有按借条中约定的用途将借款投资中铁十七局在中方境内的项目，而是将借款30万元中的23万元支付给了他人，被告杨爱香与向清贵在该时间段并不需要大额家庭支出，且被告杨爱香对借款不知情，加之向清贵在借款之前经常赌博输掉了1000多万元，且在外负有巨额债务没有偿还，综上所述，可以认定被告杨爱香没有与向清贵共同举债的合意，本案借款应为向清贵的个人债务，被告杨爱香就没有义务对向清贵生前个人债务承担连带清偿责任。故对原告要求依法判令被告杨爱香连带偿还借款本金30万元及合法利息的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第130条规定：“赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效。”本案中，在离婚时将怀化市鹤城区中叉里9栋3单元3楼的房屋赠与被告向嘉伟所有，而向清贵向原告借款在前，向清贵的此行为明显是逃避债务，故被告嘉伟应在所接受赠与财产范围内向原告罗建国偿还借款本金30万元及合法利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第130条之规定，判决：一、限被告向嘉伟于本判决生效后三十日内在所接受赠与财产范围内归还向清贵生前向原告罗建国所借的借款本金人民币300000元及利息（利息按同期银行贷款利率四倍计算，自2013年6月18日至实际履行之日止）。二、驳回原告罗建国请求判令被告杨爱香连带偿还向清贵生前所欠原告罗建国人民币300000元本金及利息的诉讼请求；本案案件受理费人民币5800元，财产保全费人民币2020元，共计人民币7820元，由原告罗建国负担。宣判后，罗建国不服，向本院提起上诉称：1、一审法院没有正确适用法律，没有保护善意借款人的合法权益；2、一审认定被上诉人杨爱香没有与向清贵有共同借款的合意，应为向清贵个人债务是错误的；3、一审判决明显袒护被上诉人，严重损害了上诉人的合法权益。故请求二审法院依法改判。被上诉人杨爱香、向嘉伟答辩称：1、没有直接的证据证明27万元债权就是罗建国的；2、被答辩人罗建国没有证明其本身具有这个借款的资金能力；3、一审法院适用法律是正确的，它维护的是无辜受害人的合法权益；4、一审法院认定杨爱香与向清贵没有向罗建国借款的合意，借款是向清贵的个人债务也是正确的；5、一审法院维护被上诉人两个无辜受害人的合法权益是正确的，不存在袒护一说。故请求二审法院维持原判。本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，向清贵生前向罗建国出具借条，借到罗建国人民币30万元，双方已形成了借贷关系，该借贷关系受法律保护。由于向清贵并没有按借条中约定的用途将借款投资中铁十七局在中方境内的项目，而是将借款30万元中的23万元支付给了他人，被告杨爱香对该笔借款并不知情，作为夫妻的一方没有共同举债的合意，故该笔借款应为向清贵的个人债务。本案中，在向清贵和杨爱香离婚时将怀化市鹤城区中叉里9栋3单元3楼的房屋赠与向嘉伟所有，而向清贵向罗建国借款在前，向清贵的此行为明显是逃避债务，故向嘉伟应在所接受赠与财产范围内向罗建国偿还借款本金30万元及合法利息。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审上诉费5800元，由上诉人罗建国负担。本判决为终审判决。审 判 长  向 武审 判 员  胡海雄审 判 员  曹 阳二〇一五年十二月二日代理书记员  肖丽红