天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第6913号原告任付建，农民。委托代理人王家伦，北京市京顺律师事务所律师。被告杨纪恩，农民。委托代理人翟晓键、胡翠玲，天津才高律师事务所律师。（追加）被告河南华泰建筑防水工程有限公司。法定代表人戚书太。（追加）被告江苏盐城二建集团有限公司。法定代表人肖春虎。委托代理人祖山岭，天津平实律师事务所律师。委托代理人尹锦禄，该公司职员。原告任付建与被告杨纪恩、河南华泰建筑防水工程有限公司（以下简称华泰防水公司）、江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后依法由代理审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任付建及其委托代理人王家伦，被告杨纪恩的委托代理人翟晓键、胡翠玲，被告盐城二建集团公司的委托代理人祖山岭、尹锦禄到庭参加了诉讼。被告华泰防水公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任付建诉称，原告为被告杨纪恩施工富龙湾项目1号2号楼外保���施工，2014年7月15日，经双方结算，被告欠原告共计24万，并当日书写欠条一张。另外，被告应在当日支付原告欠款，其占用原告欠款期间应支付银行同期贷款利率。为维护原告合法权益，特起诉，请求：1、依法判令被告支付原告施工欠款240000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。提交被告杨纪恩出具的欠条一张、还款承诺书一份、华泰防水公司营业执照副本一份。被告杨纪恩辩称，被告杨纪恩与被告华泰防水公司系挂靠关系，被告以华泰防水公司的名义与被告盐城二建集团公司签订了富龙湾1－10号楼外墙保温工程，被告杨纪恩担任此工程的项目经理。原告与被告杨纪恩是老乡关系，被告杨纪恩将富龙湾外保温工程分包给原告进行施工，双方口头约定挤塑板24元/平米、外墙涂料15元/平米、保温砂浆15元/平米、抹灰7元/平米，双方���定了价格，双方约定了工程完工后的工程款支付方式。后任付建在工程未完工的情况下，要求被告杨纪恩付款，并组织工人围堵建委，后江苏盐城二建集团有限公司找到被告杨纪恩，要求被告杨纪恩解决矛盾，该情况有盐城二建集团公司员工予以证实，后被告杨纪恩无奈给任付建出具欠条一份，同时支付了9万元工程款，任付建组织工人撤场，原告任付建承包的工程未进行验收和结算，其施工有不合格的地方，被告杨纪恩又找其他工程队进行修补，并为此开支了42000元人工费。经被告核算原告承包的1、2号外墙保温工程工程款为165167.45元，已经支付给了任付建90000元，扣除被告开支的修补费用，目前欠任付建工程款3万元左右。提交华泰防水公司与盐城二建集团公司施工分包合同原件、华泰防水公司为被告杨纪恩出具的授权委托书一份、盐城二建集团公司王淑芬的谈话笔录一份、任付建出具的90000元收条一份、富龙湾1、2号楼外墙保温工程修复人工工资表复印件一份。被告盐城二建集团公司辩称，第一、盐城二建集团公司不是本案适格被告，我公司与原告未签订任何合同，原告不能向我公司主张权利；第二、盐城二建集团公司将工程分包给河南华泰建筑防水工程有限公司，双方之间的工程款已经结清；第三、原告在华泰防水公司承诺因施工造成的纠纷均与我公司无关；第四、要求原告立即纠正错误，解除对我司的财产保全措施，并依法追究原告对我司造成的损失。故请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。提交富龙湾1号楼、2号楼工程款结算的收据和转账凭证、河东法院庭审笔录复印件、华泰防水公司的承诺书、富龙湾1－10号楼外墙保温工程款结算单据。被告华泰防���公司未答辩。经审理查明，被告盐城二建集团公司与华泰建筑防水公司签订天津蓟县富龙湾家园项目1#－10#楼外墙找平及外墙保温、外墙腻子乳胶漆工程，合同中约定工程款支付方式“七、工程款支付乙方承保范围内的外墙找平、外保温、外墙腻子乳胶漆全部施工完成后，经总包、建立、建设单位等验收合格后，付已完工程量的60%，工程竣工验收合格并经结算后，付至结算价的90%，余10%为质保金，自竣工验收合格之日起满一年后付至结算价的95%，满两年无质量问题后付清（无息）。”合同中约定被告华泰防水公司派驻被告杨纪恩为本工程的项目经理，并出具授权委托书。后被告杨纪恩将富龙湾1、2号外墙保温工程转包给原告任付建进行施工并口头约定工程价款。原告任付建组织工人进行了施工���2014年7月15日被告杨纪恩为原告出具欠条“今欠任付建蓟县富龙湾项目1#、2#楼外保温施工工资共计贰拾肆万元整（240000元），2014年9月20日前支付。”，并于2014年11月5日为原告做出还款保证书“原欠任付建蓟县工地施工费付款保证：2014年11月15日付伍万元整，元旦前付拾万元整，剩余年底结清。如到时不付，由我承担一切后果。”。2014年7月15日，原告任付建为被告杨纪恩出具的收条“今收到杨纪恩支付工人工资玖万元整（90000元），我保证发到工人手中，工人于2014年7月15日从蓟县富龙湾顺利按时撤场，如有意外责任自负。”。因被告杨纪恩未支付该款项，原告于2015年4月28日以民间借贷为由诉至本市河东区法院，河东区法院在审理过程中认为原、被告纠纷系基于工程施工欠款，工程地点为天津市蓟县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，裁定将本案移送至本院。本院在审理过程中，原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定申请追加华泰防水公司、盐城二建集团公司作为本案的共同被告，并依申请对被告盐城二建集团公司的财产进行了保全措施，本院予以许可。另查，依据被告盐城二建集团公司向本院提交的证据显示，被告盐城二建集团公司已向被告华泰防水工程公司支付工程款如下：2014年8月7日，富龙湾项目1#、2#楼外保温工程款400000元；2014年8月15日，富龙湾项目1#、2#楼外保温工程款100000元；2014年9月30日，富龙湾项目1#、2#楼外保温工程款80000元；2015年2月15日，富龙湾项目1#、2#楼外保温工程款20000元；2015年8月19日，蓟县富龙湾二期6#－10#工程款100000元；2014年9月30日，蓟县富龙湾二期6#－10#楼外保温工程款200000元。以上合计900000元。上述事实，有分包合同书、欠条、还款保证书、盐城二建集团公司与华泰防水公司往来收据、转帐凭证以及当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告盐城二建集团公司与被告华泰防水公司签订天津蓟县富龙湾家园项目1#－10#楼外墙找平及外墙保温、外墙腻子乳胶漆工程分包合同，约定被告杨纪恩为乙方派驻该工程的项目经理。该分包合同合法有效。后被告杨纪恩违法将该工程1、2号楼外墙保温工程转包给原告任付建，并口头约定工程款，该口头转包协议为无效合同。虽然该口头转包合同为无效合同，但该工程现已经竣工，故原告有权就���所承包的工程要求支付费用。关于工程款总额及欠付工程款数额问题。原告主张工程已经经过验收，并由被告华泰防水公司项目经理被告杨纪恩出具工程款欠条及还款保证书；被告杨纪恩辩称原告承包的工程总价款为165167.45元，该欠条是在受胁迫的情况下书写，并提交了盐城二建集团员工的情况说明，对原告提交的还款保证书不予认可；本院认为被告提交的情况说明不足以证明被告是受到胁迫、在违反其主观意愿情况下书写欠条。被告杨纪恩对还款保证书不予认可，本院告知被告杨纪恩应在庭审结束后7日内向本院申请笔迹鉴定，逾期视为放弃。后被告杨纪恩未申请笔迹鉴定，故本院对原告提交的还款保证书的真实性予以认可。因原被告双方系口头约定价款，现双方对价款数额持不同意见，但本院认为���告提交的欠条以及还款承诺书构成了完整的证据链，本院对原告主张该工程已经通过被告华泰防水公司的验收，并出具了欠付240000元工程款的欠条的主张予以支持。被告杨纪恩辩称已经给付原告富龙湾1、2号楼外墙保温工程款90000元，出具原告收条一份；原告主张该收条是原告为被告施工其他工程的工程款，与富龙湾工程无关；本院认为被告杨纪恩欠付240000元工程款的欠条及原告收款90000元的收条均是2014年7月15日书写，但被告杨纪恩于2014年11月15日又写下还款保证书，该保证书内容足以反驳被告主张，故本院对被告杨纪恩主张已经支付原告90000元工程款的辩驳理由不予采纳。被告杨纪恩辩称应扣除原告承包工程中不合格地方的修复费用，提交工人工资表；原告诉称在双方清算验收时已经扣除了不合格部分的费用，后被告杨纪恩才为原告出具的欠条；本院认为被告杨纪恩为原告出具的欠条、还款保证书已经说明该工程已经进行了清算验收，且被告提交的工人工资表是被告单方出具的，且无其他证据佐证，对事实没有证明力，故本院对被告杨纪恩的辩驳理由不予采纳。故本院认为实际施工人原告任付建有权请求按照该欠条支付工程价款。关于本案工程款给付义务主体问题。原告主张应由被告杨纪恩、被告华泰防水公司给付原告工程款，被告盐城二建集团公司在欠付工程款范围内承担连带责任。被告杨纪恩辩称其与被告华泰防水公司系挂靠关系，故本案与被告华泰防水公司无关，应由被告杨纪恩承担，提交施工合同、授权委托书；原告辩称被告提交的证据显示被告杨纪恩为华泰防水公司的项目经理，其行为���职务行为，双方实际是何关系原告无法得知，故请求由三被告共同承担；本院认为被告杨纪恩提交的合同书与授权委托书显示被告杨纪恩为被告华泰防水公司派驻蓟县富龙湾工程的项目经理，被告主张双方实际为挂靠关系，本院认为不论双方是劳动关系还是挂靠关系，只是两者之间的内部关系，不应影响项目经理对外行为的效力，故被告杨纪恩为履行施工合同和进行项目管理从事的行为，对于企业均有约束力，故本院认为应由被告华泰防水公司给付原告欠付工程款。被告盐城二建集团公司辩称其与原告没有合同关系，根据合同相对性原则，原告无权要求其给付工程款，且其已经将富龙湾1、2号楼外墙保温部分工程款给付被告华泰防水公司，被告华泰防水公司为其做过承诺书，承诺因施工造成的各种纠纷与其无关，原告亦在河东法院的庭审笔录中自认与其无关，故不同意给付原告工程款；原告辩称虽原告与被告盐城二建集团公司没有合同关系，但被告盐城二建集团公司是实际受益人，原告有权要求其在欠付工程款范围内承担连带责任，合同中显示富龙湾工程款为6463113元，被告盐城二建集团公司仅支付了900000元，仍欠付55万余元，二被告之间的承诺书原告不知情，不能对抗原告，原告在河东法院的笔录中表示与被告盐城二建集团无关，意思是其并未与总承包方签订合同的意思；本院认为被告盐城二建集团公司作为发包方与被告华泰防水公司签订分包合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应在其欠付工程款范围内承担连带责任。该欠付工程款的范围应为其因本合同欠付直接后手即被告华泰防水公司的工程款。根据分包合同中约定的支付方���“工程款支付乙方承保范围内的外墙找平、外保温、外墙腻子乳胶漆全部施工完成后，经总包、建立、建设单位等验收合格后，付已完工程量的60%……”以及被告盐城二建集团公司提交的支付工程款的收据，本院认为被告盐城二建集团公司已经向被告华泰防水公司支付工程款，即说明合同中约定的全部施工完成，并经过了总包、监理、建设单位的验收，合同中约定总工程款为6463113元，庭审中本院要求被告盐城二建集团公司为证明其主张应提交全部工程款结算的证据，被告盐城二建集团公司向本院提交的证据说明已向被告华泰防水公司支付900000元，被告盐城二建集团公司提交的证据不能证明已结清工程款，故本院认为被告盐城二建集团公司应在其欠付工程款范围内承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告河南华泰建筑防水工程有限公司给付原告任付建工程款240000元，被告江苏盐城二建集团有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。二、由被告河南华泰建筑防水工程有限公司于本判决生效后15日内给付原告任付建利息（以240000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月15日起给付至付清本金时止）。三、案件受理费2490元（已减半）、保全费1920元，由被告河南华泰建筑防水工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李莉二〇一五年十二月七日书 记 员  高斐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律��题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：开户行：中国农业银行天津文昌街支行。开户名：蓟县人民法院案件保管费。账号：02100001040018969联系电话：022-8285****汇款时请注明：承办人李莉、案号、原告名称