四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终1256号上诉人（原审被告）:紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市龙马潭区红星路25号5幢3层13号，注册号510500000052570（1-1）。负责人：郭康，公司经理。委托诉讼代理人：谢伟，四川长松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘路，男，汉族，1995年5月24日出生，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：何俊霖，四川精汇律师事务所律师。原审被告：邱从利，男，汉族，1969年1月17日出生，住四川省叙永县。原审被告：李光莲，女，汉族，1969年8月8日出生，住四川省叙永县。上诉人紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称紫金财保泸州中心支公司）因与被上诉人甘路、原审被告邱从利、原审被告李光莲机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2017）川0524民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理，上诉人紫金财保泸州中心支公司的委托诉讼代理人谢伟，被上诉人甘路的委托诉讼代理人何俊霖，原审被告邱从利到庭参加了诉讼，原审被告李光莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金财保泸州中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决，并予以改判，上诉人由被上诉人承担（不服金额为87373.2元）。事实与理由：一审法院认定被上诉人收入来源于城镇，伤残赔偿金按照城镇标准计算证据不足。被上诉人在一审中提供特种作业操作证、落卜镇河东社区出具证明、廖波证人证言、租房协议证明被上诉人在交通事故发生之前在城镇居住和务工，但上诉人认为以上证据并不能充分证明被上诉人收入和消费均来源于城镇，被上诉人提供的特种作业操作证只能证明被上诉人具有相应的操作资格，不能证明被上诉人就在从事该行业，廖波证人证言不具有证明效力，首先廖波无法证明自身具备作为证人的主体，如廖波不能证明自己拥有挖掘机，再次廖波不能证明与被上诉人之间存在劳务聘用关系，河东社区证明以及租房协议不能证明租房地址（叙永县）属于城镇范畴，其次租房协议系雷晶晶与甘高祥之间的租房协议，被上诉人系完全民事行为能力的自然人，租房协议与被上诉人不具有关联性，再次被上诉人并未提供租赁房屋的产权证以及雷晶晶的身份证，不能核实租房协议的真实性，同时根据最高人民法院《经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，农村按城镇居民标准赔偿必须满足两个条件，一是经常居住地来源于城镇，二是经济收入来源于城镇，故根据以上证据并不能充分证明被上诉人发生交通事故之前收入和消费来源于城镇，应当承担举证不能的法律后果，即伤残赔偿应当按照农村标准计算，综上，一审判决认定事实错误，结果显示公正，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。紫金财保泸州中心支公司的委托诉讼代理人当庭确认其上诉请求改判由其承担保险赔偿款121752.1元。甘路的委托诉讼代理人辩称：一审中提供的证据足以证明甘路的经常居住地和主要收入来源地为城镇，甘路考取了特种作业操作证（挖掘机驾驶怔）并提供了雇佣其工作的廖波的证言、廖波购买挖掘机公司出具的证明等证据，本案一审被告邱从利也证实甘路驾驶挖掘机的地点，甘路未成家，与父母居住在一起，因此其父亲甘高祥与雷晶晶签订的租房协议与甘路有关联，且河东社区居民委员会也出具了证明证明甘路一家人几年来一直在河东社区居住，综上，甘路的经常居住地和主要收入来源地均在城镇，伤残赔偿金的计算应适用城镇标准，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邱从利辩称：其没有意见。李光莲未作答辩。甘路向一审法院起诉请求：判令邱从利、李光莲连带赔偿甘路因此次交通事故所遭受的损失249193.82元，并判令紫金财保泸州中心支公司在其承保的川13-×××××号拖拉机的保险限额范围内赔偿并将赔款直接支付给甘路。诉讼过程中，甘路请求将后续医疗产生的费用1218元纳入损失予以计算。一审法院认定事实：2017年1月21日12时50分，邱从利驾驶车辆牌号为川13-×××××的拖拉机从化工校方向驶往大树村方向，行驶至落卜镇大树村一社小地名：三号井十字路口处时，因违章驾驶、左转弯时未让直行车辆先行，与甘路驾驶的新大洲牌普通摩托车发生碰撞，致甘路、甘某倒地受伤，车辆财产损失的交通事故。叙永县公安局作出的第5105245201700185号道路交通事故认定书，认定邱从利负此次事故的主要责任，甘路负此次事故的次要责任，甘某无责任。事故发生后，甘路被送往叙永安民医院住院治疗，经医院诊断，甘路的伤情如下：1、失血性休克；2、右股骨上段粉碎性骨折；3、右胫骨中上段开放性粉碎性骨折；4、右侧髌骨下缘撕脱骨折；5、右胫前皮肤软组织重度挫裂伤、头伤、全身多处皮肤软组织挫伤。原告在叙永安民医院住院治疗107天后出院。其出院医嘱载明：“……2.严格卧床休息2月。……。”经泸州永宁司法鉴定所鉴定，甘路的伤残等级为八级，后续治疗费11000元或按实计算。庭审过程中，经紫金财保泸州中心支公司申请，法院委托四川菲斯特司法鉴定所对甘路的伤残等级进行重新鉴定，经鉴定甘路右下肢的损伤目前构成八级伤残。另查明：1、甘路系挖掘机驾驶员，从事挖掘机驾驶工作，其一家租住于叙永县；2、川13-×××××号拖拉机为邱从利和李光莲共同所有并在紫金财保泸州公司投保交强险及商业三者险（限额30万），保险期限为2016年10日至2017年10月19日；3、紫金财保泸州中心支公司垫付了甘路的医疗费10000元；4、邱从利垫付了甘路各项损失费用共计12000元。一审法院认为：本案中，本次事故发生后，叙永县公安局交通警察大队对事故进行认定后作出了道路交通事故认定书，认定邱从利负此次事故的主要责任，甘路负此次事故的次要责任，甘路无责任。一审法院依照道路交通事故认定书的责任划分，酌情确认邱从利承担本次交通事故70%的赔偿责任。又因本次交通事故造成甘路与甘某两人受伤，根据甘路与甘某的损失比例，一审法院酌情确定为甘某预留20%的交强险份额。综上，紫金财保泸州中心支公司应当在预留20%的交强险限额后，在其责任限额内赔偿甘路，不足部分由紫金财保泸州中心支公司依照保险合同约定在第三者商业责任险范围内予以赔偿，仍有不足部分，由邱从利承担赔偿责任。关于甘路要求李光莲与邱从利承担连带赔偿责任的诉讼主张。一审法院认为，李光莲虽系川13-×××××号拖拉机的共有人，但李光莲不是本案的直接侵权人，甘路也未出具证据证明李光莲对本次交通事故的发生存在过错，故甘路的该项诉讼主张，不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，现对甘路主张的各项损失作如下评定：医疗费82591.12元。其中的81012.04元的医疗费用有医疗机构出具的正式票据为凭，且有病历加以佐证，予以确认。另有1579元的医疗费用甘路未提供正式票据为凭，不予支持。续医费11000元。泸州永宁司法鉴定所作出的鉴定意见载明：待甘路骨折愈合稳定后，摘除右股骨上段粉碎性骨折髓内钉内固定和右胫骨中上段粉碎性骨折外固定支架之手术、医疗等费用评估11000元或按实计算。该费用系恢复伤情所必然产生之费用且有明确的鉴定意见，予以支持。伤残赔偿金170010元（28335元／年×20年×30%）。泸州永宁司法鉴定所作出的鉴定意见评定甘路伤残等级八级。紫金财保泸州中心支公司对伤残等级有异议，但未提供足以推翻泸州永宁司法鉴定所评定结果的证据，故对该辩称意见，不予采信。甘路虽系农村户籍，但廖波的证人证言、甘路提供的特种作业操作证、及邱从利的当庭陈述均证明了甘路系挖掘机驾驶员，在交通事故发生前长期从事挖掘机驾驶工作的事实。因此，甘路的收入来源于城镇且其一家租住于，故甘路的伤残赔偿金应当按照城镇户口标准予以计算，故伤残赔偿金170010元，符合法律规定，依法予以确认。误工费38794元（232.3元／天×167天）。甘路受伤住院天数为107天，其出院医嘱上载明：严格卧床休息两月，故主张的误工天数符合法律规定，予以确认。主张其月收入为6500元，虽提供了廖波的证人证言拟证明其月收入6500元的待证事实，但未提供其他证据予以佐证，不能确认其真实性，不予采信。因甘路提供的证据不能证明其固定收入情况，故酌情确认甘路的误工费计算为：150元／天×167天＝25050元。精神抚慰金12000元。该项诉讼主张符合法律规定，予以确认。住院伙食补助费3210元（107天×30元／天），结合甘路的住院时间及当地的国家一般工作人员的差旅标准，该项主张符合法律规定，予以确认。护理费13377元（91元／天×147天），因甘路未提供护理人员的收入情况，故结合甘路的住院天数、出院医嘱及参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准，主张的护理费用符合法律规定，予以确认。营养费1070元，甘路未提供医疗机构出具的意见予以证明在住院期间确需加强营养，故对主张的该项损失，不予支持。鉴定费用1800元，甘路提供了正式票据为凭且有司法鉴定机构出具的鉴定意见书佐证，故对主张的该项损失，依法予以确认。交通费500元。虽未提供正式票据为凭，但交通费用为甘路受伤就医必然产生之费用，故酌情确定该项损失为300元。综上损失共计：317759元。紫金财保泸州中心支公司应当交强险医疗限额内赔偿甘路医疗费8000元，在伤残赔偿限额内赔偿甘路伤残赔偿金88000元。因在庭审过程中，邱从利与紫金财保泸州中心支公司一致同意扣除15%的非基本医疗，邱从利与紫金财保泸州中心支公司的该意见不违反法律之规定，予以确认。又因邱从利未购买不计免赔险，故按照保险合同的约定，紫金财保泸州中心支公司免赔15%，故按照保险合同的约定及交通事故责任的划分，邱从利应赔偿甘路各项损失〔（总损失317759元-交强险医疗限额8000元-交强险伤残赔偿限额88000元）×责任比例70%×免赔比例15%〕﹢〔（医疗费总额92012.04元-交强险医疗限额8000元）×责任比例70%×非基本医疗比例15%）〕＝32106元。紫金财保泸州中心支公司应当在商业三者险范围内赔偿甘路〔（总损失317759元-交强险医疗限额8000元-交强险伤残赔偿限额88000元）×70%×（1-免赔比例15%）〕－〔（医疗费总额92012.04元-交强险医疗限额8000元）×责任比例70%×非基本医疗比例15%）〕＝123125.3元。因邱从利已垫付了甘路各项损失费用共计12000元，紫金财保泸州中心支公司已垫付了甘路的医疗费10000元，上述费用品迭后，邱从利尚应支付甘路20106元，紫金财保泸州中心支公司应在交强险范围内支付甘路96000元，在商业三者险范围内支付甘路113125.3元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定判决，一、紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司在判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿甘路96000元，在商业三者险范围内一次性赔偿甘路113125.3元；二、邱从利在判决生效之日起十日内在交强险范围内一次性赔偿甘路20106元；二、驳回甘路的其他诉讼请求。本案二审审理过程中，被上诉人甘路的委托诉讼代理人提交了2017年11月13日由叙永县兴叙水务投资有限公司出具的水费缴纳票据一张，用于补强其一审租赁房屋在城镇居住的事实。上诉人紫金财保泸州中心支公司认为该证据不属于二审新证据，不予质证。原审被告邱从利不予质证。经审查，本院认为，该证据属于被上诉人对其一审主张事实的补强正确，且该票据中并未载明系因为何处住房缴纳水费，与被上诉人所租赁居住的房屋间并无关联，故该证据不属于二审新证据范围，本院不予采纳。经本院审理查明事实及证据与一审一致，依法予以确认。本案二审审理过程中，因原审被告李光莲未到庭参加诉讼，本院不再主持进行调解。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人甘路的伤残赔偿金应按照城镇居民标准还是农村居民标准进行计算。本案一审中，被上诉人甘路为证明其伤残赔偿金应按照城镇居民标准进行计算向一审法院提交了证明其个人收入、居住地等证据，其证据间能够相互印证，亦与本案侵权人邱从利的当庭陈述印证，上诉人上诉提出被上诉人甘路一审提交的证据存疑达不到其证明目的，但在一审、二审中均未提交足以反驳被上诉人甘路主张伤残赔偿金应按照城镇标准进行计算的事实及证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，上诉人应当承担举证不利的法律后果，故一审法院综合全案证据判定被上诉人甘路的伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算并无不当，本院依法予以支持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，紫金财保泸州中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；本案事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5038元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  余琦审判员  刘颖审判员  赵娜二〇一七年十二月一日书记员  张静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由;拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……最高人民法院关于适用《中华人民……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。（二）主张法律关系变更、消灭或者权利（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。