wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0105民初15017号原告：重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，统一社会信用代码915001126635641813。法定代表人：曾明宽，董事长。委托诉讼代理人：夏徐，男，系该公司员工。被告：陶小红，女，1959年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：彭大银，男，1957年7月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）与被告陶小红、彭大银追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的委托诉讼代理人夏徐到庭参加诉讼，被告陶小红、彭大银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告良驹公司向本院提出诉讼请求：判令被告陶小红、彭大银共同归还原告良驹公司为其代付的车辆贷款28504元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2012年5月28日起计算的违约金和资金占用利息至款项付清为止。事实及理由：2009年1月12日，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与陶小红、彭大银签订《个人借款/担保合同》，约定陶小红、彭大银向工行江北支行贷款用于购车，后我司与陶小红签订《担保协议》，约定我司为陶小红提供担保，另我司与陶小红、彭大银签订《承诺书》，约定我司承担担保责任后陶小红承担还款责任，彭大银承担连带担保责任。2010年10月起，陶小红、彭大银开始逾期偿还贷款。自2010年12月至2012年4月27日止我司为其垫付的车辆贷款28503.51元。我司为维护合法权益，特诉至法院。被告陶小红、彭大银未答辩。原告良驹公司围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的《个人借款/担保合同》、《担保协议》、承诺书、证明及当事人陈述等证据，认定事实如下：2009年1月12日，工行江北支行（甲方）与陶小红、彭大银（乙方）签订《个人借款/担保合同》，主要约定陶小红、彭大银主要约定工行江北支行向陶小红、彭大银发放个人汽车消费贷款62000元；以按月等额本息还款方式向工行江北支行偿还借款本息；如陶小红、彭大银未按合同约定日期偿还贷款，工行江北支行有权对按贷款利率（年利率5.4%）上浮30%的标准收取罚息及复利。2008年12月27日，良驹公司（甲方）与陶小红（乙方）签订《担保协议》，约定：陶小红向银行申请机动车辆消费贷款，良驹公司愿作为陶小红的担保人，为陶小红向银行贷款提供担保；陶小红发生逾期还款，良驹公司代为陶小红还款，因此造成的良驹公司经济损失均由陶小红承担赔偿责任，包括还款本金及资金占用利息；在陶小红贷款逾期，良驹公司代陶小红偿还贷款的情况下，银行可将对陶小红的债权连同抵押权一并转让给良驹公司。2009年1月12日，陶小红（承诺人）、彭大银（连带担保人）另向良驹公司（承诺持有人）出具《承诺书》，载明：对于良驹公司代为归还的按揭贷款，陶小红愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在良驹公司代为归还后的一个月内陶小红将本金和逾期违约金一次性支付给良驹公司，彭大银在“连带担保人”处签字确认。陶小红、彭大银借款后未按约向工行江北支行偿付借款本息，截至2012年4月27日良驹公司共计代陶小红、彭大银向银行偿付应付借款本息28503.51元。良驹公司向陶小红、彭大银进行追偿未果，遂起诉来院。本院认为，《个人借款/担保合同》、《担保协议》、《承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。工行江北支行向陶小红、彭大银发放贷款后，陶小红、彭大银未按约向工行江北支行归还借款。根据《担保协议》的约定，良驹公司在陶小红、彭大银发生逾期还款并代为归还借款本息后,依法享有向陶小红、彭大银进行追偿的权利。因良驹公司实际代陶小红、彭大银归还借款本息28503.51元，故对良驹公司要求陶小红、彭大银归还代偿款28504元的诉讼请求，本院按28503.51元予以主张。陶小红未按《承诺书》载明的期限向良驹公司支付代偿款项，其应按《承诺书》载明的“银行合同到期贷款利率的四倍”向良驹公司支付违约金，现截至2012年4月27日良驹公司代陶小红向银行偿付28503.51元，因《承诺书》载明陶小红应在“良驹公司代为归还后的一个月内”支付本金和逾期违约金，应视为良驹公司认可陶小红的还款期限延迟至代偿后一个月后，故对良驹公司要求陶小红支付以28504元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的自2012年5月28日起至付清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以主张，计算基数依法调整为28503.51元。因良驹公司与彭大银未约定还款时间，良驹公司可以随时催告彭大银还款，现良驹公司未举示证据证明其催要时间，其于2017年7月24日向本院起诉应视为向本院起诉应视为催要，彭大银未按时还款的行为已经构成违约，应支付良驹公司资金占用损失，良驹公司要求彭大银支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以主张，计算基数依法调整为28503.51元，计算标准调整为年利率6%，起算时间调整为2017年7月24日。上述违约金和资金占用损失的总额不超过以28503.51元为基数，自2012年5月28日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的数额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶小红、彭大银于本判决生效之日起十日内共同返还原告重庆市良驹机电设备有限公司代偿款28503.51元；二、被告陶小红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司违约金(以未付代偿款为基数，自2012年5月28日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；三、被告彭大银于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司资金占用损失(以未付代偿款为基数，自2017年7月24日起至付清之日止，按年利率6%计算)；四、上述第二、三项付款义务总额不超过以28503.51元为基数，自2012年5月28日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的数额；五、驳回原告重庆市良驹机电设备有限公司的其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告陶小红、彭大银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵 进代理审判员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一七年十二月十二日书 记 员  李 泓
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初21732号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人陈秋月，重庆索通律师事务所律师。委托代理人陈宇航，重庆索通律师事务所实习律师。被告徐爵文，男，汉族，1986年1月14日出生，住重庆市渝中区。被告王亿兰，女，汉族，1987年6月14日出生，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）诉被告徐爵文、被告王亿兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚铸担任审判长，与审判员宋涛、人民陪审员费兴智组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托代理人陈秋月、陈宇航到庭参加了诉讼，被告徐爵文、被告王亿兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行重庆市分行基于与徐爵文签订的《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，与徐爵文、王亿兰签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：1.徐爵文、王亿兰立即偿还建行重庆市分行借款本金271561.76元及截至2017年8月16日的利息2837.25元、罚息45.19元，合计274444.20元；2.徐爵文、王亿兰支付自2017年8月17日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金271561.76元为基数，按贷款执行利率上浮50％计收的罚息，并以未支付利息2837.25元为基数，按贷款执行利率上浮50％计收的复利；3.本案的律师费13722元及诉讼费用由徐爵文、王亿兰承担；4.建行重庆市分行对徐爵文、王亿兰所有的位于重庆市沙坪坝区的房产享有抵押权，在徐爵文、王亿兰不清偿上述债务时，建行重庆市分行有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。被告徐爵文、被告王亿兰均未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人（抵押权人）：建行重庆市分行。借款人（抵押人）：徐爵文。共同抵押人：王亿兰。贷款本金：322000元。贷款期限：240个月。2012年11月16日起至2032年11月16日止。贷款执行利率：合同项下的现行贷款月利率为政策性贷款3.75‰，贷款期内遇国家贷款利率调整，贷款期限一年以下（含一年）仍执行本合同利率；贷款期限一年以上，则按人民银行规定的调整方式及相应利率档次执行新的利率规定。罚息、复利计收标准：借款人在本合同期内未按约定的还款计划偿还贷款本息而形成的逾期贷款，建行重庆市分行按中国人民银行规定的逾期贷款利率最高上限计收利息、复利和罚息。约定还款方式：月均等额本息法。违约责任：借款人连续三个月或本合同期内累计六个月内未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期。欠款情况：截至2017年8月16日，徐爵文尚欠建行重庆市分行借款本金271561.76元、利息2837.25元、罚息45.19元，合计274444.20元。抵押担保情况：徐爵文、王亿兰以其所有的位于重庆市沙坪坝区大学城东路9号1幢20-15房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。另，《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》第十条费用承担约定：订立、执行本合同所需一切费用，均由借款人承担。2017年9月4日，建行重庆市分行委托重庆索通律师事务所清收贷款本息，支付了律师费13722元。另，徐爵文与王亿兰系夫妻关系，于2012年5月4日登记结婚。本院认为，建行重庆市分行与徐爵文签订的《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，与徐爵文、王亿兰签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆市分行在按约发放了贷款后，徐爵文没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。徐爵文应按约提前偿还全部借款本息。此外，王亿兰与借款人徐爵文系夫妻关系，王亿兰应当对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。同时，建行重庆分行对本案所涉抵押房屋享有优先受偿权。至于建行重庆分行请求按贷款执行利率上浮50%的标准计收逾期利息及复利的问题。对此，本院认为，借贷双方虽然在借款合同中约定“借款人在本合同期内未按约定的还款计划偿还贷款本息而形成的逾期贷款，建行重庆市分行按中国人民银行规定的逾期贷款利率最高上限计收利息、复利和罚息”。但双方对逾期罚息利率计收标准未予以明确约定。按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（中国人民银行[2003]第251号）规定，逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因此，本院认为，建行重庆分行请求按贷款执行利率上浮50%的标准计收逾期利息及复利并未违反上述规定，本院予以支持。关于律师费问题。首先，借款合同中未明确约定因借款人违约而产生的本案律师费由借款人承担。其次建行重庆市分行请律师提供法律服务是建行重庆市分行要求司法中介机构提供帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该律师费的发生与徐爵文、王亿兰无直接的因果关系，故对建行重庆市分行关于律师费的请求，本院不予支持。被告徐爵文、被告王亿兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐爵文、被告王亿兰自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金271561.76元，截至2017年8月16日的利息2837.25元、罚息45.19元，并支付自2017年8月17日起至付清时止，以本金271561.76元为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%的逾期利息，并以利息2837.25元为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%的复利；二、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告徐爵文、被告王亿兰提供抵押的位于于重庆市沙坪坝区大学城东路9号1幢20-15房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费5622元，由被告徐爵文、被告王亿兰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姚 铸审 判 员  宋 涛人民陪审员  费兴智二〇一七年十二月二十二日法官 助理  王 飞书 记 员  马 嘉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3250号之一申请执行人：屈红，女，1970年5月1日出生，汉族，自由职业。被执行人：霍健，男，1960年7月21日出生，汉族，工商银行西安市支行员工。本院在执行申请执行人屈红与被执行人霍健民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚未受偿金额为31196元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅   宏   枝审判员 夏怀山审判员赵华二〇一七年十二月十三日书记员 方   亦   忠
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执1033号申请执行人：邓平,男,1989年5月12日出生,汉族，农民，住中江县。被执行人：罗宇君,男,1969年9月28日出生,汉族，农民，住绵竹市。邓平与罗宇君民间借贷纠纷一案，申请执行人邓平依据（2017）川0623民初853号民事判决书，于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人罗宇君给付借款450000元及利息和垫付诉讼费8478元。执行中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川0623民初853号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  小  明审判员 彭  玉  莲审判员 刘  昌  毅二〇一七年十二月七日书记员 胥维德（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终8568号上诉人（原审被告）：祁渝，女，1972年10月30日出生，回族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：陈松，男，1981年11月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：文汇博，男，1986年6月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。原审被告：贵州祁之力物资网络服务有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区豪德安顺国际贸易城D区47栋16-18号，统一社会信用代码91520402MA6DJJ5FXU。法定代表人：祁渝，该公司总经理。上诉人祁渝因与被上诉人陈松、文汇博、原审被告贵州祁之力物资网络服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初7123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人祁渝送达了非税收入缴款通知单。上诉人祁渝在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人祁渝自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陈 玲代理审判员  范艺馨二〇一七年十二月二十七日书 记 员  高广楠
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0502执896号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。负责人叶轮，该行行长。委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。被执行人刘圣松，男，1979年12月6日出生，汉族，住秭归县。申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人刘圣松银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0502民初1482号民事判决书，责令被执行人刘圣松偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金99139.82元、利息721.93元、滞纳金及其他费用48.19元（截止2015年11月11日）；并以本金99139.82元为基数，自2015年11月12日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息并承担案件受理费2289元，公告费600元、执行费1442元。但被执行人刘圣松至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能得到执行。本院经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1482号民事判决书本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马晓曦审判员  余 晓审判员  章富翠二〇一七年十二月一日书记员  张玲玲
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终6455号上诉人（原审被告）：熊宝山，男，1976年9月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人（原审原告）：重庆市高曦汽车配件有限公司，住所地重庆市江北区寸滩黑石子村大石坝社，统一社会信用代码915001053395369394。法定代表人：吴骥，经理。委托诉讼代理人：朱小东，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所实习律师。原审被告：重庆恒佰科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙工业园区，统一社会信用代码91500107696550616L。法定代表人：秦清红，总经理。委托诉讼代理人：熊宝山，男，1976年9月18日出生，汉族，住重庆市江北区，系该公司职员。上诉人熊宝山因与被上诉人重庆市高曦汽车配件有限公司（以下简称高曦公司）、原审被告重庆恒佰科技有限公司（以下简称恒佰公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初11282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。熊宝山并作为恒佰公司委托诉讼代理人及高曦公司的委托诉讼代理人朱小东、罗嵛榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊宝山上诉请求：撤销原判第三项，由高曦公司承担二审案件受理费。事实和理由：一审判决以商谈纪要第三条约定“恒佰公司熊总以公司和个人财产做担保”且熊宝山在商谈纪要上签字为由认定熊宝山对恒佰公司案涉债务承担连带清偿责任没有事实和法律依据。有关文本系高曦公司单方拟定，熊宝山未认可。以个人财产提供担保的性质应当是提供物的担保，而未明确担保财产，也未作相应登记，没有法律意义。熊宝山在商谈纪要上签名是以法定代表人身份而非担保人作出的行为。高曦公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。高曦公司向一审法院起诉请求：1.判令恒佰公司支付欠款118142元及资金利息（自2017年3月1日起至付清时止，以未支付的款项为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2.熊宝山对前述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：高曦公司向恒佰公司供货，并开了增值税专用发票。2016年12月5日，恒佰公司与高曦公司签订《商谈纪要》载明：经过恒佰公司与高曦公司友好协商，对高曦公司为恒佰公司代加工的产品方向机安装板产品退还恒佰公司达成协议；恒佰公司共计应付高曦公司加工费用118142元：其中12月到期货款19994元，10月挂账元月到期支付53454.43元，11月送货5006件合计5006×9-5006×9×8÷1000=44693.57元，此款项2月到期支付；以上款项恒佰公司在规定时间内支付给高曦公司，最迟不得晚于2017年2月28日；为确保高曦公司货款能够按时得到支付，恒佰公司熊总以公司和个人财产做担保。恒佰公司加盖印章并由熊宝山签字，高曦公司加盖印章。恒佰公司认为货款未扣除不合格的数量，高曦公司未全额开具增值税专用发票。2017年5月13日，恒佰公司向高曦公司发出通知载明：因高曦公司向恒佰公司供应汽车配件，终止合作后剩余货款11万元左右，因主机厂无现金支付货款，用商品车抵扣我司的到期部分货款，故我司无现金支付高曦公司剩余货款，现通知高曦公司，我司用商用车两台支付剩余货款，请高曦公司收到通知五个工作日内办理相关提车手续，逾期不办理的，我司不承担责任。高曦公司表示不同意以车抵货款。一审法院认为，高曦公司与恒佰公司之间通过商谈纪要的形式确认双方之间存在买卖合同关系，恒佰公司确认尚欠高曦公司货款是事实，并承诺于2017年2月28日前支付货款，其应当按约履行义务。恒佰公司辩称其无能力支付现金，请求以商用车抵货款，恒佰公司作为买受人，支付货款是其基本义务，恒佰公司在未取得高曦公司同意的情况下，不能变更价款的支付方式，对于该辩称，一审法院不予采纳。恒佰公司未按照约定支付货款，应当承担相应的民事责任，故对高曦公司要求恒佰公司支付货款118412元的诉讼请求一审法院予以支持。高曦公司要求恒佰公司支付资金利息，当事人之间并未约定逾期付款的违约金或者违约金的计算方法，高曦公司以恒佰公司违约为由主张资金利息，实质是迟延付款的违约责任，人民法院可以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算，本案中，高曦公司请求的资金利息计算方式及标准符合法律规定及当事人的约定，一审法院予以支持。高曦公司要求熊宝山对恒佰公司的前述债务承担连带清偿责任，熊宝山辩称恒佰公司有两个“熊总”，并不能确定商谈纪要中的“熊总”就是本案的熊宝山，其并未提供证据证明恒佰公司确存在两个“熊总”，且熊宝山在商谈纪要上签字，故对该辩称一审法院不予采纳。熊宝山自愿以个人财产对恒佰公司的前述债务承担保证责任，但当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，故熊宝山应当对恒佰公司的债务承担连带清偿责任。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告重庆恒佰科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告重庆市高曦汽车配件有限公司货款118412元；二、被告重庆恒佰科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告重庆市高曦汽车配件有限公司资金利息（从2017年3月1日起至货款付清时止，以未支付的货款为基数，按照中国人民银5行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、被告熊宝山对被告重庆恒佰科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取1331.42元，由熊宝山、重庆恒佰科技有限公司负担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为熊宝山是否应当对恒佰公司本案债务承担连带清偿责任。经查，恒佰公司与高曦公司签订的商谈纪要中明确约定“为确保高曦公司货款能够按时得到支付，恒佰公司熊总以公司和个人财产做担保”，熊宝山也于商谈纪要落款处签字，根据有关事实完全可以依法认定熊宝山已经自愿为恒佰公司本案债务提供连带责任保证，有关保证期间未予约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，高曦公司有权在债务履行期届满之日起六个月内要求熊宝山承担连带清偿责任。熊宝山有关上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予采纳，对其上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1331.42元，由上诉人熊宝山负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇代理审判员  翟苏南二〇一七年十二月八日书 记 员  冉攀峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初8800号原告上海艾特报关有限公司。代表人郝月晖。被告湖南悠嘉坊国际贸易有限公司。法定代表人周卞果。原告上海艾特报关有限公司与被告湖南悠嘉坊国际贸易有限公司合同纠纷，于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告上海艾特报关有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海艾特报关有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海艾特报关有限公司撤回起诉。本案受理费1180元，减半收取590元，由原告上海艾特报关有限公司负担。审判员  张建景二〇一七年十二月二十七日书记员  刘稀阳附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0982民初2223号原告:李某某，女，汉族，1978年9月27日生，高州市人，住高州市。委托代理人：张雷，男，广东粤茂律师事务所律师。被告：吴某某，男，汉族，1967年12月15日生，化州市人，住化州市良光镇。被告：王某某，女，汉族，1971年5月22日生，化州市人，住化州市良光镇。原告李某某诉被告吴某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人张雷到庭参加诉讼，被告吴某某、王某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告是夫妻关系。2016年5月底，两被告因经营需要，以资金周转为由向原告借款人民币10万元，收款后两被告即以吴某某名义于2016年5月30日出具《借据》一份给原告收执。此后原告虽多次催收，但两被告一直以各种理由推辞甚至避而不见，至今分文未还。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请依法判如原告所请。原告请求：一、判令两被告共同偿还借款本金100000元给原告，并从起诉之日起至还清款时止，按照年利率6％支付资金占用期间利息。二、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴某某、王某某不作答辩。经审理查明，被告吴某某于2016年5月30日向原告借款人民币100000元，被告吴某某出具《借据》交原告收执。《借据》载明：“吴某某今向李某某借到人民币现金壹拾万元整。……借款人：吴某某，借款日期：2016年5月30日。”等字样，没有书面约定利息和借款期限。原告通过银行转账支付了借款73000元给被告吴某某、通过李晓转交现金27000元给被告吴某某，但被告吴某某至今未偿还借款给原告。原告于2017年9月20日向本院提起诉讼。另查明，被告吴某某与被告王某某于1992年6月29日登记结婚。本院认为，原告李某某与被告吴某某之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告吴某某未归还借款，应承担相应的民事责任。该笔借款发生在被告吴某某与被告王某某夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，故被告吴某某所欠原告的借款，应由被告吴某某与被告王某某共同承担偿还责任。原告请求法院判令被告吴某某、王某某共同偿还借款100000元，符合法律规定，本院应予以支持。依照《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求从起诉之日起至还清款日止按照年利率6％支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予以支持。被告吴某某、王某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：限被告吴某某、王某某在本判决生效后五日内付清借款100000元及逾期利息（从2017年9月20日起按年利率6%计至付清款日止）给原告李某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告吴某某、王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 江二〇一七年十二月六日法官助理  李 榆书 记 员  陈东涛
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1073号之一申请执行人袁伟，男，汉族，住安徽省广德县。被执行人马代清，男，汉族，住安徽省广德县。被执行人戴启芳，女，汉族，住址同上。申请执行人袁伟与被执行人马代清、戴启芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1822民初1606号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人袁伟于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中被执行人马代清、戴启芳名下无银行存款、车辆等其他可供执行的财产线索；申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院(2017)皖1822民初1606号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年十二月十四日书记员 刘 荔????????
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初3987号之一原告：李志强，男，汉族，1979年4月15日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。被告：吴磊，男，汉族，1975年10月20日出生，住驻马店。委托诉讼代理人：冯鹏、陆闯，河南尚成律师事务所律师。原告李志强与被告吴磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序。2017年10月25日，被告吴磊提出异议认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告住所地为驻马店市驿城区，合同履行地亦在驿城区；另外，因原告李志强并没有将车辆交付，本案买卖合同实际并未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案平舆县人民法院不享有对本案的管辖权，应将本案移送至驻马店市驿城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案作出驳回管辖权异议的民事裁定书后，被告吴磊提出上诉，造成本案审限较长，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张文萍二〇一七年十二月一日书记员  张梦琳
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初2789号原告：王保军，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：乔金国，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。被告：张标，男，1983年7月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：张云良，男，1958年9月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。两被告委托诉讼代理人：石仁玉，宁阳华丰法律服所法律工作者。原告王保军与被告张标、张云良健康权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保军的诉讼代理人乔金国到庭参加诉讼，被告张云良及被告张标、张云良的委托诉讼代理人石仁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保军向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿医疗费2397.39元、误工费1490.88元、护理费1490.88元，生活费510元，交通费480元，共计6159.15元。事实和理由：2016年9月12日下午，我给邹本涛帮忙清理门前的沙土，清理过程中，被告张标开车到现场阻止施工，被告张云良亦带人前来恐吓，双方因此发生口角，张标拿起地上的铁锹乱打，将我的头部面部打伤，同时也把在场的邹鹏程、闫方祺以及邹本涛打伤，随后我与其他几人被送往医院住院治疗，由于两被告无故将我打伤，给我造成了一定的经济损失，因此特提诉讼，请求法院判如所诉。被告张标辩称，原告所述与事实不符，我并没有殴打原告，反而是被原告殴打，因此，我不同意赔偿。被告张云良辩称，我并没有殴打原告，只是发现被告张标与原告等人发生争吵，原告等人殴打被告张标时，我只是拉架，一直未参与打架，原告要求我赔偿于法无据。在拉架过程中，原告等人还将我母亲打伤，我们保留要求原告等人赔偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告为证明其主张，提交以下证据：1、诊断证明书一份，证明书记载：“外伤性头痛，多处软组织损伤，脑出血后遗症。”原告据此主张伤情。2、住院病例一份，病历显示“王保军于2016年9月13日入院，2016年9月29日出院，实际住院16天。入院诊断及出院诊断均为外伤性头痛、多处软组织受伤，脑出血后遗症，长期医嘱单载明留陪人一名。”原告据此主张受伤后入院治疗情况。3、病人费用清单一份、住院收费票据一份，据此证明原告住院期间的用药情况及住院期间花费的医疗费用。两被告对原告举证的��据的真实性无异议，但对原告住院期间的用药明细有异议，主张所用药物并非全部用于治疗外伤，但未提供证据证明，经本院释明，两被告亦未申请司法鉴定。经审查以上证据具有真实性，与本案具有关联性，来源合法，依法认定为有效证据。本院依职权依法调取原、被告等人在公安机关的询问笔录一宗。对于打架过程，被告张标在询问笔录中述称：“2016年9月12日下午六点来钟，我在外面喝完酒回家，看到邹四清领着三个人在小康楼门前往车上倒沙子，……接着我和邹四清吵吵起来，……我就与跟着邹世清来的另外三个小伙子拳头巴掌的打起来了，……其中有个叫王保军的拿铁锨拍过我的头。”被告张云良在询问笔录中述称，邹四清领着四个人打张标，在被问到张标是否还手时，其称：“用巴掌拳头的乱打。”原告王保军述称：“2016年9月12日下午五点��钟，我和邹四清（邹本涛），以及邹四清的儿子还有个姓闫的小伙子我们四个人在大么庄小康楼大门前清理沙，张标开车回来后与邹四清争吵起来，吵了几句邹四清与张标互相抓挠到一块，我就上去拉杖，张标就用拳头打的我的脸，我就还了一拳，我当时感觉打不过张标，然后就拿着干活用的铁锨拍了张标一下，张标又用铁锨拍了我一下，后来被张云良拉开了。”原被告对该组证据均无异议，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月12日下午，邹本涛带领邹鹏程、王保军、闫方祺在磁窑镇××么庄村小康楼前清理沙土。被告张标对该小康楼产权素有异议，当日下午六时许，其喝完酒回家途中见此情形，遂质问原告等人为何清理沙土，双方因此发生口角争执。后争执升级，双方发生肢体冲突，被告张��用拳头击打原告王保军头部，致使原告王保军受伤。原告受伤后于次日10时至宁阳第二人民医院治疗，医院诊断为“外伤性头痛，多处软组织损伤，脑出血后遗症”，长期医嘱单载明“留陪人一名”，原告王保军于2016年9月29日出院，实际住院16天，花费医疗费2397.39元。另查明，原告王保军系农村居民，2016年山东省农村居民人均可支配收入为13954元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。根据原被告在公安机关的陈述及被告举证的住院病例，原被告在争执发生后，被告张标用拳头击打了原告王保军头部，致使原告王保军受伤，该事实清楚，证据充分，原告要求被告张标承担赔偿责任的诉讼请求依法予以支持。原告主张被告张云良组织人员进行打斗，被告张云良对此予以否认，根据现有证据，张云良并未实际参与争斗，原告举证的证据���并不能证明张标等人系受被告张云良纠集而来，故原告要求被告张云良承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。两被告对原告住院期间的用药明细有异议，主张所用药物并非全部用于治疗外伤，但未提供证据证明，经本院释明，两被告未申请司法鉴定，故本院对其主张依法不予支持。原告及护理人员系农村居民，住院期间的误工费、护理费等应按照农村居民人均纯收入标准计算；对于住院伙食补助费，符合法律规定，本院依法予以支持；对于交通费，本院酌定为200元。关于责任分担问题，根据王保军在公安机关的陈述，其在纠纷发生后，曾持铁锨击打被告张标，导致争斗加剧，其行为对损害结果的发生亦存在过错，依法可减轻侵权人的责任，本院酌定原告承担40%的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张标于本判决生效后七日内赔偿原告王保军各项经济损失4300.75元【医疗费2397.39元，误工费611.68元（13954元/年÷365天×16天），护理费611.68元（13954元/年÷365天×16天），住院伙食补助费480元（30元/天×16天），交通费200元】的60%，即2580.45元。二、驳回原告王保军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张标负担30元，原告王保军负担20元。被告应负担的诉讼费��已由原告预交，待执行时一并执结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 强审 判 员  王 强人民陪审员  齐士学二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杜焕波
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执795号之一申请执行人：铜陵市义安区市场监督管理局，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。法定代表人：査晓顺，该局局长。被执行人：铜陵市新蜂电子商务有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区天门镇。法定代表人：徐俊杰。本院在执行铜陵市义安区市场监督管理局与铜陵市新蜂电子商务有限公司质量监督检疫行政非诉纠纷一案中，于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产信息，被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一七年十二月二十一日书记员  王 秀
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第4775号之一申请人：张东旭，男，32岁，汉族，工人，现住赤峰市新城区。被执行人：王哲武，男，64岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力的（2014）翁民初字第2942号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人王哲武在翁牛特旗农村信用合作联社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王哲武在翁牛特旗农村信用合作联社XXXX账户中的存款，冻结期限为十二个月。二、划拨被执行人王哲武在翁牛特旗农村信用合作联社XXXX账户中的存款XXX元，至翁牛特旗人民法院执行款专户。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张志二〇一七年十二月七日书记员  杜龙
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执859号之三申请执行人：齐继广，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：吴江，该公司经理。第三人：周荣，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。第三人：吴江，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。第三人：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系吴江之子。申请执行人齐继广与被执行人吴敏买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2017)皖0722民初1865号民事判决确定的义务，本院立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨第三人吴敏存款人民币2100元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审  判  员  方晓侯二〇一七年十二月五日书记员（代）  谢 健附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执2055号申请人:童忠宝,男,住安徽省铜陵市.被执行人:杨海波,男,住安徽省铜陵市.本院在执行申请执行人童忠宝与被执行人杨海波健康权纠纷一案中，被执行人杨海波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人杨海波价值7780.62元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一七年十二月二十五日书记员  徐 飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执240号申请执行人：北京大禹创联商贸有限公司，住所地北京市通州区。被执行人：鑫然昊晟有限公司，住所地北京市密云区。北京大禹创联商贸有限公司与鑫然昊晟有限公司合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2016）京0118民初2014号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月9日立案执行。本院在执行过程中，法院依法向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院多次依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及证券登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施，同时查封被执行人工商登记。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0118民初2014号文书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  李兴红审判员  韦培成二〇一七年十二月二十八日书记员  张长春
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执548号之一申请执行人栾瑞明，女，1938年5月27日生，汉族，河北省井陉县人。申请执行人栾密荣，女，1971年5月25日生，汉族，河北省井陉县人。申请执行人田洁，男，1995年5月21日生，汉族，河北省井陉县人。申请执行人田旭，男，2000年6月30日生，汉族，河北省井陉县人。被执行人高志勇，男，1980年8月26日生，汉族，山西省晋中市人。申请执行人栾瑞明、栾密荣、田洁、田旭与被执行人高志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0725民初1054号民事判决书于2017年11月28日立案受理申请执行人的执行申请。执行过程中，查明被执行人高志勇在兴业银行晋中中都支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结被执行人被执行人高志勇在兴业银行晋中中都支行账户内存款123706.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一七年十二月四日书记员  赵永生
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执835号申请执行人：李永娟,女性,1960年8月12日出生,住范县。被执行人：张秀芬,女性,1960年1月2日出生,住范县。本院在执行李永娟与张秀芬借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2015）范民初字第321号民事判决书生效后，张秀芬履行义务，李永娟于2017年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张秀芬偿还借款51610元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  李付强二〇一七年十二月二十二日书记员  石秀峰
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初4165号原告：杜某，男，农民，现住辽宁省绥中县。被告：何某，农民。原告杜某诉被告何某占有物返还纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某、被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、返还非法扣押的冀C×××××号帕萨特轿车一辆；2、被告负担本案全部诉讼费用；事实和理由：2017年8月中旬，原告杜某向朋友李宏奎借用冀C×××××号帕萨特轿车一辆，在原告杜某使用期间，被告何某系原告杜某朋友，称自己家里有急事需要借用原告杜某正在使用的冀C×××××号帕萨特轿车，原告杜某勉强把车借给被告何某使用。但何某借走后一直没有还给原告杜某，原告了解被告何某本人没有机动车驾驶证便找到被告索要该车，被告何某总是以各种理由拒绝返还。原告杜某报警于辽宁省绥中县东戴河边防派出所，此事经派出所调解未果，故原告无奈诉至人民法院，请求法院判决被告何某立即返还原告杜某冀C×××××号帕沙特轿车。被告何某辩称，钱给我，车我就给原告，我替原告在邮政储蓄还的贷款钱。本院经审理认定事实如下：原告杜某与李宏奎系朋友关系，李宏奎系本案中冀C×××××号帕萨特轿车的车主，被告何某与原告杜某系朋友关系。2017年8月中旬原告杜某向李宏奎借用冀C×××××号帕萨特轿车，在原告杜某使用期间，被告何某称自己家中有急事需要借用该辆轿车，原告杜某遂把该车借给被告何某使用，但是被告何某借走后迟迟未能归还冀C×××××号帕萨特轿车，原告杜某与李宏奎多次找被告何某索要该车，被告何某总以原、被告之间另有其他经济纠纷为由拒绝返还该车。现原告杜某诉至人民法院，请求法院判决被告何某返还冀C×××××号帕萨特轿车。本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，法律赋予占有人以保护占有为目的返还占有物请求权。本案中原告杜某经车主同意借用李洪奎的冀C×××××号帕萨特轿车，原告杜某对于该轿车构成合法占有，有权要求被告何某返还冀C×××××号帕萨特轿车；对于被告何某主张的其与原告杜某之间存在的经济纠纷，因该经济纠纷与被告何某占有原告杜某冀C×××××号帕萨特轿车不属于同一法律关系，故被告何某无权以其与原告之间存在经济纠纷为由拒绝返还该轿车。被告何某主张的其与原告杜某之间存在的经济纠纷因不属于本案审理范围，故本案暂不予处理，被告何某可另案起诉主张权利。故对于原告杜某的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：被告何某于本判决生效后五日内将冀C×××××号帕萨特轿车返还给原告杜某。案件受理费800元，减半收取400元，邮寄送达费80元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一七年十二月十五日书记员 赵明月
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初11480号原告：义乌市稠城辰乐纺织品经营部，经营场所：浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城五区65136、65137号商位。经营者：吴宁宁，女，1980年4月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：李太虎，男，1976年8月3日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告义乌市稠城辰乐纺织品经营部与被告李太虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告义乌市稠城辰乐纺织品经营部于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告义乌市稠城辰乐纺织品经营部的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告义乌市稠城辰乐纺织品经营部撤诉。案件受理费减半收取计160元、公告费560元，由原告义乌市稠城辰乐纺织品经营部负担。审 判 员  王 珺人民陪审员  黄允荣人民陪审员  黄杭生二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈 湖???
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执1444号申请执行人：黄丽，女，1988年9月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。被执行人：范华，男，1979年7月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初550号民事调解书立案受理黄丽申请执行范华买卖合同纠纷一案，经本院调查，被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单，申请执行人也未能提供被执行人财产线索，本案暂时无法执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 兵二〇一七年十二月十九日书记员 何国娟
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初4725号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月13日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4688号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年12月3日0时许，被告人李某酒后驾驶一辆无悬挂号牌（车架号：LAEE7BC83C8Y05179,发动机号：0C1005179）的普通二轮摩托车行至501县道8公里0米处（佛山市顺德区大良街道五沙大桥警务执勤点对开路段），因涉嫌无驾驶证驾驶机动车和醉酒后驾驶机动车被公安民警当场查获。经鉴定，李某的血液中检出乙醇成份，含量为83.5mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人李某的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；当事人血样提取登记表；行政处罚决定书、行政拘留回执；现场照片；公安机关对被告人李某进行讯问的同步录音录像等。公诉机关据此认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人李某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，本案中，被告人李某因无证驾驶机动车的行为被公安机关处以行政拘留十日、罚款人民币1000元。该事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人李某的供述、行政处罚决定书、行政拘留回执等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人李某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某无证驾驶机动车的行为本应从重处罚，但考虑到公安机关已对其进行了行政处罚，本院对此不再重复评价，仅对其醉酒驾驶的行为进行处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人李某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人李某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年1月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖复春二〇一七年十二月二十七日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初5746号之一原告：王家顺，男，1964年1月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：唐明春，四川迪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱治钢，四川迪泰律师事务所律师。被告：四川天富通农业科技股份有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：李方兴，董事长。委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：许双凤，四川盛豪师事务所律师。本院在审理原告王家顺诉被告四川天富通农业科技股份有限公司股东出资纠纷一案中，原告王家顺于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王家顺申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王家顺撤回起诉。案件受理费7823元，公告费300元，由原告王家顺负担。（此页无正文）审 判 长  刘雅娟人民陪审员  陈 德人民陪审员  蒋建华二〇一七年十二月五日书 记 员  陈 婷
四川省叙永县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0524刑初323号公诉机关叙永县人民检察院。被告人赵川，男，生于1990年5月13日，汉族，贵州省毕节市人，高中文化，务工，户籍所在地：贵州省毕节市七星关区，现住四川省叙永县。因本案于2017年10月26日被叙永县公安局刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕296号起诉书指控被告人赵川犯抢劫罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人赵川同意，依法组成合议庭，于2017年12月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。叙永县人民检察院指派检察员李佳林、胡乔峰出庭支持公诉。被告人赵川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叙永县人民检察院指控:2017年10月7日凌晨4时许，被告人赵川携带水果刀至叙永县叙永镇环城南路宜家精品酒店前台处，欲趁酒店收银员被害人王某熟睡之机，将收银台抽屉内现金人民币盗走。在赵川实施盗窃的过程中，王某惊醒，赵川拿出事先准备好的水果刀威胁王某，并将收银台抽屉内的2812元现金抢走。叙永县人民检察院指控被告人赵川犯抢劫罪，并移送了相关证据材料，诉请本院依法判处。被告人赵川对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明：被告人赵川因网络赌博，导致经济拮据。2017年10月7日凌晨4时许，被告人赵川从其在叙永县叙永镇新区的租住房出发，上身穿灰黑色连衣帽外套，嘴戴口罩，携带水果刀潜入叙永县叙永镇环城南路宜家精品酒店前台处，欲趁酒店收银员被害人王某熟睡之机，将收银台抽屉内现金人民币盗走。在赵川实施盗窃的过程中，王某惊醒，赵川遂拿出事先准备好的水果刀威胁王某，叫王某拿出钱财，并将收银台抽屉内的2812元现金抢走。另查明，被告人赵川于案发当日潜逃，后到福建省福州市，于2017年10月26日被抓获归案。上述事实，有经当庭举证、质证的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过说明、户籍证明，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、现场指认照片，辨认笔录及混合辨认照片、酒店收款单，被告人赵川的供述，被害人王某的陈述，证人李某2、牟某的证言，视听资料等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人赵川以非法占有为目的，在实施盗窃被发现后，当场以暴力相威胁抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人赵川案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；系初犯，当庭认罪，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人赵川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵川的刑期从2017年10月26日起至2021年8月25日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、赃款2812元继续予以追缴，以返还宜家精品酒店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘远平人民陪审员  姜泽翠人民陪审员  张乐生二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陈小红附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执1561号之五申请执行人：廖礼秀，女，1971年8月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：陈安民，男，1969年12月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：王利，女，1972年3月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151民初4942号民事判决书，向被执行人陈安民、王利发出执行通知书，责令被执行人陈安民、王利立即支付申请人廖礼秀借款500000元及相应的利息。但被执行人陈安民、王利至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，依法对被执行人陈安民、王利的银行存款、工商、房产、车辆查询，未查明被执行人陈安民、王利有工商登记、银行存款；本院依法查封了被执行人王利所有的渝××××××锐界汽车一辆但未实际扣押，不能处置；依法查封了被执行人陈安民、王利共同所有位于重庆市铜梁区某街道办事处某街××号×幢×幢×-×房屋一套有抵押且不宜处置；依法对被执行人陈安民的中国邮政储蓄银行账号×××××××、中国银行账号×××××××分别进行550378元限额冻结但无足额存款；本院向被执行人发出失信决定书、限制高消费；现因被执行人王利、陈安民无其他可供执行财产，本案执行条件不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执1561号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 勇审 判 员  周 涛代理审判员  唐德波二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王思杰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初13184号原告：江苏管家物业有限公司，住所地如皋市城南街道解放路2号。法定代表人：田红兵。委托诉讼代理人：孙玉林，公司员工，特别授权。被告：胡桂珍，女，1943年9月10日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告江苏管家物业有限公司与被告胡桂珍物业服务合同纠纷一案中，原告江苏管家物业有限公司逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：本案按原告江苏管家物业有限公司自动撤诉处理。代理审判员  陆兰兰二〇一七年十二月二十日书 记 员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11974号原告：郑海民，男，1958年6月10日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：水瑞林，北京（汉卓）上海律师事务所律师，特别授权。被告：丁忠来，男，1969年4月19日生，汉族，住如皋市。被告：吴继红，女，1970年8月15日生，汉族，住如皋市。原告郑海民与被告丁忠来、吴继红民间借贷纠纷一案，本院2017年11月1日立案后，由代理审判员陆兰兰依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑海民及其委托诉讼代理人水瑞林到庭参加诉讼，被告丁忠来、吴继红经本院传票传唤无正当理由未到庭，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郑海民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告30万元人民币，及自2016年3月8日至2017年11月7日期间的利息12万元，及自2017年11月8日至实际还款之日按月息2%进行计算的利息；2.判令被告支付原告保养质押物苏Ｆ×××××车辆的费用1315.62元；3.判令被告在变卖其质押给原告的苏Ｆ×××××车辆所得款项中优先偿还上述借款、利息及保养费；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月8日，原告与被告丁忠来订立质押借款合同，被告丁忠来向原告出具了借条及车辆质押承诺书。被告向原告借款30万元，借款期限为两个月，逾期还款，每日支付违约金1%，以苏Ｆ×××××车辆作为质押担保，承诺书载明质押借款合同到期后，如被告不能按期还款，自愿承担每天借款1%的违约金，出借人有权对车辆进行过户、变卖等方式进行处置以实现债权。合同签订后，原告向被告通过银行支付26.85万元，现金3.15万元。被告将苏Ｆ×××××车辆及行驶证原件、身份证及两被告结婚证复印件交给原告。借款到期后，被告未能偿还借款。现原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求判如诉请。被告丁忠来、吴继红未应诉答辩，亦未提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告丁忠来向原告郑海民借款并出具借条，载明：“借条今借到郑海民人民币叁拾万元正（￥300000.00）借款人：丁忠来2016.1.8”，被告丁忠来在借款人处签字捺印。当日，被告丁忠来为担保借款，以其所有的苏Ｆ×××××汽车做质押与原告郑海民签订质押借款合同，合同载明借款金额为30万元，借款期限为两个月，自2016年1月9日至2016年3月8日止，车辆抵押担保的范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现质押权的费用。同时，原、被告双方于2016年1月8日签订了车辆质押承诺书，承诺书中约定被告丁忠来自愿将苏Ｆ×××××质押给被告郑海民，承诺如质押合同到期未还清本息，自愿承担每天借款1%违约金。同时出借人可以对质押车辆进行过户、转让、出售、再抵押、转押或其它方式处置。合同签订后，被告丁忠来将其所有的苏Ｆ×××××汽车以及行驶证原件交付给原告郑海民，由原告郑海民占有，原告郑海民通过银行转账方式向被告丁忠来转账268500元，余款31500元原告郑海民在庭审中陈述为当扣利息。2016年6月15日，原告郑海民为维修质押车辆苏Ｆ×××××花费维修费1315.62元。借款到期后，被告丁忠来未偿还借款。被告丁忠来与被告吴继红系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。另查，苏Ｆ×××××车辆于2012年7月9日被抵押给中国银行股份有限公司如皋支行并办理了抵押登记。本院认为，民事主体依法享有债权。借款人应当按照规定的期限返还借款。本案中，被告丁忠来向原告郑海民借款的事实，有原告郑海民提供的被告丁忠来签字确认的借条原件以及转账记录予以证明，借条内容合法有效符合法律规定，为此本院对被告丁忠来借款的事实予以确认。关于借款本金，根据合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告郑海民实际向被告丁忠来转账268500元，余款31500元为当口利息，对该部分当扣利息，本院不予支持，本院认为，被告丁忠来应偿还的借款本金为268500元。关于利息，原告主张自2016年3月8日起至实际给付之日按照月息2%计算利息，本院认为，原、被告双方在车辆质押承诺书中约定，如到期未还清本息，则承担每天借款1%的违约金，原、被告双方关于违约金的约定超过法律规定的范围，但原告郑海民主张的按月息2%计算符合法律规定，故本院予以支持，又因被告丁忠来借款的到期日为2016年3月8日，故本院仅支持自2016年3月9日至实际给付之日止的利息。关于原告郑海民主张对质押车辆享有优先受偿权，本院认为，根据担保法司法解释第七十九条规定，同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。本案中，原、被告虽签订了车辆质押承诺书，被告丁忠来将其所有的苏Ｆ×××××车辆移交给原告郑海民占有作为债权的担保，但在双方签订质押合同前，苏Ｆ×××××车辆就已经于2012年7月9日被抵押给中国银行股份有限公司如皋支行并办理了抵押登记，为此，关于原告郑海民主张对苏Ｆ×××××车辆优先受偿的诉讼请求，本院碍难支持。关于原告郑海民主张的质押车辆维修费用，原告郑海民在保管质押物时支出了维修费用1315.16元并提供维修发票以及维修清单，本院认为，原告郑海民主张的该部分费用系保全质押物支出的必要费用，原告郑海明已经尽了善良管理人的义务，同时原、被告双方在质押借款合同中约定了抵押担保的范围包括实现质押权的费用，故本院对该部分费用予以支持。因案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且案涉借款也是由原告郑海民转账到被告吴继红银行账户中，且其未能到庭提供证据证实该笔债务为被告丁忠来的个人债务，亦未能提供证据证实该笔债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告丁忠来、吴继红未到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃，本院依照现有证据作出上述认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁忠来、吴继红于本判决生效后立即给付原告郑海民借款268500元及利息（自2016年3月9日至实际给付之日止按照年利率24%计算）。二、被告丁忠来、吴继红于本判决生效后立即给付原告郑海民车辆保养费1315.62元。三、驳回原告郑海民的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告郑海民负担235元，由被告丁忠来、吴继红负担3565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7600元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  陆兰兰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  肖宁瑶
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初12407号原告：江苏管家物业有限公司,住所地江苏如皋市城南街道万寿南路999号。法定代表人：田红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘桂平，公司员工，特别授权。被告：邹倪徐，男，1969年8月21日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告江苏管家物业有限公司与被告邹倪徐物业服务合同纠纷一案中，原告江苏管家物业有限公司逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：本案按原告江苏管家物业有限公司自动撤诉处理。代理审判员  陆兰兰二〇一七年十二月十三日书 记 员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初8844号原告：沈惠平，女，1994年7月13日生，汉族，住如皋市。被告：郭荣基，男，1993年11月9日生，汉族，住如皋市。原告沈惠平与被告郭荣基民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日登记立案。2017年12月5日开庭时，原告沈惠平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告沈惠平撤诉处理。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告沈惠平负担。审 判 长  刘名节人民陪审员  沈丽华人民陪审员  章瑞祥二〇一七年十二月五日法官 助理  张昌凤书 记 员  张昌凤
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初13189号原告：江苏管家物业有限公司，住所地如皋市城南街道解放路2号。法定代表人：田红兵。委托诉讼代理人：孙玉林，公司员工，特别授权。被告:何有群，男，1959年10月1日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告江苏管家物业有限公司与被告何有群物业服务合同纠纷一案中，原告江苏管家物业有限公司逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：本案按原告江苏管家物业有限公司自动撤诉处理。代理审判员  陆兰兰二〇一七年十二月二十日书 记 员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初12401号原告：江苏管家物业有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号。法定代表人：田红兵。委托诉讼代理人：刘桂平，公司员工，特别授权。被告：刘世美，女，1970年6月30日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告江苏管家物业有限公司与被告刘世美物业服务合同纠纷一案中，原告江苏管家物业有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回对被告刘世美的诉讼。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，并无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏管家物业有限公司撤回对被告刘世美的诉讼。案件受理费25元，由原告江苏管家物业有限公司负担。代理审判员  陆兰兰二〇一七年十二月九日书 记 员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初13187号原告：江苏管家物业有限公司，住所地如皋市城南街道解放路2号。法定代表人：田红兵。委托诉讼代理人：孙玉林，公司员工，特别授权。被告:任小亮，男，1977年2月10日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告江苏管家物业有限公司与被告任小亮物业服务合同纠纷一案中，原告江苏管家物业有限公司逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：本案按原告江苏管家物业有限公司自动撤诉处理。代理审判员  陆兰兰二〇一七年十二月二十日书 记 员  孙德宝
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤04执249号之二申请执行人：广州铂兴投资合伙企业（有限合伙），经营场所：广州市海珠区琶洲大道东8号1801房。清算人：广东东方昆仑律师事务所。申请执行人：广东永裕恒丰投资有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西126号云来斯堡写字楼2002。法定代表人：周希俭，执行董事。委托代理人：张振华，男，，系该公司员工。委托代理人：姜昕，女，，系该公司员工。被执行人：珠海雄润冷冻食品有限公司，住所地：珠海市香洲区兴业路193号一楼19号铺位。法定代表人：陈志雄。被执行人：陈志雄，男，汉族，1965年5月10日出生，住珠海市香洲区，。本院依据已经发生法律效力的华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁【2016】D269号裁决书，于2016年10月19日受理广东永裕恒丰投资有限公司（以下简称永裕恒丰公司）申请执行珠海雄润冷冻食品有限公司（以下简称雄润公司）、陈志雄、珠海经济特区和平实业有限公司（以下简称和平公司）一案。上述生效法律文书确定：1、雄润公司、陈志雄、和平公司向广州铂兴投资合伙企业（有限合伙）偿还贷款本金人民币3600万元；2、雄润公司、陈志雄、和平公司向广州铂兴投资合伙企业（有限合伙）支付利息人民币378万元；3、雄润公司、陈志雄、和平公司向广州铂兴投资合伙企业（有限合伙）支付罚息，以本金人民币3600万元为基数，按年利率7%计算，即每日人民币6904.11元，从2015年12月5日起计至清偿之日止；4、雄润公司、陈志雄、和平公司向永裕恒丰公司支付财产保全费用人民币5000元；5、雄润公司、陈志雄、和平公司应径付永裕恒丰公司仲裁费346390元。另，被执行人还应支付本案执行费109734元。在执行期间，本院做出（2016）粤04执249号之一执行裁定书，增加广州铂兴投资合伙企业（有限合伙）为本案的申请执行人，终结对和平公司的执行。本院经查询，从被执行人陈志雄名下银行账户扣回人民币18598.05元充抵本案执行费，轮候查封了陈志雄名下位于珠海市的五宗不动产，冻结了陈志雄持有的多个企业的股权，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对股权，申请人表示暂不申请处置。本院在终结本次执行前，已听取申请人的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤04执249号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年十二月十八日书记员 李德莲
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初12410号原告：江苏管家物业有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号。法定代表人：田红兵。委托诉讼代理人：刘桂平，公司员工，特别授权。被告：周娟娟，女，1988年2月1日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告江苏管家物业有限公司与被告周娟娟物业服务合同纠纷一案中，原告江苏管家物业有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回对被告周娟娟的诉讼。本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，并无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏管家物业有限公司撤回对被告周娟娟的诉讼。案件受理费25元，由原告江苏管家物业有限公司负担。代理审判员  陆兰兰二〇一七年十二月九日书 记 员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初12406号原告：江苏管家物业有限公司,住所地江苏如皋市城南街道万寿南路999号。法定代表人：田红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘桂平，公司员工，特别授权。被告：徐扣宝，男，1953年7月11日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告江苏管家物业有限公司与被告徐扣宝物业服务合同纠纷一案中，原告江苏管家物业有限公司逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：本案按原告江苏管家物业有限公司自动撤诉处理。代理审判员  陆兰兰二〇一七年十二月十三日书 记 员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初8357号原告：钱素美，女，1965年3月11日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张晓飞，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：李佳凤，女，1969年1月14日生，汉族，住如皋市。原告钱素美与被告李佳凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱素美及其委托诉讼代理人张晓飞到庭参加诉讼，被告李佳凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱素美向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还人民币55500元，并自2017年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算该款项的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告钱素美与被告李佳凤之间原系朋友关系，双方认识已经二十多年。2016年1月30日，被告李佳凤表示需要原告帮忙完成单位任务，向原告推荐购买其在如皋营业点经营的大宜财富投资管理（上海）有限公司的理财产品：由原告向该公司账户存入5万元，则大宜财富投资管理（上海）有限公司将于2017年1月31日向原告支付本息55500元。同日，原告通过被告营业点的POS机划款5万元，被告向原告出具承诺“2016年1月30日钱素美在大宜财富存伍万元，到期2017年1月31日到期，若到期未能到账，由李佳凤给伍万伍仟伍佰元整”。但在2017年1月31日款项到期之后，原告并未能从大宜财富投资管理（上海）有限公司收到回款，因此原告不得不直接向被告索要款项本息。原告向被告追索过程中，被告多次推脱，故为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。原告对自己的诉讼请求依法提交了如下证据：1、大宜财富投资管理（上海）有限公司与钱素美签订的“基金份额投资代持协议书”及大宜财富投资管理（上海）有限公司的“收款确认函”各一份，证明原告钱素美投资5万元并明确预期收益为55500元，经办人为被告李佳凤；2、被告书写的“承诺”一份，证明被告承诺2017年1月31日若原告未收到投资收益的情况下，由被告给付原告55500元；3、原告中行卡银行流水一份，证明2016年1月30日消费5万元，截止到2017年5月16日期间一直未曾有55500元到账；4、原告与被告的短信聊天记录一份，证明原告自2017年2月1日起多次向被告催要款项未成；5、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司出具的“江苏增值税普通发票”一份，证明原告交纳诉讼保全保险费票据800元。被告李佳凤在本院规定的期限内未应诉答辩，亦未提交任何证据向法庭提交。经审理查明：2016年1月30日，原告钱素美经被告李佳凤介绍向大宜财富投资管理（上海）有限公司购买理财产品，双方签订“基金份额投资代持协议书”一份，大宜财富投资管理（上海）有限公司向原告出具“收款确认函”一份，“收款确认函”上载明：原告已交纳人民币50000元，该笔投资的起息日为2016年1月30日、预期分配基准日为2017年1月31日、预期分配金额为55500元（其中本金50000元、投资收益5500元）。预期收益及本金回款帐户：账户名称：钱素美开户行：中国银行如皋支行账号：62×××48。被告李佳凤在“收款确认函”背面书写“2016年1月30日钱素美在大宜财富存伍万元，到期2017年1月31日到期，若到期未能到帐，由李佳凤给伍万伍仟伍佰元整。李佳凤2016.1.30”。中国银行股份有限公司如皋西皋支行出具的“新线借记卡历史交易明细清单”显示账户名为钱素美的账号62×××48在2016年1月1日至2017年5月16日期间未有55500元进账。庭审中，原告陈述“现在我不问公司要钱，我只问李佳凤要。”审理中，原告钱素美向本院申请财产保全，本院审查后，作出（2017）苏0682民初8357号民事裁定书，冻结被告李佳凤的银行存款55500元或查封、扣押其他等额财产。以上事实，有基金份额投资代持协议书、收款确认函、银行流水、民事裁定书等证据经庭审质证后在卷予以佐证。本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告按照“基金份额投资代持协议书”向大宜财富投资管理（上海）有限公司投资50000元，且已实际缴纳，并约定了预期的收益及回款账户。同时被告李佳凤向原告出具了“承诺书”一份，承诺如果2017年1月31日投资本金及收益未能到账，则由李佳凤偿还55000元。该承诺系被告李佳凤的真实意思表示，应视为一种附条件的债务加入行为。因大宜财富投资管理（上海）有限公司未能按期向原告支付本息，被告债务加入的条件已经成就，原告可以单独向被告主张，要求被告李佳凤履行其承诺，即“给付原告55000元”。故原告要求被告偿还55000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的自2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息的诉讼请求，本院认为，被告李佳凤的“承诺”中未约定给付日期，也未约定利息，则原告可在投资款于2017年1月31日未到帐的情况下随时向被告主张，因主张后未能给付造成的损失在于被告，故本院支持原告自起诉之日即2017年7月13日起至实际给付之日止的逾期利息。至于标准，原告主张的利率4.35%不超过我国法律规定的利率上限6%，本院照准。对于原告主张的公告费、诉讼保险费，因该费用双方未有约定，故本院亦不予支持。被告李佳凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳凤于本判决生效后五日内偿还原告钱素美55000元及以55000元为本金，自2017年7月13日起至实际给付之日止按照4.35%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1190元、保全费575元，合计1765元，由被告李佳凤承担（此款原告同意先行垫付，限被告于执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1190元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘名节代理审判员  张昌凤人民陪审员  叶 飞二〇一七年十二月二十六日见习书记员  卜秋蓉
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执3257号申请执行人：定远县人民法院,住安徽省滁州市定远县政务新区。法定代表人:侯金鹏，院长。被执行人：浦振亚,男,1989年7月25日出生，汉族,住安徽省定远县。本院在执行陆超与浦振亚装饰装修合同纠纷一案中，因未交纳诉讼费用，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人浦振亚的存款100.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈汇泉二〇一七年十二月十二日书记员  季红梅
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初7869号原告：姚春明，男，1956年12月26日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：顾维华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。被告：濮保龙，男，1986年8月8日生，汉族，住如皋市。被告：谢娟，女，1987年12月21日生，汉族，住如皋市。原告姚春明与被告濮保龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，依原告姚春明申请，本院依法追加谢娟为共同被告参加诉讼，原告姚春明及其委托诉讼代理人顾维华到庭参加诉讼，被告濮保龙和被告谢娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚春明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付所欠原告的工资款116900元，2、两被告承担诉讼费。事实与理由：2014年3月开始，原告为被告承接的工程做木工，每年的工资都不能结清，截止到2016年6月10日双方结账，被告共欠原告工资111900元，被告出具欠条一份。另在2017年，原告之妻陈万梅在帮被告做事时发生交通事故受伤，被告出具承诺书一份，承诺赔偿陈万梅5000元，该款计入原告的工资中，并约定于2017年上半年付清，因此被告共欠原告116900元至今未给付。两被告系夫妻关系，系夫妻共同债务，两被告有共同偿还义务。现向法院提起诉讼，望判如所请。原告对自己的诉讼请求提交了如下证据：1、如皋市档案馆出具的两被告结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系；2、2016年6月10日被告濮保龙向原告出具的“欠条”一份，证明到2016年6月10日止共结欠原告工资111900元；3、2017年2月28日被告濮保龙书写的“说明”复印件一份，证明濮保龙承诺赔偿5000元作为原告姚春明的妻子陈万梅受伤的赔偿款并同意计入原告的工资当中；4、2017年8月1日如皋市磨头镇新港村村民委员会出具的证明一份，证明原告姚春明与陈万梅系事实夫妻关系。被告濮保龙、谢娟在本院规定的期限内未能应诉答辩，亦未向法庭提供任何证据。经审理查明：2016年6月10日，被告濮保龙向原告姚春明出具“欠条”一份，载明：“欠条今欠到姚春明木工工资壹拾壹万壹千玖百元（￥111900），其中含2014年￥78500元，其中含2015年￥33400元，其他无帐。濮保龙2016年6月10日。”另查明：两被告于2012年10月23日登记结婚。以上事实，有结婚登记审查处理表、欠条等证据经庭审质证在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告濮保龙结欠原告姚春明工资欠款111900元的事实，有被告濮保龙出具的欠条一份予以佐证，该事实应予以认定。对于原告要求被告偿还工资欠款111900元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张“濮保龙承诺的作为原告姚春明的妻子陈万梅的5000元赔偿款一并在本案中处理”的诉讼请求，本院认为，原告提交的“说明”仅仅是一份打印件，而被告也未能到庭，本院无法核实其真实性，另原告也未能提交该项权利由陈万梅转让其使用的证据，故对于原告的该项诉讼请求，本院碍难支持，陈万梅可凭相关证据另行主张。对于被告谢娟是否承担偿还责任？本院认为，两被告系夫妻关系，且诉争的工资欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告谢娟也未能提交证据证明诉争债务系被告濮保龙个人债务，故依婚姻法相关条款规定，该债务应认定为夫妻共同债务，被告谢娟负有共同偿还之义务。被告濮保龙、谢娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮保龙、被告谢娟于判决生效后五日内给付原告姚春明工资欠款111900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2640元，由被告濮保龙、谢娟负担2527元，由原告负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2640元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘名节人民陪审员  沈丽华人民陪审员  环爱云二〇一七年十二月二十六日见习书记员  卜秋蓉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初8719号原告：周魏魏，男，1983年12月20日生，汉族，住如皋市，。委托诉讼代理人：周拥，江苏金皋律师事务所律师。被告：朱爱红，女，1971年3月9日生，汉族，住如皋市。原告周魏魏与被告朱爱红担保追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周魏魏及其委托代理人周拥到庭参加诉讼，被告朱爱红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周魏魏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告为其担保垫的贷款本息88858.18元，并承担自起诉之日即2017年7月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告向江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行贷款80000元用于装修，如皋市失业人员小额贷款担保有限公司提供担保，原告为被告的该笔贷款向如皋市失业人员小额贷款担保有限公司提供反担保。合同签订后，江苏如皋农村商业银行股份有限公司按约向被告发放了贷款。贷款到期后被告没有按约还贷并下落不明，如皋市失业人员小额贷款担保有限公司找到原告，要求原告承担反担保责任；无奈之下，原告于2017年6月8日代被告偿还贷款本息88858.18元。后原告向被告追偿未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。原告对自己的诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告朱爱红作为借款人与江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称“农商行开发区支行”）、如皋市失业人员小额贷款担保有限公司（以下简称“小额贷款公司”）的个人担保借款合同一份；2、被告朱爱红与小额贷款公司及原告三方签订的借款反担保合同一份；3、农商行开发区支行的收贷收息凭证一份；4、农商行开发区支行以及小额贷款公司出具的证明一份；以上证据证明被告朱爱红向农商行开发区支行借款80000元，小额贷款公司为其提供担保，原告提供反担保，到期后被告朱爱红未能偿还，原告代为垫付的事实。被告朱爱红在本院公告期满后未应诉答辩，亦未有证据向法庭提交。经审理查明：2015年6月5日，被告朱爱红向江苏如皋农村商业股份有限公司开发区支行贷款80000元用于装修，由如皋市失业人员小额贷款担保有限公司提供连带保证，借款期限至2017年6月5日；同日，原告周魏魏作为丙方（担保人），如皋市失业人员小额贷款担保有限公司作为乙方，被告朱爱红作为甲方，签订担保合同一份，约定原告周魏魏为小额贷款公司的担保提供反担保，且为连带担保责任。该笔借款到期后，被告朱爱红未能偿还，原告于2017年6月8日向农商行开发区支行代偿本息88858.18元（本金80000元、利息8858.18元）。庭审后，原告明确主张的诉讼请求中“中国人民银行同期贷款利率”为4.35%。以上事实，有个人担保借款合同、反担保合同、收贷收息凭证、证明等证据经庭审质证后在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，本案所涉个人担保借款合同和反担保合同均系当事人的真实意思表示，借款和担保均是有效的，双方之间形成了合法的债权债务关系，应受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为保证人为被告代偿借款本息88858.18元，该事实有借款合同、担保合同、收贷收息凭证及证明等证据相互印证，本院予以认定。现原告要求被告返还担保代偿款88858.18元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求承担自起诉之日即2017年7月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院认为，因被告朱爱红未能及时返还原告代还款，以致造成原告损失，原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。至于标准，我国法律支持的法定逾期利息的上限利率为6%，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息，不违反法律规定，本院照准。被告朱爱红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱爱红于本判决生效后五天内返还原告周魏魏代为偿还的借款本息88858.18元及以88858.18元为本金，自2017年7月24日起至实际给付之日止按照4.35%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告朱爱红承担（此款原告已垫付，限被告于执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2020元（户名：江苏省南通市中级人民法院、账号：46×××65、开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘名节人民陪审员  沈丽华人民陪审员  环爱云二〇一七年十二月二十五日见习书记员  卜秋蓉
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初6386号之一解除保全申请人：云南筑友房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530000713410552F住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。法定代表人：林剑锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:杨时超，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：云南艾创信息技术有限公司统一社会信用代码：91530100678734956U住所：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢*楼*****号。法定代表人：李向华本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人云南艾创信息技术有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）云0112民初6386号民事裁定书，已查封被申请人云南艾创信息技术有限公司名下的财产。申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年9月11日向本院提出申请解除上述保全措施中对被申请人云南艾创信息技术有限公司价值3809861.68元财产的查封。经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司就解除被申请人云南艾创信息技术有限公司名下财产的解除查封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除被申请人云南艾创信息技术有限公司价值3809861.68元的财产的查封。案件申请费5000元，由云南筑友房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 波人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一七年十二月六日书 记 员 施妍妃
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执974号之一申请执行人：铜陵市义安区人民法院顺安法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。被执行人：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。关于铜陵市义安区人民法院顺安法庭移送执行安徽龙云建设投资（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）皖0706民初457号民事判决书确定的义务，移交强制执行。在执行过程中，申请人书面申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2017）皖0706执974号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一七年十二月十二日书记员  王 秀
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初12409号原告：江苏管家物业有限公司,住所地江苏如皋市城南街道万寿南路999号。法定代表人：田红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘桂平，公司员工，特别授权。被告：刘世元，男，1962年11月5日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告江苏管家物业有限公司与被告刘世元物业服务合同纠纷一案中，原告江苏管家物业有限公司逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：本案按原告江苏管家物业有限公司自动撤诉处理。代理审判员  陆兰兰二〇一七年十二月十三日书 记 员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初12405号原告：江苏管家物业有限公司,住所地江苏如皋市城南街道万寿南路999号。法定代表人：田红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘桂平，公司员工，特别授权。被告：申晓琴，女，1979年6月13日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告江苏管家物业有限公司与被告申晓琴物业服务合同纠纷一案中，原告江苏管家物业有限公司逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：本案按原告江苏管家物业有限公司自动撤诉处理。代理审判员  陆兰兰二〇一七年十二月十三日书 记 员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初12395号原告：江苏管家物业有限公司,住所地江苏如皋市城南街道万寿南路999号。法定代表人：田红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘桂平，公司员工，特别授权。被告：赵俊仁，男，1948年10月12日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告江苏管家物业有限公司与被告赵俊仁物业服务合同纠纷一案中，原告江苏管家物业有限公司逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：本案按原告江苏管家物业有限公司自动撤诉处理。代理审判员  陆兰兰二〇一七年十二月十三日书 记 员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初12412号原告：江苏管家物业有限公司,住所地江苏如皋市城南街道万寿南路999号。法定代表人：田红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘桂平，公司员工，特别授权。被告：周健，男，1976年4月3日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告江苏管家物业有限公司与被告周健物业服务合同纠纷一案中，原告江苏管家物业有限公司逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：本案按原告江苏管家物业有限公司自动撤诉处理。代理审判员  陆兰兰二〇一七年十二月十三日书 记 员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初12394号原告：江苏管家物业有限公司,住所地江苏如皋市城南街道万寿南路999号。法定代表人：田红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘桂平，公司员工，特别授权。被告：张爱华，男，1975年1月24日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告江苏管家物业有限公司与被告张爱华物业服务合同纠纷一案中，原告江苏管家物业有限公司逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：本案按原告江苏管家物业有限公司自动撤诉处理。代理审判员  陆兰兰二〇一七年十二月十三日书 记 员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初12428号原告：王大龙，男，1977年11月16日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：王娟，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。被告：肖克军，男，1983年10月7日生，汉族，住如皋市。被告：杨群娟，女，1984年7月13日生，汉族，住如皋市。原告王大龙与被告肖克军、杨群娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序由代理审判员陆兰兰独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告王大龙及其委托诉讼代理人王娟、被告杨群娟到庭参加诉讼。被告肖克军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王大龙向本院提出诉��请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币312000元，并给付以312000元为基数从2017年11月8日起至实际归还之日止的利息（按照年利率6%计算利息）；2、诉讼费、保全费由被告承担。后原告王大龙明确诉讼请求为，判令两被告立即偿还原告借款本金人民币312000元，并给付以312000元为基数从诉讼之日起至实际归还之日止的利息（按照年利率6%计算利息）事实和理由：被告肖克军因生产生活需要，于2013年起先后多次向原告借款，2016年2月24日双方对此前的多笔借款、还款情况进行结算被告肖克军签字确认，后因借款数额发生变动，2017年1月26日双方再次进行了结算，截止结算之日，被告肖克军结欠原告321000元并向原告出具欠条一份，后原告多次催讨未果。另外，两被告系夫妻关系，上述借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告二应承担���付义务。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告杨群娟辩称，我不清楚借款情况，这笔借款确实发生在我们婚姻关系存续期间，但是肖克军借这些钱的时候我确实不知道。被告肖克军未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖克军自2013年起至2016年期间多次向原告王大龙借款，2016年2月24日，原、被告就借款、还款进行结算，被告肖克军在结算的借款明细中签字确认，借款明细载明了被告肖克军自2013年起的借款日期、借款金额、还款日期、还款金额，同时备注了借款方式以及还款方式，借款明细中确认截止2016年2月24日被告肖克军合计结欠原告王大龙406000元整。后双方发生往来并于2017年1月26日再次结账，被告肖克军向原告王大龙出具欠条一份，内��载明：“欠条截止2017年1月26日共计欠王大龙（312000）叁拾壹万贰仟元整。欠款人：肖克军2017.1.26”。被告肖克军至今未能偿还，原告王大龙索款无着，遂诉至法院。另外，该笔借款发生在被告肖克军与被告杨群娟婚姻关系存续期间内。审理过程中，原告王大龙申请诉讼保全，本院作出（2017）苏0682民初12428号民事裁定书并查封被告肖克军、杨群娟名下位于如皋市如城街道花苑新村金茂国际广场21幢1902室的不动产。本院认为，民事主体依法享有债权。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方债权债务关系明确，被告肖克军向原告王大龙借款312000元的事实有被告肖克军亲笔书写的欠条以及签字确认的借款明细予以证明，书写内容合法有效且被告肖克军分别于2016年2月24日以及2017年1月26日两次与原告王大龙就所欠借款进行了确认，为此，本院依据原告王大龙提供的证据认定被告肖克军向原告王大龙借款312000元的事实存在，因被告肖克军未能偿还借款，故本院对原告王大龙主张的要求被告肖克军偿还借款本金312000元的诉讼请求。关于原告王大龙主张要求被告肖克军偿还逾期利息以312000元为基数从诉讼之日即2017年11月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，本院认为，原告王大龙主张的逾期符合法律规定，本院予以支持。因案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨群娟既未能提供证据证实该笔债务为被告肖克军的个人债务，亦未能提供证据证实该笔债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告肖克军未到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃，本院依照现有证据作出上述认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖克军、杨群娟于本判决发生法律效力后立即给付原告王大龙借款本金312000元及利息（以312000元为本金，自2017年11月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，诉讼保全费2120元，合计5110元，由被告肖克军、杨群娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理5980元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  陆兰兰二〇一七年十二月十九日书 记 员  蒋楠楠
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初13185号原告：江苏管家物业有限公司，住所地如皋市城南街道解放路2号。法定代表人：田红兵。委托诉讼代理人：孙玉林，公司员工，特别授权。被告:冯龙生，男，1952年10月13日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告江苏管家物业有限公司与被告冯龙生物业服务合同纠纷一案中，原告江苏管家物业有限公司逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：本案按原告江苏管家物业有限公司自动撤诉处理。代理审判员  陆兰兰二〇一七年十二月二十日书 记 员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初12414号原告：江苏管家物业有限公司,住所地江苏如皋市城南街道万寿南路999号。法定代表人：田红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘桂平，公司员工，特别授权。被告：陈友梅，女，1968年2月12日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告江苏管家物业有限公司与被告陈友梅物业服务合同纠纷一案中，原告江苏管家物业有限公司逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：本案按原告江苏管家物业有限公司自动撤诉处理。代理审判员  陆兰兰二〇一七年十二月十三日书 记 员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初13172号原告：江苏管家物业有限公司，住所地如皋市城南街道万寿南路999号。法定代表人：田红兵。委托诉讼代理人：孙玉林，公司员工，特别授权。被告：刘俊，男，1962年4月23日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告江苏管家物业有限公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案中，原告江苏管家物业有限公司逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：本案按原告江苏管家物业有限公司自动撤诉处理。代理审判员  陆兰兰二〇一七年十二月二十日书 记 员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初13186号原告：江苏管家物业有限公司，住所地如皋市城南街道解放路2号。法定代表人：田红兵。委托诉讼代理人：孙玉林，公司员工，特别授权。被告:杨永龙，男，1978年9月7日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告江苏管家物业有限公司与被告杨永龙物业服务合同纠纷一案中，原告江苏管家物业有限公司逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：本案按原告江苏管家物业有限公司自动撤诉处理。代理审判员  陆兰兰二〇一七年十二月二十日书 记 员  孙德宝
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1828号之二申请执行人：胡兵华，男，1973年6月6日出生，汉族，住湖北省通城县，被执行人：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，被执行人：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。法定代表人：林春云，系公司经理。申请执行人胡兵华与被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115执261号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董义文向申请执行人胡兵华支付工资32608.5元及以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（据实计算），被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被执行人董义文工程价款范围内对第一项债务承担清偿责任，被执行人董义文向本院缴纳案件受理费332元、执行费389元。逾期后，被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院轮候查封了被执行人董义文与其妻子共有的位于武汉市新洲区邾城街邾城大道邾城大道私房一栋，对被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司银行账户作了限额冻结。本院认为，被执行人董义文与其妻子的共有财产暂无法处置，经财产调查未发现被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0115民初261号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闵运桥审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一七年十二月二十六日书记员  秦志文