山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终9059号上诉人（原审被告）：青岛海诺水务科技股份有限公司。法定代表人：崔春卫，董事长。委托诉讼代理人：李玉娜，山东华政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林会杰。委托诉讼代理人：刘日盛，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭令，山东滨海正大律师事务所律师。上诉人青岛海诺水务科技股份有限公司（以下简称海诺公司）因与被上诉人林会杰劳动合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人海诺公司的委托诉讼代理人李玉娜、被上诉人林会杰的委托诉讼代理人刘日盛、郭令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海诺公司上诉请求：撤销一审判决并改判，一、二审诉讼费用由林会杰承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。双方之间的劳动关系截止当前仍未解除，双方亦未办理工作交接手续。林会杰从未向海诺公司提出要解除劳动合同关系，海诺公司亦未为林会杰办理解除劳动关系手续。一审法院依据《离职交接表》复印件和海诺公司于2016年3月为林会杰停止缴纳保险即主观推定双方之间的劳动关系自2016年3月4日解除毫无事实与法律依据。林会杰在仲裁阶段自认因海诺公司欠发工资而辞职。既然其系辞职，就应当依法提前30日向海诺公司提出书面申请，海诺公司亦无需支付经济补偿金。但事实上林会杰从未向海诺公司提出书面申请，相反却自2015年12月31日起一直旷工，并于2016年4月1日申请劳动仲裁，海诺公司于2016年4月11日向林会杰发《督促回岗通知书》时并不知道林会杰已经申请劳动仲裁。该通知书充分证明双方之间劳动关系尚未解除。二、一审法院适用法律错误。基于一审法院认定事实错误，导致其适用法律错误。因海诺公司与林会杰之间劳动关系尚未解除，因此海诺公司无需向其支付解除劳动合同经济补偿金，无需为其办理档案及社会保险转移手续。三、一审经济补偿金计算时间错误。即使支付经济补偿金，一审法院认定双方于2005年11月至2016年3月4日之间存在劳动关系，经济补偿金的起算时间也应当自2008年1月1日计算，一审法院按10.5个月计算错误。林会杰辩称，林会杰在海诺公司上班期间因海诺公司未依法支付劳动报酬而解除了双方之间的劳动合同，符合应当支付经济补偿金的法定情形，依法应当支付经济补偿金。林会杰通知海诺公司解除劳动合同后，海诺公司也由此为林会杰办理了停保等手续，能够证明双方的劳动关系已经解除。海诺公司依法应当为林会杰办理档案转移、出具解除劳动合同证明等手续。一审法院根据林会杰社会保险的缴费年限认定海诺公司应当支付经济补偿金的时间既有事实根据也有法律依据。综上，一审判决结果准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。林会杰向一审法院起诉请求：1、依法确认林会杰与海诺公司之间劳动关系于2016年3月4日解除；2、判令海诺公司支付其2016年1月1日至2016年3月4日的工资30292.27元；3、判令海诺公司支付其解除劳动合同经济补偿金145642元；4、判令海诺公司为其办理解除劳动合同、档案及社会保险关系转移等相关手续；5、诉讼费由海诺公司承担。海诺公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令海诺公司支付林会杰含个人应支付保险工资应为25825.94元；2、诉讼费由林会杰承担。一审法院认定事实如下：林会杰与海诺公司签订了期限自2006年11月15日至2011年11月14日、2011年11月15日至2014年11月14日、2014年11月15日至法定解除或终止劳动合同条件出现时止的《劳动合同》三份，但根据林会杰所提交《青岛市职工社会保险参保证明》显示海诺公司自2005年11月份起即开始为林会杰投缴社会保险。2016年3月4日，双方办理了《离职交接单》，林会杰此后未再至海诺公司处上班，海诺公司于2016年3月份给林会杰办理了停保手续。2016年4月6日，林会杰向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求裁决：1、确认其与海诺公司自2016年3月4日起终止劳动合同关系；2、海诺公司支付其2016年1月1日至2016年3月4日工资38290元；3、海诺公司支付解除劳动合同经济补偿金175500元；4、海诺公司为其办理劳动合同解除后的社会保险、档案转移手续。青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出青崂劳人仲案字[2016]第320号裁决书，裁决：1、海诺公司给付林会杰2016年1月1日至3月4日期间的工资30292.27元（未扣减个人应承担的社会保险）；2、驳回林会杰的其他各项仲裁请求。该裁决下发后，林会杰、海诺公司均不服裁决起诉至一审法院。庭审中，海诺公司仍未能提交林会杰在职期间的工资单，但双方均认可仲裁裁决中所确定的月平均工资标准为13870.67元。一审法院认为，现双方均认可林会杰月平均工资标准为13870.67元，即双方对于仲裁裁决书中“3、海诺公司给付林会杰2016年1月1日至3月4日期间的工资30292.27元（未扣减个人应承担的社会保险）”无异议，一审法院予以确认。本案争议焦点应为：一、双方间劳动合同关系是否已于2016年3月4日解除；二、海诺公司是否应支付林会杰解除劳动合同经济补偿金。对第一个焦点问题，一审法院认为，从庭审查明的事实来看：（1）2016年3月4日，双方已经办理了离职交接手续；（2）2016年3月4日之后，林会杰不再向海诺公司提供劳动；（3）海诺公司于2016年3月份为林会杰办理了社会保险费停保手续，并停缴社会保险;（4）林会杰于2016年4月6日提出仲裁申请，并要求确认双方劳动关系已于2016年3月4日终止。综合以上四点，一审法院认定双方之间的劳动关系于2016年3月4日已经实际解除，一审法院对林会杰的该项诉讼请求予以支持。至于海诺公司关于“林会杰长期旷工”、“于2016年4月10日仍通知林会杰回海诺公司处上班”以及“双方应当继续履行劳动合同”的主张，均不足以证明双方劳动合同关系尚未解除。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”之规定，对于林会杰要求海诺公司为其出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，一审法院亦予以支持。对第二个焦点问题，一审法院认为，综合本案相关证据及双方陈述，双方劳动合同关系的解除系由林会杰提出，其要求解除劳动合同的原因为“海诺公司未依法支付林会杰工资”，且海诺公司确实存在欠发林会杰劳动报酬的事实，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条关于单位应支付经济补偿金的相关规定。海诺公司虽然辩称“即使劳动合同解除也是林会杰旷工所致”，但其并未就“林会杰存在旷工”、“海诺公司依法解除双方劳动合同关系”提交相关证据证明，一审法院对该辩驳意见不予采纳。海诺公司应当向林会杰支付解除劳动合同经济补偿金。至于海诺公司应支付林会杰经济补偿金的数额，林会杰主张自海诺公司开始为其缴纳社会保险（2005年11月）之时作为其的入职时间，海诺公司对此未提出反驳意见或相反证据，一审法院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条、第九十八条以及修订前《山东省劳动合同条例》之规定，2005年11月至2016年3月4日大约经过了10年零5个月时间，另结合双方均认可林会杰月平均工资为13870.67元，林会杰自愿主张经济补偿金为145642元（13870.67元×10.5），未超出法律规定，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认林会杰与海诺公司之间劳动合同关系于2016年3月4日解除；二、海诺公司于判决生效后十日内支付林会杰2016年1月1日至2016年3月4日工资30292.27元；三、海诺公司于本判决生效后十日内支付林会杰解除劳动合同经济补偿金145642元；四、海诺公司于判决生效后十日内为林会杰出具解除劳动合同证明并办理档案及社会保险关系转移手续；五、驳回海诺公司的诉讼请求；六、驳回林会杰的其他仲裁申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由海诺公司承担。二审期间双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案的焦点在于：林会杰与海诺公司之间的劳动关系是否解除、海诺公司是否应付经济补偿金及经济补偿金的数额。一、关于双方之间劳动关系是否解除的问题。林会杰主张因海诺公司未支付工资而解除双方之间的劳动合同。对于2016年1月至3月期间海诺公司未付工资的事实双方均认可，分歧在于海诺公司主张在该期间林会杰系旷工。但海诺公司在其提交的《督促回岗通知书》中载明“您于2016年3月7日起未正常出勤……”与其提交的单方制作的考勤表自相矛盾，因此本院对此不予采纳。因海诺公司未及时足额支付劳动报酬，林会杰可以解除劳动合同。且林会杰所提交的《离职交接单》虽系复印件，但其所显示的时间与海诺公司为林会杰停缴社会保险的时间相互印证，一审法院认定双方劳动关系于2016年3月4日解除，并判令海诺公司为林会杰出具解除劳动合同证明、办理档案及社会保险转移手续并无不当。二、关于海诺公司是否应付经济补偿金及经济补偿金的数额问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条之规定，因海诺公司未及时足额支付劳动报酬，林会杰依法解除劳动合同，海诺公司应当向其支付相应的经济补偿金。海诺公司主张经济补偿仅限于2008年1月1日之后的时段于法无据。因林会杰在一审庭审中自愿主张经济补偿金为145642元，未超出法律规定，一审法院判令海诺公司支付解除劳动合同经济补偿金145642元并无不当。综上，海诺公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由青岛海诺水务科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈明明审判员  苏 勇审判员  孙 琦二〇一七年十二月二十六日书记员  胡浩东书记员  于国英