wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）潭民初字第3105号原告翁丽英，女，1950年3月18日出生，汉族，住南平市建阳区。委托代理人陈莲花、苏立斌，福建心至律师事务所律师。被告施祖荣，男，1969年2月14日出生，汉族，住建阳区。被告黄庭英，女，1969年2月1日出生，汉族，住建阳区。原告翁丽英与被告施祖荣、黄庭英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告翁丽英到庭参加诉讼，被告施祖荣、黄庭英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁丽英诉称，原被告系师生关系，被告施祖荣以生意周转需要，于2013年11月11日向原告借款110000元整，原告当日支付被告施祖荣借款，施祖荣便出具借条，约定月利息按2%计算，借款期限二年。现2015年11月11日还款期限已到，被告施祖荣也未返还借款。原告从借款本金支付之日起，被告都未支付过利息。原告多次向被告施祖荣要求返还本金及支付本息，被告都以各种借口推脱。本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。请求依法判令被告施祖荣、黄庭英偿还原告借款110000元及支付已产生的从2013年11月11日起至2015年11月11日的利息为52800元，共计162800元。实际利息计算至本息还清止。被告施祖荣、黄庭英未作答辩。在本院审理过程中，原告对其主张提供以下证据：证据《借条》一份，以此证明被告施祖荣于2013年11月11日向原告翁丽英借款110000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限二年的事实。被告施祖荣、黄庭英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。经审理查明，被告施祖荣与被告黄庭英系夫妻关系，被告施祖荣于2013年11月11日向原告翁丽英借款110000元，约定借款期限二年，利息按月利率2%计算，并出具借条，签字确认。借款期限已至，原告多次催讨未果，引起纠纷。本院认为，被告施祖荣出具借条向原告翁丽英借款，原告依约足额支付款项给被告，该借条依法生效。原、被告在《借条》中已约定借款期限，被告在借款期满后，未按约定偿还本金和支付利息，已构成违约，现原告以起诉的方式，要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。借款时被告施祖荣、黄庭英系夫妻关系，没有证据证明两被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告施祖荣的个人债务，故被告施祖荣、黄庭英应承担共同还款责任。被告施祖荣、黄庭英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施祖荣、黄庭英应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁丽英借款本金110000元及利息（从2013年11月11日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3556元，依法减半收取1778元，均由被告施祖荣、黄庭英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  许小兰二〇一五年十二月十四日书记员  缪秀娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第66792号原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。法定代表人王拥军，总经理。委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。被告薛德华，男，1947年6月13日出生。原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告薛德华（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村124号的房屋因绿隔建设于2006年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显示公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月11日签订的《定向安置房认购协议》。本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇一五年十二月三十日书记员  贺 昀
北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2015）顺行初字第192号原告雷秀芳，女，1955年3月18日出生。委托代理人彭有平，男，1953年8月5日出生。被告北京市公安局顺义分局仁和派出所，住所地北京市顺义区仓上街9号。负责人王忠诚，所长。委托代理人宁晓征，北京市公安局顺义分局仁和派出所警长。委托代理人郑山，北京市公安局顺义分局法制处干部。原告雷秀芳不服被告北京市公安局顺义分局仁和派出所作出的京公顺（仁）行罚决字（2015）000009号《行政处罚决定书》，于2015年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月18日立案后，在法定期限内向被告北京市公安局顺义分局仁和派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告雷秀芳及其委托代理人彭有平，被告北京市公安局顺义分局仁和派出所的委托代理人宁晓征、郑山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年6月3日作出京公顺（仁）行罚决字（2015）000009号《行政处罚决定书》，主要内容是：现查明2015年6月3日9时许，原告在顺义区仁和地区顺义公安分局南门外，不听阻劝、大声喧哗，扰乱了顺义公安分局的正常办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定给予原告警告。执行方式和期限：当场执行。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向顺义区人民政府或北京市公安局申请行政复议或者在六个月内依法向顺义区人民法院提起行政诉讼。原告诉称：1.原告在北京市公安局顺义分局南门外大道中心走，与其门外的熟人打招呼，走向西进入信访室，未进顺义分局机关工作区域，未与该机关工作人员发生接触，未扰乱机关办公秩序，未影响其单位工作的正常进行，并没有大声喧哗，也没人上前劝阻。在信访室，有几个穿警服的人将正在信访室填登记表的原告押到仁和派出所。被告对原告作出了京公顺（仁）行罚决字（2015）000009号《行政处罚决定书》，这是被告欺压上访人，以达到公安机关肆意打击报复上访群众的目的。2.被告未调查取证，没有事实依据，故意作伪证。3.扰乱单位正常办公秩序，字字捏造，作出的认定事实不符，严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：1.撤销被告作出的京公顺（仁）行罚决字（2015）000009号《行政处罚决定书》；2.诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：《行政处罚决定书》，证明按照警察的职业，被告自己可以单方制作，与事实不符，监控录像也与事实不符，行政处罚决定书就是打击报复，不让原告反映问题。被告辩称：案发当日，原告在顺义分局南门外大声喧哗的行为，扰乱了顺义分局的正常办公秩序，属于扰乱单位秩序的违法行为。相关证据有其本人陈述、证人证言、辨认笔录、书证、到案经过、监控录像等证据证实。原告的违法事实清楚，证据充分，公安机关执法程序合法。被告向本院提交了以下证据：1.受案登记表、工作说明，证明公安机关受理案件的情况。2.传唤法律手续，证明公安机关依法传唤的工作情况。3.到案经过，证明公安机关接警后依法开展工作。4.民警工作证复印件，证明接受到案人员的民警的执法身份情况。5.原告的户籍证明，证明被处罚人的身份情况。6.原告的询问笔录，证明本案的违法事实。7.刘东的询问笔录，证明本案的违法事实。8.王蔚的询问笔录，证明本案的违法事实。9.李国福的询问笔录，证明本案的违法事实。10.李国福的辨认笔录，证明本案的违法事实。11.孙立臻的询问笔录，证明本案的违法事实。12.孙立臻的辨认笔录，证明本案的违法事实。13.**的询问笔录，证明本案的违法事实。14.监控录像，证明本案的违法事实。15.行政处罚告知笔录，证明公安机关依法对被处罚人履行处罚告知的程序。16.复核笔录，证明公安机关依法针对被处罚人的陈述和申辩履行复核的程序。17.行政处罚决定书，证明公安机关依法作出处罚决定的情况。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据和被告提交的证据17系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。被告提交的其他证据均客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告在北京市公安局顺义分局南门门口外，大声喧哗，扰乱了北京市公安局顺义分局的正常办公秩序以及被告在依法履行传唤、受案、告知、询问等程序后，对原告作出行政处罚并执行的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：2015年6月3日9时许，原告在途径北京市公安局顺义分局南门外时，多次大声呼喊“李国营，大坏蛋”、“李国营，大土匪”、“马力生，大混蛋”、“马力生，大土匪”。被告于2015年6月3日对原告进行了询问，告知其享有如实陈述、申辩、回避等权利义务。同时，被告又对事发现场的北京市公安局顺义分局民警和保安进行了询问调查。根据调查结果，被告认为原告的行为属于扰乱北京市公安局顺义分局正常办公秩序的违法行为，遂于2015年6月3日将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、处罚结果以及原告享有陈述和申辩的权利告知了原告，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予原告警告。执行方式和期限为当场执行。原告不服被告作出的处罚决定，遂在法定期限内向本院提起涉案之诉。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。据此，被告有权对扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的违法行为人给予警告的治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。2015年6月3日9时许，原告在经过北京市公安局顺义分局南门外时，大声喧哗，扰乱了北京市公安局顺义分局的正常办公秩序，违反了上述法律规定。被告在依法履行了传唤、受理、告知权利义务、询问、调查等程序后，根据上述事实，对原告依法作出警告的行政处罚决定，符合前述法律规定，并无不当。综上所述，被告作出的京公顺（仁）行罚决字（2015）000009号《行政处罚决定书》认定主要事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚幅度适当。原告关于撤销处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告雷秀芳的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告雷秀芳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  张志良人民陪审员  马淑贤二〇一五年十二月十七日书 记 员  徐 鹤
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第1434号 原告沈阳富城新天地物业有限公司 被告李春宇 原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李春宇物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。 审判员  褚振丰 二〇一五年十二月七日 书记员  李 莹
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民初字第3300号原告泰安市岱岳区某村村民委员会，地址：泰安市岱岳区某村。法定代表人宋宪民，村主任。被告宋某，男，汉族，成年，住泰安市岱岳区。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰安市岱岳区某村村民委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告泰安市岱岳区某村村民委员会承担。审判员  钱继红二〇一五年十二月一日书记员  张 霞
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民（商）初字第18179号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住该单位宿舍。被告秦幸福，男，1979年7月5日出生。本院于2015年6月11日受理原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京分行）与被告秦幸福信用卡纠纷一案后，交通银行北京分行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行北京分行申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司北京市分行撤回起诉。案件受理费五十元，由原告交通银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审 判 长  李 蕾人民陪审员  田子贺人民陪审员  石 雪二〇一五年十二月十八日书 记 员  苏相中
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第16491号上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。负责人王跃明，总经理。委托代理人张萌，男，1987年9月26日出生。被上诉人（原审原告）杨学林，男，1965年9月20日出生。委托代理人马淑琴，女，1960年7月5日出生。原审被告刘雪丰，男，1971年11月22日出生。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称安盛天平财险天津分公司）因与被上诉人杨学林、原审被告刘雪丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第16073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官杜丽霞、法官石煜参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨学林在一审中诉称：2013年9月13日，杨学林和刘雪丰发生交通事故，后杨学林诉至通州法院，通州法院做出了（2014）通民初字第04270号民事判决书，该判决书中提到杨学林要求刘雪丰赔偿的二次手术费，因该费用尚未发生，故通州法院没有支持。后杨学林进行了二次手术，二次手术发生的医疗费、住院伙食补助费已经由中国平安财产保险股份有限公司给报销了，现在剩余二次手术的误工费应由安盛天平财险天津分公司赔偿，但该公司说需要走法律程序，故杨学林诉至一审法院，请求一审法院依法判令安盛天平财险天津分公司、刘雪丰给付二次手术误工费3600元。安盛天平财险天津分公司在一审中辩称：根据相关司法解释，对于误工费的赔偿，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。定残后，杨学林的损失应由残疾赔偿金予以补偿，故安盛天平财险天津分公司认为对于杨学林主张的二次手术误工费，不应予以支持。对于杨学林提供的误工证明、劳动合同、工资发放证明与本案的关联性不认可。刘雪丰在一审中未到庭应诉，亦未答辩。一审法院经审理查明：2013年9月13日，在北京市通州区徐辛庄中心幼儿园前，杨学林骑自行车由北向南行驶时，适逢刘雪丰驾驶小客车（车号：×××）同向驶来，小客车前部与自行车尾部相撞，导致杨学林受伤，自行车损坏。此次事故经交管部门认定刘雪丰为全部责任。事发后，杨学林被送往医院进行救治，后杨学林曾于2014年提起诉讼，要求侵权方及安盛天平财险天津分公司对其损失进行赔偿，一审法院经审理后做出（2014）通民初字第04270号民事判决书，判决安盛天平财险天津分公司赔偿杨学林误工费9077元、护理费4000元、伤残赔偿金32952元、交通费200元、残疾辅助器具费130元、医疗费285.40元、自行车损失500元及精神损害抚慰金5000元，现该判决已经发生法律效力。2015年2月6日至2015年2月13日，杨学林到解放军第二六三医院进行二次手术治疗，共计住院7天，遵医嘱，需全休四周。杨学林主张其在北京东阳伟业装饰工程有限公司工作，月收入为3500元，为此其提供了劳动合同、误工证明及工资发放凭单佐证。一审法院另查，刘雪丰驾驶的车辆在安盛天平财险天津分公司处投保有交强险，同时该车在中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保有商业三者险。杨学林表示其二次手术发生的医疗费已经由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔付完毕。此次事故发生在保险期限内。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘雪丰经合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司交强险赔付限额的部分，由事故责任方承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，安盛天平财险天津分公司作为肇事车辆的交强险投保公司，应当首先对杨学林的合理损失在交强险限额内承担赔偿责任。双方的争议焦点为，在获得了残疾赔偿金后，二次手术期间发生的误工是否仍需赔偿，即残疾赔偿金是否已经包含了定残之后的误工损失。残疾赔偿金是对伤者丧失的劳动能力进行的补偿，而误工费是对伤者因伤导致的收入减少的情况进行的补偿，二者在性质上是没有交集的，误工费的认定还是应当以伤者实际减少的损失进行认定，杨学林提供的劳动合同、误工证明及工资发放记录具有相当的证明力，能够证明其因二次手术实际减少的损失数额。故对于杨学林主张的误工费，一审法院予以支持。对于安盛天平财险天津分公司主张的答辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：安盛天平财险天津分公司于判决生效之日起7日内在交强险限额内赔付杨学林误工费共计人民币3600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。安盛天平财险天津分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回杨学林的一审诉讼请求。其上诉理由为：在第一次诉讼中，杨学林的误工时间已经计算至定残前一日，定残后其损失应由残疾赔偿金予以补偿，故对于二次手术的误工费，保险公司不应赔偿。杨学林服从一审法院上述民事判决，不同意安盛天平财险天津分公司的上诉请求，其答辩称：二次手术是将固定的钢板取出，对其造成了身体伤害，故其误工费，保险公司应当赔偿。刘雪丰未上诉，亦未在二审中应诉。二审中，各方当事人均未提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有（2014）通民初字第04270号民事判决书、住院病案、劳动合同、误工证明、工资发放凭单及各方当事人一、二审陈述等证据在案佐证。本院认为：本案二审期间的争议焦点为安盛天平财险天津分公司是否应当赔偿杨学林因二次手术造成的误工损失。安盛天平财险天津分公司主张其不应支付二次手术误工费的理由为该笔费用应为残疾赔偿金补偿范围。本院认为，残疾赔偿金是对受害人因人身遭受损害致残从而丧失全部或部分劳动能力的赔偿。若在定残后受害人从事新的工作，其因二次手术遭受了误工损失，侵权方应当予以赔偿。本案中，杨学林在定残后从事了新的工作，其进行的二次手术实际导致了误工费的发生，并且该二次手术与涉案交通事故具有因果关系，因此，安盛天平财险天津分公司作为承保交强险的保险公司应当赔偿该笔费用。此外，关于误工费的数额，一审法院系根据杨学林的劳动合同、误工证明、工资发放凭单、病例等进行确定，该数额并无不当。安盛天平财险天津分公司主张应按照定残前误工费的计算标准进行核算，该项主张没有依据，本院不予支持。综上，安盛天平财险天津分公司的上诉理由缺乏依据，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由刘雪丰负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。二审案件受理费50元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 杨路代理审判员杜丽霞代理审判员石煜二〇一五年十二月三十一日书记员 耿       梦       琪
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民初字第10292号原告魏胜武，居民。被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。法定代表人郑帆，董事长。被告天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司，住所地天津市宝坻区环城南路26号。负责人曾志鹏，总经理。本院在审理原告魏胜武诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏胜武撤回起诉。诉讼费25元，由原告魏胜武负担（已预交）。代理审判员  屈雅梅二〇一五年十二月二十五日书 记 员  赵洪磊
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂南漳执恢字第00065-1号申请执行人张华，个体户、住南漳县城关镇徐庶庙村。被执行人黄兴武，个体工商户。本院在执行（2000）南城民初字第473号张华与黄兴武债务纠纷一案中，查明被执行人黄兴武下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行，申请执行期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一五年十二月十四日书记员 朱志华
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第2854号原告秦英生，女，1952年4月30日出生，土家族，住泉州市鲤城区。委托代理人王亿民，泉州市泉港区南埔法律服务所法律工作者。被告黄淑玲，女，1974年9月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告刘学军，男，1970年10月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。原告秦英生与被告黄淑玲、刘学军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员欧建平适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告秦英生的委托代理人王亿民及被告黄淑玲、刘学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦英生诉称，2014年6月16日和2014年9月15日，被告黄淑玲以资金紧缺为由，先后二次向原告借款1万元、2万元，合计3万元。其中，第一笔借款未约定借款利息，第二笔借款约定按月利率4%计算借款利息，两笔借款均未约定还款期限，并由被告黄淑玲出具借条2张交原告收执。借款后，经原告催讨，二被告未能偿还。被告黄淑玲与被告刘学军系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。现请求判令二被告共同偿还原告借款本金3万元及利息（其中，自2014年9月15日起至还款之日止，以借款本金2万元为基数，按年利率24%计算；自起诉之日即2015年10月28日起至还款之日止，以借款本金1万元为基数，按年利率6%计算）。被告黄淑玲辩称，原告秦英生所诉均属实，请求法院依法判决。被告刘学军辩称，其对原告秦英生诉称的借款事实不知情，本案借款系被告黄淑玲个人所借，并未用于家庭共同生活，上述债务不属于夫妻共同债务。综上，请求法院判令驳回原告秦英生对被告刘学军的诉讼请求。经审理查明，2014年6月16日和2014年9月15日，被告黄淑玲先后二次向原告借款1万元、2万元，合计3万元，其中，第一笔借款未约定借款利息；第二笔借款约定按月利率4%计算借款利息。以上两笔借款均未约定还款期限，并由被告黄淑玲出具借条2张交原告收执。借款后，经原告催讨，二被告未能偿还。2015年10月28日，原告诉诸本院。另查明，1997年12月11日，被告黄淑玲与被告刘学军登记结婚。2014年10月20日，二被告登记离婚。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条、本院依职权调取的结婚证、离婚证复印件各1份等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄淑玲向原告秦英生借款合计3万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对第一笔借款未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷；对第二笔借款约定了借款利息和未约定还款期限，属不定期有息借贷。而二被告原系夫妻关系，本案借款均发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，依法应由二被告共同偿还，故原告请求二被告共同偿还上述借款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘学军辩解本案借款系被告黄淑玲所负的个人债务，而非二被告的夫妻共同债务，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄淑玲、刘学军应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告秦英生借款3万元及利息（其中，自2014年9月15日起至还清款项之日止，以借款本金2万元按年利率24%计算；自2015年10月28日起至还清款项之日止，以借款本金1万元按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币683元，减半收取341.50元，由被告黄淑玲、刘学军负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  欧建平二〇一五年十二月二日书记员  庄雅婷本案所适用的主要法律条文和执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第14677号原告柳英俊，男，1987年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人刘广胜，重庆道吉律师事务所律师。被告魏波，男，1985年8月25日出生，汉族，住重庆市北部新区。委托代理人张安平，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。被告段伏英，女，1983年6月12日出生，汉族，住重庆市北部新区。委托代理人张安平，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。原告柳英俊与被告魏波、段伏英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员刘涛峰担任审判长与人民陪审员王道恒、晏慧耘组成合议庭适用普通程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告柳英俊及其委托代理人刘广胜、被告魏波、段伏英共同委托的代理人张安平到庭参加了诉讼。2015年12月16日，依法由代理人审判员刘涛峰担任审判长与人民陪审员王道恒、赖立瑜组成合议庭适用普通程序进行了第二次公开开庭审理。原告柳英俊及其委托代理人刘广胜、被告魏波、段伏英共同委托的代理人张安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳英俊诉称：二被告系夫妻关系，2014年5月15日及2014年6月24日，二被告先后在原告处共借款450000元，并向原告出具了亲笔书写的借条，被告在借条中承认300000元按月息2.5%支付利息，150000元按月息3%支付利息。起初二被告还能按期支付利息，但到2015年5月，二被告停止支付利息，原告经多次催收被告支付利息及偿还本金，但二被告均不予偿还。为此，诉至法院，请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金450000元及相应利息；2.本案诉讼费及保全费由被告负担。被告魏波与被告段伏英共同辩称：二被告是夫妻关系，对借款本金450000元无异议，但双方约定的利息违反法律规定，不具有法律效力，二被告在2015年6月之前每月都还过钱，已偿还的部分应当抵扣本金。因在派出所的调解笔录中原告已经放弃了利息，故不应再主张利息。经审理查明：被告魏波与被告段伏英系夫妻关系，二人2007年10月10日登记结婚。2014年5月15日，被告段伏英向原告柳英俊出具借条一张，记载：今借到柳英俊现金15万元（大写：壹拾伍万元整），注：每月支付利息按百分之零三支付给柳英俊4500元，支付时间为每月16日。借款人：段伏英。原告于当天即向被告魏波转账145000元，另外以现金方式支付被告5000元。2014年6月24日，被告魏波向原告出具借条一张，记载：今借到柳英俊现金300000元（叁拾万元整），注：每月按百分之零点贰伍支付柳英俊7500元，支付时间为每月25号。借款人：魏波。原告于当天支付给被告魏波现金300000元。被告魏波从2014年6月16日至2015年6月4日期间先后分19次向原告共偿还115500元。2015年6月，被告魏波、段伏英就上述150000元的借款向原告重新出具借条，记载：因本人急需资金周转，现向朋友柳英俊借现金15万元整。此借款已于2014年5月15日通过建设银行转账至我本人建设银行账户上。本人承诺：上述借款利息按月息3%计付（4500元），每月16日前支付利息。因之前的借据约定不清，凡与本借条约定不一致的，均从本借条内容为准，之前的借据作废。特立此据为凭！借款人：魏波、段伏英。同日，被告魏波就主述300000元的借款向原告重新出具借条一张，记载：因本人急需资金周转，现向朋友柳英俊借现金30万元整。此借款已于2014年6月24日通过现金方式支付给我，交付地址江北区盘溪玉带苑B区146号门市。本人承诺：上述借款利息按月息2.5%计付（7500元），每月25日前支付利息。因之前的借据约定不清，凡与本借条约定不一致的，均从本借条内容为准，之前的借据作废。特立此据为凭！借款人：魏波。2015年6月10日，原、被告双方因上述债务发生纠纷，经重庆市公安局北部新区分局人和派出所调解，双方达成如下调解协议：魏波在2015年6月30日还柳英俊15万元（壹拾伍万元整），然后7月30日、8月30日每月还15万元整（拾伍万元整）。协议签订后，二被告并未履行该协议。庭审中，双方同意按照法律规定，对借款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，超出四倍部分的利息抵扣本金，经双方在庭审中一致确认，抵扣后，二被告仍欠原告借款本金425000元。上述事实，有双方当事人陈述、银行卡交易明细、借条四张、结婚登记审查处理表、重庆市公安局北部新区分局人和派出所治安调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为：原告分两次给二被告借款本金共计450000元，二被告向原告出具了借条，双方之间成立借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按约定交付资金后，二被告有义务按约定偿还借款本金及利息，二被告未按期偿还借款本金及相应利息已构成违约。被告虽辩称在派出所调解时原告已放弃了利息，故在此之后的欠款不应再支付利息，但从派出所的调解协议内容来看，该协议应视为双方对还款方式的一个补充，原告并无明确放弃利息的意思表示，故不能认定原告已经放弃了借款利息，因此，对被告的上述意见本院不予采纳，被告仍应支付相应借款利息。庭审中，经双方当庭确认，二被告已清偿原告借款利息至2015年5月，且经抵扣后，二被告仍欠原告借款本金425000元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因原告与二被告约定的借款月利率2.5%和3%已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故本案的借款利息应以425000元为本金，从2015年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金清偿时止。因二被告借款时系夫妻关系，且被告段伏英无证据证明其中的300000元借款属被告魏波的个人借款，故应认定为夫妻共同债务，二被告应连带偿还该债务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏波与被告段伏英在本判决生效后十五日内连带偿还原告柳英俊借款本金425000元及相应的借款利息（以本金425000元为基数，从2015年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本金清偿时止）；二、驳回原告柳英俊其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元，保全费3520元，共计12380元，由被告魏波与被告段伏英共同负担。该费原告已向本院预交，被告负担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘涛峰人民陪审员  王道恒人民陪审员  赖立瑜二〇一五年十二月十八日书 记 员  胡国华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第18682号原告侯珊珊，女，1989年5月15日出生。被告北京市东城区小巨人培训学校，住所北京市崇文区广渠门内大街27号鼎鑫大厦四层。法定代表人尹雄，校长。委托代理人单萍萍，女，该单位职员。原告侯珊珊与被告北京市东城区小巨人培训学校劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟宪域适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯珊珊，被告北京市东城区小巨人培训学校之委托代理人单萍萍，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯珊珊诉称，2014年1月6日早上我到教学点上班，却因所谓家长投诉事件强制我停岗，之后一直处在待岗状态，至我休产假结束后，2015年6月3日又通知我上班，因我的问题没解决未去，被告以旷工为由违法与我解除了劳动关系。现起诉要求1、支付2014年1月6日至5月4日期间工资差额8845元；2、支付2014年10月26日至2015年6月27日期间工资26336元；3、支付解除劳动关系的经济补偿金19752元。被告北京市东城区小巨人培训学校辩称，2014年9月24日原告休完产假，我公司就要求她回来上班，并且还发了她9月25日至10月25日的生活费，但原告没来上班，2015年6月11日向她发出了解除劳动关系通知。我公司没有欠付原告工资，同意仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年1月23日原告入职被告处任学前班全职英语教师。原告就其主张提交了2015年6月3日、8日因双方争议未能妥善解决，收到上岗通知函后，曾告知被告其不能正常到岗上班的短信及邮件，每月工资收入银行对账单，对此被告均不认可证明目的，不认可短信、邮件的真实性但未提交相应证据。原告就自行计算出的2014年1月6日至5月4日期间拖欠工资差额8845元及不认可真实性的员工请销假申请单，均未提交证据，且自2014年9月25日后至今未到岗上班。被告出示了与原告分别于2013年7月5日、2014年7月14日签订的到2015年6月27日终止的二份劳动合同书，其中约定原告每月岗位工资1900元，绩效奖金200元，全勤奖金100元，学历奖金50元，课时费一项未作约定。原告的工资发放至2014年10月25日。原告自行签写经被告批准的孕产期休假单。2015年6月2日经邮政特快专递通知原告调整工作地点及要求其当月8日7点30分准时报到上班的函件。由于原告未按上述安排到岗，且未办理任何请假、离岗手续，被告以其自8日起连续旷工已达3天，违反了管理制度，于11日解除了双方的劳动关系，并告知原告不支付其任何补偿金，但就被告出示的一页教职员工管理手册及依据的考勤管理制度，未提交原告签收的相关证据。上述事实还有双方当庭陈述、庭审笔录、劳动合同书、通知函、解除劳动合同通知书、银行对账记录、原告社保缴费记录、快递查询结果等证据，在案证实。原告就本案争议曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经审理该委作出京东劳人仲字（2015）第3367号裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。原告对该结果不服，遂诉至法院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据查明的事实，原告于2013年1月23日入职，与被告曾自愿签订至2015年6月27日终止的劳动合同，该合同中约定了原告的工资构成标准，现原告主张自行计算出的2014年1月6日至5月4日期间被告欠付其工资差额8845元，未能提交相应证据，故该项主张本院不予支持。鉴于原告自孕期、产期休假期满后一直未上班，被告还发放给原告的工资至10月25日，之后被告于6月2日经邮政特快专递书面通知原告调整其工作地点及要求其8日7点30分准时报到上班，而被告接到该通知函后，虽提出之间发生的争议未解决，不能到岗上班，但没有办理任何请假、离岗手续的事实，被告以其无故不到岗的情形视为旷工，违反管理制度，解除双方劳动关系的行为并无不妥。《北京市工资支付规定》第二十七条中明确用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费，故被告应支付原告2014年10月26日至2015年6月11日期间的基本生活费8778元，原告要求被告向其支付解除劳动关系的经济补偿金19752元及高出上述基本生活费的工资部分，于法依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告北京市东城区小巨人培训学校于本判决书生效之日起十五日内，支付原告侯珊珊二〇一四年十月二十六日至二〇一五年六月十一日期间的基本生活费八千七百七十八元；二、驳回原告侯珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京市东城区小巨人培训学校负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟宪域二〇一五年十二月十八日书记员  贺 建
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院民 事 裁 定 书                       （2015）温民初字第653号原告新疆宏兴伟业钢铁有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北站路681号市场二区二楼13号，组织机构代码66060XXXX。法定代表人史佳美，董事长。委托代理人焦德方，特别授权代理。被告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司，住所地四川省仪陇县新政镇人民东路，组织机构代码。法定代表人胡其贵，总经理。                  委托代理人程邦建，特别授权代理。被告程金波，男，系四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司新疆分公司负责人，现住乌鲁木齐市。本院在审理原告新疆宏兴伟业钢铁有限公司与被告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司、程金波买卖合同纠纷一案中，被告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司称原告新疆宏兴伟业钢铁有限公司提供的《钢材买卖合同》上的“四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司”章子系伪造的，四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司未在新疆设立分公司。2015年12月9日，被告四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司向温泉县公安局刑事侦查大队报案，温泉县公安局刑事侦查大队于2015年12月29日予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。                           审判长  巴生加甫                 审判员  马 爱 英                      人民陪审员 森  星                                              二0一五年十二月三十一日                                                                                  书记员   巴 音 花
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第2582号 被执行人张彬，男，1983年12月25日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人张彬犯盗窃罪罚金部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙刑初字第808号刑事判决，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张彬立即缴纳罚金人民币35000元，并承担执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仙刑初字第808号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 执行员  郑 统 二〇一五年十二月十日 书记员  林加震
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第10261号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘海。被告焦利，男，1988年10月3日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告焦利信用卡纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官徐岩、人民陪审员张秀兰参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年2月4日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2015年2月7日已发生欠款共计人民币29905.57元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年2月7日的信用卡欠款总额共计人民币29905.57元（其中本金18829.4元，利息5264.96元，滞纳金5619.08元，超限费192.13元）；2、被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定比例向原告支付从2015年2月8日起至实际付清欠款之日止的利息、滞纳金、超限费；3、本案诉讼费用由被告承担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年2月7日，被告的上述信用卡发生的欠款本金18829.4元，利息5264.96元，滞纳金5619.08元，超限费192.13元，上述共计29905.57元。故原告向本院提起诉讼。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，透支额超过了银行核准的信用额度，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、超限费的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超限费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，焦利偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二○一五年二月七日的利息、滞纳金、超限费共计二万九千九百零五元五角七分；二、自本判决生效之日起十日内，焦利给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一五年二月八日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、超限费（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果焦利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百四十八元及公告费五百六十元，由焦利负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵秀权代理审判员  徐 岩人民陪审员  张秀兰二〇一五年十二月十七日书 记 员  宋丽萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（知）初字第65518号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡东青，董事长。委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人王玥，北京市大器律师事务所律师。被告北京掌汇天下科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢10层1001-031室，实际经营地北京市朝阳区太阳宫南街13号丰和园2号服务楼6层。法定代表人罗川，董事长。委托代理人姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人景博文，北京德和衡律师事务所律师。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告北京掌汇天下科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担25元（已交纳）。审判员 巫 霁二〇一五年十二月三十日书记员 杨品琛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）瑶民一初字第04346号 原告（反诉被告）：张好，男，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。 委托代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。 被告（反诉原告）：合肥悦家商业有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：张其喆，董事长。 委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。 委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）张好诉被告（反诉原告）合肥悦家商业有限公司（以下简称“悦家公司”）房屋租赁合同纠纷一案中，悦家公司在法院首次开庭前，以原、被告签订的《房屋租赁合同》第十五条、《管理合同》第九条约定有仲裁条款为由，对合肥市瑶海区人民法院审理该案管辖提出异议。张好主张本诉在合肥市瑶海区人民法院有管辖权，悦家公司在合肥市瑶海区人民法院提起反诉没有法律依据，应当裁定驳回悦家公司的反诉。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》第十五条、《管理合同》第九条均约定“争议的解决，双方因本合同引起的或者与本合同有关的任何争议，应通过友好协商解决。如协商不成，任何一方可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照该会仲裁规则和中华人民共和国法律进行仲裁。”依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。因原、被告签订的《房屋租赁合同》、《管理合同》约定有仲裁条款，且不具有仲裁法第十七条规定的无效情形，故原告（反诉被告）张好诉被告（反诉原告）合肥悦家商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院无管辖权，应由约定的相关仲裁机构进行仲裁。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回张好的起诉。 驳回合肥悦家商业有限公司的反诉。 案件受理费，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 代理审判员 石 庆 二〇一五年十二月十六日 书 记 员 李倩倩 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： 仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； 当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； 仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第1755号上诉人（原审被告）上海旭远消防工程有限公司，住所地上海市。法定代表人徐飞峰，总经理。委托代理人姚辰来，上海市中茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）开利泵业（集团）有限公司，住所地上海市。法定代表人李建飞，董事长。上诉人上海旭远消防工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民二（商）初字第1587号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海旭远消防工程有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一五年十二月二十九日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宣执字第191号 申请执行人周永卫，男，1983年10月8日生，彝族，大专文化，居民，宣威市人，现住宣威市。 被申请执行人马冈，男，1979年2月3日生，回族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2014）宣民初字第2055号民事调解书，受理了周永卫申请执行马冈民间借贷任纠纷一案，申请执行金额为60万元，案件受理费8478元，申请执行费8400元。 本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人马冈可供执行的财产线索，本院也无法查实被执行人马冈有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）宣执字第191号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李荣雷 审判员  叶庆维 审判员  陈子阳 二〇一五年十二月十四日 书记员  何熙艳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2015）仙执字第2487号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。法定代表人孙志明，理事长。被执行人谢国新，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人杨俊杰，男，1977年8月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人谢国新、杨俊杰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第3783号民事判决，于2015年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人谢国新、杨俊杰立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币二万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）仙民初字第3783号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一五年十二月十日书记员  林加震
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民（商）初字第08249号原告李鼐，男，1985年7月12日出生。被告孙焕文，男，1982年4月11日出生。原告李鼐诉被告孙焕文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员江正春担任审判长、会同人民陪审员张水田、王永祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鼐到庭参加了诉讼，被告孙焕文经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鼐诉称：原告于2013年4月8日借给被告40000元，于2014年1月22日借给被告10000元，合计50000元，被告向原告出具借条两张。后原告多次催要，被告一再以种种借口拖延拒不还钱，故诉至法院，请求判令：1，被告偿还原告借款本金50000元；2，诉讼费由被告承担。被告孙焕文未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2013年4月8日，被告向原告借款4万元，约定半年内还清。2014年1月22日，被告向原告借款1万元，约定3个月还清。借款到期后，被告没有偿还借款。上述事实，有原告方陈述，原告提交的借条等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后，应当及时偿还借款，现因被告违反约定没有按时偿还借款，原告所诉要求被告偿还借款五万元具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙焕文于本判决生效后十日内偿还原告李鼐借款五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，公告费五百六十元，由被告秦勇负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 江正春人民陪审员张水田人民陪审员王永祥二〇一五年十二月二十一日书记员 崔        晓        晔
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）京知民终字第2249号上诉人（原审被告）北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。法定代表人刘强东，董事长。委托代理人王坤。被上诉人（原审原告）北京先锋创意文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园5号楼5-813号。法定代表人吴炜，总经理。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2015）朝民（知）初字第53901号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。京东公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）的有关规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。京东公司的住所地位于北京市大兴区，因此，一审法院不具有管辖权。综上，京东公司请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。北京先锋创意文化传播有限公司（简称先锋公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人先锋公司的住所地是本案的侵权结果发生地。而另先锋公司的住所地位于北京市朝阳区，故先锋公司选择向侵权结果发生地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人京东公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。本裁定为终审裁定。审判长 陈勇审判员宋旭东审判员袁伟二〇一五年十二月三十一日法官助理史兆欢书记员 王     丹     妮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第25041号原告上海东慧庄原物业管理有限公司。法定代表人侯新娟，总经理。委托代理人杨丽华。委托代理人张明华。被告刘玉洪，男，汉族。原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告刘玉洪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付自2012年1月1日起至2015年9月30日止的物业服务费人民币5,211元(以下币种同)，并支付违约金161.50元。本院于2015年12月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员沈海星独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告上海东慧庄原物业管理有限公司的委托代理人杨丽华、张明华，被告刘玉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告系本市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室产权人，房屋建筑面积86.41平方米。原告系被告房屋所处小区的物业服务单位。被告未支付自2012年1月1日至2015年9月30日的物业服务费5,211元。至于原告要求被告支付违约金之请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘玉洪于本判决生效之日起十日内支付原告上海东慧庄原物业管理有限公司自2012年1月1日至2015年9月30日的物业服务费5,211元；二、驳回原告上海东慧庄原物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告刘玉洪负担。本判决为终审判决。审判员  沈海星二〇一五年十二月二十一日书记员  练 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2015)浏民初字第03738号本院对原告孙辉与被告于锡文、刘艳红民间借贷纠纷一案作出的（2015）浏民初字第03738号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中第三页第九行“被告孙辉”补正为“被告于锡文”。审 判 长  陈钟婧人民陪审员  邓 洪人民陪审员  苏光灿二〇一五年十二月二十四日书 记 员  周洪鹄
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第1445号 原告沈阳富城新天地物业有限公司 被告** 原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。 审判员  褚振丰 二〇一五年十二月八日 书记员  李 莹
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第2019号 申请执行人黄顺涛，男，1973年4月19日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 被执行人林向高，男，1976年8月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人黄兰仙，女，1976年4月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人黄顺涛与被执行人林向高、黄兰仙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1808号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币460000元及利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定查封被执行人的房地产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈建斌纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第1808号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  阮 斌 执行员  郑春生 二〇一五年十二月十四日 书记员  叶一飞
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）穗云法刑初字第3143号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人黄某，男，1987年8月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区容县，文化程度初中，住广西壮族自治区容县（以上身份情况均系自报）。因本案于2015年8月10日被羁押并于同日被拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］3165号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年8月10日6时许，被告人黄某在本市白云区嘉禾街尖彭路颐康休闲中心的员工休息室内，趁胡某某不注意之机，盗得胡某某放于该处的iPhone6Plus无线移动电话机1台，后携赃逃离现场。同日9时许，黄某在尖彭路快乐溜冰场门口路段被胡某某等人发现，后在抗拒抓捕的过程中将胡某某打伤。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币5594元；胡某某全身损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成手部挫伤面积大于6c㎡，全身挫擦伤面积大于20c㎡，损伤程度属轻微伤。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论书、勘验笔录、辨认笔录、视频监控等证据。公诉机关据此认为，被告人黄某盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。黄某如实供述自身罪行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人黄某对起诉指控的事实及定性均不持异议。 经审理查明，2015年8月10日6时许，被告人黄某在本市白云区嘉禾街尖彭路颐康休闲中心的员工休息室内，趁胡某某不注意之机，盗得胡某某放于该处的iPhone6Plus无线移动电话机1台，后携赃逃离现场。同日9时许，黄某在尖彭路快乐溜冰场门口路段被胡某某等人发现，后在抗拒抓捕的过程中将胡某某打伤。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币5594元；胡某某全身损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成手部挫伤面积大于6c㎡，全身挫擦伤面积大于20c㎡，损伤程度属轻微伤。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人黄某的供述，被害人胡某某的陈述及对被告人的辨认材料，证人胡某2的证言及对被告人的辨认材料，情况说明，被害人胡某某的病历材料，法医学活体检验鉴定意见书，现场勘查笔录，涉案现场的照片，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴[2015]1024号关于手机的价格鉴定结论书及涉案财物价格鉴定明细表，视频监控及截图，被告人黄某的到案经过。 本院认为，被告人黄某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年4月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏 峥 人民陪审员  陈景荣 人民陪审员  林广群 二〇一五年十二月十日 书 记 员  陈钊琦 附：有关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民三初字第01184号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大什字街211号。企业负责人：张亚男，该支行行长。委托代理人：台斌，男，1972年1月6日出生，汉族，系农行员工，住址：沈阳市大东区。被告：于晓丽，女，1976年6月14日出生，住址：辽宁省昌图县。原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“农业银行”）与被告于晓丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鑫担任审判长，与代理审判员赵刚(主审)、人民陪审员黄帅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人台斌到庭参加诉讼，被告于晓丽未到庭。本案现已审理终结。原告农业银行诉称：2013年5月27日，被告于晓丽在原告处申办贷记卡一张，卡号：00×××90，信用额度：15000元。被告于晓丽申领后，从2015年3月30日起，多次办理支取现金和透支消费，共计欠款8211.30元，仅于2015年7月20日还款2600元，2015年7月22日还款2300元，截止2015年12月14日累计欠本金4311.25元、利息1747.67元、滞纳金649.81元，合计6708.73元。现诉至法院，请求法院判令：1.被告给付信用卡欠款本金4311.25元、利息1747.67元、滞纳金649.81元，合计6708.73元（以上截止到2015年12月14日，以后的本金利息、利息、滞纳金按合同约定计算至实际给付之日止）;2.被告承担本案全部诉讼费用和公告费。被告于晓丽未予答辩。经审理查明：2013年5月27日，被告于晓丽在原告处申办贷记卡一张，卡号：00×××90，信用额度：15000元。合同约定：持卡人应在银行要求的到期还款人日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期利息，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日至还款止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金。截止2015年12月14日，被告于晓丽累计欠信用卡本金4311.25元、利息1747.67元、滞纳金649.81元，合计6708.73元。上述事实有原告提供的农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程、账号交易流水、交易明细及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张先军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告于晓丽向原告申办贷记卡，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告未按本合同约定按时足额偿还信用卡本息或其他应付款项属于违约情形，原告有权解除与被告于晓丽的借贷关系，要求被告于晓丽立即清偿信用卡本息及相关费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于晓丽于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行信用卡欠款本金4311.25元、利息1747.67元、滞纳金649.81元，合计6708.73元（以上截止到2015年12月14日）；二、被告于晓丽于本判决发生法律效力后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳大东支行信用卡逾期利息、滞纳金（自2015年12月15日起至实际给付日止，按合同及中国人民银行、农业银行的相关规定执行）；案件受理费50元，由被告于晓丽承担。公告费800元，由被告于晓丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 鑫代理审判员 赵 刚人民陪审员 黄 帅二〇一五年十二月十四日书 记 员 辛佳玉
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蕉民初字第376-2号原告林凌，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托代理人陈昊宇、福建智德律师事务所律师。委托代理人陈娟娟、福建智德律师事务所律师。被告阮声隆，男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省福安市，现住宁德市。被告连淑华，女，1975年4月5日出生，汉族，住福建省福安市。本院在审理原告林凌诉被告阮声隆、连淑华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告连淑华所有的座落于福建省宁德市塔山路18号（琴海豪庭）6幢903号（证号：20082489）的房产的交易手续，并已提供原告林凌和案外人林景共同所有座落于福建省宁德市蕉城区闽东大广场G幢402号（证号：201148285-1）房产作为担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告连淑华所有的座落于福建省宁德市塔山路18号（琴海豪庭）6幢903号（证号：20082489）房产的交易手续，冻结期限三年。二、冻结原告林凌和案外人林景共同所有座落于福建省宁德市蕉城区闽东大广场G幢402号（证号：201148285-1）房产的交易手续，冻结期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 炜人民陪审员  胡丽莺人民陪审员  陈克棱二〇一五年十二月四日书 记 员  黄国雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民三初字第01458号原告：际华三五二三特种装备有限公司。被告：沈阳市公安局大东分局。原告际华三五二三特种装备有限公司（以下简称“装备公司”）、与被告沈阳市公安局大东分局（以下简称“公安大东分局”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岩妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告装备公司委托代理人赵琳琳、被告公安大东分局委托代理人刘斌、李琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月14日，原、被告签订《沈阳公安移动警务平台合同书》，约定被告从原告处购买移动警务平台一辆，价格为97.8万元，付款时间为车辆交付验收合格后10日内一次性付清全部货款。2013年7月25日，原告将移动警务平台交付被告，并已验收合格。被告至今未支付货款，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付货款97.8万元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：欠款情况属实，该款项财政不予拨付。经审理查明：2012年12月14日，原、被告签订《沈阳公安移动警务平台合同书》，约定被告从原告处购买移动警务平台一辆，价格为97.8万元，付款时间为车辆交付验收合格后10日内一次性付清全部货款。2013年7月25日，原告将移动警务平台交付被告，并已验收合格，被告至今未支付货款。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的合同及发票复印件等，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告合法的买卖关系，依法应受法律保护。原告已经履行供货义务，被告应当履行付款义务。原告主张车辆款97.8万，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告沈阳市公安局大东分局于本判决生效之日起10日内给付原告际华三五二三特种装备有限公司车辆款97.8万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13580元，减半收取6790元，由被告沈阳市公安局大东分局承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王岩妍二〇一五年十二月九日书记员  费 腾
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）孟民初字第498号 原告王某某，男，1980年2月17日出生，汉族，住孟村县。 被告王某2，男，1978年3月28日出生，汉族，住北京市通州区。 原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2015年12月17日以无法查找被告详细下落为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  刘 利 人民陪审员  吕英法 人民陪审员  徐禄禄 二〇一五年十二月十七日 书 记 员  徐宁宁
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)穗云法刑初字第3052号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人苏某某，男，1986年1月3日出生，壮族，出生地广西壮族自治区田东县，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区田东县。因本案于2015年7月21日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕3074号起诉书指控被告人苏某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控，2014年2月开始，被告人苏某某以租赁的本市白云区均禾街彭上新村北四巷1号三、四楼及彭上新村北七巷一出租屋三楼为仓库，销售假冒“BURBERRY”、“PRADA”、“MONTBLANC”、“FENDI”、“FERRGAMO”、“GUCCI”等注册商标的手袋。2015年7月21日17时许，公安人员在上址将苏抓获，并当场缴获假冒上述注册商标的手袋2090个。经鉴定，其中假冒“BURBERRY”注册商标的手袋131个共价值2161500元，假冒“GUCCI”注册商标的手袋124个共价值人民币2331200元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、价格鉴定结论书等证据。据此，公诉机关认为被告人苏某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，构成销售假冒注册商标的商品罪。苏某某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，苏某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人苏某某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。 经审理查明，2014年2月开始，被告人苏某某以租赁的本市白云区嘉禾街彭上新村北四巷1号三、四楼及彭上新村北七巷一出租屋三楼为仓库，销售假冒“BURBERRY”、“PRADA”、“MONTBLANC”、“FENDI”、“FERRGAMO”、“GUCCI”等注册商标的手袋。2015年7月21日17时许，公安人员在上址将苏抓获，并当场缴获假冒上述注册商标的手袋2090个。经鉴定，其中假冒“BURBERRY”注册商标的手袋131个共价值2161500元，假冒“GUCCI”注册商标的手袋124个共价值人民币2331200元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获涉案的假冒品牌手袋、作案工具无线移动电话机；书证有到案经过、现场照片、搜查笔录、扣押清单、“BURBERRY”、“PRADA”、“MONTBLANC”、“FENDI”、“FERRGAMO”、“GUCCI”等商标注册证、商标注册证明、核准续展注册证明、代理人委托书、特别授权委托书、鉴定书、价格证明、广州市白云区价格认证中心关于对BURBERRY、PRADA、MONTBLANC、FENDI、FERRGAMO、GUCCI部分型号的手袋不予价格鉴定的三份复函；证人毛某某、龙某某、李某某的证言；被告人苏某某的供述；广州市白云区价格认证中心穗云价认鉴〔2015〕1028号、1120号对涉案的BURBERRY注册商标的手袋131个、GUCCI注册商标的手袋124个的价格鉴定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录。 本院认为，被告人苏某某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人苏某某犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人苏某某犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人苏某某犯罪后如实供述自己的罪行，应当从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人苏某某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下： 一、被告人苏某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年7月20日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的假冒“BURBERRY”、“PRADA”、“MONTBLANC”、“FENDI”、“FERRGAMO”、“GUCCI”注册商标的手袋共2090个，予以没收、销毁；缴获的作案工具三星SM-G7108V型无线移动电话机1台，予以没收。（均由广州市公安局白云区分局执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗东明 人民陪审员  陈景荣 人民陪审员  林广群 二〇一五年十二月二十一日 书 记 员  尤晓晓 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第19994号原告中国人民解放军总参谋部动员部管理处，住所地：北京市西城区黄寺大街27号。法定代表人梁乐嘉，处长。委托代理人魏志雄，中国人民解放军总参谋部法律顾问处律师。委托代理人唐音。被告北京宝利鑫源商贸有限公司，住所地：北京市西城区黄寺大街27-14号。法定代表人薛宝利，男，北京宝利鑫源商贸有限公司经理。原告中国人民解放军总参谋部动员部管理处（以下简称：总参管理处）与被告北京宝利鑫源商贸有限公司（以下简称：宝利鑫源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告总参管理处的委托代理人魏志雄、被告宝利鑫源公司的法定代表人薛宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告总参管理处诉称，原、被告于2014年12月31日签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将位于北京市西城区黄寺大街27号1号楼1层门面房16号房屋出租给被告使用，租赁期限截止至2015年2月28日，每月租金24800元。现租赁期满，原告多次发出移交房产的通知，被告仍拒不腾退。故原告诉至法院，要求被告腾退涉案房屋，并支付2015年3月1日至实际腾房之日止的房屋占有使用费（按每月24800元的标准计算），本案诉讼费由被告承担。被告宝利鑫源公司辩称，被告就此事曾多次和原告协商，但原告一直推诿。现被告同意腾退房屋，房屋占有使用费因原告一直拖延时间，故被告不同意支付。本案诉讼费被告亦不同意支付。经审理查明，2014年12月31日，原、被告签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将北京市西城区黄寺大街27号1号楼1层门面房16号房（建筑面积13.6平方米）出租给被告使用，租赁期限自2015年1月1日至2015年2月28日止，租金总额49600元。上述租赁合同到期后，原告先后于2015年2月27日及2015年6月23日向被告发出通知，要求被告腾退房屋，但被告一直未予腾退。现原告诉至本院，要求被告腾退涉案房屋，并支付2015年3月1日至实际腾房之日止的房屋占有使用费。被告以其答辩意见，只同意腾退涉案房屋，不同意原告的其他诉讼请求。本案经调解，双方当事人各执己见。上述事实，有双方当事人陈述，军队房地产租赁合同、国有土地使用证、中标结果通知书、关于腾退房屋的通知等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的《军队房地产租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。合同到期终止后，原告已向被告发出通知要求被告腾退房屋，但被告至今未予腾退。现原告起诉要求被告腾退涉案房屋，被告亦表示同意腾退，本院对此不持异议。鉴于合同到期终止后被告未将涉案房屋交还原告，现原告要求被告按照原合同约定的租金标准支付合同到期后至实际腾房之日止的房屋占有使用费，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，北京宝利鑫源商贸有限公司将北京市西城区黄寺大街27号1号楼1层门面房16号房屋腾空交中国人民解放军总参谋部动员部管理处收回，腾房时不得损坏房屋原有设施。二、自本判决生效之日起十日内，北京宝利鑫源商贸有限公司按照每月二万四千八百元的标准，给付中国人民解放军总参谋部动员部管理处自二〇一五年三月一日至实际腾退房屋之日止的房屋占有使用费。如果北京宝利鑫源商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百六十元，由北京宝利鑫源商贸有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。审 判 长  张 涛人民陪审员  果振敏人民陪审员  贺瑞丰二〇一五年十二月二十八日书 记 员  曹巧峤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第32645号原告张书辉，男，1959年6月3日出生。委托代理人张茜（张书辉之女）。被告中国钢研科技集团有限公司，住所地北京市海淀区学院南路76号（营业执照注册号：100000000033191）。法定代表人才让，董事长。委托代理人高宏伟，女。委托代理人孙肖岩，女。原告张书辉与被告中国钢研科技集团有限公司公司（以下简称钢研科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员王喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书辉及其委托代理人张茜，被告钢研科技公司的委托代理人高宏伟、孙肖岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张书辉诉称，1988年，我调入钢研科技公司，双方签订无固定期限劳动合同。2015年2月，我突然接到通知，钢研科技公司让我参加竞聘上岗并要求我重新签订劳动合同。现我诉至法院，要求1、钢研科技公司继续履行2008年1月28日签订的无固定期限劳动合同；2、钢研科技公司支付2014年年终奖4500元；3、钢研科技公司赔礼道歉；4、钢研科技公司支付迟延退还多收购房款15767.4元的利息10000元。被告钢研科技公司辩称，我公司的《物业保障部改革方案》是经过职代会审议，并得到了职代会的确认。《关于物业改革有关人员待遇的说明》作为《物业保障部改革方案》的一部分，对竞聘上岗和未上岗人员的待遇作出了明确的说明，符合北京市有关工资支付方面的规定。张书辉报名参加了竞聘，但没有竞聘成功，属于未上岗人员。我公司并未变更与张书辉于2008年1月28日签订的无固定期限劳动合同的内容。我公司物业保障部2014年度的年终奖金还没有确定下来，目前还没有发放，原因是国资委对集团公司的考核、外部审计、集团考核物业保障部以及第三方利润确定等工作还没有全面完成，加上物业保障部2014年上半年推动改革，致使物业保障部2014年度的年终奖金总额还没有确定下来。另外，张书辉要求我公司支付购房款利息，不属于劳动争议纠纷。综上，我公司不同意张书辉的诉讼请求。经审理查明，1989年4月，张书辉入职钢研科技公司。2008年1月28日，双方签订无固定期限劳动合同。张书辉在钢研科技公司改革前的工作岗位为传达室门卫，属于钢研科技公司物业公司客服中心人员，改革后钢研科技公司没有传达室门卫的岗位。2015年2月，钢研科技公司开始实施竞争上岗，张书辉参加了第一次竞争上岗，竞争岗位为地面车辆管理员，但未竞争上岗。后张书辉未参加第二、三次竞争上岗。另外，钢研科技公司2014年年终奖均未发放。另查，钢铁研究总院后更名为中国钢研科技集团公司，后更名为钢研科技公司。张书辉主张，钢研科技公司从未通知其待岗，其一直在家休病假，交假条。其认为钢研科技公司安排其待岗不合法，要求继续履行劳动合同，由钢研科技公司安排其与门卫近似的岗位。另外，2006年房改时钢研科技公司多收取了其购房款15767.4元。钢研科技公司主张，其公司实施竞争上岗是符合法律规定的，且改革方案已经经过职代会审议确认。2015年8月14日，其公司在召开会议时通知了张书辉，张书辉自2015年9月开始待岗。张书辉待岗工资计算方式是2013年应发工资总额52380元，除以12个月的月平均工资的70%。另外，2006年10月8日，张书辉预付购房款50000元，张书辉申请住房补贴109207元，2015年8月25日其公司退还购房款15767.4元。钢研科技公司提供会议资料。上述会议资料显示：《钢研科技公司物业保障部改革方案》经过征询意见，于2014年12月22日经钢研科技公司职代会主席团、工会委员、职工代表组长第三次联席会议审议通过；根据《钢研科技公司物业保障部改革方案》的规定，改革后的物业保障部岗位人员实行竞聘制，每3年为一个聘期，通过公开竞聘上岗的方式，公平、公正确定人员岗位。参加物业保障部岗位竞聘人员范围为钢研科技公司及所属单位的员工。同时，钢研科技公司表示北京钢研物业管理有限责任公司是其公司下属企业，北京钢研物业管理有限责任公司与其公司物业保障部是一套人马、两块牌子。张书辉表示其不知情。钢研科技公司提供会议通知、照片、《关于物业改革有关人员待遇的说明》。上述证据显示钢研科技公司于2015年8月14日对物业保障部没工作岗位的员工传达了《关于物业改革有关人员待遇的说明》。《关于物业改革有关人员待遇的说明》规定：未上岗退出工作岗位回家休养的人员，距法定退休年龄3年以外，享受本人2013年收入的70%待遇至2017年12月31日；2018年1月1日后仍未上岗者，享受本人2013年收入的70%的70%待遇，以后每三年以此类推，但月实发工资不低于北京市最低工资标准的70%。张书辉认可该证据的真实性。钢研科技公司提供员工工资台账。该台账显示钢研科技公司自2015年9月起按每月3056元的标准支付张书辉工资。张书辉以要求钢研科技公司恢复原有合同、按原工资标准支付工资、赔礼道歉、支付购房款利息等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于2015年8月24日做出不予受理的决定。张书辉不服上述决定，在法定期限内向本院提起了诉讼。上述事实，有双方当事人陈述及劳动合同、海劳仲审字（15）第721号不予受理通知书等证据在案佐证。本院认为，关于继续履行劳动合同一节。钢研科技公司出于生产经营的需要，对其下属部门进行改革，并要求员工竞聘上岗，属于企业经营自主权的范畴。现钢研科技公司所制定的改革方案，并未违反法律的强制性规定。张书辉在首次竞岗未成功的情况下，未再参与竞聘上岗，后钢研科技公司按照改革方案对张书辉做出待岗的处理，支付张书辉待岗工资，且钢研科技公司所支付的待岗工资并未低于法定标准。综上，钢研科技公司对张书辉做出待岗处理，并未违反法律规定，张书辉要求钢研科技公司继续履行无固定期限劳动合同的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。关于年终奖一节。张书辉与钢研科技公司均确认钢研科技公司全部员工均未领取2014年年终奖，对此钢研科技公司亦做出了相应的解释。现张书辉要求钢研科技公司发放其2014年年终奖的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院亦不予支持。关于支付购房款利息一节。因福利购房所产生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故本院对于张书辉要求钢研科技公司支付购房款利息的诉讼请求，不予处理。张书辉要求钢研科技公司赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：驳回张书辉的全部诉讼请求。案件受理费五元，由张书辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王喜二〇一五年十二月十八日书记员  孟爽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第19199号原告张语洋，女，1993年9月21日出生。委托代理人杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告北京国研锦成教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区25号楼6层605号（园区），注册号：110105013525607。法定代表人张冬梅，总经理。原告张语洋诉被告北京国研锦成教育咨询有限公司（以下简称国研锦成公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张语洋的委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告国研锦成公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张语洋诉称：2013年1月26日，原告与被告签订了《本科学历辅导培训协议》，约定由被告对原告进行自考考试辅导。该合同还约定，被告保证原告在正常参加考试的情况下，可在规定时间内通过全部课程考试，并申请毕业。如在规定时间内，原告没有通过全部考试并未顺利申请毕业，被告不承担由此给原告造成的任何损失，但被告必须无条件退回原告所缴纳的全部费用。2013年1月26日原告向被告支付辅导培训费13800元。原告签订培训合同并缴费后，积极参加考试但未能通过全部考试，现被告拒不按照合同向原告退费，其办公地址也人去楼空，原告因此诉至法院，请求判令被告退还培训费13800元，本案诉讼费、公告费由被告负担。被告国研锦成公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告（乙方）、被告（甲方）于2013年1月26日签订《本科学历辅导培训协议》（以下简称《培训协议》），双方在《培训协议》中约定原告自愿参加被告组织的专起本自考辅导培训班的学习，报考院校为对外经济贸易大学，专业为中小企业经营管理，全部费用为13800元。双方在该份协议中还约定下列内容，“被告（甲方）保证原告（乙方）在正常参加考试的情况下，可在规定时间内通过全部课程考试，并申请毕业。如在规定时间内，原告（乙方）没有通过全部考试并未顺利申请毕业，被告（甲方）不承担由此给乙方造成的任何损失，但被告（甲方）必须无条件退回原告（乙方）所缴纳的全部费用。……《培训协议》有效期为2013年1月26日起至2014年12月30日止。”协议签订后，原告向被告支付培训费用13800元。庭审中，原告表示其参加了相关科目的考试，但至今未取得毕业证，之后其前往被告处协商退款事宜但被拒绝，现被告办公地址已经人去楼空，故诉至法院。原告在庭审中还出示了其参加考试的网站查询结果予以佐证。以上事实，有当事人陈述、《培训协议》、成绩查询结果、收款单等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的《培训协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效，双方均应依据协议行使权利、履行义务。现该份合同履行期限已届满，原告未能顺利毕业，故其有权依据合同约定要求被告返还培训费用，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京国研锦成教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张语洋培训费人民币一万三千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十三元，由被告北京国研锦成教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费七十元（于本判决生效后十五日内向原告张语洋履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 汪成明人民陪审员何二宝人民陪审员宋淑晶二〇一五年十二月二十一日书记员 柳        艾        青
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第04047号原告贾月奎，男，1965年4月23日出生。被告姚清海，男，1954年9月14日出生。委托代理人梁凤莲，北京赵建宇律师事务所律师。原告贾月奎与被告姚清海财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾月奎、被告姚清海及其委托代理人梁凤莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾月奎诉称，2015年4月29日，被告姚清海在自家承包地烧荒，因管理不当火势蔓延，将我家林地内的部分树木烧毁，现我要求被告赔偿我树木损失共计2100元。被告姚清海辩称，2015年4月29日上午，我在自家地里烧了些荒草，大约在8点半就将火压灭，后我在11点半回家，下午3点多钟听说着火了，后我与村干部主动到林业公安派出所承认了烧荒一事，现我对原告的合理损失同意赔偿，但具体数额请求法院依法判决。经审理查明，原告贾月奎与被告姚清海均系北京市延庆区千家店镇河口村农民，两家承包地相邻。2015年4月29日早晨8时许，被告姚清海在收拾自家承包地时点火焚烧荒草，后其未将火完全打灭即回家休息，此后暗火复燃并蔓延至原告的林地，致使原告部分树木被烧。后双方就赔偿事宜协商未果，为此原告于2015年5月25日诉至本院，要求被告赔偿经济损失2100元。本案在审理过程中，双方未能就损失数额协商一致，原告申请对过火树木进行损失评估。经本院委托北京中林资产评估有限公司进行现场勘查，确认原告过火杨树为6棵，而其中一棵是否死亡双方存在争议；经评估原告被毁损的五棵杨树损失额为591元、而对是否死亡存在争议的一棵按死亡评估损失为173元，原告支付评估费500元，对此原告坚持要求被告按评估价格赔偿其全部损失764元；被告请求法院依法判决，并要求保留被毁树木。为此双方未能协商解决。另经咨询北京中林资产评估有限公司，该公司答复所评估价格为树木全损价格，在侵权人全额赔偿损失后，其残值应归为侵权人。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的照片，北京中林资产评估有限公司的咨询鉴定意见在案佐证。本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；侵害他人财产，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案被告在自家承包地内点火烧荒，不慎将原告树木烧毁，为此其对原告合理的经济损失，应当承担赔偿责任。关于原告经济损失的数额，依据现场勘察树木的毁损情况，并根据北京中林资产评估有限公司的咨询鉴定意见予以认定，其中双方对是否死亡存在争议的一棵因目前尚无法确定，故本案不予考虑。被告提出在赔偿原告经济损失后，被毁损树木应归为己有，其要求合理应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，判决如下：一、被告姚清海赔偿原告贾月奎杨树损失共计五百九十一元，本判决生效后三日内履行；被告姚清海赔偿原告贾月奎经济损失后，被毁损树木归被告姚清海所有。二、驳回原告贾月奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元、评估费五百元，均由被告姚清海负担，本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 沈计永代理审判员吴雪伟代理审判员姚传荣二〇一五年十二月三十一日书记员 吕                 雪
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）融执字第1310号申请执行人黄孝发，男，1962年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈辉，男，1974年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人曾美英，女，1974年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人黄孝发与被执行人陈辉、曾美英追偿权纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）融民初字第2963号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为68750元等。本院于2015年7月10日立案执行后，依法向被执行人陈辉、曾美英送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息；（3）另案，向福建省公安厅查询，发现被执行人陈辉名下的为闽义发牌、广日牌、鸿通牌、飞肯牌、丰田牌车辆五辆，已被登记查封，但福州市公安局交通警察支队反馈闽义发牌、广日牌、鸿通牌、飞肯牌系福清管辖区域摩托车，均已注销，丰田牌被盗抢。另，本院依法将陈辉、曾美英纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）融民初字第2963号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林华龙审 判 员  陈卫东代理审判员  陈 庚二〇一五年十二月十四日书 记 员  庄秀雅