安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)六金民一初字第02122号 原告:朱继玉，女，汉族，1969年9月22日生，住安徽省六安市金安区，系受害人刘某妻子。 原告：刘润华，男，汉族，1995年10月9日生，住址同上，系受害人刘某儿子。 原告：刘毅，男，汉族，1933年10月1日生，住址同上，系受害人刘某父亲。 原告：黄祖珍，女，汉族，1937年4月10日生，住址同上，系受害人刘某母亲。 四原告共同委托代理人（特别授权）：王教富，安徽晟成律师事务所律师。 被告：陈余，男，汉族，1973年12月13日生，住安徽省六安市金安区。 委托代理人（特别授权）：卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。 被告：吴卫东，男，汉族，1964年2月18日生，住安徽省六安市金安区。 被告：刘绍东，男，汉族，1982年9月11日生，住安徽省霍山县。 委托代理人（特别授权）：武明珠，安徽金六州律师事务所律师 被告：六安市红星出租车服务有限公司（以下简称红星出租车公司），住所地安徽省六安市皖西路135号，组织机构代码71998149-5。 法定代表人：郑文景，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿六安支公司），住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，组织机构代码67586906-2。 负责人：陈焰，总经理。 委托代理人（特别授权）：高绪圣，公司员工。 原告朱继玉、刘润华、刘毅、黄祖珍诉被告陈余、吴卫东、刘绍东、红星出租车公司、人寿六安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告刘润华及四原告特别授权代理人王教富，被告陈余特别授权代理人卫平贵，被告吴卫东，被告刘绍东特别授权代理人武明珠，被告人寿六安支公司特别授权代理人高绪圣到庭参加诉讼，被告红星出租车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 四原告诉称：2015年10月9日21时15分，被告陈余驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿六安市解放路由北向南行驶至江南公社酒店路段，撞上由东向西横过道路的行人刘某、李某，致刘某、李某受伤，车辆受损的交通事故，刘某经六安市中医院抢救无效于2015年10月10日5时55分死亡。本起事故经六安市公安局交通警察支队二大队认定，被告陈余负事故的主要责任，刘某负事故次要责任，李某负事故次要责任。皖Ｎ×××××号小型轿车的实际所有人为被告吴卫东，登记所有人为被告红星出租车公司，被告吴卫东出租给被告刘绍东实际经营，该车在被告人寿六安支公司投保有交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内。现请求判令：1.被告赔偿原告医药费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等合计665917元，后增加诉讼请求医疗费14126.56元；2.本案的诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，四原告向法庭提供以下五组证据：1.道路交通事故认定书；2.原告身份证、户口本、证明；3.被告身份信息、组织机构代码证、工商登记信息、驾驶证、行驶证、保险单、车辆租赁协议；4.司法鉴定意见书、火化证；5.医药费票据。对被告刘绍东提供的《租赁协议》三性无异议，但证明目的有异议，认为租赁协议约定不能对抗第三人。对被告人寿六安支公司提供《保险条款》认为属于免责条款，若未履行告知义务，属无效条款。 被告陈余辩称：对事故事实及责任划分无异议；陈余在该起事故中承担主要责任，应承担70%责任；事故车辆投保了交强险和商业险，应在保险限额内赔付；本案的诉讼费应由各被告分摊。对原告提供的证据1、3、、4、5无异议，对证据2认为应当由派出所出具，不应由工作单位出具。对被告刘绍东提供的《租赁协议》三性无异议，认为与本案没有关联性。对被告人寿六安支公司提供《保险条款》质证意见同四原告意见。 被告吴卫东辩称：对事故事实及责任划分无异议。对四原告的证据、被告刘绍东的证据无异议，对被告人寿六安支公司提供《保险条款》质证意见同四原告意见。 被告刘绍东提供书面答辩状同时辩称：对本事故的基本事实，双方责任划分及肇事车辆投保情况均不持异议，受害方合法合理的损失应当得到赔偿；刘绍东并非本案的适格被告，应当由肇事车辆的保险公司、肇事车辆的所有人和实际侵权人共同承担全部的赔偿责任；受害人刘某在事故中承担次要责任，建议法院在审核赔偿数额时应适当考虑事故责任确定合理数额。为支持其辩解向法庭提供一份《租赁协议》作为证据。对四原告提供证据的质证意见与被告陈余的一致。对被告人寿六安支公司提供《保险条款》质证意见同四原告意见。 被告红星出租车公司未作答辩。 被告人寿六安支公司辩称：对事故事实及责任无异议；肇事车辆在我司投保了交强险和30万商业三者险，但未投保不计免赔，负主要责任免赔率15%；事故车辆是营运车辆，应提供合法有效的营运证和从业资格证，否则商业险部分我司不承担；原告部分诉请过高，不合理部分请求依法剔除；本案尚有一名伤者未处理，请求法院一并考虑；我司不承担本案的诉讼费、鉴定费。为支持其辩解向法庭提供一份《保险条款》作为证据。对原告提供的五组证据认为应当提供原件。对被告刘绍东提供的证据无异议。 经审理查明：2015年10月9日21时15分，被告陈余驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿六安市解放路由北向南行驶至江南公社酒店路段，撞上由东向西横过道路的行人刘某、李某，致刘某、李某受伤，车辆受损的交通事故，刘某经六安市中医院抢救无效于2015年10月10日5时55分死亡。2015年10月15日，六安市公安局交通警察支队二大队作出六公交认字[2015]第00289号《道路交通事故认定书》认定：陈余夜间驾驶机动车在道路上行驶未注意见观察路面情况、超速行驶发生交通事故，是造成事故的主要原因，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第四十二条第一款之规定，陈余负事故主要责任；刘某横过道路时未确认安全后通行发生交通事故，是造成事故的次要原因，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，刘某负事故次要责任；李某横过道路时未确认安全后通行发生交通事故，是造成事故的次要原因，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，李某负事故次要责任。事故发生当天，刘某被送往六安市中医院抢救，支付医药费14126.56元。2015年10月12日，经六安市公安局交通警察支队二大队委托安徽正源司法鉴定所作出（皖）正源司鉴[2015]检字第175号《道路交通事故尸体检验报告》鉴定意见为：交通事故致腹部闭合性损伤，创伤性休克，导致呼吸循环衰竭死亡。 另查明：被告陈余驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车登记所有人为被告红星出租车公司，实际所有人为被告吴卫东。2015年8月20日被告吴卫东出租给被告刘绍东经营，2015年被告刘绍东又转租给被告陈余经营。该车以被告红星出租车公司为被保险人在被告人寿六安支公司投有交强险和商业第三者责任保险30万元，未购买不计免赔，保险期间自2015年2月22日0时起至2016年2月21日24时止，本起交通事故发生在保险期间。 再查明：刘某及刘某父母均系六安市城镇户口。刘某父母一生生育三个子女，分别为长子刘智、次子刘某、女儿刘慧。刘某死亡时，刘某父母均满75周岁以上。 上述事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民生命健康权依法受到法律保护，被告陈余驾驶机动车辆、刘某、李某在道路上行走均违反道路交通安全法相关规定，分别负事故主要责任、次要责任、次要责任，致刘某死亡造成的经济损失，陈余应当与车辆登记所有人被告红星出租车公司、车辆实际所有人被告吴卫东连带承担相应的赔偿责任。被告刘绍东辩称其不是适格主体，不应承担赔偿责任，因被告刘绍东是事故车辆转租人，未能举证证明在转租过程中没有过错，承担举证不能的责任，其抗辩理由本院不予采信；被告刘绍东租赁该车辆经营后又擅自将车辆转租给陈余经营，故对陈余承担的赔偿责任负连带清偿责任。陈余驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。刘某及父母亲均为城镇户口，原告请求按照安徽省城镇居民标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费，本院予以支持；原告请求丧葬费符合规定，本院予以支持；处理丧事的误工费、交通费、住宿费由本院酌定；刘某对于交通事故的发生存在过错责任，精神抚慰金应适当减少，由本院酌定。综上，本院核定四原告的交通事故损失为：医药费14126.56元、丧葬费25447元（50894元/年×6个月）、死亡赔偿金496780元（24839元/年×20年）、被扶养人刘毅生活费26845元（16107元/年×5年÷3人）、被扶养人黄祖珍生活费26845元（16107元/年×5年÷3人）、处理丧事人员误工费2000元、交通费2000元、住宿费1000元、精神损害抚慰50000元，合计645043.56元，由人寿六安支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残限额内赔偿50000元（预留60000元给本起事故另一伤者李某使用），超出交强险限额的585043.56元，由承担事故次要责任的非机动车一方即原告方承担20%即117008.71元，另80%即468034.85元由人寿六安支公司在第三者责任险限额内扣除不计免赔15%替代赔偿255000元(限额300000元×85%)，超出第三者责任险的213034.85元（468034.85元-255000元）由被告陈余、吴卫东、刘绍东、红星出租车公司连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告朱继玉、刘润华、刘毅、黄祖珍医药费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿四原告精神损害抚慰金50000元，合计60000元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告朱继玉、刘润华、刘毅、黄祖珍医药费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、住宿费、交通费合计255000元。 三、被告陈余、吴卫东、刘绍东、六安市红星出租车服务有限公司连带赔偿原告朱继玉、刘润华、刘毅、黄祖珍医药费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理丧事人员误工费、住宿费、交通费合计213034.85元。 四、驳回原告朱继玉、刘润华、刘毅、黄祖珍其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。 案件诉讼费10460元，减半收取5230元，由原告朱继玉、刘润华、刘毅、黄祖珍共同承担1000元，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司650元，被告陈余、吴卫东、刘绍东、六安市红星出租车服务有限公司共同承担3580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓琴 二〇一五年十二月二十一日 书记员  杨云龙 附：相关法律条文 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问 题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。