四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初3573号原告：颜付蓉（死者刘某之母），女，生于1946年9月7日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。原告：刘启顺（死者刘某之父），男，生于1942年7月5日，汉族，农村居民，四川省仁寿县。原告：张清扬（死者刘某之夫），男，生于1965年5月5日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。原告：张润琴（死者刘某长女），女，生于1988年1月28日，汉族，农村居民，四川省仁寿县。原告：张君苓（死者刘某次女），女，生于1991年1月18日，汉族，农村居民，四川省仁寿县。五原告委托诉讼代理人：冯燕萍，四川思诚律师事务所律师（特别授权代理）。被告：李昌文，男，生于1969年11月07日，汉族，农村居民，住四川省威远县。被告：达州市通川区鑫顺商贸有限公司。住所地：四川省达州市通川区西外镇林茂大厦*楼。统一社会信用代码：91511702686116250N。法定代表人：李财富，公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。住所地：达州市通川区二马路168号，统一社会信用代码：915117009101504709。负责人：王显忠，该公司经理。委托诉讼代理人：余琳，四川鸿信律师事务所律师（特别授权代理）。原告颜付蓉、刘启顺、张清扬、张润琴、张君苓与被告李昌文、达州市通川区鑫顺商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称中财保达州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清扬、张润琴及五原告委托诉讼代理人冯燕萍，被告李昌文、中财保达州分公司的委托诉讼代理人余琳到庭参加了诉讼，被告达州市通川区鑫顺商贸有限公司传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李昌文在本次交通事故中承担主要责任，原告张清扬承担次要责任；2.请求判令三被告赔偿原告各项损失共计人民币504114.8元；3.请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；4.请求判令被告李昌文、被告达州市通川区鑫顺商贸有限公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年07月16日15时30分许，原告张清扬驾驶川Ｚ×××××号正三轮载货摩托车在行驶至仁寿县汪天路4KM500处时，与相对方向行驶的被告李昌文驾驶的川Ｓ×××××号重型自卸货车相撞，造成刘某抢救无效死亡，张清扬、辜阳嘉、彭佳悦受伤，两车受损的交通事故。经仁寿县公安局交通警察大队仁公交认字第（2017）0073号交通事故责任认定书已对此次交通事故进行了责任划分，现各原告提出异议，请求法庭对事故责任重新划分，判定被告李昌文对此次事故承担主要责任，原告张清扬对此次事故承担次要责任。原告颜付蓉作为刘某的母亲，原告刘启顺作为刘某的父亲，原告张清扬作为作为刘某的丈夫，原告张润琴作为刘某的长女，原告张君苓作为刘某的二女，依法提起诉讼。被告李昌文的驾车行为违反了《道路交通安全法》有关规定，应当按照我国相关法律之规定，赔偿各原告各项损失共计504114.8元。被告达州市通川区鑫顺商贸有限公司作为车辆的所有权人，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司作为肇事车辆投保单位，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定诉请至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告李昌文辩称，责任以交警队划分的为准，我购买了保险的，保险公司应当承担赔偿义务，我垫付的3万元应一并处理。请法院依法判决。被告达州市通川区鑫顺商贸有限公司书面辩称，1.交通事故责任认定是交警队划分的，五原告均未申请复核，责任划分应以交警队划分的为准；2.川Ｓ×××××号车在中财保达州分公司投保了交强险和100万的第三者责任险、不计免赔等，被告李昌文承担的责任应由保险公司承担；3.川Ｓ×××××号车车主李昌文在处理交通事故时已垫付3万元，在计算死者的相关赔偿费用时应扣减，由保险公司付给李昌文；4川Ｓ×××××号车挂靠我公司经营，本着谁受益谁担责的原则，此次交通事故的民事赔偿责任应由保险公司和实际车主李昌文承担。请法院依法判决。被告中财保达州市分公司辩称，对事故的发生真实性及责任划分无异议；责任划分应以交警队的认定为准，保险公司只在保险合同内承担赔偿责任；死者的各项损失计算过高，医疗费要扣除25%的自费药，误工费过高，交通费要以实际发票为准，死亡赔偿金和被抚养人生活费以农村人口计算。请求人民法院依法判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年07月16日15时30分许，原告张清扬驾驶川Ｚ×××××号正三轮载货摩托车在行驶至仁寿县汪天路4KM500处时，与相对方向行驶的被告李昌文驾驶的川Ｓ×××××号重型自卸货车相撞，造成刘某经抢救无效死亡，张清扬、辜阳嘉、彭佳悦受伤，两车受损的交通事故。2017年8月22日，仁寿县公安局交通警察大队作出仁公交认字[2017]第0073号《道路交通事故认定书》确定：当事人李昌文、张清扬在此事故中负同等责任；当事人刘某、辜阳嘉、彭佳悦在此次事故中不负责任。责任认定书送达后，各方当事人均未申请复核。2017年1月25日眉山公信司法鉴定中心作出公信司鉴﹝2017﹞尸鉴字第11号《眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书》：死者刘某的死亡原因符合道路交通事故致颅脑损伤，闭合性胸腹部损伤、多脏器损伤死亡。由于对该交通事故致刘某死亡所造成的损失的赔偿事宜，双方经协商未能达成一致意见，五原告遂具状诉来本院，提出如上所述的诉讼请求。另查明，原告颜付蓉、刘启顺是死者刘某的母亲、父亲，张清扬系死者刘某的丈夫，张润琴、张君苓系死者刘某的长女、次女。原告颜付蓉、刘启顺育有子女四人，刘某系长女。颜付蓉现已71岁，已丧失劳动能力，无生活收入来源。刘启顺系退休职工，有固定的收入。原告张清扬与死者刘某虽系农村居民户口，但长期租房居住在仁寿县，经营粮油零售生意。川Ｓ×××××号重型自卸货车的法定车主是被告达州市通川区鑫顺商贸有限公司，实际车主是被告李昌文。该车挂靠被告达州市通川区鑫顺商贸有限公司经营。被告达州市通川区鑫顺商贸有限公司在被告中财保达州市分公司处为该车投保了限额为12.2万元的交强险及限额为100万元的商业第三者责任险。发生交通事故时，车辆处于保险合同有效期限内。事故发生后，被告李昌文为本次交通事故垫付30000元，另二位伤者辜阳嘉、彭佳悦因本次交通事故遭受的损失已与被告李昌文协商处理完毕。上述事实，有原告、被告当庭陈述、原、被告身份证复印件、户籍信息、《结婚证》、驾驶证复印件、仁寿县公安局交通警察大队仁公交认字[2017]0073号《道路交通事故认定书》、眉山公信司法鉴定中心公信司鉴﹝2017﹞病鉴字第102号《眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《死亡证明》、火化证、医疗费发票、被告达州市通川区鑫顺商贸有限公司为川Ｓ×××××号重型自卸货车在被告中财保达州市分公司投保的《车辆保险单》、仁寿县识经乡镇一心村的《证明》、仁寿县ＸＸ镇富民社区居委会的《证明》、《租房协议》、《营业执照》等证据予以证实。本院认为，公民享有生命、健康权，受法律保护。刘某因交通事故经抢救无效死亡，其相关权利人有依法获得赔偿的权利。本案中，张清扬与李昌文均违反了道路交通安全法，造成刘某经抢救无效死亡的交通事故。因此，刘某因交通事故经抢救无效死亡而遭受的各项损失，应当由被告李昌文、原告张清扬共同承担侵权责任。被告达州市通川区鑫顺商贸有限公司与被告李昌文之间系挂靠关系，应对被告李昌文承担的赔偿责任承担连带责任。被告中财保达州市分公在保险限额内承担赔偿责任。仁寿县公安局交通警察大队依法勘验、勘查、调查取证、技术鉴定作出的《道路交通事故认定书》认定此次事故由张清扬与李昌文负同等责任。五原告认为应划分李昌文承担主要责任，张清扬承担次要责任的主张，因其未提供相反的证据予以证实，本院不予支持，故对该《道路交通事故认定书》本院予以采信。张清扬与李昌文驾驶机动车发生交通事故，本院确定双方各承担50%的责任。故对五原告主张按6:4比例进行赔偿的诉讼请求，本院不予以支持；被告达州市通川区鑫顺商贸有限公司作为被保险人在被告中财保达州市分公司投保了限额为12.2万元的交强险和限额为100万元的商业第三者责任险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款关于“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”之规定，故五原告有权请求被告中财保达州市分公司在交强险限额范围内直接赔偿刘某因交通事故死亡而造成的丧葬费、死亡补偿费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用等损失。对于超出交强险各分项赔偿限额以上的部份由被告李昌文和原告张清扬按责任比例划分责任后承担。由被告李昌文应承担的赔偿责任，由被告中财保达州市分公司在商业第三者责任险内赔偿。被告中财保达州市分公司辩称死者刘某生前系农村居民户口，应按农村居民计算死亡赔偿金和被扶养人生活费。依照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用》的复函：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”本案中，死者刘某生前虽系农村居民户口。但其一家购房居住在仁寿县上，并在从事粮油零售业务，居住在城镇，收入也来源于城镇，根据以上规定其死亡赔偿金和被扶养人生活费应当按照城镇居民的标准计算。被告中财保达州市分公司辩解医疗费应扣除25%的自费药，本院依据本地实际情况予以扣除15%；对本案的受害人亲属办理丧葬事宜的误工费和交通费用酌定为900元和800元。对于五原告提出的诉讼请求，其合理、合法的部分，本院予以支持，其请求过高部分，不予支持。五原告因交通事故造成刘某死亡的各项损失，经本院核定为：1.死亡赔偿金566700元（28335ⅹ20年）、2.丧葬费27212元、3.被抚养人生活费（颜付蓉）46485元（母亲：20660元×9∕4=46485元）、4.精神损害抚慰金40000元、5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、误工费1700元（其中：交通费：800元、误工费：900元）、6.医疗费869.5元，以上各项费用共计：682966.5元。本案中，因另二位伤者辜阳嘉、彭佳悦因本次交通事故遭受的损失已处理完毕，被告中财保达州市分公司应在交强险限额内赔偿五原告110739.08元，剩余的572227.42元，按5︰5的责任比例进行分摊。被告李昌文承担50%为286113.71元（572227.42元×50%=286113.71元），此款由被告中财保达州市分公司在第三者责任险内向五原告赔偿，与其垫付的30000元品迭后，还应赔偿256113.71元，被告李昌文垫付的30000元，由被告中财保达州市分公司直接给付李昌文。张清扬承担50%为286113.71元（572227.42元×50%=286113.71元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司自本判决生效之日起十五日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告颜付蓉、刘启顺、张清扬、张润琴、张君苓因交通事故造成刘某死亡的各项损失共计366852.79元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司自本判决生效之日起十五日内直接给付被告李昌文垫付的款项30000元；三、驳回原告颜付蓉、刘启顺、张清扬、张润琴、张君苓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8982元，减半收取计4491元，由五原告承担865元，由被告李昌文、达州市通川区鑫顺商贸有限公司负担3626元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  胡家喜二〇一七年十二月十一日书记员  杨红兵