重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝行申291号再审申请人(一审原告、二审上诉人)熊良成，男，生于1965年2月12日，汉族，住原重庆市开县（现开州区）。再审申请人(一审原告、二审上诉人)熊应亮，男，生于1987年10月7日，汉族，住址同上。再审申请人(一审原告、二审上诉人)熊子谦，男，生于2011年1月8日，汉族，住址同上。法定代理人熊应亮(父子)，住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市开州区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市开州区开州大道中段189号。法定代表人李宁川，该局局长。委托代理人李果，该局工作人员。委托代理人邱德宏，重庆四方律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街74号。法定代表人董建国，该局局长。熊良成、熊应亮、熊子谦(简称熊良成等三人)因诉重庆市开州区国土资源和房屋管理局(简称开州区国土房管局）、重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）行政处理决定及行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。熊良成等三人申请再审称，1、一、二审法院认定事实错误，裁判错误应予撤销，《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》及《征地补偿安置方案批复》，均无法确定熊良成等三人享有所有权的房屋及享有使用权的土地是在征地范围之内；2、原开县国土资源房屋管理局(现开州区国土房管局)对熊良成等三人作出的《责令限期拆房交地决定》（简称《责令交地决定》）的具体行政行为认定的事实错误、程序违法、适用法律不当。开州区国土房管局以其持有但没熊良成等三人署名的资料核定熊良成等三人房屋及土地面积与熊良成等三人持有且实际占有和使用房屋及土地面积不相符。开州区国土房管局在征地报批前的告知、确认、听证程序上严重违法，在征地报批的材料中只有组长签名加盖村民小组公章的放弃听证，却无任何证据证明已经依法经过村民代表大会决定和听取了村民的意见，《农转非申请》及《农转非花名册》也没有经社员大会讨论更没经熊良成等三人签名。镇安镇人民政府的行为越俎代庖，超越职权，并不仅仅是一种协助配合开州区国土房管局进行征地补偿的安置工作。《拆迁安置补偿合同》中镇安镇人民政充当甲方作为当事人，《开县镇安镇人民政府关于确认房屋及附属设施等补偿款的通知》，《花卉苗木补偿明细表》、《提存情况说明》及《农商行进帐单》均不应该由镇安镇人民政府来代替开州区国土房管局行使职权，镇安镇人民政府的“提存”不是合法行为，忽视熊良成等三人的权利。法院据此认定安置补偿工作己实施完毕错误。《征地公告》、《征地补偿方案公告》、《征地补偿安置方案批复》均没向熊良成等三人送达，其所谓的送达回证的见证人与开州区国土房管局存在利害关系（上下级关系）且每份都是相同的人员签名也没出庭作证，其真实性和合法性存在问题，不能作为履行告知义务的证据，开州区国土房管局实施征地行为有违国办发明电（2015）15号规定，开州区国土房管局剥夺了与本案具有法律利害关系人肖辉琼的合法权益，开州区国土房管局作出的《责令交地决定》应当被撤销，请求再审本案，支持熊良成等三人的诉求。开州区国土房管局答辩称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律程序正确，开州区国土房管局征地程序合法，适用补偿安置政策正确，熊良成等三人再审请求不符合法律规定，请求法院依法驳回其再审申请。1、征地程序问题，本案涉及的征地项目，经重庆市人民政府依法批准。原开县人民政府(现开州区人民政府，简称开州区政府)、开州区国土房管局依法进行了征地公告和补偿安置方案公告，开州区国土房管局会同相关单位依法组织实施了征地补偿安置工作，征地事实清楚，程序合法；2、房屋是否在征地红线内的问题，经现场勘验核实，熊良成等三人位于镇安镇丰太村9社的房屋在重庆市人民政府《关于开县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（简称《征地批复》）批准的征地红线范围内；3、补偿标准问题，在本征地项目实施过程中，开州区国土房管局是严格按照市、县政府政策规定执行；4、镇安镇政府相关行为问题，《重庆市征地补偿安置办法》第三条第三款规定：“乡（镇）人民政府应协助土地等行政管理部门完成征地补偿、安置工作。”开县人民政府《补偿安置方案的批复》规定：“本次土地征收所涉及拆迁事宜，由镇安镇人民政府按相关政策规定负责组织实施。”当熊良成等三人不履行相应的义务时，镇安镇政府对其作出的《关于催办房屋补偿手续的通知》《房屋及附属设施存入重庆商业银行的告知书》等，并未超越职权，属于“协助”和“负责组织实施”的具体行为；5、关于肖辉琼的合法权益问题。经查，肖辉琼，女，1971年7月1日生，现户籍在重庆市奉节县青莲镇。2012年2月7日，与熊良成在原开县民政局登记结婚。从征地开始至今，肖辉琼户籍一直未迁至熊良成户中，2015年11月2日，开州区国土房管局按照熊良成户当时的户籍登记人员作出《责令交地决定》，没有损害肖辉琼的合法权益，熊良成户所获得的房屋补偿款、青苗及附着物补偿费用，以户为单位发放，如何分配，不属于本案审查范围。市国土房管局未进行书面答辩。本院认为，本案系熊良成等三人因不服开州区国土房管局作出的《限期交地决定》而引发的行政诉讼。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：(一)征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。”本案中，重庆市人民政府为实施城市规划建设，作出《征地批复》批准开州区政府征收镇安镇丰太村5个组的部分集体土地。开州区政府根据《征地批复》发布了征地公告，并批准同意了开州区国土房管局拟定的《关于征收镇安镇丰太村5、6、7、8、9组部分集体土地补偿安置方案的公告》。开州区国土房管局经现场勘验核实，熊良成户的房屋在征地范围内，熊良成户未办理征地补偿登记，也未就补偿问题与征地机关达成协议，开州区国土房管局按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”和《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，对该户的房屋及附属设施等进行了调查核实，并依法通知该户对调查情况进行确认。熊良成等三人不配合确认，开州区国土房管局遂按调查核定计算补偿款，并将该款划至原开县镇安镇丰盛社区居民委员会在重庆农村商业银行的对公账户上。可视为对熊良成户的安置补偿工作已经实施完毕。熊良成等三人拒绝领取补偿款，其未拆除房屋交出土地的行为，已妨碍了征地方案的正常实施。开州区国土房管局在作出《限期交地告知书》后，对熊良成等三人拒不交出房屋所占用的土地的行为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，作出本案被诉责令限期交房交地决定，不违背法律法规规定。市土房局在受理行政复议申请后，在法定复议期限内作出行政复议决定，并予以送达，程序合法。熊良成等三人如对开州区国土房管局征收房屋补偿标准有争议，属于另一法律关系，可通过法定协调、裁决程序进行权利救济。关于熊良成等三人称原开县镇安镇人民政府具体实施征地补偿事宜属超越职权，开州土房局未履行相应职责的问题。根据《重庆市征地补偿安置办法》第三条第三款之规定，虽然开州区国土房管局是实施征地拆迁补偿的主体，但乡镇人民政府亦具有协助国土房管局完成征地补偿安置工作的职责，故该申请再审理由不能成立。关于开州区国土房管局以及协助实施征地的行政机关对熊良成等三人送达相关征地文书程序不合法问题，因熊良成等三人在征地实施中，拒不配合签收相关文书，开州区国土房管局以及协助实施征地的行政机关采取留置送达方式，由送达人和见证人签字，符合法律规定的留置送达方式。开州区国土房管局作出的《责令交地决定》和市土房局作出的维持复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。熊良成等三人申请再审的理由不能成立，本院对其请求不予支持。综上，熊良成等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回熊良成、熊应亮、熊子谦的再审申请。审判长 王 彦审判员 许 勇审判员 刘佳佳二〇一七年十二月十五日书记员 谭 颖