wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2214号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：云南天绿装饰有限公司。住所地：云南省昆明市西山综合商场第4栋一楼14-26号。法定代理人：田斌，该公司总经理。委托代理人：赵晓华，云南天外天律师事务所律师。委托代理人：杨媛，云南天外天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南中海建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市西山区前卫镇官庄下村51号。法定代表人：陈杰，该公司总经理。委托代理人：朱曼琳，云南事通律师事务所律师。被申请人（一审被告、��审被上诉人）：湖南省怀化公路桥梁建设总公司。住所地：湖南省怀化市鹤城区迎丰西路386号。法定代表人：梁元松，该公司总经理。委托代理人：朱曼琳，云南事通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省公路开发投资有限公司。住所地：云南省昆明市前兴路37号。法定代表人：孙乔宝，该公司董事长。委托代理人：晏如莎，云南华恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南丽江机场公路建设指挥部。住所地：云南省昆明市民航路493号。法定代表人：张亮，该指挥部指挥长。委托代理人：晏如莎，云南华恒律师事务所律师。再审申请人云南天绿装饰有限公司（以下简称天绿公司）因与被申请人云南中海建设工程有限公司（以下简称中海公司）、湖南省怀化公路桥梁建设总公司（以下简称怀化公司）、云南省公路开发投资有限公司（以下简称路投公司）、云南丽江机场公路建设指挥部（以下简称机场公路指挥部）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2014）云高民一终字第175号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天绿公司申请再审称：有新的证据，足以推翻原审判决，该证据也符合“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集”之条件。该新证据是形成于2014年6月的【云南丽江机场高速公路土建设工程第二合同段竣工结算审定清单】及【云南省丽江机场高速公路项目（丽江机场-关坡段）土建二合同段编号:TJ02-014)施工图设计数量计算表】（主线辅道、匝道挖土方、挖石方、利用土石填方、利用石填方、主线和匝道机轧未筛分碎石土）、【云南省丽江机场高速公路项目（丽江机场-关坡段）土建二合同段编号:TJ02-010)施工图设计数量计算表】（控制爆破挖石方）。上述证据为天绿公司在全部案件审理结束后取得，是由建设单位云南省丽江机场公路建设指挥部、监理单位云南云路工程监理咨询有限公司、承包单位湖南省怀化公路桥梁建设总公司、跟踪审计单位云南禹川工程造价咨询有限公司共同确认的涉案工程竣工结算审定清单，应是审理天绿公司与中海公司工程款纠纷的重要依据，在原审中天绿公司申请调取未获批准。上述证据与其它证据一起可以证实天绿公司的主张：在（2011）昆民一终字第500号案件中，云南中正司法鉴定所对本案涉案工程造价进行鉴定时，所遗漏的利用石方填方及控制爆破挖石方项目为天绿公司所实施。原审法院认为天绿公司所主张的该两部分路段施工工艺进行调整的时间是2011年3月2日，而天绿公司退场时间为2010年9月，天绿公司未能提交证据证明其在2011年3月2日仍在工地继续施工，以及该两部分路段调整施工工艺后，该两项工作仍由其实际完成。但是，本案实际情况为，天绿公司先按业主要求和客观情况变更施工方案，再由业主按报批程序进行评审，争议项目是由天绿公司施工完成的，只是在退场时，相关的单价还没有审定下来。天绿公司会依法对昆明市中级人民法院（2011）昆民一终字第500号民事判决申请启动审判监督程序，但本案中天绿公司根据《框架协议》主张中海公司向天绿公司支付补偿款及利息，可独立于双方对工程款结算等事宜的约定进行审理，天绿公司的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。天绿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定申请再审。中海公司、怀化公司、路投公司、机场公路指挥部提交意见称，天绿公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：一、关于（2011）昆民一终字第500号民事判决是否可以作为本案判决依据的问题。天绿公司与中海公司就其双方签订的《合同谈判纪要》和《框架协议���所产生的债权债务及权利义务关系，已由昆明市中级人民法院进行审理作出（2011）昆民一终字第500号生效民事判决。在该判决中，云南中正司法鉴定所作出了《司法鉴定意见书》，确认了中海公司已实际向天绿公司多支付的工程款及材料款为4940489.14元，该鉴定意见书已将《框架协议》约定的补偿内容包含在内。因此，本案天绿公司与中海公司因施工工程款等诉争事项，已经由生效判决予以确认，该判决所确认的法律事实，无需再由各方当事人再行举证证明。二审法院将昆明市中级人民法院（2011）昆民一终字第500号生效民事判决所确认事实作为本案定案依据，并无不当。天绿公司主张本案可独立于昆明市中级人民法院（2011）昆民一终字第500号案件另行作出认定，缺乏法律依据，本院不予支持。二、关于天绿公司主张的填石路堤以及控制爆破工程的造价问题。第一，天绿公司提交了竣工审定清单等结算资料作为新证据，结合原审提交的相关证据，拟证明该路段调整后的施工由其完成，工程款应按照调整后的单价计算。但是，天绿公司未完成合同约定的工程量即中途退场，其并未提交工程签证等证据，以证明其具体工程量及施工工艺情况。况且，根据机场公路指挥部作出的丽机路指【2011】64号《关于印发《云南丽江机场高速公路技术方案评审会会议纪要》的通知》文件，天绿公司所主张的该两部分路段施工工艺进行调整的时间是2011年3月2日，而天绿公司退场时间为2010年9月，天绿公司提交的新证据不足以证明其在批复作出前已经按照调整后的工艺完成。第二，根据《框架协议》约定，天绿公司完全退出项目的所有管理��由中海公司全面接管，天绿公司完成的可计量工程量核算日期截止到2010年9月30日，数量以双方确认数字为准，单价按建设单位已计量单价核算，无计量单价则咨询建设单位定价处理。即使按照天绿公司所称，两项工程按照调整后的工艺施工，因双方已经在退场时约定了单价按照已计量单价核算，鉴定部门按照向机场指挥部调取的中间计量表计算工程价款并无不当。第三，根据《框架协议》约定的内容，天绿公司管理期间施工队伍完成的控爆石方量由中海公司负责计量并与施工队结算，中海公司补偿天绿公司200万元，补偿款一次性支付给天绿公司。可以认为，《框架协议》中对于天绿公司施工的控制爆破部分已经包含在另案鉴定结论的造价中，天绿公司再主张爆破部分工程款缺乏依据。综上，天绿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回云南天绿装饰有限公司的再审申请。审 判 长  王慧君审 判 员  刘崇理代理审判员  ���丽娟二〇一五年十二月二十八日书 记 员  孙亚菲
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书（2015）逊商初字第181号原告赵春燕，女，汉族，干部，大专文化。委托代理人陈广杰，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。被告孙士民，女，汉族，无业。被告赵广英，女，汉族，退休职员。被告葛宣东，男，汉族，干部。原告赵春燕因与被告孙士民、赵广英、葛宣东民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉。本院受理后由审判员马红霞独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵春燕、委托代理人陈广杰到庭参加诉讼，被告孙士民、赵广英、葛宣东经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月5日被告孙士民向原告赵春燕借款150，000.00元，说是兑旅店做生意，约定月利率25‰，借款期限12个月，由被告赵广英、葛宣东担保。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告屡次以欺骗、说谎、搪塞或不接电话等手段不还借款。现诉至法院要求被告偿还借款87，260.00元，逾期利息按月利率20‰支付至借款金额还清日，如被告到期不履行法院判决，请求法院加倍支付延迟履行期间的债务利息，由被告承担与本案有关的所有诉讼费用。被告孙士民、赵广英、葛宣东未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2014年6月5日个人借款合同，证明被告孙士民借款时间、借款数额，约定利率为月利率25‰，被告赵广英、葛宣东的工资卡作为质押。2、2014年6月5日借据一份，证明被告孙士民在原告处借款150，000.00元，被告孙士民签字并按了手印。3、2014年12月29日被告赵广英书写的承诺书一份，承诺被告赵广英承担全部的借款本金及利息和违约金，并在这个承诺书上换了个农行的折当做质押。4、被告赵广英为被告孙士民还款41，140.00元的清单、汇款收据，证明2015年8月12日从被告赵广英还款的41，140.00元中又返还给被告赵广英3，100.00元，2015年10月28日又返还给被告赵广英1，300.00元，实际被告赵广英为被告孙士民偿还36，740.00元。5、被告葛宣东为被告孙士民偿还欠款15，000.00元清单，证明保证人已经用质押的银行卡偿还15，000.00元。三被告未出庭参加诉讼，但上述证据有三位被告的签名，佐证了被告孙士民借款的事实，由被告赵广英、葛宣东提供保证，原告从被告赵广英、葛宣东工资卡中取款用以偿还借款的数额，故对上述证据予以采信。经审理查明，2014年6月5日被告孙士民在原告处借款150，000.00元，双方签订《个人借款合同》，并由被告孙士民出具借据，载明“今收到赵春燕人民币壹拾伍万元整。款项已收到，利息已付清”，约定借款期限为12个月，从2014年6月5日起至2015年6月5日止，月利率为25‰。《个人借款合同》第六条约定“甲方（被告孙士民）自收到乙方（原告）发放的贷款当日，一次性支付全部利息，合同到期后，甲方一次性偿还贷款本金，提前还款不限利息。”被告赵广英、葛宣东为担保人，二人将本人工资折交给原告。虽然借款合同与借据中均写明的150，000.00元，但实际上被告孙士民只取得了105，000.00元。2015年10月22日原告诉至本院要求被告孙士民偿还借款87，260.00元，逾期利息按月利率20‰支付至借款金额还清日，如被告到期不履行法院判决，要求加倍支付延迟履行期间的债务利息，由被告承担与本案有关的所有诉讼费用。通过庭审核实，原告从2014年6月25日起每月在被告赵广英工资账户取款至2014年12月28日共计8个月取款21，400.00元，从2015年6月19日起在被告赵广英工资帐户取款至2015年11月22日共计6个月取款22，740.00元，因被告赵广英需要用钱，2015年8月12日、10月28日原告又汇给被告赵广英4，400.00元，因此2015年原告在被告赵广英处取款为18，340.00元，两年被告赵广英履行保证责任还款39，740.00元。从2014年6月至2015年11月，原告从被告葛宣东工资折取款16，200.00元，被告葛宣东履行保证责任还款16，200.00元。2014年被告孙士民还款12，000.00元。综上至2015年11月份，被告孙士民、赵广英、葛宣东共还款67，940.00元。本院认为，原告与被告孙士民之间存在借贷合同关系，双方达成的还款期限系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。按照协议约定，被告孙士民应于2015年6月5日还清借款，该履行期限不仅对债务人、担保人即被告孙士民、赵广英、葛宣东有约束力，对债权人即原告赵春燕也同样具有约束力。2014年6月份合同尚未到履行期限，原告便从被告赵广英、葛宣东的工资折中按月提取二人的工资，用以偿还借款，三被告并未提出异议，说明在原告未遵守合同的约定、未到借款履行期限支取担保人工资的行为担保人赵广英、葛宣东与借款人孙士民是默认的，默认了原告这种按月支取工资予以还款的形式，从而将还款期限变更为每月二被告赵广英、葛宣东工资发放之时，每月原告领取二被告的工资系原告的自愿行为，在二被告以工资偿还借款的情况下，原告的权益并未受到侵害，只是原告人为的将借款期限予以变更、得到三被告的认可，因此原告在未提供任何证据佐证三被告不履行合同约定义务的情况下，其诉讼请求没有事实及法律依据，因此原告的诉讼请求本院不予支持，在债务履行过程中，当被告孙士民未还款、被告赵广英、葛宣东不履行保证责任时，原告可另行起诉。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵春燕的诉讼请求。案件受理费2，240.00元减半收取1，120.00元、邮寄费84.00元由原告赵春燕承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  马红霞二〇一五年十二月十一日书记员  洪爱冰
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书(2015)寒执字第955号申请执行人邢元青。被执行人纪世盛。申请执行人邢元青与被执行人纪世盛合伙协议纠一案，潍坊市寒亭区人民法院作出（2015）寒民初字第400号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，未查到被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2015）寒民初字第400号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判长  赵无江审判员  张剑平审判员  张京发二〇一五年十二月二十五日书记员  张术平
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2015）临刑初字第00594号公诉机关临泉县人民检察院。被告人付某,男,汉族，1974年6月9日出生于安徽省临泉县，农民，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月26日被临泉县公安局刑事拘留，11月4日被临泉县人民检察院不批准逮捕，11月18日被临泉县人民检察院取保候审。临泉县人民检察院以临检公诉刑诉［2015］537号起诉书指控被告人付某犯故意伤害罪，于2015年12月10向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员张涛出庭支持公诉、被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月23日14时许，被告人付某和范某在临泉县城关镇凯悦小区对面大众滋补羊肉汤烩面馆吃饭，期间因琐事与该面馆老板张某甲发生争执。后范某、付某和张某甲、张某乙、贺某相互厮打，付某用砍刀将上前拉架的樊明海左手砍伤。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定，樊明海的左手拇指远节指节功能丧失4.72%，其身体损伤程度被评定为轻伤二级。另查明：2015年10月28日，付某与樊明海达成赔偿协议，赔偿樊明海经济损失40000元，征得谅解。上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证常住人口登记表、到案经过、调解协议书、谅解书、收条、临泉县人民医院病历、证人张某甲、张某乙、范某、刘某、贺某、高某的证言及临泉县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定结论、现场勘验笔录、辨认笔录、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人付某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为危害公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人付某主动到案，自愿认罪，具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，征得谅解，依法可以从轻处罚。被告人付某请求依法适用缓刑的辩护意见，经临泉县社区矫正机构评估认定被告人付某对其居住社区没有重大不良影响，同意接收对其进行社区矫正，根据被告人付某的具体犯罪情节和悔罪表现，依法可对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人付某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨立叶二〇一五年十二月二十九日书记员  邢晶晶附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省陕县人民法院执 行 裁 定 书（2015）陕执字第726号申请执行人许克军，男，1956年1月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人吕建水，男，1967年8月22日生，汉族，住陕县。被执行人刘俊吓，女，1967年9月27日生，汉族，住陕县。关于许克军与吕建水、刘俊吓民间借贷纠纷一案，陕县人民法院于2015年8月12日作出的（2015）陕民初字第786号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吕建水、刘俊吓均未履行义务，申请执行人许克军向本院申请强制执行。执行中，被执行人吕建水、刘俊吓暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕县人民法院（2015）陕民初字第786号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，且不受执行申请期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  武朋军审判员  卫鸿儒审判员  曲 鸣二〇一五年十二月九日书记员  常晓明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民申字第311号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邝玉英，女，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐哲，男，汉族，住广东省韶关市武江区。上列两再审申请人的共同委托代理人：郑秋红。再审申请人邝玉英、徐哲不服广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法立民终字第77号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邝玉英、徐哲申请再审称：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十条第二款、第三十六条以及《中华人民共和国物权法》第六十三条，均明确赋予人民法院针对村民委员会的不当决定有撤销权，而非要求行政部门予以撤销。侵害集体经济组织成员权益纠纷属于民事案件案由。邝玉英、徐哲与村民委员会之间是经济权益分配关系，并非行政管理关系引起的纠纷。双方之间不存在农村集体经济组织成员资格认定的问题。二审裁定不予受理不符合法律规定，也不符合国家政策。请求：撤销二审裁定，依法受理起诉。本院认为：邝玉英、徐哲起诉请求撤销韶关市武江区西联镇芙蓉村村民委员会（以下简称芙蓉村委会）作出的侵害集体成员合法权益的决定即认定邝玉英、徐哲不属于该村集体组织成员资格的决定，判令芙蓉村委会和韶关市武江区西联镇芙蓉村村民委员会邝屋村民小组支付其应得的分红款，并且其在以后的年度享有与其他男性集体成员平等的合法权益。邝玉英、徐哲起诉时提交的芙蓉村委会2014年10月28日作出的《集体经济组织成员资格认定书》载明：邝玉英向芙蓉村委会申请确认集体经济组织成员资格，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，经村民代表大会讨论决定，认为邝梅英不符合条件，不属于西联镇芙蓉村委集体经济组织成员，不可以享受该村集体经济组织成员待遇的权利。从当事人的诉请以及事实、理由来看，本案涉及农村集体经济组织成员资格认定问题，邝玉英、徐哲应先就其是否具有农村集体经济组织成员资格，向相关政府部门申请确认和处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定不予受理邝玉英、徐哲的起诉、二审予以维持并无不当。邝玉英、徐哲申请再审认为本案应予受理的理由缺乏依据，本院不予支持。综上，邝玉英、徐哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回邝玉英、徐哲的再审申请。审 判 长  邹 莹审 判 员  苏大清代理审判员  邵静红二〇一五年十二月七日书 记 员  田 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法民六仲字第333号申请人：中山市小榄汽车运输有限公司，住所地广东省中山市小榄镇聚源路2-30号，组织机构代码70787949-3。法定代表人：洪汝标，该公司总经理。委托代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。委托代理人：吴成斌，该公司员工。被申请人：谭志贤，男，1964年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。委托代理人：陈一峰，男，1965年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，系桂平市寻旺乡大为村民委员会推荐公民。申请人中山市小榄汽车运输有限公司（以下简称小榄汽车运输公司）不服广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2015〕3562号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审查：谭志贤于2003年1月入职小榄汽车运输公司，双方已经签订劳动合同，小榄汽车运输公司未为谭志贤参加社会保险。2013年1月13日，谭志贤在工作中受伤，2014年4月28日，中山市人力资源和社会保障局认定谭志贤此次受伤为工伤。2015年1月15日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定谭志贤为九级伤残，同年5月14日，该会确认谭志贤的停工留薪期为3个月。谭志贤于2014年6月回小榄汽车运输公司上班，工作至2015年8月23日，仲裁阶段，要求与小榄汽车运输公司解除劳动关系。谭志贤以双方协商工伤保险待遇未果为由，向广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求小榄汽车运输公司向其支付：1.一次性伤残补助金37755元；2.医疗费4267.46元；3.一次性工伤医疗补助金8390元；4.一次性伤残就业补助金33560元；5.护理费8320元；6.住院伙食补助费700元；7.劳动能力鉴定费320元；8.停工留薪期工资12585元；9.因未支付停工留薪期工资而应支付的赔偿金12585元；10.交通费600元。广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2015〕3562号仲裁裁决，终局裁决：一、小榄汽车运输公司须于裁决生效后即支付谭志贤：㈠一次性伤残补助金37755元；㈡一次性伤残就业补助金33560元；㈢一次性工伤医疗补助金8390元；㈣停工留薪期工资12585元；㈤住院期间的护理费800元；㈥交通费300元；㈦医疗费4267.46元；㈧住院伙食补助费700元；㈨劳动能力鉴定费320元；以上合计：98677.46元；二、驳回谭志贤其余的仲裁请求。小榄汽车运输公司认为本案仲裁裁决对谭志贤的工资收入事实查明不清、支付后续治疗费不合理，并认为谭志贤一直工作至2015年8月23日，双方未解除劳动关系，故向本院申请撤销该仲裁裁决。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，首先，小榄汽车运输公司认为本案仲裁裁决对于谭志贤工资数额事实查明的异议，不属于上述法律规定应予撤销仲裁裁决的法定情形和理由，该撤销仲裁裁决的理由不成立；其次，小榄汽车运输公司同意向谭志贤支付医疗费4267.46元，本案仲裁裁决根据小榄汽车运输公司的意见，认定小榄汽车运输公司应向谭志贤支付医疗费4267.46元，符合法律规定，小榄汽车运输公司以谭志贤没有产生后续治疗费为由，撤销本案仲裁裁决，该理由不成立；再次，谭志贤在仲裁阶段明确提出与小榄汽车运输公司解除劳动关系，本案仲裁据此认定小榄汽车运输公司应向谭志贤支付一次性伤残就业补助金，符合法律规定，小榄汽车运输公司认为双方存在继续履行劳动关系的事实，应属于双方重新建立劳动关系的情形，不能据此认定本案仲裁裁决适用法律错误，故，小榄汽车运输公司该撤销仲裁裁决的理由，也不成立。综上，小榄汽车运输公司申请撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2015〕3562号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可申请撤销裁决的法定情形及事由，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：驳回申请人中山市小榄汽车运输有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2015〕3562号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人中山市小榄汽车运输有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁艳凤审 判 员  章文佳代理审判员  何海鹏二〇一五年十二月二十四日书 记 员  彭思维
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）肇端法刑初字第681号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人王晶，男，汉族，高中文化，广东省肇庆市端州区人，住肇庆市端州区，捕前暂住肇庆市，无业，2014年11月3日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，因本案于2015年4月26日被抓获并被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）593号起诉书指控被告人王晶犯贩卖毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人王晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2015年3月25日凌晨，被告人王晶在其位于肇庆市端州区江滨东路62号北一栋418房的出租屋中，贩卖了800元10克的冰毒给梁某（已起诉）。在抓获被告人王晶时，在其身上缴获六小包白色晶体，经鉴定检出甲基苯丙胺成分，共净重4.53克。2.2015年4月25日20时许，在肇庆市端州区玑东路华英名都小区门口，吸毒人员李某向被告人王晶购买了100元0.5克的冰毒。3.4月中旬的一天晚上9时许，吸毒人员王某在被告人王晶住处，向其购买了100元的冰毒并在其出租屋吸食完才离开。2015年4月25日23时许，吸毒人员王某通过手机联系被告人王晶后，到被告人王晶的住处向被告人购买了100元的冰毒并在其出租屋吸食后，在现场被抓获。公诉机关认为，被告人王晶的行为已构成贩卖毒品罪，并提供相关证据，请本院依法判处。被告人王晶辩称，我认可第一、二宗的指控，第三宗指控不属实。经审理查明：1.2015年3月25日凌晨，被告人王晶在其位于肇庆市端州区江滨东路62号北一栋418房的出租屋中，向梁某（已起诉）贩卖冰毒，得款800元。2.2015年4月25日20许，被告人王晶在肇庆市端州区玑东路华英名都小区门口，向吸毒人员李某贩卖冰毒，得款100元。2015年4月26日，公安人员将被告人王晶抓获时，在其身上缴获六小包白色晶体，共净重4.53克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、物证，证实公安机关查获了涉案物品。二、书证（一）受案登记表、立案决定书，证实案件的来源；（二）抓获经过，证实被告人被抓获的时间及没有自首情节；（三）户籍资料，证实被告人的户籍登记情况；（四）通话清单，证实案发前被告人、蓝某、王某、李某等人的通话情况；（五）扣押决定书、扣押笔录及清单、随案移送清单，证实公安人员查获、扣押涉案物品的情况；（六）刑事判决，证实被告人的前科情况。（七）行政处罚决定、社区戒毒决定，证实被告人王晶等人因吸毒而被行政处罚的情形。（八）情况说明，证实公安机关未能联系“燕子”取证。三、证人证言（一）梁某的证言，证实2015年3月25日凌晨，其与蓝某到被告人的出租屋以800元购买约10克冰毒。（二）蓝某的证言，证实2015年3月25日左右的一天凌晨，其带梁某到被告人的出租屋购买了800元冰毒，毒品由梁某保管。（三）王某、李某的证言，证实各自向被告人购买毒品的经过与起诉书认定的一致；四、被告人的供述和辩解的主要内容：我没有向梁某、蓝某、李某、王某贩卖毒品；2015年4月25日20时许，在端州区华英名都美宜佳超市门口向“燕子”贩卖0.5克冰毒，她欠我100元未付。五、毒品检验鉴定报告，证实查获的可疑物品的成分、重量。六、现场检测报告书，证实王晶、蓝某、梁某、王某、李某是吸毒人员。七、现场勘查笔录及照片，反映交易现场的概况。八、辨认笔录，证实被告人辨认出抓获地点、查获的物品、居住的出租屋、蓝某、梁某、王某、李某；梁某辨认出其购买毒品的地点、王晶、蓝某；蓝某辨认出购买毒品的地点、王晶、梁某；王某、李某辨认出王晶、购买毒品的地点。本院认为，被告人王晶明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王晶曾向梁某、李某贩卖毒品各一次的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。唯指控被告人王晶已卖出10.5克冰毒以及向王某贩卖毒品的证据不足，本院不予支持。被告人王晶刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚；其认罪，可从轻处罚。王晶被扣押的手机是作案工具，依法应予没收。综上，根据被告人王晶的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2018年4月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具白色小米手机一台（详见《随案移送清单》），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄敏琼审 判 员  董炽文人民陪审员  陈雁萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  梁少兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民二初字第929号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区。负责人：韩洪涛，总经理。委托代理人：罗嘉耀、冯玲，该公司员工。被告：汤嘉信，身份证住址：广州市花都区。原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司诉被告汤嘉信车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯玲到庭，被告汤嘉信经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月13日，被告于原告处租赁车牌号为粤B×××××的日产骐达自排两厢车辆一部，租期为2014年9月13日至10月13日，租赁总价为6006元，并于当日签订了《一嗨汽车服务协议》等相关文件。租赁合同签订后，被告从原告处提取了该租赁车辆。租赁期满后，被告一直拒不归还车辆，原告于2015年1月9日自行拖回了车辆。从起租日至今，被告共计支付了14009元，截止2015年1月9日，被告共超期租赁87天，按每天239元计算租赁费，被告尚欠租赁费共计6784元。据此，原告请求法院判令：1、被告向原告支付车辆租赁费6784元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告汤嘉信无答辩及举证。经审理查明：2014年9月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务协议》，约定甲方有权根据《一嗨租车单》、《服务协议》、《服务手册》及《一嗨验车单》（以下简称全部租车文件）中任一文件向乙方收取包括租金在内的所有款项，任何款项未在约定期间内结清的，不视为甲方放弃相关权利，甲方有权自双方其他汽车租赁服务中的未结款项中直接扣除，或依照其他约定方式向乙方收取；如租赁汽车在使用中出现超期不还等情形，甲方有权解除租赁关系并立即收回车辆；乙方应依约及时缴纳租车费、车辆保证金、交通违章押金等各类款项；乙方应按时将租赁汽车及其设备和各项证件交还甲方；乙方应在取车前以银行卡预授权或消费及其他任何甲方认可的方式支付车辆保证金，具体支付方式以甲方汽车租赁门店规定为准；如租赁汽车按时完好返还，甲方可视具体情况选择以撤销银行卡预授权或银行转账方式退还全部或部分保证金；如乙方存在违约情形，甲方有权从乙方缴纳的保证金中直接扣除相关费用，再根据实际损失等情况向乙方追偿；租赁汽车返还时，乙方应以银行卡预授权或消费及其他任何甲方认可的方式向甲方足额支付交通违章押金；乙方如需续租，须在原租赁期限届满前致电甲方服务热线或门店电话，甲方有权根据自身经营情况决定是否同意该续租申请，如甲方不同意续租，而乙方超期未归还租赁汽车，视为违约，乙方应向甲方支付超期租金及其他应付费用等。《服务协议》背面附有《一嗨租车单》，约定：车牌号码为粤B×××××，车辆信息为日产骐达/自动/两厢/1.6L/容量52L/灰色，取车时间为2014年9月13日21:00，还车时间为2014年10月13日21:00，预定天数为30天；订单价格信息：基本租车费5970元、手续费30元、保险费1200元、优惠金额-1194元，费用总金额6006元，客户仍需支付金额6006元；价格明细：基本租车费均价199元/天，基本保险费40元/天；押金信息：车辆保证金3000元、违章押金2000元；超时服务费35元/小时等。合同签订后，被告向原告支付保证金3000元和租金6006元。原告提交的《一嗨验车单》显示被告于2014年9月13日领取了涉案车辆。诉讼中，原告表示因被告于租赁期限届满后未按时归还租赁车辆，也没有依约办理续租手续，原告于2015年1月9日将车辆自行拖回；被告应从2014年10月14日起按239元/天的标准向原告支付至2015年1月9日的租赁费用，合计20793元（87天×239元/天），扣减被告已支付的11009元租车费用及3000元保证金后，尚欠6784元。以上事实，有原告提交的《服务协议》、《一嗨租车单》、《一嗨验车单》、POS签购单等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订的《服务协议》和所附《一嗨租车单》、《一嗨验车单》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。原告向被告出租车辆，被告向原告缴纳租车费用，双方成立车辆租赁合同关系。本案中，原告主张被告在租赁期限届满后未及时归还车辆，原告于2015年1月9日将车辆自行拖回，被告已支付了11009元租车费用，被告没有就此提出抗辩意见或者反驳证据予以反驳，本院对原告所述的上述事实予以确认。由于被告在租期届满后未能向原告归还车辆，也没有依约办理续租手续，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告主张将被告交纳的保证金用于抵充租金，并依据合同的约定要求被告支付超期租赁费合计6784元的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汤嘉信向原告上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司支付车辆租赁费6784元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告汤嘉信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓望成人民陪审员  何海年人民陪审员  陈 艳二〇一五年十二月十八日书 记 员  凌小凡
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2015）海法执字第641号申请执行人白春玉，女，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。被执行人李全福，男，汉族，个体业主，现住址黑龙江省海林市。本院在执行申请执行人白春玉申请执行被执行人李全福健康权纠纷一案中，海林市人民法院于2015年1月15日作出的（2015）海柴民初字第7号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人李全福暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2015）海柴民初字第7号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有能力履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔海峰审 判 员  陈富友代理审判员  张丽霞二〇一五年十二月四日书 记 员  严一平
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第7975号原告黄勇辉，男，1981年5月14日出生，汉族，住南安市。委托代理人黄少伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告陈继发，男，1984年6月5日出生，汉族，住南安市。被告王翠云，女，1984年3月16日出生，汉族，住南安市。本院于2015年10月19日立案受理原告黄勇辉诉与被告陈继发、王翠云买卖合同纠纷一案后，依法由审判员陈燕能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少伟及被告陈继发、王翠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄勇辉诉称，被告陈继发多次向原告采购鞋材，经双方对账，确认截止至2013年5月14日被告��累计结欠原告货款316000元，为此，被告出具一份结欠条交由原告收执。对账后，经原告多次催讨，被告于2015年2月16日向原告支付10000元货款后拒不支付所剩货款，已严重侵犯了原告的合法权益。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应由两被告共同偿还。现向贵院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即支付原告货款306000元及利息（利息自起诉之日起至实际付清款项之日止，以该款项为基数，按同期同类银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由两被告负担。被告陈继发辩称，欠款属实，本案结欠条是其写的。出具结欠条后，其确实有偿还原告货款10000元，现尚欠原告货款306000元，但现在经济困难，暂无力支付。原告要求其支付利息没有法律和事实依据。结欠条是其签的，债务应由其自行负责偿还，被告王翠云无需偿还本案货款。被告王翠云辩称，其没有在结欠条上签名，不应共同偿还本案货款。被告陈继发、王翠云未提交任何证据。经审理查明，被告陈继发曾向原告购买鞋底，双方于2013年5月14日进行结算，被告陈继发确认结欠原告货款316000元，并由被告陈继发出具结欠条1张交由原告收执。出具结欠条后，被告陈继发于2015年2月16日偿还原告货款10000元，现尚欠原告货款306000元未付。原告于2015年10月19日诉至本院请求解决。上述事实，有原告提供的被告陈继发出具的结欠条1张以及原、被告在庭审中的陈述等为证。原告提供的结欠条是原件，具有真实性，所记载的欠款数额、出具时间、欠款人签名及还款情况等内容清楚，被告陈继发对该结欠条的真实性没有提出异议，也没有提交相反证据或反驳证据，故该结欠条依法可以作为本案定案的依据。综上事实，本院认为，被告陈继发尚欠原告货款306000元，事实清楚，证据充分，有被告陈继发亲笔出具的结欠条1张为据，依法可以认定。被告陈继发尚欠原告货款306000元，经原告催讨未还，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告陈继发偿还货款306000元，合理合法，本院依法予以支持。被告陈继发在原告起诉后仍没有履行付款义务，必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求被告陈继发支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，可以支持。被告王翠云并没有在结欠条上签名确认本案的欠款，原告也没有证据证明本案的欠款系被告陈继发与被告王翠云婚姻存续期间的共同欠款，因此，原告请求被告王翠云承担共同还款责任，缺乏证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告陈继发应于本判决生效后10日内，偿还原告黄勇辉货款306000元及利息（利息自2015年10月19日起计至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告黄勇辉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5890元，减半收取为2945元，由被告陈继发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈燕能二〇一五年十二月二十九日书记员  黄明煊附页：一、判决引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任��第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律��书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00853号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人郭某某，男，1975年11月10日出生，汉族，农民。被执行人谭某某，女，1976年9月16日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁枫计生征决字(2014)第X4476征收社会抚养费决定书，于2015年9月23日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00753号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费31132元，申请执行费367元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00753号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一五年十二月十五日书记员  严胜强
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2015)垫法民初字第05298号原告王文全，女，1970年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市开县。被告汪智强，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在审理原告王文全诉被告汪智强民间借贷纠纷一案中，因原告王文全经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1050元（原告王文全已交纳），减半收取525元，由原告王文全负担。审判员  黄勍二〇一五年十二月二十一日书记员  朱敏
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第3520号原告济南科奇重工有限公司，住所地章丘市。法定代表人叶恒亮，经理。委托代理人党荣光，山东鲁明律师事务所律师。被告孟建军，男，生于1981年4月18日，汉族，居民，住陕西省华阴市。本院在审理原告济南科奇重工有限公司与被告孟建军买卖合同纠纷一案中，原告济南科奇重工有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南科奇重工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南科奇重工有限公司撤回起诉。案件受理费86元，由原告济南科奇重工有限公司负担。审判员 刘 剑二〇一五年十二月九日书记员 王美敏
湖南省新邵县人民法院支 付 令（2015）新民督字第212号申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。法定代表人何小勤，该联社理事长。被申请人周述松。申请人新邵县农村信用合作联社于2015年12月3日向本院申请支付令，要求被申请人周述松给付借款本金20000元及利息20000元，合计40000元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人周述松应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金20000元及利息20000元，合计40000元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。（本页无正文）审判员 陈 敏二〇一五年十二月三日书记员 黄邵峰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）峰民初字第784号原告庞宪平。被告峰峰矿区人防物资公司。法定代表人侯朋海，该公司经理。委托代理人高学娇，河北极致律师事务所律师。本院审理原告庞宪平与被告峰峰矿区人防物资公司为劳动争议纠纷一案，原告庞宪平于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞宪平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告庞宪平撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告庞宪平负担。审 判 长  李冬梅审 判 员  周俊英人民陪审员  张超鹏二〇一五年十二月二十九日书 记 员  侯夏莞
亳州市谯城区人民法院取 保 候 审 决 定 书（2015）谯刑初字第00753号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人陈春莲盗窃一案的被告人陈春莲采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。本决定由亳州市公安机关执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一五年十二月十六日向被告人宣布的时间：2015年12月16日时被告人签名：陈春莲
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）庄执字第04291号申请执行人：张政有，男。被执行人：赵魁（曾用名赵奎），男。被执行人：郑春梅，女。申请执行人张政有与被执行人赵魁、郑春梅修理合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2015）庄民初字第266号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2015年9月8日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：修理费6万元及利息、诉讼费1150元、执行费817元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人一直未履行判决书所确定的义务。2015年11月25日，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本院的本次执行程序，待其具备执行条件时，可再次向本院申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 平审 判 员  刘轶华代理审判员  付晓东二〇一五年十二月十日书 记 员  李 玲
贵州省遵义县人民法院民 事 判 决 书（2015）遵县法民初字第5188号原告汪代军，男，1952年9月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县新舟镇新舟村石桥组。身份证号码：5221211952********。被告罗金星，男，1971年8月10日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区深圳路鱼芽村长田。身份证号码：5221211971********。被告杨胜修，男，1989年10月19日出生，汉族，驾驶员，贵州省遵义县人，住遵义县喇叭镇乐声村乐庄组**号。身份证号码：5221211989********。委托代理人王良均，贵州新长征律师事务所律师。特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。地址：遵义市中华南路**号。组织机构代码：91476146-3。负责人俞曙，系该公司总经理。委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师。特别授权。原告汪代军与被告罗金星、杨胜修及中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民保险遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘小涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪代军，被告罗金星，被告杨胜修及其委托代理人王良均，被告人民保险遵义分公司委托代理人周光伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月1日，原告乘坐被告罗金星驾驶贵CV17**号轿车，行至龙叭线7公里800米路段，与对向行驶的由被告杨胜修驾驶贵CHC5**号客车相撞，造成两车损坏、原告及被告罗金星受伤的交通事故。经交警部门认定由被告杨胜修负主要责任，被告罗金星负次要责任。后原告被送往遵义医学院附属医院留观治疗三天。经交警认定被告杨胜修负主要责任，原告负次要责任，汪代军无责任。经双方协商未果，为此请求判决被告赔偿医疗费2027.14元、误工费13645.2元、护理费4500元、营养费3000元、住院伙食补助费180元、交通费1000元及鉴定费600元，合计24952.34元。被告罗金星辩称对发生交通事故及原告的损失无异议。被告杨胜修辩称：对交通事故及责任认定无异议，原告损失由我赔偿的责任应当由保险公司承担。被告人民保险遵义分公司辩称：对发生交通事故事实无异议。被告杨胜修仅投有机动车交通事故责任强制保险，原告损失计算较高，要求在强制保险限额内分项进行赔偿，超出限额的赔偿我公司不承担责任，保险公司不应当承担本案的诉讼费和鉴定费。经审理查明：2014年9月1日分，被告杨胜修驾驶贵CHC5**号小型普通客车，由龙坪往喇叭方向行驶，行至龙叭线7公里800米路段，与对向行驶的由被告罗金星驾驶的贵CV17**号小型轿车相撞，造成两车损坏、原告及被告罗金星（另案处理）受伤的交通事故。本次事故经遵义县公安局交通警察大队认定，被告杨胜修负主要责任，被告罗金星负次要责任。原告因此次事故造成受伤后在遵义医学院附属医院留观治疗三天，经诊断为1、左侧髋臼骨折；2、骶骨下部骨折；3、右小腿皮肤擦伤。期间共支付医疗费2027.10元。2015年8月25日，原告因本次交通事故受伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定原告因本次交通事故受伤误工期评定60-120日、护理费评定20-30日、营养期评定30-60日，原告因此支付鉴定费600元。后原告损失未得到相应赔偿，遂持以上诉称起诉至本院。另查明，被告杨胜修驾驶贵CHC5**号小型普通客车在被告人民保险遵义分公司投有机动车交通事故责任强制保险，发生事故时系保险期间内。上述事实，有原、被告陈述、遵义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、遵义医学院附属医院疾病证明书、病历、医疗费票据、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告罗金星、杨胜修驾驶车辆发生交通事故导致原告受伤，经交警部门认定被告杨胜修承担主要责任，被告罗金星承担次要责任。原、被告双方对此均无异议，故本院依法对遵义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以确认。为此，被告罗金星、杨胜修对原告在本次事故中受伤导致的各项损失理应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，并参照2015年贵州省道路交通事故损害赔偿数据标准，对原告受伤各项赔偿数据本院确认如下：①医疗费2027.10元。②住院期间伙食补助费：考虑原告留观治疗的需要，其留观期间应当视为住院治疗，原告请求按每天60元计算住院期间伙食补助费本院予以支持，三天为180元。③营养费：经鉴定原告受伤期间增加营养期评定建议30-60日，本院确认需要营养45天，酌情按每天30元予以支持，合计为1350元。④护理费：经鉴定原告需要护理20-30日，本院确认25日，按照一人护理参照居民服务及其他服务业年平均工资28437元每天为77.91元，25天为1947.75元。⑤交通费考虑原告住所地到就医地点的实际需要，对原告请求赔偿交通费本院酌情支持200元。⑥鉴定费600元。以上合计共6304.85元。原告还请求赔偿误工费，但原告受伤时已逾六十周岁，达到我国法律规定的退休年龄，庭审中原告未提交证据证明其因受伤导致固定收入减少的事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告对其要求赔偿误工费的请求没有事实依据，为此本院依法不予支持。被告罗金星辩称，其发生交通事故后与原告达成协议赔偿其损失32000元，但本院认为，合同具有相对性，原告与被告罗金星之间达成的协议对第三人不具有法律约束力，故本案中不宜予以合并处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告杨胜修驾驶车辆第三者责任强制保险投保于被告人民保险遵义分公司，对造成原告受伤的各项损失6304.85元及另案处理的被告罗金星损失合计未超出机动车在道路交通事故中赔偿限额，应当由被告人民保险遵义分公司在机动车强制保险限额内予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告汪代军各项损失合计6304.85元，限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告汪代军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由被告杨胜修承担105元，由被告罗金星承担45元。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  潘小涛二〇一五年十二月二十八日书记员  严 中
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四行立初字第200号起诉人：樊丽华,女,1967年1月22日生,汉族,中专文化,现住吉林省公主岭市。本院收到樊丽华的起诉状，诉公主岭市人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。本院认为：起诉人虽诉请是要求市政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对樊丽华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李本直审判员  白云天审判员  钱红英二〇一五年十二月二十九日书记员  陈 坤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第2258号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。被告：张光清，住浙江省常山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张光清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2012年4月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：4326。截至2015年5月7日止累计欠款本息45065.61元整未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款45065.61元,及从2015年5月8日计至清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额的5%按月计收）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2012年4月10日,被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时将《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为4326的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2015年5月7日，被告尚欠透支本金40276.4元、利息2815.35元、滞纳金1973.86元。及2015年5月8日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金40276.4元、利息2815.35元、滞纳金1973.86元、及从2015年5月8日起至借款实际清偿之日的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金以最低还款额的5%按月计收）给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元由被告负担。上述受理费926元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费926元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何田生人民陪审员  高建文二〇一五年十二月三日书 记 员  梁培辉
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭民初字第03220号原告张连生，男，1972年9月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。被告范新峰，男，1969年5月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。原告张连生诉被告范新峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，因公告，于2015年11月24日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告张连生到庭参加诉讼，被告范新峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张连生诉称:经过原、被告朋友胡伟介绍，被告因承建山东商城建设需要分别于2013年6月14日、2015年8月16日向原告借款380000元、210000元，其中380000元借款约定月息3分。后原告向被告索要，被告拒不归还。请求判令：被告归还原告借款590000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息至还清之日止）。被告范新峰未作答辩。经审理查明：2013年6月14日，被告范新峰向原告张连生借款380000元，并出具借条一张，载明“今借到张连生人民币叁拾捌万整（￥380000），借款人：范新峰，2013.6.14”。2015年8月16日，被告范新峰再次向原告借款210000元，并出具借条一张，载明“今借到张连生人民币贰拾壹万元整（￥210000）（此款无利息），借款人：范新峰，2015.8.16”。同日，被告向原告出具证明一份，证明其所借款项用于山东商城保证金。后原告向被告索要借款未果，诉至本院要求处理。上述事实，由原告陈述、借条两张、证明等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告持有被告出具的借条，借条内容明确载明了出借人、借款人、借款日期以及借款金额，足以证明原、被告之间的借贷关系成立。该借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告应当按约归还，现被告未还款，构成违约，原告要求被告归还借款并自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息，本院予以支持。被告范新峰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范新峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张连生支付借款本金590000元及利息（自2015年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告范新峰负担（已有原告预交4850元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9700元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。审 判 长  周 妮人民陪审员  刘宗奇人民陪审员  沈桂生二〇一五年十二月十八日书 记 员  张 艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第3328号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广州市越秀区。负责人：张君谊，行长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈黑梅，身份证住址：广东省揭阳市榕城区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告陈黑梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理了卡号为62×××97的牡丹信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截止2015年7月1日，被告透支欠款总计38784.57元。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，被告的行为已构成严重违约。现诉请法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金29997.95元及利息4860.6元，滞纳金3926.02元（暂计至2015年7月1日，之后的利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。被告无答辩及举证。经审理查明：被告向原告申领牡丹信用卡，表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读了解牡丹卡领用合约及安全用卡须知，自愿遵守合约的规定等。在《牡丹卡领用合约（个人卡）》中订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查发给被告信用卡（卡号：62×××97，信用额度30000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年11月25日，被告合计透支41262.95元（其中本金29997.95元、利息6338.98元、滞纳金4926.02元）未还，成讼。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。牡丹信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈黑梅向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支欠款本金29997.95元及利息、滞纳金（暂计至2015年11月25日的利息6338.98元、滞纳金4926.02元，从2015年11月26日起的利息、滞纳金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费770元，由被告陈黑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 罗 建 芳人民陪审员 任 英 慈二〇一五年十二月十八日书 记 员 陈 敏 琪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法民一终字第159号上诉人（原审被告）：新县联民实业有限公司（原新县联民新型墙材厂）。住所地：河南省新县新集镇白果树老寨檀路路边东侧。法定代表人：李庆富，该公司经理。委托代理人：李海波，该公司职员。被上诉人（原审原告）：扶元骏。委托代理人：ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。上诉人新县联民实业有限公司（以下简称新县联民公司）与被上诉人扶元骏欠款纠纷一案，扶元骏于2012年12月27日向河南省信阳市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令新县联民公司向扶元骏返还为其支付的银行借款300万元及利息11.436万元，并支付还款后的利息。原审法院于2015年2月12日作出（2013）信中法民初字第6号民事判决，新县联民公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，新县联民公司的法定代表人李庆富、委托代理人李海波，扶元骏及其委托代理ＸＸ刚到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市中级人民法院（2013）信中法民初字第6号民事判决；二、本案发回河南省信阳市中级人民法院重审。新县联民实业有限公司预交的二审案件受理费31715元，予以退回。审 判 长  张黎东代理审判员  张俊宇代理审判员  陈红云二〇一五年十二月十九日书 记 员  马亚亚
���庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碚法民保字第00086号申请人柳忠玉，女，1952年9月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人郭勇，男，汉族，1975年7月27日出生，住重庆市北碚区。委托代理人宋海花，女，汉族，1980年7月1日出生，住重庆市北碚区。被申请人吴文阳，男，1990年10月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请人柳忠玉与被申请人吴文阳申请诉前财产保全一案，柳忠玉向本院提交保全申请，请求冻结被申请人吴文阳的银行存款25万元，如银行存款不能执行，则查封、冻结、扣押被申请人吴文阳的价值25元的财产。案外人郭勇和宋海花自愿提供共有的座落于重庆市北碚区XX镇XX路X号X幢X-X的房屋一套为本案的保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人柳忠玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴文阳的银行存款25万元。二、如第一项不能执行，则查封、扣押、冻结被申请人吴文阳的价值25万元的财产。三、查封案外人郭勇和宋海花共有的座落于重庆市北碚区XX镇XX路X号X幢X-X的房屋一套（107房地证2014字第XXXXX号，建筑面积117.31㎡）。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军二〇一五年十二月十一日书记员  冯浩
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）尤民初字第1967号原告福州兴尚贸易有限公司，住所地福建省福州市。组织机构代码：06879720-4。法定代表人施其清，总经理。被告尤溪县壹园竹木制品有限公司，住所地福建省尤溪县。组织机构代码：55507997-1。法定代表人王璋瑜，总经理。原告福州兴尚贸易有限公司（以下简称“兴尚公司”）与被告尤溪县壹园竹木制品有限公司（以下简称“壹园公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张忠谋适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告兴尚公司法定代表人施其清到庭参加诉讼，被告壹园公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴尚公司诉称，2014年5月起，被告多次向原告订购竹木家具所需的五金配件，原告根据被告要求已全部履约交货，但货款至今尚有55042.3元（人民币，下同）未付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉至法院，请求依法判令被告还清原告货款55042.3元。被告壹园公司未作答辩。经审理查明，从2014年5月开始，原、被告间有业务往来，双方口头约定由原告向被告供应竹木家具所需的五金配件，原告根据被告的要求按约交货。2015年8月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款55042.3元，被告于同日向原告出具《结算单》一份。后经原告催讨未果，原告于2015年9月15日诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的身份证、结算单、营业执照、组织机构代码证等证据予以证实，本院予以确认。综上，本院认为，原、被告间达成的口头买卖合同未违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告壹园公司结欠原告货款55042.3元，有被告盖章、签字确认的《结算单》一份予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按双方约定履行付款义务，已构成违约。故原告要求被告支付货款55042.3元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告壹园公司经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尤溪县壹园竹木制品有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告福州兴尚贸易有限公司货款55042.3元。若未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告尤溪县壹园竹木制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 张  忠  谋二〇一五年十二月四日书记员 胡晓锋（代）附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）裕民一初字第01906号原告刘崇举。被告谢玲玲。原告刘崇举与被告谢玲玲民间借贷纠纷一案，原告夏靖于2015年12月2日以被告信息不详，为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费16500元减半收取8250元，由原告承担。审判员  卢拥军二〇一五年十二月三日书记员  刘翠翠
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）伊营民初字第236号原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。法定代表人陈富，系理事长。委托代理人包嗣鑫，系业务经理。代理权限，特别授权。被告：范金龙，男，汉族，1974年9月21日生，农民，现住伊通满族自治县。被告：任玉霞，女，汉族，1968年6月21日生，农民，现住伊通满族自治县。原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告范金龙、任玉霞借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由代理审判员郭劲男适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人包嗣鑫、被告范金龙到庭参加了诉讼，被告任玉霞经本院公告送达传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称，2013年5月8日被告范金龙在原告处借款50000元，并签订了农户信用借款合同，约定执行年利率为11.6850%，借款期满日为2015年5月8日，被告任玉霞作为家庭主要成员一并签订了还款承诺书，经原告多次催要，二被告至今未能偿还本金及利息。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。被告范金龙答辩称，对原告所诉事实无异议，目前无能力还款。被告任玉霞庭前未答辩亦未出庭应诉。原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：一、农户信用借款合同卷宗一组，二、贷款凭证一份，上述证据经庭审质证，本庭对上述证据予以认定。经庭审调查认定，2013年5月8日被告范金龙在原告处借款50000元，并签订了农户信用借款合同，约定执行年利率为11.6850%，借款期满日为2015年5月8日，被告任玉霞作为家庭主要成员一并签订了还款承诺书，经原告多次催要，二被告至今未能偿还本金及利息。本院认为，原被告间签订的农户贷款借款合同合法有效，对双方当事人具有法律效力，被告逾期后拒不还款已构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下一、被告范金龙于本判决生效后立即偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（利息数额按借款合同约定计算至履行之日）；二、被告任玉霞对上述款项承担连带责任。案件受理费754元、保全费520元由二被告负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  郭劲男二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王宇航
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）泉行终字第222号上诉人（原审原告）康银生，男，住惠安县。委托代理人林主送，福建真诚人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠安县工商行政管理局，住所地惠安县。法定代表人周艳秋，局长。委托代理人张飞龙，该局工作人员。原审第三人惠安县涂寨镇人民政府，住所地惠安县。法定代表人雷小全，镇长。委托代理人张淑平，惠安县惠东法律服务所法律工作者。原审第三人汪进法，男，住惠安县。委托代理人林旭锋，福建伟立律师事务所律师。上诉人康银生诉被上诉人惠安县工商行政管理局工商登记一案，不服惠安县人民法院（2015）惠行初字第52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，惠安县集盛汽配机修厂于1992年9月2日经被告惠安县工商行政管理局核准设立登记，法定代表人为康银生，经济性质集体所有制。1997年7月15日，被告惠安县工商行政管理局根据惠安县集盛汽配机修厂的申请，核准变更企业法定代表人为汪进法，并颁发了注册号为15624161-X-1的企业法人营业执照。原告康银生曾于2013年3月12日向原审法院提起诉讼，请求确认该变更登记行为违法并撤销该登记行为，原审法院以超过法律规定的五年的起诉期限，驳回原告康银生的起诉。原告不服上诉，泉州市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原裁定”。原告康银生于2015年5月25日向法院提起诉讼，请求依法判决被告把1997年7月15日颁发给惠安县集盛汽配机修厂的《企业法人营业执照》（注册号15624161－X－1）的“法定代表人汪进法”纠正为“法定代表人康银生”与请求确认该变更登记行为违法并撤销该登记行为，系属重复起诉，且已超过法定起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（二）、（六）项的规定，裁定：驳回原告康银生的起诉。康银生不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。事实与理由：一、原审裁定认定事实、适用法律错误。本案上诉人于1992年独资创办惠安县集盛汽配机修厂挂靠原审第三人惠安县涂寨镇人民政府的经济委员会，被上诉人将上诉人创办的上述企业登记为集体所有制企业；1997年，被上诉人违背国家工商局（1997）第132号文的规定，仍旧把上诉人创办的企业登记为集体所有制企业，并将法定代表人变更登记为汪进法，至今仍不作纠正。二、原审认定上诉人的起诉超过5年时效，于法无据。三、原审认定上诉人属重复起诉没有事实根据。上诉人于2013年3月12日向原审法院起诉的诉讼请求是“确认被告变更登记行为违法并撤销该登记行为”。而本案是针对被上诉人为惠安县集盛汽配机修厂所作的法定代表人变更登记错误及把上诉人的私营厂错误登记为集体所有而诉求纠正。四、原审裁定驳回上诉人起诉，规避实体审理，违反相关法律规定。原审法院明知被上诉人把上诉人的私营企业登记为集体所有侵害上诉人的权益，却不判令被上诉人作出纠正，违反相关法律规定。被上诉人惠安县工商行政管理局答辩称，一、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，上诉人于2015年5月25日提起诉讼已超过法定起诉期限。二、原审法院认定上诉人的起诉属重复起诉，事实根据准确、适用法律正确。三、上诉人诉称被上诉人作出的具体行政行为错误缺乏证据支持。1、关于惠安县集盛汽配机修厂的经济性质问题。惠安县集盛汽配机修厂的章程、验资报告和主管部门的批文均一致指向惠安县集盛汽配机修厂为集体所有制企业。2、关于法定代表人变更登记问题。被上诉人所作的法定代表人变更登记是依申请作出的，是对申请人提交的原主管部门审查同意变更法定代表人的文件等材料经审核后作出的。变更法定代表人是企业内部的事，而且已在内部产生效力后方向被上诉人申请办理变更登记。四、被上诉人不存在不作为。惠安县集盛汽配机修厂自1992年设立至今一直没有改变其主管部门，没有出现引起企业财产所有制性质变化的法律事实。因此，不属于《国家工商行政管理局关于严格核定企业经济性质有关问题的通知》调整的对象。原审裁定正确，请求二审予以维持。原审第三人惠安县涂寨镇人民政府答辩称，一、原审裁定认定事实清楚。上诉人作为惠安县集盛汽配机修厂的首任法定代表人，在变更登记表上以原法定代表人身份亲笔签名确认了变更登记的事项，本案的上诉请求不应得到支持。至于集体所有制企业纠正为个人独资企业属于政策清理的范畴。二、上诉人曾于2013年3月12日对1997年7月15日的变更登记提起诉讼，被裁定驳回起诉。现又再次起诉，属重复起诉，并已超过法定起诉期限。原审裁定正确，请求二审予以维持。原审第三人汪进法答辩称，一、被上诉人于1997年7月10日根据惠安县集盛汽配机修厂提交的企业法人变更登记注册书等材料，并经当时的主管部门惠安县涂寨镇经济委员会的同意进行变更登记事实清楚，程序合法。二、上诉人曾于2013年向原审法院起诉，原审法院以超过起诉期限裁定驳回起诉，现上诉人以同一事实与理由再次起诉，属于重复起诉，且超过法定起诉期限。原审裁定正确，请求二审予以维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。…..本案中，上诉人康银生在起诉状的诉讼请求是：“一、依法判决被告把1997年7月15日颁发给惠安县集盛汽配机修厂的《企业法人营业执照》（注册号15624161－X－1）的‘法定代表人汪进法’纠正为‘法定代表人康银生’；二、依法判决被告把原告于1992年独资创办惠安县集盛汽配机修厂挂靠第三人惠安县涂寨镇人民政府经济委员会的‘集体所有制企业’纠正为‘个人独资企业’”。在庭审中，上诉人明确其是诉被上诉人未依法纠正错误登记的行政不作为，根据上述条文的规定，上诉人应提供证据证明其有向被上诉人提出申请的事实。在二审庭审中，上诉人明确其没有向被上诉人提出申请。因此，上诉人的起诉不符合起诉条件，原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈鹏腾审 判 员  董丽珠代理审判员  陈东进二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李婉芬附本案所适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2015）清英法刑初字第437号公诉机关英德市人民检察院。被告人陈某，女，1959年4月25日出生，广东省英德市人，汉族，文盲，户籍地广东省英德市，现住广东省英德市。因本案于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于英德市看守所。英德市人民检察院以英检刑诉[2015]425号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员巫飞燕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2014年上半年起至2015年7月28日止，被告人陈某利用其自家经营的杂货店，以接受现场投注和电话投注的形式共计接受了137期非法“六合彩”赌博投注，每期接受投注金额200元至1100多元不等，平均每期接受赌博投注金额约500元，137期总计接受赌博投注金额约68000元，并从中牟利2000多元。其中75期至87期共计接受六合彩投注共39890元，参赌人数共24人。2015年7月28日20时45分许，英德市公安局民警在巡逻中当场抓获在其家杂货店接受非法“六合彩”赌博投注的陈某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某1、肖某1、冯某1、熊某1、陈某1、吴某1、刘某1、朱某1、周某1、蓝某1、刘某2、黄某1、李某1、傅某1、李某2、朱某2、蓝某2、李某3、冯某2、莫某、刘某3、蓝某3、朱某3、黄某2的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过证明，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单，投注记录单，公安综合查询系统表，收缴物品清单，电话通话清单，情况说明材料，行政处罚决定书，广东省非税收入票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成了赌博罪。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁光明人民陪审员  林伯根人民陪审员  李秀梅二〇一五年十二月二十二日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沧执字第318—02号申请执行人于国祥，男，1986年7月生，汉族，住沧州市运河区，沧州市运河区亿佳电子计算机服务中心业主。被执行人沧县姚官屯乡东孟庄村村民委员会。法定代表人阚小明，村主任。本院在执行申请人于国祥与被执行人沧县姚官屯乡东孟庄村村民委员会建筑工程合同纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止河北省沧县人民法院（2014）沧民初字第230号民事判决书的执行。在中止执行情况消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱秀刚审判员  吕世林陪审员  刘桂荣二〇一五年十二月二十二日书记员  王名卿
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浔民一初字第535号原告九江银行大中路支行，住所地九江市浔阳区大中路339号。负责人张美莲，行长。委托代理人卢杰，该行员工。委托代理人韩雪，该行员工。被告曹东林，男，1974年12月13日出生，汉族，住九江市星子县。被告王金连，女，1975年11月18日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告九江银行大中路支行与被告曹东林、王金连借款合同纠纷一案中，原告九江银行大中路支行提供的被告曹东林、王金连的地址及电话号码均不准确，且在规定的时间内未向法庭提供被告曹东林、王金连的具体地址，故本院无法向被告曹东林、王金连送达起诉状副本。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告九江银行大中路支行的起诉。本案诉讼费714元、保全费480元，共计1194元，退还原告九江银行大中路支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  曹东旭审判员  邹子路审判员  姚成龙二〇一五年十二月二十五日书记员  肖 亮
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第11352号原告闻金柱。被告宫汝彬。原告闻金柱与被告宫汝彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员高垚垚适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告闻金柱，被告宫汝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻金柱诉称，2015年12月3日，被告驾驶牌照号为津B×××××号江淮牌中型客车，沿丽滨道由东向西行驶，由于车速过快且没能及时刹车，致使原告爱犬被碾压致残，且被告不愿承担犬的医疗费用。原告的犬是朋友赠送的柴犬，已经养了一年多，与家人感情深厚，狗受伤后是由原告妻子秦艳清带到宠物医院去医治。故起诉被告赔偿原告治疗狗的全部费用9585元；诉讼费用由被告负担。原告针对其主张，提供如下证据材料：1.道路交通事故认定书一份，证明被告开车轧伤原告的狗的事实；2.动物医院收费单六张，证明原告为医治狗花费9585元。被告宫汝彬辩称，不同意原告的诉请。被告于2015年12月3日中午驾车沿丽滨道由东向西正常行驶，被告没有超速，原告的狗跑到被告的车前，之后原告的狗就受伤了。被告针对其主张，提供视频录像一段，证明被告的车没有超速，原告的狗跑到被告车前，原告没有拴住狗。经审理查明，被告宫汝彬于2015年12月3日中午，驾驶其名下的牌照号为津B×××××号江淮牌中型客车沿丽滨道由东向西行驶，原告的犬跑至被告车前，被告车撞倒并轧到犬，造成原告犬受伤的交通事故。原告为医治犬花费医疗费9585元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告因未对其犬采取安全防护措施，导致其犬在正常通行的道路上跑至被告车前，是造成其犬受伤的主要原因，原告存在重大过失。被告驾驶车辆将其撞伤，没有尽到谨慎驾驶义务对原告犬受伤也存在一定过失。原告主张被告驾驶车辆超速，导致原告犬受伤，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。综合以上因素，本院酌定被告对原告财产合理损失应承担10％的赔偿责任。原告主张医治其犬的医疗费为9585元，并提供了医疗费单据，被告认可原告为救治其犬去宠物医院治疗，故原告财产的合理损失应由被告按责任承担比例进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宫汝彬于本判决生效之日起三日内赔偿原告闻金柱财产损失人民币958.50元。（9585元＊10%）被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已预交），由原告负担22.50元，被告负担2.50元，于本判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  高垚垚二〇一五年十二月二十八日书 记 员  乔蕴琪附：法律释明1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民一初字第5909号原告孙益平。原告惠艳云。原告孙顿顿。上述三原告委托代理人鲁烨、王玉青，天津击水律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。代表人张春昕，总经理。委托代理人姜闻，公司职员。原告孙益平、惠艳云、孙顿顿与被告陈军、北京市春海英商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称人保石景山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告陈军、被告北京市春海英商贸有限公司的起诉，本院准予，本案依法由代理审判员赵石独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙益平、惠艳云、孙顿顿的共同委托代理人王玉青到庭参加了诉讼，被告人保石景山支公司经本院传票传唤未出庭应诉，庭前提交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告孙益平、惠艳云、孙顿顿诉称：三原告分别为死者孙××之父、之妻、之子。2014年11月1日7时27分，孙××驾驶京B×××××号金旅牌大型普通客车行驶于京沪高速公路时与陈军驾驶的京A×××××陕汽重型半挂牵引车及京A×××××挂号张拖牌重型半挂牵引车组成的半挂列车发生事故，孙××经抢救无效死亡。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津唐大队认定：孙××承担事故全部责任，陈军不承担事故责任。要求被告人保石景山支公司在交强险赔偿限额内对孙××的死亡承担11万元的赔偿责任。本案的诉讼费由被告承担。被告人保石景山支公司经传票传唤未出庭应诉，但书面辩称：京A×××××车在我司投保有交强险，保险期间自2014年10月21日0时至2015年10月20日24时；根据交通事故认定书，陈军无责，如原告有合理证据，我司同意在交强险无责项下理赔；诉讼费用不属于保险赔偿的范围，我司不应承担任何诉讼费用。经审理查明，2014年11月1日7时27分，孙××（原告孙益平之子、原告惠艳云之夫、原告孙顿顿之父）驾驶京B×××××号金旅牌大型普通客车（除司机孙××外，车内乘坐刘树华等50人）沿京沪高速公路由北向南在第二车道行驶至53.5公里处时，因遇有雾气象条件时未降低车速且未按照操作规范安全驾驶，其车辆前部撞到因交通堵塞依次等候在第二车道内的陈军驾驶的登记在北京市春海英商贸有限公司名下的京A×××××号陕汽重型半挂牵引车与京A×××××挂号张拖牌重型半挂牵引车组成的半挂列车后尾部发生交通事故，造成孙××及47名乘车人受伤、两车损坏的交通事故，孙××经抢救无效死亡。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队认定，孙××承担事故全部责任，车上人员及陈军不承担事故责任。庭审中，原告方称要求保险公司在交强险责任限额内承担11万元的赔偿责任，虽然没有明确的法律依据，但是现在通说认为商业险无责不赔的条款属无效条款，所以原告认为既然商业险无责不赔条款无效，那么交强险无责少赔也不应成立。交强险条款第八条第一款第四项（被保险人无责任时，无责死亡赔偿限额为11000元；无责任医疗费限额为1000元；无责任财产损失限额为100元）为无效条款，道路交通安全法以及机动车交通事故强制保险条例无法推论出无责任只赔偿11000元的结论。根据交强险条款第八条，司机在有责任情况下保险公司赔的多，司机在无责情况下保险公司赔偿的少，例如根据道路安全法第七十六条，机动车一方无责的话，承担不超过10%的赔偿责任，即司机有责情况下，保险公司赔偿医疗费10000元，司机在无责情况下保险公司只担负医疗费1000元，无责司机要根据10%承担900元，对无责司机显失公平，同时根据道路交强险设立的宗旨，是为了最大限度保护受损方得到最大限度的赔偿，基于以上理由，保险条款第八条明显不公平，无责少赔我们认为是无效的。另查明，陈军所驾的京A×××××号陕汽牌重型半挂牵引车在被告人保石景山支公司投保有交强险，事故发生在保单有效期内。陈军持有的驾驶证准驾车型为A2，有效期限为2009年12月29日至2015年12月29日。京A×××××号重型半挂牵引车注册日期为2009年10月20日，检验有效期至2015年10月。京A×××××挂号重型平板半挂车注册日期为2009年10月23日，检验有效期至2015年10月。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津唐大队根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，孙××承担事故全部责任，车上人员及陈军不承担事故责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。本案的主要争议焦点为在被保险人无责的情况下，被告人保石景山支公司是在被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额内承担死亡赔偿金赔偿责任。死亡赔偿金：在陈军无责的情况下，三原告主张交强险下被保险人无责任时赔偿限额条款无效，要求被告人保石景山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内对孙××的死亡承担110000元的赔偿责任，但是其并未提供明确的法律依据和事实依据证明交强险无责任条款的无效性，三原告的主张于法无据，本院不予支持；本院根据交强险无责任死亡伤残赔偿限额的标准，确定被告人保石景山支公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的死亡赔偿金数额为11000元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告人保石景山支公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方11000元。二、驳回原告方的其他诉讼请求。上述赔偿款于判决生效后5日内付清。（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；开户行：天津农商银行武清中心支行）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由三原告担负。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 赵 石二〇一五年十二月二十六日书 记 员 许家辉附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01570-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告：张斌，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五���八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2015）赛民初字第02271号原告任燕辉，现住内蒙古呼和浩特市六犋牛村。委托代理人安建国，爱德律师事务所律师。被告内蒙古麦田商业管理有限公司，住所地呼和浩特市回民区成吉思汗西街。法定代表人卢艳芳，该公司执行董事。原告任燕辉诉被告内蒙古麦田商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院2015年6月23日受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告任燕辉及其委托代理人安建国到庭参加了诉讼，被告内蒙古麦田商业管理有限公司经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任燕辉诉称，2014年7月16日，原、被告双方签订了《摊位／铺面租赁合同书》，约定乙方即原告承租位于呼和浩特市赛罕区新华东街魅力新天地广场精品间。甲方于2014年10月1日，应将上述场地交付乙方使用……第九条违约责任等内容。后来经原告多次找被告要求解除上述合同，被告同意解除该合同并给原告退还了租金及支付了部分违约金10000元，尚欠原告9290元至今没有给付。综上，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令：1、依法判令被告支付违约金9290；2、被告承担本案全部诉讼费。被告内蒙古麦田商业管理有限公司未到庭、亦未作书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了收据一张，证明被告应当向原告返还租金及部分违约金后，尚欠9290元未付。被告内蒙古麦田商业管理有限公司未向本院提供证据。经审理查明，2014年10月，被告内蒙古麦田商业管理有限公司出具收据一张，收据写明收到新鲜100违约金壹万元整还差（9290元）。该收据收款单位为被告，原告在收款人处签名，无交款人。现原告以被告尚欠9290元未给付，诉至本院，请求依法判令：1、被告支付违约金9290元人民币；2、被告承担本案的全部诉讼费。本院认为，原告仅向法庭提交了一份盖有被告公司公章的收据，该证据无法证明原、被告之间存在租赁合同关系，也不能证明被告欠原告违约金，现原告仅以此收据请求支付违约金9290元，证据不足本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任燕辉的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长  郑明星审判员  李晓燕审判员  袁 苑二〇一五年十二月二十二日书记员  孙 巍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审二民申字第01095号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈孝云。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏凌云置业有限公司。住所地：江苏省如皋市城南街道万寿南路999号（软件研发大楼1号楼529室）如皋市如城镇解放路*号。法定代表人：郭小兵，该公司总经理。委托代理人：夏泽涵，南通绘园律师事务所律师。再审申请人陈孝云因与被申请人江苏凌云置业有限公司（以下简称凌云公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。陈孝云申请再审称：一、陈孝云作为讼争工程的实际施工人，有权向发包人凌云公司主张返还工程质量保修金。一审法院在未追加工程承包人南通华洋建筑安装工程公司（以下简称华洋公司）为当事人的情况下，以华洋公司未参加诉讼为由，判决陈孝云败诉，违反法律规定。二、陈孝云与华洋公司签订的内部工程管理目标责任书中明确约定，陈孝云履行华洋公司与凌云公司签订的总承包合同中所有的合同条款内容，说明华洋公司已经把其与凌云公司签订的合同中由陈孝云承建项目的权利义务全部交由陈孝云行使。而且，在讼争工程竣工后，陈孝云直接与凌云公司就分包的项目单独进行了结算，双方均在结算单上签字或盖章，凌云公司应当直接向陈孝云承担责任。且本案是返还保修金纠纷，而预留保修金的主体是凌云公司，现陈孝云承建的工程项目保修期已经届满，没有发生工程质量需要维修的费用，凌云公司应将与陈孝云结算时从工程款中扣除的保修金余款返还给陈孝云。三、根据凌云公司原法定代表人宋小忠与华洋公司签订的授权委托书，华洋公司已经将在该工程中所有的权利交由凌云公司来享有和行使，故凌云公司实质上已经具有发包人与承包人的双重身份，其应当直接向分包方享有权利、承担义务。综上，请求对本案依法再审。凌云公司提交意见称：一、凌云公司与华洋公司签订了施工合同，华洋公司又将部分工程分包给陈孝云，凌云公司与陈孝云没有合同关系。在一审期间，承办法院已经向陈孝云释明，询问其是否追加华洋公司为当事人，陈孝云明确表示不申请，不向华洋公司主张权利，现陈孝云无权直接向凌云公司主张权利。二、陈孝云的身份仅是华洋公司在该项目中的项目经理，其在工地上的结算行为也代表华洋公司，至于其和华洋公司如何约定，与凌云公司没有关系。三、宋小忠是以个人名义接受华洋公司的委托，并非履行职务的行为，其行为后果不应由凌云公司承担。四、根据另案生效判决查明的事实，华洋公司当时仅有23000余元工程款余额，而法院却从凌云公司扣划了600多万元工程款。而工程保修金，凌云公司已经返还华洋公司100万元，另100万元用于履行维修义务，其中当然包括陈孝云应履行的义务。陈孝云再主张工程质量保修金，没有事实依据。综上，请求驳回陈孝云的再审申请。本院认为：首先，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担连带责任。本案中所涉及的费用虽然是质保金，但仍属工程价款的组成部分。而合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，只有合同当事人一方能基于合同向合同相对方提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求。上述司法解释的规定，也是强调原则上不准许当事人突破合同相对性提起诉讼，应当按照合同相对性原则有序诉讼，只有在特定情形之下，实际施工人不提起以发包人为被告的诉讼就难以保障其权利实现时，才准许其提起以发包人等没有合同关系的当事人为被告的诉讼。但在本案中，陈孝云在一、二审期间均未向合同相对方华洋公司主张权利，其要求凌云公司直接承担返还质保金，没有法律依据。其次，陈孝云提出根据案涉授权委托书，华洋公司已经将在该工程中所有的权利交由凌云公司来享有和行使，故凌云公司实质上已经具有发包人与承包人的双重身份，其应当直接向分包方享有权利、承担义务。但是从案涉授权委托书来看，华洋公司仅是将相关事务委托宋小忠办理，并非将事务委托给华洋公司，也不能得出由凌云公司或宋小忠直接承担责任的结论。综上，陈孝云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈孝云的再审申请。审 判 长 陈 军代理审判员 郭 群代理审判员 徐 智二〇一五年十二月十五日书 记 员 熊伟杰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第5827号原告：延边敖翔物业管理有限公司，住所：延吉市建工街33号。法定代表人:季春，该公司经理。委托代理人：卢有铭，该公司工作人员。被告：张慧娇，住址：延吉市河滨小区。本院在审理原告延边敖翔物业管理有限公司诉被张慧娇之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延边敖翔物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告延边敖翔物业管理有限公司。审判员 王 静二〇一五年十二月十一日书记员 朴今姬