北京市通州区人民法院民 事 判 决 书2014年通民初字第15961号原告喻永智，男，1971年12月5日出生。委托代理人饶云峰，北京京闽律师事务所律师。被告吴振春，男，1970年9月24日出生。委托代理人雷书湖，北京市通州区宋庄镇法律服务所法律工作者。原告喻永智（以下简称原告）诉被告吴振春（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻永智的委托代理人饶云峰，被告吴振春的委托代理人雷书湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻永智诉称：原被告系朋友，2011年，原告租赁了宋庄镇小杨各庄村的土地用于建设厂房，后跟被告协商，双方约定由被告包工包料为原告将厂房及院落建设起来，协商达成后，被告开始施工并将主体框架的部分完成，但未将厂房安装房柁、封顶、安装门窗等，被告因资金问题，在2011年11月未经原告同意就停工。经原告再三要求，并在中人张军的见证下，于2013年4月4日原告与被告再次签订协议，约定在2013年7月1日前，被告将原告的厂房建设起来，双方就材料选用、费用等问题达成协议，该协议签订后，被告仍旧以资金有问题为由，拒绝完成场屋最后的建设，由于被告的违约行为，导致主体部分自2011年年底以来，风吹日晒，许多主体已经无法使用，被告的行为已经表明其不再履行协议，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、解除原告与被告之间的建筑施工合同；二、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失10万元。被告吴振春辩称：对于第一项诉讼请求，给付我们工程款后，我们同意解除合同，第二项不同意原告的诉讼请求，被告在本案中没有过错，所以不应该赔偿原告的损失，现在被告不能完成合同，是因为原告的土地没有批示，有关部门总是进行干涉，后来接到政府正式通知，不能进行建设施工，之后直接通知了原告，原告说自己进行协调，但是到现在没有结果，所以被告无法施工，被告在原告的土地上建设了大量的成品、半成品建筑，但是至今，原告没有给被告一分钱，所以我方提出反诉。2011年6月反诉人通过口头承包被反诉人位于通州区宋庄镇小杨各庄村东南约2亩土地上建修理厂工程，反诉人包工包料，至2011年11月，土建部分基本完成，包括院墙、车间、地面硬化，上下水，铁艺灯项目施工，折合工程款322255.33元，按照原来的规定，被反诉人应按照施工进度付款，施工完毕，工程款一次付清，但是到现在，反诉人没收到分文工程款，根据本诉，故提出反诉，请求法院判令，一、被反诉人支付反诉人工程款310255元；二、被反诉人给付反诉人2013-5-16到2015-2-16的看护人工费66000元。针对被告吴振春的反诉请求，原告喻永智辩称：1、不同意反诉的第一项诉讼请求，同意根据评估的价格进行合理赔偿。2、不存在误工费，被告不遵守合同的行为，造成了原告的损失。对于事实部分，其所提出的事实，与真实的事实不符，双方之间的施工合同，无法在2011年11月15日完工，原因全部在被告方，经过2013年4月14日，在中间人的调解下，再次和被告签订了协议，要求反诉人在2013年7月1日前完成竣工，在竣工的前提下，双方之间的互为的债务进行抵消，并不存在被反诉人欠反诉人施工费用的情形，而反诉人仍旧因为资金的情况未能将涉诉的工程的按时完工，所以请求法院判决解除合同，并由被反诉人支付合理的经过评估的建设款。经审理查明：2011年10月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定：甲方自愿将宋庄镇邢各庄村东南处一养殖用地（约2亩）转让给乙方，价格为27万元。乙方为甲方位于宋庄镇小杨村工地施工，其工程款为贰拾柒万元，双方相抵。如以后邢各庄地块发生任何事宜与甲方无关。待乙方为甲方小杨工地施工完毕后，甲方为乙方提供邢各庄地块的相应手续。待合同签订后，甲方约定乙方小杨工地竣工日期为2011年11月15日。2013年4月14日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订一份《协议书》，约定：乙方将甲方坐落于宋庄镇小杨各庄村右堤路南侧的车间，于2013年7月1日前，将钢结构屋顶安装完毕。如果2013年7月1日前不能如时交工，由乙方吴振春负全责。在此期间由乙方吴振春先给甲方喻永智签写一张27万借条由张军保管。如果7月1日前，乙方按甲方所有要求交工，此27万借条，由见证人张军当甲乙双方面撕毁。上述《协议书》签订后，被告为原告在宋庄镇小杨各庄村的工地进行了包工包料的施工，车间主体、院墙、路面、上下水及铁艺等已经完工，但屋顶至今尚未安装。2014年6月18日，原告以被告未按时完工为由诉至本院要求被告给付上述《协议书》中约定的土地及地上物转让价款27万元，本院于2014年9月11日作出了（2014）通民初字第11172号民事判决书，该份判决书在本院查明部分记载庭审中，被告吴振春称由于资金紧张所以没有安装屋顶，第二次开庭时又称其为原告建设房屋被土地规划看护部门要求停工。在本院认为部分记载2011年10月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《协议书》，对双方的土地和地上物转让款、工程款进行了约定抵销。这一约定，不违反法律法规，合法有效。双方均应认真履行。在履行期间，被告未按时给原告安装屋顶。后双方又签订一份协议书，再次明确了安装时间及违约责任，且被告亦按照协议的内容给原告出具了一张27万元的借条。现抵销不能完成，原告要求被告按照原来的协议约定支付转让款27万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告的辩解意见，依据不足，本院不予采信。该份判决书作出了如下判决被告吴振春给付原告喻永智转让价款二十七万元，于本判决生效之日起七日内执行清。本案审理过程中，被告吴振春于2014年10月29日提出鉴定申请，要求对已完工的工程部分进行造价鉴定，本院通过高院摇号的方式依法委托北京华建审工程造价咨询事务所有限公司进行了鉴定，该鉴定机构于2015年2月9日进行了现场勘察，于2015年6月29日出具了《造价鉴定报告》，鉴定金额为216945.35元。被告吴振春对上述鉴定结论有异议，于2015年7月16日提出了《造价鉴定报告复核申请书》，2015年12月9日，该鉴定机构出具了《复审报告》，复审结果为鉴定金额调整为224862.35元。庭审过程中，原告喻永智称其要求解除的是2011年10月16日及2013年4月14日双方所签订的《协议书》中关于宋庄镇小杨各庄村右堤路南侧的车间建设的相关约定；被告吴振春称其无法施工系由于缺乏相应手续被土地巡查部门叫停了，为此其提供了在（2014）通民初字第11172号案件已提交过的2013年5月16日宋庄镇土地巡查看护队出具的《停止违法行为告知书》，原告喻永智对此不予认可；对于《造价鉴定报告》及《复审报告》，原告喻永智称虽然有点高，但基本上可以接受；关于原告喻永智主张的10万元损失，被告吴振春对此不予认可，原告喻永智未提供证据予以证明；关于被告吴振春主张的人工看护费用，原告喻永智对此不予认可，被告吴振春未提供证据予以证明。另查，2015年2月9日，鉴定机构勘察完毕后，被告吴振春将场地交付给了原告喻永智。案件审理过程，本院进行了现场勘察，工地现场大门紧锁，无任何居住生活设施。对于原告喻永智的起诉，本院于2014年10月20日向被告吴振春送达了起诉书。上述事实，有《协议书》、（2014）通民初字第11172号民事判决书、《造价鉴定报告》、《复审报告》、现场照片以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以要求解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，原告喻永智与被告吴振春签订的《协议书》系原被告真是意思表示，故原被告应该按照合同约定的内容履行相关的义务。在（2014）通民初字第11172号案件，由于被告吴振春未按时完工，已判令其给付原告喻永智《协议书》中约定土地及地上物转让价款27万元，之后被告吴振春亦再进行相应的施工，工程至今未完工，且被告吴振春已于2015年2月9日将未完工的涉案工程交付给了原告喻永智，双方的合同目的无法实现，故对于原告喻永智要求解除2011年10月16日及2013年4月14日双方所签订的《协议书》中关于宋庄镇小杨各庄村右堤路南侧的车间建设的相关约定的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。关于被告吴振春要求原告喻永智给付已完工程部分的工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体数额以鉴定结论为准，对于其主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。关于原告喻永智要求被告吴振春赔偿10万元损失的诉讼请求，由于其未提供证据予以证明，故对其该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于被告吴振春主张的人工看护费用，亦未向法庭提供证据予以证明，故对其该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告喻永智与被告吴振春于二〇一一年十月十六日及二〇一三年四月十四日所签订的《协议书》中关于宋庄镇小杨各庄村右堤路南侧的车间建设的相关约定；二、原告喻永智于本判决生效之日起七日内给付被告吴振春已完工程工程款二十二万四千八百六十二元三角五分；三、驳回原告喻永智的其他诉讼请求；四、驳回被告吴振春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费七千九百六十一元，由被告吴振春负担（已交纳）。案件受理费一千一百五十元，由原告喻永智负担（已交纳）。案件反诉费三千四百七十二元，由被告吴振春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  李 茂人民陪审员  李春茂二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘析鹭