.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2017）甘0822民初703号原告：张某，陕西省蒲城县人，户籍地蒲城县，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李某，陕西信果律师事务所律师，一般代理。被告：何某1，甘肃省灵台县人，住灵台县。委托诉讼代理人：周某，甘肃溪河律师事务所律师，一般代理。被告：吕某1，甘肃省泾川县人，住灵台县。委托诉讼代理人：何某2，甘肃省灵台县人，住灵台县。系吕某1舅父。特别代理。被告：吕某2，甘肃省泾川县人，住灵台县。法定代理人：何某1，即本案第一被告，系吕某2母亲。被告：吕某3，甘肃省灵台县人，住灵台县。法定代理人：何某1，即本案第一被告，系吕某3母亲。原告张某与被告何某1、吕某1、吕某2、吕某3撤销合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月6日、12月7日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李某、被告何某1及其委托诉讼代理人周某、被告吕某1的委托诉讼代理人何某2、被告吕某2、吕某3的法定代理人何某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.由灵台县人民法院依法判令撤销张某与何某1等人于2016年11月2日签订的《和解协议书》；2.依法判令四被告返还原告人民币80000元；3.原告因本案造成的差旅费等损失由被告承担。事实与理由：他与何某1丈夫吕某某1系劳务关系，2016年10月31日约7时许，吕某某1去工地时感觉身体不适，向他请假看病，他同意后吕某某1前去医院途中晕倒，被协警送往西安航天医院救治，诊断为：”心肌梗塞”，经抢救无效死亡。当天10时许，他赶到医院垫付了医疗费，并租车将吕某某1的遗体运回灵台县。他到达灵台县城时，吕某某1亲属将他挟持到灵台县城玉源招待所软禁，吕某某1亲属吕某某2、何某2纠集多人要求与他商谈赔偿事宜，他坚称自己对此事不应承担赔偿义务，遂遭到吕某某2的殴打，在此期间，他与妻子多次向灵台县公安局报警，民警赶到后，以双方存在民事纠纷为由他未能得到解脱。之后，吕某某1亲属轮流看守他，对他恐吓谩骂，致他无法脱身。2016年11月2日，他在万般无奈之下违心与何某1等人签订了《和解协议书》，由他赔偿几被告人民币160000元，当时给付80000元。2016年11月5日，他才得以脱身回到西安市。被告的行为对他造成极大的经济和精神损失。何某1、吕某1、吕某2、吕某3书面辩称：张某诉称她与亲属辱骂、看守、恐吓谩骂、非法限制人身自由，违心与她及亲属签订《和解协议书》均不是事实，要求法院依法判令驳回张某关于撤销《和解协议书》及返还张某人民币80000元的诉讼请求。事实与理由：2013年1月，吕海某某1受张某雇佣在西安市从事安装锅炉，二人形成雇主与雇员的关系。2016年10月31日7时许，吕某某1按照张某安排按时上班，在张某的库房取了劳动工具，前往中国航天504研究所工地途中，感觉身体不舒，向张某请假后前往医院时晕倒在地，被协警拨打120护送至西安航天总医院救治，后经抢救无效死亡。当天10时许，张某赶到医院，给吕某某1垫付医疗费后，租车将吕某某1遗体运送至灵台县人民医院太平间。2016年11月1日，张某与她及亲属等人协商吕海平死亡赔偿事宜，经多次协商，双方最终自愿达成一致意见。2016年11月2日，双方亲自到达甘肃溪河律师事务所，律师代写《和解协议书》1份，双方当场签字予以确认。协议约定：张某赔偿吕某某1亲属何某1等人丧葬费、抚恤金共计人民币160000元，当时支付80000元，下欠80000元，分二次履行完毕，即2017年6月1日之前全部履行完毕，同时约定2016年12月30日之前，张某结清拖欠吕某某1的工资。2016年11月3日，张某主动支付赔偿金人民币80000元，当天下午，她的亲戚为张某登记了招待所，第二天上午，张某便离开灵台县返回西安市，未参加吕海平的丧葬事宜。此后，张某违反协议约定，未能自觉履行赔偿义务。张某与吕某某1建立劳务合同关系长达四年之久，关系相处很好，吕某某1在提供劳务活动中突发疾病，因未能得到及时护理救治而亡。张某是有完全民事行为能力，自愿与她及亲属签订《和解协议书》，并主动履行80000元，并不违反法律规定。何某1的委托诉讼代理人周某为支持被告的诉讼主张，提出了以下代理意见：1.张某认为他是在遭受胁迫下签订的《和解协议书》无事实依据；2.张某认为《和解协议书》显失公平，无法律依据。因此，双方签订的《和解协议书》属合法有效协议，张某要求撤销《和解协议书》并返还按照协议内容履行的80000元无事实和法律依据，应依法驳回张某的诉讼请求。在庭审中，张某围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.身份证复印件1份，证实张某的身份信息；2.2016年11月2日签订的《和解协议书》1份，证实：①张某对吕某某1的死亡无法律上的赔偿义务；②本协议系张某受胁迫签订，是显失公平的协议；③本协议上的”见证人”吕某某2、何某2均系吕海平、何某1的亲属；④吕某1、吕某2并非吕海平子女，不应成为合同当事人；3.收条1张、工商银行转账单1份，证实：①何某1收取张某人民币80000元；②何某1实际收款时间为2016年11月4日，通过银行转账70000元、微信转账10000元；4.吕海平的《死亡医学证明》1份，证实吕海平死亡的原因是急性心肌梗死，其死亡原因与务工没有关系；5.张某与妻子薛珂手机通话记录单1份，证实张某被限制人身自由后，其本人及妻子多次报警，并向平凉市公安局反映灵台县公安局不作为的事实，该协议并非出自张某自愿，而是受胁迫而为；6.张某当庭提交调取证据申请书1份，申请人民法院依法向灵台县公安局调取申请人及其妻子薛珂于2016年11月1日至同年11月5日向灵台县公安局报警的情况。质证中，何某1及其委托诉讼代理人周某对证据1、2、4无异议；对证据3有异议，认为实际收款时间应以《和解协议书》和收条时间为准；对证据5有异议，认为不能证实张某是受胁迫签订协议书，不能作为本案证据使用。吕某1的委托诉讼代理人何某2，吕某2、吕某3的法定代理人何某1的质证意见与何某1及其委托诉讼代理人的质证意见一致。本院经审核认为，张某及其委托诉讼代理人当庭提交的证据1，系公民有效证件，予以采信；证据2，属双方自愿协商签订，反映了事故的真实过程，予以采信；证据3，被告方及其委托诉讼代理人提出异议，但可与工商银行转账单相互印证证实张某履行赔付款80000元的事实，予以采信；证据4，客观真实的反映了吕海平死亡的时间、原因，予以采信；证据5，反映了张某与其妻薛珂曾用手机通过话，但不能反映具体的通话内容，与本案事实无关联性，不予采信；证据6，属张某当庭提交申请人民法院调取证据使用，不能作为本案证据采用，不予采信。在庭审中，何某1及其委托诉讼代理人为证明其主张提交了如下证据：1.吕某某1身份证复印件1份，证实死者吕某某1身份信息；2.户籍注销证明1份，证实死者吕某某1的年龄及死亡时间。吕某1的委托诉讼代理人何某2及吕某2、吕某3的法定代理人何某1未提供证据。质证中，张某及其委托诉讼代理人李某对证据1、2无异议，其来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，予以采信。在庭审中，本院出示依职权调取的灵台县公安局110接处警综合记录单2份，经质证，张某及其委托诉讼代理人李某对灵台县公安局110接处警综合记录单内容本身无异议，但对处警情况有异议，认为公安民警存在不作为的表现；何某1及其委托诉讼代理人周某对证据无异议。本院经审核认为，该2份证据反映了张某之妻薛某于2016年11月1日、2日分别向灵台县公安局报警及公安民警出警的情况，并证实张某在灵台县玉源招待所与死者吕某某1的家属协商处理赔偿事宜，张某人身自由未受限制，不存在敲诈勒索的违法行为，对2份证据予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本案认定事实如下：2013年1月开始吕海平在张某工程上（在西安市从事安装锅炉）务工。2016年10月31日7时许，吕某某1按时上班，在库房取了劳动工具，前往中国航天504研究所工地干活时，突然感觉身体不舒，便向张某打电话请假后看病，吕某某1在前往医院途中晕倒，被公安协警拔打120将吕某某1送往西安航天医院抢救，诊断为：”突发性心肌梗塞”，经抢救无效死亡。当天10时许，张某赶到医院，结清了吕某某1抢救形成的医疗费，并租车将吕某某1的遗体运回灵台县人民医院太平间停放，张某为吕海平购买寿衣1套，并支付了清洗遗体及穿衣的费用。2016年11月2日，张某与吕海平的妻子何某1自愿协商，在甘肃溪河律师事务所办公室签订了《和解协议书》，由张某自愿赔偿因吕某某1的死亡形成的丧葬费、抚恤金共计人民币160000元，该赔偿款分三次付清，第一次已于2016年11月4日通过银行汇款70000元、微信支付10000元，计80000元（何某1向张某书写了收条1张），下剩赔偿款80000元，于2017年6月1日前付清。协议还约定了张某拖欠吕海平工资及何某1协助张某办理保险的有关事宜。本院认为，涉案赔偿协议系双方当事人自愿签订，为双方所认可，并按协议张某自愿履行了部分赔偿款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案张某提出他是遭受欺诈、胁迫所签订的《和解协议书》，因张某及其委托诉讼代理人无确实充分的证据证实其在提供的《和解协议书》上签名是受他人威胁、欺诈、恐吓下非张某的真实意思表示，是可撤销合同。张某作为完全民事行为能力的成年人，应当知道其在《和解协议书》上签名的法律后果，当时若有威胁、欺诈、恐吓行为存在，张某完全可以在事后被威胁、欺诈、恐吓解除后报警维权，但张某均未提供威胁欺诈恐吓的相关证据予以证实。因此，张某及其委托诉讼代理人的意见，本院不予采信。张某称《和解协议书》是受他人胁迫、欺诈的手段在违背张某真实意思的情况下签订的，但未能提供充分的证据予以证实，本院对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。本案受理费1800元，减半收取900元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王明学二〇一七年十二月七日书记员李星