江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终4743号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市迎宾南路188号中信大厦11层。负责人：张如旭，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1948年11月18日出生，汉族，住山东省平度市。被上诉人（原审原告）：李某,女，1951年7月15日出生，汉族，住山东省平度市。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1979年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被上诉人（原审原告）：赵某1，女，2007年8月27日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。法定代理人：陈某（系赵某1之母），女，1979年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被上诉人（原审原告）：赵某2，男，2012年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。法定代理人：陈某（系赵某2之母），女，1979年9月25日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚某，男，1970年1月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路东��、黄海路北侧。负责人：王丰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：唐为先，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：朱某，男，1961年7月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称“天安财保盐城支公司”）因与被上诉人赵某、李某、陈某、赵某1、赵某2、龚某、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称“人民财保邳州支公司”）、朱某机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理��现已审理终结。天安财保盐城支公司上诉请求：1.依法撤销江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初1457号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，无法律依据否定上诉人鉴定申请，适用赔偿标准判定不清。1.一审法院对于交警部门错误的责任认定审理不清，死者赵某3驾驶车辆未按交通法规靠右行驶，其违法行为未承担相对应的事故责任，导致该案明显存在不公。2.赵某3的死亡与我司承保车辆的撞击没有因果关系，一审法院认定我司单方委托鉴定结果不成立，那就应当对我司重新申请事项委托鉴定予以程序上的认可。我司承保车辆的撞击是否存在对赵某3死亡的因果关系，一审法院仅以交警部门的咨询意见来判定没有事实和法律依据。我司申请对赵某3的死亡原因的因果关系鉴定的申请，一审法院不置可否，如此判决不能让当事人信服。3.一审法院适用赔偿标准有误，赵某3父母的被扶养人生活费的标准应当为农村，一审法院按照城镇标准判决无法律依据。赵某、李某、陈某、赵某1、赵某2答辩称：1.关于事故责任，死者驾驶的车辆在西侧快车道内行驶，未违反交通法规，天安财保盐城支公司提出车辆未按交通法规靠右行驶没有该法律规定。交警部门作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，应当予以采信。2.关于因果关系问题，导致事故的发生，不能证明是前辆车还是后辆车造成赵某3的死亡，故两辆车都有可能导致赵某3死亡，故朱某应当对赵某3的死亡承担连带赔偿责任。关于因果关系问题，上诉人提供的单方委托的鉴定是指车辆在静止状态下得出的结果，本案事故发生的三辆车都是处于运动状态，故不能排除后辆车的撞击导致赵某3的死亡。3.关于赔偿标准问题，赵某3的父母虽然居住在农村，但赵某3的收入来源于非农业，按照人身损害的解释规定，被扶养人生活费按照扶养人的标准予以计算，故一审对被扶养人生活费按照城镇居民收入标准计算具有法律依据。人民财保邳州支公司答辩称：1.对于上诉人的上诉请求法院依法审查认定。2.本次事故中我公司对被保险车辆主车和挂车机动信息查询状态中均显示存在违法未处理的记录，我公司认为该车辆不具备行驶资格，依照法律规定，我公司不应当承担赔偿责任。3.根据三责险的保险条款约定，主车和挂车连接使用时，因视为一体。发生保险事故时由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车三责险限额的比例在各自责任限额内承担赔偿责任。但赔偿金额以主车的限额为限��因此我公司的商业险限额应当以50万元计算。请求二审法院在审理本案中一并处理。龚某、朱某没有答辩。赵某、李某、陈某、赵某1、赵某2向原审法院起诉请求：1.因交通事故致赵某3死亡造成损失：丧葬费33600元、死亡赔偿金1204255元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金50000元、处理丧事人员误工费2412元和交通费2000元，合计1292267元，由人民财保邳州支公司、天安财保盐城支公司在交强险限额内承担，不足部分由人民财保邳州支公司、天安财保盐城支公司在商业三者险限额内依保险合同约定按责承担赔偿责任；2.天安财保盐城支公司对龚某的赔偿义务承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月7日11时许，田冠全驾驶乘坐龚某的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型普通半挂车，沿国道228线由南向北行驶至与射阳县临海镇双八线交叉路口时，在处置路面情况过程中越过道路中间绿化隔离带，于国道228线西侧快车道内与相对方向行驶赵某3（1978年10月6日生）驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｂ×××××号重型集装箱半挂车相撞，随即跟在赵某3所驾车辆后边由北向南亦在快车道内行驶朱某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车撞上赵某3驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｂ×××××号重型集装箱半挂车的尾部造成交通事故。事故造成赵某3当场死亡，龚某、田冠全均受伤，三车损坏及鲁Ｂ×××××号重型集装箱半挂车所载货物部分损坏，事故路段部分道路设施损坏。射阳县公安局交通警察大队对该起事故作出射公交认字[2016]第057号道路交通事故认定书，认定田冠全承担此事故的主要责任，朱某承担此事故的次要责任，赵某3、龚某、盐城超越交通设施工程有限公司均无责任。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型普通半挂车登记车主系刘成林，结合田冠全在交警部门的谈话笔录和龚某在庭审中的陈述，可以认定该车辆的实际车主系龚某，田冠全系龚某雇佣的驾驶员。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人民财保邳州支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，苏Ｃ×××××号重型普通半挂车在人民财保邳州支公司投保了5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。一审法院于2016年11月28日作出（2016）苏0924刑初439号刑事判决书，判决：田冠全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，刑期自2016年8月30日起至2018年4月29日止。田冠全在事故中受伤，共用去医疗费10255.04元，田冠全要求在保险公司赔偿限额内按比例预留治疗费用的份额。朱某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在天安财保盐城支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。赵某3驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车，车主系青岛琪通达物流有限公司（以下简称“琪通达物流”）。一审又查明，死者赵某3系赵某、李某儿子，陈某系赵某3妻子，赵某3系赵某1、赵某2父亲。赵某、李某共生育2个儿子，分别系赵显鹏、赵某3。赵某3生前系琪通达物流职工，从事道路运输业，居住在青岛市××中路××楼××单元602户。本起事故另一伤者龚某已另行诉讼，一审法院在（2017）苏0924民初1423号���件认定龚某的损失为：医疗费37350.37元、营养费810元、住院伙食补助费216元，合计38376.37元；误工费19801元、护理费6558元、残疾赔偿金248942元、交通费500元，合计275801元。本起事故造成琪通达物流财物损失已另行诉讼，一审法院在（2017）苏0924民初1458号案件认定琪通达物流的财物损失为：财物损失138750元、施救费14400元，合计153150元。本起事故造成超越交通财物损失已另行诉讼，本院在（2017）苏0924民初1431号案件认定盐城超越交通设施工程有限公司尚有10846元未得到赔偿。一审再查明，朱某曾以刘成林、龚某、田冠全、人民财保邳州支公司、琪通达物流、中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司为被告，后撤回对刘成林、龚某、田冠全、人民财保邳州支公司、琪通达物流、中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司的诉讼。龚某车辆损失已由人民财保邳州支公司予以赔偿。上述事实，有当事人的陈述，赵某、李某、陈某身份证复印件，赵某、李某、陈某、赵某1、赵某2常住人口登记卡，道路交通事故认定书，肇事车辆的行驶证正副本复印件，交强险、商业险保单复印件；法医学尸体检验鉴定书，火化证，平度市仁兆镇东葛家管村村民委员会证明，赵某3与陈某结婚证，流动人口信息详情，赵某3房产证，银行流水，一审法院至射阳县公安局交通警察大队的咨询笔录等证据在卷予以证实。一审法院认为，1.公民的生命权受法律保护。赵某、李某、陈某、赵某1、赵某2因赵某3交通事故死亡所受到的损失应当得到赔偿。2.射阳县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以采信。天安财保盐城支公司提交的《北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书》系单方委托，结合一审法院与交警部门咨询意见，朱某、天安财保盐城支公司抗辩朱某在本起事故中不承担赔偿责任的依据不足，不予支持。3.苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人民财保邳州支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，苏Ｃ×××××号重型普通半挂车在人民财保邳州支公司投保了5万元不计免赔商业三者险；苏Ｊ×××××号小型轿车在天安财保盐城支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险；田冠全在该事故中承担主要责任、朱某承担次要责任。本起事故同时造成龚某、田冠全受伤，琪通达物流、盐城超越交通设施工程有限公司财物损失，故各受害方应在相应的承保保险公司交强险责任限额内按损失比例赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿（多个受害方亦应根据受损金额按比例赔偿），仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。4.本案中，根据道路交通事故认定书认定，田冠全、朱某的过错行为导致事故发生，交警部门无法排除朱某的侵权行为与赵某3的死亡没有因果关系，故田冠全、朱某对赵某3的死亡承担连带赔偿责任。田冠全系龚某雇佣的驾驶员，故田冠全的赔偿责任应由龚某负责赔偿。商业三者险是以被保险人对第三人依法应负的赔偿责任为保险标的的一类保险合同，在法律未规定该赔偿责任不能通过责任保险转移，保险免责条款亦未明确保险人的保险责任范围不包括被保险人负连带责任部分的情况下，对被保险人基于侵权责任法的相关规定而承担连带赔偿责任的，作为保险人的保险公司应当予以赔偿，故天安财保盐城支公司应当对被保险人朱某的连带赔偿义务承担赔偿责任。5.死者赵某3生前系青岛琪通达物流有限公司职工，从事道路运输业，故其相关赔偿标准应按城镇居民予以计算。6.因田冠全已被追究刑事责任，故对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。根据当事人的举证、质证，一审法院对赵某、李某、陈某、赵某1、赵某2因赵某3死亡造成的损失认定如下：1.丧葬费：33600元；2.死亡赔偿金：⑴40152元/年×20年=803040元；⑵被扶养人生活费：发生事故时，赵某已年满67周岁，计算13年；李某已年满64周岁，计算16年；赵某1已年满8周岁，计算10年；赵某2已年满3周岁，计算15年；故被扶养人生活费为26433元/年×15年+26433元/年÷2＝409712元；死亡赔偿金合计803040+409712＝1212752元，四原告主张1204255元，不违反法律规定，予以确认；3.处理丧事人员误工费：40152元/年÷365天×3人×3天＝990元；4.交通费：结合本案实际，酌定为1600元。以上合计1240445元，由人民财保邳州支公司在交强险限额内死亡伤残项下110000元内赔偿赵某、李某、陈某、赵某1、赵某2计110000元；余款1130445元（1240445－110000），由天安财保盐城支公司在交强险限额内死亡伤残项下110000元内按比例赔偿赵某、李某、陈某、赵某1、赵某289123元[1130445÷（275801－11000+1130445）×110000]；超出部分1041322元（1130445－89123），由田冠全依责承担70%，即728925元（1041322×0.7），该部分赔偿责任由人民财保邳州支公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按比例赔偿赵某、李某、陈某、赵某1、赵某2476789元[728925÷（728925+104588+7339）×550000]，不足部分252136元（728925－476789），由龚某赔偿；由朱某依责承担30%，即312397元（1041322×0.3），该部分赔偿责任由天安财保盐城支公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内赔偿赵某、李某、陈某、赵某1、赵某2312397元。综上所述，人民财保邳州支公司在交强险和商业三者险限额内按比例赔偿赵某、李某、陈某、赵某1、赵某2586789元（110000+476789）；天安财保盐城支公司在交强险和商业三者险限额内按比例赔偿赵某、李某、陈某、赵某1、赵某2401520元（89123+312397）。因田冠全与朱某互负连带责任，且朱某在天安财保盐城支公司投保了100万元不计免赔的第三者责任险，故龚某的赔偿责任即252136元，由天安财保盐城支公司在第三者责任险范围内对龚某的赔偿义务承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十三条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第三款、第二���八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于判决生效后十日内，向赵某、李某、陈某、赵某1、赵某2支付赔偿款586789元（汇至－户名：射阳县人民法院案款专户，账号：62×××53；开户行：中国银行射阳支行营业部）；二、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于判决生效后十日内，向赵某、李某、陈某、赵某1、赵某2支付赔偿款401520元（汇至－户名：射阳县人民法院案款专户，账号：62×××61；开户行：中国银行射阳支行营业部）；三、龚���于判决生效后十日内，向赵某、李某、陈某、赵某1、赵某2支付赔偿款252136元（汇至－户名：射阳县人民法院案款专户，账号：62×××79；开户行：中国银行射阳支行营业部）；四、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司对龚某的赔偿义务承担连带责任；五、驳回赵某、李某、陈某、赵某1、赵某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6961元，由赵某、李某、陈某、赵某1、赵某2负担279元，龚某负担4677元，朱某负担2005元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本案争议焦点：1.交警部门作出的案涉交通事故责任认定能否作为定案依据；2.赵某3的父母被扶养人生活费的标准是否应当按照城镇标准进行赔偿。本院认为，公民的健康权受法律保护，赵某、李某、陈某、赵某1、赵某2因近亲属赵某3在交通事故中死亡依法应当获得赔偿。关于案涉交通事故的责任认定的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，公安交警部门通过对交通事故现场调查、勘验和鉴定等相关证据综合分析判断，作出的道路交通事故责任认定书载明，田冠全驾驶机动车经交叉路口时，未能减速慢行，观察疏忽，操作不当且未实行右侧通行原则；朱某驾驶机动车在道路上行驶未能确保安全通畅的原则下通行。因田冠全、朱某双方过错导致事故的发生，田冠全的过错行为对事故发生的作用大，朱某的过错行为对事故发生的作用小，故田冠全承担此事故的主要责任，朱某承担此事故的次要责任，赵某3、龚某、盐城超越交通设施工程有限公司均无责任。天安财保盐城支公司对案涉交通事故的责任认定提出异议，认为赵某3的死亡与其公司承保车辆的撞击没有因果关系，要求对其鉴定的问题，经查，天安财保盐城支公司提交的《北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书》系单方委托，且该鉴定机构仅是依据《道路交通事故现场图》、现场照片、车辆的技术参数作出的鉴定意见，无充分证据推翻公安交警部门作出的交通事故的责任认定，故本院不予采信。天安财保��城支公司要求重新鉴定交通事故责任，一审法院未予同意，并无不当。关于赵某3的父母被扶养人生活费的标准是否应当按照城镇标准进行赔偿的问题。赵某3生前系青岛琪通达物流有限公司职工，从事道路运输业，故一审将赵某3父母的被扶养人生活费的标准按城镇居民予以计算具有事实和法律依据。综上所述，天安财保盐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6961元，由天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王迎付审判员  周联联审判员  陆 霞二〇一七年十二月二十九日书记员  陈 婷