北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第14456号原告许少华，男，1968年10月6日出生。被告北京新兴建泰金属门窗装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡经济开发区二期白杨路7号。法定代表人刘新前，董事长。委托代理人张梦然，女，1983年4月18日出生。委托代理人戴会生，北京缘信律师事务所律师。被告北京佳禾义诚劳务服务有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路63号馨雅大厦A区305号。法定代表人李新建，经理。委托代理人朱涛，男，1986年7月30日出生。原告许少华与被告北京新兴建泰金属门窗装饰工程有限公司（以下简称新兴建泰公司）、被告北京佳禾义诚劳务服务有限公司（以下简称佳禾义诚公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告许少华，被告新兴建泰公司的委托代理人张梦然、戴会生，被告佳禾义诚公司的委托代理人朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许少华诉称：原告自1999年3月1日到被告新兴建泰公司工作，任操作工，月工资3700元。被告让原告在空白劳动合同书上签了字。被告佳禾义诚公司何时对原告进行派遣，原告并不知情。原告入职后至2012年4月30日，被告未给原告缴纳社会保险，双休日、法定节假日基本未休，亦未休带薪年休假，未支付加班工资，未支付高温补贴，未支付待岗工资。被告的行为严重侵犯了原告的权益，故原告诉至法院，请求法院确认1999年3月1日至2015年4月29日期间，原告与被告新兴建泰公司存在劳动关系，并判令二被告支付原告：1、解除劳动合同经济补偿金44400元；2、1999年3月1日至2015年4月30日高温补偿金8160元；3、2015年3月6日至2015年4月29日工资7400元；4、1999年6月至2012年4月30日未缴纳社会保险补偿金28000元；5、1999年至2013年春节期间待岗工资32000元；6、1999年至2015年4月双休日加班工资60000元、法定节假日加班工资7480元；7、1999年至2015年4月带薪年休假工资23000元。被告新兴建泰公司辩称：原告将我公司作为被告不妥，我公司并不是劳动合同的一方当事人，我公司仅是用工单位，我公司与佳禾义诚公司之间是一种民事关系。2009年2月1日以前，原告与我公司不存在劳动关系，其在此之间的诉讼请求均不能成立。2009年2月1日后，我公司有充分的证据证明2014年12月31日以前不拖欠原告任何劳动报酬，包括加班工资等，故原告要求2014年12月31日之前的各项诉求，都缺乏事实依据。2014年12月25日至2015年3月5日是放假期间，但我公司也发放了2015年1月的工资3343元，2015年2月、3月、4月发放了4977元，故原告主张待岗工资及补足工资的请求也无事实依据。关于高温补贴，我公司采取了有效的措施，因为在室内工作，室内温度也没有达到33度，故原告要求高温补贴显然不妥。关于社会保险补偿金，依据劳动法律有关规定，作为乡镇企业的佳禾义诚公司是可以不为员工缴纳养老和失业保险的，且已经为原告缴纳了工伤和医疗保险，这是符合法律规定的，故原告主张的社会保险补偿金于法无据。关于带薪年假，2013年度的年假工资已经超过了仲裁时效，不应得到法律的支持；2015年放假期间已经支付了工资、生活费；根据相关规定，原告不应享有2014年的带薪年假。关于加班工资，在2015年5月之前，即使存在加班，也全部发放了加班费，原告该项主张缺乏依据。关于解除劳动合同经济补偿金，我公司依法解除了与原告的劳动合同，原因是原告自2015年5月4日起一直旷工，原告主张解除的劳动合同经济补偿金明显不能成立。此外，劳动争议的时效期间是一年，原告所有超过一年的诉讼请求，我公司均提出时效的抗辩。被告佳禾义诚公司辩称，我公司实际是从2009年3月开始给原告缴纳社会保险，其他意见同新兴建泰公司的答辩意见。经审理查明：2009年2月1日、2012年2月7日，新兴建泰公司与佳禾义诚公司分别签订三年期、五年期的劳务派遣协议，约定由佳禾义诚公司向新兴建泰公司派遣劳务人员。2009年2月1日，佳禾义诚公司与许少华签订书面劳动合同，合同中载明许少华在佳禾义诚公司工作的起始时间系2009年2月1日，合同期限为2009年2月1日至2012年1月31日，约定由佳禾义诚公司将许少华派遣至新兴建泰公司担任操作工，月工资为1900元，用工单位的《员工手册》系劳动合同的附件。2012年2月7日，佳禾义诚公司与许少华再次签订书面劳动合同，期限为2012年2月7日至2017年2月6日，月工资为1800元，合同的其他内容未作调整。2014年12月31日，许少华在《声明》上签字，该《声明》内容为“本人许少华为佳禾义诚公司派遣至新兴建泰公司的劳务派遣人员，本人在此声明，新兴建泰公司已付清2014年12月31日前全部工资，未有工资拖欠。”2014年12月25日至2015年3月5日期间，新兴建泰公司安排许少华放假。许少华称2015年3月6日，新兴建泰公司开会称因市场不好，订单减少，要求变更工资计算方法，降低工资标准，许少华等人表示不同意。许少华称新兴建泰公司2015年3月、4月仅每月支付了500元，因其不同意降低工资标准，故自2015年4月30日后，未至公司上班，并于2015年5月4日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。新兴建泰公司认可的确存在市场不景气，工作任务不足的情况，但不认可曾与许少华协商变更工资标准。新兴建泰公司提交两份2015年2月至4月劳务费发放表，一份显示许少华上述月份实发工资分别为0元、500元、500元；另一份显示许少华上述月份工资分别为1204元、1221元、1552元。2015年5月25日，佳禾义诚公司通过银行转账方式支付许少华工资共计3977元。许少华亦自认分别领取2015年3月、4月工资500元。各方一致认可许少华工作至2015年4月30日。2015年5月14日，新兴建泰公司向佳禾义诚公司发出《关于退回许少华等七人的函》，其主要内容为：因劳务人员许少华、凌红霞、寇志勇等7人自2015年5月4日起至今已连续无故旷工8个工作日，经多次联系，无法联系其本人，故将上述7人退回至佳禾义诚公司。2015年5月21日，佳禾义诚公司向许少华发出解除劳动合同通知，称其于2015年5月18日接到新兴建泰公司的通知，许少华等人于2015年5月4日至2015年5月13日已经连续旷工8日，已超过员工手册的相关规定，故被退回至佳禾义诚公司，因许少华严重违反劳动法、用工单位管理规章制度及用人公司的规章制度，严重影响了公司的正常经营和管理，致使劳动合同无法履行，故佳禾义诚公司通知许少华解除劳动合同。许少华于2015年5月25日收到上述解除劳动合同通知。佳禾义诚公司还于2015年5月25日通过报纸公告的方式，通知许少华等人解除劳动合同。根据新兴建泰公司提交的2013年5月至2015年4月的工资表考勤表显示，新兴建泰公司已经足额支付许少华法定节假日及双休日加班工资。许少华不认可新兴建泰公司的考勤表，但其未提交充分有效的证据予以反驳。另查明，许少华户口性质系农业户口，佳禾义诚公司为许少华缴纳了2012年3月至2015年4月期间的社会保险。许少华离职前十二个月的月平均工资为3185.05元。在庭审中，许少华提交暂住证三份：2007年1月10日至2008年1月10日期间的暂住证中，现服务处所为“工业开发区”；2008年1月10日至2009年1月9日期间的暂住证，现服务处所为“中国新兴建设开发总公司七公司”；2009年3月16日至2010年3月16日期间的暂住证，现服务处所为被告新兴建泰公司。2015年5月4日，许少华以新兴建泰公司、佳禾义诚公司为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，要求确认1998年3月1日至2015年5月4日期间，其与被申请人存在劳动关系，并判令被申请人支付其：1、解除劳动合同经济补偿金44400元；2、1998年3月1日至2015年5月4日高温补偿金8160元；3、2015年3月6日至2015年3月25日工资3200元；4、1999年6月至2012年4月30日未缴纳社会保险补偿金28000元；5、2014年12月25日至2015年3月5日待岗生活费15350元；6、2015年3月26日至2015年4月29日工资3700元；7、2013年5月4日至2015年5月4日双休日加班工资35360元、法定节假日加班工资7480元；8、1998年3月1日至2015年5月4日未休带薪年休假工资57800元。2015年9月15日，房山仲裁委作出京房劳人仲字（2015）第1503号裁决书，确认许少华于2009年2月1日至2015年5月4日与佳禾义诚公司存在劳动关系，并裁决佳禾义诚公司支付许少华：1、2015年1月26日至2015年3月5日生活费1366元；2、2015年3月6日至2015年4月29日工资3472.41元；3、2013年6月至8月、2014年6月至8月高温补贴540元；4、2013年5月6日至2015年5月4日带薪年休假工资1747.2元；5、2009年2月至2011年6月社会保险补偿金4632元，并驳回许少华的其他申请请求。许少华不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至本院；新兴建泰公司、佳禾义诚公司未就仲裁裁决提起诉讼。以上事实，有原告许少华提交的京房劳人仲字（2015）第1503号裁决书、暂住证；有被告新兴建泰公司提交的劳务派遣协议、工资表、考勤表；有被告佳禾义诚公司提交的劳动合同书、劳务派遣协议、声明、北京市社会保险个人权益记录以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于劳动关系存续期间，原告主张其入职时间系1998年3月，但原告未提供证据予以证明，且其提交的2007年1月至2009年1月期间的暂住证上显示的服务处所也并非本案的被告，故对原告入职时间的主张，本院难以采纳。根据原告与被告佳禾义诚公司签订的书面劳动合同时间，及该合同上显示原告在该公司开始工作的时间，结合双方劳动合同解除的时间，本院依法确认原告与佳禾义诚公司于2009年2月1日至2015年5月4日期间存在劳动关系。原告经佳禾义诚公司派遣至新兴建泰公司工作，新兴建泰公司系原告的用工单位，而非用人单位，故原告要求确认其与新兴建泰公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于解除劳动合同的原因，原被告双方各执一词。原告主张系因被告降低其工资标准，双方对工资标准不能协商一致，且2015年3月、4月，被告每月仅支付500元的工资，故其于2015年4月30日自被告处离职，并于2015年5月4日申请仲裁；被告新兴建泰公司以原告自2015年5月4日开始无故旷工为由，将原告退回至佳禾义诚公司，佳禾义诚公司以旷工为由，与原告解除劳动合同。根据新兴建泰公司提交的两份2015年2月至同年4月劳务费发放表中，其中一份显示，2015年3月、4月实发工资确为500元，且另一份同期间劳务费发放表中工资共计3977元系2015年5月25日通过银行转账的方式支付，可知原告申请仲裁时所述2015年3月、4月每月仅领取500元工资属实，故而原告自被告处离职并申请仲裁并无不妥。此外，二被告主张原告旷工之日实则原告申请仲裁之日，故新兴建泰公司以旷工为由将原告退回佳禾义诚公司，佳禾义诚公司以旷工为由与原告解除劳动合同的主张，本院不予采纳。根据《劳动合同法》的规定，用人单位未及时足额支付劳动者报酬的，劳动者可以提出解除合同，该情形属于用人单位应支付劳动者解除劳动合同经济补偿金的范围，故佳禾义诚公司应支付原告解除劳动合同经济补偿金20702.83元。劳务派遣单位违反法律规定，给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任，故新兴建泰公司对上述给付义务承担连带责任。关于高温津贴，在用人单位二年举证期间内，仲裁机构裁决的高温津贴符合法律规定，佳禾义诚公司亦未提起诉讼，经核算，其应支付原告2013年6月至8月、2014年6月至8日高温津贴630元，本院对仲裁机构该项裁决的数额予以调整，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。新兴建泰公司作为用工单位，应对上述给付义务承担连带责任。关于2015年3月6日至2015年4月29日期间工资，根据被告提交的劳务费发放表、银行转账支付明细及各方当事人陈述可知，原告领取2015年3月至4月工资共计3773元。结合原告的工资标准，仲裁机构裁决佳禾义诚公司支付原告2015年3月6日至2015年4月29日工资3472.41元不低于原告的应得数额，鉴于被告未对该项仲裁结果提起诉讼，本院依法对该项裁决予以确认，对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的强制性法定义务，佳禾义诚公司未依法为原告缴纳2009年2月至2012年2月期间的养老和失业保险，虽佳禾义诚公司在庭审中辩称其系乡镇企业，但鉴于其并未对仲裁机构裁决其支付原告2009年2月至2011年6月期间社会保险补偿金4632元的结果提起诉讼，故本院对该项裁决亦予以确认。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，自2011年7月1日起，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。关于2011年7月至2012年2月的社会保险事宜，原告可向相应社保行政部门主张权利，其要求被告支付该期间社会保险补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。关于2009年2月之前社会保险问题，因未有证据显示原告与被告存在劳动关系，故对原告主张该期间社会保险补偿金的请求，本院以不予支持。根据被告新兴建泰公司提交的2013年5月至2015年4月的工资表考勤表显示，被告已经支付支付原告该期间加班工资；在用人单位二年举证期间外，原告亦未提交证据证明其存在加班的事实，故对原告要求被告支付双休日、法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。劳动者主张用人单位支付其未休年休假工资的，用人单位应当对两年内已安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证；如用人单位拒绝举证或举证不充分，则其应在两年内承担举证不能的不利后果；超过两年的，由劳动者承担举证责任。原告于2015年5月4日申请仲裁，故其应就2013年5月以前未休年休假的主张提供证据予以证明。现原告未能提供证据证明被告未安排其享受2013年5月前的年休假，故其要求支付2013年5月前未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。被告未提交证据证明已经安排原告休2013年5月至2015年5月的年休假或者支付相应期间的未休年休假工资，故佳禾义诚公司应支付原告2013年5月5日至2015年5月4日未休带薪年休假工资2000.98元，本院依法对仲裁机构裁决的该项数额予以调整。新兴建泰公司作为原告的用工单位，应对上述给付义务承担连带责任。原告要求被告支付1999年至2013年春节期间待岗工资的请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。鉴于原被告双方对仲裁机构裁决佳禾义诚公司补足原告2015年1月26日至2015年3月5日期间生活费1366元的结果均无异议，故本院对该项裁决予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第九十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定、判决如下：一、确认原告许少华与被告北京佳禾义诚劳务服务有限公司于二○○九年二月一日至二○一五年五月四日期间存在劳动关系；二、确认原告许少华与被告北京新兴建泰金属门窗装饰工程有限公司一九九九年三月一日至二○一五年四月二十九日期间不存在劳动关系；三、被告北京佳禾义诚劳务服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告许少华解除劳动合同经济补偿金二万零七百零二元八角三分，被告北京新兴建泰金属门窗装饰工程有限公司对上述给付义务承担连带责任；四、被告北京佳禾义诚劳务服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告许少华二○一三年六月至八月、二○一四年六月至八月高温补贴六百三十元，被告北京新兴建泰金属门窗装饰工程有限公司对上述给付义务承担连带责任；五、被告北京佳禾义诚劳务服务有限公司于本判决生效后十日内补足原告许少华二○一五年三月六日至二○一五年四月二十九日工资三千四百七十二元四角一分；六、被告北京佳禾义诚劳务服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告许少华二○○九年二月至二○一一年六月社会保险补偿金四千六百三十二元；七、被告北京佳禾义诚劳务服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告许少华二○一三年五月五日至二○一五年五月四日带薪年休假工资二千元九角八分，被告北京新兴建泰金属门窗装饰工程有限公司对上述给付义务承担连带责任；八、被告北京佳禾义诚劳务服务有限公司于本判决生效后十日内补足原告许少华二○一五年一月二十六日至二○一五年三月五日生活费一千三百六十六元；九、驳回原告许少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京佳禾义诚劳务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  苏银华二〇一五年十二月二十五日书 记 员  白 云