wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第81-1号申请执行人李伟，男，1977年12月23日生，汉族，住阳原县。被执行人王晓英，女，1970年4月15日生，汉族，住阳原县。本院于2015年6月4日依法立案的李伟申请执行王晓英借款合同纠纷一案，阳原县人民法院作出的（2015）阳民初字第219号民事调解书，已发生法律效力，被执行人王晓英至今未履行。兹因被执行人王晓英工资账户已经在我院执行的另案中冻结，并且王晓英暂无其他可供执行财产，申请人同意法院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人有其他可供执行财产申请人可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田向前二〇一五年十二月二十七日书记员  马成刚
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第97号申请人裴斐，男，1989年生，汉族，山西省平遥县人。被执行人焦俊峰，男，1979年生，汉族，河北省武安市人。本院在执行裴斐申请执行焦俊峰的机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人焦俊峰经督促已按判决如数履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项之规定，裁定如下:终结山西省五台县人民法院（2013)五民初字第364号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 卫 剑二〇一五年十二月二十日书记员 李向忠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1936号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市。法定代表人马化腾。委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司和水渡石信息技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案当事人住所地均不在闵行区辖区内，上海水渡石信息技术有限公司尽管工商登记在上海市闵行区，但原告目前的实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号3楼，其故请求将本二十案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院或者被告住所地所属法院深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，本案中原告主张被告在其网站上未经许可使用了原告享有音乐作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人，其住所地位于上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故原告选择向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本二十案提出的管辖权异议。本二十案的案件受理费每案人民币100元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一五年十二月二十七日书记员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）黄浦行初字第390号原告张金祥，男，1948年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。法定代表人施家仪。委托代理人钱莹，女。委托代理人方逸翔，男。原告张金祥不服被告上海市社会保险事业管理中心不予支付原告2008年7月1日至2013年2月28日期间(以下简称：涉案期间)养老金及历年差额补贴答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告原系南汇区公路管理署员工，后在政企分开形势下转入上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称：永昌公司)，按相关政策享受事业单位退休待遇。因永昌公司延迟办理退休手续，故原告仍在该公司提供劳务并领取工资到2013年2月，并于2013年3月31日与公司终止了劳务关系。永昌公司于2013年3月通知原告，公司已为原告办理了退休及养老金申领等手续并要求原告至公司领取退休证和养老金银行卡，且告知原告：核定发放的养老金并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。原告不服，即从2013年3月起就此事多次与永昌公司等进行交涉，未果。原告即向被告提出申请，要求支付涉案期间的养老金及历年差额补贴，但被告错误认定原告退休时间，并作出答复予以拒绝。原告认为该答复于法有悖，故请求法院判决撤销被告的答复行为。被告辩称，永昌公司于2013年1月为原告申领养老金，被告于2013年2月作出核定行为，且于2013年3月开始发放原告的养老金，并因核定工作延迟原因补发了一个月。现原告申请缺乏依据，被告据此作出不能办理原告申请的答复，并无不当。此外，原告于2013年3月获知被告的养老金核定发放行为不包括涉案期间的养老金及历年差额补贴，故原告提起诉讼已经超过起诉期限。被告认为被诉答复行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系永昌公司职工。2013年1月，永昌公司为原告向被告申请领取养老金，并提交了相关申请材料。被告于2013年2月对原告作出养老金核定行为，在被告出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，原告向被告提出申请，要求被告支付涉案期间的养老金及历年差额补贴，被告于2015年8月6日作出答复，认定原告的申请缺乏依据，不能办理。原告不服，提起本案诉讼。庭审中，原告表述：永昌公司于2013年3月书面通知原告领取退休证和养老金银行卡，并口头告知原告，被告核发的养老金不包含上述涉案期间的养老金及历年差额补贴。原告不服，自此与公司等进行交涉，及至本案向被告提出申请，并对被告答复提起诉讼。以上事实，由被告答复及邮寄凭证、申请书、养老金申领表及附件材料、领取养老金方式确认表、养老金核定表、谈话笔录，和《中华人民共和国社会保险法》，沪府办发(2013)22号文、沪社保业一(1996)76号文等的相关规定，以及双方当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被告于2013年2月对原告作出养老金核定发放行为，原告于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故原告因对被告的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自原告于2013年3月知道被告不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而原告之后向被告提出支付申请并由被告答复不能办理，原告以该答复提起诉讼，不能构成原告对被告的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告张金祥的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告张金祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  洪 伟代理审判员  陈佳莹人民陪审员  方少华二〇一五年十二月二十八日书 记 员  钱 方附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2015）霍民初字第1808号原告仁钦曾格，男，1973年2月19日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。被告辛巴根那，男，蒙古族，其他自然情况不详，住内蒙古自治区通辽市。被告吴海格，女，蒙古族，其他自然情况不详，住址同上。本院于2015年10月29日立案受理了仁钦曾格诉辛巴根那、吴海格民间借贷纠纷一案，在审理中，仁钦曾格于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁钦曾格的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告仁钦曾格撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告仁钦曾格负担。审判员  李晓光二〇一五年十二月十一日书记员  王 强
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第1110号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李正安，男，汉族，1959年7月3日生，无固定职业，住尼勒克县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：伊犁哈萨克自治州中医医院。住所地：伊宁市。 法定代表人：苏建春，该院院长。 再审申请人李正安因与被申请人伊犁哈萨克自治州中医医院（简称州中医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民三终字第124号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 李正安申请再审称：1、州中医院应向我支付医疗费、交通费及膀胱造瘘术费用，原判驳回我起诉错误。2、州中医院应赔偿我后续治疗费120万元，请求再审支持我的诉讼请求。 本院认为，关于再审申请人李正安提出的第一个申请再审理由。经查，伊宁市人民法院在（2013）伊民初字第2449案中已对李正安提出的州中医院应向其支付医疗费、交通费、膀胱造瘘术费用的诉讼请求及其提交的票据进行了审理，并做出了判决。李正安就此重新提起诉讼，在（2015）伊民初字第273号和（2015）伊州民三终字第124号案中再次主张，属重复诉讼，故原审法院驳回其起诉并无不当。关于再审申请人李正安提出的第二个申请再审理由。无证据证明李正安已发生或必然发生后续治疗费120万元，李正安主张州中医院应赔偿其后续治疗费120万元的再审申请理由不能成立。 综上，再审申请人李正安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回李正安的再审申请。 审判长 王 福 生 审判员 郭 长 安 审判员 黄 竹 玲 二〇一五年十二月九日 书记员 祖丽比亚
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书    （2015）汉滨民初字第01247号   201500791   申请人周自平，男，1981年8月28日出生（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX），汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区。   被执行人陈国彦，男，1967年3月3日出生（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX），汉族，陕西省镇巴县人，住镇巴县。   本院依据已经发生法律效力的（2015）汉滨民初字第01247号201300952民事判决书，向被执行人陈国彦发出执行通知书，责令被执行人陈国彦偿还原告周自平借款500000元，并承担案件受理费8800元，3200100但被执行人陈国彦至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：     冻结被执行人陈国彦在中国农业银行         的个人储蓄账户(              )中的存款3200  元，冻结期限为612月。   本裁定送达后即发生法律效力。     执行员于淳   执行员刘宇   执行员徐莉莉     二〇一五年十二月二十三日     书记员王蕾            1
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第00286号申请执行人宣海平，男，满族，住所地朝阳，证件号码132629197305183716。被执行人蔡树国，地址。被执行人温树军，地址。被执行人刘晓鹏，地址。宣海平与蔡树国、温树军、刘晓鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案,围场满族蒙古族自治县人民法院(2013)围民初字第2756号已经发生法律效力。由于被执行人蔡树国、温树军、刘晓鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宣海平向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人蔡树国、温树军、刘晓鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宣海平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蔡树国、温树军、刘晓鹏新的财产线索，申请执行人宣海平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金伍审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一五年十二月十二日书记员  李德志
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第01407号申请执行人围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，所在河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。法定代表人张丽萍，职务执行董事。被执行人苏小青，地址围场县。被执行人耿雅峰，地址围场县。被执行人冯彦茹，地址围场县。被执行人郑金来，地址围场县。被执行人郑国强，地址围场县。被执行人李文侠，地址围场县。被执行人商玉国，地址围场县。被执行人殷广利，地址围场县。被执行人孙继峰，地址围场县。被执行人张景军，地址围场县。本院依据已经发生法律效力围场满族蒙古族自治县人民法院于2015年7月28日作出的(2015)围民初字第01980号[民事判决书]，向被执行人苏小青、耿雅峰、冯彦茹、郑金来、郑国强、李文侠、商玉国、殷广利、孙继峰、张景军发出执行通知书，责令被执行人苏小青、耿雅峰、冯彦茹、郑金来、郑国强、李文侠、商玉国、殷广利、孙继峰、张景军履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款8400.0元，但被执行人苏小青、耿雅峰、冯彦茹、郑金来、郑国强、李文侠、商玉国、殷广利、孙继峰、张景军未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人苏小青、耿雅峰、冯彦茹、郑金来、郑国强、李文侠、商玉国、殷广利、孙继峰、张景军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人李文侠在河北围场农村商业银行账号52×××29的存款10000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院。（开户行：围场华商村镇银行，账号：59×××11）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦永海审判员  张金伍审判员  朱立军二〇一五年十二月二十四日书记员  李德志
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沙执字第2306号申请执行人：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司扬子江路支行，住所地：乌鲁木齐市。负责人：冯某某，行长。被执行人：乌鲁木齐世纪华能电力设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：陈某某，总经理。被执行人：杨某某，男，汉族，1974年6月1日出生，无固定职业，住福建省建瓯市。被执行人：张某，女，汉族，1967年11月27日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：陈某某，男，汉族，1965年3月20日出生，无固定职业，住福建省闽侯县。本院依据已经发生法律效力的（2015）新乌证执字第000253号执行证书，责令被执行人按执行证书履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：、一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐世纪华能电力设备有限公司、杨某某、张某、陈某某名下的存款、收入2136622.元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人乌鲁木齐世纪华能电力设备有限公司、杨某某、张某、陈某某承担本案执行费23766.23元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算），本裁定送达后立即生效。执行员 陈 宇二〇一五年十二月五日书记员 朱晓东
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第01469号申请执行人姜坤，男，1965年7月7日出生，住所地北京市门头沟区，证件号码132629196507073510。被执行人房学忠，地址。被执行人刘海军，地址。本案在执行过程中，已全部执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：围场人民法院作出的（2015）围民初字2006号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  张金伍审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一五年十二月七日书记员  李德志
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）经开执字第1494号申请执行人李昌岩，男，汉族，1982年5月12日出生被执行人周大龙，男，汉族，1976年11月2日出生被执行人郭正伟，男，满族，1978年2月7日出生申请执行人李昌岩与被执行人周大龙、郭正伟机动车交通事故责任纠纷执行一案，因被执行人周大龙、郭正伟暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第970号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢廷国二〇一五年十二月十日书记员  刘 聪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）海执字第27号 申请执行人秦绍芬，女，1948年3月2日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被执行人黄明亮，男，约30岁，住所地北海市海城区。 本院执行的申请执行人秦绍芬与被执行人黄明亮生命权、健康权、身体权纠纷一案,申请执行人秦绍芬请求被执行人黄明亮赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计人民币7932.53元，承担案件受理费人民币50元及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查询尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人黄明亮暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2012）海民初字第320号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2012）海民初字第320号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林小娟 代理审判员  武清华 代理审判员  谭晓明 二〇一五年十二月十五日 书 记 员  谢韦军 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民二初字第801号原告某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路。负责人张某某，系该支行行长。委托代理人赵某某、马某某，河北某某律师事务所律师。被告李某某，男，汉族，1976年11月4日出生，户籍所在地河北省石家庄市桥东区。被告沈某某，女，汉族，1963年1月10日出生，户籍所在地石家庄市长安区。被告邴某某，女，汉族，1986年2月1日出生，户籍所在地石家庄市长安区。委托代理人谢某某，河北某某律师事务所律师。原告某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告李某某、沈某某、邴某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告邴某某委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告李某某、沈某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求依法解除某某银行股份有限公司石家庄市泰华支行与李某某之间签订的《专向分期付款合同》（编号2013年泰华汽车字6430号）；2、依法判令被告李某某、邴某某共同偿还原告借款本息（截止2015年7月20日）共计123572.87元及至完全付清之日的利息（包括罚息），并以抵押车辆优先偿还；3、被告沈某某承担连带还款责任；4、判令三被告承担本案全部诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的所有费用。原告提交证据为：购车协议书、首付款证明、行驶证、信用卡专向分期付款申请表、交易及额度申请信息表、《专向分期付款合同》、《专向分期付款抵押合同》、机动车抵押登记信息、《专向分期付款保证合同》、逾期明细表等。原告诉称，2013年1月9日，被告李某某从石家庄盛飞汽车服务有限公司购买宝马汽车一辆，总价款36.7万元，首付11.1万元。余款部分李某某向某某银行股份有限公司石家庄市泰华支行申请信用卡分期付款，约定借款25.6万元，借期三年，自实际交易日（2013年1月23日）起算。2013年1月23日泰华支行按约放款，被告自2014年11月停止还款，截止到2015年7月20日已还款金额151775元，尚欠借款本息共计123572.87元。2013年1月21日，被告以所购冀Ａ×××××（发动机号：B3060247N20B20B）车辆办理抵押手续，抵押权人为泰华支行。沈某某对李某某借款行为提供连带责任保证，并签署保证合同。被告邴某某答辩称，原告主体不适格，被告的丈夫李某某是在泰华支行借款，并未在原告处借款。我和李某某在2014年3月25日离婚，离婚协议书已向法庭提交，协议书中涉及宝马车的归属是归李某某，债务也应当由李某某来承担，贷款所购车辆是在婚姻存续期间购买的，现在车一直在李某某处。贷款是用车辆做抵押的，根据法律规定，应当由抵押物来优先受偿，因此我们认为这笔款项应该由李某某来承担。被告李某某、沈某某未答辩，亦未提交证据。本院查明事实：一、2013年1月9日，原告与被告李某某签订《专向分期付款合同》，专向分期付款额度为25.6万元，分期期数为36期（一期一个月）,自实际交易日起算。专向分期付款用途为：被告李某某支付其购买宝马汽车的款项。二、还款方式：1、本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；2、借款人（被告）须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，银行（原告）免收被告非现金交易透支利息；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。三、截止2015年7月20日，被告李某某共偿还151775元，尚欠借款本金、利息等共计123572.87元未还。三、保证担保：被告沈某某作为保证人自愿承担连带责任保证，保证期间从主合同签订之日至主债务全部到期（包括乙方（原告）根据主合同约定宣布主债务全部提前到期）后两年；双方约定如乙方（原告）在本合同项下的债权又有物的担保的，在乙方要求甲方（保证人）承担保证责任时，甲方自愿放弃要求乙方先行使担保物权的抗辩，并严格按照乙方的要求履行保证责任。四、抵押担保：被告李某某自愿以其贷款所购宝马汽车提供抵押担保，车牌号为冀Ａ×××××（发动机号为B3060247N20B20B），并于2013年1月21日依约办理了抵押登记。五、某某银行河北省分行冀中银办[2011]18号文件，省行决定停止使用某某银行股份有限公司石家庄市机场路支行、中山支行、裕东支行行政印章，以上各行对外办理业务时，统一使用“某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行”行政印章，由此产生的债权债务关系均由中行裕华支行承接。本院认为：原、被告签订的《专向分期付款合同》、《专向分期付款抵押合同》、《专向分期付款保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告王治丰发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案被告李某某以其贷款所购车辆提供抵押担保，同时，被告沈某某作为保证人对债务人的债务承担连带责任，即本案既有物的担保又有人的担保。依据《物权法》等有关法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。因此，原告既有权要求担保人沈某某承担保证责任，也有权要求实现担保物权。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告邴某某答辩意见中离婚协议不可对抗夫妻共同债务，原告举证证明其主体资格适格，故本院不予认可。被告李某某、沈某某未到庭应诉，也未答辩和举证，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李某某、邴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行截止到2015年7月20日止的借款本金、利息、罚息等共计123572.87元。自2015年7月21日起至履行完毕之日止的利息、罚息等，按照双方签订的《专向分期付款合同》约定计算；二、如被告李某某、邴某某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物宝马（车牌号为冀Ａ×××××，发动机号为B3060247N20B20B））汽车折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告，不足部分由被告李某某、邴某某继续清偿；三、被告沈某某对上述款项承担连带责任。被告沈某某承担保证责任后，有权向被告李某某、邴某某追偿。案件受理费2771元，由被告李某某、邴某某负担，被告沈某某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张素华陪审员  邓华伏陪审员  左晓星二０一五年十二月十六日书记员  李丹阳
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2015]于民三初字第01841号 原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”） 法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。 委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。 委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。 被告：刘国忠，男，1976年2月27日生，汉族，住址：辽宁省盖州市。（缺席） 原告东方神力公司诉被告刘国忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告刘国忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2010年4月7日，被告因购买原告的神钢牌液压挖掘机（机型：SK3xxxx-8，机号：YCxx-Cxxxx）与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款期限为36个月，并以所购车辆作抵押。因被告未按期偿还贷款，原告依据与光大银行的协议为被告垫付还清银行贷款后，将抵押车辆回购，现原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼，要求：1、判决被告给付设备欠款642778元及利息267636元（截止2013年4月7日），共计910414元；2、判令被告承担本案讼费用。 被告刘国忠未出庭应诉亦未提出答辩意见。 经审理查明：2010年4月7日，被告与中国光大银行股份有限公司大连分行签订个人贷款合同，合同约定：被告向光大银行借款购买原告的神钢挖掘机。 原告与中国光大银行股份有限公司大连分行签订合同，合同约定： 2015年8月28日，光大银行大连西岗支行出具辽宁东方神力工程机械有限公司垫付款明细说明，内容为：从2007年至2011年辽宁东方神力工程机械有限公司陆续为在我行贷款的个人客户垫付贷款。因大连沙河口支行、大连分行、大连友好支行的贷款客户，现统一移交到大连西岗支行管理。经我行确认辽宁东方神力工程机械有限公司为客户垫付贷款数额总计为523.57万元，其中原告为被告向光大银行支付贷款642778元及利息267636元（截止到2013年4月7日），共计：910414元。 上述事实，有原告的当庭陈述，《个人贷款合同》、《收车回执》、《辽宁东方神力工程机械有限公司垫付款明细说明》等证据为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告提供的证据，对本案相关法律事实依法予以认定。 本案是担保责任追偿权，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告为被告的贷款承担担保责任，之后向被告行使追偿权。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张的逾期利息，因原告主张的利息数额过高，本院予以调整，按照未还款数额的30%计算，经计算为192833.4元（642778元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第176条，《中华人民共和国担保法》第12条之规定，判决如下： 被告刘国忠于本判决发生法律效力之日起10日给付原告垫付款642778元及利息192833.4元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12904.14元，公告费800元，由被告刘国忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  林 庚 二〇一五年十二月十八日 书 记 员  唐 琦
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2015）通行审字第136号申请执行人通许县人口和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人徐怀武，男，汉族，1984年7月8日生，住通许县。被执行人崔静静，女，汉族，1985年12月4日生，住址同上。申请执行人通许县人口和计划生育委员会于2015年12月17日向本院提出申请，要求强制执行通许县人口和计划生育委员会对徐怀武、崔静静征收社会抚养费一案于2015年4月15日作出的通人口玉征决字（2015）第29号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口玉征决字（2015）第29号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第二个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收徐怀武社会抚养费26892元、崔静静社会抚养费26892元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县人口和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通许县人口与计划生育委员会对上述案件作出的通人口玉征决字（2015）第29号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口玉征决字（2015）第29号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 媛审 判 员  潘红军代理审判员  张锦丽二〇一五年十二月十八日书 记 员  李 明
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第1557号原告沈香洲，男，1976年10月6日出生，汉族，居民，住所地睢县。委托代理人刘佳，河南平民律师事务所律师。被告王永建，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住所地睢县。原告沈香洲为与被告王永建租赁合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭审理了本案，原告沈香洲的委托代理人刘佳、被告王永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈香洲诉称：2012年11月21日和2012年11月24日，原告将自己的两台塔机租赁给被告使用，约定租赁期限均为三年。每月10日之前支付租赁费，每年支付10个月（从2月份支付至11月份），前两年被告能够按时支付租赁费。可是今年被告不能按时支付租赁费，其行为严重违反了合同约定的义务。原告要求解除合同并判决被告返还原告的塔机两台，被告给付拖欠原告的租赁费102000元。庭审中原告将诉讼请求变更为：因现在租赁合同均已到期，原告要求被告返还塔机两台并给付租赁费170000元。被告王永建答辩：被告租赁原告两台塔机属实，每台塔机都是12节，现在正好租赁满三年了，前两年的租赁费被告已结清，还剩今年一年的租赁费170000元，被告同意给原告，但现在没有钱。针对自己的主张，原告向本院提交的证据材料有：2012年11月21日、2012年11月24日原、被告签订的租赁合同书各1份。被告王永建未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告王永建对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。本院依据上述有效证据并结合原、被告的陈述，对本案事实确认如下：被告在经营塔吊租赁生意期间，于2012年11月21日、2012年11月24日分别与原告签订塔机租赁合同各1份，约定被告租赁原告的山东大汉塔机各1台，租赁期限为三年，租赁费用及缴纳方式为：每年按十个月计算，每月8500元，每月10号之前付清当月租金，以后以此类推；合同签订之日乙方付给甲方押金壹万元。被告租赁原告的两台塔机每台均为12节。现两份合同均已到期，前两年的租赁费被告已付清，被告现下欠原告合同约定的第三年的租赁费170000元没有给付。本院认为，被告王永建与原告沈香洲签订租赁合同，被告租赁原告的塔机，并约定了租赁期限及租赁费的给付方式，该合同合法有效。被告按合同约定向原告交付了塔机，原告就应按合同约定履行给付原告租赁费的义务。现三年的合同租赁期限已到，被告应当返还原告的两台塔机并将拖欠原告的租赁费170000元给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五之规定，判决如下：被告王永建自本判决生效之日起10日内返还原告沈香洲山东大汉塔机两台并给付原告租赁费170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，由被告王永建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  邢成宇审 判 员  李俊永代理审判员  王志方二〇一五年十二月九日书 记 员  李振威
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2224号原告上海长展特殊纸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人牟传礼。委托代理人戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。委托代理人王恩峰，上海市群成律师事务所律师。被告山东博阳纸业有限公司，住所地山东省。法定代表人林华。本院受理原告上海长展特殊纸有限公司与被告山东博阳纸业有限公司联营合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其已就本案纠纷向山东省济阳县人民法院提起诉讼，该院已经受理并在审理中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案应移送至山东省济阳县人民法院审理。本院认为，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当将案件移送先立案的法院合并审理。本案被告就系争合同纠纷先向山东省济阳县人民法院提起诉讼，本案原告应诉后提出管辖权异议，山东省济阳县人民法院审查后于2015年8月31日作出(2015)济阳商初字第465-3号民事裁定书驳回本案原告提出的管辖权异议。本案原告不服提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2015年11月19日作出(2015)济中立终字第822号民事裁定书裁定驳回上诉、维持原裁定。故本院认为，本案被告山东博阳纸业有限公司就同一合作协议向山东省济阳县人民法院提起诉讼，早于本案原告就该份合作协议向本院提取诉讼，被告山东博阳纸业有限公司提出的管辖异议成立，本案应移送山东省济阳县人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送山东省济阳县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一五年十二月二十一日书记员  姚 磊附：相关法律条文
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第1324号原告郭某某，女，1983年5月23日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。委托代理人兰红卫，长春市双阳区云山街法律服务所法律工作者。被告赵某某，男，1981年5月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。本院于2015年10月9日立案受理了原告郭某某诉被告赵某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告郭某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费减半收取850.00元由原告郭某某负担。审判员  李金星二〇一五年十二月七日书记员  逯志英
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂枣阳民二初字第00445号原告枣阳万象城商业管理有限公司。住所地：枣阳市光武路28号。法定代表人陈志坚，该公司总经理。委托代理人居晓栋，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告肖奎，男，1989年4月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告韩向农，男，1974年3月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在审理原告枣阳万象城商业管理有限公司与被告肖奎、韩向农房屋租赁合同纠纷一案中，原告枣阳万象城商业管理有限公司于2015年12月28日向本院提出申请，因原、被告之间已自行协商解决纠纷，要求撤回起诉。本院认为，原、被告已自行协商解决纠纷，原告枣阳万象城商业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告枣阳万象城商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1885元，由枣阳万象城商业管理有限公司负担。审判员  靳宝华二〇一五年十二月二十八日书记员  马凤林
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)栾非执字第4号 申请执行人石家庄市栾城区国土资源管理局 法定代表人于振平，该局局长 被执行人王兰昌，被执行人王兰昌，男，汉族，1965年11月4日生，地址石家庄市深泽县。 石家庄市栾城区国土资源局申请执行王兰昌行政非诉案由一案，栾城区人民法院于作出的2015栾行非审字第1号裁定书，已经发生法律效力。权利人石家庄市栾城区国土资源局于2015年5月28日向本院申请执行执行。 本案在执行过程中暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 栾城区人民法院的2015栾行非审字第1号裁定书中止执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  尹立清 二〇一五年十二月二十五日 书记员  赵建团
山西省汾西县人民法院民事判决书（2015）汾民初字第361号原告郭虎龙，男，汉族，1974年7月13日出生，汾西县团柏乡下团柏村。委托代理人陈华丽，女，汉族，1978年8月15日出生，汾西县团柏乡下团柏村，农民。系原告之妻。被告郭俊龙，男，汉族，1956年6月6日出生，汾西县团柏乡下团柏村。委托代理人尉双彦，女，汉族，1965年12月25日出生，汾西县团柏乡下团柏村，农民。系被告之妻。原告郭虎龙诉被告郭俊龙财产所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭虎龙及其委托代理人陈华丽与被告郭俊龙及其委托代理人尉双彦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭虎龙诉称：原、被告系兄弟关系，20年以前，父母修建了五间房屋，并将房屋分配给原告两间、被告两间、中间一间父母居住，但被告却无理强行占有我的两间房屋。另有被告强行耕种我承包的土地约3亩，现要求依法确认房屋所有权及土地耕种权。被告郭俊龙辩称：原告所诉与事实不符，父母根本没有将房屋分割，房屋属于父母的财产，土地也同样是属于父母的。原告提交了如下证据：2015年郭长仁、薛某证明一份。证明财产已分割。被告质证则表示，该证据上郭长仁的签字不是真实的。被告证人郭某出庭作证，证明本人是原、被告的父亲，对原告提供的证据上签字不是他的真实意思，并当庭作证兄弟争论的房屋从来没有分配过。原告证人薛某出庭作证，证明分割房屋协议是事实，原告应分得房屋两间。根据庭审本院确认如下事实：原告与被告系亲生兄弟，位于本村的五间房屋是其父母20年前修建，原告认为其中两间应归其所有，被告无理强占，为此，诉至法院，要求确认房屋的所有权归原告。被告则认为，争议房屋属于父母的财产，并没有分过家，不存在原告两间房屋。证人郭某当庭作证，房屋没有分割。证人薛某则证明房屋已分割。是为本案事实。本院认为：原、被告争议的两间房屋的所有权归属，其亲生父母各执一词，原告又未能提交其他证据支持其主张。未能证明分家事实的存在，本案对原告的请求无法支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：驳回原告郭虎龙的诉讼请求。本案受理费50元，由原告郭虎龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 郭 峰人民陪审员 孟蛇记人民陪审员 李耀红 二0一五年十二月二十九日书 记 员 郭小红
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2015]于民三初字第01982号 原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。 委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。 委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。 被告：李洪举，男，1960年4月14日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市。（缺席） 原告东方神力公司诉被告李洪举融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南到庭参加诉讼，被告李洪举经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2010年11月9日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令被告给付租金本金145360元（截止到2015年8月10日）逾期利息：52233元，共计197593元。2、判令被告承担本案讼费用。 被告李洪举未提出答辩意见。 经审理查明：2010年11月9日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK3xxxx-8，机号YCxx-Hxxxx租给被告，租赁期为36个月。初始租金227250元，租赁期间租金为每期43760.09元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。 合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金145360元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。 2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。 依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。 依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。 原告要求被告给付租金及原告提出的关于要求被告从2010年11月9日至2015年8月10日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第5条、第6条、第8条、第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条之规定，判决如下： 一、被告李洪举于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金145360元及利息52233元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4251.86元，公告费800元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  林 庚 二〇一五年十二月九日 书 记 员  唐 琦
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书   （2015）汉滨民执字第00786号     申请人刘开凤，女，1961年12月2日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区坝河镇。   申请人崔顺洪，男，1991年6月10日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区坝河镇。   被执行人严武兴，男，1952年6月20日出生，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区坝河镇。   本院依据已经发生法律效力的（2013）安汉民初字第00976号民事判决书，于2015年12月23日向被执行人严武兴发出执行通知书，责令被执行人严武兴向申请人刘开凤、崔顺洪支付赔偿款人民币8000元整，并承担诉讼费用500元，执行费用100元。但被执行人严武兴却未按照执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   对被执行人严武兴在中国农业银行安康市汉滨区果园分理处的个人储蓄账户（2674XXXXXXXXXXXXX8）中的8600元予以冻结一年。   本裁定送达后立即执行。  执行员于淳   执行员刘宇   执行员徐莉莉     二〇一五年十二月二十三日     书记员王蕾                   1
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2015）古民初字第00737号原告代支援，男，1969年9月29日出生，汉族，住古交市。被告耿建旺，男，出生年月不详，汉族，住古交市。本院在审理原告代支援与被告耿建旺买卖合同纠纷一案中，原告代支援于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告代支援撤回起诉。案件受理费92元，由原告代支援减半负担46元。审 判 长  康小明代理审判员  贾珍艳人民陪审员  赵彩云二〇一五年十二月十四日书 记 员  王 芳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第408号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于文贤，女，汉族，1967年3月10日出生。委托代理人：姜运鹏，男，汉族，1967年5月14日出生。委托代理人：王玉英，黑龙江省申平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜学宇，男，汉族，1967年10月23日出生。委托代理人：吕莹，黑龙江省红旗律师事务所律师。再审申请人于文贤因与被申请人杜学宇买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦商终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于文贤申请再审称：（一）于文贤是与杜学宇达成的买卖合同，因此，杜学宇只应向于文贤主张解除合同；（二）因所有机械都落户在张立彬名下，张立彬是代表洼斯霍特公司与杜学宇签订的承诺书，并不能代表天源联合体，故只有张立彬有权接受机械，他人无权接受，且杜学宇使用该农业机械在俄罗斯耕种一年，已存在不同程度损坏，不应退还；（三）姜彦臣的调查笔录程序不合法，笔录内容与收条、借据内容不一致，人民法院不应采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定申请再审本案。本院认为，姜彦臣、张立彬、宁建平、刘立波、于文贤、付忠孝、于文丽七人于2012年合伙出资购买农业机械在俄罗斯种地，并成立天源联合体。2013年5月31日，天源联合体形成股东会决议将合伙出资购买的农业机械出售给杜学宇，杜学宇分别给七人出具欠条。在案涉的农业机械买卖合同中，虽然杜学宇给于文贤等7人分别出具了欠条，但买卖合同的相对主体是天源联合体和杜学宇，买卖合同中的标的物是联合体的合伙资产，因此，天源联合体、杜学宇分别作为买卖合同主体来履行买卖合同中的权利和义务并无不当，故于文贤第（一）项申请理由不能成立。2013年6月1日，张立彬与杜学宇签订承诺书，承诺在2013年10月1日之前将杜学宇购买天源联合体的农业机械过户到杜学宇名下，如不能办理过户，天源联合体将机械收回。该承诺书的甲方虽为张立彬，但张立彬、姜彦臣、宁建平、刘立波同时也在承诺书上签字，其余股东虽未签名，但对承诺过户一事并未提出反对，因此，对杜学宇购买的农业机械过户的承诺应认定为天源联合体的共同意思表示，该过户承诺应视为双方对买卖合同效力进行了附解除条件的约定，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，天源联合体应当在2013年10月1日之前履行将农业机械过户给杜学宇的义务。现因天源联合体未按约履行过户义务，双方买卖合同自解除条件成就时而自动失效，且不履行义务的一方应赔偿合同相对方的损失，本案不存在谁有权接收案涉机械设备和是否为联合体全体股东合意的问题，故于文贤第（二）项申请理由本院不予支持。至于杜学宇使用费用及机械车辆损失等问题因与本案不属于同一法律关系，于文贤可另案主张权利。本案二审法院是根据杜学宇申请依法对姜彦臣进行调查取证，于文贤虽主张该调查笔录程序违法，但未能提供充分证据予以证实，且其笔录内容与本案其他证据可以相互印证，与本案具有关联性，故二审法院予以采信并无不当，于文贤此项申请理由亦不能成立。综上，于文贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于文贤的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一五年十二月十四日书 记 员  王思琦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民一(民)初字第7913号原告古宝山，男，1984年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市。被告上海蔡同德堂药号有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人柏巧明。本院受理原告古宝山与被告上海蔡同德堂药号有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以系争商品生产商所在地在江西为由，认为本案应由江西省南昌市高新技术开发区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中合同履行地及被告住所地均为上海市黄浦区南京东路XXX号，故本案应当由本院管辖，被告异议不成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海蔡同德堂药号有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一五年十二月三日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）常执字第00503号申请执行人沈惠芬，女，汉族，1977年1月9日生，住常州市新北区。被执行人常州新区新业房地产开发有限公司。住所地常州市新北区。法定代表人花勤生，该公司总经理。沈惠芬与常州新区新业房地产开发有限公司（以下简称新业公司）房屋买卖合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2014年10月28日作出的2014常仲调字第263号仲裁调解书已经发生法律效力。根据权利人沈惠芬的申请，本院于2014年11月12日立案受理。本院在执行中查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意程序终结的，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州仲裁委员会2014常仲调字第263号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范之昕审判员  王昊东审判员  尤建林二〇一五年十二月十八日书记员  姜 勇
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书   （2015）汉滨民执字第00792号     申请人刘子琴，女，1982年3月25日出生（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX），汉族，安康市汉滨区人，农民，住安康市汉滨区。   申请人高世平，男，1981年2月15日出生（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX），汉族，安康市汉滨区人，农民，住安康市汉滨区。   被执行人王敏，男，1984年10月1日出生（身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX），汉族，安康市汉滨区人，农民，住安康市汉滨区。   本院依据已经发生法律效力的(2015）汉滨民初字第00506号民事判决书，向被执行人王敏发出执行通知书，责令被执行人王敏向申请人刘子琴、高世平支付赔偿款人民币4537.87元整，并承担诉讼费用500元，执行费用100元。但被执行人王某某未按照执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   对被执行王敏在中国建设银行安康市静宁路支行的个人储蓄账户（XXXXXXXXXXXXXXX7698）中的5038元予以冻结六个月。   本裁定送达后立即执行。  执行员于淳   执行员刘宇   执行员徐莉莉     二〇一五年十二月二十三日     书记员王蕾                       1
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第00314号申请执行人李文华，男，住所地围场县，证件号码132629197304224416。被执行人徐宏伟，地址。李文华与徐宏伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案,围场满族蒙古族自治县人民法院(2014)围民初字第1103号已经发生法律效力。由于被执行人徐宏伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李文华向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人徐宏伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李文华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐宏伟新的财产线索，申请执行人李文华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金伍审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一五年十二月十一日书记员  李德志
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏中知民初字第00307号原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号28层01-09单元。法定代表人黄法调，总经理。委托代理人袁敏，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人张如红，江苏致邦律师事务所律师。被告沧浪区开明眼镜店，住所地江苏省苏州市沧浪区人民路50-1号。经营者佴翠华，女，1978年3月29日生。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告沧浪区开明眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年12月2日，原告厦门雅瑞光学有限公司以双方已经达成和解为由向本院申请撤回对被告沧浪区开明眼镜店的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告厦门雅瑞光学有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取为650元,由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判长 管    祖    彦审判员 徐莉娜代理审判员张小全二〇一五年十二月二日书记员 张    佳    琪附：本调解适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第904号原告任秀军，男，住大庆市萨尔图区。委托代理人孙昌明、毛秀影，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告大庆市广和房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区建设路6号603室。法定代表人吴春雷，该公司总经理。委托代理人赵喜庆，黑龙江中胜律师事务所律师。被告江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市鼓楼路377号。法定代表人赵发如，该公司经理委托代理人王明忠，黑龙江百湖律师事务所律师。本院在审理原告任秀军与被告大庆广和房地产开发有限公司、江苏诚达建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告大任秀军于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任秀军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任秀军撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告任秀军负担。审 判 长  韩 涛代理审判员  张国威人民陪审员  王秀艳二〇一五年十二月十七日书 记 员  张亚芳
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浔执字第961号 申请执行人杨伟玲，女，1963年1月3日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人梁艺献，女，1987年3月13日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人梁献文，女，1988年6月1日出生，汉族，住桂平市。 申请执行人梁青松，男，1989年3月4日出生，汉族，住桂平市。 被执行人张炎金，男，1980年7月12日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行杨伟玲、梁志林、梁艺献、梁青松申请张炎金机动车交通事故纠纷一案中，责令上述被执行人在三日内支付赔偿款295220.46元及利息给申请执行人，并负担案件受理费3501元、申请执行费4428元，但上述被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2015)浔民初字第769号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯满芝 审 判 员  杨礼添 代理审判员  薛寒非 二〇一五年十二月十六日 书 记 员  覃文健
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2015)大东民五初字第00718号原告：刁德立，男，汉族，1960年10月23日出生，无职业，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：刁琨，男，1988年4月24日出生，无职业，系原告儿子，住址。被告：沈阳市金钟薄板制品厂，住所地：沈阳市大东区北大营东路16号。法定代表人：韩炳孝，职务：总经理。委托代理人：常红梅，辽宁正时律师事务所律师。原告刁德立与被告沈阳市金钟薄板制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刁德立及其委托代理人刁琨与被告沈阳市金钟薄板制品厂的委托代理人常红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁德立诉称：原告1990年7月至2002年7月在被告处，从事探伤工作。因被告丢失1990年和1998年工资手册和保健表凭证原件，提供的1991年的工资手册是从11月开始，造成工龄后延，导致我无法办理特殊工种退休。因此诉至法院，请求判令被告赔偿因无法办特殊工种退休的经济损失15万元。被告沈阳市金钟薄板制品厂辩称：原告于1994年3月就因生病离开工作岗位，一直到2002年工龄买断，在此期间原告一直未上班；原告未办理特殊工种的原因并不是工资表的问题，而是因其工作年限未达到特殊工种必须连续工作8年的规定，所以办不了特殊工种退休。原、被告于2002年就解除了劳动关系，被告没有义务为原告保存工资表和其他相关材料的义务。虽然我们没有义务，但我们单位这些从事特殊工种的工作人员需要办理特殊工种退休，我们都全力配合，但原告属于未达到办理特殊工种年限，不同意赔偿原告。本院认为：审核认定劳动者是否属于特殊工种以及对从事特殊工种时间的认定是人力资源和社会保障部门的行政审批职责权限。人力资源和社会保障部门审批特殊工种时要对拟退休职工的档案进行实质性审查。人民法院无权在民事判决中对于劳动者所从事的工作是否属于特殊工种，是否符合按特殊工种折算工龄的条件作出认定，从而判决用人单位为其办理特殊工种手续或者赔偿经济损失。故因特殊工种引发的争议不属于人民法院劳动争议的受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刁德立的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 陈 梅二〇一五年十二月十一日书记员 王敏鹤
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民初字第1094号原告杨云凤，女，生于1954年3月18日，汉族，文盲，住景东彝族自治县。农民。被告赵维强，男，生于1974年，汉族，小学文化，住景东彝族自治县。农民。公民身份证号码：被告赵维武，男，生于1976年，汉族，小学文化，住景东彝族自治县。农民。公民身份证号码：被告赵维艳，女，生于1978年，汉族，小学文化，住景东彝族自治县。农民。公民身份证号码：原告杨云凤诉被告赵维强、赵维武、赵维艳赡养纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，2015年12月9日原告杨云凤以庭外协商解决为由向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨云凤撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨云凤承担。审判员  周艳二〇一五年十二月九日书记员  马超
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2002）忻府执字第201-1号 申请执行人忻州市瑞成锅炉安装有限公司（原忻州市锅炉安装公司）。 法定代表人赵丙旺，职务，经理。 被执行人忻州地区云母材料厂。 第三人山西汽运集团忻州汽车运输有限公司。 住所地，忻州市逯家庄温泉路5号。 法定代表人常彪，职务，董事长。 本院在执行忻州市锅炉安装公司与忻州地区云母材料厂欠款纠纷一案，因被执行人忻州地区云母材料厂于2002年由第三人山西汽运集团忻州汽车运输有限公司以承担债务方式兼并，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十二条之规定，裁定如下： 将被执行人忻州地区云母材料厂变更为山西汽运集团忻州汽车运输有限公司。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山西省忻州市中级人民法院申请复议。 审判长  田青平 审判员  谢俊利 审判员  孙增福 二〇一五年十二月三日 书记员  常美娟
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄城民二初字第01065号原告付国军，男，1972年12月26日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托代理人袁敏、孙曙光（实习），湖北法正大律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告襄阳市公安局交通警察支队（以下简称交警支队），住所地，襄阳市樊城区前进路32号。法定代表人姚勇，交警支队支队长。委托代理人李小竹，交警支队法制大队大队长。代理权限为一般代理。原告付国军与被告交警支队因建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员王忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付国军及其委托代理人袁敏，被告交警支队的委托代理人李小竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年初，被告交警支队根据市政府关于南湖宾馆至凤凰温泉及南湖宾馆至机场道路沿线架空线路整治的精神，拟在沿线相关路口铺设单根DN110PE路灯套管，将交通科技设施架空线入地。为避免大面积开挖路面影响交通，拟采用导向钻非开挖铺管技术铺设电力套管。原告接受被告委托，承接该工程中的人工开挖、破路、转运渣土等施工任务，原告组织人员、设备、安排施工，并于2011年2月至3月保质保量按要求完成了南街与西街交叉口、西街与铁佛寺交叉口、省一建路口、环山路与长虹南路交叉口、胜利街与环山路交叉口等20个路口的施工任务。2011年4月18日，经过原、被告双方核算，总工程款为246950元。该工程完工后，原告多次向被告申请支付工程款，被告以各种理由拖延，直至目前，仍未支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告工程款246950元，从起诉之日起，按照中国人民银行同期一年期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、建设工程竣工后，原告负有先履行义务，没有向答辩人提交竣工验收报告，也没有通知答辩人开展工程验收，原告合同义务尚未履行完毕，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”答辩人作为后履行一方依法享有顺序履行的抗辩，可以向原告拒绝支付工程价款；2、原告主张的工程价款缺乏依据；3、支付工程款利息缺乏法律依据；4、建设工程审计工作尚在进行，该建设工程是一项关系到社会公共利益和公共安全的项目，是一项政府工程。工程价款和验收情况需经市政府相关部门进行审计，并由市政府按照相关程序进行并需市政府财政部门予以拨付后再向原告结算，答辩人曾向上级主管部门进行过请示，但还没有得到有关部门的批复。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。原、被告双方对下列事实无争议，本院予以确认。2011年4月18日襄阳市区两线入地工程费用载明，原告共完成南街与西街交叉口等二十项工作任务，费用总合计246950元。襄阳市公安局交通警察支队道路交通指挥中心加盖了印章，工作人员杨峰写明：工程量属实。杨峰向本院陈述，工程总价款为246950元亦予以认可。本院认为，原、被告双方虽然未签订书面工程承包合同，但工程完工后，双方对工程量及工程价款进行了清算，确认总价款为246950元。这种确认亦是被告对施工行为的认可，在原告完成工程后，被告应在合理期限内支付价款。原告要求支付工程款及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告襄阳市公安局交通警察支队于本判决生效后三十日内给付原告付国军工程款246950元并支付利息（自2015年10月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计算）。案件受理费2502元，由被告襄阳市公安局交通警察支队负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王忠民二〇一五年十二月九日书记员  刘 佳
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）黄浦行初字第455号原告上海市黄浦区百汇公寓业主委员会，住所地上海市。负责人臧臣生。委托代理人李洪华，北京长安(上海)律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤。二被告共同委托代理人李晓。二被告共同委托代理人盛凌宇。原告上海市黄浦区百汇公寓业主委员会(以下简称百汇业委会)不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局房地产登记一案，本院于2015年11月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告百汇业委会诉称：原上海市房屋土地管理局(以下简称原市房地局)颁发的沪房地市字(1996)第002028号房地产权证登记错误，根据《土地管理法》第十二条、《城镇土地所有权出让和转让暂行条例》第二十三条等规定，小区红线之内的土地，业主享有使用权，土地使用权转让时其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让，且地下室属公用建筑面积。但原市房地局于1996年作出的房屋登记却将地上1600平方米、地下2100平方米划给了开发商，缺乏法律依据。同时，1996年对拟登记房地产所进行的测绘结果与1994年规划方案存在明显不一致，造成业主公摊面积减少约2300平方米。显然该减少面积不属于测算误差，因此原告认为原市房地局将地下室中2300平方米作为地下车库划给开发商是错误的。故请求法院判令撤销原市房地局作出的颁发沪房地市字(1996)第002028号房地产权证的行政登记行为。现经审查，本市陆家浜路XXX弄XXX号、30号百汇公寓及百汇中心的开发商为上海新海房地产开发有限公司(以下简称新海公司)。1996年新海公司向原市房地局申请该建设项目初始登记，原市房地局于同年向其颁发了本案系争房地产权证，编号为：沪房地市字2028号。2006年原告以原上海市房屋土地资源管理局为被告，就沪房地市字(2003)第005048号《房地产权证》向本院提起诉讼，原上海市房屋土地资源管理局在该次诉讼所提交的证据中包含了本案系争房地产权证，本院及二审法院也分别在(2006)黄浦行初字第145号行政判决书、(2007)沪二中行终字第131号行政判决书中对系争房地产权证所记载的内容予以了查明。2015年11月，原告对被诉房地产登记不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。本案中，被诉房地产登记于1996年即已作出，原告于2006年也就涉案地下车库登记争议，对关联登记提起行政诉讼，且在该次诉讼中其已经知晓被诉房地产登记的内容。而原告至今才就被诉行政登记向本院提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限。故其起诉不符合法律规定，人民法院不应予受理。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海市黄浦区百汇公寓业主委员会的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海市黄浦区百汇公寓业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  訾莉娜审 判 员  葛 翔人民陪审员  肖 阳二〇一五年十二月四日书 记 员  郑晓洲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园商外初字第00054号原告：渣打银行（中国）有限公司苏州分行。住所地：苏州工业园区苏州大道西2号国际大厦1楼0103室、10楼1001室。负责人：ZHOUYUN(周韻)，该行行长。委托代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。委托代理人：张林，江苏旭展律师事务所实习律师。被告：陈燕，女，汉族，1982年1月17日生，户籍地为太仓市。原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行（以下简称渣打银行苏州分行）与被告陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。本案于2015年12月24日公开开庭进行了审理。庭审中，原告委托代理人张晓芳到庭参加诉讼，被告陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行苏州分行诉称：2014年5月27日，被告陈燕因购买全友家私向原告申请贷款，提交了《渣打银行无担保个人贷款申请表》，经原告审核后，最终确认贷款本金为243000元，期限为60个月，月利率为1.305%，还款方式为等额本息。2014年5月29日，原告按约向被告陈燕发放了贷款，但被告未能按约还款。故为维护原告合法权益，根据双方间的合约原告诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还借款本金224955.58元、利息31208.89元、罚息3858.34元、催收费312元，四项合计260334.81元（利息及罚息暂计算至2015年7月28日，最终以实际支付日为准，计算标准以合同约定）；2、被告向原告支付实现债权的律师费用39000元；3、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告陈燕归还贷款本金223655.57元及逾期利息46890.28元、罚息6412.54元（暂算至2015年11月28日，之后按照合同约定计至本息还清之日）。被告陈燕未作答辩。经审理查明：2014年5月27日，被告陈燕（借款人）向原告提交《无担保个人贷款申请表》，载明：被告陈燕向原告申请贷款人民币299000元，贷款期限60个月；月利率1.305%；逾期罚息按照原贷款利率的130%计收；若银行因借款人使用贷款而蒙受或招致任何性质的法律行动、诉讼、支出（包括但不限于按全额补偿基准计算的律师费），借款人须充分补偿银行并使银行不受损害；借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项的，银行有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期；逾期贷款催收费39元/次；个人贷款合同适用中国法律，并依据中国法律进行解释。2014年5月29日，原告向被告发放贷款，借款金额243000元，期限60个月，月利率1.305%，还款方式为按月等额本息。合同履行期间，被告未能依约足额还款，截至2015年11月28日，被告尚欠原告借款本金223655.57元及逾期利息46890.28元、罚息6412.54元。2015年8月20日，原告与江苏旭展律师事务所签订委托代理协议一份，约定由江苏旭展律师事务所指派律师为原告本案纠纷提供法律服务，律师费金额为39000元。以上事实，有原告提供的无担保个人贷款申请表、贷款核准通知书、逾期贷款利息计算表、聘请律师合同及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：被告陈燕以《无担保个人贷款申请表》的形式提出借款申请，原告渣打银行苏州分行据此发放贷款，双方当事人意思表示真实，借款合同内容与法不悖，依法成立有效。原、被告双方均应按照约定内容履行合同义务，即原告渣打银行苏州分行按约提供借款后，被告陈燕作为借款人应当按约定履行还本付息的义务。现被告陈燕逾期未还构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同条款，双方约定贷款利率为月利率1.305%，罚息的月利率为1.6965%，该约定是双方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定。故对原告渣打银行苏州分行要求被告陈燕按照合同约定标准支付利息、罚息至本息还清时止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师费请求，亦有相应合同依据，本院一并予以支持，但律师费金额较高，本院调整为10010元。因原告未能举证催收次数，故本院对原告主张的催收费不予支持。被告陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈燕于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行借款本金223655.57元，并偿付至2015年11月28日的利息46890.28元、罚息6412.54元，及自2015年11月29日起至判决本息还清之日止按月利率1.6965%计算的罚息；二、被告陈燕于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司苏州分行偿付律师费用10010元。案件受理费5790元，公告费600元，合计6390元，由被告陈燕负担5947元，原告负担533元。被告负担之款，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费5947元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长 王 芳人民陪审员 蔡 勇人民陪审员 孙文龙二〇一五年十二月二十四日书 记 员 金 晨附本判决所适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）南市刑一终字第283号 原公诉机关:广西壮族自治区江南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）扶庆楷:男，1982年12月19日出生，汉族，小学文化，农民，住南宁市江南区；户籍地址：四川省泸州市古蔺县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人：李丹，广西国海律师事务所律师。 广西壮族自治区江南区人民法院审理江南区人民检察院指控被告人扶庆楷犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十月二十二日作出（2015）江刑初字第498号刑事判决，原审被告人扶庆楷不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员韩姗姗出庭履行职务，上诉人扶庆楷及其辩护人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，2015年6月中旬某日中午，被告人扶庆楷在南宁市江南区那洪大道38号西六里2号附近以100元（人民币，下同）的价格向李某贩卖一包毒品“K粉”。 2015年6月下旬某日中午，被告人扶庆楷在相同地点以100元的价格向李某贩卖一包毒品“K粉”。 2015年7月8日中午，被告人扶庆楷在相同地点以100元的价格向李某贩卖一包毒品“K粉”。 2015年7月9日13时许，李某打电话给被告人扶庆楷，谈好向其购买价值100元的毒品“K粉”，后被告人扶庆楷在相同地点与李某进行交易，双方交易完毕后被公安人员抓获，从被告人扶庆楷处查获100元，从李某处查获一包毒品“K粉”（净重1.05克，经鉴定成份为氯胺酮）。 另查明，被告人扶庆楷于2015年7月9日贩卖毒品被当场抓获后，在公安机关讯问时，交代了另三起贩卖毒品的事实。公安机关从被告人扶庆楷处扣押了C001pad白色直板手机一台（未向法院移送）。 原判认定的证据有，受案登记表，立案决定书，抓获经过，提取笔录，扣押物品、文件清单，刑事案件现场辨认笔录，毒品检验报告，鉴定意见通知书，指认现场、毒品、毒资、毒品秤重照片，证人李某的证言，辨认笔录及被辨认人照列片、被辨认人身份情况说明，吸毒现场检测报告书，户籍证明，被告人扶庆楷的供述等证据。 原判认为，被告人扶庆楷违反国家禁毒法规，明知是毒品仍多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人扶庆楷被抓获归案后，能如实供述办案机关尚未掌握自己的同种罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，作出判决如下：一、被告人扶庆楷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二、公安机关已扣押的犯罪所得人民币一百元，依法予以没收，上缴国库。 原审被告人扶庆楷上诉提出：1.一审判决认定其四起贩卖毒品的事实有误，其中6月份两起当时其不在南宁，7月8日其全天在修车，并没有作案时间，其在公安机关对此做有罪供述，是受到公安人员诱供，故其在本案中只贩卖毒品氯胺酮1.05克；2.其贩卖毒品是为了帮朋友忙，并没有赚取差价，谋取利润。综上，认为一审法院对其量刑过重。 扶庆楷的的辩护人提出：一审判决对本案定性有误，被告人贩卖毒品不以牟利为目的，按相关会议纪要精神，其行为应属非法持有毒品，而本案中，据估算扶庆楷四次交易毒品数量不足5克，并未达到非法持有毒品罪构罪标准，因此，扶庆楷行为不构成犯罪，请二审法院依法公正判决。 二审期间扶庆楷及其辩护人均没有提出新的证据。 南宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议本院驳回扶庆楷上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，足以认定上诉人扶庆楷于2015年6、7月间，在南宁市江南区那洪大道38号西六里2号附近，四次以100元（人民币，下同）的价格向李某贩卖毒品“K粉”。其中，7月8日双方交易完毕后被公安人员抓获，从被告人扶庆楷处查获100元，从李某处查获一包毒品“K粉”（净重1.05克，经鉴定成份为氯胺酮）的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）扶庆楷违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品仍非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。对于上诉人扶庆楷提出的上诉意见，经查，其提出被公安人员诱供并无证据证实，提出前三起没有作案时间，亦无确凿证据予以佐证，庭审中也对其7月8日是否有作案时间进行核实，其辩解公安人员有其上午送修车辆的录像，但据此供述，只能证实其上午送修车辆，录像无法排除其将车送修后是否实施了贩卖毒品的行为，且本案所认定扶庆楷的前三起贩卖毒品事实，系其归案后主动向公安人员做出的供述，故对本案一审法院认定事实应予认定；同时，一审法院根据其数次贩卖毒品的犯罪事实、主观恶性、认罪表现所做判决并无不当，其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。对于扶庆楷及扶庆楷的辩护人提出扶庆楷贩卖毒品未获利，扶庆楷不构成贩卖毒品最的辩护意见，经查，扶庆楷及其辩护人提出此意见是对贩卖毒品获利必须是“交易金额差价利润”的片面理解，本案中，扶庆楷的供述以及证人李某的证言可以证实，扶庆楷是为了李某能帮其介绍生意，而向他人先购进毒品，再转手贩卖给李某，即扶庆楷是出于为自己谋取利益而实施了贩卖毒品行为，并非如辩护人所述是简单为吸毒人员代购毒品行为，故扶庆楷行为符合贩卖毒品最构成要件，应予认定。因此，该上诉意见及辩护意见亦不成立。原判认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适当，南宁市人民检察院提出驳回扶庆楷上诉，维持原判的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 阳 审判员 张勇进 审判员 何 莉 二〇一五年十二月二十二日 书记员 邓建辉
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第01380号-3号申请执行人王桂芳，女，1956年6月16日出生，满族，住所地，证件号码132629195606165045。被执行人王爱民，地址。被执行人李文娟，地址。本案在执行过程中，已全部执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：围场人民法院作出的（2015）围民初字3687号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  张金伍审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一五年十二月八日书记员  李德志
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）滕商初字第1082-2号原告：滕州鲁南水泥混凝土有限公司。住所地：滕州市西环路东侧。法定代表人：刘尊科，董事长。委托代理人：郭光奎，山东为众律师事务所律师（特别代理）。被告：中技宏德低碳建筑有限公司。住所地：浙江省富阳区新登镇上山村290号。法定代表人：俞雪海。本院在审理原告滕州鲁南水泥混凝土有限公司与被告中技宏德低碳建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滕州鲁南水泥混凝土有限公司于2015年12月15日向本院提出财产保全的申请，请求增加查封被告中技宏德低碳建筑有限公司在山东滕州辰阳数控机床科技有限公司的债权十万元。原告滕州鲁南水泥混凝土有限公司自愿以本单位自有的搅拌车二辆（车牌号码为：鲁Ｄ×××××与鲁Ｄ×××××）为本次财产保全申请的担保。本院认为：原告滕州鲁南水泥混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定。原告滕州鲁南水泥混凝土有限公司向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被告中技宏德低碳建筑有限公司在山东滕州辰阳数控机床科技有限公司的债权十万元。查封原告滕州鲁南水泥混凝土有限公司名下搅拌车二辆，车牌号码分别为鲁Ｄ×××××及鲁Ｄ×××××。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  王向阳审判员  徐道玉审判员  赵序坦二〇一五年十二月十五日书记员  范琳琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书2015年海民(商)初字第28874号原告江苏润宝网络科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路349号9栋。法定代表人方魁。被告北京益辉众达网络科技有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料科创大厦515号。法定代表人刘星明。本院受理原告江苏润宝网络科技有限公司（以下简称润宝公司）与被告北京益辉众达网络科技有限公司（以下简称益辉众达公司）合同纠纷一案后，被告益辉众达公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，要求移送至有管辖权的北京市通州区人民法院进行审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。就本案而言，依据被告益辉众达公司提交的双方签订的《益辉众达清算服务协议》，其中约定“因本协议引起的或者与本协议有关的争议，应当首先通过友好协商解决。协商不成的，任何一方有权将争议提交双方约定的人民法院提起诉讼。双方约定的人民法院为北京市通州区人民法院”，故原被告双方对管辖的约定应属有效条款，被告益辉众达公司提出的管辖权异议成立，本院对本案不具有管辖权。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十九条之规定，裁定如下：被告北京益辉众达网络科技有限公司提出的管辖权异议理由成立，本案移送至北京市通州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇一五年十二月十四日书记员  刘 丽
九江市庐山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）庐民二初字350号 原告舒昌华，男，1974年11月28日出生，汉族，住九江市浔阳区。 被告毛泳萍，女，1974年4月17日出生，住九江市庐山区。 本院在审理原告舒昌华与被告毛泳萍民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告毛泳萍的起诉。 经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告舒昌华撤回对被告毛泳萍的起诉。 案件受理费8250元，减半收取4125元，由原告负担。 审判员  方晶晶 二〇一五年十二月二十三日 书记员  徐嘉镠
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民二终字第502号上诉人（原审原告）王准，女，1991年3月1日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人钟启，河南盘古律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王道红，男，1952年7月3日出生，汉族，住泌阳县。被上诉人（原审被告）王云龙，男，1951年7月19日出生，汉族，住泌阳县。系王准之父委托代理人杨世菊，女，1948年9月20日出生，汉族，住址同上。系王云龙之妻。上诉人王准因确认合同无效纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王准及其委托代理人钟启，被上诉人王道红，被上诉人王云龙及其委托代理人杨世菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年10月1日，王道红与王云龙签订《协议书》，协议书内容：甲方王道宏、乙方王云龙，经双方协议，愿将各自责任田互换，甲方南地块，西至吉庄堰塘东，东至李守贵，西至至屈自成，南至李守贵，北至地边沟。乙方北岗路边一块，东至王海龙，西至吉庄地，南至大路，北至王道宏。协议书一式四份，签字后生效。土地使用互换权一直到土地变更。王道宏，王云龙。2009年10月1日。另查明，王云龙1991年9月分得包括王准在内四人的承包责任田两块，其中一块位于西岗上1.1亩（南北长46米×10米＋29米×9米）。王准、王道红、王云龙均系同一村组。土地互换后，王道红在互换后的土地上种植了杨树等。原审法院认为，王云龙与王道红签订的协议约定互换土地，双方作为同一集体经济组织成员，可以互换土地予以耕种。土地承包经营权互换是指承包方之间为方便耕作或各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。土地互换后，双方对互换土地原享有权利、义务也随之互换，也就是说原土地承包经营权人已丧失了对原承包土地的经营权，对新换得的土地取得了经营权。王准与王云龙作为家庭承包的农户成员，对承包的土地均共同享有土地承包经营权。王道红与家庭承包的户主王云龙签订合同系双方真实意思表示，有理由相信王云龙的合同行为代表全部承包经营权人，王准诉称其并不知情，没有提供相关证据予以证明，且合同签订至今五年余，王道红已经在互换后的土地上进行了投入，王准诉称王云龙、王道红签订的协议书无效，理由不足，不予支持。王道红辩称的协议非承包经营权协议，于法无据，不予采纳，其他辩称理由成立，予以采纳。王云龙辩称系王道红按着其手按的指印，未提供证据，对此辩称理由不予采纳。原审法院判决：驳回王准的诉讼请求。案件受理费50元，由王准负担。宣判后，王准不服，上诉来院。其上诉称，王道红签订协议时有诈骗行为，王云龙是在受骗的情况下与王道红弄订立协议的，且其父王云龙对外互换土地并未经过其同意。王云龙与王道红订立的协议应为无效。原审法院认定事实错误，请求撤销原判，并予改判。被上诉人王道红答辩称，该协议系其与王云龙的真实意思表示，且王云龙系户主，其有理由相信王云龙有权代表家庭成员处理土地的承包经营权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。被上诉人王云龙答辩称，其是王准的父亲，其与王道红订立协议时并未征得王准的同意。原审法院认定事实错误。请求撤销原判，并予改判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，王云龙、王道红分别系其家庭的户主，结合农村的风俗习惯以及案件客观实际，王道红有理由相信王云龙有权代表王准等家庭成员与其订立土地承包经营权互换协议，且该协议已实际履行数年，在此期间王准亦未提出异议。该协议应视为王云龙、王道红代表双方家庭订立的互换协议。该协议系当事人的真实意识表示，且不违反法律强制性规定，为有效协议。王准上诉称王云龙是在受骗的情况下与王道红订立协议的，且王云龙对外互换土地并未经过其同意，该互换协议应为无效的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王准负担。本判决为终审判决。审判长  张美荣审判员  明建文审判员  郑志宏二〇一五年十二月十六日书记员  曾 克
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）松行初字第142号原告许巧根。被告上海市松江区泖港镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人陆云峰。委托代理人诸巨明，上海龙元律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海龙元律师事务所律师。原告许巧根要求确认被告上海市松江区泖港镇人民政府强拆行为违法并恢复原状一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，同年12月3日公开开庭进行了审理。原告许巧根，被告行政副职负责人季求清、委托代理人诸巨明，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与泖港镇XX村存在租赁关系，因对租赁合同存在争议，因此涉讼，该租赁合同涉及的财产转让XX村委会均予以见证认可。2015年5月20日，被告伙同XX村委会在未通知原告的情况下强行拆除了原告的财产，对原告造成巨大损失，原告认为被告的行为违法：其一，程序违法，假设原告有违章建筑，应通知原告自行拆除，不应该突然袭击式拆除，现被告拆除的是原告受让的财产，是经过XX村见证的；其二，原告与XX村委会涉讼未了结，应由法院出面予以执行，根据我国的法律，任何一级组织均不得干预法院的执法，更不能超越法院的执法程序，因此被告的所谓执法行为是典型的违法行为，哪怕是结果正确的，但是程序上违法，其结果仍无法受到法律保护，现原告向法院起诉，请求判决：1、确认被告强拆行为违法；2、判令被告恢复原状；3、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：一、法院生效判决确认XX村委会为本案中已拆除的违法建筑权利人，而非原告，故原告无权主张相关权利。1、2012年8月13日，原告与XX村委会签订了《场地租赁协议》，约定由原告承租XX村XX315号原石灰窑场地及附属房屋，租期至2014年8月12日。2、上述租赁合同到期后，由于原告迟迟不肯搬离并返还租赁物，XX村委会向法院起诉。最终法院判令原告将其擅自搭建的简易房、彩钢大棚、厕所、水泥场地等添附物随同租赁场地及附属房屋一并返还给XX村委会。3、上述添附物是原告在未经XX村委会同意，也未征得相关部门审批同意的情形下擅自搭建，没有合法有效的建设许可证，依据相关法律规定，属于违法建筑，这部分添附物就是本案中已被拆除的违法建筑。综上，原告并非违法建筑的权利人，无权主张相关权利。二、原告在本案中诉请的标的物已经由生效的民事判决书处理完毕，故应依法驳回原告本次起诉。原告与XX村委会的租赁合同纠纷已有生效民事判决书，法院已对双方之间就包括涉案违法建筑在内的地上物及场地的相关权利义务进行了处理。现原告将自己作为权利人再次提起诉讼，根据《行政诉讼法》司法解释的规定，应驳回原告起诉。三、被告责令XX村委会限期拆除涉案的违法建筑是依法行使职权，合法有据。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《上海市拆除违法建筑若干规定》及《关于我区加强拆除违法建筑工作若干事项的明确》相关法律法规规定，在乡镇区域内的违法建筑物(即未依法取得乡村建设规划许可证或未按建设规划许可证建设的建筑)，由乡、镇人民政府责令其限期改正，逾期不改正则由乡政府拆除。因此，被告在发现涉案违法建筑后向权利人XX村委会送达了相关法律文书，责令其在2015年5月20日前自行拆除，是依法履行其职责。四、涉案的违法建筑由XX村委会自行拆除。XX村委会在收到被告送达的法律文书后明确回复将自行拆除，后于2015年5月20日自行拆除完毕。因此，本次违法建筑的拆除并非被告强行代拆，原告诉请不应将被告列为诉讼当事人。综上所述，恳请法院予以驳回。经本院审理查明：2012年8月13日，原告与泖港镇XX村委会签订了《场地租赁协议》，约定由原告承租XX村XX315号原石灰窑场地及附属房屋，租期至2014年8月12日。合同到期后，原告未搬离并返还租赁物，XX村委会遂向本院起诉。本院(2014)松民三(民)初字第3183号《民事判决书》，判令许巧根将其擅自搭建的简易房、彩钢大棚、厕所、水泥场地等添附物随同租赁场地及附属房屋一并返还给XX村委会。许巧根不服一审判决，提起上诉，被(2015)沪一中民二(民)终字第601号《上海市第一中级人民法院民事判决书》判决驳回上诉，维持原判。2015年5月13日被告以沪松泖府责限拆告字2015第026号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，2015年5月15日被告以沪松泖府责限拆决字2015第026号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令XX村委会在2015年5月30日前自行拆除；2015年5月18日，XX村委会向被告提交《申请书》，明确表示其将按时自行拆除涉案的违法建筑，后XX村委会于5月20日自行拆除完毕。本院认为：一、法院生效民事判决确认XX村委会为本案中已拆除的违法建筑的权利人，故原告对于本案诉讼不具有主体资格；二、涉案违法建筑系由案外人XX村委会自行拆除，故本案被告亦非本案的适格主体。综上，对原告的起诉，本院应不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告许巧根的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告许巧根。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 云审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一五年十二月二十五日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
山西省临汾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）临刑执字第1742号 罪犯谭正美，男，1962年9月15日出生，土家族，湖北省恩施市崔家坝镇刘家沟村人，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。 山西省忻州市中级人民法院于2012年7月28日作出（2012）忻中刑再字第1号刑事判决，认定被告人谭正美犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2010年11月18日起至2022年11月17日止。2012年8月9日，该犯被交付原平监狱服刑，2012年10月11日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯谭正美在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。 经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年8月至2015年8月间获监狱表扬七次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯谭正美确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谭正美减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2010年11月18日起至2020年12月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  毕速成 审 判 员  要献萍 人民陪审员  秦卓琳 二〇一五年十二月十日 书 记 员  陈海燕
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）商少刑终字第61号原公诉机关民权县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐世宽，男，1996年4月1日出生，汉族，农民，初中文化，住民权县。因涉嫌犯强奸罪于2015年1月4日被民权县公安局刑事拘留，1月20日被逮捕。辩护人吴峰，河南梁园律师事务所律师。民权县人民检察院指控唐世宽犯强奸罪一案，民权县人民法院于2015年7月2日作出（2015）民少刑初字第65号刑事判决。唐世宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派代理检察员王洪波、耿胜男出庭履行职务，唐世宽及其辩护人吴峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，唐世宽和王某（1997年3月26日出生）系表兄妹关系，两家均在龙塘集上居住。2012年七八月份一天晚上，唐世宽趁送王某回家家中无人之机，采取暴力手段，强行与王某发生性关系。上述事实有破案经过、刑事判决书等书证，被害人王某陈述，证人张某、闫某等人证言证实。原审认为，唐世宽违背妇女意志，强行与未成年人发生性关系，其行为已构成强奸罪。唐世宽犯罪时未满十八周岁，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第十七条第一款、第三款之规定，判处唐世宽有期徒刑二年。唐世宽上诉称：没有强奸王某，因其阻止王某和张某谈恋爱被张某带人打伤，不同意调解，王某才告其强奸。原判认定事实不清，证据不足，请求改判无罪。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由相同。商丘市人民检察院出庭意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。二审期间，控、辩双方无新证据提交。二审查明的事实与一审相同。据以定案的证据经核实无误。关于上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，被害人王某多次详细陈述了被唐世宽强奸的经过，并先后告诉了闫某和张某，张某又将此事告知了被害人姐姐王某1，该陈述得到闫某、张某、王某1等证人证言和相关书证等证据佐证，足以认定。上诉人所称被诬陷一说不符合常理，与查明的事实不符。上诉理由及辩护意见不能成立。本院认为，原审认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周德芳审判员  张 杰审判员  程 伟二〇一五年十二月十四日书记员  刘月霞
北京市西城区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑立初字第00924号自诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省故城县武官寨镇人民政府副镇长，住河北省故城县。自诉人李帮君以翟恒利犯有伪证罪及拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院经审查认为，自诉人李帮君控诉翟恒利犯有伪证罪及拒不执行判决、裁定罪缺乏相应的罪证，故其起诉不符合立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款之规定，裁定如下：对自诉人李帮君的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王宝珍二〇一五年十二月十八日书记员  胡晓姗