湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中刑终字第01372号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡俊涛，系武汉市武昌区武泰闸九龙大酒店五楼洗浴中心营运部负责人。2015年3月9日因涉嫌犯组织卖淫罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。上诉人（原审被告人）聂金科，系武汉市武昌区武泰闸九龙大酒店五楼洗浴中心营运部负责人。2015年3月9日因涉嫌犯组织卖淫罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。上诉人（原审被告人）李某甲，系武汉市武昌区武泰闸九龙大酒店五楼洗浴中心营销人员。2015年3月9日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。上诉人（原审被告人）付某，系武汉市武昌区武泰闸九龙大酒店五楼洗浴中心营销人员。2015年3月9日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。上诉人（原审被告人）彭某甲，系武汉市武昌区武泰闸九龙大酒店五楼洗浴中心营销人员。2015年3月9日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。上诉人（原审被告人）蒋某，系武汉市武昌区武泰闸九龙大酒店五楼洗浴中心营销人员。2015年3月9日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。原审被告人杨某甲，系武汉市武昌区武泰闸九龙大酒店五楼洗浴中心收银员。2015年3月9日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。同年4月29日被监视居住，同年8月12日被取保候审。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人胡俊涛、聂金科犯组织卖淫罪、原审被告人李某甲、付某、彭某甲、蒋某、杨某甲犯协助组织卖淫罪一案，于2015年10月22日作出（2015）鄂武昌刑初字第00839号刑事判决。原审被告人胡俊涛、聂金科、李某甲、付某、彭某甲、蒋某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，武汉隆鑫九龙酒店管理有限公司于2014年7月12日与“习晓奖”签订了为期三年的租赁合同，将公司武昌区武泰闸店五楼租赁给习晓奖经营使用，尔后经营者为牟取非法利益，在该店五楼开设洗浴中心，采取通过手机短信、网络、微信等平台发布招嫖信息的方式，雇佣、管理及安排女青年在洗浴中心从事卖淫活动。2014年12月至2015年3月，被告人胡俊涛、聂金科、李某甲、付某、彭某甲、蒋某、杨某甲先后通过他人介绍或网络受聘至九龙大酒店五楼洗浴中心工作，期间，被告人胡俊涛、聂金科担任该中心营运部负责人，负责管理该场所的营运事务及日常工作；被告人李某甲、付某、彭某甲担任营销，负责发布信息、招揽嫖客；被告人蒋某负责打扫、整理卖淫房间及引导嫖客进入卖淫房间等工作；被告人杨某甲担任收银员，负责填写流量表、收取嫖资。2015年3月9日22时许，公安民警在上述地点查获陈某甲与谢某甲、吕某与王某、谢某乙与王某、马某与刘某、范某与彭某乙、李某乙与覃某、李某丙与蔡某、杨某乙与陈某乙、姜某与朱某等18名卖淫嫖娼人员，并现场抓获上述被告人。原审认定上述事实，有下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局中华路派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料。证实现场抓获卖淫嫖娼人员和上述被告人的情况。2、证人陈某甲与谢某甲、吕某与王某、谢某乙与王某、马某与刘某、范某与彭某乙、李某乙与覃某、李某丙与蔡某、杨某乙与陈某乙、姜某与朱某的证言。证实了上述人员在九龙大酒店五楼洗浴中心从事卖淫嫖娼活动并被公安机关现场查获的事实。3、证人丁某（九龙大酒店会计）的证言及书证《租赁合同》一份，证实该酒店五楼整体出租给“习晓奖”经营，并于2014年7月12日与“习晓奖”签订了为期三年的租赁合同。4、现场照片：显现九龙大酒店五楼洗浴中心房间及收银台情景。5、书证扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，记录现场查获了《流量表》4张及彭某甲的手机，其中《流量表》证实案发当日九龙大酒店五楼洗浴中心卖淫嫖娼的人次、上钟技师工号及揽客的营销人员等情况，彭某甲的手机微信截图中显示有招嫖的信息。6、辨认笔录：（1）嫖娼人员马某指认付某、胡俊涛、李某甲、蒋某均系该场所的招嫖人员，聂金科是经理、杨某甲是收银员；（2）嫖娼人员范某指认付某系当晚招嫖人员；（3）嫖娼人员蔡某指认蒋某系当晚招嫖人员；（4）卖淫人员杨某乙指认蒋某系当晚带其到812房间的人员；（5）杨某甲指认胡俊涛、聂金科是洗浴中心的楼面经理，付某、李某甲、蒋某是营销人员；（6）蒋某指认彭某甲是洗浴中心工作人员；（7）付某指认彭某甲是招嫖人员。7、被告人胡俊涛的供述，供认我是2014年10月到这个场所上班的，是营运部的负责人，主要负责招聘营运部的保安、保洁员、服务员及洗浴中心每天工作的正常运作，部门里聂金科和我是对班，也是负责人，他主要负责安排客人进房间和客人走后安排人员去打扫；技师部主要负责招聘小姐，对小姐进行培训以及安排小姐为客人服务；营销部主要负责招嫖。8、被告人聂金科的供述，供认我是2014年底到这个场所来上班的，是胡俊涛招聘的我，我是营运部的负责人之一，主要负责人是胡俊涛，他负责楼层的管理方面及招聘员工，我负责安排客人的房间和保洁人员的工作，杨某甲负责收银。9、被告人李某甲的供述，供认我是2015年3月1日来上班的，在营销部，工作就是拉客源，通过网络发布招聘的信息，然后将客人引到酒店里去。我们老板是谁不清楚。10、被告人付某的供述，供认我是2015年3月份来上班的，在营销部，工作就是在网上发布招聘的信息，等客人联系我之后就将客人引到酒店里去。我平时带客人来后都是由聂经理安排客人的房间。11、被告人彭某甲的供述，供认我是2015年3月份通过王杰的介绍来上班的，在营销部，工作就是通过手机发布招聘信息，告诉客人服务的内容和价位，然后将客人引到酒店五楼去消费。12、被告人蒋某的供述，供认我是洗浴中心负责保洁的，更换使用过的床单、浴巾，人多的时候帮忙引导客人到房间里面去，我在这个场所的外号叫“麦子”。13、被告人杨某甲的供述，供认我是2014年11月底通过网上应聘来上班的，我负责前台收银工作，我是2015年才知道洗浴中心从事卖淫业务的。我每天都要把账目给胡经理看，聂金科经理是管理我们工作人员的，营销经理有“麦子”、“阿海”，还有几个不知道名字。14、书证武汉市公安局武昌区分局出具的对本案卖淫嫖娼人员的行政处罚决定书。证实对上述卖淫嫖娼人员的行政处罚情况。原审认为，被告人胡俊涛、聂金科妨害社会管理秩序，伙同他人以招募、雇佣等手段，以经营负责人的身份，控制管理多人从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪。被告人李某甲、付某、彭某甲、蒋某、杨某甲在组织卖淫活动中协助实施，起帮助作用，其行为均已构成协助组织卖淫罪。被告人胡俊涛、聂金科在组织卖淫犯罪中，其中聂金科的作用相对较轻，应比照胡俊涛酌情从轻处罚。被告人胡俊涛、聂金科、李某甲、付某、彭某甲、蒋某、杨某甲到案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据杨某甲的上述犯罪情节、认罪悔罪的态度，认为对其可以从轻处罚并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，认定被告人胡俊涛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）；被告人聂金科犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）；被告人李某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1万元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）；被告人付某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）；被告人彭某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币1万元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）；被告人蒋某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）；被告人杨某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。上诉人聂金科上诉称，其行为是协助组织卖淫罪，不构成组织卖淫罪。上诉人胡俊涛、李某甲、付某、彭某甲、蒋某上诉称，原判量刑过重。经审理查明，2014年7月12日，武汉隆鑫九龙酒店管理有限公司，与习晓奖签订了为期三年的租赁合同，将公司武昌区武泰闸店五楼租赁给习晓奖经营使用，尔后经营者为牟取非法利益，在该店五楼开设洗浴中心，并采取通过手机短信、网络、微信等平台发布招嫖信息的方式，雇佣、管理及安排女青年在洗浴中心从事卖淫活动。2014年12月至2015年3月，上诉人胡俊涛、聂金科、李某甲、付某、彭某甲、蒋某、原审被告人杨某甲先后通过他人介绍或网络受聘至九龙大酒店五楼洗浴中心工作，期间，上诉人胡俊涛、聂金科担任该中心营运部负责人，负责管理该场所的营运事务及日常工作；上诉人李某甲、付某、彭某甲担任营销，负责发布信息、招揽嫖客；上诉人蒋某负责招揽嫖客及打扫、整理卖淫房间及引导嫖客进入卖淫房间等工作；原审被告人杨某甲担任收银员，负责填写流量表、收取嫖资。2015年3月9日22时许，公安民警在上述地点查获陈某甲与谢某甲、吕某与王某、谢某乙与王某、马某与刘某、范某与彭某乙、李某乙与覃某、李某丙与蔡某、杨某乙与陈某乙、姜某与朱某等18名卖淫嫖娼人员，并现场抓获上述上诉人及原审被告人。认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，二审庭审核对属实，本院予以确认。关于上诉人聂金科诉称其行为是协助组织卖淫罪，不构成组织卖淫罪的上诉理由。经查，本案证人证言、同案犯的供述、辨认笔录等证据，均证实上诉人聂金科负责管理该卖淫场所的营运事务及日常工作，管理工作人员，上诉人聂金科在卖淫活动中起组织作用，其行为均符合组织卖淫罪的构成要件，原审以组织卖淫罪对其定罪正确。故上诉人聂金科的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人胡俊涛、聂金科伙同他人以招募、雇佣等手段，以经营负责人的身份，控制管理多人从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪。上诉人李某甲、付某、彭某甲、蒋某、原审被告人杨某甲在组织卖淫活动中起帮助作用，其行为均已构成协助组织卖淫罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原审根据上诉人胡俊涛、聂金科、李某甲、付某、彭某甲、蒋某、原审被告人杨某甲的犯罪事实、情节及社会危害程度，分别对其判处刑罚适当。上诉人胡俊涛、李某甲、付某、彭某甲、蒋某诉称原判量刑过重的上诉理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 艳审判员 杨 毅审判员 郑雄文二〇一五年十二月二十八日书记员 王 静