云南省蒙自市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蒙民初字第01510号 原告孙融，男，1974年2月3日生，汉族，居民，昆明市五华区号。 委托代理人雷学俊，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人周超，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告红河州红苗（集团）矿业有限公司。 住所地蒙自市文翠小区民安路。 法定代表人杨维兴，职务董事长。 委托代理人邢迎春，男，1981年9月15日生，汉族，系红河州红苗（集团）矿业有限公司副总经理，昆明市C。 被告杨维兴，男，1968年3月3日生，苗族，系红河州红苗矿业有限公司董事长，个旧市村。 二被告委托代理人刘彪，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告孙融与被告红河州红苗（集团）矿业有限公司（以下简称红苗公司）、杨维兴合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，本院依原告的申请追加杨维兴作为本案被告参加诉讼，依法由审判员潘江涛于2015年9月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙融的委托代理人雷学俊，被告红苗公司的委托代理人邢迎春及被告红苗公司、杨维兴的委托代理人刘彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙融诉称，其与被告红苗公司于2013年6月14日签订了一份《承包合同书》，在该合同书第一条第1款约定：“甲方（被告红苗公司）将位个旧市镇新山矿区指定区域内矿石的破碎及与破碎相关工程承包给乙方（原告）……乙方（原告）负责自行组织生产并自行购买破碎所需的全部设备。”合同签订后，2013年6月底原告即将破碎矿石所需设备托运上山安装调试并进行了试生产，试生产证实原告所负责购买安装的设备符合《承包合同书》中约定的生产需要。但后来被告红苗公司一直没有正常生产，因此没能提供矿石给原告进行破碎，导致原告生产设备、人员长期闲置，至今已近一年，这给原告造成了巨大的经济损失。为防止原告损失进一步扩大，原告与被告红苗公司经协商又达成了一份《解除承包合同协议》，该协议约定双方自愿解除于2013年6月14日所签订的《承包合同书》，并自《承包合同书》解除之时起，被告红苗公司承接原告为承包破碎矿石生产项目购买、安装、使用的所有设备和材料，在被告红苗公司承接原告的设备和材料之后，被告红苗公司支付原告设备与材料价款捌拾万元（￥800000.00元），该款于2014年11月30日前支付完毕，如被告红苗公司逾期支付，逾期后每日承担违约金800元。后经原告多次找被告红苗公司追要该款项，但被告红苗公司至今未支付原告设备与材料价款（￥800000.00元），也未支付违约金。为此，原告提起诉讼，要求1、被告红河州红苗（集团）矿业有限公司支付原告设备与材料价款捌拾万元（￥800000.00），以及从2014年11月30日起至还清之日止的违约金（截止至2015年7月20日计185600元），并由被告杨维兴对上述款项承担担保责任；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告红苗公司辩称，原告孙融与被告红苗公司订立的中，涉及本案争议的是矿山破碎设备的买卖。原告孙融不具备买卖、销售矿山破碎设备的资质，所以原告不是本案适格的原告，中涉及买卖矿山破碎设备的条款应认定为无效合同；本案在合同履行过程中发生不可抗力，合同依法可以解除，被告红苗公司不承担违约责任。在履行合同过程中，因个旧市人民政府、市安监局等部门要求和强令关闭矿山，无限期停产，致使被告红苗公司所承包的采区长期停产，矿山破碎设备无任何使用价值，被告红苗公司除前期投入大量资金外，至今无任何收入，无力支付相应价款。我国《合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；”本案中，就是因为发生了政府及相关部门严令关闭矿山的情形，导致被告红苗公司不能正常生产，矿山破碎设备毫无使用价值，无任何收入可以用来支付相应价款。原告与被告红苗公司于2013年6月14日签订的《承包合同书》，因原告未能按双方约定履行合同，加之政府于同年7月发布矿区停产通知，直接导致该《承包合同书》未能履行，在原《承包合同书》未能执行的情况下，后期签订的应视为无效协议。被告红苗公司请求驳回原告的诉讼请求，并要求原告无条件将其矿山破碎设备撤出被告红苗公司的场地，将被告红苗公司支付给原告的170500元补偿款退还给被告红苗公司。 被告杨维兴辩称，其在中并未承诺担保，也未给被担保人出具过担保承诺书，其担保行为不存在。被告并未进行过担保，因为被告的相关财产并未到相关机构进行抵押。中有关担保的条款及内容未经被告的认可，根据《担保法》的规定，被告不应承担担保责任。 归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点问题是：1、原告与被告红苗公司签订的的效力问题？2、被告杨维兴应否承担担保责任？ 原告孙融针对其诉讼主张，提交以下证据： 第一组：《身份证》复印件一份，欲证实原告的主体身份。 第二组：《工商信息登记表》复印件一份，欲证实被告红苗公司的主体身份。 第三组：《承包合同书》一份，欲证实原告与被告红苗公司之间曾经存在承包合同法律关系，也证实本案的起因。 第四组：《解除协议》、《设备及材料清单》各一份，欲证实原告与被告红苗公司于2014年6月4日签订了《解除协议》，约定被告红苗公司承接原告的设备和材料，被告红苗公司向原告支付设备与材料款800000元。被告杨维兴用其名下房产、车辆为该款项提供担保。但至今被告红苗公司依然未向原告支付款项。 经质证，被告红苗公司对原告提交的第二、三组证据及第四组证据中《设备及材料清单》的真实性、合法性、关联性无异议；对第一组证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，其认为不能证明原告有销售矿山破碎设备的经营资质；对第四组证据中《解除协议》的真实性无异议，但对合法性及证明目的有异议，其认为原告陈述《解除协议》上有三方的签字，事实上只有原告与被告红苗公司双方的签字，协议上被告“杨维兴”的签名是代表了公司的行为，并不是以一个自然人、担保人在《解除协议》中作出任何承诺。 被告杨维兴同意被告红苗公司的意见。 被告红苗公司、杨维兴针对其辩解，提交以下证据： 第一组：《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《法人代表证明》、《身份证》复印件各一份，欲证实两被告的主体资格情况。 第二组：《采矿权整合协议书》复印件一份，欲证实被告红苗公司开采的的采区系由个旧市文峰铜锡选矿厂与云锡公司经矿山整合后向云锡公司承包开采的事实。 第三组：《聘书》、《授权委托书》、《项目劳务合同》、《劳务协议》复印件各一份，欲证实本案的被告红苗公司所开采的采区系向个旧市文峰铜锡选矿厂承包开采，采矿权属云锡公司所有的事实。 第四组：《领款单》、《收条》各一份，《银行付款凭证》二份，欲证实被告红苗公司已向原告支付款项170500元的事实。 第五组：个旧市镇人民政府关于停止在马扒井地质灾害区域内进行生产和拆除工棚撤离人员的通知》、《个旧市安全生产监督管理局关于矿山采掘施工企业停止生产承包作业的通知》、《个旧市安全生产监督管理局关于金属矿山采掘施工企业停止生产的通知》、个旧市镇人民政府关于转发的通知》、《关于在停产期间严禁组织生产的通知》、《关于严禁采掘企业人员进入坑道的通知》、个旧市镇人民政府关于督促各采掘施工企业办证情况的通知》、《卡房镇人民政府、云锡卡房分公司关于加强矿山企业停产期间安全管理的紧急通知》、《关于加强停产期间生产区域安全管理的通知》、个旧市镇人民政府关于加强矿山企业坑道封堵的通知》、《关于停产企业规范坑口封闭的通知》、个旧市镇人民政府关于文峰铜锡选矿厂恢复生产请示报告的回复》复印件各一份，欲证实被告红苗公司因受不可抗力影响，导致订立合同的目的不能实现，合同依法应予解除的事实。 经质证，原告对两被告提交的第一组及第三组证据中的《项目劳务合同》、《劳务协议》的真实性、合法性、关联性无异议；对第二组证据的真实性有异议，其认为该组证据系复印件，无法确认其真实性；对第三组证据中的《聘书》、《授权委托书》的真实性、合法性、关联性有异议，其认为《聘书》、《授权委托书》与本案无关联性；对第四组证据的真实性无异议，但其认为该组证据仅能证明原告与被告红苗公司双方之间有过合作，对款项的金额不予认可；对第五组证据的真实性无异议，但其认为该组证据与本案无关联性。 本院认为，原告提交的第二、三组证据及第四组证据中的《设备及材料清单》，两被告对真实性、合法性、关联性均无异议，予以确认和采信；第一组证据，两被告对真实性、合法性无异议，该组证据系相关职权部门出具，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认和采信；第四组证据中的《解除协议》，两被告对真实性无异议，该证据系原告与被告红苗公司双方自愿签订，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认和采信。两被告提交的第一组证据及第三组证据中的《项目劳务合同》、《劳务协议》，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，予以确认和采信；第二组证据，原告对真实性有异议，该组证据系复印件，不符合证据的形式要件，且与本案不具有关联性，故本院不予确认和采信；第三组证据中的《聘书》、《授权委托书》，原告对真实性、合法性、关联性有异议，该证据系复印件，不符合证据的形式要件，且与本案不具有关联性，故本院不予确认和采信；第四组证据，原告对真实性无异议，且与庭审笔录中原告的陈述能相互印证，故本院予以确认和采信；第五组证据，原告虽对真实性无异议，但该组证据与本案不具有关联性，故本院不予确认和采信。 经举证、质证及当事人陈述，本院确认如下法律事实，被告红河州红苗（集团）矿业有限公司原名称为红河州红苗矿业有限公司，2014年11月14日办理变更手续。2013年6月14日，红河州红苗矿业有限公司（甲方）与孙融（乙方）签订了《承包合同书》，合同约定：甲方将位个旧市镇新山矿区指定区域内矿石的破碎及与破碎相关工程承包给乙方，甲方负责配合乙方办理合法经营的相关手续、负责协调周边关系保证乙方的正常生产生活；乙方负责自行组织生产并自行购买破碎所需的全部设备；工程地点位个旧市镇新山矿区；乙方负责在合同指定区域内进行矿石的破碎，破碎成品料粒度规格小于等于4mm，甲方提供破碎原矿小于350mm。乙方须自行购买及安装破碎设备。合同签订后，原告按约购买了相关设备。2014年6月4日，红河州红苗矿业有限公司（甲方）与孙融（乙方）签订了《解除协议》，协议内容为：“甲方红河州红苗矿业有限公司与乙方孙融于2013年6月14日签订《承包合同书》，在该合同书第一条第1款约定：“甲方将位个旧市镇新山矿区指定区域内矿石的破碎及与破碎相关工程承包给乙方……乙方负责自行组织生产并自行购买破碎所需的全部设备。合同签订后，乙方于2013年6月底即将破碎矿石所需设备托运上山安装调试并进行了试生产，试生产证实乙方所负责购买安装的设备符合《承包合同书》中约定的生产需要，但后来甲方一直没有正常生产，因此没能提供矿石给乙方进行破碎，导致乙方生产设备、人员长期闲置，至今已近一年，这给乙方造成了巨大的经济损失。为防止乙方损失进一步扩大，甲乙双方经友好、平等协商，达成如下协议：一、甲乙双方同意根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定解除2013年6月14日所签订《承包合同书》，该合同自本协议生效之时起解除。二、自本协议签订之时起，乙方不再享有《承包合同书》中约定的与生产有关的权利，不再承担与生产有关的义务。三、自《承包合同书》解除之时起，甲方承接乙方为承包破碎矿石生产项目购买、安装、使用的所有设备和材料，设备和材料详见双方签字确认的《设备和材料清单》。四、在甲方承接乙方的设备和材料之后，甲方应向乙方支付设备与材料价款800000元（捌拾万元）。该款于2014年8月31日前支付30万元，在11月30日前把剩余尾款全部结清。如甲方逾期支付，逾期后每日承担违约金800元。五、为确保甲方向乙方支付的本协议项下款项及时实现，甲方向乙方提供杨维兴名下房产、车辆作为担保。六、在甲方向乙方支付本协议项下款项之前，乙方仍保留设备和材料的所有权；在甲方向乙方支付本协议项下款项之后，设备及材料即归甲方所有。七、在本协议签订之后乙方即完全撤出生产经营，设备和材料的看管与维护及因此产生的费用由甲方承担，与此有关的风险也由甲方承担。看管设备人员工资每月3000元含生活费，甲方按时每月底汇到乙方指定账户由乙方进行发放。八、在甲方付清本协议项下款项之前，甲方不得使用协议项下设备；在甲方付清本协议项下款项之后，乙方负责教会甲方派出人员使用协议项下设备。”同日，原告孙融与红河州红苗矿业有限公司在《设备及材料清单》上对红河州红苗矿业有限公司承接孙融为承包破碎矿石生产项目购买、安装、使用的所有设备和材料进行了签字确认。目前，涉案的设备及材料放置于被告红苗公司承包的矿山上，原、被告均未使用。到期后，被告红苗公司至今未支付过原告设备与材料价款。 本院认为，一、关于《解除协议》效力的问题。原告与被告红苗公司签订的《承包合同书》、《解除协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告按约购买了相关设备，但因原告停止生产而未使用，之后，双方对涉案设备的处理进行了约定，但被告红苗公司至今未按约支付原告设备与材料价款800000元，其行为违反了法律规定和合同约定，故原告要求被告红苗公司支付设备与材料价款800000元的主张，本院予以支持。被告认为《解除协议》无效的辩解，无充分的事实及法律依据，不予采纳。由于被告红苗公司未按双方约定的付款时间支付设备与材料价款，其行为已构成违约，应承担违约责任。虽然双方对违约金有约定，但两被告认为原告要求被告红苗公司从逾期支付之日起每日承担800元违约金的请求过高，应予调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款”当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，违约金约定是否过高或过低，应以造成的损失为基础进行判断，由于本案原告无证据证实被告逾期付款的行为给其造成的具体损失。故原告由此而造成的损失本院酌情以未支付的设备与材料价款800000元为本金，自2014年11月30日起按中国人民银行发布的流动资金同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止的利息予以支持。二、关于被告杨维兴应否承担担保责任的问题。双方在《解除协议》中虽约定“为确保甲方向乙方支付的本协议项下款项及时实现，甲方向乙方提供杨维兴名下房产、车辆作为担保。”但双方在合同签订后未到相关部门办理过抵押登记手续，故该部分约定成立未发生法律效力，原告要求被告杨维兴对未支付的设备与材料价款800000元及违约金承担担保责任的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告红河州红苗（集团）矿业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告孙融设备与材料款人民币800000元及利息（从2014年11月30日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。 二、被告杨维兴在本案中不承担责任。 三、驳回原告孙融的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13656元，减半收取计6828元，由原告孙融负担828元，由被告红河州红苗（集团）矿业有限公司负担6000元（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员  潘江涛 二〇一五年十二月一日 书记员  白 睿