wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0711执733号之二被执行人刘开付，男，本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2017)皖0711民初728号民事判决书，已向被执行人刘开付发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘开付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘开付在中国邮政储蓄银行60×××08账户内存款人民币600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常乃贵二〇一七年十二月一日书记员  阮宏芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0110刑初109号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人王迪涛，男，1957年5月14日出生于陕西省武功县，汉族，高中文化，打工，住陕西省武功县。2017年3月24日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留（在逃），同年3月29日被西安市铁路公安处三原派出所民警抓获，同年3月29日至4月1日被临时羁押于西安铁路公安处看守所，同年4月1日被太原市公安局晋源分局执行刑事拘留，同年4月11日经太原市晋源区人民检察院批准，同日被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人崔杰，山西熙力律师事务所律师。太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人王迪涛犯故意伤害罪一案，于2017年6月15日向本院提起公诉。2017年6月21日，被害人李某向我院提起附带民事诉讼。本院受理后，被告人王迪涛因患重病无法出庭，本院于2017年10月30日对本案中止审理，2017年11月24日中止原因消失，本院恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人王迪涛及其辩护人崔杰、被害人李某的委托诉讼代理人王佳丽均到庭参加诉讼。2017年12月1日被害人李某申请撤回附带民事诉讼。本案经太原市中级人民法院批准，延期审理三个月。现已审理终结。经审理查明，2016年10月25日10时20分左右，被告人王迪涛在太原市晋源区冶峪村消防器材批发库房门卫室内，因被害人李某向其索要铸铁排水管检验报告，二人发生争执。期间，被告人王迪涛打伤李某脸部。经太原市晋源区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某左眼损伤为轻伤二级。另查明，2017年12月1日，被告人王迪涛赔偿被害人李某20000元，被害人李某对被告人王迪涛的行为表示谅解。上述事实，被告人王迪涛及辩护人在开庭时均无异议，且有公诉机关当庭出示的，并经庭审质证、认证的书证人口信息、违法犯罪嫌疑人员前科劣迹调查表、抓获经过、归案情况说明、羁押证明、收条、谅解书、撤诉笔录；太原市晋源区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；证人张某、吴某证言；被害人李某陈述；被告人王迪涛供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王迪涛因琐事伤害他人头面部，致人轻伤二级的损害后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王迪涛到案后及庭审中均能如实供述，系坦白，依法可从轻处罚；对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑建议，与庭审查明一致，予以认定。被害人李某关于撤回附带民事诉讼的申请，系对其民事权利的正当处分，合法合理，应予支持，并不再另行制作法律文书。综上，根据被告人王迪涛此次犯罪的事实、性质、情节，结合其认罪、悔罪态度及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：被告人王迪涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑十个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 婧人民陪审员  荣友华人民陪审员  贾秋梅二〇一七年十二月十一日书 记 员  武颖莎
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初10415号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：张哲斌，男，1977年1月30日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告张哲斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年十二月二十二日书记员 单依炜
马鞍山市博望区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）皖0506执601号之二	申请执行人：曹红林，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。	被执行人：王日龙，男，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。	本院依据已经发生法律效力的马鞍山博望区人民法院（2017）皖0506民初855号民事调解书，于2017年12月7日向被执行人王日龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王日龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	冻结被执行人王日龙在中国农业银行的存款，冻结期限为十二个月。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  尹江	二〇一七年十二月十五日	书记员  吴艭
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1021执679号申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。法定代表人：宋苏霞，XXX。被执行人：姚晓丽,女,1981年5月22日出生,汉族，住襄汾县XXX。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行与被执行人姚晓丽信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司曲沃县支行与被执行人姚晓丽双方达成和解协议，故向本院提出撤销此案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结(2017)晋1021执679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨心龙审判员  戴建军审判员  杨国红二〇一七年十二月十三日书记员  杨如意
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)津02刑更3078号罪犯李镇呈，男，1996年08月02日出生，蒙古族，天津市人，初中文化。现在天津市未成年管教所服刑。天津市蓟县人民法院于2014年6月26日作出(2014)蓟刑未初字第30号刑事判决，以被告人李镇呈犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。2016年9月14日减去有期徒刑十一个月。现刑期止日：2018年7月4日。执行机关天津市未成年管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年12月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市未成年管教所认为，罪犯李镇呈在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李镇呈符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李镇呈在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年7月获得表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李镇呈在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李镇呈减去有期徒刑六个月，并处罚金3000元不变（已缴纳）。（刑期自2013年9月5日起至2018年1月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国峰审判员  李一虹审判员  郭 宇二〇一七年十二月十八日书记员  刘艳阁
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执985号之一申请执行人：全椒中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：梁前锋，行长。被执行人：全椒县荣华家电商场。经营者：侯圣兰，女，1965年10月出生，汉族。被执行人：侯圣兰，女，1965年10月出生，汉族。被执行人：余荣华，男，1963年5月出生，汉族。被执行人：余雪，女，1994年4月出生，汉族。本院受理全椒中银富登村镇银行有限公司申请执行全椒县荣华家电商场、侯圣兰、余荣华、余雪金融借款合同纠纷一案，申请执行人撤销执行申请，不要求法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124执985号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 班 浩二〇一七年十二月十四日书记员 徐殿萍
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执999号之四申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，地址：四川省合江县合江镇少岷南路290号。统一社会信用代码91510500451071131A。法定代表人：刘枫，董事长。被执行人：李天华，男，1967年10月15日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人：徐小玲，女，1969年12月16日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，住泸州市龙马潭区。被执行人：黄宗兰，男，1955年6月2日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人：何家未，女，1972年2月26日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。本院依据已经发生法律效力的(2017)川0522民初1535号民事判决，于2017年8月9日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请执行李天华、徐小玲、黄宗兰、何家未金融借款合同纠纷一案。执行中，本院以(2017)川0522执999号执行裁定，查封了被执行人李天华、徐小玲所有位于泸州市龙马潭区房屋（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号,面积55.62平方米）和位于泸州市江阳区房屋（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号，面积107.24平方米）。现因双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李天华、徐小玲所有位于泸州市龙马潭区房屋（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号,面积55.62平方米）和位于泸州市江阳区房屋（产权证号：泸市房权证江阳区字第××号，面积107.24平方米）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈禹良二〇一七年十二月五日书记员 吴 浪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初3284号原告：文俊，男，汉族，1990年3月2日出生，住四川省射洪县。原告：胡利艳，女，汉族，1991年10月11日出生，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：王良久，四川杰邦律师事务所律师，特别授权代理人。被告：四川中恒汇信金融服务外包有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋*层***号。法定代表人：罗小波。原告文俊、胡利艳诉被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司（以下简称中恒汇信公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用简易程序，后因被告中恒汇信公司下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员马新民、于振华组成合议庭，于2017年12月19日、12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷志兴到庭参加诉讼，被告中恒汇信公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告文俊、胡利艳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签定的《中恒汇信会员服务合同》，要求被告全额退还原告所支付费用16800元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年7月29日签订名为“中恒汇信会员服务合同”的格式合同。按该合同约定，被告为原告办理信用卡（或称生意人卡）；签约之际，被告声称“一个月之内办下来，否则全额退款。”原告依约履行了费用支付义务，而被告则未如约履行义务。经原告再三催告，被告向原告出具《承诺书》，承诺在2016年11月25日前下卡。然而，被告再次违背约定，并没有按其截止期限完成约定给付，原告依法向被告发出了解除合同通知。为维护自身合法权益，现原告特向人民法院提起诉讼，请依法裁判！被告中恒汇信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2016年7月28日，原告文俊、胡利艳作为甲方，被告中恒汇信公司作为乙方，签订了《中恒汇信会员服务合同》。该合同约定甲方自愿加入乙方提供会员，用以甲方企业的信息咨询，并自愿向乙方缴纳会员服务费合计16800元。合同约定，在服务期间，甲方可享受乙方为其提供的协助贷款服务，乙方在服务期内免费为甲方服务。该合同还备注，“协助甲方办理生意卡，下卡后若额度低于甲方实际贷款额度，相差大于5万，甲方可选择不要，乙方则退还全部费用。”2016年7月29日，原告向被告支付了服务费16800元，被告出具收据一张。2016年11月2日，被告向原告做出《承诺书》，载明二原告于2017年7月29日在中恒汇信办理信用卡与生意人卡。特此承诺其卡在11月25日前下卡，若未下卡通知其到公司解除合同。上述事实，有原告的当庭陈述以及提交的《中恒汇信会员服务合同》、《承诺书》、《收据》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原、被告之间建立的服务合同关系，是双方真实意思表示，对双方均具约束力，双方应全面、诚实地履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告已按约将会员服务费支付给了被告中恒汇信公司，被告中恒汇信公司应按约提供协助原告办理贷款的服务。结合合同约定及《承诺书》载明的内容，可以看出，二原告与被告约定了“若未能在11月25日前下卡，则解除合同”。因此，在二原告未能办理信用卡与生意人卡的情况下，双方签订的《中恒汇信会员服务合同》符合合同解除的条件。本案，截止庭审辩论终结，原告仍陈述其未获得信用卡与生意人卡。同时，根据原告陈述和本案审理中进行送达的情况可以看出，被告中恒汇信公司登记注册地成都高新区天府大道中段1368号1栋5层545号，经本院工作人员实地调查，该地址错误，天府大道中段仅有1366号园区，且1366号园区并没有被告公司。后经查证，被告中恒汇信公司实际在办理业务，但经上述地址的物业管理人员核实，该公司也已于2017年3月搬离。因此，本院认为，原告已无法查找到被告中恒汇信公司的具体办公地址，有理由怀疑对方无法继续履行合同。另一方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告中恒汇信公司未对案涉服务合同关系提出反驳，亦未举证证明其向原告提供的协助原告办理贷款的服务已让原告获得了信用卡与生意人卡，也未证明其具有继续履行合同，协助原告办理贷款的能力。因此，本院综合全案情况，认为双方签订的《中恒汇信会员服务合同》约定的解除合同条件已成就，原告有权要求解除双方签订的《中恒汇信会员服务合同》。本案中原告虽提交证据证明其起诉前向被告寄送了《解除合同通知书》，但上述证据为复印件且也无被告公司签收的证据，无法证明合同解除情况。因此本院认为，原告在起诉状中明确要求解除双方签订的《贷款信息咨询服务协议》，在该起诉状副本送达到被告时，上述解除合同的意思及通知才到达被告，按法律规定，合同自通知到达被告中恒汇信公司时解除。本案起诉状副本采用公告形式送达被告，与2017年9月15日公告，自公告之日起60日即视为送达。被告中恒汇信公司收到起诉状副本的时间为11月14日，因此，本院认为双方签订的《贷款信息咨询服务协议》已于2017年11月14日解除。合同解除后，原告有权要求恢复原状，即有权要求被告返还其已缴纳的会员服务费。因此，对原告要求被告返还会员服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、原告文俊、胡利艳与被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司于2017年7月28日签订的《中恒汇信会员服务合同》于2017年11月14日解除；二、被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文俊、胡利艳返还会员服务费16800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费220元及后续公告费，由被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仇金玛人民陪审员  马新民人民陪审员  于振华二〇一七年十二月二十七日书 记 员  尹 璨
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初2575号原告：中科电力装备集团安徽销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征南路829号。法定代表人：翁德云。委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。委托代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。被告：安徽朗旭玻璃器皿有限公司，住所地蚌埠市天河科技园殳李村（国电大道南侧中段）。法定代表人：彭春奎。本院在审理原告中科电力装备集团安徽销售有限公司诉被告安徽朗旭玻璃器皿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月6日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告中科电力装备集团安徽销售有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中科电力装备集团安徽销售有限公司撤回起诉。案件受理费2987元，减半收取1493.5元，由原告中科电力装备集团安徽销售有限公司负担。审 判 员 崇仪梅二〇一七年十二月六日法官助理 崔 艳书 记 员 刘宏超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事判决书（2017）宁05民终787号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司中卫分公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。负责人：沈驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张学河，男，1975年9月15日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。上诉人中国人寿保险股份有限公司中卫分公司（以下简称人寿保险中卫公司）因与被上诉人张学河意外伤害保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险中卫公司上诉请求：1.撤销原判：2.发回重审或依法改判驳回张学河的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用均由张学河负担。事实及理由：依照法律规定，法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备��格的鉴定人进行鉴定。法医病理鉴定即尸体鉴定，是指运用法医病理学的理论和技术，通过尸体外表检查、尸体解剖检验、组织切片观察、毒物分析等，对涉及与法律有关的医学问题进行鉴定。主要内容包括：死亡原因鉴定、死亡方式鉴定、死亡时间推断、致伤（死）物认定。死亡原因的确定，主要在于确定自然死亡还是非自然死亡。被保险人张某死亡原因属于法律规定的专门性问题，属法医病理鉴定范围，关系到本案事实、责任承担，一审不予准许人寿保险中卫公司的司法鉴定申请没有法律依据，剥夺了人寿保险中卫公司的诉讼权利。张学河提交的证据不能证明被保险人张某系摔倒致死，应承担举证不能的法律后果。张学河以服从原判为由进行了答辩。张学河向一审法院起诉请求：1.判令人寿保险中卫公司支付张学河意外伤害保险金3万元；2.本案全部诉讼费由人寿保险中卫公司承担。一审法院认定事实：张某与张学河系父子关系。张某于2015年11月开始连续两年在人寿保险中卫公司处投保农村小额”全家福”意外综合保险。该保险合同约定：保险费每户每年100元/份。保险金额为每户意外伤害死亡或者伤残保险金额6万元/份。每人意外伤害死亡或者伤残保险金额=每户意外伤害死亡或者伤残保险金额÷户口薄记载有效家庭成员总人数。保险责任：被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故的，保险公司按照合同约定的保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。张某投保时其户口薄记载有效家庭成员总人数为2人。2016年12月20日凌晨2时20分许，张某上完厕所准备进门时，未看清脚下台阶摔倒意外死亡。事故发生后，张学河于2016年12月20日早晨通知人寿保险中卫公司。人寿保险中卫公司工作人员于2006年12月21日到张学河家中进行了调查、取证，并向张学河送达《关于提供尸体检验报告的通知》1份，张学河在该通知上签字确认同意尸检。张学河依据人寿保险中卫公司要求提交保险理赔材料后，人寿保险中卫公司未及时办理理赔手续。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张某在人寿保险中卫公司投保农村小额”全家福”意外综合保险，人寿保险中卫公司同意承保并收取了保险费，双方之间的保险合同成立，且该保险合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。本案的争议焦点是张学河是否尽到充分的举证义务。涉案事故发生于凌晨家中，张某摔倒后其家人和村医随即到场，发现张某已经身故，张学河按照人寿保险中卫公司的要求提供了其所能提供的确认涉案保险事故原因的证据，人寿保险中卫公司应当按照约定向张学河履行给付保险金6万元÷2人=3万元的义务。张某的其他继承人孙秀香、张学军、张学伟、张学海均明确表示放弃继承或主张涉案保险金，予以确认。另，涉案事故发生后，张学河于早晨随即通知人寿保险中卫公司，经人寿保险中卫公司前往张学河家中调查，要求尸检，张学河及家人均同意。但双方就此事再未进一步协商处理。现张某下葬已近10个月，人寿保险中卫公司当庭提出的尸检申请有悖于公序良俗，不予支持。判决：一、人寿保险中卫公司于判决生效之日起十日内向张学河支付保险金3万元。案件受理费300元，已减半收取150元，由人寿保险中卫公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的陈述，能够认定被保险人张某下台阶时摔倒意外死亡。张学河发现张某意外死亡后，随即通知人寿保险中卫公司前往现场调查核实，依照理赔程序，张学河及其家人按照人寿保险中卫公司的要求，同意配合人寿保险中卫公司进行尸检，以便查明死因。张学河已尽到了通知和配合人寿保险中卫公司的义务，因故未进行尸检不能成为人寿保险中卫公司免责的事由，人寿保险中卫公司应按照保险合同约定予以理赔��综上所述，人寿保险中卫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司中卫分公司负担。本判决为终审判决。审判长薛鹏飞审判员韩金芳审判员吕广飞二〇一七年十二月四日书记员张津附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省锦州市古塔区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0702行审37号申请执行人锦州市工商行政管理局，住所地锦州市古塔区，统一社会信用代码证号11210700XXXXXXXXXX。负责人吴英华，该局局长。委托代理人苏喜春，该局经济检查分局局长。委托代理人王智，该局经济检查分局经检一科副科长。被执行人古塔区苗方清颜美容院，住所地锦州市古塔区，工商注册号21070XXXXXXXXXX。投资人缪天，该美容院经理。申请执行人锦州市工商行政管理局向本院申请强制执行其于2016年11月28日作出的锦工商处字[2016]52号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查，2016年4月11日，申请执行人锦州市工商行政管理局监测到原中百外墙LED电子大屏幕上发布的苗方清颜广告使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语。2016年5月4日，申请执行人将该案件转交给该局经济检查分局处理。2016年5月12日申请执行人锦州市工商行政管理局经济检查分局进行了立案调查。2016年5月16日申请执行人对古塔区苗方清颜美容院二部进行了现场检查，店外LED电子显示屏滚动播放“中国祛痘行业：最权威、规模最大、疗效最好、技术设施最先进！！……”，店内平板电视机播放介绍苗方清颜的含有“祛痘第一品牌、规模最大、疗效最好。”等内容的相关广告，制作了现场光盘和笔录。2016年5月18日，原中百外墙LED大屏幕关于“规模最大疗效最好”等字样内容的广告停播。2016年5月20日申请执行人向被执行人下达了锦工商询字[2016]001号询问通知书。申请执行人于2016年5月18日、2016年5月31日、2016年7月5日、2016年7月8日对案外人锦州隆德广告传媒有限公司进行询问（调查），并分别制作了询问（调查）笔录。2016年8月29日，申请执行人向被执行人下达了锦工商听告字[2016]52号行政处罚听证告知书，拟对被执行人作出以下行政处罚：“1、责令停止发布上述违法广告；2、罚款20万元。”并于当日向被执行人送达。2016年8月31日，被执行人向申请执行人提交了要求举行听证申请。2016年9月26日，申请执行人根据被执行人提出的听证申请对被执行人作出了锦工商听通字[2016]1号行政处罚听证通知书，并于2016年10月14日组织召开了听证会。2016年11月9日，被告对锦州隆德广告传媒有限公司进行了询问（调查），对锦州隆德广告传媒有限公司在听证会上提供的证据进行复核。2016年11月28日申请执行人锦州市工商行政管理局作出锦工商处字[2016]52号行政处罚决定，违法事实为“2016年3月24日，当事人使用QQ（发送方，QQ号25291022，昵称“mfqy”）通信方式发送给锦州隆德广告传媒有限公司（接收方，QQ号2295772931，昵称“渐行渐远”）广告文件（文件名：苗方清颜；文件格式mpg），广告内容为：画面含有“苗方清颜祛痘第一品牌”字样，画面下方还含有“规模最大疗效最好”等字样。2016年3月26日至2016年4月14日期间，该广告由锦州隆德广告传媒有限公司在中央大街与解放路十字路口锦州大楼百货商场有限公司百货大楼B座的LED屏幕上为当事人发布。自2016年4月15日开始锦州隆德广告传媒有限公司将“苗方清颜祛痘第一品牌”字样删除，但广告中仍然继续播发含有“规模最大疗效最好”等字样的内容，至2016年5月18日锦州隆德广告传媒有限公司将该广告停播。该广告每日播放频次24次，每次15秒。另在其经营场所店堂广告中含有“祛痘第一品牌、规模最大、疗��最好。”等内容。关于广告费用的计算，因当事人拒绝接受调查，为其发布广告的锦州隆德广告传媒有限公司财务账目中无相应记载，也无相关合同等证据证明，仅凭锦州隆德广告传媒有限公司人员口述无法确认，故广告费用无法计算。”法律依据为《中华人民共和国广告法》第九条及第五十七条的规定。行政处罚内容为：“1、责令停止发布上述违法广告；2、罚款20万元。”该行政处罚决定书于次日向被执行人送达。申请执行人锦州市工商行政管理局对被执行人古塔区苗方清颜美容院作出的锦工商处字[2016]52号行政处罚决定第二项尚未执行完毕。被执行人不服申请执行人作出的行政处罚决定，于2016年12月13日向本院提起行政诉讼，要求撤销申请执行人作出的锦工商处字[2016]52号行政处罚决定。本院于2017年4月24日作��（2016）辽0702行初20号行政判决，判决“驳回原告古塔区苗方清颜美容院的诉讼请求”。被执行人不服本院作出的行政判决，上诉于锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）辽07行终121号行政裁定，裁定“准许上诉人古塔区苗方清颜美容院撤回上诉”。2017年11月20日，申请执行人向被执行人送达了锦工商催告字[2017]001号执行催告书，并于2017年11月23日向被执行人送达。被执行人古塔区苗方清颜美容院仍未履行行政处罚决定中的罚款20万元，为此，申请执行人锦州市工商行政管理局申请法院强制执行。本院认为，申请执行人锦州市工商行政管理局对被执行人古塔区苗方清颜美容院作出的锦工商处字[2016]52号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对锦州市工商行政管理局作出的锦工商处字[2016]52号行政处罚决定中的罚款20万元，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 彬审 判 员  常 月人民陪审员  杨婉璐二〇一七年十二月十三日书 记 员  曹婉鑫
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初9577号原告：施桂乐，男，1958年10月13日出生汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：涂玉水，男，1977年9月29日出生汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：瑞安市雅佳卫浴有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇场桥陈岙村东岙垟工业区。法定代表人：李卫红，执行董事兼总经理。原告施桂乐与被告涂玉水、瑞安市雅佳卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，适用简易程序，后因被告涂玉水、瑞安市雅佳卫浴有限公司下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告施桂乐到庭参加了诉讼，被告涂玉水、瑞安市雅佳卫浴有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告申请撤回了对瑞安市雅佳卫浴有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告施桂乐向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告工资7100元。事实与理由：2012年间，瑞安市雅佳卫浴有限公司招聘原告从事电焊工岗位，约定工资4500元/月。双方未签订劳动合同，未给原告办理和缴纳社会保险。瑞安市雅佳卫浴有限公司因拖欠工资而由原告投诉到瑞安市劳动监察大队。2017年7月10日，被告涂玉水自愿承担偿还工资10000元，并约定同年8月15日前支付完毕。瑞安市雅佳卫浴有限公司已于2016年10月25日被吊销营业执照，但未注销。综上，原告付出劳动理应获得报酬。被告涂玉水自愿承担债务不违反法律规定，理应按照约定偿还，故依法起诉请求判决。被告涂玉水未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年开始，原告施桂乐受聘到被告涂玉水作为股东的瑞安市雅佳卫浴有限公司从事电焊工工作，期间曾被拖欠工资。2017年7月10日，原告施桂乐与被告涂玉水经调解，双方签订了一份调解书，约定被告涂玉水于2017年8月5日前支付原告剩余工资10000元。嗣后，被告涂玉水仅偿还了原告2900元，剩余7100元经原告多次催讨未果，故成讼。以上事实有原告施桂乐的身份证、被告涂玉水的身份信息查询回执、瑞安市雅佳卫浴有限公司的企业信用信息、调解书等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护；劳动者的工资应当及时支付。原告施桂乐为被告涂玉水作为股东的瑞安市雅佳卫浴有限公司提供工作后，双方就拖欠的工资由原告与被告涂玉水签订了调解书，故被告拖欠原告工资10000元的事实清楚，证据充分，被告涂玉水应按约定及时向原告支付拖欠的工资；原告在庭审中自认已收到被告支付的2900元，不损害被告的利益，与法不悖，本院予以采纳。综上，原告诉请要求被告涂玉水偿还拖欠的工资7100元，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院被告涂玉水于本判决生效后三日内支付原告施桂乐拖欠的工资7100元。款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告涂玉水负担（定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理］。审  判  长 魏杨豹人民 陪 审员 许道彩人民 陪 审员 潘春琴二〇一七年十二月十一日（代）书记员 周 荃
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0110刑初198号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人李和柱，男，1988年10月15日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。2014年4月8日，被告人李和柱因犯故意伤害罪，被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年7月19日因涉嫌寻衅滋事罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年8月14日经太原市晋源区人民检察院批准，被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市晋源区人民检察院以并晋检刑刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人李和柱犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员栾晶出庭支持公诉，被告人李和柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月26日凌晨3时许，被告人李和柱、马春义（已判决）因琐事在电话中与他人发生口角，遂纠集被告人张旺（已判决）等人与对方相约打架。被告人李和柱等人分别驾驶两辆轿车（均遮挡号牌）并携带砍刀、铁棍等工具前去太原市晋源区王郭村找人。过程中，与王郭村巡防人员相遇，被告人李和柱等人手持砍刀、铁棍与对方发生打斗，最终造成巡防队员王某1、李某1不同程度受伤，经鉴定，王某1之损伤为轻伤二级，李某1之损伤为轻微伤。2017年7月19日，被告人李和柱主动投案，并如实供述了犯罪事实。2017年12月6日，被告人李和柱的亲属代为赔偿被害人李某1各项损失共计人民币5000元，并取得了谅解。上述事实，被告人李和柱在开庭审理时均无异议，且有公诉机关当庭举证，并经庭审质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、侦查终结报告、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、释放证明书、到案经过、谅解书及询问笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；被害人王某1、李某1询问笔录；证人张某、李某2、闫某、王某2、李某3证言；被告人李和柱供述、同案犯马春义、张旺供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李和柱借故生非，随意殴打他人，造成一人轻伤、一人轻微伤损害后果，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李和柱主动投案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚，其家属代为赔偿部分被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李和柱此次犯罪的事实、情节、性质、认罪、悔罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：被告人李和柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年4月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘 婧人民陪审员 林 慧人民陪审员 刘桂娥二〇一七年十二月八日书 记 员 耿世祥
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282民初7730号原告：于胜泽，男，1949年2月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：江志建，山东锦海盛律师事务所律师。被告：于周良，男，1967年11月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：吴清洲，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘兴琦，山东华赛律师事务所律师。被告：李兆蕾，女，1969年4月18日出生，汉族，住址同上。原告于胜泽与被告于周良、李兆蕾返还原物纠纷一案，原告于2017年12月6日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告于胜泽撤回对被告于周良、李兆蕾的起诉。案件受理费5378元（原告预交），减半收取2689元，由原告于胜泽负担。审 判 长  王建太人民陪审员  陈德海人民陪审员  林式稳二〇一七年十二月六日书 记 员  黄亚洲
陕西省留坝县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0729执102号申请执行人：方振发，男，生于1956年10月20日，汉族，农民，住陕西省留坝县青桥驿镇。被执行人：艾荣德，男，生于1955年5月19日，汉族，农民，住陕西省留坝县青桥驿镇。本院在执行申请执行人方振发与被执行人艾荣德民间借贷纠纷一案中，依据已生效的留坝县人民法院（2015）留民初字00210号民事调解书中确定的内容：被告艾荣德欠原告方振发66429.70元，于2015年12月30日前归还1万元；于2016年3月30日前归还2万元；2016年6月30日前归还36429.70元。调解书生效后，艾荣德未按期归还，经方振发申请，本院于2016年5月17日执行到位1万元，于2016年7月25日执行到位2万元。申请人方振发于2017年12月1日再次向本院申请执行剩余欠款中的2.5万元，本院于当日立案受理，并向被执行人艾荣德送达了执行通知书等相关法律文书，责令其七日内向本院缴纳案件款2.5万元及本案执行费275元。本院在执行过程中查明，被执行人艾荣德已主动向申请人方振发给付案件款2.5万元。经被执行人艾荣德申请，本案执行费予以免收。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条规定，裁定如下：留坝县人民法院（2017）陕0729执102号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘兴柱审 判 员  冯励冰代理审判员  李 桥二〇一七年十二月七日书 记 员  薛高徵
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执112号之二申请执行人牛天春，住木兰县。被执行人高春玲，住木兰县。被执行人陈恩丰，住木兰县。本院在执行申请执行人牛天春与被执行人高春玲、陈恩丰民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意二被执行人用全额工资偿还欠款及利息，本院已冻结二被执行人工资，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第五百一九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判员  张天倚二〇一七年十二月十六日书记员  鄢凤慧
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0111执3503号申请执行人吴礼光,男,1961年8月9日生,汉族，住南京市。被执行人张年周,男,1973年12月8日生，汉族,住南京市浦口区。吴光礼与张年周买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）苏0111民初754号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张年周于本判决生效之日起三日内偿还原告吴礼光货款共计12850元；案件受理费246元（原告已预交），由被告吴礼光负担。因被执行人张年周未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴光礼向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。执行过程中，查明被执行人张年周名下无房产权属登记，无银行存款，其名下的车辆申请执行人明确表示不需要查封。本院已将被执行人张年周纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3503号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张年周名下无房产权属登记，无银行存款，其名下的车辆申请执行人明确表示不需要查封。本院已将被执行人张年周纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3503号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0111民初754号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 飚审判员 盛宝霞审判员 吕春贵二〇一七年十二月十八日书记员 殷 菲
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4461号罪犯谭延涛，男，1972年2月12日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区贵港市人，现在浙江省。浙江省龙泉市人民法院于2008年9月3日作出(2008)龙刑初字第97号刑事判决，以被告人谭延涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月,并处罚金人民币60000元；继续追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年六个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谭延涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯谭延涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯谭延涛已履行生效判决所判处的罚金人民币100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯谭延涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谭延涛准予减刑九个月（刑期自2007年11月28日至2018年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十五日代书 记员  钱 佩
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民督5号申请人：石开城,男,1963年8月29日出生,汉族,农民，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被申请人：李道明,男,1959年9月18日出生,汉族,农民，住阜宁县。申请人石开城与被申请人李道明申请支付令一案，本院于2017年11月22日立案后，于2017年12月2日发出(2017)苏0923民督5号支付令，限令被申请人李道明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。在被申请人李道明收到支付令前，申请人石开城于2017年12月22日向本院提出撤回支付令的申请。本院经审查认为，申请人石开城提出的申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2017)苏0923民督5号支付令自行失效。申请费33元，由申请人石开城负担。代理审判员  彭艳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  高锋
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1124执988号之一申请执行人：张光明，男，1950年9月出生，汉族。被执行人：雍启林，男，1967年11月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1124民初604号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人雍启林在金融机构的存款77669.35元；二、解除对被执行人雍启林在金融机构账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  张小波二〇一七年十二月十七日书记员  徐殿萍
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执2135号申请执行人：谢开元,男,1970年9月22日出生,住安徽省宁国市被执行人：安徽省宁国市金牛山陶业有限公司,住安徽省宁国市港口镇灰山村本院在执行申请执行人谢开元与被执行人安徽省宁国市金牛山陶业有限公司劳动争议一案中，现查明：被执行人确无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)皖1881执2135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈启智人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张 良
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执恢133号申请执行人：鲍亨君,男,1980年6月16日出生.不便分类的其他劳动者,住浙江省台州市路桥区。被执行人：何国兵,男,1978年10月8日出生,住宁国市。本院在执行鲍亨君与何国兵民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）宁民一初字第1210号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈启智人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  郑 磊
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0828执447号申请执行人：山西夏县农村商业银行股份有限公司法定代表人：李荣生，该公司董事长。委托代理人：马合清，男，1962年10月14日出生，汉族，该公司工作人员。被执行人：郭某甲，男，1979年10月5日出生，汉族。被执行人：张某，女，1981年11月24日出生，汉族。被执行人：郭某乙，男，1961年12月11日出生，汉族。被执行人：秦某，男，1985年1月3日出生，汉族。被执行人：谢某，女，1958年5月4日出生，汉族。被执行人：樊某，男，1980年11月5日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的运城仲裁委员会（2016）运仲裁字第68号民事裁决书，责令被执行人郭某甲、张某、郭某乙、秦某、谢某、樊某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人贷款本金400000元，并承担案件受理费10950元、执行费6064元，但被执行人郭某甲、张某、郭某乙、秦某、谢某、樊某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭某甲在中国工商银行账户内存款人民币2344.27元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张银生审判员  张红梅审判员  张 琦二〇一七年十二月二十三日书记员  马 英
南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0112刑初364号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人胡超江，男，1989年8月29日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市新建区。因吸食毒品，于2015年12月19日被行政拘留二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪2017年8月25日被刑事拘留，同年9月8日逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]295号起诉书指控被告人胡超江犯容留他人吸毒罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员谢望根出庭支持公诉，被告人胡超江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月24晚23时许，被告人胡超江打电话到××××KTV的赵某经理订了××包厢，然后伙同吸毒人员熊某1、詹某、邓某、潘某、熊某2、熊某3在该包厢内吸食毒品神仙水时被公安机关抓获。甲基安非他明测试剂现场尿样检测，被告人胡超江和熊某1、詹某、邓某、潘某、熊某2、熊某3的尿样检测结果均呈阳性。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人熊某1、詹某、邓某、潘某、熊某2、熊某3等人的证言，甲基安非他明测试剂检验报告，行政处罚决定书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡超江提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡超江认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人胡超江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蔡 勇人民陪审员 滕 斌人民陪审员 余 巍二〇一七年十二月十一日书 记 员 饶多多附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条[容留他人吸毒罪]容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔行终1239号上诉人（原审被告）罗甸县人民政府，住址：罗甸县龙坪镇和平路9号;法定代表人杨兴华，该县县长。被上诉人（原审原告）罗时秀，女，布依族，1954年1月30日生，住贵州省罗甸县;委托代理人孟磊（系罗时秀之子），男，布依族，1984年10月9日生，住贵州省罗甸县;委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。上诉人罗甸县人民政府（以下简称罗甸县政府）与被上诉人罗时秀确认房屋行政强制行为违法一案，不服黔南州中级人民法院（2017）黔27行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院查明，2014年7月6日，被告罗甸县政府作出罗房征【2014】6号房屋征收决定，决定对拟建城西大道及场平一期工程建设范围内的房屋进行征收，“征收范围：罗甸县龙坪镇新莲村新苑一、二、三、四组，老城村一、二、三、四组，共计59户。”名单中未包括一审原告罗时秀户。2016年4月29日，罗甸县工业园区管委会向罗时秀户发出《房屋搬迁通知》，称“你户房屋对城西大道施工造成严重影响，阻碍了全县经济发展，特通知你户在2016年5月20日前搬迁，逾期……由县人民政府按照法定程序申请人民法院强制执行……。”2016年9月13日上午8时左右，罗甸县工业园区管委会组织该管委会及罗甸县城管局等部门的相关人员，对罗时秀户坐落于罗甸县龙坪镇新苑村二组15号的房屋（集体建设用地）进行强制拆除。罗时秀曾拨打110报警，罗甸县公安局110指挥中心接警人员核实后，明确告知上述行为系罗甸县政府组织的行动。原告罗时秀以被告罗甸县政府强制拆除其房屋为由诉至一审法院，诉请确认被告强制拆除房屋行为违法。一审法院另查明，罗甸县工业园区管委会系被告罗甸县政府申请将罗甸县逢亭工业园区管理委员会进行的更名，但未批准即以此名义履行原罗甸县逢亭工业园区管理委员会的工作。而罗甸县逢亭工业园区管理委员会是由被告罗甸县政府报经黔南州政府批准，于2011年9月18日设立的属该县政府管理的副县级事业单位，“受县政府委托，承担园区日常管理职责。”一审法院认为，本案争议的焦点是：1、被告罗甸县政府是否为本案适格被告；2、涉诉的房屋强制拆除行为是否合法。首先，关于被告罗甸县政府是否为本案适格被告问题。本案中，罗甸县政府在庭审中认可，对罗时秀户坐落于罗甸县龙坪镇新苑村二组15号的房屋实施拆除行为，是罗甸县逢亭工业园区管委会组织实施。而该管委会是由被告罗甸县政府报经黔南州政府批准设立的，属该县政府管理的副县级事业单位，“受县政府委托，承担园区日常管理职责。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”的规定，罗甸县政府作为委托罗甸县逢亭工业园区管委会“承担园区日常管理职责”的行政机关，是本案的适格被告。其次，关于涉诉的房屋强制拆除行为是否合法问题。本案中，罗甸县逢亭工业园区管委会于2016年9月13日上午，组织该管委会及罗甸县城管局等部门的相关人员对罗时秀主张权利的涉案房屋（集体建设用地）进行强制拆除，属于行政强制行为。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四十五条及《中华人民共和国行政强制法》相关法律、法规的规定，应依法向行政相对人告知有关权利义务，并按法律规定制作及送达相关行政法律文书，严格按照法律规定的程序实施，以确保行政行为的合法性和正当性。罗甸县政府在庭审中认可，对罗时秀户坐落于罗甸县龙坪镇新苑村二组15号的房屋实施拆除行为，是罗甸县逢亭工业园区管委会组织实施的行为，是为该工业园区的建设；且没有与罗时秀户签订补偿协议或作出征收补偿决定，亦未作出限期交出土地行政决定，就实施行政强制执行，属超越职权行为。在实施行政强制执行行为前，也没有履行催告、听取当事人陈述申辩、作出行政强制执行决定书、公告等行政强制行为一般性程序规定的行政行为，依法应确认涉案的行政强制行为违法。由于该行为系罗甸县政府委托罗甸县逢亭工业园区管委会“承担园区日常管理职责”所实施，其相应的法律责任依法应由被告罗甸县政府承担。因此，原告诉请要求确认涉案的行政强制行为违法的理由成立，于法有据，一审法院予以支持。被告的辩解理由于法无据，一审法院不予采纳。为此，依照前述法律、法规及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告罗甸县人民政府于2016年9月13日对原告罗时秀所主张权利的涉案房屋实施的行政强制行为违法。一审案件受理费50元，由罗甸县人民政府负担。宣判后，罗甸县政府不服，提出上诉。诉请：改判驳回被上诉人一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、罗甸县逢亭工业区管委会是黔南州政府批准依法成立的组织，承担园区日常管理职责，行政职权已经转移，是行政授权的范畴，不属于行政委托；2、罗甸县逢亭工业区管委会是黔南州政府批准依法成立的独立的事业单位，具有独立的法人资格，对外能够独立承担权利和义务；3、上诉人没有书面委托，罗甸县逢亭工业园区管委会也没有标明是由上诉人委托其实施涉案行政强制行为，不能以由上诉人申请成立，就推定由上诉人委托从事相关管理职责；4、被上诉人的涉案房屋是由罗甸县逢亭工业园区管理委员会组织实施的，其所有行为××以罗甸县逢亭工业园区管委会的名义进行，故罗甸县逢亭工业园区管委会才是本案适格被告。经二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，发给罗时秀的《房屋搬迁通知》中落款的主体是罗甸县工业园区管委会，罗甸县政府及罗甸县工业园区管委会的工作人员在一审庭审中均承认对罗时秀房屋的强制拆除系罗甸县工业园区管委会组织实施，因此，本案能够认定罗时秀的房屋系被罗甸县工业园区管委会强制拆除。罗甸县工业园区管委会系罗甸县逢亭工业园区管委会更名而来，因此，其实施的行为视为罗甸县逢亭工业园区管委会的行为。罗甸县逢亭工业园区管委会为罗甸县人民政府管理的事业单位，其受县人民政府委托，承担日常管理职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，罗甸县政府应为本案被告。本案中罗甸县工业园区管委会仅对罗时秀发出《房屋搬迁通知》后，即对罗时秀的房屋进行强制拆除，明显违反法律规定，鉴于涉诉强拆行为已实施完毕，无可撤销的内容，依法应确认违法。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告罗甸县人民政府于2016年9月13日对原告罗时秀所主张权利的涉案房屋实施的行政强制行为违法并无不当。上诉人罗甸县政府的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件诉讼费共100元，由上诉人罗甸县政府承担。本判决为终审判决。审 判 长  柏 松审 判 员  罗长虹审 判 员  赵 敏二〇一七年十二月五日法官助理  毛守锐书 记 员  陈倩雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院刑事裁定书（2017）晋10���终411号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院上诉人（原审被告人）黄伟，1987年10月18日出生，汉族，中专文化，捕前住山西省霍州市。2017年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年4月13日经临汾市尧都区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于尧都区看守所。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人黄伟犯盗窃罪一案，于2017年8月20日做出（2017）晋1002刑初386号刑事判决书。判后原审被告人黄伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原��认定：1、2017年1月14日凌晨，被告人黄伟在临汾市尧都区临钢东苑酒店附近路边，用改锥敲破张某1放在此处的XXX号轿车的玻璃，盗窃车内价值1320元的黑色华硕牌笔记本电脑一台。现赃物追回，失主领走。2、2017年2月4日凌晨、被告人黄伟临汾市XX区内，用改锥敲破李某放在院内的苏F86**号轿车的玻璃，盗窃车内价值1032元的红色戴尔牌笔记本电脑一台。现赃物追回，失主领走。3、2017年2月15日凌晨，被告人黄伟在临汾市尧都区贡院东街海底捞饭店停车场，用改锥敲破陈某放在此处的XXX号轿车的玻璃，盗窃车内芙蓉王香烟5盒，总价值125元，现赃物未追回。4、2017年2月26日凌晨，被告人黄伟在临汾市XX区边，用改锥敲破张某2放在此处的苏MJ0**号轿车的玻璃，盗窃车内现金500元及身份证、驾驶证等物。现身份证追回，其余赃款赃物未追回。5、2017年3月22日凌晨，被告人黄伟在霍州市XX街内，用改锥敲破张某3放在此处的XXX号轿车的玻璃，盗窃车内价值600元的玉溪烟两条及价值600元的金骏眉茶叶。现茶叶追回，失主领走，其余赃物未追回。6、2017年3月29日凌晨，被告人黄伟在临汾市XX区，用改锥敲破嵩某放在此处的XXX号轿车的玻璃，盗窃车内价值2374元的联想牌笔记本电脑一台及价值260元的丛台酒2盒。现赃物追回，失主领走。上述事实被告人黄伟无异议，且有被告人黄伟的讯问笔录，被害人张某1的报案材料及询问笔录，被害人李某的报案材料及询问笔录，被害人陈某的报案材料及询问笔录，被害人张某2的报案材料及询问笔录，被害人张某3的报案材料及询问笔录，被害人嵩某的报案材料及询问笔录，贺某询问笔录，张某4询问笔录，王某询问笔录及辨认笔录，黄伟与收购烟酒的王某微信截图复印件，接受证据材料清单，扣押决定书，其他证据材料，鉴定意见通知书及鉴定结论书等经庭审举证、质证的证据予以证实，原审予以确认。原判认为，被告人黄伟以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，价值6811元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，原审予以确认；被告人黄伟当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚;被告人黄伟采用破坏性手段盗窃，造成其他财物损毁，且多次盗窃，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决一、被告人黄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。二、责令被告人黄伟向被害人陈某退赔125元；责令被告人黄伟向被害人张某2退赔500元；责令被告人黄伟向被害人张某3退赔600元。上诉人黄伟的上诉理由：其系初犯，偶犯，应从轻处罚；其能如实供述司法机关还未掌握的其他罪行，应以自首情节论处，减轻处罚；当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。原审量刑过重，请求二审依法改判。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审举证、质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。对于上诉人黄伟的上诉理由，经查，上诉人黄伟多次采用破坏性手段，实施盗窃，对于其为初犯、偶犯辩解显然不能成立；根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之规定，上诉人黄伟在侦查阶段所供述的其他罪行与司法机关已掌握的属同种罪行，故不以自首论；上诉人黄伟一审能如实供述犯罪事实，虽经查证属实，但原判对此已充分考量并从轻处罚，本院不再重复评判。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人黄伟所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长郭占元审判员李绍颂审判员李芳二O一七年十二月十三日书记员宋彦虎
衢州市柯城区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0802执2655号之一被拘留人:樊小华公民身份号码:本院在执行刘刚;黄晓燕与樊小华、唐财仁（2017）浙0802执2655号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对樊小华拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 刑 事 判 决 书(2017)晋0981刑初184号公诉机关原平市人民检察院。被告人陈水英，女，1972年9月13日出生，汉族，初中文化，原平市人，捕前住原平市京原南路二轻家属院。2017年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于忻州市看守所。辩护人丁勇。原平市人民检察院以原检刑刑诉（2017）30号起诉书指控被告人陈水英犯故意伤害罪，于2017年9月28日向我院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员任慧英出庭支持公诉，被告人陈水英及其辩护人丁勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原平市人民检察院起诉书指控：2017年4月15日14时许，被害人周某1到被告人陈水英家中索要欠款过程中双方发生争执，继而引发撕扯，被告人陈水英致周某1腰部受伤。经原平市公安司法鉴定中心鉴定，周某1的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人陈水英故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供全部案卷材料支持公诉。被告人陈水英对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人丁勇认为，被告人陈水英自愿认罪，辩护人对起诉指控罪名无异议。首先双方存在经济纠纷从而引发案件的发生，且多次因此笔欠款发生打斗，被害人索要欠款的方式方法欠妥，存在一定过错，其次，被告人有自首情节，被告人在公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，符合自首的规定，而且，被告人愿意赔偿被害人的损失，综合考虑，建议对被告人判处有期徒刑一年以下，并适用缓刑。经审理查明，2017年4月15日14时许，被害人周某1到被告人陈水英（陈水英系周某1的外甥女）家中，在索要欠款过程中双方发生争执，继而引发撕扯，被告人陈水英致被害人周某1受伤。之后，被害人周某1的儿子周某2报警。经原平市公安司法鉴定中心鉴定，周某1因外伤致左侧第4、6肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。审理期间，经本院主持调解，被告人陈水英委托家属积极赔偿被害人周某1的经济损失，取得被害人周某1的谅解。上述事实，被告人陈水英在庭审过程中亦无异议，且有被告人陈水英的常住人口基本信息；到案经过；借条复印件；还款计划；原平市人民法院（2016）晋0981民初1231号民事判决书；被害人周某1的报案材料及询问笔录；证人周某2的证言；被害人周某1的伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈水英与被害人周某1撕扯过程中，致被害人周某1轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈水英当庭自愿认罪，且委托家属积极赔偿被害人周某1的经济损失，取得被害人周某1的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人在公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节的辩解意见，不符合法律关于自首的规定，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人陈水英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月10日起至2017年12月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长郭彦彬审判员姚海元人民陪审员杨爱团二〇一七年十二月八日书记员ＸＸ芳
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初2190号原告：高瑞奎，男，1954年8月15日出生，汉族，住泰顺县。委托代理人：季昌健，浙江浙顺律师事务所律师。被告：苏细津，男，1969年12月11日出生，汉族，住泰顺县。被告：吴爱玲，女，1965年3月10日出生，汉族，住泰顺县。被告：苏慧伦，女，1994年6月21日出生，汉族，住泰顺县。委托代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。高瑞奎与苏细津、吴爱玲、苏慧伦民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理，季昌健及苏慧伦的委托代理人林肖慧到庭参加诉讼，苏细津、吴爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。经苏慧伦申请司法鉴定，本院于2017年10月22日委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定。本案现已审理终结。高瑞奎起诉称：苏细津、吴爱玲系夫妻关系，于2009年8月13日登记结婚。2010年9月9日，苏细津以经营超市需要为由向其借款100000元，出具借款借据一份予以确认，并约定按月利率2.5%计算利息，未约定还款期限。该借款于出具借款借据当天存入苏细津银行账户。2012年6月25日，苏慧伦以连带责任保证人的身份在借款借据上签字并捺印，未约定担保期限。本案借款发生于苏细津、吴爱玲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同归还。因苏细津拒不归还借款本息，担保人苏慧伦也未履行保证责任。高瑞奎起诉请求判令：1.苏细津、吴爱玲立即归还借款本金人民币100000元及相应利息（自2010年11月5日起按月利率2%计算至本金归还之日止）；2.苏慧伦承担连带清偿责任。高瑞奎为证实其主张的事实，提供证据：1.高瑞奎、苏细津、吴爱玲身份证复件各一份，苏慧伦户籍信息登记证明一份，欲证明原被告主体资格的事实；2.苏细津、吴爱玲结婚登记审查处理表一份，欲证明本案借款发生于苏细津、吴爱玲夫妻关系存续期间属其二人夫妻共同债务的事实；3.借款借据、农业银行存款凭证各一份，欲证明苏细津向其借款100000元、约定按月利率2.5%计算利息及由苏慧伦承担连带清偿责任等事实。苏细津、吴爱玲、苏慧伦未作书面答辩。苏慧伦在庭审中口头答辩称，其在借款借据保证栏上签字捺印属实，但对借款借据的内容不清楚且系在高瑞奎逼迫下违背其本人真实意思才签字捺印的，不应承担保证责任。苏细津、吴爱玲、苏慧伦均未举证。经苏慧伦申请司法鉴定，本院委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定，浙江迪安司法鉴定中心于2017年11月8日作出浙迪司鉴(2017)痕鉴字第49号司法鉴定意见书，认定本案借款借据中“苏慧伦”签字处的捺印是苏慧伦右食指所留。经当庭举证、质证，吴爱玲、苏细津无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。苏慧伦对证据1、2及司法鉴定意见书均无异议；对证据3认为是在高瑞奎逼迫下违背其本人真实意思才签字捺印的，应认定担保无效。高瑞奎对司法鉴定意见书无异议。本院认为，证据1、2、3及司法鉴定意见书符合证据客观性、合法性及关联性要求，能证明待证事实，予以采纳为认定事实的依据。根据以上认定的证据，结合高瑞奎、苏慧伦的庭审陈述，本院认定本案事实与高瑞奎起诉称的一致。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案苏细津于2010年9月9日向高瑞奎借款100000元，有借款借据、银行存款凭证等为证，事实清楚、证据充分，本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。借贷双方未约定还款期限，高瑞奎依法可随时向苏细津主张清偿，苏细津应予以归还借款本金100000元。高瑞奎关于利息部分的诉请，符合双方约定和法律规定，应予支持。本案借款形成于苏细津、吴爱玲夫妻关系存续期间，吴爱玲未举证证明高瑞奎与苏细津曾约定该笔债务为苏细津个人债务，案件审理过程中也无证据表明诉争债务系苏细津个人债务，诉争债务属夫妻共同债务，苏细津、吴爱玲应共同偿还。苏慧伦以连带责任担保人的身份在借款借据上签名捺印，并未举证证明其系在威胁下签名捺印，应认定苏慧伦同意保证担保的意思表示，苏慧伦的保证担保成立并生效，依法应承担连带清偿责任；但其承担担保责任后，有权向苏细津、吴爱玲追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、苏细津、吴爱玲于本判决生效之日起十日内归还高瑞奎借款本金人民币100000元及相应利息（自2010年11月5日起按月利率2%计算至借款本金归还之日止）；二、苏慧伦对第一项借款本息的归还承担连带清偿责任；其在实际承担了保证责任之后，有权向苏细津、吴爱玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5140元，减半收取2570元，由苏细津、吴爱玲与苏慧伦连带负担(限本判决生效之日起三日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭成庚二〇一七年十二月十一日（）书记员  阮钊恒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执2405号移送执行人：宁国市人民���院刑事审判庭。被执行人：洪涛,男,1990年4月12日出生,住安徽省宁国市。本院在执行被执行人洪涛盗窃罪一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)皖1881执2405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈启智人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  郑 磊
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1127民初3007号原告：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。住所地：黄梅县黄梅镇五祖大道***号。统一社会信用代码：9142112761594901XK。负责人：余巍，中国农业银行股份有限公司黄梅县支行行长。委托诉讼代理人：赵卫兵，男，中国农业银行股份有限公司黄梅县支行客户经理。代理权限：代为起诉，参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，签收法律文书。委托诉讼代理人：张展宏，男，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：代为起诉，参加诉讼，变更、放弃诉讼请求，签收法律文书。被告：张发贵，男，生于1968年11月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县濯港镇吴咀村*组。公民身份号码4221301968********。被告洪梅花，女，生于1968年9月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县濯港镇吴咀村*组，系被告张发贵之妻。公民身份号码4221301968********。被告湖北奎舟粮油有限公司。住所地：黄梅县濯港镇关山工业园区。统一社会信用代码：91421127714672984J。法定代表人袁新舟，湖北奎舟粮油有限公司董事长。委托诉讼代理人王智，男，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，进行调解，签收法律文书，提起上诉。原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行与被告张发贵、洪梅花、湖北奎舟粮油有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司黄梅县支行申请撤诉不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司黄梅县支行撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国农业银行股份有限公司黄梅县支行负担。审判员  王学周二〇一七年十二月八日书记员  梅艳芳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津02民辖终1317号上诉人（原审原告）：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元-91）。法定代表人:孔繁星，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆岐创光电有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼8楼60号。法定代表人：周安庆，总经理。上诉人远东宏信（天津）融资租赁有限公司因与被上诉人重庆岐创光电有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2884号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人远东宏信（天津）融资租赁有限公司于2017年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人远东宏信（天津）融资租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许远东宏信（天津）融资租赁有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱立军代理审判员  王孟璐代理审判员  滕光鑫二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘 谨
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀1025民初4606号原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。委托代理人：吕红军，男，1974年5月2日生，汉族，系大城县农村信用合作联社大流漂信用社信贷员。被告：杨德岭，男，1958年8月18日生，汉族，农民，住大城县，被告：杨中兴，男，1971年11月18日生，汉族，农民，住大城县，本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告杨德岭、杨中兴金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认���，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1790元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  马方伟二〇一七年十二月二十六日书记员  郭建树
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执1054号申请执行人崔桂红,女,汉族，1963年2月5日出生,住上蔡县。被执行人李欢,女,汉族，1984年5月15日出生,住上蔡县。本院在执行崔桂红与李欢民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一七年十二月五日书记员  邱国立
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执367号之二申请执行人郑海英，住木兰县。被执行人张淑云，户籍所在地木兰县，现下落不明。本院在执行申请执行人郑海英与被执行人张淑云借款合同纠纷一案中，已划拨被执行人张淑云银行存款13000.00元，剩余借款40000.00元，现被执行人张淑云暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘洪生审判员 白雪松审判员 张   天   倚二〇一七年十二月十二日书记员 鄢   凤   慧
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1123民初3919号原告：张建新，男，1983年11月17日出生，汉族，住遂昌县。被告：梅华南，男，1988年5月21日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：梅喜振，男，1964年8月2日出生，汉族，住遂昌县。被告：应罗锋，男，1994年7月22日出生，汉族，住遂昌县。原告张建新与被告梅华南、应罗锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提起诉讼，要求判令：1.梅华南立即归还人民币20000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍从2017年7月11日起计算至本息还清日止）；2.应罗锋对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费、公告费、保全费由两被告承担。本案依法由审判员钟芳筱适用简易适用于2017年12月11日在本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案经审理查明：2017年7月11日，被告梅华南因周转之需向原告张建新借款20000元，并当日出具借据一份，载明：借款人梅华南周转之需，向张建新借到人民币20000元，此借款于2017年8月11日前还清。如逾期未归还借款，借款人自愿承担借款期限利息（利息按月息的2％计算，不足一月的按照实际天数计算），如向人民法院提起诉讼，本人自愿承担所有的诉讼费、财产保全费、律师代理费等一切费用，并承担相应的法律责任。应罗锋为上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告均未归还。为此，原告遂诉来本院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅华南于本判决书生效之日起五日内归还原告张建新借款本金20000元及利息（利息从2017年7月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）。二、被告应罗锋对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费150元，由被告梅华南、应罗锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  钟芳筱二〇一七年十二月十八日书记员  何丽妃???
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6861号之一申请执行人：杨杰，男，1981年9月4日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：佛山市顺德区龙江镇建轩家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会工业区建业路**号。经营者：黄建源。被执行人：黄建源，男，1973年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人杨杰与被执行人佛山市顺德区龙江镇建轩家具厂、黄建源合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1043号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告返还款项20万元并支付利息（自2014年3月4日起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计付，已付的25000元在计付利息时予以扣减），并承担案件受理费2000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人黄建源在佛山市范围内有位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区龙洲西路113号碧桂园豪庭九街8座2401房及88号车位登记房地产登记，上述房产在本案诉讼期间已被查封，本院依法对上述房产进行评估拍卖，变现款项分别为1065000元和98700元。但由于被执行人在本院有多件执行案件，上述所得款项不足以清偿案件的债务，须按债权比例分配，根据本院生效的（2017）粤0606执总29号之一分配方案告知书，本案可分配款项18420元（含诉讼费2000元）；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年12月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的18420元，未执行标的为债务183580元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6861号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年十二月十二日书记员  谭世俊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4030号之一申请执行人陕西渝江商贸有限责任公司，住所地西安市高新区唐延路3号旺座国际C座1104号。组织机构代码：575639868。法定代表人马恒，职务信息不详。被执行人武汉市博熙商贸有限公司永修梅棠分公司，住所地江西省九江市永修县梅棠镇政府大楼二楼。组织机构代码：067465339。负责人刘生洪，该分公司负责人。被执行人王平，男，汉族，1972年5月12日出生，住重庆市武隆县。申请执行人陕西渝江商贸有限责任公司与被执行人武汉市博熙商贸有限公司永修梅棠分公司、王平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初6739号民事判决书已发生法律效力，被执行人武汉市博熙商贸有限公司永修梅棠分公司、王平未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西渝江商贸有限责任公司于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初6739号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人武汉市博熙商贸有限公司永修梅棠分公司、王平自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人武汉市博熙商贸有限公司永修梅棠分公司、王平名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为2156783元及利息，未受偿金额为2156783元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人武汉市博熙商贸有限公司永修梅棠分公司、王平纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执4030号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 卫审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇一七年十二月二十六日书记员 郭龙武打印：武姝含校对：武姝含2017年月日送达合议笔录时间：2017年12月23日地点：本院执行局319室案由：买卖合同纠纷合议庭成员：杨卫、闫伟忠、董超主持人：杨卫承办人：王聪记录：郭龙武、武姝含杨：今天我们一起合议王聪同志承办的申请执行人陕西渝江商贸有限责任公司与被执行人武汉市博熙商贸有限公司永修梅棠分公司、王平买卖合同纠纷一案，首先由承办人汇报案情。王：申请执行人陕西渝江商贸有限责任公司与被执行人武汉市博熙商贸有限公司永修梅棠分公司、王平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初6739号民事判决书已发生法律效力，被执行人武汉市博熙商贸有限公司永修梅棠分公司、王平未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西渝江商贸有限责任公司于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初6739号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人武汉市博熙商贸有限公司永修梅棠分公司、王平自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人武汉市博熙商贸有限公司永修梅棠分公司、王平名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为2156783元及利息，未受偿金额为2156783元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人武汉市博熙商贸有限公司永修梅棠分公司、王平纳入失信被执行人名单并限制高消费。本次提交合议庭合议的议题是，因被执行人暂无可供执行的财产线索及执行线索，是否依法裁定本案本次执行程序终结。案情汇报完毕，现提交合议庭成员予以评议。（合议庭成员评阅案卷相关材料）杨：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。闫：我认为，被执行人名下暂无可供执行的财产线索或者执行线索，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院（2017）陕0113执4030号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。董：我同意以上观点，依法裁定本院（2017）陕0113执4030号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。杨：二位同志的观点符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意裁定本院（2017）陕0113执4030号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。合议庭决议：本院（2017）陕0113执4030号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘01刑更1184号罪犯张建成，男，1971年9月30日出生，汉族，甘肃省永登县人，中专文化程度，现服刑于甘肃省永登监狱。甘肃省永登县人民法院于2016年1月25日作出(2015)永刑初字第251号刑事裁定，对被告人张建成犯猥亵儿童罪判处有期徒刑八年（刑期自2015年6月23日起至2023年6月22日止）。执行机关甘肃省永登监狱于2017年12月14日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯张建成确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯张建成在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张建成减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月23日起至2022年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 晨审 判 员  李辉峰代理审判员  雷红荣二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李雪娇????????
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1850号之一申请执行人：周葵，女，1979年6月10日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：徐其伟，男，1973年8月22日生，汉族，住南昌市东湖区。本院于2016年11月21日作出的（2016）赣0102民初2920号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐其伟应返还申请执行人周葵341136.26元及律师费损失5000元，支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费6490元、执行费5189元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月22日立案执行。在执行过程中，经到相关部门查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，本次执行程序无继续的必要，应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初2920号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月二十八日书 记 员  喻冬英
南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0112刑初359号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人周顺生，男，1962年2月12日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区，住。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]275号起诉书指控被告人周顺生犯妨害公务罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员谢望根出庭支持公诉，被告人周顺生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月19下午17时47分，被告人周顺生驾驶一辆车牌为赣Ａ×××××前四后八的超载东风大货车，途经南昌市新建区石埠镇昌西大市场门口320国道时，遇见南昌市公路管路局新建分局石埠超限超载车辆检查站工作人员邓某等人开一辆车牌为赣Ｍ×××××的龙某执法车和该站的执法人员叶某、张某、曹某在执法检查超限超载车辆，被告人周顺生被告知要求将其货车开到治超站去过磅，被告人周顺生便准备开车逃离现场，执法人员邓某驾驶执法车追到货车前面拦停超载货车，被告人周顺生驾驶货车撞向执法车，致使该执法车辆撞到停放在附近的一辆收割机上，造成执法车损毁严重。经南昌市新建区价格认证中心鉴定，被撞的执法车赣Ｍ×××××的损毁价值人民币48592元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人邓某、唐某、叶某、张某等人的证言，现场勘验检查笔录，及拍照图。被撞车辆价格鉴定结论，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周顺生以暴力方法阻碍行政执法人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周顺生认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人周顺生犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年7月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蔡 勇人民陪审员 滕 斌人民陪审员 余 巍二〇一七年十二月八日书 记 员 饶多多附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款[妨害公务罪]以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0123民初1280号原告印承华，男，1975年2月10日出生，汉族，无业，住康平县。委托诉讼代理人：孙祥，辽宁匡正律师事务所律师。委托诉讼代理人：印祥春（原告父亲），男，1953年7月4日出生，汉族，退休教师，住康平县。被告金秀珍，女，1945年9月5日出生，汉族，住康平县。委托诉讼代理人：孙静，辽宁伟业律师事务所律师。原告印承华与被告金秀珍不当得利纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告印承华委托诉讼代理人孙祥、印祥春、被告委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。印承华向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还现金100000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告女儿王岩是夫妻关系，被告是原告岳母。原告九年前在开发区企业打工时受伤，痛失一臂，工伤三级。2017年1月16日，企业赔付的100000元工伤赔偿款从盛京银行原告帐户取出，之后马上由王岩以她母亲金秀珍的名义存入盛京银行，被告也到现场配合办理了相关手续。工伤赔偿款依法律规定为伤者个人所有，所以要求被告全额返还。被告金秀珍辩称，原告所述不属实，大约在五、六年前，被告家动迁得了两套房子，一个车库，被告将其中一套楼房和一个车库卖给和顺饭店了，卖了460000元。之后不长时间，被告弟弟的孩子得了脑瘤，动了大手术，向被告借了100000元，后来2015年底或2016年底，具体哪天记不清了，被告兄弟媳妇卖粮后把这100000元还给被告了，被告就存到盛京银行了，这钱跟原告印承华没有任何关系，是被告自己的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告的女儿王岩曾是夫妻关系，原被告均于2017年1月16日于盛京银行沈阳市康平支行办理业务，原告于2017年1月16日取款本息合计753943.30元，被告于2017年1月16日办理银行开户业务，原告主张其取款后将100000元暂存于被告新开户的帐户内，被告予以否认，且原告提供的取款凭证及办理开户用的申请书只能证明原告取款及被告开户存款的事实，并不能证明原告取款的行为与被告存款行为的关联性，故对该主张不予采信。本院认为，当事人的合法权益应当受法律保护。原告印承华主张其将2017年1月16日取款的其中100000元暂存于被告金秀珍名下，对其主张原告负有举证的责任，但原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故对其主张的诉讼请求不予支持。综上所述，对于原告印承华主张被告金秀珍返还不当得利款100000元的诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告印承华的诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由原告印承华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭霁阳代理审判员  姜 宁人民陪审员  韩 峰二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘 畅
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0103刑初721号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人杨某，男，1973年7月24日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业。1995年3月因犯流氓罪被判处有期徒刑四年；1998年10月因犯强奸罪被判处有期徒刑四年；2006年1月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年；2011年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年10月4日刑满释放。2017年9月6日被刑事拘留，2017年9月19日因涉嫌犯有盗窃罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]713号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘鸿芸出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2017年9月1日晚6时35分许，被告人杨某来到天津市河西区陵水道“渔姥爷”梭边鱼火锅店内收银台结账时，利用言语及手势转移收银员刘某2的注意力，趁机将刘某2放在收银台上的一部苹果6S型手机一部窃走后离开现场。当晚7时许，刘某2拨打110报警。案发次日，被告人杨某委托他人将手机归还。2017年9月5日公安机关将被告人杨某抓获归案。经河西区价格认证中心鉴定：苹果金色6S型手机一部，价值人民币2200元。庭审中，被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪。有被害人刘某2的陈述，证人王某、刘某2某、于某、马某的证言，公安机关扣押物品清单、被盗物品及现场照片、视频截图，河西区价格鉴定意见书，被告人杨某前科材料，公安机关案件来源及抓获经过等证据，足以认定。本院认为，被告人杨某目无国家法律,以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市河西区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后十日内交付本院）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年4月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 健二〇一七年十二月二十六日书记员 张文雅速录员 王 娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1724执1117号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司,住巨野县前进路82号被执行人：刘思厂,男性,1979年3月7日出生,住巨野县；被执行人：刘思华,男性,1964年8月20日出生,住巨野县；被执行人：刘来国,男性,1978年11月2日出生,住巨野县本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与刘思厂、刘思华、刘来国借款合同纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫民审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一七年十二月四日书记员  陈广安
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)渝三中法民执字第00088号之二申请执行人重庆银行股份有限公司涪陵支行,住所地重庆市涪陵区体育场财税大厦四楼，组织机构代码20850096－0。负责人钟家雄，该行行长。被执行人重庆市惠璨餐饮管理有限公司,住所地重庆市涪陵区新华西路9号（海源大厦），组织机构代码69124142-7。法定代理人刘克惠，该公司经理。被执行人何应权,男性,汉族,1963年11月11日出生,住重庆市涪陵区。被执行人刘克惠,女,汉族,1966年1月28日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司涪陵支行与被执行人璨餐饮管理有限公司、刘克惠、何应权借款合同纠纷一案中，于2015年12月1日以(2015)渝三中法民执字第00088号执行裁定，查封了被执行人何应权所有的位于重庆市涪陵区新华西路9号（海源大厦）B幢负一层1409.65㎡房屋（房地证编号：303房地证2009字第09566号）。之后，本院依法委托相关机构对上述财产在人民法院诉讼资产网站平台上分别以450万元、370万元为保留价进行第一次、第二次公开拍卖，均因无人报名竞买而流拍。2017年9月6日至2017年11月21日本院依法对上述财产在人民法院诉讼资产网站平台上以370万元为保留价公开变卖，也无人报名而流拍。现申请执行人重庆银行股份有限公司涪陵支行拒绝以变卖价370万元接受财产进行以物抵债。本案应执行标的金额为4994370.37元及利息，已执行到位金额为零元，未执行金额为4994370.37元及利息。经“四查”查明，被执行人的其他财产系其他债权人的抵押财产，现无其他可供执行财产，申请执行人重庆银行股份有限公司涪陵支行也未提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2015)渝三中法民执字第00088号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2015）渝三中法民初字第00082号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 军审判员 唐正东审判员 刘生荣二〇一七年十二月四日书记员 刘桐瑞
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执2896号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号.被执行人邱春来，男，1966年2月8日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人邱春来借款合同纠纷一案，灌本院作出的（2016）苏0724民初5920号民事调解书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司和被执行人邱春来达成和解协议，故申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人邱春来的执行申请，终结（2016）苏0724民初5920号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年十二月一日书 记 员  丁智宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终8060号上诉人（原审被告）:张德平,女,汉族,1974年01月27日出生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：董发，重庆奎龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘卫,男,汉族,1970年12月12日出生,住重庆市渝中区。上诉人张德平因与被上诉人刘卫民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初12945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘卫于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，刘卫在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经张德平同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初12945号民事判决；二、准许刘卫撤回起诉。一审案件受理费由刘卫负担。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由张德平负担。本裁定为终审裁定。审判长  周海燕审判员  秦 敏审判员  周 舟二〇一七年十二月二十七日书记员  陈园媛
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0404民初334号原告：平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区南顾庄，统一社会信用代码：********。法定代表人：闫垒升，理事长。委托诉讼代理人：朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔欢欢，河南金���华律师事务所律师。被告：平顶山市恒鑫实业有限责任公司，住所地平顶山市新华区建设路与中兴路交叉口东侧佳田国际大厦20层2003西南户，统一社会信用代码****************。法定代表人：张一峰，执行董事。被告：闫国正，男，1966年6月15日出生，汉族，住河南省平顶山市。被告：平顶山市盛瑞建材有限公司，住所地平顶山市石龙区赵岭村东，统一社会信用代码*************.法定代表人：张恩珲，执行董事。被告：平顶山市梵森实业有限公司，住所地平顶山市新华区建设路南25号院西单元5层东户，机构代码证代码59486808-4。法定代表人：闫湘槟，执行董事。被告：河南海晶型材有限公司，住所地平顶山市湛河区神马大道42院，统一社会信用代码***********。法定代表人：朱军生，执行董事。被告：李红卫，男，1968年2月7日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社（以下简称“石龙区农信社”）与被告平顶山市恒鑫实业有限责任公司（以下简称“恒鑫公司”）、闫国正、平顶山市盛瑞建材有限公司（以下简称“盛瑞公司”）、平顶山市梵森实业有限公司（以下简称“梵森公司”）、河南海晶型材有限公司（以下简称“海晶公司”）、李红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，于2017年11月10日开庭进行了审理。原告石龙区农信社委托诉讼代理人朱亚涛、崔欢欢到庭参加了诉讼，被告恒鑫公司、闫国正、盛瑞公司、梵森公司、海晶公司、李红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告石龙区农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒鑫公司偿还借款本金1000万元及利息（利息包含罚息，按照合同约定标准计算至被告实际还款之日）；2、判令被告闫国正、盛瑞公司、梵森公司、海晶公司、李红卫对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月31日，被告恒鑫公司由被告闫国正、盛瑞公司、梵森公司、海晶公司、李红卫提供连带责任保证担保向原告借款1000万元。《流动资金借款合同》约定，借款1000万元，借款期限12个月，自2016年7月31日起至2017年7月31日，月利率9.6‰,每月的第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。《流动资金借款合同》签订后，原告履行了借款合同，而被告未按照约定偿还本金及支付利息，担保人亦未承担保证责任。被告恒鑫公司、闫国正、盛瑞公司、梵森公司、海晶公司、李红卫均未到庭，亦未提交��面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，被告恒鑫公司与原告石龙区农信社签订《流动资金借款合同》约定，原告向被告恒鑫公司发放借款1000万元，借款期限12个月，自2016年7月31日起至2017年7月31日，月利率9.6‰,按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期后还本付息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告闫国正、盛瑞公司、梵森公司、海晶公司、李红卫与原告签订保证合同，自愿对被告恒鑫公司的上述借款本金及利息承担连带责任保证。《流动资金借款合同》和保证合同签订后，原告履行了借款合同，被告恒鑫公司未按照约定支付利息，担保人闫国正、盛瑞公司、梵森公司、海晶公司、李红���亦未承担保证责任。被告恒鑫公司截止2016年9月21日共支付利息166400元。本院认为，原告石龙区农信社与被告恒鑫公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。双方均应按合同约定行使权利，承担义务。原告石龙区农信社已按约定履行了借款义务，但被告恒鑫公司未按照合同约定按期支付利息，有原告提交的证据予以证实，故原告石龙区农信社依据借款合同及借款借据要求被告恒鑫公司清偿借款1000万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告石龙区农信社根据保证合同的约定要求被告闫国正、盛瑞公司、梵森公司、海晶公司、李红卫承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告恒鑫公司、闫国正、盛瑞公司、梵森公司、海晶公司、李红卫经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了民事诉讼的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告平顶山市恒鑫实业有限责任公司于判决书生效后十日内一次性偿还原告平顶山市石龙区农村信用合作联社借款本金1000万元及利息（利息自2016年8月1日起按月利率9.6‰计算至2017年7月31日止，2017年8月1日起按月利率14.4‰计算至本判决确定还款之日止，已支付的利息166400元，予以扣除。）二、被告闫国正、平顶山市盛瑞建材有限公司、平顶山市梵森实业有限公司、河南海晶型材有限公司、李红卫对上述款项���担连带清偿责任。三、驳回原告平顶山市石龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由被告平顶山市恒鑫实业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘国华审 判 员  陈会俭人民陪审员  康 轻二〇一七年十二月十三日书 记 员  安一珂裁判依据条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对��证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。