四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初1727号原告凌开堂，男，出生于1950年12月21日，汉族，住洪雅县。委托诉讼代理人凌有田（系凌开堂侄子），男，出生于1962年7月8日，汉族，住洪雅县，（特别授权）。被告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司。住所地：眉山市东坡区三苏大道会凌大厦*楼。负责人石宇。委托诉讼代理人谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师（特别授权）。被告杨加炳，男，出生于1978年2月25日，汉族，住洪雅县。委托诉讼代理人王学林，洪雅县洪州法律服务所法律工作者（特别授权）。被告李杰，男，出生于1993年12月7日，汉族，住洪雅县止戈镇五龙街5号，身份证号码：。原告凌开堂与被告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称保险公司）、杨加炳、李杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员况明德独任审判，公开开庭进行了审理。原告凌开堂及其委托诉讼代理人凌有田，被告保险公司委托诉讼代理人谢泓嵩，被告杨加炳及其委托委托诉讼代理人王学林，被告李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌开堂诉称，2017年6月18日中午在洪雅县中保镇阳光农场内，第二被告杨加炳受第三被告李杰的雇请，驾驶川Ｚ×××××号轻型普通货车与我驾驶的搭载张有文的无号牌电动三轮车相撞，造成原告凌开堂及张有文受伤和两车受损的道路交通事故。川Ｚ×××××号轻型普通货车登记车主为李杰，该车在第一被告保险公司处购有机动车交通事故强制险和机动车商业险。要求第一被告在交强险、商业险范围内优先赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计13042元，不足部分由其余被告承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对交通事故发生、事故认定无异议。有异议的内容如下：1、被保险车辆驾驶员驶离事故现场，应当认定为交通事故逃逸，所以只认可交强险不认可商业险。2、医疗费应当扣除15%自费药。3、原告主张的出院后的护理没有鉴定机构的意见不予认可，营养费也只应计算住院期间。4、原告已超过六十岁不应计算误工费。5、电动三轮车的损失没有修车发票，不予认可。被告杨加炳辩称，我只是驶离现场，并不是逃逸，保险公司理应适用商业险进行赔付；不应该扣除自费药；其余与保险公司意见一致。事故发生后我向原告垫付了8859.91元医疗费和1800元生活费，请求在本案中一并处理。被告李杰辩称，我只有保险单，保险合同上的签字不是我所签，保险公司没有告知责任免除的规定，保险公司应按保险合同规定适用商业险进行赔付。经审理查明，被告李杰系川Ｚ×××××号轻型普通货车车主，被告杨加炳系李杰雇请的驾驶员。2017年6月18日中午杨加炳驾驶该车沿中保镇阳光农场内道路自东向西行驶，13时50分许，车行至十字交叉路口，遇凌开堂驾驶无号牌电动三轮车搭载张有文自南向北行驶，两车避让不及相撞，造成凌开堂、张有文不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，杨加炳驾驶ZJG399号轻型普通货车驶离现场。2017年7月27日洪雅县公安局交通警察大队作出洪公交认字（2017）第2-082号《道路交通事故认定书》：杨加炳驾驶机动车行经事故路口未确保安全行驶，导致事故发生，在发生交通后未停车保护现场并抢救伤员，在事故中存在严重过错，其违法行为及过错是造成此事故的主要原因，承担事故主要责任；凌开堂驾驶具备机动车属性的三轮电动车行经事故路口，未按规定让右侧来车先行，导致事故发生，其违法行为及过错是造成此事故的次要原因，承担事故次要责任；张有文无责任。事故发生后，凌开堂当即被送往洪雅县中医院住院治疗，诊断为：1、头皮挫裂撕脱伤；2、全身多处软组织伤。2017年7月9日好转出院，出院时医嘱：1、建议休息一月，专人护理一月，加强营养。2、门诊复查，若有不适，及时就诊。住院期间用去治疗费8859.91元（均由杨加炳垫付），杨加炳另支付凌开堂生活费1800元。另查明，凌开堂系单丁独户孤寡老人，无儿无女，没有享受社保、低保或五保政策。本案在审理过程中，李杰对保险公司提供的保险合同中《投保人声明》中“李杰”的签名提出异议，要求进行鉴定，经我院委托四川鼎诚司法鉴定中心（2017）文鉴字第0214号《司法鉴定意见书》鉴定：《投保人声明》中“李杰”的签名不是李杰本人书写。以上事实有洪雅县公安局交通警察大队洪公交认字（2017）第2-082号《道路交通事故认定书》及《道路交通事故损害赔偿调解终结书》、四川洪雅县中医院《出院病情证明书》及医疗费发票、洪雅县中保镇人民政府的证明及凌开堂的的户口簿、四川鼎诚司法鉴定中心（2017）文鉴字第0214号《司法鉴定意见书》和当事人的陈述等证据证实。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，本案中原告凌开堂在交通事故中受伤，其身体所受的伤害应当得到赔偿。被告保险公司认为被告杨加炳发生交通事故后驾驶事故车辆驶离现场构成逃逸，根据保险合同的约定，保险公司只认可交强险部分，不认可商业险部分。本院认为，被告杨加炳虽驾车驶离现场，但至始至终认可事故发生事实，未发生逃避事故责任的情况，且洪雅县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书也只认定“杨加炳在发生交通后未停车保护现场并抢救伤员”，并没有认定杨加炳的行为构成逃逸，也没有以“交通事故逃逸”对杨加炳进行处罚。《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，保险公司提供的保险合同中《投保人声明》中“李杰”的签名，经我院委托鉴定：该《投保人声明》中“李杰”的签名不是李杰本人书写，保险公司未就免责条款对李杰进行提示或者明确说明，该条款对李杰不产生效力，即使杨加炳构成“交通事故逃逸”，保险公司也不能免除责任。故本院对保险公司的该项主张不予支持。被告保险公司认为原告凌开堂“医疗费应当扣除15%自费药”的主张，因未提供证据，也未提出司法鉴定申请，故对其主张不予支持。原告凌开堂提供的洪雅县中医院《出院病情证明书》记载“出院后建议休息一月，专人护理一月，加强营养”，医嘱明确需专人护理，故被告提出“原告主张的出院后的护理没有鉴定机构的意见不予认可”的理由不能成立，本院对原告要求被告支付出院休息期间护理费的请求予以支持。同理，对原告凌开堂要求被告支付卧床休息期间营养费的请求本院亦予以支持。原告凌开堂虽已超过六十周岁，但系孤寡老人无儿无女，没有享受社保、低保或五保政策，完全依靠自己的劳动来维持自己的生活，交通事故造成其在一定时间内无法劳动收入减少，不足以保障自己的生活，本院认定应当对其误工进行赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，误工时间应当从住院之日计算至出院休息一月止，即住院21天，休息一月30天，共51天。被告提出“原告已超过六十岁不应计算误工费”的主张，本院不予支持。对于原、被告双方争议的护理费、误工费的标准，本院结合本地区的收入水平按100元每天计算。凌开堂驾驶的三轮电动车在交通事故中损坏，本院酌情认定为500元。凌开堂因伤住院，对其交通费本院酌情认定为500元。对双方没有争议的住院期间伙食补助费本院予以确认。综上，原告因交通事故受伤的损失为：医疗费8859.91元，误工费5100元，护理费5100元，交通费500元，住院期间伙食补助费630元，营养费510元，三轮电动车损失500元，共计21199.91元（其中杨加炳垫付10659.91元）。因该次事故造成凌开堂和张有文两人受伤并同时起诉，医疗费超出了交强险范围，按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，凌开堂交强险内医疗费损失为2323元，对超出的部分（即6536.91元）按交通事故中杨加炳为主要责任，承担80%（即5229.53元），凌开堂为次要责任，承担20%（即1307.38元）。在交强险范围内的损失由保险公司全额赔付，超出交强险杨加炳应承担的部分由保险公司在商业险范围内全额赔付，故由保险公司直接支付凌开堂9232.62元，支付杨加炳10659.91元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告凌开堂因机动车交通事故造成的各项经济损失9232.62元，支付杨加炳10659.91元。二、驳回原告凌开堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为63元，由原告凌开堂负担13元，被告杨加炳负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  况明德二〇一七年十二月十八日书记员  杨畅畅