广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民四终字第1387号上诉人（原审原告）冼佩群，女，汉族，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）广东碧桂园物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人李长江，总经理。委托代理人冯亚博，男，汉族，1991年10月5日出生，住河南省西华县，该公司职员。委托代理人梁凯华，女，汉族，1984年12月16日出生，住广东省佛山市，该公司职员。上诉人冼佩群因与被上诉人广东碧桂园物业服务有限公司（以下简称碧桂园物业公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法荷民一初字第562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《广东省工资支付条例》第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告冼佩群的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院同意当事人免交。”上诉人冼佩群不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：冼佩群自2010年5月4日起进入碧桂园物业公司工作。在岗期间，冼佩群按照碧桂园物业公司的工作时间出勤，工作兢兢业业，不断提高自己的工作效率。2013年6月30日16时，冼佩群在高明碧桂园三期门岗区域进行路面清洁，因车辆进出，当值物业管理员操作门岗车道杠杆，在物管员降车杠时，不慎砸到冼佩群头部。冼佩群该受伤经佛山市高明区人力资源和社会保障局于2013年9月30日认定工伤。发生工伤后，冼佩群因伤情需要看病及社保报销，碧桂园物业公司不批准其请假，还借口说冼佩群不服从。冼佩群将此情况及时向法院及劳动监察大队反映投诉，碧桂园物业公司就认为冼佩群态度恶劣，以多种理由解雇冼佩群。2015年3月24日碧桂园物业公司正式解除与冼佩群的劳动合同关系。根据碧桂园物业公司的厂纪厂规及规章制度，冼佩群并没有碧桂园物业公司可以据以辞退的情况。碧桂园物业公司作出辞退通知，不仅未经合法程序作出，且违反法律规定，没事实法律依据。因此，碧桂园物业公司辞退冼佩群的行为属违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七的规定，碧桂园物业公司应支付冼佩群赔偿金，冼佩群在碧桂园物业公司正常工作期间的平均工资为2516元／月，工作年限为5年，相应的赔偿金数额为25160元。自2015年3月份开始至碧桂园物业公司违法解除劳动合同期间，碧桂园物业公司没有按合同的约定和实际履行情况支付冼佩群的工资，克扣冼佩群的工资13500元，碧桂园物业公司应向冼佩群支付被克扣的工资13500元。由于冼佩群与碧桂园物业公司的劳动合同至2016年12月23日才到期，因碧桂园物业公司提前解除劳动合同，导致冼佩群损失自劳动合同解除日期起至合同期满期间的21个月的预期工资52836元，碧桂园物业公司依法应赔偿冼佩群的工资损失52836元。冼佩群受到头部撞击的工伤事故后，日常感觉头昏头痛，一直门诊治疗至今，碧桂园物业公司在冼佩群受伤后要求冼佩群工作，因耽误治疗和休息导致伤病加重，碧桂园物业公司违法解除劳动合同前后未报销的医疗费和将来的医疗费用不少于50000000元，碧桂园物业公司应依法向冼佩群支付。由于碧桂园物业公司违法解除与冼佩群之间的劳动合同，导致冼佩群失业，冼佩群因工伤治疗和工伤伤病将无法找到下一份工作，冼佩群将长期无生活来源，更无法抚养父母和子女，也无法在退休年龄时办理退休手续，碧桂园物业公司应依法赔偿冼佩群工伤、养老和失业的赔偿款500000元。现冼佩群己被迫离开工作岗位及公司，且还需要继续治疗伤情，尚需后续治疗费用。碧桂园物业公司的行为严重损害了冼佩群的合法利益。综上，请求：1.撤销原审判决；2.判令碧桂园物业公司向冼佩群支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币25160元（2516元／月×5月×2=25160元）；3.判令碧桂园物业公司向冼佩群支付被克扣的工资13500元；4.判令碧桂园物业公司向冼佩群支付违法解除劳动合同造成冼佩群的工资损失52836元；5.判令碧桂园物业公司向冼佩群支付工伤失业养老赔偿款500000元；6.判令碧桂园物业公司向冼佩群支付未报销的医疗费8300元；7.判令碧桂园物业公司向冼佩群支付交通费、挂号费、律师费共3200元；8.判令碧桂园物业公司向冼佩群支付后续治疗费用5千万元；9.一、二审全部诉讼费用由碧桂园物业公司承担。针对上诉人冼佩群的上诉，被上诉人碧桂园物业公司答辩称：一审判决事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回冼佩群的上诉请求。双方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。冼佩群在二审诉讼期间增加请求碧桂园物业公司向其支付未报销的医疗费、交通费、挂号费、律师费、后续治疗费，因上述请求其在仲裁及一审期间均没有提出，属于二审期间新增加的诉讼请求，因双方当事人未能就此达成调解，本案依法不予处理。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是：1.碧桂园物业公司是否需向冼佩群支付违法解除劳动关系的赔偿金；2.碧桂园物业公司是否需向冼佩群支付克扣的工资；3.碧桂园物业公司是否需向冼佩群支付因违法解除劳动关系的工资损失；4.碧桂园物业公司是否需向冼佩群支付工伤失业养老赔偿款。第一，关于碧桂园物业公司是否需向冼佩群支付违法解除劳动关系赔偿金的问题。根据碧桂园物业公司提交的《员工手册》、签收回执、培训记录，碧桂园物业公司的《员工手册》的内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，且冼佩群已知悉《员工手册》的内容，故该《员工手册》上的规定可适用于冼佩群。在二审法庭调查期间，冼佩群陈述因碧桂园物业公司安排的新岗位，需要其到处跑，有些地方有很高的斜坡，因其不舒服所以没有到新岗位工作。因冼佩群并未提交相应的证据予以证明其确因身体不舒服而无法到新岗位工作，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，冼佩群应当承担举证不能的不利后果。因冼佩群的工作职责是小区环境保洁，其连续三天在上班时间拒绝工作，经多次警告仍不服从工作安排，并对同事进行侮辱谩骂，冼佩群的上述行为确实存在《员工手册》规定予以批评、记过、辞退的情形，碧桂园物业公司可以解除与冼佩群的劳动关系，且碧桂园物业公司已事先通知工会。因此，碧桂园物业公司作出解除与冼佩群劳动关系的处理符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，碧桂园物业公司不存在向冼佩群支付赔偿金的情形。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。第二，关于碧桂园物业公司是否需向冼佩群支付克扣工资的问题。因冼佩群主张的2014年3月至7月期间被克扣工资的主张已在佛山市高明区人民法院（2014）佛明法荷民一初字第463号案中作出判决，根据一事不再理原则，原审判决对上述期间的被克扣工资不予审查的处理并无不当，本院予以维持。对于2014年8月1日至2015年3月23日期间，碧桂园物业公司是否存在克扣冼佩群工资的行为。根据双方签订的劳动合同约定，冼佩群的工作时间为综合计算工时工作制，原审判决根据双方确认的考勤表核算冼佩群的出勤情况，并依据原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第62条的规定，核算出碧桂园物业公司不存在克扣冼佩群在2014年8月1日至2015年3月23日期间工资的处理正确。因此，冼佩群上诉主张碧桂园物业公司需向其支付克扣工资的请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。第三，关于碧桂园物业公司是否需向冼佩群支付因违法解除劳动关系工资损失的问题。冼佩群上诉主张双方的劳动合同至2016年12月23日才到期，因碧桂园物业公司违法解除与其的劳动关系，故碧桂园物业公司需向其支付工资损失。如前所述，碧桂园物业公司并未违法解除与冼佩群的劳动关系，且冼佩群也确认自2015年3月24日起没有在碧桂园物业公司工作。因此，冼佩群上诉主张因碧桂园物业公司需向其支付工资损失的请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。第四，关于碧桂园物业公司是否需向冼佩群支付工伤失业养老赔偿金的问题。冼佩群上诉主张碧桂园物业公司需解除与其的劳动关系导致其失业，又因工伤治疗和工伤疾病无法找到下一份工作，将长期无生活来源，更无法抚养父母和子女，也无法在达到退休年龄时办理退休手续，故要求碧桂园物业公司赔偿其工伤失业养老赔偿金。本案中，冼佩群在碧桂园物业公司工作期间，碧桂园物业公司均有为冼佩群购买社会保险，故冼佩群该项上诉请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持的处理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人冼佩群的上诉请求，因欠缺理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人冼佩群负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴行政审 判 员  黄雪鹄代理审判员  黄健晖二〇一五年十二月二十四日书 记 员  廖 旋第7页共7页