襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0691民初753号原告：杨运生，男，1948年6月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：马拥军，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：尤明军，男，1971年5月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳市金发货运有限公司（以下简称金发货运公司），住所：襄阳市樊城区太平店镇。法定代表人：章友让，金发货运公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1984年4月20日出生，汉族，住武汉市青山区。金发货运公司副经理。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司(以下简称人保财险襄州支公司）,住所：襄阳市襄州区航空路109号。代表人:陈向东，人保财险襄州支公司经理。委托诉讼代理人：黄克成，人保财险襄州支公司员工。代理权限：特别授权。原告杨运生被告尤明军、金发货运公司、人保财险襄州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2017年12月4日第二次公开开庭进行了审理。原告杨运生的委托诉讼代理人马拥军，被告金发货运公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被告人保财险襄州支公司的委托诉讼代理人黄克成到庭参加了诉讼。被告尤明军经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨运生向本院提出如下诉讼请求：1.被告人保财险襄州支公司在保险范围内赔偿原告车辆损失费用共计7979元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月13日17时许，被告尤明军驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车，在襄阳市高新区东风汽车大道腾飞转盘路口处，与原告杨忠辉驾驶的鄂Ｆ×××××号小型普通客车相刮，造成鄂Ｆ×××××号小型普通客车车辆损失的交通事故。经交警部门认定，被告尤明军负全部责任。原告所有的车辆经维修支出修理费7979元。鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车系被告金发货运公司所有，该车在被告人保财险襄州支公司投保有机动车交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，诉至法院。被告尤明军未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告金发货运公司辩称，尤明军系金发货运公司司机，金发货运公司愿意承担尤明军因交通事故造成他人的损失；事故车辆投保有交强险及商业三者险，保险公司应先行在保险范围内承担赔偿责任。被告人保财险襄州支公司辩称：1.在证件合法有效的情况下，在保险范围内承担责任；2.事故发生时未报案，出险时间已超过48小时，保险公司不承担赔偿责任；3.鉴定费、诉讼费不予承担。原告杨运生为证明其主张提交了下列证据：交通事故认定书，被告行车证、驾驶证，保单2份，原告驾驶证、行车证，证明、修理费清单、修理费用发票。该组证据证明事发经过，尤明军具备驾驶资质、事故车辆在被告人保财险襄州支公司投保有交强险及100万元不计免赔商业三者险。二被告对该组证据真实性无异议，但被告人保财险襄州支公司认为，事故发生时未报案，出险时间已超过48小时，保险公司不承担赔偿责任；保单载明出险每次扣减500元车损费；对方车辆无责，应承担100元无责赔付；维修费应扣减折旧费；需核实被告驾驶证、行车证原件。本院对该组证据真实性予以采信。被告尤明军、金发货运公司、人保财险襄州支公司未提交证据。经审理查明：2016年5月13日17时许，被告尤明军驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车，在襄阳市高新区东风汽车大道腾飞转盘路口处，与杨忠辉驾驶的鄂Ｆ×××××号小型普通客车相刮，造成鄂Ｆ×××××号小型普通客车车辆损失的交通事故。206年9月7日，襄阳市公安局交通警察支队襄东大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告尤明军负全部责任，杨忠辉无责。并确定由被告尤明军承担鄂Ｆ×××××号小型普通客车车辆受损的维修费（见保险公司定损单及修车发票）。2016年5月27日，鄂Ｆ×××××号小型普通客车在襄阳富琪汽车销售服务有限公司进行维修，支出修理费7979元。另查明，被告尤明军系被告金发货运公司员工。鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车系被告金发货运公司所有，该车在被告人保财险襄州支公司投保有机动车交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。还查明，鄂Ｆ×××××号小型普通客车系原告杨运生所有。杨忠辉与杨运生系父子关系。原告杨运生在诉状中陈述原告杨忠辉系笔误。本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，被告尤明军驾驶鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车，在襄阳市高新区东风汽车大道腾飞转盘路口处，与杨忠辉驾驶的鄂Ｆ×××××号小型普通客车相挂，造成鄂Ｆ×××××号小型普通客车车辆损失的交通事故。经交警部门认定，被告尤明军负全部责任。经审查，交警部门作出的该事故责任认定书事实清楚，责任划分符合本案情况，本院予以采信。故本院认定由被告尤明军承担全部的赔偿责任。因被告尤明军系被告金发货运公司员工，且被告金发货运公司同意承担由尤明军造成他人损失的赔偿责任，故本院认定由被告金发货运公司承担全部赔偿责任。被告人保财险襄州支公司为本案事故车辆承保了机动车交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险，该机动车在保险期限内发生交通事故，被告人保财险襄州支公司应当先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险理赔限额部分，按照责任比例，由被告人保财险襄州支公司在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。关于原告杨运生主张车辆损失费7979元。因事故车辆鄂Ｆ×××××号小型普通客车系原告杨运生所有，故杨运生作为本案原告提起诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。关于修理费用，有交警部门出具的事故认定书及证明确定由被告尤明军承担鄂Ｆ×××××号小型普通客车车辆受损的维修费（见保险公司定损单及修车发票），且有修理费清单及修理费用发票加以证实，故对修理费认定为7979元。上述费用属于交强险财产损失费用项下，已超出该项赔偿2000元限额，故由被告人保财险襄州支公司在交强险财产损失费用项下向原告杨运生赔偿2000元。交强险赔偿额为2000元，超出交强险部分为5979元（赔偿总额7979元-2000元），由被告金发货运公司承担全部赔偿责任。因事故车辆在被告人保财险襄州支公司投保100万元不计免赔率商业第三者责任保险，故由被告人保财险襄州支公司向原告杨运生赔偿5979元。保险理赔款共计7979元。因原告主张的损失已得到赔偿，故被告金发货运公司在本案中不再承担赔偿责任。关于被告人保财险襄州支公司辩称事故发生时未报案，出险时间已超过48小时，保险公司不承担赔偿责任；维修费应扣减折旧费的辩解理由，本院认为本次交通事故虽出险时间超过48小时，但发生交通事故的事实经交警部门处理并作出事故认定，且被告人保财险襄州支公司未提交证据证实在上述情形下保险公司不承担赔偿责任的证据，故对被告人保财险襄州支公司的该项辩称意见，本院不予采纳。关于被告人保财险襄州支公司辩称保单载明出险每次扣减500元车损费的辩解理由，因被告人保财险襄州支公司未提交证据证实其该项辩称理由，故对被告人保财险襄州支公司的该项辩称意见，本院不予采纳。关于被告人保财险襄州支公司辩称对方车辆无责，应承担100元无责赔付的辩解理由，因本案原告杨运生书写诉状时存在笔误，故不存在除尤明军、杨忠辉驾驶的车辆之外还有第三辆车辆情形，故对被告人保财险襄州支公司的该项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告杨运生车辆损失7979元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告襄阳市金发货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程文辉审 判 员  张 伟人民陪审员  袁敬锐二〇一七年十二月四日书 记 员  赵 云