山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0502民初2113号原告：陈辛社，男，1966年12月20日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市城区。委托诉讼代理人：韩燕龙，山西君宜律师事务所律师。被告：范艳兵，男，1976年4月23日生，汉族，河南省沈丘县人，现住晋城矿务局。委托诉讼代理人：秦星，山西海双龙律师事务所律师。原告陈辛社与被告范艳兵健康权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辛社及其委托诉讼代理人韩燕龙、被告范艳兵及其委托诉讼代理人秦星到庭参加诉讼。本案现已���理终结。原告陈辛社向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损失费等费用人民币25000元，残疾赔偿金待伤残结果评定后确定，原告当庭变更赔偿金额为33558.24元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是晋城市三鑫祥达现代后勤服务有限公司清洁职工，负责清扫晋城市城区瑞丰路和儿童公园附近马路。2016年5月27日13时许，原告在儿童公园路段清扫马路时，被告范艳兵酒后在该路段摆西瓜摊，并随意将西瓜皮等垃圾扔在原告刚清扫过的马路上，原告制止被告乱扔垃圾时，被告范艳兵破口大骂，殴打原告，并持西瓜刀向原告左手猛砍几刀，将原告左手砍伤。原告受伤后，到泽州县人民医院治疗，诊断为：“左手刀砍伤、左手食指伸肌腱断裂、左弓食指固有肌腱完全断裂、左弓中指伸肌腱不完全断裂”。经原告向公安机关报案，法医鉴定为轻微伤。2016年9月2日晋城市城区公安局作出行政处罚决定书，对被告处以拘留十日，并处罚款500元，并于同日告知原告就民事争议部分向晋城市城区人民法院提起诉讼。原告住院治疗期间，被告及其家人从未来人进行探望，所有的医疗费、交通费等费用均原告支付，被告未支付过任何费用。依照法律规定，上述费用应当由被告承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，被告应依法赔偿原告医疗费、误工费、交通费等费用。为此，原告依据《民事诉讼法》之规定，特提诉讼，请求依法判决。被告范艳兵答辩称：1、请求驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：首先，被答辩人受伤并非其阐述的原因，而是被答辩人强行向答辩人拿走80元不归还，双方发生争执引起，并且在争执中也向答辩人动手；其次，在被答辩人受伤后答辩人曾积极看望被答辩人，并在公安机关的主持下进行积极调解，而被答辩人却消极调解；最后，被答辩诉请要求明显过高，其中，医疗费根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定，被答辩人在经过鉴定治疗后并未住院，并且根据其职业事实上也并未误工；交通费由于被答辩人仅去医院治疗一次，费用不应过高；被答辩人并未住院，其伤情也不需要专人进行护理，此外，根据《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。综上所述，请求人民法院依法支持答辩��的答辩请求。经审理查明：原告陈辛社是晋城市三鑫祥达现代后勤服务有限公司清洁职工，2016年5月27日13时许，在晋城市城区瑞丰路儿童公园门口，原告陈辛社清扫马路时，被告范艳兵酒后因其摆摊卖西瓜扔垃圾与原告陈辛社发生口角，后被告范艳兵对原告陈辛社进行殴打，并用切西瓜的刀将原告陈辛社的左手手背划伤。原告陈辛社因此受伤后到泽州县人民医院治疗，经诊断为：左手刀砍伤，1、左手食指伸肌腱断裂；2、左手食指固有肌腱完全断裂；3、左弓中指伸肌腱不完全断裂。2016年8月4日，经晋城市城区公安司法鉴定中心鉴定，原告陈辛社的损伤构成轻微伤。另查明，2016年9月2日，晋城市公安局城区分局作出了晋城公行罚决字[2016]000695号行政处罚决定书，对被告范艳兵处行政拘留10日，并处罚款500元。上述事实有行政处罚决定书、诊断证明书、鉴定文书以及当事人陈述等在案佐证。质证过程中被告范艳兵对诊断证明书质证称未提供原件，不予认可，本院认为该项证据虽未提供原件，但泽州县人民医院在复印件上加盖了公章，本院予以认可。本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、精神损失费等33558.24元有无事实和法律依据，是否应当支持？针对争议焦点，原告陈辛社的赔偿项目及数额，结合原、被告的举证、质证，本院逐一认定如下：1、医药费4911.5元，提供医药费证明原件一份，单据照片42支，病历本照片，证明原告受伤后，于2016年5月27日至7月25日在泽州县人民医院治疗，支付医药费4911.5元，治疗总天数为60天。被告范艳兵质证称：医疗费单据也是复印件，真实性不予认可。本院认为，原告陈辛社虽未提供医院单据原件，但单据照片清晰且与泽州县人民医院出具的证明相互印证，本院予以认可，经核算单据照片为44支，医药费总额为4919.44元，原告陈辛社主张医药费4911.5元，本院最终认定医药费为4911.5元。2、误工费5250元，提供单位误工证明和银行明细一份，证明原告工资为1750元，因打人事件受伤请假三个月，共计5250元。被告范艳兵质证称：误工费方面，结合原告伤情和工种，且并没有住院，对误工没有太大的影响，对误工费方面不予认可。本院认为，原告陈辛社提供的工资收入证明中载明误工期限为2016年5月27日至8月27日，但银行明细中显示被告6月21日仍有工资1467元入账，误工证明和银行明细相互矛盾，此份证据存在瑕疵，本院不予认可。原告陈辛社的门诊病历中医嘱并未提及要在家休养，原告也未住院，但结合原告工资收入银行明细，2016年6月份的工资收入比之前几个月的工资收入存在减少，本院酌情认定减少的部分253元为其误工费。3、护理费9076.74元，提供高平市寺庄镇李家河村村委证明一份，证明原告受伤后，由其妻宋万林护理的事实，提供宋万林身份复印件，证明与原告为夫妻关系，本人无固定工作，应按照山西省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资36307元/年标准计算：36307元/12月×3个月=9076.74元。被告范艳兵质证称：护理费方面原告没有住院，无需护理，我方不予认可，证据也没有关联性。本院认为，原告陈辛社并未住院，伤情为轻微伤，并无护理必要，对于护理费的请求，本院不予支持。4、住院伙食补助费6000元，没有证据，我方自己计算为60×100元=6000元。被告范艳兵质证称：原告根本没有住院，不存在住院伙食补助。本院认为，原告陈辛社并未住院，对于住院伙食补助费的请求，本院不予支持。5、交通费320元，单据16支。被告范艳兵质证称：交通费酌情认定，但是原告提出的太高，且提供的证据无法认定与本案的关联性。本院认为，原告提供的15支出租车票据中有12支为同一出租车，坐车日期集中在7月18日到21日，上下车时间多为凌晨，与原告在医院诊疗时间并不对应，凌晨时间去医院就诊不合常理，对此份证据本院不予认可。考虑到原告就诊确实会产生交通费，本院酌情认定交通费为150元。6、营养费3000元，60天×50元=3000元。被告范艳兵质证称：营养费酌情认定，但是原告提的过高，且原告没有住院。本院认为，原告陈辛社伤情为轻微伤且未住院，医嘱也没有要求加强营养，对于营养费的请求，本院不予支持。7、精神抚慰金5000元，提供泽州县人民医院诊断证明一份和泽州县公安局的法医鉴定一份，证明原告被打��后的伤情，已部分影响到左手功能，经法医鉴定原告损伤为轻微伤。被告范艳兵质证称：诊断证明同上面的质证意见，鉴定书本身无异议，但是原告不存在伤残不构成精神损失费用。本院认为，原告陈辛社伤情为轻微伤，并未构成伤残，故其主张的精神损害抚慰金本院依法不予支持。综上，原告陈辛社主张的各项损失，符合事实和法律规定的为医疗费、误工费、交通费等各项损失共计5314.5元。本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担完全的赔偿责任。本案中，被告范艳兵与原告陈辛社因琐事发生肢体冲突，造成原告陈辛社受伤，系侵权行为，对原告陈辛社遭受的人身损害负有完全的赔偿责任。原告陈辛社因此次事件造成的各项损失共计5314.5元，应当由被告范艳兵承担。被告范艳兵辩称应驳回原告的全部诉讼请求，称双方发生争执的原因是原告陈辛社拿走其80元未还，原告陈辛社予以否认，被告范艳兵未能提供证据佐证，对其抗辩意见本院不予采信。原告范辛社当庭将损失金额25000元变更为33558.24元，经本院释明后未补交诉讼费，超出部分按撤诉处理。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告范艳兵于本判决生效后十日内赔偿原���陈辛社医疗费、误工费、交通费共计5314.5元。二、驳回原告陈辛社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告陈辛社负担394元，被告范艳兵负担106元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  郭春平人民陪审员  刘红兵人民陪审员  苗才亮二〇一七年十二月十四日法官 助理  张 琪书 记 员  张 璐