江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初6012号原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。法定代表人：董谋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志超，男，1984年2月16日出生，汉族，该公司员工，住沛县。委托诉讼代理人：刘洪真，男，该公司法律顾问。被告：许西军，男，1969年4月14日出生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：王冬梅，沛县龙固法律服务所法律工作者。被告：开祥东，男，1956年7月7日出生，汉族，住沛县。被告：王为平，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住沛县。被告：许西建，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，住沛县。被告：杨思同，男，1987年11月14日出生，汉族，农民，住沛县。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告许西军、开祥东、王为平、许西建、杨思同金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日、12月14日公开开庭进行了审理。原告沛县农商行的委托诉讼代理人刘洪真到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人刘志超、被告许西军及其委托代理人王冬梅、被告王为平、许西建、杨思同两次均到庭参加诉讼，被告开祥东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沛县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告许西军偿还借款本金478550元，利息503015.05元（利息暂计至2017年8月22日），合计981565.05元，之后利息据实计算至借款清偿日止；2.被告开祥东、王为平、许西建、杨思同对上述债务承担连带保证责任；3.诉前保全费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，被告许西军、开祥东、王为平、许西建、杨思同与原告下辖的龙固支行签订《农户联保借款合同》，合同约定借款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币220万元内分次发放贷款。按季结息，否则按合同约定利率计收利息、复息。保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同期限自2012年3月28日至2014年3月11日止。2013年3月23日，被告许西军向原告申请借款220000元，至2014年3月11日到期，借款利率13.2%，按季结息；2013年3月22日，被告许西军向原告借款280000元，至2014年3月11日到期，借款利率为13.2%,按季结息。两笔借款到期后，经原告多次催收，被告仍未完全履行还款义务，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告许西建辩称，借款属实，但目前无能力一次性偿还借款本息，愿意分期履行。被告王为平、许西建、杨思同辩称，担保属实，但是借款逾期后，被告在保证期间内未向被告主张过权利，保证期间已过，保证人不承担保证责任。被告开祥东未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。经审理查明，2012年3月28日，被告许西军、开祥东、王为平、许西建、杨思同与原告下辖的龙固支行签订《农户联保借款合同》，合同约定：第一条从2012年3月28日起至2014年3月11日止由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）贰佰贰拾万内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年3月11日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第三条作为保证人的联保小组成员的权利义务（保证条款）一、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；二、保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用…。合合同还对其他内容作了约定。2013年3月22日，沛县农商银行向被告许西军发放借款280000元，借款利率为年利率13.2%，按季结息，到期日为2014年3月11日，并制作了借款借据一份，被告许西军在借款借据上签名并捺印。2013年3月23日，沛县农商银行向被告许西军发放借款220000元，借款利率为年利率13.2%，按季结息，到期日为2014年3月11日，并制作了借款借据一份，被告许西军在借款借据上签名并捺印。借款发放后，被告许西军共偿还借款本金21450元。2015年12月14日，原告沛县农商行向被告杨思同邮寄送达逾期贷款催收通知单一份，催要被告杨思同作为本案联保小组成员名下贷款。以上事实有原、被告的当庭陈述以及原告向本院提交的《农户联保借款合同》一份、借款借据两份、欠息证明两份、流水两份、江苏银监局关于沛县农村商业银行股份有限公司开业的批复一份、逾期贷款催收通知单一份及被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件一组予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告开祥东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与被告许西军、开祥东、王为平、许西建、杨思同签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。借款人许西军应当按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务。根据原告及被告许西军的陈述及提供的证据可以证实，被告许西军尚欠原告贷款本金478550元，对原告要求被告许西军偿还借款本金478550元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告许西军、开祥东、王为平、许西建、杨思同在《农户联保借款合同》中对保证期间进行了约定，保证期间为借款到期后两年，虽然在庭审中，被告杨思同自认原告曾于2015年11月份之前找过其催要过贷款，但其陈述原告只是催要其作为联保小组成员名下的贷款，未提及杨思同作为担保人的借款即本案许西军名下的两笔借款，而原告向本院提交的逾期贷款催收通知单也只是列明了被告杨思同作为借款人的催收单，且原告只提供了杨思同这一份催收通知单，并未向本院提交本案诉争的许西军名下贷款的任何书面催收信息，亦未提交其他证据证明在保证期间内向其他保证人催收的证据，对原告所主张的在保证期间内向保证人主张过权利的事实，本院不予确认，对原告要求被告开祥东、王为平、许西建、杨思同承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许西军于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金478550元及利息（2017年8月22日之前的利息为503015.05元，之后利息按双方合同的约定据实计算至借款本息还清之日止）；二、驳回原告对被告开祥东、王为平、许西建、杨思同的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13618元，减半收取计6809元，诉前财产保全费220元，合计7029元，由被告许西军负担（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张林二〇一七年十二月十六日书记员  李蕊