湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂应城民初字第00760号原告张进锋，男，1987年6月9日出生，汉族，湖北省应城市人，在外务工，系受害人张国明之子，住湖北省应城市。原告汪桃芳，女，1954年5月5日出生，汉族，湖北省应城市人，系受害人张国明之妻，住湖北省应城市。两原告委托代理人陈景，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告程浩，男，1989年11月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市，被告程红超，男，1971年12月19日出生，汉族，湖北省应城市人，系被告程浩叔叔，住湖北省应城市，被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司(以下简称财保应城支公司)，住所地湖北省应城市城中蒲阳大道13号。组织机构代码证：88091624-3。法定代表人金红彬，女，该公司经理。委托代理人张斯强，男，该公司职员。代理权限为一般代理。委托代理人邓斌，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张国明、汪桃芳诉被告程浩、程红超、财保应城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日作出(2014)鄂应城民初字第00793号民事判决，被告财保应城支公司不服判决提出上诉，孝感市中级人民法院于2015年5月22日作出(2015)鄂孝感中民一终字第00107号民事裁定，撤销本院(2014)鄂应城民初字第00793号民事判决，发回重审。本案立案后，在审理过程中，由于原告张国明已于2014年7月22日死亡，本院准许其儿子张进锋作为继承人参加诉讼，本案另行组成由审判员柯慧彬担任审判长，审判员金正刚、人民陪审员肖爱金参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈景，被告财产应城支公司的委托代理人张斯强、邓斌到庭参加了诉讼，被告程浩、程红超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进锋、汪桃芳诉称：2013年12月27日08时许，在应城市汉××大道马××桥处，被告程浩驾驶鄂Ｋ×××××重型自卸货车(该车所有人为被告程红超，在财保应城支公司投保交强险)，由于路面湿滑、措施不力与前方受害人张国明驾驶的电动车相撞，造成电动车受损，张国明和原告汪桃芳受伤的交通事故，事故发生后，两伤者被送往应城市人民医院住院治疗，本次交通事故经应城市交通警察大队做出应公交认字[2013]第1227002号道路交通事故认定书认定：被告程浩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第42条规定，被告程浩应负此次事故的全部责任，张国明、汪桃芳无责任。两伤者治疗后经应城市公安局法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定：张国明和汪桃芳均构成伤残十级，两人在住院治疗期间，被告程浩仅支付部分医疗费用，对其他费用赔偿未能给付，经协商无果，请求判令三被告共同赔偿张国明和原告汪桃芳的经济损失人民币142714元。原告张进锋、汪桃芳为支持其诉讼主张，在原一审中向本院提交了11份证据并申请证人张某出庭作证，在本次庭审中提交一份证据(作为证据十三)：证据一，张国明和原告汪桃芳的身份证、户口本复印件。证明两人的真实身份、诉讼主体适格及被抚养人的基本情况。证据二，被告程浩、程红超的驾驶证、行驶证复印件。证明两被告的身份及鄂Ｋ×××××的所有人是被告程红超的事实。证据三，组织机构代码证。证明被告财保应城支公司诉讼主体适格。证据四，应城市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书一份。证明此次交通事故发生的时间、地点、事故发生的经过及事故责任划分的基本情况。证据五，张国明和原告汪桃芳的病历及诊断证明。证明两人的伤情及治疗情况。证据六，湖北省应城市公安局法医鉴定所《法医学人体伤残程度鉴定书》复印件二份{(应)公(法临床)鉴字[2014]0115号、(应)公(法临床)鉴字[2014]0119号}。证明两伤者的伤情及后续治疗等基本情况。证据七，鉴定费发票。证明两原告因本此交通事故受伤发生鉴定费1380元的事实。证据八，劳务雇佣合同书。证明两原告受雇于应城市张某烟酒付食店从事服务工作的事实。证据九，应城市黄滩镇胜利村村委员会证明一份。证明张国明和原告汪桃芳长期在外居住、务工的事实。证据十，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单及机动车交通事故责任强制保险单各一份。证明鄂Ｋ×××××重型自卸货车在被告财保应城支公司投有“交强险”及商业第三者责任险的事实。证据十一，湖北省交通运输通用定额发票。证明两原告因伤住院治疗期间所发生的交通费用。证据十二，证人证言。在原一审中证人张某出庭作证，其证言主要内容：张某与张国明系亲兄弟，张某是应城市百货大楼个体经商户，雇请张国明、汪桃芳二人。证明张国明、汪桃芳在城市务工，收入来源于城市。证据十三，房屋出售合同、应城市四里棚街道办事处刘杨社区证明复印件各一份。证明张国明、汪桃芳随其子原告张进锋居住在城镇。被告程浩在原一审中辩称(本次庭审经合法传唤未到庭参加诉讼)：原告方所陈述的事实属实。被告程浩未向本院提交证据。被告程红超在原一审中辩称(本次庭审经合法传唤未到庭参加诉讼)：对于该事故的发生，我表示歉意，该我们承担的我们承担。希望保险公司在限额范围内予以赔付。被告程红超为支持其抗辩理由，在原一审中向本院提交如下证据：证据一，交通事故预付金暂收凭证。证明被告程浩预付治疗费10000元的事实。证据二，诊断证明书两份。证明两伤者因此次交通事故受伤治疗诊断的基本情况。证据三，湖北省医疗单位住院收费票据两张。证明被告程红超为张国明垫付医疗费3459.69元，为汪桃芳垫付医疗费12656.31元的事实。被告财保应城支公司辩称：1.对我公司在程红超投保的交强险和三者险范围内承担赔偿责任没有异议，本案肇事车辆没有投保不计免赔险项，两受害人超出交强险的赔偿部分，保险公司应免赔20%；2.对原告要求按城镇人口计算赔偿标准不符合法律规定，应按农村居民计算伤残赔偿金；3.两受害人没有提供误工的有效证明，不应计算误工费。被告财保应城支公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一，机动车交通事故责任强制保险单(副本)复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单(副本)复印件各一份。证明被告程浩驾驶的肇事车鄂Ｋ×××××重型自卸货车在被告财保应城支公司投有机动车“交强险”及“第三者责任保险”的事实。证据二，保险合同送达回执复印件一份。证明被告财保应城支公司已告知被告程红超投保须知的事实。证据三，湖北省劳动厅、财政厅、卫生厅、物价局关于《湖北省城镇职工基本医疗保险诊疗项目管理暂行办法》的通知。证明医疗保险诊疗项目、医疗服务范围及支付标准。经庭审质证，被告程浩在原审中对两原告的十一份证据均无异议。被告程红超在原审中对两原告的证据一至七、证据九、证据十无异议；对证据八，认为60岁的老人没有这么高的工资；对证据十一，认为该票据数额过大，且有连号。被告财保应城支公司对两原告的证据的质证意见是，对原告在原一审中提交的证据的质证意见与原一审的相同，即对原告证据二至五及证据十无异议；对证据一真实性无异议，认为原告方系农业户口不应按照城镇标准计算；对证据六认为该鉴定机构无资质；对证据七真实性无异议，但不属于保险赔付范畴；对证据八，认为该营业执照属个人经营，无须雇请他人，成立的时间2011年12月，签订雇佣合同的时间为2011年6月1日，所签订合同是不真实的；对证据九，认为村委会出具证明，不具备证明资格，不能证明两原告属在外经商；对证据十一，由法庭酌情考虑；对出庭证人的证言，认为具有亲属关系不具备证明效力；对本次庭审提交的证据十三，认为原庭审中没有提交该证据，看不出与本案有任何关联的证明内容，无法质证。两原告对被告程红超的证据的质证意见同原一审，即对其证据二、三无异议；对其证据一，认为该费用是被告程红超交给交警部门的预付款，而不是用于两原告的医疗费用，医疗费以医院收费收据为准。被告程浩在原一审中对被告程红超的三份证据均无异议。被告财保应城支公司对被告程红超的证据的质证意见与原一审相同，即与两原告在原一审中对被告程红超证据的质证意见相同。两原告对被告财保应城支公司的证据的质证意见与原一审相同，即对其证据一、二无异议；对证据三，认为该证据与本案无关联。被告程浩、程红超在原一审中对被告财保应城支公司的三份证据均无异议。对各方当事人无异议的证据，即两原告的证据二、三、四、五、十，被告程红超的证据二、三，被告财保应城支公司的证据一、二，本院依法予以确认。对上述有争议的证据，本院认为，两原告的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；对证据六，被告财保应城支公司虽持有异议，因其向本院未申请重新鉴定，亦未交纳鉴定费用，对该证据本院予以采信；对证据七具有真实性，关联性，本院予以采信；对证据八及证据十二张某的证言，虽然证人张某出庭作证，并接受质询，因其与受害人张国明有利害关系，根据法律的相关规定，上述证据不能单独作为认定案件事实的依据，因无其它证据佐证，本院均不予采信，对证据九及证据十三，有真实性，该证据能证实张国明与原告汪桃芳均居住在城镇，但不能证明收入来源于城镇，本院依法不予采信，对证据十一，交通费本院酌定400元；被告程红超的证据一与被告财保应城支公司的证据三虽客观真实、来源合法，但不具有关联性，本院依法不予采信。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2013年12月27日08时30分许，被告程浩驾驶鄂Ｋ×××××号重型自卸货车，在应城市汉××大道马××桥处，由于路面湿滑、措施不力与前方张国明驾驶的两轮电动车相撞，造成张国明及其车上乘坐人原告汪桃芳受伤的交通事故，事故发生后，两伤者被送往应城市人民医院住院治疗，张国明住院治疗13天、汪桃芳住院治疗23天。张国明受伤住院治疗期间，被告程红超已垫付医疗费3459.69元。原告汪桃芳受伤住院治疗期间，被告程红超已垫付医疗费12656.31元，两项合计16116元。本次交通事故经应城市交通警察大队作出应公交认字[2013]第1227002号道路交通事故认定书，认定被告程浩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第42条规定，应负此次事故的全部责任，张国明、汪桃芳无责任。2014年5月9日，应城市公安局法医鉴定所作出(应)公(法临床)鉴字[2014]0119号及0115号法医学人体伤残程度鉴定书，内容分别为，张国明的损伤程度已构成轻伤、十级伤残，给予其治疗康复时间110天(自受伤之日起计算)，后期治疗费用500元，一人护理40天；汪桃芳损伤程度已构成轻伤，十级伤残，给予其治疗康复时间截至鉴定评残之日止，后期治疗费用7500元，一人护理50天。张国明、原告汪桃芳均系农业户口。因此次交通事故，造成张国明的经济损失有：医疗费3459.69元、残疾赔偿金17734元(8867元/年×2年)、误工费2672.25元(8867元/年÷365天/年×110天)、护理费2850.20元(26008元/年÷365天/年×40天)、住院伙食补助费650元(50元/天×13天)、后期治疗费500元、被赡养人吕风香生活费314元(6280元/年×2年÷4人)、应城市公安局学法医鉴定所鉴定费1380元、交通费400元，上述各项合计29960.14元。原告汪桃芳的经济损失有：医疗费12656.31元、残疾赔偿金17734元(8867元/年×2年)、误工费3231元(8867元/年÷365天/年×133天)、护理费3562.74元(26008元/年÷365天/年×50天)、住院伙食补助费1150元(50元/天×23天)、后续治疗费7500元，上述各项合计45834.05元。被告程浩驾驶的鄂Ｋ×××××重型自卸货车实际车主为被告程红超所有，被告程浩为被告程红超雇请的司机。鄂Ｋ×××××重型自卸货车在被告财保应城支公司投有机动车交通事故责任强制险，保单号为PDZA201342090000012577，交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，合计122000元。鄂Ｋ×××××重型自卸货车在被告财保应城支公司投有机动车第三者责任保险，保单号为PDAA201342090000010825，第三者责任险赔偿限额为500000元(未购买不计免赔率险)，两保单保险期间均自2013年3月20日零时起2014年3月19日24时止。本次事故发生在保险期间内。张国明母亲吕风香，女，1933年5月10日出生，生有四子女，大儿子张国明，女儿张桂芳，次子张军明，三子张某，其于2015年3月21日死亡被火化，赡养时间按两年计算。张国明与汪桃芳育有子女三人，长女张大英、次女张小英、儿子张进锋，均已成年。因受害人张国明于2014年7月22日死亡被火化，本案在重审过程中，其儿子张进锋于2015年10月30日向本院提出申请，要求作为权利义务人参加诉讼，张大英、张小英书面表示放弃本案所有的程序和实体权利，均由张进锋享有，本院遂决定准许张进锋作为原告继续参加本案的诉讼。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，张国明、原告汪桃芳在此次交通事故受伤后的损失如何确定是本案的焦点。本案的第一次庭审辩论终结的时间为2014年9月，应以2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准确定其损失。张国明、汪桃芳虽然其经常居住地在城镇，但原告方没有提供证据证明其主要收入来源于城镇，应由其承担举证不能的法律后果，故其不符合《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[2005]民他字第25号的精神，不能以城镇居民的相关标准计算，被告财保应城支公司要求按农村居民计算损失的辩解意见本院予以采纳。张国明、汪桃芳尽管在事故时年近六十，但并非无劳动能力，依法应当计算误工费，对被告财保应城支公司认为不应当计算误工费的辩解意见本院不予采纳。张国明、汪桃芳受伤后，其本人及家庭均受到了一定程度的精神损害，本院酌定张国明精神抚慰金5000元，汪桃芳精神抚慰金5000元，因此张国明的实际损失为34960.14，汪桃芳的实际损失为50834.05，共计85794.19元，其中医疗费项下包含医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费等25916元，伤残赔偿金项下包含残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等58498.19元，鉴定费1380元。应城市公安局交警部门作出的事故责任认定书事实清楚、证据充分，可以作为本案处理的依据。被告程浩驾驶的机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，应承担此事故的全部责任，被告程浩为被告程红超雇请的司机，被告程红超应承担连带赔偿责任。事故车辆鄂Ｋ×××××重型自卸货车在被告财保应城支公司投保了“交强险”和“第三者责任险”。依照法律规定，应先由承保“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保“商业第三者责任险”的保险公司根据保险合同予以赔偿。即先由财保应城支公司在交强险限额内赔偿两原告68498.19元，其中医疗费项下10000元，伤残赔偿金项下58498.19元，医疗费项下的余额15916元，因被告程浩、程红超未购买“不计免赔率”险种，且负交通事故的全部责任，对财保应城支公司提出的按20%免赔率计算的意见本院予以采纳，故由财保应城支公司在第三者责任险限额内赔偿12732.8元(免赔20%)，由被告程浩、程红超赔偿3183.2元。鉴定费1380元由被告程浩、程红超赔偿。两原告获得赔偿后返还被告程红超垫付的医疗费16116元。对原告方的其它诉讼请求本院予以驳回。被告程浩、程红超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在交强险限额内赔偿原告张进锋、汪桃芳68498.19元，被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在机动车商业第三者责任限额内赔偿原告张进锋、汪桃芳12732.8元。二、被告程浩、程红超赔偿两原告医疗费损失3183.2元及鉴定费损失1380元，被告程浩、程红超实际垫付款为16116元，抵扣上述应赔款项，两原告在获得保险赔款后应返还被告程浩、程红超11552.8元。三、驳回原告张进锋、汪桃芳的其他诉讼请求。上述款项于本判决书生效之日起十日内赔付，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告程浩、程红超负担456元，由原告张进锋、汪桃芳负担358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  柯慧彬审 判 员  金正刚人民陪审员  肖爱金二〇一五年十二月四日书 记 员  钟 林