云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民二初字第860号原告：重庆凯瑞科信汽车销售有限公司云南分公司。住所：云南省昆明市经开区阿拉街道办事处普照村常村小组。法定代表人：周安康，经理。委托代理人：黎宇、王洪，重庆比君律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南优特马汽车贸易有限公司。住所：云南省文山壮族苗族自治州文山市庄子田汽车交易市场。法定代表人：黄中胜，董事长。委托代理人：陈文熙、朱武明，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权代理。原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司云南分公司诉云南优特马汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司云南分公司委托代理人黎宇，云南优特马汽车贸易有限公司委托代理人陈文熙、朱武明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司云南分公司诉称：2013年9月28日，原、被告双方在原告所在地云南省昆明市经开区阿拉街道办事处普照村常村小组签订1381Z104号《工矿产品销售合同》，合同约定由原告向被告供应红岩品牌CQ5763PTG384型号的宽体自卸车4辆，被告云南优特马汽车贸易有限公司应在2013年11月1日前向原告支付货款226.76万元（56.69万元/辆×4）。上述合同签订后，原告按照要求履行完交货义务，被告并未按照合同约定在2013年11月1日前支付相应的货款。经原告多次催款，被告未向原告偿还货款。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即偿付原告货款本金2267600元及违约金（从2013年11月2日起至付清款项之日止，以上述2267600元为基数，按中国人民银行贷款利率上浮50%计收）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告与原告不存在买卖合同关系，仅存在于居间、介绍。原告的车辆属于“黄岩”汽车厂家刚进行生产的试用车，并非具备销售、使用的商品车，因原、被告双方法定代表人为老乡，被告将该车辆介绍给四川攀枝花米易白马矿山进行试车，后该车辆直接由原告配送至四川攀枝花米易白马矿山，被告并未收到车辆。原告所提供的《工矿产品销售》售价明显高于被告与试车方的约定价，若系客观的销售关系，有背市场交易规则和秩序。本案中所存在的全部书面材料目的系退车而签订。合同是在车已经到达四川省米易县运输公司后，在试用期间该车多次发生故障，导致该车无法正常使用，米易运输公司要求将车退回，生产厂家派出代表朱健进行多次检测后同意退车，但是该车不能由消费者直接退回厂家，需要退回具有销售资质的公司然后在退回厂家，后面所有材料均是为了退车而进行弥补，并非销售中签订。厂家已经同意退车，正在办理退车手续过程中，因厂家所派驻代表朱健因病死亡后，厂家反悔而衍生本案。审理中，原告针对其主张的事实和请求向本院提交了以下证据：1、《工矿产品销售合同》1381Z104，证明2013年9月28日，原、被告双方签订1381Z104号《工矿产品销售合同》，合同约定由原告向被告供应红岩品牌CQ5763PTG384型号的宽体自卸车4台，被告应在2013年11月1日前向原告支付货款226.76万元；2、《车辆手续资料提取领取申请》、《收条》，证明原告已将合同约定的四辆车、合格证及其他所有相关资料交付给了被告；3、被告《企业法人营业执照》，证明被告的主体适格。被告对原告提交的证据质证认为：证据1不认可，“提车即中止异议”与相关质量法规相违背，无效；证据2申请确由被告方出具，但收车过程中即发现问题，要求退车，也未收到合格证明，且申请与合同约定相违背，提车同时领取合格证明，不存在提前申请领取的问题，印证了合同是在之后补签的情况，收条不认可；证据3认可。被告针对其辩解意见向本院提交了以下证据：1、《试用协议》，证明原告所供车辆为使用车，期限为3个月，被告是中介，试用协议只存档用，具体协商以朱健与黄中胜协商为准；2、退车说明，证明车辆确实存在质量问题，消费者无法使用；3、情况说明，证明由原告公司法定代表人朱健在现场查验后同意退车；4、收车单，证明合同未签，就交付车辆了。原告对被告提交的证据质证认为：证据1、4真实性、合法性无法确认，且与本案无关，因是被告与第三方签订的；证据2、3是朱健出具，朱健现已去世，无法核实，不予认可。本院认为，原告提交的证据1至3真实、合法，与本案关联，为有效证据，本院予以采信；被告提交的证据1至4真实、合法，与本案关联，为有效证据，本院予以采信。根据庭审，本院确认本案法律事实如下：被告与米易县众力运输有限责任公司于2013年4月27日签订《红岩矿霸车试用协议》，该试用协议约定：被告给米易县众力运输有限责任公司试用期内收取每台车每月一万费用（如试用车退回工厂，收取该项费用；如用户认定购买后，不收取该项费用）。米易县众力运输有限责任公司试用期不得将该产品转租、出让，并保证该产品的完好，在试用期间后，该产品没有出现重大故障，则必须由米易县众力运输有限责任公司买断，支付现金56万元，并签署后续车辆买卖合同。2013年6月24日，米易县众力运输有限责任公司向被告出具一份请求退车说明，要求给原告车辆进行检测并退车。米易县众力运输有限责任公司于2013年8月29日给被告出具一份收车单，收到原告送到米易县众力运输有限责任公司的四台红岩车。该收车单注明：“若车退回生产厂家不再收取试用期内费用，待车退回生产厂家后退回所收取的保证金。”原、被告双方于2013年9月28日签订一份《工矿产品销售合同》，合同约定：被告向原告购买红岩牌宽体自卸车型号为CQ5763PTG384，单价为56.69万元，数量为4台，总货款为226.76万元，交货时间为2013年11月1日，交货地点为攀枝花米易县白马矿山。被告应于2013年11月1日前一次性付清车款。被告向原告出具《合格证提前领取申请》，申请领取上述车辆的合格证。2013年12月4日，原告公司代表朱健出具一份情况说明，载明：“实际处理情况以黄中胜和朱健的商量结果决定。”后被告未向原告支付车辆款，现原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务。”原告与被告签订销售合同，约定被告向原告购买价值226.76万元的4台宽体自卸车。原告按合同约定将车辆交米易县众力运输有限责任公司。被告未向原告支付购车款，对于原告要求支付货款2267600元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按照合同约定时间向原告支付货款，已构成违约。被告对原告的资金形成占用，故应向原告支付货款2267600元自2013年11月2日到还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的违约金。被告提出原告车辆有质量问题的辩解意见，因被告未提交质检部门的相关鉴定材料或其他相应证据予以证实，故本院不予采信。而被告与米易县众力运输有限责任公司的纠纷，被告应另案诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告云南优特马汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司云南分公司支付货款2267600元以及该款项自2013年11月2日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的违约金。二、驳回原告重庆凯瑞科信汽车销售有限公司云南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27652元，由被告云南优特马汽车贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  张卢利人民陪审员  曾 熙人民陪审员  汤治洲二〇一五年十二月二十一日书 记 员  陶 宇