重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第11707号原告重庆市宾华物业管理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区双巷子6号，组织机构代码79587098-1。法定代表人吴土改，重庆市宾华物业管理有限公司经理。委托代理人王雅莉，重庆公鸣律师事务所律师。委托代理人程璇，重庆公鸣律师事务所律师。被告游先革，男，1966年10月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。原告重庆市宾华物业管理有限公司与被告游先革劳动争议一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员周敏独任审判，适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告重庆市宾华物业管理有限公司的委托代理人王雅莉、程璇，被告游先革到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解10天。本案现已审理终结。原告重庆市宾华物业管理有限公司（以下简称宾华公司）诉称，被告于2012年3月3日到原告处从事商场保安工作，在职期间工作表现差，无法胜任保安工作，故原告按合同约定及公司制度规定将其调岗到车库当车管员，被告调岗后既不到新岗位就职，也未在原岗位提供劳动，产生旷工，故原告根据公司制度《员工奖惩规定》之规定，于2015年7月6日解除了双方劳动合同。被告于2015年7月16日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月14日作出渝沙劳仲案字[2015]第483号仲裁裁决，由原告支付被告赔偿金16345元。原告不服上述裁决，现请求判决原告无需支付被告赔偿金16345元。被告游先革辩称，对渝沙劳仲案字[2015]第483号仲裁裁决无异议。原被告双方签订的劳动合同明确约定，被告的工作岗位为保安。原告对合同约定的工作岗位的变更，工资大幅调整，属于对原劳动合同的变更，需要经双方协商达成一致，原告单方以其调动新岗位未到岗旷工为由将被告开除构成违法解除劳动关系，应当按照仲裁裁决支付赔偿金。另外，因原告未依法为被告购买社会保险，导致被告只能领取3个月失业保险金，要求原告支付因未给被告缴足失业保险费所造成的损失6300元。经审理查明，被告于2012年3月3日入职原告处从事保安工作，入职时由被告本人亲自填写《员工入职须知表》，载明员工入职须知，认真阅读相关制度，包括《员工手册》、《办公秩序管理规定》、《考勤与休假制度》、《员工奖惩规定》、《保险管理规定》。以上制度办法，本人同意按照相关内容遵守并予以执行。原、被告双方于2012年5月3日、2013年5月3日分别签订了合同期限为2012年5月3日至2013年5月2日、2013年5月3日至2016年5月2日的书面劳动合同，合同约定为保安岗位。基础工资为1050元/月，各种补贴等1120元。合同第二条工作内容中第（二）项规定，乙方（游先革）受聘于甲方（宾华公司），必须严格遵守甲方的规章制度。第（三）项约定，乙方同意在下列情况下，甲方有权调整乙方工作岗位：2、乙方不能胜任原岗位工作。第四条劳动报酬中第（二）项约定，若乙方的工作岗位、工作内容发生变动，甲方有权对乙方的工资报酬作出相应调整，乙方对此予以认可。第八条第（二）项劳动合同的解除：3、乙方有下列情形之一的，甲方可以随时通知乙方解除本合同，且不支付经济补偿金和违约金：⑦每年迟到早退累计5次及以上、连续旷工超过2个工作日或1年累计旷工超过3个工作日的。2015年5月26日，被告向原告出具情况说明，载明：“本人保安部队员游先革，因在2013年白班下班休息在九楼二号楼门前摔了一跤，导致左脚髌骨骨折，后在重医做了内固定手术，现因内固定钢丝断成了4节，去医院检查，医生建议尽量不要做剧烈运动，故因现在上班暂时不能打点，等病情有所好转再打点，请领导见谅。”2015年7月1日，原告通知被告，将其工作岗位调整为车库管理员，月基础工资从2570元调整为1890元。调整后，被告一直未到新岗位工作。2015年7月6日，原告向被告出具《解除劳动合同通知书》，以被告未到岗值班且旷工长达6天为由，根据《员工奖惩规定》解除双方劳动关系。被告在劳动关系解除前12个月平均工资为2335元。原告为被告参加社会保险的年限为2013年11月至2015年7月。2015年9月4日，被告因社会保险及赔偿金等问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年9月14日作出渝沙劳仲案字[2015]第483号仲裁裁决，由原告支付被告赔偿金16345元，并驳回了被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，被告系城镇户口。原告单位未设立工会组织，现行的《员工奖惩规定》于2011年7月21日经公司职代会讨论、审议并通过。该规定第五条第（四）项规定，员工有下列情形的，属特大违纪行为，根据违纪情况公司有权立即解除劳动关系的处理，且不给予任何赔偿。1、一个工作年度内累计迟到、早退5次者；连续旷工2天（含2天）以上者；一个工作年度内累计旷工3天（含3天）以上者。审理中，原告提出被告原岗位为商场巡逻保安，主要负责商场巡逻、公共场所秩序维护等。调整后岗位为车库管理员，主要负责车库管理及收取停车费用。原岗位与新岗位均属于保安部门管理，从工资组成上看，主要包含基本工资、加班费及工龄工资。原岗位与新岗位的基本工资均为1250元，商场巡逻保安的加班费高于车管员。从工作时间看，商场巡逻保安分为白班和夜班，白班时间为8:00-18:00，夜班时间为18:00-次日8:00。员工根据排班表，每周轮换一次。车管员则为固定工作时间，工作时间为8:00-19:00，工作一天休息一天，不需要值夜班。原告根据被告的申请，考虑其身体状况，将被告调整至车库管理员岗位，系合理调岗调薪。被告调岗后旷工长达6天，原告根据公司制度规定解除劳动合同符合法律规定，不应当支付违法解除劳动合同赔偿金。被告表示对渝沙劳仲案字[2015]第483号仲裁裁决无异议，但认为原告调岗调薪属于对原劳动合同的变更，未经双方协商一致，原告以被告未到新岗位旷工为由解除劳动合同系违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。因双方分歧较大，调解未成。以上事实，有双方当事人的陈述及原告举示的劳动合同书、重庆市参加社会保险单位人员增加、减少申报表、工资表、情况说明、人员岗位调动审批表及快递单、考勤表、员工奖惩规定、员工入职须知表、解除劳动合同通知书、离职表、渝沙劳仲函字（2015）第483号仲裁裁决书，被告举示的劳动合同、养老保险个人信息表、人员岗位调动审批表、解除劳动合同通知书、银行账户明细表等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据原告与被告签订的劳动合同的约定，在被告不能胜任原岗位工作的情况下，原告有权调整被告工作岗位，且有权对被告的工资报酬作出相应的调整。本案中，原告根据被告书写的情况说明，考虑被告的身体状况，根据其劳动能力，结合自身经营管理需要对被告的岗位进行适当调整，调整后亦根据“同工同酬”的原则适当调整被告的工资水平，属于用人单位用工自主权的范畴，不违反法律规定。被告自2015年7月1日起至2015年7月6日解除劳动合同之日止，未到新岗位工作。根据原告2011年的员工奖惩规定，连续旷工2天以上属于特大违纪行为，原告有权给予立即解除劳动关系的处理，且不给予任何赔偿。该奖惩规定作为劳动合同的组成部分，在被告入职时也已阅读知晓，故该规定内容适用于被告。由于被告从2015年7月1日起没有到原告调整后的新岗位工作，也没有履行相应的请假审批手续，原告依据其规章制度将被告以旷工论处并据此解除与被告的劳动关系，符合法律的规定，不属于违法解除劳动合同的情形，原告无需支付被告赔偿金，故对原告主张不予支付原告赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出原告没有足额缴纳失业保险造成的损失，因庭审中被告表示对渝沙劳仲函字（2015）第483号仲裁裁决无异议，故对其该项主张，本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市宾华物业管理有限公司不予支付被告游先革赔偿金16345元。二、原告重庆市宾华物业管理有限公司不予支付被告游先革失业保险待遇6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 周 敏二〇一五年十二月二十四日书 记 员 张一薇