湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终7921号上诉人(原审被告）：文某某，男。委托诉讼代理人：张润鹏，湖南见田律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘存鹏，湖南见田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某某，女。委托诉讼代理人：易文松，湖南龙冠律师事务所律师。上诉人文某某因与被上诉人孙某某不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）（2017）湘0104民初2633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。文某某上诉请求：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初2633号民事判决，查明事实并依法改判或者将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人转账至上诉人账户并非误转，根据本案实际情况，被上诉人转账至上诉人账户是其真实意思表示。二、上诉人银行账户收受该笔款项有合法依据，上诉人是账户管理人，从始至终未将相关款项取出自用，仅是处于对资金安全考虑进行了挂失，未侵犯任何人的合法权益，不构成不当得利。三、本案被上诉人并非适格的诉讼主体，本案所涉款项系案外人湖南时代阳光投资集团有限公司所有。综上，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。孙某某答辩如下：首先，上诉人的上诉已经过了上诉期限。其次，上诉人的上诉理由不成立，文训峰接受的款项属于不当得利，应该依法予以返还。且这一笔款项已经有足够的证据证明是属于误转。关于诉讼主体，孙某某是该笔款项合法的权利主张者，跟案外人没有任何关联。孙某某向一审法院请求：1、文某某返还4277645元；2、文某某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：文某某与案外人杨婷婷系朋友关系。杨婷婷向文某某借用银行卡，文某某按照要求办理新的银行卡并设置密码（卡号：62×××49），随后将银行卡与身份证一并交给杨婷婷，杨婷婷将该卡交由案外人陈晓林供长沙瀚润投资管理有限公司使用。该银行卡实际上一直由该投资公司使用，文某某对于该银行卡的具体使用情况不知情。孙某某与案外人赵璇之间系民间借贷关系，赵璇因向长沙瀚润投资管理有限公司投资需要资金而分多次向孙某某借款，并要求孙某某直接将借款转账至投资公司指定的账户，即文某某的上述银行卡账户。2017年3月15日，赵璇再次向孙某某借款4277645元，孙某某根据交易习惯错误的将借款转账至文某某账户（卡号：62×××49）。而此时文某某已经取回身份证，并于2017年3月16日将银行卡挂失并领取了卡号为62×××12的新卡。2017年3月16日，该卡被他人在电话中分别申请临时挂失、永久挂失。2017年3月18日，文某某又将该卡申请销户，另行办理新卡（卡号：62×××47）,并将原卡中的4277645元转账至新的银行卡。另查明，孙某某共向文某某账户（卡号：62×××49）转账14笔款项，合计1758万元。文某某与孙某某并不相识，亦无生意上往来。文某某与案外人湖南时代阳光投资集团有限公司、长沙瀚润投资管理有限公司无生意上往来，一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，文某某将自己的银行卡（卡号：62×××49）及身份证借给案外人杨婷婷，杨婷婷又将该卡交由案外人陈晓林，供案外人长沙瀚润投资管理有限公司使用。因案外人赵璇向孙某某借款投资，并提供了文某某的上述银行卡作为收款账户，孙某某曾多次向该银行卡转账。后文某某将该银行卡及身份证收回。2017年3月15日，赵璇再次向孙某某借款4277645元，此时，文某某已经收回银行卡，而孙某某根据交易习惯误将借款转账至文某某账户。后孙某某要求文某某返还该款项，文某某不同意将该款项返还，并两次申请新卡，将款项转至最新申请的银行卡（卡号：62×××47）上。而文某某当庭承认其与孙某某并无任何生意上的往来关系，故文某某不愿意返还孙某某转入其卡号的款项无合法根据，造成了孙某某损失，文某某应将该款项返还给孙某某。文某某辩称其银行卡账户此前与孙某某有频繁的业务往来，收受该款项有合法依据。但在2017年3月15日孙某某最后一次转账前的资金往来，文某某的银行卡连同身份证已经出借，并非由文某某控制，文某某实质上是认可该银行卡由案外人长沙瀚润投资管理有限公司使用，其资金往来关系反映的是孙某某与案外人赵璇、长沙瀚润投资管理有限公司之间的经济关系，与文某某无关。故当文某某收回身份证与银行卡后，表明文某某不再愿意将其银行卡借给案外人长沙瀚润投资管理有限公司使用。此时孙某某误将款项转入文某某账户，文某某取得该款项没有合法根据，文某某的此项抗辩不能成立。文某某辩称该资金的实际所有人为案外人湖南阳光投资集团有限公司，但文某某并未提供证据证明。而从法律上而言，该资金从孙某某账户转出，孙某某当然有权将误转的资金收回。至于孙某某转出的该资金系其自有还是归他人所有，无需在本案不当得利纠纷中处理。即使如文某某所说该资金为案外人湖南阳光投资集团有限公司所有，因文某某与湖南阳光投资集团有限公司无任何生意往来，文某某也无合法根据取得该资金。综上，文某某的抗辩均不能成立，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：限文训峰于本判决生效之日起十日内返还孙某某4277645元。如文某某文训峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费41021元，减半收取20510.5元，财产保全费5000元，合计25510.5元，由文训峰承担。本案二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点在于：文训峰占有本案的案涉款项是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，孙某某于2017年3月15日将本案案涉款项4277645元转至文某某的银行卡（卡号：62×××49）。因此，文某某应提供相应的证据证明其占有该笔款项系合法占有。而根据一审法院所查明的事实，文某某与孙某某并不相识，亦无生意上往来，其占有并不具有合法依据。文某某虽抗辩该笔款项系孙某某应付给案外人长沙瀚润投资管理有限公司，其系代为管理。而通过文某某取回身份证、挂失银行卡、领取新卡、申请销户、转账至新卡的一系列行为，可以证实其不再愿意将其银行卡借给案外人长沙瀚润投资管理有限公司继续使用，且将该笔款项私自占有。而文某某亦并未提供相应证据证实上述行为获得了长沙瀚润投资管理有限公司的授权或追认，其抗辩理由不能成立。故文训峰占有本案的案涉款项构成不当得利，应予返还。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费41021元，由文某某承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  王晓虹审判员  张文欢二〇一七年十二月十八日书记员  王 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。