wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初5992号原告：丁德华（曾用名丁德文），男，生于1972年9月23日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。一般授权。被告：重庆俊鼎建设（集团）有限公司（以下简称俊鼎公司），住所地重庆市忠县。法定代表人：谢运菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。特别授权。被告：成世忠，男，生于1955年2月7日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告丁德华与被告俊鼎公司、成世忠劳务合同纠纷一案，本院2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丁德华及其委托诉讼代理人钱进，被告成世忠到庭参加诉讼，被告俊鼎公司经传票传唤未到庭诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告承担连带责任，给付原告劳务工资3920元。事实及理由：被告成世忠2015年2月5日向被告俊鼎公司缴纳管理费2000元，挂靠被告俊鼎公司从事忠县某某镇某某村某某工程现场施工。同日，被告俊鼎公司向忠县某某镇某某村村民委员会出具法人授权委托书，授权委托被告成世忠办理忠县某某镇某某村某某工程事宜，委托期限自工程开工之日至竣工之日。2015年2月20日，忠县某某镇某某村村民委员会与被告俊鼎公司签订《忠县某某镇某某村某某工程施工合同》，约定由被告俊鼎公司承建忠县某某镇某某村某某工程，被告俊鼎公司在合同中任命被告成世忠为该公司驻工地的负责人。工程于2015年3月1日开工，当年6月30日竣工。加盖有被告俊鼎公司鲜章的施工单位工程质量责任卡显示：被告俊鼎公司是工程施工单位，被告成世忠是项目负责人。忠县某某镇某某村村民委员会与被告俊鼎公司于2015年12月11日进行竣工结算，合同金额360000元，验收金额400320元。两被告商定从被告俊鼎公司应支付被告成世忠工程款中扣减被告成世忠尚应缴纳的管理费6006元。原告丁德华等13人（另12人已另案起诉）受雇修建鸡芦公路，从被告成世忠处领取劳务工资。2016年12月6日，被告成世忠就未付的劳务工资3920元向原告出具欠条。原告多次向二被告主张权利无果，诉请支持原告的诉讼请求。被告俊鼎公司书面辩称，被告俊鼎公司与原告没有劳务合同关系，也不清楚被告成世忠与原告是否有劳务合同关系，原告与被告成世忠是否虚假诉讼有待法庭查实，请求驳回原告的诉讼请求。被告成世忠辩称，原告陈述的案件事实属实，对诉讼请求没有异议。被告成世忠与被告俊鼎公司于2015年2月5日签订挂靠合同，合同主要内容是被告成世忠挂靠被告俊鼎公司修建鸡芦公路，被告成世忠是项目负责人，被告俊鼎公司按工程总价款的2%收取管理费。同日，被告成世忠向被告俊鼎公司缴纳管理费2000元。因两被告已结算结束，仅存在被告俊鼎公司在冲抵未付管理费6006元后，尚应支付被告成世忠77120元工程款的事实，所以被告俊鼎公司收回了挂靠合同。鸡芦公路由国家财政全额出资修建，工程款由忠县财政局支付给被告俊鼎公司，被告俊鼎公司通过网上银行将工程款转付于被告成世忠在重庆农村商业银行忠县支行高洞分理处（现重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行高洞分理处）开设的账号为xxxx的存折中，由被告成世忠支付雇请修路的工人工资。工程结算金额400320元，应缴管理费8006元，除已付2000元，结算时尚欠6006元。被告俊鼎公司已转付被告成世忠工程款317194元，冲抵被告成世忠欠缴管理费6006元后，尚欠付被告成世忠工程款77120元，使被告成世忠无钱支付原告劳务费。原告围绕诉讼请求提供被告俊鼎公司与忠县某某镇某某村村民委员会签订的施工合同原件、被告俊鼎公司收取管理费8006元的收据原件、被告俊鼎公司就授权委托被告成世忠办理涉案工程事宜向忠县某某镇某某村村民委员会出具的法人授权委托书原件、证明结算金额和时间的某某镇某某村通达工程结算单、证明被告俊鼎公司支付被告成世忠317194元工程款的对私客户对账联、被告成世忠给原告出具的劳务工资欠条原件、加盖被告俊鼎公司鲜章的施工单位工程质量责任卡证明，经出证，被告成世忠未提出异议。被告俊鼎公司未提交证据抗辩。被告成世忠提供账号为xxxx、户名成世忠、开户机构重庆农村商业银行忠县支行高洞分理处的存折原件1件，证明被告俊鼎公司通过网上银行支付工程款317194元。经出证，原告对证据未提出异议。本院审查证据认为，原告和被告成世忠提供的证据与案件事实和诉讼请求密切相关，来源合法，证据证明的内容真实，具有证据能力和证明能力。在案证据能形成闭合的证据锁链，证明原告与被告成世忠陈述的案件事实。根据认证意见，本院确认原告与被告成世忠陈述的案件事实。关于本案合同的相对性问题，本院认为，被告成世忠在没有修建公路资质的情况下，为了修建公路，与被告俊鼎公司形成挂靠合议，向被告俊鼎公司缴纳管理费，利用被告俊鼎公司的修路资质进行施工活动，被告俊鼎公司收取了被告成世忠缴纳的管理费，对被告成世忠向发包方忠县某某镇某某村村民委员会出具了法人授权委托书，以自己名义与发包方签订施工合同，在合同中任命被告成世忠为驻地工程负责人，出具以被告成世忠为项目负责人的施工单位工程质量责任卡，前述法律行为足以确认被告成世忠与被告俊鼎公司的挂靠关系成立。被告成世忠作为挂靠者，雇请原告从事劳务，与原告形成合同关系，作为被挂靠者的被告俊鼎公司与原告的劳务合同关系即已设立。关于虚假诉讼问题，本院认为，第一，两被告之间存有挂靠关系；第二，两被告与原告的劳务合同关系成立；第三，原告诉请被告给付劳务费3920元，有被告成世忠出具的欠条等证据以及原、被告当庭陈述证明。第四，从被告俊鼎公司欠付被告成世忠工程款与被告成世忠未付劳务工资的关系看，二者具有关联性和逻辑性。工程结算金额400320元，按双方约定2%的比例，被告俊鼎公司应收取管理费8006元，除被告成世忠已缴纳2000元，结算时尚欠缴6006元。工程款总额400320元减去被告俊鼎公司已支付317194元和应冲减的管理费6006元，被告俊鼎公司尚应支付被告成世忠工程款77120元，与被告成世忠陈述吻合，也与被告成世忠拖欠劳务工资具有关联性。综前，被告俊鼎公司关于虚假诉讼的辩称意见不成立。综上，本院认为，合法的债权受法律保护。被告成世忠作为挂靠者，雇请原告从事劳务，对拖欠的劳务工资应承担清偿责任。被告俊鼎公司作为被挂靠者，应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百一十九条、《中华人共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：成世忠于本判决生效后十日内给付丁德华劳务工资6120元，重庆俊鼎建设（集团）有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由成世忠、重庆俊鼎建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 邓 清二〇一七年十二月二十五日书记员 叶桂蓉
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京04行赔初45号原告邓文华，女，1953年7月29日出生,汉族，住北京市大兴区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。本院在审理原告邓文华诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告邓文华以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告邓文华申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓文华撤回起诉。审 判 长 陈良刚审 判 员 张立鹏审 判 员 张 岩审 判 员 李冬梅审 判 员 王 斌审 判 员 孙永欣审 判 员 程 娜二〇一七年十二月二十五日法官助理 关 珊法官助理 胡 荣书 记 员 门 蕊书 记 员 高秀丽
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0222民初2797号原告：赵某某，男，汉族，1966年5月9日生，住址河南省通许县。被告：李某某，男，汉族，1981年11月25日生,住址河南省通许县。原告赵某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，原告与被告经朋友赵某某介绍认识，2013年12月9日，被告向原告借款3万元，月息三分，并出具借条，赵某某作为证明人。被告共支付原告4个月的利息，之后没给过。原告多次找被告催要借款及利息，被告以种种理由推脱，甚至不接电话。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（按月息2分，自2014年4月9日计算至实际归还日）。被告李某某辩称，借条是我和赵某某两个人共同打的，借的钱用于我和赵某某合伙的抽沙生意上了，现在赵某某突然变成证明人，说是我自己借的，我不愿意。这个款应该由我和赵某某两个人共同还款。经审理查明，2013年12月9日，李某某向赵某某出具借条一份，载明，今借赵某某30000元，率息三分，一月给一次，借款人李某某，证明人赵某某。后经赵某某的手付息至2014年4月份共计3600元，以后未还本付息。现赵某某以李某某未归还本息为由诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条、证人证言在卷佐证。本院认为，被告李某某向原告赵某某出具借条，有借条为凭，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某辩称赵某某是共同借款人，但未提供充分证据加以证明，本院不予采信。被告李某某辩称该借款用于和赵某某合伙生意，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起五日内返还原告赵某某借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按年利率24%，自2014年4月10日起计算至款还清之日止）。案件受理费减半收取275元，由被告李某某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员 厉 东二〇一七年十二月二十日书记员 王程威
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执1637号申请执行人曹金莲,女,1957年11月5日出生,住上蔡县。被执行人河南恒顺农业机械有限公司,地址上蔡县南环一路。法定代表人郝长顺，该公司董事长。被执行人林松停,女,1970年1月17日出生,住上蔡县。被执行人郝长顺,男,1952年11月7日出生,住上蔡县。被执行人聂桂英,女,1949年2月26日出生,住上蔡县。本院在执行申请执行人曹金莲与被执行人郝长顺、聂桂英、河南恒顺农业机械有限公司、林松停民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫1722执1637号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  李 祯审判员  翟光波二〇一七年十二月二十三日书记员  任光华
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执2095号之一申请执行人：吴金福，男，1987年9月29日出生，汉族，晋江市人，住晋江市。被执行人：叶锦文，男，1972年10月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行申请人吴金福与被执行人叶锦文民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还借款人民币15067元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行帐户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请人，申请人也表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林亚虹审 判 员  王晓峰代理审判员  王杰炳二〇一七年十二月四日书 记 员  陈伟南
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执784号之一申请执行人：韩福庆，男，1979年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，被执行人：周伟，男，1978年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2016)皖0304民初2335号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周伟在中国工商银行13×××25账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一七年十二月十九日书记员  王未玮
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更9056号罪犯贝院堂，男，1991年8月3日出生，布依族，贵州省望谟县人，初中文化程度，住贵州省望谟县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于二〇一四年十二月三十一日作出（2014）金义刑初字第2980号刑事判决，以罪犯贝院堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯贝院堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极��加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑七个月。经审理查明，罪犯贝院堂在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获得监狱年度记功奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯贝院堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯系累犯，且系在多次因盗窃被追究刑事责任、受到行政处罚的情况下，不知悔改，再次实施盗窃行为，本院认为对其减刑应从严掌握，考虑到其在服刑期间表现较好，本院认为对其可以减刑，但减刑幅度应进一步从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度��大，本院酌情扣减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贝院堂准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十二日书记员王静
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终2528号上诉人(一审被告)：马豹，男，1974年6月4出生，汉族，住安徽省泗县，委托诉讼代理人：周展，安徽点赞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈小新，女，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省泗县，委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。上诉人马豹因与被上诉人陈小新民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2017）皖1324民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马豹上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回。事实与理由：1、一审认定其妻子祁宏向陈小新借款170万元错误，其查询了银行转账记录，陈小新实际汇给祁宏40200元，其余借款并未实际交付。2、陈小新和其妻子祁宏的借款并未约定利息，故一审认定祁宏还款37万元系偿还的利息错误。3、本案祁宏的借款并不属于夫妻共同债务，案涉借款并未用于夫妻共同生活，祁宏对外借款数额巨大，远远超出了家庭日常生活开支所需，其对借款的流向并不知情，陈小新并不能提供证据证明其与马豹存在借款合意，案涉借款并不属于夫妻共同债务。4、一审程序违法，一审诉讼过程中祁宏死亡，本案当事人发生变更，案件事实复杂，不宜适用简易程序进行审理。陈小新辩称：1、马豹的上诉不能成立，一审其提供了祁宏书写的借条和结算清单，确定了借款金额，一审并未认定陈小新偿还的37万元系利息。2、案涉借款发生在夫妻关系存续期间，祁宏和马豹在婚姻存续期间先后购买房屋五套，足以说明及借款用于夫妻共同生活。3、一审中马豹未对简易程序提出异议，一审法院适用简易程序并无不当。综上，请求二审维持原判。陈小新向一审法院起诉请求：判令马豹偿还借款165万元。一审法院认定事实：马豹与借款人祁宏系夫妻关系，祁宏于2017年3月11日死亡。祁宏生前自2015年10月7日起陆续向陈小新多次借款，本金共计1645000元，约定月息3分。借款后，祁宏一直按双方的约定支付利息，至2017年1月1日双方进行结算，祁宏共欠原告170万元，并向原告出具170万元借条一张。后经原告催要，祁宏偿还了15万元。一审法院认为：借款人应当按照约定的期限和数额返还借款。本案马豹妻子祁宏向陈小新借款，有祁宏出具的借条、陈小新提款以及部分转款凭证等予以佐证，事实清楚，涉案债务作为夫妻共同债务，马豹应予偿还。关于借款数额问题，因双方对前期借款本息进行了结算，祁宏出具的借条是170万元，而陈小新在庭审中自认利息一直按3分结息，也自认双方最后结算中包括利息181000元，双方在结算后祁宏又借2万元，还了15万元，陈小新诉讼请求放弃后期借款20000元。另外，陈小新提供的借条原件上方虽然有结算清单，总计1806000元，但结算清单并非祁宏书写，且祁宏在结算下方认可的数额只是170万元，陈小新自认有181000元利息，又偿还了15万元本金，故马豹应偿还的借款数额应为1369000元（1700000-181000-1500000）。马豹辩称不是夫妻共同债务，但并没有提供证据证明。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、马豹于判决生效后十日内偿还陈小新借款1369000元；二、驳回陈小新其他诉讼请求。案件受理费9830元及保全费5000元，合计14830元，由陈小新负担1830元，马豹负担13000元。本院二审期间，陈小新提供了泗县公积金贷款承诺书一份，证明祁宏借款系用于购买房屋。马豹质证认为与本案不具关联性。本院认为该份证据与案涉借款不具有关联性，其证明效力本院不予确认。经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：陈小新一审提供的结算清单载明如下，2015年度分别借款10万，14万，12万，15万，12万及4.5万。2016年1月3日10万元，1月6日10万元，1月18日20万元，1月21日10万元，1月26日10万元，10月18日15万元，3月19日25.4万元。2017年1月10日，借款2万元。合计180.6万元、祁宏在结算清单下方书写，今借到陈小新现金壹佰柒拾万元整。归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、案涉借款本金应如何算；2、案涉债务是否属于夫妻共同债务，继而判断马豹是否应当承担还款责任。一、关于焦点1，马豹主张陈小新仅提供了借条，并不能证明借款已实际给付。审理认为，陈小新于庭审中提供了的祁宏出具的借条及其与祁宏的转款记录、微信聊天记录等证据，能够证明双方存在借款关系。陈小新出具的借条系双方就自2015年至2016年十余笔借款的结算，结合陈小新提供的部分银行取款、转款凭证，能够证明借款数额，且一审法院已经扣除了陈小新自认的利息部分，并将祁宏偿还的款项从本金中予以扣除，马豹虽上诉称借款不真实，但与查明的事实不符，该节上诉意见，本院不予支持。二、关于焦点2，马豹主张案涉借款不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任。审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。案已查明，案涉借款均发生在马豹与祁宏婚姻关系存续期间，马豹不能证明案涉借款属于上述法律规定的除外情形，属夫妻共同债务，应承担还款责任。马豹另主张一审法院对该案适用简易程序错误。审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定：“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件”。因本案不属于法律规定的上述情形。故，一审法院适用简易程序审理本案并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马豹的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17121元，由马豹负担。本判决为终审判决。审判长 马 杰审判员 张 奥审判员 欧阳顺二〇一七年十二月七日书记员 吴惠惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1510号申请执行人：刘文亮,男性,1989年7月15日出生,住林州市。被执行人：宋ＸＸ,男性,1979年11月10日出生,住林州市。刘文亮与宋ＸＸ借款合同纠纷一案，本院作出（2015）林临民初字第42号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人付给申请执行人支付案件款70000元以及违约金，并承担本案执行费2330元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2017年6月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年6月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、车辆等登记信息。3、本院于2017年9月6日将被执行人纳入失信被执行人名单4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2017年12月2日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年十二月二日书记员  倪 天
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初6430号原告李应田,男,汉族，生于1969年10月24日,住重庆市开州区。委托诉讼代理人李枝斌、李明，重庆四方律师事务所律师。被告廖宏亮,男,汉族，生于1985年3月4日,住重庆市开州区。被告杜中英,女,汉族，生于1985年7月20日,住重庆市开州区。本院在审理李应田与廖宏亮、杜中英民间借贷纠纷一案中，原告李应田于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李应田撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李应田负担。代理审判员 刘 熙二〇一七年十二月六日书 记 员 王焕焕
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1224执825号之一申请执行人骆小兵，男，1986年11月21日生。被执行人姚海燕，女，1990年11月1日生。本院受理骆小兵申请执行姚海燕离婚纠纷一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224民初2337号民事判决书已经发生法律效力。执行中，因被执行人姚海燕将义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人姚海燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县杜关镇营业所的帐号6217995050002504294内的存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审��长段宇飞审 判 员  朱金鹏人民陪审员  赵丽萍二〇一七年十二月七日书 记 员  郝成龙
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终2746号上诉人（一审原告）：张明亮，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省砀山县，委托诉讼代理人：陈文俊，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：杨合情，男，1964年7月7日出生，汉族，住安徽省砀山县，委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。上诉人张明亮因与被上诉人杨合情合伙协议纠纷一案，不服安徽省安徽省砀山县人民法院（2017）皖1321民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张明亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判杨合情给付其垫付的投资款20000元。事实和理由：其与杨合情经过多次磋商达成合伙投资合意。于2014年6月28日签订名为《股份转让合同》，实为转让份额的合伙经营协议。该协议系设立企业过程中签订的个人合伙协议，协议约定将其名下欲设立企业“鑫鼎泰矿业有限公司（以下简称鑫鼎泰公司）”矿业开采经营部分份额转让给杨合情。鑫鼎泰公司处于欲发起阶段，公司未进行工商登记并非协议无效的依据。鑫鼎泰公司虽未按预定名称设立，但盘县中艺石材有限公司（以下简称中艺公司）及盘县板桥镇梅子冲村民委员会（以下简称梅子冲村委会）出具的证明能够证明杨合情一直参与了欲设立企业的经营和管理。亦即杨合情一直参与了“前中艺公司”的经营和管理。张明亮举证的股东会议记录及收据能够证明上诉人为了实现设立企业的目的，按照合伙人的要求支付了投资款。杨合情虽然系隐名股东，但仍应当承担案涉投资款的给付责任。一审判决忽略本案当事人已经实际合伙经营多年的事实，认定案涉股份转让合同无效错误。杨合情辩称：2014年至今，张明亮未提供任何鑫鼎泰公司工商登记信息，更不存在增资事宜。其并非公司合伙人，亦未有相关公司章程记载其投资事宜。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张明亮向一审法院起诉请求：判令杨合情支付其垫付的增加投资款20000元及承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张明亮、杨合情于2014年6月28日签订《股份转让合同》一份，约定张明亮将其在鑫鼎泰公司8%的股权转让给杨合情，杨合情给付张明亮转让金1300000元，杨合情不参与鑫鼎泰公司的管理等。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。张明亮将“鑫鼎泰公司”名下8%的股权转让给杨合情，应建立在鑫鼎泰公司真实存在的前提下。张明亮在诉讼中没有提交证据证明鑫鼎泰公司已经进行工商登记，亦未提交该公司的营业执照，无法证明鑫鼎泰公司的合法性。张明亮提交的《股份转让合同》、会议记录、中艺公司及梅子冲村委会的证明等，均不能证明鑫鼎泰公司的合法存在。张明亮与杨合情签订《股份转让合同》无合法根据，应为无效协议。该无效合同的签订，张明亮明显具有过错。杨合情在未考察鑫鼎泰公司真实存在的前提下与张明亮签订《股份转让合同》，亦有过错。合同无效，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张明亮的诉讼请求。案件受理费300元，由张明亮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张明亮二审所举证据，本院综合认证如下：张明亮二审所举证据均系与中艺公司相关，与诉争的鑫鼎泰公司无直接关系；且根据张明亮二审申请出庭的证人张某的证言，杨合情并非张明亮的合伙人，而系代张明亮进行管理。故，本院对张明亮二审所举证据的证明效力不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，综合当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点为：杨合情应否给付张明亮“增资款”20000元。本院认为，张明亮诉请杨合情给付增资款的基本依据为双方签订的《股份转让合同》、会议记录、收据等证据。判断张明亮的诉请能否成立，应综合考虑以下因素：一、张明亮与杨合情签订的《股份转让合同》转让标的为张明亮持有的鑫鼎泰公司股份，本案中，张明亮所举证据并不能证明鑫鼎泰公司依法设立，亦即本案股份转让缺乏事实基础；二、会议记录所涉增资事宜并不能直接指向鑫鼎泰公司，亦即不能确定合伙人系针对鑫鼎泰公司增资事宜进行的协商并作出会议记录；三、会议记录并没有杨合情的签字，且根据张明亮二审申请出庭证人张某的证言，杨合情并非张明亮的合伙人，而系代张明亮进行管理；四、依照案涉《股份转让合同》，并不能得出张明亮有权代表杨合情增加出资这一结论。综合上述分析，张明亮诉请杨合情给付增资款缺乏依据。对张明亮的上诉意见，本院不予支持。另，因案涉合同并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，一审判决径行认定案涉合同无效不当，本院予以纠正。但一审判决对该合同效力的认定并不影响本案实体结果的处理，一审裁判结果正确，应予维持。综上所述，张明亮的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张明亮负担。本判决为终审判决。审判长 马 杰审判员 张 奥审判员 欧阳顺二〇一七年十二月十四日书记员 李秋琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初10099号原告：乌鲁木齐全帮物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区富泉街139号欧景名苑39栋3层3单元301室。法定代表人：方吟春，系该公司经理。委托代理人：俞存芳，乌鲁木齐全帮物业服务有限公司员工。被告：汪性弟，其他情况不详。原告乌鲁木齐全帮物业服务有限公司与被告汪性弟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐全帮物业服务有限公司撤诉。审判员  许晋江二〇一七年十二月二十七日书记员  刘永明
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初7216号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告牛建平，男，1961年7月28日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被告宗雅馨，女，1964年1月5日出生，汉族，住中国内蒙古自治区集宁市。被告王宏，男，1973年4月4日出生，汉族,住呼和浩特市新城区。被告刘小玲，女，1971年11月7日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告牛建平、宗雅馨、王宏、刘小玲追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告牛建平、宗雅馨、王宏、刘小玲银行存款1700000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告牛建平、宗雅馨、王宏、刘小玲银行存款1700000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十八日书记员 蒋培滔
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0115执6188号戴蕾魏宏明：戴蕾申请执行魏宏明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15400元，经本院立案受理,现已强制执行到位15400元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给戴蕾。至此，戴蕾向本院申请执行（2017）苏0115民初466号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十八日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执3056号申请执行人:重庆擎宇新能源科技有限公司。被执行人:重庆威星橡胶工业有限公司。本院在执行申请执行人重庆擎宇新能源科技有限公司与被执行人重庆威星橡胶工业有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成庭外和解，申请执行人重庆擎宇新能源科技有限公司向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)渝0113执3056号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李 红代理审判员 石 愚代理审判员 蒋志伟二〇一七年十二月六日书 记 员 刘雷雷
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初3784号原告：张然，男，生于1983年，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：王强，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。被告：周依开，男，生于1985年，汉族，住四川省巴中市。被告：钟冬梅（系被告周依开之妻），女，生于1991年，汉族，住四川省犍为县。原告张然与被告周依开、钟冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张然的委托代理人王强，被告周依开均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张然诉称：二被告系夫妻关系，原、被告于2017年1月26日签订《房屋买卖合同》一份，双方约定被告将位于巴中市巴州区.67平方米住宅出售给原告，《房屋买卖合同》对房屋的面积、价格、付款方式，房屋的交付时间及违约责任等事宜均作约定，原告依约在签订《房屋买卖合同》后向被告支付了购房定金120000元。岂料被告不能在合同约定的期限内处理好该房屋银行抵押贷款，导致双方不能在约定期限内办理房屋权属变更手续。现起诉要求：1、判决被告返还原告购房定金120000元，判令被告支付原告赔偿款6万元及利息（利息以本金120000元为基数，从2017年1月26日起按照6%的年基准利率计算至偿清之日为止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告周依开辩称：钟冬梅是我老婆，她委托我来全权处理这个事情。原告诉称的事实属实，我们约定的房屋总价是30万元。但我们的房屋还差银行15万元贷款才能解除抵押，口头约定我与原告共同出钱将银行抵押贷款还清；后面我们双方都没有还钱去解除抵押。约定的是2017年9月1日之前为原告办理产权过户；房子解封后，原告拿房子再贷款，用贷款支付我余下18万元房款。对于原告的诉求我同意返还购房款12万元及资金利息，但所交12万元是首付款不是定金，不同意支付违约金。被告钟冬梅未到庭,未提出答辩意见。经审理查明:二被告周依开、钟冬梅系夫妻关系，双方购买了位于巴中市巴州区住房一套。二被告于2015年8月26日取得了该房所有权证（巴房权证监证字第××号），二被告将该房作为抵押担保在农村信用社进行了抵押贷款。2017年1月26日，原告张然经表哥介绍认识了二被告，与二被告协商购买二被告的上述房产。当天双方签订了《房屋买卖合同》约定：1、房屋总价30万元，签定本合同之日支付12万元，作为购房定金。2、付款时间与办法：双方同意一次性付款方式付款，在房地产交易中心缴交税费当日支付首付款（含定金）人民币12万元，剩余房款18万元于产权交割完毕当日给付。3、违约责任约定，若买方违约，应书面通知卖方，卖方在30日内将已付款（不计利息）返还买方，但购房定金归卖方所有。若卖方违约，应书面通知买方，并自违约之日起30日内应以买方所付定金的双倍及已付款返还给买方。4、其他事项：关于卖方在恩阳麻石信用社借贷15万贷款，由卖方自行还清，房屋产权无债务纠纷，约定时间2017年8月26日至9月1日处理好，方便买方过户，如违约，由违约方承担所有责任。被告周依开当庭认可双方《房屋买卖合同》约定的其他事项条款系原告张然手写书立，待原告张然书写后，双方均签名并捺印。当天，被告周依开向原告张然出具了《收条》一张：“今收到张然支付的购买巴州区红军路818号2栋2单元8层30号房屋的房款人民币120000.00元。大写：壹拾贰万元整”。但之后，因二被告未偿还银行抵押贷款导致至今无法给原告办理房屋产权过户。现原告起诉来院提出前述诉讼请求，被告周依开当庭表示同意返还购房款120000元及资金利息。上述事实，有原告的陈述，被告答辩，《房屋买卖合同》，产权证复印件，收条及庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：原、被告双方于2017年1月26日签订了《房屋买卖合同》约定买卖二被告所有的位于巴中市巴州区住房一套，当即原告按照合同约定向二被告支付了12万元首付款。但因二被告将买卖房屋作为抵押担保在农村信用社进行了抵押贷款至今未解除抵押，导致二被告无法按期为原告办理产权过户，以致买卖合同无法继续履行。现原告要求返还购房款及资金利息等，实际系主张解除买卖合同。被告方同意该诉求亦符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的当事人可以解除合同的合同法定解除情形，故对于原告主张被告返还购房款12万元并承担资金利息（以120000元为基数，按照年利率6%从2017年1月26日起算至偿清之日止）的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告承担赔偿款6万元的诉请。原告提出其支付的12万元系购房定金，故要求被告赔偿总房价款30万元的20%即6万元损失。双方签订的《房屋买卖合同》约定双方同意一次性方式付款，在……当日支付首付款（含定金）人民币12万元，剩余房款18万元于产权交割完毕当日给付。若买方违约，卖方将已付款（不计利息）返还买方，但购房定金归卖方所有。若卖方违约，自违约之日起30日内应以买方所付定金的双倍及已付款返还给买方。但双方未明确约定定金数额，被告出具的收据载明已付12万元均系购房款。故原告主张已付12万元系支付的定金，本院不予支持。且因被告原因导致买卖合同无法继续履行造成的原告损失实际为已付款资金占用利息的损失，其他损失原告未向本院举证证明，而资金利息的损失本院已经支持，故原告主张的6万元损失，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第五十条、第六十条、第七十七条、第七十八条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、由被告周依开、钟冬梅在本判决生效后10日内返还原告张然购房款120000元及资金利息（资金利息的计算方法：以120000元为基数，从2017年1月26日起按照年利率6%算至偿清之日止）。二、驳回原告张然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告周依开、钟冬梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 杨 青二〇一七年十二月六日书记员 孙晓琴
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0322执444号申请执行人：王俊红，女，1971年1月20日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：闫志强，男，1966年9月2日生，汉族，居民，住沛县。王俊红与闫志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出（2016）苏0322民初5810号民事判决书，内容如下：“被告闫志强于本判决生效后十日内偿还原告王俊红借款本金80000元及利息50000元（以实际欠款本金为基数，按照月利率2%，从2014年8月14日计算至2016年8月14日）以及剩余利息（以欠款本金为基数，按照月利率2%，从2016年9月15日计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取为1450元，由被告闫志强负担。”该判决书生效后，闫志强未按判决书规定履行义务，王俊红向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、拍卖登记在被执行人闫志强名下位于徐州市××区新生里××住宅××套，因另一案件申请人王开臣首先查封在先，所得款项优先发放给王开臣后，余额77643元发放给申请人。因此，申请人申请执行请求未能足额清偿。4、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无其他财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：王俊红与闫志强民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 冲审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一七年十二月十一日书记员 张 丹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0602执1413号申请执行人：刘丽华。被执行人：查艳龙。大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3529号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付100644元。本案在执行过程中，大庆市中级人民法院于2017年12月12日将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3529号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹吉伟二〇一七年十二月十八日书记员  王伟宁
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执2360号之一申请执行人：李某，女，1986年8月29日生，汉族，农民，住沛县。被执行人:黄某，男，1981年10月5日生，汉族，农民，住沛县。李某与黄某离婚纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛魏民初字第329号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人李某本院申请执行，请求强制执行被执行人借款4200元。本院于2017年7月20日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询。查封了被执行人名下汽车一辆，其暂时查无下落。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院认为：李某与黄某离婚纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 冲审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一七年十二月二十三日书记员 张 丹
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执939号之一申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路。法定代表人董谋，董事长。被执行人王凤池，女，1972年3月28日生，汉族，居民，住沛县。被执行人段稳健，男，1974年4月9日生，汉族，居民，住沛县。被执行人李涛，男，1982年12月2日生，汉族，居民，住沛县。被执行人董卫东，男，1974年4月20日生，汉族，居民，住沛县。江苏沛县农村商业银行股份有限公司与王凤池、段稳健、李涛、董卫东金融借款合同纠纷一案，沛县公证处作出的（2012）徐沛证执字第94号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款59603.61元及利息。本院于2017年3月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与王凤池、段稳健、李涛、董卫东金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 冲审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一七年十二月十九日书记员 张 丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初10533号之二原告：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司官林支行，住所地宜兴市官林镇凌霞南路72号。负责人：潘刚，该支行行长。被告：江苏南亚电缆集团有限公司，住所地宜兴市官林镇工业区B区。法定代表人：戴志龙，该公司董事长。被告：无锡市三鑫线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇西郊。法定代表人：钱俊伟，该公司董事长。被告：戴志龙，男，1964年7月25日生，汉族，住宜兴市。被告：刘桂芬，女，1963年8月8日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司官林支行与被告江苏南亚电缆集团有限公司、无锡市三鑫线缆有限公司、戴志龙、刘桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司官林支行于2017年12月12日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司官林支行申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司官林支行撤回起诉。本案案件受理费158039元减半收取79020元，财产保全费5000元，合计84020元，由江苏宜兴农村商业银行股份有限公司官林支行负担。审判员  吕欢二〇一七年十二月十五日书记员  汤珞
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2054号之四申请执行人:招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。主要负责人：蔡东球,该行行长。委托诉讼代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。被执行人:孙玉站，男,1975年2月15日生，汉族，住沭阳县。被执行人:陶腊梅，女,1980年12月30日生，汉族，住沭阳县。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人孙玉站、陶腊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出的(2017)苏0591民初841号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告孙玉站、陶腊梅于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金1000000元，支付上述借款截至2017年3月20日的利息39396.8元、罚息30835.09、复利2242.59元及自2017年3月21日起至实际清偿之日按年利率8.4825%计算的罚息、复利；二、被告孙玉站、陶腊梅于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费31471元；三、若被告孙玉站、陶腊梅未能如期足额清偿上述债务，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告孙玉站、陶腊梅名下坐落于常熟市常熟老街泰和坊8幢1902室房屋（债权数额550000元）、常熟老街复兴坊1幢104室房屋（债权数额450000元）折价或以变卖、拍卖所得价款在登记的债权数额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7237元、诉讼保全费5000元，合计12237元由被告孙玉站、陶腊梅负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费12237元。由于被执行人孙玉站、陶腊梅未履行法律文书确定的义务，权利人商银行股份有限公司苏州分行已于2017年6月13日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币1116182.48元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1.2017年6月20日，本院通过法院专递形式按照当事人送达地址确认书向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，但退信。经阅卷，本案审理阶段被告孙玉站、陶腊梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入全国失信被执行人名单。2.本院通过全国执行网络查控系统、江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、互联网银行、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。3.本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的财产。4.2017年6月23日，本院裁定拍卖被执行人孙玉站、陶腊梅名下位于常熟市常熟老街泰和坊8幢1902室房地产、常熟老街复兴坊1幢104室房地产，并于2017年6月27日至上述房地产调查，张贴封条查封房产。5.2017年6月29日，上述房地产在先查封法院常熟市人民法院将处置权移送本院。6.2017年8月16日，双方当事人到庭，就上述房地产的拍卖价格进行协商。8月22日，本院将当事人协商的结果告知在先查封法院。7.2017年9月22日，本院发布常熟市常熟老街泰和坊8幢1902室房地产、常熟老街复兴坊1幢104室房地产的拍卖公告。8.2017年10月30日，上述房地产在第一次拍卖中成交，常熟市常熟老街泰和坊8幢1902室房地产所得价款为人民币1685000元、常熟老街复兴坊1幢104室房地产所得价款为人民币1465000元。该价款在扣除抵押债权金额人民币1000000元、安置费人民币160000元、执行费人民币13562元、诉讼费人民币12237元后，剩款人民币1964201元，该款按照参与分配程序处理，本案分得人民币134029元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。9.2017年12月7日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位人民币1146266元，尚有人民币58568.26元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 绮审判员 黄延杰审判员 韦 超二〇一七年十二月七日书记员 王灵楠
山西省岚县人民法院刑 事 判 决 书(2017）晋1127刑初97号公诉机关山西省岚县人民检察院。被告人兰某甲。因涉嫌交通肇事罪于2017年10月14日被岚县公安局刑事拘留，2017年10月25日被逮捕，2017年11月10日被取保候审。岚县人民检察院以岚检刑刑诉（2017）33号起诉书指控被告人兰某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岚县人民检察院指派检察员穆晓燕出庭支持公诉，被告人兰某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。岚县人民检察院指控，2017年10月13日19时30分许，被告人兰某甲驾驶无牌照摩托车沿217省道由西向东行驶至岚县天洼村1KM+510M处时，与前方行人扬付华相撞，致其受伤，后经抢救无效于次日死亡，造成死亡交通事故。2017年10月17日经山西晋龙司法鉴定所鉴定，扬付华系交通事故导致颅脑损伤而死亡。2017年10月19日，岚县公安局交警大队出具岚公交认字【2017】第00070号道路交通事故认定书，认定兰某甲负本起事故的全部责任，扬付华无责任。另查明，案发后双方当事人就本案的民事部分达成调解协议，兰某甲一次性赔付被害人家属六万元人民币，并取得了谅解。上述事实，被告人兰某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、110接处警登记表、前科劣迹调查表、道路交通事故认定书、现场检测报告书、户籍证明、驾驶员信息查询结果单、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书及谅解书等书证；证人兰某乙、高某的证言、鉴定意见、现场勘查笔录及现场图与照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人兰某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以确认。被告人兰某甲主动投案后，如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚，且能够赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考察被告人兰某甲的人身危险性和社会危害性，结合吕梁市岚县司法局对其的社区矫正调查评估意见，可对其适用缓刑，实行社区矫正，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人兰某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李文莉二〇一七年十二月十二日书记员  范淑芸
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1282执864号申请执行人：周鑫，女，1975年4月13日生，住开原市。被执行人：李洪伟，男，1972年8月15日生，住开原市。被执行人：陈立山，男，1954年3月12日生，住开原市。本院在执行申请执行人周鑫与李洪伟、陈立山民间借贷纠纷执行一案，经查被执行人李洪伟、陈立山暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年十二月十五日书记员  宋春生
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初3654号原告苟卉，女，汉族，生于1987年，高中文化，居民，住巴中市巴州区。委托诉讼代理人：卢誉，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。被告：刘桂平，男，汉族，生于1982年，初中文化，居民，住平昌县（未到庭）。被告：杨奇林，男，汉族，生于1979年，高中文化，居民，住巴中市恩阳区。被告：巴中时代运业有限公司，住所地：巴中市江北新区七中对面（汽车超市内）。法定代表人：程良，该公司经理。被告：巴中市巴州区第十一中学。法定代表人：余思龙，该校校长。委托诉讼代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。被告：四川长风明恒建设有限公司，住所地：巴州区南坝水井湾街（春天花园B栋五单元202号）。法定代表人：黄明，该公司总经理。委托诉讼（特别授权）代理人：李宗贵（项目技术负责人），男，汉族，生于1968年，大专文化，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：刘军，四川雅逸律师事务所律师。原告苟卉与被告刘桂平、杨奇林、巴中时代运业有限公司（以下简称“时代运业公司”）、巴中市巴州区第十一中学（以下简称“十一中学”）、四川长风明恒建设有限公司（以下简称“长风建设公司”）关于物件损害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苟卉及其委托代理人卢誉,被告杨奇林,被告时代运业公司之法定代表人程良,被告第十一中学之委托代理人王晔,被告长风建筑公司之委托代理人李宗贵、刘军到庭参加诉讼。被告刘桂平经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告苟卉诉称：2016年8月13日14时许，原告将自己所有的川Ｙ×××××号小型轿车停放在位于第十一中��的院墙外，因长风建设公司承建十一中学的教学楼，被告刘桂平驾驶被告杨奇林所有的挂靠在被告时代运业公司的川Ｙ×××××号重型货车为长风建设公司拉运沙石时，将其院墙拉到，砸坏原告的车辆。故请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费16000元，损失费5000元。被告刘桂平未答辩。被告杨奇林辩称：1、川Ｙ×××××号车是我所有，挂靠在时代运业公司运营，刘桂平是我聘请的驾驶员；2、2016年8月13日，我为四川长风建设公司的工地上拉运沙石，因为该工地上的沙石很多，我拉的沙石不能倾倒，工地上的门卫就叫我找个装载机把沙石堆码一下，我就在外面花100元找了一台装载机到料场对沙石进行堆码，装载机在堆码的过程中，工地上的围墙就倒了，砸坏了原告停在围墙外面的车；3、因为我的半挂车投保保险的，我们就做了半挂车作业的假现场，目的是想由保险公司理赔，尔后交警询问我们时，我进行了如实陈述；4、造成原告的财产损失我们有一部分责任，但长风建设公司要求我们将沙石倒在指定地点，且十一中学所有的围墙是危墙，故长风建设公司、第十一中学均有责任，原告擅自将车停放在危墙下和施工作业处也应当承担责任。被告时代运业公司辩称：川Ｙ×××××号车辆是挂靠在我公司运营，但是造成围墙倒塌不是挂靠在我公司的半挂车辆，所以我公司不应该承担责任。被告十一中学辩称：1、通过证据显示，该围墙系重型货车驾驶员撞上倒塌，不是十一中学的侵权行为造成；该物件也并非自然倒塌，因此十一中学不应当承担责任；2、如果是因为施工过程中造成的事故，根据十一中学与承建单位的约定，该责任也不应当由十一中学承担；3、对于原告的损失应凭票据佐证，停运损失不应支持，同时原告自己也应承担相应责任。被告长风建设公司辩称：1、本案应是一般侵权之诉，不是特殊侵权，应当侵权人承担，通过杨奇林的答辩，造成围墙垮塌是装载机造成的，本案漏列了装载机驾驶员，如果杨奇林愿意承担责任，可以不追加；2、被告杨奇林答辩的门卫叫其堆码的事实不成立，长风建设公司不是本案适格的被告，原告的诉状中和被告杨奇林答辩中的陈述均不是长风公司的授权行为，所以不应该承担责任；3、原告本身也存在过错，围墙外面也不属于停车的位置，应当减轻侵权人的责任。经审理查明：巴州区第十一中学将综合楼建修项目承包给被告长风建设公司承建；在建修工地上的外围有一道十一中学原用砖砌码的围墙；被告杨奇林为长风建设公司拉运沙石，长风建设公司指定在围墙内倾倒沙石。2016年8月13日，被告刘桂平驾驶被告杨奇林所有的挂靠在被告时代运业公司的川Ｙ×××××号重型货车为长风建设公司拉运沙石，由于长风建设公司的料场内沙石堆码散乱，被告刘桂平拉回的沙石无法倾倒，杨奇林遂找来一辆装载机堆码长风建设公司料场的沙石，装载机在堆码沙石的过程中，沙石将围墙涨破倾倒，将原告所有的并停放在围墙外的川Ｙ×××××号小型轿车砸坏。原告用去修理费16000元。上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、证人证言、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：行��人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案争执的焦点问题：1、被告第十一中学、长风建设公司有无责任的问题：该围墙虽系第十一中学砌码，但被告长风建设公司是综合楼项目的施工单位，长风建设公司在使用该围墙，并在建设中指定的沙石料场在围墙内侧并紧挨着围墙；料场沙石的堆码是长风建设公司的义务而不是拉运沙石的驾驶员杨奇林的义务，由于拉远沙石的车辆无法卸车，杨奇林找装载机堆码沙石的行为属于为长风建设公司的无偿帮工行为；在帮工过程中，被帮工人长风建设公司没有拒绝，故杨奇林在从事帮工活动中造成原告的车辆受伤，被帮工人长风建设公司应当承担赔偿责任，本院酌定其责任比例为50%为宜。《建筑施工安全检查标准》规定：现场围挡应坚固、稳定、整洁美观。围墙系第十一中学砌码，该围墙的所有人和建设单位系第十一中学；审理中，被告第十一中学未举证证明该围墙符合《建筑施工安全检查标准》的相关规定，也未举出禁止长风建设公司使用该围墙的证据，第十一中学对该围墙具有管理义务，故应当与长风建设公司承担连带赔偿责任。2、被告杨奇林找装载机堆码料场沙石的行为，虽系为长风建设公司无偿提供帮工，但装载机堆码沙石是围墙倒塌的直接原因，审理中，杨奇林也认可自己愿意承担部分责任，本院酌定其责任比例为40%为宜。3、原告苟卉系成年人，围墙处不是停车位，应当知道将车停在施工围墙外侧存安全隐患，原告放任危险的发生也应当承担相应的责任，其责任比例本院酌定为10%为宜。4、被告刘桂平、巴中市时代运业有限公司在本案没有过错，不承担责任。对于原告主张的损失问题:原告居住在巴中市兴文经济开发区，其子女在巴中市城区内上学，原告的车辆损坏后修复期间无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具合理的费用应予支持，本院酌定为1000元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第八十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告财产损失17000元，由被告四川长风明恒建设有限公司赔偿8500元，被告巴中市巴州区第十一中学承担连带赔偿责任；由被告杨奇林赔偿6800元，其余1700元由原告自己承担。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付义务，限被告在本判决书发生法律效力后10日内支付，如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告承担10元，被告四川长风明恒建设有限公司承担50元；由被告杨奇林赔偿40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  仲小玫人民陪审员  吴小平二〇一七年十二月二十九日书 记 员  胡 瑞
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初8228号原告：庄友顺，男，汉族，1977年8月18日生，住青岛市四方区。委托诉讼代理人：逄金生，胶州润禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，胶州润禹律师事务所律师。被告：蔡晓炜，男，汉族，1992年5月20日生，住胶州市。被告：蔡晓侗，女，汉族，1989年8月26日生，住胶州市。被告：青岛新兴基业房地产开发有限公司，住所地胶州市胶北镇胶北工业园。法定代表人：蔡晓炜，总经理。原告庄友顺诉被告蔡晓炜、蔡晓侗、青岛新兴基业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行了审理。原告庄友顺不能提供被告蔡晓炜、蔡晓侗的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告庄友顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  杜运飞二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐 彦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民申170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建平，男，1957年12月29日生，住江阴市。委托诉讼代理人：陆荣忠，江苏锡州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亚军，女，1977年2月23日生，住江阴市。再审申请人郭建平因与被申请人王亚军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终1938号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭建平申请再审称：一、马某在2011年11月借款38万元用于支付煤炭运费，2011年12月底又借款50万元归还公司货款，均发生在与王亚军的夫妻关系存续期间，而马某经营煤炭生意、是用于其家庭生产经营和共同生活的，依法应视为马某和王亚军的夫妻共同债务。二、王亚军在升辉包装公司工作收入并不高，且要扶养二个女儿，却于2012年5月23日购买了价值33万元的房屋，显然与马某做煤炭生意赚取收入分不开。三、从马某和王亚军的离婚协议可以看出，双方存在恶意逃债的行为。双方约定各自名下的财产归各自所有，而房产登记在王亚军和女儿名下，故马某无其他任何财产，严重损害了郭建平的合法权益。请求法院再审本案，支持再审申请人的诉讼请求。王亚军提交意见称：一、马某向郭建平借钱，被申请人完全不知情。也不知道马某借钱做煤炭生意。二、被申请人在升辉包装公司的收入是每个月5000元，全部用于两个孩子和家庭生活，娘家的弟妹也是每个月给钱款支持的。三、被申请人和马某结婚的时候，没有任何居住的房子，都是借了别人的房子住。因为小女儿要上学，必须要有房产证明，买房是为了孩子。买房子的钱都是娘家人给的，所以产权登记在被申请人和小女儿的名下。四、离婚是因为马某在外面胡搞，所以被申请人提出了离婚，本来小女儿是要判给马某的，但是考虑到马某没有抚养能力，所以两个女儿都由被申请人抚养。离婚以后马某从未支付过抚养费，现在被申请人没有能力、也没有理由归还郭建平的借款。本院认为：本案所涉借款应认定系马某个人借款，王亚军不应承担共同还款责任。理由如下：一、马某向郭建平借款是以其个人名义，王亚军并不知情。二、马某向郭建平借款的用途是支付煤炭运费和归还货款，均非用于家庭生活。三、马某和王亚军于2015年11月16日协议离婚，而郭建平就本案所涉借款于2015年3月起诉至江阴市人民法院时，并未将王亚军列为共同被告，且在法院主持下达成了由马某还款的调解协议。说明郭建平也认为马某所借款项系其个人借款。其在马某无还款能力时，转而要求王亚军共同承担债务与法无据。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，郭建平的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭建平的再审申请。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年十二月七日书记员 汤燕峰
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0115执5737号浙江开喜门业有限公司上海富示材建国际有限公司南京分公司上海富示材建国际贸易有限公司：浙江开喜门业有限公司申请执行上海富示材建国际有限公司南京分公司、上海富示材建国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计148662.42元，经本院立案受理,现已强制执行到位148662.42元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给浙江开喜门业有限公司。至此，浙江开喜门业有限公司向本院申请执行（2017）苏0115民初6253号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十日
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执3369号之一申请执行人：常洪彦，男，1971年6月9日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：郝心广，男，1972年9月29日生，汉族，居民，住沛县。常洪彦与郝心广房屋租赁合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初3493号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人常洪彦向本院申请执行，请求强制执行被执行人欠款11150元及利息。本院于2017年8月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院认为：常洪彦与郝心广房屋租赁合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 冲审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一七年十二月二十三日书记员 张 丹
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执468号申请执行人邓存明，男。被执行人周有志，男。本院在执行邓存明申请执行周有志借款合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人周有志财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：将本院（2016）鄂0684民初2108号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月七日书记员  程宇明
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初3008号之一反诉原告：张淑华，女，1956年11月16日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人白婷婷（系被告张淑华儿媳），女，1984年2月26日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人侯吉萍，天津市北辰区。反诉被告：陈大建，男，1989年1月23日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：周京京（原告陈大建之妻），女，1988年4月20日出生，汉族，天津市东丽区。委托诉讼代理人邓睿，天津君申律师事务所律师。第三人天津市和尊房地产经纪有限公司，住所地天津市河北区曙光路170号。法定代表人张海昧，总经理。委托诉讼代理人张子播，男，该公司经理。委托诉讼代理人冀爱芳，女，该公司店长。本院审理原告陈大建与被告张淑华、第三人天津市和尊房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月13日立案。2017年7月13日，被告张淑华对原告陈大建提出反诉。2017年12月5日，反诉原告张淑华向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告张淑华自愿撤回反诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许张淑华撤回反诉。反诉案件受理费4676元，减半收取计2338元，由反诉原告张淑华负担。审判员 许 立二〇一七年十二月五日书记员 张稼垄附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1152号之一申请执行人：张占国，男，1962年11月15日出生，汉族，个体，住大武口区。委托代理人：周青，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏银峰房地产开发有限公司，住所地位于大武口区朝阳东街。法定代表人：王万军，该公司董事长。本院于2017年7月4日立案执行张占国申请执行宁夏银峰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初367号民事调解书，被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司应向申请人张占国支付案款64803元，承担案件执行费872元。因被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行过程中经查询各商业银行、车管部门，被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司名下无银行存款、车辆登记信息，通过不动产登记事务中心查询被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司名下不动产登记信息，被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司名下位于大武口区朝阳东街金峰时代89幢3层29套房屋、5层*号房产及地下一层*号房产已被本院其他案件查封，且正在处置，本案暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 程亚飞审判员 樊冠青二〇一七年十二月五日书记员 王宇轩
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执674号之一申请执行人：覃学玲，女，1995年9月14日出生，汉族，住博白县。申请执行人：覃曼琳，女，1983年12月7日出生，住玉林市玉州区。申请执行人：宾仕新，女，1938年11月27日出生，住博白县。申请执行人：覃李广，男，1998年4月21日出生，汉族，住博白县。申请执行人：覃某，女，2003年8月27日出生，汉族，住博白县。申请执行人：冯柳青，女，1966年2月23日出生，汉族，住博白县。被执行人：凌海，男，1984年10月11日出生，住博白县。被执行人：刘先龙，男，1975年11月2日出生，住博白县。本院在执行申请执行人覃学玲、覃曼琳、宾仕新、覃李广、覃某、冯柳青与被执行人凌海、刘先龙生命权纠纷一案中，于2017年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人刘先龙拥有登记在博白县玉柴物流远华运输有限公司名下的桂Ｋ×××××货车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人刘先龙拥有的登记在博白县玉柴物流远华运输有限公司名下的桂Ｋ×××××货车一辆。未经本院许可，任何人不得转让、变卖、租赁、抵押、典当、赠与上述被查封的财产；二、责令被执行人在本裁定书送达之日起三日履行完毕本院生效法律文书确定的义务，逾期即依法对上述查封的财产进行评估、拍卖或变卖。三、期限为两年。需要续查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 迪审判员 李 海审判员 刘丽金二〇一七年十二月十七日书记员 刘雄焜
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖13民终3028号上诉人（一审原告）：宿州市埇桥区国土资源局征地办公室，住所地安徽省宿州市浍水路338号。法定代表人：江启龙，该办公室主任。委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘本亮，男，1956年5月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人宿州市埇桥区国土资源局征地办公室（以下简称埇桥区征地办公室）因与被上诉人刘本亮合伙协议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初6897号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。埇桥区征地办公室上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行审理。事实和理由：涉案合同虽然系其与单位职工刘本亮签订，但属于是平等主体之间的民事法律关系，一审法院应予受理审理。埇桥区征地办公室向一审法院起诉请求：确认其与刘本亮于2001年5月7日订立的合伙经营协议无效。一审法院认为：根据埇桥区征地办公室与刘本亮签订合同书的约定，双方签订该合同是为了扩大经营门路，增加收入，确保办公室全体人员的工资、就业，属于单位内部事务，不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回埇桥区征地办公室的起诉。本院认为：埇桥区征地办公室在签订涉案合同时与刘本亮同为宿州市埇桥区国土资源局职工。双方签订合同的目的系为“扩大经营门路，增加收入，确保埇桥区征地办公室全体人员的工资、就业”。埇桥区征地办公室与刘本亮签订合同而产生的纠纷，并非平等主体之间产生的纠纷，不属于法院直接受理范围。综上所述，埇桥区征地办公室的上诉理由不能成立。一审裁定适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 杰审判员 张 奥审判员 欧阳顺二〇一七年十二月二十二日书记员 李秋琳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初5988号原告：谢效雄，男，生于1944年5月21日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。一般授权。被告：重庆俊鼎建设（集团）有限公司（以下简称俊鼎公司），住所地重庆市忠县。法定代表人：谢运菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。特别授权。被告：成世忠，男，生于1955年2月7日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告谢效雄与被告俊鼎公司、成世忠劳务合同纠纷一案，本院2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢效雄及其委托诉讼代理人钱进，被告成世忠到庭参加诉讼，被告俊鼎公司经传票传唤未到庭诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告承担连带责任，给付原告劳务工资3920元。事实及理由：被告成世忠2015年2月5日向被告俊鼎公司缴纳管理费2000元，挂靠被告俊鼎公司从事忠县某某镇某某村某某工程现场施工。同日，被告俊鼎公司向忠县某某镇某某村村民委员会出具法人授权委托书，授权委托被告成世忠办理忠县某某镇某某村某某工程事宜，委托期限自工程开工之日至竣工之日。2015年2月20日，忠县某某镇某某村村民委员会与被告俊鼎公司签订《忠县某某镇某某村某某工程施工合同》，约定由被告俊鼎公司承建忠县某某镇某某村某某工程，被告俊鼎公司在合同中任命被告成世忠为该公司驻工地的负责人。工程于2015年3月1日开工，当年6月30日竣工。加盖有被告俊鼎公司鲜章的施工单位工程质量责任卡显示：被告俊鼎公司是工程施工单位，被告成世忠是项目负责人。忠县某某镇某某村村民委员会与被告俊鼎公司于2015年12月11日进行竣工结算，合同金额360000元，验收金额400320元。两被告商定从被告俊鼎公司应支付被告成世忠工程款中扣减被告成世忠尚应缴纳的管理费6006元。原告谢效雄等13人（另12人已另案起诉）受雇修建鸡芦公路，从被告成世忠处领取劳务工资。2016年12月6日，被告成世忠就未付的劳务工资3920元向原告出具欠条。原告多次向二被告主张权利无果，诉请支持原告的诉讼请求。被告俊鼎公司书面辩称，被告俊鼎公司与原告没有劳务合同关系，也不清楚被告成世忠与原告是否有劳务合同关系，原告与被告成世忠是否虚假诉讼有待法庭查实，请求驳回原告的诉讼请求。被告成世忠辩称，原告陈述的案件事实属实，对诉讼请求没有异议。被告成世忠与被告俊鼎公司于2015年2月5日签订挂靠合同，合同主要内容是被告成世忠挂靠被告俊鼎公司修建鸡芦公路，被告成世忠是项目负责人，被告俊鼎公司按工程总价款的2%收取管理费。同日，被告成世忠向被告俊鼎公司缴纳管理费2000元。因两被告已结算结束，仅存在被告俊鼎公司在冲抵未付管理费6006元后，尚应支付被告成世忠77120元工程款的事实，所以被告俊鼎公司收回了挂靠合同。鸡芦公路由国家财政全额出资修建，工程款由忠县财政局支付给被告俊鼎公司，被告俊鼎公司通过网上银行将工程款转付于被告成世忠在重庆农村商业银行忠县支行高洞分理处（现重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行高洞分理处）开设的账号为xxxx的存折中，由被告成世忠支付雇请修路的工人工资。工程结算金额400320元，应缴管理费8006元，除已付2000元，结算时尚欠6006元。被告俊鼎公司已转付被告成世忠工程款317194元，冲抵被告成世忠欠缴管理费6006元后，尚欠付被告成世忠工程款77120元，使被告成世忠无钱支付原告劳务费。原告围绕诉讼请求提供被告俊鼎公司与忠县某某镇某某村村民委员会签订的施工合同原件、被告俊鼎公司收取管理费8006元的收据原件、被告俊鼎公司就授权委托被告成世忠办理涉案工程事宜向忠县某某镇某某村村民委员会出具的法人授权委托书原件、证明结算金额和时间的某某镇某某村通达工程结算单、证明被告俊鼎公司支付被告成世忠317194元工程款的对私客户对账联、被告成世忠给原告出具的劳务工资欠条原件、加盖被告俊鼎公司鲜章的施工单位工程质量责任卡证明，经出证，被告成世忠未提出异议。被告俊鼎公司未提交证据抗辩。被告成世忠提供账号为xxxx、户名成世忠、开户机构重庆农村商业银行忠县支行高洞分理处的存折原件1件，证明被告俊鼎公司通过网上银行支付工程款317194元。经出证，原告对证据未提出异议。本院审查证据认为，原告和被告成世忠提供的证据与案件事实和诉讼请求密切相关，来源合法，证据证明的内容真实，具有证据能力和证明能力。在案证据能形成闭合的证据锁链，证明原告与被告成世忠陈述的案件事实。根据认证意见，本院确认原告与被告成世忠陈述的案件事实。关于本案合同的相对性问题，本院认为，被告成世忠在没有修建公路资质的情况下，为了修建公路，与被告俊鼎公司形成挂靠合议，向被告俊鼎公司缴纳管理费，利用被告俊鼎公司的修路资质进行施工活动，被告俊鼎公司收取了被告成世忠缴纳的管理费，对被告成世忠向发包方忠县某某镇某某村村民委员会出具了法人授权委托书，以自己名义与发包方签订施工合同，在合同中任命被告成世忠为驻地工程负责人，出具以被告成世忠为项目负责人的施工单位工程质量责任卡，前述法律行为足以确认被告成世忠与被告俊鼎公司的挂靠关系成立。被告成世忠作为挂靠者，雇请原告从事劳务，与原告形成合同关系，作为被挂靠者的被告俊鼎公司与原告的劳务合同关系即已设立。关于虚假诉讼问题，本院认为，第一，两被告之间存有挂靠关系；第二，两被告与原告的劳务合同关系成立；第三，原告诉请被告给付劳务费3920元，有被告成世忠出具的欠条等证据以及原、被告当庭陈述证明。第四，从被告俊鼎公司欠付被告成世忠工程款与被告成世忠未付劳务工资的关系看，二者具有关联性和逻辑性。工程结算金额400320元，按双方约定2%的比例，被告俊鼎公司应收取管理费8006元，除被告成世忠已缴纳2000元，结算时尚欠缴6006元。工程款总额400320元减去被告俊鼎公司已支付317194元和应冲减的管理费6006元，被告俊鼎公司尚应支付被告成世忠工程款77120元，与被告成世忠陈述吻合，也与被告成世忠拖欠劳务工资具有关联性。综前，被告俊鼎公司关于虚假诉讼的辩称意见不成立。综上，本院认为，合法的债权受法律保护。被告成世忠作为挂靠者，雇请原告从事劳务，对拖欠的劳务工资应承担清偿责任。被告俊鼎公司作为被挂靠者，应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百一十九条、《中华人共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：成世忠于本判决生效后十日内给付谢效雄劳务工资6640元，重庆俊鼎建设（集团）有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由成世忠、重庆俊鼎建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 邓 清二〇一七年十二月二十五日书记员 叶桂蓉
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3122执407号申请执行人：杨世革,男,1975年出生,住九保乡。委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。法定代表人：周坤，董事长。申请执行人杨世革与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初344民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人杨世革���本院申请执行，执行标的25982.18元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）云3122民初344号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨国宇执行员  何正雄执行员  丁 亚二〇一七年十二月四日书记员  李维曼
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1084民初6483号原告：孙卫东，男，1982年4月5日出生，汉族，高邮市人，住市。委托诉讼代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：李兵，男，1985年11月12日出生，汉族，高邮市人，住高邮。被告：赵长标，男，1966年11月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮。被告：王秀春，女，1966年1月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮。原告孙卫东诉被告李兵、赵长标、王秀春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款1000万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告李兵、赵长标因经营公司缺少资金，同江苏紫金财富金融信息服务有限公司借款，江苏乾莨资产管理有限公司及本案被告其余被告进行担保，江苏乾莨资产管理有限公司将该债权转让给了原告，因借款没有归还，请判如所请。本院经审查认为，原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址,但原告提供的被告地址经本院查证后不准确，本院及时通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙卫东的起诉。案件受理费40900元，退还原告孙卫东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李庆松二〇一七年十二月十八日书记员  李万芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执10662号申请人席瑞霞,女性,汉族,1963年01月23日出生,住重庆市渝北区。被执行人郑开俊,男性,汉族,1964年06月20日出生,住重庆市渝北区。被执行人刘春红,女性,汉族,1963年01月14日出生,住重庆市渝北区。申请人席瑞霞依据已经发生法律效力的(2016)渝0112民初20449号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中查明：被执行人郑开俊、刘春红应立即支付申请人席瑞霞借款本金1700000元以及资金占用损失，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）渝0112执10662号案的本次执行程序。申请执行人���发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏丽审判员  江真渝审判员  冷 杰二〇一七年十二月二十七日书记员  邓文霞
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执1238号之一申请执行人：李运好，男，1971年8月19日，住安徽省凤台县。被执行人：盛喜，男，1970年1月1日生，住安徽省凤台县。我院于2017年8月9日立案执行李运好与盛喜民间借贷纠纷一案，案件执行标的额55600.00元。在案件执行过程中，查封了被执行人盛喜名下位于凤台县中山美食广场1#807房屋的网备，但该房屋暂不适宜处置。经本院依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审判长 苏 悦审判员 刘福彦审判员 胡文景二〇一七年十二月二十五日书记员 韩 亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事裁定书（2017）冀0224财保125号申请人：吉春芳，男，1972年4月21日出生，汉族，现住滦南县。被申请人：李春雨，男，1981年1月15日出生，汉族，现住滦南县。被申请人：武文，女，1983年2月20日出生，汉族，现住滦南县。申请人吉春芳于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李春雨名下位于滦南县倴城镇祥润花园小区3楼2单元1202室的房产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人吉春芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封申请人吉春芳提供的诉前保全担保，段永芝名下位于滦南县倴城镇友谊小区105楼4门602室的房产。二、查封被申请人李春雨名下位于滦南县倴城镇祥润花园小区3楼2单元1202室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王汝利二Ｏ一七年十二月九日书记员贾赛洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初21347号原告：高新技术产业开发区紫鹏建材商行，经营场所重庆市九龙坡区朝阳路段8号，统一社会信用代码92500107MA5UBBPG35。经营者：刘芳，女，1974年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区龙兴镇。被告：ＸＸ，男，1989年10月8日出生，汉族，住重庆市武隆县和顺镇。原告高新技术产业开发区紫鹏建材商行与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高新技术产业开发区诚友建村商行的经营者刘芳到庭参加诉讼。被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新技术产业开发区紫鹏建材商行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款9100元和资金占用损失（以9100元为基数，自2016年4月30日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2015年2月起形成买卖合同关系。2015年10月5日、10月26日和12月4日，被告向原告购买井盖。2016年2月5日，原被告进行了结算，被告向原告出具一张欠条，载明被告欠原告货款9100元，并承诺于2016年4月30日前付清。原告多次催收未果，遂起诉至本院。被告ＸＸ未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告向原告出具一张欠条，载明：“今欠到华岩水库排水截流工程供应商井盖刘芳￥9100（玖仟壹佰元），此款于2016年4月30日前付清，若此款未付，刘芳有权起诉ＸＸ”。庭审中，原告陈述，被告出具欠条后未向原告付款；2015年10月5日前的货款已结清；原被告之间无其他经济往来；同时将资金占用损失的计算方式变更为：以9100元为基数，自2016年5月1日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。本院认为，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告与被告构成买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告按约付清货款。被告欠条中确认其尚欠原告货款9100元，故对原告要求被告支付货款9100元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告欠条中承诺于2016年4月30日前付清，但被告至今未付给原告造成了资金占用损失，原告请求被告自2016年5月1日起至付清之日止，以9100元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失，未违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内向原告高新技术产业开发区紫鹏建材商行支付货款9100元及资金占用损失（自2016年5月1日起，以9100元为基数按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告高新技术产业开发区诚友建材商行的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告ＸＸ负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖代理审判员  李佳昱人民陪审员  曹荣书二〇一七年十二月二十七日书 记 员  曾 芫
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执4543号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。法定代表人：张丹峰,该行行长。被执行人：林灵希。被执行人：林灵楚。被执行人：陈顺江。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人林灵希、林灵楚、陈顺江信用卡纠纷一案，该案(2017)苏0591民初1861号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林灵希、林灵楚、陈顺江未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人林灵希、林灵楚、陈顺江银行存款人民币196276.31元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韦 超二〇一七年十二月一日书记员 邢天一
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0407执69号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行。负责人:侯波，职务：行长。委托代理人：吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。被执行人:彭刚，男，汉族。被执行人:郭丽娜，女，汉族。被执行人:鹤岗市振兴房地产开发有限责任公司。法定代表人:侯玉涛，职务：董事长。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行与被执行人彭刚、郭丽娜、鹤岗市振兴房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中【执行依据为已经发生法律效力的（2016）黑0407民初321号民事判决书】，申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行于2017年12月8日向本院提出撤回执行申请。因权利人有权依法处分自己的权利，故申请执行人中国工商银行股份有限公司鹤岗向秀丽支行自愿撤回执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院（2016）黑0407民初321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭春华二〇一七年十二月八日书记员  王雪宁附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)京7101民初1357号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：郭少军,总经理。委托诉讼代理人：张浩，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。被告：泰高营养科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号B座四层410号。法定代表人：于方林，总经理。委托诉讼代理人：张丽，北京市百伦律师事务所律师。��托诉讼代理人：刘小娣，北京市百伦律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）与被告泰高营养科技（北京）有限公司（以下简称泰高公司）保险费纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人余啸飞，被告泰高公司委托诉讼代理人张丽、刘小娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险费39738.43元。事实和理由：2011年12月31日，原告签发《产品责任险保险单》（保险单号×××），约定投保人/被保险人为泰高公司，保单有效期自2012年1月1日零时起至2012年12月31日二十四时止，保险费为198692.13元，按照总保费的80%预收158953.7元。原告已经根据保险合同履行了义务，对保险合同中��保险标的提供了保险服务，但被告却不履行缴纳剩余保费的义务，请求法院支持原告的诉讼请求。被告泰高公司辩称：认可双方的保险合同关系，泰高公司为产品责任险的投保人，本案保险期间自2012年1月1日至2012年12月31日，截至保险公司立案时，诉讼时效已超过三年，因此泰高公司不应承担给付保险金的责任。本院经审理认定事实如下：泰高公司向保险公司投保产品责任险，保险公司于2011年12月31日签发了产品责任险保险合同，保险合同由产品责任险保险单（保险单号为×××）和保险条款组成。保险单记载的被保险人包括泰高公司，保险期限自2012年1月1日0时起至2012年12月31日24时止，保险费金额为198692.13元、预收保费金额为158953.7元（按总保费的80%预收）。泰高公司已向保险公司支付了158953.7元。本案审理过程中，保险���司主张泰高公司支付剩余保费的日期即涉案诉讼时效的起算日期为2013年1月1日，诉讼时效于2015年12月31日届满，上述期间内保险公司的工作人员曾多次打电话向泰高公司的财务催缴保险费，但因该工作人员已经离职，保险公司无法提供相关证据。泰高公司表示认可涉案诉讼时效的起止日期，但其没有接到过保险公司的催缴电话。上述事实有保险合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，保险公司与泰高公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，保险公司及泰高公司均认可涉案诉讼时效的起始日期为2013年1月1日。本院认为，保险公司应于2013年1月2日起三年内向人民法院主张权利，保险公司未提交证据证明其在上述期间内向泰高公司催要过剩余保费，且无证据证明存在其他诉讼时效中止、中断和延长的事由，故保险公司应承担举证不能的法律后果。依据现有证据，本院对泰高公司提出的诉讼时效抗辩予以采信，保险公司直至2017年11月7日才提起本案诉讼，已超过了三年的诉讼时效，本院对保险公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有��公司北京市分公司的诉讼请求。案件受理费三百九十七元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇一七年十二月十二日法官助理  刘慧超书 记 员  董 悦
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6681号之一被执行人罗永标，男，汉族，1962年7月13日出生，住广东省佛山市禅城区。关于罗永标犯开设赌场罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1267号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终1299号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币8000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。除本院扣划被执行人名下银行账户2479.76元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执6681号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十二月二十六日书记员  郑友津
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9484号上诉人（原审被告）：保利物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区望园路9-甲1号。法定代表人：彭景，董事长。委托诉讼代理人：刘思琦，女，保利物业管理（北京）有限公司人事专员。委托诉讼代理人：李晨，北京卓纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王文喜，男，1958年4月16日出生。上诉人保利物业管理（北京）有限公司（以下简称保利物业公司）与被上诉人王文喜因劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提交新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保利物业公司上诉请求：撤销一审判决，改判保利物业公司与王文喜不存在劳动关系；诉讼费用由王文喜承担。事实和理由：1、王文喜错误操作造成燃气事故系在保利物业公司对王文喜进行面试的过程中发生的，保利物业公司并无任何“用工”行为，双方不存在劳动或劳务关系；2、本案系确认劳动关系纠纷，不存在举证责任倒置的情况，一审法院要求保利物业公司承担举证不能的不利后果，属于举证责任分配错误；3、王文喜就双方存在劳动关系未能举证，且就案件事实描述系跟随案件裁判进展事后进行的拼接；4、一审法院以保利物业公司认可王文喜面试的岗位为厨师，王文喜受伤的地点系保利物业公司的办公地点，据此认定王文喜接受保利物业公司的管理，并无依据。王文喜辩称，同意一审判决，不同意保利物业公司的上诉请求。保利物业公司的陈述不符合事实，完全系捏造。王文喜向一审法院起诉请求：请求确认王文喜与保利物业公司于2016年7月2日起存在劳动关系，并由保利物业公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：王文喜主张与保利物业公司之间存在劳动关系，其2016年7月1日接受保利物业公司刘经理（或姓李，具体名称记不清）的面试，约定王文喜担任厨师，负责为该公司职工做饭，口头约定月工资标准2400元。2016年7月2日正式入职保利物业公司，当日在员工食堂（保利物业公司办公小区墙外的平房）工作时，因保利物业公司未对其进行培训，其对设备不熟悉，导致操作不当引起爆燃事故，并将其烧伤。王文喜主张事故发生时，其身边有两位保利物业公司的员工，具体姓名不清。保利物业公司对王文喜的上述主张不予认可，主张2016年7月2日上午，王文喜到保利物业公司面试，面试内容为在厨房（保利物业公司办公小区墙外的平房）试做几个菜，因王文喜的错误操作，导致引起爆燃事故，双方并未建立劳动关系。保利物业公司主张，王文喜面试的项目为保利西山林语公寓，该项目的负责人为李波，面试王文喜的人为汪某，事故发生时，现场除了王文喜还有王某和闫某两人。王文喜以要求确认与保利物业公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会裁决：驳回王文喜的仲裁请求。一审法院认为，本案争议焦点在于王文喜与保利物业公司之间是否存在劳动关系。王文喜称其在保利物业公司担任厨师，双方约定月工资标准为2400元，在工作期间受伤，保利物业公司亦认可王文喜面试的岗位为厨师，且受伤地点为该公司办公地点，故法院认定王文喜接受保利物业公司的劳动管理，其所提供劳动系保利物业公司的工作业务组成部分，现保利物业公司否认双方之间存在劳动关系，主张当日系对王文喜进行面试，但并未就其主张提交证据予以证明，故法院认定王文喜与保利物业公司之间的关系符合劳动关系特征，法院依法确认双方存在劳动关系。作为负有管理责任的用人单位，保利物业公司应对王文喜的入职时间提举相应证据予以证明。本案中，王文喜主张其于2016年7月2日入职保利物业公司，保利物业公司基于否认劳动关系而未能对王文喜的入职时间作出陈述，应当承担相应的不利后果，故法院采信王文喜的主张，认定其入职保利物业公司的时间为2016年7月2日，并进而认定王文喜与保利物业公司自2016年7月2日起存在劳动关系。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：保利物业管理（北京）有限公司与王文喜于二Ｏ一六年七月二日起存在劳动关系。二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方争议焦点在于王文喜与保利物业公司是否存在劳动关系。劳动关系,一般是指劳动者与用人单位之间因交换劳动与报酬而形成的持续性的、较为稳定的社会关系。然而在本案中，依王文喜所述，其于2016年7月2日入职保利物业公司从事厨师工作，当日即发生事故，产生纠纷，故就本案而言，双方不具备通常情形下认定劳动关系所依据的周期性的、规律性的工资支付、考勤管理及社会保险缴纳等客观因素，进而无法苛求劳动者就双方存在持续、稳定之关系承担举证责任。鉴于王文喜系在依保利物业公司要求、为保利物业公司提供劳动过程中受伤，在此情形下，保利物业公司主张双方仅为面试而并非劳动或劳务关系，应就此举证证明。现保利物业公司未能就此提举证据，应承担不利后果，一审法院转而采纳王文喜的主张，认定双方自2016年7月2日起存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。综上所述，保利物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由保利物业管理（北京）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐述梁审判员  刘 芳审判员  赵 斌二〇一七年十二月五日书记员  苑要楠
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0302民再31号再审申请人（原审被告）：李即旗，1953年12月25日出生，男，淄川区昆仑镇山嘴头村村民。被申请人（原审原告）：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地：淄川区将军路。法定代表人：于光辉，董事长。原审被告：刘成忠，1955年6月10日出生，男，淄川区昆仑镇南石谷村村民。原审被告：孙刚，1971年5月19日出生，男,淄川区昆仑镇山嘴头村村民。原审被告：张成新，1950年7月26日出生，男,淄川区昆仑镇兴隆村村民。再审申请人李即旗因与被申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司及原审被告刘成忠、孙刚、张成新金融借款合同纠纷一案，不服本院（2012）川商初字第263号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月3日作出（2017）鲁0302民申34号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人李即旗申请撤回再审请求，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许李即旗撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长  李拥军审 判 员  齐向阳人民陪审员  赵树江二〇一七年十二月十二日代理书记员  牛晓彤