湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2015）望民初字第00831号原告谭罗生。委托代理人刘中瑞，湖南秉诚法律事务所法律工作者。被告邹庆伟。委托代理人秦桂红。被告邹治国（系被告邹庆伟的儿子）。被告滕敏（系被告邹庆伟的儿媳）。被告叶松林。委托代理人金琦。被告苏长根。原告谭罗生与被告邹庆伟、邹治国、滕敏、叶松林、苏长根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭罗生及其委托代理人刘中瑞，被告邹庆伟的委托代理人秦桂红，被告邹治国、苏长根、叶松林及其委托代理人金琦到庭参加诉讼。被告滕敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭罗生诉称，2014年，被告邹治国、滕敏因其自家修建房屋请被告叶松林负责为其建房，谭罗生应上述被告之请来到工地为被告建房，施工现场从事副工工作。2014年8月28日上午9时左右，原告在挑担作业时，因施工现场跳板下的一根杉木支撑横担突然断裂，致使原告从跳板上摔下来受伤，随后邹治国组织车辆将原告送至浏阳市骨伤医院检查，经检查，原告腰1爆裂性骨折并椎管狭窄，要求原告住院手术治疗，原告于2014年8月28日至2014年9月13日在该院接受手术治疗，相关的医疗费用由被告邹治国和叶松林支付。原告出院后，经湖南省湘雅司法鉴定中心湘雅司鉴中心（2015）临鉴字第196号司法鉴定意见书认定：原告t12-12椎体钉帮系统固定中构成八级伤残，伤后休息5个月，伤后三个月需人陪护，后期治疗费用需15000元。原告受伤后邹治国、滕敏、叶松林除了负担原告住院期间的医疗和检查费用外，对原告的其他损失一直置之不理。邹治国、滕敏、叶松林与原告谭罗生系雇佣与被雇佣法律关系，被告邹治国与被告滕敏系夫妻关系。故邹治国、滕敏、叶松林应对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告邹治国、滕敏、叶松林共同承担原告的伤残补助金、误工费、陪护费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金、法医鉴定费、后续治疗费、被抚养人生活费，共计145640元，并由三被告互负连带赔偿责任；2、三被告承担本案的诉讼费、保全费。被告邹治国辩称，1、被告邹治国夫妇不认识原告，亦未雇请原告。建房时被告通过秦桂红找到叶松林，并将工程承包给叶松林，承包方式为包干制，在建房时，已经与叶松林约定工伤事故由施工方负责；2、据叶松林所讲，房屋建设工程已经转包给苏长根，叶松林只从中抽取工程设备及架料租赁费用。原告是由苏长根请来工地做事的，应当由雇请人负责；3、原告在施工过程中，不听他人劝阻，一次担两担沙灰，因负荷过重，在担第三担时压断横梁致使事故发生，谭罗生本人对于事故发生具有重大过错，应当承担主要责任，因此被告不应当承担精神抚慰金、营养费等费用，其他损失应按国家相关规定计算；4、事故发生后，邹治国已经垫付费用14000元，包括保险公司赔偿金5000元、重新鉴定费用2000元、医药费用4000元、其他费用3000元。其中医疗费用已由邹治国、叶松林共同支付，该医疗费用应一并纳入损失范畴，谭罗生、苏长根也应按责任划分进行分摊；5、谭罗生委托湖南省湘雅司法鉴定中心所作鉴定系谭罗生单方面委托，对真实性有异议，申请对谭罗生的伤情进行重新鉴定。被告滕敏未予答辩。被告邹庆伟的答辩意见与邹治国一致。被告叶松林辩称，1、叶松林与原告谭罗生之间不存在雇佣关系，谭罗生受伤与叶松林无关，叶松林并非本案的适格被告。2、原告谭罗生对于自身受伤负有重大过错，依法应承担事故的主要责任。谭罗生受伤系踩断横梁所致，该横梁系房主邹治国提供。施工过程中，谭罗生因不听劝阻，执意一次挑两担沙灰，因负荷过重导致横梁断裂而受伤；3、谭罗生委托湖南省湘雅司法鉴定中心所作鉴定系谭罗生单方面委托，而非法院委托，程序上缺乏公正。该鉴定结论适用法律错误，定残等级过高，与谭罗生实际伤情明显不符，申请对谭罗生的伤情进行重新鉴定；4、原告诉求的赔偿项目标准过高，且缺乏事实依据，叶松林已经支付的2.2万元应当从应付款项中扣除。被告苏长根辩称，苏长根与叶松林之间并非转包关系，苏长根也是受叶松林雇请，负责施工中的质量问题，苏长根的工资仅比其他工人多10元/天即200元/天，不应承担赔偿责任。原告谭罗生为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、湘雅司鉴中心（2015）临鉴字第196号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，拟证明原告伤残情况及花费的鉴定费用的事实；3、住院病历、门诊发票、住院费用总清单，拟证明原告受伤住院及住院治疗所花费的医疗费的事实；4、原告父母身份信息，拟证明原告需要承担赡养费的事实；5、原告的记工单，拟证明原告在叶松林那里做事的事实。被告邹治国对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、3、4、5的三性无异议；对证据2中鉴定结论的真实性有异议，申请重新鉴定。被告邹庆伟对原告提交证据的质证意见与邹治国一致。被告苏长根对于原告提交的证据无异议。被告叶松林对原告的证据不发表质证意见。被告邹治国为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、邹治国书写的情况说明，拟证明事故发生的全部经过；2、湖南省人民医院司法鉴定中心［2015］临检字第741号司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明谭罗生的实际伤残情况及花费的鉴定费用的事实；3、建房证及村委会出具的证明，拟证明房屋的所有人系被告邹庆伟的事实。原告谭罗生对被告邹治国提交的证据发表如下质证意见：对证据1中所载的部分事实有异议，原告并不清楚邹治国与叶松林之间关于建房协议的内容，该情况说明中所提及的两个证人均未出庭作证，原告没有明显违反安全生产规章，没有过错；对于邹治国已经垫付的费用没有异议；对证据2的真实性无异议，但关于陪护费的计算仍应以湘雅司鉴中心（2015）临鉴字第196号《司法鉴定意见书》的意见为准；对证据3认为建房证是1997年的，不能直接证明新建房屋的所有人系被告邹庆伟的事实。被告邹庆伟对被告邹治国提交的证据无异议。被告叶松林对被告邹治国的证据不发表质证意见。被告苏长根对被告邹治国提交的证据发表如下质证意见：对证据1中所载的部分事实有异议，认为苏长根与其他工人一样从叶松林处领取工资，不是转包人；因工地上的一个工人走了，苏长根才招原告来工地做事；对证据2的三性无异议；对证据3未发表质证意见。被告叶松林为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、收条一份，拟证明事故发生后叶松林已向谭罗生支付了2.2万元的事实；2、点菜单，拟证明叶松林将房屋转包给苏长根的事实。原告谭罗生对被告叶松林提交的证据1无异议，对证据2认为应进一步提供转包合同证明转包事实。被告邹庆伟、邹治国对被告叶松林提交的证据无异议。被告苏长根对于被告叶松林的证据1的三性无异议；对证据2的关联性有异议，认为点菜单不能直接证明叶松林已经将工程转包给苏长根的事实。被告苏长根、邹庆伟未向本院提交证据。本院经审查认为，1、对于原告提交的1、3、4、5，被告邹庆伟、苏长根、叶松林均无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据；对于原告提交的证据2中的《司法鉴定意见书》，被告邹庆伟对其真实性提出异议，该份《司法鉴定意见书》系原告谭罗生单方委托所作，不符合法定程序，本院不予认定，不作为本案的定案依据。2、对于被告邹治国提交的证据1，该情况说明系被告邹治国单方出具，本院不予认定，不作为本案的定案依据；对于被告邹治国提交的证据2、3，本院予以认定，作为本案的定案依据。3、对于被告叶松林提交的证据1，能够证明事故发生后叶松林和邹治国已经向原告谭罗生支付了医药费2.2万元，其中邹治国支付了1万元的事实，本院予以认定，作为本案的定案依据；对于被告叶松林提交的证据2，本院认为，点菜单上虽有苏长根本人的签名，但有部分点菜单上也有“苏和义”签名，且签名这一行为本身并不能直接证明叶松林将房屋转包给苏长根这一事实，该份证据不能达到被告叶松林的证明目的，本院不予认定，不作为本案的定案依据。根据以上认定的证据并结合各方当事人的陈述，本院查明如下事实：邹庆伟与邹治国系父子关系，邹庆伟与滕敏系夫妻关系。2014年7月，邹庆伟准备在长沙市望城区书堂山街道石渚湖村蔡家坝组老屋基础上新建房屋一栋，便要女婿秦桂红找施工人员。因之前叶松林为秦桂红修建过房屋，秦桂红于是再次找到叶松林。经口头协商，双方约定由叶松林包工、包材料，承包价格为180元每平方米。随后，叶松林口头雇请苏长根担任上述工程的工地现场总负责人，由苏长根具体负责监督工人施工等一切事宜，其报酬为200元/天。2014年8月15日，苏长根口头雇请谭罗生到邹庆伟家修建房屋，并约定按160元/天的标准支付劳动报酬。2014年8月28日上午9时左右，谭罗生在工地上担沙灰上施工架，由于横担突然断裂，谭罗生从架板上摔下受伤。事发后，谭罗生随即被送往浏阳市骨科医院住院治疗16日，花费医疗费用共计21514.4元。出院诊断为腰1爆裂性骨折并椎骨狭窄。2015年3月10日，谭罗生单方委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为“谭罗生构成八级伤残，事后休息5个月，伤后三个月需1人护理，后期医疗费用约需15000元”，并花费鉴定费1900元。后经邹治国申请，本院委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行重新鉴定，该司法鉴定中心出具了省人医司法鉴定中心［2015］临鉴字第741号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“谭罗生因外伤致L1爆裂性骨折经行T12-L2椎体内固定术后，评定为八级伤残；后续治疗费约需15000元；伤休误工时间为150天；一人护理60天”，邹治国花费鉴定费2004元。之后，因双方当事人未能就赔偿事宜达成一致意见，2015年4月，谭罗生为维护自己权益，向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。在本案审理过程中，谭罗生申请追加邹庆伟作为本案被告。被告叶松林向本院提交了收条一份，收条载明原告收到叶松林2.2万元（其中叶松林支付1.2万元，邹治国支付1万元）。但谭罗生在庭审中自认，事故发生后两被告实际共向其支付了2.33万元。另查明，谭罗生的户口性质为农业家庭户口，出生于1962年12月22日。其父亲为谭家向，出生于1929年6月21日，母亲为刘伏坤，出生于1932年6月10日。谭家向与刘伏坤共生育儿子谭罗生和女儿谭小妹两个子女。事故发生后，邹庆伟委托女婿秦桂红与叶松林就房屋劳务费进行了结算，并支付了叶松林劳务费4万元，叶松林向苏长根支付了劳动报酬7000元。经本院核算，谭罗生在此次事故中遭受的损失如下：1、医疗费，经核为21514.4元；2、误工费，因原告未能提供充分证据证明其收入情况，本院参照2014年农、林、牧、渔业平均工资计算为10464元（25463元/年÷365天×150天）；3、护理费，本院参照2014年服务行业平均工资计算为6488元（39471元／年÷365天×60天）；4、后续治疗费，经核为15000元；5、住院伙食补助费，经核为480元（30元／天×16天）；6、交通费，本院酌情认定为500元；7、营养费，本院酌情认定为1000元；8、残疾赔偿金，经核为60360元（10060/年×20年×0.3）；9、被扶养人生活费，本案中谭罗生需要扶养的被扶养人为父母亲，抚养人为谭罗生及其妹妹谭小妹，按2014年农村居民人均生活消费支出9025元/年计算，其父母亲的生活费为13538元（9025元/年×5年×2人×0.3÷2人）；10、精神抚慰金，本院酌情认定为15000元，以上合计144344元。关于原告谭罗生提出由被告方承担鉴定费1900元的诉讼请求，本院认为该司法鉴定系由谭罗生单方委托，该鉴定结论本院不予采信。对谭罗生的这一请求，本院不予支持。本院认为，被告叶松林在承包了被告邹庆伟的建房工程后，雇请苏长根担任工地现场总负责人，在施工过程中苏长根又直接雇请谭罗生到工地做事，虽然从表面上看，谭罗生系苏长根直接雇请，但是苏长根作为叶松林的雇员，其雇佣谭罗生的这一行为亦未超出其作为工地现场总负责人的职责范围，且叶松林对此亦未提出异议，事后叶松林还向苏长根支付了劳务费7000元，根据以上事实可以认定谭罗生与叶松林之间形成雇佣关系。谭罗生在雇佣活动中受伤，叶松林作为雇主对损害应承担赔偿责任。关于被告叶松林提出的建房工程已经转包给苏长根，苏长根为谭罗生的雇主的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告邹庆伟作为房主，将建房工程发包给叶松林，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”叶松林作为个人，不具有建筑施工企业资质，被告邹庆伟作为房主和发包人，明知承包人没有资质或安全生产条件仍将房屋交给其承包，应与叶松林承担连带赔偿责任。邹治国与滕敏系邹庆伟的儿子和儿媳，不是该建房工程的发包人，与谭罗生亦不存在雇佣关系，故邹治国与滕敏不承担赔偿责任。同时，原告对于自身受伤未尽到审慎的注意义务，存在一定的过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。因此，本院酌情判令谭罗生自负10%的责任即14434.4元（144344元×10%），叶松林和邹庆伟共同承担90%的赔偿责任即129909.6元（144344元×90%）。至于邹治国垫付的鉴定费2004元，按照责任比例由谭罗生负担200.4元（2004元×10%），邹治国、叶松林共同负担1803.6元（2004元×90%），扣除叶松林、邹治国支付的23300元，以及邹治国为谭罗生垫付的鉴定费200.4元（2004元×10%），叶松林与邹庆伟还应赔偿谭罗生106409.2元（129909.6元-23300元-200.4元）。关于被告邹治国提出要求原告退还其垫付费用的主张，本院认为被告邹治国与其父邹庆伟的债权债务关系与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并作出处理，被告邹治国可另行向其父邹庆伟追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告叶松林在本判决生效后十日内赔偿原告谭罗生各项损失共计106409.2元；二、被告邹庆伟对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告谭罗生的其他诉讼请求。本案受理费4482元，财产保全费1270，共计5752元，由被告叶松林、邹庆伟负担2428元，原告谭罗生负担3324元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙莉萍人民陪审员  徐大恒人民陪审员  何建平二〇一五年十二月三十日代理书记员  叶 端附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。