云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）施民一初字第389号 原告王兴会，女，1950年12月5日生，汉族，云南省施甸县人，文盲，农民，住施甸县。 委托代理人徐荣华，云南单旭律师事务所律师（特别授权）。 被告罗云安，男，1969年1月1日生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，农民，住施甸县。 委托代理人杨宏豪，云南旦阳律师事务所律师（一般授权）。 被告罗云秀，女，1971年8月16日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，农民，住施甸县。 原告王兴会与被告罗云安、罗云秀赡养纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员杨国富适用简易程序公开开庭进行审理。原告王兴会及其委托代理人徐荣华、被告罗云安及其委托代理人杨宏豪，被告罗云秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴会诉称：原告与丈夫婚后未生育子女，后领养了年仅9岁的罗云秀。被告罗云秀成年后，被告罗云安到原告家入赘，1991年6月26日双方领取结婚证。婚后于××××年××月7人生育一女罗某。1998年9月3日，二被告因感情破裂离婚。离婚后，被告罗云秀到外地打工，被告罗云安继续留在原告家。并由原告和丈夫帮助其再婚，现生育一子。二被告离婚后，原告及丈夫因赡养问题与被告罗云安双方争议，2000年5月2日在生产队及家族的主持下，原告及丈夫与被告罗云安达成书面协议。但被告执行几年后，对老人的供养就不再尽责任。原告的丈夫去世后，被告罗云安对原告的生活不管不顾，经常辱骂、责备原告。生产队及家族帮助调解多次，被告仍然我行我素，仍然不尽义务。近几年，原告是靠被告罗云秀及孙女的照顾才能老有所养。根据《继承法》及《老年人权益保护法》的规定，请求判令原告由养女罗云秀赡养；家中老宅基地和房屋由原告所有，判令被告罗云安一家搬离；判令被告罗云安将其耕种管理的田地归还原告。 被告罗云安辩称：被告一直对老人尽着赡养义务，父亲去世也是被告安埋的，村里的人都知道。现在原告要求不要我来赡养，原告要想清楚，以后有什么事情，就与我没有关系了。不然到时候家族又来找我。关于家产问题，既然原告不要我赡养，我没有意见。但父亲是我安埋的，他的份额我有权继承。关于承包土地的问题，我与原告的承包田地已经做过处分，不存在返还的问题。 针对上述争议，原告王兴会向本院提交了如下证据： A1、《户口本》复印件1份，欲证实王兴会、与罗云秀是在同一个家庭户，被告罗云安与王兴会不是一个家庭户。A2、《情况说明》1份，欲证实王兴会的家庭情况和起诉书内容一致；1982年土地下户的时候，共分得田地有5.50亩的事实。A3、《土地统证协议》、《补偿款明细表》、《征收土地面积量算表》、《调查表》各1份，欲证实被告罗云安户的征地情况，罗云安获得地上附作物补偿人民币6,472元，土地征收共计人民币97,840.06元的事实。 经质证，被告罗云安对原告提交的证据存在以下异议： 对A1证据无异议。对A2证据认为，除大营盘的0.50亩是被告罗云秀的以外，其余的是王兴会和罗绍兴的。对A3证据无异议。 经质证，被告罗云秀对上述证据无异议。 被告罗云安为证明自己的主张成立向本院提交了如下证据： B1、《公民身份证》、《户口本》、《全户人员简况表》各1份，欲证实被告罗云安的具体情况。B2、《户口登记表》、《全户人员简况表各1份》，欲证实2006年王兴会、罗某的户口从罗云安户迁出，2010年罗云秀户口并入王兴会户。B3、甸阳镇文物是社区出具的《证明》1份，证明罗昭兴和王会兴收养了女儿罗云秀，因为罗云安与罗云秀离婚，为处理家庭事务，罗绍兴与罗云安分成两户并签订了一份协议的事实。B4、《离婚协议》1份，欲证实罗云秀，罗云安离婚的事实。B5、罗云安、罗云秀在家族、组长的主持下签订的《协议》1份，欲证实双方对离婚协议中的部分条款做了修改。B6、《土地统证协议》、《补偿款明细表》、《征收土地面积量算表》、《调查表》各1份，欲证实土地补偿安置补助人民币97,840.06元，是施甸县县城建设项目征收后合法补偿给罗云安的。 经质证，原告王兴会对被告罗云安提交的证据存在以下异议： 对B1、B2证据无异议。对B3证据认为，原告王兴会没有签过字，不予认可。对B4证据无异议。对B5证据认为，协议签订时候罗某已满十四岁，但其表示没有见过这个协议，没有这回事。该协议中所载明的权利义务完全不对等的，对协议的真实性持有异议。对B6证据无异议。 经质证，被告罗云秀对上述证据无异议。 被告罗云秀未向本院提交任何证据。 通过双方当事人对上述证据的质证，本院认证如下： A1、A3证据被告无异议，本院予以采信。A2证据与本案没有关联性，本院不予采信。B1、B2B4、B6证据原告王兴会与被告罗云秀无异议，本院予以采信。B3证据属原告的丈夫与被告罗云安为家庭事务及老人的赡养问题在村委会的主持下和家族的参与下达成的协议，本院予以采信。 通过庭审，举证、质证，本院确认如下法律事实： 原告王兴会与丈夫罗昭兴未生育子女，后领养了9岁的罗云秀。1991年6月26日，罗云秀与罗云安领取结婚证，婚前约定被告罗云安到被告罗云秀家入赘。婚后生育一女罗某。1998年9月3日因感情不和，双方协议离婚。离婚后，被告罗云秀外出打工，被告罗云安继续留在原告家生活。后在原告王兴会和丈夫的主持下，被告罗云安再婚，并生育一子。因为家庭矛盾，2000年5月2日，在当时的生产队和家族的主持下，原告及丈夫与被告罗云安达成一致协议，原告及丈夫、孙女与被告罗云安分开生活，但属于一个户口，同时对老人的赡养、女儿罗某的抚养等问题进行了约定。罗云安也一直尽着赡养、抚养义务。2002年原告的丈夫去世，被告罗云安按照协议，对老人的丧后事宜进行了处理。由于原、被告同在一屋檐下生活，常为生活琐事产生矛盾。2015年10月14日，原告向本院起诉，请求判令原告由养女罗云秀赡养；家中老宅基地和房屋由原告所有，判令被告罗云安一家搬离；判令被告罗云安将其耕种管理的田地归还原告。 本院认为：赡养老人是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。虽然被告罗云秀与原告没有血缘关系，但其9岁就被被告收养。其关系适用法律关于父母子女关系的规定。现原告请求解除与被告罗云安的赡养关系，与被告罗云秀一起生活，并不违反法律规定，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，本院对此诉讼请求予以支持。原告关于请求确定房屋、宅基地的所有权问题，原告现居住的房屋属老屋，产权证上登记的也是原告及丈夫，应当归原告所有。但应当指出，二被告离婚后，被告罗云秀外出打工，对原告及其丈夫的赡养义务一直是被告罗云安履行。被告罗云安应当对原告的丈夫的财产份额有继承的权利。但被告罗云安在庭审中表示，对父亲的财产放弃继承，本院予以确认。原告关于请求被告罗云安将其管理耕种的田地归还原告的问题，本院认为，我国实行的是土地承包制度，土地归谁管理使用，关键要看集体经济组织或村民委员会将土地承包给谁，双方均没向本院提交此方面的证据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告王兴会由被告罗云秀负责赡养。 二、登记在原告王兴会的丈夫罗昭兴名下的房屋及宅基地归原告王兴会所有；被告罗云安在本判决生效后15日内搬离该房屋。 三、驳回原告王兴会的其它诉讼请求。 本案收取案件受理费人民币50元，由原告王兴会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。 审判员  杨国富 二〇一五年十二月二十四日 书记员  何 婷