成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0107民初4155号原告：长城华西银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区。负责人：刘阳，行长。委托诉讼代理人：张磊，四川扩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱力，四川扩信律师事务所律师。被告：成都梦思缘家具有限公司，住所地成都市蛟龙工业港双流园区。法定代表人：叶森文。被告：自贡市贡井区中昊融资担保有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：谭毅。被告：贾迎春。被告：冉凤娟。被告：敬卫东。被告：杨明会。被告：赵一鸥。被告：李庆华。被告：张文魁。被告：叶春萍。被告：叶森文。被告：朱世美。被告：曾海。被告：廖艳。被告：汤迪。原告长城华西银行股份有限公司成都分行（以下简称长城华西银行成都分行）与被告成都梦思缘家具有限公司（以下简称梦思缘公司）、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司（以下简称中昊公司）、贾迎春、冉凤娟、敬卫东、杨明会、赵一鸥、李庆华、张文魁、叶春萍、叶森文、朱世美、曾海、廖艳、汤迪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告长城成都分行的委托诉讼代理人钱力，被告敬卫东、杨明会到庭参加了诉讼。被告梦思缘公司、中昊公司、贾迎春、冉凤娟、赵一鸥、李庆华、张文魁、叶春萍、叶森文、朱世美、曾海、廖艳、汤迪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告长城华西银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梦思缘公司向原告偿还借款本金2947291.53元及至本息清偿之日止的利息、罚息、复息；2.判令原告对被告贾迎春和冉凤娟共有的为位于成都市武侯区***房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令原告对被告敬卫东和杨明会所有的位于新都区***号的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令原告对被告赵一欧和李庆华所有的凯宴牌小型越野汽车享有质权，前述汽车折价或拍卖、变卖所得价款依法优先用于清偿第一项诉讼请求下被告梦思缘公司的债务；5.判令被告张文魁、叶春萍、叶森文、朱世美、曾海、廖艳、汤迪以及中昊公司对第一项诉讼请求项下被告梦思缘公司的债务向原告承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月30日，原告下辖支行—德阳银行股份有限公司成都航空路支行（2016年12月26日更名为长城华西银行股份有限公司成都航空路支行，简称“航空路支行”）与被告梦思缘公司签订《借款合同》，约定：航空路支行向梦思缘公司提供贷款370万元；贷款期限自2015年12月31日至2016年12月30日；贷款执行利率为固定利率5.4375‰，贷款按日计息，按月结息；逾期未还在合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息直至清偿本息为止；对应付未付利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。同日，航空路支行与被告贾迎春、冉凤娟签订《最高额抵押合同》，以其共有位于成都市武侯区***房屋为梦思缘公司2015年12月22日至2018年12月21日期间贷款在最高额520万元内提供抵押担保，并办理了抵押登记；同日，航空路支行与被告敬卫东签订《最高额抵押合同》，以其所有位于成都市新都区***号房屋，为梦思缘公司2015年12月17日至2018年12月16日期间贷款在最高额520万元内提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年12月1日，被告敬卫东、杨明会出具《夫妻双方共同声明》，确认前诉抵押担保事实，并承诺共同承担担保责任；2015年12月28日，被告赵一鸥出具声明书，自愿以其名下凯宴牌小型越野汽车为上述贷款债权在400万元范围内提供质押担保，并将质押车辆交由航空路支行监管，另于2015年12月29日，与其配偶李庆华共同出具《夫妻双方共同声明》，确认前诉质押担保事实，并承诺共同承担担保责任；2015年12月30日，航空路支行与被告张文魁、叶春萍、叶森文、朱世美、曾海、廖艳、汤迪以及中昊公司分别签订《保证合同》为前述《借款合同》项下梦思缘公司债务提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。2015年12月31日，航空路支行向梦思缘公司发放了贷款370万元，现贷款已到期，被告梦思缘公司未按约归还航空路支行本息，各担保人也未履行担保责任。被告应当依约立即支付尚欠航空路支行的贷款本金、利息、逾期利息及复利。被告敬卫东辩称，不认识借款人梦思缘公司，不知道案涉借款，房屋是借给案外人进行抵押融资，2014年没有和银行签订过合同，房屋却被抵押。被告杨明会辩称，从没有在合同上签过字，不清楚原告所述。被告梦思缘公司、中昊公司、贾迎春、冉凤娟、赵一鸥、李庆华、张文魁、叶春萍、叶森文、朱世美、曾海、廖艳、汤迪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、贷款凭证、银行存单、保证合同、最高额抵押合同、夫妻双方共同声明、声明书、公证书、逾期清单、房屋信息摘要、结婚证等证据。被告敬卫东质证对其签订的最高额抵押合同、夫妻双方共同声明真实性无异议，对其所有的房屋抵押登记真实性无异议，但提出是在银行逼迫下签字，其他证据与其无关，不发表意见。被告杨明会质证对其所签订的夫妻双方共同声明予以认可，对其他证据不发表意见。对于上述证据被告梦思缘公司、中昊公司、贾迎春、冉凤娟、赵一鸥、李庆华、张文魁、叶春萍、叶森文、朱世美、曾海、廖艳、汤迪未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告敬卫东、杨明会围绕抗辩意见依法提交了借房协议证据，原告质证认为，该两份借房协议与本案无关，无法核实其真实性，且该协议说明被告敬卫东自愿借房给案外人进行融资，并约定获得相应收益，不影响敬卫东、杨明会承担抵押担保责任。被告梦思缘公司、中昊公司、贾迎春、冉凤娟、赵一鸥、李庆华、张文魁、叶春萍、叶森文、朱世美、曾海、廖艳、汤迪未提交证据。本院对原、被告提交的证据材料认证如下：原告与被告敬卫东、杨明会提交的证据符合证据形式要件的要求，本院予以确认，但对于其与本案的关联性及证明力大小，本院将综合全案予以评定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：一、前述《保证合同》均约定无论案涉债权是否有其他担保，债权人均可直接要求担保人在其担保范围内承担担保责任；前述《最高额抵押合同》均约定无论案涉债权是否有其他包括被告梦思缘公司提供的物的担保在内的其他担保方式，债权人均可直接要求抵押担保人在其担保范围内承担抵押担保责任。二、被告梦思缘公司为其在航空路支行的贷款向航空路支行质押了74万元，在其发生逾期还款后，原告已对该款项及产生的利息进行了扣划，诉请金额为扣除该款项后所得。三、被告贾迎春、冉凤娟与航空路支行于2015年12月30日就约定抵押的位于成都市武侯区***房屋办理顺位抵押登记；被告敬卫东与航空路支行于2015年12月30日就约定抵押的位于成都市新都区***号房屋办理顺位抵押登记。四、2016年11月16日，“德阳银行股份有限公司成都分行”工商登记名称变更为“长城华西银行股份有限公司成都分行”。2016年12月26日，“德阳银行股份有限公司成都航空路支行”工商登记名称变更为“长城华西银行股份有限公司成都航空路支行”。另，原告长城华西银行成都分行提交的《印章销毁证》载明，长城华西银行成都分行作为销毁单位，销毁了德阳银行航空路支行等下辖支行的印章；并提交《关于长城华西银行股份有限公司成都分行回收、统一管理处置下辖成都双林路支行金融贷款债权的规定》，载明：由长城华西银行成都分行作为债权人主体开展清收工作，统一回收、管理并处置下辖包括成都航空路支行在内各支行的所有金融贷款债权及附随担保权利。本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》系合同签订当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。合同签订各方应按照合同约定履行相应的义务。航空路支行已依约向被告梦思缘公司发放借款，被告梦思缘公司应按照合同约定按期偿还相应的借款本金及利息。原告作为航空路支行印章销毁后的债权承继人，有权要求被告梦思缘公司按照合同约定偿还尚欠的借款本金，并按照合同约定支付相应的利息、复利、罚息。故，对于原告要求被告梦思缘公司偿还尚未支付的借款本金2947291.53元，并按照合同约定支付相应的利息、复息、罚息，本院予以支持。被告张文魁、叶春萍、叶森文、朱世美、曾海、廖艳、汤迪以及中昊公司与航空路支行签订《保证合同》，自愿对梦思缘公司前述债务提供连带担保，且根据合同约定，无论案涉债权是否有其他担保，原告均可直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，故对原告主张被告张文魁、叶春萍、叶森文、朱世美、曾海、廖艳、汤迪以及中昊公司对梦思缘公司前述债务承担连带担保责任的诉请，本院予以支持，被告张文魁、叶春萍、叶森文、朱世美、曾海、廖艳、汤迪以及中昊公司清偿后，依法有权向梦思缘公司追偿。被告赵一鸥、李庆华自愿出具声明，以赵一鸥名下凯宴牌小型越野车（川***）对前述债务向航空路支行提供质押担保，并经公证机关公证，故原告要求对约定质押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。被告贾迎春、敬卫东分别与航空路支行签订抵押合同，并各自与其配偶冉凤娟、杨明会分别出具声明，自愿以其所有的房屋对前述债务向航空路支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，且根据合同约定，无论案涉债权是否有其他物的担保，原告均可直接要求保证人在其担保范围内承担抵押担保责任，故原告对案涉《最高额抵押合同》约定抵押物按抵押权登记顺序享有优先受偿权。被告敬卫东辩称该合同系在银行工作人员胁迫下签订，与其提供房产证办理抵押登记的事实不符，且其未提供充分证据予以证明；被告敬卫东、杨明会辩称抵押房屋系敬卫东出借给案外人进行抵押融资，并非为梦思缘公司提供担保，但案涉抵押合同及夫妻共同声明上明确载明了债务人及担保债权内容，其二人作为成年人应当知晓在该合同及声明上签字的法律后果，同时，即使该房屋系敬卫东出借他人抵押融资，其对房屋出借抵押的预期与房屋为案涉债权提供担保并不矛盾，不能否定案涉抵押担保的事实，故对被告敬卫东、杨明会上述抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都梦思缘家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长城华西银行股份有限公司成都分行借款本金2947291.53元并支付借款本金付清之日止的利息、罚息和复息（截止2017年12月17日尚欠利息244778.13元、罚息291452.09元、复息33559.3元，其后至付清之日止的利息不再另行计算，罚息、复息按照合同约定的标准继续计算）；二、被告张文魁、叶春萍、叶森文、朱世美、曾海、廖艳、汤迪以及中昊公司对被告成都梦思缘家具有限公司的上述第一项支付义务承担连带清偿责任；三、原告长城华西银行股份有限公司成都分行有权对被告赵一鸥、李庆华提供的凯宴牌小型越野车（川***），以折价或者以拍卖、出让该汽车的价款，在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；四、原告长城华西银行股份有限公司成都分行对被告贾迎春、冉凤娟共有的位于成都市武侯区***号房屋（权***），以折价或者以拍卖、出让该房屋的价款，在本判决第一项确定的债权限额内按抵押登记顺序顺位受偿；五、原告长城华西银行股份有限公司成都分行对被告敬卫东所有的位于成都市新都区***号房屋（权***），以折价或者以拍卖、出让该房屋的价款，在本判决第一项确定的债权限额内按抵押登记顺序顺位受偿。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33128元，诉讼保全费5000元，公告费300元，共计38428元，由被告成都梦思缘家具有限公司、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司、贾迎春、冉凤娟、敬卫东、杨明会、赵一鸥、李庆华、张文魁、叶春萍、叶森文、朱世美、曾海、廖艳、汤迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陶妍宇人民陪审员  刘光平人民陪审员  郑维芳二〇一七年十二月二十日书 记 员  胡毅春