wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民一初字第02057号原告：秦兴银，男，1949年8月18日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住舒城县。特别授权委托代理人：周礼应，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。被告：舒贵根，男，1962年8月10日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住舒城县。原告秦兴银诉被告舒贵根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员靳成贵适用简易程序,于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告秦兴银特别授权委托代理人周礼应，被告舒贵根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月25日16时30分左右，被告舒贵根未取得机动车驾驶证，驾驶未取得机动车号牌的“钱江”牌125型二轮摩托车，沿舒城县G105线由西向东行驶至1192KM+995M处，遇同向前方原告驾驶“英克莱”牌自行车左转弯时，措施不当，未确保安全，两车相撞，致被告舒贵根和原告秦兴银受伤，两车不同程度受损。原告经舒城县人民医院诊断，原告伤情为颅脑损伤，左髋部挫伤等多处伤。原告经手术治疗于2015年5月6出院。该案交通事故经舒城县交警大队认定，被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。后被告对原告的损失分文未付,故原告诉请判令被告给付原告因交通事故致人身损害医疗费用等各项损失赔偿款计20033.70元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原告身份证及五保证复印件各一份，证明原告的身份状况；2、道路交通事故认定书一份，证明原告系交通事故受伤及证明被告应承担事故主要责任的事实；3、原告出院记录及疾病诊断证明书各一份，证明原告伤情及受伤治疗经过情况，同时证明原告出院尚需护理、营养及休息的事实；4、医药费发票及清单各一组，证明原告治疗花费医药费10832.2元的事实；5、交通费发票一组，证明原告因本次事故支付交通费400元的情况。被告舒贵根辩称：原告诉状中诉称的不完全属实，原告也有过错，舒城县交警大队五中队曾经建议被告给一点经济让原告治疗。目前被告没有赔偿能力，且被告当时也受伤进行了治疗。被告舒贵根向本院提供的证据即被告身份证及户口簿复印件各一份，证明被告的身份状况。当事人质证意见：被告舒贵根对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5均无异议。原告秦兴银对被告提供的证据亦无异议。本院认证意见为：原告提供的证据1、2、3、4、5，被告提供的证据一份，经审查均符合证据的三性特征，且对方当事人均无异议，其证据效力本院依法予以确认。根据当事人当庭陈述，结合以上所确认的证据，经审理查明：2015年4月25日16时30许，被告舒贵根未取得机动车驾驶证，驾驶未取得机动车号牌的“钱江”牌125型二轮摩托车，沿舒城县G105线由西向东行驶至1192KM+995M处，遇同向前方原告秦兴银驾驶的“英克莱”牌自行车左转弯时，措施不当，未确保安全，两车相撞，致原、被告均受伤，两车不同程度受损，发生一起道路交通事故。原告经舒城县人民医院诊断，原告伤情为颅脑损伤、左耳廊皮肤挫裂伤以及左髋部挫伤等多处伤。因经济困难，原告于2015年5月6日要求出院。原告花费医药费计10832.2元。本次交通事故经舒城县交警大队认定：被告舒贵根承担事故主要责任，原告承担次要责任。另查明被告肇事车辆未投保交强险。为赔偿事宜双方未能协商一致，现原告诉请被告赔偿医药费、护理费等各项损失计20033.7元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。因道路交通事故引起的赔偿纠纷，应按照各自所负责任承担相应民事赔偿责任。本案交通事故经依法认定被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。故对原告的各项实际损失被告以承担70%赔偿责任为宜。被告肇事车辆未投保交强险，应依法在交强险责任范围类对原告损失予以赔偿。现原告诉请被告赔偿医疗费等各项损失，本院予以支持。但具体赔偿标准应依法计算。本院对原告的各项损失核定为：1、医疗费10832.2元；2、住院伙食补助费11天×30元/天=330元；3、营养费41天×30元/天=1230元；4、护理费41天×104.4元/天=4280.4元；5、交通费酌定为320元。6、精神抚慰金结合原告伤情和责任，以700元为宜。以上总计17692.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，以及《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告舒贵根赔付原告秦兴银医疗费等各项损失计17692.6元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、案件受理费减半收取150元,由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务、应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  靳成贵二〇一五年十二月十四日书记员  李大鹏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第六项承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失;第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围类予以赔偿的，人民法院应予以支持。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   （2015）汉滨民初字第02225号   原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社。   负责人唐晓刚，系该社主任。   地址：安康市汉滨区张滩镇张滩街。   被告张逢锐，男，汉族，出生于1987年12月1日，安康市汉滨区人，住汉滨区张滩镇张滩村四组521号，农民。   本院在审理原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社与被告张逢锐金融借款合同纠纷一案中，原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社负担。   代理审判员 刘宇    二〇一五年十二月三日   书记员 王蕾             1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19667号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李春丽，女，1985年4月4日生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李春丽信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李春丽系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,906.55元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,906.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十二月十七日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14723号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告何瑞青，女，1970年3月12日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何瑞青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何瑞青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45276.46元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45276.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）象民初字第2122-1号 原告史黎明，男，1964年10月18日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托代理人蒋鑫，广西齐心律师事务所律师。 被告蒋海林，男，1963年12月28日出生，汉族，户籍所在地：桂林市全州县。 被告卢燕秋，女，1969年10月28日出生，汉族，住南宁市良庆区。 本院在审理原告史黎明与被告蒋海林、卢燕秋民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求查封被告蒋海林名下位于南宁市青秀区英华路51号半岛˙康城11号楼11-501号房屋，并已向本院提供担保。 本院认为，原告史黎明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下： 查封被告蒋海林名下位于南宁市青秀区半岛˙康城11号楼11-501号房屋（产权证号：邕房权证字第××号），查封期限三年。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈吕晶 人民陪审员  刘慧飞 人民陪审员  廖德芳 二〇一五年十二月九日 代书 记员  胡陈晨
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第00762号申请执行人高瑞，男，住所地围场县，证件号码132629196211024111。被执行人任仕国，地址围场县。被执行人牛宏力，地址围场县。高瑞与任仕国、牛宏力借款合同纠纷一案,围场满族蒙古族自治县人民法院于2015年1月29日作出的(2014)围民初字第1123号已经发生法律效力。由于被执行人任仕国、牛宏力没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高瑞向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人任仕国、牛宏力目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高瑞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任仕国、牛宏力新的财产线索，申请执行人高瑞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金伍审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一五年十二月十一日书记员  李德志
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）新民申字第1479号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈镜子，男，汉族，1973年4月28日出生，现住新疆农六师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范丽华，女，汉族，1975年5月10日出生，现住新疆农六师。 再审申请人的共同委托代理人：张剑锋，新疆广泽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司，住所地：新疆呼图壁县。 负责人：伊晓，该公司经理。 原审被告：陈尺子，男，汉族，1969年6月3日出生，现住新疆呼图壁县。 再审申请人陈镜子、范丽华因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司（下称保险公司）、原审被告陈尺子保险人代位求偿权纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民一终字第537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范丽华、陈镜子申请再审称：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的交强险保险人的追偿权的债务人系侵权人，本案中导致交强险第三者杨金德损害结果的过错情形系混合过错，我们的过错为次要责任即30%，杨金德负主要责任占70%，保险公司追偿的范围应仅限于损害后果的30%，原审法院判决我们承担全部责任，属适用法律错误。请求依法再审本案。 本院认为：《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，保险公司在事故发生之后，在交强险赔偿限额内已经实际履行了对被侵权人杨金德的赔偿责任。上述法律规定赋予了保险公司在赔偿范围内的追偿权，范丽华属于未取得相应驾驶资格的情形，故原审法院依照上述法律规定支持了保险公司对实际侵权人范丽华追偿权的主张，并无不当。范丽华、陈镜子称保险公司追偿的范围应仅限于损害后果的30%的理由，没有法律依据，本院不予支持。 综上，范丽华、陈镜子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回范丽华、陈镜子的再审申请。 审判长 敖 其 尔 加 甫 审判员 郭   长   安 审判员 黄   竹   玲 二〇一五年十二月四日 书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）金民初字第1639号 原告宋伟，男，1983年8月30日出生，汉族，大学文化，个体户，住广西河池市金城江区。 特别授权委托代理人黄国娴，广西天任律师事务所律师。 被告卢宇，男，1986年12月11日出生，壮族，大学文化，住广西河池市。 被告樊靖萍，女，1986年11月21日出生，壮族，住址同上，系被告卢宇妻子。 原告宋伟与被告卢宇、樊靖萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员韦丽丽独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。书记员黄奇担任法庭记录。原告宋伟的委托代理人黄国娴，被告卢宇到庭参加诉讼，被告樊靖萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，两被告系夫妻关系，被告卢宇与原告宋伟系朋友关系。2014年11月14日，被告为甲方（出卖人）与原告为乙方（买受人）签订《房屋买卖合同》一式两份，该合同约定：“甲方将位于河池市宝丽金都‘一号公馆一幢一单元23A03号商品房卖给买受人，房屋总价款为56万元整，乙方在2014年11月14日向甲方交付购房定金15万元整，甲方应在2015年2月14日交付房屋给乙方。第八条违约责任约定：“在合同生效后，双方应严格履行合同的各项条款，不得擅自变更和解除。如甲方违反，则双倍返还乙方已经交付的购房定金的同时还承担违约金伍万元。”合同签订后，原告按照合同的约定履行了自己的义务，及时支付了购房定金15万元，两被告当即出具了收到购房定金的《收条》给原告。但至2015年2月14日，被告没有按照《合同》的约定将房屋交付给原告，更没有及时去办理房产过户手续，造成了原告的不必要损失。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求：1、依法判令被告继续履行合同即交付房屋给原告并于本判决生效后立即为原告办理房产过户手续；2、依法判令被告立即支付违约金5万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告宋伟为其主张向法庭提供证据如下： 1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况； 2、二被告的身份证复印件，证明二被告的身份情况； 3、结婚证复印件，证明二被告的夫妻关系； 4、《房屋买卖合同》原件及《收条》原件，证明原、被告于2014年11月14日签订的房屋买卖合同合法有效及交付了定金的事实。 被告卢宇辩称，其与原告实际并非房屋买卖合同关系，而是民间借贷关系，事实为被告卢宇向原告借款（高利贷）15万元，原告要求被告以签订买卖合同的形式获得借款，而被告当时并没有买卖房屋并过户的意思。故被告卢宇不同意原告的诉讼请求，并称可以将15万元的借款还给原告。 被告卢宇为其辩解未向法庭提供证据。 被告樊靖萍未答辩，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。 经开庭质证，被告卢宇对原告提供证据1、2、3无异议。对证据4中《房屋买卖合同》真实性无异议，对证明内容有异议，认为视为其向原告借款，原告要求以签订房屋买卖合同的形式才予以借款，被告并没有出卖房屋的意思；对收条无意见，认可确实为其本人写，但并无出卖房屋的意思，并且原告也承诺若被告及时偿还借款则取消房屋买卖合同。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告樊靖萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院对当事人无异议的证据予以认定和采纳；对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。 综合原、被告的陈述、举证及庭审调查，本院确认如下法律事实： 2014年11月4日，被告卢宇、樊靖萍作为甲方（出卖人），原告宋伟作为乙方（买受人），双方签订了一份《房屋买卖合同》，主要内容为：出卖人在平等、自愿、协商一致的基础上将河池市宝丽金都“一号公馆1幢1单元23A03号”商品房（已装修）一套出卖给买受人，双方同意上述房屋由甲方承担偿还所欠银行贷款的条件下，由乙方支付房屋总价为56万元整给甲方；乙方在2014年11月14日向甲方交付购房定金15万元整，甲方应在2015年2月14日交付房屋给乙方，余款由乙方在甲方将所转让的房屋房产证填入乙方名下后三天内一次性交付给甲方；在合同生效后，双方应严格履行合同的各项条款，不得擅自变更和解除，如甲方违反，则双倍返还乙方已经交付的购房定金的同时还应承担违约金五万元。此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后当日，原告向被告卢宇、樊靖萍支付了购房定金15万元，二被告向原告出具《收条》一份。此后，二被告未按照合同约定的期限向原告交付房屋，原告遂以二被告未依约交付房屋及办理房产过户手续，造成其不必要损失为由向本院提起诉讼，引发本案。 另查明，被告卢宇、樊靖萍以位于河池市“宝丽金都”一号公馆1幢1单元23A03号作为抵押向中国银行借款421000元，借期300个月，并于2010年11月26日向河池市房产管理局办理了在建工程抵押登记。 再查明，被告卢宇因与他人债务关系被诉至本院，经该案当事人申请，本院于2015年10月12日依法查封位于河池市“宝丽金都”一号公馆1幢1单元23A03号房产。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案两被告在位于河池市“宝丽金都”一号公馆1幢1单元23A03号房产上设置的抵押权现今尚未消灭，且该房产亦因被告的其他债务原因被法院依法查封，该事实导致本案合同在客观上无法履行。据此，原告请求被告继续履行合同，缺乏法律依据，本院无法支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下： 驳回原告宋伟的诉讼请求。 案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告宋伟自行负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费1050元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员  韦丽丽 二〇一五年十二月二十八日 书 记 员  黄 奇 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初12467号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      被告：蒋加香，女，1986年6月29日出生，汉族，住重庆市大足区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告蒋加香信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告蒋加香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告蒋加香归还截至2018年7月23日尚欠的信用卡透支本金28299.36元及利息4532.33元、分期手续费4961.25元（已到期708.75元、未到期4252.5元）、违约金13048.91元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告蒋加香申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年12月23日                                              截至日期              2018年7月23日                                              欠款金额              本金              28299.36元              利息              4532.33元                  分期手续费              708.75元                                              其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告蒋加香申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求蒋加香偿还透支本金并支付相应利息、已到期分期手续费等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求蒋加香支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心有权收取未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行信用卡中心要求蒋加香支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告蒋加香于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金28299.36元，并支付截至2018年7月23日的利息4532.33元、分期手续费708.75元以及从2018年7月24日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取535.52元，由被告蒋加香负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年六月十八日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
上海市黄浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）黄浦行初字第405号 原告蔡桂滨，男，1953年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。 被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。 法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。 委托代理人钱莹，女，上海市社会保险事业管理中心工作人员。 委托代理人方逸翔，男，上海市社会保险事业管理中心工作人员。 原告蔡桂滨不服被告上海市社会保险事业管理中心不予支付原告2009年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称：涉案期间)养老金及历年差额补贴答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告原系南汇区公路管理署员工，后在政企分开形势下转入上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称：永昌公司)，按相关政策享受事业单位退休待遇。因永昌公司延迟办理退休手续，故原告仍在该公司提供劳务并领取工资到2013年2月，并于2013年3月31日与公司终止了劳务关系。永昌公司于2013年3月通知原告，公司已为原告办理了退休及养老金申领等手续并要求原告至公司领取退休证和养老金银行卡，且告知原告：核定发放的养老金并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。原告不服，即从2013年3月起就此事多次与永昌公司等进行交涉，未果。原告即向被告提出申请，要求支付涉案期间的养老金及历年差额补贴，但被告错误认定原告退休时间，并作出答复予以拒绝。原告认为该答复于法有悖，故请求法院判决撤销被告的答复行为。 被告辩称，永昌公司于2013年1月为原告申领养老金，被告于2013年2月作出核定行为，且于2013年3月开始发放原告的养老金，并因核定工作延迟原因补发了一个月。现原告申请缺乏依据，被告据此作出不能办理原告申请的答复，并无不当。此外，原告于2013年3月获知被告的养老金核定发放行为不包括涉案期间的养老金及历年差额补贴，故原告提起诉讼已经超过起诉期限。被告认为被诉答复行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告原系永昌公司职工。2013年1月，永昌公司为原告向被告申请领取养老金，并提交了相关申请材料。被告于2013年2月对原告作出养老金核定行为，在被告出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，原告向被告提出申请，要求被告支付涉案期间的养老金及历年差额补贴，被告于2015年8月6日作出答复，认定原告的申请缺乏依据，不能办理。原告不服，提起本案诉讼。 庭审中，原告表述：永昌公司于2013年3月书面通知原告领取退休证和养老金银行卡，并口头告知原告，被告核发的养老金不包含上述涉案期间的养老金及历年差额补贴。原告不服，自此与公司等进行交涉，及至本案向被告提出申请，并对被告答复提起诉讼。 以上事实，由被告答复及邮寄凭证、申请书、养老金申领表及附件材料、领取养老金方式确认表、养老金核定表、谈话笔录，和《中华人民共和国社会保险法》，沪府办发(2013)22号文、沪社保业一(1996)76号文等的相关规定，以及双方当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被告于2013年2月对原告作出养老金核定发放行为，原告于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故原告因对被告的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自原告于2013年3月知道被告不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而原告之后向被告提出支付申请并由被告答复不能办理，原告以该答复提起诉讼，不能构成原告对被告的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下： 驳回原告蔡桂滨的起诉。 案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告蔡桂滨。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 长  洪 伟 代理审判员  陈佳莹 人民陪审员  方少华 二〇一五年十二月二十八日 书 记 员  徐文婷 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定； （二）起诉法定超过期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2015]于民二初字第02293号原告：沈阳丁香实业总公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：兰荣斌，系总经理。委托代理人：孙志勇，系辽宁弘立律师事务所律师。被告：赵建双，男，1959年10月13日出生，住沈阳市大东区。原告沈阳丁香实业总公司诉被告赵建双商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳丁香实业总公司撤回起诉。案件受理费930.6元，减半收取465.3元，由原告沈阳丁香实业总公司承担。审判长 王 敏审判员 李凤志审判员 陶丽丹二〇一五年十二月九日书记员 刘 冰
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）南执字第2460号 申请执行人青岛市市北区海鼎小额贷款有限公司，住所地青岛市南海支路5号。 法定代表人张志华，职务董事长。 被执行人刘希平，男，1957年1月1日生，汉族，住青岛市。 被执行人刘怡，男，1983年2月10日生，汉族，住青岛市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于(2014)南商初字第20307号民事判决书，于2015年11月2日，以（2015）南执字第2460号执行裁定书查封了被执行人刘希平名下位于青岛市市北区台东一路XXX号X号楼XXX户房产，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘希平名下位于青岛市市北区台东一路XXX号X号楼XXX户房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李光 审判员  许毅 审判员  张林 二〇一五年十二月二十一日 书记员  滕乾
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)栾民执字第306号 申请执行人何东伟，男，1970年2月1日出生，住所地石家庄市赵县，证件号码132326197002011153。 被执行人张立国，地址石家庄市栾城区。 何东伟与张立国租赁合同纠纷一案,栾城区人民法院于2015年1月26日作出的2014栾民初字第349号已经发生法律效力。由于被执行人张立国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何东伟于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张立国的财产进行了查四查，暂无发现的可供执行财产。 本院认为，本案被执行人张立国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何东伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张立国新的财产线索，申请执行人何东伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张清波 二〇一五年十二月九日 书记员  赵建团
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第1673号原告张艳菊，女，1981年8月25日生，汉族，无职业，住北京市。被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司，住所地长春市双阳区法定代表人王金范，总经理。原告张艳菊诉被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理.本案在审理过程中，原告张艳菊于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张艳菊撤回起诉。案件受理费1050元，全部退回。审判员  赵颖辉二〇一五年十二月二十五日书记员  刘吉如
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2015）林民姚初字第51号原告宋建林，男，1967年1月12日生，汉族，农民，住林州市，现住林州市。委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。被告王学斌，男，1986年11月29日生，汉族，农民，住林州市。委托代理人王建明，男，1964年6月7日生，汉族，农民，住林州市。系被告父亲。原告宋建林诉被告王学斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋建林及其委托代理人石明庆到庭参加了诉讼，被告委托代理人王建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告认识。2011年1月3日被告借原告5万元，说是用于机加工周转，口头约定利息按月息3分计算，期限1年；2011年1月25日被告又借原告35000元，口头约利息按3分计算，约定2月底还清；2011年12月10日被告又借原告50000元，利息按3分计算。三次共借原告本金135000元，经催要未果，2013年4月2日向贵院提起诉讼，后来撤诉。现提起诉讼，请求判令：1、判决被告偿还原告借款135000元；2、判令被告支付借款利息（利息按月息3分计算，从借款之日起至还清日止）；3、诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称，一、借款条疑点重重，令人难以置信；二、原告提供的3张借据是违法无效证据。原告向法院提供的所谓借条，是原告对被告实行人身控制，限制人身自由的期间毒打被告的情况下写下的所谓的借条，借款事实虚假，而且是违法无效的；三、超诉讼时效所谓证据，应驳回其诉讼请求；四、对所谓（1号借据）、（2号借据）、（3号借据）书写时间进鉴定；五、请求事项：请求人民法院本着司法公正、公平正义精神驳回原告的无理请求。经审理查明：2011年1月3日，被告王学斌从原告处借款50000元，并于当日给原告写下借据一张：“2011年1月3日，今借到，人民币（大写）伍万圆整，￥50000元，此据借款用途说明：厂里周转，借款人：王学斌。”2011年1月25日，被告又从原告处借款35000元，并于当日给原告打下借据一张：“今借到，宋建林现金叁万伍仟圆整，（到2月底还清），（35000），借款人：王学斌，2011、1、25。”2011年12月10日，被告又从原告处借款50000元，并于当日给原告打下借据一张：“2011年12月10日，今借到宋建林现金伍万圆整，￥50000元，经手人：王学斌。”之后，原告多次向被告讨要借款未果，起诉到院形成诉讼。上述事实，有原告提供的借据三张及原被告当庭陈述予以证实，所有证据经庭审质证、认证，合议庭评议，均可作为认定本案事实的根据。本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款。关于被告辩称的三张借据系原告胁迫被告书写并要求对借据的书写时间进行鉴定，本院在（2013）林姚民初字第62号案件审理过程中，被告已提出鉴定申请，本院也委托了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了鉴定，该中心已答复本院“在现有材料和技术条件下，对于该书写时间鉴定具有一定鉴定风险。”我院根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条第四款之规定，决定终结对外委托程序。故本案在本院审理中，对被告的同样申请不再支持。被告辩称35000元的借据已超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。原告请求的利息部分，因双方在借款时没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王学斌于本判决生效后十日内偿还原告宋建林借款共计135000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强代理审判员  李哲青代理审判员  卢晓军二〇一五年十二月十五日书 记 员  马晓玉
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆商初字第01535号 原告东台市俊芳木制品加工厂,住所地江苏省东台市唐洋镇万红村一组27-3号。 投资人钱拥芳，该厂经理。 委托代理人王飞，江苏六典律师事务所律师。 委托代理人朱青，江苏六典律师事务所实习律师。 被告昆山合正电子科技有限公司,住所地江苏省昆山开发区盛希路18号。 法定代表人张卫国，该公司董事长。 委托代理人王宏军，江苏瀛成律师事务所律师。 原告东台市俊芳木制品加工厂（以下简称俊芳加工厂）与被告昆山合正电子科技有限公司（以下简称合正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月8日对本案公开开庭进行了审理，原告俊芳加工厂委托代理人王飞、被告合正公司委托代理人王宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俊芳加工厂诉称：2014年10月至2015年3月间，俊芳加工厂与合正公司一直存在买卖合同关系。合正公司向俊芳加工厂订购木垫板，俊芳加工厂按约交货。期间，合正公司向俊芳加工厂订购金额共383550元，俊芳加工厂开具了相应金额的发票给合正公司。双方于2015年5月12日进行了对账，出具了对账单。截至目前，合正公司支付了俊芳加工厂200000元货款，尚结欠货款183550元。经多次催讨未果，俊芳加工厂为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.合正公司向俊芳加工厂支付货款183550元，并承担自2015年5月13日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由合正公司承担。案件审理过程中，俊芳加工厂明确货款金额减至180050元。 原告俊芳加工厂为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1.订购单43份，证明合正公司多次向俊芳加工厂订购木垫板的事实。 2.送货单38份，证明俊芳加工厂按约履行交货义务的事实。 3.发票7份，证明俊芳加工厂已经向合正公司开具了全额的发票。 4.对账单1份，证明双方就货款数额进行了书面对账确认。 被告合正公司答辩称：1.对欠款金额不能确认。2.对利息的计算没有依据。 被告合正公司未提供相应证据支持其答辩意见。 庭审中，合正公司对俊芳加工厂提供的证据1真实性无异议，但是订单交易条款第3条第1、2项收到清单当日内未签字回传，即逾期交货，分别扣1%的货款。双方共计发生业务约1697000元，如果俊芳加工厂诉请欠款金额属实，应扣减约34000元。对于证据2真实性无法确认，对签收人员身份无法确认，实际交货日期晚于约定日期。对于证据3真实性无异议，但是最后一份发票是2015年5月份，根据订单月结60天，所以俊芳加工厂诉请利息的起算日期没有法律依据。对于证据4真实性无法确认，请求法庭依法认定。 本院认证意见：对于俊芳加工厂提供的证据，合正公司对真实性本身并无异议，对证据2、4认为无法确认，但并未提供相应的证据证明其观点，且俊芳加工厂所提供的证据可相互印证，故本院依法予以认定，作为本案定案依据。 经审理查明：2014年10月至2015年3月间，俊芳加工厂与合正公司一直存在买卖合同关系，无书面合同。合正公司向俊芳加工厂订购木板材料，俊芳加工厂按约交货。期间，合正公司向俊芳加工厂订购金额共383550元，俊芳加工厂开具了相应金额的发票给合正公司。双方于2015年5月12日进行了对账，出具了对账单。截至目前，合正公司支付了俊芳加工厂200000余元货款，俊芳加工厂明确合正公司尚结欠货款180050元。经多次催讨未果，俊芳加工厂为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。 本院认为：本案中，俊芳加工厂与合正公司通过签订订购单、送货单、对账单、发票等所形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。俊芳加工厂依约向合正公司提供了相应的货物，合正公司则应当根据约定支付相应的货款。故俊芳加工厂向合正公司主张该剩余货款180050元于法有据，本院依法予以支持。双方对具体付款时间的约定并不明确，且双方为滚动交易，故俊芳加工厂主张的逾期付款利息损失应当以未付款180050元为基数，自起诉之日即2015年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。合正公司的抗辩意见并未提供相应的证据证明，无事实与法律依据，本院依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告昆山合正电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东台市俊芳木制品加工厂支付货款180050元及逾期付款利息损失（以180050元为基数，自2015年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费3992元，保全措施申请费1520元，合计5512元，由原告东台市俊芳木制品加工厂负担50元，被告昆山合正电子科技有限公司负担5462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  邹 军 人民陪审员  许家塑 人民陪审员  殷惠娟 二〇一五年十二月二十一日 书 记 员  马润斐 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2355号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人孔潜发，行长。委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。被告李诗辉，男，1988年10月15日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金14987.27元及利息、滞纳金[截至2015年3月23日,尚欠利息2062.23元、滞纳金870.69元，后续利息、滞纳金按约定计算至清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年3月18日；二、卡号：62×××76；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年3月23日，本金14987.27元、利息2062.23元、滞纳金870.69元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李诗辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金14987.27元及利息、滞纳金（截至2015年3月23日，利息2062.23元、滞纳金870.69元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费248元（原告已预交），由被告李诗辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月八日书 记 员  邬水丽
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2015)庐江民二初字第00585号原告：庐江县庐城镇龙腾钢材经营部，经营场所安徽省庐江县庐城镇城北军二西路（消防队西侧）。经营者：俞年生，男，汉族，1965年2月5日出生，个体户，住安徽省庐江县。委托代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。被告：庐江县城关建筑安装工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文明北路12号，组织机构代码15366353-4。法定代表人：聂绪清，该公司总经理。委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告：孔德余，男，汉族，1966年3月3日出生，农民，住安徽省庐江县。原告庐江县庐城镇龙腾钢材经营部（以下简称“龙腾经营部”）与被告庐江县城关建筑安装工程有限公司（以下简称“城关建安公司”）、孔德余买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法组成由审判员包玲担任审判长，审判员孙建宏、人民陪审员汪德生参加评议的合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告龙腾经营部经营者俞年生及其委托代理人柳传圣、被告城关建安公司的委托代理人刘爱民到庭参加诉讼，被告孔德余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙腾经营部诉称：俞年生系销售钢材个体工商户业主，常年销售钢材。城关建安公司作为施工单位承建庐城镇三里社区夹塘村民组安置房，后城关建安公司将工程交给徐昌涛负责施工。2011年3月4日，徐昌涛与孔德余签订《夹塘村民组安置房建设工程承包合同》一份，将安置房的部分工程转包给孔德余。孔德余在该工程施工期间，向其采购钢材，现尚欠钢材材料款235000元未付，故诉求：1、两被告共同支付货款235000元及利息79900元（按月利率20‰标准自2014年1月7日计算至2015年6月7日，此后利息仍按此标准计算到实际给付之日）；2、两被告承担本案诉讼费用。城关建安公司在庭审中辩称：1、其公司与龙腾经营部之间无买卖合同关系，也没有授权和委托任何人以其公司名义从龙腾经营部处购进钢材；2、庐城三里社区夹塘村民组安置房是由徐昌涛以其公司名义承包，徐昌涛将其中的部分工程转包给孔德余，孔德余在承包过程中是否与龙腾经营部发生债务关系，其公司不知情，即使孔德余与龙腾经营部之间存在买卖合同关系，合同欠款也应孔德余支付，龙腾经营部要求其公司对欠款和利息承担责任，无依据；3、根据合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第00307号民事判决的认定，徐昌涛已全部结清孔德余的承包工程款。另外，从本案证据看，孔德余购进钢材的时间应在2011年，而龙腾经营部2013年期间才成立，故龙腾经营部作为原告主体不适格。孔德余未作答辩。经审理查明：2014年1月7日，孔德余出具1份欠条，内容为：“欠到俞年生钢材款贰拾叁万伍仟元整。此款：（夹塘工地钢材款）2011年-2012年、2013年利息已算清。欠款人：孔德余2014年元月7日，月息贰分注：（以前所有欠条作废）”。另查明，龙腾经营部提供的个体工商户营业执照显示的发照日期为2013年11月，营业执照上登记的名称字号为龙腾经营部，经营者系俞年生，组成形式为个人经营，一般经营项目钢材批发、零售。再查明，城关建安公司作为施工单位承建庐城镇三里社区夹塘村民组安置房。后，城关建安公司将工程转包给徐昌涛施工。2011年3月4日，徐昌涛与孔德余签订《夹塘村民组安置房建设工程承包合同》1份，又将安置房的部分工程分包给孔德余。上述事实由下列证据证实：1、个体工商户营业执照，证明龙腾经营部的主体身份；2、欠条1份，证明孔德余出具欠条的时间、内容等；3、合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第00307号民事判决书1份，证明二被告在庐城镇三里社区夹塘村民组安置房工程中的关系；4、到庭当事人的当庭陈述。上述证据业经庭审举证、质证、核实，其来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据，对其证明效力，本院予以确认。本院认为：一、关于原告龙腾经营部诉讼主体资格问题。俞年生在庭审中陈述：其从1999年注册成立个体工商户，经营钢材生意，个体工商户营业执照每五年更换一次，龙腾经营部最近一次更换的日期在2013年11月。孔德余虽在2014年1月7日向俞年生个人出具欠条，但此时龙腾经营部已存在且俞年生系龙腾经营部的实际经营者，从权利义务的享有和承担，俞年胜作为个体工商户的经营者与龙腾经营部作为个体工商户的字号属人格混同，故龙腾经营部作为个体工商户的字号，成为本案原告主张债权，符合法律规定。二、城关建安公司是否对龙腾经营部承担责任。孔德余虽在欠条上注明该款系夹塘工地钢材款，但没有其他证据佐证该款即为孔德余在承包庐城镇三里社区夹塘村民组安置房工程中产生的债务，而不是孔德余与龙腾经营部在其他经济交往中产生；且该条据系孔德余个人名义出具，没有证据能证明当时是以城关建安公司的名义向原告购买钢材，同时在庐城镇三里社区夹塘村民组安置房工程中，城关建安公司在承包工程后，将该工程转包给徐昌涛，徐昌涛又分包部分工程给孔德余，而本案为买卖合同纠纷，故根据合同的相对性和权利义务的对等性，需向原告承担责任的应为孔德余，原告诉求城关建安公司共同承担责任，并无法律依据。三、龙腾经营部主张的货款和利息能否得到支持。龙腾经营部主张的货款235000元，有孔德余出具的欠条为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。同时欠条中载明欠款利息为月息二分，即月利率20‰，该利息约定也不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孔德余于本判决生效后十五日内支付原告庐江县庐城镇龙腾钢材经营部钢材款235000元及其利息（按照月利率20‰标准，自2014年1月7日计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告庐江县庐城镇龙腾钢材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元，由被告孔德余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 包    玲审 判 员 孙  建  宏人民陪审员 汪  德  生二〇一五年十二月三日书 记 员 胡志海（代）附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2006）南民破字第2-8号申请人：南阳市城市建设开发公司管理人。2015年12月3日，南阳市城市建设开发公司管理人向本院提出申请，称截至目前，南阳市城市建设开发公司破产财产已全部分配完毕，已无财产可供分配，职工已得到妥善安置，请求本院终结南阳市城市建设开发公司破产程序。本院认为：2006年4月29日,本院立案受理南阳市城市建设开发公司破产清算申请并同时指定破产清算组后，清算组通过对企业财产的清算，提出了破产财产的分配方案。2006年7月7日召开了债权人会议，通过了破产财产分配方案。本院于2006年8月8日裁定予以认可。随后本院决定该清算组为管理人，管理人通过对破产财产变现和分配，现已分配完毕，职工已得到妥善安置，已具备法律规定的终结破产程序的条件。故根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下：终结南阳市城市建设开发公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 李 建审判员 任万富审判员 杨 乐二〇一五年十二月四日书记员 郭 聪
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初12470号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      被告：胡仁庆，男，1971年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告胡仁庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、被告胡仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告胡仁庆归还截至2018年7月3日尚欠的信用卡透支本金37124.81元及利息6370.45元、违约金5274.8元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告胡仁庆辩称，申领及使用信用卡属实，对尚欠本金无异议，利息、违约金收取金额过高且不应当同时收取；我方不知晓信用卡有年费，对原告曾收取年费的行为不予认可。                  被告胡仁庆申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年12月29日                                              截至日期              2018年7月3日                                              欠款金额              本金              37124.81元              利息              6370.45元                  其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。胡仁庆申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求胡仁庆偿还透支本金并支付相应利息等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求胡仁庆支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行信用卡中心是否有权计收信用卡年费的问题，经查，胡仁庆申领的信用卡类型为白金信用卡（标准版），《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《兴业银行信用卡个人卡收费标准》载明该卡年费收费标准为主卡2600元/卡，该约定明确具体且不违反法律规定，故胡仁庆辩称兴业银行信用卡中心不应当收取信用卡年费的意见不成立，本院不予采纳。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告胡仁庆于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金37124.81元，并支付截至2018年7月3日的利息6370.45元以及从2018年7月4日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取509.63元，由被告胡仁庆负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年六月十九日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    胡雅莉
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大东民一初字第00793号原告：牟凤娥。委托代理人：吴晓辉。被告：孟庆东。委托代理人：张红亭。被告：沈阳永功钢材交易中心。法定代表人：冯德刚。原告牟凤娥与被告孟庆东、被告沈阳永功钢材交易中心财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鹏担任审判长，与审判员刘丹、助理审判员孙非组成合议庭，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告牟凤娥撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元由原告承担。审 判 长  刘鹏审 判 员  刘丹代理审判员  孙非二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘佳
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第00334号申请执行人李宝佳，女，满族，住所地，证件号码132629197501210224。被执行人褚玉珍，地址。李宝佳与褚玉珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案,围场满族蒙古族自治县人民法院(2013)围民初字第2688号已经发生法律效力。由于被执行人褚玉珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李宝佳向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人褚玉珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李宝佳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人褚玉珍新的财产线索，申请执行人李宝佳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金伍审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一五年十二月十二日书记员  李德志
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第1326号原告秦国帅，男，1989年10月1日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被告周佩英，女，32岁，汉族，无职业，住长春市双阳区。原告秦国帅诉被告周佩英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理.本案在审理过程中，原告秦国帅于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告秦国帅撤回起诉。案件受理费550元，全部退回。审判员  赵颖辉二〇一五年十二月八日书记员  刘吉如
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）遂民一初字第575-2号原告林书梅，男，1990年5月2日生，汉族，农民，住遂川县。被告邝先林，又名邝小林，男，1987年7月2日生，汉族，农民，住遂川县。被告邝世田，男，1971年11月4日生，汉族，农民，住遂川县。被告黎厚发，男，1983年11月23日生，汉族，务工，住遂川县。被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场3楼北塔302室。本院在审理原告林书梅与被告邝先林、邝世田、黎厚发、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林书梅于2015年12月23日向本院提出先予执行的申请，要求被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司先行支付原告林书梅医疗费用5.7万元。本院认为，被告黎厚发夜间驾驶粤Ａ×××××小轿车行经坡道且相对方向停放有机动车路段，未保持安全车速，未确保安全，造成原告林书梅受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定邝先林、邝世田负事故的同等责任，黎厚发负事故的次要责任，林书梅不负事故的责任。因粤Ａ×××××小轿车在被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元，且购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。因此，双方之间的权利义务关系明确。因原告林书梅已用去巨额治疗费，且治疗尚未终结，还需大量费用。因此，原告林书梅先予执行的申请符合法律规定，但考虑到黎厚发在事故中的责任，故对原告林书梅的申请予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项、第一百零七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司于本裁定送达之日起3日内先行支付原告林书梅理赔款3万元，并将该款项汇入以下指定账户（开户行：中国农业银行遂川县支行营业部，户名：遂川县人民法院，账号：14×××38）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周仁根审 判 员  项秋生人民陪审员  曾春莲二〇一五年十二月二十五日书 记 员  欧阳荣
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）蚌执字第00373-1号申请执行人：陈桥，男，1963年1月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：汪礼海，男，1964年12月10日出生，汉族，居民，住江苏省昆山市。被执行人：江燕，女，1968年2月15日出生，汉族，居民，住江苏省昆山市。被执行人：舒城县大唐农业科技开发有限公司，住所地安徽省舒城县百神庙镇官塘村，组织机构代码68209198-1。法定代表人：江燕，该公司总经理。被执行人：韦宗坤，男，1956年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院于2015年9月10日作出的（2015）皖民二终字第00627号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日向申请执行人履行借款本金4439218.89元及利息等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人舒城县大唐农业科技开发有限公司享有的林权及所附林木【舒林证字（2012）第2507083977号19562亩，舒林证字（2012）第2507083978号1812亩，舒林证字（2012）第2507083979号1879亩】；二、查封被执行人舒城县大唐农业科技开发有限公司位于舒城县干汊河镇复元村1124亩，干汊河镇正安村1719亩，干汊河镇春塘村2134亩，百神庙镇官塘村1596亩，庐镇乡林河村2100亩的林地使用权及附属林木。三、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丰年审 判 员  陆治铭代理审判员  王亚群二〇一五年十二月八日书 记 员  汤雅南
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）林临民初字第184号原告李瑞英，女，1950年7月8日生，汉族，住河南省林州市。被告孙书方，男，1970年9月13日生，汉族，住河南省林州市。本院在审理原告李瑞英诉被告孙书方劳务合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李瑞英撤回起诉。案件受理费3034元，减半收取1517元，由原告负担。审 判 长  邓 峰代理审判员  张立伟人民陪审员  闫 亮二〇一五年十二月十一日书 记 员  宋 伟
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2015）通行审字第123号申请执行人通许县人口和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人李红林，男，汉族，1973年3月24日生，住通许县。被执行人吴红霞，女，汉族，1973年6月10日生，住址同上。申请执行人通许县人口和计划生育委员会于2015年12月8日向本院提出申请，要求强制执行通许县人口和计划生育委员会对李红林、吴红霞征收社会抚养费一案于2015年3月16日作出的通人口长征决字（2015）第56号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口长征决字（2015）第56号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收李红林社会抚养费53784元、吴红霞社会抚养费53784元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县人口和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通许县人口与计划生育委员会对上述案件作出的通人口长征决字（2015）第56号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口长征决字（2015）第56号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 媛审 判 员  潘红军代理审判员  张锦丽二〇一五年十二月十一日书 记 员  李 明
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015)晋执字第00929-2号 申请执行人李月巧，女，1970年12月22日生，汉族，住晋州市。 被执行人晋州市怡秀煤炭有限公司，住所地晋州市。 法定代表人宋金秀，该公司董事长。 被执行人彭双杰，男，1964年5月11日生，汉族，晋州市人。 被执行人宋金秀，女，1961年12月29日生，汉族，晋州市人。 被执行人河北怡秀农业科技有限公司，住所地晋州市河沟村机构代码09867450-4。 法定代表人葛正皂，该公司董事长。 申请执行人依据已发生法律效力的河北省晋州市人民法院（2015)晋民初字第00449号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下： 中止本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵永定 审判员  尹双凯 审判员  聂文刊 二〇一五年十二月八日 书记员  王占世
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第00419号申请执行人宋雪丰，男，满族，住所地围场县，证件号码13262919680708801X。被执行人曹旭朝，地址围场县。委托代理人张立平，亲友本案在执行过程中，已全部执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：围场人民法院作出的（2014）围民初字1736号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  张金伍审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一五年十二月八日书记员  李德志
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1257号上诉人（原审原告）：聂国强，男，汉族，1977年11月15日出生，住湖南省望城县，委托代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蒋孝林，男，汉族，1973年10月16日出生，住四川省兴文县，被上诉人(原审被告)：黄永丽，女，汉族，1976年5月27日出生，住四川省荣县，被上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：余兴鹏。上诉人聂国强因与被上诉人蒋孝林、黄永丽、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民三初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年1月19日，聂国强向原审法院提起诉讼，后于2015年2月4日变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为请求法院判令：1.原审被告共同赔偿聂国强33529.26元（包含医疗费43822.53元、住院伙食补助费2600元、颅骨修补术及后续复查费50000元、营养费3000元、护理费2600元，按照事故责任并扣减原审被告已经支付的23782元，三名原审被告还需赔偿33529.26元给聂国强）；2.原审被告承担本案诉讼费、保全费。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿1250元给聂国强；二、限蒋孝林自判决发生法律效力之日起五日内赔偿19265.77元给聂国强，黄永丽对此承担连带责任；三、驳回聂国强的其他诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费319元，聂国强已预交478元，由聂国强负担124元，由太平洋财险东莞公司负担12元，由蒋孝林和黄永丽共同负担183元。聂国强多预交的受理费原审法院予以退回。本案一审保全费420元（聂国强已预交），由聂国强负担218元，由黄永丽负担202元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民三初字第248号民事判决。聂国强不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定聂国强后续治疗费（颅骨修补）为30000元系事实错误。根据东莞友谊医院出具的诊断证明书证实聂国强颅骨修补需50000元，该诊断证明系专业医疗机构出具的医疗证明，颅骨修补费用是确定、必然发生的费用，一审法院并非专业的医疗机构，其直接认定后续治疗费为30000元，系明显的认定事实错误。《人身损害医疗费审核和评定准则》系司法鉴定机构进行鉴定时的行业指引，并非法律、行政法规、地方性行政法规、部门规章或司法解释，不能作为法院审判案件的依据。本案在《最高人民法院审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条已经明确规定的情况下，依法应当优先适用该司法解释第十九条规定认定聂国强的颅骨修补后续治疗费为50000元。综上，上诉人请求本院：1.撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第248号民事判决第二项，改判蒋孝林赔偿29265.77元，被上诉人对此承担连带责任。不服金额为10000元。2.本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。被上诉人蒋孝林向本院答辩称：一、东莞市友谊医院没有资质出具建议后续复查及颅脑缺损修补治疗费用约需50000元的诊断证明。二、聂国强有拖延的故意，交通事故发生至今已超过6个月，可以进行颅脑修补或评残，但其至今未进行颅脑修补或评残。被上诉人黄永丽、太平洋财险东莞公司经本院通知未参与本院法庭调查，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：原判酌定后续治疗费为30000元是否合理。对此，本院分析如下：广东省司法鉴定协会制定的《人身损害医疗费的审核与评定准则》规定了法医临床学人身损害医疗费审核与评定的范围、标准及方法，该准则适用于广东省司法鉴定机构对前期医疗费和后期医疗费的审核与评定。聂国强经东莞友谊医院诊断建议出院后三个月行颅骨缺损修补术，后续复查及修补术治疗费用约50000元，原判依据《人身损害医疗费的审核和评定准则》酌定单侧颅骨修补术为30000元，在聂国强尚未进行手术的情况下该金额仅为酌定治疗数额，在手术实际费用超出30000元的情况下，聂国强可另行主张，原判所作认定合理有据，本院予以维持。综上所述，上诉人聂国强的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人聂国强负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋小美审 判 员  涂林宗代理审判员  邹 越二〇一五年十二月十七日书 记 员  胡爱翎
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第1015号再审申请人(一审原告、反诉被告，住所地上海市浦东新区。法定代表人金惠明。委托代理人金华中、瞿菊明。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)上海天健通国际货运有限公司，住所地上海市静安区北京西路XXX号国旅大厦1108室。法定代表人费诚虎。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)德莎国际货运代理(上海)有限公司，住所地上海市静安区昌平路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人YVESGUYCAMILLELARQUEMIN。再审申请人上海跃越金属制品有限公司(以下简称跃越公司)因与被申请人上海天健通国际货运有限公司(以下简称天健通公司)、德莎国际货运代理(上海)有限公司(以下简称德莎公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。跃越公司申请再审称：原审认定天健通公司、德莎公司2012年度不欠租金、2013年度的欠租金额是错误的。根据合同第四条第五款的约定，原审对逾期付款利息的计算方式也无依据。跃越公司提供的照片和房屋交接书已经证明了绿化毁损的事实，对该赔偿主张应予支持。跃越公司根据合同约定主张房屋占用费，原审不应将其当作违约金进行调低。同时，二审将跃越公司主张的违约金认定为解约违约金属法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定申请再审。天健通公司提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回跃越公司的再审申请。本院认为，根据各方当事人的实际履行情况及跃越公司在原审庭审中的陈述，可以认为天健通公司、德莎公司未欠2012年租金，原审按照2013年的租金支付情况认定天健通公司、德莎公司的欠租金额并计取相应逾期付款违约金符合合同约定。关于天健通公司应支付的房屋占用费，因合同约定的3倍日租金明显过高，且跃越公司对实际损失未能举证，原审按1.5倍日租金酌情调整并无不妥。跃越公司对绿化毁损要求赔偿的主张举证尚不充分，另，合同第八条第三款的违约金条款应理解为解约违约金，跃越公司的相关主张依据不足。综上，跃越公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海跃越金属制品有限公司的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一五年十二月十五日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂天门民二初字第00338号原告杨金玉，女，1964年11月17日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，清洁工，住天门市。被告吴海林，男，1969年11月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告杨金玉与被告吴海林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员王伟担任审判长，与审判员汪辉、人民陪审员张移峰组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨金玉到庭参加诉讼，被告吴海林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告杨金玉诉称，被告吴海林原是天门市多宝镇城市建设办公室主任，原告是该单位清洁工。2010年12月2日，被告吴海林向原告杨金玉借款50000元，约定还款期限为2011年5月30日”。2011年2月11日吴海林再次向原告借款32000元，约定还款期限为2011年3月底”。借款后，被告一直未履行还款承诺。原告多次催讨，被告均以无钱为由推脱。现被告下落不明，故原告诉至法院，要求判令：一、被告偿还原告借款82000元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，在指定期限内向本院提交如下证据：证据一、原、被告居民身份证复印件各1份，证明原、被告身份情况、诉讼主体资格。证据二、借条复印件2份，证明被告向原告借款82000元的事实。证据三、证人曾某、严某、贺某各自居民身份证复印件1份及各自出具的书面证明1份，证明被告吴海林向原告杨金玉借款82000元，原告多次催讨，被告均推诿拒不偿还的事实。证据四、天门市多宝镇居民委员会出具的证明1份，证明被告为该社区居民，居住地为多宝镇七里街15号。被告吴海林经本院依法公告送达起诉状副本，应诉、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告提交的证据经本院核实，证据一、二、四均客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院依法予以采信；证据三系证人证言，在庭审过程中,本庭依法询问了三证人,经调查核实,三证人的证言均客观真实，相互印证，形成了证据链，证明了被告吴海林分两次向原告杨金玉共计借款82000元的事实，本院亦依法予以采信。根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告吴海林以修下水道缺钱为由分别于2010年12月2日和2011年2月11日两次向原告杨金玉共计借款82000元，并出具借条两张，借条分别载明：“今借到杨金玉现金叁万贰仟元整，还款期限为2011年3月底”；“今借到杨金玉现金伍万元整，还款期限为2011年5月30日之前”。借条未约定利息，被告吴海林分别在两张借条上签名并捺印。其后，经原告催讨，被告未能偿还借款，原告杨金玉遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴海林向原告杨金玉借款，有被告签名捺印的借条及知情证人的证言相佐证，借款事实清楚，证据充分，原告杨金玉与被告吴海林之间的债权债务关系依法可以确认，原告的债权依法应得到法律保护。故对原告杨金玉要求被告吴海林偿还借款82000元的请求，本院依法予以支持。视此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海林在本判决生效后十日内偿还原告杨金玉借款82000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告吴海林承担（此款原告杨金玉已垫付，不予退还，执行时由被告吴海林迳付原告杨金玉）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 伟审 判 员  汪 辉人民陪审员  张移峰二〇一五年十二月二十八日书 记 员  任浩博
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）兴刑终字第377号 原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 上诉人（原审被告人）田某1，男，1996年10月1日生于贵州省兴义市，水族，初中文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月20日被安龙县公安局逮捕。现羁押于安龙县看守所。 辩护人韦国辉，贵州圆方律师事务所律师。 贵州省安龙县人民法院民审理贵州省安龙县人民检察院起诉指控原审被告人田某1犯非法持有毒品罪一案，于2015年11月11日作出（2015）安刑初字第87号刑事判决。原审被告人田某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。现已审理终结。 原判认定，2014年2月初的一天，被告人田某1按照饶某的安排，到田登志家电脑桌上将装有冰毒的手机盒拿到其位于兴义市清水河镇兴丰村五组家中藏匿。2014年2月8日上午，饶某、李某、吕某、田某2（均已另案处理）到田某1家，经将藏匿的冰毒拿出称量，在送至兴义市建设路公主馆门口准备与范青交易时被抓获，当场查获甲基苯丙胺（冰毒）186.64克。经鉴定，甲基苯丙胺浓度含量为59.01%。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第十七条第三款的之规定，作出如下判决：认定被告人田某1犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。 宣判后，原审被告人田某1不服，以“构成窝藏毒品罪；毒品数量不能明确；有自首情节；毒品未流入社会，社会危害小；系未成年人，应从轻处罚，有自首情节，量刑过重，量刑过重”为由，提出上诉。辩护人提出与上诉理由一致的辩护意见为田某1辩护。 经审理查明，原判认定2014年2月初的一天，上诉人田某1按照饶某的安排，到田某2家电脑桌上将装有甲基苯丙胺186.64克的手机盒拿到其位于兴义市清水河镇兴丰村五组的家中藏匿的事实清楚。据以认定事实的证据已在原审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人田某1及其辩护人未提出新的证据，且对原判认定事实及所列证据无异议。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人田某1违反国家对毒品管理的规定上诉人田某1违反国家禁毒法律、法规，非法持有明知是毒品甲基苯丙胺而持有186.64克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。田某1犯罪时系未成年人，应从轻处罚；田某1在其亲属陪同下主动到公安机关投案，亦可从轻处罚。田某1及其辩护人所提“应构成窝藏毒品罪”上诉理由及辩护意见，经查，田某1明知是毒品而持有，数量达186.64克，其行为符合非法持有毒品罪的构成要件，应以非法持有毒品罪定罪量刑，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。田某1及其辩护人所提“毒品数量不能明确”的上诉理由及辩护意见，经查，饶某、田某2、吕某、李某的证言均证实公安民警当场查获的186.64克毒品系从田某1家中带出，且有查获经过、提取物证记录、称量、取样笔录、鉴定意见及刑事照片等证据相互印证，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。田某1及其辩护人所提“有自首情节”上诉理由及辩护意见，经查，在侦查机关已掌握其犯罪事实的情况下，田某1在自动投案之时并未如实供述其犯罪事实，且在一审庭审中又当庭翻供，不符合自首的构成要件，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。田某1及其辩护人所提“系未成年人，量刑过重，应从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，原判已根据田某1犯罪时不满十八周岁，系未成年人犯罪等量刑情节，在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋文禄 代理审判员  刘 忠 代理审判员  简 坤 二〇一五年十二月二十三日 书 记 员  方 东
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2015]于民三初字第01803号 原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”） 法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。 委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。 委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。 被告：包海波，男，1983年7月10日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市。（缺席） 被告：邱晓军，男，1982年4月27日出生，汉族，现住辽宁省辽阳市。（缺席） 原告东方神力公司诉被告包海波、邱晓军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告包海波、邱晓军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2013年10月25日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。要求：1、判决被告给付设备欠款639538元及利息72035元（截止2015年8月10日），共计711573元；2、判令被告承担本案讼费用。 被告未出庭应诉亦未提出答辩意见。 经审理查明：2013年10月25日，原告、被告及三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司为出租人，被告为承租人。三方约定三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK3xxxx-8，机号YCxx-Cxxxx租给被告，租赁期为36个月。初始租金153500元，租赁期间租金为每期43517元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。 合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金639538元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司。 被告邱晓军作为担保人与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司对被告包海波的所有债权向三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司提供连带责任保证。 上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据为凭，经本院审核，予以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告、被告、三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签订的《融资租赁合同》以及被告邱晓军作为担保人与三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司签定了《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。 依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。 本案是担保责任追偿权，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告为被告的贷款承担担保责任，之后向被告行使追偿权。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告包海波于本判决发生法律效力之日起10日给付原告垫付款639538元及利息72035元； 二、被告邱晓军对本判决第一项承担连带给付责任； 三、驳回原告其他诉讼请求； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10915.74元，公告费800元，由被告包海波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  林 庚 二〇一五年十二月十日 书 记 员  唐 琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19661号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李根平，男，1972年10月20日生，汉族，住广东省鹤山市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李根平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李根平系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,086.55元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,086.55元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十二月十七日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝高法民管异终字第00227号上诉人(一审被告)：张泽贵，男，汉族，1965年7月24日出生，住陕西省汉中市。上诉人(一审被告)：彭琳，女，汉族，1972年11月12日出生，住陕西省汉中市。被上诉人(一审原告)：刘洪刚，男，汉族，1972年2月24日出生，住重庆市渝北区。一审被告：南郑益丰房地产开发有限责任公司，住所地陕西省南郑县大河坎镇艺苑北路。法定代表人：张泽贵。上诉人张泽贵、彭琳因与被上诉人刘洪刚、一审被告南郑益丰房地产开发有限责任公司债权债务转让合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法民管异初字第00179号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张泽贵、彭琳上诉称，双方当事签订的《协议书》约定发生诉讼由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。虽然第六条表述合同签订地为重庆市渝北区财富中心A座27楼民贷通公司会议室，但上诉人提交相关证据证明《协议书》签订地确实在陕西省汉中市南郑县。本案由事实上的合同签订地陕西省汉中市中级人民法院管辖更符合“两便”原则，实行“原告就被告”原则有利于人民法院处理。请求撤销一审裁定，并将本案移送至陕西省汉中市人民法院审理。本院认为，本案系债权债务转让合同纠纷。刘洪刚与张泽贵、刘德云在《转让协议》中约定：刘洪刚将受让刘德云的股份以2500万元一并转让张泽贵；因履行协议发生的诉讼均由合同签订地有管辖权的人民法院管辖；合同载明的合同签订地为重庆市渝北区财富中心A座27楼民贷通公司会议室。上述管辖协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当合法有效。上诉人对合同签订地有异议，认为应由实际签订地确定管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。据此，本案应认定约定的签订地为合同签订地，上诉人对此提出的上诉理由不成立。本案合同签订地在重庆市渝北区，属于重庆市第一中级人民法院司法管辖范围，且本案起诉发生在2015年1月，诉讼标的额超过300万元，根据当时重庆法院受理第一审民商事案件级别管辖的规定，符合重庆市第一中级人民法院受理第一审民商事案件的标准，故重庆市第一中级人民法院对本案具有管辖权。综上，张泽贵、彭琳的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹乐佳代理审判员  叶 静代理审判员  唐昭江二〇一五年十二月十一日书 记 员  李 妍
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民初字第02064号原告红河州云河物业管理有限公司。法定代表人雷永林，职务：董事长。所在地址：蒙自市鹏程路护国小区1幢1层1号。委托代理人马骏，蒙自市文澜镇法律服务所。代理权限为一般授权。委托代理人孙丽，系红河州云河物业管理有限公司办公室主任。代理权限为特别授权。被告任建国，男，汉族，住蒙自市本院在审理原告红河州云河物业管理有限公司与被告任建国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河州云河物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红河州云河物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取计25元，由原告红河州云河物业管理有限公司负担。审判员  许艳飞二〇一五年十二月二十三日书记员  沈 楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第19834号原告李某某，女。委托代理人陆某。被告顾某1，女。被告储某某，男。以上两被告的共同委托代理人任洁，上海合勤律师事务所律师。以上两被告的共同委托代理人张丽春，上海合勤律师事务所律师。被告顾某2，女。原告李某某与被告顾某1、储某某、顾某2、顾某某分家析产法定继承纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员沈会川适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，因被告顾某某放弃继承权利，故本院依法准予原告撤回对顾某某的起诉。原告李某某及其委托代理人陆某，被告顾某1、储某某及其共同委托代理人张丽春，被告顾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，其与被告储某某原系夫妻关系，被告储某某和顾某2为顾某1的子女。位于闵行区XXXXXXXXXXX的房屋(原为XXXXXXXXXXXXXX，以下简称涉案房屋)系被继承人储某某一户建造，1991年宅基地使用权普查审核时，登记在原告李某某，被告顾某1、储某某，被继承人储某某、顾某某等五人名下。储某某于2013年1月22日死亡，与顾某1共生育储某某、顾某2等两个子女；顾某某于2012年3月23日死亡，与案外人丁某某生育顾某1和顾某某等两个子女。2015年，被告储某某因涉嫌重婚罪被刑事拘留，为求原告谅解，被告储某某自愿在离婚协议中对原告李某某进行补偿，同意将涉案房屋中位于东面的一底三楼房屋和两间副房归原告所有，被告顾某1也出具承诺书表示同意。现原告与储某某已经离婚，为防止双方再起争议，原告故诉至本院请求确认涉案房屋中位于东面的一底三楼房屋和两间副房归原告所有。被告顾某1、储某某共同辩称，不同意原告的诉讼请求。离婚协议书以及顾某2的承诺书都是在受胁迫的情况下出具，另外处分的涉案房屋还存在其他共有人，属于无权处分，应属无效，因此原告不可能得到这么高的份额，应予以调整。被告顾某2辩称，要求继承被继承人储某某的遗产，其对于顾某1和储某某处分涉案房屋并不知情，也不同意该处分方案。经审理查明，原告与被告储某某原系夫妻关系，被告储某某和顾某2为顾某1的子女。涉案房屋的宅基地使用权人经审核登记为原告李某某，被告顾某1、储某某，被继承人储某某、顾某某等五人名下。储某某于2013年1月22日死亡，与顾某1共生育储某某、顾某2等两个子女，储某某父母均先于其死亡；顾某某于2012年3月23日死亡，与案外人丁某某生育顾某1和顾某某等两个子女，顾某某父母也先于其死亡。另查明，2015年，被告储某某因涉嫌重婚罪取保候审。2015年7月24日，原告与储某某达成离婚协议，储某某除一次性给付原告10万元外，还将涉案房屋的50%赠与原告，由原告使用东面的房屋，而原告同意出具谅解书并同时撤销刑事控告。同日，被告顾某1出具承诺书，承诺在原告与储某某离婚之后，其同意将涉案房屋的50%赠与原告，由原告使用东面的房屋。2015年7月31日，原告与储某某协议离婚。再查明，涉案房屋宅基地占地面积共292平方米，其中主房占地82平方米，副房占地26平方米，场地占地184平方米。在主房占地面积中，东面楼房占地约31平方米，西面楼房占地约42平方米，灶间占地约9平方米；在副房占地面积中，东面副房占地约9.7平方米，北面副房占地约16.1平方米。再查明，原告现居住在东面房屋二楼，原告儿子居住在东面房屋三楼，被告储某某居住在西面房屋三楼，被告顾某1居住在西面房屋二楼。诉讼过程中，顾某某明确表示放弃继承权利。被告顾某1、储某某、顾某2表示其内部份额无需作区分。以上事实，由宅基地使用权申报表、宅基地使用权调查表、宅基地使用权审核表、户籍证明、离婚协议书、承诺书、离婚证及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为，本案的争议焦点主要在于离婚协议书以及承诺书的效力问题。对此，本院认为，首先，离婚协议书以及承诺书是因储某某涉嫌犯罪，需要取得原告谅解才出具，应当为顾某1、储某某为了达到其希望得到的结果而主动出具，两被告却称受到原告胁迫，本院实难采信；其次，涉案房屋涉及被告顾某2的权利，顾某2因继承也成为了涉案房屋的共有人，因此被告顾某1、储某某与原告达成的涉案房屋处分方案对顾某2不具有约束力;再次，离婚协议书以及承诺书虽不具有对外效力，但仍具有对内效力，属于原告与被告顾某1、储某某之间的关于涉案房屋的处分方案，应予以确认。原告和被告顾某1、储某某不仅因属于宅基地的登记权利人对涉案房屋享有权利，也因继承取得了更多的涉案房屋权利份额，经本院计算，三人在涉案房屋中的份额远超50%，在此情况下，被告顾某1、储某某承诺原告取得其中的50%份额，并未侵犯其他共有人利益，应为有效，本院予以确认。根据现各原被告居住情况以及房屋面积来看，原告仅要求取得涉案房屋位于东面的一底三楼楼房、东面的灶间以及东面的副房，未超过涉案房屋的50%份额，且与之前的约定相符，故应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第90条的规定，判决如下：一、上海市闵行区XXXXXXXXXXX的房屋中位于东面的一底三楼房屋以及位于东面的一间灶间、一间副房均归原告李某某所有；二、上海市闵行区XXXXXXXXXXX的房屋中位于西面的一底三楼房屋以及位于北面的一间副房归被告顾某1、储某某、顾某2所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由原告李某某负担575元，由被告储某某、顾某2、顾某2共同负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一五年十二月十四日书记员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见９０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)港行执字第4号 申请执行人：防城港市人力资源和社会保障局，住所地防城港市金花茶大道人力资源市场。 法定代表人：覃菊花，局长。 被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。 法定代表人：蔡立宗，董事长。 防城港市人力资源和社会保障局与广西五鸿建设集团有限公司行政处理决定纠纷一案，本院作出的（2015）港行审字第2号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人防城港市人力资源和社会保障局于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）港行审字第2号行政裁定书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  葛译超 审判员  张振慧 审判员  张松昌 二〇一五年十二月一日 书记员  韦昀江
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1037号申请执行人朱明夏，女，1984年6月21日出生，汉族，住济南市。被执行人李健，男，1974年2月23日出生，汉族，住济南市。被执行人荆丽，女，1980年6月1日出生，汉族，住址同上。本院作出的（2014）历商初字第2489号民事判决书，已经发生法律效力，权利人朱明夏于2015年6月9日向本院申请执行。本院在执行申请执行人朱明夏与被执行人李健、荆丽民间借贷纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人无可供执行的财产，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人朱明夏与被执行人李健、荆丽民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一五年十二月八日书记员 张永强
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2015)大东民三初字第01467号原告：沈阳众邦钢铁贸易有限公司。法定代表人：何山。委托代理人：时佳。委托代理人：曹善勤。被告：鹿春野。被告：鹿春放。原告沈阳众邦钢铁贸易有限公司与被告鹿春野、鹿春放买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员肖立忠担任审判长并主审，与审判员张惠、人民陪审员刘秀芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳众邦钢铁贸易有限公司委托代理人时佳到庭参加了诉讼，被告鹿春野、鹿春放经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告鹿春野在原告处购买钢材，经双方核算，尚欠原告货款70万元、利息20万元未给付，其弟鹿春放给原告出具责任承担书一份，承诺上述款项在2014年11月15日还清，现原告多次催要，二被告未能清偿上述90万元货款及利息，故诉至人民法院，请求依法判令被告给付货款70万元、利息20万元，及自2014年11月16日起至给付之日止同期银行贷款利息；本案诉讼费由被告承担。被告鹿春野、鹿春放未答辩，亦未提供任何证据。经审理查明,被告鹿春野自2011年6月4日开始向原告购买钢材，没有书面合同，口头约定年息8%；截止到同年9月15日，累计货款1110564.1元，被告已给付货款410564.1元，尚欠原告货款70万元。被告鹿春放向原告出具责任承担书，其内容为：鹿春野欠众邦钢铁所有欠款均由鹿春放承担，鹿春放于2014年11月15日还清众邦钢铁所有欠款，一切法律责任均由鹿春放承担，欠款金额柒拾万元整，利息贰拾万元整，共计玖拾万元，如到期未还违约金按原合同走。此款经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提供的物资发货明细表5张、责任承担书一份及庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告收到原告提供的钢材，未全额付款，系违约行为，应承担违约责任。故对原告请求被告给付钢材款70万元及利息20万元的请求，应予以支持。庭审中，原告还主张被告应自2014年11月16日起按银行同期贷款利率给付逾期付款利息的主张，因不违反法律规定，本院应予以支持。被告鹿春放向原告出具责任承担书，应认定其自愿为被告鹿春野的买卖行为承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹿春野、鹿春放于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳众邦钢铁贸易有限公司货款70万元；二、被告鹿春野、鹿春放于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳众邦钢铁贸易有限公司货款利息20万元；三、被告鹿春野、鹿春放于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳众邦钢铁贸易有限公司逾期付款利息（自2014年11月16日起，以本金70万元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，公告费800元，均由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖立忠审 判 员  张 惠人民陪审员  刘秀芳二〇一五年十二月二十八日书 记 员  穆 丹
河南省洛阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）洛行终字第240号 上诉人（原审原告）陈焕荣，女，汉族，1952年7月12日出生，住洛宁县。 被上诉人（原审被告）洛宁县公安局。住所地：洛宁县公安路85号。组织机构代码：00543202-1。 法定代表人马怀庆，局长。 委托代理人王江棋，系洛宁县公安局民警。特别授权。 委托代理人姚军涛，系洛宁县公安局民警。一般代理。 上诉人陈焕荣不服宜阳县人民法院（2015）宜行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈焕荣，被上诉人洛宁县公安局的委托代理人王江棋、姚军涛到庭参加诉讼。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”上诉人陈焕荣于2011年12月10日收到被上诉人洛宁县公安局作出的宁公（涧）决字（2011）第576号行政处罚决定书，于2015年8月12日提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，依法应当不予受理。上诉人称其在拘留执行完毕后提起过行政诉讼，但上诉人无证据可以证明其说法，故对上诉人该说法本院不予认可。原审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 艺 审判员 叶乃君 审判员 杜 燕 二〇一五年十二月二十八日 书记员 孟秀婷