wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民（商）初字第9622号原告程静，女，1978年3月23日出生。委托代理人李世柱，北京市尚公律师事务所律师。被告袁玉东，男，1966年10月29日出生，个体工商户。被告徐卫，女，1967年2月15日出生，个体工商户。原告程静与被告袁玉东、被告徐卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程静的委托代理人李世柱到庭参加诉讼。被告袁玉东、被告徐卫经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程静诉称：二被告系夫妻关系，2013年1月7日，被告袁玉东与被告徐卫向我借款人民币30万元整，并承诺于2014年2月7日前还清，且向我出具了借条一份。2014年2月3日，被告袁玉东与被告徐卫向我借款人民币25万元整，承诺于同年3月3日前还清，并向我出具了借条一份。同年5月15日，被告袁玉东向我借款人民币15万元整，承诺于同年6月15日前还清，并向我出具了借条一份。现三笔款项均已到还款期，我多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为了维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还我借款人民币70万元整；2、被告按照中国人民银行贷款利率向我支付自2014年2月8日起至借款还清日止，第一笔借款30万元逾期还款利息；支付自2014年3月4日起至借款还清日止，第二笔借款25万元逾期还款利息；支付自2014年6月16日起至借款还清日止，第三笔借款15万元逾期还款利息；3、诉讼费用由被告承担。原告程静向本院提交借据三张予以证明。被告袁玉东、被告徐卫未到庭，但向法庭提交答辩状辩称：原告提交的三份凭证，是计算利息之后的款项，我们向原告借款的金额为46万元；同时我们已经于2014年8月8日还款10万元，原告算我们的利息是月息10%；并且我们已经还款10万元，我们认为我们的实际借款为36万元整，而非70万元。被告袁玉东、被告徐卫向法庭提交二张转款凭证，以证明自己已经还款10万元。经本院庭审核实，原告程静提交的三张借条无法确认其内容的真实性，不宜作为定案依据，理由为：被告袁玉东、被告徐卫对该数额不予认可，原告程静未能提交其他证据予以佐证借条所写数额的真实性；对被告袁玉东、被告徐卫提交的转款凭证的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：被告袁玉东、被告徐卫向原告程静借款并分别出具借条，借条主要内容为：“今借到程静人民币叁拾万元整（此据于2014年2月7日前一次性还清）借款人：袁玉东，徐卫，2013.1.7”，“今借到程静贰拾伍万元整（250000），于2014年3月3日还清，此据。袁玉东，徐卫，2014.2.3”，“今借到程静壹拾伍万元整（150000），截至到6.15，借款人：袁玉东，2014.5.15”。因被告袁玉东、被告徐卫抗辩该借条中已预先扣除利息且原告程静未能提交其实际向二被告转账70万元的证据，且在本案审理过程中，原告程静明确向法庭表示认可46万元的实际借款数额及10万元的已还款数额，故对实际欠款数额，本院认定为36万元。上述事实，有原告程静及被告袁玉东、被告徐卫提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告袁玉东、徐卫经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告袁玉东、被告徐卫向原告程静借款并出具借条约定还款期限，双方存在事实上的民间借贷关系，但二被告至今未履行还款义务的行为，应承担全部责任。根据本案核实的证据情况，对原告程静要求二被告偿还借款36万元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，对于每笔借款的实际数额，按照被告袁玉东、被告徐卫认可的18万元、10万元、18万元予以确认，被告袁玉东、被告徐卫已经还款的10万元，视为对第一笔借款的偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁玉东、被告徐卫于本判决生效后十日内偿还原告程静借款人民币三十六万元，并给付利息（自二〇一四年二月八日起至第一笔借款八万元本金付清之日止，以八万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自二〇一四年三月四日起至第二笔借款十万元本金付清之日止以十万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自二〇一四年六月十六日起至第三笔借款十八万元本金付清之日止以十八万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告程静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百元，由被告袁玉东、被告徐卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王静二〇一五年十二月二十一日书 记 员  董惠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民三终字第292号上诉人（原审被告）杨某1，女，1949年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区中曹巷**号*单元*楼*号。委托代理人苟波，男，1975年6月6日出生，汉族，住址同上，系上诉人杨某1之子。上诉人（原审被告）曾某某，女，1953年9月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区外环城东路***号。委托代理人庞登文，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201200110266573。委托代理人金千，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201201511121273。被上诉人（原审原告）杨某2，女，1961年11月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区贵乌北路**号*单元*号。被上诉人（原审原告）杨某3，女，1964年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区陈庄坝**号附*号。委托代理人郑胜利，贵州道援律师事务所律师，执业证号：15201201110331710。委托代理人郑超然，贵州道援律师事务所律师，执业证号：15201201411342724。被上诉人（原审被告）徐某1，女，1955年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区鸿雁巷**号附*号。被上诉人（原审被告）杨某4，男，1976年1月1日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）徐某2，女，1981年9月3日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）杨某5，男，1978年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区外环城东路***号。被上诉人（原审被告）杨某6，女，1984年1月4日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）杨某7，女，1994年11月8日出生，汉族，住址同上。被上诉人杨某5、杨某6、杨某7的委托代理人庞登文，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201200110266573，被上诉人杨某5、杨某6、杨某7的委托代理人金千，贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201201511121273。上诉人曾某某、杨某1因与被上诉人杨某2、杨某3、徐某1、杨某4、徐某2、杨某5、杨某6、杨某7等继承纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（二）初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（二）初字第86号民事判决；二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。二审案件受理费6600元，退还上诉人杨某1、曾某某各3300元。审 判 长  朱 红审 判 员  梁少祝代理审判员  王 琳二〇一五年十二月二十一日书 记 员  丁 康
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第1250号申请执行人万石经，男，1933年6月18日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇袁家村被执行人叶荣，女，1965年10月28日生，汉族，农民，现在地址同上申请执行人万石经与被执行人叶荣财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2004年8月11日作出（2004）扶民初字第1760号民事判决书。要求被执行人给付申请执行人赔偿款1500元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，现申请执行人已撤回执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2004）扶民初字第1760号民事判决书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。。审判员  苗得志二〇一五年十二月二十日书记员  杜亚坤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18210号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘春艳,女，1975年4月16日生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘春艳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘春艳系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,872.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,872.18元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行终字第0144号上诉人（原审原告）裴贺银，农民。委托代理人刘学永，农民。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人张勇，区长。委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。上诉人裴贺银因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第160号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。裴贺银向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩减村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于裴贺银承包的土地被非法缩减，18年来给裴贺银造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给裴贺银承包的土地面积少于裴贺银依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了裴贺银农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足裴贺银所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积并更正原核发的《土地承包经营权证书》户主名称；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿裴贺银因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。裴贺银向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）；3.《关于西李自沽村土地承包经营权证书登记姓名不符问题的说明》。一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。此外，原告起诉被告更正《土地承包经营权证书》户主名称，但未提交证据证明起诉前向被告提出过申请，故原告的诉讼请求亦缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告裴贺银的起诉。案件受理费50元，退还原告裴贺银。裴贺银不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人裴贺银的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。1.被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确；2.上诉人起诉被上诉人更正《土地承包经营权证书》户主名称一事，上诉人已经提交了天津市滨海新区茶淀街财政所出示的《关于西李自沽村土地承包经营权证书登记姓名不符问题的说明》，用以证明被上诉人明知核发《土地承包经营权证书》存在名称不符的错误但未能积极纠正，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，上诉人不应再提出申请。综上，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人请求判令被上诉人更正《土地承包经营权证书》户主名称，但上诉人未能证明其已向被上诉人提出过相应申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉不履行法定职责案件中，原告应当提供其向被告提出申请等证据”的规定。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王雅晶代理审判员  寇秉辉代理审判员  刘 迪二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈爱敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3550号上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司,住所地：北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托代理人：郭星，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：张宝辉，身份证地址：广东省湛江市坡头区。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民一初字第1115号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司上诉提出，其公司住所地现为北京市经济技术开发区科创14街99号2幢B186号，因此本案应由其住所地即北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，被上诉人提供的订单显示，其是以信息网络的方式订立的买卖合同，且收货地址为广东省广州市黄埔区城区茅岗企领6号，即合同履行地在广州市黄埔区人民法院的辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  沙向红审判员  潘志刚二〇一五年十二月八日书记员  杨 华
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2222号罪犯黄炎生，男，1982年6月7日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2011年3月18日作出(2011)云刑初字第172号刑事判决，以被告人黄炎生犯出售罪、购买罪、运输假币罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一十五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄炎生在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年9月29日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2020年7月29日。执行机关因罪犯黄炎生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄炎生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2014年10月被评为改造积极分子；2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄炎生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄炎生予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）沭刑初字第1198号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人张旧心，农民。曾因犯盗窃罪，于2006年被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，于2009年10月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年11月28日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，于2015年10月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月22日被沭阳县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2015]1015号起诉书指控被告人张旧心犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，并于2015年12月16日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉。被告人张旧心到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2013年1月16日凌晨2时许，被告人张旧心先后翻窗进入沭阳县沭城街道都市阳光小区张某家、徐某家，盗窃人民币共计8800余元。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人张旧心的供述及辩解、被害人张某、陈某的陈述、证人刘某的证言、现场勘验检查笔录、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张旧心的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张旧心归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张旧心曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑罚》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人张旧心对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明：2013年1月16日凌晨2时许，被告人张旧心翻窗进入沭阳县沭城街道都市阳光小区7号楼二单元501室张某家，盗窃人民币800余元，后又翻入三单元501室徐某家盗窃人民币8000余元。案发后，被告人张旧心已通过其家人退赔被害人经济损失，且在归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有公诉机关提交的，经庭审查证、质证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人张旧心供述了其入户盗窃他人财物时间、地点、具体行为、赃物特征、去向等事实。该供述得到被害人张某、徐某陈述、证人刘某证言、主动送交物品清单、发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指纹照片、手印鉴定书等证据相印证，足以认定。沭阳县公安局出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证实了本案的案发经过及被告人张旧心的归案情况；北京市第二中级人民法院（2014）二中刑终字第303号刑事裁定书及河南省第一监狱出具的（2015）年豫一狱字第269号释放证明书，证实了被告人张旧心的前科罪名及刑罚执行情况；常住人口基本信息表，证实了被告人张旧心的刑事责任年龄。本院认为，被告人张旧心入户盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张旧心犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张旧心在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张旧心归案后能如实供述自己的罪行，且已退赔被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张旧心犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月二十二日起至二〇一六年五月二十一日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁薇薇人民陪审员  刘金生人民陪审员  熊建东二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杜宏虹附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民一终字第00431号上诉人（原审原告）：丹东隆成置业有限公司。法定代表人：刘雪芹，总经理。委托代理人：何清，辽宁湘辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄仁全，男。被上诉人（原审被告）：黄金华，男。二被上诉人共同委托代理人：王居民，辽宁兴达律师事务所律师。上诉人丹东隆成置业有限公司与被上诉人黄仁全、黄金华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，宽甸满族自治县人民法院于2015年9月15日作出（2015）宽民一初字第02466号民事判决。丹东隆成置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人丹东隆成置业有限公司（以下简称丹东隆成公司）的法定代表人刘雪芹及委托代理人何���，被上诉人黄仁全、黄金华的共同委托代理人王居民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丹东隆成公司（原审原告）在一审诉称，原告系“隆成家园”建筑红线用地外居住地块的被拆迁人。被告在该拆迁地块建设用地红线外有两处私产房屋，建筑面积分别为62平方米和50平方米。县政府要求原告予以拆迁并另行补偿原告，经多次协商，被告均提出过分要求，因此未达成协议。2013年10月-11月，被告带领亲友多人大闹原告施工现场，导致无法施工，影响了其他拆迁户的回迁，在社会上造成了极坏的影响。原告在被告多次无理取闹情况下，于2014年5月11日与被告签订了《回迁安置协议书》及《拆迁补偿协议书》，为了满足被告的要求，我公司多付出324323元。2014年11月份，被告所回迁的楼房已全部竣工，达到入住条件。原告于2014年12月1日开始办理入住手续，但被告在多次接到原告通知其办理入住手续的情况下，于2014年12月24日仍未办理。被告不履行与原告签订的《回迁安置协议书》及《拆迁补偿协议书》和三方口头达成的协议。为此原告在2014年12月24日向县拆迁办送达了《关于部分回迁户回迁安置协议作废的函》。原告认为，被告采取无赖胁迫手段，迫使原告与被告签订了《回迁安置协议书》及《拆迁补偿协议书》，该协议远远超过拆迁安置标准，显失公平。故诉至法院，请求撤销原、被告签订的《回迁安置协议书》及《拆迁补偿协议书》。黄仁全、黄金华（原审被告）在一审共同辩称，原、被告双方签订的协议不存在胁迫和违反法律规定的可撤销情形，请依法驳回原告的诉讼请求。一审法院经审理查明，2014年5月11日，原告与二被告签订了一份回迁安置补偿协议书，协议约定：“一、乙方（二被告）同���将座落于XX建筑面积112平方米的房屋，使用性质为住宅的房屋产权（所有权证证编号ＸＸ）放弃，交由甲方（原告）拆除。二、甲方分别以XX小区的住宅，ＸＸ#楼一单元XX层二号，建筑面积65.3平方米；ＸＸ#楼一单元XX层三号，建筑面积84.88平方米；ＸＸ#楼二单元XX层一号，建筑面积84.88平方米，对乙方被拆迁房屋进行安置。三、被拆迁私产房屋附属设施补偿（详见拆迁补偿协议书），合计补偿金额336568元，并注明：外租房补贴费不予发放，直至回迁为止，同时室内无装修。又注明：差额款由外租房补贴、搬家费、附属设施等抵顶。四、产权调换房屋价款。超出被拆迁人原产权面积部分123.06平方米，其中10平方米以内按2000元每平方米结算，10平方米以外按2800元每平方米结算，总计补拆价款336568元。扣除第三项，合计补差价款总额：元。合同签订当日，原告与被告黄仁全又签订了一份拆迁补偿协议书，协议书约定：因建筑施工隆成家园建设工程，需动迁黄仁全房屋及附属设施，根据相关规定，就拆迁事宜达成协议如下......三、第一、二条补偿合计：叁拾叁万陆仟伍佰陆拾捌......。协议签订后，被拆迁房屋未拆除。涉案楼房现已建成，但至今未取得预售许可证明。二被告至今未入住。一审法院审理认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与二被告签订的回迁安置协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。关于原告主张该合同存在受胁迫及显失公平一节，因合同中就超出补偿房屋已经约定了差价款，且该款项与外租房补贴、搬家费、附属设施等补偿费用相互抵顶完毕，不违反公平、等价有偿的原则；二被告是否胁迫其拆迁，因二被告对此不予认可，且原告所提供的证据不能证明��主张，故不予采信。综上所述，原告主张撤销与二被告签订的《回迁安置协议书》，《拆迁补偿协议书》，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丹东隆成置业有限公司的诉讼请求。案件受理费6160元，由原告丹东隆成置业有限公司负担。上诉人丹东隆成公司不服一审判决，请求撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人原审诉讼请求。理由：1、原判认定事实不清，证据不足。涉案“ＸＸ家园”是由XX县土地储备中心拆迁，县政府让上诉人办理拆迁。被上诉人提出过分要求，经过多次协商，未达成协议。2013年10月至11月被上诉人带领亲友众人大闹上诉人施工现场，导致上诉人无法施工，影响了其他拆迁户回迁���上诉人在被迫情况下签订显失公平的协议。一审认定涉案房屋自2010年3月31日起作为经营性用房使用，缺少证据佐证。2、原判认定上诉人与被上诉人签订的回迁安置协议书及拆迁补偿协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定是错误的。被上诉人黄仁全、黄金华共同辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人丹东隆成公司提供新证据：1、宽建拆（2010）13号公告；2、2010年1月8日补偿指导价通告；3、2010年8月4日东亿花园拆迁安置补偿方案。4、建设行政送达回证，证明涉案地段拆迁主体不是上诉人，拆迁补偿显失公平。二被上诉人共同质证意见：该组证据系复印件，不符合证据规则，不予质证。本院认证意见：因涉案的回迁安置协议书中明确记载了拆迁人为上诉人，且上诉人也在该协议上加盖了公司印章。在拆迁补偿协议书上也有上诉人公司的印章，故可以认定上诉人是两份协议的签订主体。因此，以上三份证据的证明效力，本院不予采纳。本院审理查明的事实除与一审法院查明的事实相同外，另查明，涉案回迁房屋二被上诉人已经装修入住。本院认为，涉案《回迁安置协议书》签订主体为上诉人与二被上诉人，对该协议的真实性上诉人并没有异议。协议内容不违反法律规定，应认定为合法有效。《拆迁补偿协议书》也经过上诉人的盖章确认，应视为上诉人与二被上诉人就补偿的具体明细达成了一致的意思表示，亦不违反法律规定，也应认定为合法有效。关于上诉人以该两份协议属因重大误解、受胁迫及协议内容显失公平为由请求予以撤销的上诉意见，由于本案现有证据不足以证明其该项主张成立，故其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6160元，由上诉人丹东隆成置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 时 磊代理审判员 王 蕾代理审判员 房春堂二〇一五年十二月二日书 记 员 王晓宇
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执字第1039号（2014）深中法执字第1040号（2015）深中法执字第185号（2015）深中法执字第186号申请执行人深圳中旅联合物业管理有限公司，住所地深圳市福田区彩田南路联合广场某室，组织机构代码某号。法定代表人陈某。被执行人深圳市宁甬贸易有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然工贸园某栋厂房第某室（仅限办公），组织机构代码某号。法定代表人裘某。被执行人深圳市曼波投资有限公司，住所地深圳市福田区泰然四路车公庙厂房某栋第某层中（仅限办公），组织机构代码某号。法定代表人舒曼。关于申请执行人深圳中旅联合物业管理有限公司与被执行人深圳市宁甬贸易有限公司物业服务合同纠纷四案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第某号、[2014]深仲裁字第某号、[2014]深仲裁字第某号、[2014]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付物业管理费、违约金、为案件支出的合理费用、仲裁费等，本院依法受理。在案件仲裁过程中，深圳市福田区人民法院依申请执行人的请求以（2014）深福法立保字第某号裁定书裁定轮侯查封了被执行人深圳市曼波投资有限公司名下位于深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场某座裙楼某号房产（深房地字第某号），并查封了保全担保人陈某名下位于深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场某栋塔楼某号房产（深房地字第某号）；以（2014）深福法立保字第某号裁定书裁定查封了被执行人深圳市宁甬贸易有限公司名下位于深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场某座裙楼某号房产（深房地字第某号），并查封了保全担保人陈某名下位于深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场某栋塔楼某号房产（深房地字第某号）。执行过程中，双方当事人于2015年12月15日达成和解协议。12月21日，申请执行人向本院提交《执行结案申请书》、《解除财产保全、财产保全担保财产申请书》，以双方已达成和解并已按和解协议履行完毕为由，请求本院对四案予以结案，并解除对涉案相关财产的查封。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案，对查控的财产依法应解除控制措施。申请执行费人民币49114.92元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人深圳市曼波投资有限公司名下位于深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场某座裙楼某号房产（深房地字第某号）的轮侯查封；二、解除对保全担保人陈某名下位于深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场某栋塔楼某号房产（深房地字第某号）的查封；三、解除对被执行人深圳市宁甬贸易有限公司名下位于深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场某座裙楼某号房产（深房地字第某号）的查封；四、解除对保全担保人陈某名下位于深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场某栋塔楼某号房产（深房地字第某号）的查封。五、深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第某号、[2014]深仲裁字第4某号、[2014]深仲裁字第某号、[2014]深仲裁字第某号裁决书执行完毕，四案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨守辉代理审判员  黄泽辉代理审判员  侯 旭二〇一五年十二月二十三日书 记 员  曾 美
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碑执字第01903号申请执行人王玲，女，1975年3月3日出生，汉族，自由职业。被执行人闻政，女，1969年12月18日出生，汉族，自由职业。申请执行人王玲与被执行人闻政民间借贷纠纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第03814号民事判决书已经发生法律效力，权利人王玲于2015年10月9日向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行中，依法查封了被执行人闻政名下的房产。经查，被执行人现再无其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西安市碑林区人民法院（2015）碑执字第01903号案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 秦 勇执行员 侯剑莉执行员 杨子江二〇一五年十二月十一日书记员 师雪萍
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂郧阳执字第00381-1号申请执行人陆大强，男，1974年10月22日出生，汉族，个体工商户。被执行人十堰凯琦铸造有限公司。住所地：十堰市郧阳经济开发区长岭大道22号。法定代表人袁林生，该公司董事长。本院在执行陆大强与十堰凯琦铸造有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人陆大强于2015年9月16日依据已经发生法律效力的（2015）鄂郧阳民一初字第00040号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人十堰凯琦铸造有限公司发出执行通知书，责令被执行人十堰凯琦铸造有限公司自收到该通知书之日起10日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人十堰凯琦铸造有限公司的银行存款112000元，且已执行兑付给申请执行人陆大强，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人十堰凯琦铸造有限公司银行存款110000元的冻结。二、终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00040号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 党 平审判员 张绪堂审判员 王元媛二〇一五年十二月三十日书记员 梅将军
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书文宝民初字第273号原告李建勋，男，1962年1月16日出生，汉族。委托代理人尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。被告韩新涛，男，1977年9月16日出生，汉族。原告李建勋诉被告韩新涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李建勋及委托代理人尚生林到庭参加诉讼，被告韩新涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建勋诉称：原、被告经人介绍相识，被告称家庭生活困难于2014年7月5日向原告借款20000元。催要未果。请求被告偿还借款20000元及利息（按银行同类同期贷款利率计息）；案件受理费由被告负担。被告韩新涛未到庭亦未答辩。经审理查明，2014年7月5日，被告韩新涛向原告李建勋出具欠据欠到现金贰万元，约定2014年7月26日前还清。上述事实，有原告提交的欠据及当庭陈述在案佐证，可作为定案依据。本院认为：债务应当清偿。原告请求被告偿还20000元，并从2014年7月27日起至限定还款之日止按同期中国人民银行贷款利率支付利息，应予支持。被告未到庭视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告韩新涛于本判决生效后十日内偿还原告李建勋人民币20000元，并从2014年7月27日起至限定还款之日止按同期中国人民银行贷款利率支付利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  晁 震审 判 员  王 敬人民陪审员  焦长春二〇一五年十二月二十二日代理书记员  许新伟
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民一初字第2491号原告广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。法定代表人刘建。原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅4号楼1602号。负责人梁兵。两原告的共同委托代理人甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。两原告的共同委托代理人李月兰，系广东中奥物业管理有限公司南宁分公司职员。被告孟焕儒。原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司诉被告孟焕儒物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。本案在审理过程中，原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司以原、被告已达成和解为由，于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。案件受理费641元，由原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司负担。审判员  王小佳二〇一五年十二月二十六日书记员  郭时连
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第988号申请执行人牟军被执行人曲明明申请执行人牟军与被执行人曲明明买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年8月3日作出（2015）扶民初字第2172号民事判决，判决如下：被告曲明明欠原告牟军化肥款22107元，此款于本判决生效后十日内给付。（其中本金17000元自2015年1月10日起至给付之日止，按月利率1分计息）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务。申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月10日立案执行，并于2015年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2172号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  常树才二〇一五年十二月二十二日书记员  李欣铭
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第01941号申请执行人王淑秋，女，1963年10月9日出生，住沈阳市和平区。被执行人曹良靖，男，1981年2月19日出生，住安徽省广德县。申请执行人王淑秋与被执行人曹良靖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）广民一初字第03406号民事调解书，于2015年12月14日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人805900.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 冰二〇一五年十二月二十日书记员 汪海涵
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2262号罪犯王海亮，男，1992年12月11日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2013年9月22日作出(2013)揭普法刑初字第311号刑事判决，以被告人王海亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月17日。执行机关因罪犯王海亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王海亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王海亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王海亮予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民初字第1313号原告张照际，男，住洛阳市涧西区。被告刘奇锋，男，住河南省巩义市。被告刘黑记，男，住河南省巩义市。本院在审理原告张照际诉被告刘奇锋、刘黑记为返还原物纠纷一案中，原告张照际于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张照际的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张照际撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，保全费70元，由原告张照际承担。审判员  刘红坡二〇一五年十二月二十九日书记员  杨静静
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2015)东三法民二破（预）字第7号之一申请人深圳市中科创小额贷款有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区广场大厦16楼1613房。法定代表人常虹，总经理。委托代理人郑泽杰，男，汉族，1990年12月16日出生，住广东省深圳市南山区，系该公司法务专员。委托代理人郑晓吟，女，汉族，1988年7月10日出生，住广东省深圳市南山区，系该公司法务专员。被申请人广东海煌投资实业发展有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇大坪大兴街29-1号。法定代表人龙文生。申请人深圳市中科创小额贷款有限公司（以下简称中科创公司）申请被申请人广东海煌投资实业发展有限公司（以下简称海煌公司）破产清算一案，本院依法由审判员邓鹤飞担任审判长，与审判员钟德英、代理审判员杨诚组成合议庭进行审查。申请人委托代理人郑泽杰到庭参加了听证，被申请人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，本院依法进行缺席听证，本案现已审理终结。申请人的破产申请书载明：2014年8月12日，申请人就其与被申请人间的借款合同纠纷共十三案诉至深圳市福田区人民法院（以下简称“福田法院”），福田法院于2014年11月24日作出(2014)深福法民二初字第5251、6777-6788号《民事判决书》，判决被申请人向申请人偿还本金6000万元、暂计至2014年8月1日的利息／罚息／管理费／违约金合计45666968.21元、由被申请人承担的案件受理费891112.66元及保全费65000元，以上共计106623080.87元，该判决已于2015年1月2日生效。因被申请人未主动履行判决义务，申请人于2015年1月22日向福田法院申请强制执行，执行案号为(2015)深福法执字第2009-2021号。2015年5月18日，申请人收到福田法院关于上述执行案件的《执行裁定书》，内容为福田法院认为被申请人没有财产可供执行，执行程序无法继续进行，裁定终结该执行案件。申请人认为，被申请人作为债务人，不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，因此申请人作为债权人，依据《中华人民共和国企业破产法》、最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》等相关法律规定，特向贵院申请对被申请人进行破产清算。申请人为支持其请求向本院提交的证据有（2014）深福法民二第5251、6777-6788号民事判决书、（2015）深福法执字第2009-2021号受理通知书、（2015）深福法执字第2009-2021号民事裁定书、被申请人涉诉情况（申请人自行整理统计）。本院向海煌公司送达了破产清算申请书及证据副本，海煌公司就中科创公司的破产清算申请没有参加本院组织的听证，也没有向本院提出答辩意见和证据材料。本院查明，深圳市福田区人民法院于2014年11月24日就申请人中科创公司诉被申请人海煌公司在内的其他被告的借款合同纠纷案件作出(2014)深福法民二初字第5251、6777-6788号《民事判决书》，判决海煌公司对该系列案件被告之一广东中银鹏科技有限公司的债务向中科创公司承担连带清偿责任，之后中科创公司向深圳市福田区人民法院申请执行，被执行人包括海煌公司，2015年4月9日深圳市福田区人民法院作出（2015）深福法执字第2009-2021号之一民事裁定书，以被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索为由，终结该次执行程序。中科创公司以海煌公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部或者明显缺乏清偿能力为由向本院申请对海煌公司进行破产清算。另查明，本院受理的另一宗（2015）东三法民二破预字第2号申请人李咏洲申请对海煌公司进行破产清算的案件中，本院查明，有关海煌公司的执行案件正由东莞市中级人民法院开展相关的执行工作，执行工作正在进行过程中，未因海煌公司无财产可供执行终结执行工作。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”的规定，债权人申请债务人破产的，必须举证证明债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。但是目前法院对海煌公司的执行案件正在进行中，未因海煌公司无财产可供执行终结执行工作，申请人中科创公司作为海煌公司的债权人，理应将该线索提供给其申请执行的法院，申请恢复执行。因此，申请人中科创公司提供的现有证据不足以证明海煌公司的资产不足以清偿全部债务，本院对中科创公司对海煌公司的破产清算申请不予受理。综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条的规定，裁定如下：对深圳市中科创小额贷款有限公司关于广东海煌投资实业发展有限公司的破产清算申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓鹤飞审 判 员  钟德英代理审判员  杨 诚二〇一五年十二月二十六日书 记 员  谢嘉敏附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。2.《中华人民共和国企业破产法》第十条：债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝五中法民初字第01092号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。委托代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。被告：巴南区维也纳歌城（经营者：彭磊，），经营地址重庆市巴南区。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告巴南区维也纳歌城著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月2日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源人民陪审员  张 莉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  段玉秀
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2015）永法刑初字第00716号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人何某某，男公民身份号码5003831993********，汉族，大专文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月10日被抓获，同日被监视居住。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）52号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员张显文出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：2015年4月9日1时许，被告人何某某与被害人张某等人在重庆市永川区竹映三清小区后门附近的邱氏万州烤鱼店吃饭时，趁人不注意之机，将张某放在饭桌上价值4675元苹果牌Iphone6Plus型手机一部盗走，并于当日下午将盗得的手机拿到李元冬经营的手机维修店开锁准备自用。2015年4月10日，被告人何某某在重庆市永川区康安尚都18幢15-4的家中被公安民警抓获，其到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安民警将追回的手机发还给了被害人张某。上述事实，被告人何某某在开庭审理中亦无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、指认作案现场笔录、刑事照片，证人李某某、邹某某的证言，被害人张某的陈述，被告人何某某的供述，涉案财物价格鉴定意见等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 徐 静二〇一五年十二月九日书 记 员 梁亚娟
湖北省随州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）鄂随州中刑申字第00024号祝新华：你因犯故意伤害罪一案，对湖北省广水市人民法院作出的（2015）鄂广水刑初字第00034号刑事判决和本院作出的（2015）鄂随州中刑终字第00030号刑事裁定不服，向本院提出申诉。主要理由为：1、原一、二审法院认定你犯故意伤害罪证据不足；2、公诉人不经过调解，故意以故意伤害罪的罪名进行公诉，系利用职权打击报复的行为；3、你是在被追打无路可退的情况下为了吓唬对方，才举着水果刀在空中乱舞，不能排除在打斗中被害人卢某自己碰到刀上自伤的可能性；4、对方有过错在先，事后你已赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，且具有自首情节，应免于刑事处罚。本院经审查认为，本案系按正常的刑事案件办理程序，经公安机关侦查、检察机关审查起诉、法院开庭审理，对你的犯罪行为判处刑罚，你认为公诉人利用职权打击报复的理由无事实依据。原审认定你犯故意伤害罪的事实不仅有被害人卢某的陈述，还有你本人的供述，证人程某、向某甲、向某乙、万某、曹某等人的证言、现场勘验笔录、刀具照片、法医鉴定书等证据予以证实。且现场证人的证言均证实是你用水果刀划伤了被害人，并造成轻伤后果，故你申诉称原判认定事实证据不足，不排除被害人卢某自己碰到水果刀上自伤的可能性的理由，与客观事实不符，本院不予支持。原判已充分考虑你有自首、取得了被害人谅解、被害人有过错等情节，已在法定量刑幅度内对你从轻处罚，你要求免除刑事处罚的申诉理由于法无据，不能支持。综上，原审认定事实清楚，证据充分，实体处理适当。你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一五年十二月九日
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2015）河行非执审字第636号申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。被执行人李宏信，农村居民。被执行人张芳芳，其他情况同上。申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年12月7日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）A9－096号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年4月10日作出河计育征字（2015）A9－096号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2013年1月21日政策外生育第二胎一男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费34075元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。申请执行人向被执行人依法送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A9－096号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）A9－096号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张树梧审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一五年十二月十日书记员  任建河
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）临兰刑初字第1623号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人赵某。2015年5月15日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同日被取保候审。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1483号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2015年4月14日22时许，被告人赵某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿临沂市兰山区涑河南街由东向西行驶至富民小区门前时，与行人张川发生碰撞，造成张川受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人赵某静脉血中乙醇含量为166.2mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人赔偿被害人损失7万元，取得被害人谅解。上述事实，被告人赵某在庭审中亦无异议，且有酒精检验报告、户籍证明、抓获经过、相关书证、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人赵某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人赵某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李相元二〇一五年十二月四日书记员  杨美荣
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第1779号原告张某，务农。被告韩某某，务农。原告张某与被告韩某甲同居关系子女纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达庭审传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，××××年××月××日（农历），原被告同居生活，未办理结婚登记手续。双方于2014年3月23日生一男孩（农历），现随原告生活。原被告就孩子抚养事宜无法达成协议，特诉至法院，要求判令男孩由原告抚养，被告负担抚养费。被告韩某甲经本院公告送达诉状副本及应诉通知书后未答辩。经审理查明，原被告于农历××××年××月××日举行结婚仪式并共同生活，双方没有办理结婚登记手续。原被告于2014年3月23日生男孩××，现随原告生活。双方无共同财产、债权债务及存款。2015年9月11日，被告所在村民委员会出具证明，证实被告于2014年9月离家出走至今下落不明。上述事实有原告诉状、庭审笔录、出生医学证明、村委会证明在案为证。本院认为，原被告在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，违反了《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，同居关系不受法律保护，但原被告在同居期间所生男孩，双方都有抚养教育的权利和义务，但被告自2014年9月起就下落不明，孩子一直由原告抚养，且孩子现尚未满两周岁，对原告要求孩子由其抚养的主张应予支持，因被告自2014年起就下落不明，对孩子未尽抚养义务，因此被告应负担自2015年1月1日起至孩子独立生活之日止的抚养费，抚养费可按河北省上一年度农村居民年纯收入的25%计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决，综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：原、被告所生男孩由原告张某抚养，被告韩某某负担抚养费（抚养费数额按河北省上一年度农村居民人均年纯收入的25%计算，自2015年1月1日起至孩子独立生活时止，每年12月31日前给付）。被告韩某甲对孩子享有探视权，探视时原告张某予以协助。案件受理费200元、公告费800元，共计1000元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  贺 瑜人民陪审员  郝亚珍人民陪审员  马娅丽二〇一五年十二月二十三日书 记 员  安晓倩
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第8782号原告龙岩大北农饲料有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东城街道南环东路36号。委托代理人陈立中，男，1984年4月2日出生，汉族，龙岩大北农饲料有限公司员工，住福建省漳州市芗城区。被告黄胜元，男，1970年8月21日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。原告龙岩大北农饲料有限公司（以下简称大北农饲料公司）与被告黄胜元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈立中到庭参加诉讼。被告黄胜元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大北农饲料公司诉称，被告系原告公司客户，向原告购买饲料等产品，被告于2013年1月4日向原告出具客户欠款凭证一份，欠款金额为200000元，期限为2013年1月4日至2013年11月30日。期间被告偿还了部分欠款，尚欠原告194993.51元。原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告支付原告194993.51元货款并支付该款自2013年12月1日起至款清之日止、按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。被告黄胜元经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及证据材料后，未向本院递交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。经审理查明，被告向原告购买饲料，2013年1月4日，经结算，被告尚欠货款和运费等款项共计200000元，双方约定欠款期限为2013年1月4日至2013年11月30日，逾期不支付的，原告有权终止协议，并按欠款总额的日百分之五计收违约金或要求赔偿一切经济损失。后被告归还原告5006.49元，截至2013年12月1日，被告尚欠原告194993.51元。原告多次催讨未果，故诉至法院请求判如所请。以上事实，有原告提供的客户欠款凭证及被告身份证复印件各一份及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告黄胜元向原告大北农饲料公司购买饲料，双方的买卖关系合法，应受法律保护。经原告多次催讨，被告未支付尚欠的货款，显属违约，应限期偿还。原告要求被告支付货款194993.51元元，并支付以194993.51元为本金、自2013年12月1日起至款清之日止、按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍计算的违约金，符合双方约定亦未超过法律规定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告黄胜元应于本判决生效之日起十日内偿付原告龙岩大北农饲料有限公司货款194993.51元，并支付以194993.51元为本金、自2013年12月1日起至本判决确定的还款之日止、按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。被告未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5570元，减半收取为2785元，由被告黄胜元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 陈    佳二〇一五年十二月二十八日书记员 陈明燕（代）附注：一、主要法律依据1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示：发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）。诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区财政局；账号：10×××01）。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19450号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李小弯,女，1978年3月11日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告李小弯信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告李小弯系其行信用卡持卡人。截至2015年9月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,709.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,709.04元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）抚法执字第304-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚宁县支行。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路7号。负责人张巨慧，该行行长。被执行人董玉龙，农民。被执行人杨秀斌，农民。被执行人高青平，农民。本院在执行董玉龙，杨秀斌，高青平和中国农业银行股份有限公司抚宁县支行金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无给付能力，无财产可供执行，据此申请执行人向本院申请撤回执行申请，并递交了撤销执行申请书，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）抚法执字第304号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张立军审 判 员 郭景源审 判 员 郑继纯二〇一五年十二月二十七日代书记员 董志刚
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿商初字第690号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。法定代表人：颜廷军，董事长。委托代理人：高美玲。系山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。被告：徐飞。被告：李洁。系被告徐飞妻子。被告：刘会玉。被告：刘祖峰。系被告刘会玉丈夫。被告：刘秋生。被告：刘子红。系被告刘秋生妻子。被告：马乐福。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告徐飞、李洁、刘秋生、刘子红、刘会玉、刘祖峰、马乐福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高美玲到庭参加诉讼。被告徐飞、李洁、刘秋生、刘子红、刘会玉、刘祖峰、马乐福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月29日，被告徐飞、李洁由被告刘会玉、刘祖峰、刘秋生、刘子红、马乐福作担保向我行贷款500000元，还款期限为2014年4月27日。贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还。截止到2014年11月6日，尚欠我行借款本金500000元，利息51477.30元（利息计算至2014年10月21日，以后另计）。请求依法判令被告徐飞、李洁偿还借款本金500000元，利息51477.30元（利息计算至2014年10月20日，以后另计），被告刘会玉、刘祖峰、刘秋生、刘子红、马乐福承担连带清偿责任。被告徐飞、李洁、刘秋生、刘子红、刘会玉、刘祖峰、马乐福未提交答辩意见。经审理查明：2013年4月28日，原告与被告徐飞、刘秋生、刘会玉签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告徐飞、刘秋生、刘会玉在期间（2013年4月28日至2015年4月20日）内自愿组成联保小组，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为自合同约定期限届满之日起二年。还款方式：按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员违反合同约定的义务，贷款人有权要求提前收回已发放借款。合同还约定了其他事项。被告徐飞、刘秋生、刘会玉作为联保小组中的联合保证人在借款合同上签名确认。被告刘子红、刘祖峰签订共同清偿及连带责任担保书，为该笔借款承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年4月28日，被告马乐福签订保证合同，为被告徐飞的该笔借款承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年4月29日，被告徐飞借款500000元，约定到期日为2014年4月27日。贷款到期后，被告徐飞未按约定还款，至2014年11月6日，尚欠借款本金500000元及利息未付，被告刘秋生、刘子红、刘会玉、刘祖峰、马乐福亦未履行担保责任。另查明，被告徐飞与被告李洁系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、保证合同、共同清偿及连带责任担保书、被告身份证和结婚证复印件、贷转存凭证、银行卡历史交易明细、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表及当事人陈述记录在案为证。本院认为：被告徐飞经被告刘秋生、刘子红、刘会玉、刘祖峰、马乐福担保向原告借款，双方签订的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、保证合同系真实意思表示，原告与六被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告徐飞交付了借款。被告徐飞作为借款人，未按合同约定返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在被告徐飞与被告李洁婚姻关系存续期间，被告徐飞未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告徐飞、李洁返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘秋生、刘会玉未约定保证方式应为连带责任保证人。被告刘秋生、刘子红、刘会玉、刘祖峰、马乐福作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告刘秋生、刘子红、刘会玉、刘祖峰、马乐福承担保证责任后，有权向被告徐飞、李洁追偿。被告徐飞、李洁、刘秋生、刘子红、刘会玉、刘祖峰、马乐福未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐飞、李洁返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息51477.30元（利息计算至2014年10月21日，以后另计），于本判决生效后五日内履行；二、被告刘秋生、刘子红、刘会玉、刘祖峰、马乐福对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告徐飞、李洁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9315元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝廷升代理审判员  王 赛人民陪审员  杨晓红二〇一五年十二月十六日书 记 员  刘容瑄
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双民二初字第444号原告杨华第，男，1963年9月4日生，汉族，现住浙江省仙居县。委托代理人高春雷，王奔法律服务所法律工作者。被告刘苏勇，男，1978年10月7日生，汉族，现住双辽市。原告杨华第与被告刘苏勇承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨华第高春雷到庭参加诉讼，被告刘苏勇本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2014年4月份为被告进行室内装修，2014年5月份装修完成，装修费用共计28000.00元。当时被告因缺少资金而未向原告支付装修费用，被告于2015年1月12日为原告出具欠据一份，并口头承诺一个月给付，原告于被告承诺的期限截止后，多次催促被告还款，但被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院，要求被告立即给付原告工程款28000.00元。被告刘苏勇未提出答辩。在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告刘苏勇是否应给付原告工程款？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：被告刘苏勇应给付原告工程款。原告于2014年4月份为被告进行室内装修，2014年5月份装修完成，装修费用共计28000.00元。当时被告因缺少资金而未向原告支付装修费用，被告于2015年1月12日为原告出具欠据一份，并口头承诺一个月给付，原告于被告承诺的期限截止后，多次催促被告还款，被告未给付原告工程款。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”本案原告已按被告的要求完成室内装修，被告应给付原告工程款28000.00元。综上所述，本院认为：原、被告承揽合同事实清楚，证据充分，原告已完成按被告要求完成室内装修，被告应给付原告工程款。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告刘苏勇于判决生效后10日内给付原告杨华第工程款28000.00元。案件受理费500.00元、保全费220.00元由被告刘苏勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ： 李 平审 判 员 ：顾旭玫代理审判员 ：姜小静二〇一五年十二月十六日书 记 员 ：王雪薇
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市中民初字第1792号原告：董某。被告：冯某甲。原告董某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2012年冬天相识并自由恋爱，年月日办理登记结婚手续，年月生育男孩冯某乙，婚后被告没有责任心，不关心妻子，不给妻子钱花，从来不管孩子，没有尽到做父亲，做丈夫的责任，自2013年8月份被告离家出走至今未回，双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，2014年4月，原告诉至法院请求离婚，后判决不准离婚，现在原告再次起诉请求：一、离婚。二、婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。三、本案诉讼费用由被告承担。被告冯某甲未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，年月日，原、被告登记结婚,年月生育一男孩，取名冯某乙。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月12日作出了（2014）市中民初字第771号民事判决书判决原被告不准离婚。原告于2015年6月15日,再次向本院提起诉讼,要求离婚。庭审中原告向法庭提交了由枣庄市市中区齐村镇韩庄村村民委员会于2015年6月12日出具的证明一份，该证明载明：我村村民冯某甲于2013年8月离家出走，至今未归，目前下落不明。原告亦向法庭提交了枣庄市公安局市中分局渴口派出所出具的说明一份，该说明载明：2014年3月27日下午，我辖区郭村村民董某来渴口派出所自己报称：其丈夫冯某甲2013年底从家离开，至今未归，渴口派出所已登记。另：2014年1月11日16:55冯某甲拨打“110”报警称家庭矛盾，渴口派出所民警到达现场了解，报警人冯某甲与妻子董某因离婚问题产生纠纷，民警现场进行劝解。以上事实有原告提供的判决书、村委会证明、派出所说明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，夫妻感情破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告经本院于2014年4月13日判决原不准离婚后双方分居已满1年，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。”的规定，应认定夫妻感情确已破裂，原告董某请求离婚，理由成立，本院予以准许。关于孩子抚养权归属的问题，因被告冯某甲未出庭应诉，故本院认为对孩子的抚养权归属情况，应保持现状为宜，双方当事人日后可另诉解决或协商处理。被告冯某甲经本院依法传唤后无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定判决如下：准许原告董某与被告冯某甲离婚。案件受理费300元，由原告董某负担150元，被告冯某甲负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  冯 维人民陪审员  解奎义人民陪审员  褚衍亮二〇一五年十二月十日书 记 员  郭丹丹
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2183号罪犯邹东华，男，1960年11月6日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市中级人民法院于2012年12月3日作出(2012)河中法刑一初字第39号刑事判决，以被告人邹东华犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月28日。执行机关因罪犯邹东华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹东华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邹东华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邹东华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗花法刑初字第2089号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人许某甲，住广东省茂名市茂港区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]2274号起诉书指控被告人许某甲犯故意伤害罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡小珊出庭支持公诉。被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2015年6月8日晚，被告人许某甲在广州市花都区新华街田美村新庄汇丰水产市场，因争抢生意与被害人杨某丁发生争执，后伙同许某乙、许某丙、许某丁、“大脚”、“溜哥”等人，（均另案处理）持械殴打杨某丁。经法医鉴定，被害人杨某丁的损伤程度属轻伤二级。公诉机关并提交了相关证据，认为被告人许某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。并认为被告人许某甲有如实供述、赔偿并取得谅解等情节，建议以故意伤害罪判处其一年零四个月以下的有期徒刑。提请本院依法判处。被告人许某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人许某甲犯故意伤害罪的事实清楚。另查明，案发后，被告人许某甲的家属赔偿被害人杨某甲35000元，被害人出具了谅解书，表示不再追究被告人的责任。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人杨某甲的报案陈述及其对被告人许某甲的辨认笔录和对作案地点的照片指认；新华派出所出具的抓获经过、情况说明、未能起获作案工具的说明；现场勘查笔录及现场照片；穗花公（司）鉴（伤）字【2015】1385号法医学人体损伤程度鉴定书；证人杨某乙、李某、杨某丙的证言及杨某乙、杨某丙对被告人许某甲的辨认笔录；赔偿协议书、谅解书、撤案申请；被告人许某甲的供述及人口信息资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人许某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人许某甲适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节有：1、持械致一人轻伤二级，可酌情增加刑罚量；2、被告人许某甲如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；3、被告人许某甲对被害人积极赔偿并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，本院决定对被告人许某甲从轻处罚。公诉机关的量刑情节及量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2016年1月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 嘉二〇一五年十二月二十三日书记员 谢满辉邓斯敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。。第六十七条第三款：。。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丘执字第306号申请执行人昆明乐恒商贸有限公司。法定代表人魏佳，该公司总经理。委托代理人陶文平，该公司职员，特别授权。被执行人文山天顺商贸有限责任公司。法定代表人刘周全，该公司董事长。本院在执行申请执行人昆明乐恒商贸有限公司与被执行人文山天顺商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2015年12月10日亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结丘北县人民法院（2015）丘执字第306号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  李军臣二〇一五年十二月十日书记员  陈奕龙
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民初字第4306号原告黄明芬。委托代理人容受照。被告李钦玲。委托代理人李承训。委托代理人李培创。原告黄明芬与被告李钦玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚耀智独任审判、于2015年12月8日公开开庭审理了本案。书记员高添华担任记录。原告黄明芬及其委托代理人容受照，被告李钦玲及其委托代理人李培创、李承训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄明芬诉称，被告丈夫××需医治和被告受伤医治于2015年6月1日向原告借款15000元，××故，由于此债务是在被告与黄懿婚姻关系存续期间产生，被告也知道，××故，此债务应由被告承担。原告经多次向被告追讨，被告不归还。特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告归还借款15000元及自立案之日起以本金15000元计按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告；二、本案受理费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》1张，欲证实原告的身份情况；2、黄懿于2015年6月1日立下借条复印件1张，欲证实黄懿生前向原告借款15000元的事实；3、被告与黄懿的结婚证1份，欲证明被告与黄懿，于2008年9月26日登记结婚共同生活至黄懿在2015年9月17日故前；4、火化证1张，××故火化的事实。被告李钦玲辩称，被告与黄懿是夫妻，××在2015年9月17日去世是事实，但被告从来未向原告借过钱，也从没有人来追过被告夫妻还钱，黄懿生前也从未说过向原告借钱的事情。原告起诉到法院后，被告才知道黄懿向原告借款15000元的事情，被告对原告提供的借条是否真实有怀疑，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告提供的证据1、3、4因证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，确认其的证据的证据效力，可作为定案依据。对原告提供的证据2，因被告一概否认，原告又未提供有相关证据加以佐证，本院依法不予确认。本院归纳本案的调查重点为：1、原告黄明芬与被告李钦玲的丈夫黄懿，是否形成合法有效的借贷关系；2、被告李钦玲是否应归还借款15000元给原告黄明芬；利息如何计算？综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告李钦玲与黄懿于2008年9月26日登记结婚，××故前。原告与黄懿是兄妹关系，被告于2014年5月15日在广东中山市横栏镇发生交通事故，被告左小腿中段缺失受伤，被告除住院治疗外，休息时间都是在被告娘家居住。原告认为，黄懿于2015年6月1日向原告借款15000元至今未还，此债务是被告与黄懿婚姻关系存续期间，应由被告归还，因被告拒不归还，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告与黄懿属夫妻关系，是事实。原告提供由被告的丈夫黄懿签名、按捺的《借条》欲证实，黄懿向原告借款15000元，××故，现无法核实是否为黄懿书写。原告又没有任何依据能证明被告的丈夫黄懿对此债务拒不归还的事实。同时，在庭审中，被告辩解黄懿生前从未说过其向原告借有款的事情，也未发生有原告向被告李钦玲、黄懿追还债务的事实与经过。原告亦未提供有足以证实黄懿向原告借款相关证据加以佐证。故此，被告的辩解可信度，远大于原告的诉称。因此，可以认定原、被告之间民间借贷关系不成立。据此，本院对原告所主张的债权，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》笫九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄明芬的诉讼请求。本案受理费85元（原告已预交），由原告黄明芬负担。诉讼请求。本案受理费85元（原告已预交），由原告黄明芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费170元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不二〇一五年十二月十日书记员  高添华
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第5628号原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路36号，组织机构代码70530365-0。代表人余福星，行长。委托代理人肖宙飞，系该行员工。被告韩常进，男，1975年8月3日出生，汉族，住福建省蕉城区。原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称工行蕉城支行）与被告韩常进信用卡纠纷一案。本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员卢小洋担任审判长，人民陪审员陈克棱、胡丽莺参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告工行蕉城支行委托代理人肖宙飞到庭参加诉讼，被告韩常进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行蕉城支行诉称：被告韩常进于2013年7月31日向原告申请办理了卡号为42×××24的工商银行信用卡，被告开卡消费后，截止至2015年8月11日，共欠本息及相关费35125.18元（其中本金28891.87元、利息3387.91元、滞纳金2845.40元）。现原告诉请法院依法判令被告韩常进偿还原告贷记卡本息及相关费用共计35125.18元（截至2015年8月11日，其中本金28891.87元、利息3387.91元、滞纳金2845.40元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。被告韩常进未作答辩。经审理查明：被告韩常进于2013年7月31日向原告申请办理工商银行信用卡，并表示已阅读和了解《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；逾期还款的除应计算透支利息外，还应按最低还款未还部分的5%支付滞纳金；若超额使用信用卡额度，在超限当日未还超额部分的，应对超额部分按5%支付超限费。原告依约向被告发放信用卡，卡号为42×××24。被告开卡消费后，截至2015年8月11日，共欠本息及相关费用35125.18元（其中本金28891.87元、利息3387.91元、滞纳金2845.40元）。原告自认该卡已于2015年8月31日停止计算利息、滞纳金。以上事实，有原告提供的领用合约、历史账单、申请表及相关文件证明。上述系原始书证，符合证据的三性，被告韩常进未提出反驳意见，也未提交反驳证据，本院予以采信。综上所述，本院认为，原告与被告韩常进之间签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告使用牡丹信用卡，未依约履行还款义务，应承担违约责任。原告诉请有理，予以支持。被告未到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩常进应于本判决生效之日偿还原告中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行贷记卡本金28891.87元及利息、滞纳金（截至2015年8月11日，利息为3387.91元、滞纳金为2845.40元；之后至2015年8月31日止的利息、滞纳金仍按《领用合约》计算）。案件受理费680元，公告费400元，由被告韩常进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  卢小洋人民陪审员  陈克棱人民陪审员  胡丽莺二〇一五年十二月十七日书 记 员  林桂星附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨民初字第02634号原告任晓威，男，1969年11月6日生，汉族，住无锡市北塘区。委托代理人季润芝、陆烨波，江苏恒佳达律师事务所律师。被告卞水明，男，1965年8月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告任晓威与被告卞水明民间借贷纠纷一案中，原告任晓威于2015年12月21日向本院申请撤回对被告卞水明的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告任晓威自愿申请撤回对被告卞水明的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任晓威撤回对被告卞水明的起诉。本案受理费减半收取1350元，由原告任晓威负担。审判员  勇立宇二〇一五年十二月二十二日书记员  李元非
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3247号原告王优平与被告宁波市强人置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）甬奉商初字第1382号民事判决书已经发生法律效力。权利人王优平于2015年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人宁波强人置业发展有限公司已经停止经营，公司负责人下落不明。被执行人宁波市强人置业发展有限公司名下的位于奉化市南山路184号的土地和房产，设定有抵押，且被重庆市高级人民法院首轮查封，本案无法处置。本案另案还预查封了被执行人所有的位于江西省南昌市湾里区太平镇“罗马假日”小区的房产，但均系轮候查封，难以处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人王优平不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年12月18日，被执行人宁波强人置业发展有限公司应当清偿申请执行人王优平借款600000元及利息，应承担诉讼费6870元、执行费8400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3247号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十二月十八日书记员  周梅舟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第36337号原告北京鹏翔物业管理有限公司，住所地北京市海淀区学清路21号城华园小区2号楼地下室一层。注册号：110108003888202。法定代表人史策，总经理。委托代理人闵学晶，北京市首创律师事务所律师。被告李媛，女，1975年11月15日出生。委托代理人孙虎城，中山证券有限责任公司总经理。委托代理人胡占全，北京市民博律师事务所律师。原告北京鹏翔物业管理有限公司（以下简称鹏翔物业公司）与被告李媛供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告鹏翔物业公司之委托代理人闵学晶、被告李媛之委托代理人孙虎城、胡占全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏翔物业公司诉称，我公司是××小区的物业管理单位，该小区供暖由北京大华商贸公司物业管理分公司提供，我公司与大华公司签订有供暖费代收代缴协议书。李媛系小区业主，享受了供暖服务，却拒不交纳供暖费用。我公司经催要无果，故向法院提起诉讼。诉讼请求为：1、李媛给付我公司2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费2186元；2、李媛给付我公司逾期付款违约金2186元；3、诉讼费用由李媛负担。李媛辩称，我认可对于上述期间的供暖费确实没有缴纳，金额费用我方算的是2185.8元。对于该费用，我不同意交纳。第一本案是供用热力合同纠纷，鹏翔物业公司不是供热单位，双方没有供热用热的法律关系；第二鹏翔物业公司与大华商贸公司签署的代收代缴协议对我不产生法律关系，同时鹏翔物业公司是代收人，大华商贸公司是委托人，应由委托人收缴，因此本案的受案主体不适格；第三供热方未履行合格的供暖义务，鹏翔物业公司及大华商贸公司均曾经到现场测量过温度均证明温度不够标准，现证据在鹏翔物业公司的维修单上，另鹏翔物业公司同意我方装加压泵并负担相关的电费，由此也能看出其供暖不合格努力改进但未改进；第四我方与鹏翔物业公司没有签订过合同，没有相关合同约定，因此不同意交纳违约金。2011年我进行装修，对暖气的改造是经物业确认的，物业在验收单上对暖气合格打了勾，暖气由串联改为并联并不会影响供热，综上所述不同意支付。经审理查明，鹏翔物业公司系具有相应资质的物业管理企业，李媛系海淀区××路×号××小区×号楼2616室（以下简称2616室）、建筑面积72.86平方米房屋业主。北京大华商贸公司物业管理分公司为×园1#、2#楼的供暖单位。2007年12月18日，北京大华商贸公司物业管理分公司（以下简称大华商贸公司）就供暖收费事宜与鹏翔物业公司签订《供暖代收代缴协议》，委托鹏翔物业公司全权负责×园1#、2#楼供暖费的代收代缴工作，在该协议书中约定供暖费标准为30元/平方米，鹏翔物业公司作为代收代缴方，有权对无故拒交供暖费的单位和个人进行法律诉讼，维护双方及广大交费业主的利益。上述协议签订后，大华商贸公司一直为××小区提供供暖服务，依据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定，××小区供暖费标准应为每供暖季每建筑平方米30元。庭审中，李媛称大华商贸公司提供的供暖不达标，对此鹏翔物业公司不予认可，李媛未就此向法庭提供充分证据。李媛另称其与鹏翔物业公司无合同关系，鹏翔物业公司无权收取其供暖费。上述事实，有鹏翔物业公司陈述、《供用费代收代缴协议》、房屋所有权证等证据材料在案佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。大华商贸公司作为2616室房屋所在小区的供暖单位，已实际履行了提供供暖服务的义务，根据其与鹏翔物业公司签订的《供用费代收代缴协议》，鹏翔物业公司有权收取该小区业主的供暖费。李媛虽未与鹏翔物业公司签订书面协议，但其已实际接受了供暖服务，李媛应按有关规定履行交纳供暖费义务。对于李媛称供暖不达标的抗辩，因其未提交充分的证据，故对该项抗辩意见本院不予支持。现鹏翔物业公司要求给付供暖费之诉请，具备事实及法律依据，本院对此予以支持。因李媛不交付供暖费系对于收费主体及供暖服务具体内容产生争议，并非主观恶意拒交，故鹏翔物业公司要求李媛支付滞纳金的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、李媛于本判决生效后七日内给付北京鹏翔物业管理有限公司二Ｏ一四年十一月十五日至二Ｏ一五年三月十五日期间的供暖费人民币二千一百八十五元八角；二、驳回北京鹏翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由李媛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王小云二〇一五年十二月二十八日书记员  张璐萌
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第2406号罪犯刘小华，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。广东省东莞市第一人民法院于2009年10月21日作出（2009）东一法刑初字第1629号刑事判决，以被告人刘小华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（执行期间原已缴纳），刑期自2009年6月8日起至2018年6月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经深圳市中级人民法院与本院于2012年2月29日、2013年12月25日两次刑事裁定，共减去有期徒刑一年七个月，减刑后的刑期至2016年11月7日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯刘小华中在减刑后的服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘小华中确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯刘小华中在减刑后的服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘小华中在减刑后的服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：对罪犯刘小华减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2015）江法执字第1579-43号本院在执行申请执行人与被执行人黄进军纠纷一案中查明，被执行人黄进军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将黄进军纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十八日书记员  刘林培
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2239号罪犯许红昂，男，1981年6月15日出生，汉族，出生地河南省南阳市唐河县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2013年8月5日作出(2012)汕中法刑一初字第98号刑事判决，以被告人许红昂犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月12日。执行机关因罪��许红昂在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许红昂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月被评为改造积极分子；另1嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许红昂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯许红昂予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力���审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）林执字第247号申请执行人：闫春生。被执行人：莫建兵。闫春生诉莫建兵劳务合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、该案终结执行。二、本裁定送达后立即生效。审判长  郝俊杰审判员  党保红审判员  彭国喜二〇一五年十二月七日书记员  赵贵州
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2013）威文执字第457号申请执行人肖建。申请执行人张娟。申请执行人王栋军。被执行人威海商洋机械制造有限公司。法定代表人任东海。申请执行人肖建等与被执行人威海商洋机械制造有限公司支付工资纠纷一案中，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会做出的（2014）威文劳人仲案字第042号仲裁裁决书已经发生法律效力，经申请人申请，本院立案执行。本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，和二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2014）威文劳人仲案字第042号仲裁裁决书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  张培文审判员  侯德华二〇一五年十二月十七日书记员  于明文
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）合民初字第01541号原告马蕊，女，汉族，高中文化，居民。委托代理人王江平，男，汉族，大专文化，居民。与原告系亲属关系。代理权限为特别代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。法定代表人黄世强，该支公司总经理。委托代理人刘复联，陕西省咸阳市渭城区中山法律服务所律师，代理权限为特别代理。原告马蕊与被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳红省适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王江平，被告的委托代理人刘复联到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马蕊诉称，2013年11月23日，原告为其所有的陕AW57**的普通小型客车在被告公司购买了交强险和商业险；2014年1月28日，该车辆在陕西省合阳县境内发生交通事故，合阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，认定车辆维修费用由原告自行承担，后原告在陕西恒泰汽车销售服务有限公司（4S店）对车辆进行了维修，并支付了维修费用30001元。后原告多次向被告请求赔付，被告一直不予处理，现诉至法院要求判令被告赔付其车辆维修费30001元并支付延期赔付的利息（自2014年2月12日至付清之日）。被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，原告在投保时存在欺诈行为，因原告购买保险时所用的车辆照片为同型号车拍照购买的，该照片与投保车辆不符，依据《保险法》、《合同法》有关规定，原、被告之间的财产保险合同属于无效合同，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：1、机动车辆保险单（抄本）两份，用以证明2013年12月4日原告为其所有陕AW57**的普通小型客车在被告公司购买了交强险和商业险；2、?机动车驾驶员的驾驶证一份，用以证明驾驶员王江平具有合法的驾驶资格。3、道路交通事故证明书一份，用以证明该车辆于2014年1月28日发生交通事故，合阳县交通警察大队认定车辆维修费用由原告自行承担；4、陕西增值税普通发票一份，用以证明车辆发生交通事故后支付维修费用30001元。5、机动车辆索赔申请书（代出险通知书）一份，用以证明2014年7月8日原告向中国人寿财险股份有限公司西安中心支公司主张索赔。被告为了支持其诉讼请求，向法院提供了原告书写的情况说明（复印件）一份，用以证明原告在投保时所用照片系同型号车辆照片而非投保车辆照片，存在欺诈行为，因此所签订的保险合同为无效合同。经当庭举证、质证，被告对原告所提供的证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对原告提供证据2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议；对证据5无异议。原告对被告提供证据的真实性提出异议，认为原告长期在国外工作生活，该证据不是原告本人书写，且在车辆投保时保险公司应该负责核对车辆信息，车辆照片与保险车辆实物不符应该由保险公司负责。结合双方质证及庭审查明情况，本院对原告提供的五份证据当庭确认为有效证据。对被告提供的证据，因原告不予认可，且无法查明其真实性，被告亦未能提供相关证据证实，故不予确认。经审理查明，原告马蕊于2013年12月4日在被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司为其所有的车牌号为陕AW57**普通小型客车购买了交强险和商业险，共缴纳保险费4712.10元，其中商业险部分机动车损失保险金额为122220.00元。保险期间自2013年12月5日至2014年12月4日。2014年元月28日17时30分许，驾驶员王江平（系本案原告委托代理人）驾驶保险车辆在陕西省合阳县金峪镇防虏寨村东与一辆货车发生擦挂后冲出路外、又与路边树木石头相撞致车辆严重受损的交通事故，事故发生后对方货车逃逸现场。合阳县公安局交通警察大队作出合公交证字（2014）第016号道路交通事故证明，陕AW57**车辆修理费用由王江平自行承担。2014年6月30日原告将车辆在陕西恒泰汽车销售服务有限公司（4S店）进行了维修，并支付修理费30001元。原告为维护其合法权益，诉至法院要求被告赔付其车辆维修费30001元并支付延期赔付的利息。在案件受理期间，经本院多次调解，被告以保险资料中车辆照片与被保险车辆实际不符、存在合同欺诈为由，主张合同无效拒绝赔付，由于双方调解意见差距过大，致调解无效。另查得，2012年11月原告购买陕AW57**车辆，于2013年12月4日在被告公司续订保险合同，被告在续订合同时对车辆信息未详细核对。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告在公平自愿的基础上订立的车辆财产保险合同，原告缴纳了保险费、提供了车辆重要信息，被告收取了保险费、为原告出具了保险单，该保险合同成立并生效。原告主张被告应支付其保险事故的车辆损失，提供的证据真实、合法并能相互印证、形成证据链，对原告诉请依法予以支持。被告主张原告在订立合同时有欺诈行为，按照《中华人民共和国保险法》以及机动车强制保险条款的有关规定，投保人应当如实填写保险单、并向保险公司如实提供重要事项，原告已经履行了相关义务（提供车辆重要信息：厂牌型号、识别代码、车牌号码、使用性质及车辆所有权人身份信息等，保险单对此均有详细记载），没有违反《中华人民共和国保险法》第十六条规定的过错情况和保险公司免责情形；被告仅以保险资料中车辆照片与被保险车辆不完全符合、存在欺诈为由拒赔的理由，不属于原告应该提供重要事项的内容，且被告在签订合同时负有应当对车辆信息进行核对的责任，造成照片与车辆不符的过错不应当由投保人担负，因此，被告的辩解理由不成立，被告应当在车损险范围内承担保险责任。原告主张的延期赔付的利息，因双方未明确约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司在本判决生效后十五日内赔付原告马蕊车辆损失维修费用30001元。二、驳回原告马蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  柳红省二〇一五年十二月二十一日书记员  白晓艳