山东省济南市市中区人民法院 ? 民 事 判 决 书 ?（2015）市民初字第622号 原告马敬涛，男，1970年5月15日生，汉族，无业，住济南市 委托代理人王磊，山东德康律师事务所律师。 委托代理人李庆泉，山东德康律师事务所律师。 被告聂司勤，男，1957年3月4日生，汉族，无业，住济南市 委托代理人杨宝山，山东大正泰和律师事务所律师。 委托代理人董志刚，山东大正泰和律师事务所律师。 被告于萍，女，1964年12月23日生，汉族，职业不详，住济南市 第三人曲晓芳，女，1975年1月24日生，汉族，职业不详，住济南市 第三人韩国渠，男，1966年2月22日生，汉族，齐鲁银行工业南路支行退休职工，住济南市 原告马敬涛与被告聂司勤、于萍，第三人曲晓芳、韩国渠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马敬涛的委托代理人王磊、李庆泉，被告聂司勤的委托代理人杨宝山、董志刚，第三人韩国渠到庭参加了诉讼；被告于萍，第三人曲晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马敬涛诉称：被告聂司勤于2012年12月7日向原告马敬涛借款60万元，约定借款期限自2012年12月7日至2013年3月6日，并约定月利率为4%。原告依约向被告聂司勤交付了60万元款项，被告聂司勤向原告出具借条一张，被告于萍对上借款提供担保。借款到期后，原告多次向两被告催要未果，原告为此诉至法院要求判令被告聂司勤偿还借款本金60万元并支付自2012年12月7日起至本息付清之日止，以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；判令被告于萍对上述债务承担连带还款责任。 被告聂司勤辩称：被告与原告马敬涛素不相识，本案借款实际是，被告于2012年12月7日向齐鲁银行工业南路支行行长韩国渠借款60万元，在出具借条时，韩国渠要求被告写明是向马敬涛借款，并约定月息4%，被告考虑到韩国渠因身份原因不便作为出借人，故按其要求写了借据。2014年春节前后，韩国渠不断向被告催促还款，截止2014年3月6日本息共计96万元，被告与韩国渠商定被告于2014年3月6日前一次性支付90万元，双方之间的借贷关系就结清。后被告于2014年1月30日和2014年3月5日分两次通过山东华信金属有限公司将90万元款项转账至韩国渠指定的户名为曲晓芳的收款账户。后韩国渠称把借据毁掉，被告考虑到山东华信金属有限公司有转账凭证，因此也就没有急于把借条收回。以上就是本案涉及的60万元借款的来龙去脉。 第三人韩国渠陈述：被告所述不符合事实，原告与我是朋友关系，被告聂司勤虽然与原告不熟但认识，被告聂司勤有自己的公司，因公司资金周转困难提出借款，我介绍的被告聂司勤和原告进行借款。被告聂司勤在我办公室向原告出具的借条，原告将款项汇至被告聂司勤名下账户。被告聂司勤辩称的50万元是另一笔业务，与本案无关，本案借款被告未偿还本金也未支付利息。 被告于萍未答辩。 第三人曲晓芳未陈述意见。 经审理查明：2012年12月7日，被告聂司勤、于萍向原告马敬涛出具借条一张，载明：“今借到马敬涛现金人民币陆拾万元正.期限三个月自2012年12月7日至2013年3月6日止，利息为每月4%（百分之四），每月7日付到指定账户，到期还本，本借款本息由于萍提供连带还款责任保证，直至本息还清。借款人聂司勤（签名捺印）身份证37010219570304153313708930856卡号6223795310106901733担保人：于萍（签名捺印） 2012年12月10日，原告马敬涛名下账号：1176411020000207111向被告聂司勤名下账号：1100411020000365313汇款60万元。 原告马敬涛提供上述证据并要求被告聂司勤偿还借款本金60万元并支付利息，被告聂司勤辩称本案涉案60万元借款实际是向第三人韩国渠所借款，且被告已于2014年1月30日、2014年3月5日分两次向第三人韩国渠指定的收款账户汇款90万元，本案涉案借款已结清，第三人韩国渠称把借据已毁掉。因第三人韩国渠身份原因不便作为出借人，故要求被告写明是向马敬涛借款。被告聂司勤为证明其陈述的内容，提交了两组下列证据。：第一组份证据为：山东华信金属有限公司于2015年11月25日出具证明一份，载明：“兹证明：我公司财务人员受时任公司法定脸代表人聂司勤的指示，于2014年1月30日和2014年3月5日由我公司齐鲁银行账户向曲晓芳的齐鲁银行账户（账号62237953108005333279）分别转账支付50万元和40万元，以上两笔转账共计90万元。我公司与曲晓芳无任何往来，不存在任何债务关系。特此证明！证明人：山东华信金属有限公司（签章）2015年11月25日”。第二组份证据为银行转账付款凭证两份张，其中2014年3月28日，由山东华信金属有限公司名下账号：1174114000000002316向第三人曲晓芳名下账号：6223795310800533279转账40万元。2014年3月3日，由山东华信金属有限公司名下账号：1174114000000002316向第三人曲晓芳名下账号：6223795310800533279转账50万元。第三组份证据为证人娄茂翠的证言，证人娄茂翠陈述其系山东华信金属有限公司会计，被告聂司勤系该公司经理，2014年3月3日被告聂司勤安排其向第三人韩国渠汇款，第三人韩国渠要求将款项汇至第三人曲晓芳名下，我分别于2014年1月30日、2014年3月5日向曲晓芳的齐鲁银行账户分别转账支付50万元、40万元。原告对被告提交的上述证据均不予认可，并主张上述转账与本案借款没有关联性。 以上事实，有借条、银行转账记录、证明、网银转账支付凭证、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判，被告于萍、第三人曲晓芳未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告于萍、第三人曲晓芳放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，根据原告马敬涛提交的被告聂司勤出具的借条，银行转账记录及原被告陈述，能够形成有效的证据链条证实原告马敬涛与被告聂司勤之间存在60万元的借贷关系，且不违反法律规定，合法有效。本案的争议焦点问题为：被告聂司勤有无偿还本案借款。并现被告聂司勤提交山东华信金属有限公司名下账号1174114000000002316向第三人曲晓芳名下账号6223795310800533279转账共计90万元的相关凭证，对此本院认为，本案的借贷关系是发生在原告马敬涛与被告聂司勤之间，原告已按照被告的指示完成了借款的交付义务其所借款项的交付。，作为合同相对方的被告在借款到期后应将所欠原告款借款项交付给原告或者按照原告的指示进行偿还。现被告聂司勤抗辩称其按照第三人韩国渠的指示，由山东华信金属有限公司名下向第三人曲晓芳转账的90余万元的款项是系按照第三人韩国渠的指示偿还的被告聂司勤所借原告马敬涛的本案涉案借款，但原告及第三人韩国渠均不予认可，且被告聂司勤亦未举证证明上述汇款行为是按照原告的指示进行，故对其上述抗辩意见，本院不予采纳。现原告马敬涛要求被告聂司勤偿还上述借款本金60万元，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告在借款协议中对借款利息及借款期限均进行了约定，被告未按照约定支付利息亦未按照约定期限还款，但因本案涉案款项实际交付时间为2012年12月10日，故对原告马敬涛主张的自2012年12月10日起至本判决生效之日止，以60万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。对于原告马敬涛主张的利息超出部分，本院不予支持。被告于萍以担保人身份在借条上签名，作出担保的意思表示，对原告主张的要求被告于萍对上述债务承担连带还款责任的请求，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告聂司勤于本判决生效之日起10日内偿还原告马敬涛借款本金60万元。 二、被告聂司勤于本判决生效之日起10日内支付原告马敬涛逾期还款利息：自2012年12月10日起至本判决生效之日止，以60万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。 三、被告于萍对上述判决第一、二项确定的债务承担连带还款责任。 四、驳回原告马敬涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，由被告聂司勤、于萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。?????????????????????? 审 判 长  王延庆 人民陪审员  李迎春 人民陪审员  高 霞 二〇一五年十二月二十一日 代理书记员  周炜炜 ?（2015）市民初字第622号 原告马敬涛，男，1970年5月15日生，汉族，无业，住济南市 委托代理人王磊，山东德康律师事务所律师。 委托代理人李庆泉，山东德康律师事务所律师。 被告聂司勤，男，1957年3月4日生，汉族，无业，住济南市 委托代理人杨宝山，山东大正泰和律师事务所律师。 委托代理人董志刚，山东大正泰和律师事务所律师。 被告于萍，女，1964年12月23日生，汉族，职业不详，住济南市 第三人曲晓芳，女，1975年1月24日生，汉族，职业不详，住济南市 第三人韩国渠，男，1966年2月22日生，汉族，齐鲁银行工业南路支行退休职工，住济南市 原告马敬涛与被告聂司勤、于萍，第三人曲晓芳、韩国渠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马敬涛的委托代理人王磊、李庆泉，被告聂司勤的委托代理人杨宝山、董志刚，第三人韩国渠到庭参加了诉讼；被告于萍，第三人曲晓芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告马敬涛诉称：被告聂司勤于2012年12月7日向原告马敬涛借款60万元，约定借款期限自2012年12月7日至2013年3月6日，并约定月利率为4%。原告依约向被告聂司勤交付了60万元款项，被告聂司勤向原告出具借条一张，被告于萍对上借款提供担保。借款到期后，原告多次向两被告催要未果，原告为此诉至法院要求判令被告聂司勤偿还借款本金60万元并支付自2012年12月7日起至本息付清之日止，以60万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；判令被告于萍对上述债务承担连带还款责任。 被告聂司勤辩称：被告与原告马敬涛素不相识，本案借款实际是，被告于2012年12月7日向齐鲁银行工业南路支行行长韩国渠借款60万元，在出具借条时，韩国渠要求被告写明是向马敬涛借款，并约定月息4%，被告考虑到韩国渠因身份原因不便作为出借人，故按其要求写了借据。2014年春节前后，韩国渠不断向被告催促还款，截止2014年3月6日本息共计96万元，被告与韩国渠商定被告于2014年3月6日前一次性支付90万元，双方之间的借贷关系就结清。后被告于2014年1月30日和2014年3月5日分两次通过山东华信金属有限公司将90万元款项转账至韩国渠指定的户名为曲晓芳的收款账户。后韩国渠称把借据毁掉，被告考虑到山东华信金属有限公司有转账凭证，因此也就没有急于把借条收回。以上就是本案涉及的60万元借款的来龙去脉。 第三人韩国渠陈述：被告所述不符合事实，原告与我是朋友关系，被告聂司勤虽然与原告不熟但认识，被告聂司勤有自己的公司，因公司资金周转困难提出借款，我介绍的被告聂司勤和原告进行借款。被告聂司勤在我办公室向原告出具的借条，原告将款项汇至被告聂司勤名下账户。被告聂司勤辩称的50万元是另一笔业务，与本案无关，本案借款被告未偿还本金也未支付利息。 被告于萍未答辩。 第三人曲晓芳未陈述意见。 经审理查明：2012年12月7日，被告聂司勤、于萍向原告马敬涛出具借条一张，载明：“今借到马敬涛现金人民币陆拾万元正.期限三个月自2012年12月7日至2013年3月6日止，利息为每月4%（百分之四），每月7日付到指定账户，到期还本，本借款本息由于萍提供连带还款责任保证，直至本息还清。借款人聂司勤（签名捺印）身份证37010219570304153313708930856卡号6223795310106901733担保人：于萍（签名捺印） 2012年12月10日，原告马敬涛名下账号：1176411020000207111向被告聂司勤名下账号：1100411020000365313汇款60万元。 原告马敬涛提供上述证据并要求被告聂司勤偿还借款本金60万元并支付利息，被告聂司勤辩称本案涉案60万元借款实际是向第三人韩国渠所借款，且被告已于2014年1月30日、2014年3月5日分两次向第三人韩国渠指定的收款账户汇款90万元，本案涉案借款已结清，第三人韩国渠称把借据已毁掉。因第三人韩国渠身份原因不便作为出借人，故要求被告写明是向马敬涛借款。被告聂司勤为证明其陈述的内容，提交了两组下列证据。：第一组份证据为：山东华信金属有限公司于2015年11月25日出具证明一份，载明：“兹证明：我公司财务人员受时任公司法定脸代表人聂司勤的指示，于2014年1月30日和2014年3月5日由我公司齐鲁银行账户向曲晓芳的齐鲁银行账户（账号62237953108005333279）分别转账支付50万元和40万元，以上两笔转账共计90万元。我公司与曲晓芳无任何往来，不存在任何债务关系。特此证明！证明人：山东华信金属有限公司（签章）2015年11月25日”。第二组份证据为银行转账付款凭证两份张，其中2014年3月28日，由山东华信金属有限公司名下账号：1174114000000002316向第三人曲晓芳名下账号：6223795310800533279转账40万元。2014年3月3日，由山东华信金属有限公司名下账号：1174114000000002316向第三人曲晓芳名下账号：6223795310800533279转账50万元。第三组份证据为证人娄茂翠的证言，证人娄茂翠陈述其系山东华信金属有限公司会计，被告聂司勤系该公司经理，2014年3月3日被告聂司勤安排其向第三人韩国渠汇款，第三人韩国渠要求将款项汇至第三人曲晓芳名下，我分别于2014年1月30日、2014年3月5日向曲晓芳的齐鲁银行账户分别转账支付50万元、40万元。原告对被告提交的上述证据均不予认可，并主张上述转账与本案借款没有关联性。 以上事实，有借条、银行转账记录、证明、网银转账支付凭证、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判，被告于萍、第三人曲晓芳未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告于萍、第三人曲晓芳放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，根据原告马敬涛提交的被告聂司勤出具的借条，银行转账记录及原被告陈述，能够形成有效的证据链条证实原告马敬涛与被告聂司勤之间存在60万元的借贷关系，且不违反法律规定，合法有效。本案的争议焦点问题为：被告聂司勤有无偿还本案借款。并现被告聂司勤提交山东华信金属有限公司名下账号1174114000000002316向第三人曲晓芳名下账号6223795310800533279转账共计90万元的相关凭证，对此本院认为，本案的借贷关系是发生在原告马敬涛与被告聂司勤之间，原告已按照被告的指示完成了借款的交付义务其所借款项的交付。，作为合同相对方的被告在借款到期后应将所欠原告款借款项交付给原告或者按照原告的指示进行偿还。现被告聂司勤抗辩称其按照第三人韩国渠的指示，由山东华信金属有限公司名下向第三人曲晓芳转账的90余万元的款项是系按照第三人韩国渠的指示偿还的被告聂司勤所借原告马敬涛的本案涉案借款，但原告及第三人韩国渠均不予认可，且被告聂司勤亦未举证证明上述汇款行为是按照原告的指示进行，故对其上述抗辩意见，本院不予采纳。现原告马敬涛要求被告聂司勤偿还上述借款本金60万元，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告在借款协议中对借款利息及借款期限均进行了约定，被告未按照约定支付利息亦未按照约定期限还款，但因本案涉案款项实际交付时间为2012年12月10日，故对原告马敬涛主张的自2012年12月10日起至本判决生效之日止，以60万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，合法有据，本院予以支持。对于原告马敬涛主张的利息超出部分，本院不予支持。被告于萍以担保人身份在借条上签名，作出担保的意思表示，对原告主张的要求被告于萍对上述债务承担连带还款责任的请求，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告聂司勤于本判决生效之日起10日内偿还原告马敬涛借款本金60万元。 二、被告聂司勤于本判决生效之日起10日内支付原告马敬涛逾期还款利息：自2012年12月10日起至本判决生效之日止，以60万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。 三、被告于萍对上述判决第一、二项确定的债务承担连带还款责任。 四、驳回原告马敬涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10100元，由被告聂司勤、于萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。?????????????????????? 审判长王延庆 人民陪审员李迎春 人民陪审员高霞 二○一五年十二月二十一日 代理书记员周炜炜