辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1004民初1008号原告：于某1，男，1983年10月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告：陈某1，女，1960年11月13日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。共同委托诉讼代理人：李宏旭，辽宁德源律师事务所律师。被告：于某2，女，1946年10月13日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被告：于某3，男，1952年3月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：李天新，辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。原告于某1、陈某1与被告于某2、于某3继承纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某1、陈某1及其委托诉讼代理人李宏旭、被告于某2、于某3的委托诉讼代理人李天新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某1、陈某1向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令二原告与被告于某2共同分割遗产，位于宏伟区曙光镇峨嵋村5组67平方米房屋，价值8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈某1、于某1系母子关系。原告于某1的祖父母于某4、邱某1生育5名子女，分别为长子被告于某3、次子于某5即原告于某1父亲、长女于某2、次女于某6、三女于某7。于某4、邱某1分别于1996年11月9日、2002年9月5日去世，身后留有遗产位于宏伟区曙光镇峨嵋村5组67平方米房屋一座（房号），2003年1月10日,被告于某3将自己的继承份额转让给于某5，2017年5月18日,于某6、于某7公证放弃继承上述遗产。于某5与原告陈某1于2006年11月9日诉讼离婚，但没有分割夫妻共同财产。于某5于2017年9月11日死亡，由于上述遗产在继承发生后没有分割，原告于某1作为于某5的继承人对于上述遗产应当转继承。综上所述，对于于某4、邱某1的遗产位于宏伟区曙光镇峨嵋村5组67平方米房屋一座（房号），现应为二原告与被告于某2共同共有，故此，二原告起诉至贵院，请求人民法院依法判令二原告与被告于某2共同分割遗产。庭审中陈述经重新核实邱某1的死亡时间为2003年1月9日。被告于某2辩称，当时的房产就是于某3已经把房子卖给于某5，这事我母亲去世吃饭的时候很多亲戚都在，在大伙包括于某3都在的时候将房子卖给了于某5，于某3不签字是因为原来该房子按照2万元，因为这个事要打架，所以后来按照市场价值2.4万元。于某3及其妻子陈某2都在场，陈某2签的字，因为我这个弟弟于某5生活困难，刚开始没给于某3钱，后来也把钱给的陈某2，房钱也到手了，当时也答应卖给于某5了，这是看动迁了，所以都要了。我自己的份额归自己，等我动迁以后我这份也给我弟弟于某5。被告于某3辩称，二原告诉称不属实，答辩人并没有放弃遗产继承份额，原告所提供的证据并不是答辩人所签，而且从其提供的证据与公证书相结合能够看出其提供的2003年1月10日协议书属于无效协议，本案应依法继承。答辩人享有继承份额。原告诉请不成立，请求法院依法不予支持。原告于某1、陈某1围绕诉讼请求提供了辽阳市宏伟区曙光镇人民政府和辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会出具的证明、于某4、邱某1死亡证明、辽阳市公安局白塔公安分局不予立案通知书、辽阳市宏伟区曙光镇峨嵋村村民委员会出具的证明3份、所有权人于某4(共有人邱某1)的房屋所有权证（编号为）及土地使用者于某4的集体土地建设用地使用证、辽阳市宏伟区公证处（2017）辽宏证民字第287号公证书、遗产份额转让协议、房款收条、本院（2006）辽阳宏伟民一权初字第233号民事调解书、于某6的书面证言,于某1申请的证人于某7、邱某2的当庭证人证言，有被告于某3提供的辽辽离字0105000393离婚证及离婚协议、被告于某3的委托诉讼代理人所作于某3询问笔录，本院（2006）辽阳宏伟民一权初字第233号陈某1与于某5离婚纠纷一案法庭审理笔录及双方当事人陈述予以证明，以上证据材料已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：被继承人于某4、邱某1分别于1996年11月9日、2003年1月9日去世，婚生5名子女：长子于某3、次子于某5（已故）、长女于某2、次女于某6、三女于某7。被继承人于某4、邱某1的父母均已去世。二被继承人生前有房屋一处，坐落于宏伟区曙光乡峨嵋村5组，建筑面积67平方米，《房屋所有权证》编号，所有权人于某4，共有人邱某1。2003年1月10日，在五名继承人的舅舅邱某2、姨母邱某3、叔叔于某8见证下，签订一份协议，内容为：“遗房。今有于某3、于某5房产，房三间，合价贰万肆千元，房归于某5付给于某3壹万贰仟元正。特立此证，贰年内还齐。2003年1月10日。鉴正人于某8、邱某3、邱某2签字。于某2、于某6、于某7签名并按手印。于某5签名并按手印。陈某2签字。”二位被继承人死亡后上述房屋一直由于某5居住。于某3与陈某2原系夫妻关系，双方于2005年9月12日协议登记离婚。陈某1与于某5原系夫妻关系，陈某1与于某5婚生一子于某1，双方于2006年11月9日经本院调解离婚，在离婚诉讼中原告陈某1陈述其与于某5没有共同财产。2012年4月21日，陈某2为于某5出具一张收款证明，内容为：“于某5欠于某3壹万贰仟元房款于2012年4月21日以还清，特此证明。付款人：于某5。（收款人）经手人：陈某2。证明人：于某2。”另查，2017年5月18日，于某6、于某7经辽阳市宏伟区公证处公证，在放弃继承权声明书上签字，声明书内容为：“声明人：于某2，（略）。于某7，（略）。本人在此郑重声明如下：1、（内容略）。2、……作出以下放弃继承的声明：我们的父亲于某4、母亲邱某1分别于1996年11月9日、2002年9月5日因病在辽阳市宏伟区死亡，他们生前在辽阳市宏伟区共有一处房产，坐落在宏伟区曙光乡峨嵋村5组，建筑面积为67平方米（《房屋所有权证》编号为）。我们是我们父母上述遗产的法定继承人。3、现我们声明自愿放弃上述遗产的继承权利。弃权之后，永不反悔。4、被继承人生前未就上述遗产设立遗嘱，没有与他人签订遗赠扶养协议，也没有夫妻财产约定。”于某5于2017年9月11日去世。本院认为，我国继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人去世后，在无遗嘱和遗赠的情况下，则按照法定继承处理遗产分配问题，继承人可以协商约定各自继承遗产的份额。位于辽阳市宏伟区曙光乡峨嵋村5组所有权人于某4（共有人邱某1）的砖木结构三间住宅房屋（建筑面积67平方米，《房屋所有权证》编号为）系原告于某1祖母（被告于某2、于某3之母）邱某1死亡时留下的遗产，鉴于邱某1的配偶于某4先于邱某1死亡，被继承人于某4和邱某1二人的父母均已过世，且邱某1死亡后，邱某1的第一顺序法定继承人被告于某3、次子于某5（已故）、被告于某2、次女于某6、三女于某7作为第一顺序继承人，在无遗嘱和遗赠的情况下，经口头协商，已经明确达成了房屋分割协议。关于该协议的性质的问题。其一，从该协议的文义内容上分析，“遗房”应为被继承人于某4、邱某1生前所留房屋,“今有于某3、于某5房产,房三间合价2.4万元”，系全部房屋作价2.4万元，“归于某5付给于某3，1.2万元正。特立此证，二年内还齐，鉴正人于某8、邱某3、邱某2签字。于某2、于某6、于某7签名并按手印。于某5签名并按手印。陈某2签字”,被继承人的五名子女中，三名女儿放弃继承，房屋归两个儿子，被告于某3放弃继承该房屋,于某5给付于某3，1.2万元折价款，被告于某3辩称“当时其虽然在场，但本人未签字放弃其继承份额，由其妻子陈某2与于某5签订该协议，并非其真实意思表示”，虽然于某3本人没有签字，但由于某3妻子陈某2签名，结合原告于某1、陈某1与被告于某2当庭自述，及邱某2、于某7两位证人出庭证言，证明于某3当时同意分割协议，因此，该协议应属于继承人之间财产分割内部协议，从公平诚信原则分析，应当认定原告于某1父亲于某5系以现金形式继承被继承人于某4、邱某1房产，即以房屋折价款的形式进行继承，且在协议签订后，于某5一直居住该房屋。关于协议效力问题。首先，该协议签订过程中，五名继承人均在场，且具有相应的行为能力；其次，书面协议需继承人协商一致自愿签署；第三、签署协议过程中，不存在欺诈、胁迫等情节；第四、协议约定内容不违反法律和社会公共利益，符合公序良俗。并且根据民间日常生活习惯，于某3妻子签名，其他三名继承人也均在协议上签名按捺指印，应视为于某3和三位姐妹对继承权利的放弃，在不违背法律规定的情况下，法定继承人之间自愿签署的遗产分割协议依法有效，作为协议当事人的继承人各方须按照分割遗产的约定全面履行自己的义务，任何一方均无权变更或解除协议。协议签订后，该房屋所有权即归属于于某5，而不是仅同意于某5享有居住权，故被告于某3的辩解意见均不成立，本院不予采纳。于某5并于2012年将协议约定的折价房款交予陈某2，则于某5对遗产分割协议约定的义务履行完毕。关于陈某1主张其于2006年11月9日与于某5诉讼离婚，但没有分割夫妻共同财产，现要求进行分割。因陈某1与于某5于2006年在本院进行离婚诉讼时，陈某1庭审陈述没有夫妻共同财产，故前述房屋不属于于某5与陈某1夫妻共同财产，陈某1无权要求分割该房屋，对其主张应予驳回。现于某5去世，因此，其子于某1作为于某5唯一的第一顺序法定继承人，对于某5所遗留的该房屋依法享有全部继承权。综上所述，原告于某1请求合理，本院予以支持。原告陈某1要求分割于某5房屋份额，无事实和法律依据，本院不予支持。被告于某3的抗辩意见均不成立，本院不予采纳。于某3可另行向陈某2追索房屋继承折价款。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、第48条、第49条、第50条、第51条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐落于辽阳市宏伟区曙光乡峨嵋村5组所有权人于某4（共有人邱某1）的砖木结构三间房屋（建筑面积67平方米，使用性质：住宅，《房屋所有权证》编号）所有权归原告于某1继承；二、驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费1,800.00元（原告陈某1预交），减半收取900.00元，由被告于某3负担450元，由原告陈某1负担450元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李哲二〇一七年十二月二十八日书记员  王冰