云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第1011号上诉人（原审原告）宁德伟，女，l968年1月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人（系房屋产权人宁贵功之次女）上诉人（原审原告）宁德佩，男，l954年8月8日生，汉族，高中文化，工人，云南省宣威市人（系房屋产权人宁贵功之次子，未出庭）。上诉人（原审原告）宁德琼，女，l958年9月16日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人（系房屋产权人宁贵功之长女）。上诉人（原审原告）宁康，女，1979年12月18日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人（系宁贵功之孙女，宁德章之长女）。上诉人（原审原告）宁喜，女，1983年11月7日生，汉族，中专文化，工人，云南省宣威市人（未出庭，系宁贵功之孙女，宁德章之次女）上诉人（原审原告）宁举，女，1985年9月27日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人（系宁贵功之孙女，宁德章之三女）被上诉人（原审被告）宁其功，男，l949年6月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。被上诉人（原审被告）宁德旭，男，l972年12月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。被上诉人（原审被告）宁德敏，男，l974年4月15日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。被上诉人（原审被告）宁德恒，男，l979年7月31日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人（系宁其功三子）。上诉人宁德伟、宁德佩、宁德琼、宁康、宁喜、宁举因与宁其功、宁德旭、宁德敏、宁德恒财产损害赔偿纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实是：原、被告双方的祖辈系邻居关系，两家房屋相邻。原告宁德伟、宁德佩、宁德琼的父亲宁贵功有二间现坐落于宣威市黉街X号的房屋，宁贵功夫妇生育子女四人，长子宁德章，养子宁德佩，长女宁德琼，次女宁德伟。其中长子宁德章已去逝，生前有子女三人，长女宁康、次女宁喜、三女宁举。现宁贵功夫妇所留该房，由原告宁德伟管理使用。被告宁其功则继承其父宁景光的房屋后，没有换领新证，一直延用老产权证。2012年4月份（农历3月初l），四被告将老房拆除，共同投资重新建一幢5层、局部6层的砖混结构房屋。被告建房结束后，就原告房屋受损事宜，双方协商未果。2013年2月27日，云南榕峰律师事务所委托宣威利民司法鉴定中心对房屋损害的原因、修复或重建等事项进行鉴定。2013年3月6日宣威利民司法鉴定中心出具了（2013）第31号《鉴定书》，鉴定结论为：“l、被鉴定房屋墙体开裂、屋面漏水、屋面渗水等是由于其邻居宁其功新建五层、局部六层时，两房屋基相邻，且建盖时间间隔长，基础荷载差异大，基础未作相应处理，作用在地基上的荷载在土中一定宽度和深度范围内产生附加应力，使地基受扰动发生变形所致。2、被鉴定房屋重建费用评估为人民币60837.50元”。原告用去鉴定费人民币8000.00元。为此，2013年4月l5日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。2014年9月9日，被告提出申请，要求对房屋损害原因、受损情况重新鉴定。2014年10月17日，本院委托云南鼎丰司法鉴定中心对房屋损害原因、建房与损害所占比值、损害价值进行鉴定。2015年3月23日，云南鼎丰司法鉴定中心出具了（2014）云鼎司字第1601号《司法鉴定意见》，鉴定结论为：“1、被鉴定房屋的损害与宁德敏等建房存在因果关系。2、建房与损害所占比值问题，因房屋的损害与建房引起的地基基础不均匀沉降有直接关系，故其责任应由申请人全部承担。3、被鉴定房屋损害价值评估为人民币ll422.70元”。被告用去鉴定费人民币10000.00元。原审法院审理认为，被告拆旧新建房屋，致原告房屋受损，有《司法鉴定意见》在卷证实。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状”；第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”及第九十一条：“不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全”之规定，对原告要求四被告连带赔偿原告房屋损失费的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十七条、第九十一条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十九条、第十五条一款（六）项之规定，判决如下：由被告宁其功、宁德旭、宁德敏、宁德恒在本判决发生法律效力后l0日内，连带赔偿原告宁德伟、宁德琼、宁德佩、宁康、宁喜、宁举人民币11422．70元。案件受理费人民币l521．O0元，重新鉴定费人民币10000．O0元，由被告宁其功、宁德旭、宁德敏、宁德恒负担。第一次鉴定费人民币8000．O0元，由原告宁德伟、宁德琼、宁德佩、宁康、宁喜、宁举负担。一审宣判后，宁德伟、宁德琼、宁德佩、宁康、宁喜、宁举不服，向本院提起上诉。请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判由四被上诉人连带赔偿上诉人的房屋损失费人民币60837.50元、第一次鉴定评估费人民币8000元由被上诉人负担，合计68837.5元，并负担本案诉讼费用。其上诉主要理由是：1、对于判决书采信2015年3月23日云南鼎丰司法鉴定作出的《司法鉴定意见》上诉人不予认可，因为鉴定程序违法，鉴定人应当不少于二人，但在本案中只有一人进行。鉴定墙体损毁用加固设计法违反《砌体结构加固设计规范》的基本规定加固设计无效、加固后砌体结构的安全等级未进行说明，无法保障建筑物的安全使用及其在危房上加固房屋违反《建筑法》相关要求和规定；2、司法鉴定机构严重干扰司法公正，挑战司法权威，云南利民司法鉴定中心和云南鼎丰司法鉴定中心作出的鉴定结果截然相反，上诉人认为云南利民司法鉴定中心的鉴定结果公正客观，而云南鼎丰司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见》是无效的。被上诉人宁其功、宁德旭、宁德敏、宁德恒答辩称：对于云南鼎丰司法鉴定中心作出的（2014）第1601号司法鉴定意见书是三方共同在场，经过询问、了解和看外表作出记录，是有效的，鉴定程序并未违法。《砌体结构加固设计规范》的基本规定，只能是指新建构筑物，有加固处理，因无地梁、无构造柱为了加强拉接力度，故鼎丰司法鉴定中心的鉴定意见客观公正。二审中双方均未提供新的证据。经二审审理查明的本案法律事实与一审确认的一致，本院依法予以确认。本院认为，根据相关法律规定行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被上诉人拆旧建新，致使上诉人房屋受损，因房屋受损与建房有直接因果关系，故被上诉人应承担相应的赔偿责任。上诉人对云南鼎丰司法鉴定中心作出鉴定意见有异议，经审查该鉴定是经双方同意并由法院委托，鉴定程序合法有效，鉴定意见客观。上诉人未能提出充分的证据及充足的理由证实该鉴定意见错误。原审法院参考该鉴定意见所计算的损失确定本案赔偿数额并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1521元，由上诉人宁德伟、宁德琼、宁德佩、宁康、宁喜、宁举负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  刘跃昌审判员  张玲玲审判员  朱婧然二〇一五年十二月九日书记员  朱 丹-1-