wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执恢331号之二申请执行人江苏远红电缆有限公司（以下简称远红公司），住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（坝塘村兴业大道北侧），组织机构代码75849627-3。法定代表人朱建刚，该公司总经理。被执行人王小芳，女，1971年7月2日生，汉族，住宜兴市。远红公司与王小芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日作出的（2014）宜商初字第0600号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：王小芳结欠远红公司540000元，王小芳自2014年7月至9月每月月底前归还80000元，从2014年10月至12月每月月底前归还100000元，如至2014年9月底前王小芳未还至240000元，远红公司有权就剩余未履行的债权全额一并申请执行；诉讼费7920元由王小芳承担。因王小芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人远红公司向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人王小芳名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。2、本院于2017年12月5日遂依职权查询了被执行人的财产情况，查明其名下无车辆登记、住房公积金账户等财产。执行中，本院对被执行人王小芳所有的位于宜兴市宜城街道和兴佳苑87号504室（所有权号：10000338）、170号506室（所有权号：1000033872）的二处房屋已处置完毕。上述房屋拍卖款共计165.496万元已按比列分配。本案申请执行人分配得235512元。本院依法查封了被执行人王小芳所有的位于宜兴市××室（所有权号：1000033856）的房屋，该房屋抵押给他人，暂不宜处理。3、本院于2017年12月5日将被执行人王小芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年11月14日到被执行人王小芳的所在地调查被执行人，经调查，被执行人在登记地无财产线索。本院向申请执行人远红公司发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许锡良审判员  张 祎审判员  李亚丹二〇一七年十二月五日书记员  徐 哲
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104民初3175号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人：张东，总经理。委托代理人：王笑，江苏联创律师事务所律师。委托代理人：吴悦，江苏联创律师事务所律师。被执行人：唐玉中，男，1968年7月29日出生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐玉中信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初295号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人：1、透支本金74706.69元及利息、滞纳金（截至2016年7月20日的利息14031.3元、滞纳金19956.31元、账单分期手续费2657.57元）；2、案件受理费1263.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年7月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款情况进行了调查，轮候查封被执行人名下余额为1060.86元的农业银行账户；3、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××××车辆，但未实际控制；4、对被执行人的房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单；6、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候冻结的银行卡和已发现的车辆无法处置外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年十二月二十五日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执1566号之三申请执行人：毕英姿，女，1975年6月22日生，汉族，现住桓台县。委托代理人：毕绪明，男，1945年11月21日生，汉族，现住桓台县。被执行人：山东大时代经贸有限公司。住所地：济南市历下区解放路62号5号楼410室。组织机构代码：78849997-7。法定代表人：郭启亮，总经理。被执行人：淄博广龙塑料工贸有限公司。住所地：山东省桓台县索镇张北路路东64号。统一社会信用代码：91370321164428628J。法定代表人：庞志清，经理。被执行人：庞志清，男，1953年3月18日生，汉族，现住桓台县。被执行人：庞艳，女，1977年3月20日生，汉族，现住淄博市张店区。本院在执行申请执行人毕英姿与被执行人淄博广龙塑料工贸有限公司、山东大时代经贸有限公司、庞志清、庞艳民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人毕英姿于2017年12月15日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0321执1566号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵圳二〇一七年十二月十五日书记员  韩键
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执302号之五申请执行人：欧定松，男，1967年11月1日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：陈剑辉，男，1968年12月6日出生，汉族，住南平市延平区。申请执行人欧定松与被执行人陈剑辉借款合同纠纷一案，南平市中级人民法院于2016年12月27日作出的（2016）闽07民终1177号民事调解书已发生法律效力。申请执行人欧定松于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金52788元及利息。本院在执行过程中，依法查封了被执行人陈剑辉与其配偶黄祖美共有的坐落于南平市××区××路××号13幢11层1101室【所有权证号：201106815；土地使用权证号：南国用2012第005570号】；被执行人陈剑辉主动履行退休工资每月1500元；扣留、提取了被执行人陈剑辉的公积金收入，除此之外，未发现被执行人陈剑辉有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，由于财产目前暂无法变现，同意本次执行程序终结。故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款本金52788元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一七年十二月十一日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1692号之一申请执行人程某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被执行人杨某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区枫香镇。本院在执行程某某与杨某某追偿权纠纷一案中，已向被执行人杨某某送达执行通知书，责令被执行人向申请人履行法律文书款200000元及迟延履行期间的债务利息（据实计算），并承担案件受理费2150元，保全费1520元，执行申请费2900元。在执行过程中，当事人双方自愿达成和解，申请执行人于2017年12月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执1692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈兴发审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年十二月二十八日书记员 熊   柳   梅
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执3890号之一申请执行人：于光,男,1957年4月19日生,汉族,住南京市玄武区。被执行人：南京丽利嘉投资有限公司，住所地南京市秦淮区延龄巷109号。法定代表人：顾星康，董事长。申请执行人于光与被执行人南京丽利嘉投资有限公司劳动争议纠纷一案，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案【2017】428号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行，本院依法于同年9月14日立案执行。依据生效裁决，被执行人应当履行以下义务：被执行人南京丽利嘉投资有限公司应支付申请执行人于光2016年8月至2016年12月内退生活费3300元、2016年1月至2016年12月内退生活费差额480元。在执行过程中，申请执行人于光撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执3890号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年十二月十四日见习书记员  赵 炜
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初5360号原告三门峡万达广场商业管理有限公司，住所地：三门峡市湖滨区黄河路中段前进街道办事处。法定代表人王志彬，系商管集团常务副总裁。委托代理人郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告深圳趣购空间网络科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座25层07A-1。法定代表人王晓红。被告深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济开发区人力资源市场大楼三楼312室。法定代表人张培。原告三门峡万达广场商业管理有限公司（以下简称万达广场公司）与被告深圳趣购空间网络科技有限公司（以下简称趣购公司）、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司（以下简称南方厚朴吉安分公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告万达广场公司诉称，依法判令被告南方厚朴吉安分公司赔偿原告的损失7万元（2017年3月份-9月份保底广告使用费7万元），被告趣购公司承担连带赔偿责任；判令被告南方厚朴吉安分公司向原告支付违约金2.1万元，被告趣购公司承担连带赔偿责任；本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年10月18日，原告与深圳南方厚朴广告有限公司（后更名为深圳趣购空间网络科技有限公司）签订“三门峡万达广场外立面广告位经营合作协议”，约定原告将7块广告位提供给趣购公司使用，趣购公司按照约定的时间节点支付广告位使用费。协议同时约定，如趣购公司未按约定的期限向原告支付广告位使用费或其他应付费用，每延期一日，须按延付金额的千分之五标准向原告支付违约金；延付支付广告位使用大30天的，原告有权解除协议，按实际广告位使用期结算广告位使用费，趣购公司还应按照解约当年广告位使用费总额的20%向原告支付违约金。2017年10月31日，趣购公司、南方厚朴吉安分公司与原告三方签订补充协议，约定南方厚朴吉安分公司承继原合作协议中趣购公司的付款义务承担连带责任，如南方厚朴吉安分公司未按结算履行付款义务的，趣购公司承担相应的付款义务及违约责任。协议签订后原告按照合同约定将协议中的广告位（见附件二点位图）交付给趣购公司使用，但自2017年4月20日起，被告趣购公司未依协议缴纳广告使用费。经多次就广告位使用费问题协议未果，但两被告依旧不履行付款义务。被告趣购公司、南方厚朴吉安分公司共同在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原告诉申请人趣购公司、南方厚朴吉安分公司合同纠纷一案，原告系万达商业管理有限公司（以下简称万达公司）的子公司。2014年3月10日，申请人与万达公司签订了《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》（以下称“框架协议”）。基于该框架协议，申请人与原告签署了《三门峡万达广场外立面广告位经营合作协议》（以下称“合作协议”）。根据《框架协议》第一条规定：“乙方（申请人）与甲方（万达公司）下属公司以本协议为基础和原则签署《万达广场外立面广告位经营协议》（以下简称合作协议）……合作协议与本协议有冲突之处以本协议约定为准”；根据《合作协议》第一条规定，合作协议与《框架协议》有冲突之处以《框架协议》约定为准。可见两份合同明确规定：如果《框架协议》与《合作协议》之间约定的争议解决方式条款出现冲突，应当以《框架协议》中的约定为准。根据《框架协议》第是一条规定：“甲乙双方因本协议而产生的争议应首先通过协商解决；协商不成，任何一方可向甲方（万达公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”该条与《合作协议》第11条规定向冲突。故本案管辖法院应该是万达公司所在地的北京市朝阳区人民法院。本院经审查认为：《框架协议》、《合作协议》第十一条虽均约定“甲乙双方因本协议而产生的争议应首先通过协议解决；协商不成时，任何一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，双方签订的租赁合同的合同履行地、标的物所在地均在原告万达广场公司而并非万达公司，故根据协议约定原告万达广场公司所在地法院即本院依法享有管辖权。故被告趣购公司、南方厚朴吉安分公司提出的管辖权异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告深圳趣购空间网络科技有限公司、深圳南方厚朴广告有限公司吉安分公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵云霞二〇一七年十二月五日书记员  付长坤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7761号之一申请执行人中国银行股份有限公司北京东城支行，住所地北京市东城区。负责人何易，行长。委托代理人张志勇，男，中国银行股份有限公司北京东城支行员工。委托代理人郭洋，男，中国银行股份有限公司北京东城支行员工。被执行人魏雪民，男，1984年2月9日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。中国银行股份有限公司北京东城支行与魏雪民金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初18415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京东城支行于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币264.947051万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，本院已于2017年12月20日依法查封了被执行人名下位于本市昌平区昌平镇科技园京科苑住宅楼×号楼×至×层×单元×号的房产；于2017年12月18日依法登记查封了被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人、车辆下落及可供执行的财产线索，现申请执行人不要求处置被执行人名下房产并同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初18415号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十二月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0802刑初569号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人汪孟宁，女，1990年4月8日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业，住衢州市柯城区。2015年10月7日因吸毒被衢州市公安局柯山分局行政拘留十日；2016年2月29日因吸毒被衢州市公安局柯山分局行政拘留十五日；同日因吸毒成瘾被衢州市公安局柯山分局责令接受社区戒毒；2017年3月15日因吸毒被衢州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日；同年3月21日因吸毒成瘾严重被衢州市公安局经济技术开发区分局强制隔离戒毒二年；同年3月23日被衢州市公安局经济技术开发区分局责令接受社区戒毒三年。又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月15日被衢州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同日转为监视居住，同年9月15日被衢州市柯城区人民检察院监视居住。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）573号起诉书指控被告人汪孟宁犯贩卖毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，建议判处被告人汪孟宁一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日依法公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴某出庭支持公诉。被告人汪孟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，1、2017年3月13日，朱某电话联系被告人汪孟宁（于2017年9月17日生育一子）欲购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转账400元给汪孟宁。汪孟宁以300元的价格从张某（另案处理）处购得约0.6克甲基苯丙胺后，在衢州市区荷花东区22幢二单元楼梯口将前述甲基苯丙胺交给朱某，并从朱某处分得约0.2克甲基苯丙胺。2、同年3月14日，朱某电话联系被告人汪孟宁欲购买甲基苯丙胺，并通过微信转账400元给汪孟宁。汪孟宁通过微信转账300元给张某欲购买0.6克甲基苯丙胺，后准备至张某位于衢州市区荷花东区22幢的住处拿甲基苯丙胺时，被民警当场抓获。上述事实被告人汪孟宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明；抓获经过；行政处罚决定书；社区戒毒决定书；强制隔离戒毒决定书；搜查笔录及搜查照片；扣押决定书、扣押清单；发还清单；称重笔录；浙江省公安机关毒品上缴清单；被告人汪孟宁手机照片；证人张某、朱某的证言；辨认笔录及照片；取样笔录；衢州市公安局物证鉴定所理化检验报告；电子证据检查工作记录；原始证据使用记录；被告人汪孟宁的供述；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片；杭州迪安医学检验中心检测报告单；HIV病毒载量检测结果报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪孟宁违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺，行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪孟宁归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪孟宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。二、随案移送的光盘三张作为证据予以保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 波二〇一七年十二月二十日书记员 郑佳佳附页：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执197号之二申请执行人：陈美梅，女，1970年2月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：刘少丽，女，1968年7月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：钟锐明，男，1965年5月16日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行陈美梅与刘少丽、钟锐明借款合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，除已执行到位138150元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  陈加敏二〇一七年十二月十三日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初1679号原告：吴剑，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：骆文科，崇州市三江法律服务所法律工作者。被告：中建鸿腾建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区。统一社会信用代码：91510000782260084X。法定代表人：刘云宪，董事长。委托诉讼代理人：刘钟，四川经川律师事务所律师。被告：周鑫，男，1981年7月7日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：陈晓冬，四川明炬律师事务所律师。被告：马世蓉，女，1971年7月30日出生，汉族，住四川省崇州市。原告吴剑诉被告中建鸿腾建设集团有限公司（以下简称：鸿腾公司）、周鑫、马世蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴剑及其委托诉讼代理人骆文科、被告鸿腾公司的委托诉讼代理人刘钟、被告周鑫的委托诉讼代理人陈晓冬到庭参加诉讼，被告马世蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴剑向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即支付材料款20540元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年，被告1承包了桤泉桤木河河道整治工程，被告2系上述工程的负责人，被告3负责该工程财务和材料的收发工作。原告在上述工程中提供了相关材料，工程完工后进行结算，被告尚欠原告材料款20540元，原告多次找到被告1、2要求支付该款，至今未支付。被告鸿腾公司辩称，鸿腾公司已将货款全部付清，不欠原告货款。本案涉及另外一案，另一案未审结前应当驳回原告的诉讼请求。被告周鑫辩称，周鑫并非鸿腾公司的法定代表人、股东、负责人、高管，本案货款是否结算、结算多少周鑫均不知情，请求驳回原告对周鑫的全部诉讼请求。被告马世蓉未作答辩。经审理查明，2010年4月2日，被告鸿腾公司与崇州市蜀兴投资有限公司签订施工合同约定鸿腾公司承包桤泉镇桤木河整治及标准化蔬菜生产基地配套基础设施工程。此后，原告向被告的该项工程供应各种树木。2012年4月底5月初，被告鸿腾公司出纳蒋某受被告鸿腾公司该项目的实际负责人夏强委托在其住所楼下向原告给付3万元现金。2012年10月22日，被告周鑫、马世蓉向原告出具收条，载明：“桤泉桤木河河道整治工程收到午间提供工程材料如下：1、胸径7公分银杏树1522棵，2、胸径7公分黄桷树210棵。”另查明，1、四川鸿腾建设集团有限公司于2017年1月13日已更名为中建鸿腾建设集团有限公司；2、被告周鑫系被告鸿腾公司在案涉工地的现场工作人员。以上事实，有原、被告身份信息，施工合同，收条、领款单、证人蒋某的证言以及当事人各方的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告鸿腾公司因施工需要，向原告购买各类树木，被告鸿腾公司的工作人员向原告出具有收条，证明原告与被告鸿腾公司之间存在有买卖合同关系。原告虽出具有《吴剑与鸿腾、金鼎往来业务明细表》欲证明被告鸿腾公司尚欠原告货款20540元，但该明细表仅有原告的签字，并无被告鸿腾公司工作人员的签字或加盖公司公章，且被告鸿腾公司已证明其出纳将3万元现金交付给了原告的事实。原告虽称该证人系被告鸿腾公司的工作人员，与被告鸿腾公司有厉害关系。但本院认为，一个公司的往来账目其公司内部的财务人员最为清楚，被告鸿腾公司的财务人员的证人证言具有真实性、客观行，且与本案有关联性，本院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告没有提供充分证据证明被告鸿腾公司尚欠原告货款20540元的事实，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告鸿腾公司支付货款20540元的诉讼请求，本院不予支持。被告周鑫、马世蓉仅为被告鸿腾公司的员工，其在收条上签字的行为仅是履行职务的行为。因此，被告周鑫、马世蓉不应承担支付货款的义务。综上所诉，对原告要求三被告立即支付材料款20540元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告吴剑的诉讼请求。案件受理费312元，由原告吴剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周亚军人民陪审员  尚万昌人民陪审员  戢 琼二〇一七年十二月十二日书 记 员  罗雨薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初11901号之一原告：成都嘉吉汇汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区佳灵路53号D区**号。法定代表人：范宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎兴涛，男，汉族，该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：陈杰，男，汉族，该公司员工，一般授权代理人。被告：王富全，男，汉族，1962年11月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。原告成都嘉吉汇汽车销售有限公司诉被告王富全追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年11月1日转为普通程序，由晏锐担任审判长，与人民陪审员叶碧云、林敏组成合议庭进行审理。在审理过程中，2017年12月8日原告向本院提交《撤诉申请书》，请求撤回对被告王富全的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告成都嘉吉汇汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告成都嘉吉汇汽车销售有限公司撤回对被告王富全的起诉。案件受理费498元，减半收取249元，由原告成都嘉吉汇汽车销售有限公司负担。审 判 长  晏 锐人民陪审员  叶碧云人民陪审员  林 敏二〇一七年十二月十三日书 记 员  李瑞琳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初13685号原告：中国农业银行股份有限公司汝州支行,住所地：汝州市广成东路8号，统一社会信用代码：91410482177417207T。法定代表人：张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人:王国子，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司工作人员。被告：高自平，男，1988年4月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：赵光兴，男，汉族，1968年6月30日生，住河南省汝州市。被告：赵振西，男，汉族，1963年6月10日出生，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告高自平、赵光兴、赵振西金融借款合同纠纷一案，本院于2017年21月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  渠武超二〇一七年十二月二十八日书记员  郭亚强
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执8277号申请执行人徐新超，男，1976年7月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人仲群，男，1985年5月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案执行，执行标的为30000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下车辆，但未实际控制，无法处置，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月五日书 记 员  王治红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初662号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人高镇江，男，1974年3月11日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，中专文化程度，系无业人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2017年1月18日因本案被取保候审。辩护人闫文义，新疆西域律师事务所律师。公诉机关以乌新检刑诉[2017]443号起诉书指控被告人高镇江犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉。被告人高镇江及其辩护人闫文义均到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2016年4月19日22时许，在本市新市区迎宾路钢花小区西大门门口，被告人高镇江因挪车与被害人杨某发生纠纷，继相互殴打，被告人高镇江将被害人杨某打伤，致其右侧额窦上壁骨折。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人高镇江能如实供述自己的罪行。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人高镇江的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请法院依法惩处。被告人高镇江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是被告人与被害人之间已经达成谅解协议，且被告人案发后认罪态度较好，应当从轻处罚。经审理查明，2016年4月19日22时许，在本市新市区迎宾路钢花小区西大门门口，被告人高镇江因挪车与被害人杨某发生纠纷，继相互殴打，被告人高镇江将被害人杨某打伤，致其右侧额窦上壁骨折。经鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。另，被告人高镇江已经取得被害人杨某的谅解。上述事实，被告人高镇江在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人身份信息、到案经过、谅解书、证人孙某、周某、马某的证言、被害人杨某的陈述、被告人高镇江的供述、（乌）公（新刑）鉴（法）字[2016]226号法医学人体损伤程度检验意见书、（乌）公（新刑）鉴（法活）字（2016）37号法医学人体损伤程度检验意见书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高镇江故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人高镇江的辩护人提出的辩护意见与本院庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人高镇江犯罪后能自动投案，系自首，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人高镇江犯故意伤害罪，判处管制六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2018年1月10日起至2018年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 雍人民陪审员  张建华人民陪审员  谢亚冰二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张 晶
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执837号之二申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。法定代表人：邱述源，该联社理事长。委托代理人：唐代辉，男，1969年5月28日出生，汉族，职工，住中江县。委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，职工，住德阳市旌阳区。被执行人：四川省德阳市达三江实业有限公司，住所地中江县。法定代表人：刘忠智，该公司董事长。中江县农村信用合作联社与四川省德阳市达三江实业有限公司借款合同纠纷一案。申请执行人中江县农村信用合作联社依据（2014）中江民初字第245号民事调解书，向本院申请恢复执行，要求被执行人四川省德阳市达三江实业有限公司偿还借款1448000.00元及利息。执行中，本院对被执行人四川省德阳市达三江实业有限公司的房地产进行评估、拍卖，但该宗土地上的部分建筑物已被处置，现本院正在核实过程中，暂不具备处置条件。被执行人无其他财产可供执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）中江民初字第245号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  昌  毅审判员 杨  文  太审判员 彭  玉  莲二〇一七年十二月二十日书记员 龚小江（代）
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初4475号原告：厦门市必真彩印有限公司，住所地厦门市思明区东浦路36号4楼。法定代表人：陈鹭红，职务总经理。被告：厦门华双贸易有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇前进洪村8号。法定代表人：陈华熙，职务总经理。原告厦门市必真彩印有限公司（以下简称“必真彩印公司”）与被告厦门华双贸易有限公司（以下简称“华双贸易公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告必真彩印公司的法定代表人陈鹭红、被告华双贸易公司的法定代表人陈华熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。必真彩印公司向本院提出诉讼请求:1.华双贸易公司应开具2985元增值税发票给必真彩印公司并承担送达发票的费用12元。2.华双贸易公司应赔偿必真彩印公司2017年10月份多交的税款433.72元。3.华双贸易公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：必真彩印公司于2017年2月21日、2017年6月19日向华双贸易公司购买铜版纸，货款合计2985元。必真彩印公司已于购货当天付清全部货款。后必真彩印公司股东方文旭多次打电话给华双贸易公司催要发票，华双贸易公司均未开具发票。2017年7月华双贸易公司表示会委托快递公司送发票，必真彩印公司以为快递费由华双贸易公司支付，故同意用快递方式寄发票。但华双贸易公司采取到付方式邮寄发票，必真彩印公司要求华双贸易公司支付快递费后才同意签收快递，但华双贸易公司不同意支付快递费，因此，必真彩印公司拒收快递，快递退回华双贸易公司。后必真彩印公司于2017年10月30日发送短信给华双贸易公司，要求其于2017年10月31日前将发票送到必真彩印公司，否则必真彩印公司在10月份无法抵扣的税款433.72元应由华双贸易公司承担，但华双贸易公司仍未将发票寄给必真彩印公司。必真彩印公司与华双贸易公司合作多年，均由华双贸易公司将发票送至必真彩印公司，在双方没有签订特别约定的情况下，应该根据双方合作的一贯性，以及厦门市本行业的习惯，即卖方必须承担送票的义务和费用。必真彩印公司为此提起本案诉讼。华双贸易公司辩称，货款发票金额2985元，其已于2017年7月25日开具发票，7月26日由顺丰快递寄给必真彩印公司，在必真彩印公司收到快递之前，其已发通知函给必真彩印公司，告知必真彩印公司如提货金额达不到10000元，快递费用需要必真彩印公司承担，如提货金额超出10000元，快递费由其承担。必真彩印公司提货金额达不到其要求，又不愿意承担快递的费用，故顺丰快递将退回到其公司。必真彩印公司围绕诉讼请求依法提交了发货签收单、《中国建设银行单位客户专用回单》、微信聊天记录、手机短信作为证据，华双贸易公司提交了《通知函》、微信聊天记录作为证据。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据必真彩印公司、华双贸易公司的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：必真彩印公司于2017年2月21日、2017年6月19日向华双贸易公司购买铜版纸，货款合计2985元，必真彩印公司已于购货当天付清全部货款。双方约定应由华双贸易公司开具发票给必真彩印公司。华双贸易公司于2017年7月25日开具增值税发票并于2017年7月26日通过顺丰快递将发票寄至必真彩印公司指定的地址，华双贸易公司邮寄时快递费选择“到付”方式，双方因快递费承担问题未谈妥，必真彩印公司拒签快递，快递退回华双贸易公司。另查明，本案庭审时，华双贸易公司当庭将发票交付给必真彩印公司。本院认为，本案系买卖合同纠纷。必真彩印公司向华双贸易公司购买铜版纸并支付了全部货款2985元，根据约定，华双贸易公司应向必真彩印公司开具金额2985元的发票。必真彩印公司主张华双贸易公司开具2985元增值税发票，现华双贸易公司已当庭将发票交付给必真彩印公司，因此，必真彩印公司的该项诉求本院依法不予支持。另外，必真彩印公司主张华双贸易公司支付送达发票费用12元，因该费用并未实际发生，故本院依法不予支持。必真彩印公司还主张华双贸易公司应赔偿其2017年10月份多交的税款433.72元。本院认为，华双贸易公司已于2017年7月25日开具增值税发票，并于2017年7月26日华通过顺丰快递将发票寄至必真彩印公司指定的地址，必真彩印公司也已知悉此事，但因双方支付运费问题产生纠纷导致必真彩印公司拒签快递。必真彩印公司应该知道没有增值税发票其无法抵扣相应税款，必然会造成损失，仍然拒收发票，其拒收发票的行为导致的扩大损失应由其自行承担。因此，必真彩印公司的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回厦门市必真彩印有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门市必真彩印有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 林春容法官助理 陈雅宇二〇一七年十二月十九日代书记员 李婷婷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初2204号原告：姚宝香，女，1966年1月3日出生，汉族，户籍地福建省古田县，现住南平市建阳区。被告：彭仁庆，男，1975年12月16日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：陈琼花，女，1974年11月29日出生，汉族，住南平市建阳区。原告姚宝香与被告彭仁庆、陈琼花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告姚宝香到庭参加诉讼，被告彭仁庆、陈琼花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚宝香向本院提出诉讼请求：彭仁庆、陈琼花返还姚宝香借款100000元及自2010年12月19日起按月利率2%计算至本息偿清之日止的利息。事实和理由：姚宝香与彭仁庆、陈琼花系多年朋友关系，彭仁庆、陈琼花因生意周转需要资金向姚宝香提出帮忙请求。姚宝香念在多年朋友情谊，于2010年12月19日借款100000元现金给彭仁庆、陈琼花，并约定每月利息2000元。彭仁庆、陈琼花亦出具了一份《借条》给原告。之后，姚宝香曾无数次向彭仁庆、陈琼花催讨借款，但彭仁庆、陈琼花以各种借口未支付。姚宝香无奈，诉至贵院，望判如所请。彭仁庆、陈琼花未作答辩。姚宝香围绕诉讼请求依法向本院提交证据《借条》一份。彭仁庆、陈琼花未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见和提交证据，视为放弃举证、质证权利。姚宝香提交的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2010年12月19日，彭仁庆、陈琼花向姚宝香借款100000元，通过现金方式支付，双方未约定借款期限，约定月息2000元，并于当日出具《借条》一份交姚宝香收执。借款后彭仁庆、陈琼花未支付利息及偿还借款。后姚宝香向彭仁庆、陈琼花催讨欠款无果，遂诉至本院。本院认为，姚宝香与彭仁庆、陈琼花之间的借贷关系，有《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。姚宝香按约履行完出借义务后，彭仁庆、陈琼花未按约偿还借款，已构成违约，现姚宝香以起诉的方式要求彭仁庆、陈琼花偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。彭仁庆、陈琼花经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭仁庆、陈琼花应于本判决生效之日起十日内偿还原告姚宝香借款本金100000元及其利息（从2010年12月19日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费5170元，公告费800元，合计5970元，由被告彭仁庆、陈琼花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长 苏 燕人民陪审员 林 雁人民陪审员 吴学勇二〇一七年十二月四日书 记 员 虞 蓉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更5561号罪犯杨昌卫，男，1975年5月8日出生，苗族，小学文化，贵州省台江县人，原住贵州省台江县，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2016年10月19日作出(2016)浙0326刑初1172号刑事判决，以被告人杨昌卫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨昌卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯杨昌卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得一个表扬；实际已执行刑期二年，罚金已履行。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》，浙江省代收罚没款专用票据及原审判决书等证据证实。本院认为，罪犯杨昌卫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨昌卫准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年1月1日起至2019年5月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 菁
山西省沁源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0431执73号之三申请执行人：武振宇，男，汉族，1960年3月9日出生。被执行人：山西地宝煤业有限公司法定代表人：温建春，担任董事长职务第三人：山西地宝能源有限公司法定代表人：张春燕第三人：山西地宝投资有限公司法定代表人：张春燕本院在执行武振宇等十九人与山西地宝煤业有限公司（以下简称地宝煤业公司）劳动争议案件中，因被执行人地宝煤业公司不能履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求追加山西地宝能源有限公司（以下简称地宝能源公司）和山西地宝投资有限公司（以下简称地宝投资公司）为本案被执行人。本院经审查认为，被执行人地宝煤业公司由地宝能源公司和地宝投资公司共同出资成立，2015年底，地宝煤业公司被取消办矿资格，现处于歇业状态。地宝能源公司和地宝投资公司作为地宝煤业公司的股东，在解散事由出现后不积极履行清算义务，现地宝煤业公司的场地和部分财产由其住所地村委负责看管，保管费用由地宝能源公司支付。部分财产由地宝能源公司无偿支配、使用，致使武振宇等十九人的经济补偿金和工资共计1047346元的债务无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：一、追加山西地宝能源有限公司和山西地宝投资有限公司为本案被执行人。二、山西地宝能源有限公司和山西地宝投资有限公司应在本裁定生效之日起向申请人履行给付经济补偿金和工资等共计17724元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  原秀琴审判员  王 彦审判员  程 丽二〇一七年十二月五日书记员  席华敏
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0830财保339号申请人：唐守荣，女，1971年2月15日出生，汉族，农民，住东平县。申请人：赵燕，女，1977年6月22日出生，汉族，农民，住东平县。被申请人：王萌，男，1977年10月14日出生，汉族，农民，住汶上县。申请人唐守荣、赵燕于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王萌驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆进行扣押。申请人唐守荣、赵燕提供相应担保。本院经审查认为，申请人唐守荣、赵燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人王萌驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆，期限为2017年12月8日至2019年12月7日。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 林 娜二〇一七年十二月八日书记员 王翠平
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0204民初1284号原告：湖北美尔雅集团有限公司。住所地：黄石市团城山开发区8号小区。法定代表人：李轩，董事长。委托诉讼代理人：程益民，系该公司职工，系一般授权。被告：李晓瑞，女，1974年9月16日出生，汉族，住黄石市黄石港区，原告湖北美尔雅集团有限公司诉被告李晓瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告湖北美尔雅集团有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北美尔雅集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北美尔雅集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3275元，由原告湖北美尔雅集团有限公司负担（已交纳）。审判员  南火云二〇一七年十二月二十八日书记员  熊欣茹
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初5577号之二原告：刘泽军，男，1979年8月4日生，汉族，湖北省天门市人，户籍地湖北省天门市，现住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：陈浩，湖北为维律师事务所律师。原告：李文军，男，1971年3月23日生，汉族，湖北省天门市人，户籍地湖北省天门市，现住湖北省恩施市。委托诉讼代理人陈雷，湖北睿军律师事务所律师。被告：李艳明，男，1969年7月29日生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。被告：黄萍（系被告李艳明之妻），女，1968年7月21日生，土家族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。被告：恩施广厦市政建设有限公司。住所地：湖北省恩施市清逸大厦A栋1单元2层203号。统一社会信用代码：914228015798910839。法定代表人：李潇潇，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人陈启风，涂绪钊，湖北施州律师事务所律师。本院在审理原告刘泽军、李文军与被告李艳明、黄萍、恩施广厦市政建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘泽军、李文军于2017年12月22向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘泽军、李文军自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告刘泽军、李文军撤回起诉。案件受理费11400元，本院决定交纳6400元，保全费5000元，由原告刘泽军、李文军负担。审判员  黄绍阶二〇一七年十二月二十二日书记员  简 喆
海南省澄迈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9023民初62号本院于2017年11月26日对原告吴清松与被告澄迈县公安局劳动争议一案作出的（2017）琼9023民初62号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）琼9023民初62号民事判决书中第八行、第十四行的“王远光”均补正为“王远天”。审 判 长  侯芝萍人民陪审员  黄慧文人民陪审员  王 鸿二〇一七年十二月二十五日法官 助理  陶美沙书 记 员  黄小苹附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初817号原告：邓开军，男，1974年10月09日出生，汉族，住四川省仁寿县,被告：程良，男，1986年10月16日出生，汉族，住四川省仁寿县,委托诉讼代理人：王浩力（被告程良之妻），女，1986年09月21日出生，汉族，住四川省仁寿县，特别授权代理。被告：四川省渠县云丰劳务有限公司，住所地：四川省渠县渠江镇北大街153-2号。法定代表人：黄腊梅。被告：游瞿萍，女，1959年01月05日出生，汉族，住四川省渠县，原告邓开军与被告程良、四川省渠县云丰劳务有限公司、游瞿萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月20日立案。原告邓开军于2017年12月04日向本院申请撤诉。本院认为，原告邓开军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓开军撤诉。案件受理费604元，由原告邓开军负担。审 判 员  吴 娟审 判 员  王 飞人民陪审员  廖祯明二〇一七年十二月四日书 记 员  刘阳春
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2863号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋，该行行长。被执行人林培文，男，1987年6月6日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人张月玲，女，1988年8月29日，汉族，住福建省安溪县。被执行人林四金，男，1964年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人黄四配，女，1968年11月1日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人林培文、张月玲、林四金、黄四配金融借款合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人林培文、张月玲、林四金、黄四配金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一七年十二月二十二日书记员  刘卓
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0204民初760号之二原告：刘建国，男，1966年2月12日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：吴风全，系黄石市金山法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：罗贤军，男，1955年2月14日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：刘季霞，女，1955年12月31日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：罗梅，女，1981年9月27日出生，汉族，住武武汉市江汉区，三被告委托诉讼代理人：彭天，系北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师，系特别授权。本院于2017年7月17日立案受理了原告刘建国诉被告罗贤军、刘季霞、罗梅合同纠纷一案。原告刘建国于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建国的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘建国撤诉。案件受理费减半收取2309元，由刘建国负担（已交纳）。审 判 长  南火云人民陪审员  方三安人民陪审员  周绍明二〇一七年十二月六日书 记 员  熊欣茹
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0204民初1286号原告：湖北美尔雅集团有限公司。住所地：黄石市团城山开发区8号小区。法定代表人：李轩，董事长。委托诉讼代理人：程益民，系该公司职工，系一般授权。被告：刘慧，女，1978年5月17日出生，汉族，住黄石市西塞山区，原告湖北美尔雅集团有限公司诉被告刘慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告湖北美尔雅集团有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北美尔雅集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北美尔雅集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3339元，由原告湖北美尔雅集团有限公司负担（已交纳）。审判员  南火云二〇一七年十二月二十八日书记员  熊欣茹
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2017）鄂0204民初829号原告：曾四珍，女，1966年10月18日出生，汉族，住黄石市，委托诉讼代理人：石志辉，系黄石市三尊法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：陈红芳，女，1960年6月16日出生，汉族，户籍登记住址为黄石市，原告曾四珍诉被告陈红芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾四珍及其委托诉讼代理人石志辉到庭参加诉讼，被告陈红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曾四珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2万元，并按银行借贷利率计算（年利率24%）。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月，被告从原告处借款2万元，并出具了借条。原告急需用款，多次找原告催要此款，被告未及时还款。2017年3月17日，经派出所民警调解达成还款协议，还款协议表明2017年5月15日开始每月还款1500元，但被告未按协议内容及时偿还借款。故而成讼。本院经审理查明的事实如下：2017年3月17日，被告陈红芳与原告曾四珍达成协议书。协议书载明：陈红芳于2015年11月向曾四珍借款2万元，经协商陈红芳从2017年5月15日起，每月向原告曾四珍偿还1500元，直到还清借款。上述事实有协议书予以存卷佐证。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告曾四珍依照约定支付出借资金后，被告陈红芳依法负有偿还借款并支付借款利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。”因被告陈红芳与原告曾四珍签订的协议书约定了还款期限，并未约定借款期内或逾期利率，故本院按年利率6%支持原告曾四珍要求被告陈红芳支持资金占用期利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红芳于本判决生效之日起十日内偿还原告曾四珍借款本金20000元，并按年利率6%（以本金20000元为基数）支付借款自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告曾四珍其他诉讼请求。本案受理费收取人民币300元，公告费560元，共计860元。由被告陈红芳负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  南火云人民陪审员  周绍明人民陪审员  方三安二〇一七年十二月十八日书 记 员  熊欣茹
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0204民初1065号原告（反诉被告）：王加桂，女，1974年4月10日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告（反诉被告）告：江贤青，男，1975年4月11日出生，汉族，住湖北省大冶市罗家桥办事处王家庄村江司计湾*****号，居民身份证号码为4202211975********。两原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：曹根茂，男，1969年12月19日出生，汉族，住黄石市黄石港区江北滨湖村***号，系特别授权。被告（反诉原告）：黄石市下陆区人民政府。住所地：黄石市下陆区下陆大道**号。法定代表人：郭波，区长。委托诉讼代理人：伍小明，黄石市磁湖律师事务所律师，系一般授权。委托诉讼代理人：杨凤云，黄石市磁湖律师事务所律师，系一般授权。王加桂、江贤青诉黄石市下陆区人民政府（以下简称下陆区政府）及黄石市下陆区人民政府（以下简称下陆区政府）诉王加桂、江贤青合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理（因案情较为复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限六个月）。原告（反诉被告）王加桂、江贤青及其委托诉讼代理人曹根茂，被告（反诉原告）下陆区政府委托代理人伍小明、杨凤云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）王加桂、江贤青向本院提出诉讼请求：1、判令下陆区政府在三日内履行《出让房地产协议》约定的义务，为王加桂、江贤青办理《国有土地使用权证》并连同已办妥的黄房权证2005陆字第××号、第××号《房屋所有权证》交付给王加桂、江贤青；2、本案诉讼费用由下陆区政府承担。事实与理由：2005年4月5日，王加桂、江贤青与下陆区政府的派出机构—-原黄石市下陆区新下陆街道办事处（现已撤并）签订一份《出让房地产协议》，协议约定，下陆区政府将位于黄石市下陆区新下陆街道办事处综合楼二、三层房屋出售给王加桂和江贤青，出让价款为60万元人民币；王加桂、江贤青签订本协议支付房款15万元，余款按照下列条款执行，即下陆区政府在2005年4月底前办理完土地使用权证和房屋所有权证过户手续，为买方办理贷款提供方便。买方凭土地证和房产证在银行办理贷款偿还卖方卖房款等约定。协议签订后，王加桂、江贤青依约履行协议，向下陆区政府支付了17万元房款，并按要求向其缴纳了办证税费2.8万元。2005年9月7日，原下陆区新下陆街道办事处虽然办理了黄房权证字2005陆字第××号、第××号房屋所有权证，但是迄今均未将已办好的房产证交付给王加桂、江贤青，也没有办理该房屋的《国有土地使用权证》。被告（反诉原告）下陆区政府向本院提出诉讼请求：1、判决确认《出让房地产协议》无效；2、判决王加桂、江贤青共同返还房屋3、判决王加桂、江贤青连带支付房屋占用费20万（此数额为暂定数额，具体数额以司法评估为准，从2005年4月5日一直计算至王加桂、江贤青返还房屋为止）；4、王加桂、江贤青连带承担全部诉讼费用。事实与理由：2005年4月5日，原新下陆街道办与王加桂、江贤青签订《出让房地产协议》，由于新下陆街道办综合楼规划、建设手续不完善，土地部门拒绝办理过户手续。新下陆街道办事处综合楼项目用地为国有划拨机关用地。且《出让房地产协议》未经政府审批，新下陆街道办综合楼项目规划只建设两层，实际建了四楼，未办理房屋竣工验收，超越规划部分转让无效。因划拨土地使用权未经有批准权的人民政府审批，《出让房地产协议》无效。因此王加桂、江贤青应依法返还房屋，并支付房屋占用费。经审理查明：1997年5月20日，黄石市建设委员会向原下陆区新下陆街道办事处发放《建设工程施工许可证》，载明：工程结构层次为钢筋水泥，两层；建筑面积600平方米。同年11月19日，黄石市城市规划管理局向原下陆区新下陆街道办事处发放《建设工程规划许可证》，同意原新下陆街道办事处在下陆有色西一村路口建设临时商业用房，建筑性质为临时、建设规模为2层，建筑总面积980平方米。审定意见载明：今后城市建设需要时，应无条件拆除。原下陆区新下陆街道办事处未按照规划许可建设，实际建设商业用房的面积为2192.66平方米，该房屋建成后未办理竣工验收手续。2005年4月5日，经下陆区政府批准，原下陆区新下陆街道办事处与王加桂、江贤青等十三人签订《出让房地产协议》，将上述商业用房转让。2005年9月9日，下陆区政府申领了涉案房屋的房屋所有权证，房屋所有权人分别为江贤青、王加桂，产权证号分别为的黄房权证字2005陆字第××号、2005陆字第××号的房屋所有权证。此后，因办理涉案房屋土地登记手续不能，双方发生纠纷。本院认为，虽原下陆区新下陆街道办事处取得了临时商业用房的建设工程规划许可证，但未按照建设工程规划许可证的内容建设，实际建设面积为2192.66平方米，超建设工程规划许可面积建设，该临时商业用法属违法建筑。江贤青、王加桂请求办理房屋的相关登记手续及下陆区人民政府的相关反诉请求，属对违法建筑的处理，属国家有关行政机关的职权范围，不属人民法院受理案件的范围。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）王加桂、江贤青的起诉。二、驳回被告（反诉原告）黄石市下陆区人民政府的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审 判 长  南火云人民陪审员  方三安人民陪审员  周绍明二〇一七年十二月五日书 记 员  孙 婷
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0204民初1285号原告：湖北美尔雅集团有限公司。住所地：黄石市团城山开发区8号小区。法定代表人：李轩，董事长。委托诉讼代理人：程益民，系该公司职工，系一般授权。被告：刘桂姣，女，1970年3月17日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被告：黄剑强，男，1968年11月11日出生，汉族，住黄石市西塞山区，原告湖北美尔雅集团有限公司诉被告刘桂姣、被告黄剑强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告湖北美尔雅集团有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北美尔雅集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北美尔雅集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3339元，由原告湖北美尔雅集团有限公司负担（已交纳）。审判员  南火云二〇一七年十二月二十八日书记员  熊欣茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政裁定书（2017）甘7101行初652号起诉人张福生，男，汉族，1975年12月出生，公民身份号码：×××，住甘肃省兰州市。2017年12月20日，本院收到起诉人张福生的起诉状，称被起诉人兰州市国土资源局西固分局于2016年10月18日作出《达川三江口棚户区改造项目集体土地征地拆迁安置补偿方案》认定程序不合法，补偿标准不合理，侵害了包括原告在内的被征收人的合法权益。故要求法院判令撤销被起诉人作出的《达川三江口棚户区改造项目集体土地征地拆迁安置补偿方案》。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款作出如下规定：”市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”；《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项的规定，人民法院受理此类案件的范围应当是对征收、征用决定及其补偿决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；因此，对被征收人的权利、义务产生实际影响的是补偿决定而不是征收补偿方案，结合以上法律、法规的规定，起诉人可以依法另行寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人张福生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长崔振鑫审判员汤玉生代理审判员余树仕二〇一七年十二月二十二日书记员李向棋
认罪认罚山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0282刑初1206号公诉机关山东省青岛市即墨区人民检察院。被告人张某，女，1996年10月15日出生于山东省青岛市即墨区，汉族，初中文化，无业，住青岛市即墨区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。青岛市即墨区人民检察院以即检公刑诉[2017]1168号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利义务告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月20日、12月22日公开开庭审理了本案。青岛市即墨区人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。因张某自愿认罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。并提供了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据予以证实。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，被告人张某于2017年8月2日22时许，在青岛市城阳区青特城小区15号楼1单元702室内，以人民币1900元的价格向阿某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）5克。另查明，被告人张某于2017年8月3日19时许，到青岛市城阳区春阳花园小区田某处购买冰毒时被公安机关抓获。张某到案后主动供述公安机关尚未掌握的其贩毒的事实，并协助公安机关将阿某抓获。上述事实有经庭审质证、认证的受案登记表，抓获经过，证明材料，证人阿某、邱某、赵某的证言，被告人张某的供述，辨认、检查笔录，户籍证明等证据证实，足以证明张某犯贩卖毒品罪的事实成立。本院认为，被告人张某贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议合理，本院予以支持。张某在购买毒品时被公安机关当场抓获，后如实供述公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月4日起至2018年11月3日止。罚金未缴纳，限于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 斐人民陪审员  陈正学人民陪审员  江世学二〇一七年十二月二十二日书 记 员  周莹子附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初18676号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码：91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东��信律师事务所实习律师。被告：周友能，男，1964年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告周友能信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人杨浩辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即清偿信用卡透支本金6102.96元、利息22782.47元、滞纳金15205.6元（利息及滞纳金暂计至2016年12月7日，此后的利息按日万分之五计算至清偿之日止、滞纳金按月最低还款额未还部分的5%从2016年12月8日起计算至12月31日止、2017年1月1日起至清偿之日止按最低还款额未还部分的5%计算违约金）并承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告申领信用卡（卡号为52×××39）进行消费。截止至2016年12月7日，被告拖欠本金6102.96元、利息22782.47元、滞纳金15205.6元。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的信用卡申请表、交易流水查询件，来源、形式合法，与本案具关联性，且被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对该证据均予以采纳。根据采信的证据，本院认定原告起诉所述事实，同时补充确认如下事实：被告申领信用卡时所附的领用协议约定，被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记账日为准。被告在到期还款日前未全数清偿信用卡内所有欠款的，应以日息万分之五支付透支利息并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利���及复利，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告截止至2016年12月7日，共欠原告透支本金6102.96元、透支利息22782.47元及滞纳金15205.6元。另查明，被告于2016年12月7日之后没有归还过任何款项。本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，被告透支使用信用卡的事实清楚，应向原告偿还透支本金并按照贷记卡领用合约的规定承担利息，故原告要求被告清偿透支本金、利息，合法有据，本院予以支持。根据原、被告的约定，被告未能在到期还款日偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，但本院上文中支持的利息计付标准已高于银行同期贷款利率，如再按合同约定的方式计收滞纳金，则过分加重了债务人的责任负担，故本院酌情支持滞纳金15210元，对超出该数额的滞纳金不予支持。至于原告主张的违约金，因原告未能证明双方对违约金进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周友能应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付透支本金6102.96元、透支利息（利息计算方式：截止至2016年12月7日为22782.47元，从2016年12月8日起以6102.96元为本金按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）、滞纳金15210元；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取912.05元（原告已预交），由被告周友能负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇一七年十二月二十二日书记员  郭倩妙
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初6865号原告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园2栋东403号，统一社会信用代码×××6ＸＧ。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：王厚盛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟碧霞，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一道飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：王厚盛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟碧霞，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：杭州凡游网络有限公司，住所地拱墅区莫干山路972号5层517-518室，统一社会信用代码×××8ＸＦ。法定代表人：杨煜梁。被告：东莞市讯怡电子科技有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区兴一路372号二楼202室，统一社会信用代码×××89Ｄ。法定代表人：段要辉，总经理。原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告杭州凡游网络有限公司、东莞市讯怡电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月6日裁定转为普通程序，原告于2017年8月25日签收补交案件受理费通知。原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币7080元，减半收取计人民币3540元。审 判 长 喻 湜人民陪审员 马 虹人民陪审员 蔡宝妮二〇一七年十二月二十三日书 记 员 黄 璐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初18435号原告：石元全，男，1968年12月14日出生，汉族，住四川省武胜县。原告：石浩，男，1995年9月10日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。原告：石欣，女，1990年9月29日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。原告：蔺家兰，女，1944年3月4日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。上述4原告共同委托诉讼代理人：钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。上述4原告共同委托诉讼代理人：李雪芹，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被告：重庆递福劳务服务有限公司，住所地重庆市江北区塔坪26号1单元22-2号。法定代表人：蒋昌禄，职务经理。原告石元全、石浩、石欣、蔺家兰与被告重庆递福劳务服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告石元全、石浩、石欣、蔺家兰于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石元全、石浩、石欣、蔺家兰申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石元全、石浩、石欣、蔺家兰撤诉。案件受理费5元，由原告石元全、石浩、石欣、蔺家兰负担。代理审判员  赵树龙二〇一七年十二月二十日书 记 员  盛清清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初14964号（2017）粤0606民初14965号（2017）粤0606民初14966号（2017）粤0606民初14967号（2017）粤0606民初14968号（2017）粤0606民初14969号（2017）粤0606民初14970号（2017）粤0606民初14971号（2017）粤0606民初14972号原告：祝炳良，男，1983年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志凯，广东金石行律师事务所实习律师。被告：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。负责人：王东北。委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎必朗，广东瑶琨律师事务所实习律师。原告祝炳良与被告保利物业发展股份有限公司顺德分公司物业服务合同纠纷九案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，分别于2017年11月7日和2017年12月21日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨进鹏，被告的委托诉讼代理人莫美华、黎必朗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因中止审理而相应扣除审限。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还9间公寓的物业管理费合计25728.5元及利息（利息自2016年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是保利商务中心5座1110房、1111房、1112房、1113房、1114房、1115房、1116房、1117房、1118房的业主，被告是上述物业的物业管理公司。双方签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定在商品房达到竣工交付使用条件且从收楼之日起，原告开始缴纳物业管理费。原告向被告缴纳了2016年1月至10月的物业管理费。但实际上上述物业周围基础配套设施没有完工，物业与《商品房买卖合同》约定的交付标准不符。在物业未达到交付标准、原告无法使用该物业的情况下，被告仍收取管理费，且允许他人在共有区域搭建违章建筑，没有履行约定的管理义务。被告辩称，涉案楼盘于2015年12月28日完成竣工验收备案，原告购买的物业达到收楼标准，与《商品房买卖合同》中约定的交付标准相符。被告收取物业管理费符合双方约定，物业管理区域内的违建问题属于行政主管部门的执法管理范畴，与被告无关。被告已经对违建行为予以制止，也向相关行政主管部门提交了书面的投诉，现该违建行为已停止。原告不能以此作为拒交物业管理费的理由。原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告是位于广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心5座1110房、1111房、1112房、1113房、1114房、1115房、1116房、1117房、1118房的业主。2012年5月23日，原告与被告签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定被告为原告的上述房屋提供物业管理服务并收取物业管理服务费。在上述商品房达到竣工交付使用条件，原告应自交楼之日起或在发展商发出交楼通知书起缴纳物业服务费。2015年12月29日，案外人佛山市顺德区保利房地产有限公司（以下简称保利地产公司）向原告发出《交楼通知书》，通知原告于2015年12月31日办理收楼。庭审中，原告确认已收到该《交楼通知书》，但一直未前往办理收楼手续。2016年10月13日，原告向被告缴纳了案涉九间房屋自2015年12月31日至2016年10月31日的物业管理费，合计25728.5元。另查，案涉商品房的发展商为案外人保利地产公司。庭审中，原告确认曾在收楼前与发展商协议将案涉的9间房屋改为大开间，但双方未就具体的改造方案进行书面确认。案涉房屋于2015年12月25日取得《竣工验收备案表》，被告于2015年12月31日入驻案涉楼盘并提供物业管理服务。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》合法有效。根据被告提供的证据，案涉房屋已经竣工验收并交付，发展商保利地产公司也向原告发送了交楼通知书。双方约定的缴费条件成就，被告向原告收取物业管理费符合双方约定及法律规定。原告虽认为案涉房屋物业周围基础配套设施没有完工，但不能提供证据予以证明。由于原告已同发展商保利地产公司协商变更房屋交付标准，现原告又以房屋交付与《商品房买卖合同》约定不符为由主张不支付物业管理费，缺乏事实及法律依据。被告作为物业管理公司其职责是为业主及物业使用人提供物业管理服务，被告并不具有直接确认、处理原告反映的违章建筑问题的权力，原告据此要求被告退还物业管理费，于法无据。对原告要求被告返还已缴纳的物业管理费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告祝炳良的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为每件25元，合计225元（原告已预交），由原告祝炳良负担。本判决为终审判决。审判员 杨 虹二〇一七年十二月二十六日书记员 梁泽标
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更5554号罪犯刘海孙，男，1993年2月11日出生，汉族，初中文化，甘肃省崇信县人，原住甘肃省崇信县，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2016年5月27日作出(2016)浙0303刑初第621号刑事判决，以被告人刘海孙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘海孙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯刘海孙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得二个表扬；实际已执行刑期一年九个月，已履行财产刑。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《审前社会调查评估报告》，浙江省罚没财物专用票据及原审判决书等证据证实。本院认为，罪犯刘海孙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘海孙准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年1月1日起至2019年2月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 菁
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0304执1118号之一申请执行人：张西菊，女，1952年7月13日出生，汉族，住新泰市。申请执行人：侯金枝，女，1980年11月8日出生，汉族，住新泰市。申请执行人：李某1。法定代理人：侯金枝，女，1980年11月8日出生，汉族，现住新泰市天宝镇大东庄村市场路一胡同*号。系李某1之母。申请执行人：李某2。法定代理人：侯金枝，女，1980年11月8日出生，汉族，现住新泰市天宝镇大东庄村市场路一胡同*号。系李某2之母。被执行人：李伟，男，1988年12月24日出生，汉族，现住沂源县。被执行人：沂源宏兴物流有限公司。住所地淄博市沂源县经济开发区前石臼村。代表人：李花红，经理。申请执行人张西菊、侯金枝、李某1、李某2申请执行李伟、沂源宏兴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）鲁0304民初341号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：“一、被告李伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张西菊、侯金枝、李某1、李某2医疗费5182.24元、住院伙食补助费30元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）55000元，共计60212.24元；二、被告李伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张西菊、侯金枝、李某1、李某2死亡赔偿金（含被扶养人生活费）218697元、丧葬费7869元、交通费90元，共计226656元；三、被告沂源宏兴物流有限公司对被告李伟的上述两项赔偿义务承担连带责任；四、被告任记冬不承担本案的民事赔偿责任；五、驳回原告张西菊、侯金枝、李某1、李某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5527元，原告张西菊、侯金枝、李某1、李某2负担3869元，被告李伟、沂源宏兴物流有限公司负担1658元。”。由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2017年9月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：228314元。执行过程中，本院于2017年9月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等执行手续，责令被执行人于2017年9月28日前自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年9月5日，本院发起网络查控查询被执行人的银行存款，查明被执行人名下无银行存款可供执行，再通过银行临柜查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行，本院向博山区不动产登记中心、淄博市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产登记、车辆登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息，亦无车辆登记信息。经查被执行人李伟、沂源宏兴物流有限公司现无财产可供执行，申请执行人张西菊、侯金枝、李某1、李某2也提供不出被执行人李伟、沂源宏兴物流有限公司的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 张敬昌审判员 宋锡宽二〇一七年十二月五日书记员 田 鑫
山西省沁源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0431执78号之三申请执行人：武振杰，男，汉族，1966年11月11日出生。被执行人：山西地宝煤业有限公司法定代表人：温建春，担任董事长职务第三人：山西地宝能源有限公司法定代表人：张春燕第三人：山西地宝投资有限公司法定代表人：张春燕本院在执行武振杰等十九人与山西地宝煤业有限公司（以下简称地宝煤业公司）劳动争议案件中，因被执行人地宝煤业公司不能履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求追加山西地宝能源有限公司（以下简称地宝能源公司）和山西地宝投资有限公司（以下简称地宝投资公司）为本案被执行人。本院经审查认为，被执行人地宝煤业公司由地宝能源公司和地宝投资公司共同出资成立，2015年底，地宝煤业公司被取消办矿资格，现处于歇业状态。地宝能源公司和地宝投资公司作为地宝煤业公司的股东，在解散事由出现后不积极履行清算义务，现地宝煤业公司的场地和部分财产由其住所地村委负责看管，保管费用由地宝能源公司支付。部分财产由地宝能源公司无偿支配、使用，致使武振杰等十九人的经济补偿金和工资共计1047346元的债务无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：一、追加山西地宝能源有限公司和山西地宝投资有限公司为本案被执行人。二、山西地宝能源有限公司和山西地宝投资有限公司应在本裁定生效之日起向申请人履行给付经济补偿金和工资等共计76644元的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  原秀琴审判员  王 彦审判员  程 丽二〇一七年十二月五日书记员  席华敏
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0322民初2689号原告：桐梓县新站镇新星汽车租赁行。经营者：王元梅，女，汉族，1979年4月21日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县新站镇旧城村旧城组***号。住所地：桐梓县新站镇川黔街。被告：朱理祥，男，汉族，1992年1月24日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：朱全碧，女，汉族，1972年3月28日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：赵用洋，男，汉族，1967年10月30日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告桐梓县新站镇新星汽车租赁行与被告朱理祥、朱全碧、赵用洋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐梓县新站镇新星汽车租赁行经营者王元梅到庭参加了诉讼，被告朱理祥、朱全碧、赵用洋经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告桐梓县新站镇新星汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告租金113200元以及该笔租金从2016年2月21日起至本息清偿完毕止按照月利率2%计算的利息；2、依法判决三被告立即返还原告的车辆；3、依法判决三被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月21日，被告朱理祥到原告处租赁车辆，车牌号为：渝Ｄ×××××，租赁合同约定被告可以随时向原告返还车辆，租赁价格为每日300元，被告朱理祥以自己的名义向原告签订租赁合同，实际租赁车的使用人系朱理祥姑姑即被告朱全碧的老公被告赵用洋，在租赁期间，被告朱全碧已经向原告支付租金3.2万元，朱理祥已经向原告支付租金3000元，截止2017年1月27日原告和被告结算租金还有76000元未支付，被告朱全碧和原告达成协议，双方签订借条，借条约定被告于2017年2月28日还清余下的76000元租金，同时被告赵用洋作为该笔租金的担保人。但后来原告经多次催告要求被告返还租金及返还车辆，原告一直置之不理。后被告于2017年7月14日归还了车辆，但未支付拖欠的租车费用。至2017年7月4日止，三被告已经拖欠原告租金共计113200元。原告认为，被告违约不予支付租金和车辆的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉来人民法院。被告朱理祥、朱全碧、赵用洋未向本院提交书面答辩意见，亦未举证。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审评议认定事实如下：被告朱理祥于2016年2月21日向原告租赁传祺牌GAC6450A2C5A号牌号码渝Ｄ×××××小型普通客车。双方签订的《汽车租赁合同》载明“出租方自2016年2月21日12：30时起，将所租车辆交付给承租方使用，至2017年7月14日21：40时收回（收回时间为返还车辆时注明）”“每天租金为300元，叁佰元正”，《汽车租赁合同》尾后，被告朱理祥在“承租方：”一栏签名捺印，被告朱全碧署名“证人：朱全碧”并捺印。租赁车辆交付后，实际由被告朱理祥、朱全碧、赵用洋共同使用。在租赁期间，被告朱全碧已经向原告支付租金32000元，被告朱理祥已经向原告支付租金3000元，截止2017年1月27日原、被告双方结算租金还有76000元未支付，原告经营者王元梅与被告朱全碧、赵用洋签订《借条》，《借条》载明“今借到桐梓县××站镇旧城村王元梅人民币76000元正（大写：柒万陆仟元正），借款人朱全碧因家庭住房原因，现向借款，借款修建房屋，此款每月利息按%支付（利率一项空白未注明），借款后不得有任何理由拒绝支付利息。保证于2017年2月28日前还清借款。”《借条》尾后，被告朱全碧在“借款人”一栏签名捺印并注明其身份证号码，被告赵用洋在“担保人”一栏签名捺印并注明其身份证号码及住址。《借条》签订后，被告朱理祥、朱全碧、赵用洋继续使用所租车辆至2017年7月14日且未支付相应租金。现原告以三被告违约不予支付租金和归还车辆为由诉来人民法院。上述事实，有原告陈述以及本院合议庭评议认定的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，因被告拖欠租金，原告经营者王元梅与被告朱全碧、赵用洋签订《借条》的行为实则为原、被告双方对所拖欠的车辆租金进行结算。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条“委托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”之规定，《汽车租赁合同》尾后虽然只有被告朱理祥一人在“承租方”一栏签名捺印，但结合所租车辆实际由被告三人共同使用及被告朱全碧、赵用洋签订《借条》结算所欠租金的事实，可以认定车辆的实际承租人为被告三人。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同”之规定，《借条》系双方自愿签订，故对原、被告2017年1月27日结算所欠的租金76000元本院加以确认，后被告使用车辆至2017年7月14日中间间隔168天，租金每日300元，故三被告拖欠原告租金共计：76000元+300元/天×168天=126400元，故对原告诉请判决三被告支付租金113200元的诉讼请求本院予以支持。对原告诉请的按照月利率2%计算利息，原告未能举证证明，故本院不予支持。对原告请求判决被告返还车辆的诉讼请求，因被告实际已经于2017年7月14日向原告返还了车辆，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第四百零二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱理祥、朱全碧、赵用洋自本判决书生效之日起十日内支付原告桐梓县新站镇新星汽车租赁行车辆租金113200元。二、驳回原告桐梓县新站镇新星汽车租赁行的其他诉讼请求。案件受理费2560元，公告费300元，由被告朱理祥、朱全碧、赵用洋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费2560元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 张 海 翔人民陪审员 王 良 平人民陪审员 王 先 发法官 助理 杨   迪二〇一七年十二月六日书 记 员 张旭（代）
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0322民督181号申请人贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司，住所地桐梓县娄山关镇德利大厦4楼。法定代表人：赵玖桐，系公司总经理。委托诉讼代理人:杨学勇，系贵州大娄山律师事务所律师。被申请人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司，住所地桐梓县娄山关镇马鞍山。统一社会信用代码：91520322560923671N。法定代表人：刘光明,该公司执行董事、总经理。本院受理申请人贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司的支付令申请后，于2017年11月28日发出（2017）黔0322民督181号支付令，限令被申请人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司于2017年12月8日向本院提出书面异议称，因申请人诉杨学坤民间借贷纠纷一案，经桐梓县人民法院判决进入执行程序后，要求被申请人协助执行杨学坤在被申请人公司的拆迁安置补偿款。被申请人为配合法院依法执行，于2017年9月7日完善手续同意将杨学坤的拆迁安置补偿款836933元转移支付给申请人，根据被申请人资金安排情况双方口头约定在明年支付。2017年10月28日，桐梓县人民法院又向被申请人发出《履行到期债务通知书》，责令被申请人将杨学坤的该笔到期债务836933元直接支付给申请执行人桐梓县城乡投资发展公司，不得向被执行人杨学坤清偿。被申请人认为，1、申请人与被申请人无直接债权债务关系，是因配合协助法院执行而产生的转移支付关系；2、在与该公司办理转移支付手续中，并未书面约定具体支付时间，双方的口头约定是在明年支付；3、申请人在2017年10月28日接到的桐梓县人民法院《履行到期债务通知书》具备生效法律效力，而所指同为杨学坤在被申请人公司的同笔债务，依法应优先协助法院执行，故可不再向申请人转移支付。请求依法裁定支付令失效。本院经审查认为，被申请人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司的异议符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黔0322民督181号支付令自行失效。申请费4056元，由申请人贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司承担。审判员  李梅二〇一七年十二月十三日书记员  陈梅
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017）渝0154民初5101号原告：重庆农村商业银行股份有限公司开州支行，住所地重庆市开州区汉丰街道办事处开州大道（市民广场），统一社会信用代码91500234676131596Q。负责人：姜孝明。委托诉讼代理人：谭德春，男，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：张明红，女，1986年3月7日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行（以下简称农商行）与被告张明红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人谭德春到庭参加诉讼，被告张明红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告张明红立即偿还信用卡欠款本金45324.97元和截止2017年11月10日的利息10210.4元，违约金46010.19元。2、判令被告张明红从2017年11月11日起，以欠款本金45324.97元为基数，按照日利率万分之五计算利息至本金付清之日止，按月计收复利，复利以本金和利息为基数按日利率万分之五计算至付清本金之日止；之后的违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，按月计收。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月13日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告在收到信用卡后于2015年9月4日激活使用。被告申请信用卡后未按信用卡章程和领用合约规定按时偿还欠款。截止2017年11月10日，被告累计逾期未清偿信用卡欠款本金为45324.97元，利息10210.4元，违约金46010.19元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告张明红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2015年8月13日，被告张明红申领并填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，同时在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签名确认。被告张明红书面声明其已阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告在审核相关资料后向被告张明红发放了信用卡，此外，原、被告双方在《重庆农村商业银行信用卡章程》中还约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。持卡人按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，并按日利率为万分之五按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90自然日（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91个自然日（含）以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。被告张明红于2015年9月4日激活该卡后，使用上述信用卡多次刷卡消费、透支取现，但未能偿还全部透支款项。经原告多次催收，被告仍未履行偿还义务。截止2017年11月10日，被告张明红下欠的本金45324.97元，利息10210.4元，滞纳金（从2017年1月1日起称为“违约金”）46010.19元。另查明，原重庆农村商业银行股份有限公司开县支行已更名为重庆农村商业银行股份有限公司开州支行。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”等内容，原重庆农村商业银行股份有限公司开县支行的权利义务应由本案原告享有和承担。结合本案，原、被告双方在《重庆农村商业银行信用卡章程》中对信用卡的申领、使用、利息、复利、滞纳金、对账单及还款等事项作出了明确约定，原、被告双方是在自愿、平等的基础上签订的合同，且并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原、被告之间于2015年8月13日签订的《信用卡领用合约》合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告农商行已按约定向被告张明红发放了信用卡，而被告张明红在激活并使用上述信用卡刷卡消费、透支取现后却没有按照约定的期限归还欠款，已构成违约，依法应当按照《信用卡领用合约和章程》的约定承担相应的违约责任。根据原告提交的《信用卡对账单》可知，以2017年11月这个账单日为节点，截止该账单日，被告张明红下欠的本金为45324.97元，利息10210.4元，违约金46010.19元。由于该笔欠款在原告系统中并未进行核呆，按照双方在《信用卡领用合约和章程》中的约定可知，从2017年11月11日起欠款利息应当持续计算，按照双方在《信用卡领用合约和章程》中的约定，本院对原告要求被告偿还下欠信用卡本金45324.97元及截止2017年11月10日的利息10210.4元，违约金46010.19元的诉讼请求予以支持；对原告主张的从2017年11月11日起以欠款本金45324.97元为基数按照日利率万分之五计算至欠款本金付清之日止的利息、对应付未付的利息按日利率为万分之五按月计收复利诉讼请求以及之后的违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，按月计收的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张明红在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行欠款本金45324.97元并支付截止至2017年11月10日的利息10210.4元，违约金46010.19元，以上共计101545.56元；二、由被告张明红在本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行支付相应利息、复利、违约金（利息从2017年11月11日起以欠款本金49980.41元为基数按照日利率万分之五计算至欠款本金付清之日止，并对应付未付的利息按日利率万分之五按月计收复利；2017年11月10日之后的违约金按照每期最低还款额未还部分的5%计算，按月计收）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司开州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1827.10元，由被告张明红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿审 判 员  肖曼捷代理审判员  黄 腾二〇一七年十二月三十日书 记 员  刘爱思
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0322民初4248号原告：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿。法定代表人：段昌俊，系董事长。营业场所：贵州省遵义市桐梓县大河镇向阳村。被告：中铁一局集团有限公司。法定代表人：张为和。被告：中铁一局集团有限公司渝黔铁路土建八标项目经理部一分部。负责人：秦书记。住所地：桐梓县。本院在审理原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿与被告中铁一局集团有限公司、中铁一局集团有限公司渝黔铁路土建八标项目经理部一分部财产损害赔偿纠纷一案中，原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿于2017年12月8日向本院提交书面撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县大河镇大河煤矿负担。审 判 员 张 海 翔法官助理 杨   迪二〇一七年十二月十四日书 记 员 张旭（代）