陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0428民初573号原告:马某某,男,汉族。委托代理人：梁某某，陕西彬州律师事务所律师。被告:长武佳润煤矸石环保建材有限公司。法定代表人：洪某某，系该公司董事长。第三人:郭某某,男,汉族。委托代理人：周某某，陕西秦邑律师事务所律师。第三人:杨某某,男,汉族。原告马某某与被告长武佳润煤矸石环保建材有限公司、被告郭某某、第三人杨某某股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月19日、10月24日（二次庭审）公开开庭审理了本案。依据法律规定，郭某某应列为第三人参加诉讼。原告马某某及委托代理人梁金峰、被告长武佳润煤矸石环保建材有限公司的法定代表人洪某某、第三人郭某某及其委托代理人周某某、第三人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告马某某具有被告公司股东资格；2、依法确认被告处登记在郭某某名下的股份中的112万元为原告实际出资；3、本案诉讼费由郭某某承担。事实与理由：2010年4月21日，原告注册成立了长武佳润煤矸石环保砖厂，并完成了年产500万块免烧步道砖项目立项，宝盖村废旧老庄基土地的承包合同签署。2010年11月原告和张凤岐、洪某某三人共同投资完成了长武佳润煤矸石环保砖厂的建设，原告以实物和货币出资144万元，后于2011年7月30日、9月4日先后吸纳李信民、刘晓东等人入股，并将砖厂更名为“长武佳润煤矸石环保建材有限公司”，总股份1100万元，原告占股比例为13.0909%。在办理工商登记变更手续过程中，因有股东提出原告名下有银行贷款，怕影响公司经营发展，原告提出让郭某某做自己的显名股东，股东权利义务仍有原告行驶和承担，2011年9月12日公司股东大会上，郭某某未出席，由洪某某向参会股东做了说明后，参会股东均在会议纪要上签了字，会议纪要上“新增股东郭某某”为马某某签署，随后洪某某制作了两份资产转让协议，出让人为马某某，受让人分别为公司其他六位股东、郭某某，此后才完成了工商登记变更手续，郭某某的名字均为马某某签署。2013年10月6日经股东会同意，马某某将6.5454%的公司股份卖给了杨伟民，文件上郭某某名字均为马某某签署，2014年5月郭某某向法院提起诉讼，要求确认股份转让无效，经过审理后法院确认该股份转让无效，导致2016年杨伟民工商登记变更被撤销。原告在被告公司的出资144万元中，有第三人郭某某20万元，第三人杨某某12万元。被告长武佳润煤矸石环保建材有限公司辩称：1、被告公司一直认可马某某的股东身份，允许其参加公司的所有管理活动、领取分红，从未有任何人代替马某某的位置，不存在侵权行为，不应列公司为被告；2、马某某与郭某某之间的经济纠纷源于2010年4月之前的布尔山羊养殖、奶牛养殖和包装奶生产、开药店等，均与被告公司无关；3、从公司的实际出资情况看，原本就没有郭某某，是因为有股东认为马某某有银行贷款会影响公司经营发展，才通过改变一下持股人的方式将马某某的股份变更为郭某某，文件上“郭某某”三字均为马某某签署。第三人郭某某述称：1、马某某不具备原告主体资格，依法应驳回马某某的起诉；2、本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的诉讼请求；3、马某某列郭某某为被告没有法律依据；4、马某某将杨某某列为本案第三人没有事实依据和法律依据；5、马某某诉称的“2010年4月21日，原告注册成立了长武佳润煤矸石环保砖厂”，没有任何事实依据，该砖厂所有出资均系郭某某提供，只因郭某某当时公职身份不便于工商注册，才由马某某出面办理相关手续，代行相关权利；6、马某某诉称的“因其名下有银行贷款，为了不影响公司的经营发展，才由郭某某作为显名股东，股东权利仍由马某某本人行使，其他股东都知道只是换了持股人的名义，实际股东仍为马某某”，没有任何事实依据；7、马某某诉称的“此后公司的股东会议等重大决策和经营活动，马某某均参加，而郭某某一直未参加，也未委托他人参加”，是因为郭某某本人在咸阳工作，无法分身故口头委托马某某行使相关股东权利；8、依据长武佳润煤矸石环保建材有限公司的工商登记档案，马某某及第三人杨某某在该公司没有任何实际出资，而是郭某某实际出资144万元，占股比例为13.0909%。第三人杨某某述称，2008年其和马某某曹治义每人投资6万元建立了洗煤厂，曹治义退出后，马某某建议让郭某某加入进来，我们成立了环保砖厂，再后来我们共同出资的资金转入新成立的佳润煤矸石环保建材有限公司。现请求：依法确认其向长武佳润煤矸石环保建材有限公司实际出资12万元。本案争议焦点：1、马某某是否具有长武佳润煤矸石环保建材有限公司股东资格？2、马某某、杨某某、郭某某实际出资份额是多少？针对本案争议焦点，原告马某某当庭提交了以下十组证据：第一组：1、土地租赁合同一份，2、关于合作组建“长武佳润煤矸石环保建材有限公司”的协议，3、投资合伙协议，4、资产转让协议，5、投资合伙协议（扩股）。证明从曹治义、马某某、杨某某共同经营的洗煤选煤业务到长武佳润煤矸石砖厂，再到长武佳润煤矸石环保建材有限公司的重要历程以及马某某股份的形成历史。第二组：6、长武佳润煤矸石环保建材有限公司董事会会议纪要，7、长武佳润煤矸石环保建材有限公司董事会会议决议，8、长武佳润煤矸石环保建材有限公司佳润经发（2012）01号人事任免决定，9、长武佳润煤矸石环保建材有限公司（2012）02号人事任免决定,10、长武佳润煤矸石环保建材有限公司第十八次股东大会决议，11、长武佳润煤矸石环保建材有限公司佳润董发（2017）007号文件《关于2017年度上半年利润分红》的决议，12、2011年9月12日股东会议记录，13、2014年3月12日股东会议记录，14、长武佳润煤矸石环保建材有限公司证明一份。证明1、马某某以郭某某的名义行使自己的股东权利一次，并以自己的名义行使股东权利多次，担任公司工程部经理、总经理，2、股东大会通过同意马某某2014年以股东身份名义承包经营一年，3、马某某以股东身份参与分红。第三组：15、长武佳润煤矸石环保建材有限公司会计凭证收款票据，16、记账凭证，17、借条，18、任权余证言和调查笔录。证明马某某现金入股84万元的事实。第四组：19、郭某某结算说明，20、马某某结算说明。证明郭某某和马某某的纠纷并不涉及股权之争，实质是郭某某以此为由，要求马某某和他解决合伙生意纠纷。第五组：21、长武佳润煤矸石环保建材有限公司佳润董发（2015）0014号文件《关于公司股东马某某、郭某某登记姓名问题的由来的情况说明》，22、工资表，23、财务审批单。证明长武佳润煤矸石环保建材有限公司认可马某某的股权和股东身份，马某某以股东身份参与公司经营、领取工资、行使股东财务审批权。第六组：24、民事起诉状，25、（2014）长武民初字第00291号民事判决书。证明郭某某在诉状中诉称股份比例为13.09%是错误的，实际股份比例为13.0909%，该判决只是确认了马某某将郭某某名下的部分股权转让于他人的行为无效，并没有否认马某某的股东资格和股权问题，没有确认郭某某就是13.0909%的股权的实际股东（投资人）。该判决（第四页、第五页）确认了马某某曾向公司出资84万元现金一事，相反郭某某并没有向法庭出示任何出资证明手续，因为郭某某根本就没有出资。另外该判决中认定了股东会议记录一份，但并未对参与人进行调查，查清郭某某是否参与该会议以及与会人员为什么这样做的关键事实，也没有对该会议记录上“郭某某”字样是否为马某某所写进行评定，仅从字面认定该记录的内容，是与事实相悖的。第七组：26、证人张凤岐的证言,27、证人王育民的证言，28、证人杨伟民的证言。证明1、马某某的股东身份和履行的股东义务和职责，行使股东权利的情况，2、对郭某某和马某某二人之间问题的有关情况进行说明。第八组：29、长武佳润煤矸石环保建材有限公司登记档案证明该公司档案中并没有马某某和郭某某的转让协议，也没有郭某某的出资证据。第九组：30、证人曹治义证言，31、退股协议、收条。证明其与马某某、杨某某每人投资6万元建立洗煤厂，其后来退出，马某某分几次退还其股金6万元。第十组：32、庭审笔录。证明2014年7月31日确认股份转让无效一案开庭时郭某某的表述中称60万元是其共同出资，后来的84万元有80万元是张凤岐为马某某垫资的，有4万元是公司扩股后原始股升值增加的，郭某某当时支付了多少钱获得了股权，庭审笔录和判决中均无体现，也看不出马某某和郭某某的出资比例是多少。被告长武佳润煤矸石环保建材有限公司及第三人杨某某对原告提供的十组证据均无异议。第三人郭某某及代理人质证认为：1、对第一组证据的真实性无异议，对其证明目的不认可；2、对第二组证据中2011年9月4日的董事会决议、2012年3月4日、12日的董事会决议、2011年9月12日的股东会会议记录无异议，对2014年3月13日第十八次董事会决议、2017年上半年分红决议不认可，从工商登记和生效的法律文书来看，郭某某是公司股东，上述决议违反公司法规定，侵犯了郭某某作为股东的权利；3、对第三组证据中会计凭证的真实性无异议，但对其证明目的不认可，对借条不认可，对任权余的证言和调查笔录不认可，其取证程序上存在瑕疵，且任权余没有出庭作证；4、第四组证据系马某某和郭某某的调解意见，不能作为证据使用；5、对第五组证据的的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，严重违反了公司法并侵犯了郭某某作为股东的权利；6、对生效法律文书的真实性不持异议，对原告的证明目的不认可；7、对张凤岐、王育民、杨伟民证言不予认可，因三位证言均否认了工商登记档案里郭某某的身份，从生效法律文书上看，杨伟民不具有该公司股东身份；8、对第八组证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，从公司的登记档案来看，明确记载郭某某是该公司股东，具有13.0909%的股份；9、该组证据超出举证期限提供，程序不合法，不予认可；10、对庭审笔录的真实无异议，对其证明目的有异议，庭审笔录的结果应在判决书中体现。本院认为，原告提供的第一组证据、第二组、第五组、第六组、第八组、第十组证据虽不能直接证明原告的证明目的，但被告及第三人对其真实性均无异议，其内容客观真实，仅对其直接证明的客观事实予以认定；原告提供的第三组证据中的会计凭证、借条能与张凤岐当庭证言相互印证，应予以认定，但任权余的证言及调查笔录，取证程序不合法，且任权余没有正当理由未出庭作证，不符合证据的形式要件，不予认定；原告提供的第四组证据系双方调解时的意见，依据法律规定不能作为证据使用，故不予认定；原告提供的第七组证据中的张凤岐、王育民出庭作证的证言，郭某某及代理人虽有异议，但未提供任何相反证据支持其辩驳主张，故应对张凤岐、王育民证言中能与其他证据相互印证的部分予以认定，马某某与杨伟民签订的股权转让协议经本院判决无效，且杨伟民证言中有股权转让以前公司成立、经营发展方面的内容，故对其证言不予认定；原告提供的第九组证据，第三人郭某某及代理人认为第二次庭审时已超过举证期限，举证程序违法不予认可，本案审理过程中，由于案件审理需要才组织第二次庭审，二次庭审中提供的证据举证程序合法，该组证据能与联合投资协议相互印证，应予以认定。被告长武佳润煤矸石环保建材有限公司未向法庭提供证据。第三人郭某某当庭向法庭提交如下证据：1、长武佳润煤矸石环保建材有限公司2011年9月12日董事会会议纪要证明，该纪要明确记载“同意马某某将所持本公司13.0909的股份全部转让给郭某某，从即日起郭某某为本公司股东，马某某不再持有本公司股份，不再是本公司股东”；2、长武佳润煤矸石环保建材有限公司公司章程证明，2011年9月23日该公司章程明确载明“郭某某实际出资144万元，占有公司股份比例为13.0909%”；3、公司设立登记申请书证明，长武佳润煤矸石环保建材有限公司向工商登记机关提交的设立申请书中也明确记载“郭某某实际出资144万元，占有公司股份比例为13.0909%”；4、长武县市场和质量监督管理局公司基本情况登记表证明，截止2017年9月18日，工商登记机关备案的股东名册中明确载明“郭某某实际出资144万元，占有公司股份比例为13.0909%”；5、（2014）长武民初字第00291号民事判决书证明，该生效法律文书已确认“股东从马某某变更为郭某某的事实予以认定”；6、证人证言证明，长武佳润煤矸石环保砖厂的审批手续系郭某某向长武县相关政府部门报批，长武佳润煤矸石环保砖厂与宝盖村的土地租赁合同也系郭某某与宝盖村协商签订，对村民的赔偿款系郭某某出资；7、长武佳润煤矸石环保建材有限公司2017年9月2日临时股东大会会议决议一份证明，该次会议已罢免了洪某某的法定代表人职务；8、长武县市场监督管理局行政处罚决定书证明，2014年11月28日长武法院判决马某某与杨伟民转让股份无效后，长武县市场和质量监督管理局依法对长武佳润煤矸石环保建材有限公司作出行政处罚；9、告知函证明，2014年12月23日其向长武佳润煤矸石环保建材有限公司告知郭某某才是公司股东，但公司仍然不打招呼，剥夺了其应有的权利。原告马某某及代理人质证认为：1、对证据1的真实性认可，证明目的不予认可，这份会议纪要是为了变更登记需要所制作的，实际上13.0909%的股份中的64万元股份是马某某和郭某某、杨某某共有的，剩余的80万元是张凤岐划转给马某某一人的，因为马某某有银行50万元贷款，故将股份写到了郭某某名下，但实际持股人仍为马某某；2、对证据2的真实性无异议，但其中郭某某名字为马某某所签署；3、对证据3、4、5的真实性无异议，对其证明目的不予认可；4、对证据6不认可，因其不符合证据的形式要件，但对其中关于与宝盖村签署承包合同和付款形式予以认可；5、对证据7不予认可，因该份临时股东决议没有公司公章，且参会股东没有超过50%的持股比例；6、对行政处罚决定书的真实性无异议，但实际出资人是马某某，工商登记的数额并不全是郭某某的；7、告知函是复印件无法核对其真实性，对其合法性不予认可。被告长武佳润煤矸石环保建材有限公司质证认为：1、对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，会议纪要只是为了工商登记变更做的，2011年9月4日的董事会决议，才是股东持股的真实情况；2、对证据6不认可，与本案无关；3、对证据7不认可，避开公司私自召开会议，不符合法定程序，且开会的理由不能成立，其依然是公司法定代表人；4、对证据8行政处罚决定书真实性无异议，对其证明目的有异议；5、对证据9告知函不认可，不能证明其证明目的。第三人杨某某质证认为：郭某某提供的证据不能证明杨某某没有实际出资，亦不能证明该公司13.0909%的股份就是郭某某一个人的。本院认为，第三人郭某某提供的证据1、2、3、4、5、8虽不能直接证明第三人郭某某的证明目的，但原被告对其真实性均无异议，其内容客观真实，仅对其直接证明的客观事实予以认定；第三人郭某某提供的证据6不符合证据的形式要件，且相关证人无正当理由未出庭作证，故不予认定；第三人郭某某提供的证据7不符合证据的形式要件，且未加盖公司公章，不予认定；第三人郭某某提供的证据9仅是一份书面材料加郭某某签字，不能证明其已向长武县佳润煤矸石环保建材有限公司送达不予认定。第三人杨某某当庭提供联合投资协议一份，退股协议一份，证明其向长武佳润煤矸石环保建材有限公司实际出资12万元。原告马某某及代理人、被告长武佳润煤矸石环保建材有限公司均无异议，第三人郭某某及代理人对其真实性予以认可，对其证明目的不予认可，其认为一个股东是否在一个公司里边投资是以工商登记为准的。本院认为第三人杨某某提供的证据，原告马某某也已提供，认定意见与前面一致。根据原被告及第三人的一致陈述及法庭认定的有效证据证明以下案件事实：原告马某某与第三人郭某某多年来一直合伙做生意，但一直未对合伙生意盈亏进行结算。2008年8月30日马某某、杨某某、曹治义三人每人出资60000元在长武县亭南矸石厂购置安装选煤机械生产线一套，进行选煤加工，2009年4月7日经三人研究决定，同意曹治义退出经营，截止2014年2月10日已将曹治义所入股金全部退清，原股份归马某某与杨某某所有。随后马某某、杨某某在该设备的基础上成立洗煤厂。马某某与杨某某口头约定将3万元利润转为杨某某股份。2010年4月21日马某某在洗煤厂的基础上注册成立了长武佳润煤矸石环保砖厂，营业执照上显示为一人独资企业，投资人为马某某。之后郭某某入伙共同经营。2010年9月13日，马某某、张凤岐、洪某某签订关于组建长武佳润煤矸石环保砖厂有限责任公司的协议，约定在长武佳润煤矸石环保砖厂的基础上成立“长武佳润煤矸石环保砖厂有限责任公司”，经协商给予“长武佳润煤矸石环保砖厂”综合估值60万元，股份比例为张凤岐40%（60万元）、马某某40%（60万元）、洪某某20%（30万元），之后张凤岐继续投资扩建砖厂。2011年7月30日经商议后，进行第一次扩股吸纳李信民入股168万元，总股本变为800万元，期间张凤岐向马某某一人以划转对应股份折价80万元借款的形式使马某某出资额变为144万元（其中4万元为长武佳润煤矸石环保砖厂经营期间的预付货款），占股比例18%，张凤岐408万，占股比例51%，洪某某80万元，占股比例10%，李信民168万元，占股比例21%。2011年9月4日进行第二次扩股，吸纳刘晓东入股150万元、王海军入股150万元，并决定将砖厂更名为长武佳润煤矸石环保建材有限公司，至此张凤岐占股比例为37.0909%（408万元）、马某某占股比例为13.0909%（144万元）、李信民占股比例为15.2727%（168万元）、洪某某占股比例为7.2727%（80万元）、王海军占股比例为13.6364%（150万元）、刘晓东占股比例为13.6364%（150万元）。在办理公司变更登记期间，2011年9月12日经全体股东审议，一致同意马某某将所持本公司13.0909%的股份转让给郭某某，郭某某未参加股东会议，也未以股东身份向公司委托他人代为参加本次股东会议、签署相关文件，文件上新增股东郭某某三字均为马某某签署。随后洪某某制作了一份马某某与郭某某资产转让协议，马某某作为出让人、郭某某作为受让人，但该协议上马某某与郭某某名字均为马某某签署。2011年9月23日公司更名为长武佳润煤矸石环保建材有限公司后，公司章程及工商注册登记中，显示郭某某占股比例13.0909%，实际出资144万元（现金84万元+实物60万元）。随后郭某某并未以股东身份参与公司股东会及日常经营活动，而是马某某一直以公司股东身份参与公司管理与经营，并实际领取公司分红。2014年马某某未经郭某某同意将登记在郭某某名下公司股份的13.0909%的一半6.5454%股权以100万元的价格转让给杨伟民，并于2014年4月20日办理了工商变更登记。随后郭某某诉至法院要求确认股份转让无效，经本院审理后，于2014年11月28日判决支持了郭某某的诉讼请求。本院认为，股东资格确认纠纷是指股东之间或者股东与公司之间对股权归属发生争议，请求法院确认股权的纠纷。工商登记不是确认股东资格的法定要件，确认股东资格应当结合公司章程、股东名册、工商登记、实际出资情况、是否实际行使股东权利以及股东身份是否以一定的形式为公众所知等因素，结合当事人具体实施民事行为的真实意思表示进行综合判断。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（三）》第二十一条“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”的规定，本案实际为股权份额之争，原告列郭某某为被告不符合法律规定，故本判决中将郭某某依法列为第三人。第三人杨某某虽系长武佳润煤矸石环保建材有限公司变更之前洗煤厂的实际出资合伙人，但第三人郭某某及被告公司未提供任何证据证明杨某某出资性质系借款或者其他性质，故应认定第三人杨某某具有参与股权收购时的出资合意，是股权收购后的实际出资人。关于第三人郭某某述称的“马某某不具备原告主体资格，依法应驳回马某某的起诉；本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的诉讼请求”，无法律依据，不予采纳；关于第三人郭某某述称的“马某某列郭某某为被告没有法律依据”，符合法律规定，本院已依据法律规定将郭某某列为第三人；关于第三人郭某某述称的“马某某将杨某某列为本案第三人没有事实依据和法律依据”，经查杨某某与本案诉争的股权有直接利害关系，将其列为第三人符合法律规定；关于第三人郭某某述称的其由于在咸阳工作抽不开身，通过电话口头委托马某某代行股东权利，但未提供任何证据，且作为有限责任公司股东一直未参与公司实际经营管理、决策，且委托他人代行股东权利，应向公司进行说明，仅仅口头委托他人在长达几年的时间里代行股东权利，不符合常理，故对其辩解理由不予采纳；第三人郭某某依据2011年9月12日董事会纪要及工商登记主张登记在长武佳润煤矸石环保建材有限公司其名下的13.0909%股份系其一人所有，但股权转让协议上出让人与受让人均为马某某签字，且郭某某未能提供证据证明其实际出资情况及受让股份时支付相关价款，仅以股东名册、公司章程及工商登记为由否定实际出资人的权利，无法律依据，不予支持；关于第三人郭某某主张的张凤岐转借的80万元仅属于借款或是转借给郭某某一人的，但未能提供任何证据支持其该项主张，且与张凤岐当庭证言不符，不予采纳；原告马某某与第三人郭某某、杨某某就144万元股份发生争议后，依据本案查明的事实及双方提供的有效证据仅能证明其中80万元股份为马某某所有、12万元股份为杨某某所有，剩余的52万元股份中马某某与郭某某均未能提供有效证据证明各自的份额，故其中的52万元股份暂定为共有，待双方能提供充分有效地证据证明各自的具体份额时，可另案诉讼，故对马某某的诉请的确认其实际出资112万元的诉讼请求予以部分支持。关于第三人郭某某与原告马某某之前的合伙生意纠纷，不属于本案审理范围，本案中不予处理。根据长武佳润煤矸石环保建材有限公司设立、变更历程，原告马某某一直以来都以股东身份在参与公司的经营管理，参加公司股东会、董事会，并实际领取股东分红，应依法认定马某某具有该公司股东资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（三）》第二十条、第二十一条、二十二条、第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，判决如下：一、马某某具有长武佳润煤矸石环保建材有限公司股东资格。二、登记在第三人郭某某名下的被告长武佳润煤矸石环保建材有限公司1440000元股份，其中800000元股份为原告马某某所有、120000元股份为第三人杨某某所有，剩余的520000元股份为原告马某某、第三人郭某某共有。三、驳回原告马某某、第三人杨某某、郭某某的其它诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  司佳雷审 判 员  曹世康人民陪审员  王劝世二〇一七年十二月四日书 记 员  梁 娟附：法律适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（三）》第二十条当事人之间对是否已履行实际出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已实际履行出资义务承担举证责任。第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资的，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。第二十四条第二款前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……