广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2015）河龙法民一初字第559号原告邓某，男，汉族，住深圳市南山区，身份证号码×××5618。被告吴某，男，汉族，住广东省龙川县，身份证号码×××1019。被告管某（被告吴某之妻），女，汉族，住广东省龙川县，身份证号码×××1024。上列被告共同委托代理人张绥东，男，广东唐龙律师事务所律师。被告杨某，女，汉族，住广东省龙川县，身份证号码×××6989。委托代理人李朝阳，广东东江勤诚律师事务所律师。委托代理人王淑仪。被告邓某某，男，汉族，住广东省龙川县，身份证号码×××3115。原告邓某诉被告吴某、管某、杨某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某，被告吴某、管某的共同委托代理人张绥东，被告杨某及其委托代理人李朝阳、王淑仪，被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某诉称，被告吴某、管某、杨某以生产需要为由，于2013年6月7日向原告借款200万元整并签订《借款抵押合同》及《借条》，合同中约定借款月利率为2%、月管理费2%，并提供杨某某（被告杨某的丈夫，已故）坐落于龙川县老隆镇两渡河南路房产（粤房地证字第××号）作为借款抵押物及由被告邓某某作为担保人。2015年2月起，被告吴某、管某、杨某未按时偿还借款利息，被告吴某于2015年4月8日出具欠三个月利息24万元的《欠条》给原告。经原告多次催收，被告吴某、管某、杨某于2015年5月12日向原告偿还借款本金100万元。此后，被告吴某、管某、杨某一直未按约定偿还本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告吴某、管某、杨某共同负责偿还原告借款本金100万元及2015年5月12日之后利息按月利率2%计算至还清借款日止；2、判令被告吴某、管某、杨某偿还原告借款利息24万元（2015年2月至4月）；3、判令被告邓某某对上述两项借款及利息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告吴某、管某辩称，被告是在投资房地产开发的过程中，因为投资过大，导致资金流出现问题，又因为手续问题无法向银行借款，因此才向原告借款，被告在前期也按时付款，后来由于房屋建设、审批等环节出现障碍，导致被告无法继续支付利息。被告认为双方的债务纠纷一切按照法律规定处理，双方资金往来过程中存在的违法之处也应该由法院依法调整。1、原、被告订立的借款合同约定的借款金额是200万元，原告实际向被告出借的金额只有192万元；2、双方书面约定月息为2分，也就是每月利息数额为4万元，但被告一直以来每月向原告支付利息实际上是8万元，按照实际的借款本金192万元和书面约定利息计算（192万本金，月利率2%，则每月应当支付利息为3.84万元），被告实际持续支付了12个月利息，对于被告每月多支付的4.16万元，被告认为此款依法应当理解为偿还本金，以此计算，12个月之后，至被告2014年7月停止付款止，被告结欠原告本金136万元，此后利息应该按照本金136万元计算，至2015年5月16日，被告一次性支付原告100万给原告，此后利息也应该在减除此款后计算。按此计算，被告实际欠原告本息合计为70余万元。在被告欠原告借款期间，担保人邓某某代替被告向原告支付了78万元，此款应当算作被告归还原告的本息，至此，被告人所借原告款项已经还清，相关债务已经转移给被告邓某某，被告欠邓某某的钱，而不欠原告的借款。关于2015年4月8日被告吴某出具给原告的欠条24万元，因为计算方式错误，也应当依法认定为无效。被告杨某辩称，一、被告杨某不认识原告邓某，更从未向原告借过钱，被告吴某和管某才是200万借款的借款人，被告杨某对剩余的借款本金100万元和利息24万元无清偿义务，原告只能向被告吴某和管某追偿。主要理由：1、被告杨某仅出借房产证给被告吴某；2、被告杨某从未写过“借条”给原告，仅仅是在空白纸上签过名；3、被告杨某从未收到原告邓某的贷款，原告所提供的借款抵押合同中所留的银行账号龙川县信用社80010000314089287是被告吴某的账号；4、原告从未向被告杨某追偿过借款本息。2015年4月8日签署欠条的人是被告吴某，拖欠利息的数额借款人自己才清楚，这份欠条也证明向原告借款的是被告吴某和管某；二、涉案房产登记在被告杨某丈夫杨某某的名下，而本人的丈夫杨某某于2010年12月25日已经死亡，按照法律规定，被告杨某以及杨某甲、程某、杨某乙、杨某丙、杨甲、杨乙均是该房屋的继承人，其余5人均未书面放弃继承权，杨某出借房产证，未征得其余5名继承人的同意，所以该抵押是无效的，原告应当返还该房产证。被告邓某某辩称，2013年6月7日，被告吴某、管某、杨某以生产需要为由向原告邓某借款200万元，约定借款期限为4个月，月利率为4%（含月管理费2%）。被告吴某、管某、杨某，以他们所有的店铺房产和被告杨某的房产作为借款抵押物，由本人作为借款担保人。因借款人在2014年6月至2015年1月未按约定偿还借款本金和利息，由本人按月利率4%代借款人向原告支付了利息。经审理查明，2013年6月7日，被告吴某、管某、杨某以生产需要为由，向原告邓某借款200万元整，双方签订了《借款抵押合同》和《借条》。《借款抵押合同》主要条款约定：借款抵押人吴某、管某、杨某（以下简称甲方）；借款抵押权人邓某（以下简称乙方）。甲方因生产发展需要，向乙方借款，作为生产资金。双方经协商一致同意，在甲方以其所有的位于龙川县××隆镇两套房产作为借款抵押物抵押给乙方的条件，由乙方提供双方商定的借款额给甲方。在借款期限内，甲方拥有抵押物的使用权，在甲方还清借款本息前，乙方拥有抵押物的所有权。借款金额为人民币贰佰万元整，借款期限为肆个月，即从2013年6月7日起，至2013年10月6日止。月管理费按照每壹万元人民币200元计算，本借款利率及计算方法，按照每壹万元人民币月息200元计算。甲方保证在合同规定的借款期限内按期归还本金，利息在借款后每个月的10日前付清前一个月的利息。甲方如不按期付息还本，乙方有权中止合同并要求甲方提前归还已借的本息。甲方（被告吴某、管某、杨某）用龙川县老隆镇两渡河南路房产（房地产权证：粤房地证字第××号）做抵押，甲方如不按期付息还本，乙方可对抵押物行使无条件占有权、使用权、收益权和处分权等一切所有的收益。还可向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，乙方仍有权向甲方追偿。直至甲方还清乙方全部借款本息为止。甲方：吴某、管某、杨某（签名捺指模），乙方邓某（签名）。被告邓某某担保负责到期后归还全款并签名。《借条》载明内容为：“现借到邓某人民币贰佰万元正（￥2000000），借款人：吴某、管某、杨某（均签名捺指模），担保人邓某某负责到期后归还全款（签名捺指模），2013年6月7日”。2013年6月，原告邓某在扣除当月利息8万元后将192万元本金通过银行转账方式划至被告吴某名下账号。在借款期间，被告吴某也依约按每月8万元给付原告邓某利息至2014年5月。因被告吴某、管某、杨某资金周转困难，被告邓某某从2014年6月至2015年1月分三次代借款人以本金200万元为基数，按月利率4%（即按照每月8万元）支付给原告邓某利息。从2015年2月起，被告吴某、管某、杨某未按时偿还借款利息，被告吴某于2015年4月8日出具欠24万元（2014年2月至4月）利息的《欠条》给原告。经原告多次催收，被告吴某于2015年5月12日偿还原告借款本金100万。之后，被告吴某、管某、杨某一直未向原告邓某偿还借款本金和利息。在诉讼中，被告杨某向本院提交了被告吴某于2013年5月27日出具的《借条》，《借条》载明内容为：“借到杨某某房地产权证一、二层证号（粤房地证字第1076xx）、第三层（粤房地证字第××）证件，在壹年内归还，月息按壹分伍计算，经手人：吴某（签名并捺指模），2013年5月27日”。另外，被告杨某向本院提交了被告吴某于2015年11月15日所写的《证明》二份，证明内容分别为“2013年6月7日原、被告所写200万的借条，被告杨某当时签字的纸全部是空白的”和“关于邓某于2013年6月7日借款贰佰万人人民币对于杨某完全无关，全部责任由吴某本人承担”。原告邓某对被告杨某提供的二份《证明》内容提出异议。上述事实均有原告提交身份证复印件、《借款抵押合同》、《借条》、房地产权证复印件及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受国家法律保护。被告吴某、管某、杨某以生产需要为由于2013年6月7日向原告邓某实际借款192万元，有被告吴某、管某、杨某立下的《借条》为据，原告邓某通过银行转账方式划至被告吴某名下账号，原、被告对此无异议，本院予以确认。根据本院查明的事实，原告邓某于2013年6月实际出借给被告吴某、管某、杨某借款本金192万元，原告邓某收取的利息是按本金基数200万元以月利率4%计算至2015年1月，原、被告对此无异议，本院予以确认。因此，被告吴某、管某、杨某仍欠原告邓某的借款本金和利息，由本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定进行处理，被告吴某、管某、杨某每月超过上述规定多支付的利息抵扣同期借款本金，计算方式附表如下时间本金约定月利率实际支付的月利息本院支持的月利率本院每月支持的利息每月多支付的利息实际剩余本金2013年6月192万元4%8万元3%5.76万元2.24万元189.76万元2013年7月189.76万元4%8万元3%5.7万元2.3万元187.5万元2013年8月187.5万元4%8万元3%5.6万元2.4万元185.1万元2013年9月185.1万元4%8万元3%5.6万元2.4万元182.7万元2013年10月182.7万元4%8万元3%5.5万元2.5万元180.2万元2013年11月180.2万元4%8万元3%5.4万元2.6万元177.6万元2013年12月177.6万元4%8万元3%5.3万元2.7万元174.9万元2014年1月174.9万元4%8万元3%5.2万元2.8万元172.1万元2014年2月172.1万元4%8万元3%5.2万元2.8万元169.3万元2014年3月169.3万元4%8万元3%5.1万元2.9万元166.4万元2014年4月166.4万元4%8万元3%5.0万元3.0万元163.4万元2014年5月163.4万元4%8万元3%4.9万元3.1万元160.3万元注：以上12个月（2013年6月至2014年5月）是被告已经支付给原告的利息。2014年6月160.3万元4%8万元3%4.8万元3.2万元157.1万元2014年7月157.1万元4%8万元3%4.7万元3.3万元153.8万元2014年8月153.8万元4%8万元3%4.6万元3.4万元150.4万元2014年9月150.4万元4%8万元3%4.5万元3.5万元146.9万元2014年10月146.9万元4%8万元3%4.4万元3.6万元143.3万元2014年11月143.3万元4%8万元3%4.3万元3.7万元139.6万元2014年12月139.6万元4%8万元3%4.2万元3.8万元135.8万元2015年1月135.8万元4%8万元3%4.1万元3.9万元131.9万元注：以上是被告邓某某代被告吴某、管某、杨某偿还的利息。2015年2月131.9万元4%0元2%2.6万元0元131.9万元2015年3月131.9万元4%0元2%2.6万元0元131.9万元2015年4月131.9万元4%0元2%2.6万元0元131.9万元注：1、以上利息是被告吴某于2015年4月8日出具的24万元《欠条》，未实际支付。2、2015年5月12日被告偿还了借款本金100万元。2015年5月12日至还清借款之日止31.9万元4%0元2%0.64万元0元31.9万元综上，被告吴某、管某、杨某至2015年5月12日后仍欠原告邓某借款本金31.9万元，利息7.8万元（2015年2月至4月），本院予以确认。根据原告向本院提交的《借款抵押合同》和《借条》，被告杨某均在“借款人处”签名并捺指模，对被告杨某在诉讼中向本院提供了由被告吴某出具的两份《证明》，提出自己不是实际借款人并不承担偿还借款本息的抗辩理由，缺乏事实依据，本院不予支持。基于上述事实与理由，本院认定被告杨某与被告吴某、管某为共同借款人，应对仍欠原告邓某借款本金31.9万元及相应的利息共同负责偿还，被告邓某某应对借款人仍欠原告邓某的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告吴某、管某、杨某应在本判决发生法律效力之日起十日内共同负责清偿原告邓某人民币397000元（含本金319000元、利息78000元）和利息（从2015年5月12日起以本金319000元为基数按月利率2%计算至还清借款之日止）。二、被告邓某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告邓某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15960元（原告已预交），由原告负担5960元，被告吴某、管某、杨某共同负担10000元。被告吴某、管某、杨某共同负担的诉讼费应在上述履行期间内迳付给原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长黄涛审判员彭小明人民陪审员骆运娣二〇一五年十二月二十九日书记员付乐乐