广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民四初字第1856号原告梁春宁，女，壮族，1963年10月26日出生，住址广东省深圳市福田区恒冠豪园3-703，身份号码420111196310265523。委托代理人李汉华，广东硕法律师事务所律师。委托代理人袁子怀，广东硕法律师事务所律师。被告深圳市茂兴置业有限公司，住所地深圳市福田区南园路天地宾馆北楼303室，组织机构代码79542704X。法定代表人杨文杰。委托代理人余彦峰，女，汉族，1986年5月11日出生，住址广西河池市金城江区南新东路192号，身份号码452701198605110322，系该公司法务主管。委托代理人祝吉军，广东德纳律师事务所律师。被告深圳市顺兴实业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉坂田顺兴工业区2号厂房3楼，组织机构代码74518974-1。法定代表人邱家儒。被告深圳市茂兴投资有限公司，住所地深圳市福田区南园路天地宾馆南楼，组织机构代码786596669。法定代表人梁华，总经理。委托代理人谢佩愉，女，汉族，1990年12月21日出生，住址广东省深圳市南山区高新南一道10号，身份号码440923199012212964，系该公司法务。被告深圳市盈兴泰投资有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道旭景家园一期1-221号，组织机构代码30595085-9。法定代表人李金玉。委托代理人祝吉军，广东德纳律师事务所律师。上列原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员赖国庆独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告梁春宁及其委托代理人李汉华、袁子怀，被告深圳市茂兴置业有限公司委托代理人余彦峰、祝吉军，被告深圳市茂兴投资有限公司委托代理人谢佩愉，被告深圳市盈兴泰投资有限公司委托代理人祝吉军到庭参加诉讼。被告深圳市顺兴实业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求，1、被告深圳市茂兴置业有限公司支付原告2008年10月13日至2014年7月15日工资差额83.8万元；2、被告深圳市顺兴实业有限公司、被告深圳市茂兴投资有限公司、被告深圳市盈兴泰投资有限公司承担连带责任。被告深圳市茂兴置业有限公司辩称，我公司没有拖欠原告工资，也没有拖欠原告所谓的多年的工资差额。我公司从来没有与原告签订劳动合同，原告是受被告深圳市顺兴实业有限公司指派到我公司工作，其每月工资为10000元已全部支付。我公司没有与原告约定每年50万元的报酬，此约定是被告深圳市顺兴实业有限公司与原告的约定。被告深圳市顺兴实业有限公司未提交答意见，开庭时缺席。被告深圳市茂兴投资有限公司辩称，本案与其无关。被告深圳市盈兴泰投资有限公司辩称，本案与其无关。经审理查明，原告于2007年间入职深圳鼎昌地产开发有限公司，后于2008年10月13日与被告深圳市顺兴实业有限公司签订了2008年10月13日至2011年10月12日的劳动合同，合同约定试用期内每月税后工资34000元，试用期满后税后年薪50万元。任职副总经理。2009年10月起，原告被被告深圳市顺兴实业有限公司派往被告深圳市茂兴置业有限公司工作，被告深圳市茂兴置业有限公司每月支付原告10000元，并通过报销形式每月支付原告25000元（原告确认该报销款实为工资性质），并为原告缴交社会保险费至2013年10月，2014年1月起，原告的社会保险费由其个人自行缴纳。原告最后工作至2014年7月15日，被通知办理退休。2014年1月起，原告没有收到工资。2014年8月12日，原告向公司领导提交《报告》，主要内容为：01lydyh01公司领导：公司通知我离职。我于2008年不到公司，并与公司签订了三年期的劳动合同，合同薪酬规定：前三个月试用期薪酬税后34000/月，试用期后年薪为税后50万元。但是实际上我一直就没有拿全我的年薪。如今公司应按合同规定补齐我的薪酬。另外还需发放2014年1月至7月拖欠的工资，共计人民币：838000元……。01lydyh01当时既是被告深圳市茂兴置业有限公司法定代表人也是被告深圳市顺兴实业有限公司法定代表人的邱家儒在该《报告》上写上01lydyh01按双方签订的合同办理01lydyh01的内容。2015年1月29日，原告再次向公司领导提交《报告》，主要内容为：01lydyh01公司领导：本人于2014年8月12日向公司提并报告，请求公司按合同规定补齐我的薪酬，及支付2014年1月至7月拖欠的工区位码，共计人民币838000元。公司当时已作批复予以认可。因现本人尚未收到拖欠的工资。恳请公司尽快予以办理为感！01lydyh01当时既是被告深圳市茂兴置业有限公司法定代表人也是被告深圳市顺兴实业有限公司法定代表人的邱家儒在该《报告》上写上01lydyh01公司资金到位同意支付。请牟总审核金额01lydyh01的内容。2015年7月31日之后，被告深圳市盈兴泰投资有限公司向被告深圳市茂兴投资有限公司出具一份《承诺函》，主要内容为：01lydyh01深圳市茂兴投资有限公司我司收到人民币600万元还债款后，以人民币600万元为限额，即时按下表还付有关贵司债务，具体数据由我司与邱家儒协商，如未付则由我司负责。特此承诺01lydyh01，下面还列明了01lydyh012015年7月31日应付未付款明细01lydyh01中的序号1101lydyh01梁春宁欠发工资及欠款838000元部分还01lydyh01的内容。被告深圳市盈兴泰投资有限公司在该承诺函盖章处没有书写具体的日期。被告深圳市茂兴投资有限公司是被告深圳市茂兴置业有限公司的股东之一，被告深圳市顺兴实业有限公司与被告深圳市茂兴投资有限公司的股东曾经都是深圳市永晟房地产开发有限公司和深圳市鼎昌房地产开发有限公司，被告深圳市茂兴置业有限公司、被告深圳市顺兴实业有限公司、被告深圳市茂兴投资有限公司的法定代表人和总经理一度由邱家儒与牟勇互任，被告深圳市盈兴泰投资有限公司曾经是被告深圳市茂兴投资有限公司股东之一。2015年11月5日，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申诉，其申诉请求与诉讼请求一致。该会于2015年11月6日作出深劳人仲不[2015]263号不予受理案件通知书，以原告未能在劳动争议发生之日起一年内提出仲裁申请，申请仲裁时效已过为由而不予受理。原告不服不予受理决定而诉至本院。本院认为，一、关于原告提出的仲裁请求是否已超过仲裁申请时效的问题，原告于2015年1月29日向公司领导提交《报告》，身为被告深圳市茂兴置业有限公司、被告深圳市顺兴实业有限公司法定代表人的邱家儒在该《报告》确认同意支付该债务，故原告于2015年11月5日申请仲裁，不存在超过仲裁申请时效的问题。二、关于劳动报酬债权数额的认定问题，从原告于2014年8月12日提交的《报告》和2015年1月29日提交的《报告》，可以认定身为被告深圳市茂兴置业有限公司、被告深圳市顺兴实业有限公司法定代表人的邱家儒没有对拖欠原告劳动报酬838000元提出异议，结合被告深圳市盈兴泰投资有限公司向被告深圳市茂兴投资有限公司出具的《承诺函》也确认该838000元债务，可以认定原告主张的债权数额成立。被告深圳市茂兴置业有限公司虽举证证明已支付原告每月工资10000元、报销款25000元，但与原告税后年薪50万元的约定存在差额，故被告深圳市茂兴置业有限公司主张已足额支付原告工资的辩解理由不成立，本院不予采纳。三、关于本案民事责任的承担，首先，从四被告的股东、法定代表人、总经理的构成上可以认定四被告属于关联企业。其次，根据本案查明的事实，原告与被告深圳市顺兴实业有限公司签订了2008年10月13日至2011年10月12日的劳动合同，应当认定原告与被告深圳市顺兴实业有限公司存在劳动关系，此后双方虽没有续签劳动合同，但原告是在该劳动合同期限内被其派出到关联企业被告深圳市茂兴置业有限公司工作，此时原告仍与被告深圳市顺兴实业有限公司保持劳动关系，而被告深圳市顺兴实业有限公司与被告深圳市茂兴置业有限公司没有对原告的工资、社会保险、福利等作出明确约定，且拖欠原告的劳动报酬的时间段跨越原告为被告深圳市茂兴置业有限公司、被告深圳市顺兴实业有限公司提供劳动期间，应当由被告深圳市茂兴置业有限公司、被告深圳市顺兴实业有限公司共同对拖欠原告的劳动报酬共同承担支付义务。再次，关于原告主张被告深圳市茂兴投资有限公司、被告深圳市盈兴泰投资有限公司承担本案连带责任的诉讼请求，被告深圳市茂兴投资有限公司虽是被告深圳市茂兴置业有限公司的股东之一，但股东仅以其投资的股权承担民事责任；被告深圳市盈兴泰投资有限公司虽然向被告深圳市茂兴投资有限公司出具了《承诺函》，但该《承诺函》并非向原告出具，也没有向原告表明加入本案债务负担的意思表示，且承诺还款还有01lydyh01我司收到人民币600万元还债款后01lydyh01的前提条件，故该《承诺函》不构成债务承担，原告主张该两被告承担本案连带责任的依据不成立，本院不予采纳。至于原告主张四被告构成法人人格混同的诉讼理由，虽然从四被告的股东、法定代表人、总经理的构成上可以认定四被告属于关联企，但不能据此认定四被告在财务上存在混同，故原告主张四被告构成法人人格混同的诉讼理由不成立，本院不予采纳。因此，原告主张被告深圳市茂兴投资有限公司、被告深圳市盈兴泰投资有限公司承担本案连带责任的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市茂兴置业有限公司、被告深圳市顺兴实业有限公司应当支付原告梁春宁劳动报酬838000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告梁春宁的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，收取5元，由被告深圳市茂兴置业有限公司、被告深圳市顺兴实业有限公司负担（未交纳，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖国庆二〇一五年十二月二十五日书记员  黄永周