wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第4071号原告福州佳粮米业有限公司，住所地福建省福州市杜坞粮食批发交易市场加工区10号厂房。法定代表人梁嘉荣，总经理。委托代理人郑德成，北京明非律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1���。法定代表人何训班，主任。委托代理人李博，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人福州中汇米业有限公司，住所地福建省福清市城头镇元洪工业园内。法定代表人陈裕彬,董事长。委托代理人钱黎，北京恒都律师事务所律师。（未到庭）委托代理人韩媛媛,北京恒都律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效行政纠纷。被诉裁定：商评字[2015]第37555号关于第10918879号“御中汇”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定做出时间：2015年5月22日。本院受理时间：2015年7月3日。开庭审理时间：2015年12月9日。被告做出被诉裁定，认为第10918879号“御中汇”商标（简称诉争商标）构成修改前《中华人民共和国商标法》（简称《商���法》）第二十八条所指情形，未构成《商标法》第三十一条所指情形。故对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告根据修改后《商标法》第三十二条规定提起无效宣告，不属于被告受案范围，故被诉裁定违反法定程序。被告依据修改前《商标法》第二十八条、修改后《商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条做出被诉决定，属于适用法律错误。诉争商标核定使用的商品在销售渠道、销售对象等方面与引证商标一、二、三核定使用的商品完全不同，诉争商标引证商标一、二、三标识在构成要素、整体外观、读音、含以上不同，不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用��律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：10918879。3.申请日期：2012年5月15日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第30类）：糕点、披萨饼、谷类制品、人食用的去谷物、米、面条、大米花、豆粉、食用淀粉、调味品等商品。二、引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：1667104。3.申请日期：1999年10月26日。4.专用权期限至2021年11月13日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第30类）：米、谷类制品等商品。引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：3098655。3.申请日期：2002年2月19日。4.专用权期限���2023年4月13日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第30类）：米、谷类制品等商品。引证商标三1.注册人：第三人。2.注册号：3936057。3.申请日期：2004年3月2日。4.专用权期限至2016年1月13日。5.标识：引证商标三6.核定使用商品（第30类）：食用淀粉、调味品等商品。三、其他事实第三人于2014年4月25日针对诉争商标向被告提出商标争议裁定申请。其争议裁定申请书的争议理由部分载明“被争议商标与引证商标存在近似性，易导致消费者的误认误购”，同时在争议裁定申请书中引用了《商标法》第三十二条“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”作为争议理由之一。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三的档案、争议裁定申请书、答辩通知书、证据交换通知书、原告及第三人在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案法律适用问题2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案被诉裁定的作出时间处于修改前《商标法》施行期间，而本案审理时间处于修改后《商标法》施行期间，故本案涉及修改前《商标法》与修改后《商标法》的法律适用问题。根据《最高人民法院关于商标法修改决定实施后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条规定，对于在商标法修改决定实施前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定实施前受理、在决定实施后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院��查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用修改前的商标法。本案无效宣告请求系针对决定实施前已经核准注册的商标，且商标评审委员会于决定实施前受理、在决定实施后作出被诉裁定，故本案所涉程序问题应适用修改后《商标法》，所涉实体问题应适用修改前《商标法》进行审理。二、关于被诉决定是否存在程序违法以及适用法律错误如前所述，本案程序问题应适用修改后《商标法》，修改后《商标法》第四十五条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。”本案中，第��人于商标法修改决定实施前针对诉争商标向被告提出商标争议裁定申请。基于本院对其争议裁定申请书内容的查明，其依据的理由为修改前《商标法》第二十八条和第三十一条（对应修改后《商标法》第三十条和第三十二条）。因此，根据修改后《商标法》第四十五条第一款的规定，被告受理第三人的该商标争议裁定申请并未超出被告受案范围，不存在程序违法。原告有关被诉决定程序违法的主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，被告依据《商标评审规则》相关规定，适用修改前《商标法》第二十八条与修改后《商标法》第四十五条第一款、第二款、第四十六条的规定作出被诉决定，其适用法律正确。三、关于诉争商标的注册申请是否违反修改前《商标法》第二十八条的规定修改前《商标法》第二十八条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或者具有较大的关联性，使相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。在本案中，诉争商标核定使用的糕点、披萨饼、谷类制品、人食用的去谷物、米、面条、大米花、豆粉、食用淀粉、调味品等商品与引证商标一、二核定使用的米、谷类制品等商品以及引证商标三核定使用的食用淀粉、调味品等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大的关联性，已经构成类似商品。诉争商标“御中汇”完整包含引证商标一、二、三“中汇”，诉争商标与引证商标一、二、三在文字构成、呼叫等方面相近，整体上已构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标一、二、三已构成修改前《商标法》第二十八条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。综上，被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告福州佳粮米业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福州佳粮米业有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案��受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卓锐人民陪审员  王冲人民陪审员  陶轩二〇一五年十二月二十八日法官 助理  夏旭书 记 员  丁欣
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00882号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人李某某，男，1975年11月18日出生，汉族，居民。被执行人刘某某，女，1976年1月4日出生，汉族，居民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁玉计生征决字(2015)第14征收社会抚养费决定书，于2015年9月24日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00762号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费36080元，申请执行费441元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00762号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一五年十二月十五日书记员  严胜强
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2015)崇民二初字第360号原告钟荣，男，汉族，1971年5月19日出生，崇义县人，住江西省崇义县。被告厉长荣，女，汉族，1959年10月18日生，崇义县人，住江西省赣州市崇义县。原告钟荣诉被告厉长荣保证合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由代理审判员刘伟英适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告钟荣到庭参加了诉讼，被告厉长荣经本院依法传票无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告之女因生意周转，于2014年12月11日向原告借款10000元，月利率为2%，约定于2014年12月12日之前归还。借款到期之后被告与其女拒绝还借款，截止2015年12月7日之前仍欠借款本金10000元，利息2300元，合计人民币12300元，为维护原告的合法权益，判令被告偿还原告担保借款10000元，利息2300元（利息2014年12月12日起计算至2015年12月7日，按月利率2%计算），本息合计12300元。被告厉长荣未到庭答辩亦未提供书面证据。经审理查明，2014年12月11日，被告之女因生意周转向原告借款人民币10000元，并书写借条一张，约定借款期限为2014年12月11日至2014年12月12日，借款人必须在2014年12月12日前按时一次性偿还所有借款共计人民币10000元整，并由被告提供保证担保。现被告之女及被告都未归还借款，至今仍欠借款本金人民币10000元。本院认为，2014年12月11日，被告之女因生意周转向原告借款人民币10000元，借款期限为2014年12月11日至2014年12月12日，并由被告提供连带责任保证担保。借款到期后，被告之女并未及时偿还借款，现原告要求担保人即被告厉长荣单独承担连带责任保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，要求每月按2%计算从2014年12月11日至2015年12月7日止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告厉长荣向原告钟荣支付借款本金人民币10000元，利息人民币2300元，本息合计人民币12300元，限被告厉长荣于本判决生效后十五日内付清。案件受理费108元，依法减半收取54元，由被告厉长荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。代理审判员  刘伟英二〇一五年十二月二十九日书 记 员  扶书英
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民金初字第135号原告中国银行股份有限公司濮阳分行，住所地，濮阳市京开大道498号。负责人姜曦，行长。委托代理人孙晶晶，该行员工。委托代理人楚西智，河南众孚律师事务所律师。被告濮阳市汇金中财蔬菜种植农民专业合作社，住所地，范县龙王庄乡付金堤村东。法定代表人郭可敬，该合作社主任。委托代理人郭可江，男，1982年5月10出生，汉族，住范县龙王庄乡。被告濮阳市广顺兴文化商贸有限公司，住所地，范县濮城镇工贸区。法定代表人张雷民，总经理��委托代理人刘彤海，北京刘彤海律师事务所律师。被告郭可敬，男，1969年1月13日出生，汉族，住范县。委托代理人郭可江，男，1982年5月10出生，汉族，住范县龙王庄乡。被告郭可江，男，1982年5月10日出生，汉族，住范县。原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告濮阳市汇金中财蔬菜种植农民专业合作社（以下简称汇金合作社）、濮阳市广顺兴文化商贸有限公司（以下简称广顺兴公司）、郭可敬、郭可江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人楚西智、孙晶晶，被告汇金合作社、郭可敬委托代理人郭可江，被告广顺兴公司委托代理人刘彤海，被告郭可江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月30日，被告汇金合作社因经营用款与原告签订了一份借款合同，主要约定被告汇金合作社向原告借款300万元，借款期限自2013年10月16日至2014年10月16日，利率7.8%，被告广顺兴公司以其土地使用权对该笔借款提供抵押担保，与郭可敬、郭可江一起为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2013年10月16日将贷款300万元转入被告帐户。借款期限届满后，被告汇金合作社偿还了本金624460.7元及部分利息，余款2370400.85元及大部分利息至今未还。故请求判令被告汇金合作社偿还借款本金2370400.85元及利息，对被告广顺兴公司抵押的土地享有优先受偿权，被告广顺兴公司、郭可敬、郭可江对上述借款本息承担连带清偿责任。被告汇金合作社辩称，借款属实，同意偿还该笔借款。被告广顺兴公司辩称，原告与广顺兴公司签订的保证合同属于未生效的合同，该合同第15条明确约定合同自双方法定代表人签字盖章后生效，合同上公章是郭可江私刻加盖的，该保证合同成立未生效。2、双方签订的抵押合同无效，广顺兴公司在合同上签字未加盖公章，也没有办理抵押登记，原告私自办理抵押登记，其手续均是原告一方出具的虚假材料，没有法律约束力，原告要求对土地享有优先受偿权，并要求广顺兴公司承担保证责任的理由不成立，应驳回原告对被告广顺兴公司的诉讼请求。被告郭可敬辩称，借款担保属实，应当承担责任，但签订合同时并没有私刻公章，章是从范县公司拿来的。被告郭可江辩称，借款担保属实，同意承担还款责任。经审理查明，2013年9月30日，原告与被告汇金合作社签订了一份流动资金借款合同，主要约定被告汇金合作社向原告借款300万元，期限12个月，自实际提款日起算，借款利率为固定利率，年利率7.8%，借款期限内合同利率不变。同日，原告与被告广顺兴公司签订了一份抵押合同，被告广顺兴公司以其座落于范县××城镇工农路西侧证号为范国用（2011）第017号的土地使用权为该笔借款提供抵押担保，其法定代表人张雷民在该合同上签字，并加盖有公司印章，并在范县国土资源局办理了土地使用权抵押权登记。同时，被告广顺兴公司、郭可敬、郭可江分别与原告签订了保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。合同签订后，原告于2013年10月16日依约将借款转入被告汇金合作社指定的帐户。借款到期后，被告汇金合作社偿还了本金624460.7元及2015年1月4日前的利息，尚欠借款本金2370400.85元及利息未付，形成纠纷。本院认为，原告同四被告在平等自愿、协商一致基础上签订借款和抵押、担保合同，是各方当事人的真实���思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告依约履行了拨款义务，被告应按时还本付息，逾期已构成违约，应按合同约定偿付原告借款本金及利息损失。被告广顺兴公司以其土地使用权为该笔借款提供抵押担保，在借款人不按照约偿还借款时，原告有权以该地产折价或者以拍卖、变卖之价款优先受偿。被告广顺兴公司、郭可敬、郭可江并分别与原告签订了保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，现原告依合同之约定请求三被告人承担连带保证责任，有事实和法律依据，且被告郭可敬、郭可江没有异议，对原告该诉请本院予以支持。被告广顺兴公司辩称，原告与广顺兴公司签订的保证合同明确约定，合同自双方法定代表人签字盖章后生效，合同上公章是郭可江私刻加盖的，该保证合同成立未生效；对于双方签订的��押合同，广顺兴公司在合同上签字未加盖公章，系原告私自办理的抵押登记，没有法律约束力，原告要求对土地享有优先受偿权并要求广顺兴公司承担保证责任的理由不成立，应驳回原告对被告广顺兴公司的诉讼请求。对此本院认为，被告广顺兴公司与原告签订保证合同和抵押合同，其法定代表人在该两份合同上亲笔签名，在合同上加盖着其公司印章，并在范县国土资源局办理了抵押权登记，即使加盖的印章与其备案印章非同一枚，原告亦有理由相信所签订的抵押和保证合同是被告广顺兴公司的真实意思表示，况且自签订合同近两年时间，其亦未提出异议、采取相应的救济措施，而直到本案中才答辩称印章为假而不应承担责任，故对被告广顺兴公司的上述辩解意见本院不予采纳。三被告承担责任后，可依法向被告汇金公司即借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第四十一条之规定，判决如下：被告濮阳市汇金中财蔬菜种植农民专业合作社偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金2370400.85元及利息（自2015年1月5日起按合同约定的逾期付款利率标准计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清；被告濮阳市广顺兴文化商贸有限公司、被告郭可敬、被告郭可江对上述借款本息承担连带清偿责任；原告中国银行股份有限公司濮阳分行有权以被告濮阳市广顺兴文化商贸有限公司的以其位于范县濮城镇工农路西侧证号为范国用（2011）第017号的土地使用权折价或者以拍卖、变卖之价款优先受偿。如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27310元，由四被告负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  马 洁代理审判员  孙艳婷二〇一五年十二月二十日书 记 员  杨雯惠
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2015）仁执字第01126号申请执行人刘玲玲，女，1984年6月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人。被执行人重庆佰易商业管理有限公司法定代表人张莹，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）遵市法少民终字第64号民事判决书，于2015年9月28日立案受理刘玲玲申请执行重庆佰易商业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，被执行人重庆佰易商业管理有限公司应赔偿申请执行人刘玲玲11103.4元，承担案件受理费3350元。本案在执行过程中，未查找到被执行人重庆佰易商业管理有限公司可供执行的财产，申请执行人刘玲玲亦未提供被执行人重庆佰易商业管理有限公司可供执行的财产，现被执行人重庆佰易商业管理有限公司尚欠案款11103.4元、案件受理费3350元、执行费132元。申请执行人刘玲玲以被执行人重庆佰易商业管理有限公司暂无可供执行的财产为由于2015年12月8日向本院书面申请终结本案的本次执行程序，待被执行人重庆佰易商业管理有限公司有可供执行的财产时再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省遵义市中级人民法院作出的（2015）遵市法少民终字第64号民事判决书的本次执行程序；二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯勇贤审判员  葛明鑫审判员  李彬虹二〇一五年十二月八日书记员  杨海涛
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉执字第623-1号申请执行人：吉安县鼎昇化工有限公司，住所地吉安县白云路南48号。法定代表人李志彪，系该公司总经理。被执行人：吉安台鑫木业有限公司，住所地吉安县城工业园西区。法定代表人汪宗泉，该公司总经理。申请执行人吉安县鼎昇化工有限公司申请执行被执行人吉安台鑫木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1551号民事判决书已经发生法律效力，吉安台鑫木业有限公司应向吉安县鼎昇化工有限公司支付欠款47542元并负担案件受理费532元、执行费613元，但被执行人一直未履行该义务。申请执行人吉安县鼎昇化工有限公司于2015年11月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人吉安台鑫木业有限公司在本地无银行存款、无车辆房产，无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2015）吉民初字第1551号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的债权47542元及迟延履行期间的利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  晏卫农代理审判员  熊尹亮代理审判员  刘 弯二〇一五年十二月二十二日书 记 员  郭锦峰
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0227执1号申请执行人曹某某1，男，汉族，医生，住黑龙江省富裕县。被执行人曹某某2，女，汉族，退休工人，住黑龙江省富裕县。被执行人曹某某3，女，汉族，退休工人，住黑龙江省富裕县。被执行人曹某某4，男，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。本院在执行曹某某1与曹某某2、曹某某3、曹某某4继承纠纷一案中，已通过强制执行将黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初第1406号民事调解书所确定的房屋过户至曹XX名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第1406号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕涛二〇一五年十二月二十九日书记员  张楠
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第5226号罪犯朱××。天津市河东区人民法院于2013年8月28日作出（2013）东刑初字第185号刑事判决，以被告人朱××犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2013年1月13日起至2018年7月12日止。天津市未成年犯管教所于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯朱××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，表扬奖励一次，单项奖励一次。本院认为，罪犯朱××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱××减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月13日起至2017年9月12日止），并处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年十二月十日书 记 员  史军锋
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2015)肥西民一初字第03103号原告：孙义声，男，1969年12月1日出生，住安徽省肥西县。被告：肥西县长镇民族初级中学，住所地安徽省肥西县高店乡长镇街道。法定代表人：李月明，校长。委托代理人：王家济，安徽人杰律师事务所律师。原告孙义声诉被告肥西县长镇民族初级中学（以下简称长镇初级中学）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙义声、被告长镇初级中学法定代表人李月明及其委托代理人王家济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙义声诉称：原告在长镇初级中学任教时，获得该校分配的一处公房用于居住，为获取该房居住权原告向长镇初级中学缴纳了3500元集资款，该校规定该集资款利息折抵房屋租金。房屋退还时，被告根据现状予以折价补偿。后原告因工作调动，按规定其应交还其所居住房屋于被告，但原告前妻袁忠翠一直实际占用使用涉案房屋，原告曾积极通过诉讼的方式欲收回房屋以交还至被告，但因袁忠翠对于法院生效判决未能积极履行，导致原告未能按规定交房。被告为顺利收回上述房产，经过与袁忠翠协商，被告直接将16000元涉案房屋的折价款支付于袁忠翠并收回涉案房屋，原告认为涉案房屋的使用权归其所有，折价款亦由其获得，被告的上述行为侵害了其合法权益，故诉至本院要求判令：1、被告偿还原告公房折价款10000元；2、被告向原告支付利息5000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告长镇初级中学辩称：1、本案涉案房产系长镇初级中学集资房，原告夫妻向被告缴纳3500元集资款并共同获得涉案房屋的居住权，其前妻不存在占用的情形；2、原告因工作调动需交还涉案房屋，在肥西县高店乡法律服务所见证下，原告向被告承诺于2012年元旦前将涉案房屋清空交还给被告，并出具“承诺书”一份。但原告实际违约，未能按期交还房屋。被告在与实际居住人即原告前妻袁忠翠达成交房协议的前提下，由其前妻领取了涉案房屋折价款；3、原告诉请事实中称袁忠翠家人不断给被告方施压与事实不符；4、原告的诉求已超过诉讼时效。综上，原告诉请理由多与事实不符，应依法予以驳回。经审理查明：1989年至2011年，原告孙义声在被告长镇初级中学任教。根据校方相关规定，在校教职工在向校方缴纳相应集资款后可获得校内一处公房的居住权，所缴纳的集资款利息用于折抵房租，但在工作调离时应交还所居住的房屋，同时校方根据具体情况给予折价补偿。1998年，原告参与了长镇初级中学集资建房活动，在向校方缴纳了3500元集资款后获得了位于长镇初级中学教学楼旁的一处平房的居住权。后因该房拆迁，被告长镇初级中学将位于该校综合楼门口西侧的一套房屋即涉案房屋，另行分配给原告，用于其及家人共同居住。2011年原告因工作调动至刘河中学任教，原告在肥西县高店乡法律服务所的见证下，就及时交还涉案房屋相关事项，向被告出具《承诺书》一份，承诺内容为：原告最迟不迟于2012年元旦，主动将涉案房屋清空交还于被告，如不能及时交出房屋，由校方向法院起诉且涉案房屋10000元折价款不再要求校方补偿等。另查明，原告与其前妻袁忠翠于1993年5月1日登记领证结婚，1995年生育一子。2005年11月20日，经本院判决准予原告与其前妻袁忠翠离婚。2006年，原告与其前妻袁忠翠又开始同居生活，并于2009年领证复婚。2011年4月14日，双方因感情破裂，再次协议离婚，双方在离婚协议书中明确涉案房屋让与袁忠翠，后袁忠翠实际占有使用涉案房屋。原告孙义声为履行《承诺书》中的承诺内容，诉至本院要求确认涉案房屋的使用权归其所有，肥西县人民法院于2011年12月6日作出（2011）肥西民一初字第2279号民事判决书，确认原、被告在离婚协议中对于涉案房屋的处分行为无效，并判令袁忠翠限期清空涉案房屋交由原告。袁忠翠未自觉履行上述生效判决内容，原告申请法院强制执行。后因原告未按承诺最迟交房时间返还涉案房屋，被告长镇初级中学另行与涉案房屋实际占有使用人袁忠翠达成协议，袁忠翠于2012年4月23日将涉案房屋交还与被告，并从被告处获得16000元涉案房屋的补助款。上述事实由原告提供的（2011）肥西民一初字第2279号民事判决书、长镇初级中学出具的证明一份、执行通知书、送达回证、《承诺书》、领条、代办条及原、被告当庭陈述附卷佐证，足以认定。本院认为，在原告未按承诺时间交房的情况下，被告肥西长镇中学自行与案外人袁忠翠达成协议，收回涉案房屋并向袁忠翠支付了16000元房屋补偿款的行为，是否侵害了原告的合法权益系本案的争议焦点。针对该争议焦点，本院做如下分析：首先，原告因工作调离被告长镇初级中学时，因其前妻袁忠翠对于涉案房屋实际占有使用，原告于2011年10月19日向被告作出书面承诺，表示将通过诉讼方式向袁忠翠主张权利，并于2012年元旦前将涉案房屋交还与被告，如违反承诺将放弃向被告主张房屋折价补偿款。该承诺内容系原告真实意思表示，且在其签订承诺书时即已决定采用民事诉讼的方式向袁忠翠主张权利，其对于诉讼风险及诉讼周期应有一定的预见，后虽非原告主观原因导致未能按承诺内容履行交房义务，但对于此后果原告仍因承担相应的责任；其次，被告集资建房规定的目的系为解决在校职工的住房问题，其向原告提供的涉案房屋实际由原告及其家人共同居住，且原告在初次获得被告提供的房屋使用权系在其与袁忠翠婚姻关系存续期间，原告向被告缴纳的集资款应属夫妻共同财产，鉴于原、被告在离婚协议中对此款以及房屋返还时折价款并未进行明确分割，故被告在原告未能履行承诺的情况下，另行与涉案房屋实际占用使用人袁忠翠达成协议并对其进行补偿的行为并无不当。综上，对于原告主张返还折价款10000元并向其支付利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告孙义声全部诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告孙义声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 陆 莉二〇一五年十二月二十一日书记员 汪菡佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2015）东商初字第1646号原告：卢崇忠，居民。委托代理人：于宝国，日照开发金海法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地，日照市黄海二路9号。法定代表人：郭和平，总经理。委托代理人：冯爱玲，该公司职工。原告卢崇忠与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于宝国、被告的委托代理人冯爱玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为其所有的鲁L号牌小型客车在被告处投保第三者责任险、机动车损失险。2014年10月27日，原告驾驶鲁L号牌小型客车与王翠兰骑行的电动车发生事故，致王翠兰及乘车人受伤。该事故经日照市东港区人民法院审理作出（2015）东民一初字第1989号民事判决书，判令原告赔偿王翠兰在交强险损失71374.86元，并承担诉讼费2430元、保全费320元。判决生效后，原告按判决履行了赔偿义务。另本次事故中原告的车辆损失900元，施救费600元。请求法院判令被告赔付原告保险赔偿款75700元。被告辩称，对保险事故发生无异议，原告应提供证据证实保险合同关系及不存在拒赔的情形，对鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。经审理查明，2014年2月25日，原告为其所有的鲁L号牌小型客车在被告处投保责任限额为500000元第三者责任险、保险金额为44000元机动车损失险及不计免赔。合同约定保险期间自2014年2月26日零时起至2015年2月25日二十四时止。2014年10月27日8时许，原告卢崇忠驾驶鲁L号牌小型客车沿南王公路由南向北行驶至空冲水路段时，与王翠兰骑行的由北向南行驶的电动自行车相撞，致王翠兰、周莎莎受伤，两车损坏。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，原告承担事故的全部责任。日照市东港区人民法院于2015年7月22日作出（2015）东民一初字第1989号民事判决书，确定卢崇忠赔偿王翠兰医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计71374.86元，并负担诉讼费2430元、保全费320元。判决生效后，原告卢崇忠已按判决履行完毕。原告主张鲁L号牌小型客车损失900元、施救费600元。原告主张的损失，被告提出异议，认为医疗费应按保险合同约定，被告对非医保用药不予承担，被告不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，施救费的收据为场地占用费，被告不予承担。上述事实，有原被告陈述、机动车保险单、道路交通事故认定书、（2015）东民一初字第1989号民事判决书、付款票据、修理费发票、场地占用费收据等在案为证。本院认为，原告为其所有的鲁L号牌小型客车在被告处投保第三者责任险、机动车损失险及不计免赔，原被告双方保险合同关系成立且合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告作为保险人应当按合同约定承担理赔责任。关于被告主张的对非医保用药不予承担的问题，第三者因保险事故入院，用药范围是医疗部门根据病情而施治，被保险人无法控制，非医保用药是社会保险的范畴，如果将风险完全转嫁到被保险人身上，对被保险人而言不公平，且与责任保险的本质亦不相符。对于原告主张的鉴定费、诉讼费损失，原告支付该费用亦是在侵权诉讼中为确定赔偿标的范围而支付的必要的合理费用，被告应予理赔。故对原告主张的第三者损失71374.86元，诉讼费2430元及保全费320元，被告应予赔偿。对原告主张的车辆损失900元，被告未提出异议，应予赔偿。对施救费600元，被告有异议，因原告提供的收据为场地占用费，不能证明为合理必要的施救费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任险限额范围内向原告卢崇忠赔付损失71374.86元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起七日内向原告卢崇忠赔偿诉讼费2430元、保全费320元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车损失险保险金额范围内向原告卢崇忠赔付车辆损失900元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，减半收取846.5元，由原告负担8.5元，被告负担838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一五年十二月十一日书记员  秦娟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）中二法民一初字第958号原告：中山市新时代房地产有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄诚坤，职务总经理。委托代理人：邱一朗、李建华，分别、律师助理。被告：陈裕金，男，汉族，住广西藤县，。本院在审理原告中山市新时代房地产有限公司诉被告陈裕金房屋租赁合同纠纷一案中，因原告中山市新时代房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告中山市新时代房地产有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取为303元，由原告中山市新时代房地产有限公司负担（原告中山市新时代房地产有限公司已预交）。审 判 长  杨靖华审 判 员  张庆争代理审判员  高嘉敏二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李文琦
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第1117号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人张友彪，董事长。被执行人王伟，被执行人姜亦鹏。被执行人姜思波。被执行人王占山。被执行人庄作竹。被执行人赵法宝。被执行人邹孝雷。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人王伟、姜亦鹏、姜思波、王占山、庄作竹、赵法宝、邹孝雷金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结昌邑市人民法院作出的（2014）昌商初字第388号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一五年十二月一日书记员  李宗颖
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执民字第2249-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市普陀区支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道兴建路358号。负责人孙建军，行长。被执行人李敏，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人陆玉芝，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人李柯润，男，汉族，住舟山市普陀区。本院依据已发生法律效力的（2015）舟普商初字第937号民事判决书，于2015年12月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照执行通知书所规定的内容履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖案外人李形斌名下位于舟山市普陀区沈家门计经委戚家湾商品房2号楼510室房产（房产证号：舟房权证普字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬审 判 员  顾健龙代理审判员  夏文明二〇一五年十二月二十一日代书 记员  乐羽雷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第4496号原告杨文亮，男，汉族，1960年5月8日出生。被告朱建荣，男，汉族，1975年10月8日出生。原告杨文亮诉被告朱建荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨文亮到庭参加了诉讼，被告朱建荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告诉称，被告于2012年6月29日向原告借款20万元，借款后经原告多次催要未付。请求人民法院依法判令被告朱建荣偿还原告借款本金20万元；被告承担本案的诉讼费用。被告朱建荣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。经审理查明，被告朱建荣于2011年3月30日向原告杨文亮借款20万元，至今未偿还。该事实有原告提供的借条及开庭陈述为证。本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告朱建荣应予偿还原告借款本金20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告朱建荣偿还原告杨文亮借款本金20万元，于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  折宏斌代理审判员  班银安人民陪审员  孙玉霞二〇一五年十二月二十八日书 记 员  赵方瑞
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初字第03357号原告：陈某，女，1986年2月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：方雪青，池州市贵池区牌楼镇法律服务所法律工作者。被告：桂某甲，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告陈某与被告桂某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由审判员王翔适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人方雪青、被告桂某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某诉称：2011年双方相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿桂某乙，双方婚后感情一般，两人常为琐事争吵，被告是再婚且已有一个儿子（随被告生活）。女儿出生后被告很少过问，两人为经济争吵，导致夫妻感情破裂，原告于2015年1月起诉离婚，被告表示改正，在亲友劝说下原告撤诉。撤诉后被告没有悔改，两人仍旧争吵，现夫妻感情破裂无和好可能。原告再次提起诉讼请求判令原、被告离婚；婚生女桂某乙随原告生活，被告每月给付抚养费800元，直至孩子独立生活时止。桂某甲辩称：原告所述不属实。2012年双方登记结婚后，原告没有上班，我上班并带孩子。2015年1月原告与他人私奔有外遇。从2015年4月到8月我们共同抚养孩子，我没有对孩子不闻不问，孩子的开销有记录。根据规定有利于孩子的成长，孩子应随我生活。我同意离婚。经审理查明：2011年原、被告确立恋爱关系，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名桂某乙。现孩子与原告一起生活。婚后双方因家庭琐事发生争吵。现原告诉至本院要求离婚。庭审中原告称无共同财产也无债权债务，同时原告自愿表示孩子随其生活，其不要求被告承担抚养费用。被告称共同财产有价值10万左右的厂房，有建造厂房的债务8万元及做生意欠的外债。上述事实，有结婚证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为:原告诉请离婚，被告同意离婚，系双方真实意思表示，本院予以采纳。庭审中原、被告对共同财产和债权债务陈述不一致，被告就其陈述的共同财产和债务，未提供证据证实，本院不予采信。婚生女年幼，现与原告生活，不宜改变其生活习惯，随原告生活适宜，庭审中原告不要求被告承担抚养费用，是其真实意思表示，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告桂某甲离婚。二、孩子桂某乙随原告陈某生活，由其抚养负担。案件受理费人民币200元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 王 翔二〇一五年十二月二十二日书记员 葛树荣附：本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。3、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民二初字第1123号原告黄宗爱。被告郑州泰图实业有限公司。本院在审理原告黄宗爱诉被告郑州泰图实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黄宗爱于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄宗爱撤回起诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告黄宗爱负担。审判长  李军波审判员  刘煜伟审判员  毛大帅二〇一五年十二月七日书记员  常佩佩
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民一初字第839号原告曹某，女，1992年3月8日生，汉族，赣州市南康区人。委托代理人蓝新谆，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告朱某，男，1988年11月23日生，汉族，赣州市南康区人。原告曹某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某及其委托代理人蓝新谆到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称，原、被告于2011年7月经人介绍相识谈婚，并于××××年××月××日办理结婚证，婚后未生育小孩。原、被告严重缺乏感情基础，婚后也未建立夫妻感情，且被告被诊断为无生育能力，双方经常闹离婚。为此，诉至法院要求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、平均分割夫妻共同财产。被告朱某未作答辩，也未提交证据。经审理查明，原、被告于2011年7月经人介绍相识，于××××年××月××日在民政部门登记结婚，婚后未生育子女。2015年8月18日，原告诉至法院要求离婚。以上事实，有原告的庭审陈述及结婚证等证据予以证实。本院认为，原、被告结婚后共同生活多年，双方有一定的感情基础。现原告未提供充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，故原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告曹某与被告朱某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李金峰代理审判员  黄 婷人民陪审员  夏九英二〇一五年十二月十日代理书记员  林 翔
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）抚东民初字第00247号原告辽阳中盛机械制造有限公司，住所地辽阳市宏伟区。法定代表人刘某某，系该公司董��长。委托代理人程某，系该公司副总经理。委托代理人张某，系该公司办公室主任。被告抚顺市天赋化工制造有限公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人杜某某，系该公司经理。原告辽阳中盛机械制造有限公司诉被告抚顺市天赋化工制造有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程某、张某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原被告分别于2008年8月31日、10月15日签订了3份《工业品买卖合同》，合同总额1069720元，实际总额1029950元，尚欠79950元。2010年7月17日、8月11日、9月9日，原、被告又签订了三份《工业品买卖合同》，合同总额37512元，尚欠79950元，六笔合同共欠货款117462元。经原告多次���要，被告拒绝还款，故诉讼至法院,要求：一、依法判决被告返还原告合同款117462元，并自2010年9月9日开始计算利息。被告未答辩。经审理查明：2008年8月31日、10月15日，原告与辽阳隆源特种油品制造有限公司签订三份工业品买卖合同，第一份合同编号为ZS08083XXXX，合同主要约定：原告出售给辽阳隆源特种油品制造有限公司阀门890台，金额合计723720元（含17%增值税）。第二份合同标号为ZS08083XXXX，合同主要约定：原告出售给辽阳隆源特种油品制造有限公司压力自紧密封截止阀、闸阀105台，金额合计336300元（含17%增值税）。第三份合同编号为ZS08101XXXX，合同主要约定：原告出售给辽阳隆源特种油品制造有限公司视镜5台，金额合计9700元（含17%增值税）。2010年7月17日、8月11日、9月9日原、被告双方签订了三份《工业品买卖合同》，第一份合��编号为LZS201007XXXX，合同主要约定：原告向被告出售截止阀24台、三通7台，金额合计26512元（含税）；第二份合同编号为LZS201008XXXX，合同主要约定：原告向被告出售截止阀2420，金额合计9000元（含税）；第三份合同编号为LZS201009XXXX，合同主要约定：原告向被告出售闸阀1台，金额2000元（含税）。原告于2009年7月8日向被告出具11份辽宁增值税专用发票；于2010年7月27日向被告出具1份辽宁增值税专用发票；于2010年11月8日向被告出具2份辽宁增值税专用发票。2015年7月15日，牛建立为原告出具欠条一份。2008年9月26日原告收到被告汇款100000元；2009年7月15日原告收到被告汇款800000元；2010年12月27日原告收到被告汇款50000元。本院确认上述事实，有原告向本院提交的工业品买卖合同书、辽宁增值税专用发票票据、汇兑支付往来凭证及当事人陈述笔录等在案为凭，上述证明材料经本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告共诉讼被告六份工业品买卖合同，但2008年签订的三笔合同的相对人并非本案被告，根据合同相对性原则，原告直接诉讼被告于法无据；另，原告向本院提交的对账单上已明确显示，系辽阳隆源特种油业制造有限公司尚欠原告929950元，而非本案被告，故原告诉请的该三笔合同款79950元本院不予支持。对于原告诉请的2010年签订的三笔合同款37512元一节，原告虽未向本院提交双方均盖章的合同原件，但有原告向本院提交的增值税发票、汇款凭证，可以证明该三笔合同真实存在，且原告已经履行合同义务，被告应向原��支付合同货款。对于原告诉请自2010年9月9日开始计算利息一节，因双方签订的买卖合同中未约定利息，故原告此节诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺市天赋化工制造有限公司于本判决生效后30日内，给付原告辽阳中盛机械制造有限公司买卖合同款37512元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元（原告均已预交），由被告承担1085元，由��告自行承担2315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  肇 伟审 判 员  杨兆平人民陪审员  王 瑞二〇一五年十二月二十四日书 记 员  陈冬卉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第3856号原告许林云。委托代理人韩凤鸣、郭胜男，杭州市商海法律服务所法律工作者。被告谢恒信。原告许林云与被告谢恒信追偿权纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人韩凤鸣、郭胜男到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告诉称：2012年9月18日，被告向傅栋林借款100万元，并出具借条一份，承诺于2013年9月17日归还。该借款由原告提供担保。但到期后，被告未归还。经傅栋林催讨，原告于2015年8月3日向傅栋林支付代偿款100万元。现起诉要求：被告立即支付原告代偿款100万元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明被告向傅栋林借款由原告作为担保人的事实；2、银行汇款凭证一份，用以证明被告已经收到借款的事实；3、收条、银行汇款凭证各一份，用以证明原告为被告支付代偿款的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。被告未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原告为被告向傅栋林借款提供连带责任保证担保，并已履行了保证职责。既有权向被告进行追偿。被告未及时返还代偿款，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢恒信于本判决生效后十日内返还许林云代偿款100万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由谢恒信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审 判 长  孔海琪人民陪审员  李 松人民陪审员  冯农星二〇一五年十二月二十三日书 记 员  朱晶晶
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第6477号原告张一某，男，1981年5月20日出生，汉族。委托代理人张树德，天津法商律师事务所律师。被告李某某，女，1982年6月14日出生，汉族。原告张一某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张一某及其委托代理人张树德，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张一某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张二某。由于婚前缺乏基本的了解，双方没有感情基础，导致双方在婚后的实际生活中经常发生矛盾。原告的工资都交给被告掌握支配，被告仍不满意，更是无理要求原告将其家人名下的房屋过户到被告名下。原告为减少家庭矛盾无奈将自己家人名下的房产最终过户到被告名下。但随后被告仍继续以各种理由与原告吵闹，更无端对原告的父母及家人进行挑剔和指责，给原告家人带来了伤害。原、被告双方于2013年5月开始分居生活。原告曾诉至贵院要求离婚，后被驳回诉讼请求。双方目前仍处于分居状态。现原告再次向贵院提起离婚诉讼，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生女张二某由原告抚养，被告支付抚养费直至孩子18周岁；3.夫妻共同财产依法分割；4.诉讼费用由被告承担。被告李××辩称，双方婚前有一年多的相识恋爱阶段，双方有感情基础，被告对原告的感情非常深厚。原、被告感情没有破裂，夫妻之间有矛盾的原因是缺乏沟通与交流。孩子年龄尚小，从保护孩子健康成长的角度也不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年9月通过婚恋网相识恋爱，2010年10月31日举行仪式并共同生活，同年12月20日登记结婚，××××年××月××日生育一女名张二某。原、被告婚后居住坐落天津市XX区XX园XX号楼XX门XX号房屋，该房屋产权现登记在原、被告双方名下。双方婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2014年4月，双方再次因故发生矛盾，被告于2014年5月从原告父母家返回婚住房独自居住，双方分居至今。原告曾于2015年3月23日诉至本院要求离婚，经审理，被驳回诉请。现原告再次诉至来院，请求离婚。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、婚姻登记审查处理表、房地产登记簿查询证明、公证书复印件、（2015）红民初字第1538号民事判决书复印件及户口本复印件等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。原、被告在婚姻生活中，应珍惜自己的婚姻家庭，遇事应互相加强沟通，努力为孩子营造和睦温馨的成长环境。原告未能向法院提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：驳回原告张一某要求离婚的诉讼请求。案件受理费预收3080元，实际收取100元，由原告张一某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  武丽娜二〇一五年十二月三十一日书记员  熊 剑附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民二初字第1838号原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行。住所地景洪市民航路23号。法定代表人郭艳明，职务副行长，女，云南省景洪市人。委托代理人杨婧，广东瑶琨律师事务所律师，特别授权代理。被告李文鹏，男，云南省勐腊县人。被告史云梅，女，云南省勐腊县人。本院在审理原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行诉被告李文鹏、史云梅信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行撤回起诉。案件受理费6716元，减半收取3358元，由原告中国银行股份有限公司西双版纳州分行负担。审 判 长  王 和审 判 员  李碧云代理审判员  周婉婷二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李小英
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭经开民初字第1573号原告：刘从凡。被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。法定代表人：陆军芳。原告刘从凡诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审理，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告刘从凡到庭参加诉讼。被告杭州银沙实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘从凡起诉称：2009年10月30日，原告与被告签订了《商铺使用权转让合同》及《合同附件一》、《合同附件二》，主要内容为：原告以194200元受让杭州义乌小商品城·银沙联合市场5B1-006号商铺使用权，受让期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止。同时，原告将商铺返租给被告五年，被告按照原告已付商铺使用权转让价款的相应比例向原告支付投资返还。合同签订后，原告向被告一次性支付了商铺使用权转让价款194200元，然被告至今未支付第五年度的返租款。现原告起诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议；二、被告退还商铺使用权转让价款194200元；三、被告支付第五年度返租款23304元；四、被告支付逾期支付返租款违约金10000元；五、本案诉讼费用由被告承担。被告杭州银沙实业有限公司未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理查明：2009年10月30日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》，约定被告将杭州义乌小商品城·银沙联合市场5层B区1-006号商铺使用权出让给原告，原告通过合同受让的商铺使用权期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止；商铺使用权的出让价款为194200元，原告应一次性付清；同时原告同意将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为五年，返租期间商铺使用权归被告所有，被告按照原告已付商铺使用权转让款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%、第二年6%、第三年7%、第四年10%、第五年12%；投资返还首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。返租期满后，原告可选择继续履行合同或退出市场经营，如原告选择退出市场经营，需提前三个月向被告提出书面申请，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内全额退还原告全部已付的商铺使用权转让价款。2014年10月27日，双方签订补充协议，约定：一、未收到2013年10月1日起至2014年9月30日止即第四年度返租款的，被告承诺将于2015年1月15日前支付；二、2014年10月1日至2015年9月30日的返租款支付方式调整为按月支付（即当月支付），被告承诺将于2015年2月15日前支付2014年10月1日起至2015年2月28日共计5个月的返租款。同时，双方还约定，若被告未按补充协议按时支付返租款的，原告有权解除补充协议，按照原合同约定追究被告的违约责任。被告未按上述约定支付返租款。原告于2009年10月30日付清全部商铺使用权转让款194200元。合同约定的返租期间为2010年10月1日起至2015年9月30日止。被告应于2014年10月15日前支付第五年度返租款，应于2015年12月30日前退还原告全部商铺使用权出让价款，然至今未付。上述事实由原告刘从凡提供的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》、补充协议及收款收据等证据材料以及当事人的庭审陈述予以证明，本院对上述证据材料予以确认。本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，从《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议的内容上看，原告签订合同的目的是为了收取商铺租金收益。现五年返租期限已经届满，根据查明事实，原告无继续履行返租合同的意思，并选择退出市场经营，且根据案涉商铺的现状原告也无法自己经营，原告签订合同的目的已无法实现，因此，双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议依法应予解除。故本院确认双方签订的《商铺使用权转让合同》、《合同附件一》、《合同附件二》及补充协议已经于2015年10月1日解除。原告要求判决解除案涉合同已无必要，本院不再对此作出判决。因案涉合同已经解除，故原告要求被告返还商铺使用权转让款194200元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付第五年度返租款23304元，并支付逾期付款违约金10000元的诉请，符合合同约定，本院亦予以支持。被告杭州银沙实业有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘从凡商铺使用权转让价款194200元；二、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘从凡第五年度返租款23304元，并支付逾期付款违约金10000元；三、驳回原告刘从凡的其他诉讼请求。如被告杭州银沙实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4713元，减半收取2356.5元，由被告杭州银沙实业有限公司负担。原告刘从凡于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。代理审判员 林 晖二〇一五年十二月八日书 记 员 朱福庆
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）涪法民初字第06678号原告黎康宁，男，1976年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。被告重庆市鑫格建筑工程有限公司，组织机构代码：20282471-0，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道63号3-1、5-1号。法定代表人袁山东，该公司总经理。原告黎康宁与被告重庆市鑫格建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员陈永红担任审判长，与人民陪审员梁庶民、陈其娟组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告黎康宁及其委托代理人杜孝友到庭参加了诉讼。被告重庆市鑫格建筑工程有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎康宁诉称，2015年1月18日，被告将承建的位于涪陵区太白大道29号攀华国际广场工程项目中的二期二标段工程承包给原告施工，双方签订了《内部承包经营协议》。合同签订后，原告按协议进场施工几个月后，由于被告方原因，致使原告不能正常施工，经双方协商同意原告退出施工现场。后被告对原告已经施工的工程进行了结算，并于2015年7月6日签订了《结算协议书》，截止2015年6月30日止，原告按照双方约定完成工程施工的总价2961万元，扣除被告代扣代付的1050万元后，被告实际应当支付给原告工程款1911万元，并约定被告于2015年7月3日前付700万元，2015年7月31日前支付1211万元。同时，《结算协议书》还约定被告逾期付款按双方签订的内部承包协议总价的2％每天向原告支付违约金。结算协议签订后，被告支付了700万元，第二次约定的付款时间到后经原告催收，被告支付了500万元，尚欠711万元至今未付，特诉请人民法院判决被告支付原告工程款711万元及按双方约定承担逾期付款的违约责任；诉讼费用由被告承担。被告重庆市鑫格建筑工程有限公司未作答辩。经审理查明，2015年1月18日，原、被告签订了《内部承包经营协议》，该协议约定，被告将承建的位于重庆市涪陵区太白大道29号攀华国际广场二期工程二标段承包给原告施工。协议签订后原告进场施工，因未办理施工许可证，原告停止施工。事后，原、被告于2015年7月6日进行了工程结算，并签订了“涪陵攀华国际广场二期二标段结算协议书”。该协议书载明，截止2015年6月30日止，被告应支付原告工程款2961万元，扣除被告代原告代扣代付款1050万元，被告应支付原告工程款1911万元，此款于2015年7月3日前支付700万元，2015年7月31日前支付1211万元。结算协议签订后，被告先后支付了1200万元，原告起诉后被告又支付了500万元，共计支付了1700万元，尚欠211万元未付。庭审中，原告将违约金变更为资金占用损失。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的“内部承包经营协议”、“涪陵攀华国际广场二期二标段结算协议书”等证据材料在卷佐证，这些证据材料经开庭审理质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，被告将承建的位于涪陵区太白大道29号攀华国际广场二期工程二标段承包给原告施工，原告做工结束，经双方结算后，被告应按约定的时间支付原告工程款，但被告未按约定的时间支付原告工程款，实属违约，应承担支付原告工程款及资金利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告重庆市鑫格建筑工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告黎康宁工程款211万元，并支付从2015年8月1日起至该款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61570元，由被告重庆市鑫格建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈永红人民陪审员  陈其娟人民陪审员  梁庶民二○一五年十二月二十四书 记 员  彭 越
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第685号原告岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被告王小兰。委托代理人刘湘德。原告岳阳市新泰化肥有限公司与被告王小兰劳动争议纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余永贵、被告委托代理人刘湘德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告未为被告缴纳失业保险金属实，但被告对此知情，也没有提出任何异议。被告于2009年10月进入原告公司工作，双方劳动合同于2013年12月到期，之后双方也不存在事实上的劳动关系。2013年12月应当视为双方争议发生时间。被告在2015年3月27日申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，其主张失业保险金请求不能成立。原告特此起诉请求人民法院依法判决：原告不予支持被告失业保险金。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，原告工商登记资料，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二，劳动仲裁裁决书，拟证明劳动争议诉讼时效应从2013年12月开始计算，本案已过1年的诉讼时效。被告辩称，原告未为被告缴纳失业保险金是事实。2013年12月31日，被告与原告签订的第二次劳动合同到期后，被告多次要求原告续签劳动合同或签订终止劳动关系协议，依法缴纳各项社保基金，给予各项经济补偿，原告拒绝。被告于2014年11月向劳动仲裁院申请仲裁，经仲裁院协调，原告于2014年12月9日公开告示，承诺保持员工劳动关系，发九个月生活费或工资，要求员工在家待岗。在2015年元月被告与原告达成协议，于2月签订了终止劳动关系协议，协议明确了于2015年元月31日原告与被告终止劳动关系，同时支付各项经济补偿金，付清所欠个人的工资以及生活费、缴纳各项保险费。鉴于此，原、被告劳动关系的终止时间为2015年1月31日，故原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法予以驳回。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，被告的身份信息，拟证明被告系本案适格的主体；证据二，新泰化肥公司2014年12月9日的公开告示，拟证明原告公司公开承诺原、被告之间存在劳动关系；证据三，终止劳动用工合同协议书，签订时间为2015年1月31日，拟证明原、被告的劳动关系是在2015年1月31日终止的；本院对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提出的证据一、二的真实性均没有异议，但被告对证据二的证明目的有异议，认为原、被告劳动关系终止的时间是2015年1月31日，本院依法对原告提供证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据一、三的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对被告提供的证据二真实性有异议，本院结合被告提供的证据三，对该证据的真实性予以确认；故本院对被告提供证据的真实性予以确认。对原、被告提供证据的关联性、证明目的结合全案再予以认定。根据本院确认的证据和原、被告当庭陈述，本院确认如下基本事实：2009年10月，被告王小兰进入原告公司工作，与原告公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起被告未再与原告公司续签劳动合同。2015年2月11日，原、被告签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。原告公司一直未为被告缴纳失业保险金。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间劳动关系是何时终止的，原告是否应支付被告失业保险金。原、被告签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，原、被告之间劳动关系终止于2015年1月31日。故本院对原告提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，由于原告未为被告缴纳社会保险金，导致被告失业后无法领取失业保险金，原告应承担相应的赔偿责任。根据湖南省实施《失业保险条例》办法第九条、第十条规定，原告公司应向被告支付失业损失为12000元（1250元∕月×80%×12=12000元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决如下：由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告王小兰支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。本案案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉审 判 员  彭莎莎人民陪审员  潘四平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  于 莹岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称民事判决书文书编号（2015）楼民二初字685号文书拟稿人彭莎莎报批时间2015年12月24日原告岳阳市新泰化肥有限公司被告王小兰判决、调解、裁定、决定的主要内容：由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告王小兰支付未为其缴纳失业保险金造成的损失12000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×12=12000元）。本案案件受理费10元，免收。承办人意见审判长意见庭长审批意见院长审批意见附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《失业保险条例》第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的；失业人员在领取失业保险金期间，按照规定享受其他失业保险待遇。”《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满1年的，不领取失业保险金；满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加1年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月。失业人员在领取失业保险金期间就业的，剩余的失业保险金停止发放。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可与前次失业期间应领取而尚未领取完的失业保险金的期限合并计算，但合并后的期限最长不得超过24个月。本办法实施前，按照国家和省人民政府规定不参加失业保险的用人单位的职工，其工龄视为本人和用人单位缴纳社会保险费的年限。第十条失业人员每个月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80％。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第7422号原告厦门鹭裕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人黄志国，该公司经理。委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。被告高腾，住所地福建省厦门市湖里区。本院在审理原告厦门鹭裕达物业管理有限公司与被告高腾物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门鹭裕达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由厦门鹭裕达物业管理有限公司负担。代理审判员  张晓毅二〇一五年十二月九日书 记 员  许 隽附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）韶乳法布民初字第97号原告陈水庭，男，汉族，住乳源县。委托代理人李金锡，男，系广东天行健律师事务所律师。被告陈阳贵，男，汉族，住乳源县。原告陈水庭与被告陈阳贵相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，在审理过程中，原告陈水庭于2015年12月4日向本院书面提出撤诉申请书，要求撤回对被告陈阳贵的起诉。经审查，本院认为，本案是相邻关系纠纷一案，根据我国民事诉讼法的有关规定，原告陈水庭的申请，于法有据，理由充分，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈水庭撤回对被告陈阳贵的起诉。本案件受理费50元，由原告陈水庭负担。审判员  林永祥二〇一五年十二月六日书记员  马伟辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第58753号原告杨汝容，女，1974年11月17日出生。被告郭凯，男，1987年7月11出生。被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。负责人刘宝新，总经理。委托代理人庞凝，女，1990年4月15日出生，该公司职员，住北京市西城区。原告杨汝容（以下简称原告）与被告郭凯（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平北分）为共同被告参加诉讼，依法由代理审判员张帅宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告、郭凯、太平北分委托代理人庞凝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月30日，曹登宣骑车带我在朝阳区机场辅路五元桥下行驶，在非机动车道与郭凯驾驶的×××机动车发生碰撞，造成我受伤。该事故经交通队认定，郭凯负事故全部责任。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿我：医疗费2783.19元、误工费4500元、护理费3000元、交通费140元、精神损害抚慰金2000元。郭凯辩称：护理费、误工费以及精神损害抚慰金均不认可，医疗费认可。我的车辆事发时在太平北分投保有交强险。太平北分辩称：肇事车辆事发时在我公司投保有交强险，对事故事实及责任划分没有异议，同意就原告合理合法损失在交强险责任限额内赔偿。关于误工费和护理费，原告没有提交诊断证明和休假证明，误工期没有医嘱，未提交扣发工资证据，请法院根据三期标准依法核定。精神损害抚慰金不认可。经审理查明：2015年8月30日7时10分许，原告乘坐案外人曹登宣（已另案起诉）驾驶的电动两轮车行驶至北京市朝阳区机场辅路五元桥下时，与郭凯驾驶的牌号为×××的机动车发生交通事故，导致两车损坏，曹登宣及原告受伤。经公安交通管理部门认定，郭凯负事故全部责任，曹登宣无责任。经查，×××车辆事发时在太平北分投保了交强险。原告事发后被送往北京华信医院救治，经诊断为：非精神病性脑外伤后综合症、腹壁挫伤、膝部挫伤，华信医院建议原告留院观察输液，因当日华信医院CT影像诊断报告单显示原告右侧第8前肋骨骨折可能大，且注明因无二线大夫审核，此为临时报告，请于周一下午4点以后凭此报告到二楼放射科换取正式报告，原告于事发当日下午又到朝阳医院就诊，经诊断，原告伤情为头外伤后神经反应，胸部闭合性损伤，肋骨骨折？软组织损伤。朝阳医院急诊中心首诊病历记载，患者拒绝留观，要求离院，告知病情风险，有进展加重可能，离院一切后果自负，不适随诊，门诊复查，原告爱人李朝刚在该处签字。原告共发生急救费用及医疗费4046.42元，其中原告自己支付1583.19元，其余2463.23元系郭凯支付。原告称事发后其爱人李朝刚从大连赶来北京，根据医院要求对其护理10天，并称李朝刚系瓦工，故其按照每月10000元的收入标准主张10天的护理费，但对此未举证。原告称其因事故骨折，导致误工50天，并提交石家庄千里马人力资源管理有限公司出具的收入证明一份，欲证明其月工资2700元，并据此证明其主张的误工费。郭凯和太平北分对此不认可。经询，原告称其在工人日报社做保洁员，上班途中发生本案事故。经询，原告、郭凯、平安北分均不要求追加事故发生时承保×××号车辆商业三者险的保险公司作为被告参加本案诉讼，太平北分同意就郭凯为原告垫付的医疗费在交强险分项责任限额内为郭凯报销。上述内容，有交通事故认定书、诊断证明、病历、首诊病历、医疗费票据等书证及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，若机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，若系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案为机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，经交通管理部门认定，机动车驾驶人郭凯负事故全部责任，且事故造成原告受伤，故郭凯对原告因此次事故所发生的合理损失应承担赔偿责任。因郭凯所驾驶的车辆事发时在太平北分投保了交强险，故该公司应当先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失，本院依法确定。医疗费系原告的合理损失，本院根据相关票据核定后予以支持。关于误工费，原告虽未提交有关需要休假的证明，但结合原告所受伤情，本院参考相关规定酌情确定原告的误工期限为30日，并根据其关于收入情况的举证依法确定原告的误工损失。原告主张护理费，但未提交需要护理的医嘱，本院对其主张的护理费不予支持。交通费系原告就医必然发生的损失，本院结合其就医情况予以支持。原告、郭凯、太平北分均不要求追加×××车辆的商业三者险保险公司参加诉讼，本院对此不持异议。本次事故并未对原告的身体造成严重伤害，其关于精神损害抚慰金的主张于法无据，不予支持。关于郭凯事发后为原告垫付的医疗费，虽然原告在本案中并未就此主张，但因原告发生的医疗费并未超出交强险医疗费用类赔偿限额，故该费用应视为郭凯代太平北分支付，现太平北分同意在交强险分项限额内为郭凯报销，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨汝容医疗费一千五百八十三元一角九分、误工费二千七百元、交通费一百四十元；二、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内给付被告郭凯医疗费二千四百六十三元二角三分；三、驳回原告杨汝容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告郭凯负担（原告杨汝容已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告杨汝容）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  张帅宾二〇一五年十二月二十三日书 记 员  唐 琪
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂钟祥石民确调字第00039号申请人王某。申请人刘某。本院于2015年12月15日受理了申请人王某、刘某交通事故赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员任健审查此案，现已审查完毕。申请人王某、刘某因交通事故发生纠纷，于2015年12月15日经双方协商，达成了如下调解协议一、两车车损由保险公司定损为准，由王某全部承担。二、此事故一次性处理妥当，无任何遗留问题，各方签字生效。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员 任 健二〇一五年十二月十五日书记员 谭翛予
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民初字第04083号原告：北京永泰亿成科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区彰化路138号西荣阁。法定代表人：李继燕，董事长。委托代理人：张骁含，职员。被告：中铁十一局集团有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路277号。法定代表人：何义斌，董事长。本院在审理原告北京永泰亿成科技发展有限公司与被告中铁十一局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，2015年12月25日，原告北京永泰亿成科技发展有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告北京永泰亿成科技发展有限公司的撤诉申请��合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京永泰亿成科技发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费9691元，减半收取4845.50元，由原告北京永泰亿成科技发展有限公司负担。审判员 曹 钧二〇一五年十二月二十八日书记员 刘雪鹃
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭富调确字第413号申请人：杭州华大海天科技有限公司。法定代表人：林贤福。上述两被告委托代理人：范顺陆，浙江合强律师事务所律师。申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。代表人：徐斌，总经理。委托代理人：严瑾，系中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司职员。本院于2015年12月21日受理了申请人杭州华大海天科技有限公司与申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与申请人杭州华大海天科技有限公司因财产保险合同纠纷，于2015年12月15日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司支付申请人杭州华大海天科技有限公司保险理赔款25000元，于2016年1月15日前付清。本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  熊永义二〇一五年十二月二十二日书记员  何迎晓
山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）晋中中法行初字第11号原告王海林。委托代理人高建华，山西丰汇律师事务所律师。委托代理人程建华，山西丰汇律师事务所律师。被告晋中市榆次区人民政府，住所地：晋中市榆次区迎宾西街133号。法定代表人张祖祁，区长。委托代理人郝晶晶，晋中市榆次区人民政府法制科科长。委托代理人韩建伟，山西鼎正律师事务所律师。原告王海林诉被告晋中市榆次区人民政府行政强制拆除一案，于2015年6月2日向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月8日受理后，于2015年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2015年10月10日公开开庭审理了本案，原告王海林及委托代理人高建华、程建华，被告晋中市榆次区人民政府的委托代理人郝晶晶，韩建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海林诉称，原告的原住房位于榆次区郭家堡乡聂村公路旁，以自开商铺谋生。2004年晋中市人民政府决定扩建北山路（现名中都路），原告的住房被列为拆迁对象，在拆迁补偿费用的问题上，拆迁户不同意政府提出的补偿费用，拒绝签订拆迁协议，后经晋中市、榆次区、郭家堡乡、聂村两委在村委会召开了拆迁户座谈会，最后政府决定拆迁户可在新建公路边西侧，人行道外自建商铺90平方米。按当时商业用地最高价格为每亩20万元，每户先行交付24300元，商铺建好后每户再交2700元手续费，作为拆迁的补偿，拆迁户表示同意，并在拆迁补偿协议上签了字。2004年10月村委会主持下，对拆迁户以抓球选号的方式进行了商铺位置的排序，又到现场具体丈量并提供了建筑图纸。原告按座谈会决定交付24300元，村委会出具了商铺自建的收款收据后，开工建设了商铺。此后，商铺建成投入使用后不久，村委会告知原告市政府决定要在新建道路两边建15米的绿化带，对原告建设商铺的损失经政府研究后予以解决，但时至起诉之日并未给予解决。2014年7月31日，由晋中市榆次区人民政府组织的强拆队在原告毫不知情的情况下对原告费尽心血的商铺实行了强制拆除。原告认为被告强制拆除原告自建商铺的行为违法。理由有：一、拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的相关规定。在被告强制拆除原告的自建商铺前，原告对此毫不知情，既没有收到被告的强制执行决定，亦未收到被告应当送达的催告书，剥夺了原告的陈述权和申辩权，强制拆除行为违法。二、原告的商铺是按照政府和村两委的座谈会上做出的决定建设的，并且严格按照政府和村委丈量的面积和提供的图纸施工，自建行为合法，被告的强拆行为违背行政信赖原则。请求确认被告的强制拆除行为违法。原告提供了以下证据：1、强拆现场照片一组；2、光盘一张；3、榆次时报2014年7月7日第3版，榆次区人民政府关于责令限期拆除违法用地上违法建筑的通告；4、榆次区郭家堡乡聂村村委会的材料；5、榆次区郭家堡乡人民政府关于王海林的信访事项处理意见书。被告晋中市榆次区人民政府答辩称，原告所诉强制拆除行为并非晋中市榆次区人民政府直接实施。所告所诉中都北路扩建工程，是晋中市人民政府的重点工程，同时也是晋中市规划城建管辖范围，作为属地政府根据要求需配合此项工作进行。前期工作主要由晋中市规划勘测局监察支队依据《中华人民共和国城乡规划法》规定，下达相关手续，晋中市榆次区人民政府配合此项工作，具体实施强制拆除由相关部门依法实施。晋中市榆次区人民政府不是执法主体，不应承担责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告晋中市榆次区人民政府提供了以下证据：1、晋中市人民政府关于加强晋中市城区规划管理的通告（市政发[2005]15号）；2、晋中市人民政府于二〇〇七年元月六日发布的关于加强晋中市城区规划管理的通告。经庭审质证，被告晋中市榆次区人民政府对原告王海林提供的证据的真实性无异议，但是认为这些证据不能证明强制拆除行为由被告实施。原告王海林对被告晋中市榆次区人民政府提供的证据的关联性不予认可。经合议庭评议，本院认为原告王海林及被告晋中市榆次区人民政府提供的证据与本案有关联，可以作为认定案件事实的证据。经审理查明，原告王海林在晋中市榆次区郭家堡乡聂村原有宅基地一处，位于榆次区郭家堡乡聂村公路旁，以自开商铺谋生。2004年晋中市人民政府决定扩建北山路（现名中都路），原告的住房被列为拆迁对象，在拆迁补偿费用的问题上，原告不同意政府提出的补偿费用，拒绝签订拆迁协议，后经晋中市、榆次区、郭家堡乡、聂村两委在村委会召开了拆迁户座谈会，最后政府允许原告可在新建公路边西侧，人行道外自建商铺90平方米，作为拆迁的补偿，原告表示同意，另外政府给予了原告货币补偿9万余元，2005年原告建成涉诉商铺90平方米。2014年7月7日，晋中市榆次区人民政府在榆次时报上发布关于责令限期拆除违法用地上违法建筑的通告，通告称为进一步规范全区城乡建设秩序，遏制违法用地和违法建设行为，榆次区政府决定在全区范围内开展打击违法用地、违法建筑专项用地专项行动。经国土、城建部门核查认定，郭家堡乡聂村、源涡村、小东关村、新付村有43处建筑为“两违”建筑，相关部门多次督促并责令当事人自行拆除，但至今仍未拆除。按照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》有关规定，限包括本案原告在内的违法当事人自通告发布之日起三日内自行拆除所建的违法建筑。逾期未自行拆除的将由公安、国土、城建等部门对违法建筑依法实施强制拆除。通告中列明原告王海林有0.14亩的违法建筑。同月31日，晋中市榆次区人民政府指挥、组织、协调相关部门将原告位于聂村的90平方米自建商铺拆除，原告不服提起行政诉讼。另查明，至被拆除之日涉诉被拆商铺未办理土地证及房屋所有权证。本院认为，本案有两个争议焦点，一是本案的涉诉商铺被强拆是否由被告所为。从原告提供的被告在榆次时报的发布通告，显示政府工作人员梁学文在场指挥的光盘，及被告在庭审中的陈述，可以认定本案涉诉商铺由晋中市榆次区人民政府组织拆除。第二个争议焦点，被告晋中市榆次区人民政府的拆除行为是否合法。从被告提供的证据来看，其提供的两份证据不能证明其实施强制拆除的事实依据、法律依据及程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告晋中市榆次区人民政府于2014年7月31日拆除原告商铺行为违法。案件受理费五十元由被告晋中市榆次区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  陈雪平审 判 员  张晓峰代理审判员  赵保军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  赵 婷
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓商初字第687号原告周惠珍，女，汉族，1955年2月4生日。委托代理人邹余芬，江苏严耀帮律师事务所律师。委托代理人张淑萍，江苏严耀帮律师事务所实习律师。被告王海波，男，汉族，1970年11月5日生。被告南京惠可易贸易有限公司，住所地南京市建邺区南苑街道所街115号。法定代表人盛学军，该公司总经理。委托代理人孟朝晖，江苏海越律师事务所律师。原告周惠珍诉被告王海波、王根成、南京惠可易贸易有限公司（以下简称惠可易公司）民间借贷纠纷一案后，本院受���后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周惠珍委托代理人邹余芬、张淑萍，被告惠可易公司法定代表人盛学军及委托代理人孟朝晖到庭参加诉讼，被告王海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。另，王根成因病死亡，故原告申请撤回对其起诉，本院口头裁定予以准许。原告周惠珍诉称，其与王根成是朋友，王根成盖房子时从原告处借款5万元，于2014年3月3日偿还。王根成儿子王海波称因惠可易公司经营需要，向原告借款10万元。2014年3月4日，原告将另取的5万元及上述5万元合计10万元整，在王海波位于惠可易公司的办公室内给付王海波，王海波当场出具加盖惠可易公司合同专用章的借条，借期一年，月息2%。王根成当时在场作为担保人签字。原告认为上述借款系被告王海波与惠可易公司共同���款，现上述借款到期未还，利息亦只给付了13000元（每月2000元），故原告诉至法院，请求判令两被告连带偿还借款本金10万元并支付剩余借款利息13000元（2014年3月4日至2015年4月4日，共计13个月，利息应为26000元），承担本案诉讼费用。被告王海波未到庭应诉亦未答辩。被告惠可易公司辩称：其与原告之间没有借贷关系，王海波向原告借款的行为不是职务行为，应是其个人行为。借条上盖的合同专用章不是惠可易公司合法印章，应为被告王海波或者王根成伪造；王海波向原告借款未进入惠可易公司账户，亦未用于惠可易公司经营。综上，请求驳回原告对惠可易公司的诉讼请求。经审理查明，2014年3月4日，被告王海波向原告周惠珍出具借条一份，内容为：今借到周惠珍人民币10万元，借期一年，月息2%，如需提前还款，提前一月告知，利息提前支付。担保人王根成，借款人王海波，借款人处并盖有惠可易公司合同专用章。原告提交南京银行客户卡对帐单，其上显示2014年3月3日支取现金5万元。庭审中，原告提交中国工商银行牡丹灵通卡帐户历史明细清单，以证明自2014年4月至10月共计收到利息13000元，其中2000元原告自认系王海波现金给付。被告惠可易公司提交刻制公章备案证明及印铸刻描晒图准许证，以证明其经准许刻制并备案了公司公章、财务专用章、法定代表人章，其从未制作案涉惠可易公司合同专用章，该印章应系王海波或王根成私自刻制。被告惠可易公司并认可被告王海波在公司有办公室。另，被告王海波系被告惠可易公司股东、监事，持有该公司50%股份。上述事实，由原告周惠珍提交的借条、南京银行客户卡对帐单、中国工商银行牡丹灵通���帐户历史明细清单、惠可易公司工商登记资料、王根成户籍信息等证据，被告惠可易公司提交刻制公章备案证明及印铸刻描晒图准许证等证据及本院调解笔录、庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告提交的借条、南京银行客户卡对帐单、中国工商银行牡丹灵通卡帐户历史明细清单等证据，可以证明原告已将案涉款项10万元给付被告王海波，王海波并已支付利息13000元。本案中，被告王海波系惠可易公司股东、监事，原告系在惠可易公司王海波办公室内交付钱款，且借条上加盖了惠可易公司合同专用章，故原告已尽到合理审查义务；被告惠可易公司认为上述合同专用章系王海波私自刻制，该举证责任应由被告惠可易公司承担。现惠可易公司所举证据虽能证明案涉合同专用章系未经相关部门准许刻制，但不能证明该印章即系被告王海波私自刻制。故惠可易公司所举证据不能否认该印章的真实性，其应承担相应不利后果。综上，案涉10万元借款应视为被告惠可易公司借款。现其未能按约还款，构成违约，应承担相应违约责任。原告要求其偿还借款本金10万元并支付剩余借款利息13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告南京惠可易贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周惠珍10万元并支付相应利息13000元，共计113000元；二、驳回原告周惠珍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告南京惠可易贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  苗 军人民陪审员  王金生人民陪审员  赵 萍二〇一五年十二月二十五日见习书记员  宋文天
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗荔法民一初字第1344号原告：江某龙，男，1984年10月19日出生，汉族，户籍地于黑龙江省齐齐哈尔市。被告：某医药集团股份有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：柯某峰。委托代理人，尹某芬，户籍地于湖北省黄冈市黄州区，系被告员工。本院在审理原告江某龙诉被告某医药集团股份有限公司产品销售者责任纠纷一案中，被告提起管辖权异议，本院裁定驳回，二审法院予以维持。原告江某龙于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回对被告某医药集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告江某龙要求撤回对被告某医药集团股份有限公司起诉的申请符合法律规定，是原告的真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江某龙撤回对被告某医药集团股份有限公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告江某龙负担，管辖权异议受理费100元，由被告被告某医药集团股份有限公司承担。审判员  黄少宏二〇一五年十二月七日书记员  黄帼颖潘林泉
贵州省镇远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民初字第00525号原告吴运富，男，侗族，贵州省镇远县人。委托代理人周重荣，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人吴文羽，男。代理权限为特别授权。被告贵州亿祥矿业（集团）镇远润达有限公司，住所地贵州黔东经济开发区，组织机构代码78975616-2。法定代表人张韬，系该公司总经理。委托代理人龙见本，贵州法克律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告吴运富诉被告贵州亿祥矿业（集团）镇远润达有限公司（以下简称润达公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员杨明镜适用简易程序于2015年11月10日在本院科技法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周重荣、吴文羽，被告润达公司的委托代理人龙见本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴运富诉称，2007年5月1日被告招聘原告进入被告处工作，每天周而复始的工作，国家法定假日和周末从未安排原告休假和补休，也未补发原告加班工资。2014年12月31日、2015年6月4日，被告6、7号炉相继停运，被告突然通知原告不来上班了，原告多次向被告要求上班，但被告拒不答复。被告既不安排原告上班也不发原告工资，不给原告相应补偿，也不给原告交纳社会保险，同时被告2015年1-6月未发原告工资，严重侵犯了原告的权利。根据法律规定，被告应当补发低于最低工资的差额工资，应给予原告经济补偿或赔偿金，应给原告补发违法不签订劳动合同或者不签订无固定期限劳动合同的11个月工资，应给原告补发原告周日、法定节假日、带薪年休假日的加班费，并且应当给原告进行离岗前职业健康检查。原告申请仲裁，被告拒不提供职工考勤表，也不提供工资表等原件，而仲裁庭因原告未举证而未予以支持加班费，对要求补发违法不签订劳动合同或者不签无固定期限劳动合同的工资也不予支持，原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉，请求人民法院判决：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告补发原告2015年1-6月的工资共9000元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金35700元；4、被告支付原告不签订劳动合同或无固定期限劳动合同的双倍工资46200元；5、被告补发原告周末、法定节假日、带薪年休假日的加班费216424元；6、被告依法组织原告到县级医疗机构进行离岗前职业健康检查。本院认为，对于原告提出要求被告补发原告2015年1-6月的工资共9000元的主张。原告因与被告发生劳动争议于2015年7月向镇远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁请求中没有提出上述请求，原告也未提供证据证明该主张已经过仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议必须经过仲裁。对于原告的该项主张，在庭审之时已向原告释明其应先申请仲裁，但原告仍坚持向本院主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；......。”根据上述规定，应裁定驳回原告对于要求被告补发工资的起诉。对于原告提出要求被告组织原告到县级医疗机构进行离岗前职业健康检查的主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”离岗前职业健康检查并不符合上述各种情形，不属于劳动争议的范畴，故不属于法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴运富要求被告润达公司补发2015年1-6月的工资共9000元的起诉；驳回原告吴运富要求被告润达公司组织原告到县级医疗机构进行离岗前职业健康检查的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨明镜二〇一五年十二月二十二日书记员  李莹秋
���苏省苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴江少民初字第00584号被告孙某。委托代理人潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。被告胡某。本院在审理原告孙某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告孙某负担。代理审判员  张金花二〇一五年十二月二十五日书 记 员  俞 刚
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第1108号申请执行人扶余市邮政局。法定代表人姬忠友，系局长。被执行人王树国，现住扶余市。申请执行人扶余市邮政局与被执行人王树国买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年4月15日作出（2014）扶民初字第918号民事判决，判决被执行人王树国给付申请执行人扶余市邮政局化肥款198450元。案件受理费4300元由被执行人王树国负担。该判决发生法律效力后，被执行人王树国未能自动履行该判决所确定的义务，申请执行人于2015年10月22日向本院申请恢复执行，本院于2015年10月22日立案恢复执行，该案在执行过程中双方当事人自行和解且已履行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2014）扶民初字第918号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  侯艳华二〇一五年十二月十四日书记员  ?孙林
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执三字423号申请人唐山曹妃甸工业大海宇光电科技股份有限公司，住所地曹妃甸区。被执行人深圳市名家汇科技股份有限公司，住所地深圳市南山区。唐山曹妃甸工业大海宇光电科技股份有限公司申请执行深圳市名家汇科技股份有限公司一案，曹妃甸区人民法院于2014年3月27日作出的（2014）曹民初字第437号判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月24日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：本院（2014）曹民初字第437号判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 强二〇一五年十二月二十七日书记员 张国强
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第400-2号申请执行人海南永筑长城建材科技有限公司。法定代表人胡锦元，董事长。被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司。法定代表人王作林，总经理。申请执行人海南永筑长城建材科技有限公司与被执行人大庆建筑安装集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第306号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年01月05日申请本院执行，执行标的为1697202.78元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）龙民二初字第306号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄健雄审判员  王 飞审判员  张汉政二〇一五年十二月十八日书记员  陈 颂
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）冀刑执字第1076号罪犯孙德群。现在河北省深州监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）沧刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人孙德群犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年6月17日以（2013）冀刑一复字第22号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省深州监狱于2015年6月25日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2015年11月11日报送本院。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬三次，有悔改表现，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯孙德群因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年6月25日至2015年6月24日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯孙德群在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款规定，裁定如下：将罪犯孙德群死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一五年十二月十一日书 记 员  马立红
平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平龙执字第33号申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区人民路中段。被执行人闫新伟，男，汉族。被执行人闫捞子，男，汉族。被执行人闫东升，男，汉族。本院在执行平顶山市石龙区农村信用合作联社申请执行闫新伟、闫捞子、闫东升金融借款合同纠纷案过程中，经查，被执行人闫新伟、闫捞子、闫东升去向不明，无财产可供执行，现申请执行人平顶山市石龙区农村信用合作联社书面申请终结本次执行程序。本院审核认为申请符合法律相关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）平龙执字第33号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王广跃审判员  刘国华审判员  张春阳二〇一五年十二月十四日书记员  刘矿伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5627号上诉人（原审原告）深圳市衣恋投资发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人彭琦。委托代理人苏坚，广东蛇口律师事务所律师，执业证号14403200610668065。被上诉人（原审被告）王远志，户籍地址四川省巴中市巴州区。委托代理人王豪鸣，广东际唐律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派，执业证号14403200110445907。上诉人深圳市衣恋投资发展有限公司（以下简称衣恋公司）因与被上诉人王远志劳动合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第947号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。公司方上诉请求：一、依法撤销一审法院判决一至五项；二、依法改判按照王远志实际每月3000元左右判决支付其停工留薪工资及伤残补助金；三、本案诉讼费由王远志承担。本院经审理认为，双方二审中的争议焦点为原审争议的第三、六、八、九项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审第三项工资发放情况以及王远志的工资标准。根据生效的（2015）深南法粤民初字第1569号民事判决的认定，王远志受工伤前的月平均工资为5526元。此认定与本案原审的认定一致，本院予以确认。关于双方争议的原审第六项关于2014年4月的工资和停工留薪期工资、第七项关于护理费、第八项关于一次性伤残补助金差额和一次性工伤医疗补助金差额、第九项关于一次性伤残就业补助金，原审根据上述认定的受工伤前的月平均工资及参照广东省国有同行业在岗职工年平均工资计算上述各项工伤待遇，处理正确，计算无误，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市衣恋投资发展有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 黄  振  东审 判 员 蔡  雪  燕代理审判员 刘  灵  玲二〇一五年十二月二十三日书 记 员 黄延彰(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）卫执字第1085号申请人王金英申请执行徐运成婚姻家庭纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第414号判决书已发生法律效力，权利人于2015年12月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第414号判决书已发生法律效力终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达��立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一五年十二月二十日书记员  郭丽丽
东安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)东法执245号申请执行人周月英，农民。被执行人卿云军，农民。申请执行人周月英与被执行人卿云呈民间借贷纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款69000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：被执行人没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪涛审判员  唐守南审判员  宋争文二〇一五年十二月十一日书记员  ＸＸ平