江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初953号原告:徐祖元。委托诉讼代理人:毛禹辰，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人:惠志勤，江苏辰海律师事务所律师。被告:司家法。原告徐祖元与被告司家法房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员龚春华独任审判。2017年5月22日、8月22日、9月22日，本案公开开庭进行审理，原告徐祖元及其委托诉讼代理人毛禹辰、被告司家法到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭进���审理，于2017年12月21日公开开庭进行审理，原告徐祖元及其委托诉讼代理人毛禹辰、被告司家法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐祖元向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间的财产（房屋）租赁合同依法解除；2、判令被告清理、腾空涉案房屋并向原告交付涉案房屋；3、判令被告向原告支付拖欠租金18.04万元，利息损失7718.13元（暂计算至2017年2月22日，之后租金按合同约定计算至实际返还房屋之日止，利息损失按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；4、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回对被告主张的利息请求。事实与理由：2014年11月3日，原被告双方签订财产（房屋）租赁合同一份，合同约定被告向原告承租位于横塘镇横越路XXX号房屋，租期自2014年12月1日至2019年12月1日，年租金为12万元，租金��每半年支付一次。合同签订后，原告依约履行了义务。然，被告未按约支付租金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告徐祖元辩称:双方签订有五年租赁合同,合同无法解除;我承租房屋后即对房屋进行了装修，现合同没有到期，原告无权让我拆除装修；我的左邻右舍都拆迁了，原告没有履行给我的承诺，合同中双方约定如遇政府拆迁需要赔偿我损失，本次涉及的拆迁是商业拆迁，原告买房是2000元/平米买进的，政府现在给他20000元/平米，我作为承租户却一点也没有补偿，缺乏合理性。综上，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，公正判决。经审理查明：原告徐祖元为苏州高新区横塘镇横越路XXX号房屋的所有权人，于2002年12月16日取得上述房屋产权登记，登记建筑面积为310.41平方米。2014年11月3日，被告为经营建材需要向原告租赁上述房屋，并签订《财产（房屋）租赁合同》一份，约定：被告承租上述房屋，面积约311平方米，年租金（税后）12万元，租赁期间为2014年12月1日起至2019年12月1日止，如双方愿意延长，期限届满三十天前应重新签订租赁合同；租金交付期限，承租方应先交租金后使用，按半年收款，每期交款提前十天一次付清，逾期交付的负违约责任；另收取5000元押金；在租赁合同期间，如需改造，经出租方同意后方可实施，退租前立即恢复原样，一切经济责任全部由承租方负责，如对财产造成损坏，按实赔偿；当政府开发所需时，承租方应无条件服从拆迁，合同自然终止，拆迁政策如有补偿承租方损失，出租方全额付给承租方。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，被告也对承租房屋进行了部分装修（水电改造、做隔断、局部铺设地板砖及木地板），并用来经营君发敏建材经营部。被告实际向原告支付租金至2015年5月31日，之后便开始拖欠的租金。2016年8月12日，被告向原告出具《还款计划》一份，内容载明：司家法因资金周转困难欠徐祖元横越路XXX号门面房租金（2015年6月1日至2016年11月30日）150400元。经双方协商达成如下还款计划：2016年10月前付款3-5万元，2017年春节前付清剩余金额。之后被告没有按约还款，遂于2016年11月30日再次书面承诺年底前付清以上欠房租。因被告出具承诺后仍未向原告支付房租，2017年2月15日，原告向被告发送《律师函》一份，内容如下：2014年11月3日，你与徐祖元签订财产（房屋）租赁合同一份，合同约定徐祖元向你方出租位于横���镇横越路XXX号房屋，年租金为12万元，租金按每半年支付。合同签订后，徐祖元按约向你交付房屋，然你方自2015年6月1日起未能按约支付租金。截至2017年2月15日，你方拖欠租金共计210400元，已严重侵害了徐祖元的合法权益。请你于2017年2月25日前向徐祖元支付拖欠租金210400元。该函件由被告同事签收。因被告接函后仍未向原告支付租金，故原告诉至法院。诉讼中，原告自愿表示：被告已付的押金5000元愿意折抵欠付租金。上述事实由财产（房屋）租赁合同、房产证复印件、律师函、邮寄凭证、还款计划以及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《财产（房屋）租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。按照合同约定，承租方应先交租金后使用，按半年收款，每期交款提前十天一次付清，逾期交付负违约责任，本案中，根据查明的事实，被告仅实际向原告支付租金至2015年5月31日，之后便开始拖欠租金，并在原告给予的宽限期内，仍违反自身出具的还款承诺，拒绝向原告支付租金，甚至在原告发出律师函催告其付款后，仍不履行合同付款义务，上述行为严重违反双方合同约定，导致原告无法实现订立合同之目的，构成根本违约，原告有权据此解除双方之间的租赁合同，故本案中对原告主张的确认双方签订的财产（房屋）租赁合同解除的诉请，本院予以支持。合同自解除通知到达对方时解除，本案原告通过起诉状的方式向被告发送解除通知，解除自诉状送达被告时（即2017年4月21日）生效。合同��除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故本案中，原告在解除合同后要求被告清理、腾空涉案房屋并向原告交付涉案房屋的诉请，本院予以支持。因被告至今仍占有并拒不搬离承租房屋，其应就欠付租金及占有房屋期间给原告造成的损失承担相应的赔偿责任，现原告按照原租金即12万元/年向被告主张房屋占有使用费于法有据，本院予以支持，故被告应向原告支付2016年11月30日前欠付租金150400元、2016年12月1日至2017年4月21日期间租金47000元，两项租金合计197400元，扣除折抵的押金5000元，还应支付欠付的租金192400元。至于房屋占有使用费，被告应自2017年4月22日起至实际交还房屋之日止的房屋占有使用费，按照12万元/年计算向原告支付房屋占有使用费。诉讼中，原告自愿表示放弃向被告主张利息请求，系其自由处分私权，本院予以确认。至于被告提出的在租赁期，租赁房屋遇拆迁，被告应当享受拆迁相关补偿之意见，本院认为，一方面，涉案租赁房屋至今也未启动拆迁工作，另一方面，被告也无证据证明存在相关拆迁政策且其目前应享受拆迁补偿，故被告的上述意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐祖元与被告司家法签订《财产（房屋）租赁合同》于2017年4月21日解除。二、被告司家法于本判决生效之日起三十日内清理、腾空苏州高新区横塘镇横越路1-4号房屋并交还原告徐祖元。三、被告司家法于本判决生效之日起十日内支付原告徐祖元房屋租金192400元及房屋占有使用费（计算方式：自2017年4月22日起至实际交还房屋之日止，标准按12万元/年计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告徐祖元指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001630163。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，由被告司家法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事���的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审 判 长  龚春华人民陪审员  彭兴荣人民陪审员  黄梅珍二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周 婷