四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)涪民初字第3455号 原告：王云生，汉族，男，生于1946年12月5日，绵阳市涪城区人，住涪城区， 委托代理人：李艳，四川春雷律师事务所律师。 被告：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：郭海洪，系公司董事长。 委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。 被告：绵阳市君悦房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。实际办公地：绵阳市科创园区。 法定代表人：郭海洪，系公司董事长。 委托代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。 第三人：绵阳市涪城区城郊乡白土村村民委员会，住所地：绵阳市涪城区。 负责人：何兴云，系该社主任。 原告王云生诉被告深圳市金达鑫投资有限公司（以下简称金达鑫公司）、绵阳市君悦房地产开发有限公司（以下简称君悦公司）、第三人绵阳市涪城区城郊乡白土村村民委员会（以下简称白土村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员张曦、安婕娜、人民陪审员罗少能组成合议庭于2015年10月22日公开开庭进行了审理。庭审后，被告金达鑫公司申请追加君悦公司作为共同被告参加诉讼，本院再次组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李艳、被告金达鑫公司的委托代理人赵迂、被告君悦公司的委托代理人李超生、被告白土村委会的负责人何兴云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：自2009年下旬起，第三人向原告所在村社社员开展宣传活动，征求村社居民意见，称将对原告所在村社居民安置房引进投资商实行“统规联建”建设并引进了投资商即本案的被告金达鑫公司。金达鑫公司为顺利开展工作，成立了“绵阳市涪城区城郊乡白土村一、二社统规统建办公室”，并对包括原告在内的村社村民进行安置还建户型登记，登记时原则上以户为单位进行登记，每人30平方米分配面积，可优惠购买面积30平方米，但要一次性缴纳订金3万元（优惠价格按2200元每平米的95%计算），若在优惠购买30平米方后再购买30平米方面积的，价格则以交付房屋结算时的市场价为准，且要再一次性缴纳订金4万元。原告考虑到家庭实际情况，于2010年12月21日到金达鑫公司设立的“绵阳市涪城区城郊乡白土村一、二社统规统建办公室”进行了登记，原告除应分配面积外，同日还向该“办公室”交付了多购买30平米的购房定金计人民币3万元。现原告交款至今已4年有余，但被告所出售的“房屋”却一直未能建设，据了解，被告所出售“房屋”未能建设是因为根本达不到建设条件，合同根本无法履行，合同订立目的无法实现。原告起诉来院，请求判令被告返还原告人民币3万元及该款自2010年12月21日起至款付清时止，按同期人民银行贷款利率计算的资金占用利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告金达鑫公司辩称：原告要求我公司承担责任于法无据，原告交付的款项由第三人组建的联建办公室收取，后存于被告君悦公司账户，由第三人监管。订购合同也是由原告与君悦公司签订的，应该由君悦公司负责资金的偿还。君悦公司已经按照协议将建设使用的土地报征入库并投资进行土地拆迁整理，修建道路等，但由于政府的原因导致土地无法出库。原告等人的资金已经全部用于项目开发，包括支付本宗土地的出让费用及另一宗土地违规用地的罚款。第三人作为联建办公室的组建方及原告资金的监管人，是否应当承担法律责任，应由法院根据查清的事实与法律规定进行裁决，我公司未与原告签订合同也没有收取原告的资金，不应当承担原告资金的返还责任。请求人民法院依法驳回对我公司的全部诉讼请求。 被告君悦公司辩称：原告起诉的款项由第三人设立的统建办公室收取，在我公司成立后，交到了我公司与第三人共管的账户上，由我公司与第三人共同监管使用。这些费用全部用于了该项目的前期准备工作，包款缴纳土地出让金、罚款、设计费、监理费、审计费、土地平整等。我公司为该项目投入约6500万元，但因政府的原因土地不能出库，项目无法实施，我公司认为应该由我公司及第三人共同承担退款责任。但我公司现在无力退款，由于目前项目的现状，只有等我公司、第三人及政府三方谈好后，由政府退还给我公司后，再进行核算退款。 第三人白土村委会陈述称：主合同是与金达鑫公司签订的，由于金达鑫公司没有相关的资质，所以由金达鑫公司出资99%与第三人出资1%成立了君悦公司，第三人不应该承担责任。 经审理查明：2009年10月18日，白土村委会、白土村第一、二村民小组及部分村民代表（甲方）与金达鑫投资公司（乙方）签订了《联合联建有偿居民安置合同书》，约定：甲乙双方联合开发建设白土村一、二社居住用地，甲方的土地折价占总投入的17%，不具体参与投资建设经营及管理。甲方的实际投资额及投资回报（利润的35%）均用于成本价购买村民安置房，规模为白土村一、二社实际人数乘以30平方米/人。2010年6月8日，白土村委会、白土村第一、二村民小组（甲方）与金达鑫投资公司（乙方）签订了《补充协议书》，约定：除为甲方村民按实际人数每人提供30平方米的安置房屋外，甲方不再享受投资回报。乙方投入该项目所需的全部资金，全权负责该项目的投资、建设、销售、经营及管理。村民安置居住房按经双方核准后的实际人数乘以30㎡/人的规模以户为单位建设，每户可以购买不超过30平方米的房屋，价格按照2200元/平方米的九五折计算，在甲方统计人数时由乙方收取购买超面积村民的购房订金30000元，余款在乙方整体移交甲方房屋之前由村民一次性付清。2010年12月绵阳市涪城区城郊乡白土村一、二社统规统建办公室《关于居民安置还建户型的登记要求》、《安置房登记会议纪要》允许“另外在优惠购买30㎡后再购买30㎡面积，价格以交付房屋结算时的市场价为准，并一次性缴纳订金四万元”。后白土村一、二社的村民根据《补充协议书》及《关于居民安置还建户型的登记要求》、《安置房登记会议纪要》的约定进行还建登记，其中原告于2010年12月21日购买30㎡，交订金30000元，总面积90㎡，定金收据加盖有“绵阳市涪城区城郊乡白土村一、二社统规统建财务专用章”。2011年1月，因金达鑫公司不是本地企业，遂由金达鑫公司的法定代表人郭海洪出资990万元，白土村委会出资10万元（白土村委会并未实际缴纳出资款）成立了君悦公司，原告等人缴纳的订金被存入君悦公司在XX银行的账户，由君悦公司管理支配使用，先后支付了土地出让费及罚款等费用。 另查明：2011年3月23日，白土村委会、君悦公司出具的《关于涪城区城郊乡白土村一、二社居民安置村民自购房订金的资金监管及使用声明》中认可3万元诚意金由金达鑫公司预收。2015年4月9日，金达鑫公司向四川春雷律师事务所出具的《回复函》中亦认可购买多余面积的村民的定金由金达鑫公司收取。 再查明：案涉统规统建项目未办理任何报建审批手续。原告自愿放弃对第三人的诉讼主张。 以上事实有原、被告及第三人的陈述、《合同书》、《补充协议》、《还建登记表》、收据、《使用声明》、《回复函》、公司章程等证据证实，经审理核实，载卷佐证。 本院认为：原告缴纳购房订金已经长达5年，在此期间由于各种原因，其原本打算购买的统建房至今没有修建，甚至没有履行相关报建审批手续，致使原告购买统建房的目的在短期内根本无法实现，故本院对原告要求退款及资金利息的诉讼请求予以支持。虽然被告金达鑫公司及君悦公司在庭审中均陈述原告缴纳的订金由第三人白土村委会设立的统规统建办公室收取，但其在之前的《资金监管使用声明》及《回复函》中均认可订金实际由被告金达鑫公司收取，故本院认定原告等人缴纳的购房订金是由金达鑫公司收取，尔后交付给君悦公司管理使用，因此退还订金及资金利息的责任应由被告金达鑫公司及君悦公司共同承担。白土村委会未参与案涉项目的经营管理，也未从中获取利益，故不应该承担退还订金的责任。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下： 被告深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内共同向原告王云生返还购房订金30000元，并承担该款从2010年12月21日起至付清之日止按照XX人民银行同期贷款利率计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费550元（原告予以缓缴），由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 曦 审 判 员  安婕娜 人民陪审员  罗少能 二〇一五年十二月一日 书 记 员  陶 林