wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1202民初2210号原告：怀化市经开区邵怀源物业管理有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：田明丰。委托诉讼代理人：杨学东，鹤城区星光法律服务所法律工作者。被告：罗勇，男，1971年9月6日出生，汉族。原告怀化市经开区邵怀源物业管理有限公司（以下简称邵怀源公司）诉被告罗勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邵怀源公司及其委托诉讼代理人杨学东、被告罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵怀源公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费7300元（365元／年×20年）。事实与理由：被告随其父母亲于1998年入住河西家电城小区17栋302号，其父母于2010年回邵阳居住后，被告继续居住在此。但被告自入住后，一直没有缴纳物业服务费，经原告催告后，被告仍未缴纳。原告特诉至法院。被告罗勇辩称：原告起诉没有事实依据，被告父母亲居住于河西家电城小区17栋302号后，其父母亲已经交清物业服务费，被告父母亲没有居住后，被告在2016年缴纳了物业服务费，但票据丢失；原告的起诉超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的管仕琼、伍彩红的证明一份，被告对以上证据的关联性有异议，本院认为，以上证据客与本案没有关联，不予采信。2、关于尹会元信访件的回复，被告对以上证据的关联性有异议，本院认为，以上证据客与本案没有关联，不予采信。根据当事人陈述和采信的证据，本院认定事实如下：原告怀化市经开区邵怀源物业管理有限公司成立于2012年2月16日，在怀化市河西家电城从事物业服务工作。被告罗勇在原告成立前后居住在怀化市河西家电城。双方没有用签订书面物业服务合同，对于物业服务费，双方按照365元／年没有异议。本院认为：原、被告虽然没有签订书面物业服务合同，但原告实际提供了物业服务，被告作为物业的使用人，应当支付物业服务费，现被告没有证据证实已经缴纳物业服务费，已构成违约，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，原告没有证据证实存在诉讼时效延长的情形，故本院对于物业服务费计算自2015年6月6日至2018年6月5日。被告尚欠物业管理费1095元（365元/年×3年）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告罗勇于本判决生效之日起十日内支付原告怀化市经开区邵怀源物业管理有限公司物业服务费物业费1095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由罗勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  陈成军审 判 员  黄永亮人民陪审员  刘华成二〇一八年八月六日代理书记员  曾 群附相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初20144号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,组织机构代码0。被告:夏远菊,女性,汉族,1979年11月25日出生,住武隆县江口镇。被告:重庆协禾非融资性担保有限公司,组织机构代码0。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告夏远菊,重庆协禾非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017-09-08受理后，依法由审判员樊亚琴适用简易程序独任审判,于同年XX公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行委托代理人XX与被告夏远菊,重庆协禾非融资性担保有限公司法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，XX。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  樊亚琴二〇一七年十二月二十二日书记员  况文杰
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初5088号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人:陈晓丽，女，该公司员工。被告：雷子平，女，1963年12月14出生，汉族，住泸州市江阳区。本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告雷子平物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。审判员  罗杰二〇一七年十二月五日书记员  吴羽
营山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1322执1039号之二申请人，四川营山农村商业银行股份有限公司。被执行人，蒋权。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日冻结了被执行人蒋权在中国工商银行20×××33账户内存款人民币22351.34元，现因被执行人主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人蒋权在中国工商银行20×××33账户内存款人民币26000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一七年十二月四日书记员  刘武林
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执1244号之一申请执行人：山东鑫国重机科技有限公司，住所地：桓台县唐山镇寿济路16390号法定代表人：王建中，董事长。委托诉讼代理人：王平，山东鑫国重机科技有限公司职工。委托诉讼代理人：王磊，山东鑫国重机科技有限公司职工。被执行人：刘光水，男，1970年12月15日生，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请执行人山东鑫国重机科技有限公司与被执行人刘光水买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东鑫国重机科技有限公司于2017年11月28日向本院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0321执1244号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵圳二〇一七年十二月六日书记员  韩健
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0731执1104号申请执行人:江西于都农村商业银行股份有限公司法定代表人：任兰森被执行人:张祖亮，男，1981年10月17日生，汉族，于都县人，住于都县，被执行人：罗小芸，女，1983年3月7日生，汉族，于都县人，住址同上，系张祖亮之妻。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）赣0731民初458号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人长期外出打工。在执行中发现被执行人名下登记的房产已在银行进行了抵押，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人张祖亮、罗小芸无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0731执1104号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢殿臣审判员  廖路长审判员  王卫东二〇一七年十二月七日本件与原件核对无书记员  陈 星
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0223执689号之二申请执行人徐兴旋，男，1987年9月27日生，住平南县。被执行人谢荣新，男，1966年7月16日生，住北流市。申请执行人徐兴旋申请执行谢荣新民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1459号民事判决书，于2017年8月8日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年8月8日依法受理。该案总执行标的为339.0623万元，已执行回9755元。本案在执行过程中，查询到被执行人谢荣新有银行存款，本院依法扣划被执行人谢荣新银行存款9755元，已兑付给申请执行人。被执行人谢荣新在梧州、柳州各有一套房，房屋已被其他法院查封，我们无法处置。根据申请执行人申请，本院依法向被执行人谢荣新采取限制出境措施，余下欠款被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1459号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长 蔡 恺审判员 覃韦波审判员 廖庆文二〇一七年十二月十五日书记员 江荣玲
山西省武乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0429民督38号申请人：某银行股份有限公司。法定代表人：马泽军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵泽华，男，该××风险管理部员工。被申请人：李志红，男，1967年3月27日出生，汉族。被申请人：李汇琦，男，1993年2月27日出生，汉族。申请人某银行股份有限公司与被申请人李志红、李汇琦申请支付令一案，本院于2017年12月14日立案后，于2017年12月14日发出（2017）晋0429民督38号支付令，限令被申请人李志红、李汇琦在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李志红、李汇琦长期不在其住所地居住，下落不明，支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）晋0429民督38号支付令自行失效。申请费325元，由申请人某银行股份有限公司负担。审判员  武世旗二〇一七年十二月二十七日书记员  倪艳霞
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0321执1045号之一申请执行人：张立会，男，1974年10月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：陈团结，男，1977年3月9日出生，汉族，个体工商户，住丰县。张立会与陈团结民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年11月16日作出(2016)苏0321民初5445号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈团结应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张立会借款本金163000元。案件受理费4380元，减半收取计2190元，由被告陈团结负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理。执行过程中，采取措施如下：1、本院于2017年5月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年5月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院于2017年5月3日通过徐州法院办案系统查询了被执行人陈团结的房产登记信息，发现被执行人名下位于丰县锦绣水岸10-1-301室一处房产，因被执行人仅此一处房产，经申请人同意暂不对该地产进行处置。4、基于申请执行人申请，本院于2017年5月26日将被执行人陈团结纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈团结名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。综上所述，执行过程中，因本案被执行人陈团结名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝代理审判员  叶跃跃代理审判员  李敬超二〇一七年十二月四日书 记 员  鹿天宇
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0206执2544号申请执行人：陈真，男。委托代理人：孙丹（受陈真的特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。被执行人：崔华华。委托代理人：王鹏宏（受崔华华的特别授权委托），江苏梁溪律师事务所律师。本院在执行申请执行人陈真与被执行人崔华华房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈真于2017年12月12日自愿向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0206执2544号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 许正平审判员 荆 佩二〇一七年十二月十九日书记员 陆 彬
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0113执419号之一申请执行人：朱先莉，女，1956年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托代理人：袁定国（系朱先莉之夫），男，1958年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被执行人：李绪菊，女，1972年5月8日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。朱先莉与李绪菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出(2017)鄂0113民初635号民事调解书已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，权利人朱先莉向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案执行，并于11月23日向被执行人李绪菊送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院依法对被执行人李绪菊的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行了查询，并依法查封了被执行人李绪菊名下的位于湖北省武汉市汉阳区马沧湖路252开来东方华庭1栋1层12号商铺（有抵押，且为轮候查封），暂未发现被执行人李绪菊有可供执行的其他财产。本院认为，被执行人李绪菊目前无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0113民初635号民事调解书的本次执行程序。被执行人李绪菊应继续履行本院作出的(2017)鄂0113民初635号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄浩志审判员  李学善审判员  黄 氢二〇一七年十二月二十日书记员  石忠玉
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执4494号之一申请执行人：孟昭恺被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司申请执行人孟昭恺与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已经支付了4050元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初774号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周媛媛二〇一七年十二月八日书记员  周 宏
贵州省麻江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2635执107号申请执行人谢东升。被申请人胡赟。依据已发生法律效力的贵州省麻江县人民法院（2016）黔2635民初475号民事调解书，经申请人申请，于2017年7月4日立案。7月26日送达执行通知书，责令被执行人胡赟给付申请人谢冬生欠款50000.00元，承担承担本案案件受理费525.00元，执行费650.00元。经调查，被执行人胡赟在修建凯里民族风情园静园时尚酒店期间，因资金链断裂，而工程中断，部分工程款未能结算，此后下落不明，名下无可供执行财产。本院将被执行人胡赟录入失信被执行人员名单，向社会公布，并限制高消费。本案被执行人下落不明，名下无可供执行财产，申请人未提供被执行人的可供执行财产或财产线索，且同意终结本次执行程序，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省麻江县人民法院（2016）黔2635民初475号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并承担债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文豪审判员  文治泉审判员  王建平二０一七年十二月五日书记员  蒙春燕
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执4148号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山镇和平东路1号。法定代表人朱志贤，行长。被执行人梅猛,男,1981年6月5日生,汉族，住东海县。被执行人杨阳,女,1985年4月23日生,汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行与被执行人梅猛、杨阳借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月23日书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）苏0722执4148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴彬审判员  仇 奎审判员  王根培二〇一七年十二月二十三日书记员  张小皓
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔05民终3929号上诉人（原审被告）：李明，男，仡佬族，1975年12月15日生，农民，初中文化，住贵州省务川县。委托诉讼代理人：张宏伟，贵州丰来律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷婷，贵州丰来律师事务所律师。上诉人（原审被告）：申刚，男，仡佬族，1975年10月2日生，农民，初中文化，住贵州省务川县。被上诉人（原审原告）：邹小昌，男，仡佬族，1975年8月21日生，农民，小学文化，住贵州省务川县。被上诉人（原审原告）：申位，男，仡佬族，1979年8月7日生，农民，小学文化，住贵州省务川县。被上诉人（原审原告）：申旭波，男，仡佬族，1980年10月12日生，教师，大专文化，住贵州省务川县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。原审被告：张羽斌，男，仡佬族，1972年5月1日生，农民，初中文化，住贵州省务川县。原审被告：谢亮光，男，仡佬族，1971年9月2日生，农民，不识字，住贵州省务川县。上诉人李明、申刚因与被上诉人邹小昌、申位、申旭波及原审被告张羽斌、谢亮光合伙协议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3346号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3346号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费60.00元，由上诉人李明自行退回。审 判 长 黄世军审 判 员 殷 勇审 判 员 唐 琳二〇一七年十二月二十五日法官助理 吉 雪书 记 员 谢贤聪
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2922民初1352号原告：潘先红，男，汉族，1965年11月25日出生，农民，现住新疆温宿县。被告：冶其云，男，回族，1949年4月10日出生，农民，现住新疆库尔勒市。原告潘先红与被告冶其云农业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘先红诉称，1.请求依法判令被告立即给原告返还2005年至2011年历年超收的原告的租金35900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月1日，原、被告签订土地租赁合同一份，合同约定：被告将其取得土地使用权的土地62亩租赁给原告使用10年，租赁费为2004年每年每亩160元，从2005年起每年递增20元。合同对双方的其他权利义务都做了相关的约定，合同经双方签字后生效。自2005年起，被告每年都多收原告的租金，原、被告当时关系较好，约定前几年多收的租金累积到后两年免交租金。于是2012年和2013年原告只给被告各交了5000元的租金，经原告将历年多交的租金核算，被告在前几年多收的租金完全可以充抵2012年和2013年原告应给被告交的租金，于是原告再未给被告交纳租金了。不料被告竟将原告起诉到了温宿县人民法院，法院判决原告给其支付2012年和2013年的租金，判决下达后原告依判决已将2012年和2013年的租金交到了法院，被告从2005年开始每年多收取了水费、防雹费、工本费、道路修理费等费用，因此被告应当返还给原告。超收原告的租金法院未理，鉴于上述情况，原告只有具状起诉至人民法院，请依法受理明断。被告冶其云辩称，不同意原告的诉讼请求，我不认可原告的合同，以前原、被告之间因为土地承包的事情在法院打过官司，本案的事实很清楚，我已较低的价格将土地承包给原告进行种植，水费、防雹费等相关费用我也是交给清泉农场里的，因此应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告潘先红为证明其主张所出示的有争议的证据为：《土地租赁经营合同书》一份，拟证明其向被告交纳承包费（包含所有费用）后，不应当再向被告交纳任何费用；被告质证认为，对该证据不予认可，合同上不是我的签名。收条14张、收据5张及计算清单1张，拟证明其自2003年至2013年给被告交的土地承包费共计186629元，按照合同约定，我从2004年至2013年应该向被告只需交纳155000元，多交纳的31629元，被告应当返还原告；被告质证认为，对2004年11月1日收条（不是本人所写），2010年1月4日收条（有涂改，是原告承包的我另外的44亩土地的承包费），2012年3月7日收条（是他人交纳的）这三张收条不认可。对2012年11月9日（有涂改）、2006年10月28日（他人交纳的）这两张收据不认可，其他的收条和收据都认可，对计算清单不认可。被告冶其云为反驳原告的诉讼请求所出示的有争议的证据为：《土地租赁经营合同书》一份，拟证明原告从2004至2008年种植该土地5年的合同，每年每亩地增加20元，包括水费、农业税超出的部分由乙方承担；原告质证认为，对该证据不予认可，合同上不是我的签名。证明一份及收据5张，拟证明被告在2003年每亩水费20元，2004年每亩水费31元，防洪费5元，2005年每亩水费35.5元，防洪费5元，原告已交纳；原告质证认为，对该证据不予认可，是被告交给清泉农场的，跟我无关；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，被告在温宿县清泉农场承包了土地进行种植，2004年被告于将其中62亩土地转包与原告进行种植。双方于2004年4月1日签订了土地租赁经营合同书，该合同中约定了租赁面积为62亩，租赁费用为每亩160元的底价，从2005年每年每亩递增20元，直至期满。农业税超过部分由被告承担，其他费用由原告全权承担，租赁费用在每年的10月20日前一次性付清等内容。原告在种植期间交纳了相应土地承包费及水费、防洪费等费用。另查明，2016年1月4日，冶其云将潘先红诉至我院，诉求潘先红给付2012年、2013年土地承包费，我院于2016年4月5日作出（2016）新2922民初字第112号民事判决书，判决：一、被告潘先红于本判决生效之日起五日内向原告冶其云支付2012年-2013年土地承包费35920元。二、驳回原告冶其云的其他诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：原告在承包种植被告土地期间是否应当向原告交纳水费、防雹费等相关费用的问题。本案中，原、被告双方在合同中虽然未对水费、防雹费等相关费用应当由谁承担进行约定，但原告在承包种植被告土地期间交纳的水费、防雹费等相关费用系温宿县清泉农场对承包户所收取的基本费用，被告并未多收取。同时，原告也每年交纳了上述费用，对交纳费用的项目也是知晓的，应当视为原告对交纳上述费用的认可，原、被告双方对合同内容进行的补充约定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘先红的诉讼请求。案件受理费698元，由原告潘先红负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审 判 长  李勇胜人民陪审员  尚鹏宇人民陪审员  王春玲二〇一七年十二月十一日书 记 员  张启焕
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更1739号罪犯岩布勒，男，1988年9月28日出生于云南省西盟佤族自治县，佤族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）昆刑三重字第1号刑事判决，以被告人岩布勒犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年6月16日作出（2015）云高刑复字第182号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年8月4日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年12月7日将本案报请本院审理。本院于2017年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩布勒在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯岩布勒的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何丽萍审判员  钟 梅审判员  张爱华二〇一七年十二月十八日书记员  刘源哲
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1405号之一申请执行人：黄润英，女，1967年3月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：丁宝明，男，1973年3月15日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。被执行人：陈子红，女，1972年2月10日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。被执行人：河北神雕饮料有限公司，住所地：衡水市故城县西苑工业区。法定代表人：丁宝明，经理。被执行人：衡水助行担保有限公司，住所地：衡水市桃城区何家庄前里马村（育才街亿源商务楼191号）法定代表人：张增光，经理。本院在执行申请执行人黄润英申请执行被执行人丁宝明、陈子红、河北神雕饮料有限公司、衡水助行担保有限公司民间借贷纠纷一案中，现因依法扣划被执行人丁宝明名下存款2343元，申请人已取走，另查封了被执行人车辆及房产，房产为轮后查封，但未能找到车辆所在，也未能查找到被执行人可供变现的其他财产，造成本案暂不能够继续执行，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索,且同意暂时终结本次案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初798号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十二月十四日书记员  段旭杰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执1506号申请执行人：曹恒岳，男，1979年10月6日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陆荣，男，1961年11月10日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陆为民，男，1969年9月13日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：杨友红，女，1968年11月7日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：陆黎明，男，1985年7月18日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人曹恒岳与被执行人陆荣、陆为民、杨友红、陆黎明民间借贷纠纷一案，(2017)苏0922民初1956号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年6月16日立案执行，申请执行标的为926170元及利息等。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。申请执行人曹恒岳与被执行人陆荣已达成执行和解协议，因协议履行时间跨度较长，且案件短时间内难以执结。申请执行人曹恒岳同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。审 判 长  孙海滨代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月十四日书 记 员  宋立文
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执874号之三申请执行人：汪正林，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：安庆市盛源园林绿化有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层（原华中东路26-4号）东3号。统一社会信用代码913408000875869043（1-1）。法定代表人：吴江，该公司经理。第三人：周荣，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。第三人：吴江，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。第三人：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系吴江之子。申请执行人汪正林与被执行人吴敏买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2017)皖0722民初1815号民事判决确定的义务，本院立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨第三人吴敏存款人民币6900元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审  判  员  方晓侯二〇一七年十二月五日书记员（代）  谢 健附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫17执223号之二申请执行人张进才，男，1958年10月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人张泽林，男，1984年9月19日出生，汉族，住址同上，系申请执行人张进才之子。被执行人黄攀浔，女，1978年12月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张进才与被执行人黄攀浔民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月6日作出的（2015）驻民三初字第01号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被执行人偿还申请执行人借款1200万元”。由于被执行人黄攀浔未履行该生效的法律文书，本院根据申请执行人张进才的申请，于2016年11月28日决定对本案立案执行。执行过程中，本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院查询被执行人的银行存款、车辆、证券、股权、房产、土地使用权等情况，均未发现有财产可供执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，对未实现的债权，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产等财产定期自动搜索，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）驻民三初字第01号民事判决书的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王喜禄审判员  谭清华审判员  刘称心二〇一七年十二月二十九日书记员  张 昊
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔05民终3596号上诉人（原审被告）：贵州弘景房地产开发有限公司。住所地：贵州省威宁县草海镇人民北路。组织机构代码：91520526308766256F。法定代表人：曾明聪，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：施启钊，贵州草海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀平，女，1990年3月12日生，汉族，农民，高中文化，湖南省隆回人，住贵州省威宁县。委托代理人李徽，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。上诉人贵州弘景房地产开发有限公司（弘景公司）因与被上诉人王秀平劳动合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2017)黔0526民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2017)黔0526民初3398号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审理。二审案件受理费10元，由上诉人贵州弘景房地产开发有限公司自行退回。审判长  黄世军审判员  唐 琳审判员  殷 勇二〇一七年十二月二十五日书记员  陈 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘��省高台县人民法院民事裁定书（2017）甘0724民初3653号原告：周某，男。委托诉讼代理人：陈某，甘肃昭武律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，甘肃昭武律师事务所律师。被告：青海利高智能设备有限公司。法定代表人：蒋某，公司总经理。住所地：青海省西宁城东经济技术开发区民和路**号。原告周某诉与被告青海利高智能设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。周某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款193135元及损失26223.34元，合计219358.34元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原被告签订《施工合同》一份，约定被告将位于高台工业园区的制氧车间拆除，在临泽工业园区修建制氧车间及中控室工程承包给原告施工；工程款于2016年底付40%，2017年5月1日支付55%，其余5%作为质保金。原告将工程完工后，被告组织进行验收，但被告未能按约支付工程款。现要求被告给付原告剩余工程款及损失。青海利高智能设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为施工合同对合同纠纷解决的方式及管辖法院进行了约定，依据双方的约定，本案由被告所在地法院管辖，应依法移送至西宁市城东区人民法院审理。本院经审查认为，原被告签订的施工合同虽约定双方发生纠纷由被告所在地法院管辖，但该合同约定原告承包修建的工程为被告位于高台厂区制氧车间拆除和临泽厂区制氧车间安装、中控室修建，包括制氧车间及中控室��基础、主体、地坪修建，双方签订的施工合同为建设工程施工合同，本案属因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院专属管辖，原被告约定由被告所在地法院管辖违反专属管辖的规定，被告提出本案不属本院管辖的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回青海利高智能设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员桑建明二〇一七年十二月十四日书记员王勃
长春高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0193执1077号吴秀云、崔玉芹:吴秀云与崔玉芹健康权纠纷一案，吴秀云依据本院（2016）吉0193民初1098号民事判决书，于2017年9月13日向本院申请强制执行，在执行过程中，双方达成执行和解协议，崔玉芹给付吴秀云赔偿款16850元，吴秀云放弃其余赔偿款及利息、案件受理费。案执行完毕。特此通知二〇一七年十二月十一日
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0781民初3193号原告：中国农业银行股份有限公司凌海市支行，住所地辽宁省凌海市大凌河街道国庆路中段。法定代表人：蔡忠军，行长。委托诉讼代理人：武斌，公司职员。委托诉讼代理人：王猛，公司职员。被告：张某，男，1985年9月5日出生,汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。原告中国农业银行股份有限公司凌海市支行诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司凌海市支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司凌海市支行在本案诉讼期间自愿提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司凌海市支行撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由中国农业银行股份有限公司凌海市支行负担。审判员 佟 薇二〇一七年十二月二十五日书记员 李萌萌
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京04民终99号上诉人（原审原告）:张连军，男，1966年10月16日出生，河北锐顶律师事务所律师，住河北省唐山市。上诉人（原审原告）:芦桂云，女，1972年9月22日出生，唐山白癜风医院护理人员，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：张连军，河北锐顶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京铁路局唐山站，住所地河北省唐山市路北区站前路160号。负责人：龚鹰翔，站长。委托诉讼代理人：韩斌，男，1981年12月16日出生，北京铁路局法律顾问，住本单位。委托诉讼代理人：郑鑫，男，1993年11月7日出生，北京铁路局唐山站法律顾问，住本单位。上诉人张连军、芦桂云因与被上诉人北京铁路局唐山站侵权责任纠纷一案，不服天津铁路运输法院（2016）津8601民初10050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。张连军、芦桂云上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人出售站台票并赔偿上诉人精神损失费10元。事实和理由：1.被上诉人拒绝发售站台票的行为，违反了《铁路旅客运输办理细则》第八条、第十九条，以及《铁路旅客运输规程》第二十二条的规定，导致张连军无法将身体不适的妻子芦桂云送上站台，侵犯了二上诉人的合法权益。2.被上诉人自2014年5月开始停止出售站台票至今，一审法院认定为属于站长可决定暂停发售站台票的“特殊情况”是错误的，因特殊情况是指紧急发生的事实，而被上诉人停止出售站台票已长达三年，不能认定为特殊情况。3.被上诉人私设“小红帽”服务，变相谋取私利，亦侵犯了二上诉人的合法权益。北京铁路局唐山站辩称，1.被上诉人停售站台票的行为属于自主经营行为，未违反任何法律、行政法规的强制性规定。上诉人与被上诉人之间为运输合同关系，发售站台票不是被上诉人的合同义务。2.被上诉人停售站台票已经明确告知旅客。3.被上诉人已经采取其他措施解决重点旅客送站需求。4.被上诉人停售站台票的行为不存在过错，并没有侵害上诉人的任何权利，并未对上诉人造成任何损害，包括精神损害。综上，同意一审判决，故请求法院驳回上诉人的上诉请求。张连军、芦桂云向一审法院起诉请求：1.要求北京铁路局唐山站发售火车站台票并赔偿张连军、芦桂云精神损失费10元；2.本案诉讼费用由北京铁路局唐山站承担。一审法院认定事实：张连军与芦桂云系夫妻关系，芦桂云购买了2014年12月12日自唐山至石家庄Z238次火车票一张，且其还购有2014年12月13日自石家庄回唐山的K7726次列车票一张。张连军自述，芦桂云购买上述车票后，在唐山站上车时，由于行李较多，其想送芦桂云进站台，但是车站停止出售站台票，造成其送站不成。且车站停售站台票后存在有偿送站服务，侵犯了其合法权益。另查明，北京铁路局唐山站自2014年5月起停止出售站台票，并在售票口、进站口、售票大厅屏幕上分别张贴提示说明，且车站提供相应爱心服务措施，为特殊乘客进站提供方便。一审法院认为，本案不构成侵权赔偿诉讼。首先，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”。本案中，芦桂云与北京铁路局唐山站之间成立运输合同关系，但是北京铁路局唐山站并没有发售站台票的合同义务。北京铁路局唐山站停售站台票的行为，完全属于自主经营行为，未违反法律、行政法规的强制性规定，未侵犯张连军、芦桂云二人上述任何一种民事权益。其次，虽然《铁路旅客运输办理细则》中明确，“为便于进站接送旅客，车站应积极发售站台票……”，但该规定仅为部门规章，也未规定发售站台票为车站的强制义务。而《铁路旅客运输规程》第二十二条规定，“到站台上迎送旅客的人员应买站台票。站台票当日使用一次有效。对经常进站接送旅客的单位，车站可根据需要发售定期站台票。随同成人进站身高不足1.2米的儿童及特殊情况经车站同意进站人员可不买站台票。未经车站同意无站台票进站时，加倍补收站台票款。遇特殊情况，站长可决定暂停发售站台票”。本案北京铁路局唐山站依据该规定，考虑到客观情况停售站台票的行为符合上述规定。故北京铁路局唐山站停售站台票属于合法行为并未侵犯张连军、芦桂云二人任何民事权益。综上，判决：驳回张连军、芦桂云的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，张连军、芦桂云以北京铁路局唐山站对其停止发售站台票的行为构成侵权为由提起本案诉讼，本案系侵权责任纠纷。本案二审的争议焦点为北京铁路局唐山站对张连军、芦桂云停止发售站台票的行为是否构成民事侵权及应否承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。可见，行为人有过错是构成一般民事侵权的要件之一，也是行为人承担侵权责任的前提。无论《铁路旅客运输办理细则》，还是《铁路旅客运输规程》等相关法律法规乃至部门规章，均未将发售站台票规定为铁路运输企业的强制义务。相反，《铁路旅客运输规程》第二十二条规定，“遇特殊情况，站长可决定暂停发售站台票”，本案北京铁路局唐山站依据该规定，考虑到客观情况停售站台票的行为符合上述规定。因此，北京铁路局唐山站对张连军、芦桂云停止发售站台票不具有过错，本案不构成一般民事侵权。对于上诉人张连军、芦桂云提出该行为构成侵权、北京铁路局唐山站应承担侵权责任的上诉请求及理由，没有法律依据，本院不予采纳。关于上诉人张连军、芦桂云提出的北京铁路局唐山站私设“小红帽”提供有偿服务的上诉理由，不属本案的审理范围，本院不予支持。综上所述，北京铁路局唐山站对张连军、芦桂云停售站台票的行为并不构成侵权，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张连军、芦桂云负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高 晶审 判 员  冀 东审 判 员  崔智瑜二〇一七年十二月一日法官助理  段金涛书 记 员  郝 雪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑祥英，女，1955年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨天雄，男，1953年6月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王传伦，男，1963年11月24日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人郑祥英因与被申请人王传伦身体权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑祥英申请再审称，申请人之前的伤情已经恢复,本次受伤系被申请人造成,应当由被申请人承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查后认为，郑祥英所诉称的被王传伦打伤后腰之事发生于2016年2月20日，事发当天下午，郑祥英即到合川区云门街道社区卫生服务中心对腰椎、肩和手部进行检查，诊断为：左肩关节脱位伴左肱骨外科颈粉碎性骨折，左中指第2-3指间关节退变，L2-L5骨质增生。但此前，郑祥英因在联产地驱赶家禽时左肩摔伤，于2016年2月13日到重庆市合川区合阳城卫生院检查，诊断为：左肱骨颈骨折。两次诊断事隔仅七天，伤情一致，因此，郑祥英还需为汪传伦的侵权行为与受伤之间存在因果关系举证。由于当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而郑祥英经法院释明后拒不申请伤情鉴定，也未提交其他证据证明此次受伤系在与汪传伦纠纷中形成，因此，原一二审以举证不能对郑祥英的诉请不予支持，并无不当。郑祥英提出原审认定事实错误的理由不能成立。综上，郑祥英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑祥英的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年十二月二十日书 记 员  朱 禹
临夏回族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)甘29刑申10号马白给也：你因自诉虐待罪、遗弃罪、故意伤害罪一案，经广河县人民法院审理，作出（2016）甘2924刑初52号刑事附带民事裁定书，驳回自诉人马白给也对被告人马哈如乃的起诉。你不服上诉，经本院审理，作出（2016）甘29刑终42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。你仍不服一、二审裁定，向本院申诉。经复查，本案一、二审裁定认定事实清楚，程序合法，判处正确，你的申诉理由不能成立，予以驳回，望你息诉服判。特此通知。二〇一七年十二月十一日
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔02行终144号上诉人（原审被告）六盘水市六枝特区人民政府，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇团结路37号。组织机构代码证代码：00947003-3。法定代表人方裕谦，系该区区长。特别授权委托代理人杨平，系贵州律帅律师事务所律师，执业证号：15201201710733596。一般授权委托代理人吴建荣，女，1967年3月2日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，系该单位工作人员。被上诉人（原审原告）杨方文，男，1946年5月18日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。特别授权委托代理人张兴建，系六枝特区城镇法律服务所法律服务工作者，证号：32409011100720。原审被告六盘水市人民政府，住所地贵州省六盘水市钟山区黄土坡恒远意通对面。法定代表人李刚，系该市市长。特别授权委托代理人杜玉朝，男，汉族，1983年8月16日生，住贵州省盘县，系市政府法制办工作人员。原审被告六枝特区林业局，住所地贵州省六盘水市六枝特区平寨镇那平路。统一社会信用代码：1152020300947056X0。法定代表人周林，系该局局长。负责人龙军，男，1979年9月11日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，系该局副局长。原审第三人苏太军，男，1969年1月3日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。原审第三人李仁忠（系已故当事人李得贵之子），男，1968年12月18日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。原审第三人李怀军（系已故当事人李得贵之子），男，1975年3月3日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。原审第三人李怀江（系已故当事人李得贵之子），男，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，公民身份号码不详。原审第三人李怀友（系已故当事人李得贵之子），男，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，公民身份号码不详。原审第三人杨吉富（系已故当事人杨方得之子），男，1967年9月18日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。原审第三人杨吉荣（系已故当事人杨方得之子），男，1963年3月8日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。原审第三人杨吉开（系已故当事人杨方得之子），男，1982年3月2日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。原审第三人杨吉怀（系已故当事人杨方得之子），男，1972年6月3日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人六盘水市六枝特区人民政府（以下简称“六枝政府”）因与被上诉人杨方文及原审被告六盘水市人民政府（以下简称“市政府”）、六枝特区林业局（以下简称“六枝林业局”）、原审第三人苏太军、李仁忠、李怀军、李怀江、李怀友、杨吉富、杨吉荣、杨吉开、杨吉怀林业行政登记一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人六枝政府上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审法院在未对《林权登记申请表》，《联户发证委托书》上“杨方文”的签名捺印是否系杨方文本人签名捺印进行司法鉴定的情况下，判决上诉人对此承担举证责任，属认定事实不清，且县级人民政府审查颁证时，只作形式审查。二、原审判决适用法律错误，其撤销颁证行为无法律依据。上诉人的颁证行为未违反客观事实，未损害被上诉人合法权益，原审并未查清本案林权颁证的基本事实。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，撤销颁证无法律依据，请求二审法院依法改判或发回重审。综上，请求二审法院撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院(2016)黔0201行初114号行政判决书；改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回原审法院重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人杨方文二审辩称，被上诉人未在界址确认过程中签名的事实在一审中被告均予认可，一审没有对签名进行鉴定并无不当。上诉人上诉认为委托书上的签名未经司法鉴定，但这并不能改变本案事实。因此，一审认定事实正确。适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审被告市政府二审述称，一、市政府行政复议审理程序合法。杨方文不服六枝政府颁发的《林权证》，提起行政复议申请，市政府依法受理后在查清事实的基础上作出维持的复议决定，并向杨方文送达《六盘水市人民政府行政复议决定书》，依法告知不服行政复议决定可提起行政诉讼的权利。二、六枝特区人民政府颁证行为合法。根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，六枝政府有权颁发《林权证》。本案在颁发《林权证》时，六枝政府组织林业部门和新场乡人民政府按程序就林地权属进行了调查摸底、现场指界和张贴公告，分别作了第一榜、第二榜、第三榜公示。公示无异议后颁发了《林权证》，其行政行为程序合法。综上，六枝政府颁发的《林权证》事实清楚、证据充分、程序合法。三、六盘水市钟山区人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，本案一审的适格被告为六枝政府和市政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起行政诉讼的行政案件由中级人民法院管辖，故六盘水市钟山区人民法院对本案无管辖权，本案应移送有管辖权的法院管辖。原审被告六枝林业局述称，林改是按照严格的规定颁证确权，在颁证前对各个乡镇进行摸底排查，后在当地进行公示，六枝林业局经过三次公示无异议后才进行颁证，故六枝林业局的颁证行为合法。原审第三人苏太军二审述称，同时办的有另外两个林权证，两个林权证上的权利人都是一样的，均为苏太军等四户，当时被上诉人是到现场去进行指界的。树木是我们共同栽种的，不存在模仿签名的情况，苏太军也没有当过村干部和组干部。原审第三人李仁忠二审述称，本案争议林地是分给杨方文、杨方得、李得贵、苏洪亮四户管理使用，后政府组织种树，全组村民共同栽种，被上诉人称其在争议林地上开荒并植树造林不是事实；本案争议林地要颁发林权证进行现场指界时，被上诉人亦在现场，对此事知情，苏太军并非任村组干部，故市政府及六枝政府调查的事实合法。本院二审查明的事实与一身查明的事实基本一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院二审另查明，被上诉人杨方文不服市政府于2016年3月8日作出的行政复议决定，曾向六盘水市钟山区人民法院提起诉讼，后又以错列第三人为由申请撤诉，2016年9月5日六盘水市钟山区人民法院作出（2016）黔0201行初54号行政裁定书，准予被上诉人杨方文撤回起诉，2016年9月27日被上诉人杨方文再次提起诉讼，六盘水市钟山区人民法院受理后作出（2016）黔0201行初114号行政判决，撤销了六枝政府、六枝林业局颁发的林权证（六府林证字【2007】第030200424号）。另查明，林权证上记载的林地所有人为新寨村山背后组，林地使用权人、林木所有权人为苏太军、杨方文、杨方得、李得贵四户。本院认为，一审判决撤销的林权证中记载的林地使用权人为新寨村山背后组，新寨村山背后组作为林地所有权人与六枝政府、六枝林业局颁发的《林权证》之间有直接的利害关系，一审未将该村集体列为本案第三人，系遗漏诉讼当事人，属程序违法；并且在市政府作出行政复议决定后，被上诉人是否在法定期限内提起诉讼，一审未予审查；另，被上诉人第一次向六盘水市钟山区人民法院提起诉讼的诉讼请求以及所列第三人与本案诉讼请求及所列第三人是否完全相同，一审也未予查清。综上，一审认定事实不清，遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201行初114号行政判决；二、发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。二审案件受理费50元，予以退回上诉人六盘水市六枝特区人民政府。审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二〇一七年十二月二十日书记员  安梦薇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2708号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆润轩房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。法定代表人：徐静，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小容，女，土家族，1979年6月28日生，住重庆市石柱土家族自治县。一审被告、二审被上诉人：徐洪元，男，土家族，1970年11月27日生，住重庆市石柱土家族自治县。再审申请人重庆润轩房地产开发有限公司（以下简称润轩公司）因与被申请人陈小容，一审被告、二审被上诉人徐���元房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润轩公司申请再审称，（一）润轩公司承继的徐洪元与陈小容签订的《换房合同》约定的房屋是没有得到预售许可，故合同系无效合同，一二审判决润轩公司承继该合同无法律依据。（二）即使合同有效，也已于2016年6月14日解除。（三）二审判决同时支付租金和迟延交房支付购房款的利息错误，显失公平。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查后认为，关于合同效力问题，陈小容与徐洪元于2007年5月25日签订的《换房合同》约定的是房屋调换，双方此时明知徐洪元用以调换的房屋并未修建，该约定并未违反法律禁止性规定，合同合法有效；即使在此后��修建过程中在房屋未取得预售许可之前，也不会因此影响该合同的效力，因此，润轩公司认为合同无效的理由不能成立。关于润轩公司是否承继《换房合同》的问题。润轩公司并非《换房合同》当事人，但润轩公司开发的瑞璟家园项目是各方当事人一致认可的《换房合同》中徐洪元所称的在石柱县南宾镇向家院另修建的房屋，润轩公司因开发瑞璟家园项目而成立，徐洪元是润轩公司成立的发起人和股东，也是瑞璟家园项目的项目负责人，因此，徐洪元以个人名义签订的与瑞璟家园项目有关的协议，效力及于润轩公司。况且，润轩公司在之后通知陈小容选房、收取房款、送达通知等行为，也能认定润轩公司对《换房协议》的认可。关于润轩公司2016年6月14日向陈小容发出《通知》是否是合同解除通知问题。该《通知》载明：“陈小容：你好！你于2006年8月19日与我公司签订了购买我公司开发修建的”瑞璟家园“1幢14楼6号房屋买卖合同。现我公司依法取得了该楼盘的商品房预售许可证，可以与你签订正式的商品房买卖合同。为此，特向你发出书面通知。希你接到本通知后十日内前来我公司签订正式的商品房买卖合同，否则，我公司根据《合同法》第96条之规定依法解除你于2006年8月19日签订的房屋买卖合同。特此通知”。由此可见，该通知仅是润轩公司单方面通知陈小容签订合同的，即便陈小容未在通知告知的时间内与润轩公司签订合同，由于并非合同约定解除合同的条件，故该《通知》也不能当然的产生解除合同的效力，因此，润轩公司的此申请理由亦不能成立。至于二审判决认定租金和资金利息问题。合同约定：“七、违约责任：1.甲方若在2008年4月30日前不能按时交付新房，应从2008年5月1日起支付乙方500.00元/月房租，并应支付乙方于2007年5月20日前已交付原房60000.00元的资金利息，计算时间从2007年5月20日起计算至新房交付时止。”该约定并未违反法律规定，二审判决在润轩公司未能按时交房违约的情况下，按照合同约定判决租金和资金利息并无不当。综上，润轩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆润轩房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年十二月二十日书 记 员  朱 禹
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2017皖03**执267号之一申请执行人：杨阳，男，1985年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人:桑伟兵，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在执行申请执行人杨阳与被执行人桑伟兵民间借贷纠纷一案中，因申请执行人杨阳申请撤销执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)皖0323执267号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一七年十二月二十二日书记员  王晓莉
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初3542号原告：林东怀，男，1987年10月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：吴骏雄，男，1990年4月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告林东怀与被告吴骏雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林东怀到庭参加诉讼，被告吴骏雄经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林东怀向本院提出诉讼请求：判令吴骏雄立即偿还林东怀借款10000元及利息（自2014年1月10日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2014年1月10日，吴骏雄向林东怀借款10000元，约定月利率2.5%。吴骏雄自借款后均未按约定支付利息，经林东怀催讨，也不偿还本金。吴骏雄未作答辩。林东怀围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对林东怀提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2014年1月10日，吴骏雄出具一张借条向林东怀借款10000元。借条主要内容：“借条今因生意资金周转需要向，借取现金人民币壹万元整（10000）月利率2.5%，以此为证（到期借款人未还清，包括借款本金及利息以及追讨借款的一切费用）。借款人：吴骏雄借款日期：2014年1月10日”借款后，吴骏雄未能偿还。本院认为，本案借条未载明具体的债权人，但林东怀持有该借条，吴骏雄拒不到庭，也未对林东怀的债权人资格提出抗辩，可以认定林东怀是本案的债权人。林东怀请求吴骏雄偿还借款本金10000元，予以支持，但要求吴骏雄支付自借款之日起按月利率2.5%计算至还款之日止的利息，因月利率2.5%的约定超过法律规定限度，超过部分不予支持，利息依法自借款之日起按年利率24%予以保护。综上所述，林东怀诉讼请求的合法部分，予以支持。吴骏雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴骏雄应于本判决生效之日起十日内返还林东怀借款10000元及利息（自2014年1月10日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。二、驳回林东怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由吴骏雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  刘雅芬人民陪审员  谢伟良人民陪审员  林东宣二〇一七年十二月五日书 记 员  林玉琼
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17342号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告胡尚秋，男，1984年08月28日出生，住四川省绵阳市三台县。身份证号：×××原告黄世超与被告胡尚秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告胡尚秋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月20日黄世超与胡尚秋通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限13天，自2016年6月20日至2016年7月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡尚秋于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金二千元；二、胡尚秋于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以二千元为本金，自二○一六年六月二十一日借款次日起至二○一六年七月四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、胡尚秋于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以二千元为本金，自二○一六年七月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由胡尚秋负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由胡尚秋负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0106执3831号申请执行人：韩德鸣，男，1958年3月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：久盟股权投资基金管理（上海）有限公司南京分公司，营业场所南京市鼓楼区汉中路8号1608室。负责人：张春生。被执行人：久盟股权投资基金管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路633号1幢2077室。（统一社会信用代码91310000324677106B）法定代表人：张春生。申请执行人韩德鸣与被执行人久盟股权投资基金管理（上海）有限公司南京分公司、久盟股权投资基金管理（上海）有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初10950号民事判决书业已生效，被执行人未履行所确定的义务，申请执行人韩德鸣申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施，具体如下：1、被执行人名下无房产、无车辆；2、本院至被执行人登记注册地址调查，未见经营，故无法采取搜查等强制措施；3、被执行人名下无银行存款。上述查控情况本院已书面告知申请人，并要求申请执行人提供其他财产线索，其暂未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的未执行到位。现本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  池仲旺审判员  朱大亮二〇一七年十二月十三日书记员  杜 杰
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0105刑初622号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人邓波，男，1985年6月9日出生于四川省岳池县，汉族，本科文化程度，重庆公路运输集团公司江北分公司职员，户籍所在地重庆市渝北。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日被重庆市公安局江北区分局取保候审。公诉机关以北检刑诉〔2018〕621号起诉书指控被告人邓波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年10月13��21时许，被告人邓波酒后驾驶号牌为渝BCXX**大众牌小型轿车，行驶至重庆市江北区盘溪路南桥寺转盘路段时被民警查获。经鉴定，邓波血液中乙醇含量为160.2mg/100ml。被告人邓波的行为已构成危险驾驶罪，建议判处邓波拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人邓波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王国平二〇一八年五月二十一日书记员  王雪莲
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执4077号申请执行人：骆锦舟，男，1987年1月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：孙福阳，男，1988年10月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行申请执行人骆锦舟与被执行人孙福阳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  郑育鑫审判员  刘 军二〇一七年十二月十八日书记员  傅泽伟
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0481执1285号河南舞钢农村商业银行股份有限公司：关于河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请执行周某某、田某某、杨某某、李某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，因此该案应按执行完毕处理。特此通知二〇一七年十二月二十八日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初9364号原告：袁阿芬，女，1946年10月8日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：绍兴市禾禾热水器有限公司，住所地绍兴市越城区鉴湖镇坡塘村。法定代表人：董德建。原告袁阿芬与被告董德建、绍兴市禾禾热水器有限公司（以下简称禾禾公司）追偿权纠纷一案，原告于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告代为偿还的担保债务55000元。诉讼中，原告申请撤回对被告董德建的起诉，本院已裁定予以准许。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告袁阿芬到庭参加诉讼，被告禾禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年12月17日，被告禾禾公司向案外人金天明出具借条1份，载明：“因公司资金周转紧缺，今向金天明借入人民币陆万元整（60000.00元），此款暂壹年（2010年12月17日-2011年12月17日），到期一次归还。具借人：绍兴市禾禾热水器有限公司，企业法人：董德建”，原告袁阿芬以担保人的名义在借条上签名。2012年6月7日，案外人金天明以上述借条向本院起诉，称因禾禾公司未能按约还款，袁阿芬亦未承担保证责任，要求判令袁阿芬立即归还借款人民币6万元并支付相应利息损失。该案庭审中，案外人金天明自认借款实际金额为5万元，其余1万元作为借期内的利息记入本金。本院于同年7月2日作出（2012）绍越商初字第1138号民事判决书，判令被告袁阿芬归还原告金天明借款人民币5万元，并支付自2011年12月18日至本判决确定履行日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）、承担案件受理费437元。后经本院执行，冻结原告的养老金账户，截止2017年7月，本院从原告养老金账户强制扣划人民币111344.32元，其中55270.49元为案外人金天明的执行款，250元为执行费，55823.83元作为原告的生活费由原告领取。原告陈述，被告禾禾公司及该公司法定代表人董德建未向其偿还过任何款项。本院认为，因被告未按约还款，原告履行担保责任代被告归还借款本息及支付执行费等共计55520.49元，原告履行担保责任后依法可向被告行使追偿权，故对原告要求被告归还代偿款55000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴市禾禾热水器有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告袁阿芬代偿款人民币55000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，由被告绍兴市禾禾热水器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  傅莹莹人民陪审员  沈忠仙人民陪审员  樊大根二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈旻洋附页：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1?*MERGEFORMAT?3?
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0731执1241号申请执行人:华群招，女，汉族，1978年9月19日生，住大余县，被执行人:张永莲，女，汉族，1985年10月10日生，住于都县，被执行人：谢金禄，男，汉族，1983年10月20日生，住于都县，上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）赣0731民初1863号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中发现被执行人张永莲名下登记的房产在银行已进行了抵押，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人张永莲、谢金禄无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0731执1241号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王卫东审判员  廖路长审判员  谢殿臣二〇一七年十二月二十六日书记员  王 军
淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0403执1789号申请执行人：宫梅,女,1969年12月23日出生,住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：李宏志,男,1976年9月9日出生,住安徽省淮南市。本院在执行申请执行人宫梅与被执行人李宏志民间借贷纠纷一案中，因申请执行人和被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)皖0403执1789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 红审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一七年十二月十四日书记员 房秀荣
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫09民终2803号上诉人（原审被告）：吴晓洋，男，1987年2月16日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：刘利民，男，1969年11月10日出生，汉族，��河南省濮阳市。被上诉人(原审原告)：濮阳市远航地产经纪有限公司，住所地濮阳市安泰路135号。法定代表人：刘培培，该公司经理。委托诉讼代理人：郑杰中，男，1995年8月8日出生，汉族，该公司员工，住范县。上诉人吴晓洋因与被上诉人濮阳市远航地产经纪有限公司合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院作出的(2017)豫0902民初9827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴晓洋及其委托诉讼代理人刘利民、被上诉人濮阳市远航地产经纪有限公司委托诉讼代理人郑杰中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴晓洋上诉请求：驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：因上诉人与被上诉人行纪合同系无效合同不产生法律效力，而且被上诉���也没有交付给上诉人保证金，上诉人也没有提供所委托合同中房主的授权。一审让上诉人承担违约金缺少事实依据，应依法撤销，因此请求支持上诉人的诉讼请求。濮阳市远航地产经纪有限公司答辩称：2017年8月14日双方签定房产出售委托协议后，2017年8月17日就有客户要看房，也同意买该房，并交了定金，看房后的第三天上诉人因为嫌约定的房价低，又不同意卖了，导致被上诉人对买房的客户违约。合同上写的是被上诉人有权在签订合同之后七日内交保证金，因为有申请的过程，被上诉人确实没有给上诉人保证金，该保证金是如果三个月内被上诉人没有把房子卖出去，客户就不再退还，如果房子卖出去了客户就予以退还。保证金是否给付不影响本案的处理。上诉人既然不是房主为什么还要给被上诉人签订合同委托被上诉人卖房，造成被上诉人对买房人违约，所以一审判决正确。濮阳市远航地产经纪有限公司向一审法院诉讼请求：要求吴晓洋支付违约金9000元。一审法院审理查明：涉案房屋位于开州小区27幢2单元2层3号，登记为吴增华（系吴晓洋父亲）私有。2017年8月14日，吴晓洋与濮阳市远航地产经纪有限公司签订《房产出售独家委托协议》一份，主要约定：1、吴晓洋委托濮阳市远航地产经纪有限公司独家出售日报社家属院房屋一套，期限自2017年8月14日至2017年11月14日，委托出售价格为45万元；2、吴晓洋保证对所售房屋拥有合法处置权，应当提供所售房屋的有效证件及资料，不得在委托期限内擅自终止委托出售或交由第三方代理出售，濮阳市远航地产经纪有限公司应积极主动按照约定的委托事项提供经纪服务；3、如任何一方违约，则违约方必须支付守约方约定最低出售价2%作为违约金。现��晓洋称其不是产权人，无权出售房屋，濮阳市远航地产经纪有限公司认可明知吴晓洋不是产权人，但因房屋登记在吴晓洋父亲名下，吴晓洋承诺可以协助过户，故以吴晓洋无任何理由擅自终止委托濮阳市远航地产经纪有限公司出售房屋为由要求支付违约金9000元。双方形成纠纷。一审法院认为，濮阳市远航地产经纪有限公司、吴晓洋签订的房产出售独家委托协议，系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。现濮阳市远航地产经纪有限公司根据双方协议约定，要求吴晓洋支付违约金9000元，吴晓洋未对违约金标准提出异议，濮阳市远航地产经纪有限公司诉请应当予以支持。吴晓洋辩称协议签订后通知濮阳市远航地产经纪有限公司不享有处分权，但未举证证实，且濮阳市远航地产经纪有限公司不认可，此辩解不予认可。综上，根据《��华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原审法院判决：吴晓洋支付濮阳市远航地产经纪有限公司违约金9000元，于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴晓洋负担。本院二审期间，上诉人提交证人证言一份，欲证明房主没有委托过上诉人卖房。濮阳市远航地产经纪有限公司经质证认为该证言是事后补的，不能证明当时上诉人委托被上诉人卖房时上诉人父亲的真实意思。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人吴晓洋与被上诉人濮阳市远航地产经纪有限公司签订的《房产出售独家委托协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性��定，故该合同合法有效。而上诉人在签订合同后又违反合同约定单方终止合同履行，故上诉人对被上诉人构成违约。原审依据合同约定的违约条款判决上诉人支付被上诉人违约金9000元并无不当，本院依法予以维持。至于上诉人主张被上诉人没有支付保证金及上诉人未提供房主授权等，均不影响上诉人违约事实的存在，故上诉人主张不支付违约金理由不成立，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴晓洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  李瑞玲审 判 员  刘 伟代理审判员  艾海宏二〇一七年十二月十三���书 记 员  郝 冉
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0506执1758号之一申请执行人何圆圆，男，1982年1月10日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人刘银，江苏名仁律师事务所律师。被执行人宗建新，男，1971年11月21日生，汉族，住苏州市相城区。何圆圆与宗建新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2016）苏0506民初5155号民事判决已发生法律效力。依该判决，宗建新应于判决生效之日起十日内支付何圆圆398180元，并支付就398180元按年利率6%计算自2016年7月27日至本判决生效之日的逾期付款利息；并负担案件受理费7273元。因宗建新未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人何圆圆向本院申请执行，要求宗建新支付405453元及相应利息。本院于2017年4月21日立案执行，执行标的405453元，执行费5982元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本案轮候查封登记在被执行人宗建新名下位于苏州市相城区黄埭镇长和新村8幢106室不动产，该不动产上设有抵押；轮候查封被执行人宗建新名下车牌苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车四辆，车辆下落不明，无法处置；另查明，被执行人宗建新名下无银行存款等财产登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封车辆、不动产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初5155号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李晓东审 判 员  韩亚光代理审判员  陈建军二〇一七年十二月二十三日书 记 员  徐春艳
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫09民终2790号上诉人(原审原告)：陈佩增，男，1968年10月18日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：赵广利，上海知谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海江，男，1969年8月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。原审第三人：薛国钦，男，1970年4月2日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：刘先先，河南董彦军律师事务所律师。原审第三人：李慧平，女，1983年8月20日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师。上诉人陈佩增因与被上诉人李海江、原审第三人薛国钦、原审第三人李慧平确认合议无效纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初4654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈佩增及其委托诉讼代理人赵广利，被上诉人李海江的委托诉讼代理人董彦军，原审第三人薛国钦的委托诉讼代理人刘先先，原审第三人李慧平及其委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈佩增上诉请求：1、撤销濮阳市华龙区（2017)豫0902民初4654号民事判决，改判确认借条无效；2、一切诉讼费用由李海江承担。事实与理由：2012年，陈佩增、李海江与薛国钦、李慧平合伙做生意，李慧平系四人的财务。2013年2月，合伙暂告一段，结余2,962,880元。因李海江出钱较多，经四人商议此结余暂归李海江。为分开阶段，决定交由陈佩增管账，为显示账目来往，让陈佩增给李海江打借条一份，由李慧平把结余2,962,880元交付给陈佩增。后因四人有其他合伙，李慧平并未将2,962,880元交付给陈佩增，而是直接支付给了李海江、薛国钦及其家属。陈佩增给李海江要回借条，李海江谎称已销毁，陈佩增考虑关系尚好也未过多追究。2017年3月，李海江以此借条为据将陈佩增诉至法院，陈佩增才知此借条尚在。为查清事实，于2017年4月陈佩增提起本案诉讼，一审法院查清借款未交付却违法驳回了诉求。一审忽视了查清的事实。忽视了合伙关系。一审仅书写查明借条内容，而在判决“本院认为”部分认可四人合伙事实。应先有合伙结算，而后形成借条。一审判决忽视了借条形成过程。既有借条，肯定不是空穴来风。各方均已承认此借条为合伙结算时形成。为分开合伙阶段，财务换人，账目交接，平衡账目，商定由陈佩增管账，让李慧平交接结余款项，由陈佩增给被陈佩增书写了此借条。因合伙继续，财务由李慧平管理，2,962,880元并未交接给陈佩增。李慧平也认可此事，等于借条未履行。在这2,962,880元中，其中一部分钱就是在李海江的授权下，薛国钦从李慧平处领走的。薛国钦明知自己和家人将款领走，还在法庭上虚假陈述，如若返还这些款项，薛国钦首当其冲。2,962,880元钱与陈佩增无关。从李海江陈述来看，此款来源均是与李慧平有关，而陈佩增并未参与其中，陈佩增与李海江直接没有直接的债权债务关系。由于李慧平系四人财务，李海江与李慧平发生账目来往纯属正常。他们二人的账目交接应当与陈佩增截然分开。一审法院认为的约定转换也是错误的，转换应当在当事人之间，非当事人之间不存在转换问题。本案借条应是转换财务人员形成的，不是合伙结算的结果。根据法律规定，民间借贷合同为实践性合同，借款交付时借条才有效。本案事实已经清楚地查明了借款并未交付，借条应为无效，一审法院虽然否定了民间借贷的借款关系，查清了李慧平并未把借款交付给陈佩增，但并没有依法确认借条无效，反而驳回了陈佩增的诉求，系事实与法律的脱节。李海江早已认定该借条无效。在2015年12月4日，陈佩增与李海江、第三人出具的还款计划中明确写明该条作废。一审判决认定事实不清，判决错误，请求支持陈佩增的上诉请求，依法改判。李海江辩称：1、李海江与陈佩增并非合伙关系，而是对于其他当事人合伙事务的一种借款出借。2、借条的金额对于欠款属于三项欠款款项的汇总可以反映出一种债权债务关系。3、该借条并非纯粹的民间借贷关系所形成，但以借条形式记载了陈佩增与李海江的债务关系。4、陈佩增所称的借条无效不符合无效的情形和条件，也没有事实根据。一审判决正确，请求驳回陈佩增的上诉请求，维持原判。薛国钦述称：1、薛国钦不是本案第三人，陈佩增将其列为第三人应是主体错误。薛国钦与本案无利害关系应依法驳回对薛国钦的起诉。2、一审认定事实清楚，陈佩增与李海江之间的欠款真实存在，陈佩增应当偿还李海江该笔欠款。3、一审驳回陈佩增的上诉请求有事实根据，请求维持原判。李慧平述称：陈佩增给李海江出具2,962,880元借条后，薛国钦、李海江让李慧平将上述款项交付给陈佩增，后李慧平未将款项交付给陈佩增，对陈佩增的上诉陈述没有异议。陈佩增向一审法院起诉请求：确认陈佩增于2013年2月15日为李海江出具的借条无效。一审法院经审理确认的事实：2013年2月15日，陈佩增给李海江出具借条1份，内容为：今借到李海江现金贰佰玖拾陆万贰仟捌佰捌拾元正（2,962,880），月息3分。一审法院认为，分析陈佩增主张，陈佩增系以自然人间借贷关系以借款实际交付始生效为法律依据主张涉案借条无效。因此，陈佩增的诉讼请求能否得以支持，关键在于审查陈佩增出具借条的由来，是否为陈佩增所主张的为资金借用而出具。庭审中，根据李海江答辩，意为借条乃当事人对以前多种债务结算并为如何负担而出具。就该借条由来及发展，李慧平称其与陈佩增二人和李海江、薛国钦存在合伙事实，原合伙财务由李慧平、薛国钦交接于陈佩增管理时，由陈佩增向李海江出具；且合伙清算出具还款计划时，其二人曾向李海江索要过该借条。薛国钦对借条的由来作出与李海江相同的陈述。庭审中，陈佩增亦改变此前陈述，称李海江为将结算确认的合伙应收款项（2,962,880元）等合伙资金由二第三人移交于陈佩增管理，故而由陈佩增向垫付合伙资金的李海江出具了涉案借条。至此，综合以上各当事人陈述，说明涉案借条或系当事人认识问题以“借条”形式记载其它债务或系当事人对债务关系法律性质的约定转换，而非陈佩增所主张的纯粹民间借贷关系所形成，至此，陈佩增以借款未交付为由主张借条无效的诉讼请求，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回陈佩增的诉讼请求。案件受理费100元，由陈佩增负担。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，陈佩增向李海江出具的借条符合合同的特征，但该借条不存在上述法律规定的无效情形。故陈佩增请求涉案借条无效的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈佩增负担。本判决为终审判决。审 判 长  王瑞峰审 判 员  郭 海审 判 员  田 宇二〇一七年十二月十二日代理书记员  张中江
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执7082号申请执行人：周萍华，女，1986年11月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，。委托代理人：张晓丹，广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人：周佩燕，女，1969年12月30日出生，汉族，住汕头市潮南区，。周萍华与周佩燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3683号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，周佩燕向周萍华清偿借款本金100000元及利息（自2014年3月17日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院对(2017)粤0106执7082号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 昌 森执行员 张  斌执行员 欧阳浩贤二〇一七年十二月四日书记员 刘 德 鑫
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1080号之二申请执行人：张洪靠，男，1964年9月1日生，汉族，住址广西柳州市鱼峰区。申请执行人：叶考林，男，1963年4月16日生，汉族，住址广西柳州市柳江区。被执行人：韦月华，女，1965年5月25日生，汉族，住址广西柳州市鱼峰区。本院在执行张洪靠、叶考林与韦月华民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人韦月华的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人韦月华暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初2762号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦依贤审 判 员  韦作鼎代理审判员  韦汉吕二〇一七年十二月二十五日书 记 员  覃英姿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新0104刑初1115号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人王成，男，1974年8月23日出生于新疆乌鲁木齐市，回族，初中文化程度，无业。被告人依力哈木·乌斯满，男，1985年12月19日出生于新疆乌鲁木齐市，维吾尔族，初中文化程度，无业。公诉机关以乌新检刑诉[2017]1164号起诉书指控被告人王成、依力哈木·乌斯满犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙某、许某出庭支持公诉。被告人王成、依力哈木·乌斯满到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月期间，被告人王成、依力哈木·乌斯满单独或者共同盗窃他人财物，其中被告人王成盗窃他人财物价值人民币10468元，被告人依力哈木·乌斯满盗窃他人财物价值9441元。公诉机关认为，被告人王成、依力哈木·乌斯满的行为已触犯我国刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请法院依法予以惩处。被告人王成、依力哈木·乌斯满对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。经审理查明：1、2017年9月7日12时30分许，被告人王成、依力哈木·乌斯满来到本市杭州东路锦绣年华北区惠友便利店内，王成假装买水，依力哈木·乌斯满趁被害人兰某跟着王成时将柜台上的一部苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗苹果6PLUS手机价值1760元人民币。2、2017年9月中旬的一天14时许，被告人王成来到本市西环北路恒大花园小区15栋09号门面中西医诊所外，趁被害人马某不备，将大厅桌子上的一部OPPOA37手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1027元。3、2017年9月中旬一天的11时左右，被告人王成、依力哈木·乌斯满来到本市环疆市场固特异轮胎店门口，王成在门口放风，依力哈木进店将被害人吕某放在展台上的一部VIVOXplay6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3733元。4、2017年9月中旬的一天早晨，被告人王成、依力哈木·乌斯满来到本市阿勒泰路西六巷107号附2号联合购物店内，王成放风，依力哈木·乌斯满趁被害人冯某不备，将放在超市收银台上的一部粉色OPPOR9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1833元。5、2017年9月28日12时许，被告人王成、依力哈木·乌斯满来到本市垦区百园路宇鑫干果店内，王成向被害人柴某某问干果价格，依力哈木·乌斯满从后门进入将桌子上的一部华为P9plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2115元。上述事实,被告人王成、依力哈木·乌斯满在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述和辩解、书证、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王成、依力哈木·乌斯满以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，被告人王成盗窃作案五起，价值人民币10468元；被告人依力哈木·乌斯满盗窃作案四起，价值人民币9441元。二被告人的行为均构成盗窃罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王成、依力哈木·乌斯满曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王成、依力哈木·乌斯满归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年10月30日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）二、被告人依力哈木·乌斯满犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年10月30日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）三、被告人王成、依力哈木·乌斯满的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄勇琦二〇一七年十二月二十七日书记员  肖雅培
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执906号之一移送执行人开封市鼓楼区人民法院民事审判庭。被执行人开封市江南房地产开发有限公司。组织机构代码证：77796665-5。住所地：开封市内环东路南段***号付**号。法定代表人：陈国平，任董事长。被执行人开封市江南帝州商业管理有限公司。住所地：开封市鼓楼区卧龙街***号。法定代表人：陈国平，任董事长。开封市鼓楼区人民法院民事审判庭移送执行开封市江南房地产开发有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷诉讼费一案，执行中查明：根据河南省开封市中级人民法院下达的（2016）豫02民破申6号之一中止民事执行程序暨解除保全措施通知书，应中止对开封市江南房地产开发有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司的执行程序并解除保全措施，因而二被执行人名下财产无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：豫02**执906号开封市鼓楼区人民法院民事审判庭移送执行开封市江南房地产开发有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷诉讼费一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行法律判决的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨中阁人民陪审员  邵 军人民陪审员  龚新娅二〇一七年十二月十五日书 记 员  李 鹏
四川省简阳市人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川0180刑初503号被告人陈贤定抢劫罪一案，本院于2017年12月5日作出(2017)川0180刑初503号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，应予补正，特此补充裁定如下：一、原判决书第7页第六行“五十三条”，后遗漏“第六十四条”，现更正为“第五十三条、第六十四条”；二、原判决书第7页第七行“被告人”前遗漏“一、”，现更正为“一、被告人”；三、原判决书第7页第十一行后遗漏退赔事项，现另起一行补充更正为“二、责令被告人陈贤定退赔被害人张某的损失220元。”审 判 长  钟小燕人民陪审员  林 华人民陪审员  李华兰二〇一七年十二月十一日书 记 员  李颖健
四川省南充市嘉陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1304刑初210号公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。被告人陈晓川，男，1975年2月24日出生，汉族，中专文化，四川省蓬安县人，户籍所在地四川省广安市广安区。因吸毒，2006年在四川省绵阳市新华劳教所���制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月9日被四川省南充市公安局嘉陵区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于西充县看守所。辩护人任建兵，四川天普律师事务所律师。四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人陈晓川犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员韩光复出庭支持公诉，被告人陈晓川及其辩护人任建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年6月4日上午9时许，被告人陈晓川在四川省南充市嘉陵区乐鹏路菜市口马路边，将被害人马某停放的一辆红色电动三轮车电源线拔出直接接上，发动后将车骑至南充市顺庆区丁字街，取下该车一组五个60V蓄电池将车丢弃，将电池销赃获款人民币250元。2017年8月2日11时许，被告人陈晓川在四川省南充市嘉陵区某小区楼梯口处，将被害人张某停放的一辆红色电动三轮车电源线拔出直接接上，发动后将车骑至南充市顺庆区丁字街赵某1的废旧品收购店处，取下该车一组五个60V蓄电池，销赃给赵某1，获款人民币250元，并将电动三轮车丢弃在废旧品收购店外。2017年8月7日中午，被告人陈晓川在四川省南充市嘉陵区某小区楼下，将被害人杜某停放的一辆红色道远铃木牌电动货三轮电源线拔出直接接上，发动后将车骑至南充市顺庆区丁字街，通过废品收购店赵某1介绍将该车销赃，获款人民币400元。后该车被公安��关追回并退还失主。经南充市嘉陵区价格认证中心价格认定，张某被盗电动三轮车价值人民币883.2元，杜某被盗电动货三轮车价值人民币1450元。因被害人马某无法提供被盗车辆品牌、型号等详细信息，无法进行价格认定。同时查明，被告人陈晓川的亲属代陈晓川赔偿了被害人马某的全部经济损失，赔偿了被害人张某的经济损失人民币500元，取得了被害人马某、张某的谅解。另查明，2017年8月9日，南充市公安局嘉陵区分局民警在南充市顺庆区将被告人陈晓川抓获归案，被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈晓川及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，陈晓川身份信息资料，现场勘验笔录、现场示意图及照片，陈晓川辨认现场笔录及照片，赵某1辨认陈晓川的笔录及被辨认人照片，南充市嘉陵区价格认证中心南嘉价认定[2017]76、77号价格认定结论书，情况说明，接受证据清单，发还物品清单，视听资料光盘，收条，谅解书，南充市中心医院DR诊断报告单，吸毒人员动态管控详细信息，解除劳动教养证明书，被害人马某、张某、杜某的陈述，证人赵某1的证言，被告人陈晓川的供述，归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈晓川以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值人民币2583.2元，数额较大，其行为侵犯他人财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈晓川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出“陈晓川具有自首情节”的辩护意见，被告人陈晓川系被动归案，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，但其不具有自首情节，故本院对辩护人的该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出“被告人陈晓川的亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。”的辩护意见，与本院查明事实相符，故本院对该辩护意见予以采纳。综合被告人陈晓川的量刑情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人陈晓川的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈晓川犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；（刑期���本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2018年1月8日止。）（罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈晓川退赔给被害人张某人民币三百八十三元二角；三、没收被告人陈晓川违法所得人民币四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 彭 禹二〇一七年十二月十三日书记员 谌雪娇
四川省南充市嘉陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1304刑初195号公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。被告人陈军，男，1969年11月21日出生，汉族，初中文化，四川省南充市顺庆区人，户籍地南充市顺庆区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年12月15日被四川省南充市公安局嘉陵区分局取保候审。四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉［2017］200号起诉书指控被告人陈军犯伪造公司印章罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院依法指派检察员韩光复出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，四川南充市同欣检测有限公司（以下简称同欣公司）住所地位于四川南充市嘉陵区滨江大道南段，经营范围为CNG气瓶、LPG钢瓶、LPG槽车检验、配件销售，被告人陈军系该公司检验员。被告人陈军于2014年在四川省射洪县一刻章摊点私自刻制了一枚“南充市同欣检测有限公司检测专用章”，用来制作车辆虚假检测报告并从中牟利。2016年6月，自贡市盛某实业有限责任公司（以下简称盛某公司）的工作人员张某1、唐某找到张某2联系罐车检测一事，张某2找熟人王某1联系到陈军。陈军在盛某公司的工作人员未将被检测车辆开到检测现场的情况下，便使用伪造的同欣公司检测专用章分两次给盛某公司制作了13份虚假的《危险化学品常压罐车罐体年度检验报告书》，每份检测报告收取人民币1,500元，共获利人民币19,500元。2016年12月自贡市交通运输管理处在对盛某公司的危险化学品车辆进行年检时，发现危险化学品常压罐车罐体年度检测报告书系伪造，便将情况告知了盛某公司和同欣公司。同欣公司随即进行了核实，对盛某公司持有的13份危险化学品常压罐体年度检验报告书与同欣公司对报告书涉及的车辆信息、检测登记、发票、检测电子档案进行核对，均未发现13份危险化学品常压罐体年度检验报告书所涉车辆在同欣公司检测的信息，便于同月14日向南充市公安局嘉陵区分局报案。陈军于同日主动到公安机关投案自首，到案后如实供述了伪造同欣公司印章及制作虚假检测报告书的经过。经鉴定，涉案的13份同欣公司危险化学品常压罐体年度检验报告书上所盖“南充市同欣检测有限公司检测专用章”章印不是同欣公司样章所印。同时查明，被告人陈军向盛某公司退赔了人民币19，500元，盛某公司对陈军表示谅解。上述事实，被告人陈军在开庭审理中亦无异议，并有刑事案件受案登记表，立案决定书，陈军的户籍信息，扣押清单，辨认笔录及照片，搜查笔录，同欣公司营业执照，中华人民共和国特种设备检验检测机构核准证，盛某公司营业执照，储蓄分户明细查询单，中国农业手机银行转账记录，四川天府银行业务交易账单，自贡市交通运输管理处自运管函[2016]75号检测报告函，四川省南充市质量技术监督局南质监函（2017）170号关于委托南充市同欣检测有限责任公司公司承担危化品常压罐车罐体检验工作通知，同欣公司危险化学品常压罐车罐体年度检验报告书13份，南充通正司法鉴定中心南通司鉴中心[2016]文鉴字第1630号鉴定意见书，盛某公司关于张某3、殷某身份证明，谅解协议书，收条，证人何某1、王某1、张某1、张某2、王某2、何某2、胡某、何某3、米某、赵某的证言，远程取证光盘1张，被告人陈军的供述与辩解，归案情况说明，帮教证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈军伪造同欣公司印章，并制作了13张虚假危险化学品常压罐车罐体年度检测报告书，非法获利人民币19,500元，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈军案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且退清了全部赃款，取得了盛某公司谅解，本院决定对其从轻处罚。根据被告人陈军的犯罪情节和悔罪表现，其所居住社区亦愿意进行帮教，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人陈军犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈军犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 禹人民陪审员  张恒国人民陪审员  李雪梅二〇一七年十二月十九日书 记 员  谌雪娇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。