重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行初431号原告胡贵琴，女，汉族，1973年1月23日出生。住址：重庆市渝北区。原告陈红，男，汉族，1971年4月30日出生。住址：重庆市渝北区。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人张国清，市长。委托代理人郭洪峰，该单位工作人员。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。第三人重庆市渝北区国土资源管理分局。住所地：重庆市渝北区双龙大道***号。法定代表人胡天才，局长。委托代理人艾平，该单位工作人员。原告胡贵琴、陈红不服被告重庆市人民政府土地行政裁决一案，本院于2017年7月27日受理后，依法向被告重庆市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因重庆市渝北区国土资源管理分局（以下简称渝北国土局）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，并于2017年9月27日依法公开开庭审理了本案。原告胡贵琴、陈红，被告重庆市人民政府的委托代理人郭洪峰、朱林，第三人渝北区国土资源管理分局的委托代理人艾平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市人民政府于2017年6月6日作出渝府地裁[2017]198号《征地补偿安置争议裁决书》(以下简称《裁决书》)，认为原告为城镇户籍人员，不属于住房安置对象；原告户被征收房屋位于悦来街道新春村第12村民小组，属于集体土地，渝北区征地办对原告户所涉农村房屋上浮50%进行补偿，符合《重庆市征地补偿安置办法》第九条、《重庆市渝北区人民政府关于印发的通知》（渝北府发[2013]60号）第六条的规定，原告请求按照国有土地上房屋进行补偿无法律依据。原告户持有农村集体建设用地土地使用权证的城镇人员，可按重庆市人民政府令第55号第二十五条第四款的规定，向渝北区申请优惠购房。渝北区征地办按照《征收悦来街道新春村第12村民小组全部集体土地补偿安置方案》的有关规定，以户为单位一次性计发生活附属设施搬迁补助费，符合《重庆市渝北区人民政府关于印发的通知》（渝北府发[2013]60号）文件的规定。原告提出的第1项(确认批文通知失效)、第3项(赔偿强拆损失)裁决申请不是对补偿安置标准的争议，根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（渝府办发[2016]98）号第八条之规定，不属于协调、裁决范围；原告提出的第4项裁决申请(对门市个体经营停业损失和租房计算到解决为止)，且未经重庆市渝北区人民政府协调，根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（渝府办发[2016]98）号》第九条之规定，属于不予受理范畴。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》第九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（渝府办发[2016]98）号第八条、第九条、第二十五条、第二十九条等规定，裁决对原告提出的第2项(门面和住房按照国有土地上房屋征收与补偿条例的标准进行拆迁补偿安置)、第5项(对房屋前地坝40平方米予以补偿)裁决申请不予支持，对原告提出的第1项、第3项、第4项裁决申请予以驳回。原告诉称，原告经重庆市渝北区招商引资在悦来街道新春居民新村修建有一栋房屋，二、三层为住宅，一层临街为门市。1999年，原告胡贵琴因企业不景气下岗，并与原工作单位解除劳动合同自谋职业，靠经营该门面维生。2016年9月28日早上7点左右，原告在没有接到任何拆迁通知和签订拆迁协议的情况下，其房屋被非法强拆，家中财产及生活用品完全消失，原告被拆房屋所在地段被强行非法施工。2017年1月12日，原告向重庆市渝北区人民政府申请了行政协调，但分歧较大，没有达成一致意见，原告随后向被告申请行政裁决。被告于2017年6月6日作出渝府地裁[2017]198号《裁决书》，该裁决书认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，应予以撤销。原告为证明自己的主张向本院提供并举示了以下证据：证据1、重庆市渝北区人民政府悦来街道办事处关于胡贵琴信访事项的回复。证据2、重庆市渝北区人民政府信访复查事项不予受理告知书（渝北信访复查告[2016]7号）。证据1－2拟证明行政协调和行政裁决的申请事项一致。证据3、胡贵琴《住房登记信息查询结果》。证据4、陈红《住房登记信息查询结果》。证据5、礼嘉派出所作的空挂户《证明》。证据3－5拟证明本案所涉房屋是原告唯一住所，房屋为347.4平方米，其中2/3为住房，1/3门市。证据6、胡贵琴的下岗证。证据7、胡贵琴的《重庆市国有企业下岗职工基本生活保障和再就业协议》。证据8、合格证。证据9、营业执照。证据10、村委会出具的门市《证明》。证据11、居民用电户号：XX《缴费查询卡》。证据12、经营用电户号：XX《缴费查询卡》。证据6-12拟证明本案所涉房屋状况。证据13、重庆市渝北区人民政府征地办公室关于政府信息公开的答复（即新春村11社房屋清理调查情况）。证据14、重庆市渝北区人民政府征地办公室关于政府信息公开的答复（即新春村12社房屋清理调查情况）。证据15、重庆市渝北区人民政府征地办公室关于政府信息公开的答复（即新春村居民新村房屋清理调查情况）。证据16、新春村11社社长左仁才出具的《证明》。证据17、新春村11社原承包人梁廷华出具的《证明》。证据13－17证明原告房屋的土地在11社,与新春村12社无关,裁决依据错误。证据18、中共重庆市渝北区悦来乡委员会文件悦委[1996]13号《中共悦来乡党委关于认真搞好居民新村建设的通知》。拟证明“居民新村”是由政府主导设立的独立行政组织，对其征收应有相应的审批。证据19、渝府地[2013]353号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设用地的通知》。证据20、渝府地[2013]549号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划征收土地的批复》。证据21、国土资函[2012]524号《国土资源部关于重庆市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》。证据22、渝府发[2002]44号《重庆市人民政府关于重庆特大城市、都市发达经营圈、城市规划区、主城等名称及相关范围界定的通知》。证据23、国土资发[2006]133号文件内容《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》。证据24、2017年6月9日《关于政府信息公开申请的答复》。证据25、关于本地村民在居民新村和其它村民小组都有房而未同时征用的情况说明。证据19－25拟证明原告房屋应按国有土地上房屋予以补偿安置。证据26、中纪办发[2011]8号《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》。拟证明在征用土地过程中原告房屋应该按照城市房屋进行补偿。证据27、嘉悦江庭房价。证据28、国博城房价。证据27-28拟证明对原告房屋仅600元每平方米的赔偿明显过低。证据29、重庆市公安局案（事）接报回执（接警编号：201609280847176151102710000096）。证据30、渝北公不立案[2016]180号《重庆市公安局渝北区分局不予立案通知书》。证据31、《重庆两江新区建设管理局关于胡贵琴申请信息公开的复函》。证据32、2017年5月24日《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》。证据33、2016年3月7日《重庆市规划局关于胡贵琴同志申请政府信息公开的复函》。证据34、2017年6月12日《重庆两江新区建设管理局关于“高义口西路工程项目违法施工查处申请”的复函》。证据29－34拟证明土地未被依法征收。证据35、（2016）渝0112行初329号《重庆市渝北区人民法院行政裁定书》。证据36、重庆市渝北区机构编制委员会关于中共重庆市渝北区悦来街道工作委员会、重庆市渝北区人民政府悦来街道办事处主要职责内设机构和人员编制规定的通知。证据37、2017年3月30日《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》。证据38、2017年4月7日《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》。证据35－38拟证明悦来街道参与了拆迁工作。证据39、光盘一张。拟证明原告至今未收到优惠购房通知。证据40、2017年9月5日，重庆市渝北区人民政府征地办公室（以下简称渝北区征地办）《关于政府信息公开的答复》。拟证明居民新村没有拆迁公告。被告辩称，被告具有征地补偿安置争议裁决的主体资格和法定职责，其依法作出的征地补偿安置争议裁决，程序合法，事实清楚、依据充分、结论正确。请求法院依法予以维持，并驳回原告的诉讼请求。被告重庆市人民政府在法定举证期限内向本院提供并举示了作出被诉具体行政行为的证据和依据：证据1、渝北府协[2017]4号《重庆市渝北区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》（以下简称《协调意见书》）。拟证明重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）已依法履行协调职责。证据2《行政裁决申请书》。拟证明原告向重庆市人民政府提出行政裁决申请。证据3、渝府地裁[2017]198号《裁决书》。拟证明重庆市人民政府已依法履行裁决职责。证据4、渝府地[2013]353号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设用地的通知》（以下简称《用地通知》），拟证明渝北区政府征地的合法性。证据5、渝北府征公[2013]57号《重庆市渝北区人民政府关于征收悦来街道新春村5个村民小组集体土地的公告》（以下简称《征收公告》），渝北国土征补公[2013]142号《重庆市渝北区国土资源管理分局关于征收悦来街道新春村第12村民小组全部集体土地补偿安置方案的公告》（以下简称《补偿安置方案公告》），渝北府地[2013]363号《重庆市渝北区人民政府关于同意征收悦来街道新春村9个村民小组集体土地补偿安置方案的批复》（以下简称《补偿安置方案批复》）。拟证明征地程序合法。证据6、原告户户籍资料。拟证明原告为城镇户口。证据7、《集体土地建设用地使用证》（渝北集建（2003）字第11387号）。拟证明原告户获得了集体土地使用权证书。证据8、《渝北区人民政府征地办公室农村房屋清理登记表》（以下简称《清理登记表》）。拟证明渝北区征地办对原告户农房进行清理且由原告签字确认。证据9、《农房清理调查情况公示》。拟证明渝北区征地办对原告户农房清理情况进行公示。证据8－9证明对原告位于征地内房屋进行了丈量、并且本案原告胡贵琴签字确认。证据10、《渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表（农房补偿及残值回购费）》、《渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表（生活附属设施搬迁补助和搬家补助费）》、《渝北区人民政府征地办公室费用发放表（房屋补偿上浮50%费用）》。拟证明渝北区征地办已对原告户农房进行补偿，补偿金额为325962元。证据11、《中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单》（2015年5月27日，221757元）、《浦发银行储蓄存单》（2017年5月16日，104205元）。拟证明渝北区征地办已将原告户房屋补偿款存入原告实名账户。证据12、《通知（存根）》、发给渝北区悦来街道新春村12组的《优惠购房人员申报通知》、发放给原告陈红的《征地费用发放通知》。拟证明渝北区征地办已履行补偿安置告知义务。被告提供的法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》。第三人渝北国土局述称，同意被告意见。第三人渝北国土局向本院提交证据、依据。证据1、渝北府发[2013]60号《重庆市渝北区人民政府关于印发的通知》（以下简称《渝北区安置办法》）。拟证明原告的房屋是按照政策标准进行补偿。证据2、《测量说明》。拟证明经委托专业机构测绘之后，原告房屋在批文范围之内。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-3、6-9的真实性、关联性、合法性无异议;证据4、5与本案无关；证据10-12不予认可，不能达到被告的证明目的。第三人对被告举示的证据无异议。被告对原告举示的证据1-5与本案无关；证据6-12真实性无异议，但内容不予认可，且与本案无关；证据13-17与本案无关，证明目的不予认可；证据18真实性无异议，但不认可其证明目的；证据19-26不能达到其证明目的；证据27-34与本案无关；证据35-38与本案无关；证据39、40不能达到其证明目的。第三人对原告举示证据的质证意见与被告一致。原告对第三人举示证据的合法性和关联性不予认可。被告对第三人举示证据真实性、关联性、合法性均无异议。经审查，本院认为被告举示的证据12中的《征地费用发放通知》及存根上均无原告签字，也无送达原告的记录，该证据的真实性不予认可；其余证据均真实、合法，与本案有关联，予以采信；第三人举示的证据真实、合法，与本案有关联，予以采信；原告举示的证据1-2、6-9、11-18、21-38、40与本案无关，本院不予采信；证据3-5、10、19-20、39真实、合法，有关联，予以采信，但不能达到原告的证明目的。经审理查明：2013年4月17日，被告重庆市人民政府根据渝北区政府提交的渝北府地[2013]37号《关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的请示》，依据国土资函[2012]524号《国土资源部关于重庆市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复》，作出渝府地[2013]353号《用地通知》，批准征收原告房屋所在的渝北区悦来街道新春村第1、11、12、13、14村民小组集体土地。2013年11月7日，渝北区政府发布渝北府征公[2013]57号《征收公告》。2013年11月11日，渝北国土局拟定补偿安置方案，并发布了渝北国土征补公[2013]142号《补偿安置方案公告》，该方案未涉及《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第四款规定的优惠购房事宜。2013年11月28日，渝北区政府作出渝北府地[2013]363号《补偿安置方案批复》，批准该补偿安置方案的实施。原告陈红、胡贵琴系夫妻，均系城镇户口。2003年8月14日，原告陈红办理了渝北集建（2003）字第XX号《集体土地建设用地使用证》，证载土地使用者为陈红，地址渝北区悦来镇新春居民新村，用地面积82平方米（其中建筑占地82平方米），用途为住宅。2016年3月17日，重庆市渝北区土地测绘有限责任公司受渝北区征地办委托，实地测量出原告房屋坐落在渝府地【2013】353征地批文范围内。2014年7月11日，渝北区政府征地办和渝北区悦来街道办事处作出《优惠购房人员申报通知》，告知新春村12组优惠购房人员可在通知之日起20日内提交书面申请和相关材料，该通知未送达原告。2014年11月19日，渝北区征地办对原告房屋进行了清理丈量，经测量公示并经原告胡贵琴签字确认，房屋面积为347.4平方米，建筑结构为砖混结构-砖墙（条石）、预制盖（现浇盖）。渝北区征地办遂按照渝北府发[2013]60号《渝北区安置办法》的相关规定对原告户房屋进行了补偿。原告应得房屋补偿及残值回购费215357元、生活附属设施补偿费4000元（以户为单位一次性计发生活附属设施搬迁补助费）、搬家补助费2400元、农房上浮50%补偿费104205元，共计325962元。上述费用分别于2015年5月27日、2017年5月16日由征地办划至银行个人账户，户名为原告陈红。2016年4月11日，渝北区征地办向原告发出《通知》，告知原告所有补偿款项已存入实名账户，原告应于2016年4月16日自行搬出房屋，并将房屋交由渝北区征地办拆除。渝北区征地办工作人员在渝北区悦来街道办事处、社区委员会工作人员见证下将该通知直接送达原告，但原告拒签。原告未在规定的时间去办理补偿事宜，亦未领取房屋拆迁补偿费用。2017年1月12日，原告以应对其门市和住房按国有土地上房屋标准进行补偿安置为由，向渝北区政府申请行政协调。渝北区政府受理后依法组织进行了协调，因协调未果，渝北区政府于2017年3月9日作出渝北府协[2017]4号《协调意见书》。原告于2017年4月15日向被告提出行政裁决申请，其裁决申请为：1、确认批文通知失效；2、门面和住房按照国有土地上房屋征收与补偿条例的标准进行拆迁补偿安置；3、赔偿强拆损失；4、对门市个体经营停业损失和租房计算到解决为止；5、对房屋前地坝40平方米予以补偿。2017年6月6日，被告作出渝府地裁[2017]198号《裁决书》。原告对其该裁决不服，认为该裁决侵犯了原告的合法权益，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的本案被诉行政行为。另查明，渝北府发[2013]60号《重庆市渝北区征地补偿安置实施办法》第十七条第一款第（五）项规定：“在征收土地公告发布之日前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇居民，具有集体土地使用证和房屋所有权证或房地产权证，且城镇确无住房的，经征地事务机构审核同意后，可申请按本实施办法规定的住房安置标准，以建安造价的５０％优惠购买住房。”本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，被告重庆市人民政府作为批准征收土地的人民政府，具有受理原告的裁决申请并进行裁决的职权和职责。根据上述规定，对补偿标准争议申请批准征收土地的人民政府裁决的前置条件为经县级以上地方人民政府协调且协调不成。本案中，原告对征地补偿安置标准有争议，经过了渝北区政府组织的协调，因协调不成，符合申请行政裁决的法定条件。一、对于原告提出要求按照国有土地上房屋补偿标准进行补偿的裁决申请。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款之规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”最高人民法院上述司法解释的精神实质即在集体土地征收时，如果因征收部门的原因，未对被征收的集体土地上房屋进行征收补偿，经过若干时间后，原坐落于集体土地上的房屋所在区域已经被纳入城市规划区，基本实现了城镇化，此时再对原集体土地上的房屋实施补偿，可以参照国有土地上房屋征收补偿标准予以安置补偿。本案中，原告房屋所在地系集体土地，并于2013年11月7日经渝北区政府发布渝北府征公[2013]57号《征收公告》征收。渝北区征地办于2014年11月19日对该房屋进行了清理丈量，并将房屋补偿费用分别于2015年5月27日、2017年5月16日划至陈红银行账户。2016年4月11日，渝北区征地办工作人员在渝北悦来街道办事处、社区委员会工作人员见证下将领取部分房屋补偿款的通知送达原告，但原告拒签。故渝北区征地办在征地实施中并不存在怠于行使实施征地补偿安置法定职责的行为，原告要求参照国有土地上房屋的补偿标准补偿被拆迁房屋的裁决请求不符合最高人民法院上述司法解释的适用条件。被告重庆市人民政府对该裁决请求不予支持，并无不当。同时，根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第四款规定：在政府批准征用土地之日前，长期居住在征地拆迁范围内的城镇人员，具有房屋所有权证和土地使用权证且城镇确无住房的被拆迁人，经住房安置方审核同意后，可申请按本办法规定的住房安置标准按建安造价的50%优惠购买住房。本案原告在该征地范围内买地修建了房屋，并取得了《集体土地建设用地使用证》，但在征地过程中未向征地实施机构提出优惠购房申请。故被告重庆市人民政府在裁决中已明确表明原告户可按上述规定向渝北区政府申请优惠购房，并无不当。对于原告提出持有登记用途为经营和住宅的土地使用权证，对确用于经营性部分房屋可参照《重庆市征地补偿安置办法》第十二条“征地拆迁具有土地使用权属证书和其他合法权证的企业建（构）筑物，按重置价格计算补偿费后，原建（构）筑物归国家所有，由土地行政主管部门负责处置”的规定予以补偿的理由。根据《重庆市征地补偿安置办法》第十一条：“村民的住房改作其他用途的，按住房补偿。”故原告房屋用途为住宅，应按住房予以补偿。故对原告提出的该项理由，不予支持。二、对于原告提出要求确认批文通知失效、赔偿强拆损失的裁决申请。因征地补偿安置争议协调裁决制度作为一项专门针对申请人与被申请人之间补偿标准争议的纠纷解决制度，仅裁决申请人与被申请人之间的安置补偿标准争议。故该项裁决申请不属于征地补偿安置标准争议范畴。被告重庆市人民政府根据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》（渝府办发[2016]98号）第八条之规定，裁决驳回该申请，并无不当。三、对于原告提出对其房屋前地坝40平方米按国家有关政策予以补偿的裁决申请。根据《补偿安置方案》第六条“个人生活附属设施搬迁补助费，以户为单位一次性计发生活附属设施搬迁补助费，标准为每户4000元”以及《重庆市渝北区人民政府办公室关于调整征地拆迁有关补助及奖励费用的通知》第五点：“水缸、灶、粮仓、猪圈、水管、照明用电、粪池（含沼气池）、储水池、机井、闭路（含卫星接收器）、电话、宽带、太阳能热水器等生活附属设施，以户为单位一次性计发生活附属设施搬迁补助费，标准为每户4000元”之规定，征地实施部门将地坝作为生活附属设施予以一次性补偿，并已将上述款项划至原告银行个人账户。原告未举示能够证明地坝补偿应高于一次性生活附属设施搬迁补助费4000元的有效证据，故被告认定原告户地坝属生活附属设施，并给予4000元补偿，并无不当。故被告对原告要求房屋前地坝40平方米予以补偿的请求不予支持，并无不当。四、对于原告提出要求对门市个体经营损失和租房计算直到合法解决为止的裁决申请。因该项裁决申请中的门市个体经营损失和租房费用，未经渝北区政府协调，被告根据（渝府办发[2016]98号）《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第九条第（三）项“未经协调直接申请裁决或对行政协调不予受理决定直接申请裁决的，不予受理”之规定，被告以该项裁决申请未经协调为由，裁定驳回申请，并无不当。同时，原告所申请的门市个体经营损失实质为门市停产停业损失，而停产停业损失仅在征收国有土地上房屋补偿时才会存在的补偿项目。本案原告房屋系在农村征地过程中被征收，不存在停产停业损失的补偿款项，被告对该项申请予以驳回，对原告的实体权利并不产生实际影响。综上，被告重庆市人民政府对原告申请的裁决请求事项，作出的被诉《裁决书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告请求撤销该行政裁决的理由不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告胡贵琴、陈红的诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告胡贵琴、陈红负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  曾 平代理审判员  何小莉人民陪审员  张 燕二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赖晓玲