文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第1001号上诉人（原审被告）内蒙古平庄能源股份有限公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄镇哈河街。法定代表人张志，董事长。委托代理人陆浩宇，住赤峰市。委托代理人郑春梅，住赤峰市。被上诉人（原审原告）赤峰市元宝山区美丽河镇西六家村民委员会，住所地元宝山区美丽河镇西六家村。法定代表人韩玉国，主任。被上诉人（原审原告）孟凡悦，住赤峰市。二被上诉人委托代理人吴婧祎。原审被告内蒙古平庄能源股份有限公司古山煤矿，住所地内蒙古平庄能源股份有限公司古山煤矿工业园区。法定代表人周宜峰，矿长。委托代理人党辉，住赤峰市。原审被告内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿，住所地赤峰市元宝山区美丽河镇。法定代表人王宏生，矿长。委托代理人杨飞宇，住赤峰市。上诉人内蒙古平庄能源股份有限公司（以下简称平能公司）、与被上诉人赤峰市元宝山区美丽河镇西六家村民委员会（以下简称西六家村）、孟凡悦、原审被告内蒙古平庄能源股份有限公司古山煤矿（以下简称古山矿）、原审被告内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿（以下简称六家矿）财产损害赔偿纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第3459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人平能公司的委托代理人陆浩宇、郑春梅，被上诉人西六家村、孟凡悦的委托代理人吴婧祎，原审被告古山矿的委托代理人党辉，原审被告六家矿的委托代理人杨飞宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2008年8月5日，二原告签订了《土地使用权合同》，西六家村以本村四至范围为南至排水沟，北至道路，东至道路，西至本村共50.35亩荒地作为土地使用权入股，孟凡悦出资设立了赤峰市元宝山区宏炬煤炭烘干厂，该厂经营煤炭烘干业务。2012年12月初因平能公司所属的六家矿采煤造成宏炬煤炭烘干厂车间地面塌陷，导致地基下沉，部分机器设备损坏，厂房倾斜，企业停产，无法生产经营。现二原告诉至法院，请求判令三被告赔偿二原告的经济损失包括房屋、场地、高低压线路、搬迁费、停产损失等合计13600000元。本案审理过程中，经原告申请，本院委托赤峰松正资产评估有限公司及赤峰正合资产评估有限公司对二原告的固定财产损失及停产损失出具了资产评估报告书2份，经评估原告的固定资产损失为5460000元，停产损失为2664000元。原审认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产，应承担民事责任。本案由于平能公司的下属企业六家煤矿采煤导致宏炬煤炭烘干厂所在地块塌陷，造成该厂厂房、设备毁损，应由六家矿、平能公司承担连带赔偿责任。因二被告侵权造成的停产损失亦属合理损失，二被告亦应赔偿。对原告主张的损失合理部分本院予以支持。对于被告提出的西六家村主体不适格及涉案土地非农用地、烘干厂的房屋系违法建筑，不应得到赔偿的辩解主张。因赤峰宏炬煤炭烘干厂建设在西六家村的土地之上，该地属西六家村集体所有，西六家村以其土地入股，不违反法律强制性规定，其有权作为主体参加本案诉讼。涉案厂房建在西六家村集体所有的土地之上，被告不能提交二原告违法用地及违规建厂的证据，故对被告提出的上述辩解主张本院不予支持。对于宏炬煤炭烘干厂的塌陷赔偿金额。该厂房、设备的赔偿数额应以评估报告中确定的金额为准。对停产的损失应自塌陷之日计算至原告主张权利之时，即自2012年12月起计算至2014年11月止，按评估报告中确定的年纯收益计算为1842300元。评估报告中的高低压线路搬迁费19760元属重复计算，应予以扣除。综上，二原告的合理损失为厂房、设备毁损损失5440240元，停产损失1842300元。据此，原审判决：内蒙古平庄能源股份有限公司、被告内蒙古平庄能源股份有限公司六家煤矿连带赔偿原告赤峰市元宝山区平庄镇西六家村民委员会、原告孟凡悦开办的赤峰市宏炬煤炭烘干厂房屋、设备及停产损失等合计7282540元，于本判决书生效后30日内付清。二、驳回二原告其他诉讼请求。宣判后，平能公司不服，向本院提出上诉，要求二审法院依法予以改判或发回重审。平能公司的主要上诉理由为：1、原审法院认定上诉人对损害结果存在过错应承担赔偿责任认定错误，上诉人建矿在先，被上诉人建厂在后，且被上诉人建厂没有履行相关批准手续亦没有和上诉人协商，应承担其财产损失的全部责任。2、原审认定西六家村以集体土地入股建厂的行为不违反法律的强制性规定，有权作为主体参加诉讼是错误的。西六家村以集体土地出资的行为违反法律的强制性规定，土地使用权入股合同属于无效合同。另合同主体是西六家村与宏炬煤炭烘干厂，而非西六家村与孟凡悦，不能证明西六家村是宏炬煤炭烘干厂的股东，另外，孟凡悦应以工商登记的字号作为当事人参加诉讼，而不应其本人参加诉讼，孟凡悦也非本案适格原告。3、原审对被上诉人厂房设施的毁损情况未进行审查，被上诉人诉称部分机械受损，但是原审确定的财产损失评估范围错误，判决上诉人赔偿被上诉人全部设备价值违反法律规定。涉及上诉人的两个类似案件，中级法院判决中对养殖户的房屋等建筑设施的损失予以赔偿，对于动产机器设备不予赔偿。4、本案中对于资产评估的基准日确定错误，财产损失应当以发生时的市场价格确定而不应当以评估时的的价值确定损失；对于可得利益的损失即停产损失法律对此没有明文规定，且在损害发生之前被上诉人已经停产，不应当进行赔偿。即使以继续经营为前提对可得利益进行赔偿，那么被上诉人就有义务对停产损失负有防止损失扩大的义务，对于恢复生产合理期间以外的停产损失应由被上诉人自行负责。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人平能公司所属的六家矿在从事开采煤炭作业中导致被上诉人西六家村具有所有权的土地地面出现塌陷，致使被上诉人孟凡悦煤炭烘干厂厂房受到损害不能正常生产经营，对就此造成的财产损失，上诉人应承担相应损害赔偿责任。上诉人主张是该公司采矿在先，被上诉人建厂在后且未与该公司商议，故上诉人不应承担赔偿责任的上诉主张，缺乏事实及法律依据，不能成立。上诉人提出的被上诉人西六家村以集体土地出资的行为违反法律的强制性规定，土地使用权入股合同属于无效合同的主张，本院认为，根据《土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，但是对于进行投资入股且土地权属没有发生变化等土地利用行为没有明确禁止性规定，故上诉人的该上诉主张缺乏法律依据，不能成立。对于上诉人提出的被上诉人西六家村和孟凡悦不具有原告主体身份的主张，经审查，西六家村与赤峰市元宝山区宏炬煤炭烘干厂签订《土地使用权入股合同》，该煤炭烘干厂系个体工商户，孟凡悦系该工商户业主，按照当时法律规定应由孟凡悦作为当事人参加诉讼活动，故被上诉人西六家村和孟凡悦均为本案适格原告。对于上诉人提出的被上诉人机器设备只是部分损坏，不应赔偿其全部机器设备损失的主张，因被上诉人厂房中主要机器设备连接（焊接）为一个整体生产设备，地面塌陷后，虽直观变形损坏的是部分机器，但整个生产设备线已经损坏不能使用，故原审对机器设备整体进行评估，令上诉人赔偿被上诉人全部机器设备损失的处理原则并无不当。上诉人该上诉主张亦不能成立。对于上诉人提出的原审委托的鉴定机关财产损害评估的基准日设定错误的上诉主张，因鉴定机关已经明确说明本次鉴定基准日的确定对评估结果的客观性、真实性无影响，另外上诉人也没有提供证据证明被侵权物市场价值存在明显波动，评估物价格高出财产损害发生时价格的证据，故该鉴定基准日的确定对该鉴定意见是否能在本案中作为证据使用不产生影响。上诉人提出的对被上诉人预期利益不应赔偿，即使赔偿也应扣除被上诉人扩大的损失的上诉主张，本院认为，被上诉人孟凡悦投资建厂是为了盈利，因厂房塌陷造成生产线受损，导致停产及厂区无法使用，对被上诉人预期利益造成较大损害，其厂区的整体搬迁是必然要发生的事实，故对于该部分损失上诉人应当承担相应赔偿责任。原审综合考虑被上诉人企业规模、经营盈利情况及企业整体搬迁和恢复正常生产所需合理时间等因素，从塌陷事故发生之日起至本案一审提起诉讼时被上诉人的预期利益损失予以保护，适用法律并无不当。上诉人该上诉主张本院不予支持。上诉人主张的被上诉人在厂房塌陷之前就已经停产，未提供充分、有效的证据予以证明，该主张本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62778元，由上诉人负担；邮寄送达费100元，由各当事人均担。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李 莹