广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）万民初字第1676号 原告张倍宁，男，1987年10月3日出生，汉族，住梧州市万秀区。 委托代理人梁桂英，广西梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。 被告雷朝灯，男，1984年4月20日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托代理人林玲，广西顺景律师事务所律师。 委托代理人赖德章，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。 第三人黄勇，男，1987年10月2日出生，汉族，住梧州市万秀区。 原告张倍宁诉被告雷朝灯、第三人黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院于2015年11月20日裁转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张倍宁的委托代理人梁桂英，被告雷朝灯及其委托代理人林玲、赖德章到庭参加诉讼，第三人黄勇经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告张倍宁诉称，2014年3月28日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，当日原告通过支付宝转账10000元到被告账户。被告出具了借条给原告收执，约定借款期限为1个月，即从2014年3月28日至2014年4月27日止，如超期1天按借款总额5%支付违约金，依此类推，还款期限届满，被告却没有依约归还借款，被告的行为明显违约。原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告雷朝灯立即归还原告借款人民币10000元及利息1800元（利息计算：2014年5月1日起以实际欠款数额按中国人民银行同期贷款利率的四倍暂计至2014年7月30日，以后利息仍按上述利率标准计至还清借款时止）。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明其身份情况；2、被告雷朝灯的身份证复印件1份，证明被告的身份情况；3、被告出具的借条1份、支付宝转账电子回单1份，证明双方民间借贷的事实；4、声明1份，证明被告雷朝灯与黄莉、黄勇有经济往来的事实；5、雷朝灯出具给黄的借条复印件、支付宝转账凭证复印件各1份，证明雷朝灯在2013年12月曾向黄借款30000元的事实。 被告雷朝灯辩称，原告所诉借款是事实，但被告已通支付宝转款13次共计9100元到第三人黄勇的账户归还原告，因为被告受张倍宁的指示转账给第三黄勇的，有支付宝转账电子回单、手机信息等证据证实，原告出示的《声明》内容属伪造证据，不能认可，因为被告在《声明》凭条签名时，其上面内容为空白的，原告后来才伪造添加的，现被告尚欠原告借款900元，不是10000元，请求法院公正判决。 被告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明其身份情况；2、手机短信复印件3份、支付宝转账电子回单13份，证明被告与黄勇的联系及交易的事实；3、手机通话记录单份，证明被告电话往来的事实。 第三人黄勇未作书面答辩，也没有提供证据和出庭参加诉讼。 本案双方争议的焦点有：一、被告是否归还原告借款、数额多少？二、被告是否归还借款原告10000元？ 双方当事人围绕上述争议焦点进行举证质证。经过开庭质证，被告雷朝灯对原告提供的证据1、2的真实性没有异议，本院予以确认。但对证据3、4、5有异议，认为证据3所载“张倍宁”属事后添加的，证据4《声明》的内容不真实，是伪造的，三性均有质疑，不认可，证据5借条复印件，无原件核对，不认可。原告对被告的证据1没有异议，本院予以确认。但对证据2、3有异议，认为该2份证据与本案无关，被告转款给第三人黄勇说明雷朝灯与黄勇有经济往来，原告并没有指示被告转款给第三人黄勇，被告所转给黄勇款项，原告不知情，原告也没有收到被告任何还款。对原、被告双方提供的有争议的部分书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2014年3月28日，被告雷朝灯以需要资金周转为由，向原告张倍宁借款人民币10000元，出具了借条1份给原告收执，载明：“为资金周转所需，特向朋友张倍宁借款人民币10000元（壹万元正）。借期定为一个月，即从2014年3月28日起至2014年4月27日止，上述保证依时归还，如超期一天，自愿以借款总额5%支付违约金，以此类推！该款汇入农业银行帐户，户名雷朝灯，户号：6228481531503341318。如超期5天，由债权人向万秀区人民法院提起诉讼。借款人：雷朝灯.2014年3月28日.”同日,原告张倍宁通过支付宝(中国)网络技术有限公司转账10000元到被告雷朝灯的账户。原、被告对是否归还借款问题发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。原告认为，因被告一直没有归还借款，要求从逾期还后的2014年5月1起，以实际欠款数额按中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍计算利息至还清借款时止。原告认为其出示该证据目的是证明张倍宁在本案主张雷朝灯归还借款的事实，与雷朝灯、第三人黄勇之间的经济往来没有关联性。原告提供雷朝灯在2015年6月30日出具的《声明》1份，载明，雷朝灯在2013年6月1日至2015年6月30日间，多次向黄勇、黄莉借款，其从多家银行账户汇款给黄勇属归还2015年6月30日前借款本息，该时段前所书写的借条已收回，今后还款以剩下其本人签字的借条原件为准等内容；另外原告出示了雷朝灯于2013年12月29日出具给黄勇的借条复印件、支付宝转账凭证复印件1份，称雷朝灯曾向黄勇借款30000元，该款通过黄莉的账户转给雷朝灯，并称因该借款已归还，借条原件已由雷朝灯收回。被告雷朝灯承认借款事实，但主张其已通过黄勇的账户还了9100元借款给张倍宁，只欠900元，提供了支付宝转账电子汇单复印件13份，载明从2014年4月至2015年5月，每月下旬雷朝灯通过支付宝转账700元到第三人黄勇在中国农业银证开设的账户，账号：62×××13，13个月转款共计9100元。雷朝灯认为，其根据原告张倍宁的的指示转款给第三人黄勇作归还10000元借款，现已归还了9100元；被告提供其与张倍宁的手机短信复印件3份，认为属于其与张倍宁经常交易的习惯表述，但短信除张倍宁发送一次黄勇的农行账号外，其余内容均没有明确表达双方交易的具体数额及具体内容，被告雷朝灯没有提供张倍宁指示其转款给黄勇就是归还上述借款的证据，亦没有提供张倍宁确认收到雷朝灯归还借款的证据。雷朝灯表示其不认识黄勇，亦没有知晓黄勇的基本信息。雷朝灯否认原告提供的证据《声明》的内容，声称其在《声明》便条上签字时签名上面的内容空白，所有内容均在其签字后原告添加伪造的；雷朝灯辩称原告出示的借条复印件、支付宝转账凭证复印件与本案无关，因为只有复印件没有原件不能证实借款的事实。雷朝灯声称申请对《声明》内容真伪鉴定，但在法庭指定的期间内并没有提交鉴定申请。诉讼过程中，雷朝灯向本院申请追加黄勇为本案第三人参加诉讼。 另查明，由于双方对归还借款的事实争议较大，本院到中国农业银行梧州分行对黄勇的账户往来明细进行了核查，黄勇与雷朝灯的往来款项均发生在2015年6月30日《声明》形成前的数据。诉讼过程中，被告雷朝灯以其在2014年4月29日至2015年5月30日其每次转款到黄勇的账户是根据张倍宁的指示归还上述借款并发送了短信提醒张倍宁，支付宝留存随附短信为由，向本院申请到支支付宝（中国）网络技术有限公司调取随短信资料，该公司复函本院称，因其公司并没有对该信息做留存，故无法提取。 本院认为，被告雷朝灯向原告张倍宁借款人民币10000元，被告雷朝灯对该事实亦认可，且有被告出具的借条及支付宝转账电子回单款凭证为证，原、被告双方民间借贷关系明确，且没有违反法律法规规定，本院予以认定。但被告雷朝灯没有归还原告借款的行为显属不当，依法应承担相应的民事责任。原告张倍宁要求被告雷朝灯归还借款人民币10000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张从2014年5月1日起以实际欠款数额按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定精神，原告的请求符合法律规定，本院予支持。被告雷朝灯辩称其根据原告张倍宁的的指示转款给第三人黄勇作归还10000元借款，现已归还了9100元，提供了支付宝转账电子汇单复印件及其与张倍宁的手机短信复印件等证据，但该部分证据除张倍宁发送一次第三人黄勇的农行账号外，其余内容均没有明确表达双方交易的意思表示，被告并没有提供张倍宁指示其转款给第三人黄勇就是归还上述借款的证据，亦没有提供张倍宁确认收到雷朝灯归还借款的证据，雷朝灯表示其不认识第三人黄勇，亦没有知晓第三人黄勇的基本信息，因此，雷朝灯与第三人黄勇的经济往来与本案事实没有关联性，其主张证据不足，本院不予采纳。根据法律的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告贝岭、卢秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷朝灯应归还原告张倍宁借款人民币10000元及利息（利息计算，2014年5月1日起以实际欠款数额按银行同类贷款利率的四倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 本案案件受理费96元，诉讼保全费150元，共计246元，由被告雷朝灯负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。 审 判 长 陈         刚 人民陪审员 余家敏人民陪审员王洁华 二〇一五年十二月二十四日 书 记 员 易    善    坚 附：适用的法律法规 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。” 3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。