云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2015)官民一初字第1239号原告云南驰登商贸有限公司。住所地昆明市官渡区春城路与昌宏路交叉口宏盛达五金机电市场****。法定代表人洪清亮，公司总经理。委托代理人洪敦钗，男，1976年3月15日生，汉族，福建省南安市人，云南驰登商贸有限公司员工，身份证登记住址福建省南安市，现住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。委托代理人罗冬，男，1987年12月7日生，汉族，云南省普洱市人，云南驰登商贸有限公司法务，，住云南省昆明市五华区特别授权代理。被告张强，男，1973年9月24日生，汉族，云南省罗平县人，罗平县辉煌建材经营部经营者，，住云南省曲靖市罗平县委托代理人李俊瑞，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被告付贤东，男，1978年10月5日生，汉族，云南省罗平县人，身份证登记住址云南省曲靖市罗平县，其他身份信息不详。原告云南驰登商贸有限公司诉被告张强、付贤东买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告云南驰登商贸有限公司的委托代理人洪敦钗、罗冬，被告张强的委托代理人李俊瑞到庭参加诉讼，被告付贤东经本院依法送达应诉材料及开庭传票逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。扣除鉴定及公告期间审限，本案现已审理终结。原告云南驰登商贸有限公司诉称：原告于2014年3月份委托其公司员工洪敦钗作为代理人与被告张强签订了一份工程供货合同，合同约定：由原告即供货单位向被告张强即购货单位提供联塑公司的PE环保健康给水管及相应的配套管件若干，被告张强指派被告付贤东作为收货人对原告提供的货物进行验收后在送货单上签字，该送货单具有双方结算货款的法律效力，因履行合同产生争议的解决办法为向原告所在地人民法院提起诉讼，同时双方还对产品价格、交货地点、运输费用及结算方式等其他合同条款作了详细约定，该合同不仅由原告委托代理人洪敦钗及两被告签字，还加盖了双方的印章确认其效力。自同年3月9日起，原告便按照合同的约定采取整车直达或零担的运输方式陆续向被告张强提供货物，整车直达的方式由原告负责直接将货物运输到交货地点交付被告付贤东验收，被告付贤东验收后在销售单上签字确认收到货物的事实，零担的方式则由原告将货物交付托运部签收，再由该托运部将货物运输到合同约定的交货地点交付被告付贤东。截至2014年7月8日，原告累计向被告张强供货16次，扣除已经支付的部分货款后，被告张强尚欠原告货款人民币267945.57元未支付，后原告曾多次找被告要求其履行自身的货款支付义务，无奈被告却总以各种理由推诿至今，虽经原告催促，均无任何结果。遂诉至法院，请求：一、判令两被告向原告连带支付货款267945元及公告费300元；二、诉讼费由两被告承担。被告张强辩称：被告张强及其建材经营部没有与原告签订过任何购销合同，张强也没有委托或是指派任何人与原告签订过购销合同，故请求驳回原告对张强的诉讼请求。被告付贤东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告就其主张的诉讼请求及事实理由向本院提交了下列证据材料：1．营业执照、组织机构代码证、个体工商户营业执照各一份，及身份证复印件两份，欲证明原、被告双方系本案适格的诉讼主体；2．《工程供货合同》一份，欲证明原、被告于2014年3月就给水管及相应配件签订买卖合同并对双方的权利义务进行了详细约定；3．销售单十四张及托运单十一张，欲证明原告于2014年3月9日起至2014年7月8日止，按照合同约定陆续向被告张强共计供货十四次，货款总金额合计为665345.57元的事实。4．公告费发票一份，欲证明原告因本案支出公告费300元。经质证，被告张强对原告证据1的真实性、合法性和关联性均予以认可，但认为张强与罗平县辉煌建材经营部不应为本案被告；对原告证据2、3的证据三性及证明内容均不认可，指出所有单据均为原告单方制作，并且收货人皆为付贤东，与张强或罗平辉煌建材经营部均无关联；对原告证据4的真实性、合法性认可，对关联性及证明内容不认可。被告张强未就其辩称主张向本院提交证据材料。被告付贤东未到庭质证，视为其自动放弃举证、质证权利。审理中，被告张强申请对原告提交的《工程供货合同》中购货方处“张强”签字及“罗平县辉煌建材经营部”印章的真实性进行鉴定。云南云通司法鉴定中心出具[2015]Z40文鉴字第4号-G《司法鉴定书》，得出《工程供货合同》中购货方处的签字并非被告张强本人所签的鉴定意见。同时，云南云通司法鉴定中心出具《情况说明》载明，因张强不能提供要求的印章检验样本，鉴定中心不能出具鉴定结果。经质证，原告对该《司法鉴定书》予以认可，但指出未对公章进行鉴定；被告张强对该《司法鉴定书》予以认可，并说明因罗平县辉煌建材经营部属于个体工商户，其公章未进行工商登记，鉴定中心认为无法出具鉴定意见。本院认为，原告证据1、4具有客观真实性，本院予以采信；原告证据2、3结合《司法鉴定书》的鉴定结论，仅能证明被告付贤东签订了合同并为货物的实际收货人，本院在事实认定部分进行综合采信。经过庭审及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：被告付贤东为案外人罗平县金信供排水有限责任公司员工。2014年原告与被告付贤东签订《工程供货合同》，合同标的物为联塑公司的PE环保健康给水管及相应的配套管件，并明确约定收货人为付贤东，交货方式为原告将货送达交货地点时收货人当场对产品质量、规格、数量进行验收及送货单上签字，即具原告向收货人结算凭证的法律效力。合同签订后，原告于2014年3月9日、3月11日、3月16日、3月22日、3月23日、3月24日、3月30日、4月11日、5月22日、5月30日、6月1日、6月28日、7月2日、7月8日向被告付贤东发货，货款总计665345.57元。被告付贤东至今尚欠货款未付，故原告诉至本院主张上述请求。审理中，原告自认已收到上述合同项下的货款397400元。因被告付贤东下落不明，原告于2015年7月21日在《云南法制报》刊登开庭公告，支出公告费300元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》》第八条关于“依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第四十四条第一款关于“依法成立的合同，自成立时生效。”、第四十八条关于“行为人没有代理权限、超越代理权限或者代理权终止以后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未做表示的，视为拒绝追认。”、第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案原告并未当面与被告张强及其罗平县辉煌建材经营部签订《工程供货合同》，且合同“购货方”处“张强”签字经鉴定系伪造，故被告张强并非合同当事人。因被告付贤东不是罗平县辉煌建材经营部员工，亦未向原告提交过张强及罗平县辉煌建材经营部的委托证明，原告并无理由相信被告付贤东有代理权，故付贤东的行为并不构成表见代理，签订的合同对被告张强不发生效力。原告要求被告张强支付货款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综合考虑被告付贤东在《工程供货合同》及货物销售单签字确认等事实，原告与付贤东之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护，付贤东应承担支付货款的民事责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”，以及第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告付贤东依法送达了本案的诉状副本及开庭传票。被告付贤东未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付贤东于判决生效后十日内支付原告云南驰登商贸有限公司货款267945元；二、被告付贤东于判决生效后十日内支付原告云南驰登商贸有限公司公告费300元；三、驳回原告云南驰登商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5319元由被告付贤东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  严 华人民陪审员  罗风珍人民陪审员  陈丽华二〇一五年十二月十二日书 记 员  马鹏超