四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2017）川3425民初2024号原告：中国农业银行股份有限公司会理县支行。住所地：会理县。法定代表人：高峡，系该支行行长。委托代理人：周存华，男，系会理县支行员工，代理权限为特别授权。委托代理人：吴贤桂，女，系会理县支行员工，代理权限为特别授权。被告：王宗洪，男，1979年5月29日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：彭艳，女，1981年6月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。二被告委托代理人：姚建平，四川淳嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：会理县顺鸿养殖有限责任公司（以下简称顺鸿养殖公司）。住所地：会理县。法定代表人：彭文云，系公司负责人。原告中国农业银行股份有限公司会理县支行诉被告王宗洪、彭艳会理县顺鸿养殖有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。依法组成合议庭，于2017年7月25日、12月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周存华、吴贤桂，被告王宗洪、彭艳及诉讼代理人姚建平、会理县顺鸿养殖有限责任公司的法定代表人彭文云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王宗洪、彭艳向原告归还贷款本金199987.69元，支付前述贷款相应利息（该利息计算方式：1、截止2017年7月4日已经拖欠利息26854.16元；2、自2017年7月5日起至付清之日止）；2、依法判令被告会理县顺鸿养殖有限责任公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：被告王宗洪、彭艳系夫妻关系。2015年11月3日，前述被告以购买生猪、饲料为由，共同向原告提出了贷款申请，原告对前述被告的申请进行审批后，于2015年11月10日与王宗洪签字订了编号为51020120150131999的《农户贷款借款合同》，在该合同中明确约定了借款金额、借款期限、借款利率等相关内容。原告在该合同签订后向被告指定的银行帐户履行了放款义务，但在该合同的履行过程中，被告王宗洪未按照合同约定的还款周期如实还款，并经原告多次催收后仍尚欠贷款本金199987.69元及相应利息。被告会理县顺鸿养殖有限责任公司对王宗洪、彭艳的贷款向原告提供了担保，并在贷款申请表和《农户贷款借款合同》中以担保人身份进行签字、捺印，其担保方式为连带保证责任。被告王宗洪辩称，因被告顺鸿养殖公司养殖生猪需资金周转，经被告顺鸿养殖公司与原告共同协商后决定，以我的名义在原告处贷款人民币20万元给被告顺鸿养殖公司用于购买饲料养殖生猪使用。被告顺鸿养殖公司承担该贷款人民币20万元返本付息的责任。2015年11月10日，我为借款人，原告农行会理支行为贷款人，被告顺鸿养殖公司为连带责任保证人三方签订了《农户贷款借款合同》，合同签订后，原告农行会理支行遂将贷款人民币20万元直接转入了被告顺鸿养殖公司在原告处开设的银行账户22639101040018330内。由于原告农行会理县支行在与我和被告顺鸿养殖公司签订《农户贷款借款合同》时就明知我仅系名义上的借款人，被告顺鸿养殖公司才是实际借款人和贷款使用人，我仅在《农户贷款借款合同》上签字并不实际参与贷款关系的履行活动，也不享受贷款活动的利益。对此，以我名义在原告农行会理县支行处代实际借款人和贷款使用人被告顺鸿养殖公司借贷的贷款人民币20万元本息依法应当由被告顺鸿养殖公司承担偿还责任。请求驳回原告要我归还其贷款本息的诉讼请求。被告彭艳辩称，被告王宗洪、会理县顺鸿养殖有限责任公司与原告三方签订《农户贷款借款合同》之事我不但不知晓。而且，我也没有在《农户贷款借款合同》中签字捺印，我不是该贷款借款合同的借款。同时，被告王宗洪也仅系该贷款借款合同中的名义借款人，以被告王宗洪名义在原告处借贷的贷款人民币20万元是由原告农行会理县支行直接转在被告顺鸿养殖公司在原告农行会理县支行开立的账户中的，被告顺鸿养殖公司才是实际借款人和贷款使用人，该笔贷款人民币20万元根本没有用于我与被告王宗洪的家庭生产、生活之中，不属于我与王宗洪的夫妻共同债务。由此，该笔贷款人民币20万元及相应利息与我无关联性。原告农行会理县支行诉称要我承担偿还其贷款人民币199987.69万元及相应利息无事实根据和法律依据，于理于情不合。请求驳回原告要我归还其贷款人民币199987.69元及利息的全部诉讼请求。被告会理县顺鸿养殖有限责任公司辩称，原告起诉是事实，贷款当时确实是以公司加农户的方式贷的，贷出来后受托支付在我公司账户上的，资金用途是购买饲料和购买生猪，金融借款是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：被告王宗洪、彭艳及顺鸿养殖公司的身份信息、载止2017年7月4日的欠款清单、被告申请表、贷款面谈记录、承诺书、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书，证明被告王宗洪、彭艳向原告贷款20万元，被告顺鸿养殖公司对该贷款进行担保的事实。被告王宗洪、彭艳无证据提交。被告顺鸿养殖公司为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：1、账户交易明细回单2份；2、借条1份；证明从银行的贷款被告王宗洪和彭艳使用了166667元。经质证，被告王宗洪、彭艳对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，合同载明借款人是农户，借款金额20万元。发放贷款时违反了相关规定不具有合法性，借款人根本没有能力偿还，不排除农行与顺鸿养殖公司串通的可能性。被告王宗洪只是名义借款人，所借款项是打在顺鸿养殖公司的账户上，实际借款人顺鸿养殖公司。彭艳未在贷款合同上签名捺印，彭艳不是借款人和担保人，不应承担贷款的偿还义务。被告顺鸿养殖公司对原告提交的证据均无异议。被告王宗洪、彭艳对被告顺鸿养殖公司提交的证据有异议，认为10万元是回收仔猪款，6667元是回扣款。并申请对借条中彭艳的签名和手印申请鉴定。原告对被告顺鸿养殖公司提交的证据认为是二被告间的交易，我公司不清楚。本院依职权向双方出示了西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心[2017]字第4204号司法鉴定意见书1份。原告和被告顺鸿养殖公司对司法鉴定意见书无异议。被告王宗洪、彭艳对司法鉴定意见书有异议，认为鉴定意见书不具有真实性，不能作为证据。经庭审质证，对原、被告双方提交的证据中能证明本案的客观事实的，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院根据证据的合法性、关联性、真实性予以客观的采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告王宗洪和彭艳系夫妻关系。2015年11月3日，被告王宗洪、彭艳以其共同申请人名义向原告农行会理县支行申请贷款20万元，并向原告提交了《农村个人生产经营贷款业务申请表》。同日，被告彭艳在共同债务人承诺书上签名捺印，该承诺书载明：本人与借款人王宗洪系夫妻关系。经本人与借款人协商同意，向贵行提出贷款申请，申请农村个人生产经营贷款，贷款金额为人民币贰拾万元整，贷款期限为壹年。本人承诺：作为共同债务人，愿意为借款人在贵行的借款承担清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。同年11月10日，原告与被告王宗洪签订了编号为51020120150131999的《农户贷款借款合同》，该合载明：1.1借款金额可循环借款额度人民币20万元；1.2借款期限12个月；1.3借款用途生产经营周转；1.4借款提取及还款账号6213360968015191674……1.7贷款人有权根据法律法规确定自主支付和受托支付的适用范围和额度。1.8借款人同意贷款人将每笔借款的资金划入银行卡专用子账户，银行卡专用子账户内的资金只能在特定商户使用，不能提取现金。1.9受托支付信息：收款人户名：会理县顺鸿养殖有限责任公司，收款账户22639101040018330；开户行会理县支行；金额20万元；用途购生猪、饲料。2.1借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。3.1借款人与贷款人约定按利随本清，到期一次性归还借款本息。5.1担保方式：可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为贰拾万元。5.2担保范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。5.5.1保证方式为连带责任保证。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用贷款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等内容。被告王宗洪在合同借款人处签名捺印，会理顺鸿养殖公司在该合同担保人处加盖公章和签名。后原告按照合同约定将该笔贷款20万元直接汇入被告会理县顺鸿养殖有限公司的账户（22639101040018330）。2015年11月11日，被告彭艳向被告顺鸿养殖公司借款人民币60000元。同年11月18日，被告顺鸿养殖公司通过银行向被告王宗洪转款人民币10万元。2016年4月29日，被告顺鸿养殖公司向彭艳转款人民币6667元。交易用途：回收仔猪款。借款到期后，被告尚欠借款本金199987.69元及相应利息未归还。在诉讼过程中，被告彭艳对被告顺鸿养殖公司提交的“借条”中的“彭艳的笔迹与借条中其他字的笔迹是否一致”及“捺印在彭艳名字上的指印与捺印在陆万元正和（60000元）上的二个指印是否一致（三个指印是否是彭艳的指印）”，以及“彭艳字迹及其捺印在彭艳名字上的指印与借条中其他字的字迹和其他二个指印的形成时间是否一致进行司法鉴定。2017年11月24日，西南政法大学司法鉴定中心出具西政司法鉴定中心[2017]鉴字第4204号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、认定借款人为“彭艳”、标称时间为“2015年11月11日”的《借条》原件上“万元正”、“60000元”、“彭艳”三处字迹部位盖印的三枚红色指印均为彭艳右手拇指捺印形成。2、不能确定上述《借条》原件上“彭艳”签名字迹与其他字迹是否同一人所写。3、不能确定上述《借条》上“彭艳”签字名字迹与其他字迹、三枚指印的形成时间是否一致。用去鉴定费2400元。另查明，2014年11月，中国农业银行股份有限公司凉山分行（甲方）与被告会理县顺鸿养殖有限公司（乙方）签订《银企合作协议》，该协议载明，甲方承诺在符合国家法律、法规和甲方信贷政策的前提条件下，依据乙方的发展情况，向乙方提供授信总额人民币1053万元供乙方使用。该笔授信主要用于：乙方经营周转流动资金贷款使用。同时，甲方承诺采取“公司+农户”方式，向与乙方有长期往来的符合甲方信贷政策的养猪农户按流程提供贷款，贷款总额1600万元。本院认为，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其签订的内容不违反法律、行政法的强制规定，合同均为有效合同。原告已发放贷款本金，被告应依约履行还本付息的义务。本案中，案涉贷款本金划入担保人顺鸿公司账户，在签订借款合时，被告王宗洪明知借款的支付方式，并未提出异议，属双方合意处分民事权利的行为，对此，本院从其约定。担保人顺鸿公司和被告王宗洪、彭艳之间转款、借款问题，属其他民事法律关系且与原告无关，当事人可另行主张权利。彭艳签订了《共同债务人承诺书》，应依承诺承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，被告会理县顺鸿养殖有限责任公司作为担保人在借款合上签字盖章，并约定了担保范围和担保方式，原告在保证期间届满前向保证人催收，从催收之日起至今仍在诉讼时效内，故保证人顺鸿公司应依约承担连带保证责任。本院为了维护金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；第二十三条、第三十四条第二款的规定，判决如下：一、由被告王宗洪、彭艳共同归还原告中国农业银行股份有限公司会理县支行借款本金人民币199987.69元及利息（含罚息、复息），利息按约定利率从2017年7月4日起支付至还款之日止；二、由被告王宗洪、彭艳共同支付原告中国农业银行股份有限公司会理县支行利息26854.16元（算至2017年7月4日）；三、被告会理县顺鸿养殖有限责任公司对上述第一、第二项判决内容在总额20万元的范围内承担连带清偿责任。以上款项限本判决生效后三十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2351元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  甘晓岚审 判 员  刘 波人民陪审员  何法融二〇一七年十二月二十八日书 记 员  彭继夏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。