山西省汾阳市人民法院行 政 判 决 书(2017)晋1182行初64号原告王建维，山西省孝义市崇文街道办事处居民。委托代理人王正全。被告孝义市人力资源和社会保障局，住所地孝义市党政办公大楼三层。法定代表人刘孟升，该局局长。委托代理人陈华亮，该局监察大队队长。被告孝义市社会劳动保险事业管理中心，住所地孝义市市民服务中心。法定代表人刘淑琴，该中心主任。第三人山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司，住所地孝义市迎宾路24号。法定代表人胡建刚,该公司总经理。委托代理人延锁平，山西远志律师事务所律师。原告王建维因认为被告孝义市人力资源和社会保障局、孝义市社会劳动保险事业管理中心不履行劳动和社会保障行政管理行政征收一案，于2017年10月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律手续。因第三人山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司属被诉行政行为的利害关系人，本院依法通知该单位作为本案第三人参加诉讼，并向其送达了起诉状副本、参加诉讼通知书等法律手续。2017年11月29日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王正全，被告孝义市人力资源和社会保障局行政机关负责人任王飞，委托代理人陈华亮；被告孝义市社会劳动保险事业管理中心行政机关负责人杨成礼，第三人山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司委托代理人延锁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2002年4月1日由山西煤炭运销公司吕梁孝义分公司招工为该单位的合同工，双方确立了劳动关系。2015年4月1日因政策变化，原告被山西煤炭运销公司吕梁孝义分公司辞退劳动关系。原告在山西煤炭运销公司吕梁孝义分公司处一共工作14年，依照《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险，但山西煤炭运销公司吕梁孝义分公司未依法为原告缴纳。依照劳动部（1993）117号《企业职工养老保险基金管理规定》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条的规定，社会保险费征收机构应当依法足额征收社会保险费，并将缴纳情况定期告知用人单位和个人。但14年来，在山西煤炭运销公司吕梁孝义分公司未缴纳的情况下，被告未依法征费，被告的行政不作为行为，既违法又损害了原告的正当权益，请法院判令二被告向山西煤炭运销公司吕梁孝义有限公司追缴应为原告缴纳的养老保险金；判令二被告承担本案诉讼费用。原告向本院提出的证据如下，1、王建维2002年4月至2015年3月工资奖金情况表；2、王建维身份证复印件；3、孝义市劳动争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》；4、终止季节性用工劳动合同协议书。被告孝义市人力资源和社会保障局辩称，一、原告与山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司的养老保险纠纷已经解决，不存在损害原告的正当权益，原告的诉求不能成立，应当予以驳回。原告王建维与山西煤炭运销集团吕梁孝义分公司于2015年4月1日解除劳动关系后，2017年5月19日原告以用人单位未缴纳社会保险为由，向孝义市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年5月22日山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司因与原告王建维保险费用纠纷，向孝义市劳动争议仲裁委员会提出申请，双方自愿达成一致意见：山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司支付原告王建维一次性各项社会保险损失费等55000元整，双方做一次性处理，并由孝义市劳动争议仲裁委员会于2017年6月22日出具了孝劳仲案字（2017）第10号仲裁调解书。该仲裁调解书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定：“劳动人事仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔才起诉的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉”。为此应予驳回原告的起诉。二、本案原告提出答辩人行政不作为没有事实依据，依法应当予以驳回。本案中原告王建维从2002年4月1日去到山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司工作至2015年4月1日解除劳动合同关系前，从未向被告及孝义市劳动社会保险事业管理中心反映或者投诉其用人单位欠缴养老保险问题及其违法行为。山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司也未向社会管理中心提供原告的用工信息入保手续。2015年12月4日，孝义市社会劳动保险事业管理中心接到原告投诉后，于当日向山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司下达了《社会保险稽核通知书》，2016年7月5日又再次下达了《社会保险稽核通知书》，因山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司逾期未提供任何资料，2016年7月13日孝义社会保险事业管理中心又向孝义市劳动和社会保障监察大队发出《提请实施劳动保障监察建议书》。2016年8月16日孝义市劳动和社会保障监察大队给山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司下达《劳动监察询问通知书》，2016年8月29日又下达《劳动监察责令整改指令书》，2017年3月、4月孝义市劳动保险事业管理中心两次向山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司下达了催缴社会养老保险通知。综上所述，请法院驳回原告诉讼请求。被告孝义市人力资源和社会保障局在法定举证期限内向本院提交证据及依据如下，1、孝义市社会劳动保险事业管理中心孝社稽（2015）28号稽核通知书；2、孝义市社会劳动保险事业管理中心孝社稽（2016）001号社会劳动保险事业管理中心稽核通知书；3、孝义市社会劳动保险事业管理中心2016001号提请实施劳动保障监察建议书；4、孝义市人力资源和社会保障局孝人社监询字（2016）第1054号劳动保障监察调查询问通知书及送达山西省孝义市煤炭运销总公司回执；5、孝义市人力资源和社会保障局劳动保障监察责令整改指令书及送达山西省孝义市煤炭运销总公司回执；6、孝义市劳动保险事业管理中心2017年3月9日、2017年4月12日向山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司发出的稽核催缴通知书各一份。被告孝义市社会劳动保险事业管理中心辩称，一、山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司参保以来从未提供过临时工用工花名，我中心征缴养老金依据用人单位申报的职工人数和职工工资总额。二、针对王建维反映山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司未给其缴纳养老金问题，我中心于2015年12月、2016年7月两次下达稽核通知书。三、山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司逾期未按意见书整改，据此，我中心根据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》有关规定，提请市劳动保障监察大队实施劳动保障监察，并在结案后30个工作日持查处结果反馈我中心。四、山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司于2017年2月20日要求我中心提供2002-2015年以来收费标准的函，其后，我中心两次下达稽核催缴通知书，但山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司一直未提供单位临时工合同、花名、工资等资料。五、根据孝劳仲案字（2017）第10号仲裁调解书，双方已经达成协议，山西煤炭运销集团吕梁孝义分公司支付王建维一次性各项保险赔偿损失费等五万五千元整，且协议款项已经履行。综上所述，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告孝义市社会劳动保险事业管理中心在法定举证期限内向本院提交证据及依据如下，1、与被告孝义市人力资源和社会保障局提供的1、2、3、6号证据相同；2、山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司“关于请求提供缴费标准的函”。第三人山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司述称，一、原告于2017年5月20日向孝义市劳动仲裁委员会提出申请，请求为其缴纳各种保险，经仲裁委调解，双方于2017年6月22日达成协议书：至2014年12月31日止终止劳动合同，第三人一次性支付原告各项保险金计人民币5.5万元，原告自愿放弃其他各项补偿权利，双方之间不再存在其他任何劳动争议，该协议经双方盖章或者签字生效，合法有效。同日第三人通过中国工商银行付原告5.5万元，现原告提起诉讼，请求二被告为其向第三人追缴养老保险金无事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。二、从2002年4月1日始双方已经存在劳动关系，也未缴纳养老保险，原告对此是默认的。如果原告对此不默认，其应向二被告提出申请，请求二被告向第三人征收，如二被告在两个月内不履行的，可以向人民法院起诉，原告直接向人民法院起诉是违法的，况且超过法定起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。第三人向本院提供了以下证据,1、山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司与王建维签订的终止季节性用工劳动合同协议书；2、孝义市劳动争议仲裁委员会孝劳仲案字（2017）第10号仲裁调解书；3、中国工商银行付款凭证；4、山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第843号民事判决书。经庭审质证认证如下，原被告及第三人对各自对方所提供的证据均无异议，本院对原被告及第三人提供的证据均予以认定。经审理查明，原告王建维于2002年4月1日至2014年12月31日在第三人山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司工作。2015年12月4日，被告孝义市社会保险事业管理中心收到原告王建维投诉，要求向第三人山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司追缴养老保险金，被告孝义市社会保险事业管理中心根据《社会保险稽核办法》的规定，当日向第三人山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司发出孝社稽（2015）28号稽核通知书，于2016年7月5日再次向第三人山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司发出孝社稽（2016）001号稽核通知书，第三人山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司未按照要求提供相关材料。被告孝义市社会保险事业管理中心于2016年7月13日向孝义市劳动保障监察大队发出2016001号提请实施劳动保障监察建议书，要求对山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司实施劳动保障监察。孝义市人力资源和社会保障局向第三人山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司于2016年8月16日发出孝人社监询字（2016）第1054号劳动保障监察调查询问通知书，于2016年8月29日发出劳动保障监察责令整改指令书。2017年2月20日，第三人山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司向被告孝义市社会保险事业管理中心发函请求协助提供计算王建维养老保险费的问题。2017年3月9日、4月12日，被告孝义市社会保险事业管理中心向第三人山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司两次发出稽核催缴通知书。2017年5月20日，原告王建维向孝义市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，在仲裁委员会主持调解下，双方达成协议，双方自愿解除劳动关系，作一次性处理；山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司支付王建维一次性各项社会保险赔偿费55000元，协议生效后三日内给付。并于2017年6月22日作出孝劳仲案字（2017）第10号仲裁调解书送达双方。同日原告与第三人签订终止季节性用工劳动合同协议书，第三人通过网上银行支付原告55000元。本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第五条，“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”被告孝义市人力资源和社会保障局负责其行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查。根据《社会保险稽核办法》第二条，“本办法所称稽核是指社会保险经办机构依法对社会保险费缴纳情况和社会保险待遇领取情况进行的核查。”第三条，“县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。县级以上社会保险经办机构的稽核部门具体承办社会保险稽核工作。”被告孝义市社会保险事业管理中心负责社会保险费缴纳情况的核查。被告孝义市社会保险事业管理中心受理原告王建维的投诉后，依法向第三人山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司发出稽核通知书、稽核催缴通知书，向孝义市劳动保障监察大队发出提请实施劳动保障监察建议书，被告孝义市人力资源和社会保障局依法向第三人山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司发出劳动保障监察查询通知书、劳动保障监察责令整改指令书，二被告履行职责期间，原告王建维通过仲裁程序，与第三人山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司达成仲裁调解书，王建维与山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司解除劳动关系，山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司给付王建维一次性各项社会保险赔偿费55000元，并已经履行完毕。二被告已经不存在继续履行职责的实际意义，应视为二被告已经全部履行法定职责。原告起诉要求二被告向第三人山西煤炭运销集团吕梁孝义有限公司追缴应为原告缴纳的养老保险金的事实根据已经消失，理由不成立，其诉讼请求应予驳回。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王建维的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王建维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张耀武人民陪审员  刘明捷人民陪审员  任丽萍二〇一七年十二月十一日书 记 员  段宇航附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。