wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第10120号罪犯董健，男，汉族，大学文化，1972年10月8日出生于江苏省南京市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2010年6月23日作出（2010）鼓刑初字第210号刑事判决，以被告人董健犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2021年7月18日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）宁刑执字第5641号刑事裁定，对罪犯董健减去有期徒刑二年（刑期至2019年7月18日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯董健在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯董健在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯董健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯董健减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨 帆
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈执字第700号申请执行人邓玉山，男，汉族。被执行人沈丘县铭源新型建材有限公司。住所地：沈丘县。法定代表人张莉，经理。申请执行人依据本院（2015）沈民初字第01158号民事判决书所确定的内容，于2015年11月4日向本院申请强制执行。并当日立案执行。本院执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供出被执行人可供执行的财产。本院认为，本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该有被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省沈丘县人民法院（2015）沈执字第700号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 伟执行员 周战士执行员 李畅飞二〇一五年十二月四日书记员 苗 玲
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蕉执字第2487号申请执行人戴志湘，女，1974年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人蔡燕燕，女，1986年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。被执行人陈祖翔，男，1985年11月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。申请执行人戴志湘与被执行人陈祖翔、蔡燕燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第274号民事判决书已发生法律效力。申请执行人戴志湘向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）蕉民初字第274号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  陈伏棉审判员  陈 超二〇一五年十二月二十日书记员  黄 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东民初字第3934号原告栾某甲，男，汉族，个体工商户。委托代理人吴正臣，山东普新律师事务所律师。被告王某，女，汉族，农民。原告栾某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员孙文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾某甲及其委托代理人吴正臣和被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾某甲诉称：原被告于2006年7月经人介绍相识，于2009年9月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一女栾某乙，2011年11月24日生长子栾文兵，××××年××月××日生次子栾文汇。结婚之初双方感情尚可，自2012年12月开始，双方由于性格差异，常因生活琐事争吵，双方于2013年4月分居至今，导致与被告夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院请求依法判令原被告离婚，孩子由原告抚养。被告王某辩称：我与原告夫妻感情并未破裂，我不同意离婚，双方并未分居。经审理查明：原被告于2006年7月经人介绍相识，于2009年9月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一女栾某乙，2011年11月24日生长子栾文兵，××××年××月××日生次子栾文汇，结婚之初双方感情尚可。原告称原被告夫妻感情已彻底破裂并已分居，被告不认可，原告也未提交其他相关证据予以证明。上述事实有原告提交的结婚证一份和当事人陈述可以证明，经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。本院认为：原被告经人介绍相识后，经过了解双方举行结婚仪式后生育一女，而后登记结婚，应认定双方婚前感情较好。原被告共同生活六年，并育有一女二子，应认定双方建立了一定的夫妻感情。原告称夫妻感情已彻底破裂并已分居，被告不认可，原告也未提交其他相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院不予采信。故原告所诉不符合离婚的法定条件，要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，相互尊重、相互理解、互谅互让，共同经营和睦幸福的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告栾某甲与被告王某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告栾某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙文清二〇一五年十二月二十三日书记员  张 丹
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗花法刑初字第2020号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人黎永建，男，1968年1月1日出生于江西省，汉族，文化程度小学，住江西省。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]2169号起诉书指控被告人黎永建犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人黎永建到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2015年8月7日13时许，被告人黎永建在花都区狮岭镇合成村海布社天地通皮具厂五楼车间上班时，与同厂工人田某因开空调的问题发生口角纠纷。双方争吵期间，田某先动手拉扯被告人黎永建。随后，被告人黎永建用脚踢中田某的腰部，后双方被工友劝开。当日14时许，田某纠集他人到该厂，将被告人黎永建的脸划伤。经法医鉴定，田某腰部所受损伤符合钝物作用形成，造成腰部3横突骨折，其损伤程度为轻伤二级；被告人黎永建右眼部所受损伤符合钝物作用形成，右面部所受损伤符合锐器作用形成，造成面部软组织裂创，其损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人黎永建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；建议本院结合被告人黎永建归案后如实供述、取得被害人谅解及被害人在本案中具有过错等情节，以故意伤害罪判处被告人黎永建一年以下的有期徒刑、拘役或管制。提请本院依法判处。被告人黎永建对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人黎永建犯故意伤害罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，被告人黎永建的身份材料，案发现场的视频监控录像，穗花公（司）鉴（伤）字[2015]1999号、2004号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人田某的报案陈述及其对被告人黎永建的辨认笔录，证人罗某1、卢某、徐某、胡某、郑某、张某的证言，证人罗某1、郑某、卢某对被告人黎永建的辨认笔录，被告人黎永建的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黎永建无视国家法律，故意伤害他人身体并致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黎永建的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人黎永建能如实供述，依法可对其从轻处罚；2.本案因同事间的纠纷引发，被害人具有一定过错，可对被告人黎永建酌情从轻处罚；3.被告人黎永建已取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。本院结合上述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，决定对被告人黎永建从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黎永建犯故意伤害罪，判处拘役四个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2015年12月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 姜 敏二○一五年十二月八日判员代理书记员 江静敏阳秋林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)利民二初字第00675号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行。住所地利辛县城关镇人民路中段。法定代表人：闫红伟，行长。委托代理人：曹海军，该行员工。被告：刘殿峰。被告：陆梅。被告：翟卫军。被告：张勇。被告：张文生。被告：杨超。被告：江波。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行诉被告刘殿峰、陆梅、翟卫军、张勇、张文生、杨超、江波金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司利辛县支行撤回起诉。案件受理费168元、保全费235，合计403元，免于收取。审判员 史 涛二〇一五年十二月五日书记员 李梦佳
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）陕行监字第00376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新红，男，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨衍俊，男，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁强，男，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红革，男，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张继军，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地：西安市建章路***号。法定代表人：康军，该管理委员会主任。委托代理人：赵佳艺，该管理委员会工作人员。委托代理人：任玉龙，北京国枫（西安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区三桥街道办事处。住所地：西安市三桥路***号。法定代表人：关强，该街道办主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：西安市未央区三桥街道办事处车张村村民委员会。住所地：西安市未央区三桥街道办车张村。法定代表人张文利，该村委会主任。再审申请人张新红、杨衍俊、梁强、张红革、张继军（以下简称张新红等五人）因诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）行政行为违法一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行终字第00431号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张新红等5人申请再审称：西咸沣东管委会与西安市未央区三桥街道办事处车张村村民委员会（以下简称车张村委会）签订的《陕西省西咸新区沣东新城农村集体土地统征协议》（以下简称《统征协议》），涉及的土地与车张村每个村民具有利害关系，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定；《统征协议》属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的第十一条第二款（二）项规定的行政协议，其提起的行政诉讼符合该条规定的人民法院应当受理的情形，具有诉讼主体资格。二审法院适用的最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定错误，已经被上述新法替代。请求撤销终审裁定，判令《统征协议》违法并予以撤销。沣东管委会提交意见称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，张新红等5人主体资格不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，本案车张村共计2197名村民，仅有五人提起诉讼，未达到法律规定过半数村民，原审裁定驳回起诉并无不当；二、2013年5月8日，其下属的土地储备中心与车张村委会签订《统征协议》，而张新红等5人于2015年5月13日提起行政诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限；三、本案中，土地征收主体已经依法履行了用地指标报批、土地征收补偿程序，车张村土地征收补偿款也已发放到位，故其下属的土地储备中心与车张村委会签订的《统征协议》合法有效。请求驳回。西安市未央区三桥街道办事处和车张村委会经传唤未到庭。西安市未央区三桥街道办事处在本院听证后提交书面答辩状，其答辩意见与沣东管委会提交的意见一致。本院认为，《统征协议》虽然属于行政协议，但该协议是由车张村委会与沣东管委会的下属机构陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心所签订。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，车张村共有2197名村民，现张新红等5人提起行政诉讼，请求判令《统征协议》违法并予以撤销，不符合法定起诉条件的原告主体资格。故一、二审裁定驳回张新红等5人的起诉，结果正确，应予维持。综上，张新红等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张新红、杨衍俊、梁强、张红革、张继军的再审申请。审 判 长  李建军代理审判员  徐 炯代理审判员  王 鑫二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘 媛
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2015）园刑初字第0322号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人褚某，无业。2015年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）680号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2015年3月7日15时许，被告人褚某酒后驾驶轿车沿苏州工业园区车郭路由西向东行驶至车郭路、永庆路路口处时，发生单车事故。经司法鉴定，被告人褚某血液中乙醇含量为160mg／100ml。另查明，被告人褚某归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人褚某在庭审中不持异议，并有证人王某、钱某的证言笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，现场笔录，呼气酒精含量检测笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表、血样提取告知书、抽取血样密封袋，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单，查获经过、抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人褚某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人褚某归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人褚某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人褚某醉酒后驾车肇事情节，本院量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 莉二〇一五年十二月三十日书记员 姚宇辰
江西省上饶县人民法院刑 事 判 决 书（2015）饶刑初字第230号公诉机关江西省上饶县人民检察院。被告人刘维建，男，1990年5月4日出生于江西省景德镇市昌江区，身份证号码3602021990********，汉族，初中文化，无业，家住江西省景德镇市昌江区鱼山镇关山村***号，案发前租住于江西省上饶市信州区五三小区。2014年12月18日因犯盗窃罪被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒八个月，并处罚金人民币8,000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月18日被上饶县公安局刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2015]219号起诉书指控被告人刘维建犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江西省上饶县人民检察院指派检察员郑黎晶出庭支持公诉，被告人刘维建到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省上饶县人民检察院指控称：2015年7月17日晚10许，被告人刘维建尾随一辆运西瓜的货车至上饶市信州区施家山附近一水果批发店，次日凌晨1时许驾驶一辆三轮车重返此地，盗得西瓜1,362斤（价值2,230元），并于当日上午将西瓜运至上饶县石狮乡王家坝路口出售。公诉机关提供了相应的证据以证明指控事实，并据此认为被告人刘维建以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，构成盗窃罪，提请本院依法审判。被告人刘维建对指控的事实及罪名不持异议。经审理查明：2015年7月17日晚10许，被告人刘维建驾驶赣E×××××号宗申牌正三轮摩托车尾随一辆运西瓜的货车至上饶市信州区施家山半岛花园一水果批发店，见货车停好后，被告人刘维建离开。次日凌晨1时许，被告人刘维建驾驶赣E×××××号宗申牌正三轮摩托车重返货车停放处，将西瓜搬至三轮摩托车上，装满西瓜后驾车离开。2015年7月18日上午7时许，被告人刘维建将所盗得的西瓜运至上饶县石狮乡王家坝路口以1.5元每斤的价格贩卖，陆续卖出190斤西瓜、得款280元。至当日上午九时许，被害人郑某夫妇寻找被盗的西瓜至石狮乡王家坝路口，将被告人刘维建当场抓获，被害人报警后上饶县公安局石狮派出所民警将被告人刘维建带至派出所，扣押了剩余的1,172斤西瓜（当日西瓜由被害人郑某领回）及作某。经上饶县价格认证中心鉴定，被盗西瓜属于麒麟瓜品种，品系为8424“早佳”，价值人民币2,230元。另查明，被告人刘维建因2014年6月3日窃取其就职的景德镇市力强钢化玻璃厂价值8,260元财物，2014年12月18日被景德镇市珠山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8,000元。认定上述事实的证据有：1、被告人刘维建的供述，对其于7月17日晚尾随货车到停车点、于次日凌晨从货车上偷走一整三轮车西瓜及18日上午在上饶县石狮乡王家坝路口出售时被被害人抓获的事实作了如实供述。2、被害人郑某、王某夫妇的陈述，证明2015年7月18日上午发现其停在施家山半岛花园处的货车上的西瓜被盗约两千斤，当日上午在石狮乡王家坝路口发现一男子在以低于市场价卖西瓜，怀疑该男子即偷瓜人，当场将该男子控制住并报警的事实。3、扣押、发还物品清单、扣押物品照片，证明侦查机关从被告人刘维建身上扣押得现金280元、西瓜1,172斤及赣E×××××号蓝色宗申牌正三轮摩托车的事实，西瓜已于7月18日交由被害人郑某领回的事实。4、上饶县价格认证中心鉴定意见，证明刘维建所盗676公斤西瓜价值人民币2,230元的事实。5、指认现场照片，证明实施盗窃的地点。6、景德镇市珠山区人民法院（2014）珠刑初字第259号刑事判决书，证明被告人原犯罪被判处刑罚的事实。以上证据均经公诉人当庭出示，并由被告人进行质证；经审查取证程序合法，能形成完整证据链，故本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘维建以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人价值人民币2,230元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘维建在归案后能如实供述本案盗窃事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人刘维建曾因盗窃被处以有期徒刑八个月，刑满释放后五年内又再犯盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘维建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月18日起至2016年5月17日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周正兴人民陪审员  邓水福人民陪审员  徐军英二〇一五年十二月十日书 记 员  杨咏诗
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2423号上诉人（原审原告）张淑琴，女，汉族，住太原市尖草坪区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人张淑琴因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01774号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告张淑琴的起诉。一审裁定后，张淑琴不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执字第737号申请执行人陈某某，女，1988年1月15日出生，汉族，住泉州市洛江区河市镇浮桥村祠堂巷*号。被执行人郑某某，男，1989年7月2日出生，汉族，住泉州市洛江区。申请执行人陈某某与被执行人郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日作出的（2014）洛民初字第559号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈某某因被执行人郑某某未自觉履行给付抚养费1800元的义务，于2015年7月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经对被执行人郑某某的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人郑某某有可供执行的财产。申请执行人陈某某已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）洛民初字第559号民事调解书第二项的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  刘必松执行员  吴东平二〇一五年十二月二十五日书记员  许明远
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）林姚民初字��180号原告王某甲，男。被告王某乙，男。原告王某甲诉被告王某乙赡养纠纷一案，本案在审理过程中，原告王某甲于2015年6月19日死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项的规定，裁定如下：本案诉讼终结。审 判 长  岳志强代理审判员  李哲青代理审判员  卢晓军二〇一五年十二月二日书 记 员  杨庆丽
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州柞民初字第712号原告张某某，女，1990年1月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人潘淑香，女，1964年出生，汉族，农村居民，住址同上，系原告母亲。被告于某某，男，1983年2月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告张某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱伟娜适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人潘淑香、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2010年5月认识，2011年8月9日在莱州市民政局登记结婚，2012年4月13日生一女孩于某甲，现随我生活。我们均系初婚，由于婚前认识时间较短，婚后未建立起夫妻感情，经常为生活琐事争吵，被告对我和女儿不管不问，我自2012年4月回娘家居住至今。现夫妻感情彻底破裂，诉请法院依法判令我与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告承担抚养费，婚前财产各自所有，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。被告辩称，我不同意离婚，希望原告回家生活。经审理查明：原、被告均系初婚，于2011年春天经人介绍认识，2011年8月9日在莱州市民政局登记结婚，2012年4月13日生一女于某甲。双方刚结婚时感情尚可，后常因家庭琐事争吵。2014年2月原告搬回娘家居住，分居至今。审理中，原告主张婚后她照顾孩子没有工作，经济没有自主权，夫妻感情已经破裂。被告认为婚前、婚后双方感情一直很好，希望原告回家生活。原告不能提供夫妻感情破裂的证据。本院认为，原、被告结婚时间较短，双方应本着互谅互让、互相尊重的原则妥善处理家庭矛盾，珍惜夫妻感情，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告不能提供感情破裂的证据，对其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准原告张某某与被告于某某离婚。案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  朱伟娜二〇一五年十二月三十日书 记 员  林 娜
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）射洪民初字第2643号原告刘某某，女，生于1966年7月24日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。委托代理人杨元春，系四川泽曦律师事务所律师。被告陈某甲，男，生于1969年3月10日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。原告刘某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由代理审判员赵晓娟适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨元春和被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于1993年底经人介绍相识恋爱，1995年2月13日在射洪县民政局办理了结婚登记手续，1995年11月15日生育一女陈某乙。婚后夫妻感情一般，双方常因家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。被告陈某甲辩称，我与原告夫妻感情较好，坚决不同意离婚。经审理查明，原告刘某某与被告陈某甲于1993年底经人介绍相识恋爱，1995年2月13日在射洪县民政局办理结婚登记手续（刘某某系再婚），1995年11月15日生育一女陈某乙。共同生活中，双方常因家庭琐事发生纠纷。2015年12月10日，原告刘某某向本院提起诉讼，要求与被告陈某甲离婚。上述事实，有原、被告身份信息证明、婚生女户籍复印件、结婚证复印件、村委会证明、当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以采信。本院认为，原告刘某某与被告陈某甲结婚多年，在共同生活期间已建立起一定的夫妻感情。双方虽为家庭生活琐事发生过纠纷，但其夫妻感情尚未完全破裂；原告亦未向本院提供其与被告夫妻感情确已完全破裂的证据，故对原告刘某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告刘某某与被告陈某甲离婚。本案收案件受理费275元，由原告刘某某与被告陈某甲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。代理审判员  赵晓娟二〇一五年十二月二十八日书 记 员  税 倪
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第06116号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。负责人：陈为彬，行长。委托代理人：陈远忠（原告公司员工），男，1962年10月14日生，汉族，一般代理。被告：钟廷平，男，1977年7月29日生，汉族。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告钟廷平金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  林 阳代理审判员  冯高天人民陪审员  吕继泽二〇一五年十二月三日书 记 员  刘振洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法民三初字第1019号原告：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，住所地广州市花都区。负责人：刁小军。委托代理人：张正田，该公司职员。委托代理人：彭雯静，该公司职员。被告：林宏国，住浙江省乐清市。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司诉被告林宏国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司的委托代理人彭雯静、张正田到庭参加诉讼，被告林宏国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告接受委托为花都雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告为该小区花间集4栋2201号（即花都区新华街永发路5号花间集4栋2201号）房屋业主，该房屋的建筑面积为104.01平方米，为带电梯住宅。按双方《前期物业管理服务协议》第四条第二项的约定，该小区带电梯住宅的物业管理费每月1.96元／平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币203.9元。自2013年10月1日起至2014年11月30日止，被告无故拖欠原告物业管理费14个月，共计人民币2854.6元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据双方《前期物业管理服务协议》第四条第五项的约定，被告逾期支付物业管理费的，从逾期付款之日起每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告按每月203.9元的标准向原告支付自2013年10月起至实际付清之日止的物业管理费，现暂计至2014年11月，应付物业管理费为人民币2854.6元。2、被告从逾期付款之日（2013年10月11日）起至全部费用付清之日，每天按欠物业管理费的千分之一向原告支付滞纳金。暂计至起诉之日，滞纳金约为人民币26.3元。3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告按每月203.9元的标准向原告支付自2013年10月1日起至2014年11月30日，拖欠的物业管理费为2854.6元。2、被告从逾期付款之日（即2013年11月1日）起至全部费用付清之日，每天按欠物业管理费的千分之一支付滞纳金。暂计至起诉之日，滞纳金约人民币26.3元。3、被告承担本案全部诉讼费用。被告林宏国没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区新华街永发路5号4座2201房，建筑面积104.41平方米，被告向案外人广州花都雅居乐房地产开发有限公司购买了涉案房屋。涉案房屋现确权在被告名下。原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，原全称为中山市雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司，于2011年3月10日变更登记为现名称。雅居乐物业管理服务有限公司已取得一级物业服务资质。原告于2010年3月30日成立并向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，核准的经营范围为物业管理服务。原告于2009年进入涉案小区进行物业管理。2012年8月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲乙双方就前期物业服务达成协议，甲方依据本协议向乙方按月收取物业服务费用（首期预收三个月），物业服务内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、住宅区公用设施、设备、公共场所（地）的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。乙方首次交纳费用的时间按照花都雅居乐《商品房买卖合同》的约定执行；以后交纳费用的时间为每月10日前交纳当月费用；带电梯住宅物业服务费每月每平方米1.96元（按房屋建筑面积计算）。业主未按时交纳物业服务费的，从逾期之日起至实际付清之日止，每日按应付未付金额的1‰支付违约金。原告声称，被告自2013年10月1日起欠缴物业管理费。原告通过口头、书面形式要求被告支付物业管理费，并于2014年12月16日向被告发出律师函，但被告至今未向原告支付拖欠的物业管理费。涉案小区是每月10日收取当月的物业管理费，逾期未交则从次月1日开始计交滞纳金。本院认为：原告是雅居乐物业管理服务有限公司的分公司，双方系隶属关系。雅居乐物业管理服务有限公司已经依法取得一级物业服务管理资质，原告向广州市工商行政管理局申领了《营业执照》，具备物业服务与管理的经营范围与条件，其从事物业管理服务活动的行为并未违反法律、行政法规强制性规定。原被告之间签订有《前期物业服务协议》，原被告双方之间成立物业服务合同关系，被告享受了原告提供的物业管理服务，根据民事活动应当遵循公平、等价有偿、诚实信用的原则，被告理应向原告支付物业管理服务费。原告提供了合同等证据证实被告欠缴物业管理费的事实，该证据和原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，对原告的陈述本院予以采信。因此，对原告要求被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告每月应向原告支付的物业管理费为204.6元（1.96元／平方米×104.41平方米），现原告请求被告按每月203.9元的标准支付物业管理费，是原告对自己权利的处分，本院予以支持。被告拖欠的物业费应为2854.6元（203.9元×14个月）。原告自述涉案小区业主逾期未交物业管理费则从次月1日开始计交滞纳金。现原告请求自2013年11月1日起，每日按应付未付金额的1‰支付违约金，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告林宏国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林宏国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2013年10月1日起至2014年11月30日止的物业管理服务费2854.6元。二、被告林宏国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司支付自2013年10月1日起至2014年11月30日止的物业管理服务费的滞纳金（滞纳金以每月应缴的物业服务费203.9元为本金，分别从欠缴次月1日起按每日千分之一计算至付清之日止，每月滞纳金以不超过当月物业管理服务费本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告林宏国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖静文人民陪审员  罗燕君人民陪审员  陈伟霞二〇一五年十二月二十九日书 记 员  朱婷欣黄丽雅
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍诸行初字第293号原告福建省顺昌文华生物工程研究所，住所地福建省顺昌县中山东路**号。负责人马文华。原告明溪县植物激素厂，住所地福建省顺昌县中山东路**号。法定代表人马文华，厂长。两原告的委托代理人赵南庆。被告嵊州市公安局，住所地浙江省嵊州市剡湖街道官河横路258号。法定代表人项万林。委托代理人胡鑫江。委托代理人吕坚。被告嵊州市甘霖镇人民政府，住所地浙江省嵊州市甘霖镇桃源路1号。法定代表人赵国栋。委托代理人钱赴京。被告嵊州市市场监督管理局，住所地浙江省嵊州市富豪路202号。法定代表人沈建平。委托代理人钱赴京。委托代理人彭晶晶。被告嵊州市交通运输局，住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道108号。法定代表人罗川龙。原告福建省顺昌文华生物工程研究所、明溪县植物激素厂诉被告嵊州市公安局、嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市市场监督管理局、嵊州市交通运输局其他行政管理其他行政行为一案，原告于2015年7月27日向嵊州市人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年10月23日受理后，于2015年10月27日向被告嵊州市公安局、嵊州市市场监督管理局、嵊州市交通运输局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年10月27日和2015年11月4日两次向嵊州市甘霖镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告福建省顺昌文华生物工程研究所、明溪县植物激素厂诉称：原告明溪县植物激素厂从1990年起在嵊州市甘霖镇投资创办科研与科普基地——嵊县甘霖植物激素分装厂，1991年8月被逼中途挂靠于嵊县甘霖镇人民政府，被嵊州市市场监督管理局错误的注册成嵊县甘霖小汕植物激素厂，现原告合办厂办研究所——福建省顺昌文华生物工程研究所，但甘霖镇人民政府实际零投资，也无贷款。2001年1月5日嵊州市公安局、嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市市场监督管理局、嵊州市交通运输管理局、嵊州市嵊义线嵊州段改建工程指挥部共同否认原告的联营与投资资格，拒办征用手续，强制征用原告方的房屋与土地90平方米（实际103平方米）。原告认为被告尚未告知回避申请权与公示，滥用职权共同联合强制征用原告投资的科研与科普基地，且90平方米的征用面积与实际征用面积不符，征用房屋的程序违法，本案涉及到不动产，侵犯了原告的知情权（人身权）、财产权等合法权益，特依照《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（二）、（十二）项等有关规定提起行政诉讼，请求依法撤销嵊州市公安局与嵊州市甘霖镇人民政府和嵊州市市场监督管理局及嵊州市交通运输管理局于2001年1月5日联合强制征用原告的科研与科普基地的行政行为。被告嵊州市公安局辩称：被告无原告所诉行为的主体责能，也未实施过原告所诉的具体行政行为。综上所述，原告所诉内容与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。被告嵊州市甘霖镇人民政府辩称：一、原告明溪县植物激素厂、福建省顺昌文华生物工程研究所主体资格不适。原告诉称的被告于2001年1月5日联合强制征用原告的科研与科普基地一案与其并无法律上的直接因果关系。二、即使原告诉称的所谓被告于2001年1月5日联合强制征用原告的科研与科普基地一案存在，且与原告存在利害关系，其现在起诉也早已超过了法律规定的诉讼时效。综上，被告认为原告诉称既没有事实依据，又没有法律依据，请求依法判决驳回原告的诉请。被告嵊州市市场监督管理局辩称：被告无法定职权进行土地征用，也没有联合强制征用之行为，故原告所诉与事实不符。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告嵊州市交通运输局辩称：一、被告嵊州市交通运输局并未实施强制征用原告房屋的行为。原告诉称的嵊县甘霖小汕植物激素厂的房屋系嵊义线嵊州段拓宽改造工程中甘霖镇辖区。37省道嵊州段改建工程的拆迁政策依据是嵊州市人民政府的嵊政（1998）98号文件，根据文件精神，有关拆迁协议、拆迁费及补偿标准具体情况与各被拆迁户的手续具体由乡镇政府承办，补偿款由工程指挥部支付给乡镇。故被告在本案中不存在任何违法行政行为。二、原告诉称的房屋所有人是嵊州市甘霖镇人民政府，该房屋也是属于正常拆除，非原告所谓的强制征用。并对拆迁房屋按相关规定进行了拆迁的经济补偿。综上，被告嵊州市交通运输局与原告之间不存在任何违法行政行为，原告所诉的征用房屋为嵊州市甘霖镇人民政府所有，该房屋是正常拆迁，不存在强制征用。故请求依法驳回原告诉请。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，原告于2001年知道各被告联合强制征用原告的科研与科普基地的行政行为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定，起诉期限从原告知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，现嵊州市人民法院实际于2015年7月27日收到原告起诉状，原告既无证据证明其于法定起诉期限内已提起行政诉讼，又不具有正当理由，属超过法定起诉期限且无正当理由，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告福建省顺昌文华生物工程研究所、明溪县植物激素厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吴 行代理审判员  赵晓妤人民陪审员  王登峰二〇一五年十二月四日书 记 员  斯则喻附：本裁定适用的相关法律依据1、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第7869号原告尹建平，男，1973年7月17日出生，汉族，住四川省双流县。原告叶翠华，女，1974年2月19日出生，汉族，住四川省双流县。二原告委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。二原告委托代理人陈天强，四川志存律师事务所律师。被告四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号。法定代表人杨善，总经理。委托代理人罗锴，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司职员。委托代理人王黎明，男，1976年11月12日出生，汉族住四川省双流县，系该公司职员。被告成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。法定代表人廖周平，总经理。委托代理人张白灵，女，1993年9月8日出生，汉族，住山西省繁峙县，系该公司职员。委托代理人陈良，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司职员。原告尹建平、叶翠华与被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称“鼎邦公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹建平、叶翠华的委托代理人李超、陈天强，被告鼎邦公司的法定代表人杨善，被告佳晟公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹建平、叶翠华诉称，2013年12月31日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，约定，原告将位于双流县东升街道航鹰东路6号润驰国际广场×栋3×××7号商铺出租给被告鼎邦公司使用，租金自2014年4月1日开始计算，按月支付，逾期支付的，每逾期一天，应向原告支付应付而未付金额万分之五的违约金。被告佳晟公司对被告鼎邦公司所拖欠的租金和违约金承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将商铺交给被告鼎邦公司使用，但被告鼎邦公司未足额支付2014年4月1日至2015年1月15日期间的租金，自2015年1月15日起便未再支付租金，上述租金经原告多次催收无果，被告佳晟公司亦未履行保证责任，故诉至法院请求判令：一、被告鼎邦公司向原告支付截至2015年10月31日拖欠的租金共计39983.6元及违约金4654.67元。二、被告佳晟公司对被告鼎邦公司的上述债务承担连带保证责任。被告鼎邦公司、佳晟公司辩称，原告请求的未足额支付的租金系被告鼎邦公司为原告代缴的税金，不应再支付。原告请求的2015年1月15日至2015年10月31日的租金也应依照合同约定在扣除税金后支付。同时，不承担违约金。经审理查明，2013年12月31日，二原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方（二原告）将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的×栋3×××7号商铺出租给乙方（被告鼎邦公司）；租赁商铺建筑面积为28.69平方米；租赁期限自2014年4月1日起至2029年3月31日止；租金标准为，第1-12个月，每月租金3390.77元，第13-24个月，每月租金3390.77元，第25-36个月，每月租金3602.69元，……第169-180个月，每月租金4026.54元；租金按月支付，租赁期限开始后每季度第一个月的10号将当季租金一次性支付给甲方；本合同项下涉及的相关税费按照国家及地方相关法律法规的规定由甲乙双方各自承担，甲方的税费由乙方代扣代缴；乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金。同日，被告佳晟公司向二原告出具《担保函》，同意在被告鼎邦公司未按约定履行租金支付义务时，无条件向二原告支付被告鼎邦公司所欠全部租金。另查明，自2014年4月1日起至2015年10月31日止，被告鼎邦公司共向二原告支付租金24441.03元。上述事实，有双方当事人的一致陈述、商铺租赁合同、担保函、银行明细等证据在卷为证。本院认为，二原告与被告鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。二原告将所购商铺交付给被告鼎邦公司使用，被告鼎邦公司即应按约履行支付租金的义务。根据双方合同的约定，被告鼎邦公司在2014年4月1日至2015年10月31日期间，应按3390.77元/月的标准向二原告支付租金，共计3390.77元/月×19个月=64424.63元，但被告鼎邦公司仅支付租金24441.03元，尚欠租金39983.6元未支付，被告鼎邦公司辩称拖欠租金中的一部分系合同约定代二原告缴纳的税费，但未在庭审中提交证据证明代二原告缴纳了该部分税费，故被告鼎邦公司的该项辩称意见，本院不予采纳，被告鼎邦公司应向原告支付2014年4月1日至2015年10月31日期间拖欠的租金39983.6元。原告要求被告鼎邦公司支付截止2015年10月31日的违约金4654.67元，本院认为，《商铺租赁合同》约定“乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金”，根据该条约定，在被告鼎邦公司无正当理由逾期支付原告租金的情况下，原告应按照双方合同的约定通过书面形式对被告鼎邦公司逾期支付租金的违约行为进行催告，经原告书面催告后，在三个工作日内被告鼎邦公司仍未支付租金的，原告即有权要求被告鼎邦公司支付违约金。但原告没有向本院提交其已经书面通知被告鼎邦公司及时支付租金的证据。故对原告要求被告鼎邦公司支付违约金的请求，本院不予支持。被告佳晟公司向二原告出具《担保函》，自愿对被告鼎邦公司的欠付租金承担保证责任，该保证为连带责任保证，故原告要求被告佳晟公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告佳晟公司承担清偿责任后，有权向被告鼎邦公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告尹建平、叶翠华租金39983.6元。二、被告成都佳晟投资有限公司对被告四川鼎邦商业管理有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告成都佳晟投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川鼎邦商业管理有限公司追偿。三、驳回原告尹建平、叶翠华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司、被告成都佳晟投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  苏建兵二〇一五年十二月二十一日书记员  苏翠秀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民三商初字第1202号原告宋应柱，男，汉族，1969年5月24日生，住哈尔滨市南岗区。委托代理人王和平，黑龙江长城律师事务所律师。被告白素英，女，汉族，1949年4月13日生，住哈尔滨市南岗区。委托代理人黄月明，黑龙江君明律师事务所律师。原告宋应柱与被告白素英合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋应柱的委托代理人王和平、被告白素英及其委托代理人黄月明到庭参加诉讼，本院现已依法审理终结。原告诉称，被告自2011年9月起开始承租原告所有的位于哈尔滨市南岗区新发小区房屋，自2011年至2014年原、被告一直签订书面租赁合同，约定租金为每月1566元。后2014年10月由于被告提出购买所承租房屋，因此双方未续签书面租赁合同，仅口头约定仍由被告继续承租原告房屋，租金按照实际承租期间给付。现被告拖欠原告自2014年10月1日起至2015年9月30日止的租金未付，经原告多次催要，被告拒不给付，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告共计12个月的租金18800元；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告承认被告于2014年9月给付原告2万元现金，但认为该2万元系被告给付原告的房屋买卖定金，与本案无关。被告辩称，被告不欠原告房屋租金，被告于2014年9月给付原告2万元现金，双方口头约定，���被告购买原告该处房屋，则以该2万元充抵房款，如被告未购买该房屋，则以该2万元充抵2014年10月至2015年9月的房屋租金。后双方未达成房屋买卖的合意，因此该2万元应视为房屋租金。另外，被告实际搬出该处房屋的时间为2015年9月14日，因此原告不应要求被告给付全年的租金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实成立，向本院出示如下证据：证据一、房产证一份。证明原告对位于哈尔滨市南岗区房屋享有所有权。证据二、租房协议书一份。证明原告与被告于2013年10月10日签订租房协议，协议约定由被告承租原告所有的位于哈尔滨市南岗区房屋，租期自2013年10月10日起至2014年10月10日止，租金为每月1566元，全年18800元。证据三、手机催款短信一份（复印件）。证明原告分别于2015年7月4日、2015年9月8日、2015年9月11日给被告发送短信，要求被告及时给付租金，并搬出房屋。证据四、证人证言一份（证人未出庭）。证明证人韩笑于2015年8月27日去原告房屋看房，当时房子还是由被告租住。证据五、照片一组。证明被告于2015年9月29日将房屋交还原告，双方进行了水、电、气的交接。被告对原告所举证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据并不能证明自2014年10月1日起至被告实际搬出之日被告的承租情况；对证据三真实性及证明问题均有异议，认为该证据形式不合法，不能作为有效证据，且该短信接收人不明确，不能认定为本案被告，而且只有原告发出的内容，没有被告的回复，不能作为双方对拖欠租金的确认；对证据四有异议，认为该证人未出庭，不予质证；对证据五真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据仅能证明原告验房的时间，不能证明被告主动交还房屋的时间，2014年9月初原告给被告打电话要求其在9月14日前务必搬出房屋，于是被告于2014年9月14日就搬出房屋，并电话告知原告验收交接，但由于原告的原因，直至2014年9月29日双方才进行交接，因此房租应计算至2014年9月14日。被告为证明其抗辩主张成立，向本院出示如下证据：证据一、证人证言。证明原、被告进行房屋交接的时间以及被告于2014年9月给付原告2万元的事实。证据二、电话录音一份。证明原告在电话中承认被告确实给付了原告2万元，但原告仅承认该2万元为购房款，与本案所述租金无关。原告对被告所举证据质证意见如下：对证据一真实性有异议，认为该名证人为某甲的雇员，有一定利害关系，而且该证人在原、被告双方协商���述2万元是租金或是购房款时并未一直在场，因此其证词并不可信；对证据二有异议，认为该证据已过举证期限，不应作为本案证据，且该证据与本案无关，原告所诉要求被告给付租金，上述2万元为某甲给付原告买房的定金，被告应通过另行起诉的方式维护权益。分析原、被告所举证据及质证意见，本院认为：原告提供的证据一、二、五以及被告提供的证据二真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信；原告提供的证据三由于没有提交原始的手机载体，本院不予确认；原告提供的证据四由于证人未出庭质证，本院不予确认；被告提供的证据一中该证人为某乙，有一定的利害关系，对该证据本院不予采信。综上，本院确认如下事实：2013年10月10日，原告与被告签订租房协议书，约定被告承租原告所有的位于哈尔滨市南岗区房屋，租赁期限自2013年10月10日起至2014年10月10日止，每月租金为1566元，被告一次性交付原告全年租金18800元，如被告续租，应在前次租金期满前一个月即2014年9月10日前交付下一年度租金。租赁期限届满后，双方未继续签订书面租赁合同，仅口头约定仍由被告继续承租原告该处房屋，房租按照实际居住天数计算。后被告继续承租原告房屋，直至2015年9月30日，双方进行了水电等事项的交接，被告将房屋交还原告。现原告要求被告给付自2014年10月1日起至2015年9月30日止的房屋租金18800元。被告于2014年9月给付原告现金2万元。本院认为，原告与被告签订的租房协议书合法有效，协议约定的租赁期间届满，被告继续使用该房屋，原告没有提出异议，原租房协议继续有效，被告应按照实际租赁期间交付租金，自2014年10月1日起至2015年9月30日止房屋租金为18800元，被告已于2014年9月给付原���2万元。现原告主张上述2万元现金为房屋买卖定金，但根据担保法相关法律规定，“定金应当以书面形式约定”，原告的上述主张没有相关证据证实，本院不予采纳。上述2万元现金应视为某甲给付原告的自2014年10月1日起至2015年9月30日止的房屋租金，因此，原告要求被告给付租金18800元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条；《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋应柱的诉讼请求。原告预交本院案件受理费270元，由原告宋应柱自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  宋洪英人民陪审员  杨桂榕二〇一五年十二月二十五日书 记 员  霍喜双
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂电法民二初字第411号原告刘晓鸣。委托代理人吴国华，广东民道律师事务所律师。被告茂名市电白区自来水公司。法定代表人潘宇波。委托代理人杨志明，系茂名市电白区自来水公司工会主席。本院在审理原告刘晓鸣诉被告茂名市电白区自来水公司合同纠纷一案中，原告刘晓鸣于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓鸣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘晓鸣撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘晓鸣负担。审判长 黄 敏二〇一五年十二月八日书记员 邵小瑜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)甘民初字第1671号﹝2015﹞甘民初字第1671号原告张庆军，男，1956年11月16日出生，汉族，农民，汉族甘南县委托代理人李士德，甘南县中兴乡法律服务所法律工作者。被告康兴明，男，住甘南县中兴乡中四村二屯。原告张庆军与被告康兴明恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告张庆军与被告康兴明系甘南县中兴乡中四村村民，系邻居被告将后墙拔掉5米多，不允许原告砌墙，经乡政府及土地部门调解未达成协议，现诉至法院，要求被告康兴明停止侵害，恢复原状，并且承担本案诉讼费用。本院认为，本案中，原、被告双方土地使用权界限不明，需相关部门进行确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张庆军的起诉。案件受理费100.00元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 莉代理审判员  亓佳新人民陪审员  孙启祥二〇一五年十二月六日书 记 员  蒿景权
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）乡执字第00123号申请执行人：高满杰。被执行人：闫吉平。本院在执行申请执行人高满杰与被执行人闫吉平民间借贷纠纷一案中，于2015年6月4日向被执行人闫吉平公告送达了执行通知书，责令被执行人归还申请执行人高满杰借款213150元及利息，但被执行人闫吉平至今未履行。在执行过程中，申请执行人高满杰未能向本院提供被执行人闫吉平的可供执行财产。本院经过财产调查也未发现被执行人闫吉平的可供执行财产。2015年8月25日本院将被执行人闫吉平纳入失信被执行人名单。现申请执行人高满杰对本院的调查不持异议，于2015年12月10日书面申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人高满杰未实现的债权，应由被执行人闫吉平继续清偿，待被执行人闫吉平有能力履行或其他条件成就时，申请执行人高满杰可持原裁判文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李长命审 判 员  丁晓辉代理审判员  赵 强二〇一五年十二月十日书 记 员  刘志刚
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂樊城牛民初字第00133号原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。负责人廖方，该支行行长。被告陈金波。被告王华。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与被告陈金波、王华信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行撤回起诉。案件受理费688元，由原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行负担。审 判 长  杨全胜人民陪审员  祁卫林人民陪审员  朱 园二〇一五年十二月三日书 记 员  吴香兰
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂荆门中民立终字第00079号上诉人（原审被告）邓红兵。上诉人（原审被告）邓秀华。委托代理人谭启波，湖北京源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）京山县友泰寄售商行。住所地京山县新市镇人民大道京都花园大门右第十间门面。注册号420821600304848（1—1）。经营者何双双。被上诉人（原审被告）蔡义德。上诉人邓红兵、邓秀华因与被上诉人京山县友泰寄售商行、蔡义德民间借贷纠纷一案，不服京山县人民法院（2015）鄂京山新民初字第00154号民事判决，向本院提出上诉。京山县人民法院于2015年9月6日向上诉人邓红兵、邓秀华送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人在收到该通知的次日起七日内办理交费手续，但上诉人在规定的期限内未办理交费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 沂审 判 员  周建立代理审判员  吴 程二〇一五年十二月十四日书 记 员  李 静
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四行立初字第212号起诉人：王建,男,1967年7月1日生,汉族,大专文化,现住吉林省公主岭市。本院收到王建的起诉状，诉四平市人民政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”政府信息进行公开。本院认为：起诉人虽诉请是要求市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开，,但经查起诉人申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题,民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对王建的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李本直审判员  白云天审判员  钱红英二〇一五年十二月二十九日书记员  陈 坤
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民一终字第1571号上诉人（原审原告）甄岩，无职业。委托代理人闫君霞（甄岩之母），无职业。委托代理人史瑞英，天津睿亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市西青医院，住所地天津市西青区杨柳青西青道***号。法定代表人王世鑫，院长。委托代理人刘文静，天津市西青医院法律顾问。委托代理人刘建新，天津市西青医院医调办科长。上诉人甄岩因医疗损害赔偿纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3112号民事判决;二、发回天津市西青区人民法院重审。二审案件受理费2581元，退还上诉人甄岩。审 判 长 姚 玉代理审判员 豆 艳代理审判员 邵 丹二０一五年十二月二十五日书 记 员 吴松涛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绛法执字第514号之一申请人亓国庆（又名齐国庆），男，1974年10月1日出生，汉族。被执行人李顺海，男，汉族。山西省运城市绛县法院作出的（2015）绛商初字第466号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2015年12月23日向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人李顺海有工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：将被执行人李顺海在中国建设银行绛县支行的工资账户622700036044044xxxx予以冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  李晓旭执行员  郝强强执行员  杨 凯二〇一五年十二月二十九日书记员  杨冬芳
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）枞民一初字第02047号原告：柏某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托代理人：胡虎才，枞阳县麒���镇法律服务所法律工作者。被告：程某甲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。法定代理人：程某乙，农民。系被告程某甲父亲。委托代理人：程某丙，农民。系被告程某甲姐姐。委托代理人：陶正全，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。原告柏某与被告程某甲离婚纠纷一案，柏某于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告柏某及其委托代理人胡虎才，被告程某甲及其法定代理人程某乙、委托代理人程某丙、陶正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏某诉称：××××年××月××日，柏某与程某甲经枞阳县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，以致无法共同生活，双方从2012年2月起分居生活至今，且程某甲婚前隐瞒了××史。2015年3月，柏某曾诉至法院，要求离婚。后因程某甲父亲索要大笔钱财，柏某无奈撤诉。现夫妻关系已彻底破裂，再次诉至法院，请求判决准予双方离婚。程某甲提交答辩状辩称：相识、结婚登记经过属实，但程某甲婚前未隐瞒其××史。柏某婚后外出务工，双方在一起共同生活时间不长，根本没有争吵。综上，不同意离婚。柏某为证明其主张，诉讼中向本院提供了下列证据：证据一、身份证复印件一份，证明柏某的身份情况及诉讼主体资格；证据二、结婚证复印件一份，证明双方系合法的夫妻关系；证据三、安徽省婚前医学检查证明一份，证明程某甲婚前患有××，不宜结婚；证据四、（2015）枞民一初字第00500号民事裁定书复印件一份，证明柏某曾向法院提起离婚诉讼。程某甲向法庭提交了以下证据：证据一，身份证复印件，证明程某甲的身份情况及诉讼主体资格。证据二、枞阳县某镇某村委会证明复印件一份，证明程某甲患有××，属于二级伤残。证据三、证人书写的证明复印件两份，证明程某甲未隐瞒××史。程某甲对柏某提交的证据一、二、四无异议，对证据三认为不具有真实性。柏某对程某甲提交的证据一、二无异议，对证据三认为证人应当出庭接受质询，合法性不予认可。本院对双方当事人提交的证据分析认定如下：柏某提交的证据一、二、四，程某甲提交的证据一、二，双方当事人均无异议，本院予以认定。对柏某提交的证据三，程某甲认为表格上填写笔迹不同，否认该份证据的真实性，本院认为此抗辩意见不具有客观性，此份证据系原件，并且盖有相关职能部门的公章，对其真实性予以认定。对程某甲提交的证据四，由于证人未出庭接受质询，本院不予认定。经审理查明：××××年××月××日，柏某与程某甲经人介绍相识后登记结婚，婚后未生育子女。由于婚后柏某外出务工，程某甲在家，共同生活时间较少，缺少交流与沟通。2015年3月，柏某曾起诉至法院，要求离婚，后因柏某未按时到庭，该案按撤诉处理。2015年11月17日，柏某再次诉至法院，要求离婚。本院认为：婚姻是人生的重要组成部分，每个人都应当慎重对待���婚后由于发展家庭经济的需要，柏某外出务工，和程某甲在一起共同生活时间较少，但双方应妥善处理矛盾，学会换位思考，加强沟通，增进交流，树立起正确的婚姻家庭观念。从柏某自己提交的证据看，其陈述程某甲婚前隐瞒了××的情况不属实，同时，柏某亦未提供证据证明双方之间经常发生争吵已导致感情破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告柏某要求与被告程某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由柏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长 曹 建 亚审 判 员 周 会 娟人民陪审员 鲍���富二〇一五年十二月二十八日书 记 员 余 江 春附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二初字第1443号原告天津擘宇顺通市政工程有限公司，住所地天津市津南区农业管委会5楼530房间。法定代表人吴筱娜，董事长。委托代理人刘哲，天津迎贝律师事务所律师。被告付洪涛。原告天津擘宇顺通市政工程有限公司（以下简称“擘宇公司”）与被告付洪涛劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员侯敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告擘宇公司的委托代理人刘哲、被告付洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告擘宇公司诉称：被告不是原告单位职工，双方不存在劳动关系，不服津南区劳动人事争议仲裁委员会做出的津南劳人仲裁字（2015）第357号裁决书，故诉至法院，请求法院依法判令原告不支付被告赔偿金14000元、防暑降温费256元、冬季取暖费335元、年休假工资1000元、加班费6000元。被告付洪涛辩称，仲裁合理合法，原告应当支付裁决书裁决的各款项,不同意原告的诉讼请求。原告提供如下证据：1、工资凭证2册，证明原告没有给被告发过工资。2、银行回单1份，证明原告给被告发放劳务费18550元。被告对原告提交的证据1真实性不认可，对原告提交的证据2无异议。被告提供如下证据：工资条1张，证明原告给被告发放18550元。原告对被告提交的证据不认可，认为无法证明是原告公司的工资条。本院经认证分析，对双方均无异议的原告提交的证据2证明效力予以确认。原告提交的证据1真实性予以确认，但无法证明被告和原告不存在劳动关系。被告提交的证据不符合证据的客观性，亦无法证明该工资条的真实性，对其证明效力，本院不予确认。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：2013年6月，被告至原告处工作。2015年2月7日，原告以银行打卡的方式为被告发放18550元，银行交易回单显示交易用途为“劳务费”。被告主张其自2013年6月1日起在被告处担任司机及厨师，月工资3500元，工作时间为早6点至晚8点，2014年12月限号前每周工作七天，限号后每周工作六天。工作内容为接送工程师上下班及做午饭（5-7人午饭），工作期间无考勤，工作地点为工地，工作期间曾去过5个工地。2015年3月16日，原告无故将被告辞退。原告认为双方不存在劳动关系，被告是自2013年6月开始为被告承揽工程进行居间介绍工作，2015年3月16日，因对双方合作前景并不看好，故终止双方合作关系，并支付被告费用18550元，对于支付的18550元费用系劳务费还是劳动报酬，原告未能够提交原始记账凭证予以佐证。本院认为，对于双方是否存在劳动关系，劳动者仅负有初步的举证义务。现被告主张2015年2月7日原告向被告支付的18550元系2014年8月至2015年1月的工资，对此原告虽不予认可，但未能够提交充分证据予以反驳，且被告也实际向原告提供了工作。对于原告主张双方系居间关系，本院不予采信，双方应属劳动关系。原告于2015年3月16日单方无故解除劳动关系，应当向被告支付违法解除劳动关系赔偿金。本案中原告未能够提交被告的工资发放原始凭证及考勤记录等证据，应承担举证不能的后果，故被告的工资情况以被告陈述每月3500元为准，原告应向被告支付赔偿金14000元。被告在原告处工作已满一年，由于防暑降温费及冬季取暖费、年休假工资均适用1年仲裁时效，故原告应当支付被告防暑降温费256元、冬季取暖费335元、年休假工资965元。关于被告的加班费，由于原告提交的工资凭证显示该单位职工每月工作时间均接近该月的自然天数，而原告又未提交被告考勤，故对于被告主张的工作时间，本院予以采信，被告主张2014年3月17日至2015年3月16日的加班费（延时、周末及法定节假日）6000元不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、驳回原告天津擘宇顺通市政工程有限公司的诉讼请求。二、原告天津擘宇顺通市政工程有限公司于本判决生效后10日内支付被告付洪涛违法解除劳动关系赔偿金14000元、防暑降温费256元、冬季取暖费335元、带薪年休假工资965元、加班费6000元。案件受理费5元，由原告天津擘宇顺通市政工程有限公司负担。如果原告天津擘宇顺通市政工程有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一五年十二月二十三日书 记 员 王梓璇
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第218号原告金弟弟，男，1955年3月31日出生，汉族，住上海市。委托代理人金渊，女，1981年7月20日生，汉族，住上海。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市。法定代表人吴培根，局长。委托代理人林一中，男。委托代理人聂青云，男。原告金弟弟诉被告上海市公安局闵行分局要求履行职责一案，于2015年12月2日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告金弟弟撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告金弟弟负担。审 判 长  崇毅敏人民陪审员  应晓苹人民陪审员  张 敬二〇一五年十二月二十八日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第1884号原告：袁自忠，男，汉族，1938年3月生于青铜峡市，小学文化，农民，住青铜峡市。被告：马利，男，回族，1978年2月生于青铜峡市，小学文化，农民，住青铜峡市。被告：马学军，男，回族，1974年6月生于青铜峡市，小学文化，农民，住青铜峡市。原告袁自忠与被告马利、马学军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案。依法组成合议庭，于2015年12月24日在本院小坝人民法庭公开开庭进行了审理。原告袁自忠、被告马利、马学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月14日被告马利向我借款2万元用于周转，并且出具欠条一张，约定还款期限最迟为一年，其中5月份清利息，利息为每月2分。被告马利提供其所有的东方红自卸车一台作为抵押。被告马学军自愿为以上借款进行担保，被告马学军还提供了一辆四轮拖拉机和一台玉米脱粒机作为抵押。现借款约定期限已过，经我多次催要，被告至今未付。利息按借条约定计算应为8800元，我只主张6000元。现要求被告马利偿还借款2万元及利息6000元，被告马学军承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。原告出示借条1份，以证实被告马利借款时间、数额、约定还款期限及由被告马学军为该笔借款提供担保的事实。被告马利辩称：原告所述借款事实和利息约定属实，我同意偿还原告借款2万元，利息6000元，但我现在经济困难，希望能给我点儿时间。被告马学军辩称：该借款自借款之日到现在已经三年了，已经超过了担保期限，我不应当承担担保责任。经庭审质证，二被告对原告出示的借条无异议，该证据真实、合法、与本案有关联性，对其证明效力予以认定。经审理查明，2012年11月14日被告马利向原告借款2万元用于周转，并且出具欠条一张。欠条，现欠到袁自忠现金贰万元（20000元）整，期限最迟壹年（其中五月清利），利息贰分，现有东方红自卸车一台作为抵押，马学军为担保人，担保以四轮拖拉机带玉米脱粒一台也作为抵押，借款人：马利（指印），担保人：马学军（指印）2012年11月14日。本院认为，原告与被告马利之间的借款关系合法有效，双方在欠条中明确约定了借款期限为一年，被告马利应按期偿还原告借款，故对原告要求被告马利偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按照双方约定每月2分支付其6000元利息未超过法律规定的民间借贷利息规定，且被告马利也予以认可，故对原告请求被告马利支付其利息6000元的诉讼请求本院予以支持。双方在欠条中未明确约定担保形式，应视为连带担保。约定借款期限为1年，即还款期限应为2013年11月14日，原告有权自该期限届满之日起6个月内即2014年5月14日前要求担保人马学军承担保证责任。原告起诉之日已超过担保期限，故被告马学军认为已过担保期限不再承担担保责任的辩解意见符合法律规定，对被告马学军的该辩解意见本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款（二）项之规定，判决如下：一、被告马利返还原告袁自忠借款2万元，利息6000元，以上共计2.6万元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告袁自忠要求被告马学军承担保证责任的诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告马利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长  李世吉人民陪审员  胡 燕人民陪审员  崔向宁二〇一五年十二月二十五日书 记 员  黄 涛(2015)青民初字第1884号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第09036号原告重庆市永川区双石法律服务所，住所地重庆市永川区双石镇街。负责人王红运，主任。委托代理人刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。被告蒋大均，男，1972年12月22日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆市永川区双石法律服务所（以下简称双石服务所）与被告蒋大均服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员覃魏枢于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告双石服务所的委托代理人刘大勇，被告蒋大均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双石服务所诉称，2015年1月22日，原、被告签订委托代理合同，约定由原告为被告工伤保险待遇一事提供法律服务。2015年1月22日，原告代理被告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称永川劳动仲裁委）申请仲裁，该委决定不予受理。2015年2月9日，原告代理被告向重庆市永川区人民法院提起诉讼，并于3月17日16时出庭并达成调解协议。申请执行时被告通知原告自行负责，后以各种理由拒绝支付原告代理服务费7558.40元及交通、文印费200元。鉴于被告经济困难，现起诉要求由被告支付原告代理服务费4000元。被告蒋大均辩称，诉称代理合同签订属实，但其不识字且听力残疾，本意系请求法律援助，且原告出庭调解时未征求其意见，调解之后亦未协助申请强制执行，其自行申请执行，后为调取劳动关系方面的材料雇佣他人花费3000余元，该损失系由原告造成，故本案代理服务费不应支付。经审理查明，2015年1月22日，原、被告签订《委托代理合同》，约定就被告起诉重庆市合瑞煤业有限公司劳动争议纠纷一案，原告接受被告委托承办该案直至案件终结时止，原告收取案件总金额10%的代理费，被告应于执行立案或和解时缴清全部代理费用；被告不得无故终止合同，调解、撤诉等情形原告不退还费用；鉴定、差旅、文印费由被告承担。合同签订后，原告指派法律工作者刘大勇为被告提供法律服务，被告委托刘大勇为特别授权代理人向永川劳动仲裁委提起劳动仲裁，后向本院提起工伤保险待遇的诉讼（起诉金额为77901元）。2015年3月17日，被告与重庆市合瑞煤业有限公司当庭达成调解协议，被告的妻子参加了旁听。该案民事调解书生效后，被告以原告未勤勉尽责为由，自行向本院申请强制执行。经原告催收，被告未支付原告任何费用。上述事实，有原、被告陈述、《委托代理合同》、授权委托书、劳动仲裁申请书、起诉书、民事调解书、强制执行申请书、送达回执等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据原、被告各自举证及其陈述，本案并无充分证据证明讼争《委托代理合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的合同无效或者可撤销的法定情形，该合同应系原、被告真实意思表示，合法、有效，故双方当事人应当按照该合同约定严格履行各自的义务。既然原告已经按约为被告提供了法律服务，被告应当及时支付约定代理服务费。原告要求被告支付代理服务费4000元的诉讼请求符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持，被告相应辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第五十二条、第五十四条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告蒋大均于本判决生效之日起三日内支付原告重庆市永川区双石法律服务所代理服务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告蒋大均承担（该款原告已预交，由被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  覃魏枢二〇一五年十二月十五日书 记 员  郑家利
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民初字第5576号原告：延边延大物业管理有限公司。法定代理人：许传兴，公司经理。委托代理人：王冰杰，公司职员。被告：沈延红。被告：周嘉国。本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告沈延红、周嘉国之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边延大物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边延大物业管理有限公司承担。审判员  车秀英二〇一五年十二月二十八日书记员  朴艺花
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第12850号原告重庆必茂物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。法定代表人张茂，总经理。被告李田兰，女，汉族，1957年2月出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆必茂物业发展有限公司诉被告李田兰房屋买卖合同纠纷一案，原告重庆必茂物业发展有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆必茂物业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆必茂物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。审判员 黄 薇二〇一五年十二月二十五日书记员 蒋方微
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第03306号原告：郑德全，男，1971年7月29日出生，汉族。委托代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告：喻登科，男，1984年6月3日出生，汉族。原告郑德全与被告喻登科民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员陈琳琅担任审判长、与人民陪审员钟历英、周雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑德全委托代理人廖友谊到庭参加诉讼，被告喻登科经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑德全诉称：原、被告双方系朋友关系。被告在2014年9月开始，因生意需要周转资金，向原告提出借款。被告遂于2014年9月向原告借款28000元，约定2014年10月2号归还。2014年10月1日向原告借款25000元，约定2014年12月5日归还，并约定如到期未还，按银行同期贷款利率的四倍收利息；2014年11月30日向原告借款20000元，约定2014年12月1日归还；2014年12月1日向原告借款39000元，约定2014年12月31日归还，并约定如到期未还，按银行同期贷款利率的四倍收利息。被告共计向原告借款本金112000元，约定利息一直未付。借款发生后，原告多次向被告催收，被告均未能兑现，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金112000元；2、被告支付资金利息以64000元为基数，从2015年1月1日起按央行同期贷款基准利率的四倍计算直至借款本金还清为止；以借款本金48000元为基数，从起诉之日按农业银行同期贷款利率（月利率6‰）计算直至借款本金还清为止。经审理查明：被告喻登科向原告郑德全借款，先后向原告出具了四张借条，1、2014年9月30日出具借条一张，借条上载明的主要内容：今向郑德全借款现金28000元，备注2014年10月2号归还；2、2014年10月1日出具借条一张，借条上载明的主要内容：今借到郑德全25000元，此款于2014年12月5日还清。如到期未能还清，按银行同期贷款利率的四倍收利息，并承担一切违约责任及相关的法律责任；3、2014年11月30日出具借条一张，借条上载明的主要内容：今借到郑德全现金20000元，2014年12月1日归还；4、2014年12月1日出具借条一张，借条上载明的主要内容：今借到郑德全39000元，此款于2014你那12月31日还清，如到期未能还清，按银行同期贷款利率的四倍收利息，并承担一切违约责任及相关的法律责任。喻登科均在四张借条的借款人处签字。被告借款后还未还款，也未支付利息。以上事实有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告喻登科主张被告郑德全向其借款，举示了借条予以证实，被告喻登科未作抗辩，故对被告向原告借款112000元，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，现还款期已过，原告主张被告还款，被告应当履行还款义务。原告主张以64000元为本金（即2014年10月1日的25000元和2014年12月1日的39000元）从2015年1月1日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，双方对该两笔借款约定了按银行同期贷款利率的四倍收利息，原告的请求符合法律规定，本院予以准许。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张以48000元为本金（2014年9月30日的28000元和2014年11月30日的20000元）从起诉之日按农业银行同期贷款利率计算资金占用利息，对于这两笔借款，原、被告未约定利息，原告于2015年6月10日向重庆市荣昌区人民法院起诉，故资金占用利息从2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻登科于本判决生效后立即偿还原告郑德全借款112000元，并以64000元为本金从2015年1月1日按中国人民银行1-3年期贷款利率的四倍计算利息至本金付清为止，以48000为本金从2015年6月10日起按中国人民银行1-3年期贷款利率计算资金占用利息至本金付清为止；二、驳回原告郑德全的其他诉讼请求。如果被告喻登科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2540元，公告费560元，以上共计3100元，由被告喻登科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅人民陪审员  周 雪人民陪审员  钟历英二〇一五年十二月十四日书 记 员  李 萌
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初字第01259号原告：胡某甲。被告：陈某。原告胡某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某甲诉称：原、被告于××××年××月××日在原贵池市人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女取名胡某乙，××××年××月××日���育一子取名胡某丙。由于双方性格不合，共同生活期间经常发生争吵，被告对家庭不管不问，故原告具状法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养。陈某未应诉答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日在原贵池市人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女取名胡某乙，××××年××月××日生育一子取名胡某丙。婚后，双方因生活琐事产生矛盾。现原告具状本院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实有原告提供的结婚证及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，应当依据双方夫妻感情是否破裂。原、被告系自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。双方婚后生育了子女且共同抚养，应当认定为双方建立了一定的夫妻感情。双方因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情造成一定影响。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，相互理解、加强交流、消除隔阂，和好是有可能的。现原告提供的证据不能证明夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告胡某甲与被告陈某离婚。案件受理费200元，由原告胡某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  殷满亮人民陪审员  吴义学人民陪审员  程 锦二〇一五年十二月二十九日书 记 员  吴 磊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1、重婚或有配偶者与他人同居的；2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4、因感情不和分居满二年的；5、其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1941号申请执行人刘成欲，男，汉族，住浙江省温州市苍南县。被执行人福建省绿鑫农业发展有限公司，住所地福鼎市。法定代表人周扬增，总经理。本院在执行申请执行人刘成欲与被执行人福建省绿鑫农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被执行人福建省绿鑫农业发展有限公司目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第355号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月三十日书记员  林双娅附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第903号罪犯曾旺斌，男，1990年1月15日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省新化县人民法院于二○一一年十月三十作出（2011）新法刑初字第363号刑事判决，以被告人曾旺斌犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2012年3月19日交付执行。二○一四年一月十五日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2017年1月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯曾旺斌在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯曾旺斌的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯曾旺斌在服刑改造期间的上述表现，有罪犯曾旺斌的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯曾旺斌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾旺斌减去有期徒刑一年，刑期至2016年1月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第923号罪犯翟光良，男，1984年10月25日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于二○一○年十月八作出（2010）怀鹤刑初字第138号刑事判决，以被告人翟光良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）。判决生效后，于2010年12月27日交付执行。二○一三年十一月十五日经本院裁定减刑一年十个月，刑期至2020年2月10日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯翟光良在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯翟光良的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯翟光良在服刑改造期间的上述表现，有罪犯翟光良的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯翟光良在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟光良减去有期徒刑一年八个月，刑期至2018年6月10日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民确字第00029号申请人李成堂。委托代理人（特别授权）冯丽蓉。被申请人平昌县腾达运输有限责任公司。法定代表人何风，平昌县腾达运输有限责任公司总经理。委托代理人谭峰，平昌县腾达运输有限责任公司副总经理。被申请人巴中市神锋汽车运输有限责任公司。法定代表人李龙贵，巴中市神锋汽车运输有限责任公司董事长。委托代理人徐廷凤，巴中市神锋汽车运输有限责任公司总经理。本院于2015年12月14日立案受理申请人李成堂及特别授权代理人冯丽蓉、申请人平昌县腾达运输有限责任公司、巴中市神锋汽车运输有限责任公司，关于确认调解协议有效的申请。本院依法指定审判员苟中亚审查此案，现己审查完毕。经查：2015年8月3日，平昌县腾达运输有限责任公司驾驶员王从荣驾驶川Y345**小型普通客车，搭乘何娟、韩维俊、赵云英、唐仕惠、何清晨、李成堂、董周勇，由平昌县城向平昌县粉壁乡方向行驶，16时35分许，该车行至202线219km＋970m处时与相向行驶的巴中市神锋汽车运输有限责任公司驾驶员何昌强驾驶的川Y159**重型自卸货车相撞，造成王从荣、何娟、韩维俊、赵云英、唐仕惠五人当场死亡，何清晨、李成堂、董周勇受伤，两车受损的交通事故。平昌县公安局交警大队，以平公交认字（2015）第00057号责任认定书认定：此次交通事故由王从荣承担主要责任；何昌强承担次要责任；何娟、韩维俊、赵云英、唐仕惠、何清晨、李成堂、董周勇等人无责任。2015年12月11日经平昌县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，申请人李成堂、冯丽蓉、平昌县腾达运输有限责任公司、巴中市神锋汽车运输有限责任公司达成如下赔偿协议：一、本次交通事故的赔偿比例：平昌县腾达运输有限责任公司承担70％赔偿责任，巴中市神锋汽车运输有限责任公司承担30％赔偿责任。二、李成堂治疗费233638.29元，由平昌县腾达运输有限责任公司赔偿163546.80元，由巴中市神锋汽车运输有限责任公司赔偿70091.49元。三、平昌县腾达运输有限责任公司，巴中市神锋汽车运输有限责任公司共同赔偿李成堂其他费用1014810.00元（含住院生活补助费、误工费、护理费、营养费元、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、后期护理费、院外续治费等），由平昌县腾达运输有限责任公司赔偿7710367.00元；由巴中市神锋汽车运输有限责任公司赔偿304443.00元。四、法医鉴定费1400.00元。平昌县腾达运输有限责任公司承担980.00元，巴中市神锋汽车运输有限责任公司承担420.00元。五、上述2.3.4三项之合，李成堂共应获得赔偿款1249848.29元，由平昌县腾达运输有限责任公司赔偿874893.80元，由巴中市神锋汽车运输有限责任公司赔偿374954.49元。其款，均在本调解书签字时己付清（巴中市神锋汽车运输有限责任公司欠平昌县腾达运输有限责任公司74954.49元）。六、上述赔偿为一次性赔偿终结。本院认为：2015年12月11日经平昌县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，申请人达成的调解协议，不违反法律规定，而且系申请人真实意思表示，应当有效，可予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定裁定如下：申请人李成堂、冯丽蓉、平昌县腾达运输有限责任公司、巴中市神锋汽车运输有限责任公司于2015年12月11日，经平昌县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协有效。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  苟中亚二〇一五年十二月十四日书记员  马瑞和
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2015）湛廉法民二初字第1033号原告徐碧辉，女，汉族，四川省荣县人，住廉江市，身份证号码：×××7725。被告潘小恒，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××2429。被告潘英权，男，汉族，广东省廉江市人，住址廉江市良垌镇河潭村5号（现住廉江市，身份证号码×××2453。被告中国平安财产股份有限公司湛江中心支公司，住所：湛江开发区乐山。法定代表人黄伟志，经理。本院在审理原告徐碧辉诉被告潘小恒、被告中国平安财产股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二O一五年十二月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利行为的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐碧辉撤回起诉。本案受理费31元，减半收取15．50元，由原告负担审判员  陈如辉二〇一五年十二月二十五日书记员  周 际
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执三字第305号申请执行人常雄，无业。被执行人唐山市人才派遣中心，地址唐山市西山道65号。法定代表人：谷端伟本院在执行常雄申请执行唐山市人才派遣中心劳动争议纠纷的（2015）唐执三字第305号一案中，因法院未能找到被执行人财产，且当事人不能提供被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条项的规定，裁定如下：河北省唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会唐曹劳人仲案字（2015）第35号裁决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  安红旗二〇一五年十二月二十七日书记员  孙 勇
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2015）融民初字第6741号原告吴某，男，1949年11月1日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。被告林某，曾用名林风珠，女，1963年12月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。委托代理人翁万銮，福清市法律援助中心律师。委托代理人何伟伟，福清市法律援助中心实习律师。原告吴某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由代理审判员翁秋英适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告吴某和被告林某及其委托代理人翁万銮、何伟伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2008年11月13日登记结婚，至今未生育子女。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，且双方均系再婚家庭，婚后双方性格严重不合，经常因家庭琐事争吵不休，造成家无安宁。2012年6月，原告因病住院，被告弃原告于不顾，根本未顾及夫妻之间的感情。自2012年年底起，原、被告因家庭意见分歧较大，矛盾不断加深，双方终日吵闹，被告于2013年起陆续将其自身的生活用品及其衣物等全部搬离原告的家庭，从此夫妻一直两地分居各自独立生活。因被告长期从事迷信神婆活动，日常拒不履行家庭义务，拒绝服侍照顾家中的长辈及患病的原告。2014年1月13日至2015年1月9日期间，原告及原告父母先后患病住院治疗，但被告每次都以各种借款推诿，拒绝照顾原告及原告父母，拒不履行家庭义务。2015年3月3日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，经法院依法作出（2015）××民初字第××号民事判决书，判决不准原、被告离婚。嗣后，原、被告继续两地分居各自独立生活至今，夫妻关系仍未得到改善，确实无法和好。综上所述，婚后原、被告因夫妻性格严重不合，且被告长期离家外出居住娘家，导致夫妻感情彻底破裂，双方已两地分居各自独立生活至今，确实无法和好，婚姻关系名存实亡。婚后夫妻无共同财产，无共同债权债务关系。现原告请求判令准予原、被告离婚；本案案件受理费由原告负担。被告林某辩称，原、被告感情和好，被告不同意与原告离婚。自从2008年11月13日原、被告登记结婚后，因原、被告均属于二婚，故原告轻视婚姻，婚姻存续期间，原告把被告当保姆使用，原告一直轻视被告，未打算与被告共度婚姻生活。原告诉状中陈述2013年被告陆续将衣物搬离家中，以及原告年迈的母亲住院期间，被告拒绝照顾等情况并非属实。2013年，被告母亲去世，娘家有××妹妹需要看护，后被告女儿生产，需要照顾女儿，并非拒绝照顾原告母亲以及陆续将衣物搬离家中，原告的衣物至今都在原告家里，也就是双方这几年期间并未真正的分居。被告一直想维护好这段婚姻，故被告不同意与原告解除婚姻关系。退一步即使要离婚，被告要求原告从其住房中为被告提供住处以及支付相应的生活费，因为被告没有工作，连住的地方都没有，现暂住在被告女儿家里。根据婚姻法司法解释一第25条规定：“婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住处的，属于生活困难。离婚时，一方以个人财产中的住房对生活困难者进行帮助的形式，可以是房屋的居住权或者房屋的所有权。”被告若与原告离婚后没有住处，属于该规定中的生活困难，故原告应从其个人财产中的住房提供给被告居住。另外，被告自从与原告结婚后，一心忙于料理家务，没有任何收入来源，且原告资金充足，为了保证被告日后的生活，原告应向被告支付一定的生活费。综上所述，既然原告没有维续婚姻的意思，执意要离婚，被告同意离婚，但为了维护被告的合法权益，根据婚姻法司法解释一第25条的规定，恳请法庭依法判决原告从其住房中为被告提供住处，以及支付相应的生活费。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2008年11月13日登记结婚，双方均系再婚，至今未生育子女。2015年3月3日，原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，经本院依法作出（2015）××民初字第××号民事判决书，判决不准原、被告离婚。本院判决原、被告不准离婚后，原、被告仍分居生活，夫妻感情未得到改善。现原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院请求与被告离婚。上述事实，有原告提交的原告身份证、户主为吴自端的户口簿复印件、结婚证一份、被告提交的其身份证及当事人的庭审陈述为证，上述证据经本院审查核实后予以确认。本院认为，2015年3月3日，原告曾以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善，仍长期分居生活。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解和好无效，夫妻感情确已彻底破裂，应当依法准予离婚。被告主张其生活困难，无处可住，若法院判决离婚，原告需在住房及生活费上给予被告生活帮助。本院认为，被告提供的法律援助申请人经济状况证明表不足以证明被告生活困难，且被告并未丧失劳动能力，庭审中，被告亦表示现居住在其女儿家中，并非无处可住，故对被告要求原告给予生活帮助的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：准予原告吴某与被告林某离婚。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  翁秋英二〇一五年十二月二十三日书 记 员  魏佳静附注：本判决书引用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2015）博丹民二初字第00078号原告：马鞍山市某有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：高某某，该公司经理。委托代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。被告：永康市某有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人：程某某，该公司经理。本院在审理原告马鞍山市某有限公司与被告永康市某有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告马鞍山市某有限公司在法定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴水根二〇一五年十二月二十五日书记员  芮康康
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛三法执字第2587号申请执行人欧碧芹，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××442X。被执行人佛山市三水区刚文泰塑料制品厂，住所地佛山市三水区，投资人刘志刚。被执行人刘志刚，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××4119。申请执行人欧碧芹与被执行人刘志刚、佛山市三水区刚文泰塑料制品厂加工合同纠纷一案，由本院作出的（2015）佛三法坭民初字第198号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘志刚、佛山市三水区刚文泰塑料制品厂应向申请执行人欧碧芹支付加工费29500元，并负担案件受理费269元。判决生效后，被执行人刘志刚、佛山市三水区刚文泰塑料制品厂未按上述生效法律文书履行。依申请人的申请，本院于2015年11月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意不查封被执行人的财产，并同意法院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意法院对本案终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）佛三法执字第2587号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张 荣代理审判员 王 军代理审判员 陈艳斌二〇一五年十二月十六日书 记 员 范健志