陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2014)城民再初字第00003号申请再审人（原审原告）刘某某，男，汉族。委托代理人潘某某，陕西时代潮律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人（原审被告）刘某甲（又名刘某甲1），男，汉族。委托代理人刘某某3，男，系被告长子。代理权限：一般代理。委托代理人熊某某，某某县许家庙法律服务所法律工作者，委托代理权限：一般授权代理。再审申请人刘某某因与被申请人刘某甲排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）城民初字第00068号民事判决书，向陕西省汉中市中级人民法院申请再审，2013年12月16日汉中市中级人民法院以（2013）汉民中字第00008号民事裁定书裁定：本案由汉中市中级人民法院提审。2014年1月20日经汉中市中级人民法院提审后，以（2014）汉中民提字00002号民事裁定书裁定：撤销某某县人民法院（2013）城民初字第00068号判决，本案发回某某县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人、被申请人及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2012年11月22日原审原告向本院起诉诉称，原、被告系亲兄弟关系，兄弟共四人，老大刘某甲（被告），老二刘某某（原告），老三刘某乙，老四刘某丙。兄弟四人于1991年4月分家时分别分得位于五郎庙镇刘家村老房一间，老四分得自西向东第一间，老三分得自西向东第二间，原告分得自西向东第三间，父母住自西向东第五间和一间偏厦。因家里人多房少，不够居住，刘某乙、刘某丙均另申请宅基地建房，二人将所分两间老房及场院折价处理给原告。被告分家前居住于老房自西向东第二、第三间。分家后，原告多次与被告协商要求被告搬离并交还原告分得和购买的房屋，但被告至今拒不腾房亦不接受调处意见。2012年10月私自在原告三间房后屋内挖基槽，造成房屋严重受损，无法居住,并将房后房西的10棵大树砍去，原告放置屋内的1.5方铁立松木料也不知去向。原告曾多次好言相劝予以制止被告的侵害行为，但被告不予配合并与原告发生纠纷。之后，原告向五郎庙镇人民委员会申请调处，但被告不认可1991年4月分家协议致使调解无果。为此，原告请求人民法院责令被告对原告房屋及附属财务的侵占和毁损，并赔偿原告房屋修复费和精神补偿费共计9500元，以及要求被告归还1.5立方铁立松木料和私自砍伐属于原告的树木。原审被告刘某甲辩称，我们家前前后后经过数次分家，但均未达成一致，原告用欺骗的手段让被告在分家协议书上签字盖章并再三篡改协议内容。原告出示的1991年4月分家协议与当年被告签字盖章的协议不符，因为当年协议并未提及出路问题，所以被告对原告出示的这份分家协议书不予承认。自1978年下半年父母做主将房屋西面临大路第一间留自己住，让被告住第二间，第三间堂屋不能分（留下二老日后老百年时还要用）至今未变。将就三年后，又将原灶火拆了，重续两间上房一间偏厦，偏厦做大家的厨房用。房屋周围的树都是被告所栽，被告所砍两棵水杉树、一棵臭椿树都是被告所栽，原告栽树那是以后的事。原告所称1.5立方木料被告未动。原告伪造证据、编造谎言，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原审查明，原、被告父母刘某丁（刘乙甲）、邢某某于共同修建了位于某某县五郎庙镇刘家村一组坐北朝南土木结构的房屋六间。刘某丁与邢某某共生育四子一女，长子刘某甲（被告）、二子刘某某（原告）、三子刘某乙、四子刘某丙、一女刘乙乙。由于子女成家，房屋不够居住，原、被告父母与四个儿子早年多次分家并最终形成一个分家协议。但是，该分家协议具体内容因年代久远已无法考证，原、被告对协议内容各执一词，加之无其他权利人或参与人能够对该协议内容进行具体说明，原告提供的分家协议存在瑕疵，与其他证据相互矛盾。该六间房屋的自西向东第二、三间房屋实际一直由被告刘某甲自结婚时使用至今。刘某乙已在本村别处另建房屋，东边两间正房实际由刘某丙居住，原告刘某某自分家后一直居住于县城并未在该房屋中居住。该六间房屋西面一间厦房实际有被告刘某甲修建并使用，被告刘某甲将该六间房屋中的西面三间屋内及屋后开挖基槽准备新建房屋。原审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，无法提供充分确实证据的应当承担举证不能的法律后果。原告刘某某称争议房产中的西面三间正房归其所有的主张缺乏权属依据。同时，被告刘某甲虽多年居住于西面第二、三间，但其亦无证据证明其享有该两间房屋的权属。双方对该六间房屋系父母所建的事实均无争议。虽然父亲刘乙甲已经去世，但母亲邢某某仍需要稳定的居住环境，两兄弟应团结互助，不应在均无充分证据的基础上为争执房产而破坏家庭团结。另外，被告刘某甲提出诉讼时效抗辩，原告在明知权利被侵害的情况下长达二十多年不寻求司法救助，已超过予以保护的期限。故本院对原告请求被告停止对房屋及附属财产侵占诉请不予支持；对原告要求赔偿修理费、精神损失费及返还木料、树木也无充分证据佐证，本院亦不予支持，故本院以（2013）城民初字第00068号判决驳回原告刘某某全部诉讼请求。本院在再审过程中，申请人未改变原审诉称。被申请人辩称；1、原告对争议的房屋不具有所有权；2、“分家协议”不真实；3原审结案后，被申请人已经经过基层组织同意拆旧修新，现房屋已经修建完成，修建程序合法；4、原告是国家干部，依照法律规定，原告不得购买农民的房屋，原告购买房屋不符合法律规定；5、原告认为对三间房屋具有所有权，应先到政府部门进行行政确权，而不是到法院诉讼，权属认定不属于法院职权范围；6、原告起诉的是排除妨害纠纷，系物上请求权，现争议物已不存在，原告的主张失去基础，排除妨害请求已不可能实现。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。申请人在再审时提交了如下证据：第一组，原告身份证复印件一份，证明原告身份；第二组，1991年4月8日刘某丁（原、被告之父，已去世）与四个儿子分家协议书复印件一份，证明分家的事实，原告分得自西向东三间正房及宅基地的界限等；第三组证据共三份：1、1991年4月8日刘某甲为其父刘乙甲出具的欠条。2、1991年4月8日刘某甲为其弟刘某丙出具的欠条。3、1997年1月8日刘乙甲为刘某某出具的收条。证明1991年4月8日分家的真实性且兄弟之间已按照协议履行了付款，原告应依法取得自西向东的三间祖房及院场。第四组共五份即：购房文约、契纸复印件各两份、契税发票两张、房产转移管理费收据，证明原告从刘某乙、刘某丙处分别购得老房一间；第五组刘小军、刘某丙证言，证明原、被告兄弟四人与父母分家及房屋转让事实。本院认为申请再审人所交以上五组来源合法，客观真实，虽然第二组证据存在瑕疵，但申请人的证据与本院调查证人付春喜的证言等形成了完整的证据链，能充分证明原、被告之间分家的真实性，即原告依分家协议以及购买取得自西向东正三间及厦房一间的事实。被申请人在再审时提交如下证据：1、证人刘三贵的证明材料，证明修房时除被告是成年人外，其余三兄弟均为未成年人。2、邓志文的证明，证明争议的房屋一直由被告使用。3、农村宅基地有偿使用登记表两份（1992年7月30日）。庭审时，原告认为以上三份证据均过举证期限，当庭不予质证。本院认为，被告证据一、证实修房时其余三兄弟虽未成年，不影响原告后来依协议分得房产；证据二、证明被告一直使用所争议的房屋，也不能证明被告对争议房屋具有所有权；证据三、是农村土地有偿使用登记表，系被告所在村委会的底册，未加盖村委会公章，又过了举证期限，原告提出异议，不予质证。故本院对被申请人的三组证据不予采信。综合采信的证据及庭审调查，本院认定如下事实：原、被告父母刘某丁（刘乙甲）、邢某某于1969年共同修建了位于某某县五郎庙镇刘家村一组坐北朝南土木结构的房屋三间。修房时除被告休学在家外，原告及三弟刘某乙系未成年人。八十年代，原、被告的父母又在三间正房的东面续修两间正房一间厦房。刘某丁与邢某某共生育四子一女，长子刘某甲（被告）、二子刘某某（原告）、三子刘某乙、四子刘某丙、一女刘乙乙。由于子女成家，房屋不够居住，原、被告父母与四个儿子早年多次分家并最终形成一个分家协议。即1991年4月8日的分家协议，按照该协议的约定，原告刘某某分得自西向东正房三间和西边的厨房一间。被告刘某甲分得从东向西正房两间、厦房一间。刘某丙分得原祖业房一间和学房两间（不在本案的争议范围）。另外，被告分得了13根树木。所有的房屋树木等均折价后进行了价格折算和平摊，并明确了原、被告院场的界限和出路。当日被告刘某甲按折算找补办法分别给父亲刘乙甲、四弟刘建新各出具了欠条一张。1997年1月8日刘乙甲给原告刘某某出具了收条，同时原告为了能明确取得所分的房产，于1991年4月27日分别与刘某丙、刘某乙签定了房屋买卖契约，并依法进行了登记和纳税。后因原告一直在外工作，故除自西第一间正房放置了原告的一部分木料物品外，原告所分的自西向东第二、三间房屋一直由被告刘某甲自结婚时使用到双方发生矛盾之日。刘某乙已在本村别处另建房屋，东边两间正房实际由刘某丙居住，原告刘某某自分家后一直居住于县城并未在该房屋中居住。后被告在原告所分得的正房西边院场修建厨房一间，2012年被告刘某甲将该六间房屋中的西面三间屋内及屋后开挖基槽准备新建房屋。双方发生纠纷，原告于2012年11月22日诉至本院，2013年5月6日本院以（2013）城民初字第00068号判决驳回原告刘某某全部诉讼请求。原、被告在法定期限内未上诉，后原告申请再审，2013年12月16日汉中市中级人民法院以（2013）汉民中字第00008号民事裁定书裁定：本案由汉中市中级人民法院提审。2014年1月20日经汉中市中级人民法院提审后，以（2014）汉中民提字00002号民事裁定书裁定：撤销某某县人民法院（2013）城民初字第00068号判决，本案发回某某县人民法院重审。在本案申诉期间，被告刘某甲于2013年7月19日经其村民小组及村委会同意拆旧修新，未经过原五郎庙镇政府土地及城建部门批准于2013年8月动工强行在双方争议的房屋中修建。期间原五郎庙镇国土资源所于2013年7月17日、10月25日以城五国土资停07号、10号《责令停止违法行为通知书》要求被告停止违法行为，听后处理，但被告未停止施工，强行修建起砖混结构楼房一栋。另查明，因被告在修房期间系家里兄弟之中唯一劳动力，故在分家时由原告多出100元，刘某乙、刘某丙各自比被告多出50元，作为分家时对被告的补偿；本案经本院审判委员会研究决定：中止审理，建议由行政部门对被告违法行为进行处理。2014年6月27日本院向原某某县五郎庙镇人民政府发出司法建议函，要求依法先行处理被告刘某甲的违法行为，并将处理结果函告本院，但原某某县五郎庙镇人民政府至今未进行处理。本院再审认为，本案原、被告争议的焦点是自西向东三间祖房的归属问题，即1991年4月8日的分家协议是否有效。原告向本院提供了分家协议，该协议也得到了除被告之外的其他兄弟的认可，被告亦承认在1991年4月8日分过家，不承认原告提供的协议的真实性，但被告未向本院提交其相反证据。根据该协议与被告给其父、其弟出具的欠条及证人证言，原告与其余两兄弟的买房契约、税票等形成的完整证据链，足以认定原告所提交的该份分家协议的真实性，即原、被告所争议的自西向东三间正房原告经过分家及购买所取得，原告应当根据法律规定先进行确权。被告虽然一直在第二、第三间房屋居住，不能因为长期居住而取得房屋的所有权，被告未征得原告的同意，擅自将该争议的房屋拆毁改造，侵犯了原告的财产权，给原告造成了一定的损失，但该损失已随被侵犯的客体消灭而难以确定，本院也难以确认侵权人所获得的利益。原告请求判令被告停止对原告房屋的侵占和毁损，并责令恢复原状，已经无法实现，故本院对原告的诉讼请求无法予以支持，原告可以向行政机关提出申诉，要求对被告的违法行为进行处理，并对涉案房屋确权后选择其他承担侵权责任的形式。原告要求被告赔偿修复费和精神损害费9500元及归还1.5立方米松木木材、树木10根，均无证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条，《中华人名共和国侵权责任法》第十五条、第二十条之规定，判决如下：驳回申请再审人刘某某的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长 徐 烈人民陪审员 雷 平人民陪审员 王会明二〇一七年十二月二十日书 记 员 刘 娜