湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民一终字第931号上诉人（原审原告）王田华。委托代理人罗新华，湖南远达律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘光辉。委托代理人肖章，湖南方廉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王轲。委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。上诉人王田华和上诉人刘光辉因与被上诉人王轲机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年八月十八日作出的（2015）隆民一初字第519号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王田华诉称，2014年4月5日12时许，王轲驾驶两轮摩托车行驶在隆回县羊古坳乡羊古坳村8组路段时，将王田华停在路边下车的摩托车撞翻，造成王田华受伤。王田华先后在司门前医院和解放军163医院住院治疗，并经邵阳市人民司法鉴定所评定为十级伤残，隆回县交警大队交通事故责任认定书认定：由王田华承担次要责任。王田华以王轲无证驾驶和超过中心线撞翻王田华停下的摩托车为由向邵阳市交警支队申请复核，虽经邵阳市交警支队驳回，王田华仍认为，王轲应承担此次责任的全部责任。综上所述，王田华无故被王轲撞伤，构成伤残，不但在身体上遭受巨大痛苦，王田华及其亲人在精神上也遭受到巨大打击，请求法院判决：（一）由王轲、刘光辉一次性赔偿王田华医药费、鉴定费用22651.60元，伤残赔偿金16744元，误工费5760元，护理费3675元，住院生活补助费1050元，交通费3000元，营养费3000元，被抚养人生活费l0000元，精神损失抚慰金10000元，共计75880.60元；（二）本案诉讼费由刘光辉、王轲承担；（三）要求王轲，刘光辉承担连带赔偿责任；四、要求王轲，刘光辉赔偿王田华手机损失4000元，摩托车损失7200元，衣服损失200元，共计11400元，只要求赔偿8000元（该项诉讼请求王田华在第一次开庭时当庭提出，在第二次开庭中王田华的特别授权委托代理人陈述如果本案未能调解好，将另行起诉）。王轲答辩称，王田华和王轲发生交通事故属实，隆回县交警队和邵阳市交警支队已对该事故作出认定，在王田华没有举出充分证据证明下，法院应将该责任事故认定书作为定案依据。邵阳市普爱司法鉴定所鉴定结论应作为本案定案依据。王轲驾驶的车辆属于刘光辉所有，刘光辉没有依法为车辆投保交强险，应由刘光辉在交强险范围内先行赔偿，剩余部分按3：7赔偿。王田华起诉要求两被告承担连带责任不符合法律规定。王轲已先行支付王田华29979.99元，应在本案中一并处理。请求法院驳回王田华对王轲的诉讼请求。刘光辉答辩称，王田华将刘光辉追加为被告，要求王轲、刘光辉承担连带赔偿责任，纯属无理诉讼。王轲在刘光辉不知情的情况下，擅自将刘光辉摩托车骑走，王轲没有驾驶证才会有这次交通事故，该事故与刘光辉无关，请求法院驳回王田华对刘光辉的诉讼请求。原审人民法院经审理查明，2014月4月5日，王轲与肖某甲在刘某甲（三人是初中同学）家玩时，商量到隆回县羊古坳乡中团网吧上网，刘某甲提出要与王轲换车骑，刘某甲骑王轲的摩托车先走，王轲骑刘某甲家的普通二轮摩托车（搭乘肖某甲）后走，当日12时许，该车行驶至隆回县羊古坳乡羊古坳村8组路段时，与对向王田华驾驶的普通二轮摩托车（搭乘王某甲、圣某某和王某乙）在会车过程中相撞，造成王某甲、王轲、王田华受伤，两车受损的道路交通事故。2014年6月19日，湖南省隆回县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定…（3）形成原因分析：王轲未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车上道路行驶遇相对方向来车时未减速靠右行驶，是造成事故的主要原因；王田华驾驶普通二轮摩托车未佩戴安全头盔。且载人超过机动车核定人数是造成事故的次要原因；（4）当事人导致交通事故的过错及责任：王轲负事故的主要责任，王田华负事故的次要责任，王某甲不负事故责任。王田华不服该认定书，请求重新认定。2014年7月31日邵阳市公安局交通警察支队做出道路交通事故认定书，复核认定：隆回县公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定的基本事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，责任认定公正，经邵阳市交警支队复核委员会研究决定予以维持。王田华受伤后，在下列医院进行了治疗：（1）从2014年4月5日至2014年4月13日在隆回县第二人民医院住院治疗13天，用去医药费3625.80元；（2）2014年4月8日在中南大学湘雅医院看门诊花去1155.50元；（3）2014年5月2日在隆回县人民医院看门诊用去医药费725元；（4）2014年5月7日在隆回县第二人民医院看门诊用去医药费283.20元；（5）2014年5月9日在隆回县羊古坳乡卫生院看门诊用去医药费80.19元；（6）2014年5月11日在隆回县羊古坳乡卫生院看门诊用去医药费81.80元；（7）从2014年5月12日至2015年6月9日在163医院住院治疗28天，用去医药费16208.35元；（8）2014年6月10日王田华在163医院看门诊用去医药费75元；以上医药费共计22234.80元，王田华住院治疗共41天。2014年8月26日，邵阳市人民司法鉴定所受湖南远达律师事务所委托对王田华进行伤残评定，同日邵阳市博大司法鉴定所受邵阳市人民司法鉴定所委托，对王田华进行精神病和智力受损进行鉴定，2014年9月3日做出精神疾病司法鉴定意见书，其鉴定意见是：被鉴定人王田华目前患有脑外伤后综合症；用去鉴定费1338元。2014年9月12日邵阳市人民司法鉴定所做出鉴定意见书：…四、分析说明根据王田华提供的病历资料，结合检验所见，被鉴定人经医院诊断脑外伤后综合症，外伤性神经损伤，经博大司鉴所鉴定为脑外伤后综合症，根据GBl8667-2002《道路交通事故伤残人员评定标准》4.10.1a，评定为拾级伤残。五、鉴定意见被鉴定人王田华脑外伤后综合症，评定为拾级伤残。用去鉴定费703元。王轲于2015年5月14日当庭提出申请对王田华伤残程度进行重新鉴定。法院同意重新鉴定。2015年5月25日，法院经王田华及王轲同意选定邵阳市普爱司法鉴定所作为重新鉴定机构，该所受本院委托，于2015年5月26日做出法医类司法鉴定书：…四、分析说明根据被鉴定人检案摘要，二家医院住院病历记录，隆回县二人民医院，隆回县人民医院，解放军一六三中心医院多次CT、MRI检查结果均未报告有颅脑损伤、颅骨骨折、颅内出血、脑组织挫伤及挫裂伤，结合检验过程等分析，被鉴定人神经功能障碍依据不足，被鉴定人脑外伤后综合症，属于功能性临床症状，而不是脑组织器质性损害，按照《道路交通事故伤残人员评定标准》评定之规定，未构成伤残。五、鉴定意见被鉴定人王田华头皮挫裂伤，脑外伤后综合症，未构成伤残。用去鉴定费706元，交通费200元（根据王轲提供的有效票据确定）。王田华因本次交通事故造成其受伤的经济损失有33173.60元，即：l、医疗费22234.80元。2、邵阳市博大司法鉴定所司法鉴定费1338元。3、误工费4489.80元（王田华从2014年4月5日受伤到2014年6月9日在163医院治疗终结共65天，参照2014年湖南省城镇非私营单位（农业）在岗职工年平均工资25212元／年÷365天／年×65天=4489.80元）。4、护理费3675元（王田华从2014年4月5日受伤到2014年6月9日在163医院治疗终结共65天，参照2014年湖南省城镇非私营单位（农业）在岗职工年平均工资25212元／年÷365天／年×65天=4489.80元，但王田华诉请护理费3675元，故护理费确定为3675元）。5、住院伙食补助费1050元（30元／天×（13天＋28天）=1230元，但王田华诉请住院伙食补助费1050元，故住院伙食补助费确定为1050元）。6、交通费386元（根据王田华提供的有效票据确定）。2015年6月22日，因王田华对司法鉴定书鉴定程序、鉴定资质及结论依据的规定不服，向本院申请做出上述鉴定结论的司法鉴定人唐某某、李某某出庭接受询问，但对上述鉴定结论提出不再重新鉴定。2015年7月2日，司法鉴定人唐奉龙、李某某到本庭接受当事人及法院询问。两位司法鉴定人用去伙食费200元，住宿费200元，出庭费用500元，交通费300元，共计1200元。本次事故发生时，肇事普通二轮摩托车行驶证登记车主为刘光辉，该车没有投保交强险及其他险，也没有年检；王轲骑走该车时，车钥匙就在该车上；王田华系农村户口。事故发生后，刘光辉没有给付王田华钱治伤。2014年5月12日王田华是王轲租车送到163医院治疗。经承办法官对王田华行使释明权：是否追加刘某甲为被告，是否要求刘某甲与王轲、刘光辉共同承担赔偿责任，王田华表示不申请追加刘某甲为被告。本次事故发生后，王轲已承担王田华损失25730.20元，即：1、给付王田华现金10000元（3000＋7000元）。2、交付10000元给王田华在163医院住院费用中。3、给王田华支付了下列医药费4714.20元：（1）2014年4月5日至2014年4月13日在隆回县第二人民医院住院治疗的医药费3625.80元；（2）2014年5月2日在隆回县人民医院看门诊医药费725元；（3）2014年5月7日在隆回县第二人民医院看门诊医药费283.20元；（4）2014年5月9日在隆回县羊古坳乡卫生院看门诊医药费80.19元。4、重新鉴定费用706元。5、交通费280元（根据王轲提供的有效票据确定）。6、重新鉴定花费的伙食费30元。原审人民法院认为，本案系一起机动车交通事故人身损害赔偿纠纷，王田华在本次交通事故中受伤属实。在本案中，刘光辉系肇事普通二轮摩托车行驶证登记车主，该车没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故王轲与刘光辉在交强险责任限额范围内承担连带责任。作为王轲的同学刘某甲应当知道王轲没有取得机动车驾驶证，还提出换车骑，刘某甲存在一定过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：…（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”刘某甲是刘光辉未成年儿子，属于限制行为能力人，刘光辉具有法定监护义务，刘光辉作为成年人，明知摩托车具有高度的危险性，但没有保管好该车（车钥匙当时就在该车上），且对刘某甲提出与没有驾驶证的王轲换车骑，存在监护上的疏忽过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条规定情形的除外。”刘某甲的这种过错应当由负有法定监护责任的刘光辉承担。作为机动车所有人刘光辉对王田华受伤导致的相关损失，应承担相应的赔偿责任。故王轲与刘光辉在交强险责任限额范围外应承担其相应的赔偿责任。在本次事故中，王轲与刘光辉在交强险范围内承担连带赔偿责任；王田华在交强险范围外对自己的损失承担次要责任即30%责任为宜，王轲与刘光辉在交强险范围外对王田华的损失承担主要责任即70%责任为宜。王轲、刘光辉在交强险范围外对王田华的损失承担70%责任范围内，刘光辉仅承担管理及监护上的过错，即承担次要责任（即70%×30%）为宜，而作为直接肇事者王轲应承担主要责任（即70%×70%）为宜。五、鉴定意见被鉴定人王田华头皮挫裂伤，脑外伤后综合症，未构成伤残。虽王田华提出对该鉴定意见有异议，但其没有提供足以反驳的证据和理由推翻该鉴定意见，且法院经王田华及王轲双方同意选定邵阳市普爱司法鉴定所作为重新鉴定机构，参与鉴定的两鉴定人及鉴定所均有鉴定资质，鉴定程序合法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故对该鉴定意见，予以采信。王田华诉请下列损失不予支持：l、王田华诉请伤残赔偿金16744元，被抚养人生活费10000元，因王田华不构成伤残。2、王田华诉请精神损失抚慰金10000元，因王田华没有提供其因该事故造成其精神损失依据。3、王田华诉请营养费3000元，因王田华没有提供医疗机构关于营养费的意见。4、王田华花费的鉴定费703元，因该鉴定意见被重新鉴定（不构成伤残）推翻。5、王田华支付重新鉴定的两位司法鉴定人出庭接受询问所花费的相关费用1200元，因王田华没有提供充分有效的证据予以推翻重新鉴定结论。6、王田华诉请物质损失8000元，因本案未能调解，王田华陈述将另行起诉。根据交强险中有责任的赔偿限额王田华的损失在交强险为18550.80元（医疗费用赔偿限额10000元＋死亡伤残赔偿限额8550.80元、护理费3675元、交通费386元、误工费4489.80元），由此，对王田华33173.60元的损失，除去交强险18550.80元，还有14622.80元损失（33173.60元－18550.80元），应按照责任比例承担，由王轲承担7165.20元（14622.80元×70%×70%）；由刘光辉承担3070.80元（14622.80元×70%×30%），王田华自己承担4386.80元（14622.80元×30%）损失。综上，王轲应承担25716元，因王轲已承担王田华损失25730.20元，故王轲不再承担王田华民事赔偿责任。交强险18550.80元（王轲与刘光辉对该交强险承担连带责任），因王轲已全部承担，故刘光辉不再对王田华承担该笔损失。刘光辉在交强险范围外应赔偿王田华3070.80元。王田华自己承担4386.80元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条笫一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条、第十九条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十一条、第七十七条之规定，判决：（一）王田华因交通事故导致的损失33173.60元（含医疗费、司法鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费），王轲与刘光辉在交强险范围内连带赔偿王田华18550.80元（王轲已全部承担）；（二）王轲在交强险范围外应赔偿王田华7165.20元（王轲己承担）；刘光辉在交强险范围外应赔偿王田华3070.80元，此款限刘光辉在判决生效后十日内一次性付清；王田华自己承担4386.80元；（三）驳回王田华的其他诉讼请求。王田华上诉称：1、原判采用邵阳市普爱司法鉴定所鉴定意见错误。原审法院未采取抽签等方式而是直接指定邵阳市普爱司法鉴定所作为重新鉴定机构，且邵阳市普爱司法鉴定所在鉴定程序上和实际操作中都存在违法违规现象。2、原审依交警部门作出的认定书划分责任不当。王田华是有证驾驶，靠右停车下车，王轲系无证驾驶自右边冲向停在左边的王田华，王轲只要越过中心线就要负全部责任。3、原判以王田华未提供因事故造成精神损失的依据以及未提供医疗机构关于营养费的意见为由，未认定王田华精神损失费以及营养费是错误的。原判认定王田华交通费用368元过少。请求二审撤销原判予以改判。刘光辉上诉称，原判认定事实与采信的证据相矛盾，刘某乙等四份证人证言一致证明王轲是擅自骑走刘光辉放在家中的摩托车，而原判却认定刘光辉之子刘某甲要求与王轲换骑摩托车自相矛盾。原审判决刘光辉赔偿王田华3070.80元诉讼主体不合法。原判认定刘光辉对刘某甲提出与没有驾驶证的王轲换骑车辆存在监护上的疏忽过错，既然是监护上的疏忽过错，那么诉讼主体就应当是刘某甲，刘光辉只是刘某甲的监护人，同时王田华也不追加刘某甲为被告。刘光辉的摩托车系无驾驶证的王轲擅自骑走，应由王轲承担全部责任。王轲答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人王田华、刘光辉的上诉请求与被上诉人王轲的答辩意见，各方当事人在本案二审中的争议焦点为原审对本案交通事故责任以及赔偿责任的划分是否适当、原审采信邵阳市普爱司法鉴定所的司法鉴定意见未认定王田华构成伤残是否正确？原审对王田华的精神损害抚慰金、营养费和交通费的认定处理是否恰当、刘光辉在本案中应否承担赔偿责任。本院对此评判如下：关于原审对本案交通事故责任以及赔偿责任的划分是否适当之焦点。本案交通事故发生后，隆回县公安局交通警察大队通过现场勘查和调查取证，作出了《道路交通事故认定书》，认定王轲未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车上道路行驶，遇相对方向来车时未减速靠右行驶，是造成事故的主要原因，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条的规定，负事故的主要责任；王田华驾驶普通二轮摩托车未配戴安全头盔，且载人超过机动车核定人数是造成事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条和第五十一条的规定，负事故的次要责任。王田华对此认定不服，按法定程序向邵阳市公安局交通警察支队申请复核。邵阳市公安局交通警察支队交通事故复核委员会经审查研究后，作出《道路交通事故认定复核结论书》，认为隆回县公安局交通警察大队对本案交通事故的认定基本事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，责任认定公正，决定予以维持。公安机关交通管理部门通过现场勘查、调查取证等出具的道路交通事故认定书属于证据中的公文书证，依据公文书证的适用规则，在相对方当事人不能证明该道路交通事故认定书的内容存在虚假的情况下，该道路交通事故认定书就可以作为人民法院处理交通事故赔偿案件，确定当事人民事责任的依据。本案中，王田华虽对两级公安机关交通管理部门的认定不服，并上诉主张公安机关交通管理部门与原审对于本案交通事故责任及赔偿责任划分不当，但没有提供充分有效的证据证明该道路交通事故认定书的内容存在虚假，原审据此采信该道路交通事故认定书，将本案交通事故责任划分为由王轲承担主要责任，王田华承担次要责任，并判由王轲承担70%的赔偿责任，王田华自负30%的责任并无不当，王田华就此提出的王轲应负本案全部责任的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。关于原审采信邵阳市普爱司法鉴定所的司法鉴定意见未认定王田华构成伤残是否正确之焦点。就王田华因本案交通事故造成的损害后果，诉前王田华曾通过相关律师事务所单方委托，由邵阳市人民司法鉴定所进行过鉴定，结论为脑外伤后综合症，被评定为十级伤残。王田华持此鉴定结论作为证据材料提供给原审人民法院后，王轲提出异议并申请重新鉴定，原审人民法院在征得王田华特别授权委托代理人同意进行重新鉴定并同意委托邵阳市普爱司法鉴定所为重新鉴定机构后，委托邵阳市普爱司法鉴定所就王田华的伤情及是否构成伤残进行重新鉴定，重新鉴定的结论为王田华头皮挫裂伤，脑外伤后综合症，未构成伤残。就此重新鉴定结论，原审人民法院在庭审中根据王田华方的申请，通知邵阳市普爱司法鉴定所的相关鉴定人员出庭接受了当事人的询问，在王轲没有异议，王田华虽有异议但其既表示不再申请重新鉴定，又未提供充分依据推翻该重新鉴定结论的情况下，原审才采信该重新鉴定结论。王田华上诉提出重新鉴定未经抽签选定鉴定机构，程序违法，原审采信重新鉴定结论错误。对于鉴定机构的选择，依规首先是由双方当事人协商选择，只有协商不成时，才采取抽签或摇号选择。本案中，原审人民法院是在征得双方当事人同意才委托邵阳市普爱司法鉴定所进行重新鉴定的，应视为双方当事人就重新鉴定机构已协商选定，无须再进行抽签或摇号进行选择，故原审采信邵阳市普爱司法鉴定所的重新鉴定结论未认定王田华构成伤残正确，王田华上诉主张原审采信邵阳市普爱司法鉴定所重新鉴定结论错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于原审对王田华的精神损害抚慰金、营养费和交通费的认定处理是否恰当之焦点。《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条规定，因侵权致人精神损害但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。王田华因本案交通事故造成损害的事实客观存在，但其损害经重新司法鉴定并未构成伤残，其损害后果并未达到严重之程度，原审因此未支持其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求并无不当。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》?第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。王田华既未构成伤残，也未提供医疗机构或者司法鉴定机构有关其需要加强营养的建议意见，原审据此未支持其要求赔偿营养费的诉讼请求亦无不当。原审认定王田华交通费368元系根据王田华提供的有效票据而作出的认定，该认定并无不当，王田华上诉称原审认定其交通费过少，但其未提供有效证据予以支持，本院亦不予采纳。综上，原审对王田华的精神损害抚慰金、营养费和交通费的认定处理恰当，王田华就此提出的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。关于刘光辉在本案中应否承担赔偿责任之焦点。本案肇事摩托车系刘光辉所有。首先，刘光辉负有为该摩托车投保交强险的法定义务，其未履行法定义务为其所有的摩托车投保交强险，在发生本案交通事故致王田华受到损害，王田华起诉要求其与侵权行为人王轲承担责任时，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条“当事人请求投保义务人与侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，刘光辉应与王轲承担连带赔偿责任。其次，刘光辉负有对其所有的摩托车进行安全保管的义务，但其在人车分离时，将摩托车以及摩托车钥匙随意放在家中，放任其子及他人任意驾驶使用，在管理上存在一定的过错，对王田华的损害后果应承担一定的赔偿责任。故原审判由其在交强险责任限额范围内与王轲承担连带责任和在超出交强险部分王轲应承担的70%责任范围内承担30%的赔偿责任符合法律规定。刘光辉上诉主张其不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。但《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定的连带责任，旨在保护道路交通事故受害人在投保义务人未为肇事机动车投保交强险情形下，亦能够获得交强险赔偿的利益，在确定该连带责任时，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条有关连带责任人应根据各自责任大小确定相应赔偿数额的规定和对事后可能产生的追偿权的考量，区分各连带责任人的责任。本案交通事故的发生是因王轲违规驾驶行为直接造成的，在肇事摩托车未投保交强险且投保义务人与侵权人又不一致的情况下，亦应由王轲在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。刘光辉作为投保义务人，违反法律规定未投保交强险，应在交强险责任限额范围内对王轲的赔偿责任承担连带赔偿责任，这样可有效保护王田华获得交强险赔偿的权利。原审未区别各连带责任人的责任不当，导致各连带责任人的责任不明，本院予以改判。此外，原审在王田华明确表示不要求追加刘光辉之子刘某甲参加诉讼、刘某甲实际也未参加诉讼的情况下，对王田华超出交强险部分的损失在以刘光辉存在管理过错为由判决刘光辉承担一定赔偿责任的同时，又适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条有关监护人责任的规定，评判刘光辉应承担刘某甲的过错责任确存在瑕疵，但鉴于该瑕疵未影响案件判决结果的正确性，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，在此予以纠正，实体处理应予维持。综上所述，原判决认定事实清楚，但适用法律和处理部分不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第二款的规定，判决如下：一、维持湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第519号民事判决的第（二）项；二、撤销湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第519号民事判决的第（一）、（三）项；三、王田华因本案交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、司法鉴定费、交通费共计33173.60元，由王轲在交强险责任限额范围内赔偿18550.80元（已支付），刘光辉在交强险责任限额范围内对此承担连带赔偿责任；四、驳回王田华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费按一审确定的负担，二审诉讼费1116元，由王田华、刘光辉各负担558元。本判决为终审判决。审判长  郭文彪审判员  颜锦霞审判员  彭国强二〇一五年十二月二十四日书记员  柳 奕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项的规定予以维持。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。