终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗荔法民一初字第842号原告（反诉被告）：谭某甲，住广州市荔湾区。委托代理人：李明杰，广东唯杰律师事务所律师。被告（反诉原告）：叶某甲，住广州市荔湾区。被告（反诉第三人）：谭某乙，住广州市荔湾区。被告（反诉第三人）：谭某丙，住广州市荔湾区。被告（反诉第三人）：谭某丁，住广州市荔湾区。被告叶某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁共同委托代理人：袁慧勇，广东隆利律师事务所律师。被告（反诉被告）：谭某戊，住广州市荔湾区。原告谭某甲诉被告叶某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁、谭某戊遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，被告叶某甲于同年4月15日提起反诉，本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告谭某甲及其委托代理人李明杰，被告叶某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁及其共同委托代理人袁慧勇，被告谭某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭某甲在本诉中诉称：××××年××月××日，原告的父亲谭某己与被告叶某甲进行婚姻登记成为合法夫妻。婚后在广州市葵蓬乡西滘村76号（广州市荔湾区西滘村149号）建成房屋。1984年10月18日，该物业以被告叶某甲化名“叶女”的名义办理了《农村（墟镇）宅基地使用证》(编号：穗郊字第105753号），登记土地面积71.745平方米，建筑面积131.745平方米。2014年10月23日，谭某己以自书方式写下遗嘱，由多名见证人见证，遗嘱内容：“自愿将其部分遗产交由原告继承，包括上述宅基地和两层房屋的一半使用权及其他财产性权利”。2014年11月10日，谭某己因病死亡。综上，上述物业是谭某己与被告叶某甲的夫妻共同财产，谭某己享有一半财产权益，属于谭某己可依法处理的遗产。谭某己以自书方式订立遗嘱，该遗嘱合法有效，故请求法院判决：1.原告继承广州市荔湾区西滘村149号（原葵蓬乡西滘村76号，《农村（墟镇）宅基地使用证》编号：穗郊字第105753号）两层房屋的二分之一使用权。2.本案全部诉讼费由被告承担。叶某甲、谭某乙、谭某丙、谭某丁在本诉中共同辩称及叶某甲反诉称：第一，谭宜井的遗嘱对于广州市荔湾区西滘村149号的处分属于无效。该房屋是叶某甲基于西滘村村委申请的宅基地房屋建造，叶某甲虽然与谭某己是夫妻，该房屋确实是婚后建造，但谭某己一直没有落户于西滘村，不是西滘村村民，农村宅基地房屋应该具有很强的社员权，由于谭宜井并非西滘村村民，故不享有该房的宅基地使用权。根据物权法142条规定，建设用地使用权人建造的建筑物以及其附属设施的所有权属于建设用地的使用权人，因此谭某己对该房屋不享有产权，谭宜井处分广州市荔湾区西滘村149号房屋对应的部分遗嘱属于无效的遗嘱。第二，谭某己于2014年10月23日所立遗嘱并非出于其本人自愿，且有继承人在场，其所立遗嘱依法应属无效。从原告提交的视频证据可以显示谭某己在2014年10月23日立遗嘱时是先由他人将一份打印好的文件放在谭某己面前让其抄写，该遗嘱的形成过程表明了谭某己需按照他人事先拟定好的内容书写遗嘱，可见其在立遗嘱时的意志是不自由的。从原告提交的视频证据可以看到谭某己立遗嘱时与该遗嘱有直接利害关系的人且是最大受益人谭某甲在场，谭某甲虽然没有作为见证人在遗嘱上签名，但实际上却是在场看见谭某己立遗嘱的过程，该情形违反继承法的相关规定。据此，被告叶某甲作为反诉人，向本院提起反诉，请求1.确认谭某己于2014年10月23日所立遗嘱无效。2.判令谭某甲、谭某戊向反诉原告叶某甲及谭某乙、谭某丙、谭某丁交出和披露谭某己名下的所有银行存款凭证、有价证券凭证并依法分割。谭某戊在本诉及反诉中辩称：同意原告的诉请。谭某己生前有病，叶某甲一直没有尽夫妻义务服侍谭某己，只是去医院看过一次谭某己。直至2014年10月1日都是我和谭某甲服侍谭某己，因为谭某甲照顾谭某己最多，故谭某己就立下遗嘱，将遗产给谭某甲。对于被告叶某甲的反诉请求，因医保卡已经给了谭某乙、谭某丙，工资卡在谭某己生前一直由我保管，谭某己去世后工资存折（账号为36×××91）依然在我处保管，我同意将存折拿出来。存折中尚有2300余元，不同意分割存折中的余额。谭某甲在反诉中辩称：不同意叶某甲的反诉请求。我没有拿谭某己的所有存折和有价证券。医保卡的存折已经由谭某戊转交给谭某乙、谭某丙，其他存折和有价证券等物品均不在我处。谭某乙、谭某丙、谭某丁在反诉中共同述称：同意叶某甲的反诉请求。经审理查明：××××年××月××日，被继承人谭某己与叶某甲登记结婚。叶某甲是葵蓬股份合作经济联合社的社员。1984年10月18日，叶某甲以“叶女”的名义登记办理了《农村（墟镇）宅基地使用证》(编号：穗郊字第105753号），宅基地座落在葵蓬乡西滘村鹤洞公社葵蓬大队四队，宅基地面积为71.745平方米，建筑面积131.745平方米。2014年10月23日，谭宜井在广州市越秀区登峰街下塘新村21号立下遗嘱，内容如下：“我自愿将下列财产的所有权、使用权或有关一切财产性权利由我的女儿谭某甲继承，归谭某甲所有；1.我出资兴建的，以我配偶叶女（又名叶某甲）登记的位于广州市荔湾区葵蓬乡西滘村巷76号的宅基地（现在地址为广州市荔湾区葵蓬西滘村149号）（宅基地证号穗郊字第××号，该宅基地为两层，建筑面积共为143.49平方米）的一半使用权及其他一切财产性权利。2.我名下的所有银行存款、有价证券。”康某、胡某、卢嘉乐、马某、何某、谭某庚、谭某辛、谭某壬、谭某癸作为见证人在该遗嘱上签字。谭某己立上述遗嘱时神智清晰，智力正常；遗嘱由其本人亲自按打印稿抄写形成。谭某己立遗嘱时，谭某甲在现场。本案审理过程中，叶某甲反诉请求谭某甲、谭某戊向叶某甲及谭某乙、谭某丙、谭某丁交出和披露谭某己名下的所有银行存款凭证、有价证券凭证并依法分割，但是在庭审中明确不主张对谭某己的工资账户存折（账号为36×××91）中的余额进行分割，也不要求谭某甲、谭某戊交出和披露该工资账户存折；此外，叶某甲没有提供证据证明谭某甲、谭某戊持有谭某己除工资账户存折外的其他银行存折及有价证券凭证。2014年11月10日，谭某己去世。谭某己、谭某甲、谭某戊不是葵蓬股份合作经济联合社的社员。庭审中，各方当事人确认以下事实：被继承人谭某己第一任妻子是周某，二人共生育了三名子女，分别为谭某甲、谭某戊、谭某子。谭某己的第二任妻子是叶某甲，二人共生育了三名子女，分别为谭某乙、谭某丙、谭某丁。谭某己的父母已经先于谭某己死亡。谭某己生前曾经立两份遗嘱，均为自书遗嘱，最后一份遗嘱即为上述2014年10月23日所立的遗嘱。谭某甲、谭某戊确认谭某子未婚，已经于1996年死亡。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的合法财产。位于葵蓬乡西滘村鹤洞公社葵蓬大队四队的房屋是叶某甲与谭某己婚姻关系存续期间取得的，属于两人的夫妻共同财产，叶某甲与谭某己各占一半的使用权。谭某己死后，位于葵蓬乡西滘村鹤洞公社葵蓬大队四队的宅基地房屋的二分之一使用权属于谭某己的遗产。根据继承法规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案被继承人谭某己生前通过自书遗嘱的方式将其遗产指定由谭某甲继承，该自书遗嘱虽为抄写的形式，但是是谭某己本人亲自书写、签名、注明年月日，是其本人的真实意思表示，且有两个以上见证人在场，符合自书遗嘱的法定要件。继承人谭某甲虽在场但没有作为见证人，没有违反法律规定，不影响遗嘱的效力。因此反诉原告叶某甲要求确认谭某己于2014年10月23日所立遗嘱无效的反诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；因此原告谭某甲要求由其一人继承位于葵蓬乡西滘村鹤洞公社葵蓬大队四队(编号：穗郊字第105753号）房屋的二分之一使用权的诉讼请求，本院予以支持。对于叶某甲反诉请求谭某甲、谭某戊向叶某甲及谭某乙、谭某丙、谭某丁交出和披露谭某己名下的除工资账户存折外的所有银行存款凭证、有价证券凭证并依法分割的反诉请求，因叶某甲没有提供证据证明谭某甲、谭某戊持有谭某己除工资账户存折外的其他银行存折及有价证券凭证，故其反诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被继承人谭宜井享有的位于葵蓬乡西滘村鹤洞公社葵蓬大队四队的房屋二分之一使用权由原告谭某甲一人继承。二、驳回被告叶某甲的全部反诉请求。本案本诉受理费3300元，由被告叶某甲负担825元、谭某乙负担825元、谭某丙负担825元、谭某丁负担825元；反诉受理费100元，由被告叶某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文洁代理审判员  冯立斌代理审判员  黄耀升二〇一五年十二月二十五日书 记 员  邹贤宇欧文超