wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2015）芙民初字第3785号原告聂昭弟。委托代理人郑大岸。被告陈高滨。被告湖南助业投资管理有限公司。法定代表人薛军志。委托代理人喻高明。原告聂昭弟因与被告湖南助业投资管理有限公司（以下简称助业公司）发生民间借贷纠纷，本院受理后，依法适用普通程序。在审理过程中，本院准许聂昭弟撤回对陈高滨的起诉。2015年12月29日，本案公开开庭进行了审理。原告聂昭弟及其委托代理人郑大岸，被告助业公司的委托代理人喻高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂昭弟请求本院依法判令：1、被告助业公司承担对陈高滨的担保责任，即偿还聂昭弟借款本金人民币10万元，并按月利率1.4%支付利息，利息暂算至起诉之日为5000元（利息计算时间为：自2015年3月20日至债务清偿完毕之日止）；2、被告助业公司承担本案的诉讼费。被告助业公司辩称：没有答辩意见。经审理查明：2014年12月9日，聂昭弟与陈高滨签订《债权转让协议书》，称陈高滨于2014年12月19日与湖南明星麻业股份有限公司签订《借款合同》，助业公司为保证人。湖南明星麻业股份有限公司向陈高滨借款1300万元。经助业公司同意，陈高滨将10万元债权以同等对价转让给聂昭弟，转让后债权自2014年12月19日至2015年4月16日（实际起始日以转让价款支付日为准，转让后的债权期间相应改变），到期可以续签，不愿续签的债权自动转让给陈高滨。同日，朱子乾向聂昭弟出具《收据》，称已收到聂昭弟10万元。此收据金额以打款单为准，借款起始日以此收据落款日为准。此收据为《债权转让协议》的附件，此收据粘贴打款单生效。2014年12月19日，助业公司向聂昭弟出具《保证函》，称为聂昭弟的出借金额的全额和每期利息由助业公司承担连带责任保证，借款合同到期，若借款人不能按期偿还，由助业公司保证于到期后三个工作日之内无条件代为偿付本金、利息。2014年5月27日，聂昭弟向朱子乾汇款13万元。2013年11月1日，助业公司向朱子乾出具承诺书，承诺朱子乾本人及其债权受让人与助业公司融资客户发生的借款合同履约，均由助业公司提供连带责任担保。若融资方到期不能按时还本付息，助业公司将严格履行借款合同条款的承诺义务，保证在融资方到期不能偿还本息之日起三日内无条件向朱子乾及其债权受让人代偿本息，并由北京中银（长沙）律师事务所律师出具《律师见证书》。另查明，陈高滨、助业公司已依约按照1.4%的月利率标准，向聂昭弟支付了2015年3月19之前的利息。以上事实，有《债权转让协议书》、银行汇款凭证、《收据》、《保证函》、《还款计划书》《承诺书》、《律师见证书》及当事人的陈述等经过庭审质证的证据证明，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。聂昭弟与陈高滨之间的借贷关系有朱子乾出具的收据及陈高滨将对湖南明星麻业股份有限公司的债权转让给聂昭弟抵偿的证据所佐证，系真实的借贷关系，本院予以确认。本案中，陈高滨与聂昭弟约定，陈高滨将对湖南明星麻业股份有限公司10万元的债权以同等对价转让给聂昭弟，月利率为1.4%，转让期限为2014年12月19日至2015年4月16日，到期可以续签，不愿续签的债权自动转让给陈高滨。该转让的债权因到期未续签又自动转给了陈高滨，陈高滨对聂昭弟的10万元借款仍未清偿。故对聂昭弟要求助业公司承担对陈高滨的担保责任，即偿还聂昭弟借款本金人民币10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。在朱子乾向聂昭弟出具的《收据》中未约定借款利息，但在聂昭弟与陈高滨签订的《债权转让协议书》中，约定借款利息按月利率1.4%计算，2015年3月19日前陈高滨一直按此利率标准向聂昭弟支付利息。现聂昭弟主张助业公司承担对陈高滨的担保责任，即以借款本金10万元为基数，按月利率1.4%，从2015年3月20日暂计算至2015年7月3日的利息5000元,经核算，本院对聂昭弟的该主张在4900元的范围内予以支持[（100000元×105天×1.4%÷30天）=4900元]，后续利息计算至借款全部清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、限被告湖南助业投资管理有限公司在本判决生效之日起五日内向原告聂昭弟偿还借款本金10万元；二、限被告湖南助业投资管理有限公司在本判决生效之日起五日内向原告聂昭弟支付相应利息（从2015年3月20日计算至2015年7月3日的利息为4900元，后段利息以借款本金10万元为基数，按月利率1.4%，从2015年7月4日起计算至借款全部清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告聂昭弟的其他诉讼请求。本案受理费2400元，由被告湖南助业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 谭 方二〇一五年十二月二十九日书记员 蒋明慧附：判决书引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第3199号原告：林惠禅，女，汉族，1974年3月7日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：廖绍林，广东君路律师事务所律师。被告：陈楚翔（曾用名陈东营），汉族，1967年5月30日出生，地址：惠州市惠城区。原告林惠婵与被告陈楚翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告林惠婵的委托代理人廖绍林到庭参加诉讼，被告陈楚翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告林惠婵诉称，被告陈楚翔因资金周转于2014年4月28日向原告借款200万元人民币。当时，原告委托其丈夫林平军通过银行转账方式将200万元借款付至被告账号69×××25。但是被告借款后，并不积极履行还款义务，时至2014年9月28日，被告除向原告偿还其中50万元借款外，剩余的150万元借款立下借据。但是，该150万元至今未偿还，经原告多次催促，未果。（以上事实均由客户回单、付款委托书、借据等为凭）。原告认为：被告长期拖欠原告借款不肯偿还的行为，严重侵害到原告的合法权益，且原告与被告之间借款事实清楚，被告理应偿还。为保护原告自身权益，现特此提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款150万元人民币；2、本案的保全费、诉讼费由被告承担。被告陈楚翔未作答辩亦未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2014年4月28被告陈楚翔（曾用名陈东营）向原告借款人民币200万元，原告当天委托案外人林平军通过银行转账向被告支付了上述借款。原告述称，2014年9月28日，被告向原告偿还了其中的50万元借款，剩余的150万元另立《借据》一份给原告，但未约定利息。经查，经原告申请，本院于2015年9月11日作出（2015）惠城法立保字第696号《民事裁定书》，查封了登记在被告陈楚翔（又名陈东营）名下、位于惠州仲恺高新区陈江街道甲子路69号家华名都花园B1栋1层04号（证号：1100161680号）的房地产产权（查封期限为三年），查封价值以人民币150万元为限。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。上述《借据》是当事人双方在平等自愿，协商一致的基础上达成的，借贷关系明确，借款事实清楚，依法应受法律保护。因此，对原告所借的本金150万元被告陈楚翔应当予以清偿。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈楚翔（曾用名陈东营）应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告林惠婵的借款本金150万元。被告如未在指定的期限履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条三的规定，应双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18300元、保全费5000元，共23300元（原告均已预交），由被告陈楚翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄金咏代理审判员  杨燕红代理审判员  黄链生二〇一五年十二月二十一日书 记 员  钟思怡第1页共3页
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第6375号原告天津君利供热有限公司，地址天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥西侧。法定代表人沙佩君，该公司经理。委托代理人商元钦，该公司职员。被告王晓林。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商元钦到庭参加诉讼，被告王晓林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告诉称，2014年6月1日，原告与被告订立合同，约定被告购买原告砂浆，并约定了价款、数量、质量、付款期限、违约责任等内容。签约后，原告依约履行了合同义务，但被告却尚欠原告货款148463.8元，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款148463.8元；赔偿原告违约金17815.65元，两项合计166279.45元；诉讼费用由被告负担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2014年6月1日，原告与被告订立合同，约定被告购买原告砂浆，并约定了价款、数量、质量、付款期限、违约责任等内容。其中合同第七条约定付款方式：累计货款达10万元，买方付清该批次货款，以此类推。最后一批不足10万元时，按该批次实际数量结算。第九条2款约定：违约金按照延期付款总额，以日0.04%的比例来计算。合同签订后，原告依约向被告供货，被告始终未付原告货款，2014年10月3日被告通过代理人刘林章与原告进行对账，并出具对账单，后被告在对账单上注明：“壹拾肆万捌仟肆佰陆拾叁元捌角，￥148463.8元，同意认可，王晓林，证号1328011962122×××××。”上述款项原告多次催要未果，至2015年8月4日共产生违约金17815.65元，故成诉。上述事实，有原告陈述、合同及对账单等证据证明属实。本院认为，原、被告双方在自愿、平等的基础上签订销售合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约定向被告供货，后双方对原告供货数量予以书面确认，被告本人亦签字予以认可。故此被告应按约定积极主动给付原告货款，推拖拒付构成违约，现原告要求被告给付货款及违约金的请求并无不当，且违约金的请求并不违反相关规定，本院应予支持。因被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓林于本判决生效后3日内给付原告天津君利供热有限公司干混砂浆货款148463.8元，违约金17815.65元，合计166279.45元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3626元，保全费1388元，合计5014元，由被告王晓林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  王永起人民陪审员  张红霞二〇一五年十二月二十八日书 记 员  甄 磊《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2015)綦法行非审字第00213号申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会,住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号，组织机构代码为76590662-1。法定代表人张家伦，该委主任。委托代理人张开梅，女，重庆市綦江区扶欢镇人口和计划生育办公室主任。被执行人李开剑，男，生于1986年6月1日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人任洪梅，女，生于1991年1月24日，汉族，住址地同李开剑。申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会于2015年12月22日向本院申请强制执行綦卫计委征字[2015]16042号征收社会抚养费处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会作出的綦卫计委征字[2015]16042号征收社会抚养费处理决定，于2015年5月29日送达被执行人李开剑、任洪梅。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。后申请执行人向被执行人送达了催告履行通知书，但被执行人仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对綦卫计委征字[2015]16042号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚代正审判员  吴高丽审判员  汪小江二〇一五年十二月二十五日书记员  白 涛
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨城民初字第2285号原告：四川雪蓉花环境治理工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：何全军，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：张忻平，四川蜀信律师事务所律师。被告：雅安市雨城区环境卫生管理处，住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：苟通平，系该处处长。委托代理人（特别授权）：袁宁华，四川兆正律师事务所律师。原告四川雪蓉花环境治理工程有限公司与被告雅安市雨城区环境卫生管理处承包合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员李垚适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告四川雪蓉花环境治理工程有限公司的委托代理人张忻平，被告雅安市雨城区环境卫生管理处的委托代理人袁宁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川雪蓉花环境治理工程有限公司诉称：2013年3月4日，原、被告签订《垃圾清运市场化作业承包合同》，在承包期内，发生交通事故致张福芝一级伤残。2014年1月9日，原、被告协议解除承包合同，并确定被告尚欠原告619900元，此款代原告完成约定义务后，由被告无息退还原告。该协议签订后，原告按约定履行相关义务，并依照法院判决妥善处理张福芝交通事故所造成的损失。在扣除被告代原告向张福芝支付的款项以及法院执行扣划款项后，被告应支付原告348040元。请求：1.依法判令被告向原告支付人民币348040元；2.本案诉讼费由被告承担。被告雅安市雨城区环境卫生管理处辩称：原告陈述的事实基本属实，但原告的诉讼请求中还应当扣除10717元，扣除后应支付的款项为337262元，但该款项的支付附有条件，即在承包期内发生的交通事故产生的赔偿纠纷均由原告承担，并解决完毕原告聘用的工作人员社保缴纳问题。在原告承包期内发生交通事故，经法院判决，受害人张福芝的护理费暂定5年，但5年后还有无费用产生无法确定,其他费用原告承担90%即170000元，被告承担10%即10717元。依据双方协议，法院判决由被告承担的部分以及因强制执行产生的执行费61元，也应当由原告承担；另原告承包期内其聘请的34名员工尚未妥善解决社会保险问题。经审理查明：原、被告于2013年3月4日签订《雨城区政府采购中心集中采购垃圾清运市场化作业承包合同》，该合同约定的主要内容有：原告按照招标文件中垃圾清运范围承包垃圾清运作业管理；服务期限从2013年3月1日起至2018年2月28日止；一切人身伤害（含工伤）、交通事故概由原告承担；被告提供的车辆和中标聘用人员，应按国家规定购买相应保险；垃圾清运作业承包费为407万元/年（包括作业人员和管理人员工资、国家规定的社会保险费等）。2014年1月9日，原告作为乙方，与作为甲方的被告签订《解除合同协议》，约定的主要内容有：乙方负责解决的问题“2013年3月4日至9月30日期间聘用人员劳动关系的解除后的相关遗留问题由乙方负责，确保员工无集体闹事和上访行为的发生；2013年3月4日至9月30日作业期间发生的交通事故乙方依法承担相应的责任和处理义务”；甲方尚有619900元未支付乙方；甲乙双方同意上述甲方应支付乙方的619900元须待乙方负责解决的问题履行完毕后，甲方将余款无息退还乙方。在合同承包期内，吴廷红（被告雇佣人员）驾驶垃圾清运三轮车（该车所有人为被告，被告交由原告管理使用）与张福芝发生交通事故，张福芝就该事故赔偿提起诉讼，该案经审理查明张福芝为完全护理依赖，护理费期限暂定为5年，对张福芝应获得的各项赔偿费用，判决太平财产保险有限公司雅安中心支公司在第三者责任商业保险合同约定理赔后直接赔偿张福芝，理赔后不足部分由原告承担90％，被告承担10％。该判决发生法律效力之后，张福芝申请强制执行，在执行过程中提取了原告在被告处缴纳的保证金101860元，强制执行被告10717元，被告因此缴纳执行费61元。庭审中，原告列举了成都市社保局购买社会保险人员查询清单，该清单中记载有购买人员姓名、费款所属期等内容，用以证明其为聘用人员购买了社会保险，但无相应证据佐证该清单中人员为前述承包期内聘用人员。此外，原告还陈述：在2013年9月解除合同时已与聘用人员进行过协商，由于双方差距太大，未能达成一致意见，原告也告知聘用人员采取法律途径解决。以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的：原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、雨城区政府采购中心集中采购垃圾清运市场化作业承包合同、解除合同协议、民事判决书、执行裁定、执行通知书、协助执行通知书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告签订的《雨城区政府采购中心集中采购垃圾清运市场化作业承包合同》、《解除合同协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应诚信履约。按《解除合同协议》约定，原告可以要求被告给付剩余款项，但该款项的给付附有条件，即原告应履行完毕对张福芝交通事故的赔偿，以及解决好在其承包期内对聘用人员劳动关系解除后的相关遗留问题后，要求付款的条件才成就。庭审中，原告列举的证据不足以证明已妥善解决了承包期内聘用人员的遗留问题。因此，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告四川雪蓉花境治理工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4025元，由原告四川雪蓉花境治理工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  李垚二〇一五年十二月二十八日书记员  邓薇
江西省新建县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第424-1号申请执行人：刘海根。被执行人：陈栋。申请执行人刘海根与被执行人陈栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）新民一初字第130民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘海根于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院于2015年9月10日立案执行。本院在执行过程中，已查明被执行人陈栋登记在其名下的赣A1N2**福特牌小车，并已查封该车辆。被执行人无其他银行存款、房产、股权。被执行人陈栋至今仍欠申请执行人刘海根赔偿款71712.11元。本院认为，本院已查封了被执行人陈栋的车辆，但该车辆未实际控制，不宜处置，此外被执行人无存款、无房产、无股权，无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）新执字第424号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 禄审判员 况慧美审判员 孙 情二〇一五年十二月八日书记员 涂 晨
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第484号上诉人（原审被告）：梁锦泉，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4697。被上诉人（原审原告）：中山市小榄镇竹源股份合作经济联合社，住所地中山市小榄镇竹源路36号，组织机构代码70764083-7。代表人：卢镇标，职务主任。委托代理人：李泳仪、欧乃尧，均系该社办事员。上诉人梁锦泉因与被上诉人中山市小榄镇竹源股份合作经济联合社农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第1039号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人梁锦泉在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，梁锦泉应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁锦泉自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民一初字第1039号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一五年十二月八日书记员  彭 茜第2页共2页
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2015）郑铁中行初字第136号原告孙桂��，女，汉族，1957年2月28日出生。被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市。法定代表人马军，区长。委托代理人弓铁军，郑州市惠济区老鸦陈街道办事处主任。委托代理人毛明星，河南修谨律师事务所律师。原告孙桂英诉被告郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）信息公开回复违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日和2015年12月8日先后公开开庭审理了本案。原告孙桂英，被告惠济区政府的委托代理人弓铁军、毛明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂英诉称，2015年4月24日，孙桂英向郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）递交了《依法责���追究申请》。同年5月4日收到郑州市政府法制办公室答复，内容为：经研究，现已将该《依法责任追究申请》移交至惠济区政府处理。2015年6月4日原告收到惠济区政府法制办答复，认为被告惠济区政府没有按照要求回复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》和《市政府关于印发市行政败诉案件过错责任追究暂行办法的通知》的规定。故请求确认被告回复违法，要求被告重新答复，判令被告存在过错，造成原告损失由被告承担。被告惠济区政府辩称，2015年4月24日，原告向郑州市政府递交“依法责任追究申请”，要求查明惠济区政府信息公开承办人、审核人和批准人的姓名、职务；查处（2014）管行初字第18号行政判决书，过错方的相关责任人的过错责任。原告要求的事项系行使公民的民主监督权力，其���请事项不属于行政诉讼范围，不应受理，依据《行政诉讼法》第十三条第（三）项规定不受理“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”提起的诉讼请求，不能成立。原告提出“依法责任追究申请”不属于政府信息公开范畴，被告回复不违法。2015年6月4日，被告是在收到市政府法制办的转办通知后作出的“关于孙桂英依法责任追究申请的回复”。并非是收到原告政府信息公开申请作出的，因此原告无权要求被告依照《政府信息公开条例》作出回复。原告诉请法院判令向其支付误工费及其他费用两千元，因没有法律依据，故不应被支持。原告无权要求被告支付误工费和相关费用，应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年7月，郑州市管城回族区人民法院对孙桂英诉惠济区政府信息公开答复一案作出（2014）管行初字第18号行政判决，撤销惠济区政府于2013年11月26日作出的《关于孙桂英申请政府信息公开有关事项的答复》。惠济区政府于2014年7月24日对孙桂英重新作出答复。原告孙桂英于2015年4月24日向郑州市政府递交了一份《依法责任追究申请》，要求郑州市政府查明惠济区政府信息公开答复书承办人、审核人和批准人的姓名、职务，查处败诉责任人的责任及相应的行政处罚情况。郑州市政府收到原告孙桂英的《依法责任追究申请》后，于2015年4月29日以郑州市政府法制办公室（以下简称市法制办）的名义向原告孙桂英作出答复，将该《依法责任追究申请》相关事项转交惠济区政府处理。被告惠济区政府以惠济区政府法制办公室（以下简称区法制办）的名义于2015年6月4日向原告孙桂英作出回复。本院认为，本案中，原告孙桂英并未就该诉讼请求向惠济区政府申请信息公开，惠济区法制办于2015年6月4日作出的回复，也并非是根据原告孙桂英的信息公开申请，本案不属于信息公开类行政案件，原告孙桂英以信息公开答复违法为由，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告孙桂英的起诉。案件受理费50元退还原告孙桂英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判���马中州审 判 员  王 婧代理审判员  董俊杰二〇一五年十二月二十五日代理书记员  潘连梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）金牛刑初字第435号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人冷均。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人冷均犯盗窃罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花、代理检察员张吉成、书记员高洁出庭支持公诉，被告人冷均到庭参加诉讼。现已审理终结。在审理过程中，成都市金牛区人民检察院以调取新证据为由，两次向本院申请延期审理，本院予以同意。现已审理终结。成都市金牛区人民检察院指控，2014年10月2日是15时许，被告人冷均在成都市金牛区抚琴东北路5栋1单元楼下，趁无人之机，将被害人彭某停放在此的一辆蓝色玫瑰之约牌电动自行车盗走，后被告人冷均于2014年10月3日被民警抓获，归案后其如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2，150元。公诉机关对上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人冷均的行为已构成盗窃罪，在判决宣告后刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当数罪并罚，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条之规定判处。被告人冷均对公诉机关指控的事实不持异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。本院另查明，2014年10月6日，被告人冷均将盗窃所得的电动自行车归还给被害人彭某。上述事实有公安机关出具的到案经过、情况说明，辨认笔录，现场示意图，拍摄的作案现场照片，（2014）金牛刑初字第829号刑事判决书，被害人彭某出具的收条，被告人冷均的户籍材料，被害人彭某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人冷均的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冷均以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院指控被告人冷均犯盗窃罪成立，本院应予支持。被告人冷均在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当按照数罪并罚的原则，决定执行相应的刑罚。被告人冷均归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第七十条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：撤销（2014）金牛刑初字第829号刑事判决中对被告人冷均的缓刑判决；被告人冷均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，合并原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十二月十八日起至二0一六年七月十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  田岳人民陪审员  马佳人民陪审员  王沛二〇一五年十二月二十二日书 记 员  罗莎附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂曾都执字第00806号申请执行人付从国，会计。被执行人张振力，随州市中心医院驾驶员。被执行人随州市中心医院。负责人张振建，院长。被执行人天安财产保险股份有限公司随州市中心支公司。负责人佘江国，总经理。本院在执行申请执行人付从国与被执行人张振办、随州市中心医院、天安财产保险股份有限公司随州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张振力、随州市中心医院、天安财产保险股份有限公司随州市中心支公司已履行（2015）鄂曾都民初字第00965号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第00965号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余晓冬二〇一五年十二月十四日书记员  段晋廷
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）中一法刑一初字第2211号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈某（绰号“卜佬”），男，于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月9日被中山市公安局取保候审，2015年9月9日被中山市公安局监视居住，同年11月5日被中山市第一市区人民检察院决定监视居住，同年12月4��被本院决定监视居住。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3054号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2013年7月23日晚上10时许，被告人陈某在中山市港口镇新胜二队和四队交界处的一间士多店外，向被害人吴某索要欠款无果，二人发生争执并打斗，过程中，致吴某额骨骨折，额面、左上肢软组织挫伤（经法医鉴定，吴某的伤情属轻伤二级）。2014年9月2日晚上11时许，公安人员在广州市增城市荔城街菜园中路悦喜宾馆406房将陈某抓获。归案后，陈某如实供述了上述罪行。案发后，陈某已赔偿被害人人民币13000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。陈某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。陈某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。陈某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处陈某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与陈某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、���七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一五年十二月九日书记员  蒋诗慧黄丹霞第3页共3页
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2015）叙永民初字第1106号原告孙应容，女，生于1958年9月25日，汉族，四川省叙永县人。委托代理人吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。被告肖建，男，生于1979年8月15日，汉族，四川省泸州市纳溪区人。被告四川省川豪消防工程有限公司，住所：成都市青羊区八宝街140号1幢1层111号。法定代表人杨和平。本院在审理原告孙应容诉被告肖建、四川省川豪消防工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙应容于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙应容申请撤回对被告肖建、四川省川豪消防工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙应容撤回起诉。案件受理费3000元，减半收取为1500元，由原告孙应容承担。审判员  葛一波二〇一五年十二月二日书记员  曾 珣
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2015）州执字第439号申请执行人大庆丰收饲料有限公司，住所地黑龙江省肇州县。法定代表人张申，职务总经理。被执行人刘峰，男，汉族，职业农民，现住肇州县。被执行人孙波，女，汉族，职业农民，现住肇州县。本院依据肇州县人民法院（2015）州民督字第5号支付令受理的申请执行人大庆丰收饲料有限公司与被执行人刘峰、孙波买卖合同纠纷一案，权利人于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人向其支付债款。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解协议并履行完毕，执行费50元申请人自愿承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：肇州县人民法院（2015）州民督字第5号支付令执行完毕。本裁定书送达后立即生效。代理审判员 王 龙二〇一五年十二月八日书 记 员 于珊珊
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第3240号之2申请执行人：刘文红被执行人：李炳臣上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年6月17日审结，该案（2013）寿民初字第90号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人李炳臣银行存款xxxxxx元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  杨洪江执行员  罗志海执行员  张华彬二〇一五年十二月二十日书记员  张龙涛
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第8744号原告邱爱萍，女，1963年8月23日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被告林雨生，男，1967年3月25日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。原告邱爱萍与被告林雨生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员刘新龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱爱萍、被告林雨生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱爱萍诉称，2014年9月25日，被告林雨生以做生意需资金周转为由向原告邱爱萍借款26万元，约定利息按每月2%计算，借款期限自2014年9月25日起至2015年9月25日止。借款后，被告未归还原告借款，亦未支付利息。原告向被告催讨，但被告以资金困难为由推诿，拒绝归还。现原告诉至法院，请求判令被告归还借款26万元并支付利息（从2014年9月25日起至2015年11月12日止，按月利率2%计算）。被告林雨生辩称，向原告借款属实，因被告经济困难，一时无法归还原告借款本息，被告同意待自有的房屋拍卖或征用后予以偿还。经审理查明，2014年9月25日，被告林雨生以经营需资金周转为由，向原告邱爱萍借款26万元，双方约定借款按月利率2%计息，借款期限自2014年9月25日起至2015年9月25日止。同日，被告立下借条一张给原告。借款后，被告未归还原告借款，亦未支付利息。原告经催要未果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系明确。借款后，被告未按约偿还原告借款本息，侵犯了原告合法权益，应限期归还借款，并支付利息。原告要求利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林雨生应于本判决生效之日起二十日内偿还原告邱爱萍借款26万元并支付利息（计算办法：从2014年9月25日起至2015年11月12日止，以本金26万元，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6，253元，减半收取为3，127元，由被告林雨生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 刘  新  龙二〇一五年十二月十七日书记员 竭丽珍（代）附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息……。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条，借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2666号原告余姚市卓豪工业用布有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人张定奎。委托代理人郁福昌，上海新惟律师事务所律师。被告上海望春花产业用布合作公司，注册地上海市闵行区。本院在审理原告余姚市卓豪工业用布有限公司与被告上海望春花产业用布合作公司不当得利纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  叶沈翔二〇一五年十二月二十七日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰北民初字第72号原告中国邮政储蓄银行兰西县支行。法定代表人费燕，职务行长。委托代理人沈东源，系黑龙江沈东源律师事务所律师。被告孙长江，男，1975年12月25日出生，汉族，农民，住兰西县。被告刘秀杰，女，1976年11月6日出生，汉族，农民。被告陈平，男，1983年2月9日出生，汉族，农民。被告张新月，女，1986年4月1日出生，汉族，农民。被告许占江，男，1959年7月23日出生，汉族，农民。被告焦艳青，女，1956年9月14日出生，汉族，农民，住址同上。被告张青才，男，1961年10月11日出生，汉族，农民，住兰西县。原告中国邮政储蓄银行兰西县支行与被告孙长江、刘秀杰、陈平、张新月、许占江、焦艳青、张青才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈东源到庭参加了诉讼，被告孙长江、刘秀杰、陈平、张新月、许占江、焦艳青、张青才经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行兰西县支行诉称，被告孙长江与刘秀杰、被告陈平与张新月、被告许占江与焦艳青系夫妻关系。2012年11月被告孙长江、陈平、焦艳青、张青才以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告分别为被告孙长江、陈平、焦艳青、张青才贷款40.000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限自2012年11月21日起至2013年11月21日止，约期届满未果，故原告诉至本院，截至2014年12月18日，要求被告孙长江与被告刘秀杰偿还借款本息49.867.27元，被告陈平与被告张新月偿还借款本息49.857.31元，被告焦艳青与许占江偿还借款本息49.861.30元，各被告互负连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告孙长江、刘秀杰、陈平、张新月、许占江、焦艳青、张青才未提出答辩。本案争议的焦点是：被告孙长江与被告刘秀杰、被告陈平与被告张新月、被告许占江与被告焦艳青对各自贷款本息是否承担还款义务，各被告之间是否承担互负连带清偿责任。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、《小额贷款联保协议书》一份。内容：证实各被告互为联保人，联保人之间互负连带清偿责任，各自配偶对联保人的借款及保证行为对应义务承担共同还款责任。2、《小额联保借款合同》二份。内容：证实被告孙长江与原告签订贷款合同贷款本金40.000.00元，被告陈平与原告签订贷款合同贷款本金40.000.00元，被告许占江与原告签订贷款合同贷款本金40.000.00元，约定贷款期限均为自2012年11月21日起至2013年11月21日止，年利率14.58%，借款期限已届满。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据三份。内容：证实原告根据《小额联保借款合同》约定，已于2012年11月21日向被告孙长江贷款本金40.000.00元、被告陈平贷款本金40.000.00元。被告徐占江贷款本金40.000.00元。本院围绕双方当事人争议的焦点组织了质证，原告认为举出3份证据客观真实合法。根据原告的当庭陈述质证意见，本院综合审查认证如下：原告举出的3份证据具有客观性、关联性、合法性，应予采信。根据以上确认的证据和当事人陈述，查明案件事实如下：，被告孙长江与刘秀杰、被告陈平与张新月、被告许占江与焦艳青系夫妻关系。2012年11月，被告孙长江、陈平、许占江、张青才成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，各自配偶也在协议上签字。协议约定从2012年11月21日起至2013年11月21日止，原告可根据四户联保人任意一人的申请签订多次贷款合同，每人贷款金额不超过50.000.00元，联保小组合计不超过200.000.00元，联保小组成员对其他贷款成员贷款承担连带保证责任，各自配偶对联保人的贷款及保证行为对应义务承担共同还款责任，保证期间从借款之日起至贷款到期后二年。保证范围包括借款本息、违约金及实现债权的费用。2012年11月21日被告孙长江、被告陈平、被告许占江分别与原告签订了《小额联保借款合同》，分别贷款40.000.00元，约定年利率14.58%，贷款期限自2012年11月21日起至2013年11月21日止，约期届满，未果，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》《小额贷款联保协议书》，系当事人自愿签订，内容合法有效；原告按约履行合同，被告孙长江、被告陈平、被告许占江违反合同约定，逾期不偿还贷款，实属违约，应承担偿还贷款本息的义务。被告孙长江与刘秀杰、被告陈平与张新月、被告许占江与焦艳青系夫妻关系。上述借款产生于诸被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生产生活，应按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告孙长江与刘秀杰、被告陈平与张新月、被告许占江与焦艳青偿还贷款本息的诉讼请求应予支持；各被告互为联保，其理应按合同约定履行担保义务，故对原告要求各被告之间互负连带责任的诉讼请求应予支持。被告张青才系联保人应承担连带清偿责任，连带责任人尽义务后享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙长江与被告刘秀杰于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行兰西县支行截止2014年12月18日借款本息49.867.27元，并依约定的借款利率计算至给付完毕时止；二、被告被告陈平与张新月于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行兰西县支行截止2014年12月18日借款本息49.857.31元；三、被告许占江与焦艳青于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行兰西县支行截止2014年12月18日借款本息49.861.30元；四、被告被告孙长江与刘秀杰、被告陈平与张新月、被告许占江与焦艳青互负连带清偿责任。；五、被告张青才对第一、二、三判项负连带清偿责任。案件受理费3.291.70元由七被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  段超仁代理审判员  冯 光人民陪审员  高洪波二〇一五年十二月十日书 记 员  于文广
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执异字第68号异议人：车云红。系被执行人徐涛前妻。申请执行人：杨素贞。被执行人：徐涛。本院在执行申请执行人杨素贞与被执行人徐涛、国宣龙、张玉涛民间借贷纠纷一案，异议人车云红提出执行异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。异议人车云红称，异议人不是被执行人，与案件毫无关系，现已与被执行人徐涛离婚；徐涛虽在夫妻关系存续期间参与民间借贷，但异议人并不知情，更没将该债务用于家庭开支，不属于共同债务。综上所述，该债务虽发生在夫妻关系存续期间，但无证据证明该借贷用于异议人夫妻家庭生活和经营，请求依法解除对异议人银行卡工资的扣划。经审查查明，2013年3月29日，本院作出（2013）寿羊民初字第699号民事判决书判决，一、被告国宣龙返还原告张龙光借120000元，并支付利息（120000元自2012年6月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行；二、被告张玉涛、徐涛对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告国宣龙追偿。案件受理费2700元，保全费1120元，由被告负担。判决生效后，被执行人未按期履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2015）寿执字第2837号。2014年11月12日，本院（2014）寿执变字第9号，变更杨素贞为本案的申请执行人。另查明，异议人与徐涛有夫妻共同财产寿光市啤酒厂6号楼4单元301室房产一处，2015年6月5日，本院（2014）寿执字第4233号执行案件进行了查封。2015年10月22日，异议人车云红与被执行人徐涛办理离婚手续，离婚协议约定，寿光市啤酒厂6号楼4单元301室房产一处及储藏室归女儿徐志颖所有。2015年11月10日，本院扣划异议人车云红招商银行股份有限公司潍坊寿光支行账户（62×××51）内存款7900元，该款是2015年8月4日转入，扣划车云红招商银行股份有限公司潍坊寿光支行账户（62×××68）内存款13700元，该款是车云红2015年10月20日工资收入的余额。以上事实，有异议人的离婚证、本院调取的异议人银行账户交易明细表、对异议人与徐涛共有的啤酒厂小区楼房协助查封通知书在案为证。本院认为，异议人车云红与被执行人徐涛于2015年10月22日办理离婚手续，本院扣划的异议人账户内存款为异议人与徐涛夫妻存续期间取得，为夫妻共同财产，另外本院查明的异议人与徐涛夫妻共同财产有寿光市啤酒厂小区内6号楼4单元301室楼房一套，虽然被执行人徐涛所负债务未经法定程序确定为夫妻共同债务，但本院扣划的异议人名下账户内存款为夫妻共同财产的一部分，该部分显然未超出异议人与徐涛夫妻共同财产的一半，并未侵害异议人的合法权益，因此，异议人的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人车云红在（2015）寿执字第2837号案中的执行异议。如不服本裁定，可从本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  陈立华审判员  李建文审判员  刘洪吉二〇一五年十二月十五日书记员  田晋豪
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖坊民初字第114号原告：熊某甲，女，汉族，1975年10月3日生，现住美国纽约。委托代理人：熊x乙，系原告熊某甲的父亲。委托代理人：衷震，江西赣兴律师事务所律师。被告：高某甲，男，汉族，1970年6月26日生。本院在审理原告熊某甲诉被告高某甲离婚纠纷一案中，因原告熊某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费491元，减半收取245.5元，由原告熊某甲负担。审 判 长  范友子代理审判员  黄 丹人民陪审员  褚月英二〇一五年十二月三日书 记 员  胡依萍
武汉海事法院民 事 判 决 书（2015）武海法商字第01121号原告：重庆令驰运输有限公司。住所地：重庆市九龙坡区火炬大道***号16-8。法定代表人：况宗琼，该公司总经理。委托代理人：袁能贵，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人：王炜迅，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：赵辉。原告重庆令驰运输有限公司（以下简称“令驰公司”）因与被告赵辉通海水域货物运输合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼，因本案属海商合同纠纷，合同履行地在本院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》第二条的规定，本院对该案享有管辖权。本院于同日受理后，依法由审判员孔令刚独任审理。因赵辉送达地址不详，无法直接送达相关法律文书，本院将该案转为普通程序，由审判员刘东担任审判长、与审判员孔令刚、代理审判员江章鹏组成合议庭，于同年12月24日公开开庭进行了审理，令驰公司的委托代理人袁能贵、王炜迅到庭参加诉讼，被告赵辉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告令驰公司诉称：2014年5月20日，赵辉委托令驰公司运输货物，令驰公司接受委托后，安排“蕲春1008”号轮将56件石材从湖北省罗田县运至重庆市。货物运至目的地后，赵辉未支付人民币（以下均为人民币）25200元运费，也未提取货物，货物一直存放在令驰公司仓库。至2015年1月16日止，已产生保管费用5600元。因多次催收无果，令驰公司起诉请求判令赵辉：1、立即支付拖欠的运费和保管费30800元及资金占用利息2212元（从2014年5月21日起按中国按人民银行同期贷款利率计算至2015年7月31日止，后期利息继续计算），共计33012元；2、负担本案诉讼费用。被告赵辉未进行答辩。原告令驰公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了编号为0000311《令驰船运结算单》一份。拟证明令驰公司与赵辉建立了水路货物运输合同关系，令驰公司按合同约定安排“蕲春1008”轮将赵辉委托的56件石材从湖北省罗田县运至重庆市，并一直保管，赵辉应支付运费和保管费共30800元。被告赵辉未到庭进行质证。本院认为，原告令驰公司提供的证据系原件，且被告经传票传唤未到庭质证，视为自动放弃法律赋予的质证权利，故对其真实性、合法性、关联性本院予以采信，作为本院认定案件事实的依据。被告赵辉在举证期限内未向本院提交证据。本院查明：2014年5月，赵辉委托令驰公司从湖北省罗田县运输56件罗田源丰石材至重庆，双方约定运费450元／件。令驰公司接受委托后，安排“蕲春1008”轮运输。同年5月20日，“蕲春1008”轮将赵辉委托的56件石材运至重庆。因赵辉联系的收货人未及时提货，令驰公司便将该批货物卸至仓库存放。2015年1月16日，令驰公司与赵辉对运费和保管费进行了结算。结算单载明：承运船舶“蕲春1008”轮，货物罗田源丰（石村），件数56件，运费25200元（56件450元／件），2014年5月20日至2015年1月16日库房费用5600元（56件100元／件），合计30800元。赵辉在结算单客户签章处予以签名。此后，赵辉仍未支付该费用，也未提货。为此，令驰公司诉至本院。本院认为：本案系通海水域货物运输合同纠纷。虽然令驰公司与赵辉没有签订书面的运输合同，但通过《结算单》可以确认双方成立了事实上的运输合同关系，赵辉为托运人，令驰公司为承运人，双方成立的合同关系双方真实的意思表示，未违背法律和行政法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。令驰公司按合同约定履行义务后，赵辉也应按约定支付运费。《结算单》是双方对合同履行内容的确认，根据《结算单》载明，从湖北省罗田县运至重庆运费为25200元，因未提货至2015年1月16日产生的保管费为5600元。对上述费用，赵辉应该承担。由于双方对支付运费期限没有约定，且双方于2015年1月16日才对产生的运费和保管费进行结算，因此对令驰公司主张从2014年5月21日起计算资金占用损失的请求本院不予支持。令驰公司与赵辉对运费和保管费结算后，赵辉仍未支付相关费用，赵辉的行为构成违约。因此令驰公司可以从结算之日起，按中国按人民银行同期贷款利率要求赵辉承担资金占用利息损失。综上，赵辉欠令驰公司运费25200元、保管费5600元，共计30800元，赵辉应予支付，并从2015年1月17日起按中国按人民银行同期贷款利率承担令驰公司的资金占用利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆令驰运输有限公司运费、保管费30800元及利息（利息从2015年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的实际给付之日止）；二、驳回原告重庆令驰运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元、公告费300元，共计926元，由被告赵辉负担。被告赵辉在履行上述给付义务时，将自己应负担的费用一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第1款的规定，预交上诉案件受理费。汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号0569-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 东审 判 员  孔令刚代理审判员  江章鹏二〇一五年十二月二十五日书 记 员  杨洪波
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执民字第2094－1号申请执行人石广杰。被执行人舟山观悦上品酒店管理有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。法定代表人徐杰。申请执行人石广杰与被执行人舟山观悦上品酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日作出的舟普劳仲案字（2015）第307号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人石广杰于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人舟山观悦上品酒店管理有限公司支付申请执行人工资2400元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人在本辖区内无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。为此，申请执行人于2015年12月7日书面同意终结本案本次执行程序。目前，申请执行人已受偿1440元。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）舟普执民字第2094号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈清法审 判 员 顾健龙审 判 员 江 涛二〇一五年十二月十五日代书记员 李晨杰
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第185-1号申请执行人王超锋。被执行人李冀栋。被执行人安平县威禾丝网制造有限公司。法定代表人：李冀栋，该公司经理。本院在执行申请执行人王超锋与被执行人李冀栋、安平县威禾丝网制造有限公司一案中，申请人与被执行人双方已自行达成和解协议，申请人自愿撤销申请。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2015）安民二初字第562号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 赵 明执行员 李晓策执行员 李 林二〇一五年十二月二十四日书记员 李小二
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2015）湛廉法民二初字第926号原告：胡存映，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××4853。被告：吴成滔，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××4817。第三人：廉江市石岭工业公司。地址：廉江市。诉讼代表人：廉江市人民政府。法定代表人：林良友，镇长。原告胡存映诉被告吴成滔、第三人廉江市石岭工业公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡存映和被告吴成滔到庭参加了诉讼，第三人廉江市石岭工业公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡存映诉称：2014年8月3日，原、被告经双方协商一致，并在第三人原副经理林德寿的见证下签订《债权转让协议书》，被告将其持有的廉江市人民法院（2014）湛廉法民一初字第160号民事判决书判决的建设工程施工合同纠纷一案对第三人拥有的债权661266．66元及项下的利息等（已立案执行，案号（2014）湛廉法执字第497号）一并转让给原告：出让价158万元。出让费待法院拍卖廉江市石岭工业公司拥有的房地产后获得款后即时支付给出让方，拍卖的有关费用均由受让方支付。债务人及义务清人收到该债权转让通知后，债权即转让给受让人。双方互相配合办理债权转让手续。签订协议后，被告先后收到原告肆拾万元出让费。债权转让通知已于2015年11月5日快递寄出，于11月6日已收到。特提起诉讼，请求确认原、被告双方签订的《债权转让协议书》有效。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：l、原告身份证，证明主体；2、被告身份证，证明主体；3、第三人工商机读资料，证明主体；4、石岭镇政府成立清算组8号和15号文件，证明财产清算组织；5、债权转让协议书，证明债权转让；6、债权转让通知，证明债权转让通知；7、债权转让通知，证明债权转让已通知；8、快递通知回执，证明债权转让通知已收到。9、出让人收款收据，证明被告收到债权出让款40万元；10、（2014）湛廉民一初字第160号民事判决书，证明债权；11、（2014）湛廉法执字第497号立案执行通知书，证明债权己立案执行；12、债权转让通知，证明债权转让，并收到40万元经三方确认。被告吴成滔答辩称：原告的起诉状属实，我同意原告的意见，我与原告签订的《债权转让协议》一直是有效的。被告吴成滔为其答辩，在举证期限内没有提供证据。第三人廉江市石岭工业公司没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。经开庭质证，被告吴成滔对于原告提供证据均无异议。第三人廉江市石岭工业公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩的权利，本院对于原告提交的证据予以确认。本院查明：2014年8月3日，吴成滔作为出让方（债权人）与胡存映作为受让方签订《债权转让协议书》，将出让人吴成滔持有廉江市人民法院（2014）湛廉法民一初字第160号民事判决书判决的建设工程施工合同纠纷一案对廉江市石岭工业公司拥有的债权661266.66元及项下的利息等［已立案执行，案号：（2014）湛廉法执字第497号］一并转让给受让方胡存映。经双方协商一致达成如下协议：一、出让费人民币壹佰伍拾捌万元；二、出让费交付时间：待法院执行拍卖廉江市石岭工业公司拥有的房地产后获得款项即时支付给出让方，拍卖等有关费用均由受让方支付；三、由出让方通知债务人廉江市石岭工业公司及义务清算人廉江市石岭镇人民政府，债务人及义务清算人收到该债权转让通知后，债权即转让给受让人。双方互相配合办理债权转让手续。四、本协议一式五份，经双方签字生效。胡存映分别于2014年12月28日、2015年1月13日、2015年2月16日、2015年3月28日向吴成滔支付债权受让金共计人民币40万元，吴成滔均写有《收据》给胡存映收执，双方确认“还差壹佰壹拾捌万元正，待法院执行获得执行款后付清。”2015年11月5日，胡存映将债权转让的事实通过邮政特快专递送达《吴成滔债权转让通知》通知第三人廉江市石岭镇人民政府和廉江市石岭镇经济发展办公室（石岭工业公司财产清算组），2015年11月6日已签收，履行了法律规定的告知义务。另查明，廉江市石岭工业公司，集体所有制，该公司法定代表人是蔡坚，于2004年9月1日被吊销。该公司的投资者为石岭镇企业办，是廉江市石岭镇人民政府的下属部门。吴成滔对于廉江市石岭工业公司债权（工程款及利息）经（2014）湛廉法民一初字第160号《民事判决书》处理，并于2014年7月15日立案执行［案号：（2014）湛廉法执字第497号］。廉江市石岭镇人民政府是廉江市石岭工业公司的清算义务人，于2014年9月3日发文《关于成立廉江市石岭工业公司财产清算组的通知（石府（2014）8号）》，成立了廉江市石岭工业公司财产清算组。至一审辩论终结时，廉江市石岭工业公司综合楼的土地出让金正在进行估价。原告为此向本院提起诉讼，请求确认原、被告双方签订的《债权转让协议书》有效。本院认为：本案属确认合同有效纠纷。原告胡存映与被告吴成滔签订的《债权转让协议书》是当事人的真实意思表示，协议内容没有违反现行法律法规的规定，没有违反社会公共利益，且原告受让债权后，已通过邮政特快专递送达《债权转让通知》给第三人廉江市石岭工业公司，将上述债权转让事实告知了第三人廉江市石岭工业公司。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条关于“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”和第八十条第一款关于“债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知该转让对债务人不发生效力。”的规定，原告与被告之间的债权转让合法有效，受法律保护。原告请求理由成立，应予支持。依原告与被告签订《债权转让协议书》“债务人及义务清算人收到该债权转让通知后，债权即转让给受让人。”的约定，2015年11月6日第三人廉江市石岭镇人民政府和廉江市石岭镇经济发展办公室（石岭工业公司财产清算组）才收到债权转让通知，故被告吴成滔原对第三人廉江市石岭工业公司享有的债权自2015年11月6日起为原告胡存映所有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认2014年8月3日原告胡存映与被告吴成滔签订的《债权转让协议书》合法有效；被告吴成滔原对第三人廉江市石岭工业公司享有的债权自2015年11月6日起为原告胡存映所有。本案受理费100元，由原告胡存映负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫华存审 判 员  黄妍娃代理审判员  连春平二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韦丽珍附：相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。二、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知该转让对债务人不发生效力。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第218-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行。被执行人涂颖豪，男，汉族，1979年生，住江西省南昌市。被执行人涂丽，女，汉族，1982年生，住江西省南昌市。本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院(2015)洪民四终字第1号民事判决书，于2015年7月9日向被执行人涂颖豪、涂丽发出执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书之日起三日内自动履行判决书中义务，但被执行人涂颖豪、涂丽至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人涂颖豪所有的坐落于南昌县莲塘镇澄湖中路2栋一单元701室的房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  谌维东审判员  许立元审判员  徐传国二〇一五年十二月十六日书记员  余 松
中华人民共和国河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)豫法知民终字第119号上诉人（原审被告）：洛阳轴承集团瑞环大型轴承有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区石油路。法定代表人：陈国桢，该公司董事长。委托代理人:辛淑红，河南润合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc.）。住所地：美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路****号。法定代表人：MarkP.Petorson,该公司总裁。委托代理人：布安山，河南澄析律师事务所律师。委托代理人：史秀秀，河南澄析律师事务所律师。上诉人洛阳轴承集团瑞环大型轴承有限公司（以下简称洛阳瑞环轴承公司）与被上诉人磊若软件公司（RhinoSoftware,Inc）（以下简称磊若软件公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，磊若软件公司于2013年12月30日向河南省洛阳市中级人民法院（以下称原审法院）提起诉讼，请求判令洛阳瑞环轴承公司：1、立即停止侵权行为，卸载盗版的ServUFTPServerv6.3软件；2、赔偿磊若软件公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理费用共计人民币20万元整；3、承担本案受理费。原审法院于2014年12月10日作出（2014）洛知民初字第4号民事判决。洛阳瑞环轴承公司不服该判决，向本案提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。磊若软件公司委托代理人布安山到庭参加诉讼。本院在审理本案期间，于2015年9月29日按照《当事人送达地址确认书》所留地址，以法院特快专递的方式发传票通知双方当事人于2015年10月13日上午10时到本院2号楼5号审判庭参加庭审。寄给洛阳瑞环轴承公司的传票经邮政公司投递后被退回。经本院审查，本院所填写特快专递的收件人姓名、单位、送达地址与洛阳瑞环轴承公司于2014年12月30日提起上诉的同时，在法院《当事人送达地址确认书》上所留收件人姓名、单位、地址一致。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第三条、第四条、第十一条之规定，开庭传票被退回之日视为送达之日。洛阳瑞环轴承公司在本院合法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，本院裁定如下：本案按照洛阳轴承集团瑞环大型轴承有限公司自动撤回上诉处理，双方均按河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛知民初字第4号民事判决书执行。二审案件受理费800元，减半收取为400元，由洛阳轴承集团瑞环大型轴承有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋旺兴代理审判员  赵 筝代理审判员  梁培栋二〇一五年十二月三日书 记 员  钟秀秀
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（诉前财产保全用）（2015）吴民保字第22号申请人：陈二普，男，汉族，1981年11月6日生，住河北省衡水市安平县。被申请人：付宝坤，男，汉族，1987年1月10日生，住山东省武城县。申请人陈二普因交通事故纠纷，于2015年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人付宝坤驾驶的奇瑞牌号为鲁Ｎ×××××轿车予以诉前保全。申请人已向本院提供相关担保。经审查，本院认为申请人陈二普的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人付宝坤驾驶的奇瑞牌号为鲁Ｎ×××××轿车予以诉前保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玉良二〇一五年十二月二十五日()书记员  张亚利
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第3240号之7申请执行人：刘文红被执行人：崔晓光上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2013年6月17日审结，该案（2013）寿民初字第90号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔晓光银行存款xxxxxx元。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  杨洪江执行员  罗志海执行员  张华彬二〇一五年十二月二十日书记员  张龙涛
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汉滨执字第00360号申请执行人谢贤凤，女，汉族，生于1959年8月15日，安康市汉滨区人，住汉滨区双龙镇。被执行人黄进，男，汉族，生于1973年4月10日，安康市汉滨区人，住汉滨区双龙镇。申请执行人谢贤凤与被执行人黄进人身损害赔偿一案，本院于2007年10月24日作出民事判决书，判决黄进赔偿谢贤凤各项经济损失合计1142.96元，案件受理费50元由谢贤凤负担10元、黄进负担40元。申请执行人谢贤凤于2015年11月2日向本院申请执行。本院在执行过程中，经本院主��双方达成执行和解，被执行人给付申请执行人1000元，申请执行人自愿放弃剩余部分执行款，现本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：本院2007年10月24日作出的民事判决书关于原告谢贤凤诉被告黄进人身损害赔偿一案执行终结。本裁定送达后立即生效。审判长  李承二〇一五年十二月二十五日书记员  牛威
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第05972号原告李运旭，男，1965年11月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托代理人王国甫，重庆达美律师事务所律师。被告重庆鼎尚建筑劳务有限公司,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处兴农街96号。法定代表人周成建。第三人吕传中，男，1967年10月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理李运旭诉被告重庆鼎尚建筑劳务有限公司、第三人吕传中劳动争议纠纷一案中，原告李运旭于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李运旭在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆鼎尚建筑劳务有限公司、第三人吕传中的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李运旭撤回对被告重庆鼎尚建筑劳务有限公司、第三人吕传中的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李运旭负担。审判员  蒋玉君二〇一五年十二月二十日书记员  刘思言
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第699号罪犯吴亚锋，男，1983年9月22日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2001年10月24日作出（2001）平刑初字第66号刑事判决，认定被告人吴亚锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。被告人吴亚锋同案犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2002年6月27日作出（2002）豫法刑二终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人吴亚锋于2000年1月16日至3月4日期间伙同他人预谋后,分别窜至宝丰县,湖北省,安徽省等地客车上,采用持刀威胁,殴打,搜身等手段,结伙抢劫作案6起,抢劫财物4万余元。罪犯吴亚锋在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴亚锋自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴亚锋减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年11月19日起至2019年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2015）博民二初字第00410号原告丁腾，男，1988年3月18日出生，回族，住所：博爱县。被告芦温，男，1985年11月14日出生，回族，住所：博爱县。被告王静霞，女，1989年4月8日出生，汉族，住所：博爱县。原告丁腾诉被告芦温、王静霞房屋买卖合同纠纷一案，因不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王 慧二〇一五年十二月二十日书记员 杜林娜
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第5244号申请执行人：黄娟娥。被执行人：陈新法。申请执行人周启儿与被执行人陈新法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余低商初字第232号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款192212元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：现被执行人名下只有集体土地房产，现无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)甬余执民字第5244号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一五年十二月二十四日代书 记员  徐虹玒
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泊执字第1126号三河市凯泽建筑材料与司会想买卖合同纠纷一案，泊头市人民法院作出（2015）泊民初字第445号民事判决书已经发生法律效力，权利人三河市凯泽建筑材料于2015年9月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：泊头市人民法院的（2015）泊民初字445号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韩立涛二〇一五年十二月十八日书记员  孙玉良
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）石刑执字第04048号罪犯唐云兰，现在河北省女子监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2006年11月14日作出（2006）保刑初字第2022号刑事判决书，以被告人唐云兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经河北省高级人民法院审理，于2007年11月27日作出（2007）冀刑一复字第25号刑事裁定书，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关于2015年12月21日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关河北省女子监狱提出，罪犯唐云兰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核表扬奖励7次，单项记功奖励1次。经审理查明，罪犯唐云兰在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。本院认为，罪犯唐云兰在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯唐云兰减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年8月10日起至2030年10月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 勇审判员 刘亚莉审判员 姜瑞祥二〇一五年十二月二十八日书记员 王 帆
嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2013）嘉执字第506号申请人：郝同委被执行人：郝宗刚梁山信氏路桥劳务承包有限公司申请人郝同委依据已经发生法律效力的（2012）嘉商初字第254号民事判决书申请执行被执行人郝某、梁某氏路桥劳务承包有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，我院依法于2013年9月3日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被裁定送达后立即生效。审判长  田吉岗审判员  董孝增审判员  王衍奎二〇一五年十二月八日书记员  曹泽阳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2015)泉民二初字第00739号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4。负责人：王某某，该行行长。委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。被告：袁某某，男，汉族。委托诉讼代理人：刘家友，男，1958年出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处周棚街上。被告：李某，男，汉族。被告：陈某某，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告袁某某、李某、陈某某信用卡纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理审 判 长  崔保山审 判 员  陈英明人民陪审员  李世影二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 敏
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南法执字299号申请执行人孟秋良，男，1967年8月4日出生，汉族，住华容县。被执行人樊文斌，男，1967年7月14日出生，汉族，住南县。被执行人魏国阳，男，1940年11月28日出生，汉族，住南县。本院在执行申请执行人孟秋良与被执行人樊文斌、魏国阳提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南法民一初字第200号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 静审判员 彭朝红审判员 聂 杨二〇一五年十二月一日书记员 钟 炯
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江岸民商初字第01638号原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座8楼。法定代表人黄兆民，该公司董事长。委托代理人杨芳（特别授权代理），新世界发展（武汉）物业管理有限公司职员。被告金福生，职业不详。委托代理人王雪红（特别授权代理）。原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司诉被告金福生物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理中，因案情复杂，双方当事人意见分歧较大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  张 愿人民陪审员  周玲莉人民陪审员  宋汉仙二〇一五年十二月四日书 记 员  杨敬文
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青知民初字第432号原告深圳华强数字动漫有限公司。法定代表人丁亮，职务董事长。委托代理人孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被告青岛利客来集团股份有限公司南万超市。代表人季炳青，职务经理。被告青岛利客来集团股份有限公司。法定代表人徐恭藻，职务董事长。两被告共同委托代理人胡光绪，系青岛利客来集团股份有限公司职员。本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告青岛利客来集团股份有限公司南万超市、青岛利客来集团股份有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回对被告青岛利客来集团股份有限公司南万超市、青岛利客来集团股份有限公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  郭 静审 判 员  石利华代理审判员  王绍军二〇一五年十二月四日书 记 员  董赫赫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第13962号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张国武。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张国武信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张国武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币302，171.88元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币302，171.88元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 包 莉二〇一五年十二月二十三日书记员 孙建伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2015）小民初字第01818号原告李贯胜，无固定职业。委托代理人贾鹏飞，山西晋然岭律师事务所律师。被告太原市六方快递有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号266幢2层3号。法定代表人王文保，经理。原告李贯胜与被告太原市六方快递有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员刘强、张玮芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贯胜的委托代理人贾鹏飞到庭参加了诉讼，被告太原��六方快递有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贯胜诉称，2013年4月22日，被告自称得到国通快递业务在山西省的授权，为业务发展需在山西省县级范围内发展加盟商，铺设和拓展业务渠道。原、被告签订了一份《加盟网络协议》，约定由原告在广灵县范围内加盟被告代理的国通快递业务，协议对双方权利义务、加盟费用标准与支付、合同期限、违约责任等进行了详细约定。合同生效当日，原告向被告支付了加盟费及押金20000元。其后被告开通了原告加盟后的业务网络，原告纳入被告业务经营渠道，开始收件发件，加盟合同正式履行。加盟合同仅仅履行两个月，2013年7月18日，被告在未向原告作任何通知的情况下，擅自将其拥有的国通快递业务转让给太原市旭升星辰速递有限公司。太原市旭升星辰速递有限公司要求原告重新交纳加盟费，原告对该转让并不知情，也不认可太原市旭升星辰速递有限公司的身份，且已向被告交纳加盟费，因此对该无理要求断然拒绝。次日原告的登录平台账号被关闭，原告无法继续经营。原告多次与被告交涉无果，合同目的无法实现，被告严重违约，造成原告损失。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的加盟网络协议；被告退还原告缴纳的加盟费和押金20000元并支付违约金5000元，同时赔偿原告各项损失26968元，以上共计51968元。诉讼费由被告承担。被告太原市六方快递有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交答辩状。经审理查明，被告为案外人上海国通快递有限公司山西省分公司在山西的网络快递代理商。2013年4月22日，原告为乙方与被告为甲方签订加盟网络协议一份，约定原告可以在山西省广灵县范围内以国通快递品牌经营国通快递网络的国内快件／国内空运及国际专线业务，因原告为县市一级加盟代理，原告应向被告一次性缴纳网络风险押金10000元、网络建设费10000元。如甲方无故终止协议，乙方有权终止协议并向甲方追索加盟费用。协议有效期自2013年4月22日起至2015年4月22日止，有效期2年。双方都不得随意终止协议，任何一方中途终止协议，视为违约，违约方应赔偿对方违约金5000元，如一方有意终止协议时，需30天前提出，协商解决。双方还约定了其他权利义务。协议签订当日，被告收取原告网络建设费（加盟费）10000元、风险押金10000元后，原告开始投送快递邮件。2013年7月18日，太原市旭升星辰速递有限公司为甲方与被告为乙方签订协议，约定被告同意将上海国通快递有限公司山西分公司在山���的快递经营权转让给太原市旭升星辰速递有限公司，太原市旭升星辰速递有限公司支付转让费900000元（签字包括下属网点的加盟费、押金，如现在网点申请要求退网，原加盟费押金由被告承担），太原市旭升星辰速递有限公司法人代表王旭升和被告法人代表曹云玺签字，并通知了原告。同日，被告向上海国通快递有限公司提出退网申请。庭审中，原告陈述太原市旭升星辰速递有限公司要求其再交纳20000元加盟费方能继续履行原合同，原告未再交纳，太原市旭升星辰速递有限公司随即终止原告在区域的快递业务，被告未退还加盟费、押金。本院所确认的上述事实有，加盟网络协议、收据、营运信息、协议、退网申请、登录页面、企业档案信息卡等及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，原、被告签订的加盟网���协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应遵守。被告在履行合同期间，将其在加盟网络协议中的权利义务转让给太原市旭升星辰速递有限公司，被告并未退还原告交纳的加盟费和押金，其行为构成违约。双方签订加盟网络协议在2015年5月22日已到期，合同现已终止，故原告主张解除双方签订的《加盟网络协议》的诉讼请求，已无事实依据，本院不予支持。被告已违反约定，致使原告的合同目的未实现，被告应退还原告已交纳的加盟费10000元和押金10000元。根据加盟网络协议中“双方都不得随意终止协议，任何一方中途终止协议，视为违约，违约方应赔偿对方违约金5000元给对方”的约定，被告违反约定，应承担违约责任，故原告主张被告退还加盟费10000元、押金10000元、支付违约金5000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。双方约定的违约金已对原告损失进行了补偿，故原告主张的其他损失，理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第（七）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原市六方快递有限公司于本判决生效后十日内退还原告李贯胜加盟费10000元、押金10000元，以上合计20000元。二、被告太原市六方快递有限公司于本判决生效后十日内支付原告李贯胜违约金5000元。三、驳回原告李贯胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付��钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元（原告已预交），由被告太原市六方快递有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭 峰人民陪审员 刘 强人民陪审员 张玮芳二〇一五年十二月八日书 记 员 兀雅玲第4页共5页
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执字第385号申请执行人孙金升。被执行人毕连山。被执行人白玉梅。本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第1607号民事判决书，在执行申请执行人孙金升与被执行人毕连山、白玉梅民间借款合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：终结河北省沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第1607号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，并重新立案。审判长  吕世林审判员  朱秀刚陪审员  刘桂荣二〇一五年十��月二十日书记员  田 力
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）卢执字第666号申请执行人孔令德，男，1971年11月15日生，回族。被执行人张国英，女，1963年12月10日生，汉族，工人。孔令德申请执行张国英借款一案，本院根据孔令德的申请，依据本院（2015）卢民一初字第329号民事判决书进行执行。现因被执行人张国英暂无能力履行。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）卢执字第666号执行案件本次执行程序。当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 郭新波审判员 段宇飞二〇一五年十二月二十八日书记员 徐卫江
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初16112号原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市南岸区南坪东路宏声大厦2楼。负责人张翔，该支行行长。被告钟仕良，男，1973年2月出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行诉被告钟仕良金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费10753元，减半收取5376.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担。审判员  王冲二〇一五年十二月二十三日书记员  何格
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）廊安民初字第523号原告李恒，男，1982年11月1日出生，汉族，现住廊坊市安次区。委托代理人高慧敏，河北红杉律师事务所律师。被告许耀辉，男，1981年3月20日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被告陈洪祥，男，1979年1月11日出生，汉族，现住廊坊市安次区。本院在审理原告李恒与被告许耀辉、陈洪祥民间借贷纠纷一案中，因被告许耀辉、陈洪祥现下落不明，无法送达，故原告于2015年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李恒提出的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李恒撤回起诉。案件受理费25200元，减半收取12600元，由原告李恒承担。审 判 长  尚怀伟人民陪审员  张凤娇人民陪审员  杨文雅二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张梓琨
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蕉执字第1208号申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。法定代表人王伟添，男，局长。被执行人黄承传，男，1976年7月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人吴香维，女，1979年6月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局与被执行人黄承传、吴香维划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）蕉执审字第10号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人宁德市蕉城区人口和计划生育局向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的本院作出的（2015）蕉执审字第10号行政裁定书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  陈伏棉审判员  陈 超二〇一五年十二月十日书记员  黄 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 判 决 书（2015）凭民初字第640号原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。负责人易小军，行长。委托代理人詹吉东，男，1969年9月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。被告一何生明，男，1965年3月12日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。委托代理人岑何辉，男，1960年12月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。特别授权。被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。法定代表人卢柳忠，执行董事。委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告何生明、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告分别于2009年12月16日签订《三方合作协议》，同月24日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2012年12月23日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2012年12月20日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2014年12月23日。目前贷款已逾期，截至2015年10月23日，该笔借款尚欠本金3万元、利息7751.58元，本息共37751.58元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月23日的利息为7751.58元；2015年10月24日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月23日的利息为7751.58元；2015年10月24日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。本案受理费744元，减半收取372元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  米阳东二〇一五年十二月四日书记员  韦正乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）旌执字第1920号钟发诉四川鑫达电梯有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月13日作出德劳人仲调字（2015）330号仲裁调解，已发生法律效力。权利人钟发于2015年9月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人四川鑫达电梯有限公司已履行完生效法律文书确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲调字（2015）330号仲裁调解终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  章远志审判员  宋志林审判员  唐 宁二〇一五年十二月四日书记员  苏 丹
签发：审核：拟稿单位：拟稿人：湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民三终字第04770号上诉人（原审原告）袁岳峰。上诉人（原审原告）陈奇。委托代理人刘西菁，湖南红雨律���事务所律师。委托代理人李小华，湖南红雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南保利物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2东头。法定代表人雷东辉，董事长。委托代理人苗丽辉，湖南天地人律师事务所律师。上诉人袁岳峰、陈奇因与湖南保利物业管理有限公司（以下简称保利物业）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第00634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：袁岳峰、陈奇系麓谷林语小区（保利.麓谷林语）C3栋103号房的业主。保利物业系麓谷林语小区的物业服务公司，其与麓谷林语小区开发商湖南保利房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称合同），在合同中就物业服务内容与服务标准、合同时效、权利与义务、违约责任等方面进行了详细约定。其中第二条约定在物业管理区域内，保利物业提���的服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通；4、公共绿化养护和管理；5、车辆停放服务；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。其中第二十八条约定：双方约定因为下列事由所导致之损害或导致乙方不能履行本合同约定义务的，乙方均不承担违约责任。因业主、物业使用人或其他第三者故意或过失，或违反本合同、管理规约及其它物业管理规定、未经乙方同意擅自委托乙方工作人员提供服务所致的一切相关损害。袁岳峰、陈奇于2012年8月27日签署了“保利.麓谷林语”临时管理规约，认可《前期物业服务合同》对袁岳峰、陈奇的约束力。袁岳峰、陈奇所有的C3栋103号房与C3栋104号房相邻，C3栋104号房的业主在其房外搭建木架等建筑物被相关部门强制拆除，拆除的104号房业主所有的木方等物堆放在袁岳峰、陈奇所有的C3栋103号房窗户下方，袁岳峰、陈奇要求保利物业清除堆放物产生纠纷，遂诉至法院，请求依法判令：1、保利物业立即清除堆积在麓谷林语C3栋103号袁岳峰、陈奇房屋南面公共区域内窗户下堆积的所有垃圾；2、保利物业赔偿袁岳峰、陈奇经济损失1000元；3、判令保利物业承担本案诉讼费。原审法院认为：《前期物业服务合同》及“保利.麓谷林语”临时管理规约不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，袁岳峰、陈奇与保利物业均应严格按照协议的约定享受权利和履行义务。《前期物业服务合同》第二条第3项约���保利物业负责物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通工作。袁岳峰、陈奇诉请保利物业立即清除堆积在其窗户下的所有垃圾，保利物业辩称事情起因系相邻业主堆积木方导致，对该堆放物的清除不属于其职责范围且其已履行了相应的协助义务。本案中，被拆除的104号房业主所有的木方等建筑物堆放在袁岳峰、陈奇所有的C3栋103号房窗户下方，堆放的木方等建筑物系104号房业主所有，并非无主财产，依据《前期物业服务合同》的相关约定，对该堆放物的清除处理不属于保利物业的职责范围，该院对保利物业的辩称予以采纳，保利物业在履行合同过程中并未存在违约行为，故该院对袁岳峰、陈奇要求保利物业清除堆积在其窗户下的木方等建筑物及赔偿其损失1000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八��、第六十条、第一百零七条之规定，判决：驳回袁岳峰、陈奇的诉讼请求。本案案件受理费50元减半收取25元，由袁岳峰、陈奇自行承担。本案一审判决后，上诉人袁岳峰、陈奇不服一审判决，向本院上诉称：1、原审判决认定的基本事实明显错误，原审法院并没有查清堆积在C3栋103号房窗户下的木方等建筑物是104号房业主要求保留的财产还是可以当作垃圾处理的废弃物，保利物业有清扫垃圾的义务，且保利物业应当采取积极的管理措施保证小区公共区域的正常使用；2、原审遗漏了必要的当事人，104号房主是与本案有直接利害关系的当事人。请求二审法院依法撤销原判，依法改判。被上诉人保利物业答辩称：原审已经查明上诉人南向窗户下堆放的木材等物品是属于104房业主所有的财物，应由104房业主支配、清理。保利物业在处理上诉人与相邻的104业主双方纠纷过程中，先后采取了多次上门劝诫、发出书面整改通知、上报政府主管部门以及申请社区基层司法调解室进行调解等多种方式，只是因为104业主过于坚持，没有协调成功。依据《前期物业服务合同》第二十四条、第二十八条的约定，保利物业具有免责情形。本案案由是上诉人与保利物业之间的物业服务合同纠纷，但实际损害上诉人权益的侵权人不是保利物业，故上诉人应另案向实际侵权人主张权利，而不是在本案物业服务合同纠纷中追加其他当事人。请求二审法院依法驳回上诉。本院二审中，保利物业向本院陈述：堆放在上诉人窗户下的木方的所有权属104号房业主，104房业主明确表示过还要这些木方，且不准保利物业动这些木方。本院二审查明的事实与一审无异。本院认为：本案是上诉人基于物业服务合同关系起诉保利物业，故本案案由是物业服务合同纠纷，故与上诉人相邻的104号房的业主不是上诉人与保利物业服务的物业合同的合同相对方，故104号业主不是物业服务合同纠纷中必须追加的当事人，对上诉人上诉主张原审判决遗漏了必要的当事人的上诉请求，本院不予支持。由于堆放在上诉人窗户下的木方是104号房业主因拆迁违章搭建的外围栏杆而产生的建筑拆除物品，其所有权与处分权均属于104号房的业主，在104房业主明确表示不同意作为建筑垃圾进行清理时，强行清理有主物不是《前期物业服务合同》中约定的物业公司的义务。根据上诉人与保利物业的前期物业服务合同第二十四、二十八条之约定，保利物业不承担违约责任。如果上诉人认为堆放在其窗户下的建筑垃圾使其居住生活环境受到严重影响，给其造成一定的侵害，可依据相关事实向实际侵权人另行主张权利。本案一审认定事实基本清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人袁岳峰、陈奇负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴波审 判 员  刘英代理审判员  周卓二〇一五年十二月四日书 记 员  陈天附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第5436号原告赤峰柳厦商贸有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人白玉，执行董事。委托代理人张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。被告刘贵，自然情况不详。被告张秀英，自然情况不详。被告马跃友，自然情况不详。被告刘桂兰，自然情况不详。本院在审理原告赤峰柳厦商贸有限公司与被告刘贵、张秀英、马跃友、刘桂兰车辆租赁合同纠纷一案中，原告赤峰柳厦商贸有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰柳厦商贸有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰柳厦商贸有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，邮寄送达费100元，合计1250元（原告已预交），由原告赤峰柳厦商贸有限公司负担。代理审判员  王丽杰二〇一五年十二月二十四日书 记 员  侯丽媛