wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6206号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林锋彬，男，1983年1月19日生，住福建省龙岩市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林锋彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币78，484.71元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78，484.71元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年十二月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行初字第1771号原告李山林，男，1945年8月7日出生。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人吴桂英，区长。委托代理人牛雨辰，男。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人张童，男。委托代理人谢波，男。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所作朝信公开（2015）第75号-答《政府信息公开申请答复告知书》、被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）所作京政复字（2015）677号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。原告李山林诉称：其于2015年7月18日提交行政复议申请书，被告北京市政府2015年8月13日作出补正通知书，超过法定的5日的期限，违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定。被告北京市政府2015年9月20日作出京政复字（2015）677号《行政复议决定书》，超过《中华人民共和国行政复议法》规定的60日的期限。被告北京市政府在行政复议过程中未对北京市朝阳区区委区政府信访办公室作为政府信息公开义务主体资格进行审查，属行政不作为，且遗漏对朝信公开（2015）第75号-答《政府信息公开申请答复告知书》适当性的审查。综上，原告李山林请求：确认被告北京市政府所作京政复字（2015）677号《行政复议决定书》违法并予以撤销、撤销被告朝阳区政府所作朝信公开（2015）第75号-答《政府信息公开申请答复告知书》、判令被告朝阳区政府在法定期限内重新作出答复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告李山林向中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室申请公开“2015年5月27日周三领导接待日负责接待领导姓名、职务等相关信息”，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对其申请作出答复的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围。原告李山林的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李山林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  徐宁代理审判员  王元人民陪审员  宋伟二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陶慧
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）游民申字第7号再审申请人（原审被告）：李春模，男，汉族，生于1957年11月20日，住绵阳市游仙区温馨小区*幢*单元*楼*号。被申请人（原审原告）：贺强，男，汉族，生于1973年11月1日，住四川省江油市三合镇建设北路***号**幢*单元*楼*号。身份证号码：5107211973********。再审申请人李春模与被申请人贺强劳务合同纠纷一案，对本院（2015）游民初字1083号民事判决不服，以本院作出的（2015）游民初字第1083号民事判决适用法律错误；申请人与被申请人之间不存在劳务合同关系；被申请人与新疆天盾水泥厂存在事实劳动关系；工程完工后，厂方怕工人闹事，单独给未走的工人发了工资，所以，应由厂方给被申请人支付工资为理由，向本院申请再审。本院经审查认为，原审原告提供的欠条、工资表及当事人当庭陈述能证明原、被告之间存在的劳务合同关系及欠款的事实。再审申请人原审和再审申请均未提供证据证明被申请人与新疆天盾水泥厂之间存在劳务合同或劳动关系，也未提供证据证明其出具欠条是被迫的，原审原告提供的证据《新疆天盾水泥厂工资回转窑组工资表》只能证明贺强等的工资明细，不能证明被申请人与新疆天盾水泥厂存在事实上的劳动关系，因此，申请人主张被申请人应向新疆天盾水泥厂主张权利及与被申请人无劳务合同关系的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申请人对该案申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回再审申请人李春模的再审申请。审判长  邓晓琳审判员  范继明审判员  蒲金梅二〇一五年十二月九日书记员  冷 皎
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第04747号原告綦廷尧，男，1976年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。原告綦廷尧与被告綦江正龙机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告綦廷尧之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告綦廷尧诉称：原告于2005年9月1日到被告处工作，工种为车工，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告未依法足额给原告参加社会保险，未安排原告休年休假及支付年休假报酬，拖欠原告2015年4、5月工资，且从2015年5月14日起没有按劳动合同约定提供劳动条件，为此，原告于2015年5月25日依法向被告提出了解除劳动合同。综上，被告之行为，违反了《劳动合同法》第三十八条的规定，依法应支付原告解除劳动合同后的经济补偿金，为维护自己的合法权益，请求判决：一、解除原告与被告之间的劳动合同；二、被告支付原告经济补偿金27970元；三、诉讼费由被告承担。被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。经审理查明，原告于2005年9月到被告处从事车工工作，实行计件工资制；2008年1月1日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决确认原被告之间劳动合同解除、被告支付原告经济补偿金27970元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行。2015年4月以前，原告月平均工资为2640元。审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款27970元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04747号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、2005-2008年工资表、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告提供必要劳动后，被告作为用工单位未及时足额支付劳动报酬和缴纳社会保险费，原告对劳动合同依法享有单方解除权。2015年5月26日，原告向被告寄送解除劳动关系的通知，被告于同月29日收到，虽未回应，但原告解除劳动关系的意思表示已到达被告，应当认定双方的劳动关系于2015年5月29日解除。根据劳动合同法规定，劳动者基于用人单位具有违法事由而提出解除劳动关系的，用人单位应当给付经济补偿。因此，原告向被告主张经济补偿金，理由正当，本院予以支持；但原告工作年限跨越了劳动合同法施行之日即2008年1月1日，按照该法第九十七第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”之规定，原告主张的经济补偿金应以2008年1月1日为节点，分段进行计算，结合劳动法和原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）的相关规定，尽管被告有无故拖欠劳动者工资的情形，但时间发生于2015年4-5月，2008年1月1日以前并无此种情形，且未依法参加社会保险，当时也无规定用人单位需支付经济补偿金，故，原告之2008年1月1日以前的工作年限不应支付经济补偿金。对于计算经济补偿金的月工资，是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资；原告虽举示了2015年4、5月份工资表，但该二份工资表为打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信；尽管原告无法出示解除劳动关系前12个月的工资表，但其举示了2014年4月-2015年3月银行代为被告发放工资的历史明细清单，真实反映了被告向原告发放工资的基本情况，虽其不能准确体现原告的应得报酬，但原告以此作为解除劳动关系前月平均工资的计算依据，并不损害被告的利益，由此，本院予以采纳。经审查，原告应当享有的经济补偿金为19800元（2640元／月×7.5月），但原告的请求已超出该数额，对其不合理部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告綦廷尧与被告綦江正龙机械有限公司之间的劳动关系于2015年5月29日解除；二、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告綦廷尧经济补偿金19800元；三、驳回原告綦廷尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元、诉讼保全措施费300元、公告费8.64元，共计318.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费300元，合计310元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王君平人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  陈 邹二〇一五年十二月十五日书 记 员  王雨时
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝一中法民终字第07151号上诉人（原审被告）重庆巴拉娜娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街111号。法定代表人：徐成志，执行董事。委托代理人：唐迎春，公司员工。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，总干事。上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2015年11月10日作出的(2015)渝北法民初字第19023号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司于2015年12月28日申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵志强代理审判员  姜 蓓代理审判员  张 琰二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈 荣
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）延中行终字第114号上诉人（原审原告）雒仁学，现住安图县。被上诉人（原审被告）延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局，住所地延吉市建工街500号。法定代表人：金润权，该局局长。上诉人雒仁学因与被上诉人延边朝鲜族自治州人力资源和社会保障局（以下简称延边州人社局）履行确认退休时间职责一案，不服延吉市人民法院（2015）延行初字第120号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本案经原审审理查明的主要事实：1980年8月2日，原告雒仁学顶替其父参加安图县粮库工作，当时年龄为25岁。原告的《学徒工、熟练工转正定级审批表》中原告的出生年月为1959年1月；本人简历填写为1962-1967年读小学。原告的《下乡知识青年计算连续工龄审批表》载明出生年月为1956年9月。原告的居民身份证及户口簿载明出生年月日为1957年9月2日。2014年1月3日，原告雒仁学向安图县再就业服务中心提出特殊工种退休的申请，2014年9月12日，安图县社会保障局核定月基本养老金为1297.74元，2015年6月5日，经被告审查，原告雒仁学符合国务院和吉林省人民政府有关特殊工种退休条件，批准自2014年1月按特殊工种退休，并自2014年2月起按月发放基本养老金。原审认为，根据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）第二条第二项“对职工出生时间认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”和《关于基本养老保险若干政策问题的答复》（吉劳社养字（2007）199号）第一条“实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间（具体到年月的档案有效材料）不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。严禁随意更改档案中记载的出生时间和编造档案。对出现上述情形及其他难以确认情形的，以劳动保障部门通过户籍部门或档案管理部门调查核实的出生时间为准”之规定，在原告雒仁学档案中1981年填写的《学徒工、熟练工转正定级审批表》（出生年月1959年1月）；1980年的《自然减员退休职工子女安置工作审批表》、《固定工调配证》（记载25岁）；居民身份证及户口簿（载明出生年月日为1957年9月2日）之间相互矛盾，但该档案中尚未发现随意更改档案中记载的出生时间和编造档案情形，且原、被告未提出，还有原告本人填写的《特殊工种申请书》及安图县就业局《办理退休审核表》时间均是在2014年1月，被告根据《关于做好2003年退休审批工作的函》（吉劳社函字（2003）9号）之规定“符合特殊工种退休条件，且本人已有申请，单位予以认定，以单位认定时间计算退休时间”的规定作出批准原告自2014年1月按特殊工种退休的行政行为没有不当之处，原告的诉讼请求不予支持。原审判决：驳回原告雒仁学的诉讼请求。雒仁学提出的主要上诉理由及请求是：原审法院认定事实不清，被上诉人没能提交作出行政行为的真实证据；作出行政行为的依据错误；上诉人提出的诉讼主张有充分的事实和法律依据。请求撤销原判，依法改判，变更批准上诉人的退休时间为2012年9月2日。各方当事人在二审均未提交新证据。关于本案的事实，本院经审理认为，原审查明的主要事实系对雒仁学档案内容及行政机关处理过程的表述，认定事实所依据的证据充分，查明的事实清楚，故本院对原审查明的上述主要事实予以认定。本院认为，被上诉人延边州人社局作为办理企业职工退休手续的法定部门，在审核办理退休手续时，有权对职工的退休年龄进行认定。本案的争议焦点是被上诉人延边州人社局为上诉人雒仁学办理退休手续时对其出生时间的认定是否正确。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）第二条第（二）项规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以档案最先记载的出生时间为准；原吉林省劳动和社会保障厅《关于基本养老保险若干政策问题的答复》（吉劳社养字（2007）199号）第一条规定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间（具体到年月的档案有效材料）不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。严禁随意更改档案中记载的出生时间和编造档案。对出现上述情形及其他难以确认情形的，以劳动保障部门通过户籍部门或档案管理部门调查核实的出生时间为准。上述两份文件均系现行有效的对有关职工出生时间认定的依据，且性质上均属部门规范性文件。原劳动和社会保障部具有对全国劳动和社会保障相关问题作出统一指导意见的职权，其提出的指导意见效力上应当高于各省市人社部门作出的规定，也即各省市人社部门对同一问题作出的相关规定，不得与国家人社部门指导意见的原则相抵触。本案中，与当事人诉争行为相关的规定是，吉林省人社部门作出的相关规定中，对于认定出生时间的档案，要求具体到“年”和“月”，而国家人社部门的指导意见中，没有作具体规定。本院认为，按照一般的生活习惯及行政执法要求，对于出生时间的认定，应当具备“年”和“月”两个基本时间要素。吉林省人社部门的规定系对国家人社部门指导意见的操作实施所做的具体规定，不违反该指导意见的原则规定，被上诉人延边州人社局据此作出被诉行政行为，适用法律正确。上诉人雒仁学主张延边州人社局适用法律错误的主张不能成立，本院不予支持。本案中，上诉人雒仁学的档案中出现了对不同的出生时间的记载。故应对“档案最先记载的出生时间”作出判断。现已查明，在雒仁学的档案中，最早对雒仁学出生时间的记载具备“年”和“月”两个基本要素的档案是1981年8月填写的《学徒工、熟练工转正定级审批表》，雒仁学的出生时间为1959年1月。被上诉人延边州人社局据此认定雒仁学的出生时间并作出批准其退休的行政行为，符合规范性文件的要求。雒仁学主张应当按照1980年7、8月填写的《自然减员退休职工子女安置工作审批表》、《固定工调配证》（记载雒仁学25岁）以及居民身份证、户口簿（载明出生年月日为1957年9月2日）等作为认定其办理退休时的出生时间，没有法律依据，本院不予支持。需要说明的是，人社部门对于职工档案中出生时间所作的规定，源于在行政执法实践中，由于大量职工档案中存在的对具体出生时间记载不一致，导致相关行政机关无法履行办理职工退休手续等法定职责，其目的在于统一规范处理特定历史时期遗留的此类问题。该规范性文件对职工档案中出生时间的认定标准与其他法律关于公民出生时间的认定标准并非基于同一层面的考量。因此，不能排除行政机关在作出审批退休等行政行为时对职工出生时间的认定与其实际出生时间不一致的可能。既然规范性文件在制定时即已经考虑到上述情形，相关当事人即应遵照执行。综上，原审认定主要事实清楚，程序合法，裁判结论正确，上诉人雒仁学提出的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费及其他诉讼费用，由上诉人雒仁学负担。本判决为终审判决。审判长  李红广审判员  李彩莲审判员  池哲龙二〇一五年十二月二十八日书记员  金愫瑛
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2015）沅行初字第212号起诉人程建全，男，1956年9月8日出生，汉族，住沅江市四季红镇红南路**号。2015年12月10日，本院收到起诉人程建全的起诉状。诉称，1990年，被起诉人沅江市四季红镇人民政府为落实上级农业和农村经济结构调整的决策，争取上级项目资金，以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，造成了起诉人承包面积减少带来的实际收入减少和经济损失。请求人民法院判决确认被起诉人沅江市四季红镇人民政府在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为违法并赔偿由此造成的经济损失。经审查，本院认为，起诉人认为被起诉人沅江市四季红镇人民政府以行政权力在起诉人村民小组开挖鱼塘32.5亩，起诉时应当提供被诉行政行为存在的证据，即应当提供证据证明在原告村民小组开挖鱼塘32.5亩的行为系沅江市四季红镇人民政府所为。起诉人所在的村民小组曾于2006年以沅江市四季红镇东风村村民委员会为被告向本院提起民事诉讼，本院（2006）沅民一初字第706号民事判决书和（2007）沅民一再初字第1号民事裁定书均查明，在起诉人村民小组开挖鱼塘的行为系沅江市四季红镇东风村村民委员会根据上级兴办村企业的精神，由村民委员会组织实施。因此，起诉人的起诉，没有被诉行政行为存在的证据，不符合立案条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对程建全的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  ?张力二〇一五年十二月十五日书 记 员  ?李毅
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第01456号原告陈继祖，男，汉族。委托代理人刘志辉，陕西省礼泉县148法律服务所法律工作者。被告刘聪，男，汉族。被告咸阳安房房地产咨询服务有限公司（以下简称：安房公司）。法定代表人刘聪，该公司执行董事。原告陈继祖诉被告刘聪、咸阳安房房地产咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘志辉到庭参加诉讼，被告刘聪、咸阳安房房地产咨询服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘聪和原告2008年底结识交友后，被告以经商周转资金不足为由，于2013年1月8日至2013年2月22日先后三笔共借原告170万元，当时约定被告于2013年12月20日前向原告还清，被告未按约定向原告归还，致使原告巨额资金至今无法挽回。原告为挽回自己的经济损失，故诉至法院请求被告及时偿还借原告的170万元，并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：转账汇款单回单6份、存款凭证回单1份、借据3份、取款凭证1份、短信内容2份。证明被告刘聪先后向原告借款共计170万元，并非向被告安房公司的借款。2、被告咸阳安房房地产咨询服务有限公司工商档案。证明被告安房公司账号，原告并未向被告安房公司借款。经合议庭评议，原告提交证据1中取款凭证真实性无异议，对其证明目的因缺乏关联性，本院不予采信；该组证据中其余证据及原告提交证据2真实、合法、有效，本院予以采信。本院根据认定证据及当事人陈述确认以下案件事实：2011年12月至2013年2月，原告向被告刘聪账号转账及存现共146万元，该期间原告向被告刘聪支付现金24万元。2013年1月8日，被告刘聪向原告出具借条2份，该借条加盖被告安房公司公章，其中借款30万元借条，约定于2013年10月30日前付清；借款100万元借条，约定2013年12月20日前付清；2013年2月22日，被告刘聪向原告出具40万元借条1份，约定于2013年12月20日还清。另查，经原告催促，被告刘聪委托其母亲于2013年11月中旬向原告偿还逾期利息10万元。本院认为：借款应当偿还，被告刘聪向原告出具借条并约定还款期限，被告刘聪应在借款到期后向原告偿还借款。故对原告要求被告刘聪偿还借款170万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告安房公司偿还借款，2013年1月8日2份借条中虽有被告安房公司盖章，但无证据证明被告安房公司接收该借款，故对原告要求被告安房公司偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告刘聪在本判决生效后十日内偿还原告陈继祖借款人民币170万元。二、驳回原告陈继祖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，由被告刘聪承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  鱼 跃人民陪审员  秦秋会人民陪审员  魏明利二〇一五年十二月十日书 记 员  苏 冰
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）耒巡民三初字第90号原告梁瑞龙，男，1968年8月5日出生，汉族，居民，湖南省耒阳市人。被告龙次军，男，1977年7月29日出生，汉族，居民，湖南省耒阳市人。原告梁瑞龙与被告龙次军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法组成由审判员罗慧勇担任审判长，人民陪审员刘勇、曾小利参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。代理书记员匡江梅担任记录。原告梁瑞龙到庭参加诉讼，被告龙次军经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁瑞龙诉称，2014年1月24日，被告龙次军与他人打架，在派出所调解时需赔偿对方10000元。为此，被告找到原告梁瑞龙借款10000元，还款期限为半年。被告于当日出具了借条。还款期限届满后，被告未偿还分文。故诉至本院要求被告偿还本金10000元及利息。为证明自己提出的主张，原告向本院提交了如下证据：证据1、被告龙次军出具的借条原件一份，欲证明被告龙次军于2014年1月24日向原告梁瑞龙借款10000元，被告并承诺半年内还清。被告方未出庭质证。被告龙次军未应诉答辩。经庭审质证，本院认为，被告未出庭质证，加之原告所提供的证据1、内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以认定。经审理查明，2014年1月24日，被告龙次军因伤害了他人，需赔偿对方10000元。被告便向原告梁瑞龙借款10000元。当日，原告委托其朋友黄玉林给被告送去现金10000元。被告当场出具了借条，并承诺半年内还清。还款期限届满后，被告未偿还借款。本院认为，原告梁瑞龙向被告龙次军提供了10000元借款，被告并出具了借条，原、被告之间的民间借贷合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。被告未在约定的期限内偿还借款，已构成违约。故对原告请求被告偿还所欠原告借款10000元，本院依法予以支持。原告要求被告自还款期限届满之日起，即2014年7月24日起承担利息。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年）第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，并参照2014年11月22日中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率5.58%。故原告要求被告自还款期限届满之日起，即2014年7月24日起承担利息，本院依法予以支持，利息按年利率5.58%计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》（1991年）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙次军在本判决生效之日起10日内偿还原告梁瑞龙借款10000元，并自2014年7月24日起至债务清偿之日止按年利率5.58%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告龙次军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗慧勇人民陪审员  刘 勇人民陪审员  曾小利二〇一五年十二月二十六日代理书记员  匡江梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》（1991年）第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰法民初字第02991号原告谭德平，男，1974年12月29日出生，汉族，农民。被告李兴国，男，1975年11月30日出生，汉族，农民。被告夏会兴，女，1974年1月16日出生，汉族，农民。本院在审理原告谭德平与被告李兴国、夏会兴民间借贷纠纷一案中，原告谭德平于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭德平自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭德平撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告谭德平负担。审 判 长  占建平人民陪审员  曾庆华人民陪审员  李文龙二〇一五年十二月九日书 记 员  陈泓雨
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2015）伊州民三终字第455号上诉人（原审被告）：丁怀富。委托代理人：陈建军，伊宁县联众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：金锡茹。上诉人丁怀富因与被上诉人金锡茹机动车交通事故责任纠纷一案，不服伊宁市人民法院于2015年8月17日作出（2015）伊民初字第3137号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人丁怀富及其委托代理人陈建军，被上诉人金锡茹到庭参加诉讼。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经审理查明，事发当日金锡茹系由其儿子储某某骑自行车载行，由东向西行至伊宁市火车站新发地酒店十字路口红绿灯斑马线处与丁怀富驾驶电动三轮车逆行行驶至此相撞。骑车人储某某违反交通安全法骑车载人，且骑车过斑马线没有下车推行，据此储某某作为骑车人存在过错，亦应作为本案当事人参加诉讼，并承担相应的责任。金锡茹受伤后，入住伊犁州友谊医院，出院小结治疗经过记载：患者腰2椎体变扁、腰椎骨质疏松、腰椎骨质增生。腰椎核磁示腰1椎体内短T2、长T1、脂压中心低边缘高信号，考虑骨挫伤？腰2椎体变扁并稍长T2、稍短T1信号，考虑压缩骨折？给予血栓通活血、鹿胍多肽注射液促进骨折愈合等对症治疗。2015年3月20日，金锡茹自行委托新疆中业司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2015年3月21日，新疆中业司法鉴定所出具新中业司鉴所（2015）临鉴字第0300号法医临床学鉴定意见书，结论为：金锡茹因交通事故导致腰1、2椎体压缩性骨折的伤残等级为8级。对此鉴定丁怀富提出异议，认为金锡茹的伤情系陈旧伤，一审法院在未通知鉴定人出庭接受质询的情况下，径行判决程序违法，影响公正判决。综上，原判遗漏当事人，严重违反法定程序，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销伊宁市人民法院（2015）伊民初字第3137号民事判决；二、本案发回伊宁市人民法院重审。二审案件受理费2,144元（丁怀富预交）予以退还。审判长  黄壮锦审判员  芦梦璇审判员  杜 平二〇一五年十二月二十八日书记员  程国辉
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）万法民初字第10599号原告何梦，女，汉族。委托代理人何川东，男，汉族公民代理，特别授权。被告王传伟，男，汉族。委托代理人陈爱忠，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人王天万，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。原告何梦诉被告王传伟产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由代理审判员袁张莉独任审判，适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何川东、被告王传伟及其委托代理人陈爱忠、王天万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何梦诉称，原告于2015年6月20日在被告超市购买了15元的茶叶1袋，购买后支付了货款，原告发现所购食品已超过保质期限3个月。原告即向万州区食品药品监督管理局进行了举报，执法人员到现场扣押了过期茶叶，之后对被告进行了罚款2000元的处理。原告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第八项的规定。现原告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》不足五百赔五百的规定，请求人民法院依法判决被告返还原告购货款15元，并赔偿赔偿金500元，误工费2000元，交通费1000元，律师取证费3000元，委托代理人2000元，合计8515元；案件诉讼费由被告方承担。被告王传伟辩称，第一，王传伟并不是本案的适格被告，本案诉讼主体错误；第二，被告诉称的食品并不是在原告处购买，原告从未出售过过期商品；第三，因原告在被告处购买商品的事实不存在，所以原告主张的各项损失不应该得到支持。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条的规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时应注明该字号经营者的基本信息。”被告王传伟经营的店铺字号为万州区名亨路王传伟副食营业部，经营者为被告王传伟本人。另外，当事人不愿意变更诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条的规定，裁定如下：驳回原告何梦对被告王传伟的起诉。本案免收案件受理费，已经收取的案件受理费25元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  袁张莉二〇一五年十二月十八日书 记 员  卢 静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第19416号原告李明强，男，1989年10月14日出生。委托代理人张立二，男，1970年3月8日出生，北京市昌平区回龙观法律服务所法律工作者。被告田中，男，1969年10月5日出生。被告吴宝兴，男，1964年8月13日出生。二被告委托代理人郭铁强，北京市双强律师事务所律师。原告李明强与被告田中、吴宝兴劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明强及委托代理人张立二，被告田中、吴宝兴的委托代理人郭铁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明强诉称：原告于2015年5月14日与被告签订工程劳务分包合同一份。原告为被告装修位于北京市昌平区阳坊镇杨八路街道围墙、沙河镇西沙屯村亚飞汽车城楼房装修、马池口镇农科院楼房装修。原告合同装修范围为围墙上喷真石漆、刷涂料。后在合同外又增加刮腻子、墙面修补、门和窗框打磨除锈、喷油漆、买防护罩、堵施工洞及通风口、墙面三脚架、膨胀螺丝切除点防锈漆修补、擦玻璃、搭拆钢管架子、楼房外挂绿色爬梯打磨除锈、喷油漆等。装修工程款未404020元。原告于2015年7月初开始施工，在施工过程中，被告田中于2015年7月10日为原告出具结算单一份，证明原告已完成工程结算单价为153401元。此后，被告又增加合同外工程包括外挂绿色爬梯打磨除锈、喷油漆、杨八路街道围墙修补等。原告要求与被告签订增加工程量的补充协议并更改价款，遭被告拒绝。该工程款至2015年8月16日完工。完工后被告于9月初支付原告工程款10万元，尚欠工程款304020元。此后，原告多次要求被告支付剩余工程款，被告总以甲方未付款为由拒绝支付。经查，被告田中、吴宝兴系合伙关系，二被告应当承担连带给付原告工程款的责任。故诉至贵院，请求判令：1、二被告连带给付原告劳务费304020元及按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际给付之日止；2、诉讼费由被告负担。被告田中辩称：我系受雇于被告吴宝兴对施工现场进行管理，与原告之间并不存在劳务雇佣关系，签署结算单亦系受被告吴宝兴授权，请求驳回原告对我的起诉。被告吴宝兴辩称：我认可与原告之间存在劳务雇佣关系，被告田中系受雇于我的施工现场负责人，关于原告所主张的工程，分为二部分，一部分为阳坊路工程，双方没有签到书面合同，另一部分是农科院和亚飞市场的工程，双方签订了一份《工程劳务分包合同》，约定单价为每平方米23元。我曾于2015年7月10日委托被告田中与原告办理了结算手续，确认原告所完成的全部工程款应为153401元，后我委托田中向原告支付了100000元，现还欠原告53401元未付。对于原告所谓的增加工程量不存在，对于原告过高的诉讼请求，希望法院予以驳回。经审理查明：2015年5月4日，被告吴宝兴作为发包人与原告签订《工程劳务分包合同》约定，原告承揽位于中国农科院、北二村-亚飞汽车城外墙粉刷工程，分包方式为包工包料，墙面粉刷单价为23元每平方米，在合同中双方还约定了其他相关事项。合同签订后，原告组织人员进行施工。2015年7月10日，原告与被告田中及另一“张姓”案外人共同签署了结算单，该结算单记载了“阳坊路”、“农科院”、“亚菲”的施工内容、工程量、单价、总价，结算单记载原告完成工程量的总价合计为153401元。在本案审理过程中，原告认可被告已给付100000元，但否认其签署的结算单中单价系双方真实的意思表示，同时表示其与被告吴宝兴签订的《工程劳务分包合同》文本原系空白，单价及其他相关内容系被告吴宝兴自行填写，阳坊路的施工单价应按每平方米72元计算，农科院和亚飞汽车城的单价应按每平方米43元计算。以上事实，有《工程劳务分包合同》、结算单、给付记账凭单、电话录音及原、被告当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告与被告吴宝兴针对中国农科院、北二村亚飞汽车城工程所签订《工程劳务分包合同》及口头约定的阳坊路施工工程均系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定的事项履行各自权利义务。在原告完成施工内容后，被告吴宝兴委托被告田中与原告办理了工程结算，结算书中对工程地点、施工内容、工程量、单价进行了明确记载，故对于被告吴宝兴认可欠付原告工程款53401元，本院予以采信。关于原告主张，双方曾口头变更了合同单价，因被告田中、吴宝兴均对此不予认可，且原告所出示的电话录音及其他证据亦未能证明该事实的存在，故对于原告主张按变更后的合同单价计算工程款，本院不予支持。关于原告主张要求被告田中应与被告吴宝兴对其所主张的工程款承担连带给付义务一节，因针对中国农科院、北二村亚飞汽车城所签订的《工程劳务分包合同》中记载的合同相对双方为原告与被告吴宝兴，且被告吴宝兴认可针对阳坊路工程亦系其与原告口头达成协议，虽田中与原告签署了结算单，但从全案看，本院无法认定被告田中与原告之间存在直接的劳务关系，故对于原告要求被告田中与被告吴宝兴承担连带给付义务，本院不予支持。关于原告主张逾期付款利息一节，结合原告与被告田中签订的结算单所记载的时间看，按照一般交易习惯，被告吴宝兴应至迟应于2015年8月10日前履行给付义务，被告吴宝兴逾期付款的行为，确给原告造成了资金损失，故对于原告主张的逾期付款利息，本院酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告吴宝兴于本判决生效后七日内给付原告李明强工程款五万三千四百零一元。二、被告吴宝兴给付原告李明强逾期付款利息（以五万三千四百零一元为基数，从二〇一五年八月九日起按同期人民银行贷款利息计算至实际给付之日止）。三、驳回原告李明强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百三十元，由原告李明强负担二千三百六十二元（已交纳）；由被告吴宝兴负担五百六十八元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一五年十二月十四日书记员  李强
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2015）巩民初字第5625号原告李春军，男，1969年12月15日出生，汉族，住巩义市。原告牛丽娟，女，1973年6月11日出生，汉族，住巩义市。被告郑州德丰房地产开发有限公司，住所地：河南省巩义市。组织机构代码：72180572-2。本院在审理原告李春军、牛丽娟诉被告郑州德丰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告李春军、牛丽娟于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春军、牛丽娟申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春军、牛丽娟撤回起诉。本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李春军、牛丽娟负担。审判员  李建普二〇一五年十二月二十三日书记员  张莹莹
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2015）景民二初字第1986号原告祝叶，住景洪市。公民身份号码×××。被告云南大春盛房地产开发有限公司。组织机构代码55273XXXX。住所地景洪市沧江路**号。法定代表人黄霖，职务经理。委托代理人李勇，男，1990年5月20日出生，汉族，系被告云南大春盛房地产开发有限公司员工，住景洪市沧江路31号。公民身份号码×××。特别授权代理。原告祝叶诉被告云南大春盛房地产开发有限公司（以下简称“大春盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员陈新独任审判。2015年11月24日，本院公开开庭审理了本案。原告祝叶，被告大春盛公司的委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝叶诉称，2011年12月19日，原、被告签订《商品房购销合同》。其中主要约定，原告购买被告开发的位于景洪市林语半山小区第2幢2单元402号房屋，建筑面积135.56平米。原告向被告支付购房款之后，在办理交接房手续时，原告向被告支付了公共维修金8144.18元、契税12216.27元、印花税203.6元等办理房屋产权证所需的费用合计20564.5元。但至今被告未按照合同的约定为原告代理申办房屋产权证，经原告多次催促被告要求其履行代办房屋产权证的义务，发现被告将原告预交的上述资金挪用。据此，原告为了维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告：一、解除原、被告双方之间代办位于景洪市林语半山小区第2幢2单元402号房屋产权转移登记手续的委托合同；二、返还原告预交的公共维修金、契税、印花税等办理房屋产权证所需的费用合计20564.5元；三、本案诉讼费由被告承担。被告大春盛公司辩称，认可原告起诉的事实，愿意返还原告主张的全部费用。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、公司登记信息一份，欲证明被告大春盛公司工商登记基本信息。2、（1）商品房购销合同一份；（2）发票一份，欲证明原告祝叶向被告大春盛公司购买房屋并付清房款交付维修金、契税、印花税，并委托被告大春盛公司办理产权转移登记的事实。3、转移登记流程表一份，欲证明办理产权转移登记的操作流程。上述证据1、3为复印件；证据2与原件核对无异留存复印件。经被告质证，对原告提交的证据1、2、3均认可真实性、合法性、关联性。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2印鉴齐全、来源和内容真实合法、且经被告认可，故本院对该证据予以采信；证据3因印鉴不全、其真实性无法核实，且与本案不具有关联性，故本院不予采纳。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2011年12月19日，原、被告签订《商品房购销合同》。其中主要约定，原告购买被告开发的位于景洪市林语半山小区第2幢2单元402号房屋，建筑面积135.56平米。原告向被告支付购房款后，在办理交接房手续时，原告向被告预先支付了公共维修金8144.18元、契税12216.27元、印花税203.6元等委托被告办理房屋产权证所需的费用合计20564.5元。但至今被告未按照合同的约定为原告代理申办房屋产权证的义务。为此，原、被告双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律禁止性规定的部分，对双方具有法律上的约束力。本案中，原告向被告预先支付了公共维修基金、契税、印花税等委托被告办理房屋产权证所需的费用合计20564.5元。但至今被告未履行为原告代理申办房屋产权证的义务，其行为已经构成根本违约，应承担根本违约的法律责任，且被告也表示同意退还原告预交的上述费用。故原告要求解除原、被告双方之间代办位于景洪市林语半山小区第2幢2单元402号房屋产权转移登记手续的委托合同的诉请，以及要求返还公共维修基金、契税、印花税等办理房屋产权证所需的费用合计20564.5元的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告祝叶与被告云南大春盛房地产开发有限公司之间代办位于景洪市林语半山小区第2幢2单元402号房屋产权转移登记手续的委托合同。二、被告云南大春盛房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日向原告祝叶返还公共维修基金、契税、印花税等办理房屋产权证所需的费用合计20564.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，减半收取157元，由被告云南大春盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈新二〇一五年十二月十六日书记员  高莹
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第5121号原告徐利波，男，住四川省蒲江县。被告沃尔玛深国投百货有限公司成都SM广场分店，住所地：四川省成都市成华区。负责人张俞。委托代理人许艳平，男，沃尔玛深国投百货有限公司成都SM广场分店员工，住云南省昆明市嵩明县。被告沃尔玛深国投百货有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人SeanJohnClarke。原告徐利波与被告沃尔玛深国投百货有限公司成都SM广场分店（以下简称沃尔玛成都分店）、沃尔玛深国投百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐利波，被告沃尔玛成都分店的委托代理人许艳平到庭参加诉讼，被告沃尔玛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐利波诉称，2015年4月26日，原告在被告沃尔玛成都分店处花费1231.40元购买泗水新绿食品有限公司2014年10月16日生产的“羔羊肉片”，单价为26.20元，合计1231.40元，该产品标注的执行标准为NY1165，根据农业部发布的羔羊肉片的标准，羔羊肉因质量不同分为特等、优等、良好、可用四个等级，但原告所购产品并未标注具体质量等级，案涉食品明显不符合食品安全标准，被告沃尔玛成都分店作为经营者应按照食品安全标准及相关法律规定从事经营活动，被告沃尔玛成都分店明知案涉商品不符合食品安全标准还进行销售，其行为违反了《食品安全法》的规定，应按《食品安全法》第九十六条第二款的规定承担十倍赔偿民事责任。请求判令：被告沃尔玛成都分店、沃尔玛公司连带赔偿原告货款1231.40元并十倍赔偿12314元，二被告承担本案诉讼费。被告沃尔玛成都分店辩称，食品标识问题不等于食品安全问题，《食品安全法》第一百四十八条第二款明确了食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的，食品生产者和经营者不承担赔偿责任；其次，本案不适用《食品安全法》第一百四十八条关于惩罚性赔偿的规定，该条款属于惩罚性赔偿，是指行为人恶意实施某种行为或对该行为有重大过失时，对行为人实施惩罚，该条款适用规定了严格的条件：明知产品存在缺陷仍进行销售并造成严重人身伤害后果的，才适用惩罚性处罚。本案被告主观上没有恶意，客观上也没有造成严重后果，因此不适用十倍赔偿惩罚性条款，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，徐利波于2015年4月26日在被告沃尔玛成都分店处购买泗水新绿食品有限公司生产的“羔羊肉片”，单价为26.20元，合计1231.40元，该产品标注的执行标准为NY1165，徐利波购买后发现“羔羊肉片”未按规定标注等级，遂向成都市成华区食品药品监督管理局进行投诉，该局进过调查，对被告沃尔玛成都分店进行了处罚，并于2015年8月28日向徐利波以《投诉举报办理结果反馈书》的形式进行了书面回复，成都市成华区食品药品监督管理局依照《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，对沃尔玛成都分店给予没收违法所得163.20元、罚款10000元的行政处罚。以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、购货发票及食品外包装图片、成都市成华区食品药品监督管理局《投诉举报办理结果反馈书》、当事人陈述等。本院认为：徐利波在沃尔玛成都分店购买案涉食品并支付了相应的货款，双方之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国食品安全法》（修订后）第二十六条和食品安全国家标准《预包装食品标签通则》第4.1.11.4的相关规定：食品安全的标准应包含对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标识、说明书的要求；食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。案涉“羔羊肉片”商品在外包装上显著位置标注执行标准为NY1165，该标准为中华人民共和国农业部2006年7月10发布，2006年10月1日实施的行业标准，第4.5条明确规定，羔羊肉产品等级分为特等、优等、良好、可用四个等级。根据上述规定，食品外包装上标注的标签应属于食品安全标准的范畴，食品的成分和等级应属于应当标示的范围。本案中，案涉“羔羊肉片”虽标注了执行标准，但未按该执行标准对等级进行标注，存在缺失标示商品等级这种必须明示的情形，属于《中华人民共和国食品安全法》（修订后）第一百四十八条第二款规定的“不符合食品安全标准的食品”，被告沃尔玛成都分店关于食品的标示问题不属于食品安全问题的辩称理由于法无据，本院依法不予采纳。被告沃尔玛成都分店在销售案涉食品时，有义务对所销售的食品的来源、生产厂商以及食品的质量和安全进行必要的审查，但沃尔玛成都分店未尽到审慎查验的义务，将不符合食品安全标准的食品上柜销售，其行为应认定为经营明知不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》（修订后）第一百四十八条第二款有关十倍惩罚性条款并不以是否造成人身、财产或其他伤害作为赔偿的前提，而是以经营者是否经营不符合食品安全标准的食品为要件，因此沃尔玛成都分店、沃尔玛公司以案涉食品未造成实质性伤害为由，主张不适用十倍惩罚性处罚条款的抗辩理由不能成立，本院依法不予支持。综上，沃尔玛成都分店经营不符合食品安全标准的食品，徐利波到沃尔玛成都分店购买不符合食品安全标准的食品，其支付的货款应界定为财产损失，徐利波要求退还货款并支付货款十倍的赔偿金的诉讼请求事实和法律依据充分，本院依法予以支持。因沃尔玛成都分店系不具备法人资格的分支机构，其应承担的民事责任依法应由沃尔玛公司承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国食品安全法》（修订后）第二十六条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告沃尔玛深国投百货有限公司在本判决生效之日起十五日内退还原告徐利波货款1231.40元；二、被告沃尔玛深国投百货有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告徐利波支付赔偿金12314元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案按规定征收的案件受理费减半收取69元，由被告沃尔玛深国投百货有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨骥二〇一五年十二月四日书记员  王贇
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦民初字第6086号原告任年红，男，汉族，1972年10月5日生。被告南京中商人力资源有限公司，住南京市秦淮区七里街86号。法定代表人汤雨萍，该公司总经理。被告南京翠屏盛嘉物业服务有限公司，住南京市雨花台区雨花街道雨花东路77号-23。法定代表人张国栋，该公司总经理。原告任年红诉被告南京中商人力资源有限公司（下称中商公司）、南京翠屏盛嘉物业服务有限公司（下称翠屏公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月9日向法院起诉，本院于次日立案受理。由审判员陈玉峰适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告任年红到庭参加诉讼，被告中商公司和翠屏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告任年红诉称：原告自2014年9月入职被告中商公司，并被派遣至被告翠屏公司的徐庄紫气钟山苑物业项目，从事保安工作，每月休息4天，每天工作12小时，每月工资3060元（含加班工资870元）。2015年4月30日，被告翠屏公司撤盘，要求原告前往江宁的奥斯博恩处上班，双方协商未果后，原告即不再工作。两被告未支付原告2015年4月份工资，也未足额支付加班工资，为维护自身权益，请求判令两被告支付原告：1、解除劳动关系经济补偿金3000元；2、2015年4月份工资3060元；3、2014年9月至2015年4月加班工资11062.8元；4、支付夜班费675元；5、2014年11月至2015年4月最低工资差额900元。审理过程中，原告放弃第5项诉讼请求。被告翠屏公司、中商公司未予答辩。本院查明的事实原告自2014年9月入职被告中商公司并被派遣至被告翠屏公司在徐庄的紫气钟山苑物业项目处，从事保安工作。原告与被告中商公司最后一期劳动合同期限为2014年9月1日至2016年8月31日。被告中商公司每月支付原告上月工资，原告离职前12个月平均工资为3060元／月，该工资中含加班费870元。原告每月休息4天，白班夜班轮流，每天工作12小时，白班工作时间为上午7点至晚上7点，夜班工作时间为晚上7点至第二天上午7点。2015年4月29日，被告翠屏公司以撤盘为由，要求原告前往江宁的奥斯博恩项目处上班，原告不同意。因原项目撤盘，原告于同年5月即未再向两被告提供劳动，两被告也未再通知原告上班。2015年5月14日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、加班工资、夜班费等。后该委在法定期限内未能审结。原告依法向本院提起本诉。2015年5月20日，被告中商公司以原告申请辞职为由向原告出具了解除劳动合同的证明。原告称系因续缴社会保险费用，被告中商公司出具了上述证明，原告并未向其递交书面辞职申请。上述事实有当事人陈述、撤盘通知、收入证明工资表、考勤刷卡记录、交接班记录、交通银行工资单、个人参保缴费证明、仲裁决定书等证据予以证明。本院判决理由和结果本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位应提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，被告中商公司因项目撤盘，未提前通知劳动者，也未与劳动者就工作地点达成变更协议，在派遣公司撤盘后，对劳动者未做安排，反而在原告未提交书面辞职申请的前提下出具解除劳动关系证明，应依法支付劳动者经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告于2014年9月入职被告中商公司工作，现其要求中商公司支付经济补偿3000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中被告中商公司至今未支付原告2015年4月份工资，应予支付，故原告要求支付3060元工资的主张，本院予以支持。另外，原告每月休息4天，每天工作12小时，考虑其工作强度、正常生理时间、就餐时间等因素，本院酌定原告每月延时加班时间为112小时（26天×11小时／天-21.75天×8小时／天），扣除已支付的加班工资870元，被告中商公司应补足原告2014年9月至2015年4月加班工资为5342元（559元／月×2月＋704元／月×6月）{［112小时×1480元／月／（21.75天×8小时／天）×150%-870元］×2月＋［112小时×1630元／月／（21.75天×8小时／天）×150%-870元］×6月}。至于原告认为其每月值夜班占工作时间一半，被告中商公司应支付夜班费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。因被告中商公司为劳务派遣单位，被告翠屏公司为用工单位，双方存在劳务派遣关系，对劳动者造成的损害，双方应承担连带赔偿责任，现原告要求两被告承担连带支付责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京中商人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告任年红经济补偿金3000元。二、被告南京中商人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告任年红2015年4月份工资3060元。三、被告南京中商人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告任年红加班工资5342元。四、被告南京翠屏盛嘉物业服务有限公司对南京中商人力资源有限公司的上述给付义务承担连带责任。五、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈玉峰二〇一五年十二月三十一日书记员  马伊萌
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第6802号原告谢根叔，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。被告吴莉莉，女，1980年7月14日出生，汉族，住福建省安溪县。原告谢根叔与被告吴莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈聪明独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢根叔到庭参加诉讼、被告吴莉莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢根叔诉称，被告吴莉莉于2015年7月14日向原告借款10000元，约定月利率2%，并出具1份《借条》给原告收执。后经多次催讨，被告吴莉莉未能偿还。现要求被告吴莉莉归还原告借款人民币10000元及利息（自2015年7月14日起，按月利率2%计至还款之日止），并负担本案诉讼费用。被告吴莉莉未作答辩，也未提交任何证据材料。为证明自己的主张，原告谢根叔提供以下证据：1.原、被告的身份证复印件各1张，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《借条》复印件1份，证明被告吴莉莉于2015年7月14日向原告借款10000元，约定月利率2%的事实。本院认为，被告吴莉莉未到庭参加诉讼，未书面提出异议，在举证期限内也未提交任何证据，视为自愿放弃举、质证等诉讼权利。经审查，原告的上述证据均符合证据采信条件，予以采信。经庭审举证及本院认证，本案主要事实可认定如下：被告吴莉莉于2015年7月14日向原告谢根叔借款人民币10000元，约定月利率2%，并出具1份《借条》给原告收执。后经催讨，被告吴莉莉未能偿还，致原告于2015年10月27日诉至本院。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立，具有法律效力。被告吴莉莉未能归还原告借款，属违约行为，应承担民事责任，即应归还尚欠原告借款人民币10000元及利息。原告的请求合法，予以支持。被告吴莉莉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴莉莉应于判决生效之日起10日内归还原告谢根叔的借款人民币10000元及利息（自2015年7月14日起，按月利率2%计至还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  沈聪明二〇一五年十二月九日书记员  王杰炳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执字第470号申请执行人刘永辉，男，1970年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人陈文龙，男，1965年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人刘永辉与被执行人陈文龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日作出的（2013）洛民初字第1758号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘永辉因被执行人陈文龙未履行偿还4000元及支付相应利息的义务，于2015年5月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人陈文龙去向不明，经对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产状况进行调查，也未发现有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）洛民初字第1758号民事调解书第一项的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  黄美榕执行员  苏燕东执行员  吴东平二〇一五年十二月七日书记员  许明远
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）游民申字第4号再审申请人（原审被告）：李春模，男，汉族，生于1957年11月20日，住绵阳市游仙区温馨小区*幢*单元*楼*号。被申请人（原审原告）：全俊丞，男，1994年12月20日出生，汉族，住四川省江油市八一乡三元村*组，居民身份证号码5107811994********。再审申请人李春模与被申请人全俊丞劳务合同纠纷一案，对本院（2015）游民初字1088号民事判决不服，以本院作出的（2015）游民初字第1088号民事判决适用法律错误；申请人与被申请人之间不存在劳务合同关系；被申请人与新疆天盾水泥厂存在事实劳动关系；工程完工后，厂方怕工人闹事，单独给未走的工人发了工资，所以，应由厂方给被申请人支付工资为理由，向本院申请再审。本院经审查认为，原审原告提供的欠条、工资表及当事人当庭陈述能证明原、被告之间存在的劳务合同关系及欠款的事实。再审申请人原审和再审申请均未提供证据证明被申请人与新疆天盾水泥厂之间存在劳务合同或劳动关系，也未提供证据证明其出具欠条是被迫的，原审原告提供的证据《新疆天盾水泥厂工资回转窑组工资表》只能证明全俊丞等的工资明细，不能证明被申请人与新疆天盾水泥厂存在事实上的劳动关系，因此，申请人主张被申请人应向新疆天盾水泥厂主张权利及与被申请人无劳务合同关系的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申请人对该案申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回再审申请人李春模的再审申请。审判长  邓晓琳审判员  范继明审判员  蒲金梅二〇一五年十二月九日书记员  冷 皎
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2015）碚法民初字第08649号原告欧刚，男，汉族，1972年5月24日出生，住重庆市渝北区。委托代理人蒋钦浩，国治律师（重庆）事务所律师。委托代理人赵萍，国治律师（重庆）事务所律师。被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，组织机构代码77845547-9。法定代表人黄海，该公司董事长。本院在审理原告欧刚诉被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告欧刚于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧刚申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧刚撤回起诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告欧刚负担。代理审判员  雷阳二〇一五年十二月二十二日书 记 员  林佳
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执五字第663号申请执行人唐山市开平区百特混凝土有限公司。被执行人中建二局第四建筑工程有限公司。本院在执行唐山市开平区百特混凝土有限公司申请执行中建二局第四建筑工程有限公司买卖合同一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第663号执行案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谷孝国代理审判员  赵 伟代理审判员  裴庆敏二〇一五年十二月四日书 记 员  冯 叶
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第07508号原告梁天俊，男，1990年7月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告北京鲁商财富理财顾问有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号17层。本院在审理原告梁天俊诉被告北京鲁商财富理财顾问有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案中，原告梁天俊于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁天俊的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁天俊撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告梁天俊负担，本院予以免收。（此页无正文）审 判 长  代君伟人民陪审员  王小保人民陪审员  王昌碧二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李卓东
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一初字第01036号原告：黄某，农民。委托代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。被告：俞某，农民。原告黄某与被告俞某离婚纠纷一案。本院2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡友松于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某诉称：2014年，与俞某在金寨县民政局登记结婚，2012年4月2日婚生女俞安彤出生。婚前双方婚姻基础较差，缺乏了解，草率结婚。婚后，因性格差异较大，经常发生争吵，不能沟通与谅解。双方各自在外打工，异地分居生活，未能建立真挚的夫妻感情。自2013年3月17日双方争吵后，不再联系，互如陌生人，分居生活，即使过年也不曾同居，形同陌路。2015年10月25日上午再次发生争吵，夫妻感情确已完全破裂，无再和好可能。为此要求与俞某离婚，婚生女俞安彤由其抚养，俞某承担抚养教育费，依法分割夫妻财产。俞某辩称：我不同意离婚，我们最后一次争吵的原因，是因为黄某有婚外情才发生的。黄某为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件，证明其身份情况；2、结婚登记申请书，证明双方系合法夫妻关系；3、证人徐某的证明，证明双方夫妻感情破裂。对黄某的举证，俞某的质证意见为：证据1、2是事实。证据3、黄某上班的地点一直没和我说过，她的同事证明我们没有往来，2013年黄某怀孕了，但是她自己处理掉了，这份证言是不真实的，我们之间不是分居。俞某未向法庭举证。黄某提交的证据1、2予以认定。证据3应证人未出庭，无法质证，不予认定。依据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，确认本案的法律事实如下：2014年，黄某与俞某在金寨县民政局登记结婚，2012年4月2日婚生女俞安彤出生。婚后，因性格差异较大，经常发生争吵。双方各自在外打工，异地分居生活。本院认为：黄某与俞某婚后夫妻感情一般，因感情不和，双方分居。原告黄某要求离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂。黄某要求离婚的请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡友松二〇一五年十二月十日书记员  张 如附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟商初字第956号原告镇江军鑫电缆有限公司，住所地镇江市新区姚桥镇华山村。法定代表人赵严军，该公司董事长。委托代理人殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。被告常州鹏强合金线材有限公司，住所地常州市钟楼区北港街道北港村。法定代表人李传明，该公司负责人。被告李传明。原告镇江市军鑫电缆有限公司诉被告常州鹏强合金线材有限公司、李传明买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人殷梅萍到庭参加了诉讼，被告常州鹏强合金线材有限公司、李传明经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告供货给常州鹏强合金线材有限公司，常州鹏强合金线材有限公司共欠原告货款311000元，李传明自愿作为欠款人并承担共同偿还此欠款的义务。后经原告多次催要，被告总是敷衍搪塞。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付货款311000元及从起诉之日起至归还之日的利息；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：欠条1张，证明2015年5月28日两被告向原告出具欠条一张，确认结欠原告货款311000元，两被告在欠条上分别盖章签名确认。两被告未作答辩，也未提供证据。本院认证意见：本院对原告提供的上述证据予以确认。本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：2015年5月28日，两被告常州鹏强合金线材有限公司及李传明出具欠条一张，内容为：“今核对欠赵严军货款叁拾壹万壹仟元”。被告常州鹏强合金线材有限公司在欠条上盖章，李传明在欠款人一栏签名。朱留英也在经手人一栏签名。赵严军系原告法定代表人。两被告至今分文未付。2015年8月6日，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两被告欠原告货款311000元，该事实有欠条为凭，本院予以确认。两被告未能按约支付原告货款311000元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求两被告支付货款311000元及自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告常州鹏强合金线材有限公司、李传明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州鹏强合金线材有限公司、李传明于本判决生效之日起十日内支付原告镇江市军鑫电缆有限公司货款311000元并支付自起诉之日起至还清之日止的按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5965元、公告费600元，共计6565元（原告已预交），由被告常州鹏强合金线材有限公司、李传明负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还）并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王彩萍人民陪审员  邹惠芬人民陪审员  朱婷萍二〇一五年十二月三十一日书 记 员  谷岑茜
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第00335号原告王永菊。委托代理人王言山，江苏内方律师事务所律师。被告东海县桃林镇人民政府，住所地江苏省东海县桃林镇驻地。法定代表人李斌，镇长。委托代理人单新沂，该镇政法委员。委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。原告王永菊不服被告东海县桃林镇人民政府（以下简称桃林镇政府）土地复垦一案，原告于2015年11月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告王永菊及其委托代理人王言山，被告桃林镇政府的委托代理人单新沂、蒋海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永菊诉称，2012年夏天（6月-9月），桃林镇政府以响应上级复垦土地号召为由，采取强制手段和措施，将包括原告0.7亩的农用场面地征用，并将土地上的树木6棵清除，然后安排白岭村组织人员机械对上述场面进行一番整理，同意按国家标准对原告的相关损失予以补偿。时至今日，桃林镇政府获得一笔农户未知详情的款项，而对于原告应当得到的补偿及相关要求却未予理涉，不了了之。原告认为，被告作为人民政府，无视国法民意，武断采取上述行为，于法不妥。故，为维护原告合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请依法确认被告对原告使用的场面农用地采取的土地开发复垦整理行为违法；判令被告赔偿原告各项损失共计7300元（包括土地补偿款、树木被砍伐损失、附着建筑物被毁损失）并承担诉讼费。被告桃林镇政府辩称，原告的起诉依法不能成立。被告没有实施原告所诉的土地开发复垦整理行为。事实上，原告所在村委会作为涉案土地的所有权人，确实实施了相关历史遗留损毁土地的复垦活动，但是，根据《土地复垦条例》的规定，原告所诉土地复垦的监督管理工作由县级国土资源主管部门负责，被告无权对其实施管理。因此，原告起诉的被告主体错误，其提起的诉讼依法不能成立。原告所在的村委会实施的土地复垦活动是合理利用土地、切实保护耕地的合法活动，有效的提高了该村土地利用的社会效益、经济效益和生态效益，并未给原告造成损失，原告以土地复垦给其造成损失为由请求被告或白岭村民委员会予以补偿都没有事实和法律根据。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实并驳回原告的起诉。经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告因土地复垦起诉被告桃林镇政府，认为原告使用的场面农用地的复垦整理行为系被告桃林镇政府所为，但被告桃林镇政府对此予以否认。根据《土地复垦条例》的相关规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，其他历史遗留毁损土地、自然灾害毁损土地的复垦，由县级以上人民政府负责组织复垦。被告桃林镇政府作为乡级人民政府，不负有组织土地复垦的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案原告因土地复垦起诉桃林镇政府，就应当提供桃林镇政府负责组织涉诉土地复垦行为的证据材料。原告虽诉称涉诉土地复垦行为系桃林镇政府组织实施，但原告就此提供的证据难以证明其观点，且在案证据亦不能证明桃林镇政府组织实施了涉诉土地复垦行为。原告起诉时未能提供其应当提供的证据材料，故原告起诉桃林镇政府属于没有事实根据，不符合起诉条件，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王永菊的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  李素平人民陪审员  侯家德人民陪审员  秦世军二〇一五年十二月十七日书 记 员  陈彦吉法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；……二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第04753号原告陶亚林，男，1974年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。原告陶亚林与被告綦江正龙机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告陶亚林之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陶亚林诉称：原告于2005年7月1日到被告处工作，工种为车工，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假报酬，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告支付原告未休年休假工资报酬10944元，诉讼费由被告承担。被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。经审理查明，原告于2005年7月1日到被告处从事车工工作，实行计件工资制；2008年1月1日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付原告未休年休假工资报酬10944元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未依法足额支付未休年休假工资报酬。又查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行。2015年4月以前，原告月平均工资为3152元。审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款10944元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04753号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、2005-2008年工资表、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动者享有的休息休假权受法律保护。国务院《职工带薪年休假条例》、人社部《企业职工带薪年休假实施办法》规定：职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，单位应当保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；职工新进用人单位且符合享受带薪年休假规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假，折算方法为（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数；用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入；用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，折算方法为（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数；计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算；前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资，在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未依法足额支付未休年休假工资报酬，原告主张补付未休年休假工资待遇，理由正当，本院予以支持；但由于国务院发布的《职工带薪年休假条例》于2008年1月1日起施行，因此，原告的工作年限虽然始于2005年7月，但其未休年休假工资报酬仍应从2008年1月开始计算。审理中，原告举示了2015年4、5月份工资表，但该二份工资表为打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信；尽管原告无法出示解除劳动关系前12个月的工资表，但其举示了2014年4月-2015年3月银行代为被告发放工资的历史明细清单，真实反映了被告向原告发放工资的基本情况，虽其不能准确体现原告的应得报酬，但原告在其举证能力范围内以此作为未休年休假月平均工资的计算依据，较为合理，由此，本院予以采纳。经审查，被告应当补付原告的未休年休假工资报酬为10724元［（5天×7＋2天）×（3152元÷21.75天）×（300%-100%）］，但原告的请求已超出该数额，对其不合理部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，参照人社部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内补付原告陶亚林未休年休假工资报酬10724元；二、驳回原告陶亚林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元、诉讼保全措施费129元、公告费8.64元，共计147.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费129元，合计139元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王君平人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  陈 邹二〇一五年十二月十五日书 记 员  王雨时
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民一初字第2275号原告王某某，女，1979年1月23日生，汉族。委托代理人王鹏，河南睿辰律师事务所律师。委托代理人周雪艳，河南睿辰律师事务所实习律师。被告高某甲，男，1970年12月20日生，汉族。委托代理人盛新建，河南良笛律师事务所律师。原告王某某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由审判员孙玉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王鹏、周雪艳，被告高某甲及其委托代理人盛新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：原、被告于年月日在中原区民政局登记结婚，年月日生育一子，取名高某乙。因婚前缺乏了解，婚后被告稍有不如意，即对原告及家庭成员进行打骂，被告不尽家庭义务，对原告及孩子不关心，原告曾多次给被告机会，但被告的言行已使原告身心遭受巨大痛苦，原告曾于2015年3月起诉至法院，判决后六个月，双方的恩怨未能缓和，为彻底解决矛盾和纠纷，再次向法院起诉，要求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子高某乙由原告抚养，被告每年支付抚养费15000元；3、诉讼费由被告负担。被告高某甲辩称：被告同意与原告离婚，要求婚生子高某乙由被告抚养，原告支付每月抚养费1250元。经审理查明：原告王某某与被告高某甲于年月日在郑州市中原区民政局登记结婚，双方均系再婚。年月日，婚生一子高某乙。原告王某某曾于2015年3月向本院起诉要求与被告高某甲离婚，本院于2015年4月16日作出（2015年）中民一初字第611号民事判决书，判决不准离婚。现原告以诉称之理由起诉来院，要求离婚。审理中，经本院调解双方均同意离婚，在婚生子高某乙的抚养问题上双方未达成一致。上述事实，有原告提交的结婚证、本院民事判决书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。关于原告王某某起诉要求与被告高某甲解除婚姻关系的诉讼请求，鉴于庭审中被告高某甲同意离婚，且经本院主持调解，双方未能和好，本院认为，本案原、被告自愿离婚，本院应予以准许。关于原、被告之婚生子高某乙的抚养问题，虽双方均主张抚养权，但本院认为，双方之婚生子高某乙尚且年幼，从有利于孩子的身心健康考虑，以其跟随母亲王某某生活为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。结合本案，原告王某某在庭审中要求被告高某甲承担高某乙抚养费数额每月1000元，不违反相关民事法律规定，本院应予以支持。关于被告高某甲提出的原告王某某有一前婚生女儿的意见，本院认为，鉴于原告王某某对被告高某甲的上述意见不予认可，被告高某甲亦未提供相应证据，故对被告高某甲的上述意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告王某某与被告高某甲离婚。二、婚生子高某乙由原告王某某抚养，被告高某甲自本判决书生效之次月起按每月1000元的标准于每月10日前支付高某乙抚养费，至高某乙十八周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），原告王某某负担75元，被告高某甲负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙玉明二〇一五年十二月三十日书记员  吴 可
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1411号申请执行人福建君德实业开发有限公司文渡新型建材厂，住所地福鼎市。代表人吴中华。被执行人杨礼恩，男，住福建省福鼎市。申请执行人福建君德实业开发有限公司文渡新型建材厂与被执行人杨礼恩买卖合同纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1635号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院立案受理。本案在执行过程中，经调查被执行人的财产登记情况和查询被执行人的存款记录情况，被执行人杨礼恩无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1635号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一五年十二月三十日书记员  刘必达附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
文书内容吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民二初字第677号原告：吉林市倍利经贸有限责任公司，住所：吉林市丰满区经济开发区松江南路461号。法定代表人：于梁，该公司总经理。委托代理人：周光伟，吉林佰助律师事务所律师。被告：吉林市昌邑区亿丰超市，住所：吉林市昌邑区通江街35号A号市场。经营者：李忠志，男，1976年5月17日生，汉族，住吉林省榆树市闵家镇闵家村闵家屯*组。委托代理人：孟宪莹，吉林丰德律师事务所律师。原告吉林市倍利经贸有限责任公司（以下简称倍利公司）诉被告吉林市昌邑区亿丰超市（以下简称亿丰超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。倍利公司的法定代表人于梁及其委托代理人周光伟与亿丰超市的委托代理人孟宪莹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。倍利公司诉称：自2013年10月，倍利公司陆续向亿丰超市供应食品，并约定货到之后次月初对账，次月中旬结款。自2014年2、3月份起，亿丰超市开始拖欠货款，截止2014年8月30日止，亿丰超市累计拖欠货款22,768.00元，并出具亿丰超市供应商结算单。后经倍利公司多次催要未果，故诉至法院。请求判令：1、亿丰超市立即给付倍利公司拖欠的货款22,768.00元；2、诉讼费用由亿丰超市承担。庭审中，倍利公司要求增加诉讼请求，亿丰超市表示放弃举证期和答辩期，变更后的诉讼请求为：1、亿丰超市立即给付倍利公司拖欠的货款22,768.00元及赔偿利息损失（自2014年8月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同类同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费用由倍利公司承担。亿丰超市辩称：亿丰超市不承担给付货款和利息的义务，因为倍利公司与亿丰超市不存在买卖合同关系。亿丰超市从未收到倍利公司的货物，双方之间无买卖合同关系，倍利公司向法院提供的亿丰超市供应商结算单无亿丰超市的经营者签字，也没有加盖亿丰超市的公章，且该结算单上的供应商名称为倍利商贸，而非倍利公司。所以，请求驳回倍利公司的诉讼请求。经审理查明：自2013年10月起，倍利公司与亿丰超市开始有业务往来，倍利公司陆续向亿丰超市供应食品，亿丰超市在收到货物后分四次为倍利公司支付了部分货款共计35,353.80元。2014年8月30日，亿丰超市为倍利公司出具亿丰超市供应商结算单一张，载明：供应商编码：0099，供应商名称：倍利商贸，对账金额：22,768.00元，并附有供应商经办人：代红艳，（超市）财务经理：车传英的签字。另查明，本案中，倍利公司出具的亿丰超市供应商结算单中没有亿丰超市盖章，但与本案中相关证人提供的亿丰超市供应商结算单及本院审理的吉林市东北亚物流有限公司诉亿丰超市案件中的亿丰超市为吉林市东北亚物流有限公司出具的亿丰超市供应商结算单在形式内容上完全一致。在亿丰超市分别给吉林市东北亚物流有限公司、铭利达、纯正商贸出具的亿丰超市供应商结算单上亿丰超市均加盖了的公章或财务专用章。再查明，倍利公司起诉时是将李忠志列为本案被告，但经审查核实李忠志为个体工商户，系亿丰超市的经营者，亿丰超市为营业执照上登记的字号，故本院依法将被告主体变更为亿丰超市。认定上述事实的证据有：亿丰超市供应商结算单、进货入库单、银行对账单、证人证言等证据。根据倍利公司的诉讼请求和亿丰超市的答辩意见，本案争议焦点为：1、倍利公司与亿丰超市是否形成买卖合同关系；2、倍利公司要求亿丰超市给付其货款22,768.00元及赔偿利息损失的请求是否应予支持。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“?当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，倍利公司与亿丰超市虽然没有签订书面合同，但综合倍利公司提供的亿丰超市供应商结算单、进货入库单、银行对账单及证人证言，并结合亿丰超市为其他几家供应商出具的亿丰超市供应商结算单等相关证据佐证，根据合同的性质、日常交易习惯，足以证明倍利公司与亿丰超市存在真实的买卖合同关系。虽然亿丰超市否认与倍利公司之间的买卖合同关系，但其没有提供证据予以反驳，故本院对其抗辩理由不予采纳。本院认为，倍利公司与亿丰超市之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并合法有效。对双方当事人均具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，倍利公司公司已按约定履行了供货义务，但亿丰超市未按照约定履行付款义务，其行为已构成违约，故应当承担相关的违约责任。因此，倍利公司要求亿丰超市给付其货款22,768.00元的诉讼请求，应予支持。倍利公司要求亿丰超市赔偿其利息损失的主张，因其主张的标准符合法律规定，故本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》第一条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第九十条之规定，判决如下：1、被告吉林市昌邑区亿丰超市于本判决生效后立即给付原告吉林市倍利经贸有限责任公司货款22,768.00元；2、被告吉林市昌邑区亿丰超市于本判决生效后立即赔偿原告吉林市倍利经贸有限责任公司货款22,768.00元的利息损失，自2014年8月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.00元，由被告吉林市昌邑区亿丰超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  林 杰人民陪审员  吕吉英人民陪审员  陈 进二〇一五年十二月十七日代理书记员  庄碧瑶提出执行申请的期限为二年
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第00852号申请执行人孙XX。被执行人胡X。本院依据已经发生法律效力的（2014）昌民一初字第01229号民事调解书，于2014年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年9月4日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人名下有一辆车牌号为辽MEXX**解放牌大型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人胡X名下的车牌号为辽MEXX**解放牌大型汽车一辆。二、被执行人胡X负责保管被查封的财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志刚二〇一五年十二月九日书记员  王阿娉
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）京知民立初字第2454号起诉人北京万象博众系统集成有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗七彩华园15号楼一单元302（住宅）。法定代表人付杰，经理。委托代理人宋泽明，北京市信凯律师事务所律师。2015年12月15日，本院收到北京万象博众系统集成有限公司（简称万象博众公司）起诉廊坊市德泰开关设备有限公司（简称德泰公司）、浙江淘宝网络有限公司（简称淘宝公司）侵害外观设计专利权纠纷一案的起诉状，其起诉的主要理由是：万象博众公司发现德泰公司未经其许可，生产、许诺销售、销售侵害万象博众公司外观设计专利权的产品（简称被控侵权产品），并通过淘宝网进行网络销售和许诺销售被控侵权产品。故其诉至本院，要求判令德泰公司停止被诉侵权行为、淘宝公司立即删除所有被控侵权产品信息，并要求二被起诉人共同赔偿起诉人经济损失四万元及合理开支一万二千八百七十元。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须符合属于受诉法院管辖的条件。根据《民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（简称《民事诉讼法司法解释》）第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。对于侵权结果发生地，通常应理解为侵权行为直接产生的结果发生地。本案中，被起诉人德泰公司的住所地为河北省廊坊市，淘宝公司的住所地为浙江省杭州市，均非本院管辖范围；而起诉人提交的证据尚不足以确定被起诉人实施被诉侵权行为的实施地，且起诉人住所地并非所诉侵权行为直接产生的结果发生地。故本案不属于本院管辖。本案起诉人万象博众公司认为被起诉人德泰公司通过淘宝网许诺销售、销售被控侵权产品的行为属于信息网络侵权行为，北京市作为万象博众公司住所地，是侵权结果发生地，故根据《民事诉讼法司法解释》第二十五条的规定，本案属于本院管辖。对此本院认为，首先，《民事诉讼法司法解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”该条所称信息网络侵权行为，是指侵权人利用互联网发布直接侵害他人合法权益的信息的行为，比如侵权人在互联网上发布的信息直接侵害权利人对作品享有的信息网络传播权等。可见，信息网络侵权行为具有特定含义和范围，而非凡是案件事实与网络有关的侵权行为均属于信息网络侵权行为。本案系专利侵权纠纷，是以被控侵权产品是否落入专利权的保护范围为判定基础，并不涉及网络上的信息本身与专利权项进行比对的问题。故被诉侵权行为并非信息网络侵权行为，本案不属于《民事诉讼法司法解释》第二十五条规制的范畴。其次，管辖权的确定对当事人而言至少应当具有确定性和可预期性。确定管辖权，主要依据“两便原则”以及为防止原告滥用诉权而规定的“原告就被告”原则。对专利侵权纠纷而言，无论是由生产地、实际销售地还是被告住所地确定管辖，都相较于起诉人住所地更有利于法院对侵权事实进行查明、对被控侵权产品进行比对以及相应判决的执行。倘若商家将其产品置于电商平台进行销售，就意味着其可能面临到全国各地法院应诉的局面，这显然不符合管辖权确定的基本原则，也可能使以“被告住所地”确定管辖的制度设计落空。据此，在涉网络销售的专利侵权纠纷案件中，不宜将信息网络侵权行为进行扩大解释，而将被侵权人住所地视为侵权结果发生地，进而以被侵权人住所地作为管辖连接点。起诉人前述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对北京万象博众系统集成有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杜长辉审 判 员 陈 勇审 判 员 宋旭东二〇一五年十二月二十一日法官助理 麦 芽书 记 员 王丹妮
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定商初字第1405号原告林荷莲，舟山港航局退休干部。被告吴爱娜，舟山市裕大造酱厂退休职工。被告张忠康，舟山市汽运公司退休职工。原告林荷莲诉被告吴爱娜、张忠康民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员沈妙军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荷莲和被告张忠康到庭参加了诉讼，被告吴爱娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告林荷莲诉称：2014年6月26日，被告吴爱娜向原告借款35000元，出具借条，约定月利率为二分半。同时，被告吴爱娜将其工资卡交给原告保管作担保，每月月息由原告自行提取。现被告吴爱娜在月息支付至2015年3月后将工资卡挂失。原告多次催讨借款本息未果，故起诉要求两被告归还借款35000元，并按月息2.5%支付自2015年3月起至债务清偿日止的利息。庭审中，原告明确利息的起算时间为2015年3月26日。被告吴爱娜未作答辩。被告张忠康辩称：被告吴爱娜借款时两被告虽尚未离婚，但被告对借款不知情，况且被告家庭也不需要通过吴爱娜借款来维持生活。因此，本被告无需归还借款本息。另外，月利率2.5%过高，违反国家法律规定，本被告不认可。经审理查明：2014年6月26日，被告吴爱娜向原告林荷莲借款35000元，并出具借条一张，载明：“今借到林荷莲人民币叁万伍仟元，月息贰分半（2.5%），由本人工资卡作担保，每月利息从工资卡中扣付，工资卡由林荷莲保管，本金归还时，本人再收回工资卡”。被告吴爱娜随即将其名下的中国农业银行存折交给原告。原告于2014年7月7日从前述存折中支取2275元，同年8月1日支取550元，8月5日、8月25日各支取1175元，9月30日支取875元，10月11日支取5100元。另查明：被告吴爱娜和被告张忠康于1984年11月8日登记结婚，2014年7月23日协议离婚。上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行存折，及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告与被告吴爱娜之间的借贷关系依法成立，对双方均具有法律约束力。因双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，故对原告现要求被告吴爱娜还清借款的诉讼请求，本院予以支持。借款本金不应以借条载明的金额认定，而应以实际借款金额扣除已返还的本金部分来确定。截至2014年10月11日，原告陆续支取的款项共计11150元，经核算，应计入利息的为2869.04元，应计入本金8280.96元，故尚欠的本金为26719.04元（详见附件）。原告虽主张其支取的部分款项交给被告吴爱娜，但未举证证明，本院不予采信。对于2014年10月12日起的利息，原告主张的利率超过法定限额，应按年利率24%计算。涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故对原告要求两被告共同清偿的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴爱娜、张忠康于本判决生效之日起三日内返还原告林荷莲借款26719.04元，并自2014年10月12日起按年利率24%支付该款的利息至判决确定的履行日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取337.50元，由被告吴爱娜、张忠康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  沈妙军二〇一五年十二月十四日书记员  陆 立
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长县民未初字第00577号原告曹梦楠。原告黄某甲。法定代理人曹梦楠，女，基本情况同上，系原告黄某甲之母。原告黄某乙。法定代理人曹梦楠，女，基本情况同上，系原告黄某乙之母。三原告共同委托代理人刘畅，湖南天地人律师事务所律师。三原告共同委托代理人王欢，湖南天地人律师事务所律师。被告长沙县长龙街道茶塘村民委员会，住所地：湖南省长沙县长龙街道茶塘村。负责人唐茂宁。被告长沙县长龙街道办事处茶塘村培塘村民组，住所地：湖南省长沙县长龙街道茶塘村培塘村民组。负责人柳伟。本院在审理原告曹梦楠、黄某甲、黄某乙与被告长沙县长龙街道茶塘村民委员会、长沙县长龙街道办事处茶塘村培塘村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告曹梦楠、黄某甲、黄某乙向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长沙县长龙街道茶塘村民委员会、长沙县长龙街道办事处茶塘村培塘村民组的银行存款45000元或查封、扣押其同等价值的有关财产，原告曹梦楠以其名下账号为62×××××银行账户内的银行存款45000元提供担保。经审查，本院认为，原告曹梦楠、黄某甲、黄某乙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告长沙县长龙街道茶塘村民委员会、长沙县长龙街道办事处茶塘村培塘村民组的银行存款45000元或查封、扣押其同等价值的有关财产；二、冻结原告曹梦楠的银行存款45000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟文君二〇一五年十二月十四日书记员  吴家昭