浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2015）甬宁商初字第1772号原告：陈小根，个体工商户。委托代理人：李晓辉。被告：张建平，农民。委托代理人：叶旭。委托代理人：叶孙斌。原告陈小根为与被告张建平合同纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员仇华独任审判。2015年10月20日，双方申请和解一个月，后和解不成。本院分别于2015年11月24日、12月16日对本案进行了两次公开开庭审理。原告的委托代理人李晓辉，被告的委托代理人叶孙斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小根起诉称：原、被告间存在油漆买卖业务，经结算，至2014年11月14日，被告尚欠原告货款190000元，并由被告出具欠条一份，同时出具还款协议，约定2014年11月付40000元，2014年12月份开始每月还款10000元。在当日，被告支付原告40000元，并承诺如果不按约还款，该已付款项作为违约金。2014年12月还款期到后，被告未支付。原告认为，双方债权债务关系明确，被告应及时支付货款，但至今未支付，构成违约，请求法院判令：被告支付货款190000元，并支付逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日算至款项付清之日；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告改变部分事实陈述，称原、被告之间曾有口头约定，被告帮助原告推销油漆，但销售的去向及数量由被告控制，并由其通知原告，部分送货单也由被告签收。原告曾向上海四团派出所报案，被告在公安笔录中也提到所有货款由被告来支付，并在派出所出具欠条及还款协议，约定2014年12月份开始，每月还款10000元，一年内付清，即前11个月每月支付10000元，最后一个月付40000元，而且当场支付给原告40000元。原告并变更诉讼请求：判令被告支付货款150000元，并支付逾期违约金（自每月逾期之日起，以当月应付款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日）。原告在本案审理过程中，提供被告于2014年11月14日出具的欠条及还款协议各一份，拟证明：①原、被告间存在债权债务关系；②双方对还款期限进行了约定；③被告承诺，若违约，已付40000元作为违约金的事实。被告张建平答辩称：原告陈述的与事实不符，双方不存在买卖关系，而是原告要求被告帮其推销油漆，并支付佣金。原告在经被告介绍后，自己联系买家，直接将油漆发给买家，送货单上的送货人也均是原告。事后，被告虽承诺原告帮其催讨货款，但仅是协助，被告出具的欠条及还款协议，也是基于双方约定共同收取货款。被告最初扣留的40000元货款，也曾告知过原告暂作业务费，以后将货款收齐后进行结算，后原告将被告报案至派出所，所以被告将40000元交给原告，剩余货款因原告一直未配合被告催收，导致未收回。请求驳回原告的诉讼请求。被告在本案审理过程中，举证如下：1.2014年9月15日，原、被告共同出具的书面材料二份，拟证明双方约定一起收取货款的事实。2.本院根据被告的申请，向上海市奉贤区公安分局四团派出所调取的陈小根询问笔录一份、张建平讯问笔录二份，被告拟证明双方不存在买卖关系，被告为原告推销油漆，原告支付被告佣金的事实。3.送货单六份，拟证明原、被告间不存在买卖关系的事实。本院依职权向上海市奉贤区公安分局四团派出所调取的张建平出具给派出所的书面材料一份，材料内容为“本人张建平关于经济出现问题，给您们带来不便，造成不良影响，现准备和供货方协商，付款方式以还款协议为准，保证绝不拖欠，希望各领导给予方便为盼”。原、被告提供的证据及本院调取的证据，经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告质证认为：该两份证据是在派出所出具，但不是被告的真实意思，因被告急需离开派出所去洽谈一笔业务，才迫不得已出具。本院认为，原告因货款纠纷向上海奉贤公安分局四团派出所报案，被告被传唤讯问，后双方达成协议，由被告出具上述欠条及还款协议，结合本院调取的被告出具给派出所的书面材料，明确载明“付款方式以还款协议为准，保证决不拖欠”，故欠条及还款协议应是被告的真实意思表示，本院对原告提供的证据及本院调取的被告出具给派出所的书面材料予以认定。被告提供的证据1，原告质证认为对真实性无异议，对证明目的有异议，当时原告处于蒙蔽状况才做出的约定，后来在派出所经民警电话联系厂家，厂家陈述货款已被张建平收取，故双方重新进行约定。且从该两份材料也可看出，货物的控制权在被告，退回货物由被告发回，可以证明被告收取了货物。本院认为，该两份材料是原、被告于2014年9月15日出具，而被告出具欠条及还款协议的时间是2014年11月14日，故应以双方最终的确认为依据，故本院对该组证据的关联性不予认定。证据2，原告质证对三份笔录形式上的真实性无异议，对原告陈述的内容无异议，对被告陈述的内容有异议。被告当时虽然是为原告推销油漆，但事实上油漆是被告收取的，原告向被告收取货款，被告表示没有办法，推卸责任，实际上货款被被告拿走了，导致原告向派出所报案。被告在公安笔录中也陈述：“我跟陈小根说没用的油漆要么拿回来，要么我就把油漆的钱给他，我来负责”，故双方对本案的处理意见是原告选择的，原告选择被告付款，也才有了双方在派出所重新作出约定。本院认为，该三份笔录是原、被告因货款发生纠纷，原告向公安机关报案，被告被传唤讯问，双方接受公安机关调查所做的，笔录中原、被告陈述一致的是，原、被告曾口头约定，由被告为原告推销油漆，原告支付被告佣金。后原告共发货三笔，分别销往北京、宁海、苏州，其中销往苏州的部分送货单由被告签收。本院仅对该事实予以认定。证据3，原告对关联性有异议，认为送货单仅是部分，不能证明被告主张的事实。本院认为，因原、被告于2014年11月14日进行了最终确认，故本院对该组证据与本案的关联性不予认定。经审理，本院认定事实如下：原、被告间曾有推销油漆的口头约定，由被告为原告推销油漆，原告支付佣金，后经被告联系，原告共发货三笔，分别销往北京、宁海、苏州，其中销往苏州的部分送货单由被告签收。2014年7月16日，原告向上海市奉贤区公安分局四团派出所报案，称被告涉嫌诈骗，三笔货款均已被被告向厂方收取。同年11月13日至14日，被告被公安机关传唤讯问，后双方在四团派出所内达成协议，被告出具给原告欠条及还款协议各一份，载明欠原告190000元，已付40000元，余款150000元从2014年12月份开始，每月三十号还款10000元，于2015年11月底还清，如果不付款，已付40000元作为违约金。同时，被告出具给公安机关一份书面材料，明确付款方式以还款协议为准，保证决不拖欠。但被告未履约。本院认为：原告提供欠条和还款协议主张被告支付货款，该欠条和还款协议是被告与原告在派出所内自行协商出具的，被告张建平作为一个完全民事行为能力人对出具欠条及还款协议的性质和法律后果是知晓的，在协议中，被告明确“如果张建平不按时还款，陈小根有权采取走法律程序，希望遵守执行，不要有任何理由推诿”。同时他又以书面形式向公安机关保证“付款方式以还款协议为准，保证决不拖欠”，故被告出具欠条及还款协议应是其真实意思表示，本院对被告的辩称难以采信，被告应按约定全面履行自己的义务。现被告未按还款协议付款，系违约，应承担付清货款，并支付违约金的民事责任。关于违约金，双方最初约定若被告未付款，已付40000元作为违约金，现原告调整为以每月应付款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自每月逾期之日起算至款项付清之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告张建平应支付原告陈小根油漆款150000，并支付相应的违约金（从2014年12月30日至2015年10月30日，每月支付10000元，2015年11月30日支付40000元，从2014年12月31日起，以逾期金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍算至款项付清之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告张建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 仇 华二〇一五年十二月二十五日书记员 王红亚