wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初13173号原告：江苏管家物业有限公司，住所地如皋市城南街道解放路2号。法定代表人：田红兵。委托诉讼代理人：孙玉林，公司员工，特别授权。被告:刘福林，男，1950年9月10日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告江苏管家物业有限公司与被告刘福林物业服务合同纠纷一案中，原告江苏管家物业有限公司逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：本案按原告江苏管家物业有限公司自动撤诉处理。审判员  尹建林二〇一七年十二月二十日书记员  孙德宝
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0182民初5194号原告：陈发水，男，1971年7月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。被告：叶善茂，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省长乐市。原告陈发水与被告叶善茂、高凤妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2017年10月26日，原告申请撤回了对高凤妹的起诉。2017年11月29日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈发水的委托诉讼代理人俞顺源、徐丽珍到庭参加诉讼，被告叶善茂经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈发水向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告支付借款利息202393元（以借款本金2052042元为基数，按年利率24%从2016年3月3日计算至2016年7月31日）；2、依法判决被告支付借款利息442229元（以借款本金2052042元为基数从2016年8月1日起按年利率18%计算至2017年10月19日起诉之日）；3、后续利息计算至本金还清之日止。陈发水陈述的事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年以来被告以资金周转困难为由，陆续向原告借款300万元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算。2015年9月1日被告就上述借款向原告出具了借条。2016年8月1日，原告向法院起诉要求被告偿还借款本息。因起诉当时没有利息约定的书面证据，原告暂按法律规定的年利率6%主张。经审理，法院对被告依法应偿还的借款本息作出判决。现原告就该借款尚未主张的剩余利息向法院提起诉讼。叶善茂辩称，被告目前没有经济能力，请求法院按照原判决确定的利率标准计算利息；如原告坚持主张，被告愿意从原判决生效之日即2017年10月10日起，在原判决确定的年利率6%的基础上提高至年利率14.4%（月利率1.2%），以此标准支付原告借款利息。陈发水为支持其诉讼主张依法提交了如下证据材料：1、借据1张，证明被告于2015年9月1日向原告借款300万元的事实。2、承诺书1份，证明被告对本案借款利息按月利率2.5%计算的事实予以确认。3、（2016）闽0182民初3432号民事判决书1份，证明法院依法认定至2016年3月2日被告尚欠原告借款本金2052042元，法院除要求被告偿还借款本金外，并判决被告以年利率6%（月利率0.5%）从2016年8月1日起支付利息至借款还清之日止。叶善茂未提交证据材料。经质证，原告强调法院判决已确认被告对原告所作出的借款利息按月利率2.5%计算的承诺有效。原告之前起诉时虽然仅主张从2016年8月1日起按年利率6%计算借款利息，其间也未变更诉讼请求，主要是考虑到当时相关当事人下落不明，需公告送达，再增加起诉金额会延长审理期限。但原告从没有放弃2016年3月3日至2016年7月31日期间的利息要求，也没有放弃对2016年8月1日之后剩余利息（年利率24%，扣除已主张的年利率6%后，剩余以年利率18%计算的部分利息）的主张。本院分析认为，原告提交借据和承诺书的证明内容已被民事判决书所包含，而民事判决书系生效的法律文书，该文书确认的事实和证据可以作为支持原告主张的事实和依据。结合原告提交的证据材料，本院认定如下事实：原告与叶善茂存在民间借贷关系。2016年8月1日，原告向本院起诉要求叶善茂偿还借款本金300万元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至借款还清之日止）。此案在审理期间，原告提交了叶善茂出具的对涉案借款利息按月利率2.5%计算的承诺书。2017年6月8日，本院依法作出（2016）闽0182民初3432号民事判决书，认定叶善茂对该借款的利息承诺属实，判决书同时确认叶善茂尚欠原告借款本金2052042元，已付息至2016年3月2日。法院依据查明的事实，结合原告请求，判决叶善茂及其妻子应于判决生效后五日内共同偿还原告借款本金2052042元及利息（利息以借款本金2052042元，按年利率6%从起诉之日即2016年8月1日计至借款还清之日止）。目前判决书已生效，被告未履行判决确定的债务。庭审后，本院组织当事人进行调解，双方同意借款按年利率14.4%计算，但对利息起算点无法达成一致，原告认为被告已付息至2016年3月2日，后续利息要从2016年3月3日起算。本院认为，原告在此前的起诉中仅要求被告从2016年8月1日起按年利率6%计算借款利息，此系原告出于情势判断对自身财产权益作出的适当主张，但并不意味原告已放弃了对超出年利率6%部分的利息要求。在法院查明并确认被告对讼争借款所作出的利息按月利率2.5%计算的承诺有法律效力后，原告仍可基于法院的认定，继续主张符合法律规定标准的剩余利息。被告抗辩偿债能力有限，请求降低计息标准、缩短计息时间，但缩短计息时间未获原告认可，故本院按原告坚持的起算点核算利息。叶善茂经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶善茂应于本判决生效后五日内偿还陈发水借款利息123943元（以借款本金2052042元为基数，按年利率14.4%从2016年3月3日计算至2016年7月31日）；二、叶善茂应于本判决生效后五日内偿还陈发水借款利息212592元（以借款本金2052042元为基数，按年利率8.4%从2016年8月1日计算至2017年10月19日）；三、2017年10月19日之后的利息继续按年利率8.4%计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10246元，减半收取计5123元，陈发水负担2448元，叶善茂负担2675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 林 枫二〇一七年十二月二十九日书记员 张莉苧附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初13178号原告：江苏管家物业有限公司，住所地如皋市城南街道解放路2号。法定代表人：田红兵。委托诉讼代理人：孙玉林，公司员工，特别授权。被告:何有高，男，1967年11月17日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告江苏管家物业有限公司与被告何有高物业服务合同纠纷一案中，原告江苏管家物业有限公司逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：本案按原告江苏管家物业有限公司自动撤诉处理。审判员  尹建林二〇一七年十二月二十日书记员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初12393号原告：江苏管家物业管理有限公司，住所地如皋市城南街道解放路2号（中如建工集团有限公司大楼内）。法定代表人：田红兵，系总经理。被告:石明英，女，1958年11月10日生，汉族，住如皋市。原告江苏管家物业管理有限公司与被告石明英物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日立案。原告江苏管家物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏管家物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  尹建林二〇一七年十二月五日书记员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初12182号原告：刘学贵，男，1964年12月29日生，汉族，住如皋市。被告：如皋市福顺油脂公司，住所地如皋市如城街道十里路98号。法定代表人：王晓建，董事长。原告刘学贵与被告如皋市福顺油脂公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。现原告刘学贵向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为,原告刘学贵的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘学贵撤诉。案件受理费658元，由原告刘学贵负担。审 判 长  尹建林人民陪审员  杨福生人民陪审员  金 天二〇一七年十二月六日书 记 员  肖宁瑶
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初13176号原告：江苏管家物业有限公司，住所地如皋市城南街道解放路2号。法定代表人：田红兵。委托诉讼代理人：孙玉林，公司员工，特别授权。被告:何友金，男，1964年7月29日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告江苏管家物业有限公司与被告何友金物业服务合同纠纷一案中，原告江苏管家物业有限公司逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：本案按原告江苏管家物业有限公司自动撤诉处理。审判员  尹建林二〇一七年十二月二十日书记员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初12384号原告：江苏管家物业管理有限公司，住所地如皋市城南街道解放路2号（中如建工集团有限公司大楼内）。法定代表人：田红兵，系总经理。被告:沈亚东，男，1990年9月9日生，汉族，住如皋市。原告江苏管家物业管理有限公司与被告沈亚东物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日立案。原告江苏管家物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏管家物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  尹建林二〇一七年十二月五日书记员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初13181号原告：江苏管家物业有限公司，住所地如皋市城南街道解放路2号。法定代表人：田红兵。委托诉讼代理人：孙玉林，公司员工，特别授权。被告:袁小建，男，1975年9月27日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告江苏管家物业有限公司与被告袁小建物业服务合同纠纷一案中，原告江苏管家物业有限公司逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定裁定如下：本案按原告江苏管家物业有限公司自动撤诉处理。审判员  尹建林二〇一七年十二月二十日书记员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11972号原告：江达军，男，1975年10月23日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：方桂泉，北京市隆安（南通）律师事务所律师，特别授权。被告：陈泉鑫，男，1976年5月3日生，汉族，住如皋市开发区。被告：蔡晶，女，1978年9月26日生，汉族，住如皋市。原告江达军与被告陈泉鑫、蔡晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告江达军特别授权的委托诉讼代理人方桂泉及被告蔡晶到庭参加诉讼。被告陈泉鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江达军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款44205元，两被告负连带清偿责任；2.被告承担诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告陈泉鑫于2010年经营电子产品期间向原告购销电子产品，2010年8月11日双方结算，被告结欠原告货款44205元，被告出具欠条一张，此后原告多次催要欠款，被告均以无钱为由故意拖延拒付，此后故意不接电话不见面。被告陈泉鑫于2017年11月14日向本院邮寄书面答辩状一份，但未向本院提供证据。被告陈泉鑫在答辩状中称：一、在签订案涉欠条时，陈泉鑫与蔡晶已经多年夫妻感情不和，婚姻名存实亡；二、江达军是陈泉鑫所开公司的供货商，为陈泉鑫提供监控器材，2010年8月份，陈泉鑫资金链出现问题，导致无法支付江达军44205元的货款，遂与江达军约定如下：1.该货款转为欠款形式不作为买卖合同形式；2.因陈泉鑫已经无力支付货款44205元，以后陈泉鑫只要在江达军处进监控器材并现款进货（进价可以高于先前的价格但不超过百分之十），以这种方式弥补江达军的损失。因陈泉鑫2012年未做监控生意，陈泉鑫自觉按约定补偿了江达军的损失。三、陈泉鑫是在2010年8月11日向江达军出具欠条的，至今已经七年，根据法律规定，江达军现在起诉已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回江达军的诉讼请求。被告蔡晶答辩称：一、蔡晶与江达军无任何经济往来，蔡晶不清楚2010年8月10日江达军与陈泉鑫之间的电子产品货款，欠条也无蔡晶的签名；二、蔡晶与陈泉鑫在2010年12月已经离婚，虽然欠款发生在双方未离婚时，但夫妻已无感情，双方关系恶化，且陈泉鑫拖欠原告货款不是用于家庭建设，故陈泉鑫拖欠原告货款不是夫妻共同债务；三、江达军起诉已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回江达军对蔡晶的诉讼请求。经审理查明：两被告于2010年12月27日在如皋市民政局登记离婚。双方约定夫妻存续期间的债权债务由被告陈泉鑫享有和承担。2010年8月11日，被告陈泉鑫向原告江达军出具欠条一份，载明：欠条今欠到江达军货款人民币肆万肆仟贰佰零伍元（￥44205）欠款人：陈泉鑫2010年8月11日。欠条出具后至今未能给付。以上事实有欠条、离婚登记审查处理表、离婚协议书及当事人庭审时的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈泉鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。本案中，被告陈泉鑫从原告江达军处购买监控器材，尚欠原告江达军货款44205元，被告陈泉鑫在答辩状中对此予以认可。对陈泉鑫在答辩状辩称的已经给付原告江达军货款44205元，其未能提供证明予以佐证，且原告江达军亦不予认可，故对该辩称本院不予采纳。对被告陈泉鑫、蔡晶辩称的原告江达军的诉讼已经超过了诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院起诉保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案，被告陈泉鑫向原告江达军出具的系欠条，且欠条上并未载明还款的日期，应适用二十年的诉讼时效，故原告江达军起诉未超过诉讼时效期间，对被告陈泉鑫、蔡晶的该辩称本院不予采纳。因被告陈泉鑫尚欠原告江达军货款44025元未予偿还，故原告江达军起诉要求被告陈泉鑫给付货款44025元的诉讼请求本院予以支持。关于被告蔡晶是否应承担借款的偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还，被告蔡晶未举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，也未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故本案中被告陈泉鑫欠原告江达军货款发生于被告陈泉鑫与被告蔡晶婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告蔡晶应共同偿还债务。但结合本案，被告陈泉鑫向原告江达军出具的欠条中并未有被告蔡晶的签字，且原告江达军自被告陈泉鑫2010年8月11日出具欠条后一直未向被告蔡晶主张过权利。被告陈泉鑫与被告蔡晶早于2010年12月27日就已经办理了离婚手续。综上，本院认定被告蔡晶在夫妻共同财产范围内对案涉欠款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈泉鑫自本判决生效后立即给付原告江达军货款人民币44205元。二、被告蔡晶在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，被告陈泉鑫、蔡晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行﹚预交上诉案件受理费910元。审判员  尹建林二〇一七年十二月五日书记员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初12381号原告：江苏管家物业管理有限公司，住所地如皋市城南街道解放路2号（中如建工集团有限公司大楼内）。法定代表人：田红兵，系总经理。被告:肖天峰，男，1963年6月23日生，汉族，住如皋市。原告江苏管家物业管理有限公司与被告肖天峰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日立案。原告江苏管家物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏管家物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  尹建林二〇一七年十二月五日书记员  孙德宝
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0503民初3104号之一原告：吴万庆，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小芳，安徽鉴知律师事务所实习律师。被告：古明宝，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：王宏叶，女，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：王德祥，男，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告吴万庆与被告古明宝、王宏叶、王德祥民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月19日立案。原告吴万庆于2017年12月25日向本院提出撤回对王德祥的起诉。本院认为，吴万庆的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴万庆撤回对被告王德祥的起诉。审 判 长  刘 畅人民陪审员  蔡桂梅人民陪审员  施丽琼二〇一七年十二月二十五日书 记 员  蒋心云
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初4238号之一原告：杨德福，男，1964年10月1日出生，汉族，住莘县。被告：成都市国池酒厂莘县分厂，住所地：莘县观城镇东大街。负责人：张晓伟，经理。被告：四川省成都市国池酒厂，住所地：成都市邛崃市卧龙镇杯金村。法定代表人：艾清华，董事长。委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，四川致高（邛崃）律师事务所律师。被告：张承伟，男，1966年10月18日出生，汉族，住莘县。被告：张晓伟，男，1970年12月24日出生，汉族，住莘县。原告杨德福与被告成都市国池酒厂莘县分厂（以下简称“莘县分厂”）、四川省成都市国池酒厂（以下简称“国池酒厂”）、张承伟、张晓伟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告杨德福诉称，请求判令被告成都市国池酒厂莘县分厂偿还原告垫款2679988元及利息（自垫付之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）；被告成都市国池酒厂莘县分厂未能清偿的部分，由被告四川省成都市国池酒厂承担清偿责任；上述债务不能清偿的部分，由被告张承伟、张晓伟依法按份承担相应的保证责任；由各被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：2002年5月31日，国池酒厂在莘县设立莘县分厂，莘县分厂系国池酒厂下属分支机构。2005年12月6日，莘县分厂从莘县樱桃园农村信用合作社观城分社借款142万元整，并由原告杨德福、被告张承伟、被告张晓伟及聊城市波尔牧业有限公司提供连带责任保证。因莘县分厂未能偿还借款本金及利息，2007年8月6日，莘县农村信用合作联社将莘县分厂、聊城市波尔牧业有限公司、张承伟、张晓伟、杨德福、国池酒厂诉至莘县人民法院。2007年12月13日，莘县人民法院作出（2007）莘民二初字第77号民事判决书，判令莘县分厂偿还借款本金142万元及利息，其他被告承担连带清偿责任。判决生效后，莘县农村信用合作联社向莘县人民法院申请强制执行。在莘县人民法院的强制执行下，原告于2017年7月至9月14日陆续清偿了上述贷款的本金、利息、逾期利息、迟延履行金等，合计人民币2679988元。本案原告作为连带保证人垫付上款贷款本金及利息等费用后，依法取得向莘县分厂、国池酒厂的全额追偿权及在债务未能清偿部分范围内向其他二被告的按份追偿权。原告请求先由莘县分厂以其自有财产承担清偿责任，不足清偿部分由国池酒厂承担清偿责任，其他二被告作为保证人对债务不能偿还的部分按份承担清偿责任。被告国池酒厂在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，莘县分厂作为国池酒厂的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，应将国池酒厂列为第一被告，因追偿权纠纷案件由被告住所地管辖，故本案应由四川省邛崃市人民法院审理。本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，由被告住所地人民法院管辖。原告杨德福向各被告提起诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。依据上述规定，本案各被告住所地人民法院对本案均有管辖权，原告可以向任何一个被告住所地人民法院提起诉讼。被告成都市国池酒厂莘县分厂、张承伟、张晓伟的住所地均在莘县，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款裁定如下：驳回被告四川省成都市国池酒厂对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告四川省成都市国池酒厂负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王晓军二〇一七年十二月二十日书记员  种伟巍
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执1134号申请执行人胡红利，男，汉族，1972年10月26日出生。被执行人汝南县广森木业有限公司。法定代表人程功，总经理。被执行人汝南县广森电动车科技有限公司。法定代表人：王三，总经理。被执行人王三，男，汉族，1969年10月15日出生。被执行人徐艳丽，女，汉族，1968年4月15日出生。被执行人王勤，女，汉族，1989年6月24日出生。被执行人王志法，男，汉族，1993年10月22日出生。被执行人刘海波，男，汉族，1972年11月21日出生。本院在执行胡红利诉汝南县广森木业有限公司、汝南县广森电动车科技有限公司、王三、徐艳丽、王勤、王志法、刘海波借款合同���纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人胡红利亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并向我院提交书面申请要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闫 明审 判 员  马 刚审 判 员  陈朋涛二〇一七年十二月二十五日法官助理  常 城书 记 员  曹雪婷
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0102民初3250号原告：马孝富，男，1974年7月29日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人：杨盼盼、杨森，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：江先伟，男，1979年7月15日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在审理原告马孝富诉被告江先伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马孝富于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马孝富自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马孝富撤回起诉。审 判 长  王新权代理审判员  王 玺代理审判员  杨惠妮二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李国梅
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执771号之一申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行，住所地：西安市碑林区东木头市136号。负责人：卢冠懿，系该行行长。被执行人西安米高化工有限公司，住所地：西安市高新区博文路唐南大厦A座1幢A0601号房。法定代表人：张东林，职务不详。被执行人陕西亿唐实业有限公司，住所地：西安市未央区凤城二路10号天地时代广场1幢2188室。法定代表人：唐奇辉，职务不详。被执行人张东林，男，汉族，1980年8月6日出生，住陕西省泾阳县。被执行人唐奇辉，男，1979年8月19日出生，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行与被执行人西安米高化工有限公司、陕西亿唐实业有限公司、张东林、唐奇辉借款合同纠纷一案，西安市汉唐公证处作出的（2015）陕证经字第010060号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）陕证执字第42号执行证书已发生法律效力。被执行人西安米高化工有限公司、陕西亿唐实业有限公司、张东林、唐奇辉未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）陕证经字第010060号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2016）陕证执字第42号执行证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安米高化工有限公司、陕西亿唐实业有限公司、张东林、唐奇辉自执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但其未履行。本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人西安米高化工有限公司、陕西亿唐实业有限公司、张东林、唐奇辉的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现被执行唐奇辉名下登记有车牌号为陕Ａ×××××的小型汽车一辆，本院遂进行了查封，该该车下落不明，暂无法处置；发现被执行人张东林名下登记有车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、新Ｎ×××××小型汽车四辆，但申请人申请对上述四辆汽车不予查封控制，故暂无法处置；尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，发现登记于被执行人张东林名下有位于西安市高新区电子正街88号1幢20806号房屋一套、被执行人唐奇辉名下登记有位于西安市经济技术开发区××天地时代广场××房屋××套，本院遂对上述两套房屋进行了查封，但该两套房屋均有他项权登记，且申请人亦未向本院提交评估申请，故暂无法处置。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的3281933.98元及利息，申请执行人未受偿3281933.98元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执771号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一七年十二月二十三日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2017年月日送达
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1702民督475号申请人:池州市金房物业有限公司,住所地：安徽省池州市贵池区河滨花园41号楼二层，统一社会信用代码91341700772808106R（1－1）。法定代表人：葛立云，该公司董事长。被申请人:刘正华，男，1965年7月生，汉族，住安徽省池州市。申请人池州市金房物业有限公司与被申请人刘正华申请支付令一案，本院于2017年12月8日作出(2017)皖1702民督475号支付令。现申请人向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，被申请人尚未收到本支付令，现申请人撤回支付令申请，符合法律规定，应当裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2017)皖1702民督475号支付令自行失效。审判员  李笑枫二〇一七年十二月二十五日书记员  洪新宇
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9474号之一申请执行人：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵迎莉，总经理。被执行人：豆祥新，男，1969年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海深和平物业管理有限公司与被告豆祥新物业服��合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的(2016)沪0112民初13106号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告豆祥新于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2010年5月起至2013年5月止的物业管理服务费7,110.29元；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，均由被告负担。因义务人豆祥新未履行义务，权利人上海深和平物业管理有限公司于2017年9月7日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人豆祥新发出执行通知书，但被执行人豆祥新未到庭履行义务。本院于2017年11月9日依法冻结被执行人豆祥新银行账户一处。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人豆祥新名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请���行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初13106号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  金 慧二〇一七年十二月八日书记员  袁 辰附：相关法律条文
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初4246号原告：武忠远，男，1950年2月3日生，汉族，住安徽省定远县。被告：黄桂付，男，1963年7月20日生，汉族，住安徽省定远县。被告：杨忠平，女，1963年7月5日生，汉族，住安徽省定远县。原告武忠远与被告黄桂付、杨忠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告武忠远到庭参加诉讼，被告黄桂付、杨忠平经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武忠远向本院提出诉讼请求：请求法院判令俩被告偿还借款28000元及利息，并承担本案的诉讼费用。庭审过程中明确利息为:其中15000元借款本金的利息为自2003年5月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止、其中5000元借款本金的利息为自2003年5月30日起按月利率1%计算至借款还清之日止、其中8000元借款本金的利息从起诉之日起以8000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止。事实和理由：俩被告于2003年5月份，以做生意资金周转为由，三次从被告处借款28000元（并打3张借条为证〕，原告多次催促被告偿还借款，被告以各种理由推诿不还，2004年6月份全家都外出做生意，至今未归还借款，请求法院依法判决。被告黄桂付、杨忠平未答辩。原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，待证原告诉讼主体适格；二、借据三张，待证被告借款的事实。被告黄桂付、杨忠平未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告黄桂付、杨忠平因资金周转向原告武忠远借款，并于2003年5月21日、2003年5月30日、2004年4月14日各出具借条一张交原告持有，2003年5月21日借条载明被告黄桂付、杨忠平向原告武忠远借款15000元，约定月息二分，未约定还款期限；2003年5月30日借条载明被告黄桂付、杨忠平向原告武忠远借款5000元，约定月息一分，未约定还款期限；2004年4月14日借条载明被告黄桂付、杨忠平向原告武忠远借款8000元，未约定还款期限及利息。借款后，被告未曾偿还，原告催要还款无果，遂诉至本院，提出前述诉请。上述事实，由原告出示的证据原件及原告当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告黄桂付、杨忠平向原告武忠远借款，并立据借条交原告持有，不违反现行法律、行政法规强制性规定，应当认定双方之间的民间借贷关系合法有效。原被告之间的借款未约定还款期限，被告黄桂付、杨忠平作为欠款人，��债权人催要后，理应及时足额偿还，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；借条约定利息且不超出相关法律规定，现原告主张被告按照借条约定支付借款利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄桂付、杨忠平于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告武忠远借款人民币28000元及利息（其中15000元借款本金的利息为自2003年5月21日起按月利率2%计算至借款还清之日止、其中5000元借款本金的利息为自2003年5月30日起按月利率1%计算至借款还清之日止、其中8000元借款本金的利息为从起诉之日即2017年9月6日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告黄桂付、杨忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 唐 正 芬人民陪审员 刘  成人民陪审员 徐 友 高二〇一七年十二月二十八日书 记 员 龙马幸子附：处理本案适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九���支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1103民初2782号之二原告：韩光成，男，1960年11月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：叶成勇，男，1971年10月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：翟玉梅，女，1981年2月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告韩光成与被告叶成勇、翟玉梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，2017年12月20日，原告韩光成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按韩光成撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，案件保全费1020元，由韩光成负担。审 判 长  范学青代理审判员  杨 捷人民陪审员  秦贯康二〇一七年十二月二十日书 记 员  李欣秋
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执2338号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号中国民生银行大厦。负责人王周屋，行长。被执行人马克，男，1977年4月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人湖南协康医药有限公司，住所地长沙市雨花区时代阳光大道216号金洲大厦810、813、709、711房，组织机构代码证：678003168。法定代表人马克。本院在执行中国民生银行股份有限公司长沙分行与马克、湖南协康医药有限公司金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  潘毅二〇一七年十二月十一日书记员  孙卉附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0205民初2610号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。负责人：于小岗，行长。住所地：开封市中山路中段。委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：田某某，男，汉族，1972年10月24日生，住河南省开封县。原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告田建祥借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 孙合竹二〇一七年十二月八日代书记员 朱亚丽
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0129执1201号之二申请执行人伍培根，男，汉族，住四川省大邑县鹤鸣乡永和村x组x号。被执行人席炳全，男，汉族，住四川省大邑县晋原镇驷马村x组。本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129民初1441号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人席炳全给付申请人伍培根136800.00元及利息的义务。执行中，本院对被执行人席炳全的银行存款、房产及车辆信息进行了查询，查封了被执行人席炳全所有的位于大邑县晋原镇**小区统建房*栋*单元1楼1号住宅一套（权01***0）、位于大邑县晋原镇*统建房*栋*单元5楼10号住宅一套（权00****99），因该两处房屋均为集体所有制土地统建房且多人共有，暂无法处置；执行中，被执行人席炳全向本院书面承诺每月归还申请人800元，直至全款付清。未发现被执行人席炳全有可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：一、终结大邑县人民法院（2016）川0129民初1441号民事判决书的本次执行程序。二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  左学清审判员  范小刚二〇一七年十二月五日书记员  邹 靖
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0184民初3625号原告：广州海山娱乐科技有限公司，统一社会信用代码914401847371907500，住所地广州市从化温泉镇石海工业大道12号。法定代表人：谢天，职务董事长。委托代理人：高鹏程，该公司职员，男，1982年3月1日出生，住广州市番禺区。被告：水城县半方塘旅游酒店文化服务有限公司，统一社会信用代码91520221MA6DLEUB3W,住所地贵州省六盘水市水城县双水街道办事处黄家桥社区。法定代表人：朱洪达。本院在审理原告广州海山娱乐科技有限公司诉被告水城县半方塘旅游酒店文化服务有限公司承揽合同纠纷���案中，原告于2017年12月28日，以双方庭外达成款项支付协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州海山娱乐科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州海山娱乐科技有限公司撤回起诉。本案受理费28952元，减半交纳14476元，由原告广州海山娱乐科技有限公司负担。审 判 长  郭焕华人民陪审员  肖梓成人民陪审员  刘镇聪二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陆明皓
安徽省凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2018）皖0421执123号之一发生银行：中国农业银行事由：因范光艳诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年12月12日起至2018年12月11日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人葛峰承办人苏悦填发人苏悦承办人苏悦二〇一七年十二月十二日书记员  丁楠
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执1077号申请执行人：吴伯先,男,1947年2月8日出生,汉族，农民，住中江县。被执行人：李顺元,男,1968年5月30日出生,汉族，农民，住中江县。被执行人：ＸＸ,男,1987年1月23日出生,汉族，农民，住中江县。本院在执行吴伯先与李顺元、ＸＸ土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人吴伯先依据（2017）川0623民初2093号民事调解书，于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人李顺元给付土地租赁费5748.00元及垫付案件受理费25.00元，被执行人ＸＸ对其中的274.40元承担连带清偿责任。执行中，申请执行人与被执行人吴伯先就ＸＸ应承担连带清偿责任部分达成了分期付款的和解协议。本院查封的被执行人李顺元的房产正在评估之中，暂不具备处置条件。被执行人李顺元无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川0623民初2093号民事调解书第二、四、六项的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小明审判员  杨文太审判员  彭玉莲二〇一七年十二月十九日书记员  肖 闯
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初4327号原告：李爱青，女，1951年6月11日出生，汉族，天津中孚国际集团有限公司退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王茜，天津击水（蓟州）律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司天津狮子林大街支行，住所地天津市河北区狮子林大街121号（嘉海花园底商一、二层）。负责人：张斌，该行行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赫伟，男，该行职员。被告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南里与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。负责人：赵勇，该行行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）律师事务所律师。原告李爱青与被告广发银行股份有限公司天津狮子林大街支行、广发银行股份有限公司天津分行侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告李爱青于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李爱青自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李爱青撤诉。代理审判员  苗佳二〇一七年十二月八日书 记 员  杜晨附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1202民初3235号之一原告：肇庆市端州区耀景房地产顾问有限公司，住址肇庆市康乐北路一街3号地下第7-8轴。委托诉讼代理人：何映慧，女，该公司工作人员。被告：赵慧慧，女，1985年4月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。原告肇庆市端州区耀景房地产顾问有限公司（以下简称耀景公司）诉被告赵慧慧居间合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告耀景公司向本院提出诉讼请求：1、要求赵慧慧赔偿中介费16050元；2、本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实和理由如下：被告通过原告介绍并达成位于肇庆市××州区××大道××花园××房的物业，并于2017年5月3日提供原告与买方梁远机成功签署《房地产买卖协议》，协议编号1210274，协议中对原告、被告之间的权利义务进行了详细约定，买方或卖方在签署本协议后未交付佣金的按日向中介方支付佣金百分之五的违约金直至清偿之日为止，无论任何情况下，若买方或卖方在签署本协议后未能以本协议条款买入或卖出该物业，则违约乙方必须支付中介方16050元作为违约金，三方签订协议当天，买方支付2万元作为定金，卖方于收到定金7天内须向物业所在抵押银行申请提前偿还贷款手续，须在完成提前偿还银行贷款，涂销抵押登记及归档等手续协助买方完成银行贷款手续。但当银行通知卖方到银行偿还贷款时，卖方未能按时到银行办理还贷手续，之后一直以各种理由推迟办理相关手续，后来几经催促被告答复说房子不卖了，然后不再理会原告和买方，并发挂号信无回应，我公司业务员黄少文打电话与被告沟通，被告对此事不作回应，并不同意支付我公司中介费用。这种行为严重违反被告于2017年5月3日与原告签订的《房地产买卖协议》中的第九点基于中介方已促成买卖双方签订本协议，提供了居间服务，卖方同意于递件过户当日向中介支付8025元作为佣金，买方或卖方在签署本协议后未能依本协议条款买入或卖出该物业，则违约一方必须支付中介方16050元作为违约金。由于多次通过电话，挂号信等方式与被告联系均无回应，无法联系到被告，对于被告这种置之不理且故意逃避协议约定的这种行为没有办法，无奈之下，原告只有拿起法律武器来维护自己的合法权益，提出诉讼，请法院判被告支付佣金16050元。本院认为，经审查本案原告诉状提及的买方梁远机已经对被告赵慧慧提出房屋买卖合同纠纷之诉[案号为（2017）粤1202民初3234号]，现该案需查明被告与第三人梁远机在房屋买卖过程中的违约责任归属，具体向原告承担付款责任的主体需要依照上述（2017）粤1202民初3234号的审理结果确定，即本案需以上述3234号案的审理结果为依据，由于上述（2017）粤1202民初3234号的审理结果尚未确定，在原告的债权仍在待定的情况下，其起诉应予以裁定驳回。原告可在确定权利之后再向人民法院主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告肇庆市端州区耀景房地产顾问有限公司的起诉。本案受理费101元，退还给原告肇庆市端州区耀景房地产顾问有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇一七年十二月二十二日书记员  马 超
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初18442号原告：陈某，女，汉族，1971年12月10日生，住址深圳市南山区，被告；卢兴咏，男，汉族，1971年7月20日生，身份证住址广东省紫金县紫城镇城南居委会广场路2号，身份证号码：441621197107203035。本院在审理原告陈某诉被告卢兴咏离婚纠纷一案中，原告陈某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取为75元，由原告负担。本院向原告退回75元。审判员  刘伟光二〇一七年十二月十日书记员  赖燕丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23382号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人周晓建。委托代理人周沫，系广东名成律师事务所律师。被告张宝泰，男，汉族，1984年6月6日出生，住广东省东莞市万江区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告张宝泰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周沫到庭参加诉讼；被告张宝泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金82885.01元及利息6080.67元、手续费2746.68元、违约金3087.55元、滞纳金424.14元，合计95224.05元（截至2017年8月4日），以上所主张的费用按《领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告张宝泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2008年2月29日；二、卡号：62×××92；三、费用计算标准：利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低30元；因中国人民银行要求取消滞纳金，原告发公告称自2017年1月1日起新增违约金收费项目，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；账单分期手续费的依据是《新快线业务条款及细则》、《账单分期付款计划条款及细则》，后续不再产生账单分期手续费。原告诉请的利息是包括本金的利息及复利，无法拆分本金利息及复利的数额；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：被告自2016年4月23日开始欠款，截至2017年12月4日，尚欠本金82485.01元、利息11621.32元、手续费2746.68元、滞纳金424.14元、违约金12904.38元。具体见原告提交的余额构成表。以上事实，有原告提交的中信银行信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账单分期付款计划条款及细则、新快线业务条款及细则、调整信用卡相关服务项目公告、余额构成表、银行交易流水，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告已申领信用卡，原告现提交证据证明被告未依约履行还款义务，对此被告没有提交相反的证据予以反驳，本院依法采信原告的主张。因此，原告诉请被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、分期账单手续费及新快现业务分期手续费等，本院予以支持。另，《领用合约》并未约定违约金，原告诉请的违约金实质为滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝泰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金82485.01元及利息[截至2017年12月4日，利息11621.32元，后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止]；二、被告张宝泰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费2746.68元。三、被告张宝泰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付滞纳金424.14元。四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180.6元，原告已预交，由原告承担70元，由被告承担2110.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓 灿审 判 长  邓灿标审 判 员  林永雄审 判 员  孟 翯二〇一七年十二月二十九日法官助理  刘敏玲书 记 员  黄伟钊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初3285号原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路75号之一。统一社会信用代码：91441200195270253P。负责人：陈里东，该分行行长。委托代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。委托代理人：张博棋，广东端庆律师事务所实习律师。被告：谢飞，男，1981年8月5日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区。被告：唐丽芬，女，1981年1月14日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区。原告广发银行股份有限公司肇庆分行诉被告谢飞、唐丽芬金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林晶晶到庭参加了诉讼。被告谢飞、唐丽芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月19日，被告向原告申请贷款，双方签订了个人贷款合同，合同详细约定了借款金额和期限、借款利率、罚息、借款用途、贷款发放、支付与管理等，详见个人贷款合同（编号：107169000430）。被告谢飞、唐丽芬在个人贷款合同上签名确认，2016年4月25日，原告向被告一足额发放贷款人民币186000元整，被告谢飞在借款借据上签名确认。截止2017年4月28日，被告谢飞拖欠借款本金186000元，利息19634.5元，罚息418.5元，复利1368.88元，以上合计207421.88元（利息暂计至2017年4月28日，之后的利息按原被告双方约定的计息规定计算至被告还清本息之日止）。被告唐丽芬作为被告谢飞的配偶，其在《个人贷款合同》上签名、按指模确认，对上述被告谢飞的欠款本息负有共同还款责任，但被告唐丽芬并未履行还款义务。经原告采取多种途径催收，两被告仍然拒绝还款，两被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告谢飞、唐丽芬向原告偿还借款本金186000元，利息19634.5元，罚息418.5元，复利1368.88元，以上合计207421.88元（利息暂计至2017年4月28日，之后的利息按原被告双方约定的计息规定计算至被告还清本息之日止）；2、判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告谢飞、唐丽芬没有到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。经审理查明：2016年4月19日，被告谢飞、唐丽芬向原告签订一份编号为107169000430《个人贷款合同》，约定：原告向被告谢飞提供18.6万元借款，借款期限12个月，借款利率采用固定年利率18%，借款用于归还原告合同编号为107149000880的《个人贷款合同》，还款方式为一次还本分期还息，每月的20日为结息日，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，被告唐丽芬为被告谢飞的上述贷款提供连带责任保证。被告谢飞作为借款人，被告谢飞、唐丽芬在该份合同上签名加盖指模确认。2016年4月25日，被告谢飞向原告提交《广发银行个人贷款支付申请书》，要求原告将18.6万元借款支付至其名下账号。同日，被告谢飞向原告签订《借款借据》，原告将上述借款通过转账方式支付给被告谢飞，并载明借款期间为2016年4月25日至2017年4月25日，借款期间利率为年利率18%。此后，被告谢飞并没有按照约定的期限还本付息。截至2017年4月28日，被告谢飞已拖欠借款本息合计207421.88元，其中本金186000元、利息19634.5元、罚息418.5元、复利1368.88元。此后，原告经追讨仍无果，遂诉至本院。又查明：《个人贷款合同》第二部分担保条款第八条担保范围：担保的范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，其具体金额在其被清偿时确定。第四部分第十五条第一款违约情形……二、乙方（即被告谢飞）未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用”的属于违约情形；第十六条违约救济第一款：如发生上述违约情形，甲方（即本案原告）有权行驶下列一项或几项权利……三、宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。第十九条费用承担：本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于乙方、丙方（被告唐丽芬）违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由乙方承担。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告谢飞、唐丽芬经本院传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据，因两被告没有到庭对原告提供的证据进行核证和质证，且原告保证其所提供的证据真实，亦无影响证据证明效力的因素存在，本院予以采信。原告与被告谢飞、唐丽芬于2016年4月19日签订的《个人贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，应受法律保护，双方均应按照合同的约定享受权利和履行义务。原告依约将18.6万元贷款发放给被告谢飞使用，但被告谢飞却没有依约还本付息，显属违约，应承担违约责任，被告谢飞理应向原告归还拖欠的全部本息。为此，原告要求被告谢飞偿还截至2017年4月28日拖欠的借款本金186000元、利息19634.5元、罚息418.5元、复利1368.88元的请求，合理合法，本院予以支持。对于自2017年4月29日起的利息、罚息、复利，原告要求按《个人贷款合同》的约定标准计付的请求，合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告唐丽芬对被告谢飞上述债务承担连带清偿责任的请求。由于原告与被告在《个人贷款合同》中约定被告唐丽芬为被告谢飞与原告之间的借款本息提供连带责任保证，被告谢飞的上述债务均在被告唐丽芬的保证范围内。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，原告的该项请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢飞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司肇庆分行偿还借款本金186000元、利息19634.5元、罚息418.5元、复利1368.88元[上述逾期利息、罚息、复利已计算至2017年4月28日，从2016年4月29日起的逾期利息、罚息、复利应按编号为107169000430《个人贷款合同》的约定标准计算至还清借款之日止]；二、被告唐丽芬对被告谢飞的上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4411元（已由原告预交），由被告谢飞、唐丽芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董炽文审 判 员  李晓萍人民陪审员  陈雁萍二〇一七年十二月二十一日书 记 员  龙 静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23381号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人周晓建。委托代理人周沫，系广东名成律师事务所律师。被告麦进通，男，汉族，1966年4月19日出生，住广东省东莞市东城区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告麦进通信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周沫到庭参加诉讼；被告麦进通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金111436.74元、利息29119.84元、滞纳金32069.59元、违约金26061.24元、手续费2816.79元、年费2000元、杂费36元，合计203540.2元（截至2017年8月1日），以上所主张的费用按《领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告麦进通没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年4月21日；二、卡号：40×××71；三、额度：100000元；四、费用计算标准：利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低30元；尊贵白金卡，年费2000元；短信宝服务费36元/年；因中国人民银行要求取消滞纳金，原告发公告称自2017年1月1日起新增违约金收费项目，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；账单分期手续费的依据是《账单分期付款计划条款及细则》，后续不再产生账单分期手续费。原告诉请的利息是包括本金的利息及复利，无法拆分本金利息及复利的数额；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：被告自2016年4月23日开始欠款，截至2017年10月1日，尚欠本金111436.74元、利息33439.53元、分期手续费2816.79元、年费2000元、短信宝服务费36元、滞纳金32069.59元、违约金26061.24元。具体见原告提交的余额构成表。以上事实，有原告提交的中信银行信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、账单分期付款计划条款及细则、调整信用卡相关服务项目公告、余额构成表、银行交易流水，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告已申领信用卡，原告现提交证据证明被告未依约履行还款义务，对此被告没有提交相反的证据予以反驳，本院依法采信原告的主张。因此，原告诉请被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费、账单分期手续费、短信宝服务费等，本院予以支持。另，《领用合约》并未约定违约金，原告诉请的违约金实质为滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦进通应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金111436.74元及利息[截至2017年10月1日，利息33439.53元，后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止]；二、被告麦进通应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付滞纳金32069.59元。三、被告麦进通应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付账单分期手续费2816.79元、年费2000年、短信宝服务费36元。四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4353.1元、保全费1537.7元，原告已预交，由原告承担754元，由被告承担5136.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长 邓灿标审 判 员 林永雄审 判 员 孟 翯二〇一七年十二月十二日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初3254号之一原告：肇庆市端州区忠联汽车修理厂，住所地：肇庆市端州区端州一路白石工业区内。经营者：李锦威，男，汉族，1963年5月24日出生，住址：肇庆市端州区。委托代理人：黄伟忠，广东山丰律师事务所律师。被告：易来良，男，1976年7月20日出生，汉族，公民身份证住址：广西壮族自治区蒙山县，现住广东省深圳市。被告：马妙梅，女，1977年10月13日出生，汉族，公民身份证住址：广西壮族自治区容县，现住广东省深圳市。本院审理的原告肇庆市端州区忠联汽车修理厂诉被告易来良、马妙梅修理合同纠纷一案，原告以另循途径解决纠纷为由，于2017年12月11日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市端州区忠联汽车修理厂撤回起诉。本案案件受理费676元（原告已预交），因原告撤诉减半收取338元，由原告负担。审 判 长  莫石此审 判 员  杨力田人民陪审员  邓亚珍二〇一七年十二月十二日法官 助理  陈锦焱书 记 员  刘永烨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23380号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人周晓建。委托代理人周沫，系广东名成律师事务所律师。被告蒋益军，男，汉族，1971年10月30日出生，住湖南省洪江市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告蒋益军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周沫到庭参加诉讼；被告蒋益军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金74373.25元、利息560.12元、违约金5733.22元、手续费2901.66元，合计83568.25元（截至2017年8月8日），以上所主张的费用按《领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告蒋益军没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年9月1日；二、卡号：62×××87；三、费用计算标准：利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低30元；因中国人民银行要求取消滞纳金，原告发公告称自2017年1月1日起新增违约金收费项目，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；账单分期手续费的依据是《新快线业务条款及细则》、《圆梦金业务申请及使用条款细则》、《信金宝现金分期业务合约》，后续不再产生账单分期手续费。原告诉请的利息是包括本金的利息及复利，无法拆分本金利息及复利的数额；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：被告自2016年12月9日开始欠款，截至2017年10月17日，尚欠本金74373.25元、利息4480.79元、分期手续费2901.66元、违约金14519.13元。具体见原告提交的余额构成表。以上事实，有原告提交的中信银行信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、新快线业务条款及细则、圆梦金业务申请及使用条款细则、信金宝现金分期业务合约及申请书、调整信用卡相关服务项目公告、余额构成表、银行交易流水，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告已申领信用卡，原告现提交证据证明被告未依约履行还款义务，对此被告没有提交相反的证据予以反驳，本院依法采信原告的主张。因此，原告诉请被告偿还欠款本金、利息、账单分期手续费等，本院予以支持。另，《领用合约》并未约定违约金，原告诉请的违约金实质为滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋益军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金74373.25元及利息[截至2017年10月17日，利息4480.79元，后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止]；二、被告蒋益军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付账单分期手续费2901.66元。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1889.2元，原告已预交，由原告承担130元，由被告承担1759.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 邓灿标审 判 员 林永雄审 判 员 孟 翯二〇一七年十二月十二日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁02民终10216号上诉人（原审被告）：曲志军。上诉人（原审被告）：李海龙。被上诉人（原审原告）：李凯。上诉人曲志军、李海龙因与被上诉人李凯民间借贷纠纷一案，不服莱西市人民法院（2017）鲁0285民初5195号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人曲志军、李海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人曲志军、李海龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2564元，减半收取1282元，由上诉人曲志军、李海龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 宿 敏审判员 汪青松审判员 谷林平二〇一七年十二月十九日书记员 杜 鹃
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初8361号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志娥，广东理而行律师事务所辅助人员。被告：李小兵，男，1973年1月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人吴云到庭参加了诉讼，被告李小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.李小兵立即偿还广发银行借款本金499999.72元、利息57267.22元、罚息13851.84元、复利5912.44元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月17日），上述合计为577031.22元；2.本案诉讼费用由李小兵承担。事实和理由：2014年9月15日，广发银行与李小兵签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1409151134），广发银行根据申请表的约定，向李小兵发放了相应的贷款，但李小兵未按约定归还贷款。李小兵在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年9月15日，签订编号为1409151134的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：500000元，2014年9月28日起至2019年9月28日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：共16笔循环贷款，其中有2笔借款已经清偿。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月17日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年4月起，李小兵陆续拖欠借款本息。十、欠款情况：截至2017年11月17日，李小兵拖欠广发银行借款本金499999.72元及利息92852.66元、罚息79315.58元、复利36029.82元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。李小兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。李小兵拖欠借款本金499999.72元事实清楚，广发银行依约发放了借款，李小兵未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请李小兵依约支付拖欠的借款本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金499999.72元及利息、罚息、复利（暂计至2017年11月17日，利息92852.66元、罚息79315.58元、复利36029.82元；后续利息以欠款本金为基数从2017年12月2日起按月利率1.5%计算至约定贷款到期之日止，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9570.31元，由被告李小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  翟 菁人民陪审员  梁玉银二〇一七年十二月六日书 记 员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23383号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人周晓建。委托代理人周沫，系广东名成律师事务所律师。被告陈振伟，男，汉族，1976年7月13日出生，住广东省汕头市潮南区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告陈振伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周沫到庭参加诉讼；被告陈振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金129271.76元、利息2198.66元、违约金397.45元、手续费4420.65元，合计136288.52元（截至2017年8月5日），以上所主张的费用按《领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止，各项费用的计算标准详见《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告陈振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年8月10日；二、卡号：51×××51；三、费用计算标准：利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低30元；因中国人民银行要求取消滞纳金，原告发公告称自2017年1月1日起新增违约金收费项目，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；账单分期手续费的依据是《新快线业务条款及细则》、《圆梦金业务申请及使用条款细则》，后续不再产生账单分期手续费。原告诉请的利息是包括本金的利息及复利，无法拆分本金利息及复利的数额；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：被告自2017年6月11日开始欠款，截至2017年11月29日，尚欠本金129181.76元、利息9933.46元、手续费4420.65元、违约金8274.71元。具体见原告提交的余额构成表。以上事实，有原告提交的中信银行信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、圆梦金业务申请及使用条款细则、新快线业务条款及细则、调整信用卡相关服务项目公告、余额构成表、银行交易流水，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告已申领信用卡，原告现提交证据证明被告未依约履行还款义务，对此被告没有提交相反的证据予以反驳，本院依法采信原告的主张。因此，原告诉请被告偿还欠款本金、利息、圆梦金业务手续费及新快现业务分期手续费等，本院予以支持。另，《领用合约》并未约定违约金，原告诉请的违约金实质为滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉请的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金129181.76元及利息[截至2017年11月29日，利息9933.46元，后续利息按日利率万分之五计算，计至欠款实际清偿之日止]；二、被告陈振伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费4420.65元。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3025.77元，原告已预交，由原告承担8.77元，由被告承担3017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 邓灿标审 判 员 林永雄审 判 员 孟 翯二〇一七年十二月二十九日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初7395号原告：王汝帮，汉族，男，1965年4月3日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄英艺，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李清平，广东法盛律师事务所律师。被告：阮国坤，男，1956年4月23日出生，香港特别行政区居民，原告王汝帮诉被告阮国坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理；原告王汝帮的委托诉讼代理人黄英艺到庭参加诉讼，被告阮国坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王汝帮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即偿还借款本金人民币200000元及其利息（利息以欠款本金200000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日起开始计算，直至被告偿还全部欠款之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由如下：2009年7月5日，被告因资金周转需要向原告借款人民币150000元，即日，原告依约向被告给付了借款本金人民币150000元，被告因此向原告出具《借条》，确认全额收取人民币150000元并承诺尽快还款。2009年7月6日，被告又向原告借款人民币50000元，即日，原告给付被告借款人民币50000元，被告再出具《借条》确认收取全款。经原告多次催要，被告拒不偿还。据此，原告诉至法院。被告阮国坤未答辩、也未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审进行了证据审查。根据当事人提供的证据，本院认定如下事实：原告提交两张《借条》：第一张是“借条今借到王汝帮人民币壹拾伍万元正150000.00。阮国坤2009.7月5号”。第二张是“借条借王汝帮现金人民币伍万元正50000.00阮国坤2009.7.6日”。原告庭审陈述被告经营制衣厂，因资金周转需要而借款；案涉共计人民币200000元均是以现金方式借给被告，出借地点在东莞市××镇；借款时没有约定利息和借款期限；被告借款后一直未归还款项；原告诉讼请求利息计算是从起诉之日即2017年3月23日开始计，按照中国人民银行5年以上贷款利率标准（年利率4.90%）。本院认为，被告阮国坤为香港特别行政区居民，本案为具有涉港因素的民间借贷纠纷。由于当事人没有选择处理民间借贷争议所适用的准据法，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。因借款的出借行为发生在内地，故应确定内地法律作为解决本案民间借贷纠纷的准据法。被告阮国坤经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状和相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告持有《借条》的内容显示被告向原告借到款项共计人民币200000元之事实，且有被告签名确认，在被告无任何反驳及证据的情况下，本院对此借款事实予以认定。对于是否已经归还借款问题，被告亦无任何举证，因此，本院采纳原告关于被告从未归还借款的陈述。案涉两张《借条》没有约定还款期限和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还拖欠原告的案涉借款人民币200000元并向原告支付逾期利息。对于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息从起诉之日开始、按照中国人民银行5年以上贷款利率标准计算，即2017年3月23日中国人民银行5年以上贷款基准年利率4.9%，未超过上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮国坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王汝帮偿还借款本金人民币200000元以及利息（以人民币200000元为基数，按中国人民银行5年以上贷款基准年利率4.90%，从2017年3月23日起计至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告阮国坤负担。如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起十五日内，被告阮国坤可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶俊彬二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈洁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初25347号原告：叶伟强，男，1987年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：梁灿伦，男，1984年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。原告叶伟强诉被告梁灿伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。后原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告叶伟强撤诉。本案减半收取受理费计666.25元（原告已预交），由原告叶伟强负担。审 判 员  庾 少审 判 员  庾少锋人民陪审员  刘仲伟人民陪审员  黄彩当二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王慧君肖燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初16049号原告陈炽光，男，汉族，1974年1月2日出生，住广东省东莞市，委托代理人谭敏、姚栋珉，均系广东格雷兄弟律师事务所律师。被告尹艳娜，女，汉族，1986年9月25日出生，住广东省东莞市莞城区，被告尹艳芬，女，汉族，1994年8月1日出生，住广东省东莞市莞城区，原告陈炽光诉被告尹艳娜、尹艳芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭敏到庭参加诉讼，被告尹艳娜、尹艳芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月11日，原被告签订《借款合同》，约定被告尹艳娜向原告借款20000元，借款期限为2年，利息按日息0.1%计算，被告尹艳芬为连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催收，被告尹艳娜、尹艳芬拒不还款。为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告尹艳娜向原告偿还借款本金20000元及利息（利息按每月2%计算，从2014年4月11日起计至款项还清之日止，暂计至2017年6月20日为15333.7元）；2、被告尹艳芬对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告尹艳娜、尹艳芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原告提交了三方签订的、日期为2014年4月11日的《借款合同》，原告为出借人，被告尹艳娜为借款人，被告尹艳芬为保证人，合同约定被告尹艳娜向原告借款20000元，借款期限为2年，自借款转入尹艳娜账户时起计，借款利息为日息0.1%，如逾期还款，除应支付约定利息外，还应按逾期金额每日千分之二的标准支付违约金。合同还约定被告尹艳芬自愿对借款债务提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年4月11日，原告通过中信银行账户（账号：74×××49）转账20000元至被告尹艳娜中国银行账户（账号：62×××00），被告尹艳娜出具《收据》，确认收到原告转账款20000元。原告主张，被告至今分文未还。以上事实，有原告提交的借款合同、进账单、收据，以及本院开庭笔录等附卷为据。本院认为，被告尹艳娜、尹艳芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告尹艳娜、尹艳芬自行承担。原告为证明案涉借款事实，提交了借款合同、进账单、收据等证据为证，对此主张被告没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性，并据以采信原告的主张，依法认定被告尹艳娜尚欠原告借款20000元的事实。债务应当清偿，被告尹艳娜无正当理由至今未向原告偿还欠款的行为已违反了法律规定。故原告要求被告尹艳娜偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期还款的利息，双方约定的利率高于法律规定的限额，故利息应当按年利率24%计算，自2014年4月11日起计算至实际清偿之日止。被告尹艳芬自愿为涉案借款债务提供连带责任保证，没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。故原告请求被告尹艳芬对涉案借款债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告尹艳芬承担保证责任后，可向债务人尹艳娜追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹艳娜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈炽光归还借款20000元及利息（自2014年4月11日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告尹艳芬对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费683.34元，已由原告预交，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林永雄人民陪审员  韩顺华人民陪审员  钟伟成二〇一七年十二月十五日法官 助理  刘敏玲书 记 员  黄伟钊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执 行 裁 定 书{案号}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执行裁定书（2017）冀0392执297号之一申请执行人:包虹，女，1964年6月29日出生，汉族，现住河北省。委托代理人：贺佳琳，河北港博律师事务所律师。被执行人：任秀凤，男，1957年11月6日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。本院在执行包虹与任秀凤借款合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 邵中玲二〇一七年十二月十一日法官助理 张永良代书记员 韩瑞祺代书记员 韩瑞祺
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0329民初3556号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路**号。法定代表人:赖立明。委托代理人：赖梅芬，女，汉族，系该公司员工，住泰顺县。委托代理人：龚于飞，男，汉族，系该公司员工，住泰顺县。被告：陈为祥，男，1982年10月30日出生，汉族，住泰顺县。被告：董直应，男，1982年2月16日出生，汉族，住泰顺县。本院于2017年12月18日立案受理原告泰顺县农村信用合作联社与被告陈为祥、董直应金融借款合同纠纷一案，原告泰顺县农村信用合作联社在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 梅明辉二〇一七年十二月二十六日（）代书记员 郑琪琪
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2301民初2517号原告:张家喜，男，1963年9月13日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住云南省楚雄市。被告：云南永邦保安服务有限公司，住所地：云南省昆明市五华区教场中路316号，统一社会信���代码：91530100550113894W。法定代表人：王美珍，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：代芸，楚雄恒达法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：云南永邦保安服务有限公司楚雄分公司，住所地：云南省楚雄开发区井家小区B组团30号一层商铺及第二层写字楼。统一社会信用代码：915323000671331232。负责人：聂榕，职务：该公司经理。原告张家喜与被告云南永邦保安服务有限公司（以下简称：永邦公司）、云南永邦保安服务有限公司楚雄分公司（以下简称：永邦楚雄分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用交易程序，于2017年9月1日、11月1日公开开庭进行了审理。原告张家喜，被告永邦公司的委托诉讼代理人代芸，被告永邦楚雄分公司的负责人聂榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家喜向本院提出诉讼请求：1、判令由被告归还原告借款本金10000元，利息4800元（300元/月×16个月，从2015年12月-2017年3月），误工费：2000元（100元/天×20天），交通费：300元，合计17100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告永邦楚雄分公司大队长，2015年11月25日，因工作上需支付10月份保安工资，才能续签合同，被告永邦楚雄分公司负责人聂榕打电话给我，请我帮忙借款1万元用于支付保安工资，利息给300-500元/月。我随后就到处找亲戚朋友借款，于2015年11月30日向张秀荣借款10000元，约定利息300元/月，并于当天向张秀荣出具借条。我收到张秀荣的10000元后，于2015年11月30日下午在值班室发放了保安的工资。到2016年1月份之后，我多次打电话给聂榕催还借款及利息，聂榕一直说过几天归还，但到现在都没有归还。被逼无奈，我四下找亲戚朋友借款，分7次归还了张秀荣14800元（含借款10000元及利息4800元）。原告认为，根据《公司法》的相关规定，被告永邦楚雄分公司、永邦公司均有归还原告借款的责任，请法院依法维护原告的合法权益，依法判处。被告永邦公司辩称，本案的案由为民间借贷。我公司并未向原告借过款，不是适格的诉讼主体。原告系被聘用到我公司下属的分公司作为保安大队长，利用在办公室工作条件，私用分公司的公章、负责人的私章在借据上盖章，我公司不认可该借款的存在事实。对已支付原告的5000元款项，是公司在不知情情况下，觉得原告起诉公司对公司的名誉不好，希望原告先撤诉在作调解的���况下才给原告的。现我公司要求原告退还该款项。因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告永邦楚雄分公司辩称，答辩意见同总公司的一致。我分公司具备法人资格，但公司规定，所有的公司业务都必须有总公司授权才有效。但是原告所诉的此笔借款没有总公司和分公司的授权和签字，我公司认为此借款是原告张家喜自导自演，我公司没有向他借过款。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉辩请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、被告公司的营业执照、法人身份证复印件、备案登记表；2、《借条》复印件；3、证人程某、刘应新、许某、刘某、张某、王某的相关证词。4、与张秀荣的借条原件、收条；5、与永邦公司王董的微信记录、聂榕的微信、短信、电话通话录音、光盘及资料。对原告提交的证据2即《借条》，本院要求其提交原件质证，原告提交证据4即原件。被告永邦公司针对其辩解提交如下证据：1、农村信用社回单明细、交通银行交易清单；2、收条、领条；3、工资表、考勤表；4、收据。被告永邦楚雄分公司未提交证据。对原告提交的证据1，被告无异议，对证据2、3、4、5的证据三性不认可。对被告永邦公司提交的证据1、3、4，原告无异议，证据2属实，但认为与本案无关。本院对双方当事人无异议的证据予以确认，并在卷予以佐证；有争议的部分，根据庭审和质证，据现有证据，本院认定本案法律事实如下：原告张家喜系被告永邦楚雄分公司的聘用保安，任职大队长，在公司办公室工作。2015年11月30日，原告张家喜书写《借条》一张，并加盖被告永邦楚雄分公司和负责人聂榕��印章，借条内容为：“今借到张秀荣现金10000元（大写：壹万元整），借款于15年12月30日前归还，利息300元（叁佰元）。经办人、收款人：张家喜。”2017年7月28日，原告张家喜以该借款系被告永邦楚雄分公司负责人聂榕请其借款10000元用于发放保安工资，原告已代为归还借款人张秀荣14800元，该借款应由被告归还原告为由诉至法院，要求被告永邦公司、永邦楚雄分公司归还其借款10000元及利息。2017年8月8日，双方就借款的相关事宜进行协商，被告永邦楚雄分公司的负责人聂榕向原告张家喜支付了5000元，原告张家喜出具收据，收据内容为：“今收到聂榕归还2015年11月30日借款，大写：伍仟元整，5000.00元，尾欠本5000.00及利息”。后因双方意见分歧，未达成协议。围绕双方当事人的诉��请求，本案争议焦点：双方是否存在借款关系？本院认为，借款合同为实践合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。贷款人向人民法院起诉时，应当提供债权凭证或者能够证明借贷关系存在的证据。本案中原告张家喜提供的《借条》系原告本人所写后加盖被告永邦楚雄分公司及负责人印章，该借贷关系存疑。原告提交的证据无法充分证实双方借款实际发生及交付的事实。故本院认为本案借贷关系不能确定。根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张家喜的诉讼请求。案件受理费114元，由原告张家喜负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  金文平二〇一七年十二月十四日书记员  易思韵
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初10296号原告：李盛彬，男，1957年12月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区xxx。委托诉讼代理人：宁虹超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：倪俊义，男，1955年12月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨南岗区xxx。委托诉讼代理人：孙旭东，男，1955年8月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区xxx，系被告倪俊义所在单位黑龙江天乐文化有限公司推荐的员工。委托诉讼代理人：倪皓，男，1981年12月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨南岗区xxx，系被告倪俊义之子。原告李盛彬与被告倪俊义所有权确认纠纷十六案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序合并进行了审理。原告李盛彬向本院提出诉讼请求：1、确认位于四川省成都市锦江区清安街xxx号房产所有权归原告李盛彬所有；2、本案诉讼费由被告倪俊义承担。事实和理由：原、被告双方系亲属关系，因被告无稳定工作、生活困难，自1984年起原告便长期以各种方式接济帮助被告，并为被告在成都安排工作以维持生活。2004年3月至5月，原告委托被告以原告名义通过拍卖方式取得四川省成都市锦江区的上述房产。为此，原告先后两次给付被告共计330万元用以支付购买房产拍卖价款。其后，原告又委托被告代为经营管理涉案房产，并要求被告将涉案房产所有权登记至原告名下。但被告蓄意违背原告委托，利用其代原告办理拍卖缴费等事宜的优势，擅自在涉案房产票据上将被告自己列为唯一权利人。2006年12月7日，被告在未征得原告同意情况下，擅自到房产登记部门将案涉房产登记至被告名下。后经原告盘问，被告将此情况告知原告，并于2009年9月9日向原告出具《承诺书》，承诺将根据原告委托妥善管理、经营涉案房产；又于2009年9月13日与原告签订《投资经营委托书》，再次明确涉案房产系暂时落户至被告名下，由被告负责经营管理。被告于2008年至今一直以自己的名义对外租赁涉案房屋获取收益。本院经审理发现，原、被告讼争的16套房屋所有权于2006年12月7日被登记在被告名下，哈尔滨市公安局于2006年12月11日对该16套房屋产权进行了查封冻结。目前该16套房屋仍处于被限制登记状态。本院认为，被司法机关查封冻结的财产不能被变更、转移。原告通过诉讼主张确认所有权，其目的是确定房屋所有权的归属，变更所有权的登记，由此产生的法律后果会直接影响哈尔滨市公安局对查封冻结的房屋的处置，故该16件案件不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李盛彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李彤二〇一七年十二月二十五日书记员  干家