广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠阳法刑二初字第178号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1974年1月14日出生，汉族，户籍地广东省普宁市，系本案的被害人。附带民事诉讼原告人张某2，女，1984年10月14日出生，汉族，户籍地广东省普宁市，系本案的被害人。委托代理人李志国，广东通用律师事务所律师。被告人谢朝江谢某，男，1984年9月12日出生，彝族，小学文化，户籍地贵州省兴仁县。因本案于2015年1月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。惠州市惠阳���人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人谢朝江谢某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1、张某2向本院提起附带民事诉讼。同年8月7日，本院向惠州市惠阳区人民检察院发函补充侦查。同年9月6日，惠州市惠阳区人民检察院建议对本案延期审理。同年10月9日，惠州市惠阳区人民检察院建议本院恢复庭审。同年12月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1、张某2及其委托代理人李志国、被告人谢朝江谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人谢朝江谢某与惠阳区镇隆青草窝中心某街15号万客鑫茶烟酒商行某烟酒商行的老板张某1曾有过节，一直怀恨��心。2014年12月份一天，谢朝江谢某在镇隆贵州办事处与老乡喝酒时提到这事，并愿意出钱教训烟酒商行的老板，12月28日谢朝江谢某的老乡“小王”（另案处理）找来三名男子（名字不详），由谢朝江谢某给每人200元报酬，并租车载以上三名男子来到张某1经营的商行，三男子对该商行的门玻璃、展示台玻璃、柜门玻璃等实施打砸。事后谢朝江谢某仍不解恨，2015年1月4日，其又叫上述三名男子对张某1的商行打砸了一次（经鉴定，商行损失共人民币1704.07元），在打砸过程中其中一个男子持刀将在店内的被害人张某2打伤（经鉴定，张某2的损伤程度属轻微伤），此外三男子还趁机抢走张某1店内的2条世纪经典香烟（经鉴定，价值人民币380元）。认定上述犯罪事实的证据有：接受刑事案件登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人谢朝江谢某纠集多人故意毁坏财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。请依法判处。附带民事诉讼原告人张某1、张某2诉称，被告因与原告张某1发生过口角心里记恨，分别于2014年12月28日、2015年1月4日找人抢砸原告经营的茶烟酒商行，用刀砍伤原告张某2，造成轻微伤，抢走香烟及造成原告玻璃、电脑、茶叶等物品的严重损毁。为此，原告报警，被告人谢朝江谢某被公安机关抓获，现请求依法追究被告人的刑事责任，从重处罚；并判令谢朝江谢某赔偿原告经济损失共人民币47720元。损失清单如下：1、外门玻璃7块，价值人民币1400元；2、柜门玻璃9块，价值人民币450元；3、内门玻璃4块，价值人民币1000元；4、展示台玻璃共10块，价值人民币2120元；5、创维牌电视机1���，价值人民币1850元；6、组装电脑1台，损坏维修价格人民币2800元；7、雀友牌麻将台1张，价值人民币2800元；8、水晶茶盘，价值人民币880元；9、茶叶（绿茶8斤，铁观音茶6斤，单从茶6斤，正山小种茶10斤）共价值人民币34020元；10、香烟2条，价值人民币400元等。附带民事诉讼原告张某1、张某2提供的证据有：1、身份证复印件，证实原告人身份及其诉讼主体资格；2、现场图片，证实原告人被毁坏财物的现场情况；3、票据4份，证明原告人购进茶叶、电脑维修花费等情况；4、证明3份，证实被毁坏的组装电脑需要维修、麻将台需要维修及创维牌电视机无法维修等情况。被告人谢朝江谢某对起诉书指控其于2014年12月28日纠集多人去故意毁坏他人财物无异议，但辩称其没有在2015年1月4日再次纠集多人去故意毁坏他人财物。对附带民事诉状辩称没有2次叫人���打砸，事因对方先挑起是非，并先动手叫人打其，其愿意赔偿，但没有能力赔那么多钱。经审理查明，被告人谢朝江谢某与惠州市惠阳区镇隆青草窝中心某街15号万客鑫茶烟酒商行某烟酒商行的经营者张某1曾有过节，一直怀恨在心。2014年12月份的一天，谢朝江谢某与老乡喝酒时提到这事，并愿意出钱教训张某1。同月28日，谢朝江谢某的老乡“小王”（姓名不详，另案处理）找来三名男子（姓名不详），由谢朝江谢某给每人200元报酬，并租车载这三名男子来到张某1经营的茶烟酒商行，三名男子砸坏该商行的3块大门玻璃和2块柜门玻璃。另查明，该商行靠东面的3块大门普通玻璃（长193cm、宽62cm、厚度0.5cm）和柜子上的2块柜门玻璃（长148cm、宽80cm、厚度0.5cm）被砸坏，共价值人民币297.89元。经法庭质证，证明上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2015年1月6日对张某1被故意毁坏财物案立案侦查。2、常住人口基本信息，证实被告人谢朝江谢某的年龄、身份等情况。3、被害人陈述（1）被害人张某2的陈述：2014年12月28日18时许，我家万客鑫茶烟酒商行某烟酒商行被三名戴口罩的男子砸坏3块外门普通玻璃（长193cm、宽62cm、厚度0.5cm），2块柜门普通玻璃（长148cm、宽80cm、厚度0.5cm）。2015年1月4日14时50分许，我家万客鑫茶烟酒商行某烟酒商行再次被三名戴口罩的男子用3把砍刀砸坏4块外门普通玻璃（长193cm、宽62cm、厚度0.5cm），2块内门普通玻璃（长206cm、宽80cm、厚度0.5cm），7块柜门普通玻璃（长148cm、宽80cm、厚度0.5cm），12块展示台面玻璃（其中长126cm、宽56cm、厚度1.2cm的玻璃2块；长155cm、宽56cm、厚度1.2cm的玻璃2块；长155cm、宽25cm、厚度1.2cm的玻璃2块；长126cm、宽25cm、厚度1.2cm的玻璃2块；长56cm、宽25cm、厚度1.2cm的玻璃4块），1台创维牌电视机，1个灶能快速烧水壶，3套陶瓷茶具，1个玻璃大碗，1套组装台式电脑，1台海尔电冰箱的玻璃被砸碎，1台雀友麻将机及1个水晶茶盘等，放在电冰箱里的茶叶因玻璃破碎扎破包装袋，致使茶叶全部无法销售，还被抢走2条红双喜世纪经典香烟，共损失价值约人民币3.4万元。我的右大腿被其中一名男子砍了一刀，流了很多血，验伤结果为轻微伤，三名男子乘坐一辆浅蓝色的小汽车逃跑，我怀疑是半年前同租住在3楼的一名贵州籍男子所为，因该男子与我们夫妻吵闹过，后来要求房东叫该男子搬走而遭到报复。（2）被害人张某1的陈述：我们夫妻经营的万客鑫茶烟酒商行某烟酒商行被人于2014年12月28日和2015年1月4日故意毁坏和抢劫财物，共损失价值人民币约3.4万元。1月21日7时40分许，我妻子驾驶电动车载小孩去学校时，发现一辆吉利牌小汽车就是载人砸店的车辆，我妻子驾车拦停该小汽车并报警。经辨认照片，被害人张某2、张某1辨认被告人谢朝江谢某是曾经发生吵闹的人。4、证人李某的证言：2015年1月初的一天下午，在惠阳区镇隆镇车站一名负责卖贵州方向车票的男子，打电话叫我驾驶小汽车载三名男子到青草窝市场某市场，付给我车费30元，该三名男子下车时即各拿出1个口罩戴在脸上，离开约10分钟，这三名男子慌慌张张跑回来，其中一名高个子手里还拿着二条香烟，他们上车后喊我快点驾车走，我驾车往陈江三洋酒店某酒店方向驶去，途中我看到那名高个子将那二条香烟往窗外扔掉了，我怀疑这三名男子是去抢劫他们财物的人。经辨认照片，李某确认被告人谢朝江谢某是叫其驾车载三名男子到青草��市场某市场的人。5、现场勘查笔录，证实案发现场位于广东省惠州市惠阳区镇隆镇青草窝中心某街15号万客鑫茶烟酒商行某烟酒商行。该店靠东面的3块大门普通玻璃（长193cm、宽62cm、厚度0.5cm）和柜子上的2块柜门玻璃（长148cm、宽80cm、厚度0.5cm）被砸。6、价格鉴定意见书，证实被毁坏玻璃的价格人民币297.89元。7、抓获经过，证实公安民警于2015年1月21日在惠州市惠阳区镇隆镇青草窝车站某车站后面一贵州售票点处将被告人谢朝江谢某抓获。8、被告人谢朝江谢某的供述：2014年12月中旬，我和几名老乡一起喝酒时，我提起之前在青草窝茶烟酒小店某烟酒小店被人欺负，想给该小店老板教训一下，一名叫小王的老乡说可以帮我找人去教训他。过了2天，有三名不认识的男子来对我说，可以帮我去砸店每人要200元，我表示同意也付��他们每人200元，并带他们来到青草窝路边指着那间茶烟酒小店说砸它玻璃门。后我在镇隆镇车站联系一辆非法出租小汽车载这三名男子到青草窝市场某市场，我站在小店对面看见这三名男子戴着口罩拿着砖头砸小店玻璃门，他们很快逃跑了。不久，我和老乡一起喝酒时又提到这件事，我说感觉上不满意。过了一星期，那三名男子过来找我说，如果不满意可以再去砸，我又联系一辆出租小汽车载他们到青草窝市场某市场，还叫他们不要伤人。过了2天，其中的二名男子对我说，当晚砸店的刀都砸断了，刀扔在店里。证据确实，足资认定。本院认为，被告人谢朝江谢某纠集多人故意毁坏财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，谢朝江谢某纠集他人故意毁坏财物，起主要作用，是主犯，应当按照其所组织的全部犯罪处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，惟指控谢朝江谢某在2015年1月4日纠集多人故意毁坏他人财物，经查，仅有被害人的陈述及财物被损坏的现场照片，实施毁坏财物的同案人未归案，没有监控视频及旁证等其它证据佐证，且谢朝江谢某庭审时翻供，没有形成完整的证据链足以证实谢朝江谢某于2015年1月4日再次纠集多人故意毁坏他人财物的犯罪事实，故公诉机关的上述指控属事实不清、证据不足，本院不予认定。谢朝江谢某的辩解意见，与查明的事实相符，已予采纳。被告人谢朝江谢某纠集他人于2014年12月28日因故意毁坏财物行为造成附带民事诉讼原告人张某2、张某1财物毁坏，依法应当对张某2、张某1的直接经济损失承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一���、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第一百六十条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人谢朝江谢某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2016年1月20日止。）被告人谢朝江谢某赔偿附带民事诉讼原告人张某2、张某1直接损失人民币297.89元。三、驳回附带民事诉讼原告人张某2、张某1的其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 钟  国  雄审 判 员 马  慧  强人民陪审员 ���林冠超二〇一五年十二月十日书 记 员 黄  子  阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《��华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。……第一百六十条人民法院认定公诉案件被告人的行为不构成犯罪，对已经提起的附带民事诉讼，经调解不能达成协议的，应当一并作出刑事附带民事判决。人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解；不宜调解或者经调解不能达成协议���，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼。