四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16219号上诉人（原审被告）：成都富林盛世投资管理有限责任公司，住所地：成都市青羊区一环路西二段13号附23号1层。法定代表人：周智平，总经理。委托诉讼代理人：张云良，四川德卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：程璞玉，四川德卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都安忆物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区金府路218号12幢8号。法定代表人：吴小忆，经理。委托诉讼代理人：吕强，四川博绅律师事务所律师。原审第三人：苏楠，男，1982年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：孙伟，四川泰常律师事务所律师。上诉人成都富林盛世投资管理有限责任公司（以下简称富林盛世公司）因与被上诉人成都安忆物业管理有限公司（以下简称安忆公司）、原审第三人苏楠民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富林盛世公司上诉请求：撤销原判，改判驳回安忆公司的诉讼请求。事实和理由：1.富林盛世公司提交的2013年1月11日的《股东决议》载明案涉5万元系苏楠对富林盛世公司的出资；2.一审法院对《收条》的公章系伪造没有做出认定；3.一审判决适用法律错误，苏楠的行为不构成表见代理，安忆公司也不是善意第三人等。安忆公司答辩称：富林盛世公司的上诉理由缺乏事实依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。苏楠陈述称：富林盛世公司的陈述与客观事实不符，借款是打入富林盛世公司的账户并明确载明“借款”，富林盛世公司安排苏楠出面借款，苏楠仅仅作为经办人在收条签字并转交安忆公司。请求驳回上诉，维持原判。安忆公司在本案一审中起诉请求：判令富林盛世公司归还安忆公司借款5万元并承担本案诉讼费。一审法院经审理认定如下事实：2012年12月24日，安忆公司向富林盛世公司在中国工商银行的44×××97账户转款两笔，共计5万元，转款凭证上均注明“借款”。2012年12月25日，苏楠向安忆公司出具收条一份，载明“成都富林盛世投资管理有限公司于2012年12月25日收到成都安忆物业有限公司借款伍万元整。该借款于2013年1月31日归还”。该收条落款处由苏楠签名，并加盖了“成都富林盛世投资管理有限公司”字样的印章。另查明，富林盛世公司于2012年11月15日成立。一审审理中，（一）富林盛世公司认为收条上加盖的印章上没有注册号，与其使用的公章不一致，收条上加盖的印章系苏楠伪造。富林���世公司未在本院限定的期限内对该印章申请鉴定。（二）富林盛世公司向一审法院提交四川博奥会计师事务所有限责任公司于2013年1月9日出具的《验资报告》一份，载明“成都富林盛世投资管理有限责任公司：根据贵公司2013年1月8日股东会决议和章程修正案的规定，申请一次到位实收资本100万元，其中：股东苏楠实缴实收资本33.4万元，出资方式为货币33.4万元”，该《验资报告》的附件3载明“截至2013年1月8日止，贵公司已收到苏楠、周森、李荍蕊实缴实收资本合计人民币100万元；苏楠实际缴纳出资额人民币33.4万元。其中货币出资33.4万元，于2013年1月8日缴存成都富林盛世投资管理有限责任公司在中国工商银行股份有限公司成都草市支行太升南路分理处开立的人民币验资账户44×××47账号内33.4���元”。（三）富林盛世公司向一审法院提交《股东协议》一份，载明“成都富林盛世投资管理有限责任公司由苏楠、周森和李荍蕊共同出资15万元成立。苏楠出资5万元，转入公司公账44×××97……”该《股东协议》正文下方有“苏楠”、“周森”、“李荍蕊”字样的签名，落款时间为2013年1月11日。（四）富林盛世公司向一审法院提交落款时间均为2014年2月25日的《股权转让协议》及富林盛世公司的《章程修正案》一份，显示，苏楠于2014年2月25日将其在富林盛世公司出资33.4万元、占该公司股份33.4%的股权全部转让给周森、李荍蕊。（五）苏楠陈述，收条上的公章系当时管理公章的李荍蕊本人加盖的，苏楠从未管过印章，不清楚公章上为何没有编码，也不清楚富林盛世公司是否使用过不同于收条上印章的公章。一审法院认定上述事实所依据的证据有：企业法人营业执照、工商信息、转款凭证、收条及庭审笔录等。一审法院认为，本案争议焦点为涉案5万元是苏楠个人借款还是代表富林盛世公司借款。第一，该5万元系安忆公司直接转入富林盛世公司账户，并在转款凭证上注明了“借款”。第二，收条出具时，苏楠系富林盛世公司的股东及负责销售的员工，其向安忆公司出具加盖“成都富林盛世投资管理有限公司”字样印章的收条，即使该印章系伪造，安忆公司也有理由相信苏楠系代富林盛世公司借款。第三，富林盛世公司认为该5万元系苏楠个人借款用于向富林盛世公司注资，其提交的2013年1月11日的《股东协议》载明“成都富林盛世投资管理有限责任公司由苏楠、周森和李荍蕊共同出资15万元成立。苏楠出资5万元，转入公司公账44×××97”的内容，但在该《股东协议》签订之前即2013年1月9日，已由四川博奥会计师事务所有限责任公司出具《验资报告》确认富林盛世公司验资完成。第四，富林盛世公司提交的《验资报告》显示，接收苏楠实际缴存的33.4万元出资的账户为44×××47，与本案中接收安忆公司5万元转款的账户并非同一账户。综上，安忆公司提交的证据足以证明其向富林盛世公司出借了5万元；富林盛世公司提供的证据内容存在内容相矛盾之处，不足以支持其关于苏楠个人借款5万元用于公���出资的抗辩理由，一审法院对该抗辩理由不予采信。故安忆公司与富林盛世公司之间5万元的借贷关系合法有效，双方未约定借款期限、借款利息，安忆公司起诉来院，视为催收，富林盛世公司应当归还该款。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：被告成都富林盛世投资管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告成都安忆物业管理有限公司借款本金50000元。案件受理费1050元，由被告成都富林盛世投资管理有限责任公司负担。为支持其上诉主张，富林盛世公司在二审中提交了一份《公司变更登记申请书》，意图证明富林盛世公司在《收条》出具时的公章与《收条》上加盖的公章明显不同，因此《收条》���加盖的富林盛世公司的公章应为伪造。安忆公司、苏楠质证认为，该证据不具有与本案的关联性及证明力。本院认为，该证据不具有与本案的关联性，本院不予采信。本院经二审审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，安忆公司在本案中提交了向富林盛世公司转账支付5万元且载明用途为借款的银行转账凭证，完成了证明其主张的初步举证责任；富林盛世公司抗辩称该款系苏楠基于股东身份向富林盛世公司缴纳的出资款，应当提交充分证据予以证明。富林盛世公司在本案中提交的2013年1月11日的《股东协议》系该公司股东内部之间的决议，相关款项性质没有安忆公司的确认，对安忆公司不具有约束力，且该《股东协议》载明的内容与富林盛世公司提交的《验资报告》的内容相矛盾。故本院认为，富林盛世公司在本案中并未完成最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定的被告的举证责任，其抗辩主张不能成立。富林盛世公司是否出具了案涉《收条》对安忆公司依据其他证据主张案涉5万元为安忆公司向富林盛世公司提供借款的事实认定不产生影响。综上所述，富林盛世公司的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审诉讼费负担方式不变。本案二审案件受理费1050元由上诉人成都富林盛世投资管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄寅审判员  傅敏审判员  莫雪二〇一七年十二月十二日书记员  ＸＸ