广东省佛山市南海区人民法院行 政 判 决 书（2015）佛南法行初字第536号原告：陈启明，男，汉族，住址：四川省江安县。委托代理人：汪胜斌，广东卓领律师事务所律师。被告：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：黄丽意，该局局长。委托代理人：陈志强。委托代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。第三人：佛山市南海西樵科丽达针织印花有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：胡文光，该公司总经理。委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托代理人：梁楚雯。原告陈启明不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、第三人佛山市南海西樵科丽达针织印花有限公司其他行政行为，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人汪胜斌，被告的委托代理人陈志强、王海菊，第三人的委托代理人朱祥宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年7月14日，被告作出佛南人社不认工（2015）2168号工伤认定决定，认为陈先均于2015年6月22日8时35分在第三人车间工作过程中突发疾病死亡不符合《劳动合同法》第四十四条、《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，决定对陈先均不予认定或视同工伤。原告诉称：被告所作佛南人社不认工（2015）2168号工伤认定决定适用法律错误。《劳动合同法》第四十四条及《劳动合同法实施条例》第二十一条都是劳动合同终止的法定条件，与工伤认定没有关联性，工伤认定应依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，而不得认定或视同工伤的法定情形为第十六条的规定，原告父亲陈先均不具有第十六条规定的法定情形。此外，第三人并未与陈先均签订劳动合同，而陈先均在未达到法定退休年龄之前就与第三人形成了事实上的劳动关系，不存在所谓的劳动合同，何况第三人与陈先均都没有提出终止双方劳动关系，法律不可强制终止双方劳动关系或劳动合同。最后，适用《工伤保险条例》的前提是用人单位与劳动者形成劳动合同关系或者事实劳动关系。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求：1、撤销佛南人社不认工（2015）2168号《工伤认定决定书》；2、判令确认陈先均死亡视同工伤；3、诉讼费用由被告承担。原告举证如下：1.原告身份证（原件、1份），被告及第三人组织机构代码证（复印件、1份），用以证明本案各方当事人的诉讼主体资格。2.佛南人社不认工（2015）2168号工伤认定决定（原件、1份），用以证明被告对原告父亲陈先均于2015年6月22日突发疾病死亡不予认定或者视同工伤，原告不服，依法提起诉讼。3.（2015）佛南法樵民一初字第275号《民事判决书》（原件、1份），用以证明若对原告父亲陈先均在工作中突发疾病死亡不被认定或者视同工伤，则原告在当前法律体系下没有其他救济途径。被告辩称：一、根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。二、被告所作的《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。经被告调查核实：陈先均于1953年7月11日出生，于2013年2月进入第三人处工作。2015年6月30日，原告以陈先均于2015年6月22日8时35分左右在第三人车间工作过程中突发疾病死亡为由，向被告申请工伤认定。陈先均死亡时已满60岁，其年龄已经超过法定的退休年龄。根据《劳动合同法》第四十四条、《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动合同期满或者劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。陈先均与第三人之间的劳动关系自其达到法定退休年龄时已自行终止。劳动者与用人单位存在劳动关系是被认定为工伤的前提，由于陈先均发生事故时已超法定退休年龄，其被认定为工伤的前提条件已不存在，因此陈先均的死亡不符合工伤认定的条件。三、被告所作的《工伤认定决定书》，程序合法。被告于2015年6月30日受理原告提出的工伤认定申请后，依法进行调查取证。在调查核实相关情况后，被告于2015年7月14日作出了《工伤认定决定书》，并依法向各方当事人送达，程序合法。综上所述，被告所作的《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法予以维持。被告举证如下：一、证据1.工伤认定提交材料清单（原告）、工伤认定申请表、《申请书》（原件、各1份），陈先均、陈启明身份证、常住人口登记卡（复印件、各1份），（2015）江证字第410号《公证书》（复印件、1份），第三人企业机读档案登记资料（原件、1份），陈先均工作证（复印件、1份），当事人送达地址确认书（原件、1份），用以证明2015年6月30日，原告（陈先均儿子）为陈先均死亡申请工伤认定。2.被告对谢越海、袁宏印、陈启明所作工伤认定调查笔录（原件、各1份）及上述三人身份证（复印件、各1份），第三人于2015年6月23日出具的《证明》（复印件、1份），南海区第四人民医院胸腹彩超诊断报告单（复印件、1份），南海区第四人民医院病历信息（复印件、2份），居民死亡医学证明书（复印件、1份），广东省医疗机构门（急）诊通用病历（复印件、1份），××死亡。3.工伤认定提交材料清单（第三人）、委托书、事故报告（原件、各1份），居民死亡医学证明书（复印件、1份），用以证明第三人在工伤认定举证期限内提交的材料。4.《工伤认定举证通知书》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定询问通知书》（原件、各1份），佛南人社不认工（2015）2168号工伤认定决定（原件、1份）及其送达回证（原件、2份），用以证明经调查核实，陈先均发生事故时已超过法定退休年龄，与第三人不存在劳动关系。被告据此作出不予认定工伤的决定，依据充分，程序合法。二、法律法规依据1.《工伤保险条例》第五条第二款，用以说明被告作为区一级劳动行政部门，依法享有工伤认定的职权。2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，用以说明被告认定陈先均死亡不属于工伤的法律依据。3.《工伤保险条例》第二十条，用以说明被告所作具体行政行为程序合法。第三人陈述：被告认定事实与法律适用正确，且就涉案纠纷原告已经提出民事诉讼，且该案已经审结且驳回了原告的人身伤害诉求，原告就该判决已经上诉，说明原告已经认可了被告的工伤认定决定的内容。原告的诉请没有事实与法律依据，请求驳回。第三人举证如下：南海区第四人民医院病历信息（原件、1份），用以证明原告父亲陈先均在就诊的三天前即出现上腹部闷痛胃纳差。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1-3，被告、第三人对真实性、合法性、关联性无异议，但对证据3的证明内容有异议，认为原告是否有其他救济途径与陈先均死亡是否属工伤无必然联系，本院对原告的证据1-3予以采纳，并采纳被告、第三人对原告证据3的上述质证意见。被告提交的证据1-4，原告对真实性、关联性无异议，第三人对证据均无异议，证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。被告提供的法律、法规依据，适用于本案。第三人提交的证据，是原件，本院对真实性予以确认。经审理查明：陈先均于1953年7月11日出生，2013年2月进入第三人处工作。2015年6月22日8时35分许，陈先均在第三人车间工作时突然摔倒在地，后被送往佛山市南海区第四人民医院抢救，后经抢救无效于当日死亡。2015年6月30日，原告（陈先均儿子）向被告提出工伤认定申请，被告于同日予以受理。同年7月6日，被告向第三人发出《工伤认定举证通知书》。经查证，被告于2015年7月14日作出佛南人社不认工（2015）2168号工伤认定决定，认为陈先均死亡不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，决定对陈先均死亡不予认定或视同工伤。被告将上述《不予认定工伤决定书》分别送达给原告、第三人。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款关于人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故处理和认定的职权。在程序方面，被告受理原告提出的工伤认定申请后，向第三人发出工伤认定举证通知，经查证在法定期限内作出佛南人社不认工（2015）2168号工伤认定决定，程序符合法律规定。依据《工伤保险条例》的有关规定，劳动者与用人单位存在劳动关系，是劳动者在工作过程中受伤被认定为工伤的前提条件。关于劳动合同终止的条件，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。依据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，男职工的退休年龄为60周岁，女职工的退休年龄为50周岁。《广东省工伤保险条例》第六十五条第一款规定：“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例”。本案中，××并经抢救无效于当日死亡，其事发时已年满60周岁，已超过法定退休年龄，故其事发时与第三人之间不存在劳动关系。因此，被告以陈先均死亡的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定为由，对其不予认定或视同工伤，认定事实清楚、适用法律法规正确。原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈启明的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  唐海悦人民陪审员  苏结梅二〇一五年十二月十七日书 记 员  廖建杨