.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初2335号原告：牛某1，男，1962年5月7日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：常四保，山西金强律师事务所律师。被告：牛某2，男，1975年1月16日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：赵乐，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：母锐，山西管辅律师事务所律师。被告：牛某3，男，1956年3月15日出生，汉族，太原市村民。被告：牛某4，女，1958年8月10日出生，汉族，太原市村民。被告：牛某5，女，1965年2月14日出生，汉族，山西省晋中市村民。被告：牛某6，女，1968年10月7日出生，汉族，太原市小店区北格镇北格村小学教师，住太原市。原告牛某1与被告牛某2、牛某3、牛某4、牛某5、牛某6继承纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告牛某1及其委托诉讼代理人常四保，被告牛某2及其委托诉讼代理人赵乐，被告牛某3、牛某4、牛某5、牛某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认位于北格镇辛村北大街南五巷20号宅院内的正房西六间房屋是原被告父母的遗产，由原告依法继承；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是兄弟姐妹关系，均是牛石映、张玉仙夫妻的婚生子女，曾与父母共同居住生活在北格镇辛村北大街南五巷20号（原北大街南三巷）宅院内。1982年原被告父母建起正房西六间、西房一间、1987年太原市南郊区人民政府进行农村宅基地清查发证登记时，辛村村委会对北大街南三巷院内房屋进行了清查登记，院内正房西六间、西房一间登记在原告父亲牛石映名下，2007年原告母亲病故，生前没有立遗嘱，2017年1月份原告父亲去世，生前也没有立遗嘱，原告父母生前曾从事养鸡，多年的收入存款约有十万余元，父亲去世后，原告提出父母的遗产应由兄弟姐妹依法继承，但被告牛某2占用着父母的遗产房不愿让原告及其他继承人依法继承，经亲友、村委会、北格镇司法所调解无果。为维护继承人的合法继承权，现向法院提起诉讼，请求法院判如所请。牛某2辩称，原告诉请涉案的辛村房屋，我认可是父母的遗产房，至于存款10万元，我不清楚该笔款项，因原告已书面放弃继承权，请求法院驳回原告的诉请。牛某3辩称，要求依法继承父母的遗产，请求法院公正判决。牛某4辩称，兄妹都对父母尽了赡养义务，因牛某2和父母居住在一起，对父母尽的义务多一点。请求法院公正判决，另外我放弃继承父母遗产。牛某5辩称，兄妹都对父母尽了赡养义务，因牛某2和父母居住在一起，对父母尽的义务多一点。请求法院公正判决，另外我放弃继承父母遗产。牛某6辩称，兄妹都对父母尽了赡养义务，因牛某2和父母居住在一起，对父母尽的义务多一点。请求法院公正判决，另外我放弃继承父母遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告父亲牛石印、母亲张玉仙共生育六个子女，即长子牛某3，次子牛某1，三子牛某2，长女牛某4，次女牛某5，三女牛某6。1982年牛石印与张玉仙在北格镇辛村北大街南五巷20号（原北大街南三巷）建正房6间，原被告与其父母共同在该房屋中居住生活。原告牛某11987年结婚后在该房中居住一段时间后搬出该处，2004年10月原告户口迁出辛村。被告牛某2与父母一直在该院落居住生活，2007年原被告母亲张玉仙去世，2017年1月原被告父亲牛石印去世。现上述房屋6间由被告牛某2居住使用。在本案审理过程中，被告牛某2申请对一份分居约中牛某1的签字进行鉴定，本院在征得各方当事人的同意后委托山西警察学院司法鉴定中心对牛某1的签字进行鉴定，2017年8月7日该中心作出警院司鉴中心[2017]文鉴字第465号文件检验意见书，鉴定意见为：检材落款”儿子牛某1（签名）”右侧的签名笔迹”牛某1”与样本1-4中所述的签名笔迹”牛某1”是同一人书写形成。为此，牛某2支付鉴定费1500元。另查明，被告牛某4、牛某5、牛某6在本案庭审过程中明确表示放弃分割父母的遗产。上述事实有，太原市小店区北格镇辛村村民委员会的证明，太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表、宅基地示意图，太原市南郊区宅基地清查发证处理结果一览表，分居约一份，山西警官学院司法鉴定中心文件检验意见书、鉴定费票据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为：本案争议焦点为：位于太原市小店区北格镇辛村北大街南五巷20号院内的正房西六间是否为原被告父母的遗产；若为父母遗产，原被告各应继承的份额为多少。首先位于太原市小店区北格镇辛村北大街南五巷20号院内的正房西六间系原被告父母于1982年所建，庭审中原被告均认可，故该房屋应认定为原被告父母的遗产。其次，原被告各应继承的份额为多少。原被告父母共生育原被告共计6人，均为上述六间正房的法定继承人，因庭审中被告牛某4、牛某5、牛某6明确表示放弃继承父母遗产。被告牛某2提供一份立分居约，内容为：”立分居约人牛某1，现经与父母协商同意，自愿不分家中的房屋及其它等物。自己原有的家具及生活用品等物归己，分家另住，独立生活。但因父母年迈，应抽空回家看望，生活上多加关照，以尽孝心。上述情况，出于自愿，自觉遵守。特立此约为证。壹式两份，各持壹份。立分居约人：父亲牛石印，儿子牛某1”。对该分居约落款处儿子牛某1右侧的签字笔迹”牛某1”原告牛某1不予认可，被告牛某2申请对签名笔迹”牛某1”进行笔迹鉴定，2017年8月7日山西警官学院司法鉴定中心作出[2017]文鉴字第465号文件检验意见书，鉴定意见为：检材落款”儿子牛某1（签名）”右侧的签名笔迹”牛某1”与样本1-4中所述的签名笔迹”牛某1”是同一人书写形成。故本院对该立分居约予以采信。该立分居约中原告牛某1明确表示自愿不分家中房屋及其它等物，应认定被告牛某1放弃继承父母遗产。故本案中正房西六间由被告牛某2、牛某3继承。因被告牛某2多年来与父母共同生活，对父母尽的扶养义务较多，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。故本案正房西六间被告牛某2分得其中的4间，被告牛某3分得其中的2间。考虑到房屋的现状及使用情况，为了有利于生产、生活需要，不损害遗产的效用，正房西6间应归被告牛某2所有，被告牛某2支付被告牛某3房屋折价款2万元。对牛某2提供的2015年6月1日牛石印的遗嘱一份，欲证明正房西六间由其一人继承。该遗嘱既非自书遗嘱，也非代书遗嘱，形式要件不合法，故本院对该份遗嘱不予采信。对被告牛某2所持的六间正房全部由其继承的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，本案争议的位于太原市小店区北格镇辛村北大街南五巷20号院内的正房西六间为原被告父母的遗产，该正房西六间归被告牛某2所有，被告牛某2给付被告牛某3房屋折价款2万元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十三条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于太原市小店区北格镇辛村北大街南五巷20号院内的正房西六间为原被告父母的遗产，该正房西六间归牛某2所有。二、牛某2于本判决生效后十日内给付牛某3房屋折价款2万元。三、驳回牛某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（牛某1已预交），由牛某2与牛某3各负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长马变爱人民陪审员赵翠梅人民陪审员李改萍二0一七年十二月二十九日书记员武飞