wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第961号上诉人（原审被告）景泮志，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）王晓峰，住内蒙古自治区赤峰市。案由排除妨害纠纷上诉人景泮志因与被上诉人王晓峰排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015)喀民初字第2589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理后，上诉人景泮志于2015年12月7日向本院提交撤回上诉申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人景泮志申请撤回上诉，不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人景泮志撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人景泮志负担。邮寄送达费40元，由上诉人景泮志负担。本裁定为终审裁定。审判长  王明娟审判员  郭光宇审判员  麻秋野二〇一五年十二月二十三日书记员  张斯琪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）桂民申字第1374号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦振壮，男，1957年12月30日出生，壮族，教师，住广西来宾市兴宾区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦秀林，女，1952年12月28日出生，壮族，住址同上。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦志放，男，1962年10月19日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦盘琪，女，1969年5月20日出生，壮族，住址同上。 再审申请人韦振壮、韦秀林因与被申请人韦志放、韦盘琪民间借贷纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2015）来民二终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，韦振壮、韦秀林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、指令来宾市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  蒋太仁 审 判 员  周家开 代理审判员  黄滔滔 二〇一五年十二月二十二日 书 记 员  池珊珊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民五(民)初字第1146号原告虞龙宝。委托代理人虞国权(系原告丈夫)，住上海市闵行区。被告上海宏宙房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人何秀永，董事长。委托代理人殷之杰，上海市申达律师事务所律师。委托代理人杨洋，上海市申达律师事务所律师。原告虞龙宝与被告上海宏宙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告虞龙宝向本院提出对相关房屋的建筑面积进行测绘。本院对原告虞龙宝提出的上述申请进行了审核后予以准许，并委托上海市房地产行业协会房屋调查测绘专家工作委员会相关房屋的建筑面积进行司法鉴定。上海市房地产行业协会房屋调查测绘专家工作委员会于2015年8月6日向本院出具了《房产面积测绘成果鉴定报告》。本院在收到上述报告后，即将上述报告送达双方当事人，并于2015年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告虞龙宝，被告上海宏宙房地产开发有限公司的委托代理人杨洋到庭参加了诉讼。另在审理过程中，双方当事人一致同意并经本院院长批准本案继续适用简易程序。本案现已审理终结。原告虞龙宝诉称，2014年12月9日，其向被告购买了坐落于上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)一套，该房屋由测绘公司认定的建筑面积为85.91平方米，其中套内面积为67.20平方米。然经其本人实测，涉案房屋套内建筑面积为63.43平方米。现原告向法院提起诉讼，要求法院判令被告返还多计建筑面积的购房款计人民币79,242元(以下币种均为人民币)。被告上海宏宙房地产开发有限公司辩称，一、原、被告间没有权利义务关系。被告将涉案房屋供给的用房单位为上海市黄浦区建交委，原告是上海市黄浦区建交委的动拆迁安置对象。原、被告间所签订的出售合同亦是为了配合原告办理涉案房屋的小产证所用，故双方间并没有直接的权利义务关系。二、涉案房屋的建筑面积是委托有测绘资质单位进行测绘，并经房产部门登记备案。现原告仅凭其本人的手绘图纸不能证明涉案房屋的建筑面积存在误差。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告(签约乙方)虞龙宝与被告(签约甲方)上海宏宙房地产开发有限公司签订《上海市商品房出售合同》一份，合同约定乙方向甲方购买坐落于上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室房屋。据上海市房屋土地资源管理局认定的上海泓诚测绘服务有限公司测绘机构测量该房屋的建筑面积为85.91平方米，其中套内面积为67.20平方米，公用分摊建筑面积18.71平方米。乙方购买涉案房屋每平方米房屋建筑面积单价为8,746.31元，总房价款为751,395.78元。合同对双方其他的权利义务作了约定。另查明，2013年9月30日，上海泓诚测绘服务有限公司向委托人上海宏宙房地产开发有限公司出具了《房屋土地权属调查报告书》，上载涉案房屋的套内建筑面积为67.20平方米。本案在审理过程中，原告虞龙宝向本院提出对涉案房屋的建筑面积进行司法鉴定。本院对原告虞龙宝提出的上述申请进行了审核后予以准许，并委托上海市房地产行业协会房屋调查测绘专家工作委员会对涉案房屋进行司法鉴定。原告为此垫付了司法鉴定费2,878元。2015年8月6日，上海市房地产行业协会房屋调查测绘专家工作委员会向本院出具了《房产面积测绘成果鉴定报告》，该鉴定报告上载：经审查上海泓诚测绘服务有限公司于2013年9月30日所作成果编号XXXXXXXXXXXX的该套房屋测绘档案，该套房屋测绘收集的房屋建设批准与验收等证明材料齐全，该套房屋的测绘数据与建设批准文件、验收等材料相符，测绘工作程序和建筑面积计算方法符合上述鉴定依据的规定，房屋建筑测绘成果具有合法性、规范性和准确性。鉴定结论为对坐落于上海市闵行区春都路XXX弄XXX号XXX室的房屋测绘成果予以确认。2015年10月14日，原告虞龙宝在庭审过程中补充陈述称，其本人第一次对涉案房屋进行测绘的结果是实测面积与买卖合同中记载的面积相差了9平方米，现其本人对涉案房屋进行了第二次测绘，测绘结果是实测面积与买卖合同中记载的面积相差了4平方米，故要求被告退还其购房款40,000至50,000元。以上事实，由原告提供的《上海市商品房出售合同》，被告提供的《房屋土地权属调查报告书》，鉴定机构出具的上海市房地产行业协会房屋调查测绘专家工作委员会向本院出具的《房产面积测绘成果鉴定报告》及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告虞龙宝主张由被告委托上海泓诚测绘服务有限公司《房屋土地权属调查报告书》有误,但其未向本院提供证据予以证明,故本院对原告虞龙宝的主张不予采信。鉴此，原告虞龙宝要求被告上海宏宙房地产开发有限公司退还购房款的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告虞龙宝的诉讼请求。案件受理费人民币1,781.05元，减半收取计人民币890.52元，由原告虞龙宝负担。司法鉴定费人民币2,878元，由原告虞龙宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林霞二〇一五年十二月四日书记员  张辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民（商）初字第12398号原告北京大方小额贷款有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号。法定代表人王宏，董事长。委托代理人张潇凌，女，1987年8月13日出生。委托代理人潘苗，女，1985年4月12日出生。被告北京燕中宏兴石油化工有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号。法定代表人何凤英，负责人。被告何凤英，女，1969年1月29日出生。被告曹静，女，1986年11月4日出生。被告何凤荣，女，1962年10月18日出生。原告北京大方小额贷款有限公司（以下简称大方小额公司）诉被告北京燕中宏兴石油化工有限公司（以下简称燕中宏兴公司）、何凤英、何凤荣、曹静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员王然担任审判长，会同人民陪审员翟友林、张水田组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大方小额公司之委托代理人张潇凌、潘苗到庭参加了诉讼，被告燕中宏兴公司、何凤英、何凤荣、曹静经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大方小额公司诉称：2014年10月17日，原告与被告签署《最高额借款合同》（合同编号：北大贷借字（2014）第×××号），被告燕中宏兴公司向原告借款130万元，最长借款期限自2014年10月17日起至2015年10月16日止，合同约定“若前款约定的借款期限起止日与借款凭证所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款凭证中记载为准”。该笔最高额借款首次借款期限为2014年12月29日起至2015年6月28日止，借款月利率为18.66‰，结息日为每月的20日，被告何凤英、何凤荣、曹静作为保证人，愿意承担连带责任，以被告曹静位于房山区良乡行宫园三里13号楼4层3-402的房产作为抵押，并签署《最高额抵押合同》（合同编号：北大贷抵字（2014）第×××号）。原告于2014年12月29日向被告燕中宏兴公司提供了130万元的借款，但其未如约还款，经催收无果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币130万元；2、判令被告给付原告利息、复利及逾期还款加收的利息（简称罚息，计息方法为以130万元为基数，自2014年12月29日起至实际给付之日止按月利率18.66‰计息，逾期还款在此基础上加收50%）；3、判令原告对被告曹静提供的抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、判令被告何凤英、何凤荣对以上债务承担连带责任；5、诉讼费及律师费由被告承担。被告燕中宏兴公司、何凤英、何凤荣、曹静未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。经审理查明：2014年9月16日，被告曹静与卞晓海签订委托书，约定曹静名下拥有北京市房山区良乡行宫园三里13号楼4层3-402的房产一套，现北京燕中宏兴公司拟申请借款，曹静自愿以上述房屋作为该笔借款的抵押担保，并委托卞晓海办理与签署抵押借款合同及上述房产抵押的相关事宜。2014年9月17日，北京市长安公证处对以上事项出具了（2014）京长安内民证字第10590号公证书。2014年10月17日，原告与被告燕中宏兴公司、曹静（由卞晓海代理）签署《最高额借款合同》（合同编号：北大贷借字（2014）第×××号），约定原告向被告燕中宏兴公司发放贷款人民币最高额130万元，最长借款期限自2014年10月17日起至2015年10月16日止，同时约定“若前款约定的借款期限起止日与借款凭证所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款凭证中记载为准”。借款月利率为20‰，结息日为每月的20日；同时，原告与被告燕中宏兴公司、曹静（由卞晓海代理）签署《最高额抵押合同》（合同编号：北大贷抵字（2014）第×××号），约定以被告曹静位于房山区良乡行宫园三里13号楼4层3-402的房产作为抵押为上述债务提供抵押担保，2014年11月26日，双方办理了抵押登记，北京市住房和城乡建设委员会（房山）出具了X京房他证房字第056238号他项权证书；2014年10月17日，被告何凤英、何凤荣针对上述《最高额借款合同》，与原告签订《最高额保证合同》，约定何凤英、何凤荣对上述债务承担连带保证责任。2014年12月29日，原告给付被告燕中宏兴公司转账支票一张，票面金额130万元，燕中宏兴公司向原告出具收据一张，收据载明约定的借款月利率18.66‰。2015年6月18日，原告向燕中宏兴公司发出贷款到期通知书、燕中宏兴公司于当日签收；2015年6月30日，原告向燕中宏兴公司发出贷款逾期催收通知书，燕中宏兴公司于当日签收；同时向被告何凤英发出承担保证责任通知书，何凤英于当日签收，以上借款被告燕中宏兴公司未偿还原告，被告何凤英、何凤荣、曹静亦未承担担保责任。上述事实有原告陈述、原告提交的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、X京房他证房字第056238号他项权证书、支票存根、收据、公证书、贷款到期通知书、贷款逾期催收通知书、承担保证责任通知书等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告燕中宏兴公司从原告大方小额公司处取得借款，并与之签订《最高额借款合同》，双方形成了借贷的法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现大方小额公司要求燕中宏兴公司返还借款并支付利息，对于合理部分，本院予以支持、过高部分，本院不予支持；被告曹静自愿以所有的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告要求对被告曹静的该房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；被告何凤英、何凤荣自愿对以上债务承担连带保证责任，故对原告要求被告何凤英、何凤荣对以上债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告燕中宏兴公司、何凤英、何凤荣、曹静经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京燕中宏兴石油化工有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京大方小额贷款有限公司借款一百三十万元。二、被告北京燕中宏兴石油化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京大方小额贷款有限公司利息（计息方法为以一百三十万元为基数，自二零一四年十二月二十九日起至实际给付之日止按月利率千分之十八点六六计算）。三、原告北京大方小额贷款有限公司对被告曹静提供的抵押物即北京市房山区良乡行宫园三里十三号楼四层三单元四零二号的房产一套折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。四、被告何凤英、何凤荣对以上债务承担连带偿还责任。五、驳回原告北京大方小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万六千五百元、公告费一千零八十元，由被告北京燕中宏兴石油化工有限公司、何凤英、何凤荣、曹静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 然人民陪审员  翟友林人民陪审员  张水田二〇一五年十二月十五日书 记 员  王亚昕
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第983号上诉人(原审被告)裴广利，市民，住赤峰市元宝山区平庄丝绸厂家属楼3单元7号被上诉人(原审原告)陈静，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇孤山子村十二组。上诉人裴广利因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第1873号民事判决，于2015年11月12日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭审理本案。本院在审理本案过程中，因上诉人裴广利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人裴广利撤回上诉处理，双方按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费40元，双方当事人各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩跃杰审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年十二月二十三日书 记 员  于 娜
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）亳民二终字第00255号上诉人（原审原告）：刘伟，男，1984年8月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县。负责人：李莉。委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。上诉人刘伟与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司财产保险合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民二初字第00478号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人刘伟于2015年12月14日向本院申请撤回上诉及一审起诉，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司同意上诉人刘伟撤回一审起诉。本院经审查认为：上诉人刘伟申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。上诉人刘伟申请撤回一审起诉系其对自己权利的处分，也是其真实意思表示，并经被上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三、第一百七十四条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人刘伟撤回上诉；二、撤销安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民二初字第00478号民事判决；三、准许上诉人刘伟撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘伟负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文伟审 判 员  罗 胜代理审判员  赵昱昱二〇一五年十二月十四日书 记 员  李 迪----
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第10636号原告朱秀琴，女，1955年9月28日出生。被告朱春林，男，1951年5月13日出生。被告任露珊，女，1951年1月24日出生。被告朱江，男，1977年12月18日出生。被告段延玲，女，1982年1月26日出生。被告朱鼎森，男，2009年7月26日出生。原告朱秀琴与被告朱春林、任露珊、朱江、段延玲、朱鼎森排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：北京市东城区炮局胡同×号正式房是原告所有，×号房及西北角的自建厨房是原告所建，现自建厨房由被告一家实际居住使用，被告一家还在北侧修建了二层建筑，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、本案5被告腾退东城区炮局胡同×号房及西北角自建厨房；2、本案5被告将位于东城区炮局胡同×号院北侧的二层自建房拆除。被告朱春林、任露珊、朱江、段延玲、朱鼎森辩称：涉案2号房是案外人朱秀英出资修建的，之前一直由原、被告父母居住，现在由被告朱春林一家实际居住使用，原告不是涉案×号房所有权人。关于北侧的二层自建房，是被告朱春林在2001年盖的，目前由本案5被告实际居住使用，不同意原告诉请。经审理查明：王淑敏与朱云浦系夫妻关系，二人生育朱春林、朱秀英、朱秀琴、朱春生子女四人，现王淑敏与朱云浦、朱春生均已去世。本市东城区炮局同×号院房屋7间所有权人登记为朱云浦，后经诉讼，最终×号房归朱秀琴所有，×号房归朱秀英所有。另查，涉案×号房位于×号房西侧，无房产所有权人登记信息，西北角接建有自建厨房，王淑敏与朱云浦生前居住此房内。王淑敏生前在另案诉讼中曾表示过房产登记之内的房屋可以变更给朱秀英、朱秀琴，但自建房不同意给朱秀英、朱秀琴。再查，被告朱春林于2001年在北侧修建有二层自建房，现由本案5被告实际居住使用。经现场勘验，该二层自建房对原告所有的房屋的通风、采光、通行等均未构成妨碍。又查，原告称涉案×号房是原告出资所盖，被告朱春林称系案外人朱秀英出资所盖，被告未就此举证，原告申请证人邵×出庭作证。邵×称×号房系原告及其父母出资修建，朱秀英和朱春林是否有实际出资证人不清楚，原告及其父母实际出资多少证人也不清楚。上述事实：有原、被告的陈述，民事判决书等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案×号房并无房产所有权人登记信息，证人邵×的证言亦无明确指向及证明目的，因原告未举出充分证据证实其是涉案房的真正唯一权利主体，故其要求5被告腾退东城区炮局胡同×房及西北角自建厨房的诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于原告另要求本案5被告将位于东城区炮局胡同北侧的二层自建房拆除的诉请，因无证据证实该二层自建房会对原告正常使用其房构成妨害，故原告此节诉请，本院亦不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱秀琴的诉讼请求。案件受理费70元，由朱秀琴负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李成博代理审判员王亮人民陪审员卢仪二〇一五年十二月八日书记员 闫               薇
柳州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2015）柳铁执字第200号 申请执行人赵小顺，男，汉族，1971年3月5日生，住址：浙江省温岭市。 被执行人柳州市荣华货运服务部，业主谭荣，男，汉族，1950年10月1日出生，住址广西柳州市鱼峰区蝴蝶山路48号蝴蝶园13栋8室。 委托代理人谭秋萍，该公司员工。 申请执行人赵小顺申请执行被执行人柳州市荣华货运服务部(谭荣)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月23日做出的（2015）柳铁民初字第222号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵小顺于2015年11月12日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房订金91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人赵小顺分得102.31元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市荣华货运服务部、业主谭荣已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项规定，裁定如下： 终结本院（2015）柳铁民初字第222号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 树 强 审判员 黄 微 程 审判员 韦 海 校 二〇一五年十二月十日 书记员 吴韦苔菁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民一（民）初字第6078号原告黄某，男，1966年2月16日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人龚利仁，上海市崇明县向化镇法律服务所法律工作者。被告林某，女，1976年5月27日生，汉族，户籍地上海市崇明县。原告黄某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈京独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人龚利仁，被告林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原、被告婚初夫妻感情尚可。近年来，双方常为家庭琐事发生争吵，现已分居五年，夫妻已无和好可能。原告曾于2013年8月、2014年7月向法院起诉要求与被告离婚，但未获准许。以后夫妻关系没有得到改善，双方继续分居生活。故原告再次起诉，要求与被告离婚。被告林某辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，故同意离婚。但被告患XXX疾病（婚前即有），故要求原告补贴被告人民币50000元。审理中，双方一致同意崇明县向化镇某某村XXX号楼房因涉及案外人，故本案中不作处理。另外牌号为沪CFXXXX的长安牌二手面包车一辆归原告黄某所有，原告不需要支付被告车辆折价款人民币500元。经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1996年8月30日生育儿子黄某甲（现已成年并独立生活），同年12月12日补办结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，以后双方常为家庭生活琐事发生矛盾，长期缺乏沟通，致夫妻感情彻底破裂。原告曾于2013年8月、2014年7月起诉要求与被告离婚，但未获准许。以后夫妻关系没有得到改善，双方继续分居生活，故涉讼。另查明，被告目前在上海市区超市做保洁工，每月享有上海市最低工资标准的收入。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。后因家庭生活琐事产生矛盾，并致夫妻分居生活，分居时间较长。现原告要求离婚，被告也同意，故本院予以准许。双方对婚后购置的车辆的处理达成一致意见，符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告婚后共同建造的房屋，因涉及案外人利益，本案不作处理。关于被告因手抖要求原告经济补贴，原告不同意，被告目前正常工作，有一定的经济收入，不符合经济帮助的要求，故对被告的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告林某离婚。二、原告黄某得牌号为沪CFXXXX的长安牌面包车一辆。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告黄某、被告林某各负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 京二〇一五年十二月七日书记员 倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）涟执字第1979号申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行，住所地：涟源市。负责人王丽玲，该行行长。委托代理人邹新征（特别授权），该行副行长。委托代理人龙业华，该行××经理。被执行人尹龙兵，文化局××工作人员。委托代理人聂群芳（被执行人尹龙兵之妻，特别授权），1977年12月6日出生，汉族，城镇居民，住涟源市蓝田办事处光明山居委会政府机关大院宿舍。被执行人聂群芳，城镇居民。被执行人涟源市峥嵘房地产开发有限公司，驻涟源市蓝田办事处光蓝路。公司法定代表人贺冰玉，系该××董事长。委托代理人谭益群（特别授权），该××总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被执行人尹龙兵、聂群芳、涟源市峥嵘房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的（2015）涟民二初字第954号民事调解书已发生法律效力。本院于2015年11月13日依法向被执行人尹龙兵、聂群芳、涟源市峥嵘房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人尹龙兵、聂群芳、涟源市峥嵘房地产开发有限公司自执行通知书送到之日起3日内履行如下义务：一、向中国建设银行股份有限公司涟源支行支付贷款本金284096.41元、前段利息719.03元（已计算至2015年10月14日止），并按双方约定的方式自2015年10月15日起计付利息至实际清偿之日止；二、由被执行人共同承担案件受理费2786元、申请执行费4214元。以上合计291815.44元（不包括后段利息）。而被执行人未在本院指定时间内支付该款。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出，因被执行人尹龙兵、聂群芳等人居住在抵押房屋内，导致抵押物的处置暂时难以实现，且被执行人也暂无其他资产可供执行，故申请终结本次执行程序。本院经查，被执行人尹龙兵、聂群芳、涟源市峥嵘房地产开发有限公司现暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院作出的（2015）涟民二初字第954号民事调解书的本次执行程序。本执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨建辉审 判 员  黄雪姣审 判 员  黄 瑛二〇一五年十二月七日代理书记员  梁 峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书(2015)伊民初字第04465号原告郭继琴。委托代理人贺治平，内蒙古众杰律师事务所律师。委托代理人王小玲，内蒙古众杰律师事务所律师。被告内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇海勒素壕赖村九社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇海勒素壕赖村。负责人高守珍，系该社社长。原告郭继琴诉被告内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇海勒素壕赖村九社（以下简称海勒素壕赖村九社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成由审判员刘涛担任审判长，康立庚、王霞参加的合议庭审理本案。本院于2016年3月9日对本案进行了公开开庭审理，原告郭继琴，海勒素壕赖村九社的负责人高守珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭继琴诉称，原告郭继琴祖居内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇海勒素壕赖村九社。1990年后，因户籍普查将原告郭继琴的户籍漏掉，导致第二轮土地承包时未给原告郭继琴承包土地。2012年4月26日，原告郭继琴恢复了漏掉的户籍信息。2011年至今，被告海勒素壕赖村九社向每位社员分配了4000元集体收益款，但未给原告郭继琴分配。现原告郭继琴提起诉讼，要求：一、被告海勒素壕赖村九社支付原告郭继琴集体收益款4000元；二、被告海勒素壕赖村九社负担本案的诉讼费用。被告海勒素壕赖村九社辩称,原告郭继琴出生后落户于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇海勒素壕赖村九社。但原告郭继琴已经出嫁近三十年，出嫁后原告郭继琴的户籍一直未在海勒素壕赖村九社，且原告郭继琴在第二轮土地承包时未在海勒素壕赖村九社承包土地，所以被告海勒素壕赖村九社不存在侵害原告郭继琴权益的情况。2011年至今，被告海勒素壕赖村九社向每位社员发放了集体收益2107元，该2107元未给原告郭继琴分配，现被告海勒素壕赖村九社不同意向原告郭继琴分配集体收益。原告郭继琴为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供了如下证据：第一组，原告郭继琴的户口簿、户籍信息、身份证各1份，证明原告郭继琴户籍在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇海勒素壕赖村九社，因户口普查遗漏了原告郭继琴的户籍，2012年伊金霍洛旗公安局为原告郭继琴补正登记了户籍信息的事实。第二组，原告郭继琴的第一代身份证1份，证明伊金霍洛旗公安局向原告郭继琴发放身份证时认可原告郭继琴的户籍在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇海勒素壕赖村九社，原告郭继琴的户籍是于1990年10月份后遗失的事实。第三组，被告海勒素壕赖村九社社长出具的分配方案1份，证明被告海勒素壕赖村九社的分配方案及分配数额的事实。原告郭继琴提供的第三组证据，经被告海勒素壕赖村九社质证，被告对原告郭继琴提供的该组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对原告郭继琴提供的第三组证据予以采信。原告郭继琴提供的第一组、第二组经被告海勒素壕赖村九社质证，被告海勒素壕赖村九社对原告郭继琴提交的该两组证据不予认可。因原告郭继琴提交的第一组、第二组证据来源合法，内容真实可信，与本案具有关联性，故本院对原告郭继琴提交的第一组、第二组证据予以采信。被告海勒素壕赖村九社在法定举证期限内没有向法院提交证据。经审理查明，原告郭继琴出生后将户籍落入内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇海勒素壕赖村九社。1990年10月后，原告郭继琴因外出未在海勒素壕赖村九社居住，将户口遗失。2012年4月26日，伊金霍洛旗公安局为原告郭继琴补录了户籍信息，原告郭继琴的户籍仍在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇海勒素壕赖村九社。2011年至今被告海勒素壕赖村九社向每位社员发放了集体收益2107元，被告海勒素壕赖村九社未向原告郭继琴分配。另查明，原告郭继琴在第二轮土地承包时，未承包被告海勒素壕赖村九社的土地。现原告郭继琴以打工为生。本院认为，是否可以分得土地补偿费，应以农村集体经济组织成员的认定为前提。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活环境，是否以该集体经济组织的土地作为基本生活保障为基础，结合户籍登记情况进行认定。原告郭继琴未承包有海勒素壕赖村九社的土地，且原告郭继琴的户籍已经迁至伊金霍洛旗伊金霍洛镇乃玛岱村四社，现在不在海勒素壕赖村九社居住、生产、生活，与其他集体经济组织成员之间亦未形成较为固定并具有延续性的联系，故被告海勒素壕赖村九社于2011年制定土地流转补偿款分配方案时，原告郭继琴不具备被告海勒素壕赖村九社的集体经济组织成员资格，故原告郭继琴要求海勒素壕赖村九社向其支付土地流转补偿款的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告郭继琴的诉讼请求。案件受理费5991元，减半收取为2995.5元,由原告郭继琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  康立庚二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陆 青法条链接：一、《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。二、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27546号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：谭国星，男，1969年12月17日出生，汉族，住重庆市巫溪县。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭国星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告谭国星经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：谭国星偿还本金28185.35元，支付截至2019年1月20日的利息3869.97元、违约金1602.77元、分期手续费2354.40元（其中已到期分期手续费174.40元，未到期分期手续费2180元）、取现/转账手续费40元，并支付自2019年1月21日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金28185.35元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告谭国星申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年12月21日                                              截至日期              2019年1月20日                  欠款金额              本金              28185.35元              利息              3869.97元                  到期分期手续费              174.40元              取现/转账手续费              40元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。谭国星申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求谭国星偿还欠款并支付相应利息、到期分期手续费、取现/转账手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以证明谭国星应支付违约金及未到期分期手续费，故对该部分诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告谭国星于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金28185.35元，支付截至2019年1月20日的利息3869.97元、到期分期手续费174.40元、取现/转账手续费40元，并支付自2019年1月21日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金28185.35元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费800.08元，减半收取400.04元，由被告谭国星负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      郭雪妍                             二○一九年十二月十八日                  法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕尾中法立民终字第89号上诉人（原审原告）：陈关妹，女，汉族，1947年8月16日出生，住海丰县。上诉人（原审原告）：林秀色，男，汉族，1986年10月22日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：陈观云，女，汉族，1968年8月13日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：林利云，女，汉族，1977年7月7日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：林露云，女，汉族，1984年11月13日出生，住址同上。以上五位上诉人委托代理人马炳贵，广东律成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海丰县梅陇镇梅西村民委员会凤山林村民小组。林秀醒，该村民小组组长。上诉人陈关妹、林秀色、陈观云、林利云、林露云因农村集体经济组织成员资格确认纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2015）汕海法民一初字第142号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，原告的请求不具体不明确，不属人民法院的受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告陈关妹、林秀色、陈观云、林利云、林露云的起诉。上诉人上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理，理由为：上诉人一家世代居住在凤山林村，户籍在梅西凤山林村，自祖父辈以来系该集体经济组织成员，是海丰县梅陇镇梅西村委会凤山林村村民，并在之前已经履行了义务，依法行使了权利，参与了分配，分得了相应的份额。因此，上诉人陈关妹一家作为该集体经济组织的成员理应继续享有与其他集体经济成员同等的权益。本院经审查认为，农村集体经济组织成员资格问题不属法院受案范围，上诉人的请求不予支持，原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  陈小惠代理审判员  林念贺代理审判员  谢观胜二〇一五年十二月××日书 记 员  石佛腾
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民三终字第958号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司，住所地赤峰市红山区新华路南段2号。负责人侯殿中，经理。委托代理人齐晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张国有。委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张杰，现住赤峰市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司因与被上诉人张国有、张杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服松山区人民法院（2015）松民初字第4912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司的委托代理人齐晓东、被上诉人张国有的委托代理人田国生、被上诉人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年11月18日9时40分许，被告张杰驾驶×××号轻型厢式货车沿桥北六大份村村路由南向北行驶至王东家门前时，将在该车车厢内的原告张国有从车厢内摔出，致原告张国有受伤。原告受伤后到赤峰市第二医院住院治疗38日，支出医疗费35801.13元。出院医嘱及注意事项为：1、门诊继续治疗，2、增加营养。原告出院后，支出门诊治疗费合计453.50元。赤峰市公安局红山区分局交通警察大队对此次交通事故作出赤红公交认字（2014）第0225号道路交通事故书，认定原告张国有无责任，被告张杰负此次事故的全部责任。被告张杰驾驶的×××号轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，同时投保了不计免赔，第三者责任保险保险金额为300000元，本次事故发生在保险期间内。原审认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中原告张国有的伤害是由于被告张杰的过错导致，鉴于被告张杰负事故全部责任，对原告的损失应由被告张杰承担。因被告张杰所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔，故属于被告张杰的赔偿责任，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险的责任限额内首先进行赔付，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司根据合同约定，在商业第三者责任保险的责任限额范围内予以赔付，仍有不足的部分，由被告张杰承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司辩称原告属于车上人员，不承担赔偿责任的主张，从事故发生来看，原告张国有系被摔出车外受伤，摔伤前的瞬间，原告张国有已经离开车辆，相对于×××号车辆来说，应当属于第三者，故对于被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司的抗辩理由，本院不予支持。原告主张按98日计算误工费，因超出38日的部分原告未提交相关证据予以证明，本院不予支持；原告主张住院期间16日的护理费按二人计算，原告提交病历中的长期医嘱单中虽部分日期记载一级护理，但该记载是对于医务人员处置、护理病人的要求，而非护理费依据，原告未提交其他证据证明该16日需二人护理，故对原告要求其中16日按二人护理计算护理费的诉讼请求，本院不予支持，支持一人38日的护理费；原告主张的交通费，根据原告居住地至医院路程实际情况，酌定支持200元。本案中，原告请求赔偿的合理部分为：医疗费36254.63元、住院伙食补助费3800元（38日×100元/日）、护理费4190.26元（110.27元/日×38日×1人）、误工费3423.80元（38日×90.1元/日）；营养费3800元（100元/日×38日），交通费200元，总计51668.69元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险医疗费赔偿限额项下赔付原告张国有医疗费36254.63元、住院伙食补助费3800元，合计40054.63元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔付原告张国有护理费4190.26元、误工费3423.80元、营养费3800元，交通费200元，合计11614.06元；在机动车商业三者险限额300000元内赔付原告剩余的医疗费、伙食补助费30054.63元。总计金额为51668.69元。二、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司赤峰市红山支公司不服，向本院提起上诉称，本案事故中张国有是车上人员，不属于三者，不适用交强险及商业三者险赔付。事发时刻张国有乘坐在车内，属车上人员，虽然事故发生过程中掉落至车外，只是造成事故结果时的空间状态。不能据此来界定受害方的身份。交强险保险条例有明确界定，同时保险条款也有明确约定。原审法院认定其身份转化既不符合客观事实也没有法律依据。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人张国有答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求。上诉人所述的不适用交强险三者险的说法错误，因为发生过程中原告在摔伤瞬间离开车辆，不属于车上人员，属于第三者赔偿范围，如果上诉人认为没有离开车上属于车上人员的话违背了交强险和三者险的规定。所以上诉人的上诉请求不能成立。被上诉人张杰答辩称，坚持张国有是第三者。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，因被上诉人张杰驾驶机动车上道路行驶未对车辆进行安全检查，在车厢门没有关好时行车，将车厢内乘车人张国有从车厢内摔出，致张国有受伤，上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书等证据证实，能够确认。机动车作为一种交通工具，车上人员与第三者并非固定不变的身份，而是一种临时性身份，特定情况下可以相互转化。本案中被上诉人张国有在事故发生前是车上人员，事故发生时被从车厢内摔出，此时已瞬间由车上人员转化为第三者。原审判决认定被上诉人张国有在事故发生时身份从车上人员转化为第三者，并判决由上诉人在交强险及商业三者险限额内赔付张国有的损失并无不当。上诉人关于张国有系车上人员，不应在交强险及商业三者险限额范围承担保险责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1278元，由上诉人负担。邮寄费60元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长 孙晓东代理审判员姚美竹代理审判员刘威二〇一五年十二月十八日书记员 魏             云             彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第1002号上诉人（原审被告）王成刚。被上诉人（原审原告）莫日根高娃。上诉人王成刚因与被上诉人莫日根高娃机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第4184号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2015年12月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人王成刚申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王成刚撤回上诉。二审案件受理费268元，减半收取134元，邮寄费40元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长孙晓东代理审判员黄树华代理审判员  姚美竹二〇一五年十二月九日书 记 员  魏云彤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第24246号原告马崇源，男，2010年12月29日出生，公民身份号码×××。法定代理人张慧（马崇源之母）。被告霍顿教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号5层-22号，实际经营地不详，注册号110108014794902。法定代表人薛宏伟，职务不详。原告马崇源与被告霍顿教育科技（北京）有限公司（以下简称霍顿北京）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告马崇源的法定代理人张慧到庭参加了诉讼。被告霍顿北京经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马崇源诉称，2013年11月23日，双方签订“CAE学员入学协议”，按该协议约定，我方向其支付了培训费8720元，马崇源进入其开办的海凡教育中心北京校区学习CAE潜能开发课程，每周上一次课，共计48周，一年时间。结果课程仅上了21周之后，在2014年11月20日，马崇源母亲接到时任海凡教育老师的ViVi的短信，称“家长朋友们你们好，因为海凡经营不善，亏欠员工工资数月，已无法进行日常教学与工作，老师已实在无能为力，有任何问题请找海凡法人薛宏伟···”。次日，赶到校区，发现大门被锁，里面一片狼藉，教学用品已被转移，正常教学已不可继续，学员剩余课程被迫停止。多名学员家长与霍顿北京负责人薛宏伟协商退费未果，现诉至法院，请求判令霍顿北京退还剩余课程的培训费4905元。霍顿北京未到庭应诉答辩。经审理查明，霍顿北京系海凡教育培训的经营单位。2013年11月23日，马崇源（其父马超代为签字）与霍顿北京签订了《CAE学员入学协议》，约定：马崇源在海凡教育中心北京校区报名参加CAE潜能开发课程，学期一年，授课时间为每周一次，共计48周，培训费8720元。《CAE学员入学协议》对课程何时开始并无约定。同日，马崇源家长交纳了培训费8720元。2014年11月20日，马崇源家长接到霍顿北京老师ViVi的短信称“因海凡经营不善，亏欠员工工资数月，已无法进行日常教学与工作，老师已无能为力，有任何问题请找海凡法人薛宏伟···”。次日，去校区发现该中心已人去楼空，玻璃大门上粘贴了一张与ViVi老师发来短信内容一致的告示。2014年11月26日，法制晚报报到了霍顿北京突然停课，教区人去楼空，物业催缴租金的新闻。此后，多名尚未完成培训课程的学员家长一起与霍顿北京法定代表人薛宏伟联系并协商退费或继续提供课程事宜，但均无果。庭审中，马崇源提交了一张学员签到卡，主张系霍顿北京的老师转交。经查，签到卡显示自3月5日至10月22日马崇源共签到21次。本案诉讼过程中，本院于2015年9月12日在人民法院报刊登公告，向霍顿北京公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，霍顿北京无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有当事人陈述、人民法院报公告、学员入学协议、刷卡记录、收据、照片、学员签到卡、新闻报道打印件，以及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，霍顿北京对马崇源的起诉享有答辩的权利，现霍顿北京经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。霍顿北京与马崇源签订的CAE学员入学协议（以下简称协议），是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，系依法成立的合同，签约双方均应按照合同约定履行各自义务。马崇源已按照协议的约定支付了培训费，而霍顿北京却因自身经营管理问题无法完全履行培训服务义务已构成单方违约，现马崇源提交了学员签到卡辅证霍顿北京已提供培训课程的情况，本院对霍顿北京已向马崇源提供21周课程的主张予以采信，对马崇源要求其退还剩余27周课程培训费4905元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，霍顿教育科技（北京）有限公司退还马崇源培训费四千九百零五元。如果霍顿教育科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（马崇源已预交），由霍顿教育科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五十元（马崇源已预交），由霍顿教育科技（北京）有限公司，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴晶晶人民陪审员  宋力华人民陪审员  程保荣二〇一五年十二月四日书 记 员  李雪静
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第1038号上诉人（原审被告）王喜奎，住辽宁省凌源市。委托代理人宫平，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李小英，住河北省承德县。被上诉人（原审原告）王静雪。被上诉人（原审原告）王梦雪。被上诉人王静雪、王梦雪的法定代理人李小英。三被上诉人委托代理人冯翠莲，河北德汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一层。负责人梁振，总经理。原审被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5栋7/8层。负责人王竟飞，总经理。上诉人王喜奎因与被上诉人李小英、王静雪、王梦雪、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，原审被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第3553号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2015年12月25日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人王喜奎申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王喜奎撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费300元，减半收取150元，邮寄费140元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙晓东代理审判员黄树华代理审判员姚美竹二〇一五年十二月二十五日书记员 魏             云             彤
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第00740号申请执行人江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人陈建年，该公司董事长。被执行人崔玉柱，男，汉族，1980年11月16日生，个体工商户，住徐州市云龙区。被执行人天津市鹏凯建筑机械设备有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人李绪伟，该公司总经理。申请执行人江苏南通二建集团有限公司与被执行人崔玉柱、天津市鹏凯建筑机械设备有限公司产品责任纠纷一案，本院作出(2013)徐民初字第136号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划天津市鹏凯建筑机械设备有限公司银行存款73万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产;二、冻结、扣划崔玉柱银行存款72.5万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执行长 宋 柏执行员 单 鑫执行员 李帅胜二〇一五年十二月七日书记员 曹敬茹
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）融安刑初字第175号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人覃嘉理（曾用名：覃家礼），男，1993年7月27日出生于广西融安县，壮族，初中文化，农民，家住融安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年6月3日被融安县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 辩护人陆次繁，广西桔乡律师事务所律师。 被告人覃立登，男，1993年6月10日出生于广西融安县，壮族，初中文化，农民，家住融安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年2月16日被融安县公安局刑事拘留，同年3月19日被取保候审，同年8月7日被融安县人民检察院取保候审，2015年11月19日被本院取保候审，2015年12月4日由本院决定对其收监。现羁押于融安县看守所。 被告人覃志兴，男，1995年1月10日出生于广西融安县，壮族，初中文化，农民，家住融安县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年6月5日被融安县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融检公刑诉〔2015〕150号起诉书指控被告人覃嘉理、覃立登、覃志兴犯聚众斗殴罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员陈滴、覃克彰出庭支持公诉，被告人覃嘉理及其辩护人、被告人覃立登、覃志兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控：贾某1因遭到被告人覃嘉理的殴打而怀恨在心，一直想寻找机会实施报复。2015年2月16日20时许，贾某1在融安县边的“金厦宾馆”与被告人覃嘉理相遇，双方再次发生口角，贾某1遭到被告人覃嘉理拿刀威胁。为了泄愤和讨回面子，贾某1便纠集贾某3合（另案处理）、贾某4、吴某2、林某等人企图找被告人覃嘉理实施报复，贾某4受贾某1指使，回家拿来刀具再次来到“金厦宾馆”，后贾某1遂伙同同伙贾某4、吴某2、林某分别骑两辆助力车往融安县广场方向寻找被告人覃嘉理，而被告人覃嘉理因害怕被贾某1报复，于当天晚上亦纠集了被告人覃立登、覃志兴等人前来相助。当双方在融安县广场附近的“皇冠烤鱼馆店”门前相遇时，遂持械进行斗殴。在斗殴过程中，贾某1被覃嘉理用牛角刀捅伤，被告人覃嘉理被贾某3合用砍刀砍断右手拇指指节，贾某3合被被告人覃立登用牛角刀捅伤。经融安县公安局法医鉴定：贾某1所受损伤评定为轻伤二级，被告人覃嘉理所受损伤评定为轻伤一级。 另查明，案发后被告人覃嘉理因伤不宜羁押，2015年6月3日，公安机关电话通知被告人覃嘉理后，其主动到公安机关接受讯问，并如实供述其犯罪事实。被告人覃立登于2015年2月16日被公安机关抓获归案。被告人覃志兴于2015年6月5日到融安县公安局投案自首。 另查明，案发后，被告人覃嘉理与贾某1及其法定代理人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人覃嘉理、覃立登、覃志兴在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人的供述和辩解，有证人余某、吴某1、王某、贾某2、罗某、林某、吴某2的证言，有被害人贾某1的陈述，有融安县公安机关的立案决定书、鉴定意见通知书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、伤情鉴定意见、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃嘉理因小事与他人发生矛盾，不能理性处理，纠集多人在公共场合持械斗殴，属于首要分子，被告人覃立登、覃志兴积极参与斗殴，属于积极参加者，致二人轻伤，其行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人覃嘉理、覃立登、覃志兴犯聚众斗殴罪罪名成立。被告人覃嘉理在案发后，经民警电话通知到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人覃志兴在案发后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人覃立登归案发后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。被告人覃嘉理的辩护人认为被告人覃嘉理具有投案自首情节且案发后与被害人达成了赔偿损失的协议，已取得被害人的谅解，建议本院给予从轻处理，该辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人覃嘉理、覃立登、覃志兴的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人覃嘉理、覃立登、覃志兴予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人覃嘉理犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人覃立登犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 三、被告人覃志兴犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 何     世     川 代理审判员 黄           薇 人民陪审员 叶洁二0一五年十二月十八日 书 记 员 梁     玉     壁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法立民终字第3494号上诉人（原审被告）：广州市越丽市场经营管理有限公司，住所地在广东省广州市白云区。法定代表人：陈壮欣，该司总经理。委托代理人：刘国松，身份证住址在广东省广州市荔湾区，系该司职员。被上诉人（原审原告）：广州市金鼎贸易有限公司，住所地在广东省广州市天河区。法定代表人：黄炜定，该司经理。委托代理人：陈远乐，系广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张倩茹，系广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市越丽市场经营管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗云法民四初字第1346号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市越丽市场经营管理有限公司上诉称：本案当事人在租赁合同期间曾约定，如果有纠纷协商不成的，则由原告法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于房屋租赁合同纠纷，系各方履行《租赁合同》过程中引起的纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖。案涉商铺于广州市白云区机场路10号之一至五首层至四层局部广州越丽皮具城商场第2层自编2105号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 跃审判员 余锦霞审判员 沙向红二〇一五年十二月七日书记员 刘 侃
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)自民诉前保字第20-1号 申请人四川心溢置业有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号2-1幢3楼302号。 法定代表人林平,执行董事。 被申请人高达明，男，汉族，1960年11月4日出生，住所地四川省自贡市富顺县。 申请人四川心溢置业有限公司于2015年12月7日，向本院提出诉前财产保全申请，要求追加对被申请人高达明所有的价值478.3万元的财产予以查封、冻结、扣押. 本院认为，四川心溢置业有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 追加对被申请人高达明所有的价值478.3万元的财产予以查封、冻结、扣押。 查封、扣押、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结、扣押期间，不得买卖、转让（移）、抵（质）押、赠与、典当等。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉不申请仲裁的，本院依法将解除财产保全。 本裁定查封、冻结、扣押期限届满后，如需申请延长期限，应在期限届满前十五日，由申请人提出书面申请，并应提供相应担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈位初 审判员  阮志辉 审判员  张 艳 二〇一五年十二月七日 书记员  凌 丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第27968号原告杨紫仪，女，2011年2月21日出生，公民身份号码×××。法定代理人马艺宁（杨紫仪之母）。被告霍顿教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号5层-22号，实际经营地不详，注册号110108014794902。法定代表人薛宏伟，职务不详。原告杨紫仪与被告霍顿教育科技（北京）有限公司（以下简称霍顿北京）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨紫仪的法定代理人马艺宁到庭参加了诉讼。被告霍顿北京经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨紫仪诉称，2014年3月29日，双方签订“CAE学员入学协议”，按该协议约定，我方向其支付了培训费14790元，杨紫仪进入其开办的海凡教育中心北京校区学习CAE全脑潜能课程，每周上两次课，共计48周，一年时间。结果课程仅上了21周之后，在2014年11月20日，杨紫仪母亲接到时任海凡教育老师的短信，称“家长朋友们你们好，因为海凡经营不善，亏欠员工工资数月，已无法进行日常教学与工作，老师已实在无能为力，有任何问题请找海凡法人薛宏伟···”。次日，赶到校区，发现大门被锁，里面一片狼藉，教学用品已被转移，正常教学已不可继续，学员剩余课程被迫停止。多名学员家长与霍顿北京负责人薛宏伟协商退费未果，现诉至法院，请求判令霍顿北京退还剩余课程的培训费8320元。霍顿北京未到庭应诉答辩。经审理查明，霍顿北京系海凡教育培训的经营单位。2014年3月29日，杨紫仪（其父杨杰代为签字）与霍顿北京签订了《CAE学员入学协议》，约定：杨紫仪在海凡教育中心金源校区报名参加CAE全脑潜能课程，学期一年，共计96次课，每周两次课，培训费14790元。《CAE学员入学协议》对课程何时开始并无约定。同日，杨紫仪家长交纳了培训费14790元。2014年11月20日，杨紫仪家长接到霍顿北京老师的短信称“因海凡经营不善，亏欠员工工资数月，已无法进行日常教学与工作，老师已无能为力，有任何问题请找海凡法人薛宏伟···”。次日，去校区发现该中心已人去楼空，玻璃大门上粘贴了一张与老师发来短信内容一致的告示。2014年11月29日，北京世纪金源购物中心出具“关于霍顿海凡逃场情况的说明”，称本中心5-22号场地经营霍顿教育、海凡教育自2014年11月开始私自停课停业，拖欠物业费、租金等18万余元且至今未与本中心有任何沟通。此后，多名尚未完成培训课程的学员家长一起与霍顿北京法定代表人薛宏伟联系并协商退费或继续提供课程事宜，但均无果。庭审中，杨紫仪提交了一张学员签到卡，主张系霍顿北京的老师转交。经查，签到卡显示自2014年4月3日至11月13日共签到42次。本案诉讼过程中，本院于2015年9月12日在人民法院报刊登公告，向霍顿北京公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，霍顿北京无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有当事人陈述、人民法院报公告、学员入学协议、银行刷卡记录、收据、照片、学员签到卡、说明，以及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，霍顿北京对杨紫仪的起诉享有答辩的权利，现霍顿北京经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。霍顿北京与杨紫仪签订的CAE学员入学协议（以下简称协议），是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，系依法成立的合同，签约双方均应按照合同约定履行各自义务。杨紫仪已按照协议的约定支付了培训费，而霍顿北京却因自身经营管理问题无法完全履行培训服务义务已构成单方违约，现杨紫仪提交了学员签到卡辅证霍顿北京已提供培训课程的情况，本院对霍顿北京已向杨紫仪提供42次课的主张予以采信，对杨紫仪要求其退还剩余54次课培训费8320元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，霍顿教育科技（北京）有限公司退还杨紫仪培训费八千三百二十元。如果霍顿教育科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（杨紫仪已预交），由霍顿教育科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五十元（杨紫仪已预交），由霍顿教育科技（北京）有限公司，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴晶晶人民陪审员  宋力华人民陪审员  程保荣二〇一五年十二月四日书 记 员  李雪静
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法民终字第05887号上诉人（原审被告）：柏颖。委托代理人：陈宇亮，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市查瑞广告传媒有限公司。法定代表人：卢明丽，该公司经理。委托代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。上诉人柏颖与被上诉人重庆市查瑞广告传媒有限公司（以下简称查瑞公司）承揽合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年7月30日作出（2015）沙法民初字第07409号民事判决。柏颖不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，由审判员陈瑜担任审判长并主审，与审判员赖生友、代理审判员闫信良共同组成合议庭，于2015年11月24日对本案进行了询问。柏颖的委托代理人陈宇亮，查瑞公司的委托代理人程飞鹏到庭参加了询问。本案现已审理终结。一审法院审理查明，被告系江北区大德兴海鲜火锅店（个体工商户字号名）经营者，江北区大德兴海鲜火锅店于2014年11月6日注销。2014年8月19日江北区大德兴海鲜火锅店以重庆大德兴酒楼名义与原告签订《重庆市查瑞广告传媒有限公司广告制作合同》，委托原告制作信封、VIP卡、礼盒等物品，合同金额为52877元（含税价），并约定合同签订后被告支付原告合同总额20%，即10575元，项目结束后3天支付余款42302元。此外，双方还约定了双方的义务以及保证条款。合同签订后，被告支付原告货款总的额20%即10575元，原告依约制作并交付合同约定相关物品，并根据被告的要求另制作泡沫袋600个（按合同约定的单价1元∕个，合计600元）、POP海报200张（送货单标明单价5元∕张，合计1000元）、搭建拱门一个1500元、VIP卡1000张（送货单标明单价0，不计价），增加费用金额为3100元，原告共计向被告供货金额为55977元（含税价）。剩余部分货款45402元经原告多次催收未果，原告遂诉至一审法院要求判如所请。审理中，被告柏颖经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，该院依法缺席进行了审理。查瑞公司一审诉称，被告系江北区大德兴海鲜火锅店（2014年11月注销）老板，为开展火锅店业务，于2014年8月19日以重庆大德兴酒楼名义与原告签订《重庆市查瑞广告传媒有限公司广告制作合同》，委托原告制作广告物品，合同金额为52877元。原告依约制作并交付合同约定相关物品，被告支付部分价款，余款50402元经多次催收，被告至今未付。现请求法院判令被告支付货款50402元。柏颖一审未作答辩。一审法院认为，本案原、被告双方订立的《重庆市查瑞广告传媒有限公司广告制作合同》是双方真实意思的表示，且内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告为被告提供了合同约定的货物52877元，并根据被告的需求另提供3100元，共计送货55977元，被告已付款10575元，尚欠45402元。被告未按约结清尾款，原告要求被告支付尾款理由正当，应予支持。但原告起诉的货款金额50402元与被告差欠金额不符，对超出45402元的部分又未提交相应证据，对超出部分主张该院不予支持。被告柏颖经该院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，该院依法可以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：“一、被告柏颖于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆市查瑞广告传媒有限公司货款45402元。二、驳回原告重庆市查瑞广告传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半交纳530元（原告已预交），由被告柏颖负担。被告柏颖负担之受理费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市查瑞广告传媒有限公司。”柏颖不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判驳回查瑞公司的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由查瑞公司承担。其主要事实和理由有：2015年7月30日，重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第07409号民事判决认定事实及适用法律均存在错误。其对增加金额3100元及总供货金额有异议，对方供货只有2500元。查瑞公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为：查瑞公司是否向江北区大德兴海鲜火锅店提供了55977元货物。查瑞公司举示了两张供货单，以证明其供货数量及金额；柏颖认可其中一张2500元供货单，对另一张供货单收货人不认可是该火锅店员工。由于江北区大德兴海鲜火锅店已注销，双方均难以举证证明收货人的身份；从查瑞公司与该火锅店签订的《重庆市查瑞广告传媒有限公司广告制作合同》所载明的内容来看，泡沫袋、POP海报、拱门、VIP卡等均系该火锅店日常经营所需，柏颖否认收货的事实，但未举证证明该火锅店已另行制作前述货物；合同签订后，该火锅店已付10575元，若仅送货2500元，该火锅店应催促查瑞公司送货或向查瑞公司要求返还多付的货款，但柏颖未向查瑞公司主张其权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本院确认查瑞公司主张的送货55977元具有高度可能性，应确认该事实的存在。柏颖的上诉理由缺乏事实根据，本院不予支持。柏颖系江北区大德兴海鲜火锅店经营者，该火锅店注销前未清偿的债务，应由其经营者承担。综上，柏颖的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由上诉人柏颖负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 瑜审 判 员  赖生友代理审判员  闫信良二〇一五年十二月四日书 记 员  吉昌福
赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）章民三初字第3433号 原告周春福，男，1960年6月18日生，住赣州市章贡区。 委托代理人刘明斌，江西公仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告刘东北，男，1963年9月17日生，住瑞金市， 委托代理人康俊，江西正制律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告周春福诉被告刘东北民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春福及其委托代理人刘明斌，被告刘东北的委托代理人康俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年1月22日，被告刘东北以资金周转为由向原告借款人民币200000元，2014年8月7日，被告归还原告借款本金50000元。2015年4月16日，被告向原告出具借条一张，载明:今借到周春福人民币150000元，月利率3%。2015年5月8日，被告向原告支付2014年1月22日至2015年4月16日的利息51000元。2015年6月20日，被告又以资金周转为由向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，载明：今借到周春福人民币200000元，月利率2%。原告于当日向被告指定的刘福州账户转账交付200000元借款。借款至今，被告未再归还借款本息。经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款350000元并支付利息（其中150000元自2015年4月17日起至清偿之日止，按月利率3%计算，另200000元自2015年6月20日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：原告主张的350000元借款，被告已清偿了借款本金及利息；原告诉请按月利率3%计算利息，违背了法律规定。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、借条两份、转账凭条、银行卡取款业务回单，证明2014年1月22日，被告向原告借款200000元，双方口头约定月利率2%，原告于当日向其转账交付200000元，2014年8月7日，被告归还原告借款本金50000元，2015年4月16日，被告向原告出具借条一张，载明借款事实和利息。2015年6月20日，被告向原告借款200000元，月利率2%，原告于当日向被告指定的刘福州账户转账交付200000元。 被告未提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。 经审理查明：被告刘东北于2014年1月22日向原告周春福借款人民币200000元，双方口头约定月利率2%。原告于当日转入被告银行账户200000元。2014年8月7日，被告归还原告借款本金50000元，并于2015年5月8日向原告支付了2014年1月22日至2015年4月16日的借款利息51000元。被告于2015年4月16日向原告出具借条一份，载明：今借到周春福人民币150000元，代借款发工资，月利率3%。2015年6月20日，被告向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条一份，载明：今借到周春福人民币200000元，信丰店发工资所用，月利率2%。原告于当日通过银行转账的方式将借款200000元汇入被告指定的案外人刘福州账户。被告出具上述两份借条后，未归还原告借款及支付利息。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。 本院认为：原告周春福与被告刘东北之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还借款。对原告要求被告归还借款及按月利率2%支付第二笔借款200000元利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按月利率3%支付第一笔借款150000元利息之诉请，超出了法律的限制性规定，本院对超出部分不予支持。对被告提出的其已清偿本案借款本息的抗辩理由，原告予以否认，且被告未提交证据予以证明，本院对该抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告刘东北于本判决生效之日起五日内归还原告周春福的借款人民币150000元并支付利息（以150000元为基数，按月利率2%计算，自2015年4月17日起至清偿之日止）； 二、限被告刘东北于本判决生效之日起五日内归还原告周春福的借款人民币200000元并支付利息（以200000元为基数，按月利率2%计算，自2015年6月20日起至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7068元，保全费3120元，合计10188元，由被告刘东北承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本及副本共三份,并按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  薛春娟 代理审判员  温文斐 代理审判员  曾子为 二〇一五年十二月二十八日 代书 记员  叶 佳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书                                                  （2014）年新民二初字第421号原告巴某，男，无固定职业，住浩特市。委托代理人黄志强，内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托代理人王俊娥，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告廉某，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托代理人陈照滨，男，无固定职业，住同上，系被告廉某之子。原告巴某诉被告廉某继承纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，于2014年12月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告巴某及委托代理人黄志强、王俊娥，被告廉某及委托代理人陈照滨到庭参加了诉讼。 2015年1月21日原告巴某因拟另行提起与本案有关的行政诉讼为由申请中止审理，但未提交相应证据，本案于  恢复审理，本案现已审理终结。原告巴某诉称，原告系被继承人巴干与第一任妻子的婚生子，被告廉某系被继承人的第三任妻子。被继承人巴干于2013年6月12日因病去世，留下两套房产及相应存款作为遗产，其中一套位于呼和浩特市××区西户的房产（以下简称诉争房产一）是被继承人与第二任妻子斯琴婚姻存续期间的共同财产，原告有权对其中巴干的遗产份额及斯琴的遗产份额进行继承。上述遗产均由被告占有，原告多次与被告协商分配事宜，均被拒绝，故起诉至法院，要求判令对诉争房产一中属于巴干和斯琴的遗产份额由原告依法继承；判令内蒙古自治区安全厅分给巴干的位于呼和浩特市××区住宅小区中的房屋（以下简称诉争房产二）属于巴干的遗产份额由原告依法继承；判令原告依法继承巴干遗留的存款并由被告廉某承担全部诉讼费用。被告廉某辩称，首先，诉争房产一于2010年过户给被告廉某，房屋权属状态是由廉某单独所有，并非原告所诉称的遗产，不存在继承问题。其次，原告诉争房产二并不存在，巴干当初是有购买权，但因为没有钱，便放弃购买，该房屋已经由他人购得，与本案无关。最后，由于被继承人巴干生前长期患病，开销巨大，没有留下存款，也无谈继承。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告巴某为支持其诉讼请求在举证期内向法庭提交以下证据：证据一、内蒙古安全厅出具的证明，巴干的人事档案复印件，拟证明原告巴某系被继承人巴干唯一的儿子，是遗产的合法继承人。证据二、诉争房产一的房产档案资料，内蒙古安全厅出具的情况说明，拟证明该套房屋系安全厅于1988年分配给被继承人居住，并于2003年房改出售给被继承人。该套房屋系被继承人巴干与第二任妻子斯琴的共同财产。证据三、巴干与斯琴的户籍信息，结婚证，巴干的死亡证明，拟证明斯琴于1985年与巴干结婚，2004年去世，巴干于2013年去世，诉争房产一系巴干与斯琴的共同财产，原告巴某应当继承其中62.5%的产权。证据四、律师调查笔录，照片三张，拟证明原告巴某与被继承人巴干及斯琴生前关系一直很好。证据五、被继承人巴干丧葬事宜相关票据，拟证明原告为被继承人办理了相关丧葬事宜。被告廉某经质证，对上述全部证据的真实性、合法性、关联性及所要证明的问题均不予认可。被告廉某为支持其请求在举证期内向法庭提交以下证据：证据一，被继承人巴干于2010年11月书写的严正声明，拟证明其生前就决定将诉争房产一留给妻子廉某，同时证明原告不孝。证据二，拟证明诉争房产一巴干生前已赠与被告廉某单独所有，不属于待分割遗产。证据三，律师调查笔录2份，拟证明巴某在巴干生前不来探望老人，来也是无取闹，直到老人去世后三日才出现。证据四，戈文萍书写的说明，拟证明安全厅分给巴干的位于安苑小区的房屋因被继承人无力购买，已由他人购买。证据五，户口簿，拟证明本案不存在其他继承人。原告巴某经质证认为，对证据一的真实性、所要证明的问题不予认可；对证据二真实性认可，所要证明的问题不认可；证据三真实性不认可；证据四证人证言没有出庭质证不予认可；证据五真实性认可，所要证明的问题不认可。经审理查明，原告巴某系被继承人巴干与第一任妻子的婚生子。后被继承人巴干于1985年2月26日与第二任妻子斯琴再婚，2003年，被继承人巴干取得本案诉争房屋一的所有权，斯琴于2004年因病去世。2005年10月16日，被继承人巴干与第三任妻子廉某再婚，诉争房产一是位于呼和浩特市××区西户的房产，2010年12月13日，巴干将诉争房产一的产权变更至廉某名下，该房产目前归廉某单独所有。2013年6月12日，被继承人巴干因病去世。上述事实，有原被告双方陈述，户籍信息，结婚证，房产证等证据在案佐证，本院予以确认。原告还主张内蒙古自治区安全厅分给巴干的位于呼和浩特市××区住宅小区中的房屋也系遗产，但未在法定期限内提交证据予以证明。另查明，巴干与第二任妻子斯琴婚后长期两地分居，1991至1992年间斯琴才由海拉尔调至呼和浩特市工作生活。上述事实，有原告提供的王亚彬，杨玉秀的律师调查笔录及派出所户籍证明形成证据链在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告巴某作为被继承人唯一的婚生子，与被继承人配偶廉某属同一顺序继承人，对被继承人巴干所留的遗产具有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案的诉争的房产一的房屋产权所有证明确显示，该房产在被继承人死亡时已经不再是被继承人的财产，不属于遗产的范围，对于原告要求分割该房产的诉讼请求本院不予支持。本案诉争房产二由于原告没有提供明确的信息，无法确认房产二是否真实存在以及房产归属情况，故对于原告要求分割该房产的诉讼请求，本院依法不予支持，当事人可以在明确后另行主张权利。对于原告要求分割被继承人巴干存款的诉讼请求，由于原告没有在法定时限内提交存款存在的证据，也没有向法庭书面申请调查取证，本院依法予以驳回。对于原告巴某在诉讼中所称要求继承斯琴在诉争房产一中所占份额，根据《中华人民共和国继承法》第十条定，只有形成了扶养关系的继子女才有权继承继父母的遗产，而本案原告提供的证据无法形成证据链以证明其对继母斯琴尽到了扶养义务，故在斯琴死后，且没有亲生子女的情况下，诉争房产一的合法继承人只有斯琴的配偶。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条，第十条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告巴某的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告巴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                               审  判  长     甄世伟代理审判员   樊晓儒                            人民陪审员   张风二O一五年十二月二日书记员     宝音
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙衢民终字第722号上诉人（原审原告）：陈金龙。委托代理人：杨为乐，浙江中纪元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙游县大街乡贺田村村民委员会。住所地：浙江省龙游县大街乡贺田村。法定代表人：曾连祥，主任。上诉人陈金龙为与被上诉人龙游县大街乡贺田村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙溪民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日根据上诉人陈金龙上诉状提供的地址，通知上诉人陈金龙收到通知书后七日内预交上诉案件受理费621元。上诉人陈金龙在规定的期限内未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈金龙自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴超英代理审判员  郑一珺代理审判员  孙燕芳二〇一五年十二月二十五日书 记 员  胡芬芬
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）自民上撤字第19号上诉人（原审原告）倪友，女，1968年5月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审被告）自贡市大安区阳光贝贝幼稚园，住所地四川省自贡市大安区仁和半岛雅苑。法定代表人曹红萍，校长。被上诉人（原审被告）曹红萍，女，1978年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人倪友与被上诉人自贡市大安区阳光贝贝幼稚园、曹红萍教育培训合同纠纷一案，上诉人倪友不服自贡市大安区人民法院作出（2015）大民二初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院向上诉人送达了预交上诉费通知书后，上诉人倪友在规定的期限内未向本院预交二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:本案按倪友自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈位初审 判 员  张 艳代理审判员  黄观海二〇一五年十二月七日书 记 员  黄 毅
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）自民上撤字第13号上诉人（原审原告）黎红英，女，1984年3月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审被告）自贡市大安区阳光贝贝幼稚园，住所地四川省自贡市大安区仁和半岛雅苑。法定代表人曹红萍，校长。被上诉人（原审被告）曹红萍，女，1978年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人黎红英与被上诉人自贡市大安区阳光贝贝幼稚园、曹红萍教育培训合同纠纷一案，上诉人黎红英不服自贡市大安区人民法院作出（2015）大民二初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院向上诉人黎红英送达了预交上诉费通知书。现上诉人黎红英在规定的期限内未向本院预交二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:本案按黎红英自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈位初审 判 员  张 艳代理审判员  黄观海二〇一五年十二月七日书 记 员  黄 毅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第11040号原告李松，男，1984年5月10日出生。被告郑国潮，男，1981年6月1日出生，职业不详。原告李松与被告郑国潮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈睿担任审判长，人民陪审员冯跃、闫玉梅参加的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告李松到庭参加诉讼，被告郑国潮经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告李松起诉称：2014年1月21日，郑国潮向李松借款20万元，约定于2014年3月21日前还清。但郑国潮未按期还款，故李松诉至本院，请求判令：1、被告郑国潮偿还借款20万元，并支付相应逾期利息（以所欠借款为基数，自2014年3月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告郑国潮承担本案诉讼费用。原告李松向本院提交以下证据加以证明：1、借条；2、中国工商银行凭证。经本院庭审质证，本院对上述证据予以确认。被告郑国潮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告郑国潮未向本院提交证据。本院根据当事人陈述及上述认证查明：2014年1月21日，郑国潮向李松借款20万元并出具借条，承诺于2014年3月21日前还清。2014年1月22日，李松向郑国潮转账20万元。截至本案庭审之日，郑国潮尚欠李松诉争借款本金20万元及相应逾期利息未予清偿。上述事实，有原告李松提交的借条、中国工商银行凭证及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，李松与郑国潮之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。郑国潮收到李松交付的20万元借款后，应当及时偿还相应借款。现约定的还款期限已经届满，郑国潮仍未清偿诉争借款。故李松要求郑国潮偿还借款20万元及相应逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑国潮于本判决生效后十日内偿还原告李松借款本金二十万元及相应逾期利息（以所欠借款本金为基数，自二〇一四年三月二十二日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告郑国潮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，由被告郑国潮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 陈睿人民陪审员冯跃人民陪审员闫玉梅二〇一五年十二月十四日书记员 彭               瑜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民监字第15190号申请再审人（原审被告）王书广，男，1952年7月26日出生。被申请人（原审原告）王占先，男，1955年11月4日出生。原告王占先与被告王书广农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23作出（2014）房民初字第08491号民事判决，并于当日向王占先、王书广宣判，双方当事人均未提出上诉，该判决已经发生法律效力。王书广向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：其中，（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。王书广提出的再审申请已超过六个月，且其提供的（2012）房民初字第01536号民事判决书、霞云岭村村委会证明、霞云岭村村民证明、法院执行通告不属于新证据，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（十二）、（十三）项的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王书广的再审申请。审 判 长  张午日审 判 员  张兆禄代理审判员  吕延国二〇一五年十二月十日书 记 员  隗 鑫
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）自民上撤字第12号上诉人（原审原告）罗宣，女，1984年3月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审被告）自贡市大安区阳光贝贝幼稚园，住所地四川省自贡市大安区仁和半岛雅苑。法定代表人曹红萍，校长。被上诉人（原审被告）曹红萍，女，1978年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人罗宣与被上诉人自贡市大安区阳光贝贝幼稚园、曹红萍教育培训合同纠纷一案，上诉人罗宣不服自贡市大安区人民法院作出（2015）大民二初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院向上诉人罗宣送达了预交上诉费通知书。现上诉人罗宣在规定的期限内未向本院预交二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:本案按罗宣自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈位初审 判 员  张 艳代理审判员  黄观海二〇一五年十二月七日书 记 员  黄 毅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第31277号原告张立军，男，1972年12月5日出生。被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司，住北京市西城区平原里21号楼2层23061。法定代表人李如潮，总经理。委托代理人赵丙浩，北京市华德莱律师事务所律师。原告张立军诉被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德海独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立军及被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司的委托代理人赵丙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月9日，原、被告签订了《商铺租赁委托合同》，约定原告将自己所有的位于北京市西城区平原里XXX号店铺（建筑面积15.66平方米）委托给被告经营管理，期限5年，自2013年9月1日起至2018年8月31日。其中2013年9月1日至2013年11月30日为免租期，租金标准为税后每月1964.37元。被告代扣除物业费后，应在每月的8日前支付给原告当月租金1588.53元。合同签订之日，被告支付原告三个月的租金作为保证金，未来如果被告违约导致合同解除的，保证金不退。被告逾期向原告支付租金的，每逾期一天按照应付租金的千分之五向原告支付违约金，逾期超过30天的，原告有权与被告解除合同。现在被告仅将租金支付到2014年6月30日。从2014年7月1日至今被告一直没有支付租金，已经超过30天。故原告诉至法院请求：1、解除双方签订的《商铺租赁委托合同》。2、被告支付2014年7月1日至2015年9月30日共计15个月的租金23827.95元，并支付违约金3574.19元。3、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述签订《商铺租赁委托合同》的事实属实。被告目前经营困难，原告所述欠付租金的期间和数额无异议。现如果解除合同，原告需要向被告支付物业费，因为被告与物业公司签订了合同。被告目前同意支付租金，不同意解除合同，另原告主张的违约金数额过高，申请法院酌减。经审理查明：2013年10月9日，原、被告签订了《商铺租赁委托合同》，约定原告将其所有的位于北京市西城区平原里XXX号店铺（建筑面积15.66平方米）委托给被告经营管理，委托期限自2013年9月1日起至2018年8月31日，其中2013年9月1日至2013年11月30日为免租期。合同还约定前三年的租金标准为税后每月1964.37元；被告代收原告该商铺的物业费，物业费从应当支付给原告的租金中扣除；扣除物业费后，被告应在每月的8日前支付给原告当月租金，每逾期支付扣除物业费后的租金一日，被告支付原告千分之五的违约金；被告逾期支付租金超过30日，原告有权选择解除本合同；签订合同当日，被告支付原告三个月租金作为保证金，如被告未按合同约定支付租金及存在其他违约行为导致合同解除的，保证金无须退还。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告支付了部分期间的租金。庭审中双方确认，扣除物业费后，被告每月的应付租金数额为1588.53元；被告目前的租金支付至2014年6月30日。被告自2014年7月1日至2015年9月30日期间没有支付租金。庭审中原告未提供证据证明就解除合同事宜曾在起诉前通知过被告，亦未提供因被告迟延支付租金造成原告具体损失的证据。现原告以被告欠付租金已经超过30日为由诉至本院，要求解除《商铺租赁委托合同》，被告支付租金及违约金。被告同意支付租金，不同意原告的其他诉讼请求，并表示原告主张的违约金数额过高，请求本院酌减。此案经调解，双方当事人各持己见。上述事实，有双方当事人陈述、《商铺租赁委托合同》、原告的产权证、被告支付租金的银行明细等材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案双方当事人签订的《商铺租赁委托合同》不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，故当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交付了商铺，被告逾期支付商铺租金属于违约行为。由于被告欠付租金已经超过30日，故原告依据合同约定要求解除合同并支付租金的诉讼请求，本院予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。由于双方在合同中约定了如果被告迟延支付租金，应当按照每日千分之五的比率支付违约金。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，予以支持。参考本金数额及被告迟延支付本金的期间，本院认定原告主张的违约金数额不高，故对被告要求酌减违约金的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告张立军与被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司签订的《商铺租赁委托合同》。二、自本判决生效之日起七日内，被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司支付给原告张立军二○一四年七月一日至二○一五年九月三十日期间的租金二万三千八百二十七元九角五分。三、自本判决生效之日起七日内，被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司支付给原告张立军因迟延支付本判决第二项租金的违约金三千五百七十四元一角九分。如果被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十三元，由被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王德海二〇一五年十二月十五日书记员  王运佳
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）博非执字第30－1号 申请执行人博白县水利局，住所地：博白镇朝阳西路029号。 被执行人饶桂露，男，1972年8月29日生，汉族，现住陆川县。 本院在执行博白县水利局申请执行饶桂露关于行政非诉执行一案中，申请执行人博白县水利局作出的博水罚字[2015]第002号行政处罚决定书己发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人博白县水利局于2015年10月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院己依法穷尽法律措施亦未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)的规定，裁定如下： 终结申请执行人博白县水利局作出的博水罚字[2015]第002号行政处罚决定书第2项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案，恢复申请执行人博白县水利局作出的博水罚字[2015]第002号行政处罚决定书第2项的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 剑 审判员 李 海 审判员 刘庆兰 二〇一五年十二月十四日 书记员 宾海林
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）桂民申字第1697号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕德锋，男，1973年10月5日出生，汉族，个体户，住凌云县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨再宏，男，1975年11月14日出生，汉族，个体户，住凌云县。 再审申请人滕德锋因与被申请人杨再宏民间借贷纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，滕德锋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、指令百色市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  蒋太仁 审 判 员  张英伦 代理审判员  黄少迪 二〇一五年十二月十六日 书 记 员  陈芝林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第37376号原告北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。法定代表人霍晨光，董事长。委托代理人张婷。委托代理人杨宁。被告盈洋科技（天津）有限公司，住所地天津市武清区豆张庄镇世纪中路东侧拓展中心A座112-20。法定代表人ELLIOTPHILIPFRIEDMAN，经理。北京外企人力资源服务有限公司（以下简称原告）与被告盈洋科技（天津）有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婷到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告共同签订《人事委托服务合同》约定在2014年11月1日至2016年10月31日期间，原告为被告办理被告员工的人事手续并提供员工社会保险、住房公积金代缴及管理方面的服务，被告按月向原告支付服务费用及原告先行替被告垫付的员工社会保险、住房公积金费用。2014年5月，被告开始无故不支付前述各项费用，原告于2014年6月多次向被告催款均未得到回复。截止至2015年6月30日，被告共拖欠原告相关费用及滞纳金共计62010.49元。鉴于被告的行为己经严重违反双方订立的合同约定，构成了违约行为并给原告造成了经济损失。现原告要求被告支付：1、拖欠的服务费3489.6元。2、垫付的社会保险费用34014.46元；3、垫付的住房公积金22736元；4、垫付的滞纳金1770.43元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月11日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《人事委托服务合同》，合同期限为2年，自2014年11月1日至2016年10月31日。合同到期时，双方无异议，合同期限自动延长一年，并以此类推。双方约定，根据《中华人民共和国劳动法》及其他法律法规，甲方独立行使员工聘用、管理、解聘等劳动用工方面的权利，同时甲方独立承担劳动用工过程中的风险和责任。甲方有权要求乙方按照合同约定提供相应的委托服务，同时按照本合同附件二《甲方委托乙方提供的服务项目及服务费明晰表》的规定按时向乙方支付委托服务费。甲方决定聘用某一员工后，应向乙方发出《委托服务通知书》（参见附件一）并应督促该员工于通知发出之日起30日内到乙方办理委托服务的有关手续。甲方有责任要求员工配合乙方完成委托服务手续，由于员工个人原因致使乙方不能按照合同约定提供委托服务的，乙方不承担任何责任。乙方应按照本合同约定向甲方提供委托服务，同时有权要求甲方按照合同的约定支付服务费。乙方提供委托服务的具体内容见附件二《甲方委托乙方提供的服务项目及服务费明晰表》。甲方按照附件二的具体支付标准向乙方支付委托服务费。如委托服时间不满一个月，则按实际服务天数计算服务费。甲方以公历月为周期向乙方支付委托服务费，具体支付标准以结算单的形式由乙方送达甲方。甲方收到结算单后，须于当月底前按照结算单上确定的费用标准支付乙方。如果甲方发现结算单有误，应及时与乙方联系。甲方无乙方认定的正当理由而延迟向乙方付费时，每延迟一日按应付款金额的2‰向乙方支付滞纳金。上述合同签订后，原告按照合同约定为被告的员工（魏X、张X、吕X、吴X、姜X、张X、耿X、刘X等人）垫付了2015年6月的养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险、生育保险、住房公积金等费用，其中垫付的社会保险费用34014.46元、住房公积金22736元。原告还称由于被告未及时为其员工缴纳社会保险，社会保险机构征收相关费用滞纳金，原告为被告垫付了滞纳金1770.43元，要求被告支付。被告拖欠服务费3489.6元、原告垫付的社会保险费用34014.46元、住房公积金22736元、滞纳金1770.43元。现原告要求被告支付上述费用。上述事实，有当事人提交的《人事委托服务合同》、委托服务通知书、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《人事委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已经按照合同约定为被告的员工缴纳五险一金，垫付了相关费用，现原告有权要求被告将原告垫付的费用及服务费等费用支付给原告。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盈洋科技（天津）有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京外企人力资源服务有限公司服务费三千四百八十九元六角；二、被告盈洋科技（天津）有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京外企人力资源服务有限公司垫付的社会保险费三万四千零一十四元四角六分；三、被告盈洋科技（天津）有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京外企人力资源服务有限公司垫付的住房公积金二万二千七百三十六元；四、被告盈洋科技（天津）有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京外企人力资源服务有限公司滞纳金一千七百七十元四角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告盈洋科技（天津）有限公司负担{北京外企人力资源服务有限公司已交纳，盈洋科技（天津）有限公司于本判决生效后七日内支付给北京外企人力资源服务有限公司}。案件受理费1350元，由被告盈洋科技（天津）有限公司负担{北京外企人力资源服务有限公司已交纳675元，盈洋科技（天津）有限公司于本判决生效后七日内支付给北京外企人力资源服务有限公司675元；余款675元，盈洋科技（天津）有限公司于本判决生效后七日内交至本院}。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 雷恩强人民陪审员冯立森人民陪审员赵荣二〇一五年十二月七日书记员 许                萌