河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邢行初字第72号原告侯玉卓，初中文化。委托代理人扈世阳，邢台市桥东区北大天平法律服务所法律工作者。被告邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号。法定代表人刘金宇，该区区长。委托代理人郝亮，该区东郭村镇人大主席。委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。原告侯玉卓不服被告邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东区政府）房屋征收补偿决定，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月16日立案后，于2015年11月20日向被告桥东区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告侯玉卓及委托代理人扈世阳，被告桥东区政府的委托代理人郝亮、郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桥东区政府于2015年6月16日作出东征补决字（2015）126号《关于侯玉卓房屋征收补偿的决定》（以下简称《房屋征收补偿决定》）。该决定依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第二十六条的规定，对原告侯玉卓位于道口村房产，房屋建筑面积130平方米，占地177平方米予以征收补偿。该决定载明侯和平可以选择货币补偿或产权调换方式。选择货币补偿方式，房屋价值为416390元，空院土地补偿款36754元，一次搬迁费1300元，共计454444元，支付期限是征收补偿协议签订后7日内。用于产权调换房屋的地点是道口村旧村改造回迁楼，面积是212.4平方米，房屋装修及附属物补偿0元，搬迁费（2次）共计2600元，临时安置费（一年过渡费）15600元，搬迁期限是征收补偿协议签订并领取补偿款或安置等费用后15日内，过渡方式是自行过渡，过渡期自签定补偿协议之日起计算，期限是36个月。如不服本决定，被征收人可在本决定送达之日起六十日内向邢台市人民政府申请行政复议或六个月内向人民法院提起行政诉讼。原告侯玉卓诉称，一、邢台市桥东区政府作出的《房屋征收补偿决定》违法。1、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法》、《邢台市城中村改造暂行办法》（（2006）第27号）、《邢台市人民政府关于进一步加快城中村、旧城区和危房改造的意见》（政字（2008）19号）、《邢台市人民政府办公室关于进一步规范市区城中村改造工作的意见》（邢政办（2009）11号）等国家、省、市的有关法律、法规的规定，邢台市道口社区的城中村改造是村务，其改造的主体是道口社区村委会或村集体经济组织，应当由道口社区村委会或村集体经济组织具体实施道口社区的城中村改造，而非桥东区政府。2、道口社区的城中村改造的方式、方法、拆迁补偿方案等的制定，应当由道口社区村委会或村集体经济组织通过村民会议讨论决定，亦不属桥东区政府。3、道口社区是一个以农业为主的典型的农村，村民大部分以种地为生，其土地均为道口社区集体所有，并非决定中所说的国有。4、桥东区政府根据《征收条例》，对原告建在的集体土地上的合法房屋做出的《关于道口城中村改造项目房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）及《房屋征收补偿决定》违法。5、该次《房屋征收补偿决定》具有选择性，凡是与开发商签订拆迁协议的，以及被东郭村镇政府违法强拆的村民的房屋不在本次的征收范围之内。二、2014推动河北法治进程十大案件之一，房屋征收补偿案与本案基本相同，性质一样。综上所述，桥东区政府作出的《房屋征收补偿决定》违法。依法应予撤销。原告向法庭提交以下证据：1、《房屋征收补偿决定》；2、邢台市桥东区征收办关于道口城中村改造项目房屋初步评估结果的公示；3桥东区征收办关于道口城中村改造房屋调查登记结果的公告及道口城中村改造房屋调查登记汇总表。4、当庭提交邢台市城乡规划局政府信息公开答复复印件，证明道口村是旧村改造。被告桥东区政府辩称，一、国务院《征收条例》第八条明确规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。”因此，履行征收程序，作出房屋征收决定，是政府依职权而为。本案涉及的房屋征收是在国务院《征收条例》颁布实施后进行的，不应再适用《邢台市城中村改造暂行办法》（（2006）第27号）、《邢台市人民政府关于进一步加快城中村、旧城区和危房改造的意见》（（2008）19号）、《邢台市人民政府办公室关于进一步规范市区城中村改造工作的意见》（（2009）11号）等规定。国务院《征收条例》第八条第五项规定：由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危旧房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。说明城中村的改造不是村务，而是政府的规划。道口社区原有的集体建设用地及部分耕地在桥东区政府进行征收时已经被征收为国有建设用地，因此政府可以依法进行征收及征收补偿。被征收人可以对补偿方式进行选择，但征收补偿决定的相对人则具有针对性而非选择性。二、桥东区政府依据《征收条例》的规定，于2014年12月17日依法作出了《征收决定》并公告，原告王振平的房产在该项目的征收范围内。桥东区征收办在邢台市守敬公证处的监督下，随机选定了邢台市诚信德美房地产估价有限公司（以下简称诚信房地产估价公司）为此次征收的评估机构，对原告的房产依法进行了评估，并向原告送达评估报告，同时告知可申请复核的期限。但原告既未提出复核申请，也未在确定的签约期限内达成补偿协议。故桥东区政府依法作出了《房屋征收补偿决定》。该决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告桥东区政府向法庭提交以下证据：1、市桥东区人民政府关于道口城中村改造项目房屋征收决定公告（征收决定及补偿方案）及公示照片；2、委托征收实施单位的委托书；3、告知被征收人选定评估机构时间的通知、房地产评估机构名单及照片；4、公开选定评估机构的通知及公示照片；5、公开选定评估机构结果的公示及公示照片；6、公证书；7、房屋征收评估委托合同及委托书；8、评估机构现场查勘记录；9、被征收房屋初评结果公示及公示照片；10、评估报告书及送达回执；11、评估机构出具的被征收人在规定期限内没有对评估报告申请复核的证明；12、邢台市桥东区人民政府补偿决定及征收补偿决定送达回执、征收补偿决定公告及照片。经庭审质证，原告王振平对被告桥东区政府提交证据的质证意见为：对证据1至证据12的真实性、关联性、合法性均有异议，对证据1的内容有异议，对补偿方案有异议，其适用《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《评估办法》）是错误的，城中村改造应当按照《邢台市城中村改造暂行办法》的相关规定。被告桥东区政府对原告王振平提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但对原告要证明的目的有异议，该证明不能证明补偿决定适用法律错误。对证据2和证据3的真实性无异议，对证明原告有房产无异议，但对证明土地性质有异议。对证据4有异议，根据最高人民法院行政诉讼证据规则，原告和第三人举证期限应开庭审理前提交，而原告当庭提交的证据超过举证期限，不予质证。本院对上述证据认证如下：被告桥东区政府提交的1-12份证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的1-3份证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院应予确认；对原告当庭提交的证据4信息公开答复的复印件，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”的规定，该证据未在开庭前提交且是复印件，本院不予采纳。经审理查明，原告王振平的房产位于邢台市桥东区道口村49号，房屋建筑面积130平方米，占地面积177平方米。该房产在桥东区道口城中村改造项目房屋征收范围内。桥东区政府依据《征收条例》等相关法律法规的规定，于2014年12月17日作出《征收决定》，并于当日在本案房屋征收片区范围内将《征收决定》、《征收决定公告》及《征收补偿方案》予以张贴。2015年1月16日桥东区政府将《协商选定评估机构的通知》、《有资质的评估机构名单》亦在房屋征收片区范围内进行了张贴公告，通知被征收人协商选定评估机构的时间。由于被征收人在规定的期限内未能协商选定评估机构，桥东区征收办于2015年2月10日在邢台市守敬公证处现场监督下，以公开摇号的方式，当场确定了诚信房地产估价公司为涉案房屋征收片区的评估机构，并于2015年2月13日予以公示。该公证处于2015年3月15日出具公证书，证明确定的评估公司真实、有效。诚信房地产估价公司依照《评估办法》，于2015年3月30日对原告作出邢市诚信德美房估字第20150304-2号房屋征收评估报告（以下简称《评估报告》）。桥东区政府于2015年4月24日向原告送达了该《评估报告》，报告中载明：如对评估结果有异议，则需自报告送达之日起10日内，向房地产评估机构申请复核评估。诚信房地产估价公司证明：截至2015年6月10日，评估公司未收到桥东区道口村改造项目提出的复核申请。桥东区政府于2015年6月16日对原告作出东征补决字（2015）126号《房屋征收补偿决定》，并于6月24日向其送达。原告对该决定不服，向本院提起行政诉讼，形成本诉。本院认为，一、原告主张其房产所占土地属集体土地，征收前并未变更为国有，也未见到批准机关征地手续。道口社区的城中村改造，应由村委会或村集体经济组织具体实施。根据原告对《征收决定》提起行政诉讼案件中桥东区政府提交的河北省人民政府《关于邢台市2010年第十五批次建设用地的批复》及邢台市国土资源局《关于抓紧补充征地有关手续的函》等证据，能够证实本案房屋征收补偿涉及的原集体土地在《征收决定》作出前已被河北省政府批准同意征为国有建设用地。因此，被告根据《征收条例》第四条、第八条第（五）项的规定，对本辖区内道口城中村改造项目有权进行房屋征收和补偿工作。故原告上述主张理据不足，本院无法支持。二、根据《评估办法》第四条第一款的规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”本案中，桥东区政府于2015年1月16日在本案涉及的房屋征收片区范围内张贴了《协商选定评估机构的通知》及《有资质的评估机构名单》，要求被征收人于2015年1月19日前协商选定评估机构。但在规定的期限内被征收人协商未果，桥东区征收办即采取“现场公开摇号”方式确定评估机构，由邢台市守敬公证处对选定评估机构全过程进行了监督，当场抽取确定了诚信房地产估价公司为本房屋征收片区的评估机构，该公证处出具公证书予以认可并公示，以上符合《评估办法》的规定。原告称从未见到张贴内容也不知道公开选定评估机构的经过与事实不符，因此，桥东区征收办选定评估机构的程序合法。三、《评估办法》第十六条第一款规定：“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。”第十七条第一款规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告”第二十条第一款规定：“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”本案中，桥东区政府按照上述《评估办法》相关条款的规定，将分户初步评估结果于2015年3月19日在本案涉及的房屋征收片区范围内向被征收人进行了公示，原告对此予以认可。被告于2015年4月24日向原告送达了《评估报告》，该报告明确告知其如果对评估报告有异议，可在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核。原告在规定的时间内未向评估机构提出书面复核申请，有诚信房地产估价公司的证明予以证实。原告否认收到评估报告的事实，但无相关证据质证，本院不予采信。桥东区政府提交的证据可以认定以上房屋征收评估程序合法。四、《评估办法》第九条第三款规定：“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；房屋权属证书与房屋登记簿的记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误外，以房屋登记簿为准。对于未经登记的建筑，应当按照市、县级人民政府的认定、处理结果进行评估。”被告桥东区政府作出的《房屋征收补偿决定》中认定原告房屋建筑面积130平方米，占地面积177平方米的依据系桥东区政府专题会议纪要（2014）10号及宅基地地籍登记表，符合上述法律法规的规定。原告对《房屋征收补偿决定》确定的房屋面积认为与实际面积不符，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持。又根据《征收条例》第二十五条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”桥东区政府作出的《房屋征收补偿决定》中为原告提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并就补偿金额、支付期限、用于产权调换的房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、搬迁期限、过渡方式、过渡期限等事项均作出了具体规定，符合上述《征收条例》的规定。综上所述，由于原告在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，因此，桥东区政府于2015年6月16日根据《征收决定》、《评估报告》及《征收条例》的相关规定，对原告的房产作出《房屋征收补偿决定》，符合《征收条例》规定的基本要件。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告侯玉卓的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯玉卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  苏天志审 判 员  赵文志代理审判员  周晓明二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 洋