广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法古民一初字第1068号原告：李连胜，男，1965年8月出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：刘敏，广东展法律师事务所律师。被告：李信源，男，1970年4月出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：梁小凤、张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师、律师助理。原告李连胜诉被告李信源宅基地使用权纠纷一案,本院受理后，依法由审判员蒋豫波独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告李连胜及其委托代理人刘敏、被告李信源的委托代理人梁小凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告有债权债务关系，2009年被告提出将位于中山市**镇**上街的一块宅基地使用权转让给原告以抵偿债务，土地转让价600000元。被告为不让原告向其追索债务，刻意隐瞒该地块已被法院查封的基本事实，诱使原告受让，并且在村干部见证下签署授权书，授权原告全权处理转让地块的拆迁事宜。原告收到被告交付的土地证原件及授权书后开始处理相关土地征迁事宜，此时被告为躲避债务离开**镇长期无法联络，原告此后依约办理征迁置换土地手续。2012年被告突然出现，提出与原告间土地转让无效，为此双方经过诉讼，最终因地块被法院查封禁止转让而被判土地转让行为无效。正是因为被告故意隐瞒，使得原告做出购地的错误决定并最终导致交易失败，原告因此蒙受巨大损失。请求判令：1、被告李信源退还原告李连胜287859元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2009年7月2日起至清偿日止，暂计至2015年10月31日为100000元）；2、被告李信源赔偿因以欺诈方式转让土地导致原告李连胜损失100000元；3、诉讼费由被告李信源负担。原告为支持其诉请，提交有如下证据：1.民事判决书；2.收据，证明转让土地时被告收取原告现金60000元；3.送货单、磅码单，证明原告以被告所欠货款抵顶土地转让款185959元；4.收条，证明被告以支票付油款，因余额不足被退票，被告后付现金22600元，尚欠41900元；5.土地使用权转让合同，证明原告因将地块转让给案外人而履行不能的损失。被告辩称：一、原告起诉已过诉讼时效。60000元现金发生于2009年7月2日，因双方未达成转让协议，而原告称2012年要求办理过户手续被拒，从被拒日起即知道自己权利受到侵害，其于2015年11月9日起诉已过2年诉讼时效。另外，原告主张货款185959元不属实，购销单据中1532号送货单非被告所签收，与本案无关；又该货款发生于2008年3月，原告最晚应于2010年3月起诉。原告又主张货款用于抵顶土地转让款，因双方未达成协议，故并不发生顺延时效的法律效力。二、原告主张赔偿其损失无事实和法律依据。被告曾与原告协商过转让土地事宜，但因原告自身原因（两张支票均为空头）并未协商一致，故被告没有欺诈行为。相反，是原告违背被告意愿强行要求转让。另外，原告在没有合法土地使用权情况下违法与第三人签订案涉土地转让合同，被告不知情也未参与，该行为及后果与被告无关。被告未为其答辩提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的民事判决书无异议；对60000元收据真实性确认；对单号678、679、1529的送货单真实性确认；对单号1532的送货单不予确认，认为签收人不是被告，且原告在上面载明已付款，落款有原告签名；对收条，该收条表明3月7日已付，结合收条上被涂改部分“5月28日还5000元支票”及收条已被撕成两半，证明相关款项已经结清；对土地使用权转让合同不予确认，杨某收据是2015年8月7日，原告提供合同是2011年，明显是补做。经审查，本院认为，原告提供的民事判决书为生效裁判文书，可作为认定案件事实的依据。被告对原告提供的60000元收据及单号678、679、1529的送货单（合计137847元）真实性无异议，且与原告主张因被告欠款而以案涉土地抵顶的事实相关联，故本院予以认定，至于是否超过诉讼时效，后予评判。原告提供的2008年4月16日单号1532的送货单（金额48112元），签收人为袁某，送货单有“此单已付款45000元，23/4，胜”字样，其中45000元有删除涂改，涂改下方有袁某签字，原告对此解释是被告租赁袁某厂房且拖欠租金，被告就让原告将油直接送到袁某处以抵租金，故才会在送货单上方注明是被告货款，后来袁某还另外写了一张单据。被告对此的回应是时间久远，记忆不清，不予确认。本院认为，该送货单与磅码单相印证（时间、重量一致），符合双方交易方式和交易习惯，且原告对货款的形成进行了合理解释，原告提供证据的证明力明显大于被告陈述这单一证据的证明力，故本院对该送货单予以认定，可做为认定案件事实的依据。原告提供的收条原件已断为两半，上面记载“今收到李胜支票一张（264751**），金额64500元，利源-蔡惠坚08.2.21；15/4号票，3月7日已付支票，建行139309**号，款22600元。”后一部分的字样用另一种笔墨所写，欠条右上角有“欠41900元”字样。原告对该收条的解释是，被告以支票付油款，因余额不足被退票，被告后付现金22600元，尚欠41900元。被告则称收条表明3月7日已付，结合收条上被涂改部分“5月28日还5000元支票”及收条已被撕成两半，证明相关款项已经结清。本院认为，该收条为单一证据，从内容上无法看出与原、被告有何关联，且各执一词，亦无其他证据印证，故本院对该收条的证明力不予确认。对原告提供的与杨某签订转让合同及收据的问题，后予评判。经审理查明：原、被告于2008年间有重油买卖关系，被告欠原告货款185959元。为偿还债务，双方口头商定由被告将其位于中山市**镇**上街*号的宅基地使用权转让给原告，转让价600000元，超过债款部分由原告支付现金或支票。2009年7月2日，被告将上述土地使用证交给原告，并出具委托书，委托原告全权办理土地征收置换等手续，原告依约向被告支付现金60000元。上述土地为集体土地，现已被征用为**镇**路道路建设用地，且因被告有其他债务纠纷而于2008年7月21日被法院查封。其后，原告要求办理过户手续，未果，遂向本院起诉，要求判令被告履行将中山市**镇**上街*号土地使用权办理到原告名下的过户手续。本院经审理后，认为本案是因被告与原告存在债权债务关系而由双方当事人达成的以案涉土地使用权转让抵债而引发的纠纷，而案涉土地使用权，因已被征用为**路道路建设用地，还为法院查封，且未办理物权转移手续，而被告不履行抵债协议，以上任一情形都足以阻却原告的诉讼请求。2014年5月12日，本院作出（2014）中二法古民一初字第71号民事判决，驳回原告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2015年11月9日，原告向本院起诉，提出上述诉求。以上事实，有双方当事人当庭陈述、提交的上述证据以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点在于原告起诉是否已过诉讼时效。被告因欠原告货款185959元，经双方商定由被告将其中山市**镇**上街*号的宅基地使用权转让给原告，转让价600000元，超过债款部分由原告支付现金或支票，2009年7月2日，被告将上述土地使用证交给原告，并出具委托书，委托原告全权办理土地征收置换等手续，原告依约向被告支付现金60000元。至此，原告的185959元货款已转化为购地款。原告信赖该约定能够履行，其后在被告未协助办理过户手续后向本院起诉，本院于2014年5月12日作出（2014）中二法古民一初字第71号民事判决，驳回原告的诉讼请求。根据上述事实，从判决生效之日起原告才知道或应当知道自己权利受到侵害，诉讼时效应从判决生效之日起算，而原告于2015年11月9日向本院起诉，并未过2年的诉讼时效。被告关于原告起诉已过诉讼时效的抗辩不成立，本院不予支持。由于案涉土地使用权转让违反了法律和行政法规的强制性规定，该转让行为无效，被告据此取得的购地款245959元应退还给原告。此外，被告从2009年7月2日起占用原告资金，故还应从该日起按中国人民银行同期贷款利率支付占用期间的利息。至于原告诉请被告赔偿因以欺诈方式转让土地导致其损失100000元，因原告与案外人杨某间案涉土地转让行为同样违反了法律和行政法规的强制性规定，且原告未能提供由此造成其损失的充分有效的证据，故原告该项诉求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：被告李信源于本判决生效之日起十日内向原告李连胜退还购地款245959元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2009年7月2日起至清偿之日止的利息；驳回原告李连胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元，减半收取4370元，由原告李连胜负担1370元，被告李信源负担3000元。该费用原告李连胜已预交，本院不作退还，被告负担部分于执行中迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  蒋豫波二〇一五年十二月二十一日书记员  陈少颜