wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2015）四西民执裁字第314号申请执行人四平市金鼎小额贷款有限公司。法定代表人冯德利，董事长。被执行人孙艳君，男，现住双辽市卧虎镇。被执行人徐桂琴，女，现住双辽市卧虎镇。申请执行人四平市金鼎小额贷款有限公司申请执行被执行人孙艳君、徐桂琴借款合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院的（2015）四西民二初字第32号民事判决书已经发生法律效力。权利人在法定期间内向本院主张权利。本案已进入执行程序。本案在执行过程中，被执行人孙艳君、徐桂琴暂无执行能力,本院也尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：四平市铁西区人民法院的（2015）四西民二初字第32号民事判决书本次执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王晓东执行员  赵喜军执行员  王志东二〇一五年十二月二十五日书记员  张媛媛
新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）新宾民二初字第00464号原告：任禹平，男，1962年9月3日出生，汉族，现住新宾满族自治县，无业。委托代理人：郭艳玲，辽宁启运律师事务所律师。被告：新宾满族自治县北四平乡北四平村民委员会。法定代表人：张学义，该村委会主任。原告任禹平诉被告新宾满族自治县北四平乡北四平村民委员会（以下简称北四平村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员陆岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任禹平及其委托代理人郭艳玲、被告北四平村委会法定代表人张学义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任禹平诉称，2005年9月份，经协商，北四平村委会将位于北四平乡北四平村曹家沟、袁家坟东山的三处林木转让给我。于同年9月15日，我向北四平村委会预付购林款1.5万元，后于9月20日签订《林木有偿转让合同》。双方合同约定：北四平村委会将曹家沟9林班、1小班的5.6公顷落叶松，袁家坟东山13林班、51-52小班4.2公顷落叶松转让给我，我需向北四平村委会支付林木转让金9.6716万元。合同签订后，我多次向北四平村委会支付剩余购林款，但村委会均以各种理由拒不接受。至今我仍多次催告村委会履行合同，收取剩余购林款，但村委会拒不履行，致使我签订合同的目的无法实现。为维护我的合法权益，诉至法院请求依法解除双方签订的《林木有偿转让合同》中关于袁家坟东山13林班51小班的林木转让协议，并判令北四平村委会返还购林款1.5万元，及从2005年9月20日至付清之日止以1.5万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金。被告北四平村委会辩称，收据上的收款单位是北四平村燕家组，是任禹平与燕家组买卖林地，我村委会不了解情况。收到的林木款也没有入我们村委会的账目，燕家组的账目和我村委会是相互独立的，我不知道这个买卖林子的事情。经审理查明，2004年，任禹平与北四平村委会多次购买林木。北四平村燕家组将任禹平购买的位于袁家坟东山13林班52小班（面积为2.0公顷）的林木砍伐了，经任禹平和北四平村委会及北四平村燕家组协商，双方口头达成协议，将北四平村燕家组砍伐错的林木作价1.7万元后，北四平村委会将位于袁家坟东山的13林班51小班的面积为2.2公顷的林木作价3.2万元卖给任禹平，任禹平将余款1.5万元补交给北四平村委会。2005年9月20日任禹平与北四平村委会就之前口头达成协议购买的2.2公顷林木及另外的两处林木统一签订林木有偿转让合同，三处林木的位置分别位于北四平村曹家沟9林班1小班（面积为5.6公顷）、袁家坟东山的13林班51小班（面积为2.2公顷）及13林班52小班（面积为2.0公顷）。合同约定“任禹平支付林木转让金9.6716万元”。合同签订后，林木交付给任禹平管护，后因买卖程序未经北四平村村民代表大会通过，在北四平乡政府的主持下，将林木退还给北四平村委会管护，后任禹平又对位于北四平村曹家沟9林班1小班（面积为5.6公顷）、袁家坟东山的13林班52小班（面积2.0公顷）的林木买卖补交林木转让金，2014年北四平村委会同意协助任禹平就以上两片林木办理林权证。但对于买卖位于袁家坟东山的13林班51小班的面积为2.2公顷的林木，因燕家组村民不同意转让，北四平村委会就拒绝协助任禹平办理林木所有权证，故任禹平诉至人民法院请求依法解除双方签订的《林木有偿转让合同》中关于袁家坟东山13林班51小班的林木转让协议，并判令北四平村委会返还购林款1.5万元，并从2005年9月20日至付清之日止以1.5万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付违约金。另查明，2005年9月20日签订的合同中的购买的位于北四平村曹家沟9林班1小班，面积为5.6公顷及位于北四平村袁家坟东山13林班52小班，面积为2.0公顷的林木任禹平正在办理林木所有权证。又查明，任禹平就北四平村委会燕家组砍伐其购买林木的损失在本次诉讼中表示不主张。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，任禹平提供的林木有偿转让合同、北四平村委会收款收据等证明材料，这些证明材料，经开庭对质及本院审查，可以采信。本院认为，北四平村委会与任禹平之间达成的林木买卖合同是在双方平等自愿基础上达成的，双方应按合同约定履行各自的义务。因林木属于不动产，不动产所有权的转移是在办理不动产登记后才发生转移，任禹平履行了支付转让金的义务，北四平村委会未履行协助办理产权变更登记的义务，已经构成了违约。现北四平村委会以村民不同意转让为由不履行协助义务，致使任禹平购买林木取得所有权的目的无法实现，构成了根本违约，故任禹平有权行使解除权，要求解除关于袁家坟东山13林班51小班的林木的买卖合同，并返还购林款1.5万元的诉请符合法律规定，应予支持。任禹平明确表示在本次诉讼中不向北四平村燕家组主张赔偿损失，是其对权利的处分，本院予以尊重。因北四平村委会与任禹平在林木买卖合同中约定了违约责任，现北四平村委会违约，故任禹平要求从2005年9月20日开始计算至此款付清之日止以1.5万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金本院予以支持。关于北四平村辩称收款收据上写明的收款单位为北四平村燕家组，北四平村委会不知情，该款没有入村委会账户，北四平村和燕家组账目是相互独立的一节，因北四平村燕家组是该村的村民小组，收款收据上加盖了北四平村的公章，账目上有无此笔款项，是其村委会内部管理程序问题，不能以此对抗买受人任禹平，故北四平村委会的这一辩称本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定判决如下：一、解除原告任禹平与被告新宾满族自治县北四平乡北四平村委会于2005年9月20日签订的林木有偿转让合同中关于北四平村袁家坟东山13林班51小班面积为2.2公顷林木转让协议；二、被告新宾满族自治县北四平乡北四平村民委员会于本判决生效后十日内返还原告任禹平购林款1.5万元，并从2005年9月20日开始至付清之日止以1.5万元为本金依照中国人民银行同期贷款利率计付违约金。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告任禹平已预交），减半收取88元，由被告新宾满族自治县北四平乡北四平村民委员会负担，此款随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 陆 岩二〇一五年十二月四日书记员 马银铃
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2015）卢民初字第2330号原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号，组织机构代码70080814-X。法定代表人于永春，系该社理事长。委托代理人王东峰，系该社万贯各庄信用社主任。被告潘悦，男，1978年7月20日出生，汉族，卢龙县，农民。被告潘小贵，男，1966年4月27日出生，汉族，卢龙县，农民。被告胡敬伟，女，1980年4月2日出生，汉族，卢龙县，农民。被告程山，男，1977年2月25日出生，汉族，卢龙县，农民。原告卢龙县农村信用合作联社诉被告潘悦、潘小贵、胡敬伟、程山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员解志民独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。被告潘悦、潘小贵、胡敬伟、程山经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人王东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月15日，被告潘悦为养猪，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的万庄信用社借款50000元，2013年10月14日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告潘小贵、胡敬伟、程山承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，四被告一直未还，故诉至法院要求四被告连带偿还我社借款本金50000元及2013年4月7日起的利息。被告潘悦、潘小贵、胡敬伟、程山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为支持其主张提交如下证据：1、保证担保借款合同复印件1份。2、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份。原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据证明被告潘悦、潘小贵、胡敬伟、程山在原告处办理保证担保借款的事实。经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案的定案根据。经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2012年10月15日，被告潘悦为养猪，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的万庄信用社借款50000元，2013年10月14日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告潘小贵、胡敬伟、程山承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。2013年4月7日，被告潘悦支付借款利息2700元。借款到期后，经原告多次催要，被告潘悦未承担还款责任，被告潘小贵、胡敬伟、程山也未承担保证责任。2015年10月8日原告诉来本院要求四被告连带偿还借款本金50000元及2013年4月7日起的利息。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告潘悦应当按照合同约定偿还原告借款并支付借款利息，被告潘小贵、胡敬伟、程山应当按照合同约定承担连带保证责任，故对原告要求四被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘悦、潘小贵、胡敬伟、程山经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告潘悦于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2013年4月7日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定的利率计算）。二、被告潘小贵、胡敬伟、程山对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告潘悦、潘小贵、胡敬伟、程山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  解志民二〇一五年十二月二日书记员  陈艳超
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2015）金牛刑初字第1099号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人阿某某。辩护人任天舒，四川科信律师事务所律师。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）1006号起诉书指控被告人阿某某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人阿某某及其辩护人任天舒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月15日4时许，被告人阿某某在成都市赛云台北路9号智业福地小区*栋*单元*楼*号房间内，将被害人王某放在床头充电的黑色小米手机1部，三星SCH-B390I手机1部盗走后，被告人阿某某又在该小区11栋附1号二楼物管办公室的物管经理宿舍内，将被害人夏某某的白色IPHONE4S手机1部，黑色索尼ST26I手机1部、白色译酷平板电脑1台盗走后，被被害人夏某某发现并在该小区外被挡获。经鉴定，被盗手机及平板电脑价值人民币3500元。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述，被告人供述，证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人阿某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑八个月至一年的刑罚，并处罚金。被告人阿某某对公诉机关的指控不持异议。被告人阿某某的辩护人提出被告人阿某某认罪态度好，赃物已追回，请求对其予以从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院另查明，案发后，追回被告人阿某某盗窃的全部财物分别返还被害人。上述事实经庭审核实的证据有被害人王某、夏某某的陈述，公安机关出具的到案经过，情况说明，辨认记录，扣押决定书，扣押、发还清单，拍摄作案地点照片，赃物照片，价格鉴定意见书，被告人阿某某的户籍材料，证人夏某某、彭某某的证言笔录，被告人阿某某的供述等。本院认为，被告人阿某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，其中一次作案系入户盗窃，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人阿某某认罪态度较好，予以从轻处罚。对其辩护人的相关辩护意见，本院决定予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年九月十五日起至二0一六年五月十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王 燎人民陪审员 王 沛人民陪审员 段 曦二〇一五年十二月十六日书 记 员 周红年附：引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇民初字第456号原告于某某，现住肇东市。被告江某某，现住肇东市。本院在审理原告于某某诉被告某某返回原物纠纷一案中，原告于某某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告于某某申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告于某某撤回起诉。案件受理费1208.00元，由原告于某某承担。代理审判员  赵新宇二〇一五年十二月二十二日书 记 员  孙 艳
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第2418号原告：广州双祥信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路908号3006室自编A单元。法定代表人：李传双，任职总经理。委托代理人：徐水根，系广东华商律师事务所律师。委托代理人：王宜娟，系广东国晖律师事务所律师。被告：北京睿博中科科技有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王学军。原告广州双祥信息科技有限公司诉被告北京睿博中科科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州双祥信息科技有限公司的法定代表人李传双及委托代理人徐水根、王宜娟到庭参加了诉讼。被告北京睿博中科科技有限公司下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州双祥信息科技有限公司诉称：我公司与被告于2014年1月23日签订了以OracleDatabaseEnterpriseEdition11G（Oracle数据库企业版）4CPU及Oracle11gweblogic企业版1CPU两款软件为标的的买卖合同。购买上述软件后，我公司按照合理的方式对两款软件进行使用，并使用该软件向广东省国土资源技术中心提供了“ProgramUseNotification”文件。此后，该文件被甲骨文（中国）软件系统有限公司于2015年5月22日证实为虚假文件。被告公然向我公司提供盗版软件，致使我公司不能实现与第三方的正常商业业务往来，导致我公司与被告签订合同的目的无法实现，已构成根本违约。故我公司特向法院提起诉讼，请求判令解除我公司与被告签订的编号为RBZK2014012001的《销售合同》；我公司与被告相互返还合同标的，即我公司向被告返还软件，被告向我公司返还货款335000元；被告向我公司支付律师费64300元；被告承担本案诉讼费用。被告北京睿博中科科技有限公司没有发表答辩意见。经审理查明：原、被告于2014年1月23日签订了合同编号为RBZK2014012001的《销售合同》，约定原告以335000元的价格向被告购买甲骨文（中国）软件系统有限公司（以下简称甲骨文公司）生产的OracleDatabaseEnterpriseEdition11G（Oracle数据库企业版）4CPU及Oracle11gweblogic企业版1CPU两款软件；交货方式为被告将货物送至原告指定的地址；被告须保证软件质量符合厂商标准；违约方因其违约行为而应当赔偿给守约方的赔偿金包括守约方因违约方的违约行为而遭致的直接经济损失及任何可预期的间接损失及额外的费用及双方约定的违约金，包括但不限于律师费用、诉讼及仲裁费用、财务费用及差旅费等。随后原告按合同约定向被告支付货款，并在网络上下载了合同所涉的软件。被告向原告交付“ProgramUseNotification”文件（以下简称PUN文件），原告根据该文件记载的序列号对软件进行注册，使软件成为合法的软件。原告使用上述软件制作项目文件，并与PUN文件一并提供给广东省国土资源技术中心。甲骨文公司于2015年5月22日向该中心出具信函，称原告向该中心提供的PUN文件并非该公司出具，为虚假文件。原告向被告索赔未果，遂向本院提起本案诉讼。原告表示因本案被告实际向其交付的货物为PUN文件，故解除合同后，其愿意将该文件退还给被告。原告依据其提供的委托合同及发票主张律师费，委托合同中约定前期收费4000元，其余费用按实际执行得到的金额的18%计付，发票显示的金额为4000元。本院认为：原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告支付货款，被告向原告提供软件，双方之间的买卖合同关系成立。根据甲骨文公司出具的信函，可以确认被告向原告提供的PUN文件是虚假文件。因原告向被告购买的软件需要输入PUN文件上的序列号对软件进行注册才能合法使用，而被告对原告提供虚假的PUN文件将导致软件无法合法使用，即导致原告购买软件的合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告据此主张解除原、被告签订的《销售合同》，于法有据，本院予以支持。原、被告签订的《销售合同》解除后，原、被告应互相向对方返还合同标的。故原告应向被告返还被告交付的PUN文件，被告应向原告返还货款335000元。因被告向原告提供的PUN文件是虚假文件，故被告属《销售合同》中的违约方。原告依据《销售合同》的约定主张被告赔偿其违约行为而遭致的直接经济损失即律师费，于法有据，本院予以支持。因原告仅支付4000元的律师费，故该赔偿金额应以4000元为限。原告主张其另须按实际执行得到的金额的18%计付律师费，但该律师费并未实际支付，故对原告主张的未实际支付的律师费，本院不予支持。原告可待费用实际发生后另循法律途径主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、解除原告广州双祥信息科技有限公司与被告北京睿博中科科技有限公司于2014年1月23日签订的合同编号为RBZK2014012001的《销售合同》；二、原告广州双祥信息科技有限公司在本判决生效之日起七日内，向被告北京睿博中科科技有限公司返还其交付的“ProgramUseNotification”文件；三、被告北京睿博中科科技有限公司在本判决生效之日起七日内，向原告广州双祥信息科技有限公司返还货款335000元；四、被告北京睿博中科科技有限公司在本判决生效之日起七日内，向原告广州双祥信息科技有限公司赔偿律师费4000元；五、驳回原告广州双祥信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7290元，由原告广州双祥信息科技有限公司负担1101元、被告北京睿博中科科技有限公司负担6189元。被告北京睿博中科科技有限公司在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  禤晓婷人民陪审员  戴 静二〇一五年十二月二十八日书 记 员  黎丹丹陈颖
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第2017-2号原告赵义祥，男，1974年2月6日出生，汉族。被告张涛，男，1982年12月6日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告赵义祥诉被告张涛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告张涛驾驶的鲁****10号重型自卸货车一辆。现原告同意被告交纳保证金30000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年12月29日向本院交纳保证金30000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对鲁****10号重型自卸货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十二月二十九日书记员  张孝福
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威环民初字第3117-1号原告XX，男。委托代理人王居昌，山东东方未来律师事务所律师。被告威海市联邦房地产营销策划有限公司，住所地威海市。法定代表人于红光，经理。被告XX，男。本院在审理原告XX诉被告威海市联邦房地产营销策划有限公司、XX房屋买卖合同纠纷一案，因被告XX住址不详，需公告送达，不宜适用简易程序继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员  宫伟丽二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王 芳
南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00488号申请执行人王中杰，男，1976年4月19日出生，住所地南皮镇东兴市，证件号码132928197604190158。被执行人徐娜，地址。被执行人张金贵，地址。王中杰申请执行徐娜、张金贵买卖合同纠纷一案，南皮县人民法院于2015年4月17日作出的(2015)南民初字第00982号[民事判决书]，已经发生法律效力。权利人王中杰于2015年5月29日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行无财产可供执行。依照相关法律规定，裁定如下：南皮县人民法院(2015)南执字第00488号案件中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 钟 亮二〇一五年十二月三十日书记员 ：刘鸿恩
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜法民初字第03644号原告韩万春，男，1977年2月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人。被告曹勇，男，1975年2月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人。本院在审理原告韩万春诉被告曹勇民间借贷纠纷一案过程中，原告韩万春于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩万春在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韩万春提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩万春撤回起诉。案件受理费100元，由原告韩万春负担。审 判 长 朱 坚代理审判员 李 强人民陪审员 刘福伦二〇一五年十二月二十三日书 记 员 陈春宇
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第3831号原告马全玲。被告天津市杰豪幸福房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇芦汉路51号。法定代表人梅成林,经理。本院在审理原告马全玲与被告天津市杰豪幸福房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，因双方自行和解，原告于2015年12月14日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为原告要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马全玲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  李志军二〇一五年十二月二十四日书记员  郑庆福
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）邵东刑初字第489号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人黄某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月11日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押邵东县看守所。湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）454号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，建议对被告人黄某在有期徒刑一年至二年内判处刑罚。本院受理后，被告人黄某对起诉书所指控的犯罪事实没有异议，并同意适用简易程序，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人黄某自2014年10月起长期租住在邵东县荷田路蓝月亮宾馆502房间。2015年10月20日左右的一天，黄某容留吸毒人员汤某在自己所租住的房间内吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2015年11月3日晚上，黄某容留吸毒人员汤某在自己所租住的房间内吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。2015年11月4日16时许，黄某容留吸毒人员潘某在自己所租住的房间内吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，后被民警查获。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某甲、汤某、潘某、刘某乙的证言，情况说明，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸食毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月11日起至2016年11月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜俊如代理审判员  羊芬芬人民陪审员  石 崇二〇一五年十二月二十三日代理书记员  谢 斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法厚民二初字第727号原告：王康勇，男，汉族，1975年4月9日出生，住江西省吉安市。被告：东莞市宝来家具有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：刘小青。委托代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。原告王康勇诉被告东莞市宝来家具有限公司（以下简称“宝来公司”）买卖合同纠纷一案，本院在2015年12月1日受理后，依法由审判员潘远平适用简易程序独任审判，并于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告王康勇、被告宝来公司的委托代理人陈烘朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王康勇诉称：王康勇为宝来公司的供应商，2014年宝来公司通知王康勇将2014年4月至6月份的送货单拿去结账，王康勇将送货单送至宝来公司后，宝来公司只支付王康勇11500元货款，并将这三个月的送货单撕毁且在送货单中写上“已付清”。宝来公司口头承诺以后再支付剩余货款，但宝来公司至今仍未支付，王康勇遂诉至法院，请求法院判决：1.宝来公司支付王康勇货款22575元；2、诉讼费由宝来公司承担。被告宝来公司辩称：1.王康勇主体资格不适格，应予以驳回。王康勇提供的2014年4月至6月份的送货单的右下角送货单位及经手人（盖章）签名有“荣盛”字样，根据合同的相对性，宝来公司与之交易的对象是“荣盛”，王康勇没有提供证据证明送货主体与其相一致。因此，王康勇起诉主体不适格，应予以驳回。2.宝来公司无需向王康勇支付货款22575元。王康勇诉称宝来公司将上述三个月的送货单撕毁并在送货单中写上“已付清”三字，说明王康勇已将送货单转移至宝来公司手中，宝来公司核对送货单后现金支付相关货款。在结算清楚后，宝来公司收回送货单并在送货单中注明“已付清”后撕毁是宝来公司的自由处分权。相反，若宝来公司当时没有付清货款，王康勇不可能将送货单交给宝来公司。如宝来公司没有支付完毕货款即将送货单撕毁，王康勇理应报警或采取其他补救措施，但王康勇并没有采取任何措施，甚至在长达一年的时间内没有向宝来公司主张权利，也没有提起诉讼。综上，送货单上均写上“已付清”字样，足以证明宝来公司已经将三个月的货款付清，不存在拖欠王康勇货款的事实，王康勇的诉求应予以驳回。经审理查明，王康勇与宝来公司双方发生交易往来，王康勇向宝来公司提供家具五金，双方没有签订书面的买卖合同。王康勇提供三份被撕毁后又拼接好的送货单，该三份送货单的送货总金额为34075元。三份送货单中均有手写“已付清”字样，双方均确认是宝来公司老板娘所书写。王康勇主张其将涉案三份送货单给宝来公司老板娘进行对账，宝来公司老板娘在送货单中注明“已付清”字样，宝来公司法定代表人刘小青的儿子向王康勇转账支付22000元后，宝来公司老板娘将送货单撕毁。而该22000元中有10500元是支付之前交易的款项，剩余11500元是支付涉案三份送货单中的货款。王康勇主张宝来公司在没有足额支付涉案货款就在送货单中备注“已付清”字样并将送货单撕毁，王康勇对此没有报警，也没有要求宝来公司重新出具欠款凭证，而后在宝来公司办公室垃圾桶中将撕毁的送货单取回。王康勇主张早已将之前金额为10500元的交易的送货单交付给宝来公司，但宝来公司当时没有付款。双方均确认双方交易长达两三年时间，交易的结算方式为王康勇将送货单送至宝来公司处对账后宝来公司付款，宝来公司将送货单收回，货款即结算完毕，同时，双方均确认宝来公司支付货款后王康勇不开具收据给宝来公司。王康勇主张双方交易均通过银行转账方式支付货款，宝来公司主张既有转账方式也有现金支付方式。以上事实，有王康勇提供的送货单、当事人陈述及本院一审庭审记录等附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷，虽原、被告双方没有签订书面买卖合同，但双方均确认之间存在交易往来，因此，原、被告之间已经形成买卖合同关系，应受相关的法律法规调整。本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告货款22575元。对此，本院分析如下：首先，王康勇主张宝来公司转账支付的22000元中，有10500元是对之前交易货款的结算，而自己之前已将交易的送货单交付给宝来公司。对原告的上述陈述，由于与原被告双方确认的交易习惯不符，且原告又没有提供其他证据对其陈述的事实予以证明，因此，本院对原告的上述主张不予确认。其次，双方均确认交易的结算方式为王康勇将送货单给宝来公司对账确认后，宝来公司支付货款，王康勇收到款项后并不出具收据给宝来公司，而是由宝来公司将送货单收回，因此，在双方交易习惯中宝来公司收回送货单的行为即视为双方货款已结清，至于宝来公司对收回的送货单如何处理则是宝来公司的内部管理问题。涉案的送货单是王康勇在宝来公司办公室的垃圾桶中取得，虽王康勇主张在交付送货单给宝来公司后，认为支付货款金额不对，才从宝来公司处将送货单取回，但在宝来公司未足额支付货款就在送货单中备注“已付清”并将送货单撕毁的情况下，王康勇既未报警，也未要求宝来公司重新出具欠款凭证，反而时隔一年之久才起诉至法院，与一般常理不符，且王康勇也未对自己的上述主张提供任何证据予以证明，本院因此不予确认。综上所述，王康勇提供的三份送货单均已由宝来公司手写注明“已付清”字样且将送货单撕毁，符合双方的交易习惯中宝来公司已完成付款义务的形式要件，原告王康勇提供的三张送货单在形式上存在重大瑕疵，且王康勇又没有提供其他证据进一步证明其主张，其对自己的主张，并没有完成证明义务，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告王康勇的全部诉讼请求。本案受理费182元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  潘远平二〇一五年十二月二十九日书记员  张锦恩
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉红执字第135号申请执行人李永清。委托代理人蔡洪斌，特别授权代理。被执行人华宁县顺昌工贸有限公司。法定代表人黄欣，总经理。委托代理人陈平，云南兴诚律师服务所律师，特别授权代理。本院在执行申请执行人李永清与被执行人华宁县顺昌工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人华宁县顺昌工贸有限公司已停产，暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，在车管所查无车辆，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供其他被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）玉红执字第135号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  邹从林执行员  刘家明执行员  陈 霞二〇一五年十二月十四日书记员  高小涵
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第3517号申请执行人章文加，男，1974年10月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人倪水荣，男，1962年4月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第6581号民事判决书章文加与倪水荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人章文加要求被执行人倪水荣支付人民币244,900元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人其名下无房产、无股票、无大额银行存款,名下有一台车辆，本院依法查封冻结，期间一年。被执行人无财产可供执行，且下落不明。对被执行人限制高消费、登入失信名单。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2013)杨民一(民)初字第6581号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  施文汇审 判 员  顾文洁代理审判员  沈富国二〇一五年十二月十一日书 记 员  姚 臻附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4475号原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，该公司职员。被告：陈孙诚，住福建省宁德市福安市。原告广发银行股份有限公司诉被告陈孙诚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金132033.44元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息为44452.28元、滞纳金为67940.04元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按信用卡客户协议订明标准计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提供证据。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已经阅读全部申请材料，愿意遵守客户协议的各项规则。客户协议约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；银行记账日至到期还款日之间为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的利息；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款，还须承担最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如被告透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费等。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××80的信用卡。该卡在使用过程中出现逾期还款，截止至2015年4月22日，共拖欠本金为132033.44元、利息为44452.28元、滞纳金为67940.04元。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡客户协议履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈孙诚向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金132033.44元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息为44452.28元、滞纳金为67940.04元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按信用卡客户协议订明标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4966元，由被告陈孙诚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李学辉人民陪审员  周小燕人民陪审员  陶茂娟二〇一五年十二月二十九日书 记 员  郭丽群
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2015）珲执字第562号申请执行人：珲春市民生小额贷款有限公司，住珲春市。被执行人：邰学民，男，满族，公务员，住珲春市。申请执行人珲春市民生小额贷款有限公司与被执行人邰学民小额借款合同纠纷执行一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）珲民二初字第278号民事调解书已经发生法律效力，权利人珲春市民生小额贷款有限公司于2015年7月20日向本院申请执行，本院于2015年7月20日立案执行。申请执行标的30万元、案件受理费3875元、其他诉讼费100元，执行费4400元。本案在执行过程中，本院于2015年11月13日冻结被执行人在吉林珲春农村商业银行股份有限公司存款账户，于2015年12月22日将被执行人邰学民纳入失信被执行人。现申请执行人不能提供被执行人其他可供财产线索。经申请执行人珲春市民生小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）珲民二初字第278号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔日男审 判 员  郑智博代理审判员  姜吉松二〇一五年十二月二十三日书 记 员  谭道臣
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执4号申请执行人：阮国良,男，汉族，生于1966年11月17日，住绵阳市涪城区。被执行人：绵阳市宇豪汽车贸易有限公司。法定代表人：孙永茂，公司董事长。申请执行人阮国良等与被执行人绵阳市宇豪汽车贸易有限公司劳动争议纠纷案。绵阳高新区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁调解书已发生法律效力。被执行人绵阳市宇豪汽车贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人绵阳市宇豪汽车贸易有限公司的银行存款人民币125000元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李朝刚二〇一五年十二月二十一日书记员  徐 蔚
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1002号罪犯张淑健，男，1952年12月10日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，退休职工，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省祁阳县人民法院于二〇一二年十一月二十六日作出（2012）祁刑初字第187号刑事判决，以被告人张淑建犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三十万。判决生效后，于二〇一三年三月二十九日交付执行，刑期至2019年3月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯张淑健在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张淑健的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯张淑健在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张淑健的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯张淑健在服刑改造期间，确有一定悔改表现，符合减刑条件。但其无正当理由未执行财产刑，且犯罪情节恶劣。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张淑健减去有期徒刑八个月，刑期至2018年7月11日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第6560号原告何小燕，女，1987年10月12日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。被告翁少艳，女，1976年2月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市东侨经济开发区。被告苏德重，男，1973年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。原告何小燕与被告翁少艳、苏德重民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小燕到庭参加诉讼；被告翁少艳、苏德重经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何小燕诉称：2014年7月19日，被告翁少艳因资金周转需要从原告处借走人民币5万元，并当场向原告写下欠条一份为据。但事后经原告多次催讨无果。原告认为，该笔借款系俩被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。原告诉请本院判令俩被告共同返还原告借款本金5万元。俩被告未作答辩。经审理查明：被告翁少艳与苏德重于1996年8月17日在浙江省平阳县民政局登记结婚。2014年7月19日，被告翁少艳立《借条》向原告何小燕借款人民币5万元，借期1个月。上述事实，有原告提供的《借条》、本院依职权调取的俩被告《结婚证》等证据证实，符合证据三性，本院予以采纳。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告翁少艳于2014年7月19日立《借条》欠原告借款人民币5万元至今未还，有上述《借条》、俩被告《结婚证》及原告庭审陈述等证据证实，本院对此予以采信；该笔债务被告应当限期偿还。上述债务发生在俩被告婚姻关系存续期间被告翁少艳所欠，应认定属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。俩被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告翁少艳、苏德重应于本判决生效之日共同返还原告何小燕借款人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由俩被告共同承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  刘永其二〇一五年十二月三十日书记员  卢文慧附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二初字第1027号原告河北众诚物业服务有限公司，住所地石家庄市光华路343号百合园9号楼。被告于盛强。本院在审理原告河北众诚物业服务有限公司与被告于盛强物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北众诚物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河北众诚物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  闫晓娜审 判 员  李继刚人民陪审员  石亚飞二〇一五年十二月十七日书 记 员  董 晔
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2015）凌海右民初字第02621号原告王某某，男，汉族，工人，住辽宁省凌海市。被告张某，男，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。委托代理人张某甲，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市，系被告姑姑。原告王某某与被告张某被继承人债务清偿纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告王某某、被告张某及委托代理人张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告父亲张某乙（已故）无故到我单位滋事，将我打伤，当日被送往医院住院治疗5天。现诉至法院要求被告赔偿经济损失人民币2666.04元，并承担本案诉讼费。被告辩称，我与张某乙（已故）系父子关系。张某乙没有打原告，是原告自己跌倒摔伤，不同意赔偿。经审理查明，原告王某某系辽宁省金城原种场管理人员，被告父亲张某乙（已故）系凌海市某屯村民。2015年9月1日8时许，原告与张某乙在金城原种场第二示范场01号场部走廊相遇后发生口角继而相互厮打，被拉开后又在原告办公室内再次相互厮打，原告与张某乙均受伤。王某某在凌海市人民医院住院治疗5天，诊断为头部外伤，二级护理。本案中王某某的经济损失合计人民币2404.42元，其中医疗费人民币1706.04元，护理费29082元／年÷365天×5天=398.38元，伙食补助费50元／天×5天=250元，交通费50元。另查明，原告王某某因本案纠纷，被凌海市公安局处以罚款五百元的行政处罚；张某乙被处以罚款二百元的行政处罚。2015年9月29日，张某乙去世，本案被告张某系张某乙唯一继承人。上述事实有原、被告当庭陈述笔录、公安机关询问张某乙、王某某、焦宝东笔录、住院病志、诊断书、医疗费收据、费用清单、护理人员身份证明、处罚决定书、证明等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。关于被告提交的刘书红证明，因证人未到庭接受双方当事人质询，无法采信。本院认为，根据法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王某某与被告父亲张某乙发生纠纷，张某乙致王某某受伤，应当承担侵权责任，鉴于王某某在此次损害纠纷中负主要责任，应当由原告王某某承担自己合理经济损失的70%；张某乙承担30%责任，即人民币721.33元。故原告要求赔偿人民币721.33元的诉讼请求合理，予以支持。张某乙现已去世，被告张某作为唯一继承人，未明确表示放弃继承遗产，故应由被告张某在遗产继承范围内给付原告人民币721.33元；原告诉讼请求中不合理部分，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后5日内一次性赔偿原告王某某人民币721.33元；驳回原告王某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告王某某承担人民币175元，被告张某承担人民币75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员 李 峻二〇一五年十二月二十一日书 记 员 庄海洋
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2015）舞民小字第148号原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。法定代表人：罗蓓，总经理。委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生，汉族，住舞钢市。被告刘某某，男，1988年7月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告刘某某电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫红伟二〇一五年十二月二十九日书记员  夏 方
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2015）里刑初字第858号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人张某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌故意伤害于2015年5月11日被行政拘留，同年5月21日转刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）768号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年11��16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员韩旭出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月10日17时许，被告人张某某在哈尔滨市道里区新发镇小三姓屯，无故持斧子将被害人田某某头部、臂部砍伤，随后，张某某到邻居于某某家中随意翻找，并将田某某家中门玻璃损坏。邻居赵某某、吉某某等人进行劝阻，遭张某某持斧子辱骂、恐吓。经检验，田某某头部损伤构成轻微伤，不构成伤残等级；左前臂损伤构成轻伤一级。经侦查，公安机关于2015年5月10日在哈尔滨市道里区将被告人张某某抓获。民事赔偿部分双方已自行达成和解，张某某家属赔偿田某某医疗费等共计人民币5.5万元。上述事实，被���人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、作案凶器照片、伤情诊断书、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见、和解协议书及谅解书、户籍证明及现实表现、证人赵某某、吉某某、王某某、管某某、于某某、段某某证言、被害人田某某陈述、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某无视国家法律，随意殴打、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张某某能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的���羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年5月10日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任滨生人民陪审员  杜滢鑫人民陪审员  张 薇二〇一五年十二月十日书 记 员  刘晓昱
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第06942号原告陈桂枝，女，汉族。委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。原告陈桂枝诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告陈桂枝委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。原告陈桂枝诉称，原告之夫王明东生前在原工作单位四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用8700元。2012年8月9日根据政府安排，四龙中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。其他继承人已放弃继承，原告为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用8700元。原告陈桂枝为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：一、宁城县职教中心与四龙中学接交书。证明原告之夫王明东生前在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用8700元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。二、证明，原告之夫王明东已故，其子放弃继承遗产。被告无异议。被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务被告宁城县职教中心未举证。经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。经审理查明，原告之夫王明东生前在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用8700元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。本院认为：原告之夫王明东生前在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担。该债权上原告夫妻关系存续期间发生，应当属于夫妻共同财产，原告作为权利我有权向被告主张债权。被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告陈桂枝人民币8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告陈桂枝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 牧 斯二〇一五年十二月十三日书记员 韩志敏
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕金法鮀民初字第95号原告汕头市粤升石材实业有限公司，住所地汕头市，组织机构代码证号：××。法定代表人黄灿标。委托代理人齐新民，广东鹏翱律师事务所律师。被告李国良（李军华之父亲），男，汉族，住址湖南省常德市鼎城区。身份证号码：×××3279。被告傅金香（李军华之母亲），女，汉族，住址湖南省常德市鼎城区，身份证号码：×××3266。被告李扬（李军华之儿子），男，汉族，住址湖南省常德市鼎城区。身份证号码：×××3258。以上三被告委托代理人陈贵阳，男，瑶族，××年××月××日出生，住址长沙市芙蓉区。原告汕头市粤升石材实业有限公司诉被告李国良、傅金香、李扬劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员黄泽葵独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄灿标、委托代理人齐新民，被告傅金香、委托代理人陈贵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2014年3月31日，李军华的前妻杨学芬、胞弟李红青与原告公司代表黄伟标经过充分协商达成一致意见，签订了《协议书》，一次性补偿李军华父母、子女亲属人民币47万元，并已实际履行。因此，双方之间就赔偿问题已经达成协议，并不存在显失公平或者存在重大误解的情形。本案的焦点是对原、被告双方之间签订协议的有效性的确认问题，是否存在待定效力问题，只能通过民事法律进行调整，而不是仲裁机构所能确认协议有效性的职责范围，作为仲裁机构不能绕开双方签订的协议进行简单的确认。仲裁机构作出汕金劳人仲案字【2015】28号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，裁决有误，请求法院驳回三被告在仲裁时提出的人民币116.03万元的工亡赔偿。原告对其主张提供的证据有：1、原告工商登记资料、组织机构代码，2、三被告人口信息资料，证明原、被告主体资格；3、赔偿协议，证明双方已经就李军华工亡赔偿问题达成一致意见；4、汕头市金平区劳动人事争议仲裁委员会汕金劳人仲案字【2015】28号仲裁裁决书及送达证明，证明仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，我方在有效期限内提起诉讼。被告辩称，根据该《协议书》记载，“厂方考虑死者父母及子女及家属，出于人道一次性补偿人民币四十七万元整，今后此事与本厂无任何瓜葛。”所以傅金香只收了该人道主义补偿47万元，但该协议未依法补偿到位，显失公平。因此，作为李军华的家属，有继续请求赔偿的权利，并应当得到法院的支持。请求法院驳回原告的诉讼请求，按照汕金劳人仲案字【2015】28号仲裁裁决书的裁决内容进行处理。被告对其主张提交的证据如其在仲裁时提供的证据一致，证明内容如其提交的证据清单。被告的质证意见：我方认为原告原来未授权他人签署协议，而且协议赔偿的金额明显不公平，不能作为工亡赔偿的金额，协议只能证明原告支付给被告47万元。原告的质证意见：我方对三被告的委托代理人的身份存在质疑，之前的案件是律师身份，现在是个人身份，我方认为其身份不适格。涉及其调查的证据材料是否为本人所述，无法证实。有部分材料被告代理人不能说明其搜集来源，所以我方认为是无效的。对某些证据的来源和合法性、真实性有异议。我方认为不排除原告委托代理人存在包揽诉讼的可能性。经审理查明，李军华于2014年3月6日开始在原告公司工作。2014年3月10日，李军华、阮进国和阮明兴三人与原告公司的管理人员黄伟标签订了《员工聘用合同》，公司没有盖章。原告没有为李军华缴纳工伤保险。2014年3月30日下午4时左右，李军华在工作期间受伤后经抢救无效，于当天24时左右死亡。2014年3月31日，李军华的前妻杨学芬、胞弟李红青与原告公司代表黄伟标签订《协议书》，一次性补偿李军华父母、子女亲属人民币47万元。李军华母亲傅金香于2014年4月2日收到该补偿款。随后，傅金香申请劳动仲裁，请求确认李军华与原告存在劳动关系。案经一审、二审，汕头市中级人民法院于2015年2月2日以【2014】汕中法民一终字第315号作出终审判决李军华与原告公司存在劳动关系。2015年5月6日，汕头市金平区人力资源和社会保障局以汕金人社工认字【2015】040号作出《认定工伤决定书》，认定李军华工伤。三被告依据上述《认定工伤决定书》，申请劳动仲裁，提出工亡赔偿金人民币116.03万元。仲裁裁决认为，李军华工亡丧葬补助金为人民币21318元。查明李军华父亲李国良系1949年3月出生，母亲傅金香系1952年2月出生，儿子李扬系1994年9月出生，根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第（三）项，李国良和傅金香符合领取抚恤资格，根据《广东省工伤保险条例》第三十七条第二项的规定，认定抚恤金为人民币147094元。而根据《广东省工伤保险条例》第三十七条第三项的规定，认定一次性工亡补助金为人民币539100元。上述三项合计人民币707512元，抵除之前已付人民币470000元，仲裁裁决原告实际应支付被告人民币237512元。原告不服仲裁而向本院起诉。案在审理期间，本院提出按照仲裁裁决的数额的50%进行调解，被告表示同意，而原告只同意支付5万元，未能达成一致意见。本院认为，2014年3月31日，双方签订《协议书》，一次性补偿人民币47万元，合法有效，并已实际履行。原告在当时发生李军华工亡事故后，为了及早解决纠纷一次性拿出47万元，足以表明其诚意。但与李军华工亡全部应当赔偿的数额人民币707512元相比，存在一定差距，被告主张之前的赔偿不到位，有一定事实。因此从公平原则出发，原告应再给予被告适当的经济补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：原告汕头市粤升石材实业有限公司应于本判决生效之日起十天内向被告支付经济补偿金人民币118756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  黄泽葵二〇一五年十二月二十五日书记员  蔡宇坚
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民初字第13740号原告杨军，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告石远东，男，1972年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告重庆远东岩土工程勘察设计有限公司，住所地重庆市高新区大坪重医韵幼人家24-3，组织机构代码不详。法定代表人石远东，职务不详。本院在审理原告杨军与被告石远东、重庆远东岩土工程勘察设计有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨军撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告杨军负担。代理审判员  贺海艳二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王 浩
天津市南开��人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第10639号原告天津市名家工贸有限公司，住所天津市南开区双峰道紫莱花园B座903室。法定代表人王莉莉，经理。委托代理人高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人顿永乐，天津四方君汇律师事务所律师。被告何艳平，男，1977年8月30日出生，汉族。委托代理人李承杰，天津益天律师事务所律师。委托代理人刘宏，天津益天律师事务所律师。本院在审理原告天津市名家工贸有限公司与被告何艳平买卖合同纠纷一案中，原告天津市名家工贸有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市名家工贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李跃二〇一五年十二月二十三日书记员  董雪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗南法南民初字第630号原告杨某甲，户籍地广州市南沙区。被告杨某乙，户籍地广州市南沙区。原告杨某甲诉被告杨某乙赡养费纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称，请求被告支付首期赡养费15万元（从2015年12月每月800元计算）。被告杨某乙辩称，只能尽能力按月支付300元。经审理查明，杨某甲与杨某丙于××××年结婚，1983年生育了杨某乙。杨某乙现受雇于南沙区某事业单位，月薪约3400元，其与丈夫、女儿（七岁）共同生活居于户籍地。另查明，2015年间，杨某甲对杨某丙提出离婚诉讼，庭审时双方达成离婚协议，并表示离婚后各自解决居住问题，遂调解结案。杨某甲与杨某丙同年出生，均因故未能领取“社保金”。2015年12月1日，杨某甲提出本案诉讼。以上事实，有当事人陈述所证实。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利”。现杨某甲尚未完全丧失工作能力，也无需供养他人，其要求女儿给付赡养费，理由欠充分。然而，杨某乙还是表示愿意每月支付300元，该行为有利于杨某甲生活，可予确认。综上所述，判决如下:被告杨某乙向原告杨某甲每月支付赡养费300元（从2015年12月起计）。本案受理费50元由原告杨某甲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周智广二〇一五年十二月二十五日书记员  黄志伟
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2015）安法民一初字第1175号原告黄某。委托代理人姚婕，安化湘晖法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。被告罗某。委托代理人罗尧强，安化马路法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。原告黄某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员熊文佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，1988年农历正月按照农村风俗举行婚礼，并与被告约定做上门女婿，婚后生育一男一女，现均已成年。双方于1992年3月25日到龙塘乡民政所补办婚姻登记。婚后由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，且被告经常动手打原告，导致夫妻感情不好。原告迫于生计，不得已外出务工维持家庭生活开支。被告外出务工时，对家庭不管不问，小孩均由原告父母帮忙抚养成人。2009年，原、被告发生矛盾后分居生活至今。上述事实充分说明两人感情已彻底破裂。原告特诉请法院，请求:依法准予原、被告离婚。被告辩称:1、原告诉称的内容部分与事实不符，原、被告并未分开生活，即使偶尔分开打工，但缝年过节都在一起共同生活；2、2014年上半年，原、被告一起将旧房进行修缮，同时还扩建了房屋；3、被告作为上门女婿，一直勤勤恳恳，尽了家庭义务。综上所述，原、被告的夫妻感情并未破裂、被告不同意与原告离婚，请求和好夫妻关系。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；2、被告的常口信息复印件一份，拟证明被告的主体资格；3、结婚登记申请书复印件一份，拟证明原、被告婚姻登记情况。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的第1-3份证据均无异议。经审查，原告提交的第1-3份证据，被告质证均无异议，证据客观真实，来源合法，均予以采信。根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实:原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。1992年3月25日在安化县龙塘乡民政所登记结婚。男方入赘女方。原、被告婚后生育一对儿女，现均已成年。婚后，原告在外务工，被告大部分时间在家务农，近几年也外出务工。原、被告外出务工期间均有回家。2015年11月2日，原告起诉法院要求与被告离婚。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。根据法律规定，当事人对自已的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该事实主张的，承担不利后果。原告以原、被告分居生活已满两年，导致夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供证据证明其事实主张，凭现有的证据无法认定原告的主张成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某要求与被告罗某离婚的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  熊文佳二〇一五年十二月二十三日代理书记员  刘忠良附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）遂刑初字第286号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人黄某甲，农民。因本案于2015年6月4日被遂川县公安局取保候审。经本院决定，于2015年12月3日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遂川县人民检察院指派代理检察员周铁岚出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。遂川县人民检察院指控：2015年5月12日，遂川县公安局民警依法在被告人黄某甲家中查获并扣押鸟铳一支。经查，被告人黄某甲在未办理持枪证的情况下长期持有该鸟铳。经鉴定，被告人黄某甲所持鸟铳系以火药为动力发射金属弹丸的自制火药枪，具有致伤力。被告人黄某甲归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中没有异议，并有证人肖某、黄某乙的证言，鉴定意见，书证以及搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。但被告人黄某甲归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某甲犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月3日起至2016年1月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  郭冬根二〇一五年十二月八日书记员  郭 烽注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）防市民一终字第476号上诉人（一审被告）：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地：东兴市万尾京岛旅游度假区NO：103-1#地块（金滩民族大道中段）。法定代表人：陈海，董事长。委托代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：芦一三。被上诉人（一审原告）：陈志强。被上诉人（一审第三人）：杨美��。一审被告：东兴市天成房地产开发有限公司，住所地：东兴市金冠东路3号天城豪苑2号楼503、505室。法定代表人：芦一三。上诉人广西东兴市源振达实业有限责任公司因与被上诉人芦一三、陈志强、杨美姿及一审被告东兴市天成房地产开发有限公司等关于建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服东兴市人民法院（2015）东民初字第280号民事判决，向本院提出上诉。经本院通知，上诉人广西东兴市源振达实业有限责任公司没有交纳上诉案件受理费。本院经审查认为，交纳上诉案件受理费，是上诉人进行民事诉讼的法定义务。上诉人广西东兴市源振达实业有限责任公司虽已提出上诉，但未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条���二款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  黄道仕审判员  唐光尚审判员  李元东二〇一五年十二月二十八日书记员  王秋媚
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）白洮东民初字第240号原告邢桂芹，现住白城市。原告刘宏，1982年6月9日生汉族。原告刘飞。委托代理人王春雷，系辽宁欣和律师事务所律师.委托代理人张明，现住白城市。被告白城市洮北区东风乡友谊村村民委员会。负责人葛海，该村委会主任。委托代理人杨丽敏，系吉林金辉律师事务所律师。原告邢桂芹、刘宏、刘飞诉被告白城市洮北区东风乡长青村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告邢桂芹、刘宏、刘飞及其委托代理人王春雷、张明，被告白城市洮北区东风乡友谊村村民委员会委托代理人杨丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告邢桂芹与原告刘宏、刘飞系母女关系。1997年三原告依法取得了土地承包经营权，家庭承包代表人为刘国富，与刘宏、刘飞系父女关系，与邢桂芹系夫妻关系，该土地承包经营权的共有人为三原告。2008年三原告所承包经营的土地被征用，2014年三原告依法取得了安置补偿费，但尚有128472.00元土地补偿费尚未给付，三原告多次找被告要求给付，被告却以原告共有人及代表人已死亡等各种理由拒不给付，被告的行为违反了《土地承包法》和《继承法》中相关的法律规定，故要求被告立即给付土地补偿费171296.00元（42824.00元x4人）。被告辩称：此案不属于法院受案范围，因原告不属于此次征地土地补偿费分配资格的成员，即不具有分配资格。原告户籍均以迁出，已经不是集体经济组织成员，因此不享有分配资格，土地补偿费应该归村集体所有。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定；…（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”该案系土地补偿费的使用、分配办法，应经本集体成员决定，不属于法院受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告主张没有法律依据，不予保护。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条三款规定，裁定如下：驳回原告邢桂芹、刘宏、刘飞的起诉。案件受理费1435.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  于晓东代理审判员  任晶莹人民陪审员  胡 畔二〇一五年十二月二十一日书 记 员  薛 琪
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第7635-1号申请执行人龚银开与被执行人顾建飞、施立晨、包阿军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）杭萧瓜商初字第253号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龚银开于2015年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第7635号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一五年十二月二十四日书记员  朱剑英
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第06335号原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，地址重庆市渝中区重庆村55号附1号，组织机构代码78422720-2。负责人张建伦，行长。委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。被告唐光辉，男，汉族，1972年5月24日出生，住重庆市永川区。被告张道义，女，汉族，1975年4月24日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行重庆两路口支行）诉被告唐光辉、张道义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，书记员张玮佳担任记录。本案原告工行重庆两路口支行的委托代理人吴文龙到庭参加了诉讼，被告唐光辉、张道义经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆两路口支行诉称，工行重庆两路口支行基于与唐光辉、张道义签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》起诉，请求判令：1、被告向原告支付所欠购车款本金51248元、手续费5796.8元以及截止2015年3月1日的利息1745.23元、滞纳金398.85元，并从2015年3月2日起至前述款项付清时止，以本金51248元为基数按日万分之五向原告支付利息损失；2、两被告承担本案的诉讼费用；3、原告对被告唐光辉所有的福特牌汽车享有优先受偿权。被告唐光辉未作答辩。被告张道义未作答辩。经审理查明的信用卡使用情况如下：信用卡发卡银行：中国工商银行。信用卡持有人：唐光辉。用途及透支金额：唐光辉以其牡丹汽车分期卡，以透支方式向汽车分期合作商重庆有家汽车服务有限公司支付购车款，透支金额为6.6万元。《牡丹卡购车透支还款合同》载明：手续费7445元，分期还款共分36期，首期还款2080元，以后每期偿还金额2039元。贷款利率的约定：利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息。滞纳金的约定：滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取。欠款情况：被告唐光辉使用信用卡进行透支消费，截止2015年3月1日欠本金51248元、手续费5796.8元、利息1745.23元、滞纳金398.85元。购车抵押情况：唐光辉以其所有的福特牌轿车对上述债务进行抵押，并办理了抵押登记。本院认为，工行重庆两路口支行与唐光辉、张道义签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合约的规定履行各自的义务。唐光辉、张道义使用工商银行信用卡进行透支消费，但唐光辉、张道义没有按照合同规定按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，工行重庆两路口支行按照合同约定要求唐光辉、张道义立即偿还全部透支本金，并按照合约规定计收透支利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告唐光辉、张道义经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐光辉、张道义在本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行偿还所欠购车款51248元和手续费5796.8元以及截止2015年3月1日的利息1745.23元、滞纳金398.85元，并从2015年3月2日起至前述款项付清时止，以51248元为基数，按合同约定每日万分之五的利率向原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行支付利息；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告唐光辉所有的享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1282元，公告费42元，由被告唐光辉、张道义负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张玮佳
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第2010号上诉人（原审被告）高东芳，男，1975年8月26日出，汉族，住河南省许昌县。被上诉人（原审原告）吕军伟，男，1983年11月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托代理人孙永安，河南君志合律师事务所律师。原审被告河南国基建设集团有限公司。住所地郑州市郑花路**号。法定代表人高兴文，任董事长。委托代理人刘建军，河南金泰律师事务所律师。原审被告许昌市建安医院。住所地许昌市华佗路*号。法定代表人王书田，任代理院长。上诉人高东芳因建设工程合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏七民初字第49号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高东芳，被上诉人吕军伟的委托代理人孙永安，原审被告河南国基建设集团有限公司的委托代理人刘建军到庭参加了诉讼。原审被告许昌市建安医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，2011年8月27日，被告许昌市建安医院将位于许昌市华佗路l号的许昌市建安医院新建综合楼工程整体发包给被告河南国基公司，双方签订了《建设工程施工合同》。被告河南国基公司承包该工程后，将工程中的劳务部分整体分包给被告高东芳，被告高东芳又将劳务部分中的二次结构工程分包给原告吕军伟。原告吕军伟带领工人实际施工完成了许昌市建安医院新建综合楼工程中的二次结构工程，被告高东芳委派的施工员熊保旺对原告分包的工程出具了结算清单，被告高东芳应付原告吕军伟工程价款600253．7元。原告吕军伟在施工过程中，被告河南国基公司为了加快工程进度，派ＸＸ军、司广雨、张文胜带领工人协助原告施工，ＸＸ军、司广雨、张文胜所完成的工程由原告吕军伟出具书面证明后，由被告高东芳进行付款，总计付款196380元。原告分包的工程完工后，被告高东芳分别于2014年1月14日、2014年1月29日支付原告吕军伟工程款325000元、50000元。另查，许昌市建安医院新建综合楼主体工程经验收合格后，于2014年9月28日交付被告许昌市建安医院使用。原审法院认为，被告河南国基公司承包许昌市建安医院新建综合楼工程后，将其中的劳务部分分包给没有劳务作业法定资质的被告高东芳，其分包行为属违法分包，双方的建设工程施工合同无效。被告高东芳承包上述工程的劳务部分后，将其中的二次结构工程劳务分包给同样没有资质的原告吕军伟，其分包行为亦属违法分包。但因许昌市建安医院新建综合楼工程已经验收合格并交付使用，原告吕军伟作为实际施工人，要求被告高东芳、河南国基公司按照约定支付工程款的诉讼请求，该院予以支持。原告吕军伟带领工人完成的工程量经被告高东芳委派的施工员熊保旺核算后为600253.7元，扣除被告高东芳已经支付给原告的375000元后，下余225253．7元。因ＸＸ军、司广雨、张文胜带领工人协助原告施工，被告高东芳为此所支付的196380元工程款应当在原告应得工程款中扣除，故被告高东芳还应支付原告吕军伟工程款28873．7元。被告高东芳至今尚未支付上述款项，应承担逾期付款的违约责任，利息损失按银行同期同类贷款利率自2014年9月28日即工程实际交付之日起计算至实际付款之日止。被告河南国基公司作为违反分包人，应对上述欠付工程款及利息损失承担连带责任。被告许昌市建安医院作为发包方，已经按约定履行了支付工程款的合同义务，故原告要求被告许昌市建安医院承担本案连带责任的诉讼请求，法律依据不足，该院不予支持。遂依法判决，一、本判决生效之日起十日内，被告高东芳、河南国基建设集团有限公司连带支付原告吕军伟工程款28873.7元承利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年9月28日计算至本判决确定偿还期限届满之日）；二、驳回原告吕军伟的其他诉讼请求。上诉人高东芳不服原审判决，上诉称，上诉人将分包的建安医院综合楼工程中的一部分分包给被上诉人，该工程量总数应据实结算，上诉人已经将工程款足额付清，且上诉人有新证据证明实付工程款总额已超过实际工程款总额.综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，判决上诉人支付被上诉人工程款28873.7元错误.故提起上诉，请求上级法院撤销原判，发回重审.被上诉人吕军伟答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。原审被告河南国基建设集团有限公司答辩意见同被上诉人意见.二审中上诉人高东芳提供的证据有：1、4.4万元的条子；2、罚款单一份，3、工程单一份；证明：工程款已付超。2、罚款单数额应由被上诉人承担，3、被上诉人承建的工程没有做完我找人帮他们做，我支出5万多元，该款项应由被上诉人承担。被上诉人对上诉人出示的证据发表质证意见为：1、对收条的真实性无法确认，条本身没有显示是哪个工地的款项，请求法庭在22号后，对这个条做质证笔录。2、对罚款单我们不予认可，罚款单上的章是在复印件上盖的对其真实性有异议，章是建安医院的项目部盖的章，项目部盖章的罚款是没有任何事实依据的，3、对其真实性有异议，一审中关于工程量有上诉人的技术员在所有工程单上已经签字，一审中被上诉人所干的工程量及工程款在一审中已经查明，该证据与本案无关。原审被告河南国基建设集团有限公司针对上诉人出示的证据发表质证意见为：对三份证据均无异议。本院对上诉人出示的证据经审核后认为，因该证据不属于新证据，本院不予采信.本院经审理查明事实与原审查明事实相一致.本院认为，上诉人高东芳欠付被上诉人吕军伟工程款的事实，有上诉人委托的施工员熊保旺出具的工程结算单等证据在卷为证，虽上诉人诉称被上诉人所建的工程未完工又找他人代为干完，工程款已超付，但因上诉人一审未提出诉求，上诉人如有证据证明可另案主张.故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持.综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元由上诉人高东芳负担.本判决为终审判决。审 判 长  杨天兰审 判 员  尤 薇代理审判员  刘 兵二〇一五年十二月二十一日书 记 员  付艳娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第25159号原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人张春岩，所长。委托代理人王长安，男，1964年2月6日出生。被告朱丽文。本院在审理原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所诉被告朱丽文供用热力合同纠纷一案中，原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所收到交纳诉讼费用通知后，在七日内无正当理由未按期足额交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘立杰二〇一五年十二月十八日书 记 员  邹 萌
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民一终字第1643号上诉人（原审原告）周时美，男。委托代理人吴强，贵州维拓律师事务所律师，执业证号15201200210259741。委托代理人付梅，贵州维拓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路佳苑福邸1单元5楼7号。法定代表人不详。委托代理人彭俊玮，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号152012010141523。委托代理人苏梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201511197783。上诉人周时美与被上诉人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年5月4日作出（2015）花民初字第338号民事判决。宣判后，上诉人周时美对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人吴强，被上诉人委托代理人彭俊玮、苏梅到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第338号民事判决；二、发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。二审案件受理费已免交。审 判 长  彭伦禹代理审判员  刘 劼代理审判员  邓禹雨二〇一五年十二月二日书 记 员  林 艳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行终字第0089号上诉人（原审原告）李卫国，农民。委托代理人刘学永，农民。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人张勇，区长。委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。上诉人李卫国因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李卫国向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于李卫国承包的土地被非法缩减，18年来给李卫国造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给李卫国承包的土地面积少于李卫国依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了李卫国农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足李卫国所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿李卫国因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。李卫国向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李卫国的起诉。案件受理费50元，退还原告李卫国。李卫国不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人李卫国的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 力代理审判员 李 瑾代理审判员 廖希飞二〇一五年十二月二十八日书 记 员 陈爱敏
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2015）樟民初字第1258号原告赖贞杰，男，1976年出生，汉族，住永泰县。被告罗永源，男，1977年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。原告赖贞杰与被告罗永源民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告赖贞杰到庭参加了诉讼。被告罗永源经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满，被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告赖贞杰诉称：2015年1月14日，被告以需要资金周转为由向原告借款本金人民币3万，原告当日以现金支付方式向被告履行了出借义务，被告于借款当日向原告出具一张借条，双方约定还款期限为2015年7月14日，口头约定按月利率2.5%计付利息。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币3万元及利息（利息从2015年1月14日起至款项实际还清之日止按月利率2.5%计付）；本案诉讼费用由被告承担。被告罗永源在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。经审理查明：原、被告系一般朋友关系。2015年1月14日，被告以需要资金为由向原告借现金人民币3万元。被告于借款当日向原告出具借条确认，双方约定还款期限至2015年7月14日止。借款期满，虽经原告催讨，被告没有还款。上述案件事实有被告出具的借条予以证实。借条内容为：“借条慈向赖贞杰借现金人民币叁万元整（￥30000元）借款人：罗永源担保人：。保证还款日至2015年7月14日还清本息。2015年1月14日罗永源”，用以证明被告于2015年1月14日向原告借现金人民币3万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告亲笔书写并签名、捺印的，证据客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年8月间，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告因需要资金向原告借款本金人民币3万元，有其出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币3万元。本案属定期无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应从借款期满即2015年7月15日起至款项实际还清之日止按银行同类贷款利率计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永源于本判决生效之日偿还原告赖贞杰借款本金人民币3万元及逾期还款利息（利息从2015年7月15日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付）；二、驳回原告赖贞杰的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元、公告费560元，共计1110元，由被告罗永源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈小明人民陪审员  郑达香人民陪审员  谢少白二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张丽杭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1775号原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人许雪兴，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告周春，男，1985年6月3日出生，汉族。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告周春金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。审判员  詹志庆二〇一五年十二月十八日书记员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（五）准许或者不准许撤诉……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙衢刑执字第8442号罪犯毛何山，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2008年9月22日作出（2008）丽中刑初字第23号刑事判决，以被告人毛何���犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人毛何山不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年12月8日以（2008）浙刑三终字第201号刑事判决书，改判被告人毛何山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年十个月。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯毛何山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯毛何山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务��受到2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级记功奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯毛何山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛何山准予减刑一年一个月（刑期自2008年2月19日起至2020年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  王其星二〇一五年十二月四日书 记 员  刘 菁
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第3339-4号申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行与被执行人浙江三阳农资有限公司、杭州银河线缆有限公司、喻华康、黄亚明、喻益勇、姜伟华、杭州华康实业有限公司、杭州威远化工有限公司、浙江威远控股集团有限公司、黑龙江红兴隆农垦睿祥房地产开发有限公司、杭州三阳实业有限公司、湖北华康钙塑包装有限公司、荆州市远华实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）杭萧商初字第3505号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行于2015年2月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第3339号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一五年十二月十一日书记员  朱剑英
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民初字第1587号原告熊月清。委托代理人梁继叶，广西广正大律师事务所律师。被告韦永平。委托代理人计宇敏。原告熊月清诉与被告韦永平财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理完毕。原告熊月清诉称，原告建设的房屋位于柳江县拉堡镇柳东路三巷14号，与被告所居住的房屋柳江县拉堡镇柳东路三巷11号相距3.9米。原告于2011年5月份开始建房。在建房过程中，被告方以其房屋出现裂缝为由要求原告停工。经多次协商未果，被告到柳江县住房和城乡建设局要求政府出面处理，柳江县住房和城乡建设局在未经充分调查、核实的情况下，2012年8月31日作出了要求原告停工的决定。当年9月20日，被告方以原告的建房行为造成其房屋出现裂缝和浸水为由到柳江县法院起诉原告。被告的行为导致原告方至今无法恢复施工。给原告造成了很大的经济损失。被告居住的房屋为购买他人的二手房，该房建设时间在20世纪80年代初，当时的建筑质量是造成其房屋出现问题的直接原因。在建房过程中，原房主既未进行过地质勘察，也未按相关规定进行设计，竣工后也未有任何的验收资料。根据现场勘察：被告的房屋建设在排水沟边；地基深度不到1米，宽度仅为0.45米（与熊应田房屋共墙处也是0.45米宽，即属于被告的宽度仅为0.225米）。地基土质是松软的湿土，基础完全是建在松软而湿润的浮土上。基础结构材料为石灰浆砌片石，强度及刚度极低。被告房屋繁体结构构造未按设计规范要求设置能抵一抗外力因素而引发变形或开裂的圈梁和构造柱，且一层墙体高度与厚度之比超过设讨＋规范充许的“高细比”。总之，被告的房屋本身违反了国家对房屋建筑物的设计、施工和质量要求的规定，导致其房屋不具备依法依规具备的抵抗外力因素影响的能力，从而导致原告不得不停止建房，一直延误至今，给原告造成了很大的损失。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，请求：l、判令被告赔偿原告损失145104.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告韦永平辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，是缠讼行为。因为本案是财产损害赔偿，被告没有任何损害原告财产的行为；2、是被告在自己房屋开裂的情况下，才到建设部门要求处理。被告向原告提起的诉讼是被告的民事行为。被告对原告的房屋没有任何的损害也没有任何的因果关系；3、柳江县人民法院（2012）江民初字第1491号和（2012）江民初字1492号案的鉴定结论及程序公正合法，原告起诉提到的要求针对同一个标的物进行鉴定没有法律依据。原告也没有证据证实其损失了41万元以及是被告造成的事实。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，被告房屋坐落于柳江县拉堡镇柳东路三巷11号，房屋为二层，其房屋南侧相邻案外人熊应田房屋，熊应田房屋南侧相邻原告房屋。2011年5月，原告在位于柳江县拉堡镇柳东路三巷14号的土地取得建造七层房屋的建房许可后开始建造两栋连体七层楼房。2012年6月，原告房屋建至六层时，被告及案外人熊应田均发现其房屋墙体出现水平裂缝及渗水、腻子脱落，一楼大门无法开关，门槛开裂。被告认为其房屋出现墙体和门槛开裂迹象，并成为危房，是由于原告的建房行为造成，遂诉至本院，请求判决原告停止侵害、消除危险，赔偿被告重建房屋所需费用等损失。诉讼中，经柳州市中级人民法院司法鉴定中心组织双方选定鉴定机构委托鉴定，结论为：1、被告房屋一至二层墙体开裂、下沉，与原告的建房行为有关，即是原告在柳东路三巷14号建造房屋行为导致；2、被告房屋拆除工程所需费用为2678.54元，重建工程所需费用为66830.52元，合计69509.06元。2015年4月22日，本院作出（2012）江民初字第1491号判决，判令原告赔偿被告房屋拆除及重建费用等损失。后原告不服，上诉至柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）柳市民一终字第691号判决，维持原判。现该判决已发生法律效力。本院认为，原、被告之间的相邻权防免（财产损害赔偿）纠纷已经两级法院判决处理，现原告再次以相同的诉讼标的提起诉讼，且其提出的诉讼请求实为否定前述生效判决的裁判结果，已构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，对原告的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告熊月清的起诉。原告熊月清预交的案件受理费3202元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  韦初张人民陪审员  周 璇人民陪审员  兰金枝二〇一五年十二月二十三日代书 记员  覃芳芳