辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2015）盘县民一初字第00778号原告：李东江，男，住辽宁省台安县。委托代理人：安素琴，辽宁省台安县琴心法律服务所法律工作者。被告：任斌，男，住辽宁省台安县。委托代理人：徐娜，辽宁权兴律师事务所律师。被告：中铁十二局集团第一工程有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区柳雪路368号。法定代表人：许超英，该公司董事长。委托代理人：何军，该公司职员。委托代理人：彭强，该公司法律顾问。原告李东江诉被告任斌、中铁十二局集团第一工程有限公司（以下简称十二局一公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员赵军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东江及其委托代理人安素琴，被告任斌及其委托代理人徐娜，被告十二局一公司的委托代理人何军、彭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月,被告十二局一公司将位于盘山县高升镇喜彬村一处未拆解的钢结构房予以拆解、出售。十二局一公司让被告任斌雇人作业，拆解费用由十二局一公司支付。同年9月17日，任斌找到包括我在内的三人进行气焊切割作业，但未提供作业所需的任何安全防护。第二天，我在高约10米的钢结构房顶作业中，意外跌落地面受伤。经盘锦市中心医院诊断为脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿、多发性颅脑骨折、颅底骨折、气颅，共计住院67天，现虽出院，但面部、眼部及腿部的伤情亟需二次手术治疗。事发后，任斌只垫付了部分医疗费，余下的费用二被告推拖至今未结。要求二被告赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、交通费，合计413,578.14元。被告任斌已经支付95，000.00元，要求二被告再赔偿318，578.14元。被告任斌未作书面答辩，在庭审中辩称：原告说我只支付95，000.00元不正确，因为我除了垫付95，000.00元外，还为其支付了盘锦骨科医院的医疗费用14，582.75元；被告十二局一公司应对原告的经济损失承担连带赔偿责任。根据《爆破与拆除工程专业承包企业资质等级标准》的规定，具备三级资质的企业工程范围中，包含了采用机械或人工作业方式拆除各类建筑物、构筑物。本案中，十二局一公司为了规避法律、逃避责任，将拆除工程发包给我，将该内容隐含在买卖合同中，应依法认定无效。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主，没有相应资质或安全生产条件，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据这一法律规定，十二局一公司应该在本案中与我承担连带赔偿责任。被告十二局一公司未作书面答辩，在庭审中辩称：首先，原告对我公司的诉讼请求无事实及法律依据，我公司不是本案适格被告。2014年9月17日，我公司与任斌签订了买卖合同，合同约定，我公司将三号拌合站废旧料仓整体出卖给被告任斌，约定每平方米价格为8元，料仓面积1043平方米，合计8344元。双方在合同中明确约定，料仓的拆装运卸以及拆除过程中产生的人工费，均由任斌承担；第二，我方与任斌在买卖合同第四条二款及第五条一款中约定，任斌在拆、装、卸车及运输过程中出现的安全事故与我公司无关，产生的经济损失由其本人承担，任斌怎样拆除废旧料仓和雇用哪些人员，均与我公司无关联；第三，我公司与任斌签订的是买卖合同，无论合同内容及形式都能证实我公司将废旧料仓出卖给任斌，任斌不需要任何资质。本案中，原告受雇于任斌，为其提供拆解废旧料仓的服务，任斌为其发放劳务报酬，原告直接接受任斌的管理，其双方是劳动关系或雇佣关系，与我公司无任何关联；第四，原告李东江在为被告任斌拆解废旧料仓的过程中遭受了意外伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿问题解释》的第十一条：雇员在雇佣过程中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。原告受被告任斌雇佣，并为其提供服务，原告是雇员，任斌是雇主，原告诉求我公司承担连带赔偿责任，无事实及法律依据；第五，原告诉称我公司与任斌约定拆解料仓的费用由我公司承担，与事实不符。任斌采用何种方式拆除，我公司无权干涉，也没有为其提供安全防护措施的义务。在本案中，我公司仅有接受任斌给付废料仓货款的权利，原告并非为我公司提供拆解服务，故此原告的诉求没有依据。本案争议焦点：一、被告任斌为原告李东江垫付的医疗费具体数额；二、被告任斌与被告十二局一公司下属单位签订的“买卖合同”的性质及效力；三、十二局一公司是否应为本案被告及是否应当承担连带赔偿责任；四、原告提出的赔偿数额是否合理。针对第一个争议焦点，原告承认任斌除垫付95,000.00元外，其受伤当日，在盘锦骨科医院的治疗费用是任斌支付的。任斌提交了盘锦骨科医院14，582.75元的医疗费收据一张。十二局一公司质证称，不清楚任斌是否为原告垫付了医疗费；原告对任斌提交的收据没有异议，本院确认该证据有效，予以采信，对任斌为原告共支付医疗费109，582.75元的事实予以确认。针对第二个争议焦点，十二局一公司提交该公司火渤铁路第二项目经理部与任斌签订的买卖合同一份。任斌对该合同真实性提出异议，认为该合同第一页不是原合同第一页；原告认为两处骑缝章比对起来不完整，对该合同真实性不认可。十二局一公司承认第一页有改动，称因套用了该公司“兰新铁路项目经理部”的合同文本，只是将“兰新铁路项目经理部”改成“火渤铁路项目经理部”。任斌称不记得原合同的主要内容。任斌提交了料仓拆除前的照片三张、料仓拆除中的照片九张、盘锦锦枫拆迁工程有限公司企业法人营业执照副本、安全生产许可证、组织机构代码证、年度报告单、报价单，拟证明拆除彩钢房每平方米的费用应当为12元，合同中约定每平方米8元是不真实的，而且拆除该料仓需要资质。原告对任斌提交的证据没有异议；十二局一公司认为该组证据中的照片没有参照物，不能证明是涉案的料仓；认为盘锦锦枫拆迁工程有限公司企业法人营业执照副本、安全生产许可证、组织机构代码证、年度报告单与本案无关；认为盘锦锦枫拆迁工程有限公司不具备司法鉴定资格，是以营利为目的的公司，其报价单没有司法权威性，不予认可。本院认为十二局一公司针对其与任斌签订买卖合同的解释符合情理，且任斌对原合同第一页的内容并不确定，故本院对该合同真实性予以确认；原告对任斌提交的料仓照片没有异议，应予采信，可以证明涉案废旧料仓的自然状态。综合原告与任斌的当庭陈述，可以确认料仓的大体高度。十二局一公司对任斌提交的其他证据所提出的异议成立，本院对该部分证据不予采信。针对第三个争议焦点，原告和十二局一公司未提交证据，任斌向法庭提交了中国平安财产保险股份有限公司保险单复印件一份（因复印的不清晰，保单中蓝色字迹是任斌描写的），称十二局一公司在原告受伤后，开始认为自己有责任，让其持此保单找保险公司，后来又不让找了。原告对该证据没有异议；十二局一公司对该保单真实性有异议。本院认为该证据来源不清，且没有提交原件，无法对其真伪性进行核实，故不予采信。针对第四个争议焦点，二被告未提交证据，原告向法庭提交了如下证据：医疗费收据5张、盘锦市中心医院住院病历一册。任斌对该组证据无异议；十二局一公司称对其真实性不清楚，请求法庭核实；大连世达集团建设工程有限公司台安分公司的营业执照、2012年至2014年的工资表三张、关于原告是其单位焊工，日工资为140元的证明一份、原告的焊工证书和辽河油田总医院法医司法鉴定意见书。拟证明其误工费应按每天140元标准计算至鉴定意见作出的前一日。任斌对原告具有电工资质这一事实没有异议，认为工资表显示，原告并非全年都在大连世达集团建设工程有限公司台安分公司工作，不能按每日140元标准支付误工费，应参照建筑行业职工工资标准确定该项费用；十二局一公司的质证意见是：对原告的电工资格证真实性不清楚，原告的误工费计算应参照建筑行业职工工资标准。因原告未能提交其与大连世达集团建设工程有限公司台安分公司签订的劳动用工合同及误工证明，其提交的证据不能证明其日工资为140元的事实。本院对大连世达集团建设工程有限公司台安分公司的营业执照、工资表及日工资证明不予采信；原告的焊工证书可以证明原告具有焊工作业资质，该证书及辽河油田总医院法医司法鉴定意见书本院确认有效，予以采信；范大伟、李树风的身份证复印件，拟证明护理人身份信息，要求按护工标准给付护理费。任斌对该证据没有异议；十二局一公司认为按护工标准给付护理费证据不足。本院认为十二局一公司提出的异议成立，护理费应根据城镇常住居民人均可支配收入确定；原告的户口簿、商品房买卖合同、台安县八角台街道办事处西郊社区居民委员会及台安县书香苑物业服务有限公司出具的证明两份，结合辽河油田总医院法医司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残赔偿应按城镇标准给付，并按22％确认赔偿系数。另外，被抚养人生活补助费用也应按城镇居民标准给付。任斌对该组证据没有异议，认为原告的伤残赔偿系数应按20％计算；十二局一公司对于伤残赔偿系数问题，同意任斌的质证意见，但认为应按户口记载的内容确认残疾赔偿金和被抚养人生活补助费的赔偿标准。原告提交的该组证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明其居住城镇多年的事实。关于残疾赔偿金系数的问题，二被告提出的观点成立，本院予以采纳；鉴定费收据，任斌没有异议；十二局一公司称与其无关。该证据本院确认有效，予以采信。根据上述采信证据，结合当事人的陈述，本院对如下事实予以确认：2009年3月，原告李东江购买了位于台安县八角台街道西郊社区的书香苑小区住宅，并居住至今。2014年5月26日，原告取得了焊接与热切割特种作业资格。2014年9月17日，被告任斌与被告十二局一公司所属的中铁十二局集团第一工程有限公司火渤铁路第二项目经理部（以下简称项目部）签订了一份买卖合同，该合同的主要内容为：项目部将建筑面积1043平方米的3#站废旧料仓，按每平方米8元的价格卖给任斌，要求任斌先行缴纳20，000.00元履约保证金，待料仓拆除完毕，且未损坏任何建筑及物品的情况下，项目部在两日内返还该保证金。如果任斌在拆除过程中损坏了项目部建筑及物品，将根据实物价格从该保证金中扣除；任斌在拆除、装卸及运输过程中出现的安全事故与项目部无关；项目部出售所处理的材料后，出现质量或安全事故与其无关，项目部不承担任何责任；任斌在拆除料仓的过程中如果出现损坏周边建筑物的情形，损失由其本人承担；拆除、装卸及运输等所有费用由任斌承担。合同中还约定了纠纷的处理方式等。合同签订当日，任斌雇用原告李东江对3#站料仓进行气焊切割拆除作业。次日，原告在作业中从近10米的钢制结构架上跌落地面受伤，任斌将其到盘锦骨科医院，并支付医疗费用14，582.75元。9月19日原告转院至盘锦市中心医院，共住院67天，被诊断为重度颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性颅骨骨折、左眼钝挫伤、头皮挫伤、胸壁擦伤、左股骨粗隆间骨折、双桡骨远端骨折、颅底骨折，2014年11月25日出院。原告起诉后，向本院申请伤残等级鉴定，2015年7月30日辽河油田总医院开始鉴定，同年11月25日做出了如下鉴定意见：1、被鉴定人高处坠落致颅底骨折，左眼钝挫伤，目前伤后10月余，表现复视，为十级伤残；2、被鉴定人高处坠落致重度颅脑损伤、脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血，目前伤后10月余，仍表现头痛、恶心、失眠、记忆力减退症状，为十级伤残；3、被鉴定人高处坠落致股骨粗隆间骨折，行手术治疗，左髋关节活动受限，为十级伤残；4、被鉴定人高处坠落致左桡骨远端粉碎性骨折，左腕关节活动受限，为十级伤残；被鉴定人高处坠落致右桡骨远端骨折，右腕关节活动受限，为十级伤残。原告对该鉴定意见提出复议申请，认为鉴定的伤残等级明显偏低。2015年11月17日，辽河油田总医院对原告进行检查后，作出说明，维持原鉴定意见。原告的经济损失共计380，621.83元，其中医疗费194，639.85元（含盘锦骨科医院治疗费及鉴定检查费用）、住院伙食补助费1340元（20元/天×67天）、误工费35，459.64元[建筑业41219元/年÷365天×314天（2014年9月18日至2015年7月29日）]、护理费5，338.34元（二级以上护理级别的，护理人为一人。29082元/年÷365天×67天×1人）、残疾赔偿金116，328.00元（按九级伤残：29082元/年×20年×20％）、被扶养人生活补助费26，676.00元[原告的女儿李佳妮出生于2009年5月31日，原告受伤时李佳妮5周岁。20520元/年×（18岁-5岁）×20％÷2人]、鉴定费840元。原告住院期间，任斌支付了95，000.00元。本院认为：被告任斌雇用原告李东江拆除废旧料仓，双方之间形成雇佣关系。原告在从事雇佣活动期间摔伤，任斌作为雇主应当承担主要赔偿责任；原告作为完全民事行为能人，在高空切割作业中，没有采取必要的安全防护措施，疏忽大意，也是酿成此次事故的因素之一，亦应承担一定责任。被告十二局一公司与原告签订的是买卖合同，但根据合同内容分析，本案的标的物并非废旧料仓，而是首先要求任斌拆除料仓，然后才能取得搭建料仓所用的废钢材。在十二局一公司出具的格式合同中，对于“拆除料仓”字样进行了反复表述，可见任斌与十二局一公司签订的合同，是首先拆除料仓的承揽合同，然后是对于料仓建筑材料的买卖合同。根据该合同，任斌交付十二局一公司的是将料仓拆解完毕的劳动成果，完成这一项内容后，任斌才能取得本买卖合同的标的物--废钢材。而十二局一公司将拆除料仓的工程，交给没有取得相关资质的人，应承担合同选任过错责任。原告在城镇居住多年，其残疾赔偿金及被扶养人生活补助费均应按城镇居民标准计算。原告要求按每日140元支付误工费，因其提交的证据不足以证明该事实成立，故本院采纳二被告在庭审中提出的，应按建筑业职工平均工资标准给付的意见；原告要求给付交通费1000元，因未提供相关票据，本院不予支持；原告要求给付精神抚慰金15,000.00元，本院根据其残疾等级及过失程度，酌情认定9000元。被告任斌在原告受伤后支付的款项，应在其承担的赔偿款中减除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告任斌赔偿原告李东江经济损失228,373.10元（380，621.83×60％），给付原告精神抚慰金6000元，共计234，373.10元。此款任斌已经支付109,582.75元，尚应给付124，790.34元；二、被告中铁十二局集团第一工程有限公司赔偿原告经济损失114,186.55元（380，621.83元×30％），给付原告精神抚慰金3000元，共计117,186.55元；三、二被告于判决生效后10日内，付清各自应付的赔偿款。如逾期履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3，039.52元，由被告任斌承担1，823.71元，被告十二局一公司承担911.86元，原告自行承担303.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  赵军二〇一五年十二月二十五日书记员  江畅