wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0882民初322号原告柳景春，男，1975年4月16日出生，汉族。被告大石桥市知恩服装厂，住所地大石桥市南外环五菱汽车四楼。被告马庆斌，男，出生时间不详，汉族。被告接丹，女，出生时间不详，汉族。本院在审理原告柳景春与被告大石桥市知恩服装厂、马庆斌、接丹追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳景春在宣判前撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柳景春撤回起诉。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告柳景春负担。审 判 长  张 军人民陪审员  周洪交人民陪审员  汪 晶二〇一五年十二月三十日书 记 员  刘桐阳
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民初字第1265号原告张磊，男，1989年11月29日出生。委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。被告常姣，女，1974年11月29日出生。委托代理人贺峰，河南首位律师事务所律师。委托代理人张伟军，河南首位律师事务所律师。原告张磊诉被告常姣居间合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托代理人张新波、被告常姣及其委托代理人张伟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张磊诉称，被告常姣借口办事为由，自2013年11月13日起陆续四次向我借钱，共计金额19.4万元，每次都写有收到条，经我多次催要，被告一直借故推脱，至今一分钱也没有还，为维护原告合法权益，故特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付我借款19.4万元及从借款之日起至借款归还完毕之日的银行同期贷款利息。被告常姣辩称，要求驳回原告诉讼请求。一、原被告之间不存在民间借贷事实，以跑工作违法行为进行的民间错贷合同也是无效的，不应得到支持。二、原告花钱跑公务员，请求法庭查明事实，涉嫌违法的款项应法予以没收，不存在返还。三、原告经被告认识赵雪岭，钱是赵雪岭收的，工作是赵雪岭跑的，被告没有参与，赵雪岭涉嫌诈骗，处于二审阶段。经审理查明，原告张磊母亲通过张艳与被告常姣认识，后通过被告常姣给原告张磊安排工作，2013年11月13日，在中间人张艳家中，张磊母亲将6.9万元交给常姣，并由常姣出具收条一份，内容为：“今收到张磊六万九千元整，事情办妥，次（此）条无效。收款：常姣中间：张艳2013年11月13号”。此事实另有中间人张艳出庭予以证实。2014年6月1日，被告常姣向张磊出具一份收到条，内容为：“今收到张磊两万元，常姣6、1号”。6月2日，又向张磊出具收条一份，内容为：“今收到张磊六万元，常姣6、2号”。该两收条均为常姣本人书写，但常姣本人庭审中陈述是赵雪岭收的钱，自己只是作为见证人打的收条。同年6月，由他人书写，常姣签名向张磊出具的另一份收据，内容为：“今收到现金大写肆万伍仟元正，常姣”。四笔收款共计19.4万元。张磊的工作一直没有安排好。后张磊找常姣退钱，双方形成纠纷。本院所确认的上述事实，有原告提供的收条四份、证人证言、公安部门询问笔录及原、被告当庭陈述在卷为凭，已经庭审质证和审核，可以采信。本院认为，被告常姣庭审中称自己只是见证人，没有收原告张磊的钱，收张磊钱和安排工作的人是赵雪岭，常姣没有提供相应证据证实此主张，且四份“收条”均由常姣本人签名，而没有赵雪岭的签收手续，故其抗辩理由不能成立。劳动就业是政府部门的职责，公民没有权利予以安置，所以原、被告之间安排工作的协议违犯法律规定，其约定应属无效；无效协议所获取的利益应当返还，所以被告常姣应当返还原告给付的19.4万元。原告主张的利息没有法律依据，故本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常姣于本判决生效后十日内返还原告张磊19.4万元。二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4180元、保全费1490元、共计5670元，由被告常姣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  赵烈贞审判员  张小磊审判员  张武杰二〇一五年十二月十五日书记员  李东峰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初字第3979号公诉机关晋江市人民检察院。被告人龚某（又名“龚强强”），男，1981年7月21日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，农民，家住织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月22日被晋江市公安局监视居住。后经本院决定于2015年12月2日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）3338号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2015年9月21日12时许，被告人龚某在晋江市罗山街道社店村一租房内，以人民币300元的价格贩卖0.34克毒品海洛因给王某，后被民警当场抓获。警方当场从被告人龚某处扣押现金人民币300元、用于联系贩毒的“华为”牌手机1部，并另扣押毒品海洛因0.93克；从王某处调取上述交易的毒品海洛因。案发后，上述被扣押的现金已由公安机关处理，毒品均已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。上述事实，被告人龚某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某、窦某、蔡某的证言，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，扣押决定书，扣押清单，财物入库清单，发还物品文件清单，调取证据清单，检验报告，福建省毒品实物缴交收据，身份户籍材料，证明，通话清单，扣押笔录及照片，称量笔录及照片，现场检测报告书，尿液检验笔录及照片，公安机关的抓获和破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某违反国家规定，明知是毒品仍非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和保护人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年6月1日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、扣押的作案工具“华为”牌手机一部（未随案移送），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁钊珑二〇一五年十二月二十一日书记员  许玉娇本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第11386号原告岳永刚。被告王树森。原告岳永刚与被告王树森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员史长江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳永刚到庭参加诉讼，被告王树森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告岳永刚诉称，原、被告系朋友关系。2015年8月13日，被告因急用钱，向原告借款50000元，承诺一个月归还，原告通过银行转账方式给付被告50000元。但还款期已过，被告却违反约定，一直拒绝还款。原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由推脱。故起诉要求判令：1、被告偿还原告借款28000元整；2、诉讼费由被告承担。原告针对其主张，提供以下证据：证据1、借条一张，证明借款事实及数额。证据2、历史交易明细清单，证明原告向被告转账的事实。被告王树森未到庭，亦未发表答辩意见和提交证据。经审理查明，2015年8月13日，被告王树森为原告岳永刚书写借条一份，内容为：“今有王树森，身份证号码：××）向岳永刚借款人民币：伍万元整（￥50000）期限一个月内归还。特此借条。”原告于2015年12月16日来院起诉，要求判令：1、被告偿还原告借款28000元整；2、诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在案证实，本院足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王树森向原告岳永刚出具的借条以及原告提供的中国银行历史交易明细清单，可以证明被告向原告借款，并实际收到50000元借款，原、被告双方存在合法的借贷关系，受法律保护。被告应当按照借条的约定按时、足额的偿还借款。被告借款后仅偿还原告22000元借款，尚欠28000元。故原告岳永刚要求被告偿还28000元借款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王树森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见和提交证据，本院视为其对原告的主张放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树森于本判决生效后十日内偿还原告岳永刚借款人民币28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告岳永刚负担231元，由被告王树森负担294元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。代理审判员  史长江二〇一五年十二月二十五日书 记 员  梁 悦
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴利执字第1362-1号申请执行人马如林，男，1956年3月9日出生，回族，初中文化，农民。被执行人马彦红，女，1969年3月26日出生，回族，初中文化，个体经营者。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第603号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马彦红向申请执行人马如林返还保证金20000元，并负担案件执行费200元。被执行人马彦红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人马彦红在银行账户上的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一五年十二月二日书记员  田林浩
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)湘高法行申字第391号再申申请人（一审起诉人、二审上诉人)：汤翠珍。委托代理人：周革华，广东水贝律师事务所律师。再审申请人汤翠珍与常德市国土资源局武陵区分局（以下简称武陵区分局）、常德市国土资源局（以下简称常德市国土局）其他行政行为一案，常德市武陵区人民法院于2015年5月12作出（2015）武行立字第4号行政裁定，对汤翠珍的起诉不予立案。汤翠珍不服，向常德市中级人民法院提出上诉。该院于2015年6月26日作出（2015）常行立终字第4号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。并已经发生法律效力。汤翠珍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤翠珍申请再审称：再审申请人对原具体行政行为单位及复议机关提起的诉讼并非重复起诉，至少诉讼主体有了变化，将常德市国土局列为了共同被告。且新行政诉讼法颁布实施，按照新法第12条、26条的规定，已经成就生效裁定所确定的起诉条件。常德市中级人民法院认定复议机关与原行政行为的行政机关是二个行政机关的二个行政行为，与新行政诉讼法的规定相违背，是错误的。常德市中级法院作出的（2015）常行立终字第4号行政裁定书适用法律错误。再审申请人没有对“常德市人民政府的安置补偿方案”提出复议申请的异议，仅是对实施补偿的行政机关武陵区分局在安置补偿过程中的违法行为提出异议及复议申请、诉讼，可见（2014）武行初字第00059号行政裁定书、（2015）常行终字第10号行政裁定书认定案件争议、适用法律都是错误的。综上，请求依法裁定撤销常德市中级人民法院（2015）常行立终字第4号行政裁定书。本院认为：本案的行政争议已经常德市中级人民法院常行终字第10号生效裁定裁决。2015年5月6日，汤翠珍就同一行政争议、相同的诉讼请求，再次提起诉讼，属于重复起诉。一审法院不予立案，符合法律规定，并无不当。汤翠珍申请再审称两次诉讼的被告不一样，即第二次诉讼增加了复议机关为被告。本案中，虽然较上次诉讼增加了复议机关作为被告，但复议行为并未改变原行政行为，且本案争议已在上一次诉讼中得到处理，受生效裁判所拘束，故本次起诉依法属重复起诉，汤翠珍以增加了被告为由，主张本案不是重复起诉，属理解法律错误。二审法院认为“二个行政机关不同的行政行为，不能在一个诉中起诉，如不服复议机关的复议决定可另行主张诉权”的观点，不符合相关法律规定，应予纠正。但因本案未涉及实体审理，二审法院的该项认定并不影响本案不予立案的处理结果。汤翠珍关于“没有对常德市人民政府的安置补偿方案提出复议申请的异议，仅是对实施补偿的行政机关武陵区分局在安置补偿过程中的违法行为提出异议及复议申请、诉讼”的主张，系其对（2014）武行初字第00059号法院生效裁定书认定的事实提出抗辩意见，不属于本案审查的范围，本案仅审查当事人是否重复提起诉讼，应否立案的问题。综上，汤翠珍的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审事由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回汤翠珍的再审申请。审 判 长  江 华代理审判员  张少波代理审判员  向黎丽二〇一五年十二月三十日代理书记员  刘海涛
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民一初字第10250号原告陈术兰。被告王宝东。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。代表人李益民，总经理。委托代理人李博，公司职员。原告陈术兰与被告王宝东、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费732元，由原告承担。审判员  马国强二〇一五年十二月二十三日书记员  韩木全
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1081执恢字第19号申请执行人杨光华，男，1978年11月12日生，汉族，资兴市人。被执行人黄义顺，男，1962年10月3日生，汉族，郴州市苏仙区人，农民。被执行人林和平，男，1957年4月26日生，汉族，资兴市人，农民。本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2010）资民一初字第597号民事判决书，于2011年10月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知，履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：冻结被执行人黄义顺、林和平在银行的存款508141.63元，或者扣划该款至资兴市人民法院。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张治权二〇一五年十二月二十八日书记员  何 斌
甘肃省兰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）兰执字第397号申请执行人林嘉锋，男，汉族，1984年2月28日出生，住兰州市城关区。委托代理人殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。委托代理人杨晓宁，甘肃正鼎律师事务所律师。申请执行人陈国良，男，汉族，1974年9月12日出生，住兰州市城关区。委托代理人殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。委托代理人杨晓宁，甘肃正鼎律师事务所律师。被执行人甘肃省中国青年旅行社，住所地兰州市城关区。法定代表人王天乐，该旅行社总经理。本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院作出的（2014）民提字第216号民事判决书，于2015年12月日向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃省中国青年旅行社在银行存款84772元(其中含案件受理费82400元、执行费2372元)。二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 伟执行员 许良鹏执行员 高李平二〇一五年十二月二十一日书记员 李 娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民（商）初字第10101号原告北京聚融鼎程进出口有限公司，住所地北京市顺义区南法信顺畅大道1号R-D-3003A室。法定代表人白东华，经理。委托代理人刘中华，北京市一格律师事务所律师。被告苏州金尔瑞贸易有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦镇翔浦路15号一号厂房，实际经营地址不详。法定代表人管桂生，职务不详。原告北京聚融鼎程进出口有限公司（以下简称聚融公司）与被告苏州金尔瑞贸易有限公司（以下简称金尔瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成由法官李二焕担任审判长，人民陪审员李振涛、孙长河参加的合议庭审理本案，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告聚融公司的法定代表人白东华及其委托代理人刘中华到庭参加了诉讼。被告金尔瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告聚融公司起诉称：2015年4月20日，原、被告签订销售合同，约定由被告向原告提供西门子系列相关产品。合同签订后，原告按约定将货款定金汇入被告公司账户，但被告至今未向原告提供合同约定的产品。原告多次催要均无果。现诉至法院，要求：1.请求法院判令解除原、被告于2015年4月20日签订的销售合同；2.请求法院依法判决被告双倍返还定金人民币93600元；3.案件受理费由被告承担。原告聚融公司向法院提交销售合同、付款回单、QQ聊天记录予以证明。被告金尔瑞公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对聚融公司提交的上述证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2015年4月20日，聚融公司和金尔瑞公司签订《销售合同》，甲方为金尔瑞公司，乙方为聚融公司。该合同第一条约定价款为156000元。第三条约定：交货期为合同生效之日起5-7周内。交货地点为北京市海淀区圆明园西路马连洼兰园9号楼2单元603。运输方式及费用为汽运，由甲方承担。第四条结算方式及期限约定：预付30%定金，余款发货前预付50%，预留20%的质保金验收后付清。开户银行为中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，开户名称为苏州金尔瑞贸易有限公司，开户账号为XXX。第七条其他约定事项：2.款到即被认定合同生效。2015年4月23日，聚融公司向金尔瑞公司支付了上述合同约定的30%定金，即46800元。上述款项给付后至今，金尔瑞公司未向聚融公司供货。诉讼中，聚融公司明确诉讼请求为：1.判令解除原、被告于2015年4月20日签订的销售合同；2.判令被告双倍返还原告定金62400元并返还货款15600元（因为双方销售合同约定原告需预付30%定金，即46800元。但是按照法律规定，定金不得超过20%，即31200元，所以多出的部分，原告作为货款要求被告返还）；3.本案诉讼费由被告负担，放弃其他诉讼请求。上述事实，有原告聚融公司提交的销售合同、付款回单及QQ聊天记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告金尔瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。聚融公司提交的付款回单上显示收款人名称为金尔瑞公司，收款人账号为XXX，收款人开户行为中国工商银行苏州市工业园区支行，上述信息与聚融公司提交的双方签订的《销售合同》第四条约定的金尔瑞公司信息一致，且聚融公司亦按照《销售合同》的约定向金尔瑞公司支付了30%的定金，即46800元，故聚融公司与金尔瑞公司之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的的20%。本案中，聚融公司履行完给付定金的义务后，金尔瑞公司没有按照上述合同约定发货，其行为即是明确表明不履行交货的义务，故聚融公司要求解除双方所签的《销售合同》，并要求金尔瑞公司返还双倍定金62400元，返还货款15600元，符合法律规定，本院予以支持。关于涉诉合同解除的时间，本案诉讼材料已于2015年9月9日通过公告的形式向金尔瑞公司送达，故自送达之日，即2015年11月8日双方所签《销售合同》解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京聚融鼎程进出口有限公司与被告苏州金尔瑞贸易有限公司解除双方于二○一五年四月二十日签订的《销售合同》的行为有效，该《销售合同》已于二○一五年十一月八日解除；二、被告苏州金尔瑞贸易有限公司返还原告北京聚融鼎程进出口有限公司双倍定金六万二千四百元并返还货款一万五千六百元，均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告苏州金尔瑞贸易有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百四十元、公告费五百六十元，由被告苏州金尔瑞贸易有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕人民陪审员  李振涛人民陪审员  孙长河二〇一五年十二月二十八日书 记 员  聂佳飞
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张执字第2360号申请执行人中国银行股份有限公司淄博西五路支行。住所地，张店区北西五路68号荷香园。被执行人山东高盛玻璃科技股份有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、山东亿恺仓储工程有限公司、李志刚、王凤芹。本院在执行中国银行股份有限公司淄博西五路支行诉山东高盛玻璃科技股份有限公司、山东安盛玻璃科技有限公司、山东亿恺仓储工程有限公司、李志刚、王凤芹金融借款合同纠纷一案中，尚有4064533元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）张执字第2360号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年十二月二十一日书 记 员  郑文文
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）潭民初字第2680号原告福建鼎恒物业管理有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道办事处上水南QO5032901。组织机构代码61106673-8。法定代表人吴建华，总经理。委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。委托代理人詹志成，福建大潭律师事务所律师。被告张凤群，女，1974年9月7日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。本院在审理原告福建鼎恒物业管理有限公司与被告张凤群物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告调解达成一致意见为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建鼎恒物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告福建鼎恒物业管理有限公司负担。审判员  戴琳丰二〇一五年十二月四日书记员  连春蕾本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书（2015）户执字第00386号申请执行人常群凤，女，汉族。被执行人西安市户县益华畜牧养殖有限公司，法定代表人张一鸣。本院在执行常群凤与西安市户县益华畜牧养殖有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2015）户民初字第00021号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金200000元、利息16000元、案件受理费2270元，以及以上之款迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费3170元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行之财产，致使案件暂时不能执结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）户执字第00386号案件的执行。申请执行人若发现被执行人具备执行条件时，可依据本裁定重新立案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴超波审判员  高 峰审判员  刘海青二〇一五年十二月十日书记员  李建民
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）并执异字第92号异议人赵继爱。申请执行人潘华。被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街39号。法定代表人张磊，职务总经理。被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。法定代表人秦买周。被执行人山西太极龙汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路2号。法定代表人王云刚，执行董事。被执行人郑有文。被执行人王云洲。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案过程中，异议人赵继爱对执行标的（本院查封山西瑞驰房地产开发有限公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢3单元13层02号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。异议人的委托代理人刘向锋、隋国平，申请执行人潘华的委托代理人史竹敏到庭参加听证，被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称“瑞驰公司”）、山西太极龙汽车销售有限公司、郑有文、王云洲经合法传唤未到庭参加听证，现本案已审查终结。异议人称，2010年2月27日与瑞驰公司签订了《蓝水假日预订书》，购买“蓝水假日”4幢3单元13层02号房，并按约定支付部分房款20.877万元。因开发商原因一直未办网签手续，后得知所购房屋被法院查封，现请求：1、请求中止执行（2015）并执字第422号执行裁定书确定的由异议人购买，但登记在被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司名下的房屋；2、请求解除对异议人所购房屋的查封措施。申请执行人潘华称，依其申请法院作出保全裁定并于2013年11月15日送达太原市房产管理局，查封了登记在被执行人瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产。异议人中的张焕荣、李嘉成、石鹏、刘海义、王素娟、韩景美、杨凤萍7人系在本案诉争房屋被法院依法查封后与瑞驰公司签订房屋买卖合同，属于无效合同，该类异议人无权提起执行异议，法院应当驳回其申请；除签订无效房屋买卖合同之外的其他异议人所提交的《房屋买卖合同》的真实性均予以否认，法院也应当驳回其诉求。“蓝水假日”4号楼的商品房预售许可证公告时间是2013年9月4日，所有异议人所提交的合同均不在2013年9月5日至法院查封时间即2013年11月15日之间，异议人对合同签订时间的陈述与其提供的证据严重不符，所提交的证据根本不能证明其权利属于符合有排除执行的情形。经听证查明，2010年2月27日异议人与瑞驰公司签订了《蓝水假日预订书》，约定购买“蓝水假日”4幢3单元13层02号房，并按约定支付部分房款20.877万元。2013年11月15日本院依法查封了登记在瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产，其中包括本案异议人所购房产。经瑞驰公司原财务出纳阴改英对异议人提供的收款收据当庭辨认，认可是自己经手办理的。本院认为，被执行人瑞驰公司在太原市玉门河北沿岸12号开发的“蓝水假日”4幢共计53套房产被依法查封，但在此之前，异议人与瑞驰公司签订了具有合同效力的《蓝水假日预订书》，约定购买“蓝水假日”4幢3单元13层02号房，并按约定支付部分房款20.877万元。异议人也当庭承诺，在能将所购房屋网签到自己名下的前提下愿意以按揭的方式将剩余房款通过法院用于执行，因查封房产处于停建状态，异议人尚不具备合法占有和过户登记的条件。故异议人对执行标的中止执行的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：中止对山西瑞驰房地产开发有限公司名下位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢3单元13层02号房产的执行。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆河代理审判员  陈光东代理审判员  李宇锋二〇一五年十二月十四日书 记 员  温梦丽
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江震执字第00422号申请执行人沈文锋。被执行人吴江市金丰米厂，住所地苏州市吴江区桃源镇广福*组。投资人戴惠龙（已死亡）。被执行人水杏珍。原告沈文锋与被告吴江市金丰米厂、水杏珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江震民初字第00693号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市金丰米厂、水杏珍归还原告沈文锋借款30000元，于2015年9月7日前履行。二、原告沈文锋自愿放弃其他诉讼请求。三、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。四、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后生效。五、案件受理费减半收取275元，由被告吴江市金丰米厂、水杏珍负担，于2015年9月7日前直接给付原告沈文锋。原告已预交的诉讼费，本院不再退回。至期，因吴江市金丰米厂、水杏珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈文锋向本院申请强制执行，申请执行标的为30275元，执行费为354元。本院于2015年11月5日立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行中查明，被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍在本院有多起执行案件均未履行。被执行人吴江市金丰米厂及吴江市金丰生态燃料厂的投资人均为戴惠龙，戴惠龙已死亡，吴江市金丰生态燃料厂在本院亦有多起执行案件未履行，本院决定对涉及吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂、水杏珍的执行案件合并执行。执行中本院查封了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂内的机器设备等资产，同时查封了戴惠龙名下的苏e×××××北京现代牌小型轿车1辆、苏e×××××五菱牌小型轿车1辆，该部分财产目前尚在处置之中。此外，本院划拨了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂款项合计2611779.80元。对于划拨款项2611779.80元，本院召开债权人会议进行财产分配，本案申请执行人受偿4728元。经本院向苏州市吴江区有关单位查询，未发现被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍以及吴江市金丰生态燃料厂名下有登记房产、大额银行存款、登记车辆，亦未发现戴惠龙名下有登记房产、大额银行存款。本院告知申请执行人上述执行情况，申请人表示同意本案作本次执行程序终结处理，待被执行人名下其他财产处置完毕，或发现被执行人有其他可供执行财产的，再申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、分配方案、债权人会议笔录、划款单、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除本院已执行到位的4728元外，被执行人的其他财产尚在处置之中，因处置周期较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下其他财产处置完毕或发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）吴江震民初字第00693号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴一非审 判 员  章 伟代理审判员  向 军二〇一五年十二月一日书 记 员  朱应明
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执三字第322-1号申请执行人付俊新。被执行人龚军辉。申请执行人付俊新与被执行人龚军辉健康权纠纷一案，本院于2015年8月17日依法提级执行，在执行过程中，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰民初字第2377号民事调解书的执行。中止执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王占存执行员  ＸＸ柱执行员  张英龙二〇一五年十二月二十九日书记员  翟海波
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第03068号原告赵闯，个体户。被告李山，个体户。原告赵闯诉被告李山民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵闯到庭参加诉讼。被告李山因下落不明，经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告申请，本院依法裁定查封被告李山名下的位于泗洪县青阳镇衡山花园29幢2单元703室房屋。本案现已审理终结。原告赵闯诉称：2011年1月18日和4月16日被告以经营缺乏资金为名通过原告朋友分两次立据向原告借款共计250000元（其中1月18日100000元，4月16日150000元），当时口头约定月息4%，承诺借款尽快偿还，但事后经过原告无数次催要无果，被告一直拖欠不还。据此，特起诉请求判令被告立即偿还原告借款本金25万元及利息（利息从借款之日按银行同期同类贷款利率四倍计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。被告李山未作答辩。经审理查明：被告李山因承建工程所需，先后于2011年1月18日和2011年1月16日分别向原告赵闯立据借款10万元和15万元，借条上均未约定借款利息及还款期限。两次借款借出后，被告至今未还。以上事实，有原告提供借条两张，银行取款记���及当事人陈述等予以证实。本院认为：原告之间的借贷为有效合同。虽然未约定还款期限，但经原告催要后，被告至今未还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。由于原被告双方未在借据上明确借款利率，原告又有无其他证据证实另有约定，属于对借款利息无约定或者约定不明，依照合同法第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。故原告主张相应的利息请求，本院不予支持。但依法可从原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李山于本判决生效后十日内偿还原告赵闯借���25万元及利息（利息从2015年8月11日起按照中国人银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，保全费1770元，由被告李山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费8650元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 员  华阳升人民陪审员  高友国人民陪审员  王 云二〇一五年十二月三日书 记 员  陈 波附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页／共4页
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民初字第13012号原告重庆市高韵机械厂，住所地重庆市沙坪坝区新桥金竹沟社，组织机构代码L2892040-X。投资人吴素丽，重庆市高韵机械厂厂长。被告重庆正鹰科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺姚家扁组，组织机构代码76885240-3。法定代表人温晓鹏，职务不详。被告陈雪，女，其余信息不详。本院在审理原告重庆市高韵机械厂与被告重庆正鹰科技发展有限公司、陈雪买卖合同纠纷一案中，原告重庆市高韵机械厂于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市高韵机械厂在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市高韵机械厂撤回起诉。案件受理费66元，减半交纳33元（原告已预交），由原告重庆市高韵机械厂负担。审判员  周莉华二〇一五年十二月二十五日书记员  汪铁柱
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第8142号原告李文彬，男。被告孙淑珍，女。本院在审理原告李文彬诉被告孙淑珍买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李文彬撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  杨艳松二〇一五年十二月七日书记员  王 乐
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）清民金初字第285号原告清丰县农村信用合作联社，地址：清丰县政通大道***号。被告袁金民，女，住址不详。清丰县农村信用合作联社与袁金民金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年8月5日，被告袁金民与原告签订了《个人借款合同》一份。借款金额95000元，原告已支付。在履行合同过程中，被告未按约定还款付息。经原告多次催收，被告仍欠本金95000元及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告袁金民偿还本金95000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告提供的地址无法送达被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩清蓉二〇一五年十二月二十五日书记员  谢佩轩
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮中执监字第00018号申请执行人万红玲。被执行人李德春，退休干部。盱眙县人民法院执行的万红玲与李德春保证合同纠纷一案，该院于2014年1月7日立案执行，执行案号为（2014）盱执字第0198号。因该案长期未能执结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：万红玲申请执行李德春保证合同纠纷一案［执行依据为盱眙县人民法院（2013）盱民初字第0988号民事判决书］，由洪泽县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董国华审判员  蒋其举审判员  徐海波二〇一五年十二月十一日书记员  孙晓锐
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2874号被执行人李运辉。被执行人章飞。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2002）新刑初字第60号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案被执行人李运辉、章飞罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人李运辉、章飞无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市龙华区人民法院（2002）新刑初字第60号刑事判决书中罚金的执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 黄健雄审判员 张汉政二〇一五年十二月二十五日书记员 吴 琦
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁执保字第00623号原告：王成，男，1974年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：吴全，男，1972年5月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：胡艳，女，1980年3月6日出生，汉族，住址同上，系被告吴全之妻。本院在审理原告王成诉被告吴全、胡艳民间借贷纠纷一案中，原告王成于2015年12月22向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴全、胡艳价值496083元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。本院认为：原告王成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：对被告吴全、胡艳价值496083元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 高 银审判员 汪 冰审判员 张晓根二〇一五年十二月二十八日书记员 张 良
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武穴民初字第02385号原告：白强，男，1983年3月18日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：湖北联阔精品连锁超市有限公司。住所地：武穴市刊江大道“吴楚时代城”法定代表人：李振中，执行董事。本院在审理原告白强与被告湖北联阔精品连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告白强于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告白强自愿申请撤诉，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白强撤回起诉。案件受理费1699元，减半收取849.50元，由原告白强负担。审判员  夏进谷二〇一五年十二月二十八日书记员  刘堂明
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西立初字第00056号原告刘某某。委托代理人梁妍娇，石家庄维权法律事务所中心工作人员。被告深圳市同方多媒体科技有限公司，地址深圳市南山区科技园北区朗山路11号清华同方信息港D栋二、三楼。法定代表人陆致成，该公司董事长。委托代理人胡宏，该公司法律顾问。第三人河北智联易才人力资源顾问有限公司，地址石家庄市中山西路83号东方大厦1201室。法定代表人安琴，总经理。本院受理原告刘某某与被告深圳市同方多媒体科技有限公司劳动争议纠纷一案，被告深圳市同方多媒体科技有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，主张根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，双方的劳动合同中约定的工作地点，即劳动合同履行地为中国，属于劳动合同履行地不明确的情形，且深圳市同方多媒体科技有限公司向用人单位所在地为深圳市南山区人民法院提起了搜索，南山区法院与2015年7月13日受理了此案，刘某某是在接到深圳市南山区法院的有关通知后才于2015年8月在石家庄市桥西区人民法院立案的，基于以上事实和理由，该案应移送至深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，原告刘某某于2009年4月到被告单位，担任其在石家庄北国电器新百广场家电城的销售员，故合同履行地为石家庄市被告新百广场家电城，而该地属于石家庄市桥西区行政区划范围；至于刘某某诉深圳市同方多媒体科技有限公司劳动争议一案，我院于2015年7月3日立案，先于深圳市南山区人民法院于2015年7月13日立案的被告深圳市同方多媒体科技有限公司诉康小妹劳动争议一案，且深圳市南山区人民法院对刘某某所提管辖权异议已作出（2015）深南粤民初字第1364号民事裁定书，将此案移送石家庄市桥西区人民法院审理，深圳市同方多媒体科技有限公司不服上诉于深圳市中级人民法院，2015年11月3日，深圳市中级人民法院以（2015）深中法立民终字第3240号民事裁定书维持了一审裁定。故对刘某某诉深圳市同方多媒体科技有限公司劳动争议一案我院有管辖权，被告深圳市同方多媒体科技有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市同方多媒体科技有限公司所提管辖权异议。本案管辖权异议受理费80元，由被告深圳市同方多媒体科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 齐燕二〇一五年十二月七日代书记员 陈浩
滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑民一初字第306号原告邵勇强，男，1985年7月20日生。委托代理人朱辉，河南君洁律师事务所律师。被告韩绍亮，男，1993年8月23日生。被告韩战永，男，1973年10月9日生。被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市开发区新飞大道时代都市花园5号楼1单元1-2层。负责人刘勇，职务：总经理。委托代理人许县委，河南安易律师事务所律师。原告邵勇强与被告韩绍亮、韩战永、被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告邵勇强及其委托代理人朱辉、被告英大保险公司委托代理人许县委到庭参加了诉讼，被告韩绍亮、韩战永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵勇强诉称，2014年11月28日14时许，原告驾驶豫JE29**小型轿车在307省道滑县老庙乡南塔邱路段同被告韩绍亮驾驶的豫G2U8**轻型普通货车发生交通事故，此事故经公安机关认定原告负次要责任，被告韩绍亮负主要责任，此事故造成原告九处骨折，头部受伤等多处损伤。被告韩绍亮驾驶的豫G2U8**轻型普通货车车主为被告韩战永，该车在被告英大保险公司投保交强险。诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计221002.39元，保险公司在交强险范围内承担，超出部分要求被告韩绍亮、韩战永共同承担。被告韩绍亮未答辩。被告韩战永未答辩。被告英大保险公司辩称，被告非侵权人，被告未接到事故报案，未对事故车辆勘验，不能确定事故车辆在被告处投保，在确定情况之前，被告不承担保险责任。在查明肇事车辆在被告投保保险和事故发生在保险期间及不存在免赔情形下，被告才承担保险责任，被告不承担鉴定费等间接损失。经审理查明：2014年11月28日14时许，被告韩绍亮驾驶豫G2U8**轻型普通货车沿307省道自西向东行驶至滑县老庙乡南塔邱路段时，与前方相向行驶原告邵勇强驾驶的豫JE29**小型轿车发生相撞，造成原告邵勇强、被告韩绍亮、案外人韩小星和韩现永受伤、车辆损坏的交通事故，案外人韩小星和韩现永系豫G2U8**轻型普通货车乘坐人。此事故经滑县公安交警大队认定，原告邵勇强负次要责任，被告韩绍亮负主要责任，案外人韩小星和韩现永无责任。事故发生后，原告邵勇强被送到滑县人民医院住院治疗28天，支出医疗费70887.62元，出院诊断为：创伤性休克、左侧第1、3、4、5、6、7肋骨骨折、右侧第1肋骨骨折、双肺挫伤、腹部闭合性损伤、左侧开放性髌骨骨折、额顶部硬膜下积液等。诉讼中，原告邵勇强申请伤残鉴定，本院依法委托安阳维权法医临床司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邵勇强因交通事故致多发肋骨骨折被评为十级伤残，左下肢损伤被评为十级伤残。原告邵勇强支付鉴定费700元。经本院核实，豫JE29**号轿车系原告邵勇强从登记车主周国雨手中购买，该车经滑县公安交警大队委托滑县德钟资产物价评估公司评估，车损为48801元。原告邵勇强与妻子黄慧灵育有两个子女，女儿名叫邵博涵，出生于2007年7月11日，儿子名叫邵浩博，出生于2010年4月25日。另查明：经本院核实，事故发生时被告韩绍亮具有机动车驾驶资格，其驾驶的豫G2U8**轻型普通货车登记车主为被告韩战永，该车在被告英大保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.1元／年，农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年，农林牧渔业平均收入为25402元／年，居民服务业和其他服务业平均收入为28472元／年。上述事实，由原告提供的事故认定书一份，韩绍亮的驾驶证、韩战永的行驶证和交强险保单复印件各一份，滑县人民医院诊断证明书、出院证、医疗费票据三张及病历一套，伤残司法鉴定意见书及鉴定费票据，车损评估结论书，户口薄及原告和保险公司的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。原告提供的韩绍亮的驾驶证复印件和韩战永的行驶证复印件，经本院到滑县公安交警大队事故组核实，豫G2U8**肇事车辆车驾号与牌号一致，确系事故车辆。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照侵权责任法和道路交通安全法的规定，由侵权人按事故责任比例予以赔偿。此事故经滑县公安交警大队认定，原告邵勇强负次要责任，被告韩绍亮负主要责任，案外人韩小星和韩现永无责任，各方均未提出异议，本院予以确认。根据肇事双方在事故中的过错大小，本院确定原告邵勇强负30%的责任、被告韩绍亮负70%的责任，对于原告的合理损失，应当由英大保险公司首先在交强险责任限额内予以赔付，不足部分，由被告韩绍亮按70%比例予以赔偿。因原告未提供证据证明被告韩战永作为登记车主存在过错，故对原告要求被告韩战永承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本院确认原告邵勇强的合理损失有：1、住院28天，医疗费70887.62元；2、住院伙食补助费按每天30元计算为840元；3、营养费按每天20元计算为560元；4、住院期间的护理费参照护理行业的平均收入计算为2184元（28472元／年×28天）；5、结合原告的具体伤情，误工期限本院酌定270天，误工费参照农林牧渔业平均收入计算为18790.52元（25402元／年×270天）；6、关于残疾赔偿金和被扶养人生活费，原告主张按城镇居民标准计算，未提供相关证据证明，按原告户口簿显示，其住所地在农村，应当按农村居民标准计算，残疾赔偿金为20715.42元（9416.10元×20年×11%），被抚养人生活费8144.22元（女儿和儿子：6438.12元／年×23年÷2人×11%），被抚养人生活费计入残疾赔偿金为28859.64元；7、鉴于原告身体两处被评为十级伤残，本次事故给原告造成了严重后果，精神抚慰金本院酌定8000元；8、交通费本院酌定600元；9、鉴定费700元；10、车损48801元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内交强险责任限额内赔偿原告邵勇强医疗费10000元、护理费2184元、误工费18790.52元、残疾赔偿金28859.64元（含被抚养人生活费）、精神抚慰金8000元、交通费600元、车损2000元共计70434.16元；二、被告韩绍亮于本判决生效后十日内赔偿原告邵勇强下余医疗费60887.62元、住院伙食补助费840元、营养费560元、鉴定费700元、下余车损46801元共计117335.16元的70%即82134.61元；三、驳回原告邵勇强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元，由原告邵勇强负担1263元、被告韩绍亮负担3352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王玉清审 判 员  刘定伟代理审判员  张宁宁二〇一五年十二月二十八日书 记 员  高 静
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淇滨法执字第743号申请执行人冯合营，男，1963年12月10日出生。被执行人鹤壁中杰制动器有限公司。法定代表人朱军霞。被执行人赵民杰，男，1976年3月6日出生。本院于2015年10月15日受理申请执行人冯合营与被执行人鹤壁中杰制动器有限公司、赵民杰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2377号民事调解书，向申请执行人冯合营送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人鹤壁中杰制动器有限公司、赵民杰财产状况的线索。逾期，申请执行人冯合营未能提供被执行人鹤壁中杰制动器有限公司、赵民杰可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）淇滨民初字第2377号民事调解书的本次执行程序。申请执行人冯合营如发现被执行人鹤壁中杰制动器有限公司、赵民杰可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  黄 超执行员  陈 博二〇一五年十二月十九日书记员  刘光辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第3731号原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区，组织机构代码××。负责人：牟果，总经理。委托代理人：赖雄、胡少仪，公司职员。被告：周钧伟，男，汉族，住址广东省中山市西区，公民身份号码×××0852。被告：廖诗敏，女，汉族，身份证住址广东省中山市，现住广东省中山市西区，公民身份号码×××2028。原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告周钧伟、廖诗敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员梁泳诗独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人赖雄到庭参加诉讼，被告周钧伟、廖诗敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业公司诉称：2012年9月8日，原、被告双方签订编号为ZSLZ120026的借款协议，两被告因购房资金周转问题向原告借款163020元，约定分四期还款：2014年9月5日前归还借款40755元，2015年9月5日前归还借款40755元，2016年9月5日前归还借款40755元，2017年9月5日前归还借款40755元，每逾期一天，两被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向两被告提供了借款，但两被告未依约于2015年9月5日前归还借款40755元。原告经多次催讨无果，故特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告支付到期款项40755元及自2015年9月5日起按每日千分之一的标准计算的违约金，暂计至2015年10月10日为1467.18元，合计42222.18元；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告以两被告已偿还部分借款及相应期间的违约金为由，变更诉求1为：两被告向原告支付到期款项25000元及违约金（计算方法：以25000元为基数，自2015年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至清偿之日止）；明确诉求2中的诉讼费用胜诉后由两被告迳付原告。原告为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款协议及借款借据；2.银行进账单；3.催款通知书、EMS邮递详情单。被告周钧伟、廖诗敏在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明：2012年9月8日，金碧物业公司（甲方）与周钧伟、廖诗敏（乙方）签订借款协议，约定：乙方认购了中山恒大绿洲2号楼504号房，由于资金周转问题特向甲方借款；甲方同意免息借给乙方163020元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，乙方须在2014年9月5日前归还借款40755元，2015年9月5日前归还借款40755元，2016年9月5日前归还借款40755元，2017年9月5日前归还借款40755元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议还约定了其他事项。借款协议签订后，金碧物业公司通过向涉讼房产的房地产开发企业恒大地产集团（中山）有限公司付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，周钧伟、廖诗敏于当日出具已收到上述全部借款的借据。及后，周钧伟、廖诗敏依约向金碧物业公司履行了第一期借款的还款义务，但第二期约定的还款日期到期后，周钧伟、廖诗敏一直未依约归还款项。金碧物业公司多次向周钧伟、廖诗敏催讨无果，遂于2015年10月22日诉至法院，主张前述实体权利。另查：周钧伟、廖诗敏曾于2015年10月12日向金碧物业公司偿还借款15755元及对应的违约金。本院认为：本案系民间借贷纠纷。金碧物业公司与周钧伟、廖诗敏均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该借款协议、借款借据及银行进账单等证据可以充分证实金碧物业公司与周钧伟、廖诗敏之间的借贷关系成立，周钧伟、廖诗敏未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信金碧物业公司的陈述及证据，认定周钧伟、廖诗敏尚欠金碧物业公司到期借款本金25000元（40755元-15755元＝25000元）。周钧伟、廖诗敏未依约清偿欠款本金，对金碧物业公司的合法权益造成了影响，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，借款协议约定“每逾期一天，周钧伟、廖诗敏按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金”，现金碧物业公司自愿调低为从借款期限届满次日即2015年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，于法无悖，本院予以支持。周钧伟、廖诗敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周钧伟、廖诗敏于判决生效之日起七日内偿还原告金碧物业有限公司中山分公司借款本金25000元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为基数，自2015年9月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，减半收取428元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司中山分公司负担197元，被告周钧伟、廖诗敏负担231元（被告周钧伟、廖诗敏负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告金碧物业有限公司中山分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁泳诗二〇一五年十二月一日书记员  谢雅怡冯冰冰第-5-页共5页
白河林区基层法院执 行 裁 定 书（2015）白林执字第100号申请执行人胡彦仑，地址池北区。被执行人赵瑞晶，地址池北区。胡彦仑与赵瑞晶不当得利纠纷一案,白河林区基层法院于2015年11月10日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵瑞晶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡彦仑向本院申请强制执行，请求被执行人给付不当得利款5000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人赵瑞晶的财产进行了查证：被执行人没有可供执行的房产、车辆、存款。本院认为，本案被执行人赵瑞晶没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡彦仑在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵瑞晶新的财产线索，申请执行人胡彦仑可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鲁 伟审判员 高永伟审判员 潘行国二〇一五年十二月三十日书记员 刘雪飞
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安白民初字第287号原告：崔立堂，男，汉族，无职业，住安图县，户籍地安图县。委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。原告：陈守芬，女，汉族，无职业，住安图县，户籍地安图县。委托代理人：刘华成，安图县法律援助中心律师。被告：刘贤花，女，汉族，农民，住安图县，户籍地安图县。被告：安图县二道白河镇宝马村村民委员会。住所：安图县。法定代表人：王培海，该村村委会主任。委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。原告崔立堂、陈守芬与被告刘贤花、安图县二道白河镇宝马村村民委员会（以下简称“宝马村”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。崔立堂、陈守芬、崔立堂、陈守芬共同委托代理人刘华成、刘贤花、宝马村委托代理韩万欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔立堂、陈守芬诉称：宝马村实行土地承包时，崔立堂、陈守芬家庭共6口人，崔立堂的继父张忠一与宝马村签订了农村土地承包合同，取得了位于宝马村大甸子地4号地，面积0.14公顷；大杨树底6号地，面积0.24公顷；后大地25号地，面积0.04公顷；大杨树底7号地，面积0.06公顷，大杨树底6号地，面积0.07公顷共五块地享有承包经营权。1993年，张忠一去世。2004年后，涉案土地有崔立堂的弟媳刘贤花耕种。2013年涉案土地被征收。因涉案土地为家庭成员共同共有的耕地。综上，请求法院判令：确认2013年之前，崔立堂、陈守芬对宝马村大甸子地4号地0.14公顷、大杨树底6号地0.24公顷土地、后大地25号地0.04公顷土地、大杨树底7号地0.06公顷土地、大杨树底6号地0.07公顷，共五块地享有承包经营权。刘贤花称：涉案土地系全部家庭成员共同共有，由我耕种，其中一块弃耕了，崔立堂、陈守芬也是家庭成员，土地征收时不在宝马村，就由我一人签字了。宝马村辩称：涉案的土地已被征收，崔立堂、陈守芬的诉讼请求是要求对法律事实予以确认，而非对法律关系的确认，因此崔立堂、陈守芬的起诉，不符合法律对于确认之诉的规定，而且本案亦不属于法院的受案范围，对于土地权属发生争议的，应由行政机关处理；宝马村未侵犯崔立堂、陈守芬的利益，不应成为本案的被告。经审理查明：崔立堂、陈守芬原系宝马村村民，与张忠一（户主）、李金秀、崔立福、陈守芬、张连友共6人为一户，根据宝马村的土地台帐记载，宝马村大甸子地4号地，面积0.14公顷；大杨树底6号地，面积0.24公顷；后大地25号地，面积0.04公顷；大杨树底7号地，面积0.06公顷，大杨树底6号地，面积0.07公顷共五块系张忠一名下耕地，1993年张忠一去世，2004年之后涉案土地由刘贤花耕种。因多种原因，1999年时涉案土地未签订二轮土地承包合同。2013年涉案土地被征收，2015年5月，宝马村出具证明，说明宝马村开始分地时，崔立堂、陈守芬等6位家庭成员分得了6口人的耕地，后由刘贤花耕种。现崔立堂、陈守芬诉讼至法院，要求确认2013年之前，崔立堂、陈守芬对涉案土地享有承包经营权。认定上述事实的证据有：土地台帐、宝马村证明等。本院认为：因崔立堂、陈守芬并未与宝马村村委会签订第二轮土地承包合同，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”该条款是指农村集体经济组织成员与农村集体经济组织之间尚未签订土地承包经营权合同，双方民事法律关系尚未建立的情况下，不应属于法院受理民事案件的范围。因此，崔立堂、陈守芬因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回原告崔立堂、陈守芬的起诉。案件受理费100元，全部退还原告崔立堂、陈守芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  林宇坤代理审判员  祝顺伟人民陪审员  董 凯二〇一五年十二月二十四日书 记 员  田祥女
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法常民一初字第922号原告周颂文，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5652。委托代理人朱雪连，广东旗轩律师事务所律师。委托代理人陈冠聪。被告陈启全，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××6018。被告陈淑娟，女，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××4328。原告周颂文诉被告陈启全、陈淑娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱雪连到庭参加诉讼。被告陈启全、陈淑娟经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周颂文诉称，被告陈启全于2012年7月12日以生意周转为由向原告借款30000元，签订了“借款协议”，约定2013年7月11日归还，借款利息为月利率15‰，原告依约支付了现金，但被告一直未按时支付利息，借款到期后迟迟不归还本金。被告陈启全与被告陈淑娟在2010年4月30日办理了结婚登记，根据法律规定，被告陈淑娟应当对债务承担共同清偿责任。为此原告提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还借款30000元及利息从2012年7月12日起按月利率15‰计至付清之日止，暂计至2015年6月15日为15810元；2、本案诉讼费由被告承担。原告周颂文提交的证据有：借款协议、结婚登记审查处理表。被告陈启全、陈淑娟没有答辩，没有提交证据。经审理查明，周颂文举证了一份2012年7月12日的借款协议，约定：陈启全向周颂文借款30000元，借款期限从2012年7月12日至2013年月11日，借款期限内月利息为1.5%，逾期陈启全自愿承担每日1%的违约金。陈启全和陈淑娟自2010年4月30日登记结婚至今。以上事实，有借款协议、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，陈启全和陈淑娟经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。周颂文举证的借款协议，明确约定了借款的数额、期限、利息等，并且有陈启全的签名及按指模，陈启全没有举证证明该借款协议为不真实，本院采纳该证据，认定陈启全向周颂文借款30000元的事实。周颂文主张按照借款协议约定的月息1.5%计算利息，该标准没有超过法律规定，本院予以采纳。关于陈淑娟的责任问题。案涉借款发生在陈启全、陈淑娟婚姻关系存续期间，陈启全、陈淑娟未能举证证明该债务为陈启全的个人债务，或者证明周颂文知道陈启全、陈淑娟对夫妻关系存续期间的财产有约定归各自名下，各自债务由各自承担。因此，该笔债务应当作为夫妻共同债务，陈淑娟应当承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告陈启全、陈淑娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周颂文偿还借款本金30000元（大写：叁万元整）及利息（利息以30000元为本金，从2012年7月12日起按月利率1.5%计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费946元、保全费478元，均由被告陈启全、陈淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  何 毅人民陪审员  周妙娟人民陪审员  梁浩平二〇一五年十二月十五日书 记 员  许华玲附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）卫行初字第98号原告张银田，男，汉族，1967年8月10日出生。被告平顶山市广播电视台，住所地平顶山市。法定代表人王松涛，台长。原告张银田诉被告平顶山市广播电视台信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 窦    平    安审判员 张冯现人民陪审员朱琳二〇一五年十二月二十二日书记员 周    旭    璐
舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2015）舞民小字第111号原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司住所地：舞钢市垭口中心路北电信院。法定代表人：罗蓓，总经理。委托代理人：谷丽莉，女，1973年8月12日出生。被告刁亚洲，男，1984年8月25日出生。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司诉被告刁亚洲电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司未按照规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫宏伟二〇一五年十二月二十八日书记员  夏 方
山东省青岛市崂山区人民法院行 政 判 决 书（2015）崂行初字第72号原告郭忠华被告青岛市公安局崂山分局法定代表人戚杰，局长。委托代理人邹冬，系该局工作人员。委托代理人刘涛，系该局工作人员。原告郭忠华诉被告青岛市公安局崂山分局不履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告送达了行政起诉状和应诉通知书。2015年10月9日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郭忠华，被告的委托代理人邹冬、刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年11月3日，原告郭忠华向被告青岛市公安局崂山分局报案，称其在青岛市崂山区深圳路北宅宿舍楼5号楼楼下车库内的20000元现金被盗，车库三环牌锁被撬开。被告青岛市公安局崂山分局次日对此案进行受案登记，案件登记号为：青崂公受案字【2014】02804号。原告郭忠华诉称，案件受理后，被告对案件不管不问，不履行公安法定职责，不立案侦查，是典型的不作为行为。根据《行政诉讼法》第二十条和第四十四条的相关规定特诉至法院，请求贵院依法判决被告行政不作为成立，并依法履行公安职责，侦查被盗案件。被告青岛市公安局崂山分局答辩如下：一、答辩人积极履行法定职责，不存在不作为的情形。答辩人在接到报警后于当日对被答辩人进行询问并制作了询问笔录。2014年11月4日答辩人下辖的中韩边防派出所对此案受案登记，并向被答辩人送达了受案回执，同日立为刑事案件进行侦查，中韩边防派出所民警于2014年11月8日再次对被答辩人进行询问查证，2014年11月11日又对被答辩人提供的犯罪嫌疑人郭秀美进行调查询问。答辩人接到群众报警后及时受案、立案，并开展相关调查工作，被答辩人起诉答辩人不作为的说法不能成立。二、被答辩人被盗窃案是刑事案件，不属于行政诉讼范围。被答辩人被盗窃案已于2014年11月4日立为刑事案件进行侦查，不属于《行政诉讼法》规定的受案范围。因此不应由被答辩人提起行政诉讼。综上所述，答辩人依法对被答辩人被盗窃案立案侦查，程序合法，不存在不作为情形，而且该案不属于《行政诉讼法》的受案范围，恳请法院驳回诉讼请求。原告当庭提交证据如下：证据1，锁具一把，证明犯罪嫌疑人作案的实际情况；证据2，受案回执一份，证明原告在车库被盗后立即向中韩边防派出所报案；证据3，证人邓秀莲的证言，证明20000元现金由其放在原告留下车库的海绵垫子里，后郭秀美和迟克琪把门砸坏将钱拿走。被告在举证期间提交证据如下：证据1，受案登记表，证明我局程序合法；证据2，立案决定书，证明该案依法立为刑事案件；证据3，询问笔录2份，证明我方已依法进行调查询问；证据4，受案回执，证明我局依法受案，程序合法；证据5，郭秀美询问笔录一份，证明我局已依法进行调查询问。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，证明原告向被告提交了相应的报案情况；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，且证明原告在报案时将相应的材料一并提交给了被告；对证据4的真实性无异议；对证据5郭秀美的询问笔录有异议：第一，该笔录是错误的。根据公安局的管理规定，其在询问时应先询问犯罪嫌疑人有罪还是无罪，而公安机关只是询问了郭秀美的案发情况，且询问犯罪嫌疑人应由侦查人员进行，询问时侦查人员不得低于二人。第二，被告没有询问犯罪嫌疑人郭秀美监控录像的问题，也没询问犯罪嫌疑人郭秀美是如何盗窃的，也没询问姓司的保安所看见的作案过程和分赃情况，明显是想包庇犯罪嫌疑人，且当犯罪嫌疑人承认是其盗窃时，询问笔录里也没有详细记载犯罪嫌疑人的犯罪经过。被告对原告提交的证据的质证意见如下：对证据1的真实性关联性均有异议；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性有异议，且证人邓秀莲不应作为证人出庭，而应是本案的适格原告之一，未在证人陈述中陈述其看到是由郭秀美和迟克琪两人实施的盗窃。本院对原被告双方提交的证据认定如下：原告郭忠华提交的证据二和被告提交的全部证据与本案待证事实均具有关联性，其来源合法，真实有效。经审理查明，2014年11月3日13时，原告郭忠华向被告青岛市公安局崂山分局报案，称其在青岛市崂山区深圳路北宅宿舍楼5号楼楼下车库内的20000元现金被盗，车库三环牌锁被撬开。被告在接到报警后于当日对原告郭忠华进行询问并制作了询问笔录。2014年11月4日被告下辖的中韩边防派出所对此案受案登记，案件登记号为：青崂公受案字【2014】02804号，并向原告郭忠华送达了受案回执，同日立为刑事案件进行侦查，中韩边防派出所民警于2014年11月8日再次对原告郭忠华进行询问查证，2014年11月11日又对原告郭忠华提供的犯罪嫌疑人郭秀美进行调查询问。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”本案中原告向被告报案，申请被告履行保护其财产权的法定职责。被告在接到报案后，依法及时进行了询问、登记与调查，并向原告送达受案回执，立为刑事案件进行侦查，不存在不履行法定职责的情形。原告亦无相应证据证明被告不履行法定职责的事实。因此本院认为，本案中被告不存在不履行法定职责的行为，原告起诉被告不履行法定职责的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭忠华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  温 明人民陪审员  陈玉芹人民陪审员  王 岩二〇一五年十二月二十五日书 记 员  佘 静
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2022号上诉人（原审原告）宁城四龙矿业有限责任公司。住所地宁城县大城子镇四龙村。法定代表人李贵春，经理。委托代理人张云赫，该公司监事会主席。委托代理人李艳红，该公司劳资部科员。被上诉人（原审被告）崔秀臣，男，1958年12月24日出生，汉族，农民。委托代理人马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人宁城四龙矿业有限责任公司（以下简称四龙公司）因与被上诉人崔秀臣劳动合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第00996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四龙公司的委托代理人张云赫、李艳红，被上诉人崔秀臣的委托代理人马淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，崔秀臣于2000年10月至2014年11月在四龙公司工作，期间于2008年1月1日签订了为期4年的《采掘业简易劳动合同》。2014年10月9日双方因缴纳社会保险等产生纠纷，崔秀臣向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。宁城县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日作出（2014）宁劳人仲委字第142号仲裁裁决书。四龙公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。另查明，崔秀臣在四龙公司工作期间的平均工资为2163.90元。原审法院认为，四龙公司于2000年10月20日成立后，崔秀臣即在四龙公司工作，崔秀臣在四龙公司工作期间，四龙公司未依法为崔秀臣缴纳社会保险费，故崔秀臣解除与四龙公司劳动合同的条件成就。崔秀臣提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故四龙公司依法应给予崔秀臣经济补偿，崔秀臣在四龙公司工作14年，四龙公司应按崔秀臣的月平均工资支付崔秀臣14个月经济补偿。原审判决：一、原告宁城县四龙矿业有限责任公司与被告崔秀臣的劳动合同于2014年11月9日解除；二、由原告宁城县四龙矿业有限责任公司支付给被告崔秀臣经济补偿30294.60元，此款限判决生效后十五日内付清。宣判后，四龙公司不服，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，采信证据不足。上诉人与被上诉人之间自2008年1月1日双方才签订劳动合同，建立劳动关系，而不是2000年10月20日。不能以上诉人公司设立之日来确定双方存在劳动关系的依据和起止时间，而应以被上诉人实际年限计算。请求撤销原审判决，劳动关系继续存在或履行。被上诉人崔秀臣答辩称，在原审庭审时答辩人提交了仲裁裁决书，证明答辩人在上诉人单位工作的时间是2000年10月至2014年11月，在上诉人单位工作了14年，月平均工资为2163.90元。四龙公司质证对月平均工资无异议。答辩人提交了2000年至2007年的工资表一份，证明答辩人自2000年就在四龙公司工作。四龙公司质证无异议。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，崔秀臣在原审庭审中提举宁城县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）宁劳人仲委字第142号仲裁裁决书，用以证明崔秀臣在四龙公司工作的时间是2000年10月至2014年10月，月平均工资为2163.90元。四龙公司质证对月平均工资无异议。崔秀臣提举2000年至2007年的工资表一份，用以证明崔秀臣自2000年就在四龙公司工作。四龙公司质证无异议。原审认定崔秀臣在四龙公司工作的时间正确。原审认为，因崔秀臣在四龙公司工作期间，四龙公司未依法为崔秀臣缴纳社会保险费，故崔秀臣解除与四龙公司劳动合同的条件成就，判决解除四龙公司与崔秀臣的劳动合同，由四龙公司支付给崔秀臣经济补偿金正确，应予维持。四龙公司与崔秀臣签订的无固定期限的《劳动合同书》不足以证明其与崔秀臣建立劳动关系的时间即签订劳动合同的2008年1月1日。所以，四龙公司应承担不利的后果。四龙公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，邮寄送达费40元，由宁城县四龙矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一五年十二月三十日书记员  孙 皓
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第5305号原告福伊特专利股份有限公司，住所地德意志联邦共和国海登海姆圣珀尔腾第43大街。法定代表人沃克尔·林登，授权代表。法定代表人罗兰德·梅耶，授权代表。委托代理人李娜，北京市中咨律师事务所律师。委托代理人陈学民，北京市中咨律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人石峰。案由：商标驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字〔2015〕第37384号关于第12884986号“MasterBaling”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间：2015年5月18日。本院受理时间：2015年9月30日。开庭审理时间：2015年11月11日。被告以原告申请注册的第12884986号“MasterBaling”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标的文字构成和整体外观视觉效果、发音、含义均不同，因此诉争商标与引证商标不构成近似商标。事实上，商标局已经核准多件与诉争商标和引证商标结构类似的商标共存在相同或类似的商品上。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：福伊特专利股份有限公司。2、申请号：12884986。3、申请日期：2013年7月9日。4、标识：5、指定使用商品（第7类、类似群0704）：造纸机。二、引证商标1、注册人：福安市亿都电机有限公司。2、注册号：9048822。3、申请日期：2011年1月12日。4、专用权期限至2024年5月13日。5、标识：6、核定使用商品（第7类、类似群0704、0708、0715、0718、0728、0741、0746）：纸浆泵；气体分离设备；拉链机；化肥设备；土特产杂品加工机械；陶瓷工业用机器设备（包括建筑用陶瓷机械）；制茶机械。三、其它事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、被诉决定、复审申请书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标“MasterBaling”完整包含了引证商标“MASTER”，二者在读音呼叫、字母构成、字母排列方式等方面相近，诉争商标未形成明显区别与引证商标的含义，整体上已经构成近似商标。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。本院经审查，对商标评审委员会的相关决定予以确认。此外，商标注册遵循个案审查原则，其他商标的注册情况并非诉争商标在复审商品上获得注册的充足理由及当然理由。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、《中华人民共和国商标法》第三十条之规定，本院判决如下：驳回原告福伊特专利股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告福伊特专利股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告福伊特专利股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  邓 卓审 判 员  张晓丽人民陪审员  仝连飞二〇一五年十二月十六日法官 助理  张 倩书 记 员  任 燕
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民保字第147-1号申请人：山东恒汇电子产品销售有限公司。被申请人：北京六所新华科电子技术有限公司。申请人山东恒汇电子产品销售有限公司因被申请人的财产随时即有转移的可能，于2015年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人北京六所新华科电子技术有限公司的银行存款53万元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京六所新华科电子技术有限公司的银行存款53万元。二、如被申请人北京六所新华科电子技术有限公司的银行存款不足53万元，即查封其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙兰芳二〇一五年十二月二十五日书记员  卢振刚
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2014)皋开民初字第1271号原告肖某。委托代理人徐宏建，江苏奔月律师事务所律师。被告王某甲，系第三人王某乙父亲。被告沈某，系第三人王某乙母亲。两被告共同委托代理人吉文学，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。第三人王某乙。第三人朱某。本院在审理原告肖某与被告王某甲、沈某及第三人王某乙、朱某分家析产纠纷一案中，原告肖某于2015年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告肖某的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖某撤诉。案件受理费500元，由原告肖某负担。审 判 长  章 杰人民陪审员  周远来人民陪审员  曹刘娟二〇一五年十二月三十日书 记 员  江丽南
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2199号原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人范题，行长。委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告汪志亮，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××5631。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金77643.92元，暂计至2015年2月15日的利息8817.71元，合计86461.63元，该日期之后的利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算至全部欠款还清之日止。被告迟延履行的，按《民事诉讼法》的有关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年11月1日；二、卡号：62×××36；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年12月9日，尚欠本金71033.80元，利息16461.49元、滞纳金3938.52元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪志亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金71033.80元及利息、滞纳金（截至2015年12月9日，利息16461.49元、滞纳金3938.52元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1961.54元（原告已预交），由被告汪志亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十二日书 记 员  邬水丽
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱阳团民初字第375号原告：董维国（曾用名：董为国）。被告：位京波。原告董维国诉被告位京波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀峰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1996年2月16日被告因经营所需资金向我借款8000元，约定月息为2%，并出具借条一张。现请求判令被告立即支付借款8000元，并支付约定利息29760元，合计37760元。诉讼费用由被告负担。被告辩称：我没有向原告借现金，和他也没有任何借贷关系。经审理查明：被告因故于1996年2月16日向原告借人民币8000元，并约定月息为2%，双方未约定还款时间，由被告出具借条一张。后被告未付清借款，原告诉至本院。庭审中，被告承认借条的真实性，但表示该款已还清，在还清款时原告给了自己一个借条复印件，并提交了该借条的复印件及录音一份，证明该款已还清。原告坚称该借款未还清，对被告的证据予以否认。由于双方各执已见，致使调解未能成立。上述事实，有当事人相关陈述、被告书写的借条等在卷为凭，足以认定。本院认为：被告向原告借款8000元，并约定月息2%，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院依法予以认定。故原告要求被告付清借款本息，本院应予支持。原告请求被告按约定负担借款利息，经本院核实，原告主张的利息未超过法定标准，本院予以支持。被告称该笔钱已还清，虽提交了借条复印件及录音为证，但未能充分证实其主张，故对被告所辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告位京波应付原告董维国借款8000元、利息29760元，合计37760元。于本判决生效后15日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。案件受理费472元，保全费320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一五年十二月二十一日书记员  初海波
浙江省富阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭富执民字第5867号申请人郑中宝与被执行人戚国善买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）杭富新商初字第84号民事判决已经发生法律效力。权利人郑中宝于2015年11月11日向本院申请执行。本院于2015年11月11日立案执行。执行标的为人民币24890元、案件受理费211元及申请执行费273元。本案在执行过程中，查明被执行人戚国善现居无定所、下落不明，无财产可供执行。本院于2015年12月16日向当事人作了执行回告。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：（2015）杭富执民字第5867号案终结本次执行程序。申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  安洪锋二〇一五年十二月二十八日书记员  杨益明
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂孝感中民一终字第00419号上诉人（原审被告）马文才。诉讼代理人吴泡，上海福一律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解，代为签收法律文书。被上诉人（原审原告）骆建国。诉讼代理人周家林，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为签收法律文书，上诉等。原审被告杨战斗。原审被告临泉县新星集装箱运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市临泉县城东五里桥。法定代表人郭培芳，经理。上列两原审被告之诉讼代理人郑意，河南鲲之鹏律师事务所律师。代理权限为：代为承认放弃变更诉讼请求，进行和解，上诉，代收法律文书等。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司。住所地：安徽省阜阳市临泉县城中南路**号。代表人李涛，经理。上诉人马文才因与被上诉人骆建国及原审被告杨战斗、临泉县新星集装箱运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马文才的诉讼代理人吴泡，被上诉人骆建国的诉讼代理人周家林，原审被告杨���斗、临泉县新星集装箱运输有限公司的诉讼代理人郑意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年1月4日20时许，杨战斗驾驶皖K×××××（皖K×××××挂）大货车由南向北，行至湖北106省道汉川城隍段御景篮湾路段时，与杨辉驾驶的骆建国所有的鄂K×××××小型普通客车相撞，造成鄂K×××××小型普通客车受损及乘客吴洋受伤的交通事故。此次事故经汉川市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：杨战斗承担此事故的全部责任，杨辉、吴洋无责任。事故发生后，骆建国所有的车辆经保险公司核定车损为51589元，残值1623.36元，损失总计49965.64元。诉讼中，骆建国变更诉请，要求杨战斗、临泉县新星集装箱运输有限公司、马文才、中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司赔偿此次撞击所致车损49965.64元。原审判决认为，杨战斗��驶机动车违章行驶致骆建国车辆受损，且负事故的全部责任，已构成侵权。马文才作为雇主应当对此侵权行为承担民事赔偿责任。临泉县新星集装箱运输有限公司作为挂靠车主依法对马文才所负之责承担连带责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司投有交强险及第三者责任险，且骆建国主张一并处理，故骆建国之损失先由保险公司依据合同在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由马文才承担，临泉县新星集装箱运输有限公司负连带责任。中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司辩称合同约定了主车和挂车连接使用发生保险事故时，第三者责任险赔偿金额总和以主车的责任限额即30万元为限，法院认为，保险公司与投保人在订立保险合同时，已就主车和挂车分别投保了第三者责任险，保险公司作为格式合同提供方，该约定属于“免除保险人责任���条款”，依法应当履行明确提示、说明义务，但保险公司没有证据表明已向投保人履行明确的提示和说明义务，该约定对投保人不具有约束力，故保险公司应在主车和挂车保险责任限额之总和的范围内对受害人承担赔偿责任。保险公司该辨称意见法院不予采纳。因本交通事故同时致他人损失，且已提起诉讼，故保险公司提出在保险限额内分配赔偿款之意见法院采纳。骆建国诉请赔偿车损49965.64元合法有据，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司在交强险限额内赔偿骆建国经济损失人民币2000元，在第三者责任险内赔偿骆建国人民币34000元；二、马文才赔偿骆建国经济损失人民币13965.64元，临泉县新星集装箱运输有限公司负连带责任。上述给付内容于判决书生效之日起10日内予以支付。逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费750元，由马文才、临泉县新星集装箱运输有限公司负担。上诉人马文才不服原审判决，向本院提出上诉称，1、原审审判程序违法。原审没有管辖权。骆建国居住地在汉川市××家××镇，而事发地不在刘家隔镇，四被告均在安徽省临泉县，民事侵权之诉的管辖权是事发地和被告所在地，这两个管辖地均不是汉川市人民法院刘家隔法庭，案件在汉川市人民法院刘家隔法庭审理有悖法律规定。2、原审认定事实错误。本案损失后果是由两次碰撞形成的，第一次碰撞是杨战斗负责全责，在处理事故争议时，又来了一辆车撞在了杨辉驾驶吴洋乘坐的车上，第二次碰撞，加重了事故的损失后果，第三辆车同样对骆建国有侵权行为，也应承担一定的赔偿责任。被上诉人骆建国辩称，原审审判程序合法，交通事故的侵权行为地是在汉川，我方起诉时符合管辖规定，至于原审法院分配到哪个庭审理是法院内部问题。原判认定事实清楚，程序合法，应维持原判。原审被告杨战斗、临泉县新星集装箱运输有限公司述称，上诉人的上诉理由成立。中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。二审诉讼中，上诉人马文才向本院提交一份交通事故现场图（复印件）及现场照片。拟证明本案交通事故发生有第三辆车，所有损失不能全由上诉人承担��经庭审质证，被上诉人骆建国认为交通事故现场图是复印件，无法核对其真实性。对于现场照片，上面没有拍照时间，不能说明是二次碰撞。原审被告杨战斗、临泉县新星集装箱运输有限公司对上诉人提交的证据的真实性和证明目的认可。本院认为，由于上诉人马文才提交的交通事故现场图是复印件，且被上诉人罗建国对其真实性不予认可，本院对该证据不予采纳。关于上诉人提交的现场照片，由于没有拍照时间及交警的相关证据印证，本院不予认可。被上诉人骆建国、原审被告杨战斗、临泉县新星集装箱运输有限公司在二审中未提交新的证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，汉川市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨战斗承担此事故的全部责任及杨辉、吴洋无责任的��实清楚。马文才上诉主张本次事故损失后果是由两次碰撞形成的，第二次碰撞，加重了事故的损失后果，应承担一定的赔偿责任的理由因其举证不能，本院不予采信。因马文才在一审答辩期内未提出管辖权异议，依法视为其认可原审法院对本案有管辖权，故其在二审诉讼期间提出管辖权异议的理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费750元，由马文才负担。本判决为终审判决。审判长  李国华审判员  孟晓春审判员  夏建红二〇一五年十二月二十一日书记员  邵 杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）任执字第2214号申请执行人张某甲。被执行人江苏广通建设工程有限公司。本院在执行上列当事人建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：终结本院（2015）任执字第2214号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌云审判员  周新宇审判员  宋 连二〇一五年十二月十一日书记员  李 璇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第7079号原告邓某，住址四川省营山县朗池镇金华。委托代理人向梭，广东达和律师事务所律师。委托代理人叶刚，广东达和律师事务所律师。被告王某，住址广东省韶关市翁源县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人向梭到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年11月23日因资金周转困难向原告借款140000元，并约定借款期限3个月即2013年11月23日至2014年1月23日，借款利息为月息2分。被告保证在任何条件下优先偿还此借款，并承诺逾期未还的，承担由此引起的诉讼费、律师费等费用。原告依约如期交付借款，但借款期限到期后，被告以各种理由拒绝支付借款本金及利息，请求判令：1、被告向原告支付借款本金140000元及利息64400元（利息以140000元为基数，按月息2分标准，暂从2013年11月23日计至2015年9月22日，之后的利息参照上述标准计至其还清欠款为止）；2、被告承担原告律师费10220元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告提供一份《借条》载明：本人因资金周转困难向邓某借款壹拾肆万元（140000元），借款期限3个月，即2013年11月23日起至2014年1月23日止，本人已收妥该借款，并保证在任何条件下优先偿还此款。逾期未还，本人愿意支付借款本金及利息，承担由此而引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。借款人：王某。原告提供深圳XX商业银行活期对账单显示，原告2012年11月18日取款49000元，11月20日取款50000元，原告表示该两笔取款加上平时积累的现金4万元，在2013年11月20日现金支付被告10万元，11月23日现金支付被告4万元。庭审中，原告表示借款时双方口头约定利息为月息2.5%，现请求利息按月息2%标准计算；庭后经本院询问，被告表示向原告借款14万元属实，双方约定利息为月息10%，从2013年11月至2014年5月一直都有支付利息，大部分都是现金支付，没有让原告出具收据，之后因经营的工厂倒闭导致现在无法偿还借款；原告对被告陈述的偿还利息情况不予认可，其表示款项出借后被告未偿还款项。另查，原告因本案诉讼支出律师费10220元。本院认为，根据原告提供的《借条》及原、被告陈述，原告主张被告向其借款14万元，本院予以确认。被告未按约还款，已构成违约，原告请求被告偿还借款本金14万元，本院予以支持。关于借款利息，原告提供的《借条》上并未载明双方有约定利息，原告主张月息2.5%，被告主张月息为10%，但双方均未提供相应证据证明其主张，双方对支付利息约定不明确，视为不支付利息，本院调整为按年利率6%标准，自逾期还款之日即2014年1月24日起支付利息至实际还款之日止。被告主张已偿还2013年11月至2014年5月的借款利息，原告对此不予认可，被告对其主张未提供相应证据证明，本院不予采信。原告因本案诉讼支出律师费10220元，原告请求被告承担，符合《借条》约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邓某借款本金140000元并支付利息（利息计算为：以本金140000元为基数，按年利率6%标准，从2014年1月24日起计至实际履行之日止）；二、被告王某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓某律师费10220元；三、驳回原告邓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4519元（已由原告预交），适用简易程序收取2259.5元，由原告负担677.5元，被告负担1582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 鲁    强二〇一五年十二月十四日书 记 员 陈燕霞（代）第4页共4页
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2638号原告上海诺星商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈仁架。委托代理人张建平，上海市神州律师事务所律师。被告上海通路快建网络服务外包有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告上海诺星商贸有限公司与被告上海通路快建网络服务外包有限公司服务合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海诺星商贸有限公司自动撤诉处理。代理审判员  张海平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  钟益青附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第3185号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人孔潜发，行长。委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所律师。被告邓红春，男，汉族，住湖北省黄梅县，身份证号码：×××1316。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2015年6月27日共计18175.94元（其中本金16628.14元，利息1125.76元、滞纳金422.04元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2009年6月6日；二、卡号：00×××95；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年6月27日，尚欠本金16628.14元，利息1125.76元、滞纳金422.04元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓红春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金16628.14元及利息、滞纳金（截至2015年6月27日，利息1125.76元、滞纳金422.04元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费254.39元（原告已预交），由被告邓红春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）贵刑执字第2688号罪犯覃绍灿，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）佛刑一初字第104号刑事附带民事判决，以覃绍灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，刑期自2010年3月4日起至2021年3月3日止；该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年3月2日作出（2011）粤高法刑三终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年3月11日送广东省番禹监狱服刑，2012年5月28日调入广西贵港监狱服刑。2013年5月8日经本院裁定减刑一年，减刑后刑期至2020年3月3日止。2015年10月29日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年一个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。经审理查明，该犯自2013年5月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年7月止，累计奖励分91分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。本院认为，罪犯覃绍灿在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、附带民事赔偿履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯覃绍灿减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年3月3日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈香妙审判员  廖赞军审判员  黄裕和二〇一五年十二月十五日书记员  杨银菊