重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民初字第06305号原告胡宗正，男，汉族，1974年5月出生，住重庆市巴南区。委托代理人王某某，重庆悦诚律师事务所律师。委托代理人胡宗梅，���，汉族，1971年8月出生，住重庆市巴南区；系原告胡宗正的姐姐。被告屈鑫，男，汉族，1993年4月出生，重庆华之鑫装饰有限公司法定代表人，住重庆市巴南区。被告屈晓强，男，汉族，1970年2月出生，重庆华之鑫装饰有限公司员工，住重庆市巴南区。被告重庆万强物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处堰口村三四社，组织机构代码68622391-0。法定代表人傅万家，总经理。委托代理人陈语，女，汉族，1990年5月出生，重庆万强物流有限公司员工，住重庆市长寿区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆渝中区上清寺14号，组织机构代码77489943-5。负责人郑杰，总经理。委托代理人邓某某，重庆融益律师事务所律师。原告胡宗正诉被告屈鑫、��告屈晓强、被告重庆万强物流有限公司（以下简称“万强公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称“太保渝中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王贵枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡宗正的委托代理人王某某、胡宗梅，被告屈鑫，被告屈晓强，被告万强公司的委托代理人陈语，被告太保渝中支公司的委托代理人邓某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡宗正诉称：2014年7月13日，屈鑫驾驶渝BG30**号小客车从内环快速路界石立交经茶园往东环立交方向行驶，当车行驶至内环快速路南岸区段盘龙5km+490m路段时，因操作不当与公路右侧车道的由赖松涛驾驶、渝CK91**牵引车牵引、使用渝CA3**号牌的半挂车左后角相撞，造成渝BG30**号小客车内乘车人廖明学、胡宗正、蒋治全、彭勇四人受伤，廖明学经抢救无效死亡。本次事故经重庆市公安局交巡警总队城市快速路支队认定：屈鑫承担此次事故的主要责任；赖松涛承担此次事故的次要责任；廖明学、胡宗正、蒋治全、彭勇四人无责任。赖松涛驾驶的车辆属万强公司所有，该车在太保渝中支公司投保了交强险和商业三者险；渝BG30**号小客车属屈晓强所有。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令原告受伤后产生的医疗费201385元、续医费14500元、住院伙食补助费1312元、交通费500元、残疾赔偿金160941元、被扶养人生活费23535元、护理费16920元、鉴定费2200元，由太保渝中支公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任，不足部分由其余三被告依法承担赔偿责任。被告屈鑫辩称：对交通事故的发生和责任划分无异议。被告屈晓强辩称：对交通事故的发生和责任划分无异议；屈晓强已为胡宗正垫付了217427元，要求在本案中一并解决。被告太保渝中支公司辩称：对交通事故的发生和责任划分无异议；渝渝CK91**号车辆在太保渝中支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为100000元，并投保了不计免赔率；事故发生后，已为胡宗正垫付了医疗费10000元。已在交强险死亡伤残限额内赔偿廖明学110000元；渝CK91**号车辆不符合装载规定，依商业三者险合同约定，太保渝中支公司的赔偿责任应扣除10%的绝对免赔率，由万强公司承担；太保渝中支公司应当承担的在商业三者险限额内需要承担医疗费用，应扣除10%作为非医保用药费用由万强公司承担。被告万强公司的答辩意见与被告太保渝中支公司一致。经审理查明：2014年7月13日7时20分许，屈鑫驾驶渝BG30**号小客车从内环快速路界石立交经茶园往东环立交方向行驶，当车行驶至内环快速路南岸区段盘龙5km+490m路段时，因操作不当与公路右侧车道的由赖松涛驾驶、渝CK91**牵引车牵引、使用渝CA3**号牌的半挂车左后角相撞，造成渝BG30**号小客车内乘车人廖明学、胡宗正、蒋治全、彭勇四人受伤，廖明学经抢救无效死亡。本次事故经重庆市公安局交巡警总队城市快速路支队认定：屈鑫承担此次事故的主要责任；赖松涛承担此次事故的次要责任；廖明学、胡宗正、蒋治全、彭勇四人无责任。胡宗正受伤后于当日被送往西南医院住院治疗，同年8月24日出院，实际住院41天。2015年4月16日，重庆市公安局南岸区分局交巡警支队委托重庆市南岸区司法鉴定所对胡宗正的伤残程度、续医费、护理时限进行评估，同年5月5日该所作出渝南司鉴（医）[2015]146号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为���“被鉴定人胡宗正因交通事故受伤，遗留左下肢丧失功能50%以上，构成Ⅷ（8）级伤残；遗留右下肢丧失功能10%以上，构成Ⅹ（10）级伤残。被鉴定人胡宗正的后续医疗费用约需人民币14000-15000元。被鉴定人胡宗正因交通事故受伤，其伤后生活不能自理，需一人护理其日常生活，其护理期为150日（从受伤之日起算）。”另查明：渝CK91**号牵引车及渝CA3**挂号挂车登记所有权人均为万强公司，但实际车主为王强，赖松涛系王强聘请的驾驶员；渝CK91**号牵引车在太保渝中支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为1000000元，不计免赔率；在保险单中，渝CK91**号牵引车与渝CA3**挂号挂车被视为一体。万强公司自愿承担应由王强负担的赔偿责任，原告胡宗正及其余三被告均予以同意。事故发生后，太保渝中支公司已在交强险死亡伤残责任���额内赔偿了廖明学家属110000元；在交强险医疗费用限额内为胡宗正垫付了医疗费10000元。庭审中，太保渝中支公司主张在商业三者险责任限额内承担的医疗费用，应扣除10%的费用由万强公司承担；因渝CA3**挂号挂车装载不符合规定，对应在商业三者险责任限额内承担的责任有10%的绝对免赔率；原告胡宗正及其余三被告均无异议。渝BG30**号小客车的登记车主为被告屈晓强，屈晓强系屈鑫之父。该车实际为屈晓强的家庭共同财产，屈鑫驾驶该车系对家庭财产的正常使用。交通事故发生后，屈晓强已为胡宗正垫付了医疗费217427元、其他费用89500元。在本案审理过程中，原、被告对原告受伤后产生的医疗费217427元、续医费14500元、住院伙食补助费1312元、误工费11858元、交通费500元、被扶养人生活费23535元、鉴定费2200元，均无异议；双方��致同意，胡宗正因交通事故产生的损失由赖松涛承担30%的赔偿责任，由屈鑫承担70%的赔偿责任。双方有争议的事项有：1、残疾赔偿金。原告胡宗正认为，其受伤后遗留左下肢丧失功能50%以上，构成Ⅷ（8）级伤残，遗留右下肢丧失功能10%以上，构成Ⅹ（10）级伤残，应以2014年度重庆市城镇常住居民人均可支配收入25147元为标准计算20年，故主张残疾赔偿金160941元（25147×32%×20）。屈鑫、屈晓强对此予以认可；万强公司、太保渝中支公司认为残疾赔偿系数应为31%，对计算年限和计算标准予以认可。2、护理费。原告胡宗正认为，其受伤后共需护理150天，其中住院治疗41天，主张每天护理费200元；出院后需护理109天，主张每天护理费80日，故主张护理费16920元。屈鑫、屈晓强对此予以同意；万强公司、太保渝中支公司认为胡宗正住院期间护理费应为80元/天，出院后护理费应为40元/天。胡宗正、屈鑫、屈晓强均陈述，胡宗正住院期间护理费的护理费每天200元，共计8200元，已由屈晓强支付给护工，但未举示证据予以证明。以上事实，由（2015）南法民初字第04526号《民事判决书》、《道路交通事故责任认定书》、《司法鉴定意见书》、《诊断证明书》等等证据及当事人当庭陈述存卷为凭，并经当庭质证,足以认定。本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此事故经公安机关作出的《道路交通事故认定书》认定，屈鑫承担此次事故的主要责任，赖松涛承担此次事故的次要责任，廖明学、蒋治全、胡宗正、彭勇无责任，故屈鑫、赖松涛应对胡宗正因交通事故产生的损失承担相应的赔偿责任。赖松涛驾驶渝CK91**号牵引车及渝CA3**挂号挂车登记所有��人均为万强公司，但实际车主为王强，赖松涛系王强聘请的驾驶员，万强公司自愿承担应由赖松涛应承担的责任，胡宗正及其余三被告均无异议，本院予以准许。屈晓强自愿与屈鑫承担连带赔偿责任，本院亦予以准许。原、被告对原告受伤后产生的医疗费217427元、续医费14500元、住院伙食补助费1312元、误工费11858元、交通费500元、被扶养人生活费23535元、鉴定费2200元，均无异议，本院予以确认。对于原、被告有争议的费用：1、残疾赔偿金。本院认为，胡宗正受伤后遗留左下肢丧失功能50%以上，构成Ⅷ（8）级伤残，遗留右下肢丧失功能10%以上，构成Ⅹ（10）级伤残，应以2014年度重庆市城镇常住居民人均可支配收入25147元为标准计算20年，残疾赔偿系数应为32%，故胡宗正的残疾赔偿金应为160941元（25147×32%×20）。2、护理费。本院认为，胡宗正受伤后共需护理150天，结合胡宗正的主张，本院酌情支持每天护理费80元，故胡宗正的护理费应共计12000元。因胡宗正、屈鑫、屈晓强均陈述，胡宗正住院期间的护理费已由屈晓强支付给护工，故住院期间的护理费3280元应视为已由屈晓强赔付给胡宗正。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，原告胡宗正受伤后产生的医疗费217427元、续医费14500元、住院伙食补助费1312元、误工费11858元、交通费500元、被扶养人生活费23535元、护理费12000元、残疾赔偿金160941元，鉴定费2200元，共计444273元。其中，太保渝中支公司已交强险医疗费用限额内赔偿胡宗正医疗费10000元，已在死亡伤残限额内赔偿廖明学家属110000元。在交强险限额外，胡宗正尚有医疗费207427元，由屈鑫负担70%即145198.9元，由万强公司和太保渝中支公司共同负担30%即62228.1元，其中由���保渝中支公司负担50404.76元（62228.1元×90%×90%），由万强公司负担11823.34元。除医疗费外，胡宗正的损失在交强险外尚有226846元，由屈鑫负担70%即158792.2元，由万强公司和太保渝中支公司共同负担30%即68053.8元，其中由太保渝中支公司负担61248.42元（68053.8元×90%），由万强公司负担6805.38元（68053.8元×10%）。综上，由屈鑫赔偿给胡宗正的费用为303991.1元（145198.9元+158792.2元）；由太保渝中支公司赔偿给胡宗正的费用为111653.18元（50404.76元+61248.42元）；由万强公司赔偿给胡宗正的费用为18628.72元（11823.34元+6805.38元），屈晓强已向胡宗正支付310207元（217427元医疗费+3280元护理费+89500元其他费用）。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六���，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司赔偿原告胡宗正111653.18元（已支付10000元，屈晓强为胡宗正多垫付了6215.9元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起十日内支付给屈晓强；余款95437.28元于本判决生效之日起十日内付清）；二、由被告屈鑫、被告屈晓强连带赔偿原告胡宗正303991.1元（已支付）；三、由被告重庆万强物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡宗正18628.72。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4625元，减半收取2313元，由被告重庆万强物流有限公司负担700元、由原告屈鑫负担1613元（已由原告胡宗正垫付，限被告屈鑫、被告重庆万强物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告胡宗正）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  王贵枫二〇一五年十二月二十一日书 记 员  蒋 姝