黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一民初字第1506号原告孙琼，女，1968年6月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人李志全，黑龙江百程律师事务所律师。被告苏丽斌，1968年11月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人路勤，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。原告孙琼诉被告苏丽斌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙琼及其委托代理人李志全，被告苏丽斌的委托代理人路勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系，2014年2月，原、被告各自出资90000元在哈尔滨市香坊区禧龙大街29号美居购物广场4层21号共同经营“狄仕尼专卖店”，以原告为工商业主。2014年4月21日，原告与被告协商，原告因工作原因退出经营，将“狄仕尼专卖店”全部交由被告自己经营管理，被告同意在2014年12月31日前退回原告投资款50000元，于2015年5月1日前将剩余的投资款40000元，及其2014年4月5日、6日展会所得利润支付给原告，据此双方签订了一份情况说明。情况说明签订当日，原告即退出经营，被告陆续给付原告投资款50000元，但对于剩余的投资款40000元及2014年4月5日、6日展会所得利润，虽然原告多次催要，但被告均以经济困难等理由迟迟不予给付。故原告诉至法院请求依法裁决。具体诉讼请求为：一、被告给付原告投资款人民币40000元。二、被告给付原告2014年4月5日、6日展会所得利润10000元，暂合计50000元。三、被告自2015年5月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算赔偿给原告的造成的利息损失。四、本案诉讼费用由被告承担。被告苏丽斌辩称，被告同意给付原告剩余投资款582.5元，被告与原告在2014年2月各出资90000元共同经营“狄仕尼专卖店”，2014年4月21日，被告与原告协商并签订“情况说明”，约定：同意原告因为工作原因退伙，“狄仕尼专卖店”全部交由被告自己经营管理，被告在2014年12月31日前退回原告投资款50000元，于2015年5月1日前将剩余投资款项支付给原告。被告已经按照协议约定给付原告50000元的投资款，也曾多次电话联系原告要求对合伙期间进行对账，将剩余的投资款给付原告，但是原告却始终不配合对账，现经过被告自己核算，原告实际所剩余的投资款是582.5元。具体计算方式为：{180000元投资款-66835元成本支出（商场装修、展会支出、服务员工资等）＋家家户户退押金5000元＋商场转让费2000元）÷2人-50000元（已退还投资款）-7000元（给付答辩人的工资）-（5000元的商场质保金÷2）=582.5元}，因此被告同意给付原告剩余投资款项582.5元。原告请求被告给付2014年4月5日、6日展会所得利润10000元无事实依据，原、被告在2014年4月21日协商并签订的“情况说明”中确实写明了被告应于2015年5月1日前将2014年4月5日、6日展会所得利润支付给原告，对此，被告无异议，那是因为签订协议时被告与原告双方没有对展会是否有利润进行对账结算。经被告结算后，实际情况是2014年4月5日、6日展会成本支出（包括但不限于展会运输费用、买赠品、展会消耗品、服务员工资等）9146元，展会有退单6060元，租赁库房3240元，而且展会是为了经营需要、产品的宣传，因此所销售的货物价格优惠，且附带赠品，故并无收益。因此虽然双方事前达成协议被告应将展会所得利润支付给原告，但如今并无收益，所以被告无法支付。被告同意支付自2015年5月1日起按照中国人民银行同期贷利率计算赔偿原告582.5元造成的利息损失。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及被告的质证意见如下：证据一、2014年4月21日情况说明一份，证明总投资180000元，双方共同经营，甲方单位有事退出经营。被告应当在2014年12月31日前给付原告50000元。在2015年5月1日前将全部剩余投资款及2014年4月5日、6日展会的利润都给付原告。被告对证据一真实性有异议，对证明问题无异议。认为该证据系复印件。证据二、录音证据一份（当庭播放），证明原告与被告共投资180000元，双方各投资90000元，被告已返还原告50000元，还应返还40000元，录音中双方提到展会的利润10000元的事实属实。被告对证据二的真实性有异议，该份录音掐头去尾，并没有说清展会就是2014年4月5日、6日的展会及所得利润的具体金额，而且被告无论在什么时候与原告沟通一直都是在说算账、算账的事情，原告始终未与被告计算出成本支出，该证据并不能证明2014年的4月5日、6日的展会10000元。原告补充，当时原告与被告聊了很长时间，原告在接电话的时候，有其他电话进来，就碰到录音键了，才造成只有一段录音。被告苏丽斌为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及原告的质证意见如下：证据一、证人证言。证人赵某某证明1、原、被告双方合伙共同经营香坊区禧龙大街“狄仕尼”的事实；2、工商执照是原告的名字，被告具体经营；3、原被告双方各自记账，以便双方对合伙事宜对账，被告手中的账本所记录的账目是客观真实的；4、原、被告双方签订2014年4月21日“情况说明”时在场，能够证实情况说明中“2015年5月1日之前将全部剩余投资款项和2014年4月5、6日展会所得利益支付甲方”的内容，是指双方对合伙期间进行对账结算后将原告剩余投资款及2014年4月5、6日展会所得利益支付给原告。原告对证据一证人证言的真实性有的地方有异议，说原告有账，但是原告没有账，刚才证人说被告管账，所以证言是矛盾的，证人说是干股是不对的，当时确实给证人钱，证人不是合伙人，证人是劳务，付给他相关的费用，4月5日、6日的利润他不是不清楚，当时盈利200000元，只分给我们10000元，就因为这个情况我才退出来的，当时盈利被告给我列的条件，所有的费用都计算完了，剩下留10000元给我。证据二、商场摊位合同、收据二份，证明在原、被告双方合伙期间，以原告的名义向“哈尔滨农垦美居购物广场有限公司”即商场缴纳了5000元的质保金，因与商场签订合同的主体是原告，按照与商场合同的约定，商场于2016年5月1日将5000元质保金退还原告，因此，5000元也应在原告总投资款中扣除。原告对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，原告在2014年就已经退出来跟被告的合伙，被告应该按照原告的诉请给原告费用。证据三、账本二份，证明：1、原、被告双方总投资180000元，成本支出66835元（装修27314元、第一次展会18475元、第二次展会9146元、退单6060元、租库3240元、去广州上货费用2600元），截止至原告退出经营时，原告所剩余的投资款是582.5元。2、2014年4月5、6日展会成本支出（包括但不限于展会运输费用、买赠品、展会消耗品等）9146元的，有退单6060元，租赁库房3240元，无所得利益。3、在合伙期间被告以开工资的形式给付原告7000元。4、具体计算方式：{18万元投资款-66835元成本支出（商场装修、展会支出、服务员工资等）＋家家户户退押金5000元＋商场转让费2000元）÷2人-5万元（已退还投资款）-7000元（给付原告的工资）-（5000元的商场质保金÷2）=582.5元}。原告对证据三的真实性和证明问题均有异议，全是在原告退出之前，即2014年4月21日之前，双方在2014年4月21日前双方签订情况说明时已经结算，双方已经对原告退出的条件明确说明。被告在提供整组证据中没有看到支出及利润，被告掌控账本，对于合伙期间的利润200000元，被告根本没有提供，仅仅给原告10000元。在2014年4月21日之前所记的账册已经在双方最终签订情况说明时一并达成协议，原告已经退出，应该按照双方情况说明来进行履行。被告补充：账本日期起止时间从原、被告双方合伙之日直至原告退出合伙的时间是2014年4月21日，就不再记了。证据四、收条、证明、订票单、票据（28张）证明1、该票据可以证实被告提供的账本的真实性，餐饮电脑小票、收条、证明、订票单、票据与账目相互印证，合伙期间成本共支出66835元（装修27314元、第一次展会18475元、第二次展会9146元、退单6060元、租库3240元、去广州上货费用2600元）。2、2014年4月5日、6日展会的成本支出9146元（租库房费用、展会运费等），展会是为了经营需要、产品的宣传因此所销售的货物价格优惠，附带赠品，但展会的成本支出较高，并且后期还有退单情形，故该次展会没有所得收益。原告对证据四的质证意见同证据三的质证意见。结合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，被告虽然对原告出示的证据一的真实性有异议，认为其是复印件，但是被告在庭审过程中承认该份证据上的字迹是其书写，故本院对原告出示的证据一的真实性予以认可。对于证据一的证明内容，被告无异议，故本院予以认可。原告出示的证据二，虽然被告对其真实性有异议，认为是掐头去尾，但是承认被告与原告通话谈论算账的事情，故本院对该证据的真实性予以认可。对于其证明效力，因为不是完整的录音，证明力较低。对于通话内容中原告与被告共投资180000元，双方各投资90000元及被告已返还原告50000元的证明内容予以认可，但是对于录音中双方提到展会的利润10000元的事实，因录音中未提及展会的时间，故对其证明10000元的利润是2014年4月5日、6日展会所得的证明内容不予认可。被告出示的证据一，原告对其内容的真实性有异议，由于证人对原告是否记账一事的证言前后矛盾，故本院对于该部分证明内容不予采纳。对于原告提出的证人不是干股而是劳务的反驳，因原告在后续庭审中承认有口头协议每人给证人一成干股，故对于此反驳，本院不予采纳。对于原、被告双方签订2014年4月21日“情况说明”时在场，能够证实情况说明中“2015年5月1日之前将全部剩余投资款项和2014年4月5、6日展会所得利益支付甲方”的内容，是指双方对合伙期间进行对账结算后将原告剩余投资款及2014年4月5、6日展会所得利益支付给原告的证明内容，因证人表示其当时不在场，故对其该项证明内容不予采纳。对于原告提出的证人了某某，2014年4月5日、6日盈利200000元，只分给原告10000元的反驳，因为该内容在证言中无法体现，故该反驳本院不予采纳。对于该份证据中，双方均无异议的部分本院予以采信。对于被告出示的证据二，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。对于其证明内容，因“狄仕尼专卖店”对外名为个体工商户，实为个人合伙。虽然5000元质保金签署的是原告的姓名，但实际上是个人合伙向商场缴纳的质保金，因原、被告已就退伙事宜达成书面协议，双方应依照协议的约定处理退伙事宜，故5000元也应在原告总投资款中扣除的证明内容本院不予采纳。被告出示的证据三、证据四，原告对其真实性、证明问题均有异议，对于以上两份证据，因账本系被告自己手写记载，未经原告签字确认，收条、证明、订单票、票据等材料也不是发票等正规财务报销凭证，原告对其真实性亦有异议，以上两份证据的主观性较强，不能客观证明个人合伙的财务状况，故本院对以上两份证据不予采信。经审理查明，本院可认定以下事实：2014年2月，原、被告各自出资90000元在哈尔滨市香坊区禧龙大街29号美居购物广场4层21号共同经营“狄仕尼专卖店”，营业执照以原告为个体工商业主，实际性质为个人合伙。2014年4月21日，原告与被告协商，原告因工作原因退出经营，将“狄仕尼专卖店”全部交由被告经营管理，被告同意在2014年12月31日前退回原告投资50000元，2015年5月1日之前将全部剩余投资款项和2014年4月5、6日展会所得利益支付原告，据此双方签订了一份情况说明。情况说明签订当日，原告即退出经营，被告陆续给付原告投资款5万元，余款尚未给付。结合以上证据和事实，本院认为，原、被告投资创办的，“狄仕尼专卖店”名为个体工商户，实为个人合伙，原、被告签署的“情况说明”是原、被告双方意思自治的结果，应予保护。协议中明确约定被告应在2015年5月1日之前将全部剩余投资款项支付给原告，因原告的总投资款为90000元，被告已经返还原告投资款50000元，故全部剩余投资款项应为出资额90000元与已返还的50000元投资款的差额，即40000元。对于被告提出的经过清算后原告剩余投资款为582.5元的主张，因原、被告双方对于原告退伙事宜已有书面协议，故该观点本院不予采纳。至于协议中约定的被告应将2014年4月5日、6日展会所得利润支付给原告，因原告提交的证据并不能证明2014年4月5日、6日展会所的利润是其主张的10000元，根据相关法律，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故其应对该项诉请承担举证不能的法律后果。被告未按时履行合同义务，对原告造成的损失应予赔偿，但是对于原告主张的被告自2015年5月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算赔偿给原告的造成的利息损失，因合同履行最后期限为2015年5月1日，故利息的计算起点应为履行期限届满后的次日，即2015年5月2日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告苏丽斌于本判决生效之日起十日内给付原告孙琼剩余投资款40000元。二、被告苏丽斌于本判决生效之日起十日内给付原告孙琼投资款40000元的利息（自2015年5月2日至本院指定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告孙琼其他诉讼请求。如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，被告苏丽斌负担800元，原告孙琼负担250元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  余 璇人民陪审员  马国军人民陪审员  宋洪英二〇一五年十二月十日书 记 员  张甜田