吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初1507号原告：吉林市龙城润地房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区丰满综合楼六号网点。法定代表人：李凯，经理。被告：舒兰市平安镇人民政府，住所地吉林省舒兰市平安镇平安大街东侧。法定代表人：王伟，镇长。委托诉讼代理人：杨建，男，吉林鸣正律师事务所律师。原告吉林市龙城润地房地产开发有限公司诉被告舒兰市平安镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李凯、被告法定代表人王伟及其委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付两年取暖费88400元及违约利息；2、判令被告给付建平安法庭办公楼投入资金254374元及违约利息；3、判令被告给付两套楼房款320000元及违约利息。事实和理由：2010年8月24日，原告通过舒兰市组织部招商，与舒兰市平安镇政府签订了《房屋置换协议书》，同时在平安镇投资开发平安秀苑小区。由于被告不履行协议约定的义务，导致原告亏损很多，经多次交涉未果，只好起诉了。原告要求被告给付的款项是：(一)、给付两年取暖费88400元及违约利息。按着《房屋置换协议书》约定，原告负责给被告未拆迁房屋供热。按《供暖协议书》约定供热面积为1700平方米，单价每平方米26元，合计每年44200元。原告一共给供热两年，取暖费一分没给。双方约定在取暖期内一次性给付取暖费，取暖期满之后也不给，应该给付违约利息。(二)、按着《房屋置换协议书》约定，原告为平安法庭盖580平方米办公楼，用于置换法庭位置上的土地。由于被告指定位置附近住户反对，办公楼打完基础之后被迫停工了,此项原告投资254374元。原告这项投资损失是被告造成的，应该由被告承担并赔偿违约利息。(三)、在建平安法庭办公楼时，拆迁了两户居民的房屋，原告给被告垫付了两套住宅楼，给被告用于拆迁安置。由于原告置换目的无法实现，这两套房子又无法收回，这个损失应该由被告承担并赔偿违约利息。两套安置房是平安秀苑2号楼5单元301室和503室。综上，被告不履行协议义务，应该承担相应的义务和违约责任。被告辩称，一、原告龙城公司的三项诉讼主张都超过了诉讼时效，已经丧失了胜诉权，请人民法院驳回诉讼请求。二、龙城公司主张两年取暖费88400元及违约利息的请求没有事实依据，不符合法律规定。1、2010年8月24目的《房屋置换协议书》和2010年10月25日《供暖协议书》，在2010年年末至2011年春己经履行完毕，如果双方之间有合同纠纷，应该在2010年或者2011年解决，而不应该拖拉至今天。龙城公司对合同权利的主张已经超过诉讼时效。2、双方确实签订了《房屋置换协议书》和《供暖协议书》，约定是一年而不是两年，因此，原告没有理由要两年的费用。3、当年由于龙城公司供暖温度不达标，致使被告原整个供暖系统设备及管线全部冻坏，冰凌林立，整个办公楼连续数日不能使用。在整个供暖期，室内温度达不到标准，按照供暖协议第六条违约责任的规定，理应支付数额不菲的违约金，实际被告已经宽容了龙城公司。4、按照合同的约定，供暖故障的维修是龙城公司的合同义务。但是实际当年全部由被告承担了。5、当年的供暖电费用全部是政府承担的。这本来约定是应该由龙城公司承担的。以上五点足以说明当年被告是处处相让龙城公司。还说明双方没有纠纷，即使是有纠纷，也已经解决了。现在又来起诉是不合适的，于法于情都说不过去。三、原告主张法庭办公楼投入费用25万余元没有合同依据（需要说明所谓的法庭办公楼即现在的杨玉宝房场地）。1、2010年8月24日《房屋置换协议书》第二条约定的龙城公司还迁的建筑物第一项是法院办公楼一座，面积为580平方米。原告没有交付(还迁)，龙城公司没有完成合同的约定。2、在没有完成的情况下，2014年5月13日《协议书》第四条约定龙城公司将杨玉宝房场地给付政府，房场基础的债务(已经投入的费用)由龙城公司承担。有以上合同约定，龙城公司主张此项没有根据。四、龙城公司主张两套楼房款32万元和利息没有根据。按照2014年5月13日双方《协议书》第二条，龙城公司将2号楼5单元501室、503室给付政府，这是双方自愿达成的协议。需要说明的是，这个协议是为了解决杨玉宝的请求做出的。在实际履行中，又做了变更，把501变为301，政府把301给了杨玉宝，又给了40万元。在这个问题上，政府做出了很大的努力和牺牲。龙城公司今天又变卦撕毁当年的协议是不对的。总之，当年的开发及相关问题的处理已经时过境迁，不能反悔，不能悔掉当年的决定，不应该支持违约行为。原告针对自己的诉讼请求向本院举出以下证据：1、《供暖协议书》一份，证明：2010年10月25日-2011年4月20日，协议约定供暖1年，供暖费44200元；2、烧锅炉工人陈百重、徐海玉出具证实两份，证明：原告给被告实际供暖两年，第2年没有签订合同；3、《工程决算书》（包括单位工程决算书、单位工程工程量计算书、单位工程材料价差表、工程费用汇总表）一份、《施工协议书》一份、收据一枚，证明：工程决算书能证明原告建法庭办公楼投入资金254374元；施工协议和收据能证明原告把工程发包给了肖博志，并于2016年12月31日给付肖博志工程款254000元；4、《房屋置换协议书》一份，证明：协议书中第四项约定由我方给未被拆迁房屋供热1年，由政府承担供热费；第三条证明原、被告对承建法庭也进行约定；5、我公司售楼处工作人员苏维岭出具的证明以及出庭作证，证明：原告给政府垫付两套住宅给拆迁户。经质证，被告发表质证意见如下：对证据1中《供暖协议书》真实性无异议，此协议是2010年8月24日《房屋置换协议书》中供暖条款的补充，《房屋置换协议》与《供暖协议书》约定供暖期为一年，原告无权要二年的供暖的费用。按照合同约定，供暖使用的电费应由原告承担，但实际是由政府承担了。当年供热不达标，供热管钱及散热器全部冻坏，按约定，应由原告承担维修和相关费用，但实际上都是由政府承担的。按双方协议，供暖不达标每出现一次由原告赔偿1000元，实际上四个月的供暖期都不达标，原告也没有承担费用，我方也没有主张此费用。所以原告主张两年供暖费没有事实依据；对证据2中烧锅炉工人陈百重、徐海玉出具证实两份有异议，按法律的规定，证人应出庭作证，证人没有出庭作证，没有证据效力；对证据3有异议，与本案无关联性，因为决算书中所体现的工程根本不存在，而且与我方也不存在任何合同关系。该决算书不具备工程决算书的形式要件。对工程决算书的出具人员是否存在不清楚。建设单位、施工单位、审核单位都没有签字盖章，如果与我单位有关，我单位为建设单位，应签字盖章，此证据不具有法律上的证据效力。施工协议、收据与我方无关，此施工合同是原告与肖博志之间的合同关系；证据4房屋置换协议书真实性、合法性都具备，此协议在实际履行中有所变更，但都已经完全履行完毕，不存在纠纷；对证据5中苏维岭出具的证明中两套房屋属实，这两处房子是原、被告之间约定的，由原告给我方的，这两套房子应属于政府的。对证人当庭出具的证言没有异议。被告针对自己的抗辩主张向本院举出以下证据：1、2010年8月24日签订的《房屋置换协议书》一份，证明：当年被告以土地资产与龙城公司共同开发，为促进小城镇建设，合同的主体目标是实现了的；2、2010年10月25日签订的《供暖协议书》一份，证明：该协议是对2010年8月24日的《房屋置换协议书》中供暖条款的补充，在2010年年未至2011年春已经履行完毕，双方之间没有合同纠纷，如有，应该在2010年或者2011年解决，而不应该拖拉至今。龙城公司对合同权利的主张已经超过诉讼时效。双方确实签订了《房屋置换协议书》、《供暖协议书》，约定是一年而不是两年，因此，原告没有理由要两年的费用。在供暖协议的履行中，原告没有完全按照协议履行，被告从大局出发，承担了协议中应该由原告承担的合同责任的一大部分，也没有追究原告的供暖不达标的责任；3、三栏明细账，证明：当年供暖电费29916.41元是政府支付的；4、证人张焕祥出庭作证，证明：当年暖气故障的情况和维修情况。当年由于龙城公司供暖温度不达标，致使被告原整个供暖系统设备及管线全部冻坏，冰凌林立，整个办公楼连续数日不能使用。供暖故障的维修全部由被告承担了；5、2014年5月13日协议书，证明：第四条约定龙城公司将杨玉宝房场地给付政府，房场基础的债务（已经投入的费用）由龙城公司承担。龙城公司主张两套楼房款32万元和利息没有根据；6、2014年6月16日被告与杨玉宝签订的协议书及被告履行协议的财务账目，证明：2014年5月13日协议书相关联的后续行为；7、2013年6月23日协议书，证明：龙城公司由于法人代表变更，重新确认双方的协议内容；8、原告交付的车库照片两张，证明：原告交付的车库违反设计规范，宽度不够，汽车根本不能进入，不能使用。经质证，原告发表质证意见如下：对证据1、2无异议；证据3与我无关，我也看不懂；对证据5真实性无异议，签字确实是我签的，但是对证明的问题有异议；对证据6有异议，不是跟我签的，与我无关；对证据7没有异议，字是我签的；对证据8没有异议，但是这两处车库是多余交付的，我已经按协议的约定交付了10个车库，这两处车库我应收回。本院对原、被告举出的证据综合评判认证如下：原告举出的证据1、4与被告举出的证据1、2相同，且双方均无异议，本院予以确认和采信。原告举出的证据2系证人出具的书面证实，被告均有异议，而且相关证人也未出庭作证，接受质询，故本院对两名证人出具的证实依法不予采信。原告举出的证据3中包括《工程决算书》、《施工协议书》、收据各一份，其中《工程决算书》并无相关专业人员和管理人员的签字，也无被告方签字或盖章，不具备有效证据的法定条件，故本院不予确认和采信。《施工协议书》和收据系原告与案外人肖博志之间设定相关权利义务关系所形成的相关凭证，与本案无关，本院不予评判和认证。原告举出的证据5中包括证人出具的书面证实和当庭证言，被告表示对书面证实中的部分内容以及当庭证言没有异议，本院对被告无异议的部分予以确认和采信。被告举出的证据3、5、6、7合法有效，本院予以确认和采信。被告举出的证据4、8与本案无关，本院不予评判和认证。根据原告的告诉、被告的答辩以及本院所确认和采信的证据，本院认定本案事实如下：原、被告于2010年8月24日签订《房屋置换协议书》一份，具体内容为：“甲方：舒兰市平安镇人民政府，乙方：吉林市龙城润地房地产开发有限公司。经甲、乙双方协商就房屋置换相关事宜达成如下协议：一、甲方用于置换的土地及地上附属物如下：(一)位于平安镇政府后院的食堂、锅炉房、仓储房等建筑物，其中：食堂面积为388㎡，锅炉房面积为103.7㎡，仓储房面积为73㎡,厕所面积为22.5㎡，总面积为587.2㎡。(二)土地位于平安镇政府后院，长113.3m，宽19.92m，面积为2257㎡的土地(具体详见规划)。二、乙方还迁建筑物如下：乙方建筑如下建筑物用以冲抵甲方置换等的土地及建筑附属物，其中第一款第(二)条中土地的价格按照国家及地方政府相关标准转让给乙方，该土地甲方暂提供给乙方无偿使用，土地费用待与政府办公楼整体开发时一并结算，届时甲方负责提供相关手续及必要的帮助。(一)建法院办公楼一座，面积为580㎡。该办公楼位于平安镇贮木场以北平安大街西侧临街位置。装修包括室内地砖、墙壁大白、中档门、供水供热管道铺设，院内实现硬覆盖。在2010年11月15日前交付甲方使用。(二)乙方在平安镇政府附近为甲方建造车库，车库含10个门，其中：1个门要保证厦工50型铲车能够进入。在2010年11月15日前交付甲方使用。三、乙方建造法院办公楼及车库的开工手续及后期土地、房屋产权手续等由甲方办理，并由甲方承担相应费用。四、乙方负责甲方未拆迁房屋20l0一2011年度一个供热期的供热，供热费用按照政府标准由甲方承担。乙方负责供热管线的管护和维修，并保证在20l0一2011年度一个供热期的供热，如不能如期供热或达不到供热标准(15℃)，甲方可扣压乙方相应的设备抵顶甲方的损失。为保证甲力。20l0一2011年度供暖期未拆迁房屋供热，暂不拆除甲方现有锅炉房。五、乙方承建的法院办公楼及车库质量标准，按照国家及吉林省相关行业标准执行，并负责供暖设备的安装及正常使用。六、本协议未尽之处，由双方协商解决，可以签订补充合同，补充合同与本协议同具法律效力，七、本协议一式四份，甲、乙。双方各执两份。”双方于2010年10月25日针对《房屋置换协议书》中的供热条款补充签订《供暖协议书》一份，具体内容为：“为保障供暖顺利进行，经双方协商一致订立此协议：一、供热面积：1700平方米。二、收费价格：每平方米26元，合计金额为44200.00元。三、供热期限：自2010年10月25日至2011年4月20日。四、供热标准：供热期间乙方应保证室内温度不低于16摄氏度。五、供热费的给付式：甲方一次性给付乙方供热费44200.00元。六、违约责任：(一)由于非故障原因致使供暖达不到标准的，每出现一次乙方支付甲方违约金1000元。(二)因甲方所使用供暖设备及管线已经老化，乙方保证及时检修设备及管线，出现故障乙方必须及时维修。乙方保证在故障出现12小时内完成维修，保证甲方的正常供热。（三）乙方支付甲方违约金，以甲、乙双方共同签字的供热记录为准。如乙方负责人不能及时到现场，由乙方指定人员或供热械人签字。如乙方负责人不能及时到现场，由乙方指定人员或供热工人签字。如乙方负责人不能及时到现场，且不能指定人员或供热工人签字，以甲方签字的检查记录为准。七、此协议未尽事宜依据国家有关政策执行或经甲乙双方协商解决。八、此协议书一式两份。甲乙双方各一份，自签订之日起正式生效。甲方：舒兰市平安镇人民政府，乙方：吉林市龙城润地房地产开发有限公司。”双方对于其他相关问题，分别于2013年6月23日、2014年5月13日签订了《协议书》进行了约定。另外，被告于2014年6月16日与杨玉宝签订《协议书》，对相关事宜进行了约定。现原告要求被告给付两年取暖费88400元及违约利息、给付建平安法庭办公楼投入资金254374元及违约利息、给付两套楼房款320000元及违约利息起诉来院。本院认为，一、原告请求给付2年取暖费是否有合法依据以及其该项请求是否超过诉讼时效是本案争议的焦点问题。根据双方签订的《房屋置换协议书》和《供暖协议书》的约定，原告只负责一个供热期的供热，即自2010年10月25日至2011年4月20日，供热费的给付方式为一次性付清。原告主张供热2个供热期，但未能举出充分的证据予以证实，并且被告也不予认可，故本院对原告主张的2个供热期无法认定。根据本院所采信的证据，只能认定原告进行了一个供热期的供热。另外，被告针对原告主张给付供热费的诉讼请求明确提出已经超过诉讼时效，原告针对被告的该抗辩理由并未提供相应的证据证实其在供热期结束后至起诉前向被告主张过该项权利，故本院认为被告关于原告该项诉讼请求已过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。二、原告要求给付建平安法庭办公楼投入资金254374元及违约利息、给付两套楼房款320000元及违约利息的诉讼请求是否有事实依据及合法依据也是本案争议焦点问题。根据原告所举证据，不能充分的证明其诉讼主张，故原告的这两项诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论研究决定，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吉林市龙城润地房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费10428元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张恒华人民陪审员  周世魁人民陪审员  刘星楠二〇一七年十二月二十七日书 记 员  赵玉梅