云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第1179号原告：赵德辉，男，1976年10月10日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托代理人：田阔，云南光凯律师事务所律师（代理权限：特别授权代理）。被告：杨秋然，女，1979年12月1日出生，汉族，云南省富源县人，自由职业，住富源县。被告：苏建华，男，1981年10月5日出生，汉族，贵州省盘县人，现住富源县，与被告杨秋然系夫妻关系。原告赵德辉诉被告杨秋然、苏建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。因被告杨秋然申请调查取证，本院于2015年12月14日第二次公开开庭进行了审理。原告赵德辉及其委托代理人田阔、被告杨秋然到庭参加诉讼。被告苏建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赵德辉诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月18日，原告与被告签订两份《房屋转让合同》，约定两被告分别将其位于曲靖市金湘九俊的房屋作价人民币（以下币种同此）55万元以及位于昆明市吴井路天城林园居的房屋作价40万元转让给原告，转让总价款为95万元，转让房屋的建筑面积分别为230.55平方米、114.24平方米，被告有配合办理过户手续的义务，并对违约责任做了约定。合同签订当天，原告依约定向被告支付了95万元的房屋转让价款。但合同签订后，两被告只是配合将曲靖市金湘九俊的房屋变更登记在原告名下，并未配合将昆明市吴井路天城林园居的房屋过户更名至原告名下，现经了解，两被告已将该房屋转让并过户给他人，导致原告签订该房屋转让合同的目的不能实现，属于违约行为。原告遂诉至法院，要求依法解除原告与被告于2014年4月28日签订的转让昆明市吴井路266号天城林园居房屋的合同，由两被告返还购房款40万元，并承担本案诉讼费用。被告杨秋然辩称：本案涉及的两处房产并非出卖给赵德辉，而是抵押给赵德辉向其借款100万元，约定月利息5分，扣除5万元的利息，只交付了95万元，只是在形式上签订成房屋转让合同。之后，她支付了几个月的利息，后无法偿还借款，就用曲靖金湘九俊的房子折价抵债95万元给赵德辉，并办理了过户手续，双方的债务已经抵清。综合原告的起诉、被告的答辩，双方的争议焦点为：双方是以房作抵押的借款合同关系还是房屋买卖合同关系？原告赵德辉针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证、被告身份证及结婚证各1份，用以证明原告、被告的主体。经质证，被告杨秋然对此证据没有意见。2、房屋转让合同2份，用以证明被告将两套房屋作价95万元转让给原告。经质证，被告杨秋然认为是向赵德辉借款100万元，用曲靖房子作抵押，不是真实的房屋买卖合同，昆明的房子是赵德辉说其开办的小贷公司要应付银监会的检查，后来才补签成转让合同的。3、农行转款回单1份，用以证明原告支付了95万元房款给杨秋然。经质证，被告杨秋然对此证据的真实性没有意见，但认为95万元是因为向赵德辉借款100万元，扣除5万元的利息后转账交付的借款，不是卖房子的房款。4、房产证复印件1份，用以证明房屋产权属于被告杨秋然。经质证，被告杨秋然认为其拿给赵德辉的复印件上有她本人的签名。5、证人耿某证实：他与原告是朋友，只见过杨秋然。2014年4月，在曲靖东兴小区休闲吧签的协议，他们是之前联系好的，说是急需用钱，一套房子55万元、一套房子40万元，但只把曲靖那套过了户。款也是第二天打给杨秋然的。两套房子的合同是不是当天一起签的，他记不清了。经质证，杨秋然认为曲靖那套房子是2014年4月17日签的合同，当时只有原告和另一个人（但不是耿某）、她和她丈夫在场，款是第二天转的，昆明房子的合同是在曲一中旁的水吧补签的，证人耿某在场。6、中国农业银行明细对账单1份，用以证实原告与被告曾经存在过借贷关系，但已经结清。经质证，杨秋然认为此笔借款已经结清。被告杨秋然针对其答辩，向本院提交以下证据：1、购房合同1份，用以证实被告从朋友处受让曲靖市金湘九俊第74幢1-3层2号房屋，价值92万余元，刚好抵了所欠原告赵德辉的借款。经质证，原告认为合同无机关盖章，对此份收据的三性均不予认可，不能证实转让的事实。2、建设银行流水1份、工商银行流水1份、农业银行流水1份，用以证实杨秋然已经支付利息40万余元给赵德辉。经质证，原告认为银行流水是因为双方还存在其他债务关系，同本案无关，故不予认可。3、证人王某证实：2014年10月份，杨秋然差赵德辉100万元，当时他们协商用曲靖市金湘九俊的房子抵清所欠的100万元债务。因杨秋然差尹峰20万元，该房子就被尹峰保全，杨秋然让我跟尹峰谈，让尹峰将房子过户给赵德辉，尹峰要10万元，后向赵德辉借了6万元给杨秋然，杨秋然将6万元给了尹峰。经质证，原告认为借款6万元是事实，但与本案无关，且证人同被告有利害关系。4、证人尹某证实：我与赵德辉是同学，与杨秋然是朋友。大概是2014年10月份，我在曲靖装修房子，赵德辉打电话给我，于是去吃饭，赵德辉便说杨秋然差他100万元钱，杨秋然要把曲靖市金湘九俊的房子抵给他，就去房管局过户，但杨秋然还差我20万元钱，我媳妇就在曲靖市房管局工作，负责办理房产过户的工作，我媳妇就不给杨秋然、赵德辉们办理过户。我提出先还10万元，就同意过户，后我和赵德辉的同学李继良也来了，说先还6万元，后经同学说说，我就同意先还6万元。赵德辉打了6万元给我，杨秋然写了借条给赵德辉，后他们就去过户了。至于赵德辉与杨秋然之间的房屋买卖协议我未见过，也不清楚。经质证，原告认为证人只知道一部分，且证言只反映了曲靖的房子是如何过户的，而原告是起诉昆明的那套房子。本院认证认为，综合原告、被告庭审陈述及提交的证据，对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交证据1、证据4的真实性没有异议，本院予以采信；对证据2、证据3的真实性予以采信，但对予以证实双方是因为转让房屋而签订房屋转让合同及支付房款95万元的事实，本院不予采信，理由如下：首先，在2014年4月18日之后，杨秋然转账支付赵德辉款项132900元，而杨秋然与赵德辉之前的债务已经结清，赵德辉未对此笔款项的往来进行合理的解释；其二，证人尹某出庭作证，杨秋然是因为向赵德辉借款100万元而将曲靖金湘九俊的房子过户给赵德辉抵消此笔债务，同时证人王某也证实抵债的事情，并且还向赵德辉借款6万元，在本院（2015）富民初字第1178号案件中已经处理；其三，同一天，杨秋然同时将两套房子以明显低于市场的价格（曲靖金湘九俊230平方米55万元；昆明市吴井路266号天城园林居114平方米40万元）转让给原告有违常理。综上理由，故本院不予采信；对证据5证人耿某的证言，与本案其他证据相互印证的部分，本院予以采信；对证据6，款项已经结清，且不在本案中处理，本院不予认证。对被告杨秋然提交的建设银行流水记载于2014年6月28日，杨秋然转款32900元给赵德辉；农业银行流水记载于2014年8月23日、2014年9月22日、2014年9月30日分别转账3万元、2万元、5万元款项给赵德辉，对其真实性，本院予以采信，对被告杨秋然提交予以证明的目的，综合本案全部证据考虑，对其是支付借款100万元的利息，本院予以采信；对证人王某、尹某的证言，二位证人的证言相互印证，也与已经审结的案件（2015）富民初字第1178号相互印证，本院予以采信。经过庭审和质证，本院查明如下法律事实：两被告系夫妻关系。2014年4月18日，被告杨秋然向赵德辉借款100万元，同时杨秋然以转移曲靖市金湘九俊（230.55平方米，作价55万元）和昆明市吴井路266号天城林园居的房屋（114.24平方米，作价40万元）的所有权作担保，与赵德辉签订两份《房屋转让合同》。当天，赵德辉将借款100万元扣除5万元利息后转账交付杨秋然95万元。之后，杨秋然支付了部分利息。2014年10月，杨秋然与赵德辉协商以曲靖市金湘九俊房屋抵销借款95万元。杨秋然因欠尹某借款20万元，该房屋被尹某限制过户。赵德辉找尹某协商后出借6万元给杨秋然偿还尹某，后该房屋过户给赵德辉。现原告赵德辉以借款时签订的“房屋转让合同”是房屋买卖合同关系而起诉。本院认为，关于本案是民间借贷法律关系还是房屋买卖法律关系的争议，作如下评判：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，买受人是为了获得标的物的所有权，出卖人是为了获得金钱。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，杨秋然因向赵德辉借款而同时与赵德辉签订房屋买卖合同，签订买卖合同的本意并不是以移转和取得房屋的所有权为目的，而用房屋设定担保才是双方的真实意思表示，房屋买卖合同只是民间借贷担保的表现形式，而基础的法律关系是民间借贷的法律关系，故本案应该是民间借贷法律关系。在民间借贷关系中，赵德辉交付款项95万元给杨秋然，双方的借贷关系成立生效。之后，双方协商一致以房抵债，杨秋然已将曲靖市金湘九俊的房屋过户登记给赵德辉，已经清偿完毕向赵德辉所借款项95万元，该债务95万元的权利义务关系已经终结，因此借款而签订的具有担保性质的房屋买卖合同随着主债务的清偿而消灭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告赵德辉的诉讼请求。案件受理费人民币9000元，由原告赵德辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李梅仙人民陪审员  温双云人民陪审员  肖植雄二〇一五年十二月二十二日书 记 员  胡秋艳