河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）商睢民初字第02327号原告李春山，男，汉族，1968年12月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告张英，女，汉族，1968年7月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。两原告共同委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。被告安绿化，男，汉族，1971年11月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告商丘交运集团货运有限公司。住所地：商丘市睢阳区归德路与阏伯路交叉口东南角。机构代码:77369918-3。法定代表人：毛连军，该公司董事长。委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。被告徐士松，男，汉族，1995年12月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人柳爱丽，女，汉族，1970年10月24日出生，住商丘市睢阳区，系徐士松母亲。被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市南京路金世纪广场西侧。机构代码:78620861-1。法定代表人李占富，职务：总经理。委托代理人王子僕，该公司员工。原告李春山、张英与被告安绿化、商丘交运集团货运有限公司、徐士松、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，二原告于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向二原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告安绿化、商丘交运集团货运有限公司、徐士松、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭,于2015年9月17日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告李春山及二原吿共同委托代理人孟琨、被告商丘交运集团货运有限公司的委托代理人郑慧、被告徐士松的委托代理人柳爱丽、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人王子僕到庭参加诉讼，二原告当庭对被告安绿化撤回起诉，本案现已审理终结。二原告诉称，2015年4月28日22时40分，原告李春山、张英的儿子李红帅乘坐被告徐士松驾驶的两轮摩托车，在商柘公路32公里处，与被告安绿化驾驶的豫Ｎ×××××（挂重N1327）号重型半挂货车发生交通事故，造成摩托车乘车人李红帅当场死亡。事故发生后，被告除支付丧葬费18000元外未给予赔偿，故依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计60000元，被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险责任限额内赔偿保险金。庭审中，原告变更诉请至619031元。被告商丘交运集团货运有限公司的委托代理人辩称，1、我公司仅是事故车辆豫Ｎ×××××车辆的登记车主，实际车主为李春得，我公司仅在法律规定范围内与实际车主一起承担连带责任。2、事故车辆在华安保险公司购买有交强险，原告的损失应由保险公司在交强险限额内先行支付。3、原告的诉请过高，原告为农村户口，死者也是农村户口，赔偿标准应按照农村居民的标准计算。原告方提供的证据材料不能证明死者在城市打工、居住。4、事故发生后，被告方垫付了4万元。5、原告方要求的精神抚慰金过高。被告徐士松的委托代理人辩称，徐士松与原告儿子李宏帅、徐瑞晨同骑一辆车发生交通事故。被告徐士松不应该赔偿两原告那么多赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人辩称，我公司依法同意赔偿，但应预留其他伤者的份额。根据原告起诉及被告答辩,本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？二原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据1、道路交通事故认定书，证明事故发生及责任划分情况；证据2、尸体检验报告书和火化证各一份，证明原告之子李红帅已死亡；3、肇事车辆豫Ｎ×××××、豫N13**挂号信息一份，证明车辆系被告商丘交运集团货运有限公司所有；4、被告安绿化驾驶证复印件一份，证明被告的主体资格；5、被告徐士松的户籍信息一份，证明被告的主体资格；6、强制保险单复印件一份，证明豫Ｎ×××××号车的投保情况；7、原告之子李红帅劳动合同一份、租房合同三份、工作证明一份，证明死者李红帅在商丘打工居住，月工资3200元；8、交通费票据若干计款1000元；9、原告身份证和户口本复印件，证明原告的主体资格和计算依据。被告交运集团货运有限公司向本院提交的证据有：1、挂靠合同，证明李春得是实际车主；2、交警队事故科押款40000元。经庭审质证，被告徐士松、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司同被告商丘交运集团货运有限公司对原告提供的证据的质证意见，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6无异议，对证据7真实性有异议，达不到死者在城市打工居住的目的。对劳动合同真实性有异议，未提供公司营业执照，对劳动公司的组织机构代码证、未提供工资表、工资单。对证明书真实性有异议，鉴于上述理由，我公司对签字的形成时间重新进行鉴定。对租房合同有异议，未提供出租人基本信息，并未提交房屋产权证书以及身份的真实情况。无法证实真实性不能作为证据。同时我们要求对房屋租赁合同形成笔迹的时间进行鉴定。对证据8请法庭核实。对证据9真实性无异议，死者是农村户口。经庭审质证，原告对被告商丘交运集团货运有限公司的押款领取了20000元。经庭审质证，因被告方对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、9的真实性无异议，本院予以确认。对证据7因被告商丘交运集团货运有限公司提出了鉴定申请，但因原告方不能提交鉴定样本，无法进行鉴定，造成退鉴，责任应由原告承担，对证据7本院不予采信。对证据8交通费用本院酌定600元。本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：2015年4月28日22时40分，原告李春山、张英的儿子李红帅乘坐被告徐士松驾驶的两轮摩托车（同乘车人还有徐瑞晨），在商柘公路32公里处，与被告安绿化驾驶的豫Ｎ×××××（N1327挂）号重型半挂货车发生交通事故，造成摩托车乘车人李红帅当场死亡、乘车人徐瑞晨及摩托车驾驶人徐士松受伤、摩托车损坏的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，安绿化、徐士松分别承担此次事故的同等责任，李红帅、徐瑞晨无责任。被告安绿化驾驶的豫Ｎ×××××（N1327挂）号重型半挂货车在被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告及亲属李红帅均为农村户口。事故发生后，二原告支取了被告商丘交运集团货运有限公司在事故处理大队的押金20000元。因处理该交通事故，二原告支付交通费800元。另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元/年，2014年城镇在岗职工平均工资为38804元/年。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，属于机动车一方责任的，由该机动车所投保的保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分首先由被告商丘交运集团货运有限公司按交警部门的责任划分承担50%，下余部分应由被告徐士松及二原告分别承担。在此次交通事故中，摩托车驾驶人徐士松及二乘车人均为成年人，系完全民事行为能力人，三人超载超座，应该意识到存在安全隐患，李红帅及徐瑞晨免费搭乘徐士松驾驶的两轮摩托车，被告徐士松及李红帅对事故的发生有一定责任。经交警部门认定，徐士松应承担的责任中，乘车人李红帅应分担50%的责任。二原告的亲属李红帅因本案的交通事故死亡形成的费用为死亡赔偿金9416.10元/年×20年＝188320元，丧葬费38804元/年÷12月×6月＝19402元，精神抚慰金酌定60000元，交通费800元，以上合计268522元。在另一案件中，该事故的另一乘车人徐瑞晨因严重伤残依法使用了交强险部分的65000元，下余55000元应赔偿本案的二原告。余额213522元首先由商丘交运集团货运有限公司赔偿50％，即106761元，扣除已支付的20000元，下余部分86761元应由商丘交运集团货运有限公司赔偿。徐士松应赔偿106761元的50％，即53380.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险范围内赔偿原告李春山、张英因亲属死亡形成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计55000元。被告商丘交运集团货运有限公司赔偿原告李春山、张英因亲属死亡形成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计86761元。被告徐士松赔偿二原告李春山、张英因亲属死亡形成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计53380.5元。上述判决款项于本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5931元由被告商丘交运集团货运有限公司承担3000元，被告徐士松承担931元，原告李春山、张英承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  贾自民审 判 员  张 侠人民陪审员  宋建华二〇一五年十二月一日书 记 员  张萌萌