黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0602民初2813号原告：刘继东，男，1969年3月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人:宋乐，黑龙江旭佳律师事务所律师。被告：赵松树，男，1959年5月2日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人:闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。原告刘继东与被告赵松树民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘继东及其委托诉讼代理人宋乐、被告赵松树的委托诉讼代理人闫晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继东向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵松树给付原告欠款50万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日、11月6日，被告分别从张某某处借款10万元及40万元，被告出借据两份。2016年12月10日，张某某将该债权转让给原告，经原告多次索要，被告拒绝给付。被告赵松树辩称，被告与原告之间不存在合法的民间借贷关系。原告起诉依据的借据均是张某某在2015年10月份至11月份中旬开设赌场过程中，被告赵松树使用张某某提供的会员账号参加网上赌博，在赌博过程中，被告赵松树所兑换的网分输没后，张某某用钱给被告在网络赌场账户里上分供其参赌，在此情况下被告赵松树给张某某出具的借据。被告对借款真实性提出异议，人民法院依法应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素综合判断查证借贷事实是否发生。本案中无论张某某还是原告均无法出示借据出具当天的取款记录或者转账记录。被告参加赌博而与张某某之间的借贷行为，属于出借人张某某知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍提供借款给出借人，借贷行为无效，不受人民法院依法保护。另外，原告与张某某之间的债权转让行为依法不受保护。被告与张某某之间是为了赌博而产生的借款关系，依法应当认定无效，该债权也属于无效债权，不受法院的保护。债权转让中的债权必须是合法债权，非法债权不能转让也不应受法律保护。虽然原告与张某某之间存在债权转让关系，但被告对张某某的抗辩也有权对原告进行抗辩。原告主张的债权不应受到保护。本案在庭审过程中，原告刘继东举证如下：证据一、借据两份，证明2015年11月1日、11月6日，被告赵松树分两次向张某某借款10万元及40万元，均已到期。被告对借据的真实性无异议，对证明的问题有异议。上述两份借据不能证实张某某的借款实际交付给了被告。2015年11月1日的借据中有出借人可以提前终止借款的约定。两份借据形成时间是在2015年11月初，正是张某某非法开设赌场期间，被告赵松树参与赌博，张某某为其赌博活动上分而形成的，张某某根本没有向被告赵松树提供出借的现金也没有转账，该行为不受法律保护。证据二、债权转让协议一份。证明张某某将对被告赵松树享有的50万债权转让给原告。被告对该份证据真实性无异议。原告确实给被告送了一份债权转让协议，但是被告不认可张某某的债权转让行为。证据三、债权转让通知和光碟各一份。证明债权转让以后依法向被告赵松树履行了通知义务。被告对上述证据的真实性无异议。原告确实将债权转让协议及通知放到了被告办公室，以此形式对被告进行的通知。被告赵松树举证如下：证据一、（2016）黑0602刑初247号刑事案件的判决书、该案中公安机关对王某某、张某某的讯问笔录。证明张某某在2015年10月中旬至11月中旬在大庆市XX街的一个宿舍楼开办网络赌博场所，从事XX网站的代理并雇佣王某某、林某某从事有关赌博的服务工作。张某某在笔录中没有陈述其从事过放贷这一活动。王某某在笔录中明确陈述参赌人员有一个老赵头，王某某不知道被告的名字，但被告就是王某某所指的老赵头。张某某笔录中可以证实赌博10500分对应的现金金额是500元，而张某某让被告出具的欠据中，张某某对被告说1分1元钱，张某某为被告充分赌博所花的钱不是50万元，核算也就2.5万元左右。原告对上述证据的真实性无异议。判决及笔录中没有明确供述被告赵松树参与赌博。本案50万元债权债务不能认定为赌债。张某某在法院对其所做的笔录中也没有承认是开设赌场的赌债。张某某说是以现金形式借给赵松树50万元，所以被告所述本案涉案50万元属于赌资无任何证据证明。张某某与赵松树关系很好，张某某先借钱给赵松树，赵松树后补借据符合常理，借据两张时间相隔六天，说明赵松树是自愿出具的，借据的内容与张某某出借的钱数一致，内容没有涉及赌博或者赌资问题。本院认为，当事人对上述证据真实性均无异议，本院对原告及被告提供的以上证据真实性予以确认。为查明案件事实，本院依职权向张某某做调查笔录一份。张某某在笔录中陈述2014年12月份左右，张某某与其哥哥投资做期货生意，在本案原告刘继东处借款62万，刘继东以现金形式给付，没有出具欠据。张某某通过一个叫大刘的人认识了赵松树，两人之间很熟。2015年，本案被告赵松树因做生意缺钱向其一次性借款现金50万元，先打了一个条，后又补了一个条，随后又更正为一次性借款现金50万元，赵松树后为其补写了两张借据。张某某并自述其因开设赌场被判处刑罚，放出来后，刘继东向其讨债，张某某将赵松树的债权转让给刘继东，双方签写了债权转让协议，张某某并在债权转让通知书上签字，但不是他向赵松树做出的债权转让通知，剩余12万元以现金形式偿还给刘继东。原告对张某某的调查笔录内容无异议。被告对张某某的笔录内容有异议，认为张某某在法院调查过程中未如实陈述。张某某在笔录中陈述先后矛盾，明显虚假，其陈述从事放贷业务，但是专业从事放贷业务人员在放出现金后均要求出具相应借条或者借款合同，不可能有后补借条情况发生。张某某与赵松树个人关系非常好也不属实，被告赵松树是通过赌博活动才认识的张某某，不存在被告有真实借款情况而当时不出具借条的情形。依据上述证据及当事人的陈述，确认本案的法律事实如下：2015年11月1日、11月6日，被告赵松树给案外人张某某出具两张借据，借据金额分别是10万元和40万元。2015年9月，案外人张某某为非法获利，申请成为XX网站大庆代理，2016年11月23日，因开设赌场被判处有期徒刑三年，缓刑三年。2016年12月10日，张某某与原告刘继东签订了债权转让协议，双方约定2015年11月1日、6日，赵松树从张某某处借款的金额分别为10万元及40万元，张某某将以上债权及违约利息等转让给刘继东，并将赵松树出具的两张借据原件交付给原告刘继东。2016年12月22日，张某某出具一份书面债权转让通知，将50万元债权转让给原告刘继东。原告刘继东持两份借据、债权转让协议、债权转让通知到被告赵松树办公室，通知其债权转让事宜，要求其履行，被告以与张某某之间系赌债为由拒不履行，故原告诉至本院要求被告赵松树给付欠款50万元并承担本案诉讼费用。本院认为，本案系因债权转让而产生的纠纷，债权转让法律关系包含三个法律关系，一为债权让与人与债务人之间的债权债务关系，二为债权让与人与受让人之间的债权债务关系，三为债权受让人基于债权转让关系，与债务人之间形成的债权债务关系。根据合同法的相关规定，债权转让必须具备以下条件才能有效：(一)必须有有效存在的债权；(二)债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意；(三)转让的债权必须具有可让与性；(四)必须有转让通知。本案中原告刘继东、案外人张某某、被告赵松树三人之间均应存在合法有效的债权债务关系，这是本案债权转让有效的首要条件和基础。民间借贷法律关系一般应以借据为认定债权债务关系的主要证据，但本案涉及多个法律关系，应从严审查借贷关系真实性与合法性。经庭审调查，原告刘继东、案外人张某某对两人之间发生借款的数额、举债时间以及是否出具过借据等重要内容的陈述完全不一致，无法认定两人之间债权债务关系的真实性。而被告赵松树与案外人张某某之间发生的50万借款，虽有两份借据为证，但案外人张某某并不能详细陈述其与赵松树之间发生借款的过程尤其是给钱和借据出具的详细经过，张某某自述称一次性先以现金形式借款50万元给被告赵松树，而后要求被告补写两份分别为10万元和40万元借据的行为也与日常交易习惯不符。至于被告赵松树关于其在张某某开设赌场期间参与赌博并因赌输需增筹码（网络赌博上分）而给张某某出具两张借据的辩解无充分证据证明故而不予采纳。综上，原告刘继东、被告赵松树与案外人张某某之间债权转让关系中基础债权关系因证据不足无法确认，故不能据此认定债权转让关系成立有效，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告刘继东作为债权受让人可依据债权转让关系另行追究债权让与人张某某的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告刘继东的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费8800元，由原告刘继东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  李晓艳审判员  刘 影审判员  贾 丽二〇一七年十二月二十六日书记员  郭 丹