江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1029民初329号原告：抚州东乡长运交通有限公司，住所地：抚州市东乡区迎宾大道东乡汽车站法定代表人：陈建波，职务：董事长委托诉讼代理人：艾素文，系公司总经理助理，特别授权代理委托代理人；委托诉讼代理人：刘志群，系公司总经理助理，特别授权代理；被告：东乡县盛星市内公交有限责任公司，住所地：抚州市东乡区孝恒安东路法定代表人：乐文星，系公司总经理；原告抚州东乡长运交通有限公司与被告东乡县盛星市内公交有限责任公司联营合同纠纷一案，本院依法于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年4月17日第－次开庭，2017年12月12日第二次开庭，公开开庭进行了审理，原告抚州东乡长运交通有限公司及委托诉讼代理人艾素文、刘志群，被告东乡县盛星市内公交有限责任公司委托诉讼代理人乐文星到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）请求判令被告支付2014年9月3日至2016年12月31日的IC卡收充差额328489.7元；2、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，原、被告在主管部门东乡区交通运输局的主持下，签订了IC卡设备通用三方协议。协议第2条约定“原告、被告共同使用被告IC卡设备，该设备放置在东乡县交通局办公楼，由双方共同保管使用”，协议第四条约定“原被告双方商定设置充值点，充值金额暂入各自银行账户，于每月月底前共同调取当月截止至25日双方各自的充值金额及旅客实际刷卡金额，根据充值金额及实际刷卡金额编制差额结算表，经双方签字盖章确认后，凭乘客实际刷卡金额做收入。双方充值金额超过刷卡金额不用支付差额款，如果一方收入大于充值金额，另一方应支付对方收入与充值金额的差额部分”。但自2014年9月3日合同签订后至今，被告一直以各种理由拒绝会同原告确认差额结算表，主管部门东乡县交通运输局多次协调无果。原告分别于2016年1月21日、2017年1月16日调取IC卡数据库资料，确认原告IC卡充值金额613776元，差额140924.4元；2016年1月1日至2016年12月31日：原告刷卡金额922533.3元，IC卡充值金额734968元，差额187565.3元，以上两期差额共计328489.7元，故而，为维护原告的合法权益，特依法具文向贵院提起诉讼被告东乡县盛星市内公交有限责任公司辩称，协议是无效的，不存在给钱给原告，我们没得到这个设备的一分钱，且按老人卡的分成，一卡通不可能只有学生卡没有老人卡，协议对资金分配没有明确，应驳回对被告的诉请。原告抚州东乡长运交通有限公司为证明其主张在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、提供原告身份证复印件、东乡县盛星市内公交有限责任公司企业信息，用来证明本案诉讼主体资格正确；2、2014年9月2月原告、被告、东乡县交通运输局签订一份协议书，用来证明乐文星一直代表双方合作，如何分配及监督；3、三份会议纪要，用来证明乐文星一直代表被告方经理来处理被告公司的事务；4、提供东乡县长运交通有限公司证明，用来证明2014年9月31日至2015年12月31日止，抚州市东乡长运交通运输有限公司公交车兼容刷卡总数1069521人次（其中：普通卡60361人次，学生卡1009160人次）共计刷卡消费金额75470014元，期间，抚州东乡长运交通有限公司实收IC卡充值金额613776元被告东乡县盛星市内公交有限责任公司质证认为：第一组证据无异议；第二组证据原告提供的协议，期协议上没有公司盖得红章，只有乐红星的签名，当时乐红星还不是公司的代表，也没有授权委托书，只是他个人的意思；第三组，对会议纪要，没有涉及到协议的内容，且协议又没有授权，与公司无关，反而证明了原告没有执行国家规定路线；第四组证据该证据系单方面书写，均没有我公司的签字同意被告东乡县盛星市内公交有限责任公司在举证期限内提供如下证据：第一组：照片，；第二组提供落实情况汇报、东乡县关于研究解决企业生产经营困难问题的落实情况汇报、报备表，证明我公司是合法经营，没串线，应受法律保护原告抚州东乡长运交通有限公司质证认为：第一组，与本案没有关联性；第二组，这个是无效的经审查，本院认为：原告提供的证据1-3是符合证据的构成要件，本院予以确认，对于证据4待后确认，被告方提供的证据不是本案处理范围，这由其主管部门处理的事。经审理查明：2014年9月2日，东乡县盛星市内公交有限责任公司与东乡县交通运输局、抚州市东乡长运交通有限公司签订了一份协议书，其中甲方是东乡县盛星市内公交有限责任公司，乙方是抚州市东乡长运交通有限公司，丙方是东乡县交通运输局，约定：第四条，甲乙商定设置充值点，充值金额暂入各自银行账户，于每月月底前共同调取当月截止25月甲乙双方各自的充值金额及旅客实际刷卡金额，根据充值金额及实际刷卡编制差额结算表，经甲乙双方签字盖章确认后，凭乘客实际刷卡金额做收入。甲乙双方充值金额不用支付差额款，如果一方收入大于充值金额，另一方应支付对方收入与充值卡金额的差额部分。第五项：IC卡月票有甲乙双方统一采购，统一发行，学生月票每趟次0.8元，IC卡工本费25元/张，从2014年9月3日起执行；在2014年12月28日，东乡区交通运输局举办的东乡县公交管理所协调会议纪要、公交工作协调会议纪要的参加人均是为盛星公司经理乐文星，在2017年1月20日，东乡县交通运输局出具两份证明，证明从2014年9月3日至2015年12月31日止，抚州室东乡区长运交通有限公司公交车乘客刷卡总数合计1069521人次，共计刷卡消费金额：754700.4元，期间，抚州东乡长运交通有限公司实收IC卡充值金额：613776元，2016年1月1日至2016年12月31日止，抚州长运交通有限公司公交车乘客刷卡总数1583053人次，共计刷卡消费金额922533.3元，期间，抚州东乡长运交通有限公司实收IC卡充值金额734968元，均提供了充值售卡情况统计总表、消费统计表，原告就向被告要求给付两期差额共计328489.7元未果，故向本院要求被告给付自2014年9月3日至2016年12月31日的IC卡收充差额328489.7元。2017年6月27日抚州市东乡区交通运输局公交管理所出具证明，其内容，东乡区城市公交‘一卡通’系统自开通至今，两家公交公司到目前为止并没有结账，2017年元月20日开具的证明只是抚州东乡长运公司单方面的数据，因为两家公司一直未结帐，所以抚州东乡长运公司和抚州总公司也结不了帐，故2017年元月20日开具的证明也是向抚州长运总公司证明东乡长运公司的‘－卡通’冲值的真实性。2017年8月14日本院通知原、被告去结算，抚州市东乡区交通运输局公交管理所于2017年8月28日本院通知原、被告去结算，2017年10月16日抚州市东乡区交通运输局公交管理所反馈意见为，抚州市东乡长运交通有限公司报送我局的2014年9月3日至2017年7月30日期间，其公交车IC卡充值金额与乘客卡消费金额分别为：－、2014年9月3日至2014年12月31日，充值金额137602元，刷卡消费金额152653.6元，充值与消费差额-15051.6元。二、2015年1月1日至2015年12月31日，充值金额496522元，刷卡消费金额602191.3元，充值与消费差额-105669.3元。三、2016年1月1日至2016年12月31日，充值金额734968元，刷卡消费金额922533.3元，充值与消费差额-187565.3元。四、2017年1月1日至2017年12月31日，充值金额434773元，刷卡消费金额759205.3元，充值与消费差额-324432.3元东乡县盛星市内公交有限责任公司报送我局的2014年9月3日至2017年7月30日期间，其公交车IC卡充值金额与乘客卡消费金额分别为：－、2014年9月3日至2014年12月31日，充值金额258740元，刷卡消费金额168128元，充值与消费差额90612元。二、2015年1月1日至2015年12月31日，充值金额799191元，刷卡消费金额587949.9元，充值与消费差额211241.1元。三、2016年1月1日至2016年12月31日，充值金额404909元，刷卡消费金额847609.1元，充值与消费差额-442700.1元。四、2017年1月1日至2017年12月31日，充值金额5450元，刷卡消费金额381683.5元，充值与消费差额-376233.5元。经审核，以上IC卡充值刷卡消费金额数据是三方共同调取的公交车IC后台电脑输出的数据，因此，我局认定上述数据真实有效，可作为公交IC卡的结算依据。被告于2017年12月8日向本院提出反诉请求。本院认为：被告东乡县盛星市内公交有限责任公司的法定代表人乐文星与东乡县交通运输局、原告抚州市东乡长运交通有限公司签订了一份协议书是属于合法有效的，乐文星作为被告公司法人代表，其签订的本协议是属于履行职务行为，应受法律约束，所以原、被告均应按照合同约定履行义务。原告要求被告给付IC卡充值差额，但未提供其双方共同结算的从IC卡软件系统调取，未先经抚州市东乡区交通运输局进行审核，后经主管部门核算反馈意见均为负数，无法证明其主张数据，故其提供的证据不足，并不能证实该IC卡充值情况，应承担举证不能的法律后果。故本院不予支持原告诉请；因被告东乡县盛星市内公交有限责任公司没有在法律规定时间提出反诉，可另行主张权利。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《民法通则》第三条、，《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告抚州东乡长运交通有限公司的诉讼请求。：案件受理费6227.35元由原告抚州东乡长运交通有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  李乔木人民陪审员  汤满堂二〇一七年十二月二十八日书 记 员  罗雨婷