wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初1414号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：佛山市歌城餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇江浦东路10-18号西樵富盛广场第四层。统一社会信用代码：×××26Ｂ。法定代表人：张鑫。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市歌城餐饮娱乐有限公司（以下简称歌城娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费211元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《样样好》、《霸王别姬》、《女孩的心事你别猜》、《冰糖葫芦》、《伤心雨》、《心中的太阳》、《偏偏相逢在雨中》、《再一次入梦》、《亲爱的你会想我吗》、《大哥你好吗》、《行酒令》、《小芳》共12首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  吴展宏审判员  苏长磊二〇一七年二〇一七年十月二十三日书记员  潘晓梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初1403号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星桂洲大道中63号天佑城三层E区。统一社会信用代码：×××609。法定代表人：汤东成。委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市顺德区新领地饮食娱乐有限公司（以下简称新领地娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费69元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《一九九七永恒的爱》、《公元一九九七》、《香港别来无恙》、《风中的眼睛》、《纸飞机》、《桃花岛》、《大头皮鞋》、《大妹子》、《随风舞动》、《菊花吟》、《夜不能寐》共11首首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  吴展宏审判员  苏长磊二〇一七年二〇一七年十月二十三日书记员  潘晓梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初7928号原告：蒋宏伟，女，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：段玉刚，新疆国浩（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：陈建赞，男，汉族，户籍地：广东省吴川市.原告蒋宏伟与被告陈建赞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蒋宏伟的委托诉讼代理人段玉刚到庭参加诉讼，被告陈建赞经本院合法送达、传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3000元并支付至2017年7月26日的利息649元；并继续按照年利率24%（以本金3000元为基数）支付自2017年7月27日起至生效裁判文书确定给付之日的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。事实与理由：原告蒋宏伟和被告陈建赞均为借贷宝平台的实名注册用户，该平台可在注册用户间进行借款。2016年8月31日，被告在借贷宝平台上发布了3000元的借款要约，原告在借贷宝平台上阅读相关内容后与被告签订《借出协议》，协议编号为637367206460111480，协议明确约定了借款金额3000元、利率为年利率24%、借款期限55天，自2016年8月31日至2016年10月25日及其他权利义务，后原告通过第三方支付公司将3000元借款支付至被告账户，但被告陈建赞在借款到期后未能还本付息，经原告多次催促仍未还款。被告陈建赞未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。本院对原告蒋宏伟递交的证据确认如下事实。1、2016年8月31日原告蒋宏伟与被告陈建赞及第三方人人行科技股份有限公司签订借出协议，合同约定借款3000元整，借款期限为2016年8月31日至2016年10月25日，该协议对违约责任、逾期还款、债权转让等做出了约定；2、2016年8月31日原告蒋宏伟向被告陈建赞转款3000元；3、2017年2月20日原告蒋宏伟与被告陈建赞及第三方人人行科技股份有限公司签订补充协议，约定协议履行中引起的争议，任何一方均有权向出借人住所地人民法院提起诉讼。本院认为，被告陈建赞向原告蒋宏伟借款3000元，现借款期限届满，被告陈建赞未按合同约定归还借款，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。故原告蒋宏伟要求被告陈建赞偿还借款本金3000元的诉求本院予以支持。原告蒋宏伟主张逾期利息649元（2016年8月31日至2017年7月26日），未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。原告蒋宏伟主张被告陈建赞按年利率24%支付自2017年7月27日起至生效裁判文书确定给付之日利息的诉讼请求，因本院无法确定本金清偿完毕的实际时间，故不便于进行处置及认定。原告蒋宏伟在后期对利息的截止时间确定后，可对所主张的利息另案诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈建赞支付原告蒋宏伟借款本金3000元；二、被告陈建赞支付原告蒋宏伟借款期间的利息及逾期利息（2016年8月31日至2017年7月26日期间）649元。上述款项，总计为3649元被告陈建赞于本判决书生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告蒋宏伟已预交），由被告陈建赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  冷长青人民陪审员  刘 全人民陪审员  陈 瑛二〇一七年十二月十六日书 记 员  迪丽达
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0883民初5240号原告：陈庆萍，女，1992年5月25日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：黄勇、焦凌云（实习）（特别授权），山东匡衡律师事务所律师。被告：程哲，男，1985年5月12日出生，汉族，煤矿职工，住邹城市。委托诉讼代理人：司崇峰（特别授权），邹城钢山法律服务所法律工作者。原告陈庆萍诉被告程哲离婚后财产纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈庆萍及其诉讼委托代理人黄勇、焦凌云、被告程哲及其诉讼委托代理人司崇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆萍向本院提出诉讼请求：一、依法分割双方婚姻存续期间被告的住房公积金及养老保险金40312.53元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年1月10日在邹城市民政局登记结婚，于2017年1月5日协议离婚，离婚时双���就婚姻存续期间的共同财产，即被告的住房公积金及养老保险未作出处理。故原告为维护其合法权益，根据《婚姻法》及相关司法解释，特提起诉讼。被告程哲辩称原告请求分割双方婚姻存续期间被告的住房公积金及养老金没有事实和理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方于2017年1月5日在邹城市民政局办理了协议离婚手，双方签订的《离婚协议书》中“财产处理”部分对于二人婚后购买的位于邹城市碧桂园小区67号楼一单元2402室的房屋一套归属问题及买房时贷款偿还问题作出了约定。离婚后，原告陈庆萍以《离婚协议书》中未对被告程哲婚姻关系存续期间内的住房公基金及个人账户中的养老保险金作出处理，故于2017年11月1日向本院起诉请求对上述财产进行依法分割。上述事实，主要是依据原告身份证复印件、原、被告结婚证、离婚证、《离婚协议书》及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二项之规定，婚姻关系存续期间，男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金应当归夫妻共同所有的财产。经本院查询，依照淄博市住房公积金管理中心淄矿集团分中心出具的住房公积金职工流水账显示，原、被告婚姻存续期间（即2013年1月10日至2017年1月5日期间）被告程哲名下的住房公积金数额为26784.99（30451.35-3666.36=26784.99）元。离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法分割。该住房公积金26784.99元属于原、被告的夫妻共同财产，且协议离婚时并未对该部分财产作出处理，故应予以依法分割。原告依据所提交的电话录音一份，主张协议离婚后与被告通话时，被告曾应允将婚姻存续期间的住房公积金全部归原告所有，被告对此不予认可并表示不同意分割其住房公积金，双方各执一词，应视为原、被告对公积金的分割协议不成，因此，本院对该住房公积金26784.99元依法进行平均分割，即原告应分得住房公积金为13392.49（26784.99÷2≈13392.49）元。原告请求分割婚姻存续期间的被告名下的养老保险金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条的规定，“离婚时夫妻一方尚未退休、不符合领取养老保险金条件���另一方请求按照夫妻共同财产分割养老保险金的，人民法院不予支持”，故原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十三条、第十八条之规定，判决如下：被告程哲应在本判决生效之日起十五日内向原告陈庆萍支付住房公积金分割款13392.49元。驳回原告陈庆萍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务���息。案件受理费275元，由原告陈庆萍负担137元，被告程哲负担138元。（原告陈庆萍已预交，被告程哲直接向原告支付即可）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 强二〇一七年十二月七日书记员 王秀琪
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初7179号之一原告：郑振林，男，1982年3月16日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹微，浙江信大律师事务所律师。被告：象山鑫茂冻品有限公司，住所地：象山县石浦镇渔港中路万兴弄1号。法定代表人：何茂金，该公司执行董事。被告：何茂金，男，1968年10月9日出生汉族，住象山县。被告：董赛琴，女，1981年7月16日出生汉族，住象山县。原告郑振林与被告象山鑫茂冻品有限公司、何茂金、董赛琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理。本院经审查认为，被告象山鑫茂冻品有限公司工商登记名称为象山县鑫茂冻品有限公司，原告起诉的主体不正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郑振林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张伟波人民陪审员  顾德谋人民陪审员  郑志南二〇一七年十二月十五日代书 记员  苏诗雨
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1825民初476号之一原告：孙泽元,男,1953年9月27日生,汉族，农民，住安徽省旌德县。被告：李观松，男，1962年8月13日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。原告孙泽元与被告李观松股权转让纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。因本案必须以另案的审理结果为依据，本院于2017年8月23日作出（2017）皖1825民初476号民事裁定，裁定本案中止诉讼。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙泽元撤诉。案件受理费530元，本院予以免收。审判员  姚小玉二〇一七年十二月二十八日书记员  吴宏丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1606号申请执行人:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行，统一社会信用代码913211810799213970，住所地：丹阳市界牌镇界牌路98号。负责人：沈春方，该支行行长。被执行人：江苏恒宏汽车部件有限公司，组织机构代码58844187－7，住所地：丹阳市界牌镇灯城大街。法定代表人：罗玉娣，该公司经理。被执行人：罗玉娣，女，汉族，1972年2月25日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：邹志宏，男，汉族，1973年4月17日生，常州市人，住丹阳市。被执行人：丹阳耀佳机械有限公司，组织机构代码66270831－5，住所地：丹阳市界牌镇界北村。法定代表人：王凤珠，该公司总经理。被执行人：王凤珠，女，汉族，1972年1月14日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：姚君华，男，汉族，1972年11月21日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被执行人江苏恒宏汽车部件有限公司、罗玉娣、邹志宏、丹阳耀佳机械有限公司、王凤珠、姚君华金融借款合同纠纷一案中，2017年12月18日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结（2016）苏1181民初9808号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十二月二十一日书记员  徐 白
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1592号申请执行人：遂宁泰盛房地产开发有限公司,住遂宁市船山区。法定代表人：黄伟生。被执行人：李春华,女性,汉族，住四川省遂宁市安居区。本院在执行遂宁泰盛房地产开发有限公司申请执行李春华商品房预售合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈艳梅二〇一七年十二月十二日书记员  龚 茂
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0823刑初1419号自诉人中国农业银行股份有限公司武陟县支行，住所地武陟县和平路093号。负责人周文，系该行行长。诉讼代理人宋国忠，男，1965年9月10日出生，汉族，住武陟县。系该公司客户经理。被告人邢小亮，男，1974年8月14日出生，汉族，住武陟县。自诉人中国农业银行股份有限公司武陟县支行以被告人邢小亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司武陟县支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  常丽君二〇一七年十二月三日书记员  张秀红
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执3692号移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。被执行人骆娇，女，1981年7月16日出生，汉族，文化程度初中，住广东省阳江市阳西县。本院执行被执行人骆娇责令退赔一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的广东省广州市荔湾区（2017）粤0103刑初字第268号刑事判决书，于2017年8月10日移送执行，被执行人骆娇诈骗所得财物11000元予以追缴，发还给被害人李某。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。本院依法查封了被执行人广州市荔湾区花地大道中路银杏街7号1001房房屋产权，由于其房屋产权性质是共有，没有划分具体所占份额，故暂无法处理该房产。本院经查询金融机构，依法划拨被执行人银行存款22351.81元，因退赔十四个被害人总额为265808元，故按比例分配发还924.99元给被害人李某。本院经查，被执行人现正服刑，没有发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执3692号案尚未执行部分终结本次执行程序。终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍卫东审判员  王宁宁审判员  韩升忠二〇一七年十二月二十六日书记员  谢志伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初1456号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：佛山市金采饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石石梁大福南路西侧第9-24号铺位及7-24号二、三层。统一社会信用代码：×××24Ｇ。法定代表人：陈志。委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市金采饮食娱乐有限公司（以下简称金采娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费182元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《样样好》、《霸王别姬》、《女孩的心事你别猜》、《冰糖葫芦》、《心中的太阳》、《偏偏相逢在雨中》、《再一次入梦》、《亲爱的你会想我吗》、《大哥你好吗》、《行酒令》、《小芳》共11首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  吴展宏审判员  苏长磊二〇一七年二〇一七年十月二十三日书记员  潘晓梅
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执1403号之二申请执行人：练农芝，女，1964年7月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。申请执行人：李志华，男，1963年5月31日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。委托代理人：练农芝，女，1964年7月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被执行人：张健，男，1989年6月17日出生，汉族，住福建省南平市建阳区（加油站对面）。被执行人：张颖，女，1987年11月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区（加油站对面）。本院在执行申请执行人练农芝、李志华与被执行人张健、张颖借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）闽0703民初750号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金250000元及其利息21800元。本案在执行过程中，查封被执行人张健所有的坐落于南平市××××村，30林班9－4（1），12－5（2）小班（林权证号：060××68）；34林班2－2（1）.3（1）（林权证号：060××59）的二处山场，期限为三年。本院将被执行人张健、张颖纳入失信名单、限制高消费，本院将执行结果告知申请执行人练农芝、李志华，申请执行人练农芝、李志华对执行情况未提出异议，也未向本院提供新的可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一七年十二月十八日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1102民初6884号原告：丽水凯瑞融资担保有限公司。住所地：丽水市莲都区寿尔福路445号括苍房产10楼。统一社会信用代码：913311006617200806。法定代表人：吴庆良。委托代理人（特别授权）：吴永伟，男，1987年4月19日出生，汉族，住海盐县。系该公司员工。被告：鲍忠旺，男，1968年8月12日出生，汉族，住遂昌县。被告：楼海英，女，1968年5月24日出生，汉族，住遂昌县。本院在审理原告丽水凯瑞融资担保有限公司为与被告鲍忠旺、楼海英追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丽水凯瑞融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费2159元，减半收取1079.5元，由原告丽水凯瑞融资担保有限公司负担。审 判 员 施丽青二〇一七年十二月一日代书记员 李张敏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初5921号原告：曹月红，女，1968年11月23日出生，汉族，住所在扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：李志华，男，1966年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告曹月红与被告李志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告曹月红于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹月红撤回起诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告曹月红负担。代理审判员  杜丽丽二〇一七年十二月八日书 记 员  田 悦
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5224号罪犯梁永鑫，男，1984年5月30日出生于吉林省洮南市，汉族，小学文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年5月28日作出(2012)锡法刑初字第0163号刑事判决，以被告人梁永鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年12月31日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元，退缴在案的赃款人民币三万五千元发还被害人；本案尚未追缴的赃款、赃物，责令被告人梁永鑫等人继续退赔，发还被害人。判决发生法律效力后于2012年6月20日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年9月5日、2015年12月30日作出（2014）宁刑执字第4585号、(2015)宁刑执字第9303号刑事裁定，对罪犯梁永鑫共减去有期徒刑一年五个月(刑期至2021年7月31日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯梁永鑫在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯梁永鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯梁永鑫在服刑期间获得监狱表扬四次。该犯未履行财产性判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯梁永鑫在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯梁永鑫减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月31日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员 杨 帆
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1620号之四申请人：胡军，男性，汉族，住遂宁市安居区。被执行人:遂宁市汇生行融资理财信息咨询有限公司,住遂宁市船山区。法定代表人孟永红。本院依据已经发生法律效力的遂宁市仲裁委遂劳人仲案字【2017】145号仲裁决定书，于2017年10月30日向被执行人遂宁市汇生行融资理财信息咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遂宁市汇生行融资理财信息咨询有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人遂宁市汇生行融资理财信息咨询有限公司在遂宁市商业银行账户内存款人民币至本院案款账户。本裁定立即执行。审判员  梁驿二〇一七年十二月十一日书记员  詹玲
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初3852号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：刘涛（特别授权），该联社田家信用社主任。被告：付生华，男，1965年6月23日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区，原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告付生华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  郭启军二〇一七年十二月六日书记员  范国勤
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执230号之二申请执行人：中煤大屯建筑安装工程公司，住所地江苏省沛县大屯矿区中心区。法定代表人：罗良友，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师。被执行人：淮北金石矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇。法定代表人：孙红卫，该公司董事长。本院于2017年7月20日立案执行的中煤大屯建筑安装工程公司与淮北金石矿业有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，向被执行人淮北金石矿业有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告了财产状况，但至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人淮北金石矿业有限责任公司名下无银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。被执行人名下有土地使用权三处，本院于2017年10月26日对该三处土地使用权进行了查封，查封期限均为三年（自2017年10月26日至2020年10月25日），此次查封均为轮候查封。2017年8月25日申请执行人向本院申请冻结被执行人在淮北市杜集区财政局的政策补偿款，本院下发裁定扣留被执行人的政策补偿款，并于2017年9月26日将裁定书及协助执行通知书送达杜集区财政局，因目前资金未到位，该款未予扣留。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 艳审判员 陈雷雨审判员 袁 涛二〇一七年十二月十三日书记员 徐晓潇附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起超过三个月；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153财保98号申请人：重庆银桥融资担保有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道43号农业大厦三楼。法定代表人：田世彬，董事长。被申请人：重庆市永联金属材料有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠大道18号附4号。法定代表人：周时充，执行董事兼经理。被申请人：龙光映，女，1986年9月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人：胡春书，男，1948年7月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人：汤加珍，女，1951年2月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人：吕继柏，女，1964年3月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人：甘德洋，男，1952年5月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人：荣昌县中厂煤业有限公司，住所地重庆市荣昌县双河街道岚峰五路。法定代表人：胡世明，执行董事兼经理。被申请人：周时充，男，1988年10月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人：李弟权，男，1965年4月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人：李茂，男，1989年10月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。被申请人：重庆益峰新能源装备股份有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：谢树超。被申请人：重庆市金佛春酒业有限责任公司，住所地重庆市荣昌区双河街道大石堡矿产工业社区。法定代表人：李弟权。被申请人：重庆市荣昌区全安煤业有限公司，住所地重庆市荣昌区双河街道排山坳社区9组。法定代表人：李茂。被申请人：荣昌县顺安煤业有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺街道工农村10组96号。法定代表人：吴刚。被申请人：重庆市荣昌区富利煤业有限公司，住所地重庆市荣昌区安富街道洗布潭村。法定代表人：李茂。被申请人：重庆金能煤业集团有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道海棠大道18号附4号2-1。法定代表人：李茂。被申请人：李红兵，男，1965年8月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请人重庆银桥融资担保有限公司于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆市永联金属材料有限公司、龙光映、胡春书、汤加珍、吕继柏、甘德洋、荣昌县中厂煤业有限公司、周时充、李弟权、李茂、重庆益峰新能源装备股份有限公司、重庆市金佛春酒业有限责任公司、重庆市荣昌区全安煤业有限公司、荣昌县顺安煤业有限公司、重庆市荣昌区富利煤业有限公司、重庆金能煤业集团有限公司、李红兵的财产在价值总额480万元内进行保全。本院经审查认为，申请人重庆银桥融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许申请人重庆银桥融资担保有限公司的诉前财产保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆银桥融资担保有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员 刘 鑫二〇一七年十二月六日书 记 员 吴成强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初3947号原告：苑红飞，女，1975年8月4日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：于化军，内蒙古信华律师事务所律师。被告：张鹏吉，男，1990年3月5日出生，民族不详，无职业，住赤峰市。原告苑红飞与被告张鹏吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑红飞的委托诉讼代理人于化军到庭参加诉讼。被告张鹏吉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苑红飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款17000元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月17日向原告借款17000元，承诺尽快还款，并为原告出具借据一枚。后经原告多次索要未果。被告张鹏吉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了被告为原告出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2012年10月17日，被告向原告借款17000元，并为原告出具借据一枚。此款经原告索要未果。本院认为，被告向原告借款属实，有其为原告出具的借据为证，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故原告要求被告偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张鹏吉于本判决生效后立即偿还原告苑红飞借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，邮寄送达费40元，公告费400元，合计666元（原告已预交），由被告张鹏吉负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张庆民人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二0一七年十二月五日书记员林晓彬
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执保174号申请人：马会波，男，1968年10月7日出生，汉族。被申请人：张宏洋，男，1979年6月16日出生，汉族。被申请人：张瑜吏，女，1979年11月20日出生，汉族。本院受理了申请人马会波被申请人张宏洋、张瑜吏诉前财产保全一案，本院依据（2017）黑0523财保99号民事裁定书，依法冻结被申请人张宏洋在中国邮政储蓄银行的工资账户（602724001***），冻结被申请人张瑜吏在宝清县农村信用合作联社的工资账户（60272400***），查封被申请人张宏洋名下的北京现代轿车（车牌号：黑HJ****）的车籍档案，查封申请人马会波与担保人王殿伟共同共有的位于宝清县宝清镇房产（产权证号：宝清县房权证宝房字第000****号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一1款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2017）黑0523财保99号民事裁定书确定的保全事项已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  李延军二〇一七年十二月二十二日书记员  闫 鑫
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117民初8579号之一原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，系该行行长。委托诉讼代理人：王欣，系该行职员。被告：魏清华，男，1982年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告魏清华信用卡纠纷一案，本院于2017年08月18日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行自愿撤回对本案的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行自愿负担（已纳清）。审 判 长  邓鸿飞人民陪审员  李昌华人民陪审员  廖 均二〇一七年十二月二十七日书 记 员  胡潇月
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初6050号原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行（统一社会信用代码：91330881147885528L），住所地：江山市区解放路1号。主要负责人：程继，系该行行长。委托诉讼代理人：杨湘瑾，女，1973年8月15日出生，汉族，住江山市市区，系该行员工被告：唐信中，男，1979年7月1日出生，汉族，住江山市本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江山市支行与被告唐信中信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江山市支行以被告唐信中已还款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司江山市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司江山市支行负担。审 判 员  仲 巍二〇一七年十二月八日法官助理  姜利君书 记 员  徐 琳
雷波县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3437执125号申请执行人：梅明友,男性,1977年3月7日出生,住四川省雷波县回龙场乡小湾村2组7号被执行人：匡是权,男性,1969年9月13日出生,住四川省雷波县海湾乡白龙村3组23号本院在执行梅明友与匡是权借款合同纠纷一案中，被执行人匡是权给付了案件标的款70000.00元，余款33000元当事人达成了执行和解协议，约定与2018年1月15日之前给付，另经过调查，被执行人匡是权无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人财产线索，申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏纯俊审判员  胡 岗审判员  陈 惠二〇一七年十二月五日(院印)书记员  何呷呷
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2337号之九申请执行人：张某，女，1978年11月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：徐某，男，1977年07月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花民初字第00076号民事判决书，立案执行申请执行人张某与被执行人徐某离婚后财产纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将被执行人徐某名下房产过户至申请执行人张某名下；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为500000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十二月十四日书记员  吴 简
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0125民初470号原告：徐庆福，男，1963年2月14日出生，汉族，现住济阳县。委托诉讼代理人：王国胜，山东闻韶律师事务所律师。被告：山东迈川置业有限公司，住所地滨州市。法定代表人：张元春，该公司经理。被告：张元春，男，1968年1月25日出生，汉族，现住济阳县。以上两被告共同委托代理人：李娟，山东宇鹏律师事务所律师。原告徐庆福与被告山东迈川置业有限公司（以下简称迈川公司）、张元春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，于2017年8月26日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。因案情复杂于2017年11月16日再次公开开庭进行了审理。原告徐庆福的委托诉讼代理人王国胜、被告迈川公司、被告张元春的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐庆福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠借款违约金500万元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年3月13日原告与被告在济阳县签订了《协议书》，该《协议书》确定，被告欠原告4000万元，并确定在2016年3月12日前全部清偿完毕。《协议书》第二条第4款约定，被告方应于2016年12月31日前完成楼房的竣工验收，并达到具备办理产权登记手续的条件。如到期仍无法办理产权登记手续，被告方需按总工程款的5%向原告支付违约金。《协议书》第二条第3项约定如被告方到时未能还款或办理产权登记手续，被告方需按欠款的总额的20%向原告支付违约金。《协议书》签订后，被告不能履行义务。直到2016年5月10日后，原告与被告用网签形式签订《商品房买卖合同》，但至今仍无法办理产权登记手续，使原告的合法利益不能得到保障，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予公断。因现行司法解释，原告的1000万元违约金，现只要求500万元违约金。被告迈川公司、张元春辩称：借款事实予以认可，但该债务已用房产抵偿，如果被告用钱偿还原告，无法按期还款需要承担违约责任。如果用房屋抵偿债务，无法办理产权登记手续则需要向原告承担违约责任，而不是用房屋抵偿债务后，仍然属于未还款，还需要承担20%的违约责任，房屋抵偿时所签订的房屋买卖合同，约定交房时间为2017年12月30日前，还未到期，不属违约。违约条款为流质条款，属无效条款。请求驳回原告的诉讼请求。徐庆福围绕诉讼请求依法提交了证据一：2015年3月13日原被告及杨明兰签订的协议书一份，证据二：山东迈川公司及张元春与徐庆福达成的借款协议两份；证据三：借条两份，证据四：收款收据四份，证据五：徐庆福与杨明兰之间的协议书一份，房源表一份。被告围绕答辩意见依法提交了证据一：从工商登记机关调取的股权转让协议及公司基本信息；证据二：房屋买卖合同九份；证据三：被告同原告签订的补充协议一份；证据四：案外人签订的变更证明一份。本院听取了当事人的质证意见。对当事人提交的证据经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，被告迈川公司、张元春与原告徐庆福、案外人杨明兰签订协议书，约定被告所欠被告4000万元及案外人杨明兰2000万元的款项自2015年3月13日起一年以内（截止2016年3月12日前）全部清偿完毕，一年内欠款不计息。为保障还款，被告将其开发的景尚明珠沿街商业楼建筑面积共计9593.18平方米，按照6254元／平方米的价格抵偿给原告及案外人杨明兰所有。由原告及案外人杨明兰占有、使用及收益，并约定在2015年3月13日签署购房合同。如若到期，被告不能及时还款或办理产权登记手续，原告及案外人杨明兰有权按所欠款项的20%向被告追偿违约金。被告应积极办理所抵偿商业楼的竣工验收工作,最迟应于2016年12月31日前完成竣工验收，并达到具备办理产权登记手续的条件。如到期仍无法办理产权登记等手续，被告需按总欠款金额陆仟万元的5%向原告及案外人杨明兰承担违约责任。后因被告未按期还款，被告将其开发中的九套房产抵偿给原告，用于偿还原告欠款，于2016年6月23日，2016年6月29日签订商品房买卖合同，并办理了网签手续，商品房买卖合同约定2016年12月30日前交付使用。庭审中，被告表示如法院认定违约，法院应在法律规定的范围内对原告要求的500万元违约金予以调减。原告表示，如果按月息一分计算利息，一年内所欠利息损失就达到500万元，原告不同意调减。本院认为，本案的争议焦点在于原告要求被告支付违约金的诉讼请求是否应予支持，关键点是被告是否构成违约，是否违背了还款协议中约定的内容。原告方主张，被告违约未还款，应承担违约金500万元；被告方主张，还款协议中违约金条款为流质条款，属于无效条款，后续签订商品房买卖合同中约定的交房时间为2017年12月30日前，还未到交房期限，不存在违约。对于该争议本院认为，原被告签订的还款协议是双方真实意思表示，被告未在约定期限内还款，且用于抵偿的商业楼亦未达到竣工验收条件，更不能办理产权登记手续，已经违背了双方签订的还款协议，原告要求被告支付500万元违约金较为合理，未超出法律规定的范围，应于支持。对于被告辩称后续所签订的商品房买卖合同中约定的交房时间为2017年12月30日前，不属于违约，本院认为因原被告之间是借贷纠纷，被告不能偿还欠款的情况下以房抵债，是还款协议中的约定条款，被告在既不能还款，又不能办理抵债房屋产权登记的情况下，其不违约的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告山东迈川置业有限公司、张元春于本判决生效之日起十日内支付原告违约金500万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告山东迈川置业有限公司、张元春负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘长星审 判 员  高卫东人民陪审员  肖立军二〇一七年十二月一日书 记 员  张 红
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1002执1647号之一申请执行人：张传林,男,1979年9月25日出生,汉族，住山东省莒南县。被执行人：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元辰路1号。法定代表人：侯文华。关于张传林与江苏怡丰通信设备有限公司（以下简称怡丰公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初1318号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，沃博思（厦门）电子科技有限公司向本院书面申请对怡丰公司进行破产审查。经依法审查，该申请符合法律规定，故本院于2017年9月24日把怡丰公司移送至扬州市中级人民法院进行破产审查。扬州市中级人民法院指定本院受理该破产清算申请，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏1002破13号民事裁定书受理了对怡丰公司的破产清算申请。上述事实，有沃博思（厦门）电子科技有限公司提交的破产申请书、（2017）苏1002破13号民事裁定书和执行决定书等证据在卷佐证。本院认为，被执行人江苏怡丰通信设备有限公司被人民法院裁定受理破产清算申请，其名下财产暂不具备处置条件，故本院可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案符合法律规定恢复执行情形时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一七年十二月二十七日书记员  王 燕
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)���0702执1589号申请执行人陈致宇，男，1950年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人陈淑端，女，1962年6月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。关于申请执行人陈致宇与被执行人陈淑端民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0702民初1348号民事调解书已发生法律效力,2017年8月16日，申请执行人依据该调解书向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、��行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人有可供执行的财产，并由本院（2017）闽0702执1704号执行案件依法处置。本院认为，本案被执行人与本院（2017）闽0702执1704号民间借贷纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  叶 超执行员  吴远滨二〇一七年十二月三十日书记员  范 丹本裁定依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正调解书中的笔误；（八）中���或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执3083号申请执行人张辰，男，1985年2月7日出生，住北京市海淀区。被执行人周刚，男，1985年2月15日出生，住安徽省来安县。张辰与周刚民间借贷合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初274号民事判决书生效后，申请人申请执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息，并给付案件受理费及公告费，本院于2017年8月30日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人周刚下落不明。法院依法将被���行人纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。经查，被执行人周刚名下无房产、车辆、证券，法院依法冻结被执行人名下银行账户，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初274号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月十三日书记员  张光绪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初6842号原告：赤峰富龙热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区北环路南4号。法定代表人：刘富军，董事长。委托诉讼代理人：张树峰，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区桥西大街。主要负责人：宋春光，总经理。委托诉讼代理人：韩红玉，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。原告赤峰富龙热力有限责任公司（以下简称富龙公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失171858元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月13日晚，富龙公司城市集中供热管道四中热力站进出站线靠近赤峰市红山区南新街办事处双庙居委会四中胡同12号高振堂所有的临街房屋地段发生破裂，富龙公司接到通知后于当晚及时采取了关闭阀门措施。高振堂发现其房屋破裂的热力管道热水冲泡导致房屋地面塌陷、墙体开裂，多次与富龙公司及被告保险公司交涉赔偿事宜，但始终未能协商一致。后高振堂因财产损害赔偿为由起诉了富龙公司。法院审理后认定富龙公司热力管道破裂跑水与高振堂房屋损害有因果关系，且系高振堂房屋损害的主要原因，考虑鉴定部门关于高振堂房屋墙体开裂还有房屋自身缺陷原因的意见，应适当减轻富龙公司的赔偿责任，酌定富龙公司对高振堂损失承担85%的赔偿责任，于2016年10月26日做出的（2012）红民初字第2604号民事判决书，判决富龙公司赔偿高振堂110859元，驳回高振堂的其他诉讼请求，富龙公司在该案中承担诉讼费2517元。高振堂妻子杨玉华于2015年10月6日在通过门洞通道回居住房屋时，被鉴定为危房的东侧墙体倒塌砸伤，住院治疗80天，杨玉华于2016年4月27日起诉富龙公司要求富龙公司赔偿医药费等经济损失。法院经审理认为杨玉华损伤系受损房屋倒塌所致，鉴定报告中已经提出建议对受损房屋的地基及基础予以加固处理，未完成加固处理前，房屋不宜使用，对受损房屋杨玉华、富龙公司均有及时采取相应措施进行修复的义务，防止损失继续扩大，而在三年多的时间，杨玉华、富龙公司均未对受损房屋进行修复，均存在过错，结合造成房屋受损的原因及杨玉华、富龙公司双方过错程度，确定富龙公司对杨玉华的损伤承担85%的赔偿责任，在2016年12月20日做出的（2016）内0402民初2107民事判决书，判决富龙公司赔偿杨玉华57114元，驳回杨玉华的其他诉讼请求，富龙公司在该案中承担诉讼费1368元。富龙公司于2011年10月11日在被告处投保了公众责任保险，被保险人为富龙公司，承保区域范围中华人民共和国（不含港奥），每人赔偿额为20万元，每次事故赔偿限额为150万元，累计赔偿额为750万元，保险费20900元，保险期间为12个月，自2011年10月13日零时至2012年10月12日二十四时止，保险标的包括四中热力站进出站线。被告保险公司答辩称，一是富龙公司在其公司处投保公众责任险，涉案事故发生在保险期间的事实属实；二是原告主张的赔偿数额里所含的租金为间接损失，不属于保险责任范围，被告不同意赔偿；三是原告主张的赔偿数额里所含的公证费、鉴定费、诉讼费是原告与高振堂之间的关系，与本案无关联性，不属于保险责任，被告不予赔偿；四是原告主张的赔偿数额中所含杨玉华的损失，属于扩大损失，不属被告的保险责任，被告不予赔偿；五是被告不承担本案的诉讼费用。原告围绕其诉讼请求向本院提交了保险单、保险费发票、（2012）红民初字第2604号民事判决书、（2016）内0402民初2107民事判决书、付款凭证、公众责任保险条款等证据。本院依据当事人陈述及原告提交的证据，认定事实同原告起诉事实一致。本院认为，原告在被告保险公司处投保了公众责任保险，涉案事故发生在保险期间的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告对原告主张的赔偿数额提出异议，认为赔偿款中所含的租金为间接损失、杨玉华所受人身损失为扩大损失，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，对上述损失被告均不予赔偿。对此本院认为，涉案事故发生时，原告向被告报险，被告虽派人出现场但未对损失进行定损，也未及时进行理赔，而且（2012）红民初字第2604号民事判决书认定富龙公司赔偿高振堂经济损失110859元，承担诉讼费2517元，（2016）内0402民初2107民事判决书认定富龙公司赔偿杨玉华经济损失57114元，承担诉讼费1368元，二份判决认定的经济损失数额合计171858元，该二份判决已发生法律效力，而且原告已向高振堂、杨玉华支付了171858元，涉案事故所造成的损失已实际发生且已被生效的法律文书确定，故被告提出的原告主张的赔偿款中所含的租金为间接损失，杨玉华所受损失为扩大损失及诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，被告不予赔偿的答辩意见本院不予支持。原告依据双方签订的保险合同约定要求被告支付171858元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条及上述法律规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司于本判决生效后立即给付原告赤峰富龙热力有限责任公司保险金171858元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元，邮寄送达费40元，合计1909元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员沈俊竹二○一七年十二月六日书记员王玉东
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初10380号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：应金钗，女，1978年3月28日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告应金钗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年十二月二十二日书记员 单依炜
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执3617号申请执行人:幸文才,男,1986年4月14日出生,汉族,住四川省仁寿县。被执行人:邛崃市双龙页岩砖厂,住邛崃市羊安镇高河村。法定代表人：杨娟。申请执行人幸文才与被执行人邛崃市双龙页岩砖厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初3044号民事调解书已发生法律效力。申请执行人幸文才于2017年11月20日向本院申请强制执行，要求被执行人邛崃市双龙页岩砖厂给付欠款25511元。本院在执行过程中查明，被执行人邛崃市双龙页岩砖厂暂无可供执行的财产，申请执行人幸文才也未能向本院提供被执行人邛崃市双龙页岩砖厂有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人幸文才尚未受偿的债权25511元予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结本院（2017）川0183民初3044号民事调解的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人邛崃市双龙页岩砖厂有可供执行财产时，申请执行人幸文才可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人邛崃市双龙页岩砖厂财产状况的证据或财产线索。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  梁 平人民陪审员  曹 旭二〇一七年十二月七日书 记 员  袁 超
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0211民初2031号之一原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：91330211844341446K），住所地宁波市镇海区苗圃路28号。主要负责人：孔建国，该支行行长。委托诉讼代理人：包钱江，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。被告：周文龙，男，1973年8月19日出生，汉族，住宁波市。被告：王红元，女，1976年10月16日出生，汉族，住宁波市。被告：宁波鑫寅化工有限公司（统一社会信用代码：91330211551106661Y），住所地宁波市镇海区大运路1号。法定代表人：周文龙，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被告周文龙、王红元、宁波鑫寅化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行撤诉。案件受理费54元，减半收取计27元，由原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行负担（已预交）。审 判 员 毛益波二〇一七年十二月十八日代书记员 叶 蕾
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执425号之二申请执行人：王运越，男，1966年12月10日出生，汉族，现住澄迈县。被执行人：冼光利，男，1979年9月10日出生，汉族，现住澄迈县。本院在执行（2017）琼9023执425号申请执行人王运越申请执行被执行人冼光利金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年12月27日作出的（2016）琼9023民初1776号民事判决书，被执行人冼光利应向申请执行人偿还欠款人民币130000元及利息，案件受理费1450元，向本院缴纳执行费1871.75元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行还款义务。本院共扣划被执行人冼光利存款人民币21705元，从本院其他案件执行到位9万元，现已汇入申请执行人账户。被执行人名下的东南牌机动车已被本院在海口市车管所查封，但查找不到该车下落。本院通过法院查控系统查询被执行人冼光利名下无其他存款、无工商登记、无证券、无其他车辆、无互联网银行账户，本院已冻结被执行人部分银行账户。截止2017年12月4日被执行人冼光利已履行欠款111705元，未履行欠款19745元。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前，该案自立案之日起已超过三个月；被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 夫审 判 员  王 晖审 判 员  王春庆二〇一七年十二月七日法官助理  李 波书 记 员  周 勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
栾川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0324执422号申请执行人栾川县卫生和计划生育委员会，住所地栾川县。法定代表人：张红霞，女，该委员会主任。委托代理人：王宏涛，男，该委员会工作人员，一般代理。被执行人郭金聚，男，汉族，1982年11月27日出生，住栾川县。被执行人陈丽萍，女，汉族，1980年8月13日出生，住栾川县。申请执行人栾川县卫生和计划生育委员会与被执行人郭金聚、陈丽萍行政处罚一案，本院依法作出的（2017）豫0324行审61号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人栾川县卫生和计划生育委员会于2017年6月20日依法向本院申请执行，要求被执行人郭金聚、陈丽萍交纳罚款60432元在执行过程中，1.本院于2017年6月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其三日内给付60432元，但其至今未履行分文。2.本院于2017年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭金聚、陈丽萍名下财产，包括银行存款、证券、车辆等，未发现有可供执行财产。3.本院前往被执行人户籍所在辖区房管局、工商局分别查询其房产、工商登记信息，未发现可供执行财产。4.本院于2017年7月15日前往被执行人家中寻找被执行人，欲敦促其履行生效法律文书确定的义务，但家中无人。5.执行过程中，本院于2017年6月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院于2017年12月14日通过谈话方式将被执行人郭金聚、陈丽萍名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁方黎审 判 员  杨建普人民陪审员  牛 伟二〇一七年十二月十五日书 记 员  李战珂
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初6350号原告：唐宾武，男，1980年9月1日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。委托诉讼代理人：王育裕，福建方圆人律师事务所律师。被告：陈杰星，男，1988年5月20日出生，汉族，农民，住龙海市。原告唐宾武与被告陈杰星租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐宾武的委托诉讼代理人王育裕，被告陈杰星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐宾武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告租金140000元及逾期还款损失（自2015年12月31日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利息暂定12000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告将其所有的位于龙海市丰山边的土地及厂房出租给原告作为木制加工场使用。后因政府禁止从事木制业，2015年5月3日，双方协商解除租赁关系。经结算，被告应退还原告多付的租金140000元，并约定于2015年12月31日前还清，被告当日出具一张欠条给原告收执。之后被告一直未还款，为维护原告的合法权益，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。陈杰星辩称，2015年5月3日，双方口头约定解除租赁关系，被告退还原告多交纳的租金140000元属实，但被告不同意支付原告利息；由于被告向原告收取的租金用于厂房的围墙和地面建设，租金差不多花光，而原告退出后被告的厂房现在又租不出去，没有租金收入，被告目前经济比较困难，要求分期偿还欠款。本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，原告唐宾武与被告陈杰星签订一份《租赁合同》，合同约定：一、陈杰星将其所有的座落于龙海市丰山边占地面积约3250平方米范围内的土地及厂房出租给唐宾武生产经营使用；二、租赁期限为8年（自2014年7月1日起至2022年7月1日止）；三、租金按个月起点，每平方米六元五角，八年租金保持不变，两年付一次租金；四、租赁期间，因政府动用拆迁或外来原因造成唐宾武无法承担而未租期间的租金应返还唐宾武等等条款；合同签订后，唐宾武已付陈杰星两年的租金260000元。租赁期间，因政府禁止木制加工，2015年5月3日，唐宾武与陈杰星口头协议解除双方的租赁合同，陈杰星同意返还唐宾武未使用厂房租期的租金140000元，并出具一张欠条给唐宾武收执，款项限于2015年12月31日前还清。还款期限届满，陈杰星未返还唐宾武租金，经唐宾武多次向陈杰星催讨租金未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。本院认为，原告唐宾武与被告陈杰星之间的租赁合同依法成立并生效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告依约向被告陈杰星交纳2年的租金260000元，被告依约将厂房交付原告唐宾武使用，租赁期间，因政府禁止从事木制业，导致原告不能继续使用厂房，根据合同约定，双方经协商同意，解除双方之间的租赁合同，被告应返还原告未使用厂房租期的租金140000元，被告出具一张欠条给原告收执，限于2015年12月31日前还清，还款期限届满后，被告至今分文未还，原告要求被告返还多交纳的租金140000元及逾期还款利息损失，依法应予支持。因欠条书面有约定还款期限，但没有约定欠款期内的利率，也未约定逾期还款利率，原告主张逾期还款利息损失自2015年12月31日起至款项实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院不予支持，但可自被告逾期还款之日（2015年12月31日）起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告陈杰星应于本判决生效之日起三十日内退还原告唐宾武多交纳的租金140000元及逾期还款利息损失（利息自2015年12月31日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告唐宾武其他的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取计1670元，由陈杰星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈国辉二〇一七年十二月十三日书记员  李玉华
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特516号申请人：成都家园经营管理有限公司,住所地:四川省成都高新区高朋大道21号。法定代表人：罗红军，董事长。委托诉讼代理人：张东法，男，系成都家园经营管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王欢，男，系成都家园经营管理有限公司员工。被申请人：张晓宏，男，1958年6月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。申请人成都家园经营管理有限公司（以下简称成都家园公司）与被申请人张晓宏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人成都家园公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2017）第00485号仲裁裁决。裁决成都家园公司无须支付张晓宏2016年11月1日至2017年6月29日延长工作时间、休息日的加班工资13481.41元、2017年7月份的3天工资186.09元。事实和理由：1.仲裁裁决所认定的事实不清。张晓宏系成都家园公司的合同制员工，劳动合同约定月劳动报酬为1500元，并非仲裁裁决书中认定的张晓宏2016年11月的基本工资为1700元，2016年12月至2017年1月的基本工资为每月1900元，2017年2月至6月基本工资为每月2100元。仲裁委认定张晓宏短时间内涨薪三次没有任何事实依据。张晓宏的月工资由基本工资+加班工资+季度绩效工资三部分组成。张晓宏2016年11月1日至2017年6月29日的工资均采取打卡和现金方式发放，共计发放工资18392元，其中发放基本工资11810元、加班工资6300元、季度绩效282元，并非仲裁裁决中认定的共发放加班工资2340元。2.仲裁裁决适用法律法规错误。张晓宏在成都家园公司工作期间从事车场管理和门岗收费，其岗位实行的是综合计算工时制度。按照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二十三条：“用人单位主张由于劳动者工作性质、工作岗位的特点无法对其实行标准工时制度而实行不定时工作制或综合计算工时工作制，但依法未履行审批手续的，计算加班费时，应当结合劳动合同约定、劳动者的岗位性质以及工作要求等因素综合认定”的规定，及成都家园公司在开庭后补缴的成人社函[2017]17-06-101号《成都市人力资源和社会保障局关于批准成都家园经营管理有限公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的函》，张晓宏所在岗位适用综合计算工时制，仲裁委计算加班工资有误。被申请人张晓宏辩称，成都家园公司与张晓宏签订的劳动合同，只能证明成都家园公司和张晓宏之间存在劳动关系，不能证明张晓宏的基本工资数额和连续三次加薪情况。成都家园公司提交的成人社函[2017]17-06-101号《成都市人力资源和社会保障局关于批准成都家园经营管理有限公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的函》是在张晓宏主张加班工资之后报批的，对张晓宏不具有效力。请求驳回成都家园公司的申请。经审查查明：成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月2日作出成华劳人仲委裁字（2017）第00485号仲裁裁决：1.在裁决书生效后五日内，由成都家园公司一次性向张晓宏支付2017年6月26日至6月29日期间的工资289.66元，2016年11月1日至2017年6月29日期间的延时加班工资5620.92元和周末加班工资10014.4元，共计15924.98元。扣除成都家园公司已向张晓宏支付的2017年6月26日至6月29日期间的工资103.57元和加班工资2340元后，成都家园公司实际支付张晓宏13481.41元；2.驳回张晓宏的其他仲裁请求。2016年11月1日至2017年7月2日期间，张晓宏在成都家园公司从事停车场管理员和门岗收费员的工作。张晓宏2016年11月的基本工资为每月1700元，2016年12月至2017年1月的基本工资为每月1900元，2017年2月至6月的基本工资为每月2100元。2016年11月1日至2017年6月29日期间，成都家园公司安排张晓宏延时加班344小时，周末加班264小时，成都家园公司向张晓宏支付加班工资共2340元。2017年5月10日和2017年6月27日张晓宏与业主发生争执。成都家园公司按单位员工手册第7条“与客户无理争吵、谩骂的”和第9条“尚未造成直接经济损失的，处扣减责任人绩效工资200-500元”的规定，扣发了张晓宏2017年2季度的绩效工资300元，2017年6月26日至6月29日期间，张晓宏上班三天，成都家园公司向张晓宏支付工资103.57元。另查明，张晓宏知晓成都家园公司员工手册的相关规定。张晓宏关于2016年11月1日至2017年2月28日期间其因倒班每周多上6小时班和2016年11月1日至2017年6月29日期间法定节假日上班7天的主张未向仲裁庭举证证明。本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对成都家园公司提出的申请事由，本院评析如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销，即：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”成都家园公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁委未依据双方所签劳动合同约定的工资标准认定张晓宏的月工资，张晓宏主张的加班工资应当按照综合计算工时制来确认。对此，本院认为，虽然双方所签劳动合同约定的张晓宏的月工资为1500元，但在劳动合同履行过程中，张晓宏实际领取的月工资高于合同中约定的工资数额，故成都家园公司主张应按照劳动合同约定的工资标准确认张晓宏每月领取的工资金额与事实不符，仲裁委根据庭审中查明的事实确认张晓宏在职期间的月工资标准并无不当。因2017年6月26日至29日期间张晓宏为成都花园公司提供了劳动，成都花园公司应当向张晓宏支付工资，仲裁委根据查明的事实裁决成都家园公司补足张晓宏该三天的工资并无不当。对于成都家园公司提出张晓宏主张的加班工资应按照综合计算工时制确定的主张，经审查，仲裁庭审中成都花园公司并未提交张晓宏所在工作岗位实行综合计算工时制的文件，其在本案中提交的成人社函[2017]17-06-101号《关于批准成都经营管理有限公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的函》2017年7月10日起才实行，而张晓宏主张的是2017年7月2日离职之前的加班工资，故仲裁委根据庭审中查明的事实计算成都家园公司应支付给张晓宏的加班工资适用法律并无不当。综上，成都家园公司未能提供证据证明成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2017）第00485号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回成都家园经营管理有限公司的申请。申请费400元，由成都家园经营管理有限公司负担。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年十二月二十八日书记员 薛潇瑞
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特495号申请人：成都友木科技有限公司，住所地：成都市高新区天府三街69号1栋6层602号。法定代表人：周鹏，执行董事。委托诉讼代理人：鄢玲，四川万帆律师事务所律师。被申请人：杨彬，男，1993年7月17日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：万凤林，四川山皆律师事务所律师。申请人成都友木科技有限公司与被申请人杨彬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月28日立案后，成都友木科技有限公司于2017年12月20日向本院提出撤回申请撤销劳动争议仲裁裁决的申请。本院认为，成都友木科技有限公司提出撤回申请撤销劳动争议仲裁裁决的请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，也不违背社会公序良俗，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许成都友木科技有限公司撤回申请撤销劳动争议仲裁裁决的申请。成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第10681号仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一七年十二月二十五日书记员 周 涵
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执3148号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：孔德恒,男,1990年6月11日出生,住安徽省宣城市泾县。孔德恒容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2015)天刑初字第00206号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2017年10月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、工作记录等证据证实。本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 匡军波审 判 员 徐惜民审 判 员 仇慧星二〇一七年十二月十五日法官助理 刘 跃书 记 员 李小萍
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执849号之一申请执行人：张文军，住吉林省长岭县。被执行人：齐昭海，住吉林省九台市。申请执行人张文军与被执行人齐昭海买卖合同纠纷执行一案，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗玉成审 判 员  姚 力代理审判员  滕 野二〇一七年十二月六日书 记 员  刘志龙
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终21412号上诉人（原审被告）：王栋梁，男，1985年10月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王锐，北京市金杜（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冰心，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢振江，男，1986年1月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人王栋梁因与被上诉人卢振江民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初17170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。王栋梁上诉请求：1、请求将一审判决第一项判项中的扣除数额118000元变更为258000元；2、判令卢振江承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王栋梁已实际向卢振江还款258000元，其中，通过账号62×××53的中国工商银行账户向卢振江2013年10月25日还款4000元，2014年1月25日还款8000元，2014年3月25日还款16000元，2014年7月14日还款32000元，2015年2月27日还款28000元。通过账号为62×××95的招商银行卡于2015年9月21日转账卢振江30000元，于2015年10月1日转账给卢振江50000元，于2015年10月16日转账给卢振江29000元，并现金交给卢振江1000元。于2015年10月底转给卢振江50000元。于2015年10月在卢振江公司处用POS机刷卡10000元，合计258000元。其中，对于王栋梁根据卢振江指示，转账给卢振江公司员工梁延达在招商银行的账户62×××01的50000元及29000元的事实，卢振江予以否认。王栋梁曾请求法院调取梁延达的资料并追加本本案第三人以便查明事实，一审法院对此没有予以采纳。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人卢振江答辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王栋梁的上诉请求。王栋梁向我方借款后并没有按约定向我方偿还借款。经我方多次催促后仅偿还了部分借款利息。我方在接收王栋梁偿还的借款利息时，没有委托第三人代为收取，同时王栋梁也未能提供任何证据证明我方委托了第三人代为收取借款利息。卢振江向一审法院起诉请求：一，王栋梁偿还欠款本金211.8万元及利息（按各笔实际出借时间起计至实际清偿之日止，按月利率2％计算）。二，王栋梁承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：王栋梁多次向卢振江借款，卢振江通过自己的银行账户转账20笔至王栋梁银行账户，分别为2013年9月25日100000元、11月25日46000元、12月27日44000元、2014年2月11日50000元、2月20日41000元、3月29日50000元、3月30日50000元、4月25日76000元、5月5日100000元、8月29日104000元、9月7日150000元、12月11日152000元、12月31日150000元、2015年1月5日50000元、1月28日82000元、2月5日100000元、3月24日200000元、120000元、7月16日50000元、25000元。卢振江通过其妻子张韵静银行账户向王栋梁转账2笔，分别为2014年2月28日100000元、4月2日100000元。2015年6月12日，卢振江于广州市天河区中海国际观园楼下的金穗路工商银行向王栋梁交付现金178000元。以上共计2118000元。王栋梁于借款后向卢振江转账共计118000元，分别为2013年10月25日4000元、2014年1月25日8000元、3月25日16000元、7月14日32000元、2015年2月27日28000元、2015年9月21日30000元。2015年8月25日，王栋梁向卢振江出具《借条》，确认向卢振江借款3314000元，于2015年10月15日归还本金并按银行同期利率4倍支付利息。王栋梁向卢振江出具《收据》，确认已收到卢振江借款3314000元。卢振江自认，该3314000元包含利息，并非实际出借本金数额。以上事实，有《借条》《收据》《承诺书》《银行转账记录》以及庭审笔录、证人证言等证据在案佐证。一审法院认为：卢振江提供的银行转账记录对其交付借款1940000元予以证实；卢振江在庭审中对交付178000元现金的经过进行了详细的描述，且王栋梁认可该笔借款交付，一审法院对该178000元现金交付予以认定。结合卢振江提交的有王栋梁签名捺印的《借条》《收据》，一审法院对借款事实予以采信，双方借款合同关系成立。王栋梁主张已归还卢振江借款258000元，但仅有已归还118000元的证据，故一审法院对归还数额认定为118000元。且根据法律规定，该118000元应认定为利息。据此，卢振江要求王栋梁归还借款本金2118000元有相应合同依据，一审法院予以支持。关于借款利息，卢振江要求王栋梁自各笔借款自出借之日起至实际清偿之日按月利率2%支付利息，但又自认王栋梁已归还利息合计118000元，故一审法院仅支持按月利率2%自各笔出借之日起至实际清偿之日止支付利息且扣除118000元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出判决：一、王栋梁于本判决发生法律效力之日起十日内支付卢振江借款本金2118000元以及利息（利息按附表计算后扣除118000元）。二、驳回卢振江的其他诉讼请求。本案受理费33310元由王栋梁负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查明，王栋梁在二审期间提交了调查取证申请及追加第三人申请书，请求二审法院向招商银行调取账号62×××01的户主梁延达的个人信息，并追加其为本案的第三人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。王栋梁上诉认为，2015年10月1日按照卢振江的要求转账给梁延达的50000元，于2015年10月16日转账给梁延达的29000元，并现金交给卢振江1000元，2015年10月底转给卢振江50000元，2015年10月在卢振江公司处用POS机刷卡10000元，应当在本案借款中扣除，而卢振江否认收到上述款项。对此本院认为，王栋梁并未提供证据证明，卢振江曾指令案外人梁延达收取案涉款项，故王栋梁向案外人支付的款项与本案无关，其提出的调查取证申请及追加第三人的申请与本案实体处理无关，本院不予准许。而王栋梁提出2015年10月16日现金交给卢振江1000元，2015年10月底转给卢振江50000元，2015年10月在卢振江公司处用POS机刷卡10000元的主张，亦未能提供相应的证据证实，对此本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉缺乏依据，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3100元，由上诉人王栋梁负担。本判决为终审判决。审判长  茹艳飞审判员  丁阳开审判员  谢国雄二〇一七年十二月七日书记员  李苇镟
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执523号申请执行人:薛虎成,男,汉族,1967年01月27日生。被执行人:姚军,男,汉族,1970年10月08日生。被执行人:杨甫娟,女,汉族,1978年09月22日生。本院在执行薛虎成与姚军、杨甫娟不当得利一案中，依据(2017)陕01民终1188号民事判决书，要求给付申请人不当得利款项31000元及其利息，执行费370元。执行中，本院采取冻结被执行人银行存款的措施。现被执行人暂无给付能力，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：终结(2017)陕0125执523号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨全义二〇一七年十二月四日书记员  党冬婷
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执1575号申请执行人：盐城创玮新型建材有限公司，住所地阜宁。法定代表人刘必林，该公司总经理。被执行人：帅师，男，汉族，1951年1月5日出生，市民，住射阳县。本院在执行盐城创玮新型建材有限公司与帅师买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现车辆登记信息；对被执行人名下银行账户进行冻结，到户籍所在地射阳查询，发现有一处房产，已被射阳法院查封，我院只能轮候查封；其他并未发现有可供执行财产。我院已将被执行人列入失信人员名单，并且发布限制高消费令。经执行人员向申请执行人了解到被执行人常年在外地，无法联系。因申请执行人无法提供其他可供财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎 萍审 判 员  张家同代理审判员  唐将军二〇一七年十二月十一日书 记 员  朱金帅
衢州市柯城区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0802执2297号之一被拘留人:毛生耀公民身份号码:×××2414本院在执行宋云海与毛生耀、衢州市衢江区全旺镇罗塘岗新型建材厂（2017）浙0802执2297号被继承人债务清偿纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对毛生耀拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十一日()
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初3936号原告：曹辉，男，1994年8月5日出生。委托代理人：姬玲，陕西信予心律师事务所律师。被告：闫陆军，男，1970年6月7日出生。被告：闫盼，女，1987年6月12日出生，职业住址同上，系被告闫陆军之女。被告：西安市长安区闫陆军烟酒店。经营者：闫陆军，个体工商户。原告曹辉与被告闫陆军、闫盼、西安市长安区闫陆军烟酒店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹辉委托代理人姬玲及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹辉诉称，2017年2月3日原告陆续从被告处购买贵州茅台酒9箱，开瓶引用后怀疑是假酒，后原告向工商所举报，工商所工作人员扣押了从被告处购买的酒。后被告只承认包装是他的，不承认假酒。经鉴定，涉案酒确系假酒，但被告拒不承认，也不向原告赔偿。由于本案涉及刑事犯罪，涉案事件公安局正在侦查阶段，尚无结果。故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告购买酒的货款共计56000元；2、判令被告由于给原告提供假酒，造成原告损失赔偿合计168000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告闫陆军辩称，其是西安市长安区闫陆军烟酒店的经营者，该烟酒店向社会回收名贵烟酒及超市购物卡业务，在店面门口有挂牌说明。其卖给原告的酒是其分别从三个人手里回收，酒批号是不一致，并给原告出具收款收据，但对批号并没有写明。回收价每瓶800至900元，每瓶出售后其赚100元左右的差价。其长时间经营酒，对回收的酒有专业的检验真假酒的仪器，其确信自己卖给原告涉案酒均系真酒，价值56000元。其分三批三个批号卖给原告，后原告称酒是假酒，双方一致同意将酒送去工商局鉴定，鉴定为假酒。但其认为该酒被人掉包，涉案酒从外观上看是其店面之酒但事实上包装盒里的瓶装酒并非是原告的酒，因此其不承认出卖假酒的事实，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告分别于2017年2月24日、2017年2月27日、2017年3月2日分三次从被告闫陆军经营的西安市长安区闫陆军烟酒店共计买了涉案茅台酒9箱零两瓶共计56瓶，每瓶1000元。被告闫盼代被告闫陆军向原告出具了2017年2月24日的收款收据，而2017年2月27日、2017年3月2日的收款收据均系闫陆军出具，三批货款共计56000元。原告发现酒系假酒，遂向西安市工商行政管理局长安分局投诉，经西安市工商行政管理局长安分局2017年4月27日鉴定取证记录：“被鉴定酒的生产批号分别为20160919、20160921、20161020、2016087、2016089、2016095，2017年4月27日15是西安市工商行政管理局长安分局执法人员张锐、党铁案组织姬玲（曹辉代理人）、闫陆军和刘进（贵州茅台酒股份有限公司）在分局一楼会议室对消费者曹辉购买的茅台酒进行了鉴定，首先对9整箱外观进行了查看，未发现包装箱有被开封的迹象，之后现场对9箱酒进行了开封，对箱内的共计54瓶茅台酒和另外一瓶（未开启整瓶）进行了鉴定，另一瓶酒因之前开启不作鉴定，刘进出具鉴定证明表，鉴定结论为：该送鉴样酒包装完好，封口标签、防伪标识外观完整。经鉴定：“上述送检样品不是我公司包装生产，属假冒我公司产品。”鉴定完毕后，我局执法员同当事人（闫陆军、姬玲）对被鉴定酒品进行了现场封存，并签字确认。”后经西安市工商行政管理局长安分局郭杜工商所调解未果。西安市工商行政管理局长安分局认为闫陆军假冒茅台酒案值巨大，涉嫌刑事犯罪，将案件移送至西安市公安局长安分局处理。西安市公安局长安分局以闫陆军销售假冒注册商标的商品已立案侦查中并于2017年7月7日对闫陆军进行取保候审。庭审中被告称其从社会上回收名贵烟酒及购物卡，其卖给原告的茅台酒系从社会上不特定对象回收后又出售给原告，但每箱上都盖有“西安市长安区闫陆军烟酒店”公章，因自己经营烟酒多年确信回收的酒系真酒。被告否认其出卖假酒，认为酒被掉包但未提供任何证据加以证明。原告认为被告向其出卖假酒系销售假冒伪劣产品行为，违反消费者权益保护法之法律规定，故诉至法院，请求判归所请。上述事实，有西安市工商行政管理局长安分局鉴定取证记录、照片、收款收据、西安市公安局长安分局立案决定书、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，消费者合法的权益应当受法律保护。消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定，依照其规定。原告从被告闫陆军经营的西安市长安区闫陆军烟酒店购买茅台酒的事实，双方均无异议，对此原告与被告闫陆军、西安市长安区闫陆军烟酒店形成了事实上的买卖关系，依法予以认定。因被告闫盼代其父闫陆军给原告仅仅出具了一张收款收据，无法证明双方之间原告与被告闫盼之间不存在买卖关系，因此原告主张其与被告闫盼之间存在买卖关系一节，证据不足，依法不予认定。被告闫陆军称其销售给原告的酒系向社会不特定的人低价回收后出卖给原告，且被告给原告销售的酒经西安市工商行政管理局长安分局鉴定系假酒，并将涉案酒由工商局封存，被告出售假酒之行为违反诚信经营的原则，违反合同义务消费者权益保护法的有关规定。现原告主张被告退还购买茅台酒的价款56000元，符合法律规定，依法予以支持。原告主张被告按购买涉案酒的价款56000元的三倍赔偿其损失一节，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区闫陆军烟酒店与闫陆军于本判决生效后十日内互负连带责任退还原告货款56000元并赔偿原告曹辉货款损失的三倍共计168000元。二、驳回原告曹辉其余诉讼请求。本案诉讼费4660元，原告已预交，由被告西安市长安区闫陆军烟酒店与闫陆军互负连带责任承担，并在给付上述款项时将其负担的诉讼费一并交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 越人民陪审员  高永社人民陪审员  杨更利二〇一七年十二月十五日书 记 员  马建伟
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1836号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：左爱玲，女，1970年6月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人左爱玲确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐