湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0802民初1543号原告：代郑。委托诉讼代理人：邢娜（特别授权），北京市法大律师事务所律师。被告：钟家清。被告：李晖。二被告委托诉讼代理人：洪小勤（特别授权），湖北法之星律师事务所律师。原告代郑与被告钟家清、李晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，原告于同月11日向本院申请诉讼保全并提供担保，本院于同日依法作出（2017）鄂0802民初1543号民事裁定书，对被告钟家清所有的位于荆门市东宝区金虾路一幢1号房屋（房屋所有权证号：00023699）予以查封。因被告钟家清、李晖申请延期开庭，本院同意延期开庭于同年11月1日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代郑及其委托诉讼代理人邢娜、二被告的委托诉讼代理人洪小勤到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告代郑向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款及利息共计人民币2158000元（其中本金180万元，截止2016年年底按月息3%剩余未支付利息30万元；利息按月息3%从2017年5月31日起计算至2017年7月31日剩余未支付利息5.8万元）。2.判令被告以本金180万元为基数，自2017年8月1日起按月息3%支付原告至实际还款日止所有利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告钟家清来北京办事时告知原告，荆门月新广场老板张勇要去江西投标，急需六百万现金投标保证金，被告正在帮忙筹措资金。为帮忙被告筹款，2015年2月1日，原告出借180万元给被告，被告承诺于同年4月10日还款。原告依约借款给被告，而被告未依约还款，原告找到被告后，经双方协商一致，原告同意延长借款期限，借期利息为月息3%，从2015年4月11日开始计息。被告自2015年4月11日开始，按欠款180万元、月息3%计算，应偿还原告利息108万元，实际支付利息78万元，尚欠原告借款本金180万元，利息30万元，本息合计210万元。2017年1月23日，原告与被告协商还款期限及利息。被告承诺同年5月30日一次性还清本息。被告于同年3月23日通过微信还款5万元。被告钟家清与被告李晖系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。被告钟家清、李晖辩称，1.钟家清向原告代郑实际所借款本金为110万元，而不是原告诉请的180万元。2.本案应按年利率24%计算利息，利息起算时间为借款期限届满的次日2015年4月11日。3.钟家清逾期未还的借款本金仅为32万元，逾期后的借款利息已支付5万元，原告的诉请与客观事实不符，与法律规定相悖。4.本案借款时钟家清的个人债务，不属于夫妻共同债务，李晖不应承担还款责任。综上，原告的诉请与事实不符，于法无据，其超额请求不应得到法律的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据A3汇款凭证及查询明细，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院经审核认定如下：原告提交的证据A1借条、A2承诺书，A4婚姻档案信息，均客观真实，且内容相互印证，与本案相关联，予以采信；证据A5授权证明、中标通知书、原告参加二级建造师执业资格考试成绩，与本案无关联，不予采信。被告提交的证据B1中国工商银行荆门分行出具的借记卡账户历史明细清单，能够证明原告向被告转款110万元的事实，但不能够证明原告没有向被告交付70万元的事实。证据B2起诉书，仅能够证明被告钟家清在借期内已偿还原告78万元，不能达到其他的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年1月20日向被告钟家清转款50万元，并支付现金20万元；同月28日转款24万元；2月1日转款16万元，另支付现金50万元；同日，被告钟家清出具借条向原告借款，内容为：今借到代郑现金壹佰捌拾万元整，2015年4月10日还清。小写（1800000元）。借款人钟家清。2015年2月17日原告向被告钟家清转款20万元。2017年1月23日，钟家清向原告出具承诺书，内容为：本人钟家清止2017年1月23号，按约定应还代郑本金和利息共计人民币贰佰壹拾万元正。现已支付人民币柒拾捌万元正。尚欠代郑壹佰叁拾贰万元正。本人承诺对上述应还款项于2017年5月30号还清，如逾期未还，按未还款部分金额月息3%支付代郑违约金利息，直至还清本息为止。承诺人钟家清并捺印。另查明，被告钟家清与被告李晖于1998年12月20日登记结婚，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。被告钟家清已于2016年12月底前陆续还款78万元，2017年3月23日还款5万元。本院认为，被告出具借条向原告借款，双方存在合法有效的民间借贷关系，还款逾期后，被告就借款本息向原告出具承诺书，约定新的还款期限和违约利息，理应承担偿还借款本息的民事责任。关于借款本息的认定。本案中被告仅对原告向其转款的借款110万元予以认可，否认原告向其出借的现金70万元，认为不符合交易习惯，且出具承诺书的目的是为了中断诉讼时效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告已对出借现金70万元的来源予以了说明，且其提交的被告出具的承诺书的内容已经印证了该笔借款包含现金70万元，否则亦不会出现“本人钟家清止2017年1月23号，按约定应还代郑本金和利息共计人民币贰佰壹拾万元正。现已支付人民币柒拾捌万元正。尚欠代郑壹佰叁拾贰万元正。”的承诺，因此，本院认为被告钟家清作为完全民事行为能力人，应对自己作出的法律行为负担责任，且根据上述法律规定，被告未提供相应的证明，仅以言辞抗辩的理由，难以成立，本院不予支持。故本案的借款本金应认定为180万元。庭审中原告认可被告于2016年下半年陆续偿还78万元，结合被告钟家清承诺书中表述的内容，以及双方民间借贷的交易习惯，现欠款应认定为原告与被告钟家清就原借款本息重新计算后，并已扣减还款78万元的基础上，尚欠本金132万元，不存在已还款应如何扣减的问题。另扣除被告钟家清偿还的5万元，原告要求被告以本金127万元自2017年5月31日起计算利息，系当事人意思自治，不违背法律规定，予以支持。关于借款利息的认定。本案中原被告双方在承诺书中约定利息及逾期利率为3%，超过《最高人民法院》的规定，故对原告请求以月息3%的标准计算利息不予支持，本院仅支持月利率为2%。关于李晖承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，该解释第二十四条的内容如下：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”原告主张的借款发生于钟家清与李晖夫妻关系存续期间，李晖未举证证实债权人与债务人明确约定为个人债务和属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，亦未举证证实系钟家清从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，应属夫妻共同债务。故李晖应对该借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟家清于本判决生效之日起十日内偿还原告代郑借款127万元及利息（利息以本金127万元为基数，按月息2%自2017年5月31日起计算至清偿之日止）。被告李晖对该借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告代郑的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16916元，由被告钟家清、李晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审 判 长  蒋国森人民陪审员  丁淑君人民陪审员  彭 特二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘宵祎