wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民一(民)初字第7175号原告解某某，女，1979年3月20日生，汉族，户籍地山东省，住上海市崇明县。被告滕某某，男，1982年2月1日生，汉族，户籍地山东省肥城市。本院在审理原告解某某诉被告滕某某离婚纠纷一案中，原告以双方和好为由，于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解某某自愿撤回起诉，于法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告解某某撤回起诉。本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告解某某负担。审判员  沈丽平二〇一五年十二月二十二日书记员  王 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第25187号原告王树英，女，1962年9月21日出生。被告张贺英，男，1979年11月12日出生。被告北京北方出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号二层6号门。法定代表人姚玉剑，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，营业场所北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。负责人张春昕，总经理。委托代理人肖娟，女。原告王树英与被告张贺英、北京北方出租汽车有限责任公司（以下简称北方出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称石景山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树英，被告张贺英到庭参加诉讼，被告北方出租公司、被告石景山支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王树英诉称：2015年8月18日，被告张贺英驾驶×××号出租车行驶至北京市丰台区南四环花乡桥下时将原告撞伤。经交通队认定被告张贺英负事故全部责任，被告张贺英驾驶北方出租公司所有的车辆，该车在被告石景山支公司投保了机动车保险。故诉至法院，要求被告张贺英、北方出租公司、石景山支公司赔偿医疗费3583.50元，误工费7000元，护理费1050元，营养费700元，住院伙食补助费700元，交通费247元，并承担本案诉讼费用。被告张贺英辩称：我驾驶×××号出租车由东向西行驶至花乡桥西北角时乘客下车，开车门时车门与原告接触，造成原告受伤。交通队认定我负事故全部责任。我是北方出租公司的司机是在运营时发生事故。我驾驶车辆在保险公司投保强制险及5万元商业险，事故发生后我为原告支付1300多元医疗费。我认为原告的损失应由保险公司赔偿。被告北方出租公司未答辩。被告石景山支公司书面辩称：本案事故车辆×××在我公司投保机动车强制险及5万元不计免赔商业保险，事故发生在保期内。对于事故的时间、地点、责任认定以交警的认定书为准。原告的医疗费应为医保之内，与本次事故有因果关系，有正规发票，自费项目不予认可。营养费应有医嘱证明，否则不予认可。住院伙补助费按当地标准及住院天数计算。误工费要有医嘱证明及误工证明、劳动合同，超过纳税标准的还应提供纳税证明。护理费亦应有相关证据。交通费要与就医时间、地点、人数相符合，请法院予以审核。此外，我公司不承担诉讼费及鉴定费用。经审理查明：2015年8月18日8时许，被告张贺英驾驶×××号出租车由东向西停驶至北京市丰台区南四环花乡桥下，适有原告王树英骑电动自行车由北向西驶来，出租车右后部车门与原告王树英电动自行车接触，原告王树英倒地受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定：张贺英负负事故的全部责任。王树英受伤后至北京丰台医院住院治疗7天，其出院诊断：多发软组织损伤（腰骶部、左膝、左腕）等。在本次交通事故中，王树英支付医疗费3562.50元、住院伙食补助费700元、交通费124元，原告王树英造成部分误工费及营养费损失，原告王树英未提供其他损失的证据。被告张贺英已为原告王树英支付医疗费1228.95元。另查，被告张贺英系被告北方出租公司司机，其在运营时发生交通事故。被告北方出租公司所有的×××号出租车在被告石景山支公司投保机动车强制险及5万元不计免赔商业保险，本次事故发生在保险期限内。本院在审理中，被告北方出租公司，被告石景山支公司经本院合法传唤未到庭。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、出院记录、医疗费票据、住院费清单、交通费票据、银行流水、保单、驾驶证，答辩状等相关证据在案佐证。本院认为：张贺英驾驶机动车在行驶过程中未保障安全发生交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故的全部责任；张贺英为被告北方出租公司的司机，其在运营时发生交通事故，故被告北方出租公司应承担赔偿责任。又因被告北方出租公司所有的车辆在被告石景山支公司投保了机动车强制险及商业保险，被告石景山支公司应在强制保险项下先行承担保险责任；原告王树英要求赔偿误工费7000元的请求合理，本院予以支持；对王树英的营养费，本院酌情确定为700元；原告王树英要求赔偿护理误工费的请求缺乏证据，本院不予支持；原告王树英要求被告石景山支公司承担诉讼费用的请求缺乏证据，本院不予支持。关于被告张贺英为原告王树英支付的医疗费用自行保险理赔。本院在审理中，被告北方出租公司、石景山支公司经本院合法传唤未到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险医疗费项下赔偿原告王树英营养费七百元，住院伙食补助费七百元，医疗费三千五百六十二元五角。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险死亡伤残项下赔偿原告王树英误工费七千元，交通费一百二十四元。三、驳回原告王树英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十二元，由被告北京北方出租汽车有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王景春二〇一五年十二月二十三日书记员  高峻秀
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第09258号原告周燕秋，女，汉族，1951年8月8日出生，住北京市东城区。被告黎晶媛，女，汉族，1958年8月16日出生，户籍地重庆市涪陵区。原告周燕秋与被告黎晶媛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告周燕秋到庭参加了诉讼。被告黎晶媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系兵团战友。2011年7月14日，被告以饭馆经营不景气、儿子上学为由向原告借款20000元，并出具借条，写明：今借到周秋燕人民币20000元，借期一个月。借款到期后，被告未还款，故起诉要求被告偿还借款20000元、支付利息，诉讼费由被告负担。原告提供了借条一张支持其诉讼请求。被告未出庭，也未进行答辩。法院查明事实与原告陈述一致。本院认为，根据原告的陈述及提供的借条，可以确认原、被告之间存在民间借贷关系。现原告提供了借款20000元，借款到期后被告至今未还款，故原告起诉被告偿还借款20000元并按照银行同期贷款利率支付从2011年8月14日起至全部借款还清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎晶媛于本判决生效后十日内偿还原告周燕秋借款二万元并支付利息（以二万元为基数，从二○一一年八月十四日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部借款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费八百六十元（含公告费五百六十元），由被告黎晶媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 康 洪代理审判员 李 铮人民陪审员 赵 强二〇一五年十二月二十八日书 记 员 邵一峰
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）穗云法刑初字第3146号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人鲁某某，男，1985年8月15日出生，汉族，出生地湖南省桃江县，文化程度高中，户籍地为湖南省桃江县）。因本案于2015年8月10日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕3164号起诉书，指控被告人鲁某某犯非法持有毒品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉。被告人鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年8月10日22时许，被告人鲁某某在本市白云区永平街永康路117号永泰公寓其开设的xxx房内被公安人员抓获，并当场从电脑台桌面的中华烟盒内及其右侧裤袋内，分别缴获鲁某某持有的甲基苯丙胺（冰毒）1小包和1小瓶。经检验，上述甲基苯丙胺共计净重36.27克。经检测，鲁某某的甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测呈阳性。为证明上述事实，公诉机关随案移送了涉案毒品照片、书证、证人证言、化验检验报告、现场检测报告书、现场勘验笔录、辨认笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人鲁某某非法持有甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究刑事责任。被告人鲁某某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，提请本院依法判处。 被告人鲁某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，但辩称毒品的数量只有17克，并请求从轻处罚。 经审理查明：2015年8月10日22时许，被告人鲁某某在本市白云区永平街永康路117号永泰公寓其开设的303房内被公安人员抓获，并当场从电脑台桌面的中华烟盒内及其右侧裤袋内，分别缴获被告人鲁某某持有的甲基苯丙胺（冰毒）1小包和1小瓶。经检验，上述甲基苯丙胺共计净重17克。经检测，被告人鲁某某的甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测呈阳性。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品；书证有到案经过、现场照片、搜查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、广州市公安局白云区分局行政处罚决定书；证人石某、何某某、汪某某、杨某某的证言；被告人鲁某某的供述和辩解；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗云公（司）鉴（化验）字〔2015〕285号化验检验报告、广州市公安局白云区分局现场检测报告书；现场勘验、检查、辨认笔录。 本院认为，被告人鲁某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人鲁某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。唯指控被告人鲁某某非法持有毒品的数量有误，根据经被告人鲁某某认签确认的证据保全清单，现场缴获的白色晶体共17克，被告人鲁某某认为其所持有的毒品只有17克的辩解有理，本院予以采纳。被告人鲁某某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人鲁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年8月9日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的毒品甲基苯丙胺17克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗东明 人民陪审员  黎 珍 人民陪审员  杨显元 二〇一五年十二月九日 书 记 员  张 蔚 附：相关法律法规 中华人民共和国刑法 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民初字第0260号原告江苏淮阴建设工程集团有限公司，住所地淮安市淮海北路76号。法定代表人许金华，该公司董事长。委托代理人魏松明，江苏淮宁律师事务所律师。被告江苏万鼎置业有限公司，住所地盱眙县世纪名城小区十四栋二单元201室。法定代表人桑晓军，该公司总经理。委托代理人周敏，该公司员工。委托代理人倪永保，江苏法之衡律师事务所律师。原告江苏淮阴建设工程集团有限公司（以下至判决主文前简称淮建集团）与被告江苏万鼎置业有限公司（以下至判决主文前简称万鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告淮建集团委托代理人魏松明、被告万鼎公司委托代理人周敏、倪永保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮建集团诉称，2008年8月19日，原被告签订一份《建设工程施工合同》，合同约定被告将其开发的位于盱眙县工业园区“郦水嘉园”1#、2#、3#、6#楼发包给原告施工。合同生效后，原告依合同约定完成了工程。工程完工后，因被告的原因导致工程无法办理竣工验收手续，但工程已被被告销售并投入实际使用。请求判决：1、被告向原告支付工程款5391909.89元及逾期付款利息；2、原告享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中放弃了要求享有优先受偿权的诉讼请求。被告万鼎公司答辩称：1、原被告于2008年1月10日签订了“郦水嘉园”1#、2#、3#、6#、7#、8#、9#楼的《施工协议》，该协议是双方实际履行的合同，2008年8月19日双方签订的《建设工程施工合同》与《施工协议》不一致的约定，应以《施工协议》为准。2、原告有部分工程没有完成，在结算时应予扣减。3、涉案工程有部分系案外人蔡在良施工，应通知蔡在良作为第三人参加诉讼。4、原告未按约定履行竣工验收手续、未提交竣工资料，至今未提供决算给我公司审核，我公司不存在拖延付款事实，按照约定实际已超付工程款。5、涉案工程的造价应按《施工协议》约定进行计算，同时应扣除未施工部分。6、按照合同约定原告应在2008年9月15日前竣工交付，但其却在2011年12月才完成主体工程并一直未履行竣工验收交付义务，已构成违约，应承担违约责任。7、部分房屋存在质量问题，原告应承担维修责任及费用。8、原告要求支付工程款及利息，鉴于尚未具备合同约定的条件及审计结论，对其主张不应支持。经审理查明，2008年1月10日，原被告签订一份《施工协议》，约定被告将其开发的“郦水嘉园”1#、2#、3#、6#、7#、8#、9#楼工程发包给原告施工。2008年8月19日，原被告又签订一份《建设工程施工合同》，合同约定被告将其开发的“郦水嘉园”1#、2#、3#、6#楼工程发包给原告施工。该合同并经盱眙县建设工程招标投标办公室备案。原告施工的1#、2#、3#、6#楼已交付被告，因被告未能付清工程余款，原告遂诉至本院。本案审理中，被告万鼎公司作为甲方与原告淮建集团作为乙方于2015年8月27日签订一份协议书，内容为：“盱眙郦水嘉园1#、2#、3#、6#楼工程造价现经江苏华建工程项目咨询有限公司审计，审计期间建设、施工单位经友好协商并达成以下协议：1、经江苏华建工程项目咨询有限公司审计，该工程土建审定价13552040元，安装审定价1282500元，合计14834540元（含甲供材，已让利）；2、甲方因工期延期，另外一次性补偿乙方机械、周材、人员工资及逾期付款利息等计50万元整（此款以泗洲酒抵偿，具体价格双方另行协商）；3、根据双方于2010年1月25日签订的协议补偿款28万元、2009年12月28日双方签订协议补偿1.6万元、2010年5月20日双方签订协议补偿款1.95万元，计31.55万元不进入工程总价；4、甲方直接支付给钢材商的利息20万元整，与乙方无关；5、甲方目前尚欠乙方10万元工程保证金；6、综上甲方累计应付乙方工程款、本协议第2项约定的补偿金及本协议第5项约定的保证金合计为15434540元，经双方财务对账，双方确认无异议的已付工程款12262465.1元（已扣除本协议第3项31.55万元补偿款，不含本协议第4项20万元，其中包含甲供材155.59万元，另有20万元，由实际施工人蔡再良于2009年5月出具的借条支付钢材款，乙方暂未认可，此款由淮安市中级人民法院判决认定），建设单位尚欠施工单位各项款项2672074.9元（扣除本协议第2项约定以酒抵偿的50万元），此款由甲方以房屋抵偿，具体价格等另行协商。7、本协议未确定的争议事宜，以淮安市中级人民法院判决为准。”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中原告按照约定完成了相关的工程，被告万鼎公司应当履行支付工程价款的义务。鉴于双方就工程结算事宜于2015年8月27日已达成协议，其中明确被告万鼎公司尚欠原告淮建集团3172074.9元（15434540元-12262465.1元），但对该协议中注明的蔡再良于2009年5月出具的20万元借条，因被告对此未能提供该款应由原告承担的相应证据，原告亦不予认可，故在本案中不应抵扣，被告可待证据充分后向原告另行主张。则被告万鼎公司尚欠款为3372074.9元（3172074.9元+20万元）。至于协议中约定对所欠款项分别以酒和房屋抵偿，因双方对具体方式未作进一步明确，在实际履行中无法操作，故被告仍应承担金钱给付义务，并应自双方协议达成之次日即2015年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率标准计息至实际履行之日。庭审中，原告自愿放弃要求享有优先受偿权的诉讼请求，是处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏万鼎置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏淮阴建设工程集团有限公司3372074.9元，并自2015年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率标准计息至实际履行之日；二、驳回原告江苏淮阴建设工程集团有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费49543元，保全费5000元，合计54543元，由原告江苏淮阴建设工程集团有限公司负担18579元，被告江苏万鼎置业有限公司负担35964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  徐 炜代理审判员  黄金强代理审判员  许银朋二〇一五年十二月十六日书 记 员  仲瑶瑶
黑龙江省五常市人民法院刑 事 判 决 书（2015）五刑初字第463号公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。被告人吴杰，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月14日被五常市公安局刑事拘留，2015年8月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2015）第407号起诉书指控被告人吴杰犯贩卖毒品罪于2015年11月25日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案并依法组成合议庭，于2015年12月10日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员刘旭东出庭支持，被告人吴杰到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省五常市人民检察院指控：2015年5月至7月13日期间，被告人吴杰分别在五常市铭奥国际小区、五常市五常镇山河站点、五常市五常镇金三角宾馆楼下向吸毒人员黄某某、谢某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）四次，共计4.03克，得赃款1600元，2015年7月13日吴杰向黄某某贩卖毒品后并公安机关当场抓获并从其车辆内查获甲基苯丙胺22.43克。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为吴杰的行为已构成贩卖毒品罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定定罪处罚。被告人吴杰对公诉机关指控其向黄某某、谢某某贩卖冰毒四次，共计4.03克，得赃款1600元的事实予以供认。对2015年7月13日从其车辆内查出22.43克冰毒的事实提出异议，吴杰认为其仅有两小包冰毒，约两克，是她自己的，其余的不知道从哪来的。经审理查明：1、2015年5月的一天，被告人吴杰在五常市五常镇铭奥国际小区向黄某某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）1克，得赃款300元；2、2015年5月的一天，被告人吴杰在五常市五常镇铭奥国际小区向谢某某贩卖毒品甲基苯丙胺1克，得赃款500元；3、2015年6月的一天，被告人吴杰在五常市五常镇山河站点向谢某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，得赃款300元；4、2015年7月13日，被告人吴杰在五常市五常镇金三角宾馆楼下向黄某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.73克，得赃款500元；5、2015年7月13日，被告人吴杰与黄某某进行毒品交易后驾车离开时被公安机关当场抓获，现场收缴毒品甲基苯丙胺（冰毒）22.43克。综上，被告人吴杰贩卖毒品甲基苯丙胺4次，共计4.03克，得赃款1，600元；2015年7月13日吴杰在向黄某某贩卖毒品后，被公安机关当场抓获并从其驾驶的车辆内查获甲基苯丙胺22.43克。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：查获毒品照片、微型电子称照片；被告人吴杰与谢某某、黄某某的通话记录：吸毒人员谢某某、黄某某证实的在吴杰处购买毒品的日期，吴杰与二人均有电话联系；五常市公安局禁毒大队工作纪实：2015年7月13日18时，禁毒大队及循礼派出所民警接到举报金三角宾馆307房间内有人吸食冰毒，经询问吸毒人员黄某某得知，其冰毒是从吴杰手中购买，黄某某主动配合公安机关工作人员给吴杰打电话说要购买冰毒，并准备好现金，后吴杰应约而来将两小包冰毒交给黄某某，黄某某给了事先准备好的500元现金，后吴杰被公安机关工作人员抓获；黄某某购买毒品人民币照片、扣押吴杰车内物品清单及照片、搜查过程的视频光盘：现场查获黄某某在吴杰处购买的冰毒2包、公安机关交给黄某某用于购买冰毒的连号100人民币五张、从吴杰车内查获冰毒6包、小型电子称一个；谢某某发送给吴杰的手机短信截图：内容大致为，谢：姐，我好几天没抽了，想抽点，没钱。吴：你在哪，我忙完联系你。谢：在山河客车站点。吴：你什么时候能有钱啊。15分钟后你在哪等我。谢：5、6天，15分钟后我在我家楼下等你（上述吴杰的回复系公安机关工作人员以吴杰名义进行的）；哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告：2015年7月13日吴杰贩卖给黄某某的白色晶体含有甲基苯丙胺成分，净重1.73克，在其车内查获的6包白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重22.43克；五常市公安局禁毒大队的说明：1、在五常市公安局循礼派出所办案区，对犯罪嫌疑人吴杰的物品进行检察时发现4包白色冰毒，对红色皮包内一个红色中华烟盒检查时，发现红色烟盒内有两包黄色塑封袋（武夷红茶）包装内有毒品冰毒；2、对黄某某从吴杰手中购买两包毒品外包装和从吴杰红色包内收缴的四包白色毒品外包装进行了材质和尺寸的比对，经鉴定基本相同；证人黄某某的证言：我平时吸食的毒品是通过一个叫吴杰的女子手里购买的。今天（2015年7月13日）我配合公安机关给吴杰打电话（138XXXXXXXX）说：我要买一包冰毒，电话里吴杰说：你先拿钱，我上别人那给你取。我就在警察控制下准备了5张100元面值的现金（号码分别是E79E145769F78B5633301X89286393ROY9026359T46B225726）大约20时20分许，我给吴杰打电话，吴杰说：已经到金三角宾馆门口了。我看见她的车我就上了她的车，给她500元现金，她从随身的红色背包内给我拿出2包（一包一克）冰毒给我，我就下车了。随后警察将吴杰抓获。我一共从吴杰手中买了两次，第一次是2015年5月中旬晚上八点多，我用189XXXXXXXX这个号给吴杰158XXXXXXXX这个号码打电话，说要买一袋东西，吴杰告诉我来铭奥小区等她，不一会她就过来并上了我的丰田车，在车上我给她300元，吴杰给我一包塑封的冰毒，大约一克；证人谢某某的证言：我吸食过两次冰毒，第一次是2015年5月7日左右，我通过一个叫吴迪的朋友要了卖冰毒的人的号，那个人叫吴杰，是个女的。我当天给吴杰打电话要买冰毒，吴杰答应了，让我在铭奥国际小区附近等她，吴杰开了一辆本田轿车来的，交给我一小袋冰毒告诉我是一克，要我给她500元，我当时身上没那么多钱就给了她200元，欠她300元。第二次是在2015年6月23日我给吴杰发短信要购买冰毒，这次是吴杰把冰毒送到山河客运站站点的飞扬舞蹈学校附近，这次我购买了0.3克冰毒，吴杰管我要了300元钱，这次购买的冰毒当天我就在家吸食了。吴杰的电话号码是151XXXXXXXX；被告人吴杰当庭供述：对起诉书认定的前四起事实我认罪，没有意见。对2015年7月13日从我包内查获冰毒22.43克我有异议，我承认包内有毒品，但是就有两小包，约2克，其余的毒品怎么来的我不知道；公安机关出具的户籍证明、现实表现等其他证明材料。上述证据，在庭审质证中，被告人吴杰对证实从其随身物品中查获冰毒22.43克的证据提出异议，经查，在吴杰车内搜查、扣押冰毒22.43克，有全程录像、公安干警出具的工作纪实、扣押清单及照片、司法鉴定等证据证实，足以认定，证据有效，予以确认。本院认为，被告人吴杰违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会管理秩序，保护公民人身健康权不受侵犯，打击犯罪，考虑到吴杰的认罪态度及22.43克毒品未流入社会，可酌定从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，此款于判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2022年7月12日止）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王立新审判长  曹 旭审判员  潘 波二〇一五年十二月十一日书记员  李云龙
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）清中法民二终字第741号上诉人（原审原告）：魏志勇，男，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人（原审原告）：汪慧，女，布依族，住贵州省麻江县。被上诉人（原审被告）：周丽，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人魏志勇、汪慧因与被上诉人周丽房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第568号民事判决，向本院提起上诉。2015年9月9日，清远市清城区人民法院向上诉人送达了预交案件上诉费通知书，告知上诉人在收到通知之日起七日内交纳上诉费，逾期则按自动撤回上诉处理。上诉人在指定的期限内未交纳上诉费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未向本院预交上诉费，不依法履行诉讼义务，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按魏志勇、汪慧自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2015）清城法横民初字第568号民事判决发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  巢忠文代理审判员  何昭敏代理审判员  何 燕二〇一五年十二月二十二日书 记 员  张丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第19206号原告王新，女，1977年10月11日出生。委托代理人杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告北京国研锦成教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区25号楼6层605号（园区），注册号：110105013525607。法定代表人张冬梅，总经理。原告王新诉被告北京国研锦成教育咨询有限公司（以下简称国研锦成公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王新的委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告国研锦成公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新诉称：2012年3月22日，原告与被告签订了《普通高等教育助考协议》，约定由被告对原告进行自考考试辅导。该合同的第二项第四款约定，被告保证原告在正常参加考试的情况下，可在规定时间内通过全部课程考试，并申请毕业。如在规定时间内，原告没有通过全部考试并顺利申请毕业，则被告无条件退回原告所缴纳的全部费用。2012年3月22日原告向被告支付辅导培训费24800元。原告签订培训合同并缴费后，积极参加考试但未能通过全部考试，现被告拒不按照合同向原告退费，其办公地址也人去楼空，原告因此诉至法院，请求判令被告退还培训费24800元，本案诉讼费、公告费由被告负担。被告国研锦成公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告（乙方）、被告（甲方）于2012年3月22日签订《普通高等教育助考协议》（以下简称《助考协议》），双方在《助考协议》中约定原告自愿参加被告组织的高起本辅导培训班的学习，报考院校为对外经济贸易大学，专业为中小企业经营管理，全部费用为24800元。双方在该份协议中还约定下列内容，“被告（甲方）保证原告（乙方）在正常参加考试的情况下，可在规定时间内通过全部课程考试，并申请毕业。如在规定时间内，原告（乙方）没有通过全部考试并顺利申请毕业，则被告（甲方）无条件退回原告（乙方）所缴纳的全部费用。……《助考协议》有效期为2012年3月22日起至2014年2月底。”协议签订后，原告向被告支付培训费用24800元。庭审中，原告表示其参加了相关科目的考试，但被告在未通知原告的情况下就擅自变更了原告的报考院校，之后原告按照被告的要求提交了论文但至今没有收到任何消息。现被告办公地址已经人去楼空，故诉至法院。原告在庭审中还出示了其参加考试的网站查询结果予以佐证。以上事实，有当事人陈述、《助考协议》、成绩查询结果、收款单等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的《助考协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效，双方均应依据协议行使权利、履行义务。现该份合同履行期限已届满，原告未能顺利毕业，故其有权依据合同约定要求被告返还培训费用，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京国研锦成教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告王新培训费人民币二万四千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十元，由被告北京国研锦成教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费七十元（于本判决生效后十五日内向原告王新履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 汪成明人民陪审员何二宝人民陪审员宋淑晶二〇一五年十二月二十一日书记员 柳        艾        青
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）浦行赔初字第5号原告张杰尧。原告张兆胜。原告夏三保。上述三原告共同委托代理人高树芳，女，户籍地江苏省。原告高树芳。被告上海市卫生和计划生育委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈晓初，主任。委托代理人罗淼，男。委托代理人缪蕾，女，上海市锦天诚律师事务所律师。原告高树芳、张杰尧、张兆胜、夏三保诉被告上海市卫生和计划生育委员会(以下简称市卫计委)行政赔偿案，原告于2015年11月3日向本院递交行政起诉状，本院于11月9日立案受理后依法组成合议庭，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2015年11月30日本院公开开庭审理了本案。原告高树芳(暨原告张杰尧、张兆胜、夏三保的委托代理人)，被告的委托代理人罗淼、缪蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树芳、张杰尧、张兆胜、夏三保诉称，高树芳系张益国妻子，张杰尧系其儿子，张兆胜、夏三保系其父母。2014年3月2日张益国发生交通事故，被120救护车送到上海市同仁医院(以下简称同仁医院)抢救，同仁医院未告知家属能否做CT及CT检查对患者的影响，在张益国生命垂危的情况下，不积极会诊、制定治疗方案，直接放弃手术，放任张益国死亡。原告向被告提出与同仁医院存在医疗纠纷要求被告处理，由被告委托上海市医学会进行鉴定，2015年5月28日该会作出沪医鉴[2015]022号医疗事故技术鉴定书，认为张益国与同仁医院医疗争议不构成医疗事故。正是由于被告下属的上海市医学会出具的虚假鉴定结论，导致四原告未从同仁医院获得合理赔偿。原告向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿四原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计人民币192.7万元(以下币种均为人民币)。被告于2015年8月24日作出沪卫计赔决字(2015)第2号《不予赔偿决定书》(以下简称被诉决定)，故原告诉至我院，请求撤销被诉决定，并判令被告赔偿四原告192.7万元(包括医疗费2万元、丧葬费3万元、被抚养人生活费30万元、死亡赔偿金120万元、精神损害抚慰金36万元、处理事故合理性支出1万元、鉴定费0.7万元)。四原告提供以下证据证明其主张：1.行政赔偿申请书；2.沪医鉴[2015]022号医疗事故技术鉴定书。以证据1、2证明上海市医学会受被告委托进行鉴定，同仁医院亦在被告管辖范围内，故被告应对上海市医学会弄虚作假、不真实的鉴定结论承担赔偿责任。被告市卫计委辩称，四原告与同仁医院有医疗纠纷，于2015年初向被告提出要求处理，被告遂委托上海市长宁区医学会进行医疗事故鉴定。2015年4月上海市长宁区医学会作出鉴定结论，原告不服提出复鉴申请，被告遂委托上海市医学会复鉴。2015年5月28日，上海市医学会作出复鉴结论(沪医鉴[2015]022号)。上海市医学会是社会团体法人，不是行政机关，也不是被告的内设机构或下级部门，原告有异议的医疗事故技术鉴定书不是被告行使行政职权作出，被告也不存在行政行为。原告提出的行政赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称国家赔偿法)的规定，故被告于2015年8月24日作出被诉决定对原告不予赔偿。综上，原告的诉讼请求均无事实和法律依据，依法应予驳回。被告提供以下证据、依据以证明其主张：1.行政赔偿申请书，证明原告以上海市医学会弄虚作假作出医疗事故技术鉴定书导致原告未获合理赔偿为由，向被告提出行政赔偿申请；2.医疗事故技术鉴定书(沪医鉴[2015]022号)，证明鉴定书系上海市医学会作出，不是被告依行政职权作出；3.社会团体法人登记证书、组织机构代码证，证明上海市医学会不是行政机关，也不是被告的下级部门；4.被诉决定，证明被告于2015年8月24日作出被诉决定并送达原告；5.国家赔偿法第二条、第三条、第四条、第十三条的规定，证明原告行政赔偿申请不符合法律规定，被告依据法定程序作出被诉决定。经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但原告认为同仁医院在被告管辖范围内，上海市医学会受被告委托作出鉴定，因此被告与上海市医学会存在上下级管理关系。被告认为原告证据真实，但不能证明鉴定书存在弄虚作假。经审理查明，因原告与同仁医院存在医疗纠纷，其要求被告进行处理，被告遂委托上海市长宁区医学会进行鉴定，又因原告对鉴定结论不服提出复鉴申请，被告又委托上海市医学会进行复鉴。2015年5月28日，上海市医学会作出医疗事故技术鉴定书(沪医鉴[2015]022号)，鉴定意见为张益国与同仁医院医疗争议不构成医疗事故。原告认为该鉴定弄虚作假，于2015年7月28日向被告申请行政赔偿，被告于2015年8月24日作出被诉决定，认为被告并未作出侵犯原告人身权和财产权的行为，原告申请不符合国家赔偿法第三条、第四条、第九条的规定，故决定对原告不予赔偿。本院认为，国家赔偿法第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。故原告获得国家赔偿首先要证明被告或被告工作人员有行使行政职权侵犯其合法权益的情形。本案中，原告未提供证据证明被告对其作出过行政行为。上海市医学会系独立的社会团体法人，其作出的医疗事故技术鉴定书也非被告行使行政职权而为。即使被告对上海市医学会、同仁医院具有监管职责，也不能由此推论被告具有行政赔偿责任，故原告提出的行政赔偿请求无事实与法律依据，依法应予驳回。原告与同仁医院的医疗纠纷，其可以另行提起民事诉讼寻求民事赔偿。另，被告在收到原告行政赔偿申请后展开调查，准确适用国家赔偿法并在法定期限内作出被诉决定邮寄送达原告，程序合法，被诉决定并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告高树芳、张杰尧、张兆胜、夏三保的全部诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  胡玉麟审 判 员  刘媛媛人民陪审员  包小伶二〇一五年十二月九日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。……三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第33507号原告李×，女，1982年7月27日出生。委托代理人李雄（原告之父），1955年11月28日出生。委托代理人刘庆娥（原告之母），1957年9月25日出生。被告郭×，男，1982年4月17日出生。委托代理人郭金祥（被告之父），1954年10月30日出生。委托代理人丁爱华（被告之母），1954年8月18日出生。原告李×与被告郭×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李源国独任审理，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人李雄、刘庆娥，被告郭×及其委托代理人郭金祥、丁爱华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李×诉称，我和被告2010年10月相识，2011年5月登记结婚，婚后生育一子郭×1。由于被告存在家庭暴力，经常打架、吵闹，歇斯底里不停闹事，多次闹事起来连其父母都无法控制其表现，所以孩子出生后由我和我母亲抚养长大，我和孩子在我娘家居住，我和被告没有夫妻感情，长年分居。在分居期间被告经常和其父母到我娘家闹事，辱骂我母亲并声称要强行抱走孩子。2015年被告发展到要拿刀杀人，2015年8月被告住院并被诊断患有精神疾病。2015年9月出院后继续借看孩子的名义和我吵架、闹事，在街上对我进行威胁，恐吓我和我的家人，把孩子吓得大哭不止。被告强行抱住孩子合影留念。我和被告在一起非常惊恐不安，被告的行为严重影响了我和孩子的身心健康。现我诉至法院，要求判令：1、我与被告离婚；2、双方所生之子郭×1由我抚养，被告每月支付子女抚育费2000元。被告郭×辩称，原告所述多数与事实不符。事实上，原告曾多次拿刀威胁被告，现被告同意离婚，要求抚养孩子。因原告没有抚养孩子的能力，原告的身体、身心极不健康，根本没有精力管孩子，孩子一直依靠原告母亲抚养，所以导致孩子一直贫血，多项指标不达标，孩子根本得不到母爱，所以孩子应归被告抚养，被告不要求原告支付抚养费，孩子的户口原地不动。其次，原告在生产后抛弃丈夫，双方分居长达两年之久，其是否有二心，被告不得而知，但是被告作为父亲长期见不到自己的儿子，原告的行为给被告造成终日孤独郁闷，疲惫不堪。原告在怀孕生产后经常强调自己从小身体不好，体弱多病，而被告任劳任怨，一再忍让，但是原告及其母亲仍对被告百般挑剔，一意孤行，带走孩子，导致被告妻离子散，咫尺天涯，无法团聚，因此被告认为原告从身体及心理上均不适合抚养孩子，无法给孩子提供健康成长的环境。原、被告婚姻关系存续期间，被告工资卡由原告保管，各种工资收入全部交给原告，包括原告抛弃被告独自生活期间，原告从未将工资返还给被告。被告一直生活在父母家中，生活开销均由父母提供，原告在此期间对被告不闻不问，对亲情道义置若罔闻，在双方交涉中恶语相加，情绪、行为非常极端。只有离婚是对双方最好的解脱。经审理查明，原、被告于2011年5月28日登记结婚，2013年4月3日生育一子郭×1。双方婚后常因家庭琐事发生争吵。自郭×1出生后双方分居至今，期间双方所生之子郭×1随原告共同生活。庭审中，被告述称其同意离婚，可自行抚养孩子。并向本院提交收入证明一张，证实其月平均收入为5479元。上述事实，有双方当事人当庭陈述、结婚证、收入证明等相关证据材料在案佐证。本院认为，夫妻双方应当互相尊重，并应本着互相理解，互敬互让的原则处理夫妻之间出现的矛盾。根据庭审中查明的事实，原、被告交往数月后登记结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻关系。加之双方自子女出生后一直分居生活已满两年，致使夫妻感情破裂。现原告起诉要求离婚，被告同意，本院对此不持异议。关于子女抚养问题，本案中，原、被告双方均主张子女抚养权，对此本院认为，鉴于双方所生之子郭×1自原、被告分居后即随原告共同生活，加之郭×1年龄尚小，故应由原告抚养为宜，被告应根据其收入状况支付一定数额的子女抚育费。原告要求被告每月支付子女抚育费2000元，显属过高，具体数额由本院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，判决如下：一、准予原告李×与被告郭×离婚。二、双方所生之子郭×1由原告李×抚养，被告郭×自二〇一五年十二月起每月给付原告李×子女抚育费一千二百元，至郭×1年满十八周岁时止。三、驳回原告李×、被告郭×其他诉讼请求。如果被告郭×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十五元，由原告李×负担三十七元五角（已交纳），由被告郭×负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  李源国二〇一五年十二月十六日书记员  赵威文
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宣执字第985号 申请执行人朱勋江，男，1977年3月17日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市乐丰乡新村村委会龙山村158号。 被申请执行人宣威市金湾矿业有限公司乐丰乡新德煤矿（以下简称新德煤矿）住所地：宣威市乐丰乡新德村委会。 工商登记注册号：530381100009174。 组织机构代码：55776454-2。 负责人苏运中，是该公司经理。 朱勋江与宣威市金湾矿业有限公司乐丰乡新德煤矿工伤保险待遇纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2015年3月22日作出（2015）曲中民终字第212号民事判决书，由宣威市金湾矿业有限公司乐丰乡新德煤矿在本判决发生法律效力后十五日内赔偿朱勋江停工留薪期工资待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、住院期间护理费、交通费、鉴定费及一次性伤残赔偿金等各项费用合计人民币178966元。该判决书发生法律效力后，因被申请执行人未履行生效法律文书确定的义务，朱勋江于2015年6月23日向本院申请执行。 本院在执行过程中，因宣威市金湾矿业有限公司乐丰乡新德煤矿处于停产整顿期间，暂无给付能力，且没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（六）项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）宣执字第985号案的本次执行程序。 如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 斌 审判员 李绍留 审判员 董 锦 二〇一五年十二月二十一日 书记员 母琼芬
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第1442号 原告沈阳富城新天地物业有限公司 被告郭守鹏 原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告郭守鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。 审判员  褚振丰 二〇一五年十二月七日 书记员  李 莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第38247号原告北京国宇嘉物业管理有限公司，住所北京市海淀区畅茜园碧森里1号楼1-101。法定代表人李淑浓，董事长。委托代理人谢怀平，男。被告周建军，男，1971年2月2日出生。公民身份号码：×××。原告北京国宇嘉物业管理有限公司（以下简称国宇嘉物业）诉被告周建军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国宇嘉物业的委托代理人谢怀平，被告周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国宇嘉物业诉称，原告系受托为北京市海淀区田村北路畅茜园碧森里小区提供物业管理等服务的物业公司，被告系北京市海淀区田村北路x业主。2004年10月10日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告应当按建筑面积每平米2.3元缴纳物业费。协议签订后原告履行了合同义务，前面几年被告都按照所签订的协议履行了自己的义务，而在2009年10月至2011年3月这期间，被告未缴纳物业费3114.6元。2013年10月10日经北京市海淀区人民法院给被告邮寄诉前调解建议书，被告至今一直未支付。故诉至法院，请求判令周建军支付2009年10月1日至2011年3月31日拖欠的物业费3114.6元并支付逾期交纳物业费的滞纳金5000元。本案诉讼费由周建军负担。周建军辩称，物业费我是没有交，因为我们已经不承认原告了，是原告公司赖着不走。小区地下室原告自己改建，盈利都归了物业公司，物业公司把地下室破坏的东西恢复原状，我就交物业费。经审理查明，国宇嘉物业与周建军于2004年10月10日签订前期物业服务协议，协议约定，物业服务费价格为每建筑平米2.30元／月。2009年10月1日至2011年3月31日，周建军欠付物业费3114.6元。周建军认可欠付的物业费。上述事实，有前期物业服务协议、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同签订后，国宇嘉物业公司依约实施了前期物业管理服务，周建军应当按照协议约定支付相应期间的物业服务费，周建军以国宇嘉物业公司将小区地下室改建出租盈利，因此拒绝交纳物业服务费用的抗辩本院不予采纳。考虑国宇嘉物业公司在提供物业服务中存在瑕疵，本院对于其主张的物业服务费予以酌减，对于逾期交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、周建军于本判决生效后七日内给付北京国宇嘉物业管理有限公司二ＯＯ九年十月一日至二Ｏ一一年三月三十一日的物业管理费二千八百零三元；二、驳回北京国宇嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由周建军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张凤林二〇一五年十二月三十日书记员  马跃然
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第2564号原告上海东欣软件工程有限公司，住所地上海市浦东新区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-847座。法定代表人程庆和，董事长。委托代理人孟书容，男，上海东欣软件工程有限公司工作。被告江苏港华船业有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥工业园区。法定代表人李年华。原告上海东欣软件工程有限公司诉被告江苏港华船业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟书容到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海东欣软件工程有限公司诉称，原、被告于2011年9月19日签订了《东欣船舶产品设计软件购销合同》，约定被告向原告购买船舶设计软件，价格为人民币13万元，合同生效后15日内付清，原告在收到软件款后以快递形式将光盘和软件狗寄给被告等内容。合同签订后，原告考虑到双方友好合作及对被告的信任，于同年9月29日将光盘、软件狗及发票通过顺丰快递寄给了被告，被告也在电话中确认收到快递并答应尽快付款。但此后被告一直推脱。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令被告支付原告货款13万元，本案诉讼费由被告承担。被告江苏港华船业有限公司未答辩。为证实其诉讼主张，原告向本院提交了《购销合同》、顺丰快递单、发票、催款函及EMS邮寄凭证等证据。经当庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认。根据上述证据，结合原告当庭陈述，本院对被告尚欠原告货款13万元的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告向原告购买了船舶设计软件，应当按约支付货款。原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏港华船业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东欣软件工程有限公司货款13万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元（原告已预交），由被告江苏港华船业有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邢 怡人民陪审员  张孝贤人民陪审员  吴慈新二〇一五年十二月三十一日书 记 员  李 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2015）廊安民初字第1180号原告李颖，女，汉族，1984年10月12日出生，现住廊坊市安次区。被告廊坊市金轮物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区银河南路。组织机构代码证号60121006-2。法定代表人李运华，该公司总经理。委托代理人王超，河北张克锋律师事务所律师。原告李颖与被告廊坊市金轮物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴清暄独任审判，公开开庭进行了审理。原告李颖、被告廊坊市金轮物业服务有限公司委托代理人王超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2011年12月份，原告入职后，不断加班但享受不到加班待遇，国家法定假期及待遇也没有享受，周末休也没有完全享受。原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告为原告缴纳2011年12月1日至2014年7月30日的劳动保险；2、被告向原告支付自2011年12月1日至2014年8月12日每周的周六日、法定节假日、年休假我主张256天（其中2011年12月1日至2013年7月30日日工资为70元，2013年8月1日至2014年8月12日日工资86元，2011年12月1日至2013年7月30日的加班天数我主张168天，2013年8月1日至2014年8月12日的加班天数我主张88天），上述合计我主张28000元；3、诉讼费用由被告承担。原告在庭审中向法庭提交工资银行卡的流水账单复印件13张，证明2011年12月1日至2014年8月12日原告在被告处工作，工资从2011年12月1日至2013年7月30日月工资为2100元，从2013年8月1日至2014年8月12日月工资为2600元；证人杨某出庭作证，证明原告李颖每个月只有六、七天不用加班，正常按时回家，剩下时间都需要加班，国家法定节假日也在加班。证明原告同被告的劳动合同是假的。没有给原告缴纳过养老保险。证人在庭审中表示“曾经陪同原告一起收过物业费。没有天天陪同，但是也差不多。加班是等候业主买水买电，结账。旁听过本案在劳动仲裁时的审理。我不清楚是否在其他单位缴纳劳动保险。”被告廊坊市金轮物业服务有限公司辩称，第一、原告所要求的各项请求于法无据，首先原告在被告公司工作期间，被告一直向原告支付其应得的各项劳动报酬，并不存在拖欠加班费这一事实；第二、原告当庭已经对其第三项诉讼请求进行了明确即28000元，其诉求已经超过了法定的诉讼时效，同时双方签订了书面劳动合同，是由于原告个人原因，向被告提出辞职申请，双方解除劳动关系。对原告在我公司的入职时间没有异议。被告廊坊市金轮物业服务有限公司在庭审中提交：证据一、员工个人详细信息登记表，证明原被告之间存在劳动关系，及原告的工作岗位；证据二、劳动合同，证明双方订立了书面劳动合同，期限自2011年12月30日至2014年12月30日；证据三、离职员工审批表及辞职申请书各一份，证明劳动合同的解除是由原告主动提出的；证据四、承诺函一份，证明被告已经按照原告的意愿将保险以现金形式向原告发放。在庭审中原告对被告提交的劳动合同及承诺函中的指纹及签字申请鉴定，经天津市中惠物证司法鉴定所出具的鉴定意见：劳动合同及承诺函中的签名及捺印不是原告李颖的签名及捺印。原、被告对鉴定意见均无异议。经审理查明，2011年12月1日原告到被告处工作，2014年8月12日自被告处离职，工资从2011年12月1日至2013年7月30日月工资为2100元，从2013年8月1日至2014年8月12日月工资为2600元。2014年10月，原告向廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告双倍工资差额、经济补偿金、加班费、年休假工资、失业补助金、住房公积金、补缴社会保险。2015年6月4日，廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出廊安劳人仲事字[2014]第108号裁决书，裁决如下：自本裁决生效之日起十日内一、被申请人支付申请人年休假工资1985元；二、被申请人为申请人补缴2011年12月1日至2014年8月12日的社会保险。2015年6月19日，原告李颖以廊坊市金轮物业服务有限公司为被告向本院提起诉讼，要求：1、被告为原告缴纳2011年12月1日至2014年7月30日的劳动保险；2、被告向原告支付自2011年12月1日至2014年8月12日每周的周六日、法定节假日、年休假原告主张256天（其中2011年12月1日至2013年7月30日日工资为70元，2013年8月1日至2014年8月12日日工资86元，2011年12月1日至2013年7月30日的加班天数原告主张168天，2013年8月1日至2014年8月12日的加班天数原告主张88天），上述合计原告主张28000元；3、诉讼费用由被告承担。上述事实，有原被告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，最高人民法院2011年3月9日法研[2011]31号答复确认，缴纳社会保险的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故此对于原告要求被告为原告缴纳2011年12月1日至2014年7月30日的劳动保险的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中原告提出的证明其有加班事实的证据仅为其配偶杨某的证言，由于证人同原告系配偶，其证人证言对加班的事实亦没有明确的表述，证人旁听过原告与被告关于本案在劳动仲裁时的审理，且原告亦无其他证据对加班事实予以佐证，故此原告并不能证明其存在加班事实，对于原告要求被告支付自2011年12月1日至2014年8月12日每周的周六日、法定节假日、年休假加班费28000元的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李颖的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李颖承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  柴清暄二〇一五年十二月二十一日书记员  孟令大附相关法条：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第13839号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告冯奇，男，1987年4月14日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告冯奇信用卡纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官徐岩、人民陪审员张秀兰参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申请办理信用卡，被告的申请经审核获得原告批准，原告向被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，截至2015年7月21日已发生欠款共计14389.9元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年7月21日的信用卡欠款总额共计14389.9元（其中本金9894.39元，利息2367.81元，滞纳金2127.7元）；2、被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年7月22日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告向原告申请办理了广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年7月21日，被告的上述信用卡发生了欠款本金9894.39元，利息2367.81元，滞纳金2127.7元，上述共计14389.9元。故原告向本院提起诉讼。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，冯奇偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二○一五年七月二十一日的利息、滞纳金共计一万四千三百八十九元九角；二、自本判决生效之日起十日内，冯奇给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一五年七月二十二日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果冯奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十元及公告费五百六十元，由冯奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵秀权代理审判员  徐 岩人民陪审员  张秀兰二〇一五年十二月二十一日书 记 员  宋丽萍
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第08649号原告吴宝旭，男，1982年8月1日出生。委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告北京鑫雨顺通物流有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇北定福村北定福路20号。法定代表人王禹，经理。委托代理人刘特，女，1984年11月23日出生。委托代理人任保华，北京市星元律师事务所律师。原告吴宝旭与被告北京鑫雨顺通物流有限公司（以下简称鑫雨顺通公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员李东杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴宝旭及其委托代理人张开，被告鑫雨顺通公司的委托代理人刘特、任保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝旭诉称：我于2014年2月17日入职被告公司担任货车司机，双方劳动合同至2016年2月16日。因被告拖欠我工资等事由，我向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委已作出裁决书。我不服该裁决，故起诉，要求被告：一、支付解除劳动合同经济补偿金8811.68元；二、支付拖欠的2015年6月工资5250元，7月工资1700元；三、支付法定节假日加班工资8102.8元；四、支付延时加班费63201.84元；五、退还押金15000元；六、退还车辆维修保养费12000元；七、退还2014年2月27日至2015年7月8日扣发管理费6400元。被告鑫雨顺通公司辩称：原告在劳动合同期限内提出离职申请，其要求经济补偿金没有依据；原告交纳的15000元系预交承包金而非押金，我公司不同意退还；原告系承包车辆运营，按运次计算薪酬，原告主张的加班工资没有事实和法律依据；我公司已将2015年6月、7月工资发放给原告；我公司按照承包合同的约定扣除车辆维修费和管理费，原告要求退还没有依据。经审理查明：原告于2014年2月17日入职被告公司，担任货车司机，双方签订了《劳动合同书》及《承包协议书》，合同期限均至2016年2月16日。双方约定原告的薪酬计算方法为：原告与他人双班运营厢式货车，北京星宇至北京现代一二工厂纳品往返一趟90元，北京星宇至北京现代三工厂纳品往返一趟55元，每月运费于第三个月10日前结算，车辆维修保养费用由原告承担。依据货运汽车行业的特殊情况，实行不定时工作制。合同签订后，被告收取原告预交承包金15000元。2015年7月15日，原告以被告无法履行合同为由，提出与被告解除劳动合同。本案在审理过程中，原告未就其主张的加班工资提供充分证据，双方均认可劳动合同履行过程中不记录考勤，只记录运次。2015年8月12日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付解除劳动合同经济补偿金8811.68元；2、支付拖欠的2015年6月工资5250元，7月工资1700元；3、支付法定节假日加班工资8102.8元；4、支付延时加班费63201.84元；5、退还押金15000元；6、支付车辆维修保养费12000元；7、退还2014年2月至2015年7月扣发的工资6400元。2015年11月17日，该仲裁委作出京平劳人仲字（2015）第1500号裁决书，裁决：一、被告退还原告预收承包金15000元；二、被告退还原告管理费六千四百元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、承包协议书、员工离职申请表、京平劳人仲字（2015）第1500号裁决书等在案佐证。本院认为：原告与被告签订的劳动合同及承包协议均系是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，是合法有效的，双方均应执行。被告在签订劳动合同后，向原告收取预收承包金且每月从原告工资中扣除管理费的做法不符合法律规定，被告应当予以退还。被告已经发放原告2015年6月、7月工资，原告的该项主张不合理，本院不予支持。被告根据工作性质、行业特点确定支付原告工资的方式，并依照双方约定支付了原告工资，不宜认定为拖欠工资，原告在劳动合同期限内提出解除劳动关系，其主张解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。结合双方在承包协议中关于不定时工作制的约定以及原告从事工作特点，应认定原告的工作适用不定时工作制。原告未就其主张的加班事实提供充分证据，被告对此亦不认可，且双方均认可没有考勤记录，按运次结算劳动报酬，故对于原告主张的加班工资，本院不予支持。原告与被告在承包协议中约定由原告负担车辆维修保养费，现原告要求被告退还车辆维修保养费，没有合理依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条、第二十九条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告北京鑫雨顺通物流有限公司于本判决生效后十日内，退还原告吴宝旭预收承包金一万五千元；二、被告北京鑫雨顺通物流有限公司于本判决生效后十日内，退还原告吴宝旭管理费六千四百元；三、驳回原告吴宝旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告吴宝旭负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李东杰二〇一五年十二月二十九日书 记 员  赵彩军
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第1630号之一 申请执行人徐德周，男，1975年4月6日生，汉族，现住临淄区。 被执行人淄博尊源工程建设有限公司，住所地:淄博市临淄区齐陵街道办事处北山村。 法定代表人：王娜，董事长 徐德周申请执行淄博尊源工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）56-1号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博尊源工程建设有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博尊源工程建设有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字（2015）56-1号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博尊源工程建设有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一五年十二月二十日 代理书记员  于雪莲
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第00791号申请执行人周锋，男，汉族，1972年5月20日生，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人海南七洲环境工程有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人李恩东，该公司总经理。申请执行人周锋与被执行人海南七洲环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出(2014)徐民初字第262号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划海南七洲环境工程有限公司银行存款140万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执行长 宋 柏执行员 单 鑫执行员 李帅胜二〇一五年十二月三十一日书记员 曹敬茹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第7878号原告符淑珍，女，汉族，住上海市虹口区。委托代理人周金根，上海市淮海律师事务所律师。被告刘菁，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告符淑珍诉被告刘菁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告符淑珍的委托代理人周金根到庭参加诉讼。被告刘菁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符淑珍诉称，原告与被告系朋友关系。被告于2015年10月5日因经商需要向原告借款人民币150,000元，承诺于2015年10月8日归还本金。借款到期后，原告多次催讨，被告一再拖延。故请求法院判令被告归还原告借款150,000元。被告刘菁未应诉答辩。经审理查明：原告持有署名刘菁的《借条》、《收条》各一份，《借条》载明：今有我刘菁因家庭经商需要，特向好友符淑珍借到人民币现金：计(大写)壹拾伍万元，(小写)150,000元，并于2015年10月8日前准时归还。《收条》载明：今收到符淑珍人民币(现金)壹拾伍万元整，(大写)150,000元(小写)。收款日期2015年10月5日。2015年10月5日，原告名下账户向被告名下账户转账150,000元。以上事实，有原告提供的《借条》、《收条》、《中国工商银行转账凭证》证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提供的《借条》、《收条》、《中国工商银行转账凭证》等证据可以证明原、被告之间形成了合法有效的借贷关系。现被告在双方约定的还款日期届满后未偿还借款，应当承担违约责任。原告要求被告归还150,000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘菁于本判决生效之日起十日内归还原告符淑珍借款150,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计1,650元；保全费1,270元(原告符淑珍已预缴)，由被告刘菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一五年十二月二十八日书记员  宋 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27372号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：李廷权，男，1964年10月20日出生，汉族，住重庆市南川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告李廷权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告李廷权经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告李廷权归还截至2018年12月11日尚欠的信用卡透支本金13019.29元及利息1242.9元、分期手续费2401.11元（已到期235.72元，未到期2165.39元）、违约金3935.66元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告李廷权申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年12月24日                                              截至日期              2018年12月11日                                              欠款金额              本金              13019.29元              利息              1242.9元                  分期手续费              235.72元                                              其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李廷权申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求李廷权偿还透支本金并支付相应利息、已到期手续费等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求李廷权支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心有权收取未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行信用卡中心要求李廷权支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李廷权于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金13019.29元，并支付截至2018年12月11日的利息1242.9元、分期手续费235.72元以及从2018年12月12日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费314.98元，减半收取计157.49元，由被告李廷权负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年十二月二十三日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍商初字第3402号原告：谢尚照。被告：陈霞。原告谢尚照与被告陈霞民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈霞立即偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为计算基数，自2015年9月8日起至法院判决确定还款之日止，按月息2%计算）；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月8日，被告陈霞向原告谢尚照借款20万元，并出具借条一份，约定借款月利率为2%。之后，被告于2015年6月29日、8月16日、9月28日分别偿还原告4万元、1万元、5万元，合计10万元，利息支付至2015年8月8日止，剩余本金10万元及自2015年8月9日起的利息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈霞于本判决生效后十日内偿还谢尚照借款本金10万元及利息（以本金10万元为计算基数，自2015年9月8日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元，减半收取1224.5元，由陈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2449元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。审判员  林小巧二〇一五年十二月二十九日书记员  黄丽丽相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015）澄执恢字第612号 申请执行人王秀朋，男，1995年4月20日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人澄迈一百度娱乐有限公司。住所地：澄迈县。 法定代表人王英群，该公司负责人。 本院依据已经发生法律效率的本院于2015年4月2日作出的（2014）澄民初字第1093号民事判决书，向被执行人澄迈一百度娱乐有限公司（以下简称：一百度公司）发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人一百度公司依照生效的（2014）澄民初字第1093号民事判决书，向申请执行人王秀朋支付人民币10331元，并负担本案的执行受理费人民币54.96元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 另查明：一百度公司亦是本院执行的（2015）澄执恢字第27号案件的被执行人，该案中被执行人一百度公司应当向申请执行人蔡笃安支付人民币32221元，并交纳执行费人民币383.31元。该案已裁定查封、扣押被执行人一百度公司所有的与该案执行标的等价值的设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行澄迈一百度娱乐有限公司所有的与本案应执行款项等价值的财产。 二、查封期限为二年。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判长 邱 夫 审判员 张 峰 审判员 郑蓓蓓 二〇一五年十二月十七日 书记员 李华延 附：相关法律条文 《最高人民法院 关于适用的解释》 第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管，儒继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2015）丰行初字第473号原告李秀娟，女，1956年2月10日出生。委托代理人苗新卫（原告李秀娟之夫），1957年9月13日出生。被告北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人冯晓光，局长。委托代理人李丽莉，女。委托代理人樊珺，女。原告李秀娟因退休审批一案，不服被告北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）退休审批行为，于2015年12月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。原告李秀娟诉称，原告2006年2月退休时，被告将其盖了十多年公章确定的工龄否认了。丰台人保局社会保险科《关于办理李秀娟退休问题告知书》称，李秀娟进京无市局批准调京审批材料，又经丰台劳动局再次招工，所以李秀娟在外地的工龄不能承认。将工龄少算了6年3个月，扣了原告部分血汗钱。那时，原告相信政府机关办事都是按照法律文件办的。但原告不甘心，开始大海捞针，终于在去年底发现了京劳社就复（2004）287号《关于外埠进京落户人员档案和社会保险关系转移问题的批复》，按其第一条和第二条规定，原告的工龄应从1984年8月起算。另有外埠保险局视同工龄证明。请求法院判令被告履行如下职责：认定工龄从1984年8月至2006年2月共21年7个月，并从2006年3月起重新核定退休金钱数；补偿退休金（从2006年3月至重新核定发放退休金之年月）16000元及利息1000元；退还不应该缴纳的医疗保险金9151.20元，补偿利息4000元；赔偿精神损失费10000元。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应在法定起诉期限内提出，超过法定起诉期限的，应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉退休审批行为作出于2006年，原告当时即知晓其内容。原告不服该行为于2015年12月提起本诉讼，超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项，裁定如下：驳回原告李秀娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲审 判 员  周 循人民陪审员  杨永才二〇一五年十二月二十九日书 记 员  姜尚言
辽宁省普兰店市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）普民初字第02793号 原告：于某，女，1964年4月8日出生，汉族，退休工人，住普兰店市。 被告：王某，男，1960年10月14出生，蒙古族，户籍所在地普兰店市，现住广州市天河区。 原告于某诉被告王某为离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼。被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某诉称，原、被告于2009年2月16日协议离婚，在离婚协议中双方对共同财产进行了处分，其中载明位于普兰店市孛孛山楼房一处归原告所有，现诉至法院，要求法院依法确认案涉房屋归原告个人所有，要求被告协助办理过户手续，诉讼费由原告承担。 被告王某未提出答辩意见。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2009年2月16日，原、被告双方通过普兰店市民政局协议离婚，离婚协议书中约定，婚后共同住房位于普兰店市孛孛山1-6-444房屋一处，面积40.6平方米，房屋所有权证号普房权证普私字第XXXX号，归于某所有，王某自愿放弃产权。 本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、房屋所有权证及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭审查和本院的核实，可以采信。 本院认为，原、被告协议离婚时所签署的离婚协议书是双方关于离婚及财产分配处理的真实意思表示，合法有效。协议中关于夫妻共同财产座落于普兰店市孛孛山1-6-444房屋一处的产权归原告于某个人所有的约定，自双方离婚时已经生效。现原告要求确认案涉房屋归原告所有，而被告放弃抗辩的权利，通过原告提供的证据，本院可以认定，案涉房屋为原告所有，故对原告要求确认案涉房屋归其所有，要求被告协助其办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认座落于普兰店市孛孛山1-6-444房屋一处（面积40.6平方米，房屋所有权证号普房权证普私字第XXXX号）归原告于某所有； 二、被告王某自本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告于某办理上述房屋过户手续。 案件受理费125元（原告已预付），由原告于某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 代理审判员  邢博赟 二〇一五年十二月七日 书 记 员  于佳佳
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙衢民终字第649号上诉人（原审被告）：陈遥。委托代理人：姚慧珍。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开化县支公司，住所地：浙江省开化县城关镇永吉二路3号。负责人：徐春草，经理。原审原告：余宗英。原审原告：叶佳成。原审原告：朱元凤。上诉人陈遥为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司开化县支公司及原审原告余宗英、叶佳成、朱元凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2015）衢开巡民初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月28日根据上诉人陈遥上诉状提供的地址，通知上诉人陈遥收到通知书后七日内预交上诉案件受理费8584元。上诉人陈遥在规定的期限内未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈遥自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  骆忠新代理审判员  郑一珺代理审判员  孙燕芳二〇一五年十二月十七日书 记 员  胡芬芬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第23035号原告北京京运通科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路158号。法定代表人冯焕培，董事长。委托代理人郭兵。委托代理人任晨光，北京市中闻律师事务所律师。被告马金磊，男，1989年9月25日出生。委托代理人詹胜。原告北京京运通科技股份有限公司（以下简称原告）与被告马金磊（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人郭兵、任晨光，被告的委托代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2007年11月入职原告处工作，2015年4月15日至2015年4月23日期间被告不服从原告安排拒绝工作，原告于2015年4月23日与被告解除劳动合同。原告提供的日常任务单、生产工作令、录像资料等证据足以证实原告解除劳动合同合法有据，故原告不服京通劳人仲字（2015）第2577-2584号裁决书，提起诉讼，要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金55166.87元，并要求被告承担诉讼费。被告辩称，原告所述与事实不符，同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2007年11月12日，被告入职原告处工作。2013年5月6日，双方签订自2013年6月20日起的无固定期限书面劳动合同，约定：被告从事焊接工作；被告严重违反原告的劳动纪律、员工手册或规章制度的，原告可立即解除劳动合同并不支付任何赔偿款项；员工手册等规章制度效力与合同条款等同，被告应自觉学习、熟悉和遵守，如有异议应及时提出并应共同协商解决的办法，否则视为认可并遵守。2015年4月23日，原告发出解除劳动合同通知，以被告严重违反用人单位规章制度为由与被告解除劳动合同。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金67500元，未休年休假工资6207元，双休日加班工资82758元。2015年9月18日，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第2577-2584号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金55166.87元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼；被告认可仲裁结果。庭审中，原告主张虽然被告等19名氩弧焊工2015年4月15日下午至23日期间正常出勤打卡，但被告拒绝原告的工作安排，消极怠工、停工，原告紧急安排他人顶替，被告还对工人围观、威胁，原告无奈与被告解除劳动合同。为证明其主张，原告提交了证据1：原告分别与案外人河北晶龙阳光设备有限公司、江阴东升新能源有限公司签订的设备供需合同（其中约定货物价格为2187万，交货时间为2015年5月31日；货物价格3600万，交货日期为180日）；证据2：2006年7月、2008年1月编制的员工手册（记载无理取闹或不服从工作分配的调动、指挥而严重影响生产秩序、工作秩序的属严重违纪，可立即解除劳动合同）、2008年1月职工代表大会会议纪要（记载表决通过员工手册）、新员工入职承诺及信息确认书（被告于2010年5月21日签字，确认其熟知员工手册等规章制度并自觉遵守）；证据3：日常任务单（段长为班长口头下达工作任务，班长给被告等工人下达一式三联日常任务单，工人完工并经质检后交回原告，工人保留其中第二联）、车间平面图及2015年4月14日至23日期间车间录像（证明工人自2015年4月15日下午开始停工，期间闲逛、聚集议事、离开车间或者干扰新聘用人员工作）、录音光盘（原告于2015年4月22日与被告等员工进行谈话，称4月23日正常派单，要求被告复工，否则按规定处理）、证人证言（证明被告等工人上述期间停工，没有进行质检）、撤诉声明及申请（被告工友孙喜亮、靳禄贵称受他人蛊惑参与集体恶意停工）；证据4：通知工会函及工会复函（原告与被告解除劳动合同已征询其工会意见）。被告认可日常派工流程及任务单的产生、流转过程，亦认可新员工入职承诺及信息确认书签字真实性，但否认原告的证明目的，称其从未见过员工手册，工会复函系原告补办，2015年4月15日至23日期间其正常出勤、工作，在车间工作时需要工作交流、领取工作任务、出车间取料，故有时不在车间，并且上述期间原告恶意减少派工。原告对此不予认可，称其于2015年1月签订订单，被告等工人遂要求涨工资，2015年4月15日，原告仍按原工资标准支付工资，被告等员工开始恶意停工。另，本院调取该案仲裁庭审笔录，其中记载被告自认2015年4月15日至23日期间，原告正常派单，被告按照派单完成相应工作任务，在4月23日当天原告仍然向被告派单。原告、被告认可仲裁庭审笔录的真实性，被告称其已在4月15日前完成4月23日前的派单任务，4月23日原告派单后随即将被告开除。上述事实，有劳动合同书、解除劳动合同通知、新员工入职承诺及信息确认书、车间录像、京通劳人仲字（2015）第2577-2584号裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，本案争议焦点在于原告与被告劳动合同解除是否合法。首先，原告提交的员工手册、职工代表大会会议纪要、新员工入职承诺及信息确认书、劳动合同等证据可以相互印证，足以证实原告的员工手册经一定的民主程序制定，且已向劳动者公示、告知，其内容亦不违反劳动法律、法规的强制性规定，可以作为原告进行管理的制度依据。其次，被告在仲裁时自认2015年4月15日至23日期间，原告正常为其安排工作任务，本院对此不持异议。现原告提交的车间录像显示，2015年4月15日至23日期间，被告在正常工作时间内长时间未在车间，亦未正常提供劳动。被告解释称因工作交流、领取工作任务、出车间取料等未在车间，但上述情形所需时间不长，不构成其长时间不在工作岗位、提供劳动的合理原因，被告该项解释与常理不符；另，被告主张其已于4月15日前完成上述期间的工作任务，但依据原告、被告均认可的派单流程及日常任务单产生流转过程，被告不能提交上述期间应由其持有、保存的任务单，且被告该项主张亦与此前解释不符；同时，被告对于原告是否派单、其实际工作量等陈述亦前后不统一，存在瑕疵。故对于被告的主张，本院难以采信；对于原告主张被告不服从工作安排、未正常提供劳动的事实，本院予以采信。再次，原告与被告解除劳动合同，已征询其工会意见，程序得当。综合上述分析，被告未按原告工作安排提供劳动，已违反原告规章制度之规定，原告据此与被告解除劳动合同不违反法律规定，故对于原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告、被告认可仲裁委关于未休年休假工资、双休日加班工资的裁决，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告北京京运通科技股份有限公司不支付被告马金磊违法解除劳动合同赔偿金人民币五万五千一百六十六元八角七分。案件受理费五元，由原告北京京运通科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  芦玉杰二〇一五年十二月二十九日书记员  张亚男
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第25042号原告上海东慧庄原物业管理有限公司。法定代表人侯新娟，总经理。委托代理人杨丽华。委托代理人张明华。被告王军，男，汉族。原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付自2012年1月1日起至2015年9月30日止的物业服务费人民币6,408元(以下币种同)，并支付违约金198.60元。本院于2015年12月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员沈海星独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告上海东慧庄原物业管理有限公司的委托代理人杨丽华、张明华，被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告系本市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室产权人，房屋建筑面积106.26平方米。原告系被告房屋所处小区的物业服务单位。被告未支付自2012年1月1日至2015年9月30日的物业服务费6,408元。至于原告要求被告支付违约金之请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告上海东慧庄原物业管理有限公司自2012年1月1日至2015年9月30日的物业服务费6,408元；二、驳回原告上海东慧庄原物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告王军负担。本判决为终审判决。审判员  沈海星二〇一五年十二月二十一日书记员  练 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）同执字第2340号 申请执行人詹昌旺，男，1993年10月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人林成才，男，1996年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告詹昌旺与被告林成才、林添福犯故意伤害罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）同刑初字第636号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人詹昌旺于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人林成才偿还人民币141194.40元及迟延履行期间的债务利息。被执行人林成才至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人林成才所有的款项，以人民币143939.7元为限（其中本案标的本金141194.40元，迟延履行期间的债务利息暂计716.6元，执行费2028.7元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  许金鑫 二〇一五年十二月三十一日 书 记 员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第12878号原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告孙大伟，男，1983年11月20日出生，汉族，住山东省滕州市。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称原告）与被告孙大伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官孙京瑞担任审判长，法官庄馥源、人民陪审员韩冬参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守中国银行信用卡领用合约。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的中银白金信用卡。被告开卡后，截止2015年6月4日，已发生欠款共计人民币94334.87元，经多次催收未偿还。故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告至2015年6月4日的信用卡欠款总额共计人民币94334.87元，其中欠款本金63107.3元、利息17836.37元、费用13391.2元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定支付从2015年6月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告在原告处申请办理中银白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年6月4日，被告因透支产生借款本金63107.3元、利息17836.37元、费用13391.2元未还。另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、费用明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，孙大伟给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二Ｏ一五年六月四日的信用卡欠款总额九万四千三百三十四元八角七分；二、自本判决生效后十日内，孙大伟给付中国银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金（自二Ｏ一五年六月五日起至给付之日止，按中国银行信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十八元及公告费五百六十元，由孙大伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙京瑞代理审判员  庄馥源人民陪审员  韩 冬二〇一五年十二月十七日书 记 员  刘文聪
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宣执字第608号 申请执行人符秋荷，女，1965年12月28日生，汉族，小学文化，宣威市人，住宣威市。 被申请执行人陈昆，男，1965年6月9日生，汉族，初中文化，宣威市人，住宣威市。 被申请执行人凡新平，女，1965年4月13日生，汉族，云南省宣威市人，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2014）宣民初字第1917号民事判决书，受理了符秋荷申请执行陈昆、凡新平民间借贷纠纷一案，申请执行金额为51050元，案件受理费1050元，申请执行费666元。 本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人陈昆、凡新平可供执行的财产线索，本院也无法查实被执行人陈昆、凡新平有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）宣执字第608号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李荣雷 审判员  叶庆维 审判员  陈子阳 二〇一五年十二月十六日 书记员  何熙艳
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)博非执字第29-1号 申请执行人博白县工商行政管理局。住所地：博白镇绿珠大道西。 负责人黄桂春，党组书记。 被执行人张雪英，女，1966年9月22日出生，汉族，住博白县。 博白县工商行政管理局申请执行张雪英行政非诉执行一案，博白县人民法院于2015年7月9日作出的(2015)博行他字第28号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人博白县工商行政管理局于2015年9月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院己依法穷尽法律措施亦未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)的规定，裁定如下： 终结本院(2015)博行他字第28号行政裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案，恢复(2015)博行他字第28号行政裁定书的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 剑 审判员 李 海 审判员 刘庆兰 二〇一五年十二月三日 书记员 宾海林