河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第1789号原告韩超，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。委托代理人崔莹莹，河南三友律师事务所实习律师。被告解大超，男，1979年11月19日出生，汉族，农民，住所地睢县。被告解福良，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人王晓一，河南宇言律师事务所律师。原告韩超因与被告解大超、解福良提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年9月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告解大超、解福良送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年11月24日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。原告韩超及其委托代理人薛坤、崔莹莹，二被告的委托代理人王晓一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩超诉称：二被告在洛阳承建了活动板房工程，原告受二被告雇佣从事活动板房的安装工作。2013年9月29日晚上10点左右，二被告要求原告等工人将购入的活动板房材料从车上卸下，在卸车的过程中，因二被告购买的活动板房材料边缘不整齐，应裹边未裹边，导致原告的左手腕部被割伤。原告在洛阳市中心医院住院治疗，经诊断为：“1、左腕部切割伤；2、左侧尺动脉断裂；3、左侧正中神经、尺神经断裂；4、左侧尺侧腕屈肌肌腱断裂、指浅屈肌腱、指深屈肌腱断裂。”出院后，医嘱“定期复查（术后2周、1个月、2个月、3个月、半年、1年），根据复查结果择期拆除石膏，不适随诊。”现原告之伤长期无法恢复，经司法鉴定，构成六级伤残。事发后二被告仅仅支付了在洛阳市中心医院住院期间的医疗费用。原告要求二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费共计14万元，庭审中原告方将诉讼请求变更为要求二被告赔偿原告以上各项费用共计145069.62元。二被告辩称：请求原告返还被告所垫付的医疗费用。1、被告主体不适格，原、被告之间不存在雇佣关系。就本案而言，根据合同相对性原理，双方之间不存在任何权利义务关系。原告以被告为被告人提起诉讼，是起诉对象错误；2、原告诉求已超过诉讼时效；3、伤残鉴定所鉴定的伤源自何处，源自何故，应认定与本案无关。根据原、被告双方的陈述及诉、辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过法定的诉讼时效；焦点二、原、被告之间是否为雇佣关系；焦点三、二被告是否应赔偿原告医疗费等项费用共计145069.62元？针对本案焦点一，原告方向本院提交的证据有：洛阳中心医院病历、出院证、诊断证明、肌电图报告单各1份，以此证明原告的主张是成立的。针对本案焦点二，原告方向本院提交的证据有：1、证人李某的调查笔录；2、证人夏某的当庭证词。针对本案焦点三，原告方向本院提交的证据有：1、洛阳中心医院病历；2、出院证；3、诊断证明；4、肌电图报告单1份；5、商丘凤城法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份；6、鉴定费票据13张；7、交通费票据14张；8、户口本两份。针对本案焦点一、二、三，二被告未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告方对原告方针对焦点一所举证据异议为：原告提供的4份证据，真实性无异议，但是与诉讼时效无关，仅证明原告曾经在洛阳市中心医院医治，对于原告所说民通意见168条，必须对该条完整理解，该条明确人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算，原告所说与伤情确定之日起起算有一个前提，是伤情不明时，伤情不明不易或不能觉察，才有等伤情确诊之日起之必要，而原告所受伤害，是开放性割裂伤，伤害明显，应从受伤之日起起算诉讼时效。至于原告所称，医嘱定期复查，与诉讼时效无关。原告所称曾多次与二被告联系，完全是子虚乌有，被告从未与原告有过任何接触。原告也没有拿出任何和被告接触或请求债权的证据。本院认为：原告的四组证据能够相互印证，能够证明原告受伤的情况。原告的出院证及诊断证明均显示：定期复查（术后2周、1个月、2个月、3个月、半年、1年），根据复查结果择期拆除石膏，不适随诊；骨折愈合后1年至2年内取出内固定物。结合原告于2015年7月16日所作的肌电图报告，可认定原告的损伤并未在出院时治疗终结。被告方对原告方针对焦点二所举证据异议为：证人夏某和原告系直系亲属，所做证言对被告不利的部分不能成为依据。对于调查笔录和询问笔录的真实性无异议，但是其内容确恰恰证明原被告之间无雇佣关系，在询问笔录中，李某说，年前经夏某联系，我到解大超、解福良承包的洛阳偃师市一工地上干活动板房的活。在被问道夏某和你是什么关系时，李某说，这个活是夏某介绍的。这说明原被告之间，在此工程之前，没有一丝联络，不可能达成雇佣关系。在被问道工资由谁发放时，李某回答说应该是解大超解福良给我们发放，这说明被告此前从未给原告发放过工资，也印证二者不存在雇佣关系。在调查过程中，李某被问到工资由谁发时，李某说都是解大超解福良发，我们只领些生活费，说明工程完工交付劳动成果后方结算工款，这和证人在出庭作证时表述一致。综上说明，原被告之间是承揽合同关系，而非雇佣关系。本院认为：原告的两证人所证能够证明原告在被告承包的工地上做工的事实存在。被告方对原告方针对焦点三所举证据异议为：对证据1-4、的真实性无异议，但这些费用均不应由被告承担。对证据5说明，1睢县凤城法医临床司法鉴定所的鉴定资质无资质证明；2本鉴定源自原告自行委托做出，原告既没有和被告协商，也没有向法院申请，对鉴定意见不予认可，不应成为定案依据。更为重要的是，鉴定意见出具日期是2015年8月26日，距受伤近两年之久，该鉴定受伤处完全可能存在二次伤害。据了解，涉案伤处在原告出院时恢复情况良好，以现有医疗技术，不存在留下6级伤残的可能性，在现有证据证明，原告没有受过二次伤害的情况下，结合时间跨度，以及原告自行鉴定等情况，该鉴定意见应认定与涉案伤害无关。对于证据6鉴定费票据存在异议：1鉴定机构在从事鉴定业务时不应使用没有日期、没有鉴定信息记载的定额发票，对原告提供的鉴定票据不能证明实际的鉴定费支出。对于证据7客运车票，应该有起止点，而原告所提供车票均是没有乘车信息的定额发票，应认定与本案无关。对于证据8，无异议。本院认为：被告对原告的证据1-4、8的真实性无异议，本院予以采信；原告的鉴定意见书虽系原告单方委托鉴定机构鉴定，但该鉴定机构系有资质的鉴定机构，且经本院征询被告的意见，被告不同意重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采信；鉴定费票据系原告为作鉴定支出的费用，本院予以采信；原告的交通费票据，本院结合原告的治疗情况予以酌定；本院依据上述有效证据并结合原、被告陈述，对本案事实确认如下：二被告在洛阳偃师市承建了活动板房工程，原告及李某等四人经夏保玉介绍到二被告承包的该活动板房工地上从事活动板房的安装工作。2013年9月29日晚上10点左右，二被告所进的原料复合板到货，二被告便要求原告等工人将购入的活动板房材料从车上卸下。李某在车上向下卸料，原告等三人在车下接料，原告在接料的过程中，被复合板边缘的铁皮割伤左手腕部，二被告当即将原告送往医院治疗。原告在洛阳市中心医院住院治疗14天，所花医疗费由二被告进行了支付。原告的损伤经洛阳市中心医院诊断为：“1、左腕部切割伤；2、左侧尺动脉断裂；3、左侧正中神经、尺神经断裂；4、左侧尺侧腕屈肌肌腱断裂、指浅屈肌腱、指深屈肌腱断裂。”出院后，医嘱“定期复查（术后2周、1个月、2个月、3个月、半年、1年），根据复查结果择期拆除石膏，不适随诊。”2015年7月16日，原告在洛阳市中心医院作肌电图检查，结论为：左上肢正中神经、尺神经损伤、正中神经运动、感觉神经纤维均受伤，尺神经以感觉纤维受损。商丘凤城法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人韩超外伤致左手全肌瘫肌力3级，评定为六级伤残；护理、营养时限评定意见为：被鉴定人韩超外伤致左上肢正中神经、尺神经损伤，护理期150日，营养期60日。本院认为，公民的健康权受法律保护，不容许任何人非法侵害。侵害他人的人身造成损害的，应当赔偿医疗费等项费用。本案中，原告到二被告承包的洛阳市偃师市工地上干活动板房的安装工作，双方虽没有签订书面合同，但已形成了事实上的劳务关系。原告作为提供劳务的人在二被告指派的劳务过程中受伤，作为雇主的二被告应负此事故的主要责任，结合原告住院花费的医疗费二被告已支付，本院酌定二被告赔偿原告下余损失的65%为宜。现原告的具体损失为：误工费9000元（50元×180天）、护理费7500元（50元×150天）、伙食补助费420元（30元×30天）、营养费600元（10元×60天）、残疾赔偿金94161元（9416.1元×20年×50%）、被抚养人生活费11588.62元，交通费本院酌定为200元，以上共计123469.62元的65%，即80255.25元，加上应承担的精神损害抚慰金10000元，二被告共计应赔偿原告残疾赔偿金等项费用共计90255.25元。原告在施工过程中未能充分注意到施工安全，其对自身的受伤亦有一定的责任，对其余损失应自行承担。二被告主张的原告与夏某之间为雇佣关系、夏某与二被告之间为承揽关系，因未能向本院提供证据予以证明，本院对二被告的该主张不予支持；二被告主张的原告的起诉已超过了诉讼时效，因原告的医嘱有“定期复查（术后2周、1个月、2个月、3个月、半年、1年），根据复查结果择期拆除石膏，不适随诊。”2015年7月16日，原告又在洛阳市中心医院作肌电图检查，结论为：左上肢正中神经、尺神经损伤、正中神经运动、感觉神经纤维均受伤，尺神经以感觉纤维受损。2015年8月26日商丘凤城法医临床司法鉴定所对原告的损伤评定为六级伤残，综合以上情况，可认定原告的起诉不超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，被告解大超、解福良赔偿原告韩超误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计90255.25元。驳回原告韩超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，鉴定费1300元，原告负担1000元，二被告负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永审 判 员  朱万增代理审判员  王志方二〇一五年十二月十四日书 记 员  李振威