吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2015）汪民二初字第108号原告郭建友,男,汉族,1971年6月13日生,住延吉市。委托代理人扈玉海,吉林诚途律师事务所律师。被告汪清县新天府大酒店有限公司,住所汪清县。法定代表人刘宝全,董事长。委托代理人李新儒,吉林博森律师事务所律师。原告郭建友诉被告汪清县新天府大酒店有限公司（以下简称新天府公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭建友及其委托代理人扈玉海、被告新天府公司法定代表人刘宝全及其委托代理人李新儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月11日，原告与被告签订“汪清县新天府大酒店有限公司餐饮部内部承包合同”，双方约定承包期限两年，自2013年4月1日起至2015年3月31日止。原告按照合同约定履行了全部合同义务。然而，被告自2014年6月开始不让原告继续经营，提前终止了合同。按照合同约定被告应返还原告交纳的承包保证金8万元，代收餐费80901.98元，并支付提前终止合同违约金10万元；另应支付库存餐饮用品保管费9000.00元、转让费128356.80元，餐厅搬家费用11000.00元，预定婚礼赔偿金3000.00元；合计412258.78元。被告辩称：2014年3月份，原告与被告解除了承包合同，并同时达成了让原告继续承包新建成的天府大酒店。2014年6月份，原告顺利搬迁完毕，没提出任何异议。7月份原告与被告经过多次协商达成了继续承包大酒店的初步协议，但后来因原告没有找到合适的合作伙伴缺少资金而放弃继续承包。故原告以“被告自2014年6月份开始不让原告继续经营，提前终止了合同”为由，要求被告承担违约金10万元，无法律依据。原告要求被告支付保证金、转让费、餐厅搬家费用、预定婚礼赔偿金无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据有：1.2013年4月11日内部承包合同复印件1份，证明原告承包汪清县新天府大酒店有限公司餐饮部的事实；2.2014年11月份明细复印件1份，证明被告代收餐费80901.98元的事实；3.录音材料1份，证明被告约定应支付违约金10万元的事实；4.2014年11月30日收款凭证复印件1份、库存明细1份、照片两张,证明原告搬走库存物品及保管这些物品花费9000.00元；5.收条复印件2份，证明原告搬家产生费用11000.00元；6.收据复印件4份，证明原告因搬家给客人支付婚礼赔偿款3000.00元；被告向本院提供证据有：1.2015年7月14日汪清县名卉昆明鲜花婚庆服务部证明1份，证明2013年12月14日新天府购物广场已开业；2.汪清县人民政府和宝泉公司签订的投资协议书复印件1份、图纸复印件2份，证明被告开发项目的全称是汪清县新天府国际高档综合区,包括一期二期三期工程,包括新建天府国际酒店、新建大型建材装饰家具、新建购物广场，争议的天府大酒店2014年8月之前开工,如不按时开工取消优惠政策，本案争议的天府大洒店2014年8月开工之前拆迁；3.证人胡庆林出庭作证，证实2014年5月中旬，郭建友召集员工一起吃饭时说，公司刘总告诉他酒店要拆迁，做好搬迁的准备，餐饮部要停止经营一年左右的时间，新的大酒店建成后再继续经营，所有部门的员工全部继续留用，原告因酒店停业支付婚礼赔偿款3000元是事实，2014年6月份证人与原告曾找过刘总商谈新酒店建成后继续承包的事宜，但因价钱原因未谈成；4.证人贾春杰出庭作证，证实2014年5月中旬，郭建友召集员工一起吃饭时说，公司刘总告诉他酒店要拆迁，做好搬迁的准备，餐饮部要停止经营一年左右的时间，新的大酒店建成后再继续经营，所有部门的员工全部继续留用；5.证人王泽林出庭作证，证实锅炉是原告购买的，搬迁时原告将锅炉搬走了。经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告无异议，本院予以采信。原告提供的3号证据，被告提出异议，认为该录音资料是偷录的不合法，因原告获取该证据的程序不合法，且其未提供相关证据予以佐证，录音内容亦不清晰，故本院对该证据不予采纳。原告提供的4、5号证据，被告对上述证据的真实性无异议，但认为保管费与搬家费被告无义务承担，本院对上述证据的真实性予以采信。被告提供的2号证据，原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。被告提供的5号证据，原告无异议，本院予以采信。被告提的1号证据，原告提出异议，认为新天府购物广场开业并不是双方约定的新天府餐饮部开业，本院对2013年12月14日新天府购物广场已开业的事实予以确认。被告提供的3、4号证据，原告认为被告方没有说新的大酒店建成后让原告继续经营及所有部门的员工全部继续留用的事，本院对两位证人证明的其他事实予以确认。原告提供的6号证据，被告对其真实性提出异议，因被告提供的3、4号证据可以对该证据予以佐证，故本院对该证据予以采信。经庭审当事人的陈述及上述采信的证据，本院综合认定如下事实：2013年4月11日，原、被告签订《汪清县新天府大酒店有限公司餐饮部内部承包合同》，合同约定：承包期限为两年，即从2013年4月1日起至2015年3月31日止（如合同期内，新天府开业，承包期限终止）；承包保证金为8万元，以原告承包洗衣房期间购进设备（锅炉）等价相抵，原告不再交现金；签订合同后，双方不得以任何理由终止合同履行。如有一方违反本合同的履行，须向另一方赔偿经济损失，并向守约方支付违约金10万元。原告经营了一段时间后，于2014年6月25日该天府大酒店进行了拆迁。原告在经营期间，被告代原告收取餐饮费80901.98元。原告搬走库存物品及保管这些物品花费9000.00元。原告搬家产生费用11000.00元。原告因搬家给客人支付婚礼赔偿款3000.00元。搬迁时原告已将锅炉搬走了。原告在庭审中撤回库存餐饮用品转让费1283560.80元的请求，增加了代收餐费1801.00元的请求。另查明，2013年12月14日新天府购物广场已开业。被告开发项目的全称是汪清县新天府国际高档综合区,包括一期二期三期工程,包括新建天府国际酒店、新建大型建材装饰家具、新建购物广场。2014年6月份证人胡庆林与原告曾找过被告法定代表人刘宝全商谈新酒店建成后继续承包的事宜，但因价钱原因未谈成。本院认为，原告借用被告的资质经营餐厅，应属挂靠合同关系。原、被告在承包合同中约定，如合同期内，新天府开业，承包期限终止，双方在庭审中对“新天府开业”存在不同理解，原告认为是新天府国际酒店开业，被告认为是新天府购物广场开业，此时原告方负举证责任，但原告未提供相关证据予以证明，况且，原告在签订承包合同前，应当预见其承包的新天府大酒店可能会在承包期间拆迁，从双方在承包合同中约定“如合同期内，新天府开业，承包期限终止”也可以看出，双方约定了解除合同的条件，当条件成就时原告自行搬离了餐厅，其以行为明示认可了合同已解除。故原告认为被告违约应支付违约金10万元，明显证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付代收餐饮费80901.98元，被告无异议，本院予以支持，但其增加代收餐费1801.00元的请求，没有依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付保证金8万元，因原告在签订承包合同时未交纳保证金，是用其自己购买的锅炉等价相抵，且拆迁时原告已将锅炉搬走，故原告的该请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付库存物品保管费、搬家费、婚礼赔偿金的主张，因这些费用是原告内部经营管理产生的费用，与被告无关，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、限被告汪清县新天府大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告郭建友支付收餐饮费80901.98元。二、驳回原告郭建友的其他诉讼请求。案件受理费7484.00元，由原告负担6017.00元，由被告负担1467.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 辛 树审判员 黄 伟审判员 马忠欣二〇一五年十二月二十五日书记员 朴哲宇