湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初5639号之二原告：中国工商银行股份有限公司长沙体育新城支行。住所地在长沙市雨花区劳动东路***号。负责人：朱原夫，行长。委托代理人：曾英姿，女，1965年6月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：张献，湖南联合创业律师事务所律师。被告：长沙市市政工程有限责任公司。住所地在长沙市雨花区曙光中路***号。法定代表人：刘光明。委托代理人：张继红，湖南长善律师事务所律师。委托代理人：胡玉婷，湖南长善律师事务所律师。被告：长沙鑫平金属材料有限公司。住所地在长沙市雨花区劳动东路**号*幢*楼。法定代表人：黄彦。委托代理人：李杰，湖南君卓律师事务所律师。被告：湖南锦绣神州影视文化传媒有限公司。住所地在长沙市开福区湘江大道与湘春路交汇处大地金墅*栋***号。法定代表人：周勇。被告：湖南百炼成钢贸易发展有限公司。住所地在长沙市天心区新开铺路****号一力物流园***号房。法定代表人：陈敏。委托代理人：李杰，湖南君卓律师事务所律师。被告：黄彦，男，1974年6月16日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：陈艳，女，1974年8月23日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：周斌，男，1973年1月29日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：黄志明，男，1947年12月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：蒋燕辉，女，1954年5月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：陈敏，女，1986年2月22日出生，汉族，住长沙市望城区。原告中国工商银行股份有限公司长沙体育新城支行（以下简称原告）诉被告长沙市市政工程有限责任公司（以下简称长沙市政公司）、长沙鑫平金属材料有限公司（以下简称鑫平材料公司）、湖南锦绣神州影视文化传媒有限公司（以下简称锦绣传媒公司）、湖南百炼成钢贸易发展有限公司（以下简称百炼成钢公司）、黄彦、陈艳、周斌、黄志明、蒋燕辉、陈敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告长沙市政公司立即将13516434.8元付至原告指定的账户（户名：长沙鑫平金属材料有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司长沙树木岭支行，账号：19×××55）；2、判令原告就前述款项在13516434.8元范围内享有优先受偿权；3、判令被告鑫平材料公司根据对上述债务未履行部分在保理融资余额7500000元及利息、逾期利息、复利范围内承担回购责任（截至提交诉状之日利息、逾期利息、复利共计410686.08元，本息合计7910686.08元）；4、判令被告锦绣传媒公司、百炼成钢公司、黄彦、陈艳、周斌、黄志明、蒋燕辉、陈敏对被告鑫平材料公司的上述债务承担连带责任；5、上述被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权费用等相关费用。事实与理由：2014年7月4日，被告鑫平材料公司因业务需要向原告申请贷款9500000元。后双方协商决定由原告以保理方式为被告鑫平材料公司提供融资，额度为7600000元。2014年9月5日，原告向被告长沙市政公司发出《应收账款债权转让通知书》，要求被告长沙市政公司按照通知书要求，将被告鑫平材料公司对其享有的发票金额为13516434.8元的合同价款及时转入原告指定账户，被告长沙市政公司在通知书上盖章确认。此外，被告长沙市政公司还分别向原告出具《应收账款承诺函》及《应收账款债权转让通知书》，确认其已收悉应收账款转让相关事宜，并再次确认被告长沙市政公司的应付款金额为13520000元（13516434.8元）。2014年9月5日，原告与被告鑫平材料公司签订《国内保理业务合同》，融资金额为7600000元。原告依约向被告鑫平材料公司发放了融资款7600000元。2014年9月5日，原告分别与被告锦绣传媒公司、黄彦、陈艳、周斌、黄志明、蒋燕辉、陈敏签订《保证合同》，前述被告同意为被告鑫平材料公司办理保理融资在主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）范围内提供连带保证责任。同日，原告与被告鑫平材料公司签订《应收账款质押登记协议》，于2014年9月16日办理了质押登记手续。2015年4月20日，被告鑫平材料公司以偿还融资款困难为由要求偿还时间续展一年。2015年9月30日，原告与被告鑫平材料公司、锦绣传媒公司、黄彦、陈艳、蒋燕辉、黄志明、周斌签订《借款展期协议》，将《国内保理业务合同》项下尚未归还的7500000元借款本金及利息展期至2016年4月。同日，原告分别与被告百炼成钢公司和陈敏签订《保证合同》，二人同意就《借款展期协议》在主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）范围内为被告鑫平材料公司提供连带保证担保。《借款展期协议》到期后，被告鑫平材料公司未按约定偿还贷款本息。被告长沙市政公司未按《应收账款债权转让通知书》的承诺，将被告鑫平材料公司享有的应收账款付至原告指定账户内。被告锦绣传媒公司、百炼成钢公司、黄彦、陈艳、周斌、黄志明、蒋燕辉、陈敏也未履行保证责任，原告多次催收未果，诉至法院，请求依法判决。本案在审理过程中，被告长沙市政公司主张原告提交的证据材料中有关被告长沙市政公司印章、项目部印章及“叶盛”签名均系伪造，被告长沙市政公司与被告鑫平材料公司之间不存在原告所称的《钢筋采购合同》关系及其应收账款，亦未签署所谓的应收账款转让通知（回执）和承诺函，其已依法向公安机关报案，公安机关已立案。同时，被告长沙市政公司向本院申请对以下材料进行司法鉴定：1、对原告提交的《应收账款债权转让通知书》及《应收账款承诺函》中“长沙市市政工程有限责任公司”及“长沙市市政工程有限责任公司红旗路浏阳河大桥施工项目经理部”印章；2、对《应收账款债权转让通知书（回执）》中“长沙市市政工程有限责任公司”、“长沙市市政工程有限责任公司红旗路浏阳河大桥施工项目经理部”印章及“叶盛”的签名；3、对《钢筋采购合同》中“长沙市市政工程有限责任公司合同专用章”及“叶盛”的签名。本院予以准许并依法委托湖南省鉴真司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2017年11月7日作出三份司法鉴定意见书。湘鉴司鉴中心[2017]文鉴字第134号司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的落款时间为“2014年9月5日”的《应收账款债权转让通知书（回执）》（原件一份1页）上购贷方“法定代表人（签章）：”处的“叶盛”签名字迹（检材）与委托方送检样本上的“叶盛”签名字迹不是同一人所写。湘鉴司鉴中心[2017]文鉴字第135号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、送检的落款时间为“2014年9月5日”的《应收账款债权转让通知书》上标题下方处的“长沙市市政工程有限责任公司红旗路浏阳河大桥施工项目经理部”印文（检材1）与委托方送检样本上的“长沙市市政工程有限责任公司红旗路浏阳河大桥施工项目经理部”印文不是同一枚印章盖印；2、送检的落款时间为“2014年9月5日”的《应收账款债权转让通知书（回执）》上“购贷方（公章）：”处的“长沙市市政工程有限责任公司红旗路浏阳河大桥施工项目经理部”印文（检材2）与委托方送检样本上的“长沙市市政工程有限责任公司红旗路浏阳河大桥施工项目经理部”印文不是同一枚印章盖印；3、送检的落款时间为“2014年6月19日”的《应收账款承诺函》上落款处左侧的“长沙市市政工程有限责任公司红旗路浏阳河大桥施工项目经理部”印文（检材3）与委托方送检样本上的“长沙市市政工程有限责任公司红旗路浏阳河大桥施工项目经理部”印文不是同一枚印章盖印。湘鉴司鉴中心[2017]文鉴字第136号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、送检的落款时间为“2014年9月5日”的《应收账款债权转让通知书》上标题下方处的“长沙市市政工程有限责任公司”印文（检材1）与委托方送检样本上的“长沙市市政工程有限责任公司”印文不是同一枚印章盖印；2、送检的落款时间为“2014年9月5日”的《应收账款债权转让通知书（回执）》上“购贷方（公章）：”处的“长沙市市政工程有限责任公司”印文（检材2）与委托方送检样本上的“长沙市市政工程有限责任公司”印文不是同一枚印章盖印；3、送检的落款时间为“2014年6月19日”的《应收账款承诺函》上落款处左侧的“长沙市市政工程有限责任公司”印文（检材3）与委托方送检样本上的“长沙市市政工程有限责任公司”印文不是同一枚印章盖印。另查明：2016年12月5日，长沙市政公司向长沙市公安局雨花分局报案称：公司公章、合同以及合同专用章被他人伪造，并被他人在体育新城的工商银行骗取贷款7600000元，现该笔贷款至今未还。该笔贷款的材料中，《应收账款债权转让通知书》及回执、相关加盖长沙市政公司公章、合同专用章、采购合同均系伪造。2016年12月7日，长沙市公安局雨花分局对黄彦伪造公司印章案立案侦查。本院认为，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院在审理过程中发现本案涉嫌伪造公司印章等刑事犯罪，而刑事案件正在侦查阶段。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司长沙体育新城支行的起诉。本案受理费33587元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 华人民陪审员  康代祈人民陪审员  庞昌阳二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李佳妮附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。