云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）墨通民初字第143号 原告（反诉被告）卢开春，男，生于1990年1月30日，汉族，云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人，农民，职业高中文化，住景东县。 委托代理人董睿，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。 被告（反诉原告）钱国安，男，生于1982年9月26日，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，中专文化，住墨江县。 委托代理人范明德，男，生于1955年8月14日，汉族，云南省勐腊县人，勐腊县司法局退休干部，大专文化，住西双版纳傣族自治州勐腊县勐腊镇曼它拉路**。特别授权代理。 被告（反诉原告）钱国兵，男，生于1983年8月6日，汉族，云南省墨江县人，农民，大专文化，住，住墨江县/div> 原告卢开春与被告钱国安、钱国兵，反诉原告钱国安、钱国兵与反诉被告卢开春合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）卢开春及其委托代理人董睿、被告（反诉原告）钱国安及其委托代理人范明德、被告（反诉原告）钱国兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢开春诉称，2011年3月，原告与被告钱国安、钱国兵共同签订了《合伙协议》一份，协议约定由原告与两被告按相同比例出资，共同购买挖掘机一台，并由钱国安作为合伙负责任人对外承接挖机业务，所得收入按照每人每年5000元进行分配。协议签订后，原告按照约定期限及约定金额支付了出资额52350元，但在其后几年的实际经营中，被告钱国安严重违背诚信原则，利用其管理上的便利，从协议签订之日至今，从不报告挖掘机事务的执行情况，一直隐瞒挖掘机经营状况及财务状况，且连续多年未对合伙利润进行分红，严重损害了原告的合法权益。故请求法院：1、判令解除原告的合伙关系，退还原告入伙份额52350元；2、支付其合伙所得分红共20000元；3、其他费用10000元（购买挖机配件及工资）。 被告钱国安答辩称，1、原告卢开春对本次合伙经营亏损存在过错，要对本次合伙经营亏损承担主要过错责任。三合伙人在签订合伙协议时没有约定每人每年按照5000元红利进行分配，2011年3月三合伙人接回挖掘机后在挖掘咖啡地4个月，合计收入64000元，扣除各项费用后，被告钱国安、钱国兵各分得红利10000元，剩余26000元由原告卢开春占有。2013年2月，三合伙人在思茅阳光新城“三禽过桥米线”餐馆里对2012-2013年两年的挖掘机收益进行结算，每人分得红利8000元，并经三合伙人口头协商：由合伙人钱国兵以个人名义贷款100000元用于挖掘机的运作及资金周转。现在三合伙人的财产只有剩下SY60C-9型挖掘机一台，虽然购买挖掘机的按揭款已经付清，但现在负债198700元。2、原告卢开春自称熟悉挖掘机操作技术，发起三合伙人共同出资购买了SY60C-9型挖掘机，但该型号的挖掘机效力低，致使挖掘机型号选择失误，故原告卢开春应当按照其过错程度相应多承担合伙经营亏损责任。原告卢开春的诉讼请求于法无据，应当驳回其诉讼请求。 被告钱国兵答辩称，1、原告卢开春自作主张选择了SY60C-9型挖掘机，在机型选择的决策上存在失误；2、2011年合伙购买挖掘机后，挖掘机在龙潭、糯扎渡的两项工程结束后，三合伙人进行了分红，被告钱国安、钱国兵各分得红利10000元，剩余的26000元由原告卢开春占有。2013年2月，三合伙人在思茅阳光新城“三禽过桥米线店”进行分红，每人分得红利8000元，三合伙人口头约定：由被告钱国兵向银行贷款100000元用于挖掘机的运作，现该贷款还未偿还。2014年11月间，原告卢开春、被告钱国安在勐海县对挖掘机2013-2014年两年的收支进行了清算，结果出现严重亏损现象。故原告卢开春作为本次合伙的发起人和组织者，执行合伙事务不当、导致合伙经营亏损，应对本次合伙亏损承担主要过错责任。 反诉原告钱国安、钱国兵反诉称，2011年3月反诉被告卢开春与反诉原告钱国安、钱国兵签订了《合伙协议》，协议约定：由三合伙人均等出资购买SY60C-9型挖掘机一台，三合伙人共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。协议签订后，卢开春知道自己在挖掘机型号选择上存在重大失误，继续经营将使挖掘机合伙经营造成亏损后，便不管合伙事务，改行经营根雕工艺品生意。因挖掘机经营亏损，经三合伙人口头约定：由钱国兵以个人名义向银行贷款100000元用于挖掘机的正常运作。现在经过初步清算，截止2015年7月底，挖掘机实际收入51.2万元，实际支出71.07万元，收支两抵产生负债19.87万元。因卢开春在挖掘机型号选择上的决策失误和执行合伙事务不当，应承担经营亏损198700元的50%的责任即99350元，扣除其投资52350元，故应该承担合伙经营亏损的债务47000元。 反诉被告卢开春答辩称，1、在挖掘机型号选择上卢开春不存在过错，三合伙人是以书面形式约定的，是三合伙人真实意思的表示；2、挖掘机自出厂至今一直由钱国安、钱国兵管理，故卢开春不存在执行合伙事务不当的情形，法院应驳回反诉原告钱国安、钱国兵的反诉请求。 原告（反诉被告）卢开春为证实其诉讼请求和反诉答辩主张，向本院提交了4组证据： 1、卢开春身份证一张，甲方钱国安、乙方钱国兵、丙方卢开春于2011年3月18日签订的合伙协议一份，欲证明三合伙人在真实自愿的前提下签订合伙协议，三方当事人为合伙关系的事实； 2、云南睿德销售合同意向书复印件、余某和云南睿德工贸公司于2015年4月15日出具的证明复印件各一份，欲证明挖掘机已经实际交付使用，卢开春及时足额出资、依法享有合伙人身份的事实； 3、卢开春和钱国安的手机短信截屏打印件一份，欲证明卢开春曾经多次主动向钱国安询问挖机的经营情况，但钱国安一直不配合及拒绝分红的事实； 4、当庭提交证人余某、张某于2015年9月19日出具的证明各一份，欲证明卢开春曾经想办法一直打听挖掘机下落的事实。 经质证，被告（反诉原告）钱国安对原告（反诉被告）卢开春提交的证据1无异议；对证据2中的销售意向书无异议，但对余某和云南睿德工贸公司的证明复印件不认可；对证据3、4均不认可。 被告（反诉原告）钱国兵对原告（反诉被告）卢开春提交的证据的质证意见与被告（反诉原告）钱国安的意见一致。 被告（反诉原告）钱国安对其答辩主张和反诉请求，向本院提交8组证据： 1、产品合格证复印件一份，欲证明三合伙人出资购买的SY60C-9型挖掘机质量及技术参数经检验合格准予出厂的事实； 2、2014年11月15日结算清单一份（共两页），欲证明合伙人在合伙经营中因经营不善，通过清算经营亏损的事实； 3、照片（名片）一份，欲证明卢开春放弃合伙经营管理，经营根雕工艺品的事实； 4、餐馆照片两份，欲证明三合伙人在“三禽过桥米线”店、“召庄傣家乐”饭店对合伙经营挖机事务进行清算并得出合伙经营亏损结论的事实； 5、单据45张（单据总金额93200多元）、张某身份证复印件一份、周宇驾驶证复印件一份，欲证明钱国安在合伙经营中，因购买挖机材料、修理挖机所产生费用的事实及开具收费单据人张某、周宇系“三一重机”公司普洱、西双版纳片区员工的事实； 6、云南增值税普通发票一张，欲证明钱国安按照“三一重机”公司要求支付挖掘机按揭款并且已经付清挖掘机款（付清全部价款以后三一公司才开具发票）的事实； 7、照片一份（挖掘机技术参数表、挖机现状），欲证明钱国安按照SY60C-9型挖掘机技术参数要求进行保养，使挖掘机保持良好状态的事实； 8、证人舒某证言一份，欲证明证人帮三合伙人开某，三合伙人在思茅阳光新城“三禽过桥米线”店、勐海县勐遮镇“傣乐庄”饭店进行分红，但是每个人具体分红多少不清楚的事实。 经质证，原告（反诉被告）卢开春对被告（反诉原告）钱国安提交的证据1、6无异议；对证据2、4、5、8不认可；对证据3、7的真实性认可，但对欲证明的事实不认可； 被告（反诉原告）钱国兵对被告（反诉原告）钱国安提交的证据无异议。 被告（反诉原告）钱国兵对其答辩主张和反诉请求，向本院提交借款人为钱国兵的云南省农村信用社农村合作银行个人借款合同一份、借款人钱国兵2013年2月18日的云南省农村信用合作社借款借据一份、太平洋保险借款投保单一份，欲证明在合伙期间因经营不善发生亏损，经三合伙人以口头形式约定：以钱国兵名义向银行贷款10万元用于确保挖掘机正常运转，使钱国兵产生个人借款及借款投保的事实。 经质证，原告（反诉被告）卢开春对被告（反诉原告）钱国兵提交的证据不认可，认为其对该笔贷款不知情。 被告（反诉原告）钱国安对被告（反诉原告）钱国兵提交的证据无异议。 本院认为，原告（反诉被告）卢开春提交的证据1及证据2中的销售意向书，被告（反诉原告）钱国安、钱国兵无异议，本院予以采信；证据2中余某和云南睿德工贸公司出具的证明虽为书证复印件，但证明内容与双方当事人的陈述相互印证，本院予以采信；证据3为手机短信截屏打印件，证据形式不合法，本院不予采信；证据4无其他证据相互印证，不能证据其欲证明的事实，本院不予采信。 被告（反诉原告）钱国安提交的证据1、6，原告（反诉被告）卢开春、被告（反诉原告）钱国兵均无异议，本院予以采信；证据2的结算清单仅有三合伙人中的钱国安、钱国兵二人的签字，本院不予采信；证据5无其他证据相互印证，本院不予采信；证据3、4、7、8不能证明钱国安欲证明的事实，本院不予采信。 被告（反诉原告）钱国兵提交的证据，不能证明钱国兵欲证明的事实，本院不予采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2011年3月，原告（反诉被告）卢开春、被告（反诉原告）钱国安、被告（反诉原告）钱国兵合伙购买了SY60C-9型挖掘机一台，价款合计369000元，付款方式为银行按揭。挖掘机首付款30%及保证金、服务费、公证费、保险费等四项费用合计157042元，由三合伙人每人首期出资各52350元（均已足额出资），其余款项以挖掘机收益进行偿还。三合伙人于2011年3月18日签订了“合伙协议”，协议约定合伙期限自2011年3月17日起至挖掘机出售或者无生产力终止，合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，每人占合伙份额33.33%（三分之一）。挖掘机购买初期，由三合伙人共同经营，自2011年10月起由被告（反诉原告）钱国安经营管理至今，购买挖掘机的价款及利息合计419000元已经用挖掘机收益全部偿还完毕。现三合伙人共有财产为SY60C-9型挖掘机一台，现价值120000元。无合伙的共同债权及债务。原告（反诉被告）卢开春、被告（反诉原告）钱国安、被告（反诉原告）钱国兵均同意解除合伙关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告（反诉被告）卢开春、被告（反诉原告）钱国安、被告（反诉原告）钱国兵对合伙购买挖掘机、每个人的出资额及挖掘机的款项已全部偿还完毕的事实均无异议，但是对自购买挖掘机至今是否进行过分红，挖掘机经营至今盈利与否，原告（反诉被告）卢开春没有提供证据予以证明，故原告（反诉被告）卢开春要求支付合伙所得红利20000元、其他费用10000元的诉请，本院不予支持。对于被告(反诉原告)钱国安、被告（反诉原告）钱国兵反诉称原告（反诉被告）卢开春在该合伙事务中在挖掘机型号选择上决策失误及不执行合伙事务中负有主要过错责任，应承担合伙事务经营亏损198700元债务的50%的责任即99350元债务，扣除其投资52350元还应承担合伙经营亏损债务47000元的反诉请求，钱国安、钱国兵提供的证据无其他证据相互印证，无法形成证据链，故本院对其反诉请求不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营累积的财产，归合伙人共有。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的……。”本案中三合伙人均已足额出资，实施了合伙事务，形成了个人合伙关系，并在签订的“合伙协议”中约定了每人占合伙份额的33.33%（三分之一）。现合伙财产有价值120000元的SY60C-9型挖掘机一台，庭审中三人均同意解除个人合伙关系。该合伙财产价值120000元的SY60C-9型挖掘机一台由被告（反诉原告）钱国安、钱国兵所有，由被告（反诉原告）钱国安、钱国兵补偿原告（反诉被告）卢开春40000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第55条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）卢开春、被告（反诉原告）钱国安、被告（反诉原告）钱国兵的合伙财产现价值120000元的SY60C-9型挖掘机一台归被告（反诉原告）钱国安、钱国兵所有，由被告（反诉原告）钱国安、钱国兵于本判决生效之日起十日内补偿原告（反诉被告）卢开春40000元； 二、驳回原告（反诉被告）卢开春的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）钱国安、被告（反诉原告）钱国兵的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1850元，由原告（反诉被告）卢开春负担；反诉案件受理费970元，由被告（反诉原告）钱国安、钱国兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  沈德明 审 判 员  张晓燕 人民陪审员  康 超 二〇一五年十二月二十日 书 记 员  张宇欣