天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第3993号原告（反诉被告）：天津天地伟业科技有限公司，住所地天津市华苑产业园榕苑路1号天大天财软件大厦A区606-609。法定代表人：杜克荣，总经理。委托代理人：王宏博，该公司职员。委托代理人：骆永新，该公司职员。被告（反诉原告）：鼎盛重工机械有限公司，住所地天津市华苑区（环外）海泰南北大街5号办公楼311、412室。法定代表人：刘长锁，总经理。委托代理人：王剑锋，天津少晞律师事务所律师。原告（反诉被告）天津天地伟业科技有限公司诉被告（反诉原告）鼎盛重工机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判��孙伟适用简易程序在2015年8月13日、2015年9月8日、2015年9月29日、2015年12月7日分别公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏博、骆永新，被告的委托代理人王剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津天地伟业科技有限公司诉称：原、被告分别于2011年11月10日签订《鼎盛重工机械有限公司可视化管理系统工程工程合同》，于2012年6月12日签订《鼎盛重工机械有限公司可视化管理系统工程采购合同补充协议》。原告依约完成了所有工程及工作，该可视化管理系统工程于2012年5月17日竣工验收合格，现尚欠341000元工程款未支付，补充合同工程于2012年9月20日竣工验收合格，尚欠75000元工程款未支付，原告多次催要未果，故原告起诉至法院，请求依法判令：1.被告给付原告工程款416000元；2.被告赔偿原告欠款利息共计44416.69元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告鼎盛重工机械有限公司辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。在保修期内，被告向原告发送了维修通知，但原告没有履行保修义务，因涉诉工程是原告完成，原告更清楚质量问题的维修方案，被告要求原告继续履行保修义务，如果原告将应履行的维修义务履行完毕，被告会支付剩余工程款及质保金。第二，按照合同约定，原告尚有一部分工程没有完成，原被告双方对没有施工的部分进行确认后，由原告继续履行完毕，或者按照合同约定的没有完成的项目减少部分价款。反诉原告鼎盛重工机械有限公司（被告）反诉诉称：双方签订了《鼎盛重工机械有限公司可视化管理系统工程工程合同》和《鼎盛重工机械有限公司可视化管理系统工程采购合同补充协议》，依双方约定反诉被告应当在质保期内提供质保服务，但是2015年4月13日和5月15日，反诉原告两次致函反诉被告提供质保服务，但是反诉被告始终未予理睬。由于反诉被告怠于履行质保责任，致使故障迟迟得不到解决，影响了反诉原告的正常生产经营管理活动，故反诉原告提出反诉，请求依法判令：1.反诉被告按照《鼎盛重工机械有限公司可视化管理系统工程工程合同》、《鼎盛重工机械有限公司可视化管理系统工程采购合同补充协议》的约定履行质保维修义务，如在限期内不履行维修义务赔偿反诉原告维修费497500元；2.反诉被告向反诉原告开具金额为139500元的发票；3.本案全部诉讼费用由反诉被告承担。庭审过程中，反诉原告要求反诉被告开具发票金额明确为254500元。反诉被告天津天地伟业科技有限公司（原告）反诉辩称：反诉原告主张没有履行质保服务，反诉被告不予认可。反诉被告履行了责任并且主合同的质保期于2015年5月17日执行完毕。���于补充合同于2014年9月20日执行完毕。在此期间履行过维修义务。对于开具发票的要求，应该是按照国家规定执行，被告付清全款前提下可以开具。经审理查明：2011年11月10日，原、被告签订《鼎盛重工机械有限公司可视化管理系统工程工程合同》，双方约定由原告施工被告公司的可视化管理工程，工程内容为可视化系统管理工程项目设备的采购、运输、安装、调试、检测、验收、交付和售后服务等，且须负责联络、协调、处理所有与工程有关的事宜。承包工程价款为2990000元，支付办法为：第一期付款在合同签订生效后15个工作日内，被告向原告支付合同总金额的30%（即897000元）作为工程材料预付款；第二期付款在所有工程测试完成并签订《工程验收报告》完成后15天内，由被告给付原告合同金额的40%（即1196000元）；第三期付款在工程验收后试运��三个月后，由被告支付原告合同金额25%（即747500元）；第四期付款在自验收合格之日起3年后15个工作日内，由被告给付原告合同金额的5%（即149500元）。要求原告对每笔付款，按约定时间和金额开具发票给被告，工程竣工后提交累计全额发票。合同附件由被告技术改造办公室盖章，由闫鑫签字。双方合同附件七《质保期及售后服务》载明：工程质保期为工程验收后36个月，起始时间从签署最终验收报告之日开始。使用方操作人员因违反操作规章，造成设备故障或损坏，原告免除保质责任，但须积极配合被告排除故障。2012年6月12日，原、被告签订《鼎盛重工机械有限公司可视化管理系统工程采购合同补充协议》，约定根据被告要求，对采购合同的采购内容进行增补，合同价款增加205000元，工程款支付办法为：第一期付款在合同签订生效后15个工作日��，被告向原告支付合同总金额的30%（即61500元）作为工程材料预付款；第二期付款在工程竣工验收后15天内，由被告给付原告合同金额的65%（即133250元）；第三期付款在自验收合格之日起2年后15个工作日内，由被告给付原告合同金额的5%（即10250元），设备开具增值税发票。补充合同其他条款同采购合同。原告提交两份终验报告，其中一份合同金额为2990000元的《鼎盛重工机械有限公司可视化系统终验报告表》，载明已经按照合同完成一二三联合监控厂区周边监控、研发楼监控、周界红外对射、变电站监控、报警、巡更系统、可视化机房建设、四楼中心机房建设的所有工程，建设单位的杨志丹、刘金达及主管部门刘玮签字确认。另一份合同金额为205000元的《鼎盛重工机械有限公司可视化系统终验报告表》，载明已经完成二联合北部室外可视化管理���统增加部分、三联合接建厂房二期可视化管理系统部分监控系统所有工程，建设单位闫鑫、尚云福、刘金达、刘玮签字确认，并加盖鼎盛重工机械有限公司设备部章。原告同时提交两份交接报告，其中一份合同金额为2990000元的交接报告载明：本工程已按照合同完成一二三联合监控、厂区周边监控、研发楼监控、周界红外对射、变电站监控、报警、巡更系统、可视化机房建设、四楼中心机房建设的所有工程，本工程已于2012年5月17日验收并交付，已投入使用。另一份合同金额为205000元的交接报告载明：本工程已按照合同完成二联合北部室外可视化管理系统增加部分、三联合接建厂房二期可视化管理系统部分监控系统所有工程，本工程已于2012年9月20日验收并交付，已投入使用。两份交接报告均由建设单位闫鑫签字确认，并加盖鼎盛重工机械有限公司信息管理部章。经核实，“闫鑫”为被告公司负责工程的工作人员。2015年4月13日，被告向原告出具《关于恳请天地伟业科技有限公司及时完成监控设备维修的函》，载明：涉案设备目前大量出现故障问题，三月下旬曾通知贵公司相关人员予以维修解决，至今仍未解决……要求原告安排技术人员按照合同约定维修排除故障。原告单位王宏涛签收确认该函。2015年5月15日，被告又向原告出具《关于我公司可视化、网络项目质保维护的催告函》，载明：涉案工程质保期内故障设备的维修事宜直至4月中旬未得到解决……再一次敦促原告履行合同质保期内维修事宜，否则被告将自行处理，对于原告违约所造成的费用及损失由原告承担。被告共支付涉案工程的工程款2779000元。原告庭审过程中同意在被告付清工程款前提下开具254500元发票。另查，被告提出鉴定申请，要求对可视化管理系统工程质量进行鉴定，并出具维修方案和维修造价，本院已将鉴定申请交与司法鉴定办公室，经本院司法鉴定办公室查询，被告提出的工程进行质量鉴定及出具造价的鉴定内容在国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册中无法找到相关鉴定单位，且被告所提供的陕西电力司法鉴定中心及邯郸电力工程司法鉴定中心，查阅本案资料及鉴定申请后，不予接受被告提出的鉴定申请。上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。本院认为：原、被告双方签订的《鼎盛重工机械有限公司可视化管理系统工程工程合同》和《鼎盛重工机械有限公司可视化管理系统工程采购合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告双方均应依合同约定履行各自义务。现涉案工程主合同及补充合同的施工内容均已由原告实际施工完毕，验收合格并实际使用，被告应当按照双方合同及补充合同中关于工程款支付的相关约定支付原告工程款，故原告要求被告支付剩余工程价款的诉讼请求，本院予以支持。被告应支付原告工程价款为416000元（2990000元+205000元-2779000元）。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿自2012年8月17日至2015年7月6日的逾期付款利息的诉讼请求，由于被告没有提交支付工程款具体票据，其已经支付的工程款应当视为优先支付双方主合同的工程款，且被告没有按照双方合同中关于付款期限条款约定的日期进行付款，即没有在工程验收并试运行三个月后（2012年8月18日）支付至合同金额95%的工程款（2840500元-2779000元）、没有在验收合格之日起3年后15个工作日内（2015年6月2日）支付合���金额5%的工程款（149500元）、没有在订立补充合同后15个工作日内（2012年6月28日）支付补充合同总额30%的工程款（61500元）、没有在补充合同工程验收后15天内（2012年10月6日）支付合同金额65%的工程款（133250元）、亦没有在验收合格之日起2年后15天内（2014年10月6日）支付10250元工程款，现被告仅支付工程款2779000元，故被告应当承担逾期付款责任，由于双方对于逾期付款利息没有约定，故应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，被告应支付原告逾期付款利息44650.76元（61500元×6.15%÷365天×826天+61500元×5.6%÷365天×98天+61500元×5.35%÷365天×69天+61500元×5.1%÷365天×56天+149500元×5.1%÷365天×34天+61500元×5.85%÷365天×8天+61500元×6.15%÷365天×868天+61500元×5.6%÷365天×98天+61500元×5.35%÷365天×69天+61500元×5.1%÷365天×56天+133250元×6.15%÷365天×777天+133250元×5.6%÷365天×98天+133250元×5.35%÷365天×69天+133250元×5.1%÷365天×56天+10250元×5.6%÷365天×145天+10250元×5.35%÷365天×69天+10250元×5.1%÷365天×57天）。现原告只主张44416.69元，属于对自身权利的处分，本院予以支持。被告辩称原告尚有部分工程没有完成，要求原告继续履行或减少部分价款，依据双方签署的《鼎盛重工机械有限公司可视化系统终验报告表》和《鼎盛重工机械有限公司可视化管理工程交接报告》所载明的内容，及被告提交的证据，均无法证实涉案工程存在没有施工的项目，故被告的抗辩意见，本院不予支持。被告辩称并提出反诉要求原告履行质保维修义务，如在限期内不履行维修义务赔偿反诉原告维修费497500元，因被告在2015年4月13日和2015年5��15日向原告发出维修函的时间已届维修期满，因被告已接收使用近三年时间，被告不能举证证实原告施工的工程存在质量问题，还是其在使用过程中违反操作规章所致，故被告要求原告履行质保义务及承担维修费用的反诉请求，本院不予支持。关于被告反诉要求原告开具254500元发票的问题，原告不持异议，故被告的该项反诉请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告鼎盛重工机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告天津天地伟业科技有限公司工程款416000元；二、被��鼎盛重工机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告天津天地伟业科技有限公司逾期付款利息44416.69元；三、原告天津天地伟业科技有限公司为被告鼎盛重工机械有限公司开具254500元的发票；四、判决第一项、第二项与第三项同时履行；五、驳回原告天津天地伟业科技有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）鼎盛重工机械有限公司的其他反诉请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费4103元、保全费2822元，全部由被告鼎盛重工机械有限公司负担，于本判决生效后十日内交付本院；反诉部分案件受理费4381元，由原告天津天地伟业科技有限���司负担40元，被告鼎盛重工机械有限公司负担4341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  孙伟二〇一五年十二月二十三日书 记 员  康姝