北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2015）门民（商）初字第4608号原告徐文和，男，1963年2月26日出生。委托代理人ＸＸ，北京市开创律师事务所律师。被告董秀梅，女，1967年1月22日出生。原告徐文和与被告董秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员何宜航适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐文和之委托代理人ＸＸ，被告董秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文和诉称：董秀梅与隗祥龙系夫妻关系。2011年2月23日，隗祥龙因建房缺少资金，向徐文和借款100万元并出具借条一张，约定2011年7月1日前归还。因隗祥龙未依约还款，徐文和于2013年9月起诉到北京市门头沟区人民法院（以下简称门头沟法院）。门头沟法院作出（2013）门民初字第2858号民事判决书，判决隗祥龙于判决生效之日起7日内偿还徐文和借款100万元并支付逾期利息（以100万元为本金，自2011年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。该判决已生效并进入执行程序。在执行过程中，门头沟法院扣押了安置给隗祥龙的两套房屋。为此，董秀梅向门头沟法院提出异议，认为该两套安置房屋中有其份额，阻碍徐文和债权的实现。隗祥龙与徐文和之间的债务产生于隗祥龙与董秀梅夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，夫妻双方应付连带清偿责任。上述事实，有（2013）门民初字第2858号民事判决书、北京市公安局人口信息查询打印表为证。现徐文和诉请法院：1、确认董秀梅的丈夫隗祥龙与徐文和之间于2011年2月23日形成的100万元债务，属于董秀梅与隗祥龙的夫妻共同债务，董秀梅对该债务负连带偿还责任；2、判令董秀梅负担本案诉讼费、保全费。被告董秀梅辩称：董秀梅与隗祥龙于1987年3月23日结婚，至今仍处于夫妻关系存续期间。徐文和就隗祥龙向其借款100万元的事实已经起诉过隗祥龙，该判决已经生效，故徐文和不能就同一民事行为再行起诉。而且，徐文和在（2013）门民初字第2858号案件中可以列董秀梅为共同被告，但徐文和仅起诉隗祥龙一人，表明徐文和放弃了对董秀梅的起诉权。再者，（2013）门民初字第2858号民事判决书已经进入执行程序，法院在执行过程中冻结了隗祥龙和董秀梅的财产，董秀梅也被卷入被执行对象，董秀梅的财产也在抵偿着徐文和的执行标的。而且，董秀梅听隗祥龙说，隗祥龙仅向徐文和借款30万元，而非100万元，借款用途及实际去向董秀梅并不清楚。综上，徐文和现在另案起诉董秀梅，没有依据，故不同意徐文和的所有诉讼请求。经审理查明：董秀梅与隗祥龙于1987年3月23日结婚，至今仍处于夫妻关系存续期间。2013年11月1日，门头沟法院作出（2013）门民初字第2858号民事判决书，确认隗祥龙于2011年2月23日向徐文和借款100万元，判决隗祥龙偿还徐文和借款100万元并支付逾期利息（以100万元为本金，自2011年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。该判决书于2013年11月19日生效。（2013）门民初字第2858号民事判决书生效后，徐文和向北京市门头沟区人民法院申请执行。2015年10月26日，北京市门头沟区人民法院在（2014）门执字第336号案件中向徐文和发放案款275316元。另查，徐文和与董秀梅、隗祥龙之间除本案诉争的100万元借款外无其他债权债务关系。除上述275316元执行案款外，就本案诉争的100万元借款，徐文和未收到其他还款，董秀梅、隗祥龙未直接向徐文和偿还借款。再查，徐文和在本案中支出保全费5000元。上述事实，有民事判决书、北京市公安局人口信息查询打印表、结婚证、发款笔录、人民法院诉讼费收费专用票据及当事人陈述在案佐证。本院认为：隗祥龙与徐文和之间的借款合同关系已经生效法律文书确认，隗祥龙负有按生效法律文书还款的义务。本案争议焦点一是徐文和在本案中起诉董秀梅是否构成重复起诉，二是本案所涉债务是否是隗祥龙与董秀梅的夫妻共同债务。本院对此分项论述如下：关于本案是否构成重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与（2013）门民初字第2858号案件虽然诉讼标的相同，为同一个借款合同关系，但两起案件的当事人及诉讼请求不同，本案不构成重复起诉。徐文和在（2013）门民初字第2858号案件中未列董秀梅为共同被告，并不表明徐文和放弃了对董秀梅的起诉权。徐文和有权在本案中起诉要求董秀梅连带承担（2013）门民初字第2858号民事判决内容，本院应当依法对本案进行审理。关于本案所涉债务是否属于隗祥龙与董秀梅的夫妻共同债务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。从上述规定可以看出，对于夫妻共同债务，我国法律、司法解释适用推定原则，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。欲推翻该法律推定，夫妻一方须举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。本案中，徐文和举证证明本案所涉债务系发生在隗祥龙、董秀梅夫妻关系存续期间，依据上述规定，可推定该债务为夫妻共同债务。董秀梅欲推翻该法律推定，应承担相应的举证责任。董秀梅虽然抗辩该笔借款用途及实际去向其并不清楚，但并未举证证明该笔债务具有法律规定的上述除外情形，并未完成推翻夫妻共同债务推定的举证责任。董秀梅所持相关抗辩意见没有依据，本院不予采信。北京市门头沟区人民法院在（2013）门民初字第2858号民事判决书中确认的隗祥龙与徐文和之间的100万元借款及相应利息的履行义务，应属隗祥龙与董秀梅的夫妻共同债务。徐文和在（2014）门执字第336号案件中收到还款275316元，徐文和对隗祥龙享有的该部分债权已因清偿行为而消灭。现徐文和诉请要求董秀梅对（2013）门民初字第2858号民事判决书所确定的隗祥龙之还款义务承担连带责任的诉讼请求，对其中有事实及法律依据的部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、董秀梅于本判决生效之日起七日内对（2013）门民初字第2858号民事判决书所确定的隗祥龙对徐文和所负还款义务中尚未实际履行的部分承担连带还款责任；二、驳回徐文和其它诉讼请求。如果被告董秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元、保全费五千元，由被告董秀梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  何宜航二〇一五年十二月七日书 记 员  付 辰