wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第975号上诉人（原审原告）许景华。上诉人（原审被告）李永奇。委托代理人吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。上诉人许景华因与上诉人李永奇健康权纠纷一案，不服巴林左旗人民法院于2015年9月30日作出的（2015）巴民初字第4407号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人许景华，上诉人李永奇的委托代理人吴国杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2014年12月14日，许景华与李永奇因一只羊羔子的权属互相厮打，造成对方均为轻微伤，双方均住院治疗的后果。许景华在巴林左旗医院住院3天，支出的医疗费为2411.63元,在赤峰市医院门诊的医疗费为822.9元，合计3234.53。原审认为，李永奇认为许景华羊群的一只羊是自己的，应当通过相关部门依法解决，擅自到许景华的羊群抓羊，引起互相厮打，在此事件中李永奇负主要责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，原审判决：一、李永奇于判决生效后10日内赔偿许景华医疗费3234.53元、误工费82x3=246元、住院伙食补助费40x3=120元的百分之六十，计2156.72元。二、驳回许景华的其他诉讼请求。宣判后，上诉人许景华、李永奇均不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。许景华的上诉理由为，本案的过错在李永奇，许景华为保护个人财产，没有任何过错，原审判决由上诉人许景华承担40%的责任没有依据，应由李永奇承担全部赔偿责任。李永奇的上诉理由为，上诉人李永奇购买的一只公山羊跑到许景华的羊群里，许景华拒绝返还，经李永奇找派出所、法院解决，均因没有证据未能解决，后在2014年12月14日李永奇发现该羊在许景华的羊群里，李永奇在许景华拒绝返还时，想自己将羊抓回，遭到许景华的殴打，李永奇在阻挡时碰到许景华的鼻子致出血，本案的过错在许景华。后经派出所调解，双方各自承担各自的医疗费。后许景华又起诉李永奇没有依据，原审法院判决上诉人李永奇按照60%的比例赔偿错误。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人许景华与上诉人李永奇因为羊发生争议后互相厮打，致双方均受伤的事实清楚，纠纷发生后，双方均未采取有效的方法予以解决，对于许景华所受损伤，双方均存在过错，原审依据本案的实际情况，确定李永奇对许景华的经济损失承担主要赔偿责任，按照60%的比例赔偿并无不当。二上诉人的上诉主张缺少事实及法律依据，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由二上诉人各负担50元；邮寄费40元，由双方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一五年十二月三十日书 记 员  李 莹
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宣执字第1541号 申请执行人孙竹青，女，1969年7月6日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被执行人孙嘉临，女，1971年8月13日生，汉族，高中文化，宣威市人，现住宣威市。 本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2015）宣民初字第1272号民事调解书，受理了孙竹青申请执行孙嘉临民间借贷纠纷一案。申请执行金额为190万元。 本案在执行过程中，经本院向被执行人所在基层组织及其居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人孙嘉临可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人孙嘉临未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人孙嘉临仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人孙嘉临确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）宣执字第458号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李荣雷 审判员  叶庆玮 审判员  陈子阳 二〇一五年十二月十八日 书记员  何熙艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第29656号原告谷京辉，男，1970年8月7日出生。被告宿佩武，男，1953年2月1日出生。原告谷京辉与被告宿佩武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷京辉到庭参加了诉讼，被告宿佩武经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告谷京辉起诉称：2015年1月18日，宿佩武向谷京辉借款20000元，并出具欠条一张，承诺三月内还清。借款到期后，宿佩武未依约还款，谷京辉多次催要，宿佩武均以手头没钱推托，故谷京辉诉至法院，请求判令：1、宿佩武偿还借款20000元；2、宿佩武承担本案诉讼费用。被告宿佩武未出庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年1月18日，宿佩武作为欠款人出具欠条，载明：今本人宿佩武欠谷京辉人民币贰万元正，叁个月内还清，2015年4月18号前还清。庭审中，谷京辉表示款项系当日以现金方式支付，宿佩武未偿还上述款项。上述事实，有谷京辉提交的欠条等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，谷京辉向宿佩武实际交付了借款，宿佩武向谷京辉出具欠条，载明了借款金额、还款期限，双方之间的民间借贷法律关系成立。现借款期限届满，宿佩武未偿还借款，则谷京辉有权主张宿佩武偿还全部借款，对谷京辉的诉讼请求，本院予以支持。被告宿佩武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿佩武于本判决生效之日起七日内偿还原告谷京辉借款二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由被告宿佩武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  闫伟伟二〇一五年十二月十四日书 记 员  闻 静
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民二(商)初字第1200号原告上海亿鑫亿商贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王静高，经理。委托代理人王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托代理人陆伟松，上海市永怡律师事务所律师。被告上海真北乐购生活购物有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人曾召顺，董事长。委托代理人秦蓁，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人郭翰缘，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海亿鑫亿商贸有限公司与被告上海真北乐购生活购物有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁元独任审判，并公开开庭进行了审理，原告的法定代表人王静高及其委托代理人陆伟松，被告的委托代理人郭翰缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海亿鑫亿商贸有限公司诉称，原告从2007年9月开始与被告发生业务关系,原告向被告供应服装等商品,被告支付原告货款.因被告长期采取滚动式付款,导致对供应商的未付款越积越多,经计算被告尚欠原告货款人民币286674.83元,被告的拖欠货款行为造成原告很大经济损失,原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1、支付货款286674.83元；2、承担本案诉讼费。被告上海真北乐购生活购物有限公司辩称，不同意原告诉请。2012年双方已经签署清账协议，明确2011年12月31日之前的货款均已经全部结清；2012年的交易确有货款未付清。原告补充，对清账协议的真实性没有异议，但是实际被告并没有付清全款，被告没有全面履行协议违反了法律的强制性规定，故清账协议第五条的2011年12月31日之前货款已付清、无争议条款应属无效。经审理查明，2007年起，原、被告进行交易，由原告提供服装等商品在被告超市销售，被告收取原告供货发票，扣除相应费用后向原告支付货款。双方交易期间签订了《商品购销合同》等协议，对商品价格、订货、退货、商品质量、原告应付费用、货款结算与支付等进行了约定。2007年至2011年交易期间，原告供货合计价值为565285.33(其中：2007年为9510元、2008年为174265.21元、2009年为176975.63元、2010年为150777.76元、2011年为53756.73元)，被告付款合计金额为317920.11元。2012年5月8日，原告为乙方，被告及其他多家乐购门店为甲方，双方签订了《2012年协议书》，该协议表明：双方确认以下协议以资共同遵守：一、甲方已在合同履行期间为乙方提供了《商品购销合同》等合同中约定的各种促销、广告和其他服务(以下简称“该等服务”)，乙方对甲方所提供的该等服务的结果表示满意。二、甲方提供该等服务后，依约有权扣除各项服务费用，甲方在扣除相关费用后，已向乙方发出了扣款通知。三、乙方在此确认已收悉截止2011年12月31日前甲方发送的所有扣款通知，并对所有通知载明的扣费事项和金额无异议。四、甲方在2011年12月31日退回乙方的货物乙方皆已收悉，以上退货所对应的货款甲方有权在应付货款中扣除。五、甲方对于乙方2011年12月31日之前的货款和服务费用已结算完毕，所有应付款项已全部支付，双方对2011年12月31日前的货款无争议。同日，双方又签订了《2012年商品购销合同》，内容与之前合同类似，合同有效期为2012年1月1日至2012年12月31日。2012年原告向被告供货金额为26498.80元，收到被告价值5734.77元的退货。现原告以被告未付清货款为由诉至本院。以上事实，由原告提供的增值税发票、送货单，被告提供的《2012年协议书》、《2012年商品购销合同》、退货单、退货委托书，原、被告庭审中的陈述为证。本院认为，原、被告于2007年起开始交易，双方具有长期合作经营关系，交易期间签有《商品购销合同》等合同。2012年5月8日，原告为与包括被告在内的乐购门店，明确双方“2011年12月31日之前的货款和费用已结算完毕，所有应付款项已全额支付，双方对2012年12月31日前的货款无争议”，专门签订了《2012年协议书》。现原告认为《2012年协议书》第五条违反法律强制性规定应属无效，而其提供的证据又不能证明《2012年协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，故本院本院认为，原告与被告等乐购门店自愿签订的《2012年协议书》，不违反法律规定，理应有效，原、被告应自觉遵守。2012年被告收到原告价值26498.80元的货物、退还原告价值20635.92元，尚有5862.88元货款未支付原告。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海真北乐购生活购物有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亿鑫亿商贸有限公司货款人民币5862.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5600元，减半收取计人民币2800元(原告已预交)，由原告负担人民币2775元，被告负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 梁 元二〇一五年十二月二十八日书记员 李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条  有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉02民监2号原审原告：李明。委托代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。原审被告：吉林商业大厦。法定代表人：叶刚，吉林商业大厦经理。委托代理人：许晓峰，吉林商业大厦主任。委托代理人：于耀武，北京大成（吉林）律师事务所律师。李明与吉林商业大厦房屋买卖纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）吉中民二初字第1号民事判决。现已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案确有错误，应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条一款、第二百零六条、第二百零七条二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李 洁审 判 员 李 炜代理审判员 孙 伟二〇一五年十二月二十八日代理书记员 陈禹竹
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2015）呼民一终字第01115号上诉人（原审被告）呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。住所地呼和浩特市金桥开发区102省道东侧（市容局办公大楼3层）。法定代表人苗磊，该公司总经理。委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩哲峰，男，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司因与被上诉人韩哲峰房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第00336号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司又于2015年12月22日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司的撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴铁刚审判员 苏 毅审判员 杨蔚堃 二〇一五年十二月二十四日书记员 唐 谣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第22338号原告上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人钟林富，董事长。委托代理人张俊，男。被告林慧，女，1966年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人陈功(系被告之子)，住同被告。本院在审理原告上海外高桥物业管理有限公司与被告林慧物业服务合同纠纷一案中，因原、被告自行和解，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海外高桥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海外高桥物业管理有限公司负担。代理审判员  吴文静二〇一五年十二月十日书 记 员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第824号上诉人(原审被告)刘玉，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被上诉人(原审原告)张蓿，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被上诉人(原审被告)赤峰德宝房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处长青街中段路南。法定代表人王德宝，董事长。委托代理人车立志。被上诉人(原审被告)宁城天宇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东西华园小区。法定代表人李树军，系经理。委托代理人高贤，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张海玉，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。案由财产损害赔偿纠纷上诉人刘玉因与被上诉人张蓿、赤峰德宝房地产开发有限责任公司(以下简称德宝公司)、宁城天宇房地产开发有限公司(以下简称天宇公司)、张海玉财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区宁城县人民法院作出的(2014)宁民初字第3185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案受理后，上诉人刘玉于2015年12月4日向本院提交撤回上诉申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘玉申请撤回上诉，不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘玉撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费276元，减半收取138元，由上诉人刘玉负担。邮寄送达费100元，由上诉人刘玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  王明娟审判员  郭光宇审判员  麻秋野二〇一五年十二月十七日书记员  魏云彤
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)汕尾中法刑二终字第47号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾宝庆，男，汉族，1962年3月22日出生，广东省陆丰市人，小学文化，农民，住陆丰市。因本案于2014年12月29日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人李治安，广东舜华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曾福泳，男，1967年9月4日出生，广东省陆丰市人，汉族，小学文化，农民，家住陆丰市。因本案于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人潘明志，广东舜华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）方清晓，女，1970年6月28日出生，广东省陆丰市人，汉族，文盲，农民，家住陆丰市。因本案于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人王博，广东慕诚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨玉坚，男，1956年7月22日出生，广东省陆丰市人，汉族，文盲，农民，家住陆丰市。因本案于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人张哲彬，广东舜华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曾向隆，男，1992年5月23日出生，广东省陆丰市人，汉族，小学文化，农民，家住陆丰市。因本案于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人卢建，广东慕诚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曾钦宋，男，1963年10月27日出生，广东省陆丰市人，汉族，初中文化，农民，家住陆丰市。因本案于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人李沐，广东舜华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄长民，男，1956年10月11日出生，广东省陆丰市人，汉族，小学文化，农民，家住陆丰市。因本案于2014年12月31日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人罗保星，广东舜华律师事务所律师。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控被告人曾宝庆、曾福泳、方清晓、杨玉坚、曾向隆、曾钦宋、黄长民破坏生产经营罪，被告人曾宝庆、曾福泳、杨玉坚、方清晓故意伤害罪一案，于2015年9月18日作出(2015)汕陆法刑初字第197号刑事判决。宣判后，原审被告人曾宝庆、曾福泳、方清晓、杨玉坚、曾向隆、曾钦宋、黄长民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销陆丰市人民法院(2015)汕陆法刑初字第197号刑事判决；二、发回陆丰市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  彭朝城审判员  余国清审判员  许淑芬二〇一五年十二月三十日书记员  谢建元附：附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第825号上诉人(原审被告)刘玉，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被上诉人(原审原告)赵彩虹，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托代理人李风德，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被上诉人(原审被告)赤峰德宝房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处长青街中段路南。法定代表人王德宝，董事长。委托代理人车立志。被上诉人(原审被告)宁城天宇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东西华园小区。法定代表人李树军，系经理。委托代理人高贤，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张海玉，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。案由财产损害赔偿纠纷上诉人刘玉因与被上诉人赵彩虹、赤峰德宝房地产开发有限责任公司(以下简称德宝公司)、宁城天宇房地产开发有限公司(以下简称天宇公司)、张海玉财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区宁城县人民法院作出的(2014)宁民初字第3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案受理后，上诉人刘玉于2015年12月4日向本院提交撤回上诉申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘玉申请撤回上诉，不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘玉撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人刘玉负担。邮寄送达费100元，由上诉人刘玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  王明娟审判员  郭光宇审判员  麻秋野二〇一五年十二月十七日书记员  魏云彤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第10792号原告朱×，女，1988年12月15日出生。委托代理人潘巍，北京市庆成律师事务所律师。委托代理人刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告李×，男，1986年12月31日出生。委托代理人陈占林，男，1956年11月12日出生，杨镇第二法律服务所法律工作者。原告朱×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱×及其委托代理人潘巍，被告李×及其委托代理人陈占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱×诉称：原被告于2012年春节期间网上认识，两个月后见了面，并于2013年1月4日登记结婚，婚前了解不多。原告婚前出资购买了一辆马自达六轿车，现登记在原告名下。婚后双方借钱于2014年2月至4月共同在顺义区×镇×村×街二条4号建盖了东西厢房各四间，门道、彩钢棚及阳光棚。双方为建房共借款145000元。婚后一个月原告与被告发生矛盾，原告被被告赶出家，原告出于维持婚姻的考虑自行回到家中。后来双方盖房期间与邻居和建筑施工人发生纠纷，都经过诉讼解决，在处理这些事情过程中原告与被告多次发生冲突，感情进一步恶化。后来在双方共同生活期间，由于与被告母亲共同居住，家中矛盾一直不断，双方感情达到破裂程度，已完全无法共同生活。2014年7月15日原告不得不离开家独自生活。原告离家后，被告又找到原告位于顺义区杨镇良庄村的工作单位无理取闹，原告不得不辞去原工作搬到丰台区居住，双方一直分居至今。2014年10月27日，原告在顺义区人民法院起诉被告要求离婚，因被告不同意离婚，原告为争取时间尽快离婚，无奈撤诉，现半年时间已过，原告与被告感情确已破裂，无法共同生活。现诉至法院，要求：1.判令原告与被告离婚；2.判令原告婚前个人财产×××马自达六轿车一辆归原告所有；3.判令共同财产中位于顺义区×镇×村×街二条4号正房中线西侧西厢房4间，门道、彩钢棚、阳光棚及院墙归原告所有；4.判令共同债务145000元（朱×父母处借款135000元，张志处借款10000元）双方各承担一半；5.判令本案诉讼费用由被告承担。被告李×辩称：同意第一项诉讼请求。车辆系双方婚前财产，原登记在被告名下，后过户到原告名下，同意车辆归原告所有。不同意第三项诉讼请求，涉诉房产系被告的祖遗产，2014年翻建，主要筹资人是被告的母亲，被告母亲与被告父亲离婚时，就涉诉房产进行了分割，涉诉房产有被告父亲的份额。针对借款145000元，被告认可115000元用于购买涉诉车辆，不清楚其他借款用途，因为涉诉车辆归原告所有，故115000元应由原告负责偿还。经审理查明：2012年12月9日，朱×母亲郑桂玲出资购买一辆马自达汽车，车辆登记在李×名下。2013年1月4日，朱×、李×登记结婚。2013年9月24日，涉诉车辆变更登记在朱×名下，现由朱×驾驶。另查，2007年5月16日，李×之母徐秀敏、之父李保银经顺义区法院调解离婚，双方约定：座落于北京市顺义区杨镇地区徐庄村的六间北房中东侧三间、三间西厢房中南端一间半、宅院东侧二间厨房归原告徐秀敏所有；座落于北京市顺义区杨镇地区徐庄村的六间北房中西侧三间、三间西厢房中北端一间半、农用三轮车一辆、摩托车一辆、写字台一个、煤气灶一个、落地电扇一台归被告李保银所有。李保银已去世六年左右。李保银去世时，李保银的父母均已去世。2014年2月始，双方翻建了东西厢房及门道等建筑，并装修了北房。朱×主张，上述资金均系朱×的父母的借款。李×对此不予认可，表示上述资金均系徐秀敏所出。徐秀敏出庭作证，建房的钱系其自徐友处所借。2014年2月1日，朱×、李×共同向朱×的父母出具借条，内容为：“甲方：郑桂玲、朱永辰，借给乙方李×、朱×拾壹万伍仟元整，限十年还清。”朱×表示，该资金用途系用于修建东西厢房等建筑，书写欠条当日，实际收款75000元，其余4万元系2014年3月8日收取。李×表示，该借款系购车款。朱×另提交由其单独书写的2014年5月10日《借条》，上载内容为：“因家中建房并装修，向郑桂玲与朱永辰借款贰万元整，五月一日劳动节回家取现金。”李×表示不清楚该借款的用途。朱×曾向张志借钱，朱×表示借款数额为1万元；李×则表示借款数额应为2000元或5000元，且已偿还。上述事实，有双方当事人陈述，结婚证，刷卡记录，银行对帐明细，购车发票原件，购置税发票原件，保险单原件，完税证明原件，车辆登记证复印件，借条，工程款记录复印件，农村建房合同复印件，录音，照片等在案佐证。本院认为：婚姻是以共同生活意愿为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付。若双方均不愿意履行此前的承诺，本院也不持异议。针对朱×要求离婚、车牌号为×××马自达六轿车一辆归原告所有的诉讼请求，因李×对此表示同意，故本院对双方达成的协议照准。针对朱×要求判令位于顺义区×镇×村×街二条4号正房中线西侧西厢房4间，门道、彩钢棚、阳光棚及院墙归朱×所有的诉讼请求，因涉诉宅院内的房屋原系李×之母徐秀敏、之父李保银的共同财产，李保银去世后，李保银的份额由李×继承，但仍涉及案外人徐秀敏的财产份额，若本案中直接认定上述新建建筑属于夫妻共同财产，则有可能侵害到徐秀敏的利益，故本院对此不予处理，双方可通过分家析产纠纷另行解决。针对朱×要求判令共同债务145000元（朱×父母处借款135000元，张志处借款10000元）双方各承担一半的诉讼请求，双方对朱×父母处借款用途各执一词，双方应待分家析产一案中确定建筑出资情况后另行解决该争议；双方对张志处借款的数额以及是否偿还各执一词，该种情况下，应由权利人直接向朱×、李×主张权利，本案中不宜处理。综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、原告朱×与被告李×离婚；二、车牌号为×××的马自达六轿车一辆归原告朱×所有；三、驳回原告朱×的其他诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告朱×负担七十五元（已交纳），由被告李×负担七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 宋万忠人民陪审员潘振明人民陪审员田荣芹二〇一五年十二月七日书记员 李        贵        生
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民（商）初字第15422号原告杨佳佳，女，1987年12月31日出生。委托代理人刘瑞恩，北京市国汉律师事务所律师。被告王月，男，1990年3月30日出生。原告杨佳佳诉被告王月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨佳佳及其委托代理人刘瑞恩到庭参加了诉讼，被告王月经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨佳佳诉称：原被告于2012年9月网上聊天认识。2014年9月至2015年7月6日被告向原告借款17140.78元。原告向被告的交通银行卡转账借给被告16400元，其中一笔是帮被告给其朋友杨智程转账1500元。被告要求原告垫付资金支付QQ币充值费190.78元，给被告预付手串货款550元。被告通过手机微信承诺在2015年10月11日前偿还原告1.7万元。至今被告没有偿还原告借款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1，被告归还原告借款本金17140.78元；2，被告支付逾期付款利息，以17140.78元为基数，从2015年10月11日至判决书生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3，诉讼费由被告承担。被告王月未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：自2014年9月14日至2015年7月6日，原告通过其支付宝向被告交通银行转账方式借给被告14900元。2015年2月17日，原告通过其支付宝替被告给杨智程还款1500元。2014年7月27日，被告在淘宝网上购买价值550元手串一副，原告为其垫付了货款550元。2015年8月份，原告通过微信要求被告还款，被告承诺在2个月内还款。上述事实，有原告方陈述，原告提交的支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单、微信等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：债务应当清偿。根据原告提交的证据，可以认定被告向原告借款16950元。在原告向被告主张还款后，被告应在承诺的时间内还款。因被告没有按照承诺的时间还款，原告主张被告还款据有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。原告通过微信向被告催款的时间在2015年八月份，被告没有在承诺的两个月内还款，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2011年11月1日起至本判决生效之日止的逾期利息据有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其还替被告支付了Q币充值费190.78元，因原告提交的证据不足以支持其主张，本院对其主张不予采信。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王月于本判决生效后十日内偿还原告杨佳佳借款一万六千九百五十元。二、被告王月于本判决生效后十日内支付原告杨佳佳借款利息，以一万六千九百五十元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自二零一五年十一月一日至本判决生效之日止。三、驳回原告杨佳佳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十四元，由原告杨佳佳负担二元（已交纳），由被告王月负担一百一十二元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇一五年十二月十五日书记员  崔晓烨
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第00744号申请执行人涟水鑫嘉炉窑有限公司，住所地涟水县。法定代表人任卫东，该公司经理。被执行人睢宁县鑫旺轧辊有限公司，住所地睢宁县。法定代表人刘峰，该公司经理。申请执行人涟水鑫嘉炉窑有限公司与被执行人睢宁县鑫旺轧辊有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出(2015)徐商初字第0116号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划睢宁县鑫旺轧辊有限公司银行存款160万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执行长 宋 柏执行员 单 鑫执行员 李帅胜二〇一五年十二月十五日书记员 曹敬茹
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第956号上诉人（原审被告）姚素芬，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托代理人杜昕昕，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王凤琴，公民身份号码×××，现住赤峰市。原审被告杜守华，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托代理人杜昕昕，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人姚素芬与被上诉人王凤琴、原审被告杜守华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第5259号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2015年12月9日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人姚素芬申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人姚素芬撤回上诉,双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担；邮寄费60元，由各当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长刘润涓审判员张欢欢代理审判员  王焯二〇一五年十二月十四日书 记 员  于娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第02034号原告牛树东，男，1973年7月30日出生。委托代理人牟效波，男。被告北京苏源大厦有限责任公司，住所地北京市西城区广安门外大街3号。法定代表人汪维宏，董事长。委托代理人王霜，女，联系地址同单位。委托代理人李平，女，联系地址同单位。原告牛树东诉被告北京苏源大厦有限责任公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛树东及其委托代理人牟效波，被告北京苏源大厦有限责任公司之委托代理人王霜、李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛树东诉称，我于1997年6月通过苏源锦江大厦西厨房热菜间主管刘桂忠介绍到该处工作，担任西厨房热菜间厨师职务，月工资1100元左右，每月25日通过银行转账形式发放上月工资。工作期间，我曾填写过入职申请，并签订了为期三年的劳动合同，被告未给我缴纳保险。2000年7月，我合同期满后申请离职，此后未去上班，离职时被告将上述合同以及工牌收回。我申请要求被告补交工作期间的保险，故起诉要求确认双方在1997年6月至2000年7月期间存在劳动关系。被告是由苏源锦江大厦变更为现在的北京凤凰苏源大厦。企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应向登记机关办理登记公告。被告以单位的变更、人员变化为由，拒不承担其未缴纳社会保险的责任，其行为是不对的。我有原苏源锦江饭店给我发工资的银行账单、厨房工作人员在饭店大堂的合影照片，工服有饭店工牌和饭店徽标。因不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：1、确认原告与被告1997年6月至2000年7月期间存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。被告北京苏源大厦有限责任公司辩称，1997年饭店名称为苏源锦江大厦，股东为锦江集团。2008年1月30日，江苏凤凰出版传媒集团将苏源锦江大厦产权购买，名称变更为北京苏源大厦有限责任公司即我公司，饭店名称变更为凤凰苏源大厦。大厦里确实有西厨房热菜间，但经查找我公司未发现有关于原告劳动关系的档案资料，也没有查到关于刘桂忠的相应资料，因此，无法认定我公司与原告存在劳动关系，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，原告称其于1997年6月至2000年7月期间在被告西厨房热菜间担任厨师，被告未为其缴纳社会保险。原告为证明双方存在劳动关系提交了以下证据加以证明：1、北京苏源锦江大厦网页打印材料，证明该饭店曾使用标识情况；2、照片一张，拍摄时间1999年12月24日，以证明双方存在劳动关系；3、银行对账单，证明工资支付情况。被告对证据1无异议，对照片是否为在其饭店拍摄无法确认，工资支付情况亦无法核实。被告称其公司在原告所述的地点确经营有西厨房，但因原告主张的劳动关系期间距今已久，且原告所述饭店在2008年期间经凤凰集团接手，现已无法查找到同时期的相关人事档案材料，亦不认可与原告存在劳动关系。诉讼中，经本院向中国建设银行股份有限公司北京宣武支行核实，该处表示现已无法查明1997年6月至2000年7月期间原告工资支付方的相关具体情况。2014年，原告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提出申诉，该委员会于2014年10月20日作出裁决书，裁决驳回原告的申请请求。上述事实，有原、被告当庭陈述、照片、银行对账单、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就与被告存在劳动关系之主张，虽提交了照片、银行对账单等证据加以证明，但以上证据不足以证明双方在1997年6月至2000年7月期间存在劳动关系，且被告对此亦不予认可，故本院对原告要求确认双方存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告牛树东的诉讼请求。案件受理费十元，由原告牛树东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  丁洪震人民陪审员  何西如人民陪审员  任 英二〇一五年十二月四日书 记 员  万 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（知）初字第22679号原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室，注册号：110000009805093。法定代表人路毅，董事长。委托代理人靳锴，男，1984年10月22日出生。被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区北二街10号7层，注册号：×××。法定代表人刘运利，董事长。委托代理人郭凌云，男，1990年10月3日出生。被告北京歌华开元大酒店有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街19号，注册号：110000008934419。法定代表人马新军，副总经理。委托代理人毛博，男，1987年1月1日出生。委托代理人姜金涛，男，1990年8月10日出生。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）诉被告北京歌华开元大酒店有限公司（以下简称歌华开元公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托代理人靳锴，被告歌华开元公司的委托代理人毛博、姜金涛，被告微梦创科公司郭凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司诉称：歌华开元公司在微梦公司所管理的微博网站上，未经美好景象公司许可，使用了2幅美好景象公司享有著作权的摄影作品（编号分别为cpmh-1936、cpmh-18475），侵犯了美好景象公司的著作权。故我公司起诉至法院，请求法院判令歌华开元公司：1.刊登启事、消除影响；2.歌华开元公司赔偿我公司经济损失16000元；3.歌华开元公司赔偿合理支出2000元。诉讼费用由歌华开元公司承担。被告歌华开元公司辩称：歌华开元公司使用的涉案图片均来源自网络，且图片上也并没有标识权利声明，主观上并没有侵权的故意。涉案两条微博并没有给歌华开元公司带来经济利益，两条微博下收藏、点赞、转发、评论均是0，且两条微博均是正能量的传播，并不是商业性使用。美好景象公司要求的侵权赔偿金额过高，不同意美好景象公司的全部诉讼请求。被告微梦创科公司辩称，微梦创科公司是网络服务平台且已经及时对涉案作品进行了删除，美好景象公司未事先通知要求删除涉案微博中的图片，不符合侵权责任法的相关规定，微梦创科公司无责任。经审理查明：美好景象公司所主张的编号为cpmh-1936、cpmh-18475的图片（以下简称涉案图片），标题分别为东方家庭聚餐、东方大学生，登载于该公司“景象图片库”（www.viewstock.com）网站中，且该网页下方标注了版权声明：“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”。美好景象公司提交委托创作协议显示：美好景象公司（甲方）是一家专业图片公司，由于业务需要，甲方自1993年6月10日起委托乙方路毅作为甲方摄影师，按照甲方的拍摄要求和拍摄方案进行创作，甲乙双方就上述委托创作事宜达成如下协议：1、乙方按照甲方的要求，进行摄影作品的创作；2、甲方为乙方提供拍摄场地，签约模特等拍摄条件；3、乙方为履行本合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日起，作品著作权归甲方所有；4、乙方为履行本合同创作完成的摄影作品，作品原件及底片归甲方所有；5、每次拍摄完成后，甲乙双方应另行签订补充协议，确定甲方应向乙方支付的酬金数额；6、每次拍摄完成并且甲方按本协议第五条的约定向乙方支付了相应酬金后，甲乙双方应另行签订《委托摄影作品创作说明》，确认委托创作作品的具体内容；7、本协议自1993年6月10日起生效。《委托摄影作品创作说明》《委托拍摄合同》显示美好景象公司委托路毅按照该公司提供的设计方案，拍摄了涉案图片，按照双方的约定，涉案图片的著作权属美好景象公司所有，说明页底有附图。2015年1月21日，经美好景象公司申请，北京市方圆公证处作出了（2015）京方圆内经证字04998号公证书，对网址为http：／／weibo.com／gehuakaiyuan的网站的情况进行了证据保全。根据该公证书记载，在http：／／weibo.com／gehuakaiyuan网站中搜索“【春节回家努力做到】”，微博使用了涉案摄影作品cpmh-1936作为配图。在上述页面中搜索“白羊座（体育老师）”，微博使用了涉案摄影作品cpmh-18475作为配图。歌华开元公司认可名为“北京歌华开元大酒店”的新浪微博（网址为http：／／weibo.com／gehuakaiyuan）系其运营。美好景象公司向公证处支付公证费1000元。美好景象公司提交了涉案图片底片，歌华开元公司对美好景象公司享有著作权予以认可。美好景象公司提交了1000元律师费发票，本案中主张1000元，主张公证费1000元提交了公证费发票予以证明。上述事实，有双方当事人陈述、电子底稿、图片库打印件、委托摄影作品创作说明及委托创作协议、网页打印件、公证书、发票以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。另外，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。本案中，收录涉案图片的图片库上标注了著作权归属美好景象公司；涉案图片作者与美好景象公司签订的《委托摄影作品创作说明》及《委托拍摄合同》亦约定该委托作品的著作权归美好景象公司享有；另外，美好景象公司所提交的底片以及委托创作协议等显示的内容均与此相互印证，歌华开元公司认可美好景象公司系涉案图片著作权人，故本院在现有证据情况下，确认美好景象公司享有涉案图片著作权。歌华开元公司未经权利人许可亦未支付报酬，在其注册并经过认证的官方微博中使用涉案图片，侵犯了美好景象公司对该图片享有的著作权，应承担相应的法律责任。美好景象公司要求歌华开元公司赔礼道歉、消除影响，无事实和法律依据，本院不予支持；其要求歌华开元公司赔偿损失，鉴于其未提交证据证明其因本案所控侵权行为而受到的实际损失或歌华开元公司的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、歌华开元公司的过错程度、使用方式及图片面积大小等因素酌予认定。美好景象公司要求赔偿数额较高，不再全额支持其诉讼请求。美好景象公司主张为本案支出的合理费用具体数额由本院酌情考虑。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京歌华开元大酒店有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理支出共计一千八百元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如被告北京歌华开元大酒店有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十元，由被告北京歌华开元大酒店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 罗海艳代理审判员郭振华代理审判员刘君婕二〇一五年十二月八日书记员 张                 静
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民三终字第969号上诉人（原审被告）杜尚平，住赤峰市林西县。上诉人（原审被告）赫万金，住赤峰市林西县。二上诉人委托代理人石润民，北京市道成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赤峰市松云玉材有限责任公司，住所地赤峰市林西县林西镇南门外工业园区。法定代表人张术霖，系该公司经理。委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人杜尚平、赫万金因与被上诉人赤峰市松云玉材有限责任公司返还原物纠纷一案，不服林西县人民法院（2015)林民初字第748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人杜尚平、赫万金的委托代理人石润民，被上诉人赤峰市松云玉材有限责任公司的法定代表人张术霖及委托代理人阴发强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定事实，2010年11月25日张术霖与被告杜尚平、赫万金签订了《股权转让协议》；2011年1月12日张术霖与杜尚平又签订了补充协议，被告于2010年12月6日将税务登记证正副本取走并为原告出具收据一枚，于2011年1月10日将环评报告取走并为原告出具收条一枚。石材检测报告一份，并有被告方为原告出具的收据一枚。原告诉至原审法院，要求被告返还借用的上述所有证件。原审法院认为，原被告签订的股权转让协议及补充协议已实际履行，是双方真实意思表示且引资成功，被告借原告的证件应予以返还，对原告赤峰市松云玉材有限责任公司要求被告返还借用证件的主张予以支持。股权转让协议的补充协议第五条原公司现有的公司公章，公司财务章营业执照正副本，企业法人代码证原、副本，安全生产证正副本，采矿许可正副本，税务登记正副本（国税与地税），银行开户许可证，荒山承包使用证，王家沟大黑山地质勘测报告，建设项目环境影响报告表，赤峰市松云玉材有限公司15000平米黑色花岗岩开采加工建设项目审批报告，全部交给乙方，上述证件材料如有遗失，乙方（即被告方）必须承担相应的经济责任和法律责任，补充协议第六条规定，借用期满后，将赤峰市松云玉材有限责任公司名称和法人名称无条件归还甲方（即原告），转出、转回的一切费用由乙方承担，原告将补充协议约定的手续交付给被告，被告为原告出据了收据及收条，原告认为被告已引资成功，并有了自己的企业名称，（即林西县盛亿矿业有限责任公司），应将借用原告的证件予以返还。被告以超过两年诉讼时效期限为由不予返还的主张，原审法院不予支持。因原告要求被告返还是物权，物权不存在诉讼时效问题，对被告的辩解理由不予支持，对原告主张返还的地质资料和扩建15000平米的审批报告表未能提出充分的证据证实，对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第六十六条的规定，判决如下：被告返还原告税务登记证，环评报告，石材检测报告各一份。限判决生效后立即给付。宣判后，杜尚平、赫万金不服，向本院上诉称，原审法院认定事实证据不足，适用法律错误。根据二上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》约定，被上诉人将一切采矿有关的合法证件、文件交给上诉人，因被上诉人迟迟不交，上诉人才与被上诉人签订补充协议发生所谓的“出借”本案诉争证件这一事由，故被上诉人所要的本案诉争证件本应是被上诉人交给上诉人的，故二上诉人不应当返还。被上诉人答辩服判。二审开庭期间，双方当事人均没有新的证据向本院提交。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据二上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》、《补充协议》及上诉人杜尚平出具的收到本案诉争证件的收据足以证实二上诉人在引资后应当将诉争证件返还给被上诉人。二上诉人主张诉争证件是办理采矿权变更手续应当由被上诉人交付的证件，对此二上诉人未能提供证据予以证实，同时该上诉主张也与《补充协议》中的约定相互矛盾，故本院对二上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由二上诉人负担，邮寄费60元，由二上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 王明娟审判员麻秋野审判员郭光宇二〇一五年十二月十一日书记员 魏           云           彤
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2015)郑铁中行终字第11号上诉人刘变能，女，回族，1942年8月29日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人洛阳市住房和城乡建设委员会。原审第三人洛阳亿和置业有限公司。上诉人刘变能因诉洛阳市住房和城乡建设委员会一案，不服洛阳铁路运输法院(2015)洛铁行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人刘变能上诉称，上诉人不服(2015)洛铁行初字第40号不予立案的行政裁定，要求判令撤销洛阳铁路运输法院(2015)洛铁行初字第40号行政裁定，并依法立案。本院认为，有权提起行政诉讼的应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，洛阳市住房和城乡建设委员会针对洛阳亿和置业有限公司作出了（2014）洛建罚字第4063号行政处罚决定书，洛阳亿和置业有限公司是该行政行为的相对人，同时刘变能也与该行政行为没有利害关系，一审法院认为刘变能不符合提起行政诉讼条件而不予立案并无不当，上诉人刘变能的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱云峰审 判 员  金 铃代理审判员  王高峰二〇一五年十二月三日代理书记员  魏坤娥附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）自民上撤字第9号上诉人（原审原告）贺小山，男，1987年12月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审被告）自贡市大安区阳光贝贝幼稚园，住所地四川省自贡市大安区仁和半岛雅苑。法定代表人曹红萍，校长。被上诉人（原审被告）曹红萍，女，1978年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人贺小山与被上诉人自贡市大安区阳光贝贝幼稚园、曹红萍教育培训合同纠纷一案，上诉人贺小山不服自贡市大安区人民法院作出（2015）大民二初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院向上诉人贺小山送达了预交上诉费通知书。现上诉人贺小山在规定的期限内未向本院预交二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:本案按贺小山自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈位初审 判 员  张 艳代理审判员  黄观海二〇一五年十二月七日书 记 员  黄 毅
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2015）苏中执字第00559号邵东兰、周邦胜、周伟、周亮：你们与宋雅国刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，申请执行标的为人民币27804.5元。执行过程中，经调查，未发现被执行人宋雅国可供执行财产。根据你们的申请，本院已决定向你们发放司法救助款27804.5元。至此，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一五年十二月三十日
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民保字第784号原告：中国农业银行股份有限公司福州湖东支行。住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路东段298号。代表人：王小剑，该支行行长。委托代理人：刘鹏、吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。被告：福建康力美耐皿制品有限公司。住所地：福建省福州市闽侯县上街镇上街村。法定代表人：翁建山。被告：翁建山，男，汉族，1972年2月19日出生，住福建省莆田市荔城区。被告：翁益清，男，汉族，1979年9月7日出生，住福建省莆田市荔城区。被告：翁国亮，男，香港居民，1964年12月3日出生，内地联系地址：福建省福州市，港澳居民来往内地通行证号码：H0104703801。被告：翁加乐，男，汉族，1978年2月17日出生，住福建省莆田市荔城区。被告：福建三明医药股份有限公司。住所地：福建省三明市梅列区列东街2号楼医药大厦。法定代表人：翁益清。本院受理原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行与被告福建康力美耐皿制品有限公司、翁建山、翁益清、翁国亮、翁加乐、福建三明医药股份有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年12月4日作出（2015）榕民保字第758号民事裁定，冻结被告福建康力美耐皿制品有限公司、翁建山、翁益清、翁国亮、翁加乐、福建三明医药股份有限公司的银行存款或查封、扣押、冻结其他财产，合计价值人民币1890万元。2015年12月8日，原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行向本院申请解除本案财产保全措施。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行申请解除本案财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告福建康力美耐皿制品有限公司、翁建山、翁益清、翁国亮、翁加乐、福建三明医药股份有限公司的银行存款或其他财产合计价值人民币1890万元的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林智远代理审判员  谢 芬代理审判员  吕德快二〇一五年十二月九日书 记 员  林 颖
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民三终字第923号上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区八家组团平双公路西水榭花都小区B58-1幢01014。负责人林显峰，总经理。委托代理人王健。被上诉人（原审原告）李自学，个体工商户。委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李文学。上诉人紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称紫金财险赤峰支公司）因与被上诉人李自学、李文学机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第4346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，2015年1月26日19时，李文学驾驶×××号小型轿车沿白林线自北向南行驶至内蒙古赤峰市巴林左旗白林线159KM+910M处，与前方沿白林线自北向南行驶的李志全驾驶李自学所有的×××号小型轿车（该车乘坐李自学和邵田园）发生追尾碰撞，致邵田园、李自学受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2015年2月4日巴林左旗公安交通警察大队做出左公交认字（2015）第20044号道路交通事故认定书认定李文学承担此次事故的全部责任；×××号小型轿车的驾驶人李志全、乘车人邵田园、乘车人李自学不承担此次事故的责任。李文学驾驶的车辆在紫金财险赤峰支公司购买交强险、商业第三者责任保险，保险限额300000元。李自学在巴林左旗医院住院治疗1天，花费医药费407.95元、门诊挂号及检查费580.5元。2015年2月11日李自学车辆运至赤峰均驰汽车贸易有限公司维修，花费拖车费3000元。2015年2月16日经巴林左旗公安局委托巴林左旗价格认证中心对李自学车辆损坏配件及修理费进行价格鉴定，2015年3月9日巴林左旗价格认证中心作出左价认字（2015）13号涉案物品价格鉴定结论书，价格鉴定结论为63452.4元。李志全驾驶的×××号小型轿车上的乘坐人邵田园已在巴林左旗人民法院另案诉讼。邵田园花费医疗费9640.78元，李自学花费医疗费988.45元，交强险中10000元医疗费保险限额，应按二人花费医疗费的比例赔付。原审认为，李志全驾驶的×××号小型轿车与李文学驾驶的×××号小型轿车之间发生交通事故事实清楚，巴林左旗公安局交通警察大队已经对事故发生的经过及事故发生的原因进行了分析，后作出了左公交认字（2015）第20044号道路交通事故认定书对双方的责任进行了划分，双方应按交通事故认定书划分的责任比例承担责任。李文学驾驶的×××号小型轿车在紫金财险赤峰支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，因此应由紫金财险赤峰支公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担责任；李文学是车辆的实际驾驶人和侵权人，不足部分应由李文学承担。对紫金财险赤峰支公司提出李文学存在酒驾、顶替行为，商业第三者责任保险免除保险责任的抗辩主张，因紫金财险赤峰支公司提交的证据不足以否定巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第20044号道路交通事故认定书认定的事实，故对紫金财险赤峰支公司的抗辩主张该院不予支持。紫金财险赤峰支公司提出已向李文学就免责条款作出明确说明的抗辩主张，因提供的证据不足以证明其主张，该院不予支持。李自学要求的医疗费及检查费988.45元、住院伙食补助费100元、护理费110元、车辆损失63452.4元、拖车费3000元，该院予以支持；李自学要求的误工费151.27元，因未提交相关证据证实自己的收入，应按相同或相近行业予以给付，该院支持110元。判决：一、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额范围内赔付李自学医疗费930元，误工费110元、护理费110元、车辆损失费2000元，合计3150元；二、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿李自学医疗费58.45元、住院伙食补助费100元、车辆损失费61452.4元、拖车费3000元，合计人民币64610.85元；三、驳回李自学的其他诉讼请求。宣判后，紫金财险赤峰支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第二项，依法改判上诉人在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任。上诉理由为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。从事故发生后交警的卷宗中可以体现出李文学系酒驾且事后找人冒名顶替。上诉人公司同意在交强险限额内先期垫付，根据保险合同，酒驾和冒名顶替在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任，且已对投保人尽到提示说明义务。而一审法院判令上诉人在商业第三者险范围内承担赔偿责任是错误的。被上诉人李自学答辩服判。被上诉人李文学未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人紫金财险赤峰支公司主张被上诉人李文学系酒驾后找人冒名顶替，其已经就保险合同的免责条款对投保人尽到提示说明义务，但上诉人一、二审均未提供充分有效的证据证明其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条的规定，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书、火灾事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。上诉人未提供足以推翻该认定书的证据，故应确认巴林左旗公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书的证明力。道路交通事故认定书并未认定李文学酒驾和冒名顶替的事实。故上诉人认为不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的主张不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1495元，由上诉人负担，邮寄送达费60元，由各方各负担20元。本判决为终审判决。审判长孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一五年十二月十七日书 记 员  魏云彤
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第1797号上诉人（原审被告）吴江市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人沈佩龙，董事长。被上诉人（原审原告）上海舒率物资有限公司，住所地上海市。法定代表人姜飞立，董事长。原审被告吴江市建设工程（集团）有限公司菀坪分公司，地址江苏省苏州市。法定代表人沈学平，经理。上诉人吴江市建设工程（集团）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民二（商）初字第1160号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人吴江市建设工程（集团）有限公司自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一五年十二月十日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民一（孔）初字第53号原告郭起东，男，1994年11月17日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。委托代理人欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告郭根顺，男，1969年4月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，现住安远县。原告郭起东诉被告郭根顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由助理审判员徐海峰于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告郭起东及委托代理人欧阳永禄、被告郭根顺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭起东诉称，2015年8月25日晚上，被告驾驶的赣02-×××××变型拖拉机由安远县鹤子镇圩往鹤子镇鹤子村黎屋方向行驶，20时40分左右，当车辆行驶至鹤子镇黎屋路段右转弯时，后轮陷入泥土中，被告拖拉机所载毛竹横在道路上，未摆放合格的警示标志，导致原告驾驶赣Ｂ×××××小型轿车行驶至此路段时，撞上毛竹，造成原告受伤和原告驾驶的赣Ｂ×××××小轿车严重损坏的交通事故。该事故经安远县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告郭根顺负事故的主要责任。原告驾驶的赣Ｂ×××××小轿车受损应交警指示送至安远县孔田镇文跃修理厂及安远县百年汽车用品维修厂进行维修及更换配件，共花去12007元。另查，被告驾驶的赣02-×××××变型拖拉机未购买交强险。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔付原告因交通事故造成的各项损失计10404.9元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郭根顺辩称，被告在收到事故认定书后三天内已向上级申请了行政复核，但还没有书面答复。此次事故的证据不足，移动了现场。8月25日晚上19点左右被告低速驾驶货车时，由于天气有一点黑，就打算把货车开到右边的空地上，在右转弯进入空地时，货车的后轮打滑，被迫停下检查处理，所拉的竹子还横在右侧车道，左侧车道可以通行，只有用树枝作为警示标志，放在100米以外，大概在19:40分左右案外人唐正文驾驶的赣Ｂ×××××红色小车撞到竹尾上，被告和案外人唐正文争吵中保护了现场并报警，然后原告郭起东也过来说其驾驶的赣Ｂ×××××撞到竹尾上，其车辆停在左侧车道前方50米到70米左右，故原告郭起东具有重大过错，未保护现场，予以协助，应负事故全部责任。事故的原因在于原告严重超速，根据原告郭起东驾驶的车头严重受损，和案外人唐正文的车头相比，可知原告严重超速。事故认定书的事发时间与实际事发时间不符。拖车费和停车费不是被告赔偿的范围，应当根据鉴定之后以实际的修理费来赔偿。不存在第二次修理问题，修理不合格是不可以出厂的，出厂了就表示合格。经审理查明，2015年8月25日晚上20时40分左右，被告郭根顺驾驶未定期进行安全技术检验的赣02-×××××变型拖拉机（车厢长3.9米）由安远县鹤子镇圩镇往鹤子镇鹤子村黎屋方向行驶，当车行驶至黎屋路段右转弯时，后轮陷入泥土中，被迫停车，被告郭根顺所载毛竹（毛竹长7米）横在道路上，未摆放合格的警示标志，导致原告郭起东驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车撞上被告郭根顺所载的毛竹，造成交通事故。该事故经安远县公安局交通管理大队依法作出《道路交通事故认定书》，认定被告郭根顺负事故的主要责任，原告郭起东负事故的次要责任。被告郭根顺对该《道路交通事故认定书》提出异议并申请复核，2015年11月23日，安远县公安局交通管理大队依法作出了《道路交通事故认定复核结论》，维持了原道路交通事故认定。原告郭起东驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车因本次交通事故造成损坏，于2015年8月25日至2015年9月16日在安远县文跃汽车服务有限公司维修，花去配件及维修费10082元、拖车费320元，合计10402元。另查明，事故发生时，被告郭根顺驾驶的赣02-×××××变型拖拉机未投保机动车第三者责任强制保险。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《道路交通事故认定书》、安远县文跃汽车服务有限公司出具的《证明》、维修费发票、清单及本院依法调取的《道路交通事故认定复核结论》、《询问笔录》等证据予以证实，上述证据经质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错造成他人财产损失的，应当根据过错大小承担赔偿责任。原告郭起东与被告郭根顺发生交通事故，安远县公安局交管大队依法作出了《道路交通事故认定书》及《道路交通事故认定复核结论》，认定被告郭根顺负事故的主要责任，原告郭起东负事故的次要责任。该事故认定书及复核结论认定的事实清楚，于法有据，本院予以采信。《道路交通事故认定复核结论》中载明的被告郭根顺的住址虽有错误，但本院认为，这并不影响事故的起因、经过及结果。被告郭根顺驾驶未定期进行安全技术检验的机动车停靠在路边，所载毛竹超长并横在道路上，未摆放合格的警示标志，对事故发生存在主要过错，原告郭起东驾驶机动车在道路上行驶，未注意路面动态，对事故发生也有一定过错。结合原被告双方的过错大小，本院确定被告郭根顺承担原告郭起东车辆损失的60%赔偿责任，原告郭起东自己承担40%责任。根据查明的事实，原告郭起东的车辆受损后在安远县文跃汽车服务有限公司进行了维修，花去费用10402元，被告对维修费用虽提出异议，但未提交证据证实其辩解意见，故本院对被告的辩解意见不予采纳，本院确认原告的财产损失为10402元，原告还主张在安远县百年汽车用品维修厂进行了第二次维修，但未提交证据证实第二次维修与被告侵权具有因果关系，因此，本院对原告的第二次维修费不予支持。被告驾驶的机动车未投保机动车第三者责任强制保险，故被告首先应在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，超出的8402元承担60%赔偿责任即5041.2元，合计赔偿7041.2元。被告虽提出事故责任大小及原告车辆损失费用等辩解意见，但其未提交证据证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭根顺于本判决生效后十五日内赔偿原告郭起东车辆损失7041.2元；二、驳回原告郭起东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭根顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）代理审判员  徐海峰二〇一五年十二月十八日书 记 员  李魁鹏
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浙绍执民字第517-2号 申请执行人徐国红。 申请执行人吴时兰。 被执行人张合真。 张合真犯故意伤害罪一案，本院作出的（2014）浙绍刑初字第24号刑事附带民事判决书已发生法律效力，其中民事赔偿部分内容本院已立案执行。本院在执行中查明被执行人张合真正在服刑且确无财产可供执行，而申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）浙绍执民字第517号案件的本次执行程序。 终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  葛建锋 二〇一五年十二月十一日 书记员  王 艳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第940号上诉人（原审被告）范素苹，住赤峰市。委托代理人刘丹，住赤峰市。被上诉人（原审原告）徐凤芹，住赤峰市。委托代理人杨晓艳，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。上诉人范素苹因与被上诉人徐凤芹健康权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院于2015年8月28日作出的（2015）喀民初字第2796号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人范素苹及其委托代理人刘丹，被上诉人徐凤芹及其委托代理人杨晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，徐凤芹与范素苹的宅院相邻。2015年5月31日上午，徐凤芹与范素苹因相邻关系发生纠纷并互相厮打，范素苹将徐凤芹致伤。徐凤芹于2015年5月31日至2015年6月9日在喀喇沁旗医院住院治疗9天，经诊断为：1、脑外伤后综合症；2、腰骶部软组织损伤；3、右下肢软组织损伤；4、左下肢软组织损伤，支付医疗费5069.66元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定为5069.66元；误工费根据范素苹的误工时间住院9天×自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资（农业）90.13元=811.17元；护理费根据范素苹住院9天×自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资（居民服务和其他服务业）110.28元=992.52元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为住院9天×100元=900元；交通费根据范素苹提交的票据和范素苹及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，该院酌定100元。原审认为，徐凤芹与范素苹未妥善处理相邻关系纠纷致矛盾激化，双方均有过错。范素苹作为侵权人因过错侵害了徐凤芹造成人身损害，应当赔偿徐凤芹的合理损失。徐凤芹作为被侵权人对损害的发生也有一定的过错，可以减轻侵权人的责任。徐凤芹请求的营养费，因无证据证明，该院不予支持。徐凤芹请求护理费990元符合法律规定，该院予以支持。原审判决：一、范素苹赔偿徐凤芹医疗费5069.66元、误工费992.52元、护理费990元、住院伙食补助费900元、交通费100元，合计8052.18元的80%即6441.74元，于判决生效后立即付清。二、驳回徐凤芹的其他诉讼请求。宣判后，上诉人范素苹不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其上诉理由为：原审认定事实错误，双方发生争执后，被上诉人对上诉人先进行了殴打，上诉人的撕扯行为是为了自卫而实施的行为，不应承担民事责任。原审采信与被上诉人有利害关系的于万效的证言导致认定事实错误。被上诉人的损害后果应自负。被上诉人徐凤芹答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人范素苹上诉提出没有打被上诉人徐凤芹、不应承担赔偿责任的主张。对此本院认为，双方因道路铺砖上诉人范素苹放砖头的问题发生争议的事实清楚，范素苹在公安机关于2015年5月31日对其的询问笔录中认可，徐凤芹要扔砖头时，她上前拥她，她俩相互撕扒在一起，后徐凤芹摔倒在地上。故原审认定“徐凤芹与范素苹因相邻关系发生纠纷并互相厮打，范素苹将徐凤芹致伤”的事实清楚，上诉人的上诉主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费40元，由双方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一五年十二月十七日书 记 员  李 莹
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)自民诉前保字第17-1号 申请人魏建红，女，汉族，1965年5月20日出生，住所地四川省成都市武侯区。 申请人林平，男，汉族，1964年3月24日出生，住址：成都市武侯区。 被申请人高达明，男，汉族，1960年11月4日出生，住所地四川省自贡市富顺县。 申请人魏建红、林平于2015年12月7日，向本院提出诉前财产保全申请,要求追加对被申请人高达明所有的价值511.4万元的财产予以查封、冻结、扣押。 本院认为，魏建红、林平的追加诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 追加对被申请人高达明所有的价值511.4万元的财产予以查封、冻结、扣押。 查封、扣押、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结、扣押期间，不得买卖、转让（移）、抵（质）押、赠与、典当等。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉不申请仲裁的，本院依法将解除财产保全。 本裁定查封、冻结、扣押期限届满后，如需申请延长期限，应在期限届满前十五日，由申请人提出书面申请，并应提供相应担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈位初 审判员  阮志辉 审判员  张 艳 二〇一五年十二月七日 书记员  凌 丽
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第3084号上诉人（原审被告）：杭州荣顺羽绒制品有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区新塘街道霞江村。法定代表人：王荣贤。上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司杭州萧山支行。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路204号2层、206-212号1-2层（连续双号）。代表人：王少华。原审被告：绍兴县多维斯纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区蓝天市心广场2幢501室。法定代表人：冯凤。原审被告：杭州恒通钢结构有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区73021部队农副业基地。法定代表人：朱来法。原审被告：王荣贤，男，1955年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原审被告：陈亚清，女，1959年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人杭州荣顺羽绒制品有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司杭州萧山支行、原审被告绍兴县多维斯纺织品有限公司、杭州恒通钢结构有限公司、王荣贤、陈亚清金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第4070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，原审法院在判决书以及交纳上诉费用通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人未在规定期限内足额预交上诉案件受理费，也未提出减交、缓交、免交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人杭州荣顺羽绒制品有限公司自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第4070号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一五年十二月十五日书 记 员  林叶红???*MERGEFORMAT?１?
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第949号上诉人（原审原告）马中明，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）张守贤，住内蒙古自治区赤峰市。案由财产损害赔偿纠纷上诉人马中明因与被上诉人张守贤财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2015)敖民初字第4707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日立案受理后，上诉人马中明于2015年12月7日向本院提交撤回上诉申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人马中明申请撤回上诉，不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人马中明撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人马中明负担。邮寄送达费40元，由上诉人马中明负担。本裁定为终审裁定。审判长  王明娟审判员  郭光宇审判员  麻秋野二〇一五年十二月二十三日书记员  张斯琪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第17680号原告刘松见，男，1968年9月20日出生。被告北京顺通腾达科技有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。法定代表人张敬书，总经理。原告刘松见与被告北京顺通腾达科技有限公司（以下简称顺通公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王筠韬独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。原告刘松见诉称：刘松见与顺通公司于2011年11月29日签订了车辆挂靠合同，约定刘松见出资所购×××车辆挂靠在顺通公司名下，挂靠期限三年。现三年期限已到，刘松见请求将车辆过户至自己名下，但顺通公司不予配合。故刘松见提起诉讼，请求判令顺通公司将×××车辆过户至刘松见名下。被告顺通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年11月29日，顺通公司（甲方）与刘松见（乙方）签订《协议书》，约定乙方以自有资金所购车辆挂靠至甲方名下，车牌号为×××，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不得干涉，本合同有效期为三年。另查明，×××车辆现登记在顺通公司名下。上述事实，有《协议书》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：顺通公司与刘松见签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现《协议书》约定的有效期届满，合同权利义务相应终止，故顺通公司应当协助刘松见办理车辆过户手续。顺通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京顺通腾达科技有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘松见将×××车辆过户至原告刘松见名下。案件受理费二十五元，由被告北京顺通腾达科技有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王筠韬二〇一五年十二月十五日书 记 员  池天慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第26203号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告陈洪，男，xxx出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告陈洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告陈洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告陈洪偿还北京银行欠款本金4991.91元、利息1475.47元、滞纳金和费用4681.52元，并按领用合约的规定支付自2015年7月18号起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18号，被告尚欠原告信用卡欠款本金4991.91元、利息1475.47元、滞纳金和费用4681.52元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万一千一百四十八元九角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一五年七月十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告陈洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十九元，由被告陈洪负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  肖 健代理审判员  马德天代理审判员  李小沛二〇一五年十二月二日书 记 员  邓 斌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民(商)初字第18482号原告王艾金，女，汉族，1943年4月7日出生，住北京市门头沟区。委托代理人王金先，男，1952年8月27日出生，北京金光伟业信息咨询服务中心法务部主任，住北京市门头沟区。被告将军红实业集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼（雍和大厦）B座806。法定代表人侯兴平，董事长。原告王艾金与被告将军红实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员康洪适用简易程序进行审理。原告诉称，2014年7月，原、被告签订了编号为2014-7-16-1借款协议书。协议约定，被告向原告借款114000元。协议签订后，原告依约支付了借款。但被告未按照约定归还借款本金及利息。故起诉要求被告偿还借款本金114000元，按照银行同期贷款利率的四倍支付自2014年7月16日至实际付清之日的逾期利息，诉讼费由被告负担。经查，原、被告签订了编号为2014-7-16-1借款协议，协议约定，向协议签署地人民法院提起诉讼。被告于2015年7月24日将借款协议收回，给原告出具收条一张，承认收到借款协议，借款金额为114000元。经本院询问，原告陈述称，该借款协议是在北京市朝阳区林达大厦A座16层签订的。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告协议选择合同签订地人民法院管辖，该协议管辖条款未违反法律规定，应属有效，因借款协议书签订地不在北京市东城区，而在北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权，本案应当移送北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。审判员 康 洪二〇一五年十二月一日书记员 邵一峰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第06576号原告刘建，男，1976年10月8日出生。委托代理人李国新，男，1970年6月26日出生。被告吴广义，男，1963年1月15日出生。原告刘建与被告吴广义租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建的委托代理人李国新到庭参加了诉讼。被告吴广义经本院公告向其送达开庭传票，其未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建诉称：2012年3月20日经人介绍，被告租赁原告装载机（型号：厦工-XL50）一辆，原、被告双方口头约定每年四万元租赁费。被告从2012年3月20日起将原告装载机开走至今。被告租赁原告装载机至今未给付原告一分钱租赁费。原告就给付租赁费和返还装载机一事不能与被告达成协议。故，诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告租赁费100000元；2、被告返还给原告装载机一辆（审理期间原告撤销了此项请求）；3、诉讼费由被告承担。被告吴广义未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2012年，被告租用原告的装载机，口头约定每年租金40000元，燃油、司机、维修的费用由被告承担。约定达成后双方开始履行。2014年9月28日，被告为原告出具欠条，载明：“今欠人民币100000元。欠款人吴广义，2014年9月28日”。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告租赁费100000元。上述事实，有原告方陈述、欠条等证据在案佐证，上述证据，经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告持被告为其出具的欠条主张权利，事实清偿，证据充分。故此，原告要求被告给付租赁费100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告吴广义于判决生效后七日内给付原告刘建租赁费十万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百元、公告费五百六十元，由被告吴广义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 陈永富审判员王俊伟人民陪审员种建军二〇一五年十二月八日书记员 罗       新       娅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民（商）初字第11310号原告北京亿通正龙工贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区。法定代表人郑殿君，总经理。委托代理人任立成，北京天江律师事务所律师。委托代理人任万忠，男，1953年1月4日出生。被告河南龙鼎铸业股份有限公司，住所地林州市姚村镇大柳滩村东。法定代表人李卫平。原告北京亿通正龙工贸有限公司（以下简称亿通正龙公司）与被告河南龙鼎铸业股份有限公司（以下简称龙鼎铸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由法官于素娟担任审判长，与人民陪审员丰永全、朱瑞林组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行审理。亿通正龙公司委托代理人任万忠到庭参加诉讼。龙鼎铸业公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。亿通正龙公司诉称：亿通正龙公司向龙鼎铸业公司提供FS粉，龙鼎铸业公司向亿通正龙公司支付货款。截至起诉之日，龙鼎铸业公司尚欠亿通正龙公司货款14000元。亿通正龙公司多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令：1、龙鼎铸业公司给付亿通正龙公司货款14000元；2、本案诉讼费用由龙鼎铸业公司承担。亿通正龙公司向本院提交以下证据予以证明：协议一份，证明亿通正龙公司与龙鼎铸业公司就货款数额达成一致意见，龙鼎铸业公司在支付部分货款后尚欠14000元未支付。龙鼎铸业公司未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，亿通正龙公司提交的协议系双方当事人真实意思表示，故本院对真实性予以确认。本院根据上述证据查明：亿通正龙公司为龙鼎铸业公司供应FS粉，货款共计94000元。亿通正龙公司曾诉至本院要求龙鼎铸业公司给付货。在审理过程中，2015年2月3日，亿通正龙公司与龙鼎铸业公司签订协议一份，内容为：“甲方：河南龙鼎铸业股份有限公司，乙方：北京亿通正龙工贸有限公司，经双方友好协商，针对乙方在北京市通州区人民法院民事起诉合同纠纷一案（2015年度民商字第2132号）达成如下协议：1、双方确定往来账款为94000元。2、甲方承诺在2015年2月4日前支付人民币3万元给乙方。剩余64000元于2015年3月底以现金或银行承兑方式支付给乙方。3、乙方在2015年2月4日前收到甲方汇款30000元（以银行汇款单据为准）后在北京市通州区人民法院就双方合同纠纷一案撤诉，撤诉后，甲方在本次起诉中不承担任何费用。4、甲乙双方共同遵守协议，如有违约，由违约方承担法律责任。”协议签订后，2015年2月3日龙鼎铸业公司向亿通正龙公司支付货款30000元，亿通正龙公司撤诉。后龙鼎铸业公司分两次向亿通正龙公司支付货款共计50000元，尚欠14000元未支付。亿通正龙公司多次催要，龙鼎铸业公司至今未给付。上述事实，有亿通正龙公司提交的协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案龙鼎铸业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，亿通正龙公司向龙鼎铸业公司出售FS粉，龙鼎铸业公司向亿通正龙公司支付货款，亿通正龙公司与龙鼎铸业公司的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守履行。亿通正龙公司依照约定履行了供货义务，龙鼎铸业公司应依照约定向亿通正龙公司给付货款。然而龙鼎铸业公司至今尚欠货款14000元未给付，且经亿通正龙公司多次催要未果，已经构成违约，故对于亿通正龙公司要求龙鼎铸业公司给付货款14000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南龙鼎铸业股份有限公司给付原告北京亿通正龙工贸有限公司货款人民币一万四千元，于本判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由被告河南龙鼎铸业股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告河南龙鼎铸业股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 于素娟人民陪审员丰永全人民陪审员朱瑞林二〇一五年十二月八日书记员 王                 俊
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）自民上撤字第3号上诉人（原审原告）毛秀英，女，1979年11月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审被告）自贡市大安区阳光贝贝幼稚园，住所地四川省自贡市大安区仁和半岛雅苑。法定代表人曹红萍，校长。被上诉人（原审被告）曹红萍，女，1978年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人毛秀英与被上诉人自贡市大安区阳光贝贝幼稚园、曹红萍教育培训合同纠纷一案，上诉人毛秀英不服自贡市大安区人民法院作出（2015）大民二初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院向上诉人毛秀英送达了预交上诉费通知书。现上诉人毛秀英在规定的期限内未向本院预交二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:本案按毛秀英自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈位初审 判 员  张 艳代理审判员  黄观海二〇一五年十二月七日书 记 员  黄 毅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第20709号原告董长会，男，1977年7月14日出生，个体工商户。被告北京昆仑中大包装设备销售中心，住所地北京市西城区朱苇箔胡同5号。法定代表人龚立永，职务不详。被告龚立永，1956年6月17日出生，职业不详。原告董长会与被告北京昆仑中大包装设备销售中心（以下简称昆仑中心）、被告龚立永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张萌萌担任审判长，人民陪审员马俊鸿、郝之涛参加的合议庭，适用普通程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告董长会到庭参加诉讼，被告昆仑中心、被告龚立永经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告董长会诉称：2015年4月17日，昆仑中心的法人龚立永去董长会家中，称昆仑中心急需用钱，于是董长会凑了25000元现金借给昆仑中心，龚立永给了董长会一张金额为45000元的支票，后董长会去银行兑付，银行答复需要密码，无法兑付，虽经多次催要龚立永既不提供密码也不还款，故董长会诉至法院，请求判令：1、昆仑中心偿还董长会25000元；2、龚立永对上述债务承担无限责任；3、诉讼费和公告费由昆仑中心和龚立永承担。原告董长会向本院提交以下证据予以证明：1、转账支票；2、收条；3、短信；4、企业信息查询单；5、公告费收据。被告北京昆仑中大包装设备销售中心、被告龚立永既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告北京昆仑中大包装设备销售中心、被告龚立永未向本院提交证据。经本院庭审审查，原告董长会提交的证据1、2、4、5符合有效证据形式要求，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。董长会提交的证据3短信中的内容与其他证据能够相互印证，且形式未见明显瑕疵，本院予以确认。通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：2015年4月17日，昆仑中心投资人龚立永以昆仑中心名义向董长会借款25000元，董长会以现金形式将该笔借款给付龚立永，龚立永将昆仑中心出具的金额为45000元的转账支票一张交付董长会作为还款凭证，并于当日出具收条，写明放支票给小董一张45000，已取走现金25000元。截至庭审之日，昆仑中心未对上述欠款予以偿还。本院认为，公民与企业之间合法的借贷关系受法律保护。由昆仑中心投资人龚立永签字确认的收条，结合其出具转账支票作为还款凭证的证据，可以证明昆仑中心向董长会借款的事实，故昆仑中心与董长会之间的借贷关系成立，双方的债权债务关系明确。因双方在借款发生时未明确约定还款期限，董长会有权随时要求昆仑中心偿还借款，但应给予其合理期限。在本案中，董长会在出借款项后多次通过短信形式要求昆仑中心投资人龚立永还款，应属主张债权的行为，而昆仑中心至今未有还款行为，系在合理期限内怠于履行还款义务，故董长会要求昆仑中心偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。我国个人独资企业法规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，当个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。龚立永作为昆仑中心的投资人，在昆仑中心不能清偿欠款的情况下，理应以其个人其他财产承担清偿责任。故对董长会要求龚立永承担无限责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京昆仑中大包装设备销售中心于本判决生效之日起十日内偿还原告董长会欠款二万五千元；二、被告龚立永在被告北京昆仑中大包装设备销售中心财产不足以清偿债务的情况下以其个人的其他财产对原告董长会承担无限责任。如果被告北京昆仑中大包装设备销售中心、被告龚立永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十五元、公告费二百六十元，由被告北京昆仑中大包装设备销售中心、被告龚立永共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判长 张萌萌人民陪审员马俊鸿人民陪审员郝之涛二〇一五年十二月八日书记员 刘                 婕
杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2015）杭民一初字第2537号 原告李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告白某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告李某与被告白某民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员刘浩娟独任审理，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年8月10日，被告向原告借款80000元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限，借款后至今本息未偿还，原告现诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款本金80000元及利息22900元（以本金80000元为基数，从2014年8月10日起按月利率2%计算至起诉之日即2015年10月20日）；2、被告偿还原告借款利息（以本金80000元为基数，从2015年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金为止）3、被告承担本案诉讼费用。 被告白某未做答辩。 原告提供证据情况： 出示证据、欠条一张，证明：2014年8月10日，被告向原告借款80000元，约定借款利率为2%，未约定借款期限。 被告白某未向法庭提供证据。 原告提供的证据，本院认为具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。 根据庭审调查、当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2014年8月10日，被告白某向原告李某借款现金80000元并给原告出具欠条一张，双方约定按月利率2%计息，未约定借款期限。被告自借款后未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李某提供的欠条合法有效，能够证明原、被告之间的借贷关系成立，被告尚欠原告借款的事实，因原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告提起本案诉讼，可视为其催告，对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，原、被告约定的月利率为2%，则年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。被告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告白某自本判决生效之日起五日内偿还原告李某借款本金80000元及利息22900元（以本金80000元为基数，从2014年8月10日起按月利率2%计算至起诉之日即2015年10月20日）； 二、被告白某自本判决生效之日起五日内支付原告李某借款利息（以借款本金80000元为基数，从2015年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1179元，由被告白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  刘浩娟 二〇一五年十二月一日 书 记 员  徐亚男 法律条文链接 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民（商）初字第05931号原告张志荣，男，1966年12月13日出生。被告张瑞林，男，1955年4月13日出生。原告张志荣与被告张瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员肖莹独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告张志荣，被告张瑞林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张志荣起诉称：原被告系朋友关系，自2013年6月22日，被告向原告借款13万元，并出具借条一张，承诺2013年8月22日归还。被告借款后，先后偿还原告5万元，最后一次还款日期是2014年8月1日。剩余欠款经原告多次催要，拒不给付，故诉至法院请求判令：1、张瑞林偿还原告欠款8万元及利息（以8万元为基数，自2014年8月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。被告张瑞林答辩称：认可借条的真实性。被告曾经向原告借款，具体数额记不清了，但是所有借款在2013年6月1日已经全部结清了。借条所指的13万元全部都是之前借款的利息。认可出具借条后向原告还款5万元，对于剩余的款项不同意偿还。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月22日，张瑞林向张志荣出具借条一张，载明：今借张志荣现金13万元，归还时间8月22日。2014年7月2日，张瑞林以北京好吃又一家餐厅的名义向张志荣出具华夏银行转账支票一张，票面金额为10万元。后该张支票被华夏银行以“密码支票未填密码或密码填写错误”为由退票。2014年8月1日，张瑞林通过王春凤账户向张志荣转账2万元。另查明，张志荣认可张瑞林在出具欠条之后，2014年7月2日出具支票之前，曾向其还款3万元。对此张瑞林亦认可。诉讼中，张瑞林向本院提交银行转账支票存根两张，用以证明2013年6月1日前原被告之间的借款已全部还清。一张出票日期为2012年12月20日，金额为4万元，存根底部注明12年12月27日转走；另一张未记载出票日期，金额为2万元，用途处写有“6月1日”，存根底部注明2013年6月4日转走，同时附加信息处写有“帐全结清”。张志荣在以上两张存根上签字。张志荣认可该两张存根的真实性，表示在本案诉争借款之前，原被告之间还存在其他的煤款及借款，这之前的煤款与借款确实已经还清。在此之后，被告又向其借款13万元，并出具借条，与之前的款项没有任何关系。上述事实，有借条、银行转账记录、转账支票、退票理由书、转账支票存根等证据及到庭当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张借条所示款项为利息，并提交了两张支票存根予以证明。支票存根出具时间在借条之前，双方亦认可在本案诉争借条出具之前的借款等已经结清，但并不能证明在此之后双方不能发生新的借贷。且借条上没有记载所示款项为利息，被告认为13万元借款为利息的抗辩本院不予采纳。被告向原告借款，并出具了借条，即应按照借条约定偿还欠款，逾期不还，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张瑞林于本判决生效后十日内给付原告张志荣欠款人民币八万元及利息（以八万元为基数，自二〇一四年八月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告张瑞林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百元，由被告张瑞林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 肖 莹二〇一五年十二月十五日书 记 员 刘义杰