广东省深圳市福田区人民法院 民事判决书（2015）深福法知民初字第964号 原告杨黎明，男，汉族，住址江西省瑞金市。 被告深圳市永佳信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人昌庆生，总经理。 委托代理人王欢，广东诚公律师事务所律师。 原告杨黎明诉被告深圳市永佳信息咨询有限公司侵害作品署名权、修改权、信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告杨黎明和被告委托代理人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系《求职可请老板吃免费的午餐》一文的作者，对该作品享有完整著作权。原告发现，被告未经原告授权，擅自将上述作品上传于其经营的“集萃印花网”，用于商业盈利活动，侵犯了原告对涉案作品享有的署名权、修改权、信息网络传播权。据此，原告请求法院依法判令：一、被告立即停止侵权，删除其网站上的涉案作品；二、被告在《中国知识产权报》上向原告公开致歉，并消除影响；三、被告赔偿原告经济损失18500元；四、被告承担本案的公证费800元、差旅费700元。 被告辩称，一、被告运营的“集萃印花网”上的所有文章供网友免费、公开浏览，并未将文章用于任何盈利性商业用途；二、被控侵权网站上的文章部分由被告发布，部分由网友自行上传，不排除涉案作品为网友上传的可能性，且被告在网站多个界面作出声明，提示网友不能侵犯他人著作权，著作权人可就网站中存在的侵权问题及时通知被告，被告将及时删除、整理侵权文章，被告已尽到合理的管理员及平台义务；三、被告转载涉案文章时已经明确注明了文章来源为《广州日报》，且原告在《广州日报》发表涉案文章时并没有声明禁止转载，被告也未对文章做任何修改，未侵犯原告对文章享有的修改权；四、被告诉讼请求主张的经济损失和公证费、差旅费属于损失重复计算，原告主张的经济损失过高，被告不予确认；五、被告未接到原告任何维权通知，被告在收到法院传票后才知道涉案文章存在侵权可能性，并且已经删除了涉案文章，侵权行为已经终止影响已经消除；六、被告侵犯的是原告著作权中的财产权，并未对原告名誉造成损害，不应当向原告赔礼道歉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年8月15日，《广州日报》上刊载了《求职可请老板吃“免费的午餐”》一文，署名作者为“杨黎明”，全文约1000余字。 2015年8月14日，原告向浙江省宁波市天一公证处申请保全证据公证。同日，公证员任伟元使用该公证处电脑进行了如下操作：打开浏览器，在地址栏输入http://www.ccedpw.com/hr/hr_newspar.asp?id=5629，进入名为“集萃印花网”的网站，在“人才求职”栏目下的“详细内容”有《求职可请老板“吃免费的午餐”》一文，文章标题下方标注“集萃印花网2011-8-16”，文章结尾处标注“来源：广州日报”。在网页下方点击“关于我们”，页面显示，被告成立于2003年，是一家新型的富有年轻气息的广告传媒企业，被告提供的B2B电子商务平台有集萃塑胶网、集萃丝印特印网、集萃印花网等。在ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询“ccedpw.com”，查询结果显示主办单位为被告，网站备案/许可证号为粤I**备06018398号-5，网站名称为集萃印花网。2015年8月21日，浙江省宁波市天一公证处出具了（2015）浙甬天证民字第4475号《公证书》以证明上述过程。庭审中，被告确认上述网站由其备案登记并实际经营管理。 经比对，被控侵权文章与原告主张权利的文章内容基本相同，只不过将后者的导语部分编排为第一段，并且在第一段之前加上“[集萃网观察]”，并将题目由《求职可请老板吃“免费的午餐”》改为《求职可请老板“吃免费的午餐”》。 庭审中，原、被告双方确认被控侵权文章已经删除，原告遂当庭撤回要求被告停止侵权的诉讼请求。 又查，原告主张本案的合理开支为公证费800元及差旅费700元，合计1500元，并提交了公证费发票。 以上事实，有公证书、《广州日报》、公证费发票及本案庭审笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告主张权利的文章《求职可请老板吃“免费的午餐”》刊登在2011年8月15日的《广州日报》上，该文章为文字作品，署名为原告，在无相反证据的情况下，可以认定原告为涉案文字作品的作者，原告对上述作品所享有的著作权受到我国著作权法的保护。 原告主张权利的文字作品《求职可请老板吃“免费的午餐”》已经公开发表，被告有条件接触到该文字作品。被告未经原告许可，在其经营的“集萃印花网”（www.ccedpw.com）上向公众提供了原告的涉案文字作品《求职可请老板吃“免费的午餐”》，未给原告署名，并在文中加入小标题及修改文章题目，侵犯了原告对涉案作品所享有的署名权、修改权和信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告关于其转载涉案文章时已经明确备注了文章来源为《广州日报》，原告在《广州日报》发表涉案文章时并没有声明禁止转载，故被告不构成侵权的抗辩理由，本院不予采纳。被告称涉案文章可能由网友发布，但未提交证据证明，该抗辩理由本院不予采纳。 关于具体赔偿数额，因当事人未举证证明原告因侵权遭受损失以及被告因侵权获取利益之金额，本院综合考虑涉案文字作品的类型、侵权的性质、情节以及原告为制止侵权所支出的合理费用，酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支合计3000元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。被告关于原告主张的经济损失、公证费、差旅费属于重复计算的抗辩理由，本院不予采纳。 鉴于被告实施的侵权行为主要侵犯了原告著作权中的财产权利，并未对原告名誉造成损害，原告关于要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。另外，因涉案侵权文章已删除，原告当庭撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，属于当事人自主处分其民事权利，符合法律规定，本院予以准许。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（二）项、第（三）项、第（十二）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告深圳市永佳信息咨询有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨黎明经济损失及为制止侵权的合理开支共计3000元； 二、驳回原告杨黎明其他诉讼请求。 被告深圳市永佳信息咨询有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元（已由原告杨黎明预交），由被告深圳市永佳信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  严伟晖 人民陪审员  彭 风 人民陪审员  戴自琳 二〇一五年十二月一日 法官助理庄晓民速录员李明哲 附录相关法律条文： 《中华人民共和国著作权法》（2010年修正） 第九条著作权人包括： （一）作者； （二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （二）署名权，即表明作者身份，作品上署名的权利； （三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利； （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释[2002]31号） 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。