安康铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)陕7101行初149号原告钟存荣，男，汉族。委托代理人来军，陕西政源律师事务所律师。被告石泉县人民政府，住所地安康市石泉县城关镇政府路。法定代表人周耀宜，县长。委托代理人刘仓库，男，该县农林科技局干部。委托代理人陈长建，陕西奇声律师事务所律师。第三人郑本娥，男，汉族。委托代理人廖元军，男，汉族，系谭家湾村村委会推荐的委托代理人。委托代理人廖应明，石泉县“148”法律服务所法律工作者。原告钟存荣不服被告石泉县人民政府给第三人郑本娥颁发石林证字（2004）第104527号林权证，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告钟存荣及其委托代理人来军，被告石泉县人民政府委托代理人刘仓库、陈长建，第三人郑本娥的委托代理人廖应明、廖元军到庭参加诉讼。被告石泉县人民政府的法定代表人周耀宜、第三人郑本娥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告石泉县人民政府依据第三人郑本娥的申请，于2004年5月26日向郑本娥颁发了石林证字（2004）第104527号林权证，将位于石泉县池河镇谭家湾村六组小地名金家沟的16亩荒山林地使用权权利人登记为郑本娥。原告钟存荣诉称，1998年2月20日为处理原告之父钟以勤和第三人郑本娥林地纠纷事宜，石泉县池河镇五艾村村委会和谭家湾村村委会共同召集纠纷双方和见证村民在金家沟（又名金鸡沟）纠纷林地现场勘验后达成协议一份。协议约定双方林地以铁路桥敦为中心，桥上划给谢从芳，桥下划给钟以勤，各自维护，各自植树造林。2006年钟以勤去世后，林地由原告依法享有。2016年因阳安复线铁路修建需征收林地，在原告持1998年协议向征收指挥部申请补偿时方知，被告已于2004年5月26日将该林地错误登记在第三人名下，并且颁发了林权证。原告多次到被告处要求解决，被告工作人员虽然承认颁发给第三人的林权证系工作失误，但却拒绝撤销更正。原告认为被告违法行政行为侵犯了自己的合法权益，为维护自己合法利益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告撤销颁发给第三人的林权证并确认相关林地权属为原告。原告当庭明确诉讼请求为请求人民法院判决撤销被告石泉县人民政府颁发给第三人郑本娥的石林证字（2004）第104527号林权证,案件受理费由被告承担。被告石泉县人民政府辩称，一、原告起诉已超过行政诉讼起诉期限。原告起诉书上称其2106年因阳安复线修建征地申请补偿时就知道了县政府给第三人颁发林权证，2017年11月才提起行政诉讼，显然已超过了《行政诉讼法》第四十六条第一款关于起诉期限的规定；二、给第三人郑本娥颁发的林权证书依据充分。该证书是被告按照国家林业局《关于实行全国统一林权证样式的通知》的统一要求格式向第三人颁发的，确认相关林地权属的依据是郑本娥提供的证明，按照《林地和林木权属登记管理办法》（2000年）及《陕西省森林管理条例》（2004年修正本）第四条：“国家所有和集体所有的森林、林木、林地以及单位、个人所有的林木和使用的林地，由所有者或者使用者依照《中华人民共和国森林法实施条例》的规定，提出登记申请，取得权属证书”。县政府林业部门依据郑本娥提供的林地权属证明材料及经村委会核实的林权登记申请表为其核发林权证，依据充分；三、给第三人郑本娥颁发林权证的行为程序合法。《陕西省森林管理条例》第29条第二、三款“二十五度以上的坡耕地应当按照当地人民政府制定的退耕还林还草规划，逐步退耕，植树种草。已经退耕还林还草经验收核实的，由县级以上人民政府依法核发或者换发权属证书”。在郑本娥的造林通过检验合格条件下，经本人申请村委会核查属实上报林权登记申请书基础上，林业主管部门审核并提交县政府，县政府以此为其颁发林权证书，程序合法。县政府认为原告的请求已超过行政诉讼起诉期限，且无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。第三人郑本娥述称，首先，依据“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的原则，“金家沟”林地的树木是第三人栽植、管理使用，四址清楚，石泉县人民政府依据本人申请，经林业局现场绘图，村组张榜公布无争议后，石泉县人民政府严格按程序给第三人郑本娥颁发的林权证，应受法律保护；其次，原告提交的1998年2月20日《关于钟以勤与郑本娥、金彩琴荒山纠纷处理意见》是一份处理意见，不是协议，该意见已失效。争议双方实际未达成共识，争议继续存在。1998年4月9日原告父亲钟以勤再次请到村干部协调处理纠纷，经村干部调解，钟以勤自动放弃“金家沟”林地使用权，将该林地赠送给第三人，并当场把该山林使用权证原件交给第三人，有当时的村干部韩应文和谢先亮为证。自此，第三人一直经营管理使用该块林地，两家再未因该块林地使用权问题发生争议。最后，依据《林木林地权属争议处理办法》，该林权争议属两村的争议，处理意见应由镇、县政府作出。该争议应是村委会主张权利，原告无资格主张权利。石泉县人民政府给第三人颁发林权证是在2004年，原告起诉早已超过起诉期限。另外，原告若对林权赠与有异议，应属合同纠纷，不属行政诉讼范围。经审理查明：原告钟存荣之父钟以勤为石泉县池河镇五艾村村民，第三人郑本娥为池河镇谭家湾村村民。1984年4月15日，石泉县人民政府为石泉县前池乡（现并入池河镇）村民钟以勤颁发了石政自字第0005132号自留山林使用证，给其划定地名为偏桥子30亩自留山林，四界为：东至金鸡沟，南至公路，西至地边，北至屋场下，由其负责长期管护使用。后钟以勤与郑本娥因该林地林权发生争议，1998年2月20日（农历正月二十四日），经五艾村村民委员会和谭家湾村村民委员会共同处理，达成《关于钟以勤与郑本娥、金彩琴荒山纠纷协议》（金彩琴为郑本娥之妻），处理意见为：金家沟河西侧树扒一块，以铁路桥墩为中心桥上划给谢从芳（第三人郑本娥的岳母）、桥下划给钟以勤，各自维护，各自植树造林。1998年农历四月九日，双方因林地使用权又起争执，钟以勤找韩应文执笔，在钟以勤的石政自字第0005132号自留山林使用证空白处书写“钟以勤自动放弃林权证，赠送给谭家湾村六组郑本娥”，钟以勤签章，时任谭家湾村支部书记韩应文、治保主任谢先亮署名后，钟以勤将该证交给第三人郑本娥，自此该林地由第三人郑本娥管护，两家对该林地林权不再有争议。2003年，第三人郑本娥根据退耕还林工程荒山造林种植马尾松、松树、橡胶树等，经检验合格。2004年5月26日，依第三人郑本娥申请，被告石泉县人民政府为第三人郑本娥颁发了石林证字（2004）第104527号林权证，小地名金家沟，面积16亩，四至为：东至铁路桥下，南至金家沟小河沟，西至二级公路，北至钟邦荣地边。2016年因阳安铁路复线修建需征收林地，原告钟存荣持1998年《关于钟以勤与郑本娥、金彩琴荒山纠纷协议》申请补偿未果，曾于2017年5月2日向本院起诉，于2017年10月25日撤诉。另查明，1983年原告钟存荣与其父钟以勤分家分户。原告之父钟以勤于2006年去世。原告钟存荣在1998年已知道其父钟以勤将位于偏桥子的林地使用权赠与给第三人郑本娥并将该林地自留山林使用权证原件交给第三人郑本娥的事实。2002年石泉县退耕还林及2009年林权改革工作开展原告当时均知晓。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案中，原告钟存荣自述在1998年就已知道其父钟以勤将林地使用权赠与给第三人郑本娥并向其交付了自留山林使用权证原件的事实，并且知道石泉县2002年退耕还林、2009年林权改革工作开展情况，原告钟存荣应当知道第三人郑本娥在接受林权赠与并持有原权利证书的情况下，县级政府依据退耕还林政策或者依据林权改革政策相关规定向第三人郑本娥颁发林权证的行政行为，并且应当知道与原自留山林使用权证相印证的行政行为的内容。故原告钟存荣应当知道被告石泉县人民政府的颁证行为，原告钟存荣不服该行为，于2017年5月2日向本院提起诉讼，已超过2年的法定起诉期限，且无正当理由。故原告的起诉不符合起诉条件，人民法院应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告钟存荣的起诉。本案受理费50元，退还原告钟存荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  袁 涛审 判 员  陈 延代理审判员  王正菲二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘斯咪附法律法规条文：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。