甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0111民初1245号原告马培莲，女，1962年5月11日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：甘肃第一安装工程有限公司，住所地：兰州市西固区。法定代表人：李建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨兴民，甘肃天马律师事务所律师。被告：甘肃第一安装工程有限公司庆安分公司，住所地：兰州市西固区。主要负责人：张立军，该公司经理。委托诉讼代理人：李永升，该公司员工。原告马培莲与被告甘肃第一安装工程有限公司（以下简称第一安装公司）、甘肃第一安装工程有限公司庆安分公司（以下简称：庆安分公司）承揽合同纠纷一案，由兰州市中级人民法院发回重审，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马培莲、被告第一安装公司委托诉讼代理人杨兴民、庆安分公司委托诉讼代理人李永升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付工程款348697.4元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月6日起原告向被告庆安分公司施工的海石湾西口保障房暨棚户区改造建设项目3号住宅楼供应总价值为688105.6元窗户及推拉门。被告庆安分公司先后向原告给付货款339408.2元，对剩余货款348697.4元一直未予给付。经原告多次催要，被告庆安分公司于2016年12月5日召集向其提供材料的34家供应商进行统计货款。经过统计被告庆安分公司欠原告货款348697.4元。并向34家材料供应商出具承诺书，承诺”同意将上述材料欠款由红古区连海房地产开发有限公司拨付至红古区劳动保障监察部门账户，由区劳动监察部门监督发放”。但是自承诺书出具后原告至今没有收到被告的货款。原告马培莲为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.承诺书及第一安装公司海石湾西口保障性住房暨棚户区改造项目3号住宅楼材料款核对表复印件共四页，证明二被告欠期工程款348697.4元；2.韩高明出具的证明一份，证明二被告欠款属实；3.塑钢门窗内扇固定玻璃（带纱）制作安装合同，证明甘肃明浩节能门窗工程部与永靖县西河光明轻质复合材料厂签订了红古区海石湾西口保障房暨棚户区改造建设项目3号住宅楼塑钢门窗内扇、固定玻璃（带纱）制作、安装合同；4.马培莲与甘肃明浩节能门窗工程部签订的合同书，证明原告马培莲承包红古区海石湾西口保障房暨棚户区改造建设项目3号住宅楼的推拉门及塑钢窗由甘肃明浩节能门窗工程部加工制作；5.原告马培莲自己记录清单一份，证明工程款总额及收款明细。被告第一安装公司辩称，首先，被告并不是本案适格被告，被告与原告马培莲之间没有签订过承揽合同，未形成承揽合同关系，也未形成买卖合同关系，双方之间不存在债务关系，被告没有支付货款或者加工款项的义务。原告马培莲向兰州市红古区海石湾西口保障房暨棚户区改造建设项目3号住宅楼供应窗户及推拉门，但相关买卖合同或者承揽合同并不是被告与原告签订。3号楼窗户及推拉门安装劳务由他人承揽，窗户及推拉门的采购也由他人负责，根据我国法律相关规定，合同具有相对性，被告并非买卖或者承揽合同主体。被告也未直接向原告马培莲支付过任何款项，原告马培莲要求被告支付货款或者承揽款项，没有法律依据。其次，原告马培莲也不是本案适格原告，2013年3月20日高显和承揽了兰州市红古区海石湾西口保障房暨棚户区改造建设项目3号楼住宅楼门窗安装项目。2013年4月6日，高显和以永靖县西河光明轻质复合材料厂的名义将该住宅楼的门窗制作、安装等业务发包给甘肃明浩节能门窗工程部。可以看出甘肃明浩节能门窗工程部是供应商或者承揽人，而不是原告马培莲。本案原告马培莲无权请求被告支付货款或者承包款。2016年，因发包人红古区连海房地产开发有限公司未及时支付第一安装公司工程款，使得第一安装公司拖欠劳务人员工资及有关单位和个人工程劳务承包款项，从而引发劳务人员及材料供应商上访，闹事。为了维持社会稳定，化解矛盾，第一安装公司向工程发包方红古区连海房地产开发有限公司出具《承诺书》，该《承诺书》仅是对红古区连海房地产开发有限公司作出的承诺，并不是承诺向原告支付货款。《承诺书》的内容为：1、同意有关材料商欠款红古区连海房地产开发有限公司拨付至红古区劳动保障监察部门账户，由监察部门监督发放。2、被告保证提供的供应商信息、款项金额等真实有效。从承诺书内容上能明确反映出被告没有像原告马培莲付款的义务，马培莲以《承诺书》为由要求被告向其支付货款，理由不能成立。提交的证据有：1.工程承包协议书一份，证明2014年3月20日高显和从被告处承揽了红古区海石湾西口保障房暨棚户区改造建设项目3号住宅楼门窗安装等工程的事实以及双方之间的权利义务关系；2.塑钢门窗内扇固定玻璃（带纱）制作安装合同复印件一份，证明2014年4月6日，甘肃明浩节能门窗工程部从高显和（永靖县西河光明轻质复合材料厂）处承揽红古区海石湾西口保障房暨棚户区改造建设项目3号住宅楼塑钢门窗的制作、安装等业务的事实以及双方之间的权利义务关系；3.合同书复印件一份，证明（1）原告马培莲与本案工程（门窗制作、安装）款结算无关；（2）买卖合同或者承揽合同的购买方或者定作方应与高显和有关，与他人无关。被告庆安分公司辩称，同意第一安装公司答辩意见，补充答辩意见为：原告马培莲没有与二被告中任何一方签订过任何合同，原告马培莲诉求的数额没有经过二被告结算，被告承诺书中标明原告马培莲的款项是马培莲个人提供，未经任何一方的核算。应当驳回原告的诉讼请求。没有证据提交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月20日，庆安分公司以第一安装公司红古区海石湾西口保障房项目部名义将第一安装公司中标的红古区海石湾西口保障房暨棚户区改造建设项目3号住宅楼工程的水、电、暖、楼梯扶手、门窗安装分包给高显和，承包方式为包工包料。2014年4月6日高显和与甘肃明浩节能门窗工程部签订塑钢门窗内扇固定玻璃（带纱）制作安装合同，将个人分包的该工程中的塑钢门窗和推拉门承包给甘肃明浩节能门窗工程部。马培莲做为甘肃明浩节能门窗工程部的委托授权人与高显和签订该合同后，同日，马培莲又与甘肃明浩节能门窗工程部签订合同书，约定了红古区海石湾西口保障房暨棚户区改造建设项目3号住宅楼的塑钢门窗和推拉门的加工细节要求和价款及结算方式。上述合同签订后，马培莲依约完成了红古区海石湾西口保障房暨棚户区改造建设项目3号住宅楼的门窗和推拉门的安装工程。2016年12月9日第一安装公司出具的《承诺书》载明：经我公司名册登记的材料商姓名、身份证、金额核对后准确无误，并且所有材料商登记齐全无遗漏。马培莲位列《承诺书》所附名册31位，确认的款项为348697.04元。本院认为，当事人订立合同应当遵守法律、法规，不得扰乱社会经济秩序和损害社会公共利益。本案中第一安装公司作为国有建筑企业，应当严格遵守国家关于建设工程施工方面的所有法律法规，不得违背建设工程不得分包给没有任何资质的个人的强制性规定。第一安装公司的内设公司庆安分公司在红古区海石湾西口保障房暨棚户区改造建设项目3号住宅楼施工中，将水、电、暖楼梯扶手、门窗安装工程以包工包料的方式承包给高显和个人，违背了《合同法》关于禁止承包人将工程分包给不具有相应资质条件的单位的规定。对此造成的一切后果应该由第一安装公司承担。第一安装公司和庆安分公司认为二公司不是本案适格被告的辩解理由不能成立。马培莲没有以个人名义与高显和签订合同，但是庆安分公司认可红古区海石湾西口保障房暨棚户区改造建设项目3号住宅楼的门窗和推拉门的安装工程是由马培莲完成的，因此，第一安装公司和庆安分公司认为马培莲不是本案适格原告的辩解也不能成立。虽然高显和未与马培莲进行结算，但是马培莲安装门窗完工后，高显和支付了部分款项，对剩余款项348697.04元第一安装公司在《承诺书》中明确表明所附的第一安装公司海石湾西口保障性住房暨棚户区改造项目3号住宅楼材料款核对表中的欠款金额准确无误，对此本院予以确认。因庆安分公司是第一安装公司的内设公司，没有独立的法人资格，向马培莲给付剩余工程款的义务应由第一安装公司承担。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、第二百五十四条、第二百七十二条的规定，判决如下：被告甘肃第一安装工程有限公司在判决书生效之日起十日内向原告马培莲支付剩余工程款348697.04元。案件受理费6531元，保全费2264元，由被告甘肃第一安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  吴存乾审 判 员  马玉兰人民陪审员  朱金山二〇一七年十二月十五日书 记 员  吴英明