四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初3933号原告：王泽宇,男,1968年6月15日出生,汉族,住四川省南充市嘉陵区。原告：赵蓉，女，1970年8月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。二原告共同委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：袁玲，四川兴恒平律师事务所律师。被告：蒲建宏，男，1976年3月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：罗建华，女，1977年8月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院于2017年6月30日立案受理了原告王泽宇、赵蓉与被告蒲建宏、罗建华民间借贷纠纷一案，依法适用简易于2017年9月22日、2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告王泽宇及二原告共同委托诉讼代理人杨旭东、蒲建宏到庭参加了诉讼。被告罗建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽宇、赵蓉向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒲建宏、罗建华向原告王泽宇、赵蓉偿还借款32万元，并支付利息（利息以借款本金为基数从借款之日起算至全部偿还之日止按照年利率6%计算）。2.本案诉讼费、保全费由被告蒲建宏、王泽宇负担。事实和理由：蒲建宏称需要资金用于生意周转和投资牛排经营，向王泽宇借款。蒲建宏于2016年12月22日向蒲建宏转款7万元，于2017年1月4日向蒲建宏转款25万元，蒲建宏向王泽宇出具了借条和收条。王泽宇多次要求蒲建宏还款，但蒲建宏未归还。罗建华与蒲建宏系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间发生，应承担连带清偿责任。被告蒲建宏辩称：一、王泽宇、赵蓉诉称借款7万元属实。但是在为王泽宇办事情的过程中，蒲建宏支出了费用，应当从该7万元借款中扣减，双方应当进行未结算。二、王泽宇、赵蓉诉称25万元款项，是王泽宇支付的投资款，并不是借款。蒲建宏、苟某、王泽宇三人合伙经营牛排生意，依照三方协议约定，王泽宇向蒲建宏支付25万元投资款，即该笔25万元款项。被告罗建华未向提出答辩意见。王泽宇、赵蓉向本院举出了以下证据：1.王泽宇、赵蓉、蒲建宏、罗建华的身份信息资料及王泽宇与赵蓉的结婚证，拟证明当事人基本情况及王泽宇与赵蓉系夫妻关系。2.2016年12月22日蒲建宏向王泽宇出具的借条一份，中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细一份，拟证明蒲建宏向王泽宇借款7万元用于生意周转。3.2017年1月2日蒲建宏向王泽宇出具的收条一份，中国邮政储蓄银行股份有限公司交易明细（该交易明细与第1组证据同），拟证明：蒲建宏收到王泽宇25万元，用于蒲建宏自己经营牛排生意，系借款。4.蒲忠春、蒲建宏出具的“欠据”，拟证明：蒲建宏还欠王泽宇、赵蓉货款57341元。蒲建宏的质证意见：对第1、2组证据无异议。对收到第2组证据中相应25万元转款无异议，但该笔25万元是王泽宇支付的合伙出资款，不是借款。认为第4组证据与本案无关联，需要进行核算。蒲建宏向本院举出了以下证据：1.中国邮政储蓄银行自动柜员机客户凭单，拟证明蒲建宏向王泽宇转款用于归还借款，但不能确定具体是2万元还是3万元。2.“何中清”出具的收条，拟证明蒲建宏通过“何中清”转交给王泽宇货款24950元。3.收款收据（收条）、购物单据，拟证明蒲建宏为王泽宇办事支出相应费用。4.蒲建宏、苟某、王泽宇三人签定的“合伙做冻货牛排”协议，拟证明蒲建宏、苟某、王泽宇合伙经营牛排，王泽宇向蒲建宏支付25万元系其出资款。4.“南充嘉陵区峻郗冻库冷冻库产品代储代冻存货凭证进出库记录单”，拟证明：蒲建宏用王泽宇投资的25万元购买牛排，在合伙中，蒲建宏负责进货、销货。5.证人苟某证言，拟证明蒲建宏、王泽宇、苟某三方签定“合伙做冻货牛排”协议，三方系合伙关系，王泽宇向蒲建宏支付25万元款项系出资款。王泽宇、赵蓉的质证意见：第1组证据中，具体支付金额是2万元还是3万元需要进一步核实，但相应款项均是货款，不是蒲建宏向王泽宇支付的还款，不能抵扣借款。第2组证据中，“何中清”出具的收条是复印件，对其真实性和关联性均不予以认可，相应款项不能抵扣本案原告主张借款。第3组证据没有涉及到是代王泽宇支付，与本案无关联，对其真实性、关联性均不予认可。第4组证据无王泽宇签字确认，与本案无关联，对其真实性有异议，也不能证明蒲建宏、王泽宇、苟某三人的合伙关系。对5组证据中，苟某关于三方是合伙关系的陈述予以认可。罗建华未到庭，未发表质证意见，也未向本院举出证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，双方的质证意见本院已记录在卷，对于双方无争议的证据和事实本院予以确认。蒲建宏举出第1组证据系复印件，其中一份2017年2月21日的“自动柜员机客户凭单”显示交易金额1万元，但无交易相对方户名；其它两份凭据模糊不清，无法辨认所载内容。蒲建宏本人也无法确认转款金额是2万元还是3万元，而被告方认为蒲建宏主张的前述转款系用于支付货款，并非返还借款，且主张蒲建宏诉称转款不能用于抵扣借款。蒲建宏不能明确向王泽宇转款的具体金额，王泽宇否认蒲建宏诉称转款系返还借款，鉴于蒲建宏与王泽宇之间还存在其他经济往来，蒲建宏仅凭其举出的“自动柜员机客户凭单”并不能充分证明以向王泽宇返还借款。蒲建宏举出的第2、3组证据，王泽宇对其真实性不予认可，且否认蒲建宏代为支付相关费用的事实，该组证据内容并不能证明蒲建宏代王泽宇支付相应费用，本院不予采纳。经审理查明：2016年12月22日蒲建宏向王泽宇借款7万元，收到借款后，向王泽宇出具借条一份，内容为：“今借到王泽宇人民币柒万元正（¥70000），用于生意资金周转，定于10天内归还。借款人：蒲建宏。2016年12月22日。”直至本案庭审结束，蒲建宏未归还该笔借款。之后，王泽宇、蒲建宏与案外人苟某合伙经营“冻货牛排生意”，蒲建宏于2017年1月2日向王泽宇出具收条一份，内容为：“今收到王泽宇人民币贰拾伍万元正。用于投资牛排经营。”出具收条后，王泽宇于2017年1月4日向蒲建宏支付相应出资款25万元。后王泽宇要求蒲建宏返还上述两笔款项共计32万元，遭到拒绝，遂诉至人民法院。本案审理过程中，王泽宇认可2017年1月4日其向蒲建宏支付25万元款项为出资款，在本案中放弃要求蒲建宏归还该笔25万元的请求。另查明，王泽宇与赵蓉系夫妻关系，蒲建宏与罗建华系夫妻关系。本院认为，2016年12月22日蒲建宏向王泽宇借款7万元，收到借款后出具借条对借款事实及还款期限予以明确，双方之间关于该笔7万元借款合同成立并已发生法律效力。蒲建宏到期为归还借款，经王泽宇催要，直至本案庭审结束仍未归还，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条、第二百零六条之规定，对于王泽宇要求蒲建宏返还借款7万元，本院予以支持。蒲建宏主张已向王泽宇返还部分借款，并代王泽宇支付相关费用，足以清偿该笔7万元借款，但并未举出充分证据予以证实，且王泽宇否认蒲建宏已偿还该笔7万元借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对于蒲建宏主张该笔7万元借款已清偿，本院不予支持。本案审理过程中，王泽宇认可2017年1月4日其向蒲建宏支付25万元款项为出资款，并表示在本案中放弃要求蒲建宏归还该笔25万元的请求，据此，王泽宇与蒲建宏之间并不成立对应25万元借款合同关系，对其基于借款合同关系要求返还该笔25万元款项，本院不予支持。蒲建宏与王泽宇既未约定以上7万元借款借期利息，也未约定逾期利息，根据《合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，结合王泽宇主张，本院确认，蒲建宏应向王泽宇支付逾期利息，计算方式为：从2017年1月2日起算至全部清偿前述7万元借款本金之日止，按照年利率6%计算。蒲建宏与罗建华系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，没有证据证明蒲建宏与罗建华对上述债务明确约定为蒲建宏个人债务，也没有证据证明存在《婚姻法中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第二款、第三款规定的情形。综上，对于蒲建宏在本案中的该笔7万元借款债务，应当按照蒲建宏与罗建华的夫妻共同债务处理，即罗建华对蒲建宏在本案中所负债务应当承担连带清偿责任。王泽宇与赵蓉系夫妻关系，王泽宇认可其本案所享有债权为其与赵蓉的夫妻共同债权，据此，蒲建宏与罗建华应向蒲建宏和赵蓉清偿前述债务。终上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒲建宏于本判决生效后10日内一次性向原告王泽宇、赵蓉返还借款7万元；被告蒲建宏向原告王泽宇、赵蓉支付逾期利息，计算方式为：以该笔7万元借款本金未偿还部分为基数，从2017年1月2日起算至清偿之日止，按照年利率6%计算。二、被告罗建华对本判决第一项蒲建宏所负债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王泽宇、赵蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3050元，原告王泽宇、赵蓉共同承担2383元，被告蒲建宏、罗建华连带承担667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  陈红光二〇一七年十二月十三日书记员  王春燕