福建省宁��市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第5694号原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路13号东湖豪门综合楼，组织机构代码69664394-3。代表人詹惠妹，行长。委托代理人林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。被告宁德市隆吉工贸有限公司，住所地福建省福安市城南街道新华南路54号（经营场所福安市赛岐开发区小留工业区），组织机构代码77069258-4。法定代表人胡剑强，董事长。被告福建田松铜业有限公司，住所地福建省福安市城阳乡雁塔开发区，组织机构代码73801929-3。法定代表人陈祖田，董事长。被告胡剑强，男，1976年2月11日出生，汉族，住福建省福安市。被告林雄，男，1978年8月9日出生，汉族，住福建省福安市。被告李开皓，女，1979年6月16日出生，汉族，住福建省福安市。被告陈祖田，男，1954年7月18日出生，汉族，住福建省福安市。被告陈赛玉，女，1953年3月29日出生，汉族，住福建省福安市。被告陈瑛，女，1978年10月13日出生，汉族，住福建省福安市。被告陈斌，男，1975年9月28日出生，汉族，住福建省福安市。原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行（以下简称海峡银行宁德分行）与被告宁德市隆吉工贸有限公司（以下简称隆吉公司）、福建田松铜业有限公司（以下简称田松公司）、胡剑强、林雄、李开皓、陈祖田、陈赛玉、陈瑛、陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告海峡银行宁德分行的委托代��人冯晓芬到庭参加诉讼，被告隆吉公司、田松公司、胡剑强、林雄、李开皓、陈祖田、陈赛玉、陈瑛、陈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海峡银行宁德分行诉称：2013年8月21日，原告与被告隆吉公司签订了编号为038001000020130053号的《额度授信合同》，原告同意向被告隆吉公司提供贷款额度与银行承兑汇票承兑额度共计人民币260万元整的授信，授信期间自2013年8月21日至2014年8月21日，被告隆吉公司使用本合同项下银行承兑汇票承兑额向原告申请承兑的，每次申请经原告审批同意后，双方签订《承兑额度使用合同》和《承兑清单》；被告隆吉公司每次申请承兑时，应向原告交存汇票金额一定比例的保证金，作为汇票到期兑付的专项质押担保；被告隆吉公司应于每张汇票到期前将该汇票票款足额存入其在原告开立的账户，如被告���吉公司未按照本合同约定在汇票到期前存足汇票票款，而发生由原告代为垫付款项的情形，即构成被告隆吉公司违约，原告垫付的款项即为被告隆吉公司应于垫付之日向原告支付的到期债务，对于被告隆吉公司的该部分债务本金，原告自代为垫付之日起按照每日万分之五计收利息；被告隆吉公司未履行本合同的，应承担由此引起的原告为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2013年8月21日，原告与被告田松公司签订了《最高额保证合同》以及被告胡剑强、林雄、李开皓、陈祖田、陈赛玉、陈瑛、陈斌向原告出具了《个人担保函》，承诺对编号为038001000020130053号的《额度授信合同》项下被告隆吉公司的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权（含担保权利）的���用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）承担连带保证责任，保证期限为最后一次债务履行期限届满后两年。2013年8月27日，原告与被告隆吉公司签订了《承兑额度使用合同》，约定被告隆吉公司向原告申请使用承兑额度260万元，保证金比例为50%，保证金金额为260万元，汇票金额为520万元，汇票到期日为2014年2月27日，收款人为福建省泰融电机有限公司。为此，被告隆吉公司于2013年8月27日开出了汇票号为3130005128370579号的《银行承兑汇票》。2014年2月27日汇票到期后，原告依约承兑汇票，为被告隆吉公司垫付银行汇票承兑票款2561171.79元。然而，被告隆吉公司在原告为其代垫承兑款项后，并未按照合同约定履行还款的义务，导致原告代垫的承兑款2561171.79元至今无法追回。综上所述，原告与各被告之间达成的合同及约定��合法有效，各方应当切实履行，现因各被告的违约，侵害了原告的合法债权权益，应承担相应的法律责任。为此，原告诉请法院依法判令：1.被告隆吉公司偿还原告代垫银行承兑票款2561171.79元及截止至2015年8月4日的利息669746.43元、复利89347.84元，合计3320266.06元（2015年8月4日之后的利息、复利按合同约定计息方式计算至实际还款之日）；2.被告隆吉公司支付原告为实现本债权而支出的律师代理费25021元；3.被告田松公司、胡剑强、林雄、李开皓、陈祖田、陈赛玉、陈瑛、陈斌对被告隆吉公司以上债务承担连带偿还责任。被告隆吉公司、田松公司、胡剑强、林雄、李开皓、陈祖田、陈赛玉、陈瑛、陈斌未作答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明，证明原告的主体资格���2.被告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证，证明被告主体身份情况；3.额度授信合同，证明原告与被告隆吉公司于2013年8月21日签订了编号为038001000020130053号的《额度授信合同》；4.最高额保证合同、个人担保函，证明2013年8月21日，原告与被告田松公司签订了《最高额保证合同》以及被告胡剑强、林雄、李开皓、陈祖田、陈赛玉、陈瑛、陈斌向原告出具了《个人担保函》，承诺对上述《额度授信合同》项下被告隆吉公司的债务承担连带保证责任；5.承兑额度使用合同、承兑清单、银行承兑汇票、背书，证明原告与被告隆吉公司于2013年8月27日签订《承兑额度使用合同》，约定被告隆吉公司向原告申请使用承兑额度260万元，保证金比例为50%，保证金金额为260万元，汇票金额为520万元，汇票到期日为2014年2月27日，收款人为福建省泰融电机有限公司，被告隆吉公司于2013年8月27日开出了汇票号为3130005128370579号的《银行承兑汇票》；6.托收凭证、特种转账凭证、本息清单，证明2014年2月27日汇票到期后，原告依约承兑汇票，为被告隆吉公司垫付2561171.79元的银行承兑票款，而被告隆吉公司在原告为其代垫承兑款项后，并未按照合同约定履行还款的义务，导致原告代垫承兑款2561171.79元至今无法追回；7.委托代理合同、律师代理费发票、收款回单，证明原告支付律师代理费25021元。本院审查认为：被告隆吉公司、田松公司、胡剑强、林雄、李开皓、陈祖田、陈赛玉、陈瑛、陈斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以��信。根据采信的证据，对本案主要事实作如下认定：1.2013年8月21日，原告与被告隆吉公司签订编号为038001000020130053的《额度授信合同》，合同约定：原告向被告隆吉公司提供贷款额度与银行承兑汇票承兑额度共计人民币260万元整的授信，授信期间自2013年8月21日至2014年8月21日，依照本合同所发生的具体业务按照有关的具体业务合同履行；被告隆吉公司使用本合同项下银行承兑汇票承兑额度向原告申请承兑的，每次承兑时应向原告交存不低于汇票票面金额50%的保证金；若被告隆吉公司未按照本合同约定在汇票到期前存足汇票票款，而发生由原告代为垫付款项的情形，原告垫付的款项即为被告隆吉公司应于垫付之日向原告支付的到期债务，对于被告隆吉公司的该部分债务本金，原告自代为垫付之日起按照每日万分之五计收利息；若被告隆吉公司���履行本合同的，应承担由此引起的原告为实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2.同日，原告与被告田松公司签订编号为038001070120130053的《最高额保证合同》，被告田松公司同意为被告隆吉公司与原告于2013年8月21日至2014年8月21日期间签订的主合同债务履行提供连带责任保证担保，担保的最高债权额为312万元整，担保的范围为被告隆吉公司的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。3.同日，被告胡剑强向原告出具编号为038001050220130053的《个人担保函》，被告林雄、李开皓向原告出具编号为038001050120130053的《个人担保函》，被告陈祖田���陈赛玉向原告出具编号为038001050320130053的《个人担保函》，被告陈瑛、陈斌向原告出具编号为038001050420130053的《个人担保函》，被告胡剑强、林雄、陈祖田、陈瑛自愿以个人财产及夫妻共有财产为被告隆吉公司与原告签订的上述《额度授信合同》项下所有债务提供连带责任保证担保，被告李开皓作为被告林雄的配偶、被告陈赛玉作为被告陈祖田的配偶、被告陈斌作为被告陈瑛的配偶向原告作出承诺：知悉配偶的担保行为并同意以夫妻共有财产为上述债务向原告提供连带责任保证担保，担保的范围为主合同项下被告隆吉公司的债务本金、利息（含复利）、违约金、损害赔偿金以及实现债权（含担保权利）的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。4.2013年8月27日，原告与被告隆吉公司签订上述《额度授信合同》项下具体业务合同，即编号为038011000020130137的《承兑额度使用合同》，被告隆吉公司向原告申请使用260万元的承兑额度，对被告隆吉公司作为出票人签发的号码为3130005128370579的银行承兑汇票进行承兑，汇票金额为520万元，保证金比例为50%，保证金金额为260万元，汇票到期日为2014年2月27日。5.原告在收到托收凭证后，于2014年2月27日向上述银行承兑汇票的收款人付款共计520万元。被告隆吉公司未按照合同约定在汇票到期前将汇票票款足额存入其在原告处开立的账户，原告为其代付款项2561171.79元。截至2015年8月4日，被告隆吉公司尚欠原告垫付款本金2561171.79元及利息669746.43元。6.原告为实现本案债权支付的律师代理费为25021元。综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告海峡银行宁德分行与被告隆吉公司签订的《额度授信合同》、《承兑额度使用合同》及与被告田松公司签订的《最高额保证合同》和被告胡剑强、林雄、李开皓、陈祖田、陈赛玉、陈瑛、陈斌向原告出具的《个人担保函》，系各方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。在商业汇票到期后，被告隆吉公司未按合同约定交存汇票票款，致使原告为其代付款项2561171.79元，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告隆吉公司偿还所欠的垫付款项及相应利息，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费25021元，于法有据，予以支持。被告田松公司为上述债务提供最高额连带责任保证，应在312万元的最高债权额限度内承担连带清偿责任。被告胡剑强、林雄、陈祖田、陈瑛为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责���。被告李开皓作为被告林雄的配偶、被告陈赛玉作为被告陈祖田的配偶、被告陈斌作为被告陈瑛的配偶已经知悉其配偶的担保行为并同意以夫妻共有财产为上述债务提供连带责任保证，应以夫妻共有财产对上述债务承担连带清偿责任。被告田松公司、胡剑强、林雄、陈祖田、陈瑛、李开皓、陈赛玉、陈斌在承担保证责任后，有权向被告隆吉公司追偿。原告主张要求被告隆吉公司支付复利，因《额度授信合同》关于银行承兑汇票承兑额度使用的规定中没有对复利进行约定，《承兑额度使用合同》中也没有相关约定，因此，对原告要求被告隆吉公司支付复利的主张，本院不予支持。被告隆吉公司、田松公司、胡剑强、林雄、李开皓、陈祖田、陈赛玉、陈瑛、陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条��第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宁德市隆吉工贸有限公司应于本判决生效之日偿还原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行借款本金人民币2561171.79元及相应利息（截至2015年8月4日的利息为人民币669746.43元，之后至判决确定还款之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告宁德市隆吉工贸有限公司应于本判决生效之日支付原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行律师代理费人民币25021元；三、被告福建田松铜业有限公司对上述第一项、第二项判决确定的债务在人民币312万元的最高债权额限度内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告宁德市隆吉工贸有限公司追偿；四、胡剑强、林雄、陈祖田、陈瑛对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告宁德市隆吉工贸有限公司追偿；五、被告李开皓在与被告林雄的夫妻共有财产范围内、被告陈赛玉在与被告陈祖田的夫妻共有财产范围内、被告陈斌在与被告陈瑛的夫妻共有财产范围内对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告宁德市隆吉工贸有限公司追偿；六、驳回原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行的其他诉讼请求。如果未按���判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33570元、诉讼保全费5000元、公告费520元，合计39090元，由原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行负担720元，被告宁德市隆吉工贸有限公司、胡剑强、林雄、李开皓、陈祖田、陈赛玉、陈瑛、陈斌负担38370元，被告福建田松铜业有限公司在36768元的范围内连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审��判长雷丽娇人民陪审员  陈仲斌人民陪审员  林振功二〇一五年十二月二十一日书 记 员  陈巧梨附注：一、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、本判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债���，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能��供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。