wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院刑 事 判 决 书(2015)楼刑一初字第248号公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。被告人廖某某，男，1973年5月12日出生，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月14日被岳阳市公安局岳阳楼分局取保候审；现在家候审。辩护人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2015]220号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员肖冰峰担任审判长，人民陪审员刘红光、谢志敏参加评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员瞿雁出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人钟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年7月21日9时许，被告人廖某某因邻里纠纷持钢管将被害人张某捅成轻伤二级，其自身亦在冲突中受轻微伤。2015年8月11日，被告人廖某某经公安机关传唤到案，已赔偿被害人张某医药费人民币1万元。对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人廖某某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人廖某某予以判处。被告人廖某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳，未提出辩解意见。其辩护人提出的辩护意见为：本案系邻里纠纷引发，被害人存在相应过错，被告人廖某某当庭认罪，并愿意赔偿被害人的相应损失，请求对被告人廖某某从轻处罚。经审理查明：被告人廖某某与张某某均居住在岳阳市岳阳楼区洛王某某社区某某组，系邻居关系。双方因家门前的闲置土地存在权属争议多次发生纠纷。2015年7月21日9时许，被告人廖某某在自家门口刷墙，张某某因不准其在争议土地上修筑围墙，便叫来其子张某并给岳阳楼区洛王街道办事处控违办打电话举报。张某赶至现场后，搬起被告人廖某某堆放在自家门口的水泥砖砸向廖家的铁门和围墙，被告人廖某某见状拿起一根不锈钢管捅伤了被害人张某的左手手臂及左胸部，被害人张某随即与被告人廖某某争抢钢管并互殴，尔后双方被人劝开。在此过程中，被告人廖某某亦被碎砖所伤。经法医鉴定，被害人张某所受伤情为：左上臂皮肤软组织对穿伤及左胸部皮肤软组织挫裂伤；左第6肋骨骨折，属轻伤二级。被告人廖某某被碎砖所伤，伤情为：左第一趾近节趾骨骨折；头皮血肿，属轻微伤。2015年8月11日，被告人廖某某经公安机关传唤到案，已赔偿被害人张某医药费人民币10000元。2015年11月23日，在本案审理过程中，被告人廖某某与被害人张某达成刑事和解，由被告人廖某某赔偿被害人张某各项损失共计人民币38000元（包括此前赔偿的10000元医药费），被害人张某对被告人廖某某予以谅解，并请求对其从轻处罚。以上事实有公诉机关提交的经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人张某的陈述。证明2015年7月21日9时许，其母亲张某某打电话给他，说邻居廖某某在岳阳楼区洛王大桥湖社区李树组两家争议的土地上刷墙，他闻讯后赶至现场，用脚踢翻了廖某某堆放在自家门口的水泥砖，廖某某见状便双手持一根不锈钢钢管捅向他的左胸部及手臂，他便和廖某某争抢钢管并互殴，随后被赶至现场的社区治保主任和村组长劝开了的事实。2、证人方某某的证言。证明他是岳阳楼区某某社区居委会李树组组长，2015年7月21日，他接到社区居民张某某的电话，说其儿子张某与邻居廖某某因双方家门前的闲置土地发生争执，他接电话后和治保主任付某某一同赶到了现场，发现廖某某与张某已被人拉开了，张某某蹲在地上哭，他们没有看见双方打架的过程。3、证人谢某、任某、朱某某的证言。证明他们均是岳阳楼区洛王街道办事处控违中队的工作人员。2015年7月21日9时许，控违中队接到大桥湖社区居民张某某的电话，举报其家附近有违章建筑，他们便赶至现场查看，结果看见廖某某和张某在争抢一根钢管，张某的左手臂有个血洞，左边肋骨也有血迹，他们便冲上去将两人分开，并抢走了钢管，此后大桥湖社区的治保主任付某某以及李树组组长方某某亦赶至现场，民警和“120”救护车赶到后，他们便将张某送至医院进行治疗的事实。4、证人洪某某的证言。证明她是廖某某的妻子，2015年7月21日9时许，廖某某在自家门口刷墙，邻居张某某与其发生争吵，随后张某某的儿子张某赶至现场，用堆放在地上的水泥砖砸向她家的铁门和墙壁，廖某某见状便拿了一根钢管戳张某，张某上前抢夺钢管，在争抢、互殴过程中，两人分别受伤，社区治保主任及村组长等人闻讯赶到现场将廖某某和张某拉开了，之后公安民警和“120”救护车也赶到了现场，将廖某某和张某分别送到医院进行治疗的事实。5、证人张某某的证言。证明2015年7月21日9时许，她和邻居廖某某因门前的闲置土地发生争吵，便打电话叫来儿子张某，并电话举报廖某某有违章建筑。张某赶来后，将廖某某堆放在她家门口的水泥砖踢翻了，廖某某便拿了一根钢管捅向张某，张某的左手臂和左胸被捅伤后，便和廖某某争抢钢管并互殴，之后洛王接到办事处控违部门的人员赶至现场将张某和廖某某拉开了。6、证人岳阳市公安局岳阳楼分局洛王派出所民警张光环、柳琰的证言。证明2015年8月11日，公安民警将被告人廖某某口头传唤到案。7、岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴[2015]法临检字第2454号法医学司法鉴定意见书。证明被告人廖某某在与被害人张某的纠纷中致左第一趾近节趾骨骨折，头皮血肿，属轻微伤。8、岳阳市公正司法鉴定中心[2015]临鉴字第0728号司法鉴定意见书。证明被害人张某所受伤情为左上臂皮肤软组织对穿伤及左胸部皮肤软组织挫裂伤，左第6肋骨骨折，属轻伤二级。9、现场勘验检查笔录、现场照片。证明公安机关依法对案发现场进行勘验、检查的情况。10、刑事谅解协议、谅解书、收条。证明2015年11月23日，被告人廖某某与被害人张某达成刑事和解协议，由被告人廖某某赔偿被害人张某各项经济损失共计人民币38000元，被害人张某对被告人廖某某予以谅解，并请求对其从轻处罚。11、被告人廖某某的供述。其供认于2015年7月21日9时许，因邻里纠纷与张某发生冲突，并持钢管将张某捅伤的事实，与证人证言及相关书证等证据相互吻合，能够证明本案事实。12、被告人廖某某的户籍资料。证明被告人廖某某出生于1973年5月12日，作案时已达完全刑事责任年龄。本院认为：被告人廖某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖某某犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。被告人廖某某在案发后经公安机关口头传唤自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可依法对其从轻处罚。本案因邻里纠纷引发，被害人张某对案发存在一定过错，被告人廖某某在案发后主动对其进行了赔偿，得到了被害人张某的谅解，可酌情对被告人廖某某从轻处罚。对被告人廖某某的辩护人提出的相关辩护意见，因与事实及法律相符，本院予以采纳。根据被告人廖某某的犯罪情节及悔罪表现，可认为对被告人廖某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  肖冰峰人民陪审员  刘红光人民陪审员  谢志敏二〇一五年十二月十八日书 记 员  谭 旭
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2015）涪法环���初字第00050号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人熊某某，男，住重庆市涪陵区。被告人熊某某因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2015年4月13日被长江航运公安局重庆分局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2015）751号起诉书指控被告人熊某某犯非法捕捞水产品罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员史运伟出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2015年4月8日晚，被告人熊某某驾驶皮划艇在重庆市涪陵区长江水域边放置1副网（长7.7米）捕鱼虾。2015年4月9日20时许，被告人熊某某开皮划艇去收取虾网共捕获了虾子12尾、鰺子鱼8尾、鲫鱼2尾。被告人熊某某上��准备回家时，被渔政执法人员挡获。经过渔政执法人员现场测量，被告人熊某某使用的虾网的网目尺寸为1.5厘米，是禁止使用的捕捞工具。国家农业部规定，云南省德钦县以下至长江河口禁渔时间为每年2月1日12时至4月30日12时，规定禁渔期禁止所有捕捞作业。上述事实，被告人熊某某在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.案件移送函、立案决定书；2.被告人熊某某的户籍资料；3.现场勘查笔录、现场检查笔录、辨认现场照片；4.国家农业部关于实行长江禁渔区期制度通告、重庆市关于做好禁渔期管理的通知、重庆市农业委员会关于禁止和限制使用捕鱼工具和方法的公告；5.关于虾笼对渔业资源的破坏的情况说明；6.被告人到案经过；7.证据保存清单；8.扣押笔录、清单、决定书；9.居民委员会证明；10.长江航运公安局重庆分局涪陵派出��情况说明；11.被告人熊某某的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人熊某某违反国家保护水产资源法规，在禁渔期内采用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人熊某某犯罪的事实和罪名成立。被告人熊某某到案后，能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；鉴于被告人熊某某案发后的悔罪表现及平时社区的表现情况，可以对被告人熊某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人熊某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、公安机关扣押在案的作案工具，予以没���。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李信梅人民陪审员  周 红人民陪审员  游智伟二〇一五年十二月四日书 记 员  胡学友
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）会民一初字第974号原告王某某，男，1970年10月1日生，汉族，住会昌县文武坝镇。委托代理人刘建山，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。被告文某某，女，1977年3月14日生，汉族，住会昌县文武坝镇。原告王某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告文庆娇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年下半年，原告经人介绍认识被告，约半年时间，于2011年2月15日双方到会昌县民政局婚姻登记处登记结婚。由于双方都是再婚，原告很珍惜这段婚姻，可是被告原来的恶习未改，还是跟以前一样不务正业，从事不正当的职业，经常不着家，从不理家中事务。原告与被告名誉上结婚时间有3年之久，但在一起还不到半年时间。原告实属无奈，于2014年10月30日向会昌县人民法院提起离婚诉讼，但法院驳回了原告的离婚诉讼请求。尔后，被告照样跟以前一样，不回家，分居时间长达2年之久。原告曾用短信与被告联系，两人协议离婚，被告张口要3万元人民币才同意离婚。原告再也无法与被告共同生活下去，夫妻关系早已名存实亡。请求：一、依法判令原、被告离婚；二、各人衣物归各人所有；三、本案受理费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2010年下半年，原、被告经人介绍相识后谈婚，2011年2月15日在会昌县民政局办理结婚登记手续。由于原、被告均系再婚，在共同生活中加之双方性格不合等原因，导致夫妻感情不和睦。双方产生矛盾后，因缺乏沟通，使矛盾日趋加深。2014年10月原告诉至本院请求与被告离婚，2015年1月4日本院判决驳回了原告的离婚诉讼请求。判决后，原、被告仍未能和好，分居生活至今。因此，原告再次诉至本院。另查明，原、被告婚后未生育子女，无夫妻共同财产和共同债权、债务。上述事实，有结婚证书复印件、本院（2014）会民一初字第1206号民事判决书，以及双方当事人的当庭陈述等证据材料为据，已经庭审查证，足以认定。本院认为，原、被告婚前认识时间短，在缺乏了解的情况下仓促结婚，婚后因双方性格不合等原因导致夫妻感情不和，引发离婚诉讼。经本院判决不准予离婚后，双方仍未能和好，并分居生活至今，原、被告间的夫妻感情可以认定为确已破裂。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：1、准予原告王某某与被告文某某离婚。2、原、被告各自衣物归各自所有。本案受理费300元，由原、被告各承担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  池桂庆人民陪审员  赵江梅人民陪审员  张春玲二〇一五年十二月二十五日本件与原本核对无书 记 员  刘扬斌
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字7683号罪犯梁冬盛，男，汉族，出生地广东省新兴县，高中毕业，现在广东省乐昌监���服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2010年9月2日作出（2010）海刑初字第928号刑事判决，以被告人梁冬盛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2010年11月2日作出（2010）穗中法刑二终字第597号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁冬盛在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年8月28日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯梁冬盛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁冬盛在本次考核期间（2014年4月16日至2015��10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁冬盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁冬盛予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年12月21日止）。本裁定��达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年十二月三十一日书 记 员  范 杰
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰北民初字第62号原告中国邮政储蓄银行兰西县支行。法定代表人费燕，职务行长。委托代理人沈东源，系黑龙江沈东源律师事务所律师。被告陈立业，男，1990年4月1日出生，汉族，农民，住兰西县。被告赵迎雪，女，1992年11月29日出生，汉族，农民。被告王士滨，男，1957年12月18日出生，汉族，农民。被告杨士琴，女，1959年6月10日出生，汉族，农民。被告王德权，男，1978年10月20日出生，汉族，农民。被告栾凤娟，女，1980年11月15日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行兰西县支行与被告陈立业、赵迎雪、王士滨、杨士琴、王德权、栾凤娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈东源到庭参加了诉讼，被告陈立业、赵迎雪、王士滨、杨士琴、王德权、栾凤娟经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行兰西县支行诉称，被告陈立业、赵迎雪系夫妻关系，被告王士滨、杨士琴系夫妻关系，被告王德权、栾凤娟系夫妻关系。2013年11月被告陈立业、王士滨、王德权以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为陈立业贷款50.000.00元，为被告王士滨贷款50.000.00元，为被告王德权贷款40.000.00元，双方签订借款合同，约定贷款期限自2013年11月10日起至2014年11月10日止，约期届满，被告王士滨偿还借款10.000.00元，故原告诉至本院，截至2015年1月28日，要求被告陈立业、赵迎雪偿还借款本息56.118.87元，被告王士滨、杨士琴偿还借款本息42.866.91元，被告王德权、栾凤娟偿还借款本息42.714.81元，各被告互负连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告陈立业未提出答辩。被告赵迎雪未提出答辩。被告王士滨未提出答辩。被告杨士琴未提出答辩。被告王德权未提出答辩。被告栾凤娟未提出答辩。本案争议的焦点是：被告陈立业与赵迎雪、被告王士滨与杨士琴、被告王德权与栾凤娟对各自贷款本息是否承担还款义务，各被告之间是否承担互负连带清偿责任。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：1、《小额贷款联保协议书》一份。内容：证实被告陈立业、王士滨、王德权互为联保人，联保人之间互负连带清偿责任，各自配偶对联保人的借款及保证行为对应义务承担共同还款责任。2、《小额联保借款合同》三份。内容：证实被告陈立业与原告签订贷款合同贷款本金50.000.00元，被告王士滨与原告签订贷款合同贷款本金50.000.00元，被告王德权与原告签订贷款合同贷款本金40.000.00元，约定贷款期限均为自2013年11月10日起至2014年11月10日止，年利率14.58%，借款期限已届满。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据三份。内容：证实原告根据《小额联保借款合同》约定，已于2013年11月10日向被告陈立业贷款本金50.000.00元、被告王士滨贷款本金50.000.00元、被告王德权贷款本金40.000.00元，。本院围绕双方当事人争议的焦点组织了质证，原告认为举出3份证据，客观真实合法。根据原告的当庭陈述质证意见，本院综合审查认证如下：原告举出的3份证据具有客观性、关联性、合法性，应予采信。根据以上确认的证据和当事人陈述，查明案件事实如下：被告陈立业、赵迎雪系夫妻关系，被告王士滨、杨士琴系夫妻关系，被告王德权、栾凤娟系夫妻关系。2013年11月被告陈立业、王士滨、王德权成立联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，各自配偶也在协议上签字。协议约定从2013年11月10日起至2014年11月10日止，原告可根据三户联保人任意一人的申请签订多次贷款合同，每人贷款金额不超过50.000.00元，联保小组合计不超过150.000.00元，联保小组成员对其他贷款成员贷款承担连带保证责任，各自配偶对联保人的贷款及保证行为对应义务承担共同还款责任，保证期间从借款之日起至贷款到期后二年。保证范围包括借款本息、违约金及实现债权的费用。2013年11月10日被告陈立业、王士滨、王德权分别与原告签订了《小额联保借款合同》，被告陈立业贷款50.000.00元，被告王士滨贷款50.000.00元，被告王德权贷款40.000.00元，约定年利率14.58%，贷款期限自2013年11月10日起至2014年11月10日止，约期届满，被告王士滨偿还借款10.000.00元，故原告诉至本院，要求被告陈立业、赵迎雪偿还借款本息56.118.87元，被告王士滨、杨士琴偿还借款本息42.866.91元，被告王德权、栾凤娟偿还借款本息42.714.81元，各被告互负连带清偿责任，诉讼费由被告负担。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》《小额贷款联保协议书》，系当事人自愿签订，内容合法有效；原告按约履行合同，被告陈立业、王士滨、王德权违反合同约定，逾期不偿还贷款，实属违约，应承担贷款本息的义务。被告陈立业、赵迎雪系夫妻关系，被告王士滨、杨士琴系夫妻关系，被告王德权、栾凤娟系夫妻关系。因上述借款产生于诸被告夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求应予支持；各被告互为联保，其理应按合同约定履行担保义务，故对原告要求各被告之间互负连带责任的诉讼请求应予支持。连带责任人尽义务后享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条》、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立业、赵迎雪于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行兰西县支行截止2015年1月28日借款本息56.118.87元；二、被告王士滨、杨士琴于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行兰西县支行截止2015年1月28日本息42.866.91元；三、被告王德权、栾凤娟于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行兰西县支行截止2015年1月28日本息42.714.81元；四、各被告之间互负连带清偿责任。案件受理费3.134.00元由六被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  段超仁代理审判员  冯 光人民陪审员  高洪波二〇一五年十二月十日书 记 员  于文广
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2015）郑铁中行初字第178号原告徐万年，男，1949年4月19日出生，汉族。委托代理人李春霞，女，1973年3月4日出生，汉族。委托代理人戴利娟，女，1976年5月30日出生，汉族。被告郑州市二七区人民政府。住所地：郑州市。法定代表人陈红民，区长。委托代理人高志民，郑州市二七区人民政府工作人员。委托代理人武胜光，河南大公匡法律师事务所律师。原告徐万年诉被告郑州市二七区人民政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院于2015年8月5日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案，原告徐万年的委托代理人李春霞、戴利娟，被告二七区人民政府的委托代理人高志民、武胜光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐万年诉称，其为郑州煤炭工业（集团）和协煤业有限公司（原郑州市梨园河煤矿）和郑州煤炭工业（集团）晋荣煤业有限公司的股东。郑州市二七区人民政府办公室2010年5月19日关于协和煤矿同晋荣煤矿纠纷协调情况的情况文件与原告的利益相关。2015年6月23日，原告向被告郑州市二七区人民政府提出信息公开申请，被告二七区人民政府于7月29日回复称：“经查阅，2010年5月19日，我单位没有您所申请的信息”。该文件是郑州煤炭工业（集团）和协煤业公司原股东张志友在2011年8月13日诉原告滥用股东职权赔偿纠纷一案中，张志友提交到郑州市中级法院作为证据使用的，现二七区人民政府却以没有所申请的信息为由拒绝回答，显然未履行法定职责，请求法院判决：一、被告二七区人民政府2015年7月29日作出的二七政审（2015）第38号“政府信息公开告知书”违法。二、责令被告二七区人民政府对原告徐万年2015年6月23日提出的政府信息公开申请事项作出公开答复。原告提供的证据有：证据1.关于协和煤矿同晋荣煤矿纠纷协调情况的情况。以证实二七区人民政府出过该会议纪要。证据2.二七区人民政府二七政申复（2015）33号信息公开告知书。以证实同样为政府信息，本次加盖的却是政府办公室的章，答复主体错误。被告二七区人民政府答辩称，一、原告所申请的文件没有编号，其所申请的“关于协和煤矿同晋荣煤矿纠纷协调情况的情况”是不确切的事项，政府是无法下文的。二、原告诉称张志友将该《纠纷协调情况》提交到郑州市中级法院作为证据使用，这个证据是否有公章、是原件还是复印件，如是复印件，是在那个机关复印的，该证据是否有效等都是问题。被告已履行了义务，原告诉称被告政府信息公开告知书违法，并对其申请事项作出公开答复，没有事实和依据，请求驳回原告徐万年的诉讼请求。二七区人民政府提供的证据有：证据1、徐万年信息公开申请表。证实徐万年申请信息没有文件编号。证据2、二七区人民政府二七政申复（2015）38号信息公开告知书。证实被告已履行法定职责。证据3、信封，以证实信息公开申请书是邮寄至政府办公室。原告徐万年对被告二七区人民政府提供证据的质证意见为：对证据1无异议；证据2的真实性无异议，但对合法性有异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议。被告对原告提供的证据质证意见为：证据1为复印件，且没有公章，没有法律效力。证据2是对戴利娟的答复，与本案无关。本院对双方提供证据认证如下：对被告提供的证据1、2，因原告对真实性无异议，且与本案有关，予以确认。证据3与本案无关，不予认定。对原告提供的证据1为复印件，被告不予认可，本院不予认定。证据2虽与本案无直接关系，但可以证实本案答复主体错误，本院予以认定。经审理查明，2015年6月23日，原告徐万年以邮寄方式向二七区人民政府申请公开郑州市二七区人民政府办公室于2010年5月19日“关于协和煤矿同晋荣煤矿纠纷协调情况的情况”政府信息。郑州市二七区人民政府办公室于2015年7月29日作出二七政申复（2015）38号二七区政府信息公开告知书，回复称：“经查阅，2010年5月19日，我单位没有您所申请的信息”。并将该公开告知书向原告徐万年进行了送达。本院认为，原告徐万年向被告郑州市二七区人民政府申请政府信息公开，二七区人民政府应当按照《政府信息公开条例》的有关规定依法作出处理。但在本案中，对原告徐万年提出政府信息公开申请作出答复的却为二七区人民政府办公室。政府办公室为政府的下属职能部门，其以自己的名义对申请公开的信息进行答复系主体错误，属程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、郑州市二七区人民政府办公室于2015年7月29日作出的二七政申复（2015）38号二七区政府信息公开告知书违法，予以撤销。二、被告郑州市二七区人民政府于本判决生效后十五个工作日内对原告徐万年申请公开事项作出答复。本案案件受理费50元，由被告郑州市二七区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  王 婧审 判 员  董文玉二〇一五年十二月十日代理书记员  张亚迪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盱执字第02050号申请执行人龚善勤，个体餐饮。被执行人李书建，驾驶员。龚善勤与李书建民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日出（2015）盱马民初字第00195号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告李书建借原告龚善勤人民币40000元，已付2000元，余款38000元，于2015年4月30日前付20000元，2015年8月10日前付清余款18000元。如被告李书建有一期不还，原告龚善勤就未履行款项申请法院强制执行。如被告李书建违约自愿向原告龚善勤承担违约金10000元。二、双方其他无争议；三、本调解协议自双方当事人在协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420��，合计820元，由原告龚善勤负担400元，被告李书建负担420元（如到期还清借款，该费用由原告龚善勤负担）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月01日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商股权、国土进行了查询，经查询被执行人苏H×××××车辆已被本院查封，但未实际控制，暂不宜处置，其他暂无财产可供执行线索，执行标的48420元，执行费626元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除车辆被查封外（未实际控制），其他未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）盱马民初字第00195号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  沈代银执行员  单 军执行员  张宝林二〇一五年十二月十四日书记员  钱晶津
杭锦旗人民法院民 事 调 解 书(2015)杭民一初字第3000号原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司，组织机构代码67068XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔西街南日月轩小区。法定代表人闫小荣，总经理。委托代理人齐玉琼，杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司法律顾问。被告乌云娜，公民身份号码×××，女，1978年1月28日出生，蒙古族，无业，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告张林，公民身份号码×××，男，1972年6月15日出生，汉族，巴拉贡政府职工，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，与乌云娜是夫妻关系。原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司诉被告乌云娜、张林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.二被告给付拖欠原告的物业费10678元；2.二被告承担违约金786元；3.二被告承担本案诉讼费用。本院于2015年12月10日受理，依法适用小额诉讼程序。双方当事人在法院的主持下达成如下调解协议：一、被告乌云娜、张林欠原告杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司2012年10月10日-2016年10月9日期间物业费共计10678元，违约金786元；原告自愿放弃违约金786元，被告乌云娜、张林当即给付原告2012年10月10日-2013年10月10日期间的2233元，剩余的8445元物业费二被告于2016年5月1日前一次性付清；二、如果被告张林、乌云娜按期履行给付义务，2015年10月10日-2016���10月10日期间的物业费2815元按80%收取；三、此事为一次性解决，其他无争执。案件受理费44元由被告乌云娜、张林共同负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  苏慧超二〇一五年十二月二十四日书记员  崔海霞
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第1815号原告都昌县农村信用合作联社，住所地：江西省都昌县都昌镇县府路***号。法定代表人叶志刚，理事长。委托代理人曹达宏、江建安，江西准星律师事务所律师，特别授权。被告石爱华，男，1953年6月6日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告罗月英，女，1959年7月17日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。原告都昌县农村信用合作联社诉被告石爱华、罗月英金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江建安到庭参加诉讼，被告石爱华、罗月英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告石爱华、罗月英系夫妻关系，2012年4月18日，被告石爱华以房屋拆迁为由，向原告借款人民币20万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限24个月，月利率9.9‰，为担保原告之债权，被告自愿以自有的房产一套为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向借款人发放借款人民币20万元。但借款期限届满后，两被告未全部履行还本付息义务，截止2015年12月24日，尚欠借款本金20万元、利息60467.94元，故原告诉至法院，请求判令：一、被告石爱华、罗月英共同偿还借款本金人民币20万元及其至清偿之日止的利息；二、律师代理费5000元由被告承担；三、对被告石爱华所有的位于都昌县都昌镇丝瓜堰11号的房产一套在上述债权范围内享有优先受偿权。被告石爱华、罗月英均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告石爱华、罗月英于1986年4月18日登记结婚，系合法夫妻关系；2012年4月18日，被告石爱华以房屋拆迁为由，向原告都昌县农村信用合作联社所属北山信用社借款人民币20万元，同日双方签订了《个人借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限二年，月利率9.9‰；为担保原告之债权，被告自愿以自有的位于都昌县都昌镇丝瓜堰11号的房产一套（产权证号：都昌房权证县城字第××号）为该借款提供抵押担保，双方于同日签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，原告取得都昌房他证县城字第201169**号他项权证。合同签订后的当日，原告向借款人账户62×××66内发放借款人民币20万元。现由于借款期限届满，两被告未全部履行还本付息义务，截止2015年12月24日，尚欠借款本金20万元、利息60467.94元，故原告诉至本院，要求支持其上列诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告的企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明以及两被告身份证复印件、结婚证复印件，《个人借款合同》、《抵押合同》、放款出账通知书、借款凭证、都昌房他证县城字第201169**号《他项权证》复印件各一份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。本院认为，原告都昌县农村信用合作联社与被告石爱华之间签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，均系双方自愿基础上的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法、有效，应受法律保护；原告将借款打入借款人指定的账户，即按合同约定履行了提供借款的义务，作为借款人，亦应按合同约定的期限归还借款本息，由于被告石爱华、罗月英系合法夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，夫妻双方对本案债务应承担连带清偿责任；被告自愿用自有的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，在债务未得到清偿时，原告作为债权人有权就抵押物拍卖、变卖后所得价款优先受偿，原告对此的诉讼请求于法有据，应予支持；原告的要求被告承担律师代理费的诉讼请求，由于原告未提供证据予以证实，故该诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华和人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、限被告石爱华、罗月英于本判决生效后十日内共同偿还原告都昌县农村信用合作联社借款本金人民币20万元，以及截止2015年12月24日的利息人民币60467.94元，合计人民币260467.94元。二、自2015年12月25日起至本判决确定的给付之日止的利息按合同约定的利率即月利率9.9‰另行计算。三、原告对被告石爱华所有的位于都昌县都昌镇丝瓜堰11号的房产一套（产权证号：都昌房权证县城字第××号、他项权证号：都昌房他证县城字第201169**号）在拍卖、变卖后在本判决第一、二项债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币5259.5元，由两被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤代理审判员  郝燕英二〇一五年十二月二十五日书 记 员  葛 琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法杏民初字第827号原告梁丽坤。委托代理人陆勇山，广东常道律师事务所律师。被告陈用品。被告吴少耸。原告梁丽坤与被告陈用品、吴少耸劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告梁丽坤的委托代理人陆勇山到庭参加诉讼，被告陈用品、吴少耸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁丽坤诉称，原告于2015年3月20日入职两被告开设的香味阁空中食府工作，担任厨房杂工，该餐厅于2015年5月31日结业，现尚拖欠原告2015年5月份的工资未支付。据此，原告请求判令两被告立即向原告支付拖欠的工资2000元，诉讼费用由两被告负担。本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告在诉讼中提供如下证据：1.原告的身份证、两被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.香味阁空中食府卡片一张，证明两被告与周某昌是香味阁空中食府的投资人；3.考勤记录表（2015年5月1日-2015年5月31日）一份，证明原告在香味阁空中食府的考勤情况；4.中国农业银行金穗借记卡明细对账单、个人客户收付款回单、《5月份员工工资总额：41500》各一份，证明原告2015年4月份的工资是2792元；5.调查笔录一份，证明原告于2015年3月20日进入香味阁空中食府工作，两被告欠原告工资2000元未付；6.不予受理案件通知书、送达回证各一份，证明本案经过劳动仲裁。本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据1、2、3、4、5、6，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年3月20日，原告进入“香味阁空中食府”餐厅工作，担任厨房杂工，没有签订劳动合同，该餐厅亦未办理营业执照，已于2015年5月31日结业。现尚拖欠原告2015年5月份的工资未支付。2015年7月13日，原告梁丽坤等人向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以“香味阁空中食府”未领取营业执照，不具有用工资质为由，决定不予受理。诉讼中，原告述称该餐厅是由被告陈用品、吴少耸及案外人周某昌共同开办，周某昌已按其占有该食府的股份份额，支付了尚欠原告工资的三成金额给原告，原告在本案中不追究周某昌的责任。另查明，原告梁丽坤2015年4月份的工资为2792元。上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，被告陈用品、吴少耸经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对于原告梁丽坤主张的两被告开办“香味阁空中食府”餐厅的事实，本院予以采信。两被告开办的“香味阁空中食府”餐厅未办理营业执照，依法没有用工资质。因此，原告梁丽坤进入该餐厅工作，与该餐厅的经营者即被告陈用品、吴少耸形成劳务合同关系。被告陈用品、吴少耸作为雇主，应按时向原告支付劳动报酬。但至“香味阁空中食府”餐厅结业时，两被告仍未付清原告的劳动报酬。原告请求两被告清偿劳动报酬，理由充分，本院予以支持。至于劳动报酬的数额，因双方没有签订劳动合同，且双方形成劳务合同关系的时间较短，故原告的劳动报酬数额可参照2015年4月份的劳动报酬2792元计算。因原告自认其中30%已由案外人周某昌支付，故扣减后，两被告应向原告支付劳动报酬1954.4（2792-2792×30%）元。原告的请求超出上述数额部分，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈用品、吴少耸于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告梁丽坤支付劳动报酬1954.4元；二、驳回原告梁丽坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告陈用品、吴少耸共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳永本审 判 员 朱 士 伟人民陪审员 梁 玲 敏二〇一五年十二月十四日书 记 员 刘 丽 婷
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第8027号原告临河区庆隆商行。地址：巴彦淖尔市临河区西大批发市场。经营者郭蕊，女，个体。被告王昱，男，个体。被告董丽（又名董莉系被告王昱妻子），女。原告临河区庆隆商行与被告王昱、董莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彤独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告临河区庆隆商行经营人郭蕊，被告王昱到庭参加了诉讼。被告董丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请：请求判令二被告返还原告货款52000元，并承担原告起诉之日起至清款之日止的利息；诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，原告系被告王昱在乌拉特后旗经营的超市供应商，向被告经营的超市供应蒙牛未来星食品。2015年11月26日，被告王昱给原告经营人郭蕊书写欠条，内容为“欠条，今欠到郭蕊货款伍万贰仟元整（52000），（蒙牛未来星），（以单据往来为准），王昱，2015年11月26日”。经原告多次催要货款，被告王昱拒不支付。另查明，被告王昱与被告董丽系夫妻关系。现原告以被告王昱经营超市所欠货款应当属于家庭共同欠款，要求被告董丽承担给付责任。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王昱与原告临河区庆隆商行买卖关系事实清楚，证据充分。被告应承担支付价款的民事责任。原告对于利息的请求应从原告主张权利之日起算（即2015年12月2日）至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。被告王昱拖欠原告货款在与被告董丽婚姻关系存续期间，且欠款用于家庭共同经营性支出，被告董丽应作为夫妻共同债务人承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条的规定，判决如下：被告王昱、董丽于本判决生效后五日内支付原告临河区庆隆商行货款52000元，并承担利息，从2015年12月2日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告王昱、董丽负担，其余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员 吴 彤二〇一五年十二月二十四日书 记 员 周妍迪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第58457号原告王颖晓，女，1970年9月26日出生。委托代理人孙伟民，北京市京银律师事务所律师。被告杨海龙，男，1976年11月14日出生。原告王颖晓与被告杨海龙委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李泽帅独任审判，公开开庭进行了审理。王颖晓的委托代理人孙伟民，到庭参加诉讼，杨海龙经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。王颖晓诉称：2014年3月20日，王颖晓与杨海龙签订《委托协议》，王颖晓委托杨海龙办理周X去海淀七一小学择校事宜，委托费用共计14万元，如杨海龙未办成此事，则应于2014年8月5日前退还王颖晓14万元。同日，王颖晓给杨海龙工商银行账户转入14万元，杨海龙出具收条。《委托协议》签订后，杨海龙未如约完成委托代理事务，并拒绝退还已收取王颖晓的费用。现王颖晓诉至法院，要求：杨海龙退还委托费用14万元及利息（以14万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月16日起至实际支付之日止）。杨海龙既未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明：2013年3月20日，王颖晓作为委托人与作为受托人的杨海龙签订《委托协议》，约定：委托人委托受托人办理委托人子周X2014年幼升小择校海淀七一小学事务；委托人承担积极配合受托人提供录取时需要的相关材料、孩子参加面试的义务；受托人负责办理海淀七一小学择校事务，受托人有将小学的相关录取过程和录取结果及时向委托人报告的义务；本协议涉及委托金额总计14万元；择校事务办理成功的唯一标志是委托人拿到小学颁发的入学通知书，否则一律视为择校事务办理失败，若委托人不能取得海淀七一小学入学通知书，受托方应于2014年8月15日前退还委托方全部委托费用总计14万元；若委托方获得海淀七一小学面试资格，但未能获得小学入学通知书，受托方应于2014年8月15日前退还委托方全部委托费用总计14万元整；若委托方已取得海淀七一小学颁发的入学通知书，由于个人原因自愿放弃入学权利，受托人有不退还委托费用的权利；委托期限自2013年9月14日至2014年8月31日止。同日，杨海龙出具收条，内容为：“今收到王颖晓转账来的14万元，用来办理周X择校海淀七一小学的费用”。上述事实，有王颖晓与杨海龙签订的《委托协议》、杨海龙出具的收条及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据《委托协议》，杨海龙应完成周X幼升小择校事宜，杨海龙未完成委托事项，应于2014年8月15日前向王颖晓退还委托费用，现杨海龙未完成委托事项，王颖晓要求杨海龙退还委托费用并赔偿逾期还款的利息损失，合法有据，本院予以支持。杨海龙经本院合法传唤，未到庭应诉，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海龙于本判决生效之日起十日内退还原告王颖晓十四万元及利息（以十四万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一四年八月十六日起至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百四十元，由被告杨海龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李泽帅二〇一五年十二月九日书 记 员  杜 梦
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）覃执字第432号申请执行人贵港市裕泰非融资性担保有限公司，住所地贵港市港北区。法定代表人麦志南，经理。被执行人翚海深。本院在执行申请执行人贵港市裕泰非融资性担保有限公司与被执行人翚海深民间借贷纠纷一案中，因被执行人的房产处在评估拍卖阶段，拍卖所需时间较长，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第1592号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第1592号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖坚贵审判员  周务光审判员  张 楠二〇一五年十二月十五日书记员  黄子鹏
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民一初字第00433号原告：赵文水，男，1962年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住蒙城县。委托代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。被告：马利红，女，1972年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，住蒙城县。被告：熊磊，男，1974年5月10日出生，汉族，高中文化，医生，住址同上。原告赵文水诉被告马利红、熊磊民间借贷纠纷一案,本院于2015年1月19日受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵文水及其委托代理人郑树路到庭参加诉讼，被告马利红、熊磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文水诉称：二被告于2014年2月24日从原告处借款20万元，约定于第五个月即同年7月25日还款5万元，第七个月即同年9月25日还款5万元，第九个月即同年11月25日还款5万元，第十一个月即2015年1月25日还款5万元，并同时支付利息12万元。且被告自愿用其位于蒙城县金色家园1号楼501室房产做抵押担保。然而，被告承诺的前三期还款期限早已届至，原告虽一直催要，被告却至今分文未付。综上所述，为维护原告的合法正当权益，根据相关法律法规之规定，现具状到院，请求：1.依法判令二被告偿还借款20万元及按同期同类银行贷款利率的4倍支付相应的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告马利红、熊磊未答辩。原告针对自己的诉讼请求和理由，向本庭提交的证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二、借条，证明原、被告之间存在借款的事实。二被告未向法庭提供证据。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。本院根据认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，查明的事实为：二被告于2014年2月24日从原告赵文水处借款20万元，约定于第五个月即同年7月25日还款5万元，第七个月即同年9月25日还款5万元，第九个月即同年11月25日还款5万元，第十一个月即2015年1月25日还款5万元，并同时支付利息12万元。被告自愿用其位于蒙城县金色家园1号楼501室房产做抵押担保，到期后，二被告至今未还。本院认为，被告马利红、熊磊与原告赵文水之间成立民间借贷法律关系，本案事实清楚、证据确实充分，原告要求被告马利红、熊磊偿还20万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定到期利息为12万元，超出法律规定，原告要求被告按同期同类银行贷款利率的4倍支付相应的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马利红、熊磊于判决生效后15日内偿还原告赵文水20万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2014年2月24日起至还清款之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告马利红、熊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  马 涛审 判 员  孙鹏程人民陪审员  杨 影二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳城法民二初字第1226号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区。负责人，夏春林，该行行长。委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：敖帮强，男，汉族，住贵州省凤冈县土溪镇鞍山，公民身份号码×××653X。被告：伍治碧，女，汉族，住贵州省凤冈县土溪镇鞍山，公民身份号码×××6602。被告：梁雨风，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××1010。被告：陈永锋，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××3013。被告：何春燕，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码×××3344。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行（以下简称邮政银行阳江分行）诉被告敖帮强、伍治碧、梁雨风、陈永锋、何春燕金融借款合同纠纷一案，原告以被告已还清借款本息为由，于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行撤回起诉。本案受理费731元（原告已预缴）减半收取365.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行负担。审 判 长  梁胜光代理审判员  李土群人民陪审员  林天成二〇一五年十二月二十三日书 记 员  徐志权
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第4843-1号申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层。代表人乐晨科，委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。被执行人何立，男，1969年5月7日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人何立、信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年3月21日作出（2014）思民初字第13822号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还拖欠款37639.79元、律师代理费500元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院冻结被执行人何立名下位于厦门市吕岭路244号305室房产。经查，被执行人名下无车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第4843号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  魏松彬二〇一五年十二月八日代书 记员  陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰民初字第1684号原告马德崇。委托代理人朱峰（特别授权），泰兴市马甸法律服务所法律工作者。被告张ＸＸ。本院在审理原告马德崇与被告张ＸＸ劳务分包合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马德崇撤回起诉。案件受理费2310元，减半收取1115元，诉讼保全费1022元，合计2137元，由原告负担。审判员 叶 峰二〇一五年十二月十五日书记员 陶海恒
高州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂高法民三初字第312号原告龚海英，女，汉族，高州市人，初中文化，务农，住高州市。系何伯坤的妻子。原告何永强，男，汉族，高州市人，初中文化，司机，住高州市。系何伯坤的儿子。原告何永健，男，汉族，高州市人，初中文化，司机，住高州市。系何伯坤的儿子。原告何美清，女，汉族，高州市人，初中文化，务工，住高州市。系何伯坤的女儿。以上原告的共同委托代理人冯强，广东汇法律师事务所律师。被告曾凡宽，男，汉族，高州市人，初中文化，务农，住高州市。原告龚海英、何永强、何永健、何美清诉被告曾凡宽机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日组织双方进行交换证据，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告龚海英、何永强、何永健、何美清的委托代理人冯强，被告曾凡宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚海英、何永强、何永健、何美清诉称，2015年8月18日，周权驾驶粤K×××××号两轮摩托车从高州往火星场方向行驶时，于5时45分途经线××火星××福地××路段时，由于遇事没按操作规范安全驾驶，致该车碰撞同方向在机动车道内行走的行人何伯坤，造成摩托车损坏，何伯坤现场死亡的交通事故。经高州市交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定周权负事故的主要责任，何伯坤负事故的次要责任。粤K×××××号车辆所有人是被告曾凡宽，该车没有投保交强险和商业第三者责任险。基于上述事实，参照《广东省2015年度道路交通事故赔偿计算标准的规定》，原告的损失具体为：1、死亡赔偿金244912元；2、丧葬费32395元；3、精神损害赔偿金30000元；4、交通费600元。以上合计307907元。周权在事故发生后至今只赔偿了丧葬费30000元，其余款项各被告至今未赔付，严重损害了原告合法权益。故起诉请求法院判令：1、被告曾凡宽在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失110000元给原告；2、由被告曾凡宽承担本案一切诉讼费用。经审理查明，2015年8月18日，周权驾驶粤K×××××号两轮摩托车从高州往火星场方向行驶时，于5时45分途经线××火星××福地××路段时，由于遇事没按操作规范安全驾驶，致该车碰撞同方向在机动车道内行走的行人何伯坤，造成摩托车损坏，何伯坤现场死亡的交通事故。经高州市交通警察大队于2015年8月30日作出《交通交通事故认定书》，认定周权负事故的主要责任，何伯坤负事故的次要责任。原告亲属何伯坤于1957年10月11日出生，是农业户口。原告龚海英是何伯坤的妻子，原告何永强、何永健、何美清是何伯坤的子女。本案肇事车辆粤K×××××号二轮摩托车的登记车主是被告曾凡宽，该车于2003年6月18日已转让给周权父亲周国鸿，周国鸿将该车交给周权一直使用至今，转让时该车全部证件齐全。周权使用该车后，一直没有对该车进行年审检测，也没有投保交强险和商业第三者责任险。本案事故发生后，被告周权共赔偿了12000元给原告龚海英、何永强、何永健、何美清，原告与周权方达成协议，不再追究周权的赔偿责任，并申请撤回对周权的起诉，本院于2015年11月25日作出了准许原告龚海英、何永强、何永健、何美清撤回对周权起诉的民事裁定书。原告认为本案肇事车辆粤K×××××号二轮摩托车的登记车主是被告曾凡宽，其对事故的发生有过错，于2015年10月19日诉至本院，要求判令被告曾凡宽赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失110000元给原告。本院认为，高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2015）第526号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以采信。关于被告曾凡宽赔偿责任问题，原告认为曾凡宽是肇事车辆的登记车主，要求被告曾凡宽承担赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，对于原告上述主张，本院不予支持。本案的交通事故赔偿责任，依法应由周权承担，其已经与原告达成赔偿协议，并且进行了赔偿，故原告起诉要求被告曾凡宽承担赔偿责任，缺乏法律和事实依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告龚海英、何永强、何永健、何美清的诉讼请求。案件受理费4875元，由原告龚海英、何永强、何永健、何美清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  巫晓霜人民陪审员  李进文人民陪审员  冯东露二〇一五年十二月七日书 记 员  黄剑锋速 录 员  张荣娣
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宽民初字第03122号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，法定代表人杨锡山。被告李凯。被告杜东北。被告李更。本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告李凯杜东北李更不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 钥二〇一五年十二月二十五日书记员 冯琳琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮开民初字第1249号原告江苏中厦集团有限公司，住所地盐城市黄海东路10号法定代表人蔡为军，该公司董事长。委托代理人孙金东，该公司员工。委托代理人刘为友，江苏光剑律师事务所律师。被告淮安金太阳房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区经3路1号。法定代表人姚安训，该公司董事长。委托代理人朱卫东、袁琪，江苏知缘律师事务所律师。原告江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦公司）与被告淮安金太阳房地产开发有限公司（以下简称金太阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中厦公司的委托代理人孙金东、刘为友，被告金太阳公司的委托代理人朱卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中厦公司诉称，2006年6月2日，原、被告签订了《淮安市河畔花城小区A11、A12、A14、A15、A16号楼施工合同》，原告承建上述工程的土建、水电安装工程。截至2008年初，工程已全部经过竣工验收。第一期工程质量保证金被告已返还原告，第二期工程质量保证金205950元已经淮安市建设工程质量监督站同意，由中国银行股份有限公司淮安分行于2014年1月退还被告，但被告拒不返还给原告。请求法院判令被告返还原告工程质量保证金205950元及利息（从2014年2月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日），被告承担诉讼费。被告金太阳公司辩称，原告在施工合同约定防水保修期间未尽保修义务，我方委托他人进行维修产生的费用远高于工程质量保证金，已维修金额为25万元左右，尚有几十套房屋在保修期内仍未维修。原告应该继续履行维修义务。银行已将工程保证金退到我公司账户，即使需要返还，也应当用质量保证金先冲抵我方已产生的维修费用。经审理查明：2006年6月2日，原、被告就淮安市河畔花城小区A11、A12、A14、A15、A16号楼签订《施工合同》，被告金太阳公司将上述工程的土建、水电、砖混六层发包给被告中厦公司施工。双方签订的《房屋建筑工程质量保修书》约定“属于保修范围内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修，承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理；维修金的退还：从工程竣工验收始至分项工程到期止，按分项工程价款的比例退还”。涉案工程质保期于2013年1月28日届满。2013年2月28日，原告中厦公司、被告金太阳公司及河畔花城小区的物业服务单位向淮安市建设工程质量监督站（以下简称质监站）申请退还上述工程第二笔质量保证金205950元，质监站对申请进行审核并经网站公示后，于2014年元月6日审批同意予以退还质保金。中国银行淮安分行接质监站出具的《同意撤销质量保函通知》后，于2014年元月将上述质保金返还至金太阳公司账户。庭审中，被告金太阳公司提交一组工程现场签证单、工程报价单等，旨在证明涉案工程存在渗水等问题委托其他单位维修所产生的维修费用。原告对此不予认可，称从未接到被告要求维修的通知。庭审中，被告未能举证就维修事宜向原告发出过通知。以上事实，有原、被告当庭陈述、施工合同、申请报告、保证金返还申请表、撤销质量保函回单等证据载卷证实。本院认为：原、被告签订的《施工合同》及《房屋建筑工程质量保修书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行各自的义务。《房屋建筑工程质量保修书》中规定在质保期内原告履行保修义务的方式为：“接到被告通知后7日内派人保修”，而被告未能举证证明其履行过向施工单位发出保修通知的义务；质保期满后被告向质监站申请退还质保金，亦可以反映其对质保期内的施工质量予以认可，被告拒不向原告返还质保金无事实依据，原告要求被告返还质保金205950元符合法律规定，本院予以支持。被告于2014年元月收到银行发还的质保金，应及时返还原告，因被告未及时履行付款义务，原告主张从2014年2月1日起算相应利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：被告淮安金太阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告江苏中厦集团有限公司质保金205950元并支付利息（从2014年2月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4389元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。审 判 长  周丰代理审判员  伏健人民陪审员  陈钢二〇一五年十二月二日书 记 员  李坤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2015）东三法刑初字第2380号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人农某，男，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区天等县（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月8日被羁押并刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2464号起诉书指控被告人农某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉。被告人农某到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年6月22日2时30分许，被告人农某在东莞市凤岗镇官井头村极速网吧上网时，见被害人韦某趴在电脑桌上睡觉，韦某的一部vivo牌手机（价值1079.7元）放在桌面上，农某便将手机扒走，后逃离现场。同年8月8日，农某再次来到极速网吧时被抓获归案。破案后，被盗手机已起回并发还。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见东莞市涉案财产价格认定表，被害人韦某的陈述，证人张某的证言，物证被盗手机，户籍材料等书证，视听资料监控录像，被告人农某的供述等证据；并据此认为被告人农某无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人农某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2015年6月22日2时30分许，被告人农某在东莞市凤岗镇官井头村极速网吧上网时，见被害人韦某趴在电脑桌上睡觉，韦某的一部vivo牌手机（价值1079.7元）放在桌面上，农某便将手机扒走，后逃离现场。同年8月8日，农某再次来到极速网吧时被抓获归案。破案后，被盗手机已起回并发还。以上事实，被告人农某在开庭审理中并无异议，且有被害人韦某的陈述以及辨认笔录，证人张某的证言，现场勘验笔录，现场图，现场照片，被盗手机，涉案财物价格核定表，抓获经过，户籍材料，身份材料，接受证据清单以及发还清单，现场监控，被告人农某的供述以及指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人农某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人农某犯盗窃罪，指控的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人农某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人农某的身份问题。根据被告人农某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人农某以其自报身份予以判决。视被告人农某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人农某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年2月7日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一五年十二月十七日书 记 员  胡巍华
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄城执字第00517-1号申请执行人李华。被执行人张文斌。被执行人苏红卫，系张文斌之妻。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂襄城民二初字第00700号民事判决书，于2015年月日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张文斌、苏红卫银行存款49000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  乔勇二〇一五年十二月二十五日书记员  余华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第2414号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市，组织机构代码××。负责人：刘同朋，该分行行长。委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。被告：谢涛，男，汉族，身份证住址湖南省衡南县，公民身份号码×××1979。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告谢涛信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告谢涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行诉称：被告谢涛于2013年7月12日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为10000元的牡丹信用卡普通卡。原告工商银行审核后，向被告谢涛发放了卡号为62×××15、初始人民币信用额度为10000元的牡丹卡。但被告谢涛在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年3月23日拖欠原告工商银行本息、滞纳金共计13312.09元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告谢涛立即偿还截至2015年3月23日的信用卡透支本金9943.21元、利息1431.53元、滞纳金1937.35元，共计13312.09元，以及2015年3月24日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告谢涛承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费1000元；3.被告谢涛承担本案诉讼费用。庭审中，原告工商银行明确利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函；7.牡丹信用卡章程。因被告谢涛下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告谢涛在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：谢涛于2008年6月25日向工商银行递交申请表申请办理牡丹信用卡普通卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约等规定。工商银行审核后，向谢涛发放了卡号为62×××15的牡丹信用卡。此后，谢涛持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年3月23日尚欠工商银行信用卡透支本金9943.21元、利息1431.53元、滞纳金1937.35元，共计13312.09元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，《牡丹信用卡领用合约》载明：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（谢涛）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费1000元。本院认为：谢涛向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。谢涛持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张谢涛欠款的数额，有工商银行提交的对账单明细证实，且谢涛没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由谢涛负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费1000元应由谢涛承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。谢涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年3月23日的信用卡透支本息、滞纳金共计13312.09元，以及从2015年3月24日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告谢涛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告谢涛负担（该款被告谢涛应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何亦辉人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈嘉莹二〇一五年十二月十日书 记 员  关颖桃曾荣芳第-5-页共5页
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2015)台民初字第1193号原告孙某甲。被告孙某乙。在审理原告孙某甲诉被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告孙某甲向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某甲撤回对被告孙某乙的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某甲负担。审判员  张馨予二〇一五年十二月二十三日书记员  范国庆
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江岸民商初字第01906号原告武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。法定代表人刘剑，系该公司总经理。委托代理人王志军（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司员工。被告刘红黎，出生年月不详，职业不详，公民身份号码不详。原告武汉新地物业管理有限公司诉被告刘红黎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，原告武汉新地物业管理有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告武汉新地物业管理有限公司自愿申请撤回起��，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。审判员 张 愿二〇一五年十二月一日书记员 杨敬文
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第966号罪犯王姜兴，男，1975年6月26日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市双清区人民法院于二〇一二年六月三日作出(2012)双法刑初字第58号刑事判决，以���告人王姜兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元(已缴纳6000元)。判决生效后，于2012年9月26日交付执行。二0一四年七月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2019年8月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯王姜兴在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王姜兴的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯王姜兴在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王姜兴的悔罪书、执行机关为其所建立的罪���考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯王姜兴在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王姜兴减去有期徒刑一年，刑期至2018年8月16日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民初字第963号原告尹景波，住通河县。委托代理人赵忠林。被告谢显峰，出生年月日不详，住通河县。原告尹景波与被告谢显峰确认合同效力纠纷一案于2015年11月19日诉至本院，本院审理中，原告尹景波于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告尹景波撤回起诉。案件受理费100元减半收取，由原告尹景波负担。审判员  宋彦华二〇一五年十二月十四日书记员  由壮壮
吉林省白城市洮北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）白洮行立初字第20号起诉人：高艳，女，汉族，现住白城市洮北区。二O一五年十二月九日，本院收到起诉人高艳的行政起诉书，要求判令白城市洮北区教育局对高艳的口头“处理决定”形式违法；责令白城市洮北区教育局依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定原告的教师待遇的行政职权；审查“吉政发【1994】115号”文件的合法性等。经审查，本院认为，起诉人高艳因涉及落实其身份及待遇问题起诉白城市洮北区教育局，要求判令白城市洮北区教育局对高艳的口头“处理决定”形式违法；责令白城市洮北区教育局依法履行落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定原告的教师待遇的行政职权；审查“吉政发【1994】115号”文件合法性的诉讼请求事项不属于人民法院行政受案范围，其诉请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项：“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的立案条件，故本院对此依法不予立案。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条之规定，裁定如下：对高艳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  段绍春审 判 员  张宏宽人民陪审员  张 宇二〇一五年十二月十六日书 记 员  李天伦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第04022号原告刘玉奎，男，汉族，1964年11月17日出生，住虞城县。委托代理人史建方、张经博，河南宇言律师事务所律师。被告商丘市商交物流有限公司，住所地商丘市睢阳区。法定代表人李想，总经理。委托代理人张泰，河南凤苑律师事务所律师。本院在审理原告刘玉奎与被告商丘市商交物流有限公司合同纠纷一案中，原告刘玉奎于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉奎自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉奎撤回起诉。一审案件受理费525元，由原告刘玉奎负担。审判员  郭洪山二〇一五年十二月九日书记员  孙翔宇
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉桐洲商初字第382号原告：桐乡市绿盛无纺布有限公司，住所地：浙江省桐乡市大麻镇通圣路799号。法定代表人：陆立新，公司执行董事。委托代理人：沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。被告：杨辉家。原告桐乡市绿盛无纺布有限公司诉被告上海细金实业有限公司、杨辉家买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元适用简易程序，于同年12月9日开庭进行了公开审理。审理中，原告申请撤回对被告上海细金实业有限公司的起诉，本院予以准许；因此，本案案由变更为保证合同纠纷。原告委托代理人沈黎明到庭参加诉讼，被告杨辉家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，上海细金实业有限公司向原告购买无纺布，并由被告杨辉家提供担保，为此三方于2013年12月17日签订销售合同一份，对有关事项作了约定。迄今，原告共向上海细金实业有限公司供货价值367162.54元，但上海细金实业有限公司和被告杨辉家至今分文未付。请求判令：被告杨辉家立即支付原告货款367162.54元及违约金11014.87元。（变更后）被告杨辉家未作答辩。原告针对自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、销售合同1份，证明原告与上海细金实业有限公司对合同的有关事项做了约定，被告杨辉家作为上海细金实业有限公司的委托代理人和担保人在合同上签字。证据二、送货单7份，证明从2013年12月到2014年1月期间原告向上海细金实业有限公司供应无纺布27969.1公斤，共计货款367162.54元。证据三、增值税发票4份，证明原告就上述货物已开具了相应的增值税发票，交付给上海细金实业有限公司。本院认证意见：被告杨辉家未在举证、答辩期内向本院提交证据及质证意见，视为放弃举证质证权利。原告提供的证据均系原件，且能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。根据所认定的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2013年12月17日，原告桐乡市绿盛无纺布有限公司（作为甲方）与上海细金实业有限公司（作为乙方）、被告杨辉家（作为丙方）签订销售合同一份，合同约定：乙方向甲方购买防粘无纺布；结算方式为银行汇款或现金，月结30天付款，每年春节前结清所有货款；丙方自愿为乙方所欠甲方的货款提供付款担保，乙方所欠甲方货款延期未付，丙方向甲方无条件支付所有货款，担保期限至乙方付清甲方全部货款；违约承担3%违约金。从2013年12月至2014年1月，原告共向上海细金实业有限公司提供无纺布价值367162.54元，货款至今分文未付。本院认为，根据原告提供的证据及陈述，上海细金实业有限公司欠原告货款367162.54元，且付款时间已至；被告作为担保人在销售合同上签字，双方未具体约定担保方式，其应当就上述货款的支付承担连带保证责任，故原告要求被告支付货款的主张，予以支持。根据合同，违约金不属于原、被告约定的担保范围，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。被告杨辉家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告杨辉家于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市绿盛无纺布有限公司货款367162.54元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费7432元，减半收取3716元，由被告杨辉家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  滕忠元二〇一五年十二月九日书记员  程 贇
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民诉保字第398号申请人徐州某某物资供应站。被申请人江苏某某煤矿。申请人徐州某某物资供应站与被申请人江苏某某煤矿买卖合同纠纷一案，申请人徐州某某物资供应站为防止被申请人江苏某某煤矿转移财产，因情况紧急，于2015年12月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人江苏某某煤矿价值人民币747700元的财产予以保全。本院认为，申请人徐州某某物资供应站的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人江苏某某煤矿的银行存款747700元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、对申请人徐州某某物资供应站提供的担保财产，韩某某所有的位于本市xx路xx嘉园x#-x-xxx室房产予以查封。保全费4260元，申请人徐州某某物资供应站已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈永红二〇一五年十二月二十日书记员  周舒文附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民二初字第00426号原告蒋朋杰，男，汉族。委托代理人许娟娟，河南华云律师事务所律师。被告焦作市海盛房地产开发有限公司。住所地：焦作市。法定代表人张海秀，经理。原告蒋朋杰与被告焦作市海盛房地产开发有限公司（以下简称海盛公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出受理决定，于2015年10月28日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，2015年10月27日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告蒋朋杰及其委托代理人许娟娟到庭参加了诉讼，被告海盛公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月5日，原告借用焦作市思科达科技有限公司建筑资质，为参加被告开发的海盛梧桐苑居住小区外墙外保温工程项目竞标，向被告交纳了保证金15OOOO元及其他相关费用。然而，在原告未中标情况下，被告未能及时返还原告保证金。2013年11月22日，被告法定代表人张海秀向原告出具保证，载明“本公司保证在2013年11月26日将保证金全部退还，否则一切后果全由公司承担”。2014年1月3日，张海秀再次出具保证，载明“本人保证在2014年1月8日前一定将蒋朋杰保证金壹拾伍万元退清”。但时至今日，被告仍未返还15OOOO元保证金。原告认为，原告借用焦作市思科达科技有限公司建筑资质参加建筑项目竞标，其行为显然无效。但被告应返还所收原告保证金。然而，在被告承诺返还保证金期限届满后，至今仍未返还。现起诉要求：⒈被告返还保证金150000元，并赔偿原告经济损失（参照同期银行贷款利息从2013年11月27日计算至返还之日止，计算至起诉之日8670元）；⒉诉讼费等由被告承担。被告未到庭，亦未提交答辩状。原告提交证据材料如下：⒈思科达科技有限公司营业执照、组织机构代码证、企业资质书、安全生产许可证复印件，思科达公司证明，海盛公司变更登记申请书、营业执照复印件，证明原被告基本情况，且系本案适格主体，张海秀系海盛公司法定代表人；⒉收据1份，保证2份，证明被告收取了原告以思科达科技公司名义缴纳的15万元工程保证金，张海秀代表海盛公司承诺于2013年11月26日前返还原告15万元工程保证金，被告应当承担2013年11月27日至返还完毕15万元工程保证金期间的损失。对原告所举证据，本院认证如下：证据1、证据2可相互印证，均真实有效，予以确认。被告未提交证据材料。经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：焦作市思科达科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，资质等级为外墙外保温工程专业承包三级。2013年8月5日，原告蒋朋杰借用思科达公司建筑资质，参加被告海盛公司开发的海盛梧桐苑居住小区外墙外保温工程项目竞标，以思科达公司名义向被告交纳工程保证金150000元。后原告未中标。2013年11月22日，被告的法定代表人张海秀向原告出具保证书，代表被告海盛公司保证在2013年11月26日将原告的保证金全部退还；2014年1月3日，张海秀再次向原告出具保证书，保证在2014年1月8日前将保证金150000元退清。后原告以被告未退还保证金为由诉至法院，思科达公司于2014年11月6日出具证明称原告借用该公司资质参加上述工程项目竞标发生的一切权利和义务，均由原告个人享有和承担。本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告为竞标借用他人资质向被告交纳工程保证金150000元后未中标，被告的法定代表人两次向原告出具保证书同意退还此款，但至今未退还。故原告起诉要求被告退还该款，理由充分，应予支持；原告要求被告赔偿经济损失，但未能证明原告确有经济损失及具体数额，不予支持。被告经本院公告传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市海盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋朋杰保证金150000元；二、驳回原告蒋朋杰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3473元，由被告焦作市海盛房地产开发有限公司承担3300元，原告蒋朋杰承担173元；公告费560元，由被告焦作市海盛房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  樊媛媛审 判 员  曹君萍人民陪审员  王 璐二〇一五年十二月十四日书 记 员  海腊梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2015）江民二初字第764号原告广西千里通机械设备有限公司。法定代表人刘通，董事长。委托代理人姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。被告高勇。原告广西千里通机械设备有限公司诉被告高勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成由审判员周丽萍担任审判长，人民陪审员农振忠、滕美琼参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚启亮到庭参加诉讼。被告高勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年7月15日向原告购买二手柳工挖掘机（型号CLG220，编号W02399）一台。约定机价250000元，付款方式为签约时支付92000元，余款158000元比照中国光大银行同期汽车消费贷款利率加收资金占用费后，由被告分12个月，自2011年8月15日至2012年7月15日按月等额支付，每月支付金额为13949.57元。同时约定，逾期付款应按逾期付款额日1.5%比例支付违约金，并应赔偿守约方诉讼费、律师费等费用。然被告支付92000元提走标的物后，剩余货款并未按约支付，到2012年7月，经原告催促仅支付21000元。应被告要求，原被告于是改签协议，对被告所欠债务重新约定被告的还款义务为：自2012年7月15日至2013年6月15日按月等额支付，每月支付金额为13739.05元。然被告仅于2012年12月30日支付91830元，尚欠原告货款本息73038.60元及违约金至今未支付。特请求法院依法判决：1、被告向原告偿付拖欠货款73038.60元、违约金33965.08元，合计107003.68元（违约金计息到2015年7月16日，要求此后按相同方法继续加算）；2、被告向原告偿付原告为本案诉讼发生的律师费5315元，并承担本案全部诉讼费用。庭审时原告称违约金为33965.08元。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、《工程机械车辆买卖合同》（含补充协议（一）、补充协议（三）），证明买卖合同约定内容；2、《委托代理合同》，证明本案律师代理费发生情况。当庭提交《借款协议》，证明双方改签还款约定。被告高勇未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，本院予以采信。综合证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：被告与原告于2011年7月15日签订一份《工程机械车辆买卖合同》（含补充协议（一）、补充协议（三）），《工程机械车辆买卖合同》主要约定：被告向原告购买二手柳工挖掘机（型号CLG220，编号W02399）一台，总价250000元；签约时首付92000元，余款158000元，按双方约定支付。补充协议（一）主要约定：余款158000元比照中国光大银行同期汽车消费贷款利率加收资金占用费后，分12个月支付，自2011年8月15日至2012年7月15日，每月支付金额为13949.57元。补充协议（三）主要约定：被告支付办理分期费用（调查费、GPS管理费、担保设备管理费等）合计5976元，公证费2200元。合同签订当日被告支付了首付92000元，并提取了合同约定的标的物。2011年11月30日被告支付货款7000元给原告，2012年3月6日支付7000元，2012年4月30日支付7000元。之后，被告未按约定支付货款。2012年6月11日，原告与被告因上述欠款又签订一份《借款协议》，主要约定：被告向原告借款155615.57元；还款约定为分12期，每月15日还款本金及资金占用费合计为13739.05元；期限自2012年07月15日至2013年6月15日；借款期间的利率为月0.9%。2012年12月30日被告支付欠款91830元。2015年7月31日原告诉至本院。另查明，原告因本案而产生律师费用5315元。本院认为：原、被告双方签订的《工程机械车辆买卖合同》、《借款协议》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性的规定，内容确定，合同有效。原告依约向被告履行了供货义务，被告应按约定履行付款义务。被告未按约定履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告提出欠款及其违约金、律师费的诉讼请求，有合同约定及法律依据，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第一百六十一条，第一百一十四条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高勇应向原告广西千里通机械设备有限公司支付货款73038.60元；二、被告高勇应向原告广西千里通机械设备有限公司支付违约金33965.08元；三、被告高勇赔偿原告广西千里通机械设备有限公司律师费5315元。案件受理费2546元，保全费1082元，合计3628元，由被告高勇负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2546元。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。（款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号01×××17。）审 判 长  周丽萍人民陪审员  农振忠人民陪审员  滕美琼二〇一五年十二月三十日书 记 员  曾爱麟附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市中民初字第3021号原告：宋瑞艳。被告：石永山。原告宋瑞艳与被告石永山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庄福礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋瑞艳到庭参加了诉讼。被告石永山经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋瑞艳诉称：2014年10月11日被告向原告借现金3万元，并给原告出具了欠条一份，并约定还款时间。借款到期后，原告向被告索要该欠款，被告以无款为由拒付，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款3万元及利息。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告欠款3万元及利息；2、案件受理费用由被告承担。被告石永山未答辩。原告宋瑞艳为证明其主张，向本院提交以下证据:证据：2014年10月11日被告石永山书写欠条一张，证明被告欠原告3万元。被告石永山未发表质证意见。被告石永山未提供证据。经审理查明：原告离婚后一直独居，2013年5月份经朋友介绍与被告相识，不久后被告就到原告家中一起生活，一直共同生活到2014年3、4月份；2013年冬天被告因盖房子向原告借款3万元，2014年10月份原、被告彻底分手，被告于2014年10月11日向原告出具欠条一份，约定还款日期2015年10月1日，以上事实有原告当庭提交的借条、收条在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告庭审中提交的证据足以证明被告向原告借款的事实，借贷关系成立。被告未按约偿还所欠还原告借款，因此原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告石永山经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石永山于本判决生效后十日内偿还所欠原告借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告石永山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  庄福礼二〇一五年十二月二十二日书记员  孔 毓
江苏省南通市港闸区人民法院行 政 裁 定 书（2015）港非诉行审字第00415号申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。法定代表人江少康，职务局长。委托代理人王建忠，海门××国土资源局工作人员。委托代理人施春华，海门××国土资源局工作人员。被执行人陈辉。2015年12月17日，申请执行人海门市国土资源局向本院申请强制执行海国土资监决（2015）38号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。2015年8月3日，申请执行人海门市国土资源局对被执行人陈辉作出海国土资监决（2015）38号《行政处罚决定书》，认定：2015年7月1日，被执行人陈辉未经批准擅自占用海门市海门街道培新村24组集体土地1616平方米，新建水泥场地、钢架棚屋1616平方米，用于生产车间用途。目前已基本竣工。被执行人陈辉所占用的土地不符合海门街道土地利用总体规划。2015年7月7日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人陈辉送达了《责令停止违法行为通知》。同年7月10日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人陈辉送达了海国土资监（高新）字（2015）4号《责令改正违法行为通知书》。7月22日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人陈辉送达了海国土资监告（2015）38号《行政处罚告知书》。被执行人陈辉在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。申请执行人海门市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定决定：责令退还非法占用的1616平方米土地，自接到本决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币16160元。该处罚决定书于2015年8月25日向被执行人陈辉送达。2015年11月10日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人陈辉送达海国土资监催字（2015）516号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人陈辉在法定期限内未对行政处罚决定中“退还非法占用的1616平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状”的处罚决定申请复议或提起诉讼，也未自觉履行，故申请执行人海门市国土资源局向本院申请强制执行上述内容。本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2015）38号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人陈辉合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：准予强制执行申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2015）38号《行政处罚决定书》中“退还非法占用的1616平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状”的处罚决定，由海门市人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘海燕审判员  张亚松审判员  王 冯二〇一五年十二月二十四日书记员  许美燕附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省辽中县人民法院刑 事 判 决 书（2015）辽中刑初字第351号公诉机关辽中县人民检察院。被告人张某甲，男，1968年8月16日出生于辽宁省辽中县，回族，大专文化，原任辽中县老大房镇腰街村党支部书记，捕前住辽中县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月16日被抓获，同年4月17日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。辩护人张咏，系辽宁盛竹律师事务所律师。辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉〔2015〕310号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同年9月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。辽中县人民检察院指派代理检察员黄丽菲出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人张咏到庭参加诉讼。现已审理终结。辽中县人民检察院指控：被告人张某甲与被害人徐某某经过张某乙认识。2013年1月28日，被告人张某甲虚构出卖辽中县老大房镇腰街村106省路232km-236km处两侧路西杨树1000棵、总价值人民币100000元的事实，以收取定金为由，骗取被害人徐某某人民币30000元；2013年2月5日，被告人张某甲虚构出卖辽中县老大房镇中心沟六方地北林带杨树660棵、总价值人民币70000元的事实，以收取定金为由，骗取被害人徐某某人民币30000元；2013年7月5日，被告人张某甲虚构将其承包的葫芦岛兴城杨家杖子经济开发区首钢东华机械有限公司厂房拆迁工程转让给被害人蒋某某的事实，以收取定金为由，骗取被害人蒋某某人民币20000元。对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人张某甲诈骗的事实。公诉机关认为，被告人张某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，请求以诈骗罪对其处罚。被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实辩解，第一起事实我没有诈骗，涉案林带中的树有村上20%的股份，林带中有万余棵树，我只卖其中的1000棵，这1000棵树村上是有所有权的，同时，我将这批树出卖是和村委会成员研究决定的；对第二起事实，我在卖树之前是与所有权人张某丙达成了口头买卖协议，他已经口头答应将该树卖给我；对第三起事实，我是在邱某某的手中将活揽下后才与蒋某某签订的合同，后期邱某某因为诈骗被入狱，我才意识到可能被邱某某骗了，我主动找蒋某某还钱，但没有谈妥。另外，这三起事实收取的80000元款项都用于村上开销。如果我的行为构成诈骗罪，我也只认第二起和第三起。被告人的辩护人的辩护意见是，起诉书指控的第一起事实不能认定为诈骗犯罪，一是被告人对出卖的杨树有处置权；二是出卖该杨树经与村委会相关成员讨论决定的；三是收取的定金用于单位支出；对第二起中的事实定罪也有待商榷，在双方签订协议之前，被告人多次找张某丙商量购买其杨树，在此情况下才将预购买的杨树出卖，完全是因为双方在达成购买合意上存在理解上的差异造成的；对第三起事实，现有证据不能排除邱某某诈骗被告人张某甲而导致在此种情况下，被告人将工程承包给被害人蒋某某的事实，且之后被告人有主动联系被害人和解的事实；故第二起、第三起事实，被告人的主观目的并不明显，希望法院公正处理。经审理查明，2013年2月5日，被告人张某甲虚构辽中县老大房镇中心沟六方地北林带张某丙所有的杨树660棵为其本人所有的事实，以收取定金为由，骗取被害人徐某某人民币30000元。案发后，被告人将涉案款项返还被害人并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人徐某某陈述，2013年2月5日，我通过张某乙介绍，从辽中县老大房镇腰街村张某甲处买了660棵杨树。位置是在腰街村中心沟六方地北林带，张某甲说这地方的杨树是他的，我们洽谈了杨树的价钱并签订协议，以70000元的价格成交，先交定金30000元，由张某甲办理砍伐证等手续并保证2013年4月前如果不按照约定办理手续就还我本金和利息。2013年4月末，采伐证没办下来，我找他要钱，他总说过几天给。后来我到腰街村了解情况，得知腰街村中心沟六方地北树林根本不是他的。2.证人张某乙证言，我是买卖树的中间人。2013年2月份，我介绍过徐某某到辽中县老大房镇腰街村找张某甲买树，是腰街村老学校南面的660棵杨树，张某甲说这660棵杨树是他自己的。徐某某和张某甲就这批树签订了协议，徐某某交给张某甲定金3万。2014年4月，徐某某找到我，说他去老大房打听，说这批树不是张某甲的，之后我去找张某甲就找不到了。3.证人张某丙证言，我于2002年与老大房镇腰街村村委会签订承包合同，承包腰街村中心沟六方地北树林，期限为20年，有村委会的转让协议、承包合同。这块地种有600多棵杨树，所有权是我的。2014年7月16日，我村书记张某甲找我要买我的树，给我80000元，我就同意卖给他。在卖给张某甲这批树之前派出所的人找过我，问我树是谁的，过不久张某甲就来找我买树。4.辨认笔录和照片，证明被害人对被告人的辨认的情况。5.协议，证明被告人以自己名义与被害人徐某某签订协议骗取定金的情况。6.协议及收据，证明被告人在被害人徐某某报案后，为掩盖事实从张某丙手中购买涉案的杨树660棵并将购买杨树支付定金的日期提前到与被害人徐某某签订协议之前的情况。7.出让林带土地使用权合同书及林地状况登记表，证明涉案杨树660棵所处的林带土地使用权已经于2002年由老大房镇腰街村村委会出让给村民张某丙、案发时在承包期限内的情况。8.常住人口登记表，证明被告人的自然情况。9.案件来源及抓捕经过，证明本案案发及被告人到案情况。10.情况说明，证明被告人无前科劣迹情况。11.被告人张某甲供述，对在没有取得涉案树木所有权的情况下将该树以自己的名义卖给被害人徐某某并收取定金的事实予以认可。以上证据，相互印证，证据确实充分，足资认定。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控被告人犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控的第一起事实和第三起事实，因证据不足，本院不予支持。关于被告人的辩护人提出的公诉机关指控的第二起事实证据不充分的辩护意见，经查，被害人徐某某的陈述、证人张某乙的证言均能证实被告人隐瞒了该树的所有权不是其所有的事实，证人张某丙的证言、被告人在公安机关的供述均证实被告人并未在出卖前取得树木的所有权、并在所有权人不知道的情况下将树出卖并收取定金、在公安机关介入后高价收购该树以逃避法律制裁、收购树木后既未履行与被害人之间的协议又未将出卖该树后取得的钱款用于退还被害人定金的事实，故该辩护意见本院不予采纳。被告人自愿认罪、积极缴纳罚金、案发后全部退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院为保护公私财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条之规定，判决如下：被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年2月15日止。已扣除先期羁押1天）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  段晓光审 判 员  曹丽阳人民陪审员  毛加正二〇一五年十二月一日书 记 员  郭 爽