广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初4557号原告：陶二学，男，1975年2月5日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，系死者陶小俊的父亲。原告：ＸＸ英，女，1975年4月5日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，系死者陶小俊的母亲。以上两原告的共同委托诉讼代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：李凤仪，广东名道律师事务所律师。被告：朴虎军（PARKHOGOON），男，韩国国籍，1990年6月3日出生，被告：崔虎杰（CHOEHOGEOL），男，韩国国籍，1984年10月29日出生，以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈大鹏，安徽阜淮律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：平安财险广东公司）。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号**************楼。统一社会信用代码为91440000890350458F。主要负责人：石合群。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈世棉，男，1981年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县，上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告陈世棉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告陶二学、ＸＸ英的共同诉讼请求（变更后）：（1）被告赔偿原告损失876495.13元（医疗费6410.13元、死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、精神损害抚慰金50000元、交通费10000元、住宿费10036元、处理事故人员误工费4530元、公证费400元），以上由被告平安财险广东公司在交强险及三者险范围内承担，不足部分由被告朴虎军、崔虎杰、陈世棉按照事故责任承担。另要求精神损害抚慰金优先在交强险范围内优先赔付；（2）本案诉讼费用全部由被告承担。2.事发过程：2017年2月5日，被告朴虎军（未考取中国机动车驾驶证）驾驶被告崔虎杰所有的粤Ｔ×××××号车辆沿东莞市长安镇沙头靖海西路从南往北方向行驶，当行驶至东莞市长安镇××与××路交汇红绿灯路口路段时，遇被告陈世棉无证无戴安全头盔驾驶无号牌两轮电动车（经检验属机动车）超载（搭载原告亲属陶小俊、乘客徐粉粉）沿振安路从东往西方向行驶至该路口，致使粤Ｔ×××××号车车头与无号牌两轮电动车左侧及被告陈世棉的身体发生碰撞，造成被告陈世棉、原告亲属陶小俊、乘客徐粉粉受伤及两车损坏的交通事故。原告亲属陶小俊于2017年2月6日经医院抢救无效死亡。被告朴虎军在事发后民警到达现场时，为了逃避法律责任隐瞒事实，叫邵雪冒名顶替司机。交警认定：被告朴虎军负事故的主要责任，被告陈世棉负事故的次要责任，原告亲属陶小俊、乘客徐粉粉均不负事故的责任。被告朴虎军辩称，本次事故发生原因系被告陈世棉无证驾驶无号牌二轮电动车且无戴安全头盔并闯红灯导致事故的发生，而被告朴虎军作为驾驶员在本案中是按照交通规定正常行驶，虽然没有考取中国的驾驶证，但在韩国是具有驾驶资格证的。且事故发生后，被告朴虎军一直在事故现场并没有逃离，一直积极处理伤员。而交警出具的事故认定书认定的发生经过载明，是因为被告朴虎军有顶包行为，才导致交警认定其负事故的主要责任，我方认为交警认定划分事故责任有误，要求重新划分事故责任。被告平安财险广东公司辩称，被告朴虎军属于无证驾驶且肇事后逃逸。根据交强险及三者险保险条款第八条第二款第一项、第三项约定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，驾驶人无证驾驶、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间，我方在三者险范围内无需承担赔偿责任，且在交强险赔偿后有权向侵权人追偿。3.保险情况：被告平安财险广东公司承保了涉案车辆粤Ｔ×××××号车的交强险及三者险，三者险限额500000元及不计免赔率险，被保险人均为被告崔虎杰，以上均事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。被告陈世棉驾驶的二轮电动车无投保任何险种。4.医疗费：事发后，受害人陶小俊送至东莞长安新安医院抢救治疗，产生抢救费6410.13元，有发票为据，本院予以支持。受害人陶小均于2017年2月6日经医院抢救无效死亡。5.死亡赔偿金：受害人陶小俊事故时年满20周岁，属农村居民户口。原告诉请该项赔偿按照城镇居民标准计算，提交了居住证明、工作证明、就读证明、收入证明以及本院依法调取的银行流水对账单等佐证。本院认为以上证件可以证明受害人陶小俊事故前在城镇工作，收入来源于城镇且城镇居住，本院予以支持其按照城镇居民标准计算该项赔偿。原告诉请死亡赔偿金按照2017年度广东省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算合理，本院予以支持。计算为：37684.3元/年×20年=753686元。6.丧葬费：原告诉请按照2017年度广东省国有单位在岗职工年平均工资82866元/年计算合理，本院予以支持，计算为：82866元/年÷12个月/年×6个月=41433元。7.精神损害抚慰金：本次事故造成受害人陶小俊死亡，对原告造成了巨大的精神损害，本院酌情支持50000元，原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，本院予以支持。8.交通费：原告亲属因事故死亡，原告来莞处理事故、处理亲属遗体等必然产生交通费，本院酌情支持4000元。9.住宿费：本院酌情支持3000元。10.处理事故人员误工费：原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为3人，各误工15天，按照东莞市最低工资标准1510元/月计算为：1510元/月÷30天/月×15天×3人=2265元。11.公证费：亲属关系证明书属于原告自行举证的范围，所产生的公证费，应由原告自行承担。原告要求被告赔偿，没法律依据，本院不予支持。15.其他情况：(1)被告朴虎军、崔虎杰共同为原告支付赔偿款120000元以及丧葬费30000元，共计150000元，原告对此予以确认，该款项应在本案的赔偿款中予以扣减；(2)原告向本院申请扣押登记车主为被告崔虎杰的粤Ｔ×××××号车（以价值300000元为限），中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为该财产保全提供了额度为300000元的信誉担保。2017年4月27日，本院依据（2017）粤1972民初4557号民事裁定书，扣押了登记车主为被告崔虎杰的粤Ｔ×××××号车（以价值300000元为限）；(3)本事故另一伤者徐粉粉也就其事故损失诉至本院，案号为：（2017）粤1972民初5923号（以下简称：5923号），其中在5923号案件中本院认定徐粉粉属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为93959.79元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为64060.05元。裁判结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件。关于本案的赔偿责任。首先，被告朴虎军事发时持有韩国驾驶证是否不属于无证驾驶。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二款规定：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通部门考核合格的，可发给中国的机动车驾驶证。”由此可见，持有境外机动车驾驶证的人，须符合一定条件并经考核合格才可获发我国机动车驾驶证。现有情况下，韩国驾驶证并不能当然等同于我国机动车驾驶证，可直接在中国境内使用。在本案中，交警部门在交通事故认定书中，已认定被告朴虎军在发生交通事故时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”的规定。因此，被告朴虎军属于上述规定中无驾驶证和驾驶人未取得驾驶资格的情形，故对被告朴虎军的主张，本院不予采信。其次，被告朴虎军主张一直在事故现场并没有逃离，一直积极处理伤员，虽然有顶包行为，但不属于肇事逃逸。对此本院认为，交通肇事逃逸的外在表现不仅仅限于逃离事故现场。逃离事故现场只是交通肇事逃逸最为典型的情形，并非唯一的情形。顶包行为从本质上来说是一种特殊形式的逃离，具有隐瞒肇事者身份，逃避法律追究的特性。因此，认定交通肇事逃逸的关键是看行为人是否具有逃避法律追究的主张故意及是否隐瞒肇事者身份的行为。在本案中，被告朴虎军找当事人邵雪冒名顶替，隐瞒其真实身份的目的显而易见，即为达到规避法律的追究。被告朴虎军作为驾驶人，找邵雪冒名顶替，隐瞒真相，应当承担相应的法律后果。故对被告朴虎军的主张，本院不予采信。综上，本院认为，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。受害人陶小俊相对于涉案车辆粤Ｔ×××××号车来说，属于法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告平安财险广东公司在交强险有责范围内赔偿给原告，由于被告朴虎军事发时为无证驾驶，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告平安财险广东公司在交强险范围内履行赔付义务后，有权向侵权人主张追偿权。原告的损失超出交强险的部分，属于商业第三者责任险的赔偿范围，由于被告朴虎军事发时是无证驾驶且肇事后逃逸，依据三者险保险条款的约定，被告平安财险广东公司主张其在三者险范围内不承担赔偿责任，理由充分，本院予以支持。因此，超出交强险的部分，依据事故责任，由被告朴虎军承担70%的赔偿责任，被告崔虎杰作为登记车主对此承担连带责任。被告陈世棉承担30%的赔偿责任。以上第4项共计为6410.13元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，本事故另一伤者徐粉粉的该部分损失为93959.79元，共计为100369.92元，已超出交强险10000元的限额，先由被告平安财险广东公司按比例赔偿原告638.65元（6410.13元÷100369.92元×10000元）。原告超出交强险的损失为5771.48元，依据事故责任，由被告朴虎军赔偿原告70%即4040.04元，由被告陈世棉赔偿原告30%即1731.44元。以上第5-11项共计为854384元，属交强险死亡伤残费用赔偿限额的范围，本事故另一伤者徐粉粉的该部分损失为64060.05元，合计为918444.05元，已超出交强险110000元的限额，先由被告平安财险广东公司按比例赔偿原告102327.67元（854384元÷918444.05元×110000元）。原告超出交强险的损失为752056.33元，依据事故责任，由被告朴虎军赔偿原告70%即526439.43元，由被告陈世棉赔偿原告30%即225616.9元。综上，被告平安财险广东公司需赔偿原告102966.32元；被告陈世棉需赔偿原告227348.34元；被告朴虎军需赔偿原告530479.47元，扣除其与被告崔虎杰共同垫付的150000元，被告朴虎军仍需赔偿原告380479.47元，被告崔虎杰作为登记车主对此承担连带责任。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决生效之日起五日内赔偿102966.32元给原告陶二学、ＸＸ英；二、限被告朴虎军自本判决生效之日起五日内赔偿380479.47元给原告陶二学、ＸＸ英，被告崔虎杰对此承担连带责任；三、限被告陈世棉自本判决生效之日起五日内赔偿227348.34元给原告陶二学、ＸＸ英；四、驳回原告陶二学、ＸＸ英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12565元、保全费2020元，合计14585元（原告已预交），由原告陶二学、ＸＸ英共同负担2376元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1476元，被告朴虎军、崔虎杰共同负担7474元（诉讼费5454元+保全费2020元），由被告陈世棉负担3259元。如不服本判决，被告朴虎军、崔虎杰可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫沛林人民陪审员  秦艳芬人民陪审员  郑卜如二〇一七年十二月十九日书 记 员  叶燕珊袁慧君附：相关的主要法律条文（节选）一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：账户名称：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题的，后果自行承担。存款时，请务必在存款单备注项注明案号和案涉人姓名，并于汇款后将汇款存根直接提交或传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明书记员姓名。传真号：0769-89889615。