湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂南漳民二初字第00199号原告杨付明，男，生于1957年11月14襄阳市襄城区区11148913。委托代理人伍改成，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告襄阳市美和绿化有限公司。公司住所地：襄阳市樊城区松鹤路。组织机构代码:68563741-7。法定代表人徐静，公司经理。委托代理人李安新，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告周述菊，女，生于1970年1月1日，南漳县城0101728ｘ。。委托代理人徐正安，南漳县玉印法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告杨付明与被告襄阳市美和绿化有限公司、周述菊为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨付明及委托代理人伍改成、被告襄阳市美和绿化有限公司的委托代理人李安新和被告周述菊及委托代理人徐正安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨付明诉称，2012年7月23日被告襄阳市美和绿化有限公司将承包襄阳理工学院道路建设工程项目分包给被告周述菊承建，被告周述菊在施工时，雇用原告杨付明将道路用磨光机收路面，工程完工后，被告周述菊拖欠原告杨付明劳务费不付，2013年5月16日，被告周述菊给原告杨付明出具欠条一张，内容为欠到杨富明理工学院人工费8000元，2014年1月29日被告周述菊给原告杨付明出具欠条一张，内容为欠到杨付明现金4000元，上述两张欠据共计12000元。原告杨付明投诉劳动监察部门追索劳动报酬未予受理，向法院起诉要求两被告支付拖欠的劳务费12000元。被告襄阳市美和绿化有限公司辩称，我公司将承包的襄阳理工学院道路建设工程项目分包给被告周述菊，未与原告建立任何法律关系，被告周述菊雇请原告杨付明做工拖欠劳务费，应由被告周述菊承担支付责任。被告周述菊辩称，我只欠原告杨付明工资4000元，其他的已结算支付，只是8000元欠据没有收回。原告为了证实其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、2015年6月29日，襄城区劳动保障监察大队作出的劳动保障监察不予受理决定书，拟证明原告向劳动监察主管部门投诉追索劳动报酬的事实，经两被告质证，对该证据真实性无异议，本院予以采信；2、被告襄阳市美和绿化有限公司的企业信息一份，拟证明被告襄阳市美和绿化有限公司被告主体适格，经两被告质证无异议，本院予以采信；3、两被告签订的商品混凝土委托加工合同一份，拟证明两被告合伙关系，经被告质证无异，本院予以采信；4、2013年5月16日和2014年1月29日被告周述菊给原告杨付明出具欠据两份，金额分别为8000元、4000元，拟证明被告拖欠劳务费的事实，经被告质证，被告襄阳市美和绿化有限公司认为欠据是被告周述菊出具的，与被告襄阳市美和绿化有限公司无关，且该欠据上“杨富明”与本案原告“杨付明”不符，被告周述菊对该欠据真实性无异议，陈述该欠据是其丈夫（李家辉）代写的，而且认可欠据上的“杨富明”就是当庭本案的原告，本院对原告提供欠据证据予以采信；5、2014年1月22日被告周述菊出具的“收回杨富明陆仟壹佰元整条子”一份，拟证明被告周述菊已收回原欠据6100元条据的事实，经被告周述菊质证无异议，本院予以采信。被告周述菊为证实其辩称理由，提供以下证据：1、原告杨付明领取工资签字凭证三份，拟证明被告周述菊已支付原告杨付明劳务报酬（工资），2013年5月16日结算给原告出具的欠8000元工资已付，只是欠据未收回来，实际只欠原告杨付明4000元工资的事实，经原告质证对自己签字借支的四笔工资无异议，对被告周述菊陈述结算欠原告8000元工资已付，只是欠据未收回提出异议，原告杨付明认为被告周述菊辩称欠8000元工资已付，没有收回欠据没有证据证实，不应支持，本院认为原告杨付明的异议符合法律规定，本院予以支持；2、原告杨付明记录的做工日志5页，拟证明原告杨付明实际做工的事实，经原告杨付明质证无异议，本院予以采信。被告周述菊陈述原告杨付明还拉走部分钢材、一台电视和接收器应抵扣1500元欠工资款，原告杨付明承认拉走12根钢材、一台旧电视和接收器，但其陈述在结算时已经扣减，当时钢材作价540元，电视和接收器作价200元，双方的陈述均无证据证实，本院不予采信。被告襄阳市美和绿化有限公司未提供证据。综合当事人提供的有效证据及一致陈述，本院查明以下事实：2012年7月23日，被告襄阳市美和绿化有限公司将承包襄阳理工学院道路建设工程项目，分包给被告周述菊承建，被告周述菊在施工时，雇用原告杨付明将道路用磨光机收路面，施工期间原告杨付明向被告周述菊借支工资，都有原告杨付明的签名，工程完工后，被告周述菊拖欠原告杨付明劳务费不付，2013年5月16日，被告周述菊给原告杨付明出具欠据一张，内容为：欠到杨富明理工学院人工费捌仟元整（8000元），已对账为准，2014年1月29日被告周述菊给原告杨付明出具欠据一张，内容为：欠到杨富明现金仟元整（4000元）。欠据中的“杨富明”就是本案原告杨付明，被告周述菊陈述欠据是其丈夫代写，双方对此无异议。2015年3月3日原告杨付明投诉劳动监察部门追索劳动报酬未予受理，向法院起诉要求两被告支付拖欠的劳务费12000元。被告周述菊陈述是借用他人的混凝土制造资质从事经营。本案在审理中，原告杨付明申请撤回对被告襄阳市美和绿化有限公司的起诉。本院认为，被告周述菊将分包被告襄阳市美和绿化有限公司承建的襄阳理工学院道路施工路面用磨光机收光的工作，雇请原告杨付明完成，原告杨付明已按被告的要求完成了工作任务，理应支付原告的劳务报酬，双方经过结算，被告周述菊给原告出具欠工资欠据，原告请求法院责令被告支付拖欠的劳务报酬，符合法律规定，本院应予支持。被告周述菊辩称经结算后给原告出具两份欠据8000元和4000元，8000元已付，只是欠据没有收回，而且8000元欠据时间在先，4000元欠据在后，应以后欠据已对前欠据进行结算认定，还应扣减原告拉走的钢材款、旧电视机和接收器款。并提供原告借支工资签名和原告记录的做工日志佐证，本院认为被告周述菊的辩称理由不符合结算支付习惯，被告周述菊提供的原告借支工资签名是日常借支的凭据，在结算出具欠据时理应扣减，不应在结算后再次扣减，被告周述菊提供的原告记录的做工日志是对原告每天做工情况记录，不能证明被告周述菊已支付工资多少的事实，双方就工价各执一词无法确定，所以很难核实原告所做全部工程的工价，即使能核实清楚，也不能否定被告周述菊给原告出具欠据的事实，被告周述菊给原告出具的两份欠据，都是在工程结束后出具的，时间虽然有前有后，但在后欠据上并未对前欠据作任何说明，所以被告周述菊的后欠据已对前欠据结算之说没有道理，被告周述菊主张扣减钢材款、电视机和接收器款，虽然原告承认存在事实，但陈述已在结算时扣减，因双方均无证据证实，本院对被告周述菊的辩称理由不予支持。原告主动放弃要求被告襄阳市美和绿化有限公司承担支付工资的诉讼请求，是当事人对自己的权利的处分，符合法律规定。本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：周述菊于本判决生效后十日内支付杨付明工资12000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周述菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中17×××56040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周文瑜人民陪审员  山仲悦人民陪审员  叶玉芬二〇一五年十二月二十二日书 记 员  陈 杨