上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二（商）初字第S2556号原告上海康茸金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人夏志敏，总经理。被告犀比奥（上海）金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人邢志，总经理。委托代理人尚骥、王静，上海磊天律师事务所律师。被告邢志，男。原告上海康茸金属制品有限公司与被告犀比奥（上海）金属制品有限公司（以下简称“犀比奥公司”）、邢志买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人夏志敏、被告犀比奥公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。被告邢志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海康茸金属制品有限公司诉称：原告与被告犀比奥公司自2013年初发生业务往来，原告向被告出售拉篮、物架等产品。截止2013年11月底，被告犀比奥公司共计拖欠原告货款124，738元。因被告犀比奥公司系自然人独资公司且两被告财产混同。故原告起诉，要求判令：一、被告犀比奥公司偿付货款124，738元；二、被告犀比奥公司赔偿逾期付款利息损失（以124，738元为基数，自2013年7月30日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告邢志对被告犀比奥公司的上述债务承担连带清偿责任。被告犀比奥公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告提供的送货单中有部分不予认可，且在实际履行过程中曾因产品存在质量问题而退货，原告也实际取回了退货，已退货金额为55，104元，要求在货款中扣除；2、2013年9月28日，被告犀比奥公司还通过银行转账方式支付原告8，000元，故被告犀比奥公司总计付款38，000元；3、双方未约定具体付款时间，故2013年8月20日之前的货款已经超过诉讼时效。被告邢志书面辩称：1、本案系争货款已结清，对于邢志签收的送货单没有异议，但对没有邢志签字的送货单及3张收款收据不予认可；2、原告提供的货物部分存在质量问题，当时已经退还原告，但有部分原告故意不予取回，给犀比奥公司造成损失；3、虽然邢志是犀比奥公司的法定代表人，但邢志的财产与责任独立于公司，原告提供的证据不能证明两被告存在财产混同，故邢志不应承担连带清偿责任。经审理查明：原告与被告犀比奥公司之间存在口头买卖合同关系，被告犀比奥公司向原告购买拉篮等产品。2013年4月至11月，原告陆续向被告犀比奥公司送货，由被告邢志或犀比奥公司的工作人员姚体签收，共计货款167，738元。被告犀比奥公司分别于2013年6月19日、7月19日、10月28日向原告各支付10，000元，于2013年9月28日向原告支付8，000元。双方在交易过程中，发生部分退货以及借用产品，由原告法定代表人夏志敏或原告的合作单位人员签收，共计货款55，104元，其中包括纸箱若干。另有四边篮（900）59套、四边篮（600）13套、四边篮（800）26套暂存放在被告犀比奥公司。另查明，2015年5月29日，原告的法定代表人夏志敏就本案所涉货款，向本院提起诉讼，要求犀比奥公司支付系争货款及利息，并要求邢志承担连带清偿责任【案号：（2015）松民一（民）初字第4743号，以下简称4743号案件】。在该案的审理过程中，邢志抗辩称系争货款系公司与公司之间的交易。姚体在该案庭审中作为证人出庭作证，其陈述其于2013年3月1日至7月底在犀比奥公司工作，收货单、入库单和收款收据上均为其签字，所记载的货物也已经收到。夏志敏于2015年8月19日向本院申请撤回该案起诉。又查明，犀比奥公司为台港澳自然人独资的有限责任公司，股东为邢志。以上事实，由原告提供的收款收据、入库单、送货单、银行交易明细、庭审笔录等，被告犀比奥公司提供的报价单、出库单、付款凭证等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，交易主体及合同订立、履行均在中国大陆，故应适用中华人民共和国大陆地区法律。原告与被告犀比奥公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告犀比奥公司收取原告交付的货物后，应当偿付相应的货款。被告犀比奥公司对原告提供的3份收款收据不予认可，对此，本院认为，该3份单据虽然名称为收款收据，但从记载的内容看，为原告向犀比奥公司交付货物的凭证，并由犀比奥公司的员工姚体签收，姚体在4743号案件中亦出庭作证，认可其签字的真实性并认可收到相应的货物，故本院确认被告犀比奥公司收到上述收款收据所记载的货物。被告犀比奥公司又认为，尾号为1993的入库单中记载的第二项没有收到，但该入库单亦由姚体签收，且未注明任何异议，故对被告犀比奥公司的该辩称意见，本院不予采信。因此，本院确认双方共计发生货款167，738元。原告确认双方在交易过程中发生部分退货，被告犀比奥公司亦提供了相应的退货凭证，经核对，除记载为纸箱的产品予以扣除外，其余均为被告犀比奥公司的退货，共计货款52，582元，应当在货款中予以扣除。另暂存放在被告犀比奥公司的四边篮（900）59套、四边篮（600）13套、四边篮（800）26套，原告可自行取回。综上，双方发生的总货款167，738元，扣除被告的已付款38，000元以及退货52，582元，被告犀比奥公司尚欠原告货款77，156元。现双方对于付款期限的陈述不一致，亦没有证据可以证明，故视为未约定付款期限，原告可以随时主张，且从被告犀比奥公司的付款情况看，双方是滚动结算的，故被告犀比奥公司关于部分货款超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。原告的法定代表人夏志敏就本案所涉货款以个人名义在2015年5月29日向本院提起诉讼，但被告犀比奥公司仍未付款，应当赔偿原告相应的利息损失，本院确定利息损失从该日起算。被告犀比奥公司为一人有限责任公司，被告邢志作为公司股东，未能提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告犀比奥（上海）金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海康茸金属制品有限公司货款77，156元；二、被告犀比奥（上海）金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海康茸金属制品有限公司利息损失（以77，156元为基数，自2015年5月29日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告邢志对被告犀比奥（上海）金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，795元，财产保全申请费1，144元，合计诉讼费3，939元，由被告犀比奥（上海）金属制品有限公司、邢志负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，原告及被告犀比奥（上海）金属制品有限公司可在判决书送达之日起十五日内、被告邢志可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  虞增鑫代理审判员  刘红艳二〇一五年十二月十八日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于适用%26lt；中华人民共和国民事诉讼法%26gt；的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。