沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0191民初5033号原告：沈阳经济技术开发区管理委员会，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：程晓龙，系该管委会主任。委托诉讼代理人：高振全，男，系开发区拆迁办办公室主任。委托诉讼代理人：顾涛，系辽宁馨远律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区大青中朝友谊乡西胜村民委员会，住所地沈阳经济技术开发区6。负责人：李志宏，系该村委会主任。委托诉讼代理人：周春玲，系辽宁振新律师事务所律师。委托诉讼代理人：于元正，系辽宁保兴律师事务所律师。原告沈阳经济技术开发区管理委员会（以下简称“管委会”）与被告沈阳市铁西区大青中朝友谊乡西胜村民委员会（以下简称“村委会”）合同纠纷一案,本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳经济技术开发区管理委员会委托诉讼代理人高振全、顾涛，被告沈阳市铁西区大青中朝友谊乡西胜村民委员会的法定代表人李志宏及其委托诉讼代理人周春玲、于元正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告管委会向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《征地补偿（补充）协议书》；2.判令被告返还原告土地补偿款人民币8，428，948元，并支付利息234，254元，合计8，663，202元；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中原告变更第二项诉讼请求为：判令被告返还原告493，889.07元及利息（以8，428，948元为基数，自2016年4月20日至2016年8月30日；以6，887，084.07元为基数，自2016年8月31日至2017年2月8日；以493，889.07元为基数，自2017年2月9日至被告实际给付之日止；均按中国人民银行同期存款利率计算）。事实和理由：2004年6月12日，沈阳市铁西区土地储备交易中心与被告签订《协议书》一份，由沈阳市铁西区土地储备交易中心按耕地每亩3.6万元、林地每亩2.88万元的补偿费标准收储被告全部镉污染土地（村屯用地和村北朱忠财承包地面积及取得土地使用证建设用地除外）。2007年，上述“除外”的土地也被沈阳市铁西区土地储备交易中心依据铁西区土地利用总体规划，按上述补偿标准收储，两次收储土地共计2935.6005亩，其中耕地2896.6005亩，林地39亩。为此，原告共分四次向被告支付土地补偿款人民币105,400,818元，具体情况为：2004年12月30日支付3933万元（扣除被告应当承担的村民养老保险4，723，007元，实际支付34,606,993元）、2005年5月11日支付2950万元、2006年8月11日支付2950万元、2007年4月4日支付7，420，818元。其中最后一笔即为上述“除外”土地的补偿款。由于2004年至今，原告针对集体土地的收储、拆迁、征收工作多次变更主体，人员流动性极大，原始资料多处存放，档案管理不系统，致使2012年接手征地工作的沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室在整理材料时发现双方未就上述“除外”地块的收储工作签订协议，没能以书面方式明确收储地块。于是，误以为该地块未予补偿，便以“沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室”的名义与被告签订了《征地补偿（补充）协议书》一份，并于2016年1月20日重复支付了上述“除外”地块的土地补偿款7，367，962元，同时支付了所谓的利息1，060，986元，合计8，428，948元。后被告向原告账户回转总计7，935，058.93元，尚有493，889.07元没有回转。根据合同法五十四条规定：因重大误解订立的合同，当事人有权请求人民法院撤销。因此原告请求贵院依法撤销上述补充协议，并要求被告返还493，889.07元及利息。被告村委会辩称，1、重复补偿的事实，只是对朱忠财名下的土地进行了重复补偿，原告主张的数额也属实。2、原告征用被告土地还有356亩土地没有给予补偿，这个事实也是存在的，所以在这个前提下，个别土地重复补偿了，原告也不应该往回要。实际上即使加上重复补偿，原告还欠我们很多补偿款。3、关于原告提出的返还给其的款项，实际上是原告拨给我们的款，我们又返还给原告。事实上我们不应该返还其重复的拨款。另外，我们已经返还了原告三笔钱，我们双方的债务都已经顶抵完毕，其中有49万余元的差额部分抵顶完毕，原告之前已经放弃了。故原告的诉讼请求我方不予认可，不同意返还本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2004年6月12日，被告（甲方）与原告的委托方沈阳市铁西区土地储备交易中心（乙方），就对被告土地收购储备问题签订协议书一份。协议约定，土地储备范围：西胜利村全部镉污染地（村屯用地和村北朱忠财承包地面积及取得土地使用证建设用地除外以上土地待村屯改造一并考虑）东至东胜村地界，南至小挨村地界，北至大青村地界，西至于洪区马贝村地界；储备土地面积：约2739亩（以测绘院实测面积为准）；土地储备价格：耕地每亩3.6万元、林地每亩2.88万元（以于洪区农林局造林台账为准），以上每亩补偿费包括人员安置补助费、土地补偿费；付款方式：1.土地储备补偿费为协议签订后，一个月内按总补偿款40%付给专项资金管理单位。2005年4月底付30%，2005年12月底付30%。2.地上附着物补偿按实地普查数认证、签订补偿协议，并按规定时间清理完毕，验收合格后一次性付给。协议还约定，如乙方未能按期付清应付款项，乙方同意按当年银行同期存款利率计算加付利息等。协议签订后，经辽宁省国土资源调查规划局测绘，西胜村总面积219.4776公顷（3292.164亩），其中，居民点23.7709公顷（356.5635亩），林地、耕地及其他建设用地195.7067公顷（2935.6005亩），包含上述除外地块。原告于2004年12月30日支付3933万元（扣除被告应当承担的村民养老保险4，723，007元，实际支付34，606，993元）、于2005年5月11日支付2950万元、于2006年8月11日支付2950万元，三次共计向被告支付补偿款98，330，000元。2007年3月21日，沈阳市铁西区土地储备交易中心向区政府提交了《关于支付大青街道办事处西胜利村第四批人员安置补偿费的请示》，载明“沈阳市铁西区土地储备交易中心于2004年与西胜利村签订了土地征收协议书，按规定现需要再支付给西胜利村村集体人员安置费共：7，420，818元”。该请示经批准后，原告于2007年4月4日向被告账户转入上述款项。截止至2007年4月4日止，原告共征收被告村土地面积总计3292.164亩，其中，居民点356.5635亩，林地、耕地及其他建设用地为2935.6005亩。除居民点356.5635亩未予补偿外，其他土地的补偿款均已全部发放完毕。另查明，2012年,因集体土地收储、拆迁、征收工作多次主体变更。原告的内设机构沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室接手了沈阳市铁西区土地储备交易中心负责的开发区范围内的农村集体土地的征地拆迁工作。沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室在整理材料时发现双方未就上述“除外”地块的收储工作签订协议，没能以书面方式明确收储地块。于是，误以为该地块未予补偿，便以“沈阳经济技术开发区拆迁管理办公室”的名义与被告签订了《征地补偿（补充）协议书》一份，并于2016年1月20日重复支付了上述“除外”地块的土地补偿款7，367，962元，同时支付了所谓的利息1，060，986元，合计8，428，948元。再查明，被告村委会于2016年8月30日向原告管委会账户回转1，541，863.93元，于2017年2月8日被告向原告回转6，112，395元，同日又回转280，800元，被告分三次共向原告账户回转7，935，058.93元，尚有493，889.07元没有回转。本院认为，从《关于西胜村剩余土地申请补偿的请示》及《征地补偿（补充）协议书》的内容来看，本案诉争的征地补偿范围是“村北朱忠财承包地196.479亩”的土地补偿，补偿费用本息共计8，428，948万元，该款于2016年1月20日向被告发放。结合2004年《协议书》及沈阳市铁西区土地储备交易中心出具的《关于支付大青街道办事处西胜村第四批人员安置补偿费的请示》及《情况说明》，可以认定，原告于2007年4月4日，向被告村委会发放的7，420，818元土地补偿款系村屯用地（居民点）外的土地补偿款。因此本院认定，本案诉争的土地补偿款系村屯用地（居民点）外的土地补偿款。因本案诉争土地征收工作从2004年至今，年度跨度较长，征收工作主体变更、人员流动性较大等因素的存在，原、被告双方均未充分掌握土地征收工作的具体征收进度，在涉案土地已经补偿完毕的情况下，原告委托其内设机构与被告签订本案诉争的《征地补偿（补充）协议书》，构成重大误解，符合法定撤销的情形，故对原告要求撤销双方签订的《征地补偿（补充）协议书》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告返还土地补偿款493，889.07元及利息的问题，根据《合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本院认为，因被告已返还原告补偿款7，935，058.93元，剩余补偿款493，889.07元未返还，原告主张被告返还补偿款493，889.07元，符合法律规定，故对其该项诉请，本院予以支持。关于原告提出的利息主张，因重复补偿的问题，原、被告双方均存在过错。原告于2016年8月30日追回首笔补偿款，故原告主张的利息起算日应以2016年8月31日为宜。关于被告提出的原告征用被告土地还有356亩村屯用地（居民点）没有给予补偿，个别土地重复补偿了，原告也不应该往回要的抗辩主张，于法无据，本院不予支持；对被告提出的不同意返还原告493，889.07元及利息的抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告沈阳经济技术开发区管理委员会与被告沈阳市铁西区大青中朝友谊乡西胜村民委员会签订的《征地补偿（补充）协议书》；二、被告沈阳市铁西区大青中朝友谊乡西胜村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳经济技术开发区管理委员会补偿款493，889.07元及利息（计算方式：以6，887，084.07元为基数，自2016年8月31日起至2017年2月8日止；以493，889.07元为基数，自2017年2月9日起至被告实际给付之日止；均按中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回原告沈阳经济技术开发区管理委员会其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8708元，由被告沈阳市铁西区大青中朝友谊乡西胜村民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费8708元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王荣华人民陪审员  刘 婷人民陪审员  胡 喆二〇一七年十二月十日书 记 员  金丽春本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。