上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二(商)初字第579号原告戴志军，男，1971年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。委托代理人赵凤英，上海耶林律师事务所律师。被告宋成久，男，1977年5月6日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人何应，上海创远律师事务所律师。原告戴志军诉被告宋成久企业出售合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员**晶独任审判。本案于2015年4月30日公开开庭进行审理，原告戴志军及其委托代理人赵凤英、被告委托代理人何应到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法组成合议庭进行审理。本案于2015年6月23日、公开开庭进行了审理，原告戴志军及其委托代理人赵凤英、被告委托代理人何应到庭参加诉讼。本案经分管院长批准延长审限三个月。本案于2015年11月24日公开开庭进行审理，原告戴志军及其委托代理人赵凤英、被告宋成久及其委托代理人何应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴志军诉称：2012年2月15日，原告、**生、庄克兵与被告达成口头协议，约定被告将其开设的位于本区朱家角镇东大门的“成玖厨房”饭店转让给原告、**生、庄克兵，转让价为人民币36万元。由于“成玖厨房”系被告设立的上海成久餐饮管理企业有限公司(简称成久公司)拥有的招牌，原告等三人需支付被告每年3万元的招牌使用费，另需支付押金3万元。同日，原告等三人支付被告转让费36万元及饭店剩余租金36,000元，饭店由原告等三人开始经营。之后，**生、庄克兵退出饭店的合伙经营，将各自的份额转让给原告。2014年10月29日，原、被告签订协议书，约定被告收回成久公司营业执照，并帮助原告办理新的营业执照。原告已支付被告5万元酬金，但被告至今未能办理新的营业执照，也未将5万元退还给原告。原、被告之间的饭店转让实际为成久公司的股份转让，但被告至今未能办理相关登记手续，也未将公司证照、印鉴移交给原告，故请求判令：1、被告协助原告将成久公司的法定代表人变更为原告；2、被告将成久公司的证照、印鉴交付给原告；3、被告返还招牌押金3万元；4、被告返还办证预付款5万元并支付利息损失(以5万元为本金、自2015年3月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)。本案审理期间，原告认为被告转让成久公司未经全体股东同意；被告将饭店转让给原告，应向原告提供合法证照以保证饭店的经营，现被告收回成久公司营业执照，又未能为原告办理新的营业执照，原告无法继续经营饭店，被告的行为已构成违约，故变更诉讼请求原第1、2项诉请为：1、解除原、被告之间的饭店转让协议；2、被告返还原告转让费36万元；3、被告赔偿原告饭店装修损失11万元，原第3、4、5项诉请不变。被告宋成久辩称：被告转让给原告的标的是饭店的装修和设备设施等物品，不包括成久公司的营业执照等。原告应自行办理营业执照，被告仅为协助，营业执照未能办出的后果应由原告承担；转让协议已实际履行完毕，原告也已经营了三年多，故不同意解除，相应的返还转让费及赔偿损失的请求均不应同意；原告尚欠第二年的招牌使用费未支付，应以押金抵扣，原告无权主张返还；同意返还办理营业执照的费用5万元，但不承担利息损失。经开庭审理查明：成久公司系被告与另一股东设立的有限责任公司，公司注册地址为本区祥凝浜路XXX号－51号，在该地址开设了名为“成玖厨房”的饭店，“成玖厨房”系成久公司拥有的注册品牌。2012年2月15日，被告将饭店转让给原告、**生、庄克兵三人，收取了转让费36万元。因饭店经营场所系向他人租赁，被告已支付了租赁费，该三人又支付给被告剩余租赁期的租赁费36,000元。被告于同日出具了收条，称收到饭店转让费36万元和剩余房租36,000元。之后，饭店由原告等三人经营，并与房屋出租方重新签订租赁合同。2012年5月13日，被告收取了“成玖厨房”招牌使用押金3万元。2013年5月10日，**生代表饭店与被告签订招牌使用协议书，约定：“成玖厨房”招牌每年租用费3万元，使用期限为2013年3月15日至2014年3月14日；饭店使用成久公司税控机统一报税，每月报税率按开票总金额的7%扣税，饭店以现金方式每月10日前将税金交付给被告，由被告代缴。2014年3月18日，被告收取了饭店2014年至2015年的招牌使用费3万元。2014年期间，**生和庄克兵退出饭店合伙经营，相应份额全部转给原告。2014年10月29日，原、被告签订协议，约定：被告自愿将朱家角祥凝浜路41－51号饭店营业执照迁移，并帮助原告办理新的营业执照；原告取得新的营业执照后，不再使用“成玖厨房”招牌，同时不再交纳使用费；原告给付被告酬金8万元，办理新的营业执照期间所产生的费用与原告无关；被告在2015年2月前将新的营业执照办好交给原告使用。若未能办出，由原告负责办理营业执照，被告配合原告提供办理新的营业执照手续；原告先支付被告5万元，若未能在2015年2月之前办出新的营业执照，应在2月份之前退还给原告。同日，原告支付被告5万元，但至今未能办理出新的营业执照。饭店经营期间，被告取回了成久公司营业执照。后因新的营业执照无法办出，原告停止经营，并提起本案诉讼。原告在庭审中陈述，新的营业执照因饭店经营地址为居民区而无法办理，饭店于2015年6月17日停止经营，并解除了与房屋出租方之间的租赁合同，成久公司的食品卫生许可证、发票专用章在原告处。被告确认成久公司的营业执照、税管登记证、组织机构代码证在被告处，并认为如将上述证照提供给原告，则原告需另行支付费用。本案审理期间，原告取走了其认为添置在饭店内的设施设备，对于原告认为属于被告的财产，仍存放在饭店内。上述查明的事实，由原告提供的收条、招牌使用协议、收款收据、协议、庄克兵和**生的证言、被告提供的商标注册证及原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：一、关于原、被告之间的饭店转让合同关系的解除。因未签订书面合同导致双方当事人对于饭店转让的具体内容各执一词。被告出具的收条中仅表述为“饭店转让”，被告称转让的标的物是饭店内的装修和设备设施，但从合同文义角度作一般理解，被转让的饭店应该是具备完备的证照、正在合法经营的企业，原告受让后可以继续正常经营；原告在受让饭店时，不仅支付了转让费36万元，还支付了剩余房租费36,000元，双方签订的关于办理新的营业执照的协议也约定了成久公司迁出饭店营业场所，据此可以认定原告受让饭店的目的是在原经营场所继续经营，且被告对此是明知的；“成玖厨房”为饭店招牌，在相关行政主管部门注册登记为成久公司，《招牌使用协议书》中也约定由成久公司统一报税，可见原告受让饭店后，可使用成久公司的证照、印鉴经营；双方在2014年10月29日签订协议约定了新的营业执照办理，距离饭店转让已有两年多，并非是饭店转让时的约定，并不能据此推断出当时双方即约定了原告需以新的营业执照经营饭店的意思表示。现未能办出，则应恢复之前的经营状态，但被告取走了成久公司营业执照且拒绝原告使用，饭店缺乏必要的文件而无法继续经营，被告的行为已构成违约，致使原告签订合同目的无法实现，故原告主张合同解除的诉请本院予以支持；2、关于合同解除后果的处理。合同解除后，对于已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告不再要求被告赔偿其添置的设备设施损失，本院予以准许。原告同时主张了装修损失，但原告无证据证明其对饭店进行了装修以及具体的装修范围、装修内容等，对此部分损失无法认定，应由原告承担举证不能的法律责任，本院对此诉请不予支持。按原告自述，其在2015年6月17日关门停业，则原告实际已经营饭店3年多，应承担该期间的实际使用费，本院酌情按每年5万元计算为17万元，被告应退还原告转让费19万元，原告则应将成久公司的食品卫生许可证、发票专用章交还给被告。关于被告转让给原告的饭店设备设施等财产，被告未能举证证明具体内容，故应按目前饭店内的财产予以认定，被告可自行取走。3、关于招牌使用押金。原告于2012年2月受让饭店，至2015年期间停止经营，被告称原告未支付第二年度即2013年至2014年度的招牌使用费。根据被告于2014年3月18日出具的收条内容，写明了收取2014年2月14日至2015年2月15日的招牌租赁费3万元，可见此笔费用系先付后用。如原告未支付第二年度的费用，从常理判断，上述收条中被告收取的款项应先作为第二年度的费用，而不会作为第三年度的费用，故本院对被告的辩称意见不予采信，被告应返还原告支付的招牌使用押金3万元。4、关于办理营业执照报酬5万元的利息。根据原、被告签订的协议，新的营业执照办理不成，被告应在2015年2月份之前退还给原告。被告未能办出营业执照，则应按协议约定的时间退还原告此笔款项。现被告拖欠不还，理应赔偿原告相应的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告戴志军与被告宋成久之间的饭店转让合同关系予解除；二、被告宋成久应于本判决生效之日起十日内退还原告戴志军饭店转让费19万元；三、被告宋成久应于本判决生效之日起十日内返还原告戴志军招牌使用押金3万元；四、被告宋成久应于本判决生效之日起十日内返还原告戴志军办理营业执照酬金5万元；五、被告宋成久应于本判决生效之日起十日内偿付原告戴志军逾期还款利息损失(以5万元为本金、自2015年3月1日起计算至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算)；六、驳回原告戴志军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,500元，由原告3,718.75元，被告负担4,781.25元。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  **晶人民陪审员  万洪根人民陪审员  李霞芳二〇一五年十二月二十一日书 记 员  倪 佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十二条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。