湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1303民初1523号原告：黄庆云，男，1965年10月7日出生，汉族，住随州市曾都区。原告：刘先勇，男，1964年3月17日出生，以上二原告的委托诉讼代理人：叶波，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：钦春荣，女，1958年10月16日出生，住随州市曾都区。被告：随州市优安房地产有限公司。住所地：随州市曾都区柳树淌村*组。法定代表人：钦春荣，执行董事、经理。以上二被告的委托诉讼代理人：何少俊，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：万光运，男，1967年1月12日出生，汉族，住随州市曾都区。第三人：万如意，男，1991年2月16日出生，住随州市曾都区。原告黄庆云、刘先勇与被告钦春荣、随州市优安房地产有限公司（以下简称优安公司）、第三人万光运、万如意债权人代位权纠纷一案，本案于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆云、刘先勇及其共同的委托诉讼代理人叶波，被告优安公司、钦春荣的委托诉讼代理人何少俊到庭参加诉讼。第三人万光运、万如意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄庆云、刘先勇向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告优安公司及第三人万光运之间的合同，被告优安公司、第三人返还财产（借款）并支付利息、违约金；2.判决被告钦春荣代位支付原告保证金170万元及利息、违约金。3.诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2013年12月9日，原告与被告优安公司及第三人万光运签订承建融资合同书，合同约定第三人万光运把随州市水墨新城小区（原百威生物）承包给原告，附条件原告向第三人万光运出借170万元，同时约定违约金20万元。原告向第三人万光运支付170万元后，其不仅不如期开工，还将优安公司的股权全部转让给被告钦春荣及案外人袁昌才。钦春荣、袁昌才控股后以优安公司名义将土地过户给湖北程力置业投资有限公司用于抵偿担保债务。第三人万光运借原告款项至今未还。2013年12月24日，第三人万光运将其拥有的优安公司股权390万元转让给被告钦春荣，钦春荣至今未向万光运支付390万元对价。2014年8月5日，第三人万如意将其拥有的公司股权100万元转让给被告钦春荣，被告钦春荣至今未付100万元对价。根据《合同法》第七十三条规定，原告对次债务人钦春荣提起代位诉讼，请求钦春荣支付借款本金170万元及利息、违约金。被告钦春荣、优安公司辩称，一、对于本案诉争的股权转让合同被告已向随州市曾都区人民法院提起撤销之诉，法院已经受理。鉴于撤销之诉是本案的基础，本案应当依法裁定中止审理；二、原告诉称的事实不清，借款是优安公司所借还是万光运所借，原告在诉状中没有明确，统称为两被告共同所借与客观事实不符。优安公司系有限公司，其债务应当以其资产承担有限责任，而万光运系自然人，其债务应当与公司债务分开。在原告没有明确该债务是公司债务还是个人债务的情况下提起代位诉讼缺乏法律依据；三、原告提起代位诉讼要符合《合同法》第七十三条规定的要件，本案原告无任何证据证明被告优安公司和万光运怠于行使债权给原告造成损害。原告提起代位诉讼既没有事实依据也没有法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人万光运述称，一、我向黄庆云、刘先勇借款170万元是事实。我与黄庆云、刘先勇签订的工程承包合同，因我不是具有建筑资质的建筑企业而无效。对于无效的合同，双方互相返还财产，只退还本金170万元即可。关于利息，因合同无效，利息应当按银行同期贷款利率支付；二、2014年8月6日，我将拥有的公司股权390万元转让给被告钦春荣，被告钦春荣至今未付510万元对价。2014年8月6日，万如意将其拥有的公司股权100万转让给被告钦春荣，被告钦春荣至今未付100万元对价。万如意是我的儿子，其实是我的钱，注册公司时只是借用了万如意的名字而已。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，原告黄庆云、刘先勇（乙方）与第三人万光运（甲方）签订合同书，主要内容为：“一、工程地点：随州市水墨新城小区柳树淌三组（原百威生物）……四、开工时间：2014年5月，如此项工程不能按时开工，甲方应无条件退还170万元资金……十、以上融资款170万元定于2013年12月15日前打入甲方账户，若此款不到账，属自动放弃。十一、以上条款任何一方违约，按20%返还违约金。”2014年8月5日，第三人万光运（甲方）与被告钦春荣（乙方）签订《公司股权转让合同》，主要内容为：“第一条……甲方将其拥有的优安公司股权390万元全部转让给乙方，转让对价390万元；第三条……满足第九条生效条件时，甲方应当通知乙方。自甲方通知乙方次日起15日内，乙方应当以货币方式足额向甲方/甲方指定账户支付本合同项下的股权转让对价款项；第七条违约责任。若乙方不能按照约定期限支付股权转让对价款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分价款千分之三的违约金……第九条本合同生效条件及时间。本合同自双方签字时成立，经股权所在公司其他全体股东同意股权转让时生效。”当日，第三人万如意也与被告钦春荣签订《公司股权转让合同》，将自己拥有的优安公司100万元股权转让给被告钦春荣。合同内容除价款、股权比例外，其他部分与以上引用的内容一致。另查明，被告钦春荣曾作为另案原告向随州市曾都区法院起诉，请求撤销2014年8月5日与第三人万光运、万如意签订的以上《公司股权转让合同》，随州市曾都区法院于2017年2月28日作出（2016）鄂1303民初1898号民事判决书，判决驳回钦春荣的诉讼请求。钦春荣不服上诉至随州市中级人民法院，随州市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）鄂13民终361号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为,当事人的争议焦点为：一、原告黄庆云、刘先勇主张的欠款，债务人为被告优安公司还是第三人万光运；二、原告黄庆云、刘先勇提起债权人代位权诉讼是否符合代位权诉讼的法律要件；三、原告黄庆云、刘先勇可以受偿的金额。关于焦点一，原告黄庆云、刘先勇举证的合同书显示，合同主体是万光运和黄庆云、刘先勇，并无被告优安公司，第三人万光运在答辩时也明确认可原告黄庆云、刘先勇主张的170万元是其个人欠款，本院予以确认。关于焦点二，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”第三人万光运认可原告黄庆云、刘先勇诉请的欠款170万元，被告钦春荣未予支付第三人万光运的股权转让款，第三人万光运目前下落不明，怠于行使到期债权，且以上股权转让款不是专属于第三人万光运自身的债权，原告黄庆云、刘先勇的起诉符合行使代位权的法律要件。关于焦点三，第三人万光运、万如意系父子关系，万如意自愿将其对被告钦春荣享有的100万元债权转让给其父亲万光运偿还债务符合法律规定。据此，第三人万光运对被告钦春荣享有的股权转让款为390万、100万（万如意转让），共计本金490万元。本案本金标的额为170万元，因与本案相关联的还有（2016）鄂1303民初1524、1525、1527等三个案件，本金标的额分别为70万元、151万元、150万元，加上本案本金标的额170万元共计541万，超出被告钦春荣对第三人万光运的债务金额490万元。对于（2016）鄂1303民初1523、1524、1525、1527等四个案件，应当按照17：7：15：15的比例分配490万元。本案原告黄庆云、刘先勇可受偿153万元。对于原告黄庆云、刘先勇要求被告钦春荣代位支付利息及违约金的诉讼请求，因利息计算截止日不确定，且每个案件均计算利息至欠款还清之日止会导致债权总金额的不确定性，并且总金额可能会超出被告钦春荣对第三人万光运所欠股权转让款的金额，故本案对于各债权人主张的利息、违约金是否应当得到支持以及被告袁昌才是否应当向第三人万光运支付违约金不予审查，当事人可另案主张。另外，对于原告黄庆云、刘先勇起诉请求解除其与优安公司、第三人万光运之间合同，优安公司返还财产并支付利息、违约金的诉讼请求，原告举证的合同并无落款为优安公司的相应合同，对于原告黄庆云、刘先勇的该项诉讼请求本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告钦春荣于本判决生效之日起十日内代第三人万光运向原告黄庆云、刘先勇偿还借款本金153万元。二、驳回原告黄庆云、刘先勇要求解除其与随州市优安房地产有限公司、第三人万光运之间合同，随州市优安房地产有限公司返还财产并支付利息、违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元（原告预交8000元），财产保全费5000元（未交），共计25100元由被告钦春荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一七年十二月四日书 记 员  冷友菊