贵州省都匀市人民法院行 政 判 决 书(2017)黔2701行初268号原告杨通广，男，汉族，1973年5月18日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。原告祝珍富，男，苗族，1980年1月20日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。原告江中贵，男，苗族，1965年8月8日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。原告祝开银，男，苗族，1970年1月10日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。原告江锡友，男，苗族，1985年11月12日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族��治县。原告祝遵义，男，苗族，1981年8月3日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。原告江中元，男，苗族，1962年10月18日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。原告祝开林，男，苗族，1955年2月12日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。原告祝珍文，男，苗族，1968年9月19日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。原告江桥林，男，苗族，1966年3月7日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。原告江信华，男，苗族，1992年6月12日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。原告韦忠普，男，汉族，1955年7月6日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。原告祝开成，男，苗族，1950年9月12日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。原告祝珍国，男，苗族，1975年3月8日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。原告祝志明，男，苗族，1994年8月22日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。原告祝珍洪，男，苗族，1973年7月30日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。原告江中权，男，苗族，1961年4月4日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。原告江智伍，男，苗族，1999年7月15日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。原告江锡刚，男，苗族，1982年4月6日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。原告江志永，男，苗族，1976年2月19日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。原告祝开祥，男，苗族，1958年7月12日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。原告江老港，男，苗族，1974年4月5日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。原告祝开华，男，苗族，1963年2月20日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。原告江智美，男，苗族，1992年10月15日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。原告江中林，男，苗族，1951年6月6日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。原告杨通林，男，汉族，1976年8月11日生，贵州省三都水族自治县人，住贵州省三都水族自治县。原告平昌英，男，苗族，1957年12月13日生，贵州省三都水族自治县人，���贵州省三都水族自治县。诉讼代表人杨通广、祝珍富，系上述原告推选的村民代表。委托代理人许东旭、戴文勇，系贵州宏强律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告三都水族自治县人民政府。住所地：三都水族自治县县府西路行政中心。法定代表人潘仕进，系该县县长。委托代理人杨顺含，系该县政府法制办工作人员。代理权限：一般代理。第三人吴流平，男，苗族，1964年12月27日生，住贵州省三都水族自治县。委托代理人王兴才，男，苗族，1963年12月22日生，住贵州省三都水族自治县。代理权限：特别授权。委托代理人李发祥（第三人吴流平系李发祥妹夫），苗族，1964年7月6日生，住贵州省三都水族自治县。代理权限：特别授权。原告杨通广、祝珍富等27人诉被��三都水族自治县人民政府（以下简称三都县人民政府）、第三人吴流平林地行政登记争议一案，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告杨通广、祝珍富、江信华及委托代理人许东旭、戴文勇、被告三都县人民政府委托代理人杨顺含、第三人吴流平的委托代理人王兴才、李发祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。27名原告诉称，原三都县打鱼乡河坝村一组现合并更名为三都县都江镇月亮村排吊一组，原有27户，现有34户。近一两年来，村民上山放牛割草打柴，第三人声称有林权证，山林归其管理，并制止村民上山打柴。经调查发现，第三人持有的林权证面积762.39亩。27名原告自愿退出林地重新进行分配，但第三人不同意。原告认为，被告向第三人颁证的行为，严重违反了中央“确保农民平等享有集体林地承包经营权”的林改原则，应予撤销重新确权。故诉请人民法院撤销被告三都县人民政府颁发给第三人吴流平的三府林证字（2008）第5227320801070-1／1号《林权证》。27名原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1、ＸＸ明户的自留山证（存根），拟证明1983年第三人户自留山承包情况；被告对该证据的三性不认可，认为1983年的自留山证与是否撤销本案林权证无关；第三人认为该证据系复印件，对其真实性不认可。并认为河坝村一组分别在1982年、1992年对山林进行分配；2、三都县土地承包经营权调查统计汇总表，拟证明第二轮山林承包情况；被告对证据的真实性、关联性不认可，认为与本案无关；第三人���为该证据系复印件，对其真实性不认可，同时该证据载明的林地面积前后不一正好反映出实际情况；3、林权证，拟证明原告方多数村民的林地面积远远小于第三人林地面积；被告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关；第三人对证据的真实性无异议，但认为与本案无关，同时认为原告祝珍文、祝珍国的林地面积与第三人不相上下；4、第二轮土地承包证，拟证明第三人在1998年二轮承包时山林面积与涉案林权证载明的面积存在较大出入的情况；被告对证据的三性不认可；第三人认为该证据系复印件，不认可其真实性，同时达不到原告的证明目的；5、河坝村林权证发放登记表，拟证明被诉行政行为存在，原告符合起诉条件；被告及第三人质证无异议；6、吴流平林权登记申请表，拟证明第三人的林地面积远超原告的林地面积。被告及第三人对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。被告三都县人民政府辩称，涉案林权证的颁发系根据当时的林改方案，经过群众表决通过，并张贴公示无异后实施的。从颁证至今，被告未收到任何人对颁证行为提出异议的反映材料。被告的颁证行为事实清楚，证据充分，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉请。被告三都县人民政府在举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的下列证据、依据：1、林权登记申请表、两份公示榜单、黔南州林业局的回复及方案，拟证明被告的颁证行为合法；原告认为涉案林地依据的是1998年的自留山证，与被告答辩称依据承包证不一致，林地登记时该组组长与第三人有利害关系，存在舞弊行为。公示榜单未载明���示日期，不能确定是否公示，并且只有二、三榜，颁证程序不合法。林业局的回复与本案无关。对方案的真实性无异议，但方案上并未确认涉案林地面积归属第三人；2、证明两份，拟证明公示榜单已进行公示的事实；原告认为证人未出庭作证，无法核实证人身份，且该证据在诉讼后收集形成，该证据不能作为认定被告已经进行公示的依据；3、河坝村林权证发放登记表，拟证明原告于2012年就知晓被告的颁证行为，原告现在起诉已超诉讼时效。原告对证据的真实性无异议，但认为原告并不知晓第三人的颁证情况，原告是在2015年双方发生争议后经过查阅才知晓第三人有林权证的。第三人对上述证据质证均无异议。第三人吴流平述称，第三人在涉案林地上栽种树木一直没有任何人提出异议，三都县人民政府���规定向第三人颁证是合理合法的。原告的诉请不合理，请求依法应驳回原告的诉讼请求。第三人吴流平向本院提交下列证据材料：1、吴流平1998年的土地承包证，拟证明二轮承包证是在第一轮承包基础上的延续，虽然地名有变化，但实质上没有变更；原告对证据的真实性无异议，认为承包证上的林地面积远远小于林权证上林地的面积，证明被告的颁证行为错误；被告质证无异议；2、证人韦某、陆某出庭作证，二人陈述林地颁证经过公示及第三人栽树的事实。原告认为证人证言不可信，证人韦某对事实陈述含糊不清，证人陆某不识字，听力差。被告质证无异议。经审理查明，27名原告与第三人江中银同属原三都县打鱼乡河坝村一组村民，该组现合并更名为三都县都江镇打鱼社区月亮��排吊组，原有27户，现有34户。1982年元月15日，被告三都县人民政府向ＸＸ明户（系第三人吴流平之父）颁发三林自字第8042号《三都县自留山证》，其上载明第三人吴流平户自留山3幅，分别是王家屋基、桥边沟脚、麻谷，面积为5亩。第三人吴流平持有的1998年土地承包经营权证上登记的林地面积为3亩，三都县承包耕地明细表上登记第三人林地为牛坡大土、王家屋基，面积3亩。2008年7月21日，第三人向被告三都县人民政府申请登记颁证，林权登记申请表（内表）上载明主要权利依据系1998年自留山证，同时载明吴流平的林地有下棚坳（面积60.77亩）、桥边沟（面积116.59亩）两幅林地。2008年1月1日，被告三都县人民政府向第三人吴流平颁发三府林证字（2008）第5227320801070-1／1号《林权证》，将下棚坳（面积60.80亩）、桥边沟（面积116.60亩）两幅林地登记在内。现27名原告认���被告的颁证登记行为错误，将本属于集体的山林登记颁证给第三人，侵犯了原告的合法权益，故起诉来院，请求撤销被告三都县人民政府向第三人吴流平颁发三府林证字（2008）第5227320801070-1／1号《林权证》。以上事实，有各方当事人及代理人的陈述、自留山证、土地承包经营权证、三都县土地承包经营权调查统计汇总表、承包耕地明细表、林权登记申请表（内表）等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权……”，被告三都县人民政府依法具有对辖区内林地进行登记的行政职权。被告向第三人颁发涉案林权证主要的权源依据是1998年的自留山证，���被告未向本院提供该自留山证。结合原告提供的第三人1982年自留山证及第三人吴流平持有的1998年土地承包经营权证，第三人吴流平的林地面积不超过5亩，但涉案林权证登记的林地面积竟达177.40亩,属颁证事实不清，证据不足。本案林地登记申请填表时间是2008年7月21日，但颁证时间是2008年1月1日，颁证时间早于申请时间，属颁证程序违法。《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”被告提供了涉案林地登记的二、三榜公示榜单，但未提供第一榜公示榜单，公示程序存在瑕疵，且被告提供的公示榜单没有其他证据予以印证，亦不足以证明被告已按该办法的规定进行了公示，颁证程序亦属违法。对被告提出原告的起诉超过法定起诉期限的意见，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，被告并未举证证明原告何时知晓被告向第三人颁证行为的内容，林权证发放的签领单并不能证明原告在签领本人林权证时就知道被告对第三人的颁证行为，故原告提起行政诉讼并未违反前述关于法定起诉期限的规定，对被告的该项理由，本院亦不予采纳。综上，被告的登记颁证行为事实不清，证据不足，程序违法，依法应予撤销。原告诉请理由成立，本院予以支持。对被告辩称及第三人述称颁证行为合法的意见，���院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告三都水族自治县人民政府向第三人吴流平颁发的三府林证字（2008）第5227320801070-1／1号《林权证》。案件受理费50元，由被告三都水族自治县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 胡  光  伟审 判 员 蒋  卫  东人民陪审员 武    智二〇一七年十二月二十四日书 记 员 胡礼涛（代）