重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初6099号原告：李德英，女，1971年8月15日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭羽，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：胡悦，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。原告：向守富，男，1968年10月1日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭羽，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：胡悦，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。被告：张劲松，男，1968年3月20日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告：朱文春，女，1970年4月20日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告李德英、向守富与被告张劲松、朱文春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告李德英、向守富共同委托的诉讼代理人谭羽到庭参加诉讼，被告张劲松、朱文春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李德英、向守富向本院提出诉讼请求：判令被告张劲松、朱文春共同归还二原告借款本金135万元并从2016年3月1日起按照月利率2%计算利息至本金还清之日止。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。被告张劲松分别于2015年4月11日、2015年5月26日、2015年8月10日向原告李德英、向守富借款15万元、60万元、60万元，并由被告张劲松给原告李德英出具借条2张，给原告向守富出具借条1张。借条中约定的利息均为月息2分，按季度结息，二被告按约定将上述三笔借款的利息均付至2016年2月10日。此后二原告多次向二被告催收未果，为维护二原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告张劲松、朱文春未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向守富与被告张劲松系朋友关系。被告张劲松因资金周转需要，于2015年4月11日向原告李德英借款15万元，并出具借条一张，内容为“今借到李德英现金150000元（人民币大写壹拾伍万元整），月息20‰（二分），按季结息。借款人张劲松”。原告向守富于2015年4月7日将上述15万元通过重庆农村商业银行转账给中间人程先群（注：程先群与原告向守富系亲戚关系，与被告张劲松也系亲戚关系），程先群于2015年4月11日将该15万元通过重庆农村商业银行转账给被告张劲松。2015年5月26日，被告张劲松又向原告李德英借款60万元，并出具借条一张，内容为“今借到李德英现金600000元（人民币大写陆拾万元整），月息20‰（二分），按季结息。借款人张劲松。”借款当日，原告向守富将60万元转账给程先群，程先群于当日又将包括上述60万元的共计80万元转账给了被告朱文春。2015年8月10日，被告张劲松再次向原告向守富借款60万元，并出具借条一张，内容为“今借到向守富现金600000元（人民币大写陆拾万元整），月息20‰（二分），按季结息。借款人张劲松。”借款当日，原告向守富通过其中国农业银行账户向被告朱文春转账支付60万元。2015年4月11日被告张劲松向原告李德英借款15万元后，按照月利率20‰支付了3个季度的利息，即支付至2016年1月11日。2015年5月26日被告张劲松向原告李德英借款60万元后，按照月利率20‰支付了3个季度的利息，即支付至2016年2月26日。2015年8月10日被告张劲松向原告向守富借款60万元后，按照月利率20‰支付了2个季度的利息，即支付至2016年2月10日。另查明，原告向守富与原告李德英结婚登记时间为2002年9月29日。被告张劲松与被告朱文春结婚登记时间为2004年4月23日，离婚登记时间为2017年5月19日。上述事实，有二原告的陈述，《借条》、中国农业银行银行卡取款业务回单及流水明细、重庆农村商业银行对私客户对账单、被告张劲松与被告朱文春的离婚登记审查处理表及声明书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张劲松分别于2015年4月11日、2015年5月26日、2015年8月10日向二告借款15万元、60万元、60万元，合计135万元，并给原告李德英出具借条两张，给原告向守富出具借条一张，被告张劲松在上述三张借条上以借款人身份签字、捺印，被告系具有正常心智的完全民事行为能力人，理应知晓其在借款人签名处签字、捺印的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。二原告要求被告张劲松归还借款的主张有原告的陈述、《借条》、银行转账凭证及业务回单予以佐证。本案中，二原告按照约定向被告张劲松支付了出借款项，被告张劲松却没有按照约定偿还本息，双方债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对二原告向被告张劲松主张偿还135万元本金的诉讼请求予以支持。对于二原告主张的利息的问题。2015年4月11日被告张劲松向原告李德英借款15万元后，按照月利率20‰支付了3个季度的利息，即支付至2016年1月11日。2015年5月26日被告张劲松向原告李德英借款60万元后，按照月利率20‰支付了3个季度的利息，即支付至2016年2月26日。2015年8月10日被告张劲松向原告向守富借款60万元后，按照月利率20‰支付了2个季度的利息，即支付至2016年2月10日。本案中，二原告对上述三笔借款的利息均从2016年3月1日起开始主张，即免除了二被告的部分利息，对于二原告的该主张，系其对自身权利的处分，且对未到庭的二被告并无不利，也不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。故二原告主张从2016年3月1日起按月利率20‰计算尚欠利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。对于被告朱文春是否承担责任的问题。被告张劲松向二原告借款的时间分别为2015年4月11日、2015年5月26日、2015年8月10日，尽管二被告于2017年5月19日已经办理离婚登记，但是被告张劲松与被告朱文春的结婚登记时间为2004年4月23日，由此可见，该笔债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”由于被告朱文春未向本院提交证据来证明该笔债务属于上述条款中规定的夫妻共同债务的除外情形，加之135万元中的60万元系被告朱文春收的款，亦说明被告朱文春对被告张劲松所借款项是知情的。因此，上述135万元债务及相应利息属于被告张劲松与被告朱文春的夫妻共同债务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张劲松、朱文春于本判决生效后十日内偿还原告李德英、向守富借款本金1350000元。二、由被告张劲松、朱文春于本判决生效后十日内以1350000元本金为基数，从2016年3月10日起按照月利率20‰支付利息给原告李德英、向守富至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20595元，由被告张劲松、朱文春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  陈秀娟人民陪审员  李方富人民陪审员  徐心华二〇一七年十二月二十九日书 记 员  付 凯