江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初18429号原告：陈国敏，男，1987年4月20日生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：昆山市新众机械铸造有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇曹安开发区，统一社会信用代码91320583728700237C。法定代表人：沈立新，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春辉，男，该公司员工。原告陈国敏诉被告、朱中刚（已申请撤回对其起诉）、昆山市新众机械铸造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣依法适用简易程序独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈国敏的委托诉讼代理人罗丽华、被告昆山市新众机械铸造有限公司的法定代表人沈立新、被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人孙春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费18000元、误工费22000元、残疾赔偿金80304元、抚养人生活费26433元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费3638.52元，损失共计161075.52元；2.请求中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险、商业险范围内对原告先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，陈国敏驾驶电动自行车沿昆山市花桥镇顺杨路由南往北行驶至塔娄路路口北侧路段时，车头与停着的朱中刚驾驶的苏Ｅ×××××重型自卸货车的尾部发生碰撞，造成陈国敏倒地受伤及车辆受损的道路交通事故。此次事故中，陈国敏承担事故的同等责任，朱中刚承担事故的同等责任，现双方未就赔偿事宜达成一致，为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院。被告昆山市新众机械铸造有限公司辩称，朱中刚为我司驾驶员，是职务行为，我公司以为涉案车辆投保了交强险、商业险，故所有赔偿责任由保险公司承担。被告人保苏州市分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险、商业险100万元含不计免赔。该案在2016年12月28日由驾驶员朱中刚以及原告陈国敏本人已经在我司签署调解协议书，医药费6366元、误工费、护理费、营养费等费用共计7800元，并于2017年1月3日汇至原告陈国敏账户，调解协议书已明确记载该案已经一次性处理结束。对于原告本次做的伤残鉴定及三期我司不予认可，因根据原告陈国敏的出院记录，交通事故所致陈国敏颅脑损伤仅为少许硬模外血肿，且恢复良好，并无严重影响颅脑活动的病理基础，且与其签订协议时，日常活动完全正常，苏州大学司法鉴定中心给其十级伤残，与受伤情况不符，故申请重新鉴定。本院经审理查明认定事实如下：2016年8月25日05分许，原告陈国敏驾驶KSXXX电动自行车沿昆山市花桥镇顺杨路由南往北行驶至塔娄路路口北侧路段时，车头与停着的朱中刚驾驶的苏Ｅ×××××重型自卸货车的尾部相撞，造成KSXXX电动自行车损坏及原告陈国敏受伤的交通事故。经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，陈国敏驾驶的电动自行车未确保安全的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，负事故的同等责任。朱中刚驾驶重型自卸货车在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，负事故的同等责任。事故发生后，原告陈国敏当日即被送往昆山市第一人民医院接受治疗，诊断为颅骨骨折，于2016年8月25日出院。2017年4月20日，苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人陈国敏诊断为神经功能障碍（神经症样综合征）；2017年7月16日苏州大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1.被鉴定人陈国敏此次交通事故致颅脑外伤后，目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限已构成十级伤残；余伤情尚不足评残；2.本次鉴定认为其伤后90日可给予营养支持，伤后150日予以一人护理为宜；建议误工时限掌握在伤后至鉴定前一日较为合适。现陈国敏就各项损失向本院进行主张。苏Ｅ×××××重型自卸货车登记车主为昆山市新众机械铸造有限公司，该车在人保苏州市分公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，且事故发生在在保险期内，朱中刚系该公司员工，事故发生时属职务行为。事故发生后，原告与朱中刚于2016年12月28日在人保苏州市分公司处签署人伤案件快速处理确认书：人保苏州市分公司支付陈国敏医药费6366元，除已发生医疗费外，一次性支付人伤案件快速处理赔偿金7800元，合计支付14166元，并于2017年1月3日汇至原告陈国敏的账户；朱中刚支付陈国敏1127元（已履行）。原告陈国敏出生地为安徽省宁国市××镇××村××组××号，自2013年起居住在昆山市××镇××楼××室至今。原告父亲陈会喜（1956年9月10日出生）与其母亲姚桃花（1969年6月15日出生）共生育二个子女，分别为陈国辉、陈国敏。上述事实，有交通事故认定书、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、亲属关系证明、户口本、昆山市公安局人口信息资料、昆山市花桥社区居民委员会证明、人伤案件快速处理确认书、照片、赔偿款转账凭证、申请书及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，朱中刚系被告昆山市新众机械铸造有限公司员工，事故发生时属于职务行为，并要求赔偿责任由其承担，本院予以确认。苏Ｅ×××××重型自卸货车在人保苏州市分公司投保了交强险、商业险100万含不计免赔，故人保苏州市分公司应在交强险限额内先行赔偿陈国敏的损失，不足部分由人保苏州市分公司在商业险范围内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于赔偿责任，因昆山市新众机械铸造有限公司系机动车方负事故同等责任，陈国敏系非机动车方负事故同等责任，故本院认定由被告昆山市新众机械铸造有限公司承担超过交强险部分的65%的赔偿责任，由原告陈国敏承担超过交强险部分的35%的赔偿责任。审理中，关于保险公司提出的对伤残等级不予认可，要求重新鉴定的申请，本院认为，苏州大学司法鉴定所及鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，其鉴定结论系根据原告实际所受伤害程度及治疗情况予以认定的，故本院对该鉴定结论予以认可。关于原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，本院认为因事故发生后，原告与朱中刚于2016年12月28日在人保苏州市分公司处签署人伤案件快速处理确认书：人保苏州市分公司支付陈国敏医药费6366元，除已发生医疗费外，一次性支付人伤案件快速处理赔偿金7800元，合计支付14166元，且于2017年1月3日将赔偿款已汇至原告陈国敏的账户；另朱中刚支付陈国敏1127元，且已履行，该确认书中已明确载明一次性处理赔偿，且已赔偿完毕，故对于原告在本案中主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费不予认可，但原告在签收调解协议时，未考虑到伤情可能会构成伤残，应属合理，故本院对其就因伤残发生的费用提出主张，予以支持。陈国敏的损失，本院认定如下：1、原告主张的住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费18000元、误工费22000元、交通费800元，本院认为原告的诉讼请不成立，故本院不予认定。2、残疾赔偿金，我院认为根据原告提供的昆山市公安局人口信息资料、昆山市花桥社区居民委员会证明，可以证实，原告在事故发生前在昆山居住满一年，故适用2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152/年标准计算残疾赔偿金。依鉴定结论原告构成十级伤残，原告于评定伤残时年满30周岁，原告主张残疾赔偿金为80304元（40152元/年×20年×0.1），符合法律规定，本院予以认定。关于被抚养人生活费，本院根据原告父亲仲陈会喜，1956年9月10日出生，于定残时年满60周岁，计算抚养年限20年，抚养人数为2人，原告主张被抚养人生活费26433元（26433元/年×20×0.1/2），符合法律规定，本院予以认定。因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被抚养人生活费纳入残疾赔偿金项目，故原告陈国敏的残疾赔偿金应为106737元（80304元+26433元）。3、精神损害抚慰金，原告主张5000元，因原告构成十级伤残，故原告主张符合法律规定，本院予以支持。4、鉴定费，依票据原告主张3638.52元，该费用属于原告实际产生的损失，本院予以认定。对于人保苏州市分公司抗辩该费用不属于保险公司理赔范围，因未能向本院提供相应证据，故对该抗辩观点本院不予支持。上述损失合计认定115375.52元，由人保苏州市分公司在死亡伤残限额内赔偿原告111737元（含残疾赔偿金、精神损害抚慰金之和）；超出交强险部分由被告人保苏州市分公司在商业险限额内赔偿原告陈国敏2365.04元（115375.52元-111737元）×0.65%，故人保苏州市分公司在交强险、商业险范围内支付原告损失共计114102.04元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险限额内合计赔偿原告陈国敏114102.04元（该款汇至陈国敏在交通银行昆山支行开具的账户，账户62×××76），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1206元，减半收取603元，由原告陈国敏负担211元，被告昆山市新众机械铸造有限公司负担392元，此款原告已预交，本院不再退还，被告昆山市新众机械铸造有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告陈国敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邵凤鸣二〇一七年十二月十一日书记员  周 寅