云南省彝良县人民法院行 政 判 决 书（2015）彝行初字第31号原告朱梅菊，女，汉族，生于1971年7月20日，云南省镇雄县人，农民，住镇雄县。委托代理人王泽亮，云南北上律师事务所律师。被告镇雄县公安局。组织机构代码：01514549-9。地址：镇雄县乌峰镇世贵街**。法定代表人何国荣，局长。委托代理人汪继金，镇雄县公安局法制大队大队长。委托权限：特别授权。委托代理人王勇，镇雄县公安局民警。委托权限：特别授权。被告昭通市公安局。组织机构代码：01513396-5。。地址：云南省昭通市昭阳区昭通大道北段法定代表人李彪，局长。委托代理人朱大光，昭通市公安局法制支队副支队长。委托权限：特别授权。委托代理人殷应超，昭通市法制支队行政执法监督大队民警。委托权限：特别授权。原告朱梅菊不服被告镇雄县公安局、昭通市公安局治安处罚及行政复议决定一案，于2015年9月10日向镇雄县人民法院提起行政诉讼，镇雄县人民法院于同日受理，并于9月14日向昭通市中级人民法院报送指定管辖，昭通市中级人民法院于10月12日以（2015）昭中行辖字第84号《指定管辖决定书》指定本院管辖。本院于2015年11月02日经本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告朱梅菊及其委托代理人王泽亮，被告镇雄县公安局委托代理人汪继金、王勇，被告昭通市公安局委托代理人朱大光、殷应超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告镇雄县公安局于2015年5月26日作出镇公（南）行罚决字〔2015〕第39号《行政处罚决定书》，该处罚决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予朱梅菊行政拘留五日的行政处罚；该处罚决定作出后，朱梅菊不服，于2015年6月5日向被告昭通市公安局提出复议申请，被告昭通市公安局于6月8日受理朱梅菊的复议申请后，于2015年8月28日作出昭公复字[2015]第8号《行政复议决定书》，该复议决定根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持镇雄县公安局于2015年5月26日对王泽元作出的镇公（南）行罚决字〔2015〕第39号公安行政处罚决定。原告朱梅菊诉称，2015年5月26日上午，不知身份的施工人员到我承包地的镇雄乌峰镇营盘村地内施工，我出面阻挡，被不知身份的人打伤并强行带到镇雄南部新区建设指挥部驻地，有人对我问话时我才知道有些人是警察，但谁是警察谁是指挥部的人我分不清。我一家三口都被公安局拘留。我家的承包地也被强行变成了工地。镇雄县公安局的处罚决定书载明：“王泽元因……发生承包合同纠纷，云南景升建筑工程有限公司施工人员在镇雄乌峰镇硬盘社区中心敬老院旁二道沟该地施工时，王泽元的后妻朱梅菊坐在挖机上阻止施工，致使施工无法进行。”很明确这是个承包合同纠纷，公安机关到了纠纷现场应查清事实、调处纠纷，而不是先对全家人进行关押。综上所述，镇雄县公安局镇公（南）行罚决字（2015）39号行政处罚决定书中所作出的处罚没有事实依据，适用法律不当，损害了我的合法权益。因不服上述处罚决定，我特向昭通市公安局申请复议，但昭通市公安局维持了镇雄县公安局的行政处罚决定。我依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院撤销镇雄县公安局镇公（南）行罚决字（2015）39号行政处罚决定书，并责成镇雄县公安局赔偿由此造成的损失。被告镇雄县公安局辩称，王泽元（王泽元离婚后现和朱梅菊生活在一起）于1998年与营盘、岳院两个村民组租赁一块集体荒地，租赁期限30年，在2008年王泽元又与营盘、岳院两个村民签了顺延30年的租赁协议并交了租金，2015年年前镇雄县人民政府开发南部新区便征用了王泽元租用的那块集体荒地，由于王泽元与营盘、岳院两个村民组的租赁合同期限未满，要求南部新区指挥部解决好土地及土地上附着物的归属权，后南部新区指挥部召集王泽元及营盘、岳院两个村民组的村民协商后将荒地上的附着物赔偿给王泽元，营盘、岳院两个村民组的村民表示认可，王泽元不答应，并要求土地及土地上附着物的归属权归其所有，营盘、岳院两个村民组的村民答应将王泽元第二次租赁的费用退还给王泽元，但征用土地补偿款营盘、岳院两个村民组的村民便不答应给王泽元，双方就此未达成协议，王泽元便与营盘、岳院两个村民组的村民发生了纠纷，指挥部解决此事的工作人员便告知王泽元就此纠纷应依法向相关人民法院起诉。2015年5月26日11时许，镇雄城南部新区开发建设的施工方云南景升建筑工程有限公司施工工作人员挖机驾驶员殷廷武向南部新区指挥部报称：“其在中心敬老院旁二道沟开挖机施工，有个女的爬在其挖机上坐起不准其施工，要求调查处理。”接报后，我局民警王勇、邓成礼出警前往现场调查了解情况。经了解，云南景升建筑工程有限公司施工的地点系王泽元与营盘、岳院两个村民组对征收款项归属权发生纠纷的地块，王泽元离婚后与朱梅菊生活在一起，朱梅菊便得知云南景升建筑工程有限公司在该块地内施工，便赶到地块内，坐在施工的挖机上阻止施工，导致施工无法进行。我局民警到达现场后，询问朱梅菊为何组织施工，该女子说不出理由，但继续组织施工，民警向朱梅菊讲明该行为是违法的，并给朱梅菊做思想工作希望她不要组织施工，配合公安机关调查。朱梅菊不听劝告继续阻工，民警便出示警官证口头传唤朱梅菊，朱梅菊便从挖机上下来和民警一起到南部新区指挥部法制组接受调查处理。以上事实有违法嫌疑人朱梅菊的陈述和申辩、报案材料、证人证言、查某、视听资料、户口信息，施工单位营业执照、征地审批手续、建筑施工合同等证据证实。原告朱梅菊诉称：“其被不明身份的人打伤并强行带到镇雄南部新区建设指挥部驻地，认为此事时纠纷，不应定性为案件，以镇雄县公安局镇公（南）行罚决字（2015）39号行政处罚决定书中所作出的处罚没有事实依据，适用法律不当，镇雄县公安局动用警力从事征地工作，用公权损害其合法权益从而让承包合同纠纷的其他方受益。”朱梅菊在公安机关的陈述和申辩中说道其知道王泽元向营盘、岳院两个村民组租赁的荒山被政府来修路，2015年5月26日之前朱梅菊也曾到该地块内阻止过施工。且我局民警也在现场告知了朱梅菊执法人员身份，并对朱梅菊劝告，希望其不要阻止施工，但其不予理睬仍然阻止施工。因此，朱梅菊称被不明身份人员打伤并带到镇雄南部新区指挥部驻地的说法没有事实依据，公安民警出警也并非从事征地工作。综上所述，朱梅菊明知云南景升建筑工程有限公司的施工行为系合法的生产活动的情况下，仍然阻止施工，致使该公司的挖机停止施工。其行为已构成扰乱单位秩序的违法行为，我局在查明案件事实后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，以镇公（南）行罚决字[2015]39号行政处罚决定书给予朱梅菊行政拘留五日的处罚。认定书事实清楚，证据确实、充分、适用法律正确，处理程序合法、处罚幅度适当。恳请彝良县人民法院依法驳回原告的诉讼请求，对我局的具体行政行为予以维持。镇雄县公安局为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：实体证据：1、询问朱梅菊笔录，证明原告朱梅菊与王泽元是非法同居关系，朱梅菊没有权利阻拦施工，阻拦施工行为违法。2、询问殷廷武笔录，证明有一妇女阻拦施工的事实。3、询问熊启安笔录，证明在施工过程中有妇女阻止施工。4、李徐鹏、吴曾明、文昌伟、段兴贵的《证实材料》，证明朱梅菊阻拦施工及对其进行传唤的情况；5、查获经过，证明接到报警后到现场对朱梅菊依法进行传唤的情况；6、辨认照片及辨认笔录，证明经过辨认确认阻拦施工的人是朱梅菊。7、530000100030328号《企业法人营业执照》、（云）JZ安许证字〔2005〕020500-1／12号《安全生产许可证》、《建设工程施工合同》、云南景升建筑工程有限公司镇雄南部新区西城、南城景观大道及绿化景观工程三标段项目部出具的《情况说明》、镇雄开发投资有限责任公司的《情况说明》，证明施工主体合法。8、朱梅菊的户口证明，证明原告身份情况与王泽元是非法同居关系。9、昭政复〔2011〕36号《昭通市人民政府关于镇雄城市总体规划修编的批复》、云国土资复〔2011〕11号《云南省国土资源厅关于镇雄2011年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》、云国土资复〔2011〕212号《云南省国土资源厅关于镇雄2011年度保障性住房建设农用地转用及土地征收的批复》、云国土资复〔2013〕152号《云南省国土资源厅关于镇雄2012年度第二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》、昭市国土资耕〔2008〕160号《昭通市国土资源局关于报请批准征地征地统一年产值补偿标准和征地片区综合地价标准的通知》，证明土地征收程序合法。10、镇雄城南部新区建设指挥部《关于镇雄城新区景观大道三标段所征地二道沟、三道沟老包情况说明》，证明镇雄南部新区建设指挥部对王泽元与营盘、岳院居民小组之间的纠纷进行调解处理的情况；11、荒山承包经营合同、荒地延包合同、土地使用权转让协议、公证书，证明朱梅菊没有任何权利阻拦施工。12、南部新区路网建设三标段补征用地宗地图、南部新区路网建设用地零星树木砍伐调查表、南部新区路网建设三标段建设用地勘丈明细表及营盘、岳院集体土地分配领款花名册，证明该土地不是朱梅菊所有。13、镇雄县公安局公安行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书，证明行政处罚程序合法。14、执法民警身份证明，证明执法人员身份情况。程序证据：15、组织机构代码证、法人身份证复印件及任免通知，证明主体资格合法。16、镇公（南）行罚决字〔2015〕39号《行政处罚决定书》，证明作出行政处罚事实。17、镇公（南）行处审字〔2015〕39号《行政处罚审批表》，证明行政处罚程序合法。18、执行回执，证明程序合法。19、行政拘留通知家属记录，证明行政处罚程序合法。20、镇公（南）行受案字〔2015〕51号《受案登记表》，证明行政处罚程序合法；21、受案回执，证明行政处罚程序合法。22、邓成礼、王勇出具的《查获经过》，证明执法人员执法过程合法。23、通知被传唤人家属记录，证明程序合法。24、出示视听资料（光盘一张）、适用法律依据（及摘录），证明执法过程及进行行政处罚所适用的法律依据。被告昭通市公安局辩称，朱梅菊因不服镇雄县公安局作出的镇公（南）行罚决字[2015]第39号行政处罚决定，于2015年6月8日向昭通市公安局申请行政复议，昭通市公安局对朱梅菊的行政复议申请进行审查后，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款之规定当日即对朱梅菊的行政复议申请进行了受理，并向王泽元当场送达了《昭通市公安局行政复议申请受理通知书》（昭公行复受通字[2015]第8号。昭通市公安局受理朱梅菊行政复议后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款之规定，于2015年6月8日向镇雄县公安局送达了《昭通市公安局行政复议提交答复通知书》（昭公复答字[2015]第6号），要求镇雄县公安局在十日内向我机关提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。镇雄县公安局在规定时间内于2015年6月16日向我局提交了《行政复议答复书》、作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，我局开始对相关证据材料进行审查。我局通过对相关证据材料进行审查后查明：朱梅菊与王泽元系同居关系，未办理结婚证。王泽元于1998年在镇雄乌峰镇营盘社区中心敬老院旁二道沟和三道沟之间向营盘村民小组承包了一块集体荒地，承包期限30年，在2008年王泽元又与营盘村民组签了顺延30年的延包协议并交延包金，2015年年前镇雄县人民政府因开发南部新区便征用了王泽元的承包地，后南部新区指挥部与王泽元及营盘村民组的村民协商后将荒地上的附着物赔偿给王泽元，但征用土地补偿款营盘村村民不答应给王泽元。王泽元认为其承包地使用合同没有到期，要求解决土地使用补偿费，因此与营盘村村民组产生承包协议纠纷，此事一直没有解决好。2015年5月26日11时许，朱梅菊便与王泽元分别到镇雄乌峰镇营盘社区中心敬老院对面三道沟和二道沟处，即镇雄乌峰镇南部新区开发建设的施工方云南景升建筑工程有限公司三道沟施工现场，爬上挖机坐在挖机上组织挖机工作人员施工，镇雄县公安局接到报警后民警到达现场，对朱梅菊做工作并告知其阻工行为是违法的，但朱梅菊仍然不予理睬继续坐在挖机上组织施工，导致施工单位无法正常施工。后公安民警出示警官证，对朱梅菊进行了口头传唤。上述事实有朱梅菊的陈述和申辩、证人证言、查获经过、视听资料、施工单位营业执照等证据证实。我局认为朱梅菊扰乱单位秩序的事实清楚、证据确实充分，适用依据正确，程序合法、处理适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定维持了镇雄县公安局于2015年5月26日作出的镇公（南）行罚决字[2015]第39号公安行政处罚决定。我局根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，于2015年7月24日经局领导批准后对该案进行了延期，并于2015年7月29日作出了《昭通市公安局行政复议期延长通知书》（昭公复延字[2015]2号），同时在当日通过邮寄送达的方式送达朱梅菊。我局根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，在行政复议的法定期限内，于2015年8月28日对该案作出了维持镇雄县公安局的行政处罚决定并通过邮寄方式送达将《昭通市公安局行政复议决定书》（昭公复字[2015]第8号）送达给朱梅菊本人。综上所述，昭通市公安局对朱梅菊作出的行政复议决定是在符合法律程序的基础上对案件进行严格认真的审查后才做出决定的。因此请彝良县人民法院维持昭通市公安局作出的行政复议决定。昭通市公安局为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：25、组织机构代码证复印件、身份证复印件，证明其主体资格。26、行政复议申请人王泽元向我机关提交的行政复议申请书及行政处罚决定书复印件。27、我机关出具的《昭通市公安局行政复议申请受理通知书》（昭公行复受通字[2015]第8号）及送达回执、《昭通市公安局提交行政复议答复通知书》（昭公复答字[2015]第6号）、镇雄县公安局提交的《行政复议答复书》、《呈请延长行政复议期限报告》、《昭通市公安局行政复议期限延长通知书》（昭公复延字[2015]2号及送达回执、《昭通市公安局行政复议案件审批表》、《昭通市公安局行政复议决定书》（昭公复字[2015]第8号）送达回执。证据26-27证明《昭通市公安局行政复议决定书》（昭公复字[2015]第8号）事实清楚、证据确实充分、适用法律依据正确、程序合法、内容适当、依法应予维持。28、《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》复印件。证明复议行为有法律依据。原告朱梅菊为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：朱梅菊为证明其主张，向本院提供了如下证据：29、朱梅菊身份证，证明其身份信息；30、镇公（南）行罚决字[2015]第39号《行政处罚决定书》，证明被告镇雄县公安局对原告作出处罚的事实；31、伤情检查情况，证明王泽元在处罚前已经受伤的事实，打电话叫朱梅菊去施工现场的行为合法。经庭审质证，对被告镇雄县公安局提供的证据，原告认为：1组，对被告的主体资格没有异议，但对两个执法人员资格有异议，执法人员主体资格违法。2组，讯问朱梅菊笔录，证明朱梅菊与王泽元是非法同居关系是错误的，是事实婚姻关系，朱梅菊是合法阻拦，没有违法行为，是维护自己家的合法权益；3组，询问殷廷武、熊安笔录，认为朱梅菊阻拦施工受到影响这种说法是错的，施工公司没有取得施工的权利，施工公司是侵权行为，不是正常施工；4组，文昌伟、段兴贵的《证实材料》，南部新区处理施工问题，是代表哪家单位，程序不合法；5-7组，质证意见与4组一致，次数不成立；8-9组，户口证明、批复等，没有意见；10组，查获经过，现场执法人员身份不明，也没有穿工作服，没有执法权限；11组，相关批复文件，经过征用赔偿安置后才可以施工，是一个违法施工行为；12组，施工公司安全施工许可证已过期，施工主体不合法；对营盘村民小组领款花名册没有异议，但是土地出租给了王泽元，在土地租用期间的使用权是王泽元，赔偿范围不仅是青苗还有土地的使用权，在征收之前土地的使用权是王泽元，不是村民小组；13组，证明争议地是原告之夫王泽元的，在阻止施工过程中，就被强行拘留，拘留违法；14组，对抽调决定，我们首先不知道南部新区是一个什么样的组织，王警官是以什么身份去处理工作，当时是也什么身份去的，身份不明；15、对出示的视听资料（光盘一张），现场情况是真实的，朱梅菊在自己家门前维护自己的权益，没有违法行为，且现场的六、七个人没有一个穿工作服，拿出一个本子隔十多米远亮了一下，原告根本看不清楚是什么，执法程序违法；出示的程序证据不能证实被告在执法过程中程序合法，没有通知家属，而是通知的是营盘社社长，程序违法；只有在违法行为存在的情况下才能给予处罚，本案不存在违法行为。原告对被告昭通市公安局提供的证据证明受理复议程序合法没异议，但对复议决定不认可。被告镇雄县公安局对原告提供的证据，对行政处罚决定书没有异议；对王泽元打电话叫朱梅菊去现场合法性有异议。被告昭通市公安局对原告提供的证据，认为拘留时间是2015年5月26日，检查时间是在2015年6月份，不符合证据的三性原则。本院对上述证据认证如下：对被告镇雄县公安局提供的证据1-12、22及证据24中的视听资料（光盘），系被告镇雄县公安局在行政执法过程中依法获取的证明相关案件事实的证据材料，予以采信；证据13、17-21、23，系被告镇雄县公安局受理案件、告知被处罚人王霄相关权利、执行等的程序性材料，予以采信；证据14-15，系执法民警的身份证明材料及被告镇雄县公安局主体资格证明，予以采信；证据16，系本案被诉行政行为，对其真实性、关联性予以采信；证据24中被告镇雄县公安局作出行政处罚过程中所适用的法律依据，予以采信。对被告昭通市公安局提供的证据25-28，原告对其无异议，予以采信。对原告提供的证据29，系原告身份信息证明，予以采信；证据30与被告镇雄县公安局提供的证据16相同，予以采信；证据31，不足以证明原告诉讼主张，不予采信。经审理查明，镇雄县人民政府依据云国土资复〔2011〕11号《云南省国土资源厅关于镇雄2011年度第一批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》、云国土资复〔2011〕212号《云南省国土资源厅关于镇雄2011年度保障性住房建设农用地转用及土地征收的批复》、云国土资复〔2013〕152号《云南省国土资源厅关于镇雄2012年度第二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》，开始对镇雄乌峰镇旧府村委会营盘、岳院等村民小组已获批准征转的农用地进行征收，作为镇雄保障性住房建设用地和城镇建设用地。镇雄开发投资有限责任公司于2012年将镇雄南部新区、西城景观大道及绿化景观工程第三标段承包给云南景升建筑工程有限公司施工。土地征收程序完毕后，云南景升建筑工程有限公司于2015年3月初开始对所承包工程进行正常施工。2015年5月26日11时许，原告与王泽元以1998年在镇雄乌峰镇营盘社区中心敬老院旁二道沟和三道沟之间向营盘村民小组所承包经营荒地的合同还没有到期，还有44年的土地使用补偿费在征收过程中没有得到解决为由，分别到进行镇雄城南部新区开发建设的云南景升建筑工程有限公司二道沟施工现场，爬上正在施工的挖机，坐在挖机上阻止施工人员进行施工，云南景升建筑工程有限公司施工人员即进行报警。接到云南景升建筑工程有限公司施工人员报警后，被抽调到镇雄县城南部新区指挥部法制组工作的镇雄县公安局民警王勇、邓成礼、常国佑、汪辉出警前往现场调查了解情况。执法民警到达现场后对原告做思想工作，并告知其阻工行为是违法的，但原告不听劝阻继续坐在挖机上，导致施工单位无法正常施工，执法民警便当场出示证件，并依法对正在进行阻工的原告进行口头传唤，将原告传唤到镇雄南部新区建设指挥部法制组接受询问调查。经过调查，被告镇雄县公安局于2015年5月26日作出镇公（南）行罚决字〔2015〕第39号《行政处罚决定书》，该处罚决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定给予原告行政拘留五日的行政处罚；该处罚决定作出后，原告于同日被送至镇雄拘留所执行拘留。因原告不服被告镇雄县公安局作出的镇公（南）行罚决字[2015]第39号行政处罚决定，于2015年6月5日向被告昭通市公安局提出复议申请，被告昭通市公安局于6月8日受理原告的复议申请；在复议过程中，被告昭通市公安局于2015年7月24日经局领导批准进行延期后，于2015年8月28日作出昭公复字[2015]第8号《行政复议决定书》，该复议决定根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持镇雄县公安局于2015年5月26日对原告作出的镇公（南）行罚决字〔2015〕第39号公安行政处罚决定，并于2015年8月31日通过邮寄送达的方式将复议决定送达原告。本院认为，被告镇雄县公安局作为镇雄县级公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对辖区内发生的治安违法案件进行查处，其对原告依法进行行政处罚的主体资格合法；被告昭通市公安局对昭通市行政区域区内不服县级公安机关治安行政处罚的案件，有权依照行政复议申请人的申请，按照《中华人民共和国行政复议法》及《公安机关办理行政复议案件程序规定》的相关规定，对其辖区内向其申请复议的行政复议案件作出复议决定，其主体资格合法。对于原告主张执法民警王勇、邓成礼等是受到政府的抽调到南部新区执行公务，履行的不是公安的职责，执法主体资格不合法的主张，本院认为镇雄县人民政府为了南部新区建设的需要，抽调公安民警到镇雄南部新区建设指挥部法制组工作，被抽调民警属于镇雄县公安局民警的身份并未改变，他们负有负责南部新区治安管理的职责，只要在镇雄南部新区建设工地范围内发生治安案件，他们有权对治安违法行为进行调查后，依照法律、法规规定报经被告镇雄县公安局进行处理，故对原告的这一主张不予支持。对于原告要求追加云南景升建筑工程有限公司作为本案第三人参加诉讼，经本院审查，因云南景升建筑工程有限公司与本案的处理结果没有利害关系，本院已采用书面方式对原告进行答复，对其申请不予准许；关于原告要求追加被告镇雄县人民政府作为共同被告参加诉讼的申请，因镇雄县人民政府在本案中未针对原告作出相关行政行为，且本案被诉行政行为与镇雄县人民政府没有任何关联，故对原告要求追加镇雄县人民政府作为共同被告参加诉讼的申请不予支持，如原告认为镇雄县人民政府的征地行为侵犯其合法权益其可以另行提起诉讼；关于原告要求被告镇雄县公安局赔偿损失的主张，因原告在诉讼过程中未能提供充分证据证明其损失存在，故对原告的这一诉讼请求不予支持。综上，针对原告所实施的违反治安管理的行为，被告镇雄县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定作出镇公（南）行罚决字〔2015〕39号《行政处罚决定书》，对原告的违法行为进行行政处罚的行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序的，依法应予维持；被告昭通市公安局根据原告申请，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《公安机关办理行政复议案件程序规定》相关规定，作出昭公复字[2015]第8号《行政复议决定书》的行为，适用依据正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱梅菊的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告朱梅菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  陈昌华审判员  邱文勋审判员  徐东升二〇一五年十二月二十三日书记员  陈国艺