广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第904号原告赵朝阳，男，汉族，1951年7月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区彩田南路海天社保大厦，组织机构代码45576671-5。法定代表人曾思克，该局局长。委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。委托代理人麦进，该局工作人员。上列原告赵朝阳诉被告深圳市社会保险基金管理局养老保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，于2015年8月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告赵朝阳、被告委托代理人池俊斌、麦进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年4月22日作出深社保养决字【2011】第13033号《养老保险待遇变更决定书》，内容如下：“赵朝阳：根据《关于执行广东省一次性补缴政策的通知》（深社保发[2012]45号），你在广东省社会保险基金管理局申请一次性缴纳养老保险费已于2014年10月转入我局，现经重新核定，你的养老保险待遇中的个人账户养老金变更为396元，其它待遇不变，重核后养老保险待遇合计2868元，该待遇从2014年11月起按月计发。……如对本决定有异议，也可以自本通知书送达之日起60日内依法向深圳市劳动和社会保障局行政复议机关或市政府行政复议机关申请行政复议，或自收到本通知之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。”。被告在法定期限内向本院提交如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、养老待遇审核表；2、身份证、户口本、存折；3、证明（村委会）；4、工人转调介绍信；5、移交说明；6、工人工资表；7、关于对赵朝阳同志除名决定；8、临时性用工审批表；9、合同制工人呈批表；10、证明（中色十六冶公司）；11、收件回执；12、社保清单、指数明细表；13、养老保险待遇决定书及核定单；14、一次性缴纳养老保险费申报表及审核表；15、养老保险待遇变更决定书及核定单；16、（2012）深中法行终字第418号行政判决书。原告诉称，原告1972年通过招工方式入职于中国冶金工业部第十六冶金建设公司，1983年1月因早起自行离职被除名，在该国企工龄122个月。1986年6月经正式批准招入深圳当临时合同工，1988年8月转为正式合同制工人，2011年7月年满60周岁退休。按照《深圳经济特区社会养老保险条例》及《关于解决早期离开省属国有集体企业人员社会保险有关问题的通知》（粵劳社发【2008】7号文）的相关规定，原告于2014年10月14日在广东省社保局缴纳了“122个月”的养老保险费及利息，原告缴纳上述费用后，即被认可原告这“122个月”的养老保险费已在原告退休前10年就已经存入社保局的账户，应当认定为“实际缴费年限”，应当可享受为基础养老金待遇计算年限。粤劳社发【2008】7号文于2008年2月26日颁布，原告是在该文颁布3年后才办理退休，被告有责任、告知义务，却没有告知原告，提醒原告是否需补缴“一次性缴费”，导致原告没能及时缴纳，造成今时的状况，被告应负有不可推卸的责任。据此，原告向本院提起行政诉讼，请求法院判令：1、撤销被告作出深社保养决字【2011】第13033号《养老保险待遇变更决定书》；2、依法执行《深圳经济特区社会养老保险条例》及其实施细则，确认原告自1972年12月至1983年1月期间在原国有企业工作的“122个月”已经补缴“一次性缴费”的工龄合并计算为“实际缴费年限”，重新核实退休养老保险待遇，并自领取养老金的当月起补发差额。原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、《证明》及原告在原国有企业的档案证据；2、《早期离开省属企业人员申请一次性缴费审核表》；3、深圳市企业参保员工养老保险待遇变更决定书、深圳市企业员工养老保险待遇核定单、养老保险待遇决定书；4、劳动部办公厅、国务院办公厅等文件及相关实施细则；5、深圳市第五届人民代表大会常务委员会公告第109号文；6、深圳市人民政府令第257号；7、深社保（2012）45号文《关于执行广东省一次性补缴政策的通知》。被告辩称，一、被告作出具体行政行为的依据如下：被告根据申请人提交的身份证、户口本确认原告的出生年月为1951年7月。另经审核原告的档案材料，其中认定其于1968年10月参加工作；因此，被告依法认定该员工于1968年10月起参加工作，故被告核定申请人的条件符合《深圳经济特区企业员工社会养老保险条例》之第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十二条以及《〈深圳经济特区企业员工社会养老保险条例〉实施规定》的规定，因此，核发其养老保险待遇，并作出深社保月养决字【2011】第05502号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，该待遇决定书业已生效。后依据原告申请一次性缴纳养老保险费的情形，依法作出涉案的深社保月养决字【2011】第13033号《深圳市企业参保员工养老保险待遇变更决定书》。二、原告的诉讼理由不成立。原告主张：其1972年12月至1983年1月期间在原国有企业工作的122个月的工龄应直接计算为“实际缴费年限”。对于上述主张，被告明确予以回应：1、原告主张的工龄期间段不能被计算为“实际缴费年限”。《关于解决早期离开省属国有集体企业人员社会保险有关问题的通知》（粤劳社发【2008】7号文），自发布之日起开始适用，原告于2014年10月14日向被告提交《早期离开省属企业人员申请一次性缴纳养老保险费申报表》，其于2011年8月起即已退休领取基本养老金，显然根据粤劳社发【2008】7号文第四大点第（四）项的规定：“现已在本省内按月领取基本养老金的早期离开省属企业人员，按照本通知申请一次性缴费的，一次性缴费后，其原已经核定的基础养老金及过渡性养老金不再重新核定，个人账户养老金重新核定，重新核定的个人账户养老金从其缴清全部费用的次月起按新核定的数额发放。本市之后发布了《关于执行广东省一次性补缴政策的通知》（深社保发【2012】45号）。被告在官网对外公示的《关于执行广东省一次性补缴政策的通知》，关于“早期离开国有集体企业人员”，一次性补缴政策分类表中“养老待遇重新核定”一栏明确载明：“现已在本市按月领取基本养老金的早期离开企业人员，一次性缴费后，个人账户养老金重新核定，重新核定的个人账户养老金为原计发个人账户养老金时个人账户储存额与一次性缴纳养老保险费形成的个人账户储存额之和除以120。重新核定的个人账户养老金从其缴清全部费用的次月起按新核定的数额发放。除个人账户养老金以外的其他基本养老保险金和地方补充养老保险待遇都不再重新核定。”。不论是【2008】7号还是深社保发【2012】45号，均是现行有效的规定。《深圳经济特区社会养老保险条例》及其《实施细则》的发布，不影响上述文件的效力。2、原告主张的工龄期间段不能被计算为连续工龄，不能视同缴费年限。根据《劳动部办公厅对关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示》（劳办发[1995]104号文）第三条的规定：“我们意见，应从各地实行职工个人缴纳养老保险费的时间，作为除名职工计算连续工龄的起始时间。”原告曾对该段期间的工龄认定提出异议，关于该段工龄期间是否应被认定为视同缴费年限，早已经过生效的（2012)深中法行终字第418号行政判决书的确认，该判决书维持了深社保月养决字【2011】第05502号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》。因此，原告1972年12月至1983年1月期间的“工龄”因其本人被单位除名而自动清零，不能计算连续工龄。若原告仍主张该段期间为视同缴费年限，则显然是重复起诉，应当驳回起诉。3、原告提出的《深圳经济特区社会养老保险条例》第五十三条之规定与本案没有任何关联性，该法律适用明显不符合本案的任何情形。4、原告提出粤劳社【2008】7号文的发布，被告必须有责任、告知义务，该主张没有法律依据。根据以上事实与依据，被告认为原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合深圳市历年所制定的基本养老保险法规与规章，与国家的退休政策相一致，请求依法裁判。本院于2015年9月1日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：原告于2011年7月14日向被告申请办理享受养老保险待遇手续，被告在审核申请人提交的《养老保险待遇审核表》及身份证、户口证明、存折、原始档案材料、个人账户单等材料后，于2011年7月28日作出保深社保月养决字【2011】第05502号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》，其中列明申请人从2011年8月起按月领取基础养老金、过渡性养老金、个人账户养老金、调节金、过渡性补贴、工龄补助、生活补助等共计2765元。上述决定书中对于原告的工龄早已明确认定，不包括1972年12月至1983年1月期间段。原告对上述决定书不服提起行政诉讼，深圳市中级人民法院以(2012)深中法行终字第418号行政判决书维持了上述待遇决定书，并认定原告在中色十六冶工作期间的工龄不能视为缴费年限。2014年10月14日，原告向被告提交《早期离开省属企业人员申请一次性缴纳养老保险费申报表》，申请按照《关于解决早期离开省属国有集体企业人员社会保险有关问题的通知》（粤劳社发【2008】7号文）的规定缴纳一次性养老保险费，经审核并完成缴费后，被告于2015年4月22日作出深社保养决字【2011】第13033号《养老保险待遇变更决定书》，主要内容如下：“赵朝阳：根据《关于执行广东省一次性补缴政策的通知》（深社保发[2012]45号），你在广东省社会保险基金管理局申请一次性缴纳养老保险费已于2014年10月转入我局，现经重新核定，你的养老保险待遇中的个人账户养老金变更为396元，其它待遇不变，重核后养老保险待遇合计2868元，该待遇从2014年11月起按月计发”。原告收到上述决定书后不服，遂提起行政诉讼。本院认为，按照《深圳经济特区社会养老保险条例》的规定，符合条例规定条件的员工，可向市社保机构申请享受养老保险待遇，经市社保机构核定后按规定享受养老保险待遇。本案的争议焦点是，被告作出的深社保养决字【2011】第13033号《养老保险待遇变更决定书》是否有事实根据和法律依据。《关于解决早期离开省属国有集体企业人员社会保险有关问题的通知》（粤劳社发【2008】7号文）以及《关于执行广东省一次性补缴政策的通知》（深社保发[2012]45号）规定，对于早期离开国有集体企业人员，现已在本市按月领取基本养老金的早期离开企业人员，一次性缴费后，个人账户养老金重新核定，重新核定的个人账户养老金从其缴清全部费用的次月起按新核定的数额发放。重新核定的个人账户养老金为原计发个人账户养老金时个人账户储值额与一次性缴纳养老保险费形成的个人账户储存额之和除以120。重新核定的个人账户养老金从其缴清全部费用的次月起按新核定的数额发放。除个人账户养老金以外的其他基本养老金和地方补充养老保险待遇都不再重新核定。本案中，原告于2011年8月起已在深圳领取基本养老金，并于2014年10月缴清一次性缴纳费用，被告核定原告重新核定的养老保险待遇从2014年11月起计发，对其个人账户养老金重新核定变更为396元，对其除个人账户养老金以外的其他基本养老金和地方补充养老保险待遇都不再重新核定，符合上述规定，被告的核定并无不当，本院予以支持。关于原告1972年12月至1983年1月期间是否应认定为连续工龄问题。(2012)深中法行终字第418号行政判决书已认定原告在中色十六冶工作期间的工龄不能认定为视同缴费年限，对人民法院的生效裁判文书认定的事实应予确认。事实上，《关于解决早期离开省属国有集体企业人员社会保险有关问题的通知》（粤劳社发【2008】7号文）中第一条“适用范围”即载明：“其离开原企业前的工作年限不符合国家和省计算连续工龄政策规定，不能视同养老保险缴费年限”，原告符合该补缴政策的前提即为原告主张的上述期间不能视同缴费年限，原告对此应当清楚，该事实也并不因补缴而发生改变。《关于执行广东省一次性补缴政策的通知》（深社保发[2012]45号）规定中关于“待遇计发”载明：“按深圳办法核定养老待遇的人员，一次性缴费的年限不作为计发过渡性养老金、过渡性补贴以及工龄补助的年限”，根据上述规定，被告对原告补缴后养老保险待遇重新核发中对其一次性缴费年限作为实际缴费年限不予认定，并无不当。综上所述，被告作出深社保养决字【2011】第13033号《养老保险待遇变更决定书》的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以支持。原告请求撤销被告作出的养老保险待遇决定并责令被告重新核定其养老保险待遇的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院全部予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赵朝阳的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄红华人民陪审员  欧献根人民陪审员  杨江河二〇一五年十二月三十日书 记 员  周煜坚附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。