北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2015）密民初字第5761号原告王来，男，1955年4月1日出生。委托代理人王来奎，男，1965年5月27日出生。被告密云区古北口镇人民政府，住所地北京市密云区古北口镇古北口村。组织机构代码00010XXXX。法定代表人李冬，镇长。委托代理人郑甘明，男，1959年4月13日出生。委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。被告密云区市政市容管理委员会，住所地北京市密云区新西路60号。组织机构代码00010XXXX。法定代表人李长全，主任。委托代理人霍文静，女，1983年10月17日出生。委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。被告中石油北京天然气管道有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路9号。组织机构代码10112XXXX。法定代表人张余，总经理。委托代理人李勇，男，1971年12月11日出生。委托代理人田挨成，北京市逢时律师事务所律师。原告王来与被告密云区古北口镇人民政府（以下简称古北口镇政府）、密云区市政市容管理委员会（以下简称密云区市政管委会）、中石油北京天然气管道有限公司（以下简称中石油天然气管道公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王来及其委托代理人王来奎，被告古北口镇政府之委托代理人郑甘明、席振合，被告密云区市政管委会之委托代理人霍文静、康春杰，被告中石油天然气管道公司之委托代理人李勇、田挨成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王来诉称：1998年1月1日，北京市昌平区小汤山X农场（以下简称X农场）与北京市密云区X镇X村经济合作社（以下简称X村合作社）签订（荒山）租赁合同书，约定：X村合作社将该村桃春和砖垛子两处荒山的经营使用权承包给X农场，承包期限70年。2002年3月8日，我与X村合作社、X农场三方达成协议，将X农场的全部承包权变更至我名下。自此，我在承租的荒山上进行了大量投资。2012年5至6月份，中石油天然气管道公司投资经营管理的大唐煤制天然气进京管道工程从我经营的山场经过，被告密云区市政管委会、中石油天然气管道公司负责制定拆迁占地补偿方案，被告古北口镇政府作为拆迁主体负责拆迁补偿协调工作。大唐煤制天然气进京管道工程实际占用我山场土地长2.4公里，宽26米，被告在未告知我的情况下欲强行占用山场进行施工，经我据理力争，最终达成极不公平的《拆迁补偿协议书》。被告中石油天然气管道公司施工期间超占山场，施工后未修复被破坏的道路、交通、通讯、植被、堤坝等设施，山场的旅游开发由此受到影响，给我造成巨大的经济损失。故诉至法院，请求依法判令：一、三被告共同给付原告拆迁补偿的各项费用（损失）共计38684645元；二、诉讼费由三被告承担。被告古北口镇政府辩称：古北口镇政府受密云区市政管委会委托，负责大唐煤制天然气进京管道工程的拆迁补偿协调工作，我政府已按照委托人的委托要求按程序履行完相关义务。涉案拆迁补偿协议已经过原告签字确认，是原告的真实意思表示，协议内容双方亦已自愿履行。原告要求赔偿影响山场采摘、渔业经营、山场旅游等损失，该项损失为停产停业损失，原告已获停产停业损失费840余万元，不应重复索要。故不同意原告的诉讼请求。被告密云区市政管委会辩称：密云区市政管委会负责大唐煤制天然气进京管道工程的征地、占地、拆迁工作。根据我管委会与古北口镇政府的协议，该工程拆迁主体是古北口镇政府。原告的地上物和附属物的赔偿款为464452元，我管委会现已支付原告拆迁补偿款8863452元，已经远远高于原告的损失。不同意原告的诉讼请求。被告中石油天然气管道公司辩称：对于原告的诉求，同意古北口镇政府和密云区市政管委会的答辩意见。另外就密云区市政管委会原副主任李X违规给予原告提高补偿款的行为，已经经过北京市第三中级人民法院（2015）三中刑初字第00145号判决书确认为受贿，不同意原告的诉讼请求。就古北口镇政府及密云区市政管委会追加我公司为被告的请求，因前述二被告的拆迁行为系职务行为，与我公司无关。原告起诉的案由为合同纠纷，我公司非合同相对方，故亦不同意追加我公司为被告的请求。经审理查明：1998年1月1日，X农场与X村合作社签订（荒山）租赁合同书，约定：X村合作社将该村桃春和砖垛子两处荒山的经营使用权承包给X农场，承包期限70年。2002年3月8日，经X村合作社、X农场及王来三方达成协议，将X农场的全部承包权变更到王来名下，由王来出资经营。2012年，为优化首都能源布局，促进节能减排，北京市政府决定建设大唐煤制天然气管道工程。2012年8月11日，密云区市政管委会（甲方）与古北口镇政府（乙方）签订《大唐煤制天然气管道工程征（占）地及拆迁补偿工作委托协议书》，约定大唐煤制天然气管道工程密云段古北口镇收地线范围以内征（占）地及地上附着物的拆迁补偿工作由古北口镇政府负责完成。甲方向乙方拨付10000000元地上物拆迁补偿款，其他款项根据乙方拆迁补偿进度拨付。2013年1月24日，中石油天然气管道公司（甲方）与密云区市政管委会（乙方）签订《大唐煤制天然气管道工程密云段征（占）地拆迁、补偿工作协议》，约定由密云区市政管委会具体组织实施大唐煤制天然气管道北京段密云区境内管道路由征占土地附作物清点、评估、赔偿及拆迁等工作，办理与权属人的赔偿手续，协调处理拆迁、赔偿等相关事宜。2013年5月，古北口镇政府、密云区市政管委会、古北口镇X村村委会、评估人员、拆迁人员及产权人六方到涉案场地签订地上物登记表确定地上物明细，其中产权人处由王来之子王X签字确认。2013年5月9日，古北口镇道路建设指挥部（甲方）与王来（乙方）签订《大唐煤制天然气管道工程密云段拆迁补偿协议》，约定给付王来地上物及附属物补偿款464452元及停产停业损失补偿8399000元，二项总计8863452元。该协议由王来签字确认。同日，王来领取大唐煤制天然气管道工程地上物补偿资金8863452元，并在领款收据上签字确认。2014年10月21日，古北口镇政府出具情况说明一份，载明：“我镇以密云县古北口镇道路建设指挥部名义与王来签订的拆迁补偿协议。该指挥部是我镇为重点工程所设立的非法人机构，并在密云县城乡道路建设指挥部备案，由该指挥部所产生的责任由我镇承担。”现王来认为，涉案拆迁补偿协议系被强迫签订，工程施工期间超占山场，施工后未修复道路、交通、通讯、植被、堤坝等设施，给其造成巨大经济损失，为此诉于法院。本案在审理过程中，王来向本院申请评估鉴定，要求按照地上物登记表、证据保全录像及现场财物为依据对其山场拆迁范围内的地上物价值进行评估。本院向王来释明鉴定只能以地上物登记表为依据，王来坚持要求进行鉴定。本院依法委托北京科正资产评估有限责任公司进行评估，该公司作出资产评估说明如下：“受贵院委托，对（2015）密民初字第5761号案件所涉及的山场拆迁地上物的价值进行评估，由于我公司属于资产评估公司，只能对现值进行鉴定，而不具备拆迁补偿评估的资质，故不能进行评估。”上述事实，由双方当事人陈述、京密集用（99荒租）字第0009号集体土地使用证、《北京市密云县农村集体土地租赁合同书》、证明三份、《合同主体变更三方协议》、《大唐煤制天然气管道工程征（占）地及拆迁补偿工作委托协议书》、《大唐煤制天然气管道工程密云段征（占）地拆迁、补偿工作协议》、《大唐煤制天然气管道工程密云段拆迁补偿协议》、地上物登记表、大唐煤制天然气管道工程地上物补偿资金收据两张、古北口镇政府出具的情况说明、公证书、北京科正资产评估有限责任公司出具的资产评估说明等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王来与古北口镇道路建设指挥部签订的大唐煤制天然气管道工程密云段拆迁补偿协议由双方签字盖章，系双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，王来虽称涉案地上物登记表非其本人签字、涉案拆迁补偿协议系被迫签订，认为应以公证录像的证据作为拆迁补偿的依据，但因地上物登记表系六方签字确认，王来之子王X为完全民事行为能力人，公证录像未经双方确认，且王来在之后的大唐煤制天然气管道工程密云段拆迁补偿协议及大唐煤制天然气管道工程地上物补偿资金收据上签字确认，理应视为对王X签字行为的追认，同时对涉案拆迁补偿协议系被迫签订的主张亦未提供证据证实，而王来现已依据涉案拆迁补偿协议领取了地上物补偿款，即该协议已经履行完毕，故王来要求被告给付拆迁补偿款的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于王来主张被告给付施工期间及施工后未修复道路等原因给其造成的各项损失，因与本案非同一法律关系，对其该项诉求，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王来的诉讼请求。案件受理费二十三万五千二百二十三元，由原告王来负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院审 判 长  ＸＸ勇人民陪审员  孙玉芹人民陪审员  张淑云二〇一五年十二月三十一日书 记 员  王雅静