鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）淇滨民初字第2083号原告陈家辉，男，1997年7月8日出生，汉族。委托代理人郭红旗，鹤壁市鹤山区法律援助中心指派法律工作者，代理权限为一般代理。被告段某某，男，1999年4月3日出生，汉族。法定代理人段金山，男，1969年10月10日出生，汉族，系被告段某某之父。被告段金山，男，1969年10月10日出生，汉族。以上二被告共同委托代理人孟爱民，男，1969年4月9日出生，汉族。代理权限为一般代理。被告牛发，男，1996年6月30日出生，汉族。原告陈家辉与被告段某某、段金山、牛发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告陈家辉及其委托代理人郭红旗，被告段某某、及其法定代理人段金山及其委托代理人孟爱民到庭参加了诉讼，被告牛发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家辉诉称：2014年11月15日凌晨1时许，被告牛发伙同段某某等人将其打伤，后经鹤壁市公安局九州分局处理，对牛发行政拘留13日并处罚款800元。被告牛发、段某某未对其进行民事赔偿，其中被告段某某未满18岁，应由其监护人段金山承担民事赔偿责任。原、被告协商赔偿事宜未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令三被告连带赔偿原告医疗费4158.72元、误工费1760元、护理费1280元、伙食补助费240元、交通费88元、照相费260元、住宿费60元、复印费60元、财产损失1200元，共计9106.72元，待找到其他涉案人员后由其内部分配责任。被告牛发未到庭发表答辩意见。被告段某某、段金山辩称：原告诉请被告段某某、段金山承担连带赔偿责任无事实及法律依据，对原告所主张的赔偿数额9106.72元有异议。根据原、被告诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告陈家辉要求三被告连带赔偿其各项损失共计9106.72元有无事实和法律依据。围绕本案争议焦点，原告陈家辉向本院提交的证据有：1、行政处罚决定书复印件1份，证明：被告牛发、段某某参与斗殴事件，因段某某未年满十八岁，应由其父亲承担连带赔偿责任，主张先由牛发、段某某、段金山承担连带赔偿责任，待找到其他涉案人员后由其内部分配责任；2、鹤壁市人民医院出院证明1份，证明：原告受伤的事实，住院天数及原告出院后需要休息的天数；3、医疗费票据3张，证明：原告住院期间花费医疗费4158.72元；4、陪护证明2张，证明：原告住院期间陪护人数及天数；5、交通费票据44张，证明：原告住院期间交通费支出情况；6、照相费票据1张，证明：在公安机关照相花费情况；7、复印费票据2张，证明：因本案复印材料花费情况；8、住宿票据1张，证明：打架后原告家不在新区，住宿花费情况；9、手机票据1张，证明：因打架原告手机受损，证明手机价值。经庭审质证，被告段某某、段金山对原告陈家辉提交的证据1有异议，决定书载明“。2014.11.15因工作上有矛盾。”此时段某某已经辞职，该矛盾无事实依据，另载明被牛发等人殴打，不能证明段某某参与斗殴，故原告诉请段某某、段金山承担连带责任无事实及法律依据；对证据2无异议；对证据3有异议，其中住院费2834.72元，因无住院清单，不能证明该费用与陈家辉被殴打有直接联系。其中CT彩超花费1260元，花费不适当。急救费等64元，陈家辉2014年11月15日凌晨被殴打，自己又到旅社住宿花费60元，说明陈家辉受伤不需要急救，因此该项费用不合理；对证据4不予质证，原告开庭前才提交，已超举证期限，所主张护理费1280元，已超举证期，应由原告承担举证不能的后果；对证据5有异议，该票据不能证明是谁乘坐所花费，也无提交交通费花费记录，不能证明是原告住院期间所产生的交通费用；对证据6有异议，该票据显示为在新区大众婚纱影楼，其费用与正常照相费用相比，收费较高，不属于必须支出费用，也无公安机关出具证明让其照相；对证据7有异议，该票据不能证明与本案有关，也无复印的数量、价格，不能证明所产生的费用与本案有关，也无事实及法律依据证明该费用应由二被告承担；对证据9有异议，已超举证期限，不应被审理。被告段某某、段金山无反证向法庭提交。被告牛发未到庭发表质证意见。本院依职权向鹤壁市公安局九州分局治安管理大队调取4份询问笔录：笔录1、鹤壁市公安局九州分局治安大队民警对牛发所做的询问笔录。笔录2、鹤壁市公安局九州分局治安大队民警对陈家辉所做的询问笔录。笔录3、鹤壁市公安局九州分局治安大队民警对张某甲所做的询问笔录。笔录4、鹤壁市公安局九州分局治安大队民警对王某某所做的询问笔录。原告陈家辉质证认为：4份笔录与案件事实基本相符，对4份笔录无异议。被告段某某、段金山质证认为：1、张某甲在笔录上说，张某乙、牛超强与陈家辉在工作上有矛盾，并无段某某，能够证明段某某与陈家辉并无矛盾，段某某无打架动机；2、张某甲、王某某都是陈家辉当时的同事，当时陈家辉好像是领班，怀疑张某甲、王某某偏袒陈家辉，做虚假陈述；3、牛发在笔录上说，当时张某甲和在场每个男孩碰酒，并和当晚在座十几个人乱碰酒，当时在座男孩都已喝多。段某某当时也喝多了不可能打陈家辉，张某甲当晚喝酒最多，其笔录不可信；4、陈家辉在笔录上说，当时在家居住，所以陈家辉事发当晚住旅社不合常理，怀疑陈家辉住旅社的票据系伪造，张某甲在笔录上说…我打了一辆出租车把陈家辉送到医院…，能够印证陈家辉当晚并没有住旅社。本院认为：原告陈家辉提交的证据1-3，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，与本院调取的4份笔录能够相互印证，本院予以采信；证据4，原告陈家辉未提交护理人员工资，证明不符合法律规定，且原告陈家辉伤情轻微，住院仅7天，本院不予采信；证据5，不能证明与涉案事故的关联性，本院不予采信，但考虑到原告住院治疗，必然产生必要的交通费用，本院根据原告的住院地点、时间等情况予以酌定；证据7-9，不能证明与涉案事故的关联性且无其他证据加以印证，本院不予认定。本院依职权调取的4份笔录，能够相互印证，2014年11月15日凌晨原告陈家辉被陈双达、段某某、牛超强、张某乙殴打的事实。根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2014年11月14日晚原告陈家辉与被告牛发、段某某参加同事张某甲生日聚会，酒后发生争执，2014年11月15日凌晨原告陈家辉被陈双达、段某某、牛超强、张某乙殴打。2014年11月15日至2014年11月22日原告陈家辉在鹤壁市人民医院住院治疗，住院8天。原告陈家辉的手机在斗殴过程中被摔坏。因原、被告双方协商赔偿事宜未果，为此成讼。另查明，牛发曾用名牛超强。涉案斗殴事件发生后鹤壁市公安局九州分局作出行政处罚决定书，决定拘留牛发13天并处罚款800元。本院认为：公民享有生命健康权。被告牛发、段某某等人将原告陈家辉打伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十一条之规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条之规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连责任人承担责任，原告仅起诉牛发、段某某故原告陈家辉的损失应由被告牛发、段某某连带承担。案件审理时被告段某某十六岁未满十八岁为限制民事行为能力人。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定无民事行为能力人、限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故原告陈家辉的损失应由被告牛发、段金山连带承担。原告陈家辉主张的医疗费4158.72元，符合法律规定，本院予以支持；误工费1760元，原告陈家辉未成年且无工资证明，劳动合同等有效证据证明，本院不予支持；护理费1280元，结合其伤情、住院天数，本院在624元（计算方法：2014年居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年÷365天×8天×1人=624元）范围内予以支持，超出部分本院不予支持；住院伙食补助费240元（计算方法：8天×30元／天=240元）予以支持；交通费88元，本院在80元（计算方法：8天×10元／天=80元）范围内予以支持，超出部分不予支持；照相费260元、住宿费60元、复印费60元，原告陈家辉无证据证明与涉案事故的关联性且无其他证据加以印证，本院不予支持；财产损失1200元，本院在300元范围内予以支持，超出部分不予支持。综上，原告陈家辉的损失有：医疗费4158.72元、护理费624元、住院伙食补助费240元、交通费80元、财产损失300元，共计5402.72元。由被告牛发、段金山连带赔偿。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十三条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《民诉法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告牛发、段金山连带赔偿原告陈家辉医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失，共计5402.72元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告陈家辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告陈家辉负担22元，被告牛发、段金山负担28元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  郝素芬二〇一五年十二月二十八日书 记 员  辛红娟