wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0304民初30575号原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。负责人姚贵平，行长。委托代理人孙静，广东深万鸿律师事务所律师。委托代理人李娜，广东深万鸿律师事务所律师。被告袁国勇，男，汉族，住址河北省邯郸市磁县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告袁国勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个信额字（2014）第（SW20140620000583号）]。合同约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过100万元，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审查意见为准，期限最长不超过10年，还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；合同项下授信发生欠息、逾期等，构成违约，被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告在2015年6月13日先后120次取得本金共计774968元的个人信用贷款，贷款方式均为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本），期限均为3个月，贷款利率均为年利率16.2%。上述贷款，原告已于被告申请当日发放至被告账户，但被告没有依约还本付息，截至2017年5月23日，被告仍欠原告贷款本金774968元及利息（含罚息）339803.11元、复利71610.68元，给原告造成了损失。原告有权要求被告立即偿还全部本金、利息及费用。原告为维护合法权益及金融资金的安全，特诉请法院判令：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币774968元及利息（含罚息）339803.11元、复利71610.68元，合计人民币1186381.79元（利息、罚息和复利暂计至2017年5月23日，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费、保全费公告费及实现债权的其他费用。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告起诉陈述的事实，除陈述的截至2017年5月23日被告尚欠复利金额为71610.68元的事实外，其余事实均属实。另查，案涉《个人信用额度贷款合同》还约定，贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）利息（含罚息、复利）、（3）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息、复利）。案涉合同项下金额共计775000元的120笔贷款的《个人贷款出账凭证》均载明：贷款年利率16.2%，贷款期限3个月，还款方式净息还款。该120笔贷款均已到期，被告没有依约按时偿还贷款本息，原告对被告逾期本金按罚息利率（即合同约定利率增加50%）计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利。截至2017年5月23日，被告尚欠原告贷款本金共计774968元，欠利息共计17523.97元，欠罚息共计322279.14元，欠复利共计7310.12元。另，本案原告除已预交案件受理费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》，各笔贷款的《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》，《个人账户汇总信息清单》，《欠款本息明细表》等证据及本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，案涉的《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告依约向被告发放了合同项下的各笔贷款后，被告未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同项下各笔贷款均已到期，截至2017年5月23日被告尚欠原告本金共计774968元、利息共计17523.97元、罚息共计322279.14元、复利共计7310.12元，原告要求偿还，本院予以支持。案涉各笔贷款均已到期，到期后不再产生合同期内正常利息，2017年5月23日之后被告应支付的罚息和复利，应按合同约定及中国人民银行有关规定计付至实际清偿之日止。原告的诉讼请求超过上述金额部分的，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁国勇应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金774968元及利息、罚息和复利（暂计至2017年5月23日，应还利息17523.97元、罚息322279.14元、复利7310.12元，之后的罚息和复利应按照合同约定及中国人民银行的有关规定计付至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15477元（已由原告预交），由被告袁国勇负担，本院退还原告案件受理费15477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 王  朝  晖二〇一七年十二月二十一日书 记 员 郑诗雯（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0304民初30548号原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。负责人姚贵平，行长。委托代理人孙静，广东深万鸿律师事务所律师。委托代理人李娜，广东深万鸿律师事务所律师。被告朱作洪，男，汉族，住址江西省赣州市赣县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告朱作洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月11日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个信额字（2014）第（SW20140812000028号）]。合同约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过100万元，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审查意见为准，期限最长不超过10年，还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；合同项下授信发生欠息、逾期等，构成违约，被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告在2015年5月10日先后3次取得本金分别为60000元、40000元、63000元，共计163000元的个人信用贷款，贷款方式均为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本），期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%。上述贷款，原告已于被告申请当日发放至被告账户，但被告没有依约还本付息，截至2017年5月23日，被告仍欠原告贷款本金162347.71元及利息（含罚息）68414.03元、复利13770.41元，给原告造成了损失。原告有权要求被告立即偿还全部本金、利息及费用。原告为维护合法权益及金融资金的安全，特诉请法院判令：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币162347.71元及利息（含罚息）68414.03元、复利13770.41元，合计人民币244532.15元（利息、罚息和复利暂计至2017年5月23日，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费、保全费公告费及实现债权的其他费用。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告起诉陈述的事实，除陈述的截至2017年5月23日被告尚欠复利金额为13770.41元的事实外，其余事实均属实。另查，案涉《个人信用额度贷款合同》还约定，贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）利息（含罚息、复利）、（3）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息、复利）。案涉合同项下金额共计163000元的3笔贷款的《个人贷款出账凭证》均载明：贷款年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式净息还款。该3笔贷款均已到期，被告没有依约按时偿还贷款本息，原告对被告逾期本金按罚息利率（即合同约定利率增加50%）计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利。截至2017年5月23日，被告尚欠原告贷款本金共计162347.71元，欠利息共计1724.39元，欠罚息共计66689.64元，欠复利共计680.29元。另，本案原告除已预交案件受理费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》，各笔贷款的《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》，《个人账户汇总信息清单》，《欠款本息明细表》等证据及本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，案涉的《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告依约向被告发放了合同项下的各笔贷款后，被告未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同项下各笔贷款均已到期，截至2017年5月23日被告尚欠原告本金共计162347.71元、利息共计1724.39元、罚息共计66689.64元、复利共计680.29元，原告要求偿还，本院予以支持。案涉各笔贷款均已到期，到期后不再产生合同期内正常利息，2017年5月23日之后被告应支付的罚息和复利，应按合同约定及中国人民银行有关规定计付至实际清偿之日止。原告的诉讼请求超过上述金额部分的，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱作洪应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金162347.71元及利息、罚息和复利（暂计至2017年5月23日，应还利息1724.39元、罚息66689.64元、复利680.29元，之后的罚息和复利应按照合同约定及中国人民银行的有关规定计付至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4968元（已由原告预交），由被告朱作洪负担，本院退还原告案件受理费4968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 王  朝  晖二〇一七年十二月二十一日书 记 员 郑诗雯（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0304民初30566号原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。负责人姚贵平，行长。委托代理人孙静，广东深万鸿律师事务所律师。委托代理人李娜，广东深万鸿律师事务所律师。被告吴胜，男，汉族，住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告吴胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月18日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个信额字（2014）第（SW20140923000132号）]。合同约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过100万元，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审查意见为准，期限最长不超过10年，还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；合同项下授信发生欠息、逾期等，构成违约，被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告在2015年9月11日先后4次取得本金分别为200000元、300000元、200000元、300000元，共计1000000元的个人信用贷款，贷款方式均为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本），期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%。上述贷款，原告已于被告申请当日发放至被告账户，但被告没有依约还本付息，截至2017年5月19日，被告仍欠原告贷款本金1000000元及利息（含罚息）368421.16元、复利64478.53元，给原告造成了损失。原告有权要求被告立即偿还全部本金、利息及费用。原告为维护合法权益及金融资金的安全，特诉请法院判令：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币1000000元及利息（含罚息）368421.16元、复利64478.53元，合计人民币1432899.69元（利息、罚息和复利暂计至2017年5月19日，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费、保全费公告费及实现债权的其他费用。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告起诉陈述的事实，除陈述的截至2017年5月19日被告尚欠复利金额为64478.53元的事实外，其余事实均属实。另查，案涉《个人信用额度贷款合同》还约定，贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）利息（含罚息、复利）、（3）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息、复利）。案涉合同项下金额共计1000000元的4笔贷款的《个人贷款出账凭证》均载明：贷款年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式净息还款。该4笔贷款均已到期，被告没有依约按时偿还贷款本息，原告对被告逾期本金按罚息利率（即合同约定利率增加50%）计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利。截至2017年5月19日，被告尚欠原告贷款本金共计1000000元，欠利息共计37671.16元，欠罚息共计330750元，欠复利共计12293.19元。另，本案原告除已预交案件受理费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》，各笔贷款的《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》，《个人账户汇总信息清单》，《欠款本息明细表》等证据及本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，案涉的《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告依约向被告发放了合同项下的各笔贷款后，被告未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同项下各笔贷款均已到期，截至2017年5月19日被告尚欠原告本金共计1000000元、利息共计37671.16元、罚息共计330750元、复利共计12293.19元，原告要求偿还，本院予以支持。案涉各笔贷款均已到期，到期后不再产生合同期内正常利息，2017年5月19日之后被告应支付的罚息和复利，应按合同约定及中国人民银行有关规定计付至实际清偿之日止。原告的诉讼请求超过上述金额部分的，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴胜应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息和复利（暂计至2017年5月19日，应还利息37671.16元、罚息330750元、复利12293.19元，之后的罚息和复利应按照合同约定及中国人民银行的有关规定计付至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17696元（已由原告预交），由被告吴胜负担，本院退还原告案件受理费17696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 王  朝  晖二〇一七年十二月二十一日书 记 员 郑诗雯（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0304民初30589号原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。负责人姚贵平，行长。委托代理人孙静，广东深万鸿律师事务所律师。委托代理人李娜，广东深万鸿律师事务所律师。被告王晓瑜，男，汉族，住址福建省晋江市永和镇。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告王晓瑜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月18日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个信额字（2013）第（SW20131224000980号）]。合同约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过100万元，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审查意见为准，期限最长不超过10年，还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；合同项下授信发生欠息、逾期等，构成违约，被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告在2015年7月26日、2015年7月29日、2015年8月7日先后3次取得本金分别为10000元、30000元、60000元，共计100000元的个人信用贷款，贷款方式均为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本），期限均为3个月，贷款利率均为年利率16.2%。上述贷款，原告已于被告申请当日发放至被告账户，但被告没有依约还本付息，截至2017年5月19日，被告仍欠原告贷款本金100000元及利息（含罚息）39941.52元、复利7571.16元，给原告造成了损失。原告有权要求被告立即偿还全部本金、利息及费用。原告为维护合法权益及金融资金的安全，特诉请法院判令：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币100000元及利息（含罚息）39941.52元、复利7571.16元（利息、罚息和复利暂计至2017年5月19日，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费、保全费公告费及实现债权的其他费用。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告起诉陈述的事实，除陈述的截至2017年5月19日被告尚欠复利金额为7571.16元的事实外，其余事实均属实。另查，案涉《个人信用额度贷款合同》还约定，贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）利息（含罚息、复利）、（3）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息、复利）。案涉合同项下金额共计100000元的3笔贷款的《个人贷款出账凭证》均载明：贷款年利率16.2%，贷款期限3个月，还款方式净息还款。该3笔贷款均已到期，被告没有依约按时偿还贷款本息，原告对被告逾期本金按罚息利率（即合同约定利率增加50%）计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利。截至2017年5月19日，被告尚欠原告贷款本金共计100000元，欠利息共计1925.52元，欠罚息共计38016元，欠复利共计731.14元。另，本案原告除已预交案件受理费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》，各笔贷款的《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》，《个人账户汇总信息清单》，《欠款本息明细表》等证据及本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，案涉的《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告依约向被告发放了合同项下的各笔贷款后，被告未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同项下各笔贷款均已到期，截至2017年5月19日被告尚欠原告本金共计100000元、利息共计1925.52元、罚息共计38016元、复利共计731.14元，原告要求偿还，本院予以支持。案涉各笔贷款均已到期，到期后不再产生合同期内正常利息，2017年5月19日之后被告应支付的罚息和复利，应按合同约定及中国人民银行有关规定计付至实际清偿之日止。原告的诉讼请求超过上述金额部分的，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓瑜应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金100000元及利息、罚息和复利（暂计至2017年5月19日，应还利息1925.52元、罚息38016元、复利731.14元，之后的罚息和复利应按照合同约定及中国人民银行的有关规定计付至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3034元（已由原告预交），由被告王晓瑜负担，本院退还原告案件受理费3034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 王  朝  晖二〇一七年十二月二十一日书 记 员 郑诗雯（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0304民初30584号原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。负责人姚贵平，行长。委托代理人孙静，广东深万鸿律师事务所律师。委托代理人李娜，广东深万鸿律师事务所律师。被告邹艳霞，女，汉族，住址广东省梅县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告邹艳霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月10日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个信额字（2014）第（RL20140414000645号）]。合同约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过100万元，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审查意见为准，期限最长不超过10年，还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；合同项下授信发生欠息、逾期等，构成违约，被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告在2015年6月14日、2015年7月5日先后25次取得本金共计903200元的个人信用贷款，贷款方式均为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本），期限均为3个月，贷款利率均为年利率16.2%。上述贷款，原告已于被告申请当日发放至被告账户，但被告没有依约还本付息，截至2017年5月19日，被告仍欠原告贷款本金903200元及利息（含罚息）401155.14元、复利82085.26元，给原告造成了损失。原告有权要求被告立即偿还全部本金、利息及费用。原告为维护合法权益及金融资金的安全，特诉请法院判令：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币903200元及利息（含罚息）401155.14元、复利82085.26元，合计人民币1386440.40元（利息、罚息和复利暂计至2017年5月19日，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费、保全费公告费及实现债权的其他费用。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告起诉陈述的事实，除陈述的截至2017年5月19日被告尚欠复利金额为82085.26元的事实外，其余事实均属实。另查，案涉《个人信用额度贷款合同》还约定，贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）利息（含罚息、复利）、（3）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息、复利）。案涉合同项下金额共计903200元的各笔贷款的《个人贷款出账凭证》均载明：贷款年利率16.2%，贷款期限3个月，还款方式净息还款。涉案各笔贷款均已到期，被告没有依约按时偿还贷款本息，原告对被告逾期本金按罚息利率（即合同约定利率增加50%）计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利。截至2017年5月19日，被告尚欠原告贷款本金共计903200元，欠利息共计27226.32元，欠罚息共计393928.82元，欠复利共计11262.91元。另，本案原告除已预交案件受理费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》，各笔贷款的《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》，《个人账户汇总信息清单》，《欠款本息明细表》等证据及本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，案涉的《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告依约向被告发放了合同项下的各笔贷款后，被告未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同项下各笔贷款均已到期，截至2017年5月19日被告尚欠原告本金共计903200元、利息共计27226.32元、罚息共计393928.82元、复利共计11262.91元，原告要求偿还，本院予以支持。案涉各笔贷款均已到期，到期后不再产生合同期内正常利息，2017年5月19日之后被告应支付的罚息和复利，应按合同约定及中国人民银行有关规定计付至实际清偿之日止。原告的诉讼请求超过上述金额部分的，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹艳霞应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金903200元及利息、罚息和复利（暂计至2017年5月19日，应还利息27226.32元、罚息393928.82元、复利11262.91元，之后的罚息和复利应按照合同约定及中国人民银行的有关规定计付至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17278元（已由原告预交），由被告邹艳霞负担，本院退还原告案件受理费17278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 王  朝  晖二〇一七年十二月二十一日书 记 员 郑诗雯（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0304民初30565号原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。负责人姚贵平，行长。委托代理人孙静，广东深万鸿律师事务所律师。委托代理人李娜，广东深万鸿律师事务所律师。被告向建华，男，土家族，住址湖南省龙山县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告向建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月2日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个信额字（2014）第（SW21041128000470号）]。合同约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过100万元，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审查意见为准，期限最长不超过10年，还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；合同项下授信发生欠息、逾期等，构成违约，被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告在2015年8月31日先后7次取得本金为100000元、100000元、160000元、100000元、100000元、61000元、100000元，共计721000元的个人信用贷款，贷款方式均为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本），期限均为3个月，贷款利率均为年利率16.20%。上述贷款，原告已于被告申请当日发放至被告账户，但被告没有依约还本付息，截至2017年5月19日，被告仍欠原告贷款本金721000元及利息（含罚息）277910元、复利50759.88元，给原告造成了损失。原告有权要求被告立即偿还全部本金、利息及费用。原告为维护合法权益及金融资金的安全，特诉请法院判令：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币721000元及利息（含罚息）277910元、复利50759.88元，合计人民币1049669.89元（利息、罚息和复利暂计至2017年5月19日，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费、保全费公告费及实现债权的其他费用。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告起诉陈述的事实，除陈述的截至2017年5月19日被告尚欠复利金额为50759.88元的事实外，其余事实均属实。另查，案涉《个人信用额度贷款合同》还约定，贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）利息（含罚息、复利）、（3）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息、复利）。案涉合同项下金额共计721000元的7笔贷款的《个人贷款出账凭证》均载明：贷款年利率16.20%，贷款期限3个月，还款方式净息还款。该7笔贷款均已到期，被告没有依约按时偿还贷款本息，原告对被告逾期本金按罚息利率（即合同约定利率增加50%）计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利。截至2017年5月19日，被告尚欠原告贷款本金共计721000元，欠利息共计16078.86元，欠罚息共计261831.15元，欠复利共计5806.96元。另，本案原告除已预交案件受理费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》，各笔贷款的《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》，《个人账户汇总信息清单》，《欠款本息明细表》等证据及本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，案涉的《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告依约向被告发放了合同项下的各笔贷款后，被告未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同项下各笔贷款均已到期，截至2017年5月19日被告尚欠原告本金共计721000元、利息共计16078.86元、罚息共计261831.15元、复利共计5806.96元，原告要求偿还，本院予以支持。案涉各笔贷款均已到期，到期后不再产生合同期内正常利息，2017年5月19日之后被告应支付的罚息和复利，应按合同约定及中国人民银行有关规定计付至实际清偿之日止。原告的诉讼请求超过上述金额部分的，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向建华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金721000元及利息、罚息和复利（暂计至2017年5月19日，应还利息16078.86元、罚息261831.15元、复利5806.96元，之后的罚息和复利应按照合同约定及中国人民银行的有关规定计付至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14247元（已由原告预交），由被告向建华负担，本院退还原告案件受理费14247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 王  朝  晖二〇一七年十二月二十一日书 记 员 郑诗雯（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0304民初30592号原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。负责人姚贵平，行长。委托代理人孙静，广东深万鸿律师事务所律师。委托代理人李娜，广东深万鸿律师事务所律师。被告姚振，男，汉族，住址安徽省安庆市枞阳县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告姚振经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月8日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个信额字（2014）第（RL20140120001358号）]。合同约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过100万元，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审查意见为准，期限最长不超过10年，还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；合同项下授信发生欠息、逾期等，构成违约，被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告在2015年8月7日先后3次取得本金分别为300000元、300000元、200000元，共计800000元的个人信用贷款，贷款方式均为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本），期限均为3个月，贷款利率均为年利率19.8%。上述贷款，原告已于被告申请当日发放至被告账户，但被告没有依约还本付息，截至2017年5月19日，被告仍欠原告贷款本金800000元及利息（含罚息）409398.92元、复利99754.31元，给原告造成了损失。原告有权要求被告立即偿还全部本金、利息及费用。原告为维护合法权益及金融资金的安全，特诉请法院判令：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币800000元及利息（含罚息）409398.92元、复利99754.31元，合计人民币1309153.23元（利息、罚息和复利暂计至2017年5月26日，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费、保全费公告费及实现债权的其他费用。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告起诉陈述的事实，除陈述的截至2017年5月19日被告尚欠复利金额为99754.31元的事实外，其余事实均属实。另查，案涉《个人信用额度贷款合同》还约定，贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）利息（含罚息、复利）、（3）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息、复利）。案涉合同项下金额共计800000元的3笔贷款的《个人贷款出账���证》均载明：贷款年利率19.8%，贷款期限3个月，还款方式净息还款。该3笔贷款均已到期，被告没有依约按时偿还贷款本息，原告对被告逾期本金按罚息利率（即合同约定利率增加50%）计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利。截至2017年5月19日，被告尚欠原告贷款本金共计800000元，欠利息共计40458.92元，欠罚息共计368940元，欠复利共计18508.64元。另，本案原告除已预交案件受理费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》，各笔贷款的《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》，《个人账户汇总信息清单》，《欠款本息明细表》等证据及本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，案涉的《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告依约向被告发放了合同项下的各笔贷款后，被告未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同项下各笔贷款均已到期，截至2017年5月19日被告尚欠原告本金共计800000元、利息共计40458.92元、罚息共计368940元、复利共计18508.64元，原告要求偿还，本院予以支持。案涉各笔贷款均已到期，到期后不再产生合同期内正常利息，2017年5月19日之后被告应支付的罚息和复利，应按合同约定及中国人民银行有关规定计付至实际清偿之日止。原告的诉讼请求超过上述金额部分的，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担��利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚振应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金800000元及利息、罚息和复利（暂计至2017年5月19日，应还利息40458.92元、罚息368940元、复利18508.64元，之后的罚息和复利应按照合同约定及中国人民银行的有关规定计付至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16582元（已由原告预交），由被告姚振负担，本院退还原告案件受理费16582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 王  朝  晖二〇一七年十二月二十一日书 记 员 郑诗雯（兼）
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0304民初11163号之一	原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市。	负责人姚贵平，该行行长。	委托代理人谢崇贤，北京市京都（深圳）律师事务所律师。	委托代理人陈志超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。	被告汤泽华，女，汉族，住址广东省汕头市。	被告袁立明，男，汉族，住址广东省龙川县。	上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。	本案案件受理费2550元（原告已预交），因原告申请撤诉，按规定收取1275元，由原告负担1275元，本院退还原告1275元；财产保全费1083元（原告已预交），由原告负担1083元。	审 判 长  张焕川	人民陪审员  周艾黎	人民陪审员  张国琳	二〇一七年十二月五日	书 记 员  郑诗雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0304民初30549号原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。负责人姚贵平，行长。委托代理人孙静，广东深万鸿律师事务所律师。委托代理人李娜，广东深万鸿律师事务所律师。被告王定，男，壮族，住址广西壮族自治区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告王定经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月16日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个信额字（2014）第（SW20140509000924号）]。合同约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过100万元，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审查意见为准，期限最长不超过10年，还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；合同项下授信发生欠息、逾期等，构成违约，被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告在2015年5月4日先后2次取得本金均为500000元，共计1000000元的个人信用贷款，贷款方式均为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本），期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%。上述贷款，原告已于被告申请当日发放至被告账户，但被告没有依约还本付息，截至2017年5月23日，被告仍欠原告贷款本金1000000元及利息（含罚息）430242.24元、复利88301.11元，给原告造成了损失。原告有权要求被告立即偿还全部本金、利息及费用。原告为维护合法权益及金融资金的安全，特诉请法院判令：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币1000000元及利息（含罚息）430242.24元、复利88301.11元，合计人民币1518543.35元（利息、罚息和复利暂计至2017年5月23日，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费、保全费公告费及实现债权的其他费用。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告起诉陈述的事实，除陈述的截至2017年5月23日被告尚欠复利金额为88301.11元的事实外，其余事实均属实。另查，案涉《个人信用额度贷款合同》还约定，贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）利息（含罚息、复利）、（3）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息、复利）。案涉合同项下金额共计1000000元的2笔贷款的《个人贷款出账凭证》均载明：贷款年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式净息还款。该2笔贷款均已到期，被告没有依约按时偿还贷款本息，原告对被告逾期本金按罚息利率（即合同约定利率增加50%）计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利。截至2017年5月23日，被告尚欠原告贷款本金共计1000000元，欠利息共计15702.24元，欠罚息共计414540元，欠复利共计6297.03元。另，本案原告除已预交案件受理费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》，各笔贷款的《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》，《个人账户汇总信息清单》，《欠款本息明细表》等证据及本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，案涉的《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告依约向被告发放了合同项下的各笔贷款后，被告未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同项下各笔贷款均已到期，截至2017年5月23日被告尚欠原告本金共计1000000元、利息共计15702.24元、罚息共计414540元、复利共计6297.03元，原告要求偿还，本院予以支持。案涉各笔贷款均已到期，到期后不再产生合同期内正常利息，2017年5月23日之后被告应支付的罚息和复利，应按合同约定及中国人民银行有关规定计付至实际清偿之日止。原告的诉讼请求超过上述金额部分的，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王定应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息和复利（暂计至2017年5月23日，应还利息15702.24元、罚息414540元、复利6297.03元，之后的罚息和复利应按照合同约定及中国人民银行的有关规定计付至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18467元（已由原告预交），由被告王定负担，本院退还原告案件受理费18467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 王  朝  晖二〇一七年十二月二十一日书 记 员 郑诗雯（兼）
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0823执1068号之六申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司住所地：武陟县木城镇文化路47号法定代表人：罗新生职务：董事长被执行人乔晓武上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第184号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人拒不执行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：冻结被执行人乔晓武在中国银行的存款50000元，冻结期限为12个月本裁定立即执行。执行员  丁吉利二〇一七年十二月二十一日书记员  杨艳杰
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0321执839号之一申请执行人:冯泽彪，男，汉族，1989年7月30日，现住阳泉市。被执行人：郝占胜，男，1972年5月13日生，汉族，山西省平定县人。本院在执行申请执行人冯泽彪与被执行人郝占胜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第00870号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其在指定期限内履行义务。但被执行人郝占胜至今未履行。本案在执行过程中，经查被执行人郝占胜银行账户无存款，车辆管理所无车辆登记，房管所无房产登记，无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人郝占胜可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）平民初字第00870号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 宁二〇一七年十二月十一日书记员 赵家胜
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6749号罪犯余龙敬，男，汉族，1972年10月11日生，小学文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省淮南市潘集区人民法院于2010年6月23日作出（2010）潘刑初字第0017号刑事判决，以被告人余龙敬犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金五万一千元。被告人余龙敬不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）淮刑终字第00105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年11月8日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2015年12月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯余龙敬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯余龙敬报请减刑建议符合法律规定，但鉴于该犯系累犯，且有财产性判项未履行，建议减刑幅度应从严掌握。经审理查明，罪犯余龙敬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯余龙敬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余龙敬减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年3月19日起至2023年6月18日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0304民初30560号原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。负责人姚贵平，行长。委托代理人孙静，广东深万鸿律师事务所律师。委托代理人李娜，广东深万鸿律师事务所律师。被告黄敏劲，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告黄敏劲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月15日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个信额字（2014）第（RL20140321001165号）]。合同约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过100万元，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审查意见为准，期限最长不超过10年，还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；合同项下授信发生欠息、逾期等，构成违约，被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告在2015年6月17日先后3次取得本金分别为210000元、290000元、500000元，共计1000000元的个人信用贷款，贷款方式均为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本），期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%。上述贷款，原告已于被告申请当日发放至被告账户，但被告没有依约还本付息，截至2017年5月19日，被告仍欠原告贷款本金1000000元及利息（含罚息）422938.72元、复利85730.18元，给原告造成了损失。原告有权要求被告立即偿还全部本金、利息及费用。原告为维护合法权益及金融资金的安全，特诉请法院判令：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币1000000元及利息（含罚息）422938.72元、复利85730.18元，合计人民币1508668.90元（利息、罚息和复利暂计至2017年5月19日，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费、保全费公告费及实现债权的其他费用。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告起诉陈述的事实，除陈述的截至2017年5月19日被告尚欠复利金额为85730.18元的事实外，其余事实均属实。另查，案涉《个人信用额度贷款合同》还约定，贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）利息（含罚息、复利）、（3）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息、复利）。案涉合同项下金额共计1000000元的3笔贷款的《个人贷款出账凭证》均载明：贷款年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式净息还款。该3笔贷款均已到期，被告没有依约按时偿还贷款本息，原告对被告逾期本金按罚息利率（即合同约定利率增加50%）计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利。截至2017年5月19日，被告尚欠原告贷款本金共计1000000元，欠利息共计38638.72元，欠罚息共计384300元，欠复利共计14848.84元。另，本案原告除已预交案件受理费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》，各笔贷款的《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》，《个人账户汇总信息清单》，《欠款本息明细表》等证据及本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，案涉的《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告依约向被告发放了合同项下的各笔贷款后，被告未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同项下各笔贷款均已到期，截至2017年5月19日被告尚欠原告本金共计1000000元、利息共计38638.72元、罚息共计384300元、复利共计14848.84元，原告要求偿还，本院予以支持。案涉各笔贷款均已到期，到期后不再产生合同期内正常利息，2017年5月19日之后被告应支付的罚息和复利，应按合同约定及中国人民银行有关规定计付至实际清偿之日止。原告的诉讼请求超过上述金额部分的，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄敏劲应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金1000000元及利息、罚息和复利（暂计至2017年5月19日，应还利息38638.72元、罚息384300元、复利14848.84元，之后的罚息和复利应按照合同约定及中国人民银行的有关规定计付至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18378元（已由原告预交），由被告秦钦忠负担，本院退还原告案件受理费18378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 王  朝  晖二〇一七年十二月二十一日书 记 员 郑诗雯（兼）
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6864号罪犯秦召印，男，汉族，1968年8月21日生，文盲，安徽省亳州市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2011年3月7日作出（2011）亳刑初字第006号刑事附带民事判决，以被告人秦召印犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失共计十万七千零五十元八分。被告人秦召印不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年12月13日作出（2011）皖刑终字第00404号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2015年06月11日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯秦召印在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯秦召印在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯秦召印在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系因故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦召印减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年6月11日起至2034年10月10日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6923号罪犯郑礼飞，男，汉族，1991年10月8日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省淮南市中级人民法院于2010年4月1日作出（2010）淮刑初字第008号刑事附带民事判决，以被告人郑礼飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计六万九千元。被告人郑礼飞不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年7月15日作出（2010）皖刑终字第0210号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年04月22日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2015年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯郑礼飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯郑礼飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑礼飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑礼飞减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年4月22日起至2030年3月21日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0304民初30558号原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。负责人姚贵平，行长。委托代理人孙静，广东深万鸿律师事务所律师。委托代理人李娜，广东深万鸿律师事务所律师。被告秦钦忠，男，汉族，住址广东省普宁市流沙北街道。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告秦钦忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月18日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个信额字（2015）第（SW20150318000365号）]。合同约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过100万元，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审查意见为准，期限最长不超过10年，还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；合同项下授信发生欠息、逾期等，构成违约，被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告在2015年6月18日、2015年6月22日先后2次取得本金分别为400000元、5000元，共计405000元的个人信用贷款，贷款方式均为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本），期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%。上述贷款，原告已于被告申请当日发放至被告账户，但被告没有依约还本付息，截至2017年5月19日，被告仍欠原告贷款本金405000元及利息（含罚息）165182.19元、复利31953.35元，给原告造成了损失。原告有权要求被告立即偿还全部本金、利息及费用。原告为维护合法权益及金融资金的安全，特诉请法院判令：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币405000元及利息（含罚息）165182.19元、复利31953.35元，合计人民币602135.54元（利息、罚息和复利暂计至2017年5月19日，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费、保全费公告费及实现债权的其他费用。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告起诉陈述的事实，除陈述的截至2017年5月19日被告尚欠复利金额为31953.35元的事实外，其余事实均属实。另查，案涉《个人信用额度贷款合同》还约定，贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）利息（含罚息、复利）、（3）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息、复利）。案涉合同项下金额共计405000元的2笔贷款的《个人贷款出账凭证》均载明：贷款年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式净息还款。该2笔贷款均已到期，被告没有依约按时偿还贷款本息，原告对被告逾期本金按罚息利率（即合同约定利率增加50%）计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利。截至2017年5月19日，被告尚欠原告贷款本金共计405000元，欠利息共计9808.44元，欠罚息共计155373.75元，欠复利共计3484.18元。另，本案原告除已预交案件受理费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》，各笔贷款的《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》，《个人账户汇总信息清单》，《欠款本息明细表》等证据及本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，案涉的《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告依约向被告发放了合同项下的各笔贷款后，被告未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同项下各笔贷款均已到期，截至2017年5月19日被告尚欠原告本金共计405000元、利息共计9808.44元、罚息共计155373.75元、复利共计3484.18元，原告要求偿还，本院予以支持。案涉各笔贷款均已到期，到期后不再产生合同期内正常利息，2017年5月19日之后被告应支付的罚息和复利，应按合同约定及中国人民银行有关规定计付至实际清偿之日止。原告的诉讼请求超过上述金额部分的，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦钦忠应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金405000元及利息、罚息和复利（暂计至2017年5月19日，应还利息9808.44元、罚息155373.75元、复利3484.18元，之后的罚息和复利应按照合同约定及中国人民银行的有关规定计付至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9821元（已由原告预交），由被告秦钦忠负担，本院退还原告案件受理费9821元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 王  朝  晖二〇一七年十二月二十一日书 记 员 郑诗雯（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0304民初30552号原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。负责人姚贵平，行长。委托代理人孙静，广东深万鸿律师事务所律师。委托代理人李娜，广东深万鸿律师事务所律师。被告甘余李，男，汉族，住址安微省桐城市。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告甘余李经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月25日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个信额字（2014）第（RL2140328002157号）]。合同约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过100万元，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审查意见为准，期限最长不超过10年，还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；合同项下授信发生欠息、逾期等，构成违约，被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告在2015年4月13日、2015年4月16日、2015年5月8日、2015年5月17日先后4次取得本金分别为20000元、10000元、10000元、10000元，共计50000元的个人信用贷款，贷款方式均为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本），期限均为3个月，贷款利率均为年利率18%。上述贷款，原告已于被告申请当日发放至被告账户，但被告没有依约还本付息，截至2017年5月19日，被告仍欠原告贷款本金49999元及利息（含罚息）25339.27元、复利6130.13元，给原告造成了损失。原告有权要求被告立即偿还全部本金、利息及费用。原告为维护合法权益及金融资金的安全，特诉请法院判令：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币49999元及利息（含罚息）25339.27元、复利6130.13元，合计人民币81468.40元（利息、罚息和复利暂计至2017年5月19日，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费、保全费公告费及实现债权的其他费用。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告起诉陈述的事实，除陈述的截至2017年5月19日被告尚欠复利金额为6130.13元的事实外，其余事实均属实。另查，案涉《个人信用额度贷款合同》还约定，贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）利息（含罚息、复利）、（3）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息、复利）。案涉合同项下金额共计50000元的4笔贷款的《个人贷款出账凭证》均载明：贷款年利率18%，贷款期限3个月，还款方式净息还款。该4笔贷款均已到期，被告没有依约按时偿还贷款本息，原告对被告逾期本金按罚息利率（即合同约定利率增加50%）计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利。截至2017年5月19日，被告尚欠原告贷款本金共计49999元，欠利息共计779.49元，欠罚息共计24559.78元，欠复利共计241.56元。另，本案原告除已预交案件受理费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》，各笔贷款的《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》，《个人账户汇总信息清单》，《欠款本息明细表》等证据及本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，案涉的《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告依约向被告发放了合同项下的各笔贷款后，被告未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同项下各笔贷款均已到期，截至2017年5月19日被告尚欠原告本金共计49999元、利息共计779.49元、罚息共计24559.78元、复利共计241.56元，原告要求偿还，本院予以支持。案涉各笔贷款均已到期，到期后不再产生合同期内正常利息，2017年5月19日之后被告应支付的罚息和复利，应按合同约定及中国人民银行有关规定计付至实际清偿之日止。原告的诉讼请求超过上述金额部分的，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘余李应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金49999元及利息、罚息和复利（暂计至2017年5月19日，应还利息779.49元、罚息24559.78元、复利241.56元，之后的罚息和复利应按照合同约定及中国人民银行的有关规定计付至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1837元（已由原告预交），由被告甘余李负担，本院退还原告案件受理费1837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 王  朝  晖二〇一七年十二月二十一日书 记 员 郑诗雯（兼）
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6939号罪犯夏云连，男，汉族，1967年4月15日生，文盲，安徽省利辛县人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2008年4月28日作出（2008）雨刑初字第77号刑事判决，以被告人夏云连犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月、于2015年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯夏云连在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯夏云连在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯在狱内消费大帐余额五千二百一十二元一角九分，消费较高。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省蜀山监狱罪犯大账月消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯夏云连在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系累犯，减刑幅度应从严掌握。另其虽有安徽省利辛县民政局出具的困难证明，鉴于其有数额巨大的财产刑未能执行，在服刑中消费过高，属确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏云连减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2007年11月22日起至2018年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6731号罪犯管明龙，男，汉族，1985年1月19日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2004年8月25日作出（2004）中中法刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人管明龙犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计二十一万五千四百九十六元七角二分。被告人管明龙不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院于2005年4月5日作出（2004）粤高法刑一终字第701号刑事判决，维持原判对其定罪及附带民事部分的判决，以被告人管明龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年11月15日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权终身不变、于2010年1月18日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2012年6月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2015年7月23日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯管明龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯管明龙报请减刑建议符合法律规定，但鉴于该犯有财产性判项未履行，建议减刑幅度应从严掌握。经审理查明，罪犯管明龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励三次、记功奖励三次。另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑的能力。上述事实，有罪犯奖励审批表、安徽省利辛县程家集镇人民政府证明等证据证实。本院认为，罪犯管明龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯管明龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年1月18日起至2023年8月17日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院� � � 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6876号罪犯张保卫，男，汉族，1975年3月15日生，初中文化，广东省饶平县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省巢湖市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）巢刑初字第07号刑事判决，以被告人张保卫犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳一万元）。案经安徽省高级人民法院二审，于2010年6月17日作出（2010）皖刑终字第0217号刑事判决，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年04月22日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2015年09月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张保卫在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张保卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，该犯在狱内消费大帐平均每月消费超过规定标准，消费较高。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省蜀山监狱罪犯大账月消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯张保卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节，其又有财产性判项未能执行完毕，在服刑中消费过高，属确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张保卫减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年4月22日起至2030年5月21日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶ggz二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝03执71号之一申请执行人谭洁,女,汉族,1969年05月30日出生,住重庆市涪陵区。申请执行人肖光林,男,汉族,1963年07月02日出生,住重庆市涪陵区。被执行人重庆高山房地产开发有限公司,住所地重庆市南岸区福红路，组织机构代码75620376-4。法定代表人王念，该公司董事长。本院在执行申请执行人谭洁、肖光林与被执行人重庆高山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法对登记在被执行人重庆高山房地产开发有限公司名下所有的位于重庆市涪陵区麻柳嘴（两江广场）屋顶门面1号至7号、第一层汉城街区87号、第一层汉城街区53号、第二层米兰街区15号、第一层门面街区5A、第一层门面街区8号、第一层门面街区3号、第一层门面街区12号、第一层门面街区5B号、第一层门面街区19B号、第一层台北街区10号、第一层香港街区29号、第一层香港街区5号、第二层巴黎街区14号的房屋所有权及相应土地使用权进行查封。之后，申请执行人谭洁、肖光林向本院书面申请律师调查令调查核实上述房屋相关情况，本院依法向不动产登记中发出律师调查令对上述房屋进行调查核实。查明上述房屋系其他产权人未进行产权登记的房屋，虽然登记在被执行人重庆高山房地产开发有限公司名下，但不属于被执行人的财产。申请执行人谭洁、肖光林以上述房屋可能存在权属争议，无法处置，现被执行人重庆高山房地产开发有限公司也无其他财产可供执行为由向本院书面申请终结本次执行程序。本案应执行金额为330万元及利息、诉讼费和保全费38200元，已执行到位金额为零元，未执行金额为330万元及利息、诉讼费和保全费38200元。本院认为，申请执行人谭洁、肖光林认为登记在被执行人重庆高山房地产开发有限公司名下的上述房屋产权不明，可能存在权属争议，要求暂不予处置，并同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件，对申请执行人谭洁、肖光林书面申请终结本次执行程序的申请本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝03执71号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2013）渝三中法民初字第00098号民事判决书书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 军审判员 唐正东审判员 刘生荣二〇一七年十二月十一日书记员 刘桐瑞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0304民初30590号原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。负责人姚贵平，行长。委托代理人孙静，广东深万鸿律师事务所律师。委托代理人李娜，广东深万鸿律师事务所律师。被告郑艳蓉，女，汉族，住址湖北省仙桃市胡场镇。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告郑艳蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月29日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个信额字（2014）第（SW20140929000032号）]。合同约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过100万元，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审查意见为准，期限最长不超过10年，还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；合同项下授信发生欠息、逾期等，构成违约，被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告在2015年5月30日、2015年6月5日先后3次取得本金为318000元、260000元、240000元，共计818000元的个人信用贷款，贷款方式均为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本），期限均为3个月，贷款利率均为年利率15.12%。上述贷款，原告已于被告申请当日发放至被告账户，但被告没有依约还本付息，截至2017年5月19日，被告仍欠原告贷款本金813477.87元及利息（含罚息）319634.31元、复利59539.51元，给原告造成了损失。原告有权要求被告立即偿还全部本金、利息及费用。原告为维护合法权益及金融资金的安全，特诉请法院判令：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币813477.87元及利息（含罚息）319634.31元、复利59539.51元，合计人民币1192651.69元（利息、罚息和复利暂计至2017年5月19日，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费、保全费公告费及实现债权的其他费用。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告起诉陈述的事实，除陈述的截至2017年5月19日被告尚欠复利金额为59539.51元的事实外，其余事实均属实。另查，案涉《个人信用额度贷款合同》还约定，贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）利息（含罚息、复利）、（3）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息、复利）。案涉合同项下金额共计818000元的3笔贷款的《个人贷款出账凭证》均载明：贷款年利率15.12%，贷款期限3个月，还款方式净息还款。该3笔贷款均已到期，被告没有依约按时偿还贷款本息，原告对被告逾期本金按罚息利率（即合同约定利率增加50%）计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利。截至2017年5月19日，被告尚欠原告贷款本金共计813477.87元，欠利息共计7668.84元，欠罚息共计311965.47元，欠复利共计2806.95元。另，本案原告除已预交案件受理费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》，各笔贷款的《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》，《个人账户汇总信息清单》，《欠款本息明细表》等证据及本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，案涉的《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告依约向被告发放了合同项下的各笔贷款后，被告未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同项下各笔贷款均已到期，截至2017年5月19日被告尚欠原告本金共计813477.87元、利息共计7668.84元、罚息共计311965.47元、复利共计2806.95元，原告要求偿还，本院予以支持。案涉各笔贷款均已到期，到期后不再产生合同期内正常利息，2017年5月19日之后被告应支付的罚息和复利，应按合同约定及中国人民银行有关规定计付至实际清偿之日止。原告的诉讼请求超过上述金额部分的，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑艳蓉应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金813477.87元及利息、罚息和复利（暂计至2017年5月19日，应还利息7668.84元、罚息311965.47元、复利2806.95元，之后的罚息和复利应按照合同约定及中国人民银行的有关规定计付至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15534元（已由原告预交），由被告郑艳蓉负担，本院退还原告案件受理费15534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 王  朝  晖二〇一七年十二月二十一日书 记 员 郑诗雯（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0304民初30557号原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。负责人姚贵平，行长。委托代理人孙静，广东深万鸿律师事务所律师。委托代理人李娜，广东深万鸿律师事务所律师。被告黄永驰，男，汉族，住址广西壮族自治区北流市新松路二区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙静到庭参加诉讼，被告黄永驰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月21日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个信额字（2015）第（SW20150128000287号）]。合同约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过100万元，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审查意见为准，期限最长不超过10年，还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；合同项下授信发生欠息、逾期等，构成违约，被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告在2015年7月24日取得本金为500000元的个人信用贷款，贷款方式均为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本），期限均为3个月，贷款利率均为年利率18%。上述贷款，原告已于被告申请当日发放至被告账户，但被告没有依约还本付息，截至2017年5月23日，被告仍欠原告贷款本金500000元及利息（含罚息）227875元、复利51131.31元，给原告造成了损失。原告有权要求被告立即偿还全部本金、利息及费用。原告为维护合法权益及金融资金的安全，特诉请法院判令：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币500000元及利息（含罚息）227875元、复利51131.31元，合计人民币779006.31元（利息、罚息和复利暂计至2017年5月23日，此后利息、罚息及复利按合同约定计付至贷款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费、保全费公告费及实现债权的其他费用。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，原告起诉陈述的事实，除陈述的截至2017年5月23日被告尚欠复利金额为51131.31元的事实外，其余事实均属实。另查，案涉《个人信用额度贷款合同》还约定，贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）利息（含罚息、复利）、（3）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息、复利）。案涉合同项下金额500000元的该笔贷款的《个人贷款出账凭证》载明：贷款年利率18%，贷款期限3个月，还款方式净息还款。该笔贷款已到期，被告没有依约按时偿还贷款本息，原告对被告逾期本金按罚息利率（即合同约定利率增加50%）计收罚息，对逾期利息按罚息利率计收复利。截至2017年5月23日，被告尚欠原告贷款本金500000元，欠利息11500元，欠罚息216375元，欠复利4704.63元。另，本案原告除已预交案件受理费外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《个人信用额度贷款合同》，《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》，《个人账户汇总信息清单》，《欠款本息明细表》等证据及本案庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，案涉的《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告依约向被告发放了合同项下的各笔贷款后，被告未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同项下该笔贷款已到期，截至2017年5月23日被告尚欠原告本金500000元、利息11500元、罚息216375元、复利4704.63元，原告要求偿还，本院予以支持。案涉贷款到期，到期后不再产生合同期内正常利息，2017年5月23日之后被告应支付的罚息和复利，应按合同约定及中国人民银行有关规定计付至实际清偿之日止。原告的诉讼请求超过上述金额部分的，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄永驰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金500000元及利息、罚息和复利（暂计至2017年5月23日，应还利息11500元、罚息216375元、复利4704.63元，之后的罚息和复利应按照合同约定及中国人民银行的有关规定计付至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11590元（已由原告预交），由被告黄永驰负担，本院退还原告案件受理费11590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  焕  川人民陪审员 周  艾  黎人民陪审员 王  朝  晖二〇一七年十二月二十一日书 记 员 郑诗雯（兼）
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)粤0304民初11613号	原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市。	负责人姚贵平，行长。	委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。	委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。	被告黄伟良，男，汉族，住址广东省深圳市。	原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告黄伟良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄涛和被告黄伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付贷款剩余未还本金113911.83元；二、被告支付拖欠利息（含罚息）16298.73元，复利1281.47元【按照贷款年利率16.08%（月利率1.34%）暂计至2017年3月23日止；之后至还清之日止的利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定利率计算】；三、判令被告承担本案的一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。	事实和理由：2014年6月3日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银深圳个信贷字2014第号。合同约定，原告贷款给被告人民币300000元，期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36期，即从2014年06月18日至2017年6月18日止；贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.34%；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约,原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2014年06月18日，原告如约向被告发放了贷款，被告于2016年7月18日开始欠款，截止至2017年3月23日，已欠款9期。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定。截止至2017年3月23日，被告尚欠原告贷款本金113911.83元、利息（含罚息）16298.73元、复利1281.47元，合计131492.03元。经原告多次催收，被告仍怠于履行还款义务。据此，请求法院支持原告的所有诉讼请求，以维护原告的合法权益。	被告口头答辩称，其在2017年5-6月份期间已经将借款全部还清，因此，请求驳回原告的诉讼请求。	经审理查明，原告诉状陈述的事实属实。被告辩称的其已还清所欠原告借款本息的事实属实，被告提交的原告向其出具的《个人贷款结清证明》内容显示，被告于2017年6月20日结清了涉案《个人信用贷款合同》项下借款。本案双方争议为诉讼费用的负担。本案除发生案件受理费外，未发生其他诉讼费用。原告坚持要求由被告承担案件受理费。被告认为其已还清贷款，案件受理费应由原告负担。	本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系原、被告双方的真实意思表示，内容未违法法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。被告自2016年7月18日开始拖欠应还本息，未依约履行还款义务，应承担相应违约责任。原告起诉要求被告偿还剩余贷款本金、支付利息、罚息和并承担诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告的起诉，本院于2017年4月18日立案受理，在诉讼过程中，被告已向原告清偿涉案贷款债务，故原告请求被告支付的贷款本金、利息、罚息和复利本院不再支持。本案诉讼系因被告违约引起，案件受理费应由被告负担。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：	驳回原告的诉讼请求。	本案案件受理费2930元（原告已预交），由被告黄伟良负担，原告已预交的案件受理费本院退还原告。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	审 判 长  张焕川	人民陪审员  周艾黎	人民陪审员  张国琳	二〇一七年十二月十三日	书 记 员  郑诗雯
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初5767号原告：王晓玲，女，出生于1975年5月11日，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：吴俊霖，河南青屏律师事务所律师。被告：郑州我爱我家商贸有限公司。住所地：新密市长乐路与祥云街交叉口。法定代表人：钱书灿。委托诉讼代理人：高建伟、唐社利，河南京原律师事务所律师。被告：刘进锋，男，出生于1973年3月28日，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：高建伟，河南京原律师事务所律师。原告王晓玲与被告郑州我爱我家商贸有限公司（以下简称我爱我家公司）、刘进锋合同纠纷一案,本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓玲的委托诉讼代理人吴俊霖、被告我爱我家公司、刘进锋的共同委托诉讼代理人高建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王晓玲向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告经济损失436800元。事实和理由：2017年6月1日，原告发现其所有的位于家世界商场楼顶朝北的户外广告牌不见了，原告向青屏苑小区保安了解到是被告刘进锋将原告的广告牌私自拉走。原告当即报警，经民警对被告刘进锋询问，确认是被告刘进锋将原告的广告牌拉走。被告的行为严重影响了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失，特此起诉。我爱我家公司辩称：原告诉称的其所有的位于家世界商场楼顶朝北的户外广告牌属于违法、违章建筑物，应当予以拆除。广告牌作为一个物已经灭失，不存在。广告牌作为一个废物，原告已派人拉走,被告我爱我家公司没有拉走广告牌。原告的起诉不系事实。刘进锋辩称：原告诉称的其所有的位于家世界商场楼顶朝北的户外广告牌属于违法、违章建筑物，原告已自行将广告牌拆除且将拆除后的广告牌拉走。被告刘进锋自2015年12月从我爱我家公司辞职，并没有拉走原告的广告牌。原告诉称的报警后经民警向刘进锋电话询问，确认是刘进锋将广告牌拉走不系事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，原告与被告刘进锋签订《合作协议书》，约定原告在被告的位于新密市××大街青屏苑小区“家世界”商场楼顶上承建户外广告牌（朝北2块，朝西1块）做户外广告宣传，租期自2013年8月1日至2023年7月31日止，此工程由原告独资承建，朝北2块广告牌由原告使用，朝西1块由被告刘进锋无偿使用。2013年9月1日，原告与李秋贵签订《施工协议》，约定李秋贵承包位于新密市××路青屏苑“家世界”商场楼顶广告牌，工程总造价592800元。2013年9月9日，新密市祥和房地产开发有限公司与游少光签订《商品房协议》的补充协议，约定在履行协议期间该楼顶全部广告位出租权归承租方游少光所有。2014年6月10日，新密市行政执法局向被告我爱我家公司下达强制拆除决定书，对被告我爱我家公司在长乐路青屏苑1号楼裙楼上设置的户外广告设施实施强制拆除。2017年6月1日，原告报警称在家世界丢失广告牌材料，后民警出警询问青屏苑保安，该保安声称是家世界的人拉走的，告知原告到法院起诉处理。另查明，2015年5月21日原告已派人将朝北的两块广告牌拆除。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2017年6月1日，原告报警称在家世界丢失广告牌材料，后民警出警询问青屏苑保安，该保安声称是家世界的人拉走的，告知原告到法院起诉处理。原告并未提交任何证据证明是被告刘进锋将原告的广告牌材料拉走，亦未提交证据证明其损失的数额，原告要求二被告赔偿广告牌损失的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告王晓玲的诉讼请求。本案受理费7852元，减半收取为3926元，由原告王晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 王文平二〇一七年十二月二十二日法官助理 徐萌丹书 记 员 刘 莉
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6934号罪犯史洪海，男，汉族，1970年4月30日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省临泉县人民法院于2008年4月29日作出（2008）临刑初字第98号刑事判决，以被告人史洪海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万四千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金一万七千元，与前犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金四万七千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯史洪海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯史洪海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯史洪海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史洪海减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2007年5月26日起至2018年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院支 付 令(2017)桂0332民督104号申请人：陆冬荣,女，1954年11月24日出生，汉族,住广西恭城瑶族自治县。被申请人：桂林联发食品有限公司，地址恭城县恭城镇燕新路工业园。法定代表人：陈允成,桂林联发食品有限公司经理。申请人陆冬荣于2017年12月6日向本院申请支付令,称因为受雇请到被申请人桂林联发食品有限公司从事月柿生产加工工作，自2014年10月至2015年6月被申请人欠申请人工资741.50元。2015年10月30日被申请人出具欠条一张，经申请人多次追讨,被申请人拒不给付拖欠工资。为此，特向本院申请支付令，要求被申请人给付拖欠的工资款人民币741.50元。本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人桂林联发食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人陆冬荣欠款人民币741.50元。申请费17元，由被申请人桂林联发食品有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力，债权人可以向人民法院申请执行。审判员  张桂亮二〇一七年十二月七日书记员  蒋鸣秀附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：。（二）支付令能够送达债务人的。申请（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4496号之一原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市xxx区xx街道xx大道边xxx楼xx室，统一社会信用代码：9xxxC。法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家敏，广东xx律师事务所律师。被告：陆靖霞，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：颜国牛，广东xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秀梅，广东xx律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告陆靖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告以被告已向原告支付了相关物业费用为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即30元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  何卫东二〇一七年十二月十一日书记员  胡颖妍