北京市昌平区人民法院行 政 判 决 书（2015）昌行初字第231号原告李双立，男，1971年8月26日出生。委托代理人马传贞，北京市京华律师事务所律师。被告北京市昌平区马池口镇人民政府，住所地北京市昌平区马池口镇。法定代表人柴龙钢，镇长。委托代理人陈立飞，北京市易和律师事务所律师。原告李双立不服被告北京市昌平区马池口镇人民政府（以下简称马池口镇政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月23日立案后，于2015年9月25日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告李双立及委托代理人马传贞，被告马池口镇政府行政机关负责人柴龙钢及委托代理人陈立飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年8月25日，马池口镇政府经原告李双立申请作出昌平区马池口镇人民政府（2015）第6号《答复告知书》，主要内容为：我们于2015年7月16日受理了您提出的政府信息公开申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三款之规定，经查，您申请获取的“北京信息科技大学新校区建设项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的总预算总额”政府信息，本机关未制作，未获取，该政府信息在本机关不存在。依据《政府信息公开条例》第十二条第四款之规定，经查，您申请获取的“北京信息科技大学新校区建设项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额”政府信息，截止到2015年8月17日，实际发放数额为3.89亿元。依据《政府信息公开条例》第二十三条之规定，经查，您申请获取的“北京信息科技大学新校区建设项目中每家每户的分户补偿明细”政府信息，本机关认为该信息涉及个人隐私，经征求权利人意见后，权利人不同意公开，因此，本机关不予公开。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据九份，并在开庭时出示：证据1、北京市政府信息公开申请表，证明申请的内容、时间等。证据2、《登记回执》，证明被告收到的时间，告知原告答复方式和时间。证据3、关于政府信息公开事宜征求意见的公告。证据4、照片五张。证据5、《政府信息征求第三方意见书》十份。证据6、马池口镇东坨村民委员会出具的《说明》。证据3-6证明被告向村民征求意见，张贴于村务公开栏，村民不同意公开涉及个人隐私的补偿明细。证据7、《依申请公开政府信息内部审核表》，证明被告对原告申请进行了审核。证据8、昌平区马池口镇人民政府（2015）第6号《答复告知书》。证据9、快递单。原告李双立诉称，2015年7月15日，原告向被告申请政府信息公开，要求公开“北京信息科技大学新校区建设项目中土地征收房屋拆迁的补偿补助费使用和发放情况，具体包括：1、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的总预算总额。2、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额。3、该项目中每家每户的分户补偿明细”。2015年8月6日收到被告作出的马池口镇政府（2015）第1号-延《政府信息延长答复期告知书》；2015年8月27日收到被告作出的《答复告知书》。原告认为该《答复告知书》违法。被告作为乡镇一级地方政府，依据《政府信息公开条例》第十二条规定，负有登记制作且重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的法定职责，原告所申请信息属于被告主动且重点公开的范围，被告应依法予以公开。被告不公开的理由不能成立，请求依法撤销昌平区马池口镇人民政府（2015）第6号《答复告知书》并责令马池口镇政府履行法定职责，依法公开申请人所申请的政府信息。原告为证明上述主张，向本院提交了三份证据并在开庭时出示：证据1、李万春《集体土地建设用地使用证》复印件。证据2、东坨村委会出具的《证明》，证明李万春和李古海是父子关系。证据3、廊坊市公安局广阳分局北门外派出所的户籍证明，证明李古海和原告是父子关系。被告辩称，被告作出的《答复告知书》符合法律规定。2015年7月16日收到原告申请后，被告即出具了登记回执，并告知原告将于2015年8月6日前作出书面答复。后被告于2015年8月6日出具（2015）第1号-延《政府信息延长答复期告知书》，2015年8月25日作出《答复告知书》并送达了原告，告知原告法律依据及查证情况。被告在作出的《答复告知书》中履行了法定的告知义务，并对相应事由进行了说明，该行政行为完全合法，应予维持。庭审质证中，原告对被告提交的证据1、7、9予以认可。对证据2的真实性认可，但认为被告没有在法定期限内向原告作出答复。对证据3、4的合法性及证明目的不予认可，认为原告申请的政府信息属于被告应该主动且重点公开的信息，不存在涉及个人隐私问题。对证据5的合法性及证明目的不认可，认为被告没有提供证据证明第三方的身份、职务等具体个人情况和向第三方征求意见的法律依据。对证据6的合法性不予认可，没有相关法律依据说村委会可以做这件事情。对证据8认为是被诉行政行为，不应该作为证据提交。被告对原告提交的证据1、2真实性、证明目的均不认可。对证据3无异议。经庭审质证，本院对原被告双方提交的证据认证如下：被告提交的证据8系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。对于原告和被告提交其他证据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，具有内容真实性、来源合法性及与本案的关联性，本院予以采纳。根据以上认证意见及庭审查明的情况，本院认定如下事实：2015年7月15日，原告李双立向被告马池口镇政府申请政府信息公开，要求公开“北京信息科技大学新校区建设项目中土地征收房屋拆迁的补偿补助费使用和发放情况，具体包括：1、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的总预算总额。2、该项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额。3、该项目中每家每户的分户补偿明细”。2015年7月17日，被告作出登记回执。2015年7月29日，被告作出《关于政府信息公开事宜征求意见的公告》并张贴于马池口镇东坨村公告栏，就李双立申请公开的“北京信息科技大学新校区建设项目中每家每户的分户补偿明细”政府信息征求相关村民意见，告知村民应于2015年8月18日前书面确认是否同意公开，逾期未作出确认者，视为不同意公开。2015年8月6日，被告作出《政府信息延长答复期告知书》并送达原告。2015年8月25日，被告作出昌平区马池口镇人民政府（2015）第6号《答复告知书》并送达原告。原告不服该《答复告知书》，于2015年9月23日向本院提起行政诉讼。本院认为：《政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关信息公开的日常工作。据此，马池口镇政府具有办理政府信息公开事宜的工作职责。依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条之规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。本案中，原告申请获取的“北京信息科技大学新校区建设项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的总预算总额”政府信息，被告未制作亦未获取，被告告知原告该政府信息在本机关不存在并无不当；原告申请获取的“北京信息科技大学新校区建设项目中土地征收房屋拆迁补偿、补助费用的实际发放数额”政府信息被告已经予以公开。《政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中原告申请获取的“北京信息科技大学新校区建设项目中每家每户的分户补偿明细”政府信息，被告认为该信息涉及个人隐私，故依法征求第三方意见，第三方不同意公开，且不属于“不公开可能对公共利益造成重大影响的”的情形，被告据此作出的答复并无不当。综上，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李双立全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李双立负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  安晓华人民陪审员  庞金燕人民陪审员  窦振利二〇一五年十二月七日书 记 员  徐 洋