广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执复字第201号申请复议人（执行异议人）深圳市骏马置业发展有限公司，。法定代表人马喜东，总经理。委托代理人张腾腾，女，系该司工作人员。申请执行人陈佳庆，男。被执行人陈泽彬，男。被执行人柯妙华，女。申请复议人深圳市骏马置业发展有限公司（以下简称“骏马公司”）不服深圳前海合作区人民法院（以下简称“前海法院”）（2015）深前法执异字第6号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。关于申请执行人陈佳庆与被执行人陈泽彬、柯妙华债务纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁【2015】D239号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的债务，申请执行人于2015年3月27日向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第691号。2015年4月23日，本院作出（2015）深中法执指字第4号执行裁定书，裁定将华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁【2015】D239号裁决书指定由前海法院执行。前海法院依法受理，案号为（2015）深前法执字第2号。执行过程中，受前海法院委托，深圳市土地房产交易中心于2015年10月28日在《深圳商报》发布拍卖公告，拟定于2015年11月20日拍卖被执行人陈泽彬名下位于深圳市深南东路信兴广场主楼54-12、54-13、54-15、54-16四套房产（以下简称“涉案房产”）。案外人骏马公司对拍卖公告不服，于2015年11月12日向前海法院提出执行异议，称：前海法院发布的拍卖涉案房产的公告中未载明涉案房产带有租约，存在事实和法律上的错误，请求停止对涉案房产的执行。具体事实和理由如下：异议人与被执行人陈泽彬于2014年7月5日签订了编号为租字第20145918号《房屋租赁合同》，约定由被执行人将涉案房产出租给异议人使用，租期20年，月租金78462.80元。上述合同签署后不久，被执行人陈泽彬以需要资金周转为由，请求异议人预付租金。此后，异议人分笔预付了租金共计人民币2200万元。被执行人陈泽彬在收到上述预付租金后向异议人出具了租金收据。异议人认为，异议人与被执行人陈泽彬签订房屋租赁合同的时间是2014年7月5日，而涉案房产抵押给浦发银行深圳分行的时间为2014年9月16日，深圳市罗湖区人民法院查封涉案房产的时间为2014年11月17日。异议人与被执行人陈泽彬签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，应当受法律保护。且异议人在承租涉案房产后一直占有使用至今，并已预付租金，故异议人对涉案房产享有合法、有效的租赁权。前海法院经审查认为，该院已经根据骏马公司的撤回异议申请，于2015年8月24日作出（2015）深前法执异字第5号民事裁定书，准予骏马公司撤回其在（2015）深前法执字第2号执行案件中提出的异议。现骏马公司再次向该院提出对（2015）深前法执字第2号案件的执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案属立案后发现不符合受理条件，应裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定驳回骏马公司提出的异议申请。骏马公司对前海法院作出的异议裁定不服，向本院申请复议，请求撤销（2015）深前法执异字第6号执行裁定，停止对涉案房产的执行。理由如下：一、前海法院的异议裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条是错误的。首先，申请复议人2015年7月11日提起的执行异议，是对执行标的的异议，而非对具体执行行为的异议。申请复议人系根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，于2015年7月11日向前海法院提起执行异议，是以案外人的身份对涉案房产提起执行异议，要求前海法院带租约拍卖涉案房产。后因全面考虑案情需要，申请复议人撤回了该次异议，但撤回异议申请并不表示申请复议人放弃对涉案房产上租赁权的主张。其次，申请复议人在撤回对涉案房产的执行异议申请后，于2015年10月9日向前海法院提交了《情况说明》，说明涉案房产的租赁情况，并再次主张租赁权。再次，申请复议人2015年11月11日向前海法院提起的执行异议，是对前海法院违法执行行为提起异议。前海法院在申请复议人多次提交主张租赁权的书面申请后仍然继续执行，且在发布的拍卖公告上载明涉案房产未存在租赁关系，此举系严重的违法执行行为。申请复议人针对该违法执行行为提起执行异议。综上，申请复议人前后两次提起的执行异议并非同一类型，前者是针对执行标的提起异议，后者是针对具体的违法执行行为提起异议，不能一概而论。因而，申请复议人的情形不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定的撤回执行异议后不得再次申请执行异议的情形。前海法院在作出异议裁定时适用该法律规定是错误的。二、前海法院在申请复议人异议期间继续执行案件，程序上是错误的，实体上也严重损害了申请复议人的合法权益。前海法院受理了申请复议人于2015年11月11日提起的执行异议。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条的规定，在案外人异议审查期间，可以对执行标的采取、扣押、冻结等控制性措施，但不得进行处分，正在实施的处分措施应当停止。前海法院无视正在审查中的异议，未根据上述司法解释的规定及时停止执行行为，严重侵犯了申请复议人的合法权益，给申请复议人造成了巨大的损失。综上，前海法院认为申请复议人不得在撤回异议申请后又重新提起，且在异议审查期间仍然继续执行的行为，程序违法，事实认定及法律适用均属错误。为维护法律尊严，维护申请复议人的合法权益，特向深圳市中级人民法院申请复议。经本院复议审查查明，前海法院在执行（2015）深前法执字第2号案件过程中，骏马公司曾向该院提交了一份《案外人执行异议申请书》（落款时间为2015年7月13日）。该申请书的请求事项为“请求确认申请人在深圳市罗湖区深南东路信兴广场主楼54-12、54-13、54-15、54-16房产上享有的租赁权合法有效”。该申请书的事实和理由基本同于骏马公司在本次异议所递交的执行异议书中载明的事实和理由。对骏马公司该次所提异议，前海法院依法受理，案号为（2015）深前法执异字第5号。2015年8月20日，骏马公司向前海法院提交了一份题为《撤回执行异议申请书》的书面申请，称：“申请人于2015年7月13日就（2015）深前法执字第2号案件执行标的之一（即：深圳市罗湖区深南东路信兴广场主楼5412、5413、5415、5416号房产）主张租赁权提起执行异议，贵院受理了该执行异议，案号为：（2015）深前法执异字第5号。现申请人决定撤回上述已经提起的执行异议申请。”2015年8月24日，前海法院作出（2015）深前法执异字第5号民事裁定书，准予骏马公司撤回其在（2015）深前法执字第2号执行案件中提出的异议。另查明，2015年11月17日，骏马公司以陈泽彬作为被告，向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，请求该院确认双方就涉案房产签订的房屋租赁合同有效。罗湖区人民法院依法受理，案号为（2015）深罗法民三初字第1928号。2015年11月27日，罗湖区人民法院以“通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请”为由，作出（2015）深罗法民三初字第1928号民事裁定书，裁定按撤诉处理。再查明，2015年10月28日，深圳市土地房产交易中心受前海法院委托，就涉案房产在《深圳商报》发布了“2015年深房地网拍第74号公告（总第1082场）”的信息，在“是否存在租约”一栏的标注为“否”，对涉案房产的备注说明载明“信兴广场主楼54-12建筑面积144.27平方米、54-13建筑面积128.85平方米、54-15建筑面积137.49平方米、54-16建筑面积192.95平方米，现状无法分割，经申请执行人同意，四套房产整体拍卖。”本院认为：本案的审查焦点在于：一、前海法院裁定驳回骏马公司的异议申请，该处理结果是否正确；二、前海法院审查骏马公司所提异议期间，是否应当停止对涉案房产的执行。关于争议焦点一，申请复议人骏马公司在复议申请书中认为，其于2015年7月11日所提异议，是针对涉案房产提起的执行标的异议；其于2015年11月11日所提异议，是对前海法院违法执行行为提起的执行行为异议，两次异议并非同一类型。对此本院认为，民事诉讼法第二百二十七条所规定的案外人异议或称执行标的异议，是指案外人借由对执行标的主张所有权或其他实体权利以阻止法院对执行标的的转让、交付。骏马公司于2015年7月11日所提异议，只是请求前海法院确认其在涉案房产上享有合法、有效的租赁权，并不主张停止对涉案房产的执行。事实上，骏马公司在复议申请书中亦自称，其于2015年7月11日提起的执行异议，是要求法院带租约拍卖涉案房产。故骏马公司该次异议，并不属于民事诉讼法第二百二十七条所指称的执行标的异议。骏马公司认为其于2015年7月11日所提异议为执行标的异议，系属对执行标的异议内涵的错误理解。进而，骏马公司关于其于2015年7月11日及2015年11月11日两次所提异议不属于同一类型异议的主张，本院不予采纳。及时依法兑现生效法律文书所确定的债权，是人民法院强制执行的真谛所在。异议人以不同事由对同一执行行为或同一执行标的重复提异议，构成对异议救济权的滥用，并严重影响了人民法院执行工作的效率，自为法律所不许。基于此一规范意旨的考量，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。按照“举重以明轻”的法解释原则，当事人、利害关系人、案外人对同一执行行为或同一执行标的有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议后再次就该执行行为提出异议的，尚且不被人民法院受理。则在当事人、利害关系人、案外人对同一执行行为或同一执行标的只有一个异议事由，在撤回异议后再次以该事由就同一执行行为或同一执行标的提出异议的情形，更无权主张人民法院受理。骏马公司2015年7月11日所提异议，是要求前海法院确认其在涉案房产上享有合法、有效的租赁权并带租约拍卖涉案房产；骏马公司2015年11月11日所提异议，是要求前海法院在涉案房产的拍卖公告中披露租约，否则应停止拍卖涉案房产。纵观骏马公司的两次异议，均是指向前海法院对涉案房产的强制处分这一执行行为，其两次异议的本质均是要求法院确认并保障其对涉案房产享有的租赁权，亦即其两次异议均是基于“对涉案房产主张租赁权”该同一事由。骏马公司于2015年7月11日向前海法院提出执行异议并获得受理，法院已经保障了其的异议救济权。骏马公司在该次异议审查过程中自愿申请撤回异议，系对自身诉讼权利的处分，应当承受由此产生的法律效果。按照上述对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规范意旨分析，并结合“举重以明轻”的法解释原则，前海法院裁定驳回骏马公司的本次异议申请，并无不当，本院予以认可。关于争议焦点二，申请复议人骏马公司本次异议的理由是认为前海法院在拍卖涉案房产的公告中没有披露其对涉案房产享有租赁权的信息，拍卖程序存在瑕疵。因此，骏马公司所提异议属于民事诉讼法第二百二十五条所规定的执行行为异议。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条第一款的规定，执行异议审查和复议期间，不停止执行。因此，前海法院在本次异议审查期间不停止对涉案房产的执行，于法有据。骏马公司本次异议不属于民事诉讼法第二百二十七条所规定的案外人异议，其援引《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条，要求前海法院在异议审查期间不得处分涉案房产，本院不予支持。需要予以指出的是，根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性文件取得规定》第四条的规定，民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。前海法院（2015）深前法执异字第6号执行裁定书，只引用司法解释的相关规定，没有引用民事诉讼法的相关法条，属于引用法条不完备，本院予以纠正。综上，申请复议人骏马公司的复议请求及理由不能成立，本院予以驳回。前海法院（2015）深前法执异字第6号执行裁定书，认定事实基本清楚，适用法律虽存在瑕疵，但处理结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第二十三条第一款第（一）的规定，裁定如下：驳回深圳市骏马置业发展有限公司的复议申请，维持深圳前海合作区人民法院（2015）深前法执异字第6号执行裁定书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  时春蕾代理审判员  欧宏伟代理审判员  肖伟光二〇一五年十二月二十八日书 记 员  叶志桃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条：人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条：人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。