浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2015）温永行初字第96号原告胡国方。被告永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。法定代表人郑德思，局长。委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。第三人郑赛英。第三人胡震环。第三人胡震宗。第三人胡姚葱。原告胡国方诉被告永嘉县国土资源局不履行其他行政行为法定职责一案，原告于2015年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015于11月25日公开开庭审理了本案。原告胡国方、被告永嘉县国土资源局负责人郑依群及其委托代理人杨跃枢、第三人郑赛英、胡震环、胡震宗到庭参加诉讼，第三人胡姚葱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国方诉称，2010年间，胡伯可任南山村党支部书记期间，利用手中权力，以欺骗手段骗取地基，并少批多建70多平方米，严重侵犯了集体良田，损害了全体村民的利益。对此，原告于2011年7月至今，先后口头或书面多次向被告反映达100多次，要求将胡伯可的违章建筑依法给予拆除，但被告至今仍似石沉大海，没有拆除。据此，原告于2015年8月12日，书面报告要求被告履行法定职责，被告于2015年8月12日收到后至今已有二个多月，仍然没有拆除诉争违章建筑。被告拒不履行法定职责，显为违法。据此请求法院判令：一、被告依法履行拆除胡伯可违章建筑的法定职责；二、本案的诉讼费用由被告承担。经本院释明，原告变更诉讼请求中第一项为：被告依法履行拆除第三人方违章建筑的法定职责；为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、邮政送达回执一份，证明送达国土资源局的情况属实。3、要求永嘉县国土资源局履行法定职责的报告一份，证明信件内容。4、永嘉县人民法院行政裁定书一份。5、温州市人民政府胡国方信访事项复核意见书一份。6、照片，证明2001年5月第三人方占用其他五人的良田建房的事实。7、浙江省国土资源信访事项告知书，即浙土资访告（2014）1184号。8、浙江省国土资源信访事项告知书，即浙土资访告（2013）3565号。9、浙江省国土资源信访事项告知书，即浙土资访告（2012）5476号。10、温州市国土资源局信访事项告知书，即温土资访告（2013）1039号。11、温州市国土资源局信访事项告知书，即温土资访告（2014）440号。12、上报证明。13、浙江省温州市国土资源局信访事项退回重新调查告知书。14、《强烈请求上级领导对胡伯可违章建筑立即予以拆除的紧急报告》一份。15、永嘉县桥下镇人民政府信访事项不予受理告知单，即桥信访告（2015）25号。16、永嘉国土资源局文件《关于反映茗岙乡南山村胡伯可非法占地的说明》。17、浙江省温州市国土资源局信访事项退回重新调查告知书。18、浙江省信访局信访事项不予受理告知单（2015091444267283231）。19、温州信访事项复查复核领导小组办公室信访事项复核意见书送达回证。20、永嘉县委县政府信访局群众来信来访复函。前述证据证实：（一）原告向被告反映第三人方违章建筑达70平方米的事实。（二）第三人方占用他人土地建房，但没有占用原告的良田建房。被告辩称，一、被告没有存在不履行法定职责。被告已于2012年5月3日对本案涉案第三人方的违章建筑作出了永土资罚（2012）19号行政处罚决定，并于2012年12月13日向永嘉县人民法院申请强制执行，永嘉县人民法院于2013年4月15日作出了（2013）温永行审字第53号行政裁定书。故此被告没有存在不履行法定职责的情形。综上所述，被告已经履行了相应的法定职责。为此，被告恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交了以下证据：1、信访复查意见书一份，证明涉案事项原告曾经于2011年信访的事实。2、行政处罚决定书一份，证明第三人方违章建筑已经行政处罚的事实。3、强制执行申请书一份。4、行政裁定书一份。证据3-4证明被告已就诉争违章建筑申请法院强制执行的事实。5、信访文书送达回证一份，证明涉案事项已经答复的事实。6、浙江省“三改一拆”文件。7、永嘉县委办公室文件。证据6-7证明按照相关规定，对于第三人方的违章建筑情况可以不予拆除。第三人郑赛英、胡震宗、胡震环述称，赞同被告的意见。父辈建房违章建筑仅为10.4多平方米。被告已经决定要予以拆除，但是由于实际情况而无法执行。请求驳回原告的起诉。第三人胡姚葱没有提供书面陈述意见，也没有提交证据。经质证，被告与第三人对原告的证据6的真实性、合法性有异议，对其余证据均无异议。经本院审查证据6是一份南山村早年照片，反映南山村往日村貌，但照片没有反映图中土地的相关使用权属情况，原告称该照片证明胡伯可早年占用他人良田建房，显然证据不足，故本院对该证据照片的真实性予以认定，对原告证明的主张不予认定。原告的其他证据因被告、第三人无异议，本院均予以认定。被告提供的证据经本院审查，均系行政文书，其真实性、合法性应予认定，且原告对该证据的真实性、关联性无异议，第三人对被告的证据无异议。故本院对被告的证据均予以认定。经审理查明，原告胡国方与第三人郑赛英、胡震宗、胡震环、胡姚葱均系永嘉县桥下镇南山村村民。2011年间胡伯可（即第三人郑赛英丈夫，第三人胡震宗、胡震环、胡姚葱父亲，已亡故）经批准在桥下镇南山村使用村集体土地建造住宅。建成后，经被告永嘉县国土资源局现场勘测，胡伯可所建房屋实际占地面积为77.3平方米，其中少批多占10.4平方米，多占土地类别为建设用地。被告于2012年5月3日作出永土资罚（2012）19号行政处罚决定，决定处罚：一、责令胡伯可将非法占用面积为10.4平方米的土地退还原村集体经济组织；二、限胡伯可在收到本行政处罚决定书之日起30日内自行拆除非法占用土地上新建的房屋。后因胡伯可未在规定期限内履行决定确定的义务，被告于2012年12月13日申请本院强制执行，本院经审查于2013年4月15日作出（2013）温永行审字第53号行政裁定，准予强制执行被告于2012年5月3日作出永土资罚（2012）19号行政处罚决定，由被告组织实施。后被告一直未组织实施拆除。期间，原告多次信访反映此事，被告以《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》浙政办发（2013）69号，中共永嘉县委关于印发《永嘉县违法建筑认定标准及分类处置实施暂行办法》的通知永委办发（2014）106号的精神，予以答复。原告仍不服，以被告未履行法定行政职责为由，提起本案诉讼。审理中本院查明胡伯可在原告起诉前已经死亡，故本院依法通知其第一顺序继承人即郑赛英、胡震宗、胡震环、胡姚葱作为要本案第三人参加诉讼。另查明，原告所住房屋在南山村西头，与诉争第三人方房屋相距较远，并无相邻关系。另外原告称第三人有违法占用村集体土地建房行为，但并无侵占原告个人的使用土地。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”可见，行政相对人以外的公民、法人或者其他组织，与行政行为有利害关系才有权提起行政诉讼。利害关系即行政行为已经或必然会侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。本案中，原告与第三人既无相邻关系，亦不存在第三人侵占其土地建造房屋的情况。故原告胡国方与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不符合法定起诉条件，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡国方的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林玉喜人民陪审员  胡柏宝人民陪审员  潘春子二〇一五年十二月七日书 记 员  李芳芳