辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第3981号原告：中国银行股份有限公司大连普兰店支行。住所地：普兰店市中心路一段61号。负责人：邵承凯，系该行行长。委托代理人：肖春阳，系辽宁博信律师事务所律师。被告：卢炳旭。被告：李琳。被告：刘淑波。被告：李志强。第二、三、四被告共同委托代理人：卢炳旭，男，1980年8月20日出生，汉族，住普兰店市世纪路中段96号6—3—77。原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行诉被告卢炳旭、李琳、刘淑波、李志强金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行委托代理人肖春阳、被告卢炳旭（兼第二、三、四被告共同委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月2日，原告与被告卢炳旭签订《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》及《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：原告向被告卢炳旭发放个人贷款额度，金额为53万元，用于被告卢炳旭购买房屋。同时，被告卢炳旭及其配偶李琳将卢炳旭所有的房屋即位于普兰店市世纪路中段96号6单元4层88号住房抵押给原告，作为偿还案涉借款的抵押担保。被告刘淑波其配偶李德亮（已故）将刘淑波所有的位于普市古城幸福苑b区2-3-406号住房抵押给原告，作为案涉借款的抵押担保。并办理了抵押物登记。被告卢炳旭自2014年11月9日至今未履行还本付息义务，被告已构成根本违约。现原告要求：一、判令解除原告与被告卢炳旭签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》；二、判令四被告立即偿还借款本息合计350254.37元（截止2015年4月9日），以后的利息、罚息按合同计算；三、判令四被告承担律师费用15010元；四、判令原告对抵押物享有优先受偿权；五、诉讼费用由被告承担。四被告辩称：对原告诉讼请求没有异议，因为被告现在外面欠款要不回来，所以暂时没有能力偿还原告的钱。经审理查明：被告卢炳旭与李琳系夫妻关系，被告李琳与李志强系姐弟关系，被告刘淑波系被告李琳和李志强的母亲。2012年3月8日，原告与被告卢炳旭签订《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》及《个人抵（质）押循环贷款合同》，编号均为2010年gx字049号，合同约定：原告向被告卢炳旭提供个人循环贷款额度，金额为53万元，用于购房，额度有效期为10年，自2010年4月6日至2020年4月6日，本额度由被告卢炳旭根据需要分次循环使用；贷款月执行利率为5.445‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；每月的9日为结息日和付息日；被告卢炳旭在原告处开立账户用于还款，账号41×××66；被告卢炳旭按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以其所有的位于普兰店市世纪路中段96号6单元4层88号、建筑面积92.98平方米房屋（产权证号为普房权证普私字第××号）向贷款人提供最高额抵押担保，担保范围包括借款合同项下的贷款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。在《个人抵（质）押循环贷款额度协议》中约定：“若发生下列情况之一，甲方（原告）有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期，无需另行通知乙方（被告卢炳旭）：……5、乙方在两笔以上贷款分别出现了两期以上的逾期；6、乙方在本协议及依据本协议签署的贷款合同项下发生违约”。在《个人抵（质）押循环贷款合同》中约定：“下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：……（2）未按期归还贷款本息”；“出现欠款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人之间的其他合同”。2010年4月2日，被告刘淑波与原告签订《个人虚幻贷款最高额抵押合同》，编号同为2010年gx字049号，双方约定，被告刘淑波向原告提供其所有的位于普兰店市幸福苑b区2号3单元4层6号，建筑面积111.68平方米房屋（产权证号为普房权证普私字第××号）为案涉借款提供抵押担保。合同签订后，原告按照约定向被告卢炳旭发放贷款53万元。原告自认被告卢炳旭按照合同约定按月偿还借款本息至2014年11月8日，从2015年11月9日开始拖欠本息至今，被告卢炳旭尚欠借款本金337752.33元及相应利息、罚息至今未还。另查：被告卢炳旭、李琳于2003年4月2日登记结婚，被告刘淑波与原配偶李德良（已于2013年6月14日因病去世）于1979年7月9日登记结婚。被告李琳于2010年3月20日为原告出具《抵押声明》一份，李德良生前于2010年3月20日为原告出具《抵押声明》一份，两人均在抵押声明中表示，其系案涉抵押物的共有人，其已充分了解案涉借款合同和抵押合同的内容，其愿意履行抵押合同的内容，并同意以该房屋为案涉借款合同提供抵押。2010年4月7日，案涉房屋均在房产管理部门办理了抵押物登记。李德良第一顺序继承人分别为被告刘淑波（配偶）、被告李琳（女儿）、被告李志强（儿子）。案涉被告卢炳旭提供的抵押房屋现由被告卢炳旭和李琳居住使用，被告刘淑波提供的抵押房屋现由被告刘淑波和李志强居住使用。再查：原告为处理本案，聘请辽宁博信律师事务所律师肖春阳为本案委托代理人，支付律师代理费15010元。本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证两份、《个人抵（质）押循环贷款额度协议》一份、《个人抵（质）押循环贷款合同》一份、《个人循环贷款最高额抵押合同》两份、《个人循环贷款划款委托书》一份、《用途声明》一份、《抵押声明》两份、房地产他项权证两份、借款借据一份、委托代理合同一份、发票两份、李德良居民死亡医学证明书一份以及原告陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告卢炳旭之间的借款合同成立且合法有效。被告卢炳旭向原告借款53万元的事实清楚，证据充分，原告自认被告卢炳旭已偿还部分借款，尚欠借款本金337752.33元及相应利息、罚息未还，本院予以确认。根据原告与被告卢炳旭签订的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》及原告与被告刘淑波签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》约定，被告卢炳旭在未按期还款的情况下，原告有权解除合同，并要求被告卢炳旭立即偿还全部借款余款，同时有权要求实现抵押权，故原告现要求解除案涉《个人抵（质）押循环贷款合同》，并要求被告卢炳旭立即偿还尚欠借款本金337752.33元及拖欠的相应利息、罚息的诉讼请求具有合同和法律依据，本院应予以支持。案涉借款发生于被告卢炳旭及李琳婚姻关系存续期间，且被告李琳认可案涉房屋系二被告共同所有，并同意为案涉借款向原告提供抵押，且在房产管理部门就案涉抵押房屋为原告办理了抵押物登记，那么被告李琳应对案涉借款承担共同偿还的责任。对于被告刘淑波为案涉借款提供的抵押房屋，因该抵押房屋原房屋共有人李德良生前为原告出具了抵押声明，同意以该房屋为案涉借款提供抵押担保。现李德良已去世，其法定第一顺序继承人即被告刘淑波应继续就该房屋为案涉借款承担抵押担保责任，被告李琳、李志强应在继承李德良房屋份额内承担抵押担保责任。案涉两套房屋抵押权经合法成立并登记，应为合法有效，抵押权经登记后，产生对抗第三人的优先受偿权，故原告要求确认其对案涉两套房屋享有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院应予支持。因解除权系形成权，原告未向本院提供证据证明其在起诉前通知过被告解除合同，本院应确认案涉借款合同于原告起诉之日即2015年7月29日解除。虽然合同解除时间晚于被告卢炳旭逾期还款时间，但不影响原告要求被告卢炳旭按照合同约定从逾期之日便提前偿还全部借款余款及利息的权利。对于原告要求被告支付律师费15010元一节，本院认为，由于原告与被告卢炳旭在合同中约定因被告违约，原告为实现债权发生的律师费用由借款人承担，故被告卢炳旭、李琳应共同承担原告因案涉借款合同花费的律师代理费10842元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行与被告卢炳旭于2010年4月2日签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》于2015年7月29日解除；二、被告卢炳旭、李琳于本判决生效后十日内共同偿还尚欠原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行借款337752.33元，并承担利息、罚息（从2015年11月9日始按照双方于2010年4月2日签订的编号为2010年gx字049号《个人抵（质）押循环贷款合同》约定计付利息、罚息至本判决确定给付之日止）；三、被告卢炳旭、李琳于本判决生效后十日内共同向原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行支付律师代理费15010元；四、确认原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行对被告卢炳旭所有的位于普兰店市世纪路中段96号6单元4层88号、建筑面积92.98平方米房屋（产权证号为普房权证普私字第××号）一套及被告刘淑波所有的位于普兰店市幸福苑b区2号3单元4层6号，建筑面积111.68平方米房屋（产权证号为普房权证普私字第××号）一套享有优先受偿权；五、被告李琳、李志强在继承案涉由刘淑波提供的抵押房屋中李德良房屋份额内承担抵押担保责任。如被告卢炳旭、李琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6780元，由被告卢炳旭、李琳共同承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  杨剑英审判员  胡 爽审判员  张亚南二〇一五年十二月二十八日书记员  于湉湉附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，对该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第3条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。