江西省永修县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0425民初1152号原告：姜水珍，女，1964年10月1日出生，汉族，住江西省星子县。原告：魏宏平，女，1986年10月1日出生，汉族，住江西省星子县。原告：魏少平，男1988年9月12日出生，汉族，住江西省星子县。三原告共同委托诉讼代理人：叶学华，江西平常心律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：程四龙，江西平常心律师事务所律师。被告：曾永忠，男，1978年10月11日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司。住所地：广东省广州市广州大道599号第六层601-604区域。统一社会信用代码：914401047740472240。负责人：叶俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁宇，男，该公司员工。原告姜水珍、魏宏平、魏少平与被告曾永忠、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人叶学华、程四龙，被告曾永忠到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜水珍、魏宏平、魏少平向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计540251.80元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月12日17时50分，被告曾永忠驾驶赣Ｃ×××××号重型仓式货车沿昌九大道由九江往南昌方向行驶，当行驶至昌九大道25km+50m处路段时，与同方向前方左转弯行驶的由魏某驾驶的无牌“豪爵”普通二轮摩托车发生碰撞，造成魏某医治无效死亡、姜水珍受伤和两车受损的重大交通事故。经交警部门认定，被告曾永忠和魏某负事故的同等责任。事故发生后，二被告均未赔偿原告的损失，故起诉至法院。被告曾永忠辩称，1.交通事故发生属实，车辆在被告保险公司投保；2.在本案中垫付了50000元，要求在本案中一并处理；3.同意承担其他依法应承担的费用；4.同意与（2017）赣0425民初1151号案件一道，在扣除10000元交强险之外承担15%的非医保用药。被告保险公司辩称，1.对交警查明的事故基本事实的真实性及责任划分没有异议；2.车辆在被告保险公司投保交强险、赔偿限额为100万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，被保险人为丰城市宏祥汽车服务有限公司，承保时间为2016年7月30日至2017年7月29日。请求核实承保车辆的司机驾驶证、行驶证及从业资格证的合法有效性，只有核对驾驶员从业资格证原件，检查无误方符合理赔条件。3.对于原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，被告保险公司有如下异议：（1）死亡赔偿金，对原告主张的死亡赔偿金计算标准不确认，应按农村标准予以计算；（2）丧葬费，该项目同意按照国家规定标准计算，同时据了解死者是根据当地习惯进行的土葬；（3）医疗费，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第六款的规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，被告保险公司不负责赔偿，因原告未提供相应的用药清单，故被告保险公司按照一般标准扣除15%的非医保用药，该部分应由侵权人直接承担。对于被保险人垫付部分的医疗费被告保险公司主张按照保险合同另行处理；（4）住院伙食补助费，伙食费标准同意按照规定标准计算，根据证明书显示死者只住院一天，最多只应计算一天补助费，并且根据伤情，死者也不存在伙食费支出，该项主张实际没有事实依据；（5）营养费，不予确认，死者根本未产生该费用，原告主张毫无依据；（6）误工费，不予确认，死者已年近60岁，原告证据不足以证明死者产生了误工损失，也不足以证明其主张误工费计算标准，且即使计算误工费，最多也只应计算一天；（7）护理费，不予确认，没有相关证据支持，即使计算也只应计算一天；（8）交通费，原告没有提供证据证明其交通损失，其主张明显过高，对此不予确认；（9）车损，不予确认，原告未提供任何证据证明该项主张，其主张明显过高；（10）精神抚慰金，本次事故为双方承担同等责任，原告主张的抚慰金过高，请予以酌减。且被保险人未购买精神损害赔偿附加险，故商业三者险的赔偿范围不包括精神损害赔偿。本次交通事故双方均为机动车车辆，事故责任比例应按照50:50的责任比例进行划分，因此超出交强险部分，被告保险公司依照保险条款的约定，承担50%的赔偿责任。4.被告保险公司依条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免除范围，被告保险公司不承担该案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提供死者魏某的居住证、务工证明，原告的证明目的是证明死者魏某生前长期在福建省长期居住、务工的事实及工资收入情况。被告保险公司书面质证认为：原告提供的居住证明没有签注时间，也没有当地管理部门出具的居住证登记单佐证，被告保险公司对其真实性不确认；原告提供的手写务工证明，缺乏其他证据佐证，没有劳动合同、工资发放清单或流水佐证，仅依照一张手写证明，不足以证明死者的工作情况，同事证明人及出租单位也应到庭接受质证，否则该手写证明依法不应采用。本院依法函去福建省南安市公安局官桥派出所调取了死者魏某申办居住证及后继申请签注居住证的情况，回函的说明结果为：2016年10月31日死者魏某在其辖区申请继住居住证，居住地址为：福建省南安市官桥镇前梧村顶乡41号，该居住证显示有效。本院认为，对原告提供的居住证，经本院核实真实有效，予以采信，做为认定事实的依据；对原告提供的务工证明，因原告未提供死者魏某的用工合同、工资流水及工资发放表等证据予以佐证，故本院对该证明不予采信。2.原告提交调解书，原告的证明目的是证明事故发生后，被告曾永忠自愿补偿原告50000元，此款与赔偿无关。被告曾永忠质证称本来经过协商补偿50000元，但是该协议没有实际达成，故该50000元是其垫付的费用。因原告与被告曾永忠均述调解书原告已遗失，只有交警部门盖具公章的一份影印件，本院依法向永修县公安局交通管理大队调查事故赔偿调解书情况，永修县公安局交通管理大队向本院出具说明一份，内容证实：原告与被告曾永忠曾就赔偿事项进行过调解，但因赔偿金额未达成一致故最终未调解成功，原告提供的调解书并未达成且未生效，被告曾永忠50000元赔偿款不是额外赔偿。本院认为该调解书未依法成立及生效，故被告曾永忠所付50000元应认定为垫付款。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日17时50分，被告曾永忠驾驶赣Ｃ×××××号重型仓式货车沿昌九大道由九江往南昌方向行驶，当行驶至昌九大道25km+50m处路段时，与同方向前方左转弯行驶的由魏某驾驶的无牌“豪爵”普通二轮摩托车发生碰撞，造成魏某医治无效死亡、原告姜水珍受伤和两车受损的重大交通事故。同月28日，经永修县公安局交通管理大队对该事故进行认定：被告曾永忠、死者魏某负此事故的同等责任。事故发生后，死者魏某在德安县人民医院治疗，住院1天，花费医药费14538.95元，后医治无效死亡。另查明，死者魏某系农业家庭户口。原告姜水珍、魏宏平、魏少平分别系死者魏某的配偶、女儿、儿子。被告曾永忠驾驶的车牌号赣Ｃ×××××号重型仓式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、1000000元责任限额的第三者责任保险及不计免赔率特约险，保险期间自2016年7月30日起至2017年7月29日止，交通事故发生在保险期间内。被告曾永忠在本案中垫付费用50000元。死者魏某生前自2012年3月22日在福建省南安市公安局官桥派出所申请办理居住证直至2016年10月31日在该辖区申请继住居住证，该居住证显示有效，居住地址为：福建省南安市官桥镇前梧村顶乡41号。再查明，本次交通事故造成姜水珍受伤，姜水珍另案起诉本案被告曾永忠及保险公司，案号为：（2017）赣0425民初1151号。另案中，姜水珍的各项赔偿费用经审理确定如下：1.医疗费61986.96元；2.后续治疗费18000元；3.伙食补助费460元；4.营养费2016元；5.残疾赔偿金29131.20元；6.护理费10336.67元；7.交通费300元；8.误工费13310元；9.精神抚慰金1120元；10.鉴定费1600元。本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，在被侵害人已死亡且未及主张权利的前提下，被侵害人的近亲属有权要求相关赔偿义务人承担赔偿责任。交通事故发生后，事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。永修县公安交通警察大队对于此次交通事故所做出的责任认定，合法有效，可以作为定案依据，以被告曾永忠和死者魏某各承担50％的赔偿责任为宜。对于原告主张的医疗费14538.95元，于法有据，本院予以支持；对住院伙食补助费，原告主张150元（50元/天×3天﹞，本院予以支持20元（20元/天×1天）；对营养费，原告主张90元（30元/天×3天﹞，本院予以支持20元（20元/天×1天）；对误工费，原告主张360元（120元/天×3天﹞，本院予以支持102.41元（36868元/年÷360天×1天）；对护理费，原告主张376.90元（45854元/年÷365天×3天），本院予以支持86.14元（31010元/年÷360天×1天）；对交通费，因原告未提交相关证据，但考虑到原告在住院治疗期间确有该项开支及子女奔丧发生的费用，本院酌情予以支持500元；对精神抚慰金，原告主张50000，本院予以支持25000元；对死亡赔偿金，因死者魏某在福建省南安市官桥镇派出所办理居住证，且该居住证在有效期内，登记地址在该镇前梧村顶乡41号，根据国家统计局《2016年统计用区划代码和城乡划分代码》的分类，死者魏某居住地点的城乡分类代码为121，性质属镇中心区，死者魏某的死亡赔偿金应当适用福建省城镇居民人均可支配收入标准予以计算，故原告主张死亡赔偿金720280元（36014元/年×20年），本院予以支持；对于原告主张丧葬费28735元，于法有据，本院予以支持。对车损，原告主张2000元，因原告未提交修理费发票及车损照片予以佐证，故本院不予支持。以上各项费用合计789282.50元。对上述费用，因本次交通事故中另有伤者姜水珍，各赔偿权利人在强制险下按照损失比例受偿。由被告保险公司在交强险医疗费限额项下赔付1502元；死亡伤残赔偿限额项下赔付102806元；交强险中余下医疗费等赔偿费用13076.95元及死亡伤残赔偿等费用671897.55元由被告保险公司在第三者责任险限额、不计免赔险限额内承担，因两被告经协商同意扣除交强险10000元以外按15%来扣除非医保用药，故被告曾永忠应承担非医保用药费用1950.14元，至此被告保险公司应在在第三者责任险限额、不计免赔险限额内赔付（13076.95+671897.55-1950.14）×50%元＝341512.18元，被告保险公司在保险限额下赔付总额为1502元+102806元+341511.71元=445820.18元。被告曾永忠垫付50000元，因需承担非医保用药费用1950.14元，故返还费用为50000元-1950.14元=48049.86元。综上所述，对原告的部分诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下：一、在本判决生效后15日内，被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司赔付原告姜水珍、魏宏平、魏少平医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项费用397770.32元；二、在本判决生效后15日内，被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司给付被告曾永忠代垫费用48049.86元；三、驳回原告姜水珍、魏宏平、魏少平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9203元，由原告姜水珍、魏宏平、魏少平负担2427元、被告曾永忠负担6776元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  周文平审判员  熊 萍审判员  杨小品二〇一七年十二月二十四日书记员  何海涛