云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2015）芒民初字第369号原告中国农业银行股份有限公司德宏分行，住所地：芒市。负责人郑守廉，该分行行长（未到庭）。委托代理人余锐、张义兰，云南春晖律师事务所律师，一般代理。被告德宏州广播电视公司，住所地：芒市。法定代表人舒巨红，该公司经理。被告云南广电网络集团有限公司德宏分公司，住所地：芒市。负责人孙峰，该公司总经理（未到庭）。委托代理人袁明娜，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权。原告中国农业银行股份有限公司德宏分行诉被告德宏州广播电视公司、云南广电网络集团有限公司德宏分公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司德宏分行的委托代理人余锐、张义兰，被告德宏州广播电视公司法定代表人舒巨红，被告云南广电网络集团有限公司德宏分公司委托代理人袁明娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德宏分行诉称：1997年3月6日，德宏州电视转播台开办的德宏州有线电视系统工程服务部（以下简称服务部）为开展农村有线电视网络建设，与原告辖内机构原潞西县农行签订了《保证担保借款合同》，贷款金额60万元，贷款期限自1997年3月6日起至1998年2月26日止，还款方式为一次归还。合同签订当天该服务部从潞西县农行获得借款60万元。借款后，该服务部仅于1999年6月29日归还了贷款本金18.6万元，剩余贷款本金41.4万元至今没有偿还，自借款至今利息分文未付。截止2015年8月11日，该服务部欠原告贷款利息509667.65元。1998年3月2日，因服务部的负责人舒巨红调任德宏州广播电视公司经理，服务部与德宏州广播电视公司共同向登记机构申请变更服务部为德宏州广播电视公司的分支机构。服务部向原告借款时，原德宏州有线电视台作为保证人在服务部与原告签订的《保证担保借款合同》上签章，该合同约定：“在贷款本息还清之前，担保始终有效”。2001年5月11日，德宏有线电视台向登记机关申请注销，其债权债务划归德宏州广播电视信息网络公司。2005年1月21日，云南广播电视信息传输网络股份有限公司德宏分公司登记设立，德宏州广播电视信息网络公司的人员、资产全部移交给云南广播电视信息传输网络股份有限公司德宏分公司。2013年3月1日，云南广播电视信息传输网络股份有限公司德宏分公司向登记机关申请，变更名称为云南广电网络集团有限公司德宏分公司。贷款逾期后，原告不仅每年向借款人送达《债务逾期催收通知书》，还同时向担保人送达了《担保人履行责任通知书》，直到2014年4月，德宏有线电视台、德宏州广播电视信息网络公司、云南广播电视信息传输网络有限公司德宏分公司以及云南广电网络集团有限公司德宏分公司分别在不同时期签收了原告送达的《担保人履行责任通知书》。综上所述，两被告分别作为借款人和担保人，虽经原告多次催收，不仅不支付利息，本金余额还有41.4万元未归还。为了尽快收回贷款，保护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求判令被告德宏州广播电视公司偿还贷款本金41.4万元，并支付至还款日的贷款利息（截止2015年8月11日的贷款利息为509667.65元）；被告云南广电网络集团有限公司德宏分公司对此笔贷款的还本付息承担连带责任；二被告承担本案的全部诉讼费用以及原告为实现债权支付的律师代理费6万元整。被告德宏州广播电视公司辩称：由法院依法裁决。被告云南广电网络集团有限公司德宏分公司辩称：一、被答辩人德宏分行的起诉案由是借款合同纠纷，借贷事实发生在1997年3月6日，被答辩人是贷款人吗？二、云南广电网络集团有限公司德宏分公司（以下简称德宏分公司）不是担保人，不是本案适格被告。三、且不说被答辩人的诉讼主体资格，本案的诉讼时效已过，请人民法院明查。四、答辩人已经被被答辩人德宏分行起诉两次了，答辩人因此不但多了好多事（了解、汇报、请示、请律师应诉），还支出了相应费用，这是被答辩人行使诉权不当，给答辩人造成的损失，答辩人保留向被答辩人追偿的权利。综上所述，答辩人不是本案适格被告，被答辩人行使诉权不当，应承担相应的赔偿责任。综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、本案原告的起诉是否超过诉讼时效？2、被告德宏州广播电视公司是否应偿还借款本金人民币41.4万元，并支付至还款之日的利息（截止2015年8月11日的贷款利息为509667.65元）？3、被告云南广电网络集团有限公司德宏分公司是否应对上述还本付息承担连带责任？4、二被告是否应支付原告为实现债权支付的律师代理费6万元？原告针对争议焦点及其主张，向本院提交了以下证据：第一组1，德宏州广播电视公司、德宏州有线系统工程服务部于1998年3月2日向德宏州工商行政管理局出具的《变更申请》、德宏州广播电视局服务公司登记表、企业法定代表人履历表复印件各一份，欲证明被告（借款人）德宏州有线电视系统工程服务部变更登记为德宏州广播电视公司的分支机构。2，德宏州广播电视信息网络公司于2001年5月11日向德宏州工商局出具的《关于注销德宏有线电视台的报告》复印件一份，欲证明2001年德宏有线电视台的人、财、物及债权债权划归德宏州广播电视信息网络公司。3，云南省文化产业发展领导小组办公室《关于云南广电网络集团有限公司资产重组方案的批复》（云文产办复（2001）11号）、《云南广电网络集团有限公司关于全省广播电视网络资产重组方案》复印件各一份，欲证明经省文产办批准，全省广播电视网络进行资产重组，重组的重点原则为：“债随资产走”“人随资产走”。4，德宏州广播电视信息网络公司于2005年1月19日向德宏州工商局出具的《证明》及附件复印件一份，欲证明德宏州广播电视信息网络公司的资产已交给了云南广播电视信息传输网络股份有限公司德宏分公司。5，《分公司变更登记申请》复印件一份，欲证明云南广播电视信息传输网络股份有限公司德宏分公司变更登记为云南广电网络集团有限公司德宏分公司。第二组1，《贷款申请书》复印件一份，欲证明被告申请贷款的事实。2，《担保承诺书》复印件一份，欲证明德宏有线电视台提供贷款担保的事实。3，中国农业银行云南省潞西县支行与德宏有线电视台于1997年3月6日签订的《协议书》复印件一份，欲证明担保人愿意承担担保责任。4，中国农业银行云南省潞西县支行与德宏州有线电视系统工程服务部、德宏有线电视台于1997年3月6日签订的《保证担保借款合同》复印件一份，欲证明合同主体间权利义务关系。5，中国农业银行潞西县农业银行贷款凭证复印件一份，欲证明被告取得贷款60万元的客观事实。6，中国农业银行潞西市支行贷款收回凭证复印件一份，欲证明被告于1999年6月29日曾偿还原告借款18.6万元的事实。7，《逾期贷款催收通知单》复印件一份、《债务逾期催收通知书》复印件七份、《担保人履行责任通知书》复印件十五份、《担保人履约通知书》复印件七份，欲证明原告从1998年7月6日至2014年4月22日之间向借款人和担保人催收贷款的事实。第三组，《企业国有资产产权登记年度检查表》复印件一份，欲证明德宏有线电视台作为担保人，将德宏州有线电视系统工程服务部未偿还农行借款的债务，已实际记载在划归德宏州信息网络公司时的财务报表上。第四组，《非诉讼事务委托代理协议》、《委托代理协议（主诉案件）》复印件两份，欲证明原告为实现债权而需支付的律师代理费6万元。经质证，被告德宏州广播电视公司对原告提交的四组证据三性认可，均无异议。被告云南广电网络集团有限公司德宏分公司对原告提交的第一组证据1中变更申请的真实性认可，对其余证据不予质证；对证据2称无法质证；对证据3认可真实性、合法性，对关联性及证明内容不认可；对证据4的真实性、合法性认可，对证明目的不认可，称从中可以看出是两个单位；对证据5的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可。对第二组证据1的关联性及证明证明内容不认可；对证据2的真实性认可，对关联性不认可；对证据3的关联性不认可，称合法性请法庭确认，贷款人与今天的原告不是同一个；对证据4的真实性、合法性认可，对关联性不认可，称贷款人不是今天的原告；对证据5的真实性、合法性认可，对关联性不认可；对证据6的关联性不认可；对证据7的真实性认可，对关联性不认可，称贷款人不是原告。对第三组证据的关联性不认可。对第四组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不认可。本院认为，对原告提交的第一组证据1采信；对证据2的真实性采信，但不能证明原告欲证明的观点，对证明内容不予采信；对证据3的真实性、合法性采信，但与本案争议无直接关联，对关联性不予采信；对证明4的真实性、合法性采信，但不能证明原告欲证明的观点，对证明内容不予采信；对证据5予以采信。对第二组证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性采信；对证据7的真实性、合法性采信，对证明内容予以部分采信。对第三组证据的真实性、合法性采信，该证据仅能证明德宏有线电视台的资产负债情况，但不能证明原告欲证明的观点，对证明内容不予采信。对第四组证据的真实性、合法性采信，但与本案争议无直接关联，对关联性不予采信。被告德宏州广播电视公司无证据向法院提交。被告云南广电网络集团有限公司德宏分公司针对争议焦点及其辩解向本院提交了以下证据：第一组，云南广电网络集团有限公司德宏分公司营业执照（副本）、组织机构代码证、负责人身份证明复印件各一份，欲证明1、第二被告的主体身份证明；2、第二被告于2005年1月21日成立；3、云南广电网络集团有限公司德宏分公司不是本案适格被告。第二组，《说明》复印件一份，欲证明1、德宏州广播电视公司在注销德宏州广播电视公司有线系统工程服务部时出具的说明；德宏州广播电视公司有线系统工程服务部的债权债务由德宏州广播电视公司处理、承担。另，被告云南广电网络集团有限公司德宏分公司当庭提交了《分公司设立登记审核表》、《分公司设立登记申请书》、《云南省企业法人设立分支机构核转通知书》、《分公司变更登记申请书》复印件各一份，欲证明原、被告均不是适格的主体。经质证，原告对被告云南广电网络集团有限公司德宏分公司提交的第一组证据的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议；对第二组证据的真实性、合法性及证明内容均认可。对被告云南广电网络集团有限公司德宏分公司当庭提交的证据已超过举证期限为由不予质证，经云南广电网络集团有限公司德宏分公司说明逾期提交证据的理由后仍不予质证。被告德宏州广播电视公司对被告云南广电网络集团有限公司德宏分公司提交的上述证据均无异议。本院认为，对被告云南广电网络集团有限公司德宏分公司提交的第一组证据的真实性、合法性采信，对证明内容予以部分采信；对第二组证据的真实性、合法性、关联性予以采信；对当庭提交的四份证据，逾期提交证据的理由不成立，不予采信。根据庭审、举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：1997年3月6日，原中国农业银行云南省潞西县支行（以下简称潞西县支行，现为原告中国农业银行股份有限公司德宏分行）与德宏州有线电视系统工程服务部（以下简称服务部）、德宏有线电视台签订《保证担保借款合同》，约定潞西县支行向服务部发放贷款人民币60万元，贷款期限自1997年3月6日至1998年2月26日，还款方式为一次归还，利率为月息9.24‰，按季计付利息。德宏有线电视台对上述债务承担连带责任，保证期间自1997年3月6日至贷款本息还清之前，担保始终有效，逾期贷款在逾期期间按日利率4‰0计收利息。同日，潞西县支行与德宏有线电视台签订了《协议书》，约定德宏有线电视台用其固定资产和芒市城区每年的电视收视费为服务部贷款提供担保。同日，潞西县农行向服务部发放贷款了60万元。服务部向潞西县支行借款后，于1999年6月29日偿还借款本金18.6万元，未支付借款期间的利息。1998年3月2日，德宏州广播电视公司与服务部向德宏州工商行政管理局递交《变更申请》，申请服务部变更为德宏州广播电视公司的分支机构，后服务部被注销。原告认为，借款人服务部变更为德宏州广播电视公司的分支机构，德宏有线电视台通过债权债务的划归、资产移交，最终应当由云南广电网络集团有限公司德宏分公司对上述借款承担连带担保责任，据此向我院起诉，请求判令被告德宏州广播电视公司偿还贷款本金41.4万元，并支付至还款日的贷款利息（截止2015年8月11日的贷款利息为509667.65元）；被告云南广电网络集团有限公司德宏分公司对此笔贷款的还本付息承担连带责任；二被告承担本案的全部诉讼费用以及原告为实现债权支付的律师代理费6万元。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告认为云南广电网络集团有限公司德宏分公司（以下简称广电网络德宏分公司）为本案借款合同的担保人，广电网络德宏分公司不认可为担保人，并提出诉讼时效抗辩。经审查，本院认为，虽广电网络德宏分公司提出诉讼时效抗辩，但原告提交的证据不足以证实广电网络德宏分公司为本案借款的担保人，同时，借款人被告德宏州广播电视公司未提出诉讼时效抗辩，并表示愿意偿还借款，故本院对本案诉讼时效问题不予审查。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，德宏州广播电视公司应当向原告中国农业银行股份有限公司德宏分行偿还借款本金人民币41.4万元。关于被告德宏州广播电视公司应支付的利息，借款期内的利息根据《保证担保借款合同》的约定，利率为月息9.24‰，每月利息为人民币60万元×9.24‰=5544元，自1997年3月6日至1998年2月26日的利息为5544元×11个月零20天=64680元。自1998年2月27日起应当按合同约定支付逾期利息，原告主张贷款逾期后，前期逾期利息按照《保证担保借款合同》约定的每日4‰0计算利息，后期根据人民银行关于逾期利率的有关要求，下调了贷款逾期利率，按照月息6.3‰计算，但原告未能向本院举证证明按照月息6.3‰计算逾期利息的起算日期，即原告未能证明按照每日4‰0计算逾期利息的起止时间段以及按照每月6.3‰计算逾期利息的起止时间段，对此，本院认为，原告举证不能，应当按照较低的利率月息6.3‰计算自1998年2月27日起的逾期利息，至1999年6月29日借款人偿还借款本金18.6万元，1998年2月27日至1999年6月29日此期间的逾期利息为60万元×6.3‰×16个月零2天=60732元，自1999年6月30日起尚欠借款本金人民币41.4万元按每月6.3‰的利息计算逾期利息至借款清偿之日。原告提交的证据不足以证实广电网络德宏分公司为本案借款的担保人，对原告要求被告广电网络德宏分公司对上述借款及利息承担连带责任的请求，不予支持。另，对原告主张二被告支付实现债权的律师代理费6万元的诉讼请求，该费用不属原告为实现债权而产生的必要损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告德宏州广播电视公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司德宏分行利息人民币125412元。二、由被告德宏州广播电视公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司德宏分行借款本金人民币41.4万元，并支付自1999年6月30日起按月利率6.3‰计算至借款清偿之日的利息。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司德宏分行的其他诉讼请求。依法收取案件受理费人民币13637元，原告中国农业银行股份有限公司德宏分行已预交，由被告德宏州广播电视公司承担，限被告德宏州广播电视公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 玥审 判 员  许荣芬人民陪审员  朱如东二〇一五年十二月二十四日书 记 员  晏照磊