云南省晋宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)晋法民初字第1262号 原告张某1，男，1960年4月17日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。 原告张某2，男，1981年12月29日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。 委托代理人赵春宏，晋航律师事务所律师，特别授权代理。 被告张某3，男，1963年3月19日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。 委托代理人张晓祥，系被告张某3儿子，男，1994年8月30日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县，特别授权代理。 被告张某4，女，59岁，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。（未到庭） 原告张某1、张某2诉被告张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及委托代理人赵春宏，被告张某3及委托代理人张晓祥到庭参加了诉讼，被告张某4经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被继承人张炳忠、张炳仙夫妇先后于2005年3月、2009年5月去世，夫妇二人共生育四子二女，长子张顺（原告张某2之父，早年去世），次子原告张某1，三子被告张某3，四子张某3华（2015年4月去世），长女张琼仙（已去世），次女被告张某4。二老遗留有位于新街乡安乐村委会共189平方米的房屋（含扶贫安居房60平方米），现上述房屋已被政府拆迁征收，对于相应补偿的利益应作为遗产分割，目前所补偿的安置房已相对确定。同时，张某3华于2015年4月因交通事故去世，他没有子女作为第一顺序继承人，原告对其遗产享有合法继承权。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法判令：1、由原告张某1对位于晋宁县晋城镇益州社区新安-53号、新安-54号补偿协议所确定的房产（面积210.12平方米）及过渡租房费135072元，继承30%（合计价值229629元）的份额；2、由原告张某2对位于晋宁县晋城镇益州社区新安-53号、新安-54号补偿协议所确定的房产（面积210.12平方米）及过渡租房费135072元，继承25%（合计价值191668元）的份额；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告张某3辩称，之前法院作过的判决已经处分过财产，原告所述房产中有60平方米的安居房是盖给困难户张某3华的，不属于老人的遗产。十多年来原告方没有来照顾过老人，都是由我在赡养父母和扶养我兄弟张某3华。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告张某4未到庭发表答辩意见。 庭审中，原告为证明自己的诉讼主张提交以下证据： 1、晋宁县人民法院（2010）晋民重字第4号民事判决书，欲证明原告对被继承人张炳忠、张炳仙、张某3华的遗产均享有继承权； 2、新安-053、新安-054号补偿协议，欲证明上述两套安置房及过渡安置补助费均来自遗产，属遗产范围； 3、确认房号登记表二份，欲证明新安-053补偿协议置换房产为益州社区第45幢401室房屋，新安-054补偿协议置换房产为益州社区第35幢803室房屋； 4、过渡安置补助费到户兑现表，欲证明自2102年2月至2015年7月，张某3共领取了过渡安置补助费104451.93元。 经质证，被告张某3对以上证据的真实性没有异议，但对其证明观点不予认可，认为老人留下的遗产只有80平方米瓦房和对应的安置房，过渡安置补助费不属于遗产范围。 被告张某4未到庭发表质证意见。 本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。 被告张某3为证明自己的抗辩主张提交以下证据： 1、农合治疗证4本、收据2张、粮油征收本2本，欲证明对父母尽到赡养义务； 2、医院处方1张、治疗单2张、X线检查报告单、收据19张，欲证明对张某3华尽到扶养义务； 3、村委会证明4份、情况说明1份、欲证明张某3华系××人，一直由被告张某3扶养，原告方未对张某3华尽过任何相应义务。 4、情况说明1份，欲证明《云南省晋宁县人民法院民事判决书》（2010）晋民重字第4号判决书分割过老人的遗产人民币118479元。 5、调解协议书一份，欲证明被告张某3按照调解协议履行了对父母及弟弟张某3华相应赡养及扶养义务。 经质证，原告张某1、张某2对证据1、2、4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为与本案无关；对证据5，认为该协议无法律效力。 被告张某4未到庭发表质证意见。 本院对双方无争议以上证据1、2、4的真实性予以采信。对证据3，本院认为，以上证据内容和形式符合证据的构成要件，对以上证据的真实性，本院予以采信。对证据5，本院认为以上证据印鉴齐全，对以上证据的真实性，本院予以采信，另外结合庭审查明的案件事实，原告张某1按照调解协议书履行了自己赡养父亲的义务，被告张某3按照调解协议书履行了自己赡养母亲及扶养弟弟张某3华的义务，实际上应履行义务的当事人均按照调解协议书确定的内容履行了义务。 被告张某4未向本院提交证据。 经审理查明，被继承人张炳忠、张炳仙夫妇二人共生育四子二女，长子张顺（原告张某2之父，于2000年病故），次子原告张某1，三子被告张某3，四子张某3华（2015年4月去世），长女张琼仙（已故，生育杨永明、杨永春及杨敏仙，杨敏仙病故后留有一子杨敏），次女被告张某4。2002年1月7日经新街乡安乐村民调解委员会主持调解，原告张某1、被告张某3的父亲张炳忠、张顺的妻子杨琼芬、原告张某1、被告张某3参与调解，达成调解协议确定原告张某1赡养父亲张炳忠，被告张某3赡养母亲张炳仙和扶养弟弟张某3华；现有草房三间、瓦房一所，草房靠北边中明间由杨琼芬享有，靠南边小间由原告张某1享有，其余靠南边一小间由被告张某3享有，瓦房一所搭配给张某3华享有，二老归终后儿子才有权享受。2003年草房因年久失修无法居住，经政府补助将草房拆除建盖成61.29平方米的砖木结构房屋。张炳忠于2005年3月去世、张炳仙于2009年5月去世。被告张某3一直与张炳忠、张炳仙在一起居住、生活，张某3华随被告张某3生活并由其照顾。根据2009年12月24日云南光明房屋拆迁开发有限责任公司与张某3签订的新安-053号、与被告张某3华签订的新安-054号《晋宁县滇池湖滨“四退三还一护”工程房屋拆迁安置补偿协议》，置换房产分别为房主张某3的益州社区第45幢401室房屋（建筑面积138.83平方米）、房主张某3华的益州社区第35幢803室房屋（建筑面积71.29平方米）。原告张某1、张某2的父亲张顺及被告张某3、张某4对被继承人张炳忠、张炳仙尽到了相应的赡养义务，其中被告张某3尽到了主要赡养义务。张某3华患有××未婚无子女。庭审中，经法院对继承人杨永明、杨永春、杨敏依法询问，继承人杨永明、杨永春、杨敏均表示放弃继承权。被告张某4经本院依法传唤未到庭应诉，未表示放弃继承权。 本院认为，公民的私有财产的继承权受法律保护。综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点为：1、被继承人张炳忠、张炳仙、张某3华的遗产范围应如何认定？2、张炳忠、张炳仙的遗产份额应如何处理？3、张某3华的遗产应如何处理？针对争议焦点1，本院认为，首先，关于原告所诉的新安-053号、新安-054号协议中的过渡安置补助费。对以上费用，本院认为，过渡安置费系安置房未建成前政府发给实际居住者的过渡租房费用。本案中，被继承人张炳忠、张炳留有的61.29平方米砖木结构房屋及瓦房一直由被告张某3及张某3华管理居住，被告张某3除此外之外没有其他房屋居住，原告张某1、张某2另外有住房居住，过渡安置费实际应是补给实际居住者被告张某3及张某3华的租房补偿费。另外，根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”本案中，政府补过渡安置费时张炳忠、张炳仙已死亡，过渡安置费不属于张炳忠、张炳仙死亡时留下的个人合法财产。因此本院认定，过渡安置补助费不属于被继承遗产的范围。其次，关于双方所争议的瓦房。庭审中，对原告张某2提出自己母亲建盖的一部分房产包含在该瓦房内的诉讼主张，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告张某2应对其主张举证证明，但原告张某2未提交确实、充分的证据证明自己的诉讼主张，对原告张某2提出该瓦房包含其母亲建盖的一部分房产的诉讼主张，本院不予支持。对被告张某3提出自己建盖的一部分房产包含在该瓦房内的诉讼主张，本院认为，被告张某3同样未提交确实、充分的证据证明自己的主张，对被告张某3以上主张，本院不予支持。根据2002年1月7日经新街乡安乐村民调解委员会主持调解达成的调解协议，原告张某1赡养父亲张炳忠，被告张某3赡养母亲张炳仙和扶养弟弟张某3华；现有草房三间、瓦房一所，草房靠北边中明间由杨琼芬享有，靠南边小间由原告张某1享有，其余靠南边一小间由被告张某3享有，瓦房一所搭配给张某3华享有，二老归终后儿子才有权享受。本院认为，瓦房一所系张炳忠、张炳仙的遗产，在2002年1月7日张炳忠代表自己及妻子张炳仙表示在自己及老伴归终后将瓦房给自己患有××的儿子张某3华，原告张某1、原告张某2的母亲、被告张某3均签字表示无异议，以上均系当事人的真实意思表示，且履行义务的当事人已按调解协议书履行至今，时间已达十余年之久。按照协议，原告张某1履行了自己赡养父亲的义务，被告张某3履行了自己赡养母亲及扶养弟弟张某3华的义务，实际上履行义务的当事人均按照调解协议书确定的内容履行了自己的义务。按照调解协议书，张炳忠、张炳仙死亡后，瓦房归张某3华所有，现在附条件的事实行为已经发生，有关各方应尊重历史形成的协议约定继续履行各自的义务，作为法院在处理此类问题时，也应尊重历史，按照历史的方法处理问题。本院认定，在张炳忠、张炳仙死亡后，瓦房一所为张某3华继承父母遗产的个人财产，在张某3华于2015年4月死亡后，瓦房一所为张某3华的遗产。第三，关于双方所争议的草房。本案中，有关各方在2002年签订的调解协议书中确定草房靠北边中明间由杨琼芬享有，靠南边小间由原告张某1享有，其余靠南边一小间由被告张某3享有。2003年经政府补贴草房被拆除建盖成61.29平方米砖木结构房屋，该房屋由张炳忠、张炳仙、张某3华、被告张某3居住管理。本院认为，2002年有关各方在签订调解协议时虽然对草房三间进行了分割，但2003年原标的物草房已灭失，新盖的砖木结构房屋，张炳忠、张炳仙没有进行分割，也没有立下遗嘱进行处理，该61.29平方米砖木结构房屋应认定为张炳忠、张炳仙的遗产，同时因征占该房屋附属产生的10平方米的奖励面积也应作为张炳忠、张炳仙的遗产。针对争议焦点2，本院认为，由于被继承人张炳忠死亡后，各权利人均未主张继承，故本院将张炳忠、张炳仙夫妇二人所遗留的财产作为一个整体来进行处理。首先，张炳忠于2005年3月去世、张炳仙于2009年5月去世，张顺于张炳忠、张炳仙死亡前病故，其继承权可以由子女代位继承，张顺生有一子张某2，张某2作可以为代位继承人参加诉讼。其次，对于各继承人的继承份额，本院认为，1、张炳忠、张炳仙生前已将瓦房分给了张杨华，张炳忠、张炳仙死亡后，瓦房归张某3华所有，张某3华已经继承了父母遗留的财产，其不应再继承71.29平方米砖木结构房屋的份额。2、被继承人张炳忠、张炳仙生前一直与被告张某3一起居住生活，且一直受到张某3的照顾，故被告张某3符合法律规定的对被继承人尽了主要赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定，本院认为，被告张某3在本案中应当多分遗产，本院酌情认定，由被告张某3继承其父母张炳忠、张炳仙遗产71.29平方米中的30.29平方米。3、原告张某1按照2002年新街乡安乐村民调解委员会调解协议书确定的内容，一直履行对父亲张炳忠的赡养义务，张炳忠死亡后的丧事也由原告张某1操办并承担丧葬费，原告张某1对父母的遗产应当享有相应的继承权，本院酌情认定，由原告张某1继承其父母张炳忠、张炳仙遗产71.29平方米中的23平方米。4、原告张某2的之父张顺去世后，其单位发给的职工死亡遗属生活补助费2280元已与被和张炳忠、张炳仙共同生活的被告张某3领取，可视为对被继承人尽了一定的赡养义务，本院认为，原告张某2作为张顺的代位继承人应当继承一定的遗产，本院酌情认定，由原告张某3坤继承其祖父母张炳忠、张炳仙遗产71.29平方米中的13平方米。5、作为张炳忠、张炳仙的女儿张某4，原、被告均认可张某4对自己的父母张炳忠、张炳仙履行了相应的赡养义务，结合公序良俗原则及当地风俗，本院认为，被告张某4也应继承适当遗产份额，本院酌情认定，由被告张某4继承其父母张炳忠、张炳仙遗产71.29平方米中的5平方米。6、根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条：“人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。”的规定，本院认为，被告张某3在遗产房屋中占较大的份额，房屋归张某3所有，由被告张某3补款给各继承人更有利于发挥房屋的使用效益。虽然在晋宁县滇池湖滨“四退三还一护”工程房屋拆迁安置补偿协议书中，砖木房屋的货币补偿单价为每平方米1490元，但是实际置换的房屋价值比货币补偿价格高，应该按照置换房屋的价格进行货币补偿，结合置换房屋的价格及晋宁县目前的房屋交易情况，本院认定，由被告张某3补偿给各继承人房屋每平方2000元。针对争议焦点3，瓦房一所属于张某3华的个人遗产，相对应的置换房屋瓦房128.83平方米及因征占房屋奖励的10平方米应属于张某3华的个人遗产。 对于原告张某1提出自己对张某3华尽过扶养义务的诉讼主张，因原告张某1未提交确实充分的证据证明，故对原告张某1提出自己对张某3华尽过扶养义务的诉讼主张，本院不予支持。原告张某2系张某3华的侄儿，不属于第一顺序继承人范围，在有第一顺序继承人时，原告张某2对张某3华的财产没有继承权。被告张某4未到庭提交证据证明自己对张某3华尽过扶养义务，本院认定，被告张某4对张某3华的财产没有继承权。张某3华的侄儿杨永明、杨永春，张某3华的侄女的儿子杨敏不属于第一顺序继承人范围，在有第一顺序继承人时，对张某3华的财产没有继承权。根据被告张某3提供的2002年新街乡安乐村民调解委员会调解协议书、医院处方1张、治疗单2张、X线检查报告单、收据19张、村委会证明4份、情况说明1份，本院认为，以上证据能够证明张某3华一直由被告张某3扶养并直接监护，本院认定，张某3华死亡后的遗产由被告张某3继承，置换房屋瓦房128.83平方米及因征占房屋奖励的10平方米归被告张某3所有。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第一条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 一、被继承人张炳忠、张炳仙的遗产位于云南省晋宁县晋城镇益州社区第35幢8楼03号房屋归被告张某3所有，由被告张某3补偿原告张某1人民币46000元(23平方米×2000元)，由被告张某3补偿原告张某2人民币26000元（13平方米×2000元），由被告张某3补偿被告张某4人民币10000元（5平方米×2000元）； 二、被继承人张某3华的遗产位于云南省晋宁县晋城镇益州社区第45幢4楼01号房屋归被告张某3所有； 三、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。 案件受理费7619元，由原告张某1承担900元，由原告张某2承担600元，由被告张某3承担5940元，由被告张某4承担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  李新顺 审 判 员  张文虎 人民陪审员  袁跃良 二〇一五年十二月二十八日 书 记 员  李 阳