贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0113民初2866号原告：贵州锦鹏建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区尖山路尖山小区内馨园物业公司办公房，统一社会信用代码：91520113587254471U。法定代表人：焦萍，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：邬虎铭，男，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201200510521130。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张海，男，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201310808778。代理权限：特别代理。被告：被告贵阳白云城市建设投资集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园（即送达地址），统一社会信用代码：91520113560942661J。法定代表人：任红军，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小兰，女，贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201198911245425。代理权限：特别代理。被告：六盘水胜道投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民西路139号（即送达地址），统一社会信用代码：91520200551905703D。负责人：李晓萍，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：腾鲁黔，男，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201198910442412。代理权限：一般代理。第三人：贵州新柒众置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区经济开发区管委会办公大楼南楼三楼305室（即送达地址），统一社会信用代码：91520113076037141P。法定代表人：常国蛟，该公司总经理。原告贵州锦鹏建筑装饰工程有限公司(以下简称锦鹏建筑公司)诉被告贵阳白云城市建设投资集团有限公司(以下简称白云城投公司)、六盘水胜道投资有限公司(以下简称六盘水胜道公司)及第三人贵州新柒众置业有限公司(以下简称新柒众置业公司)债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦鹏建筑公司的委托诉讼代理人邬虎铭、张海，被告白云城投公司的委托代理人吴小兰，被告六盘水胜道公司的委托诉讼代理人腾鲁黔到庭参加了诉讼，第三人新柒众置业公司经本院公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭合议，现已审理终结。原告锦鹏建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告连带履行代位清偿义务，向原告支付工程款1377402元及从2014年9月25日起至2017年9月25日期间的资金占用费2479323.6元(从2017年9月26日之后的利息按月5%计算至工程款付清时止)，共计3856725.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，第三人新柒众置业公司将其承建的白云区奥特莱斯售楼部水电工程发包给原告安装，之后又将该售楼部其余室内装修发包给原告，双方对装修的价款、标准等各项内容进行了详细约定。原告按约定完成装修后，新柒众置业公司拒不按约定向原告支付装修工程款，为此，原告向贵院起诉要求新柒众置业公司、六盘水胜道公司和白云城投公司连带支付原告工程款，贵院于2016年12月22日作出(2016)黔0113民初167号民事判决书，判决“被告新柒众置业公司支付原告工程款1377402元，并承担从2014年9月25日至支付完毕之日按月5%计算的资金占用费”。新柒众置业公司不服该判决而提起上诉，贵阳市中级人民法院于2017年6月2日作出(2017)黔01民终1478号民事判决书，判决驳回了新柒众置业公司的上诉，维持了原判。判决生效后，原告于2017年7月26日向贵院申请强制执行，因新柒众置业公司无能力履行，至今未执行到分文款项。由于二被告是白云区奥特莱斯城市商业综合体项目合作开发人，尚欠新柒众置业公司在该项目中的工程款，该款项已到期且超过本案诉请金额，而新柒众置业公司怠于行使该笔到期债权，损害了原告的到期债权，为此，根据《中华人民共和国合同法》第73条及《最高人民法院关于适用解释（一）》的相关规定，原告对二被告依法享有代位权，二被告应在欠付新柒众置业公司款项内直接向原告支付。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判决支持原告的如前诉讼请求。被告白云城投公司辩称，一、原告对我公司的诉讼属于重复诉讼，应当驳回其起诉。2015年，原告对第三人新柒众置业公司及被告六盘水胜道公司提起了同样的诉讼，一、二审均驳回了原告对我公司的全部诉讼请求，该判决已发生法律效力，现在原告再次以同样的事实理由对我公司提起诉讼，形式上虽是行使债权人代位权，实质上是换汤不换药，还是行使其债权，故法院应当驳回原告对我公司的起诉；二、原告起诉的债权人代位权不符合代位权行使的条件。本案中，原告所主张的债务人是通过人民法院所确定的债务人（即第三人），第三人对我公司没有到期债权，本案的代位权行使不具备条件。2013年6月1日，我公司与被告六盘水胜道公司签订了《投资协议书》，在协议书中我公司的地位仅起协调作用，所有的投资开发、竞买土地均是由六盘水胜道公司承担，我公司在该项目里没有权利，也不负有义务。所以，第三人对我公司没有债权，故原告不能对我公司主张代位权，我公司不应承担法律责任。另外，第三人与我公司签订的《投资协议书》的投资方没有关联关系，第三人与我公司更没有法律关系，故原告主张的代位权不具备条件，应驳回其对我公司的起诉。被告六盘水胜道公司辩称，一、原告锦鹏建筑公司作为新柒众置业公司的债权人向六盘水胜道公司行使代位权之诉不能成立。代位权之诉为民事诉讼，须符合《民事诉讼法》所规定的起诉条件，同时，还须具备《最高人民法院关于适用解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第73条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”，本案原告锦鹏建筑公司只提交了自己作为承包方与第三人新柒众置业公司签订的《装饰装修工程合同》及贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初167号民事判决书和贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终1478号民事判决书，证明其是第三人新柒众置业公司的债权人。但是，原告锦鹏建筑公司没有证据证明六盘水胜道公司与新柒众置业公司之间存在债权债务，换句话说，原告锦鹏公司没有证据证明新柒众置业公司可以向六盘水胜道公司主张的债权？是否为到期债权？新柒众置业公司是否怠于向六盘水胜道公司行使到期债权？在没有任何证据的情况下，原告锦鹏建筑公司居然把六盘水胜道公司作为次债务人代新柒众置业公司行使债权，将六盘水胜道公司起诉到法院，这种没有证据支撑的代位行使债权的诉讼根本就不能成立；二、被告六盘水胜道公司参与奥特莱斯城市商业综合体投资也不能说明其与第三人新柒众置业公司存在债权债务关系。本案原告锦鹏建筑公司举证证明白云城投公司与奇科奥特莱斯国际有限公司和六盘水胜道公司就白云区奥特莱斯城市商业综合体项目签订了《投资协议书》，试图证明锦鹏建筑公司与新柒众置业公司签订的《装饰装修工程合同》正是奥特莱斯城市综合体的售楼部，于是推论奥特莱斯城市综合体的投资方白云城投公司和六盘水胜道公司将工程发包给新柒众置业公司，新柒众置业公司又转包给锦鹏建筑公司，白云城投公司和六盘水胜道公司应支付给新柒众置业公司的工程款远大于锦鹏建筑公司向新柒众置业公司主张的债权，于是锦鹏建筑公司有权向六盘水胜道公司和白云城投公司行使代位权，这是一种毫无事实依据的推断，根本就不能成立。在本案之前，锦鹏建筑公司诉新柒众置业公司工程款纠纷的案件中，锦鹏建筑公司也曾经将白云城投公司和六盘水胜道公司列为被告，按照同样的逻辑思维，将《投资协议书》作为白云城投公司和六盘水胜道公司承担连带责任的证据，并且还将六盘水胜道公司依《投资协议书》交付的保证金予以查封。前一个案件经两审法院审理认定“锦鹏建筑公司虽主张新柒众置业公司系奇奥公司，但其并未提供相应证据予以证明，且白云城投公司与奇奥公司、六盘水胜道公司签订的《投资协议书》中关于履约保证金300万元的返还，与本案不具有关联性，且并非到期债权，故锦鹏建筑公司诉六盘水胜道公司、白云城投公司承担连带责任，无事实和法律依据”。在生效判决已经判定六盘水胜道公司和白云城投公司不应该对锦鹏建筑公司诉新柒众置业公司的债权承担连带责任的情况下，锦鹏建筑公司又换了一个债权人代位权的案由，再次向六盘水胜道公司和白云城投公司提起诉讼，以同样的证据再次主张六盘水胜道公司和白云城投公司对其主张新柒众置业公司的债权承担连带责任。综上所述，原告锦鹏建筑公司在没有任何证据的情况下启动本案代位权诉讼是不能成立的。同时，该案系重复诉讼，应当依法驳回锦鹏建筑公司的起诉。第三人新柒众置业公司未答辩，亦未向本院提供证据。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、原告法定代表人身份证明及身份证复印件，被告工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体适格；2、《装饰装修工程合同》《装修工程施工合同》《工程结算书》《贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初167号民事判决书》《贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终1478号民事判决书》《执行案件受理通知书》，证明第三人将六盘水胜道公司开发的奥特莱斯售楼部装修工程发包给第三人进行装修，第三人又分包给原告进行施工，经法院判决认定第三人尚欠原告奥特莱斯售楼部装修工程款为原告的诉请金额，现原告申请强制执行，本案第三人是原告的债务人，且债务至今未履行；3、《投资项目框架协议》《投资协议书》《贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初167民事裁定书》，证明白云城投公司和六盘水胜道公司是奥特莱斯综合项目的开发合作人，并且原告已经向法院申请冻结了六盘水胜道公司在白云城投公司的150万元保证金，法院已经作出保全裁定。经质证，白云城投公司对原告提供的证据1的真实性、合法性均无异议，但达不到原告的证明目的，已经通过生效判决确认了六盘水胜道公司对原告的债务没有法律关系；对证据2的真实性、合法性均无异议，但达不到原告的证明目的，《项目框架协议》是贵阳市白云经济开发区管委会和六盘水胜道公司及奥特莱斯共同签订的，与白云城投公司没有任何关系。投资协议是两个公司和白云城投公司签订的，合同的乙方是六盘水胜道公司、奥特莱斯公司，原告不能依据《投资协议书》来追究白云城投公司的法律责任。本案不存在共同投资建设的行为，原告对白云城投公司提起诉讼是没有任何法律依据的。六盘水胜道公司对原告提供的证据1的真实性、合法性均无异议，但认为没有关联性，不能达到原告的证明目的；对证据2的真实性、合法性均无异议，但认为与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的。这两组证据证明原告与第三人有合同关系，但二被告和第三人及原告不存在合同关系，也没有责任和关联关系，原告查封的保证金不是到期债权，生效判决已经对此作了明确。《投资协议书》也不是第三人的债权，与第三人无关。不能凭一个合作协议推断是三家公司开发的。原告没有证据证明原告将工程发包给第三人，第三人向六盘水胜道公司享有到期债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定如下：2013年3月27日，贵阳白云经济开发区管理委员会（甲方）与奇柯奥特莱斯国际有限公司（以下简称奇奥公司，该公司未进行工商注册）、六盘水胜道公司（乙方）签订《投资项目框架协议》，约定乙方在贵阳白云经济开发区境内，利用贵阳市白云区艳山红镇人民政府南面03-04-15地块上投资建设奥特莱斯项目，甲方负责积极协助乙方协调相关主管部门为乙方项目办理所涉及的发改投资备案、规划许可、土地使用证、施工许可等行政审批手续。乙方承诺严格按照本合同约定的投资内容和建设周期进行投资建设等，同时，双方对违约责任、招商引资合同的修改、变更与解除等进行了约定。2013年6月1日，被告白云城投公司（甲方）与奇奥公司、六盘水胜道公司（乙方）签订《投资协议书》，协议书约定奇奥公司、六盘水胜道公司在白云城投公司位于贵阳市白云区艳山红镇人民政府南面03-04-15地块上投资建设奥特莱斯城市综合体，双方对项目的情况、土地的相关事宜、甲乙双方的权利义务、违约责任等进行了协议。2013年11月29日，第三人新柒众置业公司与原告锦鹏建筑公司签订《装饰装修工程合同》，约定新柒众置业公司将其奥特莱斯售楼部水电部分工程发包给锦鹏建筑公司安装，工期为2013年12月1日至2013年12月10日，工程总造价为90000元整。2014年1月17日，新柒众置业公司与锦鹏建筑公司签订《装修工程施工合同》，合同约定“工程地址:贵阳市白云区《奥特莱斯售楼/部室内》；开工日期为:2014年1月18日，竣工日期为：2014年4月20日；工程价款为1255277元（此费用未含税费和资金占用费）。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，工程按期完成。2014年9月22日，原告锦鹏建筑公司对奥特莱斯售楼部室内装饰工程、室内装饰增项工程、水电安装工程进行结算。经结算，总工程价款为1380720.66元。由于新柒众置业公司未向原告支付工程款，故原告向本院提起诉讼。2016年12月23日，本院作出(2016)黔0113民初167号民事判决书，判决“一、解除原告(反诉被告)贵州锦鹏建筑装饰工程有限公司与被告(反诉原告)贵州新柒众置业有限公司于2014年1月17日订立的《装修工程施工合同》；二、被告(反诉原告)贵州新柒众置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)贵州锦鹏建筑装饰工程有限公司工程款1377402元，资金占用费从2014年9月25日起按照约定的月5%计算至工程款支付完毕之日止；三、驳回原告(反诉被告)贵州锦鹏建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求”。由于新柒众置业公司不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉。2017年6月2日，贵州省贵阳市中级人民法院作出(2017)黔01民终1478号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，原告锦鹏建筑公司向本院申请强制执行，但到目前为此，未执行到相应工程款，故原告诉来我院请求判决支持如前诉讼请求。审理中另查明，原告锦鹏建筑公司向本院申请财产保全，2016年9月9日，本院作出(2016)黔0113民初167号民事裁定书，裁定“一、续行扣留被申请人六盘水胜道投资有限公司在贵阳白云城市建设投资集团有限公司的保证金150万元，扣留期限两年…”。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于重复诉讼；二、原告锦鹏建筑公司对二被告能否行使代位权。关于本案是否属于重复诉讼的问题。按照《最高人民法院关于适用的解释》二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据查明的事实表明，本案的当事人与本院(2016)黔0113民初167号原告锦鹏建筑公司诉新柒众置业公司、白云城投公司和六盘水胜道公司建筑施工合同纠纷一案的当事人范围相同，但前后两案的诉讼标的并不相同，在本院(2016)黔0113民初167号案件中，原告所主张的诉讼标的为“建设工程施工合同法律关系”，而本案原告所主张的诉讼标的为“债权人代位权法律关系”。因此，本案与前诉的诉讼标的不相同,因此,本案不属于重复起诉，对白云城投公司和六盘水胜道公司的辩解意见，本院予以驳回。关于原告锦鹏建筑公司对二被告能否行使代位权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》的规定，债权人要提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（1）债权人对债务人的债权合法；（2）债务人怠于行使自己的到期债权，对债权人造成了损害，也即债务人不履行对债权人的到期债权，又不以诉讼、仲裁等方式向债务人主张自己的到期债权，而且因此导致债权人的到期债权无法实现；（3）债务人的债权已到期；（4）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。从上述规定来看，债务人对次债务人的债权应当明确，且已经到期，债务人怠于行使自己的到期债权，对债权人造成了损害，而本案原告锦鹏建筑公司并没有举证证明第三人新柒众置业公司在被告白云城投公司和六盘水胜道公司享有到期债权，而新柒众置业公司怠于向被告白云城投公司和六盘水胜道公司行使到期债权，因此，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。第三人经本院传票传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告贵州锦鹏建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费37654元（原告贵州锦鹏建筑装饰工程有限公司已交纳)，由原告贵州锦鹏建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李政发人民陪审员  陈国祥人民陪审员  谈雅娟二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张立婧