wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2325民初602号原告刘兴智，男，1973年7月14日生，汉族，农民，住云南省姚安县。委托诉讼代理人段周林，云南硕欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告李学林，男，1974年8月20日生，彝族，农民，住云南省大姚县。原告刘兴智诉被告李学林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兴智及其委托诉讼代理人段周林到庭参加诉讼，被告李学林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款24000元；2、请求判令被告支付原告自2012年11月20日起至还清欠款时止的资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利息年利率百分之六计算支付）；3、请求判令被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2010年初，被告李学林承包了弥兴镇村级活动场所建设项目工程。在建设过程中，被告向原告购买建筑材料，共计欠款24000元，由被告出具欠条一份，欠条载明：因弥兴镇村级活动场所工程款未到位，欠刘兴智材料款合计24000元，此据，2010年10月22日，由被告签字确认并加盖私印。后原告多次找被告追讨欠款，但是被告一直未付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李学林辩称：一、涉案工程不是被告承包，被告未向原告出具过《欠款证明》，对《欠款证明》内容的真实性被告无法确定。涉案工程是大姚鹏程建筑公司承建，被告只是项目负责人，由李闻斯管理工地，具体的材料购买也是李闻斯负责，被告没有向原告购买过材料，也未向其出具过任何欠条。从《欠款证明》复印件上所载明的内容看，欠“刘新智材料款”与原告“刘兴智”的名字不一致；“李学林”不是被告签的名字，被告也没有这枚私章，《欠款证明》的来源和内容的真实与否被告无法确定，且该证据也没有明确欠款人就是被告，根据买卖合同的相对性原则，被告与原告之间不存在买卖关系，原告不应当起诉要求被告支付货款。二、《欠款证明》载明的内容并未明确约定付款时间及欠款人，即使差欠原告的材料款，至今已七年，原告所诉资金占用费没有事实及法律依据，且被告认为已超过诉讼时效。从《欠款证明》复印件上载明的内容上看，所差欠的是材料款，系买卖合同法律关系，但《欠款证明》的内容并没有载明是欠何种材料款，更没有明确付款的时限或付款承诺，在没有明确约定时限的基础上，原告从2012年11月20日起主张资金占用费没有事实依据。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，民事诉讼时效一般为二年，但从本案看至今已七年，并且在七年中原告也没有找被告要过钱，明显已超过诉讼时效，不论《欠款证明》的真实与否，原告的请求同样也不能得到支持。综上所述，涉案工程不是被告承建，被告没有向原告购买过材料，更没有出具过《欠款证明》，并且原告的起诉已经超过诉讼时效。请法院查明案件事实，依法驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明:被告李学林于2010年承包施工姚安县弥兴镇村级活动场所工程。被告李学林在施工期间，自2010年3月开始即多次向原告刘兴智购买防盗门、铝合金窗等材料。2010年10月22日，被告聘请的管理人员李闻斯与原告进行了结算，扣除被告已支付给原告的部分货款，被告还欠付原告货款31773.16元。李闻斯在与原告进行结算当天，即以被告的名义写了一份《欠款证明》给原告，该《欠款证明》上写明：“欠款证明因弥兴镇村级活动场所工程款未到位，欠刘新智材料款合计￥：31773.16元（大写：叁万壹仟柒佰柒拾叁元壹角陆分）。此据欠款人：李学林2010年10月22日”。李闻斯在写上述《欠款证明》给原告时，在其所写的该《欠款证明》上“李学林”处旁边加盖了被告的个人印章。后李闻斯于2011年1月29日给付了原告5000元，当天李闻斯在其以被告的名义写给原告的上述《欠款证明》上添加写了“已付5000.00元（大写：伍仟元正），还欠26773.16元。李闻斯2011年1月29日”。2012年11月20日，被告给付了原告2773.16元，当天被告在李闻斯以被告的名义写给原告的上述《欠款证明》上添加写了“现欠贰万肆仟元正24000.00元李学林2012年11月20日”。后被告未将欠付原告的货款24000元给付原告。2017年8月28日，原告向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《欠款证明》原件等证据证明。本院认为，原告刘兴智与被告李学林之间存在买卖合同关系。被告在2010年承包施工姚安县弥兴镇村级活动场所工程期间，多次向原告购买防盗门、铝合金窗等材料，经双方于2010年10月22日进行结算，被告还欠付原告货款31773.16元，后被告先后分二次共向原告给付了货款7773.16元，现被告还欠付原告货款24000元未给付原告。依照法律规定，原告有权要求被告履行给付尚欠的货款24000元并支付相应的逾期付款利息的义务。对被告在答辩中提出的本案涉及的弥兴镇村级活动场所工程是大姚鹏程建筑公司承建，被告只是该项目负责人这一事实主张，因被告未提交相应的证据予以证明，对此本院在本案中依法不予支持。对被告在答辩中提出的被告没有向原告购买过材料,《欠款证明》上所载明的“李学林”不是被告签的名字，被告也没有《欠款证明》上所盖的“李学林”这枚印章这一事实主张，因被告未提交相应的证据予以证明，且不申请进行笔迹司法鉴定，对此本院依法不予支持。对被告在答辩中提出的原告的起诉已经超过诉讼时效这一诉讼主张，因原、被告双方在2010年10月22日进行结算时及被告在2012年11月20日给付原告货款时，双方均未对欠付的货款的给付时间作出明确约定，故对被告在答辩中提出的原告的起诉已经超过诉讼时效这一诉讼主张，本院依法不予支持。综上所述，对原告在起诉中提出的要求被告给付原告货款24000元及由被告负担本案的诉讼费这二个诉讼请求，因符合法律规定，对此本院依法均予以支持。对原告在起诉中提出的要求被告向原告支付自2012年11月20日起至还清欠款24000元时止的资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利息年利率6％计算支付）这一诉讼请求，因被告欠付原告的款项是货款，并不是借款，被告向原告给付的应是逾期付款利息，由于双方未对欠付的货款的给付时间作出明确约定，故被告向原告给付逾期付款利息的时间，应从原告向本院提起诉讼之日起即从2017年8月28日起至货款24000元付清之日止，欠付货款利息计付标准按照中国人民银行公布的同期金融机构人民币贷款基准利率年利率4.35％进行计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李学林于本判决生效后十日内给付原告刘兴智货款24000元，并按照年利率4.35％支付自2017年8月28日起至货款24000元付清之日止的逾期付款利息。二、驳回原告刘兴智的其他诉讼请求。案件受理费536元，由被告李学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  卢学荣审 判 员  陈 武人民陪审员  何守高二〇一七年十二月十三日书 记 员  杨 梅
广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0802民初4994号原告：四川西禾科技有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝办事处兴安路103号永昌钰苑3楼。法定代表人：雷宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郁刚，四川同方正律师事务所广元分所律师。被告：贯清林，男，1981年1月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原告四川西禾科技有限公司与被告贯清林劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行审理，原告四川西禾科技有限公司委托诉讼代理人郁刚、被告贯清林出庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告四川西禾科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付解除劳动关系的经济补偿金和拖欠的工资；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月起在原告处工作，职务为东坝店店长。在2017年6月，被告销售一台价值4280元的电视，只向公司交回3800元。同时，被告欠公司价值1999元的手机一部。被告贯清林在工作期间擅自以公司名义销售不属于公司的电视机。2017年8月20日，被告没有来公司上班，公司也从来没有与被告解除劳动合同。根据原、被告于2017年10月1日签订的劳动合同“四、劳动合同的变更、解除、终止”第（三）项的约定：“在未办理完交接手续前，乙方同意暂不发放乙方工资”，在原、被告没有办理完交接手续前，原告暂停支付被告的工资符合原、被告之间的约定。且本案已经由广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出广利劳人仲案（2017）73号仲裁裁决书，原告不服该裁决结果，遂诉至法院。被告贯清林答辩称，1、对原告主张的事实部分即2017年6月销售电视机4280元，在上交销售款中有480元差价是事实，原因是被告贯清林上班的时候为原告垫付了电费，所以就在销售款中将电费钱扣减了480元；2、被告贯清林是2017年7月到原告经营的万达店上班，2017年8月20日，被告贯清林接到雷宇电话，让其到原告经营的东坝店商量事情，商量的内容即雷宇让被告贯清林以及仲雪等继续找工作，不用再来原告处上班了，其将钥匙全部收回后，强行解除与被告贯清林的劳动合同。并且拒绝发放拖欠工资，将门店全部换锁，被告贯清林无法再继续去上班。经本院审理认定事实如下：2016年10月1日，原告与被告签订试用期劳动合同，合同约定被告的试用期自2016年10月1日至2017年1月1日，工作内容为店长，工作地点为广元乐视生态体验店，试用期间工资为2500元/月（无责任底薪2000元，有责任底薪500元）加提成。合同签订后，被告遂在原告经营的东坝门店担任店长，庭审中原告与被告对双方劳动关系存续期间被告的平均工资为2310元/月无异议。2017年7月9日，原告法定代表人雷宇通过微信与被告贯清林沟通，让其次日到原告经营的万达门店上班。10日，被告贯清林从原告的东坝店调至万达店，其在东坝店交接时向原告出具一份说明，载明：“乐PRO（缺角）一台拿给维修手机客户使用，客户旧手机目前在乐视公司，售后同意换新机，但目前尚未发回广元店（广元售后所开单子由贯清林保管）。”被告贯清林到万达店后，与原告工作人员梁小龙、原工作人员仲雪对万达店进行盘点并完成交接；同月14日，被告贯清林就2016年垫支电费一事通过微信与雷宇进行沟通；同月24日，被告贯清林要求其支付拖欠工资；8月9日，被告在微信中再次就拖欠工资与离职事宜与雷宇进行沟通；8月20日，原告法定代表人雷宇向被告提出解除劳动合同，被告则要求雷宇支付从2017年4月开始拖欠的工资，双方发生纠纷后，原告将店面换锁，被告再未去上班。同年9月1日，原告向被告出具欠条，载明：“今四川西禾科技有限公司欠员工贯清林工资共计10883.00元”，该欠条加盖了原告的公章。同年12月6日，原告的原工作人员汪某出具一份证明，证明雷宇单方面解除与被告贯清林、案外人仲雪、汪某的劳动关系，将店面换锁后并将三人赶出公司，且拒绝支付拖欠的工资。同年9月17日，被告向广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决原告支付拖欠工资10883元、节假日加班工资7750元、解除劳动关系经济补偿金3465元、误工损失106.8元/天、补缴2016年3月15日至2017年8月20日期间的社会保险。该委作出广利劳人仲案[2017]73号裁决书，裁决原告在裁决书生效之日起支付拖欠工资10883元、解除劳动合同经济补偿金2310元、补缴自2016年10月至2017年8月期间的社会保险手续。庭审中，被告贯清林同意将其扣减的销售款480元在原告拖欠的工资中予以扣减；双方对被告贯清林的平均工资为2310元无异议。对原告提交的证人邹某的证明、被告贯清林提交的证人汪某的证明，因证人均未出庭作证，无法核实其证言的真实性，对其证言不作为证据使用。上述事实，有试用期劳动合同、工资表、工资欠条、贯清林出具的说明等证据以及庭审笔录予以佐证，并经庭审举证、质证，足以采信。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。被告贯清林是适龄劳动者，原告四川西禾科技有限公司经广元市利州区食品药品和工商局登记注册，具备合法用工主体资格。双方劳动关系存续期间，原告拖欠被告10883元工资属实，本院予以确认，原告在被告履行了劳动义务后，依法应当支付报酬，对原告主张不予支付工资的诉讼请求不予支持，被告贯清林自愿扣减480元，本院予以确认。对于经济补偿金是否应当支付的问题，原告未及时足额支付劳动报酬并解除与被告的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，经济补偿金应当依法计算1个月即2310元。对于广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出的广利劳人仲案[2017]73号裁决书对被告贯清林在仲裁时提出的各项仲裁请求中未予支持的部分，被告贯清林未向本院提起诉讼，本院予以确认。对该裁决书第三项裁决内容即由原告向被告办理2016年10月至2017年8月期间的各项社会保险手续并缴纳相关费用因双方均未提起异议，本院对该项裁决内容予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第四十四条第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由原告四川西禾科技有限公司向被告贯清林补办自2016年10月至2017年8月的各项社会保险手续并补缴相应费用，缴费基数、具体缴费金额以社会保险机构核算为准，其中用人单位应缴部分及利息、罚息由原告四川西禾科技有限公司缴纳，个人应缴部分由被告贯清林缴纳并交至原告西禾科技有限公司处一并办理；二、由原告四川西禾科技有限公司向被告贯清林支付经济补偿金2310元；三、由原告四川西禾科技有限公司向被告贯清林支付工资10403元；上述款项定于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告四川西禾科技有限公司的其他诉讼请求及被告贯清林的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由原告四川西禾科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  郭雪二〇一七年十二月六日书记员  张瑜
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更5625号罪犯曾武全，男，1984年11月4日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年6月30日作出(2014)东三法刑初字第267号刑事判决，以被告人曾武全犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，退赔被害人经济损失人民币527179.5元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月12日作出(2014)东中法刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年7月15日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年5月25日。执行机关广东省北江监狱以罪犯曾武全在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年12月5日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾武全在服刑考核期间（2015年7月15日至2017年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核分计算至2017年10月份，共获得3次表扬596分。裁判罚金10000元、追缴赃款人民币527179.5元，本期已交2500元，提交了县级以上民政部门出具的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾武全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾武全予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一七年十二月二十九日书记员  华 师
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0423民初2453号原告：王某某。委托代理人：董某某，陕西宋林科律师事务所律师。委托代理人：胡某某，陕西宋林科律师事务所实习律师。被告：韩某1。委托代理人：韩某2，系韩某1之姐。被告：谢某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。法定代表人：李某某，系该公司总经理。委托代理人：张某某，陕西骊坤律师事务所律师。原告王某某诉被告韩某1、谢某某、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。因案件发生变化，原告王某某于2017年12月21日向本院提出申请，申请对本案撤回起诉。本院认为，原告王某某申请撤回起诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费873.00元，减半收取436.50元，由原告王某某负担。审判员  王浩然二〇一七年十二月二十五日书记员  李 娟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初24475号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：唐玮，中国建筑工业出版社法律事务部职工。委托诉讼代理人：侯红霞，中国建筑工业出版社法律事务部职工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。被告：湖北科学技术出版社有限公司，住所地武汉市楚雄大厦268号。法定代表人：何龙。被告：颖上县汉纳百川文化发展有限公司，住所地颍上县慎城镇前进东路77号颖阳花园11号楼111铺。法定代表人：郑玉兰。原告中国建筑工业出版社与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、湖北科学技术出版社有限公司、颖上县汉纳百川文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告中国建筑工业出版社于2017年12月7日向本院撤诉申请。本院经审查认为，原告中国建筑工业出版社撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建筑工业出版社撤诉。案件受理费25元，由原告中国建筑工业出版社负担（已交纳）。审判长 陈依卓宁审判员 裴  然审判员 温 同 奇二〇一七年十二月七日书记员 郭 子 沫
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执2140号申请执行人：刘昌燕，女，1969年1月28日，汉，住泸州市江阳区。被执行人：方正，男，1982年2月24日，汉，住泸州市江阳区。本院在执行刘昌燕与方正刑事附带民事赔偿纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第526号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。现查明被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第526号刑事附带民事判决书的本次执行程序。若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 邹 胜审判员 王开梅二〇一七年十二月六日书记员 何 飞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执688号之一申请执行人：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：隋生秀，该公司董事长。被执行人：杨学成，男，回族，现住址不详。被执行人：周生俊，男，回族，现住址不详。被执行人：杨金云，男，回族，现住址不详。申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司与被执行人杨学成、周生俊、杨金云借款合同纠纷一案，本院（2015）贺民商初字第88号民事调解书，确定由被执行人杨学成向申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司偿还欠款70000元，被执行人周生俊、杨金云对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费2249元。申请执行人宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司于2017年3月27日向本院申请强制执行，执行费984元，执行标的73233元。本案在执行过程中，查明被执行人杨学成、周生俊、杨金云下落不明。于2017年11月23日查封被执行人杨金云名下位于宁夏回族自治区贺兰县居安东路百荣苑6号楼2单元302室房屋一套，上述查封房产在银行有抵押贷款，申请执行人不申请对上述房屋进行处置。于2017年12月4日将被执行人周生俊名下车牌号为宁A658**及被执行人杨金云名下车牌号为宁ABZ0**、宁ABB4**的车辆户籍进行查封，未能查找到车辆。经向银行、车辆、土地、房产、工商管理部门查询，未查询到被执行人杨学成、周生俊、杨金云有其他可供执行的财产。本院已委托公安部门协助查找被执行人杨学成、周生俊、杨金云的下落，将被执行人杨学成、周生俊、杨金云纳入失信被执行人名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人且听取其意见，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马小梅审判员  高 波审判员  张延君二〇一七年十二月十八日书记员  张 铎附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执1311号之一申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路。法定代表人董谋，董事长。被执行人高安钢，男，1966年8月2日生，汉族，农民，住沛县。被执行人左福东，男，1970年4月5日生，汉族，农民，住沛县。被执行人马广永，男，1966年6月17日生，汉族，农民，住沛县。被执行人宋传学，男，1969年5月10日生，住沛县。江苏沛县农村商业银行股份有限公司与高安钢、左福东、马广永、宋传学金融借款合同纠纷一案，沛县法院作出的（2016）苏0322民初1943号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款282107.9元及利息。本院于2017年4月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，其余额不足。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与高安钢、左福东、马广永、宋传学金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程���违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 冲审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一七年十二月十九日书记员 张 丹
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初2518号原告：高州市农村信用合作联社泗水信用社。负责人：潘国进，主任。委托诉讼代理人：蓝敏卫，男，高州市农村信用合作联社泗水信用社副主任。委托诉讼代理人：刘智劲，男，高州市农村信用合作联社泗水信用社办事员。被告：陈权，男，1955年7月26日出生，汉族，住高州市。被告：刘秀芬，女，1957年5月1日出生，汉族，住高州市。原告高州市农村信用合作联社泗水信用社与被告陈权、刘秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社泗水信用社的委托诉讼代理人刘智劲、被告刘秀芬到庭参加诉讼，被告陈权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社泗水信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈权、刘秀芬共同偿还借款本金283000元及利息114851.02元（利息已计至2017年6月21日，详见计息说明，2017年6月22日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给我社；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈权于2008年2月29日向我社借款1笔，金额283000元，月利率6.45‰，到期日是2013年2月28日。贷款到期后，被告陈权没有按借款约定归还借款本金，利息已支付至2013年2月28日，至2017年6月21日止，被告陈权尚欠我社借款本金283000元及利息114851.02元，被告最后一次签收《催收贷款通知书》回执日期是2015年9月30日，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因两被告是合法夫妻关系，本案的债务发生在他们夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由他们共同偿还。原告在举证期限内向本院提供的证据有：证据一、两被告的《身份证》、《常住人口登记卡》复印件各1份。证明被告陈权、刘秀芬的身份信息及夫妻关系。证据二、《广东省农村信用社合作社借款借据》、《信用借款合同》复印件各1份。证明被告陈权于2008年2月29日向原告借款283000元，约定月利率6.45‰，借款到期日为2013年2月28日。签订合同当日原告向被告发放了283000元贷款。证据三、《催收贷款通知书回执》1份。证明原告于2015年9月30日最后一次向被告催收本案的贷款本息，本案的借款未超过诉讼时效。证据四、《利息计算表》1份。证明本案贷款利息的计算方法及金额。被告刘秀芬辩称：对原告提供的证据二的借款金额有异议，我当时没有借到那么多钱，只是借到七万多的本金，然后利滚利到现在这么多钱。当时是我借的钱，不是我丈夫借的，后来高州市农村信用合作联社泗水信用社来叫我把借款转给陈权。被告刘秀芬在举证期限内没有向本院提交证据。被告陈权不作答辩，在举证期限内没有向本院提交证据,经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。经本院庭审质证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据具有证明力。经审理查明：被告陈权与原告高州市农村信用合作联社泗水信用社于2008年2月29日签订《信用借款合同》1份，合同约定被告陈权向原告高州市农村信用合作联社泗水信用社借款283000元，月利率6.45‰，期限自2008年2月29日至2013年2月28日；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40％计收利息。陈权在《信用借款合同》及《借款借据》借款人栏亲笔签名并按指模。合同签订后，原告履行了发放贷款283000元给被告陈权的义务。借款到期后被告陈权一直没有偿还借款本金，利息已支付至2013年2月28日，截至2017年6月21日被告尚欠原告贷款本金283000元及利息114851.02元（2013年3月1日起至2017年6月21日止，按借款本金283000元，年利率9.2880‰计算，利息为114851.02元）。上述年利率9.2880‰比原、被告双方约定的逾期贷款利率低。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明：被告陈权与刘秀芬是夫妻关系，上述借款发生在他们婚姻关系存续期间。本院认为，被告陈权尚欠原告高州市农村信用合作联社泗水信用社借款本金283000元，有《借款借据》、《信用借款合同》等证据证实，事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，陈权不按约定偿还借款本金及相应利息给原告属违约行为。借款合同约定借款月利率6.45‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40％计收利息；但本案原告请求逾期借款按年利率9.2880‰计收利息，属于原告自行处分的权利，比原、被告双方约定的逾期贷款利率低，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告陈权与刘秀芬是夫妻关系，本案的借款是在被告陈权与刘秀芬婚姻关系存续期间产生的债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原告主张被告陈权与刘秀芬清偿借款本息，合理合法，本院予以支持。被告陈权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈权、刘秀芬应于本判决生效后十日内共同偿还借款本金283000元给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。二、被告陈权、刘秀芬应于本判决生效后十日内共同偿还上述借款的利息114851.02元（利息已计至2017年6月21日，2017年6月22日起的利息按借款合同约定的逾期贷款利率计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8706元，由被告陈权、刘秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  杨 明审 判 员  朱祖永人民陪审员  张杰琼二〇一七年十二月六日书 记 员  钟一平
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1082民初9031号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：王贺宇，男，1973年10月11日出生，住三河市。原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告王贺宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审 判 员 杨澜涛二〇一七年十二月二十八日法官助理 李文娜书 记 员 郭子莹
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执1043号申请执行人：郑小锋，男，汉族，1982年9月8日出生，住山东省临邑县。被执行人：李凤军，男，汉族，1984年2月18日出生，住山东省临邑县。本院在执行郑小锋与李凤军借款合同一案中，于2017年11月20日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李凤军银行存款81937元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王富元二〇一七年十二月五日书记员  张凯云
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初1692号原告：钟彬，男，1964年3月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：徐东，系四川天从律师事务所律师。被告：季世友，男，1969年12月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：四川鑫华建筑工程有限责任公司，住所地：成都市高新区剑南大道中段1098号1幢13层1301号。法定代表人：李光春，职务：总经理。委托诉讼代理人：江阿源，系四川原则律师事务所律师。委托诉讼代理人：文小龙，系四川原则律师事务所律师。原告钟彬与被告季世友、四川鑫华建筑工程有限责任公司（鑫华公司）劳务合同一案，本院于2017年4月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟彬及其一般委托诉讼代理人徐东，被告季世友，被告鑫华公司的一般委托诉讼代理人文小龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟彬提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告的劳务费54540元及违约金16362元（以54540元为基数，违约金按照30%计算，暂时计算至起诉之日，实际计算到二被告付清之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，钟彬与季世友签订了《邮电印制项目木工施工协议》，约定由钟彬向被告安装吊顶、防火门等，时间截止到2014年11月26日。后经钟彬与季世友结算人工费为54540元。季世友系鑫华公司的负责人，有权就该项目与他人签订劳务合同，该责任应当由鑫华公司承担。综上，二被告应当对原告的劳务费承担连带责任，现为了维护自身的合法权益，故此诉至本院，要求判如诉请。被告季世友辩称，自己系该鑫华公司委托在该项目的项目经理，自己仅���是从事委托事项，对原告主张的款项，自己不应当承担给付义务，自己与钟彬的结算是真实的，该款也是因为在鑫华公司所在的项目上产生的，应当由鑫华公司承担支付义务。被告鑫华公司辩称，本案的诉状与他案的诉状格式大致一样，钟彬与季世友之间可能存在虚假诉讼的嫌疑。同时鑫华公司不是本案适格的被告，钟彬与季世友签订的协议上无鑫华公司盖章。根据该份协议上约定，合同盖章后才生效，其协议并未盖章，所以也未生效。同时钟彬不具有相应的劳务分包资质，即该份合同也是无效的。同时钟彬也未递交证据证实向鑫华公司提供了劳务，原告也不是适格。其次，根据双方所签订的结算单上也是超过诉讼时效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。��原告提交的原、被告身份信息、结算单两份证据、委托书、当事人无异议的证据本院予以确认。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，鑫华公司出具委托书，上载内容：“我公司委托季世友代表公司负责四川省邮电印制有限责任公司票据生产线技术改造项目的项目实际管控，包括项目章的管理、安全、质量、进度的管理，与相关劳务公司或班组的合同签订、与属地相关职能部门的接洽并完善各项相关手续，做到不违规、不违法、不能参与并实施与本工程无关的工作；项目管理部班子的搭建、成本控制、资料同步填写、竣工档案资料及财务收支相关手续事宜，该项目所有纠纷和责任均由季世友个人承担”。同日，鑫华公司（甲方公司）与季世友（乙方项目执行经理）签订《工程项目管理目标责任书》，明确就四川省邮电印制有限责任公司票据生产线技术改造项目，任命季世友为该工程的项目经理，授权其按照该工程项目实施全过程管理。同时约定季世友以发包单位定的工程结算价1%向公司上缴管理费用，由甲方在发包单位付进度款时，每次按照进度款1%比例扣除。压证费、备案费、相关税务及报建费用由乙方承担，甲方在工程款中予以扣除。同时再次确认，本责任书由季世友负责签订，方对本工程项目施工过程及管理全面负责，并承担由此引起的全部经济及法律责任。2014年8月16日，季世友与钟彬签订《邮电印制项目木工二装施工协议》，该协议上载甲方为四川鑫华建筑工程有限责任公司，工程内容为四川鑫华建筑工程有限责任公司承建的四川邮电印制有限责任公司票据生产线大楼夹板门制作安装、安装防火门、卫生间集成吊顶安装、大板玻璃木质梁架施工，建筑���积12174.06平方米。承包方式：1、所有施工项目只包含人工费。2、在施工中产生的零星费用按实计收，另对承包价格、质量要求、付款方式、工期、责任权利予以约定，同时双方约定的为本合同由甲乙双方签字盖章后生效，甲乙双方必须全面履行合同所规定的权利和义务，任何一方不得擅自改变或解除合同，由违约方造成的损失不能履约，则由违约方承担违约责任，违约率为工程造价的30%。2014年11月26日，季世友与钟彬就上述劳务进行结算为54540元。2014年12月25日，四川省邮电印制有限责任公司票据生产线通过竣工验收。2017年3月7日，季世友以鑫华建筑公司邮电印制项目部季世友名义再次向钟彬出具邮电印制项目票据生产线二装木工人工费结算欠条，记载内容为：“今欠到二装木工钟兵人工费54540元，该款待公司拨付款后立即支付附结算清单。注更换���条后，以此欠条为准”。本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，被告鑫华公司书面授权委托季世友负责四川省邮电印制有限责任公司票据生产线技术改造项目的项目实际管控，授与包括项目章的管理、安全、质量、进度的管理，也包含与劳务公司或班组的合同签订等权限。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条：“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理”及第一百六十二条：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”之规定，季世友与被告钟彬签订的《邮电印制项目木工二装施工协议》虽未加盖公司印章，根据鑫华公司向季世友的授权，所产生的法律后果应由被告鑫华公司承担；季世友与被告钟彬所签订的《邮电印制项目木工二装施工协议》协议系双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反相关法律规定，双方应当按照约定全面履行各自义务。综上所述，对原告钟彬要求被告支付54540元的诉讼请求应当予以支持。原告钟彬主张的按照54540的30%计算违约金直至付清为止的，该部分诉请无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告鑫华公司对其辩称理由未提供相应的证据予以支持，故本院不予采信。终上，对原告钟彬诉讼请求中合理的部分应当予以支持，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川鑫华建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起3日内向原告钟彬支付人民币54540元。二、驳回原告钟彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费人民币786元、由被告四川鑫华建筑工程有限责任公司承担。上述款项已由原告钟彬预交，被告四川鑫华建筑工程有限责任公司在履行上述给付义务时一并向原告钟彬支付。如不服本判���，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄莉二〇一七年十二月十九日书记员  沈霞
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2926执271号之一申请执行人：者某某，男，1978年5月15日生，彝族，云南省南涧县人，乐秋乡林业站职工，现住南涧县。被执行人：王某某，女，1986年1月11日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。申请执行人者某某与被执行人王某某婚姻家庭、继承纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）云2926民初47号民事判决以及大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终282号民事判决，被执行人王某某应给付申请执行人者某某财产折价款人民币100000元以及返还给申请执行人者某某代为偿还的债务50000元。被执行人王某某未按生效法律文书确定期限履行义务，申请执行人者某某于2016年9月28日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。本院受理执行后，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定由被执行人王某某于2017年12月15日前支付给者某某人民币50000元，剩余款项申请执行人者某某作为孩子抚养费一次性扣减支付给被执行人王某某。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）云2926执271号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。审判长  段国宏审判员  张世宏审判员  张绍贵二〇一七年十二月二十一日书记员  字现华
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1523民初1167号原告：徐时明，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托诉讼代理人：刘明清，四川翠屏律师事务所律师。被告：温志林，男，1974年5月18日出生，汉族，居民，住四川省南部县。委托诉讼代理人：何浩，四川炬国律师事务所律师。原告徐时明与被告温志林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐时明及其委托诉讼代理人刘明清，被告温志林委托诉讼代理人何浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐时明提出下列诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金310000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2012年12月左右，被告在新疆维吾尔自治区鄯善二塘沟投资采矿，委托原告为其做管理。被告在经营过程中，因资金困难，让原告为其垫付部分开支，作为被告向原告借款，原告表示同意。2012年12月10日、2013年2月1日和2013年2月18日，原告与被告三次分别对前期原告垫支的费用及借给被告的现金进行结算，被告出具借条载明借款金额，合计为310000元。后原告向被告催收未果，为维护其合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告温志林辩称：原告陈述的借款中仅有90000元属实；原被告双方系合伙关系，双方间的其余借款未实际发生。经审理查明，温志林向原告出具借条三张，借条一：“借条今借到徐时明现金90000.00元（大写玖万元整）借款人：温志林201210/12”。借条二：“借条今借到徐时明现金：120000.00元（壹拾贰万元整）借款人：温志林2013年1/2日”。借条三：“借条今借到徐时明现金100000.00元（壹拾万元整），如还不了此款以南充邮政小区此房着抵押一个月内还清此款。借款人：温志林201318/2”。原告陈述2013年2月1日的借款120000元及2月18日的借款100000元系原告替被告垫支工程开支组成。从2013年1月25日起至2013年2月17日止，原告的借记卡收入共计331300元，支出共计330439.55元。另查明，2013年2月1日，徐时明、温志林作为乙方与甲方新疆亚新能源发展有限公司就土矿及煤炭开采挖运和煤炭销售专卖权签订一份《合作开采协议》，协议约定：施工地点为新疆鄯善县二塘沟煤矿；开采时间为2013年2月1日到2月28日。刘兴文、温志林签字的二塘沟项目明细表中载明从2013年2月3日至2013年2月8日，该项目共支出244832元。上述事实有原告提供的原被告身份证复印件、借条原件三张、中国工商银行客户凭条、燃油费发票、中国石油交易凭证、借记卡账户历史明细清单、二塘沟项目明细表，被告提供的合作开采协议复印件一份及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。关于原告请求被告偿还借款本金310000元的诉讼请求，被告温志林对其中90000元借款无异议，本院依法予以确认。原告陈述2013年2月1日的借款120000元及2月18日的借款100000元系原告替被告垫支工程开支组成，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，从2013年1月25日起至2013年2月17日止，原告的借记卡收入共计331300元，支出共计330439.55元，结合原告提供的借条原件、燃油费发票、中国石油交易凭证、二塘沟项目明细表，能够形成完整的证据链证明原告借款给被告的事实，且被告系完全民事行为能力人，对书写借条的后果完全了解并应承担相应责任。被告辩称原被告双方系合伙关系，但未提供证据证明，本院依法不予支持。如被告确有证据，可另案主张权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”的规定，本院依法确认被告于2013年2月1日向原告借款120000元及于2013年2月18日向原告借款100000元的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条之规定，判决如下：被告温志林在本判决生效之日起十五日内偿还原告徐时明借款本金310000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告温志林承担。此款原告徐时明已预交，被告温志林在支付上述款项时一并支付给原告徐时明。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  杨 美人民陪审员  肖永生人民陪审员  邓 艳二〇一七年十二月二十五日法官 助理  何光海书 记 员  徐 阳
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执676号申请执行人:汉中市某某混凝土有限公司。法定代表人余某某，系该公司经理。被执行人:陕西某某工程有限公司。法定代表人翟某某，系该公司总经理。本院在执行申请执行人汉中某某混凝土有限公司与被执行人陕西某某工程有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的156492元。本案在执行中被执行人陕西某某工程有限公司已主动履行156492元，申请执行人汉中某某混凝土有限公司已领取156492元，至此该案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0722民初1018号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 ：鲁克金二〇一七年十二月二十一日书记员 ： 丁 晓
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初4801号原告：陈启智，女，1954年11月9日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：吴克强，重庆衡天律师事务所律师。委托诉讼代理人：金跃东，重庆衡天律师事务所律师。被告：重庆市威龙钢结构工程有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇双山村3社166号，统一社会信用代码91500104202980588R。法定代表人：曾艺浪，董事长。委托诉讼代理人：马翠萍，女，该公司员工，住重庆市丰都县。被告：重庆市铜梁区威龙房地产经纪有限责任公司（已吊销营业执照），住所地重庆市铜梁区高楼镇紫荆花街，原组织机构代码76888136-X。法定代表人：曾艺浪，执行董事。委托诉讼代理人：马翠萍，女，该公司临时聘用人员，住重庆市丰都县。原告陈启智与被告重庆市威龙钢结构工程有限公司、重庆市铜梁区威龙房地产经纪有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，原告陈启智于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈启智在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈启智提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下:准许原告陈启智撤回起诉。案件受理费80元，减半缴纳40元，由原告陈启智负担。审判员  尹杰二〇一七年十二月二十五日书记员  刘雨
重庆市渝北区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)渝0112民初23288号	原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，组织机构代码91500112MA5U5MCFXA。	法定代表人：邓英，总经理。	委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。	被告：重庆麦颂娱乐有限公司，住所地重庆市江北区北城天街48号附1号2号1-2，统一社会信用代码91500105MA5U3A5F1Q。	法定代表人：伊鸣，执行董事。	委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。	原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆麦颂娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院���2017年11月1日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。	案件受理费25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。	审判员  樊雯龑	二〇一七年十二月二十日	书记员  唐 崟
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执3611号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托代理人：刘跃强，姜启余，系申请执行人公司职工。被执行人：胡录圣,男,1985年10月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：陈秀娟,女,1984年2月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：朱自高,男,1986年12月16日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：何秀坤,男,1976年7月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人胡录圣、陈秀娟、朱自高、何秀坤金融借款合同一案中，因申请执行人要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)苏0707执3611号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王召忠二〇一七年十二月十一日书记员  王璐璐
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0403执940号申请执行人：黄涛，男，1967年7月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：潘建辉，男，1978年8月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。本院在执行申请执行人黄涛与被执行人潘建辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄涛于2017年12月19日向本院提出撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)闽0403执940号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年十二月十九日书记员  陈 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终5604号上诉人（原审被告）：朱雷，男，1975年11月20日生，汉族，个体工商户，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱旭，江苏非圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王武，男，1977年2月4日生，汉族，个体工商户，住睢宁县。委托诉讼代理人：甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。上诉人朱雷因与被上诉人王武保证合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱雷及其委托诉讼代理人朱旭，被上诉人王武的委托诉讼代理人甘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱雷上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、朱雷虽然在借条上签字担保，但当时王武并未出借款项给袁修理，借款系实践性合同，在未有款项交付的情形下，借贷不符合法律规定。而且王武在诉请时主张，双方是在2009年开始发生的借贷关系，上诉人朱雷签字时明显系受到欺诈，保证合同无效。2、一审法院审理程序违法，一审开庭时上诉人到庭但是没有通知参与庭审，一审法院缺席判决，程序违法。3、担保合同已经超过了法律规定的诉讼时效。王武辩称，一审法院审理程序合法，认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。王武向一审法院起诉请求：要求判令朱雷支付欠款本金88000元、利息2000元及逾期利息（逾期利息以88000元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：袁修理累计向王武借款本金88000元，2010年1月6日，袁修理向王武出具9万元（其中包括88000元本金、2000元利息）借条一份，该9万元借条上未约定利息及还款期限。该笔借款由朱雷提供担保，未明确约定保证方式、担保范围和期限。一审法院认为，案外人袁修理向王武借款，并出具借条一份，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。出具借条时双方约定之前借款利息为2000元，对该利息依法予以支持。王武另主张逾期利息以88000元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，亦依法予以支持。朱��为该笔借款提供担保，担保时双方未明确约定保证方式、担保范围和期限，应按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因涉案借款双方未明确约定还款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，本案中，王武从2011年下半年开始向袁修理及朱雷催要借款，直至2016年5月份，依照上述规定，王武现要求朱雷承担连带担保责任，于法有据，依法予以支持，朱雷承担保证责任后，有权向债务人袁修理追偿。朱雷经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：朱雷于判决生效后十日内偿还王武担保借款本金88000元、利息2000元及逾期利息（逾期利息以88000元为基数，从2016年5月6日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），朱雷承担清偿责任后，有权向债务人袁修理追偿。一审案件受理费减半收取1685元，由王武负担685元，朱雷负担1000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，2009年10月开始，袁修理分四次向王武借款共计88000元，朱雷未对该四笔借款提供保证。本院二审查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，关于朱雷应否承担保证责任的问题。对于涉案借条的形成，出借人王武明确陈述系之前其与借款人袁修理多次借款本息结算的汇总确认，并无在本案借条形成时有款项交付的事实存在，而是“换据”形成。涉案借条系“换据”形成，其立据的目的或用途在于偿还或变相偿还（确认）之前所欠债务，在朱雷对王武与案外人袁修理之前的借款未提供保证亦对本次保证持有异议的情形下，出借人王武应当举证证明作为保证人的朱雷在签字保证时知道或应当知道该借条的性质系“换据”形成，否则保证人不应承担保证责任。朱雷陈述，其签字保证时，借款人袁修理称系向王武借款用于还贷，并不知晓是之前借款的汇总。王武在二审中亦明确认可，在朱雷签字保证时并未告知其涉案借条系之前借款的汇总，现王武未提供证据证明朱雷知道或应当知道涉案借条系“换据”形成，在朱雷未对王武与案外人袁修理之前的借款提供保证的情形下，朱雷不应承担本案借款的保证责任。关于一审法院审理程序问题。经查，2016年6月6日一审法院向朱雷本人送达应诉材料及开庭传票，朱雷本人签收。一审开庭审理时，朱雷并未到庭参加诉讼，一审法院据此缺席判决，并无不当。综上，朱雷的上诉请求部分成立，一审法院认定事实正确，但适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初3034号民事判决；二、驳回王武对朱雷的诉讼请求；三、驳回朱雷的其他上诉请求。一审案件受理费1685元，由朱雷负担；二审案件受理费2050元，由王武负担。本判决为终审判决。审判长 费 蜜审判员 周东海审判员 黄传宝二〇一七年十二月十一日书记员 王嫣然
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执379号之三申请执行人：李纪贵，男，1966年1月16日出生，汉族，铜鼓县人，农民，住铜鼓县。被执行人：樊后星，男，1984年8月6日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。被执行人：黄萍，女，1969年3月4日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。本院于2017年7月28日立案执行李纪贵与樊后星、黄萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2017）赣0926民初139号】民事判决书所确定的义务，被执行人樊后星、黄萍应支付申请人李纪贵案款102300元及利息，承担执行费1434.5元，被执行人未履行，未履行金额为102300元及利息。本院于2017年8月9日冻结被执行人黄萍的农业银行两个帐户，均未冻结到存款，于2017年12月6日查封被执行人樊后星所有的车牌为赣Ｍ×××××大众牌小车一辆，财产暂时无法变现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，未发现被执行人樊后星、黄萍有其他可供执行财产。本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人樊后星、黄萍应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  樊伟富二〇一七年十二月十一日书记员  鲍永亮
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1826号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：袁德九，男，1968年9月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在执行江苏银行股份有限公司与袁德九信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0102民初2111号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏银行股份有限公司因被执行人袁德九未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的58910.58元等。本院于2017年7月18日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人袁德九名下无车辆、银行存款；本院已发函至被执行人户籍所在地法院委托调查其名下财产情况，但未调查到其名下有房产。被执行人无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年十二月十二日书记员 马嘉文
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3745号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人张强。被执行人周华刚。被执行人钟金凤。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初1848号民事判决书，于2017年6月22日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行周华刚、钟金凤金融借款合同纠纷一案,执行标的为334244.11元及利息、诉讼费36188元。在诉讼过程中，本院依法于2016年5月25日查封被执行人周华刚、钟金凤名下共有的位于成都市锦江区X街X号x5栋X2单元X层X号房屋、被执行人周华刚名下位于成都市武侯区桐梓林中路1号14栋9层34号房屋、以上房屋均系轮候查封；于2016年5月25日查封被执行人钟金凤名下川XXXX**夏利牌汽车，该车辆尚未实际控制，以上财产暂不具备处置条件。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初1848号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一七年十二月一日书记员 李锐峰
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执2569号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳南路4号。负责人：许永红，行长。被执行人：宋玉全，男，1962年10月6日出生，汉族，居民，住沛县。中国工商银行股份有限公司沛县支行与宋玉全信用卡纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初1837号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司沛县支行向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款48696.9元及利息。本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1��本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：中国工商银行股份有限公司沛县支行与宋玉全信用卡纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执��人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 冲审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一七年十二月二十日书记员 张 丹
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执284号之一申请执行人：涂强，男，1967年11月15日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市马城镇镇政府南2公里处，工商注册号：340321000018174（1-1）。法定代表人：朱宪军，该公司总经理。被执行人：怀远县裕翔矿业商贸有限责任公司马头城铁矿，住所地：安徽省蚌埠市马城镇镇政府南2公里处，工商注册号：340321000018367（1-1）。负责人：卢新涛，男，汉族，1982年1月14日出生，本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院2017）皖0304民初160号民事判决书，于2017年12月06日向被执行人蚌埠市裕翔矿业有限公司马头城铁矿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蚌埠市裕翔矿业有限公司马头城铁矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人蚌埠市裕翔矿业有限公司马头城铁矿在中国工商银行13×××65账户内存款人民币1794.03元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一七年十二月六日书记员  王未玮
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执1552号申请执行人：罗源县人民法院民事审判第二庭。被执行人：于建军，男，1992年9月8日出生，汉族，住福建省。原告林东与被告于建军买卖合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的(2016)闽0123民初2274号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2017年9月12日向本院执行局移送执行。本院在执行过程中查明：被执行人于建军应承担的案件受理费264.5元未向法院缴纳。本院立案执行后，依法发出执行通知书，被执行人于建军至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人于建军纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查，被执行人于建军无银行存款，房产及土地部门查无产权及土地使用权登记信息，无其他可供执行的财产，且暂时无法查找其下落情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马   榕   武执行员 郑立嵩执行员黄雨辰二〇一七年十二月二十五日书记员 兰       楠
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1030执154号申请执行人赵新伟，男，1969年11月12日出生，汉族，深圳市人，住广东省深圳市龙岗区。被执行人何法远，男，1979年3月28日出生，汉族，户籍地四川省通江县。本院在执行赵新伟与何法远租赁合同纠纷一案中，本院于2017年5月22日向被执行人何法远发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在3日内自动履行生效判决书确定的义务，执行人至今未履行。在另案中我院依法对何法远所有的位于广昌县赤水镇白田道什坪的一批搭桥钢管、搭桥木料、搭桥槽钢予以查封，因该批材料含有部分案外人河北宏顺发建筑器材租赁公司所有的材料，目前暂时无法清点，无法继续处置。本院依法查询被执行人银行、不动产、工商股权、车辆等信息，均未查到可供执行财产。本院认为，本案被执行人何法远目前暂无可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结广昌县人民法院（2017）赣1030执154号案件的本次执行执行程序，案件标的款人民币106705元、执行费人民币1500.57元未执行到位。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 易小华审 判 员 胡才生审 判 员 孙智建二〇一七年十二月八日法官助理 廖诗强书 记 员 刘晓成
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执832号申请执行人：陈镇，男，1974年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，申请执行人：侯明光，男，1973年7月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，被执行人：王静，男，1980年1月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初2250号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王静银行账户内存款人民币335000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一七年十二月八日书记员  王未玮
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0102民初11207号原告黄某，女，汉族，1974年12月17日出生，住本市云岩区。委托代理人罗春宇（执业证号15201201110276119），贵州慧原律师事务所律师。被告曾某某，男，汉族，1973年3月26日出生，住本市南明区。原告黄某诉被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人罗春宇到庭参加诉讼。被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，2016年11月17日，被告曾某某因家庭生活所需向原告借款40,000元，约定于2017年6月30日前归还。原告通过银行转账方式将40,000元交付给了被告曾某某，被告曾某某出具《借条》确认已收到上述借款。借款期限到期后，经原告多次催要，被告曾某某以各种借口搪塞不予归还。鉴于该债务是在被告曾某某、蓝红娟夫妻关系存续期间产生且用于家庭开支，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同承担偿还责任。原告遂诉来本院，并诉请如下：1、判令被告向原告偿还借款40,000元，并从2017年7月1日起，按年息6%向原告支付逾期还款的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告曾某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月17日，原、被告双方达成借款合意后，被告曾某某向原告黄某出具借条一份，约定由原告黄某借款给被告曾某某人民币40,000元，还款期限为2017年6月30日，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告黄某即于当日通过银行转账方式向被告曾某某转款人民币40,000元。现还款期限届满，被告曾某某未履行还款义务，原告黄某遂诉来本院，并诉请如前。审理过程中，原告黄某申请撤回对蓝红娟的起诉及相关诉讼请求，经本院口头裁定允许其撤回起诉。上述事实，有原告陈述、借条、电子银行回单等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告黄某与被告曾某某达成借款合意后，即通过银行转帐的方式转款给被告曾某某人民币40,000元，借贷关系成立，本院予以确认。原告黄某据此主张要求被告曾某某还款，于法有据，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告黄某现时主张被告曾某某自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾某某在本判决生效后五日内一次性归还原告黄某借款本金人民币40,000元及占用期间的利息（按照年利率6%的标准，从2017年7月1日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告曾某某负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  贾超二〇一七年十二月二十八日书记员  陈洁
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3699号原告：陈立群，女，1960年6月14日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。被告：彭州楠木树页岩节能墙材有限公司,统一社会信用代码：915101826653476318。住所地四川省彭州市新兴镇君山村。法定代表人：李顺祥。原告陈立群诉被告彭州楠木树页岩节能墙材有限公司（以下简称：楠木墙材公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。陈立群委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，楠木墙材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。陈立群向本院提出诉讼请求：判令楠木墙材公司给付劳务费5978元及利息（以尚欠劳务费为基数，按年利率6%支付从2017年10月23日起至付清为止）。事实和理由：陈立群为楠木墙材公司提供劳务，欠劳务费5978元，经多次催收未果。楠木墙材公司未到庭未作书面答辩。陈立群为支持其主张提供如下证据：1、当事人身份信息、工商信息，证明双方主体适格。2、工资表、工资发放表（预发），证明楠木墙材公司尚欠原告劳务费5978元。本院认为，工资发放表（预发）载明陈立群的签名说明领取劳务费700元，并不足以证明楠木墙材公司在2013年1月份尚欠陈立群劳务费700元，对该证据不予认可。陈立群所举当事人身份信息、工商信息，工资表，经庭审举证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院根据以上采信的证据查明如下事实：2015年，陈立群在楠木墙材公司提供劳务，楠木墙材公司工资表上载明应给付陈立群劳务费5278元，经多次催收未果。本院认为，陈立群为楠木墙材公司提供劳务，楠木墙材公司应当承担给付劳务费的责任，故对陈立群要求给付劳务费5278元的部分主张，本院予以支持。陈立群主张的利息计算方式不违反法律规定，本院予以支持。楠木墙材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：一、楠木墙材公司于本判决生效之日起五日内给付陈立群劳务费5278元，并以5278元为基数，按年利率6%支付从2017年10月23日起至付清为止的利息。二、驳回陈立群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由楠木墙材公司负担（此款陈立群已交纳，楠木墙材公司在给付劳务费时一并付给陈立群）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 胡 剑二〇一七年十二月七日书记员 刘波罗
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执661号申请执行人刘某某,男,汉族,住城固县原公镇某某村二组。被执行人冯某,男,汉族,住陕西省城固县博望镇某某村三组43号。被执行人汉中市某某矿业有限责任公司,住所地：城固县博望镇某某村。法定代表人冯某，系公司总经理。本院依据已生效的（2017）陕0722民初91号民事调解书执行的申请执行人刘某某与被执行人冯某、汉中市某某矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，执行标的250万及利息。执行中，本院依法冻结了被执行人冯某银行账户，但账户余额不足，另未查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供其他财产线索，本案在法定执限内无法执结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条第二款之规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2017）陕0722民初91号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张碧敬审 判 员  李 琳代理审判员  覃朝华二〇一七年十二月十九日书 记 员  李 龙
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执760号申请执行人黄某某，女，汉族，住城固县某某街道办事处汉江路某某小区4号楼3单元。被执行人付某某，男，汉族，住陕西省城固县原公镇某某村六组。本院在执行申请执行人黄某某与被执行人付某某民间借贷纠纷一案中，依据本院于2013年3月18日作出已发生法律效力的（2012）城民初字第01352号民事判决书，因被执行人付某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄某某于2017年9月8日向本院申请执行，申请执行标的46920元。本案在执行中，本���通过银行查询系统查询，未能发现被执行人有财产可供执行，2017年12月27日与申请人谈话，申请人也未能提供可供执行的被执行人的财产线索。经征求申请人意见，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2012）城民初字第01352号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复（2012）城民初字第01352号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲁克金审 判 员 李 琳代审判员 王志栋二〇一七年十二月二十七日书 记 员 李 怡
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初4559号原告:江油市光明建材有限公司，住所地江油市太平镇马路湾。法定代表人：刘中华，执行董事。委托诉讼代理人：周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者。被告:徐仁贵，男，1965年10月3日生，汉族，住江油市。原告江油市光明建材有限公司与被告徐仁贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。受理后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周传金到庭参加诉讼，被告徐仁贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付货款86000元和违约金（从2015年11月31日至付清之日止，按当时提货钢材吨位每天每吨加收10元计算）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：被告自2012年上旬以口头约定方式与原告进行钢材买卖活动，到2015年9月9日，被告下欠原告货款总额为86000元，被告出具了欠条，约定于2015年11月30前付清，逾期按当时提货钢材吨位每天每吨加收10元计算违约金。后原告多次催收无果，请求支持原告诉讼请求。被告徐仁贵未作答辩，也未在本院指定的举证期间提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2012年上旬以口头约定方式与原告进行钢材买卖业务，截止2015年9月9日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到江油市光明建材有限公司钢材款86000元，于2015年11月30前全部付清，逾期未付按当时提货钢材吨位每天每吨加收10元收取违约金，注，2015年11月30前付清，不收取资金占用费，收取本金50000元，以前欠条作废，欠款人徐仁贵。后原告多次催收无果，遂起诉主张权利。本院认为，被告与原告之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，无合同法规定的合同无效情形，属有效合同，双方应当按约定履行合同义务。被告未按约定的时间向原告支付货款已构成违约，应当承担违约责任，原告诉请被告支付货款本金50000元及利息36000元的请求符合法律规定，本院予以支持，诉请按当时提货钢材吨位每天每吨加收10元计算违约金，因原告未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：一、限被告徐仁贵于本判决生效之日起五日内向原告江油市光明建材有限公司支付货款50000元及利息36000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告徐仁贵负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 何 波二〇一七年十二月二十八日书记员 曹力文
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0205民初2615号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。负责人：于小岗，行长。住所地：开封市中山路中段。委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：陈天军，男，汉族，1980年10月15日生，住河南省开封县。原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告陈天军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 孙合竹二〇一七年十二月八日代书记员 朱亚丽
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖03民终1976号上诉人(原审被告)：李加早，男，1981年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被上诉人（原审原告）：赵国建，男，1963年2月18日出生，汉族，居民，住江苏省高淳县，委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。上诉人李加早因与被上诉人赵国建民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4839号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李加早，被上诉人赵国建的委托诉讼代理人刘洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李加早上诉请求：1、依法撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4839号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：本案借条是上诉人在向万和房地产开发公司讨要工程款的过程中，被上诉人赵国建作为公司员工以董事长不在为由，让上诉人给其打的借条，待董事长回来换为收条充抵工程款，一审法院仅凭借条在被上诉人手中就认定借条上的“赵国健”与被上诉人是同一人，不符合法律规定，借条不具有真实性。被上诉人赵国建辩称:上诉人向被上诉人借款并出具借条事实清楚，上诉人承认该借条是其出具。上诉人称不可能向被上诉人借款与事实不符，因索要工程款出具借条不符常理。上诉人具完全民事行为能力，以出具借条形式索要工程款向赵国建借款的理由不能成立，且与本案无关。一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人赵国建向一审法院起诉请求：1、判令李加早偿还借款30730元及利息（其中20000元借款的利息从2010年5月5日起，按月利率1.5%计算至还清借款之日止，10000元借款的利息从2010年5月18日起，按月利率1.5%计算至还清借款之日止）；2、由李加早承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年5月5日，李加早向赵国建借款20000元，并出具一份借条，载明：“借条今借赵国健现金贰万元正2010年5月5日李加早”。双方未约定利息和还款期限。后赵国建在借条下方自行备注：“5月18日壹万元2010年9月30日李加早600.00元+130.00元”。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。赵国建与李加早之间借贷关系成立、合法，依法应予保护。对赵国建要求李加早偿还借款20000元的诉讼请求，法院予以支持。对赵国建要求李加早偿还借款20000元从2010年5月5日起，按月利率1.5%计算至还清借款之日止之利息的诉讼请求，因双方未约定还款期限，也未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条的规定，李加早应支付借款20000元从起诉之日即2017年8月25日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止的利息。赵国建主张李加早分别于2010年5月18日和2010年9月30日借款10000元和730元，但该部分借款内容系赵国建自己所写，李加早亦不认可，对该主张法院不予认定。李加早辩称赵国建的姓名与借条中“赵国健”不一致，赵国建不是出借人，法院认为，赵国建所出具的借条上虽载明出借人姓名为“赵国健”，但与赵国建的姓名属同音字，且该借条现为赵国建实际持有，故可以认定为同一人，李加早虽对赵国建的出借人资格提出抗辩，但未提出相应证据予以佐证，对该辩称法院不予采信。综上，判决如下：一、被告李加早于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国建借款20000元及利息，利息从2017年8月25日起，按年利率6%计算至实际还清借款之日止；二、驳回原告赵国建的其他诉讼请求。案件受理费568元，减半收取284元，由原告赵国建负担134元，被告李加早负担150元。二审中，上诉人李加早向法庭提交2010年10月工程结算清单、会议纪要各一份，证明本案借款并非个人借款而是工程款，被上诉人赵国建对工程结算清单三性均有异议，认为达不到上诉人证明目的，2010年10月的工程款是否结清真实性无法确定，个人间借贷与公司工程款无关，对会议纪要认为与本案无关。对此本院认为，上诉人提供的工程结算清单、会议纪要载明的合同双方并非本案当事人，该组证据与本案无关联性，本院不予采信。本院二审认定事实同一审。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，上诉人李加早在上诉状中认可本案借条是其向被上诉人赵国建出具，但称该借款是工程款，上诉人李加早对此未提供有效证据予以证明，应承担对其不利的后果，上诉人上诉理由不能成立。综上所述，上诉人李加早的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费568元，由上诉人李加早负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾咏君审 判 员 王宇堂审 判 员 杭军红二〇一七年十二月八日法官助理 石克链书 记 员 周广燕
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初10521号原告：李国英被告：沈阳凯世华物业管理有限公司。原告李国英诉被告沈阳凯世华物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月6日以被告已经给付所欠工资为由，向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李国英撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告李国英承担。审判员 杜 娟二〇一七年十二月六日书记员 苏欣宇
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1527执715号申请执行人：刘萍，女，1979年8月25日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：王永德，男，1966年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市。被执行人：邓洁，女，1969年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市。本院在执行申请执行人刘萍与被执行人王永德、邓洁借款合同纠纷一案中，因二被执行人已定居江苏省南京市化学工业园区，本院依法委托江苏省南京市六合区人民法院向被执行人王永德、邓洁送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人王永德在中国石化集团南京化学工业有限公司磷肥厂有工资收入，被执行人邓洁在房管部门有房屋登记信息，因王永德、邓洁未履行生效法律文书确定的义务，且系本院其他执行案件被执行人，本院依法查封了被执行人邓洁所有的位于江苏省南京市六合区大厂晓山路106号开阳苑13幢3室仓储用房一套，并从2018年1月起，逐月扣留被执行人王永德在中国石化集团南京化学工业有限公司磷肥厂的工资收入中除保留2000元以外的所有收入。经本院向申请执行人释明后，申请执行人认可本院查询结果，并同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年十二月二十七日书记员 吕 伟
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1084民初3229号原告张某，男，1980年2月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告姜某，女，1981年11月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告张某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：要求离婚，婚生子由原告抚养。本院经审查认为，原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址,但原告未提供被告明确地址，本院及时通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费340元，退还原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 于 谦人民陪审员 刘 林人民陪审员 葛乃富二〇一七年十二月二十日书 记 员 尤 娴
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0524执1004号之一被执行人胡文强，男，生于1989年5月18日，汉族，四川叙永县人，住叙永县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524刑初126号刑事判决书立案执行胡文强因犯危险驾驶罪被判处刑事罚金一案，执行的金额为追缴罚金人民币20000元。执行中，本院依法对被执行人胡文强的银行存款信息、机动车辆登记信息、工商股权登记信息、商品房登记信息进行了查询，暂未发现被执行人胡文强可供执行的财产。现被执行人胡文强已主动缴纳罚金12000元，对尚应缴纳的罚金8000元，被执行人胡文强自愿定于2018年6月30日前一次性缴纳罚金4000元、于2018年12月30日前一次性缴纳4000元罚金。本院认为，因被执行人胡文强暂不具备全部履行的能力，故本案的执行程序应当终结。本案执行程序终结后，被执行人胡文强仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0524执1004号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷明江审判员  陈本刚审判员  罗永成二〇一七年十二月六日书记员  罗时仙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0291民初1401号原告：陈玉苗，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：金志勇，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告陈玉苗与被告金志勇劳务合同纠纷一案，本院2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉苗到庭参加诉讼，被告金志勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资57530元，并支付相应利息（利息按照国家同期银行利率计算，从2016年1月25日算起计算至欠款还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系雇主和雇佣关系，自2008年起，被告雇佣原告到马鞍山从事工地综合事物（工地、出勤、煮饭、日常工地的账务处理等），2011年工地转移地点到芜湖金湾锦苑从事相同性质工作，到2012年底工地验收移交，累计拖欠工资77530元，被告于2016年元月25日出具欠条一张，后由鸠江区重点局代发20000元，原告多次向被告催要剩余57530元，故原告诉至法院，望判如所请。被告金志勇未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。本院经审理认定法律事实如下：自2008年起至2012年底，被告金志勇雇佣原告陈玉苗从事工地综合性工作（出勤、煮饭、日常工地的账务处理等），工作结束后，被告金志勇累计欠付原告工资77530元，2016年元月25日，被告金志勇出具欠条一份，载明：今欠到陈玉苗工资人民币计柒万柒仟伍佰叁拾元整，￥77530元，金志勇，2016.元.25。后，原告陈玉苗领取了20000元，被告尚有工资57530未支付，故原告陈玉苗诉至本院，请求判如所请。本院所确认的上述事实，有原告陈玉苗提供的欠条原件及当庭陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为：在劳务关系中，用工者应依约向劳动者支付劳务报酬。原告陈玉苗为被告金志勇提供劳务，并依约定完成相应工作，被告金志勇应依约支付报酬。被告金志勇为原告陈玉苗出具的欠条上载明其欠原告陈玉苗工资77530元，后原告陈玉苗领取20000元，但仍有57530元未支付，而被告金志勇经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述款项已支付完毕，应视为对自己抗辩权利的放弃，故对原告陈玉苗要求被告金志勇支付工资57530元的诉讼请求本院予以支持。关于原告陈玉苗主张的逾期付款利息损失。被告金志勇于2016年1月25日出具的欠条上未明确约定付款时间，综合实际情况，本院酌定逾期付款利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日即2017年4月10日起至实际付清之日止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金志勇于本判决生效后十日内支付原告陈玉苗工资57530元及逾期付款利息损失（以57530元为基数，自2017年4月10日起参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告陈玉苗的其他诉讼请求。如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1238元、公告费600元，合计1838元，由被告金志勇负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  刘新民人民陪审员  汤方明二〇一七年十二月十日书 记 员  李倩云附本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初5404号原告：天津深度方略房地产营销策划有限公司，住所地天津市武清区白古屯乡福源道6号101-18（集中办公区）。法定代表人：张惠芬，总经理。委托诉讼代理人：白琰，天津天一律师事务所律师。被告：天津万达中心投资有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口西侧万海大厦1708号（未到庭）。法定代表人：齐界，执行董事。原告天津深度方略房地产营销策划有限公司（以下简称深度方略公司）与被告天津万达中心投资有限公司（以下简称万达中心投资公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白琰到庭参加了诉讼，被告万达中心投资公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告深度方略公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的广告服务费140000元；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告天津万达中心投资有限公司与原告天津深度方略房地产营销策划有限公司签订了“天津万达中心”项目营销策划服务合同，合同约定：双方服务期限自2015年1月1日至2015年7月31日，合同期限为7个月，合同约定的广告策划服务费用为7万元整/月，总金额为49万元整。付款方式为月结，每月10日前支付上月服务费。合同第九条第2款约定，如甲方未能按照合同约定的条件和期限支付服务费，每逾期一日按照未付款金额的万分之一支付违约金。此后原告如约履行了全部合同服务义务，但被告并未能如期支付服务费。此后，原告多次向被告催要至今仍拖欠2015年6月和7月服务费共计14万元。原告多次索要未果，起诉来院。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交证据1.营销策划服务合同、2.原告向被告开具的总合同款发票（7张）及进账单（1张）、3.工作量汇总表，经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃己方答辩及质证的权利。故本院对原告证据1-3予以确认。根据上述证据及原告当庭陈述，据此确认事实如下：2015年初，原、被告签订《营销策划服务合同》及《廉政合作协议》，约定：原告为被告项目“天津万达中心项目”全程营销策划服务，合作期限为2015年1月1日至2015年7月31日。被告每月支付原告服务费柒万元整，及合同期限内的年度服务费合计人民币肆拾玖万元整，支付方式为月结，被告向原告支付服务费前，原告应向被告提供合法、有效的等额发票（含税）。如被告对原告的工作报告绩效考核结果为不合格，被告应将具体意见书面告知原告，并有权暂不支付相应服务费。合同签订后，原告按照被告的要求完成各种推广业务的设计稿，经被告审核通过后，用于其项目宣传。原告将合同项下服务费发票全额开具给被告，被告于2015年11月18日以银行转账方式向原告支付服务费350000元，剩余140000元至今未付。另查，原、被告双方合同履行期间，被告使用原告按其要求提供的各种推广宣传设计，且从未以书面形式提出原告工作报告绩效考核结果为不合格。本院认为，原、被告签订的《营销策划服务合同》及《廉政合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护，各方均应如约履行各自合同义务。原告依约履行了提供设计推广宣传稿件的合同义务，被告应按合同约定，履行给付相应服务费的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告依约为被告提供设计推广宣传稿件的服务，并按照合同约定金额开具足额发票，被告对其工作未提出过书面异议，亦未按合同约定足额支付服务费，应承担给付剩余服务费的合同义务，故对原告主张要求被告给付其剩余服务费140000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：万达中心投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津深度方略房地产营销策划有限公司服务费140000元。如未按如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费600元，共计3700元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 李 蓓代理审判员 张 娜人民陪审员 袁世新二〇一七年十二月七日书 记 员 王 萌
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执1117号之一申请执行人：杨长美，男，1964年10月12日出生，汉族，住益阳市赫山区。申请执行人：高腊春，男，1970年11月6日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：邓放军，男，1969年1月10日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：王建忠，男，1970年6月13日出生，汉族，住长沙市望城区。本院依据已生效的本院（2017）湘0112民初950号民事判决书，于2017年8月16日立案执行申请执行人杨长美、高腊春与被执行人邓放军、王建忠劳务合同纠纷一案。本案执行过程中，发现被执行人邓放军、王建忠确无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙浩滨审 判 员  贺 靖代理审判员  陈 俊二〇一七年十二月二十二日代理书记员  魏 宇
西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0118刑初258号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人刘某某，男，1978年2月24日出生，汉族，初中文化，农民。2017年11月17日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局鄠邑分局执行逮捕，现押西安市鄠邑区看守所。西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉（2017）223号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。西安市鄠邑区人民检察院指控：2017年1月2日中午，程某某、程1等一行10人到户县宫阙KTV讨要工资未果，程某某、程1等人商议采用给宫阙KTV断电的方式逼迫宫阙KTV负责人和其见面商谈。13时许，程1等人到二楼配电室将宫阙KTV电闸拉断，刘某某和张某（己判决）到配电室查看时和程1等人发生争执，张某持刀和刘某某对程某某、程1等人进行殴打，致程1、曹某某、程某某三人头部受伤，程3左臂受伤，程2左手腕部受伤。经鉴定，程2外伤的损伤程度属轻伤一级，程3外伤的损伤程度属轻伤二级，程1、曹某某、程某某三人外伤的损伤程度属轻微伤。2017年9月3日，刘某某、张某赔偿被害人程2、程3、程某某、程1、曹某某共计131000元，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人刘某某具有自愿认罪、积极赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人刘某某二年以下有期徒刑。被告人刘某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘保权二〇一七年十二月二十八日书记员  李慧芝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终9289号上诉人(原审被告)：中信银行股份有限公司大连旅顺支行，营业场所辽宁省大连市旅顺口区九三路52号。负责人：靳桥，该支行行长。委托诉讼代理人：佟圣玲，系北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茹馨，系北京大成（大连）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王玉莉，女，1963年5月24日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。上诉人中信银行股份有限公司大连旅顺支行（简称中信银行旅顺支行）因与被上诉人王玉莉委托理财合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中信银行旅顺支行的委托诉讼代理人佟圣玲、陈茹馨，被上诉人王玉莉及其委托诉讼代理人王战到庭参加诉讼。本院经审查认为：案涉理财协议的签订及履行系原中信银行旅顺支行行长欧阳海清任职期间发生的，现欧阳海清等已因涉嫌经济犯罪在押，本案相关账簿已被公安机关控制，相关账簿涉及本案基础事实即案涉协议的履行情况的认定，应进一步审查、认定；另案涉理财协议均约定了保本条款，是否影响理财协议的效力，应由一审法院在查清案件事实的基础上依法进行认定，并依法决定是否行使释明权。且根据公安机关向法院出具的函件，王玉莉虽未配合公安机关的侦查工作，但其签订的案涉理财协议及在中信银行旅顺支行进行理财的事实亦是欧阳海清等人经济犯罪行为不可分割的部分，其实际上亦是欧阳海清等人犯罪行为的受害人，对与本案类似的孙福华诉中信银行旅顺支行的委托理财合同纠纷，辽宁省高级人民法院已于2017年8月21日作出（2017）辽民终字924号终审民���裁定，认为关于中信银行旅顺支行是否因过错承担民事责任，应当根据刑事问题的认定结果另行起诉处理。则本案是否应参照辽宁省高级人民法院的处理意见将案件移送公安机关处理或待刑事案件审理结束后根据查清的事实再做处理，重审时一并审查、认定。综上，现阶段本案事实有不清之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初2694号民事判决；二、本案发回大连市旅顺口区人民法院重审。二审案件受理费86920元（上诉人中信银行股份有限公司大连旅顺支行已预交78720元，上诉人王玉莉8200元），予以退回。审判长吴巍立审判员何川审判员林荣峰二〇一七年十二月二十七日书记员李波
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申7038号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高爱军，男，1967年4月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明亮，男，1975年3月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。一审被告：高胜寒，男，1997年7月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。再审申请人高爱军因与被申请人李明亮及一审被告高胜寒民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终3653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高爱军申请再审称，(一)本案二审法院审判组织的组成不合法。（二）二审法院主办法官枉法审理，将本案一审原、被告地位颠倒，二审判决有重大漏洞。（三）一、二审判决重诉求，轻证据，凭主观臆想确定法律关系，严重违反事实和法律。高胜寒的委托诉讼代理人在原审中认可李明亮于2015年7月30日转给高胜寒的482500元是李明亮与高胜寒之间的经济往来，与高爱军无关，原判决认定该款项是高爱军向李明亮的借款错误。原判决将案外人高美贤与李明亮之间的经济往来作为高爱军向李明亮借款的证据错误。李明亮主张高爱军于2015年7月30日向其借款50万元，李明亮既没有提交借据，也没有提供双方之间的转账记录等证据予以证实。综上，请求依法再审。本院经审查认为，李明亮提交的其向高爱军的儿子高胜寒转款482500元的银行转账记录、高爱军的女儿高美贤的账户每月向李明亮转款17500元的银行交易记录以及高爱军签名的借据和收据等证据可以证实高爱军向李明亮借款482500元的事实，原审判决高爱军偿还李明亮借款482500元并支付相应利息和违约金，处理结果并无不当。综上，高爱军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高爱军的再审申请。审判长 李 源审判员 曲大鸣审判员 张新峰二〇一七年十二月二十七日书记员 刘 洁
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初5186号原告：奉节县恒锃商贸有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道龙船街3号1单元202号，统一社会信用代码91500236305223029X。法定代表人：王伟。委托诉讼代理人：周进奎，重庆夔府律师事务所律师。被告：刘修银，男，1962年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。原告奉节县恒锃商贸有限公司与被告刘修银工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奉节县恒锃商贸有限公司委托诉讼代理人周进奎，被告刘修银委托诉讼代理人黄成生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉节县恒锃商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不支付被告工伤保险待遇；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月1日收到奉节县劳动人事争议仲裁委的（2017）第891号仲裁裁决书，裁决原告在本裁决书生效之日起15日内支付被告工伤保险待遇150663元。该裁决书存在事实认定错误，计算错误，程序违法。具体表现为：1.奉节县劳动人事争议仲裁委没有依法送达开庭通知等法律文书。奉节县劳动人事争议仲裁委向原告送达开庭通知等法律文书，采用的是邮寄送达，但该邮寄没有邮寄给原告，而仲裁委没有再采取其他方式送达，仍按原确定的开庭时间以缺席审理方式开了庭，然后做出裁决。仲裁委的缺席开庭剥夺了原告依法参与庭审的权利。该庭审未经依法送达是违法的，视为本案没有经过仲裁前置程序，故原告不应当支付被告工伤保险待遇。2.仲裁委对本案计算错误。经法院生效判决确认原、被告双方不具有劳动关系，既然没有劳动关系，何来解除劳动关系认定。无劳动关系，显然就没有一次性医疗补助金、一次性就业补助金。被告已满56周岁，假如享有就业补助金，也只能享受30%。3.按工伤处理依据不足。原告临时卸水泥，承包给陈家龙完成，陈家龙喊了民工熊兴贵来卸水泥，被告是熊兴贵喊来的，当天卸水泥时就受伤。本案应当属于提供劳务者受害责任纠纷。被告虽然申请了工伤认定，但工伤认定过程中没有给原告送达举证通知，也没有向原告送达工伤认定书，虽然采用了公告送达，但公告的工伤认定书编号错误，不是本案作出的工伤认定书，应当视为本案的工伤认定书没有送达，对原告不产生效力。故本案不能按工伤处理。被告刘修银辩称，原、被告虽经法院判决确认无劳动关系，但原告将搬水泥承包给自然人，应当依法承担用工主体责任；被告在原告处务工受伤，已经认定为工伤，并经劳动能力鉴定为九级伤残，工伤认定及劳动能力鉴定均已发生法律效力，也经仲裁前置程序，原告应当支付被告工伤保险待遇。请求法院判决原告支付被告停工留薪期工资30000元、生活津贴52500元、一次性伤残补助金45000元、一次性工伤医疗补助金22464元、一次性伤残就业补助金50544元、交通费554元、工伤认定费和鉴定检查费1785元、住院期间护理费7500元、住院期间伙食补助费3750元，共计214097元。本院经审理认定事实如下：原告奉节县恒锃商贸有限公司于2014年9月24日登记成立。经营范围为水泥销售、水泥包装服务、装卸服务。2015年7月1日，原告将水泥包装、装卸业务发包给自然人成家龙。2015年7月28日，成家龙承包业务开工，被告通过成家龙的带班工人熊兴贵到金盆水泥厂工地装卸水泥。当晚9点30分左右，被告在上水泥时不慎摔伤。2015年7月29日经重庆渝东医院住院治疗，于2015年10月12日出院，共计住院75天。2016年5月31日，被告申请仲裁，经仲裁裁决原、被告双方从2015年7月28日起存在事实劳动关系。原告不服，于2016年8月22日起诉至本院。现本院生效判决已确定原、被告双方不存在劳动关系。2015年12月30日，被告提出工伤认定申请，2016年10月18日经奉节人社伤险认决字（2016）689号认定工伤决定书认为刘修银受伤为工伤。2017年5月17日，经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定，刘修银的伤残等级为玖级，无生活自理障碍。2017年10月20日，经奉节县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，原、被告双方于2017年9月7日解除劳动关系；由原告支付被告停工留薪期工资28428元，一次性伤残补助金42642元，一次性伤残医疗补助金22464元，一次性伤残就业补助金50544元，住院期间护理费6000元，住院期间伙食补助费600元，鉴定检查费985元。原告对仲裁裁决不服，在收到仲裁裁决书后15日内起诉至本院。上述事实，有原告向本院提交证据仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定决定书、民事判决书等加以证明，被告向本院举示证据工伤认定书、劳动能力鉴定决定书、出院证等加以证明，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，原告作为具备用工主体的发包方，将水泥包装、装卸业务发包给自然人成家龙，被告接受成家龙的雇请，在装卸水泥时不慎摔伤，原告依法应当承担用工主体责任。原告抗辩工伤认定书及仲裁裁决书程序违法，不属于本案法律关系下调整范围，本院不予支持。结合被告的诉讼请求，经本院依法审查，被告应当享受的工伤保险待遇如下：1.停工留薪期工资，6个月×4738元／月＝28428元，2.生活津贴，15个月×4738元／月×60%＝42642元，3.一次性伤残补助金，9个月×4738元／月＝42642元，4.一次性伤残医疗补助金，4个月×5616元／月＝22464元，5.一次性伤残就业补助金，9个月×5616元／月×50%＝25272元，6.交通费酌情考虑300元，7.鉴定检查费1785元，8.护理费75天×100元／天＝7500元，9.住院伙食补助费75天×8元／天＝600元，以上费用共计171633元，由原告依法支付被告。综上，本院依据《工伤保险条例》第三十条第一款，第三十三条第一款、第二款，第三十七条第一款第（一）项、第（二）项，第六十二条第二款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十一条、第三十二条、第三十六条、第五十四条第一款，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条第一款规定，判决如下：原告奉节县恒锃商贸有限公司于本判决生效后立即支付被告刘修银停工留薪期工资、生活津贴、一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、鉴定检查费、护理费、住院伙食补助费共计171633元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告奉节县恒锃商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  袁衍隆二〇一七年十二月二十日书记员  戴 坤