重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2014）江法民初字第10140号原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡1至6幢，组织机构代码74749750-2。法定代表人曾宪朝，董事长。委托代理人洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师。委托代理人廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告重庆东田实业有限公司，住所地重庆市江北区港城南路22号，组织机构代码2020284211-8。法定代表人蒋永，董事长。委托代理人周言，重庆百君律师事务所律师。被告重庆市港城工业园区建设有限公司，住所地重庆市江北区港城南路22号，组织机构代码74530303-0。法定代表人王军，董事长。委托代理人李政，重庆恒庆律师事务所律师。委托代理人辛渝，重庆恒庆律师事务所律师。原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司（以下简称博海公司）与被告重庆东田实业有限公司（以下简称东田公司）、重庆市港城工业园区建设有限公司（以下简称园区公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员战恒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博海公司委托代理人洪宗兴，被告东田公司委托代理人周言，被告园区公司委托代理人李政到庭参加了第一次、第二次庭审；园区公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第三次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博海公司诉称，2010年5月6日，博海公司与园区公司签订《协议书》，约定工程内容为重庆市港城工业园区东田西侧场平工程，合同价款为包干总价，综合包干单价为14.77元/立方米，按挖方计。合同签订后，博海公司如约进场施工。施工过程中，博海公司与园区公司在协议书基础上对工程量进行了增加，综合包干单价增加2.5元/立方米，并于2011年8月15日针对该工程增量补签了《东田西侧场平工程补充协议》（以下简称补充协议）。博海公司承接园区公司的场平工程完工后，与东田公司就1#地块标高199米-196米之间的土石方量的二次场平施工另行进行了约定。包含在涉讼工程在内的港城工业园区东田西侧场平工程经整体竣工、验收合格后，2011年7月1日，博海公司、东田公司、园区公司签署会议纪要，明确了东田场平1#地块标高199米-196米之间的土石方量（1.1807万立方米）由东田公司承担工程费用并自行与博海公司办理计算，但东田公司至今未支付相应工程款。现请求判决：被告东田公司和园区公司共同支付欠付工程款203906.89元（1.1807×17.27），赔偿资金占用利息损失（以203906.89元为基数，自2011年7月2日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。被告东田公司辩称，东田公司不是涉讼工程发包方或者承包方，东田公司与博海公司不存在合同关系；博海公司诉请工程款未结算；博海公司的诉讼请求超过诉讼时效；博海公司诉请的起算时间和利率均无事实依据。被告园区公司辩称，园区公司就涉讼工程与博海公司不存在合同关系，博海公司应与东田公司进行结算；园区公司与博海公司之间的建设工程施工合同已履行完毕，园区公司已足额支付相应工程款。经审理查明，2010年5月6日，博海公司与园区公司签订协议书，约定工程内容为重庆市港城工业园区东田西侧场平工程，合同价款为包干总价，综合包干单价为14.77元/立方米，按挖方计。合同签订后，博海公司如约进场施工。包含本案涉讼工程在内的重庆市港城工业园区东田西侧场平工程经整体竣工、验收合格后，2011年7月1日，博海公司、东田公司、园区公司签署《重庆港城工业园区关于东田中小企业科技孵化园（基地）土地平场相关问题专题会议纪要》（以下简称会议纪要），纪要中“关于土石方运距问题”第1部分载明“平场施工范围内土石方综合单价为14.77元/立方米……1#地块增加运距按0.76Km结算”；“关于工程量划分问题”部分明确了各地块工程量、相应工程款计算标准、支付主体等，其中明确载明了“东田场平1#地块标高199米-196米之间的土石方量（1.1807万立方米）由东田公司承担工程费用并自行与博海公司办理计算”。2011年8月15日，博海公司与园区公司签订了补充协议，约定“主合同中1#地块挡墙中1：0.5与现状地貌之间的土石方工程量为11.60764万立方米，场内挖土石方案原合同综合单价执行基础上，增加场外运距0.76公里，每立方增加运费按包干价综合单价2.5元/公里计算”。2011年10月24日，博海公司与园区公司、东田公司于签订《东田中小企业科技孵化园（基地）土地整治补偿协议》（以下简称补偿协议），约定园区公司对东田公司场平补偿范围包括1#地块边坡1：0.1-1：0.5之间的土石方量共计1.10248万立方米，3#地块3-1、3-2挡墙与1：0.1-1：0.5之间的土石方量共计1.07616万立方米，合同包干总价为376251元，并约定东田公司同意将本协议的376251元债权全部转让给博海公司，博海公司同意受让该债权。2012年11月21日，东田公司向园区公司出具《债权转让通知书》，同意将前述债权转让给园区公司，告知园区公司将协议补偿费用376251元支付给博海公司。此后，园区公司将376251元通过中国工商银行网上银行普通汇兑方式支付给博海公司。另查明，博海公司于2014年11月7日向本院起诉，要求东田公司和园区公司共同支付欠付工程款203906.89元（1.1807×17.27），赔偿资金占用利息损失。庭审中，博海公司与园区公司均陈述在协议书约定的场平工程施工过程中，双方在协议书基础上对工程量进行了增加，并于2011年8月15日补充签订了补充协议。此后，双方就协议书及补充协议中约定的场平施工合同已经履行完毕，园区公司已足额支付了相应工程款。庭审中，博海公司与东田公司均陈述本案涉讼工程1#地块标高199米-196米之间的土石方二次场平施工工程系在博海公司承接的园区公司场平工程之外另行协商的增加工程。该二次平场施工工程于2011年1月30日交付。上述事实，有协议书、东田西侧场平工程补充协议、港城工业园区东田西侧场平工程竣工验收会议纪要、东田中小企业科技孵化园（基地）土地整治补偿协议、债权转让通知书、费用报销单、工程进度款支付证书、发票等书面证据及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。庭审中，东田公司认为博海公司诉讼请求超过诉讼时效。博海公司认为涉讼工程款与园区公司支付给博海公司的补偿款376251元系一个整体，故涉讼工程款的诉请应自东田公司向园区公司出具《债权转让通知书》之日即2012年11月21日起计算。本院认为，本案涉讼工程东田场平1#地块标高199米-196米之间的土石方二次场平工程，系博海公司与园区公司之间签订的协议书以及补充协议履行完毕后，博海公司与东田公司另行达成的建设工程施工合同。根据查明的事实，园区公司并非涉讼建设工程施工合同的相对方，且园区公司已就协议书和补充协议涉及的工程量向博海公司全额支付了相应工程款，博海公司要求园区公司支付诉请工程款无相关事实依据，故本院对该诉讼请求不予支持。关于博海公司要求东田公司支付工程款及资金占用利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准即使进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。根据查明的事实，包含本案涉讼工程在内的重庆市港城工业园区东田西侧场平工程已竣工且验收合格，东田公司应当支付相应工程款。关于东田公司应支付工程款数额的问题。根据查明的事实，博海公司、东田公司、园区公司已就“平场施工范围内土石方综合单价为14.77元/立方米”以及“东田场平1#地块标高199米-196米之间的土石方量（1.1807万立方米）”在会议纪要中进行了明确，但会议纪要并未明确1#地块增加运距导致土石方综合单价增加的数量。又因博海公司与园区公司于2011年8月15日签订的补充协议于会议纪要之后形成，且该补充协议的合同相对方并非东田公司，该补充协议约定的内容对东田公司不发生法律效力。故，本院以会议纪要中的综合包干单价14.77元/立方米主张博海公司的工程款，东田公司应支付博海公司工程款174389.39元（1.1807万立方米×14.77元/立方米）。关于博海公司诉请是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害起计算。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。根据查明的事实，博海公司与东田公司并未就涉讼工程款支付时间进行明确约定，因涉讼工程于2011年1月30日交付，涉讼工程款应付款时间应为2011年1月30日，若东田公司未按时付款，博海公司应从2011年1月31日起知道其债权被侵害，故博海公司诉请的诉讼时效应从2011年1月31日起至2013年1月30日止。因涉讼工程款的性质、支付主体等均与《债权转让通知书》中提及的园区公司支付给博海公司的补偿款不一致，故博海公司关于诉讼时效计算点的意见本院不予采纳。因博海公司就本案起诉的时间为2014年11月7日，且未能提供合法有效的证据证明诉讼时效存在中断、中止的情形，故博海公司关于本案涉讼工程款的诉请超过诉讼时效，本院对该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告重庆市博海建设工程（集团）有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取2179元，由重庆市博海建设工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  战恒二〇一五年十二月二十二日书 记 员  张黎