黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙卧民初字第17号原告于松香。原告夏学斌。原告夏梓博（夏某长子）。法定代理人陈某（与夏梓博系母子关系）。三原告共同委托代理人高明，黑龙江广福律师事务所律师。原告夏梓郡（夏某的次子）。法定代理人王某（与夏梓郡系母子关系）。原告王某。被告大庆市神舟物流集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化南街119-1号。组织机构代码证：66902214-8。法定代表人于竹林，职务总经理。委托代理人王智刚。委托代理人王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告李贵民。委托代理人王辉，黑龙江信义律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆让胡路区远望大街100号。负责人王立武，职务经理。组织机构代码证号：78194643-9。委托代理人梁兵，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市行署街春光名苑小区1栋2-3号商服。负责人吴成，职务总经理。组织机构代码证：57866672-2。委托代理人吕建佳，黑龙江晟义律师事务所律师。原告于松香、夏学斌、夏梓博、王某、夏梓郡诉被告大庆市神舟物流集团有限公司（以下简称神舟物流公司）、李贵民、阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称阳光财险保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日受理，依法适用普通程序，分别于2015年6月8日、6月18日、12月14日公开开庭进行了审理。后经批准延长审限6个月。原告于松香、夏学斌、夏梓博撤回了对被告葛振林和被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司的起诉。第一次、第二次开庭原告于松香及原告于松香、夏学斌、夏梓博共同委托代理人高明，被告神州物流委托代理人王智刚、王亚龙，被告李贵民、被告永诚财产保险公司委托代理人吕建佳、被告阳光财产保险公司委托代理人梁兵到庭参加诉讼。第三次开庭，原告于松香及原告于松香、夏学斌、夏梓博共同委托代理人高明，被告神州物流委托代理人王亚龙，被告李贵民及其委托代理人王辉，被告阳光财产保险公司委托代理人梁兵到庭参加诉讼。原告夏梓郡、王某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于松香、夏学斌、夏梓博（以下简称三原告）诉称，原告于松香系夏某母亲，原告夏学斌系夏某父亲，原告夏梓博系夏某长子。2014年6月26日凌晨，被告葛振林驾驶黑Ｒ×××××解放牌重型半挂牵引车及黑Ｅ×××××北方牌重型平板挂车与李明哲驾驶的黑Ａ×××××牌小型轿车在哈同高速公路148公里处发生交通事故，致使李明哲驾驶车辆中的乘车人夏某死亡的交通事故。2014年7月3日，经哈尔滨公安局交警支队方正大队作出【2014】第20140626034号道路交通事故认定书，认为被告葛振林驾驶车辆安全设施不全（反光标识被遮挡）、机件不符合技术标准、违反转载规定、未按规定车速行驶，在本次交通事故中负次要责任。被告大庆市神舟物流集团有限公司系该车辆的登记所有人。被告均应因此次交通事故对原告承担赔偿责任。上记事实有书证为凭。综上所述，被告葛振林驾驶车辆与李明哲驾驶车辆发生交通事故造成夏某死亡的严重后果，被告葛振林在此次事故中负次要责任，被告车主大庆市神舟物流集团有限公司同样应负赔偿责任。故二原告依据《民事诉讼法》第119条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法裁决。三原告补充诉称，各项经济损失变总数为787234.2元，由保险公司在承保范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告大庆市神舟物流集团有限公司及李贵民按30%的比例承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告李贵民是葛振林驾驶车辆的实际所有人，被告大庆市神舟物流集团有限公司是该该车辆的登记所有人，均应因此次交通事故对原告承担赔偿责任，故原告依法起诉，请求人民法院依法裁决。诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计236170.26元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告神州物流辩称,我们已追加李贵民、阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司为本案被告。事实与理由：于松香、夏学斌、夏梓博与申请人大庆市神舟物流集团有限公司机动车交通事故纠纷一案，因黑Ｒ×××××及黑Ｅ×××××车实际车主是李贵民，黑Ｅ×××××车在阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保商业险，因本案涉案车辆黑Ｒ×××××号、黑Ｅ×××××车在永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险。被告李贵民辩称，我都已经赔偿完毕。被告阳光财产保险公司辩称，黑Ｅ×××××车在我公司投保商业三者险。1、在事故发生后，本案责任人葛振林已与夏某的妻子王某达成了赔偿协议，并且已经履行完毕，所以，原告无权再向葛振林主张赔偿，我公司也就无需再承担保险责任；2、本案中有权利向葛振林主张死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的主体为夏某的所有法定继承人；3、如果法院判决葛振林承担赔偿责任，那么根据我公司与大庆市神舟物流集团有限公司签订的保险合同约定，我公司只在保险限额内承担85%的赔偿责任（根据保险合同第九条约定，负次要责任的免赔率为5%，违反安全装载规定的，增加免赔率10%）。被告永诚财产保险公司辩称，1、本案肇事车辆李贵民所有的黑Ｒ×××××车辆在我公司投保交强险，由于本案造成被害人夏某及案外人ＸＸ二人死亡，按照法律规定对交强险应予平均分割；2、本案发生后，车主李贵民已与夏某的妻子王某达成了死亡赔偿协议，该协议约定李贵民一次性赔付夏某死亡赔偿等各项费用60000元，我公司已将该笔款项支付给李贵民，李贵民已支付给王某，因此，对本次事故我公司无需再承担相应的责任。庭审中，三原告向法庭举证如下：证据一：哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书复印件一份，欲证明李明哲负主要责任，夏某及ＸＸ系乘车人无责任，葛振林负次要责任，葛振林驾驶安全设施不全（反光标识被遮挡）机件不符合技术标准违反装载规定的机动车，所以，被告应向原告承担赔偿责任。经质证，被告神州物流表示：对真实性无异议，但在事故认定书中没有体现被告神舟物流集团有限公司，所以与神舟物流集团有限公司无关联性。被告李贵民表示：属实，无异议。被告阳光财产保险公司表示：属实，无异议，但从此次交通事故认定书中，可以看出黑Ｒ×××××及黑Ｅ×××××在本起事故中违反了装载规定。被告永诚财产保险公司表示：属实，无异议。本院对上述证据予以采信。证据二：证明复印件两份、出生医学证明复印件一份、哈尔滨市呼兰区人民法院民事调解书复印件一份、居民户口本复印件一份、情况说明复印件一份，欲证明三位原告的诉讼主体资格。经质证，被告神州物流表示：对真实性无异议，同意两个保险公司的意见，此组证据与神舟物流无关联性。被告李贵民表示：同保险公司的意见。被告阳光保险公司表示：对真实性无异议，对证明问题有异议，原告夏梓博的监护人应该为其父亲或者母亲，除非其父亲或者母亲死亡，或者没有监护能力的时候，才能由其他近亲属担任其监护人，根据原告的证据，无法确定夏梓博的母亲是否失去了监护能力。被告永诚保险公司表示：夏梓博的曾用名夏伟航在派出所、户口档案以及人民法院相应的档案中体现的均不一致，无法证明其身份主体。本院对上述证据予以采信。证据三：方正县公安局交通管理大队查询单复印件一份，欲证明被告葛振林驾驶的黑Ｅ×××××的实际所有人车辆登记所有人系大庆市神舟物流集团有限公司，及车辆使用性质为货运。经质证，被告神州物流表示：对真实性及证明问题均有异议，和神舟物流无关联性。经质证，被告李贵民表示：车是我的，只是挂在神舟物流的，车辆所有权是我自己的。被告阳光保险公司表示：属实，无异议。被告永诚保险公司表示：属实，无异议。本院对上述证据予以采信。证据四：方正县交通管理大队对王某进行的询问笔录复印件一份，欲证明在接受询问时王某已经明确将夏某的直系亲属共五人告知给方正县交通管理大队。经质证，被告神州物流表示：同永诚保险公司意见。与神舟物流无关联性，涉案车辆虽然登记在神舟物流名下，但是已经卖给了徐彦国。被告李贵民表示：对真实性有异议，交警队没有告知我他有那么多法定继承人。被告阳光保险公司表示：属实，无异议。被告永诚保险公司表示：对真实性无异议，但对证明问题有异议，1、该证据仅仅能证实王某向方正交警大队陈述了继承人的事实，但不能证明王某告知了李贵民及保险公司；2、该份证据证实了王某到交警部门参与处理交通事故的事实；3、该份证据同样没有证实王某所陈述的五个继承人是否对王某进行了相应授权。本院对上述证据予以采信。证据五：刑事判决书复印件一份，欲证明本案交通事故中承担主要责任的李明哲已经与夏某的所有法定继承人达成和解并进行赔偿。经质证，被告神州物流表示：对真实性有异议，第二页最下面部分说的要求赔偿共计人民币719481.7元，这个数额应该是全部的数额，并不是原告说的主次责任的数额。对赔偿主体，被害人的家属具体是哪位也没有明确说明，而且判决书体现出250000元已经给付，所以，原告无权另行要求起诉。原告根据这个判决主张的赔偿是向李明哲主张的不是主次责任的赔偿，而是被害人夏某在李明哲车内，依据的是双方的一个所谓的合同关系进行的赔偿。被告李贵民表示：同两个保险公司的意见。被告阳光保险公司表示：对真实性无异议，但是无法判断此份判决书是否为生效判决。被告永诚保险公司表示：对真实性无异议，对证明问题有异议，在刑事判决书中，没有列明所谓的夏某的家属具体是谁，是五位继承人都到场了，还是只有其中几位。在刑事认定部分中，也没有说明，王某是否参与诉讼，也没有体现，不能证明原告所要证明的问题。既然夏某家属向李明哲主张了全部赔偿，并且对全部赔偿达成协议，就应该是对事故的全部赔偿进行了给付，就不应当另行起诉要求赔偿。本院对上述证据予以采信。证据六：户口复印件一份，欲证明夏梓郡系夏某和王某的儿子。经质证，被告神州物流、李贵民、阳光财险均表示：属实，无异议。本院对上述证据予以采信。庭审中，被告神州物流向法庭举证如下：证据一：汽车买卖合同书复印件一份（与原件核对无异议，原件退回）、抵押合同书复印件一份（与原件核对无异议，原件退回）、涉案的黑Ｅ×××××行驶证正副本复印件一份、车辆购置税完税证明复印件一份、企业名称变更核准通知书复印件一份，欲证明2008年2月14日我公司将涉案的黑Ｅ×××××车出售给了徐彦国和刘世杰，我公司不是涉案车辆的所有权人，该交通肇事与我公司没有任何关系，我公司不应该承担赔偿责任。根据买卖合同能够证明我公司与徐彦国和刘世杰是分期付款买卖关系，由于对方的逾期付款行为迟迟不予过户，现在欠款已经付清，我公司多次通知对方，要求过户，是由于对方的原因一直未能办理过户手续，未能过户的责任不在我公司，又能证明我公司与李贵民不是挂靠关系。经质证，三原告表示：被告所举汽车买卖合同书无法证明其真实买卖的存在，根据物权法的规定，车辆的所有权应当已登记为准，从车辆行驶证上看，该车辆的使用性质为货运，所有人是大庆市神舟物流集团有限公司，而非徐彦国，或是本案被告李贵民，从合同上看，该合同中约定了购车方必须服从大庆市神舟物流集团有限公司统一购车，以及在该公司指定的保险公司投保的约定，显然，约定的是物流公司对挂靠车辆的管理权限，这样的约定已经超出了独立所有权人对所有物的管理权。对行驶证的正副本无异议，对企业变更核准通知书是复印件也无异议，对抵押合同书，该合同书并没有签订日期，无法证明形成时间及真实性。被告李贵民表示：属实，无异议，但我和他们没有买卖合同，我买车也是从别人手里买的。被告阳光财产保险公司表示：属实，无异议。被告永诚保险公司表示：属实，无异议。本院对上述证据予以采信。证据二：机动车辆保险单（带抄本）一份，欲证明本案肇事期间，涉案的黑Ｅ×××××在阳光财险有50000元商业险。经质证，三原告表示：属实，无异议。被告李贵民表示：属实，无异议。被告阳光财产保险公司表示：属实，无异议。被告永诚保险公司表示：属实，无异议。本院对上述证据予以采信。庭审中，被告李贵民向法庭举证如下：证据一：道路交通事故赔偿调解书一份、授权委托书复印件一份，欲证明对李明哲和夏某、ＸＸ的认定，能证明在公安机构的主持调解下，我已经进行了赔偿，而且有公安机关的公章。证明齐振民有王某的代理权限。“道路交通事故赔偿调解书一份、授权委托书复印件一份”的补充意见为：1、在此调解书中三方约定李贵民车方一次性支付夏某方人民币60000元，不足部分由夏某方和李明哲协商解决，除此之外，李贵民一方不再承担本次事故的任何赔偿责任；2、李明哲妻子、李贵民、夏某妻子委托代理人齐振民均在该调解书中签字确认；上次证据一“授权委托书”的补充意见：王某授权齐振民对夏某交通事故一案进行处理，齐振民签署的道路交通事故损害赔偿调解书合法有效。经质证，三原告表示：同永诚保险证据一的质证意见。该委托书是王某在隐瞒三位原告的情况下向齐振民做出的授权，三位原告对此不知情，也没有在委托书上签字，所以，对三位原告没有约束力，是王某是个人行为。经质证，被告神州物流表示：同永诚保险证据一的质证意见。道路交通事故责任认定书，明确记载葛振林方给夏某方赔偿，葛振林方不再承担任何赔偿责任。签字处是齐振民，齐振民代理的是夏某的家属，而不是仅仅是王某个人，是代表夏某方的全部继承人，而不应当仅仅理解为某个继承人。被告阳光财产保险公司表示：同永诚保险证据一的质证意见。被告永诚保险公司表示：同永诚保险证据一的质证意见。本院对上述证据予以采信。证据二：哈尔滨公安医院司法鉴定所检验报告书复印件一份，欲证明李明哲是醉酒驾车，造成此次事故的全责。经质证，三原告表示：对真实性无异议，对证明问题有异议，被告是否应当承担赔偿责任，以及承担何种责任，在道路交通事故认定书中已经做出了。被告神州物流表示：属实，无异议。对于醉酒驾驶的证明能证明交通事故认定书有错误，葛振林不应当承担此起事故的责任，应是无责任。被告阳光财产保险公司表示：属实，无异议。被告永诚保险公司表示：属实，无异议。本院对上述证据予以采信。证据三：夏某与王某结婚证复印件一份，欲证明夏某与王某是合法夫妻。经质证，三原告表示：属实，无异议。被告神州物流表示：属实，无异议。被告阳光财产保险公司表示：属实，无异议。本院对上述证据予以采信。证据四：齐振民、王某出具的收据一份，欲证明2014年7月3日夏某方已经收到了葛振林方给付的交通事故赔偿款60000元，道路交通事故损害赔偿调解书已经履行完毕，原告此次起诉李贵民没有任何事实依据及法律依据。经质证，三原告表示：对真实性无异议，对证明问题有异议，夏某作为本次交通事故的死亡，那么他所应得的赔偿，应当由其全部顺位法定继承人，但是被告所出示的收据，仅仅是王某与齐振民签收的，而且原告没有收到赔偿款，不能免除被告对原告的赔偿义务。被告神州物流表示：对真实性无异议，原告方已经收到赔偿款，对赔偿已经达成和解，因为这是在交警部门和保险公司都在的情况下达成的调解意见，并且已经履行完毕，具有法律效力，原告不应当在主张权利。被告神州物流表示：同神舟物流的意见。本院对上述证据予以采信。证据五：刑事附带民事起诉状1份、撤诉申请5份，欲证明：1、五原告在该份起诉状中明确记载“关于死者夏某死亡后在交警部门主持下，被告葛振林从交强险中赔偿五原告60000元一事由于五原告不懂法……不是五原告真实意思表示”据此可知，齐振民在签署道路交通事故损害赔偿调解书时已经口头征求过五原告的意见，五原告对调解书的内容是明知的，并且五原告同意调解书中达成的协议内容。该案原告经与李明哲达成和解协议后，已经撤回了对李贵民的起诉，该案已经审理终结，根据一事不再理的原则，原告无权再起诉李贵民，向李贵民主张赔偿款。经质证，三原告表示：对真实性无异议，对证明问题有异议，在该诉状中，被告标注的部分也明确说明了王某所签署的授权并未经过五原告的同意，并不是所有五原告的授权，仅仅是王某一个人的，不是本案所有原告的意思表示。对该证据的真实性无异议，原告在方正县人民法院撤诉是由于刑事审判庭的审判职责限制，因与刑事案件的被告人李明哲达成了调解，所以对民事部分进行撤诉，原告在此次事故中负主要责任的李明哲在赔偿方面达成和解，并不影响原告向成都次要责任的赔偿主体请求赔偿。被告神州物流表示：对真实性和证明问题均无异议，原告已经在方正县法院主张过权利，根据一事不再理原则，不能再起诉。对真实性无异议，此证据证明了在本次交通事故中，关于民事赔偿部分，原告已经按照机动车道路交通事故为案由向方正县人民法院提起了刑事附带民事诉讼，并且在诉讼中撤回了对我公司的起诉，所以，关于民事赔偿部分，方正县人民法院已经审理完毕。因为原告与承担次要责任的一方达成了和解协议，他是在达成和解协议后撤回对我公司的起诉，所以说，原告虽然没有在和解协议签字，但是这个和解他应该是参与了。被告阳光财产保险公司表示：属实，无异议。本院对上述证据予以采信。证据六：李明哲刑事判决书一份，欲证明依据李明哲、葛振林及原告方在交警大队达成的道路交通事故损害赔偿调解书的内容葛振林方给付原告方赔偿款60000元后，其他赔偿款项由原告与李明哲协商解决，与葛振林方无关，在法院的主持下，李明哲已经与夏某家属达成了赔偿协议，李明哲也实际履行了支付250000元赔偿款的义务，此调解双方是按照全额赔偿进行调解的，至此，夏某家属已经全额取得了赔偿款，该案已经审理终结，现夏某家属再次要求李贵民对夏某交通死亡一事进行赔偿，是毫无道理的。经质证，三原告表示：对真实性无异议，对证明问题有异议，在该案中，原告人与被告人最终达成的和解，是对被告人造成的主要责任进行的调解。被告神州物流表示：属实，无异议。被告阳光财产保险公司表示：属实，无异议。本院对上述证据予以采信。庭审中，被告阳光财产保险公司向法庭举证如下：证据一：机动车保险单抄本一份、机动车第三者责任保险条款一份，欲证明黑Ｅ×××××在我公司投保了第三者责任保险，保险限额为50000元。如果法院判决葛振林承担赔偿责任，那么根据我公司与大庆市神舟物流集团有限公司签订的保险合同约定，我公司只在保险限额内承担85%的赔偿责任（根据保险合同第九条约定，负次要责任的免赔率为5%，违反安全装载规定的，增加免赔率10%）。经质证，三原告表示：属实，无异议。经质证，被告神州物流表示：真实性无异议，我们认为应当按50000元赔偿。被告李贵民表示：属实，无异议。被告永诚保险公司表示：属实，无异议。本院对上述证据予以采信。庭审中，被告永诚财产保险公司向法庭举证如下：证据一：三方协议复印件一份（与原件核对无异议，原件退回），欲证明被保险人李贵民与因肇事死亡的两位家属达成的协议，已给付本案被害人夏某家属王某60000元整，并且协议明确约定李贵民在赔付上述款后，不再承担本次事故的赔偿责任。经质证，三原告表示：该协议书是李贵民、王某、张桂琴所签订，对于该协议的内容以及实际履行情况，原告至今不知情，也没有拿到任何的补偿费，所以该协议与原告无关。被告神州物流表示：无异议，协议能证明原告方已经获得了60000元赔偿款，并且葛振林的车主已经不再承担任何赔偿责任。被告李贵民表示：属实，无异议。被告阳光财产保险公司表示：属实，无异议。本院对上述证据予以采信。证据二：收据复印件一份（与原件核对无异议，原件退回）、火化证明复印件一份（与原件核对无异议，原件退回）、死亡证明复印件一份（与原件核对无异议，原件退回）、结婚证复印件一份、转账支付凭证复印件一份（与原件核对无异议，原件退回），欲证明由夏某的妻子王某及其代理人齐振民出具的收到事故赔偿款60000元的收据，证实李贵民已给付原告赔偿款60000元。开证明人为王某，与本案被害人夏某为夫妻关系，事情发生后，王某作为夏某的家人参加了全程处理。王某与本案被害人夏某为夫妻关系，并全程跟踪参与处理本案。王某作为被害人夏某的妻子有权利处理本案。我公司已将赔偿款赔付给李贵民。本案的李贵民与夏某的妻子达成了赔偿协议，我公司已经将款项支付给李贵民，李贵民又将款项支付给王某。经质证，三原告表示：对以上证明的真实性无异议，对证明问题有异议，王某与夏某是夫妻关系，因此，在夏某过世之后可以处理相关过世事宜，但是被告举证协议书一份，欲证明李贵民已与夏某的家属达成协议，与事实不符，而且并没有相关的证据，王某只是夏某的法定继承人之一，而不能代表所有法定继承人签订协议，原告没有向王某及领取赔偿款的齐振民做出任何授权，所以，该协议只能理解为是李贵民与王某个人之间签订的协议书，并不影响原告向相关当事人提请的权利，如果保险公司已经向被保险人李贵民支付了保险限额内的赔偿金，那么对于原告的赔偿应该由相关的责任人进行赔偿。被告神州物流表示：属实，无异议。被告李贵民表示：属实，无异议。被告阳光财产保险公司表示：属实，无异议。本院对上述证据予以采信。经审理查明，2014年6月26日0时20分，被告葛振林驾驶黑Ｒ×××××解放牌重型半挂牵引车及黑Ｅ×××××北方牌重型平板挂车与李明哲驾驶的黑Ａ×××××牌小型轿车在哈同高速公路148公里+775米处发生交通事故，致使李明哲驾驶车辆中的乘车人夏某和ＸＸ死亡。2014年7月3日，经哈尔滨市公安交警支队方正大队作出【2014】第20140626034号道路交通事故认定书，认为被告葛振林驾驶车辆安全设施不全（反光标识被遮挡）、机件不符合技术标准、违反转载规定、未按规定车速行驶，在本次交通事故中负次要责任，驾驶员李明哲醉酒驾驶机动车负事故主要责任。2014年7月3日，夏某的妻子王某委托齐振民与葛振林一方达成了赔偿协议，由葛振林一方一次性给付夏某方死亡补偿款60000元（当场给付10000元，剩余部分已于2014年7月3日给付完毕），不足部分由夏某方与李明哲方协商解决。葛振林一方一次性给付同案另一死者ＸＸ家属62000元。后五原告于2014年9月11日提起了对李明哲及被告神州物流、葛振林、李贵民等的刑事附带民事诉讼，诉称“关于死者夏某死亡后在交警部门主持下，被告葛振林从交强险中赔偿五原告60000元一事由于五原告不懂法，再加上葛振林采用欺瞒手段，利用保险公司强制保险应该赔付的理赔款与原告达成赔偿协议，系原告重大误解，属显失公平，并且也不是五原告授权，更不是五原告的真实意思表示”，案件审理中，五原告与李明哲达成了调解协议，协议约定李明哲给付五原告丧葬费、死亡赔偿金等共计250000元（已付清）。随后，五原告于2014年10月21日撤回了对被告神州物流、葛振林、李贵民等刑事附带民事诉讼，于2014年10月24日撤回了对李明哲的刑事附带民事诉讼。永诚保险公司于2014年7月17日将交强险限额内赔偿数额112000元一次性转账到李贵民名下。另查，夏某的现有法定继承人为：母亲于松香，父亲夏学斌，妻子王某，长子夏梓博，次子夏梓郡。黑Ｅ×××××车辆登记所有人系大庆市神舟物流集团有限公司。本院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。此起道路交通事故是由李明哲和葛振林的违章驾驶行为所致，李明哲负此起事故的主要责任，葛振林负此起事故的次要责任，因李明哲醉酒驾驶情节严重，葛振林违章驾驶情节相对较轻，本院酌情认定葛振林承担赔偿责任的20%。因李贵民系葛振林的雇主，因此该20%的赔偿责任由李贵民承担。被告永诚保险公司作为事故车辆黑Ｒ×××××解放牌重型半挂牵引车交强险保险人已经按照法律规定在其交强险保险范围内承担完毕保险责任，则不再承担责任。被告阳光财产保险公司作为事故车辆黑Ｅ×××××北方牌重型平板挂车商业险保险公司应当在商业险保险范围内承担保险责任。剩余责任李贵民承担。肇事车辆只是登记在神州物流名下，因此其不承担赔偿责任。对于三原告提出的死亡赔偿金，参照2014年黑龙江省人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入19597计算20年则为391940元；对于三原告提出丧葬费，参照2014年黑龙江省人身损害赔偿标准平均工资40794计算6个月为20397元,但三原告只主张12238.2元，对于放弃部分本院不予支持；对于原告于松香、夏学斌的被扶养人生活费，本院认为，上述二原告未向法庭提供其二人是否有无其他生活来源的证明，本院对于上述诉讼请求不予支持；对于夏梓博主张的被抚养人生活费的84972元，因其还有抚养人陈某（与夏梓博系母子关系），因此应当减半即42486元，对于超过部分本院不予支持；对于三原告提出的精神抚慰金30000元过高，本院酌情支持10000元，上述款项合计为456664.2元。因葛振林在该案交通事故中系次要责任，永诚保险公司已经通过李贵民给付五原告60000元赔偿款，扣除该60000元后剩余赔偿款总额为396664.2元，按照李贵民承担20%计算则为79332.84元。被告阳光财产保险公司扣除15%的免赔率后在商业保险限额内承担85%的赔偿责任即50000*85%=42500元。扣除42500元后，李贵民还需要承担36832.84元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、二十七、二十八、二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司在商业险内赔偿原告于松香、夏学斌、夏梓博、王某、夏梓郡42500元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告李贵民赔偿原告于松香、夏学斌、夏梓博、王某、夏梓郡36832.84元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告于松香、夏学斌、夏梓博、王某、夏梓郡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4843元，由原告于松香、夏学斌、夏梓博、王某、夏梓郡承担3060元，被告李贵民承担1783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王海珍代理审判员  杨旭昕人民陪审员  魏成彦二〇一五年十二月三十一日书 记 员  潘永玲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。