文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2103号上诉人（原审原告）黄金永，男，1969年12月14日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗乌丹镇农电小区家属院。委托代理入胡飞剑，男，42岁，汉族，公务员，现住翁牛特旗工商家属楼。被上诉人（原审被告）杨宗伟，男，1970年2月9日出生，汉族，居民，现住赤峰市松山区向阳小区15号楼4单元40l室。上诉人黄金永因民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院(2015)翁民初字第2103号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年10月29日，黄金永让张红光等人向杨宗伟索要借款，双方发生纠纷，杨宗伟朋友赵景明将张红光打伤。2014年11月4日，张红光与杨宗伟就打架一事自行和解，同日，杨宗伟在乌丹镇柳林宾馆为黄金永出具金额为51.7万元的借据一枚，并承诺此笔借款在杨宗伟在道老毛都养殖小区施工款中予以支付。事后，黄金永向杨宗伟索要借款未果。另查明，自2014年10月29日至2014年11月4日，黄金永一直在宾馆内向杨宗伟索要借款，期间杨宗伟多次报警。原审法院认为，黄金永、杨宗伟仅是普通朋友关系，黄金永称“于2014年3月18日将51.7万元借给杨宗伟，当时未打借条”。黄金永将数额如此巨大的一笔款借给杨宗伟，而不让杨宗伟出具借条，这不符合常理，亦不符合正常的民间借贷规则。而借据及承诺书。是在2014年l0月29日至2014年11月4日间，黄金永在宾馆多次向杨宗伟索要借款，杨宗伟多次报警的情况下，黄金永为杨宗伟出具的。可见，书写借据及承诺书并不是杨宗伟的真实意思表示，不排除借据是在黄金永胁迫下，杨宗伟为黄金永出具的情形。另外黄金永在诉状中称，杨宗伟于2014年11月4日向黄金永借款51.7万元，而庭审中，黄金永又称杨宗伟于2014年3月18日向黄金永借款51.7万元，黄金永前后所说杨宗伟向黄金永借款确实存在。故黄金永要求杨宗伟偿还借款51.7万元及利息的诉讼请求，既无事实根据，又无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释【2015】18号第十六条第二款之规定，判决驳回黄金永的诉讼请求。一审宣判后，上诉人黄金永不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审和改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：上诉人认为一审人民法院的一审判决认定事实错误且事实不清，适用法律不当。提出上诉理由如下：一、被上诉人向上诉人借款的事实清楚，证据确实充分，一审法院仅以涉案的该笔借款不符合常理为由否定被上诉人亲笔为上诉人书写借据的法律效力是极其错误的。(一)上诉人黄金永与被上诉人杨宗伟系朋友关系，且经常有借款和还款经济往来上诉人与被上诉人系朋友关系，经常有借款、还款往来情况，上诉人黄金永通过被上诉人杨宗伟介绍认识了其哥哥杨国成。鉴于被上诉人杨宗伟和杨国成从事建筑生意，且二人与黄金永的每次经济往来，均能够按时按约还款，所以被上诉人杨宗伟、杨国成给上诉人黄金永留下了良好的信用形象。(二)在一审过程中，上诉人黄金永将杨宗伟出具的相关凭证丢失，未能及时找到相关证据丢失后，上诉人黄金永在庭审中只得称涉案的51.7万元是当时是现金借款，现在这些证据已经完全找到。现在找到的证据主要有：1、2014年3月18日，杨国成、杨宗伟与黄金永签订的《借款协议》(借款期限为2014年3月18日至2014年9月18日，杨国成、杨宗伟同意将林东金色港湾项目工程9处住宅楼抵押给乙方黄金永)；2、2014年7月13日，杨宗伟写下的《保证书》(承诺在2014年9月13日前把欠黄金永的钱还清）；3、2014年11月4日杨国成、杨宗伟与黄金永再次达成的《还款协议书》（杨国成收回一套房屋，核价51.7万元，杨宗伟偿还这51.7万元，并同意用其在格日僧苏木道老毛都嘎查的工程款优先偿还，并出具了承诺书。剩余借款由杨国成131.3万元，由杨国成将原抵押的8套房产作价抵顶)；4、2014年11月4日，杨国成、杨宗伟与黄金永再次达成的《还款协议书》的视频资料。(三)2014年3月18日，被上诉人杨宗伟与杨国成共同向上诉人借款181.5万元，在2014年3月18日被上诉人杨宗伟与案外人杨国成再次共同的找到上诉人，称工程因需要周转资金要向上诉人借款，上诉人基于以前建立的信用基础，同意借给杨宗伟和杨国成钱，经过上诉人的筹款借给了杨宗伟和杨国成181.5万元款项，其二人在2014年3月18日共同为上诉人出具了借据一枚和《贷款协议》一份，但该笔借款后二人并没有按照约定的时间进行还款。(四)涉案51.7万元借据源于杨宗伟、杨国成与黄金永借贷双方协议的变更约定。在2014年11月4日，上诉人找到杨国成和杨宗伟索要该笔借款时经过双方协商，由杨宗伟负责偿还该笔贷款中的51.7万元，并用其在格日僧苏木道老毛都嘎查的工程款优先偿还上述款项，并在当日为上诉人出具了一枚51.7万元的借据，并向格日僧苏木出具了“申请书”一份；余下的131、3万元由杨国成负责偿还，用其在金色港湾的楼房予以抵顶，并约定以前的全部借款手续作废。基于上述事实，上诉人在本次起诉时持有被上诉人杨宗伟为上诉人出具的51.7万元的借据和“申请书”向法院提起了本次诉讼，该51.7万元实际上与2014年3月18日被上诉人杨宗伟和案外人杨国成向上诉人所借181.5万元是同一笔钱，只是协议变更后，杨宗伟承诺还款51.7万元，此51.7万元借据是在2014年11月4日其为上诉人所出具的。综合上述事实，该笔借款并不违反生活常理，亦不违反民间借贷规则。所以，一审法院对于本案的事实作出了错误的判决结果。二、一审法院认定被上诉人杨宗伟为上诉人出具该枚借据是在其受到胁迫之下所出具的更是严重错误的，缺乏相应的证据支持，违反依据证据认定民事审判规则。在一审中，虽然调取了派出所的出警记录，但是从所有的公安询问笔录中都没有体现出被上诉人是在胁迫之下为上诉人出具借据的。如果当时是上诉人控制了被上诉人的人身自由，胁迫其为上诉人出具借据，公安人员到达现场后对这样严重的违法行为能不予处理吗?况且在当时协商此事实被上诉人的哥哥杨国成也在现场，其与上诉人之间的131.3万元的还款手续早已经都已经办理完毕了，这更加的说明了当时双方是自愿协商的本人的事实意思表示，根本不存在任何的胁迫情形。实际情况是因该笔借款逾期后上诉人向被上诉人索要时，被上诉人指使他人将上诉人的亲威打伤，双方在解决此事时发生的一些公安出警记录。从这些公安的出警记录中也能够体现出被上诉人与上诉人之间是具有借贷关系的，如果是胁迫，一次胁迫、两次胁迫，怎能次次胁迫?被上诉人杨宗伟和案外人杨国成出具的一系列新找到的证据又如何解释?但是一审法院对于上述清楚的证据不予采信，却仅仅以有出警情况就作出“不排除借据是在原告胁迫之下出具的，不是原告的真实意思表示”这样荒唐的个人推断，完全置事实于不顾，置法律于不顾，是明显的偏袒被上诉人的行为。三、一审中，上诉人出具的51.7万元借据是真实的，也是合法的，不存在受胁迫情况，出具借据是被上诉人杨宗伟的真实意思表示，矢口否认明显是无理赖账。被上诉人向上诉人借款的事实清楚，并有其亲笔为上诉人出具的借款为凭，仅仅因被上诉人不按时进行还款，无理耍赖，一审法院就在没有任何证据支持的情况下偏信这种行为认定核枚借据是在受胁迫的情况下作出的，这让作为本身变为受害人的上诉人的权益受到更大程度的伤害，让不诚信的人得到了法律支持，这无法体现法律的公平公正，更加的有悖于社会公理。综上所述，上诉人认为一审法院的判决是一个完全错误的不公正的判决，恳请二审人民法院依法予以纠正。被上诉人答辩服判。本院审理查明如下案件事实，2014年3月18日，杨国成、杨宗伟与黄金永签订的《借款协议》一份，约定杨国成与杨宗伟向黄金永借款1815000元，借款期限自2014年3月18日至2014年9月18日止，杨国成提供8栋位于林东金色港湾项目工程住宅楼作为抵押，两个月结息一次等其他权利义务，同日，杨国成与杨宗伟为黄金永出具等额借据一枚，金额中包括6个月的利息，2014年7月13日，杨宗伟为黄金永出具《保证书》一份，承诺于2014年9月13日前把欠黄金永的钱还清，上述日期到期后，杨宗伟未履行还款义务，2014年11月4日，杨国成、杨宗伟与黄金永达成还款协议书一份，约定杨国成收回一套房屋，核价51.7万元，杨宗伟同意偿还该款项，并于当日为黄金永出具借据一枚，金额517000元，同时向黄金永出具申请一份，约定杨宗伟同意在用其道伦毛都养殖小区施工款款偿还黄金永欠款，上述欠款经黄金永催要，杨宗伟至今未还。本院认为，本案的争议焦点为，黄金永提交的借据是否为杨宗伟受胁迫出具，黄金永主张的借款是否存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，黄金永对其主张所依据的事实应提供证据加以证明，根据黄金永一审、二审中提交的证据看，黄金永提交的证据能够形成完整的证据链条证明杨宗伟承担共同借款中517000元，且该笔借款至今未还的事实，杨宗伟反驳主张借据系受胁迫出具，且对黄金永出示的借款协议中杨宗伟签字和书写时间均有异议，杨宗伟为证明其反驳主张所依据的事实，提交的证据不能证明借款系受胁迫出具，杨宗伟虽有多次报警记录但报警内容系赵景明殴打张红光案的相关材料，未涉及本案争议的借款，且黄金永提供的视频资料亦能证明双方之间不存在胁迫事实，而对借款协议中杨宗纬签字及书写时间的异议，杨宗伟放弃鉴定，因此对杨宗伟的反驳主张，本院不予支持，黄金永主张的利息，因借据中未约定利息，根据法律规定视为不支付利息，因此，对黄金永利息的主张，本院不予支持。综上，上诉人黄金永的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销翁牛特旗人民法院(2015)翁民初字第2103号民事判决书。二、杨宗伟偿还黄金永借款517000元，此款限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费4485元，二审案件受理费8970元，总计13455元由上诉人黄金永承担；邮寄费40元，由上诉人黄金永、被上诉人杨宗纬各承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一五年十二月二十日书记员  苏日娜