河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第72号原告：陈敏石。被告：李占行。委托代理人：李亚波。委托代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。第三人：欧阳杰深。原告陈敏石与被告李占行、第三人欧阳杰深为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈敏石，被告李占行委托代理人李亚波、安艳宏，第三人欧阳杰深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏石诉称，2014年6月28日，原被告及欧阳杰深三人经协商达成合伙经营丝网加工生产的口头协议一份，为此原告将100000元投资款交付给被告掌管。2014年8月1日，经进一步商议订立了正式《投资合作协议》一份。协议书第三条第二项约定欧阳杰深负责财务管理，被告理应依约将原告的100000元投资款转交给欧阳杰深或退还原告后再由原告本人直接交给欧阳杰深。但被告既不退还也不转交，连自己的出资也不交纳，致使《投资合作协议》无法履行而终止。协议终止后，被告理应退还原告的100000元投资款，但经催要无果，故诉至法院，请求判令被告李占行返还投资款。被告李占行辩称，一、答辩人与陈敏石、欧阳杰深合伙已经形成，并已进行实质性投入，陈敏石的投资款不应退还。2014年6月，答辩人与陈敏石、欧阳杰深达成口头合伙协议，合伙经营丝网加工生产，租用答辩人位于深州市西蒲町村的房屋作为办公场地、厂房，三合伙人进行了分工，由答辩人提供厂房，陈敏石先行出资100000元，欧阳杰深联系购买机器设备。协议达成后，三人分头行动，陈敏石交给答辩人100000元，答辩人按照三人协商意见利用该笔款对厂房进行了改造，以便于丝网加工使用，欧阳杰深联系了机器设备。2014年8月1日，三合伙人为了进一步明确各方权利义务，签订了投资合作协议。但协议签订后，由于个别问题没有协商一致，合伙事项进展缓慢，陈敏石、欧阳杰深没有按照协议继续出资，致使答辩人提供的厂房至今闲置。综上所述，陈敏石的100000元是合伙投资款不应退还。二、如果陈敏石坚决要退股，应当进行合伙清算。陈敏石、欧阳杰深与答辩人的合伙事务已经进行，各有投入，按照《投资合作协议》答辩人厂房的租金每两年120000元，第一次租金应于2014年付清，但厂房使用至今已两年多租金未付，应在清算时结清；答辩人的厂房为了适应丝网加工改造，改造费用135600元（含陈敏石100000元），现在厂房闲置无法对外出租，造成的损失应当在清算时计算。综上，本案是合伙协议纠纷，陈敏石起诉要求答辩人返还投资款，没有事实根据，法院应驳回其诉讼请求，如果陈敏石要求退股，应当进行合伙清算。第三人欧阳杰深辩称，我与陈敏石、李占行合伙纠纷一案，原定我们三人每人出资300000元进行丝网生产加工，陈敏石出资的100000元是李占行以借款的名义向陈敏石拿的，后改为投资。因三人协商，欧阳杰深为出纳，三人所投资款应全部交欧阳杰深管理，在签订合同后10内交清，李占行以各种理由拒不交钱，造成以上合作协议终止，2014年8月1日签订合同10日后终止，李占行口头答应退回陈敏石100000元借款，以后我就没再参与他们之间的纠纷。后来我问陈敏石款要回了没有，陈敏石告诉我李占行以给他找工程为由暂时没退，后来我就没再问过。根据原、被告及第三人的诉辩理由，归纳本案的争议焦点为：被告退还投资款100000元有何事实和法律依据。围绕本案争议焦点，原告提交证据如下：证据1、原被告及第三人共同签字的投资合作协议一份，协议约定了三方的权利义务。证据2、收到条一份，内容为“今收到合伙投资款壹拾万元整。李占行，2014.6.28”。围绕本案争议焦点，被告李占行提交证据如下：证据3、新桥礼品装饰城销货单一份，内容为：墙面保湿＋刮白金额为34500元，地面电采暖安装42000元，厂房电路改造27000元，厂房水路改造3000元，饮用水井一口2700元，楼梯改造15600元，厂房大门及车间大门3800元，洗澡间及卫生间改造3000元，厂房院内路面改造硬化4000元。合计金额壹拾叁万伍仟陆佰元。围绕本案争议焦点，第三人欧阳杰深提交证据如下：证据4、投资合作协议一份，内容同证据1.被告李占行对原告陈敏石提供证据的质证意见是：对于证据1、证据2没有异议。第三人欧阳杰深对原告陈敏石提供证据的质证意见是：对证据1、证据2没有异议。原告陈敏石对被告李占行提供证据的质证意见是：对证据3，三人合伙签协议后，李占行不出资，导致协议终止，终止后的装修费用与本案无关，对证据3与本案的关联性不予确认。第三人欧阳杰深对被告李占行提供证据的质证意见是：对证据3的真实性不予认可，该证据系伪造，一看就近期所写，清单与协议无关，集资款未集资完成，谈不上装修，因此装修费用与本案没有任何关系。原告陈敏石对第三人欧阳杰深提供证据的质证意见是：对证据4没有异议。被告李占行对第三人欧阳杰深提供证据的质证意见是：对证据4的真实性没有异议，但该协议中并没有第三人陈述的签订协议后10日打款的内容。本院对上述证据的认证意见是：被告李占行、第三人欧阳杰深对原告提交的证据1、证据2没有异议，证据1能够证明三人合伙关系的设立及具体权利义务的内容，证据2能够证明李占行于2014年6月28日收到陈敏石投资款100000元。证据4与证据1内容相同，故本院对证据1、证据2、证据4的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对证据3，该证据为厂房改造费用清单，原告与第三人对其与本案的关联性均予以否认，第三人对该证据真实性也不认可，根据原被告及第三人共同签订的投资合作协议第三条第四项“账目由甲方及乙方或丙方中有二者签字方能下账，否则不得记账，视为私用，在利润中扣除”，该证据并无其他证据佐证清单中记载的费用用于三人合伙经营，故本院对证据3与本案的关联性不予确认。经审理查明，2014年8月1日，原告陈敏石、被告李占行及第三人欧阳杰深签订投资合作协议一份，协议主要内容为：1、被告李占行的厂房以每年租金60000元为三方所租，租期十年。租金每两年一付，每次支付李占行租金120000元。2、该项目原被告及第三人各出资300000元，各占投资总额的三分之一，利润三人平分，亏损三人共担。3、李占行负责会计，欧阳杰深负责出纳，陈敏石负责管理。4、合同生效后该项目的财物实行独立核算，在银行设立专门账户，由欧阳杰深出纳负责保管，李占行可留有银行短信为凭证。5、账目由李占行及欧阳杰深或陈敏石中有二者签字方能下账，否则不得记账，视为私用，在利润中扣除。6、三方经营期间，原则上不允许退股，如果必须退股，需经三方协商同意之后，方可退股。在投资合作协议签订之前，被告李占行于2014年6月28日收到原告陈敏石投资款100000元，并出具收到条一份。投资合作协议签订后，三人并未依约进行开立专门银行账户及设立账目等合伙事务，也未开始生产运营。后原告陈敏石认为该投资合作协议终止，诉至本院，要求判令被告李占行返还投资款100000元。本院认为，原告陈敏石、被告李占行及第三人欧阳杰深签订投资合作协议，并约定了三方的权利义务，是三方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议经三方签字后即为成立并生效。但协议签订后，除被告李占行于协议签订前收到原告陈敏石100000元投资款外，三人并未依约进行开立专门银行账户及设立账目等合伙事务，也未开始生产运营。被告李占行称其厂房为了适应丝网加工而进行了改造，改造费用为135600元，其他两位合伙人并不认可，也未入账记载，本院无法认定该费用用于三人合伙运营。故该投资合作协议并未实际履行即事实上终止，现原告陈敏石要求被告李占行返还投资款100000元，合理合法，应予支持。被告所称拖欠其房屋租金，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告李占行于本判决生效后十日内返还原告陈敏石投资款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李占行负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审 判 长  张琳琳代理审判员  刘卫军人民陪审员  李稳妹二〇一五年十二月二日书 记 员  范雅丽