四川省广安市前锋区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1603行初215号原告李际元���男，生于1951年3月14日，汉族，住四川省华蓥市。委托代理人王德菊，女，生于1953年11月11日，汉族，四川省华蓥市。委托代理人陈继祥，四川爱众律师事务所律师。被告华蓥市国土资源局，住所地四川省华蓥市红星路111号。法定代表人刘红军，局长。委托代理人文敏，华蓥市国土资源局纪检组长。委托代理人邓建伟，四川明致律师事务所律师。原告李际元诉被告华蓥市国土资源局土地征收行政补偿纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告李际元及其委托代理人王德菊、陈继祥，被告华蓥市国土资源局的委托代理人文敏、邓建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2011年国家社保部门动员自费购买社会养老保险时，宣传说明当兵服役期间的时间可以算工龄，但户口要从农村户口转变为城镇户口，原在农村的各种权利不变，根据这一要求，原告把农村户口迁到华蓥市双河派出所的城镇户口上，自费3万多元购买了养老保险。2014年起，华蓥市对原告所在村的土地陆续征用，原告完全符合村里宣布的享受购买社保的安置条件，但在征地安置补偿中，被告以原告户口不在本村为由，对原告不给予安置补偿。被告的行为违背了国务院的规定，侵害了原告的合法权利，2017年6月23日，原告为此向被告递交了《拆迁补偿申���书》，请求被告按政策给予补偿，但时隔两个多月被告置之不理，现依据《行政诉讼法》有关规定，请求人民法院确认被告征用原告土地不给拆迁安置补偿的行为违反《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》的规定，其行为违法。原告对自己的主张提供了以下证据：1、李际元的土地使用证、农民负担核定证书、华蓥市粮油定购通知单、四川省农民负担监督卡、缴费凭证、李际元的户口簿（2010年4月26日签发），证明李际元是廨院村村民且完成了村民的各项义务；2、国发[2014]25号《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》第十二条，证明国务院户籍改革规定农民户口转城镇户口其在农村的各项权利不得收回；3、��府发[2013]41号《华蓥市人民政府关于印发的通知》，证明华蓥市当前拆迁政策及有关规定；4、退伍军人证明书、养老金证，证明李际元2012年自费办理了养老金；5、拆迁补偿申请书，证明李际元于2017年6月22日向华蓥市国土资源局递交拆迁补偿申请书，超过两个月仍不答复，申请人有权提起行政诉讼；6、华蓥市2014西环线、岳华干线等项目征地补偿安置费分类兑付统计表、华蓥市征地房屋及附属设施拆迁补偿明细表（李际元），证明李际元家房屋被拆迁、土地被征用，但均未给予李际元本人任何补偿。被告华蓥市国土资源局辩称，原告于2011年将户籍变更为城镇居民��不再是华蓥市华龙街道廨院村2组农村村民，被告对华蓥市华龙街道廨院村2组实施的征地行为中，没有侵犯原告的权益，原告不是行政相对人或者利害关系人，不是本案适格的诉讼主体；被告在征用华蓥市华龙街道廨院村农村集体土地时，已依法实施了安置补偿，未违反法律规定；在征地时，因原告户籍已经迁移，其已转为城镇居民，依法不属于需要安置的农业人口，不再列为安置对象，符合土地管理法规定。综上，被告依法征地，且依法组织了安置补偿，应驳回原告的起诉。被告提交了以下证据、依据：1、四川省人口信息（户籍）证明；2、李际元身份信息更换（2008年签发的身份证、2011年签发的身份证）；证据2-3、反映出原告农转非了。3、李际元调整养老金记录，证明原告从2012年起就享受了养老保险待遇；证据1-3、证明原告的主体不适格，其生活来源不再完全依靠土地，其户籍性质也农转非了。4、川府土[2014]378号《四川省人民政府关于华蓥市2013年第4批城市建设用地的批复》附华蓥市2013年第4批城市建设用地征地情况明细表；5、华蓥市征地补偿（安置）登记表（华蓥市2013年第4批）；6、川府土[2014]146号《四川省人民政府关于华蓥市2013年第5批城市建设用地的批复》附华蓥市2013年第5批城市建设用地征地情况明细表；7、华蓥市征地补偿（安置）登记表（华蓥市2013年第5批）；8、川府土[2015]1209号《四川省人民政府关于华蓥市2015年第3批城市建设用地的批复》附华蓥市2015年第3批城市建设用地征地情况明细表；证据4-8，证明对原告所在村组的土地进行了征收，并与原告所在村组签了协议。9、华蓥市建（构）筑物拆迁补偿安置协议书；10、华蓥市征地房屋及附属设施拆迁补偿明细表。经庭审质证，原告对被告出示的证据1的真实性无异议；对证据2，认为住址在廨院村的身份证无异议，住址在红星路的身份证需要看原件，而且原告也没有住址在红星路的这个身份证；对证据3的真实性无异议，同时认为自费购买了养老保险并不能剥夺其在农村的土地权利；对证据4-8的真实性无异议，但不能证明已对原告进行了补偿；对证据9，认为原告没有签过该协议，上面李际元的签字不是本人所签，该协议不具有真实性；对证据10，认为明细表是原告签的，但不是这个时间签的，当时签的时候备注栏是没有任何文字。被告对原告出示的证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，同时认为，有土地承包经营权并不等于其仍然具有农村集体经济组织的成员资格。本院认为，原、被告提供的证据形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。经审理查明，原告原户籍在华蓥市××街道办事处廨××村××组，系该村村民。2011年，原告的户籍转变为城镇户口。2014年、2015年，华蓥市××街道办事处廨××村××组的土���被批准征收，原告认为其符合享受安置补偿的条件，并于2017年6月向被告递交了《拆迁补偿申请书》，请求被告按《华蓥市人民政府关于印发的通知》（华府发[2013]41号）的征地补偿标准补偿其拆迁安置费。2017年10月，被告作出《关于华龙街道办事处廨院村2组李际元反映信访事项答复意见书》，告知原告其申请的事项均属村民自治范畴，对原告的申请不予受理。原告不服，认为其仍享有土地承包经营权等权利，是土地权利人，被告适用华蓥市政府文件，以原告户口不在本村为由，不给予安置补偿，其行为违背国务院的规定，遂提起本次诉讼，请求确认被告征用原告土地不给拆迁安置补偿的行为违反《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》的规定，其行为违法。本��认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。土地权利人对于土地管理部门在组织实施过程中确定的土地补偿有异议，属于土地补偿安置争议。本案中，原告认为其仍享有土地承包经营权等权利，是土地权利人，符合享受安置补偿的条件，被告适用华蓥市政府文件，以原告户口不在本村为由，不给予安置补偿的行为违背国务院的规定。被告认为其在征用华蓥市华龙街道廨院村农村集体土地时，已依法实施了安置补偿，未违反法律规定；同时认为，在征地时，因原告户籍已经迁移，其已转为城镇居民，依法不属于需要安置的农业人口，不再列为安置对象，符合土地管理法规定。故，原、被告双方实质是在征地安置补偿问题上产生争议。原告认为土地管理部门组织实施征地过程中未对其依法进行安置补偿而提起本次行政诉讼，原告与土地管理部门之间因农村集体土地征收安置补偿问题而产生的纠纷，符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”规定的情形，对原告未经行政机关裁决直接向人民法院提起的本次行政诉讼依法应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第��款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：驳回原告李际元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  张利平审 判 员  胡全胜人民陪审员  叶建元二〇一七年十二月二十二日书 记 员  董丽丽