.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2017）冀0202民初3094号原告：孙冲，女，1982年9月30日出生，汉族，住唐山市。被告：通用磨坊贸易（上海）有限公司北京分公司。负责人：朱玺，职务总经理。委托诉讼代理人：田双恒，系该公司员工，女，1988年4月3日出生，汉族，住唐山市路南区世博广场109-3-303。被告：上海合杰人才服务有限公司。法定代表人：毕培文，职务总经理。委托诉讼代理人：韦晓东，该公司员工，男，1968年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区和平街13区3楼6单元6号。原告孙冲与被告通用磨坊贸易（上海）有限公司北京分公司（以下简称”通用磨坊”）、上海合杰人才服务有限公司（以下简称”上海合杰”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙冲、被告通用磨坊贸易（上海）有限公司北京分公司的委托诉讼代理人田双恒、被告上海合杰人才服务有限公司的委托诉讼代理人韦晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告通用磨坊向原告支付赔偿金17979.3元；2.判令被告通用磨坊向原告支付152天加班费55920.8元。事实和理由：原告于2014年4月入职被告通用磨坊，并与安德普翰人力资源服务有限公司签订了劳务派遣合同，后将劳务派遣公司换为被告上海合杰。2016年4月1日原告与被告上海合杰签订了劳务派遣合同。原告是销售助理岗位，工作地点为唐山，月平均工资为3955.4元，负责唐山市十几家超市内公司产品的陈列和做特价。在原告2017年3月27日起受工伤期间，被告通用磨坊电话告知原告被调往石家庄市区工作，原告表示不能去石家庄工作，被告唐山主管表态说如果不去视为自动离职，被告强迫、哄骗原告书写了自愿离职申请。原告��公司人力资源部联系要求恢复职位，被告不同意，但答应给原告解除劳动合同后的赔偿金（4.5个月工资，合计17979元），并且承诺2017年5月31日前解决完，后迟迟未得到解决。原告自2014年4月被派遣到被告通用磨坊工作以来，累计加班152天，被告没有支付任何加班费。单位为员工提供GPS定位卡，用于监督员工工作，可以证实。综上，通用磨坊未经协商，单方面提出调岗，之后又单方面违法解除劳动合同，应向原告支付违法解除劳动关系赔偿金以及加班费。被告通用磨坊辩称，我司没有违法解除劳动合同，原告写了离职申请书。签订的劳动合同约定的是不定时的工作制，故周六上班不属于加班。上海合杰辩称，我们收到了原告的辞职报告以后解除的劳动合同，没有违法解除，不同意原告第一项请求。加班问题我们不清楚，是根据通用磨坊提供的考勤表认定的。原告所称周六日加班，我们实行综合工时制，不能保证周六日不上班。本案的争议焦点为：1.原告与第一被告协议离职及第二被告解除劳动关系是否形成事实；2.原告要求被告给付赔偿金和加班费的事实和法律依据是什么。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审质证，对当事人提交的证据认证如下：原告所举证据一，光盘两张及录音整理文字两份，对该证据证明原告被强迫辞退的事实之证明力不予认定。原告所举证据二，邮箱截屏打印件，因不能核实该邮件的发件人信息���对该份证据之证明力不予认定。原告所举证据三，路南区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书及送达回证一份，对本案经过仲裁之事实予以认定。原告所举证据四，邮箱截屏工作周计划打印件两张，对该邮件收发当期存在加班事实之证明力予以认定。原告所举证据五，唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会卷宗中劳动合同，对原告与被告上海合杰存在劳动关系之证明力予以认定。工资明细未加盖单位公章，故对其证明原告平均月工资之证明力不予认定。被告通用磨坊所举证据一，劳动合同复印件一份，对原告与被告上海合杰存在劳动关系之证明力予以认定。被告通用磨坊所举证据二离职书复印件一份，表明原告申请离职并给付两个月工资予以补偿之证明力予以认定。被告上海合杰所举证据一，上海市闸北区人社局两份决定书，对于该公司实行综合工时制��证明力予以认定。对被告上海合杰所举证据二离职申请书之认证同被告通用磨坊所举证据二。被告上海合杰所举证据三工资明细，对原告2016年6月至2017年5月应发工资具体数额之证明力予以认定。此外，原告向法院主张要求被告提供对职工的GPS定位记录，以证明其加班时间，对此被告以该记录只能保存一个月为由而未能提供。本案经审理认定事实如下：原告与被告上海合杰签订固定期限劳动合同，固定期限自2016年4月1日起至2018年6月20日止，共26个月。合同约定实行综合工时制，平均每日工作时间不得超��8小时，平均每周工作时间不得超过40小时。工作地点为唐山，并约定根据工作需要可以变更工作地点。后被告上海合杰将原告派遣到被告通用磨坊从事销售助理工作，月平均工资为3944.66元[（3812.88元+3775.70元+3882.42元+3732.20元+4031.44元+4036.24元+4181.44元+3986.08元+4052.56元+3961.96元+3960.90元+3922.12元）÷12/月=3944.66元]。被告通用磨坊自2016年9月开始为包括原告孙冲在内的员工配备了GPS定位记录仪，但被告未提供能反映原告考勤的该记录。原告自2017年3月27日起未到被告通用磨坊处工作。2017年4月11日，原告不同意工作地点调动，自愿书写离职申请，被告支付两个月工资作为对原告之经济补偿，至此双方协议解除劳务派遣和劳动关系。本院认为，原告与二被告系劳动合同及劳务派遣关系。该合同在履行中，因用工单位被告通用磨坊要对原告进行工作地点调动，原告以自己生活困难为由，遂向被告提出离职申请，并得到被告给付原告两个月工资的经济补偿，至此双方协议解除劳务派遣及劳动合同关系，该事实系双方当事人的真实意思表示，而且符合《劳动合同法》第四十六条规定的情形，为此对该协议之事实应当予以认定。原告主张申请离职存在被告强迫、哄骗之情形，无证据证实不予支持。关于原告主张的赔偿金问题，因原告与二被告自愿形成上述解除劳务派遣及劳动关系之协议，被告不存在《劳动合同法》第八十七条规���之情形，故原告该项请求与法无据不予支持。关于原告主张周六加班天数152天，加班费55920.8元的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条：”劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告提出被告通用磨坊处存有监督员工工作时间的GPS定位记录，以此能够证明原告存在加班的事实。在此，被告通用磨坊辩称自2016年9月起为员工配备GPS定位，但主张该GPS定位记录只能保存一个月时间为由未提交该记录，被告通用磨坊依法应承担不能提供反映原告考勤的GPS定位记录的不利后果。原告自2017年3月27日起未到被告通用磨坊处上班，被告通用磨坊对此亦认可。故对原告加班天数应自2016年9月1日起至2017年3月27日止，以周六工作天数为准共计30天，其加班费为10881.82元（3944.66元/月÷21.75天×30天×200%=10881.82元）。原告主张的其余加班时间，因无相关证据证实，对该部分主张不予认定。综上所述，被告通用磨坊应支付给原告孙冲加班费10881.82元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条，《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》[劳社部发（2008）3号]，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告通用磨坊贸易（上海）有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告孙冲加班费10881.82元；二、驳回原告孙冲的���他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告通用磨坊贸易（上海）有限公司��京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员马汝云二〇一七年十二月十二日法官助理张靖宜书记员郭懿萱书记员郭懿萱