湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘07刑终256号原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。上诉人(原审被告人)江亮，男，1987年7月8日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，无业，住常德市武陵区。因犯故意伤害罪，2016年6月7日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2017年6月18日被宣告解除社区矫正。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月20日被刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现押常德市看守所。上诉人(原审被告人)董明利，男，1997年9月14日出生于湖南省常德市，汉族，初中文化，无业，住常德市武陵区。因犯抢劫罪，2017年7月18日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年8月9日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现押常德市看守所。湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控被告人江亮、董明利犯寻衅滋事罪一案，于二Ｏ一七年十月二十三日作出(2017)湘0702刑初408号刑事判决。宣判后，原审被告人江亮、董明利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人江亮、董明利，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年6月19日22时许，被告人江亮邀集被告人董明利、同案人易某、唐某2(均另案处理)等人到本市武陵区汇元小区谢某开设的茶馆中，董明利用钉锤与江亮等人将茶馆门窗、茶馆内7台麻将机、1台空调机砸坏，并对谢某妻子李某1进行殴打。经鉴定，被砸坏物品价值人民币12497元，李某1构成轻微伤。案发后，被告人江亮于2017年6月20日主动到公安机关投案，并如实供述案情。被告人江亮、同案人易某、唐某2分别赔偿谢某损失人民币20000元、20000元、13000元，取得了谢某的谅解。上述事实，有公诉机关提交并经原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、户籍资料，证明二被告人的基本身份情况。2、到案经过，证明被告人江亮系主动投案。3、案发现场照片，证明案发现场的情况。4、证人刘某、徐某的证言，证明2017年6月19日，谢某的茶馆被砸及谢的妻子李某1被人殴打的事实。5、证人雷某、戴某的证言，证明2017年6月19日，谢某的茶馆被人打砸以及放在麻将机抽屉里的现金被抢的事实。6、证人唐某1的证言，证明案发当晚，江亮、董明利与同案人一起聚集的经过，自己没有参与打砸谢某的麻将馆，只是在案发后到现场附近看到了江亮等人到处躲避警察，之后得知易某被现场抓获的事实。7、被害人谢某、李某1的陈述，证明2017年6月19日晚，自己开设的麻将馆被人打砸及李某1被人殴打的事实经过。8、同案人唐某2、易某的供述，证明2017年6月19日，其与江亮等人吃宵夜后，江亮提议砸谢某的茶馆，后二人与江亮、董明利等人一起来到老谢茶馆，董明利持铁锤砸了茶馆的麻将机、空调、玻璃门等物品。后江亮与李某1发生冲突，江亮殴打李某1的事实。9、常德市武陵区价格认证中心武价认定(2017)140号价格认定结论书，证明被砸物品损坏、修复价格，含配件和工费，共计损失人民币12497元。10、常德市广德司法鉴定中心常某司某中心(2017)临鉴字第660号司法鉴定意见书，证明经鉴定，被害人李某1伤情评定为轻微伤。11、辨认笔录，证明在公安机关组织的照片辨认中，被告人江亮辨认出参与寻衅滋事的田某、董明利；被告人董明利辨认出参与寻衅滋事的江亮、丁某。12、收条及谅解书，证明案发后，江亮、易某、唐某2分别赔偿谢某人民币20000元、20000元、13000元，并取得其谅解。13、常德市公安局武陵分局武某(南坪)决字(2017)第4533、4534号公安行政处罚决定书，证明同案人易某、唐某2因本案已被公安机关行政处罚。14、常德市武陵区人民法院(2016)湘0702刑初183号、(2017)湘0702刑初227号刑事判决书、解除社区矫正通知书，证明被告人江亮因犯故意伤害罪于2016年6月7日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2017年6月18日被依法解除社区矫正。被告人董明利因犯抢劫罪于2017年7月18日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，同时证明董明利因犯抢劫罪被羁押至本案被刑事拘留之日止，已被羁押2个月11天。15、被告人江亮、董明利的供述，证明2017年6月19日，江亮、董明利等人一起吃完宵夜后，江亮、丁某等人提议砸老谢茶馆。之后，江亮、董明利、易某、田某、丁某、唐某2等人一起来到老谢茶馆，董明利持钉锤砸了茶馆的麻将机、空调、玻璃门等物品。后江亮等人与李某1发生争执，并殴打李某1的事实经过。原审法院认为，被告人江亮、董明利无事生非，随意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人江亮案发后主动投案，如实供述案情，应认定为自首，依法予以从轻处罚，且能积极赔偿被害人损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人江亮曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人董明利归案后如实供述案情，系坦白，依法予以从轻处罚。董明利在判决宣告后刑罚执行完毕前尚有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。据此，对被告人江亮适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(三)项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，对被告人董明利适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(三)项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决：一、被告人江亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人董明利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，与原判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人江亮、董明利均以原审法院量刑偏重为由提出上诉。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人(原审被告人)江亮、董明利无事生非，随意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，江亮、董明利均起主要作用，均是主犯。江亮具有以下量刑情节：案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿了被害人损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情予以从重处罚。董明利具有以下量刑情节：归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；在判决宣告后刑罚执行完毕前尚有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。上诉人江亮、董明利上诉提出原判量刑偏重。经查，江亮、董明利二人的寻衅滋事行为，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审法院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害，结合考虑二人的量刑情节，对江亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对董明利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，与原判刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元，属量刑适当。故江亮、董明利的上诉理由不能成立。综上，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  詹仕萍审判员  戴小军审判员  吴 坤二〇一七年十二月二十日书记员  郑 凡附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。