安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初2444号之二原告：崔学颖，女，1977年3月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路蓝鲸国际26层，统一社会信用代码91340121764757767E。法定代表人：朱开运，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雪雷，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：北京冰凌花乳业有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区双杏东街1号，统一社会信用代码9111022974672059XP。法定代表人：李苏苏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙冉辰，男，该公司法务人员。被告：中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层，统一社会信用代码91110000710931256Q。法定代表人：卓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑晓阳，男，该公司法务人员。被告：北京中金华泰投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5层5483室，统一社会信用代码911101087546899677。法定代表人：李苏苏，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙媛媛，女，该公司法务人员。被告：胡国开，男，1961年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：徐雪雷，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告崔学颖与被告安徽永顺房地产开发集团有限公司（以下简称“永顺房地产公司”）、北京冰凌花乳业有限公司（以下简称“冰凌花乳业公司”）、中元国信信用融资担保有限公司（以下简称“中元国信公司”）、北京中金华泰投资有限公司（以下简称“中金华泰公司”）、胡国开合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，依法进行审理。崔学颖向本院提出诉讼请求：1.判令永顺房地产公司、冰凌花乳业公司共同向崔学颖偿付投资本金人民币190万元和由此产生的利息及逾期利息（上述利息暂计算至2016年11月30日为848284.93元，实际应支付至全部本金清偿日，具体计算办法详见利息计算清单）；2.判令胡国开对永顺房地产公司应支付的上述本金及全部利息承担连带保证责任；3，判令中元国信公司和中金华泰公司对冰凌花乳业公司应支付的上述本金及全部利息承担连带保证责任；4.判令永顺房地产公司、胡国开承担崔学颖为实现本案相关债权而支付的律师费；5.判令永顺房地产公司、冰凌花乳业公司、中元国信公司、中金华泰公司、胡国开共同承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2013年7月，北京融信投资基金管理有限公司（以下简称“融信投资”）成立项目投资基金并担任基金管理人。其通过设立北京融信金世资产管理中心（以下简称“融信金世”）（有限合伙）募集资金，崔学颖自愿成为融信金世的有限合伙人，并于2013年8月2日、8月16日向北京融信通荣资本管理中心（以下简称“融信通荣”）募集账户转账汇款200万元、100万元。2013年8月22日，融信投资、融信通荣及融信金世出具《基金认购确认函》，确认收到崔学颖出资金额为人民币300万元，并确认预期税后年化收益率为13.5%，投资收益每6个月支付一次。上述基金募集完毕后，基金募集所得资金实际投资永顺房地产公司用于其开发建设北辰天都二期项目。但基金到期后，其并未按期向崔学颖兑付投资本金及部分收益。2014年10月17日,经崔学颖与基金管理人及永顺房地产公司多方沟通,永顺房地产公司、胡国开向崔学颖出具《承诺担保函》，承诺于2015年1月20日之前还清200万本金及利息。崔学颖陆续收到款项计140万元。崔学颖鉴于永顺房地产公司、胡国开迟迟未履行债务加入人债务清偿义务及担保给付义务，又与融信金世的部分有限合伙人赴北京向涉案基金项目的担保人中元国信公司主张债权。在漫长的维权过程中，崔学颖与部分有限合伙人共同推选其中四名有限合伙人作为投资人维权代表（分别为张结、吴小华、宋锡银、许玉松），并授权该四人与债务人谈判、签署法律文件。2015年11月12日，四位委托代理人与永顺房地产公司、中元国信公司、中金华泰公司达成协议，签署了《三方协议书》。该协议书约定,永顺房地产公司未能按期偿还崔学颖及其他投资人的本金及利息，中元国信公司愿意提供冰凌花乳业公司持有的土地使用权[土地证编号为：京延国用（2012出）第00026号及第00044号]作为抵押担保，偿付崔学颖及其他二十余位投资人的债权。此后，因抵押手续客观无法办理，崔学颖的四位委托代理人又于2016年3月10日同冰凌花乳业公司、中元国信公司、中金华泰公司签订了《债权确认书》。该等法律文件约定，冰凌花乳业公司自愿在8500万元的额度内向崔学颖等二十余位投资人承担付款义务（偿付时间为2016年6月30日前），中元国信公司、中金华泰公司承担连带担保责任。然时至今日，冰凌花乳业公司、中元国信公司、中金华泰公司仍未履行合同义务，永顺房地产公司亦未履行付款义务。现崔学颖为维护自身合法权益，只能诉诸法律，恳请依法支持其诉讼请求。本院经审查认为,崔学颖于2013年8月26日向融信金世汇转安徽永顺北辰天都二期专项私募基金370万元，融信金世未按期向其兑付投资本金及收益。之后，永顺房地产公司、胡国开向崔学颖出具《承诺担保函》，承诺在一定期限支付其投资本金及利息、罚息等。由于永顺房地产公司、胡国开未能按期付款，投资人张结、吴小华(南通领美贸易有限公司法定代表人)、宋锡银、许玉松根据崔学颖等十九名投资人的委托，代表该部分投资人(注:含该四名代表共计二十三名投资人)同永顺房地产公司、胡震、中元国信公司、中金华泰公司签订《三方协议书》，约定中元国信公司、中金华泰公司将应付给永顺房地产公司及胡震的款项计六千六百九十七万元付至投资人代表指定的账户,用于偿还投资人的投资款,由投资人按本金份额进行分配。由于该两公司未能按期付款，所抵押的冰凌花乳业公司名下的土地抵押手续无法办理，冰凌花乳业公司、中元国信公司、中金华泰公司同上述投资人代表又签订了《债权确认书》，约定中元国信公司、中金华泰公司将支付给上述投资人的全部付款义务转移给冰凌花乳业公司，上述投资人对冰凌花乳业公司的债权额为人民币8500万元。由此可见，以上四名投资人所代表的包括崔学颖在内的投资人对冰凌花乳业公司应承担的限额为8500万元的债务具有共同权利,系基于同一法律关系发生的,并且,截止至冰凌花乳业公司等被告实际履行清偿义务时，崔学颖及案涉的其他投资人应收回的投资本金及相应利息可能会超出8500万元，故崔学颖等投资人的诉讼具有不可分性,属于必要的共同诉讼。崔学颖等对冰凌花乳业公司、中元国信公司、中金华泰公司享有共同权利的投资人应作为同一案件的共同原告主张权利。综上，崔学颖单独作为本案原告提起诉讼主体不适格，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告崔学颖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵先娥审 判 员  王雅欣人民陪审员  王义明二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈宗庆附本裁定适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）终止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。