wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1203民初2635号原告：于学龙，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告：毛玉侠，女，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。以上两原告共同委托诉讼代理人：郭响峰，安徽蓝邦律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘林雅，安徽蓝邦律师事务所实习律师。被告：陈中华，男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张莉，女，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。以上两被告共同委托诉讼代理人：孙兰杰，颍东区袁寨镇法律服务所法律工作者。原告于学龙、毛玉侠与被告陈中华、张莉确认合同无效纠纷一案，本院2017年11月6日立案受理后，依法由审判员苏金麟适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，原告于学龙、毛玉侠及其委托诉讼代理人郭响峰、刘林雅，被告陈中华、张莉的委托诉讼代理人孙兰杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于学龙、毛玉侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告于学龙与两被告签订的《购房协议》无效；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。二被告系夫妻关系。2009年11月16日，原告于学龙与二被告陈中华、张莉（张丽）签订《购房协议》，约定原告将位于阜阳市颍东区向阳办事处福利巷89号的两层房屋中的底层（一套）出售给二被告，购房款为188000元。二被告仅支付购房款120000元，现尚欠原告款项68000元拒绝支付。原告认为，案涉房屋没有依法登记取得权属证书，根据法律规定该房屋不得转让，案涉《购房协议》应为无效协议。原告遂诉至本院，望判如所请。被告陈中华、张莉辩称：其与原告于学龙签订《购房协议》，约定原告将位于阜阳市颍东区向阳办事处福利巷89号的两层房屋中的底层（一套）出售给二被告，双方在《购房协议》上签字捺印。该《购房协议》系双方当事人的真实意思表示，购买国有土地上建设的房屋不违反法律性的强制性规定，故该《购房协议》有效。请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。本院认定事实如下：原告于学龙与毛玉侠系夫妻关系。被告陈中华与张莉系夫妻关系。二原告在阜阳市颍东区有自建砖混结构房屋一套，占用土地为阜阳市人民政府划拨用地，土地面积为278.69平方米。2001年8月2日，原告毛玉侠取得阜阳市人民政府颁发的国有土地使用证，证号为阜东国用（2001）字第A120382号。2009年11月6日，原告于学龙、毛玉侠与被告陈中华经协商签订《购房协议》一份，约定：原告于学龙、毛玉侠将位于阜阳市颍东区向阳办事处福利巷89号（土地证号210103020400-××4；图号210106020400-64）的两层房屋中的底层（一套）出售给二被告，购房价款共计为188000元；本合同签订之日起生效，被告陈中华应将上述价款支付给二原告，二原告收到部分价款后，应将房屋在三天内交付给被告陈中华，房屋产权归被告陈中华所有；合同签订之日被告陈中华向原告于学龙、毛玉侠支付120000元，二原告把房产证办理好交给被告陈中华后，由被告陈中华在30日内一次性付清余款；如被告陈中华不能按时支付，每日罚款500元；如该房屋出现质量问题，所有维修费用由原告于学龙、毛玉侠承担；本合同签订后，二原告应向房屋主管部门申请办理房屋所有权登记，所有费用由二原告承担，被告陈中华在取得房屋所有权证后，产权归被告陈中华所有；二原告应遵守国家和本市有关房屋管理的政策和规定，未经市有关部门及被告陈中华同意，不得对上述房屋加层和改建；房屋基地及底层独用园地归被告陈中华所有，被告陈中华应当遵守国家和本市有关该土地管理的规定。原、被告分别在该协议上签字。原、被告手中持有的合同文本签字人员虽有不同，但双方对合同内容没有异议。合同签订后，二被告向原告于学龙支付购房款共120000元，原告将涉案房屋交付给二被告使用。涉案房屋一直未办理产权登记手续，原、被告双方亦未办理国有土地使用权变更手续。现二被告尚欠二原告购房款68000元。本院所确认的上述事实，有二原告的身份证、二被告的户籍证，原、被告双方于2009年11月6日签订的《购房协议》、国有土地使用证及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。本院认为：本案争议的焦点为原、被告双方之间签订的《购房协议》是否具有合同无效的法定情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，判定合同是否属于无效合同，应当明确该合同是否存在上述情形。关于原告主张涉案房屋未依法登记领取权属证书，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项的规定，案涉房屋的转让行为不合法，《购房协议》应当被认定无效。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项的规定“未依法领取权属证书的房地产不得转让”，仅是对房屋权属变更的管理性规定，而非效力性规定。另外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故对于原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张原、被告双方签订的《购房协议》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定，故该《购房协议》应认定无效。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条虽规定国有土地在转让时，应当报有批准权的人民政府审批，但政府的审批不是对土地使用权转让合同或房屋买卖合同的审批，而是对国有划拨土地使用权实际发生转移的审批，政府的审批不是此类合同成立的生效要件。故对于原告的该项主张，本院亦不予支持。综上，二原告的诉求，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告于学龙、毛玉侠的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告于学龙、毛玉侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 员 苏金麟二〇一七年十二月十八日法官助理 皮育心书 记 员 张莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书(2017）浙0824民初3358号原告：开化县农村信用合作联社长虹分社，地址:开化县长虹乡芳村村。主要负责人：楼泽文,主任。委托诉讼代理人：吴家杨，男，1991年11月6日出生汉族,系原告单位信贷员。被告：邹卫东,男，1971年7月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：胡柳玉，女，1972年4月11日出生汉族，住开化县。原告开化县农村信用合作联社长虹分社为与被告邹卫东、胡柳玉金融借款合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告邹卫东立即归还原告开化县农村信用合作联社长虹分社借款100000元及利息（截止2017年8月29日的利息为4340.25元，之后利息按合同约定计算）；2、被告胡柳玉对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告邹卫东、胡柳玉承担。本院受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社长虹分社委托代理人吴家杨到庭参加诉讼，被告邹卫东、胡柳玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2015年9月2日，被告邹卫东以进原材料为由，向原告开化县农村信用合作联社长虹分社借款100000元，双方签订了循环信用借款合同，合同约定：本合同项下的借款额度为100000元。借款人使用上述额度额度的期限自2015年9月2日起至2017年8月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70％确定；未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日。同日，被告胡柳玉向原告出具了保证函，同意为被告邹卫东在2015年9月2日至2017年8月20日期间内在合同号9271120150016927项下的最高融资限额100000的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。合同签订后，原告依约于向被告邹卫东发放了贷款100000元，约定借款利率为月利率6.133333‰，借款到期日为2016年8月20日。但借款期限届满后，被告邹卫东未能按约归还借款，被告胡柳玉也未能按约履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹卫东于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社长虹分社借款100000元，并支付利息（截止2017年8月29日的利息为4540.25元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；被告胡柳玉对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2387元，减半收取1193.5元，由被告邹卫东、胡柳玉负担，限本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  徐春波二〇一七年十二月二十日书记员  郑 冀
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更5478号罪犯赵建中，男，1976年2月11日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2010年2月9日作出(2010)嘉南刑初字第36号刑事判决，以被告人赵建中犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵建中在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月17日对其减去有期徒刑一年四个月；2016年5月27日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯赵建中在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯赵建中获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯赵建中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵建中减去有期徒刑三个月，刑期执行自2009年9月17日起至2018年5月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年十二月十九日书记员  于立君
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初6135号原告：唐勤先，女，1956年4月9日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。被告：刘昌荣，男，1953年12月25日出生，汉族，住重庆市开州区汉。原告唐勤先与被告刘昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告唐勤先的委托诉讼代理人盛建方到庭参加诉讼，被告刘昌荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告唐勤先向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3.3万元及逾期利息（从起诉之日，即从2017年9月21日起以本金3.3万元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间的利息至本金付清之日止）；2、诉讼费625元由被告负担。事实和理由：被告刘昌荣因做生意需要，分别于2007年5月27日、2009年5月27日、2009年6月10日向原告唐勤先借款1.6万元、2万元、1万元并出具借条三张，借款后，被告陆续偿还原告1.3万元，还剩3.3万元没有归还。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告刘昌荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘昌荣因做生意需要，分别于2007年5月27日、2009年5月27日、2009年6月10日向原告唐勤先借款1.6万元、2万元、1万元并出具借条三张，2007年5月27日借条的主要内容如下：“借到唐勤先现金壹万陆（16000元）。刘昌荣。”2009年5月27日借条的主要内容如下：“借到唐勤先现金贰万元（20000元）。刘昌荣。”2009年6月10日借条的主要内容如下：“借到唐勤先现金壹万元（10000元）。刘昌荣。”上述三笔借款均系原告现金支付给被告的。借款后，被告陆续偿还原告借款共计1.3万元。上述事实，有原告的陈述、《借条》等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告刘昌荣因做生意缺乏资金分别于2007年5月27日、2009年5月27日、2009年6月10日向原告唐勤先借款1.6万元、2万元、1万元并出具借条三张，被告在上述三张借条上以借款人身份签字，被告系具有正常心智的完全民事行为能力人，理应知晓其在借款人签名处签字的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。此外，原告唐勤先要求被告归还借款的主张有原告的陈述、借条予以佐证。尽管原告主张的该笔款项没有银行转账凭证予以佐证，但是庭审中原告陈述该笔借款系现金支付，结合本案借款的金额大小、原告出借款项时从事的职业、收入及资产情况来看，原告陈述用现金给付是符合日常经验法则的，故本院认定原告按照约定向被告支付了出借款项4.6万元。庭审中，原告陈述被告刘昌荣在借款后陆续偿还了1.3万元本金，原告自认的该事实，对未到庭的被告并无不利，且被告刘昌荣也没有向本院提交证据来证明其已经偿还原告更多的款项，故本院对原告陈述的被告累计偿还其本金1.3万元的事实予以确认。对于剩余的3.3万元本金，经原告多次催收，被告却没有偿还，双方债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告向被告刘昌荣主张偿还剩余3.3万元本金的诉讼请求予以支持。对于逾期利息问题。原告在庭审中称双方口头约定的月利率为1.5%，但是其没有提交确实、充分的证据来证明双方约定了利息，加之原告提交的借条中亦没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本院对原告提出的与被告之间口头约定了月利率为1.5%的主张不予采纳。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。结合本案来看，原、被告在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告的资金占用损失客观存在，故本院对原告要求被告刘昌荣以本金3.3万元为基数，从起诉之日（2017年9月21日）起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至本金付清之日止的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘昌荣于本判决生效后十日内向原告唐勤先偿还借款本金33000元。二、由被告刘昌荣于本判决生效后十日内向原告唐勤先支付从2017年9月21日起以本金33000元为基数，按照年利率6%计算资金占用期间的利息至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告刘昌荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  陈秀娟人民陪审员  李方富人民陪审员  徐心华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 黎
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0591民催51号申请人金光纸业（无锡）有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中三路99号。法定代表人黄志源。申报人江苏贝格丽新材料科技有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇义庄村远大路。法定代表人王美华。申请人金光纸业（无锡）有限公司因持有的苏州银行股份有限公司出具的票据号码为31300051/44617963，出票日期为2017年5月23日，汇票到期日为2017年11月23日，出票人为苏州万投新能源有限公司，收款人为无锡市金广顺包装有限公司，票面金额为50000元的银行承兑汇票1张不慎遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2017年9月16日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据到期日后20日内申报权利。现申报人江苏贝格丽新材料科技有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或者申报人可以向人民法院起诉。本案受理费用及公告费700元，由申请人金光纸业（无锡）有限公司承担。审判员  顾宏俊二〇一七年十二月二十七日书记员  邓苏闻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2017）宁民辖10号原告：张见英。委托诉讼代理人：朱新华，男，1976年9月30日出生，汉族，系张见英丈夫。特别授权代理。被告:宁夏伊斯兰地质工程公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：吴石崴，该公司经理。原告张见英与被告宁夏伊斯兰地质工程公司劳务合同纠纷一案，银川市西夏区人民法院于2017年6月29日立案。原告张见英诉称，原告承包被告下属单位宁夏分公司宁夏麻黄山风电井桩项目、宁夏牛首山风电井桩项目。在工程款支付过程中，被告宁夏伊斯兰地质工程公司宁夏分公司以原告作为个人不方便开具发票为由，双方协商由被告宁夏分公司直接扣减税金，扣减税金的费用由该分公司统一购置发票冲账，该分公司向原告支付了270000元工程款。此后，因被告下属单位宁夏分公司人事、经营发生变动，财务上交，原告开始向被告索要工程款，被告推诿未付，故原告起诉要求被告支付欠付的原告宁夏麻黄山风电井桩项目、宁夏牛首山风电井桩项目工程款131656.44元；原告在宁夏牛首山风电井桩项目施工过程中，合同约定176个扩大头，按300元/个另行结算，因原告施工的旋挖钻机无法形成岩石扩大头，被告项目部遂协调案外人郭西军给原告人工空压机风镐开挖扩大头，事前原告已与郭西军口头约定176个扩大头由原告按照200元/个与其进行结算。工程完工后，被告称已将176个扩大头按300元/个直接结算给案外人郭西军，而郭西军否认收到该笔款项，向原告索要52800元扩大头费用。现原告诉至法院，要求：1.请求判令被告立即支付欠付原告麻黄山风电井桩项目、牛首山风电井桩项目工程款131656.44元；2.判令被告支付欠付原告牛首山井桩挖扩大头工程款52800元；3.原告向被告索要工程款及向法院提起诉讼的差旅费1000元、误工费2000元，共计3000元；4.本案诉讼费由被告承担。银川市西夏区人民法院认为，本案中原告提交的两份《风电桩基础成孔工程施工合同书》第八条第三款均约定：”经济合同发生纠纷时，双方可以通过协商或调解解决，协商或调解不成时，可向当地人民法院提起诉讼”，双方在约定管辖法院时必须作出确定、单一的选择，本案协议约定由当地人民法院管辖视为约定不明。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告提交的合同对履行地点没有约定，实际施工地点在宁夏盐池县和青铜峡市，原告也没有提交证据证明合同履行地在该院辖区；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，被告宁夏伊斯兰地质工程公司主要办事机构所在地即工商注册登记地位于银川市兴庆区丽景北街丽景街商贸城16号商铺00115号，被告住所地不在该院辖区。综上，该院对该案无管辖权，被告主张应由其住所地法院银川市兴庆区法院管辖的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定本案移送至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院处理。2017年11月8日，银川市兴庆区人民法院通过银川市中级人民法院，以本案案由应为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，原、被告双方分别于2010年3月15日和10月14日签订了两份风电桩基础成孔工程施工合同书，工程项目分别位于宁夏回族自治区盐池县和青铜峡市，合同均约定工程承包方式为清包，只包工、不包料，工程完工后，双方于2010年12月份进行了工程量劳务费结算，现原告的诉请是对下欠工程款的主张，被告在提管辖权异议中主张的是被告住所地兴庆区人民法院受理，且现将本案以专属管辖确定由两个工程所在地法院受理，增加当事人诉累和浪费司法资源。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：本案由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长朱宏审判员王巍代理审判员郭晓赟二0一七年十二月四日书记员郭芳
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0824民初3827号原告：汪淋，男，1982年9月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：胡彩霞，女，1976年12月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：王桂英，女，1971年9月18日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院在审理原告汪淋诉被告胡彩霞、王桂英民间借贷纠纷一案中，因原告汪淋在收到本院2017年12月11日发出的受理案件通知书后次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴清树二〇一七年十二月十九日法官助理 林宇琼书 记 员 周 晖
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0124民初6323号原告：周乔科，男，1980年11月9日出生，汉族，住宁乡县。委托诉讼代理人：夏文利，湖南光阳律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司宁乡分公司（曾用名称，湖南省电信有限公司宁乡县分公司），住所地宁乡县城郊乡罗宦社区宁乡大道436号。法定代表人：杨颖，系该公司经理。委托诉讼代理人：程里良，男，1969年9月21日出生，汉族，住宁乡县，系该公司安保专干。原告周乔科与被告中国电信股份有限公司宁乡分公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告周乔科于2017年12月11日以被告中国电信股份有限公司宁乡分公司已支付话费返还款项7955元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周乔科撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周乔科负担。审判员  林利二〇一七年十二月十一日书记员  杨晓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0623执830号公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。被执行人：李子安，男，汉族。公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院与被执行人李子安罚金一案，本院作出的（2015）鄂前刑初字第93号刑事判决书已经发生效力。于2017年7月12日立案申请执行，要求被执行人李子安向本院缴纳罚金。本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月15日通过现场送达的方式向被执行人李子安发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年7月18日、2017年7月27日、2017年10月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有部分银行存款、无房产、无车辆、无工商等登记信息。3、本院于2017年9月21日冻结了被执行人李子安的银行存款。4、本院于2017年9月7日到被执行人李子安羁押的监狱进行了执行谈话，被执行人李子安自述目前还在服刑，现确无财产和能力可供执行（2015）鄂前刑初字第93号刑事判决书中的应交付罚金。5、本院于2017年12月6日扣划了被执行人李子安银行存款，再无其他可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，故本院合议庭合议决定终结（2015）鄂前刑初字第93号刑事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂前刑初字第93号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：  森  盖审判员 ： 伊 拉 图审判员 ： 邵 光 金二〇一七年十二月七日书记员 ：布仁其木格
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0830财保357号申请人：李兰兰，女，1982年10月1日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：赵坤，男，1996年10月25日出生，汉族，农民，住汶上县。被申请人：赵学智，男，成年，汉族，农民，住汶上县。申请人李兰兰于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵坤驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆进行扣押。申请人李兰兰提供相应担保。本院经审查认为，申请人李兰兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人赵坤驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，期限为2017年12月19日至2019年12月18日。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 林 娜二〇一七年十二月十九日书记员 何西帅
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初5956号原告：陈志明，男，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：肖锋，男，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市开州区。原告陈志明与被告肖锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈志明到庭参加诉讼，被告肖锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖锋归还原告借款本金7.25万元；2、判令被告向原告支付因逾期偿还的违约金每天500元直至此笔款项还清为止；3、本案诉讼费1613元由被告负担。事实和理由：2016年3月10日，被告向原告借款7.25万元，被告向原告承诺2017年9月10日将该借款还清，否则自愿支付原告每天违约金500元直至此笔款项还清为止。该借款到期后，原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告肖锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告肖锋因资金周转需要，于2013年5月1日向原告陈志明借款72500元。借款后被告一直未偿还过款项给原告。2016年3月10日，被告肖锋给原告陈志明补充出具了借条一张，内容为“今借到陈志明人民币现金72500元整（大写柒万贰仟伍佰元整），约定于2017年9月10日之前还清。如未按约定之日还清，肖锋自愿支付陈志明每天500元人民币违约金直到还清此笔款项为止。借款人：肖锋身份证号码512222197010030012。”上述事实，有原告的陈述，《借条》、到庭证人王绪林的证言等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告肖锋于2013年5月1日向原告陈志明借款72500元，借款后，被告一直未偿还原告本金。后被告于2016年3月10日给原告补充出具借条一张，被告肖锋在借条上以借款人身份签字、捺印，被告系具有正常心智的完全民事行为能力人，理应知晓其在借款人签名处签字、捺印的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。原告要求被告肖锋归还借款的主张有原告的陈述、《借条》、证人证言予以佐证。本案中，尽管原告主张的该笔款项没有银行转账凭证予以佐证，但是庭审中原告陈述该笔借款系现金支付且基于与被告的朋友关系，在借款当时并没有约定利息。结合本案借款的金额大小、原告出借款项时从事的职业、收入以及证人王绪林的证言来看，原告陈述的上述事实具有高度盖然性，故本院认定原告按照约定向被告支付了出借款项，而被告肖锋却没有按照约定偿还本金，双方债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，再结合本案实际来看，被告在2016年3月10日给原告补充出具的借条中约定的还款期限已经届满，但被告未按照约定的期限返还借款，实属违约，故本院对原告向被告肖锋主张偿还72500元本金的诉讼请求予以支持。对于原告主张的违约金的问题。被告在2016年3月10日出具给原告的借条中约定了“如未按约定之日还清，肖锋自愿支付陈志明每天500元人民币违约金直到还清此笔款项为止”的内容，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”经审查，原、被告之间约定的每日500元的违约金已经超过上述条款中的限制性规定，故本院支持从逾期还款之日（2017年9月11日）起被告按照年利率24%向原告支付违约金至本金付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖锋于本判决生效后十日内偿还原告陈志明借款本金72500元及违约金（从2017年9月11日起以72500元本金为基数，按照年利率24%计算违约金至本金付清之日止）。二、驳回原告陈志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，由被告肖锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 陈秀娟人民陪审员 李方富人民陪审员 徐   心   华二〇一七年十二月二十八日书 记 员 王      黎
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民再2号原审原告：王信男汉族1981年05月12日出生住重庆市开州区。委托诉讼代理人李勇(特别授权)，重庆言民律师事务所律师。委托诉讼代理人谭羽(特别授权)，重庆唐颂律师事务所律师。原审被告：开县宇顺煤炭销售有限公司(以下简称宇顺公司)住所地重庆市开州区白鹤街道红亮村3组，统一社会信用代码91500234080181146C。法定代表人：高勇。原审原告王信与原审被告开县宇顺煤炭销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的(2016)渝0234民初6683号民事调解书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年8月2日作出（2017）渝0154民监1号民事裁定决定再审，本院依法另行组成合议庭，由本院审判员杜连成担任审判长，审判员毛蜀徽、人民陪审员林作超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告王信及委托代理人李勇、谭宇，原审被告开县宇顺煤炭销售有限公司的法定代表人高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院原审认定及处理意见，2016年10月26日，我院受理原告王信诉被告宇顺公司民间借贷纠纷一案，并提供被告开县宇顺煤炭销售有限公司出具的借条一张：“今借到王信现金捌拾肆万伍仟元正(845000元)，此款一个月内还清，以本公司堆放在郭家毛成村一组宇顺公司堆场的渣煤12000吨作抵押，如不限期还款，王信有权变卖堆场所有渣煤”。同时提交了王信的银行交易记录。起诉当日，我院组织双方当事人进行调解后，作出（2016）渝0234民初6683号民事调解书，当事人达成如下协议：被告开县宇顺煤炭销售有限公司于2016年10月30日前一次性偿还原告王信借款本金845000元，如被告开县宇顺煤炭销售有限公司未在指定时间内偿还借款，则从2016年10月31日起按照年利率24%计算利息直至还清借款时止。案件受理费减半收取6125元，由原告自愿负担。再审中，王信向本院陈述，该借条是原告卖给被告煤炭尚欠价款691821元，实际借款145500元，还有原告给被告单位买烟等费用，通过2016年6月1日结算后，被告给原告出具的845000元借条。并提供1、王信的“2014年宇顺煤炭销售有限公司个人往来结算明细表”和2014年3月至2015年12月王信供煤炭给被告入库过磅、质检验收单据140余张；反映出王信卖给被告公司煤炭，尚有691821元煤款未收取。2、原告申请了宇顺公司做账会计赵某某到庭证明买原告煤炭的单据和个人往来明细表做账情况，证明被告公司欠王信煤炭款的事实；3、被告公司股东出资信息、2014年9月30日股东会决议、法定代表人变更信息、2016年5月23日股东会决议等。通过质证，被告认为原告所举证据真实，没有异议。经本院审查，新证据通过质证，被告没有提出异议，法庭仔细询问了证据来源，以及证人的到庭陈述，该新证据具有客观真实性，与被告出具的原借条之间具有关联性，能够证明原借条中的一部分不是真正的民间借贷关系，而是买卖基础法律关系所致。从账上反映2014年6月30日及以前欠王信煤款1347385元；2015年12月30日做账时，被告仍然下欠原告王信煤炭款691821元；证据3资料是通过工商登记机关查询的，客观真实。本院再审认定案件事实如下：2013年10月24日，被告开县宇顺煤炭销售有限公司登记成立，高勇占60%、桂某某、黄某各20%的股份，法定代表人高勇。2014年3月起，原告王信卖给被告开县宇顺煤炭销售有限公司煤炭，到当年6月30日，被告开县宇顺煤炭销售公司已经下欠原告煤款1347385元；2014年10月8日，通过股东会决议，非被告公司股东的原告王信受聘为被告公司的法定代表人，2016年5月23日，又通过股东会决议，将法定代表人变为高勇，高勇股份100%。王信任被告法定代表人期间，通过高勇转款的方式，王信收取了一部分煤炭款，但王信又卖了一部分煤炭给被告开县宇顺煤炭销售公司，被告的会计对卖煤给被告公司者均做了个人往来账，原告王信卖煤，同样有被告方与王信个人往来账，到2015年12月30日，尚欠王信煤款691821元，原告王信在该明细表余额后签名。2015年5月9日，王信给高勇转账145500元。2016年5月23日，被告法定代表人又变成高勇，公司属于自然人独资企业。2016年6月1日，原被告算账后由被告开县宇顺煤炭销售有限公司给原告出具了借条一张，内容是“今借到王信现金捌拾肆万伍仟元正(845000元)，此款一个月内还清，以本公司堆放在郭家毛成村一组宇顺公司堆场的渣煤12000吨作抵押，如不限期还款，王信有权变卖堆场所有渣煤”。2016年10月26日，我院受理原告王信诉被告宇顺公司民间借贷纠纷案，组织调解后，作出前述调解书。本院再审认为，本案原审是民间借贷，重点审查借款是否成立，即借条的真实性，内容的合法性，原审中陈述的借款内容存在不真实情况，再审中通过被告的会计账目往来明细及会计的当庭证实，能够认定原告在再审时陈述的原审中借条形成的真实性，即借条是打给高勇的钱和王信卖煤炭给被告开县宇顺煤炭销售有限公司结算后所形成。虽然被告对其借条形成来源没有异议，但审理后发现，通过被告会计的账目反映，被告尚欠原告煤炭款仅仅691821元，2015年5月9日王信给高勇转账145500元没有证据证明该款进入公司收入账，原告陈述的另外有购烟等零星支出，也未见公司账目反映，所以，这两部分不当认定为被告宇顺公司欠借范围，虽然被告通过债权债务协议(借条)认可，但认可中的该部分（给高勇转款145500元及购烟等）损害了被告公司利益，也就损害了被告的其他债权人合法权益，被告对该部分（给高勇转款145500元及购烟等）的认可无效。对被告公司账上的欠账结算为借款，双方均无异议，不违反法律规定，2016年6月1日的“借条”属于原被告结算后形成的债权债务协议，所以，该“借条”部分内容有效。被告公司账上的欠账结算为具有债权债务协议性质的借款，应当按照民间借贷司法解释第十五条第二款的规定审理，原告王信部分请求成立。被告向原告约定一个月内还清，但对预期付款没有利息约定，原告起诉时也未提出利息主张，再审时不应当支持利息。法律规定再审应当围绕再审请求进行，再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理，本案没有再审请求，审理的原审中的诉讼请求，对原审诉讼的主要事实和理由变更，未作禁止性规定，说明再审中应当查实处理。所以，本案应当在再审查明事实的基础上依法改判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条的规定，判决如下：一、撤销本院(2016)渝0234民初6683号民事调解。二、被告开县宇顺煤炭销售有限公司在本判决生效后十日内偿还原告王信借款691821元。三、驳回原告王信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费6125元，由原审被告开县宇顺煤炭销售有限公司负担5359元，原告负担766元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杜连成审 判 员  毛蜀徽人民陪审员  林作超二〇一七年十二月二十九日书 记 员  丁晓莉
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执1827号之一申请执行人:江苏省金港水产品有限公司，住所地江苏省射阳县射阳港乡东匡区。法定代表人薛太华，该公司总经理。被执行人:皋冠林，男，1959年10月11日生，汉族，养殖户，住江苏省射阳县。申请执行人江苏省金港水产品有限公司与被执行人皋冠林买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射商初字第00612号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定皋冠林于判决发生法律效力之日起十日内，向江苏省金港水产品有限公司给付货款本金114.7327万元，支付逾期付款利息24.425583万元，合计139.158283万元，并自2015年9月1日起至实际偿还之日止，以所欠货款本金为基数，按照月利率1%支付利息。案件受理费22324元，执行费18834元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年05月17日立案受理。在执行过程中，本院于2017年05月23日进行财产查询，查明被执行人无银行存款、无车辆，被执行人唯一住房已被本案查封，暂不宜处置。被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无银行存款、无车辆，被执行人房产已被本案查封。被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）射商初字第00612号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产-的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 张晓剑审判员 戴 琴二〇一七年十二月二十日书记员 王胜东
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初5471号原告：胡世明，女，汉族，生于1964年5月25日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：龚建，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：文香末，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：童金成，男，汉族，生于1962年10月23日，住重庆市开州区。被告：曾令菊，女，汉族，生于1963年3月15日，住重庆市开州区。原告胡世明与被告童金成、被告曾令菊民间借贷纠纷一案本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡世明及其委托诉讼代理人龚建到庭参加诉讼，被告童金成及被告曾令菊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡世明向本院提出诉讼请求：1、要求被告童金成及被告曾令菊立即共同偿还原告胡世明借款本金2100000元并支付利息(自2014年4月1日起，以2100000元为本金，按年利率24%计算至利随本清)；2、本案诉讼费及保全费由被告童金成及被告曾令菊共同承担。事实和理由：2012年至2013年期间，被告童金成因建设开县“文峰廉租房二标段”工程的需要，先后向原告胡世明借款2600000元，但两被告未按约定还本付息，仅偿还了500000元本金，利息支付到2014年3月31日。原告胡世明多次催告两被告，两被告均置之不理。两被告系夫妻关系，且均在借条上作为借款人签字，应承担共同还款责任。被告童金成未作答辩。被告曾令菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告童金成与被告曾令菊于1984年12月8日办理结婚登记，于2016年8月8日办理离婚登记。被告童金成与被告曾令菊于2012年8月30日向原告胡世明借款2100000元并出具借条一张，借条主要内容为：“借条，今借到胡世明人民币2100000元整，大写：贰佰壹拾万元整，中吉二标段廉租房，借款人：童金成，曾令菊，身份证51222219621023XXXX，51222219630315XXXX，2012.8.30。童金成已将210万元的借款利息于2012年9月6日付清，共计190930元，胡世明。”原告胡世明认可被告童金成与被告曾令菊已支付利息至2014年3月31日。后原告胡世明多次催收，被告童金成与被告曾令菊至今未偿还该借款本金也未支付剩余借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告童金成与被告曾令菊作为共同借款人向原告胡世明借款2100000元的事实成立，有被告童金成与被告曾令菊亲笔出具的借条予以佐证，双方的债权债务关系明确合法，原告胡世明的债权应当得到法律的保护，因此原告胡世明要求被告童金成与被告曾令菊立即偿还借款本金2100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告胡世明主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案中原告胡世明自认被告童金成与被告曾令菊已支付利息至2014年3月31日，本院予以确认，原告胡世明要求两被告按月息两分即年利率24%的标准支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，故被告童金成与被告曾令菊应自2014年4月1日起以借款本金2100000元为基数按年利率24%的标准支付利息至还清该借款本金2100000元之日止。综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童金成与被告曾令菊于本判决生效后十日内立即共同偿还原告胡世明借款本金2100000元，并自2014年4月1日起以借款本金2100000元为基数按年利率24%的标准支付利息至还清该借款本金2100000元之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37040元，保全费5000元，合计42040元，由被告童金成与被告曾令菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  魏 恒人民陪审员  唐维礼人民陪审员  唐清先二〇一七年十二月二十五日书 记 员  余化婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4967号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人谭震国，男，1974年12月04日出生，户籍地辽宁省丹东市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谭震国信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7932号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谭震国支付本金248986.04元及息费、一审案件受理费5035元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7932号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5004号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人谭程光，男，1985年10月23日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谭程光信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6781号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谭程光支付本金98467.76元及息费、一审案件受理费2262元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6781号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2017）甘0921民初1132号原告：罗金霞。委托诉讼代理人：杨志平，金塔县金塔镇法律服务所法律服务工作者。被告：李天兴。委托诉讼代理人：白升香，被告李天兴之妻。原告罗金霞与被告李天兴民间借贷纠纷一案，本院���2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗金霞、被告李天兴的委托诉讼代理人白升香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗金霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款387411元，增加利息11622.33元（2017年8月21日至现在按月息10%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月份开始，被告李天兴因还购买铲车按揭贷款向原告罗金霞借款，原告先后多次通过转账和现金支付等方式向被告交付借款，后因被告拒不偿还先期借款，原告为了偿还先期借款又通过网络进行了借贷。2017年8月21日经过原、被告结算，被告向原告的借款累计达到了387411元。结算后，被告向原告出具借款200000元和187411元的借条各一张。被告至今未偿还借款。被告李天兴委托诉讼代理人白升香辩称，我知道李天兴向罗金霞借款了，但是不知道是数额，罗金霞提供的借条是罗金霞威胁李天兴书写的。本金等李天兴回来后再说，利息我不承担。上述事实由原告当庭陈述及提供的借条两份，网贷截图25张、照片三张，予以证实借款的事实。本院认为，债务应当偿还，原告罗金霞要求被告李天兴偿还借款387411的主张，本院予以支持。原告罗金霞要求被告李天兴给付利息11622.23元的主张，因原被告双方未约定利息和还款期限，故本院不予以支持。综上所述，原告罗金霞要求被告李天兴偿还借款387411元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李天兴于本判决生效后30日内偿还原告罗金霞借款387411元。案件受理费7111元，由被告李天兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长李新人民陪审员王作明人民陪审员梁虎二〇一七年十二月十三日书记员蔺长磊
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初10083号原告：重庆金九物业管理有限公司，住所地重庆市合川区苏家街31号，统一社会信用代码91500117709328580U。法定代表人：李晓玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚芝强，男，1971年5月10日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告庞雪莲，女，1974年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆金九物业管理有限公司（以下简称“金九物管公司”）与被告庞雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员吴可独任审判，适用小额诉讼程序，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告金九物管公司的委托代理人龚芝强、刘家莉到庭参加诉讼，被告庞雪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金九物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年4月1日至2017年10月31日期间的物业服务费941.29元，违约金84.71元，合计1026元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法成立并取得物业服务资质证书。2012年南屏广场小区的开发商委托原告为该小区提供前期物业服务，并按照住宅：0.65元/平方米/月、公共能源费8元/月/户、电梯费按层计算：30元/户/月+0.9元*（N-3）的服务费用标准，按季度收取物业服务费。2014年6月28日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，物业服务费标准从2014年7月1日起，住宅物业服务费用为0.85元/平方米，公共能源费用和电梯费用保持不变。被告系南屏广场小区X号房业主，该房屋建筑面积103.96平方米。被告从2017年4月1日开始就未向原告缴纳物业服务费，经原告多次催收后，被告仍未缴纳，故向贵院提起诉讼，请依法判决，维护原告合法权益。被告庞雪莲未作答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年6月28日，重庆市合川区金九南屏广场小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《南屏广场小区物业服务合同》，约定物业管理服务区域为南屏广场小区；物业服务合同期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，合同期届满前三个月，甲乙双方协商另行签订新的物业服务合同，在甲方与乙方签订新的物业服务合同生效时，本合同终止。本合同期届满前三个月，甲乙双方协商无法达成一致意见，如不能继续合作，甲方应另行选聘新的物业服务企业为其提供服务。（合同第18条）。原告提供物业服务的主要内容为：物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；小区配套共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通秩序与车辆停放的管理……（合同第3条）；物业服务收费实行包干制，按季收取，并按照建筑面积计算，住宅：0.85元/月·平方米（合同第6条）；共用的专项设备运行的能源消耗，公共路灯费按8元/户/月标准收取，二次供水加压电费按1.1元/吨水标准收取，电梯费按照月票标准执行，计算方式：30元/户/月+0.9元*（N-3），N为楼层数……（合同第7条）业主或者物业使用人应在每季前15日内履行交纳义务（合同第8条）。甲方、业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金（合同第25条）。签订合同后，原告为南屏广场小区提供了物业服务，合同期满后，原告与南屏广场小区业主正在办理续签合同手续，已经该小区占业主总人数过半、占建筑物面积过半的业主确认，并在此期间继续向该小区业主提供物业服务至今。被告庞雪莲系南屏广场小区X幢×号房屋业主，被告的房屋建筑面积为103.96㎡，属住宅物业，应交纳物业费为88.37元/月（103.96㎡×0.85元/月·平方米）、电梯费38.1元/月（30元/户/月+0.9元*（12-3））、公共能源费8元/月。被告交纳物业服务费用至2017年3月，之后的物业服务费及电梯费、公共能源费未交纳，经原告多次催收未果。本院认为，重庆市合川区金九南屏广场小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《南屏广场小区物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法对小区内的全体业主有约束力，原告依照该合同约定履行了物业管理服务，被告作为小区业主，依法应当承担交纳物业服务费的义务。《南屏广场小区物业服务合同》期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，在合同期限届满后，原告与南屏广场小区业主正在办理续签合同手续，南屏广场小区业主委员会未通知原告解除合同，也未另行选择新的物业服务企业，原告自愿按原合同约定继续提供了服务至今，故原告请求被告交纳2017年4月1日至2017年10月31日的物业服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告应交纳的2017年4月1日至2017年10月31日物业费用为：物业服务费618.59元（88.37元×7个月）、电梯费266.7元（38.1元×7个月）、公共能源费56元（8元×7个月），合计941.29元。同时被告未按期交纳物业费，应承担相应的违约责任，合同约定未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，现原告请求从2017年4月起至2017年10月31日期间的物业服务费违约金84.71元，未超出合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞雪莲于本判决发生法律效力之日起七日内付给原告重庆金九物业管理有限公司2017年4月1日至2017年10月31日期间的物业服务费618.59元、电梯费266.7元、公共能源费56元，违约金84.71元，合计1026元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告庞雪莲负担。本判决为终审判决。审判员  吴可二〇一七年十二月五日书记员  陈婷
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申740号再审申请人（一审原告、二审上诉人）万秀英，女，1944年3月26日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人赵翠明，江苏志仁律师事务所律师。委托代理人陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市建邺区人民政府江心洲办事处，住所地南京市建邺区江心洲街道办事处东寿一队78号。法定代表人刘天鹏，南京市建邺区人民政府江心洲办事处主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市雨花台区住房和建设局，住所地南京市雨花台区安德门大街15号。法定代表人李睿，南京市雨花台区住房和建设局局长。委托代理人姜兆静，江苏汇丰锦律师事务所律师。再审申请人万秀英因诉南京市建邺区人民政府江心洲办事处（以下简称江心洲办事处）、南京市雨花台区住房和建设局（以下简称雨花台区住建局）不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终205号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万秀英申请再审称，被申请人江心洲办事处在2000年6月14日收到其申请办理乡村建设规划许可证的材料后，未颁发相关权证，亦未要求申请人补正材料，因此申请人提起本案诉讼是要求颁发权证，不适用行政起诉时效问题；根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案系因不动产权属问题引发的纠纷，即使适用起诉时效也应适用20年的起诉期限，因此不超过起诉期限；自2000年6月申办宅基地使用权证并提出村镇建设工程许可后，被申请人未向申请人履行法定职责，也未告知起诉期限。请求本院撤销原审裁定，依法再审。本院认为，申请人万秀英称其于2000年6月14日向原南京市雨花台区江心洲乡乡村建设办公室提出申领乡村建设规划许可证，但江心洲办事处、雨花台区住建局至今未能向其核发该证，构成不履行法定职责，故提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》三十九条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理”及第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，万秀英于2015年6月26日向人民法院提起本案诉讼，原审法院认定其超过了法定起诉期限且无正当理由，裁定驳回万秀英起诉正确。综上，万秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回万秀英的再审申请。审判长  齐鸣审判员  季芳审判员  黄河二〇一七年十二月二十二日书记员  张丰
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0726民初1779号原告：四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路**号。法定代表人：戚光伦，该公司总经理。委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。委托代理人周庆，女，汉族，1995年1月22日出生，住四川省荣县，系公司员工。被告：刘丽，1989年9月12日出生，住北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告四川智豪物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  廖玲二〇一七年十二月十二日书记员  唐静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2017）内04民终4958号上诉人(原审被告)：赤峰宜远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区丽水河畔二期住宅小区。法定代表人：赵立伟，经理。委托诉讼代理人：李永军，男，1972年5月4日出生，汉族，系赤峰宜远房地产开发有限责任公司职员，现住内蒙古自治区赤峰市松山区国税小区三号楼151室。委托诉讼代理人：李长鹏，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：敖汉旗广龙铝塑制品有限责任公司，住所地内蒙古自治区敖汉旗新惠镇新中街。法定代表人：庞占有，总经理。委托诉讼代理人：梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。上诉人赤峰宜远房地产开发有限责任公司（以下简称宜远公司）与被上诉人敖汉旗广龙铝塑制品有限责任公司（以下简称广龙公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。上诉人宜远公司的委托诉讼代理人李永军、李长鹏，被上诉人广龙公司的法定代表人庞占有及其委托诉讼代理人梁立新到庭参加诉讼。本院认为，涉案塑钢窗制作安装合同为刘希广代表广龙公司与宜远公司签订。此外，刘希广还借用资质承建了丽水河畔二期7、8、9号住宅楼的土建工程，由此一审中宜远公司主张的支付给刘希广的82万余元工程款中既包含土建工程款又包含了涉案门窗款，一审法院未审查该笔款项中是否包含涉案门窗款，属于认定基本事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初5966号民事判决；二、发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。上诉人赤峰宜远房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费10198元予以退回。审判长雷蕾审判员张京浩审判员其其格二○一七年十二月三十日书记员刘梦鸽
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初9745号之二解除保全申请人：吴宗德，男，1976年9月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区石亭镇鳌门村横官路6号，公民身份号码350600197609074515。被申请人：余小文，男，1991年6月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被申请人：王少燕，女，1996年6月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区朝阳镇恒坑村恒坑19号，现住福建省漳州市芗城区。被申请人：余添寿，男，1988年8月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。本院在���理原告吴宗德与被告余小文、被告王少燕、被告余添寿民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月24日作出（2017）闽0602民初9745号民事裁定书，冻结被申请人余小文、被申请人王少燕、被申请人余添寿名下价值相当于人民币60000元的财产。原告于2017年12月1日以其与被告已达成庭外和解为由向本院申请解除对被告余小文、被告王少燕、被告余添寿银行账户人民币60000元的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人余小文、被申请人王少燕、被申请人余添寿名下价值相当于人民币60000元财产的冻结。案件���请费人民币620元，由申请人吴宗德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄建武二〇一七年十二月一日书记员  陈 晟
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1746号罪犯卢东谊，男，1989年7月10日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2014年6月19日作出(2014)揭惠法刑初字第129号刑事判决，以被告人卢东谊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2016年8月24日依（2016）粤07刑更字1157号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年12月10日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯卢东谊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯卢东谊在服刑考核期间，获得总分2444分，表扬4次，剩余考核分44分；无扣分。该犯缴纳罚金5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢东谊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯卢东谊减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  崔显宗二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐雪芬
西充县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1325执1369号申请执行人蒋红波，男，汉族，住四川省西充县多扶镇。.被执行人四川佳韵房地产开发有限责任公司，住所地营山县城宝真花园。法定代表人：何洪波蒋红波与四川佳韵房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1703号民事判决书生效后，蒋红波申请执行。执行中查明，四川佳韵房地产开发有限责任公司无银行存款，无其他财产收益，案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结四川省西充县人民法院（2017）川1325民初1703号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有执行条件后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 云审判员 黄 斌审判员 蒲邦槐二〇一七年十二月二十七日书记员 冯铁林
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初5958号原告：于奇付，男，1970年9月4日出生，汉族，重庆市云阳县人。委托诉讼代理人(特别授权)沈小平，重庆四正律师事务所律师。被告：谭清明，男，1972年12月12日出生，汉族，重庆市开州区人。委托诉讼代理人(特别授权)刘鹏，重庆帅风律师事务所律师。原告于奇付与被告谭清明劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于奇付及其委托诉讼代理人沈小平、被告谭清明及其委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于奇付诉称，2011年10月18日、2012年10月8日、10月20日、2013年6月6日，原、被告签订了四份房屋修建合同，约定由原告采取包工不包材料的方式承包被告在义和镇相辞村12社的农贸市场修建的劳务。2015年2月14日，经原、被告双方进行结算，总金额为6721615元。在房屋修建过程中，被告支付了大部分款项，2015年8月23日，被告再次支付原告50000元后，尚欠原告劳务款550000元。2016年2月4日，被告通过张大东支付原告劳务款100000元，尚欠原告劳务款450000元。此后，原告多次催收余下款项，被告以各种理由推脱。现原告起诉至法院，要求被告向原告支付尚欠的劳务费450000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息(自2015年8月24日起计算至付清之日止)，并承担诉讼费。被告谭清明辩称，原、被告签订了合同、原告进行了施工、已支付款项属实。但原告没有施工的资质进行了施工，是违法行为，该合同无效；合同也没有实际履行完成，未进行验收，原告交付的是不合格的工程，也未按要求进行整改，原告现在还留了很多设备器械在工程处；结算清单上的面积比实际面积多了近30000平方米，结算时双方就对面积有争议，被告认为在结算清单上签字后双方还会对面积进行进一步核实，该结算清单不能作为结算依据；按照合同约定工程验收合格后还要留5%的质保金。被告愿意支付原告剩余的费用，但原告应进行整改，并移除现场设备器械，并按实际面积重新计算总金额。利息不应当支付。被告要求原告向被告出具已支付款项的发票。经审理查明：2011年10月18日、2012年10月8日、10月20日、2013年6月6日，原告于奇付与被告谭清明签订了四份房屋修建合同，约定由原告采取包工不包材料的方式承包原告在义和镇相辞村12社的农贸市场修建的劳务。2015年2月14日，原、被告进行了书面结算，工程总结算金额为6721615元，原告于奇付与被告谭清明均在结算清单上签字。截止2016年2月4日，被告谭清明共支付原告劳务款6271615元。以上事实有原、被告的当庭陈述、房屋修建合同、结算清单、收款收据、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，“全面履行义务”对原告而言是指完成约定的劳务，对被告而言是指支付劳务款项。原告完成了劳务并交付给了被告使用。2015年2月14日，原、被告进行了劳务算账，确定劳务款总金额为6721615元，原、被告均在结算清单上签字。该金额的由来有具体的计算方式，应当认定为原、被告双方对劳务款金额的确认，系双方真实意思的表示。现被告谭清明已支付6271615元劳务款，尚欠450000元劳务款未支付，对原告要求被告支付450000元劳务款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金利息，因原、被告双方并未约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告谭清明在本判决生效后十日内支付原告于奇付劳务款450000元。二、驳回原告于奇付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告谭清明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。(此页无正文)审判员  李星灿二〇一七年十二月二十七日书记员  谭晓梅
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1728民初2856号原告菏泽联合混凝土有限公司，住所地：山东省菏泽市。法定代表人盛春德，该公司经理。委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。委托代理人姚慧雅，山东自胜律师事务所实习律师。被告李国旗，男，汉族，住东明县。本院审理原告菏泽联合混凝土有限公司与被告李国旗买卖合同纠纷一案中，原告菏泽联合混凝土有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李国旗的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告菏泽联合混凝土有限公司撤回对被告李国旗的起诉。案件受理费1144元，减半收取为572元，由原告菏泽联合混凝土有限公司负担。审判员  王卫军二〇一七年十二月五日书记员  张升芳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂1123民初1124号原告：白友先，男，1976年6月1日出生，瑶族，教师，住广西富川瑶族自治县。被告：杨碧凤，女，1964年8月10日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。被告：林家久，男，1966年2月15日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。原告白友先与被告杨碧凤、林家久确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告白友先于2017年12月4日以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白友先以双方达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白友先撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告白友先负担。审判员  毛明梭二〇一七年十二月四日书记员  周 霄
湖北省荆门市东宝��人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执恢81号之二申请执行人熊永彦。被执行人陈清。被执行人陈玲。申请执行人熊永彦与被执行人陈清、陈玲民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，并穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，立案已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、终结（2016）鄂0802民初11号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 廖心峰审判员 沈江涛二���一七年十二月二十日书记员 刘 松
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初19053号原告：王海莹，女，汉族，1978年8月20日出生。被告：姚月丽，女，汉族，1980年1月22日出生。原告王海莹与被告姚月丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海莹到庭参加了诉讼。被告姚月丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海莹向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款35000元及利息（从2015年12月23日开始按照年利率24%计算至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款35000元，并约定了借款期限、利息等，期限届满后拒不还款，故起诉来院。被告姚月丽未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，原告向被告账户转款35000元。被告于同日向原告出具借条一张，主要载明今借原告现金35000元整，利息3分，每月一付，借期三个月。原告当庭陈述：借条上面的利息3分是指月利息3分，被告按照月息3分的标准支付过3个月的利息，未偿还过本金。上述事实，有借条、银行交易明细、个人业务交易单及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告姚月丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护，银行交易明细、个人业务交易单及借条能够证实原告向被告出借款项35000元的事实，双方约定的还款期限已经届满，现无证据证实被告已经偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，虽然借条上面约定利息3分，但按照通常解释以及结合借条上每月一付的表述，双方约定的利息3分应为月利息3分，原告自认被告按照月息3分的标准支付过3个月的利息，现要求被告支付利息（从2015年12月23日开始按照年利率24%计算至付清日止）的诉讼请求，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚月丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王海莹借款本金35000元并支付利息（以35000元为基数，从2015年12月23日开始按照年利率24%计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费672元，保全费540元，共计1212元，由被告姚月丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 俊
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初5882号原告：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区文峰街道办天鹅湖社区开州大道（东）1246号，统一社会信用代码91500234621193589L。负责人：易勇，行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。被告：田宗文，男，汉，1973年12月26日出生，住重庆市开县。原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行（农行开州支行）诉被告田宗文信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加了诉讼，被告田宗文经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金24999.41元，并支付截止至2017年8月23日利息4579.34元，逾期还款违约金1441.47元，合计31020.22元；2.判令被告立即偿还自2017年8月24日起至欠款付清时止，以透支本金24999.41元为基数按日利率万分之五计收利息，及以利息4579.34元为基数按日利率万分之五按月计收复利；3.本案律师费、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，被告向中国农业银行股份有限公司重庆开州支行（以下简称农行开州支行）申请办理信用卡业务，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。农行开州支行经审核后准予发卡，核准向其授信。后被告却未按期归还信用卡欠款，故诉至法院。被告田宗文未应诉答辩。本案经审理查明事实如下：2013年5月13日，被告田宗文向原告农行开州支行申请办理信用卡业务，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，上述章程和领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费计收标准以及实现债权的费用。田宗文在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。农行开州支行经审核后准予发卡。后被告多次刷卡消费，截止2017年8月23日，被告田宗文尚欠本金24999.41元，利息4579.34元，逾期还款违约金1441.47元，合计31020.22元。此款，被告田宗文至今未清偿。另查明，原告为本案诉讼向重庆伟豪律师事务所支付律师代理费1050元，并为该案诉讼支付公告费300元。本院认为，田宗文与农行开州支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农行开州支行按约向田宗文发放了信用卡，田宗文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，农行开州支行有权要求田宗文偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、违约金、复利、律师费。农行开州支行的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田宗文在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆开州支行透支本金24999.41元，截止2017年8月23日的利息4579.34元，逾期还款违约金1441.47元，总计总额31020.22元。二、被告田宗文在本判决生效后十日内支付从2017年8月24日起至欠款付清时止，以本金24999.41元为基数按日万分之五计收的利息；以利息4579.34元为基数，按日万分之五计收的复利。三、被告田宗文在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股股份有限公司重庆开州支行律师费1050元；如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，公告费300元，共计875元，由被告田宗文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院审 判 长 晏 星代理审判员 王 凯人民陪审员 李兴胜二〇一七年十二月二十九日书 记 员 周 耀
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0583民初10054号原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人吴家荣，该公司董事长。委托诉讼代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。被告林瑞萍，女，1974年3月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在审理原告福建南安恒利纸品有限公司与被告林瑞萍买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏尚全二〇一七年十二月二十日书记员  赖永镇
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初7016号原告：李德会，男，汉族，生于1967年10月5日，住重庆市开州区。委托代理人梁远春，重庆弘全律师事务所律师。被告：向五金，男，汉族，生于1963年5月24日，住重庆市开州区。原告李德会诉被告向五金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法于2017年11月28日由审判员皮志仲独任公开开庭进行了审理。原告李德会、原告委托代理人梁远春到庭参加诉讼，被告向五金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李德会诉称：被告向五金因资金周转困难，于2015年2月27日向原告李德会借款150000元，转账的有149800元，由于卡上钱不够，剩余的200元给的现金，2015年到2016年的利息，被告全部付了，换了起诉的这张条子，2017年还换了一次借条，但是由于利息从2016年4月27日开始付，后来一直没有付利息，所以2016年的这张借条就没有收回去。被告经原告多次催收借款，一直没有偿还借款本金和2016年4月27日之后的资金利息。请求人民法院依法判决被告向五金偿还原告借款本金150000元，并从2016年4月28日起按月息2%支付资金利息至还清借款本息之日止。被告向五金未到庭，故未答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明，被告向五金因工程需要资金周转，于2015年2月27日向原告李德会借款150000元，其中149800元通过原告李德会在重庆农村商业银行开州支行XX分理处转账支付，剩余的200元直接支付的现金。被告向五金按月息2.5%支付了2015年2月27日至2016年3月27日的资金利息后，被告向五金重新出具了一张借条，落款时间为2016年3月27日。2017年被告再次为原告更换借条，但是由于被告向五金没有按约定支付2016年4月27日后的资金利息，因此两张借条都在原告李德会手中。以上事实有借条、打款记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告向五金于2016年3月27日向原告李德会出具的借条具有民事合同的效力，该借款合同成立且生效，对原被告双方具有约束力。原告李德会按照约定借出本金150000元，被告向五金有按照合同约定返还借款本金及支付资金利息的义务。因此原告李德会要求被告向五金返还借款150000元的诉讼请求本院予以支持。被告向五金虽然在借条上批注了“利息于四月二十七日开始付”，但是没有明确约定利息，本院将依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%计算资金占用利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向五金在本判决生效后7日内返还原告李德会借款本金150000元，并自2016年4月28日之日起按年利率6%支付资金占用利息至还清借款本金之日止。如未按本判决期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告向五金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  皮志仲二〇一七年十二月二十日书记员  谭丽娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8398号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告郎学君，男，1983年06月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告郎学君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郎学君经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币162431.71元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年10月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金162431.71元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郎学君于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金162431.71元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3549元，由郎学君负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由郎学君负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月八日书 记 员  章朝华
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执599号之一被执行人杨英，女，1959年11月10日生，汉族，住安阳市文峰区。关于我院执行杨英非法吸收公众存款罪罚金一案，我院于2017年3月10日作出的（2017）豫0506邢初15号刑事判决书，判决被告杨英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月（自2016年8月25日起至2020年2月24日止），并处罚金5万元。本院于2017年7月18日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年7月19日依法向被执行人杨英邮寄了执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位、居住地周边社区调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，发现被执行人名下银行存款账户有存款，我院已对被执行人名下银行存款账户金额进行扣划。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。我院已将被执行人杨英纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李群伟代理审判员  毛俊国代理审判员  徐汉生二〇一七年十二月二十日代理书记员  桑朝博
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2017）鲁72执318号之一申请执行人:德迅（中国）货运代理有限公司青岛分公司，住所地:青岛市崂山区深圳路169号中创大厦18层。被执行人:沧州市瑞普化工产品有限公司，住所地：河北省沧州市新华区物华市场6号101铺。法定代表人：张建路，执行董事。申请执行人依据（2013）青海法海商初字第905号民事判决书，于2017年7月11日立案执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地查控，被执行人名下没有登记房产、车辆；没有账户存款；现无财产可供执行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人至今亦无法提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定裁定如下：（2013）青海法海商初字第905号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  王春浩审判员  韩 军二〇一七年十二月十五日书记员  高 艺
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初8884号之一原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：黄信领，男，汉族，1979年12月2日出生，身份证住址：广东省徐闻县。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告黄信领信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告交通银行股份有限公司珠海分行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告黄信领的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  白 龙人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  郑秀云二〇一七年十二月十九日书 记 员  韦 鹏黎冬仪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执1842号申请人：刘文龙，男，1954年10月10日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县，被执行人：郑孝如，男，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县,本院在执行刘文龙申请执行郑孝如民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖1126民初2295号民事判决书，向被执行人郑孝如发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，支付刘文龙欠款16000元。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务也未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行中，通过网络及有关部门查询，查明了被执行人名无房产、车辆及存款信息，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十二月十一日代理书记员  王 静
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0429民初879号原告：任某某，男。被告：李某某，男。被告：张某某，女。被告：李某，男。被告：王某，男。原告任某某与被告李某某、张某某、李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告李某某、张某某、王某及李某经公告传唤均未到庭。本案现已缺席审理终结。任某某向本院提出的诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金30000元；2.由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告李某某系朋友关系。2017年1月25日，二被告李某某、张某某以资金周转为由，找原告任某某借款30000元，由李某某和张某某共同向原告出具借条一份，约定在2017年4月25日之前全部归还，李某和王某为该笔借款担保，并在借条上署名捺印。当时口头约定5分钱时利息，但借款到期后，被告李某某、张某某偿还5000元利息后均推诿不还，原告向担保人李某、王某催要借款，担保人李某、王某拒不承担保证责任。李某未到庭，庭后邮寄书面情况说明辩称，当天在场人有李某某、王旭阳、李蓉、任小亮，李某某借款30000元，实际拿到27000元，利息1毛钱，担保人李某、王旭阳、李蓉由于关系，无奈作了担保。李某某、张某某、王某未到庭，亦未递交书面答辩意见。为证明自己的主张，任某某向本院提交证据如下：借条一张，证明李某某、张某某向任某某出具借条并借款30000元，李某和王某为担保人，约定于2017年4月25日前归还，如到期未还，每天按本金百分之五支付利息。被告李某某、张某某、李某、王某未到庭，未质证，亦未提交证据。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，李某某，张某某向任某某借款30000元，并向任某某出具内容为“今借任某某人民币现金叁万元整（￥30000.-），于2017年4月25日前全部归还。如到期按时归还不了，每天本金5%。”的借条，李某某、张某某在该借条上借款人处签名，李某、王某在该借条担保人处签名。另查明，2017年4月25日后，李某某向李某偿还5000元。本院认为，本案的争议焦点为：1.李某某，张某某向任某某借款金额具体是多少？2.李某某向任某某偿还5000元应如何定性？3.四被告应当如何承担责任？借款人负有及时向出借人返还借款的义务。李某某、张某某向任某某借款30000元并出具了借条，借款合同成立并生效，李某某、张某某应于约定的借款期限届满之日按时归还借款本金。任某某诉称李某某于2017年4月25日后偿还5000元利息，但未提供证据证实其借款时确约定利息，且借条中亦未约定利息，李某虽书面辩称任某某预扣3000元的利息，但未提供证据证实，其余被告亦未到庭，故对双方是否存在约定利息及如何约定一节无法查实，视为不支付利息，对该5000元应认定为李某某偿还的借款本金，李某某、张某某下欠任某某借款本金应为25000元。李某、王某在借条担保人处签名，依法应对该借款承担连带保证责任，其偿还该债务后有权向借款人追偿。综上所述，任某某请求李某某、张某某、李某、王某偿还借款本金，依查实部分予以支持，对其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某某、张某某返还任某某借款本金25000元；二、李某、王某对该债务承担连带责任；三、驳回任某某其余诉讼请求。上述有履行义务的款项，限本判决发生法律效力之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费800元，由李某某、张某某、李某、王某连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  文星妍审 判 员  文 斌人民陪审员  穆江利二〇一七年十二月六日昭附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初7004号原告：重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。法定代表人：谭平，该公司经理。委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告：谢章燕，女，1977年2月10日出生，住重庆市梁平区。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告谢章燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。审判员 高 燎二〇一七年十二月十八日书记员 孙雲雲
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初8389-11号原告：蒙城县鸿业助友物业服务有限公司，住所地蒙城县牛群商贸城西侧307线北侧，统一社会信用代码91341622666212587T（1-1）。法定代表人：魏黎海，该公司经理。被告：李茂松，男，1976年7月13日出生，汉族，住蒙城县，原告蒙城县鸿业助友物业服务有限公司诉被告李茂松物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒙城县鸿业助友物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张文良二〇一七年十二月十四日书记员  贾桃桃
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初5752号原告：重庆市万州区祥本商贸有限公司。法定代表人：冉启珍，总经理。统一社会信用代码：915001010912376430。地址：重庆市万州区厦门路**号*幢*层**号房。委托诉讼代理人(特别授权)：周吉应，重庆索通(万州)律师事务所律师。被告：牟能法，男，生于1988年9月23日，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市万州区祥本商贸有限公司与被告牟能法买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人周吉应到庭参加诉讼，被告牟能法经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告重庆市万州区祥本商贸有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求判决被告支付原告轮胎款158710元。2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：近年来，原告长期向被告供应车辆轮胎，2015年11月12日原、被告经过对账确认，被告累计欠原告轮胎款158710元。原告多次找被告催收，被告均置之不理，为维护原告合法权益，故依法起诉。被告牟能法未作答辩。本院经过审理认定事实如下：被告牟能法从2014年开始在原告处购买轮胎，后被告牟能法在2014年4月30日与原告进行对账，尚欠原告轮胎款243900元，于2014年7月6日对账尚欠原告轮胎款253530元，于2014年9月3日对账尚欠原告轮胎款248710元，于2015年11月对账，尚欠原告轮胎款158710元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。被告牟能法在原告重庆市万州区祥本商贸有限公司处购买轮胎，双方成立了合法的买卖合同关系，依法受保护。经双方对账，被告牟能法在原告制作的货款单上签字确认，尚欠原告轮胎款金额157810元，被告负有支付该款的法定义务，现有证据不能证明被告已经支付该款，故本院对原告要求被告支付下欠的轮胎款157810元的诉讼请求予以支持。被告牟能法未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告牟能法在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区祥本商贸有限公司轮胎款158710元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3474元，由被告牟能法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李秀成人民陪审员  张洪玉人民陪审员  向守明二〇一七年十二月二十九日书 记 员  周潜龙