wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执3781号申请执行人：上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层，统一社会信用代码911200005751327928。主要负责人：王建国，行长。委托诉讼代理人：孙丽娟，该行职员。委托诉讼代理人：马莹，天津华盛理律师事务所律师。被执行人：天津市孜源建材物资经营有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村，统一社会信用代码91120112724479475F。法定代表人：张会杰。被执行人：天津市焱尔高煤业有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌产业功能区建设路6号，统一社会信用代码91120224764332320T。法定代表人：汪爱芝。被执行人：天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽厦门路以西华山道以北，统一社会信用代码91120116562675819K。法定代表人：谢锐波。被执行人：张会杰，男，1968年10月6日出生，汉族，户籍地天津市津南区，被执行人：刘克艳，女，1968年1月27日出生，汉族，户籍地天津市津南区，本院于2017年8月8日立案执行申请执行人上海银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市孜源建材物资经营有限公司、天津市焱尔高煤业有限公司、天津远洋烘彬光伏玻璃有限公司、张会杰、刘克艳借款合同纠纷一案。2017年4月19日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初10826号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年十二月二十一日书 记 员  于 凯
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15905号上诉人（原审原告）：代某1，女，1963年11月26日出生，汉族,住成都市金牛区。上诉人（原审原告）：刘某1，男，1956年5月17日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人(原审原告)：刘某2，女，1987年1月18日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。系上述上诉人共同诉讼代理人。委托诉讼代理人：周丽霞，四川英冠律师事务所律师。系上述上诉人共同诉讼代理人。被上诉人（原审被告）：代某2，男，1958年4月8日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：代某3，男，1961年2月20日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人代某1、刘某1、刘某2与被上诉人代某2、代某3继承纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2016)川0106民初4670号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人代某1、刘某1、刘某2收到缴纳诉讼费通知书后，在通知规定的届满前未预交二审诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按上诉人代某1、刘某1、刘某2自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 晗审判员 周 岷审判员 祝颖哲二〇一七年十一月二十日书记员 戴海洋
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执655号之一申请执行人肖根，男，1973年12月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人杜胜明，男，1973年6月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人何细英，女，1975年1月1日生，汉族，江西省安远县人，住址同上。本院在执行申请人肖根与被执行人杜胜明、何细英民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人按照（2015）安民二初字第516号民事调解书确定的义务履行本案执行标的708061元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经采取查询措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  郑老三审判员  叶华尚二〇一七年十二月一日书记员  李 松
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1224执恢89号之一申请执行人刘某，男，1970年3月26日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇艾母村民委*组**号。被执行人韩某某，男，1962年9月3日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇英桃村民委*组**号。本院在执行刘某与韩某某合同纠纷一案，申请人于2017年12月12日向本院递交撤诉申请，要求撤销对被执行人韩某某的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2013）昌民一初字第01241号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘静波二〇一七年十二月十八日书记员  王阿娉
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑03民终988号上诉人（原审被告）：李敬淑，女，1939年10月5日出生，朝鲜族，鸡西市交通局护士退休，现住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：李善姬（李敬淑之女），住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：牛静，黑龙江惠园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜辉，女，1964年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。上诉人李敬淑因与被上诉人杜辉民间借贷纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，公开开庭审理了本案。上诉人李敬淑及其委托诉讼代理人李善姬、牛静，被上诉人杜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敬淑上诉请求：1、请求撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初1635号民事判决或发回重审；2、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人申请一审法院到房产部门调查涉案抵押房屋的详情，经了解2009年至2011年间房产局不给个人做他项权利，对此法院没有答复。“抵押借款合同”没有李元奎签字。2、一审判决认定2011年6月21日上诉人向被上诉人借款20万元，并签订“补充借款协议”这不是事实。3、一审认定2013年9月11日偿还借款还款计划书错误。4、判决书载明上诉人是1943年3月9日出生无依据。5、一审判决认定上诉人向被上诉人借款事实错误。“偿还借款还款计划书”上明确出借人是杜辉和庞某二人，而庞某以证人身份出庭，不以原告身份出现，这一怪现象说明证人和被上诉人编造谎言。二、一审剥夺了上诉人申请鉴定的权利。三、一审判决没有认定时效问题。四、一审适用法律错误。杜辉辩称：他项证是房产做的，中间人庞某和李善姬有短信，证实庞某索要借款，一审判决正确。杜辉向一审法院起诉请求：1、要求李敬淑偿还借款20万元及利息4万元；2、本案的诉讼费用由李敬淑承担。一审法院认定事实：2009年6月15日，李敬淑以其所有的位于鸡冠区红军办新兴委交通局5-2-4-1房屋作抵押，向杜辉借款3万元，双方签订了抵押借款合同并在鸡西市房产局办理了他项权利证号为鸡冠房他了第T200902554号抵押登记。双方约定月息2分，借款期限为1年。2011年6月21日李敬淑又向杜辉借款20万元，杜辉以现金方式交付。李敬淑为杜辉出具了内容为：“今日借杜辉人民币贰拾万元整”的借条，李敬淑及其丈夫李元奎在借条上签订并按手印。双方还签订了补充借款协议，约定继续以李敬淑的房产作抵押，李敬淑、李元奎签字按手印。庭审中杜辉称李敬淑已经偿还了2009年6月15日的借款本金3万元及利息3万元，并出具了偿还借款还款计划书。庭审中杜辉提供了2013年9月10日的还款计划书，该计划书约定2011年6月21日的借款20万元由李敬淑于2014年、2015年、2016年、2017年的12月份分别偿还5万元，利息按1分计算，杜辉将李敬淑的房产解除了抵押。一审法院认为，本案争议的焦点问题是李敬淑是否向杜辉借款，杜辉是否向李敬淑交付了款项。李敬淑提出其没有向杜辉借款、没有收到杜辉的款项，其是为李连顺提供抵押，其是鲜族人对汉字认识不多，故才在借条及抵押借款协议上签字的辩解，因借条、补充借款协议及抵押借款合同上明确写明借款人李敬淑，李敬淑系完全行为能力人且退休前是交通局的职工，出具借条、签订借款抵押协议、办理抵押登记说明其对借款行为有足够的认知能力，故该抗辩理由不予采信。李敬淑向杜辉借款的事实有其签名的借条、抵押借款合同、补充借款协议及双方办理的他项权利证书可以证实，应予以认定。杜辉要求李敬淑利息4万元，不超过双方对利息的约定且不违反法律的强制性规定，予以支持。综上所述，李敬淑向杜辉借款的事实清楚，证据充分，杜辉要求李敬淑偿还借款并给付利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，判决：被告李敬淑于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜辉借款20万元并承担借款利息4万元，合计24万元。二审期间各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人自认与被上诉人到房产交易大厅办理了相关抵押手续，故一审法院是否到房产部门核实抵押房屋情况，并不影响本案审理。上诉人称一审判决认定“2011年6月21日上诉人向被上诉人借款20万元，并签订补充借款协议”不是事实，偿还借款还款计划书中明确出借人是杜辉和庞某，而庞某系本案证人，说明证人和被上诉人编造谎言。对此主张，上诉人未能提供证据证实，且证人庞某已证实其不是债权人，涉案借款与其无关，并证实签订借条及交付借款的经过。被上诉人提供的证据能够证实其向上诉人出借20万元借款的事实，上诉人此项上诉理由不能成立。关于上诉人要求对还款协议中是否是其签名进行司法鉴定的问题，一审法院认为该鉴定事项对证明待证事实无意义，故未准予。一审法院根据案件事实，及申请鉴定证据与待证事实情况，未准予上诉人鉴定申请符合法律规定。对于诉讼时效问题，被上诉人提供的证人庞某已证实向上诉人索要借款的经过，因此被上诉人并未超过诉讼时效期间。综上所述，李敬淑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人李敬淑负担。本判决为终审判决。审判长  郭卫丽审判员  杨桂荣审判员  杜 平二〇一七年十二月二十六日书记员  李长艳
山西省大同县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0227民初647号原告:王毅，男，1962年12月11日出生，身份证号14020219621211001X，汉族，现住大同市城区鼓楼东街9号。委托诉讼代理人：高学红，山西瑜亮律师事务所律师。被告：大同县周士庄岳华建材厂，住所地大同县周士庄镇散岔村。代表人：古存亮，男，1964年10月16日出生，汉族，现住大同市南郊区水泊寺乡古城村，系大同县周士庄岳华建材厂投资人。本院在审理原告王毅诉被告大同县周士庄岳华建材厂买卖合同纠纷一案中，原告王毅于2017年12月22日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告王毅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王毅撤诉。案件受理费1923元，减半收取963元，由原告王毅负担。审 判 长  杜志钢人民陪审员  范贵林人民陪审员  刘月霞二〇一七年十二月二十二日书 记 员  石 洋
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0381执762号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分公司。负责人：李晓刚，系该行行长。被执行人林长波，男，1975年9月4日出生，汉族。被执行人乔胜琴，女，1974年8月13日出生，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人林长波、乔胜琴借款合同纠纷一案中，现因被执行人现无财产可供执行，等待被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉延军审判员  冯 伟审判员  徐建林二〇一七年十二月十日书记员  张韵韵本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民初5326号之一原告：中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地大连市普兰店区商业大街143号。负责人：王某，系该支行行长。委托诉讼代理人：于某，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：刘某某，男，1967年4月28日生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。被告：张某某，女，1971年10月4日生，满族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行诉被告刘某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其要求撤回对被告起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行撤诉。案件受理费3962元，减半收取1981元，保全费1642元均由原告负担。审 判 长  王永全审 判 员  韩 玮代理审判员  张庆江二〇一七年十二月十九日书 记 员  肖 迪
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执1439号庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2017）第0207—0232号仲裁调解书，已发生法律效力，因被执行人浙江庆元荣盛工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月20日立案执行。本案在执行过程中，被执行人浙江庆元荣盛工贸有限公司履行了劳动报酬款人民币8847.3元，申请人郑建鹏同意本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十二月二十三日
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执1200号朱菊英与陈芬、李庆福民间借贷纠纷一案，浙江省庆元县人民法院作出（2017）浙1126民初1333号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人陈芬、李庆福履行了本案纠纷款人民币75000元，案件执行费1250元，案件受理费1025元，申请执行人自愿放弃对被执行人在本案中应履行的剩余部分的本金、利息及迟延履行期间的债务利息的执行权利并同意本案执行完毕。现庆元县人民法院执行的(2017)浙1126执1200号朱菊英与陈芬、李庆福民间借贷纠纷一案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十二月二十五日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执9438号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。被执行人：王某，男，1964年01月08日出生，住所地：北京市海淀区。招商银行股份有限公司信用卡中心与王某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初14177号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人王某偿还借款54012.46元及借款利息。本案执行过程中，1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人王某适用限制高消费措施。3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人王某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王某名下无车辆登记信息、无登记房产。5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十二月十五日书记员  张明刚
铜川市王益区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0202民初503号之一原告：铜川市商联信用互助融资担保有限公司。法定代表人：彭波，经理。委托代理人：苏鹏，该单位员工。委托代理人：李铜新，该单位员工。被告：史小明，男，1962年生，汉族，住西安市雁塔区。被告：赵静，女，1991年生，汉族，住西安市雁塔区。被告：铜川华龙建材有限公司。法定代表人：赵静。三被告共同委托代理人：史小全，男，1963年，汉族，现住铜川市新区。被告：孙国富，男，1970年生，汉族，户籍地铜川市王益区。被告：铜川市建旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙国军。原告铜川市商联信用互助融资担保有限公司与被告史小明、赵静、孙国富、铜川华龙建材有限公司、铜川市建旭房地产开发有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏鹏到庭参加了诉讼，被告史小明、赵静、孙国富、铜川华龙建材有限公司、铜川市建旭房地产开发有限责任公司经本院传票合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告铜川市商联信用互助融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告向原告偿还代偿的借款本金1000000元及利息226128.4元（包括代偿本息221728.4元，及按照本金1000000元，月利率12‰，从2017年6月19日代偿之日计算至2017年6月30日起诉之日的利息4400元），并主张至实际清偿之日；2、、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2015年9月9日，借款人张延飞向铜川市王益区农村信用合作联社营业部（以下简称王益信合）借款1000000元，借期一年。由原告作为保证人，五被告向原告提供反担保，承担连带保证责任。借款到期后，借款人张延飞未向王益信合还款。王益信合向原告送达履行担保责任通知书等，催促原告履行担保责任。2017年6月19日，原告代替借款人向王益信合偿还借款本金1000000元及利息221728.4元。代偿后原告要求五被告履行担保责任，五被告拒不履行，故诉至法院。五被告均未到庭，亦未进行答辩。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、担保申请、担保意向函、借款合同、保证合同；2、信用反担保合同、反担保承诺书、放款通知书、联社放款通知书；3、借款到期通知书、履行担保责任通知书、履行反担保合同通知书；4、扣款告知函、代偿证明、还款凭证；5、被告身份证复印件。五被告均未提交证据。经过当庭对原告提供的上述证据进行审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，借款人张延飞与王益信合签订《借款合同》，该合同约定：张延飞向王益信合借款1000000元，借款期限1年，自2015年9月9日至2016年9月8日，合同约定月利率9.06‰。同日，原告为该笔借款向王益信合提供连带责任保证，签订《保证担保合同》。五被告为该笔借款向原告提供反担保，签订《信用反担保合同》，约定：反担保人在接到原告书面通知后十五天内向原告清偿其代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（以原借据利率计算）以及担保费和原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费及其他费用、损失等。保证期间为原告代偿之日起两年。2015年9月9日，王益信合按照借款合同约定向借款人张延飞发放贷款1000000元。借款到期后，借款人张延飞未向王益信合偿还借款本息。2017年6月19日，原告代替借款人张延飞向王益信合偿还借款本金1000000元及利息221728.4元。原告代偿后，向各被告发放《履行反担保责任通知书》催要借款。另查明，铜川市建旭房地产开发有限责任公司法定代表人已由孙国富变更为孙国军。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款人张延飞在原告的担保下，向王益信合借款1000000元。借款期限届满后借款人未向王益信合偿还借款本息。原告向王益信合承担连带保证责任，代借款人向王益信合偿还借款本金1000000元及利息221728.4元。对原告要求五被告向原告支付代为偿还的借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。依照原告与五被告的反担保合同，五被告作为原告的反担保人应当依照约定向原告承担连带保证责任。原告要求五被告偿还利息226128.4元（包括代偿利息221728.4元，及按照本金1000000元，月利率12‰，从2017年6月19日代偿之日计算至2017年6月30日起诉之日的利息4400元），并按照12‰支付至实际履行之日的利息，本院对原告已代为支付的利息221728.4元，予以支持。因原被告合同约定代偿之日起的利息按照原借据利率计算，故原告代偿后的利息应从2017年6月20日起按照月利率9.06‰计算至实际偿还之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史小明、赵静、孙国富、铜川华龙建材有限公司、铜川市建旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内偿还原告铜川市商联信用互助融资担保有限公司代偿的借款本金1000000元及利息221728.4元，并支付从2017年6月20日起按照约定的月利率9.06‰计算至实际偿还之日的利息。二、被告史小明、赵静、孙国富、铜川华龙建材有限公司、铜川市建旭房地产开发有限责任公司对上述借款本息互负连带清偿责任。本案案件受理费15835元，由被告史小明、赵静、孙国富、铜川华龙建材有限公司、铜川市建旭房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审 判 长  李艳冰人民陪审员  张卫华人民陪审员  李 艳二〇一七年十二月二十二日书 记 员  袁宇翔
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执1763号申请执行人：刘洪海，男，1981年12月21日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王静，女，1990年10月17日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人刘洪海申请执行被执行人王静买卖合同纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询，查明被执行人王静现无财产可供执行，本案尚有货款20000元、本案申请执行费200元未执行兑现，申请执行人刘洪海同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年十二月十四日书记员  钟 东
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初12288号原告：王福臣农户。代表人：王福臣，男，1950年12月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：吴宗斌农户。代表人：吴宗斌，男，1953年1月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人:王志民，天津正达律师事务所律师。原告王福臣农户与被告吴宗斌农户占有物返还纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的代表人王福臣，被告的代表人吴宗斌及委托诉讼代理人王志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福臣农户向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止侵害，并向原告返还多占原告的土地0.4亩，赔偿原告损失15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年原告村的第二生产队（原、被告均在此队）开始分地。原告家9口人，在亩土地，长134米，宽20.59米。被告原户主王子忠，全家6口人，分得2.7亩土地，长134米，宽13.7米。原、被告土地东西相邻。2001年为平整土地，原告将高处的土卖给了砖厂后发现被告家挖原告的土地，后被制止。2016年被告以原告家的树枝伸到其地里为由向原告之子索要减产费用600元，原告得知此事后，遂对土地进行丈量，发现83年分配的土地被被告家侵占了0.4亩之多，并长达15年时间。原告找村委会进行调解，但被告绝不认可，故原告具状起诉，望判如所请。吴宗斌农户辩称，原告诉求已超过法定的诉讼时效。被告不存在侵占原告土地的行为和事实，其要求返还土地并赔偿损失不应该得到支持。原、被告均属于第二生产队农户，在1982年分过第一次土地，当时原、被告两家并不相邻也不是现在的土地。1985年11月第二生产队再次进行土地分配后，原、被告两家的土地才相邻。在使用土地期间，将近30多年两家并不存在争议，原告也没有因为土地被挖制止过被告的行为，被告长期使用自家土地，不存在侵占的事实，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供分地记账单5页。证明1982年分配土地的情况。被告向本院提供以下证据：1、2017年11月21日马伸桥镇北辛庄村委会的证明一份。证明1982年和1985年分配土地和被告家庭人口情况；2、被告家庭户口本复印件。证明被告家庭成员情况；3、李瑞华证人证言。证明被告家庭成员变化情况。本院认为，原告以被告侵占其土地为由要求被告停止侵害，返还多占的0.4亩土地，并赔偿原告损失15000元，但因其并未提供相关土地主管部门出具的权属证明，亦无法证明其土地四至边界。被告提供的证据亦未证明其土地四至边界及面积。蓟州区马伸桥镇北辛庄村民委员会出具的证明证实马伸桥镇北辛庄村于1985年进行过二次分地。依据相关法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原、被告双方就土地引发的纠纷实际上是就土地使用权引发的争议，故其双方协商解决不成应由人民政府处理。本院尚无权直接审理和确认双方的土地权属。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王福臣农户的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张建轩二〇一七年十二月七日书 记 员  张凯跃附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初7957号之一原告：陈美芳。委托诉讼代理人：巫志云、巫文浩，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：焦国西。被告：中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市江洲南路117号。负责人：陈光宇，总经理。委托诉讼代理人：陈伟，公司员工。原告陈美芳与被告焦国西、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年12月8日，原告陈美芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告陈美芳撤诉处理。案件受理费560元，减半收取计280元，由原告陈美芳负担（已缴）。审 判 长  严洪斌审 判 员  丰海东人民陪审员  封云花二〇一七年十二月八日法官 助理  熊小燕书 记 员  侯美玲
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执13号申请执行人：鲜某，男，汉族，1968年出生，住重庆市长寿区。委托代理人：刘江陵，重庆长晟律师事务所律师，特别授权。被执行人：重庆林婷装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南平街道惠工路35号20-B4，组织机构代码595165532。法定代表人：王华，经理。被执行人：王某，男，汉族，1967年出生，住重庆市合川区铜溪镇。申请执行人鲜某与被执行人王某、重庆林婷装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会2016年9月30日作出的裁决书已发生法律效力。被执行人王某、重庆林婷装饰工程有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人鲜某于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人在银行、工商局、不动产登记中心、有价证券所均无财产。申请执行人在仲裁过程中查封了王某明下的一台宝马牌车辆，但该车辆未被实际控制。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝05执13号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 洁审判员 宋 仆审判员 栗宏豪二〇一七年十二月十三日书记员 尹 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民催28号申请人：江河机电装备工程有限公司，住所地:北京市丰台区海鹰路1号院7号楼10层1001室（园区）。法定代表人：芮国利，总经理。委托诉讼代理人：王淼，男，该公司财务人员。申请人江河机电装备工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月20日立案后，依法于2017年7月20日发出公告，催促利害关系人在142日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人江河机电装备工程有限公司持有的号码2010005120155139，票面金额50万元，出票人新疆新华木扎提河水电开发有限公司，收款人江河机电装备工程有限公司，出票日期2017年5月31日，汇票到期日2017年11月27日，由国家开发银行新疆维吾尔自治区分行签发的银行承兑汇票无效；二、自判决公告之日起，申请人江河机电装备工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人江河机电装备工程有限公司负担。审判长 马 新 平审判员 古丽加瓦尔审判员 高 俪 琼二〇一七年十二月二十一日书记员 孙 瑞 雪
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初6034号原告：郭欣欣，男，1964年7月9日生，住徐州市泉山区。被告：北京倬峻健身有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区泰山路52号徐州泉山科技文化业园1号楼2层。负责人：张浩，经理。被告：北京倬峻健身有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层1751号。负责人：张浩，经理。原告郭欣欣与被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司、北京倬峻健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告郭欣欣到庭参加诉讼，被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司、北京倬峻健身有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭欣欣向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《会员协议》；2、依法判令被告返还办理健身卡费用3999元并支付三倍赔偿11997元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月，原告在被告的宣传下，在被告处办理了健身卡，共花费3999元。被告在办卡时宣传其主要特色是拥有游泳池馆，宣称会在2017年3月1日建成该馆，在该馆建成前免费健身。但被告游泳馆一直未动工，明显违反了合同约定，构成违约。期间，徐州各大网站及报纸也对此做过相关报道，该公司承诺的2017年6月底退卡的承诺也迟迟未得到履行。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法裁判。被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司、北京倬峻健身有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告郭欣欣为支持其诉讼主张，向本院提交了健身卡、都市晨报报道的复印件一份、会员协议一份、收据、银联交易凭证和宣传广告复印件，证明健身协议是真实合法，被告承诺的游泳池一直没有建好，构成欺诈。根据原告郭欣欣提交的上述证据及当庭陈述，本院认定事实情况如下：2016年10月16日，原告郭欣欣为办理被告北京倬俊健身有限公司徐州分公司的健身卡向该分公司交纳入会费3999元。2016年10月16日，被告与原告郭欣欣签订会员协议，约定原告办理全日制“情侣年卡”会员卡，该会员卡有效日期自2017年3月1日至2018年2月28日，应收费用8999元，优惠费用3899元，该协议加盖有被告北京倬俊健身有限公司徐州分公司印章。被告北京倬俊健身有限公司徐州分公司在2016年10月份预售健身卡，当时游泳池没有建成，承诺2017年3月1日游泳池建成，并为会员提供服务。但被告并未按照宣传中“游泳+健身”的承诺建设游泳池，其后表示“因公司游泳池没有建好，导致部分会员无法正常锻炼，本公司将于2017年5月31日对赵某等进行退卡”，并在承诺书中加盖了公司印章，后被告无故停业至今。原告郭欣欣于2017年9月26日起诉来院，要求被告返还（会员费）3999元，并支付三倍赔偿11997元，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，对方当事人可以解除合同。本案中，原告郭欣欣与被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司自愿签订的《会员协议》不违反法律法规的规定，双方均应按约履行。原告按照合同约定交纳会费并领取会员卡后，被告即应按照约定向原告提供会员服务，但根据原告庭审中陈述，其所持有的会员卡因被告停止经营而无法享受服务，被告未到庭对原告的该主张进行抗辩，故本院对原告的该主张予以采纳，即认定因被告停业致使原告办理会员卡的合同目的不能实现。原告据此有权要求解除双方之间的合同，并要求被告返还其收取的尚未进行消费的会员卡费3999元。故现原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告北京倬俊健身有限公司徐州分公司在办卡的时候宣传其健身房的主要特色就是拥有游泳池馆，承诺在2017年3月1日建成该游泳馆，但是在其至今都没有建成游泳馆，且无故停业至今，被告的虚假宣传行为已经构成对消费者的欺骗和误导，属于欺诈行为。消费者权益保护法规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，原告郭欣欣据此要求被告赔偿其受到损失的三倍金额即11997元，有事实和法律依据，本院也予以支持。被告北京倬俊健身有限公司徐州分公司系被告北京倬俊健身有限公司设立的无注册资本的非法人分支机构，被告北京倬俊健身有限公司对被告北京倬俊健身有限公司徐州分公司经营过程中产生的对外债务应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第一百零八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告郭欣欣与被告北京倬峻健身有限公司徐州分公司于2016年10月16日签订的《会员协议》；二、北京倬峻健身有限公司徐州分公司、北京倬俊健身有限公司于本判决生效后十日内向原告郭欣欣返还3999元；三、北京倬峻健身有限公司徐州分公司、北京倬俊健身有限公司于本判决生效后十日内向原告郭欣欣赔偿11997元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告北京倬俊健身有限公司徐州分公司、北京倬俊健身有限公司负担（此款原告已预交，两被告负担部分随案款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇一七年十二月十九日法官助理  王亚群书 记 员  梁 振
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执2587号移送申请执行人：宁国市人民法院刑事审判庭。被执行人：何云蓓,女,1991年12月22日出生,不便分类的其他劳动者,住宁国市。本院在执行申请执行人与被执行人何云蓓拐卖儿童罪一案中，因被执行人在监狱服刑，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)皖1881执2587号案件中刑事罚金部分的执行。被执行人没有全部缴纳罚金的，本院在任何时候发现被执行人有隐匿，转移财产或有可供执行的财产情形的，予以随���恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程文广人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  兰天俣
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1756号之一申请执行人王军兰，女，1985年1月6日出生，住松阳县。被执行人刘俊，男，1981年11月17日出生，住松阳县。被执行人黄静妮，女，1987年8月24日出生，住松阳县。申请执行人王军兰依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2815号民事判决书，于2017年10月24日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人（无财产或财产履行情况）。现申请执行人提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月二十一日()书记员  邹笑蓉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初1299号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。被告：佛山市南海区平洲好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街平洲桂平路太港城广场六楼，统一社会信用代码×××533。负责人：刘昊。委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市南海区平洲好乐迪饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费700元、证据保全的公证代理费取证2300元、取证消费201元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《好人一生平安》、《少年壮志不言愁》、《信天游》、《我爱你塞北的雪》、《驼铃》、《故乡情》、《牡丹之歌》、《军港之夜》、《游子吟》、《十五的月亮十六圆》、《风雨兼程》、《我祈祷》、《妈妈的吻》共13首音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  吴展宏审判员  苏长磊二〇一七年二〇一七年十月二十四日书记员  潘晓梅
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初6689号原告：重庆市竹海物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道核桃巷8号，统一社会信用代码91500228559003528R。法定代表人：张湘，系该公司董事。委托诉讼代理人：曾曦，重庆文才律师事务所律师。委托诉讼代理人：温中华，重庆文才律师事务所律师。被告：高大敏，女，1976年10月24日出生，汉族，户籍地重庆市梁平区。原告重庆市竹海物业服务有限公司与被告高大敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告重庆市竹海物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆市竹海物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市竹海物业服务有限公司负担。审判员 高 燎二〇一七年十二月十八日书记员 孙雲雲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更1404号罪犯金朝荣，男，1957年1月20日出生，回族，云南省丘北县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。邱北县人民法院于2015年12月7日作出（2015）丘刑初字第202号刑事判决，以被告人金朝荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年12月22日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金朝荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯金朝荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金朝荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金朝荣减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月20日起至2020年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年十二月二十日书记员  沈永莎
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0302执754号申请执行人：李红艳，住四平市。委托代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。被执行人：尹权，住黑龙江大庆市。被执行人：刘颖，住黑龙江大庆市。本院在执行李红艳与尹权、刘颖民间借贷纠纷一案中，依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未查找到被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等财产，被执行人名下有房产，本院依法对刘颖NA289143的房产予以查封。申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将尹权、刘颖纳入失信被执行人名单。本院已将案件执行情况等向申请执行人做了反馈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吕志成执行员  管玉波执行员  石 勇二〇一七年十二月十三日书记员  孙 鹏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终6638号上诉人（原审原告）：胡宗芬，女，1954年6月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人（原审原告）：谢怀生，男，1951年8月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：李家华，贵州毕节经济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳贵平典���行，住所地贵州省贵阳市南明区西湖路**号。法定代表人：汪晓月。被上诉人（原审被告）：贵阳裕华房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路68号。法定代表人：陈小鹏。原审第三人：苗玉芬，女，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：张贞云，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：张贞敏，住贵州省贵阳市。上诉人胡宗芬、谢怀生因与被上诉人贵阳贵平典当行、贵阳裕华房地产开发有限公司及原审第三人苗玉芬、张贞云、张贞敏所有权确认纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2017)黔0103民初2734号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡宗芬、谢怀生及其委托诉讼代理人李家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡宗芬、谢怀生上诉请求：1、依法撤销原裁定，并指令其他法院审理；2、本案一、二审诉讼费用由贵阳贵平典当行、贵阳裕华房地产开发有限公司负担。事实与理由：原裁决没有明确是哪一份法律文书对贵阳市××沙路××市西××号门面（以下简称争议门面）权属作出认定，胡宗芬、谢怀生按2002年4月16日签订的《个人购房借款合同》约定履行了还款义务，本案争议门面就应属胡宗芬、谢怀生所有，还应撤销贵阳市云岩区人民法院（2001）云法执裁字第275号民事裁定书。贵阳贵平典当行、贵阳裕华房地产开发有限公司未作答辩。苗玉芬、张贞云、张贞敏未作陈述。胡宗芬、谢怀生向一审法院起诉请求：一、确认坐落于贵阳市××沙路××市西××号门面建筑面积7.66平方米归胡宗芬、谢怀生所有；二、撤销贵阳市云岩区人民法院（2001）云法执裁字第275号《民事裁定书》；三、诉讼费由贵阳贵平典当行、贵阳裕华房地产开发有限公司及苗玉芬、张贞云、张贞敏承担。一审法院认定事实：胡宗芬、谢怀生提供的贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民再101号民事判决书系生效的判决书，该判决书事实查明部分明确“2002年9月27日，胡宗芬与贵阳裕华房地产开发有限公司签订《房屋买卖协议》一份，……，即胡宗芬将该套房屋退还给贵阳裕华房地产开发有限公司。由于贵阳裕华房地产开发有限公司尚欠贵阳贵平典当行债务，贵阳裕华房地产开发有限公司遂将该套房屋抵偿给贵阳贵平典当行。庭审中，胡宗芬认可在2002年9月27日收到贵阳裕华房地产开发有限公司32000元退房款。2003年5月26日，贵州省贵阳市云岩区人民法院执行（2001）云法执裁字第275号申请人贵阳经济技术开发区小河���筑工程公司申请执行被执行人贵阳贵平典当行借款纠纷一案，将胡宗芬已退还给贵阳裕华房地产开发有限公司的该套房屋进行拍卖，并于2005年3月8日将全部拍卖款29096元按抵押优先受偿的原则，偿付给工商银行”。一审法院认为，本案争议门面即坐落于贵阳市××沙路××市西××号门面的权属已有生效的法律文书作出了认定，胡宗芬、谢怀生在本案中请求对该房屋的权属进行认可应当认定为重复起诉。另胡宗芬、谢怀生要求“撤销贵阳市云岩区人民法院（2001）云法执裁字第275号《民事裁定书》”，本案无权处理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告胡宗芬��谢怀生的起诉。案件受理费2368元予以退还。二审中,当事人没有提交新证据。另查明，2001年10月15日，胡宗芬、谢怀生与贵阳裕华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以103410元购买了本案争议门面，支付首付41410元，余款62000元于2002年4月14日以争议门面为抵押贷款，胡宗芬、谢怀生于2012年11月29日付清贷款本息。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2003年将争议门面在（2001）云法执裁字第275号执行案件中拍卖给了苗玉芬、张贞云、张贞敏并履行完毕。此外，二审经审理查明的其余事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，胡宗芬、谢怀生诉讼请求确认争议门面归胡宗芬、谢怀生所有并撤销贵阳市云岩区人民法院（2001）云法执裁字第275号《民事裁定书》，因该诉讼请求涉及的标的物实为贵阳市云岩区人民法院（2001��云法执裁字第275号执行案件中的标的物即争议门面，胡宗芬、谢怀生实质上是对贵阳市云岩区人民法院（2001）云法执裁字第275号执行案件中执行标的物提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，胡宗芬、谢怀生对（2001）云法执裁字第275号执行案件中的执行标的若有异议，应当在该执行案件执行过程中提出，该执行案件已于2003年执行终结，胡宗芬、谢怀生不再享有异议的诉权，原裁定驳回胡宗芬、谢怀生的起诉并无不当，本院予以维持。综上，一审认定事实清楚，但以胡宗芬、谢怀生诉讼请求争议门面归其所有系重复起诉和一审无权撤销（2001）云法执裁字第275号《民事裁定书》为由裁定驳回胡宗芬、谢怀生的起诉不当，但裁定结果正确，故对胡宗芬、谢怀生的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱兴权审判员  周 俊审判员  谌致华二〇一七年十二月二十一日书记员  邢 海
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0302刑初383号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人张利，男，1983年5月8日出生于蚌埠市，汉族，大专文化，安徽省盛腾网络科技有限公司实际控制人，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月18日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，于同年2月24日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。辩护人吴建农，安徽治邦律师事务所律师。辩护人陈梦，安徽治邦律师事务所律师。被告人吴强强，男，1991年2月24日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，安徽省盛腾网络科技有限公司负责人，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月18日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，于同年2月24日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。辩护人吴玉楼，安徽治邦律师事务所律师。辩护人姚运胜，安徽治邦律师事务所实习律师。被告人吴本雷，男，1990年10月15日出生于蚌埠市，汉族，中专文化，安徽省盛腾网络科技有限公司币商负责人，户籍地蚌埠市淮上区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月18日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，于同年2月24日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。辩护人王进，安徽治邦律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2016〕317号起诉书指控被告人张利、吴强强、吴本雷犯开设赌场罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年12月28日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：被告人张利利用互联网，租用网络服务器搭建蓝鲸网络游戏平台，将捕鱼类赌博游戏架设在平台上运营，通过易宝支付第三方支付平台接受黄某等赌博游戏玩家充值，购买游戏币进行赌博。被告人吴强强、吴本雷受雇于被告人张利，分别从事不同的工作。在上述赌博游戏过程中，为吸引更多赌博游戏玩家，以获取非法收入，被告人张利在被告人吴强强协助下，扶持被告人吴本雷和公司员工吴某3、刘某等人在赌博游戏平台外出售、回收游戏币，将赌博游戏玩家赢取的游戏币兑换成现金，支付给玩家。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人张利、吴强强、吴本雷的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究三被告人的刑事责任。被告人张利、吴强强、吴本雷对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。张利的辩护人提出，张利归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，建议从轻处罚。吴强强的辩护人提出，吴强强有坦白情节，建议从轻处罚。吴本雷的辩护人提出，吴本雷有坦白情节，建议从轻处罚。经审理查明：2013年5月13日，被告人张利与他人共同出资成立安徽省盛某2网络科技有限公司（以下简称盛某2网络公司），并由他人进行经营。自2013年年底起至2017年1月，被告人张利接受控制经营该公司，并将公司营业地点先后迁至蚌埠市龙子湖区星宇动漫文化产业园、淮上区丽景天成小区56楼3单元102室。被告人张利接手经营升腾网络公司后，在上述地点利用互联网，以www.ljl26.com为域名，租用网络服务器搭建蓝鲸网络游戏平台，将龙飞凤舞、李某2劈鱼、花花世界等捕鱼类赌博游戏架设在平台上运营，通过易宝支付第三方支付平台接受黄某等赌博游戏玩家充值，购买游戏币进行赌博。被告人吴强强、吴本雷受雇于被告人张利，吴强强负责捕鱼类赌博游戏的运营和公司的日常经营管理，吴本雷从事赌博游戏的推广宣传和赌博游戏玩家购买游戏币、故障解答等客户服务工作。在盛某2网络公司运营上述赌博游戏过程中，为吸引更多赌博游戏玩家，以获取非法收入，被告人张利在被告人吴强强协助下，扶持被告人吴本雷和公司员工吴某3、刘某（另案处理）等人在赌博游戏平台外出售、回收游戏币，将赌博游戏玩家赢取的游戏币兑换成现金，支付给玩家。另查实，被告人张利、吴强强、吴本雷于2017年1月17日被抓获，三被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过、企业信息查询，证人黄某、许某、陈某、李某1、吴某1、吴某2、江某、郭某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张利、吴强强、吴本雷以营利为目的，建立赌博网站并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。被告人张利、吴强强、吴本雷系共同犯罪，本院根据各被告人的犯罪情节，分别予以量刑。三被告人归案后如实供述其罪行，依法对其从轻处罚，辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张利犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年1月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。二、被告人吴强强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年1月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。三、被告人吴本雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年1月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。四、扣押在案的汽车、手机、电脑等相关物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 兵人民陪审员  陈雪红人民陪审员  费雅妮二〇一七年十二月二十八日书 记 员  唐 月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1112财保15号申请人：蒋某，男，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被申请人：杨某某，男，汉族，住镇江市。被申请人：江苏华飞建设集团有限公司，住所地镇江市新区丁卯南纬二路。申请人蒋某于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某某、江苏华飞建设集团有限公司价值320000元的财产采取保全措施，案外人蒋某某自愿提供其所有的桃花坞178号房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人杨某某、江苏华飞建设集团有限公司价值320000元的财产；二、查封蒋某某所有的桃花坞178号房产。案件申请费2120元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈宁二〇一七年十二月十九日书记员  陈晴
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初8400号之一原告：周三化，男，1984年8月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被告：黄丽珠，女，1987年7月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告周三化与被告黄丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告周三化于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周三化的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周三化撤诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告周三化负担。审判长  马伏新审判员  张小舟审判员  刘莉平二〇一七年十二月二十二日书记员  武航宇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执6680号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人徐仁海，男，1975年09月22日出生，户籍地云南省昆明市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人徐仁海信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8075号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求徐仁海支付本金149956.05元及息费、一审案件受理费3299元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8075号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一七年十二月二十日书记员  闫蕊
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2008)忻府执字第511号申请执行人袁步祥，男，1956年9月13日生，汉族，忻府区保德县人。被执行人李建良，男，1963年2月23日生，汉族，忻府区人。本院在执行申请执行人袁步祥与被执行人李建良财产权利纠纷一案中,因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢俊利二〇一七年十二月十一日书记员  常美娟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5857号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人廖运忠，男，1972年07月20日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人廖运忠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5057号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求廖运忠支付本金129748.09元及息费、一审案件受理费2895元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5057号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0321执605号之一申请执行人：苏华章，男，1971年10月11日生，汉族。被执行人：王献军，男，1948年2月22日生，汉族。被执行人：河北丰华建筑工程有限公司。法定代表人：吕奕龙。被执行人：河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司。负责人：赵英民，男，1958年2月16日生，汉族。本院在执行申请执行人苏华章与被执行人王献军、河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初49号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人苏华章给付执行款5800元，本案执行费50元，诉讼费50元。但被执行人王献军、河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王献军、河北丰华建筑工程有限公司、河北丰华建筑工程有限公司阳泉分公司在银行账户存款5900元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  郝志晶二〇一七年十二月二十七日书记员  魏思杰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初13924号原告：赵闯，男，1967年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆安度汽车销售有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道20号4号楼4208号，统一社会信用代码91500113781599254U。法定代表人：赵闯，总经理。第三人：郝渝冀，男，1963年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。第三人：黄玲，女，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告赵闯与被告重庆安度汽车销售有限公司、郝渝冀、黄玲公司解散纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告赵闯于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赵闯自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告赵闯撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告赵闯负担。审判员  廖凯二〇一七年十二月八日书记员  王玲
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执676号之一申请执行人杜甲锋，男，1977年5月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人邹秋英，男，1977年9月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人杜甲锋与被执行人邹秋英民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人按照（2016）赣0726民初898号民事判决书确定的义务履行本案执行标的28159元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经采取查询措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  郑老三审判员  叶华尚二〇一七年十二月十日书记员  李 松
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执662号之一申请执行人：万荣县农村信用合作联社。被执行人：孙红娟，女，37岁，汉族，万荣县居民。被执行人：许永春，男，41岁，汉族，万荣县居民。本院在执行申请人万荣县农村信用合作联社与被执行人孙红娟、许永春金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月16日向被执行人孙红娟送达了执行通知书，但被执行人孙红娟至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙红娟在银行账户上的存款16683.76元。本裁定立即执行。审判员  张秋民二〇一七年十二月四日书记员  黄玉惠
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初4724号原告：曾某，女，汉族，1971年3月13日出生，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被告：徐某，男，1971年5月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，原告曾某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告曾某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾某撤诉。审判员  万文胜二〇一七年十二月四日书记员  熊方舟
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初6506号原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市庐阳区亳州路135号,统一社会信用代码：91340000684980600W。主要负责人：李业弟，行长。委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。被告：章汉矛，男，汉族，1982年4月17日出生，住浙江省泰顺县。被告：董珠丽，女，汉族，1987年10月7日，住浙江省宁波市江东区。原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告章汉矛、董珠丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人董冬、孙婉莹到庭参加诉讼，被告章汉矛、董珠丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1.被告章汉矛、董珠丽共同向原告偿还借款本金人民币1803697.59元，逾期利息共计25368.97元，逾期罚息共计184976.82元（罚息按合同约定暂计算至2017年8月10日，此后顺延至款清时止），承担原告实现债权律师费用7000元;2.本案全部诉讼费用、保全费、公告费等均由两被告承担。事实与理由：2014年11月17日，被告章汉矛因经营周转需要与原告签订了编号为934112014000245的《综合授信合同》（以下简称“授信合同”），合同约定借款人章汉矛可向原告申请使用最高授信额度240万元（人民币），贷款执行年利率不得低于8.4%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，按实际逾期天数计收逾期罚息，额度有效使用期为24个月，自2014年11月17日至2016年11月17日；借款人违约时，原告有权行使的权利包括但不限于行使担保权、主张为行使权利而支付的诉讼费、公告费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。同日，章汉矛的配偶董珠丽向原告出具《承诺书》，承诺自愿对上述授信合同项下全部债务承担连带清偿责任，共同参与贷款的偿还，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。2014年11月17日，被告章汉矛向原告提交借款支用申请书，提用240万元贷款，借款到期日为2015年11月17日。借款支用申请书上载明：年利率确定为8.4%；按月结息，到期一次偿���本金，结息日为每月15日。原告按照章汉矛要求以受托支付的方式向章汉矛指定账户发放贷款人民币240万元，并出具编号为13411201580090101的《借款凭证》。合同履行过程中，章汉矛未能履行按月还息到期还本的义务，截至2017年8月10日，尚欠付借款本金金额共计为1803697.59元，逾期利息25368.97元，逾期罚息184976.82元。原告债权实现受到严重威胁，经多次催收未果，故原告为维护自身合法权益诉讼至法院，望判如诉请。原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了自然人被告的居民身份证、结婚证、送达地址确认书、《综合授信合同》、承诺书、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、银行个人贷款系统贷款详细信息及扣款回单、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师代理费发票、律师费进账凭据。被告章汉矛、董珠丽均未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。经本院审查对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并对原告陈述的事实也予以认定。另查明：原告为实现本案债权已委托律师代为诉讼，并产生律师费7000元。本院认为，案涉的《综合授信合同》、《承诺书》系签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。原告民生银行合肥分行在合同签订后履行了向章汉矛发放贷款的义务，但被告章汉矛未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息、罚息的责任。现民生银行合肥分行要求章汉矛归还下欠本金人民币1803697.59元及相应利息、罚息的理由正当，应予以支持。原告主张的律师费7000元，在合理的范围内，且已实际支付，故该项请求应予以支持。被告董珠丽作为章汉矛的妻子，其应当按照其出具的《承诺书》的承诺，对章汉矛在《综合授信合同》项下的全部债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告章汉矛、董珠丽于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金人民币1803697.59元，逾期利息共计25368.97元，逾期罚息共计184976.82元（利息、罚息暂计算至2017年8月10日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）；二、被告章汉矛、董珠丽于本判决书生效之日起十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22968元，公告费200元，均由被告章汉矛、董珠丽共同负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李成菊人民陪审员  周 虹人民陪审员  张 勇二〇一七年十二月十八日书 记 员  沈梅梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、��取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县法院执 行 裁 定 书(2017)豫1726执1325号申请人赵培军，男，1959年8月17日出生，汉族，住泌阳县。被执行人张东印，男，1972年3月21日出生，汉族，住泌阳县。本院在执行申请执行人赵培军与被执行人张东印民间借贷纠纷一案中，被执行人张东印未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：对被执行人张东印名下的银行存款予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱永建二〇一七年十二月七日书记员  杨世灿
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初2933号原告：蔡巧娣,女,1972年8月22日出生,汉族,住镇江市。被告：翟富喜，男，1963年1月5日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：高炜，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：王美玲，女，1964年2月19日出生，汉族，户籍地镇江市，工作单位镇江市新区大港赵声路建设银行。原告蔡巧娣诉被告翟富喜、王美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告蔡巧娣、被告翟富喜的委托诉讼代理人高炜、王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款240000元及利息（从借款发生之日起按法律规定计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日和2月2日被告以在丹××区高桥镇仇小圩开办织带厂需要资金周转为由向原告借款280000元。2016年2月27日、2016年5月9日被告又分别向原告借款10000元。后原告向被告催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。原告针对诉称，向本院提供如下证据：1、2016年2月1日借条1张，证明被告翟富喜向原告借款130000元；2、2016年2月2日借条1张，证明被告翟富喜向原告借款150000元；3、2016年2月1日借条1张，证明原告向其叔叔蔡清如借款后出借给被告翟富喜；4、2016年2月2日借条1张，证明原告向其叔叔蔡清如借款后出借给翟富喜；5、被告翟富喜书写的银行卡卡号1份，证明被告翟富喜向原告提供了银行卡号，原告通过银行转账方式向翟富喜支付100000元；6、微信聊天记录1份及打印件1份，其中有语音聊天记录，证明翟富喜承认向原告借款两笔共计280000元，另外翟富喜还向原告借款20000元，原告在本上已记载，翟富喜不肯出具借条。被告翟富喜辩称，我方仅收到原告方借款100000元，并不存在原告所述300000元的借款，两张借条实为同一笔借款，2016年2月1日的借条是我方向对方出具，上面借款为130000元，但对方仅支付100000元，30000元作为利息并未收到，2016年2月2日的借条是原告认为利息过低而要求我方重新出具一张150000元的借条，其中100000元是本金，50000元是利息。综上，我方实得借款100000元而非原告起诉的300000元，且通过对方提供的证据看，两张借条总金额也仅280000元。被告王美玲辨称，我已与翟富喜离婚，他借的钱我都不知道，原告家里开了赌场，她与翟富喜有男女不正当关系，以前我不知道，后来离婚了就有人告诉我。现在是翟富喜和原告合伙害我，我不承担任何责任。两被告均未提供证据。本院经审理认定的事实如下：二被告原系夫妻关系，2017年2月两被告登记离婚。因经营需要，被告翟富喜于2016年2月1日向原告借款100000元并出具了借条一份（借条载明借款金额为130000元，其中包含了30000元利息），2016年2月2日又向原告借款120000元并出具了借条一份（借条载明借款金额为150000元，其中包含了30000元利息，借款期限为一年）。因被告未及时还款，原告催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告翟富喜欠原告借款由其出具的借条等证据为凭，本院予以确认。关于借款数额，对2016年2月1日的借款，原告与被告翟富喜一致确认借款本金为100000元，本院予以确认；对2016年2月2日的借款，被告翟富喜辨称两张借条实为同一笔借款，因未提供证据，本院不予采信，根据原告提供的翟富喜的借条等证据，并结合双方的交易习惯，本院确认该笔借款本金为120000元；原告主张被告翟富喜还另行借款20000元，因证据不足，本院不予采信。在被告翟富喜出具的两张借条中分别包含了20000元和30000元的利息，而按照有关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告翟富喜应按实际借款金额合计220000元返还。关于原告主张的利息如何计算，根据当事人的交易方式、交易习惯、市场利率及本地通常的民间借贷利率等因素，并结合被告翟富喜所出具的借条，应认定双方约定的月利率为3%，该约定超过法律及司法解释对利息上限的规定，但被告翟富喜应从借款发生之日起按照年利率24%支付原告利息。两被告原系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，根据我国婚姻法规定的婚后财产共有制，被告王美玲作为非举债的配偶一方偿还夫妻共同债务仅以夫妻共同财产为限承担有限连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告翟富喜于本判决生效后十日内返还原告蔡巧娣借款220000元及利息（其中本金100000元，从2016年2月1日，本金120000元从2016年2月2日开始至实际给付之日，均按年利率24%计算）；二、被告王美玲对上述债务，以其与被告翟富喜的夫妻共同财产为限承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2900元，由被告翟富喜、王美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  罗晓文二〇一七年十二月十日书记员  陶 红
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初10818号原告：何海燕，女，汉族，1976年9月23日出生，住重庆市合川区。被告：邢传明，男，汉族，1984年5月9日出生，住重庆市合川区。被告：重庆市悦田物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处南城商业步行街120号。法定代表人：唐德芬。被告：永安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南办处南园路528、530、532、534号。负责人：秦小兵，该支公司经理。委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告何海燕与被告邢传明、重庆市悦田物流有限公司、永安财产保险股份有限公司合川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告何海燕于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何海燕的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告何海燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何海燕负担。审判员 杨 婷二〇一七年十二月一日书记员 许园园
蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初3354号原告：蒲城县裕丰苹果专业合作社，住所地：蒲城县罕井镇唐塬村。法定代表人：唐水龙，该社主任。委托代理人：赵新义，陕西省蒲城县罕井法律服务所法律工作者。被告：万百锋，男，1977年9月26日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县尧山镇西坡村*组。被告：刘蒲芳，女，1979年5月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县尧山镇陶池村*组。系万百锋之妻。被告：何根平，男，1959年6月11日生，汉族，住陕西省蒲城县尧山镇浮阳村*组。原告蒲城县裕丰苹果专业合作社诉被告万百锋、刘蒲芳、何根平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲城县裕丰苹果专业合作社的委托代理人赵新义到庭参加了诉讼；原告蒲城县裕丰苹果专业合社的法定代表人唐水龙，被告万百锋、刘蒲芳、何根平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒲城县裕丰苹果专业合作社向本院提出诉讼请求，请求依法判令二被告万百锋、刘蒲芳清偿原告借款22000元及利息（按月息20‰，自2016年1月1日计算至还款之日）；被告何根平承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月10日，被告万百锋、刘蒲芳因果园投资周转为由，从原告处借款30000元，约定月息为18‰，还款期限2014年10月10日，逾期利息为月息2分7，被告何根平为该笔借款提供担保。到期后原告向三被告催要借款及利息，被告偿还本金8000元，清息至2015年12月31日后再未付分文。被告万百锋、刘蒲芳未作答辩。被告何根平辩称，其担保属实，2016年元月还给原告还了20000元。原告围绕诉讼请求提交了借款借据、贷款申请，担保承诺书等，三被告的身份证，证人冀敏琴的证言、清息票据，以上证据相互印证，并结合被告何根平的陈述，予以认定。根据原、被告陈述，认定的证据，本院查明，被告万百锋、刘蒲芳系夫妻关系，被告万百锋系被告何根平外甥。2014年4月10日，被告万百锋、刘蒲芳因果园投资周转为由，从原告处借款30000元，约定月息为18‰，还款期限2014年10月10日，并约定逾期利息月息为2.3‰。被告何根平为该笔借款提供担保。到期后原告向被告催要借款及利息，被告向原告支付过部分本金及利息，截止2015年12月31日，被告向原告偿还本金8000元，利息亦清至该日。现被告下欠原告本金22000元及从2016年1月1日起的利息。本院认为，被告万百锋、刘蒲芳借原告蒲城县裕丰苹果专业合作社30000元及被告何根平担保的事实清楚，证据确凿，应予认定。被告已向原告偿还部分本金及利息，对其下剩本金及利息应继续支付。被告何根平对该笔借款承担连带担保责任。原告主张逾期利息按月息2分计算不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款、第三十四条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：一、被告万百锋、刘蒲芳于判决生效后10日内返还原告蒲城县裕丰苹果专业合作社借款22000元并支付利息（利息按年利率24%从2016年1月1日起计至偿还之日止）；被告何根平承担连带清偿责任。二、被告何根平承担保证责任后，有权向被告万百锋、刘蒲芳追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告万百锋、刘蒲芳负担，被告何根平承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  徐亚粉人民陪审员  阴晓庆人民陪审员  车 敏二〇一七年十二月四日书 记 员  雷红艳
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执恢315号之一申请执行人：熊泽华，男，生于1960年3月19日，汉族，住所地河南省陕县。申请执行人：中太建设集团股份有限公司，所在地河北省廊坊市广阳道20号，组织机构代码109261087。法定代表人：邓池良，该公司董事长。本院在执行熊泽华与中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人中太建设集团股份有限公司银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人中太建设集团股份有限公司人民币4244292.4元。本裁定立即执行。审判员 曲 鸣二〇一七年十二月十四日书记员 任安有
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初13625号原告：林光奋，男，1984年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓康，广东雅商律师事务所实习律师。被告：聂龙活，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省江门市。被告：刘小粉，女，1975年3月3日出生，汉族，住广东省江门市。原告林光奋诉被告聂龙活、刘小粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林光奋委托诉讼代理人李凌男、廖晓康到庭参��诉讼。被告聂龙活、刘小粉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林光奋向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告返还借款640000元，并从原告起诉之日起至本金付清之日止，按月利率2%支付利息。事实与理由：2017年5月9日，两被告向原告借到640000元，约定的还款期限为2017年5月28日。但至今两被告仍欠原告640000元未归还，造成原告的经济损失。原告认为,根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告应当立即向原告归还借款并支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。原告林光奋为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.两被告身份证复印件；2.借款保证合同；3.借条；4.收据；5.招商银行账户历史交易明细表。被告聂龙活、刘小粉未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林光奋主张聂龙活、刘小粉因借款事宜向中山市xx信用担保有限公司（以下简称xx担保公司）咨询，其通过xx担保公司介绍认识聂龙活、刘小粉，聂龙活、刘小粉因购买中山市x区xxx期xx幢xxxx房需要资金周转向其借款。2017年5月9日，林光奋作为甲方（出借人），聂龙活、刘小粉作为乙方（借款人），双方签订合同编号为xxx的《借款保证合同》，约定：甲方出借给乙方640000元，借款用途为资金周转；甲方用银行转账方式给付，打入乙方指定收款账户为：户名聂龙活，账号62xxx17，开户行建设银行中山分行；甲乙双方约定，以10天为一个收费周期，计收利息，计收的开始时间为2017年5月9日，满一个收费周期，乙方向甲方支付利息按借款金���3%/月；借款期限暂定为20个日历天，即从2017年5月9日起至2017年5月29日止，超过约定日期，甲方有权随时要求乙方偿还全部借款本金和利息；乙方应在2017年5月29日前一次性将上述借款本金偿还给甲方，如乙方未按照上述还款期限偿还款项的，借款利息计算至乙方实际还清之日止。合同还约定了其他事项。林光奋在甲方处签名捺印，聂龙活、刘小粉在乙方处签名捺印。合同签订后，聂龙活、刘小粉于同日出具《借条》，内容为：今林光奋（出借人，身份证xxx）借给聂龙活（借款人，身份证xxx）、刘小粉（借款人，身份证xxx）640000元，借款期限自2017年5月9日起至2017年5月29日止，共20天。全部本金于2017年5月29日一次性偿还。聂龙活、刘小粉在借款人处签名捺印，并写下其身份证号码。林光奋通过招商银行中山分行向聂龙活出借640000元，交易摘要：借款聂龙活。2017年5��9日，聂龙活、刘小粉出具《收据》，内容为：借款人聂龙活（身份证xxx）、借款人刘小粉（身份证xxx）因资金周转需要与林光奋签订编号xxx的《借款保证合同》，向其借款640000元整。今已收到林光奋支付的借款共计640000元整。此据。聂龙活、刘小粉在借款人处签名捺印。借款到期后，聂龙活、刘小粉未还款。林光奋经向聂龙活、刘小粉追偿未果，遂于2017年7月20日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。林光奋与聂龙活、刘小粉签订的《借款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。合同签订后，聂龙活、刘小粉向林光奋借款640000元，林光奋通过银行向聂龙活、刘小粉出借640000元，聂龙活、刘小粉出具《借条》及《收据》予以确认，本��予以认定，双方成立合法的借贷关系。借款到期后，聂龙活、刘小粉未还款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，聂龙活、刘小粉应立即向林光奋偿还借款本金640000元，并赔偿林光奋的损失。林光奋主张其利息损失从起诉之日即2017年7月20日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算。本院经审查，由于《借款保证合同》约定借款利息按月利率3%计算，林光奋自愿将借款利息调整为按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。综上所述，林光奋的诉求合法有据，本院予以支持。聂龙活、刘小粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，���为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告聂龙活、刘小粉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林光奋偿还借款本金640000元及利息（利息的计算方法：以640000元为基数，从2017年7月20日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元（原告林光奋已预交），由被告聂龙活、刘小���负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告林光奋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  赵 波人民陪审员  张子锋二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈 奇
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0321执保427号之二本院依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院0年月日生效的(2017)皖0321民初5283号判决，于2017年12月14日向被执行人蚌埠市学府建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人蚌埠市学府建筑劳务有限公司冻结被保全人银行存款279282.39元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人蚌埠市学府建筑劳务有限公司在交通银行蚌埠财院支行的账户343006011018170012515存款462767.7600元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈立新二〇一七年十二月十四日（）书记员  许丹丹
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执1660号之一申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所地：东营区宁阳路与庐山路交叉口东南角。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人姜兰涛，男，1965年8月17日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行龙居分理处职工，住。本院于2017年12月8日作出（2017）鲁0502执1660号执行裁定书，查封了被执行人姜兰涛名下的房产一套，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人姜兰涛名下的位于东营区辽河路129号9幢单元3-301（共有人荀玉红，东房权证东营区字第××号、10××65号）房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一七年十二月二十二日书记员  王燕明
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9030号原告陈赓，男，1984年04月14日出生。身份证号：×××被告李昱希，女，1984年02月05日出生，住湖南省衡阳市。身份证号：×××原告陈赓与被告李昱希民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告李昱希经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月2日陈赓与李昱希通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额350元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年10月2日至2016年10月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李昱希于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金三百五十元；二、李昱希于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以三百五十元为本金，自二○一六年十月三日借款次日起至二○一六年十月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李昱希于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以三百五十元为本金，自二○一六年十月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李昱希负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李昱希负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0624执799号之三申请执行人：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。公司住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道***号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。法定代表人马冠峰，该公司董事长。被执行人：曹雨林，私营经济业主。被执行人：刘俊丽，公务员。被执行人：襄阳振改粮油有限公司。住所地：襄阳市襄城区集粮街。统一社会信用代码：91420600673677120T。法定代表人：曹雨林，该公司总经理。被执行人：南漳桃源水镜投资有限公司。住所地：南漳县城关镇情侣路（文笔峰703大桥右边）。统一社会信用代码：91420624060692053W。法定代表人：薛军，该公司总经理。湖北南漳农村商业银行股份有限公司与曹雨林、刘俊丽、襄阳振改粮油有限公司、南漳桃源水镜投资有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）鄂0624民初936号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年8月30日向本院申请执行，同日立案执行。本案在执行过程中，因已对被执行人的财产予以查封；南漳桃源水镜投资有限公司开发的商品房未竣工，不便处置；双方协商分歧较大，需要周期协调处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：对本院作出的（2017）鄂0624民初936号民事判决书终结执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行,申请期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年十二月二十日书记员 陈大勇
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3544号之六申请执行人：邓清云，男，1958年2月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：张耀匀，男，1987年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人邓清云与被执行人张耀匀借款合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2017）渝0116民初2029号民事调解书确定的义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行请求：要求被执行人张耀匀按一审调解书确定的内容支付借款本金150000元及、利息12000元、一审诉讼费1898元。在执行中，本院向被执行人张耀匀发出执行通知书、报告财产令，被执行人张耀匀逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人张耀匀的银行存款、房屋、车辆进行了查询，并采取了以下措施：1、依法冻结了被执行人张耀匀银行存款共计1405.36元（实际冻结金额）；2、依法轮候查封了被执行人张耀匀房屋一套（该房屋有抵押，首查封法院重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103执6994号）；3、依法查封了被执行人张耀匀所有的凯迪拉克汽车，但未能实际扣押。因实际冻结金额与执行标的额相差甚远，申请执行人要求暂不予提取。本院对被执行人房屋属轮候查封，已告知申请执行人依法申请参与分配，申请执行人无异议。本院所查封被执行人所有的车辆，但未能实际扣押，无法进行处置。经调查，被执行人张耀匀暂无可供执行的财产。本院已经向被执行人张耀匀发出限制消费令。2017年12月23日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人张耀匀尚无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3544号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）执行长  黄双平执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年十二月二十三日书记员  刘芮玉
四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川08执60号之一申请执行人：王中俊，住广元市利州区。委托代理人:李登勇，四川同方正律师事务所广元分所律师。被执行人：黄广，住广元市利州区。本院在执行申请执行人王中俊与被执行人黄广合同纠纷一案中，双方当事人于2017年12月14日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人尚未按双方约定履行义务，申请执行人可向本院申请恢复广元仲裁委员会（2016）广仲裁字第104号裁决书的执行。申请恢复执行时，应当提交申请执行书和提供被执行人财产线索或具备执行被执行人财产的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期限届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满之前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结的申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长 何 伟审判员 杨晋晖审判员 杨 陈二〇一七年十二月二十二日书记员 邓 悦
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执2452号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区。负责人王昆，该支行行长。委托代理人谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托代理人王光兰，重庆言实律师事务所律师。被执行人秦小波，男，生于1982年7月5日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人罗德秀，女，生于1963年12月4日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人陈小哪，女，生于1985年7月23日，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司綦江支行与被执行人秦小波、罗德秀、陈小哪借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初214号民事调解书已发生法律效力。被执行人秦小波、罗德秀、陈小哪逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司綦江支行于2017年7月27日向本院申请执行。申请执行的标的为借款本金39798.92元及利息、律师代理费1995元。本案在执行中，依法执行到位14000元，秦小波、陈小哪名下的抵押物（房屋）暂不具备执行处置的条件，另查明被执行人秦小波、罗德秀、陈小哪无其他可供执行的财产，该案不具备执行完毕的条件。经申请执行人同意及合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执2452号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0110民初214号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  席世华二〇一七年十二月九日书记员  陈 洋
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初5967号原告：刘建军，男，1966年8月30日出生，汉族，一四七队金元磁业公司职工，住徐州市。被告：樊令国，男，1975年4月27日出生，汉族，个体工商户，户籍地址沛县，现住徐州市（沛县湖西中学对过）。原告刘建军与被告樊令国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款4万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系仁兄弟关系。被告樊令国于2016年10月10日、11月2日、12月2日、12月10日以各种理由向原告借现金20000元、10000元、5000元、5000元，共计40000元，四笔借款均未约定利息，口头约定借款期限均为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有还款。被告樊令国辩称，借款是事实，但每笔借款原告都是按照10％预扣了一个月的利息，四笔借款被告按照月息10％各支付了一个月的利息。第一笔和第二笔借款的实际借款人是被告的朋友张某，被告只是中间人。第三笔和第四笔借款的实际借款人是被告的侄子，被告向原告出具了借条。因为张某和被告的侄子没有能力还款，被告答应原告在2018年1月份还清借款，原告后来反悔起诉到法院。现被告只同意偿还原告借款本金32000元，原告拉走被告六箱酒（价值2000元左右），原告退股后仍然以被告公司的名义在微信朋友圈发布广告，给被告造成了损失，要求原告赔偿损失。原告刘建军为证明自己的诉讼主张成立，提交了由被告出具的借条4张。经庭审质证，被告对借条的真实性无异议，但认为原告每笔借款都按10％预扣了一个月的利息，四笔借款被告按月息10％分别支付了一个月的利息。经本院审查，原告提交的借条符合证据的形式要件，与本案待事实具有关联性，具有证明效力，能够作为认定案件事实的依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊令国于2016年10月10月、11月2日、12月2日、12月10日分别向原告刘建军借款20000元、10000元、5000元、5000元，合计40000元。借条中未约定利息，也未约定还款期限。经原告催要后，被告未偿还借款，原告起诉至本院。本院认为，借条是证明当事人之间存在借贷合意和实际发生借贷关系的直接证据，在无相反证据足以推翻借条内容的情况下，人民法院应对借款合同系双方当事人的真实意思表示予以确认。根据原告提交的借条载明的内容，能够认定被告向原告借款40000元的事实成立。原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原、被告口头约定的借款利率是月息10％，原告预扣利息4000元，被告另外支付利息4000元，被告不是实际用款人。被告关于利息的主张，原告予以否认，且被告未提交任何证据加以证实，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。根据原、被告的一致陈述，原告交付被告现金后，被告向原告出具了借条，至于被告将借款转交何人使用，并不改变原、被告之间的借贷关系，被告应当按照约定向原告偿还借款。至于被告主张原告拉走被告六箱酒（价值2000元左右），原告予以否认，被告也未提供任何证据加以证实，故被告不能在本案中行使抵销权。关于被告主张原告在退股后仍然以被告公司的名义在微信朋友圈发布广告，要求原告赔偿损失。因被告的该项主张，与本案纠纷并非同一法律关系，被告可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告樊令国偿还原告刘建军借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告樊令国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  苗顺二〇一七年十二月十一日书记员  张颜