云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三终字第1036号上诉人（原审被告）钱兴梅，女，1973年12月4日出生，汉族，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。诉讼代理人陈菊梅，云南标志律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）王文科，男，1964年1月13日出生，汉族，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被上诉人（原审原告）宋云芝，女，1965年3月14日出生，汉族，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被上诉人（原审原告）刘某，女，1989年9月3日出生，汉族，现住云南省安宁市。上述三被上诉人共同诉讼代理人王绍科，男，1971年10月30日出生，汉族，现住云南省安宁市，特别授权代理。被上诉人（原审原告）王某1，女，2011年3月15日出生，汉族，现住云南省安宁市。法定代理人刘某，女，1989年9月3日出生，汉族，现住云南省安宁市。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司安宁市支公司。组织机构代码：05223913-6。住所地：安宁市大屯新区文苑雅居****商铺。负责人杨杰，该公司总经理。诉讼代理人赵永志，该公司员工，特别授权代理。上诉人钱兴梅与被上诉人王文科、宋云芝、刘某、王某1、中国人寿财产保险股份有限公司安宁市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月10日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决确认：原告王文科、宋云芝系王某2的父母，原告刘某系王某2的妻子，原告王某1系王某2的女儿。2015年4月3日，被告钱兴梅驾驶云Ａ×××**号五菱牌小型普通客车，由西向东驶往安宁市草铺街道中石油工地。7时22分，当其驶至中石油工地道路8号门路段并越过中心双实线准备靠边停车时，恰遇宋存明驾驶云Ｅ×××**号两轮摩托车搭载王某2由东向西驶来，被告钱兴梅所驾车遂与宋存明驾驶的摩托车相撞擦，导致王某2当场死亡，宋存明受伤，两车不同程度损坏。经安宁市公安局交通警察大队认定，被告钱兴梅承担此次事故的全部责任，宋存明、王某2不承担责任。被告钱兴梅的云Ａ×××**号车向被告中国人寿财产保险股份有限公司安宁市支公司投保了机动车交强险及责任限额为200,000元的商业三者险，保险期间自2014年4月30日零时起至2015年4月29日二十四时止。被告钱兴梅于2015年5月7日，支付了原告刘某丧葬费46,000元。此外，此次事故造成宋存明在交强险死亡伤残赔偿限额项下各项损失为：误工费6,332.93元、护理费4,471.45元、残疾赔偿金31,315.2元、被抚养人生活费25,351.2元、交通费2,000元、精神抚慰金10,000元，合计79,470.78元。现原告王文科、宋云芝、刘某、王某1起诉来院，请求依法判决：“一、由被告钱兴梅赔偿四原告死亡赔偿金485,980元、被抚养人生活费234,596元、精神抚慰金100,000元、家属处理事故交通费、食宿费、误工费29,424元，共计850,000元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司安宁市支公司在保险责任范围内对四被告承担保险赔偿责任；三、由两被告承担本案诉讼费。”一审法院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故造成多个被侵权人损害的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告钱兴梅的肇事车辆同时向被告中国人寿财产保险股份有限公司安宁市支公司投保了交强险和商业三者险，现原告同时起诉二被告，故原告因此次事故而造成的各项损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司安宁市支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，则根据商业三者险保险合同予以赔偿。此次交通事故造成王某2死亡和宋存明受伤，故本案原告在交强险限额内的赔偿数额，应根据本案原告和宋存明的损失比例予以确定。一审法院确认原告所产生的损失：死亡赔偿金485,980元、被抚养人生活费234,596元、精神损害抚慰金20,000元、交通费和食宿费3,000元，合计743,576元，按照原告与宋存明的损失比例，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司安宁市支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告99,374元。不足部分644,202元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安宁市支公司根据保险合同并按照原告与宋存明的损失比例，在商业三者险200,000元责任限额内赔偿原告158,500元。仍有不足部分485,702元，应由被告钱兴梅赔偿原告。据此，原判根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，遂判决：“一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司安宁市支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告王文科、宋云芝、刘某、王某1人民币99,374元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司安宁支公司根据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿原告王文科、宋云芝、刘某、王某1人民币158,500元；三、由被告钱兴梅赔偿原告王文科、宋云芝、刘某、王某1人民币485,702元；四、驳回原告王文科、宋云芝、刘某、王某1的其他诉讼请求。”宣判后，上诉人钱兴梅不服一审判决，向本院提起上诉称，请求撤销原判，改判按照农村标准支持被上诉人相关费用。事实及理由：死者户口为农村户口，其提交证据不足以证实在城镇工作、居、居住满一年死亡赔偿金应当按照农村标准计算。同时，被抚养人生活费亦应当按照农村标准计算。被上诉人王文科、宋云芝在事发不属于赡养对象，不应当支持二人生活费。我方已经支付丧葬费46000元，远超出应赔付数额，应列入交强险赔付范围。同时，我方投保交强险，保险公司应当在交强险限额下赔付120000元。二审庭审中，上诉人钱兴梅放弃主张保险公司应当在交强险限额下赔付120000元的诉求。被上诉人王文科、宋云芝、刘某、王某1共同答辩称：请求驳回上诉、维持原判。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安宁支公司未到庭进行答辩，但提交书面答辩状进行答辩：请二审法院依法判决，我公司对一审认定的金额无异议。二审中，经双方当事人认可，一审认定事实中：“此次事故造成宋存明在交强险死亡伤残赔偿限额项下各项损失为：误工费6,332.93元、护理费4,471.45元、残疾赔偿金31,315.2元、被抚养人生活费25,351.2元、交通费2,000元、精神抚慰金10,000元，合计79,470.78元。”系笔误，故对此部分事实，本院不予认定。经二审审确认的其余事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人王文科、宋云芝、刘某、王某1因王某2死亡产生的损失应当如何认定。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因上诉人钱兴梅驾驶车辆造成王某2死亡，且被交警部门认定承担全部责任，故被上诉人王文科、宋云芝、刘某、王某1因王某2死亡产生的损失应当由上诉人钱兴梅承担。因上诉人钱兴梅在被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安宁支公司处购买了交强险及商业三者险，故首先应当由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安宁支公司在交强险及商业三者险限额内进行赔偿。至于被上诉人王文科、宋云芝、刘某、王某1因王某2死亡产生的损失：1、死亡赔偿金，因四被上诉人在一审时提交了租赁合同、暂住证明，足以死者死亡前在城镇居住满一年，另因四上诉人提交了死者的特种操作证以及入场人员证等证明，足以证实死者的收入来源脱离了土地。结合此两点，在上诉人钱兴梅未提交相反证据证实其上诉观点的前提下，一审法院以城镇标准支持死亡赔偿金符合法律规定，且本案一审受理时间为2015年6月23日，在此期间审理的案件应当适用2014年城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元的标准，一审法院据此支持死亡赔偿金485980元符合法律规定。2、被抚养人生活费，因被上诉人王文科、宋云芝于事发时分别为51岁、50岁，其亦未提交证据证实丧失劳动能力且无其他收入来源，故对于该二人的被扶养人生活费，本院不予支持。被上诉人王某1系死者之女，事发时未满18周岁，四被上诉人主张其被抚养人生活费113876元符合法律规定，本院依法予以支持。3、精神抚慰金，因死者死亡却给其亲属（即四被上诉人）造成巨大伤痛，一审法院结合实际情况酌情支持20000元符合法律规定，本院依法予以维持。因双方当事人对交通费和食宿费3000元无异议，本院予以维持。故被上诉人王文科、宋云芝、刘某、王某1因王某2死亡产生的损失共计622856元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安宁支公司在交强险内赔付99374元（扣除为同事故伤者预留的份额），在商业三者险限额内赔付158500元，剩余部分364982元，由上诉人钱兴梅赔付。综上所述，一审法院认定事实清楚，但计算赔偿数额有误，本院依法予以纠正。上诉人钱兴梅的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵任责任法》第七条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：一、维持云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1299号民事判决第一、二、四项，即：“一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司安宁市支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告王文科、宋云芝、刘某、王某1人民币99374元；二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司安宁支公司根据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿原告王文科、宋云芝、刘某、王某1人民币158500元；四、驳回原告王文科、宋云芝、刘某、王某1的其他诉讼请求。”二、撤销云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1299号民事判决第三项，即：“三、由被告钱兴梅赔偿原告王文科、宋云芝、刘某、王某1人民币485702元；”三、由被上诉人钱兴梅于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿被上诉人王文科、宋云芝、刘某、王某1人民币364982元元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费人民币12300元，由上诉人钱兴梅承担人民币10000元，被上诉人王文科、宋云芝、刘某、王某1承担人民币2300元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  宋光玉代理审判员  周永婷代理审判员  姚 丹二〇一五年十二月十日书 记 员  杨皓凯