wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第4836号原告孟杰，居民。被告李计新，居民。被告邳州市八义集镇佳良蔬菜种植专业合作社，住所地邳州市八义集镇车站村。法定代表人李计新，该公司董事长。原告孟杰诉被告李计新、邳州市八义集佳良蔬菜种植专业合作社（以下简称佳良合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由代理审判员孔令梅适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告孟杰到庭参加诉讼，被告李计新、邳州市八义集佳良蔬菜种植专业合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟杰诉称,2013年6月30日，被告向原告借款2万元，借期一年。被告逾期未还，诉至法院，请求判令被告给付借款本金2万元及利息5000元（利息以2万元为本金，按照月利率1%，自2013年6月30日计算至还清为止，以5000元为限），并承担本案诉讼费。被告李计新、佳良合作社未答辩。经审理查明，2013年6月30日，被告佳良合作社向原告借款2万元，并给原告出具入股凭证一份，借款期限一年，年利率12%，折算月利率为1%。借款到期后，被告未按期还款，引起纠纷。上述事实，有原告陈述、借据、工商登记信息查询表及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告佳良合作社归还借款本金2万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告主张利息按照月利率1%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张李计新应当承担还款责任，李计新虽为佳良合作社的法定代表人，但其并未在入股凭证上签字，李计新作为个人不应当承担偿还该笔借款的责任。被告李计新、佳良合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，依法承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邳州市八义集佳良蔬菜种植专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告孟杰借款本金2万元及利息（以2万元为本金，按月息1%自2013年6月30日起计算至还清为止，以5000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告邳州市八义集佳良蔬菜种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  孔令梅二〇一五年十二月二十九日书 记 员  高 文
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2015）绥北刑初字第359号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被某某沈某某。绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被某某沈某某交通肇事罪一案，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员关成学庭支持公诉。被某某沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院起诉指控，2015年10月22日18时许，被某某沈某某，驾驶号捷达轿车，沿绥肇公路由西向东行驶至绥化市北林区永安满族镇跃进村郑贵学家门前时，由于瞭望不够，未保持安全车速，将同方向行人刘某某当场撞死。事故发生后，被某某沈某某电话报警，并在肇事现场等候公安机关处理，经法医鉴定，被害人刘某某（男，53岁）系生前头部受钝性外力作用造成颅骨骨折、硬脑膜破裂、脑组织挫碎及蛛网膜下腔出血致重度颅脑损伤死亡，经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，被某某沈某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道行驶不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段应当保持安全车速。”之规定，承担此次事故的全部责任。绥化市北林区人民检察院认为，被某某沈某某驾驶机动车辆，造成重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究被某某的刑事责任。被某某沈某某案发后在现场等候公安机关处理，如实供述犯罪事实，系自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条的规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。被某某沈某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。经本院审理查明，2015年10月22日18时许，被某某沈某某驾驶号捷达轿车，沿绥肇公路由西向东行驶至绥化市北林区永安满族镇跃进村附近时，由于瞭望不够，未保持安全车速，与由西向东在路边行走的绥化市永安满族镇跃进村二组村民刘某某相撞，致其当场死亡。事故发生后，被某某沈某某拔打电话报警，并在现场等候公安机关处理。经法医鉴定，被害人刘某某系生前头部受钝性外力作用造成颅骨骨折、硬脑膜破裂、脑组织挫碎及蛛网膜下腔出血致重度颅脑损伤死亡。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，被某某沈某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全，畅通的原则下通行。”第四十二条：“机动车上道行驶不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段应当保持安全车速。”之规定，承担此次事故的全部责任。在本案审理过程中，被害人家某某与被某某达成民事调解，被害人家某某对被某某沈某某表示谅解，不再追其任何责任。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、书证有户籍证明、破案经过、受案登记表，证实案件的侦破和揭发情况。2、北公交认字（2015）第00341号交通事故责任认定书，证实被某某沈某某承担事故的全部责任。3、证人孟某某、康某某的证言，综合证实交通事故的案发经过及康某某系肇事车辆车主。4、被某某沈某某的供述，证实案发当时，其驾车将行人刘某某撞死的事实。5、（绥）公（刑技）鉴（法病）（2015）88号法医鉴定意见书、黑龙江省骏博交通事故司法鉴定意见书，证实刘某某系生前头部受钝性外力作用造成颅骨骨折、硬脑膜破裂、脑组织挫碎及蛛网膜下腔出血致重度颅脑损伤死亡。被某某沈某某血样中未检出乙醇成分。6、现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。7、刑事附带民事调解书，证实被害人家某某与被某某达成民事赔偿调解。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。本院认为，被某某沈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被某某沈某某案发后在现场等候处理，并能如实的供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人全部经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被某某沈某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被某某沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  崔有为代理审判员  孟 薇人民陪审员  万春丽二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王珂丽
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）敦民初字第2787号原告：满增发，住敦化市。被告：李叶彬，无职叶，住黑龙江省宁安市。本院在审理原告满增发诉被告李叶彬民间借贷纠纷一案中，原告满增发于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告满增发撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告满增发负担。代理审判员  杨思佳二〇一五年十二月十六日书 记 员  凤梦奇
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执异字第114号案外人赵殿君。委托代理人徐琪，特别授权。申请执行人：河南阜源石油化工有限公司。法定代表人：张建设，该××董事长。被执行人：洛阳市第二汽车运输公司。法定代表人：朱正泽，该××总经理。被执行人：洛阳兴苑房地产开发有限公司。法定代表人：赵秋丽，该××总经理。本院在执行河南阜源石油化工有限公司申请执行洛阳市第二汽车运输公司、洛阳兴苑房地产开发有限公司（以下简称兴苑房地产公司）一案中，案外人赵殿君提出书面异议，本院依法进行了审查，现已审查终结。案外人赵殿君称：河南阜源石油化工有限公司申请执行洛阳市第二汽车运输公司、兴苑房地产公司一案中，洛阳市中级人民法院查封了兴苑房地产公司所持有的孟津民丰村镇银行股份有限公司（以下简称孟津民丰银行）的股权，但该股权实际在2014年7月11日，赵殿君已和赵秋丽签订“股权转让协议”，双方约定赵殿君用其持有的兴苑房地产公司25%的股权以抵债形式和兴苑房地产公司原持有的孟津民丰银行的股权进行置换，现兴苑房地产公司在孟津民丰银行的股权已经归赵殿君所有，只是尚未到工商部门办理股权变更手续，故申请法院停止对兴苑房地产公司在孟津民丰银行股权的执行措施。赵殿君提供了以下证据：1、身份证明及授权委托书；2、两份日期相同但内容不一致的股份转让协议。本院查明，申请执行人河南阜源石油化工有限公司依据河南省高级人民法院作出的（2014）豫法民一终字第237号民事判决书申请执行洛阳市第二汽车运输公司、兴苑房地产公司一案，本院依法查封了兴苑房地产公司持有的孟津民丰银行的股权。另查明，案外人赵殿君在立案时提交的“股权转让协议”和立案后提交的“股权转让协议”内容不一致。本院认为，在执行中被执行人兴苑房地产公司没有依法履行还款义务，本院查封、冻结其持有的股权于法有据，并无不当。关于案外人赵殿君提出的异议，经查，其立案时和立案后向法院提交了两份内容不一致的“股权转让协议”，且其对该问题给出的解释理由不充分，不能成立。其次，“股权转让协议”签订后，赵殿君和赵秋丽在合理时间内并未到工商部门及孟津民丰银行办理股权变更手续，其转让行为不得对抗第三人。综上，案外人赵殿君所提异议证据不足，于法无据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人赵殿君的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄宏伟审 判 员  李予洛代理审判员  王妙卫二〇一五年十二月八日书 记 员  郭一曼
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执异字第135号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第135号异议人(案外人)上海维也纳秀森酒店管理有限公司，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号。法定代表人张凤娟,总经理。委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人黄建刚、瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。被执行人上海秀森置业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人戴美智。本院在执行(2015)松执字第3446号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被执行人上海秀森置业有限公司(以下简称“秀森公司”)申请实现担保物权纠纷一案中，案外人上海维也纳秀森酒店管理有限公司(以下简称“维也纳酒店管理公司”)向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人维也纳酒店管理公司异议称，2012年6月9日维也纳酒店管理公司与秀森公司签订《秀森商务大厦租赁合同》，由维也纳酒店管理公司租赁了涞亭路XXX号1-7层的房屋用于开设酒店，租赁期限自2012年6月9日至2032年6月8日，共计20年。2014年6月25日维也纳酒店管理公司与秀森公司、上海盛欣医药化工有限公司三方共同签订了《租赁承包经营合同》，由盛欣公司承包经营维也纳酒店，并由申请人继续使用涉案房屋的一层大堂、餐厅、三层、四层、五层75间客房，六层、七层的45间酒店式公寓共计约7500平方米用作维也纳酒店的经营用房。申请人认为其依法享有涉案房屋的20年租赁权，且该租赁权在涉案房屋设定抵押前取得，亦在法院依法查封之前取得，法院应当立即中止对涉案房屋不负担租赁权予以变现，如法院不立即中止涉案房屋的变现将会是盛欣公司遭受巨额经济损失，也将会产生大量的社会矛盾，影响社会稳定，现特向法院提出异议，请求法院对(2015)松执字第3446号执行裁定书裁定的拍卖九亭镇涞亭南路XXX号103室的房屋带租拍卖。申请执行人平安银行上海分行表示，维也纳酒店管理公司提供的证据不足以证明上述《秀森商务大厦租赁合同》签订时间在平安银行上海分行获得抵押权之前。故请求驳回维也纳酒店管理公司的执行异议申请。本院经听证审查查明，上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号103室的房屋(以下简称“系争房屋”)系被执行人秀森公司所有，建筑面积784.74平方米。申请执行人平安银行上海分行于2013年10月24日设立1400万元的抵押。本院于2014年5月4日查封了系争房屋。另查明，本院于2015年5月18日作出的(2015)松民二(商)特字第2号民事裁定书裁定“申请人平安银行上海分行可向本院申请拍卖、变卖被申请人秀森公司所有的坐落于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号103室房产，所得价款在债权数额范围内(借款本金14,000,000元、截止至2015年3月25日的借款利息、罚息、复利1,782,637.02元、自2015年3月26日起至借款本息实际清偿之日止的借款利息、罚息、复利(按《固定资产贷款合同》约定的计算方法计算)及律师费300,000元)按其受偿的顺位优先受偿。抵押物拍卖、变卖后，所得款项超过债权数额的部分归被申请人上海秀森置业发展有限公司所有(该抵押物另行设定其它抵押，司法限制除外)……”。因被执行人秀森公司未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人平安银行上海分行的申请，本院于2015年5月19日以(2015)松执字第3446号案件立案执行。执行过程中，本院于2015年8月14日裁定对系争房屋进行评估、拍卖；并张贴公告责令被执行人以及占有房屋的案外人在十五日内迁出系争房屋。案外人维也纳酒店管理公司遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，异议人维也纳酒店管理公司向本院提供了其与秀森公司于2012年6月9日签订的《秀森商务大厦租赁合同》，该合同约定秀森公司将涞亭南路XXX号1-3-4-5-6-7楼(秀森大厦)出租给维也纳酒店管理公司，租期20年，自2012年6月9日起至2032年6月8日止；年租235万元前3年不变，第4年至第20年每年递增6%；每12个月为一期支付12个月租金。本院认为：本案中，维也纳酒店管理公司未能提供其作为承租人按照2012年6月9日《秀森商务大厦租赁合同》的约定履行支付租金等合同义务的证据材料；且其主张的以债抵租、委托支付等款项均发生在系争房屋设立抵押之后，即便借贷关系成立，亦不得对抗登记在先的抵押权的实现。故对于异议人维也纳酒店管理公司的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)上海维也纳秀森酒店管理有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一五年十二月十五日书记员何骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄文昭审判员  金 贤二〇一五年十二月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汤执字第762号申请执行人秦志丹。被执行人李全只。秦志丹与李全只合同、无因管理、不当得利纠纷一案，汤阴县人民法院于2015年9月8日作出的民事判决已经发生法律效力。由于被执行人李全只没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦志丹于2015年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李全只的财产进行了查证名下无房产、车辆、存款、股权等财产线索。本院认为，本案被执行人李全只目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人秦志丹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李全只新的财产线索，申请执行人秦志丹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张曙玮审判员  杜连鹏审判员  刘 炳二〇一五年十二月三十一日书记员  贺建新
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法台认字第141号申请人：王炎春，男，1970年2月20日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。申请人王炎春因本院公告拍卖三友控股集团海运有限公司所有的“新三友2”轮，于2015年11月19日向本院申请债权登记，本院于2015年11月20日作出（2015）甬海法台登字第133号民事裁定，准予申请人王炎春的债权登记申请。经对申请人王炎春提供的本院（2015）甬海法台商初字第258号民事判决书的审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：一、对申请人王炎春申请登记的船员工资10858元、债权登记申请费1000元予以确认；二、申请人王炎春就申请登记的船员工资10858元债权对“新三友2”轮享有船舶优先权。审 判 员  林 申二〇一五年十二月十一日代书记员  周倩倩
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2015）庆西执字第567号关于申请执行人高峰与被执行人庆阳市恒隆商贸有限公司（以下简称恒隆公司）房屋租赁合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院于2015年11月11日作出的（2015）庆中民终字第588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳市恒隆商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高峰于2015年11月25日向本院请强制执行，请求被执行人恒隆公司退还恒隆商城消防通道占用高峰“左驰”服装摊位费面积19.25平方米的租金71033元及装修等损失18055元。一审案件受理费3276元由恒隆公司负责，二审案件受理费3276元，由上诉人恒隆公司负担，本院依法受理。在执行过程中，恒隆公司共给付申请执行人高峰执行款92364元，现本案已全部执行完毕。本院认为，2015年11月11日作出的（2015）庆中民终字第588号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高峰基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1286元，已由被执行人庆阳市恒隆商贸有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：庆阳市中级人民法院于2015年11月11日作出的（2015）庆中民终字第588号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一五年十二月十五日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第00389-01号申请执行人：胡小然，女，1970年10月18日生，汉族，住正阳县袁寨乡尚庄王庄。被执行人：陈俊华，男，1980年4月7日生，汉族，住正阳县兰青乡刘湖村陈老庄。被执行人：韩慧，女，1983年10月27日生，汉族，住同上。本院在执行申请执行人胡小然与被执行人陈俊华、韩慧侵权纠纷一案，经查被执行人陈俊华、韩慧无财产可供执行，且已将被执行人陈俊华司法拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：终结正阳县人民法院（2014）正民初字第1106号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  史学金审判员  何希贵审判员  李 强二〇一五年十二月十日书记员  师广宾
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第6690号劳动合同纠纷一案申请执行人陈辉，女，1981年12月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海贤丰食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人徐建军，总经理。本院在执行原告上海贤丰食品有限公司(以下简称“贤丰公司”)诉被告陈辉劳动合同纠纷一案中，申请执行人陈辉向本院提交了书面的终结本次执行的申请材料，并陈述了理由，本院认为理由成立，予以准许.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八��的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第3691号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一五年十二月八日书记员  商汝冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请人撤销申请的;第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）荣法民初字第05523号原告：李良全，男，1955年6月18日出生，汉族。委托代理人：杨晓莉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告：张康伟，男，1984年3月15日生，汉族。被告：陈鑫，女，1985年5月26日生，汉族。原告李良全与被告张康伟、陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员唐秀琴适用简易程序并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李良全及其委托代理人杨晓莉到庭参加诉讼，被告张康伟、陈鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李良全诉称:被告于2014年5月30日至2015年4月13日止，向原告李良全借款人民币42.5万元，并出具借条三张，其中2014年5月30日借款10万元，约定借款利息为月利率1%，承诺2015年5月29日前归还；其中2014年12月11日借款15万元，约定借款月利率2%，承诺于2015年5月10日前归还；其中2015年4月13日借款17.5万元，约定借款月利率2%，承诺于2015年9月12日前归还。现早已过还款期限，经多次催促被告仍拒绝还款。现原告李良全依法诉至人民法院，请求判令被告张康伟、陈鑫共同归还原告李良全借款42.5万元，从2015年10月1日起按月利率2%计算利息至付清为止；本案诉讼费、保全费由被告张康伟、陈鑫承担。被告张康伟未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。被告陈鑫未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，2014年5月30日，被告张康伟向原告李良全借款10万元，并出具借条一张。借条载明内容如下：“张康伟为重庆宝图商贸有限责任公司总经理，今借到李良全现金人民币壹拾万元整（小写：100000元），该款用于重庆宝图商贸有限责任公司支付立白公司任务货款。该款于2014年5月30日以现金方式交给张康伟。该借款按月利率1%计息，在出借人要求归还本金时结清本息付到出借人指定账户上（户名：李良全，开户行：农业银行，账号：955998047124925XXXX），张康伟承诺该款于2015年5月29日前归还。借款人张康伟签名捺印，身份证号码：。”于2014年12月11日，被告张康伟向原告李良全借款15万元，并出具借条一张。借条载明内容如下：“张康伟为重庆宝图商贸有限责任公司总经理，今借到李良全现金人民币壹拾伍万元整（小写：150000元），该款用于重庆宝图商贸有限责任公司支付立白公司任务货款。该款于2014年12月11日汇入张康伟指定的农行账户上6228450478008832XXXX。该借款按月利率2%计息，在出借人要求归还本金时结清本息付到出借人指定账户上（户名：李良全，开户行：农业银行，账号：955998047124925XXXX），张康伟承诺该款于2015年5月10日前归还。借款人张康伟签名捺印，身份证号码：。”于2015年4月13日，被告张康伟向原告李良全借款17.5万元，并出具借条一张。借条载明内容如下：“张康伟为重庆宝图商贸有限责任公司总经理，今借到李良全现金人民币壹拾柒万伍仟元整（小写：175000元），该款用于重庆宝图商贸有限责任公司支付立白公司任务货款。该款于2015年4月13日汇入张康伟指定的农行账户上622845047800883XXXX。该借款按月利率2%计息，月息在每个月12日结息，每月利息付到出借人指定账户上（户名：李良全，开户行：农业银行，账号：955998047124925XXXX），张康伟承诺该款于2015年9月12日前归还。借款人张康伟签名捺印，身份证号码：。”共计42.5万元，被告张康伟后，至今未归还本金和支付从2015年10月1日起的利息，原告李良全诉至法院。另查明，被告张康伟与被告陈鑫于2006年8月9日登记结婚。本院认为，被告张康伟向原告李良全借款并出具借条，事实清楚，证据充分，被告张康伟借款后，没有履行偿还借款的义务，原告李良全要求被告张康伟偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间对2014年5月30日的借款10万元约定的月利息为1%，且被告张康伟从2015年10月1日起没有支付利息了，对原告李良全要求被告张康伟从2015年10月1日起按月利率2%支付利息至付清为止的诉讼请求，不符合事实，本院不予支持。应当以10万为基数，从2015年10月1日起按月利率1%支付利息至借款付清为止。原、被告对2014年12月11日的借款15万元和2015年4月13日借款17.5万元约定的月利率2%，没有超过法律的规定，并且被告张康伟从2015年10月1日就没有支付利息了，对原告李良全要求张康伟从2015年10月1日按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张康伟向原告李良全借款所出具的借条，被告陈鑫虽然没有在借条上签名，但被告张康伟借款是在与陈鑫婚姻关系存续期间的债务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能保证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告陈鑫对张康伟的借款，在举证期间内未提出属于张康伟个人债务的证据证明，被告张康伟向原告李良全借款，应为夫妻共同债务，被告陈鑫应承担共同偿还借款的义务。依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张康伟、陈鑫于本判决生效之日起五日内，偿还原告李良全借款本金42.5万元，并以10万元为基数从2015年10月1日起按月利率1%计算利息至付清为止，以32.5万元为基数从2015年10月1日起按月利率2%计算利息至付清为止。二、驳回原告李良全的其他诉讼请求。被告张康伟、陈鑫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预交3856元，实际收取3856元，由被告张康伟、陈鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  唐秀琴二〇一五年十二月二十二日书记员  胡晓艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第08533号原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。负责人崔敏奎，该分行行长。委托代理人付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告张忠汝，男，1955年11月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告张作鹏，男，1988年2月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告垫江县平面坐标酒业销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇路15号，组织机构代码69929489-X。法定代表人张忠汝。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告张作鹏、张忠汝、垫江县平面坐标酒业销售有限公司（以下简称平面公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，审判员周莉红担任审判长、与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人付蓉蓉到庭参加了诉讼。被告张作鹏、张忠汝、平面公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉讼请求，光大银行重庆分行基于与张忠汝签订的《个人贷款合同》，张忠汝、张作鹏、平面公司与光大银行重庆分行之间签订的《个人贷款授信额度合同》（编号78491317000005）、张忠汝、张作鹏与光大银行重庆分行之间签订的《个人贷款最高额抵押合同》（编号78491317000005）、《重庆市房地产抵押合同》（编号2013抵押第04221070552）起诉，请求：1、借款本金538649.23元及截至2015年6月2日的利息10948.53元、罚息及复利139.35元，合计549737.11元；2、判令被告张忠汝支付2015年6月3日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以被告未还的贷款本金538649.23元为基数按贷款执行利率上浮30％计算），并对未支付利息10948.53元按罚息利率支付复利；3、判令原告对被告张忠汝、被告张作鹏提供抵押的坐落于重庆市渝北区龙山街道余松路449号岳阳综合大厦1幢26-3号房屋享有优先受偿权；4、判令被告张忠汝承担本案的案件受理费9297元及原告为实现本案债权支付的公告费150元、律师费3848.16元。5.判令被告垫江县平面坐标酒业销售有限公司、被告张作鹏对被告张忠汝的上诉债务承担连带清偿责任。被告张忠汝、张作鹏、平面公司均未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：张忠汝。贷款本金：人民币68万元。贷款期限：84个月，2013年4月23日至2020年4月23日。贷款执行利率：浮动利率。以贷款发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%确定，首期执行贷款年利率为8.515%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。逾期利息标准；贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际还款情况：本金141350.77元、利息95064.54元。截止2015年6月2日，被告尚欠借款本金538649.23元、利息10948.53元、罚息138.88元，复利0.47元，合计549737.11元。提前收贷情况：光大银行重庆分行以借款人未按《个人贷款合同》约定偿还借款本息为由宣布提前收贷。并于2015年4月7日向张忠汝寄发了催收函。保证担保情况：平面公司为涉案贷款承担连带责任的最高额保证担保。抵押担保情况：张忠汝、张作鹏共同所有的坐落于重庆市渝北区龙山街道余松路449号岳阳综合大厦1幢26-3号房屋为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记。实现债权的费用：2015年6月24日，光大银行重庆分行与北京大成（重庆）律师事务所签订了《委托代理合同》，同年7月30日，双方又签订了《个案委托代理合同》，光大银行重庆分行委托北京大成（重庆）律师事务所代理本案诉讼事宜，并支付了律师费3848.16元。本院认为，张忠汝与光大银行重庆分行之间签订的张忠汝签订的《个人贷款合同》，张忠汝、张作鹏、平面公司与光大银行重庆分行之间签订的《个人贷款授信额度合同》、张忠汝、张作鹏与光大银行重庆分行之间签订的《个人贷款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》均系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，张忠汝未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。光大银行重庆分行按照合同约定宣布张忠汝的贷款立即到期，要求张忠汝提前清偿全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利，以及承担律师费的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。张忠汝、张作鹏以其共同购买的位于重庆市渝北区龙山街道余松路449号岳阳综合大厦1幢26-3号的房产作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故光大银行重庆分行依法对张忠汝、张作鹏用于抵押担保的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。平面公司作为张忠汝的保证人应按照其与光大银行重庆分行签订的《个人贷款授信额度合同》的约定对张忠汝的上述债务承担连带清偿责任。被告张作鹏、张忠汝、垫江县平面坐标酒业销售有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张忠汝在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金538649.23元、以及截至2015年6月2日的利息10948.53元、罚息138.88元，复利0.47元，合计549737.11元；支付自2015年6月3日起至贷款本息付清之日止以本金538649.23元为基数按合同执行利率上浮50％计算的罚息，以不能按时支付的利息10948.53元为基数按合同执行利率上浮50%计算的复利；二、被告张忠汝在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费3848.16元；三、被告张忠汝不履行上述第一项、第二项义务，原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对张忠汝、张作鹏提供抵押的位于重庆市渝北区龙山街道余松路449号岳阳综合大厦1幢26-3号房产享有优先受偿权；四、被告垫江县平面坐标酒业销售有限公司对被告张忠汝的上述债务承担连带清偿责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9297元，公告费150元，合计9447元，由被告张忠汝承担，被告垫江县平面坐标酒业销售有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年十二月二十八日书 记 员  谢亚梦
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰执保字第2546号申请人王玉华。申请人王松虎。被申请人杨家起。申请人王玉华、王松虎与被申请人杨家起的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月28日向本院提出申请，要求对被申请人杨家起所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额60000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人杨家起所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 丽二〇一五年十二月二十八日代书记员  王维慧
文书内容内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿商终字第44号上诉人（原审原告）湖南长重机器股份有限公司。住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路长沙金霞经济开发区秀峰商贸城**栋*楼*****号。法定代表人罗向阳，该公司董事长。被上诉人内蒙古庆华集团有限公司。住所地内蒙古自治区阿拉善经济开发区庆华工业园区。法定代表人霍庆华，该公司董事长。上诉人湖南长重机器股份有限公司（以下简称湖南长重公司）因与被上诉人内蒙古庆华集团有限公司（以下简称庆华集团公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2015)阿左商乌初字第121号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员温美蓉、道日娜、伊丽娜组成合议庭进行了审理。原审法院认为，2011年8月29日原告长沙重型机器制造有限责任公司（后名称变更为湖南长重公司）分别与被告内蒙古庆华集团有限公司腾格里精细化分公司签订了《焦化一期工程QL600.25摇臂式取料机供货合同》及《焦化一期工程DL400.30摇臂式堆料机供货合同》。2013年4月27日，内蒙古庆华集团有限公司腾格里精细化分公司（以下简称腾格里精细化分公司）、内蒙古庆华集团腾格里煤化有限公司（以下简称腾格里煤化有限公司）、湖南长重公司签订了《三方协议》，约定自本协议签订之日起腾格里精细化分公司的该笔债务由腾格里煤化有限公司承担，该三方协议合法有效，三方当事人应该按协议约定履行权利义务。腾格里煤化有限公司作为合同签订的当事人，虽然是庆华集团公司的下属单位，但具备独立的企业法人资格，能够独立的行使权利承担义务，腾格里精细化分公司的该笔债务应由腾格里煤化有限公司承担。因此，原告湖南长重公司起诉庆华集团公司作为本案的被告主体不适格。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零八条之规定，裁定：驳回原告湖南长重公司的起诉。一审诉讼费23016元，退回原告。一审裁定送达后，原审原告湖南长重公司不服，提出上诉。上诉人湖南长重公司上诉称，一审法院认定事实错误。1、《三方协议》中明确约定债务转让只针对《焦化一期工程QL600.25摇臂式取料机供货合同》，并不针对《焦化一期工程QL400.25摇臂式取料机供货合同》。《焦化一期工程QL400.25摇臂式取料机供货合同》的债务仍应当由被上诉人承担。2、《三方协议》第三条也进一步证明了，该协议的债务转让只针对《焦化一期工程QL600.25摇臂式取料机供货合同》。3、上诉人在一审起诉的是《焦化一期工程QL600.25摇臂式取料机供货合同》和《焦化一期工程QL400.25摇臂式取料机供货合同》两个合同。综上，一审法院将《焦化一期工程QL600.25摇臂式取料机供货合同》的债务转让，延伸扩展到其他合同，严重违背事实，违背当事人的意思自治，属事实认定错误。本院经审查认为，上诉人与腾格里精细化分公司签订了两份合同。后上诉人与腾格里精细化分公司、腾格里煤化有限公司签订三方协议，该协议约定：“自本协议签订之日起腾格里精细化分公司的该笔债务由腾格里煤化有限公司承担”，该《三方协议》是在平等自愿的基础上签订，内容与法不悖，属有效协议。腾格里煤化有限公司具备独立企业法人资格，能够独立的行使权利承担义务，因此，上诉人湖南长重公司起诉庆华集团公司主体不适格。其上诉理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费18133元，退回上诉人湖南长重机器股份有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  温美蓉审判员  道日娜审判员  伊丽娜二〇一五年十二月二日书记员  孙 静
山东省枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）薛执字第416号申请执行人：王某。被执行人：薛某。本院在执行申请执行人王某与被执行人薛某离婚纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬凌审判员  王泉涌审判员  孙 鹏二〇一五年十二月二十三日书记员  陈欣妍
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一（民）初字第7223号原告李云仁，男，1957年11月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人王志祥，上海劲力律师事务所律师。被告陈维山，男，1957年12月11日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。原告李云仁与被告陈维山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云仁的委托代理人王志祥到庭参加诉讼，被告陈维山经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李云仁诉称，原、被告是同学，被告曾是市百一店中层干部。2013年8月19日，被告以开公司需资金周转为由欲向原告借款人民币5万元（以下币种均为人民币），因为是同学，原告认为被告做过中层应有偿还能力，故同意出借，于当日以现金形式全额交付了借款，被告未立借条，只口头承诺2014年年底还款。到期，被告未还款，原告催要，被告拖延，于2015年4月11日被告当场还款3万元并就余款补具借条一份。至今，被告分文未还。原告催要无着，而诉至法院，请求判令被告归还借款2万元并承担诉讼费。被告陈维山未作答辩。庭审中，原告提供了被告陈维山出具的借条原件一张，证明被告借款之实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告到庭参加质证。经审理查明，原、被告系同学。2013年8月19日，被告向原告借款。2015年4月11日，被告补具2万元借条一张。现原告以被告借款余款未还为由诉讼来院，请求判决如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款2万元的诉请有原告陈述、被告出具的借条原件佐证，对原、告告间2万元借贷关系，本院予以确认，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈维山应于本判决生效之日起十日内归还原告李云仁借款人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，减半收取，计人民币150元，由被告陈维山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 莉二〇一五年十二月二十三日书记员 石智伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第09132号原告苏云，男，汉族，1974年4月15日出生，住重庆市江北区。委托代理人康熠，重庆渝丰律师事务所律师。被告汤世庆，男，汉族，1966年10月1日出生，住重庆市江北区。被告刘思川，女，汉族，1969年2月10日出生，住重庆市江北区。委托代理人汤世庆（刘思川之夫），汉族，1966年10月1日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告苏云与被告汤世庆、刘思川民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏云撤回起诉。本案案件受理费减半收取3018元，由原告苏云负担。代理审判员  王昭锦二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张 黎
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第04694号原告罗某甲，男，1975年2月24日出生，汉族，住贵州省桐梓县。被告张某某，女，1985年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告罗某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员潘勇担任审判长，适用普通程序，与人民陪审员李益林、张吉强组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告罗某甲到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某甲诉称，原、被告于2000年经人介绍认识谈婚，并随之同居生活。2002年6月30日生育长女罗某乙。2010年6月24日，原、被告共同到贵州省桐梓县松坎镇人民政府补办结婚登记手续。被告于2012年外出綦江打工，2013年又借款到东溪自营餐饮业，2013年7月又到广东省江门市打工。被告从2012年外出打工起，未与原告通讯联系，也从未回家探视。后经原告四处寻找，花费20000余元，打听得知被告在东溪自营餐饮业期间与东溪镇镇紫街一男人“陈某某”长期同居生活，后双方一同外出广州。2014年6月8日，被告从广州到东溪镇镇紫街一亲戚家，通过被告亲戚通知原告前往协商离婚事宜，并明确于下半年再回来办理离婚手续，但至今为止，被告音讯全无。原、被告没有夫妻共同财产，也无共同债权，但欠有夫妻共同债务共计36000元。该欠款均用于被告自营餐饮业所需费用和2013年7月以后寻找被告所支出的交通费、食宿费等。综上所述，被告违反夫妻忠诚义务，与他人长期同居生活，给原告造成极大的精神痛苦。原告特诉至法院要求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生长女罗某乙、次女罗某丙由原告抚养，被告每月支付两个小孩抚养费共600元；3、被告给予原告过错损害赔偿10000元；4、夫妻共同债务36000元，由被告承担。被告张某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2000年经人介绍认识后同居生活，于2002年6月30日生育一女罗某乙，于2006年8月21日生育一女罗某丙。双方于2010年6月24日在贵州省桐梓县松坎镇人民政府补办结婚登记手续。审理中，原告陈述被告从2012年到綦江打工后与原告没有联系，现在音讯全无，双方有夫妻共同债务36000元。上述事实，有原告陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决原、被告是否离婚的法定依据。原、被告于2000年经人介绍相识后开始同居生活，后在同居期间生育有两个小孩，并且于2010年补办了结婚证，夫妻感情较好。原告称被告从2012年到綦江打工至今未与家人联系，且被告与他人同居生活，致使夫妻感情破裂，原告除陈述外未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗某甲要求与被告张某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费240元，由原告罗某甲负担（已纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  潘 勇人民陪审员  李益林人民陪审员  张吉强二〇一五年十二月九日书 记 员  黄 亚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法金民初字第761号原告：广州市泓溢按揭代理有限公司，住所地广州市天河区（本住所仅限办公功能）。法定代表人：陈伟烜。被告：庄玉庆，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：庄维微，住广东省广州市白云区。第三人：陈倩姬，住广东省广州市白云区。第三人：陈伟烜，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州市泓溢按揭代理有限公司诉被告庄玉庆、庄维微，第三人陈倩姬、陈伟烜服务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院认为，原告广州市泓溢按揭代理有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，依法可按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，公告费250元，均由原告广州市泓溢按揭代理有限公司负担。审 判 长  陈轩宇人民陪审员  张树添人民陪审员  陈红建二〇一五年十二月二十八日书 记 员  谢宜静何佳敏
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 裁 定 书（2015）定商初字第265号原告定襄县汇鑫投资咨询有限公司法定代表人：樊秀亭，公司经理地址：定襄县城中街科技大楼4号委托代理人原告樊振江，男，1965年1月11日生，汉族，定襄县人，农民。被告王秀强，男，1972年6月6日生，汉族，定襄县人，农民。被告兰朋亮，男，1970年1月4日生，汉族，定襄县人，农民。上列原告定襄县汇鑫投资咨询有限公司诉被告王秀强、兰朋亮居间合同纠纷一案。原告定襄县汇鑫投资咨询有限公司以双方协商解决为由，于2015年12月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告定襄县汇鑫投资咨询有限公司的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告定襄县汇鑫投资咨询有限公司撤回起诉。诉讼费50元，由原告定襄县汇鑫投资咨询有限公司减半缴纳25元。审 判 长  李山河审 判 员  胡凤香代理审判员  张燕杰二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 燕
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2015)门商初字第00559号原告邢振达。委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。被告沈建新。被告海门市鑫隆包装纸箱厂,住所地海门市常乐镇通海路*号。投资人沈建新。原告邢振达与被告沈建新、海门市鑫隆包装纸箱厂民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月12日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告邢振达及委托代理人朱锦燕、被告沈建新暨被告海门市鑫隆包装纸箱厂的投资人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢振达诉称，被告因资金周转多次向原告出借资金，截止2015年10月，经结帐被告尚欠原告借款人民币800万元（以下币种同），被告出具了借条。因被告未能归还，故要求被告沈建新归还借款800万元，并支付利息损失；被告海门市鑫隆包装纸箱厂对上述款项承担连带责任。被告沈建新、被告海门市鑫隆包装纸箱厂对原告邢振达主张的事实无异议，但表示目前企业经营困难，没有能力归还借款。为证明其的主张，原告邢振达提供了如下证据：1、借条一份，证明被告沈建新结欠原告邢振达800万元，海门市鑫隆包装纸箱厂进行了担保。2、原告邢振达银行帐户从2013年1月以来交易明细清单，主要反映原告的银行帐户常有大额资金进出，以证明原告有能力出借大额资金。3、银行个人业务凭证，证明原告出借给被告沈建新的资金共2000万元左右。经质证，被告沈建新对上述证据无异议。经审查，上述证据内容真实、合法，且与本案有关联，本院依法确认其在本案中具有证明效力。经审理查明，原告的妻子曾在被告公司工作。2013年3月起，原告及其妻子先后19次向被告沈建新、海门市鑫隆包装纸箱厂或沈建新控制的江苏华通管业有限公司等帐户汇入资金2220.2万元。2015年10月，被告沈建新出具借条，载明“今借邢振达人民币捌佰万元整”，被告海门市鑫隆包装纸箱厂作为担保人在借条上盖章。现原告以被告未归还借款为由诉至本院。庭审中，原、被告一致陈述除借贷关系外双方无合伙投资等其他关系。本院认为，原告邢振达主张的借贷关系有银行转帐凭证、借条等予以证实，被告沈建新亦不持异议，应予认定。原告在被告沈建新借款未还情况下，要求被告沈建新归还借款并无不当，应予支持，因沈建新出具的借条未对还款期限作出承诺，原告有权随时要求被告沈建新归还借款，但应给被告必要的准备期限，原告向本院提起诉讼，视为向被告催要借款，被告在收到应诉通知后应积极履行付款义务，从被告签收诉讼文书之日（2015年11月14日）至开庭之日，一月有余，已预留了准备资金的期限，被告沈建新在开庭之日前未付清借款，构成逾期付款，应承担违约责任，因双方未约定逾期利息计算方法，原告可按照年利率6%要求被告支付资金占用期间利息，综上，原告要求被告沈建新归还借款并支付逾期利息的的诉讼请求合理，本院予以支持，但逾期利息应从本院开庭之日起算。被告海门市鑫隆包装纸箱厂作为担保人在借条上盖章确认，双方没有约定保证方式及保证范围，故被告海门市鑫隆包装纸箱厂依法应对沈建新的全部债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告沈建新于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邢振达借款800万元，并按年利率6%标准支付从2015年12月17日起至实际给付之日止的逾期利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告海门市鑫隆包装纸箱厂对被告沈建新的上述债务及应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。案件受理费67800元，由被告沈建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币67800元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。审 判 长  徐 德人民陪审员  陆建英人民陪审员  黄 芬二〇一五年十二月二十二日书 记 员  奚晓卫
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂汉川民初字第01693号原告喻某。被告刘某。本院在审理原告喻某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告喻某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喻某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告喻某撤回诉讼。本案件受理费100元，由原告喻某负担。审判员 王 琴二〇一五年十二月三十日书记员 熊汉勤
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰兴执字第4708号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市英武中路70、72、74号海德国际8号B幢。负责人闾建康，行长。委托代理人姚正、胡军，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行职工。被执行人丁爱华，1986年4月24日。被执行人张玉梅。被执行人沈焕仁。被执行人卞月香，系被执行人沈焕仁之妻。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行与被执行人丁爱华、张玉梅、沈焕仁、卞月香金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年6月2日作出的（2015）泰兴戴商初字第0007号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人丁爱华、张玉梅于判决生效之日起五日内共同偿付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行借款本息88773.77元（截止到2014年12月4日），并自2014年12月5日起至实际给付之日以本金79999.97元按约定的利率支付利息及罚息。被执行人沈焕仁、卞月香对被执行人丁爱华、张玉梅的上述债务承担连带共同偿付责任，保证人承担保证责任后有权向被执行人丁爱华、张玉梅追偿。本案案件受理费2020元，由四被执行人共同负担。本案申请执行费1262元，由四被执行人负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理。执行过程中，本院依法于2015年12月7日查询四被执行人银行账户存款，查无可供执行的银行账户存款。于同日查询四被执行人房产、车辆登记情况，查无房产、车辆登记。于2015年12月11日联系被执行人卞月香至戴南法庭调解室谈话，并联系到被执行人沈焕仁，要求其主动与申请执行人协商还款方案。因其未能与申请执行人达成履行协议，本院对被执行人卞月香采取强制措施将其拘留于兴化市拘留所。后被执行人沈焕仁主动给付申请执行人执行款2万元，申请执行人向本院申请解除对被执行人卞月香的拘留决定，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拘留决定书、申请书、收据等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人可供执行的财产。且本院联系被执行人卞月香至戴南法庭进行谈话，要求其及被执行人沈焕仁与申请执行人进行协商，双方并未达成能履行协议，故本院决定对被执行人卞月香采取强制拘留决定。后被执行人沈焕仁主动给付申请执行人2万元，申请执行人鉴于被执行人确实暂无履行能力，向本院申请解除对被执行人卞月香的拘留决定，并向本院申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）泰兴戴商初字第0007号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  顾传飞执行员  张泽秋执行员  李志英二〇一五年十二月十五日书记员  孙 鹏
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民初字第2230号原告马培中，男，汉族，1971年3月8日出生，农民。委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告张彦华，男，汉族，1969年12月23日出生，农民。被告叶桂侠，女，汉族，1970年10月05日出生，农民。（二被告系夫妻关系）原告马培中与被告张彦华、叶桂侠相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈求实、被告叶桂侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马培中诉称，原告与被告系同一幢楼同单元的邻里关系，原告居住在三楼，被告居住在一楼。原告长期在北京打工，2014年底，被告在原告不知情的情况下，擅自从自住房北面开一大门，与原告车库对面。同时，被告又砌筑踏步，严重影响原告的通行。被告的行为遭到同住二楼的朱某强烈反对，双方于8月27日发生冲突。后经西关派出所处理，被告拆除踏步，改成活动楼梯。被告的行为一方面擅自改变房屋结构，给原告造成一定的安全隐患，同时影响原告正常通行。当原告找到被告要求其改正时，被告态度极为蛮横，拒不理睬。故原告诉至法院，要求依法判令被告排除妨碍，归还给原告故有正常通道。原告为证明其主张，提供以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体身份。2、房权证复印件，证明原告的房屋是房屋的所有人。3、证人朱某、杨某证言。被告叶桂侠辩称，我开门的对面是原告的煤棚，不影响原告的通行，我的踏步在我的滴水檐下，不影响别人的通行，也没有侵害别人的利益，要求驳回原告的诉讼请求。被告叶桂侠未提供任何证据。经审理查明，被告张彦华、叶桂侠系夫妻关系，其于2014年购买了固始县城关元宝山社区番国路中段保险公司家属院老楼东头第一单元一楼的一套住房，住房原出口位于楼道里，门朝西。原告马培中的房屋位于同一楼栋的三层。此栋家属楼的正北面有一排平房，是此家属院业主的煤棚。老家属楼的出口就从平房与家属楼之间的过道向西。二被告家的煤棚在平房的最东边一间，西边即为原告马培中家的煤棚。被告购买房屋后，于2015年3、4月份将其房屋原大门封住，将原房屋北边墙上的窗户拆除，变成房屋出口通行，因房屋地坪较高，被告在出口处砌了两层楼梯作为踏步方便通行，位置正对原告家的煤棚。后被告因为改变房屋出口与同楼邻居发生纠纷，经公安及城建部门处理，所砌踏步被拆除，被告自行焊制了两层活动楼梯放在出口处。现原告诉至法院，要求判令被告排除妨碍，归还原告故有正常通道。本院认为，二被告因房屋地坪较高，在自家房屋出口处放置两层活动楼梯，确为通行便利需要。被告房屋出口在此栋楼出口的东边，而小区的出口在此栋楼的西边，楼房的其他住户并不需要从被告的房屋出口处经过，同时楼房与煤棚的距离约2米，被告放置的活动踏步宽度约40公分，对于原告正常出入煤棚不构成影响，故原告称被告放置活动踏步的行为严重影响原告通行，要求排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。原、被告作为邻居，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理通行关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告马培中要求被告张彦华、叶桂侠排除妨碍的诉讼请求。案件受理费100元由原告马培中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡丽娜审 判 员  王 丽人民陪审员  朱 汉二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王 婕
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第931号上诉人（原审被告）肖某某，女，汉族，1988年4月19日生，沾益县人，初中文化，农民，住沾益县。委托代理人李卓伦，云南云都律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告）袁某某，男，汉族，1979年12月2日生，沾益县人，大专文化，公务��，住沾益县。上诉人肖某某因与被上诉人袁某某离婚纠纷一案，不服沾益县人民法院（2015）沾民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人肖某某及其委托代理人李卓伦、被上诉人袁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原、被告双方于2006年经人介绍认识，于2008年7月24日登记结婚，未生育子女，因双方在生活中产生矛盾遂于2012年12月分居至今。夫妻共同财产包括：电视、冰箱等家用电器，袁某某的个人住房公积金22166.08元，住房押金20000元，车牌为云D78X**的大众小轿车一辆。共同债务有因购车所欠的128000元债务。原审法院认为，我国实行婚姻自由制度，结婚自愿，离婚自由。本案原、被告就离婚问题已达成同意离婚的一致意见，应准予双方离婚。对于夫妻共同财产中家电的分割，原、被告已达成电视机由原告享有、其余家电由被告享有的一致意见，本院于此予以确认；袁某某的个人住房公积金22166.08元，应由原、被告各享有11083.04元；住房押金20000元，应由原、被告各享有10000元，上述财产被告肖某某享有的住房公积金和住房押金合计21083.04元，由原告袁某某直接支付给被告肖某某。共同财产车牌为云D78X**的大众小轿车一辆及因购车所欠的128000元债务，双方达成了车牌为云D78X**的大众小轿车属原告袁某某所有、因买车所欠的一切债务由袁某某承担的一致意见，从其自愿，亦给予确认。关于原告主张的施家屯收费站附近的一房屋属夫妻共同财产的理由，无事实依据，本院不予支持；主张的欠其父袁某甲101100元债务属夫妻共同债务的理由，亦无事实依据相佐证，债权人可待完善证据后另行救济；被告辩称应将移民补偿款、信托产品予以分割的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准予原告袁某某与被告肖某某离婚。二、夫妻共同财产家电中的电视机由原告袁某某所有，其余家电由被告肖某某所有；原告袁某某名下的个人住房公积金22166.08元及住房押金20000元，被告肖某某均享有一半，由原告袁某某于判决生效之日起二十日内给付被告肖某某21083.04元。三、夫妻共同财产车牌为云D78X**的大众小轿车归原告袁某某所有，因买车所欠的128000元债务由原告袁某某负责偿还。案件受理费150元（已减半收取），由原告袁某某承担。一审判决宣判后，被告肖某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判发回重审，或依法改判车牌为云D78X**号桑塔纳小轿车和牛栏江-滇���补水工程搬迁移民补助安置费和拆迁补偿费属于夫妻共同财产依法分割。事实和理由是：1、一审程序违法，证人张某某在第一次庭审中已经参加开庭旁听，后又以证人的身份提供证言并被一审采信，根据证人作证的规则，一审程序违法；2、一审认定事实不清，车牌为云D78X**号桑塔纳小轿车和牛栏江-滇池补水工程搬迁移民补助安置费和拆迁补偿费属于夫妻共同财产，均是在婚姻关系存续期间产生，应当认定为夫妻共同财产予以分割。被上诉人袁某某未做答辩。二审中，上诉人向本院提交鉴定书一份，证明云D78X**号桑塔纳牌轿车经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定该车现价值约为78500元，应该按照夫妻共同财产予以分割。经质证，被上诉人认为该鉴定书鉴定的材料的原件都在被上诉人处，对鉴定结论的三性均不予认可。本院认证认���，上诉人提交的车辆价格鉴定书来源真实合法，本院予以采信。被上诉人向本院提交欠条一份，证明被上诉人建盖房屋欠安装卷帘门、防盗窗款项2万元；借条一份，证明被上诉人向冯某甲借款10万元。经质证，上诉人认为，欠条和借条涉及案外第三人利益，并且是复印件，不发表质证意见。本院认证认为，被上诉人提交的均是复印件，本院对其真实性不予认可。二审经审理查明的案件事实除对因购车产生的共同债务128000元本院不予确认，其余事实部分与一审认定的一致，本院予以确认。另查明，上诉人与被上诉人均认可云D78X**号桑塔纳牌轿车现有价值为78500元，该车下差银行按揭贷款30000元。本院认为，上诉人与被上诉人于2008年7月24日登记结婚，未生育子女，因双方在生活中产生矛盾遂于2012年12月分居至今。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条之规定，一审中对证人张某某的证言予以采信不当，对上诉人与被上诉人欠张某某9.5万元借款的事实，因只有借条，且借条上没有上诉人肖某某的签名，本院不予认定其为夫妻共同债务，债权人可以另案主张。上诉人肖某某上诉称牛栏江-滇池补水工程搬迁移民补助安置费和拆迁补偿费属于夫妻共同财产，因上诉人没有提交证据证实该笔安置费和拆迁补偿费已经由被上诉人袁某某领取，因此其主张按照夫妻共同财产分配的上诉理由不能成立，本院不予支持。夫妻共同财产经上诉人与被上诉人对云D78X**号桑塔纳牌轿车共同议价均认可其现有价值为78500元，下差银行按揭贷款30000元。扣除下差的银行按揭贷款30000元后双均方认可由被上诉人袁某某补偿上诉人肖某某24250元，云D78X**号桑塔纳牌轿车由被上诉���袁某某所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持沾益县人民法院（2015）沾民初字第575号民事判决第一项、第二项；撤销沾益县人民法院（2015）沾民初字第575号民事判决第三项；二、夫妻共同财产云D78X**号桑塔纳牌轿车由被上诉人袁某某所有，由被上诉人袁某某补偿上诉人肖某某24250元。二审案件受理费300元，由上诉人肖某某负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的���限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  刘跃昌审判员  朱婧然审判员  张玲玲二〇一五年十二月二十二日书记员  朱 丹-1-
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第01606号申请执行人曹世春，男，1968年1月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人张靖，男，1983年11月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市楚信公证处（2015）鄂楚信证字第16892号公证书，于2015年11月9日向被执行人张靖发出执行通知书，责令被执行人张靖向申请人曹世春偿还借款50万元及利息，承担案件执行费7400元。但被执行人张靖至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：坐落于本市东湖高新开发技术区锦绣龙城H区H55栋1单元4层04号（合同备案号：湖091418743，建筑面积141.54平方米）的房屋为被执行人张靖所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张靖所有的位于本市东湖高新开发技术区锦绣龙城H区H55栋1单元4层04号（合同备案号：湖091418743，建筑面积141.54平方米）的房屋。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  赵郭文审判员  彭 夙二〇一五年十二月四日书记员  毕 虹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18556号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告杨忠敏，男，1975年01月19日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨忠敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告杨忠敏经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：杨忠敏向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2012年5月31日经原告签发，卡号为×××。杨忠敏开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月7日，已经累计欠款本息共计22136.79元。经交通银行多次催收，杨忠敏仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杨忠敏立即支付交通银行信用卡欠款本息共计22136.79元（截至2014年10月7日，本金14991.40元，利息6159.67元，费用985.72元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、杨忠敏身份证复印件、信用卡交易明细。被告杨忠敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨忠敏未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年5月24日，杨忠敏填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，并书写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨忠敏应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨忠敏同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杨忠敏的资信状况有权决定是否批准杨忠敏的领卡申请；交通银行可以根据杨忠敏的书面申请决定是否同意向杨忠敏的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨忠敏的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨忠敏账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨忠敏在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨忠敏到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨忠敏在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨忠敏有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨忠敏累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨忠敏太平洋卡的使用；杨忠敏如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨忠敏所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨忠敏未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杨忠敏除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杨忠敏如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杨忠敏使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了杨忠敏的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杨忠敏使用。杨忠敏开卡使用后，截至2014年10月7日，该卡因透支产生的应付本息共计22136.79元（截至2014年10月7日，本金14991.40元，利息6159.67元，费用985.72元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：杨忠敏与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨忠敏与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨忠敏自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨忠敏在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨忠敏逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杨忠敏催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求杨忠敏支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨忠敏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月七日的信用卡欠款本息二万二千一百三十六元七角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告杨忠敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十三元，由被告杨忠敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2015）郾民初字第02934号原告张学勤，男，汉族，1951年2月24日出生。委托代理人王付春，漯河市郾城区新店法律服务所法律工作者。被告漯河市郾城区新店供销合作社，住所地：漯河市郾城区。法定代表人薛红耀，该社主任。委托代理人王中英，河南强人律师事务所律师。委托代理人崔广才，漯河市郾城区新店供销社职工。原告张学勤诉被告漯河市郾城区新店供销合作社（以下简称新店供销社）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理，依法由审判员叶亚奇适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张学勤及委托代理人王付春，被告新店供销社的法定代表人薛红耀、委托代理人王中英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学勤诉称：我是被告的退休职工。薛根堂自2005年到2013年为被告的法定代表人。2009年10月2日，薛根堂为了供销社的经营发展向我借款50000元。后我多次向被告追要，被告以种种理由不予返还。现我为了维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告给付借款50000元；2、诉讼费由被告承担。针对原告的起诉，被告新店供销社辩称：我和原告之间不存在借款关系，原告所诉我借款50000元缺乏必要的事实依据，原告应当向薛根堂主张权利，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告张学勤原为被告新店供销社的职工，现已退休。薛根堂在2005年8月份至2013年3月份期间为被告新店供销社的法定代表人。2009年10月20日，薛根堂找到原告张学勤，以装修新店供销社办公室为由向原告张学勤借款50000元，并在当日向原告出具借条一份，内容为：“借条，借到张学勤现金五万元正，新店供销社，薛根堂，2009年10月20日”。后因未偿还借款，原告张学勤以新店供销社为被告向本院提起民事诉讼，请求判令被告偿还借款。本院认为：原告张学勤起诉由被告新店供销社承担原法定代表人薛根堂借款的还款责任。被告虽不认可该笔借款，也在庭审中提交账目明细及漯河市郾城区供销合作社郾供字（2014）47号关于对新店基层社财务支出情况的审计报告来证明，在新店供销社账目中不存在原告所称的借款。但本院认为，薛根堂为新店供销社原法定代表人，其在作为法定代表人期间，以借款用于新店供销社为由向原告借款。虽然薛根堂在向原告出具的借条中未加盖新店供销社的印章，但在薛根堂向原告借款时，其作为法定代表人的身份、借款的名义，足以使原告确信薛根堂所借款项系被告新店供销社所借。虽然被告提交的账目中未见该借款，但并不能完全证实不存在该笔借款，同时被告提交的审计报告审计的时间段为2012年1月至2014年12月底的财务收支和财产使用及门店管理情况，也不能说明不存在该笔借款的事实，对于在薛根堂作为法定代表人期间以新店供销社名义所借的该款项是否切实用于办公室装修、是否入帐，是被告方资金使用和财务管理问题，与原告的借款行为无必然的联系，故该笔借款仍应当由新店供销社承担清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干意见》（试行）第58条、《中华人民共和合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告漯河市郾城区新店供销合作社于本判决生效后十日内向原告张学勤清偿借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元减半收取525元由被告漯河市郾城区新店供销合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇一五年十二月二十八日书记员  罗春召
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）潜执字第01116号申请执行人：安徽新天柱融资担保有限公司。法定代表人：余同森，该公司经理。被执行人：吴南灿，女，1971年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被执行人：储昭友，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住址，系吴南灿之夫。被执行人：操龙明，男，1964年2月12日出生，汉族，教师，住安徽省潜山县。被执行人：朱显和，男，1955年2月18日出生，汉族，干部，住安徽省潜山县。本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2015）潜民二初字第00086号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴南灿在中国工商银行股份有限公司潜山支行的存款人民币28万元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐为民二〇一五年十二月三日书记员  杨 俊
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张开执字第182号申请执行人张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区牌楼东街1号。法定代表人王宝林，经理。被执行人张家口市种子公司，住所地张家口市经济开发区南庄村。法定代表人岳魁，负责人。本院在执行申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，经依法调查后未发现被执行人可供执行财产，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本院（2012）张开商初字第56号民事判决的本次执行程序。(终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇一审判员  张雁东审判员  肖丽丽二〇一五年十二月二十三日书记员  郭泽恩
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2015）驿执字第1164号雷团结：你与刘贺军民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）马执字第3391号申请执行人庞海金，男，1963年5月7日出生，壮族，住马山县。申请执行人韦小娥，女，1970年7月27日出生，壮族，住马山县。被执行人刘志全，男，1986年7月20日出生，汉族，住宾阳县。本院在执行庞海金、韦小娥申请执行刘志全关于买卖合同纠纷一案中，于2015年12月11日依法扣划了被执行人刘志全的银行存款7006元至本院账户，扣除本案申请执行费50元后，已给付申请执行人庞海金、韦小娥本案执行款6956元。现本案申请执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：马山县人民法院（2015）马民一初字第667号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦茂善审 判 员  梁位坤代理审判员  覃 青二〇一五年十二月三十日书 记 员  林枝新
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 判 决 书（2015）大法民初字第197号原告周某甲。委托代理人周某乙，代理权限为一般代理。被告彭某某。委托代理人李世平，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告周某甲与被告彭某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员曹珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及委托代理人周某乙，被告彭某某及委托代理人李世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，于2014年8月9日订婚，原告按习俗给付了被告彩礼及黄金首饰，但双方并没有登记结婚。经双方协商，被告退还了价值23800元的黄金首饰。现尚有7860元钱物拒不返还，包括：2014年春节送礼1500元；被告彭某某生日红包1200元；订婚时打发给被告母亲1200元，被告姐姐400元，被告姐夫及弟弟两条价值480元芙蓉王香烟；给被告彭某某购买手机花费3080元。故请求人民法院判令被告返还彩礼7860元。被告彭某某答辩称：被告已退还黄金首饰“四金”，并未收到原告方给予的其他彩礼金。被告并未收到给予的小额红包和香烟。因原告方的因素导致没有缔结婚姻，给予女方亲戚红包之类的物品，不应向女方提及和索回。2014年9月3日，被告的姐夫代其岳母给予原告5000元，原、被告双方没有缔结婚姻，理应返还。故请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告周某甲就其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证人周某丙出庭作证证言一份，拟证明被告收受彩礼金7860元的事实。被告彭某某质证对春节送礼1500元的真实性有异议，被告及其母亲均未收到该笔钱；对生日红包1200元数额没有异议，但认为不属于彩礼金；对定婚的1600元属于彩礼没有异议，被告姐姐收受400元属实，但不清楚被告母亲是否收到1200元；对被告姐夫及弟弟各收受一条芙蓉王烟没有异议；对原告为被告购买手机有异议，认为手机是被告自己购买的。2、证人詹某某出庭作证证言一份，拟证明原、被告定婚时，原告给付被告方1600元。被告彭某某质证对证言的真实性有异议。被告彭某某就其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、三星智能综合店销售票据一份，拟证明诉争的手机是被告出钱购买的。原告周某甲质证对票据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为手机是原告出钱购买的。2、证人张某某出庭作证证言一份，拟证明被告姐姐及母亲各收到了400元礼金，被告方收到两条价值480元的烟。原告周某甲质证认为证人陈述不完全属实。对被告姐姐收到400元礼金及给予被告方两条价值480元的烟无异议；对被告方母亲仅收到400元礼金有异议，认为被告方母亲收到了1200元。原告周某甲提交的证据1、2中，因被告彭某某认可两条芙蓉王烟，给予姐姐400元属彩礼，本院对此予以确认；对于给付被告母亲彩礼金1200元，两名证人的证言对该部分能相互印证，本院予以确认；对证人证言的其他部分，因无其他证据予以佐证，本院不予确认。被告彭某某提供的证据1，原告周某甲对证据的真实性无异议，本院对证据予以确认；证据2中，对被告姐姐收到400元礼金及被告方收到两条价值480元烟的事实，原告质证无异议，本院对此予以确认；对被告母亲只收到400元礼金的事实，因证人张某某系被告母亲，与本案具有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的证据，本院对此不予确认。经审理查明，2014年，原告周某甲与被告彭某某经媒人周某丙介绍相识并建立恋爱关系，同年8月9日订立婚约。当日，原告周某甲为被告彭某某购买了价值23800元黄金首饰，并给付被告彭某某姐姐400元红包、母亲1200元红包及姐夫、弟弟各一条芙蓉王烟合计价值480元。双方在交往过程中，出现矛盾，遂解除了婚约。被告彭某某返还了价值23800元黄金首饰。本院认为，原告周某甲与被告彭某某因婚约财产产生纠纷，双方未登记结婚，故原告要求被告返还按农村习俗给付的彩礼应予支持。在本案中，被告母亲收取的1200元、被告姐姐收取的400元及被告姐夫、弟弟各收取的一条芙蓉王烟合计价值480元属彩礼，应依法予以返还。原告周某甲主张要求返还的2014年春节送礼1500元及被告彭某某的生日红包1200元，原告举证不能，本院依法不予支持。原告周某甲主张为被告购买手机花费3080元，未提供证据予以佐证，本院不予支持。被告彭某某辩称的，被告姐夫于2014年9月3日代其岳母给予原告5000元，不属本案的处理范畴，本院在本案中不予处理，各方可另行解决。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彭某某于本判决生效之日起十日内返还原告周某甲彩礼金2080元。驳回原告周某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告周某甲负担30元，被告彭某某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 曹 珊二〇一五年十二月二十三日书记员 周振知附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔赫法执字第291号黄玉梅申请执行郭智、张琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）黔赫民初字第436号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄玉梅于2015年12月4日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人郭智、张琼暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本院的（2015）黔赫民初字第436号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  李宏伟二〇一五年十二月二十九日书记员  付立军
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民七初字第216号申请人胡定朝，男，汉族。被申请人张建国，男，汉族。申请人胡定朝与被申请人张建国机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月2日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人胡定朝驾驶的豫AXXX**号小型普通客车。申请人胡定朝已向本院提供胡清清所有的豫CXXX**号力帆牌小型普通客车进行担保。经审查，本院认为，申请人胡定朝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人胡定朝驾驶的豫AXXX**号小型普通客车；二、查封担保人胡清清所有的豫CXXX**号力帆牌小型普通客车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。代审判员  苗存圃二〇一五年十二月二日书 记 员  何义普
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第6803号原告扈小莉。被告河南省亚邦文化传播股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路西、九如路南1幢（中科大厦）2207号。法定代表人张新亚，董事长。委托代理人殷文超，北京市中创（郑州）律师事务所律师。原告扈小莉与被告河南省亚邦文化传播股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扈小莉，被告委托代理人殷文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月8日，2014年10月28日通过银行转账和现金借款给被告30万元，被告至今未支付利息，原告向被告主张归还本金，被告明确表示合同到期也不会偿还借款，要等公司十六个月后上市才能偿还，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30万元和利息6000元（暂计算至2014年12月8日，以后利息按月息2分计算至被告实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、亚邦文化公司实际收到原告借款28.5万元；2、2014年11月10日归还了1万元、2014年12月5日归还了5000元、2014年12月16日归还了9000元，共计归还了本金2.4万元；3、亚邦文化公司与原告之间没有约定利息，不应当计算利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、2014年10月8日银行转款单二份，证明原告向被告转款19万元，第一次转款先扣1万元利息；证据2、2014年10月28日银行转款单一份，证明原告向河南省亚邦文化传播有限公被告转款9.5万元，第二次转款扣5000元利息；证据3、2015年1月7日被告借款合同一份，证明被告向原告借款20万元；证据4、2015年1月27日被告借款合同一份，证明被告向原告借款10万元；证据5、2014年11月10日工商银行明细清单一份，证明被告向原告支付的借款利息1万元；证据6、2014年12月5日工商银行明细清单一份，证明被告向原告支付借款利息5000元。被告发表如下质证意见，对证据1、2真实性无异议，但转账凭证不显示收款人信息，不能证明与本案关联性，即使证明与本案有关联，也充分证明了原告实付款是285000元；对证据3、4同原告提交的印章鉴定申请，根据合同签订时间与原告主张的借款时间，不能证明与本案的关联性；对证据5、6真实性无异议，但二项款项是归还的本金而并非利息，双方没有约定利息。被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：原被告之间借款与还款明细一份，证明被告实收原告285000元，已归还24000元本金，剩余261000元。原告发表如下质证意见，24000元是被告归还的利息不是本金。经审查，原、被告所提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以审查，并确认事实如下：2015年1月7日，原告与被告签订借款合同，约定原告将资金200000元借款给被告，期限为六个月，自2015年1月7日起至2015年7月6日止。2015年1月27日，原告与被告签订第二份借款合同，约定原告将资金100000元，借款给被告，期限为六个月，自2015年1月27日起至2015年7月26日止。两份合同均约定：月息二分；被告需从延期（转存）签约之日起到次月对应日后三个工作日内支付利息，合同期满本金及利息一次性付清；被告必须按照合同规定的用途使用借款，不得挪作它用，不得用于违法活动；必须按照合同规定的期限，凭本合同按期兑现承诺，如不按期归还借款，被告按借款值的每日千分之五支付逾期违约金。另查明，2014年10月8日，原告向被告转款100000元，并委托其老公郁国志向被告转款90000元；2014年10月28日，原告向被告转款95000元。被告分别于2014年11月10日、2014年12月5日、2014年12月16日向原告工商银行账户转入10000元、5000元、9000元，共计24000元。本案在审理过程中，被告申请对原告提供的《河南省亚邦文化传播股份有限公司借款合同》中所盖的公司公章及张新亚个人章与被告公司所备案公章的同一性进行鉴定。河南公专司法鉴定中心已通知被告于2015年11月30日下午五点之前缴纳司法鉴定费，被告逾期未缴费，鉴定材料被退回。本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在签订借款合同前，向被告实际转款285000元，自认主张借款本金为300000元中的15000元已作为利息扣除，被告在借款合同签订前向原告转款共计24000元，原告未提交借款合同签订前双方所约定的利息内容，故本院认定24000元系归还借款本金，综上，本院认定本案的借款本金为261000元。关于原告请求判令被告支付利息（自2014年12月8日计至被告实际还款之日）的诉讼请求，本院认为，约定的利率标准已超出法律规定的利率保护范围，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍予以调整，从借款之日计至实际还款之日，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省亚邦文化传播股份有限公司于本判决生效后十日内向原告扈小莉偿还借款166000元及利息（自2015年1月7日起计至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。二、被告河南省亚邦文化传播股份有限公司于本判决生效后十日内向原告扈小莉偿还借款95000元及利息（自2015年1月27日起计至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。三、驳回原告扈小莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，由被告河南省亚邦文化传播股份有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈晓菲审 判 员  刘 学代理审判员  何 展二〇一五年十二月十七日书 记 员  杨英辉
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）温苍刑初字第1713号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈某，农民。因本案于2015年11月19日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1435号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2015年11月18日晚上，被告人陈某醉酒后（血液中乙醇含量为91mg／100ml）驾驶浙C×××××小型面包车，由苍南县龙港镇西城路往西一街方向行驶。当日22时35分许，途经龙港镇西一街与港河路交叉路口处时，被公安机关当场查获。上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人陈某醉酒程度不深，归案后能如实供述犯罪事实，未造成实际损害后果，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 胜二〇一五年十二月一日代书记员  董莉莉
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖坊民保字第34号原告：南昌农村商业银行股份有限公司，所在地南昌市南京东路457号。法定代表人：应勇，董事长。委托代理人：韩俊，该公司职员。委托代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。被告：胡志刚，男,汉族，1967年11月16日生，住南昌青山湖区。被告：未春华，女，汉族，1969年12月11日生，住南昌市青山湖区。被告：王云，男，汉族，1974年11月5日生，住南昌市青山湖区。被告：吴晓玲，女，汉族，1975年4月7日生，住南昌市青山湖区。被告：游杰，男，汉族，1982年7月12日生，住南昌市西湖区。被告：邹文娟，女，汉族，1982年2月16日生，住南昌市西湖区。本院在审理原告南昌农村商业银行股份有限公司诉被告王云、吴晓玲、胡志刚、未春华、游杰、邹文娟金融借款合同纠纷一案中，原告南昌农村商业银行股份有限公司于2015年12月1日向本院提出保全申请，要求冻结六被告银行存款55万元，或查封、扣押六被告等值财产，并由原告南昌农村商业银行股份有限公司提供自有资产作为担保。本院认为：原告南昌农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告胡志刚、未春华、王云、吴晓玲、游杰、邹文娟银行存款55万元或查封、扣押上述六被告相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  成利群人民陪审员  熊 兰人民陪审员  陈 强二〇一五年十二月四日书 记 员  李 欢
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深福法刑初字第1914号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人简某某，女，1990年12月29日出生，汉族，大专文化，户籍地：深圳市福田区，暂住深圳市福田区，于深圳市福田区滨河大道京基滨河时代C1栋27G经营私人美容院。因涉嫌犯销售假药罪，于2015年8月18日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕，并于同日变更强制措施为取保候审，同年11月25日深��市福田区人民检察院重新对其办理取保候审。辩护人唐伟，广东格威律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2015］2473号起诉书指控被告人简某某犯销售假药罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案，深圳市福田区人民检察院指派检察员罗淑芳出庭支持公诉，被告人简某某及其辩护人唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月25日至2015年8月18日，被告人简某某在深圳市福田区滨河大道京基滨河时代XX栋XX室经营私人美容院，并销售疑似假药。2015年8月18日16时许，深圳市公安局福田分局民警在上述地点抓获被告人简某某，并当场查获10盒保妥适牌的注射用A型肉毒毒素、2盒“MEDITOXIN”牌纯化A型肉毒毒素复合物（中文译名）。经深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局检验鉴定：被告人简某某销售的上述2盒“MEDITOXIN”牌纯化A型肉毒毒素复合物为进口药品，但未取得进口药品批件，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处；被告人简某某销售的“保妥适注射用A型肉毒毒素”，经生产厂家在中国的代理人鉴别与真品存在明显区别，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验检查辨认笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人简某某的行为已构成销售假药罪，提请本院依法判处，建议对被告人简某某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金，同时建议对其适用缓刑。被告人简某某承认控罪，对公诉机关指控的销售假药事实无异议，辩称其经营的美容院尚未开业，其从未给其他人注射过涉案药品，其当庭表示认罪悔罪，希望法庭给其一次改过自新的机会。辩护人发表如下辩护意见：一、本案中被告人的主观恶性相对较小，普通消费者很容易混淆美容产品和药品的界限，被告人是经营美容工作室，其认为涉案假药只是一种美容产品，其主观上并非明知而故意实施犯罪行为；二、本案的客观情节显著轻微，被告人于2015年7月25日租赁涉案场地，8月就被查获，期间其美容工作室还处于筹备阶段，本案尚在犯罪准备阶段；三、被告人之前一直表现良好，没有前科，其没有认识到涉案药品的危害性才犯下本案；四、被告人是单身母亲，有一个年幼的女儿需要抚养，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人还当庭提交了以下证���：1、被告人承租涉案场地的租赁合同，证明涉案场所的起租时间为2015年7月25日；2、深圳市新洲实业股份有限公司出具的关于被告人基本情况的说明，证明被告人是新洲村原村民，自小表现良好，其于2012年12月2日生育一女儿，现离异，女儿由其抚养；3、被告人女儿的出生证明，证明被告人有一年幼的女儿需要抚养。经审理查明，公诉机关指控的上述销售假药事实清楚。另查明，被告人简某某于2012年12月2日生育一女儿，其离异后该幼女由其抚养；涉案查获的10盒假药“保妥适注射用A型肉毒毒素”系被告人简某某使用手机通过微信向他人购买的。上述事实有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、涉案假药照片、作案工具手机等物证；2、被告人简某某的身份材料、通话记录、聊天记录截图、情况说明、《扣押物品清单》、《移交物品清单��、《深圳市市场和质量监督管理委员会福田食品药品监督管理局出具的关于简某某涉嫌销售假药案涉案产品有关情况说明》、《鉴定声明》、出生证明等书证；3、证人朱某、方某的证言；4、被告人简某某的供述与辩解；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片及相关的辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人简某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人简某某归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人简某某有一年幼的女儿需要抚养，且其素无前科劣迹，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第���百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人简某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、缴获的涉案药品依法予以没收、销毁；扣押在案的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈铃铃二〇一五年十二月八日书 记 员  李明哲第4页共5页
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2015）于民二初字第07607号原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9负责人：常云安，系该公司总经理。委托代理人：吴玲、吴宇琪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：王珊珊，女，现住沈阳市于洪区。原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告王珊珊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司和平分公司委托代理人苏雪娇、被告王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方签订《中海城（02F地块）前期物业管理服务协议》，约定物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.8元。被告系原告管理的中海城业主，该房屋建筑面积86.57平方米。被告自2014年3月1日起拖欠物业费，截止2015年12月31日止共计人民币3428.15元、电梯费264元。故原告诉至法院，请求判令被告向原告交纳拖欠的物业费及滞纳金。被告辩称，欠费时间和数额需要核实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，我家房屋漏雨，物业给维修两次没有修好，破坏了室内装修，导致室内墙皮脱落，现在仍然漏雨严重，窗台积水，窗口裂缝。电梯费与物业费捆绑，不交物业费我去交纳电梯费物业也不收取电梯费。因为没有解决房子漏雨的问题，所以不交物业费，不是恶意拖欠物业费，不同意承担滞纳金。经审理查明：原告中海物业管理有限公司和平分公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，该企业原名称为“中海物业管理有限公司沈阳分公司”，于2013年1月22日更名为“中海物业管理有限公司和平分公司”。被告王珊珊（甲方）与中海物业管理有限公司沈阳分公司（乙方）签署了《中海城（02F地块）前期物业管理服务协议》，约定住宅物业服务费：1.8元/月/平方米。另查明，被告王珊珊系居住在由原告负责物业服务小区的业主，被告的住宅面积86.57平方米。被告拖欠2014年3月1日起至2015年12月31日的物业费3428.15元、电梯费264元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告王珊珊签署《前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王珊珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中海物业管理有限公司和平分公司交纳其拖欠的2014年3月1日起至2015年12月31日的物业费3428.15元、电梯费264元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一五年十二月十一日书记员  胡楠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港北执字第1362号申请执行人苟余全，男，1973年10月20日出生，汉族，住四川省营山县。被执行人广西贵港建设集团有限公司，住所地广西贵港市金港大道1009号院。法定代表人戴育辉。申请执行人苟余全与被执行人广西贵港建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第557号民事判决已经发生法律效力，但被执行人广西贵港建设集团有限公司至今未履行。本案在执行过程中，经查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人广西贵港建设集团有限公司在中国工商银行21×××90账户内存款人民币211449.3元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  黄汉萍二〇一五年十二月二十八日书 记 员  苏航宇
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余调确字第868号申请人：沈培良，汉。申请人：沈金伟，汉。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。负责人：王英杰，总经理。委托代理人：翁明强，公司员工。委托代理人：张舒，公司员工。本院于2015年11月23日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员韦英俏审查此案，现已审查完毕。该纠纷于2015年11月23日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：一、申请人沈培良损失医疗费554.42元、误工费3360元、通费140元、电动车修理费1500元，合计5554.42元，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司赔偿申请人沈培良5554.42元。（户名：沈培良，帐号：6221，开户行：中国工商银行浙江省分行）二、申请人沈培良自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。代理审判员  韦英俏二〇一五年十二月一日书 记 员  邬亚英