河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2015）商梁民字第04879号原告卢文涛，男，汉族，1980年3月10日出生。原告胡永英，女，汉族，1968年3月29日出生。委托代理人沈超杰，男，汉族，1968年10月11日出生，住河南省商丘市梁园区水池铺乡李程吴村小史楼**号，身份证号：412322196810114836。原告魏影华，女，汉族，1980年9月10日出生。原告魏小英，女，汉族，1980年9月10日出生。原告杨文歌，男，汉族，1967年8月12日。三原告委托代理人卢文涛，男，汉族，1980年3月10日出生。三原告委托代理人胡玉堂。原告韩颖，女，1976年5月3日出生，汉族。原告戚永梅，女，汉族，1972年9月14日出生。二原告委托代理人卢文涛，男，汉族，1980年3月10日出生。被告商丘市弘盛建材销售有限公司，住所地：商丘市。法定代表人周勇，职务：总经理被告周勇。二被告委托代理人何派雷，河南卓衡律师事务所律师。被告傅卫东，男，汉族，1973年1月28日出生。被告曹婕，女，回族，1979年10月4日出生，系傅卫东之妻。原告卢文涛、胡永英、魏影华、魏小英、杨文歌、韩颖、戚永梅与被告商丘市弘盛建材销售有限公司（以下简称商丘弘盛公司）、周勇、傅卫东、曹婕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，由申朝帅担任审判长，审判员张君、人民陪审员杨清河依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告卢文涛，原告胡永英委托代理人沈超杰，原告魏影华、魏小英、杨文歌、韩颖、戚永梅委托代理人卢文涛、胡玉堂及被告商丘弘盛公司、周勇委托代理人何派雷到庭参加诉讼，被告傅卫东、曹婕经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告卢文涛、胡永英、魏影华、魏小英、杨文歌、韩颖、戚永梅诉称：2014年9月12日、2014年11月10日原告作为出借人，由被告傅卫东经手，联合借给被告商丘市弘盛建材销售有限公司人民币148万元，约定：借款期限为一年或10个月，利息月息1.5%或1.4%（以借据注明为准）；借款人将归自己所有的位于商丘市长江路与睢阳大道交叉口西南角弘盛小区2号楼301铺（房权证号为2013字第××号）抵押给原告，并办理了抵押登记。借款期间，借款人支付了部分借款利息。借款到期后，经原告向借款人多次催要，拒不偿还。另获悉被告傅卫东与被告曹婕是夫妻关系，因此，应共同承担责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法判令被告偿还七原告借款本金人民币148万元及相应利息、违约金；二、本案一切诉讼费用、保全费用、律师费用等均由被告承担。被告商丘弘盛公司、周勇辩称：一、本案不属于法院直接受案的范围，双发办理了2014商睢证明字第7082号公证书，办理了具有强制执行力的债权文书，根据法律规定，法院不应直接受理，只有在法院出具不予强制执行的裁定后方可向人民法院提起诉讼。二、虽然被告商丘弘盛公司签订过借款合同，办理过抵押登记，但是原告未按合同约定向被告支付过任何款项，借贷关系不能成立，商丘弘盛公司不应承担还款责任，鉴于本案的特殊性，建议法院移送公安机关立案侦查。三、被告周勇不是本案适格被告，周勇只是弘盛公司的法定代表人。被告傅卫东、曹婕未答辩，未举证、未质证。本案争议焦点：1、本案应否受理；2、原告是否向被告支付了借款款项；3、本案是否移送公安机关立案侦查。原告卢文涛、胡永英、魏影华、魏小英、杨文歌、韩颖、戚永梅为支持自己的主张，向本院提交的证据有：一、身份证复印件七份，证明原告主体资格适格。二、①.2014年9月12日卢文涛与胡永英、魏影华、魏小英、杨文歌、戚永梅签订的联合理财协议书一份、2014年11月12日卢文涛与韩颖签订的联合理财协议书一份。证明：1、卢文涛与胡永英、魏影华、魏小英、杨文歌、韩颖、戚永梅签联合理财协议书；2、七原告共同出资148万元（其中：卢文涛30万、胡永英20万、魏影华10万、魏小英40万、杨文歌40万、韩颖5万、戚永梅3万）借给周勇及商丘市弘盛建材销售有限公司，借款总金额200万元，借款期限为12个月及10个月，月利率15‰。②.胡永英、魏影华、魏小英、杨文歌、韩颖、戚永梅共同委托卢文涛与被告周勇及被告商丘市弘盛建材销售有限公司签订借款抵押合同，合同约定：1、借款额为人民币（大写）：贰佰万元整；2、借款期限：自2014年9月12日起至2016年9月11日止，实际借款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款借据为本借款抵押合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；3、贷款利率和计算方式：本合同项下借款期限内的月利率（提前还款由本合同第六条另行规定）为千分之十四，即14‰。如逾期付息或还本，每天按贷款余额的千分之五计算逾期利息至全部清偿日止（如逾期还息十天将终止借款合同）；4、抵押物：为确保借款人正当履行还款义务，抵押人（即被告）自愿以其有权处分并拥有所有权的位于商丘市睢阳区长江路与睢阳大道交叉口西南角弘盛小区2号楼301铺（建筑面积716.99平方米，权证字号：商丘市房权证（2××3）字第01××34号房屋）合法房产抵押给出借人，作为履行本合同的担保；5.违约责任：1、缔约人任何一方一般性违约，应当向对方支付全部贷款本金5％的违约金；2、借款人不能按照本合同的约定向出借人履行还款义务的，视为严重违约，应向出借人支付全部贷款本金20％的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。三、被告周勇与被告商丘市弘盛建材销售有限公司给七原告分别出具的借款收据证明、借条、还款计划书共计7份，证明被告周勇及被告商丘市弘盛建材销售有限公司收到七原告本金148万元整，借款期限：2014年9月12日至2015年9月11日止（其中2014年11月10日与韩颖签订的借款收据证明、借条、还款计划书借款时间为2014年11月10日至2015年9月9日止）月利率1.5％，违约金日0.5％。四、2014年9月18日公证书1份，证明七原告代表卢文涛与被告周勇及被告商丘市弘盛建材销售有限公司签订的借款抵押合同进行了公证，该合同赋予强制执行效力。五、商丘市房权证2013字第××号房产权证复印件1份（原件在房管局抵押）、商丘市房他证2014字第000707**号房屋他项权证1份，证明被告商丘市弘盛建材销售有限公司用该房产进行抵押，并办理了抵押登记，已办理房屋他项权证，房屋抵押有效，七原告对被告抵押的房屋变卖（拍卖）的价款享有优先受偿权。六、资金交付情况说明；1、胡永英通过农业银行卡62×××18（卡名胡永英）于2014年9月19日转到6228452380030005714（卡名傅卫东）转账金额191700元整。2、魏影华通过工商银行卡62×××39（卡名魏小英）于2014年9月24日转到6222081716000658465（卡名傅卫东）转账金额96100元整；3、戚永梅于2014年9月12日提现金到商丘泰和投资有限公司交付三万元整；4、韩颖于2014年11月10日提现金到商丘泰和投资有限公司交付五万元整；5、卢文涛、杨文歌自2012年6月起在商丘泰和投资有限公司理财，2014年9月12日有70万（其中包含卢文涛30万，杨文歌40万）到期，于是通过商丘泰和投资有限公司转给商丘市弘盛建材销售有限公司；6、魏小英自2××3年5月起在商丘泰和投资有限公司理财，到2014年9月12日有40万到期，于是通过商丘泰和投资有限公司转给商丘市弘盛建材销售有限公司。被告弘盛建材公司、周勇未向本院提交证据。本院经庭审质证，被告弘盛建材公司、周勇对原告提交的证据一真实性没有异议，但仅凭身份证复印件不能证明原告主体适格。对证据二真实性不予认可，是否真实与原告是否向被告借款无关，不能证明将款项借给商丘市弘盛建材销售有限公司；对证据二（2），1、对借款合同及公证书的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，原告没有向被告支付款项，2、双方办理过具有强制执行效力的公证文书，在法院没有出具不予强制执行的裁定之前不能向法院提起诉讼，依法应予驳回起诉。对证据三的真实性需要向被告周勇核实后再作决定，即便这些借条借据是真实的，原告也没有向被告支付过任何款项，根据民间借贷的习惯，一般是先打收据借条，扣除利息等，然后再支付款项，而原告没有向被告支付过任何款项。如此庞大的金额不可能支付的是现金，其证明目的不能成立。对证据四、五，抵押合同和公正书的真实性没有异议，但对证明目的有异议，虽然办理了借款合同办理了抵押登记，并进行了公证，但是原告没有按照合同约定支付给被告弘盛公司款项，所以说被告认为办案可能涉嫌诈骗罪，所以建议法院移送公安机关立案侦查。双方办理过具有强制执行效力的公证文书，在法院没有出具不予强制执行的裁定之前不能向法院提起诉讼，依法应予驳回起诉。对证据六是否真实，请法庭核实，即便是真实的也不能说明原告将款项支付给了被告，从这些转账记录来看只是将款项支付到傅卫东的名下，并不能说明原告将款项实际出借给了被告。经庭审综合分析评议，本院对原、被告双方当事人真实性无异议的证据，对其证据效力本院予以确认。对原、被告双方当事人有异议的证据，根据双方当事人的质辩意见，本院分别作以下分析认定：对原告证据二，联合理财协议书两份、借款合同一份，被告弘盛建材公司、周勇虽提出异议，但未提交有效证据证明，经审查，该证据形式合法，内容真实，与本案事实具有关联性，并且七原告在立案时已向本院出具河南省商丘市睢阳公证处“不予出具执行证书决定书”，对该证据效力本院予以确认；对原告证据三，被告弘盛建材公司、周勇认为原告没有实际款项，2014年9月12日、11月10日被告弘盛建材公司、周勇给原告共计出具七份借条，每份借条均载明“本人确认已收到上述全部借款，且对利率及违约金约定无如何异议”。故被告弘盛建材公司、周勇异议理由本院不予采信，对该证据效力本院予以确认；原告证据六能与其证据二、三、四、五相互印证，形成证据链条，对该证据效力本院予以确认。本院依据上述确认的有效证据及庭审笔录，认定以下案件事实：2014年9月12日、2014年11月12日原告卢文涛与原告胡永英、魏影华、魏小英、杨文歌、戚永梅、韩颖分别签订两份联合理财协议书，协议约定：卢文涛、胡永英、魏影华、魏小英、杨文歌、戚永梅、韩颖自愿联合理财，理财总额为人民币148万元，其中卢文涛30万元、胡永英20万元、杨文歌40万元、魏小英40万元、魏影华10万元、戚永梅3万元、韩颖5万元。本次理财金额用于认同的借款人周勇，借款总金额为200万元，借款期限为12个月，月利率为15‰，还款方式为工程盈利；胡永英、魏影华、魏小英、杨文歌、戚永梅、韩颖共同委托卢文涛以卢文涛的名义统一签署借款合同，签购合同和回购合同及补充协议以及相关的转款、收款等手续；卢文涛负责到期通知借款人将出借款项存到指定的银行账号，并与借款人共同达成一致还款计划。2014年9月12日卢文涛与借款人周勇，房产抵押人商丘弘盛公司签订借款合同，合同约定：借款人：商丘弘盛公司，法定代表人周勇，房产抵押人商丘弘盛公司，法定代表人周勇，身份证号××，出借人卢文涛，身份证号××；借款额为人民币200万元，借款期限：自2014年9月12日起至2016年9月11日止，共24个月，实际借款日期和还款日期以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率和计息方式：本合同项下借款期限内的月利率为14‰，利息共计67.2万元，分八期支付，每期利息8.4万元，如逾期付息或还本，每天按贷款余额的5‰计算逾期利息至全部清偿日止（如逾期还息十天将终止借款合同）；提前收回借款：借款人违反本合同中任何条款或承诺；借款人连续两期未按时偿还贷款利息的。抵押物：抵押人自愿以其有权处分并拥有所有权的位于商丘市睢阳区长江路与睢阳大道交叉口西南角弘盛小区2号楼301铺，建筑面积716.99平方米，（权证字号：商丘市房权证2013字第××号房屋合法房产抵押给出借人，作为履行本合同的担保。抵押登记：本合同签订后，抵押人应持房产证和其他有关证件协同出借人办理抵押登记手续。如因抵押人提供虚假材料或掩盖重要事实导致登记不能、抵押无效或者抵押登记被注销的，借款人和抵押人应对出借人承担缔约过失责任。抵押担保范围：为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人为实现债权的所有费用。抵押物的处置：如借款人不能正当履行本合同项下的还款义务，则出借人有权根据法律法规的路径处分该抵押物，并就其变现价款优先受赏。违约责任：缔约人任何一方一般性违约，应当向对方支付全部贷款本金5%的违约金；出借人不能按照本合同的约定向借款人发放贷款的，视为严重违约，应当向借款人支付全部借款本金20%的违约金。缔约人同意：在河南省商丘市睢阳公证处受理出借人出具执行书的申请之后，由河南省商丘市睢阳公证处以邮政特快专递形式向借款人和抵押人发出履约情况调查函。合同签订后，借款人（抵押人）商丘弘盛公司、出借人卢文涛就借款合同在河南省商丘市睢阳公证处进行了公证，2014年9月18日，河南省商丘市睢阳公证处作出（2014）商睢证民字第7082号债权文书公证书。七原告交付了被告周勇，商丘弘盛公司出借的款项，被告周勇，商丘弘盛公司分别给七原告出具借款收据证明、借条、还款计划书，七原告分别给商丘弘盛公司出具付息证明、理财利息收到凭证，七原告联合借给被告周勇、商丘弘盛公司人民币148万元，其中卢文涛30万元、胡永英20万元、杨文歌40万元、魏小英40万元、魏影华10万元、戚永梅3万元、韩颖5万元。借条载明：“借款期限2014年9月12日至2015年9月11日止，借款利率为每月1.5%，若逾期还款，每逾期一日，按逾期借款金额的0.5%付额违约金；本人确认已收到上述全部借款，且对利率及违约金约定无如何异议”。被告商丘弘盛公司用商丘市房权证2013字第××号房产抵押给出借人七原告，并办理了抵押登记，2014年10月15日七原告代表人卢文涛取得他项权证，他项权证号为：商丘市房他证2014字第000707**号。借款期间，借款人周勇、商丘弘盛公司已支付七原告部分利息，其中原告卢文涛、胡永英、杨文歌、魏小英、魏影华、戚永梅利息已支付至2014年12月12日，韩颖利息已支付至2015年2月10日。下欠七原告借款本金148万元及2014年12月12日（韩颖2015年2月10日）以后的利息至今未偿还，形成纠纷，七原告提起本案诉讼。本院认为，2014年9月12日、2014年11月12日原告卢文涛与原告胡永英、魏影华、魏小英、杨文歌、戚永梅、韩颖分别签订两份联合理财协议书和2014年9月12日卢文涛与借款人周勇，商丘弘盛公司签订借款合同，形式合法，内容是双方的真实意思表示，为有效协议和有效合同，该协议、合同对双方均有约束力，原告按照借款合同的约定交付被告周勇、商丘弘盛公司出借的款项后，被告周勇、商丘弘盛公司分别给七原告出具收据证明、借条、还款计划书，原、被告借贷关系明确，被告周勇、商丘弘盛公司未按借款合同和还款计划书的约定偿还七原告本息，其行为属于违约，应承担违约责任，原告要求被告周勇、商丘弘盛公司偿还借款本金148万元元（其中卢文涛30万元、胡永英20万元、杨文歌40万元、魏小英40万元、魏影华10万元、戚永梅3万元、韩颖5万元）及合理利息、违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但利息、违约金约定过高，超过了法律规定，利息、违约金应从被告逾期付息之日起（即2014年12月13日）至被告周勇、商丘弘盛公司还清借款之日止，利息、违约金按月利率2%计算。七原告要求被告傅卫东、曹婕偿还本金148万元及利息、违约金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告周勇、商丘弘盛公司抗辩理由，证据不足，理由不充分，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周勇、商丘市弘盛建材销售有限公司偿还卢文涛等七原告本金148万元（其中卢文涛30万元、胡永英20万元、杨文歌40万元、魏小英40万元、魏影华10万元、戚永梅3万元、韩颖5万元）及利息、违约金（利息、违约金从2014年12月13日起至还清借款之日止，按月利率2%计算；韩颖本金5万元的利息、违约金，从2015年2月11日起至还清借款之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回七原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18120元，由被告周勇、商丘市弘盛建材销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  申朝帅审 判 员  张 君人民陪审员  杨清河二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张绍林