广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2015）清新法太民初字第332号原告：黄火应，男，汉族，住广东省阳山县，身份证号为×××1517。被告：李伟强，男，汉族，住清远市清新区，身份证号为×××5650。原告黄火应诉被告李伟强买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄火应到庭参加诉讼；被告李伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄火应诉称：原告原是阳山县605车队货车司机，约定运煤至四会县迳口水泥厂煤户李伟强给其本厂使用，被告在1989年4月21日签写收货凭证，确认原告共计向被告运煤炭173.32吨，单价为130元／吨；另收29.8吨，单价为120元／吨，共计价款为26017元，约定在1989年5月25日全部付清给原告，但被告不守信用，未按时付款，被告于1989年6月4日又与原告立下欠据，约定于6月26日全部归还，如不归还，均按超期日起每日罚款100元计算，但被告又未能按期付款。之后，被告一直躲而不见，原告多年来历尽艰辛寻找其下落，终于在2013年6月19日找到被告，被告重新向原告出具《补充借据》，并定于2014年清明节前（三月底）前还清，但被告又再次失信，为此，为维护本人合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告归还所欠煤款26107.6元及违约金（违约金从2014年3月31日按银行同期贷款利率四倍计算至还清该货款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告黄火应在诉讼中向本院提供如下证据材料：一、身份证，证明原告主体；二、人口信息全项，证明被告主体；三、报警回执，证明原告见到被告不承认欠原告的货款，原告报警的事实；四、现金支出凭单、补充借据，证明被告欠原告货款的事实；五、原告与被告信息来往记录，证明被告欠原告货款的事实。被告李伟强书面答辩称：本人曾在阳山经营煤炭，在2013年6月19日，原告通过关系在广州找到本人，当时原告拿出我89年煤炭欠单向我追付货款，我见他从阳山跑落广州也不易，当时经双方协商，约定我于2014年3月底（清明节前）还款10000元给他，以前的一切单据作废，并了结此事。于是我就签了10000元借据给他。之后，我依约在2014年4月6日赶回太和镇（在中华茶楼）归还给黄伙应9000元（当时自己由于暂缺资金），双方现场协商确认还欠原告1000元，该款我承诺会尽快归给原告，但原告说等收齐我1000元后再将一切手续给我，当时有朋友唐世强在场可以作证，现在原告拿着无谓的手续状告，本人接到法庭的电话，年迈体弱，无奈之下不能回来特以书面答辩回应。被告李伟强诉讼中向本院提交如下证据：借据复印件、黄火应单方书写的还款意见书复印件各一份，拟证明1、双方同意以被告于2014年3月底归还一万元了结被告所拖欠的煤款，若被告未能归还，则按1989年4月21日前的煤款结清给原告；2、被告于2014年4月6日已将煤款10000元付清给原告。经本院审理查明：1989年2月至4月8日，被告向原告购入煤碳一批，其中单价130元／吨的煤碳共计173.32吨；120元／吨的煤碳共计29.8吨，经双方结算，上述煤碳价款合计为26017元，被告于1989年4月21日向原告出具“现金支出凭条”（实质为货款结算单）确认，并约定于1989年5月25日前全部结清。之后，由于被告未按时付款，被告应原告要求于1989年6月4日再立下《欠条立据》给原告，并就所欠煤款约定于1989年6月26日全部归还给原告，逾期不还，按超期日起（26日）每日罚款100元。之后，被告依然未能按时付款。2013年6月19日，被告向原告出具《补充借据》，双方确认被告欠原告煤款26107.6元，并约定若被告于2014年3月底前付清10000元，则被告所欠原煤款视为全部结清，若逾期不还，则按89年欠款归还给原告。2015年8月，原告以被告未能于2014年3月底前付款10000元为由向本院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告归还所欠煤款26107.6元及违约金（违约金从2014年3月31日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清该货款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更欠款违约金请求从1989年6月4日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清货款之日止。庭审中，原告承认于2013年6月19日与被告约定若被告能在2014年3月底前归还10000元，视为被告全部付清款的事实，但其对被告提出于2014年4月6日已还款10000元的意见表示否认，并指出被告所提交的证据上有关“已还清款、在场人唐世强”等字眼及其签名均为被告自行伪造，并表示其并不认识“唐世强”，被告从未向其归还过款项。诉讼中，被告向本院所提交的答辩状中辨称于2014年4月6日向原告归还9000元，但在其所提交的证据中均有文字写有“已还清款10000元”等字眼；另被告向本院所提交的证据均为复印件，其一直未向本院提交相关证据原件予以核对，也未向本院申请相关证人出庭作证。以上事实，有原告提交的“现金支出凭条”、《欠条立据》、《补充借据》，被告提交的答辩状、《借据》复印件、黄火应单方书写的还款意见书复印件及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告李伟强因经营需要欠下原告煤碳款26107.6元，有被告亲笔签名的“现金支出凭条”、《欠条立据》、《补充借据》证实，本院依法予以确认。至于被告提出的还款问题，诉讼中，被告辨称于2014年4月6日向原告还款9000元，对此，原告庭审中予以否认，并提出被告所提交的证据上有关“已还清款、在场人唐世强”等字眼及其签名均为被告自行伪造，为此，鉴于被告未向本院提交相关证据原件核对，亦一直未到庭与原告就该部分内容当面对质或向本院申请司法鉴定；另外，被告在书面答辩中自认还款9000元，而其所提交的证据却载明还款10000元，还款金额不一致，相互矛盾。综上，对于被告所提交的证据中有关还款的内容，缺乏可信性，本院不予采信。至于货款利息问题，鉴于被告立据后一直未归还货款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，故原告主张被告支付违约金，合法合理，本院予以支持。诉讼中，原告主张变更欠款违约金请求从1989年6月4日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清货款之日止，该意见是原告诉权的自主处分，符合法律规定，本院予以准许，但结合被告在1989年6月4日的立据中同意从货款超期归还之日即1989年6月26日起每日支付罚款壹佰元给原告的约定以及该约定已过份高于造成原告的损失，故被告应从1989年6月26日起至还清款日止按银行同期贷款利率四倍计付违约金给原告，至于原告主张被告从1989年6月4日起计付违约金，依据不足，本院不予支持。被告李伟强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟强应于本判决生效之日起十日内清偿所欠货款26107.6元元及违约金（违约金从1989年6月26日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）给原告黄火应。二、驳回原告黄火应的其他诉讼请求。本案受理费453元，由被告李伟强负担。此款原告已预交226元，本院不作退回，应退回原告部分，待被告李伟强在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄远雷审 判 员  陈健聪人民陪审员  陈丽环二〇一五年十二月十一日书 记 员  张俊文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。