舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定商初字第1536号原告邬学杰。被告张沈鲁。被告徐春亚。两被告共同委托代理人李巍巍。原告邬学杰与被告张沈鲁、徐春亚民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李腾云独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告邬学杰、被告张沈鲁、徐春亚的共同委托代理人李巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬学杰诉称：两被告系夫妻关系。2014年8月12日，被告张沈鲁向原告借款250000元，约定：借款期限自2014年8月12日起至2015年8月11日止；如逾期未还，借款人愿按借款额的日千分之四支付违约金；如出借人提起民事诉讼，借款人同意由出借人住所地法院管辖，并承担出借人实现债权的合部费用；利息每月6000元整，先用后付，钱用民泰银行汇进。被告张沈鲁、徐春亚作为借款人在借条上签名。借款到期后，借款人一直没有归还。后经原告多次催讨，被告均以无钱为由未还款。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后拒不过款显然有错，徐春亚作为共同借款人应共同承担还款责任。故原告诉至法院，要求：1.判令两被告归还原告借款250000元及利息；2.判令两被告按约支付违约金；3.诉讼费用及律师费由被告承担。庭审中，原告对于诉讼请求明确（变更）如下：要求判令两被告共同归还原告借款本金250000元，并按月利率20‰支付自2014年10月12日起至债务清偿日止的利息。庭审中，对于收取利息事实补充陈述如下：收到了两个月利息，又在2015年上半年收到过2000元利息。被告张沈鲁、徐春亚共同辩称：一、两被告原系夫妻关系，已于2014年11月14日登记离婚。二、两被告于2014年8月12日向原告借款250000元属实，双方约定的借款利率已超过月利率20‰，被告多支付的利息应抵扣本金。根据原告陈述，被告支付两个月又2000元利息，而张沈鲁陈述其付息至2014年11月，且在2015年时支付过部分利息，需要庭审后继续举证。三、250000元借款，经原告与张沈鲁于2015年1月协商，由张沈鲁向原告重新出具借条，在新借条中约定由张沈鲁个人承担，与徐春亚无关，应驳回的原告对被告徐春亚的诉讼请求。原告为支持上述诉请，提供如下证据：1.借据一份，证明两被告于2014年8月12日共同向原告借款250000元的事实。两被告质证认为，两被告确认法院向其送达的借据复印件中的签名系本人所签，但原告当庭提交的借据原件与法院送达的借据复印件不一致，借据原件上未显示借据最底端有一行字“东港香榭大街昌正名都18幢604室张沈鲁家徐春亚”，故对原件与复印件是否一致存在异议。原告对于当庭提交的借据原件与起诉时向法院提交的借据复印件不一致的原因陈述如下：借据原件上本就没有复印件上最下端的这一行字，这行字是原告去打字店打印民事起诉状时写在借条复印件上的，记载两被告的家庭住址。2.浙江民泰商业银行业务凭证各一份，证明原告以银行汇款方式向被告徐春亚交付250000元出借款项的事实。两被告质证认为，真实性无异议。3.承诺书一份，证明被告张沈鲁于2015年1月26日向原告承诺，自2015年3月10日起每月还款1万元直至还清为止。两被告质证认为，从承诺书的笔迹来看，是张沈鲁所写，这实际上是一份新的借条，在原告与张沈鲁之间形成了新的债权债务关系，也印证了徐春亚与本案无关。两被告为支持其抗辩意见，提供如下证据：离婚协议书（系复印件）一份，证明两被告已于2014年11月14日离婚，原告与张沈鲁于2015年年初形成新的借条，新的债务与徐春亚无关。原告质证认为，对于离婚协议书的真实性我不清楚，本案的借据是两被告共同签字，是两被告的共同借款；原告与被告之间发生过多次借贷关系，借条也写过多张，但本案250000元不存在第二张借条。本院经审查，结合双方的质证意见，对原、被告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据1，虽与原告起诉时提交的借据复印件存在着，借据复印件最下端多一行字而原件未有这一行字的区别，原告对此所作的解释，合乎情理，故对于借据的真实性、合法性与关联性均予以确认，可以证明原告与两被告于2014年8月12日达成250000元借贷合意的事实；证据2系原件，可以证明原告已交付250000元出借款项的事实。证明3系原件，非两被告所主张的张沈鲁重新出具的借条，这与书面证据记载内容不符，应根据书证显示内容认定为张沈鲁向原告所作的还款承诺书。对两被告提供的证据，因系复印件，未有原件核对，本院不予认定。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，结合当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2014年8月12日，张沈鲁、徐春亚共同向邬学杰借款250000元，并出具借条一份，载明：借款期限自2014年8月12日至2015年8月11日；利息每月付6000元，先用后付，钱用民泰银行汇进；如逾期未还，借款人愿按借款额的日千分之四支付违约金等内容。同日，邬学杰将250000元通过民泰银行汇给徐春亚。借款后，原告已收到两个月利息，又于2015上半年收到2000元利息。2015年1月26日，张沈鲁向邬学杰出具一份承诺书，载明：“本人张沈鲁借邬学杰（贰拾万元正）款项，于2015年3月10日起每月还1万元，到还清为止。”本院认为，被告张沈鲁、徐春亚尚欠原告邬学杰借款250000元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。双方约定的每月借款利息6000元，以及逾期还款按借款额的日千分之四支付违约金，折算后的年利率均超过了24%，原告要求按月利率20‰支付利息，符合法律规定，依法予以支持。对于借款利息的支付，应由两被告承担举证责任，两被告未在举证期限届满前向法院提出书面申请，在庭审中口头申请延长举证期限，本院不予准许。现原告自认，已收到两个月又2000元利息，原告的自认不损害两被告的合法权益，本院予以确认。根据当事人关于每月利息6000元的约定，两个月又2000元利息，对应的利息金额为14000元，可折抵自2014年8月12日起至2014年11月5日止的利息。两被告抗辩称，张沈鲁已于2015年1月26日与原告重新达成合意，本案的25万元借款由张沈鲁个人负责偿还；现原告提交的《承诺书》，只是对还款方式由到期一次性还款变更为每月还款，未有原告放弃要求徐春亚承担还款责任的意思表示，故对两被告的该项抗辩主张不予采信。张沈鲁在出具《承诺书》后，仍未按约向原告还款，显属违约，两被告应共同承担还本付息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百条第一款之规定，判决如下：被告张沈鲁、徐春亚于本判决生效之日起三日内共同归还原告邬学杰借款本金人民币250000元，并按月利率20‰支付自2014年11月6日起至债务清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5050元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审判员  李腾云二〇一五年十二月四日书记员  孙丽娜