南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民一初字第270号原告江西赣安驾驶员培训中心。住所地：南昌市新建县区望城镇四联村云湾公路1666号，组织机构代码证：78412253-1。法定代表人刘平建，职务校长。委托代理人肖建忠，男，系该学校的职工。委托代理人柳琦，系北京大成（南昌）律师事务所律师。被告潘敏，男，1964年10月16日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市青云谱区。委托代理人李虎子，系江西创德律师事务所律师。原告江西赣安驾驶员培训中心（以下简称培训中心）诉被告潘敏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告培训中心的委托代理人肖建忠、柳琦、被告潘敏的委托代理人李虎子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告培训中心诉称，被告潘敏到原告处工作，担任科目三教练，并签订书面劳动合同。2015开始原告因国家政策性原因停止对外营业，相应地教练员的工作骤减，收入也减少，被告自行离开原告单位并跳槽到其他单位。于2015年7月2日，向新建县劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告补缴社会保险费、支付降温费、支付解除劳动关系经济补偿金，发放拖欠的2015年4月份的工资。新建县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，原告对此裁决不服，认为：1、被告要求向其补缴社会保险费和事实不完全相符。原告依据双方签订的劳动合同已将各种保险费用与工资奖金一起，按月发放给了员工个人。我中心根据出台的科目三工资方案，以承包的形式明确了工资结构，其中包含了“五险一金”及各种福利费用。现我中心愿意为其缴纳社保，被告应将我中心已支付给其个人的社会保险应缴费用部分予以返还，并将其个人应缴费用部分交付给我中心，协助我中心为其补办社会保险手续。二、被告潘敏要求原告中心向其支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求没有法律依据。被告潘敏在2015年4月私自向学员收取看模拟考场费、包过费等，以加班增加练车机会为由向学员索要香烟，遭到学员举报，原告接到运管局要求处理的函后，作出辞退被告的决定。被告的行为严重违反运管局五条禁令及原、被告签订的《赣安驾校教练员责任书》，对于明显存在严重违反单位规章制度的劳动者，用人单位可以解除劳动合同，且无需向劳动者支付经济补偿金。原告依据南昌市中级人民法院作出的生效裁决，向法院提起诉讼。请求被告返还原告中心自其入职以来与工资奖金一起发放给个人的所有单位应为其缴纳的社会保险费用，并将其个人应缴费用交付给我中心，协助我中心为其补办社会保险手续；请求不予支持被告提起的经济补偿金部分；诉讼费由被告承担。原告培训中心为支持其主张当庭提供如下证据：1、原告组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法人身份证明，证明原告是适格主体；2、劳动合同复印件、员工登记表、科目三工资方案复印件、赣安驾校[2013]14抄告单复印件，证明社保等费用已包含于工资中；3、学院投诉书、学员投诉信、赣安驾校教练员责任书，证明严重违反单位规章制度，辞退有理有据。被告潘敏辩称，1、自入职原告处以来，原告没有为被告缴纳过社会保险费，不存在返还的情形。2、原告应当向被告承担经济补偿金。被告在工作期间是尽职尽责的，原告因国家政策原因解除两者之间的劳动关系，依法应当向被告承担经济补偿金。3、原告起诉的理由不成立。原、被告之间没有签订书页劳动合同，但存在事实上的劳动关系。被告在工作中是尽职尽责的，没有违反劳动规定和纪律。为维护劳动者的合法权益，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，维持新建区劳动仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2015）第87号仲裁裁决书；被告潘敏向法庭提交以下证据：1、仲裁裁决书，证明该裁决书裁决合法有效；2、工资条，证明被告的工资情况；3、教练员证复印件，证明被告具有从事教员的资质。经庭审举证，质证，原告培训中心向法庭提交的3组证据，被告潘敏对证据1无异议；证据2、3三性均有异议，但是劳动关系存在是事实；被告潘敏提交的3组证据，原告对证据1真实性无异议，对证明目的、关联性有异议；证据2、3均无异议。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下:2011年2月，被告潘敏入职原告培训中心担任科目三教练。2011年5月30日，原告培训中心与被告潘敏签订一份劳动合同书，合同期限自2011年5月30日起至2013年5月29日止。合同到期后，被告潘敏继续在原告处工作。2015年3月12日，原告下发通知，通知内容是：接新建县运管所转发的科目三教练潘敏严重违反运管局“五条禁令”的学员投诉，按照相关规定，决定对潘敏教练停职、接受调查。此后作出辞退被告潘敏的决定。被告潘敏因此要求支付2015年4月工资、2014年降温费、解除劳动关系经济补偿金、补缴社会保险费与原告培训中心发生争议诉至新建县劳动人事争议仲裁委员会。在仲裁委审理期间，原告支付了被告2015年4月工资。该仲裁委于2015年7月30日作出裁决，裁决：一、原告培训中心一次性支付被告潘敏2014年降温费、解除劳动关系经济补偿金共计人民币10009.24元。二、原告培训中心自裁决书生效之日起十五日内，到新建县社会保险经办机构为被告潘敏补办社会保险手续，并补缴自2012年3月至2015年4月的社会保险费中应由用人单位承担的部分，补缴金额以社会保险经办机构核算为准。三、驳回被告潘敏其他的仲裁请求事项。原告培训中心不服上述裁决，于2015年8月13日向本院提起诉讼。还查明，原告培训中心实发给被告潘敏的工资条中显示含五险一金529.10元/月。被告潘敏被辞退前十二个月的平均工资是3123元。原告培训中心未支付被告潘敏2014年降温费。本院认为，原告培训中心和被告潘敏对双方建立劳动关系，不持异议。原告主张被告严重违反本单位规章制度，违反运管局五条禁令，私自向学员收取看模拟考场费、包过费等，为支持其主张仅提交学员投诉书，而出具投诉书的学员未出庭作证以证明事实，原告培训中心也无其它相关证据相印证，原告以此为由辞退被告潘敏，证据不足，被告潘敏对解除双方的劳动合同关系无异议，但要求原告支付解除劳动合同关系的经济补偿金的请求，本院予以支持。被告潘敏自2011年5月入职原告单位，至2015年4月辞退，工作年限为4年，经济补偿金金额计算为12492元（3123元×4年=12492元）依据法律规定，缴纳和代扣代缴社会保险费是缴费单位的法定义务，不得以任何形式逃避。原告培训中心作为缴费单位，将应为作为劳动者的被告缴纳的社会保险费用与工资奖金一起发放给被告个人的行为，违反法律规定，对原告要求予以返还的诉求，本院不予支持。因缴纳社会保险费的行为由行政部门进行规范，不属于法院的受理范围，本院不予审理。国家规定，用人单位安排劳动者在高温天气下，露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者支付高温补贴。故被告要求原告培训中心支付2014年降温费640元的诉求，金额较合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、《江西省人力资源和社会保障厅江西省财政厅关于调整高温津贴标准有关问题的通知》第一条、第六条之规定，判决如下：一、限原告江西赣安驾驶员培训中心在本判决生效后十日内支付被告潘敏2014年降温费640元、经济补偿金12492元，合计人民币13132元；二、驳回原告江西赣安驾驶员培训中心、被告潘敏的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告江西赣安驾驶员培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  熊 军人民陪审员  符垂珍人民陪审员  杜 堃二〇一五年十二月七日书 记 员  熊 菁