上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第36395号原告上海惠河工贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陶某某，经理。委托代理人陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。委托代理人朱方官，上海朱方官律师事务所律师。被告阎扎根，男，1964年6月3日生，汉族，住河南省辉县市。委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。原告上海惠河工贸有限公司与被告阎扎根工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告上海惠河工贸有限公司的法定代表人陶爱芳及委托代理人陈丁莹、被告阎扎根的委托代理人刘海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海惠河工贸有限公司诉称，被告于2014年10月10日进入原告处工作，岗位为拌料工，双方口头约定试用期一个月，月工资标准为上海市最低工资标准。2014年10月13日，被告在工作中摔伤，造成左跟骨折。2014年12月19日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局对此次事故作出工伤认定。被告在未取出内固定的情况下即要求进行劳动能力鉴定。2015年2月25日，被告经浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。2015年3月9日，被告在明知XXX伤残的情况下，要求对工伤赔付、解除劳动关系作一次性解决。经双方友好协商，对工伤赔付、解除劳动关系等签订了一次性解决完毕的调解协议，内容为：社会保险在理赔中，理赔的赔付金归被告所有，原告再一次性支付被告10,000元(人民币，下同)的后期医疗费等，以后一切与原告无关，双方解除劳动关系，双方不得反悔。当日双方履行了调解协议。被告申请劳动仲裁，仲裁无视调解协议的合法性及双方已形成新的合同法律关系之事实，作出违法裁决。原告不服仲裁裁决，故提起诉讼，请求法院判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金32,706元，不支付被告2014年10月13日至2015年3月9日期间停工留薪期工资差额16,394.32元。被告阎扎根辩称，被告的工作岗位为操作工，双方约定的月工资标准为6,000元，原告在被告受伤后仅支付过1,500元生活费。因原告不愿意支付停工留薪期工资，故要求被告进行鉴定。双方签订协议时被告尚未理赔到一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，双方未就工伤保险待遇作任何协商，协议中并未明确约定免除原告支付工伤保险待遇的义务，故原告应当支付被告相应的工伤保险待遇。原告向被告支付的10,000元是后期医疗费，并不是原告应当支付的工伤保险待遇。双方劳动关系已于2015年3月9日解除。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告原系原告处员工，2014年10月10日起至原告处工作，双方未签订劳动合同。2014年10月13日，被告在原告处工作中受伤。2014年12月19日，经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年2月25日，经浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。被告负伤后向原告借支过1,500元作为生活费。2014年10月至2015年2月期间，原告为被告依法缴纳了社会保险。2015年3月9日，原、被告签订一份调解协议，内容为：“阎扎根上班3天，由于不慎脚受伤，厂里已付医药费，已申请工伤，社会保险款已在理赔中，经双方友好协商，厂里拿出的医药费等归厂里所有，其余赔付的归阎扎根所有，后期的医药费等厂里一次性付壹万元正，以后一切与厂里无关，社保终止，已退工，双方不得反悔。”当日，被告向原告出具收条确认收到医药费等10,000元。双方劳动关系已于2015年3月9日解除。2015年6月30日，被告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告支付一次性伤残就业补助金32,706元、2014年10月8日至2015年6月23日期间停工留薪期工资差额32,706元、2014年10月13日至2015年2月25日期间的医疗费20,000元。该仲裁委员会于2015年8月13日作出浦劳人仲(2015)办字第6151号裁决书，裁决：被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金32,706元及2014年10月13日至2015年3月9日期间停工留薪期工资差额16,394.32元，对申请人的其余请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院请求解决。上述事实，由原、被告的陈述，工伤认定书，鉴定结论书，调解协议，收条，浦劳人仲(2015)办字第6151号裁决书等证据证实。本院认为，根据本市工伤保险的相关规定，工伤人员的停工留薪期工资待遇由所在单位按月支付，工伤人员评定伤残等级后，停发原待遇，按规定享受伤残待遇；劳动合同期满终止或工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。原告已为被告依法缴纳社会保险，但根据上述规定，被告的停工留薪期工资待遇及一次性伤残就业补助金仍应由原告承担。双方于2015年3月9日的调解协议中约定社会保险款在理赔中，原告支付被告后期医药费等10,000元，以后一切与厂里无关等等。原告虽主张该调解协议已对工伤赔付等作一次性解决，因被告对此不予认可，且该调解协议中双方对于社会保险部分即工伤保险责任部分约定不明，故在被告未明确放弃原告应当承担的工伤保险责任的情况下，原告主张支付10,000元即已对工伤赔付作一次性解决显然有失公平，本院对此不予采纳。被告经鉴定为因工致残程度九级，故原告应支付被告一次性伤残就业补助金32,706元。对于被告的停工留薪期工资标准，因被告在原告处工作3天即发生工伤事故，双方尚未签订劳动合同，且庭审中双方确认已支付的1,500元为生活费，故无法推算出被告的月工资标准。被告虽主张其月工资标准为6,000元，但未提供相关依据，故本院酌情采纳原告的主张，确认被告在原告处工作期间月工资标准为本市最低工资标准。被告于2015年2月25日被评定伤残等级，此后未申请延长停工留薪期，故其可享受的停工留薪期工资待遇至2015年2月25日止。扣除原告已向被告支付的生活费1,500元，原告尚应支付被告2014年10月13日至2015年2月25日期间停工留薪期工资差额6,785元。对于原告提出的要求不支付被告2015年2月26日至2015年3月9日期间停工留薪期工资的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项、第七十八条的规定，判决如下：一、原告上海惠河工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告阎扎根一次性伤残就业补助金32,706元；二、原告上海惠河工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告阎扎根2014年10月13日至2015年2月25日期间停工留薪期工资差额6,785元；三、原告上海惠河工贸有限公司不支付被告阎扎根2015年2月26日至2015年3月9日期间停工留薪期工资。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  马建红二〇一五年十二月二十三日书记员  瞿春凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。