山东省济南市市中区人民法院 ? 民 事 判 决 书 ?（2015）市民初字第2083号 原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。 代表人尚超，经理。 委托代理人许可，山东睿扬律师事务所律师。 委托代理人郑杜飞，山东睿扬律师事务所律师。 被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会，住所地济南市。 代表人赵立志，主任。 委托代理人文万成，男，济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会监事，住济南市。 委托代理人霍建华，山东舜泽律师事务所律师。 原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理；后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司代表人尚超的委托代理人郑杜飞，被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会代表人赵立志的委托代理人文万成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司诉称：2012年7月1日，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为济南市市中区鲁能领秀城十一区（原领秀西二区）提供物业管理服务。2013年5月，十一区在接受消防系统运行情况的专项检查中，因消防系统无法运行，存在严重安全隐患，济南市公安消防支队市中区大队对原告下达限期整改通知并作出《公安行政处罚决定书》，后原告代表十一区全体业主采取垫资方式，经招投标选聘上海石化消防工程有限公司山东分公司为十一区进行消防系统维修。消防维修工程完工后，因被告拒不配合在专项维修资金应急维修支用决算款拨付申请书上盖章，未尽到协助原告办理济南市住宅专项维修资金拨付手续的义务，致使原告所垫付的工程款未能得到清偿。原告多次与被告协商未果，为此起诉到法院，请求判令被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会偿还原告为其垫付的消防维修工程款483585元及其他经济损失3895元。（案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会协助原告办理济南市住宅专项维修资金拨付手续。） 被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会辩称：被告未与原告签订合同，原、被告之间的物业服务合同关系不成立。原告这次诉请与贵院受理的（2015）市民初字第546号案件诉请相同，（2015）市民初字第546号案贵院已作出民事裁定书，裁定驳回起诉，原告不服上诉，现该案件正在审理中，故本案应中止审理。原告要求被告偿还其消防维修工程款及经济损失，属于诉讼主体错误。根据物权法和物业管理条例规定，专项维修基金的使用应由业主共同决定，且应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主且占总人数三分之二业主的同意，业委会的职责是执行业主大会的决定事项，没有独立的财产和经费，无法承担民事责任。2013年6月26日济南市公安消防支队市中区大队在对原告进行行政处罚时，消防检查中存在的安全隐患已整改完毕，原告主张的消防维修与被告无关，原告的诉请没有事实依据。被告认为原告对消防工程进行维修，只要符合山东省住宅专项维修基金管理办法的规定，应按住宅专项维修基金的使用程序办理即可，原告要求被告偿还维修工程款没有法律依据。综上，专项维修基金的使用条件和程序法律有规定，原告企图侵占所有业主的维修基金，全体业主已向公安机关报案，公安机关正在调查，故应驳回原告的诉请。原告在贵院于2015年2月26日受理的（2015）市民初字第546号一案中，要求被告在其办理的济南市住宅专项维修基金申请书上盖章，贵院依法驳回起诉，原告提起上诉，原告的诉讼请求实质上既为请求被告履行相关的协助义务，原告本案中提出的变更诉讼请求，要求被告协助其办理济南市住宅专项维修基金，与（2015）市民初字第546号一案的诉讼请求系同一个诉讼请求，原告属于重复起诉。本案中法院于2015年7月7日向原、被告发送了举证通知书和开庭传票，举证通知书明确变更诉讼请求应在举证期限内提出，法院于2015年7月27日开庭中原告当庭变更诉讼请求，后法庭定于2015年9月11日再此再次开庭，庭审中因原告要求追加第三人，法庭休庭并告知双方当事人是否准予追加研究后决定，并要求原告庭后五日内对管委会出具的证据提交补充材料。2015年11月13日法庭电话通知被告称原告又变更了诉讼请求要求被告协助其办理济南市住宅专项维修基金，原告行为属于重复起诉，法院应依法驳回原告的变更诉讼请求，并依法对原告之前的诉讼请求作出判决。 经审理查明：2012年7月1日，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与案外人山东鲁能亘富开发有限公司签订关于鲁能领秀城西二区（B地块）（即十一区，本院注）《前期物业服务合同》一份，合同中约定由原告为其开发建设的上述小区提供前期物业服务，合同约定期限为半年，自2012年7月1日起至2012年12月31日止。合同第七章专项维修资金部分第二十九条，约定专项维修资金的缴存、管理、使用、续筹等按照济南市有关规定执行。合同落款处加盖了山东鲁能亘富开发有限公司的合同专用章及原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司公章。2012年12月31日，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与案外人山东鲁能亘富开发有限公司签订《鲁能领秀城领秀西二区前期物业服务协议》一份，载明：“第三章第六条（二）维修养护……2、在房屋巡查中发现的损坏及时安排专项修理；依照合同约定，属于物业服务费用中支出的维修项目应在3日内组织修复；需要动用住宅专项维修基金的应及时编制维修计划或专项维修资金使用计划，并于3日内向业主委员会提出书面申请，根据业主大会的决定组织维修……第十一条前期物业管理运行期的服务期限：……1、本合同期限自2013年1月1日起至业委会成立结束。……第十二条如因本物业的业主委员会成立并决定不再聘用乙方时，由业委会代表全体业主与新选聘的物业管理企业签订《物业服务合同》，新合同生效时，本合同自然终止。……第二十三条房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：…本物业的房屋共用部位、共用设施设备保修期满后的日常维修、养护费用，在物业服务收费中列支，其中大修、中修、更新、改造费用，在业主缴纳的专项维修资金中列支。…山东鲁能亘富开发有限公司(签章)原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司(签章)2012年12月31日。” 2013年6月25日，济南市公安局消防支队市中区大队对原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司作出济市公（消）决字（2013）第0044号公安行政处罚决定书，载明：“现查明你单位负责管理的济南市市中区领秀城社区B区，小区消防设施、器材未保持完好有效一案，涉嫌违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项之规定。影响面积158000平方米。单位有法定从重、从轻、减轻及不予处罚情节。小区存在的火灾隐患已整改完毕。……在行政处罚告知程序履行前整改完毕的，我大队决定对你单位作出降二格罚款的行政处罚……”。 2013年10月18日，原告与案外人上海石化消防工程有限公司山东分公司签订《鲁能领秀城B区消防系统维修合同》一份，载明：“甲方:深圳市之平物业发展有限公司济南分公司乙方:上海石化消防工程有限公司山东分公司……第二条合同标的及项目进度计划2.1合同标的：济南鲁能领秀城B区消防系统维修项目2.2乙方应于2013年12月5日前完成本项目消防系统的维修……第三条合同价款及支付方式3.1本合同总价为人民币485410.82元…（以审计单位最终审计的实际价格为准）……第七条违约责任…7.3乙方同意按照合同总价款的20%作为违约金，由于乙方原因造成工程延期完成及出现故障无法保障正常使用，或者工程期完工后15天内未能通过当地消防部门验收合格并出具验收合格单，每逾期两日2日，乙方需向甲方支付本合同总价款1%的违约金……甲方深圳市之平物业发展有限公司济南分公司（签章）乙方上海石化消防工程有限公司山东分公司（签章）2013年10月18日”。 2014年,济南市公安消防支队市中区大队作出（2014）2014第01369号消防监督检查记录一份，载明：“……一、B区消防控制室火灾自动报警系统存在火警点，已整改消防控制室防火门无闭门器，已整改……四、B区地下车库抽查五5个防火门均没有闭门器，已整改。复查结果：合格。消防监督检查员（签名）：周为民李波陈强”。 2014年3月6日山东鼎信咨询有限公司作出鲁鼎信审字（2014）第15号济南鲁能领秀城B区消防系统维修工结算审核报告书，载明：“……九、审核过程…2、2014年2月26日会同建设单位到施工现场，查看施工工地，对施工过程的情况进行了解，记录工程的有关数据，对工程量进行核对……十、审核结果本工程送审结算值536924.00元，核定结算值483585.00元……山东鼎信咨询有限公司（签章）2014年3月6日”。 2014年3月13日，原告向被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会发函，载明：“……B区整套消防系统及设施基本处于瘫痪和毁坏状态，与此同时，2013年济南市市中区消防大队多次针对领秀城B区消防系统与相关设施进行检查，并下发限期整改通知书，……敝公司决定针对B区消防与相关设施进行全面修复并于2013年11月份选聘一家专业消防工程维修单位对领秀城B区消防系统及相关设施进行维修，截止2014年3月B区已完成消防系统及相关设施维修工作，并通过济南市市中区公安消防大队验收合格，现领秀城B区消防系统运行正常……。”被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会代表人赵立志于3月14日在该函签名并书写“收到”。 2014年6月21日，原、被告签订《关于鲁能领秀城十一区物业工作移交确认函》一份，载明：“移交方（深圳市之平物业发展有限公司济南分公司）承接方（济南市市中区鲁能领城城十一区业主委员会）…第一条：交接时间为2014年6月21日14时对岗位进行移交，移交之后现场管理责任与深圳市之平物业发展有限公司济南分公司无关，资料物资按现场实际数量移交；第二条：领秀城十一区消防改造，由济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会负责依据维修基金使用规定与消防施工单位结算费用；……第四条：交接后关于深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与第三方合同还未到期项，由济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会负责继续履行合同，但济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会不接受交接前由上述合同产生的价格债务及相关责任……交接方：深圳市之平物业发展有限公司济南分公司（签章）移交日期：2014.6.21卢振军（签名）承接方：济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会（签章）承接日期：赵立志2014.6.21”。 2014年8月26日，案外人上海石化消防工程有限公司山东分公司因济南鲁能领秀城B区消防系统维修项目诉至本院，要求深圳市之平物业发展有限公司济南分公司、深圳市之平物业发展有限公司支付其工程款432912元，案由为建设工程施工合同纠纷。本院于2014年11月25日依法作出（2014）市民初字第2616号民事判决书，判决深圳市之平物业发展有限公司济南分公司、深圳市之平物业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付上海石化消防工程有限公司山东分公司欠付的工程款432912元。该判决现已生效。 再查明，2014年6月3日，原告向被告发函一份，载明“2013年5月份敝公司接管不到一年的鲁能领秀城十一区在接受消防大队的消防系统运行情况的专项检查中，因系统无法正常运行消防水管多处爆裂等诸多问题，市中区消防大队向敝公司下达了整改通知书，并对敝公司进行了行政处罚并责令限期整改。因敝公司在接管时，该系统便已基本瘫痪，且经过相关资料查询，该系统已过保质期，因此，按照山东省《济南市住宅专项维修基金管理办法》的规定需运用专项维修资金，对小区消防系统进行修复。为尽快消除安全隐患确保小区居民居家安全，作为小区物业管理方，敝司按济政办发（2010）65号《济南市住宅专项维修基金管理办法》第二十七条相关规定，积极向市中区房屋专项维修资金管理中心申请使用领秀城十一区专项应急维修资金以修复小区消防系统并在取得资金管理中心网上审批同意后，通过公正、合法的招投标程序选聘出施工单位进行修复。目前该系统已经由选出的施工单位垫资修复完毕并通过了消防大队综合验收及第三方部门审计。但在系统修复后申请支付维修资金的过程中，由于贵会未盖章导致维修资金将从无法划拨，维修款项至今未支付给施工单位。2014年6月3日深圳市之平物业发展有限公司济南分公司（签章）”。 2015年3月6日，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司诉至本院，要求被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会在其办理的济南市住宅专项维修资金拨付申请书上盖章，本院以该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，亦不具有可执行性为由依法作出（2015）市民初字第546-1号民事裁定书，裁定驳回起诉。深圳市之平物业发展有限公司济南分公司不服提起上诉，济南市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）济民一终字第1502号民事裁定书，认为深圳市之平物业发展有限公司济南分公司要求济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会在其办理的济南市住宅专项维修基金拨付申请书上予以盖章，系在使用维修基金时需要向维修资金管理机构申报的审批手续，故双方因此产生的争议不属于平等民事主体之间因财产关系和人身关系而产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故驳回上诉维持原裁定。 另，济南市市中区人民政府十六里河街道办事处社区管理委员会出具了《济南领秀城B区（西二区/十一区）消防维修情况说明》一份，载明：“领秀城B区，小区消防设施现已处于半瘫痪状态，如出现紧急情况无法处理。已无法保障业主的基本安全。消防设备设施所发生的故障属于《济南市住宅专项维修资金管理办法》规定的危及房屋使用安全的紧急情况应立即实施维修。济南市市中区人民政府十六里河街道办事处社区管理委员会（签章）”。 原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司主张，原告与案外人山东鲁能亘富开发有限公司签订关于鲁能领秀城十一区的《前期物业服务合同》，约定由原告为其开发建设的鲁能领秀城十一区提供前期物业服务，服务期限至鲁能领秀城十一区业委会代表全体业主与新选聘的物业管理企业签订《物业服务合同》之日，新合同生效时，本合同自然终止。原告与案外人山东鲁能亘富开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对十一区全体业主均具有约束力，被告系鲁能领秀城十一区业委会，代表全体业主，《前期物业服务合同》对其亦具有约束力，故原、被告之间的物业服务关系，合法有效。原、被告之间的物业服务期间至2014年6月21日原、被告签订《关于鲁能领秀城十一区物业工作移交确认函》时止。物业服务合同约定，本物业的房屋共用部位、共用设施设备保修期满后的日常维修、养护费用，在物业服务收费中列支，其中大修、中修、更新、改造费用，在业主缴纳的专项维修资金中列支。《济南市住宅专项维修基金管理办法》第二十七条规定，物业区域发生屋面防水严重损坏、电梯因故障停运、消防系统故障等危及房屋使用安全的紧急情况，需要立即对共用部位、共用设施设备进行维修和更新、改造时，维修资金使用按以下程序办理：（一）维修资金移交业主大会自主管理前，物业服务企业或业主、业主委员会委托的相关单位将经居民委员会核实的维修项目情况说明和维修方案，报维修资金管理机构审核同意后组织维修。（三）工程竣工验收合格后，物业服务企业、业主委员会或相关业主持工程决算、工程验收合格证明到维修资金管理机构办理划转维修资金手续。在原、被告物业服务关系存续期间，被告小区消防系统故障，出现危及房屋使用安全的紧急情况，原告按照物业服务合同及《济南市住宅专项维修基金管理办法》的相关规定，向市中区房屋专项维修资金管理中心申请使用领秀城十一区专项应急维修资金以修复小区消防系统并在取得资金管理中心网上审批同意后，通过公正、合法的招投标程序选聘出施工单位进行修复。但在该系统已修复完毕并通过了消防大队综合验收及第三方部门审计后，在申请支付维修资金的过程中，因被告拒不协助原告办理审批手续导致维修资金将从无法划拨。现为此原告诉至法院要求被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会协助原告办理济南市住宅专项维修资金拨付手续。 被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会对原告上述陈述不予认可，辩称，原告确实为其小区提供了物业服务，但被告未代表全体业主与原告签订的物业服务合同。被告对原告所称的消防改造的事实不知情，原告所诉的工程款及工程量都是伪造的，消防工程并未实际发生，被告怀疑案外人济南市市中区人民政府十六里河街道办事处社区管理委员会、上海石化消防工程有限公司山东分公司与原告联手虚构工程，骗取小区业主维修基金。且被告已就此事于2015年4月1日向济南市市中区经侦大队进行举报。且2013年6月26日济南市公安消防支队市中区大队在对原告进行行政处罚时，消防检查中存在的安全隐患已整改完毕，而原告的消防工程施工在2013年10月份，不符合常理。且如果工程属于业主的消防维修工程，应由业主委员会来委托，而不应由原告委托。原告提交的前期物业合同第六条约定，需要动用住宅专项维修基金的应及时编制维修计划或专项维修资金使用计划，并于3日内向业主委员会提出书面申请，根据业主大会的决定组织维修。原告事后要求被告在济南市住宅专项维修资金拨付申请书上盖章违反了前期物业服务合同的约定。业委会的职责是执行业主大会的决定事项，没有独立的财产和经费，无法承担民事责任。原告起诉被告要求支付其工程款，属于主体错误。原告变更诉讼请求超出了举证期限，且变更后的诉讼请求属于重复起诉，原告在贵院2015年2月26日受理的（2015）市民初字第546号一案中，要求被告在其办理的济南市住宅专项维修基金申请书上盖章，贵院依法驳回起诉，原告提起上诉，原告的诉讼请求实质上既为请求被告履行相关的协助义务，原告本案中提出的变更后的诉讼请求，要求被告协助其办理济南市住宅专项维修基金，与（2015）市民初字第546号一案的诉讼请求系同一个诉讼请求。 原告对被告的辩称内容不予认可，经询问，原告陈述并主张本案涉案的消防工程维修属于紧急维修，原告已按照相关程序进行审批。，且原告曾多次与被告进行沟通，因被告没有公章故没有书面的材料。原告为证明其辩称的内容此提交了，被告于2014年1月11日向原告出具的《鲁能领秀城十一区业委会给深圳市之平物业发展有限公司肖金华“关于鲁能领秀城B区垃圾清运及电梯维保外包单位停止合作工作联系函”的复函》一份，载明：“我委虽然于2013年5月1日成立，但2013年12月21日才从领秀城社区管委会处获取公章……济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会（签章）2014年1月11日”。 另，针对本案涉及的问题，本院向济南市住房维修资金管理中心进行了调查，济南市住房维修资金管理中心于2015年12月16日向本院出具了关于领秀城西二区消防设施设备申请维修资金维修的情况说明一份，载明：“2013年10月鲁能领秀城领秀西二区物业服务企业深圳市之平物业发展有限公司济南分公司来我中心申报小区消防系统维修，根据济南市住宅专项维修资金管理办法第四章第二十七条规定，物业区域发生消防系统故障等危及房屋使用安全的紧急情况，需要立即进行维修的可按应急维修程序申报维修资金。深圳市之平物业发展有限公司济南分公司持济南市公安消防大队市中区大队出具的《消防监督检查记录》、济南市市中区人民政府十六里河街道办事处社区管委会出具的该社区《消防维修情况说明》及予以确认的《维修方案》、施工合同、预算书等维修资金应急申报程序所规定申报资料来我中心申报维修资金应急支用备案。该项目涉及分摊范围领秀城西二区内15座楼幢，面积143184.21平方米，户数1673户，工程预算总额485800.24元。申报主体深圳市之平物业发展有限公司济南分公司向我中心提交的《济南市住宅专项维修资金应急维修使用申请审核表》上有社区居委会盖章认可申请的意见，未有为主委员会盖章未有业主委员会盖章，申请集体也未向我中心告知小区已成立业委会。申请主体同时承诺申请材料准确属实，愿承担由此引起的法律责任。我中心严格依据维修资金应急使用政策及流程于2013年10月28日审核通过该项目资金应急支用备案。此后该小区业委会到我中心反映，该项目2013年10月份申请时小区业主委员会已成立，物业服务企业未依照申报材料要求提交业委会的有关印鉴，质疑物业服务企业在该维修项目申报过程中存在弄虚作假拜行为。我中心高度重视该小区业委会反映的情况，根据维修资金使用有关规定，应急维修工程竣工后，物业服务企业应持消防部门的复查合格意见、验收报告、应急维修决算款拨付申请书、工程决算（结算费用超2万的需委托工程造价咨询机构审计）等相关资料到我中心申报资金划拨手续，小区已成立业委会的有关资料需经业委会确认。当时经初步审核，深圳市之平物业应急维修决算款申报资料中需业委会确认盖章的地方未加盖业委会印章，因而我中心对申报资料未预予受理。济南市住房维修资金管理中心（签章）2015年12月16日”。 以上事实，有前期物业服务合同、公安行政处罚决定书、鲁能领秀城B区消防系统维修合同、消防监督检查记录、结算审核报告书、物业工作移交确认函、民事判决书、民事裁定书、消防维修情况说明、消防设施设备申请维修资金维修的情况说明及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告之平物业济南分公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《前期物业服务协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对小区全体业主均具有约束力。被告系鲁能领秀城十一区业委会，代表全体业主，《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》对其亦具有约束力，且被告认可原告为其提供了物业服务，故原、被告之间存在事实上的物业服务关系，对此本院予以确认。原、被告于2014年6月21日签订《关于鲁能领秀城十一区物业工作移交确认函》对物业工作进行了交接，故原告为被告服务至2014年6月21日结束。 根据物业服务合同约定，房屋共用部位、共用设施设备保修期满后的日常维修、养护费用，在物业服务收费中列支，其中大修、中修、更新、改造费用，在业主缴纳的专项维修资金中列支。《济南市住宅专项维修基金管理办法》第二十七条规定，物业区域发生屋面防水严重损坏、电梯因故障停运、消防系统故障等危及房屋使用安全的紧急情况，需要立即对共用部位、共用设施设备进行维修和更新、改造时，维修资金使用按以下程序办理：（一）维修资金移交业主大会自主管理前，物业服务企业或业主、业主委员会委托的相关单位将经居民委员会核实的维修项目情况说明和维修方案，报维修资金管理机构审核同意后组织维修。（三）工程竣工验收合格后，物业服务企业、业主委员会或相关业主持工程决算、工程验收合格证明到维修资金管理机构办理划转维修资金手续。本案中，根据根据济南市市中区人民政府十六里河街道办事处社区管理委员会出具的《济南领秀城B区（西二区/十一区）消防维修情况说明》，济南市公安局消防支队市中区大队于2013年6月25日对原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司作出的济市公（消）决字（2013）第0044号公安行政处罚决定书载明“小区消防设施、器材未保持完好有效，影响面积158000平方米”的内容，结合济南市住房维修资金管理中心于2015年12月16日向本院出具了的关于领秀城西二区消防设施设备申请维修资金维修的情况说明载明“该项目涉及分摊范围领秀城西二区内15座楼幢，面积143184.21平方米，户数1673户”的内容，可以认定鲁能领秀城十一区消防设施出现的状况属于《济南市住宅专项维修基金管理办法》第二十七条规定的物业区域发生消防系统故障等危及房屋使用安全的紧急情况，属于紧急维修，对此本院予以确认。 根据《济南市住宅专项维修基金管理办法》的规定，原告作为该小区的物业服务企业将经居民委员会核实的维修项目情况说明和维修方案，报维修资金管理机构审核同意后组织维修。根据济南市住房维修资金管理中心于2015年12月16日向本院出具了的关于领秀城西二区消防设施设备申请维修资金维修的情况说明，可以证明原告已按照相关规定向济南市住房维修资金管理中心申报维修资金应急支用备案，并于2013年10月28日审核通过该项目资金应急支用备案，对此本院予以确认。 根据原告与案外人上海石化消防工程有限公司山东分公司于2013年10月18日签订的《鲁能领秀城B区消防系统维修合同》一份，载明的合同标为济南鲁能领秀城B区消防系统维修项目，本合同总价为人民币485410.82元；山东鼎信咨询有限公司于2014年3月6日作出的鲁鼎信审字（2014）第15号济南鲁能领秀城B区消防系统维修工结算审核报告书，载明的核定结算值483585.00元；本院（2014）市民初字第2616号生效民事判决书，认定“深圳市之平物业发展有限公司济南分公司欠上海石化消防工程有限公司山东分公司工程款432912元”的内容；结合济南市公安消防支队市中区大队作出的2014第01369号消防监督检查记录载明的内容，可以证明原告作为物业服务企业已对鲁能领秀城B区消防系统进行了维修，工程造价483585.00元，对此本院予以确认。被告辩称，原告所诉的工程款及工程量都是伪造的，消防工程并未实际发生，且怀疑原告及案外人济南市市中区人民政府十六里河街道办事处社区管理委员会、上海石化消防工程有限公司山东分公司联手虚构工程骗取小区业主维修基金，但未提交证据证明，故对其该抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。 根据《济南市住宅专项维修基金管理办法》的规定，工程竣工验收合格后，物业服务企业、业主委员会或相关业主持工程决算、工程验收合格证明到维修资金管理机构办理划转维修资金手续。本案中，根据原告于2014年6月3日向被告发函载明的内容及济南市住房维修资金管理中心于2015年12月16日向本院出具的关于领秀城西二区消防设施设备申请维修资金维修的情况说明载明的内容，可以看出因被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会未履行前期物业服务合同约定的及《济南市住宅专项维修基金管理办法》规定的相关协助义务，致使原告未能办理济南市住宅专项维修资金483585.00元的拨付手续，现原告要求被告协助其办理济南市住宅专项维修资金拨付手续，合法有据，本院予以支持。 原告在本案的审理过程中变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。关于本案诉讼是否属于重复起诉的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第二百四十七条的规定，构成重复起诉需要满足前诉与后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，本案与本院受理的（2015）市民初字第546号一案，诉讼请求不同，因此不属于重复起诉，对被告的该抗辩意见，本案不予采纳。 关于被告辩称的根据，前期物业服务合同中约定，需要动用住宅专项维修基金的应及时编制维修计划或专项维修资金使用计划，并于3日内向业主委员会提出书面申请，根据业主大会的决定组织维修，本案中原告事后要求被告在济南市住宅专项维修资金拨付申请书上盖章违反了前期物业服务合同的约定的意见，对此本院认为，一方面前期物业服务合同中的该部分约定是针对房屋巡查中发现的损坏问题需要动用住宅专项维修基金的具体约定；另一方面，本案中的情况属于《济南市住宅专项维修基金管理办法》规定的紧急维修，综上对被告的该抗辩意见本院不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会于本判决生效之日起10日内协助原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司办理鲁能领秀城B区（十一区）消防系统维修专项维修资金483585.00元的拨付手续。 案件受理费7790元，由被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。?????????????????????? 审 判 长 ??姜光军 代理审判员 王 延 庆 人民陪审员 高   霞 二〇一五年十二月二十八日 代理书记员 ??况磊磊 研讨案件笔录 时间：2015年11月13日 地点：十六里河法庭三楼会议室 参加人员：门洪科院长、刘大为专委、韩晓爽庭长、王延庆 记录人：王延庆 刘大为专委：1、原被告之间存在事实上的物业服务关系。2、消防系统故障等危及房屋使用安全的紧急情况，属于紧急维修。根据根据济南市市中区人民政府十六里河街道办事处社区管理委员会出具的《济南领秀城B区（西二区/十一区）消防维修情况说明》，济南市公安局消防支队市中区大队于2013年6月25日对原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司作出济市公（消）决字（2013）第0044号公安行政处罚决定书载明“小区消防设施、器材未保持完好有效，影响面积158000平方米”的内容，结合济南市住房维修资金管理中心于2015年12月16日向本院出具了关于领秀城西二区消防设施设备申请维修资金维修的情况说明载明“该项目涉及分摊范围领秀城西二区内15座楼幢，面积143184.21平方米，户数1673户”的内容，可以认定鲁能领秀城十一区消防设施出现的状况属于《济南市住宅专项维修基金管理办法》第二十七条规定规定紧急维修。3、去方管部门核实原告是否已按照相关规定向济南市住已对鲁能领秀城B区消防系统进行了维修，工程造价483585.00元。被告不认可需提交证据证明，否则不予采纳。故被告应协助原告办理济南市住宅专项维修资金拨付手续。 门：同意刘专委的意见。 韩：同意刘专委的意见。 王：同意刘专委的意见。 ?（2015）市民初字第2083号 原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。 代表人尚超，经理。 委托代理人许可，山东睿扬律师事务所律师。 委托代理人郑杜飞，山东睿扬律师事务所律师。 被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会，住所地济南市。 代表人赵立志，主任。 委托代理人文万成，男，济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会监事，住济南市。 委托代理人霍建华，山东舜泽律师事务所律师。 原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理；后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司代表人尚超的委托代理人郑杜飞，被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会代表人赵立志的委托代理人文万成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司诉称：2012年7月1日，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为济南市市中区鲁能领秀城十一区（原领秀西二区）提供物业管理服务。2013年5月，十一区在接受消防系统运行情况的专项检查中，因消防系统无法运行，存在严重安全隐患，济南市公安消防支队市中区大队对原告下达限期整改通知并作出《公安行政处罚决定书》，后原告代表十一区全体业主采取垫资方式，经招投标选聘上海石化消防工程有限公司山东分公司为十一区进行消防系统维修。消防维修工程完工后，因被告拒不配合在专项维修资金应急维修支用决算款拨付申请书上盖章，未尽到协助原告办理济南市住宅专项维修资金拨付手续的义务，致使原告所垫付的工程款未能得到清偿。原告多次与被告协商未果，为此起诉到法院，请求判令被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会偿还原告为其垫付的消防维修工程款483585元及其他经济损失3895元。（案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会协助原告办理济南市住宅专项维修资金拨付手续。） 被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会辩称：被告未与原告签订合同，原、被告之间的物业服务合同关系不成立。原告这次诉请与贵院受理的（2015）市民初字第546号案件诉请相同，（2015）市民初字第546号案贵院已作出民事裁定书，裁定驳回起诉，原告不服上诉，现该案件正在审理中，故本案应中止审理。原告要求被告偿还其消防维修工程款及经济损失，属于诉讼主体错误。根据物权法和物业管理条例规定，专项维修基金的使用应由业主共同决定，且应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主且占总人数三分之二业主的同意，业委会的职责是执行业主大会的决定事项，没有独立的财产和经费，无法承担民事责任。2013年6月26日济南市公安消防支队市中区大队在对原告进行行政处罚时，消防检查中存在的安全隐患已整改完毕，原告主张的消防维修与被告无关，原告的诉请没有事实依据。被告认为原告对消防工程进行维修，只要符合山东省住宅专项维修基金管理办法的规定，应按住宅专项维修基金的使用程序办理即可，原告要求被告偿还维修工程款没有法律依据。综上，专项维修基金的使用条件和程序法律有规定，原告企图侵占所有业主的维修基金，全体业主已向公安机关报案，公安机关正在调查，故应驳回原告的诉请。原告在贵院于2015年2月26日受理的（2015）市民初字第546号一案中，要求被告在其办理的济南市住宅专项维修基金申请书上盖章，贵院依法驳回起诉，原告提起上诉，原告的诉讼请求实质上既为请求被告履行相关的协助义务，原告本案中提出的变更诉讼请求，要求被告协助其办理济南市住宅专项维修基金，与（2015）市民初字第546号一案的诉讼请求系同一个诉讼请求，原告属于重复起诉。本案中法院于2015年7月7日向原、被告发送了举证通知书和开庭传票，举证通知书明确变更诉讼请求应在举证期限内提出，法院于2015年7月27日开庭中原告当庭变更诉讼请求，后法庭定于2015年9月11日再此再次开庭，庭审中因原告要求追加第三人，法庭休庭并告知双方当事人是否准予追加研究后决定，并要求原告庭后五日内对管委会出具的证据提交补充材料。2015年11月13日法庭电话通知被告称原告又变更了诉讼请求要求被告协助其办理济南市住宅专项维修基金，原告行为属于重复起诉，法院应依法驳回原告的变更诉讼请求，并依法对原告之前的诉讼请求作出判决。 经审理查明：2012年7月1日，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与案外人山东鲁能亘富开发有限公司签订关于鲁能领秀城西二区（B地块）（即十一区，本院注）《前期物业服务合同》一份，合同中约定由原告为其开发建设的上述小区提供前期物业服务，合同约定期限为半年，自2012年7月1日起至2012年12月31日止。合同第七章专项维修资金部分第二十九条，约定专项维修资金的缴存、管理、使用、续筹等按照济南市有关规定执行。合同落款处加盖了山东鲁能亘富开发有限公司的合同专用章及原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司公章。2012年12月31日，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与案外人山东鲁能亘富开发有限公司签订《鲁能领秀城领秀西二区前期物业服务协议》一份，载明：“第三章第六条（二）维修养护……2、在房屋巡查中发现的损坏及时安排专项修理；依照合同约定，属于物业服务费用中支出的维修项目应在3日内组织修复；需要动用住宅专项维修基金的应及时编制维修计划或专项维修资金使用计划，并于3日内向业主委员会提出书面申请，根据业主大会的决定组织维修……第十一条前期物业管理运行期的服务期限：……1、本合同期限自2013年1月1日起至业委会成立结束。……第十二条如因本物业的业主委员会成立并决定不再聘用乙方时，由业委会代表全体业主与新选聘的物业管理企业签订《物业服务合同》，新合同生效时，本合同自然终止。……第二十三条房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：…本物业的房屋共用部位、共用设施设备保修期满后的日常维修、养护费用，在物业服务收费中列支，其中大修、中修、更新、改造费用，在业主缴纳的专项维修资金中列支。…山东鲁能亘富开发有限公司(签章)原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司(签章)2012年12月31日。” 2013年6月25日，济南市公安局消防支队市中区大队对原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司作出济市公（消）决字（2013）第0044号公安行政处罚决定书，载明：“现查明你单位负责管理的济南市市中区领秀城社区B区，小区消防设施、器材未保持完好有效一案，涉嫌违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项之规定。影响面积158000平方米。单位有法定从重、从轻、减轻及不予处罚情节。小区存在的火灾隐患已整改完毕。……在行政处罚告知程序履行前整改完毕的，我大队决定对你单位作出降二格罚款的行政处罚……”。 2013年10月18日，原告与案外人上海石化消防工程有限公司山东分公司签订《鲁能领秀城B区消防系统维修合同》一份，载明：“甲方:深圳市之平物业发展有限公司济南分公司乙方:上海石化消防工程有限公司山东分公司……第二条合同标的及项目进度计划2.1合同标的：济南鲁能领秀城B区消防系统维修项目2.2乙方应于2013年12月5日前完成本项目消防系统的维修……第三条合同价款及支付方式3.1本合同总价为人民币485410.82元…（以审计单位最终审计的实际价格为准）……第七条违约责任…7.3乙方同意按照合同总价款的20%作为违约金，由于乙方原因造成工程延期完成及出现故障无法保障正常使用，或者工程期完工后15天内未能通过当地消防部门验收合格并出具验收合格单，每逾期两日2日，乙方需向甲方支付本合同总价款1%的违约金……甲方深圳市之平物业发展有限公司济南分公司（签章）乙方上海石化消防工程有限公司山东分公司（签章）2013年10月18日”。 2014年,济南市公安消防支队市中区大队作出（2014）2014第01369号消防监督检查记录一份，载明：“……一、B区消防控制室火灾自动报警系统存在火警点，已整改消防控制室防火门无闭门器，已整改……四、B区地下车库抽查五5个防火门均没有闭门器，已整改。复查结果：合格。消防监督检查员（签名）：周为民李波陈强”。 2014年3月6日山东鼎信咨询有限公司作出鲁鼎信审字（2014）第15号济南鲁能领秀城B区消防系统维修工结算审核报告书，载明：“……九、审核过程…2、2014年2月26日会同建设单位到施工现场，查看施工工地，对施工过程的情况进行了解，记录工程的有关数据，对工程量进行核对……十、审核结果本工程送审结算值536924.00元，核定结算值483585.00元……山东鼎信咨询有限公司（签章）2014年3月6日”。 2014年3月13日，原告向被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会发函，载明：“……B区整套消防系统及设施基本处于瘫痪和毁坏状态，与此同时，2013年济南市市中区消防大队多次针对领秀城B区消防系统与相关设施进行检查，并下发限期整改通知书，……敝公司决定针对B区消防与相关设施进行全面修复并于2013年11月份选聘一家专业消防工程维修单位对领秀城B区消防系统及相关设施进行维修，截止2014年3月B区已完成消防系统及相关设施维修工作，并通过济南市市中区公安消防大队验收合格，现领秀城B区消防系统运行正常……。”被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会代表人赵立志于3月14日在该函签名并书写“收到”。 2014年6月21日，原、被告签订《关于鲁能领秀城十一区物业工作移交确认函》一份，载明：“移交方（深圳市之平物业发展有限公司济南分公司）承接方（济南市市中区鲁能领城城十一区业主委员会）…第一条：交接时间为2014年6月21日14时对岗位进行移交，移交之后现场管理责任与深圳市之平物业发展有限公司济南分公司无关，资料物资按现场实际数量移交；第二条：领秀城十一区消防改造，由济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会负责依据维修基金使用规定与消防施工单位结算费用；……第四条：交接后关于深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与第三方合同还未到期项，由济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会负责继续履行合同，但济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会不接受交接前由上述合同产生的价格债务及相关责任……交接方：深圳市之平物业发展有限公司济南分公司（签章）移交日期：2014.6.21卢振军（签名）承接方：济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会（签章）承接日期：赵立志2014.6.21”。 2014年8月26日，案外人上海石化消防工程有限公司山东分公司因济南鲁能领秀城B区消防系统维修项目诉至本院，要求深圳市之平物业发展有限公司济南分公司、深圳市之平物业发展有限公司支付其工程款432912元，案由为建设工程施工合同纠纷。本院于2014年11月25日依法作出（2014）市民初字第2616号民事判决书，判决深圳市之平物业发展有限公司济南分公司、深圳市之平物业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付上海石化消防工程有限公司山东分公司欠付的工程款432912元。该判决现已生效。 再查明，2014年6月3日，原告向被告发函一份，载明“2013年5月份敝公司接管不到一年的鲁能领秀城十一区在接受消防大队的消防系统运行情况的专项检查中，因系统无法正常运行消防水管多处爆裂等诸多问题，市中区消防大队向敝公司下达了整改通知书，并对敝公司进行了行政处罚并责令限期整改。因敝公司在接管时，该系统便已基本瘫痪，且经过相关资料查询，该系统已过保质期，因此，按照山东省《济南市住宅专项维修基金管理办法》的规定需运用专项维修资金，对小区消防系统进行修复。为尽快消除安全隐患确保小区居民居家安全，作为小区物业管理方，敝司按济政办发（2010）65号《济南市住宅专项维修基金管理办法》第二十七条相关规定，积极向市中区房屋专项维修资金管理中心申请使用领秀城十一区专项应急维修资金以修复小区消防系统并在取得资金管理中心网上审批同意后，通过公正、合法的招投标程序选聘出施工单位进行修复。目前该系统已经由选出的施工单位垫资修复完毕并通过了消防大队综合验收及第三方部门审计。但在系统修复后申请支付维修资金的过程中，由于贵会未盖章导致维修资金将从无法划拨，维修款项至今未支付给施工单位。2014年6月3日深圳市之平物业发展有限公司济南分公司（签章）”。 2015年3月6日，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司诉至本院，要求被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会在其办理的济南市住宅专项维修资金拨付申请书上盖章，本院以该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，亦不具有可执行性为由依法作出（2015）市民初字第546-1号民事裁定书，裁定驳回起诉。深圳市之平物业发展有限公司济南分公司不服提起上诉，济南市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）济民一终字第1502号民事裁定书，认为深圳市之平物业发展有限公司济南分公司要求济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会在其办理的济南市住宅专项维修基金拨付申请书上予以盖章，系在使用维修基金时需要向维修资金管理机构申报的审批手续，故双方因此产生的争议不属于平等民事主体之间因财产关系和人身关系而产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故驳回上诉维持原裁定。 另，济南市市中区人民政府十六里河街道办事处社区管理委员会出具了《济南领秀城B区（西二区/十一区）消防维修情况说明》一份，载明：“领秀城B区，小区消防设施现已处于半瘫痪状态，如出现紧急情况无法处理。已无法保障业主的基本安全。消防设备设施所发生的故障属于《济南市住宅专项维修资金管理办法》规定的危及房屋使用安全的紧急情况应立即实施维修。济南市市中区人民政府十六里河街道办事处社区管理委员会（签章）”。 原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司主张，原告与案外人山东鲁能亘富开发有限公司签订关于鲁能领秀城十一区的《前期物业服务合同》，约定由原告为其开发建设的鲁能领秀城十一区提供前期物业服务，服务期限至鲁能领秀城十一区业委会代表全体业主与新选聘的物业管理企业签订《物业服务合同》之日，新合同生效时，本合同自然终止。原告与案外人山东鲁能亘富开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对十一区全体业主均具有约束力，被告系鲁能领秀城十一区业委会，代表全体业主，《前期物业服务合同》对其亦具有约束力，故原、被告之间的物业服务关系，合法有效。原、被告之间的物业服务期间至2014年6月21日原、被告签订《关于鲁能领秀城十一区物业工作移交确认函》时止。物业服务合同约定，本物业的房屋共用部位、共用设施设备保修期满后的日常维修、养护费用，在物业服务收费中列支，其中大修、中修、更新、改造费用，在业主缴纳的专项维修资金中列支。《济南市住宅专项维修基金管理办法》第二十七条规定，物业区域发生屋面防水严重损坏、电梯因故障停运、消防系统故障等危及房屋使用安全的紧急情况，需要立即对共用部位、共用设施设备进行维修和更新、改造时，维修资金使用按以下程序办理：（一）维修资金移交业主大会自主管理前，物业服务企业或业主、业主委员会委托的相关单位将经居民委员会核实的维修项目情况说明和维修方案，报维修资金管理机构审核同意后组织维修。（三）工程竣工验收合格后，物业服务企业、业主委员会或相关业主持工程决算、工程验收合格证明到维修资金管理机构办理划转维修资金手续。在原、被告物业服务关系存续期间，被告小区消防系统故障，出现危及房屋使用安全的紧急情况，原告按照物业服务合同及《济南市住宅专项维修基金管理办法》的相关规定，向市中区房屋专项维修资金管理中心申请使用领秀城十一区专项应急维修资金以修复小区消防系统并在取得资金管理中心网上审批同意后，通过公正、合法的招投标程序选聘出施工单位进行修复。但在该系统已修复完毕并通过了消防大队综合验收及第三方部门审计后，在申请支付维修资金的过程中，因被告拒不协助原告办理审批手续导致维修资金将从无法划拨。现为此原告诉至法院要求被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会协助原告办理济南市住宅专项维修资金拨付手续。 被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会对原告上述陈述不予认可，辩称，原告确实为其小区提供了物业服务，但被告未代表全体业主与原告签订的物业服务合同。被告对原告所称的消防改造的事实不知情，原告所诉的工程款及工程量都是伪造的，消防工程并未实际发生，被告怀疑案外人济南市市中区人民政府十六里河街道办事处社区管理委员会、上海石化消防工程有限公司山东分公司与原告联手虚构工程，骗取小区业主维修基金。且被告已就此事于2015年4月1日向济南市市中区经侦大队进行举报。且2013年6月26日济南市公安消防支队市中区大队在对原告进行行政处罚时，消防检查中存在的安全隐患已整改完毕，而原告的消防工程施工在2013年10月份，不符合常理。且如果工程属于业主的消防维修工程，应由业主委员会来委托，而不应由原告委托。原告提交的前期物业合同第六条约定，需要动用住宅专项维修基金的应及时编制维修计划或专项维修资金使用计划，并于3日内向业主委员会提出书面申请，根据业主大会的决定组织维修。原告事后要求被告在济南市住宅专项维修资金拨付申请书上盖章违反了前期物业服务合同的约定。业委会的职责是执行业主大会的决定事项，没有独立的财产和经费，无法承担民事责任。原告起诉被告要求支付其工程款，属于主体错误。原告变更诉讼请求超出了举证期限，且变更后的诉讼请求属于重复起诉，原告在贵院2015年2月26日受理的（2015）市民初字第546号一案中，要求被告在其办理的济南市住宅专项维修基金申请书上盖章，贵院依法驳回起诉，原告提起上诉，原告的诉讼请求实质上既为请求被告履行相关的协助义务，原告本案中提出的变更后的诉讼请求，要求被告协助其办理济南市住宅专项维修基金，与（2015）市民初字第546号一案的诉讼请求系同一个诉讼请求。 原告对被告的辩称内容不予认可，经询问，原告陈述并主张本案涉案的消防工程维修属于紧急维修，原告已按照相关程序进行审批。，且原告曾多次与被告进行沟通，因被告没有公章故没有书面的材料。原告为证明其辩称的内容此提交了，被告于2014年1月11日向原告出具的《鲁能领秀城十一区业委会给深圳市之平物业发展有限公司肖金华“关于鲁能领秀城B区垃圾清运及电梯维保外包单位停止合作工作联系函”的复函》一份，载明：“我委虽然于2013年5月1日成立，但2013年12月21日才从领秀城社区管委会处获取公章……济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会（签章）2014年1月11日”。 另，针对本案涉及的问题，本院向济南市住房维修资金管理中心进行了调查，济南市住房维修资金管理中心于2015年12月16日向本院出具了关于领秀城西二区消防设施设备申请维修资金维修的情况说明一份，载明：“2013年10月鲁能领秀城领秀西二区物业服务企业深圳市之平物业发展有限公司济南分公司来我中心申报小区消防系统维修，根据济南市住宅专项维修资金管理办法第四章第二十七条规定，物业区域发生消防系统故障等危及房屋使用安全的紧急情况，需要立即进行维修的可按应急维修程序申报维修资金。深圳市之平物业发展有限公司济南分公司持济南市公安消防大队市中区大队出具的《消防监督检查记录》、济南市市中区人民政府十六里河街道办事处社区管委会出具的该社区《消防维修情况说明》及予以确认的《维修方案》、施工合同、预算书等维修资金应急申报程序所规定申报资料来我中心申报维修资金应急支用备案。该项目涉及分摊范围领秀城西二区内15座楼幢，面积143184.21平方米，户数1673户，工程预算总额485800.24元。申报主体深圳市之平物业发展有限公司济南分公司向我中心提交的《济南市住宅专项维修资金应急维修使用申请审核表》上有社区居委会盖章认可申请的意见，未有为主委员会盖章未有业主委员会盖章，申请集体也未向我中心告知小区已成立业委会。申请主体同时承诺申请材料准确属实，愿承担由此引起的法律责任。我中心严格依据维修资金应急使用政策及流程于2013年10月28日审核通过该项目资金应急支用备案。此后该小区业委会到我中心反映，该项目2013年10月份申请时小区业主委员会已成立，物业服务企业未依照申报材料要求提交业委会的有关印鉴，质疑物业服务企业在该维修项目申报过程中存在弄虚作假拜行为。我中心高度重视该小区业委会反映的情况，根据维修资金使用有关规定，应急维修工程竣工后，物业服务企业应持消防部门的复查合格意见、验收报告、应急维修决算款拨付申请书、工程决算（结算费用超2万的需委托工程造价咨询机构审计）等相关资料到我中心申报资金划拨手续，小区已成立业委会的有关资料需经业委会确认。当时经初步审核，深圳市之平物业应急维修决算款申报资料中需业委会确认盖章的地方未加盖业委会印章，因而我中心对申报资料未预予受理。济南市住房维修资金管理中心（签章）2015年12月16日”。 以上事实，有前期物业服务合同、公安行政处罚决定书、鲁能领秀城B区消防系统维修合同、消防监督检查记录、结算审核报告书、物业工作移交确认函、民事判决书、民事裁定书、消防维修情况说明、消防设施设备申请维修资金维修的情况说明及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告之平物业济南分公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《前期物业服务协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对小区全体业主均具有约束力。被告系鲁能领秀城十一区业委会，代表全体业主，《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》对其亦具有约束力，且被告认可原告为其提供了物业服务，故原、被告之间存在事实上的物业服务关系，对此本院予以确认。原、被告于2014年6月21日签订《关于鲁能领秀城十一区物业工作移交确认函》对物业工作进行了交接，故原告为被告服务至2014年6月21日结束。 根据物业服务合同约定，房屋共用部位、共用设施设备保修期满后的日常维修、养护费用，在物业服务收费中列支，其中大修、中修、更新、改造费用，在业主缴纳的专项维修资金中列支。《济南市住宅专项维修基金管理办法》第二十七条规定，物业区域发生屋面防水严重损坏、电梯因故障停运、消防系统故障等危及房屋使用安全的紧急情况，需要立即对共用部位、共用设施设备进行维修和更新、改造时，维修资金使用按以下程序办理：（一）维修资金移交业主大会自主管理前，物业服务企业或业主、业主委员会委托的相关单位将经居民委员会核实的维修项目情况说明和维修方案，报维修资金管理机构审核同意后组织维修。（三）工程竣工验收合格后，物业服务企业、业主委员会或相关业主持工程决算、工程验收合格证明到维修资金管理机构办理划转维修资金手续。本案中，根据根据济南市市中区人民政府十六里河街道办事处社区管理委员会出具的《济南领秀城B区（西二区/十一区）消防维修情况说明》，济南市公安局消防支队市中区大队于2013年6月25日对原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司作出的济市公（消）决字（2013）第0044号公安行政处罚决定书载明“小区消防设施、器材未保持完好有效，影响面积158000平方米”的内容，结合济南市住房维修资金管理中心于2015年12月16日向本院出具了的关于领秀城西二区消防设施设备申请维修资金维修的情况说明载明“该项目涉及分摊范围领秀城西二区内15座楼幢，面积143184.21平方米，户数1673户”的内容，可以认定鲁能领秀城十一区消防设施出现的状况属于《济南市住宅专项维修基金管理办法》第二十七条规定的物业区域发生消防系统故障等危及房屋使用安全的紧急情况，属于紧急维修，对此本院予以确认。 根据《济南市住宅专项维修基金管理办法》的规定，原告作为该小区的物业服务企业将经居民委员会核实的维修项目情况说明和维修方案，报维修资金管理机构审核同意后组织维修。根据济南市住房维修资金管理中心于2015年12月16日向本院出具了的关于领秀城西二区消防设施设备申请维修资金维修的情况说明，可以证明原告已按照相关规定向济南市住房维修资金管理中心申报维修资金应急支用备案，并于2013年10月28日审核通过该项目资金应急支用备案，对此本院予以确认。 根据原告与案外人上海石化消防工程有限公司山东分公司于2013年10月18日签订的《鲁能领秀城B区消防系统维修合同》一份，载明的合同标为济南鲁能领秀城B区消防系统维修项目，本合同总价为人民币485410.82元；山东鼎信咨询有限公司于2014年3月6日作出的鲁鼎信审字（2014）第15号济南鲁能领秀城B区消防系统维修工结算审核报告书，载明的核定结算值483585.00元；本院（2014）市民初字第2616号生效民事判决书，认定“深圳市之平物业发展有限公司济南分公司欠上海石化消防工程有限公司山东分公司工程款432912元”的内容；结合济南市公安消防支队市中区大队作出的2014第01369号消防监督检查记录载明的内容，可以证明原告作为物业服务企业已对鲁能领秀城B区消防系统进行了维修，工程造价483585.00元，对此本院予以确认。被告辩称，原告所诉的工程款及工程量都是伪造的，消防工程并未实际发生，且怀疑原告及案外人济南市市中区人民政府十六里河街道办事处社区管理委员会、上海石化消防工程有限公司山东分公司联手虚构工程骗取小区业主维修基金，但未提交证据证明，故对其该抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。 根据《济南市住宅专项维修基金管理办法》的规定，工程竣工验收合格后，物业服务企业、业主委员会或相关业主持工程决算、工程验收合格证明到维修资金管理机构办理划转维修资金手续。本案中，根据原告于2014年6月3日向被告发函载明的内容及济南市住房维修资金管理中心于2015年12月16日向本院出具的关于领秀城西二区消防设施设备申请维修资金维修的情况说明载明的内容，可以看出因被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会未履行前期物业服务合同约定的及《济南市住宅专项维修基金管理办法》规定的相关协助义务，致使原告未能办理济南市住宅专项维修资金483585.00元的拨付手续，现原告要求被告协助其办理济南市住宅专项维修资金拨付手续，合法有据，本院予以支持。 原告在本案的审理过程中变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。关于本案诉讼是否属于重复起诉的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第二百四十七条的规定，构成重复起诉需要满足前诉与后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，本案与本院受理的（2015）市民初字第546号一案，诉讼请求不同，因此不属于重复起诉，对被告的该抗辩意见，本案不予采纳。 关于被告辩称的根据，前期物业服务合同中约定，需要动用住宅专项维修基金的应及时编制维修计划或专项维修资金使用计划，并于3日内向业主委员会提出书面申请，根据业主大会的决定组织维修，本案中原告事后要求被告在济南市住宅专项维修资金拨付申请书上盖章违反了前期物业服务合同的约定的意见，对此本院认为，一方面前期物业服务合同中的该部分约定是针对房屋巡查中发现的损坏问题需要动用住宅专项维修基金的具体约定；另一方面，本案中的情况属于《济南市住宅专项维修基金管理办法》规定的紧急维修，综上对被告的该抗辩意见本院不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会于本判决生效之日起10日内协助原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司办理鲁能领秀城B区（十一区）消防系统维修专项维修资金483585.00元的拨付手续。 案件受理费7790元，由被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。?????????????????????? 审判长??姜光军 代理审判员王延庆 人民陪审员高霞 二○一五年十二月二十八日 代理书记员??况磊磊 民事判决书 ?（2015）市民初字第2083号 原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。 代表人尚超，经理。 委托代理人许可，山东睿扬律师事务所律师。 委托代理人郑杜飞，山东睿扬律师事务所律师。 被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会，住所地济南市。 代表人赵立志，主任。 委托代理人文万成，男，济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会监事，住济南市。 委托代理人霍建华，山东舜泽律师事务所律师。 原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理；后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司代表人尚超的委托代理人郑杜飞，被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会代表人赵立志的委托代理人文万成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司诉称：2012年7月1日，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为济南市市中区鲁能领秀城十一区（原领秀西二区）提供物业管理服务。2013年5月，十一区在接受消防系统运行情况的专项检查中，因消防系统无法运行，存在严重安全隐患，济南市公安消防支队市中区大队对原告下达限期整改通知并作出《公安行政处罚决定书》，后原告代表十一区全体业主采取垫资方式，经招投标选聘上海石化消防工程有限公司山东分公司为十一区进行消防系统维修。消防维修工程完工后，因被告拒不配合在专项维修资金应急维修支用决算款拨付申请书上盖章，未尽到协助原告办理济南市住宅专项维修资金拨付手续的义务，致使原告所垫付的工程款未能得到清偿。原告多次与被告协商未果，为此起诉到法院，请求判令被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会偿还原告为其垫付的消防维修工程款483585元及其他经济损失3895元。（案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会协助原告办理济南市住宅专项维修资金拨付手续。） 被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会辩称：被告未与原告签订合同，原、被告之间的物业服务合同关系不成立。原告这次诉请与贵院受理的（2015）市民初字第546号案件诉请相同，（2015）市民初字第546号案贵院已作出民事裁定书，裁定驳回起诉，原告不服上诉，现该案件正在审理中，故本案应中止审理。原告要求被告偿还其消防维修工程款及经济损失，属于诉讼主体错误。根据物权法和物业管理条例规定，专项维修基金的使用应由业主共同决定，且应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主且占总人数三分之二业主的同意，业委会的职责是执行业主大会的决定事项，没有独立的财产和经费，无法承担民事责任。2013年6月26日济南市公安消防支队市中区大队在对原告进行行政处罚时，消防检查中存在的安全隐患已整改完毕，原告主张的消防维修与被告无关，原告的诉请没有事实依据。被告认为原告对消防工程进行维修，只要符合山东省住宅专项维修基金管理办法的规定，应按住宅专项维修基金的使用程序办理即可，原告要求被告偿还维修工程款没有法律依据。综上，专项维修基金的使用条件和程序法律有规定，原告企图侵占所有业主的维修基金，全体业主已向公安机关报案，公安机关正在调查，故应驳回原告的诉请。原告在贵院于2015年2月26日受理的（2015）市民初字第546号一案中，要求被告在其办理的济南市住宅专项维修基金申请书上盖章，贵院依法驳回起诉，原告提起上诉，原告的诉讼请求实质上既为请求被告履行相关的协助义务，原告本案中提出的变更诉讼请求，要求被告协助其办理济南市住宅专项维修基金，与（2015）市民初字第546号一案的诉讼请求系同一个诉讼请求，原告属于重复起诉。本案中法院于2015年7月7日向原、被告发送了举证通知书和开庭传票，举证通知书明确变更诉讼请求应在举证期限内提出，法院于2015年7月27日开庭中原告当庭变更诉讼请求，后法庭定于2015年9月11日再此再次开庭，庭审中因原告要求追加第三人，法庭休庭并告知双方当事人是否准予追加研究后决定，并要求原告庭后五日内对管委会出具的证据提交补充材料。2015年11月13日法庭电话通知被告称原告又变更了诉讼请求要求被告协助其办理济南市住宅专项维修基金，原告行为属于重复起诉，法院应依法驳回原告的变更诉讼请求，并依法对原告之前的诉讼请求作出判决。 经审理查明：2012年7月1日，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与案外人山东鲁能亘富开发有限公司签订关于鲁能领秀城西二区（B地块）（即十一区，本院注）《前期物业服务合同》一份，合同中约定由原告为其开发建设的上述小区提供前期物业服务，合同约定期限为半年，自2012年7月1日起至2012年12月31日止。合同第七章专项维修资金部分第二十九条，约定专项维修资金的缴存、管理、使用、续筹等按照济南市有关规定执行。合同落款处加盖了山东鲁能亘富开发有限公司的合同专用章及原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司公章。2012年12月31日，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与案外人山东鲁能亘富开发有限公司签订《鲁能领秀城领秀西二区前期物业服务协议》一份，载明：“第三章第六条（二）维修养护……2、在房屋巡查中发现的损坏及时安排专项修理；依照合同约定，属于物业服务费用中支出的维修项目应在3日内组织修复；需要动用住宅专项维修基金的应及时编制维修计划或专项维修资金使用计划，并于3日内向业主委员会提出书面申请，根据业主大会的决定组织维修……第十一条前期物业管理运行期的服务期限：……1、本合同期限自2013年1月1日起至业委会成立结束。……第十二条如因本物业的业主委员会成立并决定不再聘用乙方时，由业委会代表全体业主与新选聘的物业管理企业签订《物业服务合同》，新合同生效时，本合同自然终止。……第二十三条房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：…本物业的房屋共用部位、共用设施设备保修期满后的日常维修、养护费用，在物业服务收费中列支，其中大修、中修、更新、改造费用，在业主缴纳的专项维修资金中列支。…山东鲁能亘富开发有限公司(签章)原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司(签章)2012年12月31日。” 2013年6月25日，济南市公安局消防支队市中区大队对原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司作出济市公（消）决字（2013）第0044号公安行政处罚决定书，载明：“现查明你单位负责管理的济南市市中区领秀城社区B区，小区消防设施、器材未保持完好有效一案，涉嫌违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项之规定。影响面积158000平方米。单位有法定从重、从轻、减轻及不予处罚情节。小区存在的火灾隐患已整改完毕。……在行政处罚告知程序履行前整改完毕的，我大队决定对你单位作出降二格罚款的行政处罚……”。 2013年10月18日，原告与案外人上海石化消防工程有限公司山东分公司签订《鲁能领秀城B区消防系统维修合同》一份，载明：“甲方:深圳市之平物业发展有限公司济南分公司乙方:上海石化消防工程有限公司山东分公司……第二条合同标的及项目进度计划2.1合同标的：济南鲁能领秀城B区消防系统维修项目2.2乙方应于2013年12月5日前完成本项目消防系统的维修……第三条合同价款及支付方式3.1本合同总价为人民币485410.82元…（以审计单位最终审计的实际价格为准）……第七条违约责任…7.3乙方同意按照合同总价款的20%作为违约金，由于乙方原因造成工程延期完成及出现故障无法保障正常使用，或者工程期完工后15天内未能通过当地消防部门验收合格并出具验收合格单，每逾期两日2日，乙方需向甲方支付本合同总价款1%的违约金……甲方深圳市之平物业发展有限公司济南分公司（签章）乙方上海石化消防工程有限公司山东分公司（签章）2013年10月18日”。 2014年,济南市公安消防支队市中区大队作出（2014）2014第01369号消防监督检查记录一份，载明：“……一、B区消防控制室火灾自动报警系统存在火警点，已整改消防控制室防火门无闭门器，已整改……四、B区地下车库抽查五5个防火门均没有闭门器，已整改。复查结果：合格。消防监督检查员（签名）：周为民李波陈强”。 2014年3月6日山东鼎信咨询有限公司作出鲁鼎信审字（2014）第15号济南鲁能领秀城B区消防系统维修工结算审核报告书，载明：“……九、审核过程…2、2014年2月26日会同建设单位到施工现场，查看施工工地，对施工过程的情况进行了解，记录工程的有关数据，对工程量进行核对……十、审核结果本工程送审结算值536924.00元，核定结算值483585.00元……山东鼎信咨询有限公司（签章）2014年3月6日”。 2014年3月13日，原告向被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会发函，载明：“……B区整套消防系统及设施基本处于瘫痪和毁坏状态，与此同时，2013年济南市市中区消防大队多次针对领秀城B区消防系统与相关设施进行检查，并下发限期整改通知书，……敝公司决定针对B区消防与相关设施进行全面修复并于2013年11月份选聘一家专业消防工程维修单位对领秀城B区消防系统及相关设施进行维修，截止2014年3月B区已完成消防系统及相关设施维修工作，并通过济南市市中区公安消防大队验收合格，现领秀城B区消防系统运行正常……。”被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会代表人赵立志于3月14日在该函签名并书写“收到”。 2014年6月21日，原、被告签订《关于鲁能领秀城十一区物业工作移交确认函》一份，载明：“移交方（深圳市之平物业发展有限公司济南分公司）承接方（济南市市中区鲁能领城城十一区业主委员会）…第一条：交接时间为2014年6月21日14时对岗位进行移交，移交之后现场管理责任与深圳市之平物业发展有限公司济南分公司无关，资料物资按现场实际数量移交；第二条：领秀城十一区消防改造，由济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会负责依据维修基金使用规定与消防施工单位结算费用；……第四条：交接后关于深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与第三方合同还未到期项，由济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会负责继续履行合同，但济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会不接受交接前由上述合同产生的价格债务及相关责任……交接方：深圳市之平物业发展有限公司济南分公司（签章）移交日期：2014.6.21卢振军（签名）承接方：济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会（签章）承接日期：赵立志2014.6.21”。 2014年8月26日，案外人上海石化消防工程有限公司山东分公司因济南鲁能领秀城B区消防系统维修项目诉至本院，要求深圳市之平物业发展有限公司济南分公司、深圳市之平物业发展有限公司支付其工程款432912元，案由为建设工程施工合同纠纷。本院于2014年11月25日依法作出（2014）市民初字第2616号民事判决书，判决深圳市之平物业发展有限公司济南分公司、深圳市之平物业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付上海石化消防工程有限公司山东分公司欠付的工程款432912元。该判决现已生效。 再查明，2014年6月3日，原告向被告发函一份，载明“2013年5月份敝公司接管不到一年的鲁能领秀城十一区在接受消防大队的消防系统运行情况的专项检查中，因系统无法正常运行消防水管多处爆裂等诸多问题，市中区消防大队向敝公司下达了整改通知书，并对敝公司进行了行政处罚并责令限期整改。因敝公司在接管时，该系统便已基本瘫痪，且经过相关资料查询，该系统已过保质期，因此，按照山东省《济南市住宅专项维修基金管理办法》的规定需运用专项维修资金，对小区消防系统进行修复。为尽快消除安全隐患确保小区居民居家安全，作为小区物业管理方，敝司按济政办发（2010）65号《济南市住宅专项维修基金管理办法》第二十七条相关规定，积极向市中区房屋专项维修资金管理中心申请使用领秀城十一区专项应急维修资金以修复小区消防系统并在取得资金管理中心网上审批同意后，通过公正、合法的招投标程序选聘出施工单位进行修复。目前该系统已经由选出的施工单位垫资修复完毕并通过了消防大队综合验收及第三方部门审计。但在系统修复后申请支付维修资金的过程中，由于贵会未盖章导致维修资金将从无法划拨，维修款项至今未支付给施工单位。2014年6月3日深圳市之平物业发展有限公司济南分公司（签章）”。 2015年3月6日，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司诉至本院，要求被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会在其办理的济南市住宅专项维修资金拨付申请书上盖章，本院以该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，亦不具有可执行性为由依法作出（2015）市民初字第546-1号民事裁定书，裁定驳回起诉。深圳市之平物业发展有限公司济南分公司不服提起上诉，济南市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）济民一终字第1502号民事裁定书，认为深圳市之平物业发展有限公司济南分公司要求济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会在其办理的济南市住宅专项维修基金拨付申请书上予以盖章，系在使用维修基金时需要向维修资金管理机构申报的审批手续，故双方因此产生的争议不属于平等民事主体之间因财产关系和人身关系而产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故驳回上诉维持原裁定。 另，济南市市中区人民政府十六里河街道办事处社区管理委员会出具了《济南领秀城B区（西二区/十一区）消防维修情况说明》一份，载明：“领秀城B区，小区消防设施现已处于半瘫痪状态，如出现紧急情况无法处理。已无法保障业主的基本安全。消防设备设施所发生的故障属于《济南市住宅专项维修资金管理办法》规定的危及房屋使用安全的紧急情况应立即实施维修。济南市市中区人民政府十六里河街道办事处社区管理委员会（签章）”。 原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司主张，原告与案外人山东鲁能亘富开发有限公司签订关于鲁能领秀城十一区的《前期物业服务合同》，约定由原告为其开发建设的鲁能领秀城十一区提供前期物业服务，服务期限至鲁能领秀城十一区业委会代表全体业主与新选聘的物业管理企业签订《物业服务合同》之日，新合同生效时，本合同自然终止。原告与案外人山东鲁能亘富开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对十一区全体业主均具有约束力，被告系鲁能领秀城十一区业委会，代表全体业主，《前期物业服务合同》对其亦具有约束力，故原、被告之间的物业服务关系，合法有效。原、被告之间的物业服务期间至2014年6月21日原、被告签订《关于鲁能领秀城十一区物业工作移交确认函》时止。物业服务合同约定，本物业的房屋共用部位、共用设施设备保修期满后的日常维修、养护费用，在物业服务收费中列支，其中大修、中修、更新、改造费用，在业主缴纳的专项维修资金中列支。《济南市住宅专项维修基金管理办法》第二十七条规定，物业区域发生屋面防水严重损坏、电梯因故障停运、消防系统故障等危及房屋使用安全的紧急情况，需要立即对共用部位、共用设施设备进行维修和更新、改造时，维修资金使用按以下程序办理：（一）维修资金移交业主大会自主管理前，物业服务企业或业主、业主委员会委托的相关单位将经居民委员会核实的维修项目情况说明和维修方案，报维修资金管理机构审核同意后组织维修。（三）工程竣工验收合格后，物业服务企业、业主委员会或相关业主持工程决算、工程验收合格证明到维修资金管理机构办理划转维修资金手续。在原、被告物业服务关系存续期间，被告小区消防系统故障，出现危及房屋使用安全的紧急情况，原告按照物业服务合同及《济南市住宅专项维修基金管理办法》的相关规定，向市中区房屋专项维修资金管理中心申请使用领秀城十一区专项应急维修资金以修复小区消防系统并在取得资金管理中心网上审批同意后，通过公正、合法的招投标程序选聘出施工单位进行修复。但在该系统已修复完毕并通过了消防大队综合验收及第三方部门审计后，在申请支付维修资金的过程中，因被告拒不协助原告办理审批手续导致维修资金将从无法划拨。现为此原告诉至法院要求被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会协助原告办理济南市住宅专项维修资金拨付手续。 被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会对原告上述陈述不予认可，辩称，原告确实为其小区提供了物业服务，但被告未代表全体业主与原告签订的物业服务合同。被告对原告所称的消防改造的事实不知情，原告所诉的工程款及工程量都是伪造的，消防工程并未实际发生，被告怀疑案外人济南市市中区人民政府十六里河街道办事处社区管理委员会、上海石化消防工程有限公司山东分公司与原告联手虚构工程，骗取小区业主维修基金。且被告已就此事于2015年4月1日向济南市市中区经侦大队进行举报。且2013年6月26日济南市公安消防支队市中区大队在对原告进行行政处罚时，消防检查中存在的安全隐患已整改完毕，而原告的消防工程施工在2013年10月份，不符合常理。且如果工程属于业主的消防维修工程，应由业主委员会来委托，而不应由原告委托。原告提交的前期物业合同第六条约定，需要动用住宅专项维修基金的应及时编制维修计划或专项维修资金使用计划，并于3日内向业主委员会提出书面申请，根据业主大会的决定组织维修。原告事后要求被告在济南市住宅专项维修资金拨付申请书上盖章违反了前期物业服务合同的约定。业委会的职责是执行业主大会的决定事项，没有独立的财产和经费，无法承担民事责任。原告起诉被告要求支付其工程款，属于主体错误。原告变更诉讼请求超出了举证期限，且变更后的诉讼请求属于重复起诉，原告在贵院2015年2月26日受理的（2015）市民初字第546号一案中，要求被告在其办理的济南市住宅专项维修基金申请书上盖章，贵院依法驳回起诉，原告提起上诉，原告的诉讼请求实质上既为请求被告履行相关的协助义务，原告本案中提出的变更后的诉讼请求，要求被告协助其办理济南市住宅专项维修基金，与（2015）市民初字第546号一案的诉讼请求系同一个诉讼请求。 原告对被告的辩称内容不予认可，经询问，原告陈述并主张本案涉案的消防工程维修属于紧急维修，原告已按照相关程序进行审批。，且原告曾多次与被告进行沟通，因被告没有公章故没有书面的材料。原告为证明其辩称的内容此提交了，被告于2014年1月11日向原告出具的《鲁能领秀城十一区业委会给深圳市之平物业发展有限公司肖金华“关于鲁能领秀城B区垃圾清运及电梯维保外包单位停止合作工作联系函”的复函》一份，载明：“我委虽然于2013年5月1日成立，但2013年12月21日才从领秀城社区管委会处获取公章……济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会（签章）2014年1月11日”。 另，针对本案涉及的问题，本院向济南市住房维修资金管理中心进行了调查，济南市住房维修资金管理中心于2015年12月16日向本院出具了关于领秀城西二区消防设施设备申请维修资金维修的情况说明一份，载明：“2013年10月鲁能领秀城领秀西二区物业服务企业深圳市之平物业发展有限公司济南分公司来我中心申报小区消防系统维修，根据济南市住宅专项维修资金管理办法第四章第二十七条规定，物业区域发生消防系统故障等危及房屋使用安全的紧急情况，需要立即进行维修的可按应急维修程序申报维修资金。深圳市之平物业发展有限公司济南分公司持济南市公安消防大队市中区大队出具的《消防监督检查记录》、济南市市中区人民政府十六里河街道办事处社区管委会出具的该社区《消防维修情况说明》及予以确认的《维修方案》、施工合同、预算书等维修资金应急申报程序所规定申报资料来我中心申报维修资金应急支用备案。该项目涉及分摊范围领秀城西二区内15座楼幢，面积143184.21平方米，户数1673户，工程预算总额485800.24元。申报主体深圳市之平物业发展有限公司济南分公司向我中心提交的《济南市住宅专项维修资金应急维修使用申请审核表》上有社区居委会盖章认可申请的意见，未有为主委员会盖章未有业主委员会盖章，申请集体也未向我中心告知小区已成立业委会。申请主体同时承诺申请材料准确属实，愿承担由此引起的法律责任。我中心严格依据维修资金应急使用政策及流程于2013年10月28日审核通过该项目资金应急支用备案。此后该小区业委会到我中心反映，该项目2013年10月份申请时小区业主委员会已成立，物业服务企业未依照申报材料要求提交业委会的有关印鉴，质疑物业服务企业在该维修项目申报过程中存在弄虚作假拜行为。我中心高度重视该小区业委会反映的情况，根据维修资金使用有关规定，应急维修工程竣工后，物业服务企业应持消防部门的复查合格意见、验收报告、应急维修决算款拨付申请书、工程决算（结算费用超2万的需委托工程造价咨询机构审计）等相关资料到我中心申报资金划拨手续，小区已成立业委会的有关资料需经业委会确认。当时经初步审核，深圳市之平物业应急维修决算款申报资料中需业委会确认盖章的地方未加盖业委会印章，因而我中心对申报资料未预予受理。济南市住房维修资金管理中心（签章）2015年12月16日”。 以上事实，有前期物业服务合同、公安行政处罚决定书、鲁能领秀城B区消防系统维修合同、消防监督检查记录、结算审核报告书、物业工作移交确认函、民事判决书、民事裁定书、消防维修情况说明、消防设施设备申请维修资金维修的情况说明及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告之平物业济南分公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《前期物业服务协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对小区全体业主均具有约束力。被告系鲁能领秀城十一区业委会，代表全体业主，《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》对其亦具有约束力，且被告认可原告为其提供了物业服务，故原、被告之间存在事实上的物业服务关系，对此本院予以确认。原、被告于2014年6月21日签订《关于鲁能领秀城十一区物业工作移交确认函》对物业工作进行了交接，故原告为被告服务至2014年6月21日结束。 根据物业服务合同约定，房屋共用部位、共用设施设备保修期满后的日常维修、养护费用，在物业服务收费中列支，其中大修、中修、更新、改造费用，在业主缴纳的专项维修资金中列支。《济南市住宅专项维修基金管理办法》第二十七条规定，物业区域发生屋面防水严重损坏、电梯因故障停运、消防系统故障等危及房屋使用安全的紧急情况，需要立即对共用部位、共用设施设备进行维修和更新、改造时，维修资金使用按以下程序办理：（一）维修资金移交业主大会自主管理前，物业服务企业或业主、业主委员会委托的相关单位将经居民委员会核实的维修项目情况说明和维修方案，报维修资金管理机构审核同意后组织维修。（三）工程竣工验收合格后，物业服务企业、业主委员会或相关业主持工程决算、工程验收合格证明到维修资金管理机构办理划转维修资金手续。本案中，根据根据济南市市中区人民政府十六里河街道办事处社区管理委员会出具的《济南领秀城B区（西二区/十一区）消防维修情况说明》，济南市公安局消防支队市中区大队于2013年6月25日对原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司作出的济市公（消）决字（2013）第0044号公安行政处罚决定书载明“小区消防设施、器材未保持完好有效，影响面积158000平方米”的内容，结合济南市住房维修资金管理中心于2015年12月16日向本院出具了的关于领秀城西二区消防设施设备申请维修资金维修的情况说明载明“该项目涉及分摊范围领秀城西二区内15座楼幢，面积143184.21平方米，户数1673户”的内容，可以认定鲁能领秀城十一区消防设施出现的状况属于《济南市住宅专项维修基金管理办法》第二十七条规定的物业区域发生消防系统故障等危及房屋使用安全的紧急情况，属于紧急维修，对此本院予以确认。 根据《济南市住宅专项维修基金管理办法》的规定，原告作为该小区的物业服务企业将经居民委员会核实的维修项目情况说明和维修方案，报维修资金管理机构审核同意后组织维修。根据济南市住房维修资金管理中心于2015年12月16日向本院出具了的关于领秀城西二区消防设施设备申请维修资金维修的情况说明，可以证明原告已按照相关规定向济南市住房维修资金管理中心申报维修资金应急支用备案，并于2013年10月28日审核通过该项目资金应急支用备案，对此本院予以确认。 根据原告与案外人上海石化消防工程有限公司山东分公司于2013年10月18日签订的《鲁能领秀城B区消防系统维修合同》一份，载明的合同标为济南鲁能领秀城B区消防系统维修项目，本合同总价为人民币485410.82元；山东鼎信咨询有限公司于2014年3月6日作出的鲁鼎信审字（2014）第15号济南鲁能领秀城B区消防系统维修工结算审核报告书，载明的核定结算值483585.00元；本院（2014）市民初字第2616号生效民事判决书，认定“深圳市之平物业发展有限公司济南分公司欠上海石化消防工程有限公司山东分公司工程款432912元”的内容；结合济南市公安消防支队市中区大队作出的2014第01369号消防监督检查记录载明的内容，可以证明原告作为物业服务企业已对鲁能领秀城B区消防系统进行了维修，工程造价483585.00元，对此本院予以确认。被告辩称，原告所诉的工程款及工程量都是伪造的，消防工程并未实际发生，且怀疑原告及案外人济南市市中区人民政府十六里河街道办事处社区管理委员会、上海石化消防工程有限公司山东分公司联手虚构工程骗取小区业主维修基金，但未提交证据证明，故对其该抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。 根据《济南市住宅专项维修基金管理办法》的规定，工程竣工验收合格后，物业服务企业、业主委员会或相关业主持工程决算、工程验收合格证明到维修资金管理机构办理划转维修资金手续。本案中，根据原告于2014年6月3日向被告发函载明的内容及济南市住房维修资金管理中心于2015年12月16日向本院出具的关于领秀城西二区消防设施设备申请维修资金维修的情况说明载明的内容，可以看出因被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会未履行前期物业服务合同约定的及《济南市住宅专项维修基金管理办法》规定的相关协助义务，致使原告未能办理济南市住宅专项维修资金483585.00元的拨付手续，现原告要求被告协助其办理济南市住宅专项维修资金拨付手续，合法有据，本院予以支持。 原告在本案的审理过程中变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。关于本案诉讼是否属于重复起诉的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第二百四十七条的规定，构成重复起诉需要满足前诉与后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，本案与本院受理的（2015）市民初字第546号一案，诉讼请求不同，因此不属于重复起诉，对被告的该抗辩意见，本案不予采纳。 关于被告辩称的根据，前期物业服务合同中约定，需要动用住宅专项维修基金的应及时编制维修计划或专项维修资金使用计划，并于3日内向业主委员会提出书面申请，根据业主大会的决定组织维修，本案中原告事后要求被告在济南市住宅专项维修资金拨付申请书上盖章违反了前期物业服务合同的约定的意见，对此本院认为，一方面前期物业服务合同中的该部分约定是针对房屋巡查中发现的损坏问题需要动用住宅专项维修基金的具体约定；另一方面，本案中的情况属于《济南市住宅专项维修基金管理办法》规定的紧急维修，综上对被告的该抗辩意见本院不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会于本判决生效之日起10日内协助原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司办理鲁能领秀城B区（十一区）消防系统维修专项维修资金483585.00元的拨付手续。 案件受理费7790元，由被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。?????????????????????? 审判长??姜光军 代理审判员王延庆 人民陪审员高霞 二○一五年十二月二十八日 代理书记员??况磊磊 研讨案件笔录 时间：2015年11月13日 地点：十六里河法庭三楼会议室 参加人员：门洪科院长、刘大为专委、韩晓爽庭长、王延庆 记录人：王延庆 刘大为专委：1、原被告之间存在事实上的物业服务关系。2、消防系统故障等危及房屋使用安全的紧急情况，属于紧急维修。根据根据济南市市中区人民政府十六里河街道办事处社区管理委员会出具的《济南领秀城B区（西二区/十一区）消防维修情况说明》，济南市公安局消防支队市中区大队于2013年6月25日对原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司作出济市公（消）决字（2013）第0044号公安行政处罚决定书载明“小区消防设施、器材未保持完好有效，影响面积158000平方米”的内容，结合济南市住房维修资金管理中心于2015年12月16日向本院出具了关于领秀城西二区消防设施设备申请维修资金维修的情况说明载明“该项目涉及分摊范围领秀城西二区内15座楼幢，面积143184.21平方米，户数1673户”的内容，可以认定鲁能领秀城十一区消防设施出现的状况属于《济南市住宅专项维修基金管理办法》第二十七条规定规定紧急维修。3、去方管部门核实原告是否已按照相关规定向济南市住已对鲁能领秀城B区消防系统进行了维修，工程造价483585.00元。被告不认可需提交证据证明，否则不予采纳。故被告应协助原告办理济南市住宅专项维修资金拨付手续。 门：同意刘专委的意见。 韩：同意刘专委的意见。 王：同意刘专委的意见。 ?（2015）市民初字第2083号 原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。 代表人尚超，经理。 委托代理人许可，山东睿扬律师事务所律师。 委托代理人郑杜飞，山东睿扬律师事务所律师。 被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会，住所地济南市。 代表人赵立志，主任。 委托代理人文万成，男，济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会监事，住济南市。 委托代理人霍建华，山东舜泽律师事务所律师。 原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理；后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司代表人尚超的委托代理人郑杜飞，被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会代表人赵立志的委托代理人文万成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司诉称：2012年7月1日，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为济南市市中区鲁能领秀城十一区（原领秀西二区）提供物业管理服务。2013年5月，十一区在接受消防系统运行情况的专项检查中，因消防系统无法运行，存在严重安全隐患，济南市公安消防支队市中区大队对原告下达限期整改通知并作出《公安行政处罚决定书》，后原告代表十一区全体业主采取垫资方式，经招投标选聘上海石化消防工程有限公司山东分公司为十一区进行消防系统维修。消防维修工程完工后，因被告拒不配合在专项维修资金应急维修支用决算款拨付申请书上盖章，未尽到协助原告办理济南市住宅专项维修资金拨付手续的义务，致使原告所垫付的工程款未能得到清偿。原告多次与被告协商未果，为此起诉到法院，请求判令被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会偿还原告为其垫付的消防维修工程款483585元及其他经济损失3895元。（案件审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会协助原告办理济南市住宅专项维修资金拨付手续。） 被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会辩称：被告未与原告签订合同，原、被告之间的物业服务合同关系不成立。原告这次诉请与贵院受理的（2015）市民初字第546号案件诉请相同，（2015）市民初字第546号案贵院已作出民事裁定书，裁定驳回起诉，原告不服上诉，现该案件正在审理中，故本案应中止审理。原告要求被告偿还其消防维修工程款及经济损失，属于诉讼主体错误。根据物权法和物业管理条例规定，专项维修基金的使用应由业主共同决定，且应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上业主且占总人数三分之二业主的同意，业委会的职责是执行业主大会的决定事项，没有独立的财产和经费，无法承担民事责任。2013年6月26日济南市公安消防支队市中区大队在对原告进行行政处罚时，消防检查中存在的安全隐患已整改完毕，原告主张的消防维修与被告无关，原告的诉请没有事实依据。被告认为原告对消防工程进行维修，只要符合山东省住宅专项维修基金管理办法的规定，应按住宅专项维修基金的使用程序办理即可，原告要求被告偿还维修工程款没有法律依据。综上，专项维修基金的使用条件和程序法律有规定，原告企图侵占所有业主的维修基金，全体业主已向公安机关报案，公安机关正在调查，故应驳回原告的诉请。原告在贵院于2015年2月26日受理的（2015）市民初字第546号一案中，要求被告在其办理的济南市住宅专项维修基金申请书上盖章，贵院依法驳回起诉，原告提起上诉，原告的诉讼请求实质上既为请求被告履行相关的协助义务，原告本案中提出的变更诉讼请求，要求被告协助其办理济南市住宅专项维修基金，与（2015）市民初字第546号一案的诉讼请求系同一个诉讼请求，原告属于重复起诉。本案中法院于2015年7月7日向原、被告发送了举证通知书和开庭传票，举证通知书明确变更诉讼请求应在举证期限内提出，法院于2015年7月27日开庭中原告当庭变更诉讼请求，后法庭定于2015年9月11日再此再次开庭，庭审中因原告要求追加第三人，法庭休庭并告知双方当事人是否准予追加研究后决定，并要求原告庭后五日内对管委会出具的证据提交补充材料。2015年11月13日法庭电话通知被告称原告又变更了诉讼请求要求被告协助其办理济南市住宅专项维修基金，原告行为属于重复起诉，法院应依法驳回原告的变更诉讼请求，并依法对原告之前的诉讼请求作出判决。 经审理查明：2012年7月1日，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与案外人山东鲁能亘富开发有限公司签订关于鲁能领秀城西二区（B地块）（即十一区，本院注）《前期物业服务合同》一份，合同中约定由原告为其开发建设的上述小区提供前期物业服务，合同约定期限为半年，自2012年7月1日起至2012年12月31日止。合同第七章专项维修资金部分第二十九条，约定专项维修资金的缴存、管理、使用、续筹等按照济南市有关规定执行。合同落款处加盖了山东鲁能亘富开发有限公司的合同专用章及原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司公章。2012年12月31日，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与案外人山东鲁能亘富开发有限公司签订《鲁能领秀城领秀西二区前期物业服务协议》一份，载明：“第三章第六条（二）维修养护……2、在房屋巡查中发现的损坏及时安排专项修理；依照合同约定，属于物业服务费用中支出的维修项目应在3日内组织修复；需要动用住宅专项维修基金的应及时编制维修计划或专项维修资金使用计划，并于3日内向业主委员会提出书面申请，根据业主大会的决定组织维修……第十一条前期物业管理运行期的服务期限：……1、本合同期限自2013年1月1日起至业委会成立结束。……第十二条如因本物业的业主委员会成立并决定不再聘用乙方时，由业委会代表全体业主与新选聘的物业管理企业签订《物业服务合同》，新合同生效时，本合同自然终止。……第二十三条房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：…本物业的房屋共用部位、共用设施设备保修期满后的日常维修、养护费用，在物业服务收费中列支，其中大修、中修、更新、改造费用，在业主缴纳的专项维修资金中列支。…山东鲁能亘富开发有限公司(签章)原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司(签章)2012年12月31日。” 2013年6月25日，济南市公安局消防支队市中区大队对原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司作出济市公（消）决字（2013）第0044号公安行政处罚决定书，载明：“现查明你单位负责管理的济南市市中区领秀城社区B区，小区消防设施、器材未保持完好有效一案，涉嫌违反了《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第二项之规定。影响面积158000平方米。单位有法定从重、从轻、减轻及不予处罚情节。小区存在的火灾隐患已整改完毕。……在行政处罚告知程序履行前整改完毕的，我大队决定对你单位作出降二格罚款的行政处罚……”。 2013年10月18日，原告与案外人上海石化消防工程有限公司山东分公司签订《鲁能领秀城B区消防系统维修合同》一份，载明：“甲方:深圳市之平物业发展有限公司济南分公司乙方:上海石化消防工程有限公司山东分公司……第二条合同标的及项目进度计划2.1合同标的：济南鲁能领秀城B区消防系统维修项目2.2乙方应于2013年12月5日前完成本项目消防系统的维修……第三条合同价款及支付方式3.1本合同总价为人民币485410.82元…（以审计单位最终审计的实际价格为准）……第七条违约责任…7.3乙方同意按照合同总价款的20%作为违约金，由于乙方原因造成工程延期完成及出现故障无法保障正常使用，或者工程期完工后15天内未能通过当地消防部门验收合格并出具验收合格单，每逾期两日2日，乙方需向甲方支付本合同总价款1%的违约金……甲方深圳市之平物业发展有限公司济南分公司（签章）乙方上海石化消防工程有限公司山东分公司（签章）2013年10月18日”。 2014年,济南市公安消防支队市中区大队作出（2014）2014第01369号消防监督检查记录一份，载明：“……一、B区消防控制室火灾自动报警系统存在火警点，已整改消防控制室防火门无闭门器，已整改……四、B区地下车库抽查五5个防火门均没有闭门器，已整改。复查结果：合格。消防监督检查员（签名）：周为民李波陈强”。 2014年3月6日山东鼎信咨询有限公司作出鲁鼎信审字（2014）第15号济南鲁能领秀城B区消防系统维修工结算审核报告书，载明：“……九、审核过程…2、2014年2月26日会同建设单位到施工现场，查看施工工地，对施工过程的情况进行了解，记录工程的有关数据，对工程量进行核对……十、审核结果本工程送审结算值536924.00元，核定结算值483585.00元……山东鼎信咨询有限公司（签章）2014年3月6日”。 2014年3月13日，原告向被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会发函，载明：“……B区整套消防系统及设施基本处于瘫痪和毁坏状态，与此同时，2013年济南市市中区消防大队多次针对领秀城B区消防系统与相关设施进行检查，并下发限期整改通知书，……敝公司决定针对B区消防与相关设施进行全面修复并于2013年11月份选聘一家专业消防工程维修单位对领秀城B区消防系统及相关设施进行维修，截止2014年3月B区已完成消防系统及相关设施维修工作，并通过济南市市中区公安消防大队验收合格，现领秀城B区消防系统运行正常……。”被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会代表人赵立志于3月14日在该函签名并书写“收到”。 2014年6月21日，原、被告签订《关于鲁能领秀城十一区物业工作移交确认函》一份，载明：“移交方（深圳市之平物业发展有限公司济南分公司）承接方（济南市市中区鲁能领城城十一区业主委员会）…第一条：交接时间为2014年6月21日14时对岗位进行移交，移交之后现场管理责任与深圳市之平物业发展有限公司济南分公司无关，资料物资按现场实际数量移交；第二条：领秀城十一区消防改造，由济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会负责依据维修基金使用规定与消防施工单位结算费用；……第四条：交接后关于深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与第三方合同还未到期项，由济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会负责继续履行合同，但济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会不接受交接前由上述合同产生的价格债务及相关责任……交接方：深圳市之平物业发展有限公司济南分公司（签章）移交日期：2014.6.21卢振军（签名）承接方：济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会（签章）承接日期：赵立志2014.6.21”。 2014年8月26日，案外人上海石化消防工程有限公司山东分公司因济南鲁能领秀城B区消防系统维修项目诉至本院，要求深圳市之平物业发展有限公司济南分公司、深圳市之平物业发展有限公司支付其工程款432912元，案由为建设工程施工合同纠纷。本院于2014年11月25日依法作出（2014）市民初字第2616号民事判决书，判决深圳市之平物业发展有限公司济南分公司、深圳市之平物业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付上海石化消防工程有限公司山东分公司欠付的工程款432912元。该判决现已生效。 再查明，2014年6月3日，原告向被告发函一份，载明“2013年5月份敝公司接管不到一年的鲁能领秀城十一区在接受消防大队的消防系统运行情况的专项检查中，因系统无法正常运行消防水管多处爆裂等诸多问题，市中区消防大队向敝公司下达了整改通知书，并对敝公司进行了行政处罚并责令限期整改。因敝公司在接管时，该系统便已基本瘫痪，且经过相关资料查询，该系统已过保质期，因此，按照山东省《济南市住宅专项维修基金管理办法》的规定需运用专项维修资金，对小区消防系统进行修复。为尽快消除安全隐患确保小区居民居家安全，作为小区物业管理方，敝司按济政办发（2010）65号《济南市住宅专项维修基金管理办法》第二十七条相关规定，积极向市中区房屋专项维修资金管理中心申请使用领秀城十一区专项应急维修资金以修复小区消防系统并在取得资金管理中心网上审批同意后，通过公正、合法的招投标程序选聘出施工单位进行修复。目前该系统已经由选出的施工单位垫资修复完毕并通过了消防大队综合验收及第三方部门审计。但在系统修复后申请支付维修资金的过程中，由于贵会未盖章导致维修资金将从无法划拨，维修款项至今未支付给施工单位。2014年6月3日深圳市之平物业发展有限公司济南分公司（签章）”。 2015年3月6日，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司诉至本院，要求被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会在其办理的济南市住宅专项维修资金拨付申请书上盖章，本院以该诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，亦不具有可执行性为由依法作出（2015）市民初字第546-1号民事裁定书，裁定驳回起诉。深圳市之平物业发展有限公司济南分公司不服提起上诉，济南市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）济民一终字第1502号民事裁定书，认为深圳市之平物业发展有限公司济南分公司要求济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会在其办理的济南市住宅专项维修基金拨付申请书上予以盖章，系在使用维修基金时需要向维修资金管理机构申报的审批手续，故双方因此产生的争议不属于平等民事主体之间因财产关系和人身关系而产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故驳回上诉维持原裁定。 另，济南市市中区人民政府十六里河街道办事处社区管理委员会出具了《济南领秀城B区（西二区/十一区）消防维修情况说明》一份，载明：“领秀城B区，小区消防设施现已处于半瘫痪状态，如出现紧急情况无法处理。已无法保障业主的基本安全。消防设备设施所发生的故障属于《济南市住宅专项维修资金管理办法》规定的危及房屋使用安全的紧急情况应立即实施维修。济南市市中区人民政府十六里河街道办事处社区管理委员会（签章）”。 原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司主张，原告与案外人山东鲁能亘富开发有限公司签订关于鲁能领秀城十一区的《前期物业服务合同》，约定由原告为其开发建设的鲁能领秀城十一区提供前期物业服务，服务期限至鲁能领秀城十一区业委会代表全体业主与新选聘的物业管理企业签订《物业服务合同》之日，新合同生效时，本合同自然终止。原告与案外人山东鲁能亘富开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对十一区全体业主均具有约束力，被告系鲁能领秀城十一区业委会，代表全体业主，《前期物业服务合同》对其亦具有约束力，故原、被告之间的物业服务关系，合法有效。原、被告之间的物业服务期间至2014年6月21日原、被告签订《关于鲁能领秀城十一区物业工作移交确认函》时止。物业服务合同约定，本物业的房屋共用部位、共用设施设备保修期满后的日常维修、养护费用，在物业服务收费中列支，其中大修、中修、更新、改造费用，在业主缴纳的专项维修资金中列支。《济南市住宅专项维修基金管理办法》第二十七条规定，物业区域发生屋面防水严重损坏、电梯因故障停运、消防系统故障等危及房屋使用安全的紧急情况，需要立即对共用部位、共用设施设备进行维修和更新、改造时，维修资金使用按以下程序办理：（一）维修资金移交业主大会自主管理前，物业服务企业或业主、业主委员会委托的相关单位将经居民委员会核实的维修项目情况说明和维修方案，报维修资金管理机构审核同意后组织维修。（三）工程竣工验收合格后，物业服务企业、业主委员会或相关业主持工程决算、工程验收合格证明到维修资金管理机构办理划转维修资金手续。在原、被告物业服务关系存续期间，被告小区消防系统故障，出现危及房屋使用安全的紧急情况，原告按照物业服务合同及《济南市住宅专项维修基金管理办法》的相关规定，向市中区房屋专项维修资金管理中心申请使用领秀城十一区专项应急维修资金以修复小区消防系统并在取得资金管理中心网上审批同意后，通过公正、合法的招投标程序选聘出施工单位进行修复。但在该系统已修复完毕并通过了消防大队综合验收及第三方部门审计后，在申请支付维修资金的过程中，因被告拒不协助原告办理审批手续导致维修资金将从无法划拨。现为此原告诉至法院要求被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会协助原告办理济南市住宅专项维修资金拨付手续。 被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会对原告上述陈述不予认可，辩称，原告确实为其小区提供了物业服务，但被告未代表全体业主与原告签订的物业服务合同。被告对原告所称的消防改造的事实不知情，原告所诉的工程款及工程量都是伪造的，消防工程并未实际发生，被告怀疑案外人济南市市中区人民政府十六里河街道办事处社区管理委员会、上海石化消防工程有限公司山东分公司与原告联手虚构工程，骗取小区业主维修基金。且被告已就此事于2015年4月1日向济南市市中区经侦大队进行举报。且2013年6月26日济南市公安消防支队市中区大队在对原告进行行政处罚时，消防检查中存在的安全隐患已整改完毕，而原告的消防工程施工在2013年10月份，不符合常理。且如果工程属于业主的消防维修工程，应由业主委员会来委托，而不应由原告委托。原告提交的前期物业合同第六条约定，需要动用住宅专项维修基金的应及时编制维修计划或专项维修资金使用计划，并于3日内向业主委员会提出书面申请，根据业主大会的决定组织维修。原告事后要求被告在济南市住宅专项维修资金拨付申请书上盖章违反了前期物业服务合同的约定。业委会的职责是执行业主大会的决定事项，没有独立的财产和经费，无法承担民事责任。原告起诉被告要求支付其工程款，属于主体错误。原告变更诉讼请求超出了举证期限，且变更后的诉讼请求属于重复起诉，原告在贵院2015年2月26日受理的（2015）市民初字第546号一案中，要求被告在其办理的济南市住宅专项维修基金申请书上盖章，贵院依法驳回起诉，原告提起上诉，原告的诉讼请求实质上既为请求被告履行相关的协助义务，原告本案中提出的变更后的诉讼请求，要求被告协助其办理济南市住宅专项维修基金，与（2015）市民初字第546号一案的诉讼请求系同一个诉讼请求。 原告对被告的辩称内容不予认可，经询问，原告陈述并主张本案涉案的消防工程维修属于紧急维修，原告已按照相关程序进行审批。，且原告曾多次与被告进行沟通，因被告没有公章故没有书面的材料。原告为证明其辩称的内容此提交了，被告于2014年1月11日向原告出具的《鲁能领秀城十一区业委会给深圳市之平物业发展有限公司肖金华“关于鲁能领秀城B区垃圾清运及电梯维保外包单位停止合作工作联系函”的复函》一份，载明：“我委虽然于2013年5月1日成立，但2013年12月21日才从领秀城社区管委会处获取公章……济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会（签章）2014年1月11日”。 另，针对本案涉及的问题，本院向济南市住房维修资金管理中心进行了调查，济南市住房维修资金管理中心于2015年12月16日向本院出具了关于领秀城西二区消防设施设备申请维修资金维修的情况说明一份，载明：“2013年10月鲁能领秀城领秀西二区物业服务企业深圳市之平物业发展有限公司济南分公司来我中心申报小区消防系统维修，根据济南市住宅专项维修资金管理办法第四章第二十七条规定，物业区域发生消防系统故障等危及房屋使用安全的紧急情况，需要立即进行维修的可按应急维修程序申报维修资金。深圳市之平物业发展有限公司济南分公司持济南市公安消防大队市中区大队出具的《消防监督检查记录》、济南市市中区人民政府十六里河街道办事处社区管委会出具的该社区《消防维修情况说明》及予以确认的《维修方案》、施工合同、预算书等维修资金应急申报程序所规定申报资料来我中心申报维修资金应急支用备案。该项目涉及分摊范围领秀城西二区内15座楼幢，面积143184.21平方米，户数1673户，工程预算总额485800.24元。申报主体深圳市之平物业发展有限公司济南分公司向我中心提交的《济南市住宅专项维修资金应急维修使用申请审核表》上有社区居委会盖章认可申请的意见，未有为主委员会盖章未有业主委员会盖章，申请集体也未向我中心告知小区已成立业委会。申请主体同时承诺申请材料准确属实，愿承担由此引起的法律责任。我中心严格依据维修资金应急使用政策及流程于2013年10月28日审核通过该项目资金应急支用备案。此后该小区业委会到我中心反映，该项目2013年10月份申请时小区业主委员会已成立，物业服务企业未依照申报材料要求提交业委会的有关印鉴，质疑物业服务企业在该维修项目申报过程中存在弄虚作假拜行为。我中心高度重视该小区业委会反映的情况，根据维修资金使用有关规定，应急维修工程竣工后，物业服务企业应持消防部门的复查合格意见、验收报告、应急维修决算款拨付申请书、工程决算（结算费用超2万的需委托工程造价咨询机构审计）等相关资料到我中心申报资金划拨手续，小区已成立业委会的有关资料需经业委会确认。当时经初步审核，深圳市之平物业应急维修决算款申报资料中需业委会确认盖章的地方未加盖业委会印章，因而我中心对申报资料未预予受理。济南市住房维修资金管理中心（签章）2015年12月16日”。 以上事实，有前期物业服务合同、公安行政处罚决定书、鲁能领秀城B区消防系统维修合同、消防监督检查记录、结算审核报告书、物业工作移交确认函、民事判决书、民事裁定书、消防维修情况说明、消防设施设备申请维修资金维修的情况说明及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告之平物业济南分公司与山东鲁能亘富开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及《前期物业服务协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对小区全体业主均具有约束力。被告系鲁能领秀城十一区业委会，代表全体业主，《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》对其亦具有约束力，且被告认可原告为其提供了物业服务，故原、被告之间存在事实上的物业服务关系，对此本院予以确认。原、被告于2014年6月21日签订《关于鲁能领秀城十一区物业工作移交确认函》对物业工作进行了交接，故原告为被告服务至2014年6月21日结束。 根据物业服务合同约定，房屋共用部位、共用设施设备保修期满后的日常维修、养护费用，在物业服务收费中列支，其中大修、中修、更新、改造费用，在业主缴纳的专项维修资金中列支。《济南市住宅专项维修基金管理办法》第二十七条规定，物业区域发生屋面防水严重损坏、电梯因故障停运、消防系统故障等危及房屋使用安全的紧急情况，需要立即对共用部位、共用设施设备进行维修和更新、改造时，维修资金使用按以下程序办理：（一）维修资金移交业主大会自主管理前，物业服务企业或业主、业主委员会委托的相关单位将经居民委员会核实的维修项目情况说明和维修方案，报维修资金管理机构审核同意后组织维修。（三）工程竣工验收合格后，物业服务企业、业主委员会或相关业主持工程决算、工程验收合格证明到维修资金管理机构办理划转维修资金手续。本案中，根据根据济南市市中区人民政府十六里河街道办事处社区管理委员会出具的《济南领秀城B区（西二区/十一区）消防维修情况说明》，济南市公安局消防支队市中区大队于2013年6月25日对原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司作出的济市公（消）决字（2013）第0044号公安行政处罚决定书载明“小区消防设施、器材未保持完好有效，影响面积158000平方米”的内容，结合济南市住房维修资金管理中心于2015年12月16日向本院出具了的关于领秀城西二区消防设施设备申请维修资金维修的情况说明载明“该项目涉及分摊范围领秀城西二区内15座楼幢，面积143184.21平方米，户数1673户”的内容，可以认定鲁能领秀城十一区消防设施出现的状况属于《济南市住宅专项维修基金管理办法》第二十七条规定的物业区域发生消防系统故障等危及房屋使用安全的紧急情况，属于紧急维修，对此本院予以确认。 根据《济南市住宅专项维修基金管理办法》的规定，原告作为该小区的物业服务企业将经居民委员会核实的维修项目情况说明和维修方案，报维修资金管理机构审核同意后组织维修。根据济南市住房维修资金管理中心于2015年12月16日向本院出具了的关于领秀城西二区消防设施设备申请维修资金维修的情况说明，可以证明原告已按照相关规定向济南市住房维修资金管理中心申报维修资金应急支用备案，并于2013年10月28日审核通过该项目资金应急支用备案，对此本院予以确认。 根据原告与案外人上海石化消防工程有限公司山东分公司于2013年10月18日签订的《鲁能领秀城B区消防系统维修合同》一份，载明的合同标为济南鲁能领秀城B区消防系统维修项目，本合同总价为人民币485410.82元；山东鼎信咨询有限公司于2014年3月6日作出的鲁鼎信审字（2014）第15号济南鲁能领秀城B区消防系统维修工结算审核报告书，载明的核定结算值483585.00元；本院（2014）市民初字第2616号生效民事判决书，认定“深圳市之平物业发展有限公司济南分公司欠上海石化消防工程有限公司山东分公司工程款432912元”的内容；结合济南市公安消防支队市中区大队作出的2014第01369号消防监督检查记录载明的内容，可以证明原告作为物业服务企业已对鲁能领秀城B区消防系统进行了维修，工程造价483585.00元，对此本院予以确认。被告辩称，原告所诉的工程款及工程量都是伪造的，消防工程并未实际发生，且怀疑原告及案外人济南市市中区人民政府十六里河街道办事处社区管理委员会、上海石化消防工程有限公司山东分公司联手虚构工程骗取小区业主维修基金，但未提交证据证明，故对其该抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。 根据《济南市住宅专项维修基金管理办法》的规定，工程竣工验收合格后，物业服务企业、业主委员会或相关业主持工程决算、工程验收合格证明到维修资金管理机构办理划转维修资金手续。本案中，根据原告于2014年6月3日向被告发函载明的内容及济南市住房维修资金管理中心于2015年12月16日向本院出具的关于领秀城西二区消防设施设备申请维修资金维修的情况说明载明的内容，可以看出因被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会未履行前期物业服务合同约定的及《济南市住宅专项维修基金管理办法》规定的相关协助义务，致使原告未能办理济南市住宅专项维修资金483585.00元的拨付手续，现原告要求被告协助其办理济南市住宅专项维修资金拨付手续，合法有据，本院予以支持。 原告在本案的审理过程中变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。关于本案诉讼是否属于重复起诉的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第第二百四十七条的规定，构成重复起诉需要满足前诉与后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，本案与本院受理的（2015）市民初字第546号一案，诉讼请求不同，因此不属于重复起诉，对被告的该抗辩意见，本案不予采纳。 关于被告辩称的根据，前期物业服务合同中约定，需要动用住宅专项维修基金的应及时编制维修计划或专项维修资金使用计划，并于3日内向业主委员会提出书面申请，根据业主大会的决定组织维修，本案中原告事后要求被告在济南市住宅专项维修资金拨付申请书上盖章违反了前期物业服务合同的约定的意见，对此本院认为，一方面前期物业服务合同中的该部分约定是针对房屋巡查中发现的损坏问题需要动用住宅专项维修基金的具体约定；另一方面，本案中的情况属于《济南市住宅专项维修基金管理办法》规定的紧急维修，综上对被告的该抗辩意见本院不予采纳。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会于本判决生效之日起10日内协助原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司办理鲁能领秀城B区（十一区）消防系统维修专项维修资金483585.00元的拨付手续。 案件受理费7790元，由被告济南市市中区鲁能领秀城十一区业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。?????????????????????? 审判长??姜光军 代理审判员王延庆 人民陪审员高霞 二○一五年十二月二十八日 代理书记员??况磊磊