南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓商初字第1213号 原告陈天甲，男，汉族，1962年3月6日生，居民身份证号码******************，住南京市。 委托代理人丁久阳，江苏苏泽律师事务所律师。 被告江苏省海亚贸易有限公司，住所地在南京市。 法定代表人施惠标。 委托代理人史长城，江苏马健律师事务所律师。 原告陈天甲诉被告江苏省海亚贸易有限公司（以下简称海亚公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁久阳，被告委托代理人史长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈天甲诉称，2012年4月1日，其与海亚公司就煤炭筛选事宜签订煤炭加工委托作业合同，约定，陈天甲根据海亚公司委托，对海亚公司到达南京明州码头落地的原煤进行现场筛块处理，同时，海亚公司根据筛选原煤吨数给予陈天甲相应的处理费用。自合同签订日起至2015年3月31日，陈天甲已为海亚公司筛选原煤291308吨，根据合同约定海亚公司应当给付处理费4472504元，但陈天甲仅收到2799881元，尚欠1612728.13元。故陈天甲诉至法院，请求判令海亚公司给付陈天甲原煤筛块处理费1612728.13元及以1612728.13元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起至实际给付之日止计算的逾期利息。 被告海亚公司辩称，海亚公司对陈天甲所述的吨位和实际付款均不认可。对双方有合同关系确认，但对合同签订的事实及账目还需核实。针对陈天甲所述20元/吨，根据现在目前的煤炭筛选价格，筛选费用一般为6-7元，陈天甲主张的价格明显过分高于市场价格，该条款显失公平。在2012年时煤炭业务非常兴旺，自2013年起至今，煤炭单价大幅下跌，属于客观情势发生变化，如果海亚公司为了履行本案合同，而保持煤炭吨位的需要会承担很大损失，故该条款应适用情势变更予以调整。陈天甲主张自2012年4月开始煤炭筛选，其诉状上显示起诉时间为2015年6月29日，海亚公司认为自2013年6月29日之前的煤炭筛选款已超过诉讼时效。 经审理查明，2012年4月1日，陈天甲与海亚公司签订煤炭加工委托作业合同，约定，陈天甲根据海亚公司委托，对海亚公司到达南京明州码头落地的煤炭进行现场筛块处理（根据海亚公司作业计划单为准），将原煤分为末煤和不同粒度的块煤。海亚公司指定专人做好现场协调联系工作，提前通知陈天甲对指定的煤炭进行筛块处理。陈天甲提供符合海亚公司要求的筛块处理设备，并安排相应的人员按时完成筛块任务。海亚公司指定专人做好现场协调联系工作，提前通知陈天甲对指定的煤炭进行筛块处理。陈天甲提供符合海亚公司要求的筛块处理设备，并安排相应的人员按时完成筛块任务。陈天甲提供的筛块设备应能满足400吨/小时的原煤处理能力，筛出的块煤粒度分四个规格。海亚公司负责在南京明州码头提供相应的筛块处理场地。原则上每批次煤炭经筛块处理后由双方现场工作人员确认签字，出具筛块业务确认单。数量按进行筛块处理的原煤数量计，按10元/吨结算（因柴油价格大幅上涨，对陈天甲经营造成亏损，双方另行协商结算价格），以上费用已包含在南京明州码头筛块处理的所有费用，包括筛块处理、末煤和块煤打堆、南京明州码头区域内的短途运输等。海亚公司年度需筛原煤量达到20万吨后，超出部分按0.5元/吨给予优惠，年度筛选量达到50万吨后，超出部分再优惠1元/吨，年度筛选量达到100万吨，筛块服务费全部按9元/吨。海亚公司如每年不能提供20万吨的原煤给陈天甲进行筛块处理，需筛原煤量低于20万吨，全年服务费按12元/吨给予结算，年度筛选量低于15万吨，全年服务费按15元/吨给予结算，年度筛选量低于10万吨，筛块服务费全部按20元/吨结算。陈天甲自合同签订之日起30天内应具备开展筛块业务的能力，否则，每延迟一天1000元扣减筛块处理费用，超过期限30天，合同自动解除。每月陈天甲根据筛块业务确认单及其他单据到海亚公司结账，海亚公司应在收到发票后15个工作日内以支票或者转账形式付款。 关于合同履行的流程，陈天甲陈述每笔业务结算后由双方现场工作人员签字出具确认单，结算时将现场确认单交给海亚公司，海亚公司出具作业费用结算表的复印件给陈天甲，核对无误后付款，因此，陈天甲处并没有保存有现场确认单及作业费用结算表的原件，其仅能提交作业费用的结算表（共十批）及相对应的支付凭证复印件，其中第一批作业费用结算表显示费用合计318677.77元，有陈文国签字，对应的付款为2012年8月29日168678元、2012年7月2日15万元，共计318678元；第二批作业费用结算表显示费用合计434118.43元，有陈文国、罗时亚、王国兰签字，对应的付款为2012年10月30日434118.4元；第三批作业费用结算表显示费用总计321951.22元，有陈文国、王国兰签字，对应的付款为2013年1月11日321952元；第四批作业费用结算表显示费用合计525700.63元，对应的付款为2013年2月7日30万元、3月15日225700.63元；第五批作业费用结算表显示费用合计268713.22元，对应的付款为2013年9月10日268713.22元；第六批作业结算表显示费用合计275870元，实汇208845.87元，由陈文国、罗时亚、滕刚、孙金汇签字，对应的付款为2013年12月11日208845.87元；第七批作业费用结算表显示费用合计89596.51元，对应的付款为2014年4月18日89596.51元；第八批作业费用结算表显示费用合计136817.54元，有陈文国签名，对应的付款为2014年8月5日36817.54元、2015年1月29日10万元（王露阳支付）；第九批结算审批单显示实付219104.8元，由陆晓曦、姜莉签名；第十批结算审批单显示实付141922.78元。 上述付款中，2012年8月29日168678元、2012年10月30日434118.4元、2013年1月11日321952元均系陆晓曦作为申请人以本票方式汇入；2013年3月15日225700.63元、2014年8月5日36817.54元均由海亚公司工行账户汇入陈天甲账户；2013年2月7日30万元、2013年9月10日268713.22元、2013年12月11日208845.87元、2014年4月18日89596.51元、均由海亚公司浦发银行账户汇入陈天甲账户。 此外，陈天甲提交了张亦珺、姜莉、陈文国出具的结算统计表原件，显示“2014年7月9日结算筛选费136817.54元于2014年8月5日由海亚公司全额代付；2014年11月7日结算筛选费219104.8元于2014年11月11日由海亚公司代付8494.34元，剩余210610.46元由江苏海亚通创支付；2015年结算筛选费148971.07元由江苏海亚通创支付。” 海亚公司提交了其职工花名册，显示罗时亚、王国兰、孙金江系其公司员工，但海亚公司表示不能确认该三名员工即系在结算表中签名的经办人。海亚公司还提交了南京明州码头有限公司商务部出具的证明煤炭过筛收费单价为7元/吨的说明及秦皇岛煤炭价格，证明海亚公司与陈天甲签订的协议中约定的价格显失公平，如海亚公司按约履行将承受重大损失。 审理中，陈天甲申请海亚公司罗时亚、王国兰、孙金江出庭陈述事情经过，海亚公司表示举证责任应在陈天甲一方。对于海亚公司向陈天甲的陆续付款，海亚公司认为系其与陈天甲的其他业务往来，但未提交相应的单据凭证予以证明。 以上事实，由原被告当庭陈述及原告举证的合同、结算表复印件、支付凭证、被告举证的职工名册等证据予以证实。 本院认为，陈天甲与海亚公司签订的煤炭加工委托作业合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。海亚公司不认可陈天甲所述合同的履行情况，陈述其向陈天甲付款系用于其他业务往来，但又未能提交相应业务往来的单据凭证予以证明，故对陈天甲所述合同的履行情况，本院予以确认。陈天甲所提交的作业费用结算表复印件上显示有罗时亚、王国兰、孙金江签名，海亚公司提交的职工花名册中也显示有罗时亚、王国兰、孙金江，但海亚公司的该三名员工未能到庭陈述事实，故对陈天甲所提交的作业费用结算表的真实性，本院予以确认。根据合同约定，需筛原煤量低于20万吨，全年服务费按12元/吨给予结算，年度筛选量低于15万吨，全年服务费按15元/吨给予结算，年度筛选量低于10万吨，筛块服务费全部按20元/吨结算。该约定系双方真实意思表示，海亚公司所述煤炭价格大幅下跌属商业风险，不构成显失公平，也不属于情势变更的情形，故对海亚公司该项抗辩意见，本院不予采纳。根据陈天甲所提交的费用结算表，2012年4月至2013年3月期间，海亚公司需筛原煤量低于20万吨，则全年服务费应按12元/吨给予结算；2013年4月至2014年3月期间及2014年4月至2015年3月期间，海亚公司年度筛选量均低于10万吨，筛块服务费全部应按20元/吨结算。上述单价调整所导致的费用差额共计1545704元，加上第六批原欠费用67024.13元，合计1612728.13元。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，因海亚公司于2014年8月5日通过其工行账户向陈天甲付款36817.54元，故陈天甲的主张并未超过诉讼时效，海亚公司应支付陈天甲相应费用，同时海亚公司存在逾期付款情形，应承担相应的违约责任，故海亚公司应当支付陈天甲原煤筛块处理费1612728.13元及以1612728.13元为基数自起诉之日即2015年6月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下： 被告江苏省海亚贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈天甲原煤筛块处理费1612728.13元及以1612728.13元为基数自2015年6月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。 本案受理费19314元，由被告江苏省海亚贸易有限公司承担。 如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  郭俊卿 人民陪审员  郭建萍 人民陪审员  张 玲 二〇一五年十二月二十九日 法官 助理  宋娜拉 见习书记员  朱 可 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 《中华人民共和国民法通则》 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。