广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4179号上诉人(原审被告)：广州市白云区钟落潭镇蟠龙幼儿园,住所地广州市白云区。法定代表人：马彩元，该园园长。委托代理人：高朝林，广东以泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部,营业地址广州市越秀区沿江中路298号中区1503-06室。负责人：徐强，该公司总经理。委托代理人：黄晓文，该公司员工。被上诉人(原审被告)：沈成，住湖南省。委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。委托代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。原审被告：曾令彰，住广州市白云区。上诉人广州市白云区钟落潭镇蟠龙幼儿园、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法钟民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部在交强险和商业三者险限额内赔偿沈成121382.13元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付）。二、自本判决生效之日起七日内，广州市白云区钟落潭镇蟠龙幼儿园赔偿沈成33702.88元。三、驳回沈成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1716元，由沈成负担15元，由广州市白云区钟落潭镇蟠龙幼儿园负担370元，由中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担1331元。判后，广州市白云区钟落潭镇蟠龙幼儿园、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部不服，均向本院提起上诉。上诉人广州市白云区钟落潭镇蟠龙幼儿园（以下简称幼儿园）上诉并针对中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部的上诉答辩称：1、原审法院目采信交警部门作出的事故责任认定书，判决其承担事故全部责任不当，其在事故中仅需要承担80%的赔偿责任；2、本次交通事故发生在2014年，应当按照2013年的标准计算赔偿；3、被上诉人的医疗费损失不应当重复赔偿，但原审判决未查明被上诉人是否购买医疗保险；4、原审判决计算被上诉人的误工费证据不足；5、原审判决对残疾赔偿金及被扶养人生活费计算有误；6、原审判决重复认定、计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金。综上所述，请求二审法院依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。对于中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部的上诉，请求二审法院依法审查认定，如果确实超出保险赔偿限额，由法院依法予以调整。上诉人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称保险公司）上诉并针对幼儿园的上诉答辩称：1、其在诉讼前已经赔偿医疗费3333.33元给沈成，沈成也确认收到该款，故其在交强险和商业险赔偿限额内只需要再赔偿116686.94元给沈成，原审判决计算有误，本案与另外两件案判决赔偿的数额已经超出交强险和商业三者险的总额，请求二审法院依法改判。2、同意幼儿园的上诉请求。被上诉人沈成在二审提交书面答辩意见称：1、幼儿园上诉主张只需要承担80%的赔偿责任，但未提供证据；2、一审开庭辩论终结是在2015年2月3日，原审判决按照2014年度的统计数据计算完全正确；3、《侵权责任法》规定了残疾赔偿金属于财产险损失，与精神损害抚慰金属于不同的赔偿项目，幼儿园上诉认为残疾赔偿金与精神损害抚慰金不能同时支持的主张属于对法律的错误理解；4、其在原审期间提交了工作单位证明、居委会证明等证实事故发生前在城镇居住并有固定的非农业收入，原审判决按照城镇标准计算合法合理。请求二审法院维持原判。原审被告曾令彰在二审答辩称：同意原审判决。本院二审审理查明，本次交通事故除了造成沈成受伤外，还造成李某受伤及其车辆受损，以及曹某乙、梁某、王某受伤。李某、曹某乙均向原审法院提起诉讼，案号分别为（2015）穗云法钟民初28号、（2015）穗云法钟民初29号。（2015）穗云法钟民初28号案判决保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿李某221011.99元（已扣除保险公司已经先行支付的3333.33元及幼儿园支付的14944元）；（2015）穗云法钟民初29号案判决保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿曹某乙70739.22元。2015年3月12日，原审法院对案外人王某进行询问，其明确表示：不会就本次交通事故提起诉讼，也不需要法院为其预留交强险和商业三者险的赔偿份额，此外，其表示无法联系另外一名伤者梁志龙。本院二审审理查明的其他事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于事故责任的问题。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定曾令彰承担事故全部责任，原审判决查明其是幼儿园雇请的司机，事故发生时正在履行职务，故判决由幼儿园承担赔偿责任。幼儿园上诉主张其仅需要承担80%的赔偿责任，但未能提供相反证据推翻交警部门的认定，因此，本院对于幼儿园的该项上诉请求不予支持。关于赔偿标准的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政法统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》是根据广东省统计局公布的2013年度统计数据制定的，因此，原审判决适用该标准计算赔偿是正确的。幼儿园上诉请求按照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿的标准》计算赔偿缺乏依据，本院对此不予支持。关于医疗费、误工费及残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的问题。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对上述费用进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于精神损害抚慰金的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”幼儿园上诉认为原审判决重复计算残疾赔偿金和精神损害抚慰金的主张缺乏法律依据，本院对此不予支持。关于保险公司上诉认为原审判决其赔偿的数额超出交强险及商业三者险限额的问题。原审法院根据双方当事人在庭审期间核对的数额，认定保险公司已经向沈成支付3533.33元，在扣除该款后，判决保险公司在交强险和商业三者险限额内仍需要向沈成支付121382.13元并无不当。至于保险公司上诉主张三案赔偿款总额超过交强险及商业三者险限额的问题，本院已经在（2015）穗中法民一终字第4180号案中予以调处。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。广州市白云区钟落潭镇蟠龙幼儿园、中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人广州市白云区钟落潭镇蟠龙幼儿园负担740元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  官润之审 判 员  陈弋弦代理审判员  饶志平二〇一五年十二月××日书 记 员  曹 文程琛琦