wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长汽开民初字第938号原告白云美，住山东省聊城市。委托代理人刘凤岭，吉林盛唯律师事务所律师。被告吉林省新东泰工程塑料有限责任公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人张喜庆，系该公司经理。委托代理人王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。原告白云美诉被告吉林省新东泰工程塑料有限责任公司（以下简称新东泰公司）劳动争议一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员张多娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白云美的委托代理人刘凤岭、被告新东泰公司的委托代理人王香杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月，郭子君找原告到被告公司的厂房建筑工地干土建及木工活，劳动报酬为每天200.00元。原告共计提供劳务503天，但只获得部分报酬。原告找到郭子君索要劳务费，但郭子君声称被告欠其人工费，所以郭子君也无钱垫付。该工程系被告整体承包给案外人栗永根，栗永根又将该工程土建及木工部分的清工转包给郭子君，由郭子君组织人员完成。因被告将工程承包给无施工资质的自然人栗永根，原告认为，按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条规定，被告应承担用工主体责任，故原告诉至院，请求依法判令被告承担对原告的用工主体责任，给付人工费10000.00元。被告辩称，1.原告要求被告承担用工主体责任缺乏事实依据，从原告诉请的事实看，此案与被告无关，其应向案外人郭子君、栗永根主张权利，被告已按约定支付给案外人栗永根案涉工程全部工程款550000.00元。2.被告系生产单位而非施工承包单位，原告主张其承担用工主体责任于法无据。3.案涉工程完工后，至原告申请仲裁，已超一年的仲裁时效。4.本案存在虚构事实或者恶意串通以非法获利的情形，涉嫌虚假诉讼。经审理查明，被告系从事工程塑料及制品、橡塑制品、颜料制造的企业，因生产需要建设厂房，被告于2013年9月24日将其厂房建设项目发包给案外人栗永根。本案证人郭子君于2015年4月13日以建设工程合同纠纷为由提起诉讼，主张栗永根将其在新东泰公司承包的土建及木工的清包人工转包给自己，由其组织人员提供劳务，但工程完工后尚欠人工费未付，故请求新东泰公司及栗永根连带给付拖欠的人工费45000.00元。在上述案件审理中，栗永根承认其将在新东泰公司承包的施工项目中的轻工部分以120000.00元的价格转包给郭子君，双方并于2013年9月26日签订了工程施工合同，但新东泰公司对此事实不予认可。2015年8月3日，郭子君向本院申请撤回对栗永根及新东泰公司的起诉，本院做出（2015）长汽开民初字第223号民事裁定书，准其撤诉。2015年9月23日，原告向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求裁决被告承担用工主体责任，给付其人工费10000.00元，2015年10月9日，该委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，对原告的申请未予立案，原告遂向本院提起民事诉讼，引发本案纠纷。庭审中，证人郭子君陈述是其招用原告等人干被告的工程，原告干的是瓦工，人工费为每日200.00元，2014年5月工程完工后，尚欠原告人工费10000.00元，为此，原告等人一直向其索要。本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，原告即以此为主要依据提起诉讼，要求被告承担用工主体责任。但从上述规定看，该规定仅适用于特定主体，而本案被告系从事工程塑料及制品、橡塑制品、颜料制造的企业，并不属于建筑施工、矿山企业或类似性质的企业，该规定不能当然扩大适用于本案被告，原告主张被告承担用工主体责任，给付其人工费于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定之规定，判决如下：驳回原告白云美的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告白云美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张多娇二〇一五年十二月二十九日书记员  徐庆伟
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2015）扶执字第1109号申请执行人杨淑琴，女，1954年5月6日生，汉族，农民，现住扶余市黑龙江省鸡西市鸡冠区西村，身份证号码2303021954********。被执行人张金库，男，1977年7月5日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇西南街，身份证号2207241977********。申请执行人杨淑琴与被执行人张金库民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年8月4日作出（2014）扶民初字第1471号民事调解书，调解内容如下：被告张金库于2014年12月1日前偿还原告杨淑琴借款人民币37000元并自2013年2月15日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费725元，由被告承担。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解所确定的义务。本院于2015年11月9日立案执行。执行过程中查明，被执行人张金库无准确住址，暂无财产可供执行。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第471号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  王长会二〇一五年十二月二十一日书记员  贾晓明
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执恢129号申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：刘小勤，董事长。被执行人：王海棠，农民。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院(2015)枞民二初字第00061号民事判决书，于2015年12月7日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自本执行通知书送达之日起10日内履行完毕，被执行人至今未履行。经查：被执行人王海棠名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王海棠银行存款40000元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚朴素二〇一五年十二月十八日书记员  章胜莲附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民二初字第1872号原告：珠海市社会保险基金管理中心，住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人：郑道池。委托代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托代理人：赵妍甄，副科长。被告：蒋盘棍，男，汉族，住贵州省六盘水市盘县，身份证号码：×××8911。原告珠海市社会保险基金管理中心诉被告蒋盘棍追偿权纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何灿、赵妍甄到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：唐代云为广东建星劳务有限公司的职工。2013年3月9日，唐代云在沿××大道骑车下班时与被告驾驶的摩托车发生碰撞。就此事故，珠海市公安局交通警察支队南湾大队作出第101xxxx号《道路交通事故认定书》，认定被告应负事故的主要责任。6月9日，珠海市人力资源和社会保障局作出珠人社工决字（2013）xxxx号《工伤认定决定书》，认定唐代云受伤的情况属工伤。后来，由于被告拒绝向唐代云支付因该次工伤所导致的工伤医药费用，故唐代云向原告提出先行支付工伤保险医疗费用的申请。在审核唐代云提出的申请后，原告认为其受伤的情况符合《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条的规定，满足申请先行支付的条件。另，根据第101xxxx号《道路交通事故认定书》可知，被告在本次事故中负主要责任，其侵权事实十分清楚。随后，原告根据唐代云所提交的医疗费用原始票据等材料，核定唐代云因治疗工伤所发生的医疗费用金额为16344元。在扣除不符合工伤保险先行支付范围的医疗费用后，前述费用中符合先行支付范围的医疗费为11440.8元。为此，原告作出第9200017xxxx号《珠海市工伤保险医疗费核定单（先行支付）》，总计由工伤保险基金向唐代云先行支付11440.8元。在向唐代云先行支付后，原告另向被告作出珠社工偿字（2014）第xx号《追偿通知书》，要求其依法向原告偿还已由工伤保险基金先行支付的工伤医疗费用，但被告至今仍未向原告偿还。原告认为，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条的规定，社会保险经办机构在按照该办法第五条第二项的规定先行支付工伤医疗费用后，有关部门确定了第三人责任的，应当要求侵权的第三人依法偿还先行支付数额中的相应部分。第三人逾期不偿还的，社会保险经办机构应当依法向人民法院提起诉讼。因此，为维护社会保险基金的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法裁判，判如诉请。请求判令：1、被告蒋盘棍依法向原告偿还已由工伤保险基金先行支付的工伤保险医疗费用，共计人民币11440.8元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告为其诉称提交以下证据：1、编号：9200017xxxx《珠海市工伤保险医疗费核定单（先行支付）》以及对应的记账凭证、付款凭证；2、《珠海市工伤保险待遇先行支付申请表》、《珠海市工伤保险待遇申请表》、唐代云身份证复印件；3、编号101xxxx《道路交通事故认定书（简易程序）》；4、珠人社工决字（2013）xxxx号《工伤认定决定书》；5、珠劳鉴编号K-S20130xxxx号《康复、辅助器具确认通知书》、唐代云治疗工伤的医疗诊断记录及对应收费收据；6、《交通事故处理通知书》、《催蒋盘棍缴还款的通知》以及两份文书对应的邮寄单；7、珠社工偿字（2014）第xx号《追偿通知书》及其对应的邮寄单；8、《中华人民共和国社会保险法》（节选）、《社会保险基金先行支付暂行办法》。被告未答辩，也未提供任何证据。经审理查明：案外人唐代云为广东建星劳务有限公司的职工。2013年3月9日，唐代云在沿××大道骑车下班时与被告驾驶的摩托车发生碰撞。经珠海市公安局交通警察支队南湾大队作出第101xxxx号《道路交通事故认定书》，认定被告应负事故的主要责任，唐代云负事故的次要责任。2013年6月9日，珠海市人力资源和社会保障局作出珠人社工决字（2013）xxxx号《工伤认定决定书》，认定唐代云受伤的情况属工伤。事故发生后，因被告无法联系上，导致唐代云的事故赔偿事宜无法落实。唐代云遂向原告申请先行支付已支付的医疗费用。唐代云因受伤共花费门诊及住院医疗费合计人民币16344元。原告在审核唐代云的申请后，认为唐代云受伤的情况符合《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险基金先行支付暂行办法》的相关规定，满足先行支付的条件，扣除不符合支付条件的金额4903.2元后，向唐代云先行支付了医疗费共计人民币11440.8元。原告在向唐代云先行支付上述医疗费用后，向被告发出珠社工偿字（2014）第xx号《追偿通知书》，要求被告依法向原告偿还前述已由工伤保险基金先行支付的11440.8元工伤医疗费用，但被告至今仍未向原告支付，原告因此诉至本院。本院认为，被告因侵权行为致案外人唐代云受伤，唐代云的伤情经鉴定属于工伤范畴。由于被告拒不向唐代云支付相关医疗费用，原告根据唐代云的申请先行支付了工伤医疗费用。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，原告有权向被告追偿，被告应向原告支付原告已经垫付的医疗费11440.8元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋盘棍于本判决生效之日起五日内向原告珠海市社会保险基金管理中心支付保险医疗费用人民币11440.8元。被告如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杜满秀人民陪审员  金 昉人民陪审员  何润贤二〇一五年十二月二十一日书 记 员  陈哲乐
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民三初字第149号原告天津津南村镇银行股份有限公司小站支行，住所地天津市津南区小站镇谷香园1-8、1-9、1-10。负责人于猛，行长。委托代理人王颖，天津盈诺律师事务所律师。被告蒋涛。被告秦宏昌。被告刘本成。被告刘颖。原告天津津南村镇银行股份有限公司小站支行诉被告蒋涛、秦宏昌、刘本成、刘颖借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王颖，被告蒋涛、刘本成到庭参加诉讼，被告秦宏昌、刘颖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月18日，原告与被告蒋涛签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款100000元，期限为36个月，年利率为7.995%。刘颖为共同借款人。秦宏昌、刘本成对上述借款承担责任还款保证，并与原告签订了《保证合同》。原告已于2013年12月18日按约定发放了贷款，但被告蒋涛未按约定履行还款义务，多次逾期还款，至2014年8月开始，被告蒋涛拒不履行还款义务至今。经原告多次向被告催款，被告均置之不理，故呈诉法院，请求：1、判令解除原告与被告蒋涛签订的《个人借款合同》；2、判令被告蒋涛、刘颖共同偿还借款本金82368.54元，以及截止到2015年1月3日的利息2587.23元，逾期还款罚息405.53元，并支付自2015年1月4日至实际清偿之日止的利息罚息（以上合计85361.3元）；3、判令被告蒋涛、刘颖共同支付原告违约金5000元；4、判令被告蒋涛、刘颖共同支付原告律师费4237元；5、判令被告秦宏昌、刘本成对上述款项承担连带责任；6、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回诉请中第三请求，放弃要求被告蒋涛、刘颖共同支付原告违约金5000元的诉请。被告秦宏昌、刘颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。被告蒋涛辩称，认可原告主张的全部诉请及依据的事实理由。被告刘本成辩称，认可原告主张的全部诉请及依据的事实理由。经审理查明，2013年12月18日，被告蒋涛、刘颖与原告签订个人借款合同，共同向原告借款100000元。合同约定：有下列情形的，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同：1、借款人或者担保人违约的；2、借款人或者担保人还款能力可能发生重大不利变化；3、抵押物、质押物可能遭受重大损失或者价值减损；4、国家政策发生可能对借款安全产生重大不利变化5、借款人对其他债权人发生重大违约；6、法律规定或者双方约定可以解除合同的其他情形。同时合同还约定了年利率为7.995%。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%等约定。2013年12月18日原告将借款100000元汇至被告蒋涛账户中。借款期间为36个月，贷款年利率为7.995%。被告借款后仅向原告偿还本金17631.46元，利息4370.18元，其余款项未按约定偿还。2013年12月18日，被告秦宏昌、刘本成与原告签订书面保证合同，为被告蒋涛、刘颖借款的本息及相关费用承担连带责任，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。因被告未按约定还款，致原告呈讼。再查明，2014年1月，天津津南村镇银行有限责任公司小站支行变更为天津津南村镇银行股份有限公司小站支行。上述事实有原告提供借款合同、保证合同两份、借款凭证、逾期欠款明细表、律师服务费发票、借款人配偶承诺书及当事人陈述为证。本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告发放贷款，被告取得贷款后，应按照合同约定履新还本付息义务。被告未能按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约，原告有权依约宣布全部贷款本息提前到期，被告应向原告承担偿还借款本金及利息的民事责任，除此以外，还应按照合同约定的逾期利率向原告支付罚息。原告要求被告偿付贷款本金82368.54元及截至2015年1月3日的贷款逾期利息2587.23元、罚息405.53元，并继续按照合同约定偿付至实际给付之日止的贷款利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告秦宏昌、刘本成自愿与原告签订了保证合同为借款人的借款承担连带保证责任，保证行为符合法律规定，合法有效。原告主张的利息及罚息双方合同中有书面约定，原告的计算准确，本院予以支持。原告庭审中放弃第三项诉请，是其对自身权利的处分，本院予以确认。原告主张的律师费双方有书面合同约定，且原告主张的数额有合法票据证明，本院予以支持。被告秦宏昌、刘本成对借款人因借款产生的费用承担连带责任有双方书面约定，本院予以确认。被告秦宏昌、刘颖经本院合法送达未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后，立即解除原、被告于2013年12月18日签订的个人借款合同。二、被告蒋涛、刘颖共同于本判决生效后三日内偿还原告天津津南村镇银行股份有限公司小站支行借款本金82368.54元；同时给付原告截止至2015年1月3日的利息2587.23元的及截止至2015年1月3日的逾期还款罚息405.53元，并按合同约定偿付原告自2015年1月4日起至贷款本金还清之日止的罚息。二、本案律师费4237元，由被告蒋涛、刘颖共同承担。三、被告秦宏昌、刘本成对上述一、二给付事项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，公告费820元，共计2986元，由四被告连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于宝林代理审判员  王 好代理审判员  田洪峰二〇一五年十二月二十一日书 记 员  黄冬月速 录 员  马文菲
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚执字第88-2号申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，住所地：抚松县。委托代理人聂秀江，系抚松县农村信用合作联社职员。被执行人孙悦智，男，汉族，农民，住抚松县。被执行人王淑孝，男，汉族，农民，住抚松县。被执行人李胜发，男，汉族，农民，住抚松县。被执行人鲍春桥，男，汉族，农民，住抚松县。被执行人崔维英，女，汉族，农民，住抚松县。被执行人王学平，男，汉族，农民，住抚松县。被执行人李道平，男，汉族，农民，住抚松县。本院依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2006）抚民二初字第88号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人于2015年11月17日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省抚松县人民法院（2006）抚民二初字第88号民事判决的本次执行。对未获执行的金额，如发现被执行人具体的相关信息或有可供执行的财产线索时，可随时立案执行（申请执行费841.00元未缴纳）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  徐立峰二〇一五年十二月一日书 记 员  马云光
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民二初字00914号原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省广德县。法定代表人：周同军，董事长。委托代理人：钱钢，职工。被告：王华龙，男，住安徽省广德县。被告：张传燕，女，住安徽省广德县。本院在审理原告安徽广德农村商业银行股份有限公司诉被告王华龙、张传燕金融借款合同纠纷一案中，本院依据原告提供的被告住址无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告不具体、不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告安徽广德农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。审 判 长  楚道山人民陪审员  汪金忠人民陪审员  张学仿二〇一五年十二月二十二日书 记 员  梅昌俊????????
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2015）商民金初字第1196号原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。法定代表人邓永飞，系该行行长。委托代理人许峻峰，系该行员工。代理权限为特别授权。委托代理人周献忠，系该行员工。代理权限为特别授权。被告杜来宾。被告杜连池。被告赵红军。原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告杜来宾、杜连池、赵红军金融借款合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人许峻峰、周献忠到庭参加诉讼，被告杜来宾、杜连池、赵红军经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月16日被告杜来宾在我行贷款30000元，用于自己的生产经营，并由被告杜连池、赵红军连带担保，贷款逾期后经原告多次催收，被告未清偿。为此起诉，要求三被告清偿贷款本金及利息并承担诉讼费用。三被告均未提供答辩意见。原告向本院提供的证据材料有：1原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同一份、三被告及其妻子的身份证明；2银行综合应用系统查询2页及利率证明一份。证明被告在原告处贷款未偿还的事实。三被告未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2010年1月6日被告杜来宾和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，额度有效期至2013年1月5日。合同约定被告杜来宾可在额度有效期内从原告处循环贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪。此款用于个人的生产经营。并由被告杜连池、赵红军作担保，保证方式为连带保证，担保的债务最高余额为45000元。被告杜来宾于2012年11月16日在原告处借款30000元，借款时利率为年利率7厘84，逾期利率为年利率1分1厘765，贷款逾期后经原告催收，被告未清偿。本院认为：被告杜来宾在原告处贷款未全部偿还，事实清楚、证据确凿、充分。被告杜来宾未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告杜连池、赵红军为被告杜来宾贷款时作了连带责任的担保，应当承担连带保证责任，担保债务的余额以双方约定的为准。原告要求三被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：一被告杜来宾于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还借款本金30000元及利息（利率按照合同约定的年利率为7厘84，逾期利率为年利1分1厘765计算，自借款之日起至完全履行之日止）；二被告杜连池、赵红军对上述债务在45000元之内的债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 王 勉审判员 王宁华审判员 李运科二〇一五年十二月二十日书记员 李树林
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2015)双民一初字第996号原告朱杰军，农民。委托代理人张伟根，湖南百信律师事务所律师。被告朱杰，农民。原告朱杰军诉被告朱杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员刘江锋独任审理，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员朱尉担任记录。原告朱杰军及其委托代理人张伟根、被告朱杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱杰军诉称，原告与被告系堂兄弟关系，2014年农历12月，因被告结婚时，燃放花炮，原告的破碎机放在离被告家约20米的地方，燃放的花炮导致破碎机被烧毁。事后，原告向村支书及洪山派出所反映，请求调处，原、被告无法达成一致意见。诉至法院，请求判令被告赔偿原告的损失12800元。为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告是适合的当事人；2、被告的户籍资料复印件，用以证明被告是适合的当事人；3、涟源市星火机械厂产品发货卡复印件一张，用以证明被告石头破碎机的价值12800的事实；4、涟源市星火机械厂证明材料一份，用以证明原告朱杰军曾在涟源市星火机械厂购买了破碎机一台的事实；被告朱杰答辩，原告所诉不属实，被告结婚时燃放了烟花，破碎机上面盖了许多稻草，在燃放过程中确实引起了上面表层的少量稻草着火，但燃放烟花的曾海林马上将起火的稻草拿开，下面的稻草完全没有影响，且破碎机外面的油漆都没有任何影响，事情发生后，原告向村委会及派出所反映过，要求赔偿，因根本不存在事实情况，故相关部门均没有处理。现在破碎机仍然完好无损的摆在原地，请求驳回原告的诉讼请求。为支持自己的诉讼主张，被告朱杰在举证期限内向本院提交了如下证据：5.照片2张，用以证明原告的破碎机的现状，以及证明原告家现在的家庭状况的事实；经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对原告提交的证据3、4有异议，提出无法辨别真假，也不知情这些情况；对被告提交的证据5，原告有异议，提出与本案无关且不能证明破碎机未被烧毁。对原告提交的证据1、2系原、被告身份信息资料本院予以认定，对原告提交的证据3系草写的产品发货卡，无法辨别其真实性，本院不予认定。对原告提交的证据4系厂家证明，证明原告曾购买了破碎机的事实本院予以认定，对证明的价款因无发票及相关证明佐证本院不予认定。对被告提交的证据5系2张照片，对照片1证明破碎机的现状以及摆放位置的事实本院予认定，对照片2系原告的家庭情况，与本案无关。根据上述证据及当事人在法庭上的陈述，本院对本案事实作如下认定：原告朱杰军与被告朱杰系堂兄弟关系，且相邻而居，2014年3月6日原告朱杰军购买了一台石头破碎机，摆放在前地坪中，上面用稻草盖着，机身裸露，电机以及皮带轮均未安装。2014年农历12月底被告朱杰结婚办喜事，燃放的烟花导致了原告朱杰军破碎机上的表层稻草着火，有人立马就把着火的稻草拿开。事后，原告认为机器被烧坏，寻求新边村委及洪山派出所处理，因与原告主张的事实不符，未予以处理。另查明，本案原告从未使用过该破碎机，也未安装完机器。本案争议的焦点为：原告朱杰军主张的破碎机损失是否应由被告朱杰负责。本院认为，原告提出在被告朱杰燃放烟花时损坏了原告的破碎机，在庭审中，原告未提供任何证据证明破碎机损坏，且原告本人都不知晓机器是否损坏。因此，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱杰军要求被告朱杰赔偿损失的诉讼请求。案件受理费200元，由原告朱杰军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员  刘江锋二〇一五年十二月二十二日书 记 员  朱 尉附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
巴彦淖��市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民初字第4774号原告杨新生，男，个体。被告河南林九建设工程有限公司。法定代表人马榜栓，公司经理。被告陈佰军，男，年龄不详，个体。公民身份号码不详。被告巴彦淖尔市恒大地产开发有限公司。法定代表人张韦，公司董事长。本院在审理原告杨新生与被告河南林九建设工程有限公司、陈佰军、巴彦淖尔市恒大地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨新生于2015年12月29日向本院提出对三被告的撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨新生撤回对被告河南林九建设工程有限公司、陈佰军、巴彦淖尔市恒大地产开发有限公司的起诉。案件受理费5260元，退还原告。审 判 长  张庆国审 判 员  白娜娜人民陪审员  邸玉芳二〇一五年十二月二十九日书 记 员  陶格斯
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）州执字第00911-1号申请执行人阜阳市鼓楼汽车租赁有限公司，住所地阜阳市颍州区古楼明珠广场。法定代表人潘锋，该公司经理。委托代理人嵇德武、刘俊，安徽弘大律师事务所律师。被执行人王军娃，男，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区程集镇小寨村王寨。阜阳市鼓楼汽车租赁有限公司与王军娃租赁合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2015年3月20日作出的（2015）州民一初字第00076号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月21日立案执行，于2015年9月28日向被执行人发出执行通知书。现因被执行人下落不明，暂无银行存款、房产登记信息及其他可供执行财产，申请人亦未提供出被执行人可供执行财产线索。本院于于2015年12月12日向申请人发出执行告知书。本院认为，本案依法应终结本次执行程序，待发现被执行人下落或有可供执行财产线索时，申请人可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第00076号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一五年十二月二十一日书记员  吕治富
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）丰刑初字第0797号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人马某，务工人员。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月9日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2015〕724号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。被告人马某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员ＸＸ会依法出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年7月26日，被告人马某到无锡农村商业银行股份有限公司丰县支行办理了卡号为62×××62信用卡一张。截止2015年4月1日，该卡欠无锡农村商业银行股份有限公司丰县支行本金10743元，形成利息1976.46元。经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还，且被告人马某采取改变手机号码的方式逃避催收。另查明，被告人马某于案发后已全部偿还无锡农村商业银行股份有限公司丰县支行本金及利息。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人包敬春、张某等人的证言，无锡农村商业银行股份有限公司丰县支行提供的报案材料、被告人马某办理信用卡的相关材料、被告人马某银行卡交易明细、贷记卡透支催收档案，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过及被告人马某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人马某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人马某于案发后偿还其所欠的本金及利息，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人马某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人马某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人马某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑红梅二〇一五年十二月二十九日书记员  杨 蒙
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔执字第1384-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地：桂平市西山镇广场街14号。负责人谭明远，男，该行行长。被执行人邓海荣，男，1988年2月4日出生，汉族，住桂平市。被执行人邓荣光，男，1957年8月9日出生，汉族，住桂平市。被执行人杨兴礼，男，1986年12月6日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人邓海荣、杨兴礼、邓荣光借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人归还借款本金30000元及利息给中国农业银行股份有限公司桂平市支行、负担案件受理费373元、申请执行费467元，但上述被执行人未全部履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第1997号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯满芝审 判 员  杨礼添代理审判员  薛寒非二〇一五年十二月十九日书 记 员  覃文健
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临潼执字第00482号申请执行人张某某，男，1979年2月2日出生，汉族，农民。被执行人韩某某，女，1981年4月10日出生，汉族，农民。上列当事人之间婚姻家庭纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2008）临民初字第289号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张某某于2015年8月11日向本院申请执行。要求被执行人韩某某给付申请执行人张某某子女抚养费3300元（2013年4月—2015年12月），负担执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人韩某某送达执行通知书，限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人韩某某逾期仍未自觉履行，经查询各大商业银行，被执行人韩某某均无存款，又查询工商局、房管所、车管所均未找到被执行人韩某某可供执行的财产，申请执行人张某某亦不能提供被执行人韩某某的财产或财产线索。本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）临潼执字第00482号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左明利人民陪审员  孙耀军人民陪审员  邢少林二〇一五年十二月三十日书 记 员  刘 平
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）赣民一终字第105号上诉人（原审原告）邵萍。委托代理人罗永铭，江西红阳光律师事务所律师。委托代理人涂亮，江西红阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东瀚霖生物技术有限公司，住所地山东省莱阳市经济开发区峨嵋路1号。法定代表人曹务波，该公司董事长。委托代理人唐承永，北京汇鹏律师事务所律师。委托代理人康健，北京汇鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）曹务波。委托代理人唐承永，北京汇鹏律师事务所律师。委托代理人康健，北京汇鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莱阳市江波医药有限责任公司，住所地山东省莱阳市大寺街1号楼。法定代表人曹务波，该公司董事长。委托代理人唐承永，北京汇鹏律师事务所律师。委托代理人康健，北京汇鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莱阳市江波医药中西大药房有限责任公司，住所地山东省莱阳市大寺街1号楼A座。法定代表人曹务波，该公司董事长。委托代理人唐承永，北京汇鹏律师事务所律师。委托代理人康健，北京汇鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莱阳市江波制药有限责任公司，住所地山东省莱阳市经济开发区隆茂街中段。法定代表人张清军，该公司董事长。委托代理人唐承永，北京汇鹏律师事务所律师。委托代理人康健，北京汇鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）烟台江波药业有限公司，住所地山东省莱阳市外向型工业园区（隆茂街中段）。法定代表人张义华，该公司董事长。委托代理人唐承永，北京汇鹏律师事务所律师。委托代理人康健，北京汇鹏律师事务所律师。邵萍因与山东瀚霖生物技术有限公司（以下简称瀚霖公司）、曹务波、莱阳市江波医药有限责任公司（以下简称江波医药公司）、莱阳市江波医药中西大药房有限责任公司（以下简称中西大药房公司）、莱阳市江波制药有限责任公司（以下简称江波制药公司）、烟台江波药业有限公司（以下简称江波药业公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2012）洪民二初字第135号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵萍的委托代理人罗永铭，瀚霖公司、曹务波、江波医药公司、中西大药房公司、江波制药公司、江波药业公司的共同委托代理人唐承永、康健到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人邵萍向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人邵萍申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人邵萍撤回上诉。二审案件受理费242300元减半收取121150元，由上诉人邵萍承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭卫斌代理审判员  吴玉萍代理审判员  李 平二〇一五年十二月四日代书 记员  陈 慧
吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长行初字第107号原告冯振，男，1958年9月22日生，汉族，农民，现住长春市净月区。委托代理人冯彦明（与原告冯振系父子关系），男，1986年6月19日生，汉族，农民，住址同上。被告长春净月高新技术产业开发区管理委员会，住所地长春净月开发区福祉大路1572号。法定代表人管树森，主任。委托代理人王恩文，该单位职员。委托代理人刘芳，吉林功承律师事务所律师。原告冯振因认为被告长春净月高新技术产业开发区管理委员会（以下简称净月管委会）不履行政府信息公开职责一案，于2015年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告净月管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告冯振的委托代理人冯彦明，被告净月管委会的委托代理人王恩文、刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯振于2015年7月10日向被告净月管委会邮寄了政府信息公开申请，要求被告公开2010年5月被告征收农林村三社土地对原告地上物的原始踏查登记表。邮件于2015年7月16日被拒收退回。原告冯振诉称，2010年5月被告征收玉潭镇农林村土地时，对原告的地上物进行了踏查。被告负责踏查的工作人员没有如实记录原告土地的地上物，且未给原告看踏查表内容及让原告在上面签字。2014年9月6日，村委会向原告发放林木补偿款时扣除了地上物青苗款，原告发现被告踏查表上登记有误，故于2014年10月向被告索要踏查登记表，但其未向原告出示，故原告提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判决被告依法公开2010年征收农林村土地时对原告地上物的原始踏查记录。原告向本院提交了以下证据：1.ems邮寄单；2.被告网上公布的信息公开地址网页打印件；3.信息公开申请。以上证据用以证明原告按照被告网上公布的受理信息公开案件的地址，邮寄了信息公开申请，但是被告拒收。被告净月管委会辩称：1.原告申请公开的地上物登记踏查表不属于政府信息。2010年，土地征收部门委托吉林省林业勘察设计研究院对原告土地进行调查，踏查登记表是由其作出。根据《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，该信息不属于政府履行职责过程中制作或获取的信息。2.原告未向被告申请政府信息公开。原告提交的ems投递查询记录无法证明被告收到过政府信息公开申请，故被告不存在未履行政府信息公开申请。3.原告曾因相同事由向法院提起过行政诉讼，后自愿撤回起诉，现原告再次提起行政诉讼，属于重复起诉行为。被告净月管委会向本院提交了以下证据：证据1、ems邮件投递过程查询单，用以证明三次邮寄均被退回后，实质上是原告拒收退回的邮件，并不是被告拒收原告的信息公开申请。经庭审质证，被告对原告所举证据1、3有异议，认为该邮件ems官网查询的投递信息显示，是在邮局三次投递收件人均不在指定地址后，退回给原告的邮件，因此被告并未收到原告的申请；对原告所举证据2无异议。原告对被告所举证证据真实性无异议，但原告向邮政局咨询，邮局称投递过程上投了三次，没有人签收，第四次投递了有人拒收。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据可以证明其向被告邮寄过政府信息公开申请的事实，本院予以采纳。被告提供的证据可以证明原告邮件的投递过程，本院予以采纳。经审理查明，原告冯振于2015年7月10日按被告网站上公布的信息公开地址向被告邮寄了政府信息公开申请，该邮件投递三次后因收件人不在指定地址未妥投，2015年7月15日被拒收退回。原告于2015年7月16日收到退回的邮件。原告于2015年8月7日向本院提起行政诉讼，要求法院判决被告向原告公开征收原告土地的地上物原始踏查记录。本院认为：《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，被告净月管委会在官方网站上公布了申请公开信息受理地点，原告按照该地址向被告邮寄政府信息公开申请因拒收未能妥投，视为被告收到该信息公开申请。被告应当按照上述规定区分情况对原告冯振作出答复。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告净月管委会在三十日内履行答复职责。案件受理费50元，由原告净月管委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  姜 楠代理审判员  高婧明代理审判员  亓晓鹏二〇一五年十二月二十三日书 记 员  窦 智
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中区法民初字第14398号原告重庆吉宇物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街116号，组织机构代码20332392-6。法定代表人胡泽渝，董事长。委托代理人欧万，男，汉族，1979年5月5日，住重庆市渝中区。被告漆堂梅，女，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆吉宇物业管理有限公司与被告漆堂梅房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告重庆吉宇物业管理有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆吉宇物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思��示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆吉宇物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告重庆吉宇物业管理有限公司负担。审 判 员 胡振宇二〇一五年十二月二十三日法官助理 艾志花书 记 员 刘 赟
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦新执字第132号申请执行人苏立东，农民。被执行人金凤勇，农民。被执行人贾丽娟，农民。苏立东申请执行金凤勇、贾丽娟买卖合同纠纷一案，河北省秦皇岛市北戴河区人民法院作出的（2012）北新民初字第15号民事判决书，已经发生法律效力。权利人苏立东于2015年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：秦皇岛市北戴河区人民法院的（2012）北新民初字第15号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张永良二〇一五年十二月八日书记员  李子尧
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉红执字第1225号申请执行人：玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心。负责人杨翔麟，总经理。委托代理人谢实龙、周媛媛，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：苏敏。被执行人：姜兴良。被执行人：姜榕珍。本院在执行申请执行人玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人苏敏、姜兴良、姜榕珍金融借款合同纠纷一案中，已执行3000元，尚未执行25705.48元及利息（含执行费321元）。经查，被执行人苏敏下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，本院在玉溪市公安局交通警察支队车辆管理所依法查封了其名下的云FSC9**号福克斯牌小型轿车一辆，现无法查找到该车下落，且无其他财产可供执行；被执行人姜兴良、姜榕珍暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其二人可供执行的存款，在车管部门、房管部门亦查无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人苏敏、姜兴良、姜榕珍纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关三被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）玉红执字第1225号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  潘寿勤执行员  郭树禹执行员  陈 霞二〇一五年十二月二十五日书记员  白艳红
建昌县人民法院民 事 裁 定 书(2015)建民保字第00088号申请人：倪，男。被申请人：许，男。被申请人：宋，男。申请人倪于2015年12月21日向本院提出申请，申请对被申请人宋、许的工资或者银行存款计100，000元予以冻结。申请人称：2014年10月16日许立立向申请人倪借款80，000元，二被申请人许、宋为该笔借款本息偿还的连带责任保证人，借款履行期限届满后经申请人多次催要，但一直未能偿还。申请人倪自愿用其所有的坐落于镇村组产权证号为建房权证登记发字第号房屋（面积199.76平方米）向法院提供担保。经审查，本院认为，申请人倪提出诉讼保全申请符合法律规定，申请人已依法向本院提供合法有效的担保，为了保障司法程序顺利进行，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条一款之规定，裁定如下：一、对宋、许的工资款或者银行存款计100，000元予以冻结。二、冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，如因申请人倪逾期申请造成被保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。申请人倪在裁定书送达之日起三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以于收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。协助执行人应按本院送达的协助执行通知的要求严格即时履行协助义务，否则，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，对主要负责人或者直接责任人予以罚款，仍不履行协助义务的，将予以拘留。审 判 长  刘恩来代理审判员  王铁光代理审判员  许本成二〇一五年十二月二十一日书 记 员  赵 亮
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书(2015)旌民一初字第00652-2号申请保全人：李媛媛，女，汉族，居民，住安徽省旌德县旌阳镇。被保全人：郭欣，女，汉族，居民，住安徽省旌德县旌阳镇。本院在审理申请保全人李媛媛诉被保全人郭欣民间借贷纠纷一案中，申请保全人李媛媛于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人郭欣所有的车牌号为皖Ｐ×××××宝马汽车一辆采取查封措施，并以其享有的座落于安徽省旌德县旌阳镇××号的国有土地使用权（权证字号：旌国用（2012）第××号）及所有的坐落于安徽省旌德县旌阳镇南门外的房屋一幢（权证字号：旌房字第××号）提供担保。本院认为：申请保全人李媛媛要求对被保全人郭欣所有的车牌号为皖Ｐ×××××宝马汽车一辆采取查封措施，符合法律规定，本院已依法采取保全措施。依照法律规定，申请保全人应依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：将申请保全人李媛媛享有的座落于安徽省旌德县旌阳镇××号的国有土地使用权（权证字号：旌国用（2012）第××号）及所有的坐落于安徽省旌德县旌阳镇南门外的房屋一幢（权证字号：旌房字第××号）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  长 李加祥审  判  员 吴丽娟人民 陪 审员 张大发二〇一五年十二月二十四日书记员(代) 曹周平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗越法执字第10983号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行，住所���：广州市越秀区。负责人：肖惠华，职务：行长。委托代理人：王玲、洪树荣，广东侯诚律师事务所律师及律师助理。被执行人：涂家福，身份证住址：河南省光山县。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行与被执行人涂家福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2014）穗越法金民初字第875号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人涂家福应向申请执行人偿还其牡丹购车信用卡（卡号：62×××15）项下贷款本金、手续费、利息及滞纳金，并承担案件受理费、公告费共328元。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2015年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月9日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。本院已向广东省广州市公安局交通警察支队发出《执行裁定书》及《协助执行通知书》，查封了被执行人抵押的粤A×××××小型普通客车，但由于无法找到该车辆，现无法对该车辆进行评估、拍卖、或者变卖。除此之外，未发现被执行人有银行存款或其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2015）穗越法执字第10983案终结本次执行。终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料��恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  倪晓韵代理审判员  陈里维代理审判员  冯嘉彦二〇一五年十二月二十一日书 记 员  梁健辉
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第02114号原告冯来夫，男，1954年6月30日出生，汉族。委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。被告冯立伟，男，1968年3月10日出生，汉族。被告高建新，男，1967年5月10日出生，汉族。委托代理人郭磊，河南日月星律师事务所律师。原告冯来夫诉被告冯立伟、高建新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯来夫及其委托代理人刘凌、被告冯立伟、被告高建新及其委托代理人郭磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯来夫诉称，其受雇于冯立伟在其承包高建新的建筑工地上干建筑工作，由于该工地上没有设置任何安全措施，2015年5月24日上午，其在干活的过程中不慎从高处摔下受伤致残，遭受重大经济损失。为此，请求：一、赔偿医疗费49042.48元、住院伙食补助费1050元、营养费700元、误工费10558元、护理费2339元、残疾赔偿金97565.8元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费15726元、交通费2000元、后续治疗费8492元、鉴定费1300元，合计198773.28元；二、诉讼费由被告承担。被告冯立伟辩称，我承建被告高建新的二层楼房属实，是原告找我要求在工地上干活，我考虑他年纪大了，只让他干杂活，事发时原告干的并非其份内的工作，故我不应该承担赔偿责任。被告高建新辩称，我与原告无任何关系，因我已将房屋承建给被告冯立伟，冯立伟与原告系雇佣关系，故应由冯立伟承担赔偿责任；原告作为成年人，自身未尽到安全注意义务，应承担责任；我所建房屋系农民自建低层住宅，不需要审查冯立伟是否具有从业资格，不存在选任过失，无任何过错；原告已61岁，伤残赔偿金不应按20年计算，交通费2000元无依据，不应支持；综上，应驳回原告对我的起诉。经审理查明，被告高建新在平舆县清河街道办事处南刘居委会高庄西自家宅基地上建二层楼房，被告冯立伟以包工方式承建该房。后被告冯立伟雇佣原告冯来夫等工人干杂活。2015年5月24日上午原告冯来夫在前往施工工地送工具时被其他工人喊去帮忙，因接电话不慎从高处摔下致伤，当即被送往平舆县人民医院治疗，于2015年6月6日出院，住院13天，花费医疗费24831元；出院医嘱显示转上级医院治疗。2015年6月7日原告冯来夫到郑州市骨科医院住院治疗，于同月的29日出院，住院22天，花费医疗费24211.48元。则原告冯来夫两次共计住院35天，花费医疗费49042.48元。2015年8月28日经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为九级，后续治疗费用为8492元，原告花去鉴定费用1300元。另查明，原告冯来夫为非农业家庭户口，其母位秀连出生于1934年10月10日出生，现年81岁，亦为非农业家庭户口；原告冯来夫共有兄弟姐妹5人；2014年城镇居民人均可支配收入为24391.45元，城镇居民人均消费性支出15726.12元。上述事实，有原告身份证明、医疗费用票据、住院病历、驻永法医司法鉴定所（2015）临鉴字第124号司法鉴定意见书、胡秀连户口本复印件、平舆县清河街道办事处冯寨居民委员会证明及原、被告陈述等证据在卷并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民享有健康权，侵害公民的健康权，应依法承担侵权责任。原告冯来夫作为提供劳务者在施工过程中摔伤致残，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国建筑法》的规定，从事建筑活动应取得相应建设资质。农民自建低层住宅的建筑活动，不适用《中华人民共和国建筑法》。参照建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第（三）项规定，对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要的工作方式。因此，农民自建低层住宅指农民自建的两层（含两层）以下的住宅。本案中，被告冯立伟承建被告高建新的房屋为二层，属于农民自建低层住宅，故被告高建新无需审查被告冯立伟是否具备相应建设资质，则被告高建新不存在过错，不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告冯立伟作为施工方承建被告高建新的住房，其应提供相应的安全设施而未提供，存在过错，应承担相应的赔偿责任，该赔偿责任本院酌定为40%。因原告冯来夫系完全民事行为能力人，在施工过程中理应尽到注意安全之责，应当预见作业时的危险性，但由于疏忽大意，致使自己受伤，且其是在做份外工作而受伤，故对自己的损害存在较大过错，也应自负相应的责任，该责任本院酌定为60%。原告冯来夫的各项损失本院确认如下：1、医疗费49042.48元（24831元＋24211.48元=49042.48元）；2、误工费6415.29元（24391.45元／年÷365天×96天＝6415.29元，住院时间2015年5月24日至定残日前一天2015年8月27日，共计96天）；3、护理费2338.91元（24391.45元／年÷365天×35天＝2338.91元）；4、住院伙食补助费1050元（35天×30元=1050元）；5、营养费700元（35天×20元=700元）；6、残疾赔偿金92687.51元（24391.45元／年×19年×20%=92687.51元）；7、精神抚慰金结合原告的伤残等级、家庭状况及当地的经济水平，本院酌定为9000元；9、交通费结合原告住院时间及地点，原告请求2000元过高，本院酌定为1000元；10、被扶养人生活费（15726.12元／年×5年×20%÷5人=3145.22元）；11、后续治疗费8492元；12、鉴定费1300元。以上共计175171.41元。则被告冯立伟应赔偿原告冯来夫70068.56元（175171.41元×40%=70068.56元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条之规定，判决如下：一、被告冯立伟于本判决生效后二十日内赔偿原告冯来夫70068.56元。二、、驳回原告冯来夫的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4275元由原告冯来夫负担2000元，被告冯立伟负担2275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  孟庆功审判员  张爱华审判员  王少华二〇一五年十二月二十一日书记员  李梦思
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永桥执民字第121号申请执行人戚震旦，男，1986年11月2日出生，汉族，住永嘉县。被执行人章利勇，男，1980年5月10日出生，汉族，住永嘉县。被执行人吴叶，女，1980年8月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第214号民事判决书，于2015年10月30日立案执行申请执行人戚震旦与被执行人章利勇、吴叶民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月30日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、温州市房屋登记中心、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2015年12月11日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2015年12月21日，被执行人尚欠申请执行人本金70000元及利息。本案受理费775元及执行费950元由被执行人负担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）温永桥执民字第121号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一五年十二月二十一日书记员  叶孙国永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋中中法民终字第1124号上诉人（原审被告）文戈，女，1969年1月23日生，汉族，住介休市。被上诉人（原审原告）任永宁，男，1979年12月3日生，汉族，现住介休市。原审被告郭云程，男，1968年5月9日生，汉族，住介休市。上诉人文戈因与被上诉人任永宁民间借贷纠纷一案，不服介休市人民法院(2015)介民初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销介休市人民法院(2015)介民初字第778号民事判决；二、发回介休市人民法院重审。审 判 长  张晓军代理审判员  温志光代理审判员  王 雪二〇一五年十二月二十一日代理书记员  杨姣瑞
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）株石法民管初字第28号原告湖南国储物流投资控股有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市石峰区田心新民西路。负责人苏曼成。委托代理人龙建良，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告厦门尚卿贸易有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路25号2006室。法定代表人郭紫燕，该公司总经理。委托代理人林永标，福建闽鹭律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人林燕秋，福建闽鹭律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告中国铁路物资厦门钢铁有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路167号16层01、02单元。法定代表人邓小林，该公司总经理。委托代理人朱松梅，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人高凯庭，湖南湘东律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院受理原告湖南国储物流投资控股有限公司株洲分公司诉被告厦门尚卿贸易有限公司、中国铁路物资厦门钢铁有限公司仓储合同纠纷一案后，被告中国铁路物资厦门钢铁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地人民法院管辖，本案两个被告住所地均在厦门市思明区，且合同签订地也在厦门市思明区。请求将本案移送至福建省厦门市思明区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系仓储合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告提供的厦门尚卿贸易有限公司与湖南储备物资管理局三三六处签订的《物资保管合同》第十一条约定双方发生争议的管辖法院为仓储所在地人民法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中的仓储所在地即为原告住所地，在株洲市石峰区，故本院对本案有管辖权。被告中国铁路物资厦门钢铁有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告中国铁路物资厦门钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费70元，由被告中国铁路物资厦门钢铁有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  张剑二〇一五年十二月十四日书记员  唐丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书2015年西民（商）初字第27088号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告陈会忠，男，1955年1月13日出生，工作不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告陈会忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官郭高明担任审判长，代理审判员陈婵、梁良参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人童健到庭参加了诉讼，被告陈会忠经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：2013年10月18日，陈会忠向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。陈会忠因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告陈会忠偿还截至2015年6月19日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计36776.75元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年6月20日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告陈会忠承担本案诉讼费及公告费。原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、陈会忠身份证复印件；3、持卡交易明细。被告陈会忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈会忠未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2013年10月18日，陈会忠向建设银行申请办理中国建设银行世界旅行金卡IC信用卡。陈会忠在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实；已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对于协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：陈会忠保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；陈会忠应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；陈会忠因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在陈会忠账户内直接记收，陈会忠承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；陈会忠在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；陈会忠提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；陈会忠未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；陈会忠未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。陈会忠未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，陈会忠应承担责任，建设银行有权从陈会忠在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。建设银行批准了陈会忠的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付陈会忠使用。截至2015年6月19日，陈会忠尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计36776.75元。本院认为，建设银行与陈会忠之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与陈会忠作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈会忠既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陈会忠在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈会忠逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈会忠于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款三万六千七百七十六元七角五分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年六月二十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告陈会忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百一十九元以及公告费（以实际发生为准），由被告陈会忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明代理审判员  陈 婵代理审判员  梁 良二〇一五年十二月七日书 记 员  何宗遥
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六金执字第00036号申请执行人余以涛被执行人刘田敏本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷执行一案中，执行60000.00元。现查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间���限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年十二月五日书记员 张 晨《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院��成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第2001号上诉人（一审原告）王丽萍，女，1962年12月15日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人陈思源，男，局长。委托代理人刘阳，男，北京市公安局西城分局法制处干部。委托代理人潘京晶，女，北京市公安局西城分局法制处干部。上诉人王丽萍因政府信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第800号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。王丽萍向一审法院起诉称，2014年11月11日，北京市西城区公安分局（以下简称西城公安分局）府右街派出所对王丽萍作出的训诫书是真实存在的事实。2015年3月7日，王丽萍被湖北省十堰市公安局行政拘留十天，处罚的主要依据就是上述训诫书。西城公安分局是具有国家行政执法职权的公安机关，并且作出行政处罚训诫应严格依法履行职权，履行国家法律法规，必须“以事实为依据，以法律为准绳”。西城公安分局所作出的训诫书是对当事行为人的一种处罚，要给被处罚人送达，也要当事行为人签字盖章后给本人一份。综上，西城公安分局作出的《政府信息不存在告知书》（西公（2015）第1189号-不存）不具备真实性，故起诉要求法院判决撤销上述告知书，判令西城公安分局依申请作出具体行政行为。一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，王丽萍向西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民��和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王丽萍的起诉。王丽萍不服一审裁定，上诉认为，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，其起诉符合法律规定的起诉条件。请求撤销一审裁定，判决确认西城公安分局作出的《政府信息不存在告知书》（西公（2015）第1189号-不存），系未依法履行法定职责，答复违法。经审查，2015年4月7日，西城公安分局依据王丽萍的申请作出《登记回执》（西城公安分局（2015）第1098号-回）内容为：“王丽萍：您好，我们于2015年4月7日收到您提出要求获取2014年11月11日11时王丽萍经府右街派出所训诫后移交湖北省十堰市公安���的相关法律文书内容的政府信息公开的申请。我们将于2015年4月27日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。衷心感谢您对我们工作的关心。”2015年4月22日，西城公安分局作出《政府信息不存在告知书》（西公（2015）第1189号-不存）。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，因王丽萍向西城公安分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王丽萍的起诉是正确的，本院予以维持。王丽萍的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依���《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘天毅代理审判员  王 琪代理审判员  宋 鹏二〇一五年十二月三日书 记 员  高 欢
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)荣法民初字第03162号原告：中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司,住重庆市荣昌区昌元街道顺城街87号，组织机构代码证68390548-1。负责人：代彬。委托代理人：杨永林、石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告：杨涵博，男，1992年7月11日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司（以下简称联通公司荣昌分公司）诉被告杨涵博电信服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员陈琳琅担任审判长，与代理审判员杨妮、人民陪审员周雪组成合议庭，适用普通程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告联通公司荣昌分公司委托代理人杨永林到庭参加诉讼。被告杨涵博经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司诉称：被告杨涵博于2014年3月26日在原告处办理了苹果5S合约手机，并承诺保证在网30个月，每月消费286元。被告在办理该合约手机之后没有按照其约定的消费时间承诺在网且现在欠费已达三个月。根据原告与被告签订的《补充协议》第四条之约定“乙方（被告）应保证每月按套餐载明的信息缴纳套餐费如乙方连续欠费3个月及以上欠费，则视为乙方违约，违约责任为终端损失的市场价值和乙方所欠话费滞纳金之和，即违约金=终端结算价+乙方所欠话费，所欠话费滞纳金（滞纳金计算按所欠话费千分之三每日计算）。现被告连续欠费达三个月以上已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《中国联通业务客户入网协议》及补充协议；2、被告按照《补充协议》的约定承担违约金共计6560.67元（手机价5499元+所欠话费816元+滞纳金245.67元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨涵博未到庭，也未有书面答辩意见提交。经审理查明：原告联通公司荣昌分公司与被告杨涵博于2014年3月26日签订了一份《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》，《补充协议》载明的主要内容如下：“甲方：中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司，乙方：吴奎，一、乙方零首付办理终端业务的类型为iphone5S，终端业务市场价值5499元（人民币），承诺在网时间为30个月，月消费为286元（人民币）。二、乙方应全面履行《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》载明的套餐类型履行义务。三、乙方应保证每月按照套餐载明的信息缴纳套餐话费，如乙方连续3个月以上欠费，则视为乙方违约，违约责任为终端损失的市场价值和乙方所欠话费及所欠话费滞纳金之和，即违约金=终端结算价+乙方所欠话费+所欠话费滞纳金（滞纳金计算按所欠话费千分之三每日计算）。乙方确认签字：杨涵博（我已完全明白了违约责任约定的全部内容）。四、该补充协议是乙方向甲方申请办理零首付终端业务的重要组成部分，与《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》载明的内容具有同等法律效力，如发生矛盾的以该补充协议约定的为准。”同日，被告还签订了一份《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》，其载明的主要内容如下：“套餐名称：286元3GiPhone套餐；终端型号：您选择的是（AppleiPhone5S16G银）终端。”现被告杨涵博已欠费816元且停机达三个月以上，故原告诉至本院。上述事实有原告陈述、《中国联通业务客户入网协议》及其《补充协议》、《中国联合网络通信有限公司重庆市分公司综合业务受理单》等证据材料为证，本院予以认定。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司与被告杨涵博签订的《中国联通业务客户入网服务协议》及《补充协议》，系双方真实意思表示，该协议合法有效。原、被告应当按《中国联通业务客户入网服务协议》及《补充协议》中的约定，全面履行各自的义务，原告向被告交付了手机并提供了服务，但被告未按约定缴纳套餐话费，且欠费已达3个月以上，其行为已经构成了违约，被告应当承担违约责任。被告杨涵博的违约行为，导致原告享有法定的合同解除权，故对原告请求解除原、被告之间的《中国联通业务客户入网服务协议》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告杨涵博承担违约金6560.67元（手机价5499元+所欠话费816元+滞纳金245.67元），《补充协议》中约定违约金=终端结算价+乙方所欠话费+所欠话费滞纳金（滞纳金计算按所欠话费千分之三每日计算），现被告杨涵博欠话费为816元，原告出具的欠费清单载明，原告计算所欠话费时已包含了滞纳金，故不应再要求被告支付滞纳金，被告只需承担违约金6315元（手机价值5499元+所欠话费816元）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司与被告杨涵博签订的《中国联通业务客户入网服务协议》及《补充协议》，解除时间为本判决生效之日；二、被告杨涵博于本判决生效后立即支付原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司违约金6315元;三、驳回原告中国联合网络通信有限公司荣昌县分公司的其他诉讼请求。如果被告杨涵博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，以上共计610元，由被告杨涵博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅代理审判员  杨 妮人民陪审员  周 雪二〇一五年十二月二十三日书 记 员  段惠欣
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）抚法执字第447-1号申请执行人韩燕。被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司。现住抚宁县南戴河宁海道东。法定代表人田永力，该公司董事长。本院在执行韩燕申请执行秦皇岛市开源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，据以执行依据为本院（原河北省抚宁县人民法院）于2013年11月22日作出的（2013）抚民一初字第1342号民事判决书，判决：一、在本判决生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司履行买卖合同中第十五条关于办理产权登记提供资料的义务；二、在本判决生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司赔偿原告违约金1870.22元；案件受理费80元，由被告负担。现经执行，该判决主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕；针对判决主文第一项内容的执行，经调查查明：办理房屋权属证书，向产权登记机关备案的资料除需土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、工程施工许可证、商品房预售许可证外，另需提交规划部门对工程验收后出具的工程验收合格证。现被执行人开发并已对外出售的奇乐家园工程，在实际开发中超出了原规划范围，致使该工程至今未经规划部门验收，何时处理、如何处理尚无结论。在相关行政管理部门对上述事实未作出处理前，办理房屋权属证书的条件未成就，判决主文第一项无法进入执行程序。综上，基于判决主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕，且执行期限已临近届满，判决主文第一项短期内无法进入执行程序的事实，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）抚法执字第447号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张立军审 判 员 郭景源审 判 员 郑继纯二〇一五年十二月二十八日代书记员 殷渤雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第3142号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。被告李巧双，女，汉族，住福建省南安市，身份证号码：×××1409。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计96083.51元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金46210.38元，利息21768.61元、滞纳金27644.52元、超限费200元、年费260元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2008年11月10日；二、卡号：52×××72；三、信用额度：55000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金46210.38元，利息21768.61元、滞纳金27644.52元、超限费200元、年费260元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李巧双应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金46210.38元、超限费200元、年费260元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息21768.61元、滞纳金27644.52元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2202.08元（原告已预交），由被告李巧双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
宁波海事法院民 事 判 决 书（2015）甬海法舟商初字第720号原告：蒋万勇。委托代理人：苗邦法，浙江名检律师事务所律师。被告：陈炳良。原告蒋万勇为与被告陈炳良船员劳务合同纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2015年11月30日公开开庭审理。原告蒋万勇的委托代理人苗邦法到庭参加庭审。被告陈炳良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋万勇起诉称：原告自2009年2月2日起受被告雇佣在其所有的“浙普渔70037”船上担任中舱工作，口头约定月工资7000元。2015年6月下旬，被告及其妻子突然不告而别，涉案船舶亦被拖离码头。原告被迫解职离船。被告至今尚欠原告船员工资34100元（2014年之后10500元、之前23600元）。现原告起诉，请求法院判令：1、被告立即支付原告船员工资34100元以及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、确认原告就前述工资给付请求对被告所有的“浙普渔70037”船具有船舶优先权。被告陈炳良未答辩，也未向本院提供任何证据。原告蒋万勇为证明其诉称理由，在举证期限内向本院提供了下列证据材料:1、渔业船舶所有权登记证书复印件一份，拟证明被告系“浙普渔70037”船所有人。2、调查笔录二份，拟证明被告拖欠原告工资的事实。3、借条一份，拟证明被告于2014年之前拖欠原告23600元工资。本院已将原告出示的上述证据随起诉状副本一并向被告送达，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证及抗辩的权利。证据1形式规范，来源合法，本院确认其证明力。对证据2、3，结合庭审调查，本院予以认定。本院根据原告的庭审陈述以及上述认定的证据，认定案件事实如下：原告蒋万勇自2009年2月起至2015年6月在被告陈炳良所有并经营的“浙普渔70037”船上任水手，双方口头约定月工资7000元。2014年1月28日，经结算，陈炳良确认拖欠蒋万勇工资23600元，并于同日向蒋万勇出具借条一份。陈炳良至今尚欠蒋万勇34100元工资,其中23600元为2014年之前所欠，10500元为2014年之后所欠。另查明：经案外人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行申请，本院已在（2015）甬海法舟保字第18号一案中于2015年6月24日对“浙普渔70037”船予以扣押。本院认为：蒋万勇受雇于陈炳良到“浙普渔70037”船上工作，双方形成的船员劳务合同关系应予确认。蒋万勇依约提供劳务后，陈炳良理应支付工资，故其拖欠工资的行为显属违约，应继续履行付款责任，并承担利息损失。关于利息，本院酌定从起诉日即2015年8月7日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。另，蒋万勇工资给付请求中的10500元自产生之日至起诉时未满1年，且涉案船舶已被本院依法扣押，故其有权就上述款项对“浙普渔70037”船享有船舶优先权。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈炳良于本判决生效后十日内支付原告蒋万勇船员工资34100元，并承担自2015年8月7日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息；二、原告蒋万勇就前述工资给付请求中的10500元对被告陈炳良所有的“浙普渔70037”船具有船舶优先权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费652.50元，公告费100元，共计752.50元，均由被告陈炳良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费652.50元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，开户行：农业银行杭州市西湖支行，账号19000101040006575401001。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。]。审 判 长  谭 勇代理审判员  马钦媛人民陪审员  周盈盈二〇一五年十二月二十八日代书 记员  朱宣颐【附页】《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；……前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭淳汾商初字第376号原告：吴琼花。被告：余勇保。原告吴琼花诉被告余勇保民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月3日向法院提起诉讼，诉请：一、要求被告余勇保归还原告借款100000元并支付该款自2014年11月21日起至生效判决确定的给付之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息（暂算至2015年8月3日为3800元，诉讼中该数字调整为3775元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年10月30日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借到100000元，定于2014年11月20日前归还。到期后，原告催讨被告未还，因而成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余勇保于本判决生效之日起十日内返还原告吴琼花借款100000元并支付该款自2014年11月21日起至生效判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息（暂算至2015年8月3日为3775元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2376元，减半收取1188元，由被告余勇保负担。原告吴琼花于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余勇保于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2376元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  徐卫平二〇一五年十二月八日书记员  程俊霞
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第736号罪犯柳建军，男，1982年11月22日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。河南省焦作市中级人民法院于2001年4月25日作出（2001）焦刑初字第14号刑事判决书，认定被告人柳建军犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2001年6月11日作出（2001）豫刑一终字第238号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑四年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人柳建军于1999年11月至2000年2月间，伙同他人先后窜至焦作市塔南路、第二幼儿园附近等地，采取暴力胁迫手段抢劫作案8起，总价值4390元，该犯在抢劫中致轻伤一人，轮奸妇女一名。罪犯柳建军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：7/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯柳建军自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯柳建军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年3月26日起至2016年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟
山西省原平市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2015)原刑初字第181号公诉机关原平市人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某某，男，汉族，原平市大牛店镇人，现住本市。法定代理人赵某文，男，汉族，原平市大牛店镇人，农民，现住本村。系附带民事诉讼原告人之父。被告人孟某某，男，汉族，文盲，原平市中阳乡人，农民，捕前住本村。2015年4月9日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2015）第170号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪一案，于2015年10月21日，向本院提起公诉，诉讼期间附带民事诉讼原告人赵某某亦提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原平市人民检察院指派代理检察员杜洁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某某及其法定代理人赵某文，被告人孟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，张某某与被害人赵某某因上网产生矛盾。2015年4月6日19时许，被告人孟某某与张某某在本市碧海蓝天网吧内找到赵某某，在网吧门口双方发生了打斗。期间，被告人孟某某持刀朝赵某某的背部捅去，致其左侧液气胸，左肺萎陷。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，赵某某的胸部损伤为轻伤二级。附带民事诉讼原告人赵某某受伤后，在原平市第一人民医院住院治疗11天，花费医药费5617.20元。其中，张某某家属支付赵某某医药费4000元。住院期间由其父亲赵某文护理。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、王某某、樊某某证言；被害人赵某某报案材料及陈述；赵某某的法医学人体损伤程度鉴定意见；赵某某、赵某文身份证复印件、山西省医疗单位住院医药费统一收据、诊断治疗建议书、出院证；孟某某常住人口详细信息等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人孟某某故意伤害赵某某身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某持刀伤害赵某某胸部，且赵某某系未成年人，酌情从重处罚。被告人孟某某对附带民事诉讼原告人赵某某因人身伤害造成的经济损失，依法应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人赵某某所支付的医疗费5617.20元，有相关票据证实，本院予以确认。由张某某家属支付的医疗费4000元，应在赔偿总额中予以核减。其住院11天，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定的相关标准，其误工费为1034元，护理费为913元。对附带民事诉讼原告人超出法律规定的其他赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月9日起至2016年6月8日止）被告人孟某某于判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人赵某某医疗费5617.2元、误工费1034元、护理费913元，合计7564.2元，减去张某某家属已支付的4000元，尚应赔偿3564.2元。如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  谢美珍审判员  王 瑛审判员  郭志强二〇一五年十二月二十九日书记员  郑丽萍
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2015）茂电法民二初字第492号原告广东省新盛丰肥业有限公司，住所地：广东省茂名市电白区。法定代表人梁威。该公司执行董事。委托代理人陆增荣，广东格正律师事务所律师。被告常州福亿干燥设备有限公司。住所地：江苏省常州市。法定代表人周守亮，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告广东省新盛丰肥业有限公司诉被告常州福亿干燥设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东省新盛丰肥业有限公司以双方己庭外和解为由，于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省新盛丰肥业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东省新盛丰肥业有限公司撤回起诉。案件受理费29200.00元减半收取为14600.00元，由原告广东省新盛丰肥业有限公司负担。审 判 长  王李江人民陪审员  唐慧明人民陪审员  刘秋娣二〇一五年十二月二十九日书 记 员  彭海波
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）白中刑执字第2264号罪犯白雪峰，男，1984年10月18日出生，汉族，前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。二0一一年十月二十日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第377号刑事判决，认定罪犯白雪峰犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑一年。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯白雪峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯白雪峰减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰代理审判员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一五年十二月九日书 记 员  张慧杰S
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）仓民初字第5470号原告阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福州市鼓楼区福新路28号。法定代表人叶兰。被告詹清贵，南，1984年2月14日出生，汉族，住福州市仓山区福峡路11号阳光新仓山洋楼2#108室。本院在审理原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告詹清贵物业服务合同纠纷一案中，因原告阳光城物业服务（福建）有限公司在指定的预交期内未预交案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”的规定，本案应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  王智勇二〇一五年十二月二十九日书记员  吴文霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2886号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。被告江元勇，男，汉族，住湖南省祁阳县，身份证号码：×××2274。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计57916.40元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金24253.74元，利息15458.26元、滞纳金18204.40元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年6月4日；二、卡号：40×××39；三、信用额度：82000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金24253.74元，利息15458.26元、滞纳金18204.40元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江元勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金24253.74元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息15458.26元、滞纳金18204.40元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1247.91元（原告已预交），由被告江元勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法黄民二初字第650号原告：王贞凯，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，公民身份号码×××1410。委托代理人：孙振林、张东荣，广东聚理律师事务所律师。被告：李启明（曾用名李启平），男，汉族，住湖南省隆回县，公民身份号码×××8191。原告王贞凯诉被告李启明票据追索权纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙振林到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贞凯诉称：原告与中山市南头镇富万家电器制造厂素有业务往来，该厂为个人独资企业，实际经营者为李云。被告李启明是李云的堂兄弟，也是中山市南头镇富万家电器制造厂的实际合伙人。2015年10月7日，被告向原告签发了一张金额为101550元，以被告李启明开户的中国建设银行中山市分行南头将军分理处为付款人，以原告为收款人的支票用于支付拖欠原告的货款。原告于2015年10月10日持该支票到行提示付款，由于出票人即被告账户余额不足遭退票。根据《中华人民共和国票据法》第61条、68条和第70条规定：支票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。支票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持人承担连带责任。故被告作为出票人应当承担票据责任，原告有权要求被告偿付支票票面金额，并赔偿由于被告签发空头支票而给原告带来的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告支票票面金额101550元；2.被告赔偿原告利息损失601.97元（按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.85%计算，暂从支票退票日2015年10月10日计算至2015年11月12日，以后利息计算至清偿之日止）；以上共计：102151.97元；3．判令本案诉讼费由被告承担。原告提交以下证据：证据1.原告身份证资料及被告人口信息资料，用于证明原、被告身份主体资格；证据2.支票及退票理由书原件各一份，用于证明2015年10月7日，被告给原告开具号码为25673921、金额为101550元的建设银行支票一张，用于支付货款，但原告到银行兑现时因账户余额不足被退票。被告李启明在法定期限内未提出答辩意见及提交证据。经审理查明：原告持被告李启明签发的中国建设银行中山分行南头将军分理处的支票一张，该支票注明的收款人为王贞凯，支票号码为10504430/25673921，出票日期注明为2015年10月7日，金额为101550元，注明用途为往来。原告于2015年10月10日持该支票到银行提示付款时，因“出票人账号余额不足以支付票据款项”而遭银行退票。原告遂向本院提起诉讼，主张前述请求。本院认为：本案为票据追索权纠纷，根据《中华人民共和国票据法》第八十九条规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”本案中，原告持有被告签发的支票，而被告银行账户余额不足而致使该支票遭银行退票，被告签发的支票无法兑现，原告作为持票人要求被告支付相应支票款项101550元及从退票之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至欠款付清之日止，理据充分，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。依据《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李启明于本判决生效之日向原告王贞凯支付支票款101550元及利息（从2015年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取1172元，由被告负担（被告于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄燕芳二〇一五年十二月二十三日书记员  汤雅仪第4页共4页
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字7178号上诉人（原审原告）：广州市华勤物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：赖彩明，职务：总经理。委托代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托代理人：杨嘉玲，广东金本色律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张利国，住湖南省衡南县。委托代理人：赖胜奇，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市华勤物业管理有限公司（以下简称“华勤公司”）因与张利国劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回广州市华某物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由广州市华某物业管理有限公司负担。判后，华某公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判华某公司无需向张利国支付2013年8月1日至2014年1月16日的工资9578.50元、2012年及2013年未休年休假工资1075.86元、2013年6月1日至2013年10月31日的高温津贴750元、解除劳动合同经济补偿10036.60元；3、本案一、二审诉讼费用均由张利国负担。张利国服从原审判决，不同意华某公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。另查明，张利国与华某公司于2010年1月1日开始签订劳动合同，共签订三份劳动合同，最后一份劳动合同期限是2013年9月30日，双方于2014年1月16日解除劳动合同关系。本院认为，华某公司虽上诉称与张利国之间不存在劳动关系，但在（2015）穗中法民一终字第2476号生效判决中已认定双方之间属劳动关系，故华某公司的上诉理由不成立，关于高温津贴、年休假工资、解除劳动合同的经济补偿金等问题，原审论述清楚，本院在此不再赘述。本院审理期间，华某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对华某公司的上诉请求，均不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费10元，由上诉人广州市华勤物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晓航代理审判员  徐 满代理审判员  何润楹二〇一五年十二月十五日书 记 员  郑晓仪