wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15163号上诉人（原审被告）：实创家居装饰集团（成都）有限公司，住所地：四川省成都市金牛区沙湾路63号1栋二层1号。法定代表人：陈曦。被上诉人（原审原告）：张子伟，男，1965年4月16日出生，汉族，住四川省南部县。原审被告：吴万华，男，1982年9月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。上诉人实创家居装饰集团（成都）有限公司（以下简称实创公司）因与被上诉人张子伟、原审被告吴万华劳务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人实创公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人实创家居装饰集团（成都）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人实创家居装饰集团（成都）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  范艾玓审判员  冯 燕审判员  夏旭东二〇一七年十二月十一日书记员  徐益戈
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11389号原告：方国庆，男，汉族，1984年7月16日出生，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：姚宜敏，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。被告：四川中恒汇信金融服务外包有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋*层***号。法定代表人：李再生。被告：李再生，男，汉族，1983年9月19日出生，住四川省宜宾县。原告方国庆与被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司（以下简称中恒汇信公司）、李再生服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、冯忠秀组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告方国庆的委托诉讼代理人姚宜敏到庭参加诉讼，被告中恒汇信公司、李再生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告方国庆诉称，2017年2月6日，原告与被告中恒汇信公司签订《中恒汇信金融服务委托协议》（以下简称委托协议），约定由被告中恒汇信公司为原告提供贷款服务，帮助原告协调贷款，促成原告贷款并收取12000元诚意金；若贷款未成功，则退还诚意金。委托协议签订后，原告依约向被告中恒汇信公司提交了相应资料，但原告至今未获得任何贷款，也没有获得任何被告中恒汇信公司代为办理的银行卡；被告中恒汇信公司也从未告知原告其代为办理贷款的进展，被告的行为已经严重违反委托协议约定且导致协议已无履行可能。被告中恒汇信公司不履行自己的义务，依约应退还原告缴纳的诚意金，被告李再生作为被告中恒汇信公司唯一股东且未缴纳出资，依据公司法之规定，若不能提供财务审计报告证明其财产与公司财产独立，则应当对公司债务承担连带责任。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告中恒汇信公司、李再生连带退还原告诚意金12000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告中恒汇信公司、李再生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。经审理查明，2017年2月6日，原告方国庆（委托方、甲方）与被告中恒汇信公司（乙方、受委托方）签订了合同编号为“ZHHX-4459”的委托协议。双方在委托协议第一条中约定：甲方同意委托乙方作为甲方及其关联企业贷款的独家咨询顾问，根据甲方的需求提供适合甲方的贷款咨询意见，包括各种股权、债券、贷款、信用卡等贷款方式。乙方根据甲方具体情况，为甲方推荐能为甲方提供资金的银行及其他金融机构，为甲方筹集到所需资金。第二条约定：甲方承诺向乙方提供的贷款所需的全部资料文件必须真实、合法、有效；抵押物的权属明确、不存在第三人权利，没有被查封、扣押、监管，征信良好，如由于上述情况导致贷款未能成功，则属甲方原因所致，乙方有权不退还诚意金。第四条约定：乙方为甲方贷款提供贷款信息咨询服务，帮助甲方协调贷款方、评估机构，促成甲方与出资方之间达成借款合同。甲方对乙方的业务流程须知，所贷金额成本率标准等事项熟知并自愿遵守。甲方本次计划贷款额度为20万元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准。第五条约定：甲方须向乙方支付贷款服务费，服务费为实际贷款额度的6%。签订《服务委托协议》当日付诚意定金人民币12000元，若贷款未成功，则退还诚意定金”。第九条约定：其他约定事项：此卡为生意人卡，卡效10年，随借随还，月息6厘，若未办理成功，无条件退款。2017年2月6日，原告方国庆向被告中恒汇信公司支付诚意定金12000元；当日，被告中恒汇信公司向原告方国庆出具了加盖有其财务专用章的编号为7539305的《收据》一张。在委托协议签订后，被告中恒汇信公司并未按照委托协议的约定，如实向原告方国庆提供贷款咨询意见以及帮助原告协调贷款方、评估机构，以促成原告方国庆与出资方之间达成借款合同。另查明，被告中恒汇信公司的工商登记信息显示，其类型为“有限责任公司（自然人独资）”，股东为李再生。以上事实，有原告方国庆在庭审中的陈述、委托协议、收据以及工商登记信息等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告方国庆与被告中恒汇信公司在签订的委托协议中约定由被告为原告的贷款提供贷款信息咨询服务，原告向被告支付贷款服务费，双方形成服务合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告方国庆在签订委托协议的当日即根据约定向甲方足额支付了诚意定金，被告中恒汇信公司在收取了原告的诚意定金后，并未按照委托协议的约定及时地为原告提供相应的贷款信息咨询服务以促成原告方国庆与出资方之间达成借款合同，构成根本违约，亦是酿成本案纠纷的根本原因。因此，原告方国庆要求被告中恒汇信公司退还诚意金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告李再生的责任承担问题。被告中恒汇信公司属于自然人独资企业，被告李再生作为该公司的自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，由于李再生未出庭应诉，亦未提交相关的证据资料，视为其放弃举证证明中恒汇信公司财产独立于其自身财产的权利。因此，对原告方国庆主张的要求被告李再生与被告中恒汇信公司连带承担退还诚意金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十四条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告方国庆退还诚意定金12000元；二、被告李再生对被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元、公告费34元，均由被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司、李再生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  晏 锐人民陪审员  杨淑芳人民陪审员  冯忠秀二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李瑞琳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执544号之一申请执行人：张瑞军，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡坑东村。被执行人：李香梅，女，1981年10月24日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡大李村。被执行人：李学义（系李香梅父亲），男，1952年7月5日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡大李村。被执行人：李翠香又名李去香（系李香梅母亲），女，1958年4月2日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡大李村。本院在执行申请执行人张瑞军与被执行人李香梅、李学义、李去香婚约财产纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款及个人财产状况查询，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执544号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁人民陪审员  韩瑞云人民陪审员  姜莉莉二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈淑娟
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初6993号原告：四川省嘉宇商业管理有限公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人：石美彪，董事长。委托诉讼代理人：李波，四川果城律师事务所律师。被告：南充市顺庆区安薇塔下午茶南充店，住所地南充市顺庆区。经营者：王君，女，1981年9月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告四川省嘉宇商业管理有限公司（以下简称嘉宇公司）与被告南充市顺庆区安薇塔下午茶南充店（以下简称安薇塔店）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉宇公司的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告安薇塔店王君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嘉宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的综合管理费本金156442.84元，同时以本金及拖欠时间为基数，按百分之一每月的标准支付逾期利息18155.94元（暂计至2017年9月28日），逾期利息应计付至实际付清管理费本金止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2013年7月11日签订《顺庆1227购物广场物业管理服务协议》，约定月综合管理费为15元/㎡，但是原告从2014年9月开始拖欠。2016年10月10日双方协商一致，签署了《补充协议》，一致同意解除合同，并对合同解除前管理费数额进行了结算确认，但是被告至今未付拖欠的综合管理费。原、被告交涉多次无果，故提出上述诉讼请求。原告嘉宇公司围绕诉讼请求，提供了如下证据：1.原、被告身份信息，证明主体适格；2.《顺庆1227购物广场物业管理服务协议》、《顺庆1227购物广场租赁合同补充协议》各一份，证明原、被告之间的合同关系及被告拖欠原告费用金额为156442.84元。被告安薇塔店未答辩亦未提供证据。被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：2013年7月11日，原告与被告安薇塔店经营者王君签订了《顺庆1227购物广场物业管理服务协议》，约定顺庆1227购物中心3101&3201商铺的综合管理费用，按建筑面积计算：15元/㎡/月，乙方安薇塔店每月给付原告6432元，第三个月作为支付周期。2016年10月10日，原告、被告安薇塔店经营者王君与案外人四川省美宇房地产开发有限责任公司共同签订《顺庆1227购物广场租赁合同补充协议》，约定原、被告之间签订的原协议于2016年10月10日终止，并确定被告尚欠原告综合管理费156442.84元。以上两份协议被告安薇塔店的经营者王君均签字、捺印。诉讼中，原告表示利息调整为按年利率6%标准计算。另查明，安薇塔店《个体工商户登记基本信息》中，载明其开业日期为2014年8月27日、核准日期为2016年12月14日，载明其经营者为王君。诉讼中，原告遂当庭更正被告的身份信息为南充市顺庆区安薇塔下午茶南充店，经营者为王君。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，本院根据查明的主体信息，更正被告为南充市顺庆区安薇塔下午茶南充店，同时注明该字号经营者王君的基本信息。原告与被告安薇塔店经营者王君之间签订的《顺庆1227购物广场物业管理服务协议》、《顺庆1227购物广场租赁合同补充协议》是双方真实的意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。2016年10月10日原、被告的签订《补充协议》，既通过约定的方式终止了原物业服务合同，且双方对下欠管理费进行了结算，并明确了被告尚欠原告综合管理费的具体金额，因结算本身是对原合同所涉权利、义务的清结，在此特定情形下，结算次日被告便负有立即给付原告的义务，《补充协议》应视为原告已书面催交，故本院对原告主张的被告下欠综合管理费156442.84元的事实予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”、第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。”之规定，被告应支付原告综合管理费156442.84元。被告安薇塔店未按照约定支付综合管理费的行为构成违约，原告主张从2016年10月11日起按照年利率6%计算逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，被告欠付原告管理费的行为给原告造成的损失主要为资金占用损失，故原告主张按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南充市顺庆区安薇塔下午茶南充店于本判决生效之日起五日内给付原告综合管理费156442.84元及利息（利息的计算方式：以本金156442.84元为基数，从2016年10月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准计算；如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1896元，由被告南充市顺庆区安薇塔下午茶南充店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 饶 红二〇一七年十二月十九日书记员 胡艳明
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017）渝0241民初884号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行。地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道***号。统一社会信用代码：91500241671014059A。负责人：张光明，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨林，系该支行职工。被告：曾庆科，男，1979年1月3日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称中国邮政银行秀山支行）与被告曾庆科信用卡纠纷一案，本案于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行秀山支行的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告曾庆科经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政银行秀山支行请求判令：1、判令被告偿还原告信用卡欠款截止2017年11月8日本金19494.7元，利息4201.95元，违约金3028.31元，共计26724.96元；并支付从2017年11月8日起至信用卡欠款结清之日止以26724.96元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月被告曾庆科在原告处申办了信用卡一张，我行接受被告申请后，对被告提供的相关资料进行了审查，于2014年7月17日核准通过并发放了信用卡，授信额度为25000元。并于2014年8月2日激活使用。截止2017年11月8日已经透支未偿本金19494.7元，利息4201.95元，违约金3028.31元，共计26724.96元。从2015年12月7日被告透支逾期至今，我行多次催收，被告拒绝偿还，以上事实有相关证据可证。原告为维护自己的合法权益，将本案诉至法院。曾庆科未到庭，也未向本院提交书面答辩状、证据等相关材料，视为其放弃相关答辩、举证和质证的权利。本院审理查明：被告曾庆科于2014年7月在原告中国邮政银行秀山支行申办了信用卡一张，授信额度为25000元，并于2014年8月2日激活使用。从2015年12月7日被告透支逾期至今，截止2017年11月8日已经透支未偿还本金19494.7元，利息4201.95元，违约金3028.31元，共计26724.96元。本院认为，被告在原告处申办信用卡并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方应按照章程、合约约定行使权利和履行义务。截止2017年11月8日，被告曾庆科应偿还原告信用卡透支金额为19494.7元，至今其未履行还款义务，故原告请求被告偿还信用卡欠款19494.7元的请求本院予以支持。其次，按照原、被告双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中第二十一条、第二十二条约定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。如中国人民银行颁布相关规定，将按照新规定执行。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约支付滞纳金。”和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第三条第七项的规定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”。被告曾庆科未按照约定时间还款，已构成违约，应按照约定支付原告透支款项的利息、罚息、复利及违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告曾庆科在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行信用卡欠款本金19494.7元，利息4201.95元，违约金3028.31元，共计26724.96元。二、以19494.7元基数，从2017年11月9日至清偿之日止，按照中国邮政银行秀山支行信用卡章程、领用合约约定利率计算罚息、复利以及违约金。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468.12元，减半收取234.06元，由被告曾庆科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邱世秋二〇一七年十二月四日书记员  黄 维
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0283行审215号申请执行人：舒兰市公安局，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：董民，局长。委托代理人：赵英志，系该局法制科副主任。被执行人：马玉民，男,住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市公安局依据舒公（溪）行罚决字【2017】167号行政处罚决定书，于2017年12月13日向本院申请强制执行。本院已依法受理。在本院听证审查期间，申请执行人舒兰市公安局申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，其行为不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人舒兰市公安局撤回对舒公（溪）行罚决字【2017】167号行政处罚决定书的强制执行申请。代理审判员 许 梦二〇一七年十二月十五日书 记 员 张东雪
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执1576号申请执行人:襄阳市襄州区人民法院。被执行人:党金榜，男，1962年1月28日出生，汉族，住湖北省荆门市钟祥市。关于党金榜犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)鄂0607刑初195号刑事判决书已发生法律效力，本院于2017年9月12日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人党金榜应向申请执行人襄阳市襄州区人民法院缴纳罚金20000元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鄂0607刑初195号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张襄江审判员  李正军审判员  许华兵二〇一七年十二月十八日书记员  王 洋
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1740号申请执行人：张先平,男,1968年2月26日出生,汉族,住四川省彭州市。被执行人：袁安贵,男,1963年9月21日出生,汉族,住四川省彭州市。本院在执行张先平与袁安贵民间借贷纠纷一案中（执行标的为278766.67元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨宁锋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0108执552号之一申请执行人：广西南宁沧海钢材有限公司，住所地南宁市沿海经济走廊开发区银海大道1072号。法定代表人：邓红军，该公司经理。委托代理人：李金晟，广西万益律师事务所律师。委托代理人：张仕明，广西万益律师事务所实习律师。被执行人：宋朝辉，男，汉族，1970年7月28日出生，住所地南宁市青秀区。被执行人：广西京联中药饮片有限责任公司，住所地柳州市柳东新区水湾路2号标准厂房2号配套办公楼1层102号。法定代表人：赵勇超，该公司执行董事。被执行人：广西京奥生态农林科技有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道141号中鼎万象东方D单元1306号。法定代表人：覃庆仕，该公司执行董事。被执行人：广西全民药业有限责任公司，住所地柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。法定代表人：宋朝辉，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力南宁市良庆区人民法院于2017年6月28日作出的（2017）桂0108民初1043号民事调解书，于2017年7月20日向被执行人广西京联中药饮片有限责任公司、广西京奥生态农林科技有限公司、广西全民药业有限责任公司、宋朝辉发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人宋朝辉有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人宋朝辉所有的位于南宁市青秀区民族大道141号中鼎?万象东方D单元D1306号房产。查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长  韦思阳审判员  廖思养审判员  曾石贤二〇一七年十二月五日书记员  凌杰飞
云南省弥勒市人民法院支 付 令(2017)云2504民督185号申请人：柏文辉，男，1973年12月30日出生，傣族，住弥勒市。被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。申请人柏文辉于2017年12月4日向本院申请支付令，申请人柏文辉称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币6476.56元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人柏文辉工资共计人民币6476.56元。申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨丽娟二〇一七年十二月七日书记员  杨 鹤
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初8836号原告：重庆依云投资有限公司，统一社会信用代码915001020577769936，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处致远社区36号。法定代表人：吴小丹，重庆依云投资有限公司总经理。委托代理人：王爽，女，1985年7月22日出生，重庆依云投资有限公司职工，住辽宁省抚顺市。被告：陶佑，男，1987年6月4日出生，住重庆市黔江区。被告：高小霞，女，1989年6月18日出生，住重庆市黔江区。原告重庆依云投资有限公司与被告陶佑、高小霞借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。2017年12月26日，原告重庆依云投资有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告重庆依云投资有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆依云投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆依云投资有限公司负担。代理审判员  杜薇二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨洁
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3122执294号申请执行人：彭武成等69人。委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。法定代表人：周坤，董事长。申请执行人彭武成等69人与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初1733号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人向本院申请执行，执行标的13422.50元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）云3122民初1733号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨国宇执行员  何正雄执行员  丁 亚二〇一七年十二月四日书记员  李维曼
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初2689号原告：瞿嘉，女，汉族，1990年3月25日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，委托代理人：石耀，安徽治邦律师事务所律师。委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。被告：朱建华，男，汉族，1973年5月24日出生，住江苏省常州市武进区，原告瞿嘉与被告朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告瞿嘉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费13980元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按瞿嘉撤回起诉处理。审 判 员 崇仪梅二〇一七年十二月十四日法官助理 崔 艳书 记 员 刘宏超
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初3512号原告：达州好吃街物业管理有限公司。统一社会信用代码：915117217716783703。住所地：四川省达州市达川区西环路***号。法定代表人：陈文强。委托诉讼代理人：程映萍，女，生于1954年11月13日，汉族，住四川省达州市宣汉县。委托诉讼代理人：杨成明，男，生于1976年12月14日，汉族，住四川省达州市通川区，系公司职工。被告：李洪建，男，生于1971年4月25日，汉族，住四川省达州市达川区。原告达州好吃街物业管理有限公司与被告李洪建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告达州好吃街物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告达州好吃街物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达州好吃街物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告达州好吃街物业管理有限公司负担。审判员 余 龙二〇一七年十二月十二日书记员 李茂竹
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初8903号原告：重庆市澳海物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义办事处红光居委三组，统一社会信用代码915001026786649196。法定代表人：江宏伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张小龙，男，1987年5月3日出生，汉族，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：犹登书，女，1985年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市澳海物业管理有限公司与被告犹登书物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，原告于2017年12月22日向法院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市澳海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市澳海物业管理有限公司负担。审判员  彭蜀二〇一七年十二月二十二日书记员  李萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初8542号原告：宁夏顺启物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：郝喜荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁燕婕，女，系该公司新琇苑物业站办公室主任。被告：张笛，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告宁夏顺启物业服务有限公司诉被告张笛物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月20日立案。原告宁夏顺启物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁夏顺启物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告宁夏顺启物业服务有限公司负担。审判员李建东二〇一七年十二月二十二日书记员汤艳宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初4527号原告：张仲明，男，1948年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告：董万英，女，1949年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李进雄，重庆德知律师事务所律师。被告：重庆市垫江县包家高兴红砖厂，住所地重���市垫江县包家高洞村一村，统一社会信用代码：91500231711679048P。法定代表人：张仁兴，该厂厂长。被告：陈洪尤，男，1964年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告张仲明、董万英诉被告重庆市垫江县包家高兴红砖厂、陈洪尤劳务合同纠纷一案中，原告张仲明、董万英于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张仲明、董万英撤回起诉��案件受理费50元，减半收取25元，由原告张仲明、董万英负担。审 判 员  王 治二〇一七年十二月六日法官助理  李波涌书 记 员  胡诗浪
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泉执字第1580号之一申请行人中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地泉州市洛江区万荣街万祥商厦。负责人林福胜，该支行行长。被执行人泉州市洛江文华织造有限公司，住所地泉州市洛江区塘西工业园。法定代表人颜文耀。被执行人泉州市三泰旅游用品有限公司，住所地泉州市洛江区河市镇钟洋工业区。法定代表人刘文捷。被执行人颜文耀，男，汉族，1972年10月26日出生，住泉州市丰泽区。被执行人吴秋华，女，汉族，1972年6月14日出生，住泉州市丰泽区。申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行被执行人泉州文华纺织有限公司、泉州市洛江文华织造有限公司、泉州市三泰旅游用品有限公司、颜文耀、吴秋华国内非涉外仲裁裁决一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2015]第855号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市洛江文华织造有限公司财产所在地在洛江区，为便于案件执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2015]第855号裁决书一案，指定洛江区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈亚生审判员  陈主忠审判员  施静澜二〇一七年十二月十三日书记员  王 旭
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初2119号之一原告：郭惊鸿，女，汉族，1999年12月29日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。法定代理人：张某，女，汉族，1973年2月25日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：安徽省蚌埠市健翔运动俱乐部，住所地安徽省蚌埠市禹会区华光大道435号。负责人：崔云峰。被告：胡浩军，男，汉族，1996年1月23日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。原告郭惊鸿与被告安徽省蚌埠市健翔运动俱乐部、胡浩军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，依法适用简易程序。后本院经审查认为，本案被告需公告送达，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，于2017年11月22日裁定本案转为普通程序审理，并通知原告郭惊鸿补交案件受理费。原告郭惊鸿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按郭惊鸿撤回起诉处理。案件受理费5元，减半收取2.5元，由原告郭惊鸿负担。审 判 员 崇仪梅二〇一七年十二月四日法官助理 崔 艳书 记 员 刘宏超
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3849号原告：资中县万通物业有限责任公司。住所地：资中县城南东干道笔峰华庭长富苑*号楼。法定代表人：高丽，执行董事。被告：刘良英，女，1966年2月16日出生，汉族，住资中县。原告资中县万通物业有限责任公司诉被告刘良英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资中县万通物业有限责任公司的撤诉申请符合民事诉讼法第一百四十五条的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告资中县万通物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告资中县万通物业有限责任公司负担。审判员 郑  传  勇二〇一七年十二月二十七日书记员 杜小文（代）
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民终1213号上诉人（原审原告）：陈洪高，男，1952年3月17日出生，汉族，住四川省射洪县。被上诉人（原审被告）：四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省射洪县太和大道振宏路口。法定代表人：李宗建，该公司执行董事。委托诉讼代理人（一般授权）：何全富，该公司员工。委托诉讼代理人（一般授权）：张建，遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。上诉人陈洪高因与被上诉人四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司（简称射洪长兴公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初2384号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。陈洪高的上诉请求：一、撤销（2017）川0922民初2384号民事裁定；二、改判由被上诉人向上诉人偿还借款本金23万元，并从2016年3月1日起至借款本金还清之日止按月息1.7%支付利息，支付违约金2.3万元；三、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人的法定代表人系多年好友，双方之间系直接建立的借款关系，而非通过第三方非法集资，属于特定对象。原审裁定中提及的367名出借人与上诉人的借款性质不同。射洪县公安局只是将四川富高三水融资担保有限责任公司的借款担保涉嫌犯罪进行刑事立案侦查，而对被上诉人的对外直接借款未纳入刑事案件侦查，也未对被上诉人借上诉人的借款纳入刑事案件侦查。且2017年6月，被上诉人还支付了上诉人的借款利息。原审裁定对事实认定错误，对借款性质认定不当。被上诉人射洪长兴公司未作书面答辩。陈洪高向一审法院起诉请求：一、判令被告射洪长兴公司立即偿还原告借款本金23万元并从2016年3月1日起按月息1.7%向原告支付利息至借款本金还清之日止；二、由被告射洪长兴公司按合同约定向原告支付违约金2.3万元；三、本案诉讼费由被告射洪长兴公司负担。一审法院认定的事实：原、被告2014年12月20日签订《民间借贷合同》，被告向原告借款23万元，借款期限至2015年12月19日，借款月利率为1.7%，并约定了借款金额的10%的违约金。借款后，被告未能按照约定还本付息。一审法院认为：被告四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司存在与原告陈洪高类似的借款涉及367名出借人、现下欠金额总计42457717.00元。四川省射洪县长兴房地产开发有限责任公司与出借人的借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应当裁定驳回起诉并将案件线索和材料移送公安机关。遂裁定：驳回原告陈洪高的起诉。本院认为，2014年12月20日，上诉人陈洪高与被上诉人射洪长兴公司签订了《民间借贷合同》，被上诉人向上诉人共计借款23万元。因被上诉人向不特定对象包括上诉人在内的共计367名出借人借款，现尚欠借款本金42457717元。射洪县处非办已将367名出借人的款项统一纳入处置。被上诉人射洪长兴公司向不特定的对象借款其行为可能涉嫌犯罪。按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。原审裁定驳回上诉人陈洪高的起诉符合法律规定。综上，上诉人陈洪高的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 巍审判员 周 歧审判员 刘尧志二〇一七年十二月六日书记员 王海川
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0724民初1307号原告：江西仙湖米业有限公司，住所地：上犹县油石乡塘角村粮食储备库，统一社会信用代码913607247841137314法定代表人：方霄敏，男，汉族，1970年11月20日生，住上犹县。被告：上犹县好运来商行，住所地：上犹县东山镇建设二路22号，营业执照号码360724600046806法定经营者：周德华，男，汉族，1972年11月16日生，住上犹县东山镇桂花园小区1栋1单元201室。身份证号本院在审理原告江西仙湖米业有限公司诉被告上犹县好运来商行买卖合同纠纷一案中，经本院协调，被告已付清货款。原告江西仙湖米业有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西仙湖米业有限公司向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西仙湖米业有限公司撤诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告江西仙湖米业有限公司负担（已交纳）。审 判 员  骆军二〇一七年十二月十八日代理书记员  付蕾
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）泉执行字第108号之一申请执行人蔡天恩，男，1975年5月8日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被执行人朱永良，男，1964年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人福建奥林吉光电节能有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道兴贤路507号远太工业区内右侧1号楼8层。法定代表人：朱志勇。申请执行人蔡天恩与被执行人朱永良、福建奥林吉光电节能有限公司借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第180号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人福建奥林吉光电节能有限公司财产所在地在鲤城区，为便于案件执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将泉州市中级人民法院作出的（2013）泉民初字第180号民事判决书一案，指定鲤城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈亚生审判员  陈主忠审判员  施静澜二〇一七年十二月八日书记员  王 旭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初14069号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：吕予锋，男，1969年7月16日出生，户籍地北京市朝阳区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告吕予锋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与人民陪审员耿长虹、人民陪审员张秀兰组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告吕予锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年4月19日的信用卡欠款总额共计人民币85348.88元（其中本金61895.82元、利息7696.23元、滞纳金4877.75元、还款违约金10879.08元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年4月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月29日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计85348.88元（截至2017年4月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告吕予锋未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年4月19日，被告的上述信用卡发生欠款本金61895.82元、利息7696.23元、滞纳金4877.75元、还款违约金10879.08元，共计85348.88元。另查，原、被告双方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：1.除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体以乙方申请的信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3.除另有约定之外，甲方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于部分计付利息的信用卡产品，甲方对乙方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日未结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。。再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。……上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及相关费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，吕予锋偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年四月十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金共计八万五千三百四十八元八角八分；二、自本判决生效之日起十日内，吕予锋给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年四月二十日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果吕予锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百三十四元及公告费五百六十元，由吕予锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐 岩人民陪审员  耿长虹人民陪审员  张秀兰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  安 钰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初6385号原告：俞清松，男，1988年12月19日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：管静，女，1988年12月13日出生，汉族，扬州市江都区号。原告俞清松与被告管静民间借贷纠纷一案，本院2017年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞清松的委托诉讼代理人陈国勇、被告管静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞清松向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款38000元并承担从起诉之日起至还清款项之日止银行同期贷款利率计算的利息；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告系朋友关系，被告管静于2016年7月10日、10月10日、11月1日先后三次向原告分别借款30000元、3000元、5000元，合计38000元，并出具借条三张。后原告多次向被告索款未果。为此，原告向法院提起诉讼，望依法裁决，判如所请。被告管静辩称：借款30000元是事实，8000元是原告要的利息，实际并未交付。此外，我已经还了原告3000元，请求法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：原告和被告系同学关系，被告管静于2016年7月10日向原告借款30000元，原告交付了借款，被告立下借据一张，借据载明：“借条今借俞清松人民币合计叁万元整（30000元）于2016年12月31日还清借款人：管静借款日期：7月10号”，对此原被告双方没有争议，本院予以确认。对于原告提出被告于2016年10月10日、11月1日又先后二次向其借款3000元、5000元，合计8000元。原告俞清松提供了被告管静向其出具的借据两张。被告管静对原告俞清松提供的证据提出异议，认为原告提供的2016年10月10日、11月1日借条中款项并未交付，8000元是原告要的利息，借款已经归还3000元，并围绕其抗辩主张提供微信记录和照片，证明借条是受原告俞清松威胁的情况下所写。原告俞清松对被告管静的辩解提出辩驳意见，认为30000元借款之后，被告又以小孩在妇幼（医院）看病为由向原告借款3000元现金，在11月1日又以还信用卡（借款）为由借了5000元现金，被告辩称8000元未交付不是事实，被告在第一份借据上有明确的还款时间，在这中途原告向被告索要还款不符合常理和双方的约定，故对于之后8000元借款请求法庭予以确认；被告陈述已经还款3000元，这是被告欠别人的钱，由原告替其偿还之后又由被告直接还给原告的钱，并非是本案中的借款还款。本院认为，借款到期后，原告在向被告索要时，虽然采取了暴力手段，但这是发生在三次借款之后，被告没有证据证实后两张借条是在原告的胁迫之下形成，被告提出借款总额30000元且已经偿还3000元，其辩解所依据的证据不足，本院不予采纳。原告提供的证据足以证明被告向原告借款总额38000元，借款尚未归还这一事实。因原被告对借款数额、还款情况意见不一，致本院调解不成。本院认为：根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告管静向原告俞清松借款并出具借据，原告交付款项后原被告之间的借款合同成立并生效，被告应当按照约定的期限向原告偿还借款；在双方没有约定还款期限时，原告要求被告还款时，被告应当偿还借款，现拖延不还，于法相悖。关于偿还借款数额，原告要求被告偿还借款38000元，本院予以支持。关于利息，原告要求被告承担38000元从起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息。本院认为，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期利息的，符合法律规定，本院亦予支持。综上所述，被告管静应向原告俞清松偿还借款38000元并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：被告管静于本判决生效之日起20日内偿还原告俞清松借款38000元并支付利息（利息计算方法：以38000元为本金，自2017年10月16日起至债务清偿完毕之日止按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取375元，由被告管静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审判员  殷桂荣二〇一七年十二月二十六日书记员  王 璐
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1638号申请执行人江苏手牵手仓储有限公司，住所地灌南县经济开发区。法定代表人：卢同芹，董事长。委托代理人：葛长明，该公司员工。被执行人马朝灵，男，1966年5月19日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人江苏手牵手仓储有限公司申请执行被执行人马朝灵运输合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2015）南长商初字第034号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏手牵手仓储有限公司向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人江苏手牵手仓储有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 健代理审判员  赵晓军代理审判员  朱 刚二〇一七年十二月二十二日书 记 员  颜凡森
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1255号之六申请执行人:遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司，住所遂宁市河东新区五彩缤纷路720、722、724号。法定代表人：吕荣贤，该公司董事长。被执行人：廖知元，男，汉族，生于1965年4月18日，住所遂宁市。被执行人：廖灿，男，汉族，生于1988年2月20日，住所遂宁市船山区。本院依据已经发生法律效力的遂宁仲裁委员会（2015）遂仲调字第139号调解书，向被执行人廖知元发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖知元、廖灿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖知元在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 勇二〇一七年十二月十一日书记员 蔡其斐
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1303执1103号之一申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司长乐支行,住所地四川省南充市高坪区长乐镇工业街7号附1-9号。负责人：陈春林。被执行人：李印,男。被执行人：王丽,女。本院在执行南充农村商业银行股份有限公司长乐支行与李印、王丽借款合同纠纷一案中，经网络查控、调查被执行人的财产，已查封被执行人名下房屋，暂不宜处置,被执行人名下暂无其他可供执行财产。本案执行标的XXX元，已执行XXX元，尚未执行XXX元。申请执行人申请终结本次执行程序，经合议庭合议,本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 志审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一七年十二月十六日书记员 唐福阳
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6149号罪犯万某某，男，汉族，1987年1月24日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省六安市裕安区人民法院于2016年4月28日作出（2016）皖1503刑初15号刑事判决，以被告人万某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金两万元。被告人万某某不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）皖15刑终109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱于2017年12月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯万某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯万某某在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯万某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯万某某因犯罪造成国家流失15.73万元税费已全部退赔。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省青山监狱制作的《罪犯奖励审批表》及罪犯万某某的陈述证实,该犯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，至2017年10月获表扬奖励一次。2、安徽省肥西县司法局及花岗司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯万某某所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。3、安徽省六安市裕安区人民法院（2016）皖1503刑初15号刑事判决及交款票据证实罪犯万某某因犯罪造成国家流失15.73万元税费已全部退赔的事实。本院认为，罪犯万某某已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年10月获表扬奖励一次。经万某某居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故万某某符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯万某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年9月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华琳审判员  曹子健审判员  张小春二〇一七年十二月二十二日书记员  张 琪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18310号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，汉族，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，汉族，人人行科技股份有��公司员工，住单位宿舍。被告马忠海，男，1981年01月25日出生，回族，住新疆沙湾县。身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告马忠海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告马忠海经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在���贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年8月17日，黄祝与马忠海通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额14900元，利率年化25%，借款期限214天，自2015年8月17日至2016年3月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权���让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被��通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一���、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马忠海于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万四千九百元；二、马忠海于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万四千九百元为本金，自二○一五年八月十八日借款次日起至二○一六年三月二十一日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、马忠海于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万四千九百元为本金，自二○一六年三月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由马忠海负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由马忠海负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108财保2463号解除保全申请人重庆秀泰建材有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人赵某某，执行董事。被申请人重庆砼磊混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人张某某，执行董事。解除保全申请人重庆秀泰建材有限公司诉被申请人重庆砼磊混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理重庆秀泰建材有限公司金融借款纠纷一案作出（2017）渝0108民初16218号民事裁定书，并已（2017）渝0108执保1416号执行裁定书查封了重庆砼磊混凝土有限公司名下某某某某银行账户某某某存款某某某元。现双方当事人达成调解协议，重庆秀泰建材有限公司申请解除对上诉财产的查封。本院认为，解除保全申请人重庆秀泰建材有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：解除对重庆砼磊混凝土有限公司名下某某某某银行账户某某某存款某某某元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵东君二〇一七年十二月八日书记员  杨沁秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终8246号上诉人（原审原告）：深圳市建艺装饰集团股份有限公司大连分公司，住所地大连市甘井子区促进东街14号楼4单元4层1号。负责人：索里朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖布泽，男，1989年5月20日出生，汉族，该公司职员，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：陶亚男，女，1982年9月1日出生，汉族，该公司职员，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：赵冬梅。上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司大连分公司因与被上诉人赵冬梅劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初6515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人廖布泽、被上诉人赵冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市建艺装饰集团股份有限公司大连分公司上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、请求改判，确认上诉人与被上诉人2017年2月15日至2017年3月3日期间不存在劳动关系；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2017年8月28日收到甘井子区人民法院送达的两份原审判决，上诉人认为该两份判决认定事实不清、适用法律错误，请求贵院依法改判。赵冬梅辩称，2017年春节公司通知我们放假，2017年2月4日回到公司正式上班。2月15日总经理召集我们开会，通知说要辞退我们。我们在会议纪要上也说了要交接工作，因为每个人几乎都在公司工作了很长时间，有一些资料也需要整理。当时我们在整理交接的资料直到3月3日，3月4日公司说要搬家，所以3月4日之后我们也没有再上班，等3月6日我们再去公司上班时已人去楼空了。深圳市建艺装饰集团股份有限公司大连分公司向一审法院起诉请求：确认原告与被告2017年2月15日至2017年5月2日期间不存在劳动关系。一审法院认定事实：被告赵冬梅于2016年4月5日到原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司大连分公司工作，从事出纳一职。双方于2016年4月5日签订《劳动合同书》，约定固定期限为自2016年4月5日起至2017年4月4日止。另查，2017年2月15日，原告组织部分员工召开会议。会议主要内容有：1、关于2016年8月至今各在职人员工资未发放，公司在职人员工资何时发放；2、部分在职人员何去何从；3、2016年8月至今各在职人员未缴纳的五险一金公司何时缴纳；4、部分在职人员未报销费用何时报销；5、其他事宜；6、相关人员发言。相关人员发言时，被告提出，工资及五险一金结清。针对此次会议，原告制定了《建艺集团大连公司会议纪要【2017】01号》，被告在会议纪要上签字确认。再查，被告一直在原告单位出勤，直至2017年3月3日。原告自述办公场所搬迁时间为2017年2月25日，被告辩称搬迁时间为2017年3月3日，双方均不能提供其他证据证明该节事实。截至开庭审理日，原告未能按照会议纪要的约定与被告结清正常工资以及五险一金。又查，被告曾到大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方于2016年4月5日至2017年5月2日期间存在劳动关系。大连市劳动人事争议仲裁委员会做《大劳人仲裁字（2017）第708号仲裁裁决书》。原告不服，诉至本院。本案已经仲裁前置。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，”因用人单位作出的开除、除名、辞退解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，”发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张其与被告自2017年2月15日至2017年5月2日期间不存在劳动关系，应当提供证据加以证明，举证不能应当承担不利后果。本案争议焦点为2017年2月15日的会议纪要是否能认定为双方协商一致解除了劳动合同、终止了劳动关系。法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。会议纪要中原告提出保留财务、工程等部分人员，其他人员不再录用，但未明确指出不再录用的人员名单，此次会议不应视为原告单方解除劳动合同。原告在会议中就工资的发放、报销费用的报销、五险一金的缴纳进行了说明，被告提出要求正常的工资和五险一金结清，应视为双方就解除劳动进行的协商，不能认定为双方协商一致解除了劳动合同。同时被告在会议结束后，仍旧在原告单位上班，直至2017年3月3日。故双方劳动关系在2017年2月15日至2017年3月3日期间依旧存续。原告不能提供被告自2017年2月15日至2017年3月3日不再出勤的证据，应当承担不利后果。2017年3月3日之后，被告不再出勤提供劳动，接受原告管理，因此双方不再存在事实上的劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司大连分公司与被告赵冬梅自2016年4月5日至2017年3月3日期间存在劳动关系。案件受理费人民币10.00元（原告已预交），由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，关于上诉人要求确认上诉人与被上诉人2017年2月15日至2017年3月3日期间不存在劳动关系的上诉请求，因上诉人提供的会议纪要中并未明确指出不再录用的人员名单，此次会议不应视为上诉人单方解除劳动合同。同时被上诉人主张在会议结束后，仍旧在上诉人单位上班至2017年3月3日，上诉人认可其单位有考勤，但未按照法院的要求提供考勤记录，应当承担不利的法律后果。一审法院认定双方劳动关系在2017年2月15日至2017年3月3日期间依旧存续并无不妥，本院予以维持。综上所述，深圳市建艺装饰集团股份有限公司大连分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由深圳市建艺装饰集团股份有限公司大连分公司负担。本判决为终审判决。审判长付丽审判员曾国救审判员王迎春二○一七年十二月十四日书记员李玲
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0422民初1202号原告：梁龙美，女，汉族，1973年6月11日生，住四川省盐边县。被告：赵基月，女，汉族，1986年9月1日生，住四川省米易县。被告：沈诗俊，男，汉族，1986年1月21日生，住四川省盐边县。原告梁龙美与被告赵基月、沈诗俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁龙美、被告赵基月到庭参加了诉讼，被告沈诗俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告梁龙美向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款25万元和借款利息32000元。事实和理由：原告与被告赵基月是非常好的朋友和一起学车的师姐妹关系。赵基月2013年12月的一天找原告借款20万元用于承包工程资金周转，同时承诺按同期贷款利率计算利息，并将位于盐边县房屋的购房合同作为抵押，并承诺随时可以要求还款，原告和家人商量后才将钱交给赵基月。后原告要求还款赵基月以资金出现问题和需要等工程款到帐等理由未还款，还以需要开发票税为由又向原告借款5万元。由于至2017年3月工程款仍无音信，原告怕过诉讼时效又要求被告重新出具借条和当面撕毁之前的借条。2017年8月原告要求被告还款，赵基月却说与被告沈诗俊离婚了，沈诗俊只认可签字的5万元借款而不认可20万那张借条的借款。被告向原告的借款属共同借款理应共同偿还。被告赵基月辩称：2014年1月赵基月是向原告借款10万元用于新民工程的保证金，后来又因工程建设多次陆续向原告借的现金，最后一笔是在2017年春节前给的。总共向原告借了25万元属实，但是没有利息的借款，原告提交的5万元的借条和20万元的借条是赵基月出具的。借款期间赵基月与沈诗俊系夫妻属实，但赵基月与沈诗俊已于2017年8月22日依法登记离婚。被告沈诗俊在答辩期内未向本院提出答辩意见。在举证期内未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定法律事实如下：被告赵基月2014年1月与原告梁龙美协商赵基月向原告借款10万元用于工程建设，原告同意后将10万元存入赵基月银行账户；后赵基月又陆续向原告借款用于工程建设，其中2017年1月20日收到原告借款后赵基月与被告沈诗俊共同向原告出具借条载明“今借到梁龙美现金5万元于2017年1月25日还”。2017年3月28日，原告与赵基月就之前除2017年1月20日的5万元外的共发生的借款结算后，赵基月向原告出具借条载明“今借到梁龙美现金20万元用于资金周转。于2017年7月1日之前归还”。赵基月陆续向原告借款期间与沈诗俊系夫妻，两张借条载明的借款至今未归还。赵基月与沈诗俊2017年8月22日在盐边县民政局依法登记离婚。被告赵基月对借款的利息问题提出是无息借款，原告认可双方之间借款是没有利息的并不再主张利息，根据本案借款发生的实际情况和欠条内容，对本案借款的利息本院不予确认。本院认为：被告赵基月在2014年1月至2017年3月期间陆续向原告借款和原告陆续提供借款给赵基月的法律事实，在原告与被告赵基月之间形成《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定的民间借贷法律关系。赵基月分别在2017年1月20日和2017年3月28日就之前向原告的全部所借款项重新出具借条并载明还款时间，属双方对之前全部借款进行结算并重新约定还款期的行为，依《中华人民共和国民法通则》第五十四条对双方具有法律约束力。被告未按约定时间归还借款，原告要求赵基月归还全部借款25万元的诉讼请求本院依法予以支持。由于赵基月在与被告沈诗俊夫妻关系存续期间借款用于建设工程，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”，被告沈诗俊未举证证明赵基月与原告将该债务约定为个人债务，也未能证明本案债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”所规定的情形；原告主张本案借款属夫妻共同债务成立，原告要求被告沈诗俊承担连带还款责任的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告赵基月与被告沈诗俊于本判决生效后20日内连带向原告梁龙美归还借款本金25万元；二、驳回原告梁龙美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，由原告梁龙美承担314元，由被告赵基月、沈诗俊连带承担2451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  杨焕云审 判 员  冯川东人民陪审员  祝明友二〇一七年十二月十一日书 记 员  潘红梅
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初8411号原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。被告:永康市合安工贸有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇胡库上村。法定代表人：王云。本院于2017年9月25日受理原告宏联国际贸易有限公司与被告永康市合安工贸有限公司侵害商标权纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  朱建明人民陪审员  胡安然人民陪审员  胡春来二〇一七年十二月二十八日代书 记员  高谷萍
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0313民初839号之一原告：萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市湘东区湘东镇沿河北路。统一社会信用代码：9136030059377449XW。法定代表人：黎明，系该公司董事长兼行长。被告：任卉，女，1979年5月24日生，汉族，户籍住址湘东区，现住萍乡市。被告：黄秀军（系被告任卉丈夫），男，1979年8月17日生，汉族，户籍住址萍乡市。被告：萍乡市亿鑫工贸有限公司，地址：江西省萍乡市湘东区峡山口街道办事处内。组织机构代码：05164933-6。法定代表人彭志刚，系该公司负责人。原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司与被告任卉、黄秀军、萍乡市亿鑫工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，本案在审理过程中，原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司以被告正在与其协商还款事宜为于2017年12月6日向本院提出暂缓审理本案的申请。本院经审查认为，原告萍乡湘东黄海村镇银行股份有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 欧阳自禹审 判 员 周 小 化人民陪审员 邓 李 彬二〇一七年十二月六日代书 记员 汪  莎
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0302民督201号申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。法定代表人闫海，经理。被申请人：张晋京，男，1988年出生，住本市。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人张晋京申请支付令一案，本院于2017年11月13日立案后，发出（2017）晋0302民督201号支付令，限令被申请人张晋京在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人支付令送达地址，本院发出支付令后在三十日内无法送达被申请人，申请人也无法提供被申请人的其它送达地址。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）晋0302民督201号支付令自行失效。申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。审判员  荆海红二〇一七年十二月十二日书记员  郭晓燕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初11086号原告：北京达文物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光大道16号，统一社会信用代码91500000768850344F。负责人：王尊宝，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所实习律师。被告：唐忆，男，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司与被告唐忆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司（以下简称：达文物业公司）的委托诉讼代理人钱玅如、郭庆到庭参加了诉讼，被告唐忆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告达文物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年1月1日至2016年2月29日期间的物业服务费用16064.7元；2、判令被告以16064.7元为基数按照每日百分之三的标准向原告支付滞纳金直至付清为止。事实及理由：原、被告于2010年7月20日签订物业管理服务合同，约定由原告向被告所有的北部新区洪湖东路财富大厦b座1101号房屋提供物业管理服务，被告按月向原告支付物业服务费用，被告于2014年11月20日之后开始未交纳物业服务费用，原告催收未果，遂起诉。被告唐忆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实，被告唐忆系重庆市渝北区XX号房屋业主，该房屋为办公用房，建筑面积为240.37平方米。2010年3月19日，原告达文物业公司（甲方）与被告唐忆（乙方）签订了《XX物业服务合同》，约定原告为被告座落位置为重庆市渝北区XX号的房屋进行物业管理服务。合同第四条第二款约定：1、写字楼按建筑面积每月每平米4元计收（含电梯费）；2、公共区域水电费和二次加压供水、供电产生的费用及水、电供给安装按总、分表计算情况下的总分表差额由业主及使用人据实分摊；合同第十条第三款约定，乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三支付滞纳金。同日，被告唐忆还签订了承诺书，承诺同意履行、遵守并督促其他与该物业有关人士履行、遵守业主临时规约中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。2013年9月28日，被告唐忆将本案涉案房屋作为办公用房进行了出租。上述物业服务合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务至今。原告在审理中陈述诉讼请求中的物业服务费包含了公共能耗费，依据为合同第4条。同时，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。现因被告唐忆未交纳物业管理费，原告催收未果，诉至本院。以上事实，有《XX物业服务合同》，业主临时规约及承诺书，被告的房屋查询信息，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告达文物业公司与被告唐忆签订的《XX物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应当按合同的约定向原告支付2015年1月1日至2016年2月29日共计14个月的物业服务费。原告诉称诉讼请求中的物业服务费用包含公共能耗费，依据为合同中的第四条，但原、被告签订的《XX物业服务合同》第四条未约定物业服务费包含公共能耗费。因此，原告举示的证据尚不足以证明原告诉讼请求中的物业服务费包含了公共能耗费，对原告认为物业服务费用包含公共能耗费的意见本院不予支持。原告达文物业公司物业服务费收费标准为写字楼4元/月·平方米，按建筑面积收取。故被告唐忆应交纳的物业服务费计算为13460.72元（4元/月·平方米×240.37平方米×14月）。原告起诉要求被告支付物业服务费16064.7元，超过部分本院不予支持。原告应交纳的物业服务费经计算为13460.72元。原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以确认。被告唐忆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐忆在本判决生效之日起三日内支付原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司2015年1月1日至2016年2月29日期间的物业服务费13460.72元；二、驳回原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告唐忆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹富奎代理审判员  冉 阳人民陪审员  罗继碧二〇一七年十二月八日书 记 员  李文婧
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执2532号之一申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路278号，组织机构代码84360004-7。法定代表人胡红群。被执行人李永荣，男，1960年4月7日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行浙江桐庐农村商业银行股份有限公司与李永荣信用卡纠纷一案中，对被执行人李永荣银行存款、车辆、房地产等财产信息及李永荣下落进行调查，查明被执行人李永荣名下桐庐青峰白石矿厂已停业；建德市神胜机械制造有限公司已转让不经营，本案已查封李永荣所有的位于桐庐县莪山畲族乡沈冠村的农村集体土地住宅房，此外未发现被执行人李永荣有其他可供执行的财产和李永荣的去向。另据系统查明，被执行人李永荣在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约34万元。根据本院（2017）浙0122民初592号民事判决，本案执行标的为本金6629.35元及利息2292.15元、滞纳金4704元和自2017年1月16日起至款项还清之日止按合约约定计算的后续利息及滞纳金、案件受理费140元、执行费104元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人李永荣下落。经回告，现申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司亦查找不到被执行人李永荣有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十二月五日书 记 员  郑燕华
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第1776号之一申请执行人：王庆德，男，1965年2月25日出生，淄博瀚业耐火材料销售有限公司股东，现住淄博市淄川区。被执行人：朱先钢，男，1968年9月23日出生，现住淄博市淄川区。申请执行人王庆德与被执行人朱先钢买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案执行，执行标的37308元。本案未执行标的37308元。因被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十二月二十六日书记员 戚湘郁
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终4546号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市迎宾南路166号。负责人：孙学理，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭娟、还峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蔡志法，男，1969年5月29日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：李银生，江苏大直律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称太平洋保险）因与被上诉人蔡志法保险合同纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2017）苏0991民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.根据保险法及保险合同，上诉人有权对旧件进行处置，但被上诉人不配合，是否存在取得赔偿款后不需要更换的旧件。2.上诉人支付维修费后，表示上诉人已缴纳了相关商品税，被上诉人应提供新配件的购置发票，如被上诉人不提供新配件的发票，存在逃避纳税的行为。3.诉讼费、鉴定费不应由上诉人承担。本案事故发生后，被上诉人将车辆转给曹冬成，曹冬成即以被上诉人名义起诉，并未与上诉人协商，应由其自己承担。蔡志法辩称，1.在评估报告中，残值的价值已经扣除，且在保险合同中也没有约定旧件回收，故我方要求在扣除残值的基础上进行索赔，保险公司应当支付保险金；2.现在案涉车辆并没有维修，不存在上诉人所说的逃税的现象；3.鉴定费用是确定保险标的损失程度的必要的合理费用，应当由保险公司承担。蔡志法向一审法院起诉请求：判令太平洋保险赔偿机动车损失289500元、评估费10000元、施救费5900元，合计305400元。一审法院认定事实：2016年9月8日17时50分，案外人马万建驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的路虎牌SALVA2BG小型客车沿王商加油站旁东西水泥路由东向西行驶至距响陈路50米时，操作不当致车辆滑入河中，车辆损坏。响水县公安局交通警察大队认定案外人马万建负事故全部责任。事故发生后，蔡志法支付吊车施救费4000元、两次拖车费1900元。案涉车辆苏Ｊ×××××小型客车财物损失，经一审法院委托盐城东诚亿价格评估有限责任公司评估，车辆事故损失为289500元。蔡志法为此评估支付价格评估鉴定费10000元。一审另查，2016年3月31日，蔡志法在太平洋保险为涉案车辆苏Ｊ×××××小型客车购买了神行车保系列产品保险单，保单上注明承保险种含车辆损失险（不计免赔），保险金额为442800元，保险期限自2016年4月1日00时至2017年3月31日24时止。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，对双方当事人具有法律约束力。本案中双方之间的保险合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，蔡志法的涉案车辆苏Ｊ×××××在太平洋保险处投保了机动车损失险，太平洋保险应当对涉案车辆损失进行理赔。盐城东诚亿价格评估有限责任公司出具的鉴定评估报告系法院委托，程序合法、结论客观真实，一审依法予以认定。蔡志法在事故发生后，为减少或扩大涉案车辆的财产损失而垫付的施救费、拖车费，为确定保险标的的损失程度而支付的必要评估费，应当由太平洋保险承担，一审对此予以支持。太平洋保险提出的要求旧件回收，在保险合同中未有约定，太平洋保险在庭审中陈述在评估机构有三方协议约定旧件回收，未能向本院提交证据予以证实，故对其该项请求，不予支持。据此，一审法院遂判决太平洋保险于判决生效之日起十日内赔偿蔡志法车辆损失、施救费及拖车费295400元。案件受理费5731元，减半收取2866元，鉴定费10000元，合计12866元，由太平洋保险负担。二审当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，事故发生后，一审法院委托鉴定机构对涉案车辆的损失进行了鉴定，一审鉴定机构和鉴定人员具有相应资质，鉴定程序合法，故一审法院对鉴定机构的鉴定报告予以采信，并据此认定车辆损失金额并无不当。保险人赔偿的是被保险标的损失，只要事故造成的损失客观存在，车辆是否已维修并不影响保险人承担赔偿保险金的责任。上诉人上诉所称的需要退回更换的旧件以及提供维修发票的问题，因涉案车辆尚未实际维修，且鉴定机构评估车辆损失时已将材料残值予以扣除，故一审不予支持并无不当。关于鉴定费、诉讼费承担问题。鉴定费系被上诉人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由上诉人承担。当事人各方应负担的诉讼费用由人民法院依据《诉讼费用交纳办法》的规定决定，一审判决根据本案具体情况确定由上诉人负担一审诉讼费用并无不当。上诉人上诉认为实际车辆所有人曹冬成未与其沟通协商，即以蔡志法名义提起本案诉讼，上诉人不应承担鉴定费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，太平洋保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5731元，由太平洋保险承担。本判决为终审判决。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  张 雷二〇一七年十二月一日书记员  吉元昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初8544号原告：宁夏顺启物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：郝喜荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁燕婕，女，系该公司新琇苑物业站办公室主任。被告：王峰，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告宁夏顺启物业服务有限公司诉被告王峰物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月20日立案。原告宁夏顺启物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁夏顺启物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告宁夏顺启物业服务有限公司负担。审判员李建东二〇一七年十二月二十二日书记员汤艳宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1121号之一申请执行人谢知红,男,1967年5月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人傅根香，女，1965年7月23日生，汉族，江西省新余市人，新余市。被执行人彭小宝，男，1966年12月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。本院在执行申请执行人谢知红与被执行人傅根香、彭小宝（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年12月20日将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，已查找到被执行人傅根香、彭小宝名下有一房产，已查封，暂时无法处置，被执行人暂无其它财产可供执行，本案仍有标的款174376元及利息无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年十二月二十日书 记 员  何晓莲
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执3144号申请执行人：陈贤曲，男，1981年7月31日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被执行人：郭灿辉，男，1977年12月30日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。本院在执行申请执行人陈贤曲与被执行人郭灿辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  郑育鑫审判员  刘 军二〇一七年十二月十九日书记员  傅泽伟
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1023民初1337号原告:陕西聚源建筑工程有限公司。法定代表人：贺鹏，系该公司董事长。被告：商南县阳城驿文化旅游产业园管理委员会。法定代表人：丁清玉，系该管委会主任。原告陕西聚源建筑工程有限公司与被告商南县阳城驿文化旅游产业园管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，原告陕西聚源建筑工程有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西聚源建筑工程有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陕西聚源建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费40581元，减半收取20290.5元，本院决定免收。代理审判员  任丹江二〇一七年十二月二十二日书 记 员  彭 静
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执2710号申请执行人：福建泉州台商投资区霞里橡塑有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇下垵村，统一社会信用代码91350521156240027A。法定代表人:江逸宗，总经理。被执行人：郭文忠，男，1964年10月13日出生，回族，住惠安县。本院在执行申请执行人福建泉州台商投资区霞里橡塑有限公司与被执行人郭文忠买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  郑育鑫审判员  刘 军二〇一七年十二月十九日书记员  傅泽伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初24588号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，统一社会信用代码915001079031353875。主要负责人：余光辉，该支行行长。委托诉讼代理人：何宗昊，男，汉族。被告：王德琼，女，汉族，1968年5月20日出生。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王德琼信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由本院审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宗昊到庭参加了诉讼，被告王德琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1、被告王德琼偿还信用卡本息合计95021.61元（截至2017年6月16日），其中欠款本金69814.71元、利息12185.39元、费用13021.51元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王德琼向原告申请要求办理“中银白金信用卡”，额度为6万元。后被告未按时还款，截至2017年6月26日，王德琼总欠款本息合计为95021.61元，遂起诉来院。被告王德琼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：中银白金信用卡申请表、中银信用卡批准审批表、领用合约、欠款明细、信用卡交易明细查询。根据以上证据本院认定事实如下：被告王德琼为申请信用卡，向原告提交了由其签名的申请表，该申请表附有中国银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）及收费标准。领用合约约定：1.被告已知悉并全面理解《中国银行股份有限公司信用卡章程》。2.除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息期；未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用。3.被告使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，银行对透支额使用前一条关于免息和计收透支利息的规定，透支利息按月计收，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4.被告应当向原告交纳年费、工本费等费用。5.被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及被告名下其他原告发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从被告在原告人和机构开立的账户中扣收欠款，被告在此授权原告可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。6.原告在收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1到90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；7.原告根据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的相关送达地均以此为准。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、取现等。原告还陈述费用即滞纳金，在2016年12月之后便免予收取。截止2017年6月26日，被告欠款本金69814.71元、利息12185.39元、费用13021.51，合计95021.61元。本院认为，被告王德琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借贷合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支借款本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告请求被告偿还截止到2017年6月26日的欠款95021.61元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行总计欠款本金69814.71元、利息12185.39元、费用13021.51，合计95021.61元；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1087元，由被告王德琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 敖 华二〇一七年十二月十二日书记员 王晓秦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终2227号上诉人（原审原告）：陈俊，男，1984年7月22日出生，汉族，内蒙古宏尚建筑工程有限公司项目经理，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：江苏飞龙装饰工程有限公司。法定代表人：杨以建，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔国炜，内蒙古东方玉德律师事务所律师。上诉人陈俊因与被上诉人江苏飞龙装饰工程有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2017)内0204民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈俊、被上诉人江苏飞龙装饰工程有限公司的委托诉讼代理人乔国炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊上诉请求：依法改判，判定由被上诉人承担如下费用：1、判令被上诉人支付上诉人2014年8月至2015年11月期间拖欠的工资105000元；2、判令被上诉人支付上诉人未签订劳动合同应支付的双倍工资110000元。3、判令被上诉人支付上诉人一个半月经济补偿金15000元。诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：因任职项目经理必须由企业员工担任，上诉人是经陈文荣介绍担任九星E世界B标段项目经理，上诉人认为此行为是公司行为，并非陈文荣个人行为，其他的相应手续及各项社会保险，上诉人以为被上诉人已经给予办理。否则，被上诉人也不会有盖有公章的任命书任命上诉人为九星E世界项目经理。上诉人担任被上诉人所承包的包头九星E世界工程的项目经理，双方存在劳动关系。被上诉人江苏飞龙装饰工程有限公司辩称，被上诉人与上诉人之间并不存在劳动关系。一审上诉人提供了项目经理注册的证件，证件写明聘用企业是包头市正林钢构彩板有限公司，不可能存在两个劳动关系。一审证人证明陈文荣挂靠被上诉人承揽工程，其雇佣上诉人作为工程项目经理，并支付报酬。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。陈俊向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠的工资93428元，并支付利息（按银行同期利率计算）；2、判令被告支付原告未签订劳动合同应支付的双倍工资补偿金150000元；3、判令被告支付原告一个半月的经济补偿金15000元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告2014年8月至2015年11月期间拖欠的工资105000元；2、判令被告支付原告未签订劳动合同应支付的双倍工资110000元。一审法院认定事实：2014年，被告江苏飞龙公司授权陈文荣参加包头市京荣胜置业开发有限公司的包头九星E世界工程的投标活动。中标后，陈文荣以江苏飞龙公司的名义承揽了包头九星E世界外装工程，经戴凤盛介绍，陈文荣雇佣原告陈俊在该工地工作，原告陈俊与陈文荣口头商定工作时间为至项目结束，报酬为每月10000元，由原告向陈文荣提供银行账号，通过转账的方式支付。2014年8月原告开始工作，工程于2015年完工。2016年12月8日，陈俊向青山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，青山区劳动人事争议仲裁院作出青劳仲不字〔2017〕第56号不予受理通知书，以仲裁请求已过仲裁时效为由，不予受理。陈俊不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。在劳动关系中，两个主体（劳动者与用人单位）之间不仅存在财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。也就是说，劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等；劳动者除获得工资报酬外，还有保险、福利待遇等。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告虽然提供了1份加盖被告公司印章的任命书，但其认可的两位证人的证言均证实案涉工程实际是陈文荣承揽，陈文荣系挂靠被告公司，陈文荣雇佣陈俊在该项目工地工作。而戴凤盛的证言：陈俊与陈文荣的关系和与其的关系是一样的，其在雇佣陈俊期间没有签订合同，只是口头协议，江苏飞龙公司没有为陈俊发放过证件，没有考勤、也没有交纳过社会保险，在公司花名册里也没有登记。并且，原告在庭审中亦认可其受陈文荣雇佣，并与陈文荣仅就工作时间与工资进行了约定，没有约定其他事项。工资是其向陈文荣提供银行账号，通过转账方式支付；被告公司没有向其发放过“工作证”等证件，其未在被告公司填写过招工招聘“登记表”、“报名表”等招用信息；公司也没有对其进行过考勤，亦未为其缴纳各项社会保险费。此外，原告的建造师注册证书载明的聘用企业亦非被告公司，原告也认可其从未在被告公司注册过。综上所述，原告的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系。因此，其基于劳动关系提出的各项诉讼请求，均不予支持。因双方并非劳动关系，故原告的仲裁申请是否已过仲裁时效本案不作认定。综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈俊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈俊负担。经二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，陈文荣挂靠被上诉人江苏飞龙装饰工程有限公司承揽包头九星E世界B标段工程，陈文荣雇佣上诉人陈俊在该项目工地工作。工作内容、工资、工作时间均是上诉人陈俊和陈文荣进行的商定。上诉人陈俊作为包头九星E世界B标段项目经理，是基于陈文荣挂靠被上诉人江苏飞龙装饰有限公司进行施工时由陈文荣雇佣的，而不是由被上诉人江苏飞龙装饰工程有限公司招聘的，不受被上诉人江苏飞龙装饰工程有限公司规章制度的约束和管理。上诉人陈俊主张与被上诉人江苏飞龙装饰有限公司形成劳动关系的上诉理由不能成立。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。预交的二审案件受理费50元，由上诉人陈俊负担10元，退还陈俊40元。本判决为终审判决。审判长张志强审判员包杏花审判员王伟二○一七年十二月六日书记员张景文本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。