广东省茂名市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）茂中法刑二终字第147号抗诉机关（原公诉机关）广东省化州市人民检察院。原审被告人邱某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月9日被化州市公安局刑事拘留，同年3月24日被依法执行逮捕。广东省化州市人民法院审理广东省化州市人民检察院指控原审被告人邱某犯交通肇事罪一案，于2015年8月31日作出（2015）茂化法刑初字第257号刑事判决。宣判后，原公诉机关以一审判决认定邱某交通肇事逃逸的事实不当，适用法律错误为由，于2015年9月24日向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日在化州市人民法院第一审判庭公开开庭进行了审理。茂名市人民检察院指派检察员陈静思、林艳出庭履行职务，原审被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，2015年2月21日15时许，被告人邱某驾驶一辆粤Ｋ×××××号小型桥车由化州市丽岗镇往化州市区方向行驶，当行至S285线65㎞路段时，与前方斜向横过马路由李某驾驶搭载张某的粤Ｋ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成李某受伤及双方车辆损害的道路交通事故。肇事后，邱某驾车逃离现场。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度属重伤二级。经化州市公安局交警大队事故责任认定，邱某负事故的全部责任，李某无责任，乘客张某无责任。另查明，事故发生后，被告人邱某通过家属赔偿了部分经济损失人民币42000元给被害人。原判决认定上述事实，有被告人邱某的供述和开庭审理笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、保险单、疾病诊断证明书、化州市人民医院出院记录、证明、违法犯罪查询登记表、收据、证人张某、李某1、李某2、李某3的证言、被告人邱某的供述和辩解、道路交通事故责任认定书、化州市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实。根据以上事实和证据，原判决认为，被告人邱某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人重伤且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内追究刑事责任。被告人邱某归案后如实供述自己的犯罪事实，并能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。又鉴于被告人通过家属赔偿了部分经济损失给被害人，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。原审被告人邱某没有提出上诉，对抗诉没有意见。抗诉机关（原公诉机关）广东省化州市人民检察院提起抗诉称：化州市人民法院作出（2015）茂化法刑初字第257号刑事判决书判决被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。该判决存在认定事实不当，适用法律错误，量刑畸重。理由如下:一、一审判决认定被告人邱某交通肇事后逃逸的事实不当。根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二条第二款规定，交通肇事致一人重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。显然，在交通肇事致人重伤且负全责或主责的情况下，如果不具备《解释》第二条第二款前五项情形，则依据第（六）项规定逃逸行为只能是作为定罪情节使用。如果逃逸行为要作为加重处罚情节处罚，按照《解释》第三条规定，行为人逃逸之前必须要具有《解释》第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，即行为人在构成交通肇事罪的基础上，又有逃逸行为，该逃逸行为才可作为加重处罚情节。《解释》第三条认定“交通运输肇事后逃逸”之所以不包括《解释》第三款第（六）项的情形，显然是为了避免对行为人逃逸行为进行重复评价。本案中没有证据能证明被告人邱某在逃逸前已具有《解释》第二条第二款规定和第三款第（一）至（五）项规定的情形之一，故被告人邱某肇事后逃离事故现场，只是其入罪要件，不应当再作为加重处罚情节，但化州市人民法院一审判决认定邱某交通肇事后逃逸，适用情节加重犯的刑罚，已经对其逃逸行为作了重复评价，显然认定事实不当。二、本案一审判决适用法律错误，致使量刑畸重。由于一审判决认定事实不当，致使适用法律错误，量刑畸重根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因此，交通肇事罪基本犯的量刑档次应在三年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。本案被告人邱某属于交通肇事罪的基本犯，但化州市人民法院一审判决却适用”交通运输肇事后逃逸”的加重处罚情节，以被告人邱某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年六个月，罪与刑不相适应，违反罪刑相适应的原则。化州市人民法院（2015）茂化法则初字第257号刑事判决书对本案的判决，存在认定事实不当，适用法律错误，致量刑畸重的错误。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百十七条之规定，特提出抗诉，请依法判处。经审理查明，原判决认定被告人邱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，原审被告人邱某在二审诉讼对原判决认定的事实亦无异议，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，原审被告人邱某交通肇事致一人重伤，负事故全部责任，并为逃避法律追究逃离事故现场的，根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款规定，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。原审被告人邱某不具有《解释》第二条第二款前五项情形，只具有则《解释》第（六）项规定的逃逸行为，即只能是作为定罪情节使用。不将该情节认定为加重处罚情节处罚。原审判决认定邱某构成交通肇事罪，又将该只能认定了定罪的情节又适用情节加重犯的刑罚，是对其逃逸行为作了重复评价，适用法律错误，致使量刑畸重，应予纠正。抗诉机关抗诉意见符合法律规定，予以支持。原审被告人邱某归案后认罪态度好，能积极赔偿被害人的损失，有悔罪表现，综合犯罪结果和其逃逸行为的主观恶性方面综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（六）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省化州市人民法院（2015）茂化法刑初字第257号刑事判决对原审被告人邱某的定罪，即：被告人邱某犯交通肇事罪。二、撤销广东省化州市人民法院（2015）茂化法刑初字第257号刑事判决对原审被告人邱某的量刑部分，即：判处有期徒刑三年六个月。三、原审被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年9月8日止。）本判决为终审判决。审判长 罗 文审判员 张书铭审判员 李 楠二Ｏ二Ｏ一五年十二月十四日书记员 梁倍宁附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。