广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）秀民初字第1079号 原告：桂林金世邦实业有限公司。 法定代表人：黄滨。 委托代理人：甘泉。 委托代理人：秦川。 被告：赵文波。 第三人：桂林市名桂传媒有限公司。 法定代表人：赵文波。 第三人：车诒芬。 被告与两第三人共同委托代理人：龙刚。 被告与两第三人共同委托代理人：蔡彧。 第三人：贺州市金泰粮油集团有限公司。 法定代表人：黄滨。 委托代理人：黎意芳。 原告桂林金世邦实业有限公司与被告赵文波、第三人桂林市名桂传媒有限公司、车诒芬、贺州市金泰粮油集团有限公司公司证照返还纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月26日、12月10日两次公开开庭审理。原告委托代理人甘泉、被告及第三人桂林市名桂传媒有限公司、车诒芬共同委托代理人龙刚、蔡彧以及第三人贺州市金泰粮油集团有限公司委托代理人黎意芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：三第三人共同组建成立原告桂林金世邦实业有限公司，由第三人贺州市金泰粮油集团有限公司法定代表人黄滨担任法定代表人及执行董事、被告赵文波担任总经理。后原告成立董事会，决议免去被告赵文波的总经理职务并由董事长黄滨兼任总经理。被告赵文波不满该人事任免决议，遂利用职务之便将原告公章、财务章及1号地块土地使用权证私自转移拒不交还致原告无法开展新项目的经营，原告故诉讼要求被告立即返还公章、财务章及1号地块之土地使用权证并按照每日8500元的标准赔偿原告自2015年8月3日起至返还上述证照、物品之日止的损失。 原告提交如下证据：1、《桂林金世邦实业有限公司章程》及原告之《电脑咨询单》，以证明原告的章程内容及黄滨的法定代表人身份；2、2011年6月1日的《桂林金世邦实业有限公司第一届股东会第一次会议决议》，以证明被告赵文波的总经理任期仅至2014年6月1日；3、2015年7月19日的《桂林金世邦实业有限公司股东大会决议》及《董事会决议》，以证明原告经股东大会决议成立董事会并决议黄滨为董事长；4、2015年8月9日的《桂林金世邦实业有限公司董事会决议》及《董事会临时会议签到表》，以证明经董事会决议免去了赵文波的总经理职务并任命黄滨为总经理；5、《桂林金世邦实业有限公司总经理工作交接的通知》及顺丰速递邮单，以证明原告法定代表人及总经理黄滨发函被告赵文波要求其办理工作交接；6、陈荟冰于2015年9月15日向原告董事会出具的《桂林金世邦实业有限公司公司印章被赵文波拿走的经过》，以证明被告赵文波自2015年8月3日起非法占有原告公章；7、《2015年6月汇总工资表》，以证明原告因无公章无法正常经营，但每月仍需支付工资264765元，日损失8500元。 被告辩称：原告成立董事会尚未经章程修改予以确认，故原告董事会的成立及所形成的决议均未生效，被告掌管公章系履行职务的行为，不存在损害公司利益的情形，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告提交如下证据：1、《桂林金世邦实业有限公司章程》，以证明章程规定公司总经理由股东会决定；2、桂林市名桂传媒有限责任公司2015年8月26日的《名桂公司总经理办公会会议纪要》及桂林日报社于2015年10月31日出具的《证明》，以证明原告公章由赵文波交由周斌保管系经桂林市名桂传媒有限责任公司的上级主管部门桂林日报社同意；3、第三人贺州市金泰粮油集团有限公司与第三人桂林市名桂传媒有限责任公司于2011年6月签订的《合作协议》，以证明原告的决议事项需经二第三人同意；4、《桂林市公安局叠彩分局逮捕通知书》，以证明原告法定代表人黄滨因涉嫌刑事犯罪于2015年11月10日被采取逮捕措施予以羁押，不宜继续代表原告行使权利。 第三人桂林市名桂传媒有限公司、车诒芬陈述同意被告答辩意见。 二第三人未提交证据。 第三人贺州市金泰粮油集团有限公司陈述同意原告的诉讼请求。 第三人贺州市金泰粮油集团有限公司提交了2011年至2015年间历次股东会会议决议及车诒芬委托左世清代行其股东权利的《委托书》，以证明自原告成立之日起第三人车诒芬的股东权利均由其丈夫左世清行使，第三人车诒芬仅是挂名股东。 经过庭审质证，被告及第三人桂林市名桂传媒有限责任公司、车诒芬除以未收到邮件为由对原告证据5提出异议以外，对其余原告及第三人贺州市金泰粮油集团有限公司证据的真实性均无异议；原告及第三人贺州市金泰粮油集团有限公司对被告证据以及对方证据的真实性均无异议，本院确认各方证据的真实性，对其证明力在本院认为部分予以阐述。 综合全案有效证据，本院确认如下法律事实：2011年6月1日，原告桂林金世邦实业有限公司成立，登记股东为桂林市名桂传媒有限责任公司、贺州市金泰粮油集团有限公司及车诒芬，其《章程》规定（节录）“第二十六条公司设股东会。股东会由公司全体股东组成，股东会为公司最高权力机构。股东会会议，由股东按照出资比例行使表决权。出席股东会的股东必须超过全体股东表决权的半数以上，方能召开股东会。……第二十七条股东会行使下列职权：……九、聘任或者解聘公司的经理；……第二十八条本公司不设董事会，只设执行董事一名。……第三十二条公司经理由股东会代表三分之二以上表决权的股东聘任或者解聘。经理对股东会负责……”。同日，三第三人召开桂林金世邦实业有限公司第一届股东会第一次会议并形成决议（节录）“一、选举黄滨为桂林金世邦实业有限公司第一届执行董事，任期为2011年6月1日至2014年6月1日。……三、聘任赵文波为桂林金世邦实业有限公司总经理，聘期为2011年6月1日至2014年6月1日……”。 2015年7月19日，原告股东会形成决议“一、成立公司董事会；二、董事会成员为7人：贺州金泰粮油集团有限公司5人：黄滨、伍雄、柳国章、龙启初、黄永绍；桂林市名桂传媒有限责任公司1人：赵文波；自然人股东1人：左世清。三、依据上述决定修改公司章程。……”，股东签字盖章栏由黄滨、左世清、赵文波署名同意并加盖贺州市金泰粮油集团有限公司公章。当日，原告召开首届董事会会议并全体董事一致决议“一、选举黄滨为桂林金世邦实业有限公司董事长，任期2年；……”。2015年8月9日，原告全体董事到会召开董事会临时会议，就“任命黄滨为公司总经理、免去赵文波公司总经理职务，任命龙启初、黄崎高、赵文波为公司副总经理”等事项进行表决，黄滨、伍雄、龙启初、黄永绍、柳国章于同意栏署名。 同时查明：原告下设行政部、财务部等公司机关，公司公章及公司证照由行政部保管，公司财务章由财务部保管。2015年8月3日，被告赵文波将原告公章、财务章及象山区地块17本《国有土地使用权证》取走交第三人桂林市名桂传媒有限责任公司副总经理周斌保管。 再查明：第三人贺州市金泰粮油集团有限公司与第三人桂林市名桂传媒有限责任公司于2011年6月1日签订的《合作协议》第九条约定“公司作出协议，须经双方同意，并出具书面股东会议纪要”。 另，原告2015年6月应发工资总计264765元，工资表载明朱友才任职土地资产管理部。黄滨于2015年11月10日因涉嫌刑事犯罪被执行逮捕予以羁押。 本院认为：公司公章、财务章及公司证照均属公司所有，且不论原告全体股东于2015年7月19日召开股东会决议通过成立董事会但未办理章程变更则该董事会是否得行使职权，抑或股东间对“决议事项须经各方同意”的约定是否违反表决权的基本原则，亦即无论被告赵文波是否原告的总经理身份，其均不得将上述证照、物品自公司取走交他人保管或违反公司的公章管理规定私自占有，故被告赵文波的行为侵害了原告对上述证照、物品的物权，原告要求被告赵文波立即返还上述证照、物品的诉讼请求合法，本院予以支持。诉讼过程中，被告称其已于2015年12月1日将上述证照、物品返还原告，其中证照及公章交行政部总监朱友才保管、财务章交财务部保管，但该事实未获原告认可且被告所称行政部总监朱友才于2015年6月仍任职原告土地资产管理部，其行政部总监身份存疑，故无法认定被告的返还义务已履行完毕，被告应按照公司管理制度将公章及土地使用权证交至原告行政部、将财务章交至原告财务部。 对于原告以上述证照、物品缺失致无法开发经营新项目进而以公司的月工资支出作为损失主张赔偿，因原告无证据证明新项目遭遇瓶颈的原因且公司正常运转的人员工资亦非相对应之损失，则原告的该诉讼请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第一百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赵文波返还原告桂林金世邦实业有限公司公章、财务章及《国有土地使用权证》； 二、驳回原告桂林金世邦实业有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费9700元，因适用简易程序减半收取4850元（原告桂林金世邦实业有限公司已预交），由被告赵文波负担100元，原告桂林金世邦实业有限公司负担4750元。 上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9700元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××**，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 李 莉 二〇一五年十二月二十九日 书记员 欧瑾琳