wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第1080号原告景军波，男，汉族，1972年10月10日出生。被告孙智勇，男，汉族，1976年11月24日出生。被告徐婕，女，汉族，1978年1月28日出生。原告景军波诉被告孙智勇、徐婕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景军波、被告孙智勇到庭参加诉讼，被告徐婕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景军波诉称，被告孙智勇因资金周转困难，向原告借款200000元并出具借条一份。借款到期后被告未能按期归还全部借款，请求判令：1.二被告立即归还借款本金200000元，并承担从2013年1月份至2015年8月份，按每月2.4分计算利息共计144000元；2.二被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告孙智勇辩称，已还款75000元，转入原告指定账户；当时打的借条，望原告出示下借条原件；条子写的是200000元，实际收到180000元；与被告徐婕已离婚，被告徐婕不应承担还款责任。被告徐婕未答辩。经审理查明，2012年3月2日，被告孙智勇向原告借款200000元并出具借款协议一份，约定借款期限六个月。后被告未按期还款，于2013年8月18日向原告出具承诺书，因其未履行上述协议，原告遂向本院起诉。本院认为，原告景军波与被告孙智勇之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告孙智勇归还借款本金的请求有证据证明，本院予以支持；要求按每月2.4分计算利息的请求过高，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，超出部分不予保护。被告孙智勇辩称还款75000元，但并未提交还款的证据加以证明，在其提供相应证据后可从未还款金额中予以扣除，本院主持调解时，原告仅认可还款10000元，庭审中达成还款150000元的协议，后原告反悔。被告孙智勇辩称被告徐婕不应承担还款责任，但被告孙智勇、徐婕原系夫妻关系，徐婕应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙智勇于本判决生效后十日内归还原告景军波借款190000元。自2013年9月11日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。二、被告徐婕对被告孙智勇的借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告景军波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6460元，公告费800元，由被告孙智勇承担（原告已垫付，执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 杨惠丽审 判 员 吕宏海代审判员 张 硕二〇一五年十二月二十一日书 记 员 张勇刚
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂秭归民初字第01100号原告中国银行股份有限公司秭归支行。代表人芦训安，系该支行行长。委托代理人杜铠希，系该支行经理。代理权限：特别授权代理。被告胡斌。被告谭复英。原告中国银行股份有限公司秭归支行（以下简称秭归中行）诉被告胡斌、谭复英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员王迎春适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告秭归中行的委托代理人杜凯希到庭参加诉讼，被告胡斌、谭复英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秭归中行诉称：2011年10月31日，二被告与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，向原告借款130000元，用于购买位于秭归县茅坪镇长宁大道32号君临天下6号楼三单元2层303号住房，合同约定：贷款金额130000元，贷款期限15年（180个月），贷款利率为浮动利率，在同期人民银行发布贷款基准利率基础上上浮10%，每12个月为一个浮动周期，每月22日为结息日和付息日，实行按月等额本息还款，如借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按日贷款利率的50%加收罚息。同日，原、被告签订《中国银行零售贷款抵押合同》，二被告以其新购买的房屋提供贷款担保，并办理抵押登记，原告于当日向二被告发放贷款130000元，将该贷款转入二被告指定的开发商银行账户。但二被告借款后未依约履行全部还款义务，截止2015年8月24日，拖欠贷款本金111270.20元，拖欠贷款利息及罚息3459.89元。二被告长期拖延还款，经多次追索无果，特诉至法院，请求判令：1、解除与二被告签订的个人一手住房贷款合同；2、判令二被告立即偿还贷款本金111270.20元，并支付自2015年3月22日起至结清本金之日止的利息；3、以抵押的位于湖北省宜昌市秭归县茅坪镇长宁大道君临天下6号楼3单元2层303号住房优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用；5、判令被告赔偿原告催收费损失2000元。二被告没有到庭参加诉讼和向本院提交答辩状，也没有提供相关证据。经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年10月31日，二被告为购买位于茅坪镇长宁大道君临天下6号楼三单元2层303号住房，与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，向原告借款130000元。合同约定：贷款金额130000元，贷款期限15年（180个月），贷款利率为浮动利率，每12个月为一个浮动周期，即从贷款人实际放贷日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期基准月利率为6.4625‰，在同期人民银行发布的贷款基准利率基础上上浮10%，还款方式为按月等额本息还款，每月22日为结息日和付息日，如借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按日贷款利率的50%加收罚息。同日，原、被告签订《中国银行零售贷款抵押合同》，二被告以其新购买的秭归县茅坪镇长宁大道君临天下6号楼三单元2层303号住房提供抵押担保，双方并在秭归县房管局办理他项权证。原告合同签订当日向二被告发放贷款130000元，直接转入二被告指定的开发商湖北嘉远德邦房地产开发有限公司银行账户。二被告借款后只偿还了截止2015年3月21日的贷款本息，其余本息经原告多次追索没有偿还，截止2015年8月24日，二被告拖欠原告贷款本金111270.20元（其中到期应还本金为2535.82元）、利息3311.41元、罚息3311.41元，本息合计114730.09元。原告经向二被告追索无果，遂诉至本院，请求判令：1、解除与二被告签订的个人一手住房贷款合同；2、判令二被告立即偿还贷款本金111270.20元，并支付自2015年3月22日起至结清本金之日止的利息；3、以抵押的位于湖北省宜昌市秭归县茅坪镇长宁大道君临天下6号楼3单元2层303号住房优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用；5、判令被告赔偿原告催收费损失2000元。上述事实，有原告的当庭陈述、住房贷款合同、二被告结婚证复印件、借据及转款凭证、贷款还款明细表、抵押物品清单等证据在卷佐证，证据和证据复印件（与原件核对无异）经本院审查，可以采信。本院认为：二被告与原告签订的个人一手住房贷款合同合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按照贷款合同的约定向二被告发放了贷款，二被告就应当按照合同约定清偿原告贷款本息，二被告没有按照合同约定时间全部清偿原告贷款本息的行为，违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行即偿还原告其余贷款本息并承担逾期罚息的违约责任。原告起诉时虽有部分贷款本息尚未到期，但由于被告长期拖延还款，经原告多次催索无果，原告有理由相信二被告今后也没有打算偿还其余贷款本息，原告请求判决解除与二被告的贷款合同，于法有据，本院予以支持。二被告向原告申请贷款时，与原告签订贷款抵押合同，以其所购秭归县茅坪镇长宁大道32号君临天下6-3-303号房屋作抵押，合法有效，如该抵押房屋出售或变卖，所得价款原告享有优先受偿权。原告要求二被告赔偿因主张债权而造成的损失2000元，因未提交相关证据证实，本院不予支持。二被告经本院传票偿还，未到庭参加诉讼，但本案的基本事实已经查清，可依法缺席作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国银行股份有限公司秭归支行与胡斌、谭复英签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》自2015年11月2日起解除。二、胡斌、谭复英欠中国银行股份有限公司贷款本金111270.20元，限本判决生效后5日内偿还，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年3月22日起至本判决确定给付之日止的利息、按日加收同期贷款利率50%的罚息，息随本请。三、中国银行股份有限公司秭归支行对胡斌、谭复英购买的秭归县茅坪镇长宁大道君临天下6号楼三单元2层303号住房在出售或变卖后，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2565元，减半收取1282.5元，由胡斌、谭复英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  周秭民审 判 员  王迎春人民陪审员  陈世明二〇一五年十二月二十日书 记 员  付雅雪
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2015）深福法刑初字第1968号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人郭某，户籍地址广东省深圳市罗湖区，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月20日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月10日被取保候审。辩护人张彬，广东明根律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2558号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人张彬到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控：2015年10月15日4时许，被告人郭某在互联网百度贴吧看到刘某发布的需要止咳水的帖子，便通过微信联系到刘某称其有止咳水卖，两人商量好交易止咳水的数量、价格和地点。当日16时许，被告人郭某来到本市福田区东方银座酒店门口以人民币400元价格将两瓶止咳水（共240毫升，经鉴定含可待因、麻黄碱成分）贩卖给刘某，交易完成后，郭某被伏击民警人赃并获。以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.书证：被告人身份材料，扣押清单，涉案止咳水、手机信息、交易钱款照片，通话记录，抓获经过等；2.证人证言：证人刘某，梅某某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人郭某的供述与辩解；4.鉴定意见：涉案毒品检验报告；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录，现场图和照片，辨认笔录等。公诉机关据此认为，被告人郭某的行为已构成贩卖毒品罪，并诉请本院依法判处。被告人郭某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。辩护人认为，被告人认罪态度好，且毒品数量少，浓度低，本案存在特请引诱的情形，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人郭某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人郭某无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以酌情采纳。鉴于被告人郭某犯罪情节轻微，且有悔罪表现，应没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)二、缴获的毒品依法予以销毁；缴获的作案工具手机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  平建明二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李君男
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第8001号原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人朱弈霏，该公司董事长。委托代理人郭志霞。被告华伟，男，1969年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告华伟物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告宁夏银帝物业服务有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。代理审判员 周 娟二〇一五年十二月十一日书 记 员 程雯雯
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第751号罪犯李博，男，1991年11月2日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。河南省新密市人民法院于2010年9月1日作出（2010）新密少刑初字第40号刑事判决，认定被告人李博犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人李博于2009年10月16日凌晨，伙同他人酒后在新密市西大街办事处承誉大酒店附近对被害人姚某殴打后，将其强行拉到承誉大酒店后的小树林内，将姚某强奸。罪犯李博在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李博自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李博减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月8日起至2016年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2015）饶中民一终字第490号上诉人（原审被告）余干县三塘乡塘西村委会殿下村小组。负责人胡苏文，系塘西村委会殿下村小组组长。委托代理人李晓兰，江西方盈律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审原告)余武辉，男，1961年2月6日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县。委托代理人吴玉琴，余干县法律事务所律师，一般代理。委托代理人江建国，江西方盈律师事务所律师，特别代理。原审第三人余火生，男，1960年6月10日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县。原审第三人余智浪，男，1969年8月20日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县，原审第三人李争泉，男，1973年5月18日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县。原审第三人余新轩，男，1971年8月28日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县。原审第三人余杰春，男，成年，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县。原审被告三塘乡塘西殿下村小组因农业承包合同纠纷一案，不服余干县人民法院于2014年2月27日作出的(2013)干民一初字第1120号民事判决，向本院提出上诉，本院以原审判决认定事实不清，证据不足为由发回余干县人民法院重审。余干县人民法院于2015年3月19日作出（2014）干民一重初字第1号民事判决，原审被告三塘乡塘西殿下村小组不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，余干县三塘乡塘西村委会殿下村小组懒头坪340亩农田长期以来由于分散耕作不便，于是在20世纪90年代由村小组集体管理，由村小组集体发包给本集体经济组织成员或本集体经济组织成员以外的人耕种，其中，2008年至2010年由原告余武辉承包，2011年至2013年由第三人余火生等承包，因建设电灌站缺乏资金，2011年2月，时任殿下村村小组组长的胡建平召集全村代表商议，与会群众代表一致通过发包懒头坪340余亩农田以筹集建设资金的决定。同年10月23日，该村小组组长胡建平代表村小组与原告签订为期2年（2014年至2015年），承包费共计15万元的农业承包合同，协议签订当日，原告即付清承包款。2012年上半年，村小组会同三塘乡政府及县第三纪工委对塘西殿下村小组账目进行核查，发现懒头坪农田承包款已入账，未发现村小组组长违规私吞建设资金问题。2012年底，基层换届，胡苏文接任塘西村委会殿下村小组组长。2013年秋收后，第三人与殿下村所签合同已到期，被告及第三人在明知该村小组业已与原告存在农业承包合同的情况下，就同一耕地重新签订承包合同。另查明，被告得政府“一事一议”拨款48200元用于建设村电灌站。原审法院认为，原告余武辉与被告塘西村委会殿下村小组于2011年10月23日签订农业承包合同之前，殿下村已于当年2月召开村民代表大会讨论，村代表一致通过了发包懒头坪340余亩农田筹集建设村电灌站资金的决定，虽然没有明确发包给原告，但发包给谁，不是会议记录必然记载的事项。依照法律法规，村小组组长有资格代表村集体与原告签订合同，村民代表签名与否不影响合同的成立。被告原任村小组组长基于此代表村小组与原告签订懒头坪农田承包合同，因此该合同合法有效。电灌站虽尚未完工，但实际已投入建设，应花费一定费用，2011年上级拨款仅为48200元，无法满足建电灌站的需求。且合同签订当日，原告即付清承包款，该款项经核查已入村账目，合同已履行。被告辩称，原告与殿下村签订的合同未经所在乡镇批准，违背法律强制性规定，应认定合同无效，是对法律的曲解，原、被告签订的合同未违反法律、法规的效力性规范。在原告与殿下村小组业已存在农田承包合同情形下，新任村干部及第三人明知这一情况，仍然就同一耕地签订承包合同，属于合同法规定的恶意串通，损害他人利益的行为，也违反了《农村土地承包法》关于“农业承包合同生效后，发包方不得因承办人或负责人的变动而变更或者解除”的原则规定，该合同显然无效。无效的合同自始没有法律约束力，不存在解除合同问题。被告辩解称，原告支付的承包款被个人挪用，没有用于电灌站建设的主张，而被告与第三人订立的农业承包合同款部分分给民众以此来主张合同的效力，缺乏法定事实和理由，不予支持。被告要求原告赔偿其遭受的损失2万元，无事实和法律依据，不予支持。依法判决确认原告余武辉与被告三塘乡塘西村委会殿下村小组签订的农业承包合同有效，被告应依约履行；驳回原告余武辉其他诉讼请求；本案受理费3300元，由被告三塘乡塘西村委会殿下村小组负担。上诉人三塘乡塘西村委会殿下村小组上诉称，一审认定事实、适用法律错误；被上诉人余武辉与原任村小组长胡建平签订的承包合同违反强制性程序，且被上诉人没有给付承包费，为无效合同；上诉人与原审第三人签订的合同合法有效。请求二审法院改判。被上诉人余武辉答辩称，被上诉人余武辉与胡建平签订的合同是经过民主议定程序，上诉人没有证据证明其违反程序，且有证据证实被上诉人实际给付了承包费15万元，为有效合同；上诉人与原审第三人方签订的合同属恶意串通，为无效合同。请求二审法院维持原判。原审第三人未提交答辩状。二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，上诉人三塘乡塘西村委会殿下村小组上诉称被上诉人余武辉与原任村小组长胡建平签订的承包合同违反强制性程序，且被上诉人没有给付承包费，为无效合同；上诉人与原审第三人签订的合同合法有效的上诉意见，经查，有2011年2月27日殿下村群众代表大会会议记录、上诉人余武辉于2011年10月23日与原三塘乡塘西村委会殿下村小组长胡建平签订的《殿下村懒头坪续包合同》、原审法院重审时对村民的调查笔录、胡建平的陈述及其他证据可证实被上诉人余武辉与原任村小组长承包合同之前，已召开村民代表大会讨论发包事宜，且被上诉人余武辉已支付了承包费；另，根据原审第三人余火生等人的陈述，可证实现任殿下村小组长与原审第三人在明知被上诉人与殿下村已经签订了承包合同的情况下，仍然就同一耕地签订同一时期的承包合同，属恶意串通，其所签订的合同为无效合同。故，对上诉人的上诉意见，本院不予采纳。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  程 杰审 判 员  聂晓红代理审判员  付 强二〇一五年十二月九日书 记 员  朱雯婷
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执恢字第93-8号申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。代表人：王建元。委托代理人：葛一波。被执行人：宁波舜泉建设有限公司。法定代表人：滕国泉。被执行人：宁波亿达电器有限公司。法定代表人：施军达。被执行人：舜泉集团有限公司。法定代表人：滕国泉。被执行人：浙江舜泉置业有限公司。法定代表人：滕国泉。被执行人：玛纳斯舜泉化纤有限责任公司。法定代表人：滕国泉。被执行人：滕国泉。被执行人：姜爱芬。被执行人：滕铮。被执行人：侯书文。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执恢字第93号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人浙江舜泉置业有限公司名下位于余姚市城区姚江景苑1幢1107室房地产。2015年11月11日10时04分58秒，买受人董吕飞（公民身份号码）以99万元的最高价竞得。2015年11月23日，买受人董吕飞付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于余姚市城区姚江景苑1幢1107室房地产［房屋产权证号：余房权证城区字第号，土地使用权证号：余国用（2015）第02253号］的所有权及相应的其他权利归买受人董吕飞所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人董吕飞时起转移］二、买受人董吕飞可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人董吕飞承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一五年十二月一日代书记员 袁金娟
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬象执民字第3370号申请执行人：马志仙，无固定职业。被执行人：象山设备安装有限公司。住所地：浙江省象山县产业区。法定代表人：朱建国，该公司执行董事。被执行人：朱建国，公司董事。被执行人：朱建平，工商个体户。申请执行人马志仙与被执行人象山设备安装有限公司、朱建国、朱建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第13号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山设备安装有限公司、朱建国、朱建平未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人马志仙于2015年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人象山设备安装有限公司、朱建国、朱建平支付执行款人民币700000元及支付利息，并承担案件执行费9400元，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年11月27日向被执行人象山设备安装有限公司、朱建国、朱建平发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币700000元及利息，承担案件受理费6900元。经执行查明，被执行人象山设备安装有限公司、朱建国名下有房产可供执行，由于银行抵押较大，申请人同意暂不处置，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索；申请执行人马志仙同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2015）甬象执民字第3370号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。审 判 长  丁 霖审 判 员  陈海波审 判 员  黄 欢二〇一五年十二月八日代书记员  李世进
宾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宾民一初字第1649号原告蒙某。被告赵某。本院在审理原告蒙某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告蒙某以其与被告赵某庭外另行协商解决为理由，于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：宣判前，原告蒙某提出撤诉申请，是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒙某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙某负担。审判员  黄贤英二〇一五年十二月十四日书记员  丁京声
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法松执字第1044-1号申请执行人林大等13人。被执行人深圳市佳坤科技有限公司。深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）【2015】3565-3577号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、���最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市佳坤科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  黄少辉二〇一五年十二月二十八日书记员  麦绮梨
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中商破字第00014号申请人江苏宿城经济开发区管理委员会，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区古城路8号。法定代表人周卫东。被申请人江苏丰艺工业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区古城路南侧、科兴路北侧。法定代表人程建军。委托代理人武跃建，江苏古彭大众律师事务所律师。申请人江苏宿城经济开发区管理委员会申请江苏丰艺工业有限公司破产清算案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经本院审查认为，江苏丰艺工业有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产受理条件，因江苏丰艺工业有限公司为宿迁市宿城区辖区内企业，由宿迁市宿城区人民法院受理该案，既方便当事人诉讼、节约司法资源，更有利于纠纷的解决和案件的审理。为此，经请示江苏省高级人民法院并经批准后，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款及最高人民法院《关于��理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：本案指定宿迁市宿城区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  赵振亚代理审判员  周栋才代理审判员  仲召虎二〇一五年十二月二十九日书 记 员  刘 佳第1页/共2页
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第66710号原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。法定代表人王拥军，总经理。委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。被告薛松林，1957年11月19日出生。原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告薛松林（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村X号的房屋因绿隔建设于2006年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显失公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月11日签订的《定向安置房认购协议》。本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇一五年十二月二十日书记员  郭玉房
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶民小字第82号原告扶沟县宏景物业管理有限公司。住所地：扶沟县。法定代表人方亚锁，职务：经理。委托代理人张斌。系扶沟县宏景物业管理有限公司员工。代理权限为特别授权。被告吴素芳，女。本院在审理原告扶沟县宏景物业管理有限公司诉被告吴素芳物业服务合同纠纷一案中，扶沟县宏景物业管理有限公司以吴素芳已补交了物业费为由书面申请撤诉，本院认为扶沟县宏景物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扶沟县宏景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告扶沟县宏景物业管理有限公司负担。审判员  周新红二０一五年十二月二十五日书记员  王军荣
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）右执字第276号-4申请执行人农智勇。被执行人陆俊翰。本院依据已发生法律效力的（2014）百中民一终字第945号民事判决书，责令被执行人陆俊翰向申请人农智勇我偿还借款本金353520元及利息，承担本案案件受理费3405元、申请执行费5203元，但被执行人陆俊翰至今未履行。2015年4月28日，本案作出（2015）右执字第276-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人陆俊翰所有的位于百色市右江区东笋路23号房屋一栋［房产证号：百房权证桂百＊＊**号、土地使用证号：百国用（＊＊＊＊）］。以清偿债务。经本院移送百色市中级人民法院委托江苏海正土地房地产评估有限公司广西分公司进行价格评估后，并委托广西骐华拍卖有限责任公司进行拍卖，因无人报名参加竟买，导致流拍。2015年10月23日，本院作出（2015）右执字第276-2号执行裁定书，裁定以第一次拍卖所不定期保留价为基数降价10%拍卖被招待人陆俊翰上述房产。2015年11月30日百色市中级人民法院委托广西骐华拍卖有限责任公司对被执行人陆俊翰所有的位于百色市右江区东笋路23号房屋一栋［房产证号：百房权证桂百＊＊**号、土地使用证号：百国用（＊＊＊＊号）］进行拍卖。2015年12月16日经过对上述房产进行拍卖，由竟买人邱翠华以成交价人民币527400元竞得，并于规定期限内将拍卖价款497400元及保证金30000元由百色市中级人民法院汇至本院。依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于百色市右江区东笋路23号房屋一栋［房产证号：百房权证桂百＊＊**号、土地使用证号：百国用＊＊＊＊）］房屋所有权及相应其他权利归买受人邱翠华所有。二、位于百色市右江区东笋路23号房屋一栋［房产证号：百房权证桂百＊＊**号、土地使用证号：百国用（＊＊＊＊号）］房产所有权自本裁定送达买受人邱翠华时转移。买受人邱翠华可持本裁定书至有关机办理相关产权过户登记手续。三、二次拍卖房产所产生的费用，房产评估费8790元、拍卖佣金26370元、一审诉讼费3200元，二审诉讼费350元合计38710元，由被执行人陆俊翰负担38360元（二审诉讼费由农智勇负担350元，陆俊翰已预交，应从陆俊翰负担的费用38710元中扣除）。房屋拍卖得款527400元与被招待人陆俊翰应负担的费用38360元相互抵折后，本次执行程序实际执行得款为489040元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆建华审判员  刘桂龙审判员  覃绍泽二〇一五年十二月二十四日书记员  龚志帽
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀民一初字第03783号原告：蒋言路，男，1957年9月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托代理人：宋同志，居民。被告：怀远县运输公司，住所地安徽省怀远县。法定代表人：张启福，该公司总经理。委托代理人：屠昌飞，安徽卞和律师事务所律师。原告蒋言路与被告怀远县运输公司物权保护纠纷一案，原告蒋言路于2015年12月1日向本院提出书面申请，要求撤回对被告怀远县运输公司的起诉。本院认为：原告蒋言路自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋言路撤回对被告怀远县运输公司的起诉。案件受理费25元，由原告蒋言路负担。审判员  陆二明二〇一五年十二月一日书记员  张 雪
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢柯商初字第1606号原告：王飞。被告：吾俊。本院于2015年11月27日立案受理了原告王飞与被告吾俊民间借贷纠纷一案。原告于2015年12月1日以原、被告已达成协议为由要求撤回对被告吾俊的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告吾俊的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王飞撤回对被告吾俊的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王飞负担（已缴纳）。代理审判员  叶柳娟二〇一五年十二月一日书 记 员  高 颉
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）一中执异字第0025号异议人（申请执行人）郁起。委托代理人王铁军，天津星卓律师事务所律师。异议人（申请执行人）赵中爱。委托代理人王铁军，天津星卓律师事务所律师。被执行人张友隣。委托代理人陈昕，天津法政牛津律师事务所律师。被执行人张伟。委托代理人陈昕，天津法政牛津律师事务所律师。被执行人天津万和科技发展股份有限公司，住所地天津市南开区宾水西道56号。法定代表人张友隣。委托代理人侯军，天津万和科技发展股份有限公司破产管理人。委托代理人肖明，天津万和科技发展股份有限公司破产管理人。被执行人天津开发区桦栋实业发展有限公司，住所地天津开发区微山路13号。法定代表人张友隣。委托代理人陈昕，天津法政牛津律师事务所律师。异议人（申请执行人）郁起、赵中爱与被执行人张友隣、张伟、天津万和科技发展股份有限公司、天津开发区桦栋实业发展有限公司执行异议一案，本院于2015年5月27日作出（2015）一中执异字第0012号执行裁定。郁起、赵中爱不服，向天津市高级人民法院申请复议，天津市高级人民法院于2015年10月29日作出（2015）津高执复字第21号执行裁定，撤销本院（2015）一中执异字第0012号执行裁定，指令本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2014年8月14日，案外人天津农村商业银行股份有限公司南开支行以天津万和科技发展股份有限公司不能清偿到期债务为由，向天津市南开区人民法院提出申请，请求对天津万和科技发展股份有限公司进行破产清算。天津市南开区人民法院于2015年2月5日作出（2015）南民破字第0008号民事裁定，裁定受理案外人天津农村商业银行股份有限公司南开支行对天津万和科技发展股份有限公司进行破产清算的申请。另查，郁起、赵中爱与被执行人张友隣、张伟、天津万和科技发展股份有限公司、天津开发区桦栋实业发展有限公司股权转让合同纠纷一案，天津市高级人民法院于2013年12月9日作出（2013）津高民二初字第0021号民事判决。张友隣、张伟、天津万和科技发展股份有限公司、天津开发区桦栋实业发展有限公司不服，提出上诉，中华人民共和国最高人民法院于2014年5月15日作出（2014）民二终字第36号民事判决，判决：1、张友隣、张伟、天津万和科技发展股份有限公司向郁起、赵中爱支付股权转让款92956458.5元；2、张友隣、张伟、天津万和科技发展股份有限公司按照《股权转让合同补充合同书（二）》约定的支付金额和期限，按照违约付款总额每日万分之五向郁起、赵中爱支付自2009年5月1日起至判决生效日止的逾期付款违约金，已经支付的八笔款项应当在确定违约金计算基数时应予以扣减；3、张友隣、张伟、天津万和科技发展股份有限公司、天津开发区桦栋实业发展有限公司向郁起、赵中爱支付在《股权转让合同》履行期间为科技广场项目新垫付的款项1476993.46元，并支付自2010年4月1日起至判决生效日止按日万分之五向郁起、赵中爱支付逾期付款违约金；4、张友隣、张伟、天津万和科技发展股份有限公司按照《股权转让合同补充合同书（二）》的约定，以天津科技广场项目1200平方米底商向郁起、赵中爱承担违约责任，并应在该项目竣工验收达到交付条件后十日内交付，同时应协助办理权属登记手续；如给付的底商面积因不可分割而超出或小于1200平方米，超出部分按建成时的价格由郁起、赵中爱支付差价，不足部分由天津万和科技发展股份有限公司补足差额价款；5、天津开发区桦栋实业发展有限公司就判决第2、3、4项承担连带给付责任。判决生效后，经指定执行，本院以（2014）一中执字第331号立案执行。在执行中，本院于2015年4月22日作出（2014）一中执字第0331-1号执行裁定，以天津市南开区人民法院已受理天津农村商业银行股份有限公司南开支行对天津万和科技发展股份有限公司的破产清算申请为由，裁定中止本院（2014）一中执字第0331号案件的执行。对此，郁起、赵中爱向本院提出执行异议，认为虽然被执行人天津万和科技发展股份有限公司已经南开法院立案破产，但被执行人张友隣、张伟和天津开发区桦栋实业发展有限公司仍然具备可执行的条件，该案可以对被执行人天津万和科技发展股份有限公司中止执行，而不应该对该案所有被执行人中止，故请求撤销本院（2014）一中执字第0331-1号执行裁定，恢复该案对张友隣、张伟、天津开发区桦栋实业发展有限公司的执行。本院于2015年5月27日作出（2015）一中执异字第0012号执行裁定，以郁起、赵中爱已针对其全部债权向天津万和科技发展股份有限公司的破产管理人进行了申报为由，驳回了郁起、赵中爱的异议。郁起、赵中爱不服，向天津市高级人民法院申请复议，天津市高级人民法院于2015年10月29日作出（2015）津高执复字第21号执行裁定，撤销本院（2015）一中执异字第0012号执行裁定，指令本院重新审查。再查，在（2015）一中执异字第0012号案件的听证程序中，郁起、赵中爱确认其向天津万和科技发展股份有限公司破产管理人申报的是全部债权。在本案的听证程序中，郁起、赵中爱称，其向天津万和科技发展股份有限公司破产管理人对债权进了变更申报，减除了天津开发区桦栋实业发展有限公司房产评估值562万元，对此，天津万和科技发展股份有限公司破产管理人予以确认。本院认为，异议人（申请执行人）郁起、赵中爱在与被执行人张友隣、张伟、天津万和科技发展股份有限公司和天津开发区桦栋实业发展有限公司股权转让合同纠纷一案执行过程中，由于被执行人天津万和科技发展股份有限公司进入破产程序，异议人郁起、赵中爱针对其全部债权向破产管理人进行了申报，但其后进行了变更申报，减除了天津开发区桦栋实业发展有限公司房产评估值562万元，故其未申报全部债权，因此本院以（2014）一中执字第0331-1号执行裁定中止对本院（2014）一中执字第0331号案件的执行，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：撤销本院（2014）一中执字第0331-1号执行裁定。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向天津市高级人民法院申请复议，也可以直接向天津市高级人民法院申请复议。审 判 长  赵 铭审 判 员  郝玉珠代理审判员  李 浩二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王海滨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；……
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)浔民一初字第2056号原告扶松涛，男，1976年12月27日出生。委托代理人李千峰。被告刘建国，男，1964年2月15日出生。被告九江弘洋电子科技有限公司。法定代表人刘建国。原告扶松涛诉被告刘建国、九江弘洋电子科技有限公司（以下简称弘洋公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员胡胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扶松涛的委托代理人李千峰到庭参加诉讼，被告刘建国、弘洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶松涛诉称：原、被告刘建国系老乡加朋友关系。2015年过年前，被告刘建国向原告提出因公司经营周转需借款，原告考虑到人情及支持被告刘建国的经营，经向亲友筹措资金后，于2015年1月26日将人民币40万元出借给被告刘建国，被告刘建国向原告出具借条，同时约定每月支付利息12000元，并由被告弘洋公司对该借款提供担保。原告将该款出借后，被告刘建国未依约偿还本金及利息，而且以各种借口予以敷衍和搪塞。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告刘建国立即返还原告借款40万元，并按月利率3%支付从2015年1月26日至借款还清日止的借款利息（暂计至2015年10月26日共9个月利息为108000元）；判令被告弘洋公司对被告刘建国的借款承担连带偿还责任。原告扶松涛为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、2015年1月26日被告刘建国出具的借条一张，以证明原、被告间的借款关系依法成立，双方约定借款利息为每月12000元（即月利率3%），对借款期限双方没有书面约定，但口头约定了还款期限最长3个月，被告弘洋公司作为担保人在借条上签字盖章；2、2015年1月26日中国工商银行个人业务凭证一张，以证明原告于2015年1月26日从其妻子王文敏的个人账户将借款40万元转入被告刘建国的个人账户；3、原告与王文敏的结婚证，以证明原告与王文敏系夫妻；4、工商公示信息表一份，以证明被告弘洋公司的企业名称于2015年9月14日由九江市泓洋电子科技有限公司变更为九江弘洋电子科技有限公司。被告刘建国、弘洋公司未作答辩。经审理查明:2015年1月，被告刘建国因公司经营周转需要向原告提出借款，原告于2015年1月26日从其妻子王文敏的个人账户将借款40万元转入被告刘建国的个人账户，被告刘建国向原告出具借条，借条上载明每月支付利息12000元（即月利率3%），被告弘洋公司在借条上签字盖章，载明对该借款提供担保。被告刘建国借款后，未向原告支付过利息。原告为此自2015年5月开始多次向被告刘建国要求返还借款本息，要求被告弘洋公司履行担保责任但均无果，原告故诉至本院。本院认为：原告与被告刘建国间的借款合同依法成立，具有法律约束力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告刘建国按月利率3%承担借款利息的主张，应以不超过年利率24%（即月利率2%）为限，超过部分不予支持。由于原告与被告刘建国对于借款期限未明确约定，依照《中华人民共和国合同法》的规定，原告可以催告被告刘建国在合理期限内返还，因原告自2015年5月开始就多次向被告刘建国提出了还款要求，故对原告要求被告刘建国返还借款40万元本息的诉请，应依法予以支持。被告弘洋公司在被告被告刘建国出具给原告的借条上以担保人身份签字盖章，保证合同依法成立。依照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告弘洋公司承担连带保证责任的诉讼请求，应依法予以支持。被告弘洋公司承担保证责任后，有权向被告刘建国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、被告刘建国在本判决生效后七日内向原告扶松涛返还借款40万元，并按月利率2%支付自2015年1月26日起至借款还清之日止的借款利息。二、被告九江弘洋电子科技有限公司对被告刘建国上述欠款的偿还承担连带保证责任。被告九江弘洋电子科技有限公司承担保证责任后，有权向被告刘建国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元减半收取4440元、财产保全费3120元，共计7560元，由被告刘建国、九江弘洋电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 胡胜二〇一五年十二月二十四日代书记员 叶敏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮开民初字第3638号原告赵娟。委托代理人潘晋，江苏法轩律师事务所律师。被告吴丹丹。委托代理人夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。原告赵娟与被告吴丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员郭振强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娟及其委托代理人潘晋，被告吴丹丹的委托代理人夏善刚到庭参加诉讼。现已审理终结。原告赵娟诉称，2015年5月21日，被告驾驶电动自行车沿水渡口大道北侧非机动车道由东向西行驶至068号灯杆处时，与同向正常行驶的原告驾驶的荣事达牌电动车发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定责任后，原告不服，提出复核申请。后因被告向人民法院提起诉讼，交警部门决定终止复核。现原告的损失有交通费100元、住院伙食补助费90元、医疗费4794.75元、财产损失100元、鉴定费720元、误工费22584元、护理费7200元、营养费2315元，要求被告承担50%即18952元，并承担本案的诉讼费用。被告吴丹丹辩称双方为非机动车，事故认定书可以证明被告对事故的发生无责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月20日10时50分许，赵娟驾驶电动自行车，沿本市水渡口大道北侧非机动车道由东向西行驶至068号灯杆处，与同向行驶的吴丹丹驾驶的电动自行车发生交通事故，造成赵娟、吴丹丹受伤及双方车辆损坏的交通事故。经淮安市公安局交通警察支队三大队作出的道路交通事故认定书认定，赵娟驾驶非机动车，在没有交通信号灯的道路上未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成该起事故的直接原因，应负事故的全部责任。事故发生后，原告赵娟被送至淮安市中医院治疗，经本院委托，淮安市第一人民医院司法鉴定所就赵娟的误工、营养、护理期限及护理人数，于2015年10月16日作出鉴定意见书，意见为：赵娟误工期限240日，护理期限90日，营养期限60日，护理人数1人。因原告赵娟与被告吴丹丹就赔偿事宜无法协商一致，原告赵娟遂诉至法院。以上事实，有道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，医疗费发票，道路交通事故档案等证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告赵娟与被告吴丹丹之间发生的交通事故，经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队作出的道路交通事故认定书认定，由原告赵娟负事故全部责任，被告吴丹丹无责任，对此责任认定，本院予以采纳，故被告吴丹丹就本案事故发生并无过错，不应承担赔偿责任，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：驳回原告赵娟的诉讼请求。案件受理费收取274元，减半收取137元，由原告赵娟负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：3454）。审判员  郭振强二〇一五年十二月十八日书记员  桑亚娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2015）招齐民初字第183号原告杨绍明，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人于建东，招远市温泉法律服务所法律工作者。委托代理人杨臣峰（原告之父），汉族，山东省招远市人，住招远市。被告招远市夏甸镇小路家村民委员会。法定代表人路贤清，村委主任。委托代理人巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨绍明与被告招远市夏甸镇小路家村民委员会房屋租赁合同合同纠纷一案中，原告杨绍明于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨绍明撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨绍明负担。审 判 长  刘福东人民陪审员  王兰田人民陪审员  臧春辉二〇一五年十二月三十一日书 记 员  陈 雪
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执三字第960号申请执行人唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区十里海中一路西侧。法定代表人张铁辉，该公司总经理。被执行人二十一冶建设有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西路211号。法定代表人，杨景民该公司董事长。唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司申请执行二十一冶建设有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）曹民初字第2535号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司于2015年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：唐山市曹妃甸区人民法院的（2015）曹民初字第2535号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王新江二〇一五年十二月二十六日书记员  李东昊
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2015）阿市民初字第5240号原告冯兰英，女，汉族，1960年8月6日出生，住阿克苏市。委托代理人费小波，新疆白水河律师事务所律师。被告曹毅，男，汉族，1983年10月5日出生，住阿克苏市。原告冯兰英诉被告曹毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员郭勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兰英及其委托代理人费小波、被告曹毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯兰英诉称：2015年9月24日11时许，被告曹毅驾驶的无证无号三轮电动车在阿克苏市实验林场五队由南向北行驶时，因其超宽载物，车载物体将原告撞伤。经阿克苏市交警大队认定，曹毅负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告即入住阿克苏地区第一人民医院住院治疗七天。现原告诉至法院请求判令被告赔偿医疗费5216.64元、误工费1490.6元、护理费1043.42元、住院伙食补助费175元、精神抚慰金1000元、交通费100元，合计9025.66元。被告曹毅辩称：发生事故属实，对原告主张的护理费、医疗费、住院伙食补助费具体看原告的证据，同意在合理范围内进行赔偿；对原告主张的交通费、误工费、精神抚慰金认为不合理，不同意赔偿。原告为证实其主张向本院提交下列证据：1、阿克苏市公安局交通管理大队第652901201XXXXX号道路交通事故认定书，用以证明交通事故的发生经过和事故责任划分；被告曹毅无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。2、出院诊断证明书及疾病证明书一份，用以证明原告因事故受伤住院七天，医嘱全休三天的事实；被告曹毅对该证据的真实性认可，但不认可关联性，提出自己并未撞伤原告；本院认为，被告对该证据的真实性未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。3、住院费结算票据一张、门诊票据两张及每日用药清单和发票费用明细各一张，用以证明原告因事故受伤住院治疗共计花费5216.64元的事实；被告曹毅对该组证据均不认可，提出原告所检查治疗的部位均与本起事故无关，且检查中包含多项乙肝类目，故不同意赔偿。本院对上述证据的真实性予以采信，对原被告双方的证明观点将结合本案其他证据予以分析采信。被告曹毅未提交证据。本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2015年9月24日11时许，被告曹毅无电动车驾驶证驾驶的无号牌三轮电动车（超宽载人及载物），在阿克苏市实验林场五队由南向北行驶至事故路段时，车上所载物体与原告冯兰英相撞，致原告受伤的事故发生。该事故经阿克苏市交警大队认定，被告曹毅负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告即入住阿克苏地区第一人民医院住院治疗，直至2015年10月1日出院，共计7天。经诊断为胸部损伤、胸壁挫伤；腹部损伤、腹壁挫伤；腰背部挫伤。疾病证明书建议给假三天。出院时医嘱：注意休息，定期胸外科、呼吸科、骨科复查，不适我科随访。此后，双方因原告赔偿事宜发生争议，原告遂诉至本院。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人人身、财产的，均应承担相应的民事责任。本案被告曹毅与原告冯兰英发生交通事故，致使原告受伤。公安机关认定曹毅负本起事故的全部责任，冯兰英无责任，原被告对此认定均无异议，因此本院对该交通事故认定书予以采信。被告曹毅理应按此交通事故认定书所确定的责任，赔偿原告的损失。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。故对原告要求被告曹毅赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费及精神抚慰金的主张，本院应按法律规定核算后予以支持。其中原告主张的交通费100元，虽原告未提交证据，但考虑到原告在遭受损害后，需要前往医疗机构治疗，本院综合其就医天数及路程，酌情确定为70元。原告主张的精神损害赔偿金1000元，因原告受伤并未造成严重后果导致伤残，故对该主张本院不予支持。对原告主张的医疗费，虽被告抗辩称原告所有检查项目均与本起事故无关，但被告作为赔偿义务人，在对原告治疗的必要性和合理性有异议时，应当承担相应的举证责任。但庭审中，被告未提供证据证明其观点，故对被告的辩解意见本院不予采信。经核算本院确认原告的损失为：医疗费5216.64元、住院伙食补助费25元/天×7天=175元、护理费149.06元/天×7天=1043.42元、误工费149.06元/天×10天=1490.6元、交通费70元，合计7995.66元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹毅赔偿原告冯兰英各项人身损害赔偿金共计7995.66元，此款于本判决生效后五日内给付；二、驳回原告冯兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费100元，已减半收取50元，由原告冯兰英承担6元，被告曹毅承担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员  郭勤二〇一五年十二月二十八日书 记 员  赵威
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2015）珲执字第622号申请执行人：金雪花，女，朝鲜族，住珲春市。被执行人：朴东春，男，朝鲜族，住珲春市。被执行人：姜香花，女，朝鲜族，住珲春市。申请执行人金雪花与被执行人朴东春、姜香花确认合同有效纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）珲民二初字第160号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的5200元，申请执行费50元。本院在执行过程中，因被执行人朴东春、姜香花暂无履行能力。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）珲民二初字第160号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定书送达后立即发生发律效力。审判长  徐龙虎审判员  韩 伟审判员  郑智博二〇一五年十二月三日书记员  林 涛
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民初字第1395号原告沃尔玛深国投百货有限公司洛阳景华路分店，住所地：洛阳市涧西区景华路46号东方广场负一层至地上一层西半部。负责人邵畅，总经理。委托代理人郭芳，该公司员工，代理权限：一般代理。被告陈坚毅，男，住湖南省南县大通湖区。委托代理人王会利、王利乐，河南博同律师事务所律师；代理权限：特别授权。本院在审理原告沃尔玛深国投百货有限公司洛阳景华路分店诉被告陈坚毅为劳动争议纠纷一案中，原告沃尔玛深国投百货有限公司洛阳景华路分店于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沃尔玛深国投百货有限公司洛阳景华路分店的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沃尔玛深国投百货有限公司洛阳景华路分店撤回起诉。本案受理费5元，由原告沃尔玛深国投百货有限公司洛阳景华路分店负担。审判员  刘红坡二〇一五年十二月二十九日书记员  杨静静
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂西陵执字第739号申请执行人郑州金诚钢铁贸易有限公司，住所地河南省。法定代表人郭莹。被执行人宜昌旭海建材商贸有限公司，住所地宜昌市。法定代表人周进。申请执行人郑州金诚钢铁贸易有限公司与被执行人宜昌旭海建材商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第01147号民事调解书，责令被执行人宜昌旭海建材商贸有限公司给付申请执行人郑州金诚钢铁贸易有限公司货款本金460774元，利息39226元，合计50万元；并自2014年10月1日起至实际履行之日止，以20万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；自2014年10月17日起至实际履行之日止，以30万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；并承担案件受理费4106元及执行费7400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌旭海建材商贸有限公司的银行存款511506元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、被执行人宜昌旭海建材商贸有限公司自2014年10月1日起至实际履行之日止，以20万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；自2014年10月17日起至实际履行之日止，以30万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。执行员  马晓曦执行员  郑学斌执行员  张 勇二〇一五年十二月二十日书记员  吴 隽
伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)伊执字第724号申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。被执行人刘月凤，地址伊通县。被执行人张君，地址伊通县。申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人刘月凤、张君借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人刘月凤、张君借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘玉娟审判员  郭雨春审判员  王洪波二〇一五年十二月二十三日书记员  胡艳平
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执五字第168号申请执行人杨健。被执行人车晓飞。本院在执行杨健申请执行车晓飞欠款纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第168号执行案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谷孝国代理审判员  赵 伟代理审判员  高京伟二〇一五年十二月四日书 记 员  冯 叶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉民一（民）初字第8648号原告帖勇安。被告上海苏宁云商销售有限公司。法定代表人蒋勇。本院在审理原告帖勇安与被告上海苏宁云商销售有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  林庆强二〇一五年十二月四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岱执字第1498号申请执行人山东鲁泉建设工程有限公司，住所地泰安市高新区。被执行人中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人毛立臣，董事长。申请执行人山东鲁泉建设工程有限公司申请执行中建一局集团安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）岱民初字第1889号民事判决书，于2015年12月1日立案执行，在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）岱民初字第1889号民事判决书本次执行程序。在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 杰审判员 徐 建审判员 王玉琪二0一五年十二月十八日书记员冯少岩
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）筑行终字第221号上诉人（原审原告）黎晓云，。被上诉人（原审被告）开阳县楠木渡镇人民政府（以下简称“楠木渡镇政府”），住所地开阳县楠木渡镇街上。法定代表人尚发刚，镇长。委托代理人余仕发，开阳县楠木渡镇司法所工作人员。原审第三人李成洪，男。上诉人黎晓云因资源行政管理土地行政确认一案，不服贵州省开阳县人民法院（2015）开行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：农村土地承包时，黎国良取得原集体仓坝的管理使用权，黎国良将仓坝开成土进行耕种，1998年第二轮土地延包时，该土地记入了黎国良土地承包经营权证之中。黎国良死后，该土地便由黎国香代为管理。与该土地相邻（东南面）的是第三人李成洪的林地，李成洪的林地四至：东至本人住宅后面；南至本人土界；西至李成涛林；北至堰塘边。在该林地东北角（李成洪、李成涛住宅后面，与黎国良承包地相邻处），有一水沟将林地分隔出一小幅（林地），原告黎晓云认为该小幅林地属于自家（黎国良）承包土地（仓坝），双方发生争议，黎晓云于2014年9月29日向被告楠木渡镇政府申请确权。被告楠木渡镇政府收集了第三人的林权证，调查了知情群众，对争议林地进行绘图，在做出确权决定前进行了调解，因双方争议较大，未能达成协议。2014年12月9日被告楠木渡镇政府根据《中华人民共和国土地法》第五条、第九条、《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、《林木林地权属争议处理办法》第六条、《贵州省林地管理条例》第二十条的规定做出楠府发（2014）16号《关于黎晓云与李成洪就原仓坝西北角处林地使用权的确权决定》。原告黎晓云不服该处理决定，申请开阳县人民政府复议，开阳县人民政府作出开府复决（2014）24号《行政复议决定书》维持了被告的处理决定。黎晓云遂于2015年3月16日诉至法院请求撤销楠木渡镇政府楠府发（2014）16号确权决定书。原判认为：原告黎晓云与第三人李成洪为争议林地权属发生争议后，被告楠木渡镇政府根据原告的申请调取了第三人的林权证，调查了知情群众，到现场进行了指认，并在做出确权决定之前进行调解。被告所作具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。原告提出争议地属于其承包的“仓坝”土地，经查第三人持有的《林权证》，证上记载的林地的四至界限清楚，林地包含争议地，证人李成举、谌祖华、邱坤、游开才的调查笔录均证实争议地属第三人李成洪管理使用。原告所称“2009年林权改革时，第三人李成洪将我管理的土地填入自己林地范围报给楠木渡镇农业中心宋化学，由宋填入李成洪山林证范围，林站不知道，也未到现场核实”，既未提供证据予以证明，该述称事实也不符合政府办理林权证的程序，故对原告的主张不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决：维持被告楠木渡镇政府2014年12月9日作出的楠府发（2014）16号《关于黎晓云与李成洪就原仓坝西北角处林地使用权的确权决定》。宣判后，黎晓云不服，以“原审判决认定事实错误。原审中，被上诉人提交的调查笔录，未附有被调查人员的身份证原件或复印件，该证据不具备证据的真实性和合法性，在双方都提供了乡邻的证明材料的情况下，原审判决对被上诉人提交的调查笔录予以认定，明显是事实认定错误。原审判决在并未查明本案争议土地在开阳县林业局向第三人颁发《林权证》前的归属状态下就认定被上诉人的行政确权行为合法系明显的事实认定错误”等为由，向本院提出上诉，请求撤销原判，撤销楠木渡镇政府楠府发（2014）16号《关于黎晓云与李成洪就原仓坝西北角处林地使用权的确权决定》。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案被上诉人楠木渡镇政府对原告与第三人的土地权属争议，有权作出处理。上诉人不服楠木渡镇政府关于上诉人与原审第三人土地权属争议处理决定，在经开阳县人民政府复议后，有权向人民法院提起行政诉讼。本案被上诉人楠木渡镇政府在上诉人提出土地确权申请后，调取了原审第三人的林权证，就双方争议土地的实际管理使用情况向知情人进行了调查，组织双方到现场进行了指认，并在做出确权决定之前进行调解。被上诉人作出的楠府发（2014）16号确权决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求及理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，但判决维持不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销开阳县人民法院（2015）云行初字第9号行政判决；二、驳回上诉人黎晓云的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，由上诉人黎晓云负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲜友谊代理审判员  黄 晓代理审判员  李 妤二〇一五年十二月二十一日书 记 员  周 杨
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第168号申请执行人李斌，男，1973年10月28日出生，汉族，住所地辽宁省大洼县。申请执行人吴国义，男，1964年4月6日出生，满族，住所地宁安市。本院（2014）宁商初字第150号民事调解书已经发生法律效力，确定一、被告吴国义于2014年5月26日前返还原告李斌水稻款163327元；二、案件受理费3566元减半收取，即1783元由被告吴国义负担。逾期被执行人吴国义未履行生效法律文书确定的义务。权利人李斌向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人李斌同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2014）宁商初字第150号民事调解书本次执行程序，如发现被执行人吴国义有可供执行财产，申请执行人李斌可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 林审 判 员  乔巨国人民陪审员  李志鹏二〇一五年十二月十一日书 记 员  李明鑫
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉红执字第715号申请执行人：顾胜国。委托代理人师本领，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：龚琼。委托代理人黎伟，兴诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。本院在执行申请执行人顾胜国与被执行人龚琼民间借贷纠纷一案中查明，被执行人龚琼暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在车管部门亦查无车辆登记，本院于2015年8月21日依法查封了其名下坐落于玉溪市红塔区大营街街道办事处景和苑小区5幢1单元601号房屋一套，该房屋办理了抵押登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人龚琼纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）玉红执字第715号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘家明执行员  邹从林执行员  陈 霞二〇一五年十二月十五日书记员  白艳红
云南省曲靖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）曲中行终字第60号上诉人（原审原告）缪祥旺，男，1957年8月27日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人。委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）宣威市人民政府。法定代表人周云峰，市长。原告第三人饶庆六，又名饶庆禄，男，1958年4月29日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。上诉人缪祥旺因土地登记一案，不服宣威市人民法院（2015）宣行初字第14号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人，或者是与行政行为有利害关系的人。本案中，原告缪祥旺明显不是其起诉要求撤销林权证的相对人，缪祥旺是以该林权证的利害关系人身份提起诉讼。经查：饶庆六持有的林权证为宣林证字（2009）第060XXX号，该林权证项下共有森林、林木、林地状况登记表6份，登记了6块林地给饶庆六使用，原告缪祥旺要求撤销的系该林权证中的第五块林地登记的证号，其四至为东至地，南至地，西至岩坎，北至地；相对应的林地权属勘查登记卡上，东南西北四边的接界人分别为饶庆扬、李正亮、李万兴、饶庆卫，该林地的四至均没有与原告缪祥旺的土地接界，缪祥旺不是本案的利害关系人，依法不具备本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告缪祥旺的起诉。案件受理费人民币50元免交。原审裁定送达后，缪祥旺不服向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉求。其上诉的主要理由是：一审法院认定上诉人与第三人饶庆六的林地不具有利害关系错误，宣威市人民法院作出的(2015)宣民初字第291号民事判决书认定上诉人系侵权人，侵害了饶庆六的林地所有权及使用权，并要求上诉人恢复原状等法律责任，已明确了判决义务。虽然该判决书现未生效，但就本判决的内容以及认定的事实，主要原因是第三人饶庆六持有林权证，在林权证未认定违法，撤销的情况下，即上诉人构成侵权。上诉人在与第三人饶庆六有争议的林地中现有部份基础性的设施，为了保护上诉人的合法权益，作为具有因果关系的利害人向法院提起行政诉讼是合法的。被上诉人宣威市人民政府二审中未作答辩。原审第三人饶庆六述称，一审法院裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，该裁定程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。上诉人缪祥旺不是提起行政撤销案件利害关系人，上诉人缪祥旺在答辩人饶庆六持有的宣林证字(2009)第060XXX号林权证项下第五块林地(0804007)四至界限内没有土地或林地使用权，也未与上诉人家有接界，也没有交叉和重叠。上诉人在林地没有合法的权益，不是颁证行为的相对人或利害关系人。宣威市市人民政府颁证行为并未把上诉人家相关合法权益颁到第三人的林权证上，颁证行为未对上诉人产生法律上的利害关系，也未损害上诉人的合法权益，上诉人不具有提起行政诉讼的主体资格。上诉人在答辩人的合法林地范围建盖设施，民事判决书认定其行为构成侵权，证明上诉人在涉案林地建盖设施的行为是不合法的行为，是非法的利益，这种非法的利益是不会受到法律的保护的，也不会得到法院的支持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”其中“与行政行为有利害关系”是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。本案中上诉人缪祥旺不是土地登记行为的相对人，其主张撤销原审第三人饶庆六持有的宣林证字（2009）第060XXX号林权证中的第五块林地登记，经一审法院查明该块林地的四至界限均没有与登记在上诉人缪祥旺名下的土地接界，故上诉人缪祥旺不属于该项土地登记行为的利害关系人。上诉人缪祥旺的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元免收。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  屠春明二〇一五年十二月二十七日书记员  温采会
吉林省松原市宁江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宁刑初字第455号公诉机关松原市宁江区人民检察院。被告人张某某，别名张某某、张老五，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月30日被松原市公安局松江分局取保候审，于2015年7月15日由松原市公安局松江分局执行逮捕。现押于松原市看守所。松原市宁江区人民检察院起诉书，指控被告人张某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2015年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员肖杨出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月18日，潘某某、张某某（均已判刑）找到张某某（已判刑），欲雇佣张某某驾驶黑MA30**蓝色欧曼挂车运送其非法收购的33.64吨原油。潘某某、张某某又伙同其雇佣的被告人张某某分别驾驶JK9023号捷达车、JX5027号哈佛车在运油途中遛道望风。至当日晚16时许，潘某某、张某某、张某某将上述存放在工业园区院内的原油24.2吨全部装至欧曼挂车后，开车拉原油欲到其存放原油的百栋楼车库继续装原油，在此途中被公安机关抓获，被告人张某某逃离现场。公安机关当场在蓝色欧曼挂车上收缴原油24.2吨。而后，公安机关又在车库内收缴原油9.44吨。赃物总价值折合人民币157331元。案发后，赃物被返还丢失单位。2015年3月30日，被告人张某某主动向公安机关投案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人潘某某、张某某、韩某某、赵某、张某某、张某某、李某某、党某某、孙某某、包某、刘某某、马某某、高某某、高某某、陈某、王某某、杨某某、郝某某、姜某某、徐某、孙某、刘某某、郭某、战某某、王某某、潘某某的证言；被告人张某某的供述；辨认笔录等相关证据，并认为被告人张某某明知是犯罪所得的赃物而予以转移，赃物总价值折合人民币157331元（未遂43381元），情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某某在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行，属自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实均供认不讳。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，公诉机关向本院提交了书证；证人潘某某、张某某、韩某某、赵某、张某某、张某某、李某某、党某某、孙某某、包某、刘某某、马某某、高某某、高某某、陈某、王某某、杨某某、郝某某、姜某某、徐某、孙某、刘某某、郭某、战某某、王某某、潘某某的证言；被告人张某某的供述；辨认笔录等相关证据上述证据，经过庭审举证质证，被告人张某某均无异议，足以证明被告人张某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认为，被告人张某某明知是犯罪所得的赃物而予以转移，赃物总价值折合人民币157331元（未遂43381元），其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人犯罪属“情节严重”，本院不予支持。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合被告人张某某居住地社区矫正机构的意见，对张某某可适用缓刑。经本院审判委员会2015年第32次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金15万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任加民审 判 员  路 平人民陪审员  徐淑清二〇一五年十二月八日书 记 员  马秀美
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第2596号申请执行人尚冉冉，女，1979年8月17日出生，户籍所在地山东省。被执行人刘军双，男，1979年1月21日出生，户籍所在地河南省卫辉市。案由：财产损害合同纠纷。申请执行人尚冉冉以被执行人刘军双未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出(2014)长民一(民)初字第2423号的民事判决书，向本院申请执行，要求两被执行人支付案件受理费及保全费人民币43922.70元。本院在执行过程中查明,被执行人刘军双另以尚冉冉同居关系财产纠纷起诉我院，(2015)长民四(民)初字第118号，目前本案正在审理中。以上事实，我院立案信息。工作记录等有关证据佐证。本院认为，因本案当事人另有案件在我院审理中，故待另案审理完结后，两案一并执行为妥。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第2596号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判员  董幼华二〇一五年十二月二十四日书记员  周晓琼附：相关法律条文
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民初字第2483号原告林某某，女，1974年10月19日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。被告徐某某，男，1972年9月2日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。（缺席）。原告林某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。2015年10月23日，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林某某到庭参加诉讼，被告徐某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林某某诉称，原告与被告徐某某于1994年经他人介绍认识恋爱。1994年农历11月18日按农村习俗举行婚礼。1995年2月21日补办了结婚登记手续。婚后生育孩子两个，长子徐某甲，1995年11月10日生，现在某某大学读大学一年级；长女徐某乙，1998年2月13日生，现在外打工，已经能独立生活。由于性格不合，加之婚前缺乏了解，婚后双方常为家庭琐事发生吵打。2005年双方因涉嫌犯罪被判刑，刑满释放之后，夫妻一直分居生活至今。原告一再忍让，但被告却将犯罪之事归责于原告及原告家人，并一再辱骂原告及原告家人。2013年9月，原告曾向宣威市人民法院起诉离婚未果，但双方的关系并无任何改善，并继续分居生活。现夫妻感情已破裂，要求判决准予原、被告离婚。被告徐某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉。审理中，原告林某某向本院提交了下列证据：1、原告林某某的身份证复印件，以证明其主体资格。2、结婚证复印件，以证明双方存在婚姻关系的事实。3、云南省宣威市人民法院（2013）宣民初字第2097号民事裁定书，以证明原告曾起诉离婚的事实。4、某某乡某某村委会出具的证明，以证实被告无家庭责任感。上述证据，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告林某某与被告徐某某于1994年经他人介绍认识恋爱。同年农历11月18日按农村习俗举行婚礼。1995年2月21日补办了结婚登记手续。婚后生育孩子两个，长子徐某甲，1995年11月10日生，现在某某大学读大学一年级；长女徐某乙，1998年2月13日生，现在外打工，已经能独立生活。婚后一度时期，夫妻相处尚好。1999年以后，双方因家庭琐事产生矛盾。2013年原告林某某向宣威市人民法院起诉，要求离婚，2013年10月11日经（2013）宣民初字第2097号民事裁定书裁定，准许原告林某某撤回起诉。2015年8月4日原告林某某又起诉来院，要求与被告徐某某离婚。因被告徐某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。审理中，原告林某某坚持要求离婚。本院认为，原告林某某与被告徐某某共同生活期间因家庭琐事长期相处不睦，严重影响了夫妻感情，2013年原告林某某起诉离婚，经做工作撤诉后，夫妻关系仍然没有得到改善，现夫妻感情已破裂，应准予其离婚。原告林某某自愿给付被告徐某某人民币1500元不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十九条，第四十一条，第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告林某某与被告徐某某离婚。二、现在某某乡某某村委会某某村26号被告徐某某处的夫妻共同财产归被告徐某某所有。三、共同欠某某信用社贷款本息、欠钟某某人民币2000元，由原告林某某负责偿还；其余以各人名义所欠债务由各人负责偿还。四、由原告林某某给付被告徐某某人民币1500元。案件受理费人民币300元，由原告林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  杨 斌人民陪审员  郑介华人民陪审员  李光周二〇一五年十二月十七日书 记 员  董 锦
河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2015）确行初字第00147号原告李勤，女，汉族，1978年2月10日生，住河北省承德市双滦区。委托代理人龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。被告驻马店市驿城区民政局。法定代表人周建华，职务，局长。委托代理人许静，驿城区民政局结婚登记处负责人。第三人王海军，男，1973年11月11日生，住河北省承德市双滦区。原告李勤不服被告驻马店市驿城区民政局婚姻行政登记一案，于2015年11月20日向本院提起行政诉讼。本案现已审理终结。经审查，本院认为，原告的诉讼请求超过法定起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  安林清审判员  袁爱霞审判员  刘耀中二〇一五年十二月二十三日书记员  宋冬阳
山东临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第3239号原告临清市农村信用合作联社。法定代表人王怀瑞，该联社理事长。住所地：临清市古楼东街26号。被告刘景明，男，汉族，住临清市。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘景明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审判员  苑学新二〇一五年十二月一日书记员  于海燕
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬宁民初字第1986号原告：章娟芬，农民。原告：丁崛，居民。两原告的委托代理人：宋敬，浙江秉清律师事务所律师。两原告的委托代理人：黄克游，浙江秉清律师事务所律师。被告：丁秀文，居民。委托代理人：丁灿，公司职员。原告章娟芬、丁崛为与被告丁秀文共有纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员王安适用简易程序独任审判，分别于2015年10月12日、12月3日公开开庭进行了审理。2015年10月15日，原、被告申请庭外和解30天。原告章娟芬、丁崛的委托代理人宋敬，被告丁秀文的委托代理人丁灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章娟芬、丁崛起诉称：原告章娟芬与被告原系夫妻关系，于2012年6月25日调解离婚，原告丁崛为原告章娟芬与被告之子。原告章娟芬、丁崛共同购买宁波市鄞州区高桥镇长乐村六一楼815幢403室房产（以下简称“争议房产”），份额各占50%。2011年6月30日原告章娟芬作为房屋产权人与高桥镇房屋拆迁办公室签署了《轨道交通一号线及甬梁线改造城市房屋拆迁货币补偿协议》，取得房屋拆迁货币补偿1370146元，另搬家费、6个月临时过渡费等相关奖励及补偿，共计获得拆迁补偿人民币1560281元。该款发放后，扣减房贷、利息及有关奖励补贴实际支出使用后，剩余约1000000元。争议房产在原告章娟芬与被告丁秀文婚姻存续期间购买，故被告所占份额为25%。因被告丁秀文在外欠下巨额个人债务，2011年该笔款项被宁波市江北区人民法院冻结200000元，2011年12月12日原告章娟芬为减少损失为被告出面签署《执行和解协议》从拆迁款中扣划152800元给申请执行人钱小先，被告丁秀文愿从属于自己的份额中扣划，故拆迁款中被告应得份额应减去152800元。该笔房屋拆迁款除被宁海县人民法院冻结460000元之外［执行依据案号（2011）甬宁商初字第33号、（2011）甬宁商初字第386号］，现已用于家庭共同生活，或偿还被告的个人债务等，已无剩余。原告认为，被告的个人债务应由被告的个人财产来承担清偿责任，故诉至法院请求：一是确认在宁海县人民法院扣划的原告章娟芬名下的460000元人民币中362770元为原告章娟芬、丁崛所有；二、被告承担本案诉讼费。经审理，本院认定事实如下：原告章娟芬与被告丁秀文原系夫妻关系，于2012年6月25日调解离婚，原告丁崛为该两人的儿子。2009年，原告章娟芬与丁崛共同购买宁波市鄞州区高桥镇长乐村六一楼815幢403室房产，房屋所有权证上登记为原告章娟芬、丁崛共有，两原告各占50%的份额。2011年6月30日，原告章娟芬与宁波市鄞州区高桥镇房屋拆迁办公室签订《轨道交通一号线及甬梁线改造城市房屋拆迁货币补偿协议》一份，双方就上述房屋拆迁安置调产事宜达成协议，约定拆迁住宅市场评估金额1370146元，加上搬家费、六个月临时过渡费等有关奖励及补贴、货币补偿等共计1560281元。原告在取得拆迁补偿款后归还该房屋按揭款的本息370763.66元，拆迁款剩余1189517.34元。2011年7月6日，本院在宁波市鄞州区高桥镇房屋拆迁办公室查封了该房屋的拆迁补偿款，并于2011年10月31日在宁波市鄞州农村合作银行高桥支行从原告章娟芬的账户中扣划了章娟芬的存款460000元。2011年12月12日，原告章娟芬因（2011）甬北执民字第891、892号执行案件为被告向钱小先一次性支付执行款150000元，并支付执行费2800元，共计152800元。另查明，2015年5月7日，原告章娟芬、丁崛在宁波市鄞州区人民法院起诉本案的被告丁秀文，要求判令被宁海县人民法院冻结的原坐落于宁波市鄞州区高桥镇长乐村六一楼0815幢403室房产的460000元动迁款中的362770元属两原告所有。2015年8月3日，宁波市鄞州区人民法院作出（2015）甬鄞民初字第869号民事裁定书裁定驳回原告章娟芬、丁崛的起诉，该裁定现已生效。本院认为，本案的原告、被告以及诉讼标的、诉讼请求均与宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞民初字第869号案件的原告、被告、诉讼标的及诉讼请求相同，两原告属于重复起诉，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告章娟芬、丁崛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员 王 安二〇一五年十二月四日书记员 林爱蓉
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民初字第04695号原告和记黄埔地产（西安）有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技路33号高新国际商务中心18楼01室。法定代表人周伟淦，系该公司总经理。委托代理人刘爽，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。委托代理人马锦玥，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。被告马西龙，XXX。委托代理人李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。本院在审理原告和记黄埔地产（西安）有限公司诉被告马西龙商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告和记黄埔地产（西安）有限公司撤回起诉。本案案件受理费4383元，减半后2191.5元由原告承担。审 判 长  叱红梅人民陪审员  高雪梅人民陪审员  胡均安二〇一五年十二月七日书 记 员  张超阳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2015）贺八法执字第759号申请执行人：廖小花。被执行人：莫万海。被执行人：莫金运。申请执行人廖小花与被执行人莫万海、莫金运关于机动车交通事故责任纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院作出的（2014）佛南法民五初字第898号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人莫万海、莫金运无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺八法执字第759号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张先强审判员  白素明审判员  黎祖海二〇一五年十二月十一日书记员  李远鹏
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松法执字第1126号申请执行人韩宝海，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。被执行人赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村民委员会。住所地：赤峰市松山区。法定代表人刘小利，村主任。申请执行人韩宝海申请执行被执行人赤峰市松山区当铺地满族乡小木头沟村民委员会合同纠纷一案，申请执行人韩宝海依据本院已经发生法律效力的（2015）松民初字第2205号民事判决向本院申请执行，本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人韩宝海的银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣划、查封、扣押。本裁定送达后立即生效。审判员 明 迪二〇一五年十二月二十四日书记员 韩抒衡
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初字第01225号原告：韩虎明，男，汉族，1975年5月生，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。被告：刘继成，男，汉族，1966年11月生，住安徽省池州市贵池区。被告：方金花，女，汉族，1968年6月生，住安徽省池州市贵池区。被告：刘磊，男，汉族，1988年10月生，住安徽省池州市贵池区。被告：ＸＸ，女，汉族，1989年11月生，住安徽省池州市贵池区。原告韩虎明与被告刘继成、方金花、刘磊、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人桂娟到庭参加诉讼，被告刘继成、方金花、刘磊、ＸＸ经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩虎明诉称：被告刘继成、刘磊因经营安徽继成酒业销售有限责任公司向原告借款150万元，双方于2012年8月日1日签订《借款协议》，约定被告刘继成、刘磊向原告借款150万元，并约定了双方的借款期限、利率、违约责任等。2012年8月2日原告通过银行依约向被告刘继成汇款150万元。借款到期后，被告刘继成、刘磊未按合同约定归还借款本金及利息。被告刘继成、方金花系夫妻关系，被告刘磊、ＸＸ系夫妻关系，对上述债务应承担共同还款责任。现诉请法院判决：1、被告刘继成、方金花、刘磊、ＸＸ立即归还原告借款150万元及利息（从2012年8月1日起按年利率25%至实际还清之日止，）；2、被告承担本案的诉讼费用及保全费用。针对其诉讼请求韩虎明提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、被告刘继成、刘磊身份证复印件及其婚姻登记记录证明。证明被告诉讼主体资格适格，被告刘继成、方金花借款时系夫妻关系。被告刘磊、ＸＸ系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应负共同还款义务。3、借款合同，证明原告与被告刘继成、刘磊签订了《借款合同》，约定了借款期限、利率、违约责任等。4、委托付款授权书、银行进账单。证明原告委托案外人韩志文依照《借款合同》约定向被告刘继成账户汇入150万元，原告已经依约履行了放款义务。5、情况说明。证明被告尚欠原告借款本金150万元及利息，被告支付部分利息，支付至2014年4月1日。刘继成、方金花、刘磊、ＸＸ未到庭答辩。经审理查明：刘继成、方金花系夫妻，刘磊、ＸＸ系夫妻。2012年8月1日韩虎明与刘继成、刘磊签订《借款协议》，双方约定借款金额150万元，借款期限从资金实际到账日至2013年8月1日，借款利息为年利率25%。2012年8月2日，韩虎明委托案外人韩志文通过中国建设银行汇款70万元至刘继成账户、通过池州九华农村商业银行汇款80万元至刘继成账户。后刘继成按照合同约定给付了2014年4月1日之前的利息。但本金及剩余利息一直未予给付。后原告多次向被告催讨未果，原告诉至法院。上述事实，有原告身份证复印件、原、被告签订的《借款协议》等证据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：韩虎明与刘继成、刘磊之间的借款事实有双方签订的《借款协议》及原告提供的银行汇款凭证佐证，系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，是有效协议。韩虎明多次向刘继成、刘磊主张还款，刘继成、刘磊未予归还构成违约，应当依法承担违约责任。因此韩虎明要求刘继成、刘磊归还借款150万元的请求，应予支持。双方签订的《借款协议》约定按照年利率25%计付利息超过法律规定，应调整为中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，韩虎明陈述借款后刘继成已支付利息至2014年4月1日，故刘继成、刘磊应从2014年4月2日起给付利息至本判决确定的给付期限届满时止。2012年8月2日韩虎明出借150万元给刘继成、刘磊时，刘继成、方金花系夫妻，刘磊、ＸＸ系夫妻，债权人韩虎明就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。方金花、ＸＸ未能提供证据予以证明150万元借款是刘继成、刘磊个人债务。对韩虎明要求刘继成、方金花、刘磊、ＸＸ共同偿还150万元及利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继成、方金花、刘磊、ＸＸ在本判决书生效之日起十日内清偿原告韩虎明借款150万元及利息（从2014年4月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算支付利息至本院确定的给付期限届满时止）。二、驳回原告韩虎明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18840元，保全费5000元，由被告刘继成、方金花、刘磊、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  沈建华审 判 员  黄 芸代理审判员  殷满亮二〇一五年十二月二十八日书 记 员  宋霂清附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）荔民初字第3022号原告翁光华，男，1955年7月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人郑文雷，莆田市中心法律服务所法律工作者。被告莆田市荔城区北高镇栏山村民委员会（以下简称为栏山村委会）。法定代表人翁国辉，村委会主任。委托代理人陈建兴、胡建林，福建壶兰律师事务所律师，委托权限为特别代理。原告翁光华与被告莆田市荔城区北高镇栏山村民委员会追偿权纠纷一案，原告翁光华于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁光华以原、被告双方将在庭外另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告翁光华撤回起诉。本案案件受理费人民币4818元，减半收取人民币2409元，由原告翁光华负担。代理审判员  陈雨坤二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈春金附注本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二初字第2892号原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行，住所地南宁市青秀区桃源路41号。代表人彭正强，该行行长。委托代理人梁科，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托代理人陈洁瑶，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。被告覃华红。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行诉被告覃华红金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行撤回起诉。审 判 长 邵 晨人民陪审员 王 莉人民陪审员 姜彩霞二〇一五年十二月二十三日书 记 员 宋文意附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)环法执字第202号申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社。住所地：环江毛南族自治县思恩镇新建路***号。法定代表人吴政庚。特别授权委托代理人覃永健，男，1974年10月13日出生，壮族，该信用社职员，住环江毛南族自治县。被执行人韦福龙，男，1980年9月10日出生，毛南族，居民，现住河池市金金城江区。被执行人潘小菊，女，1986年8月3日出生，现住河池市金金城江区。申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社与被执行人韦福龙、潘小菊金融借款合同纠纷一案，经本院于2015年8月28日作出的（2015）环民初字第1497号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人履行的义务为：“向申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社支付借款本金120万元及相应的利息。”因被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行，同日本院立案执行。立案号为：（2015）环法执字第202号，申请执行标的借款本金120万元及相应的利息。本案在执行过程中，依法查封被执行人韦福龙、潘小菊名下位于环江毛南族自治县都川村一栋房地产（土地使用证号：环川山国用（2009）第18号，房权证号：环房权证川山字第××号，占用土地面积163.98平方米，建筑面积762.46平方米）房地产。现申请执行人与被执行人双方自愿协商达成和解，申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社同意被执行人韦福龙、潘小菊于2016年1月20日前以合理市场价格自行变卖本案被查封的房地产，所得价款偿还借款本金120万元及相应的利息，案件执行费14400元由被执行人负担。本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要。被执行人未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）环法执字第202号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一五年十二月二十日书记员  玉 薇
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗云法刑初字第3304号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人彭某甲，曾用名彭XX，出生地广东省化州市，户籍地为广东省化州市。因本案于2015年8月3日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人宁亚稳，广东锐锋律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）3363号起诉书指控被告人彭某甲犯盗窃罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐到庭支持公诉，被告人彭某甲及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年1月，被告人彭某甲经预谋盗窃后，在本市白云区XX街XXX路XX号XXX房其租住处内使用电脑登陆刘某的支付宝，以上传伪造的刘某的户口本复印件进行支付宝证书安装的方式修改了刘某的支付宝账户邮箱、手机号和支付密码，并先后三次用刘某支付宝绑定的卡号为62×××19的中国XX银行储蓄卡向刘某的支付宝充值人民币（下同）14800元，再通过该支付宝将上述金额转账到彭某甲持有的XX银行卡（户名为郑某，卡号为62×××77）上。后彭某甲又先后两次以淘宝刷单返现的方式套取刘某支付宝绑定的中国XX银行信用卡（卡号为62×××62）内的20000元、中国XX银行信用卡（卡号为43×××11）内的8500元。根据上述事实，公诉机关认为被告人彭某甲多次盗窃公民的财物，数额较大，其的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人彭某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人彭某甲对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人当庭自愿认罪，有悔罪的表示；被告人系初犯，偶犯，无犯罪记录；被告人愿意赔偿被害人，但现在被害人被羁押了，希望法庭帮助予以实现赔偿。综上所述，恳求法庭对被告人从轻判决。经审理查明，2015年1月，被告人彭某甲经预谋盗窃后，在本市白云区XX街XXX路XX号XXX房其租住处内使用电脑登陆刘某的支付宝，以上传伪造的刘某的户口本复印件进行支付宝证书安装的方式修改了刘某的支付宝账户邮箱、手机号和支付密码，并先后三次用刘某支付宝绑定的卡号为62×××19的中国XX银行储蓄卡向刘某的支付宝充值人民币（下同）14800元，再通过该支付宝将上述金额转账到彭某甲持有的XX银行卡（户名为郑某，卡号为62×××77）上。后彭某甲又先后两次以淘宝刷单返现的方式套取刘某支付宝绑定的中国XX银行信用卡（卡号为62×××62）内的20000元、中国XX银行信用卡（卡号为43×××11）内的8500元。2015年8月3日，公安机关在广东省从化市抓获被告人彭某甲。2015年12月23日，被告人彭某甲的家属代其赔偿被害人经济损失，并获得了谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人彭某甲的供述，被害人刘某的陈述及辨认材料，证人彭某乙、罗某、余某的证言，辨认材料，现场照片，银行信用卡复印件及该卡账单明细，明细对账单，涉案的作案工具照片，XX银行卡尾号42×××77的照片，开户资料和历史明细，PS制作的常住人口登记卡，支付宝网络科技（上海）有限公司提供的文件及压缩包光盘一张，支付宝中国网络技术有限公司风险管理部提供的“支付宝账户材料”及光盘一张，电子物证检查工作记录，扣押清单，到案经过。本院认为，被告人彭某甲多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人彭某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人彭某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月十日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年1月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的银行卡、手提电脑等作案工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 江 昊二〇一五年十二月二十四日书 记 员 曾佩雯附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）凉民初字第6397号原告马中虎。被告周生辉。原告马中虎与被告周生辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法进行了审查处理，经审查，凉州区张义镇没有张义浦村，且张义镇堡子村无周生辉此人。按原告提供的身份证号码核对，该身份证号码主人亦非周生辉。现本院无法审理该案。本院认为，原告提起诉讼，应当有明确的被告。现原告提供的被告的姓名住址错误，致使本院无法正常审理该案，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马中虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 盛 强二〇一五年十二月十五日书记员 张燕强