山东省青岛市市南区人民法院行 政 判 决 书（2014）南行再重字第1号申请再审人张鹏，男，汉族，1980年11月16日出生，住青岛市市南区。委托代理人肖兴国，山东瑞康律师事务所律师。委托代理人丁利荣，山东瑞康律师事务所律师。被申请人李兰，女，1964年12月26日出生，汉族，住青岛市。被申请人青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。法定代表人陈立新，职务局长。委托代理人任岩磊，该局员工。委托代理人李婷婷，该局员工。被申请人青岛国泰有限公司，住所地青岛市四方区鞍山路3号丙。法定代表人（负责人）张少龙。被申请人青岛兴源房地产开发有限责任公司，住所地青岛市市南区新会路16号，组织机构代码：264595132。法定代表人李华，职务总经理。委托代理人史胜霞，山东太康律师事务所律师。委托代理人刘德斌，山东太康律师事务所律师。原审原告李兰诉原审被告青岛市国土资源和房屋管理局（以下简称房管局）、原审第三人张鹏、原审第三人青岛国泰（集团）有限公司（以下简称国泰公司）、原审第三人青岛兴源房地产开发有限责任公司（以下简称兴源公司）房产行政登记一案，于2004年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2005年3月10日作出（2004）南行初字第90号行政判决，已经发生法律效力。申请再审人张鹏不服，向我院申请再审，我院于2013年11月12日作出（2011）南行再字第10001号行政判决书。后再审被申请人李兰不服，向青岛市中级人民法院提起上诉，2014年7月28日青岛市中级人民法院作出（2014）青行终字第197号行政裁定书，撤销（2011）南行再字第10002号行政判决书，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人张鹏的委托代理人肖兴国、被申请人房管局的委托代理人任岩磊、李婷婷、被申请人兴源公司的委托代理人史胜霞、刘德斌到庭参加诉讼。被申请人李兰、国泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2004年4月16日原审原告李兰诉至法院称，2002年9月，原审第三人张鹏领取青房地权字第××号房产证，但该房产证项下之房屋（东海西路52号4栋4单元401户）已由市南法院于2000年3月以（2000）南法民初字第20171号民事判决书判归原审原告所有，并经法院强制执行交付给原审原告，由原审原告实际占有。为此，原审原告认为，原审被告将房屋确权于原审第三人张鹏是违法的，故请求判令原审被告房管局撤销原审第三人张鹏持有的青房地权字第××号房屋所有权证。在原审庭审中，原审原告提交了：1、（2000）南法民初字第20171号民事判决书，证明法院判令国泰公司和兴源公司将涉案房屋交付给原审原告李兰；2、张鹏的房产证复印件，证明张鹏已取得涉案房屋的所有权证。原审被告房管局辩称，1、原审被告为张鹏核发房产证认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2、原审原告所诉无事实和法律依据。原审被告作为房产登记机关依法行政，原审原告诉状中所提及的司法文书在法院未要求原审被告协助执行的情况下，原审被告无权主动履行登记或不予登记行为，原审原告所提交的民事判决书也未送达给原审被告，故原审被告为张鹏办理房产登记并不违法，请求驳回原审原告的诉讼请求。原审第三人国泰公司述称，其公司从兴源房地产公司一次性买断了一万平方米的房产，其中包括本案涉案房屋。其公司将该房产卖给李兰，并签订了购房合同，兴源公司又将该房卖给了张鹏，张鹏办理了房产证。李兰因合同纠纷起诉了国泰公司和兴源公司，法院判决由两公司将涉案房屋交付给原审原告李兰，国泰公司已经履行了自己的义务。本院再审查明，关于本院原审审判程序，申请再审人不持异议。本院再审确认原审审判程序合法。再审另查明，1998年6月25日，被申请人国泰公司与被申请人兴源公司签订协议，约定国泰公司拥有兴源公司东海路52号公寓房一、二、四号楼，共计一万平方米。凡国泰公司处理以上房产，按合同结算后，兴源公司给予办理一切产权手续。被申请人李兰1998年8月21日与国泰公司签订商品房买卖合同，购买了东海路52号兴源花园四号楼4单元401户房屋，该房建筑面积132.01平方米。李兰向国泰公司交付了购房款396000元，兴源公司对李兰所交款予以确认。后因两公司不交付房屋，李兰向法院提起诉讼要求判令两公司交付房屋。2000年3月9日，青岛市市南区人民法院作出（2000）南法民初字第20171号民事判决书，判令国泰公司与兴源公司交付上述房屋给李兰。2000年9月，我院将该房屋从兴源公司强制执行给李兰。2002年张鹏持其与兴源公司签订的签订日期为1998年2月11日的商品房购销合同、交款收据等材料与兴源公司一起向房管局申请办理其所购的东海西路52号4号楼4单元401户房屋的房产转移登记。房管局于2002年9月7日为张鹏核发了青房地权市字第××号房地产权证。李兰认为房管局的该发证行为侵害其合法权益，诉至法院要求撤销房管局为张鹏核发的房产证。2001年，东海路52号更名为东海西路52号。本院原审认为，本案涉案房屋已被法院生效判决判归李兰所有并由法院执行给原审原告，兴源公司在明知上述事实的情况下，却在张鹏办理该房产转移登记时隐瞒了上述事实，为张鹏出具了相关材料，致使房管局为张鹏核发的房产证认定事实不清，依法应予撤销。据此，本院原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第一目的规定，判决撤销房管局为原审第三人张鹏核发的青房地权市字第××号房地产权证；案件受理费100元，由房管局负担。该判决发生法律效力后，张鹏申请再审。张鹏申请再审称，其在得知房管局为其核发的房产证被撤销，李兰于2006年8月23日取得了涉案房屋青房地权市字第××号房产证后，向我院申诉要求撤销（2000）南法民初字第20171号民事判决。2010年5月6日，我院作出（2009）南民再字第10003号民事判决：1、撤销（2000）南法民初字第20171号民事判决；2、驳回原审原告李兰的诉讼请求；3、青岛市市南区东海西路52号4号楼4单元401户房屋归张鹏所有。李兰不服再审判决提出上诉，2010年12月30日青岛市中级人民法院作出（2010）青民再终字第109号民事判决，驳回上诉维持原判，该判决现已生效。综上，申请人张鹏认为（2004）南行初字第90号行政判决的撤销其房产证的判决是错误的，应当依法纠正。被申请人李兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。被申请人房管局辩称，我方给李兰颁发了房地产权证依据的是市南区法院生效的民事判决书及其协助执行通知书，现该判决书被市南法院撤销，是否撤销登记请求法庭查明事实依法判决。被申请人国泰公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。被申请人兴源公司辩称，没有意见，依法判决。本院再审认为，申请人张鹏系涉案房屋的所有人，被申请人房管局为其办理房产证的行政行为并无不当，应予维持。由于（2000）南法民初字第20171号民事判决已被撤销，且房屋被重新判归张鹏所有，原审依据该判决认定房管局为张鹏核发的房产证应予撤销，缺乏事实依据，应予纠正。被申请人李兰、国泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。本案经合议庭合议，本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第五十四条第一项、第六十三条之规定，判决如下：一、撤销本院（2004）南行初字第90号行政判决。二、维持青岛市国土资源和房屋管理局核发青房地权市字第××号房地产权证的行政行为。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向中院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  姜媛媛审判员  任 权审判员  于 红二〇一五年十二月十四日书记员  杜鑫磊