广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河中法民一终字第702号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司。负责人：黄伟忠，总经理。委托代理人：叶发令、向柳柳，广东东江勤诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周体全，男。委托代理人：钟指葵，广东兴源律师事务所律师。原审被告：古润伟，男，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司因与被上诉人周体全、原审被告古润伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年8月5日22时52分，被告古润伟驾驶的粤PGW6**号小车沿205国道由南往北行驶至205国道九重门美宜佳便利店路段时，与横过道路的周体全发生碰撞，造成周体全受伤、车辆损坏的交通事故。河源市交通警察支队江南大队于2014年11月3日作出河公交（江南）认字（2014）第E00293号《交通事故认定书》，认定被告古润伟负此事故的全部责任。原告分别到河源市人民医院和佛山市中医院治疗，共住院64天。在住院期间，被告古润伟支付医疗费93600.79元。经查明，肇事车辆古润伟驾驶的粤PGW6**号小轿车的登记所有人是被告古润伟。事故发生前，该车在中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司投保了机动车交强险（赔偿限额为12.2万元）及第三者责任险（赔偿限额为50万元）。诉讼中，法院根据原告的申请委托广东东江法医临床司法鉴定所对原告交通伤残等级及后续治疗费进行司法鉴定，2015年5月15日，广东东江法医临床司法鉴定所作出粤东（2015）临鉴字0216号《司法鉴定意见书》、0217号《司法鉴定意见书》、0218号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告因车祸致伤，左胫腓骨粉碎性骨折玖级伤残；右胫骨平台粉碎性骨折评定为玖级伤残；右胫骨内踝骨折评定为拾级伤残。同时鉴定原告的后续治疗费为20000元。原告周体全于1975年1月9日出生。其户口为城镇户口。原告未提供其工作证明及固定收入证明。也未提供护理人员的工作和收入证明。原告的被扶养人有：父亲周正国、母亲邓秀碧、大女儿周严梨，小女儿周盟。原告父母共生育两个小孩：周体全、周素珍。以上事实，有河公交（江南）认字（2014）第E00293号《交通事故认定书》、户口簿、出生证、出院诊断证明书、证明、行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书、收据等在案佐证。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应当根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。河源市公安局交通警察支队江南大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的河公交（江南）认字（2014）第E00293号《交通事故认定书》，认定被告古润伟负此事故的全部责任，事实清楚，适用法律正确，予以确认。原告周体全及其护理人员、被扶养人均为城镇户口，因此在计算其赔偿数额时应按河源市城镇居民标准计算。由于原告未提供其工作单位及工资收入等证明其有固定收入，故原告周体全主张误工费，可按上一年度河源市城镇居民人均可支配收入计算为16076.07元（32598.7元／年÷365天×180天）。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的河源市城镇居民人均可支配收入的32598.7元／年的标准计算，其残疾赔偿金为162994元（32598.7元／年×20年×25%）。原告发生交通事故时，其父亲周正国、母亲邓秀碧均已是60多岁的老人，均属被扶养人的范畴，大女儿周严梨、小女儿周萌均为未成年人，均属被扶养人的范畴。因此原告方诉请该四人的被扶养人生活费有理，予以支持。周正国于1948年1月17日出生，已年满66周岁，依法应抚养14年；邓秀碧于1952年5月13日出生，已年满62周岁，依法应抚养18年；大女儿周严梨于2003年10月10日出生，已年满11周岁，依法应抚养7年；小女儿周萌于2009年6月18日出生，已年满5周岁，依法应抚养13年。以上四人均为城镇户口，因此计算其抚养费时应按河源市城镇居民人均可支配收入计算。综上，原告方的被扶养人生活费合计为211891.55元［（32598.7元／年×（14年＋18年＋7年＋13年）×25%÷2人］，但因为以上四被扶养人抚养费合计超出当年年度城镇居民人均可支配收入总额，因此当年度被扶养人生活费应按当年年度城镇居民人均可支配收入计算为限，原告方的被扶养人生活费实际为146694.15元［（32598.7元／年×（18年＋18年）×25%÷2人］。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》规定的赔偿原则和项目和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，原告因此次交通事故造成的各项经济损失有：1、医疗费：117365.23元（有票据为证）；2、后续治疗费：20000元；3、误工费：按上一年度河源市城镇居民人均可支配收入计算为16076.07元（32598.7元／年÷365天×180天）；4、护理费：按河源市城镇居民可支配收入计算为8038.03元（32598.7元／年÷365天×90天）；5、住院伙食补助费按每天100元计算为：6400元（100元／天×64天）；6、营养费：原告主张营养费9000元，酌定2000元；7、伤残赔偿金按河源市城镇居民可支配收入标准计算为162994元（32598.7元／年×20年×25%）；8、交通费：原告主张1500元，没有超出法律规定，予以支持；9、鉴定费5160元；10、被扶养人生活费：146694.15元［（32598.7元／年×（18年＋18年）×25%÷2人］；11、精神损害抚慰金：原告主张20000元，酌定15000元。以上各项损失共计501227.48元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告的经济损失120000元，本案原告方的经济损失超出部分有381227.48元（501227.48元-120000元）。因为被告古润伟负此事故的全部责任，因此被告古润伟应承担赔偿原告方的经济损失为：381227.48元（501227.48元-120000元）。在事故期间，被告古润伟支付给原告医疗费93600.79元，经抵减后被告古润伟仍应赔付原告经济损失：287626.69元（381227.48元-93600.79元）。由于被告古润伟驾驶的肇事车辆粤P5K0**号二轮摩托车在被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司投保了第三者责任险（赔偿限额为50万元），因此被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿原告的经济损失：287626.69元。被告古润伟经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和上述法律之规定，判决如下：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告周体全因交通事故造成的经济损失120000元。（二）被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告周体全因交通事故造成的经济损失287626.69元。（三）驳回原告周体全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10569元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，裁定本案发回重审或依法改判；2、本案二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由是：由广东东江法医临床司法鉴定所出具的粤东（2015）临鉴字第0216号司法鉴定意见书显示，被上诉人构成两个玖级，一个拾级的伤残等级。根据2002年公安部《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，被上诉人的伤残等级系数为0.23，不是0.25，予以纠正。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，2014年广东省交通事故赔偿标准显示2013年广东省城镇居民人均消费性支出中一般地区为21405.60元，不是32598.7元。抚养费的计算标准错误。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，精神抚慰金为15000元明显偏高。请二审法院依法改判。周体全答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序正确，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。原审被告古润伟未到庭亦未提出答辩。本院查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。上诉人提出伤残等级系数的问题，原审判决并无不当，本院不予变更。至于上诉人提出被上诉人抚养费的计算标准错误的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民年生活消费支出标准计算”的规定，本案被扶养人生活费应为108475.2元［（24105.6元／年×（18年＋18年）×25%÷2人］。原审法院适用法律错误，本院予以纠正。对于被上诉人的其他经济损失，原审判决并无不当，本院不予变更。据此，上诉人的部分上诉理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第117号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分。二、变更广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第117号民事判决第二项为上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司应在本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿被上诉人周体全因交通事故造成的经济损失249407.74元。本案二审案件受理费10569元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担9000元。被上诉人周体全负担1569元。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  张东明审判员  李小强二〇一五年十二月三十一日书记员  巫文怡