四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终1587号上诉人（一审原告）：江丕富，男，汉族，生于1967年8月14日，户籍所在地：四川省西充县，现住绵阳市游仙区。上诉人（一审被告）：绵阳中学英才学校，住所地：绵阳市游仙区小岛春天花园。法定代表人：王瑞光，该校董事长。委托诉讼代理人：刘致任，北京大成（成都）律师事务所律师。上诉人江丕富、绵阳中学英才学校因劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江丕富、上诉人绵阳中学英才学校的委托诉讼代理人刘致任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江丕富上诉请求：一、请求判决支持绵阳市劳动争议仲裁委员会绵劳人仲案（2016）633号裁决被上诉人向上诉人支付《关于学生离校事件处理》乱罚款2000元的决议。二、请求判决支持四川省绵阳市游仙区人民法院关于（2017）川0704民初376号民事判决被上诉人向上诉人支付经济补偿金36432元，带薪年休假工资8375元，未签合同二倍工资差额57975元，合计102782元。三、请求判决被上诉人违法解除双方签订的2016年8月31日至2017年8月31日的劳动合同成立，并按《劳动合同法》第87条规定赔偿上诉人双倍赔偿金72864元。四、请求判决被上诉人支付2016年3月21日至2016年10月28日期间的双休日加班工资9631.4元。五、请求判决被上诉人按照《劳动法》支付上诉人2007年11月5日至2016年10月28日期间法定节假日未足额支付的加班费11285元。六、请求判决被上诉人向上诉人支付2007年11月5日至2009年9月1日未购买社会保险的损失费用39901元。七、请求判令被上诉人支付因其非法限制人身强迫上诉人劳动，强令上诉人冒险作业危及上诉人的身体健康产生的医疗费3574.24元和后续治疗费。事实和理由：上诉人与被上诉人双方所签订的2016年8月31日至2017年8月31日的劳动合同并未到期，但被上诉人在2016年9月29日单方面解除劳动合同，系违法解除。上诉人在入职后，经常加班，且法定节假日均没有休息，被上诉人依法应当向上诉人支付加班费用。被上诉人没有依法给上诉人购买社会保险，由此给上诉人造成的损失，其依法应当承担赔偿责任。绵阳中学英才学校辩称，上诉人江丕富在一审中主张的是经济补偿金，与二审中主张的不一致，双倍经济补偿金，不应支持。上诉人主张补缴社保费用，其不属于人民法院民事诉讼的受案范围。关于加班工资的问题，我们已经实际支付给了上诉人，其该主张依法不应支持。对于上诉人主张的被上诉人限制其人身自由，强迫劳动导致其患病，依法应当赔偿医疗费的问题，上诉人在一审中没有主张，且系侵权纠纷，不属于本案的审理范畴。绵阳中学英才学校上诉请求：一、请求依法撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定“开除留校察看决定，系其终止劳动关系的意思表示”，属于适用法律不当，应当依法改判。二、原审判决认定“原告应当享受年休假”，属于认定事实错误，适用法律不当，应当依法改判。三、原审判决认定“2011年2月10日至2013年8月31日双方未签订书面劳动合同”属于认定事实错误。四、一审判决上诉人支付2011年至2013年共计3年的双倍工资，属于适用法律错误，依法应予改判。江丕富辩称，一、原审判决双方当事人之间的劳动关系于2016年9月9日终止，适用法律正确，依法应当驳回上诉人的上诉请求。二、原审判决上诉人支付被上诉人36432元经济补偿金适用法律正确，依法应当驳回上诉人的该项上诉请求。三、原审判决上诉人支付被上诉人带薪年休假的费用8375元正确，应予维持。四、原审判决上诉人支付被上诉人2011年2月10日至2013年8月31日双倍工资差额57975元适用法律正确，应依法驳回上诉人的该项上诉请求，同时判决上诉人支付被上诉人2008年2月10日至2011年2月10日双倍工资的差额。江丕富向一审法院起诉请求：1.判令支持绵阳市劳动争议仲裁委裁决被告向原告支付《关于学生离校事件》乱罚款2000元的决议；2.判令被告按《劳动合同法》第38条之一解除劳动合同成立，并按照第46条第（一）项支付原告经济补偿金36432元（月平均工资4048元×1个月×9年）；3.判令被告严重违反双方签订的劳动合同成立，并支付原告如下事项金额：（1）.2016年3月21日至10月28日两班制12小时无一天休息按劳动法应支付的加班费和法定节假日加班费计16789元。（2）.2007年11月5日至2016年3月21日双休日未休一天按劳动法应支付的加班费18080元×1.5倍（按实际加班工资计算）=27120元。（3）.2007年11月5日至2016年3月21日法定节假日加班费11285元。（4）.带薪年休假9年×5天×（4048÷21.75天）=8375元；4.判令被告向原告支付2007年11月5日至2009年9月1日共22个月应买而未买的社保、医保20965元（按2016年个人社保7262.4元+医保4173.12计算）和2007年11月5日至2016年10月28日应买而未买的失业保险费14076元（按绵社保规定782元/月×18个月）合计35041元；5.判令被告按《劳动合同法》第82条规定支付原告自2011年2月10日至2013年8月31日未签合同应付双倍工资还须支付的一倍工资57975元（其中2011年16686元、2012年23682.5元、2013年17606.75元）；6.判令被告违反《劳动合同法》第38条规定强令冒险作业致人死命，损害原告身体健康的行为承担医疗费3574.24元和后续治疗费；7.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于原告提交的《关于学校私自离校事件的处理》、《绵劳人仲案（2016）633号仲裁裁决书》、劳动合同书等证据的真实性，被告并无异议，一审法院予以确认。原告江丕富于2007年11月5日进入被告绵阳中学英才学校工作，从事校警工作。2016年9月13日下午，因一名学生从伸缩铁大门下钻出离校，被告认为在旁执勤的原告失职没有发现，于2016年9月29日作出《关于学生私自离校事件的处理》，对原告作出“开除留校察看，并处罚金2000元”的处理决定。2016年10月19日，原告接到被告的处罚通知后继续上班至当月28日，因突发急病，住院治疗。经治疗，原告于2016年11月6日出院。2016年11月8日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、被申请人向申请人支付经济补偿金66600元和乱罚款的2000元；2.裁决被申请人补缴从2007年11月5日以来未缴的养老保险、医疗保险和失业保险；3.被申请人向申请人支付加班费51792元。2017年1月11日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出绵劳人仲案（2016）633号仲裁裁决书，裁决“一、在本裁定书生效之日起五日内，被申请人退还申请人2000元罚款；二、驳回申请人的其他仲裁请求”。原告不服遂诉至法院，请求判如所诉。庭审中，原告表示认可上述仲裁裁决书第一项内容，被告对此无异议。2008年2月10日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了一份《聘用合同书》，主要内容为“合同期限为3年，即自2008年2月10日起至2011年2月10日止。其中试用期为6个月自2008年2月10日起至2008年8月10日止。工作内容为工勤岗位。第四条工作时间和休息休假甲方依据国家规定及绵阳教育实际确定乙方的工作时间和休息、休假。甲方可以根据教育教学的需要要求乙方加班或调整乙方的工作时间，但应依法保证乙方的休息和休假的权利等”。2013年9月1日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了一份《劳动合同书》，主要内容为“合同期限自2013年9月1日起至2016年8月31日止，从事工勤工作。第四条（二）甲方实行综合计时（定量和定时）工作制，乙方应保质、保量完成甲方规定的劳动任务和工作量，且不得擅自离开工作岗位。第五条劳动报酬（三）乙方的劳动报酬由基本工资、绩效工资、职务津贴、加班工资、福利、保险费、补助组成。（四）加班工资按劳动法或学校规定执行，但安排补休不得计算。第七条（三）甲方有权根据乙方的表现行为，依据有关法规给予乙方适当奖励或惩处，直至解除本合同等”。2016年8月31日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了一份《劳动合同书》，主要内容为“合同期限自2016年8月31日起至2017年8月31日止，从事工勤工作即校警工作等”。2016年7月5日，被告制定的《校警管理章程》第四部分第2款第四条第11项规定“若学生翻越围墙私自离校，未及时发现，将会给予相关责任人50元以上的处罚，造成严重后果的将另行处罚。”。原告为支持其诉请，举出治安巡逻情况登记表、工作值班记录、证人证言、经整理的录音资料和U盘拟证明2016年3月21日至2016年10月28日两班倒，没有休息的事实，周六、周日应支付双倍加班费。经质证，被告对治安巡逻情况登记表、工作值班记录真实性、合法性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，寒暑假是轮休的；证人证言应通知证人当庭接受询问且存在利害关系，不能作为证据使用；录音记录真实性、合法性均不予认可。原告举出2007年12月至2016年10月校警工资及社保费用明细表及保安工资发放表拟证明其加班工资从2007年11月5日至2016年3月21日双休未休一天，加班费没有足额支付的事实。经质证，被告对该组证据真实性、合法性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，加班费事实上已经在发放工资时一并支付，且合同约定了原告是综合计时工资。原告举出川人社办（2015）158号、（2016）62号文件、养老保险对账单、个人缴费通知单、收据拟证明被告应向原告支付2007年11月5日至2009年9月1日共22个月未买的社保和医保、2007年至2016年1月1日未买的失业保险。经质证，被告意见为：2009年之前没有购买保险是事实，但不属于法院审理范畴。原告举出出院证明、入院证、病历等拟证明其因连续加班七个月，造成身体受损，被告应当承担赔偿责任。经质证，被告认为在没有经过仲裁向法院提起诉讼违反程序，与本案无关联性。为反驳原告的诉请，被告举出2016年10月校警值班记录、2016年10月工资发放表拟证明2016年10月，原告仍在校工作，学校也支付了报酬，没有解除与原告的劳动关系。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为学校出具的处罚决定书载明开除留校察看，开除就没有留校察看，不能达到被告的证明目的，按劳动法第38条原告认为已经解除了合同。被告举出2007年11月至2009年9月工资发放表拟证明其将本应缴纳给社保的费用以工资发放的形式支付给原告的事实。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为不能证明社保费用发放给了原告。2008年双方签订的劳动合同载明应按约定购买保险，工资表不能证明购买了保险。另查明：2016年1-10月份，原告月平均工资为4147.8元。上述事实有当事人身份信息及其当庭陈述、《关于学校私自离校事件的处理》、《绵劳人仲案（2016）633号仲裁裁决书》、劳动合同书、聘用合同书、工资发放表、《校警管理章程》、治安巡逻情况登记表、工作值班记录、证人证言、经整理的录音资料和U盘等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为：根据庭审查明，绵劳人仲案（2016）633号仲裁裁决书，裁决第一项内容即“在本裁定书生效之日起五日内，被申请人退还申请人2000元罚款”，原告江丕富表示认可，被告绵阳中学英才学校亦无异议，一审法院予以确认。双方的争议焦点为：首先，原、被告之间的劳动合同是否解除，应否支付经济补偿金。解除劳动合同的条件不外乎：一、法定解除。包括辞职权、特别解除权、不可抗力解除权；二、约定解除；三、协商解除。上述各项之间的区别是：开除、除名、辞退一般是用人单位行使；其结果自然导致劳动合同的解除；解除劳动合同则是由双方当事人行使，其用人方的权利含有开除、除名、辞退的手段，劳动者含有辞职权，双方共同行使的则有特别解除权、不可抗力解除、约定解除、协商解除。故解除劳动合同与开除、除名都是终止劳动关系的手段。本案被告绵阳中学英才学校于2016年9月29日作出《关于学生私自离校事件的处理》，对原告作出“开除留校察看，并处罚金2000元”的决定，系其终止劳动关系的意思表示，即便向原告支付了10月份的工资，也无法推翻其终止劳动关系事实的成立，故双方于2016年9月29日劳动关系终止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款(二)项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，被告应支付原告9个月工资的经济补偿金。现原告主张经济补偿金为36432元，即月平均工资4048元为标准进行计算，系自由处分其权利，不违反相关法律规定，一审法院予以准许。其次，加班费和带薪年休假。依照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，本案双方签订的劳动合同约定综合计时制工资，原告从事校警工作，势必大量工作时间是从事值班工作，与正常工作的强度有区别，且从工资表上显示，被告向原告已支付相关加班费用，故原告主张2016年3月21日至2016年10月28日、2007年11月5日至2016年3月21日的加班工资，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条的规定“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。”，被告未有证据证明其已安排休假或支付未休年休假工资报酬，故原告主张带薪年休假工资9年×5天×（4048÷21.75天）=8375元，一审法院予以支持。再次，关于二倍工资差额。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”及《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，应向劳动者支付每月二倍的工资。”之规定，因双倍工资虽具有惩罚性质，但仍应属于劳动报酬范畴，依据上述规定，在双方解除或终止劳动关系的情况下，劳动者主张未签订劳动合同的双倍工资的仲裁时效应自劳动合同终止之日开始计算一年。本案中，双方终止劳动合同时间为2016年9月29日，其于2016年11月8日申请仲裁，并未超过时效。另依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理;如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”之规定，原告增加的该项诉请与本案具有不可分性，应当合并审理。被告未提供与原告签订2011年2月10日至2013年8月31日书面的劳动合同，视为未签订书面合同，被告应向原告支付二倍工资差额。根据2011年至2013年期间的工资表计算（原告主张2011年16686元、2012年23682.5元、2013年17606.75元），被告应向原告支付的二倍工资差额为57975.25元。现原告主张57975元，系其自由处分权利，予以准许。最后，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；……”，第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，社会保险费的征缴属于劳动行政部门的职权范围。故被告是否向原告支付2007年11月5日至2009年9月1日的社保医保费用、2007年11月5日至2016年10月28日的失业保险费用，不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院不作处理。关于原告诉请被告强令冒险作业，损害其身体健康应承担医疗费和后续治疗费的问题，因属独立的劳动争议，其可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，一审法院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，一审法院遂作出了如下判决：一、原告江丕富与被告绵阳中学英才学校之间的劳动关系于2016年9月29日终止。二、被告绵阳中学英才学校于本判决生效后十五日内向原告江丕富支付经济补偿金36432元、带薪年休假工资8375元、二倍工资差额工资57975元，合计102782元。三、驳回原告江丕富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收诉讼费用5元，由被告绵阳中学英才学校负担。本院二审期间，江丕富提交了《解聘通知书》和《证据目录》，用以证明绵阳中学英才学校违法解除劳动合同，应当赔偿经济补偿金和二倍工资。对于《证据目录》上的劳动合同是绵阳中学英才学校举证时才知道的。绵阳中学英才学校质证后认为，对于《证据目录》的真实性没有异议，但是并不能达到其证明目的，不能证明对方没有拿到劳动合同，合同的内容是他自己填写的，合同也约定了不能代为保管。《解聘通知书》是因为江丕富连续半年没有上班，未办理任何请假手续，违反校纪而解除劳动合同的。绵阳中学英才学校提交了期限为2011年2月10日至2014年2月9日的《劳动合同》一份，用以证明双方签订了书面劳动合同。江丕富质证后认为，该合同不具有真实性，签名是本人签的，但是中间的内容是绵阳中学英才学校填写的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：江丕富于2007年11月5日进入绵阳中学英才学校从事校警工作。2016年9月29日，绵阳中学英才学校针对江丕富2016年9月13日下午的工作失职行为，对江丕富作出“开除留校察看，并处罚金2000元”的处理决定。并在江丕富的9月份发放的工资中予以扣除。2016年10月28日，江丕富突发疾病住院治疗，并于2016年11月6日出院。此后江丕富未去单位上班。11月8日江丕富向绵阳市人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，绵阳市人事劳动争议仲裁委员会于2017年1月11日作出裁决。2017年2月8日，江丕富向绵阳市游仙区人民法院起诉。2017年4月18日，绵阳中学英才学校以江丕富长期不上班且未办理请假手续为由，解除了与江丕富之间的劳动关系。2017年5月5日，绵阳市游仙区人民法院作出判决。本院认为，对于绵阳市劳动人事争议仲裁委员会绵劳人仲案（2016）633号仲裁裁决书第一项裁决内容，即（一）在本裁定书生效之日起五日内，被申请人退还申请人2000元罚款。在仲裁和一审程序中，双方当事人均没有异议，本院二审予以确认。依据双方当事人的诉辩主张及理由，对于本案的争议焦点，本院分述如下：一、关于绵阳中学英才学校对江丕富作出的“开除留校察看，并处罚金2000元”的处理决定，是否可以作为确认双方解除劳动关系的依据。本院认为该处理决定系绵阳中学英才学校依据其内部管理规定对江丕富作出的内部管理行为，其不能作为绵阳中学英才学校解除与江丕富之间劳动关系的依据，况且在绵阳中学英才学校将该处理决定内容告知江丕富后，江丕富仍然继续在绵阳中学英才学校上班，双方当事人对江丕富继续上班也未提出异议。结合江丕富在二审程序中提交的绵阳中学英才学校作出的《解聘通知书》，可以确认绵阳中学英才学校解除江丕富之间的劳动关系最早的时间节点为2017年4月18日。故本院确认绵阳中学英才学校2016年9月29日作出的处理决定并没有解除其与江丕富之间的劳动关系。二、关于江丕富主张的经济补偿金问题。依照相关法律的规定，经济补偿金是劳动者与用人单位解除劳动关系以后，在符合法定情形的前提下，用人单位对劳动者的经济补偿。本案中，江丕富申请劳动仲裁时，其与绵阳中学英才学校之间的劳动关系并未解除，况且解除劳动合同关系的相关争议需要经过劳动仲裁前置程序，对于江丕富主张的经济补偿金的请求，本院不予支持。一审判决对江丕富的该项主张处理错误，依法应予纠正。三、对于江丕富要求绵阳中学英才学校支付因违法解除劳动关系的双倍赔偿金请求，此为江丕富在二审中新增加的诉讼请求，且未经过劳动争议仲裁前置程序，本院对此不予处理。四、对于江丕富要求绵阳中学英才学校支付2007年11月5日至2009年9月1日的社保费用、2007年11月5日至2016年10月28日的失业保险费用的问题。因该项主张是社会保险征缴管理部门的职责，且社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系，故其该项主张不属于人民法院民事案件处理的范畴。一审法院对于江丕富的该项诉请处理正确，本院予以确认。五、对于江丕富所主张的要求绵阳中学英才学校支付2011年2月10日至2013年8月31日期间因未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条关于“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”之规定，江丕富主张的2011年2月10日至2013年8月31日期间因未签订书面劳动合同的二倍工资差额，即使双方当事人在该时间段没有签订书面劳动合同，用人单位没有支付双倍工资，江丕富的合法权益受到了侵害，其依法应当通过仲裁程序主张权利。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，其最迟应当于2012年3月10日前通过仲裁程序主张权利。因其该项诉讼请求没有经过仲裁前置程序，且已经超过了法定的仲裁时效，依法不应支持。一审判决对于江丕富的该项诉讼主张所作出的判处不当，依法应予纠正。六、关于江丕富主张的加班费问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，江丕富主张加班费用其依法应当承担相应的举证责任。本案中，江丕富所提交的证据不能达到其证明目的，且从绵阳中学英才学校提交的工资表上显示，其已向江丕富支付了相应的加班费用，故江丕富的该项主张，本院不予支持。七、关于江丕富主张的带薪年休假工资问题。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。”之规定，绵阳中学英才学校在本案的诉讼过程中没有提交证据证明其已安排江丕富休假或支付江丕富未休年休假工资报酬，故其依法应当向江丕富支付带薪年休假工资，一审判决对江丕富的该项主张所作的判处正确，应予维持。八、关于江丕富上诉称绵阳中学英才学校非法限制人身强迫上诉人劳动，强令冒险作业危及上诉人身体健康行为承担医疗费和后续治疗费用的请求，属于侵权之诉，不属于劳动争议案件审理的范畴，本案依法不予处理。综上所述，上诉人江丕富、绵阳中学英才学校部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初376号民事判决；二、绵阳中学英才学校于本判决生效后五日内向江丕富支付带薪年休假工资8375元；三、驳回江丕富的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由绵阳中学英才学校承担。二审案件受理费20元，由绵阳中学英才学校承担10元，由江丕富承担10元。本判决为终审判决。审判长  陈兴旺审判员  田 苑审判员  赵 志二〇一七年十二月十一日书记员  杨 丽