广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第8560号原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A座14楼1412，组织机构代码732083833。法定代表人张锴雍，董事长。委托代理人方涛，广东美哲莱律师事务所律师。被告桂军，男，汉族，1981年7月6日出生，住址安徽省池州市东至县，被告刘湘贤，男，汉族，1977年4月14日出生，住址浙江省文成县，委托代理人潘美玉，广东法纳川穹律师事务所律师。委托代理人彭歆，广东法纳川穹律师事务所律师。被告台州锦尼斯文教用品有限公司，住所地台州市路桥区路桥街道翼文苑18幢201室，组织机构代码050109688。法定代表人桂军。第三人深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人王实。委托代理人周明欢，女，汉族，1983年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区，公司员工。委托代理人邢辰阳，男，汉族，1990年6月15日出生，住址广东省深圳市南山区，公司员工。原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司诉被告桂军、被告刘湘贤、被告台州锦尼斯文教用品有限公司（以下简称锦尼斯公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由本院代理审判员马翼适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，并依法追加深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年11月20日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人方涛，被告桂军即被告台州锦尼斯文教用品有限公司法定代表人，被告刘湘贤的委托代理人彭歆，第三人委托代理人周明欢、刑辰阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月3日，被告桂军在第三人的合拍在线平台上向投资人借款30万元，期限3个月，借款年利率15.84%。同日，原告与被告桂军签订了《委托担保协议书》，委托原告为被告桂军的上述借款提供连带责任担保，而被告刘湘贤、锦尼斯公司向原告提供了连带责任反担保。借款到期后，被告桂军未清偿任何本金及利息，原告遂于被告桂军逾期后30日即2015年3月5日选择履行了《委托担保协议书》中的第二种方式，即以连带责任保证的方式代被告桂军向贷款人清偿了全部应付未付本息共计316150.17元，后经原告多次请求代偿，各被告均未履行清偿义务。根据《委托担保协议书》的约定，原告支付代偿款后，被告桂军除需向原告清偿代偿款项及同期银行贷款利息外。还要额外支付自原告向债务人履行担保责任之日起每日千分之二的违约金直至被告桂军偿清代偿款之日。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告桂军立即偿还贷款本金316150.17元及利息4886.3元（截至2015年6月17日）；2、被告桂军按每日千分之二的标准支付自代偿之日起至实际清偿之日的违约金65759.2元。（截至2015年6月17日）；3、被告桂军按照每日千分之一点五的标准支付自逾期之日起至清偿之日的逾期管理费60300元（该数额截至2015年6月17日）；4、被告桂军承担本案的诉讼费；5、被告刘湘贤、被告锦尼斯公司对被告桂军的上述债务承担连带清偿义务。被告桂军、被告锦尼斯公司辩称，确认原告所诉求的借款本金，两被告也同意支付利息，对于其主张的违约金、管理费不予认可，认为其主张过高，其他请求法院依法判决。被告刘湘贤辩称，第一，第三人与原告为同一实际控制人，这一行为实际已违反目前金融机构对P2P平台的禁止性规定，P2P平台仅是在线的中介服务，而并不能提供相应的增值服务、非法集资。第三人与原告之间的这种形式系以合法形式掩盖非法目的。第二，在本案中，被告刘湘贤对于提供反担保并不知情，并非其真实意思表示，本案中被告刘湘贤在合拍在线上的所有操作均系被告桂军一人实施。第三，本案中，合拍在线本身的贷款存在不当行为，被告桂军的借款系桂军通过参加在线教育平台，该教育平台承诺所有参加人均可获得合拍在线的授信30万元，教育平台的运营人系合拍在线的股东之一即三合创业工场。在整个贷款过程中，合拍在线及原告、担保方没有对被告桂军是否有还款能力、是否符合贷款资格进行审查。被告桂军在合拍在线的账号与刘湘贤的账户使用的系同一手机号码，而合拍在线作为P2P平台完全可以审查出该漏洞，因此被告刘湘贤认为，在本案中P2P平台及担保方即原告在整个过程中存在行为不当；第四、依据合同法第一百一十四条、一百二十九条的规定，原告主张的违约金、管理费标准过高，且即使存在反担保，担保内容也没有包括违约金、管理费。经审理查明，2014年11月3日，原告作为担保人、被告桂军作为借款人，第三人作为中间人，李登群等29名案外人作为出借人，签订编号为（合拍在线）借字第20140280060号《借款及担保合同》，约定借款人因合法生产经营需要，现通过第三人提供的合拍在线网站向出借人进行借款。借款金额为30万元，期限为3个月，自居间人将借款款项划付至借款人在合拍在线用户或者借款人指定的其他收款账户之日起计算，借款年利率为15.84%，还款方式为到期一次性偿还本金和利息。借款过程中若涉及到第三方的费用，包括但不限于转账手续费、评估、公证/见证、抵押/质押登记、保险及其他第三方收取的相关费用的，由借款人承担。若借款人未履行或者未完全履行主合同约定的任一期还本/付息义务且逾期满30天的，出借人应向担保人提出要求履行担保责任的书面申请，担保人承诺并保证将选择以下方式向出借人承担担保责任：（壹）、担保人以借款人应付本息（包括未还本金和到期应付的各项利息）之和的价格收购出借人基于本合同享有的一切债权及全部担保从权利；（贰）担保人以连带保证的方式代借款人偿还全部应付本息（包括未还本金和到期应付的各项利息）。担保范围包括上述借款本金、应收利息、逾期利息。出借人有权自本合同生效之日起直至本合同约定的借款期限届满之日后两年内要求担保人承担本合同约定的担保责任。若借款人未按本合同约定的还款日按时足额支付应付款项的即为逾期，逾期期间的借款利率按原合同借款利率上浮10%执行。居间人有权依照合拍在线网站公布的收费规则，或合同约定及居间人向出借人/借款人提供的额外服务，向出借人和借款人收取相应的居间服务费用、其他服务费和管理费等。各方还约定，本合同（包括本合同的附件、补充协议等）经当事各方通过合拍在线网站以网络在线点击确认的方式订立，正常操作后自动生成电子合同，为各方同意和认可，生效后对各方均具有法律约束力。第三人确认李登群等29名案外人已按照合同约定实际出借了相关款项。2014年11月3日，原告作为乙方，桂军作为甲方，双方签订了《委托担保协议书》，协议约定因甲方通过第三人向出借人借款，委托乙方向债权人提供担保。担保主合同为甲方与债权人通过第三人签订的编号为（合拍在线）借字第201411170032号《借款合同》，担保的主合同项下主债务本金为30万元。担保费1440元，由甲方在收到款项前一次性支付。甲方委托乙方并授权第三人直接从甲方在合拍在线开立的电子账户中扣划并支付至乙方指定的其他收款账户。甲方未按期足额还本付息的，自逾期之日起，甲方还应向乙方缴纳逾期管理费直至还清所有借款本金利息时止，逾期管理费每天按借款本金的0.15%计算。双方还约定，如甲方未按其与债权人签订的主合同约定履行债务或义务，致使乙方向债权人履行了约定的担保责任的，则甲方除应向乙方偿还主合同项下的一切债务外，还应自乙方向债权人履行担保责任之日起，以乙方向债权人支付的款项总额为基数按每日千分之二向乙方支付违约金直至甲方向乙方偿清本条约定的债务时止。被告桂军出具借款借据，确认已于2014年11月3日收到借款合同项下款项30万元。依据原告向本院提交的转账凭证显示，2014年11月3日，第三人通过转账方式向被告桂军名下账户（户名：桂军，账号：62×××58，开户行：招商银行台州分行）转款295000元，庭审时，被告桂军确认已收到上述款项。第三人确认李登群等29人已按照合同约定实际出借了相关款项，转账时第三人扣取了担保费以及居间费5000元。原告还向本院提交编号分别为（合拍在线）保证字（自然人）第20140280060号、（法人）第20140280060号《担保保证书》，载明，被告刘湘贤、被告锦尼斯公司就原告与被告桂军签订的编号为201402800060的《（居间）借款及担保》项下借款30万元向原告提供担保，担保的范围包括：原告所担保的、出借人向借款人提供的借款本金及其产生的利息、罚息、违约金、逾期手续费、赔偿金等；借款人应先支付给原告支付的担保费、评审费、违约金、损害赔偿金等；原告出具的、出借人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证担保，保证期间为自本担保保证书生效之日起至原告履行担保之日起再满两年之日止。在上述两份担保书中还载明：本担保保证书自保证人签章或/且法定代表人或授权代理人签字之日起生效。联系电话均为189××××5500。但上述两份《担保保证书》均未有被告刘湘贤、被告锦尼斯公司或者其法定代表人、授权委托人的签字或者盖章。庭审时，被告刘湘贤对该《担保保证书》不予认可，称被告刘湘贤从未替被告桂军提供反担保；被告桂军确认上述担保书由其以被告刘湘贤名义操作的。2015年3月1日，第三人向原告发出《逾期及代偿通知书》，称被告桂军自2015年2月3日开始逾期，要求原告于2015年3月3日之前代位清偿借款人逾期借款本息和相关费用。2015年3月5日，原告通过转账方式向第三人支付316150.17元。庭审时，原告确认其以连带责任保证担保的方式代各被告清偿了全部本息。2015年3月6日，第三人出具《担保代偿款（债权受让款）支付完讫证明》，确认第三人已将原告支付的编号为（合拍在线）借字第201410280060号借款标的的代偿款或债权受让款（含相关费用）316150.17元，于2015年3月5日清偿完毕，分别支付给上述借款标的的各出借人、居间人（若有）、借款咨询顾问（若有）等债权人。庭审时，第三人表示上述代偿款包括代偿本金30万元，利息11792.97元，逾期利息11368.2元。本院认为，首先，电子签名为合法的签名方式。涉案的《委托担保协议书》、《借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，但是，上述合同均通过合拍公司的在线网络平台签订，合同中均载明通过在线点击生成的合同具有法律效力，第三人也出具了相关证明已实际向被告桂军支付了借款，庭审时，被告桂军亦确认已实际收到了借款，上述证据能构成完成的证据链，故本院对原告提交的《委托担保协议书》及《借款合同》的真实性予以确认。被告刘湘贤称原告与第三人实际系同一控制人，违反了目前金融机构对P2P平台的禁止性规定，但并未提交相关证据证实，故被告刘湘贤的上述主张，本院不予采纳。依据上述合同约定，被告桂军通过第三人提供的合拍在线平台向各出借人借款，并已经实际取得了贷款，原告代被告桂军履行了代偿义务，涉案《委托担保协议书》、《借款合同》系各方的真实意思表示，合法有效，具有法律效力，各方均应依约履行。其次，被告桂军与第三人及各出借人签订《借款合同》，约定被告桂军通过第三人提供的合拍在线平台向各出借人借款30万元。第三人亦表示各出借人已按照合同约定实际出借了上述款项。被告桂军虽实际收取的款项为295000元，但依据《借款合同》约定，第三人有权扣取相关担保费用以及居间费用，庭审时第三人亦确认扣取了担保费用以及居间费用，第三人扣取的上述款项与各出借人无关，故本院对原告主张的借款数额为30万元的事实予以确认。因被告桂军未按照借款合同约定履行还款义务，原告依约履行代偿义务。2015年3月6日，第三人出具证明确认原告代被告桂军于2015年3月5日偿还316150.17元。至此，原告依法取得追偿权，被告桂军应向原告支付代偿款本金，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。依据《委托担保协议书》的约定，原告履行代偿义务后，被告桂军还应向原告支付自代偿之日起的代偿款利息及违约金，上述利息、违约金应予保护，但合计折算后不能超过法律规定的上限即中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍，对超过的部分本院不予支持，原告主张自代偿的次日起计算利息及违约金，本院予以照准。《委托担保协议书》还约定被告桂军应自逾期之日起按每日千分之一点五的标准承担逾期管理费，对此，本院认为，在代偿前，原告的利益并未遭受实际损害，且原告主张的利息、违约金之和已超过法律规定的上限，即便本院将原告主张的利息、违约金之和调整为中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍，亦足以弥补原告代偿后的损失，对原告该项诉求，本院不予支持。此外，原告主张被告刘湘贤、被告锦尼斯公司分别向原告出具《担保保证书》，承诺为被告桂军与原告签订的担保合同提供连带责任保证，该担保保证书载明：“本保证书自保证人签章或/且法定代表人或授权代理人签字之日起生效。”上述保证书为电子合同，无保证人的线下签章，而上述保证书并未载明可以进行线上点击生成并生效，不符合保证书约定的生效要件，原告亦未能提供其他证据佐证被告锦尼斯公司、被告刘湘贤的反担保行为，应承担举证不能的法律后果，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂军应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司偿还代偿款316150.17元及利息、违约金（利息及违约金的总和以316150.17元为基数自2015年3月6日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市中兰德融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8006元（已由原告预交），由被告桂军负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 夏  文  郁人民陪审员 刘  玉  和二〇一五年十二月十日书 记 员 何春梅（代）