四川省攀枝花市东区人民法院行 政 判 决 书(2017)川0402行初39号原告ＸＸ，男，1957年8月30日出生，汉族，系攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司退休职工，现住四川省攀枝花市仁和区。被告攀枝花市人力资源和社会保障局，住所地，四川省攀枝花市东区竹湖园劳动大厦，统一社会信用代码11510300008320236T。法定代表人陈建新，该局局长。负责人杨峰，男，1965年11月7日出生，回族，系攀枝花市人力资源和社会保障局副局长，住四川省盐边县。委托诉讼代理人姚永明，男，1973年3月9日出生，汉族，系攀枝花市社会保险管理局副局长，住四川省攀枝花市东区。被告攀枝花市社会保险管理局，住所地：四川省攀枝花市东区机场路10号，统一社会信用代码12510300777911081Q。法定代表人贺江都，该局局长。负责人姚永明，男，1973年3月9日出生，汉族，系攀枝花市社会保险管理局副局长，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人高礼银，男，1975年10月5日出生，汉族，系攀枝花市社会保险管理局养老保险科长，住四川省攀枝花市东区。原告ＸＸ不服被告攀枝花市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、攀枝花市社会保险管理局（以下简称市社保局）劳动和社会保障一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年10月13日受理后依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ，被告市人社局负责人杨峰、委托诉讼代理人姚永明，被告市社保局负责人姚永明、委托诉讼代理人高礼银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月13日，被告市人社局、市社保局针对申请人ＸＸ的退休申请作出《攀枝花市企业职工基本养老保险退休（职）审批表》一份，其中增发优惠待遇栏中的“攀委厅〔2001〕86号文知识分子待遇”项为空白，退休前岗位认定为“工人”。原告诉称，我原系攀枝花市瑞丰水泥股份有限公司的职工，2017年8月退休。退休时市人社局、市社保局认为我最后5年不在技术和管理岗位，不能享受攀委厅〔2001〕86号文规定的知识分子增发优惠待遇。但我认为应享受知识分子增发待遇，理由如下：本人1980年7月毕业于四川建筑材料工业学院，文凭中专，当年8月分配到攀枝花市渡口水泥厂，在水泥厂技术学校教书，1989年被聘为助理讲师，人事局颁发助理讲师证书，后到车间任技术员，转为助理工程师（证件被原单位收回）。1996年参加国家高等教育工民建工程自学考试，获得大专文凭。2006年3月参加四川省二级建造师执业资格考试，获得二级建造师执业资格证书，并受聘于四川昱巢建筑工程有限公司任项目经理、工程师，负责建筑工程技术及现场管理。从2005年起，原金沙水泥股份有限公司解体后本人又到了现在的瑞丰水泥股份有限公司，（当时是大地水泥股份有限公司）聘为建筑工程师。搞扩建建新厂，负责建筑工程管理，2013年由于企业改制，新的法人代表进入瑞丰水泥股份有限公司，管理岗位人员的调整，我被安排到工人岗位。但我一直在昱巢建筑有限公司任项目经理、建筑工程师，负责工程管理，岗位未变化，知识分子的性质没有改变，根据攀委厅〔2001〕86号文的精神，我也应该享受知识分子增发优惠待遇。故起诉至法院，请求判令：1、撤销市人社局、市社保局关于《攀枝花市企业职工基本养老保险退休审批表》增发优惠待遇的认定；2、确认我符合攀委厅〔2001〕86号文规定的知识分子增发优惠待遇。原告在法定举证期限内向本院提交了四川省建筑施工企业管理人员安全生产考核合格证一份、四川省昱巢建筑有限公司《关于ＸＸ同志的聘任通知》一份，证明原告退休前在管理岗位。被告市人社局、市社保局共同辩称，一、ＸＸ1980年9月至2005年5月在四川金沙水泥股份有限公司工作，2005年6月至2008年1月在攀枝花大地水泥有限公司工作，期间1989年2月取得助理讲师资格，2008年1月与大地水泥解除劳动合同；2010年1月与大地水泥转产后的瑞丰水泥有限公司签订劳动合同，为管理岗位，合同期为2010年1月1日至2012年12月31日，期满后续签劳动合同；2013年7月1日与瑞丰水泥有限公司签订劳动合同补充约定，岗位为制成车间润滑岗位；2014年5月瑞丰水泥有限公司按照四川省劳动厅印发《四川省贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的实施意见》（川劳办〔1996〕19号）的通知向市人社局备案职工岗位设置，ＸＸ为制成车间加油工，岗位设置为工人岗位。二、ＸＸ知识分子待遇问题的适用政策。（一）根据《四川省劳动厅印发的通知》（川劳办［1996］19号）第47条规定：“用人单位职工全部实行劳动合同制后，职工在用人单位由工人转为干部岗位或由干部转为工人岗位，其退休年龄和条件，按现任岗位国家规定分别执行，即由工人转为干部岗位，并在干部岗位满两年以上的，按干部的退休年龄和条件退休；由干部转为工人岗位，并在工人岗位满两年以上的，按工人的退休年龄和条件退休。工人岗位、干部岗位的划分，由用人单位确定，报所在地劳动行政部门和社会保险局备案”。2014年5月瑞丰水泥有限公司职工岗位设置备案显示ＸＸ为制成车间加油工，明确其岗位为工人岗位。（二）根据《中共攀枝花市委办公厅攀枝花市人民政府办公厅关于执行〈关于改进知识分子工作的若干政策规定〉的补充通知》（攀委厅[2001]86号）第一条规定：“企业单位职工，同时具备下列条件的，退休时可按缴费年限每满1年增加本人指数化月平均工资0.2%的过渡性养老金（按国发〔1978〕104号文件计发退休费的，可提高退休费比例10%）。1、具有中专及其以上学历或技术员（含相当专业技术职务）及其以上专业技术职务；2、在攀（含全国其他艰苦地区市、县）工作满20年；3、在管理或技术岗位上工作满5年，并且退休时仍在管理或技术岗位上工作；4、退休后居住在攀枝花市行政区域内”。原告2010年1月与瑞丰水泥有限公司签订的合同虽为机电车间管理岗位，合同期为2010年1月至2012年12月，合同期满续签了劳动合同，但2013年7月ＸＸ又与单位签订了劳动合同补充约定，岗位已经变更为制成车间润滑岗位，且根据2014年5月单位的岗位设置备案显示润滑工也是工人岗位，在2017年8月申请退休时仍在润滑工（工人）岗位上，因此，我局不予认定原告要求享受知识分子待遇是正确的。三、原告诉状中反映2006年3月开始受聘于四川昱巢建筑工程公司，任项目经理、工程师的问题。经查原告人事档案无四川昱巢建筑有限公司聘任为项目经理、工程师记录，同时查询原告社会保险缴费记录，2011年11月至2017年9月均在钢城企业集团瑞丰水泥有限公司参保缴费，和档案记载单位相符，原告反映的情况与人事档案和参保记录不符。综上所述，我局对原告的退休待遇核定严格依照国家法律、法规规定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，原告提出的诉求无政策依据支持，请求驳回原告的诉讼请求。被告市社保局在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、川劳办〔1996〕19号《四川省贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的实施意见》，证明工人岗位、干部岗位的划分由用人单位确定，报所在地劳动行政部门和社会保险局备案，故原告的岗位是由单位确定的。2、攀委厅〔2001〕86号《中共攀枝花市委办公厅攀枝花市人民政府办公厅关于执行〈关于改进知识分子工作的若干政策规定〉的补充通知》，证明文件规定在管理或技术岗岗位上工作满5年，并且退休时仍在管理或技术岗位上工作，而原告退休时的岗位不符合享受知识分子增发待遇。3、个人帐户对帐单一份，证明原告退休时所在单位为钢城集团瑞丰水泥职工，而未在四川昱巢建筑工程公司履行劳动合同并缴纳社会保险费。4、《劳动合同》及《补充劳动合同》各一份，证明原告在2010年1月至2012年12月期间在机电车间的管理岗位，而2013年后就在制成车间的润滑工岗位5、攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司职工岗位设置表一份，证明原告单位向劳动人事部门报备的原告岗位设置为工人，其退休前在生产岗位上，不享受知识分子待遇。经庭审质证，原告对上述证据质证认为，被告所出示的证据1、4三性均没有异议，对证据2的真实性无异议，但不认可证明目的，该文件没有规定退休时必须是在缴纳保险的单位从事管理岗位才能认定知识分子。证据3有异议，国家规定，缴纳养老保险只能选择一家公司缴纳，不能两家公司同时缴纳社会保险。被告对原告提交的证据质证认为，原告出示的证据真实性没有异议，但原告没有提交与昱巢公司之间的劳动合同。根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：原告退休前系攀枝花钢城集团瑞丰水泥有限公司职工（以下简称瑞丰公司），2010年1月15日双方签订《劳动合同》一份，原告在该公司机电车间管理岗位工作。时间为2010年1月1日至2012年12月31日，2013年7月1日，双方续签了一份《劳动合同补充约定》，原告的工作岗位被调整为制成车间润滑岗位，起止日期为2013年1月1日至2017年12月31日。2014年5月瑞丰公司按照规定向被告市人社局报备职工岗位设置，原告为制成车间加油工，岗位设置为工人岗位。2017年8月10日，原告年满60周岁，向瑞丰公司申请退休，经同意后填写了《攀枝花市企业职工基本养老保险退休（职）审批表》一份，报市社保局审核，市人社局批准。因二被告认定原告退休前岗位为工人，不能按照攀委厅〔2001〕86号文的规定享受知识分子待遇，双方发生争议，致原告起诉来院。同时查明，原告的社会保险费是以瑞丰公司职工的身份从1990年缴纳至2017年8月，其帐户累计存储额为50590.74元。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”二被告作为我市企业单位职工退休基本养老保险社会统筹的经办和管理单位，其对原告的退休养老保险具有管理和发放的法定职责，具有适格主体身份。《中共攀枝花市委办公厅攀枝花市人民政府办公厅关于执行〈关于改进知识分子工作的若干政策规定〉的补充通知》（攀委厅[2001]86号）第一条规定：“企业单位职工，同时具备下列条件的，退休时可按缴费年限每满1年增加本人指数化月平均工资0.2%的过渡性养老金（按国发〔1978〕104号文件计发退休费的，可提高退休费比例10%）。1、具有中专及其以上学历或技术员（含相当专业技术职务）及其以上专业技术职务；2、在攀（含全国其他艰苦地区市、县）工作满20年；3、在管理或技术岗位上工作满5年，并且退休时仍在管理或技术岗位上工作；4、退休后居住在攀枝花市行政区域内”。瑞丰公司系本案原告的用人单位，在原告与瑞丰公司2013年7月1日续签的补充劳动合同明确约定原告的工作岗位为制成车间润滑工，而根据《四川省劳动厅印发的通知》（川劳办［1996］19号）第47条规定：“用人单位职工全部实行劳动合同制后，职工在用人单位由工人转为干部岗位或由干部转为工人岗位，其退休年龄和条件，按现任岗位国家规定分别执行，即由工人转为干部岗位，并在干部岗位满两年以上的，按干部的退休年龄和条件退休；由干部转为工人岗位，并在工人岗位满两年以上的，按工人的退休年龄和条件退休。工人岗位、干部岗位的划分，由用人单位确定，报所在地劳动行政部门和社会保险局备案”，而2014年5月瑞丰公司向被告市人社局报备职工岗位设置时已明确原告的工作岗位设置为工人。故原告退休时岗位为工人。其要求享受知识分子增发待遇的请求并不符合攀委厅[2001]86号文的规定。原告认为自己还在其他公司担任了管理岗位，故应认定为知识分子，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”。第十一条“基本养老保险实行社会统筹与个人账户相结合。基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成”的相关规定，为原告缴纳社会保险的参保单位是瑞丰公司，同时原告也是从瑞丰公司办理的退休手续，而原告陈述的昱巢公司并没有为原告缴纳任何社会保险，故原告以在其他公司担任管理岗位来认定知识分子并给予相应的退休养老金待遇于法无据，本院不予支持。综上，被告对原告的退休待遇核定，事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ的诉讼请求。案件受理费50元，由ＸＸ承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  晏 冰人民陪审员  邹元义人民陪审员  钟翠英二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨 昕