北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第12984号原告徐某1，女，1939年3月11日出生，汉族，住河南省信阳市。原告赵某，女，1938年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告徐某2，女，1954年4月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告徐某3，女，1959年11月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告徐某4，女，1966年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告徐某5，女，1966年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。以上六原告委托代理人周晓珊，北京市宝盛律师事务所律师。被告徐某6，女，1952年10月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告徐某7，女，1951年5月19日出生，汉族，住北京市石景山区。以上二被告委托代理人乐骏，北京市建祥宇律师事务所律师。原告徐某1、赵某、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5与被告徐某6、徐某7继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某1、赵某、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5之委托代理人周晓珊及原告徐某2、徐某3、徐某5，被告徐某6、徐某7之委托代理人乐骏，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1、赵某、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5诉称，徐某8与周某是夫妻，生育二个子女，即徐某1、徐某8。周某于1948年病逝，在徐某1和徐某8未成年时，徐某8与王某结婚，二人共有四个女儿，即徐某7、徐某6、徐某2、徐某3。2003年，徐某8去世，徐某8遗有妻子和二个女儿，即赵某、徐某5、徐某4。徐某8与王某生前共同购买了位于北京市西城区天宁寺前街南里xxx号房屋和北京市西城区三里河东路xxx号。1998年，徐某8去世，未留遗嘱。2011年，王某去世，未留遗嘱。现诉至法院，要求判决：北京市西城区天宁寺前街南里xxx1号房屋归徐某2所有，徐某2给付其他原、被告房屋折价款；2、北京市西城区洪茂沟xxx2室房屋归原告徐某3所有，徐某3给付其他原、被告房屋折价款；3、原、被告分担本案诉讼费。被告徐某6、徐某7辩称，赵某不具有原告的主体资格，因为赵某是徐某8的配偶，徐某8先于王某去世，徐某8去世后，其子女可以作为代位继承人，赵某不具有代位继承的资格。本案的两套诉争房屋都是王某的个人财产，原、被告的父亲徐某8于1998年去世，诉争两套房屋当时还是公房，不是可以继承的遗产。诉争301房屋在2001年7月购买，诉争302房屋在2003年8月购买，房屋登记在王某名下。原、被告之父与周某所生子女徐某1、徐某8与被继承人王某没有形成抚养关系，作为没有抚养关系的继子女对被继承人王某的遗产没有继承权利。徐某8与王某结婚时，徐某8、徐某1尚未成年，但其二人一直在徐某8的老家由徐某8的亲戚照顾，徐某8给他们二人寄生活费，后来在五十年代把他们二人接到北京上学并安排出国留学，但始终没有与王某共同生活过，二人成年后与家里来往很少，在徐某8去世后，二人也没有对王某尽到抚养照顾的义务。徐某1、徐某8无权继承王某的遗产，徐某5、徐某4没有代位继承的权利。本案被告徐某6一直和父母共同居住，徐某6一直未婚，照顾父母的日常起居，特别是在徐某8去世后，一直照顾王某的生活，根据继承法第十三条的规定，徐某6应该多分得遗产。同意依法继承诉争的两套房屋，但不同意天宁寺的房屋归原告徐某2所有，徐某6要求取得301室房屋，因为徐某6一直住在301房屋内，由徐某6给其他原、被告折价款。同意302房屋归徐某3所有，由徐某3给付折价款。徐某7不主张房屋所有权，只要求分得应得的补偿款。经审理查明，徐某8、周某原系夫妻关系，二人生育子女二人，即徐某1、徐某8。周某于1948年死亡。周某死亡后，徐某8与王某结婚，诉讼中，原、被告均称二人结婚时间为1950年3月。徐某8、王某婚后生育子女四人，即徐某7、徐某6、徐某2、徐某3。徐某8、王某结婚时，徐某1、徐某8均未成年，尚在校学习。徐某8、赵某系夫妻关系，二人生育子女二人，即徐某5、徐某4。徐某8于1998年死亡，王某于2011年3月23日死亡，徐某8于2003年死亡。徐某8、王某的父母均先于二人死亡。北京市西城区三里河东路xxx号房屋（以下简称诉争xxx号房屋）及北京市西城区天宁寺前街南里xxx1号房屋（以下简称诉争xxx1号房屋）原系徐某8所在单位分配给徐某8的公有住房，在徐某8死亡后，王某分别与卖方签订了房屋买卖合同，购买了上述两套房屋，交纳了购房款。2001年5月11日，诉争xxx号房屋所有权人登记为王某。2003年8月22日，诉争xxx1号房屋所有权人登记为王某。诉讼中，原、被告双方均认可诉争xxx号房屋现价值480万元，诉争xxx1号房屋现价值350万元。被告徐某6一直与徐某8、王某共同居住生活在诉争xxx号房屋内。被告徐某6称其对被继承人尽了主要的赡养义务，并和被继承人共同居住生活，据此要求多分遗产。上述事实，有当事人双方当庭陈述、证明信、死亡证明、人事档案材料、房屋所有权证、房屋买卖合同书、成本价出售直管公有住宅楼房协议书等证据材料在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。同一顺序继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人未留遗嘱，故应按法定继承办理。诉争两套房屋虽原系徐某8单位分配给其的公有住房，但系王某在徐某8死亡后与卖方签订了购房合同并交纳了购房款，且两套房屋的所有权均是在徐某8死亡后登记在王某名下，故这两套房屋应是王某个人财产。徐某1、徐某8作为王某的继子女，二人在王某与徐某8结婚时均未成年，且均是在校学生，没有独立的生活来源，生母周某也已死亡，依靠徐某8抚养，故应当认定为二人与王某形成了抚养关系，二人均有继承王某遗产的权利，因徐某8先于王某死亡，故其子女徐某5、徐某4有权代位继承诉争房屋，但徐某8之妻赵某无权继承诉争房屋。因徐某6与王某长期共同居住生活于诉争301号房屋内，故依据我国继承法，在分配遗产时其可以多分，具体份额由本院酌定为20%，其他继承人分别享有16%。诉讼中，原、被告均同意诉争xxx1号房屋归徐某3所有，由徐某3给付其他人房屋折价款，本院对此不持异议。考虑到被告徐某6一直居住于xxx号房屋内，本院认为该房屋归被告徐某6所有为宜，由被告徐某6给付其他人房屋折价款，故对原告要求诉争xxx号房屋归原告徐某2所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人王某名下北京市西城区天宁寺前街南里xxx1号房屋归被告徐某6所有；本判决生效后六十日内，被告徐某6给付原告徐某1该房屋折价款人民币七十六万八千元、给付原告徐某2该房屋折价款人民币七十六万八千元、给付原告徐某3该房屋折价款人民币七十六万八千元、给付原告徐某5、徐某4该房屋折价款共计人民币七十六万八千元、给付被告徐某7该房屋折价款人民币七十六万八千元。二、被继承人王某名下位于北京市西城区三里河东路xxx号房屋归原告徐某3所有；本判决生效后六十日内，原告徐某3给付原告徐某1该房屋折价款人民币五十六万元、给付原告徐某2该房屋折价款人民币五十六万元、给付原告徐某5、徐某4该房屋折价款共计人民币五十六万元、给付被告徐某7该房屋折价款人民币五十六万元、给付被告徐某6该房屋折价款人民币七十万元。三、驳回原告徐某1、赵某、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5其他诉讼请求。如果原告徐某3、被告徐某6未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费六万九千九百元，由原告徐某1、徐某2、徐某3每人分别负担一万一千一百八十四元、由原告徐某4、徐某5共同负担一万一千一百八十四元（已交纳），由被告徐某7负担一万一千一百八十四元、由被告徐某6负担一万三千九百八十元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 凡人民陪审员  刘东风人民陪审员  宋迎春二〇一五年十二月十八日书 记 员  芦 萍