贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兴刑终字第366号原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。上诉人（原审被告人）周光金，男，1992年8月26日生。因犯盗窃罪于2013年5月27日被判处有期徒刑二年，2014年12月2日刑满释放。因本案于2015年2月27日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。上诉人（原审被告人）周芝红，男，1993年5月27日生。因本案于2015年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。上诉人（原审被告人）赵振，男，1988年3月5日生。因犯盗窃罪于2009年10月16日被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年5月27日被判处有期徒刑七个月，2013年7月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年6月11日被判处有期徒刑一年，2014年12月3日刑满释放。因本案于2015年4月2日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。原审被告人何某某，男，1991年2月14日生。因本案于2015年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。原审被告人唐某某，男，1984年1月11日生。因本案于2015年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。原审被告人郑周虎，男，1985年4月6日生。因犯盗窃罪于2013年8月16日被判处有期徒刑六个月，2013年10月16日刑满释放。因本案于2015年4月2被抓获，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人周光金、周芝红、赵振、何某某、唐某某、郑周虎犯盗窃罪一案，于2015年11月4日作出（2015）黔义刑初字第440号刑事判决。原审被告人周光金、周芝红、赵振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴正忠出庭履行职务。上诉人周光金、周芝红、赵振及原审被告人何某某、唐某某、郑周虎到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：一、2015年1月19日14时许，被告人周光金、周芝红、赵振驾车至兴义市浙兴商贸城三号馆门口，将被害人石某停放在该处的贵E579**号轿车内一手提包盗走。被盗包内有一部价值5800元地苹果6S手机。二、2015年1月28日下午，被告人周光金、周芝红驾车至贵州醇酒厂景区奇香楼的停车场内，将被害人祖某某停放在该处的贵EM63**号黑色轿车内一米色双肩背包盗走，包内有价值1000元的一部三星手机、价值1200元的一条黄金项链及人民币700元等物。三、2015年2月1日19时许，被告人周光金伙同周芝红到兴义市兴义商城大润发超市地下停车场内，将被害人胡某停放在该处的白色宝马轿车副驾驶车窗玻璃撬破，盗走副驾驶位置上面的一个LV咖啡色皮包，包内有价值1000元的一部白色苹果5S手机、价值900元的一条黄金项链、人民币1000元等物品。四、2015年2月8日14时许，被告人周光金、周芝红驾车到贵州醇酒厂不愧天酒楼门口，将被害人李某停放在此处的贵EW78**号白色起亚K3型轿车车门撬开，盗走车内一个纯白色手提包，包内有人民币12000元等物品。五、2015年2月11日，被告人周光金、周芝红驾车至贵州醇酒厂松林茶社停车场内，将被害人张某某停放在该处的贵ED85**号黑色大众途观车的车窗玻璃撬开，盗走车内一黑色手提袋和双肩包，包内有人民币1020元，价值1000元的一部白色OPPO手机等物品。六、2015年2月13日，被告人周光金、周芝红驾车至兴义市桔山办桔丰路牛魔王餐馆斜对面，将被害人杨某某停放在该处的琼AFG3**香槟色沃尔沃越野车右后车窗撬开，盗走车内一个女士红色凡茜牌包，包内有人民币5500元和价值500元的一部黑色小米手机。七、2015年2月14日19时许，被告人周光金、周芝红到兴义市兴义商城大润发超市地下停车场内，将被害人谢某某停放在该处的贵EA73**号黑色奥迪A6轿车副驾驶车窗玻璃撬破，盗走车内一青灰色手提袋包，包内有人民币3000元。八、2015年2月15日12时许，被告人周光金、周芝红驾车到兴义市桔山办金桔水果市场停车场内，将被害人张某红停放在该处的贵ES25**号马自达轿车车门撬开，盗走车内一红棕色挎包，包内有人民币31000元及价值8300元的铂金手镯一套，价值3600元地黄金手链一条等物。九、2015年2月20日，被告人周芝红、周光金驾车至贵州醇酒厂麒麟驾校内，将被害人徐某停放在该处的一辆轿车车窗撬开，盗走车内一酒红色挎包，包内有人民币800元。十、2015年2月25日下午3时许，被告人周光金、周芝红、何某某驾车到贵州醇酒厂奇香楼中段停车场内，将停放在该处的贵F483**号黑色轿车左后车窗玻璃撬开，盗走被害人徐丽放在车内的一蓝色挎包，包内有人民币1700元。十一、2015年2月25日下午3时许，被告人周光金、周芝红、何某某驾车至贵州醇酒厂麒麟驾校旁的路边，将被害人蒲某停放在该处的川YS25**号咖啡色黄海汽车车门撬开，盗走被害人方元凤、黄友艳、蒲某放在车内的三个挎包，其中方元凤包内有人民币700元，黄友艳包内有人民币2600元，蒲某包内有人民币400元。十二、2015年2月27日凌晨2时许，被告人赵振伙同他人驾车至兴义市桔山办富兴东路“一品咖啡”对面，将被害人曾某停在该处的贵ES65**号灰色“雪佛兰科鲁兹”轿车后备箱内黑色挎包里人民币3560元盗走。十三、2015年3月10日凌晨，被告人郑周虎伙同他人在兴义市桔山镇康居广场旁平安路“合室家具”门口旁停车带上，趁被害人石某斌酒醉后在其蓝色福特小轿车睡着之机，盗走该车内挎包中人民币700元、价值人民币1500元的银色苹果牌IPAD4代平板电脑一台及价值人民币2500元的棕色三星牌SM-705C型手机一部。十四、2015年3月13日中午，被告人周芝红、赵振、唐某某、何某某驾车到兴义市顶效镇绿化村桃花谷炸药库旁的岔路口处。将廖某某停放在该处的贵EE22**号黑色奔驰商务车右后车窗砸坏，盗走被害人岑加英放在车内的手提包，包内有人民币12500元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人周光金犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零九个月，并处罚金人民币九万元。二、被告人周芝红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币十万元。三、被告人赵振犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币二万五千元。四、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二万元。五、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。六、被告人郑周虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。七、责令六被告人退赔被害人经济损失（赃物折抵人民币）如下：（一）周光金、周芝红、赵振共同退赔被害人石某人民币5800元，被害人徐丽某人民币1700元，被害人方元凤某某人民币700元，被害人黄友艳某某人民币2600元，被害人蒲某人民币400元。（二）周光金、周芝红共同退赔被害人祖某某人民币2900元，被害人胡某人民币3900元，被害人李某人民币12000元，被害人张某某人民币1020元，被害人杨某某人民币6000元，被害人谢某某人民币3000元，被害人张某红人民币42900元，被害人徐某人民币800元。（三）赵振退赔被害人曾某人民币3560元；郑周虎退赔被害人石某斌人民币4700元。（四）周芝红、赵振、唐某某、何某某共同退赔岑加英某某人民币12500元。八、随案移送现金人民币1000元退还被害人张某某。宣判后，原审被告人周光金、周芝红、赵振不服，周光金以“不是主犯，有坦白情节，量刑过重”为由，周芝红以“系从犯，量刑过重”为由，赵振以“有坦白情节，量刑过重”为由，分别提出上诉。出庭检察员提出“本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判”的检察建议。经审理查明，原判认定2015年1月至3月期间，上诉人周光金、周芝红、赵振及原审被告人何某某、唐某某、郑周虎在兴义市城区窃取他人财物，其中周芝红参与盗窃12次；周光金参与盗窃11次；赵振参与盗窃3次，盗窃财物价值21860元；何某某参与盗窃3次，盗窃财物价值17900元；唐某某参与盗窃1次，盗窃财物价值12500元，郑周虎参与盗窃1次，盗窃财物价值4700元的事实清楚，但原判对周光金、周芝红盗窃数额计算有误，周芝红盗窃财物价值应为96220元，周光金盗窃财物价值应为83720元，本院予以纠正。据以认定上述事实的证据已在原审判决中列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人周光金、周芝红、赵振及原审被告人何某某、唐某某、郑周虎均未提出新的证据，且对原判认定事实及所列证据无异议。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人周光金、周芝红、赵振及原审被告人何某某、唐某某、郑周虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中周芝红、周光金窃取他人财物数额分别为96220元、83720元，数额均为巨大；赵振、何某某、唐某某、郑周虎窃取他人财物数额分别为21860元、17900元、12500元、4700元，数额均为较大。六被告人的行为均已构成盗窃罪，均应依法惩处。周光金、周芝红、赵振、郑周虎在各自参与的共同犯罪中积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，应依法处罚；何某某、唐某某在其参与的共同犯罪中仅实施放哨，起次要作用，是从犯，应从轻处罚。周光金、周芝红、赵振、何某某、唐某某、郑周虎归案后均能如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。周光金、赵振、郑周虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。周光金所提“不是主犯”及周芝红所提“系从犯”的上诉理由，经查，周光金、周芝红多次参与盗窃，在所参与盗窃犯罪中仅是分工不同，均积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，该上诉理由不能成立，不予采纳。周光金、赵振所提“有坦白情节，量刑过重”及周芝红所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据三人的盗窃数额及所具有的累犯、坦白等情节，对其在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋文禄代理审判员  刘 忠代理审判员  简 坤二〇一五年十二月十六日书 记 员  黎 漓