天津市蓟县人民法院行 政 判 决 书（2015）蓟行初字第0052号原告温子龙，农民。委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。被告蓟县别山镇人民政府，地址蓟县别山镇102国道北侧。法定代表人张冠军，镇长。委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。第三人蓟县别山镇东山北头村村民委员会。法定代表人温景友，主任。第三人温青松，农民。原告温子龙因要求确认被告蓟县别山镇人民政府（以下简称别山镇政府）于2013年10月28日与第三人蓟县别山镇东山北头村村民委员会（以下简称东山北头村委会）、温青松签订的《蓟县新城规划区别山镇搬迁补偿安置协议书》无效，并要求判令被告与原告签订蓟县新城规划区搬迁补偿协议并向原告安置楼房、支付房屋及地上补偿费，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日、10月13日公开开庭审理了本案。原告温子龙及其委托代理人王永生，被告行政机关负责人梁晨钟、委托代理人李秀云，第三人东山北头村委会主任温景友、委托代理人温贺伟，第三人温青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2013年10月28日与第三人东山北头村委会、第三人温青松签订《蓟县新城规划区别山镇搬迁补偿安置协议书》，对原告温子龙、第三人温青松原居住的别山镇东山北头村2区11号宅院予以搬迁补偿。原告诉称，1991年原告经政府审批一处宅基地，1992年原告与妻子李淑芳在该宅基上建起房子和宅院，当时原告长子温青松14岁，长女温建超2岁。2006年原告又在东侧建起第二套房。原告是宅基地土地使用权人及房产权人，又是本户户主。2013年蓟县规划新城，原告所在村需整体搬迁，涉及安置补偿事项，2013年10月28日，被告及第三人东山北头村委会，明知原告是户主、房主、宅基地使用权人，是被拆迁人和补偿对象，却绕开原告与非产权人非户主的第三人温青松签订《蓟县新城规划区别山镇搬迁补偿安置协议书》，安置补偿费实际发放413345.82元，全部发放到第三人温青松名下，置换楼房3套，全部在温青松名下，其中由温青松占有2套，原告据理力争才实际占有一套，但原告未得到一分钱补偿款。被告根据户口本及土地证可以明确原告是房屋产权人及户主，却将补偿款给了第三人温青松，其行为侵害了原告的合法权益，应属无效，故原告起诉请求法院确认被告与二第三人签订的《蓟县新城规划区别山镇搬迁补偿安置协议书》无效，并判令被告与原告订立搬迁补偿协议，向原告安置楼房、支付房屋及地上补偿费。原告向本院提交了以下证据：1、原告的土地登记档案。证明涉案宅院的宅基地使用权人是原告温子龙。2、天津市蓟县乡村公路管理办公室出具的证明。3、梁振宇的证明。证据2、3证明原告在打工期间经常回家协调解决拆迁补偿问题。被告辩称，被告依据《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》第七条，具有与二第三人签订补偿安置协议的主体资格。原告主张被告与二第三人签订的《蓟县新城规划区别山镇搬迁补偿安置协议书》无效没有事实和法律依据。被告在组织工作人员进行摸底、清点涉诉房屋和土地时，该户一直由第三人温青松出面协助。温青松告知被告工作人员其母过世，父亲在外打工，涉诉房屋一直由第三人居住，其出示的户口本显示温青松是该户成年家庭成员，第三人东山北头村委会对上述情况也予以确认。被告依据《土地管理法》、《继承法》、《物权法》的有关规定，认定第三人温青松对涉诉房屋享有所有权，具有签署《蓟县新城规划区别山镇搬迁补偿安置协议书》的资格。被告按照《蓟县新城规划区占地村及于桥水库库区村搬迁安置补偿办法实施细则》规定的程序与二第三人签订补偿安置协议，该协议系三方真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，其合法、有效。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、蓟县新城建设村民户籍、人口情况表。2、户口确认表3、原告及第三人全家的户口簿复印件。证据1--3证明原告一家的户籍及人口情况。4、蓟县新城建设村民房屋占地情况表。5、主房确认表。6、宅旁用于农家院经营原建、新建房屋确认表。7、东山北头村委会出具的情况说明。8、蓟县新城建设拆迁地上附着物清登表3张；蓟县新城建设房屋装修情况表2张；新城项目别山镇搬迁住宅内附属物补偿复核申请审核表1张；房屋及地上附着物复核清登表1张。9、照片31张。证据4--9证明被告对涉案宅基上房屋实际占地情况做了调查、清点，被拆迁户予以签字确认，期间没有人提出异议。10、蓟县新城建设拆迁地上附着物计价表4张；东山北头村宅基地面积、镇村确认主房面积公示表3张；东山北头村宅内、宅外金额汇总公示表6张；公示照片的复印件7张。证明被告按照规定对清点后的房屋及地上附着物进行了计价并予以公示。11、宅基地换房申请。证明原告签署了宅基地换房申请。12、第三人温青松签署的物权放弃证明。13、蓟县新城别山镇村民安置住房资金核算表。14、蓟县新城规划区别山镇搬迁补偿安置协议书。证据12--14证明经过核算，计算出补偿的各项金额，经拆迁户认可，最终签订了补偿安置协议。第三人温青松述称，涉案宅基上的主房系自己父母即原告夫妇所盖，但宅基东部的跨院及前院均是自己所建，自己签署搬迁补偿安置协议原告是同意的，故不同意原告诉讼请求。第三人温青松向本院提交了以下证据：1、证人温出庭证言。2、证人秦出庭证言。以上证据证明2013年10月28日当天，经中间人调解，第三人温青松与原告曾就补偿的房屋及补偿款在家庭成员之间如何分配进行过协商，达成一致意见后温青松才签署了协议。第三人东山北头村委会述称，原告称对温青松签署补偿安置协议一事不知情不现实，与事实不符，不同意原告诉讼请求。第三人东山北头村委会未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1--3，证据9，证据10中的东山北头村宅基地面积、镇村确认主房面积公示表，公示照片的复印件无异议；对其余证据提出异议，称证据11不是原告本人签字，手印亦不是原告本人的，其他证据中显示的户主及户主签字均为温青松，与事实不符，涉案宅院的实际户主及土地使用权人应为温子龙。原告对第三人温青松提交的证人证言不予认可，称签字当天与温青松未达成协议，也没有见过证人秦，且秦系被告工作人员，其证言具有倾向性。被告对原告提交的证据发表质证意见，认为证据1不能证明原告是涉案宅基唯一的土地使用权人，涉案宅基是政府审批给原告家庭成员共同使用的宅基；证据2能够证明原告对涉案宅院拆迁情况是清楚的，并且接触过负责拆迁工作的人员；证据3证人未出庭，其证言没有证明效力。被告对第三人温青松提交的证据无异议，认为这两份证据能够证明签署协议当天原告与第三人温青松就补偿财产的分割进行过协商，在协商一致没有分歧的情况下温青松才签署了协议，原告对此清楚并且同意。第三人温青松、对原告、被告提交的证据无异议。第三人东山北头村委会对原告、被告、第三人温青松提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据系东山北头村搬迁过程中形成的原始材料，具有客观真实性，本院予以采信；原告提交的证据1、2及第三人温青松提交的证据本院予以采信；原告提交的证据3证人未出庭，本院不予采信。经审理查明，原告温子龙与第三人温青松系父子关系，二人原居住于东山北头村2区11号宅院，原告温子龙为户主且系该处宅基地的土地使用权人。2012年蓟县进行新城建设，东山北头村整体被列入搬迁范围，被告别山镇政府组织人员对东山北头村2区11号宅院进行清点登记，第三人温青松在清登表、计价表等文件上签字，2013年10月28日，温青松与被告别山镇政府、第三人东山北头村委会签订《蓟县新城规划区别山镇搬迁补偿安置协议书》，签字后温青松将2区11号宅基上坐落的房屋自行拆除，被告也陆续发放安置房产及补偿款，其中温青松领取了共计180平米的房产两套及全部补偿款，温子龙领取90平米房产一套，至2014年9月底，上述搬迁补偿安置协议履行完毕。2015年5月12日，原告以原告是涉案宅基土地使用权人及房产所有权人，又是本户户主，被告却与第三人温青松签订搬迁补偿安置协议，将补偿款发放给温青松，其行为侵害原告合法权益为由提起行政诉讼。本院认为，根据《天津市宅基地换房建设示范小城镇管理办法》实施的蓟县新城建设是蓟县重点建设项目，其所涉及搬迁村数量众多，搬迁时间长，原告作为被列入搬迁范围的村民，搬迁补偿安置协议的内容以及是否签订、何时签订搬迁补偿安置协议均关乎其切身利益，原告称不知情不符合常理，原告提供的证据亦可以证明其在搬迁过程中经常回家协商搬迁事宜，故对原告所述不知道被告与二第三人签订搬迁补偿安置协议的主张本院不予支持。原告虽系户主，但《蓟县新城规划区别山镇搬迁补偿安置协议书》系对东山北头村2区11号宅院及在此宅院居住生活的全部家庭成员进行的整体搬迁补偿，而并非对某位家庭成员进行的单独补偿，故只要家庭内部达成一致意见无争议，即可签订补偿安置协议。本案自2012年11月被告入户清点至2014年9月补偿的房产、钱款发放完毕，前后历时近两年时间，原告并未向本院提交证据证明在上述期间内，温青松协助清点、签订补偿协议、拆除房屋、领取安置房产及补偿款时，原告曾提出过异议的事实，且庭审中原告亦未就协议具体内容及被告清点、计价、核算等签订程序提出异议。原告因与第三人温青松在搬迁补偿安置协议履行完毕后对安置房产及补偿款如何分配发生争议，而要求确认被告与二第三人签订的《蓟县新城规划区别山镇搬迁补偿安置协议书》无效，并判令被告与原告订立搬迁补偿协议，向原告安置楼房、支付房屋及地上补偿费的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告温子龙的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告温子龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉双人民陪审员  沙芳芳人民陪审员  马翠贤二〇一五年十二月八日书 记 员  陈跃利附本判决依据的法律条文：1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。