福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭民初字第2862号原告福建九鼎建设集团有限公司，住所地福州市闽清县省璜镇溪滨路1号。组织机构代码：15595041-4。法定代表人刘木火，总经理。委托代理人黄加畅，男，该公司项目经理，住上杭县稔田镇石牌村溪坝里路18号。委托代理人张庆华，福建同荣仁律师事务所律师。被告上杭县稔田镇石牌村民委员会，住所地上杭县稔田镇石牌村。法定代表人黄福永，该村委会主任。委托代理人黄维峰，男，该村委会党支部书记。委托代理人李培基，上杭县中心法律服务所法律工作者。本院于2015年9月23日立案受理原告福建九鼎建设集团有限公司（下称九鼎建设公司）与被告上杭县稔田镇石牌村民委员会（下称石牌村委会）建设工程施工合同纠纷一案后，依法由审判员王开榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄加畅、张庆华和被告的委托代理人黄维峰、李培基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九鼎建设公司诉称，原、被告于2011年8月15日签订《施工合同》，被告将其村综合办公楼装修工程发包给原告施工，并约定了工程内容、承包范围、合同工期、合同价款及其支付方式、违约责任等内容。原告按约履行了合同义务，工程于2012年5月份竣工验收合格，经双方确定工程结算造价383170.9元，剩余工程款153170.9元被告至今未付。现请求判决：1、被告向原告支付拖欠的工程款153170.9元；2、被告从2012年5月5日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付违约金；3、诉讼费由被告承担。被告石牌村委会辩称，村委会不存在违约的事实，不应当支付违约金。按照双方结算的工程款总价383170.9元，村委会已经支付254000元，村委会已经履行合同义务。所欠工程款30%付款条件还没有成就，还没有经过审计，等审计出来再支付。另按照合同约定的30%在村财允许条件下支付，到目前为止原告并没有提供任何证据证明村财有收入。根据县政府文件规定，工程款需经有资质的机构进行审核报备案，经审核本案工程造价为262527元。请求法庭依法判决。原告为证明其主张提供施工合同一份、结算书一份和工程签证单三份，证明原告承建被告综合办公楼装修工程，双方对工程量及工程价款有经确认。被告质证认为，证据的真实性无异议，合同约定30%的工程款要根据村财的情况逐步付清，工程有进行结算。被告为证明其主张提供如下证据：1、收条七份，证明被告支付原告工程款254000元。原告质证认为，2012年2月25日的30000元收据不是黄加畅本人所写及签名。2、县政府（2014）74号文件一份，证明政府投资项目必须经过财政审计。原告质证认为，与本案无关，对原告没有约束力。原告承建的工程不属政府投资项目。本案是民事纠纷，原、被告在法律上地位同等，双方的行为应按合同约定进行。3、工程结算书和上杭县稔田镇石牌村综合办公楼装修工程结算编制说明各一份，证明本案工程造价为262527元。原告质证认为，证据真实性无异议，但证据无原告的委托，与本案无关，是无效的。原告承建工程的工程量和工程价款经双方确认，结算书体现了双方的真实意思，工程已交付使用。因考虑到家乡事业同意工程款30%作为质保金，质保期法律规定最长为二年，质保金的支付并不是无期限，事实上被告完全有能力支付拖欠的工程款。4、存款明细账和存款凭证各一份，证明被告于2012年1月21日支付原告工程款30000元。被告质证认为，对证据的真实性无异议。本院审查认为，原告提供的证据和被告提供的证据1、4真实合法，与本案具有关联性，能证明本案案件事实，予以认定。被告提供的证据2、3，其关联性应结合案件事实综合认定。经审理查明，2011年8月15日，原告九鼎建设公司与被告石牌村委会签订《施工合同》一份，约定被告将上杭县稔田镇石牌村综合办公楼装修工程发包给原告承包施工，并约定了工程概况【包括工程名称、工程地点、工程结构和造价（分成新建部分和装修部分两部分结算）、承包方式】、合同工期、质量标准、职责权利、付款方式、材料说明、工程量和签证等内容，共中：施工项目包括增建一层砖混结构房屋、屋面防水、外墙粉刷、建造卫生间等；承包方式为包工包料；工期自2011年8月15日至2011年11月30日；工程量和工程造价根据实际工程量按实结算；施工进度款依形象进度支付，新建部分施工完成主体工程支付30%工程款，完成新建部分和装修部分50%支付工程款的20%，工程全部竣工验收合格后支付工程款的20%，其余30%工程款为质量保证金竣工验收合格后根据村财收入情况优先逐步付清。合同签订后，原告按约履行了施工义务，工程2011年8月15日开工，2011年11月30日竣工，2011年农历年底投入使用。2012年5月5日，原告编制《工程结算书》，结算金额为388170.9元。2012年6月16日，被告确认原告完成的工程结算造价为383170.9元。诉讼中，原告确认被告已付工程款254000元。原、被告对剩余工程款129170.9元的支付发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告九鼎建设公司与被告石牌村委会签订《施工合同》，系双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方成立了建设工程施工合同关系。合同签订后，原告依约完成了施工义务，被告已经将原告所施工工程投入使用。被告尚欠原告工程款129170.9元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告在合同中约定“其余30%工程款为质量保证金竣工验收合格后根据村财收入情况优先逐步付清”，该付款期限属约定不明，且原告所施工工程二年的缺陷责任期已届满，依法被告应当自双方对工程款结算完毕之日给付原告剩余工程款。原、被告在《施工合同》中未约定工程款逾期支付违约金，但原告诉求的违约金计算方式为工程款逾期支付的利息，实际即要求被告支付工程款逾期给付的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告的该项请求于法有据，本院予以支持，但利息起算日应以工程结算日即被告盖章确认的2012年6月16日为准。被告主张工程为政府投资项目需审计，没有合同依据，不予采纳。原、被告在施工合同中约定按实结算，未约定需交第三方审核，原告提供的工程结算书有经双方确认，被告提供的工程结算书未经原告确认，应认定原告提供的工程结算书的证据效力大于被告提供的工程结算书，因此被告主张本案工程造价为262527元，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告上杭县稔田镇石牌村民委员会应在本判决生效后十日内给付原告福建九鼎建设集团有限公司工程款人民币129170.9元，并支付该款从2012年6月16日起至本判决指定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告福建九鼎建设集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费因适用简易程序减半收取2512元，由被告上杭县稔田镇石牌村民委员会负担2119元，由原告福建九鼎建设集团有限公司负担393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  王开榕二〇一五年十二月二十一日代理书记员  傅晓平附：本案的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。