wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0902刑初241号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人吴华，男，1977年4月10日出生，户籍所在地盐城市盐都区，住盐城市盐都区。曾因携带管制器具，于2009年4月11日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日；曾因犯抢劫罪，于1998年10月20日被本院判处有期徒刑十四年、罚金人民币三千元；曾因犯非法拘禁罪，于2010年3月5日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑二年，2011年10月12日被释放。被告人吴华因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年3月23日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年4月25日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人吴华犯聚众斗殴罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。后于2017年11月24日因在开庭审理过程中，发现案件事实与起诉书指控的部分事实不符又以亭检诉刑变诉[2017]1号向本院提出变更起诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员洪海出庭支持公诉，被告人吴华到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年9月7日23时许，被害人薛某、彭某、刘某在柏某（已判决）经营的盐城市亭湖区**路“**游戏厅”内，因预留“小鱼机”位置事宜与柏某发生争执。后柏某打电话给被告人吴华，让其找人到游戏厅帮忙。后被告人吴华电话纠集周某(已判决)，周某电话纠集吴某、蔡某等人（均已判决），于9月8日凌晨0时50分左右，至本市**路“**游戏厅”南侧集合并分发砍刀、棍棒等械具，随后被告人吴华与柏某、周某等人进入该游戏厅，对被害人薛某、彭某、刘某等人持械殴打。殴打过程中，被告人吴华采取打嘴巴、脚踹、椅子打砸等手段殴打被害人薛某。经法医鉴定，被害人彭某、刘某的损伤构成轻微伤。被告人吴华被抓获归案后，如实供述了上述事实。为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、被害人陈述、抓获经过、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吴华持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人吴华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人吴华与他人共同实施聚众斗殴犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，系共同犯罪。被告人吴华虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吴华对指控的事实及罪名无异议，表示认罪。经审理查明，2015年9月7日23时许，被害人薛某、彭某、刘某在柏某（已判决）经营的盐城市亭湖区**路“**游戏厅”内，因预留“小鱼机”位置事宜与柏某发生争执。后柏某打电话给被告人吴华，让其找人到游戏厅帮忙。后被告人吴华电话纠集周某(已判决)，周某电话纠集吴某、蔡某等人（均已判决），于9月8日凌晨0时50分左右，至本市**路“**游戏厅”南侧集合并分发砍刀、棍棒等械具，随后被告人吴华与柏某、周某等人进入该游戏厅，对被害人薛某、彭某、刘某等人持械殴打。殴打过程中，被告人吴华采取打嘴巴、脚踹、椅子打砸等手段殴打被害人薛某。经法医鉴定，被害人彭某、刘某的损伤程度构成轻微伤。被告人吴华被抓获归案后，如实供述了上述事实。另查明，案发后，柏某（已判决）与三名被害人达成赔偿协议并已全部履行（共22万元），三名被害人出具谅解书，对被告人吴华、柏某（已判决）等参与聚众斗殴人员表示谅解。以上事实，被告人吴华当庭予以供认，并有证人柏某、周某、仇某、纪某等人的证言；被害人薛某、彭某、刘某的陈述；盐城市公安局亭湖分局出具的被告人吴华的户籍证明、归案情况说明、本院刑事判决书、江苏省泗阳县人民法院刑事判决书、江苏省浦口监狱狱政科出具的刑满释放人员通知书等书证；盐城市公安局亭湖分局刑事科学技术室制作的鉴定意见、盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤文证审查意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴华与他人共同持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人吴华犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人吴华有抢劫前科，又曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴华虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人吴华取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日（羁押之日）起至2021年5月22日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  詹荣安人民陪审员  董 琴人民陪审员  王 兰二〇一七年十二月六日法官 助理  张 璐书 记 员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周对的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执2735号(2017)新0104执2735号申请执行人谢光勤，男，生于1968年1月18日，汉族，，...，住乌鲁木齐市新市区。法定代理人委托代理人被告刘立群，女，生于1967年2月17日，汉族，，...，住乌鲁木齐市。法定代理人委托代理人、被某，男，生于1967年7月15日，汉族，，...，住乌鲁木齐市。法定代理人委托代理人本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民初4276号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律��书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入321050元。（执行费4715.75元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吐尔逊二〇一七年十二月二十七日书记员  王晓蕾
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执737号之三申请执行人李莉，女，汉族，1976年7月4日出生，住罗田县，被执行人彭坦，男，汉族，1988年9月22日出生，住罗田县，本院在执行李莉与彭坦合同纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2017）鄂1123民初1621号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李莉于2017年11月15日向本院申请执行，本院于同年11月15日立案执行，在执行过程中，双方达成和解协议。申请执行人李莉于2017年12月15日向本院申请终结本案执行。本院认为：申请执行人李莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1123执737号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  李磊明审判员  曾建平二〇一七年十二月十四日书记员  王 慧
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1840号之一申请执行人：徐平，男，1966年1月22日出生，住四川省宜宾县。委托代理人：黄泽辉，四川宏成律师事务所律师，执业证号15115199410669373。被执行人：彭龙甲，男，1954年12月11日出生，住四川省宜宾县。本院（2017）川1521民初1754号民事判决书已发生法律效力，在诉讼阶段本院查封了被执行人彭龙甲所有的位于四川省宜宾县孔滩镇民主街1幢2层1号住宅房屋一套（房屋所有权证号201409467）、四川省宜宾县孔滩镇民主街1幢1层1号商业服务房屋一套（房屋所有权证号201409500）。申请人向本院申请执行后，本院在执行过程中，查明，被执行人彭龙甲在本院查封时就已将该房屋拆除与相邻人联建成六楼一底的房屋，尚未办理合法的房屋所有权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人彭龙甲座落于四川省宜宾县孔滩镇民主街1栋1层1号商住用地使用权证号为宜县国用（2014）第9769号的土地使用权。查封期限为三年。本裁定立即生效。审判员 李 明二〇一七年十二月二十五日书记员 杨兴彬
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0802刑初576号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人蓝浩，男，1986年3月19日出生于浙江省衢州市，畲族，大专文化，浙江易天天网络科技有限公司技修部经理，住浙江省衢州市柯城区乐业景观A8一单元501室（户籍地：浙江省衢州市柯城区）。2010年12月22日因饮酒后驾驶机动车被衢州市公安局交通警察支队柯城大队暂扣驾驶证3个月，并处罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月28日被衢州市公安局取保候审。现在家。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）580号起诉书指控被告人蓝浩犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，并建议对被告人蓝浩判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年12月11日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人蓝浩到庭参加诉讼。现已审理终结。柯城区人民检察院指控，2017年9月23日23时57分许，被告人蓝浩酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车，行驶至衢州市柯城区双港中路300号门口路段时，与停放在路边的浙Ｈ×××××小型轿车、浙Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，民警到达现场后发现蓝浩有酒后反应。后经抽血检测，被告人蓝浩血液中的酒精含量为210mg/100ml，已达醉酒标准。上述事实，被告人蓝浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息，查获经过，驾驶���、行驶证、交强险保单复印件，驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，现场呼气式酒精含量检测记录单；现场照片，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，证人郑某、祝某、程某、林某的证言，被告人蓝浩的供述及辩解，衢州市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝浩违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蓝浩造成交通事故且负事故的全部责任，可从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚，案发后，赔偿了因事故造成的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人提出其系自首的辩解，与查明的事实与法律规定不符，不予采信。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下:被告人蓝浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金4000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  缪颖丰二〇一七年十二月十一日书记员  张师浩附页：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车��；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执179号之一申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行法定代表人：周斌，系该支行行长。被执行人：温效明被执行人：吴惠君被执行人：许振祥申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行与被执行人温效明、吴惠君、许振祥借款合同纠纷一案中，因被执行人温效明已主动向申请执行人清偿完毕所有债务,申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司七里河支行向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）甘0103执179号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张恩家执行员  梁国华执行员  桑 涛二〇一七年十二月八日书记员  张艺馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2018）内0426民初210号原告：杨晓梅，女，1973年10月20日出生，汉族，居民.委托代理人石玉龙，系内蒙古丹兴律师事务所律师。被告：杨晓龙，男，1971年8月2日出生，汉族，居民。委托代理人郭俊英，系杨晓龙的妻子。被告郭俊英，女，1971年4月22日出生，汉族，居民，现住址同上。原告杨晓梅与被告杨晓龙、郭俊英纠纷一案，本院于2018年01月10日立案受理后，2018年02月09日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晓梅的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨晓梅撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员吴宗昌二〇一七年十二月十四日书记员周晓涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初5933号原告：茆淑静，女，1964年10月25日生，住盐城市亭湖区。被告：陈如珍，女，1967年12月27日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告茆淑静与被告陈如珍民间借贷纠纷一案中，因双方已自行达成调解协议，故原告茆淑静遂于2017年12月4日向本院申请撤回诉讼。本院认为：原告茆淑静的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告茆淑静撤回起诉。案件受理费依法减半收取2735元，由原告茆淑静负担。审判员  王颖二〇一七年十二月四日书记员  杨希
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1324民初3095号原告：成都九行科技有限公司。住所地：成都市武侯区龙腾中路*号*栋*层*号。统一社会信用代码91510107MA6CT27EIU。法定代表人：杨伟伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：程宁宁，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。被告：许春方，女，生于1989年8月2日，汉族，住四川省仪陇县。原告成都九行科技有限公司（以下简称九行公司）与被告许春方民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告九行公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金2,000元，并支付利息41.24元（见明细表）；2.请求判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告和出借人冯大伟均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。出借人冯大伟在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告共计8,000元，并通过第三方支付公司鹰黄金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告借款到期后未还本付息，根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人冯大伟与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让与原告，债权转让均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。本院认为，从原告成都九行科技有限公司提交的出借人陈利民、被告许春方、人人行科技有限公司签订的《借出协议》、出借人陈利民与人人行公司签订的《债权转让协议》和人人行科技有限公司与原告成都九行科技有限公司签订的《债权转让协议》内容看，原告成都九行科技有限公司是上述债权转让的最后一个受让人，本案债权转让由债权受让人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。原告成都九行科技有限公司的住所地为成都市武侯区，故本案应移送四川省成都市武侯区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”条规定，裁定如下：本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十五日书记员 彭嘉玲
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1922民初1755号原告：严德宝，男，汉族，1955年10月20日出生，住四川省南江县。委托诉讼代理人：罗骏，南江县法律服务所法律工作者。被告：李林，男，汉族，1984年4月24日出生，住四川省南江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南江支公司。法定代表人：邓怡，公司经理。住所：四川省巴中市巴州区都市春天3楼。本院在审理原告严德宝诉被告李林、中国平安财产保险股份有限公司南江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告严德宝于2017年12月18日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告李林、中国平安财产保险股份有限公司南江支公司的起诉。本院认为：原告严德宝的撤诉申请意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告严德宝撤回起诉。案件受理费免交。审判员 黎 建二〇一七年十二月十八日书记员 艾榆栋
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初11557号原告:丁贤云,女,汉族,1946年12月27日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人李会莲（丁贤云儿媳），汉族，1975年11月12日出生，住重庆市永川区，特别授权。被告:樊时六,男,汉族,1967年10月5日出生,住重庆市江津区。被告:丁贤书,女,汉族,1969年10月16日出生,住重庆市江津区。原告丁贤云与被告樊时六、丁贤书动物致人损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李会莲到庭参加了诉讼，被告樊时六、丁贤书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告丁贤云向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费406.72元，交通费320元，误工费500元，共计1226.72元。诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年9月8日上午8时许，原告从家中去吴市场赶集，当路过被告处时，被被告家散养的狗咬伤左腿，原告先后5次在江津区吴滩镇中心医院注射狂犬疫苗，共发生医疗费406.72元，交通费320元，误工费500元的损失，后经村、社干部和吴滩派出所调解无果，特请求人民法院判令被告赔偿原告的损失。被告樊时六、丁贤书未作答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系，，2017年9月8日上午8时左右，原告丁贤云从家中去江津区油溪镇吴市场赶集，当路过二被告住宅时被被告家中散养的狗咬伤右腿，后原告被送往江津区吴滩中心卫生院狂犬疫苗接种处治疗5次，共发生医疗费460.72元，交通费320元，误工费500元，合计损失1280.72元，现原告诉讼来院，要求被告赔偿。另查明：原告丁贤云系听力贰级残疾。庭审中，原告丁贤云只要求二被告赔偿医疗费406.72元，交通费60元。原告自愿放弃其他诉讼请求，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。上述事实，有原告的陈述，当事人身份信息，狂犬疫苗接种时间通知书，医疗发票3张，交通发票，收条，照片，残疾人证，江津区吴滩派出所询问笔录，经庭审质证，在卷佐证。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是应被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，二被告饲养的狗，未栓养，管理不善，将原告咬伤，原告的损害与被告饲养的狗的加害行为存在因果关系，原告无过错，二被告又未提供证据证明原告有过错或者第三人有过错，对此，二被告作为狗的饲养人对原告的损害依法应当承担法律责任。关于原告主张的交通费问题，根据本案的实际情况，结合原告到医院的就医时间、次数和距离，主张交通费60元符合实际，本院予以认定。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第一十六条、第七十八条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告樊时六、丁贤书在本判决生效后五日内赔偿原告丁贤云医疗费406.72元，交通费60元，合计466.72元。二、驳回原告丁贤云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告樊时六、丁贤书负担。此款原告已向本院预交，经原告同意，由被告樊时六、丁贤书在履行赔偿义务时一并支付给原告丁贤云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈先德二〇一七年十二月十四日书记员  罗智心
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3500号原告：胡小丽，女，汉族，生于1986年7月10日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐永生，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。被告：广安伟业旅游开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。法定代表人：唐燕子，总经理。委托诉讼代理人：田云，四川天仁和律师事务的律师，特别授权。原告胡小丽与被告广安伟业旅游开发有限公司（以下简称“伟业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。原告胡小丽诉称，原被告于2012年3月16日签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告在广安区房屋，面积108.42㎡，总价312249.6元，付款方式为分三次支付。双方签订补充协议约定了交房时间、办理房屋产权证时间、办证费用承担方式及相应责任、保修责任等，该合同系被告的格式合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款和相应税费、大修基金等，于2013年6月30日前接房装修居住生活至今。按合同约定，被告应于2015年12月30日前为原告办理该房屋产权证，被告至今未为原告办理产权证。双方订立的房屋认购合同是双方的真实意思表示，且具备合同成立的要件，没有违反法律的强制性规定，也没有损害国家集体及他人的利益，该《房屋认购合同》有效。被告伟业公司严重侵害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，要求法院依法判决：1.确认原被告于2012年3月16日签订的《房屋认购合同》有效；2.判令被告伟业公司按照合同约定立即为原告办理位于广安区房屋办理《房屋产权证》和《国有土地使用权证》；3.本案诉讼费由被告承担。经本院审查并经本院审判委员会讨论后认为，被告伟业公司经营范围为旅游景区景点开发、旅游产品开发及销售、酒店管理，无房地产开发资质。原告龙文君在被告伟业公司购买的位于广安市广安区房屋未经合法审批，且无竣工验收材料、无商品房预售许可证，属于违章建筑。对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡小丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。代理审判员 刘 帅二〇一七年十二月二十六日书 记 员 何雪锋附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2017）内22刑更449号罪犯周忠全，男，1966年4月30日出生，汉族，无文化，原户籍所在地吉林省白城市。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区突泉县人民法院于2009年12月9日作出（2009）突刑初字第83号刑事判决，以被告人周忠全犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金300000元（未缴纳）。刑期自2009年7月14日起至2022年7月13日止。2011年12月15日、2013年4月26日、2014年12月10日经本院裁定共减去有期徒刑1年11个月。刑满日期为2020年8月13日。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受教育改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年1月至2017年6月累计记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯周忠全在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯罚金未缴纳，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯周忠全的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月14日起至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一七年十二月八日书记员穆阳
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初1834号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：张东。委托诉讼代理人：赵中义。委托诉讼代理人：李郭翔。被告：杨维华，女，1961年12月21日出生。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨维华信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行审理。因杨维华下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。杨维华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：杨维华立即给付招行信用卡中心截止2017年1月7日的欠款本金102127.69元、利息7015.75元、费用7444.41元，利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。事实与理由：杨维华在招行信用卡中心办理了信用卡但未完全归还。被告杨维华未作答辩，未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2006年12月6日，杨维华向招行信用卡中心申请办理信用卡，并签名确认已阅读招商银行MSN珍藏版迷你信用卡领用合约（以下简称领用合约）等申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡的相关信息，愿意遵守各项规则。领用合约、章程及收费标准载明了持卡人的还款���式以及利息、各类费用的计算方式。其中，利息：持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金：持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。随后，招行信用卡中心向杨维华发放了信用卡，卡号为******。杨维华使用该卡进行交易，截止2017年1月7日，杨维华的信用卡账户共记账本金102127.69元、利息7015.75元、费用7444.41元。庭审中，招行信用卡中心主张，费用7444.41元包括2016年12月31日之前记账的滞纳金4193.19元以及2017年1月1日后记账的违约金3251.22元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条规定：取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，招行信用卡中心表示，该通知实施后未与杨维华就信用卡违约金的收取进行约定。上述事实有信用卡申请单、领用合约、招商银行信用卡章程、招商银行信用卡收费标准、持卡人账单查询单及招行信用卡中心的陈述在案佐证。杨维华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对招行信用卡中心所主张的事实和证据的抗辩。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事���应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杨维华向招行信用卡中心申领信用卡，并签名确认知晓信用卡的相关信息，愿意遵守各项规则，这是杨维华的真实意思表示。同时，上述规则不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和杨维华均有约束力。杨维华使用信用卡进行交易，但未按约定归还交易本金、支付相应利息、费用，杨维华的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。招行信用卡中心要求杨维华偿还透支本金102127.69元、截止2016年12月31日的滞纳金4193.19元、截止2017年1月7日的利息7015.75元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于2017年1月8日起的利息应以尚欠本金102127.69为基数，按每日百分之五的标准计算。对于招行信用卡中心主张���违约金，因招行信用卡中心与杨维华未就违约金进行约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨维华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金102127.69元、滞纳金4193.19元及利息（截止2017年1月7日的利息为7015.75元，自2017年1月8日起至付清之日止的利息应以102127.69为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2632元及公告送达本案法律文书的公告费由被告杨维华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  史晓莎人民陪审员  董丽琴人民陪审员  胡士戎二〇一七年十二月二十九日书 记 员  姚燕妮庭审记录员邹凤娇
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执7734号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人陈军，男，1985年10日2日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省纳雍县。被执行人安祖贵，男，1983年9月22日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省纳雍县。被告人陈军、安祖贵盗窃罪一案，本院作出的(2014)吴江刑二初字第0449号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年12月9日止），并处罚金人民币一千元（自判决生效之日起三日内缴纳）。二、被告人安祖贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执���以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年10月9日止），并处罚金人民币一千元（自判决生效之日起三日内缴纳）。三、责令被告人陈军、安祖贵退赔尚未被追回的犯罪所得，发还相关被害人。被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年9月18日将案件移交执行，执行标的为陈军罚金1000元、安祖贵罚金1000元、退赔款1863元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在执行过程中，依法查询被执行人陈军、安祖贵本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现本辖区内有可执行财产。本案依法终结本��执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔款依法受到法律保护，但被执行人罚金、退赔款的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2014)吴江刑二初字第0449号刑事判决书主文部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年十二月二十日书 记 员  王 平
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执416号之一申请执行人：珠光（集团）有限公司，住所地：澳门冼星海大马路105号金龙中心18楼K座。法定代表人：黄智饶，董事长。委托代理人：孟繁春，广东亚太时代律师事务所律师。委托代理人：张志青，广东亚太时代律师事务所律师。被执行人：珠海经济特区珠光投资发展公司，住所地：珠海市拱北发展大厦八楼。法定代表人：卢伟，总经理。被执行人：珠海经济特区华大实业股份有限公司，住所地：珠海市吉大景园路纺织工业大厦二栋五楼。法定代表人：梁学兵，董事长。本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲外字（2016）第10号裁决书，于2017年5月19日立案执行珠光（集团）有限公司（以下简称珠光集团公司）申请执行珠海经济特区珠光投资发展公司（以下简称珠光投资公司）和珠海经济特区华大实业股份有限公司（以下简称珠海华大公司）一案。上述生效法律文书确定：1、确认珠光投资公司名下的珠海华大公司的25%的股权（法人股2000万股）归珠光集团公司所有，并由珠光投资公司和珠海华大公司协助珠光集团公司将该股份依法更名过户至珠光集团公司名下；2、珠光投资公司和珠海华大公司应分别向珠光集团公司支付本案仲裁费和财产保全费人民币41025元，共计人民币82050元；3、珠光投资公司和珠海华大公司如逾期支付上述本案仲裁费和财产保全费，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加计利息。另，被执行人还应支付本案执行费1150.78元。在执行过程中，本院向被执行人珠光投资公司、珠海华大公司直接送达执行通知书、报告财产令和诉讼文书送达地址确认书等材料。珠海华大公司已向本院执行代管款帐户交纳了执行费1150.78元和本案执行款83385.40元。本院于2017年7月13日、7月14日分别向珠海华大公司、珠光投资公司送达了（2017）粤04执416号执行裁定书与（2017）粤04执416号协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：将原属于珠海经济特区珠光投资发展公司名下的珠海经济特区华大实业股份有限公司的25%的股权（即珠海经济特区华大实业股份有限公司法人股2000万股）依法更名过户至珠光（集团）有限公司公司名下。本院于2017年7月17日向珠海证券登记有限公司送达了珠海仲裁委员会珠仲外字（2016）第10号裁决书原件、（2017）粤04执416号执行裁定书以及（2017）粤04执416号协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：将原属于珠海经济特区珠光投资发展公司名下的珠海经济特区华大实业股份有限公司的25%的股权（即珠海经济特区华大实业股份有限公司法人股2000万股）依法更名过户至珠光（集团）有限公司公司名下。本院查明，本案执行依据涉及的珠光投资公司名下的珠海华大公司25%的股权（即珠海华大公司法人股2000万股）存在多轮司法冻结情况，具体为：本院于2015年12月3日作出（2015）珠中法立保字第6号民事裁定书，裁定冻结被申请人珠光投资公司持有的珠海华大公司的股权，金额以人民币4500万元为限；本院于2016年6月15日作出（2016）粤04财保7号民事裁定书，裁定冻结被申请人珠光投资公司持有的珠海华大公司25%的股权，金额以人民币3200万元为限；本院于2016年6月24日作出（2016）粤04财保9号民事裁定书，裁定冻结被申请人珠光投资公司持有的珠海华大公司25%的股权，金额以人民币34637850元为限；广东省珠海市香洲区人民法院于2016年12月1日作出（2016）粤0402执8975号之一执行裁定书，裁定继续冻结珠海华大公司25%的股权，查封期限为三年，自2016年2月27日起至2019年12月26日止。珠海华大公司的25%的股权（即珠海华大公司法人股2000万股）存在另案多轮司法冻结，本院暂时无法将该股权过户登记至珠光集团公司名下，珠海仲裁委员会珠仲外字（2016）第10号裁决书第一项、第二项裁项暂时不具备执行条件。本院已将珠光投资公司和珠海华大公司应分别向珠光集团公司支付的本案仲裁费和财产保全费人民币41025元，共计人民币82050元及其利息1335.40元划付给申请执行人珠光集团公司。本院已就本案终结本次执行程序提前告知申请执行人珠光集团公司，听取了申请执行人的意见。本院认为，由于本案股权过户暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执416号案终结本次执行。待执行条件成就时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年十二月二十五日书记员 陈依婷
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初5286号原告：聂胜友，男，1973年1月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律师事务所律师。被告：王德英，女，1963年8月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。被告：白祥平，男，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。被告：重庆泉河建设有限公司，住所重庆市云阳县滨江路828号，统一社会信用代码915002357626720658。法定代表人：谢绍云。原告聂胜友诉被告王德英、白祥平、重庆泉河建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告聂胜友向本院提出诉讼请求：１.判令被告方支付原告因承建高阳玉石苑A栋楼砖工单项工程欠付的工程款共计764141.50元；2.判令被告方以欠付的工程款为本金，按照中国人民银行同期贷款利息年利率6%为标准，支付给原告2017年10月11日之前的利息共计31633.04元；3.判令被告方以欠付的工程款764141.50元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息年利率6%为标准，支付2017年10月12月起至其付清欠款本息期间的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月26日，原告与被告王德英、白祥平、重庆泉河建设有限公司高阳玉石苑项目部签订了高阳玉石苑A栋楼砖工单项劳务工程承包合同，承包建设了该工程的砖工建筑劳务。合同约定：主体工程部分承包价格为90元/㎡，基础部分浇筑砼25元/㎡，基础垫层9元/㎡等。付款方式：所有工程款在工程完工之后三十日内付清。高阳玉石苑工程又名乐公村一组联建房，该建设工程由被告王德英、白祥平共同开发，并由被告重庆泉河建设有限公司承包建设。2016年9月底，原告完成了合同约定的所有工程项目。2016年11月开始，购房业主陆续接房、装修、入住。在原告多次要求下，原告与被告方于2017年1月23日办理了主体工程的结算，并形成了一份双方签字的完工单。该完工单载明：原告一共完成价值2612529元的工程量。2017年8月17日，被告方施工员贾猛给原告出具了高阳玉石苑基础混凝土方量单，确认基础混凝土和底面垫层的工程款。在工程建设期间和完工结算后，被告方一共向原告支付了工程款共计1882400元，之后就拒绝支付工程款。被告的行为，严重背离了合同的诚实信用原则，损害了原告的合法利益。基于上述事实及理由，原告提起诉讼，望人民法院客观、公正判决。本院经审查认为，云阳县高阳镇玉石苑（又名乐公村一组联建房）建设项目，违反规划许可、建设许可，被政府相关部门确认为“两违”工程，现原告起诉主张该项目的工程劳务款，暂不属人民法院的受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回原告聂胜友的起诉。案件受理费5878.87元，退还给原告聂胜友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  周俊二〇一七年十二月二十六日书记员  丁川
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11911号原告:任显波,男,汉族,1974年02月13日出生,住重庆市江津区。被告:吴毅,男,汉族,1982年05月01日出生,住重庆市南岸区。原告任显波与被告吴毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告任显波于2017年12月21日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为：原告任显波自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任显波撤回起诉。本案受理费680元，减半收取340元，由原告任显波负担。审判员  陈先德二〇一七年十二月二十一日书记员  罗智心
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初10160号原告:陈再芬农村土地承包经营户。代表人：陈再芬，女，汉族，1967年9月16日出生，住重庆市江津区。被告:重庆市江津区石门镇李家村民委员会,住所地重庆市江津区李家村场上。法定代表人：黄长秋，主任。被告:重庆市江津区石门镇李家村民委员会柑园村民小组。法定代表人：丁昭兰，组长。被告:聂坤明,男,汉族,1954年9月14日出生,住重庆市江津区。原告陈再芬农村土地承包经营户与被告重庆市江津区石门镇李家村民委员会、重庆市江津区石门镇李家村民委员会柑园村民小组、聂坤明土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月22立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈再芬农村土地承包经营户代表人陈再芬，被告重庆市江津区石门镇李家村民委员会法定代表人黄长秋，被告重庆市江津区石门镇李家村民委员会柑园村民小组法定代表人丁昭兰，被告聂坤明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈再芬农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告土地收益款3200.00元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：重庆市江津区石门镇李家村8组部分农户的包产地租给他人用于苗木花卉培育，原告承包经营的土地正好也包括在该出租土地范围内，面积约2亩，每亩土地每年租金为800.00元。该出租土地的租金统一由被告与承租人结算，再由被告向各出租户进行分配支付。在2011年至2015年5年期间，原告本应获得5年租金，但被告仅支付原告3年租金，余下2年租金约3200.00元，被告理应向原告支付。被告重庆市江津区石门镇李家村民委员会辩称，重庆市江津区石门镇李家村8组部分土地流转是事实，但被告并没有参与，其流转合同是承包经营户与用地单位签订的，土地流转费也没有通过村民委员会，原告的请求与村委会无关。被告重庆市江津区石门镇李家村民委员会柑园村民小组辩称，合同是农户与用地单位科彩苗木公司签订的，原告得到钱否与村民小组无关。被告聂坤明辩称，合同是农户与用地单位科彩苗木公司签订的，本人当时确实是李家村8组的组长，是履行的法定代表人权利，原告得到钱否与被告没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月27日,重庆市江津区石门镇李家村民委员会柑园经济合作社为甲方（现柑园村民小组）与乙方杨远洪（陈再芬前夫）签订协议约定“根据乙方自愿于2008年8月27日将本人及小孩（陈再芬、杨健）原集体划有承包地贰份2.29亩交归集体，同日将出租房户籍迁居石门南新街入户。甲方将乙方自愿交回上述土地作其他安排”。协议签订后，杨远洪将陈再芬、杨健承包经营地2.29亩划归集体，集体将收回土地（陈再芬、杨健承包经营地）分配给该社公路被占土地的农户。2011年1月20日，重庆市江津区石门镇李家村民委员会柑园经济合作社为甲方与乙方重庆市江津区科彩苗木种植有限公司签订《土地承包合同书》约定:甲方将部分田地共5.16亩，其中田5.16亩，承包给乙方用于种植苗木；每年土地承包款折标准为水田每亩折算稻谷600市斤，土按每年每亩400元计算。重庆市江津区石门镇李家村民委员会柑园经济合作社流转的5.16亩，包括陈再芬农村土地承包经营户承包经营地1.444亩。2011年度、2012年度陈再芬农村土地承包经营户流转部分的土地流转金，重庆市江津区石门镇李家村民委员会柑园经济合作社用作补偿该社公路占地农户。2011年7月5日，陈再芬、杨健作为原告诉讼来院，要求确认被告重庆市江津区石门镇李家村民委员会柑园经济合作社与被告杨远洪签订的协议无效；确认原告与被告重庆市江津区石门镇李家村民委员会柑园经济合作社签订的《农村土地承包经营合同》继续有效并赔偿其损失5500元。2012年4月20日，本院以（2011）津法民初字第04493号民事判决书判决确认重庆市江津区石门镇李家村民委员会柑园经济合作社与被告杨远洪签订的协议无效；确认原告与被告重庆市江津区石门镇李家村民委员会柑园经济合作社签订的《农村土地承包经营合同》合法有效，应当继续履行；驳回原告其他诉讼请求。陈再芬委托其兄陈再富在重庆市江津区石门镇李家村民委员会柑园村民小组领取了2013年度土地流转金1667.40元、2014年度约1500元、2015年度1480.00元、2016年度1429.00元，计算该上述土地流转金的面积为1.985亩（其中含从2013年起陈大超的0.541亩，双方因占地正在另案诉讼）。审理中，原告陈再芬农村土地承包经营户变更诉讼请求为要求三被告支付土地收益款3000.00元。本院认为，原告陈再芬农村土地承包经营户通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，其流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。在本院确认被告重庆市江津区石门镇李家村民委员会柑园经济合作社与杨远洪签订的协议无效；确认陈再芬、杨健与被告重庆市江津区石门镇李家村民委员会柑园经济合作社签订的《农村土地承包经营合同》合法有效，应当继续履行的情况下，重庆市江津区石门镇李家村民委员会柑园经济合作社与重庆市江津区科彩苗木种植有限公司签订《土地承包合同书》中原告陈再芬农村土地承包经营户土地流转金理应归原告陈再芬农村土地承包经营户所有。原告陈再芬农村土地承包经营户要求被告重庆市江津区石门镇李家村民委员会柑园村民小组支付2011年度、2012年度的土地流转金正当、合法，但其请求的3000.00元收益计算有误，在原、被告均不能证明2011年度、2012年度的土地流转金具体数据时，本院结合2013、2014、2015、2016年度的土地流转金数据和原告方实际流转的土地1.444亩，认定原告陈再芬农村土地承包经营户2011年度、2012年度的土地流转金为2210.00元。原告陈再芬农村土地承包经营户要求被告重庆市江津区石门镇李家村民委员会柑园村民小组、聂坤明在本案中支付其土地流转金，没有事实依据和法律依据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告重庆市江津区石门镇李家村民委员会柑园村民小组在本判决生效后十日内支付给原告陈再芬农村土地承包经营户土地流转金2210.00元。二、驳回原告陈再芬农村土地承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告重庆市江津区石门镇李家村民委员会柑园村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  樊小平二〇一七年十二月二十六日书记员  李本豪
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初11212号原告:江津区远大汽车修理厂,系个体工商户，住所地重庆市江津区德感街道海螺桥街*幢*号。经营者：卞宗波，男，汉族，1983年1月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告:重庆拓途运输有限责任公司,住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段8-1片区津辉花园F1幢1层11号,统一社会信用代码915001160912237198。法定代表人：杜红莉，经理。原告江津区远大汽车修理厂（下称远大修理厂）与被告重庆拓途运输有限责任公司（下称拓途公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告远大修理厂的委托诉讼代理人张国初、被告拓途公司的法定代表人杜红莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远大修理厂向本院提出诉讼请求：被告支付原告汽车维修费3884.4元及利息（从2017年1月17日起，按照年利率6%计算到付清时止）。事实和理由：2016年11月至2017年1月，被告驾驶员王荣雨8次以被告拓途公司驾驶员的名义将渝CB***号货车送至原告处维修，共计欠维修费3884.4元，至今未付款。原告遂诉至法院，提出上述请求。被告拓途公司辩称，王荣雨是我公司聘请的驾驶员，维修车辆也是我公司所有；若车辆维修确真实的，我公司同意支付，但不认可支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：王荣雨系被告拓途公司所聘请驾驶员，负责驾驶被告拓途公司所有的车牌号为渝CB***车辆。2016年10月7、日、11月3日、11月14日、11月18日、11月25日、12月22日、2017年1月5日、1月16日，王荣雨将渝CB***车辆开往原告处维修，分别产生维修费270元、655元、120元、1080元、150元、80元、1371.4元、158元，共计3884.4元。原告均出具了结算单，客户名称载明为“拓途运输公司”，王荣雨均在“客户验收及签署”处签名。上述事实，有当事人的陈述、《结算单》8张、机动车查询记录等证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告拓途公司将其车辆交原告处维修，结算单中其驾驶员王荣雨签字确认，被告拓途公���也未予否认，其与原告之间的承揽合同关系依法成立并生效。结算后，被告拓途公司理应及时支付原告维修费，其尚欠维修费3884.4元，现原告诉请其支付该款，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，该利息实为被告拓途公司未及时付款给原告造成的资金占用利息损失，原告请求从2017年1月17日起（最后一次结算单签订后次日）按照年利率6%计算，符合法律的规定，本院予以支持；被告该辩称理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》四十三条、八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆拓途运输有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告江津区远大汽��修理厂维修费3884.4元；二、被告重庆拓途运输有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告江津区远大汽车修理厂资金占用损失（以3884.4元为基数，从2017年1月17日起，按年利率6%计算至付清止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆拓途运输有限责任公司负担。此款原告已向本院缴纳25元，经其同意，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。其余案件受理费限被告在本判决生效后7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 龚 娅审 判 员 吕 霞人民陪审员 周 伦二〇一七年十二月二十二日书 记 员 聂宇杉
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0111民初1790号之一申请人：黄慧莹，女，1989年5月11日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：邹玲，江西求正沃德律师事务所律师。被申请人：南昌市青山湖区实斌进口汽车修理厂，经营场所南昌市青山湖区×××路×××号（汽车装潢大市场内××栋）。经营者：郭桂林，女，1975年11月23日生，汉族，住南昌市青山湖区。被申请人：郭桂林，女，1975年11月23日生，汉族，住南昌市青山湖区。被申请人：张实斌，男，1973年10月17日生，汉族，住南昌市青山湖区。本院在审理申请人黄慧莹诉被申请人南昌市青山湖区实斌进口汽车修理厂、郭桂林、张实斌修理合同纠纷一案中，申请人黄慧莹于2017年12月6日向本院提出保全申请，要求查封、冻结、扣押三被申请人银行存款32万元或价值相应的其他财产，并由担保人张宽提供坐落于南昌市高新开发区昌东大道10881号湖韵天成小区住宅楼11#203室房屋作为担保。本院认为：申请人黄慧莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人南昌市青山湖区实斌进口汽车修理厂、郭桂林、张实斌银行存款320000元，或查封、冻结、扣押三被申请人价值相应的其他财产；查封担保人张宽坐落于南昌市高新开发区××大道××××号××××小区住宅楼××#×××室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈学作人民陪审员  褚月英人民陪审员  沈文丽二〇一七年十二月六日书 记 员  胡依萍
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初7161号原告:李霞,女,汉族,1962年8月1日出生,住重庆市江津区。被告:黄建兰,女,汉族,1969年2月21日出生,住重庆市江津区。被告:周如波,男,汉族,1969年3月23日出生,住重庆市江津区。原告李霞与被告黄建兰、周如波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告李霞、被告周如波到庭参加诉讼。被告黄建兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款30万元；2、二被告支付原告利息，以借款本金为基数，从2015年2月1日起按月利率3%计算至付清时止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告黄建兰称购买客车，于2013年8月9日起，先后在原告处借款5万元、25万元，均约定利息按照每月3分计算，2014年10月归还本金。2014年10月12日，被告黄建兰将该款出借给案外人，约定借款期限3个月，2015年1月，原告也未收回借款。2015年6月9日，被告黄建兰出具一张总借条，载明借款金额为30万元。2016年6月16日，被告周如波向原告转账支付7000元利息，后二被告未再还款。被告黄建兰辩称，我与原告合伙发放贷款，2015年6月就亏了，所放贷款未收回，在原告威胁之下，我才向其写下30万元的欠条，借款不属实。被告周如波辩称，我与被告黄建兰已于2009年就离婚，借款的事情我不知道，我不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告周如波、黄建兰原系夫妻关系，已于2009年11月11日离婚。2013年11月21日，原告向被告黄建兰62*****17账户转账242500元；2013年8月9日，原告再次向被告黄建兰62******7账户转账48500元，共计转账291000元。2015年6月9日，被告黄建兰向原告出具借条一张，载明：“今借到李霞现金（300000元），2015年7月30日还（叁拾万元正）借款人黄建兰”。2016年6月16日，被告周如波向原告转账7000元，原告自认该7000元系归还被告黄建兰借款的利息。另查明，原告申请本案财产保全，缴纳保全费2020元。上述事实，有当事人的陈述、《借条》、重庆农村商业收款人回单及付款人回单、离婚证等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄建兰在原告处借款，有其出具的《借条》及银行转账回单为据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告黄建兰辩称，借条不是其真实意思表示，但未能提供相应的证据予以证明，本院不予采信。关于借款金额的问题，借条中虽载明借款金额为300000元，但原告仅向被告黄建兰履行291000元的出借义务，本院仅对借款291000元予以确认。关于利息的问题，借条中并未约定利息，原告称双方约定利息按照月息3分计算，但其未能完成举证责任，该诉称理由不成立，借款应视为不支付利息。对原告的利息请求，本院从被告黄建兰逾期还款之日起（2015年7月31日起），按照年利率6%予以支持。原告自认被告周如波于2016年6月16日向其转账7000元，系归还的被告黄建兰的借款，本院予以确认；该款双方并未约定系归还的利息还是本金，应先抵扣借款291000元在2016年6月16日之前的利息。关于被告周如波是否应当承担共同还款责任的问题，本案所涉债务发生在二被告离婚期间，不属于夫妻共同债务，且借条中并没有被告周如波的签字，原告要求被告周如波承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建兰在本判决生效后五日内归还原告李霞借款本金291000元；二、被告黄建兰在本判决生效后五日内支付原告李霞逾期利息（以291000元为基数，从2015年7月31日起按照年利率6%计算至借款还清时止；该款已支付7000元）；三、驳回原告李霞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告李霞负担200元，被告黄建兰负担5600元。保全费2020元，由被告黄建兰负担。原告已向本院缴纳诉讼费2900元、保全费2020元，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。其余案件受理费，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚 娅人民陪审员  李忠娅人民陪审员  甘正才二〇一七年十二月六日书 记 员  聂宇杉
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2055号之一申请人：铜山县农村信用合作联社食品城信用分社，住所地徐州市云龙区食品城内。负责人刘宁，该社主任。被执行人：顾建彬，男，1973年6月10日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：梁玲玲，女，1979年8月6日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：石荣府，男，1972年8月5日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：顾建峰，男，1986年3月19日生，汉族，住江苏省邳州市。徐州铜山农村商业银行股份有限公司食品城支行与顾建彬、梁玲玲、石荣府、顾建峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初1712号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年7月4日依法立案执行，本案申请执行标的额为914655.07元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年7月10日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年7月份至12月份，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，经查，被执行人石荣府名下有银行存款，本院于2017年11月29日将该笔存款共计68600元扣划至本院账户。3、2017年10月9日、10月11日，本院多次至被执行人处查找未果。4、2017年12月13日，本院与申请人的代理人谈话，告知执行情况，并征得申请人同意对本案以暂无财产可供执行方式终结执行程序。5、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为：本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高尚锋审判员  刘 静审判员  毛海威二〇一七年十二月十三日书记员  孙静雪
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初3530号之一原告：周建基，男，1992年11月18日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：孙建桥（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224200620622719。委托诉讼代理人：刘娟（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224201611731142。被告：毕节市天琪汽车销售有限公司，统一信用代码9152050255190521XY，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路东城印象二期5、6号门面。法定代表人：李文荣，系公司执行董事。被告：卢德福，男，1986年3月5日出生，汉族，住毕节市。第三人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，系公司董事长。委托诉讼代理人：余升运（特别授权代理），重庆坤源衡泰律师事务所律师，执业证号15001201310612601。原告周建基与被告毕节市天琪汽车销售有限公司（下称天琪公司）、卢德福、第三人汇通信诚租赁有限公司（下称汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》无效，并确认原告事实上以4.8万元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动豪华型）汽车与其形成买卖合同关系；2.请求确认原告与第三人签订的《抵押贷款合同》、《融资租赁合同》合同无效；3.确认被告天琪公司与第三人汇通公司形成事实上的借贷合同关系，由被告负责偿还该借款97009.82元；4.本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称：2017年2月，原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》。约定原告以车价82800.00元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动豪华型）汽车1辆。在活动期间，原告只要支付4.8万元，就能取得该车，但要配合被告天琪公司办理相关直销促销手续，被告天琪公司每月5日返款2853.23元，共36期。后原告配合被告天琪公司办理了相关直销促销手续，即与第三人汇通公司签订《抵押贷款合同》和《融资租赁合同》，合同约定原告每月支付给与第三人汇通公司租金2853.23元，共36期，实质上是被告天琪公司将购车返款每月2853.23元支付给第三人汇通公司，抵扣原告每月应支付给第三人汇通公司的租金2853.23元。2017年3月，原告得知被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月5日返款2853.23元支付给第三人汇通公司，才知道被骗。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审理查明，2016年12月，被告天琪公司（海马汽车毕节店、住所地毕节××××大道瑞丰铭城）开展海马汽车促销活动：将市场价为8.28万元或7.68万元的两款海马福美来汽车以现价4.60万元或3.70万元的活动价分别出售，并表示不需要再付任何费用。2017年2月9日，原告与被告天琪公司签订的《购车返款协议书》，约定：原告在被告天琪公司处购买福美来1.6MT豪华型轿车，支付购车款4.80万元；原告在购车之日起3年内需按保养手册在被告天琪公司指定售后处做正常保养；原告在购车之日需在被告天琪公司购买车辆的全部保险（交通强制险、第三责任险、机动车损失险、司机责任险、机动车盗抢险、不计免赔险）及3年连续在被告天琪公司处续保；在原告完成上述后两项事项，被告天琪公司每月5日向原告返款2,853.23元，共返款36个月。合同签订后，原告向被告天琪公司支付购车款共计4.8万元。在购车期间，被告天琪公司要求原告配合办理相关促销手续，即与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同（通用条款）》。2017年3月9日，原告与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》，约定融资总额为人民币8.2308万元，原告自2017年3月起，每月于5日等额支付给第三人汇通公司租金2,853.23元，共36期，租金共计102716.28元。该合同签订后，第三人汇通公司向约定的帐户（户名贵州福聚盈汽车服务有限公司、帐号62×××71）支付款项77917.77元。2017年2月9日，原告与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同（通用条款）》，约定原告将涉案车辆抵押给汇通公司，并办理了抵押登记，抵押权人为第三人汇通公司。此后，天琪公司按《购车返款协议书》在2017年3月按时返款到原告账户给第三人汇通公司扣划租金。自2017年3月起，被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月5日返款2853.23元到原告的帐户上给第三人汇通公司扣划。第三人汇通公司多次向原告催交租金，原告亦找被告天琪公司返款，被告天琪公司及其指定售后处已关门停业，天琪公司未能返款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审理认为，被告天琪公司以非法占有为目的，明知没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，骗取对方当事人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：…（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；…”、第二百三十一条“单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚”规定，被告天琪公司涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周建基的起诉。案件受理费1,600.00元，免予征收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾德安二〇一七年十二月十五日书记员  肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初3675号之一原告：裴云，男，汉族，1991年5月15日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：孙建桥（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224200620622719。委托诉讼代理人：刘娟（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224201611731142。被告：毕节市天琪汽车销售有限公司，统一信用代码9152050255190521XY，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路东城印象二期5、6号门面。法定代表人：李文荣，系公司执行董事。被告：卢德福，男，1986年3月5日出生，汉族，住毕节市。第三人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，系公司董事长。委托诉讼代理人：余升运（特别授权代理），重庆坤源衡泰律师事务所律师，执业证号15001201310612601。原告裴云与被告毕节市天琪汽车销售有限公司（下称天琪公司）、卢德福、第三人汇通信诚租赁有限公司（下称汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》无效，并确认原告事实上以4.8万元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动豪华型）汽车与其形成买卖合同关系；2.请求确认原告与第三人签订的《抵押贷款合同》、《融资租赁合同》合同无效；3.确认被告天琪公司与第三人汇通公司形成事实上的借贷合同关系，由被告负责偿还该借款99863.05元；4.本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称：2017年2月，原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》。约定原告以车价82800.00元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动豪华型）汽车1辆。在活动期间，原告只要支付4.8万元，就能取得该车，但要配合被告天琪公司办理相关直销促销手续，被告天琪公司每月1日返款2853.23元，共36期。后原告配合被告天琪公司办理了相关直销促销手续，即与第三人汇通公司签订《抵押贷款合同》和《融资租赁合同》，合同约定原告每月支付给与第三人汇通公司租金2853.23元，共36期，实质上是被告天琪公司将购车返款每月2853.23元支付给第三人汇通公司，抵扣原告每月应支付给第三人汇通公司的租金2853.23元。2017年2月，原告得知被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月10日返款2853.23元支付给第三人汇通公司，才知道被骗。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审理查明，2016年12月，被告天琪公司（海马汽车毕节店、住所地毕节××××大道瑞丰铭城）开展海马汽车促销活动：将市场价为8.28万元或7.68万元的两款海马福美来汽车以现价4.60万元或3.70万元的活动价分别出售，并表示不需要再付任何费用。2017年2月14日，原告与被告天琪公司签订的《购车返款协议书》，约定：原告在被告天琪公司处购买福美来1.6MT豪华型轿车，支付购车款4.80万元；原告在购车之日起3年内需按保养手册在被告天琪公司指定售后处做正常保养；原告在购车之日需在被告天琪公司购买车辆的全部保险（交通强制险、第三责任险、机动车损失险、司机责任险、机动车盗抢险、不计免赔险）及3年连续在被告天琪公司处续保；在原告完成上述后两项事项，被告天琪公司每月10日向原告返款2853.23元，共返款36个月。合同签订后，原告向被告天琪公司支付购车款共计4.8万元。在购车期间，被告天琪公司要求原告配合办理相关促销手续，即与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同（通用条款）》。2017年2月14日，原告与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》，约定融资总额为人民币76800.00万元，原告自2017年3月起，每月于15日等额支付给第三人汇通公司租金2853.23元，共36期，租金共计102716.28元。该合同签订后，第三人汇通公司向约定的帐户（户名贵州福聚盈汽车服务有限公司、帐号62×××71）支付款项77624.98元。2017年2月14日，原告与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同（通用条款）》，约定原告将涉案车辆抵押给汇通公司，并办理了抵押登记，抵押权人为第三人汇通公司。此后，天琪公司按《购车返款协议书》在2017年3月按时返款到原告账户给第三人汇通公司扣划租金。自2017年3月起，被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月10日返款2853.23元到原告的帐户上给第三人汇通公司扣划。第三人汇通公司多次向原告催交租金，原告亦找被告天琪公司返款，被告天琪公司及其指定售后处已关门停业，天琪公司未能返款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审理认为，被告天琪公司以非法占有为目的，明知没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，骗取对方当事人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：…（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；…”、第二百三十一条“单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚”规定，被告天琪公司涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告裴云的起诉。案件受理费1629.00元，免予征收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾德安二〇一七年十二月十五日书记员  肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初3527号之一原告：朱吉祥，男，1986年11月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：孙建桥（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224200620622719。委托诉讼代理人：刘娟（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224201611731142。被告：毕节市天琪汽车销售有限公司，统一信用代码9152050255190521XY，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路东城印象二期5、6号门面。法定代表人：李文荣，系公司执行董事。被告：卢德福，男，1986年3月5日出生，汉族，住毕节市。第三人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，系公司董事长。委托诉讼代理人：余升运（特别授权代理），重庆坤源衡泰律师事务所律师，执业证号15001201310612601。原告朱吉祥与被告毕节市天琪汽车销售有限公司（下称天琪公司）、卢德福、第三人汇通信诚租赁有限公司（下称汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告朱吉祥向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》无效，并确认原告事实上以4.8万元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动豪华型）汽车与其形成买卖合同关系；2.请求确认原告与第三人签订的《抵押贷款合同》、《融资租赁合同》合同无效；3.确认被告天琪公司与第三人汇通公司形成事实上的借贷合同关系，由被告负责偿还该借款102836.46元；4.本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称：2016年12月，原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》。约定原告以车价82800.00元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动豪华型）汽车1辆。在活动期间，原告只要支付4.8万元，就能取得该车，但要配合被告天琪公司办理相关直销促销手续，被告天琪公司每月12日返款2856.56元，共36期。后原告配合被告天琪公司办理了相关直销促销手续，即与第三人汇通公司签订《抵押贷款合同》和《融资租赁合同》，合同约定原告每月支付给与第三人汇通公司租金2856.56元，共36期，实质上是被告天琪公司将购车返款每月2856.56元支付给第三人汇通公司，抵扣原告每月应支付给第三人汇通公司的租金2856.56元。2017年4月，原告得知被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月12日返款2856.56元支付给第三人汇通公司，才知道被骗。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审理查明，2016年12月，被告天琪公司（海马汽车毕节店、住所地毕节××××大道瑞丰铭城）开展海马汽车促销活动：将市场价为8.28万元或7.68万元的两款海马福美来汽车以现价4.80万元或3.90万元的活动价分别出售，并表示不需要再付任何费用。2017年1月9日，原告与被告天琪公司签订《购车合同》，约定原告向被告天琪公司定购活动价为4.8万元的福美来轿车，并支付了2000.00元的定金。2017年1月11日，原告与被告天琪公司签订的《购车返款协议书》，约定：原告在被告天琪公司处购买福美来1.6MT豪华型轿车，支付购车款4.80万元；原告在购车之日起3年内需按保养手册在被告天琪公司指定售后处做正常保养；原告在购车之日需在被告天琪公司购买车辆的全部保险（交通强制险、第三责任险、机动车损失险、司机责任险、机动车盗抢险、不计免赔险）及3年连续在被告天琪公司处续保；在原告完成上述后两项事项，被告天琪公司每月12日向原告返款2,856.56元，共返款36个月。合同签订后，原告向被告天琪公司支付购车款共计4.8万元。在购车期间，被告天琪公司要求原告配合办理相关促销手续，即与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同（通用条款）》。2017年1月11日，原告与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》，约定融资总额为人民币8.2404万元，原告自2017年2月起，每月于15日等额支付给第三人汇通公司租金2,856.56元，共36期，租金共计102,836.16元。该合同签订后，第三人汇通公司向约定的帐户（户名贵州福聚盈汽车服务有限公司、帐号62×××71）支付款项77949.86元。2017年1月11日，原告与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同（通用条款）》，约定原告将涉案车辆抵押给汇通公司，并办理了抵押登记，抵押权人为第三人汇通公司。此后，天琪公司按《购车返款协议书》在2017年2、3月按时返款到原告账户给第三人汇通公司扣划租金。自2017年4月起，被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月12日返款2856.56元到原告的帐户上给第三人汇通公司扣划。第三人汇通公司多次向原告催交租金，原告亦找被告天琪公司返款，被告天琪公司及其指定售后处已关门停业，天琪公司未能返款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审理认为，被告天琪公司以非法占有为目的，明知没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，骗取对方当事人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：…（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；…”、第二百三十一条“单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚”规定，被告天琪公司涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱吉祥的起诉。案件受理费1,658.00元，免予征收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾德安二〇一七年十二月十五日书记员  肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初3677号之一原告：王磊，男，汉族，1976年10月25日出生，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：孙建桥（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224200620622719。委托诉讼代理人：刘娟（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224201611731142。被告：毕节市天琪汽车销售有限公司，统一信用代码9152050255190521XY，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路东城印象二期5、6号门面。法定代表人：李文荣，系公司执行董事。被告：卢德福，男，1986年3月5日出生，汉族，住毕节市。第三人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，系公司董事长。委托诉讼代理人：余升运（特别授权代理），重庆坤源衡泰律师事务所律师，执业证号15001201310612601。原告王磊与被告毕节市天琪汽车销售有限公司（下称天琪公司）、卢德福、第三人汇通信诚租赁有限公司（下称汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》无效，并确认原告事实上以4.8万元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动豪华型）汽车与其形成买卖合同关系；2.请求确认原告与第三人签订的《抵押贷款合同》、《融资租赁合同》合同无效；3.确认被告天琪公司与第三人汇通公司形成事实上的借贷合同关系，由被告负责偿还该借款99863.05元；4.本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称：2017年2月，原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》。约定原告以车价82800.00元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动豪华型）汽车1辆。在活动期间，原告只要支付4.8万元，就能取得该车，但要配合被告天琪公司办理相关直销促销手续，被告天琪公司每月1日返款2853.23元，共36期。后原告配合被告天琪公司办理了相关直销促销手续，即与第三人汇通公司签订《抵押贷款合同》和《融资租赁合同》，合同约定原告每月支付给与第三人汇通公司租金2853.23元，共36期，实质上是被告天琪公司将购车返款每月2853.23元支付给第三人汇通公司，抵扣原告每月应支付给第三人汇通公司的租金2853.23元。2017年2月，原告得知被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月10日返款2853.23元支付给第三人汇通公司，才知道被骗。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审理查明，2016年12月，被告天琪公司（海马汽车毕节店、住所地毕节××××大道瑞丰铭城）开展海马汽车促销活动：将市场价为8.28万元或7.68万元的两款海马福美来汽车以现价4.60万元或3.70万元的活动价分别出售，并表示不需要再付任何费用。2017年2月13日，原告与被告天琪公司签订的《购车返款协议书》，约定：原告在被告天琪公司处购买福美来1.6MT豪华型轿车，支付购车款4.80万元；原告在购车之日起3年内需按保养手册在被告天琪公司指定售后处做正常保养；原告在购车之日需在被告天琪公司购买车辆的全部保险（交通强制险、第三责任险、机动车损失险、司机责任险、机动车盗抢险、不计免赔险）及3年连续在被告天琪公司处续保；在原告完成上述后两项事项，被告天琪公司每月10日向原告返款2853.23元，共返款36个月。合同签订后，原告向被告天琪公司支付购车款共计4.8万元。在购车期间，被告天琪公司要求原告配合办理相关促销手续，即与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同（通用条款）》。2017年2月13日，原告与第三人汇通公司签订��汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》，约定融资总额为人民币82308万元，原告自2017年3月起，每月于15日等额支付给第三人汇通公司租金2853.23元，共36期，租金共计102716.28元。该合同签订后，第三人汇通公司向约定的帐户（户名贵州福聚盈汽车服务有限公司、帐号62×××71）支付款项66240元。2017年2月13日，原告与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同（通用条款）》，约定原告将涉案车辆抵押给汇通公司，并办理了抵押登记，抵押权人为第三人汇通公司。此后，天琪公司按《购车返款协议书》在2017年3月按时返款到原告账户给第三人汇通公司扣划租金。自2017年3月起，被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月10日返款2853.23元到原告的帐户上给第三人汇通公司扣划。第三人汇通公司多次向原告催交租金，原告亦找被告天琪公司返���，被告天琪公司及其指定售后处已关门停业，天琪公司未能返款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审理认为，被告天琪公司以非法占有为目的，明知没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，骗取对方当事人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：…（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；…”、第二百三十一条“单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚”规定，被告天琪公司涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王磊的起诉。案件受理费1629.00元，免予征收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾德安二〇一七年十二月十五日书记员  肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初3531号之一原告：主成贵，男，汉族，1987年10月18日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：孙建桥（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224200620622719。委托诉讼代理人：刘娟（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224201611731142。被告：毕节市天琪汽车销售有限公司，统一信用代码9152050255190521XY，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路东城印象二期5、6号门面。法定代表人：李文荣，系公司执行董事。被告：卢德福，男，1986年3月5日出生，汉族，住毕节市。第三人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，系公司董事长。委托诉讼代理人：余升运（特别授权代理），重庆坤源衡泰律师事务所律师，执业证号15001201310612601。原告主成贵与被告毕节市天琪汽车销售有限公司（下称天琪公司）、卢德福、第三人汇通信诚租赁有限公司（下称汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》无效，并确认原告事实上以3.9万元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动舒适型）汽车与其形成买卖合同关系；2.请求确认原告与第三人签订的《抵押贷款合同》、《融资租赁合同》合同无效；3.确认被告天琪公司与第三人汇通公司形成事实上的借贷合同关系，由被告负责偿还该借款95603.04元；4.本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称：2017年2月，原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》。约定原告以车价76800.00元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动舒适型）汽车1辆。在活动期间，原告只要支付3.7万元，就能取得该车，但要配合被告天琪公司办理相关直销促销手续，被告天琪公司每月1日返款2655.64元，共36期。后原告配合被告天琪公司办理了相关直销促销手续，即与第三人汇通公司签订《抵押贷款合同》和《融资租赁合同》，合同约定原告每月支付给与第三人汇通公司租金2655.64元，共36期，实质上是被告天琪公司将购车返款每月2655.64元支付给第三人汇通公司，抵扣原告每月应支付给第三人汇通公司的租金2655.64元。2017年4月，原告得知被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月1日返款2655.64元支付给第三人汇通公司，才知道被骗。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审理查明，2016年12月，被告天琪公司（海马汽车毕节店、住所地毕节××××大道瑞丰铭城）开展海马汽车促销活动：将市场价为8.28万元或7.68万元的两款海马福美来汽车以现价4.60万元或3.70万元的活动价分别出售，并表示不需要再付任何费用。2017年2月7日，原告与被告天琪公司签订的《购车返款协议书》，约定：原告在被告天琪公司处购买福美来1.6MT舒适型轿车，支付购车款3.90万元；原告在购车之日起3年内需按保养手册在被告天琪公司指定售后处做正常保养；原告在购车之日需在被告天琪公司购买车辆的全部保险（交通强制险、第三责任险、机动车损失险、司机责任险、机动车盗抢险、不计免赔险）及3年连续在被告天琪公司处续保；在原告完成上述后两项事项，被告天琪公司每月5日向原告返款2655.64元，共返款36个月。合同签订后，原告向被告天琪公司支付购车款共计3.9万元。在购车期间，被告天琪公司要求原告配合办理相关促销手续，即与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同（通用条款）》。2017年2月10日，原告与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》，约定融资总额为人民币76608.00万元，原告自2017年3月起，每月于5日等额支付给第三人汇通公司租金2655.64元，共36期，租金共计95603.04元。该合同签订后，第三人汇通公司向约定的帐户（户名贵州福聚盈汽车服务有限公司、帐号62×××71）支付款项61440.00元。2017年2月7日，原告与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同（通用条款）》，约定原告将涉案车辆抵押给汇通公司，并办理了抵押登记，抵押权人为第三人汇通公司。此后，天琪公司按《购车返款协议书》在2017年3月按时返款到原告账户给第三人汇通公司扣划租金。自2017年3月起，被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月1日返款2655.64元到原告的帐户上给第三人汇通公司扣划。第三人汇通公司多次向原告催交租金，原告亦找被告天琪公司返款，被告天琪公司及其指定售后处已关门停业，天琪公司未能返款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审理认为，被告天琪公司以非法占有为目的，明知没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，骗取对方当事人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：…（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；…”、第二百三十一条“单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚”规定，被告天琪公司涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告主成贵的起诉。案件受理费1496.00元，免予征收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾德安二〇一七年十二月十五日书记员  肖 毅
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0382民初6170号原告：彭静，女，1975年5月27日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，被告：赵旭，男，1975年7月19日出生，住贵州省仁怀市，原告彭静与被告赵旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告彭静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭静撤回起诉处理。审判员  黄德强二〇一七年十二月四日书记员  孙振华
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0382民初5181号原告：程光敖，男，1970年7月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：白雪，仁怀市中枢街道办事处法律服务所法律服务工作者。被告：贵州鼎丰源建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添寨大道220号乌江怡苑25-26幢2单元6层4号。法定代表人：卢小林。被告：聂忠生，男，1969年10月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：聂忠桥，男，1968年12月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告程光敖与被告贵州鼎丰源建设工程有限公司、聂忠生、聂忠桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告程光敖于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程光敖撤诉。案件受理费846.00元（已减半），由原告程光敖负担。审判员  骆运淋二〇一七年十二月七日书记员  张曼曼
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0902刑初338号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人沈立勋，男，1990年3月3日出生，汉族，初中文化，务工，住湖北省孝感市孝南区，2017年8月30日，因涉嫌交通肇事罪被孝感市公安局刑事拘留，同年9月7日经孝感市人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人徐文娟，湖北书院律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉﹝2017﹞299号起诉书指控被告人沈立勋犯交通肇事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员陈桂华出庭支持公诉，被告人沈立勋及其辩护人徐文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月15日21时56分许，被告人沈立勋驾驶湖北省孝感市开发区丹阳办事处桂桥村沈某云所属的鄂Ｋ×××××号东风牌小型面包车自孝感城区湾流汇亚澜湾小区至北京路华安酒店方向，当其驾车沿北京路由北向南行驶至北京路严桥孝武超市路段时，遇行人徐胜在此路段由东向西步行横过公路至道路东侧的机动车道，临危后被告人沈立勋采取措施不及，导致其所驾鄂Ｋ×××××号车前中部与徐胜相撞，造成徐胜受伤经医院抢救无效后死亡及车辆受损的道路交通事故。此事故经公安机关研究后认定：被告人沈立勋驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第（二）款关于“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（二）项之规定，负此事故的主要责任。为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.人员基本信息、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、被害人身份证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、孝感市孝南区殡葬管理所火化证明、孝感市公安交通管理局直属三大队公安交通管理行政强制措施凭证等书证；2.证人赵某的证言；3.孝感市公安局尸表检验报告、孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故（痕迹）司法鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见；4.道路交通事故现场图、道路交通现场勘查笔录及交通事故照片；5.被告人沈立勋讯问视频、被告人沈立勋血样提取视频、事故路段监控视频等电子证据；6.被告人沈立勋的供述和辩解。公诉机关认为，被告人沈立勋违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，导致一人死亡，且负该事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈立勋对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及事实无异议；愿意赔偿被害人损失。辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人沈立勋犯交通肇事罪及犯罪事实无异议；2.被告人具有自首情节；3.被告人主观恶性不大，无犯罪前科并愿意赔偿被害人损失。综上，建议对其从轻处罚经审理查明：2017年8月15日21时56分许，被告人沈立勋驾驶湖北省孝感市开发区丹阳办事处桂桥村沈某云所属的鄂Ｋ×××××号东风牌小型面包车自孝感城区湾流汇亚澜湾小区至北京路华安酒店方向，当其驾车沿北京路由北向南行驶至北京路严桥孝商超市路段时，遇行人徐胜在此路段由东向西步行横过公路至道路东侧的机动车道，临危后被告人沈立勋采取措施不及，导致其所驾鄂Ｋ×××××号车前中部与徐胜相撞，造成徐胜受伤经医院抢救无效后死亡及车辆受损的道路交通事故。此事故经公安机关研究后认定：被告人沈立勋驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第（二）款关于“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（二）项之规定，负此事故的主要责任。另查明，2017年11月20日，被告人沈立勋家属在保险责任之外赔偿被害人损失285600元，被害人家属对被告人沈立勋的行为予以谅解。上述事实，被告人沈立勋在庭审时无异议，且有经庭审质证的被告人沈立勋基本信息及持有的机动车驾驶证、鄂Ｋ×××××号机动车行驶证复印件、被害人身份证复印件、孝感市中心医院出具的居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证，孝感市孝南区殡葬管理所火化证明、孝感市公安局交通警察支队直属三大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、赔偿协议书、谅解书、收条等书证；证人赵某的证言；孝感市公安司法鉴定中心出具的孝公刑技法交字（2017）第084号交通事故尸表检验报告、孝感市公安司法鉴定中心出具的（孝）公（司）鉴（化）字[2017]789号乙醇检验报告、武汉福田爱民司法鉴定中心出具的武某爱[2017]痕鉴字第1364号司法鉴定意见书、湖北紫泰机动车检测有限公司出具的孝公（孝交）车检字[2017]第20170815号交通事故车辆技术检验报告、孝感市公安局交通警察支队直属三大队出具的孝公交认字【2017】第420902201700081号道路交通事故认定书；孝感市公安局交通警察支队直属三大队出具的道路交通事故现场图、道路交通现场勘查笔录及交通事故照片；被告人沈立勋讯问视频、被告人沈立勋血样提取视频、事故路段监控视频等电子证据；被告人沈立勋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈立勋驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡负主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沈立勋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人沈立勋以交通肇事罪定罪处罚的意见依法予以采纳。案发后，被告人沈立勋拨打“120”急救电话及“110”报警并在现场等待交警处理，且在庭审中自愿认罪，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法予以从轻处罚；本案审理中被告人家属赔偿被害人损失，被害人家属对被告人沈立勋的行为予以谅解，对被告人依法酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈立勋犯交通肇事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2017年12月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏克林人民陪审员  肖 冰人民陪审员  姚汉波二〇一七年十二月五日书 记 员  董珅旖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海口市龙华区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0106执1061号之一	申请执行人：海南海控小额贷款有限公司，住所地洋浦经济开发区吉浦路凯丰城市广场。	法定代表人：李晓刚，董事长。	被执行人：海南康欣实业有限公司，住所地海口市美兰区文明东路。	法定代表人：李唤启，总经理。	被执行人：海南康欣美容卫生用品有限公司，住所地海口市美兰区文明东路。	法定代表人：李锋，总经理。	被执行人：李唤启，男，1953年10月4日出生，汉族，住海口市龙华区国贸路。	被执行人：李锋，男，1978年1月26日出生，汉族，住海口市美兰区文明东路。	本院在执行申请执行人海南海控小额贷款有限公司与被执行人海南康欣实业有限公司、海南康欣美容卫生用品有限公司、李唤启、李锋民间借贷纠纷一案中，经查，海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初473号民事判决书已发生法律效力，但被执行人不履行该民事判决书确定的义务。本案在执行过程中已查封被执行人李唤启名下的车牌号为琼AYXXXX的江淮牌汽车壹辆档案，但未能实际扣押，无法处置。没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。至此，本案符合终结本次执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次对海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初473号民事判决书的执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  邢益伟	审判员  林梅意	审判员  张运坤	二〇一七年十二月五日	书记员  李一巧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2017）甘0822民初618号原告：昋某，住灵台县，原灵台县蒲窝镇任家坡砖厂经营者。被告：王某，住灵台县。原告昋某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告昋某到庭参加了诉讼，被告王某经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。昋某向本院提出诉讼请求：1.要求王某支付欠款253650.00元；2.要求王某按银行同期贷款年基准利率4.8％支付自2016年12月9日至2017年8月1日的欠款利息7947.70元。庭审中，昋某以王某未到庭，其中2014年11月20日和2015年12月23日两笔欠款待找到王某后和他协商解决为由向法庭申请撤回要求其支付这两笔欠款共计44200元的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。事实与理由：从2014年8月31日起至2016年12月9日止，王某陆续从昋某经营的灵台县蒲窝镇任家坡砖厂购买砖块，用于承建其承包的工程。每次购砖王某都以其承建的工程未完工，没钱支付砖款为由欠款，并陆续给王某出具了二张欠条，共计欠款249450.00元。出于对王某的信任，昋某一直认为其能自觉清偿欠款，但王某仅偿还了40000.00元，下剩209450.00元未偿还。后昋某资金周转困难，向王某催要欠款，但王某拒不归还下剩欠款。为了维护昋某的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法予以支持。王某未作答辩。庭审中，昋某向法庭提交了欠条二张，以证明王某从灵台县蒲窝镇任家坡砖厂购买机砖欠款及昋某为王某上料欠工时费两项共计249450.00元。法庭出示了本院依法调查取得的王某电话录音一份、向李红武、苟永福、崔文生的调查笔录各一份，证实王某曾在灵台县蒲窝镇任家坡砖厂购买机砖、尚欠昋某砖款并向昋某出具欠条的事实。经质证，昋某无异议。经审查，昋某向法庭提交的证据来源合法，能够与本院依法调查取得的证据相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昋某系原灵台县蒲窝镇任家坡砖厂经营者。从2014年8月31日起至2016年12月9日止，王某陆续从昋某经营的灵台县蒲窝镇任家坡砖厂购买砖块，用于承建其承包的工程。每次购砖王某都以其承建的工程未完工，没钱支付砖款为由欠款，并陆续给王某出具了二张欠条，共计欠款249450.00元。后王某仅偿还了40000.00元，下剩209450.00元未偿还。本院认为，昋某与王某之间形成的买卖合同合法，应受法律保护。昋某依约向王某提供机砖，王某未给付砖款，属违约行为，应承担清偿欠款责任。昋某要求王某清偿欠款209450.00元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。昋某请求王某支付利息的主张，因昋某、王某未对利息进行约定，且昋某未提交银行同期贷款基准利率的相关证据，不予支持。综上，昋某请求王某清偿欠款事实清楚，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某于本判决生效后30日内清偿昋某欠款209450.00元。二、驳回昋某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5224元，实际收取4442元，公告费300元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长胡锐人民陪审员胡录平人民陪审员刘静安二〇一七年十二月七日书记员彭飞