湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2015）桃民一初字第1447号原告贺某，男，汉族。委托代理人鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。委托代理人杨智，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。被告戴某，男，汉族。被告湖南某某物流有限责任公司益阳分公司。负责人罗炼。委托代理人刘亮，该公司职员。被告中国某甲财产保险股份有限公司长沙县支公司。负责人彭灿宇。委托代理人杨军，湖南省博敏律师事务所律师。被告胡某，男，汉族。委托代理人李智明，桃江县资江法律服务所法律工作者。被告中华某乙财产保险股份有限公司益阳中心支公司。负责人王黎明。委托代理人熊新前，该公司员工。原告贺某与被告戴某、湖南某某物流有限责任公司益阳分公司（以下简称物流公司）、中国某甲财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称某甲保险）、胡某、中华某乙财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称为某乙财险）机动车交通事故责任一案，本院于2015年11月10日受理后，由审判员鲁跃进独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告贺某及委托代理人鲁志中、被告戴某、被告物流公司、被告某甲保险的委托代理人杨军、被告胡某的委托代理人李智明、被告某乙财险的委托代理人熊新前到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月14日14时10分，被告戴某驾驶的湘H25**重型半挂牵引车，在S317线65公里+950米处，与被告胡某驾驶的湘A372**重型自卸货车发生刮撞，致被告戴某车辆撞毁他的房屋一栋。该事故经桃江县公安局交通警察大队勘查认定，被告戴某对此次事故负主要责任，被告胡某对此次事故负次要责任。事故发生后，益阳市专家联合会对他受损房屋的受损程度出具了《技术鉴定报告》，认定他的房屋已成整栋危房。2015年8月30日，益阳市价格认证中心对他的受损房屋及相关财产进行了相关价格认证，认定受损房屋390m2，其中323m2的拆除重建价为360100元，其他财产损失27421元；此外，未进行价格认证的其他损失143580元；全部损失合计531101元。经查，被告戴某驾驶的湘H255**车辆系被告物流公司所有，且该车在被告某甲保险投保了交强险和商业三责险。被告胡某驾驶的湘A372**在被告某乙财险投保了交强险。他认为此次因交通事故所产生的损失完全是因被告戴某和被告胡某违法驾驶车辆所致的，故为维护他的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告戴某、胡某赔偿他因交通事故所遭受的财产等经济损失共计人民币531101元；判令被告某甲保险、某乙财险在各自保险责任范围内先予赔偿；判令各被告承担本案诉讼费用。被告戴某辩称，1、只要原告所主张的损失合法，他都愿意在合法的前提下予以赔偿；2、他所驾驶的车辆湘H255**在被告某甲保险投保了交强险和商业三责险，对原告的损失应当先由被告某甲保险进行理赔；我已经向原告支付了11000元租房费用，对多支付的部分要求原告予以返还。被告物流公司辩称，戴某驾驶的湘H255**系租赁我公司的车辆，不应由他公司承担赔偿责任；湘H255**在被告某甲保险投保了交强险和商业三责，原告的损失应当由被告某甲保险在保险责任限额范围内承担赔偿责任；其他意见与某甲保险的答辩意见一致。被告某甲保险辩称，1、原告的诉求过高，对不合理不合法的部分，应当予以核减；特别是未进行价格认证的部分应当予以核减；2、他公司不承担诉讼费；3、对原告合法的损失他公司仅在商业三责险范围内承担不超过70%的责任理赔。被告胡某辩称，1、他没有违反路权原则，在此次事故中没有过错，没有违反任何法律规定，他在此次事故中不应当承担任何责任，应当是由被告戴某承担全部责任；2、原告贺某的诉求过高，请法院依法进行审核；3、保险公司是否应当承担责任，请法院依法判决。被告某乙财险辩称，1、胡某驾驶的湘A272**在他公司仅投保了交强险，他公司愿意在交强险限额内承担原告的2000元财产损失；2、请法院核实本次事故中是否还有诉讼外其他人的财产损失，如有其他损失，应根据各损失大小按比例分配交强险限额的财产理赔部分；3、他公司不承担原告的交通费及误工费；4、他公司不承担本案的诉讼费用。经审理查明：2015年8月14日14时10分，被告戴某驾驶湘H255**重型半挂牵引车装载一车沙，由湘阴县驶往安化县，途经S317线65公里+950米处设有中心黄实线的弯道路段时，与相向而来由被告胡某驾驶的湘A372**重型自卸货车会车时，因双方均未按交通标线通行，导致两车相刮撞后被告戴某未采取安全措施，且从驾驶员位置换位到副驾驶位置，对所驾驶车辆失去控制，致使湘H255**重型半挂牵引车自由行驶约20米处撞致右侧公路外边贺某的房屋上，造成房屋倒塌严重受损、车辆受损受损的交通事故。该事故经桃江县公安局交警大队认定，被告戴某驾驶重型半挂牵引车装载一车沙，在雨天路滑视线不良标志标线齐全的弯道路段会车时未按交通标线通行，遇到紧急情况后未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第二十二条第一款之规定，是此次事故发生的主要原因，应当承担此次事故的主要责任；被告胡某在雨天路滑视线不良标志标线齐全的弯道路段会车时未按交通标线通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是此次事故发生的次要原因；原告贺某系公路外边房屋房主，无交通违法行为，在此次事故中不承担责任。2015年8月24日，原告贺某受损的房屋经益阳市专家联合会鉴定：根据该房受损现状实况，经参照危房鉴定标准定性，该房屋达到D级危险程度，即承重结构承载力已不能满足正当使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房（危险房屋鉴定标准JGJ125-99（2004））。2015年9月30日，益阳市价格认证中心根据标的物的实际情况，结合益阳市专家联合会的危房技术鉴定报告，认定原告贺某的房屋拆除及重建、装修受损面积为323m2、另需废渣清运，共需费用360100元；其他物品损失27421元；共计387521元。原告贺某在房屋受损后租住符某辉的房子，租期为2015年8月14日至2016年2月14日，租金为680元/月。原告向本院提交了他与汤某根、张某的租房合同，汤某根租房合同的租期为2015年2月22日至2016年2月22日，租金为380元/月；张某的租房合同的租期为2015年8月20日至2016年8月20日，租金为680元/月。在审理过程中，被告戴某陈述他在与被告胡某的车辆发生刮撞后因惊慌，从驾驶员座位跳往副驾驶员座位，当时车辆的速度不超过18码，且发生刮撞的地方距贺某的房屋大约有20米间距。原告在事发前系湖南方正轻工制品有限公司职工，从事电工及维修，月薪3500元。另查明，湘H255**车辆的行驶证登记所有人系被告物流公司，该车系被告戴某从被告物流公司处融资租赁所得；被告戴某出资以被告物流公司的名义为湘H255**在被告某甲保险处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，保险期限为2015年5月6日至2016年5月5日；被告胡某驾驶的湘A372**车辆在被告某乙财险仅投保了交强险，保险期限为2014年11月22日至2015年11月21日。被告戴某已支付原告贺某11000元。综上所述，原告贺某在交通事故中所遭受的财产损失依法认定如下：1、房屋323m2损失360100元；2、物品损失27421元；3、房屋出租损失4240元（汤某根承租部分4个月×380元/月；张某承租部分4个月×680元/月）；4、贺某自居租房费用2720元（4个月×680元）；5、搬迁费4000元；合计398481元。本院认为：原告享有财产权，由于被告戴某、被告胡某的侵权行为给原告所造成的财产损失，依法应承担民事赔偿责任。该交通事故的发生，经桃江县交警队依法作出认定，被告戴某负事故的主要责任，被告胡某负事故的次要责任，原告贺某不承担事故的责任，本次交通事故给原告贺某造成房屋的损失及物品等损失由被告戴某、胡某按事故责任比例及对原告贺某财产损失因果关系予以分摊。关于民事赔偿责任的分摊比例问题，民事赔偿责任的分摊主要看行为人的侵权行为与损害后果之间的因果关系，根据原告提供的证据及被告戴某当庭对事故发生的陈述、结合交警部门的事故认定书纵观全案客观事实，本院认为此次事故发生的直接原因系被告戴某驾驶的车辆在与被告胡某的车辆发生刮撞后因惊慌而从驾驶员位置移位到副驾驶位置，使得车辆失去控制从而导致湘H255**车辆撞到原告贺某的房屋，原告贺某的财产损失主要是由被告戴某的不作为引起的，对此次损害后果的发生负有不可推卸的责任；虽然被告胡某在此次事故负次要责任，是指两车会车相刮撞存在一定的因果关系，对原告贺某造成的房屋及物品的财产损失只起到了诱发作用，根据侵权行为与损害后果之间的关系，被告胡某只承担相适应的赔偿责任；故根据民事侵权归责原则，本院认定原告贺某在此次交通事故中所造成的房屋财产损失，被告戴某应承担该损失赔偿责任的90%，被告胡某应承担该损失赔偿责任的10%。被告戴某所驾的肇事车辆在被告某甲保险投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，被告戴某应承担的赔偿份额先由被告某甲保险公司在交强险限额和商业三责险限额范围内予以赔偿，超出保险限额外的损失由被告戴某予以赔偿，被告某甲保险承担原告贺某财产损失70%的赔偿份额的抗辩意见，其理由不能成立，本院不予采信。被告胡某所驾的肇事车辆在被告某乙财险投保了交强险，被告胡某在此次事故中应承担的赔偿份额先由被告某乙财险在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额外的损失由被告胡某予以赔偿。原告贺某的财产损失经过价格认证中心认证的323m2房屋的拆除、重建、装修及废渣清运损失及物品损失共计387521元，本院予以确认；原告贺某主张其房屋剩余部分67m2的拆除、重建、装修、废渣清运损失，因原告未提供充分有效证据予以证实，故本院不予支持；对于原告主张的汤某根、张某承租部分的损失，由于无法确定原告贺某的房屋的具体修复期限，故关于损失的确定期限只能采用一审辩论终结期作为确定损失的期限，且该期间的损失属于可以确定的损失。根据原告提供的房屋租赁合同，原告租赁房屋给汤某根的期限系2015年2月22日至2016年2月22日，本次道路交通事故的发生时间为2015年8月14日，第一审辩论终结期系2015年12月10日，故原告贺某将房屋租赁给汤某根后因此次交通事故受损的期限应当按4个月予以计算；原告租赁房屋给张某的期限系2015年8月20日至2016年8月20日，且合同的签订日期为2015年8月10日，本次道路交通事故的发生时间为2015年8月14日，第一审辩论终结期系2015年12月10日，故原告贺某将房屋租赁给汤某根后因此次交通事故受损的期限应按4个月予以计算；原告承租符某辉的房屋期限为2015年8月14日至2016年2月14日，第一审辩论终结期系2015年12月10日，故原告贺某承租符某辉的房屋其受损期限应当按4个月予以计算；关于原告主张的房屋承租及出租损失，本院认为该部分损失属于原告贺某因侵权行为应当得到而无法得到的损失，应视为直接损失；关于原告贺某主张其误工损失和交通费损失因原告未能向本院提供相关的证据证实，本院不予支持。被告物流公司与被告戴某系融资租赁关系，在此次交通事故中不承担赔偿责任。据此根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告贺某在交通事故中所造成的财产损失共计398481元，由被告某甲财产保险股份有限公司长沙县支公司在交强险限额内赔偿原告贺某损失2000元，在商业三责险范围内赔偿原告贺某损失356632.9元，共计358632.9元；二、由被告中华联合财产保险股份有限公司益阳中心公司在交强险限额内赔偿原告贺某损失2000元；三、由被告胡某赔偿原告贺某财产损失37848.1元。四、由原告贺某返还被告戴某已垫付的11000元；以上给付内容，限自本判决生效之日起5日内付清。五、驳回原告贺某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8798元，减半收取4399元，由被告戴某负担3960元；由被告胡某负担439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  鲁跃进二〇一五年十二月二十一日代理书记员  任述强附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。履行义务告知书中国某甲财产保险股份有限公司长沙县支公司：中华某乙财产保险股份有限公司益阳中心支公司：本院作出（2015）桃民一初字第1447号民事判决书，中国某甲财产保险股份有限公司长沙县支公司在交强险限额内赔偿原告贺某损失2000元，在商业三责险范围内赔偿原告贺某损失356632.9元，共计358632.9元。被告中华某乙财产保险股份有限公司益阳中心公司在交强险限额内赔偿原告贺某损失2000元。中国某甲财产保险股份有限公司长沙县支公司应支付的赔偿款358632.9元，被告中华某乙合财产保险股份有限公司益阳中心公司应支付的赔偿款2000元，请按以下方式汇款：户名：桃江县国库集中支付核算局账号：43001500767059998888开户银行：中国建设银行股份有限公司桃江文化路分理处桃江县人民法院道交庭二0一五年十二月二十一日