wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第17862号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告王立国，男，1986年12月01日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王立国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王立国经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：王立国向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2012年2月3日经原告签发，卡号为×××。王立国开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年11月2日，已经累计欠款本息共计31313.62元。经交通银行多次催收，王立国仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王立国立即支付交通银行信用卡欠款本息共计31313.62元（截至2014年11月2日，本金18924.97元，利息7630.84元，费用4757.81元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王立国身份证复印件、信用卡交易明细。被告王立国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王立国未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年1月8日，王立国填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，并书写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王立国应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王立国同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王立国的资信状况有权决定是否批准王立国的领卡申请；交通银行可以根据王立国的书面申请决定是否同意向王立国的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王立国的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王立国账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王立国在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王立国到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王立国在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王立国有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王立国累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王立国太平洋卡的使用；王立国如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王立国所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王立国未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王立国除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王立国如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王立国使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了王立国的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王立国使用。王立国开卡使用后，截至2014年11月2日，该卡因透支产生的应付本息共计31313.62元（截至2014年11月2日，本金18924.97元，利息7630.84元，费用4757.81元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：王立国与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王立国与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王立国自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王立国在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王立国逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王立国催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王立国支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立国于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十一月二日的信用卡欠款本息三万一千三百一十三元六角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十一月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告王立国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百八十三元，由被告王立国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第00962号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托代理人：袁新宇，江苏通雅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安克丽斯多置业发展有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇世纪大道西侧中华龙虾城项目二楼。法定代表人：陈秋贵，该公司董事长。委托代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。再审申请人江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通三建公司）因与被申请人淮安克丽斯多置业发展有限公司（以下简称克丽斯多公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第2118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南通三建公司申请再审称：1、南通三建公司与克丽斯多公司已就质量保修达成协议，南通三建公司不需要再承担质量保修责任。（1）在执行和解协议书中，克丽斯多公司已经放弃了要求南通三建公司承担保修责任的权利，且克丽斯多公司提交的执行和解协议中手写部分的内容系其单方意思，南通三建公司缺乏相应的意思表示，因此并不对其发生法律效力。克丽斯多公司并未举证证明手写部分是与南通三建公司协商一致的结果，因此应由其承担举证不能的责任。（2）涉案工程已经由其他施工单位承担了保修责任，这也从侧面表明了克丽斯多公司放弃要求南通三建公司承担质保责任。2、即使南通三建公司仍需要承担保修责任，本案中也没有证据证明案涉工程出现的渗水问题是由于南通三建公司施工原因造成的质量缺陷。3、即使案涉工程系施工原因造成的质量缺陷，申请人需要承担质保责任，本案中亦无证据表明维修方案和费用是合理的。综上，请求撤销原一、二审判决，改判驳回克丽斯多公司的诉讼请求并由其承担一、二审诉讼费。克丽斯多公司答辩称：1、应该由南通三建公司举证证明和解协议中的手写内容不是其意思表示，而不是由克丽斯多公司举证；2、南通三建公司称涉案工程已经由其他单位承担了质保责任，表明克丽斯多公司放弃要求南通三建公司承担保修责任，这是断章取义；3、检测涉案工程的质量问题是不是南通三建公司的施工缺陷，这是南通三建公司的义务而非克丽斯多公司的义务。综上，南通三建公司的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院认为：南通三建公司的再审申请理由不能成立。首先，在双方2010年4月8日签订的执行和解协议书中第三条约定：被执行人（克丽斯多公司）不得就钢材质量问题向申请执行人（南通三建公司）主张任何权利，但涉及主体结构安全的除外；其余部分按国家质保标准执行。其中“但涉及主体结构安全的除外；其余部分按国家质保标准执行。”是手写添加。南通三建公司认为该手写部分未得到其确认，但是该执行和解协议书是从江苏省淮安市中级人民法院执行卷宗中取得，说明当时执行和解时经法院确认的是这一份协议书，而南通三建公司又未能提交相反的证据可以推翻该协议书，因此原审法院认定其仍应该按照国家标准承担质保责任并无不妥。其次，在南通三建公司仍需承担质保责任的前提下，如果南通三建公司认为涉案工程地下室出现渗水问题是其他原因造成的，则应该由其承担举证责任，但是南通三建公司并未提交证据证明这一观点。最后，双方签订的《工程质量保修书》中对维修程序有明确约定，南通三建公司应在接到维修通知后7日内派人维修，否则克丽斯多公司有权自行或委派第三方维修。南通三建公司接到克丽斯多公司的维修通知后，未在约定的时间内完成维修义务，克丽斯多公司自行委托第三方维修并主张由南通三建公司承担维修费用，符合双方之间的约定，且目前并无证据证明第三方采用的维修方案和费用存在明显不合理的地方。因此，原审法院判决南通三建公司承担涉案工程的维修费用，并无不当。综上，南通三建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回南通三建公司的再审申请。审 判 长  李红建代理审判员  张长琦代理审判员  顾正义二〇一五年十二月二十八日书 记 员  袁雨田
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2015)荣法民初字第06123号原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地：重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。负责人：陈为彬，行长。委托代理人：陈远忠（原告公司员工），男，1962年10月14日生，汉族，一般代理。被告：卢兴富，男，1971年12月14日生，汉族。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告卢兴富金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行既未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国��务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  林 阳代理审判员  冯高天人民陪审员  吕继泽二〇一五年十二月二日书 记 员  刘振洁
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋中中法刑执字第1771���罪犯李福勤，现在山西省平遥监狱服刑。山西省太原市晋源区人民法院于2011年11月7日作出（2011）晋源刑初字第51号刑事判决，以被告人李福勤犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金7000元。被告人不服，向山西省太原市中级人民法院提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2012年2月8日作出（2012）并刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。晋中市中级人民法院于2014年6月18日作出（2014）晋中中法刑执字第282号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2016年5月28日止。执行机关山西省平遥监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱对罪犯李福勤减刑建议书认定，该犯服刑改造期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及���项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李福勤自减刑以来，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术考试成绩均在85分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务。该犯于2014年9月和2015年6月获得监狱表扬2次；2014年4月和2015年6月获得监狱嘉奖2次。本院认为，罪犯李福勤在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯李福勤减去余��，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  穆志照代理审判员  张 康代理审判员  韩丽娜二〇一五年十二月二十五日书 记 员  付雪晴
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈执字第00498号申请执行人沈丘县华丰农机专业合作社。住所地：沈丘县。法定代表人王秀萍，系该社经理。被执行人姚领田，男，汉族。被执行人姚喜民，男，汉族。本院在执行沈丘县华丰农机专业合作社申请执行姚领田、姚喜民返还原物纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人姚领田、姚喜民有可供执行财产，申请执行人沈丘县华丰农机专业合作社又提供不出被执行人姚领田、姚喜民有可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）沈执字第00498号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋天义二〇一五年十二月七日书记员  王宝生
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）烟执字第357号申请执行人烟台银行股份有限公司金泉分行。被执行人山东烟威塑料化工有限公司、山东省塑料工业有限公司、山东济矿民生煤化有限公司、山东山塑置业有限公司。上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，执行过程中，本院查明被执行人暂无财产执行，经申请人书面申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可持相关证据向本院重新申请执行。审判长  徐芳东审判员  张 雷审判员  吕烟蓬二〇一五年十二月二十六日书记员  张怡婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第5358号原告：任茂莲，女，1971年10月19日出生，汉族，四川省宜宾市人。被告：李钦学，男，1967年6月20日出生，汉族，四川省宜宾市人。被告：李清明，男，1976年3月23日出生，汉族，四川省宜宾市人。原告任茂莲诉被告李钦学、李清明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任茂莲到庭参加诉讼，被告李钦学、李清明经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告任茂莲诉称:2015年6月15日，原告出借十万元现金给李钦学，并由李清明作担保人，约定在2015年7月30日归还此款，如不能按期归还，愿以李清明名下的川QEC6**号小轿车作抵偿。但逾期被告以种种借口拒不还款，无奈，原告向贵院提起诉讼，要求：1、判决被告立即偿付借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李钦学、李清明未作答辩。经审理查明，原告任茂莲经人介绍与李钦学认识后，俩人时有来往，后李钦学因资金周转困难向任茂莲借款10万元，口头约定只借10多天，双方并未约定利息。任茂莲于2015年6月16日、2015年6月19日、2015年6月24日分三次从银行取款，分三次将10万元现金交付被告李钦学。之后应原告任茂莲的要求，李钦学向任茂莲出具借条一张，主要内容为“今借到任茂莲人民币现金壹拾万元整，定于2015年7月30日以前归还，如不能按期如数归还，愿将本人所有的“途锐”汽车一辆（车牌号：川QE006**），抵偿借款。此据，担保人李清明，借款人李钦学”。李清明作为担保人在该借条上签名并捺印。借款期满后，李钦学未归还原告借款，原告多次与李钦学协商不成，遂起诉至本院。本院确认的上述事实有当事人的陈述、身份证、借条、银行取款回单等证据在案为凭，足以认定。本院认为，李钦学向原告任茂莲借款10万元，事实清楚，证据确实充分，本院对原告任茂莲与李钦学之间的借款事实予以认定。故原告任茂莲诉请被告李钦学偿还借款本金10万元，本院予以支持；李清明作为担保人在任茂莲与李钦学之间的借条上签名并捺印，因此应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此李清明应对任茂莲与李钦学之间的借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告李钦学于本判决生效之日起30日内偿还原告任茂莲借款本金10万元。二、被告李清明对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告任茂莲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告李钦学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  张 涛代理审判员  陈顺兰人民陪审员  陈小容二〇一五年十二月二十五日书 记 员  韦汉敏
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1070号罪犯潘仁有，男，1973年7月14日出生于湖南省怀化市，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于二0一一年四月二十五日作出（2011）怀鹤刑初字第45号刑事判决，以潘仁有犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已缴纳7000元），责令退赔盗窃所得的非法所得。判决生效后，于二0一一年八月九日交付执行。二0一四年一月十五日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2019年12月14日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯潘仁有在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯潘仁有的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯潘仁有在服刑改造期间的上述表现，有罪犯潘仁有的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯潘仁有在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘仁有减去有期徒刑一年，刑期至2018年12月14日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初字第01285号原告:吴福友,男，1964年12月9日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托代理人：祖新义，安徽安池律师事务所律师。被告:高恒,男，1968年8月18日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告吴福友与被告高恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后,依法由组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告吴福友的委托代理人祖新义到庭参加诉讼，被告高恒经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴福友诉称：2012年12月4日，被告因资金周转需要向原告借款100万元，并向原告出具了借条一份，约定借款期限为两个月、月利率为2分。到期后原告以各种方式一直催讨，被告仅支付两个月利息4万元。原告现请求人民法院判令被告立即归还借款100万元及利息(自2014年2月5日起按同期银行贷款利率计息)。高恒未到庭应诉。经审理查明：2012年12月4日，高恒因资金周转需要向吴福友出具100万元的借条一份，约定借款期限为两个月、月利率为2分。当日吴福友通过自已的账户向高恒的账户转入100万元借款。到期后原告以各种方式一直催讨，被告仅支付利息4万元。现原告诉至本院，请求人民法院判决支持其上述诉请。上述事实，有原告提供的身份证复印件、银行转账业务查询单、借条及当事人的庭审陈述在卷佐证,足以认定。本院认为：高恒向吴福友借款100万元属实，有其提供的借条、银行转账业务查询单等证据予以证明,合法的借贷关系受法律保护，被告理应如期归还借款。该借款双方约定月利率为2分，现原告主张要求被告按同期银行贷款利率支付逾期利息的诉求，依法予以支持；原告自认被告已支付4万元利息，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高恒于本判决生效之日起十日内归还原告吴福友借款100万元及利息（自2014年2月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告高恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  周建设人民陪审员  吴义学人民陪审员  程 锦二〇一五年十二月二十九日书 记 员  葛树荣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂咸丰执字第00602号申请执行人唐银梅，农民。被执行人湖北仁仁硒茶开发有限公司。住所地：湖北省咸丰县小村乡。组织机构代码：61540207-3。法定代表人沈宗鸿，董事长。委托代理人张威雄（特别授权）。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂咸丰民初字第01156号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人湖北仁仁硒茶开发有限公司账户内的现金人民币115000元。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 芳审判员 李美照审判员 赵德祥二〇一五年十二月二十八日书记员 吕肸旻
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第1274号原告刘某某，男，汉族，住福建省平潭县。被告吴某某，女，台湾居民，住台湾地区高雄市。原告刘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2003年3月19日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。婚后被告返回台湾至今，双方长期分居两地，没有联系，夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。被告吴某某未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2003年3月19日在福州办理结婚登记手续。婚后被告即返回台湾，原告未能办理探亲手续赴台与被告相聚，致双方分居两地。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。上述事实有原告提交的原、被告结婚登记审批表，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，双方感情基础差，婚后双方亦未共同生活，分居两地以致未建立起夫妻感情。且被告对原告提出离婚诉讼主张亦未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告吴某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告刘某某与被告吴某某离婚。案件受理费人民币245元，由原告刘某某负担。如不服本判决，原告刘某某可以在判决书送达之日起十五日内，被告吴某某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郭 淋审 判 员  郑 群代理审判员  陈婷婷二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高巧萍附：主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1079号罪犯田阳，男，1979年7月2日出生于湖南省凤凰县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇一二年十二月十日作出(2012)州刑一初字第59号刑事判决，以被告人田阳犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，于二〇一三年一月五日交付执行，刑期至2023年12月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯田阳在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯田阳的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯田阳在服刑改造期间的上述表现，有罪犯田阳的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯田阳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田阳减去有期徒刑一年六个月，刑期至2022年6月13日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
四川省丹棱县人民法院民 事 裁 定 书(2015)丹棱民初字第1030号原告丹棱县三月饲料有限公司.法定代表人伍小玉，该公司经理。委托代理人周小彬，该公司职工。委托代理人王国麟，该公司职工。被告邱俊，男，汉族。被告张家根，男，汉族。本院在审理原告丹棱县三月饲料有限公司与被告邱俊、张家根买卖合同纠纷一案中，原告丹棱县三月饲料有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丹棱县三月饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：准许原告丹棱县三月饲料有限公司撤回起诉。案件受理费490元，由原告丹棱县三月饲料有限公司负担。审判员  华拥军二〇一五年十二月二十一日书记员  邱 惠
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）召民初字第1445号原告侯洪贞，男，汉族，1984年11月23日生。委托代理人徐艳玲、蔡亚平（实习），河南诸格律师事务所律师。被告河北腾利辉运输有限责任公司。法定代表人张辉利，公司经理。委托代理人彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司。法定代表人马军社，公司经理。委托代理人彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。原告侯洪贞诉被告河北腾利辉运输有限责任公司（以下简称腾利辉运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司（以下简称人保财险藁城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯洪贞的委托代理人徐艳玲，被告腾利辉运输公司和被告人保财险藁城公司的共同委托代理人彭军雷到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告诉称，2015年7月28日1时许在京珠高速上行798KM＋800M处，张伟华驾驶冀AV78**（冀A82**挂）重型半挂牵引车与前方刚停在紧急停车带上的侯洪贞驾驶的豫BL05**重型仓栅式货车追尾相撞，造成两车不同程度受损、人员受伤的交通事故。交警部门认定张伟华负事故的全部责任；侯洪贞不负事故责任。该事故造成原告侯洪贞车辆受损、货物受损，并支出了路产损失、施救费等。冀AV78**号车的登记车主是腾利辉运输公司，在人保财险藁城公司投保了交强险和商业三责险。事故发生以后，原被告之间未能达成协议。原告具状诉至人民法院，请求法院判令被告车方赔偿原告车损、货损、鉴定费、施救费、路产损失、交通费等各项共计105436元；保险公司在保险限额内承担责任；本案诉讼费由被告承担。被告腾利辉公司辩称，1、对本次事故发生的事实经过和责任划分无异议；2、在案发之前，运输公司的肇事车辆在人保财险藁城支公司投保有交强险和保额为50万元的商业三责险，且有不计免赔事项；3、因此，原告的损失应当由保险公司来承担。被告人保财险藁城公司辩称，1、对本次事故发生的事实经过和责任划分无异议；2、我公司同意在交强险责任限额内赔偿损失2000元；超出交强险部分，在第三者责任险范围内，依据事故责任，依法赔偿；3、我公司不应承担本案的诉讼费和鉴定费等间接损失。经审理查明，2015年7月28日1时许在京珠高速上行798KM＋800M处，张伟华驾驶冀AV78**（冀A82**挂）重型半挂牵引车与前方刚停在紧急停车带上的侯洪贞驾驶的豫BL05**重型仓栅式货车追尾相撞，造成张伟华及冀AV78**（冀A82**挂）车乘坐人李建利受伤，两车不同程度损坏的交通事故。漯河市公安局交通警察支队京珠高速大队作出漯公交认字（2015）第00006号事故认定书，认定张伟华负事故的全部责任，侯洪贞、李建利不负事故责任。豫BL05**重型仓栅式货车的登记车主是河南金晟汽车运输有限公司。2015年3月31日，河南金晟汽车运输有限公司和侯洪贞签订《车辆转让合同》，约定将该车转让给侯洪贞，约定交付使用后所产生的纠纷赔偿事宜，由侯洪贞负责。虽然双方签订了转让合同，但是未在车辆登记部门变更登记，目前该车的登记车主仍是金晟公司。事故发生以后，依据京珠高速交警大队的委托，漯河市郾城区价格认证中心对事故中受损的豫BL05**号东风天龙货车的车损、所载商品（莲藕）以及被损坏护栏的损失进行了价格评估。该价格事故所出具的评估意见书中认定豫BL05**号东风天龙货车的车损为42753元。对于所载的货物（莲藕），总重29210斤，由于碰撞强烈加上温度过高，大部分莲藕碰烂变黑，经过对所剩余的好莲藕过磅称重，净重11920斤，因此确定莲藕损失是17290斤。经过市场调查，认定莲藕的市场价是2.7元／斤，所以货损的价值是46683元（2.7元／斤×17920斤）。关于路产损失，郾城区价格认证中心认为交通事故损坏了规格为4M的波形钢板护栏5块，每块700元，共计3500元；损坏护栏立柱4根，每根200元，共计1000元，路产损失合计为4500元。本次价格评估花费评估费4700元。豫BL05**号东风天龙货车在漯河市郾城区沙北广发汽车维修中心进行维修，该维修中心为其出具的机打发票，显示金额是和评估结论完全一致的，即为42753元。按照路政执法人员的要求，侯洪贞向高速公路管理部门缴纳了路产损失4500元并取得了赔偿凭证。事故发生后，经由漯河市蓝盾道路施救公司救援，侯洪贞支付施救费6300元。冀AV78**号车的登记车主河北腾利辉运输公司，在人保财险藁城公司投保了交强险和商业三责险，其中商业三责险的保险限额是50万元。事故发生时，两份保险均在保险期间内。审理中，人保财险藁城公司对货物（莲藕）损失46683元不持异议；但是对车损42753元评估意见有异议，认为是单方评估，要求重新鉴定。本院认为，对于本次交通事故发生的真实性和责任划分，当事人不持异议，且有事故认定书为证，本院予以确认。关于侯洪贞在本次事故中的损失，其中货物（莲藕）损失经估价为46683元（2.7元／斤×17920斤），保险公司予以认可，且有定损结论书在卷佐证，本院予以确认。侯洪贞支付的4500元路产损失和6300元施救费，有赔偿凭证、定损结论书、施救费发票为证，本院予以确认。关于车损评估意见书，是公安机关在事故发生以后依照职权委托漯河市郾城区价格认证中心出具的，具有客观公正性，本院予以采纳。人保财险藁城公司提出重新鉴定，本院不予准许。以上确定的损失，货损、车损和路产损失，应当由保险公司承担。施救费属于因道路交通事故产生的必然救援费用，也应该由保险公司负担。上述损失未超过保险限额，且冀AV78**号车驾驶员张伟华负事故全部责任，故人保财险藁城公司应赔付原告侯洪贞各项损失共计100236元（46683元＋4500元＋6300元＋42753元）。原告侯洪贞还主张600元交通费，不能有效说明行程，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司藁城支公司于本判决生效后10日内支付原告侯洪贞各项损失共计100236元。二、驳回原告侯洪贞的其他诉讼请求。案件受理费2410元，由原告侯洪贞承担110元，由被告河北腾利辉运输有限公司负担2300元。评估鉴定费4700元，由河北腾利辉运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈红涛审 判 员  李广杰人民陪审员  郭秀兰二〇一五年十二月八日书 记 员  王卓娅
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 判 决 书（2015）钦北民初字第2082号原告中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。代表人俸江黎，行长。委托代理人翟聚才，男，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。委托代理人张传球，男，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。被告于世东，男，户籍地江苏省赣榆县，现住钦州市钦南区。原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告于世东信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员阙正辉适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行审理，书记员黄楚霖出庭担任法庭记录。原告的委托代理人张传球到庭参加诉讼，被告于世东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司钦州分行诉称，2011年10月18日，被告于世东向原告申请开办银联标准信用卡金信用卡一张，卡号46×××80，授信额度100000元。被告获得信用卡后用于消费，但消费后并未按约定还款，至2015年8月17日止，该卡尚欠款111285.90元，其中本金99500元，利息7086.97元，滞纳金4698.93元。被告违约后，经原告多次催收，被告拒不清偿债务。原告为维护权益，向法院起诉，请求依法判令：被告于世东立即归还信用卡欠款111285.90元，其中本金99500元，利息7086.97元，滞纳金4698.93元（利息、滞纳金已计至2015年8月17日，利息以后延计）。原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、被告于世东居民身份证复印件1份，证明被告身份的基本情况；2、中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）申请表1份，证明被告于2011年10月18日自愿向原告申办信用卡；3、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程各1份，证明持卡人已知悉信用卡办卡、用信、还款、违约责任等内容的事实；4、账户信息明细1份，证明被告卡号为46×××80的信用卡至2015年8月17日止尚欠款111285.90元，其中本金99500元，利息7086.97元，滞纳金4698.93元的情况；5、贷记卡交易流水清单12页、证明被告信用卡消费及还款的情况。被告于世东不作答辩，也没有向本院提供证据。本案证据经开庭质证，本院认证如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告于世东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知和举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，对待证事实有证明力，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年10月18日，被告于世东向原告中国农业银行股份有限公司钦州分行提交一份由其签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告受理并批准被告的上述申请，于2011年12月14日审核同意给予被告卡号为46×××80的信用卡，授信额度为100000元。被告领取该信用卡后，自2011年12月28日起使用该信用卡透支用于消费、还款等业务结算活动，截至2015年8月17日止，该卡共欠款111285.90元，其中本金99500元，利息7086.97元，滞纳金4698.93元。原告于2015年10月12日向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，并交纳保全费1120元，本院于2015年7月16日作出（2015）钦北民保字第110号民事裁定书。本院认为，中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）申请表、领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程（贷记卡），是原告向被告提供的明确双方权利义务的契约性文件，被告均已签字确认，并领用了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告于世东使用该信用卡透支、消费及归还款项等业务结算活动，但透支、消费后不按期还款，显属违约，应承担相应违约责任。根据金穗贷记卡领用合约第六条的规定，被告未能按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索。因此，原告请求被告偿还已到期的信用卡欠款本金，符合合同约定，本院予以支持。对于利息及滞纳金的计算方法及标准，信用卡领用合约、章程已有明确规定，原告请求被告偿还利息及滞纳金，也符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于世东偿还原告中国农业银行股份有限公司钦州分行卡号为46×××80的信用卡欠款本金99500元，利息7086.97元，滞纳金4698.93元（利息、滞纳金计至2015年8月17日，自2015年8月18日起的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至债务付清之日止）。案件受理费2526元，减半收取1263元，诉讼保全费1120元，由被告于世东负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员  阙正辉二〇一五年十二月四日书记员  黄楚霖附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第02801号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴笛。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李琳。上述再审申请人共同委托代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。上述再审申请人共同委托代理人：张端妮，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭金明。再审申请人吴笛、李琳因与被申请人郭金明民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴笛、李琳申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清，证据不足：1、被申请人提交的《收条》无法证明双方之间存在借款关系。一审法院认定再审申请人与被申请人之间的借款关系，主要是依据被申请人提交的《收条》，但该《收条》明确载明：“今收到郭金民中森华债权投资款150万元整”，其记载的欠款性质为中森华债权投资款而非借款。2、被申请人并未将150万元支付给再审申请人。从一审法院调取的银行流水单中可知，被申请人并未将150万元支付给再审申请人，即使存在胡启明转账给吴笛210万元的银行流水，也只能表明客观上存在胡启明有一笔210万元的钱款转账给了吴笛，至于此款为何性质，没有证据证明。3、被申请人提交的胡启明出具的《证明》、一审法院调查的胡启明“陈述证言”和郭倩的《说明》均为证人证言，在未出庭作证且为本案利害关系人的情况下，其证言依法不能作为定案的依据。（二）再审申请人在一审向法院提交的吴笛与刘和琳签订的《合作协议书》、刘和琳收到吴笛投资款的《收条》、刘和琳因中森华项目，与融资方东方伟业建筑工程有限公司和武汉鹰迪置业有限公司纠纷的民事判决书、胡启明通过李琳账户进行委托投资的《银行流水单》等四份证据，与被申请人提交的《收条》能够组成完整的证据链，充分证明被申请人向中森华公司投资的事实。（三）一、二审法院应当追加案外人胡启明、武汉中森华置业有限公司为本案第三人，由该两案外人承担本案相应法律责任。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）款之规定，提出再审申请。本院认为：1、关于一、二审法院认定吴笛、李琳与郭金明之间构成借贷关系是否有事实依据问题。经查，郭金明持有吴笛向其出具的收条原件，并提交了2013年6月19日郭金明女儿郭倩向胡启明转账150万元的转账记录，同日胡启明向李琳转账210万元的转账记录，以及胡启明出具的《说明》。为核实证据，一审法院依职权对胡启明进行了调查，胡启明向法院确认210万元转账记录中的150万元是郭金明借给吴笛的，吴笛也当庭承认收条系与胡启明商谈向郭金明出具，表明吴笛对胡启明向其转账的210万元中含有郭金明150万元是清楚的。综合来看，前述证据相互联系，在款项来源、转款经过及数额等方面均能吻合，且目前无任何证据表明郭金明女儿郭倩或胡启明向吴笛、李琳主张了涉案150万元债权，能证实吴笛、李琳收到郭金明150万元款项。关于款项性质问题，郭金明本人及款项经手人胡启明均认为是借款，吴笛、李琳主张为投资款，主要依据为郭金明持有的收条及一审吴笛、李琳提交的四份证据。经查，这些证据无法证实郭金明就中森华债权项目存在任何合意或投资行为，与吴笛向郭金明出具的收条不具有关联性，故吴笛、李琳主张涉案款项为投资款缺乏事实依据。2、关于一审法院证人证言采信是否合法适当问题。吴笛、李琳认为，胡启明及郭倩作为利害关系人，且未出庭作证，其证言不能作为定案的依据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条第二款之规定，因路途遥远，交通不便不能出庭的，经人民法院许可，可以通过书面证言的方式作证。经二审法院核实，庭审时，由于郭倩、胡启明人在外地，无法及时出庭。为核实书面证言的真实性，一审法院还依职权专门对胡启明进行了调查询问，并将该调查询问内容交由双方当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款之规定，郭倩、胡启明的书面证言可以作为认定案件事实的证据；即便认为郭倩、胡启明是本案利害关系人，其证言也不是不能被采信，只是不能单独作为认定案件事实的依据。一、二审法院结合本案其他证据进行综合评判，认为郭倩、胡启明书面证言及调查询问内容，与收条、转账记录、当事人陈述等能相互吻合，故而予以采信，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定。3、关于是否应追加第三人参加诉讼问题。如前所述，郭金明与吴笛、李琳之间构成借贷关系事实清楚，胡启明作为款项经手人，了解案件情况，应作为本案证人。关于武汉中森华置业有限公司，从目前证据来看，无法认定其与本案借贷纠纷存在任何关联性。故吴笛、李琳申请追加胡启明及武汉中森华置业有限公司作为本案第三人参加诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于第三人参加诉讼的规定。综上，吴笛、李琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴笛、李琳的再审申请。审 判 长  苏 江代理审判员  胡正伟代理审判员  曾 诚二〇一五年十二月二十九日书 记 员  程建晓
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)洛刑执字第1252号罪犯商存剑，男，1986年1月28日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。河南省济源市人民法院于2014年12月15日作出（2014）济刑初字第0294号刑事（附带民事）判决，认定被告人商存剑犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人2013年12月31日，纠集多人在济源市赵某家的赌场内，对被害人岳某等多人进行殴打，并指使他人对被害人进行看管。罪犯商存剑在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月13日，共受表扬2次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯商存剑自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯商存剑减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2014年12月12日起至2016年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十九日书记员 李争伟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌前执字第1371号申请执行人张艳军，男，43岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇水苑小区1号楼三单元101室。委托代理人刘永伟，男，37岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇瑞泰小区8号楼3单元501室。被执行人姜永华，男，44岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇警秀前程小区4号楼3单元402室。本院在执行张艳军申请执行姜永华民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议且申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）乌前民初字第2182号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  曹 文审判员  郝文莲二〇一五年十二月八日书记员  董艺龙
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕城法民二初字第55号原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁*栋汕尾。法定代表人余胜九，董事长。委托代理人黄文进，系该行员工。委托代理人王禹夫，系该行员工。被告洪学武，男，汉族，住汕尾市城区，身份证号码×××001X。原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告洪学武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄文进、王禹夫到庭参加诉讼。被告洪学武经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月10日，汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社与被告洪学武签订了《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，合同约定，借款50000元，借款期限自2013年5月10日起至2015年5月9日止，借款利率为年利率11.6850%，罚息年利率为17.5275%。借款后，被告洪学武无按期偿还本息。截止2015年2月28日止，被告已经连续三期、累计六次未及时归还利息。根据2014年1月22日中国银监会广东监管局粤银监复（2014）32号文件关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复，汕尾农村商业银行股份有限公司开业的同时，原汕尾市城区农村信用合作联社、汕尾市红海湾开发农村信用合作联社及两家联社下辖19家分支机构自行终止，其债权债务由该行承继。原告催讨未果，特诉至法院，请求判令1、解除汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社与被告洪学武签订的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》；2、被告洪学武偿还原告借款本金50000元；3、判令被告自2014年5月22日起至2015年5月9日止按年利率11.6850%计息、逾期贷款罚息按年利率为17.5275%计息；4、本案诉讼费用由被告承担。原告提供证据有：1、《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》、无折转账放款单，证明被告借款的事实；2、收入凭证，证明被告洪学武偿还利息至2014年5月21日的事实；3、中国银监会广东监管局粤银监复（2014）32号文件关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复；4、组织机构代码证，5、金融许可证，6、营业执照，证据3—6证明原告的主体资格。被告洪学武没有答辩及提供证据。经审理查明，2013年5月10日汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社与被告洪学武签订了《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》（合同编号为：100201399012150124号），合同约定，借款50000元，借款期限自2013年5月10日起至2015年5月9日止，借款利率为年利率11.6850%，罚息年利率为17.5275%。还款方式为利随本清还款法，按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息。借款人连续三期、累计六次未及时归还利息，贷款人有权宣布合同提前到期并提前收回贷款。汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社于2013年5月10日借给被告洪学武50000元。借款后，被告洪学武仅偿还利息至2014年5月21日。尚欠借款50000元及2014年5月22日至现的利息未偿还。截止2015年2月28日止，被告已经连续三期、累计六次未及时归还利息。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。又查明，根据2014年1月22日中国银监会广东监管局粤银监复（2014）32号文件关于汕尾农村商业银行股份有限公司开业的批复，汕尾农村商业银行股份有限公司开业的同时，原汕尾市城区农村信用合作联社、汕尾市红海湾开发农村信用合作联社及两家联社下辖19家分支机构自行终止，其债权债务由原告承继。本院认为，汕尾农村商业银行股份有限公司根据中国银监会广东监管局粤银监复（2014）32号文件，汕尾农村商业银行股份有限公司开业的同时，原汕尾市城区农村信用合作联社、汕尾市红海湾开发农村信用合作联社及两家联社下辖19家分支机构自行终止，其债权债务由该行承继的批复，以原告身份向本院起诉，符合法律规定。汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社与被告洪学武签订的《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同》，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，依法应确认合同有效。被告洪学武借款后未依约履行还款义务，应承担还款的民事责任，偿还原告借款人民币50000元及利息。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪学武应于本判决生效之日起十日内偿还原告汕尾农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元及自2014年5月22日起至2015年5月9日止按年利率11.6850%计付利息；自2015年5月10日起至判决确定履行之日止按年利率为17.5275%计付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币1300元，由被告洪学武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  曾丽华审 判 员  吕宏辉人民陪审员  李映慧二〇一五年十二月二十三日书 记 员  郑建生
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第13025-2号申请执行人徐欢林与被执行人许晓明、孙芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）杭萧商初字第4073号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐欢林于2015年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第13025号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执���财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一五年十二月三十一日书记员  朱剑英
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）衡刑减字第2915号报请机关河北省衡水监狱。罪犯卢方。2013年10月9日入河北省衡水监狱服刑。本院于2013年9月9日作出（2013）衡刑初字第34号判决，以被告人卢方犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年（刑期自2012年12月17日起至2026年12月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功二次，表扬三次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。本院认为，罪犯卢方在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯卢方减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（刑期自2012年12月17日起至2025年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈永杰审判员  崔福林审判员  高永胜二〇一五年十二月二十五日书记员  李明哲
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第918号罪犯刘涛，男，1990年8月23日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。本院于二○一○年八月二十六日作出（2010）邵中刑一初字第53号刑事判决，以被告人刘涛犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元（已缴纳五万九千五百元）。判决生效后，于2010年12月20日交付执行，二○一四年一月十五日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，刑期至2021年3月12日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯刘涛在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘涛的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘涛在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘涛的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘涛在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但原犯罪情节较为恶劣，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘涛减去有期徒刑一年六个月，刑期至2019年9月12日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第0798号原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人林复，该公司董事长。委托代理人吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。委托代理人张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告王晓青，送达地址江苏省仪征市前进路168号。原告南京银行股份有限公司与被告王晓青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴兆元到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月30日，被告与原告签订个人消费性借款合同，向原告借款100000元，用于个人消费，借款期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，被告未依约履行还款义务，截止2015年11月4日计拖欠原告借款本息85185.08元。原告依约宣布合同提前到期。原告诉请判令被告归还截止2015年11月4日所欠贷款本息85185.08元（此后利息按照合同约定主张至实际清偿之日）、承担诉讼费用。原告为证明其主张提供了以下证据：1、诚易贷申请书一份，用以证明被告向原告申请贷款的事实；2、个人消费性借款合同一份，用以证明原、被告之间的借款合同关系；3、个人贷款放款通知书、个人借款借据各一份，用以证明原告依约向被告发放贷款100000元；4、贷款还款计划表、回收状态表、欠款说明，用以证明被告逾期未还款的事实。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年5月28日，被告向原告提交诚易贷申请书，向原告申请个人消费贷款。同年5月30日，原、被告签订个人消费性借款合同一份，约定原告向被告发放借款100000元；借款执行浮动利率，当月利率为9.119990/00，逾期还款罚息加收50％并计复利，借款期限自2014年5月30日至2018年5月30日止；被告逐月等额本息还款；被告如未按期足额还款，原告有权提前收回全部贷款本息等。同日，原告依约向被告发放贷款100000元。被告未按照合同约定履行还款义务，原告宣布贷款提前到期。截止2015年11月4日，扣除已还款项，被告计欠原告借款本息85185.08元，其中本金80690.06元、利息4495.02元。以上事实，有原告提供的诚易贷申请书、借款合同、借款借据、个人贷款发放通知书、回收状态表、欠款说明及其当庭陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定偿还借款本息构成违约，原告依约有权宣布合同提前到期，立即收回全部借款本息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓青于本判决生效之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司截止2015年11月4日的借款本息计85185.08元（此后至本判决实际还款之日期间的利息、罚息按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为965元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  徐学帅二〇一五年十二月十九日书记员  魏 莹
北京市延庆县人民法院行 政 裁 定 书（2015）延行初字第00067号原告朱廷高，男，1951年9月6日出生。委托代理人朱保兴（原告之子），男，1972年8月14日出生，户籍地北京市延庆县。被告延庆县永宁镇人民政府，住所地北京市延庆县永宁镇永宁大街39号。法定代表人辛文军，镇长。委托代理人吴晓建，北京市延庆县永宁镇法律服务所法律工作者。原告朱廷高因要求确认被告延庆县永宁镇人民政府（简称永宁镇政府）拆迁行为违法，于2015年12月1日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2015年12月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。原告朱廷高及其委托代理人朱保兴，被告永宁镇政府行政机关负责人杜洪涛及委托代理人吴晓建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱廷高诉称，1、原告宅基地不在拆迁范围，被告扩大拆迁范围，非法占用土地。根据近期政府信息公开出具的文件及材料证明，此次修路的拆迁范围为原现状延琉路以北15米，原告的宅基地（新华营村一区19号）距原现状琉璃路19.2米，不在此次道路建设征地范围，是被告扩大拆迁范围，超过批准的数量占用土地，是非法占用土地。《土地法》第七十六条规定，超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用的土地。2、被告采取欺骗手段、违法签订拆迁补偿协议，拆迁补偿协议无效。（1）被告以原告宅基地在拆迁范围内，以修建延琉路二期为由，与原告签订了拆迁补偿协议，现根据近期政府部门出具的文件及材料证明，原告宅基地不在拆迁范围。现延琉路二期已建设完毕，原告宅基地未被占用。（2）被告于2009年与原告签订拆迁补偿协议，并拆除原告房屋。被告于2010年才取得拆迁许可证。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》中规定，作为拆迁人是指经依法批准征用或者占用集体土地并取得房屋拆迁许可证的用地单位，用地单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。被告在与原告签订拆迁补偿协议并拆除原告房屋时，未依法取得拆迁许可证，不具有拆迁人资格，不能签订拆迁协议和不能实施拆迁房屋行为。（3）合同法第五十二条规定，一方以欺诈手段订立合同，以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定的三种情况合同无效。综上，恳请法院依据法律法规，判决被告拆迁行为违法。被告永宁镇政府辩称，第一，本案不属于行政诉讼受案范围。原告自愿与永宁镇政府签订拆迁补偿协议，之后自愿交出房屋，进行房屋拆迁行为，不属于具体行政行为。协议中明确约定房屋由原告主动交付，原告也是自愿履行协议，是其真实意思表示。第二，永宁镇政府作为本案被告不适格。对于拆迁主体的认定，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，拆迁人作为主体，指的是征用或者占用集体土地的用地单位。永宁镇政府实际上没有使用和占用原告任何土地，不能被视为拆迁人，不是拆迁主体，也不是土地使用主体，作为本案被告不适格。第三，本案已超诉讼时效。双方签订的拆迁补偿协议时间为2009年7月12日，双方已经自愿履行完毕，协议已经超过诉讼时效。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼应当属于人民法院行政审判受案范围。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，在协商一致的基础上，原、被告双方自愿签订了《拆迁补偿协议书》且已履行完毕。该《拆迁补偿协议》属于民事协议，被告对原告房屋及附属物实施的拆迁均是对该《拆迁补偿协议书》的履行行为，故原告朱廷高起诉要求确认被告永宁镇政府拆迁行为违法，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱廷高的起诉。案件受理费五十元，本裁定生效后退还原告朱廷高。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙沙沙代理审判员  李卫华人民陪审员  徐 燕二〇一五年十二月二十九日书 记 员  杨 宇
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第5781号申请执行人周良，男，1976年3月5日生，汉族，住海市。被执行人季长青，男，1979年6月1日生，汉族，住江苏省高邮市。本院执行的周良与季长青(2015)嘉民一(民)初字第4131号机动车交通事故责任纠纷中，被执行人应当支付申请执行人人民币7000元，缴纳诉讼费4431.13元，执行费50元。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人周良依据(2015)嘉民一(民)初字第4131号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 亮审判员 毛 华审判员 诸建光二〇一五年十二月十三日书记员 林 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）都执字第01070号申请执行人管松芝，居民。被执行人凌伟，居民。被执行人黄扣，居民。被执行人徐发明，居民。被执行人万广尧，居民。申请执行人管松芝与被执行人凌伟、黄扣、徐发明、万广尧民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院于2014年11月25日作出的（2014）都龙民初字第0508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年9月6日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人凌伟、黄扣、徐发明、万广尧欠申请执行人管松芝借款本金20万元及利息、诉讼费4300元，其中凌伟已还款5万元，尚有15万元及利息、诉讼费，于2015年12月10日前还款7万元、2016年4月30日前还款3万元、2016年5月30日前还款2万元、余款在2016年8月30日前全部还清。如被执行人凌伟、黄扣、徐发明、万广尧按期履行，则本案执行结束，对余款部分申请人自愿表示放弃，如逾期，则按原法律文确定的义务对被执行人强制执行。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人不按和解协议履行义务时，再向本院申请恢复执行。本院认为，被执行人与申请执行人已达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人同意终结执行，待被执行人不按和解协议履行义务时再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都龙民初字第0508号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  郑爱华审判员  王兆华二〇一五年十二月七日书记员  龚福非
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法民三初字第1239号原告：林鹏，男，汉族，地址珠海市香洲区，公民身份号码×××1035。委托代理人：周姝彤，广东显德律师事务所律师。被告：章慧，女，住址上海市普陀区，公民身份号码×××4668。本院在审理原告林鹏诉被告章慧房屋买卖合同纠纷一案中，原告林鹏于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林鹏申请撤回本案诉讼，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如���：准许原告林鹏撤回对被告章慧的起诉。本案受理费减半收取625元，由原告林鹏负担。审 判 长  崔少俊人民陪审员  王洪波人民陪审员  徐媛媛二〇一五年十二月三十日书 记 员  莫钧翔
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第1882号罪犯马贤国。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。湖南省浏阳市人民法院于2011年12月12日作出（2011）浏刑初字第704号刑事判决，以被告人马贤国犯爆炸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年8月9日起至2023年8月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院2014年10月15日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2022年8月8日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯马贤国系病残犯，其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯马贤国确有悔改表现。上述事实，有罪犯病残鉴定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯马贤国在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯马贤国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯马贤国减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2021年8月8日止。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  许震鹏人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四行立初字第134号起诉人：马炳合，男，汉族，1968年1月出生，住公主岭市。本院收到马炳合的起诉状，诉公主岭市人民政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”政府信息进行公开。本院认为：起诉人虽诉请是要求对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”的相关信息进行公开，但经查起诉人申请该项信息的目的是解决其民办教师资格待遇问题，而民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对马炳合的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  王玉川审判员  白云天审判员  钱红英二〇一五年十二月二十九日书记员  陈 坤
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民一初字第1606号原告：张东杰，女。委托代理人：刘方田，吉林大龙律师事务所律师。被告：柏志成，男，其他情况不详。（缺席）原告张东杰诉被告柏志成民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，2015年12月22日依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东杰及其委托代理人刘方田到庭参加诉讼。被告柏志成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东杰诉称：柏志成分别于2006年10月10日向其借款12.5万元，2008年3月7日向其借款6万元，2008年6月25日向其借款5万元，2008年12月15日向其借款3万元，2009年9月30日向其借款8万元，上述借款柏志成均为其出具了书面借款凭证，其中2006年10月10日的借款约定月利率1分。现依法提起诉讼，请求法院判令柏志成偿还借款本金34.5万元及2006年10月11日至2015年10月20日按本金12.5万元、月利率1分计算的利息12万元，本息合计46.5万元，以保护其合法权益。柏志成未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。经审理查明：2006年10月10日，柏志成出具借据，载明向张东杰借款12.5万元，月息1分；2008年3月7日，柏志成出具借据，载明借款6万元；2008年6月25日，柏志成出具借据，载明借款5万元；2009年9月30日，柏志成出具借据，载明借款8万元，上述借款共计31.5万元。张东杰还提供2008年12月15日借条一份，载明借款3万元，但该借条上无借款人签字，后张东杰撤回该3万元的诉讼请求。认定上述事实的证据有：借条及张东杰的陈述等。本院认为，张东杰持有借条等借款凭证，能够证明其与柏志成之间具有民间借贷关系，柏志成应当按约定承担偿还借款的责任，故张东杰要求柏志成偿还借款的请求，本院予以支持。双方关于借款利息的约定及张东杰请求的利息数额不违反法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，张东杰自愿撤回诉讼请求中2008年12月15日借款3万元，是其对自己权利的处分，未损害柏志成的利益且不违反法律规定，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏志成于本判决生效之日偿还原告张东杰借款本金31.5万元及自2006年10月11日至2015年10月20日按照借款本金12.5万元月利率1分计算的利息12万元，本息合计43.5万元；2015年10月21日至履行完毕时止的利息按本金12.5万元及月利率1分给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8275元，由被告柏志成负担7825元，由原告张东杰负担450元，诉讼保全费2845元，由被告柏志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王红波二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王书宁
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民初字第4703号原告扬州天都五环建设有限公司，住所地扬州市江都区真武镇滨湖新区。法定代表人张宇，总经理。委托代理人李志刚，扬州天都五环建设有限公司工程负责人。委托代理人师美霞，内蒙古北琛律师事务所律师。被告中国二冶集团有限公司，住所地包头市稀土高新开发区黄河大街83甲号。法定代表人文建国，董事长。原告扬州天都五环建设有限公司诉被告中国二冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理后，依法由审判员刘城适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州天都五环建设有限公司（以下简称天都五环公司）的委托代理人李志刚、师美霞到庭参加诉讼。被告中国二冶集团有限公司（以下简称二冶集团公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理结终。原告天都五环公司诉称，原被告于2011年6月6日签订《工程分包合同》，地点是包头市昆都仑区中国二冶机电公司。合同签订后，原告如约完成合同相关义务。最后经双方结算汇总工程总价款为845387元，后被告陆续给付原告754587元，现尚欠90800元未付。故原告天都五环公司诉至本院，要求被告二冶集团公司支付工程款90800元，并负担本案的诉讼费。被告二冶集团公司未作答辩。经审理查明，2011年6月6日，原告天都五环公司与被告二冶集团公司签订《工程分包合同》，约定由原告天都五环公司分包被告二冶集团公司承建的唐山国丰钢铁有限公司南区综合治理全厂煤气管网设备、管道、钢结构工程，其中煤气管道安装为每吨2240元，煤气管道环筋、管托每吨1800元，煤气管道设备安装每吨900元。双方还约定，承包人对分包人按月度结算付款，在发包人付款到位的情况下，双在完成结算手续后，承包人按审定结算值的70%，并扣除承包人供应的材料费以及其他应扣费用后，以承兑汇票形式拨付分包人月进度结算款。分包工程竣工验收合格，完成竣工结算手续后，在发包人付款到位的前提下，承包人对分包人的付款到80%，剩余部分为质量保修金。待质量保修期满后无息返还。合同签定后，原告天都五环公司如约完成了施工义务。2014年12月19日，双方完成分包工程竣工结算，确认工程审定值为845387元。被告二冶集团公司支付工程款754587元，尚欠90800元未付。原告天都五环公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据，证据一是工程分包合同，证明双方合同的真实性、合法性、有效性，合同签订地点为包头市昆都仑区中国二冶机电公司，证据二是分包工程竣工结算书一份，证明所涉工程经结算为845387元，且工程经被告技术、质量、监督等部门负责人签字认可，不存在瑕疵，证据三是汽吊使用确认单，证明被告以出借汽吊的方式向原告支付工程款共143275元，证据四是收款收据，证明被告以转账的方式向原告支付工程款60万元，证据五是缴税发票，证明原告已按合同约定代开工程发票，金额875970元，证据六是收据一份，证明2011年7月18日原告向被告缴纳了履约保证金10万元，安全押金1万元。被告二冶集团公司未举证亦未质证。本院认为，原被告间的法律关系为建设工程施工合同关系。原告天都五环公司按约定完成了施工任务，有权利获得相应的报酬。关于工程总造价，有被告二冶集团公司出具的分包工程竣工结算书足以证实，原告天都五环公司亦认可该结算金额，故被告二冶集团公司有义务支付按此金额支付工程款。关于未付工程的金额，原告天都五环公司自认被告二冶集团公司已支付754587元，而被告二冶集团公司没有向本院提出任何支付工程款的证据，应以原告自认的金额为准，用结算审定金额扣除已付金额后，被告二冶集团公司未付工程款的金额，认定为90800元，故原告天都五环的诉讼请求，本院予以支持。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，由被告中国二冶集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告扬州天都五环建设有限公司工程款90800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1035元（原告扬州天都五环建设有限公司已预交），由被告中国二冶集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 城二〇一五年十二月十七日书记员 薛湾湾附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第3页共5页
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄梅执字第00583号申请执行人王先华。被执行人胡启良。申请执行人王先华与被执行人胡启良民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02303号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人胡启良未按判决书规定的期限履行还款义务，申请执行人王先华于2015年10月22日向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行中查明，被执行人洪习文在金融部门无存款，在土地、房产部门无土地、房产登记，在工商部门无工商注册登，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第02303号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人尚欠申请执行人款20万元及利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢卫刚审判员  梅新军审判员  张新华二〇一五年十二月十一日书记员  蔡 力
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂郧阳民一初字第01682号原告李平，女，1989年8月16日出生，汉族。被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路21号亨运集团201-210室。本院在审理原告李平诉被告田志国、陈文海、魏秀华、白翠霞、白巧娥、长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李平于2015年12月21日向本院提出先予执行申请，要求被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司先予支付原告李平已经垫付的医疗费130768元，并已提供担保。本院认为：原告李平因交通事故受伤所支付的医疗费，因肇事车辆鄂C×××××号重型自卸货车在长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司投有“交强险”和“商业三者险”，该公司应当在“交强险”和“商业三者险”保险限额内予以赔付。李平的先予执行申请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司十堰中心支公司自收到本裁定书三日内向原告李平先予支付医疗费130768元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 高 强二〇一五年十二月二十三日书记员 李维娜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民（商）初字第4443号原告金晓奎，男，1973年8月29日出生。公民身份号码：×××。被告北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。法定代表人冀军，董事长。委托代理人宋俊杰，男，1986年1月29日出生，北京金建出租汽车有限公司员工。原告金晓奎与被告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙秀芝、董淑清参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告金晓奎、被告金建公司之委托代理人宋俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告金晓奎起诉称：2013年10月22日，金晓奎与金建公司签订承包营运合同书，金晓奎在金建公司处开出租车，金晓奎于2013年10月18日交纳承包金10000元。金晓奎因家中有急事需要处理，与金建公司协商终止了双方所签订的合同。金晓奎向金建公司索要承包金未果，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令金建公司退还金晓奎承包金10000元；2、案件受理费由金建公司承担。被告金建公司答辩称：金晓奎承包金建公司出租车运营，因其酒架被吊销驾驶证，不再具备驾驶资格，金建公司与其解除合同关系，因其承包合同终止日期为2019年10月31日，此次提前终止，金晓奎构成违约，金建公司扣除10000元，故金晓奎之诉请依法应当予以驳回。经审理查明，2013年10月18日，金晓奎向金建公司交纳预收承包金10000元。2013年10月22日，甲方：金建公司与乙方：金晓奎签订《承包营运合同书》。协议约定甲方将车牌号为×××出租汽车一辆交付给乙方营运、收益，乙方向甲方缴付约定的承包定额。营运方式为双班，营运期限为2013年10月22日起至2019年10月31日止。同日，双方签署《承包营运合同补充协议》（双班），协议中约定乙方违反国家法律法规、公司制度或合同约定，给甲方利益造成影响、损失或损害的，应按预收承包金金额支付违赔金。2015年3月6日，金晓奎因饮酒驾驶自家车辆被公安机关采取扣留驾驶证的行政强制措施。2015年3月9日，金晓奎以驾驶证被暂扣6个月，无法正常运营出租车为由向金建公司提出辞职，要求提前解除《劳动合同》和《承包营运合同书》，申请下车。同日，双方协商解除了《劳动合同》。金建公司提交的解除/终止合同审批单记载金建公司同意驾驶员解除/终止劳动合同和承包营运合同，驾驶员因违反合同约定，应付违赔金额10000元。金晓奎在驾驶员确认栏签字。金建公司提交的驾驶员置换审批单中记载：因安全隐患（饮酒）置换驾驶员。驾驶员认同并提出解除劳动合同，同意支付违约金10000元。金晓奎在驾驶员处签字。另金建公司提交协议书一份，记载金晓奎同意按照《营运任务承包合同书》中的约定承担违约责任，向金建公司支付赔偿金壹万元。金建公司同意金晓奎申请，双方解除《劳动合同》和《营运任务承包合同书》。金晓奎在乙方处签字。庭审中，金晓奎称上述签字均系其本人书写，但其填写时均为空白文书，并无其他内容，就此金晓奎并未向本院提交证据予以证实。此后，因金晓奎向金建公司索要承包金未果，故产生本案诉讼。上述事实，有双方当事人提交的证据及在庭审中的陈述意见在案佐证。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力。金晓奎与金建公司签署的承包营运合同书及补充协议均系双方真实意思表示，应属有效合同。此后，因金晓奎饮酒驾驶，导致驾驶证被暂扣，无法继续运营出租车，双方协商解除了涉案合同并就解除合同后的相关事宜作出了相关约定，该约定亦属双方真实意思表示，对双方具有约束力。庭审中，金晓奎称其签字时均为空白文书，并无其他内容，对其主张金晓奎应当提交证据予以证明，因其并未提交相关证据予以证实，故应由其承担不利后果。综合金建公司提交的证据，已形成完整的证据链证明双方就10000元承包金所作出的相关安排。现金晓奎诉请要求返还上述承包金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告金晓奎的诉讼请求。案件受理费五十元（原告金晓奎已预交二十五元），由原告金晓奎负担（余款二十五元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  董淑清人民陪审员  孙秀芝二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李 璐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第14407号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘俊标。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘俊标信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘俊标系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126，228.20元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126，228.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一五年十二月二十三日书记员 孙建伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）商行初字第319号原告韩菡，女，1979年10月18日出生，汉族。委托代理人范家华，北京振邦律师事务所律师。委托代理人韩宪法。与原告关系。被告��丘市梁园区人民政府，住所地商丘市。法定代表人薛凤林，该区区长。被告商丘市梁园区八八街道办事处，住所地商丘市。法定代表人房建波，该办事处主任。二被告共同委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。二被告共同委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。原告韩菡因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区八八街道办事处（以下简称八八办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月8日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告韩菡之委托代理人范家华、韩宪法，被告梁园区政府及被告八八办事处之共同委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩菡诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区健康路西侧五洋商场一楼64号。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年11月20日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府对原告作出的房屋征收补偿决定尚在诉讼中的情形下，二被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。二被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认二被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明二被告拆除行为违法向本院提供证据：1.商丘市房权证2009字第××号房屋所有权证，证明原告对涉案房屋所有权；2.原告房屋拆除前及拆除后的照片；3.录音光盘及录音文字说明；4.商丘市中级人民法院行政判决书五份，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，二被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。被告梁园区政府和八八办事处答辩称，1.被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。2.因原告涉案房屋位于高铁项目征收范围内，不管原告房屋是否已被拆除，被告均同意按照房地产估价机构对涉案房屋的评估数额对原告进行补偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未向本院提供证据。经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是二被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告韩菡位于商丘市梁园区健康路西侧五洋商场一楼64号的房屋坐落在征收范围内。2015年11月20日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。本院认为，原告韩菡提供的照片和录音资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，涉案房屋已被梁园区政府依法征收。拆除涉案房屋人员虽未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可���告房屋位于高铁项目征收范围内，不管原告房屋是否被其拆除，均愿意按照高铁项目房屋征收补偿方案确定的标准对原告进行补偿。因此，本院依法确认拆除原告韩菡涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作。被告八八办事处是被告梁园区政府的派出机构，负责配合和执行梁园区政府高铁项目的征收补偿工作。虽然八八办事处工作人员参与了涉案房屋拆除工作，但八八办事处实施的涉及高铁项目征收房屋行政行为的法律后果依法应当由被告梁园区政府承担。因此，原告韩菡所提要求确认被告八八办事处拆除其房屋行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告韩菡所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告韩菡被征收房屋行为违法；二、驳回原告韩菡所提要求确认被告商丘市梁园区八八街道办事处拆除行为违法的诉讼请求。一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冯明审 判 员  牛杰代理审判员  宋冲二〇一五年十二月二十五日书 记 员  闫锦
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江岸民初字第01899号原告欧某，华中华能发电股份有限公司职员。委托代理人韩双（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。被告邓某。原告欧某诉被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员李颖文担任审判长和人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告欧某的委托代理人韩双到庭参加了诉讼。被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告欧某诉称，2003年12月23日，我与被告邓某因夫妻感情完全破裂而在民政部门办理了协议离婚登记手续，离婚协议约定坐落在堤角附近的商品房（即武汉市江岸区解放大道2078号锦湖花园6栋2单元1层A室房屋）一套，以我的名义购买，已支付首付款60，000元，现协商归我所有，其他未支付款项由我自己负责。现我欲出卖诉争房屋，由于双方签订离婚协议书时未明确房屋的具体坐落位置，致使我无法向买受人办理诉争房屋的权属变更登记手续。为此，我多次要求被告邓某协助确认诉争房屋权属，但均未果。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令确认坐落于武汉市江岸区解放大道2078号锦湖花园6栋2单元1层A室的房屋属我所有，本案诉讼费用由被告邓某承担。被告邓某向本院提交书面答辩意见，辩称我无法确认坐落于武汉市江岸区解放大道2078号锦湖花园6栋2单元1层A室的房屋属原告欧某所有。因为我与原告欧某离婚时，原告欧某仅告知我其以自己的名义在堤角附近购买了一套商品房，该房屋及有关购买合同和手续我从未见过，我亦未参与原告欧某的购房。从原告欧某的民事起诉状上看，该房屋的房产证和土地证是2006年办理的，当时双方离婚近3年，我并不知道期间发生了什么事情。既然有关部门在2006年为原告欧某办理了房屋的房产证和土地证，该房屋的归属问题在2006年就已经确定了。我长年在国外工作，即便原告欧某需要我配合办理相关手续，也应在我方便的时候进行。我不明白原告欧某为何告我，本案的诉讼费用应由原告欧某承担，请法院驳回原告欧某对我的起诉。经审理查明：原告欧某与被告邓某于××××年××月××日登记结婚，双方于2003年12月23日在武汉市武昌区民政局签订离婚协议书，并办理协议离婚手续。该离婚协议第三条约定：“双方有夫妻共同房产坐落在堤角附近的商品房一套，以女方的名义购买，已支付首期款人民币6万元，现协商归欧某所有，其他未支付款项由欧某自己负责”。嗣后，原告欧某以坐落于武汉市江岸区解放大道2078号锦湖花园6栋2单元1层A室的房屋系其所有为由，诉至本院，要求判如所请。另查明：2003年11月15日，原告欧某与武汉锦湖置业有限公司签订商品房买卖合同，约定原告欧某购买位于武汉市江岸区江岸路12号锦湖花园6栋2单元1层A室的房屋，建筑面积为141.14平方米，总价款为312，992元。原告欧某于2006年3月20日、同年6月9日分别取得该房屋的房屋所有权证及土地使用权证。另庭审中，原告欧某陈述原、被告在双方婚姻关系存续期间在武汉市江岸区堤角附近仅购买了上述一套房屋。以上事实，有原告欧某庭审举证的商品房买卖合同、房产证、土地证、离婚证、离婚协议书、婚姻登记查询证明等证据及原告欧某的当庭陈述在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。经本院合法传唤，被告邓某无正当理由拒不到庭，依法视其放弃举证、质证的权利。本院认为：原告欧某与被告邓某在民政部门签订离婚协议书，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方在离婚协议书中约定，以原告欧某的名义购买位于堤角附近的商品房归原告欧某所有。因现有证据证明原、被告双方在婚姻关系存续期间，在武汉市江岸区堤角附近，以原告欧某的名义仅购买了位于武汉市江岸区解放大道2078号锦湖花园6栋2单元1层A室的房屋。现原告欧某依据该协议，要求确认位于武汉市江岸区解放大道2078号锦湖花园6栋2单元1层A室的房屋归原告欧某所有，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：位于武汉市江岸区解放大道2078号锦湖花园6栋2单元1层A室的房屋归原告欧某所有。本案诉讼费10，800元及邮寄费20元，共计10，820元，由原告欧某负担5，410元，被告邓某负担5，410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  宋汉仙人民陪审员  周玲莉二〇一五年十二月十五日书 记 员  杨敬文
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2015）公民二初字第48号原告陈宝惠，男，现住公主岭市。被告陈江，男，现住公主岭市。本院在审理原告陈宝惠与被告陈江民间借贷纠纷一案中，因原告陈宝惠不能提供被告陈江准确地址，致使本案无法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告陈宝惠的起诉。案件受理费2300元由公主岭市人民法院负责办理退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  贾乃明代理审判员  郝建委代理审判员  穆沙沙二〇一五年十二月一日书 记 员  曲艳丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛城法立民申字第24号再审申请人（一审被告）梁丽环，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。诉讼代理人章军，广东佳思特律师事务所律师。被申请人（一审原告）蔡一智，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。一审被告许家谦，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。再审申请人梁丽环因与被申请人蔡一智、一审被告许家谦民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）佛城法民三初字第1674号民事判决，于2015年8月4日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人梁丽环申请再审称：一、原审认定事实不清。1、原审被告许家谦向原审原告蔡一智所借的37000元不属于夫妻共同债务。申请人梁丽环与许家谦结婚后，一家三口的家庭全部开支都是依靠申请人一人的工资来维持。被申请人许家谦终日游手好闲，无心工作，赋闲在家。申请人从未听到过许家谦为了家庭的生活对外举债。2014年8月开始，申请人就不断收到许多来历不明的催款及恐吓电话（附电话录音），家里被人淋红油、撬门（附照片）。为此，申请人已报警。但报警后仍未能有效遏制威胁。为了确保人身安全，申请人只能带着年幼的儿子寄宿在外地的亲戚朋友家，所以没有收到原审法院的一审判决书，耽误了上诉的时机。涉案的债务认定是夫妻共同债务是不准确的，请求法院予以再审审查。2、涉案的借款是赌债，依法应该不受法律保护。自从2014年8月出现了有人追债及威胁后，申请人问许家谦是什么原因，许家谦承认他借钱是用来赌博的，并于2014年8月底突然离家出走。为此，申请人已于同年8月30日报警。不久，许家谦父母也一同失踪。许家谦的父亲后来在电话中也承认许家谦借款是用来赌博（有电话录音）。因此，原审被告许家谦的借款属于许家谦的个人借款，不属于夫妻共同债务，申请人不应为该债务承担连带偿还责任。二、原审程序有问题。自2014年8月开始，由于不断收到来历不明的催款及威胁的电话，家里被人淋红油、撬门，许家谦又失踪，申请人只能报警并带着儿子寄宿在外地的亲戚朋友家中。在原审审理该案时，公安机关仍在处理刑事毁坏和恐吓的刑事犯罪问题，法院应该查清楚该案是否涉及赌博及其他犯罪，应该先刑后民，先处理刑事案件后再审理本案，而且由于关键当事人失踪无法出庭质证，使法院作出的判决存在瑕疵，应予再审。三、原审法院适用法律错误。原审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，确认该笔借款是夫妻共同债务是适用法律错误。申请人有证据证明原审被告许家谦的该笔借款并未用于夫妻关系存续期间的家庭共同生活消费或生产经营，故本案不适用该条规定。原审被告许家谦向被申请人两次借款时，申请人均未在场，未签字，且不知情。故申请人没有与被申请人许家谦有共同举债的合意，且债权人没有证据证明举债的目的是为了夫妻共同生活或举债后利益用于家庭生活或生产经营。反观申请人提供的证据证实许家谦举债的目的是为了赌博。故原审适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（八）项的规定，现有新证据足以推翻原判决、裁定；原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审撤销原判决。再审申请人梁丽环向本院提交了以下证据：1、报案回执4份。2、申请人书写的说明书1份。3、钟小姐书写的证明1份。4、用水、用电清单各1份。5、电话通话光盘及电话内容文字说明各1份。一审被告许家谦、被申请人蔡一智均没有作答辩。经再审审查中查明：（2014）佛城法民三初字第1674号民事判决已于2014年11月25日发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条第一款规定：再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人梁丽环在再审申请中提供的报案回执、电话录音、说明书等不属于在庭审结束后新发现的证据，亦不属于客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，故梁丽环在再审申请中提供的证据不属于新的证据。因本案一审判决于2014年11月25日发生法律效力，梁丽环于2015年8月4日申请再审已经超过民诉法关于申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内提出的规定，且其在再审申请中提供的证据不属于新的证据，故再审申请人梁丽环的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人梁丽环的再审申请。审判长  阮惠雄审判员  吴建明审判员  彭晓鸣二〇一五年十二月十八日书记员  潘绮媚附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十八条再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。
黑龙江省木兰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）木刑初字第126号公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。被告人何某甲，出生于黑龙江省木兰县，住木兰县，因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年5月31日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人何某甲犯骗取贷款罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员孟丽颖出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。黑龙江省木兰县人民检察院指控，被告人何某甲于2009年12月3日以种养殖为由，在木兰县农村信用合作联社新民信用社（以下简称新民信用社）贷款5万元，同时还指使何某乙、安某某、孙某某、安成有四人为其顶名贷款20万元归其一人使用，何某甲取得贷款后改变了贷款用途，且未按期偿还。2010年何某甲离开木兰县到北京打工至2015年，期间未与新民信用社联系。2010年新民信用社信贷员杨宝到公安机关报案称何某甲携款潜逃，2010年12月7日木兰县公安局以何某甲涉嫌贷款诈骗罪对其立案侦查，次日对其进行上网通缉。2015年5月何某甲将31万元打给其父亲何某乙代为偿还其所使用的贷款。同年5月22日何某乙将何某甲名下5万元贷款本金及利息1万元偿还给了新民信用社，错将另外25万元用于偿还了为何某乙顶名的ＸＸ、宋喜暄、刘占武、苏财、宁金海每人各5万元贷款。2015年5月31日何某甲投案自首，发现其父亲没有偿还为其顶名的何某乙、安某某、孙某某、安成有四人名下20万元的贷款，在取保候审期间与木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰县信用社）签订了到2015年12月10日前偿还全部贷款的协议。2015年11月16日，何某甲积极偿还了协议的20万元贷款，木兰县信用社为其出具了谅解书。何某甲总计骗取新民信用社贷款25万元本金，现已全部偿还，为木兰县信用社挽回了损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、贷款合同、还款协议、还款凭证、谅解书、户籍证明及政审证明等，证人何某乙、孙某某、安某某等人的证言，被害人新民信用社代表信贷员杨宝所做的陈述，被告人何某甲的供述与辩解，证人安成有电话录音光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某甲以欺骗手段取得银行贷款并改变用途，给银行造成重大经济损失，其行为已构成骗取贷款罪。检察机关指控的罪名成立。何某甲案发后能够主动投案并如实供述犯罪事实，依法成立自首，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，积极归还了全部贷款，可以对其从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人何某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王艳红二〇一五年十二月十日书记员  李长柏本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百七十五条以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。