江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第4014号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。负责人孟洪洋，该公司经理。委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴华丽，职工。委托代理人张勇，江苏泰信律师事务所律师。委托代理人戴强，江苏泰信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）李峰，农民。委托代理人屈宜跃，黑龙江合心律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称为保险公司）因与被上诉人吴华丽、李峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛魏民初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人李君，被上诉人吴华丽的委托代理人张勇、戴强，被上诉人李峰的委托代理人屈宜跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年7月4日，李峰驾驶苏C×××××号小型普通客车，沿沛县S253由北向南行驶至张寨铁路桥北约300米处时，与由北向南驾驶电动自行车的吴华丽发生交通事故，致吴华丽及所载乘客袁伟茗受伤，两车不同程度损坏。沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交认字（2014）第513号道路交通事故认定书认定，李峰负事故的全部责任，吴华丽、袁伟茗无责任。吴华丽受伤后入住沛县人民医院，于2014年7月31日出院。出院诊断为：左手背皮肤缺损伴示指肌腱断裂伤，全身多发性皮肤擦伤、脑震荡。出院医嘱为：防晒半年，去色素沉着治疗半年，避免接触和食用光敏性食物，药物等，门诊随诊。2014年8月11日吴华丽入住徐州仁慈医院住院，2014年8月17日出院。出院诊断：1、左手外伤术后2、左示指功能障碍。出院医嘱：1、门诊有情况随时来院复查，定期复诊；2、出院后1个月来院复查；3、在医师指导下加强患指功能锻炼。2015年2月4日，徐州医学院司法鉴定所出具徐医司鉴所（2015）临鉴字第48号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人吴华丽的损伤构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为14周左右，护理期限为6周左右，营养期限为6周左右；本次事故与所致伤残存在直接因果关系。吴华丽为此支出鉴定费1900元。涉案事故车辆在保险公司投保交强险。吴华丽收到李峰现金4326元。吴华丽请求保险公司、李峰赔偿其医疗费11055元（已扣除李峰支付的医疗费）、××赔偿金68692元（34346元／年×10%×20年）、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费14085.6元（23476元／年×10%×12年÷2人）、误工费13066元（按照城镇居民收入标准计算）、护理费3948元（94天×42元／天）、营养费630元（42天×15元／天）、鉴定费1900元、住院伙食补助费594元、交通费2944.8元、财产损失2000元，合计123915.4元。原审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。一、关于吴华丽各项损失的确定问题。吴华丽系农村居民，庭审中保险公司抗辩吴华丽的损失应按照农村居民标准计算，根据吴华丽在庭审中提交的宁波科宝化工有限公司出具的化工行业劳动合同书、该公司的工资单历史明细清单、房屋租赁合同，可以证实吴华丽已在城镇居住生活多年，其主要收入来源于城镇，符合最高人民法院（2005）民一他字第25号规定：“受害人虽为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”，吴华丽各项损失应当按照城镇居民标准计算。赔偿范围和标准均应依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及2014年度江苏省相关赔偿费用标准所依据的统计数据计算，超过法律规定的范围和标准的，不予支持。1、医疗费：（1）吴华丽主张医疗费为11055元，其中吴华丽提供的发票（票号为00152680、24531587、22354024、13930941、19165864、71783544）不是在医疗结构诊治中产生的费用，且上述票据也无医疗结构出具的病历相印证，故对上述票据所产生的金额，不予确认。根据吴华丽在庭审中提交的其它医疗费发票、病历及被告质证情况，对吴华丽支出的医疗费6439.3元，予以确认。（2）李峰主张为吴华丽垫付医疗费14884.84元，根据李峰在庭审中提交的医疗费发票等证据，对发票（票号为0031228810、0031228813、0031228809、0029610391、07756792、71783325）14513.37元，予以确认。2、营养费：吴华丽主张营养费630元，根据其提交的徐州医学院司法鉴定所出具的徐医司鉴所（2015）临鉴字第48号司法鉴定意见书，该主张不超过法律规定，予以确认。3、住院伙食补助费：吴华丽主张住院伙食补助费594元，根据其住院天数及伤情，吴华丽的主张不超过法律规定，予以确认。4、护理费：吴华丽主张护理费3948元（42天×94元／天），其未提交相关证据证明，调整为2100元（42天×50元／天）。5、精神损害抚慰金：吴华丽主张精神损害抚慰金5000元，因吴华丽的伤残系此次交通事故所造成，李峰在本次事故又负全部责任，故对吴华丽的该主张，予以确认。6、误工费：吴华丽主张误工费13066元（4000元／月÷30天×98天），庭审中，吴华丽同意参照江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算误工损失，结合医院及复查医嘱和司法鉴定意见书，吴华丽的误工费调整为9221.66元（34346元÷365天×98天）。7、××赔偿金：吴华丽主张××赔偿金68692元（34346元／年×10%×20年），不超过法律规定，予以确认。8、鉴定费：吴华丽主张伤残鉴定支出鉴定费1900元，有相关票据予以佐证，予以确认。9、交通费：吴华丽主张交通费2944.8元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合吴华丽住院的时间及地点，酌定为2000元。10、财产损失：吴华丽主张因本次事故造成其电动自行车及衣物毁损，李峰不予认可，吴华丽又未向本院提交证据证实损失的存在，故对该项损失不予支持。11、被抚养人生活费：吴华丽主张被抚养人生活费14085.6元（23476元／年×10%×12年÷2人），不超过法律规定，予以确认；综上，吴华丽的损失合计为110662.56元。二、关于李峰应承担的赔偿数额问题。本案系李峰驾驶苏C×××××号小型普通客车与吴华丽驾驶电动自行车之间发生的交通事故。沛县公安局交通巡逻警察大队出具的沛公交认字（2014）第513号道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，应当作为本案当事人民事赔偿责任的依据。李峰负事故全部责任，吴华丽无责任。因此吴华丽的损失超过交强险赔偿限额部分，李峰应承担全部赔偿责任。保险公司对苏C×××××号小型普通客车承保了交强险，事故发生在保险合同有效期间内。保险公司应当在交强险赔偿限额内赔偿吴华丽医疗费7663.3元（医疗费6439.3元＋营养费630元＋住院伙食补助费594元），支付李峰已向吴华丽垫付的医疗费2336.7元。在死亡伤残赔偿限额内赔偿吴华丽101099.26元。关于吴华丽主张的鉴定费1900元，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，不属于交强险赔偿项目，故对吴华丽该项主张应由李峰承担。又因吴华丽自认李峰已向其垫付4326元，扣除李峰应承担的1900元，吴华丽还应返还李峰垫付款2426元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险及三者险责任限额内赔偿吴华丽108762.56元，支付李峰垫付款医疗费2336.7元；二、吴华丽返还李峰垫付款2426元；三、驳回吴华丽的其余诉讼请求。案件受理费1020元，由吴华丽负担20元，由李峰负担1000元。上诉人保险公司对原审判决不服提起上诉称：1、吴华丽为沛县农村户籍，事故也发生在沛县，吴华丽提供的证据不足以证明其长期在城镇居住、工作，应按农村居民标准计算各项损失。2、吴华丽的伤残系面部疤痕所致，不影响其劳动收入，不影响其劳动能力，更不影响其承担抚养义务的能力。原审法院支持被扶养人生活费缺乏事实及法律依据。3、结合吴华丽住院时间及地点，酌定交通费2000元过高。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当，请求依法改判或发回重审。被上诉人吴华丽答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人李峰答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本案二审争议焦点：1、吴华丽的损失应按城镇居民标准还是农村居民标准计算；2、被抚养人生活费应否支持；3、交通费认定是适当。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，一、关于吴华丽的损失应按城镇居民标准还是农村居民标准的问题。一般以户籍登记作为标准，将登记为农业户口的人确认为农村居民。但是如果虽是农业户口，但在城镇生活居住、学习或者工作满一年以上的，可以认定城镇居民。本案中，根据吴华丽所提供的劳动合同、工资证明、房屋租赁证明、及屯村实验小学幼儿园中班幼儿接送卡等证据，可以认定其在城镇生活一年以上，可按城镇居民标准计算其相关损失。原审判决适用城镇居民标准计算吴华丽的相关损失并无不当。二、关于被扶养人生活费的问题。上诉人认为受害人的伤残系面部疤痕所致，不影响其劳动收入，不影响其劳动能力，不影响其承担抚养义务的能力，观点不正确，首先，爱美之心人皆有之，女性尤之。面部存在疤痕并致残所致劳动收入与劳动能力的影响通常存在，虽亦有不受其影响的情形，但是法律所考虑的是一般情形，是最低底线。上诉人的上诉理由，本院不能采信。三、关于交通费的问题。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。受害人吴华丽居住在苏州市虎丘区，其在徐州市沛县受伤，并分别在沛县人民医院、徐州仁慈医院住院治疗，为证明其交通损失其提供本人及其配偶往返苏州、徐州、沛县之间的相关票据。原审法院根据受害人住院的时间及地点，结合其提供的发票，酌定交通费2000元，并无不当。综上，上诉人保险公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费956元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈慧娟代理审判员  厉 玲代理审判员  曹 健二〇一五年十二月十八日书 记 员  王嫣然