桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）雁民初字第415号 原告刘某1，男，汉族，户籍地桂林市秀峰区，现住桂林市。 委托代理人蒋发，男，汉族，住桂林市七星区。 被告刘某2，男，汉族，住桂林市雁山区。 委托代理人宋晓明，广西独秀律师事务所律师。 第三人刘某3，男，汉族，户籍地桂林市叠彩区，现住桂林市环城北一路37号北区。 第三人刘某4，女，汉族，住桂林市。 第三人刘某5，女，汉族，户籍地桂林市象山区，现住桂林市雁山区。 第三人刘某6，女，汉族，户籍地桂林市秀峰区，现住广东省东莞市。 原告刘某1与被告刘某2，第三人刘某3、刘某4、刘某5、刘某6继承纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成由审判员欧阳东担任审判长，代理审判员银小平、人民陪审员余永富参加的合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行审理，原告刘某1及委托代理人蒋发，被告刘某2的委托代理人宋晓明，第三人刘某3、刘某4到庭参加诉讼。第三人刘某5、刘某6经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的父亲刘清佑与母亲蒋冬喜生前共养育了6名子女，分别是原告（老五）、被告（老三）及第三人刘某3（老二）、刘某4（老大）、刘某5（老四）、刘某6（老六），父母生前在桂林市雁山区雁山街81号和8号留有房屋两套。2004年5月，父亲刘清佑去世，在母亲蒋冬喜的主持和见证下，兄弟姐妹六人经协商一致，对上述房屋进行了继承和分割，并于2005年8月6日共同签订了《关于雁山祖房继承权协议》，约定第三人刘某4、刘某5、刘某6自愿放弃各自的继承权，母亲蒋冬喜也同意放弃其继承权；雁山街81号房屋一至三层由原告刘某1和第三人刘某3共同继承，两人各占二分之一份额，但第三人刘某3自愿将其继承的该房屋二分之一份额与原告刘某1个人所有的位于桂林市改房对换；被告刘某2则独自继承另一套位于的房屋。协议签订后，原告与第三人刘某3进行了房屋交换，积极履行了自己的义务。2010年10月30日，母亲蒋冬喜去世后，原告根据母亲的公正遗嘱，在众兄弟姐妹的配合下，将雁山镇81号房屋第一、第二层产权过户到原告个人名下（产权证号：30××53）。因该房屋修建层数的时间不同，雁山镇81号房屋第一至三层分别办理了二本产权证；其中第一、第二层修建于1986年并办理了一本产权证；第三层修建于1996年亦单独办理了另一本产权证。但因各种原因，该房屋的第三层（建筑面积41.77平方米）却办理成登记在被告刘某2名下的产权证（产权证号：30××31）。尔后，原告根据上述继承权协议，多次与被告协商要求办理第三层的过户手续，但被告均以各种理由拒不配合。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判令登记在被告刘某2名下的位于桂林市雁山区（产权证号30××31）归于原告刘某1继承所有（价值15万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘某2辩称：桂林市雁山区房屋自始至终属被告所有，而不是原、被告以及第三人父母的遗产，因此祖屋继承协议对这一层房屋的约定是无效的，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。父母亲的遗嘱房屋的一、二层是登记在父母名下，第三层是我个人出资建设，登记在我个人名下。整栋祖屋重建时原告出了1400元，大哥出了1600元，剩余的钱都是我出的，第三层是90几年建的，钱都是我个人出的。 第三人刘某3庭审陈述：被告所讲是事实。雁山祖屋是我与原告各一半，原告用其名下的西风路28号2-3号房屋与我换雁山祖屋，换房没有经过房屋变更登记，现在原告没有经过我同意的情况下把西风路的房屋卖了，原告只给了我10万元，具体房屋卖了多少不清楚，所以我与原告的协议是无效的。原告从2000年开始以家庭困难，一直霸占祖屋经营。 第三人刘某4陈述：刘某2与刘某3所讲都是事实。父母说我们三个女儿不能继承祖屋，我们三个女儿都没有意见，因为我身体不好，原告说评估只值20万元，我向原告和老二各拿了一万元，现在才知道房屋没有经过评估，房屋价值200万元。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、关于雁山祖房继承协议，证明被告刘某2放弃了房屋的所有权，归原告所有；2、桂林市房权证雁山区第30××53号房产，证明81号房屋一、二层归原告刘某1；3、桂林市房权证雁山区第30××31号房产，证明81号三层登记在刘某2名下；4、桂林市房权证雁山区第30051525号房产，证明刘某1在西风路的房产；5、蒋冬喜（原告母亲）的遗嘱，证明雁山街81号房屋的归属；6、公证书，证明蒋冬喜（原告母亲）的遗嘱经过公证。7、刘某1身份证，证明刘某1身份情况；8、刘某2的身份证，证明刘某2身份情况。 经过开庭质证，被告认为证据1刘某2的签名是其本人所签，对证明内容有异议，只能证明他们错误的将第三层作为遗产协议是错误的，遗嘱中涉及的第三层协议是无效的。证据2、3无异议，祖屋第三层自始至终属被告刘某2所有。证据4真实性无异议，该份证据证明原告与其他继承人约定也是没有履行的。证据5、6真实性无异议，对证明内容有异议，只能证明蒋冬喜的意愿是给刘某1继承一、二层。证据7、8无异议。第三人刘某3对证据1、2、3、4真实性无异议。证据5、6有异议，其不清楚。证据7、8无异议。第三人刘某4同意刘某3的质证意见。本院经过审查，对以上证据的真实性予以认可，但证明力另行论述。 被告未提供证据。 第三人刘某3提供证据：房地产买卖契约复印件，证明房屋没有登记在我名下，刘某1没有经过我同意就将房屋卖了。 经过开庭质证，原告刘某1对证据的真实性无异议，认为该份契约在房产局备案了的，其卖房屋是刘某3委托我卖的，卖房款已经给了刘某3。被告刘某2对证据真实性无异议，认为该份证据也证明遗嘱协议各方都没有履行。第三人刘某4对证据无异议。本院经过审查，对该证据真实性予以认可，第三人刘某3已收到原告给付的10万元放款，且未提出异议，视为其已同意，本院对第三人刘某3的证明内容不予认可。 第三人刘某5、刘某6经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提供证据，本院依法视其放弃举证及质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告的父亲刘清佑、母亲蒋冬喜共育有六个子女，分别为原告刘某1（老五）、被告刘某2（老三），第三人刘某4（老大）、刘某3（老二）、刘某5（老四）、刘某6（老六）。1999年11月26日，被告刘某2取得雁山区雁山镇雁山街81-2号房产证，证号：桂林市房权证雁山区字第××号，附记：“该房1996年建，市郊区乡镇建设管理局（1996）第1152号建筑证升建。”2004年5月，刘清佑去世，2005年8月6日，原告刘某1、被告刘某2，第三人刘某4、刘某3、刘某5、刘某6签订一份《关于雁山祖房继承协议》，内容为“我们祖上留下雁山镇现81号两层半房屋一座，现经兄弟子妹共同协商，达成以下协议：一.刘某4、刘某5、刘某6自愿放弃其继承权。二.母亲蒋冬喜也同意放弃继承权。该房二分之一部分由刘某1继承，另我所占的二分之一我百年之后由刘某3继承。三.刘某3自愿将本人继承81号1/2产权与林春林西凤路28号2-3房对换，永不反悔。四.刘某2已自行处理雁山镇8号祖房，不再享有81号祖房继承权，我名下三楼部分也无偿归刘某1所有。五.由于大姐身体不好，刘某3、刘某1同意补偿大姐各壹万元（共计贰万元）。”2007年5月29日，蒋冬喜在桂林市公证处立公证《遗嘱》一份((2007)桂桂证民字第2035号)，遗嘱内容“在我去世后，上述房屋中属于我的产权份额（即1/2份额由儿子刘某1一人继承，他人无权干涉。）”2010年10月30日，蒋冬喜去世。2010年12月21日，原告刘某1取得雁山区雁山镇226号（原81号）1-2层房产证，证号：桂林市房权证雁山区字第××号，附记：“该房建于1986年，私房，原产权证号：30082899（共：30008900），据（2007）桂桂证民字第2035号公证书、当事人刘某5、刘某3、刘某4、刘某6、刘某2于2010年11月19日签字认可的报告，属被继承人的份额由刘某1继承。” 本院认为，财产的所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”本案诉争的房屋（雁山区雁山镇雁山街81-2号房产，证号：桂林市房权证雁山区字第××号，即81号房屋的第三层）登记在被告刘某2名下，刘某2享有该不动产的所有权，其依法享有处分的权利。《关于雁山祖房继承协议》系各方当事人自愿签署，应为合法有效，其中第四条“刘某2已自行处理雁山镇8号祖房，不再享有81号祖房继承权，我名下三楼部分也无偿归刘某1所有”，虽名为继承协议，实际上三楼并非各当事人父母的遗产，应为刘某2的个人合法财产，原告将此房产理解为遗产实属错误。结合《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”刘某2虽签订该协议，但至今未交付该房产，原告亦未提供证据证明该房产已经交付并实际占有，且双方并未到房管部门办理变更登记，故，该不动产不发生物权转移的效力。原告刘某1要求将诉争房产归其继承所有无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决如下： 驳回原告刘某1的诉讼请求。 案件受理费人民币3300元，由原告刘某1负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  欧阳东 代理审判员  银小平 人民陪审员  余永富 二〇一五年十二月十七日 代书 记员  唐庆丰