广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法知民终字第178号上诉人（原审被告）：中山市米乐星娱乐有限公司圩仔分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。代表人：刘寿龙，该分公司经理。上诉人（原审被告）：刘寿龙，男，汉族，住福建省寿宁县，系中山市××星娱乐有限公司××公司的投资人。上诉人（原审被告）：中山市米乐星娱乐有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：刘寿龙，该公司总经理。三上诉人的共同委托代理人：邬勇峰、周嘉宝，分别、实习律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托代理人：王锋、朱宇文，均系广东辅安律师事务所律师。上诉人中山市米乐星娱乐有限公司圩仔分公司（以下简称米乐星圩仔分公司）、刘寿龙、中山市米乐星娱乐有限公司（以下简称米乐星公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法知民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经原审法院审理查明：中国唱片总公司出版的、音集协监制发行的出版物《流行歌曲经典》第二辑收录了20张光盘，包含了滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）制作的多部音乐电视，《伤心太平洋》《天涯》《心太软》《浪花一朵朵》《水晶》《我是一只鱼》《依靠》《春天花会开》《我是一只小小鸟》《流着泪的你的脸》《对面的女孩看过来》（演唱：任贤齐）《这样也好》《冰力十足》《好聚好散》《那一年，这一天》《两极》《心情车站》《IFEELGOOD》《哭个痛快》《宁夏》《可惜不是你》《分手快乐》《丝路》《明明很爱你》《燕尾蝶》《彩虹》（演唱：梁静茹）《LOVE》《对不起我爱你》《不想睡》《闪亮的星》《伤不起》《好朋友只是朋友》《失恋事小》《指望》《你不要我了吗》《为了你》《星星堆满天》《我给的爱》《作伴》《怪你过份美丽》《深情相拥》《彩虹》（演唱：羽泉）《冷酷到底》《最美》《OPENUP》《不想一个人》《回家》《我很丑可是我很温柔》《勇敢一点》《多情的无情的多情》等音乐电视均被收录在内。《流行歌曲经典》第二辑的外包装上载明：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，且该出版物内页标示所载歌曲的著作权人均为滚石公司。音集协系经中华人民共和国民政部核准登记成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2012年3月6日，音集协与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》一份，约定滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托给音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年等事项。2014年7月9日，音集协的委托代理人林华杰向北京市国信公证处称，未经音集协许可，广东省中山市部分卡拉OK经营单位在经营中擅自营业性播放属于音集协管理的音乐作品，为维护音集协的合法权益及为日后可能发生的诉讼准备证据，特向该公证处申请对取证的过程进行证据保全。2014年8月5日，北京市国信公证处作出（2014）京国信内经证字第03741号公证书，其主要内容为：2014年7月28日，北京市国信公证处公证员李德新和公证处工作人员芮晓旭与音集协的委托代理人林华杰、梁维斌一起来到广东省中山市＊＊＊路13号＊＊＊百货商业城三层、店面标示为“米乐星量贩式KTV”的场所。梁维斌以普通消费者身份办理相关手续后，公证人员随同林华杰、梁维斌一起进入该场所三层名称为“B32”的房间进行消费。首先，公证员李德新对林华杰携带的用于证据保全的录像设备进行了检查，确认该录像设备的储存空间无任何相关内容。随后，梁维斌在该房间内设置的歌曲点播机上进行操作，点播了包括涉案歌曲在内的共计107首歌曲。林华杰操作摄像设备对上述点播歌曲的播放画面进行了录像，公证人员监督了上述点播与录像的全过程。录像完毕后，公证员李德新将摄像机中的摄像内容刻录成光盘一式四份。消费结束后，梁维斌索取了消费账单、结账单及名片各一张。经比对，除《哭个痛快》《伤不起》《好朋友只是朋友》《失恋事小》《为了你》《多情的无情的多情》外，2014年7月28日在米乐星公司圩仔分公司现场摄录的涉案音乐电视的表演者、词曲、音乐旋律、演唱内容、背景画面与音集协主张权利的音乐电视相同。为证明其为制止侵权支出的费用，音集协提供了如下证据：1.对于在米乐星公司圩仔分公司消费的费用，音集协提供了米乐星KTV开具的金额分别为58元和51元的账单2张，合计109元。2.对于公证费，音集协提供了北京市国信公证处出具的面额为1000元的发票。3.对于律师代理费，音集协未提供发票，仅提供了其与广东辅安律师事务所于2014年12月12日签订的委托代理合同一份。该合同约定：甲方（音集协）因与米乐星公司、米乐星圩仔分公司发生诉讼纠纷，委托乙方（广东辅安律师事务所）代理，乙方接受甲方的委托，指派王锋律师、朱宇文律师担任甲方的代理人，有义务参加有关米乐星公司、米乐星圩仔分公司的不特定数量的案件的诉讼、调解、执行、申诉、申请支付令、取证、调查和甲方随时与案件有关联的要求及请求；甲方应向乙方支付代理费2万元，其他费用甲方不再支付，在本合同签订后10日内，甲方向乙方支付代理费2万元整；乙方在上述案件的代理义务的时效性和本合同已经约定的代理费的实质内涵为包括每起案件的一审、二审、执行及申诉等全部诉讼阶段。4.对于取证人员的机票费，音集协提供了航空电子客票行程单4张、上海华程西南旅行社有限公司开具的发票2张，上述票据面额共计5952元。音集协明确：1.上述第1、2项费用是专为在米乐星公司圩仔分公司取证所产生的，但因公证取证共计107首歌曲，本案中只起诉了50首歌曲，故在本案中主张了上述费用后，在另行起诉米乐星公司圩仔分公司就剩余歌曲主张权利时就不再主张；2.第3项费用则是专为本案而支出；3.上述第4项费用是为在中山市的10家KTV企业公证取证所共同支出的费用，相应花费予以分摊，米乐星公司圩仔分公司应分摊的数额为595.2元，并且在本案中主张了该费用后，在之后起诉米乐星公司圩仔分公司就剩余歌曲主张权利时就不再主张；4.上述费用合计21704.2元，在本案中仅主张15000元。原审另查：米乐星公司成立于2012年6月4日，企业性质是有限责任公司（自然人独资），法定代表人是刘寿龙，注册资金是50万元，经营场所为广东省中山市＊＊＊号君怡龙腾商厦二层，经营范围是卡拉ok娱乐。米乐星圩仔分公司成立于2013年9月13日，经营场所为广东省中山市＊＊＊号＊＊＊百货商业城第三层1-9轴xA-F轴，经营范围是卡拉ok歌厅。对于其经营规模和经营状况，米乐星圩仔分公司在原审庭审时反映，其有25间包房投入使用，主要针对打工人群，收费比较低。对于其所使用的点歌系统，米乐星圩仔分公司主张系向第三方购买，并由第三方进行安装。为此，米乐星圩仔分公司提供了2012年12月10日的《星网视易KTV点播系统购销合同》一份，该合同以“中山市三乡米乐星KTV”的名义与中山市西区雄欣电脑商行签订，约定中山市三乡米乐星KTV向中山市西区雄欣电脑商行购买星云K**娱乐系统和相关硬件设备，合同总额为18万元。合同落款处的空白处写有“请于2013年1月15日之前打款”的字样。除合同外，米乐星圩仔分公司并未提交购买点播系统的相关付费凭证。音集协则认为该合同与本案并无关联性。2015年1月20日，音集协诉至原审法院，请求判令：一、米乐星圩仔分公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.米乐星圩仔分公司、刘寿龙、米乐星公司赔偿音集协经济损失及合理支出共计65000元（其中经济损失5万元；合理支出15000元，包括律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）。原审庭审时，音集协明确其主张的是米乐星圩仔分公司侵犯了其享有权利的相关音乐电视作品的放映权，并明确其要求米乐星圩仔分公司、刘寿龙、米乐星公司承担连带赔偿责任。原审法院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，涉案的《流行歌曲经典》第二辑的包装上标有出版社版号、著作权人及出版发行人等规范的版权信息，应认定为合法出版物。该出版物内页上列明了20张光盘所含音乐电视的名称及演唱者，并标明著作权人均为滚石公司，且在包装上也明确标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。在米乐星圩仔分公司没有提供相反证据的情况下，认定滚石公司对涉案音乐电视享有合法的著作权。《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”音集协与滚石公司于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，该合同真实有效，音集协已经依法取得涉案音乐电视的相关权利，且相关授权尚在有效期内，应受法律保护，故认定音集协有权在授权期限内以自己的名义提起本案诉讼。本案中，音集协依法委托公证部门对米乐星圩仔分公司涉嫌侵犯其著作权的行为进行公证取证，公证取证的过程并没有违反法律的规定，也没有侵害米乐星圩仔分公司的合法权益，米乐星圩仔分公司也无相反证据足以推翻公证书的证据效力，故根据《中华人民共和国公证法》第三十六条的规定，对北京市国信公证处作出（2014）京国信内经证字第03741号公证书的内容予以确认。经比对，除《哭个痛快》、《伤不起》、《好朋友只是朋友》、《失恋事小》、《为了你》、《多情的无情的多情》外，米乐星圩仔分公司在其经营场所播放的涉案音乐电视与音集协主张权利的音乐电视系相同音乐电视。因此，对音集协就《哭个痛快》、《伤不起》、《好朋友只是朋友》、《失恋事小》、《为了你》、《多情的无情的多情》所提的相关诉求，不予支持。因音集协明确其主张的系作品的放映权，则应首先解决的问题是界定涉案的其余44部音乐电视是否构成作品。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”可见，具有独创性是法律规定的作品构成要件和认定作品的前提。独创性是作品的原创性，是作者在创作过程中投入了某种智力性的劳动，使创作出来的作品具有最低限度的创作性。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。”该条例第五条第（三）项规定：“录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。”因此，判断音乐电视是否构成以类似摄制电影的方法创作的作品的关键在于音乐电视是否符合独创性的要求。一般而言，电影作品（含类似摄制电影的方法创作的作品）的独创性要求较高，具有电影制片者与电影导演鲜明的个性化的创作特征；在拍摄技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；投资额较大等等。就本案而言，音集协主张权利的44部音乐电视中，《伤心太平洋》《天涯》《心太软》《水晶》《我是一只鱼》《我是一只小小鸟》《流着泪的你的脸》《对面的女孩看过来》（演唱：任贤齐）《好聚好散》《两极》《IFEELGOOD》《宁夏》《可惜不是你》《分手快乐》《丝路》《明明很爱你》《燕尾蝶》《彩虹》（演唱：梁静茹）《LOVE》《对不起我爱你》《不想睡》《闪亮的星》《指望》《你不要我了吗》《我给的爱》《作伴》《怪你过份美丽》《最美》《我很丑可是我很温柔》《勇敢一点》等30部音乐电视凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、合成等创造性劳动，包含了制作者大量的创作，是视听结合的一种艺术形式，音乐电视的画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，因此上述音乐电视符合作品的构成要件，属于我国著作权法所规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，是受到我国著作权法保护的一种作品形式。《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。”根据该规定，滚石公司作为上述音乐电视作品的制片者，拥有有关音乐电视作品的著作权，音集协根据其授权，依法取得上述音乐电视的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）的授权。虽然米乐星圩仔分公司抗辩点播系统系向第三方购买，但其未能提交购买点播系统的相关付费凭证证明其已经支付了合同的对价，故不能证实点播系统供应方已经实际履行了合同，也即不能证实公证取证时米乐星圩仔分公司所使用的点播系统来源于第三方，米乐星圩仔分公司应当承担举证不能的不利后果。即使该点播系统确实来源于第三方，也不能证明该第三方已经实际取得了涉案音乐电视相关权利人的授权。米乐星圩仔分公司未经音集协的许可，在其经营的场所以营利为目的放映上述以类似摄制电影的方法创作的作品，侵犯了音集协对上述作品所享有的放映权。由于米乐星圩仔分公司未举证证明其已停止侵权，故音集协请求判令米乐星圩仔分公司停止侵权，并从其曲库中删除上述作品，予以支持。本案中，对于音集协主张权利的另外14部音乐电视，在拍摄歌手演唱过程中，只是采取了镜头拉伸、片段剪辑、机位改变、场景移换等摄制方式的变化。综合而言，音乐电视的背景画面较为简单，有的是对歌手演唱的再现或者是简单的人物画面（如任贤齐的《春天花会开》），有的MV画面主要为演唱会等活动的镜头汇集（如任贤齐的《心情车站》），有的MV画面是由电影的镜头剪辑而成（如任贤齐的《这样也好》的MV画面主要取自于电影《爱情麻辣烫》）。从拍摄目的来看，上述音乐电视中，起主要作用的是音乐旋律和歌词，观众欣赏的主要不是由画面构成的视觉作品，画面只起到辅助作用。因此，尽管上述音乐电视的拍摄者也要付出一定与个性和智力劳动创造有关的劳动，但其创造性程度很低，并不符合我国著作权法对于作品独创性的要求。对于画面全部取自电影的MV，因音集协及其授权人并非电视作品的制片者，单纯的剪辑本身并未体现导演、演员、摄影、服装、灯光等创造性劳动，更加不构成著作权法意义上的作品。综上，上述14部音乐电视属于录像制品，音集协以米乐星圩仔分公司侵害了其作品放映权为由，对上述音乐电视主张权利，没有法律依据。故音集协对上述14部音乐电视所提之诉求，不予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”根据上述规定，由于音集协未能提供证据证实其实际损失的情况以及米乐星圩仔分公司因侵权而获利的情况，综合考虑米乐星圩仔分公司的经营规模、侵权行为的方式、侵权持续时间、主观过错程度和涉案作品的知名度、中山市经济发展状况等因素，酌定米乐星圩仔分公司应向音集协赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）2万元。关于米乐星公司、刘寿龙应否承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”米乐星公司应与米乐星圩仔分公司承担共同清偿责任。另，米乐星公司为一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”刘寿龙并未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对米乐星公司、米乐星圩仔分公司的涉案债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项和第二款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项、第五条第（三）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第六十三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款和第二款、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决：一、米乐星圩仔分公司于本判决生效之日起立即停止提供《伤心太平洋》《天涯》《心太软》《水晶》《我是一只鱼》《我是一只小小鸟》《流着泪的你的脸》《对面的女孩看过来》（演唱：任贤齐）《好聚好散》《两极》《IFEELGOOD》《宁夏》《可惜不是你》《分手快乐》《丝路》《明明很爱你》《燕尾蝶》《彩虹》（演唱：梁静茹）《LOVE》《对不起我爱你》《不想睡》《闪亮的星》《指望》《你不要我了吗》《我给的爱》《作伴》《怪你过份美丽》《最美》《我很丑可是我很温柔》《勇敢一点》等30部音乐电视的点播，并从其曲库中删除上述作品；二、米乐星公司、米乐星圩仔分公司于本判决生效之日起七日内共同向音集协赔偿经济损失（含制止侵权的合理费用）2万元，如米乐星公司、米乐星圩仔分公司的财产不足以清偿上述债务，由刘寿龙承担连带清偿责任；三、驳回音集协的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，音集协负担525元，米乐星公司、米乐星圩仔分公司、刘寿龙共同负担900元。上诉人米乐星公司、米乐星圩仔分公司、刘寿龙不服原审判决，向本院上诉称：一、米乐星圩仔分公司、刘寿龙不是本案适格的被告，不应对本案承担法律责任。1.本案涉嫌侵权的主体为米乐星KTV的经营者米乐星公司，而非刘寿龙或米乐星圩仔分公司。2.刘寿龙只是米乐星公司的法定代表人，其与本案毫无关联。因此，原审判决米乐星圩仔分公司及刘寿龙承担相应的责任，缺乏法律及事实依据。二、本案涉及的MTV均为中山市西区雄欣电脑商行（以下简称雄欣商行）提供的点歌系统自带，雄欣商行并承诺所提供的技术资料及内容均为其所有，米乐星公司并不具有侵权的故意及侵权的行为，且在MTV播放中，音集协并没有不得播放的警示。三、米乐星公司、米乐星圩仔分公司、刘寿龙等在一审中提出追加雄欣商行为共同被告的申请，但原审法院并没有作出处理。因此一审的审理程序不合法，二审法院应予纠正。四、原审判赔的经济损失过高。1.音集协没有提供其遭受实际经济损失的依据；2.米乐星公司经营的规模不大，属量贩式经营，且在此消费人员的消费水平低。故请求判令：一、撤销原审判决；二、追加雄欣商行为本案的当事人；三、本案二审诉讼费用由音集协承担。二审中，上诉人米乐星公司、米乐星圩仔分公司、刘寿龙为支持其上诉请求，向本院提交了№503701《收款收据》和№0118453《收据》各一份，证明其已向雄欣商行支付了购买星网视易KTV点播系统的货款。被上诉人音集协既没有进行答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理查明：原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院另查：上诉人米乐星公司、米乐星圩仔分公司、刘寿龙向本院提交的№503701《收款收据》和№0118453《收据》记载，米乐星公司分别于2013年1月7日和29日向雄欣商行付款55000元、117000元。再查：上诉人米乐星公司、米乐星圩仔分公司、刘寿龙在上诉状中称其曾向原审法院申请过追加雄欣商行为本案的共同被告，但经查原审卷宗，并未发现上诉人米乐星公司或上诉人米乐星圩仔分公司、刘寿龙提出过该申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……。”本案中，根据上诉人米乐星圩仔分公司的工商登记资料，米乐星圩仔分公司是上诉人米乐星公司依法于2013年9月13日投资成立并领取营业执照的分支机构，经营场所位于广东省中山市＊＊＊号＊＊＊百货商业城第三层＊＊＊轴xA-F轴，经营范围是卡拉ok歌厅。同时，根据北京市国信公证处（2014）京国信内经证字第03741号公证书，本案涉案的《伤心太平洋》等30部音乐电视作品系音集协的委托代理人梁维斌在北京市国信公证处公证员李德新的现场监督下，在位于广东省中山市＊＊＊号＊＊＊百货商业城三层、店面标示为“米乐星量贩式KTV”的B32房间设置的歌曲点播机上点播的，该地址与上诉人米乐星圩仔分公司在工商管理部门登记的地址基本一致。因此，上述证据足以认定本案的侵权行为是由上诉人米乐星圩仔分公司直接实施的。依法，上诉人米乐星圩仔分公司是本案适格的被告，并应承担相应的法律责任。虽然上诉人米乐星圩仔分公司因不具备法人资格，不能对外独立承担民事责任，但应在其管控的财产范围内对外承担责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据上诉人米乐星公司的工商登记资料，上诉人米乐星公司为一人有限责任公司，上诉人刘寿龙作为米乐星公司的唯一股东，并未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应对米乐星公司、米乐星圩仔分公司的债务承担连带清偿责任。上诉人米乐星圩仔分公司、刘寿龙上诉提出其不是本案适格的被告，不应对本案承担法律责任，理据不足，本院不予采信。《中华人民共和国著作权法》第五十三条规定：“复制品的出版者、制作者不能证明其出版、制作有合法授权的，复制品的发行者或者电影作品或者以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的复制品的出租者不能证明其发行、出租的复制品有合法来源的，应当承担法律责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，上诉人米乐星公司、米乐星圩仔分公司、刘寿龙主张被诉侵权的音乐电视作品是雄欣商行提供的点歌系统自带的，其有合法来源。因此，依法上诉人米乐星公司、米乐星圩仔分公司、刘寿龙应就此事实主张提供证据加以证明。为此，上诉人米乐星公司、米乐星圩仔分公司、刘寿龙向一审法院提交了《星网视易KTV点播系统购销合同》一份，并在二审中向本院提交了№503701《收款收据》和№0118453《收据》各一份，证明星网视易KTV点播系统是其向雄欣商行购买的，且已支付了该货款，但是，上诉人米乐星公司、米乐星圩仔分公司、刘寿龙并没有提供证据证明雄欣商行已经实际取得了涉案音乐电视相关权利人的授权，也不能证明其已尽到合理审慎的注意义务。因此，本院对上诉人米乐星公司、米乐星圩仔分公司、刘寿龙提出的合法来源抗辩主张不予认定。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第一款规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”该条第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。”该条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。”该《解释》第二十六条第一款规定：“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。”该条第二款规定：“人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”根据上述规定，在确定著作权侵权赔偿数额时，侵权人首先应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，权利人可以请求人民法院在法律规定的赔偿幅度内确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，合理开支既包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用，也包括权利人委托律师代理诉讼所支付的律师费用。本案中，并没有证据证明音集协因被侵权所受损失或者侵权人的违法所得。因此，在权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的情况下，原审法院根据当事人的请求适用《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定确定赔偿数额，是符合法律规定的。同时，原审法院在确定具体赔偿数额时，在通过综合考虑米乐星圩仔分公司的经营规模、侵权行为的方式、侵权持续时间、主观过错程度和涉案作品的类型、知名度、中山市经济发展状况以及音集协确有委托律师代理本案诉讼和办理相关公证手续等因素后，酌定米乐星圩仔分公司向音集协赔偿经济损失（含合理开支）2万元，米乐星公司、刘寿龙承担连带清偿责任，是符合法律规定和客观实际的，并无不当，本院予以维持。至于上诉人米乐星公司、米乐星圩仔分公司、刘寿龙在上诉状中称其曾向原审法院申请过追加雄欣商行为本案的共同被告，原审法院并没有作出处理，一审的审理程序违法，请求本院予以纠正的问题，经查原审卷宗，并未发现上诉人米乐星公司或上诉人米乐星圩仔分公司、刘寿龙向原审法院申请过追加雄欣商行为本案的共同被告，本院对其该上诉主张不予支持。同时，上诉人米乐星公司或上诉人米乐星圩仔分公司、刘寿龙在二审中请求本院追加雄欣商行为本案的当事人，因缺乏事实和法律依据，本院对此亦不予采纳。综上所述，上诉人米乐星公司、米乐星圩仔分公司、刘寿龙的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人中山市米乐星娱乐有限公司、中山市米乐星娱乐有限公司圩仔分公司、刘寿龙共同负担。本判决为终审判决。审判长  焦凤迎审判员  杨雪燕审判员  马 燕二〇一五年十二月二十三日书记员  王 海第20页共20页