福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鲤民初字第4600号原告陈锦钻，男，汉族，1975年2月12日出生，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人黄斌全，福建志立律师事务所律师。被告李坤煌，男，汉族，1983年11月7日出生，住福建省晋江市。被告晋江骏达鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇。法定代表人李仁吉，董事长。被告李仁吉，男，汉族，1958年12月20日出生，住福建省晋江市。原告陈锦钻与被告李坤煌、晋江骏达鞋塑有限公司（以下简称骏达公司）、李仁吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦钻的委托代理人黄斌全，被告李坤煌、骏达公司法定代表人即被告李仁吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦钻诉称，被告李坤煌因需要，于2015年3月27日向原告借款人民币1500000元，约定月利息为本金的4.5%（即￥67500元），并约定若纠纷，由鲤城区人民法院管辖，被告骏达公司、李仁吉自愿为被告李坤煌上述债务承担连带责任保证，有被告出具的借条为据。现原告急需资金，经原告多次催讨，被告李坤煌仅偿还人民币150000元，尚欠借款人民币1350000元，迟迟未能偿还，被告骏达公司、李仁吉也没有代为偿还。为此，原告向法院起诉，请求判令：1．被告李坤煌立即一次性偿付原告借款人民币1350000元及利息（自2015年8月27日起至还清款项之日止按月利率4.5%计算）；2．被告骏达公司、李仁吉对被告李坤煌的上述债务承担连带责任保证；3．本案一切诉讼费用由三被告承担。被告李坤煌、骏达公司、李仁吉辩称，原告实际借款本金是1432500元，虽借条记载1500000元，但是67500元已经作为第一个月的砍头息予以扣除；被告已经在2015年6月30日、7月16日、8月14日偿还本金150000元、50000元、50000元，因此截至2015年8月14日被告实际尚欠原告借款本金1182500元；原告按月利率4.5%收取利息不符法律规定，截止2015年8月28日，被告已经向原告支付利息122750元（其中2015年4月以现金支付了33750元）。本案双方当事人争议的焦点问题为：一、原告实际出借的本金是多少；二、被告已支付的利息和本金是多少；三、原告的诉讼请求是否能得到支持。原告陈锦钻对其主张提供以下证据：1．身份证，证明原告的诉讼主体资格；2．被告身份证、营业执照及组织机构代码证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3．借条，证明被告向原告借款和保证及约定利息、管辖等事实；4．个人账户对账单，证明在2015年3月27日，原告转账到被告李坤煌指定的账户1432500元，其余款项67500元是通过现金的方式支付给被告李坤煌。被告李坤煌、骏达公司、李仁吉质证认为，对上述证据的真实性均无异议，但借条上虽载明借款金额1500000元，但被告实际收到的金额是1432500元。被告李坤煌对其主张提供以下证据：1．电子银行业务回单，证明2015年3月27日，原告实际向被告支付借款本金1432500元；2．银行交易流水单、电子银行业务回单、中国民生银行个人账户对账单，证明被告已经在2015年6月30日、7月16日、8月14日偿还本金250000元，另外，被告通过银行支付原告利息89000元。原告质证认为，对证据1真实性无异议，但该证据无法证明原告出借的金额是1432500元；对证据2真实性无异议，确有收到2015年5月29日、6月15日、6月30日、7月16日、8月14日、8月28日分别转账支付的33750元、33750元、150000元（分三笔支付）、50000元、50000元、21500元，但只有6月30日的三笔共计150000元是偿还本金，其他款项均为支付利息。被告骏达公司、李仁吉对李坤煌的证据无异议。骏达公司、李仁吉未提供证据。对于双方当事人争议的焦点问题，结合双方提供的证据，本院分析认定如下：因原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。一、关于原告实际出借的本金是多少的问题。原告主张实际出借本金为1500000元，具体借款过程为：双方达成借款1500000元的意向，但因原告银行卡里金额不足，仅通过银行转账支付1432500元，其余现金支付，付款后才写借条。被告主张系先写借条，在扣除第一个月的利息67500元后，通过银行转账支付1432500元，原告并没有支付现金，实际借款金额为1432500元。对此，本院认为，根据原告提供的个人账户对账单，原告在2015年3月27日转账支付给被告1432500元之前，银行账户内的余额为1528370元，原告称其银行卡里金额不足故部分借款以现金支付的理由无法成立。因双方约定的月利息为67500元，被告称扣除砍头息后实际仅收到原告转账支付的借款本金1432500元的抗辩理由，可信度更高，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案原告实际支付的借款数额应认定为1432500元。二、关于被告已支付的利息、本金是多少的问题。被告主张2015年4月以现金支付原告利息33750元，原告对此不予认可，且被告未提供证据证明确有支付该款项，故本院对被告的该主张不予采信。现双方均确认被告2015年5月29日、6月15日、8月28日转账支付的33750元、33750元、21500元系支付利息，2015年6月30日转账支付的三笔共计150000元系偿还本金。双方争议的款项为2015年7月16日支付的50000元、8月14日支付的50000元是利息还是本金。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在所付款项不足清偿全部债务时，应认定为先偿还利息，剩余款项用于偿还本金。被告在2015年7月16日、8月14日之前，均尚欠原告利息，故该两笔50000元的款项应认定为支付利息。经庭审举证、质证、认证，结合当事人陈述，本院对本案事实作如下认定：2015年3月27日，被告李坤煌作为借款人，被告骏达公司、李仁吉作为担保人，向原告出具借条一份，借条载明：被告李坤煌向原告借款人民币1500000元；月利息为本金的4.5%（即人民币67500元）；担保人自愿为该笔借款承担连带保证责任，担保期间为上述债务履行期限届满之日起两年。双方未约定还款期限。同日，原告通过银行转账的方式向被告指定的账户转账支付1432500元。被告于2015年5月29日、6月15日、7月16日、8月14日、8月28日分别向原告支付利息33750元、33750元、50000元、50000元、21500元，共计支付利息189000元。被告于2015年6月30日偿还原告借款本金150000元，现尚欠原告借款本金1282500元。综上所述，本院认为，原告陈锦钻与被告李坤煌之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应认定为合法有效。合法的借贷关系应受法律保护。原告在扣除第一个月的利息后向被告李坤煌实际出借人民币1432500元，因双方未约定借款期限，原告有权随时向被告李坤煌主张偿还借款。现原告要求被告李坤煌偿还借款本金人民币1350000元及自2015年8月27日起按月利率4.5%计算的利息，但被告李坤煌尚欠的借款本金为1282500元，且双方约定的月利率4.5%的标准，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的最高年利率24%的标准，超过的部分依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告已支付的利息189000元未超过按年利率36%的标准计算的利息（2015年3月27日至6月29日，以本金1432500元计算；6月30日至8月26日，以本金1282500元计算）。故原告要求被告李坤煌支付自2015年8月27日起的利息，应予支持。被告李坤煌现应偿还原告借款本金1282500元及自2015年8月27日起按年利率24%计算的利息，原告的第一项诉讼请求，本院予以部分支持。被告骏达公司、李仁吉自愿为被告李坤煌借款合同项下的债务提供连带保证责任，且尚在保证期限内，原告要求被告骏达公司、李仁吉对上述借款人的债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告骏达公司、李仁吉承担保证责任后，有权向被告李坤煌追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李坤煌应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈锦钻借款本金人民币1282500元及该款自2015年8月27日起至本院判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息；二、被告晋江骏达鞋塑有限公司、李仁吉对被告李坤煌的上述债务承担连带清偿责任；三、被告晋江骏达鞋塑有限公司、李仁吉承担保证责任后，有权向被告李坤煌追偿；四、驳回原告陈锦钻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，减半收取8475元，由原告陈锦钻负担35元，被告李坤煌、晋江骏达鞋塑有限公司、李仁吉共同负担8440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  史赠莹二〇一五年十二月二十三日书记员  王汉杰判决书引用的主要法律条文及执行申请提示一、判决书所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。