贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2601民初34号原告：陈思让，男，1956年9月26日出生，汉族，四川省犍为县人，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：范远义，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：随州市兴一劳务有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区汉东路**号。法定代表人：殷运强。被告：宫某某，男，1977年6月15日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。原告陈思让诉被告随州市兴一劳务有限公司（以下简称：兴一劳务公司）、宫某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈思让的委托诉讼代理人范远义、被告宫某某到庭参加了诉讼，被告兴一劳务公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈思让请求本院依法判决：1.二被告赔偿原告人身损害损失20962元（具体见清单）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：凯里碧桂园系凯里碧桂园物业发展有限公司开发建设，广州腾越建筑工程有限公司总承包。被告兴一劳务公司承包碧桂园一期展示区劳务工程后转包给被告宫某某。我经人介绍于2015年10月到碧桂园一期展示区从劳务，2016年1月12日11时许，我在搬砖时不幸被楼上掉下的钢管砸伤。后被送往凯里中心医院治疗，诊断为：脑外伤、脑震荡。当晚又转入黔东南州人民医院治疗，诊断为：颅脑外伤，额部皮下血肿；脑震荡；颈椎轻度骨质增生；前列腺增大。住院治疗至2016年2月7日期间，我共花去医疗费25903.23元，包含凯里中心医院的1177.34元，以及黔东南州人民医院的24725.89元（其中8000元为我个人垫付），医疗票据及被告垫付的护理费收据均被被告骗去办理保险理赔。出院后，我便回老家养伤，之后我多次联系宫某某均未果。故为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。原告陈思让为证明诉请理由成立，向本院提供的证据材料有：1.原告的《居民身份证》复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2.《营业执照》、《授权委托书》复印件各一份，拟证明被告的基本情况。3.《凯里市中心医院住院病历》、《黔东南州人民医院住院病历》复印件各一份，拟证明原告入院抢救及住院治疗的基本情况。4.《凯里中心医院费用汇总》、《黔东南州人民医院费用清单》复印件各一份，拟证明原告入院抢救及住院治疗的费用。5.《凯里市西门派出所证明》复印件一份，拟证明原告在碧桂园做工时受伤的事实。6.《疾病证明书》复印件一份，拟证明原告伤情及住院期间需要一人护理。7.《录音光盘》复印件一份，拟证明被告宫某某承诺协商理赔的事实。8.《原告儿子陈光亮于被告宫某某的短信记录》复印件，拟证明双方协商原告受伤的赔偿事宜。被告兴一劳务公司未就原告的诉讼请求进行答辩，也未向本院提供证据材料。被告宫某某辩称：第一，我们是做劳务的包工头，劳务分包合同的承包方是广东腾越建筑工程有限公司，我要求追加广东腾越建筑工程有限公司为被告。第二，原告受伤后，钱是我们垫付的，广东腾越建筑工程有限公司没有出一分钱。第三，原告儿子是广东腾越建筑工程有限公司的员工，负责工地安全。原告来工地做事也是他儿子强行要求的，我们还为此事反应到项目部，但是没有人管。第四，原告提交的病例，除了本案事故造成的伤害外，还有其他的治疗项目。被告宫某某为证明答辩理由成立，向本院提供的证据有：《分包合同》、《补充协议》复印件各一份，拟证明（1）凯里碧桂园一期建设工程的劳务是广东腾越建筑工程有限公司承包，他们将部分劳务分包给被告随州市兴一劳务有限公司，主要做木工、钢筋工、部分瓦工，具体劳务以合同为准；（2）被告宫某某是挂靠随州市兴一劳务有限公司分包劳务工程。经审理查明：广东腾越建筑工程有限公司承建贵州凯里碧桂园一期工程由后，将部分劳务工程分包给兴一劳务公司施工，被告宫某某挂靠兴一劳务公司后对分包的涉案劳务工程进行实际施工。2015年10月，原告陈思让到涉案工地做工，2016年1月12日11时许，原告在搬砖过程中被掉下的钢管砸伤，后被送往凯里中心医院治疗，被诊断为“脑外伤、脑震荡”。当晚，原告转入黔东南州人民医院住院治疗，被诊断为“颅脑外伤，额部皮下血肿；脑震荡；颈椎轻度骨质增生；前列腺增大”。住院治疗26天后，原告于2016年2月7日出院。事后，原、被告因赔偿事宜发生纠纷，双方多次协商均未果。2017年1月4日，原告向本院提起本案诉讼。庭审中，因被告兴一劳务公司未到庭参加诉讼，本院未能主持双方进行调解。另查明：原告称住院医疗共产生医疗费用25903.23元，自认被告已支付其17903.23元。被告对原告住院产生的医疗费金额无异议，但辩解称该医疗费中包含原告治疗其他疾病的费用。上述事实，本院根据采信的原、被告的陈述以及提交的证据予以认定。本院认为，自然人依法享有健康权。本案中，原告到被告宫某某施工的工地从事劳务是事实。虽然宫某某辩称原告并非其雇佣，且原告的报酬也并非由其支付，但其并未提供证据予以证实，而原告确实已为被告提供了劳务，同时结合宫某某垫付医疗费的情况，本院认定双方存在雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”故本案原告在工地搬砖过程中被钢管砸伤，作为雇主的宫某某依法应承担民事赔偿责任。庭审中，宫某某称“对原告住院产生的医疗费金额25903.23元无异议，但包含有其他疾病的治疗费用”。本院认为，原告在提供劳务中收到伤害后住院治疗，医院必然会对原告身体进行全面检查，产生的是必要的费用，而从原告提供的住院病历看，并没有对与本案无关的疾病进行过治疗，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。本院认定，原告受伤产生的医疗费为25903.23元。被告宫某某称已为原告垫付了2万元左右，但未提供证据证明，本院根据原告的自述认定宫某某仅支付了原告17903.23元。关于原告主张的伙食补助费、护理费、营养费、误工费及交通费。本院认为，原告主张的伙食补助费2600元（100元/天×26天）符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费标准（100元/天）过高，本院根据原告的伤情酌情支持780元（30元/天×26天）；原告未能提供证据证明其与住院期间护理人员有固定收入，但均以“47466元/年÷365天×26天”的标准计算护理费3381元和误工费3381元（该标准低于贵州省2016年度农林牧渔业平均工资52570元／年）符合法律规定，本院同样予以支持；原告未能提供相应票据证实产生交通费1000元，本院不予支持。被告兴一劳务公司明知宫某某没有劳务施工资质，却在承包涉案劳务工程后又将工程交由宫某某个人实际施工，存在一定过错，应与被告宫某某共同承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在劳务施工过程中疏于注意自身安全，同样存在一定过错。故本院根据原、被告各自的过错以及与损害结果发生的原因力大小，酌情确定由原告自负30%的责任，由二被告共同承担70%的民事赔偿责任。综上所述，二被告应共同赔偿原告人身损害损失金额为12699.4元【（25903.23元-17903.23元+2600元+780元+3381元+3381元）×70%】。被告兴一劳务公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告随州市兴一劳务有限公司、宫某某在本判决生效之日起五日内赔偿原告陈思让人身损害损失12699.4元。二、驳回原告陈思让的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由原告陈思让负担126元，由被告随州市兴一劳务有限公司、宫某某共同负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王金贵人民陪审员  徐 刚人民陪审员  赵存芳二〇一七年十二月二十一日书 记 员  顾芳园