wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第26373号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告罗少阳，男，xxx出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告罗少阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告罗少阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告罗少阳偿还北京银行欠款本金9954.56元、利息4121.28元、滞纳金和费用4470.73元，并按领用合约的规定支付自2015年7月18号起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18号，被告尚欠原告信用卡欠款本金9954.56元、利息4121.28元、滞纳金和费用4470.73元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗少阳于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万八千五百四十六元五角七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十八号起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告罗少阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十四元，由被告罗少阳负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  肖 健代理审判员  马德天代理审判员  李小沛二〇一五年十二月二日书 记 员  邓 斌
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽民二终字第00354号上诉人（原审被告）翟朝晖，男，汉族，1968年4月15日出生。住址：大连市沙河口区。委托代理人：隋永华，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永刚，男，汉族，1963年4月29日出生。住址：大连市西岗区。委托代理人：王帅，辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人：孟圆媛，辽宁兴中律师事务所律师。原审被告：连红，女，汉族，1973年7月13日出生。住址：大连市沙河口区。委托代理人：隋永华，辽宁法大律师事务所律师。原审被告：大连沙河口圣瑞小额贷款有限公司。住所地：大连市沙河口区会展路67号第5幢3单元3层1号B。法定代表人：翟朝晖，该公司总经理。委托代理人：隋永华，辽宁法大律师事务所律师。原审被告：鼎晖投资管理有限公司。住所地：大连高新技术产业园区黄浦路537号1318室。法定代表人：翟朝晖，该公司总经理。委托代理人：隋永华，辽宁法大律师事务所律师。上诉人翟朝晖因与被上诉人王永刚，原审被告连红、大连沙河口圣瑞小额贷款有限公司、大连沙河口圣瑞小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院作出的（2014）大民一初字第174号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人翟朝晖向我院递交了《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院经审查认为：翟朝晖的撤诉申请系其对自身诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人翟朝晖撤回上诉。二审案件受理费37,847.36元，减半收取18,923.68元，由翟朝晖负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏本营审 判 员  徐宏伟代理审判员  薛 宁二〇一五年十二月三日书 记 员  刘 妍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第3118号上诉人（原审被告）王某甲，女，1959年12月1日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）王某乙，女，1956年1月26日出生，汉族，住上海市。原审被告王某丙，男，1951年5月23日出生，汉族，住上海市。上诉人王某甲因分家析产纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第1402号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人王某甲自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一五年十二月十日书 记 员  王培庆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柘民初字第2048号原告吴金山，男，1950年2月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被告李殿魁，男，1944年3月18日出生，汉族，住河南省柘城县。被告李殿海，男，1966年2月21日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在审理原告吴金山诉被告李殿魁、李殿海排除妨害纠纷一案。原告于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴金山自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴金山撤回起诉。案件受理费100元，减半收50元由原告吴金山负担。审判长  张书勤审判员  宋 静审判员  蒋召军二〇一五年十二月二十九日书记员  任振豪
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民保字第783号原告：中国农业银行股份有限公司福州湖东支行。住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路东段298号。代表人：王小剑，该支行行长。委托代理人：刘鹏、吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。被告：福建康力美耐皿制品有限公司。住所地：福建省福州市闽侯县上街镇上街村。法定代表人：翁建山。被告：翁建山，男，汉族，1972年2月19日出生，住福建省莆田市荔城区。被告：翁益清，男，汉族，1979年9月7日出生，住福建省莆田市荔城区。被告：翁国亮，男，香港居民，1964年12月3日出生，内地联系地址：福建省福州市，港澳居民来往内地通行证号码：H0104703801。被告：翁加乐，男，汉族，1978年2月17日出生，住福建省莆田市荔城区。被告：福建腾荣达制浆有限公司。住所地：福建省三明市将乐县古镛镇龟山北路225号。法定代表人：吴丽萍。被告：福建佳瑞医药连锁有限公司。住所地：福建省福州市闽侯县上街镇惠好路8号办公楼四楼。法定代表人：翁加乐。被告：福建省莆田市医药有限公司。住所地：福建省莆田市荔城区拱辰街道下店路1470号、1476号第1层。法定代表人：翁秋生。被告：福建昂技金税电子科技有限公司。住所地：福建闽侯县上街镇工贸区。法定代表人：翁建春。本院受理原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行与被告福建康力美耐皿制品有限公司、翁建山、翁益清、翁国亮、翁加乐、福建腾荣达制浆有限公司、福建佳瑞医药连锁有限公司（公司名称变更前为“福建惠好医药连锁有限公司”）、福建省莆田市医药有限公司、福建昂技金税电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年12月4日作出（2015）榕民保字第757号民事裁定，冻结被告福建康力美耐皿制品有限公司、翁建山、翁益清、翁国亮、翁加乐、福建腾荣达制浆有限公司、福建佳瑞医药连锁有限公司、福建省莆田市医药有限公司、福建昂技金税电子科技有限公司的银行存款或查封、扣押、冻结其他财产，合计价值人民币700万元。2015年12月8日，原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行向本院申请解除本案财产保全措施。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行申请解除本案财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告福建康力美耐皿制品有限公司、翁建山、翁益清、翁国亮、翁加乐、福建腾荣达制浆有限公司、福建佳瑞医药连锁有限公司、福建省莆田市医药有限公司、福建昂技金税电子科技有限公司的银行存款或其他财产合计价值人民币700万元的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林智远代理审判员  谢 芬代理审判员  吕德快二〇一五年十二月九日书 记 员  林 颖
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民终字第1215号上诉人（原审被告）施秋灵，女，汉族，1981年9月2日出生，住福建省武夷山市，现住福建省武夷山市。委托代理人徐利宝，女，住福建省松溪县。被上诉人（原审原告）周雄刚，男，汉族，1974年7月8日出生，住福建省武夷山市。原审被告孙九妹，女，汉族，1963年9月5日出生，住福建省武夷山市。原审被告王建华，男，汉族，1957年4月5日出生，住福建省武夷山市。委托代理人郭立和，北京融显律师事务所律师。原审被告李祥文，男，汉族，1975年12月8日出生，住福建省武夷山市。上诉人施秋灵与被上诉人周雄刚、原审被告王建华、孙九妹、李祥文民间借贷纠纷一案，不服福建省武夷山市人民法院（2015）武民初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人施秋灵未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人施秋灵自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  万卫平审判员  曹妙霞审判员  刘松青二〇一五年十二月四日书记员  范萍萍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第934号上诉人（原审被告）侯艳波。被上诉人（原审原告）徐常兴。法定代理人徐寿申。（系徐常兴之父）委托代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。上诉人侯艳波因与被上诉人徐常兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2977号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2015年12月8日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人侯艳波申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人侯艳波撤回上诉。二审案件受理费206元，减半收取103元，邮寄费40元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一五年十二月八日书 记 员  魏云彤
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）陆民特字第29号 申请人罗水贞，女，204年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 申请人罗某1，女，2008年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 申请人罗某2，女，2010年2月27日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 申请人罗某3，2011年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 监护人罗某4，男，1945年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被申请人康良红，女，1982年9月15日出生，汉族，原住广西壮族自治区陆川县。 申请人罗水贞、罗某1、罗某2、罗某3申请宣告康良红公 民失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人罗水贞、罗某1、罗某2、罗某3诉称，申请人与被申请人系母子关系。2012年10月7日，申请人之父罗应华因病死亡，被申请人康良红于2012年11月离家出走，虽经亲属朋友多方寻找，但至今仍全无音讯，下落不明。现申请人由其祖父罗某4负责抚养、教育、监护，申请人申请宣告被申请人康良红失踪。 经查，被申请人康良红，女，1982年9月15日出生，汉族，农民，原住广西壮族自治区陆川县湾头队57号，公民身份号码：，系申请人罗水贞、罗某1、罗某2、罗某3之母。康良红于2012年11月离家外出至今，下落不明已满二年以上，毫无音讯，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年8月14日发出寻找公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，康良红仍然下落不明。 本院认为，被申请人康良红自2012年11月离家外出下落不明，已将近三年之久，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人罗水贞、罗某1、罗某2、罗某3作为康良红的子女，申请宣告康良红失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下： 一、宣告康良红为失踪人； 二、指定罗某4为失踪人康良红的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员 杨 耿 二〇一五年十二月十八日 书记员 温建乐
x2t  Normal  Windows 用户  2  4  2017-03-06T03:32:00Z  2017-03-27T08:09:00Z  2017-03-27T08:09:00Z  3  220  1256  hdfy  10  2  1474  12.00       false      17.55 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}        北京市海淀区人民法院   刑事判决书   （2015）海刑初字第2618号   公诉机关北京市海淀区人民检察院。   被告人**，男，1987年4月26日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月17日被羁押，同年7月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。   北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉［2015］2277号起诉书指控被告人**犯贩卖毒品罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员纪敬玲出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。   北京市海淀区人民检察院指控，2015年6月13日，买毒人以人民币1.5万元的价格向被告人**约购毒品并在本市海淀区筹集毒资。6月17日10时30分许，被告人**伙同莫双鸳（另案处理）在本市丰台区万丰路小井桥附近向买毒人贩卖毒品1包后被当场抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重49.71克。当日，被告人**被公安机关抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。   针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人**的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，对其定罪处罚。   被告人**对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。   经审理查明，2015年6月13日，买毒人以人民币1.5万元的价格向被告人**约购毒品并在本市海淀区筹集毒资。后被告人**与莫双鸳（另案处理）共谋合资购买冰毒继而向买毒人卖出。同年6月17日10时30分许，被告人**伙同莫双鸳在本市丰台区万丰路小井桥附近，在向买毒人贩卖白色可疑晶体1包后被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重49.71克。当日，被告人**被公安机关抓获归案。   庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人**的供述，证人伍×、刘×、李×、杨×的证言，毒品、毒资照片，微信聊天记录截图，宾馆入住照片，车票照片，手机照片，通话记录照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，毒品检验报告，现场检测报告书，到案经过，身份证明等证据。   经庭审质证，被告人**对上述证据未提出异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。   本院认为，被告人**违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人**犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人**在到案后及在庭审过程中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，结合其贩卖毒品的行为系公安机关通过特情介入手段侦破，故本院对被告人**依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十三条之规定，判决如下：   被告人**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币三万元。   （刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2028年6月16日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判长  吕海菲  人民陪审员  张淑萍  人民陪审员  孟秀文   二○一五年十二月二日   书记员  李争
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)集执字第1965号 被执行人：严涌，男，1978年3月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 关于被执行人严涌刑事退赔一案，本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的（2015）集刑初字第133号刑事判决书移送执行，被执行人严涌因犯职务侵占罪，被判决责令退赔被害单位厦门金龙联合汽车工业有限公司经济损失2382.638万元。本院于2015年12月28日受理立案。 本案在执行过程中，本院分别向福建省海洋与渔业厅、福建省工商行政管理局、厦门市国土资源与房产管理局及多家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，且被害单位同意终结本次执行，依法可先予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集刑初字第133号刑事判决书，执行案号为:(2015)集执字第1965号的案件，本次执行程序终结。 在终结本次执行程序的情形消失后，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙文胜 代理审判员  王巍娜 代理审判员  冯文瑞 二〇一五年十二月三十一日 书 记 员  黄家林
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第13184号原告北京创科恒业科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街乙10号泰富大厦511室（德胜园区）。法定代表人任婷婷，执行董事。委托代理人赖亮，男，1973年6月14日出生。委托代理人张朝峰，男，1978年4月25日出生。被告潘宏达，男，1969年11月13日出生，职业不详。原告北京创科恒业科技有限公司（以下简称创科公司）与被告潘宏达借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官梁新雅担任审判长，与人民陪审员王淑明、白雅云组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告创科公司的委托代理人赖亮、张朝峰到庭参加诉讼，被告潘宏达经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告创科公司起诉称，2013年7月9日，潘宏达与创科公司签订借款协议，约定潘宏达向创科公司借款1000万元，期限3个月，至2013年10月8日届满，合同签订当日创科公司分三次向潘宏达指定的账户转账共1000万元，完成借款交付。但借款到期后潘宏达一直未履行还款义务，现创科公司诉至法院，请求判令潘宏达偿还借款本金1000万元。原告创科公司向本院提交2013年7月9日潘宏达出具的借款凭证及收条各1份、同日中国工商银行业务回单3份作为证据，用以证明潘宏达向创科公司借款1000万元的事实。被告潘宏达未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，创科公司提交的证据符合有效证据形式要求，在双方存在借贷合意及实际交付借款两方面可以形成完整的证据链，故本院对创科公司证据的真实性、关联性、合法性均予确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2013年7月9日，潘宏达向创科公司借款并出具借款凭证，借款凭证载明：今向创科公司借款人民币壹仟万元整，借款期限自2013年7月9日至2013年10月8日，借期三个月，应于2013年10月8日全额返还；付款方式为创科公司工商银行账户电汇至慈溪华瀚电子有限公司账号×××，开户行广发银行慈溪支行；借款人指定并认可由慈溪华瀚电子有限公司接收此笔借款款项。潘宏达在借款人签名处签名，签名上方有打印体的潘宏达的身份证号。同日，创科公司通过其名下工商银行×××的账户分三次分别将450万元、450万元、100万元转入前述指定的慈溪华瀚电子有限公司×××的账户内。潘宏达于当天出具收条，写明收到创科公司工商银行电汇款项1000万元。截至开庭日，潘宏达未偿还创科公司任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘宏达向创科公司借款并出具借款凭证，该借款凭证是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按照约定行使权利、履行义务。潘宏达在收到创科公司交付的款项后，应按照约定的还款期限足额还款。双方约定潘宏达应于2013年10月8日前全额返还所有借款，现还款期限已过，潘宏达应当还款，故创科公司要求潘宏达偿还借款本金1000万元的诉请有事实及合同依据，本院予以支持。潘宏达经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘宏达于本判决生效之日起十日内偿还原告北京创科恒业科技有限公司借款一千万元。如果被告潘宏达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八万一千八百元、公告费二百六十元，由被告潘宏达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：工商银行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 梁新雅人民陪审员王淑明人民陪审员白雅云二〇一五年十二月二日书记员 黄        俊        杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民（商）初字第25777号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告李祖华，男，1959年2月11日出生。原告北京银行股份有限公司诉被告李祖华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）起诉称，被告于2011年7月22日向我行申领一张信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款总计人民币16567.3元（截至2014年12月8日），经多次催要，被告仍不归还。我方认为，被告超期限透支不还款行为已经构成违约，故诉至法院，要求判令：1、被告偿还信用卡（卡号×××）截至2014年12月8日的欠款总额共计人民币16567.3元；2、被告按照领用合约的约定向原告支付从2014年12月9日起至实际清偿之日止的未还本金及新增的利息、滞纳金和费用；3、被告承担本案诉讼费。经审理查明，被告李祖华（身份证号：×××）于2013年3月死亡，先于本案原告北京银行起诉时间。本院认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；民事诉讼应当有明确的被告。被告李祖华于2013年3月死亡，即在原告北京银行起诉时被告李祖华已经死亡。在此情况下，被告李祖华已不具备民事权利能力，非民事诉讼主体。因此，原告北京银行提起的诉讼不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告北京银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 潘杰代理审判员陈婵代理审判员梁良二〇一五年十二月十五日书记员 郭       高       明
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第222号申请执行人吕殿义。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人吕殿义申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第412号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吕殿义于2015年11月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人吕殿义分得412.16元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第412号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中少民终字第23号上诉人（原审被告）贺晓春。被上诉人（原审原告）李宇航。被上诉人暨李宇航的法定代理人（原审原告）李琼，系李宇航之母。上诉人贺晓春因与被上诉人李宇航、李琼同居关系子女抚养纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一五年九月十五日作出的（2015）邵东民初字第2059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭审理了本案，上诉人贺晓春和被上诉人暨李宇航的法定代理人李琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告李琼与被告贺晓春于2014年8月开始在一起同居生活，2015年4月13日生男孩李宇航，因贺晓春有妻儿，李琼不愿意与贺晓春继续同居生活而与贺晓春分手。李宇航现由李琼带养，李宇航为城镇户口。原审法院认为，被告贺晓春在有妻子的情况下与原告李琼同居生活，与李琼属非法同居关系，案由应定为同居关系子女抚养纠纷，李琼与贺晓春所生小孩李宇航为非婚生小孩，非婚生小孩与婚生小孩享有同等的权利，李琼与贺晓春对李宇航均有抚养教育的权利和义务，因李宇航正在哺乳期，根据“哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则”的相关法律规定，李宇航由李琼抚养为宜，贺晓春承担相应抚养费。根据2014年湖南省城镇居民人均消费性支出18335元的标准，抚养费计算为：18335元／年×18年÷2=165015元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、原告李琼与被告贺晓春同居期间所生男孩李宇航由原告李琼抚养，小孩成年后随父随母由其自择；二、被告贺晓春支付原告李琼小孩抚养费165015元，款限判决生效后30日内一次性付清。上诉人贺晓春上诉称，李琼没有工作，李宇航应当由上诉人抚养，另上诉人没有一次性支付抚养费的能力，请求依法改判。被上诉人李琼答辩称，小孩在哺乳期，应当由被上诉人抚养，上诉人有一次性支付抚养费的能力，请求维持原审判决。本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，对原判认定的事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人贺晓春与被上诉人李琼在非法同居期间生育的小孩李宇航，与婚生小孩享有同等的权利，贺晓春和李琼均有抚养教育的权利和义务，因李宇航正在哺乳期内，原审据此判决由母亲李琼抚养符合法律规定，贺晓春上诉要求抚养李宇航的意见，本院不予采纳。贺晓春还上诉提出，其没有一次性支付抚养费的能力，请求改判按月支付抚养费。经查，在原审庭审中，贺晓春自称有正当稳定的工作，又有兼职，经济条件相对较好，原审据此判决贺晓春一次性给付抚养费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费300元，由上诉人贺晓春负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  刘劲松审 判 员  黄 毅审 判 员  周丽红二〇一五年十二月八日代理书记员  禹 晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民四(民)初字第2591号原告黄绮红，女，1967年12月23日出生，住香港特别行政区。委托代理人田思远，上海江怀律师事务所律师。被告上海新富港房地产发展有限公司，住所上海市。法定代表人王喆，该公司总经理。委托代理人颜晟。原告黄绮红诉被告上海新富港房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田思远、被告的委托代理人颜晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄绮红诉称：其与被告于2014年8月17日签订《上海市商品房出售合同》，约定由原告购买被告出售的上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，双方对房屋价款、交房时间、违约责任等事项均作了约定。合同签订后，其按约支付了全部房款人民币10,800,000元。被告收款后，未能按照合同约定的交房时间向其交付房屋，故要求被告立即交付房屋并按已付房款的日万分之二偿付自2014年12月31日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。被告上海新富港房地产发展有限公司辩称：原告购买的房屋在合同约定的交房日期已符合交房条件，房屋未交付系原告未前来办理交接手续，不存在被告逾期交房的违约情形，故不同意原告要求其偿付逾期交房违约金的诉讼请求。对于交付房屋，原告或持有有效委托手续的原告代理人随时可前来办理房屋交接手续。原告提供的证据如下：1、《上海市商品房出售合同》，证明买卖双方对购买系争房屋的具体约定；2、发票，证明被告收到原告支付的全部房款；3、情况说明(证人在法院所作的书面证词)以及证人身份证件，证明被告要求交房的事实；4、被告工作人员的名片以及原告的委托人与被告工作人员短信往来，证明原告的委托人与被告工作人员关于交房事宜的交涉情况，证明被告未按期交房的事实。被告未提供证据，其对原告提供的证据1真实性、合法性无异议，但认为系争房屋是样板房，其符合交房条件，且根据合同补充条款相关约定到约定交房结点，被告无需再向原告送达交房通知书，原告即可前来办理交房手续，现系双方对样板房中的软装部分是否应随房交付有争议而未办理房屋交接手续；对证据2无异议；对证据3不予认可，因双方对样板房内家具等物品是否应随房交付有争议，故原告拒绝接受房屋；对证据4中被告工作人员身份及联系电话无异议，但对短信内容无法确认，双方争议焦点在于房屋的交付是否应包含装修及物品。经审理查明：原、被告于2014年8月17日签订《上海市商品房出售合同》，约定由原告购买被告出售的上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋，房屋总价人民币10,800,000元，在收到全部房款后，被告于2014年12月30日之前交付房屋，被告未在合同约定期限内交房的，应偿付违约金，违约金从约定的最后交付期限之第二天起至实际交付之日止，按已付房款的日万分之二计，因所购房屋为样板房即现房，双方在合同补偿条款中共同确认，房屋按现状交付，被告无需再向原告送达书面的《房屋交付通知书》，原告应提前三天通知被告，以便被告安排接待和交房工作，合同还对其他相关事项均作了约定。合同签订后，原告于签约当日付清了全部房款，被告收款后，开具了销售不动产统一发票。在合同约定的房屋交付期届满后，原告多次与被告工作人员联系交房事宜，但被告一直不能明确交房时间，原告交涉未果，遂于2015年9月1日起诉来院。审理中，被告明确表示现可办理交房手续。本院认为：原、被告双方签订的《上海市商品房出售合同》合法有效，双方当事人均应严格按约履行。现原告已按约履行付款义务，被告在收到全部房款后，应当按照合同约定的交房时间向原告交付房屋。因系争房屋为样板房，双方签约时已现场查验房屋，对房屋交付时的状态也作了明确约定。在合同约定的交房期届满后，原告多次与被告联系交房事宜，但联系过程中被告始终不能确定交房时间，从未主张系原告的原因致使不能交房，故被告以原告拒绝办理交房手续之抗辩，缺乏相应证据佐证。被告未能按约交房，构成违约，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任，原告主张被告偿付逾期交房违约金之诉请，依法应予支持。现被告表示已可办理交房，故双方应当及时办理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海新富港房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内与原告黄绮红办理上海市中山南一路XXX弄XXX号XXX室房屋的交付手续；二、被告上海新富港房地产发展有限公司偿付原告黄绮红逾期交房违约金(自2014年12月31日起至实际交房之日止，以已付房款人民币10,800,000元的日万分之二计)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,172元减半收取，退还原告黄绮红人民币4,586元，由被告上海新富港房地产发展有限公司负担人民币4,586元。如不服本判决，原告黄绮红可在判决书送达之日起三十日内，被告上海新富港房地产发展有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王巍琦二〇一五年十二月七日书记员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
贵州省锦屏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）锦刑初字第80号 公诉机关锦屏县人民检察院。 被告人杨某祥，男，汉族，初中文化，贵州省大地建筑有限责任公司第二分公司项目经理，因涉嫌行贿罪，2015年4月10日锦屏县人民检察院决定对其取保候审。2015年12月9日本院决定对其逮捕，并由锦屏县公安局执行，现羁押于锦屏县看守所。 锦屏县人民检察院根据黔东南州中级人民法院的指定管辖，以锦检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人杨某祥犯行贿罪，于2015年11月11日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员徐双芝出庭支持公诉，被告人杨某祥到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并做出决定，现已审理终结。 经审理查明：2004年至2006年期间，被告人杨某祥在承接三穗县八弓镇易地移民搬迁工程项目期间，分别向时任三穗县八弓镇党委书记杨某阳行贿人民币l20000元，向时任三穗县八弓镇镇长杨某行贿人民币l20000元，累计行贿金额240000元。具体事实如下： 1、2004年初，三穗县八弓镇开始实施2002年度以工代赈易地扶贫搬迁工程建设项目（第二期），该工程采取议标方式，在议标开会前时任三穗县八弓镇党委书记杨某阳、三穗县八弓镇人民政府镇长杨某商议以发包工程量每平方20元提成收取好处费，得到杨某祥等项目经理同意，杨某祥等项目经理顺利获得该工程。在项目实施过程中，被告人杨某祥从工程拨款中拿出现金人民币40000元，用口袋装好后，拿到三穗县电影公司宿舍楼杨某的住处送给杨某，作为给杨某和杨某阳的好处费，杨某阳和杨某各分得20000元。 2、2004年下半年，三穗县八弓镇开始实施2003年度以工代赈易地扶贫搬迁工程建设项目（第三期），杨汉阳和杨某直接确定承接第二期项目的杨某祥等施工队伍继续承接第三期移民工程建设，杨某祥等项目经理继续按获得工程量每个平方20元送给杨某和杨某阳作为发包工程的好处费。2004年年底一天，在项目实施过程中，被告人杨某祥从工程拨款中拿出现金人民币80000元，用黑色塑料袋装好后，拿到三穗县电影公司宿舍楼杨某的住处送给杨某，作为给杨某和杨某阳的好处费，杨某阳和杨某各分得40000元。 3、2005年下半年，三穗县八弓镇开始实施2004年度以工代赈易地扶贫搬迁工程建设项目（第四期），杨某阳和杨某直接确定杨某祥等施工队伍继续承接第四期移民工程建设，杨某祥等项目经理继续按获得工程量每个平方20元送给杨某和杨某阳作为发包工程的好处费。在项目实施过程中，被告人杨某祥从工程’拨款中拿出现金人民币l20000元，拿到三穗县电影公司宿舍楼杨某的住处送给杨某和杨某阳，作为给二人的好处费，杨某阳和杨某各分得60000元。 另查明，2015年4月9日，被告人杨某祥向锦屏县人民检察院自书陈述了所犯行贿24万元的具体事实，2015年4月10日12时54分，侦查机关对其进行了第一次调查询问，并制作了笔录，同日侦查机关决定立案侦查。 上述事实，被告人杨某祥在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的受理案件登记表、交办通知、立案决定书，建设工程合同书、拔款凭证，户籍证明，指定管辖决定书，证人证言，被告人杨某祥的供述与辩解等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人杨某祥无视国法，为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员钱物，累计金额达24万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某祥先后三次向国家工作人员行贿数额达24万元，根据最高人民法院、最高人民检察院的司法解释规定，属于“情节严重”的情形，依法应当判处五年以上有期徒刑，鉴于其在司法机关追诉前能如实供述主要犯罪事实，自述所犯罪行，属于自首，依法可从轻或减轻处罚。结合被告人杨某祥在庭审中自愿认罪、自首以及刑法修正案（九）施行之前的规定，本院对其减轻处罚。但当前职务犯罪案件多发、行贿受贿等腐败行为严重影响了国家工作人员职务的廉洁性，为打击此类犯罪，减少和杜绝贪污、行贿受贿腐败行为发生，本院对其收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条、第十二条之规定，判决如下： 被告人杨某祥犯行贿罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年12月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审 判 长  龙本坤 审 判 员  姜开植 人民陪审员  付厚璋 二〇一五年十二月九日 书 记 员  陆 姗
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民二(商)初字第1158号原告上海帅兵石油化工有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐美坤，董事长。委托代理人冯源。被告云南秀灿商贸有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人蒲星宇。被告蒲星宇，男，1967年8月27日生，汉族，住湖南省。原告上海帅兵石油化工有限公司与被告云南秀灿商贸有限公司(以下简称秀灿公司)、被告蒲星宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋骏独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯源到庭参加诉讼，被告云南秀灿商贸有限公司、被告蒲星宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海帅兵石油化工有限公司诉称：原告与被告秀灿公司系供应甲缩醛关系，原告分别于2014年12月17日、2014年12月20日、2015年1月13日供应甲缩醛至被告秀灿公司指定地点，数量共计91.04吨，货款共计人民币262,443.60元(以下币种同)。被告秀灿公司收货后分文未付。2015年4月9日，被告秀灿公司与原告对账后写下欠条对收货事实及所欠货款予以确认，被告蒲星宇作为被告秀灿公司法定代表人对欠条内容确认签字并愿意承担连带担保责任，三方对还款时间、管辖法院等均作了约定。现还款期限已过，两被告均未支付货款，经原告多次催讨，至今无果。为此，原告遂起诉来院，要求判令：一、两被告支付原告货款262,443.60元；二、两被告偿付原告逾期付款利息(自2015年4月9日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算)；三、本案诉讼费用由两被告承担。原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料为：欠条一份，证明经原、被告对账，被告秀灿公司确认收到原告供货数量及货款总金额262,443.60元，并承诺于2015年10月1日前一次性付清，被告蒲星宇对该笔欠款承担连带保证责任。被告秀灿公司、被告蒲星宇未发表答辩意见也未向本院提供证据资料。本院因秀灿公司、被告蒲星宇放弃质证权利且原告提供的欠条符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认原告该证据资料的证据效力。经审理查明：原告向被告秀灿公司系供应甲缩醛。2014年12月17日，原告按照被告秀灿公司指示将甲缩醛30.12吨(单价每吨3,230元)运至昆明，货款97,287.60元。2014年12月20日，原告按照被告秀灿公司指示将甲缩醛31.42吨(单价每吨3,050元)运至怀化，货款95,831元。2015年1月13日，原告按照被告秀灿公司指示将甲缩醛29.5吨(单价每吨2,350元)运至常德，货款69,325元。被告秀灿公司收货后，货款262,443.60元分文未付。2015年4月9日，被告秀灿公司与原告对账，确认上述收货事实及欠款金额，秀灿公司承诺于2015年10月1日前一次性付清。此外，被告蒲星宇作为被告秀灿公司的法定代表人，对秀灿公司所欠原告货款愿意承担连带保证责任，三方对管辖法院及费用承担等均作了约定。现还款期限已届满，被告秀灿公司仍未支付货款，被告蒲星宇也未履行保证责任，原告催讨无果，遂起诉来院。本院认为：原告与被告秀灿公司之间的债权债务关系明确，原告向被告秀灿公司交付了价值262,443.60元的货物，根据被告秀灿公司于2015年4月9日向原告出具的欠条，秀灿公司应于2015年10月1日前将该笔欠款一次性付清，现付款期限已届满，被告秀灿公司仍未支付，显属违约。故对原告要求被告秀灿公司立即付清货款262,443.60元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告蒲星宇作为秀灿公司的法定代表人，自愿对秀灿公司所欠原告货款承担连带保证责任，在欠条上签字按印，担保关系依法成立并生效，被告蒲星宇应就债务人秀灿公司的债务对原告承担连带清偿责任。但原告主张要求逾期付款利息按照银行同期贷款利率四倍计算，本院认为，原告的该项主张既无当事人的约定也无法律上的依据，故本院仅按照银行同期贷款利率支持原告的该部分诉讼请求。被告秀灿公司、被告蒲星宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南秀灿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海帅兵石油化工有限公司货款人民币262,443.60元；二、被告云南秀灿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海帅兵石油化工有限公司逾期付款利息(以人民币262,443.60元为基数，自2015年10月2日起至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；三、被告蒲星宇对上述一至二项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告上海帅兵石油化工有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,638元减半收取人民币2,819元，由原告上海帅兵石油化工有限公司负担人民币192.30元，由被告云南秀灿商贸有限公司、被告蒲星宇共同负担人民币2,626.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  蒋骏二〇一五年十二月七日书 记 员  张俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条  买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条  买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条  保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。    当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款  连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条  保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)赤民三终字第1072号上诉人（原审原告）娄树平。被上诉人（原审被告）同庆。上诉人娄树平因与被上诉人同庆排除妨害纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第4559号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人娄树平于2015年12月23日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人娄树平申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人娄树平撤回上诉。邮寄费40元，上诉人与被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年十二月二十三日书 记 员  于 娜
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2015）呼民一终字第01126号上诉人（原审被告）呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。住所地呼和浩特市金桥开发区102省道东侧（市容局办公大楼3层）。法定代表人苗磊，该公司总经理。委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贾振维，男，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司因与被上诉人贾振维房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第00403号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司又于2015年12月22日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司的撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴铁刚审判员 苏 毅审判员 杨蔚堃 二〇一五年十二月二十四日书记员 唐 谣
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）济行初字第376号 原告梁怡，男，1960年4月13日出生，汉族，中国轻骑集团有限公司职工，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人杨鲁豫，市长。 委托代理人李春久，济南市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人邵鲁江，济南市人力资源和社会保障局工作人员。 原告梁怡不服被告济南市人民政府(以下简称济南市政府)作出的济政复决字[2015]85号行政复议决定（以下简称85号复议决定），于2015年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告济南市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告梁怡,被告济南市政府的委托代理人李春久、邵鲁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2015年6月16日作出85号复议决定，其认为，根据被申请人提交的《人民来信登记薄》、《人民来访来信转（送）单》、《关于济人社信字第493号的情况说明》、《告知》等证据证明，被申请人所称其2015年1月4日作出的《告知》是对申请人来信的信访答复属实。按照《信访条例》第三十四条的规定，申请人对被申请人作出的信访事项处理意见不服，应当依法向被申请人的上一级行政机关复查，其行政复议申请不属于行政复议受理的范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。 原告梁怡诉称，2014年1月4日，原告以轻骑集团2002年至2007年上报的下岗职工批复备案不存在为由，向济南市人力资源和社会保障局提出举报。2015年1月4日，原告收到告知。济南市人力资源和社会保障局的做法违反了《劳动法》、《劳动合同法》、国务院《劳动监察条例》及《山东省劳动保障监察条例》的相关条款，故提起行政诉讼，请求撤销被告作出的85号复议决定，并责令被告重新作出行政行为。 原告提交如下证据：1、举报信；2、告知。 被告济南市政府辩称，被告作出的85号复议决定，认定事实清楚，证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、受理通知书；3、提出行政复议答复通知书；4、行政复议答复书；5、行政复议听证通知书；6、行政复议决定书；7、送达回证；8、举报信；9、告知；10、人民来信登记薄；11、人民来访来信转办（送）单；12、关于济人社信字第493号的情况说明；13、行政复议听证笔录。法律法规依据：《信访条例》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 经庭审质证，原告提交的证据与被告提交的证据8、9一致，被告提交的证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。 经审理查明，2014年12月19日，原告向济南市人力资源和社会保障局邮寄举报信一封，济南市人力资源和社会保障局于2015年1月9日向原告邮寄送达告知。原告对告知不服，于2015年4月28日向被告提出行政复议申请，被告于4月30日受理原告的申请并向济南市人力资源和社会保障局送达提出行政复议答复通知书。5月12日，济南市人力资源和社会保障局向被告提交答复书。应原告申请，被告组织听证后，于6月16日作出85号复议决定并送达原告。原告对85号复议决定不服，提起行政诉讼。 另查明，济南市人力资源和社会保障局将原告的举报信作为人民来信进行登记后，转办给济南市历下区人力资源和社会保障局。2014年12月31日，济南市历下区人力资源和社会保障局向济南市人力资源和社会保障局作出情况说明，载明：关于梁怡举报轻骑安排其下岗事宜，经与中国轻骑集团有限公司人事负责人联系，得知梁怡此前已到济南市人力资源和社会保障局劳动关系处反映过此事，轻骑集团已经配合市人社局处理完毕；要求轻骑集团补发2002年1月至2007年工资的要求，根据《劳动保障监察条例》已超过主张时效，历下监察大队无法立案查处。2015年1月4日，济南市人力资源和社会保障局向原告送达告知书，载明：梁怡：您来信反映您于2002年1月至2007年6月期间在单位“下岗”，要求单位支付上述期间的工资和经济损失问题，请您携带身份证明及相关材料直接向劳动仲裁或劳动保障监察机构进行咨询。该告知上加盖的是济南市人力资源和社会保障局信访专用章。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告于2015年4月30日受理原告的行政复议申请后，经过听证后，于6月16日作出85号复议决定，未超过上述规定的期限，程序合法。 《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”原告的举报事项包括两部分，一部分是关于其下岗及轻骑集团下岗职工批复备案情况，一部分是其要求轻骑集团补发工资及赔偿经济损失。对原告的举报事项，济南市人力资源和社会保障局作为信访事项转办济南市历下区人力资源和社会保障局，并根据济南市历下区人力资源和社会保障局的情况说明，以信访的形式告知原告，并无不当。根据上述规定，原告对被告作出的信访答复是向原办理行政机关的上一级行政机关复查，原告向被告提出行政复议申请，无法律依据。因此，被告认定原告的行政复议申请不属于行政复议受理范围，并依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的行政复议申请，认定事实的证据充分，适用法律正确。原告请求撤销被告作出的85号复议决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告梁怡的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁怡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张极峰 代理审判员  王 珂 人民陪审员  牛泉海 二〇一五年十二月二十三日 书 记 员  赵 莹
宁都县人民法院民 事 判 决 书(2015宁民二初字第3005号原告刘宁演，男，1990年7月9日生，汉族，江西省南昌市人，现住江西省南昌市南昌县。原告何琴琴，女，1992年12月20日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。系刘宁演之妻。委托代理人李兴凤，江西翠微律师事务所律师，系一般授权代理。被告余陈炜，男，1985年1月26日生，汉族，江西省宁都县人，个体，现住江西省宁都县（原水果捞）餐饮店。原告刘宁演、何琴琴与被告余陈炜合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何琴琴及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告合伙经营米索果（原水果捞）餐饮店。2015年7月14日，原告与被告经过清算，签订了《协议书》一份，约定原告退出合伙，被告应支付退伙款77000元，并约定签订协议时支付3万元，余款分四个月还清。如一方违约，则应承担违约金2万元。签订协议后，被告支付了53500元后，拒不支付其余的退伙款，原告多次要求支付，但被告一直以各种理由拖欠至今。被告未提出答辩。经审理查明：2014年3月，原告刘宁演与被告等八人签订《米索果餐饮连锁合作协议书》从事餐饮业，至2015年6月，其余股东陆续退出，只剩原、被告两人经营。2015年7月14日，原、被告经过清算，签订《协议书》一份，约定原告刘宁演退出合伙，被告应支付原告退伙款7.7万元，并约定协议签订时支付3万，余款分四个月还清，每月11750元，如有违约，应承担违约金2万元。协议签订后，被告除支付53500元外，对剩余23500元拒不支付。为此，原告诉至本院，要求被告支付退伙款23500元、违约金2万元，并承担本案诉讼费。本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上签订合伙协议，其合伙法律关系合法有效，双方于2015年7月14日对合伙期间经营状况进行了结算，并签订《协议书》，其协议系当事人真实意思表示，其内容真实、合法有效，应依法予以保护。被告应按约定支付原告退伙款项。现被告对剩余退伙款未按约支付，已构成违约，依照协议书约定应承担支付原告2万元的违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：(2015限被告余陈炜在判决生效后十日内支付原告刘宁演、何琴琴退伙款人民币23500元及违约金2万元，合计43500元。(2015案件受理费887.50元，由被告承担。如未按本判决指定履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付。迟延支付履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  宋寿生审判员  黄江豪审判员  卢爱林二〇一五年十二月二十八日书记员  赖 霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书(2015)开法民初字第05309号原告彭小鹏，男，1983年12月20日出生，汉族，住重庆市开县。被告唐辉，男，1982年6月29日出生，汉族，住重庆市开县。被告胡慧，女，1986年2月19日出生，汉族，住重庆市开县。原告彭小鹏与被告唐辉、胡慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告彭小鹏及被告胡慧到庭参加诉讼，被告唐辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告彭小鹏与被告唐辉之父以前系同事关系，原告彭小鹏之妻与被告唐辉系同学关系，被告唐辉与被告胡慧系夫妻关系。2014年1月10日，被告唐辉因资金周转不了向原告借款100000元。原告于当日通过银行柜台向被告唐辉转款8万元，通过手机银行转款2万元，于借款当日被告唐辉给原告出具借条一份，借条载明“本人唐辉，身份证号码XX，今借到彭小鹏现金100000.00（大写拾万元整）月息3分，5个月到期还本金，每月按时结利息，超期按月息4分计算”。当时约定的超期是指超过2014年6月10号。该笔借款，被告唐辉按照月息3分支付了两个月利息，即利息支付至2014年3月10日，但未偿还借款本金。原告多次到被告开办的培训学校及家里催收无果，故起诉来院，请求判令：1、判令被告唐辉、胡慧归还原告借款本金100000元及利息，利息从2014年3月11日到2014年6月10日起按照约定计算，超过2014年6月10日按照月息4分计算至还款之日止，2、案件受理费由二被告承担。被告唐辉未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。被告胡慧辩称，被告胡慧与被告唐辉早已离婚，现在不是夫妻关系。虽然借款时还没有办理离婚手续，但是早已分居生活，被告唐辉向原告借款，被告胡慧不知情，且被告胡慧不认识原告，借款时原告也没有给被告胡慧说，被告胡慧曾于2013年11月在网络聊天工具上向被告唐辉的朋友发表申明，唐辉自己如果在外独自借款的话，被告胡慧是不会认的。即便该笔借款发生在婚姻存续期间，但是离婚时被告胡慧与唐辉已就财产及债权债务进行了分割，同时被告唐辉并未将该笔款项用于夫妻共同生活，也应该认定为是唐辉个人债务，与被告胡慧无关。被告胡慧不应该承担连带赔偿责任。经审理查明：2014年1月10日，被告唐辉向原告彭小鹏借款100000元。原告彭小鹏于当日通过中国建设银行向被告唐辉转款8万元，通过重庆农村商业银行手机银行转款2万元，于当日被告唐辉给原告出具借条一份，借条载明“本人唐辉，身份证号码XX，今借到彭小鹏现金100000.00（大写拾万元整）月息3分，5个月到期还本金，每月按时结利息，超期按月息4分计算”。该笔借款，被告唐辉按照月息3分支付了2014年1月10日至2014年3月10日两个月的利息，但一直未归还借款本金和2014年3月10日以后的利息。另查明，被告唐辉与被告胡慧于2011年3月17日办理结婚登记手续，2014年3月24日在开县民政局签订离婚协议书并办理了离婚手续。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款......”之规定，本案中，原告彭小鹏主张被告唐辉向其借款100000元，有借条、银行的转账凭证及银行流水相互佐证，且被告唐辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应证据反驳原告的诉讼请求，现借款期限已届满，故对于原告主张由被告唐辉偿还原告相应借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本案中，被告未到庭，原告自认被告支付了2014年1月10日至2014年3月10日两个月的利息，对此两个月的利息本院予以确认。对于2014年3月10日以后的借款利息，原被告约定的利息超过了法律规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，本院确定利息按照年利率24%计算。对于原告彭小鹏要求被告胡慧与被告唐辉共同向原告偿还相应借款本金及利息的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，首先应由被告胡慧提供证据证明案涉借款系被告唐辉的个人债务。现被告方无证据证明该借款属被告唐辉个人债务，也无证据表明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故本案所涉借款应当视为夫妻共同债务。对原告主张被告胡慧应与被告唐辉共同向原告偿还相应借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐辉和被告胡慧在本判决生效后十日内共同归还原告彭小鹏借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，从2014年3月11日起按照年利率24‰计算至付清款之日止）。二、驳回原告彭小鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐辉、胡慧负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。上诉期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。代理审判员  杨大蓉二〇一五年十二月二日书 记 员  段辉镜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第1037号上诉人（原审被告）柴井田。被上诉人（原审被告）张文霞。上诉人柴井田返还原物纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015)敖民初字第3141号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人柴井田于2015年12月22日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人柴井田撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人柴井田撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。（）审判长  王明娟审判员  郭光宇审判员  麻秋野二〇一五年十二月二十二日书记员  魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1863号上诉人（原审原告）杨晓东。委托代理人贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张晓明。被上诉人（原审被告）朱若男。委托代理人姜作霖，内蒙古全兴律师事务所律师。委托代理人马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵洪泽。上诉人杨晓东与被上诉人张晓明、朱若男、赵洪泽确认合同无效纠纷一案，杨晓东不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2014）宁民初字第4634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年2月9日，杨晓东与张晓明签订股份制合同，合同约定杨晓东与张晓明各出资165372元购买宁城县天义镇小河沿村2组林地三处，共计63亩，共同经营林产、抽沙、种植、养殖等。合同同时约定资产权益及期限，以宁城县林业主管部门核发的林权证为依据，林地所有权和使用权均属股东双方共同持有。未经股东会允许通过，任何一方均不得将林地出售、转让、抵押给单位或个人。合同期限为50年（2010年至2060年），以林权证登记期限为准。经张晓明申请，2010年5月25日，宁城县林业局为三处林地核发了林权证，分别为宁城县林证字（2010）第79143号、第79145号、第79146号，林地的使用权人和林木的所有权人为张晓明。2013年6月18日张晓明与朱若男、赵洪泽签订林地流转协议和林权流转合同，张晓明将林权证号为宁城县林证字（2010）第79143号的林地流转给了朱若男和赵洪泽，林地面积为18亩，转让价款为170000元。该流转行为经林地所有权人宁城县天义镇小河沿村民委员会同意。2013年8月13日，宁城县林业局为该林权流转办理了变更登记，将林地和林木登记在朱若男、赵洪泽名下。杨晓东认为，张晓明未经其同意私自将林地流转给朱若男、赵洪泽，侵害了其合法权益，故请求依法确认林地流转协议和林权流转合同无效。原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿有错误外，以不动产登记簿为准”。本案涉案林地及林木登记在张晓明名下，按杨晓东与张晓明签订的股份制合同所约定的内容，涉案的林地应属于合伙人的合伙财产，但根据法律规定，张晓明对该不动产享有物权。虽然，张晓明未经合伙人同意将林地转让给朱若男、赵洪泽，但该转让行为并不违反法律规定。在张晓明与朱若男、赵洪泽签订林地流转协议和林权流转合同后，朱若男、赵洪泽作为林地的受让人，支付了相应的价款，并对林地已实际占有、管理、收益。交易当时所支付的价款与涉案林地的区位价值相对合理，且在林业部门办理了登记，应认定朱若男、赵洪泽善意取得了该林权，故双方所签订的林地流转协议和林权流转合同合法、有效。综上，杨晓东关于确认张晓明与朱若男、赵洪泽之间签订的林地流转协议和林权流转合同无效的诉讼主张不能成立，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回杨晓东的诉讼请求。案件受理费100元，公告费303元，合计403元，由杨晓东负担。宣判后，杨晓东不服，向本院提起上诉称，其与张晓明是合伙关系，涉案林地系合伙财产，张晓明在未征得其同意的情况下，擅自将涉案林地转让给朱若男、赵洪泽，侵犯了其合法权益，故涉案协议、合同应无效。请求二审予以支持。张晓明二审未作答辩。朱若男二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。赵洪泽二审未作答辩。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定了合同无效的情形，只有符合上述法律规定的才能确定合同无效。本案中，根据现有证据可以认定朱若男、赵洪泽系善意取得，故杨晓东主张确认涉案合同无效证据不足，本院不予支持。综上，杨晓东的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、三被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  张国利审判员  苏力德二〇一五年十二月四日书记员  吴保佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第19614号原告淮安金捷投资有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路XXX号。法定代表人许宝星，总经理。委托代理人刘桂芹，上海祁长宇律师事务所律师。委托代理人朱宏剑，上海祁长宇律师事务所律师。被告满意，男，1992年10月23日生，汉族，户籍地山东省滕州市。被告王奉洲，男，1990年5月31日生，汉族，户籍地山东省滕州市。被告永安财产保险股份有限公司枣庄中支滕州支公司，住所地山东省枣庄藤州市。本案在审理原告淮安金捷投资有限公司与被告满意、王奉洲、永安财产保险股份有限公司枣庄中支滕州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告淮安金捷投资有限公司与被告满意、被告王奉洲达成和解，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安金捷投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计127.02元，由被告王奉洲负担。审判员  金根元二〇一五年十二月七日书记员  余海峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第00634号原告寇玉梅，女，1968年4月5日出生。委托代理人宋和营（寇玉梅之夫），男，1959年12月24日出生。被告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云600号。法定代表人付秀平，董事长。委托代理人郎亚蕊，北京市长安律师事务所律师。委托代理人严勇，男，1978年10月25日出生。原告寇玉梅与被告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司（以下简称蟹岛公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寇玉梅及其委托代理人宋和营，蟹岛公司的委托代理人郎亚蕊、严勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。寇玉梅诉称：2014年5月6日，我入职蟹岛公司。2014年7月2日，我被同事打伤。2014年7月3日，我去上班。2014年7月3日下午，我去看病。2014年7月4日后，我一直在看病。后我得知蟹岛公司解除与我的劳动关系。现诉至法院，要求1、确认基本工资是5000元；2、确认2014年6月工资签名和离职人员工资表签名不是我所签；3、蟹岛公司支付2014年5月至7月主管岗位费3500元；4、蟹岛公司支付解除劳动关系经济补偿金51169元；5、蟹岛公司支付2014年5月至7月休息日加班费6000元；6、蟹岛公司支付2014年5月8日入职押金300元；7、蟹岛公司支付2014年5月至7月饭费300元；8、蟹岛公司支付离职人员工资表上的钱数1006.74元。蟹岛公司辩称：我公司与寇玉梅签订的劳动合同约定其基本工资是1560元。2014年5月、6月的工资单寇玉梅已签字确认。我公司已按劳动合同支付寇玉梅基本工资，寇玉梅认为除基本工资外还有其他工资是其对劳动合同理解有误。2014年7月2日，寇玉梅与同事打架。2014年7月4日，寇玉梅旷工。我公司因此解除与寇玉梅的劳动关系。寇玉梅是综合计算工时制。我公司没有克扣寇玉梅押金和饭费。寇玉梅的第八项请求未经仲裁。现不同意寇玉梅的诉讼请求。经审理查明：2014年5月8日，寇玉梅入职蟹岛公司，双方签订劳动合同书，约定合同期限为2014年5月8日至2015年5月7日，寇玉梅的岗位为厨师，寇玉梅的月工资为1560元，蟹岛公司薪资制度按劳动者的岗位级别设置，原则上基层员工、领班、主管岗位工资为1400元。2014年5月8日，寇玉梅签署蟹岛员工工资结构构成协商确认单，确认单显示各岗工资结构包括基本工资（即岗位工资）、出勤天数、出勤工资、社会保险补贴、综合补助和加班工资。2014年7月2日，寇玉梅与同事桑勤鹏因琐事发生纠纷，桑勤鹏对寇玉梅进行殴打。2014年7月4日，民航总医院出具病休证明书，诊断寇玉梅左耳外伤性鼓膜穿孔，建议休息两周。2014年7月4日起，寇玉梅未再上班。2014年5月，寇玉梅签字领取工资4079.75元（出勤工资1182.58元＋保险补贴1029.8元＋加班工资及综合补助1905.3元-扣罚20元-扣税17.93元）。2014年6月，寇玉梅签字领取工资4099.46元（出勤工资1560元＋保险补贴1029.8元＋加班工资及综合补助2578.2元-减其他1050元-扣税18.54元）。蟹岛公司就其扣寇玉梅1050元未提交合理解释。寇玉梅称其曾因看病向蟹岛公司借支1050元，故蟹岛公司在2014年6月的工资中予以扣除。庭审中，蟹岛公司提交寇玉梅签字的2014年7月15日离职人员工资表一份，该工资表显示蟹岛公司支付寇玉梅加班工资1006.74元（1050元-所得税43.26元）。寇玉梅对上述离职人员工资表不认可，申请笔迹鉴定。2015年8月11日，北京长城司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为离职人员工资表上的“寇玉梅”签名字迹与样本上的“寇玉梅”签名字迹是同一人所写。寇玉梅称蟹岛公司支付的1050元实际是其生病的借支。2014年7月19日，蟹岛公司出具处理决定，以寇玉梅自2014年7月5日起连续旷工3天为由将其开除。寇玉梅称其饭卡中还有300元饭费；蟹岛公司对此不认可；寇玉梅就其所述未举证。寇玉梅称蟹岛公司收取其押金300元，并提交培训费收据一份（无蟹岛公司公章）；蟹岛公司对此不认可。蟹岛公司提交北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表及北京市朝阳区人力资源和社会保障局行政许可决定书各一份，上述证据显示蟹岛公司的厨师岗位实行综合计算工时工作制。寇玉梅向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蟹岛公司支付补偿金等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第12493号裁决书裁决：1、蟹岛公司支付寇玉梅解除劳动合同赔偿金5000元；2、驳回寇玉梅的其他请求。寇玉梅对裁决结果持有异议，故诉至本院。以上事实，由双方当事人陈述，京朝劳仲字（2014）第12493号裁决书，工资表，完税证明，工作记录，借条，培训费收据，病休证明，劳动合同，蟹岛员工工资结构构成协商确认单，处理决定，行政处罚决定书，工作制审批表，行政许可决定书，鉴定意见书等证据材料在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蟹岛公司以寇玉梅旷工为由解除与其的劳动关系，但寇玉梅提交的病休证明显示其在休病假，故蟹岛公司的解除行为违法，蟹岛公司应支付寇玉梅违法解除劳动关系赔偿金5000元。寇玉梅要求确认基本工资、确认签名不是其所签的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院依法予以驳回。寇玉梅要求支付离职人员工资表上的钱数的请求，因未经仲裁，本院依法予以驳回。寇玉梅要求蟹岛公司支付主管岗位费的请求，因无证据，本院不予支持。蟹岛公司提交的实行综合计算工时工作制审批表及行政许可决定书显示寇玉梅的岗位实行综合计算工时工作制，故寇玉梅要求蟹岛公司支付休息日加班费的请求，缺乏依据，本院不予支持。寇玉梅称蟹岛公司收取其押金，但其提交的证据为培训费收据，且无蟹岛公司的公章，故其所述，本院不予采信。寇玉梅要求蟹岛公司支付押金的请求，本院不予支持。寇玉梅称其饭卡中有300元，但就其所述未举证，本院不予采信。寇玉梅要求蟹岛公司支付饭费300元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、被告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司于本判决生效后七日内给付原告寇玉梅违法解除劳动关系赔偿金五千元。二、驳回原告寇玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告寇玉梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2700元，由原告寇玉梅负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈慧人民陪审员冯立森人民陪审员张冬梅二〇一五年十二月八日书记员 刘        新        颖
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第832号上诉人(原审原告)高振民，住赤峰市。上诉人(原审原告)高振贵，住赤峰市。二上诉人委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高振堂，住赤峰市。委托代理人卢振喜，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人高振民、高振贵因排除妨害纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第2469号民事判决，于2015年9月28日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高振民、高振贵于2015年12月24日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人高振民、高振贵申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许高振民、高振贵撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。邮寄费60元，双方当事人各负担30元。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩跃杰审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年十二月二十四日书 记 员  于 娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民（商）初字第17565号原告杨云兴，男，1981年5月20日出生。被告胡国安，男，1962年6月4日出生。原告杨云兴与被告胡国安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云兴、被告胡国安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨云兴诉称，2015年9月20日，因被告胡国安需资金，向原告杨云兴借款5750元，约定还款日期为2015年10月1日，并出具借据一张，还款日期到期后，被告胡国安未及时归还借款，原告杨云兴多次向被告催要未果，请求：1、判令被告胡国安立即返还原告杨云兴借款5750元，及补偿金862.5元，共计6612.5元。2、诉讼费由被告承担。被告胡国安辩称，原告的起诉状中给我送达的证据材料，与我写的是不一样的，我欠原告的钱是因欠轮胎款，并不是借款。当时约定了还款时间，但因我手头没钱，所以未能归还给他，后来杨云兴主张让我换条，我同意了。我确实是欠对方钱，但并不欠那么多，应该是欠5180元钱。补偿金我也不同意给付。因为这个是欠的轮胎款，并不是借款。经审理查明，2015年9月20日，被告为原告出具借据，载明被告向原告借款5750元，约定于2015年10月1日付清，如违约，按总金额每天千分之五作补偿。上述款项被告至今未付，原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、借据等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具借据，应承担相应的还款责任。原告要求的利息过高部分，本院依法予以调整。被告辩称没有事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：被告胡国安于本判决生效后三日内归还原告杨云兴借款五千七百五十元，利息一百六十三元（以上共计五千九百一十三元）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告胡国安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 璐二〇一五年十二月十四日书 记 员 陈翠微
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2015）清民初字第01268号   原告马建忠，男，1962年11月13日出生，汉族，清徐县马峪乡西梁泉村农民。   被告梁燕（艳）强，男，1983年11月16日出生，汉族，清徐县马峪乡西梁泉村农民。   被告闫占虎，男，1989年5月3日出生，汉族，清徐县马峪乡西梁泉村农民。   被告韩建峰，男，1983年3月18日出生，汉族，清徐县马峪乡西梁泉村农民。   本院在审理原告马建忠与被告梁燕强、闫占虎、韩建峰排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月23日以被告梁燕强、闫占虎、韩建峰同意自行排除妨害为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马建忠向本院提出的撤诉申请，出于自愿，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告马建忠撤回起诉。   案件受理费减半收取50元，由原告马建忠负担。   审判长 荣桂琴   审判员 王 进   审判员 张艳芳     二〇一五年十二月二十三日   书记员 梁瑞萍
河南省安阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）安中民三终字第2518号 上诉人（原审原告）王存利，男，1969年7月1日生，汉族。 委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）王修防，男，1970年7月19日生，汉族。 被上诉人（原审被告）王富卿，男，1965年7月1日生，汉族。 委托代理人慕保胜、严证征，河南华昂律师事务所（）律师。 上诉人王存利因与被上诉人王修防、王富卿排除妨害纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑焦民初字第160号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河南省滑县人民法院（2015）滑焦民初字第160号民事判决； 二、发回河南省滑县人民法院重审。 审 判 长  崔素萍 审 判 员  段合林 代理审判员  闫海英 二〇一五年十二月三十日 书 记 员  刘 悦
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2015）西行初字第823号原告赵淑英，女，1941年9月25日出生。委托代理人李浩，北京市浩胜律师事务所律师。委托代理人许玲，北京市浩胜律师事务所律师。被告北京市公安局西城分局广外派出所，住所地北京市西城区马连道中里一区1号楼。法定代表人张凤海，所长。委托代理人刘阳。委托代理人牟铁柱。原告赵淑英认为被告北京市公安局西城分局广外派出所（以下简称广外派出所）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵淑英及其委托代理人李浩，被告广外派出所的委托代理人牟铁柱到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。赵淑英诉称，赵淑英与案外人董某之父董某某于1982年结婚，婚前赵淑英承租赵淑英单位位于本市西城区马连道X号公房（以下简称涉案房屋）。赵淑英与董某某结婚时董某某的女儿董某已经17岁，董某没有和赵淑英一起共同生活，赵淑英也没有抚养过董某，董某亦没有赡养过赵淑英。董某亦不在涉案房屋内居住。在赵淑英不知情的情况下，董某于1985年6月将其户口迁至涉案房屋内。2008年董某某将其户口从涉案房屋内迁出。2013年12月24日，董某某去世。本案起诉前，董某经常到赵淑英所住涉案房屋处采用砸门、撬门的方式影响赵淑英的生活，为此，赵淑英向广外派出所申请分户，但广外派出所不履行法定职责，不受理赵淑英提出的分户申请。为此，赵淑英向本院提起行政诉讼，诉讼请求为，一、判令广外派出所履行法定职责即将案外人董某户口由涉案房屋所在地迁出到其现居住地即本市西城区某胡同X号；二、广外派出所承担本案诉讼费。为证明自己主张，赵淑英在诉讼期间提交并当庭出示了如下证据材料：1、赵淑英和董某的户口簿复印件；2、EMS邮单复印件（编号：1097228572112，记载单位名称为：北京市公安局西城分局，地址为：北京市某1号，收件人为杨警官，联系电话为：83xxxx35和83xxxx70）；3、户口分开申请书；4、本院于2015年7月21日作出的行政裁定书（2015西行初字第451号）。广外派出所认可赵淑英出示证据材料的真实性。广外派出所辩称，赵淑英以邮寄的方式申请户口分开，其申请书并非是向其派出所提交。赵淑英据此申请广外派出所履行职责无法律依据，且本次庭审中，赵淑英最终确定的诉讼请求是要求广外派出所将案外人董某户口由涉案房屋所在地迁出到本市西城区某胡同X号。广外派出所此前亦从未接受到赵淑英提出的该项申请。且针对该请求，广外派出所认为赵淑英的申请亦无法律依据，根据《中华人民共和国户口登记条例》和北京市公安局相关户籍管理规定，公安机关没有强制办理公民户口迁出的权力。综上，广外派出所不同意赵淑英的诉讼请求。广外派出所未提交证据材料，但其陈述相关事实为，赵淑英曾多次向该派出所申请分户，广外派出所认为赵淑英的申请不符合相关规定为此多次拒绝了赵淑英的相关申请。赵淑英确实向广外派出所邮寄了分户申请书，但鉴于赵淑英的申请不符合法律规定，且广外派出所已经多次给予赵淑英相关答复，为此未再给与赵淑英答复。赵淑英认可广外派出所陈述的上述事实，认为广外派出所未依法履行其提出的分户要求，为此广外派出所构成不作为，故申请其依法履责。赵淑英同时表示，其要求将案外人董某户籍由现涉案房屋迁出至本市西城区某胡同X号的要求是在本次庭审时明确下来的，此前并未明确提出此要求只是向广外派出所提出与董某分户的申请。综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认证如下：赵淑英出示的证据材料可以证实其曾向广外派出所提出户口分开的申请；广外派出所的相关事实陈述可以证实该所曾对于赵淑英提出的相关申请给予过答复。根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：根据常住人口登记卡显示，赵淑英和董某的户籍均登记在涉案房屋所在地。2015年1月23日，赵淑英向位于本市某号的广外派出所户籍部门邮寄户口分开申请书、户口簿复印件、身份证复印件。广外派出所鉴于此前赵淑英已就相关问题提出过申请，且以赵淑英的申请不符合相关法律规定为由已给予赵淑英相关回复，为此对于其提出的申请未再行答复。另，赵淑英表示其在向广外派出所提出将其与案外人董某户口分开的申请时并未明确具体方式，只是在本次庭审时明确要求将案外人董某户口由涉案房屋所在地迁至本市西城区某胡同X号。本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条第一款规定“户口登记工作，由各级公安机关主管；城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；第二款规定，乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关……。”为此，广外派出所负有管理其辖区内户籍人口档案及相关变更登记事宜的法定职责。本案中，赵淑英曾多次向广外派出所申请将同户籍成员董某户口与其户口分开，广外派出所认为其申请不符合相关法律、法规规定而拒绝办理并无不当之处。在本次庭审中，赵淑英明确要求分户的具体方式为将同户籍成员董某户口由涉案房屋所在地迁至本市西城区某胡同X号。对此，本院认为，鉴于未有证据证实在本次庭审前赵淑英曾就该项申请向广外派出所进行明确表示，且北京市公安局制定的《派出所办理常住户口登记工作规范（试行）》第三条规定“……办理市内户口迁移应由本人（未成年人由其监护人）或户主到其迁入地派出所办理……。一、迁入地派出所工作程序……（二）办理程序：1、填写市内迁入登记薄；2、计算机操作（1）按姓名、公民身份证号码查询迁入人的基本情况；（2）变更现住址；（3）迁入人为迁入地户主的，变更迁入地户内成员关系。迁入人系迁出地户主的，根据申办人意见，变更迁出地户内成员关系……（5）发送迁移信息。将系统自动生成《迁移通知单》，通过系统发送至迁出地派出所……；二、迁出地派出所工作程序：（一）接收迁移信息；（二）填写市内迁出登记薄；（三）打印《迁移通知单》，打印《常住人口登记表》迁出信息。在迁出人姓名栏加盖迁出章……（五）将回发信息通过系统发给迁入地派出所……。”赵淑英亦无证据证实其所提诉请符合前述法律规定，亦无证据证实其就此曾向广外派出所明确提出申请。为此，赵淑英认为广外派出所不履行职责无事实与法律依据，其要求广外派出所依法履责亦无事实及法律依据。本院对于赵淑英的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵淑英的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告赵淑英负担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘丰人民陪审员李丹萍人民陪审员刘革二〇一五年十二月十四日书记员 刘       彤       彤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第15925号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。被告田庆峰，男，1977年7月13日出生，职业不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告田庆峰信用卡纠纷一案，本院依法组成由本院法官李小沛担任审判长，法官覃琪瑶、满建伟参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人刘清波到庭参加诉讼，被告田庆峰经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行起诉称：2010年7月21日，田庆峰向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。截至2015年4月22日止累计欠款本息共计120714.92元。故招商银行诉至法院，请求判令：1、田庆峰偿还招商银行信用卡欠款本息共计120714.92元（截止到2015年4月22日，欠款本金108401.01元，利息2964.94元，滞纳金、费用9348.97元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、田庆峰承担本案诉讼费用。原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、田庆峰身份证复印件；3、田庆峰的持卡人账单查询明细。被告田庆峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告田庆峰未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：田庆峰向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，田庆峰声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：田庆峰保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，田庆峰应按招商银行的规定缴纳年费；田庆峰当期非现金交易，自记账日起至到期还款日为免息还款期，田庆峰在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；田庆峰超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；田庆峰可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；田庆峰每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；田庆峰如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；田庆峰若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由田庆峰承担赔偿责任；田庆峰超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止田庆峰卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由田庆峰承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给田庆峰，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，田庆峰应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且田庆峰未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知田庆峰，修改后的条款对招商银行和田庆峰均具有约束力……招商银行批准了田庆峰的申请，将卡号为×××的信用卡交付田庆峰使用。截至2015年4月22日，田庆峰尚欠招商银行信用卡欠款人民币本金108401.01元，利息2964.94元，滞纳金、费用9348.97元。本院认为，招商银行与田庆峰之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与田庆峰作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。田庆峰既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。田庆峰在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。田庆峰逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田庆峰于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至二○一五年四月二十二日的信用卡欠款人民币十二万零七百一十四元九角二分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年四月二十三日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果被告田庆峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百一十四元，由被告田庆峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 李小沛代理审判员覃琪瑶代理审判员满建伟二〇一五年十二月七日书记员 杨                 璐
文书内容赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民三终字第1062号上诉人（原审被告）赵惠琴。上诉人（原审被告）黄凤琴。被上诉人（原审原告）陈秀莲。上诉人赵惠琴、黄凤琴因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第2605号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月7日受理后,依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。原审认定事实,2015年2月26日上午10许，原告与二被告在三家村村委会因扭秧歌一事发生口角，二被告将原告打倒在地，致使原告头部等处受伤，当时被送往阿鲁科尔沁旗中医院救治，入院诊断为：1、头外伤后神经反应；2、软组织损伤。原告共住院7天，于2015年3月5日好转出院，共花医疗费4885.63元，其中不合理药费278.90元。另查明，2015年内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业日工资标准为90.10元，居民服务和其他服务行业日工资标准为110元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日100元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。二被告将原告打伤的事实清楚，有公安机关询问齐淑芬、张喜成及原告住院病历等有效证据在卷佐证，足以认定。故原告要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。原告主张的伤情鉴定费500元，因无有效证据证明本院不予支持。二被告以未对原告实施殴打行为的抗辩主张，因无有效证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决：一、二被告赵惠琴、黄凤琴赔偿原告陈秀莲医疗费4606.73元（4885.63元-278.90元），误工费630.70元（90.10元/天×7天），护理费770元(110元/天×7天)，住院伙食补助费700元（100元/天×7天），以上合计6707.43元，限二被告赵惠琴、黄凤琴于本判决生效后三日内给付；二、驳回原告陈秀莲的其他诉讼请求。宣判后，上诉人赵惠琴、黄凤琴不服上诉于本院，其上诉称：原审采信证据错误，应驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，二上诉人赵惠琴、黄凤琴与被上诉人陈秀莲因扭秧歌一事发生口角，二上诉人赵惠琴、黄凤琴致伤被上诉人陈秀莲的事实清楚，有公安机关的询问笔录及被上诉人的住院病历等证据在卷佐证，足以认定。故上诉人提出的原审采信证据错误，并据此不承担责任的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由二上诉人承担。邮寄送达费60元，由双方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  郭光宇审判员  麻秋野二〇一五年十二月十七日书记员  冯 玲
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第980号上诉人（原审原告）谷百新，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托代理人罗桂华，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托代理人石钧，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张学堂，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。委托代理人张殿东，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被上诉人(原审被告)张殿东，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。案由侵权责任纠纷上诉人谷百新因与被上诉人张学堂、张殿东侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015)宁民初字第3858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，上诉人谷百新于2015年12月8日向本院提交撤回上诉申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人谷百新申请撤回上诉，不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人谷百新撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谷百新负担。邮寄送达费40元，由上诉人谷百新负担。本裁定为终审裁定。审判长  王明娟审判员  郭光宇审判员  麻秋野二〇一五年十二月二十三日书记员  张斯琪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二(商)初字第2587号原告无锡华利祥化工装备有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人许国华，总经理。委托代理人陆耀忠，江苏仁勤律师事务所律师。委托代理人张昭，江苏仁勤律师事务所律师。被告上海巧洪有色金属有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人林丽伟，总经理。委托代理人周建球，上海丰兆律师事务所律师。原告无锡华利祥化工装备有限公司诉被告上海巧洪有色金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审理，并于2015年11月2日、12月7日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张昭，被告委托代理人周建球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡华利祥化工装备有限公司诉称：2014年9月25日，原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告采购各种规格“英特耐尔601”进口合金版材及管材，产地为美国SMC，合同价款36,401元(人民币，以下币种同)，若非材质产地不是美国SMC的将赔偿需方十倍货款。合同签订后，被告于2014年10月11日通过快递交付原告，原告于同年10月18日开始生产。期间，原告多次向被告催要货物质保书未果，遂将货物送至检测。检测结果显示货物为普通不锈钢，并非美国SMC生产的进口合金。原告将该情况书面告知被告，但被告置之不理，拒绝退货赔款。原告认为，被告的行为构成严重违约，造成原告重大损失，应当向原告支付十倍货款的违约金，故起诉，请求判令：1、被告对讼争合同项下物品予以退货处理；2、被告偿付原告违约金364,010元。被告上海巧洪有色金属有限公司辩称：不认可原告的诉讼请求。被告已经按照合同约定交付合格货物，双方合同已经履行完毕，不存在原告所称的违约行为，原告无权要求退货及违约金。经审理查明，被告原名上海隆采有色金属有限公司，名称于2015年4月15日进行变更登记。2014年9月25日，原告作为需方，被告作为供方，签订《销售合同》一份，约定被告向原告供应不同型号的英特耐尔601钢材，产地为美国SMC，合同价款36,401元，结算方式为款到发货，原告应当在收到货物后及时进行验收，如发现质量问题，应当在收到货物后二个月内提出书面质量异议，并妥善保存该货物；同时约定，合同经双方签字盖章后生效，手写无效。嗣后，原告于2014年9月25日、9月29日以及10月14日分别向被告付款10,000元、22,481元及3,920元。被告于同年10月11日向原告交付货款，并于12月9日开具了相应的增值税专用发票。2014年10月29日，原告通过QQ聊天方式向被告发出通告一份，要求被告提供质保书。同年10月31日及11月5日，原告再次通知被告，认为被告所供货物经检验，并非进口英特耐尔601钢材，要求被告退货，并赔偿损失。另查明，2015年1月21日，原告向工商行政管理部门提出申请，要求终止、解除与被告的合同关系，并要求被告赔偿其损失，被告认为鉴定结论不具备相关资质。双方无法达成一致意见。故涉诉。审理中，原告对合同形成过程陈述为：被告拟定合同文本，盖章传真给原告，原告将“赔偿金不超过货物的货款”手写修改为“如供方提供材质产地不是美国SMC的将赔偿需方十倍货款”后，盖章回传给被告，被告收到后未再回复，但履行了交货义务。被告对合同形成过程陈述为：被告拟定合同文本，盖章传真给原告，原告未回传合同，电话通知被告同意合同内容，并支付款项，被告随即发货。庭审中，原告提供检测报告、标准质保书一组，证明被告交付货物不是英特耐尔601钢材，构成违约；被告对该证据的关联性不予认可，不能确认检测对象是被告交付的产品。原告提供公证书一份，证明原告对涉案货物及现存状况进行证据保全，被告对该证据不予认可，认为图片中测量的物品并非被告货物。以上事实，由原告提供的合同、付款凭证、增值税专用发票、聊天记录、通告、行政调解终结书等及当事人庭审陈述在案予以佐证。本院认为，原、被告的买卖合同关系成立并生效。本案争议焦点在于以下几点：一、原告所持合同中手写部分是否对被告具有约束力。本院认为，合同手写部分为原告所书，其对合同内容进行重大修改，应经被告认可之后，方对被告具有约束力。现原告并无证据证明被告知晓并同意上述手写内容，且根据合同手写无效的约定，本院认定该条款未对被告生效，双方应以打印合同文本为履行依据，各自履行相应义务。二、原告要求被告退货的主张是否符合法律规定。根据《合同法》第一百一十一条的规定，只有在瑕疵履行导致合同目的不能实现时，债权人才可以要求债务人退货，并且此时之退货可以与违约定金、违约金或赔偿损失并用。原告认为被告的货物产地并非美国SMC，其合同目的无法实现，要求被告退货，并赔偿其违约金。本院认为，原告上述主张不能成立，理由如下：原告既然认为产地系其所需产品的重要特性，足以影响到合同的目的实现与否，在其收到货物时，即可要求被告提供进口报关文件等证明文书，或拒收货物，但原告并未以此拒收货物，或对货物进行封样，也未在收到货物后及时检验，反之，原告在收到货物后直接进行切割使用，导致货物已无返还之可能。被告对现已被切割使用的货物不予认可，认为并非其交付产品。根据目前证据，本院难以作出被告交付的货物存在质量问题这一判断，导致出现此种困境的责任在于原告，原告应当对此承担不利法律后果。综上，原告所称的被告违约行为不能成立，原告无权要求被告退货及支付违约金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告无锡华利祥化工装备有限公司所有诉讼请求。案件受理费人民币6,760元，减半收取人民币3380元，由原告无锡华利祥化工装备有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  蔡承颖二〇一五年十二月十四日书 记 员  蔡晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。