北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0112刑初869号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人殷瑞平，男，52岁（1965年10月21日出生），出生地北京市，初中文化，住北京市朝阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人温泉，北京市东方律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）956号起诉书指控被告人殷瑞平犯交通肇事罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员黑建彤、代理检察员马丽娟出庭支持公诉，被害人王某1亲属之诉讼代理人杨相军、被告人殷瑞平及其辩护人温泉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2017年5月15日18时许，被告人殷瑞平驾驶中型普通客车（车牌号×××）沿本市通州区张采路由北向南行驶至崔各庄村西口北约50米处时，其车辆右前部与王某1驾驶的二轮电动摩托车左侧相撞，事故造成两车损坏，王某1受伤，后王某1经救治无效死亡；经认定，被告人殷瑞平负事故的主要责任，王某1负次要责任；2017年5月16日，被告人殷瑞平接民警电话通知后自行到北京市公安局公安交通管理局通州交通支队接受调查。公诉机关提供了证人证言、被告人供述、鉴定意见及书证等证据，认为被告人殷瑞平违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认为被告人殷瑞平有自首情节。提请本院依法惩处。被害人王某1亲属之诉讼代理人的意见为，北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定王某1所骑二轮电动车属于机动车的鉴定意见没有依据，王某1在事故中无责任。被告人殷瑞平在开庭审理过程中对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，表示认罪。同时辩称，其应负事故次要责任。辩护人温泉的辩护意见为，被告人殷瑞平应负事故次要责任，被告人殷瑞平无犯罪记录，具有自首情节，积极抢救伤者，垫付部分医疗费用，医院对王某1的治疗存在过错，故请求法院对被告人殷瑞平从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年5月15日18时许，被告人殷瑞平驾驶中型普通客车（车牌号×××）沿本市通州区张采路由北向南行驶至崔各庄村西口北约50米处时，其车辆右前部与王某1驾驶的二轮电动摩托车左侧相撞，事故造成两车损坏，王某1受伤，期间，被告人殷瑞平将王某1所驾驶二轮电动摩托车从现场挪离至路边，后将王某1及王某1所驾驶的二轮电动摩托车带至潞河医院，王某1经救治无效死亡；2017年5月16日，被告人殷瑞平接民警电话通知后自行到北京市公安局公安交通管理局通州交通支队接受调查。上述事实，有下列证据证实：1、证人马某的证言证明：2017年5月15日17时40分左右，其驾车走张采路由北向南行驶至崔庄附近时，发现由北向南机动车道内倒着一辆两轮电动车和一个老头，其发现此情况后没有停车但用手机报警了，其驾车绕过该位置时，向南行驶了一段距离，发现路边的非机动车道内停放着一辆“全顺”牌中型客车，那车打着双闪，不知与事故有无关系，之后其离开。2、证人姚某的证言证明：2017年5月15日17时40分，其驾车在张采路由南向北行驶至崔庄附近，发现对向机动车道内倒着1辆电动自行车和1个男的，人仰面躺在地上，现场没有发现其他车辆，其报警并离开。3、证人李某的证言证明：其所在单位是北京瓜兴园农业观光有限公司，其负责技术及工人管理，王某1是该单位的工人，2017年3月王某1来这里工作，没有签劳务合同，王某1住在张采路边上的东垡村，王某1下班时间是17点30分，其听工人说王某1于2017年5月15日下班后出事故了，什么时候死亡的不清楚。4、证人王某2的证言证明：其是王某1的女儿，王某1事发前在于家务附近的一个种植基地上班，事发时他正好下班回家，其父亲被撞后给房东打电话说被撞了，房东就给其打电话，其于当晚11时左右赶到潞河医院，其父亲正在抢救，在医院其见到肇事方，是个男司机，事故具体情况不清楚。5、证人闫某的证言证明：2017年5月15日18时左右，其打电话联系王某1，他接了电话，说话声音迷糊，只说了在东垡，后来听说去了潞河医院，他电话里声音很乱，其感觉他出事了，其去了潞河医院，在医院看到王某1，头部已经包扎了，但已经不能讲话了，其通过王某1老乡通知了王某1的家属。6、被告人殷瑞平在侦查阶段的供述证明：2017年5月15日18时左右，其由北向南行驶至事发地点时，当时眼睛就是直视前方，注意力没有集中，没有注意观察道路情况，突然发现一辆电动自行车贴了过来，其赶紧踩刹车并向左打方向，但没躲开，右侧反光镜和骑电动车的人接触并把他撞倒了，其车当时没有立即停下，又向前行驶了五六十米才停下，之后，其去看了被撞的人，把对方的电动车弄到了路边，后拨打了急救电话，急救车没来，其把电动车放其车上，送对方去了潞河医院，期间，其没有报警，晚上7点多到了医院，晚上21点30分左右其报的警。7、公安机关出具的现场勘查笔录、现场图及照片证明：案发现场的道路状况、车辆状况、痕迹及血迹等情况。8、首都医科大学附属北京潞河医院出具的居民死亡医学证明（推断）书证明：王某1在北京市通州区潞河医院因抢救无效死亡的情况。9、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明：王某1符合颅脑损伤死亡。10、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、车辆信息和机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单证明：涉案的中型普通客车所有人、殷瑞平的驾驶资格以及车辆投保交通事故保险的情况；未查到王某1办理机动车驾驶证信息的情况。11、北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明：中型普通客车（车牌号为×××）的制动系、转向系、照明、信号装置和其他电器设备工作状况正常。12、公安机关出具的122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告证明：本案的案发经过、殷瑞平到案的经过及案件侦破情况。13、公安机关出具的常住人口基本信息证明：殷瑞平的出生日期、住址等自然情况。上述证据，经当庭举证质证，本院予以确认。针对本案事实，公诉机关还出示了下列证据：1、北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证明：涉案无号牌二轮车整备质量大于40千克，无脚踏骑行装置，车轮轮胎宽度大于54mm；涉案无号牌二轮车属于机动车。2、公安机关出具的道路交通事故认定书证明：殷瑞平驾驶中型普通客车上道路行驶未确保安全发生交通事故的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因，且事故后未迅速报案保护现场；王某1未取得机动车驾驶证且未按规定佩戴安全头盔驾驶未按规定登记号牌的两轮摩托车上道路行驶发生交通事故的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因；据此确定殷瑞平为主要责任，王某1为次要责任。上述证据经当庭质证，对于北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中“涉案无号牌二轮车整备质量大于40千克，无脚踏骑行装置，车轮轮胎宽度大于54mm”的意见经查属实，本院予以确认。对于北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中“涉案无号牌二轮车属于机动车”的意见及公安机关出具的道路交通事故认定书，经查，现无法律法规明确规定超标电动自行车属于机动车，相应职能部门在现实中也并未将超标电动自行车作为机动车进行管理，且要求普通公众认识到超标电动自行车属于机动车既不现实，也不妥当，故不应以被害人王某1驾驶超标电动自行车的行为而认定其在事故中负一定责任，故本院对上述车辆属性的鉴定意见和事故责任认定意见不予确认。本案民事赔偿问题，被告人殷瑞平已支付被害人王某1医疗费用人民币60000余元。本院认为，被告人殷瑞平违反交通运输管理法规，忽视交通安全，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，根据查明的事实和在案证据，其应负事故的全部责任，被告人殷瑞平的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷瑞平经公安机关电话传唤到案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人殷瑞平无犯罪记录，在事故发生后抢救伤者并支付相关费用，当庭表示认罪，依法可以酌情从轻处罚。对于被告人殷瑞平当庭提出的“其应负事故次要责任”的辩解及辩护人温泉提出的“被告人殷瑞平应负事故次要责任”的辩护意见，经查，被告人殷瑞平在驾驶机动车行至事发地点时因注意力不集中，未注意观察道路情况，未做到安全文明驾驶致使事故发生，且在事故发生后未及时报警并保护现场，导致事故现场被破坏，无法认定肇事车辆与被撞二轮摩托车的具体位置。根据车辆勘查情况及道路状况，被告人殷瑞平所驾车辆右前部及右后视镜位置与王某1所驾驶的二轮摩托车接触，不能排除王某1在非机动车与机动车交界处附近被被告人殷瑞平所驾驶车辆刮带至机动车道内的可能。且，依据相关法律规定，车辆驾驶人在道路上发生交通事故，应立即停车，保护现场并报告公安交通管理部门，造成人员受伤的，应立即抢救伤员，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。被告人殷瑞平作为一名驾驶员，在事故发生后有条件报警并标明事故位置的情况下，其既未报警又未标明车辆碰撞位置，其未履行事故报告义务而带来的不利后果应由其本人承担，其应负事故全部责任，故被告人殷瑞平及辩护人温泉的上述意见，本院不予采纳。被害人王某1亲属之诉讼代理人关于事故责任划分的意见，本院予以采纳。对于辩护人温泉提出的“医院对王某1的治疗存在过错”的辩护意见，经查，现无证据证明医院在对王某1的治疗过程中存在过错，故该项辩护意见本院不予采纳；对于辩护人温泉提出的“请求法院对被告人殷瑞平适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案的具体情节不宜对被告人殷瑞平适用缓刑，故该项辩护意见本院不予采纳；辩护人温泉的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人殷瑞平的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人殷瑞平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年12月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰代理审判员  赵智一人民陪审员  黄钟甲二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李红伟