wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川08刑终144号原公诉机关四川省苍溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕鑫，男，生于1989年12月22日，身份证号码5108121989********，汉族，初中文化，无业，四川省苍溪县人，住苍溪县漓江镇漓山路***号。2011年1月5日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；2014年11月12日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。2017年9月14日因盗窃被苍溪县公安局刑事拘留，同年9月26日经苍溪县人民检察院批准，由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。四川省苍溪县人民法院审理的四川省苍溪县人民检察院起诉指控被告人吕鑫犯盗窃罪一案，于2017年10月30日作出（2017）川0824刑初158号刑事判决书，判决：（一）被告人吕鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年5月13日止。罚金限本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；（二）被告人吕鑫退赔赃款人民币3200元，返还被害人陶书中。宣判后，原审被告人吕鑫不服，以量刑过重为由向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月22日公开庭审理本案。广元市人民检察院指派检察员周瑞出庭履行职务，上诉人吕鑫到庭参加诉讼。在二审开庭休庭后，上诉人吕鑫即书面申请撤回上诉。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人吕鑫自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人吕鑫撤回上诉。四川省苍溪县人民法院（2017）川0824刑初158号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 陈审判员 马玉春审判员 唐 瑞二〇一七年十二月二十二日书记员 苗夏菲
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1999号罪犯李六，男，1996年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）临中刑初字第79号刑事判决，以被告人李六犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人李六不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于2015年7月2日作出（2015）云高刑终字第679号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月17日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李六在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李六在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李六在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李六减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月18日起至2028年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十二月十四日书记员 龚曲艺
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0527执805号申请执行人：张某某,男,1968年3月28日出生,住河南省内黄县。被执行人：魏某某,男,1965年2月15日出生,住山东省渮泽市。本院在执行申请执行人张某某与被执行人魏某某借款合同纠纷一案中，申请执行人张某某于2017年12月13日向本院撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)豫0527执805号案件的执行。本裁定送达后立即生效���审判长  常红波审判员  都怀文审判员  李庆彬二〇一七年十二月十三日书记员  张帅磊
湖南省怀化市中级人民法���刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑终415号原公诉机关湖南省中方县人民检察院。上诉人（原审被告人）尹某某，女，1973年10月20日出生。因吸毒成瘾严重，2017年3月15日经湖南省中方县公安局决定被强制隔离戒毒二年；因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押怀化市看守所。原审被告人熊某某，男，1972年10月16日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，初中文化,户籍所在地湖南省怀化市鹤城区，住湖南省怀化市鹤城区。曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月22日被湖南省中方县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪于2012年2月15日被湖南省中方县人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月26日刑满释放；因吸食毒品于2017年3月15日经中方县公安局决定被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年5月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押怀化市看守所。湖南省中方县人民法院审理湖南省中方县人民检察院指控原审被告人熊某某、尹某某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年九月二十八日作出（2017）湘1221刑初65号刑事判决：一、被告人熊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人尹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。三、对公安机关缴获的甲基苯丙胺、海洛因予以没收，由公安机关依法销毁。原审被告人尹某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人尹某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人尹某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人尹某某申请撤回上诉的请求是其真实意思表示，符合法律规定，��当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人尹某某撤回上诉。湖南省中方县人民法院（2017）湘1221刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢德武审 判 员  舒东龙审 判 员  郑 康二〇一七年十二月二十九日法官 助理  滕跃华代理书记员  禹 治附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正���，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0792民初643号原告：吉林省吉盛粮业进出口有限公司，住所地吉林省扶余市增盛镇。法定代表人：张忠孝，系该公司负责人。委托诉讼代理人：刘克伟���系辽宁古塔律师事务所律师。被告：崔某某，男，1964年3月6日出生，汉族，现住辽宁省锦州市太和区。原告吉林省吉盛粮业进出口有限公司与被告崔某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告吉林省吉盛粮业进出口有限公司的委托诉讼代理人刘克伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款121524元及迟延支付货款的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年元月1日签订代理合同书，合同约定，原告授权被告为原告大豆蛋白类产品在辽宁地区独家代理商，全面负责该地区的销售和经销商管理。从2013年1月29日开始至2014年7月24日止，被告陆续从原告处发货大豆粉共计982.19吨，总货款1647592元，截至2014年12月15日被告共回款1526068元。2016年12月31日合同到期，双方未再续签代理合同，被告尚欠货款121524元。原告故诉至法院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了代理合同书、企业变更核准通知书、录音、分户账、出库单、货物运输协议。经开庭审理，对上述证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，松原市吉盛中粮进出口有限公司（甲方）与被告崔某某（乙方）签订代理合同书，约定甲方授权乙方为甲方大豆蛋白类产品在辽宁地区内独家排他代理商，全面负责该地区的销售和经销商管理；甲方负责代理产品运输的联系事宜，但不负担运费；货到一周内乙方必须按实际价格结清全部货款。合同签订后，松原市吉盛中粮进出口有限公司陆续向被告发货大豆粉982.19吨，总货款1647592元，截至2014年12月15日，被告共给付货款1526068元，尚欠货款121524元未付。另查，松原市吉盛中粮进出口有限公司于2016年4月27日变更名称为吉林省吉盛粮业进出口有限公司。本院认为，原、被告之间签订的代理合同书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告履行了供货义务，被告应当按约给付货款，故原告要求被告支付货款及并按中国人民银行同类贷款利率给付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人��共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告崔某某于本判决生效后十日内给付原告吉林省吉盛粮业进出口有限公司货款人民币121524元，并支付自2014年12月16日至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876.3元，公告费260元，由被告崔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 张 莹人民陪审员 蒋 衍人民陪审员 裴晶晶二〇一七年十二月十五日书 记 员 杨 璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初13895号原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：宁波市鄞州区百丈路***号。代表人：张建培，该支行行长。委托代理人：蒋莹磊，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：王跃中，男，1985年9月20日出生汉族，住江苏省灌南县。原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中国银行）为与被告王跃中金融借款合同纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，请求判令：1.被告王跃中偿还原告借款本金57763.70元、手续费5278元，并支付利息72.68元（利息暂计算至2017年9月9日，以后的利息按双方合同约定继续计算至被告王跃中履行上述付款义务之日止）；2.被告王跃中支付原告律师费2500元；3.原告有权就被告王跃中提供抵押的苏Ｇ×××××号车折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。审理中，原告将上述第1项诉讼请求变更为要求被告王跃中偿还借款本金57763.70元、手续费50.68元，并按双方合同约定支付自2017年9月10日起计算至被告王跃中履行上述付款义务之日止的利息。被告王跃中未作答辩。本院查明的事实如下：原告中国银行向被告王跃中授信分期付款购置汽车额度69000元，加上分期支付综合服务费用额度和银行手续费额度，总额度为84933.20元，分期期数为36期（一期为一个月）。双方约定，被告王跃中在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告中国银行免收非现金交易透支利息，如被告王跃中在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告王跃中应按照中银信用卡领用合约规定支付利息和滞纳金，原告中国银行还有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第17条规定：“甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定……甲方除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”第18规定：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。”被告王跃中以其名下的苏Ｇ×××××号车（车架号为LNBMCBAK0GU139393）为其上述债务提供抵押担保，担保的范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权的费用等。双方依法办理了抵押权登记。2016年10月26日，被告王跃中使用了其所获上述额度，但未按约还款，截至2017年9月9日，尚欠借款本金57763.70元、手续费50.68元。另查明，原告中国银行为此次诉讼支付了律师费2500元。以上事实由原告中国银行提供的《信用卡购车分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动车登记证书、中国银行刷卡凭证、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告王跃中未按合同约定向原告中国银行还本付息，应承担违约责任，原告中国银行有权宣布借款提前到期并实现抵押权，原告中国银行起诉之日即2017年11月1日应视为未到期透支本金到期之日。原告中国银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王跃中未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告王跃中于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金57763.70元、手续费50.68元，并按双方合同约定支付自2017年9月10日起计算至被告王跃中履行上述付款责任之日止的利息；二、限被告王跃中于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行律师费2500元；三、如被告王跃中未按期履行上述判决第一、二项确定的付款责任，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权对被告王跃中抵押的苏Ｇ×××××号车（车架号为LNBMCBAK0GU139393）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1308元，减半收取654元，由被告王跃中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  韩 涛二〇一七年十二月十一日代书记员  李媛媛
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执3253号之一申请执行人：王某某，女，1972年2月6日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：甘某某，男，1963年12月4日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。申请执行人王某某申请执行被执行人甘某某民间借贷纠纷一案,由于被执行人甘某某没有履行本院作出的（2017）渝0113民初4953号民事判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，本院于2017年7月13日依法受理。在执行中，本院依法对被执行人甘某某的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，未查找到被执行人甘某某有可供执行的财产，且申请执行人王某某亦未能提供被执行人甘某某的其他财产线索。致使被执行人甘某某尚欠申请执行人王某某借款13800元等不能实现。本院已将被执行人甘某某列入失信被执行人名单。经申请执行人王某某同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执3253号案的本次执行程序。申请执行人王某某若发现被执行人甘某某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2017）渝0113民初4953号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人甘某某负有继续向申请执行人王某某履行（2017）渝0113民初4953号民事判决书所确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十二月六日书 记 员  张 鹏
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏1324执4457号申请执行人：郭文伟，男，1985年6月24日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：李启武，男，1966年9月14日出生，汉族，教师，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初2121号民事判决书，被执行人李启武应给付申请执行人郭文伟450000元及利息、，并承担律师代理费3000元，、案件受理费738元，由李启武负担。经申请执行人郭文伟申请，2017年8月24日，本院立案执行，2017年8月27日，本院向被执行人李启武发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年9月30日轮候查封李启武所有的位于泗洪县学府文苑30幢3-906室房产（产权证号Ｓ0××00）；，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人郭文伟同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年十二月四日书记员  沈文斐
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6011号罪犯陈辉，男，1979年9月20日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省苏州市吴中区人民法院于2010年12月13日作出(2010)吴刑二初字第0094号刑事判决，以被告人陈辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期至2020年7月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元，责令共同退出违法所得。判决发生法律效力后于2011年1月25日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年1月5日作出(2013)宁刑执字第10495号刑事裁定，对罪犯陈辉减去有期徒刑一年九个月(刑期至2018年10月28日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陈辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯陈辉在服刑期间获得监狱表扬六次，罚金一万五千元已履行，追缴违法所得六千元已退出。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表、收据等证据证实。本院认为，罪犯陈辉在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈辉减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月28日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 舒晓艺审判员 何立龙二〇一七年十二月二十二日书记员 杨 帆
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1029执693号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭西街36号。法定代表人：张金钟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨康琦，男，汉族，1983年3月10日生，住山西省乡宁县，系该公司员工。被执行人：王永生，男，汉族，1968年6月3日生，住乡宁县昌宁镇。本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人王永生金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月7日给被执行人王永生送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人于2017年8月10日前自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。在执行过程中,申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请是对自己权利的处分，且不损害国家集体和他人的利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)晋1029执693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年十二月五日书 记 员  卢和平
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102财保694号申请人珠海经济特区汇海航运有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道89号。法定代表人陈德胜，总经理。委托代理人占建（特别授权代理），湖北典恒律师事务所律师。委托代理人吴炜（特别授权代理），湖北典恒律师事务所律师。被申请人武汉通世达公路物资有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乡张家湾街。法定代表人龚建平，总经理。申请人珠海经济特区汇海航运有限公司于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉通世达公路物资有限公司银行存款人民币850万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人珠海经济特区汇海航运有限公司的担保人武汉钢联投资担保股份有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人珠海经济特区汇海航运有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉通世达公路物资有限公司银行存款人民币850万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年十二月二十五日书记员  陈丹青
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执恢979号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。负责人：谢红丽，该行行长。被执行人：郑宏宇，男，1976年2月17日出生，汉族，住四川省大邑县晋原镇。被执行人：倪晓敏，女，1982年7月1日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇。被执行人：成都市丰润融资担保有限责任公司。住所地：成都市新光路。法定代表人：蒋笑葵。本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与郑宏宇、倪晓敏、成都市丰润融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金108266.13元及利息、滞纳金、分期手续费5366.64元、案件受理费3048元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十二月十二日书记员  刘 双
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更999号罪犯陈厚华，男，1976年3月6日出生，苗族，湖北省武汉市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。武汉市江岸区人民法院于2009年2月27日作出（2009）岸刑初字第134号刑事判决，认定陈厚华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯陈厚华的刑罚，经本院于2012年3月至2016年1月，共减刑二次，减去有期徒刑二年三个月。现执行机关湖北省荆州监狱���出罪犯陈厚华减刑建议，于2017年11月10日报送本院审理。本院立案后，于2017年11月13日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯陈厚华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈厚华在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4季度至2017年2季度获得表扬5次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯陈厚华系犯严重暴力犯罪的罪犯，没有执行财产刑能力。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯储值卡消费情况表、监狱监区出具其家庭困难的证明及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯陈厚华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈厚华系犯严重暴力犯罪的罪犯，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈厚华减去有期徒刑六个月（刑期至2018年1月7日止）。原判并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法���效力。审 判 长  陈 宇审 判 员  周 琳审 判 员  李荆州二〇一七年十二月四日法官助理  张 萌书 记 员  夏北黎
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执1830号之一申请执行人重庆市沙坪坝区沙湖建材经营部，住所地重庆市沙坪坝区西物市场110-1-1号，组织机构代码L1930538-4。经营者：金玉林，女，1964年9月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托代理人：冯雪松，男，住重庆市梁平县。被执行人袁宗吉，男，1972年5月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人重庆市沙坪坝区沙湖建材经营部与被执行人袁宗吉买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人袁宗吉有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。截止2017年12月18日，被执行人袁宗吉应向申请执行人重庆市沙坪坝区沙湖建材经营部支付执行案款58713元及利息，应向本院交纳执行费780元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执1830号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  殷建华代理审判员  赵祝溪二〇一七年十二月十八日书 记 员  蹇纯琳
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初5550号原告：陈国芹,女,1976年12月4日生,汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律法律服务所法律工作者。被告：沈玉华，男，1966年2月8日生，汉族，居民，住响水县。被告：张廷彩，男，1970年9月25日生，汉族，居民，江苏方正计量检测有限公司宿舍区。陈国芹与沈玉华、张廷彩民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年07月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国芹及其委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼。被告沈玉华、张廷彩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国芹向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款400000元，并承担从2015年12月4日起至还清为止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，沈玉华因资金周转需要，向陈国芹借款400000元，双方约定了借款期限及月利率，张廷彩为该笔借款提供了担保。陈国芹将400000元借给了沈玉华。张廷彩于2015年12月16日归还了至2015年12月4日的利息。两被告应当归还尚欠的借款本息。被告沈玉华、张廷彩未作答辩。陈国芹围绕诉讼请求依法提交了借条、转帐凭条、承诺等证据，被告沈玉华、张廷彩未作答辩，视为对陈国芹提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，沈玉华因资金需要，向陈国芹借款400000元，双方约定借款期限自2015年6月3日起至2015年12月3日，月利率为1.8%，若逾期偿还，除承担约定利息外，另按借款总额的30%承担违约金。张廷彩为该笔借款本息、违约金提供了连带责任保证，未约定保证期间。陈国芹通过银行转帐的方式将400000元借给了沈玉华。2015年12月16日，张廷彩通过转帐的方式归还了至2015年12月4日的利息43200元。2017年2月27日，张廷彩出具了一份承诺给陈国芹，承诺沈玉华所借款项由其负责归还，并承诺在2017年3月底前将本息还清。沈玉华、张廷彩至今未归还尚欠借款本息。本院认为，陈国芹与沈玉华之间的民间借贷关系且及与张廷彩之间的保证合同关系成立且合法有效。沈玉华应当承担归还笔尚欠借款本息的民事责任。张廷彩应按连带责任保证方式对借款本息、违约金承担保证责任，保证期间为主债务履行期届之日起六个月。该笔借款于2015年12月4日到期，张廷彩于2015年12月16日偿还了部分利息，并于2017年2月27日出具了一份还款承诺，现陈国芹起诉要求张廷彩承担保证责任，并承担两被告归还借款400000元，并承担按月利率2%计算的利息、违约金，依法应予支持。利息、违约金应从2015年12月5日起开始计算。张廷彩承担保证责任后，有权向债务人沈玉华追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈玉华于本判决生效后十五日内归还原告陈国芹借款400000元及利息、违约金（从2015年12月5日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告张廷彩对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人沈玉华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元(原告陈国芹已预缴3650元)，公告费260元，合计7860元，由被告沈玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东审 判 员  陈庆红人民陪审员  魏燕华二〇一七年十二月二十一日书 记 员  夏侯忱
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初4994号原告:彭茂成,男,土家族,1962年2月6日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人。委托诉讼代理人：彭白丽，重庆驰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚纬，重庆驰源律师事务所律师。被告:重庆聚君融资担保有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路1号2楼，统一社会信用代码：91500241554051918J。法定代表人：樊英福，系该公司董事长。本院在审理原告彭茂成诉被告重庆聚君融资担保有限公司返还原物纠纷一案过程中，原告彭茂成于2017年12月14日，向本院申请撤诉。本院认为，原告彭茂成的申请，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告彭茂成撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭茂成负担。代理审判员  伍佳丽二〇一七年十二月十四日书 记 员  侯 峰
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执5193号申请执行人徐某1，女，2002年1月21日出生，汉族，涟水县人，居民，住淮安市涟水县。申请执行人徐某2，男，2002年3月4日出生，汉族，灌云县人，学生，住址同上。申请执行人徐志军，男，1973年11月25日出生，汉族，涟水县人，居民，住淮安市涟水县。申请执行人孙春华，女，1943年5与8日出生，汉族，灌云县人，居民，住灌云县。被执行人蔡正六，男，1970年12月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人朱桂花,女,1976年3月11日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案执行，执行标的为25000.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月十九日书 记 员  高 乾
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀1025民初4552号原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。委托代理人：李增杰，男，1964年1月4日生，汉族，系大城县农村信用合作联社旺村信用社信贷员。被告：李淑娟，女，1963年5月11日生，汉族，农民，住大城县。被告：李宝忠，男，1969年11月9日生，汉族，农民，住大城县。本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告李淑娟、李宝忠金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2981.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  刘中月二〇一七年十二月二十二日书记员  郭建树
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初25527号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，行长。委托诉讼代理人：王子涵，重庆静昇律师事务所律师。被告：李明杨，男，1994年12月28日出生，汉族。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告李明杨信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由本院审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子涵到庭参加了诉讼，被告李明杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金4904元和截止2017年6月10日的利息796.39元、滞纳金（违约金）1177.45元，合计6877.84元；2.被告支付原告自2017年6月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告支付原告自2017年6月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李明杨于2015年12月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。被告李明杨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》（2016年11月版）。根据以上证据本院认定事实如下：被告李明杨于2015年12月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年6月10日，被告尚欠信用卡本金4904元、利息796.39元。另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。本院认为，被告李明杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明杨于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2017年6月10日的欠款本金4904元、利息796.39元；二、被告李明杨于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2017年6月11日起至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金4904元为基数，复利以未还利息796.39元为基数，均从2017年6月11日起按每日万分之五计算至付清为止）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告李明杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 敖 华二〇一七年十二月二十五日书记员 王晓秦
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘01民初883号原告赵金堂，男，汉族，1964年10月4日出生，住甘肃省天水市麦积区。委托诉讼代理人：王栋，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天晶，甘肃中天律师事务所律师。被告：甘肃乾金达矿业开发集团有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：李巍，该公司总经理。原告赵金堂因与被告甘肃乾金达矿业开发集团有限公司（以下简称乾金达公司）股权转让合同纠纷一案本院于2017年10月23日立案。赵金堂诉称，原告赵金堂与被告乾金达公司签订了一系列的股权转让协议及补充协议，乾金达公司需按合同约定完成对万城商务东升庙有限责任公司剩余47.5%股权的收购，现乾金达公司未完成对上述股权的收购，致使原告赵金堂的合同目的无法实现，已构成违约。根据上述协议约定，乾金达公司需返还赵金堂股权转让价款及定金共计8000万元。赵金堂请求：1.判决乾金达公司退还股权转让款及定金8000万元；2.判决乾金达公司支付资金占用利息920万元，自2015年11月6日起，按年息6%计算至2017年10月5日；3.本案诉讼费由乾金达公司承担。乾金达公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，赵金堂与乾金达公司签订的股权转让补充协议书（二）中约定了履行协议发生争议由合同签署地人民法院管辖。股权转让补充协议书（二）是乾金达公司与赵金堂的兄弟赵满堂在北京市丰台区南方庄158号盛达集团赵满堂的办公室所签订的，故本案应由北京市第二中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告赵金堂起诉被告乾金达公司返还股权转让价款及定金共计8000万元的主要依据为双方2015年10月29日签订的股权转让补充协议书（二），该协议书第七条载明：本协议在北京市签署，发生争议由协议签署地人民法院管辖。该协议为赵满堂代赵金堂所签，两人为兄弟关系，赵满堂为北京盛达实业集团股份有限公司的法定代表人，该公司住所地为北京市丰台区南方庄158号2幢3层，与股权转让补充协议书（二）所记载的协议签订地在北京一致，原告赵金堂虽否认协议签约地点在北京但并未举出合理证据予以证明，故本院采信乾金达公司所述协议书签订地在北京市丰台区的意见。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，本案应当由北京市第二中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：甘肃乾金达矿业开发集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第二中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  李晓春审 判 员  景化冰代理审判员  崔冬青二〇一七年十二月七日书 记 员  肖程月????????1
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0123民初2874号原告：依兰县农村信用合作联社。法定代表人：蔡连和，职务：理事长。委托诉讼代理人：胡冬初,1987年5月3日出生，汉族，该社法律顾问，现住依兰县。被告:刘利，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，现下落不明。原告依兰县农村信用合作联社与被告刘利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈佰新二〇一七年十二月二十九日书记员  侯玉丰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2483号之一申请执行人西安御洋房地产开发有限公司。被执行人郭利娜，女，汉族。被执行人高建伟，男，汉族，1983年8月25日出生，住河北省邢台市柏乡县。申请执行人西安御洋房地产开发有限公司与被执行人郭利娜、高建伟追偿权纠纷一案，本院（2016）陕0113民初509号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭利娜、高建伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人西安御洋房地产开发有限公司于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人郭利娜、高建伟发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统亦未发现被执行人名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心查询未发现被执行人名下有房产登记信息。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人郭利娜、高建伟纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人郭利娜、高建伟发出限制高消费令。本院已将本案执行情况向申请执行人西安御洋房地产开发有限公司进行书面告知。申请执行人应受偿金额45725.11元，申请人未受偿金额45725.11元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执2483号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 鹏二〇一七年十二月十九日书记员  王亚南
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0103民初932号原告李文杰，男，1959年9月29日出生，汉族，现住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：杜浩民，甘肃兴正天律师事务所律师。被告：甘肃华英建筑安装工程有限责任公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：周进元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马成良，甘肃熙和律师事务所律师。被告：兰州宇臻房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：张辉珍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任成玉，甘肃同人行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉嘉，甘肃同人行律师事务所律师。被告：兰州肉联厂有限责任公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：邓江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜玉章，甘肃策横律师事务所律师。原告李文杰与被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司（以下简称华英公司）、杨邦元、兰州宇臻房地产开发有限公司（以下简称宇臻公司）、兰州肉联厂有限责任公司（以下简称兰州肉联厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文杰及其委托诉讼代理人杜浩民、被告华英公司委托诉讼代理人马成良、宇臻公司委托诉讼代理人张嘉嘉、兰州肉联厂委托诉讼代理人杜玉章到庭参加了诉讼。庭审前李文杰申请撤回对杨邦元的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。原告李文杰向本院提出诉讼请求：1.被告履行为原告办理兰州市七里河区西津西路兰州肉联厂住宅楼12栋1单元601室的不动产权证书的义务；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2014年通过房屋转让的方式从潘盛魁处受让了兰州肉联厂住宅楼12栋1单元601室房屋。原告支付了购房款55万元，原告受让该房屋，被告以及工程承包人华英公司并没有提出反对或禁止转让，故原告以受让的方式替代原购买人依法获得了该楼房的所有权。原告购买后已居住多年，按期交纳采暖费，物业管理费也是兰州肉联厂在收取，但没给原告办理房屋产权证。原告认为各被告均负有为原告办理不动产权证书的义务。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告华英公司辩称，一、答辩人也希望原告能尽快拿到房产证，在办理房产证的时候答辩人只是进行配合，主要办证机构还是兰州肉联厂。二、2011年政府部门出台政策时，兰州肉联厂仅仅办理了13号楼的产权证书，有意未办理涉案房屋的产权证。三、答辩人曾致函兰州肉联厂办理产权证，也递交了相关资料，但是兰州肉联厂对此置之不理。综上所述，请求依法裁判。被告宇臻公司辩称，答辩人不是该楼房的开发商，没有收取过购房款，没有义务或者资格办理涉案房屋的房产证。原告要求答辩人办理产权证没有事实和法律依据。被告兰州肉联厂辩称，答辩人与原告没有合同关系，也没有收取过任何购房款，因此答辩人没有为原告办证的义务，而且本案涉诉房产因历史原因及属于经济适用房的特殊原因，须依据该项特殊政策方可办理，第一被告华英公司已延误了办理该涉诉房屋的房权证的机会，是造成不能办证的主要原因，其产生的责任应由本案第一被告华英公司承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年6月10日，兰州肉联厂委托华英公司修建位于七里河区西津西路933号的11#、12#、13#共3幢住宅楼，双方签订了建设工程施工合同，合同约定工程总造价为9262190.86元。2006年7月底，该工程竣工并交付兰州肉联厂。后经兰州肉联厂董事会研究决定，与华英公司签订《新建楼房抵付工程款协议》，将11#楼的18套房屋、12#楼的10套房屋共计28套房屋（总建筑面积2480.96平方米），及半地下室（建筑面积189.79平方米），分别以每平方米1450元及905元的价格整体移交给华英公司，以100%的产权房屋作价3769151.95元，加上天然气安装费用等计67200元，总价3836351.95元，顶给华英公司作为所欠付的工程款。协议还约定，由兰州肉联厂负责办理移交给华英公司的28套房屋的房产证。协议签订后，兰州肉联厂依约将该28套房屋交付给华英公司分配使用。2014年6月25日，原告通过房屋转让的方式从潘盛魁处受让了兰州肉联厂住宅楼12栋1单元601室房屋。原告支付了购房款55万元，原告受让该房屋，被告以及工程承包人华英公司并没有提出反对或禁止转让，故原告以受让的方式替代原购买人依法获得了该楼房的所有权。也就是兰州肉联厂顶账给华英公司的28套房屋其中的一套。2008年兰州肉联厂进行企业改制，本案涉诉房产并不在股权转让合同之列，改制后的兰州肉联厂仅对涉诉房屋即非经营性资产及物业妥善管理。2016年11月，兰州肉联厂托管的非经营性资产及物业已整体移交给兰州国资利民资产管理有限公司管理，兰州肉联厂已不再承担包括本案涉诉房产在内的资产的托管责任。2010年10月18日兰州肉联厂向华英公司发出告知函，要求华英公司提供28套顶账房屋的相关完整资料，以便统一办理房权证。并将此告知函邮寄送达给华英公司，对此邮寄送达行为同时采取了保全措施，进行了公证。同年11月17日，兰州肉联厂又在兰州晚报上刊登公告，希望华英公司尽快与其联系，商讨办理房权证一事，但华英公司始终未履行自己的义务，拒不配合提供完整的资料，导致李文杰等28人的房权证错过时间，无法按照经济适用住房历史遗留问题的特殊政策办理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李文杰通过受让的方式购买房屋，并向其交付了购房款55万元。购买的房屋属于兰州肉联厂抵给华英公司的28套房屋之内，双方当事人均应全面履行自己的义务，原告已履行了义务，被告华英公司无证据能够证明其已尽责，故对被告华英公司的辩称理由，本院不予采信。原告请求判令被告华英公司履行义务，协助原告办理房屋产权登记手续的诉讼主张，合理合法，本院予以支持。但是，鉴于兰州肉联厂提交的证据能够形成完整的证据链，充分证明其已履行完毕自己的义务，对于原告的办证诉求，办理房权证应是华英公司的附随义务,兰州肉联厂应做好配合工作，不再承担主要办证责任。且原告不能证明宇臻公司与本案有关联性，要求宇臻公司承担责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十八条、第一百三十五条、第一百三十六条的规定，判决如下：被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告李文杰办理位于兰州市七里河区西津西路兰州肉联厂住宅楼12栋1单元601室房屋产权登记手续。案件受理费100元，由甘肃华英建筑安装工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  崔 燕人民陪审员  王梅青二〇一七年十一月十日书 记 员  贠迎春????????
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初11797号原告:重庆农村商业银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长。委托代理人：袁明，男，该支行员工。被告:蒋川,男,汉族，1967年11月10日出生，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告蒋川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。审判员 童 欢二〇一七年十二月十八日书记员 张小霞
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0113执1242号申请执行人陈浩德，男，汉族，被执行人汤和平，男，汉族，1959年10月22日，户籍地址广东省恩平市，现住广州市番禺区，上列申请执行人陈浩德与被执行人汤和平民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5505号《裁决书》已发生法律效力。依上述裁决，汤和平应向陈浩德归还借款本金200万元及支付利息、罚息，并承担律师费3万元、财产保全费5000元、保全担保费8288元、仲裁费32860元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈浩德申请强制执行，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人汤和平的财产状况进行调查。经查，被执行人涉及多宗债务，现已被广州市中院纳入2016年第五批失信名单。被执行人在本院辖区内虽有多处房产但均被法院查封，上述房产中有部分已交由茂名市电白法院处置，本案已参与分配，目前未有处理结果。由本院首封的被执行人名下房产，以（2017）粤0113执恢298号案进行处置，目前未有处理结果。除上述财产外，未有发现被执行人在本院辖区内有银行存款、证券、房屋及车辆等可供执行的财产，未能发现被执行人的下落。申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾杰锋审判员  陈奕广审判员  李森标二〇一七年十二月十九日书记员  黄泽兴
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执2313号申请执行人：天津市西青区人力资源和社会保障局。被执行人:倜外翼希（天津）电子有限公司。本院在执行申请执行人天津市西青区人力资源和社会保障局与被执行人倜外翼希（天津）电子有限公司行政处罚一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院作出的（2017）津0111行审82号行政裁定书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一七年十二月二十六日书记员  陈 川
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7841号原告：杨慧英，女，1970年9月20日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告杨慧英与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告杨慧英向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金11928元；2.判令被告广东成林公司支付违约金215元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月27日，原告杨慧英与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于粤港城东区一层1122号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金11928元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年2月27日，原告杨慧英与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告杨慧英将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区一层1122号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执恢字8号申请执行人德惠市万利牧业有限公司被执行人长春嘉腾食品有限公司本院执行德惠市万利牧业有限公司申请长春嘉腾食品有限公司买卖合同纠纷一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2016）吉0183民初字第2033号民事判决书，被执行人应给付所欠款项141.3622万元本金及利息，并承担诉讼费、执行费。本案进入执行程序，经双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人同意对本案予以终结本次执行程序，待其有可供执行财产时申请恢复执行执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第519条六款之规定，裁定下：对(2017)吉0183执恢字8号案件予以终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  程天民执行员  董训明二〇一七年十二月二十一日书记员  孔庆辉
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0303刑初1268号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人陈光，男，1992年12月9日出生，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地浙江省温州市洞头区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年7月17日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1272号起诉书指控被告人陈光犯赌博罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人陈光到庭参加诉讼，现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年6月17日至2017年7月4日，被告人陈光建立微信群，组织他人以抢红包玩“牛牛”的方式进行赌博，并在每局结束后抽取一定数额的头薪。期间，陈光共抽取头薪3876.88元。经查，陈光于2017年7月1日组建名称为“解散”的微信群组织他人赌博，投注金额共计78642元。2017年7月17日，被告人陈光向公安机关投案，并于同年11月21日退出违法所得3876.88元。上述事实，被告人陈光在开庭审理过程中无异议，并有退款凭证及证人朱某、范某、夏某、宋某等人的证言，支付宝转账记录、微信红包收取记录、微信群记录，扣押决定书、扣押清单，公安机关出具的到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈光以营利为目的，利用微信聚众赌博，接受投注金额78642元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈光有自首情节，可依法从轻处罚。鉴于被告人陈光系初次犯罪，且已退出违法所得，可酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈光犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）二、扣押于公安机关的作案工具苹果手机一部、违法所得人民币3876.88元，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 王可可二〇一七年十二月二十八日代书记员 应雪杰附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8511号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：马浩，男，汉族，1986年8月4日生，住重庆市万州区。被告：黎光美，女，汉族，1988年6月11日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告马浩、黎光美物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告马浩、黎光美经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告马浩、黎光美支付原告物业管理服务费3089元，并支付滞纳金4032元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计7121元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2013年4月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费3089元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告马浩、黎光美未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区xx幢xx层xx号房屋业主，该房建筑面积为77.48㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2013年3月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为3089元（77.48㎡×1.2元/月˙M2×30个月+30个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马浩、黎光美在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费3089元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额102.98元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马浩、黎光美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姜 晶代理审判员 张 妮人民陪审员 曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员 邓 婷
河南省���蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执1672号申请执行人孙磊磊,女,1989年3月20日出生,汉族，住上蔡县。被执行人刘丽芳,女,1990年7月15日出生,汉族，住上蔡县。本院在执行申请执行人孙磊磊与被执行人刘丽芳买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2017)豫1722执1672号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范玉凯审判员  耿贺年审判员  张高顺��〇一七年十二月二十日书记员  程 飞
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书(2017）浙0824民初2102号之一原告：应秀花，女，1952年1月26日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：卢建仁，男，1955年6月23日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。本院在审理原告应秀花与被告卢建仁物权保护纠纷一案中，原告应秀花于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告应秀花向本院申请撤回对本案的起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告应秀花撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告应秀花负担。（此页无正文）审 判 长  徐春波人民陪审员  吕木生人民陪审员  史根华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郑 冀
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更7131号罪犯吴宾宾，男，汉族，1985年10月9日生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。福建省莆田市城厢区人民法院于2010年8月6日作出（2010）城刑初字第208号刑事判决，以被告人吴宾宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万五千元（已缴二千元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴宾宾在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴宾宾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴宾宾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯抢劫罪，判处十年以上有期徒刑，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴宾宾减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年3月19日起至2020年4月18日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华琳审 判 员  曹子健人民陪审员  王永清二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李小玢
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0311执1726号申请执行人袁某，女，1973年12月27日生，汉族，无业，住徐州市。委托代理人袁忠臣，男，1941年6月21日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人靳某，男，1973年8月12日生，汉族，无业，住徐州市。申请执行人袁某与被执行人靳某离婚后财产纠纷一案，本院作出(2014)泉民初字第4608号民事判决书，依上述民事判决：被执行人靳某应向申请人袁某偿还款项共计642400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、土地使用权等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××汽车三辆，并查封了其名下位于徐州市中茵龙湖××室房产××套。因被执行人未能履行，现已对其名下房产进行拍卖，因拍卖时间过长，超过法定审限，申请人现同意终结本次执行程序。本案实际执行到位0元。上述事实有回证、笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，已查封了被执行人名下财产，现正对其房产进行拍卖，因拍卖期限较长，现申请人同意终结本次执行程序，按照法律规定，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)泉民初字第4608号民事判决书的本次执行程序。待房产拍卖完毕后，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。定送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  黄 景审判员  李玉宝二〇一七年十二月二十五日书记员  岳 阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋0981民初563号原告：河南河财管道有限公司。所在地：焦作市温县鑫源路东段。法定代表人：边锡明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁革，男。被告：刘敏，男，1976年11月16日出生，山西省原平市人，个体工商户，住山西省原平市。委托诉讼代理人：石承爱，女，山西省原平市新原乡桃园村推荐。委托诉讼代理人：张宝珠，男，山西省原平市新原乡桃园村推荐。被告：原平市原平元亨水暖建材经销部。地址：原平市永康北路。经营者：刘敏,1976年11月16日出生，住山西省原平市××路,身份证号：×××。原告河南河财管道有限公司与被告刘敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，本院依原告申请追加原平市原平元亨水暖建材经销部（以下简称原平元亨水暖建材经销部）为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南河财管道有限公司的委托诉讼代理人郭应涛、翁革，被告刘敏及其委托诉讼代理人石承爱、张宝珠，被告原平市原平元亨水暖建材经销部经营者刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南河财管道有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款292817.7元及利息（利率按月息2%，自2015年12月25日起至还款之日止），计算至2017年3月25日为87845元。事实和理由：2015年4月18日，被告刘敏因业务需要向我公司借支300000元用于购买管材、管件，并给我公司出具借款单。被告承诺在2015年12月25日还款，逾期不还按日0.08%向原告缴纳迟延付款利息。借款到期后被告未按约定付款。截止起诉之日被告仍欠我公司货款292817.7元。为保护原告的合法权益，现依法对被告提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。刘敏辩称，被告刘敏不是本案适格的当事人。根据民事诉讼法解释第五十九条之规定，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，原平元亨水暖经销部是个体工商户，被告刘敏并非本案适格主体。原平元亨水暖经销部辩称，欠款是事实，但欠款原因是产品质量有问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告原平元亨水暖经销部提供1.关于河财地暖管销售后质量的反馈书面材料2份，证明原平元亨水暖经销部就质量问题向原告进行了反馈，要求其更换不合格产品；2.微信聊天记录复印件6页，证明被告就产品质量问题与原告方忻州地区经理平江涛进行过协商；3.两节地暖管及照片，用于证明该产品有质量问题。原告对被告提供的上述证据提出异议认为，2015年底，被告与原告忻州地区经理平江涛说过管道破裂这个问题，平江涛到现场查看过，破裂是因为施工原因，后来原告进行了更换，后来再没说过质量问题；两份反馈材料没有收到过；聊天记录无法确认是和平江涛的聊天记录，从内容上无法显示出原告公司产品质量有问题；无法反应出照片上的产品是原告公司生产的；管道和照片无法确认是原告公司产品。本院认为，被告提供的3组证据可以证明原、被告曾经因产品质量问题进行过协商，但无法证明原告供给被告的管材均有质量问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，原告与被告原平元亨水暖经销部签订经销合同1份，约定，原告授权被告原平元亨水暖经销部为”河财”牌系列产品经销商，双方之间法律关系为经销合同关系。原告向被告原平元亨水暖经销部供货，被告原平元亨水暖经销部向客户销售；原告与被告原平元亨水暖经销部结算，被告原平元亨水暖经销部与客户结算。2016年8月，原告出具”河财管道客户发货、回笼、欠款对账单”，载明：”截止2016年8月25日贵单位共欠我公司292817.7元，望贵单位及时核对并签字盖章。”被告原平元亨水暖经销部经营者刘敏在客户签字处签字，并注明”因质量原因”。被告原平元亨水暖经销部曾于2017年6月25日申请对河南河财管道有限公司生产的用于原平市××苑建筑工地的地暖管有无质量问题进行鉴定，后于2017年12月20日以未能找到有关鉴定机构撤回鉴定申请。本院认为，本案争议焦点为：被告刘敏、原平元亨水暖经销部应否给付原告货款？《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案应当以原平元亨水暖经销部为被告，刘敏非适格主体。原告与被告原平元亨水暖经销部签订经销合同一份，约定原告给被告原平元亨水暖经销部供货，被告原平元亨水暖经销部向原告付款，双方形成买卖合同关系。被告原平元亨水暖经销部在购买货物后，应向原告付款，被告原平元亨水暖经销部在双方对账单上确认欠款292817.7元，本院予以认定，被告原平元亨水暖经销部应给付原告货款292817.7元。逾期付款利息应从对账单日2016年8月后起算并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2015年10月24日，1-3年期中国人民银行贷款基准利率为年利率4.75%，计算至2017年3月25日为8113元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告原平元亨水暖经销部主张因产品质量问题拒绝付款，提供的证据不足以证明其主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告原平市原平元亨水暖建材经销部给付原告河南河财管道有限公司货款292817.7元，并按年利率4.75%给付从2016年9月1日起至付清款之日止的利息（计算至2017年3月25日为8113元）。二、驳回原告河南河财管道有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7010元，由原告负担1197元，由被告原平市原平元亨水暖建材经销部负担5813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长宋晓刚审判员李慧芳审判员赵丽二○一七年十二月二十八日书记员李文杰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初6236号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该银行董事长。委托诉讼代理人：汪子钦，男，该银行职工。被告：荐奎伍,男,1970年1月16日生,住新沂市。被告：柳永玲,女,1972年10月15日生,住新沂市。被告：贺景盾,男,1967年11月27日生,住新沂市。被告：王振迎,男,1967年1月23日生,住新沂市。被告：郭庆学,男,1968年1月20日生,住新沂市。被告：蔡克杰,男,1972年5月20日生,住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告荐奎伍、柳永玲、贺景盾、王振迎、郭庆学、蔡克杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序由代理审判员梁鹏飞独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人汪子钦到庭参加诉讼，被告荐奎伍经本院依法公告传票传唤，被告柳永玲、贺景盾、王振迎、郭庆学、蔡克杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告荐奎伍、柳永玲偿还借款本金500000元及利息115401.80元（利息计算至2017年8月10日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.被告贺景盾、王振迎、郭庆学、蔡克杰对上述借款本息承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告荐奎伍、柳永玲于2016年1月22日在原告所属瓦窑支行借款500000元，约定于2017年1月9日到期，年利率11.96%，由贺景盾、王振迎、郭庆学、蔡克杰提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。荐奎伍、柳永玲、贺景盾、王振迎、郭庆学、蔡克杰未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。被告荐奎伍、柳永玲、贺景盾、王振迎、郭庆学、蔡克杰经本院依法传票传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。根据原告的陈述及原告提交的最高额个人保证借款合同、借款借据、利息证明材料、身份证及常住人口登记卡复印件等，本院认定事实如下：2015年1月27日，被告荐奎伍、柳永玲与原告所属瓦窑支行签订《最高额个人保证借款合同》，双方约定借款期限为2015年1月27日至2017年1月9日，借款金额为500000元。被告贺景盾、王振迎、郭庆学、蔡克杰在担保栏内签字捺印自愿为借款人提供担保，约定担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起二年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。双方同时约定，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止。在合同期限和最高本金额度内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。合同签订后，2016年1月22日，原告按约定发放借款500000元，借款月利率为11.96%，到期日为2017年1月9日。借款到期后，被告未按约定偿还本金和利息；原告起诉后，被告于2017年9月30日偿还利息90438.05元，截至2017年12月8日，尚欠借款本金500000元及利息24985.9元。本院认为，原告所属瓦窑支行与被告签订的借款借据及最高额个人担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告荐奎伍、柳永玲在借款到期后未按约定偿还，应承担违约责任。被告贺景盾、王振迎、郭庆学、蔡克杰作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，应对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荐奎伍、柳永玲于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息和罚息（利息和罚息截至2017年12月8日为24985.9元；自2017年12月9日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余借款本金为基数按照年利率17.94%计算）；二、被告贺景盾、王振迎、郭庆学、蔡克杰对上述借款本息承担连带偿还责任。被告贺景盾、王振迎、郭庆学、蔡克杰在承担偿还责任后，有权向被告荐奎伍、柳永玲追偿；三、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9954元，由被告荐奎伍、柳永玲、贺景盾、王振迎、郭庆学、蔡克杰负担，并于本判决生效后随案款一并给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 影代理审判员  梁鹏飞人民陪审员  刘丰亮二〇一七年十二月十一日书 记 员  闻秀娟
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0802执716号之七申请执行人卞翠红。被执行人荆门市欣海捷汽车销售服务有限公司。法定代表人熊希海。被执行人熊希海。被执行人熊媛媛。被执行人何青松。申请执行人卞翠红与被执行人荆门市欣海捷汽车销售服务有限公司、熊希海、熊媛媛、何青松民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、终结（2016）鄂0802民初1909号民事调解书的本次执行程序；二、被执行人若未按协议履行还款义务，申请执行人可依法向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 廖心峰审判员 沈江涛二〇一七年十二月十五日书记员 刘 松
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执1994号申请执行人：李玉海，男，住赤峰市红山区。被执行人：徐云飞，男，住赤峰市红山区。被执行人：高永才，住址不详。本院在执行李玉海与徐云飞、高永才民间借贷纠纷一案中，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑞新审判员  张春玉审判员  吴景宏二〇一七年十二月二十二日书记员  郭俊宇
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更1009号罪犯张小龙，男，1990年7月28日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于2011年8月5日作出(2011)浦刑初字第1546号刑事判决，认定被告人张小龙犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。张小龙不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院在审理过程中，被告人张小龙及同案犯申请撤诉，上海市第一中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）沪一中刑终字第640号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯张小龙的刑罚，经本院于2016年1月28日，减刑1次，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯张小龙减刑建议，于2017年11月10日报送本院审理。本院立案后，于2017年11月13日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯张小龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯张小龙在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4季度至2017年1季度获得表扬5次。同时查明，罪犯张小龙系严重暴力犯罪。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯张小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯张小龙系严重暴力犯罪，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张小龙减去有期徒刑四个月（刑期至2021年8月1日止）,剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 宇审 判 员  周 琳审 判 员  李荆州二〇一七年十二月四日法官助理  张 萌书 记 员  夏北黎
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504财保655号申请人：何世平，男，汉族，1966年1月24日出生，住四川省泸县。被申请人：陈思国，男，汉族，1969年11月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。申请人何世平于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈思国的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人何世平以和孙丽娟共同共有的位于龙马潭区春雨路二段35号9幢2单元1501号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人陈思国所有的价值20万元的财产或存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王兴兵二〇一七年十二月十九日书记员  税良勇
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执11071号申请人重庆市渝北区鸿盛小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢24-5。法定代表人谭小华。被执行人重庆大典实业有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪武陵路。法定代表人向世华。被执行人重庆市渝北区兴农融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路6号附43号1幢1-商业3。法定代表人刘晓婷。被执行人重庆春秋建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道凯歌路34号。法定代表人李华。被执行人李波，男，生于1969年9月4日，汉族，住重庆市渝北区。被执行人彭琼，女，生于1970年11月10日，汉族，住重庆市渝北区。申请人重庆市渝北区鸿盛小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的(2015)渝北法民初字第13398号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中查明：被执行人重庆春秋建筑工程有限公司,重庆市渝北区兴农融资担保有限公司,李波,重庆大典实业有限责任公司,彭琼应支付申请人3068470元及利息，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）渝0112执11071号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏丽审判员  江真渝审判员  冷 杰二〇一七年十二月二十六日书记员  邓文霞
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初1815号原告：谭超，女，汉族，生于1972年12月29日，住四川省武胜县。被告：冉光君，男，汉族，生于1973年6月8日，住四川省武胜县。原告谭超与被告冉光君民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭超到庭参加了诉讼，被告冉光君经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款2.7万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月15日，被告在原告处借款人民币27000元，借款期限为1个月。借款到期后未归还借款。被告冉光君未作答辩。根据原告陈述和举证，本院查明事实如下：2016年8月15日，被告冉光君在原告处借款27000元，并给原告出具了借条一份，原告以现金方式支付给了被告，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未偿还借款给原告。本院认为，被告在原告处借款27000元后，应按约定的期限归还借款，其未在约定期限归还借款，已构成了违约，应承担相应违约责任。原告诉讼要求被告归还借款本息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告冉光君在本判决生效后十日内偿还在原告谭超处借款本金27000元及利息（利息从2016年9月16日起以27000元为基数按年利率6%计算至还清本金止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告冉光君负担（原告已垫支238元待执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  陈永荣人民陪审员  滕巧红人民陪审员  李继红二〇一七年十二月十三日书 记 员  王 斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初10348号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。代表人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：王京国，男，汉族，1977年6月22日出生，住山东省寿光市。被告：单丽丽，女，汉族，1976年10月15日出生，住山东省寿光市。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王京国、单丽丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王京国、单丽丽偿还贷款本金250000元，利息及罚息人民币80861.28元（截止2017年8月7日），合计：330861.28元，自2017年8月8日至贷款全部清偿之日止的利息，按借款合同利率15.5%基础上上浮50%计算；2.诉讼费相关费用由二被告承担。事实与理由：经原告信用评估后，2015年7月29日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币25万元的授信额度，授信有效期自2015年07月29日至2016年07月28日，年化借款利率为15.5%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月3日向被告指定账户汇款人民币25万元，按照合同约定该笔贷款至2015年10月30日到期，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果。按照协议第13条约定，原告向贵院提起诉讼，请求判决被告清偿本金并支付利息及罚息。因被告二人为夫妻关系，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求两被告承担共同还款责任。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年7月29日，原告与被告王京国签订POS贷授信协议，协议约定，原告向被告王京国提供本金总额为25万元的授信额度；授信额度自2015年7月29日至2016年7月28日止；授信期间，被告王京国可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为15.5%，逾期利息按借款利率的150%收取。在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告王京国指定的银行账户日期为准。原告于2015年8月3日向被告王京国发放贷款25万元，贷款期限自2015年8月3日至2015年10月30日。借款到期后，被告王京国未依约履行还款义务。截至2017年8月7日，被告王京国尚欠原告借款本金25万元、利息80861.28元。另查明，借款时被告单丽丽与被告王京国系夫妻关系。本院认为：原告与被告王京国签订的POS贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告王京国发放贷款25万元。借款到期后，被告王京国未按约定偿还原告借款本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告王京国未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告王京国偿还借款本金25万元及截至2017年8月7日止的利息80861.28元，并且要求自2017年8月8日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率15.5%上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。借款时，被告单丽丽与被告王京国系夫妻，并在贷款申请表上签字确认，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王京国、单丽丽于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金250000元；二、被告王京国、单丽丽于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截至2017年8月7日利息为80861.28元；自2017年8月8日起至实际给付之日止，按照年利率15.5%上浮50%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6263元，减半收取3132元，由被告王京国、单丽丽负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 李启明二〇一七年十二月五日法官助理 李晶晶书 记 员 张安童
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执2921号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：寇海龙,男,1990年5月11日出生,住常州市天宁区。寇海龙抢劫罪涉财产部分执行一案，本院作出的(2015)天刑初字第00251号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2017年10月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产进行了全面调查，除扣划3520元外，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录、工作记录等证据证实。本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 匡军波审 判 员 徐惜民审 判 员 仇慧星二〇一七年十二月十五日法官助理 王 俊书 记 员 李晓萍
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0329执1653号李某：李某与王某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计35000元。经本院立案执行，现已强制执行到位31575元，其中，本金31575元，申请执行人申请放弃3425元。本院已于2017年11月29日将该款转付给李某。至此，李某向本院申请执行的(2017)豫0329民初1308号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月一日
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初5008号原告：李玉林，女，汉族，1974年5月9日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。被告：奉节县草堂粮油工贸公司，住奉节县草堂区白帝镇白帝村4组，注册号：5002361800421。法定代表人：王平。委托诉讼代理人：余ＸＸ���奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。原告李玉林与被告奉节县草堂粮油工贸公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉林及其诉讼代理人曹启坤、被告奉节县草堂粮油工贸公司委托诉讼代理人余ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉林向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2008年8月1日起至今成立劳动合同关系。事实和理由：原告从1996年11月开始到奉节县草堂粮油工贸公司工作，2008年7月因国有粮食企业改制，奉节县人民政府将全县国有粮食企业人、财、物无偿划转到重庆粮食集团有限责任公司。重庆粮食集团有限责任公司接管后，成立了重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司代管。代管后一直不给原告安排工作，原告处于待岗状态，也未支付待岗期间生活补助。原告为维护合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案系政府主管部门根据《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》和《重庆市人民政府关于整合国有粮食企业资产组建重庆粮食集团的批复》等国家政策文件，在对企业国有资产进行划转过程中发生的纠纷，而《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，本案不属于民事诉讼受理范围，依法不应受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解���》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回原告李玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 刘 邓二〇一七年十二月十八日书记员 韦晓湫
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初4796号原告：李在英，女，1957年8月17日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：周紫柔，重庆夔府律师事务所律师。被告：蒋长秀，女，1960年2月7日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。原告李在英诉被告蒋长秀健康权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭了进行审理。原告李在英及其委托诉讼代理人周紫柔，被告蒋长秀及其委托诉讼代理人成昭霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李在英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计30200元（包括：医疗费18000元，住院伙食补助费40天×50元/天=2000元，住院护理费40天×80元/天=3200元，误工费150元/天×40天=6000元，交通费1000元）；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2017年8月24日19时许，原、被告因琐事发生口角，被告手持木棒将原告头部及身体多处打伤，原告经奉节县人民医院住院治疗，诊断为面部、胸部、腹部及左上肢软组织损伤。现依法提起诉讼，请求法院公正裁判。被告蒋长秀辩称，原、被告双方在邻居家吃酒时，原告瞅了被告，同年8月24日19时许，被告在自家田路边砍刺后，回家途经邻居曾满庆家，遇见原告，想和原告沟通，便询问原告为什么瞅她。原告听见被告问话，出口便骂，随后拿起木棒击打被告头部，被告就立即逃往曾满庆家的地坝，原告仍不解气，手提木棒追赶被告，还扔石头打被告，追到曾满庆地坝后，原告打被告，被告捡了根木棒抵挡，由于原告用力太猛，身体冲到被告的棒上，后幸被曾满庆劝阻。我的行为系自卫行为，并且原告的医疗期间过长，费用过高，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告之间的原本存在矛盾。2017年8月24日因被告质问原告为啥要瞅她，发生争执，原告手持木棒追赶被告至曾满庆地坝后，被告在曾满庆地坝内随手拿了根木棒与原告发生打斗，导致原、被告均有受伤。原告受伤后，于当日到奉节县人民医院住院治疗，经诊断为为面部、胸部、腹部及左上肢软组织损伤以及其他自身疾病。住院治疗至同年10月3日，支出医疗费18002.23元。第一次庭审后，被告申请对原告住院治疗40天的合理性和医疗费用与损害的关联性进行鉴定，经鉴定，原告住院治疗时间与伤情符合，原告在奉节县人民医院住院期间有2547.39元医疗费不属治疗外伤药品费用。支出鉴定费1600元。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、被告户口页复印件、行政处罚决定书、询问笔录、出院证、医药费发票、费用汇总单、鉴定意见书予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告蒋长秀在明知与原告有矛盾的情况下，质问原告，引起纠纷，并发生冲突，并且在冲突过程中导致原告受伤，应对原告的损伤承担主要责任，本院结合原告手持追赶被告至曾满庆地坝后，被告在曾满庆地坝内随手拿了根木棒与原告发生打斗的事实，酌情确定被告承担60%的责任,其余40%的责任应由原告自行承担。原告所支出的不属治疗外伤的医疗费用2547.39元应不属赔偿范围，应从医疗费总额中予以减除。综上，原告因本次纠纷所造成的损失为医疗费18002.23元－2547.39元=15454.84元，住院伙食补助费50元/天×40天=2000元，住院护理费80元×40天=3200元，原告系农业人口，按为重庆市私营农、林、渔业市平工资标准计算误工费即36437元/年÷365天/年×40天=3993.10元，交通费本院酌情确定为100元。以上共计24747.94元。被告支付的两项鉴定费1600元，由于原告确有不属治疗外的费用，因此医疗费文证审查费800元，由原告承担，由于原告的治疗期间与外伤相符，鉴定治疗期间合理性的费用支出的800元由被告自行承担。鉴定费由被告全额垫付，由原告承担的部分应从被告应赔偿的总额中品除。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋长秀赔偿原告李在英医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计24747.94×60%=14848.76元；二、被告蒋长秀垫付的鉴定费1600元，由原告李在英承担800元（在被告蒋长秀执行案款时予以品除），由被告蒋长秀承担800元；三、驳回原告李在英的其他诉讼请求。上列款项限本判决生效后15日内履行。义务人如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告蒋长秀负担120元，由原告李在英负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  谭林二〇一七年十二月二十六日书记员  ＸＸ
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5799号罪犯王通国，男，1980年6月7日出生于江苏省盐城市，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡市北塘区人民法院于2013年11月22日作出(2013)北刑初字第0191号刑事判决，以被告人王通国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年4月16日止），剥夺政治权利五年，没收财产人民币二万元；追缴被告人王通国与同案被告人的犯罪所得，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2014年1月8日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)宁刑执字第10125号刑事裁定，对罪犯王通国减去有期徒刑六个月(刑期至2027年10月16日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王通国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王通国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯王通国在服刑期间于2016年5月、2016年11月、2017年5月获得监狱表扬三次，未履行生效判决中的财产性判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表等证据证实。本院认为，罪犯王通国在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效判决中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王通国减去有期徒刑八个月（刑期至2027年2月16日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一七年十二月二十二日书记员 杨 帆
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0131执304号之三申请执行人：成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇。法定代表人：蒋美荣，董事长。被执行人：肖驰，男，汉族，1974年3月24日出生，住四川省蒲江县鹤山镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初481号民事判决书，于2017年2月23日立案受理成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司申请执行肖驰借款合同纠纷一案。执行中，本院于2017年11月24日在“淘宝网”司法拍卖平台上对位于成都市龙泉驿区房屋以150万元的保留价进行公开拍卖，买受人周雍以最高价竞得。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢拥政执行员  董利强执行员  吴润明二〇一七年十二月二十日书记员  王 舒