吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双郊民初字第265号原告赵成利，男，汉族，1966年3月3日生，住吉林省松原市。委托代理人：王平，吉林浩原律师事务所律师。被告刘立忠，男，汉族，1965年12月13日生，住吉林省公主岭市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司法定代表人：胡文浩，经理。地址：吉林省公主岭市河南东大姐569号。委托代理人：张跃斌，该公司员工。原告赵成利诉被告刘立忠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵成利及委托代理人王平、被告刘立忠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司职员张跃斌到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告诉称：原告为吉J075**号(吉J05**挂)重型仓栅式货车辆所有人，其弟是司机。2014年11月8日14时许，赵成阁驾驶的吉J075**号重型仓栅式货车行往松原时，行驶至151KM+50米处时，被刘立民驾驶吉-CK22**重型厢式货车追尾相撞，致原告车辆又与前方尹树春驾驶的吉J096**号重型仓栅式货车追尾相撞，原告车辆前后部受损严重，肇事司机刘立民当场死亡，三车损坏，路产损失，吉CK22**货物损失。此事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队双辽大队做出吉公交认字{2014}第00002号《道路交通事故认定书认定书》，认定刘立民负事故主要责任，赵成阁负事故次要责任，尹树春无责任。刘立民驾驶CK2267重型厢式货车的所有人为被告刘立忠。该车在第二被告处投保，赔偿限额为20万元。原告经济损失巨大包括：车辆损失、评估费、施救费、路产赔偿费、清障费、停业损失等，合计327392.50元。上述事实由第二被告在第三者责任险中先行赔偿，余者按责任比例承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司辩称：被告刘立忠在我公司投保了交强险和第三者险，公估费、清障费、修车期间营业损失、律师代理费和诉讼费，不属于保险赔偿范围。被告刘立忠辩称：我不了解细情，（原告）怎么修（车）的我不知道，请法院依法判决。在开庭审理时，到庭原、被告为证实其主张，出示和宣读了有关书证，经庭审查明下列事实：1、2014年11月8日14时许在事故地点发生了本案所涉交通肇事，事故导致刘立民当场死亡，三车损坏，路产损失，吉CK22**货物损失。2、该事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队双辽大队做出吉公交认字{2014}第00002号《道路交通事故认定书认定书》，认定刘立民负事故主要责任，赵成阁负事故次要责任，尹树春无责任。3、刘立民驾驶吉CK22**重型厢式货车的所有人为被告刘立忠。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司处投保了交强险和商业第三者险，该事故发生在保险责任期间。被告赵成利系吉J075**号(吉J05**挂)车车主。对上述事实本院予以确认。本案双方当事人争议焦点为原告要求各被告赔偿数额是否合理，各被告应如何赔偿。现根据当事人的请求和所确认的案件事实，针对本案当事人争议焦点，本院综合评判如下：原告请求赔偿项目及数额部分合理，对原告合理损失被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司应在商业险合理范围内予以赔付,不足部分被告刘立忠在其责任范围内赔偿。庭审中，原告出示证据1、事故责任认定书一份，刘立民负事故主要责任，原告赵成利负事故次要责任，证据2、保险公估报告俩份，证明在此起事故中原告遭受损失，证据3、提供被告保险单复印件两份，证明被告投保了保险，证据4、公估费两份，证明交了两笔公估费，证据5、施救费票据，花施救费5000元，证据6、清障费发票，证明事故发生后，事故清障花费1960元，路产赔偿发票，花费4512.50元，证据7、赵成利营运证一份，证明是合法营运。被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司对原告出示证据1、真实性无异议，赔偿额扣除吉J096**交强险无责任赔偿的100元，对证据2，委托人是赵成阁是单方委托我方要求重新鉴定，是单方的，只能证明损失概况，不是实际发生数额，应提供修车发票等，对证据3无异议，对4无异议，对证据5、有异议，属于扩大损失，不同意赔偿，不需要拖回松原修理，可以在当地修理，对证据6，清障费1225元可以赔偿，停车费735元根据规定不赔偿，路产损失保险公司不承担，修车期间营运损失不承担。对证据7无异议。被告刘立忠认为：修车期间营运损失我不同意赔偿，原告没有证据证明。原告车辆损失经四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，吉J075**号车损失为：车辆损失评估价格198231元，车辆残值评估价格为1600元；吉CJ01**挂车损失为：车辆损失评估价格11430元，车辆残值评估价格为40元。对该鉴定结论原告认为该鉴定机构是四平地区的，而原告提供的评估结论是省级鉴定部门做出的，省级的效力应高于市级的效力。本院认为原告提供的评估结论系单方委托的，二被告对该结论均存在异议，本院无法采信。四平市天诚信旧机动车鉴定评估有限公司是各方当事人在四平市中级法院组织下选择认可的鉴定机构，原告认为鉴定不合理未提供充足证据证明，故对该鉴定结论本院予以采信。对于原告主张的评估费、施救费、路产赔偿费、清障费，本院认为原告确已实际支付，确系该起交通事故给原告造成的实际损失。至于原告主张的修车期间营业损失，因原告不能提供证据证明，二被告表示不同意赔偿，因此本院无法支持。本院经审核原告合理损失为：车辆损失208021元、评估费10572元、施救费5000元、路产赔偿费4512.50元、清障费1960元合计230065.50元。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……。”第四十八条规定“??机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》法释【2012】19号第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被保险人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，人民法院应予支持”。对原告合理损失被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司应在第三者商业险合理范围内予以赔付，不足部分被告刘立忠按其车在该起事故中过错责任赔偿。综上所述，本院认为本起交通事故给原告造成较大经济损失，被告应按其过错责任承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》法释（2012）19号第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司于判决生效后十日内，在吉-CK22**重型仓栅式货车在第三者交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元；在第三者商业保险限额内赔偿20万元；二、被告刘立忠于判决生效后十日内，赔偿原告上述赔偿不足部分27965.50（230065.50-202000-100）元的百分之七十即人民币19575.85元；案件受理费6210元由被告刘立忠承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，未按本判决制定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 王 玲审判员 安继双审判员 刘晓楠二〇一五年十二月二十九日书记员 宋智卿