福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民终3325号上诉人（原审原告）：陈志业，男，1985年8月31日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。上诉人（原审被告）：莆田市土地储备中心，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道和成天下国资大厦第21层，统一社会信用代码12350300731881286W。法定代表人：姜绍志，该中心主任。委托诉讼代理人：董金添、游玲玲，福建众益律师事务所执业律师。上诉人陈志业与上诉人莆田市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，均不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初1277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈志业上诉请求：撤销一审判决第二项，改判莆田市土地储备中心赔偿给陈志业自2015年7月1日起至本判决生效之日止按每月27232元计算的逾期交房期间的经济损失，并由莆田市土地储备中心承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1.莆田市土地储备中心无法交付《房屋拆迁补偿安置协议书》约定的A幢一层商场已构成违约。2.根据莆田市土地储备中心制定的拆迁补偿安置方案及实施细则的规定，莆田市土地储备中心逾期交付安置房，应当赔偿给陈志业逾期交房期间的经济损失，且莆田市土地储备中心也已按照逾期安置补偿费标准赔偿自2010年6月1日起至2015年6月30日期间的损失，故莆田市土地储备中心应同样赔偿自2015年7月1日起至本案判决生效之日的经济损失。3.陈志业要求赔偿逾期交房期间的经济损失有充分的法律依据。4.一审按照评估价格判决莆田市土地储备中心赔偿无法交付安置房的经济损失并未包含逾期交房期间的经济损失。莆田市土地储备中心上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈志业在一审的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定莆田市土地储备中心履行合同义务不符合约定，应承担赔偿损失的违约责任是错误的。2.一审判决以闽华成评报［2017］房字1033－××号《房地产估价报告》为依据，判决莆田市土地储备中心按80493.83元/平方米赔偿给陈志业经济损失是错误的。3.退一步讲，即使莆田市土地储备中心依法应承担赔偿责任且闽华成评报［2017］房字1033－××号《房地产估价报告》的估价结果是正确的，由于安置房用地是划拨的，法院在判决时也应扣除土地使用权价值40%的土地出让金。4.一审法院认定如若因莆田市土地储备中心履行合同义务不符合约定还产生其他经济损失的，陈志业可另行主张权利是错误的。陈志业向一审法院起诉请求：1.依法判令莆田市土地储备中心赔偿自2015年7月1日起至本案判决生效之日止参照租金标准每月27232元（最终租金按照法院委托评估的金额为准）计算的逾期交房期间的经济损失；2.依法判令莆田市土地储备中心赔偿因其无法交付安置房造成的经济损失9531200元（最终损失金额按照法院委托评估的金额为准）；3.本案诉讼费由莆田市土地储备中心承担。一审法院认定事实：2007年5月24日，陈志业与莆田市土地储备中心签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定：一、莆田市土地储备中心为莆田市旧体育场片区改造项目的拆迁人，陈志业所有的坐落于莆田市城厢区的房屋位于该项目拆迁范围之内，系该项目的被拆迁人。二、被拆迁的店面面积为68.08平方米，全部补偿款为3730497.20元，临时安置补助费（含租金补助、停产停业损失）367632元（陈志业实行自行过渡，临时过渡期限自陈志业交房之日起至通知结算安置房价款并交付安置房之日止，过渡期限暂定为36个月）。三、双方同意对上述被拆迁房屋实行产权调换方式，莆田市土地储备中心安置给陈志业的商场位于A幢，安置房面积为68.08平方米、单价45000元/平方米，总价款为3063600元，拆迁补偿款与安置房总价款对抵结算，剩余款项666897元在办理交房手续后五日内由莆田市土地储备中心支付给陈志业。四、陈志业应当在2007年5月31日前自行搬迁完毕等。之后陈志业搬迁并将上述店面交给莆田市土地储备中心拆迁。2007年11月6日，经核准的莆田市城厢区体育场改造项目总平面图上记载±0.00=为黄海高程9.5米,总建筑面积为166454平方米，容积率为4.76，建筑密度,52.8%。2010年10月22日的莆田文献广场总平面图上记载一层标高为±0.000，相当于黄海标高11.8米，总建筑面积为479017.685平方米，容积率为3.725，建筑密度36.75%。2015年5月15日，莆田市土地储备中心在《湄洲日报》上刊登《莆田市旧体育场片区改造项目安置房交房通知》，通知交房时间为2015年5月25日至6月4日，临时安置补助费统一结算至2015年6月30日止，未按时办理交房手续的，自2015年7月1日起不再计算临时安置补助费。2016年3月23日，陈志业诉至一审法院，要求莆田市土地储备中心赔偿租金及其他经济损失。2016年4月27日，陈志业向一审法院提出评估申请，要求依据签约时“莆田市城乡规划局2006年、2007年批准的莆田市旧体育场改造项目规划总平面图、旧体育场片区改造项目A幢安置房的建筑方案、效果图、土地出让规划条件”等材料，并参照该项目所在的文献广场一层商业销售价格，对原安置给陈志业的“A幢一层商场”的市场单价进行评估。因本案与许小明案的评估申请系同一标的，故评估结果可参照许小明案的评估价值。许小明案中，一审法院依法委托福建华成房地产土地资产评估有限公司对涉案标的进行评估。2017年4月20日，福建华成房地产土地资产评估有限公司作出闽华成评报【2017】房字10**号《房地产估价报告》，估价项目为莆田市城厢区商业用房，价值时点为2010年5月31日，未设立法定优先受偿权下的房地产价值为57260.44元/平方米。2017年7月8日，该公司又作出闽华成评报【2017】房字T14**号《房地产估价报告》，估价项目为莆田市城厢区2007年批准的莆田市旧体育场改造项目A幢安置房一层商场商业用房，价值时点为2012年2月29日，未设立法定优先受偿权下的房地产价值为83262.79元/平方米。2017年9月11日，该公司再次作出闽华成评报【2017】房字1033-××号《房地产估价报告》，估价项目为莆田市城厢区2007年批准的莆田市旧体育场改造项目A幢安置房一层商场商业用房，价值时点为2015年6月5日，未设立法定优先受偿权下的房地产价值为80493.83元/平方米。一审法院认为，陈志业与莆田市土地储备中心签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》系双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定履行义务。因莆田市土地储备中心履行合同义务不符合约定，应承担赔偿损失的违约责任，即其应赔偿给陈志业因无法交付合同约定的安置房而造成的经济损失5480020元。陈志业另要求莆田市土地储备中心赔偿租金，因《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的“A幢一层商场”现实已无法交付给陈志业，故该租金无法产生，陈志业要求该租金没有事实依据，不予支持。如若因莆田市土地储备中心履行合同义务不符合约定还产生其他经济损失的，陈志业可另行主张权利。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、莆田市土地储备中心应于本判决生效之日起十日内赔偿给陈志业因无法交付2007年5月24日签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》项下的安置房而造成的经济损失5480020元；二、驳回陈志业对莆田市土地储备中心的其他诉讼请求。案件受理费80043元，由陈志业负担35050.2元，由莆田市土地储备中心负担44992.8元。本院认为，本案系因莆田市土地储备中心与陈志业签订《房屋拆迁补偿安置协议书》而产生的纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定，本案属于人民法院受理行政诉讼案件范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，陈志业可另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院(2016)闽0302民初1277号民事判决；二、驳回陈志业的起诉。一审案件受理费80043元，退还陈志业；陈志业预交的二审案件受理费7429.54元、莆田市土地储备中心预交的二审案件受理费50160.14元均分别予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏程审判员  李 忠审判员  许秋红二〇一七年十二月十八日书记员  高小福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。-7-