重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O17）渝0101行初143号原告杨丽丽，女，1986年7月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人向国旗，重庆宁静律师事务所律师。被告重庆市万州区民政局，住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码：11500101008630285C。法定代表人陈知尧，局长。委托代理人向举，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。第三人卿先燕，男，1980年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人洪启会，男，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。原告杨丽丽诉被告重庆市万州区民政局（以下简称区民政局）撤销婚姻登记职责一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告区民政局送达了起诉状副本、应诉通知书。因卿先燕与本案处理结果具有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨丽丽及其委托代理人向国旗，被告区民政局的委托代理人向举，第三人卿先燕的委托代理人洪启会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽丽诉称，2004年8月6日，原告（真实年龄1986年7月7日出生）尚未年满20周岁，与卿先燕同居期间，第三人将原告的年龄改为1983年7月7日，单方面前往民政局由邬德菊同志为原告与第三人卿先燕办理了结婚登记。结婚证字号为渝万普2004字063号。根据我国《婚姻法》第八条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。《婚姻登记工作暂行规范》规定，登记员应当查验相应证件，询问当事人的结婚意愿；填写《申请结婚登记声明书》，“声明人”一栏的签名必须由声明人在监誓人面前完成，“声明人”一栏不得空白，也不得由他人代为填写、代按指纹。被告在原告未达到法定婚龄、未到场登记的情况下，为原告与卿先燕办理结婚登记的行为违反了“结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强迫或任何第三者加以干涉”的相关规定，理应予以撤销。原告第一次起诉人民法院以超过起诉期限为由驳回原告的起诉，未就本案的实体权利进行处分。原告向重庆市民政局申请行政复议，该局不予受理。原告向中华人民共和国民政部申请监督，该局不予支持。综上，被告的上述结婚登记行为，侵犯了原告结婚自愿的权利，原告为维护其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判决被告撤销2004年8月6日为杨丽丽与卿先燕办理的结婚登记（渝万普2004字063号）行为。原告当庭向法庭提交下列证据：1、结婚登记档案，证明档案里面的杨丽丽签名、捺印均不是其本人所为；户口页没有承办人的签章和公安局的印章，证明被告没有认真审核相关材料；2、撤销结婚登记申请书，证明原告已向被告申请撤销结婚登记；3、重庆市万州区民政局回复；4、重庆市民政局不予受理行政复议申请通知书；5、中华人民共和国民政部行政复议告知书；6、原告身份证。上述证据证明被告办理原告与第三人的结婚登记行为违法。被告区民政局辩称，原告起诉被告的目的是解决与第三人的婚姻关系，也曾提起过民事诉讼，被告认为原告通过行政诉讼的手段解决民事纠纷不妥当；2、原告与第三人的结婚登记是双方亲自到婚姻登记机关办理的，结婚是双方的真实意思表示且有共同生活的事实。双方在2011年又申请补发了结婚证，因此原告与第三人的婚姻关系是不容否定的；3、被告在审查原告和第三人提交的材料之后作出的婚姻登记符合相关法律规范，是合法的行政行为；4、被告除对胁迫婚姻有撤销职责外，并无撤销婚姻登记的法定职责。原告与第三人结婚是双方自愿行为，没有任何人干涉他们的婚姻自由，故民政局无权撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。1、结婚登记申请书、声明书；2、结婚登记审查处理表，证明被告是在审查原告和第三人的相关材料后，认为他们符合结婚登记的情况下作出的婚姻登记；3、户口页复印件，证明原告和第三人在申请结婚时均是处于未婚状态，并且达到了结婚年龄；4、补发婚姻登记处理表、声明书，证明原告和第三人曾因结婚证遗失，申请补发结婚证的事实；5、身份证复印件、户口页，身份证显示原告是1986年出生，不清楚年龄为什么跟之前的不一样；6、结婚证复印件。第三人述称，同意被告的答辩意见。杨丽丽是1983年出生的，办理结婚登记时，杨丽丽与卿先燕都亲自到场。原告现已与湖北省利川市的陈勇结婚并生育了小孩。原告提起两次民事诉讼，都没说结婚证有问题，现因第三人在派出所报案要求追究原告的重婚罪，原告才提起行政诉讼，目的就是为了规避刑事责任。本院依职权调取了（2015）万法民初字第00391号民事判决书、（2015）万法民初字第06759号民事裁定书、（2016）渝0101行初227号行政裁定书，用以证明原告曾经提起过民事诉讼和行政诉讼。经庭审质证，被告对原告举示的证据质证意见如下：对原告举示的证据1无异议，能够证明被告在办理原告与第三人的结婚登记时履行了审查义务,即使字不是原告本人所签，不代表原告未到场；关于户口页，卿先燕的户口页也没有加盖公章和承办人的印章，不能否认其真实性；证据2真实性无异议，但原告申请事项不是被告的法定职责；证据3、4、5无异议；证据6无异议，杨丽丽2004年办理结婚登记时户口页是2002年的，2011年补办结婚证时户口页是2009年的，有理由相信是在办理身份证时将信息进行修改，有可能是公安机关工作人员操作失误，也有可能是原告自己更改，但不能否认2004年办理结婚登记时提交的户口页上原告出生于1983年的事实。原告对被告举示的证据发表如下质证意见：证据1－3真实性、合法性有异议，证据1申请书、证据2中审查处理表中签名或捺印均不是杨丽丽本人所为，申请书中照片是原告与第三人的；证据4中杨丽丽的签名或捺印不是杨丽丽所为；证据5无异议；证据6结婚证应是2004年8月6日办理的结婚证。原告、被告、第三人对人民法院依法调取的证据真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告举示的所有证据均与本案相关联，真实、合法，予以采信；本院调取的证据真实、合法，与本案相关联，予以采信。经审理查明，2003年原告与第三人经人介绍相识恋爱，同年按农村习俗举行婚礼，双方家庭均办理酒席，后双方外出务工。2004年8月6日，原万州区普子乡民政办给原告及第三人办理了结婚登记，在婚姻登记档案中第三人杨丽丽的出身日期为1983年7月7日，身份证号码为：511204198307074623。杨丽丽现使用的身份证出生日期为1986年7月7日，身份证号为：×。原告及第三人于2004年12月生育一女儿，2006年7月生育一儿子。后因结婚证遗失，第三人于2011年1月向重庆市万州区白土镇人民政府申请补领结婚证，提交了双方的身份证复印件及常住人口登记卡复印件，原告的出身日期均为1986年7月7日，身份证号码为：×。2014年12月29日，原告以与第三人卿先燕同居纠纷为由向本院提起民事诉讼，请求非婚生女由原告抚养，非婚后子由卿先燕抚养并分割共同财产，本院经审理认为原告与第三人之间系合法的婚姻关系，判决驳回原告的诉讼请求。之后，原告向本院提起离婚诉讼，本院受理后传票传唤原告开庭，因原告拒不到庭参加诉讼，本院于2015年8月裁定按撤诉处理。2016年11月，原告以被告2004年8月6日给原告及第三人办理的结婚登记违法为由向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2004年8月6日作出的“渝万普2004字第063”号结婚登记，本院以超过起诉期限为由于2017年3月30日裁定驳回原告的起诉。原告于2017年8月向被告提交撤销结婚登记申请书，被告于2017年8月2日给原告复函，称无权撤销除受协迫登记外的结婚登记行为。原告不服向重庆市民政局申请复议，重庆市民政局于2017年8月10日作出不予受理行政复议申请通知书；原告仍不服，向中华人民共和国民政部申请监督重庆市民政局受理原告的行政复议申请，中华人民共和国民政部于2017年10月19日给原告作出行政复议告知书，认为原告超过行政复议法定期限，不予受理并无不当。原告仍不服，于2017年11月10日向本院提起行政诉讼。庭审中，原告申请对2004年和2011年结婚登记档案中杨丽丽的签名和捺印进行鉴定，被告及第三人明确表示不同意。本院认为：行政行为一经作出即产生法律效力，非经法定程序撤销或确认无效应认定为有效。婚姻登记行为是基于对婚姻双方当事人婚姻关系的确认，双方当事人一旦登记结婚，随之会产生很多与之相关的社会关系，该登记行为有别于其他行政行为。为了维护稳定的婚姻关系和家庭关系，人民法院不宜随意撤销或确认无效。本案中，被告2004年在办理原告与第三人的结婚登记过程中，存在未按《婚姻登记条例》的规定进行审查而办理结婚登记的行为。从二人按农村习俗办理结婚酒席以及婚后共同外出务工，已生育二个小孩的事实进行分析，二人结婚确系双方当事人真实意思表示。2004年领取结婚证，2011年因结婚证遗失又补办了结婚证。从2004年领取结婚证至2014年提起离婚诉讼止，原告从未提出婚姻登记机关违规办理结婚登记事宜，故被告办理的原告与第三人的结婚登记行为有效。况且婚后双方大部分时间生活在浙江，也生育两个小孩，如果夫妻感情不和，原告可以向人民法院提起离婚诉讼。现原告请求撤销结婚登记行为已超过起诉期限，转而向被告提出申请要求其履行撤销结婚登记的法定职责，被告仍然认为其登记行为有效，且无权自行撤销。之后，原告提起诉讼要求人民法院判决被告撤销原告与第三人的结婚登记行为（渝万普2004字063号），其诉讼请求实质为原告对原结婚登记行为提起申诉后被告驳回其申诉的行为不服，即对被告的重复处理行为不服而提起的诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：…；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提起诉讼不符合起诉条件，应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨丽丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  陈 莉人民陪审员  刘金琼二〇一七年十二月二十日书 记 员  魏文杰