安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1802民初1642号原告：曹阳，男，汉族，现住南京市浦口区。委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹启祥，男，汉族，户籍地南京市浦口区，系原告父亲。被告：陈兆明，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：宋从武，男，汉族，住宣州区。被告：秦立荣，男，汉族，住安徽省宣城市旌德县。委托诉讼代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。原告曹阳诉被告陈兆明、宋从武、秦立荣合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告曹阳的委托诉讼代理人俞新建、曹启祥，被告陈兆明、宋从武，被告秦立荣及其委托诉讼代理人李淑虎、毛家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告间的合伙关系；2、请求依法就原、被告之间合伙事务进行清算，清算后由三被告连带返还原告剩余出资款项；3、请求判令清算费用由被告共同负担；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月13日，原、被告共同签订了一份《合伙型联营协议书》，约定由原、被告四人联合出资经营旌德县三溪水上乐园四季颐养中心项目。协议签订后，原告依法向被告秦立荣支付款项180000元、向被告陈兆明支付款项20000元，共计20万元作为新建公司开办费用。但新建公司至今未能成立，颐养中心项目也无法继续开展。原告多次要求三被告共同返还出资，均遭拒绝，原告于2015年6月12日向宣城市旌德县人民法院提起诉讼，法院以合伙账目未清算为由，判决驳回原告诉请。此后，原告又多次要求三被告清算合伙账目，三被告均拒绝。为维护自身权益，诉至法院，请求判如诉请。被告陈兆明辩称：原告要求我们清算费用，项目前期产生的费用都是四个人合伙的，不应该只让我们被告三人负担，原告也要承担，由四人承担；我们的合伙关系已经解除了，项目已经不存在了，由于原告的款项迟迟没有到位，导致合伙的项目流失了，自然就解除合伙关系了；原告来了我们可以清算，上次原告在旌德县法院起诉后我说了可以清算，但是原告本人没有到场没有清算，现在我们也同意清算，清算后按照具体情况结算，所有多的钱该怎么给就怎么给；诉讼费不应该由被告承担，我们是合伙经营，由于原告不积极来清算账目，导致这个案件发生，所以诉讼费应该由原告承担。在2015年的时候我们就多次要求清算了，但是原告一直没有过来，现在开庭原告也没有过来。现在我不应该承担责任，不应该作为被告。被告宋从武辩称：赞同解除合伙协议，但不存在连带返还的义务，清算费用我不承担，我是合同的丁方，不承担连带责任，不承担诉讼费用，我只同意解除合同。被告秦立荣辩称：一、原、被告双方之间签订了合伙协议，原告向被告秦立荣打款18万元，按照协议约定，实际打款数额应该是20万元，原告违法了协议约定，根据双方协议第五条约定，原告首次出资应该是200万元，但是因其未按照协议约定期限出资，导致和旌德县三溪政府的协议无法履行，且可能应该还要承担违约责任，根据第十条约定，原告未按约定出资逾期21天属于违约，对于已经投入的资金部分，被告秦立荣没有违约行为，对于原告打的款项，应当作为损失的一种补偿。二、因原告无法按约定出资导致项目无法进行，原、被告之间的协议无存在必要，合伙关系当然解除，但是原、被告之间没有进行合伙事宜相关的债权债务清算，请求法院给予三月时间让原、被告就合伙之间的债权债务清算，清算后如果有剩余财产，按照协议约定的比例进行处理；要求三被告连带返还出资款没有法律依据。三、合伙协议中约定被告秦立荣是主管财务及出纳工作，负责新建公司相关文件、材料、项目中的日常工作，被告秦立荣对公司及项目的前期筹划垫付了248046元的费用，该费用也应纳入整个合伙期间的费用当中进行统一清算。对方称发票要经过原告签字，原告的父亲是实际投资人，因为上了黑名单，所以用原告的名义，原告一直没有去过，都是原告的父亲去的。即使没有票据，利息仍然要算。是因为原告资金没有到位，项目没有成，是原告的违约，我们保留追究的权利。如果清算后还有剩余款项以及支出的清算费按照原、被告之间的比例分摊。原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的事实主体资格；2、合伙联营协议书复印件一份，证明被告的诉讼主体资格及约定合伙事宜的事实；3、民事判决书复印件一份，证明法院审理查明的案件事实以及判决内容的事实。被告宋从武为支持其辩解提交如下证据：1、项目建议书制作费用发票尾号9575一份，（原件在旌德法院）证明项目建议书做了，且收到了项目建议书，我支付了费用；2、测绘费用付款一份，证明项目平面地形测绘图的费用我已经支付了6000元的事实。被告陈兆明为支持其辩解提交如下证据：流水账一份，证明从项目开始到流失的流水账，我作为项目的法人代表和政府签订合同，项目正式落地前，没有会计人员，自己记得流水账，等公司成立了，这个合伙人要认可。供441280元，包括项目往来招待费用和外地考核费用车费驾驶员工资等。项目存在，钱确实花出去了，当时没有会计，就没有给原告看账目，等成立了之后在给原告看的，项目没有做成也是原告资金不到位导致的。被告秦立荣为支持其辩解提交如下证据：1、旌德三溪项目投资协议书一份，证明被告陈兆明代表合伙人和政府签订了投资协议，协议第三条权利义务第二项约定了保证金是5万元，因为保证金没有交，协议没有履行，存在违约责任；2、合伙协议一份，证明原、被告间签订的合伙协议，原告没有按照约定出资5万元，根据违约责任规定，应该追究原告的违约责任；3、旌德县法院判决书和宣城市中级法院裁定书各一份，证明被告秦立荣庭审中提交了项目准备阶段相关费用的证据，该费用应由原、被告四人承担；4、照片两张、房地产权证和土地证各一份，契税完税证一份，非税收入一般交款书一份，证明被告秦立荣在合伙中投资义务已经完成及出资到位；5、个人借款合同、借款凭证各一份，证明被告秦立荣在合伙解体后，用投资房屋向旌德农商行贷款200万元，投资房屋价值300万元以上；6、营业执照、组织机构代码、旌德县金牛农业开发有限公司章程及户口本各一份，证明被告秦立荣投资到合伙的事物财产是旌德县金牛农业开发有限公司的房地产，旌德县金牛农业开发有限公司的法人是被告秦立荣，股东是被告秦立荣及其妻子，旌德县金牛农业开发有限公司资产投资相当于被告秦立荣个人及家庭资产进行投资；7、费用清单2张，旌德县有贤时尚商务酒店账户明细查询单19份，旌德徽韵楼餐饮菜单3张，发票2张，新世纪酒店菜单10张，汽油费1张，北京餐饮发票1张，住宿费发票1张，领条1张，行车费4张，高速公路通行费5张，旌德县碧桂园宾馆发票1张，汽油发票5张，税务局发票（项目建议书费、测绘费用）2张，购货单1张，证明被告秦立荣在准备项目阶段发生开支费用248046元。针对当事人所提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告所提交的证据三性无异议，但对证明目的有异议。原告对被告宋从武所提交的证据质证意见是：对该证据的真实性由法院核实，该两项费用应该提供项目经营书和项目测绘费用原件，证实该费用已经发生。如果核实无异议，我方予以认可。被告陈兆明对被告宋从武提交的证据质证意见是：是事实，我们都看过的。被告秦立荣对宋从武提交的证据质证意见是：宋从武说的都是事实，我全程参与了合伙，见到了两个文本，如果政府保存的好，肯定在政府，我们都是必要要提交的。原告对被告陈兆明提交的证据质证意见是：对于会议记录为文本的流水账没有任何合伙人员的签字确认，不能证明该费用与合伙项目存在任何关系，没有相应的票据予以核准，对于其他的票据，与本案被告秦立荣提供的账单都是重合的，里面还有被告宋从武提供的证据重合，质证意见同对被告秦立荣的质证意见一致。被告宋从武对陈兆明提交的证据质证意见是：项目是2014年11月开始的，合伙人有的在马鞍山、宣城、旌德，尽管我不分管这块，但是是为了推动项目产生的费用，具体的花费了多少钱，哪些人在哪地方花费的，不清楚，但是肯定是为了项目花费的钱。被告秦立荣对宋从武提交的证据质证意见是：对该证据认可。原告对被告秦立荣提交的证据质证意见是：对证据1三性及证明目的无异议；对证据2三性无异议，不能证明被告秦立荣已经实物出资到位，根据约定，对于被告秦立荣的实物出资应当经合伙人共同签订生效后出资收据为证方可，协议第二页第五条有约定，被告应该提供由合伙人共同签字的凭据为证；对证据3三性无异议，达不到被告的证明目的，法律文书对合伙项目存在的费用没有具体认定，不能作为本案的定案依据；对证据4真实性法庭核实，与本案无关，该土地证房产证登记所有权人不是被告秦立荣，不能证明与被告秦立荣存在关联性，没有合伙人签订出资凭证佐证；对证据5该合同是2016年12月28日签订的，本案合伙协议是2014年11月13日立下的，相差了两年，出资款项借款属于被告秦立荣的个人借款，没有证据证明与合伙项目存在关联性；对证据6只能证明本案被告秦立荣系该公司的法人及股东，不能证明该公司与合伙项目存在关系性，其以该公司的资产出资，没有合伙人共同签订的出资凭证；对证据7住宿费发票及账单、餐饮账单均有异议，根据合伙协议约定本案原告为公司经营管理人，所有凭据必须经过原告签批后反才能生效，但是所有的凭证都没有原告签批，所有费用都不能证明与项目有关；在账单查询明细中大部分都是与合伙人无关的人员产生的费用，其相关凭据不能证明与本案有关，不能作为合伙费用的依据。被告宋从武对被告秦立荣提交的证据质证意见是：在合作中我不负责财务及开支去向，我负责招商引资，项目落地后我才获得100万元的报酬作为投资，占9%的股份比例，我从中做服务，被告秦立荣提供的实物都是事实，包括开支也是事实。项目中我个人的汽车费用等都没有报。被告陈兆明对被告秦立荣提交的证据质证意见是：基本属实，我认可。本院经审查认为，三被告对原告所提交的证据三性无异议，原告及被告陈兆明、秦立荣对被告宋从武所提交的证据三性无异议，故本院对原告与被告宋从武所提交的证据予以认定；虽然三被告之间对对方关于成立合伙公司所花费用的证据都予以认定，但原告对被告陈兆明、秦立荣关于为成立合伙公司所花费用证据不予认定，故本院无法确定提交可供审计的票据。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：2014年11月13日,甲方(被告陈兆明)、乙方（原告曹阳）、丙方（被告秦立荣）、丁方（被告宋从武）四人签订《合伙型联营协议书》1份，约定“……第二条：联营新建公司经营项目：三溪水上乐园四季颐养中心的投资开发……第五条：……在新建公司分批分期认缴总额1000万元人民币，作为经营上述两个项目的主体资格。其中，甲方首次认缴出资款205万元人民币，占总股份比例31%，于本协议经双方签字生效10个工作内汇入新建公司统一账户。其中，乙方首次认缴出资款200万元人民币，占总股份比例30%，于本协议经双方签字生效后10个工作日内汇入新建公司统一账户。其中，丙方首次认缴出资款200万元人民币，以实物资产评估认缴，于本协议经双方签字生效后，由双方认可后开具出资收据为凭。评估总价值除认缴出资款200万元以外的多余值，由新建公司分期收购，丙方的出资款及形式占总股份比例30%。其中，丁方以先前服务的技术成果（推动了本项目顺利落地）及以后对项目的推动发展与服务经评估作为技术股，经济价值100万元人民币为首次和终极认缴出资款，占总股份比例9%。……第七条：……甲方，为新建公司的法定代表人，组织统筹本项目的全面工作，负责签批新建公司的全部问价及凭据材料。乙方，为新建公司的财务印章的使用与管理。所有凭据必须经乙方签批“情况属实，经办人、曹阳”字样方为生效。丙方，为新建公司经营管理成员，主管财务建立与出纳工作，负责新建公司办公室事务及相关文件、文字材料的制作与处理，协调项目中的日常工作事务。丁方，为新建公司经营管理成员，负责招商工作，协调协助项目开发中的相关事务等工作。……第十条：违约责任：新建公司出资各方按《合同法》的违约条款对本协议的违约承担责任，造成损失的违约方承担。新建公司出资各方不按约定认缴出资款的逾期21天属于违约，失去本协议的约定权益，已投入投资部分为罚金，对抗守约方得损失。……第十一条：……新建公司暂管财务由丙方负责，自本协议签字生效后，一周内甲方、乙方各出资20万元人民币作为新建公司开办费用……”。2014年11月21日，被告陈兆明与旌德县三溪镇人民政府就陈兆明在三溪镇投资建设“三溪水上乐园”休闲项目签订《旌德三溪水上乐园项目投资协议书》。《合伙型联营协议书》签订后，原告给付被告陈兆明20000元，2014年11月21日至22日，原告通过中国工商银行分四次向被告秦立荣打款180000元，作为新建公司开办费用。四人合伙约定开办的新建公司未成立，产生纠纷后也未对合伙财产进行清算。2015年5月26日，原告向安徽省宣城市旌德县人民法院提起民事诉讼，要求三被告返还原告交付的20万元并承担利息损失，从原告出资到被告返还之日止，利息按国家标准计算。旌德县法院经审理，判决驳回原告曹阳的诉讼请求，曹阳不服，向宣城市中级人民法院提起上诉，市中院在审理过程中，曹阳于2016年1月21日向市中院请求撤回上诉，市中院于2016年1月27日作出（2016）皖18民终51号民事裁定书，裁定准许上诉人曹阳撤回上诉。在本院第一次庭审中，因原、被告各方都同意对筹办公司前期费用委托第三方予以清算，并约定清算时原告曹阳本人一定要到场，原告当庭提交关于清算的申请书。在本院第二次庭审中，因原告曹阳本人没有到庭，原告的两委托诉讼代理人对被告宋从武、秦立荣提交的关于筹办公司前期费用的票据资料不予认可，致使清算工作无法进行。本院认为，原、被告签订的《合伙联营协议书》不违反法律、行政法规规定，合法、有效。虽然协议约定的合伙企业未成立，但是四人之间个人合伙关系事实存在。原告投入的20万元前期开办费用已转化为合伙财产，原告亦认可在筹办公司前期必然会产生一些费用，合理的费用应当由四人来承担，但原、被告之间对合伙期间产生的费用大小存有争议，现原告请求依法就原、被告之间合伙费用进行清算，三被告亦同意清算，本应进行清算；三被告在筹办公司前期亦投入和实际支出了一定的费用，但是，原、被告之间就筹办公司前期开支哪些费用意见始终不能统一，三被告认为他们各自提交的筹办公司前期费用证据事实存在，三被告之间都予以认可，但原告只认可其中只加盖了税务印章的票据，原、被告始终没有确认提交用于审计清算的证据，致使审计清算不能进行，本院无法确认原、被告筹办公司前期费用具体数额，故原告要求三被告连带返还原告剩余出资款项的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条第一款、第三十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告曹阳的诉讼请求。本案受理费200元，由原告曹阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张辉煌人民陪审员  徐成虎人民陪审员  刘顺莲二〇一七年十二月十八日书 记 员  王珍珍附：本案的适用法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙投入的财产，由合伙人统一管理和使用。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。