山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）巨民初字第2467号 原告唐良本，男，1936年1月4日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。 原告王福英，女，1941年12月17日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。 委托代理人胡勇，四川宁安律师事务所律师。 原告徐莎莎，女，1987年11月22日出生，汉族，农民，小学文化，住山东省嘉祥县。 原告徐兴辉，男，1989年7月29日出生，汉族，农民，高中文化，住山东省巨野县。 被告国网山东巨野县供电公司，住巨野县花冠路南文昌路西。组织机构代码：16911174-2。 法定代表人王志国，系该公司经理。 委托代理人奚修建。 委托代理人解恒召，山东百士律师事务所律师。 被告巨野县核桃园镇考庄村民委员会，住巨野县核桃园镇考庄村。 负责人徐海东，系该委员会主任。 原告唐良本、王福英、徐莎莎、徐兴辉诉被告国网山东巨野县供电公司（下称“供电公司”）、巨野县核桃园镇考庄村民委员会（下称“考庄村委会”）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。2015年10月27日，本院依法追加徐莎莎、徐兴辉为本案共同原告；根据被告供电公司申请，依法追加考庄村委会为本案共同被告。因案情复杂，2015年10月30日，案件由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭。2015年12月4日，公开开庭进行了审理，原告唐良本、王福英的委托代理人胡勇、徐莎莎、徐兴辉，被告供电公司的委托代理人奚修建、解恒召，被告考庄村委会负责人徐海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐良本、王福英诉称，原告唐良本、王福英夫妻共生育了四个子女。其二女儿唐小群与巨野县核桃园镇考庄村徐志新结婚。2015年7月15日上午8时许，徐志新、唐小群在巨野县核桃园镇考庄村北棉花地里干活时，触碰断落的电线，导致徐志新、唐小群当场死亡。2015年8月31日，二原告得知唐小群死亡，遂于供电公司协商赔偿，未达成协议。二原告认为供电公司作为事故线路的所有人、管理人，未能保障线路安全，导致唐小群触电死亡，应赔偿二原告死亡赔偿金237640元、丧葬费23193元、被抚养人生活费21895.5元、精神损害抚慰金10万元、交通费5000元，合计387728.5元。 原告徐莎莎、徐兴辉诉称，大风刮断电线，致徐志新、唐小群意外触电死亡。已与供电公司和巨野县核桃园镇达成赔偿协议，并领取了233000元。同意执行已签订的赔偿协议，放弃再向被告要求赔偿的权利。 被告供电公司辩称，1.原告所诉内容不符合事实。该线路是380V低压线路。2.事故线路属于考庄村委会所有和管理，由考庄村委会承担责任，供电公司不应承担任何责任。3.本案被告应为考庄村委会和死者之女徐莎莎，原告对供电公司提起诉讼属于错列被告。一是事故线路产权和管理都属考庄村委会，应对考庄村委会提起诉讼。二是供电公司应核桃园政府和考庄村委会的请求，出于对死者近亲属的同情，在2015年7月22日与死者近亲属达成协议，一次向其支付了各项损失及费用143000元，且上述款项已实际交付给了死者之女徐莎莎。如供电公司需要承担责任，也已履行完毕。如原告认为死者之女徐莎莎没有代理权而实施了代理其与供电公司签订协议书收取补偿款的行为，则应根据《合同法》第48条的规定，以徐莎莎为被告，要求其承担交付责任。 被告考庄村委会辩称，事故线路归考庄村委会所有，因下雨刮风把电线刮断，事故发生时，有人看见电线断落并告知两死者，但是两死者仍不听劝阻下地干活，自身负有责任。 经审理查明，原告唐良本与原告王福英系夫妻关系，育有四名子女，长女唐范英、次女唐小群、三女唐交容、四女唐虹。唐小群，1967年1月30日出生，于1985年与巨野县核桃园镇考庄村村民徐志新结婚，婚后生有一女徐莎莎（本案原告）、一子徐兴辉（本案原告），2015年7月15日8时许，徐志新、唐小群在自家承包的责任田里干农活时，触碰到断落在地里的本村农业灌溉线路，造成徐志新、唐小群当场死亡。经巨野县公安局刑侦技术人员勘查、检验，徐志新、唐小群系意外触电死亡。触电事故线路是380伏低压线路，属考庄村委会所有，由考庄村委会管理维护。死者徐志新，1956年12月20日出生。 事故发生后，巨野县核桃园镇人民政府出面调解赔偿事宜，于2015年7月22日，被告供电公司作为甲方与徐莎莎、徐兴辉、徐姜氏、唐良本、王福英作为乙方，签订协议，由供电公司一次性支付乙方各项损失及费用共计人民币143000元，乙方在收到赔偿款后自愿放弃向甲方提出其他任何赔偿要求的权利，徐莎莎与徐兴辉本人在该协议上签字并按手印，徐姜氏、唐良本、王福英由徐莎莎代签。同日，巨野县核桃园镇政府作为甲方又与上述乙方人员签订协议，由核桃园镇人民政府各方支付乙方233000元（包含供电公司支付的赔偿款143000元），乙方接到赔偿款后自愿放弃向任何方提出任何赔偿要求的权利，原告徐莎莎、徐兴辉均在该协议上签名按印。协议当日，供电公司将143000元交付原告徐莎莎，徐莎莎给被告供电公司出具了收据。原告徐莎莎、徐兴辉认可收到协议款233000元。 2015年9月9日，原告唐良本、王福英向本院提起诉讼，要求供电公司赔偿二原告死亡赔偿金237640元、丧葬费23193元、被抚养人生活费21895.5元、精神损害抚慰金10万元、交通费5000元，合计387728.5元。因徐莎莎、徐兴辉系死者唐小群的子女，本院依法追加徐莎莎、徐兴辉为本案共同原告，根据被告供电公司的申请，依法追加考庄村委会为本案共同被告。庭审中，原告唐良本、王福英要求供电公司与考庄村委会承担连带责任，原告徐莎莎、徐兴辉认可死者唐小群、徐志新系380伏农业灌溉线路电击死亡，同意履行与核桃园镇政府及与供电公司签订的协议，放弃要求二被告赔偿的权利。二被告对唐小群触电身亡无异议，对原告原告唐良本、王福英的身份情况及育有四名子女虽有异议，但没有反驳的证据。被告考庄村委会认可事故线路系380伏的农业灌溉线路，产权归考庄村委会，并且由考庄村委会管理和维护，辩称赔偿责任核桃园镇政府已协调赔付，死者自身有过错，考庄村委会没有赔偿能力。被告供电公司辩称，线路产权及管理责任归被告考庄村委会，赔偿责任应当由考庄村委会承担，如供电公司需要承担赔偿责任也已履行完毕。经调解，达不成协议。 本案所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、事故现场照片、公安机关出具的证明、原告唐良本、王福英所在村委会出具的证明、核桃园镇政府及供电公司与徐莎莎、徐兴辉等签订的协议书、原告徐莎莎给被告供电公司出具的收据在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。 本院认为，徐志新、唐小群被断落的380伏农业灌溉线路电击致死，事实清楚，有原告徐莎莎、徐兴辉及二被告的陈述予以证实，证据确实充分，本院予以确认。中华人民共和国电力工业部发布的《供电营业规则》第六条规定：“供电企业供电的额定电压：1、低压供电：单相为220伏，三相为380伏；2、高压供电：为10、35（63）、110、220千伏。”据此，致徐志新、唐小群死亡的供电线路为低压线路。被告考庄村委会在法庭审理中承认事故线路产权归其所有，并由其管理维护，属自认，本院予以采信。《供电营业规则》第51条规定：“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。但产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任，以及在委托维护的供电设施上，因代理方维护不当所发生事故引起的法律责任。”被告考庄村委会作为事故线路的产权人及管理人，对供电线路有维护管理义务，因其维护不到位，线路断落在死者徐志新、唐小群责任田内，致徐志新、唐小群触电死亡，具有明显过错，应承担主要责任。《农村安全用电规程》第4.4.14条：“低压电力线路每月巡视检查一次。”、第4.4.2.2条“遇大风、雨、雪、雾、冰雹、洪水等恶劣天气，必须进行特殊巡视。对危及安全的线路和设备应采取暂停供电的应急措施。”被告供电公司作为电力管理部门，在风雨天气过后，未对供电线路进行特殊巡视，未能及时发现断落供电线路，未采取暂停供电的应急措施，从而造成徐志新、唐小群的死亡，有一定的过错，应承担相应的赔偿责任。死者徐志新、唐小群作为成年人，具有完全民事行为能力，应当预见触碰断落供电线路有可能危及人身安全，但因其疏忽大意，对自身损害有一定过错，应当减轻被告的赔偿责任，综合各方的过错程度，依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，因徐志新、唐小群的过错可减轻二被告20%的赔偿责任，被告考庄村委会承担60%的赔偿责任，被告供电公司承担20%的赔偿责任。 《侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”该法第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因此，原告要求二被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害赔偿、交通费的诉讼请求，依法应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”死者唐小群1967年1月30日出生，农村居民，按照山东省2014年度农民人均纯收入11882元计算二十年，死亡赔偿金为237640元（11882×20）。《司法解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”山东省2014年度全省城镇非私营单位在岗职工平均工资52460元，丧葬费为26230元（52460/2），原告唐良本、王福英请求赔偿丧葬费23193元，本院予以支持。《司法解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”唐小群死亡时，原告唐良本79周岁按5年计算、王福英73周岁扶养年限为7年，二原告共有4名子女，山东省2014年度农民家庭人均生活消费支出额为7962元，原告唐良本的扶养费为9952.5元（7962×5/4），原告王福英扶养费为13933.5元（7962×7/4），合计被扶养人的生活费为23886元，二原告请求赔偿被抚养人生活费21895.5元，本院予以支持。第四条的规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”原告唐良本、王福英的扶养费应计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金为259535.5元（237640+21895.5）。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以一因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人承担责任的经济能力；（五）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”唐小翠的死亡，给原告唐良本、王福英造成严重的精神损伤，综合二被告的过错程度，本地生活水平等因素，原告请求10万元精神损失赔偿，数额过高，本院酌情认定3万元。《司法解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”死者唐小群的近亲属，为处理丧葬事宜，从外地赶至，确实支出了部分交通费用，但请求赔偿交通费5000元数额过高，本院酌情认定2000元。 综上，原告唐良本、王福英的损失为：死亡赔偿金259535.5元、丧葬费23193元、精神损害赔偿30000元、交通费2000元，合计314728.5元。被告供电公司赔偿20%，即62945.7元，从被告已支付原告徐莎莎的143000元中折抵；被告考庄村委会承担60%，即188837.1元。法庭审理中，原告徐莎莎、徐兴辉自愿放弃向二被告主张权利，不违反法律规定，本院予以准许。根据《供电营业规则》第六条、第五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第四条之规定，判决如下： 一、由被告国网山东巨野县供电公司赔偿原告唐良本、王福英62945.7元，从已支付给原告徐莎莎的143000元中折抵； 二、由被告巨野县核桃园镇考庄村民委员会赔偿原告唐良本、王福英188837.1元，于本判决书生效后十日内履行完毕； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7658元，由被告国网山东巨野县供电公司负担1210元，被告巨野县核桃园镇考庄村民委员会负担3630元，由原告唐良本、王福英负担2818元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 本判决书生效后，如被告不自动履行，原告可于履行期满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  吕耀华 审 判 员  程素萍 人民陪审员  王伟丽 二〇一五年十二月二十九日 书 记 员  肖 昂