北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民（商）初字第15565号原告拓邦（北京）展览有限公司，住所地北京市房山区良乡地区长虹路翠柳东街1号。法定代表人张英华，总经理。委托代理人王世忠，北京市天酬律师事务所律师。被告河北徐水经济开发区管理委员会，住所地河北省徐水经济开发区长城蚂蚁物流。法定代表人王国梁，主任。委托代理人卢丽娜，女。原告拓邦（北京）展览有限公司与被告河北徐水经济开发区管理委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国承独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王世忠、被告委托代理人卢丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月1日，原、被告签订《徐水经济开发区规划展馆建设项目服务协议书》，约定：被告将位于河北省保定市徐水大王店经济开发区展厅的方案设计、展台搭建施工、展台维护委托原告提供；工程项目时间自2014年8月30日至9月18日，9月15日主体结构搭建完毕，总工期20天，开工日期以被告向原告支付的首付款日期为准；原告保证在2014年9月18日下午18：00前按照本协议约定完成展厅的所有筹备工作，并保证展厅在2014年9月19日成功举办；原告全权负责展厅活动的现场搭建、AV流程控制、AV设备的安装、调试与运营，并制定出相应的计划、方案，交被告确认后实施；展厅搭建服务含税总价款为137万元，协议签订后5日内支付50%，展厅搭建完毕验收合格后10个工作日内（验收在一个月内完成，即10月18日前完成）支付剩余款项；违约责任为被告向原告支付协议余款；发生争议协商不成的，由原告注册地人民法院管辖。协议签订后，原告按约定履行了合同义务，上述工程于同年9月15日验收合格，而被告仅给付预付款685000元，余款685000元至今未付。现要求被告给付服务报酬685000元，按银行同期贷款利率4.6%／年的标准，支付2014年10月19日起至2015年10月18日止的利息损失31510元，诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告是在被告需要紧急搭建，且对建设工程施工无任何专业经验，出于对原告的信任，认为双方约定的工程价款与实际造价不会出现重大差距，为节省时间尽快施工，才仅凭原告单方制作的搭建费用明细表签订了协议书。由于被告属于政府部门，本案所涉展厅工程是政府投资项目，依据《财政投资评审管理规定》及《徐水县财政投资项目评审实施细则》等文件规定，只有进行结算评审后县财政局才能拨付工程款。本工程经审核，审定造价为35万余元，与协议约定的工程费用相差100余万元。因此，双方协议中对工程款约定的条款违反了公平、等价有偿的原则，属于无效条款，不应作为原告主张被告给付工程款的依据。对诉争工程造价的结算评审是行政机关对建设单位基本建设资金的监督管理，是行政机关对被告的行政行为，具有强制执行力，审核结果是结算工程款的依据，被告必须执行。由于被告已支付685000元，超出了审核造价，财政局不再拨付工程款，对于政府行为引起的协议履行不能，符合法律关于不可抗力的规定，被告不存在恶意拖欠工程款的行为，不应承担违约责任。综上，原告的主张不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《徐水经济开发区规划展馆建设项目服务协议书》一份。约定：甲方委托乙方提供徐水经济开发区展厅搭建及后期展馆维护服务（包括：展厅设计、展台搭建施工、展台维护），工程项目时间2014年8月30日至9月18日，9月15日主结构搭建完毕，总工期为20天，开工日期以甲方向乙方支付的首付款日期为准。乙方应保证在2014年9月18日下午18：00前按照本协议的约定完成展厅的所有筹备工作，并保证展厅在2014年9月19日成功举办；乙方全权负责展厅活动的现场搭建，AV流程控制、AV设备的安装、调试与运营，并制订出相应计划、方案，交由甲方确认后实施。本协议项下展厅搭建服务含税总价为137万元，本协议签订后5日内（开工前）支付总价款的50%，即685000元为预付款，展厅搭建完毕验收合格后10个工作日内（验收在一个月内完成，即10月18日前完成）支付乙方剩余款项。甲方的违约责任为，甲方应按照本协议的约定向乙方支付协议余款。凡因本协议所引发的或者与本协议有关的任何争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，均由乙方注册所在地的具有管辖权的人民法院诉讼解决。协议签订后，被告给付原告预付款685000元，原告按约定期限履行了合同义务，所搭建展厅于2014年9月15日经双方验收合格。被告未按约定期限给付剩余款项。原告于2015年10月22日诉至本院，要求被告给付服务报酬685000元，按银行同期贷款利率4.6%／年的标准，支付2014年10月19日起至2015年10月18日止的利息损失31510元，诉讼费用由被告承担。本院审理期间，被告提交了经其委托，由河北恒辉工程造价咨询有限公司于2015年10月26日作出的《河北保定徐水展厅工程审核报告》，上述工程审定造价为352845.59元。上述事实，有下列经庭审质证的证据在案佐证：1、双方当事人的陈述；2、原告提交的《徐水经济开发区规划展馆建设项目服务协议书》、《展厅制作报价表》、徐水经济开发区规划展馆建设项目竣工图纸、竣工验收表；3、被告提交的河北保定徐水展厅工程审核报告》、《徐水县财政投资评审管理暂行办法》、《徐水县财政投资项目评审实施细则》。以上证据，经庭审质证及本院审核，符合法律关于真实性、关联性和合法性的规定，可以作为定案依据。本院认为：原、被告作为具有民事权利能力和民事行为能力的民事主体，在平等自愿的基础上签订的《徐水经济开发区规划展馆建设项目服务协议书》，不违反国家法律及行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，均应按约定履行各自的义务。现原告履行了合同义务，被告理应支付相应款项，故对原告要求被告给付服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告关于协议中工程款约定的条款显失公平，属于无效条款的答辩意见，虽然被告提交的证据证实双方约定的工程款数额与评估机构核定的造价存在巨大差距，但是该情形不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的认定合同无效的情形，故对被告该项答辩意见，本院不予采纳。因被告未按约定期限给付工程款，属于违约，应当承担相应的违约责任。但因双方约定，被告承担违约责任的方式为按照本协议的约定向原告支付协议余款，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告关于自己不存在恶意拖欠工程款的行为，不应承担违约责任的答辩意见，因被告既未按照相关文件规定在工程竣工后及时进行造价评审，又未在约定的付款期限届满前履行因未通过造价审核无法付款的通知义务，故对被告该项答辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告河北徐水经济开发区管理委员会于本判决生效之日起十日内给付原告拓邦（北京）展览有限公司工程服务费六十八万五千元。二、驳回原告拓邦（北京）展览有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百八十三元，由原告拓邦（北京）展览有限公司承担二百四十元（已交纳）被告河北徐水经济开发区管理委员会负担五千二百四十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘国承二〇一五年十二月九日书记员  李新利