广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）融水民一初字第816号原告路登，农民，委托代理人梁威军，广西求衡律师事务所律师。被告融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地：融水县融水镇西廓岭。法定代表人胡银华，厂长。委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。被告路意强，农民。第三人路训聪，1987年7月18日，农民。委托代理人王庆斌，广西胜涛律师事务所律师。原告路登与被告融水苗族自治县贝江水泥厂（以下称贝江水泥厂）、路意强、第三人路训聪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，于2015年7月16日依法通知第三人路训聪参加本案诉讼活动，组成由代理审判员杨鲜担任审判长，人民陪审员欧阳文娇、韦志松参加的合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案，书记员邓胤超担任法庭记录。原告路登及其委托代理人梁威军、被告贝江水泥厂的委托代理人戴志帆、被告路意强、第三人路训聪的委托代理人王庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路登诉称：2013年4月初，被告路意强召集原告等人到融水县贝江水泥厂十五万吨厂区内，实施旧钢架棚拆除工作。2013年4月13日，原告在施工过程中，由于旧钢架棚倒向原告，造成钢架棚的重物压断原告右脚小腿和左腿被压伤的安全生产事故。事故发生后，原告到融水县人民医院治疗，但由于伤势过重，当天便由融水县人民医院送到柳州市工人医院继续治疗。整个治疗过程中原告先后在柳州市工人医院做了三次住院治疗，第三次治疗出院后原告的病情已经稳定，于是原告便委托柳州市金鼎司法鉴定所对原告的伤势做出伤残等级以及后期治疗费进行鉴定。最终柳州市金鼎司法鉴定所出具的鉴定意见认为原告的伤势构成七级伤残，后期治疗费需要3500元。此次事故造成原告的损失有：伤残赔偿金54328元、抚养费76009元、医疗费为174111元、住院期间生活护理费1135.00元、住院伙食补助费12500.00元、护理人员误工费8442元、原告误工费49111元、交通费4800元、鉴定费1300元、精神抚慰金20000元，共计：401736元。原告在治疗过程中两被告共支付了140000元的医疗费，其他损失两被告至今没有赔偿。此次安全生产事故，经融水县安全生产监督管理局调查，证实了原告所受的伤害两被告负有不可推卸的责任，应当依据《安全生产法》第八十六条第一款的规定对原告的损失承担连带赔偿责任，原告自身也存在一定过错。综上所述原告认为两被告应当对原告的损失承担80%的连带赔偿责任，为此原告依法向人民法院起诉，请求判令：一、请求人民法院判令两被告连带赔偿原告伤残赔偿金、抚养费、医疗费、生活护理费、住院伙食补助费、护理人员误工费、原告误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金，共计181867元；二、本案诉讼费由两被告承担。原告路登对其陈述在举证期限之内提供的证据有：一、融水县安全生产监督管理局调查处理的意见，证明：1、原告受伤的事实；2、钢架棚由贝江水泥厂发包给路意强的事实；3、事故发生后各方对事故责任的认定。二、融水县人民医院门诊病历、工人医院门诊病历、出院记录、××诊断证明书、医疗发票等共43页，证明原告受伤后治疗的情况以及所花费的费用（医疗费174709元，生活护理费是1135元）。三、柳州金鼎司法鉴定所法医鉴定意见书，证明原告在本次事故受伤所构成的伤残为7级伤残，以及后期治疗费需要3500元。四、鉴定费发票，证明鉴定花费的费用为1300元。五、融水县城南派出所出具的证明及常住人口登记卡（户口本），证明原告需要扶养人员和扶养人员的基本情况。六、交通费发票88张，证明原告去柳州治疗所花费的交通费为4800元。被告贝江水泥厂辩称：贝江水泥厂因需拆除厂区内的一旧钢架棚，遂将该工作承包给路意强，据路意强称，路意强又转包给原告。原告因在拆除工作中，自身不注意安全，导致右脚小腿受伤。贝江水泥厂认为，贝江水泥厂拆除的仅是一简易钢架棚，不属于法律规定的需要施工资质方能拆除，且贝江水泥厂从未雇佣原告从事雇佣工作，原告受伤完全是自己不注意安全导致的，与贝江水泥厂无关。原告要求贝江水泥厂赔偿原告损失没有事实依据，要求贝江水泥厂与路意强承担连带赔偿责任，更没有法律依据。被告贝江水泥厂对其陈述在举证期限之内没有向本院提交证据。被告路意强辩称：一、原告诉称答辩人召集原告等人到融水县贝江水泥厂十五万吨厂区实施旧钢架棚拆除工作，与事实不符。原告是路训聪（××）召集去的，拆除钢架棚一事，答辩人与原告没有任何联系，更谈不上召集、安排其进行施工作业。二、原告诉请答辩人承担其人身损害的赔偿责任，没有事实依据。1、答辩人并没有承包水泥厂的旧钢架棚拆除工程。2013年4月初，水泥厂与答辩人联系，说有一个旧钢架棚要拆除，价格为每平米8元，问答辩人愿不愿意承接该拆除工程。由于答辩人这段时间有其它事务处理，不打算接承这一工程，因路训聪个人以前也承接过钢架棚的建造及拆除工程，也在答辩人承包的工程中做过领班，答辩人就找到路训聪，问他愿不愿接，愿接的话每平方给2元中介费给答辩人，并告知他，答辩人还没有与水泥厂签订合同，也没有对钢架棚进行丈量、测算拆除面积，由路训聪自行与水泥厂联系进场、丈量平方并结算工程款。路训聪说愿接，用手工拆，慢一点，但费用少些。然后，答辩人带他到水泥厂看钢架棚现场。2013年4月中的一天，路训聪突然打电话给答辩人，说拆这个棚，最好请吊车帮忙，并叫答辩人帮他联系吊车。答辩人就对他讲，请吊车要按时间收费，我不知你请多久，帮你联系吊车可以，但费用你己处理，由于费用增加，此前讲的每平方给2元中介费就不算了，工程完工后，你给点油钱、话费，权当辛苦钱就行了，多少不论，路训聪说可以。这样，答辩人就帮他联系吊本，答辩人并不知道路训聪当天进场施工，由于工程已交给路训聪，所以答辩人也没有到现场。但是，由于路训聪及原告没有用吊车钢绳吊好钢架就开始切割，导致钢架倒塌，压伤原告。这个事故，完全是原告与路训聪违规操作造成的，与答辩人没有关系。2、原告参与拆除水泥厂的钢架棚是路训聪叫来的，路训聪才是工程的实际承接人，本案应追加路训聪为被告。三、答辩人与水泥厂尚未签订合同，也没有对钢架棚面积进行测量，工程标的范围、拆除面积都没有确定，而且也没有实际组织人员进行拆除作业。原告认定答辩人为工程承包人没有事实依据。综上所述，答辩人建议法庭驳回原告对答辩人的起诉。被告路意强对其陈述在举证期限之内没有向本院提交证据。第三人路训聪陈述称：一、本案第三人是被告路意强申请追加的，被告路意强没有证据证明第三人在该案事故中承担相应的责任。二、在融水县安全生产监督管理局调查处理的意见中也已经明确指出第三人没有任何责任。因此第三人不应当承担任何民事赔偿的责任，第三人承担赔偿责任是没有任何事实和法律依据的。第三人路训聪对其陈述在举证期限之内没有向本院提交证据。经庭审质证，各方当事人对原告提供的证据三、四、五没有异议，本院予以认定。贝江水泥厂对原告提供的证据一的第三个证明内容，事故责任认定，有异议，原告自身没有绑安全绳作业，也有过错责任；路意强对该份证据有异议，认为贝江水泥厂没有将工程发包给路意强，路意强只是作为中间介绍人；路训聪对该份证据没有异议。贝江水泥厂对原告提交的证据二真实性没有异议，要求法院核实费用，路意强、路训聪对该证据没有异议。对于原告提交的证据六，贝江水泥厂、路意强、路训聪均有异议，认为交通费偏高。本院对当事人提交证据的分析及认定：对于原告提供的证据一，来源合法、真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。对于原告提供的证据二，因有门诊病历、××证明诊断书、费用清单、出院记录相互印证，本院予以确认。对于原告提供的证据六，本案中原告因治疗确实多次支出交通费，往返柳州12趟，结合当地实际交通费用情况，酌情认定交通费支出2400元。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月初，被告贝江水泥厂将其十五万吨厂区旧钢架棚拆除工程发包给被告路意强，双方没有签订书面合同，口头约定，工程款按每平方米8元计算。被告路意强让第三人路训聪负责召集原告等工人进场，劳务费按照每平方米6元计算，由路训聪、路登等负责施工的人员平分。2013年4月13日中午12点10分左右，原告路登与另一个工友在三米左右高的人字形钢架上切割旧钢架，由于对方先切断旧钢架，原告右小腿被塌断下来的钢架压断。原告受伤后，先到融水县人民医院接受治疗，初步诊断：“1、右胫腓骨开放性骨折；2、左足第5跖骨骨折”，原告于当日转至柳州市工人医院住院治疗，同年6月14日出院，病情诊断：“1、右小腿不全离断伤；2、右胫腓骨开放性骨折并骨缺损；3、左足软组织撕脱伤；4、失血性休克；5、左足第5跖骨骨折”，处理意见：“1、注意休息，全休壹个月；2、定期门诊复诊；3、住院期间陪护壹人”。同年7月15日，原告到工人医院复查，医嘱要求全休壹周。同年9月26日至11月14日，原告到工人医院住院治疗，诊断“1、右胫骨骨折并骨缺损术后；2、右腓骨骨折内固定术后；3、右小腿皮肤缺损植皮手术后；4、左足第5跖骨骨折内固定术后”，处理意见“1、注意休息，全休壹个月；2、定期门诊复查；3、住院期间陪护壹人；4、注意加强营养”。同年12月13日，原告复查，医嘱要求原告全休壹周，2014年1月15日，原告到工人医院复查，医嘱要求全休壹周。2015年3月23日至4月8日，原告到柳州市工人医院拆除右胫腓骨、左足第5跖骨骨折内固定。医院处理意见：“1、注意休息，全休壹个月；2、定期门诊复诊；3、住院期间陪护壹人”。原告先后到柳州市工人医院住院治疗3次，共计126天，每次住院出院医嘱要求全休壹个月。原告到柳州市工人医院复诊6次，其中有3次医嘱要求全休壹周。原告为此次事故治疗共花费174708.81元。2013年6月28日，融水苗族自治县安全生产监督管理局作出《关于融水县贝江水泥厂“4.13”物体打击事故调查处理的意见》，该意见确认贝江水泥厂将旧钢架拆除工程发包给没有相应资质的路意强，路意强没有尽到监管责任，路登无焊工操作及登高作业证而参加氧焊切割、登高作业，贝江水泥厂、路意强、路登三方都对本事故承担负相应责任。2015年4月13日，原告委托柳州市金鼎司法鉴定所对原告的伤势做出伤残等级以及后期治疗费进行鉴定，最终柳州市金鼎司法鉴定所出具的鉴定意见认为原告的伤势构成七级伤残，后期治疗费需要3500元，此次鉴定花费1300元。原告于2015年5月13日诉至本院，请求法院判如所请。另查明，被告贝江水泥厂已向原告垫付医药费110000元，被告路意强已向原告垫付医药费30000元。又查明，原告与妻子龙艳兰共生育有二个儿女，儿子路龙飞（2010年9与8日出生），女儿路佳俐（2014年10月31出生）。原告父亲路改全（1952年3月19日出生），原告母亲路乐荣（1958年12月15日出生），原告父母共生育有二个儿子。本院认为，本案的争议焦点：一、本案各当事人之间的法律关系应当如何认定；二、各方当事人是否应当对原告路登受伤承担民事赔偿责任；三、原告诉请的各项赔偿金是否合法有据。一、关于本案各当事人之间的法律关系应当如何认定的问题。被告贝江水泥厂将其十五万吨厂区旧钢架棚拆除工程发包给不具有相应资质的被告路意强个人进行施工作业，本院认定被告贝江水泥厂与被告路意强的关系应为发包人与非法承包人的关系。虽然被告路意强抗辩称其仅为中间介绍人，介绍路训聪等人给被告贝江水泥厂拆除旧钢架棚，但对于此陈述，贝江水泥厂并不认可。从查明的事实来看，第三人路训聪本人也系路意强雇请的劳务工人之一，虽然路训聪等人与路意强之间的结算是按所施工的面积计价，但其是将所得的所有报酬平均分予共同做工的人员，路训聪本人未截留任何款项，从这一意义上来说，第三人路训聪仅是路意强委托的管理人员及召集人，路训聪和原告一样都是被告路意强的雇员。因此，本院对被告路意强的抗辩意见不予采信，本院对原告系路意强委托路训聪召集的劳务人员，原告与路意强形成劳务关系这一事实予以认定。二、关于各方当事人是否应当对原告路登受伤承担民事赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告作为提供劳务者，无焊工操作及登高作业证而参加氧焊切割、登高作业，在施工中违反氧焊切割、登高作业操作规程，在钢架尚未绑牢的情况下，擅自进行切割作业，致使被切断塌下的钢架压伤，原告本人存在过错，应负30%的责任。被告路意强作为钢架拆除工程的承包方及原告的雇主，在施工前没有做好防护措施，在施工时不在现场进行安全监管，雇用无焊工操作及登高作业证的人员操作氧焊切割、登高作业，存在监管缺位，应当对原告的损害承担主要责任，被告路意强对原告的损害应承担70%的责任。第三人路训聪与原告路登一样，作为被告路意强的雇员，对此次损失不应该承担任何责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，本案中，被告贝江水泥厂，明知道被告路意强无相应资质，仍将工程发包给被告路意强。因此，作为发包组织的被告贝江水泥厂与雇主被告路意强承担连带赔偿责任。三、关于原告诉请的各项赔偿金是否合法有据的问题。根据《侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人参损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院对原告各项损失核定如下：1、伤残赔偿金。本案，原告的赔偿金应为54328元（6791×20年×40%）。2、被扶养人生活费。原告儿子路龙飞尚需的扶养生活费应为44778元（6675元／年×13年5个月÷2）；原告女儿路佳俐尚需的扶养生活费应为58406元（6675元／年×17年6个月÷2）；原告父亲路改全尚需扶养生活费应为56737元（6675元／年×17年÷2）；原告母亲路乐荣尚需扶养生活费应为66750元（6675元／年×20年÷2）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，因此各被扶养人的生活费总额应为125156元（58406元＋66750元）。所以，本院确认本案原告被扶养人生活费损失应为50062元（125156元×40%）。故，原告提出的过高部分，本院不予支持。3、医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，××情介绍等相关证据，本院确定原告在融水县人民医院和柳州市工人医院的医疗费损失为171208.81元；根据柳州市金鼎司法鉴定所法医学鉴定意见书，原告的后续治疗费需3500元。所以，本案的医疗费总额为174708.81，原告诉请医疗费为174111元是其对自己权利的处分，本院予以支持。4、住院期间生活护理费。原告住院期间生活护理费共计1135元，有3张发票为据，本院予以确认。5、住院伙食补助费。本案，原告在柳州市工人医院住院三次，共计126天，其住院伙食补助费应为12600元（100元×126天），原告诉请住院伙食补助费为12500元是其对自己权利的处分，本院予以支持。6、护理费。本案中，原告在柳州市工人医院住院126天，护理费损失为8442元（24432元÷365天×126天）7、误工费。虽然原告并未提供证据证明其固定收入或近三年平均收入情况，故参照相近的建筑行业年平均工资标准40268元，原告住院126天，医生的医嘱全休共计111天，所以原告误工天数为237天，故，本院确认原告的误工费损失为26070元（40268元÷365天×237天），原告诉请49111元过高，超出部分本院不予支持。8、交通费。本案中原告因治疗确实多次支出交通费，往返柳州12趟，结合当地实际交通费用情况，酌情认定交通费支出2400元。原告诉请4800元过高，超出部分不予支持。9、鉴定费。本案中原告鉴定花费1300元，有票据为证，本院予以确认。10、精神抚慰金。原告因此事故受伤构成7级伤残，结合原告的受伤部位、原告的过错程度、对原告造成精神损害的程度、当地的生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元，对原告提出的过高部分，本院不予支持。以上1-9项损失共计330348元，由被告路意强承担70%，即231243.6元，原告自行承担30%的责任。上述第10项精神抚慰金5000元应由被告路意强承担，因此，被告路意强应当赔偿原告各项损失共计236243.6元。由于被告贝江水泥厂与被告路意强已经垫付医药费共计140000元，应予以扣除，被告路意强仍需向原告支付96243.6元。被告贝江水泥厂对上述义务应承担连带赔偿责任。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告路意强赔偿原告路登因人身损害造成的各项经济损失合计96243.6元；二、被告融水苗族自治县贝江水泥厂对以上款项负连带赔偿责任。本案受理费3928元（原告路登已预交），由原告承担1850元，由被告路意强、融水苗族自治县贝江水泥厂负担2078元。上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长 杨  鲜人民陪审员 韦 志 松人民陪审员 欧阳文娇二〇一五年十二月十五日书 记 员 邓 胤 超以下附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》属于《雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条第二十三条受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（六）受诉法院所在地平均生活水平。（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。