wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沧执字第106号申请执行人兰玉梅。被执行人于建波。本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第1764号民事判决书，在执行申请执行人兰玉梅与被执行人于建波买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，经合议，裁定如下：终结河北省沧县人民法院作出的（2014）沧民初字第1764号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，并重新立案。审判长  吕世林审判员  朱秀刚陪审员  刘桂荣二〇一五年十二月二十日书记员  田 力
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉红执字第738号申请执行人：云南省玉溪市百信食品有限公司食品厂。法定代表人王家寿，厂长。被执行人：云南伟峰祥食品有限公司。法定代表人杜建明，经理。本院在执行申请执行人云南省玉溪市百信食品有限公司食品厂与被执行人云南伟峰祥食品有限公司定作合同纠纷一案中，经本院在相关财产登记机构查询，被执行人云南伟峰祥食品有限公司名下无车辆登记，也无房屋产权登记，本院于2015年11月23日依法冻结了该公司的基本账户，现账户内无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。本院将被执行人云南伟峰祥食品有限公司纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，���案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）玉红执字第738号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘家明执行员  邹从林执行员  陈 霞二〇一五年十二月二十一日书记员  白艳红
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）岑法执字第409号申请执行人黄海龙。被执行人邓诗林。被执行人熊保妹。被执行人邓舒林。本院执行申请人黄海龙与被执行人邓诗林、邓舒林、熊保妹机动车交通事故责任纠纷一案，该案的执行依据是玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民三终字第27号民事判决书，执行标的是被执行人支付赔偿款89070元及迟延履行债务利息（另计）给申请人，并负担申请执行费1236.05元。本院于2015年10月27日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。本案在执行过程中经向金融、国土、房产、工商及车管部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，导致本案无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民三终字第27号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 岳执行员 覃石金执行员 陈悦蕃二〇一五年十二月二十四日书记员 李德明
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沁执字第522号申请人沁水县农村信用合作联社与被执行人豆高朝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）沁民初字第342号民事判决，已经发生法律效力。申请人沁水县农村信用合作联社于2015年10月8日向本院申请执行，申请执行标的额为借款本金49800元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年10月13日向被执行人豆高朝送达了执行通知书，责令其履行。被执行人未履行。经查，被执行人豆高朝无存款、无财产可供执行。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）沁执字第522号执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行长 李 剑执行员 郭贵文执行员 崔志勤二〇一五年十二月十日书记员 程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2015）辉执字第708号申请人赵民，男，1972年2月15日生，汉族，住辉县。被执行人赵献中，男，1968年10月2日生，汉族，住辉县。赵民申请执行赵献中租赁合同纠纷一案，申请人赵民依据生效的（2014）辉民初字第2427号民事判决书，于2015年4月21日立案执行，本院于2011年6月17日向被执行人赵献中送达了执行通知书，责令其限期给付申请人自2014年3月16日起按年租金7.2万元标准执行的租金，承担案件受理费2175元、执行费1550元，逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人赵献中可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：终结（2014）辉民初字第2427号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  裴 峰代理审判员  朱新昌代理审判员  王 毅二〇一五年十二月二十五日书 记 员  高 琳
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）青商辖终字第531号上诉人（原审被告）青岛广电无线传媒集团股份有限公司。法定代表人石祥高，董事长。被上诉人（原审原告）青岛仁智传媒有限公司。法定代表人池光寿，总经理。上诉人青岛广电无线传媒集团股份有限公司因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第31069号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人主要办事机构所在地和合同履行地均在青岛市市北区，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案为经营合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《经营权买断合同》第九条约定，合同发生争议，协商不成，双方同意甲方（上诉人）所在地人民法院管辖。合同中载明甲方地址：青岛市市南区银川西路67-69号B座。该约定合法有效。故，青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一五年十二月四日书记员  张雪平
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2015)茂高法长民初字第270号原告张某。被告梁某甲。监护人梁某乙。监护人冼某。原告张某诉被告梁某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员李伟青独任审判，于2015年12月16日8时30分召集双方当事人进行庭前交换证据，并于同日9时公开开庭进行了审理。原告张某和被告梁某甲的监护人梁某乙、冼某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：我与被告于2015年9月份经高州市人民法院主持调解下协议离婚。双方当时约定我与被告的婚生儿子梁某丙由被告梁某甲抚养，婚生儿子梁某丙年满十八周岁止的抚养费由被告梁某甲承担。我当庭给付经济帮助款人民币25000元给被告梁某甲，并且将儿子梁某丙当庭交付给被告。被告带儿子梁某丙走后，一个多月时间，被告的父亲便将儿子梁某丙带回我父母家，讲因要外出打工，没有时间照顾孩子，让我父母照顾，讲完丢下孩子，一分钱也没有给就走了。我的父亲第二天将孩子送回去给被告父母。但是被告父亲又将孩子送回我的父母处，就立即外出打工了。双方多次协商，被告因其外出打工没有能力抚养孩子，明确表示可以将孩子的抚养权变更给原告。故我向法院起诉，诉讼请求为：一、请求法院判令原、被告的婚生儿子梁某丙由原告张某抚养，婚生儿子梁某丙年满十八周岁止的抚养费由被告梁某甲承担；二、本案诉讼费用由被告负担。原告张某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据一，原告复印件一份，欲证明原告的身份情况；证据二，被告身份证、户口簿复印件一份，欲证明被告的身份情况；证据三，梁某乙身份证复印件一份，欲证明被告监护人的身份情况；证据四，结婚证复印件一份，欲证明原、被告曾经是夫妻关系；证据五，出生医学证明复印件一份，欲证明原被告的子女情况；证据六，民事调解书复印件一份，欲证明原被告经法院调解离婚，儿子由被告抚养。被告梁某甲辩称：如果现在变更就要支付我方之前用去的抚养费，要不就让原告抚养四年后再变更。入户的问题先放下拖着，暂时不理。被告梁某甲为其辩解的事实在举证期限内没有提供任何证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据一、二、三、四、五、六没有异议，本院认为原告提供的证据一、二、三、四、五、六具有真实性、合法性和关联性，对其予以确认。经审理查明：原告张某与被告梁某甲于2011年6月经人介绍相识谈婚。双方于同年8月11日到高州市民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子梁某丙。由于婚前缺乏了解、仓促结婚，性格不合，双方经常因家庭琐事发生争执，导致夫妻产生矛盾。原告曾两次向本院提起离婚诉讼。后经本院主持调解，原、被告于2015年9月10日达成离婚协议。（2015）茂高法长民初字第174号民事调解书中协议约定：原告张某与被告梁某甲双方自愿离婚。原告张某与被告梁某甲婚生儿子梁某丙由被告梁某甲抚养，婚生儿子梁某丙年满十八周岁止的抚养费由被告梁某甲承担。原告张某自愿当庭一次性给付经济帮助款人民币25000元给被告梁某甲，并且将儿子梁某丙当庭交付给被告。被告带儿子梁某丙走后，一个多月时间，被告的父亲梁某乙便将儿子梁某丙带回原告的父母家，现一直在原告父母家抚养。为此，双方产生纠纷，故原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：一、请求法院判令原、被告的婚生儿子梁某丙由原告张某抚养，婚生儿子梁某丙年满十八周岁止的抚养费由被告梁某甲承担；二、本案诉讼费用由被告负担。本院认为：原告张某与被告梁某甲双方是自愿离婚的，并且自愿约定婚生儿子梁某丙的抚养问题。协议离婚后至本案起诉审理，相隔时间才三个多月，双方就婚生儿子梁某丙的抚养问题产生争执。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由于原、被告协议处理离婚和孩子抚养问题的时间不长，双方存在协议解决问题的后续履行，从孩子的身心健康成长和缓和双方矛盾的角度考虑，故孩子现仍由被告梁某甲抚养较为适宜。原告要求抚养孩子梁某丙的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 ：李伟青二〇一五年十二月二十三日书记员 ：冯权念
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第07908号上诉人(原审原告)雷易灵。委托代理人何深辉，重庆万忠律师事务所律师。被上诉人(原审被告)福建省南安市豪联建材发展有限责任公司，住所地福建省南安市官桥镇西庄村。法定代表人陈家和，董事长。委托代理人吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。原审第三人重庆第十建设有限公司,住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3。法定代表人蒋志国，董事长。委托代理人阳建平，系该公司员工。上诉人雷易灵因与被上诉人福建省南安市豪联建材发展有限责任公司（以下简称豪联公司）、原审第三人重庆第十建设有限公司（以下简称重庆十建）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民异初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明:2014年1月10日，重庆十建与重庆理工大学签订《重庆理工大学两江国际学院教学核心区二期主管网施工补充协议》，重庆理工大学将两江国际学院教学核心区二期雨水管网工程委托给重庆十建施工，工程价款63.4万元。2014年1月22日，重庆十建与雷易灵签订《工程项目管理合同》，约定原告对该工程实行单项工程全额风险经营管理，即由雷易灵自行组织人员施工、自行筹措资金、自行承担一切经营风险，仅向重庆十建按工程款���算总价的2%缴纳利润。合同签订后，雷易灵对该工程进行了施工。2015年5月21日，由于豪联公司向该院申请执行重庆十建，该院冻结了重庆十建在重庆理工大学的应收工程款500000元，并向重庆理工大学送达了执行裁定书及协且执行通知书。后雷易灵于2015年6月2日向本院提出书面异议，认为重庆理工大学的应收工程款系雷易灵所有，法院执行错误。同月14日，该院作出（2015）津法执异字第00015号执行裁定书，裁定驳回了雷易灵的异议。2015年6月25日，雷易灵收到该裁定书，2015年7月7日向该院提起诉讼。一审法院认为，重庆十建与重庆理工大学签订的《重庆理工大学两江国际学院教学核心区二期主管网施工补充协议》的权利义务相对人为重庆十建，其对外的民事责任主体是重庆十建，因此，该合同的工程款理当由重庆十建享有，该院在执行重庆十建的过程中���其享有的债权进行执行，符合法律规定。关于雷易灵与重庆十建签订的《工程项目管理合同》的问题，该合同是重庆十建与雷易灵签订，系另一合同法律关系，该合同仅对雷易灵与重庆十建产生法律效力，因此，不能对抗豪联公司申请对重庆十建对外享有债权的执行。综上所述，雷易灵的诉讼请求无法律依据，不予支持。豪联公司关于应驳回雷易灵的诉讼请求的辩称意见，予以采纳。重庆十建经一审法院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。遂依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条、三百一十二条第（二）项之规定，判决：“驳回雷易灵的诉讼请求。本案案件受理费4300元，由雷易灵负担。”雷易灵��服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、依法撤销一审判决，依法改判；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、上诉人是涉案项目重庆理工大学二期主管网工程的实际施工人，其工程为上诉人实际完成。涉案项目的应收工款依法应属于上诉人所有，被上诉人无权执行上诉人的应收工程款。(1)涉案项目工程管理人员及民工工资为上诉人实际所付。(2)涉案项目工程的材料款项为上诉人实际支付。(3)涉案项目工程系上诉人实际组织施工并参加管理，重庆十建并未实际施工，上诉人只是借用重庆十建的资质承建了该工程。2、一审法院回避了两个客观事实。(1)一审法院已经查明上诉人与重庆十建系挂靠关系，上诉人系涉案工程的实际施工人，该项目盈利和亏损都由上诉人承担。(2)重庆十建在该涉案项目仅是收取挂靠管理费，法院不应该将上诉人���付的工程材料款及民工工资拿去给第三人清偿，况且，在本案中，被上诉人申请执行的对象应是案外人唐方勇，还不是重庆十建。3、被上诉人执行对象错误。被上诉人向重庆市江津区人民法院申请执行的依据为生效法律文书（2015）津法民初字第00856号民事调解书，在该民事调解书中第2页载明被上诉人的外墙砖用于重庆江津职业技术学院江津校区一期工程单体建筑工程（六标段）工程的外墙装饰。同时，该案代理人为涉案项目部负责人唐方勇。但在唐方勇与重庆十建、重庆工程职业技术学院建筑工程施工合同纠纷一案中，重庆仲裁委员会于2015年6月15日作出的（2014）渝仲字第1181号裁决书裁决：“（一）被申请人重庆工程职业技术学院自收到本裁决书起10日内，向申请人支付工程价款1200万元；（二）申请人对重庆职业技术学院江津校区一期工程单体建筑工程（六标段）的工程价款享有优先受偿权”。因此被上诉人申请执行一案履行执行义务的主体应为唐方勇而不是重庆十建。被上诉人豪联公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回雷易灵的上诉请求，维持一审判决。原审第三人重庆十建陈述：上诉人所述基本属实，被冻结的应收款应归上诉人所有，被上诉人应当执行唐方勇的应收工程款。唐方勇以重庆十建名义与被上诉人所签调解协议未经重庆十建许可。二审中雷易灵提交重庆仲裁委员会裁决书、重庆市江津区人民法院民事调解书、情况说明、记账本、证明等证据拟证明其上诉所主张的事实，豪联公司质证认为以上证据并不影响重庆十建对外承担债务。重庆十建质证认可证据的真实性。本院认为，重庆十建与重庆理工大学签订的《重庆理工大学两江国际学院��学核心区二期主管网施工补充协议》的权利义务相对人为重庆十建，重庆理工大学对该工程的工程款支付对象是重庆十建，重庆十建是对外承担民事责任主体。人民法院在执行重庆十建过程中有权对重庆十建享有的对重庆理工大学的债权进行执行。主管网工程虽是雷易灵具体实施，但雷易灵与重庆十建的内部关系并不能对抗豪联公司申请对重庆十建对外享有债权的执行。雷易灵二审提交的证据不影响本案法律关系的认定，本院不作评述。综上，雷易灵的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人雷易灵负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  倪洪杰审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一五年十二月二十九日书 记 员  吴晓亮
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆执字第3493号申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进中路246号。负责人孙国强，该行行长。被执行人廖木贵。被执行人叶燕芳。被执行人昆山百胜钢铁有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇东澳钢材现货交易市场内E幢13号。法定代表人廖木贵，该公司总经理。被执行人昆山市东澳物资贸易有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇324省道与青阳路交叉口东侧。法定代表人蒋贞海，该公司董事长。被执行人昆山中澳投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇339省道与青阳路交叉口东侧。法定代表人蒋贞海，该公司董事长。被执行人蒋贞海。被执行人彭秀英。被执行人陈昌忠。被执行人肖周建。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人廖木贵、叶燕芳、昆山百胜钢铁有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司、昆山中澳投资担保有限公司、蒋贞海、彭秀英、陈昌忠、肖周建金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2013年10月24日作出的（2013）昆商初字第1927号民事判决书，依据该法律文书：一、被执行人廖木贵、叶燕芳归还申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行的借款本金2200000元，利息12017.21元。二、被执行人昆山百胜钢铁有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司、昆山中澳投资担保有限公司、蒋贞海应对被执行人廖木贵的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、被执行人彭秀英、陈昌忠在抵押物（即昆山锦溪顺城锦湖湾XX幢X-XXX室）价值范围内对被执行人廖木贵、叶燕芳不能归还借款的部分承担赔偿责任。四、被执行人肖周建在抵押物（即昆山锦溪顺城锦湖湾XX幢X-XXX室）价值范围内对被执行人廖木贵、叶燕芳不能归还借款的部分承担赔偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。本案在执行过程中，本院未查到被执行人廖木贵、叶燕芳、昆山百胜钢铁有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司、昆山中澳投资担保有限公司、蒋贞海、彭秀英、陈昌忠、肖周建银行存款，亦未查到昆山百胜钢铁有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司、昆山中澳投资担保有限公司名下房产登记信息。本院对被执行人廖木贵、叶燕芳名下昆山开发区黄浦城市花园XX号楼XXX室，彭秀英、陈昌忠名下昆山锦溪顺城锦湖湾XX幢X-XXX室，肖周建名下昆山锦溪顺城锦湖湾XX幢X-XXX室评估拍卖中。被执行人昆山市东澳物资贸易有限公司名下坐落于昆山市青阳路339省道北侧土地经本院另案拍卖完毕，本案可分得40354元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位查询回执书等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院未查到被执行人廖木贵、叶燕芳、昆山百胜钢铁有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司、昆山中澳投资担保有限公司、蒋贞海、彭秀英、陈昌忠、肖周建银行存款，亦未查到昆山百胜钢铁有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司、昆山中澳投资担保有限公司名下房产登记信息。本院对被执行人廖木贵、叶燕芳名下昆山开发区黄浦城市花园XX号楼XXX室，彭秀英、陈昌忠名下昆山锦溪顺城锦湖湾XX幢X-XXX室，肖周建名下昆山锦溪顺城锦湖湾XX幢X-XXX室评估拍卖中。被执行人昆山市东澳物资贸易有限公司名下坐落于昆山市青阳路339省道北侧土地经本院另案拍卖完毕，本案可分得40354元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结昆山市人民法院（2013）昆商初字第1927号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 姚 磊陪审员 蔡志荣陪审员 朱晓君二〇一五年十二月二十九日书记员 李宗州
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2014）邹民初字第3078号原告司某甲，略。委托代理人张某甲，委托代理人李某。（特别授权）被告司某乙，略。原告司某甲诉被告司某乙健康权纠纷一案，于2014年9月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司某甲的委托代理人张某甲、李某，被告司某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告司某甲诉称，原告司某甲与被告司某乙系姑侄关系。十几年前，原告之父病故，原告等几姊妹前往娘家发丧，被告的父母因嫌原告等几姊妹随礼少，多次滋事谩骂。2014年阴历四月初七，原告母亲病故，当天原告去烧倒头纸。后发丧、圆坟。连续这三个日子，被告的母亲都纠缠着原告谩骂不停，原告便说恁骂吧，我走。被告的姐夫大吼一声，揍，被告便对原告一阵拳打脚踢，将原告打倒在地。原告受伤住院治疗，被告不赔礼不道歉，因此被告被处以行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告损失9582.24元。诉讼费用由被告承担。原告司某甲为支持其主张向本院提供以下证据：证据1、邹城市人民医院出具的医疗费票据、病人费用汇总单、病历整理费票据、交通费票据一宗，证明原告在邹城市急救中心治疗时的各项花费。被告质证意见，均不认可。证据2、病历一份，证明原告受伤的事实。被告质证意见，不认可。1、我踢的被告臀部，检查的各项及其费用不具有针对性，像是做身体检查。2、交通费的时间不符。证据3、病员检查证明一份，证明原告需在家休息及其营养费用。被告质证意见，营养费无费用清单不认可。证据4、张某甲的户籍证明及护理人员误工费证明各一份，证明张某甲为非农业，其在原告住院治疗期间的误工费、护理费。被告质证意见，没有张某甲的工资收入证明，不予认可。被告司某乙辩称,被告的爸爸是长子，于去年四月份因病去世，被告的爸爸从得病到去世，原告都没有前去看望一眼。被告奶奶发丧的当天，原告骂被告的爸爸，被告作为小辈打原告不对，被告打原告时原告吓的倒在麦地里，被告踢了原告臀部一脚就被亲戚拉开了，原告不至于住院。原告膝盖处的伤情是发生此事前自己摔伤所致，原告提出的费用明显过高，有失公平，请求法庭客观处理。经审理本院认定，原告司某甲与被告司某乙系姑侄关系。2014年5月8日下午17时25分许，原告司某甲到邹城市石墙镇望云二村娘家办理其母亲丧事时，与被告司某乙及其母亲发生纠纷，被告司某乙将原告司某甲打伤，后原告于2014年5月8日下午去邹城市人民医院（西院区）住院治疗，2014年5月14日上午出院。住院6天支出医疗费2577.84元，后经邹城市公安局石墙派出所调解未果，邹城市公安局对被告司某乙处以行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。原告于2014年9月17日诉至本院，请求：判令被告赔偿原告损失9582.24元。诉讼费用由被告承担。另查，根据山东省统计局2013年度有关统计数字标准，2013年农村居民人均纯收入9446元。以上认定事实，主要是依据原告提交的邹城市人民医院出具的医疗费票据、病人费用汇总单、病历整理费票据、交通费票据一宗、病历一份、病源检查证明一份、张某甲户籍证明一张及庭审查证、质证笔录认定的，证据已收存入卷。本院认为，2014年5月8日下午17时25分许，原告司某甲到邹城市石墙镇望云二村办理其母亲丧事时，与被告司某乙及其母亲发生纠纷，被告司某乙将原告司某甲打伤，本案事实清楚，证据充分，足以认定，给原告造成的经济损失，被告应予赔偿。原告请求被告赔偿原告医疗费2577.84元、误工费517.60元（9446元÷365天＝25.88元×20天＝517.60元）、护理费参照当地护工收入标准每天70元计算，70元/天×住院6天=420元、住院伙食补助费180元（住院伙食补助费应按照机关工作人员出差标准，市内30元计算，住院共计6天，30元×6天＝180元），复印费40元，交通费200元。本院应予支持。原告请求误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费过高部分不予支持。原告请求精神损害抚慰金4000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条之规定，判决如下：被告司某乙于本判决生效之日起十日内赔偿原告司某甲医疗费2577.84元、误工费517.60元、护理费420元、住院伙食补助费180元、复印费40元、交通费200元，共计3935.44元。如果未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告司某乙负担（原告已垫付，被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  潘光辉审判员  张成果审判员  孟 杰二〇一五年十二月二十日书记员  周中霞
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2015）融民初字第4149号原告周兴亮，男，1965年3月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告沈昌灶，男，1960年8月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。原告周兴亮与被告沈昌灶民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告周兴亮到庭参加诉讼；被告沈昌灶经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴亮诉称：2008年2月1日至2011年7月27日间，被告因做生意缺乏资金，先后四次分别向原告借款人民币20000元、30000元、10000元和75000元，借款时原告均以现金形式支付借款给被告，每次借款时双方均口头约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。借款同时被告分别出具条据给原告存执。借款后，被告按约定陆续偿还上述四笔款目的利息至2012年7月27日止。借款本金及其余利息经原告多次向被告催讨，但被告采取避而不见或故意更换电话号码等方式拒不履行还款义务，拖延至今拒不偿还原告的款目，已给原告造成较大的经济损失。综上所述，被告向原告借款合计人民币135000元，依法应当履行还款义务，请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币135000元及利息，利息按月利率1.5%自2012年7月27日起计算至款项还清之日止。被告沈昌灶未作答辩。经审理查明：2008年2月1日，被告沈昌灶出具借条向原告借款人民币20000元，《借条》内容为：“今借到周兴亮现金人民币弍万元正（￥20000元）。此据，借款人沈昌灶。2008年2月1日”。2008年2月17日，被告再次出具借条向原告借款人民币30000元，《借条》内容为：“今借到周兴亮现金人民币叁万元正（￥30000元）。此据，借款人沈昌灶。2008年2月17日”。2008年9月10日，被告出具一份收条交原告收执，《收条》的内容为：“今收到周兴亮现金壹万元正。收款人沈昌灶。2008年9月10日”。2011年7月27日，被告又出具借条向原告借款人民币75000元，《借条》内容为：“今借到周兴亮现金柒万伍仟元正（￥75000元）。此据，借款人沈昌灶。2011年7月27日”。上述借条或收条均由被告签名确认后交原告收执，三次借款合计125000元。以上查明事实依据的主要证据有原告周兴亮向本院提供的被告沈昌灶出具的借条三份及收条一份。对上述证据，被告沈昌灶经本院公告传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，视为对原告提供的证据无异议。经本院审查核实，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对原告所提供的上述证据予以采信。综合上述证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。本院认为，原告周兴亮主张被告沈昌灶于2008年2月1日、2008年2月17日及2011年7月27日三次共向其借款人民币125000元，有被告出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款125000元；原告主张双方约定借款利息按月利率1.5%计算，但未能向本院提供证据证明其主张，且原告未能举证证明上述借款约定了还款期限，故上述借款的利息只能按中国人民银行同期同类贷款利率从原告主张权利时，即原告向本院起诉时起计算。原告主张被告于2008年9月10日出具的收条向原告借款10000元，因该收条与原告提交其他借条的形式、内容明显不同，在原告没有提供其他证据相印证的情况下，本院无法认定该款目的性质，故原告要求被告偿还该借款的主张，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第8条、第9条的规定，判决如下：一、被告沈昌灶应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告周兴亮借款人民币125000元及其利息，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月9日起计算至款目清偿之日止；二、驳回原告周兴亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4300元，由原告承担320元，被告沈昌灶承担3980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑季胜代理审判员  翁秋英人民陪审员  倪时钦二〇一五年十二月二十二日书 记 员  林 欣附注：一、本判决书引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民申字第327号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤山市沙坪街中东西村民委员会。住所地：广东省鹤山市。代表人：任燕平。委托代理人：程广辉，北京市高界律师事务所律师。委托代理人：黄英龙，北京市高界律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤山市俊鸿市政建设工程有限公司。住所地：广东省鹤山市。法定代表人：冯佳强，该公司执行董事。被申请人（一审被告）：冯佳强，男，住香港特别行政区。再审申请人鹤山市沙坪街中东西村民委员会（以下简称中东西村委会）因与被申请人鹤山市俊鸿市政建设工程有限公司（以下简称俊鸿公司）、冯佳强建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法立民终字第518号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中东西村委会申请再审称：二审法院认定事实及适用法律错误。（一）《建设工程施工合同》和《协议书》并非主从合同关系。从内容和形式上看，《协议书》是在《建设工程施工合同》基础上对其作出的补充和变更，二者系同一合同关系，并无主从之分。双方当事人在管辖权审理过程中均认可两份合同系同一法律关系。工程的最终整体结算必然以两份合同为基础依据从新原则进行审理，才能对全案作出公正裁判。《协议书》约定的法院管辖条款，是对《建设工程施工合同》中司法管辖作出的新约定，鹤山市人民法院作为工程所在地法院对本案有管辖权。二审法院认定《协议书》没有也不能调整《建设工程施工合同》中司法管辖条款属明显错误。（二）中东西村委会就工程的整体结算提起诉讼，诉讼请求中涉及14套房产的处置属于工程结算内容，是案件实体审理的内容。二审法院在管辖问题的程序审查中，在没有对本案事实及证据进行实体审理的情况下，认定“不是本案《建设工程施工合同》的内容和范围，也不能确认是《协议书》的内容和范围，不是本案必须一并解决的问题”，明显不妥。俊鸿公司在答辩状中已明确确认14套房产中部分房产与本案有关，其余房产是否与本案有关需经实体审理才能作出公正裁决。综上，请求：1.撤销二审裁定，对本案重新审理，依法裁决；2.裁定本案由鹤山市人民法院审理。本院认为：中东西村委会诉请解除与俊鸿公司签订的《建设工程施工合同》和《协议书》，判令俊鸿公司返还工程款及利息并赔偿逾期竣工损失等。根据本案一、二审查明的事实，中东西村委会与俊鸿公司于2004年10月8日签订的《建设工程施工合同》专用条款中第37.1条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第（一）种方式解决：（一）提交江门市仲裁委员会仲裁。中东西村委会与俊鸿公司于2008年5月8日签订《协议书》，约定中东西村委会出让部分物业给俊鸿公司，该部分转让资金作为九比氹工业区建设的启动资金。该《协议书》第七条约定：未尽事宜，双方友好协商解决。协商不成，可向当地法院起诉。上述《协议书》是双方在履行《建设工程施工合同》过程中，中东西村委会为解决缺乏工程启动资金的问题，约定将部分物业转给俊鸿公司，并将该部分转让资金作为工程建设的启动资金而达成的协议。《协议书》中约定“未尽事宜，协商不成，可向当地法院起诉。”该条款既未明确约定可向法院起诉的具体事宜，也未明确因该协议引起的纠纷是否可向法院起诉。因此，该条款约定不明，并未变更《建设工程施工合同》中对纠纷解决方式的约定。二审裁定认定本案应依《建设工程施工合同》中的仲裁条款解决争议，并驳回中东西村委会的起诉并无不当。中东西村委会申请再审请求撤销二审裁定，裁定本案由鹤山市人民法院审理的理由缺乏依据，本院不予支持。综上，中东西村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回鹤山市沙坪街中东西村民委员会的再审申请。审 判 长  邹 莹审 判 员  苏大清代理审判员  邵静红二〇一五年十二月二十三日书 记 员  耿丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第990号罪犯李钢，男，1979年9月4日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于二〇一三年六月二十四日作出（2012）潭中刑初字第26号刑事判决，以被告人李钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人全部财产。判决生效后，于二〇一三年十二月五日交付执行，刑期至2027年2月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二0一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李钢在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李钢的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李钢在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李钢的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李钢在服刑改造期间，确有一定悔改表现，符合减刑条件。但其没有执行财产刑的依据。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李钢减去有期徒刑八个月，刑期至2026年6月20日止，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第7310号原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区马垅路17号SO商务大厦A701，组织机构代码77603759-9。法定代表人张辉东，公司总经理。委托代理人彭丹姬。被告田明川、卫清延。本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告田明川、卫清延物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。代理审判员  李林娴二〇一五年十二月三日书 记 员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙金行终字第212号上诉人（原审原告）李昌玖。委托代理人李彬。上诉人（原审原告）李彬。被上诉人（原审被告）永康市芝英镇人民政府，住所地浙江省永康市芝英镇六村。法定代表人胡广辉，镇长。负责人徐志军，永康市芝英镇人民政府副镇长。委托代理人楼建航，浙江航正律师事务所律师。上诉人李昌玖、李彬因与被上诉人永康市芝英镇人民政府（以下简称芝英镇政府）房屋行政强制一案，不服永康市人民法院（2015）金永行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人李昌玖的委托代理人及上诉人李彬，被上诉人芝英镇政府的出庭行政负责人徐志军、委托代理人楼建航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年10月14日，原告李昌玖、李彬与西卢村卢德高签订土地承包合同，并在卢德高提供的地块上修建养猪场。2013年3月4日、2014年1月2日，被告永康市芝英镇人民政府向卢德高下发《限期拆除通知》，要求限期拆除。2014年3月13日，芝英镇政府向原告李昌玖下发了《限期拆除通知书》。并于2014年3月26日、2014年4月11日分二次拆除了二原告的养猪场和养猪场内的锅炉部分。二原告不服被告芝英镇政府该行政行为，向原审法院提起行政诉讼，要求确认被告芝英镇政府于2014年3月13日、2014年4月11日分二次组织人员拆除了二原告的养猪场和养猪场内的锅炉部分的行政行为违法，并提出赔偿损失的请求。原审法院认为，被告芝英镇政府为环境治理及处置违法建筑，实施了将原告李昌玖、李彬的养猪场拆除的行政行为。在实施具体行政行为中，未充分保障当事人程序权利，且没有依法制作强制执行决定书并公告，应认定程序违法。对原告要求被告赔偿拆除养猪场所造成的经济损失的诉讼请求，原告对其主张未能提供具体损失数额的相关证据予以证明，无法支持。对原告要求被告给付生猪补贴、猪棚补贴的诉讼请求，没有法律依据，原审法院对该项诉讼请求一并不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：一、确认被告芝英镇政府于2014年3月26日和2014年4月11日实施的拆除原告李昌玖、李彬养猪场和养猪场内锅炉部分的行政行为违法。二、驳回原告李昌玖、李彬的其他诉讼请求。上诉人李昌玖、李彬上诉称：一、因被上诉人违法强拆猪棚，导致上诉人巨大经济损失。原审法院已经确认芝英镇政府的实施的涉案拆除行为违法。由于违法强拆上诉人根本无法抢救出相关财物以及付款凭证，强拆完毕后，现场已经是一片废墟，物品己被毁坏，票证无法找到。既然原审法院已经确认被上诉人强拆行为违法，那么就应该结合生猪养殖的事实并且考虑上诉人的实际情况进行赔偿。而不能以上诉人未能提供具体损失数额的相关证据就不予赔偿。二、原审法院拒绝组织评估单位对上诉人养猪场所剩余部分进行评估，导致上诉人损失无法认定。由于芝英镇政府在强拆前没有通知，以至于上诉人养猪场以及养猪场内生产设备、生活设施在短时间内大部被摧毁，损失认定困难吗，但由于猪场猪舍还有剩余部分，一审中上诉人申请法庭组织现场评估，然后结合被拆除的面积即可认定上诉人损失。此外，上诉人在一审中还提供了现场强拆照片以证明所受损失，但是原审法院未采纳上诉人提供的证据。三、申请人依法请求被上诉人支付生猪补贴、猪棚补贴。依据永康巿人民政府办公室2014年3月14日下发的《永康市畜禽养殖污染整治专项行动方案》和《永康市畜禽养殖关停拆除及整治补助政策》。既然养猪场已经关停拆除，作为永康市范围内的生猪养殖户就有权利按照上述文件要求被申请人支付生猪补贴、猪棚补贴，对此原审法院认定错误。综上，原审判决认定事实不清，恳请二审法院：1.撤销一审判决第二项；2.判令被上诉人芝英镇政府赔偿二上诉人因拆除养猪场所造成的经济损失人民币10万元；3.判令被上诉人芝英镇政府给付生猪补贴28800元，猪棚补贴44800元，共计73600元。被上诉人芝英镇政府答辩称：一、一审确认行政行为违法，是基于拆除建筑时确实存在程序的瑕疵，并不能否认上诉人违法建筑应当依法被拆除的事实。被上诉人也依法通知上诉人拆除违法建筑，因其拒绝拆除违法建筑，被上诉人予以拆除符合法律规定。二、上诉人要求赔偿相关经济损失无事实依据，原审认定正确。上诉人认为被上诉人将上诉人赶出养殖场以及其他的陈述，都是不事实的。被上诉人已在一审的时候提供了在拆除违法建筑时的照片，可以看出只对违法建筑进行了拆除，但没有损害其他的物品。上诉人主张的损失没有提供相关证据证明。根据国家赔偿法的规定，赔偿请求人对赔偿请求应当提供依据。三、关于生猪补贴的给付问题。违法建筑拆除与生猪补贴问题是不同的法律关系，补贴的主体也不是被上诉人，上诉人可以向主管部门提出申请和主张。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。上诉人在二审审理期间向本院提交了（2015）义众正评第1100044号《李彬委托的猪圈价格评估项目评估报告》和票据，证明上诉人建造涉案养猪场所花费用。被上诉人质证认为，该评估报告是一审庭审之后作出的，是上诉人单方委托，该评估不合法且对勘验情况的真实性无法确定，其次该次评估目的是为了证明养猪场建造价值，而不是确定损失，该养猪场因本身是违法建筑而被拆除的，不属于赔偿范围。经审查，本院认为，该证据的证明目的是为证明涉案养猪场的建造费用和价值，不能作为本案赔偿依据，被上诉人异议成立，本院对该证据不予采纳。被上诉人在二审期间未向本院提交新的证据。本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，上诉人李昌玖、李彬未能提供充分证据证明其被拆除的建筑物具有合法的审批手续，故被上诉人芝英镇政府对该违法建筑实施了涉案行政强制行为，但被上诉人在强制拆除涉案建筑物时，未依照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行相应的行政强制程序，应属违法，原审法院对此认定并无不当。对于上诉人主张因被上诉人拆除其养猪场造成损失的赔偿请求，上诉人未能提供其合法财产因涉案行政强制行为受损的相关依据，本院不予支持。上诉人所主张的要求给付生猪、猪棚补贴等请求，与本案所涉行政强制行为并非同一法律关系，应另行主张。综上，上诉人的上诉请求理由均不能成立，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李昌玖、李彬负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯少华审 判 员 金 莉审 判 员 钟雪丹二〇一五年十二月二十八日代书记员 朱丽敏【附注】（2015）浙金行终字第212号行政判决书适用法律条文具体内容《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第6419号申请执行人浙江某某纺织有限公司。法定代表人张某某，该公司总经理。被执行人吴江市某某针织厂。投资人戴某某（已死亡）。原告浙江某某纺织有限公司与被告吴江市某某针织厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2014）吴江震商初字第00216号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市���某针织厂于本判决生效后十日内给付原告浙江某某纺织有限公司货款204430元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，由被告吴江市某某针织厂负担。被告负担之数原告已预交，本院不再退还，由被告吴江市某某针织厂于本判决生效后十日内直接给付原告浙江某某纺织有限公司。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人浙江某某纺织有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为208796元，执行费3032元。本院受理后，即向被执行人吴江市某某针织厂发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院���报财产状况；同时本院向申请执行人浙江某某纺织有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房产可供执行。执行过程中，本院委托苏州市中冠房地产土地评估咨询有限责任公司对被执行人吴江市某某针织厂位于桃源镇利群村6组的工业房地产进行价值评估。经评估，吴江市某某针织厂名下位于桃源镇利群村6组的工业房地产的市值为7507300元。2015年6月29日，本院依法裁定拍卖被执行人吴江市某某针织厂位于桃源镇利群村6组的工业房地产。2015年7月22日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年8月6日10时至2015年8月7日10时止（延时除外）以7507300元为底价对涉案房地产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年9月16日10时至2015年9月17日10���止（延时除外）以6006000元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院于2015年10月29日10时至2015年10月30日10时止（延时除外）以4805000元为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有2位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房地产以4805000元拍卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿20666元。本院已将被执行人吴江市某某针织厂纳入失信被执行人名单。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人吴江市某某针织厂有可供执行的财产及线索，申请执行人浙江某某纺织有限公司也未提供有效的可供执行线索。上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、分配债权表、划款单、纳入失信被执行人名单决定���、各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人吴江市某某针织厂暂无财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）吴江震商初字第00216号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩长安审判员  庾勤泉审判员  王 健二〇一五年十二月十日书记员  沈 澜
山东省日照市中级人民法院执行��定书（2015）日执字第214号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏，总干事。被执行人：日照市雪狼湖餐饮娱乐有限公司，住所地：日照市东港区海曲路与昭阳路交汇处。法定代表人：翟宏宇，该公司负责人。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人日照市雪狼湖餐饮娱乐有限公司著作权纠纷一案，本院于2013年9月17日作出的（2013）日三知初字第38号民事判决书已经发生法律效力。义务人日照市雪狼湖餐饮娱乐有限公司未按裁决书规定的内容履行义务，权利人中国音像著作权集体管理协会于2015年9月24日向本院申请强制执行，本院于2015年9月29日立案执行。本院在执行中国音像著作权集体管理协会与被执行���日照市雪狼湖餐饮娱乐有限公司著作权纠纷一案中，分别对被执行人的财产情况进行了调查，经查，被执行人日照市雪狼湖餐饮娱乐有限公司的银行账户无存款可供执行，2015年12月21日，本院前往日照市东港区海曲路与昭阳路交汇处对日照市雪狼湖餐饮娱乐有限公司进行实地调查。经查，日照市雪狼湖餐饮娱乐有限公司目前已歇业倒闭，现处于关停状态。2015年12月22日，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院提出申请，以被执行人暂无其他财产可供执行为由，请求终结本案的本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的���见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2013）日三知初字第38号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  滕聿江审 判 员  张卫华代理审判员  马新野二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张 伟
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第3055号申请执行人周葛元与被执行人余红发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第885号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月16日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币50525元及利息。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）湖吴执民字第3055号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  张 俊二〇一五年十二月二十一日书 记 员  潘绪良
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行终字第0077号上诉人（原审原告）刘学朋，农民。委托代理人刘学永，农民。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人张勇，区长。委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。上诉人刘学朋因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘学朋向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于刘学朋承包的土地被非法缩减，18年来给刘学朋造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给刘学朋承包的土地面积少于刘学朋依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了刘学朋农村���地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足刘学朋所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿刘学朋因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。刘学朋向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘学朋的起诉。案件受理费50元，退还原告刘学朋。刘学朋不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人刘学朋的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上��人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 力代理审判员 李 瑾代理审判员 廖希飞二〇一五年十二月二十八日书���记员陈爱敏
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法台认字第115号申请人：徐国达，男，1969年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，现住浙江省台州市椒江区。申请人徐国达因本院公告拍卖三友控股集团海运有限公司所有的“新三友2”轮，于2015年10月15日向本院申请债权登记，本院于2015年11月18日作出（2015）甬海法台登字第30号民事裁定，准予申请人徐国达的债权登记申请。经对申请人徐国达提供的本院（2015）甬海法台商初字第139号民事判决书的审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：对申请人徐国达申请登记的船员工资25968元及案件受理费225元、债权登记申请费1000元予以确认。审 判 员  林 申二〇一五年十二月三日代书记员  周倩倩
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇经执字第01031号申请执行人赵志洪，××，驾驶员。被执行人陈晓珍，××，个体工商户。赵志洪与陈晓珍机动车交通事故责任案件，本院于2014年10月8日作出的（2014）镇经民初字第0508号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：“一、被告陈晓珍于本判决生效后十日内赔偿原告赵志洪25044元。二、驳回原告赵志洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告赵志洪负担200元，由被告陈晓珍负担200元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月24日���案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人陈晓珍的银行、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人陈晓珍有可供执行的财产线索。目前，尚未执行到位金额为25244元。本院于2015年12月17日决定将被执行人陈晓珍（居民身份证号码××）列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）镇经民初字第0508号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李仁福审 判 员  曹 涌代理审判员  张 龙二〇一五年十二月九日书 记 员  方一之
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民催字第20565号本院于2015年12月24日对申请人太原惠重德机械设备有限公司申请宣告票号为XXX的银行承兑汇票无效一案，作出的（2015）西民初字第20565民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：“收款人及第一背书人北京中日节能环保工程技术有限公司”应更正为：“收款人及第一背书人北京中日联节能环保工程技术有限公司”。审 判 长  郝卉代理审判员  高亢代理审判员  ＸＸ二〇一五年十二月二十四日书 记 员  赵雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第750号原告广州市靓车一族汽车服务有限公司，住所广州市海珠区。法定代表人黄杰生。被告宋豪，住所地广州市天河区。原告广州市靓车一族汽车服务有限公司诉被告宋豪车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。��告的法定代表人黄杰生到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年8月12日向其租赁一台粤A×××××丰田凯美瑞小车，合约期至2014年12月12日止，被告一直正常支付车辆租赁金，后至11月份开始以资金周转困难为由拖延至合同期满，拖欠其租金6380元。被告于2014年12月12日向其办理欠款字据及再续租该车180天并新签合同至2015年6月11日，出车后再没有继续支付相关租车费用，在此期间该车辆产生三次交通违法，总罚金1300元，扣分共17分。其多次电话催交末果，直至现在其未能收到被告交来租车款。被告未交纳从2014年12月12日至2015年2月12日按每月9600元计算的租金19200元、原未交租金6380元，合计25580元，扣除被告留有5000元租车押金，即被告要支付其20580元。因此，起诉要求被告：1、支付租车金20580元；2、返还2014年11月24日、2014年11月29日、2014年12月12日共三次交通违法罚款1300元；3、支付本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2014年8月12日，原告(甲方)与被告（乙方）签订《靓车一族汽车租赁合同》，约定：甲方依约为乙方提供《靓车一族租车单》中确定的租赁车辆及该车辆行驶必备的法定证件，为该车购置保险；乙方依约及时交纳租金、保证金、交通违章押金等各类款项，承担租赁车辆在使用期间发生的燃油费、路桥费、停车费等所有费用；租赁车辆、租赁费用（含租金、保险费、手续费、保证金、交通违章押金等）及租赁期限详见甲乙双方在《靓车一族租车单》中的约定；本合同包括《靓车一族汽车租赁须知》、《靓车一族租车单》、《靓车一族验车单》及���它相关文件等附件；乙方签署本租赁合同，亦视为接受《靓车一族租车单》、《靓车一族验车单》及其它相关文件等附件的所有条款；等。2014年12月12日，原、被告又签订了相同内容的《靓车一族汽车租赁合同》。同日，被告签署《靓车一族租车单》，内容为：2014年12月12日17时0分起租至2015年6月11日止，租期183天，自驾租赁原告小型客车，车牌号码粤A×××××，车型丰田凯美瑞；租车押金5000元（现金）；违章保证金，待还车30天（省内）、45天（省外）后确认该车辆在租车期内没有发生交通违章及事故后以转帐方式退还承租人，如发生交通违章我公司员工会电话通知承租人，并于七个工作日由承租人自行处理解决，否则视为由我公司代办违章罚款及手续费从违章保证金扣除，如有合共扣六分以上或罚金超出保证金我公司有权追加承租人20000元罚金，如产生费用则按合同第三条(3)款处理；订为月租金9600元，续上一份合同，租金及押金未收，月底支付；等。之后，被告继续使用涉案车辆。原告确认其于2015年2月底收回该车。原告为证明其诉讼主张，还提交了如下证据：1、被告于2014年8月12日签署的《靓车一族租车单》，内容为：2014年8月12日19时0分起租至12月12日止，租期120天，自驾租赁原告小型客车，车牌号码粤A×××××，车型丰田凯美瑞；租车押金5000元（现金）；租金未收，押金5000已收；等。被告在该单的承租人还车签名栏和还车时间栏签署宋豪及2014年12月12日17时0分。在被告签名下方的备注栏写有：欠我公司车租金6380元。2、违法时间2014年11月24日，罚款金额100元的涉案车辆违法详细信息及缴交罚款100元的《自助终端客户凭条》。3、涉案车辆违法时间2014年11月29日，罚款1000元的《鹤山��公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书》及缴交罚款1000元的《中国工商银行自助服务终端凭条》。4、涉案车辆违法时间2014年12月12日，罚款200元的《广州市公安局交警支队机动大队公安交通管理简易程序处罚决定书》及缴交罚款200元的《中国建设银行自助终端客户凭条》。本院认为，原、被告签订的《靓车一族汽车租赁合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告于2014年12月12日签署的《靓车一族租车单》载明租金未收，月底支付，原告确认其于2015年2月底收回涉案车辆。被告没有举证证明已经交纳2014年12月12日至2015年2月12日的租金19200元，故原告要求被告在扣除5000元租车押金后支付该租金14200元有理，应予支持。原告对其关于被告在租赁涉案���辆期间产生交通违法及其缴交罚款的主张提交了涉案车辆违法详细信息、处罚决定书及缴款客户凭条加以证明，被告没有对此提出否定抗辩，也没有举证由其缴纳相关罚款，故原告要求被告返还交通违法罚款1300元有理，也应予以支持。被告于2014年8月12日签署的《靓车一族租车单》下方的备注栏虽写有：欠我公司车租金6380元，但该内容在被告签名及还车时间之下，且内容不能反映为被告的确认意思表示，故原告仅凭该内容不足以证明其关于被告原未交租金6380元的主张。原告要求被告支付该部分租金依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内支付租金14200元给原告。二、被告在本判决生效之日起10日内返还交通违法罚款1300元给原告。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费414元，由原告负担128元，被告负担286元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  游 丽人民陪审员  林淑银二〇一五年十二月七日书 记 员  江惠莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第2369号原告广州市信达运输有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人简燕玲，经理。委托代理人刘庆华，原告职员，联系地址。被告阳林宝，住所地湖南省洞口县。原告广州市信达运输有限公司诉被告阳林宝挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘庆华到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与其签订《挂靠承诺书》，将自购车辆挂靠到其名下。车辆行驶证、登记证书登记车主为其，支配使用权为被告，一切经营收支盈亏、任何债权债务、交通事故及一切法律责任均由被告承担。其只负责为被告代办各种车辆证件，被告需在每年12月前回其处交纳齐下一年度的各种费用。被告挂靠车辆由其统一办理车辆的有关证件审核和二级维护、年审、购买车船使用税和保险，如被告拖欠各种税费，通知后有意拒不交纳，原告有权采取一切强制措施，停办一切车辆业务，将车迁出并向有关部门办理报停手续，或将该车收缴变卖抵偿所欠各项费用，直至转交法院强制执行。被告自2014年11月起就拒绝回来办理车辆业务，该车没有做营运证规定的二级维护，现已过期，需处罚2000元，并拒绝购买2014年到期的交强险、第三者商业���和车辆年票、车船税，车辆年检已过期，对其构成巨大的商业风险和法律责任，故起诉要求：1、被告支付拖欠保险费4576元、2015年1月至2015年5月管理费150元（按每月30元计算）、2014年车辆年票980元、车船税144元、营运证罚款2000元；2、由被告协助其办理粤A×××××车辆及档案过户变更到被告名下并终止双方签订的《挂靠承诺书》；3、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，号牌为粤A×××××金杯牌轻型仓栅式货车登记于原告名下。2013年11月27日，原、被告签订《挂靠承诺书》，约定被告自愿带车接受原告公司管理和领导；原告提供车辆有效证件给被告上牌，被告需缴交税费承诺保证金1000元整，该车辆自注册登记日期起，行驶证满三年或转名，每年或每次递增保证金1000元整，如此类推，同时必须按规定在原告统一购��交强险、第三者责任险五十万及司机座位险，被告保险期满前一个月原告负责通知被告回原告公司交费续保，如保险过期或没及时购买保险在此期间造成的经济损失、刑事责任，由被告负责，原告有权为到期或过期需续保的车辆购买保险，并保留向被告追讨欠缴保险费的权利，被告必须无条件补交保险费给原告车队；原告代被告车辆申办营运证，车辆的所有权及实际使用人是被告，营运证所有权属原告车队；该车辆由被告驾驶，被告自寻客源，一切营运收支、盈亏、任何债权债务及一切法律责任均由被告负责，与原告无关；被告应合法经营，不得从事非法营运，如从事非法活动而被司法机关追究刑事责任，被告应独立承担责任，与原告车队无关；原告不参加与被告的经营，原告负责代被告办理该车辆的有关证件审核和代缴该车辆的各种政府税费，双方不存在任何雇佣关系；原告负责对被告营运车辆实行监管，并负责替被告代缴国家征收的各项营运牌照税，车船税及车辆年审，被告必须积极配合服从公司及交管部门到指定的二级维护厂办理技术等级评定、二级维护保养，有问题车辆不得上路营运，车辆年审必须回车队统一办理，不得在外私自办理，因被告原因导致车辆被处罚或应缴的滞纳金，原告通知被告后十五个工作日，被告拒不交纳的，原告有权取一切强制措施，停止办理一切车辆各种证件的业务，并向有关政府部门申请办理报停、报失、强制迁出，没收税费保证金，将该车辆收缴变卖抵偿所欠罚金和欠费，被告不得异议，并移交司法部门追讨被告所欠的各种税费及滞纳金，并保留向被告追究法律责任的权利，直接移交法院强制执行；被告必须于每年12月15日前回车队交纳下一年度的车队费用、营运管理费等一切费用，不回原告车队交纳费用者，原告有权处理该车辆或作遗失车辆处理，过期不交按3%计罚滞纳金，被告过期欠费一个月以上的，原告有权停办一切车辆业务，并保留追讨补偿的权利；原告电话通知被告车辆有关证件的审核，只作善意提示，不是全权义务，被告要留意车辆的有关证件的审核日期，过期罚款自负；承诺书服务期为5年，在承诺有效服务期内，未经双方同意，任何一方不得擅自解除合约，双方若要续约，应在承诺期满前一个月内重新签订承诺书，到期不办理，原告有权视作被告自动违约；等。原告于2014年11月12日代被告购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，分别支付保险费2035元和2541.7元，合计4576.7元。原告因要求被告办理车辆过户手续及支付管理费等未果而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示其要求终止《挂靠承诺书》的请求即要求解除该合同。原告没有对其已代缴车辆年票980元、车船税144元及营运证罚款2000元提供证据加以证明。本院认为，原、被告签订的《挂靠承诺书》没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案车辆虽登记原告为车主，但合同约定该车属于被告的财产，原告确认涉案车辆的产权人是被告，故本院予以认定。因被告违约，现原告起诉要求解除合同，本院予以支持。涉案车辆属被告所有，原告要求被告协助办理过户到被告名下的手续并无不妥，本院予以支持，有关过户登记而产生的费用应由被告承担。被告没有举证证明已经缴交2015年1月至2015年5月的管理费（按每月30元计算）及机动车交通责任强制险、机动车商业险，故原告要求被告支付拖欠保险费4576元及管理费150元有理，应予支持。原告没有对其已代缴车辆年票980元、车船税144元及营运证罚款2000元提供证据加以证明，故其关于该款项的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2013年11月27日签订的《挂靠承诺书》。二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助办理号牌为粤A×××××金杯牌轻型仓栅式货车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理过户手续所产生的费用由被告负担。三、被告在本判决发生法律效力之日起10日内支付保险费4576元及2015年1月至2015年5月的管理费150元给原告。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  胡碧清人民陪审员  张丽梅二〇一五年十二月四日书 记 员  江惠莲
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 通 知 书（2015）八执字第00322号淮南市佳城房地产开发有限公司：本院作出的（2015）八民一初字第00781号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘昌龙、张云向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起7日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十二月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1160号罪犯刘爱国，男，1966年10月12日出生于湖南省邵阳县，汉族，大专文化，教师，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳县人民法院于二0一三年四月二十七日作出（2012）阳刑初字第129号刑事判决，以被告人刘爱国犯受贿罪，判处有期徒刑四年；犯贪污罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑五年，已追缴非法所得40000元，其余非法所得46680元继续追缴。判决生效后，于二〇一三年八月十二日交付执行，刑期至2016年6月14日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘爱国在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯刘爱国的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯刘爱国在服刑改造期间的上述表现，有罪犯刘爱国的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘爱国在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘爱国减去有期徒刑五个月，刑期至2016年1月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李平春审判员 ：朱一泓审判员 ：朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员 ：刘临鸿
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民初字第1294号原告范君下，男，住河南省偃师市。原告范治辉，男，住河南省偃师市。被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽新路君临天下一层、二层。法定代表人乔振国，职务：董事长。本院在审理原告范君下、范治辉诉被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告范君下、范治辉于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范君下、范治辉的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告范君下、范治辉撤回起诉。本案诉讼费515元，减半收取258元，由原告范君下、范治辉承担。审判员  刘红坡二〇一五年十二月二十九日书记员  杨静静
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂宜都执字第00823-4号申请执行人杨红枫。被执行人徐忠福。申请执行人杨红枫与被执行人徐忠福民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）鄂宜都民初字第01462号民事调解书已发生法律效力。杨红枫于2015年10月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂宜都执字第00823号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产��索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后生效。审判长  彭泽圣审判员  秦 刚审判员  冉克勤二〇一五年十二月二十九日书记员  王 珏
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第1961号罪犯雷耀国，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。湖南省津市市人民法院于2008年6月10日作出（2008）津法刑初字第24号刑事判决，以被告人雷耀国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元（执行期间原缴纳8千元，本次缴纳2千元）。刑期自2007年9月15日起至2020年9月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后三次作出裁定，对其共减刑三年五个月，减刑后的刑期至2017年4月14日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯雷耀国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯雷耀国确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯雷耀国在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯雷耀国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯雷耀国减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年4月14日止。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  许震鹏人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠斗法执字第1430-1号被执行人温永超，男，汉族，公民身份号码2617，户籍地福建省永定县。本院作出的（2015）珠斗法刑初字第49号刑事判决已经发生法律效力，本院于2015年10月15日作出裁定冻结被执行人银行账号，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人温永超在中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市朝阳营业所账号6262的存款2989元并解除对该账号的冻结。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周雪辉二〇一五年十二月二十九日书记员  余腾达
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂鄂城执字第00824-1号申请执行人刘兴平。被执行人罗杰。被执行人陈明华。申请执行人刘兴平与被执行人罗杰、陈明华民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月10日作出（2015）鄂鄂城民初字第00677号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘兴平于2015年8月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人罗杰、陈明华应履行债务人民币458，000.00元，并承担案件受理费4，514.00元，保全费2，670.00元，执行费6，770.00元，合计人民币471，954.00元。现查明被执行人罗杰、陈明华无可供执行的财产，申请执行人刘兴平未能提供被执行人罗杰、陈明华可供执行的财产线索，并于2015年12月14日向本院书面申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂鄂城民初字第00677号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  周峰勤二〇一五年十二月十四日书记员  程 杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第16575号原告张恩忠与被告中矿宏业锦泰（北京）房地产开发公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张恩忠撤回起诉。案件受理费二十五元由原告张恩忠负担（已交纳）。审 判 长  李 笑代理审判员  张祎慧代理审判员  邓徐娟二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 欣
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第2076号原告赵娟，女，1975年10月7日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托代理人程咸密，山东正洋律师事务所律师。委托代理人杨春玲，山东正洋律师事务所律师。被告山东宝都房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路467号汇商国际16楼1602室法定代表人张志波，该公司董事长。委托代理人王岳安，男，1974年3月9日出生，汉族，住山东省平度市，系该公司法务专员。本院在审理原告赵娟与被告山东宝都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵娟撤回起诉。案件受理费986元，减半收取493元，由原告赵娟负担。审 判 长  魏 来审 判 员  李 宁代理审判员  吴国洲二〇一五年十二月二日书 记 员  李 艳
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邳民初字第110号原告谭斌龙，居民。委托代理人朱志增，江苏大运河律师事务所律师。被告邳州市城市管理局，住所地邳州市青年东路人民公园内。法定代表人陈都峰，局长。委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。原告谭斌龙与被告邳州市城市管理局（以下简称城管局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，现已审理终结。原告谭斌龙诉称，2009年10月，被告将邳州市海天石化湖滨路南侧的广告牌工程发包给原告施工，原告按约进行了施工建设，并将工程交付予被告使用。2010年9月20日，该工程经审计工程款为339688.97元，但被告至今未付，为此诉至贵院，请求判令被告给付工程款，承担本案诉讼费用。被告城管局辩称，答辩人与原告之间不存在建设工程施工合同关系，请求法院查明事实，依法裁判。经审理查明，2009年10月，被告城管局是与深圳市美术装饰工程有限公司签订的广告宣传牌、亮化的施工合同，后因拖欠工程款引起本案诉争。本院认为，广告牌、亮化等工程的施工合同是被告城管局与深圳市美术装饰工程有限公司签订的，原告谭斌龙不是建设工程施工合同的相对人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：驳回原告谭斌龙的起诉。原告谭斌龙预交案件受理费3198元予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤步银审 判 员  张 鑫人民陪审员  吴 平二〇一五年十二月二十日书 记 员  聂 庆
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第8303号申请执行人毛起飞，男，1971年9月30日出生，汉族，住江西省德兴市。被执行人何赛艳，男，1978年10月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人岳丽松，女，1988年7月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人毛起飞与被执行人何赛艳、岳丽松民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年12月22日，被执行人何赛艳、岳丽松尚欠申请执行人毛起飞借款200万元，违约金20万元（计算至2014年9月24日，此后至付清之日止的违约金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费24400元。经调查，被执行人何赛艳、岳丽松目前暂无财产可供执行,本院已于2015年12月16日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第8303号案的本次执行程序。申请执行人毛起飞发现被执行人何赛艳、岳丽松有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方月祥审 判 员  黄 灿人民陪审员  唐少鹏二〇一五年十二月二十二日书 记 员  俞少伟
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深中法刑一终字第1444号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某卫，男，1992年7月10日出生，汉族，高中文化，户籍住址山东省滨州市滨城区。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人周某卫犯故意伤害罪一案，于2015年11月27日作出（2015）深罗法刑一初字第1636号刑事判决。宣判后，原审被告人周某卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人周某卫原租住在深圳市罗湖区和平广场XX轩A-9E。2015年9月26日13时许，被告人周某卫在退房时与房东被害人雷某因为押金一事发生口角并引发肢体冲突，双方在推搡的过程中，被告人周某卫将被害人雷某推倒在地，导致被害人雷某左桡骨远端粉碎性骨折。随后，被害人雷某向公安机关报警，办案民警赶至案发现场将被告人周某卫带至派出所。经鉴定，被害人雷某所受损伤属轻伤一级。原判证明的上述事实，有出警经过、被告人身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、影像诊断报告单等，证人李某的证言，被害人雷某的陈述，被告人周某卫的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，现场查验检查笔录及照片等证据证实。原判认为，被告人周某卫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人周某卫归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人周某卫坦白、认罪悔罪、初犯、偶犯的意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人周某卫有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人周某卫上诉提出，原审判决量刑过重。其归案后已如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，是初犯、偶犯。其家属已赔偿被害人雷某的初期检查及治疗费用，其愿意继续赔偿被害人，但被害人避而不见。被害人雷某有一定的过错。请求二审法院从轻判处。经审理查明，原审判决认定的犯罪事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人周某卫无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人周某卫归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人周某卫所提的上诉意见。经查，案发当日上诉人周某卫因租房押金的问题与被害人雷某发生争执，在二人推搡过程中周某卫强行将被害人推倒在地，致被害人轻伤，故上诉人周某卫所提被害人有过错的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人周某卫提出的其具有坦白、认罪态度较好、有悔罪表现等情节，原审判决已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。现有证据不能证实上诉人周某卫案发后已赔偿了被害人的部分物质损失，而上诉人所提继续赔偿被害人的意愿，不属于法定的量刑情节。原审法院根据上诉人周某卫的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现，对其定罪科刑并无不当。上诉人周某卫要求对其再予从轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周  正  茂审 判 员 杨  爱  云代理审判员 何  远  彬二〇一五年十二月二十九日书 记 员 杨思兰(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民初字第2212号原告：贾广锡，男，生于1983年8月25日，汉族，居民，住章丘市。原告：张化方，女，生于1986年8月30日，汉族，居民，住章丘市。两原告委托代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。被告：杨希东，男，生于1982年1月14日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人：王友翠，山东鲁明律师事务所律师。贾广锡、张化方与杨希东排除妨碍纠纷一案，原告贾广锡于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾广锡、张化方撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾广锡、张化方负担。审 判 长  杨 镇人民陪审员  陈双双人民陪审员  魏传静二〇一五年十二月二十八日记录田琳
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招金民初字第98号原告朱京华，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告刘树青，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告王凯敏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。三原告的委托代理人蒋汶林，招远市宋家法律服务所法律工作者。被告崔文玉，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告孙宝玉，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告宋兆红，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告崔楠，女，汉族，山东省烟台市人，住烟台市。被告崔松，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。五被告的委托代理人蒋丽媛，山东康桥律师事务所律师。原告朱京华、刘树青、王凯敏与被告崔文玉、孙宝玉、宋兆红、崔楠、崔松机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树青、王凯敏及其三原告的委托代理人蒋汶林、被告宋兆红及五被告的委托代理人蒋丽媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱京华、刘树青、王凯敏诉称，三原告系受害人王某某的亲属。2014年4月26日23时50分，五被告的亲属崔某某酒后驾驶未检验合格的二轮摩托车由南向北行驶到招远市蚕庄镇小诸流村南时，与王某某骑乘的电动车相撞，崔某某和王某某当场死亡。经招远市公安局交通警察大队责任认定，崔某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。故被告赔偿原告的经济损失514955.20元。被告崔文玉、孙宝玉、宋兆红、崔楠、崔松辩称，一、被告崔文玉、孙宝玉、崔楠、崔松均放弃继承崔某某的遗产份额，同意将其继承的份额由被告宋兆红继承。二、被告宋兆红同意依法赔偿，但自身经济困难，无能力赔偿。经审理查明，受害人王某某系原告朱京华之子（其父亲王某甲已故）、原告刘树青丈夫、原告王凯敏父亲。崔某某系被告崔文玉与被告孙宝玉之子，被告宋兆红与崔某某婚后生有一子一女即被告崔楠和被告崔松。2014年4月26日23时50分，崔某某酒后驾驶未检验合格的二轮摩托车由南向北行驶到招远市蚕庄镇小诸流村南时，与由北向南行驶的王某某骑乘的电动车相撞肇事，崔某某和王某某当场死亡。经招远市公安局交通警察大队责任认定，崔某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。另查明，王某某生前在温州建设集团公司招远矿山工程部上班，原告朱京华系农村居民，由王某某兄妹6人共同赡养，崔某某生前系招金矿业股份有限公司河东金矿职工。山东省2014年城镇居民人均可支配收入29222元，农村居民人均纯收入11882元，农村居民人均生活消费支出7962元、全省企业在岗职工平均工资50238元。2015年4月28日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失120000元。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿经济损失514955.20元，包括：死亡赔偿金584440元（29222元／年20年）、丧葬费25119元（50238元／年÷12个月6个月）、原告朱京华的被扶养人生活费6635元（7962元／年5年÷6），共计616194元，扣除交强险限额范围赔偿110000元，余款506194元按80%计算为404955.20元，两者合计共计514955.20元。因原、被告各自坚持诉辩称理由，致使本案调解不成。上述事实有当事人陈述、事故认定书、门诊病历等证据在卷为证，且经庭审质证，足以采信。本院认为，车辆在道路上行驶，应当遵守道路交通安全法律法规，崔某某酒后驾驶未检验合格机动车，未按规定右边通行，王某某骑乘的电动车未按规定行驶，致两车相撞肇事，崔某某和王某某当场死亡。交警部门认定崔某某负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。原、被告对此均无异议，该事故认定书责任认定准确，对本案具有证明力，本院依法予以采纳。原告主张在本次交通事故中，崔某某系城镇居民，要求按城镇居民的标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以确认。本次交通事故给原告造成的经济损失包括：死亡赔偿金584440元（29222元／年20年）、丧葬费25119元（50238元／年÷12个月6个月）、原告朱京华的被扶养人生活费6635元（7962元／年5年÷6），共计616194元。崔某某在该事故中死亡，其在该事故中给原告造成的经济损失应系夫妻共同债务，被告宋兆红作为崔某某之妻，应当承担赔偿责任。因崔某某驾驶的车辆未投保交强险，故被告宋兆红应在交强险限额范围内先行赔偿原告的经济损失110000元，余款506194元按照崔某某和王某某各自的事故责任，以由被告宋兆红赔偿其中的80%即404955.20元为宜，两者合计共计514955.20元。被告崔文玉、孙宝玉、崔楠、崔松作为崔炳尚的法定继承人，应在继承崔炳尚遗产的范围内，与被告宋兆红共同赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告宋兆红于判决生效后10日内赔偿原告朱京华、刘树青、王凯敏死亡赔偿金、丧葬费等经济损失514955.20元，被告崔文玉、孙宝玉、崔楠、崔松在继承被继承人崔某某的遗产范围内与被告宋兆红共同赔偿。如果被告宋兆红、崔文玉、孙宝玉、崔楠、崔松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，由被告宋兆红、崔文玉、孙宝玉、崔楠、崔松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙福建人民陪审员  隋振祥人民陪审员  杨文舜二〇一五年十二月八日书 记 员  胡欣怡
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第3415号原告：黄垚，男，汉族，居民身份证：×××581X，住址：惠州市惠城区。被告：周昌禄，男，汉族，居民身份证：×××5777，住址：河南省固绐县。原告黄垚与被告周昌禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄垚诉称，原告与被告周昌禄系朋友关系，2014年6月12日被告以资金周转困难为由，向原告借款本金10万元整，借款期限为30天，现借款均已到期，原告多次向被告追讨借款，被告均以种种理由拒不偿还上述借款，原告的债权无法实现。为了原告的债权早日实现，且不蒙受损失，特向贵院起诉。原告认为，原被告双方之间的债权关系真实、合法受法律保护。原告依约借款给被告，但被告至今没有履行还款义务，经原告追讨无果，为维护原告的合法权益，根据我国的相关法律法规的规定，原告特提起本诉讼，请求判令：1、被告立即偿还本金10万元及2000元利息，利息从2014年10月12日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至偿还之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告周昌禄辩称，借款是事实，我确实向原告借款，但是我分几笔向原告偿还了借款，在2014年6月12日的时候，原告当时要我给他4000元喝茶费、在2014年7月13日下午在上排的一家酒店我给了原告4000元、2014年8月18日下午在麦地在我车上给了原告4000元、2014年9月17日下午也是在上排的一家酒店，我把我的农行卡给了原告，原告当时去银行取了4000元。我还欠了原告两瓶酒钱及原告妻子的钱，大概3000元左右。大概在2015年5月份的时候，我去了原告的公司，原告把我的车辆扣了，我当时有报警，警察让原告把车放了，在2015年7月份的时候，原告又通过我堂弟到我家里，双方发生了争执，原告要求我把车辆抵押给他，说钱两清，所以我同意了，但是原告现在又起诉我，我不同意。查明的案件事实经审理查明，2014年6月12日，被告周昌禄作为借款人向原告黄垚出具《借据》，注明被告借到原告100000元，借款期限30天，原告在担保人签名处签名及捺印。原告主张双方约定借款利率为月利率4%，被告称生病之后忘记是否约定利息。原告实际向被告提供借款96000元。原告称预先扣除了一个月的利息4000元，借款后，收到被告支付的利息8000元。被告称预先扣除的4000元系给原告喝茶的费用，并称借款后其共向原告支付12000元，用于偿还借款本金。原告称上述借款的资金系由案外人即原告的工作单位惠州市泰耀金实业发展有限公司提供，原告提交加盖该公司公章的《情况说明》，称“兹惠州市泰耀金实业发展有限公司委托黄垚…将人民币十万元有偿借给周昌禄…并办理有关借款的一切手续，请求法院依法判决，支付原告的诉求。”裁决理由和结果本院认为，债务应当依约及时偿还。原告黄垚主张被告周昌禄拖欠其借款，提供有被告签名的《借条》为据，被告对于借款事实予以认可，故原告与被告之间的借款关系事实清楚，证据充分，可以认定。借款的利息不得预先在本金中扣除，原告预先扣除的4000元不应计入本金，故本案借款本金为96000元。原告主张双方口头约定月利率4%，被告未明确否认，且据被告的陈述，其自借款后，于每月中旬向原告支付4000元，付款时间与金额呈现出一定的规律，且符合原告主张的月利率4%，故对于原告主张的该事实，本院予以确认，被告辩解称其向被告偿还部分借款本金，不予采纳。被告称共向原告支付12000元（不含预先扣除的4000元），但未提交相关证据予以证明，对其辩解，不予采纳，被告支付的金额应以原告自认的数额8000元（不含预先扣除的4000元）为准。因双方约定的月利率已超过法律保护的范围，超过部分不予保护，被告已支付的8000元未超过以96000元为本金按月利率3%计算自借款之日起至原告主张的利息起算时间2014年10月12日期间的利息，原告主张自2014年10月12日起开始计算利息，不违反法律的规定，但利息应按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周昌禄应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄垚偿还借款人民币96000元并支付利息（利息计算方式：以96000元为本金自2014年10月12日起按年利率24%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告黄垚的其他诉讼请求。案件受理费2340元、保全费1120元，合计诉讼费3460（原告已预交2290元），由被告周昌禄负担3300元，原告黄垚负担160元。被告周昌禄应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培代理审判员  肖石平代理审判员  钟志明二〇一五年十二月二十二日书 记 员  梁红玉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛南法刑初字第4191号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人汤某（自报名），男，2015年9月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）4627号起诉书指控被告人汤某犯开设赌场罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员唐兴宇出庭支持公诉，汤某到庭参加诉讼。本案已审理终结。公诉机关指控，2015年8月中旬，被告人汤某受雇到佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园A区＊＊＊超市侧一空地上的赌场帮手，负责在赌局中发牌、抽水和赔付，每盘抽水10元至40元不等，共收取工资3000元并已用于日常花费。同年9月14日22时许，民警查获上述赌场，当场抓获十多名参赌人员，并现场起获扑克牌一副、赌台一张以及涉嫌赌资共10404元等物品。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人汤某开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。汤某如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人汤某对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人汤某开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据搜查笔录、扣押清单查明，民警在现场起获无人认领赌资4280元，从被告人汤某处扣押现金840元。本院认为，被告人汤某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。汤某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年2月13日止。从被告人汤某处扣押的现金人民币840元，由扣押机关移送本院折抵罚金，剩余罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、起获的扑克牌一副、赌台一张，均由扣押机关予以没收并销毁；起获的无人认领赌资4280元，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志钊二〇一五年十二月二十九日书记员  叶焯华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第3208号原告卞宁。被告天津津南区华润万家超级市场有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路。法定代表人沈彤，董事长。委托代理人肖剑，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人冯伟伟，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告卞宁与被告天津津南区华润万家超级市场有限公司（以下简称华润万家）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞宁、被告的委托代理人冯伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞宁诉称：原告于2015年10月11日下午在华润万家咸水沽店购买了大庄园精选羔羊肉片四盒，每盒单价43.8元，总价款175.2元。付款后，原告发现该食品已超过保质期10天，生产日期为2014年10月2日，原告马上询问收银员，确定过期后又找来一位客服经理，经理把原告领到服务中心，过了几十分钟负责人到场后，否认该食品是被告出售，后原告报警。根据《食品安全法》的相关规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告货款175.2元，并给付原告十倍赔偿款共计1752元，共计1927.2元。2、案件受理费由被告承担。被告华润万家辩称，原告主张的涉案商品不是被告所销售，被告未销售过2014年10月2日批次的大庄园精选羔羊肉片；原告没有提供证据证明涉案商品是购物小票上所扫描的商品，故不同意原告诉请。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：证据1、时间为2015年10月11日的购物小票1张，购物小票显示购买大庄园精选羔羊400g四盒。证据2、大庄园精选羔羊肉片4袋，生产日期均为2014年10月2日。证据3、照片3张。经当庭质证，被告华润万家对原告提交的证据1仅能证明有消费者在华润万家咸水沽店有过购买行为，无法证明是原告与被告之间发生买卖合同关系；证据2和证据3真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，证据3不能显示购买时间、购买超市，无法证明本案涉案物品就是当时购买的商品，被告没有销售过证据2所载明的生产日期为2014年10月2日的该批次产品，证据2与本案无关。为支持自己的主张，被告向本院提交如下证据：证据1、大庄园400g羔羊供货单1页、被告销售大庄园精选羔羊的销售台账1页，以此证明被告未销售过涉案批次产品。证据2、华润万家咸水沽店的冻品临期本2页，以此证明对临期冻品的上产日期、到期日、下架时间等有明确的管理记录，确保不会销售过期食品。经当庭质证，原告对被告提交的证据均不认可。经审理查明，原告提供的购物小票显示，2015年10月11日原告在华润万家咸水沽店购买大庄园精选羔羊400g四盒。庭审中，原告称其结账后发现上述商品已过期，原告向超市工作人员反映，后超市负责人说过期商品不是该超市出售。现原告以商品已过期为由向本院起诉，提出如上诉请。被告称从未销售过生产日期为2014年10月2日批次的大庄园精选羔羊400g，原告提交的商品不是在被告处购买。另查明，华润万家咸水沽店系被告的分公司，不具有独立的法人资格。上述事实，有当事人向本院提供的证据及当庭陈述相佐。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的购物小票，能够证明原告与被告有买卖关系，但原告购买的商品上不能显示该商品就是原告2015年10月11日从被告处所购商品，原告提供的证据也不能证明其提供的商品系当天在被告处购买，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卞宁的诉讼请求。案件受理费25元，由原告卞宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王伟红二〇一五年十二月四日书 记 员  廖正勇速 录 员  郝建婕