辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1381民初2597号原告：于翠花，女，1961年10月12日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇五间房村*组***号。委托诉讼代理人：刘相明（系于翠花丈夫），男，1965年6月24日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇五间房村*组***号。委托诉讼代理人：齐文忠，北票市148法律服务所法律工作者。被告：于翠珍，女，1951年3月3日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇五间房村。委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。被告：刘桂荣，女，1933年4月21日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇五间房村*组**号。第三人：于宪廷，男，1955年11月3日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区黄河小区。第三人：于翠梅，女，1964年1月4日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇五间房村。第三人：于翠英，女，1957年12月16日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇五间房村。第三人：于翠艳，女，1965年10月19日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市北大街西段***号。第三人：于翠霞，女，1953年9月10日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市北大街西段***号。原告于翠花与被告于翠珍、刘桂荣、第三人于宪廷、于翠梅、于翠英、于翠艳、于翠霞共有纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于翠花及其委托诉讼代理人刘相明、齐文忠、被告于翠珍及其委托诉讼代理人杨宏伟、第三人于翠英、于翠梅到庭参加诉讼，被告刘桂荣、第三人于宪廷、于翠艳、于翠霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于翠花向本院提出诉讼请求：1.要求判决三栋大棚由原告于翠花与被告于翠珍、刘桂荣共同共有；2.大棚看护房两间归原告于翠花所有。事实和理由：原告于翠花与被告刘桂荣系母女关系，于翠花与被告于翠珍系姐妹关系。1988年，原告于翠花、被告于翠珍和二人父亲于勤共同出资在北票市五间房镇五间房村建大棚三栋，看护房两间。大棚建成后，由三人共同经营管理，共同分配经营大棚的收益。2002年，原告外出打工，从此不再参与大棚的经营管理，也不再分享收入。2017年8月25日，原告父亲于勤去世，大棚由被告于翠珍经营管理。现原告要求确认三栋大棚由被告于翠珍、被告刘桂荣和原告共同共有；看护房两间归原告所有。于翠珍辩称，1988年至1990年期间，原告于翠花、被告于翠珍及双方父母陆续建三栋大棚。2002年，原告提出三栋大棚各自经营一栋，原告经营最南边的一栋，被告于翠珍经营中间这栋，双方父母经营最北边一栋并带有看护房。2003年，因父母年纪已高，将自己经营管理的大棚及看护房以8,000元的价格转让给了被告于翠珍。被告于翠珍将自己经营管理的大棚和从其父母手购买的大棚进行了翻建。2002年大棚分开后，原告由于外出打工，没有管理维护大棚，致使其管理的大棚倒塌。2003年5月份，原告丈夫让被告于翠珍耕种原告大棚处的土地，于翠珍一直耕种至今。因原告于翠花、被告于翠珍及双方父母已对三栋大棚进行了分割，且大棚现在只剩二栋，故原告的诉讼请求不应予以支持。刘桂荣辩称，三栋大棚是我老伴与于翠华、于翠珍共同建造，一起经营管理。于翠华自己经营管理第一栋大棚，该棚现已经倒塌，还有两栋大棚一直由于翠珍经营管理。于翠英述称，本案争议的三大棚是我父亲和于翠珍、于翠花共同建造。大棚所占的土地有我的份额，当时全家人商量，土地谁愿意种谁种，如果土地被征占，土地补偿费平均分配。后期大棚由我父亲和于翠珍、于翠花各经营管理一栋。因我父亲岁数大，就将自己经营管理的大棚及看护房卖给了被告于翠珍，当时我父亲要价10,000元钱，原告于翠花说8,000元，我父亲就要了8,000元,购买大棚的钱一直由我母亲保管。现在只剩两栋大棚和两间看护房。于翠梅述称，大棚所占的土地有我的份额，土地如果被征占，补偿费用全家平均分配。争议的三大棚是我父亲和于翠珍、于翠花共同建造，由三人共同经营管理，后期三人各经营管理一栋。我父亲转让大棚及看护房时我在场，原告于翠花说8,000元，我父亲就将大棚及看护房以8,000元的价格转让给了被告于翠珍。现第一栋大棚（从南往北数）已经灭失，只剩大棚两栋和两间看护房。于宪廷述称，1984年，我父亲于勤在村委会取得承包地7.2亩，其中包含我们一家三口的承包地1.8亩。1986年、1988年、1990年，我父亲于勤、于翠花、于翠珍在承包地上建大棚三栋，三栋大棚没有占我的承包地。2001年，我父亲于勤、于翠花、于翠珍将三栋大棚分开经营管理，第一栋大棚由于翠花经营管理，第二栋大棚由于翠珍经营管理，第三栋大棚由我父亲经营管理。2001年，于翠花外出打工，于翠花经营管理的大棚由我父亲于勤和于翠珍管理，我父亲当年给付于翠花青苗钱2,600元。2002年，我父亲于勤将其经营的大棚及看护房以8,000元的价格卖给了于翠珍，于翠花当时在场。因本案争议的大棚没占我的承包地，与我无关。于翠霞、于翠艳没有陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无争议的事实，本院认定如下：原告于翠花、被告于翠珍、第三人于宪廷、于翠梅、于翠英、于翠艳、于翠霞系被告刘桂荣与于勤的子女。1984年，于勤以家庭承包方式在北票市五间房镇五间房村取得承包地7.8亩，其中包含南园子承包地7.2亩。当时于勤一家有13口人，即于勤、刘桂荣、于翠花、于宪廷、于翠梅、于翠英、于翠艳、于翠霞、于翠花女儿刘影、于翠霞的女儿王伟玲、王甜甜、于宪廷妻子尤秀云、于宪廷儿子于海峰。1988年前后，原告于翠花、被告于翠珍与于勤陆续在南园子承包地上建大棚三栋，看护房二间，并共同经营管理该三栋大棚。2002年，原告于翠花外出打工，自此原告未经营管理大棚，当年于勤给付于翠花青苗钱2,600元。2017年8月25日，于勤去世。现南园子承包地上有大棚二栋，看护房二间，由被告于翠珍经营管理和使用。对于原、被告争议三栋大棚是否已经协商分配的事实。原告于翠花主张三栋大棚没有分割，只是自其外出打工，就没有再经营管理大棚。被告于翠珍主张三栋大棚经协商已经分割，原告经营管理第一栋（从南往北数）、于翠珍经营管理中间一栋、于勤经营管理第三栋及看护房，于勤经营管理的大棚以8,000元的价格转让给于翠珍。被告刘桂英陈述于翠花经营管理第一栋大棚，现已倒塌；还有两栋大棚一直由于翠珍经营管理。第三人于翠英、于翠梅、于宪廷陈述三栋大棚已由原告于翠花、被告于翠珍及父亲于勤进行了分割，于翠花经营管理第一栋、于翠珍经营管理第二栋、于勤经营管理第三栋及看护房，于勤将其经营管理的大棚及看护房以8,000元的价格转让给了于翠珍。因被告刘桂荣、第三人于翠英、于翠梅、于宪廷均证实三栋大棚已进行了分割，而原告主张未分割三栋大棚又没有充分的证据支持，故对被告于翠珍主张的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的大棚及看护房最初虽有原告于翠花、被告于翠珍及双方父亲于勤建造，但因三人在经营管理过程中已对大棚的经营管理事宜进行了分配，即原告于翠花经营管理第一栋，被告于翠珍经营管理中间一栋，于勤经营管理最后一栋及看护房。原告于翠花否认大棚已经分割，却没有提供充分的证据支持，而原告的母亲被告刘桂荣、及家庭其他成员第三人于翠英、于翠梅、于宪廷证实了大棚分割的事实，因此本院认定原告于翠花、被告玉翠珍及于勤在经营管理大棚过程中已对大棚进行了分配。因三栋大棚已经进行了分配，而归原告经营管理的第一栋大棚现已灭失，原告又没有证据证明其对剩余两栋大棚进行了经营和管理，故原告要求确认三栋大棚归被告于翠珍、被告刘桂荣和原告共同共有及看护房两间归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告于翠花的诉讼请求。案件受理费100元，由原告于翠花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  佟凤云审 判 员  宫传刚人民陪审员  马云田二〇一七年十二月十三日书 记 员  王梦瑶