云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）楚民初字第1491号 原告广西华南建设集团有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道**阳光丽城****，组织机构代码：20114351-8。 法定代表人陈汉夫，职务：董事长。 诉讼代理人石春利，云南万捷律师事务所律师（特别授权）。 诉讼代理人陈建，男，1978年9月13日生，汉族，浙江省台州市人，大学文化，广西华南建设集团有限公司项目经理，住云南省昆明市西山区，特别授权）。 被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司，，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市中大街**组织机构代码：77045567-7。 法定代表人郭洋，职务：执行董事。 诉讼代理人刘昌启，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。 诉讼代理人李嘉曦，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。 被告郭洋，男，1984年9月5日生，彝族，云南省楚雄市人，大学文化，楚雄和瑞祥有限责任公司法人，住楚雄市。 诉讼代理人陈春燕，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。 被告云南禧贵达融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区人民中路**戈登大厦****机构代码：57984879-8。 法定代表人孙甜甜，职务：执行董事。 诉讼代理人张金方，云南众衡诚律师事务所律师（特别授权）。 原告广西华南建设集团有限公司（以下简称：华南公司）与被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司（以下简称：和瑞祥公司）、郭洋、云南禧贵达融资担保有限公司（以下简称：禧贵达公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告华南公司的诉讼代理人石春利、陈建，被告和瑞祥公司的诉讼代理人刘昌启、李嘉曦，被告郭洋的诉讼代理人陈春燕，被告禧贵达公司的诉讼代理人张金方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华南公司诉称，原告与被告和瑞祥公司于2014年11月18日签订了《楚雄和瑞祥食品有限责任公司100万头/年生猪屠宰加工厂及冷库项目土建、安装承包工程施工合同》（以下简称：《施工合同》），合同签订后，原告根据合同约定及被告和瑞祥公司的要求向其支付了5000000元的工程履约保证金（原告委托三位自然人将履约保证金5000000元，于2014年11月20日打款20000元，2014年11月21日打款2980000元，11月28日打款1000000元，11月2日打款600000元，12月3日打款400000元）。被告和瑞祥公司收到款项后于2014年11月28日出具收条。被告郭洋作为被告和瑞祥公司的履约保证人对原告作出承担个人无限连带责任的保证，被告禧贵达公司于2014年11月18日向原告出具履约保函，作为该《施工合同》连带保证人。此后，经原告与被告和瑞祥公司协商一致于2015年2月9日签订了《补充协议》约定：1、履约保证金退还时间为2015年2月12日退还2000000元，2015年3月5日前退还3000000元，上述两次发包人承担违约金各1000000元，共计2000000元。2、上述履约保证金从缴纳时间起履约保证金全额执行2%月息计算支付资金占用费，合计600000元。3、如本项目在2015年4月30日前发包人未取得合法建设手续并开工，则发包人须向承包人支付专项违约金1000000元。因被告和瑞祥公司对拖欠《施工合同》履约保证金一直不予以归还，原告于2015年5月4日与被告和瑞祥公司、被告郭洋再次签订《欠款确认书》，对该笔未归还的履约保证金及违约金、资金占用费进行确认。现被告和瑞祥公司的债务履行期已经届满，经多次协商被告和瑞祥公司未能按时归还所欠款项，被告郭洋、被告禧贵达公司也以各种理由拒不承担担保责任。综上，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、由被告和瑞祥公司归还原告履约保证金5000000元，支付原告资金占用费600000元及违约金3000000元；二、被告郭洋、被告禧贵达公司对以上款项承担连带担保责任。本案诉讼费、保全费由三被告承担。原告华南公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、营业执照（2份）、组织机构代码证、郭洋身份证复印件、工商登记信息表；2、《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）、《补充协议》、收款收据；3、个人无限连带责任保证书、履约保函；4、《欠款确认书》；当庭提交：5、授权委托书，情况说明，元婷身份证复印件、转账明细；6、授权委托书、情况说明、唐岳峰身份证复印件、转账明细；7、授权委托书、情况说明、杨国军身份证复印件、转账明细。 被告和瑞祥公司辩称，原告诉称的事实是虚假的，本案合同中涉及的建设工程不存在，合同约定的内容是虚假的，履约保函的内容也是虚假的。据我公司了解被告郭洋为达到与原告借款的目的，以被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司的名义签订了虚假的合同，然后将被告郭洋的个人债务转移给我公司，是原告与被告郭洋之间合谋侵害我公司权益。本案涉及的合同均为无效合同，原告的诉请依法不能成立，应予以驳回。被告和瑞祥公司为证明其辩解和理由，当庭提交如下证据：1、宋莹自书证明；2、楚雄市农村信用合作联社对账单（5页）。 被告郭洋辩称，第一，原告提交的《施工合同》是一份无效合同，请求法院查明事实；第二，因主合同是无效合同，故被告郭洋签字的个人无限连带责任保证书也是无效的，被告郭洋在本案中不应当承担责任，也不应当承担诉讼费。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告郭洋针对其辩解和理由未向本院提交证据。 被告禧贵达公司辩称，一、被告禧贵达公司的保证责任仅限于5000000元的履约保证金本金，依法不能扩展到利息、违约金，被告禧贵达公司承担的是一般保证责任，只有在原告通过诉讼强制执行被告和瑞祥公司的财产不能清偿债务时才能向被告禧贵达公司追索；二、原告华南公司与被告和瑞祥公司签订的《施工合同》无效，则担保合同无效；三、是原告和被告和瑞祥公司共同过错导致合同无效，被告禧贵达公司未收取担保费，且在订立合同过程以及产生无效的法律后果中不存在过错，故不应承担过错责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告禧贵达公司针对其辩解和理由未向本院提交证据。 根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2014年11月18日，被告和瑞祥公司（甲方、发包人）与原告华南公司（乙方、承包人）签订《施工合同》，将楚雄和瑞祥食品有限责任公司100万头/年生猪屠宰加工厂及冷库项目土建、安装总承包工程承包给原告华南公司进行施工。合同同时约定：“……47.11承包人提供人民币5000000元履约保证金……约定如下：（1）提交方式及时间：在签订本施工合同后5个工作日内，以转账方式打入发包人账户，其中第一笔3000000元应在2014年11月20日上午十一时支付，由发包人出具收据；（2）履约保证金退还时间为2015年5月15日之前，一次性无息退还5000000元履约保证金。如发包人延误退还，一次性支付专项违约金1000000元整，并从缴纳时间起按照2%月息，计算支付资金占用费；（3）本合同涉及发包人义务等条款由发包人法定代表人签署承诺个人连带赔偿责任文件、云南禧贵达融资担保有限公司提供发包人履约担保；（4）如本项目在2014年12月30日前未进场开工，则中止本合同，发包人除需立即退还5000000元履约保证金外，还需支付违约金1000000元整。”同日，被告郭洋出具《个人无限连带责任保证书》，承诺“愿以个人所有财产，以无限连带责任方式，为贵公司提供保证”。被告禧贵达公司出具《履约保证函》，承诺“鉴于贵方在施工合同中要求发包人提供总金额为人民币5000000元的履约保证函，作为发包人履行施工合同的履约保证。根据发包人的申请，本公司特向贵方出具本履约保证函，并在此声明：1、本履约保证函为无条件不可撤销的担保保函；2、本履约保函金额为人民币5000000元：……”。原告华南公司委托元婷于2014年11月20日、11月21日通过银行转账分别支付被告和瑞祥公司公司20000元、2980000元；委托唐岳峰于2014年11月28日支付被告和瑞祥公司1000000元；委托杨国军于2014年12月2日、12月3日通过银行转账方式分别支付被告和瑞祥公司600000元、400000元。被告和瑞祥公司于2014年11月28日出具收款收据载明收到原告华南公司缴纳履约保证金5000000元。 《施工合同》签订后，该工程并未正式开工。2015年2月9日原告华南公司与被告和瑞祥公司签订《补充协议》，约定“原施工合同47.11条修改为：履约保证金退还时间为2015年2月12日退还2000000元整；2015年3月5日前退还3000000元整。如发包人延误退还，每发生一次支付违约金人民币1000000元整，并从缴纳时间起按履约保证金全额执行2%月息计算支付资金占用费；如本项目在2015年4月30日前发包人未取得合法建设手续并开工，则发包人须向承包人支付专项违约金人民币1000000元整，原施工合同继续有效。”2015年5月4日，原告华南公司与被告和瑞祥公司、郭洋签订《欠款确认书》，明确：三方认可发包方尚有5000000元履约保证金、《补充协议》约定的三次违约行为产生的3000000元违约金和2014年11月18日至2015年5月4日产生的资金占用费600000元未归还承包方，共计8600000元。以上确认书由原告华南公司、被告和瑞祥公司签章确认，并由被告郭洋签字、捺手印确认。后经原告多次催要，二被告未履行义务。 另查明，根据原告华南公司的申请，本院于2015年5月18日作出（2015）楚民保字第10-1号、（2015）楚民保字第10-2号、（2015）楚民保字第10-3号民事裁定书，对被告和瑞祥公司位于楚雄经济技术开发区程家坝土地[土地使用权证号：楚开国用（2006）第000518号]进行保全，限额为394.2万元，查封期限为二年。对被告郭洋在楚雄祥瑞市场服务有限公司价值246.85万元的股权、对被告郭洋在楚雄和瑞祥食品有限责任公司价值218.95万元的股权进行保全，原告华南公司预交保全费5000元。 综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：一、《施工合同》、《补充协议》、《欠款确认书》是否属于无效合同；二、被告和瑞祥公司是否应当向原告华南公司支付履约保证金5000000元、违约金3000000元及2014年11月18日至2015年5月4日产生的资金占用费600000元；三、被告郭洋、被告禧贵达公司是否应当承担连带保证责任。 针对争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国招标投标法》第三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，楚雄和瑞祥食品有限责任公司100万头/年生猪屠宰加工厂及冷库项目土建、安装总承包工程不属于必须进行招标的工程，不违反法律、行政法规的强制性规定。被告和瑞祥公司提出《施工合同》、《履约保证函》的内容是虚假的，被告郭洋以被告和瑞祥公司的名义签订虚假合同将其个人债务转移至被告和瑞祥公司，系原告与被告郭洋合谋侵害的辩称，因未提交相关证据证实，本院不予采信。 针对争议焦点二，本院认为，原告华南公司提交的证据能够证实原告向被告和瑞祥公司支付5000000元履约保证金，对原告要求被告和瑞祥公司退还已支付履约保证金5000000元的诉请，本院予以支持。《施工合同》、《补充协议》签订后，虽然工程并未正式开工，但被告和瑞祥公司已在2015年5月4日的《欠款确认书》上签章确认，应承担违约责任，但违约金约定过高，本院调整为5000000元履约保证金的20%，即1000000元。对于原告要求被告支付资金占用费的诉请，本院认为，被告向原告支付的违约金已经足够弥补原告的损失，故对此诉请本院不予支持。 针对争议焦点三，本院认为，被告郭洋针对《施工合同》出具了《个人无限连带责任保证书》，承诺对被告和瑞祥公司的所有债务承担连带责任保证，且在2015年5月4日的《欠款确认书》上签字确认，故应对被告和瑞祥公司承担的违约责任承担连带责任保证。被告禧贵达公司出具的《履约保证函》中明确履约保证函金额为5000000元，故被告禧贵达公司应在5000000元范围内承担保证责任，对被告禧贵达公司提出《施工合同》、《补充协议》系无效合同，主合同无效，从合同《履约保证函》亦无效的辩解与本院查明的事实不符，本院不以采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。故本院依法确认被告郭洋、禧贵达公司可在实际履行保证责任范围内向被告和瑞祥公司行使追偿权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国招标投标法》第三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司退还原告广西华南建设集团有限公司履约保证金5000000元，并支付违约金1000000元； 二、被告郭洋对上述被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司应支付的款项承担连带责任； 三、被告云南禧贵达融资担保有限公司在5000000元范围内对被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司应承担的款项承担责任； 四、被告郭洋、被告云南禧贵达融资担保有限公司可在实际履行保证责任范围内向被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司行使追偿权； 五、驳回原告广西华南建设集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费72000元，由原告广西华南建设集团有限公司承担21768元（已交），由被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司承担50232元（未交）；保全费5000元，由被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司承担（未交）。 以上应由被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司承担的执行款项，限于本判决生效之日起十日内付清，被告郭洋对上述被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司应支付的款项承担连带付款责任，被告云南禧贵达融资担保有限公司在5000000元范围内对被告楚雄和瑞祥食品有限责任公司应承担的款项承担责任（款交本院）。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。 审 判 长  胡玲娜 人民陪审员  杞顺昌 人民陪审员  马竹花 二〇一五年十二月三十日 书 记 员  吴艳姣