福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）马民初字第1365号 原告（反诉被告）闫雷，男，汉族，1988年8月10日出的，住四川省渠县。 委托代理人黄智锋，福建福晓律师事务所。 被告（反诉原告）徐生林，男，汉族，1969年8月29日出生，住重庆市忠县。 委托代理人卓智勇，福建远东大成律师事务所律师。 委托代理人吴水土，福建远东大成律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）闫雷与被告（反诉原告）徐生林健康权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，由审判员沈镇友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）闫雷的委托代理人黄智锋、被告（反诉原告）徐生林及委托代理人卓智勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫雷诉称，2015年2月5日，周鑫、原告、冯倩、王谦在一起吃饭，期间原告接到被告电话让其去马尾区收取欠款，随后原告便让冯倩、周鑫、王谦一同前往岚海岸ＫＴＶ找被告。到达岚海岸ＫＴＶ后，双方在岚海岸ＫＴＶ大厅见面，但被告突然反悔不愿意归还欠款，并与原告发生口角，随后被告取出随身携带的匕首将周鑫、原告、冯倩、王谦等人砍伤。后原告等人被送往福州经济技术开发区医院治疗，经诊断为头皮挫裂伤、右前臂刀刺伤、左大腿刀刺伤。后经福州市马尾区公安局鉴定为轻微伤。被告的违法行为给原告造成严重的损害，被告理应赔偿原告总计9612.57元，具体赔偿如下：1、医疗费4842.57元；2、住院伙食补助费240元；3、营养费1000元；4、护理费1080元；5、误工费1650元；6、交通费300元；7、精神抚慰金500元。综上，原告与被告多次协商未成，为了维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4842.57元，住院伙食补助费240元，营养费1000元，护理费1080元，误工费1650元，交通费300元，精神损害抚慰金500元，以上总计9612.57元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告徐生林辩称，被告是因为其小舅子对朋友所欠的债务转给了原告，原告带领其朋友要求被告小舅子还钱，其小舅子因为没有钱可以还被原告等人打了一顿，被告小舅子请求被告帮忙，被告就打电话给原告，但是原告并未接被告的电话，后来被告得知原告在南海岸KTV就过去找原告，期间双方言语不合发生争执，这期间也是由于原告先动手打人，匕首也是原告随身携带的而非被告所有，被告是因为自卫才将匕首抢走，原告也并没有证据证明原告的伤情是由被告造成。 反诉原告徐生林诉称，反诉原告小舅子张闯因与其朋友赌博欠下赌债2000元，而张闯的朋友又欠反诉被告2000元，于是张闯的朋友就将反诉原告小舅子张闯的赌债转给反诉被告。2015年2月5日，反诉被告带人找反诉原告小舅子张闯要赌债，张闯因没有钱还被告反诉被告等人殴打一顿，事后张闯将此事告知反诉原告，请求反诉原告帮忙。反诉原告就打电话给反诉被告出来协商解决此事，但反诉被告一直不接电话。到了晚上，反诉被告打电话给反诉原告问反诉原告在哪里，反诉原告告知反诉被告在岚海岸KTV唱歌，于是反诉被告便召集王谦、周鑫前往岚海岸KTV索要欠款。反诉被告到达岚海岸KTV后，双方因言语不和，反诉被告便一拳打往反诉原告的鼻梁骨，反诉原告无奈只能出手自卫。期间，反诉被告等人见打不过反诉原告，反诉被告便从身上取出随身携带的匕首刺向反诉原告，反诉原告见状便奋力将反诉被告手中的匕首夺下，在争夺的过程中反诉原告被反诉被告刺伤右手。后来反诉原告被送往福州经济技术开发区医院手术治疗，被诊断为“右手切割伤、右拇指尺侧固有神经损伤、右食指屈指浅肌腱部分断裂”，共花费医疗费5848.22元。综上所述，反诉被告将反诉原告刺伤事实清楚，反诉被告的行为给反诉原告造成严重的损害，为了维护反诉原告的合法权益，请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告医疗费5848.22元，护理费1650元，住院伙食补助费330元，营养费3300元，以上费用总计13128.22元；2、判令反诉被告承担本案诉讼费用。 反诉被告闫雷辩称，反诉原告陈述的事实违背本案的客观事实，1、本案是由于徐生林的小舅子欠闫雷钱，与徐生林并没有实质性的关系。2、案发当晚也是徐生林打电话叫闫雷去KTV说要还钱，后来也是因为徐生林反悔才造成双方发生冲突，当时是由于徐生林使用小刀导致原告方多人受伤。 经庭审举证、质证，本院确认如下事实：被告徐生林的小舅子张闯欠原告闫雷款项，被告徐生林希望能够帮助解决双方纠纷。经双方电话联系，2015年2月5日凌晨，原告闫雷与另案当事人王谦、周鑫及王奇到马尾区找被告徐生林索要欠款，闫雷、王谦与被告徐生林在ＫＴＶ大厅因言语不合发生肢体冲突，且双方均因刀刺受伤。之后民警在接到报警后出警并安排各方到医院救治，原告闫雷花费医疗费4842.57元，被告徐生林花费医疗费5848.22元。之后罗星派出所对在场人员制作调查询问笔录。截至诉讼期间，公安机关仅对原告、被告及另案当事人王谦、周鑫、冯倩均作出轻微伤的认定，但对纠纷尚无处理结果，且对事发当时的刀具归属、刀具去向、刀刺伤具体情况均无结论。 另查，马尾区罗星派出所在接警后对原、被告及另案当事人均制作了询问笔录，具体如下： 1、闫雷笔录：①2015年2月5日16时5分笔录有“然后我们就吵了起来，我们互相抓对方胸口。这时，他突然用一个小刀扎我头上、右手小臂，左腿大腿部各一刀。这时我表哥王谦看见我被扎出血了，就过来帮忙，也被徐生林扎了背部和头部。然后朋友冯倩也被他扎了左边小腿。然后我们都往外跑。然后我另外一个朋友周鑫也被扎了”。②2015年4月27日10时11分笔录有“接着我带头动手打了他，他突然从裤子口袋掏出一把刀反击我们，把我和王谦、周鑫、冯倩都刺伤了” 2、徐生林笔录：①2015年2月5日4时20分笔录有“我们就在岚海岸一楼大厅内谈，但没谈清楚，眼泪一方有个子很大的人就先动手打我，之后我不知道谁拿了把刀向我捅来，我就夺刀，右手被划伤”、“我就一个人，对方有五六个人，但参加打架的只有闫雷和那个个子大的男青年”。②2015年9月6日12时27分笔录有“我们就在岚海岸一楼大厅内谈，但没谈清楚，闫雷一方有个子很大的人（后来我知道他叫王谦）就先动手打我，之后不知道是谁拿了把刀捅我，我就夺刀，在夺刀时，右手被划伤，我当时酒劲上头，就持刀反捅对方”、“参与斗殴还有几个人？我就一个人，对方有五六个人，但是参与打架的就是闫雷和王谦”。 3、王谦笔录：①2015年2月5日16时10分笔录有“开始我们都讲得好好的怎么还钱，后来就争执起来，然后大家有推来推去，当时我们都喝酒了，我记不得是哪一方先动手，我也有推他，可能有打他一巴掌。后来“森林”不知道在哪里拿一件利器（可能是刀）出来就朝我们刺，我们几个人都被刺伤了”。②2015年4月27日10时11分笔录有“接着我们动手打了他，他突然从裤子口袋掏出一把刀反击我们，把我和闫雷、周鑫、冯倩都刺伤了”、“我和闫雷用手推了徐生林的脖子，还有就是打了徐生林的脸部几下”、“她（指冯倩）和这件事情没有关系，也没有参与打架，是被误伤的”。 4、周鑫笔录：①2015年2月6日11时13分笔录有“到了KTV大厅的时候，我看见徐生林坐在KTV大厅沙发上，然后闫雷和王谦就上前与徐生林谈话，他们谈了一会儿就吵起来了，吵了一会闫雷的女朋友刚好从KTV下来到了大厅，被闫雷拉到沙发上坐下来，然后他们继续争吵，突然闫雷打了徐生林一巴掌，然后徐生林就和王谦互打起来，然后闫雷也上来和徐生林打起来，我看到他们打起来了就上前想把徐生林拉开，这时徐生林也回身打了我几下”、“王谦和闫雷有打徐生林，我没有”。②2015年3月2日15时45分笔录有“在KTV大厅的时候，我们看见徐生林号线个已经喝醉了坐在大厅沙发上，然后闫雷和王谦就上前和徐生林交谈，他们谈了一会儿就吵了起来，在吵架的过程中闫雷的女朋友冯倩刚好从KTV楼上下来，她就被闫雷叫到沙发上坐，又过了一会儿，闫雷、王谦和徐生林就打了起来，这个时候我就和王奇上前想把他们几个人拉开，这个时候我看到徐生林手上有拿着一把刀开始到处挥舞”、“徐生林的头部及脸部、身上被王谦和闫雷打了几下。其他我就没看到了”、“参与斗殴的还有什么人？就是徐生林、闫雷、王谦三人，我和王奇、冯倩都是劝架的”、“当时还有什么人在场？还有一、两个KTV的女服务员在场，其他就没有别人了”。 5、冯倩笔录：①2015年2月6日11时23分笔录有“我下班后从岚海岸KTV楼上走到一楼大厅，当时我看到我男朋友闫雷和他几个朋友坐在一楼大厅在谈事情，然后闫雷就叫我过去坐他旁边，于是我就过去坐下了，因为工作的需要我当时已经喝了非常多的啤酒，坐下之后我就已经不省人事了”、“我下楼的时候已经醉的不行了，坐到我男朋友闫雷身边后我就没意识了，是后来“小叶”一直叫我，我恢复一点意识后，才发现自己和闫雷都受伤了，具体怎么受伤的我也不知道”。 6、叶祥英笔录：①2015年4月27日10时11分笔录有“我和我的同事艾小倩准备下班回家，坐电梯到KTV一楼大厅的时候，看见艾小倩的几个朋友在大厅的沙发上和一个中年男子发生打斗······然后闫雷就把艾小倩拉到沙发那边，那个中年男子又继续和艾小倩他们几个人继续扭打起来”。 以上事实有鉴定意见书、病历、发票、询问笔录及当事人陈述等予以证明。 本院认为，原、被告双方因协商张闯欠款归还事宜不成发生冲突，在争执过程中因刀刺受伤。但双方对刀刺致伤经过各执一词，而马尾区公安局罗星派出所至今尚未对事件的事实经过和性质作出结论。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款规定，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。从本案事实看，原告闫雷、被告徐生林和另案当事人王谦、周鑫在派出所的询问笔录中均证实打架的主体仅限于“闫雷、王谦和徐生林”三人，说明在主观方面，本案双方因欠款归还事宜协商不成出手打人均存在过错；在致害因果关系方面，尽管公安机关目前对事发当时的刀具归属、刀具去向、刀刺伤具体情况均无结论，且双方均否认致伤刀具系自己所有，但是原、被告双方均因刀刺受伤的事实清楚，有鉴于此，从常理分析一方因对方持刀刺伤或夺刀受伤均存在其盖然性，依据公平原则，本院认定原、被告双方对对方的伤害均存在主观故意和致害的客观结果。《民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。考虑双方因协商不成进而实施了不理性的斗殴行为并致对方伤害，且双方伤情基本相当，双方的损失自行承担，依法驳回双方的诉讼请求。 根据《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下： 一、驳回原告闫雷的诉讼请求。 二、驳回反诉原告徐生林的诉讼请求。 本诉案件受理费350元，减半收取175元，由原告闫雷自行负担。反诉案件受理费175元，由反诉原告徐生林自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  沈镇友 二〇一五年十二月二十八日 书记员  张 菁 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国侵权法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。