河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑民重字第19号原告安徽天裕建设工程有限公司。法定代表人李其宝，职务：董事长。住所地安徽省六安市裕安区六佛路**号。委托代理人暴金玉。委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。被告滑县新区睢庄村村民委员会。法定代表人睢稳朝，职务：村委会主任。委托代理人睢金彩。被告睢连社，男，1955年10月6日生，汉族。委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。原告安徽天裕建设工程有限公司诉被告滑县新区睢庄村村民委员会、睢连社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年9月5日裁定驳回原告（反诉被告）安徽天裕建设工程有限公司的起诉、驳回被告（反诉原告）滑县新区睢庄村村民委员会的反诉，原告不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2013年2月5日裁定撤销本院（2012）滑民初字第161号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院另行组成合议庭对本案进行了审理，于2014年8月8日判决被告睢连社于判决生效后五日内支付原告安徽天裕建设工程有限公司工程款22714.56元；驳回原告（反诉被告）安徽天裕建设工程有限公司的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）滑县新区睢庄村村民委员会的反诉请求。被告睢连社不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2015年5月15日裁定撤销本院（2012）滑民二初字第161号民事判决，发回本院重审。本院重新受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告安徽天裕建设工程有限公司的委托代理人暴金玉、刘国庆，被告滑县新区睢庄村村民委员会的委托代理人睢金彩，被告睢连社及其委托代理人范希魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）安徽天裕建设工程有限公司称，被告滑县新区睢庄村村民委员会代表被告睢连社等多户村民，于2010年5月1日与原告签订了《建设工程施工合同》，约定了具体的权利和义务。原告依约履行了合同义务。合同履行过程中，双方对个别合同内容有所变更，原告为被告垫付了部分费用。经核算被告应再支付原告工价款、材料款及相关费用34075元。以上款项经原告催要无果。请求依法判令被告支付原告工价款、材料款及相关费用共计34075元。被告（反诉原告）滑县新区睢庄村村民委员会称，2010年5月1日，被告睢庄村委会和原告签订了一份《建设工程施工合同》，双方约定，睢庄村的243户搬迁户的房屋由原告承建，包工包料，每平方米620元，总造价31000000元，开工前原告交200000元的履行保证金，付款方式每栋基础完成付总工价款的20%，一层预制现浇完成付总工价的20%，二层完成封顶付总造价的30%，交钥匙时再付25%，保证金5%，一年内验收合格时付清全部款项。2010年10月15日前竣工，否则按总造价的日千分之一支付对方违约金。合同签订后，原告没有如约施工完成合同约定的内容，仅对部分房屋挖了地基，有些房屋根本就没有开工。这期间，原告多次以资金困难向被告借款，为了及时完成政府下达的搬迁任务，被告提前借给原告款项就有2414000元，付款远远大于原告完成的工作量，而原告后来又不知去向。为了避免损失扩大，被告采取自救措施，由村民代表自发组织建房，将房建起，但由于原告违约行为致使工期延误7个多月。这期间由于建房物料价格连续上涨，仅此一项就给被告造成损失490余万元。综上被告不欠原告款项，反诉要求原告支付被告违约金35000元。被告睢连社辩称，原告起诉睢连社没有事实和法律依据，本案原告和被告睢连社没有签订过合同，合同是村委会与原告签订的，建房款已分两次交清，交给了村代表126300元，每户面积203平方米，合同每平方米620元，房款125860元，多余款为代表工资，被告睢连社与原告无任何关系，要求原告赔偿名誉费50000元，精神补偿费50000元，经济损失36900元，共计136900元。经审理查明，2010年5月1日，被告滑县新区睢庄村村民委员会作为发包方（甲方）和原告安徽天裕建设工程有限公司（乙方）签订了《建设工程施工合同》，对睢庄村243户村民的新民居进行建设。合同约定为包工包料，每平米620元，建造房屋243户，约50000平方米，总造价为31000000元，面积按实际建筑面积计算。付款方式为乙方向甲方开工前交保证金200000元，每栋基础完成付总价的20%，一层预制现浇完成付总造价的20%，二层封顶完成付总造价的30%，最后交钥匙时再付25%，保证金5%一年内验收合格时付清，全部工程应在2010年10月15日前完工。甲方责任为负责办理建筑各项手续，负责处理地方干扰及因地方干扰所引起的经济损失，负责水电路三通一平和回填土工程，按合同约定的拨款方式和时间及时付款。乙方责任为按图纸及相关施工验收规范标准施工，不得擅自变更图纸和降低质量标准，对达不到施工标准要求的部位无偿返工，负责一切工伤事故，负责周转性使用工具及设备，按合同约定的质量标准和工期要求按时完成。合同附页为1、减去外墙保温；2、除卫生间及厨房内墙瓷砖外，其余均为毛墙毛地面；3、减去内门的安装；4、原设计厨房的插座线路为2.5m㎡，现改为4m㎡；5、外墙面砖和涂料及屋面瓦的质量规格、色泽执行新区政府的统一标准。合同备注说明，因人为不可抗力的自然灾害，工期应在10月15日以前主体完成工期，如完不成工期按工程总额款千分之一扣除，约240户，税后所得款每平方米620元，场地由发包方负责填土推平。合同签订后，原告将243户分为几个项目部，分别单独施工。睢庄村村民自发选举代表产生了建房小组，由建房小组与原告的项目部参照原告与滑县新区睢庄村委会签订的合同履行。合同履行当中由建房小组对应某个项目部，收取村民建房款，分期支付原告工程款。原告的委托代理人暴金玉作为一个项目部的实际施工人，对该合同约定的243户中的26户工程进行了施工，该26户包括被告睢连社，同时也对应着睢连社所在的建房小组。该建房小组收取26户建房款分期付给该项目部负责人暴金玉。该26户每户交建房款126300元。房屋建设到主体工程封顶后，由26户村民抓阄，对房屋进行了分配，被告睢连社分得其中一户。原告认为暴金玉项目部已经按照合同约定完成了施工任务，因合同内容的个别变更，原告为被告垫付了部分费用，该费用应由被告睢连社支付，但未提供充分的证据证明。被告睢庄村委会反诉要求原告支付违约金的请求，未提供相应的证据证明。被告睢连社要求原告赔偿名誉费等损失，未依法提起反诉。以上事实有原告提供的《建设工程施工合同》一份以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案为建筑工程施工合同纠纷，从形式上看合同双方是原告和被告睢庄村委会，合同的实际履行主体是原告与包括被告睢连社在内的建房户，对被告睢连社提出的其并非适格主体的意见，本院不予采信。原告认为暴金玉项目部已经按照合同约定完成了施工任务，因合同内容的个别变更，原告为被告垫付了部分费用，该费用应由被告睢连社支付，对此，二被告并不认可，二被告认为，暴金玉项目部只是部分施工，所建房屋没有一户符合交工条件。原告的暴金玉项目部所建房屋至今没有经过验收，其主张的费用未通过专业鉴定予以确定，被告不予认可，原告也未提供其他充分的证据证明，对原告要求被告睢连社支付34075元的诉讼请求，本院不予支持。被告睢庄村委会反诉要求原告支付违约金的请求，未提供相应的证据证明，本院不予支持。被告睢连社要求原告赔偿名誉费等损失，未依法提起反诉，本院不予审理。本案建设工程施工合同的实际履行主体为原告安徽天裕建设工程有限公司和被告睢连社在内的各个建房户，每栋房屋的施工进展及实际建设情况，不完全一样，诉讼标的属于同一种类，而不是共同的，不是必要的共同诉讼，对被告睢连社提出的其他建房户应作为当事人参加诉讼的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）安徽天裕建设工程有限公司要求被告睢连社支付工价款、材料款及相关费用共计34075元的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）滑县新区睢庄村村民委员会要求原告（反诉被告）安徽天裕建设工程有限公司支付违约金35000元的反诉请求。本诉费用652元，由原告安徽天裕建设工程有限公司承担；反诉费用675元，由被告滑县新区睢庄村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  程志远审判员  王艳彩审判员  李国勇二〇一五年十二月二十三日书记员  武中亚