wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初5046号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯振华，该公司职员。被告：刘素荣,女,1965年4月7日生,汉族，农民，住江苏省丰县。被告：赵朋朋，男，1987年10月20日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：苏俄，男，1980年5月16日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：黄贤丁，男，1985年11月25日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：黄巧真，女，1988年10月8日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告刘素荣、赵朋朋、苏俄、黄贤丁、黄巧真金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人侯振华到庭参加诉讼，被告刘素荣、赵朋朋、苏俄、黄贤丁、黄巧真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘素荣偿还我行借款本金90000元，以及按合同约定从2015年12月31日起至实际还清之日的利息、罚息、复息等；2、判令各被告互负连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告赵朋朋、苏俄、黄贤丁、黄巧真担保，被告刘素荣向原告借款90000元。合同签订后，原告依约向被告刘素荣发放了贷款90000元。借款到期后，被告未按约偿还借款本息，原告多次催要未果，故起诉。被告刘素荣、赵朋朋、苏俄、黄贤丁、黄巧真均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              丰县农商行                  借款人              刘素荣                  担保人              赵朋朋、苏俄、黄贤丁、黄巧真                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利等                  保证期间              借款人履行债务期限届满之日起二年                  借款本金              90000元                  借款发放日              2015年12月31日                  借款到期日              2016年11月10日                  借款利率              年利率为11.64%                  逾期利率              借款利率水平上上浮15%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本金              0元                  未还本金              90000元                  偿还利息              0元                  借款用途              汽车配件      以上事实，有原告的陈述，原告提供借款借据、最高额个人担保借款合同、自然人客户住址确认书原件及被告的身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告丰县农商行与被告刘素荣、赵朋朋、苏俄、黄贤丁、黄巧真之间签订的最高额个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告刘素荣应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人贷款最高额借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收15%的利率计收罚息。被告赵朋朋、苏俄、黄贤丁、黄巧真自愿为被告刘素荣的上述借款提供连带保证担保，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告刘素荣的借款本息等承担连带清偿责任。被告赵朋朋、苏俄、黄贤丁、黄巧真承担保证责任后，有权向被告刘素荣追偿。被告刘素荣、赵朋朋、苏俄、黄贤丁、黄巧真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘素荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按照年利率11.64%，从2015年12月31日计算至2016年11月10日）及逾期利息（以90000元为基数，按照年利率13.386%，从2016年11月11日起计算至实际还清为止）；二、被告赵朋朋、苏俄、黄贤丁、黄巧真对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告刘素荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已预交），由被告刘素荣、赵朋朋、苏俄、黄贤丁、黄巧真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵贵欣二〇一八年九月二十五日书记员  洪 雨
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文民二初字第1249号原告文山融利投资有限公司，组织机构代码：09839020-2。法定代表人黄宗亮，该公司总经理。地址：文山市振兴路尚都紫荆5-DS附1号。委托代理人缪礼兵，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告龙严勋，男，1991年7月18日生，壮族，云南省文山市人，大专文化，城镇居民，住文山市。被告王梁佳，女，1994年9月1日生，汉族，云南省马关县人，中专文化，城镇居民，住文山市。被告王子光，男，1967年12月26日生，汉族，云南省马关县人，本科文化，城镇居民，住马关县。原告文山融利投资有限公司与被告龙严勋、王梁佳、王子光民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄宗亮及委托代理人缪礼兵，被告王子光到庭参加诉讼，被告龙严勋、王梁佳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告龙严勋、王梁佳因经营周转向原告申请借款，并于2015年5月10日与原告签订了融创2015年第051001号《保证借款合同》。合同约定：被告龙严勋向原告借款8万元，期限自2015年5月10日起至2017年5月9日止，共24个月。该笔借款采取按月分期还款方式，月还款金额为人民币3333.33元，若逾期还款，被告龙严勋同意支付正常的还款金额之外，还需每日承担全部贷款本金万分之八的违约金；合同第十条同时约定，保证人同意以其所有财产及收入就该笔借款向出借人承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2015年5月10日发放了该笔款项，但被告龙严勋、王梁佳仅偿还原告第一期还款金额后便不能按期偿还，经原告多次催促，被告均以各种理由搪塞。依据合同第九条第二款约定：借款人未按时偿还贷款利息、且逾期超过10天以上者，出借人有权提前收回借款。为此，原告诉至法院，请求判令两被告连带赔偿原告借款76166.67元及违约金6398元（违约金计算至实际清偿之日），以上两项共计82564.67元；由两被告承担本案诉讼费。2015年11月18日，原告变更诉讼请求为返还借款本金48166.67元；利息以48166.67元本金为基数，按月利率2％计算至本金还清之日止。原告针对其主张，提交了以下证据：1、文山融利投资有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明：王子光、龙严勋的身份证；龙严勋王梁佳的结婚证。证明三被告的身份基本情况、被告王梁佳和龙严勋系夫妻关系；2、借款保证合同一份，证明龙严勋、王梁佳因经营周转向原告申请借款，并于2015年5月10日与原告签订了融创2015第051001号《保证借款合同》。保证借款合同约定；被告龙严勋向原告借款8万元，期限自2015年5月10日起至2017年5月9日止，共24个月。该笔借款采取按月分期还款方式，月还款金额为3333.33元，若逾期还款，被告龙严勋同意支付正常的还款金额之外，还需每日承担全部贷款本金万分之八的违约金；《保证借款合同》第十条同时约定，保证人同意以其所有财产及收入就该笔借款向出借人承担连带保证责任；3、《中国建设银行个人银行转账汇款单》证明原告通过建设银行转账方式履行了支付借款义务；4、《还款承诺书》一份，证明被告龙严勋未能及时还款，被告王子光承诺由其按时归还借款本息。经质证，被告王子光对上述证据均无异议。被告龙严勋、王梁佳未质证。本院认为原告提交的1-4组证据客观真实，与本案有关联，予以采信。被告王子光答辩称，对原告变更后的数额没有意见，借款被告没有拿到，不应该由被告赔还，被告也没有还款能力。被告王子光针对其辩解，未提交证据。被告龙严勋、王梁佳未答辩，未提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明法律事实如下：被告龙严勋、王梁佳系夫妻关系。2015年5月10日，原告与被告龙严勋签订《保证借款合同》，合同约定被告龙严勋向原告借款8万元，期限自2015年5月10日起至2017年5月9日止，共24个月。借款采取按月分期还款方式，月还款金额为3333.33元。被告王子光同意以其所有财产及收入就该笔借款向出借人承担连带保证责任。另约定，借款人未按时偿还贷款利息，且逾期超过10天以上者，出借人有权提前收回借款。合同签订后，原告通过中国建设银行向被告王梁佳转账5万元。2015年6月，被告偿还原告借款本金1833.33元、利息1500元，共计3333.33元（以5万元本金为基数，按月利率3%计算，月利息为1500元，本金为1833.33元），之后未再还款。2015年7月18日，被告王子光向原告出具《还款承诺书》，承诺代被告龙严勋按时归还借款本息。本院认为，被告龙严勋、王梁佳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告与被告龙严勋、王子光签订《保证借款合同》，是原、被告双方的真实意思表示，属合法有效的民间借贷关系，法律予以保护。被告龙严勋、王梁佳系夫妻关系，应共同向原告履行还本付息的义务，被告王子光作为担保人应承担连带还款责任。被告未按期还款，构成违约，原告有权按约定提前收回借款。原告向被告王梁佳的账户转款5万元，实际借款金额为5万元，在返还本金1833.33元后，被告应返还原告借款本金48166.67元。原告主张以48166.67元本金为基数，按月利率2％计算利息，从2015年7月计算至本金还清之日止的诉讼请求，未超过法律对借款利息的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙严勋、王梁佳于本判决生效之日起十日内返还原告文山融利投资有限公司借款本金48166.67元并支付利息（利息以48166.67元本金为基数，按月利率2％从2015年7月计算至本金还清之日止）；二、被告王子光对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1860元，减半收取930元，由被告龙严勋、王梁佳、王子光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  朱应洪二〇一五年十二月二十四日书记员  陈 丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14385号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告廖华亭，男，1974年12月12日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告廖华亭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告廖华亭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51908.84元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51908.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容                  中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3266号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东京博控股股份有限公司。住所地:山东省滨州市博兴县经济开发区。法定代表人：马韵升，该公司董事长。委托代理人：时英，山东誉实律师事务所律师。委托代理人：李相杰，山东誉实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东神驰化工集团有限公司。住所地：山东省东营市东营区郝纯路**。法定代表人：李九玉，该公司董事长。再审申请人山东京博控股股份有限公司（以下简称京博控股公司）因与被申请人山东神驰化工集团有限公司（以下简称神驰化工公司）运输合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。京博控股公司向本院申请再审称：（一）二审判决支持神驰化工公司所主张的全部损失缺乏事实依据。已生效刑事判决认定神驰化工公司因司机盗换油品而造成的直接损失为1122512元人民币,与二审判决认定的5793444.45元人民币相比，差距巨大，存在严重法律冲突。神驰化工公司主张的“货物贬值损失、货款不能及时回款产生的利息损失、增加的损耗损失、船舶中途停靠产生的滞期费用、返港装卸产生的港务费用、租罐支出的仓储费用”，绝大部分都是基于海上运输合同而产生，是陆上运输合同履行完毕后因神驰化工公司未尽检验义务而导致的扩大损失，不应由承运人山东京博物流中心有限公司（以下简称京博物流公司）承担。而且，本案运输合同项下共托运了792.78吨油品，出现盗换油品106.48吨，但二审判决支持了神驰化工公司2788.217吨的货值损失，明显超出了京博物流公司订立合同时可以预见的因违反合同可能造成的损失。（二）二审判决未对神驰化工公司疏于履行检验义务导致的损失扩大给予认定，属于适用法律错误。首先，合同法第三百一十条规定收货人提货时应当按照约定的期限检验货物，神驰化工公司未履行法定的检验义务，应当承担相应的后果，即应视为认可承运人已经按照合同约定履行了交付货物的义务。其次，本案当事人之间只有货物陆上运输合同关系，京博控股公司在港口就该货物已履行完毕交货义务，运输合同的权利义务全部终止，不应再承担该批货物在卸货时因神驰化工公司疏于检验而产生的海上运输污染损失。第三，本案损失是基于刑事案件而致，要求京博控股公司承担因犯罪行为产生的合同违约责任，超越了当事人的主观预见范围。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定再审本案。神驰化工公司未陈述意见。本院认为：本案系运输合同纠纷，但具有违约和侵权竞合的性质。（一）关于本案损失数额的认定问题。首先，由于京博物流公司管理不善，发生了其安排运输任务的司机运输途中盗卖油品并以劣质油品充抵数量，从而导致油品受到污染的结果，京博物流公司未能依据运输合同的约定履行运输义务，应根据神驰化工公司的请求承担违约责任，赔偿因此产生的全部损失。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”在本案中，损失应包括因油品质量受损而遭受的差价损失以及因京博物流公司的违约行为而致神驰化工公司增加的费用支出等。而相关刑事判决认定的盗换油品造成直接经济损失1122512元人民币，是指被盗换油品的直接价值，是定罪量刑的犯罪数额，并不等同于因京博物流公司的违约行为而造成的神驰化工公司的全部损失。本案项下只托运了792.78吨油品，出现盗换油品106.48吨，但因盗换油品而导致受污染的油品却达2788.217吨，由于油品本身的流质特性以及油库储存特点，承运人应当预见到因盗换油品经混合而污染及整个储油罐的情形。因此，京博控股公司关于违约损失数额的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于神驰化工公司的检验义务以及是否存在未履行检验义务而至损失扩大的问题。合同法第三百一十条规定了货运合同项下收货人提货时应按照约定的期限检验货物。根据原审查明的事实，京博物流公司安排的运输车辆装完油后均由神驰化工公司对加油口和卸油口打铅封，铅封有不同的编号且只能使用一次，密封的运输车辆到达目的地油库后，经神驰化工公司工作人员检查铅封完好后直接卸货。由于运输车辆的铅封完好，故神驰化工公司有理由相信所卸油品与加封前所运油品一致，神驰化工公司的行为表明其已经完成了收货时的检验义务。京博控股公司关于神驰化工公司未履行法定的收货检验义务的主张缺乏事实依据。合同法第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。神驰化工公司在发现涉案油品受污染后，采取了一系列及时积极的处置措施，并未怠于履行减损义务。因此，京博控股公司关于神驰化工公司应自行承担未尽检验义务而致扩大损失部分的主张缺乏事实依据，该申请再审理由不能成立。至于京博控股公司主张的“在港口已履行交货义务，运输合同的权利义务全部终止，不应再承担因神驰化工公司疏于检验而产生的海上运输污染损失”的问题，京博物流公司并没有按照合同约定履行运输合同义务，神驰化工公司在油库检查铅封完好而卸货并不意味着京博物流公司的民事责任可以免除，京博控股公司该理由缺乏法律依据，亦不能成立。（三）关于京博控股公司主张的“本案损失是基于刑事案件而致，承担因犯罪行为产生的合同违约责任，超越了当事人的主观预见范围”的问题。合同法第三百一十一条规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案货物损失是因承运人工作人员犯罪行为而引起的，不属于不可抗力情形，亦不存在承运人其他可以免责的情形，故京博控股公司基于刑事案件主张免责缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，京博控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回山东京博控股股份有限公司的再审申请。审 判 长  陈纪忠审 判 员  沈红雨代理审判员  梁 颖二〇一五年十二月十一日书 记 员  张伯娜
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）晋法民初字第1096号原告谢志勇，男，1976年1月24日生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人李俐，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托代理人曹勇，云南卓越律师事务所律师，特别授权代理。被告云南泓联盛嘉投资有限公司。法定代表人邵吉银。住所云南省晋宁县。被告云南泓联盛嘉房地产开发有限公司。法定代表人邵吉银。住所云南省晋宁县。被告邵吉银，男，汉族，1967年12月5日生，住湖北省竹溪县。三被告委托代理人李瑞昕，系公司法律顾问，特别授权代理。原告谢志勇诉被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司（以下简称泓联投资公司、泓联地产公司）、邵吉银商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭审判，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。原告谢志勇的委托代理人李俐、曹勇，被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司、邵吉银的委托代理人李瑞昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月31日原告与被告泓联投资公司签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳500000元入驻报名费。请求人民法院判令：1、被告连带返还原告500000元，支付2014年7月30日至退款之日期间的同期贷款利息，截止2015年6月20日止25850元。2、被告承担本案诉讼费。被告泓联投资公司、泓联地产公司、邵吉银辩称，对原告诉请中的利息不认可，原告利息计算过高。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：身份证复印件一份、企业营业执照复印件一份、招商入驻报名协议书一份、收据一份、POS机回执单一份，欲证明原告向邵吉银账户交款，被告应连带赔偿原告损失。经质证，被告泓联投资公司、泓联地产公司、邵吉银对上述证据的真实性、合法性无异议。被告表示双方约定无息退款，原告计算利息过高。泓联地产公司对泓联投资公司承担补充赔偿责任，邵吉银在本案中无责任。本院对双方无争议的上述证据的真实性予以采信。被告泓联投资公司、泓联地产公司、邵吉银为支持自己的诉辩理由，向本院提交以下证据:昆明主城区商品交易市场整治搬迁工程指挥部出具昆明市十堰大车汽配城等8个市场关闭搬迁的通告复印件、关于严格按照“9.30”时间节点关闭停业相关大车汽配市场的通知复印件，欲证明相关部门已通知关闭市场进行搬迁，市场至今未关闭属于不可抗力。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院对双方无争议的上述通告、通知复印件的真实性，予以采信。经原告申请，本院依法调取晋宁县公安局对蒋军辉、邵吉银询问笔录二份。经质证，原告表示对上述笔录无异议。蒋军辉、邵吉银系公司高管、股东。询问笔录证明，被告泓联投资公司与被告泓联地产公司，公司股东一致。原告报名费交到邵吉银个人账户，后由泓联投资公司转到泓联地产公司。泓联投资公司负责筹集资金，泓联地产公司负责项目开发建设。原告交纳报名费已被用于泓联地产公司的项目开发建设。经质证，被告对上述询问笔录无异议。本院认为，上述询问笔录印鉴齐全，内容形式符合证据的构成要件，故对上述询问笔录的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经审理查明，2013年10月31日原告与被告泓联投资公司签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳500000元入驻报名费。云南泓联盛嘉投资有限公司与云南泓联盛嘉房地产开发有限公司股东一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：原告的诉讼主张如何处理？争议焦点：双方签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，系双方真实意思表示，故对双方签订入驻报名协议书的关联性，本院予以采纳。入驻报名协议书中约定：四、入驻选择到期后，如乙方确定选择入驻项目的，双方另行商定后续协议，如乙方确定不入驻该项目的，则甲方在乙方选择期到期后次日内，将乙方入驻报名费全额无息退还乙方。庭审中，原告表示不入驻该项目。故对原告提出要求退还入驻报名费500000元的诉讼主张，本院予以支持。被告泓联投资公司收取原告交纳报名费后，被告泓联地产公司将上述款项用于项目开发建设，二被告对原告交纳报名费用均无异议，故被告泓联投资公司、泓联地产公司应对退还入驻报名费500000元共同承担赔偿责任。对原告提出要求被告支付相应利息的诉讼主张，考虑到被告在约定期限内未向原告支付入驻报名费，故对被告逾期占有原告入驻报名费期间资金占用期间利息，本院予以支持，该费用应按照同期中国人民银行流动资金贷款率计算。原告于2013年10月31日交纳入驻报名费500000元，约定入驻选择期为3个月，二被告对原告交纳报名费均无异议，故本院认定，被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司共同返还原告自2014年7月30日至2015年6月20日止资金占用期间利息500000元按同期中国人民银行流动资金贷款率计算，最高不超过25850元。对原告提出要求被告邵吉银承担相应赔偿责任的诉讼主张，因原告未能提交确实充分的证据，证明邵吉银在本案中存在过错，故对原告上述诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司共同返还原告谢志勇人民币500000元。二、被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司共同返还原告自谢志勇资金占用期间利息自2014年7月30日至2015年6月20日止500000元按同期中国人民银行流动资金贷款率计算，最高不超过25850元。三、驳回原告谢志勇的其他诉讼请求。以上一、二项限本判决生效后三十日内履行。案件受理费9056元，由被告云南泓联盛嘉投资有限公司、云南泓联盛嘉房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓履华审 判 员  周树华人民陪审员  普和云二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨青青
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民初字第1569-1号原告开封市夷山物业服务有限公司，住所地开封市开发区南正门新村**。组织机构代码55160859-X。法定代表人刘小波，任总经理职务。委托代理人李彦敏，女，汉族，1980年10月2日生，住开封市金明区。委托代理人娄建军，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告商华，女，住通许县。本院在审理原告开封市夷山物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，现原告开封市夷山物业服务有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告开封市夷山物业服务有限公司撤回起诉。审判员  张静二〇一五年十二月九日书记员  孟松
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第2949号原告陈廷芬，女，1955年10月12日生，汉族，住云南省昆明市寻甸县。被告昆明东景园林绿化有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区万宏路桃源大厦第**。负责人：廖明雪。（未到庭）。原告陈廷芬诉被告昆明东景园林绿化有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告陈廷芬到庭参加诉讼，被告昆明东景园林绿化有限公司负责人廖明雪经传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈廷芬诉称，2013年6月1日至2013年7月18日止，原告在被告昆明东景园林绿化有限公司从事基地管养工作。经计算，被告昆明东景园林绿化有限公司应给付原告工资2000元，2013年7月2日，公司总经理廖东山车祸死亡，导致至今没有人承认债务，原告百般无奈，只有起诉，请求法院判令被告给付原告工资2000元。被告昆明东景园林绿化有限公司负责人廖明雪未到庭，也未作书面答辩。经审理，本院确认以下法律事实：2013年6月1日至2013年7月18日，原告为被告工作，具体从事苗木养护。经结算，被告拖欠原告工资2000元，虽经原告多次催要，被告一直没有给付。上述事实有原告陈述及原告提交工资欠条予以证实。本院认为，原告2013年6月1日至2013年7月18日为被告工作，并按公司要求完成公司安排工作，被告应给付原告相应的报酬，被告没有给付原告劳动报酬，违反法律规定，原告的起诉，符合法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共民法通则》第一百零八条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告昆明东景园林绿化有限公司给付原告陈廷芬劳动报酬2000元。案件受理费10元，由被告昆明东景园林绿化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  王国栋二〇一五年十二月三日书记员  邱 楷
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)曲中法执71号申请执行人:云南大维制焦有限公司被执行人：方盛波云南大维制焦有限公司申请执行方盛波合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案执行。本案进入执行程序后，经查被执行人无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人相关财产线索，据此，根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2015)曲中法执71号案件终结本次程序执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行员  蒋云俊执行员  田仲有执行员  恭开林二〇一五年十二月五日书记员  陈家兵
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书2015年蒙民初字第1791号原告：陈国海，男，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：解家玺,云南亮剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王菲,云南亮剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：广东水电云南投资有限公司，住所地红河州工业园区管理委员会办公楼403办公室。法定代表人：王华林，职务：董事长。被告：红河广源水电开发有限公司，住所地蒙自市红竺园小区**。法定代表人：王华林，职务：董事长。委托诉讼代理人：章慧,国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告陈国海与被告广东水电云南投资有限公司、红河广源水电开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月9日立案。原告2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈国海撤回起诉。案件受理费9585元，按照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半收取，计4792.5元，由陈国海负担，依法予以免交。审判员 罗 丹二〇一五年十二月七日书记员 刘淑均
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2015）陆民初字第2269-2号原告王丽琼，女，汉族，1975年1月11日生，云南省陆良县人，大学文化，教师，住陆良县。委托代理人袁永坤（未出庭）、李冲林，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。被告王永林，男，汉族，1972年5月24日生，云南省陆良县人，初中文化，住陆良县。未到庭。被告李丽芬，女，汉族，1974年10月9日生，云南省陆良县人，初中文化，住陆良县。原告王丽琼诉被告王永林、李丽芬民间借贷纠纷一案，本院2015年12月7日受理后，依法适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告王丽琼及其为委托代理人李冲林，被告李丽芬到庭参加了诉讼，被告王永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，因经营生意资金紧张，分别于2014年6月20日向原告借款现金人民币300000元，2015年5月22日向原告借款现金人民币200000元，共计借款人民币500000元，二被告向原告出具两份《借条》，双方口头约定还款期限。借款期限届满二被告并未按期偿还借款本金和利息，原告曾多次向二被告催要，二被告却借各种理由搪塞。综上所述，二被告的行为违背诚实信用原则，严重损害原告的合法权益，原告为维护自己合法权益特诉至贵院，请求：l、依法判令二被告立即向原告偿还借款本金500000元和利息126000元，并支付自起诉之日至实际偿还之日的利息，其利率按年利率24％计算；2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。被告李丽芬辩称：本金我借过490000元，借钱还钱天经地义，我肯定要还，只是今年我的账也未要回来。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件，用于证明原告的主体资格；2、借条两份，用于证明借款50万元；经质证，被告李丽芬无异议，本院予以采信。被告李丽芬提供其身份证复印件，经质证，原告无异议，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告李丽芬与被告王永林系夫妻关系，因做生意资金紧张，2014年6月20日李丽芬向王丽琼借款300000元，2015年5月22日借款200000元，并由李丽芬出具借条。另李丽芬之前下欠原告借款90000元，2015年5月23日通过银行转账偿还原告100000元，现下欠借款本金490000元。双方口头约定借款月利率3％，未约定还款期限。2014年6月20日的借款300000元，被告李丽芬支付利息至2015年4月20日，共计支付90000元。本案在诉讼过程中，根据原告的申请，本院2015年12月8日作出（2015）陆民初字第2269-1号民事裁定书，对被告李丽芬所有的座落在陆良县【产权证号：00038939】予以查封。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。”本案中原告与被告李丽芬约定的月利率3﹪，约定的利率超过年利率24﹪的规定，故利息应依照年利率24﹪计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李丽芬与被告王永林系夫妻关系，在婚姻关系存续期间从事生产经营活动所欠借款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、由被告王永林、李丽芬在判决生效后，返还原告王丽琼借款本金人民币490000元；二、利息计算：2014年6月20日借款300000元，自2014年6月21起，按年利率24﹪计算至履行完毕之日止（已偿还的利息90000元应予以扣除）；2015年5月22日借款190000元，自2015年5月24日起，按年利率24﹪计算至履行完毕之日止；诉讼费10060元，减半收取5030元，诉讼保全费3020元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。审判员  王建良二〇一五年十二月二十五日书记员  刘月萍
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泸中民初字第00539号原告廖永红，男，1972年12月23日生，汉族，农民，住泸西县。委托代理人牛玺雯，云南兴春律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托代理人毛俊刚，云南兴春律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告廖石林，男，1975年7月13日生，汉族，农民，住泸西县。委托代理人梁小龙，云南望达律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告廖锁平，男，1977年6月10日生，汉族，农民，住泸西县。被告刘家永，男，1978年12月30日生，汉族，农民，住泸西县。被告戴永刚，男，1982年7月11日生，汉族，农民，住泸西县。原告廖永红诉被告廖石林、廖锁平、刘家永、戴永刚确认合同无效纠纷一案。本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员沈永生适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告廖永红及其委托代理人牛玺雯、毛俊刚、被告廖石林及其委托代理人梁小龙、被告廖锁平、刘家永、戴永刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖永红诉称，原告廖永红与被告廖石林系兄弟关系，原告廖永红宅基地与被告廖石林房屋南北相邻。2003年2月24日，原告廖永红与被告廖石林签订的分单凭证中明确约定“兄弟二人房、地东边长约60米、宽2.5米的道路由二人共同管理使用。2014年12月9日，被告廖石林单方分别与被告廖锁平、刘家永、戴永刚签订道路同行协议，擅自将兄弟二人共同管理使用的道路单方有偿提供给被告廖锁平、刘家永、戴永刚通行使用。四被告间签订的道路同行协议侵害了原告廖永红的合法权益，请求泸西县人民法院判决四被告签订的道路通行协议无效。被告廖石林辩称，原告廖永红所诉不实，原告廖永红诉称与被告廖石林签订的分单凭证中明确约定：“兄弟二人房、地东边长约60米、宽2.5米道路由兄弟二人共同管理使用”的事实与客观事实不符。首先分单凭证上对房子、田地、路线的分割有明确的约定，分单凭证第三条明确了路线的归属，即：“弟兄原凭据石林的路线只限于2米宽，现经兄弟二人共同协商，路线增宽50公分，加上原来的2米，共计2.5米宽，此路兄弟二人共同管理使用，由石林现住院心划50公分补给长兄永红管理使用。”通过以上事实可知，该争议道路当时是分给廖石林的，因道路增宽占用了廖永红的地，当时廖石林用住宅院心划50公分给廖永红做耕地使用，其所有权和使用权是属于廖石林一个人所有。廖永红对该道路根本没有任何使用权和管理权，廖石林与其他三被告签订道路同行协议系依法处分自己的权利。其次，在该分单凭证第一条第三款中明确约定：“新房子前面地基一所，接廖石林的新房子院心下来到坝梗沟为止，从东边宽2.5米的路给廖石林上下，廖石林新房子、新房子地基一所，连新房子长度一共40米，路在东边。”也可以明显的知道，该争议道路在当时分家的时候也是分给廖石林的。且一直是廖石林一人在使用。原告廖永红自始对该道路没有尽过任何管理义务。当时路是泥巴路，被告廖石林于2009年自己筹集资金将该路修成水泥路，原告廖永红当时没有出资，也没有出劳力。既然原告廖永红主张道路是兄弟二人共同管理使用，当时为何没有出过任何资金和劳力。原告廖永红没有付出过任何义务，也没有权利来享受该道路同行带来的收益。二、被告廖石林与其他三被告签订的道路同行协议是合法有效的。2014年12月9日，被告廖石林与其他三被告签订的协议系真实意思表示，没有出现合同无效的情形。被告廖石林认为，该争议道路的所有权和使用权都属于自己所有，自己依法行使自己的物权与另外三被告签订道路同行协议系有权处分，签订道路同行协议是双方真实意思表示，也不存在合同无效的情形。故请求泸西县人民法院依法确认该道路同行协议有效。被告廖锁平、刘家永、戴永刚辩称，我们签订协议不知道他们兄弟的事，我们协议每家给廖石林20200元，现在每家给了他6000元，待道路全通的时候全部付清，协议是有效的。本院认为，本案原告以确认被告间签订的道路同行协议无效为诉由提起诉讼，原、被告的诉辩表明，本案的实质是原、被告对争议道路的土地使用权争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定，土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理……，据此本院依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定裁定如下：驳回原告廖永红的起诉。原告廖永红预交的案件受理费100元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  沈永生二〇一五年十二月二十八日书记员  赵永俊
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书2015年蒙民初字第1764号原告：刘万红，男，傣族，住建水县。委托诉讼代理人：解家玺,云南亮剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王菲,云南亮剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：广东水电云南投资有限公司，住所地红河州工业园区管理委员会办公楼403办公室。法定代表人：王华林，职务：董事长。被告：红河广源水电开发有限公司，住所地蒙自市红竺园小区**。法定代表人：王华林，职务：董事长。委托诉讼代理人：章慧,国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告刘万红与被告广东水电云南投资有限公司、红河广源水电开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月9日立案。原告2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，故其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘万红撤回起诉。案件受理费18372元，按照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半收取，计9186元，由刘万红负担，依法予以免交。审判员 罗 丹二〇一五年十二月七日书记员 刘淑均
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）钦刑执字第1174号 罪犯韦某某，男，1986年4月20日出生于广西隆林县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西隆林县人民法院于2014年1月6日作出(2013)隆刑初字第210号刑事判决，以被告人韦某某犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金21000元，刑期自2013年9月11日起至2016年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韦某某能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年6月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分23.2分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯韦某某在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯韦某某减去有期徒刑二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄应锐 审判员  黄粹幸 审判员  李钦平 二〇一五年十二月十日 书记员  李日雄
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01623-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告:张国锋,男,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城******。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张国锋物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昭中执字第70号申请执行人：盐津关河水电有限公司。法定代表人：舒星国，董事长。住所地：昭通市盐津县盐井镇新区政府大楼招商办。机构代码：67364333—4。委托代理人：吴伟，云南上义律师事务所律师。被执行人：昭通天泓能源有限公司。法定代表人：明崇伦，总经理。住所地：昭通市水富县临江路云水宾馆。机构代码：56007984—5。被执行人：云南路红实业集团有限责任公司。法定代表人：杨剑春，总经理。住所地：昭通市水富县向家坝镇团结路**。本院在执行申请人盐津关河水电有限公司申请执行被执行人昭通天泓能源有限公司、云南路红实业集团有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人昭通天泓能源有限公司不服昭通仲裁委员会于2015年6月27日作出的（2015）昭仲裁字第8号裁决书，向昭通市中级人民法院提起撤销仲裁裁决诉讼，昭通市中级人民法院于2015年10月8日以（2015）昭中仲撤字第33号民事裁定书，裁定终结本案撤销程序，由仲裁庭重新仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（二）项的规定，裁定如下：终结昭通仲裁委员会于2015年6月27日作出的（2015）昭仲裁字第8号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姬洲旋审 判 员  何 辉代理审判员  鲁红刚二〇一五年十二月十五日书 记 员  程 松
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18561号罪犯郑曦平，男,1961年12月31日出生，汉族，重庆市江**人，高中文化,现在云南省安宁监狱服刑。本院于二○一二年十二月四日作出（2012）昆刑三初字第196号刑事判决,以被告人郑曦平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一三年五月十四日以（2013）云高刑终字第355号刑事裁定书，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年十月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑曦平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯郑曦平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯郑曦平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯郑曦平减去有期徒刑十个月(刑期自2011年9月22日起至2025年11月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十二月四日书 记 员  顾 蕊
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第09474号原告李晶，男，1986年3月17日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。被告西安筑家置业有限公司。住所地：陕西省曲江新区曲江池东路**金地广场负**。法定代表人胡弘，职务不详。本院在审理原告李晶诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告李晶撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。审判员  叱红梅二〇一五年十二月七日书记员  张超阳打印：相丽华校对：孙晶晶2015年月日送达
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）桂立民终字第42号上诉人（一审原告）广西壮族自治区烟草公司百色市公司，住所地百色市城东路真龙大酒店**。法定代表人王五权，经理。委托代理人陆宝剑，广西百澄律师事务所律师。委托代理人欧阳泽明，广西广天一律师事务所律师。被上诉人（一审被告）广西壮族自治区建筑科学研究设计院，住所地，住所地南宁市北大路**iv>法定代表人彭红圃，院长。被上诉人（一审被告）广西壮族自治区建筑科学研究设计院建筑工程公司，住所地南，住所地南宁市北大路**v>法定代表人刘宁，总经理。上诉人广西壮族自治区烟草公司百色市公司（以下简称烟草公司）因与被上诉人广西壮族自治区建筑科学研究设计院（以下简称“建科院”）、广西壮族自治区建筑科学研究设计院建筑工程公司（以下简称“工程公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2009）百中民一初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，烟草公司的起诉，虽然有其与建科院和工程公司签订的合同、建科院和工程公司施工对象是同一工程等事实依据，但是，由于烟草公司与建科院和工程公司分别签订的合同属各自独立的合同，两公司亦是不同的合同主体，不具备共同承担民事责任的情形，故烟草公司要求建科院和工程公司共同承担责任的事实依据不足，且经释明后仍坚持请求建科院和工程公司共同返还多付工程款和占用工程款的资金占用费。建科院和工程公司则不同意将其分别与烟草公司的纠纷合并审理。烟草公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款关于“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类的，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定。遂裁定驳回烟草公司的起诉。上诉人烟草公司不服一审裁定，上诉称，烟草公司与工程公司签订的一系列合同除配套房施工合同与本案无任何关联外，其余均是烟草公司与建科院签订的《建设工程施工合同》的从合同，并非一审认定的各自独立的合同；建科院与工程公司实为两块牌子一套人马，是同一合同主体。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回重审。本院认为，烟草公司与工程公司于2001年5月28日签订的《百色烟草培训中心大楼复工协议书》明确约定“经双方充分协商，就前期已完工程的结算及后续工程的复工达成如下协议：一、前期已完成工程的结算由双方及广西建筑经济咨询有限公司百色分公司继续进行对帐复核。……九、本协议是原合同的延续”。合同签订后，工程公司于2001年6月作为乙方在建科院施工的百色烟草培训中心大楼《建筑工程结算书》上盖章。可见，《百色烟草培训中心大楼复工协议书》是1994年烟草公司与建科院签订的《建设工程施工合同》的延续和发展，一审裁定认定《百色烟草培训中心大楼复工协议书》和《建设工程施工合同》是两份各自独立的合同，并裁定驳回烟草公司的起诉，证据不足，本院依法予以纠正。烟草公司上诉理由部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销百色市中级人民法院（2009）百中民一初字第2号民事裁定；二、本案由百色市中级人民法院继续审理。审 判 长  李玉玲审 判 员  黄碧辉代理审判员  黄文臻二〇一五年十二月十日书 记 员  庞智升
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民初字第1487-1号原告开封市夷山物业服务有限公司，住所地开封市开发区南正门新村**。组织机构代码55160859-X。法定代表人刘小波，任总经理职务。委托代理人李彦敏，女，汉族，1980年10月2日生，住开封市金明区。委托代理人娄建军，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李振玲，女，住通许县。本院在审理原告开封市夷山物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，现原告开封市夷山物业服务有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告开封市夷山物业服务有限公司撤回起诉。审 判 长  翟国强代理审判员  陈 辉人民陪审员  赵雪梅二〇一五年十二月九日书 记 员  陶星宇
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18806号罪犯尹光明，女，1981年12月4日出生，汉族，湖北省恩施市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二○○九年六月十二日作出（2009）普中刑初字第222号刑事判决，以被告人尹光明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月二十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1271号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一四年七月三十日经本院以（2014）昆刑执字第15298号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一五年十一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹光明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹光明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹光明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯尹光明减去有期徒刑八个月(刑期自2012年5月21日起至2031年1月20日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十二月二日书 记 员  顾 蕊
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第2795号罪犯马喜军，男，1979年10月5日生，汉族，吉林省桦甸市人，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2001年6月29日作出（2001）吉刑初字第71号刑事判决，认定被告人马喜军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币90659元。因检察机关抗诉，吉林省高级人民法院于2002年1月4日作出（2002）吉刑终字第2号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。宣判后即交付执行。2004年8月21日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高法刑执字第350号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2007年7月17日本院作出（2007）长刑执字第2301号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月；2009年9月30日本院作出（2009）长刑执字第3898号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月；2012年1月17日本院作出（2012）长刑执字第4523号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯马喜军到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯马喜军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。经审理查明，原判认定，2001年1月3日，该犯因被害人向其索要欠款一事与被害人发生矛盾，争执中该犯拿起铁锹猛砍被害人头部数下，致被害人死亡。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分452.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币102元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯马喜军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，服刑期间有违纪，检察机关建议下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯马喜军减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 伟代理审判员  翟秋实代理审判员  杨 笑二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王庆岐
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第1544号申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行负责人耿峰:行长被申请执行人张东梅，女，1991年12月20日生，汉族，曲靖市沾益县人，住曲靖市沾益县。被申请执行人王瑾娴，女，1980年12月17日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2015）宣民初字第1612号民事调解书，受理了曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行申请执行张东梅、王瑾娴金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为54267.14元，案件受理费578元，申请执行费714元。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人张东梅、王瑾娴可供执行的财产线索，本院也无法查实被执行人张东梅、王瑾娴有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宣执字第1544号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李荣雷审判员  叶庆伟审判员  陈子阳二〇一五年十二月二十日书记员  何熙艳
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲中法民申字第00084号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李富祥，男，回族，1978年1月8日出生，沾益县人，住沾益县。委托代理人：钱朝红，云南洪兴律师事务所律师，系特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂会芳，女，回族，1988年4月15日出生，马龙县人，住马龙县。原审第三人：丁娴，女，汉族，1974年5月20日出生，沾益县人，住沾益县。再审申请人李富祥因与被申请人桂会芳及原审第三人丁娴民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）曲中民终字第478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李富祥申请再审称:申请人提交了第三人自己书写的“情况说明”的证据，一、二审法院未依法质证、认证，程序违法，致使本案判决错误；申请人没有向被申请人借款，也未为第三人担保过，本案的借款人是第三人丁娴，一、二审法院判决申请人连带承担赔偿责任是事实错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）项之规定，申请再审。本院认为：丁娴作为本案的第三人参加诉讼，并在庭审中作了陈述，其出具给李富祥的《情况说明》在二审判决书中已明确不再做为单独的证据使用，因此，不存在程序违法的问题；李富祥主张借款8万元是丁娴向桂会芳借的，并由丁娴连利息写了一张10万元的欠条给桂会芳持有的事实，无证据证明，桂会芳第一次将40000元款打入李富祥账户，之后李富祥取给丁娴的款是50000元，桂会芳第二次将40000元款打入李富祥的账户，之后李富祥取给丁娴的款是30000元，李富祥分次取给丁娴款的数额与桂会芳打入李富祥账户款的数额不一致，故李富祥主张是丁娴向桂会芳借款并借用申请人账户，缺乏事实依据，李富祥的申请再审理由不能成立。综上，李富祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李富祥的再审申请。审判长  李晓图审判员  代兴德审判员  浦 雷二〇一五年十二月十六日书记员  王俊元
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第1553号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所：昆明市青年路**华一广场**。负责人：杨志刚，总经理。委托代理人：王舟、陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李海存，男，白族，1975年10月17日生，住云南，住云南省安宁市iv>原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称原告）诉被告李海存（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王舟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年7月，被告向原告申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用额度为15000元的金穗贷记卡。被告于2011年7月30日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。开卡后，原告已经全面履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定的期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：1、归还原告截止2014年12月15日所欠信用卡本金14936.84元、利息1931.96元、滞纳金873.54元，共计欠款17742.34元，并支付从2014年12月16日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金；2、承担本案的诉讼费及律师费。被告未到庭无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准；3、欠款证明；4、交易信息；5、《中国农业银行金穗贷记卡章程》；6、律师事务所出具的《云南增值税普通发票》。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：2011年7月22日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，并明确其本人已阅读和了解了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了金穗信用卡，被告在使用金穗信用卡过程中对原告形成借款，截止2014年12月15日，被告拖欠原告借款本金14936.84元、利息1931.96元、滞纳金873.54元未还。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2014年12月15日拖欠的借款本金14936.84元、利息1931.96元、滞纳金873.54元，以及被告承担借款本金自2014年12月16日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费1300元的诉讼请求，因原、被告双方未在信用卡领用合约中约定律师代理费由被告承担，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海存于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金14936.84元及截止2014年12月15日的利息1931.96元、滞纳金873.54元；二、被告李海存于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年12月16日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金〔按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算〕；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告李海存承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  彭建宏代理审判员  杨 婷人民陪审员  段 萍二〇一五年十二月七日书 记 员  赵 月
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）昆民三终字第1104号 上诉人（原审原告）李洋，男，汉族，1989年8月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。 诉讼代理人李荣普，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）张英，女，汉族，1968年7月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。 上诉人李洋与被上诉人张英名誉权纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，上诉人李洋向本院提出申请自愿撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人李洋的撤诉申请符合相关法律规定，且不存在损害国家利益、集体利益、第三人利益的情形，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及第一百一十八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李洋撤回上诉，双方均按原判决执行。 二审案件受理费人民币500元，减半收取为人民币250元，由上诉人李洋负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何海燕 代理审判员  毛维清 代理审判员  李 鸿 二〇一五年十二月二十八日 书 记 员  江 娜
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）腊民二初字第607号 原告勐腊佳和物业服务有限公司。 住所地勐腊县。 法定代表人陈俊生，职务执行董事。 被告李小芬，女，1968年5月10日生，汉族，山东省阿县人，现住勐腊县。 本院在审理原告勐腊佳和物业服务有限公司与被告李小芬物业服务合同纠纷一案过程中，原告勐腊佳和物业服务有限公司以被告已缴纳所诉标的款为由，于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勐腊佳和物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐腊佳和物业服务有限公司负担。 审判员  孙尉钧 二〇一五年十二月一日 书记员  李 娅
云南省罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)罗执字第584号 申请人执行人王某，男，汉族，教师，生于1981年11月15日，住本县。 被执行人蒋某，男，彝族，农民，生于1979年8月23日，住本县。 本院在执行王某与蒋某离婚纠纷一案中，云南省曲靖市中级人民法院作出的云南省曲靖市中级人民法院（2013）曲中民终字第313号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月15日向本院申请执行，其申请执行的标的额为14400元。 在执行过程中，因被执行人蒋某确无可供执行的财产，申请人现还有14400元的标的额未能得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 云南省曲靖市中级人民法院（2013）曲中民终字第313号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 执行员  李华林 二〇一五年十二月二十八日 书记员  袁会琼
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民二初字第2508号原告邓清文，女，1970年7月19日出生，汉族。被告赵云波，男，1986年10月5日出生，汉族。本院在审理原告邓清文诉被告赵云波房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月24日以双方协商已和解处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓清文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓清文承担。审 判 长  李碧云审 判 员  陈前妃代理审判员  周婉婷二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李小英
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)景执字第98号申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）林业投资有限公司。法定代表人蒋兆东，公司经理。委托代理人付强，景谷林业投资有限公司副经理。特别授权代理。公司营业地：景谷县。被执行人张玉荣，男，1960年8月8日生，彝族，小学文化，系景谷县人，现住景谷县。被执行人李双凤，女，1966年7月4日生，彝族，小学文化，系景谷县人，现住景谷县。景谷林业投资有限公司申请执行人张玉荣、李双凤排除妨害纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）景民初字第347号民事判决书，于2014年4月1日向本院申请执行，要求被执行人张玉荣、李双凤停止对申请人景谷县林业投资公司六十四苗圃基地及基地用房的侵占行为，并清除所种植的甘蔗、烤烟和建盖的厨房、柴房、碾米房。本院予以立案执行。本案在执行过程中，本院于2014年4月1日向被执行人发出（2014）景执字第98号执行通知书，但被执行人张玉荣、李双凤仍拒不履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，并于2014年4月24日进行公告，再次责令被执行人张玉荣、李双凤于2014年5月10日前停止对景谷县林业投资有限公司六十四苗圃基地及基地用房的侵占行为，并清除所种植的甘蔗和建盖的厨房、柴房、碾米房。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。公告期届满后仍未履行。本院于2015年5月21日到现场进行了强制执行，铲除被执行人种植在被侵占土地上种植的甘蔗后，并把土地交付给申请执行人管理使用。鉴于被执行人张玉荣、李双凤属景谷“10.07”地震中的恢复重建户，征得申请执行人的同意后，被执行人建盖的厨房、柴房、碾米房在本次强制执行时暂缓执行，告知宽限一段时间后自行履行。本案经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）景民初字第347号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 刘忠海审判员 俸丽华二〇一五年十二月三日书记员 李 行
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18787号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告高春杰，女，1980年2月6日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告高春杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告高春杰系其行信用卡持卡人。截至2015年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,854.02元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,854.02元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十二月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法黄民一初字第921号原告：陈家明，男，1987年1月19日出生，汉族，住广东省中山市，被告：吴建贮，男，1969年4月11日出生，汉族，住广东省中山市，现居住在，原告陈家明诉被告吴建贮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员王东独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈家明到庭参加诉讼。被告吴建贮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月8日，被告向原告借款40000元，并出具借据。双方口头约定：每月利息为1200元，借款期限为5个月。借款期限届满后，经原告多次催讨，无果。原告现特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款40000元及利息（从2015年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至清偿之日止）并由被告承担本案的诉讼费用。原告对其诉称提交以下证据：借据。被告辩称：被告没有向原告借款，该借据是原告威胁被告签订的。当时原告称该借款是为了向公司交代，只要另一个案件的借款还清，该借条则撤销。被告对其辩解提交以下证据：收据。经审理查明：原告提交的借据载明：“现借陈家明人民币肆万元（小写：40000元），借款人：吴建贮，借款日期2015.2.8”。被告对该借据的真实性予以确认，并承认借据上的指模是其所按。根据被告提交的收据显示，原告于2015年8月20日向被告出具该收据，载明“在此之前，已收到吴建贮还款7000元人民币。现收还款人民币111728元（其中有1728元人民币是案件受理费）。合计118728元人民币”，付款人处有吴建贮的签名及指模。根据（2015）中二法黄民一初字第431号调解书，原被告双方在法院的调解下于2015年6月3日达成调解协议，该协议于同日生效。被告在庭审中确认收据载明的款项为调解款本院认为：被告辩称，该借据是其受到原告威胁签订的，其并未提交证据予以证实。对于被告所称本案的40000元实际是（2015）中二法黄民一初字第431号调解书上的违约金，该调解书生效时间为2015年6月3日，借据的签订时间为2015年2月8日，借据签订时间先于调解书生效时间，被告辩称于常理有悖，故本院对被告的辩解不予确认。原告主张被告拖欠其借款40000元之事实，有其提交的借据作为证据予以证实，被告对借据上的指模及其真实性予以确认，本院亦予确认。原告被告借贷关系成立，合法有效，受法律保护。经原告催讨后，被告拒不履行还款付息义务，其行为已构成违约。原告起诉请求被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建贮于本判决生效之日起三日内向原告陈家明偿还借款40000元及利息（从2015年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴建贮负担（该款原告已付，被告应在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 东二〇一五年十二月二十八日书记员 梁俊民
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2011）彝民初字第624号原告常绍彩，女，生于1968年2月16日，汉族，云南省彝良县人，彝良县组927。原告顾吉军，男，生于1987年6月8日，汉族，云南省彝良县人，彝良县组934。原告顾吉芬，女，生于1990年11月11日，汉族，云南省彝良县人，彝良县组927。原告顾吉全，男，生于1992年11月16日，汉族，云南省彝良县人，彝良县组910。四原告委托代理人田忠伦，四川省高县罗场法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。四原告委托代理人彝良县大山脚组村民。委托权限：一般授权。被告彝良县闷山坪煤矿。法定代表人汪晓斌，男，生于1962年9月20日，江苏省徐州江苏省徐州市泉山区401室。委托代理人萧帧文，云南法闻律师事务所律师。委托权限：特别授权。本院在审理原告常绍彩、顾吉军、顾吉芬、顾吉全诉被告彝良县闷山坪煤矿用益物权纠纷一案，原告常绍彩、顾吉军、顾吉芬、顾吉全于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的处分，其行为不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常绍彩、顾吉军、顾吉芬、顾吉全撤回起诉。案件受理费17700.00元减半收取8850.00元，本院决定免交。审判长  邱文勋审判员  陈昌华审判员  徐东升二〇一五年十二月十一日书记员  雷 露
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民三初字第2322号原告：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：王晶武,行长。委托代理人：雷秉华、洪茜，云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：李招，男，汉族，1981年4月4日出生，住云南，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县iv>本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告李招金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行申请撤诉符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币618元全额退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员 陆 敏二〇一五年十二月八日书记员 钟文婕
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）睢刑初字第742号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人倪秀领，男，1950年7月26日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人倪秀领因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年9月9日被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，2015年12月8日再次被取保候审。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2015〕704号起诉书指控被告人倪秀领犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人倪秀领到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2011年以来，被告人倪秀领在其家中加工制作狗肉并对外出售过程中，为给狗肉上色，增加观感以提高销量，使用工业染料“直接大红”烹制狗肉，后又为了降低生产成本，于2014年11月份开始，购买工业盐用于烹制狗肉。2015年8月份，被告人倪秀领购买工业盐50千克用于加工狗肉，同年9月9日，睢宁县公安局凌城派出所及睢宁县盐务管理局至其家中检查时，当场查获用于加工狗肉使用的标有“染料”、“此非食用色素切勿入口”字样的直接大红31袋，印有“精致工业盐”字样的盐产品39千克。 2015年9月9日，被告人倪秀领被刑事传唤至睢宁县公安局凌城派出所，到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人倪秀领在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人王凤美、陈腾等人的证言，被查获扣押的“直接大红”、工业盐等物证照片，江苏省理化测试中心司法鉴定所司法鉴定书；检查笔录，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人倪秀领在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人倪秀领到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人倪秀领犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千元（已缴四千元）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；剩余罚金于判决书生效后三十内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 震 二〇一五年十二月二十二日 书记员 赵参参 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18871号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告龙翠凤，女，1967年10月26日生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙翠凤信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告龙翠凤系其行信用卡持卡人。截至2015年9月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,130.40元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,130.40元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十二月十七日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）呈民初字第2750号原告昆明尊龙酒业有限公司住所昆明市呈贡区乌龙街道办事处。法定代表人杨光辉，董事长。组织机构代码证号29209887-0。委托代理人陈志民，男，1957年2月9日生，汉族，云南省个旧市人，住个旧市。员工，特别授权代理。被告宁波二十冶建设有限公司云南分公司。住所呈贡区七星山片区城市棚户区改造项目。负责人李铁。组织机构代码证号不详。本院在审理原告昆明尊龙酒业有限公司诉被告宁波二十冶建设有限公司云南分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告昆明尊龙酒业有限公司在开庭审理前，以“双方协商解决”为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告昆明尊龙酒业有限公司自愿申请撤诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告昆明尊龙酒业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币1650元，由原告昆明尊龙酒业有限公司承担。审判员  李瑜萍二〇一五年十二月二日书记员  张欢欢
云南省龙陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙行非诉执字第5-2号 申请执行人龙陵县国土资源管理局。 法定代表人王亮亮，该局局长。 委托人张能卫，该局副局长。 被执行人赵国茂，男，1969年7月25日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 本院在执行龙陵县国土资源管理局与赵国茂行政处罚一案中，由于案件涉及农业生产的看护房，被执行人与申请人达成了执行方案，并且已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结龙陵县国土资源管理局龙国土资罚字（2014）35号行政处罚决定书的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  刘兴荣 审判员  张永福 审判员  刘自波 二〇一五年十二月四日 书记员  杨选从
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）晋法民初字第373号原告苏有发，男，汉族，1931年7月9日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。委托代理人王云飞，云南红河谷律师事务所律师，特别授权代理。被告云南华宝创业投资有限公司（未到庭）。法定代表人骆小康。住所云南省昆明市。被告云南知青养生养老有限公司(未到庭)。法定代表人董华春。住所云南省昆明市东二环路**大树营后营小区综合楼****。原告苏有发诉被告云南华宝创业投资有限公司、云南知青养生养老有限公司（以下简称华宝投资公司、知青养老公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告苏有发的委托代理人王云飞到庭参加诉讼，被告云南华宝创业投资有限公司、云南知青养生养老有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2008年12月14日原告与被告华宝投资公司签订融资合同，向被告华宝公司交纳30000元。因未取得相关建设审批手续，2010年11月3日由有关部门组织对在晋宁县境内违法建设的中国知青云南养生养老中心养老房项目进行拆除。请求人民法院判令：1、被告返还原告30000元，支付2010年11月6日起至2014年11月6日止四年利息7680元。2、被告承担本案诉讼费。被告华宝投资公司、知青养老公司未到庭发表答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：一、身份证复印件一份、融资合同一份、收据二份，欲证明原告主体，向被告交纳20000元。二、媒体报道文章及被告营销宣传资料复印件一份，欲证明被告开展大量预售养老房使用权营销宣传工作的事实。三、晋宁县规划局晋规罚字（2010）第4号文件《规划行政处罚决定书》复印件一份，晋规法强字第1号《行政强制执行通知书》复印件一份，中国知青云南养生养老中心（中国知青生态城）被毁实景照片复印件一份，欲证明被告在未取得规划局核发的《建设工程规划许可证》的情况下，违反法定建设程序擅自动工建盖养老房，导致晋宁县县政府行政强拆，是不能实现合同目的的主要原因。四、郑重承诺一份，欲证明被告华宝公司和养老公司被政府强拆期间，向原告作出书面承诺书承担事后一切经济责任的事实。五、《关于何忠宣、蔡秀兰等反应云南华宝创业投资有限公司涉嫌诈骗情况的答复》复印件一份、《近年耄耋滇南翁何忠宣依法维权专致国家主席习近平公开信》复印件一份，欲证明原告自从电视新闻上知悉自己购买了使用权的养老房被行政强拆而不能实现合同目的后，一直在向有关部门信访、申诉以主张经济赔偿权利，原告提起民事诉讼尚在法定时效内。六、借款协议书一份、收据一份、事故认定书一份，欲证明2010年4月30日原告将10000元借给二被告，要求二被告返还。从个旧到玉溪途中发生交通事故。被告华宝投资公司、知青养老公司未到庭发表质证意见。本院认为，证据一印鉴齐全，能够相互印证，故对证据一的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据二、三、四、五形式符合证据的构成要件，对证据二、三、四、五的真实性，本院予以采信。对证据六，因证据六中协议书、收据无被告印鉴，且协议签订相对方、收款人为个人，原告又未能提交其他证据证明证据六与本案有直接因果关系，故对证据六与本案的关联性，本院不予采纳。被告华宝投资公司、知青养老公司未向本院提交证据。经审理查明，2008年12月14日原告与被告华宝投资公司签订融资合同，向被告华宝公司交纳20000元。因未取得相关建设审批手续，2010年11月3日由有关部门组织对在晋宁县境内违法建设的中国知青云南养生养老中心养老房项目进行拆除。本院认为，本案争议焦点为：1、二被告责任?2、原告的诉讼主张如何处理？争议焦点1、根据原告提交证据证明，原告款项由被告华宝投资公司收取，合同是由原告与被告华宝投资公司签订，收据也是由华宝投资公司出具，根据合同相对性，本院认定，本案中由被告华宝投资公司对原告交纳款项承担赔偿责任。对原告提出要求被告华宝投资公司、知青养老公司承担连带赔偿责任的诉讼主张，因原告未能提交确实充分的证据，证明自己的诉讼主张，故对原告上述诉讼主张，本院不予支持。争议焦点2、根据原告与被告约定，期满后连本带利一次性偿还原告。现在约定期限已届满，被告华宝投资公司，应当向原告返还交纳款项，故本院认定，由被告华宝投资公司返还原告本金20000元。对原告提出2010年4月30日原告将10000元借给二被告，要求二被告返还的诉讼主张，因原告未能提交确实充分的证据证明自己的主张，故对原告提出2010年4月30日原告将10000元借给二被告，要求二被告返还的诉讼主张，本院不予支持。对原告提出要求利息的诉讼主张，原告于2008年12月14日交纳20000元，被告华宝投资公司占有该款项，故本院认定，由被告云南华宝创业投资有限公司返还原告苏有发2010年11月6日至2014年11月6日20000元按同期中国人民银行流动资金贷款率计算利息，最高不超过7680元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南华宝创业投资有限公司返还原告苏有发人民币20000元。二、由被告云南华宝创业投资有限公司返还原告苏有发2010年11月6日至2014年11月6日20000元按同期中国人民银行流动资金贷款率计算利息，最高不超过7680元。三、驳回原告苏有发的其他诉讼请求。以上一、二项限本判决生效后三十日内履行。案件受理费742元，由原告苏有发承担222元，由被告云南华宝创业投资有限公司承担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张锐华审 判 员  邓履华人民陪审员  李云川二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨 佳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第1052号罪犯李进明，男，1988年9月2日生，彝族，小学文化，云南省澜沧县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省孟连县人民法院于2013年7月16日作出(2013)孟刑初字第34号刑事判决，以被告人李进明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币30000元（刑期自2012年9月6日起至2016年9月5日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年月日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李进明在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，罚金未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯李进明自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯李进明确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李进明减去有期徒刑九个月（刑期至2015年12月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 飞审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一五年十二月十日书 记 员  李曼玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18616号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告文艺，男，1970年8月4日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告文艺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告文艺系其行信用卡持卡人。截至2015年9月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,975.94元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,975.94元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十二月十七日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18821号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告冯金兰，女，1968年11月23日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告冯金兰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告冯金兰系其行信用卡持卡人。截至2015年8月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,032.21元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,032.21元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十二月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省晋宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋法民初字第1744号原告章润，男，汉族，1941年9月9日出生，住云南省昆明市晋宁县。原告周玲，女，汉族，1967年12月6日出生，住云南省昆明市晋宁县。原告章剑桥，男，汉族，1968年10月7日出生，住云南省昆明市晋宁县。被告云南建工和顺房地产有限公司。住所地：云南省昆明市晋宁县昆阳安企片区。组织机构代码证代码：59458883-2。法定代表人刘国君，系该公司董事长。本院在审理原告章润、周玲、章剑桥诉被告云南建工和顺房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告章润、周玲、章剑桥于2015年12月2日向本院提出申请，要求撤回对被告云南建工和顺房地产有限公司的起诉。本院认为，原告章润、周玲、章剑桥的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准予原告章润、周玲、章剑桥撤回对被告云南建工和顺房地产有限公司的起诉。案件受理费175元，退还原告章润、周玲、章剑桥。审判员  张锐华二〇一五年十二月二日书记员  杨青青
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）昆立行初字第48号起诉人：高忠海，男，白族，1963年12月13日生，住昆明市西山区。委托代理人：高啟，男，白族，1943年11月5日生，住昆明市西山区，特别授权代理。2015年12月8日，本院收到起诉人高忠海的起诉状，请求：1、安宁市人民政府赔偿高忠海228399.2元的征地和房子拆迁款；2、本案诉讼费由安宁市人民政府承担。本案经本院审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，起诉人所述拆迁安置补偿事实发生于2010年9月30日，其于2015年12月8日提起行政诉讼不符合前述关于起诉期限的规定，本院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五十一条的规定，裁定如下：对高忠海的起诉不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长 贾 音审判员 黄 红审判员 万绍敏二〇一五年十二月十五日书记员 叶 刚
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运执字第321号申请执行人张启旺被执行人韩滨关于张启旺与韩滨健康权纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2014）运民初字第1982号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人可供执行的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：终结沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第1982号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋柯军审判员  胡树宏审判员  胡金宇二〇一五年十二月四日书记员  王 建
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第10086号罪犯纪厚坤，男，汉族，初中文化，1986年12月25日出生于江苏省徐州市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2012年2月27日作出（2012）鼓刑初字第26号刑事判决，以被告人纪厚坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期至2020年10月29日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）宁刑执字第2804号刑事裁定，对罪犯纪厚坤减去有期徒刑一年（刑期至2019年10月29日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯纪厚坤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯纪厚坤在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的犯罪所得。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯纪厚坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，且未退出原判追缴的犯罪所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯纪厚坤减去有期徒刑十个月（刑期至2018年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨 帆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第16730号原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人张毅。委托代理人殷晓明，男。委托代理人王厉萍，女。被告上海唐川实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈卫东。被告陈卫东，男，1969年10月15日生，汉族，户籍地福建省福安市。被告郑巧珍，女，1973年10月6日生，汉族，户籍地福建省福安市。被告郭陈煜，男，1982年5月10日生，汉族，户籍地福建省福安市。被告金雪芳，女，1982年7月9日生，汉族，户籍地福建省福安市。被告邯郸钢铁集团有限责任公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人郭景瑞。被告郑妙忠，男，1970年2月6日生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院审理原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与被告上海唐川实业发展有限公司、陈卫东、郑巧珍、郭陈煜、金雪芳、邯郸钢铁集团有限责任公司、郑妙忠金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行撤回起诉。审 判 长  顾 权审 判 员  黄宗琴人民陪审员  华文东二〇一五年十二月十八日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第5065号原告郑其利，男，1972年11月20日生，汉族，住福建省。委托代理人周育青，上海市广海律师事务所律师。被告蔡元，男，1980年10月25日生，汉族，住江苏省扬州市。被告曹国明，男，1980年2月18日生，汉族，住湖北省。本院在审理原告郑其利诉被告蔡元、曹国明合伙协议纠纷一案中，因原告郑其利未能按期预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韩春海二〇一五年十二月二十四日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14083号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告叶康，男，1985年3月29日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶康系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78163.33元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78163.33元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2015）陆执531号申请执行人闻忠良，男，汉族，1970年9月14日生，陆良县人，组陆良县。被执行人叶正良，男，汉族，1968年11月17日生，陆良县人，住陆良县。申请人闻忠良与被执行人叶正良买卖合同纠纷一案，陆良县人民法院于2015年4月29日作出（2015）陆民初字第594号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月17日向本院申请执行。在执行过程中，经本院查明：被执行人叶正良确无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：本院（2015）陆民初字第594号民事判决书确定的内容中止执行。待中止情形消失后，申请人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发送法律效力。审判员  张鸿武二〇一五年十二月十五日书记员  阮云攀
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初440号                   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：吴春晓，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：甘金德，男，1985年1月13日出生，汉族，住四川省邻水县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告甘金德信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告甘金德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令甘金德归还尚欠透支本金133590.87元，截止2018年11月28日的利息2343.16元、违约金843.02元、分期手续费7267元；并支付从2018年11月29日起至欠款付清时止，以欠款本金为基数，按日万分之五计付的利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金。                  被告甘金德申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年12月30日                                              截至日期              2018年11月28日                                              欠款金额              本金              133590.87元              利息              2343.16元                  分期手续费              7267元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告甘金德申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告甘金德偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张甘金德支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告甘金德于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金133590.87元，并支付截至2018年11月28日的利息2343.16元、分期手续费7267元以及从2018年11月29日起的利息（以尚欠透支本金133590.87元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费3180.88元，由被告甘金德负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长     郭雪妍      审  判  员     陈丽蔚      人民陪审员     刘成均                        二〇一九年五月三十日            法官助理      陈宏亮      书  记  员     陈  瑶