杭州市西湖区人民法院行 政 判 决 书（2015）杭西行初字第215号原告赵志元。被告杭州市国土资源局，住所地杭州市文三路359号。法定代表人谢建华，局长。委托代理人王波、孙建卫，该局工作人员。被告杭州市人民政府，住所地杭州市环城北路318号。法定代表人张鸿铭，市长。委托代理人朱蔚然、谭王英，该单位工作人员。原告赵志元（以下简称原告）不服被告杭州市国土资源局政府信息公开、杭州市人民政府行政复议一案，于2015年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月28日立案后，于2015年9月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告赵志元、被告杭州市国土资源局的委托代理人王波和孙建卫、被告杭州市人民政府的委托代理人朱蔚然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年4月14日，杭州市国土资源局针对原告的政府信息公开申请作出第20150114号《政府信息公开告知书》，载明以下主要内容：“一、杭州市江干区人民政府《关于彭埠单元C2-20地块设置出让条件的函》（江政函（2013）24号）属我局《关于江干区彭埠单元C2-20地块（留用地）挂牌出让方案的请示》（杭土资（2013）232号）的附件，该请示由杭州市人民政府批准。府办简复第B20131638号《杭州市人民政府公文处理简复单》和杭土资（2013）232号文件予以提供。二、你申请彭埠单元C2-20地块涉及的与彭埠村经济合作社签订的《合作开发协议》信息，本机关已在第20140380号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》中作出答复，根据《杭州市政府信息公开规定》第二十七条规定，对于同一申请人向同一公开义务人就同一内容反复提出公开申请的，公开义务人可以不重复答复。故不再重复答复。三、经查，本机关不存在彭埠单元C2-20地块（以下简称C2-20地块）涉及的《杭州市国有建设用地挂牌竞买成交确认书》（以下简称《成交确认书》）信息，但存在《杭州市国有建设用地使用权挂牌竞买成交通知书》（以下简称《成交通知书》），该通知书予以提供。”原告对该告知书不服，于2015年6月19日向杭州市人民政府提起行政复议。杭州市人民政府于同年8月5日作出杭政复（2015）第231号行政复议决定书，决定维持杭州市国土资源局作出的上述具体行政行为。原告诉称，《成交确认书》与《成交通知书》在法律上不对等。杭州市国土资源局向原告提供的C2-20地块《成交通知书》中载明的内容已表明《成交确认书》的存在。杭州市国土资源局作出的案涉告知书认为C2-20地块《成交确认书》不存在，没有事实依据。杭州市人民政府根据错误事实作出的行政复议决定，属于违法。诉请判令：一、撤销被告杭州市人民政府作出的杭政复（2015）231号行政复议决定书；二、撤销被告杭州市国土资源局作出的第20150114号政府信息公开告知书中的第三项内容；三、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证、（2014）浙杭行终字第160号行政判决书。证明原告身份情况以及原告与本案有利害关系的事实。2、政府信息公开申请表。证明原告向杭州市国土资源局申请政府信息公开的事实。3、第20150114号《政府信息公开告知书》。证明杭州市国土资源局的答复情况。4、行政复议申请书、行政复议决定书及送达回证。证明原告向杭州市人民政府申请行政复议的情况。被告杭州市国土资源局辩称，杭州市国土资源局于2015年3月31日收到原告的政府信息公开申请，于2015年4月14日作出书面答复并送达原告，程序合法。经核查，在C2-20地块的竞买中没有《成交确认书》，只有《成交通知书》。杭州市国土资源局在C2-20地块土地前期的招拍挂行为中虽然使用了《成交确认书》的表述，但之后已全部更改为《成交通知书》。在C2-20地块中《成交确认书》和《成交通知书》实际为同一信息。故杭州国土局已履行政府信息公开的法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。被告杭州市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开表。证明原告提出政府信息公开申请的事实。2、原告的身份证明。证明原告身份情况。3、邮政挂号信封面。证明杭州市国土资源局收到原告政府信息公开申请的时间。4、政府信息依申请公开收件单。证明杭州市国土资源局收到原告的政府信息公开申请。5、第20150114号《政府信息公开告知书》及送达回证。证明杭州市国土资源局向原告答复的情况。6、第20140380号《政府信息公开告知书》。证明杭州市国土资源局此前就合作开发协议书事宜已向原告进行答复。7、府办简复第B20131638号。8、关于江干区彭埠单元C2-20地块（留用地）挂牌出让方案的请示。9、杭州市江干区人民政府关于彭埠单元C2-20地块设置出让条件的函。10、《杭州市国有建设用地使用权挂牌竞买成交通知书》。证据7-10，证明杭州市国土资源局向原告提供的政府信息情况。11、依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。被告杭州市人民政府辩称，一、杭州市人民政府于2015年6月19日收到原告的行政复议申请，于2015年8月5日作出行政复议决定并送达双方当事人，程序合法。二、经核查，C2-20地块《成交通知书》与相关文件中表述的《成交确认书》实质系同一政府信息，故杭州市国土资源局作出的案涉告知书中第三项内容与事实相符，并无不当。综上，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告杭州市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、杭政复（2015）231号《行政复议决定书》及挂号邮寄单据。证明案涉行政复议决定书的内容及送达情况。2、原告提交的行政复议申请材料。证明原告的身份情况、复议内容及提交的证据情况。3、杭州市国土资源局提交的复议答复书及证据清单、证据材料。证明杭州市国土资源局的复议答复及提交的证据情况。4、行政复议受理通知书、答复通知书、送达回证及邮寄凭证。证明行政复议程序合法。5、依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。经庭审质证，被告杭州市国土资源局、杭州市人民政府对原告提交的证据1-4没有异议。原告对被告杭州市国土资源局提交的证据及依据发表如下意见：对证据1-4没有异议。对证据5有异议，其中第三项答复内容不合法。对证据6-9的合法性、关联性有异议。对证据10的真实性没有异议。对依据有异议，杭州市国土资源局适用法律错误。被告杭州市人民政府对被告杭州市国土资源局提交的证据没有异议。原告对被告杭州市人民政府提交证据及依据发表如下意见：对证据1中的挂号邮寄单据没有异议，对行政复议决定书的合法性有异议。对证据2、4没有异议。对证据3的真实性、关联性没有异议，合法性有异议。对依据没有异议。被告杭州市国土资源局对被告杭州市人民政府提交的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据。证据1-4，被告没有异议，本院对其证据效力予以认定。二、被告杭州市国土资源局提交的证据。证据1-4，原告没有异议，予以认定。证据5只证明其作出了被诉行政行为，予以采信。证据6-9，与本案争议焦点没有关联，不作认定。证据10，来源合法，具有真实性、关联性，予以认定。三、被告杭州市人民政府提交的证据。证据1只证明其作出了被诉行政行为，予以采信。证据2-4，来源合法、具有真实性、关联性，予以认定。经审理查明：2015年3月31日，原告向杭州市国土资源局提出政府信息公开申请，要求公开“杭州市江干区人民政府‘江政函（2013）24号关于彭埠单元C2-20地块设置出让条件的函’的批准决定书（包括：与彭埠村经济合作社签订的《合作开发协议》、《杭州市国有建设用地挂牌竞买成交确认书》）”的政府信息。4月14日，杭州市国土资源局作出第20150114号《政府信息公开告知书》。原告对该告知书不服，于6月19日向杭州市人民政府提起行政复议。杭州市人民政府于6月25日受理原告的行政复议申请，并于同日向杭州市国土资源局发送行政复议申请书副本及相关材料。杭州市国土资源局于7月9日收到行政复议申请书副本后，提交了书面答复及相关证据材料。杭州市人民政府经审查于8月5日作出杭政复（2015）第231号行政复议决定书并送达原告。原告对上述告知书中第三项内容不服，诉至本院。本院认为，国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第二十条第二款规定：“成交确认书应当包括出让人和中标人、竞得人的名称、地址，出让标的，成交时间、地点、价款，以及签订《国有土地使用权出让合同》的时间、地点等内容。”杭州市国土资源局在庭审中陈述，在C2-20地块挂牌竞买程序中没有制作成交确认书，只有成交通知书。对于该事实本院予以采信。因为杭州市国土资源局提供给原告的C2-20地块《成交通知书》记载内容已基本包含上述规章规定的成交确认书应当包括的内容。如杭州市国土资源局欲以信息不存在为由拒绝向原告提供信息，其也没有必要再向原告提供案涉《成交通知书》。纵观原告同时申请的其余信息内容，除之前已提供过的《合作开发协议》依法未予提供外，其余信息杭州市国土资源局均提供给了原告。因此实无必要在“成交确认书”一事上进行刁难。应当说，杭州市国土资源局在原告本次政府信息公开申请的处理上是恪守尽职的，其没有因为搜寻不到成交确认书而以信息不存在为由简单地予以答复，而是向原告提供了与前述规章规定的成交确认书内容基本一致的案涉《成交通知书》，以尽量满足原告的需要。因此原告的起诉理由，本院不予认可。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”故杭州市国土资源局作出第20150114号《政府信息公开告知书》中的第三项内容，有相应的事实和法律依据。程序方面，杭州市国土资源局收到原告政府信息公开申请后，在15个工作日内进行了答复，符合法律规定。杭州市人民政府于2015年6月19日收到原告的行政复议申请后，于6月25日立案受理，于同日向杭州市国土资源局送达行政复议申请书副本材料，在收到杭州市国土资源局提交的书面答复及作出行政行为的相关证据及依据后，于8月5日作出被诉行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，杭州市人民政府作出的被诉复议决定合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回赵志元的诉讼请求。案件受理费50元，由赵志元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵锋明人民陪审员  王 伟人民陪审员  王文仙二〇一五年十二月十六日代书 记员  宋 歌