江西省新余市渝水区人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝行初字第00031号原告熊彦志，男，1940年6月7日生，汉族。委托代理人熊海燕，女，1977年1月15日生，汉族。被告新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市毓秀东大道人力资源市场。法定代表人敖新春，该局局长。委托代理人廖敏华，该局劳动就业局副局长。委托代理人李辉华，江西三江合律师事务所律师。原告熊彦志（下称原告）不服被告新余市人力资源和社会保障局（下称被告）退休待遇一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人熊海燕，被告行政机关负责人潘小诚、委托代理人廖敏华、李辉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告1988年由市劳动人事局任命为新余市建筑服务公司经理，1990年任高级工程师，2000年退休。原告退休时，被告等相关部门未解决和落实原告的高级工程师待遇，未按照原告的工资672元的标准办理退休养老金手续，只是按330元的标准计算养老金，也未���受高级工程师和副县级的工资待遇及福利房等待遇，造成原告重大经济和精神损失。原告多次向被告及市委、市政府相关部门反映，被告一直未予解决。故请求法院：1、判令被告解决和落实原告高级工程师工资及福利待遇；2、判令被告解决和落实原告的副县级待遇。原告向本院提交了以下证据材料:1、专业技术人员技能工资进档审批表1份；2、新余市劳动服务公司1988年4月1日新劳司[88]字第06号文件、新余市建筑服务公司1992年7月25日余建服字[1992]02号文件、新余市劳动服务公司新劳服（1989）字第04号文件复印件各一份；3、讲师聘任文件复印件一份；4、江西省建设系统集体企事业职称评定领导小组1990年12月28日赣城[90]集职字第014号文件复印件一份。被告辩称:一、除退休社会保险待遇外，原告其他诉求均��属于行政诉讼受案范围。1986年，新余市建筑服务公司由副县级机构改为科级机构，隶属新余市劳动服务公司领导，为独立核算、自负盈亏的集体所有制企业。原告于1987年被新余市建筑服务公司招用为小集体职工，1988年被聘为该公司承包经理，1989年续聘一年。原告在入职前该公司就为科级集体所有制企业。原告由公司聘请，不具备副县级干部身份。任命副县级干部需经行政任命、组织程序，不是被告职权，且行政机关工作人员的任免不属于行政诉讼的范围。二、原告诉请已经超过法定的诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的二十年、五年，是法律规定的最长诉讼时效，不适用诉讼时效中断、中止的规定。本案应适用五年的诉讼时效规定，原告于2000年办理退休，2015年9月才向法院起诉，且没有特殊原因，已远超法律规定的诉讼时效。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告在职期间的工资及福利待遇，应提起仲裁申请或民事诉讼而不是行政诉讼，对象也不是被告而是原工作单位。原告于2000年办理退休，原告缴费工资为299元每月，视同缴费年限为33年，实际缴费年限为5年，合计工龄为38年，被告依据赣府发[1999]14号文件和赣府发[1995]50号文件规定计算，完全是依照法律规定的程序为其办理退休手续，且完全依照标准为其发放退休养老金。原告认为应当以其在职发放的工资672元标准办理退休���对法律及政策理解错误，退休人员退休工资与在职时工资高低没有关系，而是根据其缴费基数来确定退休工资。故原告的诉请没有任何事实和法律依据，请法院依法予以驳回。被告向本院提交了以下证据、依据:1、原告的职工退休审批表、第一部分养老金审核表、离退休人员基本养老金待遇申报审批表、原告历年度养老保险缴费基数各一份；2、2012年3月6日原告与新余市劳动就业服务管理局签订的息访协议书、新余市劳动就业服务管理局2012年3月28日上报给被告的关于调整熊彦志同志退休工资的意见各一份；3、原告签名的三万元收据及转账凭证；4、新余市人民政府市长办公室1986年8月5日第二十八次市长办公室会议记录摘要。5、赣府发[1999]14号文件、赣府发[1995]50号文件、《中华人民共和国劳动法》第73条。经审理查明，新余市建筑服务公司隶属新余市劳动服务公司，为独立核算、自负盈亏的集体所有制企业。1988年4月,新余市劳动服务公司聘任原告为新余市建筑服务公司经理。1990年12月原告晋升高级工程师职称。2000年6月,经职工退休审批、离退休人员基本养老金待遇申报审批，被告审批同意原告正常退休，月领取养老金375.78元。原告于2000年7月开始领取退休养老金。2006年开始，原告就其工资、身份等问题到被告等处多次上访。2012年3月，原告与新余市劳动就业服务管理局达成息访协议，并经被告盖章确认同意《关于调整熊彦志同志退休工资的意见》，在其实发退休工资2023.78元的基础上月增255元。2015年9月8日，原告向本院起诉被告，并提出前列诉请。本院认为:一、关于本案是否属于行政诉讼受案范围问题。原告诉状中诉请为要求被告解���和落实原告高级工程师工资及福利待遇，解决副县级待遇问题。虽原告是否按高级工程师及副县级待遇享受工资、福利待遇，系劳动争议纠纷，不是行政诉讼受案范围，但经庭审查明，原告诉求实质系不服其现享受的社会养老保险金待遇，因被告在对原告退休审批时所依据的养老金缴费基数偏低，不是按照当时原告作为高级工程师的实际工资672元作为缴费基数计算，导致养老金偏低。故其实质诉求是不服退休养老保险金计算标准，要求享受以高级工程师工资标准退休的社会养老保险金待遇，涉及社会养老保险金待遇的行政审批，属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：...（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；...”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”故对原告诉被告审批退休社会养老保险待遇的诉求，本院应依法予以受理；对原告其他诉求不属于法院行政诉讼受案范围，应不予受理。二、关于起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据2000年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解��》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案被告于2000年6月批准原告退休并审批原告的退休养老保险金待遇，原告次月开始领取退休养老金时应当知道该退休待遇审批行为的存在，但并不知道批准时所依据的缴费基数，即不知道行政行为的具体内容。虽然原告自2006年至2012年不断上访，期间已经知道或应当知道该行政行为内容，距起诉时明显超过2年的规定，且被告审批行为已远远超过法定的最长起诉期限5年；但2012年3月，被告下属局新余市劳动就业服务管理局就退休待遇问题与原告签订了息访协议，被告在2012年3月29��同意调整原告退休工资，该退休待遇调整可视为被告对原告退休待遇问题作出变更的行政行为。原告在息访协议上签字确认，在庭审时原告提出不服该协议，但也未在法律规定的时间内就变更的行政行为提起诉讼。按照2000年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条关于原告起诉期限最长不得超过2年的规定，原告于2015年9月向法院提起诉讼超过了法律规定的2年起诉期限。对被告提出原告诉讼超过起诉期限的答辩意见，原告没有提出其具有正当理由。且原告自2006年开始上访，即反映其具有行使诉讼权利的条件，上访系当事人维护自身权益的一种救济途径选择。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；...”故本案应当裁定驳回原告起诉。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条第（四）项、2000年《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下:驳回原告熊彦志的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告熊彦志。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  鄢平花审 判 员  陈润根人民陪审员  胡香平二〇一五年十二月一日书 记 员  章文茜