安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017皖16**民初5628号原告：ＸＸ，女，1977年1月11日出生，汉族，住安徽省太和县，委托诉讼代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：杭州丰通物流有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新街道山末址村北唐河以北。法定代表人：唐中秋，总经理。委托诉讼代理人：冯建利，河南法地律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧然东路288号。负责人：蔡美芳，总经理。委托诉讼代理人：王俊明，安徽重信众合律师事务所律师。原告ＸＸ诉被告杭州丰通物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋财险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月24日立案受理后，依法由审判员马芳适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人谢树杰、被告杭州丰通物流有限公司的委托诉讼代理人冯建利、太平洋保险萧山支公司的委托诉讼代理人王俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告各项损失63500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月31日22时许被告杭州丰通物流有限公司所有的由李振良驾驶的浙Ａ×××××重型半挂牵引车，沿宁洛高速自东向西至上行线313KM+591M处，撞到原告驾驶员关居友驾驶的皖Ｋ×××××福田轻型普通货车，并把所载挖掘机从车上摔落损坏，现已评定损失。本案经亳州市公安交通警察支队高速公路一大队认定，原告无责任，被告承担全部责任，被告对原告的损失不主动赔偿。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。ＸＸ针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：证据一、身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二、道路交通事故认定书，证明杭州丰通物流有限公司车辆负事故全责；证据三、关居友的驾驶证，证明关居友驾驶、行使资格；证据四、车辆行驶证，证明车辆所有权人和车辆牌号及型号；证据五、道路运输证，证明准许原告车辆在道路上经营运输；证据六、车辆检验及技术等级记录，证明原告车辆经过技术审验是合格的；证据七、经营性道路货物运输经营证，证明准许货物运输经营；证据八、太平洋财险公司保卡，证明杭州丰通物流有限公司投有交强险和商业险；证据九、车损评估费发票及评估报告，车辆修理费发票，汽车修理结算单，证明车损48710元及评估费2500元；证据十、停运损失价值报告及发票，证明停运损失12700.05元及评估费1000元；证据十一、利辛县人民法院民事裁定书，证明原告2016年已主张过权利。杭州丰通物流有限公司辩称，1.原告部分诉请过高；2.杭州丰通物流有限公司在太平洋财险萧山支公司投保有交强险和商业险，原告损失应由保险公司进行赔付。杭州丰通物流有限公司未就其抗辩的理由向法庭提交证据。太平洋财险萧山支公司辩称，1.原告诉请的车损过高；2.原告诉请的停运损失、评估费、诉讼费等间接损失，根据保险合同的约定该部分损失不属于保险理赔范围，太平洋财险萧山支公司不予承担。太平洋财险萧山支公司就其抗辩的理由向法庭提交的证据为投保单、保险单证送达签收单、保险条款，证明停运损失、评估费、诉讼费等间接损失不属于保险理赔范围，且该条款保险人在投保人投保时已经向投保人尽到告知说明义务，投保人在送达签收单上签章予以确认，所涉条款是有效条款；投保单显示争议解决的方式为仲裁，仲裁机构为杭州仲裁委员会，因此利辛县人民法院无该案的管辖权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杭州丰通物流有限公司对ＸＸ所举证据三、四、五、六、七有异议，认为原告仅提供复印件对此不予质证；对证据九真实性无异议，但不能证明是因本次事故导致的修理费；对证据十停运损失根据停运报告显示是2016年9月14日作出的，但停运损失计算期间却为2016年8月31日至2016年10月15日，存在逻辑上不合理对此不予认可。太平洋财险萧山支公司对ＸＸ所举证据八有异议，认为系保险卡，且为复印件，真实性请法院予以核实；对证据九结算单有异议，无车辆号、车型、车主姓名及维修时间，与本案不具有关联性；对评估报告有异议，该报告系原告单方委托，剥夺了本案被告方协商选择鉴定机构的权利及评估过程中的知情权不具有合法性，该报告未记载报告有效期，形式不完整不合法，该报告显示车型号为福田牌BJ1043V与行驶证记载不相吻合，与本案不具有关联性，该报告结论过高，不具有真实性；维修费发票不能证明与本案有关联性；对评估费票据无异议，但不属于保险理赔范围；对证据十有异议，该报告系原告单方委托，剥夺了本案被告方协商选择鉴定机构的权利及评估过程中的知情权，不具有合法性；该报告有效期为1年，结论出具时间2016年9月14日，到目前该报告已经失效，另该报告依据原告陈述作出的，不具有客观性、真实性；停运损失根据停运报告显示是2016年9月14日作出的，但停运损失计算期间却为2016年8月31日至2016年10月15日，存在逻辑上不合理，对此不予认可，且该项损失不属于保险理赔范围；评估费票据无异议，但不属于理赔范围。对ＸＸ所举证据三、四、五、六、七的异议，本院已进行核实，对其合法性、真实性、关联性予以认定；对证据八的异议，本院认为，经核实，ＸＸ举证的保险卡与太平洋财险萧山支公司举证的保险单内容相吻合，故本院对该证据予以认定；对证据九的异议，本院认为，该组证据证明目的为车损48710元及评估费2500元，该结算单中的损失及修理项目、单价、数量、金额等均与安徽汇嘉保险公估有限公司作出的汇嘉评估【2016】55809010号车损评估清单相对应，该车损评估报告中的牌照号、车架号、发动机号均与行驶证的记载相对应，该车损评估报告中的估损总值与维修费发票中的金额相对应，且车损评估报告系安徽汇嘉保险公估有限公司依据公估程序进行估价后作出的结论，该评估报告主体资质合法、依据充分，可以作为认定案件事实的证据，结算清单、维修费发票和车损评估报告能够形成完整的证明体系，对ＸＸ举证的第九组证据本院予以认定；对证据十的异议，本院认为，ＸＸ所举证据民事裁定书能够证明其于2016年10月25日因该事故向本院主张过权利，故对认为停运损失价值评估报告已失效的异议不予采信。停运损失价值评估报告系安徽汇嘉保险公估有限公司依据公估程序进行估价后作出的结论，停运损失为8467元／月的结论理由充分，根据车辆损坏的部件、车辆损失的总额及维修发票开具的时间判断，停运时间45天偏长，确定为23天比较符合事实，故停运损失本院认定为8467元（8467元÷30天×23天=6491元）。对太平洋财险萧山支公司举证的投保单，证明投保单显示争议解决的方式为仲裁，认为本院无该案的管辖权。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定:“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”因太平洋财险萧山支公司未在开庭前提出管辖权异议，故本院对太平洋财险萧山支公司的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日22时40分，李振良驾驶牌号为浙Ａ×××××/豫Ｐ×××××“东风牌”重型半挂牵引车，沿宁洛高速公路自东向西行驶至上行线313KM+591M处，撞到ＸＸ的驾驶员关居友驾驶的牌号为皖Ｋ×××××“福田牌”轻型普通货车尾部，导致牌号为皖Ｋ×××××“福田牌”轻型普通货车刮撞到高速公路路肩护栏和车上所载货物（挖掘机）摔落，发生道路交通事故。事故造成两车不同程度受损；高速公路路肩护栏和路面受损；牌号为皖Ｋ×××××“福田牌”轻型普通货车所载货物（挖掘机）受损；事故中无人员受伤。亳州市公安交通警察支队高速公路一大队第3416908201600524号道路交通事故认定书认定当事人李振良的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，承担此事故的全部责任；当事人关居友无责任。ＸＸ委托安徽汇嘉保险公估有限公司对事故车辆皖Ｋ×××××“福田牌”轻型普通货车损失价值和停运损失进行评估，结论为损失总价值为48710元，停运损失为12700.05元，两项评估费合计3500元。本院主持调解，双方未能达成协议。另查明，浙Ａ×××××重型半挂牵引车所有人为杭州丰通物流有限公司，该公司为其所有的浙Ａ×××××重型半挂牵引车在太平洋财险萧山支公司投保有交强险、第三者责任保险及不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。驾驶员驾驶车辆在道路上通行应严格遵守交通法规，文明行驶。杭州丰通物流有限公司驾驶员李振良驾驶的车辆撞上原告驾驶员关居友驾驶的车辆，造成交通事故。交警部门处理后作出事故认定，各方当事人均没有异议，本院对交警部门认定书予以认定。被告杭州丰通物流有限公司是事故车辆的登记车主即车辆的法定所有人，应依法承担交通事故的赔偿责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《机动车交通事故强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。因事故车辆浙Ａ×××××重型半挂牵引车已向太平洋财险萧山支公司投保了交通事故强制责任保险、商业第三者保险，因此，原告的损失由太平洋财险萧山支公司按照保险合同的规定负责赔偿。原告车损为48710元，停运损失6491元，评估费用3500元。车损48710元是直接损失，属保险合同约定的由保险人承担赔付责任的范围。停运损失6491元及评估费3500元系间接损失，依据保险条款规定不属商业第三者责任险赔偿范围，应由被告杭州丰通物流有限公司赔偿。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十五条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于判决生效之日起七日内给付原告ＸＸ48710元；二、被告杭州丰通物流有限公司于判决生效之日起七日内赔偿原告ＸＸ停运损失6491元。三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费435元，减半收取218元，评估费3500元，合计3718元，由被告杭州丰通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 马 芳二〇一七年十二月一日书记员 刘雨晴