嘉兴市秀洲区人民法院行 政 判 决 书（2015）嘉秀行初字第28号原告嘉兴市某甲经销公司。法定代表人潘某。被告嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处。法定代表人汤瑞林。委托代理人冯仲庆。委托代理人莫亚培。被告嘉兴市综合行政执法局。法定代表人沈国强。委托代理人张玲。委托代理人吴勇。被告嘉兴经济技术开发区（国际商务区）建设交通局。法定代表人郭卫民。委托代理人冯月星。原告嘉兴市某甲经销公司不服被告嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处、嘉兴市综合行政执法局经济技术开发区（国际商务区）分局及嘉兴市建委经济技术开发区（国际商务区）建设分局限期拆除违法建筑决定，于2015年8月24日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月31日立案受理，并于2015年9月2日向嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处、嘉兴市综合行政执法局经济技术开发区（国际商务区）分局、嘉兴市建委经济技术开发区（国际商务区）建设分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行公开审理。审理中，本院根据原告申请，于2015年10月23日将被告嘉兴市综合行政执法局经济技术开发区（国际商务区）分局变更为嘉兴市综合行政执法局，并通知其参加诉讼，又因被告嘉兴市建委经济技术开发区（国际商务区）建设分局已更名，为此通知更名后的嘉兴经济技术开发区（国际商务区）建设交通局参加诉讼。本院于2015年12月8日对本案进行了公开开庭审理，原告嘉兴市某甲经销公司法定代表人潘某，被告嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处委托代理人冯仲庆、莫亚培，被告嘉兴市综合行政执法局委托代理人张玲、吴勇，被告嘉兴经济技术开发区（国际商务区）建设交通局负责人张伟及其委托代理人冯月星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处、嘉兴市综合行政执法局经济技术开发区（国际商务区）分局及嘉兴市建委经济技术开发区（国际商务区）建设分局于2015年8月7日作出嘉经开联合执法限拆字（2015）第1号责令限期拆除违法建筑决定，认定嘉兴市某甲经销公司未经规划行政主管部门批准，擅自在＊＊路3138号主体厂房南侧、北侧违法建设9处1—2层的混合结构、钢结构及彩钢结构建筑物，合计建筑面积为3380.74平方米，并在＊＊路金禾宾馆周边违法建设1处2层钢混结构建筑物，建筑面积为798.55平方米，总计违法建筑面积为4179.29平方米。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省违法建筑处置规定》、《嘉兴市违法建筑认定与处置办法》的相关规定及省、市“三改一拆”文件的有关规定，限嘉兴市某甲经销公司在接到通知书之日起15日内将上述违法建筑自行拆除，逾期不拆除的，将依法拆除。被告嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处、嘉兴市综合行政执法局、嘉兴经济技术开发区（国际商务区）建设交通局向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据有：工作联系函一份，证明2015年8月6日嘉兴市规划管理局嘉兴经济技术开发区（国际商务区）分局出具给嘉兴市综合行政执法局，对原告主体厂房南侧、北侧建设9处1—2层的混合结构、钢结构及彩钢结构建筑物，合计建筑面积为3380.74平方米，金禾宾馆周边建设1处2层钢混结构建筑物，建筑面积798.55平方米，总计面积4179.29平方米，经核查，确认上述两处建筑物未办理《建设工程规划许可证》，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，不可补办建设工程规划许可手续。足以证明该4179.29平方米系违法建筑。被告嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处、嘉兴市综合行政执法局、嘉兴经济技术开发区（国际商务区）建设交通局提交的作出被诉具体行政行为所依据的法律法规及规范性文件有：《嘉兴市违法建筑认定与处置办法》、《嘉兴市“三改一拆”行动违法建筑处理实施细则》。被告嘉兴经济技术开发区（国际商务区）建设交通局又另行提交了嘉兴经济技术开发区管理委员会、嘉兴国际商务区管理委员会《全区环境整治百日攻坚行动工作方案》。原告嘉兴市某甲经销公司诉称：根据嘉兴经济技术开发区管理委员会、嘉兴国际商务区管理委员会《城北路“二次开发”的实施意见》，三被告参与其中，接受委托介入城北路“二次开发”，开发主体是嘉兴经济技术开发区管理委员会，应属嘉兴市人民政府。被告因城北路“二次开发”需要，于2015年8月12日在原告嘉兴市某甲经销公司墙上张贴了嘉经开联合执法限拆字（2015）第1号拆建《通知》。原告认为，被告的通知越权违法，确认事实错误。请求判决撤销嘉经开联合执法限拆字（2015）第1号拆建《通知》；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求确认嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处、嘉兴市综合行政执法局经济技术开发区（国际商务区）分局、嘉兴市建委经济技术开发区（国际商务区）建设分局于2015年9月17日实施的拆迁行为违法。原告嘉兴市某甲经销公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、《责令限期拆除违法建筑通知书》（复印件）一份，证明被告越级作出决定，该通知书是无效的；二、嘉兴经济技术开发区管理委员会、嘉兴国际商务区管理委员会《城北路“二次开发”的实施意见》，证明被告打着“三改一拆”的名义，实际上是二次开发，强拆原告房屋，违反了嘉兴开发区成立精神。嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处不是一级政府，无权征收土地。被告嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处、嘉兴市综合行政执法局、嘉兴经济技术开发区（国际商务区）建设交通局辩称：嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处与嘉兴市综合行政执法局经济技术开发区（国际商务区）分局、嘉兴市建委经济技术开发区（国际商务区）建设分局对原告作出的嘉经开联合执法限拆字（2015）第1号《责令限期拆除违法建筑通知书》事实清楚，程序合法，法律依据充分。一、本案事实清楚，涉案建筑系违法建筑，应当拆除。经调查，原告未经规划部门批准，擅自建造4179.29平方米建筑。经嘉兴市规划管理局嘉兴经济技术开发区（国际商务区）分局确认，该建筑物未办理《建设工程规划许可证》，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，不可补办建设工程规划许可手续。因此，原告擅自建造的4179.29平方米建筑物为违法建筑，应当拆除。二、嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处与嘉兴市综合行政执法局经济技术开发区（国际商务区）分局、嘉兴市建委经济技术开发区（国际商务区）建设分局作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》有法可依，程序合法。根据《嘉兴市违法建筑认定与处置办法》的规定，镇人民政府（街道办事处）具体负责本行政区域内村镇违法建筑处置工作以及依法组织实施上级人民政府责成的即查即拆、强制执行工作。上述建筑物在嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处辖区内，且被规划部门认定为违法建筑，因此嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处有职责对辖区内的违法建筑进行处置。根据《城北路“二次开发”的实施意见》的规定，嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处作为此次开发的主体，具体实施项目过程中的具体事务，且经济开发区文件也规定该范围内违法建筑的拆除工作由街道负责实施，另外，《嘉兴市“三改一拆”行动违法建筑处理实施细则》规定，对违法建筑，执法机关作出责令限期拆除决定的，应当督促当事人在决定的期限内自行拆除。镇（街道办事处）对辖区内的违法建筑，应当督促当事人自行拆除。因此，嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处有职责作出决定，责令原告限期自行拆除。根据《嘉兴市违法建筑认定与处置办法》的规定，市城市管理行政执法部门负责指导、监督全市违法建筑处置工作，可直接负责市区行政区域内城镇违法建筑的处置工作，县级城市管理行政执法部门具体负责本辖区内城镇违法建筑处置工作，并负责领导、监督本辖区内村镇违法建筑处置工作。嘉兴市综合行政执法局有权对辖区内的违法建筑进行处置并要求其下属机构具体实施。同时，城市管理行政执法部门经调查认定城镇违法建筑属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，应当作出责令限期拆除决定。嘉兴市综合行政执法局作为执法部门，对辖区内的违法建筑有职责作出限期拆除决定，并提前告知原告所建造的建筑为违法建筑，通知其限期自行拆除，有法可依，程序合法。嘉兴市综合行政执法局经济技术开发区（国际商务区）分局作为该行政区域内直接负责该项工作的职能部门，有职责协助上级机关作出决定。另外，根据《城北路“二次开发”的实施意见》的规定，嘉兴市综合行政执法局经济技术开发区（国际商务区）分局作为该项工作的参与者，具有负责协助拆迁和环境整治的职责，因此，履行提前告知的义务，也是配合街道办事处更好地做好“三改一拆”工作。根据《城北路“二次开发”的实施意见》的规定，嘉兴经济技术开发区（国际商务区）建设交通局作为此次开发的工作小组办公室的成员单位，有职责配合街道办事处做好“二次开发”工作，且经济开发区文件也规定，为加强对全区环境整治工作的领导，专门成立了工作领导小组，领导小组下设办公室，办公室设在嘉兴经济技术开发区（国际商务区）建设交通局。因此，嘉兴经济技术开发区（国际商务区）建设交通局有职责对辖区内的违法建筑进行处置，对全区的环境整治工作进行统筹领导和协调，联合街道办事处等相关职能部门做好环境整治工作。综上，请驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：原告对被告提交的证据即工作联系函的真实性、合法性有异议，认为该工作联系函出自于2015年8月6日，其未收到过，也没有人确认过4179.29平方米建筑是违法建筑，是三被告私下处理的。原告的房屋建于1997年，建造的时候由嘉兴经开区管委会牵头，嘉兴市建委、规划处、土管局等部门进行确认的。因为规划处规划错误，把危险品仓库规划在原告的土地旁边，造成原告地块不能建房。当时，嘉兴经开区通知原告停止建设，等待处理。事后，经嘉兴市建委、规划处、土管局等部门进行确认，由消防监管，继续开工建设，所以房屋建起来了。房屋建造后，一直没有领证，但房屋已经使用了18年，在批复文件没有撤销前，三被告是无权出具拆房通知的。原告建造的房屋是经市政府批准，建委同意的，三被告作出的拆除决定是越权的。本院认为，被告提交的证据由相关职能部门出具，予以采纳。被告嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处、嘉兴经济技术开发区（国际商务区）建设交通局对原告提交的证据一的三性均无异议，对证据二认为与本案无关联性，也无法证明原告的待证事实。被告嘉兴市综合行政执法局对原告提交的证据一的三性均无异议，但认为原告无法证明其待证事实，对证据二的三性有异议，认为该证据中的第七条已经说明，嘉兴市综合行政执法局是有职权进行拆除的。本院认为，原告提交的证据一，三被告对其三性均无异议，本院予以采纳；原告提交的证据二，与本案并无关联性，本院不予采纳。经审理查明，被告嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处与嘉兴市综合行政执法局经济开发区（国际商务区）分局、嘉兴市建委经济技术开发区（国际商务区）建设分局在工作中发现原告厂区的建筑物后，联系嘉兴市规划管理局嘉兴经济技术开发区（国际商务区）分局，要求对原告的建筑物是否为违法建筑物进行确认。2015年8月6日，嘉兴市规划管理局嘉兴经济技术开发区（国际商务区）分局以工作联系函的形式，告知嘉兴市综合行政执法局，对原告主体厂房南侧、北侧建设9处1—2层的混合结构、钢结构及彩钢结构建筑物，合计建筑面积为3380.74平方米，金禾宾馆周边建设1处2层钢混结构建筑物，建筑面积798.55平方米，总计面积4179.29平方米，作出确认：上述建筑物的建设地点在经济技术开发区规划控制范围内；上述两处建筑物未办理《建设工程规划许可证》；上述建筑物属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，不可补办建设工程规划许可手续。2015年8月7日，被告嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处与嘉兴市综合行政执法局经济技术开发区（国际商务区）分局、嘉兴市建委经济技术开发区（国际商务区）建设分局作出责令原告限期拆除违法建筑决定，并在当天以嘉经开联合执法限拆字（2015）第1号《责令限期拆除违法建筑通知书》的形式送达于原告。原告对此不服，遂提起行政诉讼。另查明，嘉兴市综合行政执法局经济技术开发区（国际商务区）分局为嘉兴市综合行政执法局的派出机构。2015年7月20日，嘉兴市建委经济技术开发区（国际商务区）建设分局更名为嘉兴经济技术开发区（国际商务区）建设交通局。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能限期拆除的，没收实物或者违法所得，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。原告未取得建设工程规划许可证建造的建筑物，且属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，不可补办建设工程规划许可手续，系违法建筑，应予拆除。根据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第二条、第三条、第六条第一款第（二）项和《浙江省违法建筑处置规定》第三十条的规定，被告嘉兴市综合行政执法局为处置违法建筑的职能部门，而嘉兴市综合行政执法局经济技术开发区（国际商务区）分局为嘉兴市综合行政执法局的派出机构，无权直接以自己的名义对违法建筑作出处置。嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处、嘉兴市建委经济技术开发区（国际商务区）建设分局对违法建筑的处置也无法律依据。因此，嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处与嘉兴市综合行政执法局经济技术开发区（国际商务区）分局及嘉兴市建委经济技术开发区（国际商务区）建设分局于2015年8月7日作出嘉经开联合执法限拆字（2015）第1号责令限期拆除违法建筑决定，系超越职权的行为，应予撤销。原告在诉讼中增加的要求确认拆迁行为违法的诉讼请求，系另一具体行政行为，应另行解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第《四》项规定，判决如下：一、撤销被告嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处、嘉兴市综合行政执法局经济技术开发区（国际商务区）分局及嘉兴市建委经济技术开发区（国际商务区）建设分局于2015年8月7日作出的嘉经开联合执法限拆字（2015）第1号责令限期拆除违法建筑决定（《责令限期拆除违法建筑通知书》）；二、驳回原告嘉兴市某甲经销公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告嘉兴市秀洲区人民政府嘉北街道办事处、嘉兴市综合行政执法局、嘉兴经济技术开发区（国际商务区）建设交通局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  沈宝庆代理审判员  林幸宇人民陪审员  骆惠龙二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王贇洁