宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2015）石惠民初字第1150号原告徐波，男，1976年10月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津市。委托代理人李润娣，宁夏浩晟律师事务所律师。特别授权代理。被告宁夏石油化工建设有限公司，住所地银川市西夏区。法定代表人李国庆，宁夏石油化工建设有限公司董事长。委托代理人李秀芝，宁夏正义达律师事务所律师。特别授权代理。被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司，住所地石嘴山市惠农区。法定代表人马建忠，石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司董事长。委托代理人李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。被告龚文勇，男，1975年9月4日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市江津市，现住银川市。被告宁夏石油化工建设有限公司金凤分公司，住所地宁夏银川市金凤区。负责人赵满青，宁夏石油化工建设有限公司金凤分公司总经理。原告徐波与被告宁夏石油化工建设有限公司（以下简称石化建公司）、石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司（以下简称星州房地产公司）、龚文勇建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后,依法由审判员徐小燕适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐波及其委托代理人李润娣、被告石化建公司的委托代理人李秀芝、被告星州房地产公司的委托代理人李桂花及被告龚文勇均到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，当事人争议较大，经本院裁定该案转为普通程序审理。本院于2015年9月18日依法追加宁夏石油化工建设有限公司金凤分公司（以下简称石化建公司金凤分公司）为本案的共同被告参加诉讼，本院于2015年11月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐波及其委托代理人李润娣、被告石化建公司的委托代理人李秀芝、被告星州房地产公司的委托代理人李桂花、被告龚文勇及被告石化建公司金凤分公司的负责人赵满青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐波诉称，2013年，被告石化建公司将其承包由被告星州房地产公司开发的楼盘“宁夏石嘴山市惠农区水韵名都”三期工程分包给被告龚文勇，被告龚文勇又将水韵名都三期工程中的7#、15#楼土建工程和房屋瓦工工程包给原告，原告组织工人进行了施工。根据水韵名都三期工程中的7#、15#楼项目部及相关负责人确认，7#、15#楼土建按建筑面积计算工程量，总建筑面积16385㎡、总价2293900元，其中7#楼将抹灰工程分项包出，内墙、外墙按实际抹灰面积计算为1876514.40元。外墙贴砖面积5548.10㎡，按35元计算总计194183.50元。大工每日250元，63.5日工费15875元，小工每日150元,109.4日工费16410元。7#、15#楼屋面瓦工程量1076.56㎡，按35元计算总计37679.60元，以上合计2140662.50元。被告陆续向原告支付工程款1000000元多，截止2015年5月20日被告尚欠付原告780000元。2015年5月20日，被告龚文勇给原告承诺，将于2015年5月29日前给原告办理拨款手续，从银川市劳动监察大队取出300000元给原告，剩余450000元于6月30日前付清，但被告至今未付。原告作为实际施工人已经对水韵名都三期工程中的7#、15#楼相关工程进行了施工建设，被告欠付工程款的行为已严重损害了原告的利益。依据相关法律规定，被告石化建公司、星州房地产公司、龚文勇应当对欠付原告的工程款承担责任。现原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付工程款780000元；二、被告按银行同期同类贷款利率承担利息；三、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判决被告按银行同期同类贷款利率承担利息26718.7元（年利率按4.75%计算，自2014年11月1日计算至2015年7月30日止）。原告徐波对其主张，向本院提交了如下证据，四被告进行了质证：一、水韵名都三期7#、15#楼土建工程量结算清单一份，证明原告给被告施工的具体情况、工作量及应付工程价款。被告石化建公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并且对该证据中认定的事实不清楚。被告星州房地产公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据与其公司无关。被告龚文勇对该证据的真实性予以认可，但对该证据中确定的工程量不予认可，认为工程量计算过高。被告石化建公司金凤分公司认为该证据中确定的工程量过高了，并对其他不知情。二、水韵名都三期7#、15#楼屋面瓦工工程量结算单一份，证明原告进行屋面瓦工工程总量及双方确定的工程款为2140662.5元。被告石化建公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，并且对该证据中认定的事实不清楚。被告星州房地产公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据与其公司无关。被告龚文勇对该证据无异议。被告石化建公司金凤分公司认为与其公司无关。三、承诺书一份，证明被告尚欠付原告工程款750000元的事实。被告石化建公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，对该证据认定的事实不清楚。被告星州房地产公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据与其公司无关。被告龚文勇对该证据无异议。被告石化建公司金凤分公司认为与其公司无关。四、结算单一份，证明涉案工程总价款2110000元及已支付原告1360000元，剩余750000元工程款，扣除保修金100000元后，现下欠工程款650000元尚未支付的事实，但原告对结算单中被告龚文勇称分期付款不予认可。被告石化建公司认为该证据是原告与被告龚文勇结算的凭证，其公司不知情，该证据反映出被告实际欠付工程款750000元，包含保修金100000元，但保修金还未到支付时间，认为原告此次的诉讼应当以650000元作为诉讼标的。被告星州房地产公司认为该证据与其公司无关，但也证实其公司不是合同的相对方，不应承担付款的责任。被告龚文勇对该证据无异议。被告石化建公司金凤分公司称其公司不知情。被告石化建公司辩称：1、被告石化建公司与原告之间没有合同关系，不存在欠付原告工程款的事实，被告石化建公司与被告星州房地产公司签订建设工程施工合同之后，由被告石化建公司下属的被告石化建公司金凤分公司实际施工，被告石化建公司金凤分公司将部分工程分包给被告龚文勇，并与被告龚文勇签订了分包合同，被告石化建公司金凤分公司从未与原告签订合同，故没有向原告支付工程款的义务，原告与被告龚文勇签订合同，被告龚文勇多次向原告支付工程款的事实证明了原告与被告龚文勇的债权债务关系的存在，原告应向被告龚文勇主张权利；2、被告石化建公司与被告星州房地产公司于2015年7月针对涉案工程进行了结算，确定工程总量为16225平米；3、2014年因被告龚文勇未支付原告工程款，原告投诉到银川劳动和社会保障监察大队，后银川劳动和社会保障监察大队从稳定出发，找到被告石化建公司金凤分公司，要求解决部分资金，在此情况下被告石化建公司金凤分公司于2015年2月16日交付300000元，于2月17日交付200000元，于6月8日交付50000元，总计550000元，但被告龚文勇只向原告支付了200000元，剩余350000元仍然在银川劳动和社会保障监察大队，这部分资金是被告石化建公司金凤分公司针对原告特别交付的，这个钱只能由原告领取。被告石化建公司针对其主张，向本院提交了如下证据，原告徐波及被告星州房地产公司、龚文勇、石化建公司金凤分公司进行了质证：一、凭证三份，证明被告石化建公司下属的被告石化建公司金凤分公司向银川劳动和社会保障监察大队支付原告的工资总计550000元（于2015年2月16日交付300000元，于2月17日交付200000元，于6月8日交付50000元）。原告徐波对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但其只从被告支付的工资中领取了200000元。被告星州房地产公司对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为该证据与其公司无关。被告龚文勇对该证据的真实性没有异议，但认为该款项是将顶给其的房屋所卖款项，是拨付给其的工程款，被告星州房地产公司支付工程款不到位造成工程款延期支付。被告石化建公司金凤分公司对该证据无异议。二、协议书（复印件）一份，证明被告石化建公司金凤分公司与被告龚文勇签订了工程分包合同的事实。原告徐波对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该协议书违反相关法律规定，施工企业将工程发包给个人，但真正与农民工建立劳动关系的是建筑施工企业。被告星州房地产公司认为该证据与其公司无关。被告龚文勇、石化建公司金凤分公司对该证据无异议。被告星州房地产公司辩称：1、本案中原告与被告星州房地产公司没有合同关系，也没有实际施工关系；2、被告星州房地产公司已将涉案工程全部发包给具有合法资质的被告石化建公司；3、根据原告提供的证据可以证明被告星州房地产公司不是建设工程施工合同的当事人，被告星州房地产公司不是涉案合同相对方，被告龚文勇是合同相对方。被告星州房地产公司针对其主张，向本院提交了如下证据，原告徐波及被告石化建公司、龚文勇、石化建公司金凤分公司进行了质证：建设工程施工合同一份（复印件），证明被告星州房地产公司将涉案工程全部发包给被告石化建公司施工的事实。原告徐波对该证据的真实性予以认可，但认为该证据不能免除被告星州房地产公司在应付工程款范围内对原告承担责任的义务。被告石化建公司、龚文勇、石化建公司金凤分公司对该证据均无异议。被告龚文勇辩称，欠付的工程款780000元是其与原告徐波单方结算的，但经其与被告石化建公司结算，该涉案工程款的数额过高，其欠付原告工程款属实，但数额没有这么多，当时结算的780000元没有扣除保修金。被告石化建公司金凤分公司交付到银川劳动和社会保障监察大队的550000元不是专门给徐波的款项，还有其他施工队伍也从该款项中拿钱了。且给原告的工程款是直接从被告石化建公司金凤分公司的账户上走的。被告龚文勇针对其主张，向本院提交了如下证据，原告徐波及被告石化建公司、星州房地产公司、石化建公司金凤分公司进行了质证：协议书一份，证明被告龚文勇与被告石化建公司金凤分公司签订合同，约定水韵名都南区住宅7#、15#楼工程交由被告龚文勇施工。原告徐波对该证据不予认可，称其不清楚。被告石化建公司、石化建公司金凤分公司对该证据无异议。被告星州房地产公司认为该证据与其公司无关，其公司已将涉案工程发包给被告石化建公司，故其公司对该证据不发表质证意见。被告石化建公司金凤分公司辩称，其公司交付到银川劳动和社会保障监察大队的550000元专门支付给原告的，银川劳动和社会保障监察大队也给其公司出具了凭证。其公司给原告支付工程款是通过被告龚文勇的确认后才打款的。被告石化建公司金凤分公司针对其主张，向本院提交了如下证据，原告徐波及被告石化建公司、星州房地产公司、龚文勇进行了质证：凭证三份，证明被告石化建公司金凤分公司将550000元交付给银川劳动监察大队用于支付原告工程款的事实。原告徐波对证据的真实性、客观性、关联性予以认可，但其只从该笔款项中领取了200000元。被告石化建公司对该证据无异议。被告星州房地产公司认为与其公司无关。被告龚文勇对该证据的真实性没有异议，但该款项是将顶账给其的房屋所卖的款项，是拨付给其的工程款，被告星州房地产公司支付工程款不到位造成延期支付。针对原、被告提交的证据，经本院组织双方当事人举证、质证，本院认证如下：一、原告提供的证据一、二，因被告龚文勇对其真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信；二、原告提供的证据三,其中欠付工程款数额与原告提供的证据四中欠付工程款数额（包含保修金）相一致，且被告龚文勇无异议，故本院予以采信；三、原告提供的证据四，系被告龚文勇出具给原告的结算单，仅有被告龚文勇的签字，因原告与被告龚文勇对该证据中的工程总价款数额、已付工程款数额、欠付工程款数额及保修金数额均无异议，故本院对该内容予以采信，又因原告对该证据中欠付的工程款及保修金支付时间不予认可，故本院对该内容不予采信；四、被告石化建公司提供证据一与被告石化建公司金凤分公司提交的证据系同一证据，由相关部门出具并盖有公章，来源合法，故本院对其真实性予以采信，结合查明的事实，本院对其证明的目的不予采信；五、被告石化建公司提供证据二与被告龚文勇提供的证据系同一证据，且被告石化建公司、龚文勇均无异议，故本院予对其真实性以采信；六、被告星州房地产公司提供的证据，客观真实，且原、被告均无异议，故本院予以采信。经审理查明：2013年6月28日，被告星州房地产公司与被告石化建公司签订了《建设工程施工合同》，约定：被告石化建公司承建被告星州房地产公司开发的位于石嘴山市惠农区水韵名都小区7#、15#住宅楼工程，承包范围为施工图纸范围内的土建、给排水、采暖、装修、电器等所有工程，不含门窗、基槽开挖、垫层、碎石桩。工期为458天，开工日期为2013年6月30日至2014年9月30日，合同总价为18837898.48元。质量保修期从工程实际竣工之日算起。分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：1、土建工程为二年，屋面防水工程为五年；2、电气管线、上下水管线安装工程为两年；3、供热及供冷为两个采暖期及供冷期等。合同签订后，被告石化建公司将该工程交于其下设分公司即被告石化建公司金凤分公司进行承建，被告石化建公司金凤分公司又与被告龚文勇签订了《协议书》，约定：被告石化建公司金凤分公司将惠农区水韵名都小区7#、15#住宅楼工程的土建项目交由被告龚文勇进行施工，被告龚文勇负责现场临建、设备及两栋砖混住宅楼的主体施工、确保按照被告石化建公司金凤分公司与宁夏星州公司签订的施工合同要求履行质量、安全、进度和工期目标。被告石化建公司金凤分公司负责其他项目施工及配合例行检查和相关施工资料的完善、盖章等。被告龚文勇在施工期内上缴被告石化建公司金凤分公司管理服务费，按合同及工程结算金额总造价的3%计算等。被告龚文勇以被告石化建公司名义对涉案工程进行施工，后又将该工程中的土建、屋面瓦工工程分包给原告进行施工。工程完工后，被告龚文勇与原告徐波进行了工程结算，后因工程总量发生变化，故双方在本案审理过程中重新进行了结算。经结算，原告的工程总价款为2110000元，现已支付1360000元，下剩750000元（其中包含保修金100000元）尚未支付。同时查明，被告石化建公司金凤分公司系被告石化建公司的下属分公司。被告石化建公司金凤分公司分三次于2015年2月16日、2015年2月17日、2015年6月8日向银川市劳动和社会保障监察支队转款300000元、200000元、50000元，共计550000元，用于支付原告徐波等人工资，但原告徐波从银川市劳动和社会保障监察支队处只领取到200000元（包含在已支付的工程款1360000元内）。涉案的惠农区水韵名都7#、15#住宅楼工程于2014年11月8日竣工验收。本院认为：被告星州房地产公司与被告石化建公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告石化建公司金凤分公司与被告龚文勇签订的《协议书》，虽系双方真实意思的表示，但因被告龚文勇不具备建筑资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（二）项“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”的规定，故该《协议书》无效。在本案中，被告星州房地产公司将其开发建设的惠农区水韵名都7#、15#住宅楼建筑工程发包给被告石化建公司，被告石化建公司将该工程交于其下属分公司即被告石化建公司金凤分公司进行承建，后被告石化建公司金凤分公司又将该工程的土建项目转包给被告龚文勇实际施工，被告龚文勇又将该工程的土建、屋面瓦工工程分包给原告徐波进行施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”的规定，被告龚文勇与原告徐波之间的关系应为违法分包关系，又因原告现已施工完毕，被告石化建公司金凤分公司应与被告龚文勇共同承担支付工程款的责任，因被告石化建公司金凤分公司系被告石化建公司下设分公司，其不具备法人资格，对外不能承担独立民事责任，被告石化建公司应对被告石化建公司金凤分公司对外承担民事责任，又因被告石化建公司系涉案工程的施工方，被告龚文勇对外以被告石化建公司的名义进行施工，故被告石化建公司应与被告龚文勇共同承担支付工程款的责任。被告石化建公司辩称，其与原告之间没有合同关系，不存在欠付原告工程款的辩解意见，本院不予采纳。经原告与被告龚文勇结算，现尚欠原告工程款750000元，又因该款项中包含保修金100000元，依据被告星州房地产公司与被告石化建公司签订的合同约定，质量保修期从工程实际竣工之日算起，其中土建工程质量保修期为二年，又因涉案工程于2014年11月8日竣工验收，因此涉案工程的保修期尚未到期，故原告主张的工程款应为650000元（750000元-100000元）。被告石化建公司、石化建公司金凤分公司辩称，被告石化建公司金凤分公司已通过银川市劳动和社会保障监察支队向原告支付工程款550000元，但因原告只认可从银川市劳动和社会保障监察支队处领取到200000元，且被告石化建公司、石化建公司金凤分公司亦无证据证明原告已收取到剩余的350000元，故本院认可被告石化建公司金凤分公司支付原告200000元工程款。关于原告主张的利息26718.70元（2014年11月1日计算至2015年7月30日），根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。…”的规定，原告与被告虽对利息没有约定，但涉案工程已于2014年11月8日竣工交付，利息应从工程竣工交付之日起计息（即2014年11月8日至2015年7月30日），按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率6%计息，以欠款数额650000元计算，利息为28208.22元（6%÷365天×650000元×264天），又因原告只主张26718.70元，故本院予以支持26718.70元。被告星州房地产公司系惠农区水韵名都7#、15#住宅楼建筑工程的总发包方，依据相关法律规定，其在欠付工程款的范围内承担支付责任。被告星州房地产公司辩称，其与原告没有合同关系，不是涉案合同的相对方，也没有实际施工关系的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告龚文勇、宁夏石油化工建设有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告徐波工程款650000元、利息26718.70元（计算至2015年7月30日），共计676718.70元；二、被告石嘴山市惠农区星州房地产开发有限公司在欠付工程款的范围内对上述款项向原告徐波承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11868元，由原告徐波负担1300元，由被告龚文勇、宁夏石油化工建设有限公司负担10568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在接到上诉缴费通知书后七日内到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐小燕审 判 员  闫竹叶人民陪审员  王香云二〇一五年十二月七日书 记 员  武 汉附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者支付报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2、《中华人民共和国建筑法》第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。