wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0118民初8615号原告：陈某，女，2012年10月16日生，汉族，住重庆市大足区。法定代理人：张某（系原告母亲），女，1989年11月12日生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师。被告：王文理，男，1988年6月19日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：苏容，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。原告陈某与被告王文理健康权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人张某及其委托诉讼代理人杨龙，被告王文理及其委托诉讼代理人苏容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费5899元、续医费3000元、护理费11300元、住院伙食补助费1150元、交通费500元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元，合计27849元。事实和理由：2017年7月29日，原告在永川区集爱医院门口玩耍时，被告驾驶其自有的三轮电动车将原告撞伤，事发后，被告垫付医疗费4300元为原告进行治疗，但在治疗途中，被告无故不再支付原告医疗费用，后期医疗费用均由原告承担，原告及其代理人与被告多次协商，被告拒绝赔偿，对原告身心造成极大伤害，原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告王文理辩称，对原告的诉讼请求和事实理由均不认可，医疗费只认可票据金额，护理费认可住院天数23天100元每天的标准，对住院伙食补助费1150元无异议，交通费凭票据认可，营养费、续医费、精神损害抚慰金不予认可；原告不是在永川集爱医院玩耍时被被告驾驶的三轮电动车撞伤，事发当天，被告骑车在集爱医院停车场准备停车时，原告在没有监护人看管的情况下突然从左侧冲出直接撞上被告的车轮，被告为了避免对原告造成伤害，不顾自身安危从车上跳下并阻止车辆向前滑行，以上案件事实有派出所的询问笔录和现场视频证实；被告不是无故终止支付医疗费，被告因收入微薄在垫付4300元医疗费之后没有经济来源继续支付，但被告多次主动找原告去派出所协商，原告无理要求被告支付60000元解决此事，协商未果，被告不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日12时18分许，王文理驾驶电动三轮车到位于重庆市永川区汇龙大道518号的重庆市永川区计生集爱医院（以下简称集爱医院）旁的临时停车场准备停车，当王文理驾驶车辆经过集爱医院大门口前的空地时，脱离监护人的原告突然从车辆左侧方向的道路冲出向集爱医院的大门口跑的过程中撞倒王文理驾驶的电动三轮车的前轮轮胎上，造成陈某受伤的事故，原告的亲属当即报警，警察到达现场后，原告亲属和被告均告知警察双方已自行协商，警察离开。原告伤后被送至重庆医科大学附属永川医院住院治疗23天，被诊断为右胫骨远端骨折，出院医嘱休息2月，一人陪护1月，合理营养，每周二或四儿外科门诊复查，根据复查结果决定取石膏时间，门诊随访。原告因治疗产生住院医疗费9478.58、门诊费822.85元（5次），合计10301.43元。王文理为原告支付了医疗费4300元。另查明，事发地点系集爱医院大门前的空地，该空地既有车辆停放，也有行人通行。事发当天，原告是随祖母到集爱医院探望生产后的母亲。事故发生后，原告的监护人与被告就赔偿数额未能协商达成一致，原告诉讼来院。本院认为，根据原告举示的住院医疗费发票及费用汇总清单和门诊费发票，可以确认原告因治疗受伤产生的医疗费为10301.43元；根据原告的伤情和出院医嘱，本院酌情确认原告出院后的护理期限为60天，因原告出院后的生活自理能力较住院治疗期间应当有所增强，其护理依赖程度亦有所降低，故对原告住院期间的护理费按照100元/天计算，出院后的护理费按照50元/天计算。原告未举示交通费票据，结合其住院天数、就医地点和出院后的治疗情况，原告主张交通费500元的请求适当，本院予以支持。原告的出院证中有合理营养的相关医嘱，故本院酌情主张营养费500元；原告的损伤未构成伤残等级，同时亦未举示需要继续治疗的相关证据，故对原告要求赔偿精神损害抚慰金、续医费的诉讼请求，本院不予支持。对双方无争议的部分，本院予以确认。综上，原告因本次受伤所产生的损失为医疗费10301.43元，住院伙食补助费1150元，护理费5300元，营养费500元，交通费500元，合计17751.43元。根据原、被告举示的事故发生时的录像资料显示，事发现场既有车辆通行，也有行人通行，路面情况较为复杂，被告驾驶电动三轮车通过该路段时应当注意观察，减速慢行确保行人的安全通行，由于其未注意观察周边情况，造成原告受伤，应承担主要责任；原告系学龄前儿童，在道路上通行应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领，但事发时，原告在没有监护人带领的情况下突然冲向道路造成自己受伤，监护人存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。本院综合全案情况，酌情确认由被告对原告的损失承担80%的赔偿责任，即由被告赔偿原告损失14201.14元，扣除其已支付的赔偿款4300元，被告还应支付原告赔偿款9901.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第五十七条、第五十九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告王文理于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈某损失9901.14元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈某负担50元，由被告王文理负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张艳二〇一七年十二月二十八日书记员  文艺
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06清终4-4号上诉人唐立玉，男，1976年4月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托代理人麦素文，广东淼鑫律师事务所律师。被上诉人佛山市南海区肇正机械有限责任公司，住所地佛山市南海区狮山镇官窑黎岗（原南海市官窑镇象岭小学粤海化工厂）厂房旁自编2号（住所申报），统一社会信用代码91440605304044707A。法定代表人潘艺。委托代理人孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。原审第三人潘艺，男，1978年11月5日出生，汉族，住广东省四会市。原审第三人孔柱华，男，1978年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述两原审第三人的共同委托代理人孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。上诉人唐立玉因与被上诉人佛山市南海区肇正机械有限责任公司、原审第三人潘艺、孔柱华申请公司强制清算一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605清申8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐立玉于2017年12月4日向本院申请撤回对被上诉人佛山市南海区肇正机械有限责任公司的强制清算申请。本院认为，由于上诉人唐立玉的上诉请求是“撤销（2017）粤0605清申8号民事裁定书，改判法院受理上诉人唐立玉申请对被上诉人佛山市南海区肇正机械有限责任公司进行强制清算的申请”，因此，其有关撤回对被上诉人佛山市南海区肇正机械有限责任公司的强制清算申请的请求，实际上就是撤回上诉的请求。上诉人唐立玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人唐立玉撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  王滑明审 判 员  黄健超代理审判员  李 慧二〇一七年十二月四日书 记 员  陈绮澄
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2901民初1074号原告：王中林，男，1971年4月7日生，纳西族，个体户，云南省剑川县人。住剑川县。委托代理人：刘以斌，云南境源律师事务所律师，特别授权代理。被告：农斌良，男，1967年6月18日生，汉族，广西省宾阳县人，漾濞县旭发再生纸厂业务员，住漾濞县。被告：漾濞县旭发再生纸厂。法定代表人：黄国茂，厂长。统一社会信用代码：915329227704970684。原告王中林诉被告农斌良买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，在诉讼中，经被告农斌良申请，本院依法追加漾濞县旭发再生纸厂为本案共同被告，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中林的委托诉讼代理人刘以斌，被告农斌良、被告漾濞县旭发再生纸厂法定代表人黄国茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求1.判令被告立即支付货款85100元。2.本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由2016年间，被告向原告购买95000元的煤，被告支付了9900元款后，尚欠85100元未支付，被告农良斌于2016年3月5日向原告出具了欠条。原告多次催要，被告均未履行付款义务。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付煤款。被告的答辩被告农斌良辩称：1、漾濞旭发纸厂是具有法人资格的私营工厂，我是纸厂的业务员。向原告购的煤是纸厂生产所用与我无关；2.我给原告的欠条是应原告要求先出具欠条，再由原告找纸厂老板签字盖章，但原告没有去找纸厂老板签字盖章，而直接起诉我不合理。请求驳回原告的诉讼请求。被告漾濞县旭发再生纸厂辩称：原告主张的欠款金额不对，农斌良打欠条时我不在场，原告主张的煤款没这么多，已付过两车煤款了，且有两车煤水分和泥土过多，达不到质量要求。本院确认的事实1、漾濞县旭发再生纸厂系个人独资企业，投资人为黄国茂。被告农斌良系漾濞县旭发再生纸厂雇请的业务员和管理员，负责销售和采购业务。2、2014年1月至2015年5月期间，被告漾濞县旭发再生纸厂向原告购买燃煤。截止2015年5月29日原告供给被告四车燃煤未结算付款。2016年3月5日，被告农斌良给原告出具了欠条一份，欠条载明欠原告煤款95000元，付了9900元，尚欠85100元。本案的争议焦点1、漾濞县旭发再生纸厂是否还欠原告四车煤款85100元？2、被告农斌良在本案中是否承担偿付欠款的责任？裁判的理由和依据1、农斌良系被告漾濞县旭发再生纸厂雇请的业务员和管理员，负责销售和采购业务。截止2015年5月29日，农斌良代被告漾濞县旭发再生纸厂，向原告购买了四车燃煤未结算付款，农斌良向原告出具了欠条一份，确认尚欠原告煤款85100元的事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。2.农斌良作为被告漾濞县旭发再生纸厂的业务员和管理员，代被告向原告购买燃煤，农斌良的行为属职务行为，农斌良出具的欠条确认欠原告煤款85100元，应当由被告漾濞县旭发再生纸厂承担偿付款的责任。因被告农斌良代被告漾濞县旭发再生纸厂向原告购燃煤，系职务行为，此付款责任不应由被告农斌良承担。故原告主张由被告农斌良承担偿付款责任的理由，不能成立，本院不予采纳。3、被告漾濞县旭发再生纸厂辩称，其已支付了两车煤款，未欠原告85100元煤款和原告供给的四车煤中有两车水分和泥土过多，达不到质量要求。因被告漾濞县旭发再生纸厂未能提交充分证据加以证实，本院对被告漾濞县旭发再生纸厂的该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告漾濞县旭发再生纸厂于本判决生效之日起十日内支付原告王中林燃煤款人民币85100元。二、驳回原告王中林的其他诉讼请求。案件受理费1928元，减半收取964元，由被告漾濞县旭发再生纸厂承担（原告已垫付，由被告直接支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员 赵 良二〇一七年十二月十一日书记员 陈晓蓉
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执655号之一申请执行人：任宝钦，女，汉族，1964年3月28日出生，住福建省平潭县。被执行人：薛花花，女，汉族，1973年7月25日出生,住福建省平潭县。本院在执行申请执行人任宝钦与被执行人薛花花民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人薛花花名下坐落于平潭县潭城镇万宝路南侧万宝城东区（海坛金座）的房产被本院依法查封外，被执行人无其他财产可供执行。由于本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币30000元及判决确定的相应利息，因标的太小暂未达到处置条件，故该房产暂无法处置。现被执行人薛花花在本辖区无其他可供执行的财产，故本院向申请执行人任宝钦发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人薛花花拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人薛花花纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  林孟斯审判员  翁祖文二〇一七年十二月九日书记员  潘 瑜
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0829执877号之二申请执行人：江苏丰源环保科技工程有限公司，住所地淮安市洪泽区经济开发区东一道南侧、328省道西侧。法定代表人赵洪喜，该公司总经理。委托代理人赵刚，该公司总经理助理。委托代理人赵恩萍，该公司员工。被执行人：江苏洪泽立新钢管有限公司，住所地淮安市洪泽区工业园区。法定代表人罗建兵，该公司总经理。被执行人：罗建兵，男，汉族，1971年9月17日出生，住安徽省宣城市宣州区。江苏丰源环保科技工程有限公司与江苏洪泽立新钢管有限公司、罗建兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2016）苏0829民初105号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告江苏洪泽立新钢管有限公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告江苏丰源环保科技工程有限公司借款2000000元及其利息（以2000000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月7日计算至实际还款之日止）。二、被告罗建兵对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告江苏洪泽立新钢管有限公司、罗建兵共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年7月20日向被执行人罗建兵送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人罗建兵限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。邮寄未送达后，本院于2016年12月25日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、执行决定书（纳入失信黑名单），对被执行人进行信用惩戒。2、因被执行人罗建兵未按要求报告财产，本院于2017年10月10日决定对被执行人罚款1000元。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人江苏洪泽立新钢管有限公司、罗建兵的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明被执行人江苏洪泽立新钢管有限公司已宣告破产；被执行人罗建兵名下有银行存款28205.11元，除扣留22678元用作执行费外，余款已支付给申请执行人，轮候查封被执行人罗建兵及其配偶杨明翠共同所有的位于位于常州市天××区银河湾××单元××室××房产××套，该房产已由另案启动评估拍卖程序，已要求参与分配，被执行人罗建兵名下持有的江苏洪泽立新钢管有限公司的股权，该公司已宣告破产，无执行价值，被执行人罗建兵名下无车辆登记信息，余额较小银行存款已冻结。4、2017年12月13日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其申请终结本次执行程序。以上事实有查询回执、送达回证、执行裁定书、商请移送执行函、执行回函、终结本次执行程序申请书等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现5527.11元，未执行标的为2022272.89元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除划拨被执行人罗建兵名下银行存款28205.11元及轮候查封被执行人罗建兵及其配偶杨明翠共同所有的位于位于常州市天××区银河湾××单元××室××房产××套外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，其申请终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结原洪泽县人民法院（2016）苏0829民初105号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 高洪洲审 判 员 章熙全审 判 员 王贵宏二〇一七年十二月十六日法官助理 李 婕书 记 员 金 杰
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初5472号原告：吴红，汉族，1985年7月22日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人骆红卫、雷海英（特别授权），重庆帅风律师事务所律师。被告袁德勤，男，汉族，1973年3月4日出生，住重庆市开州区。被告张益香，女，汉族，1973年1月2日出生，住重庆市开州区。被告深圳市德益投资发展有限公司，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码9144030059775535X2。法定代表人：袁德勤。原告吴红与被告袁德勤、张益香、深圳市德益投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴红的委托诉讼代理人骆红卫到��参加了诉讼，被告袁德勤、张益香、深圳市德益投资发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款本金290万元及从2014年11月10日起按月息2分计息至本金付清之日；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告袁德勤、深圳市德益投资发展有限公司于2012年4月12日至2014年4月11日共同向原告借款290万元。2015年1月12日，被告袁德勤、深圳市德益投资发展有限公司向原告出具借条，双方约定借款利息为月息3分，2015年6月前还款。借款到期后，被告未按时还款，2016年5月6日被告袁德勤与原告达成协议，双方同意有效期至全部还款为止。借款发生在被告袁德勤、张益香夫妻关系存续期间，应当共同偿还该笔借款。被告袁德勤、张益香、深圳市德益投资发展有限公司未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告吴红于2013年4月12日向被告袁德勤转账30万元，原告吴红于2013年4月19日向被告袁德勤转账40万元，原告吴红于2013年11月6日向被告袁德勤转账50万元，原告吴红于2014年4月11日向被告袁德勤转账170万元。被告袁德勤、深圳市德益投资发展有限公司于2015年1月12日向原告出具借条。借条内容为：“借条今借到吴红人民币贰佰玖拾万元正￥2900000.00元，借款期限壹年。注：打款日期分别为：2014年1月6号50万1月12号30万1月19号40万元2014年4月11号170万元。按月计息3%2015年6月份前还款。借款单位：深圳市德益投资发展有限公司（加盖公章）借款人：袁德勤2015年1月12号改正：上述转款日期2014年1月6号50万更正实际转款日期为2013年11月6号，1月12号30万元更正为2013年4月12号，1月19号40万元更正为2013年4月19号，其他无误。此借条同时延期。有效期至全部还款为止。（注三个内还一部分）更新期2016年5月6号。出据借款人：袁德勤”。借款后，被告袁德勤、深圳市德益投资发展有限公司将利息付至2014年11月9日。另查明，被告袁德勤、张益香于1995年6月28日登记结婚。上述事实，有原被告身份信息复印件、借条、结婚登记审查表、借条、银行流水等证据在卷予以证明，并经过庭审质证，足以认定。本院认为：原告吴红主张被告袁德勤、深圳市德益投资发展有限公司向其借款290万元，有银行流水和借条为凭，且被告袁德勤、深圳市德益投资发展有限公司未到庭反驳，本院认定本案借款本金为290万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年��率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告已经支付的利息不予抵扣本金。被告袁德、深圳市德益投资发展有限公司2015年1月12日向原告出具借条，双方约定借款期限为壹年，后双方延期但到期日约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告袁德勤、深圳市德益投资发展有限公司应当偿还下欠原告的借款本金。对于原告主张按月息2分计算利息符合法律���定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案诉争的借款发生在夫妻关系存续期间，且被告袁德勤、张益香未提供证据证明案涉借款系被告左令的个人债务，且不符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为夫妻共同债务。对���告主张被告张益香应与被告袁德勤共同向原告偿还相应借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁德勤、张益香、深圳市德益投资发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴红借款本金290万元并从2014年11月10日起按年利率24%支付利息至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45312元，保全费5000元，共计50312元，由被告袁德勤、张益香、深圳市德益投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘向东人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一七年十二月十八日书 记 员  朱 葭
郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0105执14398号范亚娟：你与郭少斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初19102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭少斌于2017年12月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院联系人：谷永斌联系电话：17698089153账号：3111110036275124141特此通知二〇一七年十二月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初2948号原告：巫溪县中河农机管理服务站，住所地重庆市巫溪县凤凰镇中河村，统一社会信用代码：91500238G5519497XR。法定代表人：向春雷，系该站站长。被告：张大贵，女，1953年12月16日出生，住重庆市巫溪县。原告巫溪县中河农机管理服务站与被告张大贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。审判员  屈超福二〇一七年十二月二十七日书记员  杨定凤
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执1894号之五申请人:胡震,男被执行人:高晓东,男本院在执行申请执行人胡震与被执行人高晓东民间借贷纠纷一案中，被执行人高晓东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人高晓东中国邮政储蓄银行价值5000.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  王富强二〇一七年十二月二十八日书记员  徐 飞
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民终961号之一上诉人（原审被告）：铜陵锦绣矿业有限公司，住所地：安徽省铜陵市义安区顺安镇。法定代表人：杨先举，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：潘仁义，女，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被上诉人（原审原告）：济源市万洋冶炼（集团）有限公司，住所地：济源市思礼镇思礼村。法定代表人：卢一明，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔永鹏，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟晓忠，河南凌峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱高宏，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原审被告：铜陵锦绣矿业有限公司刘家山硫铁矿，住所地：安徽省宣城市宣州区狸桥镇同意村。负责人：朱茂强，该公司经理。上诉人铜陵锦绣矿业有限公司、潘仁义因与被上诉人济源市万洋冶炼（集团）有限公司、钱高宏、原审被告铜陵锦绣矿业有限公司刘家山硫铁矿买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，潘仁义收到本院诉讼费用缴纳通知书后未在指定的期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人潘仁义自动撤回上诉处理。审判长  齐曙光审判员  石 林审判员  张莎莎二〇一七年十二月十五日书记员  王 璐
福建省屏南县人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0923刑初151号公诉机关福建省屏南县人民检察院。被告人郑夏英，女，1959年4月15日出生于福建省屏南县，汉族，文盲，屏南县供电公司退休职工，住屏南县（户籍地屏南县），因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，2017年12月22日经本院决定被取保候审。辩护人刘昆玉，福建宁川律师事务所律师。屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2016]136号起诉书指控被告人郑夏英犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。审理期间，屏南县人民检察院建议并经本院决定延期审理二次，屏南县人民检察院于2017年10月25日以屏检公刑追诉[2017]5号追加起诉决定书对被告人郑夏英追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文蓉、代理检察员朱博锴出庭支持公诉。被告人郑夏英及其辩护人刘昆玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。屏南县人民检察院指控：2012年至2015年10月期间，被告人郑夏英未经许可分别组织押金及每月会额为人民币500元至10000元不等的向上民间标会115场，非法吸收公众存款金额达57760000元，吸收对象户数达1295人次。后因资金链断裂发生倒会，至立案时共造成黄某、郑某1等七十八人直接经济损失5322345元。公诉机关当庭列举了相应的证据证实其指控的犯罪事实，并据此认为，被告人郑夏英利用民间标会非法吸收公众存款，数额达57760000元，吸收对象户数达1295人次，造成存款人直接经济损失5322345元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人郑夏英有自首情节，可以从轻处罚。被告人郑夏英及其辩护人对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实没有意见。其辩护人认为1、被告人郑夏英有自首情节。2、被告人已与存款人达成结清协议，取得全部存款人的谅解。3、被告人郑夏英患有骨髓纤维化疾病，需要长期治疗服药。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2012年至2015年10月期间，被告人郑夏英组织民间标会115场，非法吸收公众存款。后因资金链断裂发生倒会，案发时给黄某、郑某1、胡某等七十八人造成直接经济损失5322345元。经福建安信有限责任会计师事务所专项审计，被告人郑夏英非法吸收存款对象户数1295人次，非法吸收公众存款数额达57760000元。2016年3月14日，被告人郑夏英主动到屏南县公安局投案。案发后，被告人郑夏英已结清陈某2的全部欠款，其家属已与其余的七十七名存款人达成债务清偿协议，上述七十八人均对被告人郑夏英的行为予以谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、证人黄某、郑某1、胡某、周某1、叶某1、王某、谢某1、张某1、郑某2、陈某1、熊某1、杨某1、郑某3、张某2、陈某2、陈某3、郑某4、何某、张某3、陈某4、丁某、张某4、包某3、彭某1、周某2、张某5、张某6、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、韦某1、韦某2、林某1、包某1、郑某5、郑某6、郑某7、彭某2、张某7、叶某2、甘某1、陆某1、宋某、张某8、江某1、张某9、江某2、周某3、吴某1、卢某、孙某1、张某10、张某11、杨某2、陆某2、林某2、施某、叶某3、叶某4、郑某8、程某、张某12、陈某9、薛某、莫某、张某13、林某3、吴某2、甘某2、张某14、吴某3、谢某2、郑某9、陈某10、陈某11、包某2、杨某3、孙某2、陈某12、郑某10、周某4、陈某13、郑某11、郑某12、韦某3、周某5、邓某、郑某13的证言及相应会约、欠条、借条。2、福建安信会计师事务所出具的专项审计报告。3、屏南县公安局出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及相应标会会约、笔记簿、记账纸。4、屏南县民间标会专项整治工作领导小组办公室出具的说明及附表。5、协助查询财产通知书回执及附件、银行账户明细，房屋登记信息证明。6、郑夏英家属出具的债务清偿方案、债权及清偿方案确认书、收条、谅解书、身份证复印件。7、屏南县公安局出具的情况说明，屏南县公安局提供的到案经过、侦破报告、受案登记表、受案回执，查询违法犯罪记录情况说明，被告人郑夏英的户籍证明。8、被告人郑夏英的供述和辩解。本院认为，被告人郑夏英未经许可利用民间标会非法吸收公众存款数额达57760000元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑夏英非法吸收公众存款对象户数达1295人次，案发时造成存款人直接经济损失达5322345元，可以酌情从重处罚。被告人郑夏英自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人郑夏英已结清陈某2的欠款，且其家属已代为与另七十七名存款人达成债务结清协议，并取得上述人员的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人的上述辩护观点与事实相符予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郑夏英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币150000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴建华代理审判员  甘宝丹人民陪审员  李声赛二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陆丽琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0802民初6782号原告：汤雪钦，男，1983年5月14日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：廖冠兴，福建紫杉律师事务所执业律师。被告：肖伟平，男，1987年8月6日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告汤雪钦与被告肖伟平承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤雪钦及其委托诉讼代理人廖冠兴到庭参加诉讼。被告肖伟平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤雪钦向本院提出诉讼请求：1.判令肖伟平立即支付汤雪钦广告制作款12585元，并支付从2017年8月21日起至款清之日止，以12585元为本金，按月利率2%计算的利息；2.判令肖伟平支付汤雪钦律师代理费2000元。事实和理由：肖伟平陆续要求汤雪钦为其制作发光字。2017年8月21日，双方经对账确认，肖伟平确认尚欠汤雪钦广告制作款12585元；肖伟平应于2017年9月15日前还清所有欠款；若逾期还款，则欠款人应支付从出具本欠款单之日起、以尚欠款为本金、按月利率2%计算的利息，并应承担债权人为追讨欠款所支出的诉讼费、保全费、律师费、误工费等一切费用；双方同意由新罗区人民法院管辖。双方对账确认后，肖伟平至今未付款项分文，汤雪钦故诉至法院，并因此支出律师代理费2000元。肖伟平未作答辩，亦未提供相关证据。汤雪钦围绕诉讼请求依法提交结算单、福建增值税普通发票复印件、委托代理合同各一份，肖伟平对汤雪钦提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利。对汤雪钦提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与汤雪钦主张的事实一致。本院认为，汤雪钦与肖伟平之间承揽关系明确合法,依法应予保护。肖伟平拖欠汤雪钦广告制作款12585元，事实清楚、证据充分。肖伟平未按双方约定支付广告制作款，已构成违约，应限期支付并承担违约责任。汤雪钦主张肖伟平支付广告制作款及利息、律师代理费，符合双方约定及法律规定，予以支持。肖伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、肖伟平应于本判决生效之日起十日内支付汤雪钦广告制作款12585元，并支付该款从2017年8月21日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息；二、肖伟平应于本判决生效之日起十日内支付汤雪钦律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由肖伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员 郑  冬  伟二〇一七年十二月十八日法官助理 胡  谨  镳书 记 员 杨重苑（代）书 记 员 温丽芳（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示：（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0116民初7780号原告：北京平安供热有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇雁栖集中供热厂院内。法定代表人：雷宇，经理。委托诉讼代理人：安立娟，女，该公司职员。委托诉讼代理人：韩凤军，男，该公司职员。被告：王宇，女，1986年12月2日出生。原告北京平安供热有限公司（以下简称平安供热公司）与被告王宇供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安供热公司的委托诉讼代理人安立娟，被告王宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016-2017年采暖季的采暖费2482.5元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年9月17日签订《北京市居民供热采暖合同》，约定采暖期为每年的11月15日至次年3月15日，采用基本热费+计量热费方式计费。原告按合同供热，但被告拖欠2016-2017采暖费2482.5元。被告房屋面积82.75平方米，按面积计费2482.5元，热计量计费3033元，用热量为9647千瓦时，热量费1543.52元，基本热费是1489.5元，计量费是3033元。原告催收，被告拒不缴纳，故诉至法院。被告王宇辩称：认可原告起诉的房屋位置、面积和欠费时间的正确性。供热采暖合同也是被告与原告签订的，真实性认可。热计量的采暖方式被告无法自行调节，而且室内温度不达标。另，案涉房屋的产权人为陈各庄村委会，原告起诉的主体不适格。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：平安供热公司的供热区域包括北京市怀柔区乐园西大街×，王宇系该小区×号楼×单元顶层×的住户。2015年9月17日，平安供热公司、王宇签订《北京市居民供热采暖合同》，约定采暖期为每年11月15日至次年3月15日，采用基本热费+计量热费方式计费。燃气供暖30元/平米，基本热费18元/平米，法定采暖期计量热价为0.16（元/千瓦时），以后调整按政府规定执行。平安供热公司、王宇在合同上签字、盖章。王宇的房屋面积为82.75平方米，按面积计费2482.5元，热计量计费3033元，用热量为9647千瓦时，热量费1543.52元，基本热费是1489.5元，计量费是3033元。因该金额高于按面积计算采暖费，故平安供热公司主张按照面积乘以30元/平米计算得出王宇应交纳的采暖费为2482.5元。庭审中，平安供热公司提举了2016年11月19日育龙馨居部分顶层住户的测温记录，卧室和起居室均达到18度，且有住户签字。王宇不认可该证据的证明目的，称自己知道的情况是平安供热公司在住户开了空调、室内暖和的情况下进行测温。另查明，平安供热公司与王宇所在陈各庄村的代表就2016-2017年度采暖费的减免问题进行过协商。若能协商解决，平安供热公司将减免王宇的采暖费。但王宇不同意解决方案，故双方协商未果。本院认为，平安供热公司与王宇签订有《北京市居民供热采暖合同》并提供了供热服务，平安供热公司与王宇之间存在真实有效的供用热力合同关系，王宇为合同约定的交费义务人。综合庭审中所有证据及当事人陈述，可以认定2016-2017年度采暖季，平安供热公司的供热服务存在瑕疵，本院对2016-2017年度的采暖费酌减25%。综上，对平安供热公司的诉讼请求，本院支持其主张采暖费的75%，金额为1862元；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、王宇于本判决生效后七日内给付北京平安供热有限公司二○一六至二○一七年度的采暖费1862元；二、驳回北京平安供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王宇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙竞二〇一七年十二月十九日书记员  翟烁
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1002执恢60号申请执行人抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司，住所地：抚州市赣东大道819号。法定代表人陈淑萍，该公司执行董事。被执行人饶冬和，男，1956年12月13日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人饶木龙，男，1972年12月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人梁勤仁，男，1956年9月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人抚州市临川区城镇综合开发公司，住所地：抚州市临川区上顿渡镇行政新区建设大楼。法定代表人杨卓明，该公司总经理。本院在执行（2015）临民初字第2019号民事判决书，申请执行人抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司与被执行人饶冬和、饶木龙、梁勤仁、抚州市临川区城镇综合开发公司民间借贷纠纷一案中，该案执行标的总额为本金人民50万元及迟延履行期间债务利息；已执行标的总额为本息合计人民币95600元；未执行标的总额404400元及迟延履行期间债务利息。在执行过程中，双方当事人达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)赣1002执60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一七年十二月五日书 记 员  詹黎明
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初7490号原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。法定代表人黄建龙，董事长。被告蔡明秀，女，1983年6月2日出生，汉族，住济南市长清区，徐希建，男，1983年4月23日出生，汉族，住址同上。被被告褚兴丽，女，1984年2月3日出生，汉族，住济南市长清区，被告张洪忠，男，1984年10月20日出生，汉族，住济南市长清区，本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告蔡明秀、徐希建、褚兴丽、张洪忠追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蔡明秀、徐希建、褚兴丽、张洪忠银行存款4200000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告蔡明秀、徐希建、褚兴丽、张洪忠银行存款4200000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十八日书记员 蒋培滔
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初9510号原告：重庆市永川区中医院，住所地重庆市永川区迎宾大道2号，组织机构代码45064070-X。法定代表人：毛得宏，院长。委托诉讼代理人：贺流龙，男，1986年3月29日出生，汉族，重庆市永川区中医院职工，住重庆市永川区。被告：杨培川，男，1988年5月2日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谭德模，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。原告重庆市永川区中医院（以下简称永川中医院）与被告杨培川不当得利纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永川中医院的委托诉讼代理人贺流龙、被告杨培川及委托诉讼代理人谭德模到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告永川中医院向本院提出诉讼请求：1:要求被告返还原告为其垫付的医疗费按40%计算为44800.30元；2、要求被告返还原告为其垫付的交通费5000元、借款2000元。事实和理由：被告于2012年2月及同年5月到原告处住院治疗后双方发生医疗纠纷，为妥善解决该纠纷，原告为被告垫付了上述费用。现双方的医疗纠纷已由法院判决原告方承担被告损失的40%，但被告仍拒不返还原告为其垫付的费用，故起诉要求判如所请。被告杨培川辩称，原、被告双方的医疗纠纷经法院判决属实，但原告主张的医疗费等费用原告曾口头承诺由原告负责，不需要被告承担，且原告主张的费用均系原告的过错所导致，应由原告负担。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告杨培川因不慎摔倒受伤，先后于2012年2月7日、2012年5月25日两次到永川中医院住院治疗，经诊断为：左胫骨平台踝间嵴撕脱性骨折，左膝前后交叉韧带损伤，左膝扭挫伤，左内外踝骨折等。在此期间双方发生医疗纠纷，原告开始为被告垫付医疗费等相关费用。此后杨培川于2013年3月26日、2014年3月28日两次前往四川大学华西医院住院治疗，除住院治疗外，杨培川还在四川大学华西医院、第三军医大学第一附属医院等进行了门诊治疗。除在本院（2016）渝0118民初6484号案件中已经解决的医疗费外，本案中原告共为被告垫付了门诊及住院医疗费70942.40元，原告为接送被告前往四川大学华西医院等地治疗的交通费酌情计算3000元，原告为被告垫付款项合计73942.40元，杨培川还向原告借款2000元。此后杨培川因左下肢丧失功能达10%以上，被评定为十级伤残等，杨培川遂于2016年7月8日向本院起诉要求永川中医院赔偿，在该案审理中经鉴定，永川中医院对杨培川的诊疗行为存在入院诊断欠准确、告知不充分、所行两次手术的操作及术后处置欠精准、完善的过错或不足，与杨培川目前的十级伤残和不除外后期行左膝关节人工置换术有因果关系，为次要原因。故本院作出（2016）渝0118民初6484号民事判决，对该案中查明的杨培川的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费损失（不包含本案中原告垫付的医疗费、交通费），由永川中医院按40%的比例赔偿杨培川619**.20元，其余损失由杨培川自行承担，并在判决中特别说明，关于杨培川的其他医疗费，双方可协商处理，或者另行起诉解决。该判决已经发生法律效力。本院认为，由于原、被告之间的医疗损害责任纠纷经本院审理已经作出生效判决，对医疗费等损失由永川中医院按40%的比例赔偿杨培川，故本案中对永川中医院为杨培川垫付的医疗费、交通费也应按相同比例由永川中医院自行承担40%，其余60%即44365.44元（73942.40元×60%）应由杨培川返还永川中医院，加上杨培川的借款2000元，杨培川共应返还永川中医院46365.44元。综上，原告要求被告赔偿返还其垫付的相关费用的诉讼请求本院予以支持，但返还金额应按照本院核定金额计算，超出部分的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、由被告杨培川在本判决生效后10日内返还原告重庆市永川区中医院46365.44元；二、驳回原告重庆市永川区中医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告杨培川负担330元（此款已由原告预付，应由被告在履行本判决时直付原告），由原告重庆市永川区中医院负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇一七年十二月二十八日书记员  张甜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初5425号原告：李想，男，1984年3月24日生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵世祯，天津益清律师事���所律师。委托诉讼代理人：申姗姗，天津益清律师事务所实习律师。被告：李迈，男，汉族，1979年12月12日生，住天津市东丽区。被告：任克明，男，汉族，1981年10月28日生，住天津市河东区。原告李想与被告李迈、被告任克明返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李想的委托诉讼代理人赵世祯、申姗姗到庭参加诉讼，被告李迈、被告任克明经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李想向本院提出诉讼请求：1.判令被告李迈、被告任克明向原告返还津Ｄ×××××号别克汽车一辆；2.判令被告李迈、被告任克明承担诉讼费。事实及理由：2016年，原告急需资金借款73000元，原告同意将其名下津Ｄ×××××号���克汽车一辆办理抵押手续，但该车辆却被被告扣押至今，后原告多次要求偿还借款解除抵押手续，并要求被告返还该车辆，但被告一直声称已将汽车另卖他人，不予归还，多次协商未果。故原告起诉来院。被告李迈、任克明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告名下有车牌号为津Ｄ×××××号别克汽车一辆。原告称，2015年8、9月，原告向二被告借款73000元，并将其名下津Ｄ×××××号别克汽车一辆抵押给二被告，并将该车交给被告任克明。2016年12月16日，原告的父亲发现该车后报警，天津市公安局东丽分局新立派出所民警出警，原告称当时民警告知系经济纠纷，故对此不予处理。之后原告与被告任克明联系偿还借款事宜，得知被告任克明将该车已经变卖。庭前，经询，被告李迈称其与被告任克明系朋友关系，原告与被告任克明确有借款事宜，并且原告将其名下津Ｄ×××××号别克汽车一辆抵押给被告任克明，被告任克明曾经将车辆放置于李迈的停车场，之后将车辆变卖。对于报警一事，被告李迈称当时只有他在现场，被告任克明并未在场。本院认为，公民的合法民事权益应受到保护。原告名下的津Ｄ×××××号别克汽车系原告于2015年12月3日取得。本案中，根据原告以及被告李迈的陈述，同时结合原告提供的证据，可以看出，原告与被告任克明之间有借贷关系，被告将钱出借给原告之后，原告名下的津Ｄ×××××号别克汽车一直处于被告任克明控制，至今并未归还原告。根据法律规定，原告系车辆所有权人，所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利，原告向被告任克明主张返还后，任克明仍拒绝返还，影响了原告作为所有权���占有使用该车辆的合法权益，故被告任克明应立即将诉争车辆返还原告。关于被告任克明在录音中提到称诉争车辆系原告抵押一节，对此，被告任克明未出庭，视为放弃答辩权利，亦未提交证据，本院不予采信。关于原告主张要求被告李迈返还车辆，原告并未提交证据证明该车辆系被告李迈实际控制，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告任克明将原告李想名下津Ｄ×××××号别克汽车一辆返还给原告李想；二、驳回原告李想的其他诉讼请求。案件受理费3900元，公告费600元，共计4500元，由被告任克明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 英代理审判员  侯春亮人民陪审员  狄 梅二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王子心
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审953号申请人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路***号。法定代表人陈明，处长。委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。被申请人杭州天降运输有限公司，住所地浙江省杭州市下城区华中南路668号3幢244室。法定代表人丁秀泉，该公司主要负责人。苏州市公路管理处于2017年3月22日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28172号行政处罚决定，责令被申请人杭州天降运输有限公司（浙Ａ×××××）1、停止违法行为；2、罚款2500元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已于2017年12月4日依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2017]28172号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钮晓丰审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一七年十二月十五日法官 助理  赵丽丽书 记 员  戴 畅
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0502民初6624号原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，统一信用代码915001136965692612，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3。法定代表人：于新，系公司执行董事。委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），系公司工作人员。委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理），系公司工作人员。被告：张翔贵，男，大约40岁，住毕节市七星关区。原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告张翔贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告张翔贵物业服务合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。审判员  曾德安二〇一七年十二月十二日书记员  肖 毅
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0881民初3076号之一原告：荆门住房公积金管理中心钟祥办事处，住所钟祥市承天东路**号。法定代表人：万家发，主任。委托诉讼代理人：李源，该单位员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。被告：刘慧。原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处与被告刘慧借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处撤回起诉处理。审 判 长  陈彩霞人民陪审员  李志刚人民陪审员  徐永贵二〇一七年十二月十五日法官 助理  龚 华书 记 员  刘娇娥
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执295号之一申请执行人：郁素英，女，1976年8月25日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。委托代理人：张泳寿，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被执行人：施炎华，男，1988年11月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。申请执行人郁素英与被执行人施炎华机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3180号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，施炎华应赔偿施炎华194467.34元及迟延利息，并承担诉讼费2155元。因被执行人施炎华未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人郁素英的申请，本院于2017年1月24日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人施炎华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令施炎华申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但施炎华未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人施炎华有可供执行的银行存款。经委托湖北省武穴市人民法院向武穴市房地产管理局查询，未查到被执行人施炎华有房地产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人施炎华有车辆登记信息。本院在执行过程中前往被执行人施炎华户籍地湖北省××××村施湾26号执行，并通过五里村村委会调查，未查找到被执行人施炎华的下落，亦未查找到被执行人施炎华有其他可供执行的财产线索。因被执行人施炎华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将施炎华纳入失信被执行人名单后予以公布，并已发出限制消费令。综上，本案执行标的194467.34元、诉讼费2155元及相应利息暂未执行到位，执行费2800元未收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人郁素英，其表示无法提供被执行人施炎华可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人施炎华有可供执行处理的其他财产，申请执行人郁素英亦未能提供施炎华的其他可供执行财产和线索，故应认定被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人郁素英同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3180号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人施炎华有可供执行的财产，申请执行人郁素英可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  吕全兴代理审判员  刘文彬代理审判员  沈 静二〇一七年十二月二十八日书 记 员  方建良本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3122执420号申请执行人：黄占唐,男,1975年出生,住梁河县芒东镇。委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。法定代表人：周坤，董事长。申请执行人黄占唐与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初357民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人黄占唐向本院申请执行，执行标的15379.93元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）云3122民初357号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨国宇执行员  何正雄执行员  丁 亚二〇一七年十二月四日书记员  李维曼
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执1483号申请执行人：顾月娥，女，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：顾雅生，男，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行顾月娥与顾雅生民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产线索及其具体下落，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 陈 艾审判员 张加同二〇一七年十二月四日书记员 王斯凯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1867号之一申请执行人:陈园园，女，1987年5月2日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人:广西贺州市梦幻年华投资有限公司，住所地：贺州市八步区。申请执行人陈园园与被执行人广西贺州市梦幻年华投资有限公司劳动争议纠纷一案,在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院认为，本案可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月十四日书记员 李远鹏
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执8592号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山林场支行，住所地江苏省常熟市虞山北路75号，统一社会信用代码91320581X3227572X3。负责人：邵奕，该行行长。委托代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。被执行人：关淑荣,女,1968年7月11日生,满族，住黑龙江省逊克县。被执行人：张龙,男,1966年3月17日生,汉族，住黑龙江省逊克县。被执行人：孙吉春,男,1971年3月6日生,汉族，住黑龙江省依兰县。江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山林场支行与关淑荣、张龙、孙吉春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初5445号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:一、关淑荣、张龙归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山林场支行借款本金人民币137913.40元及利息、罚息（计算至2017年5月5日的利息、罚息为人民币22254.02元，自2017年5月6日起至实际履行日止的罚息按照《个人借款合同》的约定计算）。二、关淑荣、张龙支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山林场支行律师费人民币7900元。上述第一、二项款项由关淑荣、张龙于本判决生效之日起十日内履行。三、孙吉春对关淑荣、张龙的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1830元，由关淑荣、张龙负担，孙吉春承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案受理。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网存款、证券登记信息,发现被执行人孙吉春名下有苏Ｅ×××××汽车，该车目前查找无着，申请执行人暂不要求处置。经向房产登记管理部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。此外本院未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行到位169897.42元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人除上述财产外暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初5445号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一七年十二月二十三日书记员 陶 甄
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0302执1870号申请执行人张建军，男，1973年1月16日生，汉族，住宿迁市。被执行人高翠香，女，1964年4月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。张建军与高翠香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初176号民事判决书已发生法律效力。依上述文书高翠香应支付给张建军款项等合计人民币577550.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据张建军的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行的银行存款。2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产登记信息。4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。5、依法将被执行人高翠香纳入全国失信人员名单。6、依职权将被执行人高翠香限制高消费。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年十二月一日书记员  刘家赫
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏0302执恢405号闫家强申请执行魏少真民间借贷纠纷一案，申请标的为44450元，实际执行15000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一七年十二月二十二日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初5131号原告：蒋生林，男，1966年7月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：邓伟明，男，1972年3月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，特别授权。被告：皮道号，男，1966年3月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：李邦俊，男，1953年8月4日出生，汉族，江夏区金口街后湖村村委会推荐人员，住武汉市江夏区，特别授权。被告：邓运芳，女，1970年5月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告蒋生林与被告皮道号民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法追加邓运芳为共同被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋生林、委托诉讼代理人邓伟明及被告皮道号、委任诉讼代理人李邦俊及被告邓运芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋生林向本院提出诉讼请求：请求判决由被告皮道号偿还借款6万元；事实和理由：2014年5月1日，被告皮道号因经济周转困难，向我借款人民币6万元，并出具了借条一张，承诺于2014年底还清。还款期限过后，被告皮道号没有还款，我们是亲戚关系也不好催款。今年9月底，我得知他与邓运芳离婚，我便向其催款，被告皮道号却以种种理由推诿。为维护合法权益，特向人民法院起诉。被告皮道号辩称，此款系我前妻邓运芳所借并且已经还清；本案已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告邓运芳辩称，此款系我和被告皮道号婚姻关系存续期间所借，用于购买一辆货车从事运输；此后，我让被告皮道号去还款。但直到我们离婚后，我才知道他没有偿还此款，将款挪作他用。故我与被告皮道号离婚时，没有向法院反映该笔债务情况。本院经审理认定事实如下：原告蒋生林原系被告皮道号姨姐夫。被告皮道号与被告邓运芳2012年12月21日在江夏区民政部门登记结婚。婚姻关系存续期间，二被告因购买货车经营资金不足向原告蒋生林借款人民币6万元，由被告皮道号于2014年5月1日出具借条一张，内容为：今借到姐夫蒋生林人民币陆万元整（2014年12月30日还）。2017年5月，被告皮道号向本院起诉，要求与被告邓运芳离婚。本院于2017年6月13日作出判决。后被告皮道号不服该判决，提出上诉。同年9月11日，经武汉市中级人民法院调解，双方自愿离婚并对财产分割达成一致意见。但在审理中，双方均未向法院陈述案涉债务。本案在审理过程中，被告皮道号申请证人皮某、陈某出庭作证，证明还款时证人在场；在庭审中，证人均陈述均从被告皮道号家到金口街，之后被告皮道号一人下车到原告蒋生林女儿家还款。经本院调查，原告蒋生林之女蒋雯对此予以否认。因双方在还款问题上意见分歧，致使调解未能达成一致。上述事实，有当事人的陈述、借条及证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告皮道号与被告邓运芳双方婚后共同生活期间，向原告蒋生林借款6万元事实，有皮道号亲笔书写的借据为证，被告皮道号辩称已经还清，但没有提供还款凭据予以证明。其申请证人出庭作证以证明其已还款，但证人均陈述没有陪同被告皮道号到原告蒋生林女儿家去见证其还款，且原告蒋生林女儿接受本院调查时亦予否认，故证人证言不能达到被告皮道号已经还款的证明目的，本院不予采信。关于本案诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》规定诉讼时效期间为二年，但《中华人民共和国民法总则》2017年10月1日起施行，规定了诉讼时效期间为三年，被告皮道号借款时间为2014年5月1日，承诺还款时间为2014年12月30日。故原告蒋生林的起诉并未超过《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效期间。由于案涉借款系被告皮道号与被告邓运芳婚后共同生活期间所欠债务，系夫妻共同债务，应由双方共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告皮道号与被告邓运芳自本判决生效之日起十日内向原告蒋生林共同偿还借款6万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告皮道号、被告邓运芳各负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  舒腊荣二〇一七年十二月十三日书记员  黄 莉
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2927民初1106号原告陈松，男，1976年8月23日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托代理人周兴，云南桑园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告陈家德，男，1964年5月9日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告陈松(以下简称原告)与被告陈家德(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员张贵春独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈松委托代理人周兴到庭参加诉讼，被告陈家德经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判决被告陈家德立即偿还给我借款本金人民币440000.00元，并支付利息88000.00元(自2016年11月30日起至2017年9月30日共10个月，以月利率2％计算)给我。本息合计人民币528000.00元。2017年8月30日以后的利息随本付清。2、本案诉讼费全部由被告陈家德承担。事实与理由：被告陈家德于2016年11月19日找我，提出要向我借款人民币440000.00元用于家里的周转资金。我同意借给他家钱，就在筹集好资金后于2016年11月30日将人民币440000．00元交付给了被告(转账给被告陈家德的账户上)，后被告陈家德于当日向我出具了他于2016年11月19日就写好的《欠条》一份，该《欠条》是被告陈家德亲笔书写的，约定利息按月利率2％支付给我，并保证在2016年12月30日前还款给我。可是，我将人民币440000．00元借给被告之后，被告陈家德却没有按时还款。经我多次催要，被告陈家德仍未将借款归还给我。我至今仍未得到还款，致我的债权迟迟不能实现。综上所述，我认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈家德向我借款后，理应及时归还，但是被告陈家德至今仍未归还借款给我。在我多次索要后，仍未归还，而是找借口多方推诿，但就是不向我归还借款。为了要回借款，我还又支出了一些费用，扩大了我的开支。为维护自己的合法权益，特此起诉，望支持我的诉讼请求为盼。被告未作答辩也未提供证据。原告针对诉讼请求向本院提交了以下证据：1、欠条原件一份一页；2、农村信用社储蓄取款凭证一份一页；3、农村信用社储蓄存款凭证一份一页；4、农村信用社历史分户明细账一份一页；5、卡交易对账单复印件一份一页。经质证，原告方认为本方提交的证据都是真实的，均来源合法，与本案具有关联性，请法庭认可。欠条用于证明原被告双方民间借贷的关系；卡交易对账单及农村信用社历史分户明细账、农村信用社储蓄存款凭证、农村信用社储蓄取款凭证用于证明原告2016年11月30日在自己账户取款44万元并转入被告账户的事实。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，证明内容与本案有关联性，故确认为有效证据，并对本案事实具有证明力。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告陈家德于2016年11月19日向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今向陈松借到现金人民币440000.00元，用于资金周转，我保正于2016年12月30日归还，月息2%分，如到时不能归还，我自愿承担从借款支日起每日50%违约处罚金，直到还清为止，如发生诉讼，一切费用由本人承担。借款人陈家德，2016年11月19日。”2016年11月30日原告通过信用社转账将人民币440000.00元交付给了被告，双方约定的还款期限届满后，被告陈家德未按约定的时间归还借款及利息，原告起诉至本院，要求判决被告偿还原告借款本息。本院认为，合法的民间借贷合同关系受法律保护，合同当事人应按约履行合同约定的义务。被告未按约定偿还借款本金，现原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求有事实及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自欠款之日起至还款之日止以月2%的标准支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：判令被告陈家德于本判决生效后一个月内偿还原告陈松借款人民币440000.00元及利息（利息以月2%计算，从2016年11月30日计算至借款本金清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币4540.00元，由被告陈家德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张贵春二〇一七年十二月十八日书记员  陈 曦
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执5432号申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。法定代表人殷正光，该公司董事长。被执行人宿迁鑫金纸制品有限公司,住所地江苏省沭阳县颜集镇工业园区。法定代表人谢国珍，该公司总经理。被执行人王国军，男，1964年12月7日出生,汉族，住所地江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案执行，执行标的为2106206.26元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月五日书 记 员  王治红
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初19510号之一原告：秦江宁，男，1973年9月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：吴青霜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，统一社会信用代码91500112287621639G。法定代表人：向忠明，董事长。委托诉讼代理人：张高建，男，1966年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区，系员工。被告：重庆葛洲坝融创深达置业有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附167号，统一社会信用代码91500000305287540C。法定代表人朱海龄，总经理。委托诉讼代理人：唐相林，男，汉族，1986年2月28日出生，住重庆市大渡口区，系公司员工。委托诉讼代理人：陈艳华，女，汉族，1988年9月5日出生，住重庆市梁平县，系公司员工。原告秦江宁与被告重庆精物实业（集团）有限公司、重庆葛洲坝融创深达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，原告秦江宁于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦江宁向本院书面提出撤诉的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦江宁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，由原告秦江宁负担。审判员  田秀荣二〇一七年十二月十八日书记员  张春凤
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2925民初700号原告：禹学昌，男，1969年5月2日出生，汉族，高中文化，个体户。委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：何永书，男，1979年5月6日出生，汉族。原告禹学昌与被告何永书民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告禹学昌于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告禹学昌撤诉。案件受理费13878元，减半收取计6939元，由原告禹学昌负担（已交）。审 判 长  吴 霞审 判 员  张鸫霞人民陪审员  段苏娟二〇一七年十二月十八日书 记 员  聂 潇
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初7248号原告：潘苏芹，女，1951年2月21日出生，汉族，住天台县。原告：张美丽，女，1974年9月9日出生，汉族，住天台县。原告：张锋，男，1978年3月19日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：潘苏芹，即本案原告潘苏芹，系其母亲。被告：余灵委，女，1974年1月8日出生，汉族，住天台县。被告：张后继，男，1975年7月22日出生，汉族，住天台县。原告潘苏芹、张美丽、张锋与被告余灵委、张后继民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张锋的委托诉讼代理人及原告潘苏芹、原告张美丽到庭参加诉讼，被告余灵委、张后继经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘苏芹、张美丽、张锋向本院提出诉讼请求：判令被告余灵委、张后继共同归还原告借款本金3万元，并支付利息（利息按月利率15‰自借款日起算至款付清之日止）。事实与理由：被告余灵委分别于2012年3月26日、2014年5月11日向张厚足各借款1万元、2万元，并分别出具借条一份，约定借款利息按月利率15‰计算。后出借人张厚足于2016年1月12日死亡，其法定第一顺位继承人为妻子潘苏芹、女儿张美丽、儿子张锋（即本案三原告）。借款后，被告余灵委未偿还借款本息。为此，原告诉至本院。被告余灵委、张后继未答辩。为证明诉称的事实，原告潘苏芹向本院提供了借条两份、户口本、两被告结婚登记申请书及注销户口证明各一份。被告余灵委、张后继经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院依法予以认定。本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。另查明，被告余灵委、张后继于1999年1月25日办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告余灵委向张厚足借款事实清楚，证据充分。现出借人张厚足已去世，原告潘苏芹、张美丽、张锋作为其第一顺位继承人，可依法继承上述债权，被告余灵委应在原告催讨后及时偿还借款本息。故对原告要求被告余灵委偿还借款本金并按约定支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因上述借款发生在被告余灵委、张后继婚姻关系存续期间，且两被告也没有提供证据证明该债务系被告余灵委的个人债务，应当认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告张后继对上述款项承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告余灵委、张后继于本判决生效之日起十日内偿还原告潘苏芹、张美丽、张锋借款本金3万元，并支付利息（利息按月利率15‰计算，其中1万元借款利息自2012年3月26日起算至本判决履行完毕之日止，其余2万元借款利息自2014年5月11日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，减半收取565元，由被告余灵委、张后继负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈启暖二〇一七年十二月二十八日代书记员 张宇生
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0881民初3120号原告钟祥市长滩镇廖台村村民委员会。法定代表人：汤光成，主任。被告陈举富。本院在审理原告钟祥市长滩镇廖台村村民委员会诉被告陈举富民间借贷纠纷一案中，因原告钟祥市长滩镇廖台村村民委员会未预交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王家锐二〇一七年十二月二十一日书记员  杨 琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23770号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托代理人：姚杨，北京市人富律师事务所律师。被告：王辉，女，1970年5月5日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王辉信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官童飞担任审判长，法官高亢、郭高明组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王辉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告交通银行的诉讼请求为：王辉偿还截至2017年7月12日的信用卡欠款共计174119.35元，并按领用合约的约定偿还自2017年7月13日起至实际清偿之日止的利息、费用；王辉承担本案诉讼费用。事实和理由如下：王辉向交通银行申请办理信用卡并开卡消费，但未依约按期足额偿还信用卡欠款。原告交通银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约；证据二、王辉身份证复印件；证据三、信用卡交易明细；证据四、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告；证据五、关于好享贷业务的通话录音。被告王辉既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告王辉未向本院提交证据��经本院审查，交通银行提交的全部证据材料的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对交通银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:2013年11月15日，王辉填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王辉应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王辉同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王辉的资信状况有权决定是否批准王辉的领卡申请；交通银行可以根据王辉的书面申请决定是否同意向王辉的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王辉的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王辉账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王辉在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费���的收取以收费表的规定为准；王辉到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王辉在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王辉有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王辉累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王辉太平洋卡的使用；王辉如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王辉所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王辉未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王辉除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王辉如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王辉使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。此后，交通银行批准了王辉的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付王辉使用。王辉在使用上述信用卡的过程中，通过电话方式向交通银行申请办理了好享贷分期业务，并在电话中同意交通银行就该业务向其收取相应的手续费。交通银行同意了王辉的分期业务申请，并向其发放了信用卡贷款。2016年11月15日，交通银行在其网站上发布公告称，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，交通银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目；现有持卡人如对本次修订内容有异议而决定不再继续使用太平洋信用卡的，可向我行提出��户申请，我行将按期规定为其办理销户手续，现有持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的即视为同意遵守新版章程和相关领用合约。王辉并未按期足额偿还信用卡欠款本息，截至2017年7月12日，王辉尚欠交通银行信用卡欠款共计174119.35元。本院认为：王辉与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王辉与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王辉自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王辉在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王辉逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合���》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王辉催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王辉支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月12日的信用卡欠款共计174119.35元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月13日起至实际清偿之日止的利息、费用。如果被告王辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3782元，由被告��辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 童 飞代理审判员 高 亢代理审判员 郭高明二〇一七年十二月三十日书 记 员 刘亚京
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初25526号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，行长。委托诉讼代理人：王子涵，重庆静昇律师事务所律师。被告：刘代琏，男，1983年5月7日出生，苗族。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告刘代琏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由本院审判员敖华独任审判，适用简易��序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子涵到庭参加了诉讼，被告刘代琏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金10560.51元和截止2017年6月10日的利息1667.97元、滞纳金（违约金）3429.35元，合计15657.83元；2.被告支付原告自2017年6月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告支付原告自2017年6月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘代琏于2016年1月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，��被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。被告刘代琏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》（2016年11月版）。根据以上证据本院认定事实如下：被告刘代琏于2016年1月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。后原告向被告���发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年6月10日，被告尚欠信用卡本金10560.51元、利息1667.97元。另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。本院认为，被告刘代琏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘代琏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2017年6月10日的欠款本金10560.51元、利息1667.97元；二、被告刘代琏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2017年6月11日起至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金10560.51元为基数，复利以未还利息1667.97元为基数，均按每日万分之五计算至付清为止）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为95元，由被告刘代琏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律���力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 敖 华二〇一七年十二月二十五日书记员 王晓秦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17398号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：林玉树，男，1987年7月25日出生，户籍地福建省莆田市。被告：郑益名，男，1967年4月1日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林玉树、郑益名信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告林玉树、郑益名经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求林玉树偿还截止至2017年6月3日的累计欠款554452.4元（包括本金496941.22元，利息55661.18元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求郑益名对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林玉树曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向林玉树发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，郑益名与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郑益名对林玉树在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月11日至2016年10月11日。林玉树领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后林玉树开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款554452.4元（包括本金496941.22元，利息55661.18元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告林玉树、郑益名未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，林玉树曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，林玉树声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（林玉树）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向林玉树发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，郑益名与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郑益名表示愿意为林玉树申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月11日至2016年10月11日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。林玉树开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款554452.4元（包括本金496941.22元，利息55661.18元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林玉树、郑益名经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。林玉树向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，林玉树在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现林玉树未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告林玉树偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郑益名与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郑益名为林玉树申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郑益名即应当按照合同约定对林玉树的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郑益名承担连带偿还责任后有权向林玉树追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，林玉树偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万四千四百五十二元四角，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、郑益名对上述第一项判决在二〇一三年三月十一日至二〇一六年十月十一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郑益名承担连带偿还责任后有权向林玉树追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百四十四元及公告费五百六十元，由林玉树、郑益名共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘文聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事裁定书（2017）内2202民初440号原告：阿尔山市继平粗粮小镇，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市新城街林业局公安局后院。法定代表人：宋海燕，职务：经营者。委托诉讼代理人：刘美玲，内蒙古圣泉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：呼伦贝尔市万合旅行社有限公司，地址：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区健康办登山路鸿雁家园四号楼多美宾馆九楼。法定代表人：李海檐，职务：经理。原告向本院提出诉讼请求：原代：诉讼请求：一、请求依法判令被告给付拖欠餐费27176.00元，及利息3532.88元（从2016年9月13日起暂计至2017年10月13日止，实际应计算到给付之日止，计13月，按银行逾期贷款率1分计算利息）合计：30708.88元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在阿尔山市和呼伦贝尔市等地接待游客，2016年7月12日至9月12日，被告接待的旅行团多次在原告处用餐，约定餐费待旅游旺季过后一起结算。发生每笔团餐费被告都会给原告出具《万合旅行社酒店餐厅签单凭证》，并由被告单位工作人员计调员和导游签字及被告签章予以确认，作为餐费结算的凭证。期间，被告共拖欠原告餐费27176.00元至今未付，原告多次索要未果，故原告诉至贵院，请求依法支持原告诉请，维护原告合法权益。本院认为，因原告阿尔山市继平粗粮小镇提供被告呼伦贝尔市万合旅行社有限公司的送达地址不准确，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，依据法律规定应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告阿尔山市继平粗粮小镇的起诉。案件受理费283.86.00元（原告已缴纳）予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员包凤莲二〇一七年十二月二十日书记员王海景
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初8406号原告：李卫，男，1970年12月1日，汉族，住驻马店市产业集聚区。原告：杜美莲，女，1970年8月1日出生，汉族，住驻马店市产业集聚区。原告：李开兴，男，1994年2月2日，汉族，住驻马店市产业集聚区。三原告委托诉讼代理人：王玮，河南民青律师事务所律师。被告：驻马店市产业集聚区金桥街道办事处周湾社区居民委员会大陈庄西村民组。负责人：宋法权，该居民组组长。委托诉讼代理人：周耀河，驻马店“148”法律服务所法律工作者。本院在审理原告李卫、杜美莲、李开兴诉被告驻马店市产业集聚区金桥街道办事处周湾社区居民委员会大陈庄西村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李卫、杜美莲、李开兴于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李卫、杜美莲、李开兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李卫、杜美莲、李开兴撤回起诉。案件受理费863元，减半收取431.5元，由原告李卫、杜美莲、李开兴负担。审判员  李虎二〇一七年十二月八日书记员  冯喆
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3568号之一申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。法定代表人：粟全亮，该公司总经理。被执行人广西恒宇建设集团有限公司，住所地：北流市二环西路228号新城国际3号楼。法定代表人：陈天桂。被执行人陈宗林，男，出生，汉族，住广西北流市。被执行人广西创启房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路49号圣展独立公社A栋A1103号房。法定代表人：陈宗林。被执行人黄新卡，男，出生，壮族，住南宁市青秀区。被执行人陈天桂，男，出生，汉族，住广西北流市。被执行人陈一诚，男，出生，汉族，住南宁市青秀区。本院在执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司申请执行被执行人广西恒宇建设集团有限公司、陈宗林、广西创启房地产开发有限公司、黄新卡、陈天桂、陈一诚借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院依申请人的申请，以（2016）桂0103民初2768号于保全查封了被申请人陈一诚名下车牌号分别为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的汽车三辆，查封了被申请人陈天桂名下车牌号为桂Ａ×××××号汽车一辆，查封了被申请人黄新卡名下车牌号为桂Ａ×××××汽车一辆。现被执行人已履行完本案全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的裁定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈一诚名下车牌号分别为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××共三辆车的查封；二、解除对被执行人陈天桂名下车牌号为桂Ａ×××××号汽车的查封；三、解除对被执行人黄新卡名下车牌号为桂Ａ×××××汽车的查封。本裁定立即执行。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年十二月十二日书记员 李 玥 姮
重庆市巫溪县人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2017)渝0238行审24号申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会（以下简称巫溪卫计委），住所地巫溪县柏杨街道丰益社区丰益路179号，统一社会信用代码11500238709320634R。法定代表人蔡远松，主任。委托代理人向徒华，巫溪县上磺镇计生办主任，特别授权。被执行人雷���亮，男，1983年4月22日出生，住重庆市巫溪县。被执行人钟雪梅，女，1987年11月8日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人巫溪卫计委于2017年12月7日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人巫溪卫计委以被执行人雷世亮、钟雪梅于2016年7月13日违法生育一子（属第三个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第四十三条第一款第（一）项规定，于2017年3月25日作出巫溪县卫生计生征字[2017]0003号征收社会抚养费处理决定，决定对雷世亮征收社会抚养费14200元，对钟雪梅征收社会抚养费14200元，合计28400元。本院经审查查明：2016年12月25日，巫溪卫计委作出征收社会抚养费告知书，���送达被执行人雷世亮、钟雪梅。2017年3月25日，巫溪卫计委作出巫溪县卫生计生征字[2017]0003号征收社会抚养费处理决定，并送达被执行人雷世亮、钟雪梅。被执行人雷世亮、钟雪梅在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人雷世亮、钟雪梅在规定的期限内仍未履行缴纳义务。本院认为，巫溪卫计委作出的巫溪县卫生计生征字[2017]0003号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。巫溪卫计委于2017年12月7日申请我院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行巫溪县卫生和计划生育委员会作出的巫溪县卫生计生征字[2017]0003号征收社会抚养费处理决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 评审判员 颜 智审判员 黄灵君二〇一七年十二月七日书记员 黎治宏
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8174号原告：浏阳市致远法律服务所，住所地湖南省浏阳市大瑶镇花炮大道。法定代表人：黄启云。委托诉讼代理人：陶维吾，男，汉族，系该所法律工作者，住湖南省浏阳市。被告：杨传山，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告浏阳市致远法律服务所与被告杨传山委托代理合同纠纷一案中，原告浏阳市致远法律服务所没有按照法律规定预交诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张园园二〇一七年十二月一日书 记 员  黄敦红附相关法律条文：1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。