河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）焦刑三终字第00107号原公诉机关焦作市马村区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾某乙（又名贾某甲），男，1964年7月15日出生，汉族，无业。因涉嫌非法处置查封、扣押、冻结财产，于2013年12月19日被刑事拘留，因涉嫌非法处置查封财产犯罪，于2013年12月20日被逮捕，2014年7月17日被取保候审。辩护人赵柱，河南好谦律师事务所律师。焦作市马村区人民法院审理焦作市马村区人民检察院指控原审被告人贾某乙犯非法处置查封的财产罪一案，于2014年8月11日作出（2014）马刑初字第00030号刑事判决。宣判后，被告人贾某乙不服，提出上诉。本院于2014年10月29日作出（2014）焦刑三终字第00064号刑事裁定，撤销原判，发回重审。焦作市马村区人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2015年10月26日作出（2014）马刑重初字第00001号刑事判决。宣判后，贾某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2007年8月7日，焦作市马村区人民法院根据（2007）马民初字第329号民事裁定书采取保全措施，查封了马村区文昌路北段路东的鑫港小区家属楼四套未售出的房子，告知了售楼人员胡某乙（另案处理），并将裁定书和查封财产清单留置送达于某。2007年9月14日，被告人贾某乙让工作人员向该院递交了异议书（落款单位为中瑞公司、落款日期为2007年8月8日）。在该院查封房产后，贾某乙、胡某乙还陆续变卖了查封的房产，严重破坏了正常诉讼活动。另查明：2009年3月17日，焦作市马村区人民法院以贾某乙涉嫌非法处置法院查封物，作出（2008）马某字第33号拘留决定书，同日对贾某乙执行拘留。2009年3月23日，焦作市中级人民法院以事实不清、适用法律不当为由，作出了撤销（2008）马某字第33号拘留决定的决定。2009年3月25日该院对贾某乙解除拘留。上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：焦作市马村区人民法院（2007）马民初字第329号民事裁定书、（2007）马民初字第329号民事判决书、查封财产清单、生效证明证实，贾某丙诉鑫港公司建设工程合同纠纷一案，马村法院依法采取保全措施，保全了4套房子。后该院判决鑫港公司支付贾某丙工程款385600元及利息，该判决已生效。执行申请、案件审批表、执行通知稿证实，贾某丙申请执行鑫港公司一案已进入执行程序。焦作市马村区法院（2007）马民初字第329号民事裁定书、查封财产清单送达回证证实，2007年8月7日查封时胡某乙拒绝签收，留置送达。2007年8月9日王某庚签收。4、异议书证实，中瑞公司向马村法院提出异议，认为所查封房产所有权属于中瑞公司。该异议书被面有崔某乙标注的时间为2007年9月14日及贾某乙的名字、手机号码。5、证人崔某乙的证言证实，其主审贾某丙与鑫港公司建设合同纠纷一案，贾某丙向马村法院提出财产保全申请，该院下达了查封手续。2007年9月14日，一名自称贾某乙的男子来法院送交异议书，但是没有提供证据。其在该男子所留的电话号码的后面写上了贾某乙的名字。并经合议庭评议后告知因没有证据，驳回异议，如果有证据可以向法院提供的情况。证人刘某甲、王某己的证言证实，主办法官崔某乙给二人汇报过中瑞公司对下达的民事裁定提出异议，合议庭认为中瑞公司没有提供证据，不能依据异议就解除保全，对其异议应进行驳回的情况。崔某乙、刘某甲、王某己书面证明证实，崔某乙、刘某甲、王某己述明上述事实的经过。6、证人李某的证言证实，2007年8月7日，其同卢天平等人一起去查封的房产，到现场后先询问胡某乙还有几套房屋没有出售，胡某乙说六套。在亮明身份后查封了其中四套，还帖有封条。并且向胡某乙送达相关手续，胡某乙没有签收，于是留置送达的情况。7、证人贾某丙的证言证实，2007年8月7日，法院的工作人员到鑫港小区进行查封时，胡某乙在场。第二天下午，贾某乙给自己打电话质问为何要查封房屋的事，之后其将贾某乙打电话的事情告诉了合伙人刘某乙。8、证人刘某乙的证言证实，2007年8月份的一天，贾某丙给自己打电话说贾某乙打电话威胁他了，说让法院查封他正在施工的房子。9、证人段某的证言证实，其购买鑫港公司的房子，是一个姓胡的男子办理的，是用的住房公积金贷款，交过预付金后一个月之内交的余款。借款合同签订时间是2007年12月6日，认购合同的时间是2007年7月23日肯定不对，因为自己买房时天都冷了，不可能是夏天的情况。住房公积金借款合同证实，借款合同的签订时间为2007年12月6日的情况。鑫港公司的帐号证实，当时鑫港房地产公司给的帐号，借款的钱打到这个账上的情况。10、证人周某的证言证实，妻子刘某丙银行卡上2007年8月29日的取款记录，就是交房款的时间，卖房的是一个姓胡的。当时姓胡的开有收据，其只是核对了金额和楼号，收据上的时间没有在意的情况。银行卡查询单证实，刘某丙的银行卡于2007年8月29日取款两次，数额分别为4万元。11、证人杜某的证言证实，其在鑫港小区住的房子，是用大舅哥罡文平的名字买的，交钱的具体时间记不起来了，当时卖房人叫胡某乙。12、证人陈某的证言证实，其是在2007年8、9月份找的胡某乙签定认购书的，认购书上的时间比实际签订的时间提前。13、楼宇认购书4份证实，段某的认购时间写着2007年7月23日；周某的房子认购时间写着2007年6月10日；罡文平认购时间写着2007年6月14日；陈某的房子认购时间写着2007年6月20日。售房销售代表为王某丙。五份收据证实，周某8万元、陈某9.6万元、罡文平8.305万元、段某5.9946万元的房屋收据。14、证人王某庚的证言证实，王某庚和贾某乙合伙开发鑫港小区，经过双方协商由胡某乙卖房。胡某乙是贾某乙安排的人，工资由贾某乙出，与鑫港公司没有关系。其对五份收据辨认后，指出6月10日和6月14日的两份收据肯定是假的，因为当时自己还在公司，这两套房根本就没有卖出去。其是在2007年6月17日被拘留的，查封时法院的工作人员到看守所下达了查封通知书，自己进看守所之前，查封的四套房子自己根本没有卖出去。15、证人刘某丁的证言证实，王某庚被抓后，其找贾某乙要钱，贾给了约10万元钱，就不再给了，也不给自己说清楚卖房的事。自己也问过胡某乙，但是胡某乙说他是给贾某乙打工的，人家让干啥就干啥。自己后来实在没有办法，让人把售房部给拆了，他们还是不说卖房的事也不给钱。16、证人王某丁的证言证实，父亲王某庚被抓后，给其出有委托手续让其为鑫港公司的法人代表，自己找到贾某乙，但他不给其说售房的信息。王某庚被抓后的一、两个月左右，贾某乙给自己说法院来问过房的事，不让再卖房的情况。17、证人王某丙的证言证实，自己曾是鑫港公司的副总经理，在2007年4月份的时候不干了，自己也不认识陈某、周某这二个人。认购书上的签名上的名字不是其签的情况。18、证人王某戊的证言证实，其和贾某乙合伙搞的施工队，挂靠在中瑞公司名下，给中瑞公司交管理费，使用其资质，但是承包工程和中瑞公司没有关系。法院查封房子的事情自己当时不知道，贾某乙没有给自己说，过了一段时间才知道查封的事情，卖房是在查封之前还是之后记不清了。19、证人程某的证言证实，中瑞公司没有叫贾某乙的工作人员，只是有一个工程队挂靠在中瑞公司，给公司交管理费，老板叫贾某乙，该工程队自负盈亏，自主施工。20、证人胡某乙的证言证实，自己是受雇于贾某乙的，工资由贾某乙发放。查封的事情自己知道，但是因为自己是临时工，无权签收。查封的四套房屋是经其卖出的，贾某乙让其卖的房。卖房时当天交钱当天开票，无提前开票情况。21、施工协议、补充协议、公告、报纸证实，贾某乙与王某庚于2006年9月28日签订的施工协议，2007年1月8日达成补充协议并在报纸上发了通知。22、被告人贾某乙供述，2006年，其代表中瑞公司与鑫港公司签订了施工协议，开发了鑫港小区商住楼。后来通过补充协议。按双方协议卖房一般由鑫港公司的两个职工和鑫港公司委托中瑞公司指派的胡某乙负责售房，售房款由胡某乙保管，把钱打入其在农村信用社开的户下。但后来鑫港公司没有职工在，胡某乙一个人售的房。其代表中瑞公司施工，胡某乙是其雇佣的。其是在2007年9月份知道马村法院查封房子事的，并在2007年9月份让王某戊或者胡某乙以中瑞公司的名义向马村法院提出异议。本案另有户籍证明、案件移送函、发破案经过、拘留决定书等证据在案证实。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人贾某乙变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。结合被告人贾某乙的犯罪情节，可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第三十七之规定，以非法处置查封的财产罪，对贾某乙免予刑事处罚。上诉人贾某乙上诉称，1、涉案建筑物属于非法建筑物，不是刑法非法处置查封财产罪中所规定的财产。2、查封的财产不是鑫港公司的，不是一审法院查封的对象，一审法院查封错误。3、认定四套房是上诉人处置的证据不足，上诉人没有处置也没有指使他人处置法院的查封物。综上，其行为不构成非法处置查封的财产罪，应改判无罪。其辩护人辩护意见，原审法院对本案进行管辖程序违法，其他辩护意见与上诉人的上诉理由一致。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经原审当庭举证、质证，认证，查证属实。本院予以确认。关于上诉人贾某乙及辩护人提出的原审法院查封错误，认定贾某乙处分查封物的证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，法院依职权作出查封措施后，当事人或案外人对查封裁定不服的，应通过法定程序维护权益。本案中，证人王某庚、刘某丁等人证实胡某乙是贾某乙雇佣的，证人胡某乙亦证实其受雇于贾某乙，查封的四套房产是贾某乙让其出售的，并有段某等证人证言、异议书等书证印证，综合审查判断在案证据，足以认定贾某乙变卖已被司法机关查封的财产的犯罪事实。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。关于辩护人提出的原审法院对本案管辖属于程序违法的辩护意见，经查，原审法院依法对本案进行审理，符合管辖的法律规定，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人贾某乙变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，应依法惩处。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐利民审判员  宋德勇审判员  蒋扬眉二〇一五年十二月二十五日书记员  李 晨