江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2015）进池民初字第85号原告：李发根，男，进贤县人，住进贤县。委托代理人：周继烈，江西策源律师事务所律师。被告：陈官发，男，进贤县人，住进贤县。被告：江西昌南建设集团有限公司，委托代理人：胡先东、陶建平，江西飞鹏律师事务所律师。原告李发根诉被告胡官发、被告江西昌南建设集团有限公司（以下简称“昌南公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由本院审判员胡学军主审并担任审判长，与本院代理审判员冯云志、黄涛组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李发根及其委托代理人周继烈，被告胡官发，被告江西昌南建设集团有限公司的委托代理人陶建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发根诉称：原告受雇于被告陈官发在被告昌南公司的工地从事木工工作。2015年2月7日，原告在樟树市江景豪苑项目部做工时，掉下脚手架而受伤。虽由被告陈官发送往医院治疗。但是被告不久即离开，不再过问原告的伤情。原告因受伤导致致残十级，治疗费用高昂，无力承担。原告多次与被告协商赔偿事宜，但均没有达成一致，原告只有诉诸法院要求二被告赔偿原告各项损失共计167960元。被告陈官发辩称：原告受伤的事情属实，但是原告受伤是由于原告的过错造成的，与被告无关。工地的保障措施齐全。事发当天，原告做工时自己没有注意，导致自己受伤。在原告受伤后，被告将其送往医院，并支付相关的医疗费用。现原告要求我支付的赔偿费用过高，我不能接受。被告昌南公司辩称：原告受伤自身存在重大过错，不应该把所有过错归结于被告，被告已将安全注意义务告知原告，原告没有遵守，应减轻被告的赔偿责任。原告所提出的赔偿主张于法无据，且相关标准计算过高。总之，原告存在重大过错，应承担大部分的责任。原告李发根为支持自身主张，向本院提交如下证据：证据1，原告的身份证，以证明原告的主体资格。证据2，被告陈官发的身份证明，以证明被告陈官发的主体资格。证据3，被告江西昌南建设集团有限公司的营业执照及企业信息，以证明被告昌南公司的主体资格。证据4，原告在樟树市中医院的出院记录，以证明原告李发根因受伤住院医治十天的事实。证据5，樟树市中医院患者费用明细汇单及门诊收费票据，以证明原告因受伤治疗花费医疗费13887.37元。证据6，樟树市中医医院疾病证明书，证明除司法鉴定书中所写的误工期180天外，在拆除内固定手前，还需休息半年，也应计算相应的误工费。证据7，进贤天正法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、收费票据，以证明原告为伤残十级、后续治疗费6000元，自损伤之日起误工期为180日，营养期为90日、护理期为90日，花费鉴定费用1200元。证据8，樟树市江景豪苑项目各单位通讯录，以证明被告陈官发是樟树市江景豪苑木工组的负责人。证据9，文某某、胡某某的证言，以证明原告是在樟树市江景豪苑工地上受伤。证据10，原告李发根所有的位于进贤县民和镇中山大道锦绣花苑18号楼的房屋所有权证和进贤县新区派出所出具的证明，以证明原告李发根在城镇居住一年以上，其经常居住地为进贤县民和镇，应该以城镇居民的赔偿标准计算相关损失。被告陈官发对原告李发根所提交的证据提出如下质证意见：证据1——8、10无异议；证据9，三性均有异议，因证人没有出庭，违反法律规定。被告昌南公司对原告李发根所提交的证据提出如下质证意见：证据1——6、8，无异议；证据7，司法鉴定意见书应该由法院的委托鉴定机构作出，原告所提交的鉴定意见书不符合规定；证据9，对三性均有异议，因证人没有出庭，违反法律规定；证据10，真实性和合法性无异议，对关联性有异议，该份证据不能证明原告的经常居住地为城镇。被告陈官发未在举证期限内向本院提交证据材料，视为放弃该项权利。被告昌南公司为支持自身主张，向本院递交如下证据：被告陈官发与被告昌南公司签订的《主体结构工程木工劳务承包协议》、《安全生产协议书》，证明两被告签订协议，对于在声场中可能发生的事故进行了约定。原告李发根对被告昌南公司提交的证据提出如下质证意见：协议属实，但是这是两被告所签订的协议，与原告没有关系。被告陈官发对被告昌南公司所提交的证据未提出质证意见。结合原告李发根、被告陈官发和被告昌南公司的举证、质证意见，经合议庭评议，本院对当事人的证据认定如下：对于原告李发根提交的证据认定如下：对原告提交的证据1——8、10予以认定；对证据9，证人未出庭接受原、被告的质证，故对该份证据不予认定；对于证据7，被告昌南公司提出该证据不是人民法院委托鉴定机构作出，但两被告均未向本院提出对原告伤情进行鉴定的申请，且该鉴定机构为经批准成立，拥有鉴定资质，鉴定结论真实、客观反映了受伤后的情况，故对被告昌南公司的质证意见不予支持；关于证据，原告提交的证据系由国家法定机关颁发，且自登记至今已近三年，应当认定原告的经常居住地为城镇，被告昌南公司的质证意见不能成立，对该份证据本院予以认定。对于被告昌南公司提交的证据认定如下：该份证据的双方分别是江西昌南建设集团江景豪苑一期项目部、被告陈官发，与原告李发根无关，与本案的争议没有关联性，故本院对于该份证据不予认定。结合本院认定的证据，以及庭审的情况，本院查明、认定的事实如下：被告陈官发受雇于被告昌南公司做事，为该公司在樟树市江景豪苑项目木工组的负责人，原告李发根在该项目部从事工地木工工作。2015年2月7日，原告在做工时，不慎掉下2.8米高的脚手架而受伤，后在樟树市中医院治疗。依照该医院的出院记录，原告住院治疗10天，共计花费治疗费13887.37元，该费用已由被告陈官发全部支付。后经进贤天正法医学司法鉴定所鉴定，原告为伤残十级、后续治疗费6000元，自损伤之日起计算的误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日，并花费鉴定费用1200元。原、被告之间经多次协商赔偿事宜无果，原告遂于今年6月诉诸本院要求两被告连带赔偿原告各项损失共计167946元。另查明：原告李发根自2012年起在进贤县城居住至今，并购置了房产，房产位于进贤县民和镇中山大道锦绣花苑18号楼。本院认为：本案原、被告之间争议的焦点在于：承担责任的主体以及责任主体之间的责任划分问题。关于本案争议焦点问题。被告陈官发作为工地木工组的负责人，且原告直接受雇于被告，在原告工作期间，没有尽到提供相应安全保障的义务，应当对原告受伤的后果承担主要的责任，对于被告陈官发在原告受伤之后已经支付的医药费13887.37元应当从其所承担的份额中予以扣除。被告昌南公司作为原告李发根和被告陈官发的雇主，没有按照工作场地的要求，及时督促被告李发根提供相应的安全保障措施，亦没有及时督促原告注意自身的安全，应当承担对原告受伤的后果承担相应的责任。同时，两被告之间对于原告的损失应当承担连带责任。原告作为成年人，应当对在工地做事的危险性有充分的认知，应当在做事期间注意到自身的安全，但原告并未尽到自身的注意义务，而从脚手架摔下受伤。应当对自己受伤的后果承担次要责任。关于原告受伤后的损失计算问题。虽然原告李发根系农业家庭户口，但是其经常居住地为城镇且主要收入来源为城镇，因此对其损失的各项计算均应当按照城镇居民的标准进行。原告要求两被告支付交通费，但是未提供相应的票据，考虑到原告在受伤后发生必要的交通费用在所难免，故本院酌定为400元。原告主张其工资为每日260元，但两被告均不予认可，且原告未提交证据对此加以证实，故本院对此不予认可，其日工资按照江西省同行业标准进行计算，即88.89元。同时，原告对于误工费的计算时间有重复，本院认定的务工时间为190天。因此，原告受伤后的损失分别为：医药费为13887.37元（该费用被告陈官发已支付），后续治疗费为6000元，护理费为8516元（85.16元／天×100天=8516元），营养费为3000元（30元／天×100天=3000元），误工费为16889.1元（88.89元／天×190天=16889.1元），残疾赔偿金为48618元（24309元／年×20年×10%=48618元），精神损害抚慰金为2000元，交通费400元，共计99310.47元（13887.37元＋6000元＋8516元＋3000元＋16889.1元＋48618元＋2000元＋400元=99310.47元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告陈官发于本判决生效之日起十日内赔偿原告李发根因受伤而导致的损失35767.87元（99310.47元×50%-13887.37元=35767.87元）。二、限被告江西昌南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李发根因受伤而导致的损失29793.14元（99310.47×30%=29793.14元）。三、被告陈官发、被告江西昌南建设集团有限公司对上述赔偿承担连带责任。如两被告未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3659元，案件保全费1359.73元，鉴定费1200元，共计6218.73元（原告李发根已预交），由原告李发根承担1244.73元，由被告陈官发承担3109元，由被告江西昌南建设集团有限公司承担1865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 ：胡学军代理审判员 ：冯云志代理审判员 ： 黄 涛二〇一五年十二月十一日书 记 员 ：陈海倩