安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第01149号上诉人（原审被告）：芜湖市鸿通汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里镇石城工业园，组织机构代码75297486—0。法定代表人：沈利军，董事长。委托代理人：李文玲，安徽君宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单贤勇，男，1968年12月24日出生，汉族，初中文化，公司职员，住安徽省芜湖市镜湖区。委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。上诉人芜湖市鸿通汽车零部件有限公司（下称鸿通汽车部件公司）因与被上诉人单贤勇劳动争议纠纷一案，不服芜湖市鸠江区人民法院于2015年7月13日做出的（2015）鸠民一初字第00689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：单贤勇自2006年8月进入鸿通汽车部件公司工作。2011年12月5日，双方签订了一份“劳动合同书”。合同约定的期限为1年，月工资标准不低于800元。此后的2013年1月28日和2013年12月5日，双方又分别续签了劳动合同，每次续签期间均为1年。最后一次续签届满日期为2015年12月5日。同时注明月工资“不低于1040元”。2014年12月31日，鸿通汽车部件公司召开了年终报告会。会议认为，企业生存压力加大、营利空间日益缩小，自2015年1月起，“芜湖鸿通公司”开始停业，纳入“浙江鸿通机械科技有限公司”名下，实施统一管理模式。同时规定，芜湖鸿通公司所有在职人员将转入浙江鸿通机械科技有限公司统一编制与管理，到时会分配在相应的岗位。1月5号、6号两天报名登记，7号中午出发，8号正式上班。单贤勇及其他公司员工，不愿接受被告的规定并外出工作，遂与被告产生争执。2015年1月5日，被告公司厂区大门关闭，员工不能进入。在相关部门的干预下，员工暂时回家，等待芜湖鸿通公司拿出调解方案。2015年1月9日，被告向单贤勇发出《上岗通知书》，要求其接到本通知后2日内到公司正常上班，若不到公司上班，将视为严重违反公司规章制度，按旷工处理，公司可依法解除与其成立的劳动关系。2015年1月24日，芜湖鸿通公司作出解除劳动合同的通告，分别以将恶劣产品供应客户、大量模具被调走、通知后未及时上班等，给公司造成了重大经济损失为由，解除了与单贤勇在内的7名员工的劳动合同。2015年2月9日，单贤勇向芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同年4月1日作出了《（2015）鸠劳人仲字第51号仲裁裁决书》。该裁决认为申请人的理由不成立，驳回了申请人的全部仲裁请求。同年4月17日，单贤勇向本院提起诉讼。诉讼请求在其仲裁请求之外当庭增加了要求芜湖鸿通公司向其支付欠发工资5092元。另查明，根据单贤勇的工资表计算，其月平均工资为5530.19元。芜湖鸿通公司为其购买了自2008年8月至2015年1月的社会保险。2008年8月之前的社会保险，已由单贤勇按照个人缴费基数实际缴纳。个人每月应缴额为179.6元。一审法院认为：一、根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位应依法为劳动者缴纳社会保险费。本案双方当事人系劳动法施行后建立的劳动关系。芜湖鸿通公司有法不依，自应依法承担相应的法律责任。单贤勇请求芜湖鸿通公司为其补缴社会保险或赔偿相应损失。根据本案查明的事实，单贤勇的社会保险业已持续交纳。2008年8月之前系以个人缴费方式由单贤勇自行交纳，无法补缴或改变缴纳方式。芜湖鸿通公司与单贤勇于2006年8月成立劳动关系，2008年8月为单贤勇交纳了社会保险费用，根据单贤勇诉请，芜湖鸿通公司应当向单贤勇支付欠交的保险费用损失4310.4元（179.6元/月×24个月）。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位可以在劳动者严重违反用人单位的规章制度，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的事实发生时依法解除与劳动者的劳动合同。但是，其解除是否合法应当承担举证责任。芜湖鸿通公司在发出通告解除与单贤勇的劳动合同之前，并未对单贤勇的违反劳动纪律或者规章制度以及造成损失的事实进行确定，并作出相应的处理或者处罚。双方经过仲裁和诉讼，至今尚无证据证明单贤勇何时因何事产生了严重的工作过失、违反了何种规章制度及具体规定以及给芜湖鸿通公司造成了何种程度的损害的事实成立。况且芜湖鸿通公司与单贤勇解除劳动合同的理由并不明确、具体。其依法应当承担举证不能的不利后果。根据法律规定，芜湖鸿通公司不能提供充分证据证明其解除合同的合法性的情形下，应视为其违法解除劳动合同。芜湖鸿通公司应当依法向单贤勇支付赔偿金。支付标准为经济补偿金标准的双倍。但是，单贤勇请求的起算点应当依法调整为上述劳动合同法施行之日，即赔偿金应为82952.85元（5530.19元/月×7.5个月×2）。三、2014年12月31日之后至解除劳动合同的2015年1月24日，芜湖鸿通公司与单贤勇就履行劳动合同产生争议。芜湖鸿通公司实际停业整顿，单贤勇等其他员工业已无法正常到岗。但是双方的劳动合同关系仍然存续。芜湖鸿通公司自然应当承担向单贤勇支付相应劳动报酬的义务。单贤勇诉请虽属仲裁请求外增加部分，但与本案合同解除后争议处理具有紧密关联。单贤勇诉请合法有据，本院根据本案证据核定为4073.6元（5092元/月×24天÷30天/月）。据此,依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告芜湖市鸿通汽车零部件有限公司于本判决生效后三十日内，支付原告单贤勇经济赔偿金82952.85元，支付欠发工资4073.6元，同时向其支付社保缴费损失4310.4元。二、驳回原告单贤勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告芜湖市鸿通汽车零部件有限公司负担。芜湖鸿通公司不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定我公司违法解除劳动合同错误。单贤勇在工作中未严格履行岗位职责，导致客户单位模具调走，给我公司造成严重经济损失。且单贤勇在工作期间有严重违反考勤制度的情况。故我司解除与单贤勇劳动合同合理合法。二、依据上述情况，我公司无需支付单贤勇双倍赔偿金。三、单贤勇在一审中当庭增加了要求芜湖鸿通公司向其支付欠发工资的行为属在仲裁请求之外增加的部分，一审法院支持显属不当。四、一审法院判决我公司向单贤勇支付社保缴费损失系适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回单贤勇的诉讼请求。单贤勇在二审中未作答辩。双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。经阅卷和询问当事人，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：一、芜湖鸿通公司上诉的第一点和第二点上诉理由均依据单贤勇在工作期间有中未严格履行岗位职责给公司造成严重经济损失的情形，且有严重违反考勤制度的情况。但芜湖鸿通公司在一、二审中均未向法院提交相关的证据证明。故本院对该公司第一、二点上诉理由不予认可。二、单贤勇在一审中当庭增加了要求芜湖鸿通公司向其支付欠发工资的诉讼请求。该请求与本案诉争的劳动争议密切相关，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定，一审法院将该增加的诉请纳入到一审范围合并审理，并无不妥。对芜湖鸿通公司的第三点上诉理由，本院不予认可。三、芜湖鸿通公司与单贤勇系于2006年8月成立劳动关系，2008年8月之前单贤勇的社会保险系以个人缴费方式由单贤勇自行交纳。故单贤勇要求芜湖鸿通公司给付其已个人垫付的社会保险费，并无不妥。故对芜湖鸿通公司的第四点上诉理由，本院亦不予认可。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人芜湖市鸿通汽车零部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡国华审判员  钱 晨审判员  王习芸二〇一五年十二月二十九日书记员  吴珺媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；