广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤18民终1282号上诉人：（原审被告）：佛冈南叶汽车贸易有限公司。地址：佛冈县石角镇吉田村106国道北侧商铺。法定代表人：刘银新，执行董事。委托代理人：龚雪莹，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：刘翌哲，广东合誉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘伟明，男，1958年9月21日出生，汉族，住佛冈县。原审第三人：黄桂丰，男，1971年7月15日出生，汉族，住佛冈县。上诉人佛冈南叶汽车贸易有限公司因与被上诉人刘伟明、原审第三人黄桂丰买卖合同纠纷一案，不服佛冈县人民法院（2016）粤1821民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。佛冈南叶汽车贸易有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回刘伟明全部诉讼请求；2、诉讼费用由刘伟明承担。事实和理由：一、原审判决查明及认定事实错误，判决适用法律不当，原审判决中的证据不足以认定佛冈南叶汽车贸易有限公司与黄桂丰之间存在借贷关系，故佛冈南叶汽车贸易有限公司向法院请求依法改判；二、借款行为仅是杨永港、张培文与黄桂丰的个人行为，与佛冈南叶汽车贸易有限公司无关；三、佛冈南叶汽车贸易有限公司与佛冈保马摩托公司是两个独立的公司，杨永港、张培文亦不是佛冈保马摩托公司的职员，黄桂丰明知佛冈南叶汽车贸易有限公司与佛冈保马摩托公司均无借款，仍然要求佛冈南叶汽车贸易有限公司与佛冈保马摩托公司还款，明显是恶意购买人；四、能够证明借款债务属于佛冈南叶汽车贸易有限公司的重要证据是黄桂丰提供的75000元的收据和协议，但没有原件，而且复印件上没有日期，收据也没有公司盖章，故佛冈南叶汽车贸易有限公司对证据不予认可。被上诉人刘伟明辩称：原审判决查明事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院依法维持原判。事实和理由：刘伟明与黄桂丰之间存在交易关系，刘伟明与佛冈南叶汽车贸易有限公司之间亦有购车买卖关系。佛冈南叶汽车贸易有限公司应当退还定金给刘伟明。原审第三人黄桂丰述称：原审判决查明事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院依法维持原判。黄桂丰认为刘伟明提供的证据都具有合法性，佛冈南叶汽车贸易有限公司管理不当，导致其产生经济损失。原审法院认定事实：佛冈南叶汽车贸易有限公司是从事汽车零售的有限责任公司，杨永港、张培文是其聘请的员工。佛冈南叶汽车贸易有限公司与清远市佛冈保马摩托车贸易有限公司的法定代表人均为刘银新。2015年9月29日，杨永港打电话向原审第三人黄桂丰借款。同日，黄桂丰通过其中国工商银行股份有限公司佛冈支行的信用卡账户（卡号为37XXXXXXX031）转账50000元到佛冈南叶汽车贸易有限公司账户（交易场所在佛冈南叶汽车贸易有限公司处），在其中国建设银行股份有限公司佛冈支行的账户提取现金20000元交付给张培文、杨永港。次日凌晨，黄桂丰在其中国工商银行股份有限公司佛冈支行的借记卡账户（卡号为62XXXXXXXX988）提取了5000现金给张培文、杨永港。其后，张培文、杨永港出具《收据》给黄桂丰，上书：佛冈南叶汽贸借黄桂丰75000元整。张培文、杨永港在该《收据》上签名。2015年10月23日，杨永港转账归还50000元给黄桂丰。2015年11月2日，黄桂丰在清远市佛冈保马摩托车贸易有限公司先后转账18000元、27000元给张培文、杨永港。以上合计，黄桂丰共出借了70000元。之后，黄桂丰知晓刘伟明欲购买车辆，遂与刘伟明、张培文、杨永港商定，黄桂丰的70000元债权转给刘伟明，作为刘伟明向佛冈南叶汽车贸易有限公司购买奥迪A3的定金，刘伟明另行偿还该70000元的债务给黄桂丰。2015年11月27日，佛冈南叶汽车贸易有限公司出具《收据》，内容如下：今收到刘伟明定购奥迪A3定金70000元。注：车价200000元，车船税60元，合计200060元，已付70000元，尚欠130060元未付。该《收据》加盖了佛冈南叶汽车贸易有限公司的印章。佛冈南叶汽车贸易有限公司在2015年12月23日的《协议》上加盖印章，该《协议》写明：刘伟明于2015年11月27日已交70000元现金给佛冈南叶汽车贸易有限公司定购奥迪A3，但是，直至2015年12月23日还没有交付车主（刘伟明），经双方协议：如果2015年12月25日仍没有给奥迪A3验车使用，佛冈南叶汽车贸易有限公司张培文担保即日（12月25日）退回奥迪A3定金70000元，否则，将采取法律途径取回现金70000元。2016年2月2日，刘伟明在佛冈南叶汽车贸易有限公司销售员工的协助下，到中国工商银行股份有限公司佛冈支行办理汽车贷款业务，后因刘伟明一直未收到奥迪A3车辆，该业务终止。刘伟明至今未收到定购车辆。原审法院认为，本案是买卖合同纠纷，争议的焦点问题如下：一、刘伟明与佛冈南叶汽车贸易有限公司是否存在真实的买卖合同关系。首先是张培文与杨永港以佛冈南叶汽车贸易有限公司的名义向黄桂丰借款70000元的行为是否对佛冈南叶汽车贸易有限公司发生法律效力的问题。张培文、杨永港以佛冈南叶汽车贸易有限公司的名义向黄桂丰借款70000元的事实，有中国工商银行股份有限公司佛冈支行查询信用卡交易明细、中国建设银行股份有限公司佛冈支行客户主档及交易明细、中国工商银行消费凭证、清远市佛冈保马摩托车贸易有限公司银联商务凭证、《收据》等证据予以印证。张培文、杨永港的上述行为虽然没有佛冈南叶汽车贸易有限公司的授权，但是，张培文、杨永港与黄桂丰交易的场所主要发生在佛冈南叶汽车贸易有限公司和清远市佛冈保马摩托车贸易有限公司，上述公司的法定代表人均为同一人，而张培文与杨永港是佛冈南叶汽车贸易有限公司的职员，且佛冈南叶汽车贸易有限公司在2015年11月27日的《收据》及2015年12月23日的《协议》上加盖了印章，该行为应视为对张培文与杨永港向黄桂丰借款70000元这一事实的追认。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，佛冈南叶汽车贸易有限公司事后对张培文与杨永港的涉案行为进行了追认，故其二人以佛冈南叶汽车贸易有限公司的名义向黄桂丰借款70000元的行为，对佛冈南叶汽车贸易有限公司发生法律效力，佛冈南叶汽车贸易有限公司与黄桂丰之间存在民间借贷关系。其次是黄桂丰的债权转让行为是否有效。黄桂丰将涉案70000元债权转让给刘伟明，作为刘伟明向佛冈南叶汽车贸易有限公司定购奥迪A3的定金，佛冈南叶汽车贸易有限公司在2015年11月27日的《收据》上加盖了印章，该行为视为其对黄桂丰的债权转让行为表示认可，即黄桂丰已经履行了通知义务，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，黄桂丰的债权转让行为有效。再次，刘伟明、佛冈南叶汽车贸易有限公司之间是否存在真实的买卖合同关系。如上所述，佛冈南叶汽车贸易有限公司在2015年11月27日的《收据》及2015年12月23日的《协议》上加盖了印章，且其工作人员还曾协助刘伟明办理购车贷款业务，以上事实充分表明，双方之间存在买卖车辆的关系。综上，佛冈南叶汽车贸易有限公司辩称张培文、杨永港借款70000元的行为是个人行为，与其无关，并否认与刘伟明存在买卖合同关系，上述主张缺乏相关的事实依据，其理由不能成立，原审法院不予采信。二、定金罚则的适用问题。所谓定金罚则，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，是指当事人可以依照《中华人民共和国担保法中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。刘伟明、佛冈南叶汽车贸易有限公司在2015年11月27日的《收据》中约定，刘伟明支付定购奥迪A3的定金70000元。这就说明双方有关于定金的明确约定，现如今佛冈南叶汽车贸易有限公司未履行交付定购车辆的义务，违反了双方的约定，因此，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，刘伟明有权要求佛冈南叶汽车贸易有限公司双倍返还定金。但是，其主张的定金数额为70000元，双方约定的购车价格为200000元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”的规定，其定金数额应为40000元（200000元×20%），佛冈南叶汽车贸易有限公司双倍返还定金的数额应为80000元，刘伟明主张佛冈南叶汽车贸易有限公司双倍返还定金140000元，对其超出部分，原审法院不予支持。剩余的30000元（70000元-40000元），由于刘伟明、佛冈南叶汽车贸易有限公司双方已经不履行买卖合同，该合同已经实际解除，合同的权利义务终止，因此，佛冈南叶汽车贸易有限公司应当将该款予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院作出如下判决：一、佛冈南叶汽车贸易有限公司自判决生效之日起十五日内双倍返还定金共80000元给刘伟明；二、佛冈南叶汽车贸易有限公司自判决生效之日起十五日内归还30000元给刘伟明；三、驳回刘伟明的其他诉讼请求。案件受理费3100元，由刘伟明负担664元，佛冈南叶汽车贸易有限公司负担2436元。本院二审期间，上诉人佛冈南叶汽车贸易有限公司提交了两份新证据。证据一，广州市花都区人民法院受理案件通知书，证明公司除了刑事报案外，还向法院提起民事赔偿诉讼，且法院将案件予以中止，待杨永港、张培文抓获后才重新开庭审理。证据二，受案回执，证明公司发现杨永港、张培文有损害公司利益并报案，公安机关立案侦查。经质证，被上诉人刘伟明和第三人黄桂丰对上述证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为与本案无关。另查明，佛冈南叶汽车贸易有限公司的法定代表人为刘银新，清远市佛冈保马摩托车贸易有限公司的法定代表人为刘金矿。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为刘伟明与佛冈南叶汽车贸易有限公司是否存在真实的买卖合同关系。本案中，刘伟明主张其与佛冈南叶汽车贸易有限公司形成的买卖合同关系，是通过第三人黄桂丰将其与杨永港和张培文之间的债权转让而取得。为证明其主张，刘伟明提供了加盖佛冈南叶汽车贸易有限公司印章的《协议》复印件以及没有公司盖章只有杨永港和张培文签名的内容为“今收到佛冈南叶汽贸借黄桂丰75000元整”的《收据》复印件予以佐证。经查，杨永港是佛冈南叶汽车贸易有限公司的销售经理，张培文是佛冈南叶汽车贸易有限公司的维修经理，佛冈南叶汽车贸易有限公司没有授权该两人与原审第三人黄桂丰建立借款关系，也不知道借款一事，并已对杨永港和张培文提起了民事诉讼和到公安机关报案。对刘伟明提交的《协议》和《收据》，佛冈南叶汽车贸易有限公司均不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任”的规定，刘伟明提供的加盖佛冈南叶汽车贸易有限公司印章的《协议》复印件以及没有公司盖章只有杨永港和张培文签名的内容为“今收到佛冈南叶汽贸借黄桂丰75000元整”的《收据》复印件，因其没有原件核对，且佛冈南叶汽车贸易有限公司不予追认，故不能证明佛冈南叶汽车贸易有限公司借黄桂丰75000元以及收取刘伟明购车定金的事实，从而也无法认定刘伟明与佛冈南叶汽车贸易有限公司之间存在买卖合同关系。综上所述，原审判决认定事实有误，实体处理不当，本院依法予以纠正。上诉人佛冈南叶汽车贸易有限公司的上诉请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销佛冈县人民法院（2016）粤1821民初1028号民事判决；二、驳回刘伟明的诉讼请求。一审案件受理费3100元，二审案件受理费3100元，均由刘伟明负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一七年十二月二十八日书记员  林 花