wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1381民初3683号原告：北票市龙潭乡开发区加油站，住所地北票市龙潭乡。投资人：王瑞民。被告：李明剑，男，1989年9月14日出生，汉族，农民，住北票市龙潭镇。原告北票市龙潭乡开发区加油站与被告李明剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票市龙潭乡开发区加油站投资人王瑞民到庭参加诉讼，被告李明剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北票市龙潭乡开发区加油站向本院提出诉讼请求：判令被告支付油款6,900元，并支付自起诉之日起油款的利息。事实与理由：2014年2、3月，被告李明剑到原告处加油，合计欠加油款9,900元，被告李明剑为原告出具欠条6张。原告多次向被告催要油款，被告拖延支付。我起诉之后，被告给付我油款3,000元，尚欠6,900元。李明剑未作答辩。原告北票市龙潭乡开发区加油站围绕诉讼请求向本院提供证据如下：欠据6张，证明被告李明剑欠原告北票市龙潭乡开发区加油站油款6,900元。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年2月27日开始至2014年3月25日，被告李明剑先后6次在原告北票市龙潭乡开发区加油站加油，合计欠原告油款9,900元，后被告给付原告油款3,000元，尚欠6,900元至今为给付。现原告要求被告给付油款6,900元，并要求被告自起诉之日起支付逾期利息。本院认为，被告李明剑在原告北票市龙潭乡开发区加油站购买油，双方形成合法的买卖合同法律关系。被告李明剑在原告北票市龙潭乡开发区加油站购得油后，应及时向原告北票市龙潭乡开发区加油站支付油款。因此，原告北票市龙潭乡开发区加油站要求被告李明剑支付油款6,900元的诉讼请求，本院予以支持。欠款利息应自原告北票市龙潭乡开发区加油站起诉之日起即2017年12月5日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至油款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李明剑于本判决生效后10日内支付原告北票市龙潭乡开发区加油站油款6,900元及利息（利息：自2017年12月5日起至欠款还清之日止，以6,900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李明剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  杨丽杰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王宇辰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初25565号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，行长。委托诉讼代理人：李娜，重庆静昇律师事务所律师。被告：严伟，男，1993年3月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告严伟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由本院审判员王昕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告严伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金5052.89元和截止2016年12月10日的利息1009.56元、滞纳金2174.86元，合计8237.31元；2.被告支付原告自2016年12月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告支付原告自2016年12月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金（违约金）；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告严伟于2015年5月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。被告严伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》（2016年11月版）。根据以上证据本院认定事实如下：被告严伟于2015年5月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2016年12月10日，被告尚欠信用卡本金5052.89元、利息1009.56元。审理中，原告明确要求被告偿还上述款项及其后的利息、复利，并支付滞纳金，但未明确滞纳金的具体计算基数及方式。另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告严伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2016年12月10日的欠款本金5052.89元、利息1009.56元；二、被告严伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2016年12月11日起按每日万分之五计算至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金5052.89元为基数，复利以未还利息1009.56元为基数）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告严伟负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王昕二〇一七年十二月二十五日书记员  彭瑶
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕09民申107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐金民，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐金龙，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱立铭，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张远兵，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐振，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁礼侠，女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许秀丽，女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张远忠，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈存远，女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐金花，女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王平安，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德喜，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱立文，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐金胜，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱立强，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱立林，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪成，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李佑侠，女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐金奋，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏兴玉，女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐恒会，女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张远康，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张远兴，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐章坤，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐义峰，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张远军，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡洪芳，女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱立峰，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈昌艳，女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章成钰，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐章程，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德根，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱国勇，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李辉凤，女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢文林，女。共同诉讼代表人：唐金龙，男。共同诉讼代表人：唐金民，男。共同诉讼代表人：钱立铭，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐国强，男。再审申请人唐金民等35人因与被申请人唐国强确认合同无效纠纷一案，不服本院（2017）陕09民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐金民、唐金龙、钱立铭等35人申请再审称，原判认定唐国强1995年3月4日与捍卫村三组签订的《荒坡承包合同》有效错误，系认定事实不清，适用法律错误。该合同未约定土地发包面积和合同标的，依据《中华人民共和国合同法》第十二条规定，没有约定标的的合同形式不合法。诉讼中唐国强一直未拿出合同原件，复印件不具备案件事实的证明效力;且合同上加盖的村委会印章没有经办人签名，不具备村委会同意的证明效力；当日会议记录由执笔人一手写成，文字内容没有村民同意唐国强承包本组集体土地的记载，不具有证明效力。唐国强利用村民小组组长身份，用合同的形式把捍卫村三组集体的土地使用权占为己有，从中获得巨大经济利益，违背本组90%以上村民意志，涉案合同无效。请求依法启动再审，改判《荒坡承包合同》无效，判令唐国强将43.25亩集体土地使用权返还给捍卫村三组村民，并承担从侵占土地之日起到村民诉讼之日止的经济损失。本院经审查认为，捍卫村三组组长唐国强在1995年3月4日的村民小组会议中，通过竞价方式以每年50元承包费取得了涉案荒坡的经营使用权，唐国强与时任该组会计钱立成签订《荒坡承包合同》，约定了承包期限、承包费用及各自的权利义务，唐国强、钱立成在合同上签字盖章并加盖村委会印章。唐国强于1995年3月22日一次性向捍卫村三组缴纳了40年的承包费共计2000元整，此后一直由唐国强经营使用该块荒坡。《荒坡承包合同》系捍卫村三组与唐国强的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行。现有证据不足以证实《荒坡承包合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定应当认定无效的情形，亦不能证实当时签订合同违背捍卫村三组90%以上村民的意志，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，唐金民等35人应当承担举证不能的法律后果，原判依法驳回其诉讼请求并无错误。综上，唐金民等35人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐金民、唐金龙、钱立铭、张远兵、唐振、丁礼侠、许秀丽、张远忠、陈存远、唐金花、王平安、张德喜、钱立文、唐金胜、钱立强、钱立林、汪成、李佑侠、唐金奋、魏兴玉、徐恒会、张远康、张远兴、唐章坤、唐义峰、张远军、胡洪芳、钱立峰、沈昌艳、章成钰、唐章程、张德根、钱国勇、李辉凤、卢文林的再审申请。审 判 长  王桥花审 判 员  黎 英代理审判员  王 飞二〇一七年十二月二十一日书 记 员  周 恒
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初757号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人龚某某,男,1967年9月13日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区（户籍所在地：重庆市南川区）。因犯盗窃罪、脱逃罪，于2006年3月被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2010年8月4日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月27日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]678号起诉书指控被告人龚某某犯交通肇事罪一案，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月25日、2017年12月27日公开开庭审理了本案，重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2014年10月12日12时30分许，被告人龚某某在重庆市巴南区某某路口，驾驶重型自卸货车准备由接龙向南川方向行驶，在车辆起步的过程中，被告人龚某某在未对车辆周围安全进行观察的情况下直接起步，导致车辆右前轮与公路上行人何某某接触并碾压，造成何某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人龚某某报警，并在现场等候处理。2014年11月4日，经重庆市公安局巴南区分局交巡警支队认定，被告人龚某某承担此次交通事故的主要责任，何某某承担次要责任。2017年8月27日，被告人龚某某经民警电话通知到案后，如实供述了上述事实。案发后，被告人龚某某已赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解。公诉机关就指控的事实，向本院出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人龚某某的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，定罪处罚。被告人龚某某对起诉书指控的事实无异议。经审理查明，2014年10月12日12时30分许，被告人龚某某在重庆市巴南区某某路口，驾驶重型自卸货车准备由接龙向南川方向行驶，在车辆起步的过程中，被告人龚某某在未对车辆周围安全进行观察的情况下直接起步，导致车辆右前轮与公路上行人何某某接触并碾压，造成何某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人龚某某报警，并留在现场等候处理。2014年11月4日，经重庆市公安局巴南区分局交巡警支队认定，被告人龚某某承担此次交通事故的主要责任，何某某承担次要责任。2017年8月27日，被告人龚某某经民警电话通知到案后，如实供述了上述事实。案发后，被告人龚某某已赔偿被害人家属损失225857.90元，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人龚某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、驾驶员信息查询结果、道路交通事故认定书、赔偿调解协议书、谅解书、前科材料等书证；证人黄某某、陈某某、李某某的证言；被告人龚某某的供述和辩解；《法医学尸体检验意见书》、《车辆技术检验报告》；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某违反国家道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人龚某某犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人龚某某在事故发生后主动报警并留在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人龚某某积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。根据被告人龚某某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人龚某某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚成福人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  喻启平二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 莹
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终2169号上诉人（原审自诉人）：杨立山，男，1983年1月30日出生，壮族，户籍地广西天等县。上诉人不服广东省广州市白云区人民法院(2017)粤0111刑初2385号刑事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：被起诉人刘某、晏某二人共同设立广州融驰实业投资有限公司，以该公司与广州市人和镇村委会合作兴建广州港瑞酒店公寓为名，诱骗上诉人与广州融驰实业投资有限公司签订《广州市房屋租赁合同》，约定2014年1月11日前将位于广州市白云区人和镇西成路人和商业中心的广州港瑞酒店公寓建成，并将该酒店公寓1栋601号房租给上诉人，但在上诉人按约支付款项后，刘某称广州港瑞酒店公寓已无资金继续兴建。因两被起诉人拒不清偿债务，上诉人及其他业主向广州市白云区人民法院提起民事诉讼，该院认定涉案租赁房屋未取得建设工程规划许可证，双方签订的《广州市房屋租赁合同》无效，两被起诉人应返还收取的租金及相应的利息。两被起诉人在未取得建设工程规划许可证的情况下谎称合法建筑对外租赁，其行为即为合同诈骗行为。上诉人有证据证明被两被起诉人侵犯了财产权利，且上诉人报案后公安机关不予立案，上诉人依法可以向人民法院控告两被起诉人，请求人民法院追究两被起诉人的诈骗犯罪行为。请求撤销原审裁定，判处两被起诉人犯诈骗罪的刑事责任。本院经审查，根据上诉人提供的证据显示，上诉人于2013年6月12日与广州融驰实业投资有限公司（法定代表人为被起诉人刘仁会）签订《广州市房屋租赁合同》，约定上诉人承租广州融驰实业投资有限公司位于广州市白云区人和镇西成路人和商业中心的广州港瑞酒店公寓（尚未建成）六层601号房，租期20年，自2012年12月1日至2032年11月30日止，租金共计275000元（已返2012年12月1日至2013年11月30日的租金32400元），2014年1月1日交付房屋。被起诉人晏某为案涉的租金、利息及违约金的保证人。现因广州融驰实业投资有限公司没有依约交付房屋，且案涉房屋未取得建设工程规划许可证，上诉人向原审法院提起民事诉讼，该院认定案涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，双方签订的《广州市房屋租赁合同》无效，经该院法律释明后上诉人仍坚持按有效合同主张诉讼权利，该院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。之后上诉人向原审法院控诉两被起诉人犯诈骗罪。本院认为，上诉人与广州融驰实业投资有限公司签订《广州市房屋租赁合同》（被起诉人晏某作为案涉的租金、利息及违约金的保证人）的行为属一般的民事行为，两被起诉人没有依约履行，其行为属于民事违约，不属于刑法意义上的诈骗犯罪行为。故上诉人提起的自诉，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定的人民法院直接受理的自诉案件的范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款的规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：“（一）不属于本解释第一条规定的案件的…”，对于上诉人提起的自诉，应裁定不予受理。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十二月十二日书 记 员  吴敏期
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执831号之一申请执行人：张雪珍，女，1963年1月26日出生，汉族，居民，住武穴市。被执行人：刘艳姣，女，1966年7月11日出生，汉族，务工，住武穴市。申请执行人张雪珍与被执行人刘艳姣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）鄂武穴民初字第00695号民事调解书已经生效，申请执行人刘艳姣于2017年6月28日向本院申请执行。本院立案受理后,向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人刘艳姣偿还申请执行人张雪珍借款1万元及利息，负担案件受理费525元及申请执行费50元。本案在执行中查明，被执行人刘艳姣无履行能力，暂无其他可供执行财产，申请执行人张雪珍签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2015）鄂武穴民初字第00695号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。执行员  吕晓斌二〇一七年十二月六日书记员  陈 攀
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执6471号申请执行人沭阳县交通运输局，住所地沭阳县台州北路6号。法定代表人孙西勇，该局局长。委托代理人宋华波，江苏天帆律师事务所律师。委托代理人秦媛媛，江苏天帆律师事务所律师。被执行人蔡玉成，男，1962年7月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年十二月二十七日书 记 员  胡 阳
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执恢1119号申请执行人蒲林章，男，1955年12月10日出生，淄川区寨里镇大张村村民。被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人蒲林章与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1107号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蒲林章于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行了债务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1107号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年十二月二十四日书记员  司立群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事裁定书（2017）甘0921民初1553号原告：酒泉恒友石业有限责任公司（以下简称恒友石业公司）。法定代表人：陈旭东。被告：甘肃华英建筑安装工程有限责任公司（以下简称华英建筑公司）。法定代表人：周进军。被告：高积军。原告恒友石业公司与被告华英建筑公司、高积军买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告华英建筑公司庭前履行了给付义务，原告恒友石业公司自愿撤诉，现恒友石业公司于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告酒泉恒友石业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许酒泉恒友石业有限责任公司撤诉。案件受理费217元，由酒泉恒友石业有限责任公司负担。审判员ＸＸ二〇一七年十二月二十九日书记员裴轩
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0623民初3503号原告:中江县农村信用合作联社。法定代表人:邱述源，该社理事长。委托诉讼代理人：胡琪。被告：刘芙蓉。被告：胡金山。原告中江县农村信用合作联社与被告刘芙蓉、胡金山借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中江县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈凤勇二〇一七年十二月五日书记员  朱 芳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初7542号原告：朱荣英，女，1957年8月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：邹强，男，1970年10月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所在苏州市吴中区东苑路70号。原告朱荣英与被告邹强、刘海、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告朱荣英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱荣英撤回起诉处理。代理审判员  傅银华二〇一七年十二月二十七日书 记 员  何 青
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执1268号申请执行人：成立,男性,1977年4月24日出生,住赤壁市中伙铺镇泉洪寺村。被执行人：国网湖北省电力公司赤壁市供电公司,住赤壁市河北大道。负责人：徐唐煌，系国网湖北省电力公司赤壁市供电公司总经理。本院在执行申请执行人成立与被执行人国网湖北省电力公司赤壁市供电公司触电人身损害责任纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂1281民初509号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  尹华平二〇一七年十二月十一日书记员  谢 静
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0924民初926号之一原告：徐彩霞，女，1965年8月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：蒯腾飞，男1981年12月3日出生，汉族，驾驶员，住江苏省射阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民南路1号华邦国际。负责人：陈新初，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐飞，江苏理高律师事务所律师。原告徐彩霞与被告蒯腾飞、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐彩霞于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，原告徐彩霞申请撤诉，是其真实意思表示,不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐彩霞撤回起��。案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐彩霞负担。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一七年十二月二十日书记员  高素娟
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执6833号申请执行人赵昌辰，男，1975年1月15日出生。申请执行人程育青，男，1973年8月15日出生。被执行人李中荣，男，1976年6月13日出生。申请执行人赵昌辰、程育青与被执行人李中荣买卖合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年7月27日作出的（2016）京0113民初5015号民事判决书已发生法律效力。权利人赵昌辰、程育青于2017年9月21日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人李中荣可供执行的财产，申请执行人赵昌辰、程育青亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出（2016）京0113民初5015号的民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  康占北审判员  单立勋审判员  刘怀斌二〇一七年十二月二十五日书记员  梁 皓
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1082民初6673号原告：张丽静，女，汉族，居民，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：张雅菡，荣成人和法律服务所法律工作者。被告：王瑞华，女，汉族，居民，住山东省荣成市。被告：周鑫鑫，男，汉族，居民，住山东省荣成市。被告：王锡凤，女，汉族，居民，住山东省荣成市。原告张丽静与被告王瑞华、周鑫鑫、王锡凤劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽静撤回起诉。案件受理费5元，由原告张丽静负担。审判员  常晓庆二０一七年十二月九日书记员  于丽萍
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执682号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地：江门市江海区金瓯路181号。负责人：关欣荣。委托代理人：梁达灵，该支行员工。被执行人：江门市蓬江区荣臻贸易有限公司，住所地：江门市蓬江区美景里80号102室之一。法定代表人：陈悦好。被执行人：陈悦好，女，1961年11月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：卢玉娟，女，1974年7月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：陈健文，男，1976年12月28日出生，汉族，住江门市江海区。申请执行人中国工商银行股份有限公司江门江海支行与被执行人江门市蓬江区荣臻贸易有限公司、陈悦好、卢玉娟、陈健文等金融借款纠纷一案，本院（2015）江海法民三初字第289号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，立案标的4897675.04元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、本院于通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆等登记信息。3、本院依法向国土、房产等部门调查被执行人的财产，查封了执行人卢玉娟名下位于江门市蓬江区竹排街61号112室（粤房地权江门字第××号号）及江门市蓬江区良化新村23号102室房产粤房地权证江门字第××号号），因两房屋暂未具备变现条件，申请执行人同意暂不作处理。4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人没有提出异议,并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行变现财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍本件与原件核对无二○一七年十二月四日书 记 员  吴嘉缤
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执1782号申请执��人：许九州,男,1972年5月27日出生,汉族，市民，住阜宁县。被执行人:许秀楼,男,1964年12月26日出生，汉族,市民，住阜宁县。本院在执行许九州与许秀楼买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人许秀楼名下存在牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××四辆小型汽车，已被本院查封，但因未能实际控制，故无法处置。被执行人无其他可供执行财产，且被执行人下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 曹礼坤审判员 张加同二〇一七年十二月十六日书记员 施 洋
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01破申48号申请人:陕西省生产资料服务总公司,住所地陕西省西安市西五路18付2号。法定代表人：张忠实，该公司总经理。申请人陕西省生产资料服务总公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。经审查，申请人陕西省生产资料服务总公司成立于1989年7月18日，注册资金540万元，该公司自成立后，由于市场变化等原因，经营状况不良，且连年亏损，并于1998年停业。截止到2017年10月31日，陕西省生产资料服务总公司账面总负债为7,962,416.6元，总资产为零。2017年10月31日，陕西省生产资料服务总公司的上级单位陕西省物资产业集团总公司批复同意陕西省生产资料服务总公司进行破产清算。本院认为，申请人陕西省生产资料服务总公司经其上级单位批复同意，向本院申请破产清算。且该公司长期停止经营，已无资产，不能清偿到期债务，符合法定破产清算条件，其破产清算申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理陕西省生产资料服务总公司破产清算申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一七年十二月十五日书 记 员  ＸＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院民事判决书（2017）冀0227民初2627号原告：迁西县栗树湾子桥东民用建材商店。经营者：张义栋，男，1946年11月18日生，汉族，住迁西县汉儿庄乡栗树湾村***号。被告：刘生，男，1960年8月22日生，汉族，住迁西县。原告迁西县栗树湾子桥东民用建材商店（以下简称栗树湾子建材店）与被告刘生买卖合同纠纷一案，本院2017年8月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告栗树湾子建材店经营者张义栋到庭参加了诉讼，被告刘生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告栗树湾子建材店向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告刘生给付建材款16688元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月份开始原、被告发生业务往来,当时被告在桥东建材商店赊购钢筋、水泥,到2013年8月29日共欠货款49638元，2013年11月4日、7日、13日又欠了2050元水泥款，被告已经给付35000元，尚欠16688元。原告栗树湾子建材店为证明自己的主张向本院提交如下证据：2013年8月29日、11月4日、11月7日和11月13日，被告出具的欠条四张，证明买卖过程和欠款事实。被告刘生辩既未提出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律后果。原告栗树湾子建材店提交的欠条四份，经本院审查，具有客观性、合法性和关联性，予以采信，并作为本案裁判依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告栗树湾子建材店与被告刘生之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家、行政法规强制性规定，买卖合同合法有效。被告理应及时履行合同义务，故原告要求被告给付所欠建材款16688元的诉讼请求应予支持。为维护当事人的合法权益��依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘生于本判决生效后十日内给付原告迁西县栗树湾子桥东民用建材商店建材款16688元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告刘生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王立华人民陪审员王桂成人民陪审员邢立新二○一七年十二月二十二日书记员徐健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申2302号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：山西省第二地质工程勘察院。住所地：侯马市呈王路**号。法定代表人：张振平，该院院长。被申请人（一审被告，二审上诉人）：山西潞安集团蒲县宇鑫煤业有限公司。住所地：蒲县克城镇后贺家峪村。法定代表人：张彦月，该公司董事长。被申请人（一审被告，二审上诉人）：山西潞安环保能源开发股份有限公司。住所地：山西省长治市高新技术产业开发区城北街*号。法定代表人：李晋平，该公司董事长。再审申请人山西省第二地质工程勘察院（以下简称地质勘察院）与被申请人山西潞安集团蒲县宇鑫煤业有限公司（以下简称宇鑫煤业公司）及山西潞安环保能源开发股份有限公司（以下简称潞安环能公司）建设工程施工合同纠纷一案，山西省蒲县人民法院于2017年2月17日作出（2016）晋1033民初306号民事判决。判后，地质勘察院不服，向山西省临汾市中级人民法院提起上诉，山西省临汾市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）晋10民终1274号民事判决，已��生法律效力。地质勘察院仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请人地质勘察院再审请求：（一）撤销山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10民终1274号民事判决；（二）依法改判被申请人山西潞安环保能源开发股份有限公司负连带责任；（三）依法改判被申请人除向再审申请人履行工程款及违约金外，还应向再审申请人履行：利息损失256840元；窝工台班费损失221760元；窝工期间日常开销费用44000元。（四）二审诉讼费由被申请人承担。申请人地质勘察院申请再审的主要理由为：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原二审判决判令被申请人宇鑫煤业公司承担支付申请人剩余工程款1432476元，对其他经济损失却未认定，于法相悖。申请人依据双方约定，以及被申请人的要求如期完工，且该工程已竣工验收合格并使用，但被申请人却未按合同约定履行其支付剩余工程款1432476元的义务，同时被申请人因提供的水泵及其附属设备不合格，至申请人窝工88天，属于严重违约行为，被申请人理应承担除向申请人支付剩余工程款外，还应承担赔偿申请人除违约金以外的其他经济损失。1、利息损失256840元。由于被申请人未履行支付剩余工程款的义务已有3年有余，此违约行为给申请人造成了极大的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第113条、114条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条：”当事人对付工程价款的利息计付标准有约定的，按约定处理，没有约定的，按中国人民银行发布的同期贷款利率计息”的规定，双方所约定的支付工程价款的日期为工程竣工验收合格之日，即2013年5月18日，从验收之日暂算至2016年7月5日，被申请人理应依法赔偿申请人利息损失256840元。2、窝工台班费损失221760元。依据双方约定，被申请人负责提供水泵及相关配套设备。而在该工程施工中，因被申请人没有��时提供水泵及相关配套设备，且第一次所提供的水泵及设备存在瑕疵，又导致更换水泵，而且此水泵的规格、型号无现成的，需要定做。由此导致申请人窝工长达88天。依据双方签订的《建设工程勘察合同》第5.17条：”由于发包人申请人造成承包人停、窝工，发包人应支付停、窝工费用”，根据《中华人民共和国合同法》第283条：”发包人未按约定的时间和要求提供原材料、设备......，承包人可以顺延工程日期并有权要求赔偿停工、窝工等损失”，以及284条之规定，并结合建设部《工程勘察设计收费标准》，窝工台班费用为：840/班×3个班/天×88天=221760元，被申请人理应赔偿申请人此项损失。3、窝工期间日常开销费用44000元。基于以上事实，因被申请人的原因，致申请人窝工88天，依据《建设工程勘察合同》第5.1.9条：”如因发包人原因延误下水泵日期，每拖延一日，由发包人支付承包人每日500元的日常开销费用”，即日常开销费用为：88天×500元/天=44000元，被申请人亦应赔偿申请人。（二）二审判决适用法律确有错误。被申请人山西潞安环保能源开发股份有限公司，是本案适格的被告，理应依法承担支付申请人山西省第二地质工程勘察院的工程款及赔偿经济损失的义务。在本案建设工程的前期勘察工作、《凿井施工协议》的签订以及该工程的施工时期，正逢煤矿整合、重组时期，当时宇鑫公司被山西潞安环保能源开发股份有限公司整合并重组。而在双方签订《凿井施工协议》时，宇鑫公司为基建煤矿，无经济来源，所有投资均由环保能源公司支出，被申请人宇鑫公司根本无法履行合同所约定的支付工程款的义务。申请人当时认为该煤矿为环保能源公司的基建矿，且环保能源公司对此也作出了承诺，环保能源公司理应依法承担责任。针对申请人的再审申请，本院认为，申请人主张被申请人承担窝工费及窝工期间的日常开销费用，但其并未提供确凿有效证据佐证，二审判决对此未予支持并无不当；关于剩余工程款利息，虽被申请人未全部支付申请人工程款，但申请人未给被申请人开具已付款发票亦为基本事实，在被申请人已承担违约金且申请人自身存在过错的情形下，其要求被申请人支付利息理据不足；对于申请人所称潞安环能公司应承担连带责任的问题，本院认为，虽宇鑫煤业公司成立于双方签订合同之后，且潞安环能公司是宇鑫煤业公司的控股股东。但二被申请人均系在工商行政管理部门登记注册的独立法人，其应各自独立承担民事责任。且《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条规定：发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持。本案中申请人并不能提供证据证明双方之间的合同系潞安环能公司利用宇鑫煤业公司的名义为自己利益与之签订的，故申请人要求潞安环能公司承担连带责任法律依据不足。原二审判决对此问题认定正确。综上，申请人山西省第二地质工程勘察院的再审申请缺乏事实依据以及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回再审申请人山西省第二地质工程勘察院的再审申请。审判长王迪审判员邱国义审判员董晓华二○一七年十二月八日书记员刘杰
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执290号之一申请执行人：王龙，男,1990年2月13日生，住贵州省息烽县。被执行人：黄玲，女，1966年11月5日生，住贵州省息烽县。被执行人：陈晓峰，男，1965年6月2日生，住贵州省息烽县。本院在执行王龙与黄玲、陈晓峰民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还王龙借款本金20万元、利息32553元（利息计算至2016年5月17日），从2016年5月18日起至本判决确定的义务履行完毕之日止的利息按照中国人民银行同期贷款年利率5.25%的四倍进行计算；律师费7000元，案件受理费、公告费合计5250元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行申请费3572元。经查，被执行人陈晓峰、黄玲无银行存款。查明被执行人被执行人黄玲无车辆登记信息，被执行人陈晓峰名下有两辆汽车，牌号分别是贵XXXX**号歌诗图牌汽车及贵XXXX**号福田牌汽车，本院已于2017年2月9日到贵阳市车辆管理所对上述车辆依法登记查封，因被执行人陈晓峰下落不明，我院未查到车辆的去向，不能实际扣押控制，暂无法处置。查明二被执行人名下共有四套房屋，其中有两套房屋位于贵州省息烽县永靖镇，具体位置分别为息烽县XX镇XX路X层（面积：71.45㎡,不动产权证书号：XXXXXX）及息烽县XX镇XX区XX层（面积：320㎡，不动产权证书号：XXXXXX），上述两房均已设置抵押且抵押债权均未到期，抵押债权分别为30万元和90万元，上述房产我院是首封法院，经询问申请执行人，其表示上述房产处置可能成为无益拍卖不愿预交评估费，且申请对上述房屋暂不处置，故不能进入处置程序。另外两套房屋位于贵州省贵阳市南明区花果园，具体位置为贵阳市南明区XX街XX项目X区XX(XX街X号)楼（X）X单元X层X号（面积：57.04㎡）及贵阳市南明区XX街XX项目X期XX栋（X）X单元X层X号（面积：107.79㎡），上述两套房屋首封法院是贵阳市南明区人民法院，本院系轮候查封，由于上述房屋不在本院辖区同时本案债权亦非优先受偿的债权，财产的处置应为首封法院，故本院对上述房产无法处置，申请执行人可通过我院向贵阳市南明区人民法院提出申请参与分配。同时申请执行人王龙也不能提供被执行人黄玲、陈晓峰的其他财产线索。综上，本院未查到被执行人黄玲、陈晓峰有其他可供执行的财产，且现申请执行人王龙对被执行人黄玲、陈晓峰下落不明及暂无可供执行的财产的情况予以认可，并向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 常    军二〇一七年十二月四日书记员 田轶然(兼)
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执2513号申请执行人：任兴荣，男，1980年10月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：李晓娟，女，1982年5月6日出生，汉族，住四川省内江市。被执行人：陈文，男，1982年8月27日出生，汉族，住四川省内江市。申请执行人任兴荣与被执行人李晓娟、陈文民间借贷纠纷一案，本院（2017）川0183民初1390号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人任兴荣于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人陈文、李晓娟给付欠款202000元。本案在执行过程查明，被执行人陈文、李晓娟除本院查封的财产外无可供执行财产，本院查封的财产暂不具备处置条件。申请执行人任兴荣也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人任兴荣尚未受偿的债权202000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）川0183民初1390号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人陈文、李晓娟有可供执行财产时，申请执行人任兴荣可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 秦 胜人民陪审员 梁 平人民陪审员 曹 旭二〇一七年十二月五日书 记 员 梁仁伟
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执582号之一申请执行人：何世祥，男，1970年1月5日出生，汉族。被执行人：杨登强，男，1965年3月20日出生，汉族，居民。被执行人：曹正芝（系杨登强之妻），女，1965年8月9日出生，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初78号民事判决书，于2017年8月2日向被执行人杨登强、曹正芝送达了执行通知书，责令被执行人杨登强、曹正芝自收到通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人杨登强、曹正芝仍未履行。经查，被执行人杨登强、曹正芝暂无可供执行的财产,申请执行人何世祥未受偿数额为400000元本金及利息。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 龚红奎审判员 刘天成二〇一七年十二月二十日书记员 黄 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2017）晋民申2257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨青兰，女，1938年7月1日出生，汉族，现住山西省运城市，居民。电话：150XX****XX。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省汽车工业贸易总公司运城公司，住所地：山西省运城市红旗西街481口可。法定代表人：路军，经理。再审申请人杨青兰与被申请人山西省汽车工业贸易总公司运城公司因合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院于2017年5月2日作出的（2017）晋0802民初1061号民事裁定书。判后，杨青兰不服，向山西省运城市中级人民法院提起上诉。运城市中级人民法院于2017年7月12日作出的（2017）晋08民终2047号民事裁定书，已发生法律效力，杨青兰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨青兰的再审请求为：1、请求依法撤销运城市中级人民法院（2017）晋08民终2047号民事裁定书。2、判令被申请人支付再审申请人在承包汽车配件营销点期间的应得利润、房租、人员工资等各项费用共计33805.8元。3、一、二审诉讼费由被申请人承担。杨青兰申请再审的主要理由为：（一）有新的证据足以推翻原裁定的。原山西省运城地区中级人民法院（1996）运中经二初字第113号民事调解书，证明被申请人与耿晋荣（系汽贸公司职工）因承包合同纠纷诉至原山西省运城地区中级人民法院，法院依法受理并解决，同样，本案被申请人与再审申请人之间合同纠纷也应属于人民法院的受案范围。（二）原裁定的基本事实缺乏证据证明。1987年再审申请人受被申请人委派，以岗位责任制的方式到被申请人所设的河津市第一供应站工作，担任该营业点负责人，双方约定该营业点经营支出由被申请人承担，盈利由申请人和被申请人以三、七分成，申请人需完成一定的销售任务，申请人提供了结算凭证，被申请人欠申请人各项费用共计33805.8元，这是本案的基本事实。本院审查认为：本案被申请人曾于1995年就涉案合同向运城市盐湖区人民法院提起诉讼，要求申请人支付承包期间所欠货款、违约金及上交利润，盐湖区法院、运城中院两审认定该案属于当事人在履行内部承包合同过程中产生的纠纷，不属于人民法院的受案范围。本案中再审申请人作为被申请人原公司员工，起诉要求被申请人支付其在承包河津汽车配件营销点期间的应得利润、房租、人员工资等费用。本院认为，本案与前一案系双方当事人基于同样的背景事实、分别针对同一承包合同提起利益诉求。依据最高人民法院相关通知和答复精神，双方当事人之间的承包是企业作为发包方与其内部职工个人之间为实现一定的经济目的，而达成的明确双方权利义务关系的协议，属于企业内部承包合同。双方在履行内部承包合同过程中产生的纠纷，不属于人民法院的受案范围。据此，原一、二审裁定驳回申请人的起诉并无不当。综上，申请人杨青兰的再审申请缺乏事实依据以及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨青兰的再审申请。审判长王迪审判员邱国义审判员董晓华二○一七年十二月一日书记员刘杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)新执监89号申诉人（被执行人）：新源县国土资源局。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。负责人：王树刚，该局局长。委托代理人：周伟，男，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。申请执行人：伊犁众意房地产开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。被执行人：新源县地方税务局。住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。新源县国土资源局不服新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市人民法院（2017）新4002司惩198号决定书和（2017）新4002执719号执行通知书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在案件审查过程中，新源县国土资源局于2017年12月18日向本院书面申请撤回执行监督申请，请求本院予以准许。本院认为，申诉人新源县国土资源局在案件审查过程中提出撤回执行监督的申请，是依法处分自己的权利，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申诉人新源县国土资源局撤回执行监督申请。审 判 长 马      海      英审 判 员 阿  不  都  艾  内  江审 判 员 张            浩二〇一七年十二月十四日法官助理 古丽鲜·阿吾提书 记 员 廖      爰      媛
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初626号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。法定代表人：刘秀远，系该联社理事长。委托诉讼代理人：唐浩，系该联社员工。被告：刘奕，女，1987年11月23日出生，汉族，内江市市中区人，户籍地四川省内江市市中区：×××1527）。被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区人南路四段（新希望大厦13楼）。法定代表：陈林，系该公司经理。本院于2017年2月28日立案受理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告刘奕、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，现原告内江市东兴区农村信用合作联社以被告刘奕已经还清借款本息为由，向本院申请撤回对被告刘奕及被告四川省金穗融资担保有限公司的诉讼。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回对被告刘奕及被告四川省金穗融资担保有限公司的起诉。案件受理费558.00元，减半收取279.00元，由原告内江市��兴区农村信用合作联社负担。审 判 长  郑伯秋审 判 员  徐弓长人民陪审员  刘明金二〇一七年十二月四日书 记 员  田 望
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0824执592号申请人：普洱海博物业管理有限公司景谷分公司。组织机构代码：59932114-1。法定代表人：白跃东，系该公司负责人。地址：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。委托诉讼代理人：高绍梅，女，1984年10月27日生，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。被执行人：罗崇志，男，现住景谷县。申请人普洱海博物业管理有限公司景谷分公司与被执行人罗崇志物业服务合同纠纷一案，经景谷县人民法院审理，于2017年9月11日作出的(2017)云0824民初1080号民事调解书已经发生法律效力。据该调解书确定，被执行人罗崇志欠申请人普洱海博物业管理有限公司景谷分公司物业服务费1985.40元，定于2017年9月15日前一次性付清。约定期限届满后，被执行人未按约定履行给付义务，现申请人及其委托代理人已向本院申请强制执行，申请执行金额为1985.40元，本院予以立案执行。现经本院做工作，申请人所申请执行的标的现金1985.40元，被执行人已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省景谷县人民法院（2017）云0824执592号执行案件的执行程序。本案案件执行费50.00元，本院依法予以免收。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李觐二〇一七年十二月十三日书记员  周芩
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1594号申请执行人：遂宁泰盛房地产开发有限公司,住遂宁市船山区。法定代表人：黄伟生。被执行人：蒲波,男性,汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：陈丽,女性,汉族，住遂宁市船山区。本院在执行遂宁泰盛房地产开发有限公司申请执行蒲波、陈丽商品房预售合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈艳梅二〇一七年十二月十二日书记员  龚 茂
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1282执850号之一申请执行人:阴自杰，男，1965年7月13日生，汉族，住河南省灵宝市。被执行人：焦丹丹，男，1982年4月4日生，汉族，住河南省灵宝市。本院在执行阴自杰与焦丹丹劳务合同纠纷一案中，查封被执行人焦丹丹所有的车牌号豫Ｍ×××××汽车一辆。现因该案件履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对焦丹丹所有的车牌号为豫Ｍ×××××汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  王帅锋二Ｏ—七年十二月四日书记员  张东亮
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0503民初9592号原告：福建省安雅物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区登仙桥11号1幢202室，统一社会信用代码913505020979767543。法定代表人：杨梅红，该公司负责人。被告：陈海霞，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。原告福建省安雅物业管理有限公司与被告陈海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告福建省安雅物业管理有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省安雅物业管理有限公司以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回对本案的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建省安雅物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省安雅物业管理有限公司负担。审判员  黄小梅二〇一七年十二月三十日书记员  陈银珠附：引用主要法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6296号之一申请执行人：钟宏祥，男，1978年11月10日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。被执行人：黄永保，男，1982年5月12日出生，汉族，住广东省廉江市。被执行人：冯袖云，女，1982年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告钟宏祥与被告黄永保、冯袖云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12386号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告黄永保、冯袖云于判决发生法律效力之日起十日内向原告钟宏祥偿还借款本金人民币223100元及利息（以223100元为本金，自2016年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告钟宏祥的其他诉讼请求。案件受理费4750元，由被告黄永保、冯袖云负担。因债务人黄永保、冯袖云未按上述生效法律文书履行义务，权利人钟宏祥向本院申请强制执行，本院于2017年6月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月22日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向公安部车辆管理部门查询，只发现被执行人冯袖云有粤Ｊ×××××号摩托车一辆，但因该车的去向不明暂未能扣押处理；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。另查，被人执行人冯袖云在陈村镇勒竹村有股份分红等收益（已冻结），但需待有股份分红时才能执行。本院于2017年12月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务227850元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述去向不明的车辆及有待执行的股份分红等收益外的其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6296号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年十二月八日书记员  何国裕
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0204民初1926号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市中心广场支行，住所地：铜川市王益区。法定代表人：蔡抗震，行长。诉讼委托代理人：王颖，陕西秦人律师事务所律师。诉讼委托代理人：邵艺琳，陕西秦人律师事务所实习律师。被告：舒刚林，男，1984年8月7日生，汉族，铜川市耀州区人，住铜川市耀州区。被告：舒中成，男，1966年4月17日生，汉族，铜川市耀州区人，住铜川市耀州区。被告：何全学，男，1970年4月3日生，汉族，铜川市耀州区人，住铜川市耀州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市中心广场支行与被告舒刚林、舒中成、何全学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法适用简易程序对本案进行了审理。因本案被告舒刚林下落不明，需要公告送达民事起诉状副本等相关法律文书，在本案审理中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市中心广场支行明确向本院表示不交纳公告费用，致使本案民事起诉状副本等文书无法依法送达被告舒刚林。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，本案裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜川市中心广场支行的起诉。本案案件受理费1604元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于铜川市中级人民法院。审判员  高荣二〇一七年十二月十一日书记员  雷昊
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5032号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行，统一社会信用代码：91500225903843955R，住重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。法定代表人：马鹤，职务：行长。委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市大足区，系中国农业银行股份有限公司重庆大足支行员工。委托诉讼代理人：陈选熙，男，1964年9月20日出生，汉族，住重庆市大足区，系中国农业银行股份有限公司重庆大足支行员工。被告：刘华福，男，1982年6月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“农行大足支行”）与被告刘华福信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行大足支行委托诉讼代理人陈选熙到庭参加了诉讼，被告刘华福经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金（信用卡透支款项）及至还清本金时止多钱全部利息及费用，截止2017年4月11日共欠本息费合计金额10755.77元（利息及费用从贷款之日起至结清日止按合约预定计算）；2.请求法院判令原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年3月30日，被告刘华福向原告申请金穗QQ联名贷记卡，申请授信1万元，我行于2014年5月13日向其授信0.7万元，2014年5月24日以来被告透支消费累计6063.75元未按时归还，截止2017年4月11日，被告尚欠原告透支本金6063.75元，利息4257.62元及逾期违约金400.29元。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。被告刘华福未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行信贷业务申请资料、信用卡章程及领用合约、个人征信业务授权书、贷记卡调查审查审批表、账户详细信息和催收资料信息、交易明细等证据，本院组织当事人进行了质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2014年3月30日，被告刘华福向原告农行大足支行申请办理信用卡，被告填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；金穗贷记卡申请人未按期偿还欠款，发卡行有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由金穗贷记卡申请人承担。（二）截止2017年4月11日，被告尚欠原告透支本金6063.75元，利息4257.62元及逾期违约金400.29元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘华福向原告农行大足支行申请信用卡，原告审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告在透支消费后，应当按照合同约定归还透支本金及合同约定的其他费用。综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘华福于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金6063.75元、利息4257.62元及逾期违约金400.29元（截止2017年4月11日；其余利息及违约金从2017年4月12日起至付清之日止，按照《金穗贷记卡领用合约》约定进行计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费68元，公告费600元，合计668元，由被告刘华福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  戴汶州人民陪审员  王鹏程二〇一七年十二月十日书 记 员  梁 英
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执615-1号申请执行人长安银行股份有限公司宝鸡金陵支行,住所地宝鸡市渭滨区汉中路8号，组织机构代码91610302727376340R。负责人周震宇，任行长。被执行人陈小军,男,汉族,1974年4月18日出生,住宝鸡市陈仓区。被执行人薛建国,男,汉族,1973年9月11日出生,住渭滨区。被执行人王成江,男,汉族,1951年11月10日出生,住宝鸡市渭滨区。本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司宝鸡金陵支行与被执行人陈小军、薛建国、王成江借款合同纠纷一案中，因抵押财产暂无法处置，申请人向本院申请撤回本次执行请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0303执615号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张晶二〇一七年十二月七日书记员  张帆
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执1915号申请执行人李世力,男,1995年1月20日生,汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人张宪豹,男,1985年9月5日生,汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人李世力与被执行人张宪豹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初1731号民事判决书，于2017年12月13日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人12270.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年十二月十八日书记员  程帮林
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1506号之二申请执行人：秦登宝。被执行人：秦玉银。本院在执行秦登宝与秦玉银民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦玉银在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦玉银在中国工商银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年十二月十三日书记员  耿为杰
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1803执864号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司名山区支行，住所地雅安市名山区。法定代表人：张伟，行长。被执行人：袁兵，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：郑继艳，女，1973年11月4日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：刘弋华，女，1981年10月26日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：袁波，男，1981年6月7日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：郭加茂，男，1977年1月9日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被执行人：宋时茹，女，1978年8月28日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司名山区支行与袁兵、郑继艳、刘弋华、袁波、郭加茂、宋时茹小额借款合同纠纷一案中，对宋时茹、袁兵、郭加茂的银行存款予以了冻结，对被执行人宋时茹和袁兵的车辆予以了查封，但未实际控制车辆，除上述财产外，六名被执行人暂无可供执行财产。2017年12月1日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司名山区支行向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）川1803执864号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  黄立勋二〇一七年十二月五日书记员  余 娟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0102民初248号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地在北京市朝阳区惠新东街11号1号楼A-4-1号。法定代表人：冯飞燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭富超，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭俊鸽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：南京途牛科技有限公司，住所地在南京市玄武区长江后街6号东大科技园6号楼三至五层。法定代表人：于敦德。委托诉讼代理人：赵辉娟，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：顾娜娜，女，系该公司工作人员。第三人：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地在北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。第三人：北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司，营业场所在上海市静安区南京西路818号1008室。负责人：吕辰。原告北京河图创意图片有限公司与被告南京途牛科技有限公司、第三人北京全景视觉网络科技股份有限公司、北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年12月20日，原告以补充证据为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李海桥人民陪审员  伍世梅人民陪审员  周琪宝二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗安迪
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初2230号原告：荆州市富皇装饰工程有限公司，住所地：荆州市沙市区朝阳路朝阳派出所宿舍1单元5层2号。法定代表人：杜爱华，该公司总经理。委托代理人：李义国，男，1978年3月11日出生，汉族，该公司员工，住荆州市沙市区。被告：荆州晶崴国际大酒店投资有限公司，住所地：荆州市沙市区公园路12号。法定代表人：肖其茂，该公司总经理。原告荆州市富皇装饰工程有限公司与被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告支付原告工程款11.5万元和违约金2.3万元，共计13.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员杜为适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李义国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月16日，荆州市明睿装饰工程有限公司与被告签订《晶崴酒店二期吊顶装饰及门套装饰工程施工合同》，合同就施工项目、工程价款及支付方式作了约定。工程完工后，验收合格，被告公司经办人陈静结算认可应付原告工程款78000元，后原告自认被告已付3万元，还欠48000元未付。2016年7月18日，荆州市明睿装饰工程有限公司与被告又签订《荆州晶崴酒店二期围墙改造施工协议》，约定工程总价款42500元，并约定一方违约按合同总价20%支付对方违约金。后增补工程2.5万元，经被告公司经办人陈同文验收确认，被告公司应付原告工程款6.75万元。后荆州市明睿装饰工程有限公司就两项工程款11.5万元多次向被告主张权益，被告至今未付。2017年9月20日，荆州市明睿装饰工程有限公司将上述债权及合同权利转让给原告荆州市富黄装饰工程有限公司，并书面通知给被告。原告为维护其合法权益，故而成讼。本院认为，原、被告双方自愿协商签订上述两份合同，内容符合法律规定，合法有效，双方均应全面遵守履行合同义务。原告已依约完成施工，并经验收合格，被告应按其结算价格向原告支付工程款共计11.5万元。至于违约金部分，因双方仅就第二份合同作过约定，本院认为应按该合同总价款4.25万元为基数来认定，即违约金为4.25万元×20%=0.85万元。被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司未到庭应诉，未答辩、举证、质证，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告荆州市富皇装饰工程有限公司工程款11.5万元及违约金8500元；二、驳回原告荆州市富皇装饰工程有限公司的其它诉讼请求。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司负担。如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 杜 为二〇一七年十二月六日书记员 李安龙
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1499号之四十一申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司。被执行人：陶翠兰。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与陶翠兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陶翠兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶翠兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年十二月十三日书记员 桂春风
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民终1601号上诉人（原审被告）董延强，男，1975年8月25日出生，汉族，万花宾馆职工，现住延安市宝塔区农科所旁边高层。委托诉讼代理人田雪霖，陕西屹立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷超，男，1985年4月1日出生，汉族，陕西省宜川县丹州街道办党湾街社区居民，现住延安市宝塔区大砭沟水务局家属楼B区*号楼*单元****室。上诉人董延强因保证合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2529号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董延强的委托诉讼代理人田雪霖、被上诉人雷超均到庭参加诉讼。本院认为，二审中，被上诉人雷超认可其曾将高山交付给其的牌照为陕J731**号的奥迪车一辆卖出8万元用于抵债，但称所抵债务为债务人高山2016年7月15日所借10万元，而上诉人董延强主张该款应当抵偿本案涉及债务。故需对陕J731**号的奥迪车出售款8万元所抵债务为哪一笔债务进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初2529号民事判决；二、本案发回延安市宝塔区人民法院重审。二审案件受理费2300元，退还上诉人董延强。审判长  刘彩虹审判员  武 烨审判员  李欣南二〇一七年十二月四日书记员  张 良
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0205民初2723号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。负责人：于小岗，行长。住所地：开封市中山路中段。委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：张东晓，男，汉族，1986年7月8日生，住住河南省鲁山县库区。原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告张东晓借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  孙景坡二〇一七年十二月八日代书 记员  朱亚丽
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执2561号之一申请执行人杨洪。被执行人陈宇。被执行人许庆彬。申请执行人杨洪申请执行陈宇、许庆彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初3025号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人陈宇名下的车辆，许庆彬名下的车辆，本院对该车辆进行了查封，因该车辆系车籍查封未实际控制，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年十二月十二日书记员 黄松涛
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖04民辖终86号上诉人（原审被告）：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：许欣华，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：陈献同，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原审被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：徐勇跃，该分公司经理。上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司因与被上诉人陈献同、原审被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司安徽分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初3616号民事裁定，向本院提起上诉。广厦湖北第六建设工程有限责任公司上诉称，根据民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地法院管辖，而本案被告的住所地在武汉市武昌区，故本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理。本院经审查认为,本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案所涉工程在安徽省淮南市山南新区，该行政区域属淮南市田家庵区管辖范围，故本案应由淮南市田家庵区人民法院管辖。原审裁定正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一七年十二月六日书记员 杨 珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402民特16号申请人：咸阳市第一人民医院,住所地：咸阳市秦都区毕塬路**号。法定代表人：张永利，该院院长。委托诉讼代理人：苏光明，男，1985年3月20日生，汉族，住咸阳市秦都区，系咸阳市第一人民医院职工。申请人：张忠祥，男，1956年7月9日生，汉族，陕西省乾县人。本院于2017年12月6日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张扬之审理此案，现已审理完毕。申请人医疗责任纠纷，于2017年12月5日经咸阳市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、调解协议经双方签字、捺印后立即生效，双方自愿共同遵守；二、本协议生效后咸阳市第一人民医院支付张忠祥在第四军医大学西京医院住院期间诊疗费用人民币38304.33元，一次性赔偿张忠祥人民币31695.67元。三、本协议所述内容双方已全文阅读，并对其语义完全理解均无异议。双方因张忠祥马尾神经损伤引发的医疗争议即告终结。张忠祥自愿不再以任何理由和任何方式向任何机构及咸阳市第一人民医院主张任何权利，并不以本协议作为其主张权利的依据。本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝或者未完全履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  张扬之二〇一七年十二月六日书记员  谢冬梅
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1127民初2825号原告：谢赞兵，男，生于1970年8月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：李杨，男，生于1992年10月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告谢赞兵与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢赞兵到庭参加诉讼，被告李杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢赞兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款121599元并自借款之日起按月利率1‰（庭审中变更为按月利率1%）计息至清偿之日止；2、由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：被告与原告之女谢思佳恋爱期间，于2016年5月1日以经营需资金周转为由向原告借款70000元，又于2016年5月6日、2016年10月9日向原告借中国农业银行和华夏银行信用卡各1张，用于消费或套现计款51599元。2017年7月25日，被告为此出具欠条，并于2017年9月1日在其与原告之女谢思佳的《离婚协议书》上再次明确该笔债务。上述款项，经原告多次催促，被告拖延清偿，至2017年10月17日明确拒绝偿还。被告李杨未应诉答辩。原告谢赞兵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、原告与被告的公民身份证复印件。拟证双方当事人的身份情况。2-1、被告所出具欠条一张；2-2、谢思佳、李杨于2017年9月1日所签订《离婚协议书》。以上证据拟证其所主张债权成立。3-1、中国农业银行腾讯信用卡一张；3-2、中国农业银行金穗信用卡电子对账单一份；3-3、中国农业银行信用卡交易明细查询回单一份。以上证据拟证被告借用其中国农业银行腾讯信用卡（注：卡号62×××42，户名谢赞兵）消费或套现21599元，已由其清偿完毕。4-1、华夏银行信用卡白金卡一张；4-2、华夏银行信用卡中心对账单一份；4-3、华夏银行客服短信截屏两条、信用卡还款流水、转账回单共3页。以上证据拟证被告借用其华夏银行信用卡白金卡（注：卡号62×××14，户名谢赞兵）消费或套现30000元，已由其清偿完毕。5、原告与被告间的手机短信截屏。拟证经其诉前催告，被告明确拒绝履行债务。被告李杨未提交证据材料。对原告所提交的证据，本院经审查认为均具备证据的客观性、关联性、合法性，依法予以确认,但是否足以实现其证明目的，应结合案情进行综合认定。本院经审理认定事实如下：原告谢赞兵、被告李杨原系翁婿关系。被告在与原告之女谢思佳恋爱期间，向原告借用现金70000元及信用卡两张。2016年11月11日，被告与原告之女谢思佳登记结婚。2017年7月25日，被告向原告出具欠据，载明：“欠条李杨于2016年5月向岳父谢赞兵借款现金柒万元整（￥70000.00）、借信用卡两张，一张农行QQ卡三万元（￥30000.00）现已做分期，在还款中，未还清，一张华夏信用卡、三万元（￥30000.00），两张信用卡合计陆万元整（￥60000.00）借款人：李杨”。2017年9月1日，被告与原告之女谢思佳协议离婚，所签订《离婚协议书》载明：“……四、男方于2016年6月借女方父母人民（币）柒万元整及两张信用卡合计伍万壹仟伍佰玖拾玖元整。女方信用卡……，以上所述共计债务叁拾肆万壹仟伍佰玖拾玖元整由男方偿还……”。庭审中，原告就被告借用信用卡期间的末笔消费情况进行了说明并提供电子账单（注：账单日为每月8日，到期还款日为每月28日）予以印证，其中：1、中国农业银行腾讯信用卡（卡号62×××42）至2017年4月到期账款30000元，原告应被告要求申请按12个月分期。2017年9月1日后，因被告拒绝偿还，由原告垫付3期并于2017年11月15日提前清偿完毕，原告共计垫付款项20446.75元；2、华夏银行信用卡白金卡（卡号62×××14）至2017年8月到期账款29997元，原告在到期还款日以短信方式催促被告还款无果，即于当日自行转账清偿完毕。原告陈述，被告与其女谢思佳《离婚协议书》所载的信用卡账款51599元，计有中国农业银行腾讯信用卡账款21599元为联系客服咨询的估算数据，华夏银行信用卡白金卡账款29997元则按30000元取整。上述认定事实，有原告当庭陈述及其所提交证据在卷佐证，事实清楚、证据充分。本院认为：债务应当清偿；原告谢赞兵主张债权有被告李杨所出具欠据为凭，并有被告与原告之女谢思佳《离婚协议书》和信用卡电子账单、银行流水、转账回单予以印证，本院依法予以确认（有关信用卡账款不宜估算、取整，需以实际账单数据为准）。原告谢赞兵所主张债权分立为两个法律关系，分别处理，其中：1、原告在被告婚前出借现金70000元，双方建立借贷关系时没有约定借款期限、利率，依照法律规定出借人可以随时催告相对方在合理期限内返还，借款人逾期清偿即构成违约。原告诉请自借款之日起计息至清偿之日止的主张有违法律规定，本院不予支持，但依照法律规定出借人可自逾期还款之日起按照年利率6%主张资金占用期间利息；2、原告向被告出借信用卡，咎其实质是为借用人透支使用银行资金提供信用担保。就本案而言，虽无法评判被告在借用信用卡期间的末笔账款，系婚前消费滚动累积的个人债务抑或婚姻关系存续期间发生的共同债务，但原告作为持卡人在垫付信用卡账款后依法行使追偿权时，选择指定被告单独清偿并不违背法律规定，依法应当予以准许；逾期付款违约金自其行使债权请求之日起，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上所述，除原告所主张垫付账款数额应据实结算及借款利息（资金占用期间利息或逾期付款违约金）的起算时间、计算标准有悖法律规定应予调整外，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释[1999]8号，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由李杨清偿谢赞兵借款70000元并自2017年10月27日起按年利率6%支付资金占用期间利息至款项清结之日止。二、由李杨返还谢赞兵信用卡垫付账款50443.75元（中国农业银行腾讯信用卡账款20446.75元+华夏银行信用卡白金卡账款29997元）并自2017年10月27日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金至款项清结之日止。三、驳回谢赞兵的其他诉讼请求。以上第一、二项确定义务，限李杨于本判决生效之日起10日内向谢赞兵履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取计1485元，由谢赞兵负担135元、李杨负担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费。审判员  王学周二〇一七年十二月四日书记员  聂 慧
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3509号原告：黄运虹，女，1995年11月8日出生，汉族，农民，住资中县。委托诉讼代理人：王鹏，四川资达律师事务所律师。被告：张仁科，男，1988年7月13日出生，汉族，农民，住资阳市雁江区。原告黄运虹与被告张仁科侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告黄运虹于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄运虹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄运虹撤诉。案件受理费487元，由原告黄运虹负担。审判员  郭太辉二〇一七年十二月四日书记员  白帅锋
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2652号申请执行人：上海建工一建集团有限公司，住所地：上海市浦东新区福山路33号25-27楼。法定代表人：薛永申，该公司董事长。被申请执行人：绵阳联舰信息技术有限公司，住所地：绵阳市科创园区创业服务中心。法定代表人：于舰。本院在执行（2017）川0703民初1298号合同纠纷一案中，查明因被执行人绵阳联舰信息技术有限公司无可供执行财产执行，申请执行人上海建工一建集团有限公司亦无法提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海建工一建集团有限公司发现被执行人绵阳联舰信息技术有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何      川审判员 李明审判员赵礼华二〇一七年十二月十三日书记员 杨      爽
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审529号申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人：刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人：闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人：尹玉忠，男，1958年5月15日出生，汉族，住卫辉市。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请执行编号410781-1902832503号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2014年11月25日19时43分，在卫辉市后东线5公里000米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，对尹玉忠作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。尹玉忠于2017年4月12日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年11月17日，卫辉市公安局交通警察大队向尹玉忠送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因尹玉忠逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求尹玉忠履行罚款50元，加处罚款50元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2014年11月25日19时43分，在卫辉市后东线5公里000米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，并于2017年4月12日对被申请人作出罚款50元的处罚决定，本院无法认定该违法事实系卫辉市公安局交通警察大队在两年内发现，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外”的规定，对该处罚决定应不准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902832503处罚决定不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年十二月十一日书记员  张小鹃
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初8288号原告:重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。法定代表人:周代文，系公司董事长。委托诉讼代理人：段廷会，女，1970���12月30日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区，系公司员工。被告：赵才全，男，1976年1月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告重庆渝足物业管理有限公司（以下简称渝足物管公司）诉被告赵才全物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月26日立案后,依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告渝足物管公司委托诉讼代理人段廷会到庭参加诉讼。被告赵才全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝足物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费2590元（2015年3月30日至2017年8月30日）、水电公摊费300元，共计2743元；2.要求被告给付违约金13元；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告是原告物业服务的某小区业主，房屋面积130.19平米，储藏间27.36平米。原告与御墅林枫项目的开发商大足永宏房地产开发有限公签订了小区的前期物业服务合同，期限四年，从2011年9月5日起至2015年9月5日止。合同约定物管费为：多层按0.6元/平方米；高层住宅1.5元/平方米；别墅1元/平方米；商业物业1元/平方米；娱乐物业2元/平方米；车、阁、储0.3元/平方米，水电分摊费每月每户10元；电梯电费每户每月15元，每月5号至25号期间交纳物管费；同时第三十条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按服务费千分之五计算给付违约金。合同到期后，双方仍然按照原合同继续执行。双方签订合同后，原告方履行了物业服务的义务，可被告从2015年3月30日起至今都拒不交纳物管费，造成原告企业无法正常运转，也不利于原告更好的服务于业主。现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告赵才全未提出任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：永宏房地产公司是大足某小区的建设单位，被告赵才全系某小区的业主，该房屋的建筑面积为130.19平方米，系多层物业。2011年，永宏房地产公司（甲方）与渝足物管公司（乙方）签订了《御墅林枫前期物业服务合同》，期限为四年，自2011年9月5日起至2015年9月5日止。该合同第六条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅按0.6元/月/平方米计算；第十九条约定在销售物业之前，甲方制定《业主临时公约》、《业主用户手册》，并向物业买受人明示、说明，要求物业买受人书面承诺遵守《业主临时公约》、《业主用户手册》；第三十条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按物业服务费的千分之五向乙方支付违约金。永宏房地产公司在向被告赵才全交付��屋时，要求赵才全签字承诺同意遵守渝足物管公司制定的《业主用户手册》，该手册第三十四条约定小区公共区域的能源消耗费用独立核算，享用人（业主）按10元/月/户缴纳。自2011年9月5日起至本案审理时止，原告渝足物管公司一直在“御墅林枫“小区进行物业服务，被告赵才全自2015年3月30日起未缴纳物业服务费、水电公摊费等相关费用。关于原告请求主张储藏阁物业服务费的问题：原告未提供该物业面积的依据。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。永宏房地产公司作为大足区某小区的建设单位，其于2011年与渝足物管公司签订的《御墅林枫前期物业服务合同》系双方真实意思表示，虽然该合同已于2015年9月5日到期，但渝足物管公司在合同期满后继续在某小区提供物业服务至今，故各方当事人均应按照物业服务合同的约定享有权利并履行义务。渝足物管公司按照此前期物业合同的约定向大足区某小区业主提供了物业服务，被告赵才全作为大足区某小区的业主，应当按照其住房所在小区的建设单位永宏房地产公司与渝足物管公司签订的物业服务合同的约定交纳物业服务费，被告赵才全拖欠物业服务费、公摊费不交纳，违背相关法律规定和物业服务合同的约定，应承担相应的民事责任。2015年3月30日至2017年8月30日，被告赵才全应交纳的物管费为：0.6元/月/平方米×130.19平方米×30月=2343.42元，水电公摊费为：10元/月/户×30月=300元，违约金为：(2343.42元＋300)×5‰=13.2元。被告赵才全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵才全在本判决生效后十日内给付原告重庆渝足物业管理有限公司2015年3月30日至2017年8月30日期间的物业服务费及水电公摊费共计2643.42元、给付违约金13.2元，共计2656.62元；二、驳回原告重庆渝足物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵才全负担。本判决为终审判决。审判员  覃术安二〇一七年十二月二十六日书记员  徐世其
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0882民初1862号原告：吉林省新元资产管理顾问有限公司。法定代表人：赵佑茁，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙煜，男，该公司职工。委托诉讼代理人：腾达，男，该公司职工。被告：杨胜军，男，1965年2月20日生，汉族，住吉林省大安市。本院在审理原告吉林省新元资产管理顾问有限公司诉被告杨胜军借款合同纠纷一案中，因原告自愿撤回起诉，无需法院继续审理。现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林省新元资产管理顾问有限公司撤回起诉。案件受理费550.00元减半收取275.00元由原告吉林省新元资产管理顾问有限公司负担。审判员  辛世杰二〇一七年十二月二十一日书记员  孙宏达
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终1620号上诉人（原审原告）王小卫，男，1968年1月23日出生，汉族，双龙林场职工，现住陕西省黄陵县双龙林场西沟管护分队。上诉人（原审被告）延安市桥山林业局双龙林场。住所地：黄陵县双龙镇。法定代表人芦鸿彬，该厂厂长。委托诉讼代理人张涵，陕西桥山律师事务所律师。委托诉讼代理人王苏良，男，1976年3月2日出生，延安市桥山林场副场长，现住该林场。上诉人王小卫、延安市桥山林业局双龙林场因劳动争议纠纷，不服陕西省黄陵县人民法��（2017）陕0632民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王小卫、延安市桥山林业局双龙林场的委托诉讼代理人张涵、苏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小卫的上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第二项，判令被上诉人支付上诉人工资38974元（暂计算自2016年9月至2017年6月）；2、本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，没有深入调查，必须予以纠正。被上诉人的考勤管理制度不是发放工资和停发工资的依据。上诉人提供的双龙林场在职职工花名册、个人工资表及银行流水账目可以证明，上诉人的岗位工资和薪级工资已经上调，被上诉人却未按上调标准执行。上诉人的工资80%是桥山林业局发放的，被上诉人少发、停发上诉人的工资既不上报桥山林业局，也没有给上诉人任何的处分、处罚决定，也没有任何的财务凭证。上诉人提供双龙林场红头文件复印件一份，称上诉人不遵守场纪场规，没有森林资源管护资格，2015年上诉人与被上诉人达成请假一年协议，享受75%工资待遇，2016年上诉人回单位，被上诉人安排上诉人在森林资源管护岗位。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。延安市桥山林业局双龙林场上诉及答辩称，1、请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。2014年4月13日单位发的七号文件将王小卫和邹慧宁二人的岗位调整为产业岗，每月300元，2015年二人的岗位又恢复到企业岗，但是该二人一直请长假，工资按照75%发放。2016年3月5号二人又书面申请上班，单位于2016年3月7日开会同意二人上岗，并于2016年3月13日签订了合同，将邹慧宁分到了第二管护分队第七责任区，王小卫分到了第二管护分队第六责任区，但之后该二人经常找单位领导闹事，并且从2016年5月至今一直不考勤不上班，处于旷工状态。无奈，2016年11月21日单位召开场务会研究决定停发该二人8月份以后的工资并且停止执行之前双方签订的协议，并且上报林业局建议开除二人公职或者调离林场。综上所述，王小卫的上诉理由不能成立，应当依法驳回其全部诉讼请求。王小卫向一审法院起诉请求：1、请求被告支付原告2016年8月至2017年6月工资38974元；2、请求被告依据协议向原告支付2012年12月至2014年11月欠发工资及困难补助金13745.40元；3、被告承担案件受理费用。一审法院认定事实，2016年1月24日，被告与邹慧宁、原告王���卫达成《双龙林场关于王小卫、邹慧宁二同志补发工资的协议》，被告向原告补发了部分协议款后，余款13745.4元未补发，原告2016年5月至今未签到，因原告未遵守被告双龙林场的考勤制度，被告停发原告工资自2016年9月至今，原告要求被告支付2016年9月至2017年6月工资38974元。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，被告延安市桥山林业局双龙林场与邹慧宁、原告王小卫达成补发工资的协议，该协议系双方真实意思表示，被告应按协议履行支付义务，原告主张被告支付其协议余款13745.4元予以支持；原告因未遵守被告林场的考勤制度，被告停发原告工资属被告单位对原告行政管理行为，原告无证据证明其正常出勤，提供劳动，原告主张被告支付其2016年9月至2017年6月工资38974元请求不予支持。综上所述，原告王小卫请求被告��安市桥山林业局双龙林场支付欠发其工资及困难补助金余款13745.4元予以支5持；原告王小卫请求被告双龙林场支付其2016年8月至2017年6月工资38974元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、被告延安市桥山林业局双龙林场于本判决生效后二十日内支付原告王小卫协议余款13745.4元；二、驳回原告王小卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告王小卫负担5元，被告延安市桥山林业局双龙林场负担5元。本院二审审理期间，王小卫为证明其上诉主张成立，向本院提交照片一张��以证明其具有森林资源管护的资格。双龙林场对照片真实性无异议，对王小卫具有管护资格无异议，但是认为与本案诉争事实没有关联性。双龙林场提交延安市桥山林业局天然林保护工程二期森林管理与王小卫签订的合同书以及会议记录一份，证明其单位给王小卫提供了工作岗位，因其不按规定上班，单位决定停止其工作，仅给其发放生活费是正确的，并且停止履行2016年3月签订的协议。王小卫称对班子会议记录不清楚，但工资是林业局拨付的，停发工资没有林业局的任何批复，扣除工资又没有财务凭证。因此双龙林场仅给其发放生活费错误。对于合同的真实性及证明目的均无异议。合议庭认为王小卫提交的照片虽然真实，但该照片与本案争议事实无关，故对于该证据不予采信。对于会议记录因是上诉人双龙林场单位行为，且与其单位之后的决定相印证，故对于该���议记录予以采信。对于合同书王小卫没有异议，对该合同的真实性予以认定。本院对原审查明事实予以确认。本院认为，合法有效的合同应当履行。本案中，王小卫与双龙林场签订的《双龙林场关于王小卫、邹慧宁二同志补发工资的协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议约定履行。双方在该协议中并未约定其它附加条件，因此双龙林场现在以王小卫无故旷工、不服从管理为由拒绝支付下余的工资及困难补助金13745.4元的理由不能成立，本院依法不予支持。对于王小卫要求双龙林场支付2016年9月至2017年6月期间的工资38974元。经审查，2016年3月，王小卫本人申请回双龙林场上班，双龙林场于2016年3月13日与王小卫签订合同，将王小卫安排为第二管护分队第六责任区管护员。但王小卫与其妻子不能服从林场统一管理，无故旷工，未履行管护员的职责，我国劳动法规定工资报酬实行按劳取酬，多劳多得，不劳不得，王小卫夫妇无故旷工，因此双龙林场依据其管理制度停发工资系行使其管理权的行为，并不违反法律规定，王小卫要求支付工资38974元的请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人王小卫负担10元，上诉人延安市桥山林业局双龙林场负担10元。本判决为终审判决。审判长  刘彩虹审判员  武 烨��判员李欣南二〇一七年十二月五日书记员  张 良
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更3024号罪犯余刚，男，1986年2月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2012年9月12日作出(2012)鄂蔡甸刑初字第00165号刑事判决，认定被告人余刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余刚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯余刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯余刚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年1季度至2017年1季度，获得四次季度表扬，一次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2017年6月28日缴纳罚金5000元，2017年6月29日缴纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，湖北省罚没收入票据（2016）No.00246337、（2016）No.00246338。本院认为，罪犯余刚在服刑期间，虽能够认罪服法，主动缴纳罚金，有一定的悔改表现。但该犯2014年6月3日因殴打他犯被严管处罚，2014年7月7日因使用手机被禁闭处罚，2014年10月11日因私自脱离其监区被严管处罚，2015年10月8日因扰乱监管秩序被禁闭处罚，具有多项减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯余刚的刑罚不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘汉涛审判员 谢 迟二〇一七年十二月七日书记员 马 赟
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0503民初9625号原告：福建省安雅物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区登仙桥11号1幢202室，统一社会信用代码913505020979767543。法定代表人：杨梅红，该公司负责人。被告：吴梅华，女，成年，汉族，住福建省丰泽区。原���福建省安雅物业管理有限公司与被告吴梅华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告福建省安雅物业管理有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省安雅物业管理有限公司以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回对本案的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建省安雅物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省安雅物业管理有限公司负担。审 判 员 郭鹏飞二〇一七年十二月三十日法官助理 李 枫书 记 员 洪雪娇附：引用主要法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。