wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）赣开民二初字第909号 原告邢培广，男，汉族，1975年11月23日生，住江西省赣州市章贡区。 委托代理人肖章华、李燕霞，江西宋城律师事务所律师。 被告赣州天龙包装彩印有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区香港工业园北区。 法定代表人林守顺。 被告林守顺，男，汉族，1972年5月7日生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告黄邦线，女，汉族，1974年2月25日生，住江西省赣州经济技术开发区，系被告林守顺之妻。 以上三被告的委托代理人钟北斗，江西实创律师事务所律师。 原告邢培广与被告赣州天龙包装彩印有限公司、林守顺、黄邦线民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢培广的委托代理人李燕霞、被告赣州天龙包装彩印有限公司、林守顺、黄邦线的委托代理人钟北斗到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告邢培广诉称，被告赣州天龙包装彩印有限公司、林守顺、黄邦线于2013年起向原告借款200万元，陆续归还部分借款后，截止2014年3月18日尚欠原告152万元，被告赣州天龙包装彩印有限公司、林守顺、黄邦线便向原告出具借条一张，且约定将于2014年4月15日至4月17日归还原告上述借款。但因笔误，被告赣州天龙包装彩印有限公司、林守顺、黄邦线将借条的落款时间写成了2014年4月18日。截止起诉日，三被告仍欠原告借款32万元，原告多次向被告催讨无果，故诉至本院，请求判令：1、三被告归还原告借款32万元及逾期利息98560元（以32万元为基数，从2014年4月18日起至2015年8月31日按月息2份计算利息，此后顺延）；两项合计418560元；2、本案诉讼费由三被告承担。 被告赣州天龙包装彩印有限公司、林守顺、黄邦线答辩称，答辩人已经归还了原告的本金，借款是200万元，但答辩人已经归还了220万元。 经审理查明，2013年6月27日原告邢培广向被告赣州天龙包装彩印有限公司、林守顺、黄邦线交付了9张银行承兑汇票，总金额为200万元。2013年7月27日，被告黄邦线通过尾号7656的银行卡向原告邢培广转账75万元。2014年4月18日被告赣州天龙包装彩印有限公司、林守顺、黄邦线出具一份借条，借条载明：“今借邢培广人民币壹佰伍拾贰万元正（￥1520000），归还期14年4月15日至17日。”2014年4月26日，被告林守顺通过尾号9745的银行卡向原告转账100万元。2014年6月10日，被告黄邦线通过其尾号7656的银行卡向原告邢培广转账20万元。因被告赣州天龙包装彩印有限公司、林守顺、黄邦线并未还清剩余借款，故原告诉至法院要求处理。 上述事实，有原告、被告在法庭上的陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、企业登记信息、银行承兑汇票复印件、借条，被告提交的中国工商银行股份有限公司赣州开发区支行盖章的银行转账流水等证据，上述证据之间能够互相印证，足以认定。 对被告赣州天龙包装彩印有限公司、林守顺、黄邦线提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，以证明被告于2013年11月1日转账25万元给被告。原告对此提出异议，认为该交易明细中并没有收款人账户，且原告并未收到该笔款项。本院认为，被告向原告借款，应向原告的账户或其指定的账户偿还借款款项，因被告提交的证据并未证明该笔款项是转入原告账户，或是转入原告指定的账户，被告对其主张未能提交充分的证据加以证实，应承担举证不能的后果，原告异议成立，对该证据本院不予认定。 原告主张按月利息2份计算利息，被告对此提出异议，认为借条中并未约定利息，原告主张的利息已经超出了相关规定。本院认为，结合原告、被告在法庭上的陈述，双方都认可需支付利息，被告陈述说约定利息为6份，原告主张自逾期之日起按月息2分计算利息并未违反相关法律规定，本院予以支持。 被告主张其是现还本金后还利息，原告对此提出异议，认为合同未约定还款顺序的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当先归还利息，在归还本金。本院认为，原告的异议成立，对被告的抗辩不予支持。 本院认为，原告邢培广与被告赣州天龙包装彩印有限公司、林守顺、黄邦线形成合法的民间借贷关系，被告赣州天龙包装彩印有限公司、林守顺、黄邦线向原告邢培广借款后，未按约定向原告还款，导致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。原告要求被告归还借款本金32万元，依据原告提供的借条载明2014年4月18日，被告尚欠原告152万元；2014年4月26日，被告归还100万元；2014年6月10日被告归还20万元。按照月利息2分计算，2014年4月18日至2014年4月26日（算头不算尾）的利息为8106.67元（1520000×2%÷30×8=8106.67），故2014年4月26日归还100万元后，所剩本金为528106.67元（1520000-（1000000-8106.67）=528106.67）；2014年4月26日至2014年6月10日的利息为15843.20元（528106.67×2%÷30×45=15843.20），2014年6月10被告归还20万元后，所剩本金为343949.87元（528106.67-（200000-15843.20）=343949.87元）。原告要求被告归还原告借款本金32万元是对自身财产权的处分行为，本院对此予以支持。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告赣州天龙包装彩印有限公司、林守顺、黄邦线应当归还原告借款本金32万元及利息，利息按所欠借款本金金额，从2014年6月10日起至还款之日止，按月利率2%计算。 二、上述判决，限判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7578元，由被告赣州天龙包装彩印有限公司、林守顺、黄邦线负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈佳煜 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖优萍 二〇一五年十二月二十四日 代理书记员  何 婷
山西省临汾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）临刑执字第1693号 罪犯成红斌，男，1991年3月1日出生，汉族，山西省乡宁县人，住乡宁县光华镇峪口村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。 山西省襄汾县人民法院于2014年7月23日作出（2014）襄刑初字第200号刑事判决，认定被告人成红斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元（未缴纳），刑期自2014年3月17日起至2016年3月16日止。2014年10月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯成红斌在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。 经审理查明，该犯是一名辅助工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。按规定出勤。2014年9月至2015年8月间获监狱表扬一次、嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯成红斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金2000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯成红斌减去所余有期徒刑（刑期自2014年3月17日起至2015年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邢 锐 代理审判员 武 刚 人民陪审员 陈耀峰 二〇一五年十二月十日 书 记 员 张俊青
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）琼民申字第907号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南省国营立才农场。住所地：海南省三亚市育才镇。 法定代表人：丁燕钊，该场场长。 委托代理人：郑文锋，该场副场长。 委托代理人：夏洪录，海南言必信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡玩标，男，1952年5月15日出生，汉族，住海南省三亚市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李志娟，女，1956年8月20日出生，汉族，住海南省三亚市。 再审申请人海南省国营立才农场（以下简称立才农场）因与被申请人蔡玩标、李志娟房屋损害赔偿纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2013）三亚民一终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 立才农场申请再审称：（一）二审判决存在民事诉讼法第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。1.二审判决认定一审判决赔偿蔡玩标、李志娟住房、伙房、猪栏损失48000元标准过低，将损失赔偿改为23万元，缺乏有效证据。蔡玩标的402号瓦片房不属于能进入市场流通的商品房，二审判决按照商品房用途确定房屋现在的市场价值没有根据。蔡玩标的住房是农场按照5.4元/平方米卖给职工的瓦片房，其持有的农场内部《房产证》明确记载：房产归己，地要归公；房屋只能卖给本场正式职工，不准卖给场外人员及临时工。涉案房屋是2001年危房改造时拆除的，二审判决以所在土地上新建房屋现在的市场价值确定赔偿数额为23万元，没有事实根据。2.二审判决认定蔡玩标的住房、伙房、猪栏面积为120平方米没有事实根据。按照1983年前后对农场职工住房改造成瓦片房时的用地及房屋规划布局情况，蔡玩标的住房、伙房、猪栏用地总面积最多87.7平方米，根据一审法院的开庭笔录，按照蔡玩标自己的说法计算，面积也只有92.7平方米。（二）二审判决对房屋租金及家具损失的认定与法庭调查的笔录及法院的现场调查情况不符，缺乏证据。 蔡玩标、李志娟提交意见称：二审判决认定事实清楚，判决立才农场赔偿286600元正确，按照实际计算，蔡、李二人因此案引发的经济损失不止这个数。请求驳回立才农场的再审申请。 本院认为：（一）关于蔡玩标、李志娟住房、伙房、猪栏面积认定问题。经查，二审判决并未就蔡玩标、李志娟住房、伙房、猪栏的面积进行认定，立才农场认为二审判决认定面积为120平方米没有事实根据，系对二审判决的误解。（二）因立才农场在未通知蔡玩标、李志娟的情况下拆除了二人的住房等设施，二审判决根据二人住房、伙房、猪栏所在用地上新建房屋目前的市场价值超过蔡玩标、李志娟诉求的23万元，依照公平、等价有偿原则，判决立才农场按照蔡、李二人的诉求对房屋损失予以支持，并无不当。对于房屋租金损失每月300元的诉求，二审判决认为该诉求数额较之《三亚市集体土地征收补偿安置管理规定》中临时过渡安置补助400元每月的标准，属于合理区间内，予以支持。该认定符合实际情况且较为合理，也不存在缺乏证据支持的情形。至于家具损失问题，二审判决认为立才农场没有提供证据证明其已尽到保管好蔡、李二人的家具义务，且未能提供反驳蔡、李二人诉求赔偿家具损失过高的相反证据，进而支持蔡玩标、李志娟关于赔偿家具损失2万元的诉求，亦不明显不妥。综上所述，立才农场关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不能成立。 综上，立才农场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回海南省国营立才农场的再审申请。 审判长  肖云彪 审判员  朱润生 审判员  邱 忠 二〇一五年十二月二十一日 书记员  周 盼
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄城民二初字第01221号原告上海忻珑商贸有限公司，住所地，上海市金山区张堰镇松金公路2072号A0910室。法定代表人王章伟，上海忻珑商贸有限公司总经理。委托代理人范建召，湖北隆中律师事务所律师。被告湖北华建机械制造有限公司，住所地，襄阳市襄城区卧龙镇隆中街89号。本院在审理原告上海忻珑商贸有限公司与被告湖北华建机械制造有限公司因买卖合同纠纷一案中，原告上海忻珑商贸有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海忻珑商贸有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海忻珑商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取489元，由原告上海忻珑商贸有限公司负担。审判员  王忠民二〇一五年十二月二十五日书记员  刘 佳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）象执字第1058号 申请执行人冯钰蛟，女，1984年10月8日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人任兵，男，1984年2月17日生，汉族，住广西桂林市象山区。 本院作出的（2014）象民初字第1263号民事判决书已经生效，被执行人任兵至今未履行生效法律文书确定的法律义务，已拖欠抚养费8000元、医疗、教育费用1728.5。现查明被执行人任兵在其原服役部队有退伍的复员费等应补费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 从被执行人任兵所在单位（中国人民解放军第75180部队）应给付任兵的退伍转业产生的款项中扣划人民币9778.5元至本院账户。（账户：60×××29，开户行：桂林银行营业部，户名：桂林市象山区人民法院） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  陆 凯 审判员  高 璐 二〇一五年十二月二十四日 书记员  吕瑞飞
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字4005号原告曾景瑞，男，1958年5月27日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人王彦龙，河北华友律师事务所律师。被告邓苓安，男，1963年10月11出生，汉族，住河北省任丘市。被告吕俊英，女，1962年9月9出生，汉族，住河北省任丘市。系邓苓安之妻。被告王泽生，男，1959年8月17出生，汉族，住河北省任丘市。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告曾景瑞的委托代理人王彦龙到庭，被告邓苓安、吕俊英、王泽生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。查明案件事实：2014年7月20日被告邓苓安借原告曾景瑞款500万元，约定：由被告王泽生承担连带保证责任；月利率为2.5%，借款到期日为2015年1月19日；借款人和担保人没有按约定履行义务，贷款人为实现债权的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告邓苓安与被告吕俊英系夫妻。原告曾景瑞应给付其委托代理人王彦龙代理费15万元。2015年12月3日原告曾景瑞给付中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉讼财产保全担保费21000元。原、被告双方约定的月利率为2.5%，超过了法律规定的年利率24‰，故原、被告借款利率应按年利率24‰计算。裁判结果：一、被告邓苓安与被告吕俊英自本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾景瑞借款500万元及利息90万元（利息按年利率24‰计算，自2015年2月19日至2015年11月19日止，以后利息顺延至借款还清之日）。二、被告王泽生对上述借款及利息的偿还承担连带保证责任，被告王泽生承担连带保证责任后有权利向被告邓苓安与被告吕俊英追偿。三、被告邓苓安与被告吕俊英自本判决生效之日起十日内共同给付原告曾景瑞应支付的代理费15万元和诉讼财产保全担保费21000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费承担：原告曾景瑞承担714元，被告邓苓安与被告吕俊英共同承担27148元并承担保全费5000元，被告王泽生承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一五年十二月三十一日书记员  薛 艳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第2120号申请执行人胡某1，男，1959年12月19日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托代理人章玲芝，江苏常武律师事务所律师。委托代理人宋玲丽，江苏常武律师事务所律师。被执行人胡某2，男，1967年5月1日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。本院根据已经发生法律效力的（2015）天民初字第2158号民事调解书，于2015年11月3日立案执行胡某1与胡某2继承纠纷一案。执行过程中，申请执行人于2015年12月8日本院向申请撤销执行。本院认为，当事人有权处分自己的权益，本案申请执行人胡某1向本院申请撤销本案的执行是其真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）天民初字第2158号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十二月八日书 记 员  路朝阳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 行 政 裁 定 书 [2015]于行审字第61号 申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局，地址沈阳市于洪区。 法定代表人潘洪嵩，职务系局长。 被申请人沈阳市于洪区光辉志华养殖场，地址于洪区。 经营者刘志华。 申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2015年2月3日对被申请人沈阳市于洪区光辉志华养殖场作出沈规国土于罚决字【2014】第070205号行政处罚决定书，对其未经批准，擅自占用集体土地建房的行为作出处罚。被申请人在法定期限内未起诉，经申请人催告后仍未履行义务。申请人于2015年7月20日向本院提出强制执行申请，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。 经本院审查认为，该处罚决定存在以下问题：该处罚决定作出的时间为2015年2月3日，而送达时间却是1月29日，程序违法。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请人的申请，不予强制执行。 申请人如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈振学 审 判 员  郑柏松 人民陪审员  刘阿平 二〇一五年十二月二十二日 书 记 员  杨 洋
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民立终字第00891号上诉人（原审被告）赵丽平，女，汉族，1970年7月29日生，现住石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）张新喜，男，汉族，1959年11月6日生，现住石家庄市桥西区。原审被告卢艳玲，女，汉族，1964年3月18日生，现住石家庄市桥西区。上诉人赵丽平因房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02411-1号民事裁定，向本院提出上诉。赵丽平上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由申请人的住所地石家庄市新华区人民法院管辖，故要求将本案移送至新华区人民法院。本院经审查认为，本案属房屋租赁合同纠纷。双方于2012年1月签订了《房屋租赁合同》，租赁房产位于石家庄市留营小区，即不动产所在地为石家庄市桥西区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”之规定，本案应当由不动产所在地的石家庄市桥西区人民法院管辖。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙书旺审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一五年十二月八日书 记 员  张 琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2015）菏牡民初字第4148号原告：陈志伟，男，1986年3月12日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。原告：油桂云，女，1959年6月7日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。委托代理人：侯美旭，山东九洲苑律师事务所律师。被告：尹东建，男，1975年9月28日出生，汉族，职工，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。被告：晁瑞芳，女，汉族，37岁，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。本院在审理原告陈志伟、油桂云与被告尹东建、晁瑞芳侵权责任纠纷一案中，原告陈志伟、油桂云于2015年12月20日，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈志伟、油桂云的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈志伟、油桂云撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈志伟、油桂云负担。审 判 长  刘昌军审 判 员  张 斌人民陪审员  付长堃二〇一五年十二月二十日书 记 员  曹 占
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第2181号原告刘国亮，农民。原告刘昆鹏，农民。被告陈德，农民。本院在审理原告刘国亮、刘昆鹏诉被告陈德侵权纠纷一案中，二原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘国亮、刘昆鹏撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告刘国亮、刘昆鹏负担。审 判 长  邢成宇审 判 员  王海涛人民陪审员  葛学忠二〇一五年十二月十一日书 记 员  李 飞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第1485号原告大庆市易安居房地产经纪有限公司，住所地大庆市高新区银座尚品商场34号商服。法定代表人王茂华，该公司经理。委托代理人安秀伟、吴广发，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被告尚小艳，女，1979年5月3日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。第三人尚晓颖，女，1979年5月3日出生，汉族，住绥化市北林区。本院在审理原告大庆市易安居房地产经纪有限公司与被告尚小艳、第三人尚晓颖居间合同纠纷一案中，原告大庆市易安居房地产经纪有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市易安居房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆市易安居房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费62.5元（已减半），由原告大庆市易安居房地产经纪有限公司负担。审 判 长 韩 涛代理审判员 刘 博人民陪审员 乔新龙二〇一六年三月九日书 记 员 张亚芳
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2015）济刑初字第555号公诉机关济源市人民检察院。被告人葛伟涛，男，1985年9月11日出生于河南省济源市，汉族，大专文化，无业，住济源市。因涉嫌非法行医犯罪，于2015年11月11日被济源市公安局转取保候审，11月19日被济源市人民检察院取保候审，12月21日被济源市人民法院取保候审。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人葛伟涛犯非法行医罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员师卢艳、段丽娜出庭支持公诉，被告人葛伟涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年开始，被告人葛伟涛在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在济源市五龙口镇王寨村设立“中西医药房”从事牙医诊疗活动。济源市卫生和计划生育委员会分别于2010年9月20日、2013年7月12日两次对其非法行医行为进行行政处罚。后葛伟涛仍然从事牙医诊疗活动。2015年6月份，再次被济源市卫生和计划生育委员会查获。案发后，被告人葛伟涛上缴违法所得2万元。上述事实，被告人葛伟涛在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移送书，调查报告，济源市卫生和计划生育委员会证明，行政处罚决定书，现场笔录及照片，发破案经过，到案经过，罚没收入票据，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛伟涛在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，开办医疗机构非法行医，在被卫生行政部门两次行政处罚后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。葛伟涛到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，葛伟涛退出了非法所得2万元，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人葛伟涛犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。(已缴纳)缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。代理审判员  王长在二〇一五年十二月三十日书 记 员  史佳佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民二(商)初字第2387号原告上海承起机械科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陆某，该公司总经理。委托代理人饶思，上海旭泽律师事务所律师。被告重庆锋锐科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人陶某。原告上海承起机械科技有限公司与被告重庆锋锐科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张志慧独任审判。本院于2015年12月21日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶思到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月11日，原告与被告签订订货合同1份。合同约定，被告向原告购买立式加工中心三台，每台价款人民币(以下币种同)372,000元，共计价款1,116,000元；三台立式加工中心应交付至被告指定的客户工厂；被告应于签订合同三日内支付货款30%，出货前支付货款60%，验收合格后一个月内支付剩余价款。2014年3月8日，合同项下的三台立式加工中心经原告工作人员安装调试完成，由被告客户工厂(重庆众青齿轮厂)验收合格。但被告仅支付了部分价款，至今尚拖欠原告价款63,815元。故原告诉请判令被告支付价款63,815元及该款自2014年4月8日起至判决生效之日止的利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率计)。被告未作答辩。经审理查明，2013年7月11日，原、被告签订订货合同1份。合同约定，被告向原告购买型号为UT-380的立式加工中心三台，单价为372,000元，总价为1,116,000元；交货地点为客户工厂；付款方式为合同签订三日内支付30%款项即334,800元，出货前支付60%的款项即669,600元，机台验收合格后一个月内支付剩余10%价款即111,600元。被告于2013年7月26日支付价款200,000元、2013年8月23日支付价款92,000元。2014年1月至2014年9月间，被告支付价款760,185元。2014年3月8日，原告向被告指定的客户交付合同项下的三台设备经客户验收合格。2014年7月25日，原告向被告开具了金额为1,116,000元的上海增值税专用发票。由于被告拖欠余款63,815元不付，原告涉诉。上述事实由原告提供的订货合同、服务报告表、上海增值税专用发票等予以证实。本院认为，原、被告间签订的订货合同合法有效。原告依约向被告交付了货物，被告理应按约支付相应的价款。现被告拖欠部分价款不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。因被告未能按约付款，原告要求其承担逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院传票传唤未到庭应诉，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆锋锐科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海承起机械科技有限公司价款人民币63,815元；二、被告重庆锋锐科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海承起机械科技有限公司以人民币63,815元为基数，自2014年4月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。被告重庆锋锐科技有限公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,395元，减半收取计人民币697.50元，由被告重庆锋锐科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张志慧二〇一五年十二月二十五日书 记 员  徐 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民三(民)初字第1420号原告上某甲，住所地上海市浦东新区。法定代表人崔某某，执行董事。委托代理人陈增高，北京隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人鲍中东，北京隆安律师事务所上海分所律师。被告上某乙，住所地上海市嘉定区。法定代表人康某某，总经理。委托代理人史润友，上海建章律师事务所律师。原告上某甲与被告上某乙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人崔某某及委托代理人陈增高、鲍中东，被告委托代理人史润友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年8月25日原、被告签订《租赁协议书》，被告将其位于上海市嘉定区南翔镇沪宜公路XXX号内面积为1538.5平方米的厂房出租给原告，租赁时间自2005年11月1日至2008年10月31日。上述《租赁协议书》期满后，原、被告双方协商同意对上述《租赁协议书》进行延期，延期至2013年12月31日。2010年7月在原、被告租赁合同期限内，原告承租的厂房被纳入征收计划，之后该处厂房等被正式征收。该厂房被征收后，导致原告停产、停业，造成原告重大经济损失。为此原告多次找到被告协商，要求被告将房屋征收补偿款中应当支付给原告的款项付给原告，被告找各种理由推脱。时至今日，被告仍未给予原告任何补偿。现要求判令被告将上海市嘉定区南翔镇沪宜公路XXX号房屋征收补偿款支付原告，暂计人民币60万元。被告辩称，动迁安置之前，原告因恶意拖欠租金已被法院判决解除合同，原告也搬离了厂房。原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年8月25日原、被告签订一份《租赁协议书》，约定原告向被告租赁位于上海市嘉定区南翔镇沪宜公路XXX号内的厂房，期限自2005年11月1日至2008年10月31日止，租金每月每平方米9元，面积1440平方米。租金按月支付。合同签订后，被告将厂房交付原告使用。2010年双方又续签合同，租期自2010年1月1日至2010年12月31日止。2010年11月15日被告发函给原告，要求原告明确是否续租，原告即回函表示继续使用厂房，自2011年1月1日起合同续签三年，被告表示同意，合同延至2013年12月31日止。后因原告久拖租金不付，被告向本院起诉，经本院审理后于2013年5月14日以(2012)嘉民三(民)初字第966号民事判决书作出一审判决：一、解除原、被告签订的房屋租赁合同；二、上某甲即本案原告于本判决后十日内从嘉定区沪宜公路XXX号租赁房屋内搬离，并将该房屋返还上某乙即本案被告；三、本案原告应于判决生效后十日内给付本案被告房租、水费、电费及违约金等。判决后，原告不服提出上诉，后原告又撤回上诉，上海市第二中级人民法院于2013年9月18日以(2013)沪二中民二(民)终字第1248号民事裁定书裁定准许上某甲撤回上诉，在执行中，原告于2013年9月底搬离了承租的厂房。2015年9月原告向本院起诉。审理中，原告表示上海市嘉定区人民政府曾在2010年7月9日发布的征收公告中，有“上海XXXX开发有限公司”，该公司即包括被告的公司，而2010年7月原告尚在承租期内，因此被告是被纳入征收范围内的，其中应有属于原告的补偿款，要求被告按评估报告给付原告补偿款。被告则认为签订动迁协议时原告已实际搬离了厂房，租期已届满。而且征收公告中的“上海XXXX开发有限公司”又非被告，原告主张动迁补偿款没有依据。上述事实，有原、被告签订的《租赁协议书》，本院(2012)嘉民三(民)初字第966号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第1248号民事裁定书及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告签订的《租赁协议书》合法有效。由于原告拖欠租金不付，被告要求解除合同，本院(2012)嘉民三(民)初字第966号民事判决书已判决解除了原、被告之间的房屋租赁合同。判决生效后，原告已于2013年9月搬离了承租的厂房，厂房已返还被告。被告与动迁部门签订的拆迁补偿协议是在2014年1月13日，此时原、被告之间租期已届满，租赁关系已终止，且原告已搬离厂房。另外，原告称上海市嘉定区人民政府发布的征收方案公告中的“上海XXXX开发有限公司”即为被告，而该征收方案公告时间为2010年7月9日，在原告承租期内，因此原告应享有征收补偿费用，但该征收方案公告中并无被告单位，而且“上海XXXX开发有限公司”与被告是二个独立的法人。原告亦无证据证明被告系列入该征收安置范围内，故原告要求被告给付拆迁补偿费用60万元的诉讼请求，缺乏依据，理由不足，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上某甲的诉讼请求。本案受理费9，800元，保全申请费3，520元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  岳 华审 判 员  张开红人民陪审员  叶育琪二〇一五年十二月二十一日书 记 员  邵文菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民三(民)初字第1421号原告上某甲，住所地上海市嘉定区。法定代表人籍某某，执行董事。委托代理人陈增高，北京隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人鲍中东，北京隆安律师事务所上海分所律师。被告上某乙，住所地上海市嘉定区。法定代表人康某某，董事长。委托代理人史润友，上海建章律师事务所律师。原告上某甲与被告上某乙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈增高、鲍中东，被告委托代理人史润友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2005年7月15日原、被告之间签订《租赁协议书》，被告将其位于上海市嘉定区南翔镇沪宜公路XXX号内面积为1000平方米的厂房出租给原告，租赁时间自2005年7月15日至2008年6月14日。合同期满后，双方另行签订《租赁合同》，租期从2010年3月1日至2011年2月28日止。2010年7月在原、被告租赁合同期限内，原告承租的厂房被纳入征收计划，并由征收单位进行评估。之后，该厂房等被正式征收。上述厂房被征收后，导致原告停产、停业，给原告造成重大经济损失。为此原告多次找到被告协商，要求被告将房屋征收补偿款及其他相关款项中应当支付原告的款项给付原告，但被告找各种理由推脱。现要求判令被告将上海市嘉定区南翔镇沪宜公路XXX号房屋征收补偿款及其他款项给付原告，暂计人民币50万元。被告辩称，原、被告之间的租赁合同已到期。原告已搬离承租的厂房。被告签订的拆迁补偿协议是在与原告的租赁合同到期后。原告的诉请没有事实依据，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2005年7月6日原、被告签订一份租赁协议书，约定被告将其位于上海市嘉定区南翔镇沪宜公路XXX号内厂房出租给原告，厂房共计1000平方米，每平方米每月9元(每年递增)，租赁时间自2005年7月15日于2008年6月14日。2007年12月29日原、被告签订补充协议一份，约定租金调整为每平方米每月9.50元。合同到期后，原告仍继续使用租赁的厂房。2010年7月双方又约定租赁期限自2010年3月1日起至2011年2月28日止，租赁期满，被告有权收回房屋，原告应如期返还。后因原告拖欠租金及水电费，被告向本院起诉，要求原告搬离厂房并支付租金及水电费。经本院审理后以(2012)嘉民三(民)初字第20号民事判决书判决：本案原告应于本判决生效后三十日内搬离厂房，并将该厂房返还本案被告，另支付本案被告房屋使用费、水电费152，052.38元等。该判决生效后，原告于2012年6月搬离了承租的厂房。2015年9月原告向本院起诉。审理中，原告表示在2010年7月9日上海市嘉定区人民政府曾发布的征收公告中，将“上海XXXX开发有限公司”列入被征收范围，而该公司即包括被告的公司。2010年7月原告尚在承租期内，因此被告是被纳入征收范围内的，其中应有属于原告的补偿款，故要求被告按评估报告给付原告补偿款。被告则认为签订动迁协议时原告租期已届满，且已实际搬离了厂房。而且征收公告中的“上海XXXX开发有限公司”又非被告，原告主张动迁补偿款没有依据。上述事实，有原、被告签订的《租赁协议书》，本院(2012)嘉民三(民)初字第20号民事判决书及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告签订的《租赁协议书》合法有效。由于原告拖欠租金不付，被告要求解除合同，经本院判决解除了原、被告之间的房屋租赁合同。判决生效后，原告也于2012年6月搬离了承租的厂房，厂房已返还被告。由于被告与动迁部门签订的拆迁补偿协议是在2014年1月13日，此时原、被告之间的租期已届满，租赁关系已终止，而且原告搬离了厂房。另外，原告称上海市嘉定区人民政府发布的征收方案公告中的“上海XXXX开发有限公司”，该公司即为被告，该征收方案公告的时间在原告承租期内，因此原告应享有征收补偿的费用。但该征收方案公告中并无被告，而且“上海XXXX开发有限公司”与被告是二个独立的法人，原告并无证据证明被告系列入该征收方案安置范围内。故原告要求被告给付拆迁补偿费用50万元的诉讼请求，缺乏依据，理由不足，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上某甲的诉讼请求。本案受理费8，800元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  岳 华审 判 员  张开红人民陪审员  叶育琪二〇一五年十二月二十一日书 记 员  邵文菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第8744号原告龚福祥，男，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人袁圣东，上海长策律师事务所律师。委托代理人敖伟，上海长策律师事务所实习律师。被告林薇敏，女，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人首勇，上海理研律师事务所律师。原告龚福祥与被告林薇敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审理，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告龚福祥及其委托代理人袁圣东、被告林薇敏及其委托代理人首勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚福祥诉称，被告原系原告单位职工，原、被告间关系比较好。2010年5月，被告以装修急需用钱为由向原告借款人民币200000元。同年12月，被告以亲戚急需还高利贷为由向原告借款310000元。2011年3月17日，被告以买房为由向原告借款40000元，以上共计550000元。现要求被告返还550000元借款，并按银行同期贷款利率自2015年9月16日起计算利息至判决生效之日，诉讼费由被告负担。被告林薇敏辩称，原、被告自1992年起成为情人关系，至2014年分手。被告承包、经营的南翔贸易商场舞厅被拆迁后，原告获得XXXXXXX余元的动迁款，原告应给被告500000元动迁款。2010年5月20日转账的200000元、2010年12月27日转账的110000元及2011年3月17日的40000元，共计350000元就是原告给被告的动迁款。2010年12月28日转账的200000元，是应原告要求先将钱转给被告，再由被告转给案外人任某某，该200000元为原告给任某某的动迁款。原、被告间不存在借贷关系，被告没有向原告出具过借条，现原告仅凭转账凭证主张借贷关系，无事实和法律依据。本案的诉讼时效已过，要求驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告曾是多年的情人关系。双方间有经济纠葛。2010年5月20日，被告将原告名下农业银行卡内的200000元转入被告刘红香账户。同年12月27日，被告将原告名下农业银行卡内的110000元转入被告女儿沈忆佳的账户。次日，被告又将原告名下农业银行卡内的200000元转入被告账户。2011年3月17日，原告要求上海庞越铁路车辆配件制造有限公司的工作人员从该公司账户上领取了40000元交给被告。又查，原告名下的农业银行卡平时由原告自行保管，在上述钱款转账前，原告将该银行卡交给被告去转账。原告原系上海嘉定南翔贸易商场福祥酒家的负责人。2005年10月30日，被告作为嘉定区南翔贸易商场的负责人与上海少卿贸易有限公司签订租赁嘉定区南翔镇劳动街XXX弄XXX号的房屋租赁合同。2006年5月8日，被告作为嘉定区南翔贸易商场的经办人与嘉定区人防工程管理所签订使用嘉定区南翔镇劳动街XXX弄XXX号的人防工程使用协议书。2006年11月，被告与陆伟忠签订共同投资经营上海嘉定南翔贸易商场舞厅的合作协议。2007年5月，上海嘉定南翔贸易商场福祥酒家变更为上海嘉定南翔贸易商场舞厅，被告为上海嘉定南翔贸易商场舞厅的负责人。2008年10月28日，由陆伟忠代上海嘉定南翔贸易商场舞厅与上海少卿贸易有限公司签订租赁嘉定区南翔镇劳动街XXX弄XXX号的房屋租赁合同。2009年，上海嘉定南翔贸易商场舞厅进行了装修。2010年1月，嘉定区南翔镇劳动街XXX号适逢拆迁，原告获得拆迁利益XXXXXXX余元。上海庞越铁路车辆配件制造有限公司的股东为原告及案外人蒋某某。审理中，原告称，除了本案系争债务外，被告还将上海嘉定南翔贸易商场舞厅的经营款及原告的门面房租金拿走。被告称，因上海嘉定南翔贸易商场舞厅拆迁，原告应给付被告动迁款500000元，现只付了350000元。以上事实，有银行交易明细、转账凭条、支票存根、工商资料、拆迁安置补偿协议、使用协议书、情况说明、租赁合同、合作协议、核准通知书、登记通知书、经营许可证、评估明细表、估价汇总表、证人证言及双方当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的银行交易明细、转账凭条、支票存根和被告的陈述能够相互印证被告分别于2010年5月20日、12月27日、12月28日先后从原告名下的农业银行卡内转出共计510000元，2011年3月17日收到从上海庞越铁路车辆配件制造有限公司账户内提出的40000元之事实。证人龚金发、吕泽民、蔡仁良均证实了2010年12月，原告将银行卡交给被告的事实，但均未能证实被告向原告要求借款的事实；证人徐正雄证实了原告告诉其被告向原告借款40000元及其将40000元交给被告的事实。综上可见，原告未能提供直接、充分的证据证实，被告从原告名下农业银行卡内转账的510000元及收到的40000元钱款系被告向原告所借的借款。能够形成金钱交付的原因有多种，单凭双方之间的金钱往来无法证明双方之间存在民间借贷法律关系。证人任某某、陆伟忠、郭元祥均证实原、被告原系多年情人关系，且原告能够多次将银行卡交由被告任其自行转账，也说明原、被告间并非简单的同事关系。因此，双方相互间本就存在金钱往来及纠葛，现原告仅凭双方之间的转账记录及钱款交付事实来主张民间借贷法律关系成立，对此，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告龚福祥的诉讼请求本案受理费9300元，减半收取4650元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 珣二〇一五年十二月二十二日书记员 张周群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深福法民二初字9683号 原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区，组织机构代码。 代表人张明辉,行长。 委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。 被告徐庆辉，男，汉族，1972年10月28日出生，住址深圳市龙岗区，公民身份号码。 被告刘丽娟，女，汉族，1982年10月15日出生，住址深圳市龙岗区，公民身份号码。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司深圳分行的委托代理人康倩兰到庭参加诉讼。被告徐庆辉、被告刘丽娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年4月15日，原告与被告徐庆辉签订《个人授信协议》，约定原告向被告徐庆辉提供可循环授信额度30万元，期限为36个月，自2014年4月15日起至2017年4月15日止。为担保上述债务的履行，被告刘丽娟向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告刘丽娟对被告徐庆辉的上述债务承担连带保证责任。在上述授信协议下，原告与被告徐庆辉又签订《个人贷款周转易协议书》，原告为被告徐庆辉开通“周转易”功能，给予被告徐庆辉30万元的周转易限额，贷款利率为年利率12%，逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同约定的执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，被告徐庆辉采用“按月付息、到期还本”的方式偿还贷款本息。被告于2014年4月17日使用“周转易”功能支用了上述额度项下贷款30万元，期限为12个月，自2014年4月17日至2015年4月17日止。贷款发放后，被告徐庆辉未按约定履行还款义务，被告刘丽娟亦未代偿，现贷款已到期，截止至2015年6月2日，被告徐庆辉尚欠原告贷款本金30万元、利息301.42元、罚息6900元、复息6.93元，请求判令：1、解除原告与被告徐庆辉之间签订的《个人授信协议》；2、被告徐庆辉立即偿还原告贷款本金30万元、利息301.42元、罚息6900元、复息6.93元，本息合计307208.35元（利息、罚息、复息暂计至2015年6月2日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；3、被告刘丽娟对被告徐庆辉的上述债务承担连带保证责任；4、两被告连带承担案件受理费、保全费。 被告徐庆辉及被告刘丽娟均未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，原告起诉所主张的事实均属实，本院依法予以确认。 另查，涉案《个人授信协议》4.3.2条约定，授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支持的利息，按罚息利率按日计收复息。 以上事实，有《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、逾期还款及欠款明细表等证据及庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告徐庆辉签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，被告刘丽娟出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》均系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同依法成立，对各方当事人均具有法律约束力。被告徐庆辉逾期还款，构成违约，原告有权依法解除涉案《个人授信协议》，请求被告徐庆辉承担违约责任。被告刘丽娟作为连带责任担保人，应依约对被告徐庆辉的债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向徐庆辉追偿。原告主张的贷款本金及利息、罚息、复利均符合合同约定及中国人民银行有关规定，本院依法予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告徐庆辉签订的涉案《个人授信协议》； 二、被告徐庆辉应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司深圳分行贷款本金300000元、利息301.42元、罚息6900元、复息6.93元（利息、罚息、复息暂计至2015年6月2日，之后的利息、罚息、复息按合同约定及中国人民银行有关规定计至实际清偿之日止）； 三、被告刘丽娟对被告徐庆辉经本判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告徐庆辉追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5908元、保全费2056元（均已由原告预交），由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 彭    欣 人民陪审员 蔡  玉  兰 人民陪审员 董  志  新 二〇一五年十二月三十一日 书 记 员 李倩霞（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条第一款第三项有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第10293号原告深圳市立信融资担保有限公司，住所地深圳市福田区振华路21号航天立业华庭101房，组织机构代码750470001。法定代表人彭从斌，董事长。委托代理人罗莹，女，汉族，1986年4月7日出生，住址广东省东莞市，公司员工。被告刘松林，男，汉族，1961年3月29日出生，住址湖北省咸宁市咸安区，原告深圳市立信融资担保有限公司诉被告刘松林追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗莹到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月23日，被告因购买汽车需要向银行贷款，并申请原告为其贷款提供担保。为此，双方签订《个人汽车消费贷款委托担保协议》。协议约定：原告同意为被告向中行深圳中心区支行提供连带责任保证担保，担保金额为16万元，担保期限不超过三年，若被告未按时足额向贷款银行偿还贷款本息或支付相关费用，或在担保期限内连续两期或累计三期拖欠贷款银行贷款本息的，视为被告违约，原告可要求其按担保金额的30%支付违约金。2012年8月23日，被告与中行深圳中心区支行签订《信用卡汽车专向付款借款抵押二合一合同》，约定，被告向中行深圳中心区支行贷款16万元，贷款期限为3年，用途为支付其购买汽车款。同日，原告与中行深圳中心区支行签订《个人贷款保证合同》，同意为被告向中行深圳中心区支行的贷款承担连带保证责任。上述合同签订后，中行深圳中心区支行向被告发放了16万元贷款，履行了合同义务。截至2014年8月22日，被告逾期还款，构成违约。原告收到中行深圳中心区支行的催收通知后，分别于2014年8月22日、2014年12月22日代被告向中行深圳中心区支行偿还了借款本息、罚息及违约金45900元、25083.82元，上述合计70983.82元。据此，提起诉讼，请求判令：一、被告清偿原告代偿款70983.82元及利息，利息采取分段计算，分别自2014年8月22日、2014年12月22日起，以代偿金额45900元、25083.82元为基数，每日按照同期银行贷款基准利率的四倍向原告支付利息，直至款清之日止（暂计至2015年6月20日,该利息为12251.26元）；二、被告承担本案所有诉讼费、保全担保费用。庭审时，原告明确第三项请求中担保费数额为2000元。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，2012年8月23日，被告作为借款人，中行深圳中心区支行作为贷款人，双方签订编号为（2012）圳中银中借字第2277号《信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同》，约定被告向中行深圳中心区支行借款16万元，用于购买凯美瑞汽车，上述款项分36期偿还。2012年8月23日，原告作为保证人、中行深圳中心区支行作为债权人，双方签订《信用款分期付款保证合同》，约定：为保证被告与中行深圳中心区支行签订的（2012）圳中银中借字第2277号的《信用卡汽车专向分期付款借款抵押二合一合同》的履行，保证人愿意向债权人提供保证，保证方式为全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。主债务包括但不限于被告在主合同项下的全部分期购车款、分期手续费以及由此可能产生的透支利息滞纳金、超限费、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等），因被告违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。2012年8月23日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《个人汽车消费贷款委托担保协议》，约定甲方同意为乙方向中行深圳中心区支行申请贷款提供连带责任担保，担保金额为16万元，担保期限不超过36个月。该笔业务乙方应向甲方支付担保费2560元，手续费300元，以上费用应在银行担保贷款发放之前一次性付清。合同还约定，若因乙方未按时向贷款银行还款而导致甲方向银行代偿的，甲方有权按本协议向乙方追偿并向乙方收取违约金。甲方替乙方代偿银行贷款本金利息后，即取代贷款银行成为乙方债权人，有权采取一切合法有效的措施。甲方有权自代偿之日起，按日代偿金额的2‰乘以实际天数向乙方收取违约金。因被告未按期履行还款义务，2014年8月22日，原告代被告向中行深圳中心区支行偿还45900元。同日中行深圳中心区支行出具代偿确认书，确认原告已代被告偿还逾期款45900元。2014年12月30日，中行深圳中心区支行通知原告，称因原告担保的车贷逾期一笔，需代偿金额25083.82元，上述款项将从原告保证金账户扣划。同日，中行深圳中心区支行出具代偿确认书，确认已从原告账户扣划25083.82元。因被告逾期未履行还款义务，原告向本院提起诉讼。2015年7月31日，因财产保全需要，原告与深圳市汇融融资担保有限公司签订《出具担保函协议书》，委托深圳市汇融融资担保有限公司对原告提出的财产保全申请向本院提供担保，担保费用为2000元。2015年7月31日，深圳市汇融融资担保有限公司出具收款收据，确认已收到原告支付的担保费用2000元。本院认为，原告与被告之间签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》系双方之间的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。依据上述协议约定，原告为被告向中行深圳中心区支行贷款16万元提供连带责任保证担保。因被告未按期履行还款义务，原告分两次代被告向中行深圳中心区支行偿还了逾期贷款，其中2014年8月22日偿还45900元，2014年12月22日偿还25083.82元，上述合计70983.82元。依据约定，原告自代偿之日成为债权人，有权就上述代偿款项向被告追偿。此外，依据上述协议约定原告有权自代偿之日起按照日代偿金额的2‰向被告收取违约金。原告自愿将上述违约金标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，未超过法律保护范围，本院予以准许。利息应按照上述标准分段计算，其中以45900元为基数，自2014年8月22日起计算；以25083.82元为基数，自2014年12月22日起计算；均计算至实际清偿之日止。因提起财产保全需要，原告委托深圳市汇融融资担保有限公司向本院提供担保，并支付担保费2000元，该费用属于原告因实现债权而支付的合理费用，该费用应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘松林应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市立信融资担保有限公司支付代偿款70983.82元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算，其中以45900元为基数，自2014年8月22日起计算；以25083.82元为基数，自2014年12月22日起计算；均计算至实际清偿之日止）；二、被告刘松林应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市立信融资担保有限公司支付担保费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1931元、保全费852.35元，合计2783.35元（案件受理费、保全费，已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 邱  权  渭人民陪审员 刘  玉  和二〇一五年十二月二十九日书 记 员 何春梅（代）
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2015）槐商初字第560号原告付军，男，1970年2月6日出生，汉族，住济南市市中区。委托代理人武连戈，济南槐荫北晨法律服务所法律工作者。被告山东银座置业有限公司振兴街购物中心，住所地济南市槐荫区。负责人王苏洲，总经理。委托代理人侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。委托代理人刘立鹏，山东舜元律师事务所律师。本院在审理原告付军与被告山东银座置业有限公司振兴街购物中心买卖合同纠纷一案中，原告付军于2015年12月10日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付军向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告付军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付军负担。审判员  李巧英二〇一五年十二月十日书记员  吕 龙
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）穗云法刑初字第3392号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人张某某，男，1980年7月26日出生，汉族，出生地广东省五华县，文化程度初中，户籍地为广东省五华县。因本案于2015年9月8日被拘留，9月15日经广州市公安局决定被取保候审，12月14日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。 广州市白云区人民检察院于2015年12月21日以穗云检公诉刑诉〔2015〕3517号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉。 公诉机关指控：2015年9月8日0时许，被告人张某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至本市白云区均禾街石马桃源西街43巷8号对出路段时，与曾某直驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，后被执勤民警查获。经检验，被告人张某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为158mg/100mL。认为被告人张某某具有犯罪后如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人张某某拘役一个月，并处罚金。 被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议并请求从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人张某某扣押在案的现金五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  罗东明 二〇一五年十二月二十四日 书记员  尤晓晓 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18551号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张悦，女，1985年6月30日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张悦信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张悦系其行信用卡持卡人。截至2015年8月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,470.34元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,470.34元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十二月十七日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）二七民二小字第353号 原告：河南建中实业有限公司，住所地：郑州市二环支路中段京沙二环电动车大世界。 法定代表人：刘建忠，该公司总经理。 委托代理人李福顺，该公司员工。 被告：杨青青。 本院在审理原告河南建中实业有限公司与被告杨青青物业服务合同纠纷一案中，因原告在规定时间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 朱 军 二〇一五年十二月二十三日 书记员 王慧玲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第3125号申请执行人周茂林，男，汉族，1937年5月7日出生。被执行人刘德才，男，汉族，1977年4月22日出生。关于申请执行人周茂林申请执行被执行人刘德才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）二七民一初字第2038号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘德才的银行存款人民币195300元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陈杰民审判员 陈鹏飞二〇一五年十二月二十五日书记员 李文强
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民一初字第349号原告李兆院，男，1981年5月26日出生，汉族，济南市华赛食品有限公司职工，住济南市。被告李兆斌，男，1948年7月10日出生，汉族，济南锅炉厂退休职工，住济南市。委托代理人李霈（系被告李兆斌之子），男，1971年10月12日出生，汉族，济南欧文科技有限公司总经理，住址同被告李兆斌。本院在审理原告李兆院与被告李兆斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告李兆院以双方已自行和解为由自愿申请撤回起诉。本院认为，原告李兆院的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李兆院撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兆院负担。审 判 长  梁 艳人民陪审员  韩化东人民陪审员  龚 蕊二〇一五年十二月三日书 记 员  于 蕊
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹民初字第3464号原告：张德玉，农民。委托代理人（特别授权）：高华，曹县古营法律服务所法律工作者。被告：仝启玉，农民。原告张德玉与被告仝启玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，由审判员李永适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张德玉的委托代理人高华到庭参加了诉讼，被告仝启玉经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月14日，被告以做生意，需资金周转为由，从原告处借款161500元整，后原告多次找被告催要借款，被告推诿不还，现请求被告偿还该笔借款。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格；2、2014年1月14日被告为原告出具的借据一份，拟证明被告欠原告现金161500元的事实。原告提供的证据1是有关国家机关颁布的有效证件，对其证明效力，本院予以认定；原告提供的证据2符合有效证据的要件，被告未到庭应诉，未提供质证意见，对该证据的证明效力本院予以认定。根据庭审举证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，2014年1月14日，被告以做生意，需资金周转为由，从原告处借款161500元整，并为原告出具借据一份，载明：“今欠到张德玉现金161500元拾陆万壹仟伍佰元整2014年5月1日之前保证归清欠款人仝启玉2014.元.14号”。本院认为：最高人民法院《《关于适用的解释》》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告提供了借款，是出借人，被告出具了欠据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告从原告处借款161500元，经原告催要，被告推诿不还，现请求被告偿还借款161500元，事实清楚，证据充分，应予以支持。依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告仝启玉偿还原告张德玉借款161500元，于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，减半收取1765元，由被告仝启玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 永二〇一五年十二月二十三日书记员 孔祥林附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第3089号申请执行人胡莹。申请执行人张明璐。被执行人刘松。关于申请执行人胡莹、张明璐申请执行被执行人刘松合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院做出的（2015）二七民二初字第1387号民事判决书立案执行，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘松的银行存款56967元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庞 礴审 判 员 毛 建代理审判员 李 魁二〇一五年十二月五日书 记 员 崔晓强
洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民二初字第833号原告扬州空港重工科技有限公司，住所地扬州市江都区丁沟工业园区，组织机构代码：14122391-0。法定代表人胡春生，男，汉族，1958年2月28日出生，住江苏省扬州市邗江区，董事长。委托代理人田应龙，刘慧清，扬州市江都区辉春法律服务所法律工作者，特别授权。被告洛阳中收机械装备有限公司，住所地：洛阳市西工区红山乡工业园区纬6路2号，组织机构代码：79191005-0。法定代表人刘天舒，男，汉族，1973年7月19日出生，住北京市朝阳区，总经理。委托代理人张万云、赵玉祥，公司工作人员，特别授权。原告扬州空港重工科技有限公司（以下简称空港公司）诉被告洛阳中收机械装备有限公司（以下简称中收公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，于2015年12月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告空港公司的委托代理人田应龙，被告中收公司的委托代理人张万云、赵玉祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告空港公司诉称：原被告于2011年发生产品买卖业务往来，截止2014年1月10日，被告共欠原告货款523990.5元，被告于2014年7月27日给付100000元，尚欠423990.5元，该项货款被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款423990.5元；本案的诉讼费用由被告承担。被告中收公司辩称：原告供给被告的产品有质量问题，被告讨账必须根据合同挂账，否则被告没有付款义务。原告债权超过诉讼时效。经审理查明：2011年，原被告之间有业务往来，原告给被告提供前桥总成及配件、变速箱总成、主动传箱装配、增扭器总成等货物。2013年12月31日，原告给被告出具对账函一份。2014年1月10日，被告财务工作人员刘敏在对账函上手写注明：“截止2013年12月31日我单位欠贵公司523990.5元。不符原因，我单位4月26日付15万承兑贵公司未入账。2012年12月28日开票发票一张金额17800贵公司未入账。我单位开具5016，贵公司也未入账。696806.5－150000－17800－5016＝523990.5”。该手写注明处加盖被告公章。2014年7月27日，被告通过承兑汇票方式付给原告100000元，尚欠原告423990.5元。2012年9月4日，原告给被告出具通知书一份，证明原告供给被告的前桥总成因质量问题由原告进行返修，产生费用10000元。另查明，扬州浙峰机械有限公司于2015年1月10日变更为原告。本院认为：原被告之间虽无书面买卖合同，但双方均认可事实交易关系的存在。且原告给被告出具的对账函，被告工作人员手写处注明并加盖公章的内容是对双方对账数额的最终确认。本院予以认可。原告的债权未超过诉讼时效，本院予以认可。被告辩称其垫付的10000元返修费用，在对账时已经在维修费服务费中予以扣除。被告辩称原告产品有质量问题，但并未提供足够证据予以证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告洛阳中收机械装备有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告扬州空港重工科技有限公司货款423990.5元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7650元，由被告洛阳中收机械装备有限公司承担（原告已先行垫付，待执行时一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代审判员 杨 峥二〇一五年十二月十八日书 记 员 张娅姝
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字3030号申请执行人穆大庆。被执行人匡莉，女，汉族，1986年11月5日出生。关于穆大庆与匡莉合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州二七区人民法院（2014）二七民二初字第1746号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人匡莉银行存款1347931.18元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙维宁审 判 员  毛 建代理审判员  李 魁二〇一五年十二月二十二日书 记 员  张 元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第3057号申请人刘前防。被执行人贾伟。关于申请执行人刘前防申请执行被执行人贾伟民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）二七民二初字第1286号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人贾伟的银行存款134058元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一五年十二月十五日书记员  杨向民
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）沭商初字第01027号 原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地宿迁市宿豫区珠江路（宿迁市宿豫区民政局院内）。 法定代表人PAULFREDERICK，该公司董事长。 委托代理人魏徐徐，该公司员工。 被告徐蕾蕾。 被告王华蓉。 被告姬桂林。 原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司诉被告徐蕾蕾、王华蓉、姬桂林保证合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员马迪锋独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人魏徐徐到庭参加诉讼，被告徐蕾蕾、王华蓉、姬桂林经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：姬伟与原告签订借款合同，约定姬伟向原告借款7万元，借款利息额为7208元，借款期限自2014年8月11日至2015年8月17日。借款人应按月等额还本付息6434元。如逾期还贷，从逾期之日起按日万分之五计收逾期罚息，且贷款人可以提前收回尚未到期的贷款本息并承担总额20%的违约金。被告徐蕾蕾、王华蓉、姬桂林为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告按约发放贷款。借款人姬伟按期偿还9期本金及利息，尚余3期贷款本息，即自2015年6月17日以后的全部借款本金18725元、期限内利息577元未还。请求判令：被告徐蕾蕾、王华蓉、姬桂林归还原告借款本金18725元及借款期限内利息577元、逾期付款违约金（以18725元为本金，自2015年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清款之日止）。 被告徐蕾蕾、王华蓉、姬桂林均未作答辩。 经审理查明：2014年8月11日，姬伟与原告签订《借款合同》，合同第一条约定姬伟向原告借款7万元，借款期限自2014年8月11日起至2015年8月17日，还款方式为按月等额还本付息，即每月还款6434元；本合同项下借款利息总额为7208元，借款按月计息，利息收取方式为按月付息。合同第五条约定姬伟在按期还款日之前未按期归还贷款本息，原告对应还本息合计金额，从逾期之日起按日万分之五计收罚息；姬伟没有按合同约定按时按期还款，则姬伟及担保人将承担打款总额的20%的违约金，并且将承担支付贷款全额及催款所引起的所有费用。合同第六条约定本合同项下的借款的担保方式由被告徐蕾蕾、王华蓉、姬桂林提供连带责任保证担保，担保合同另行签订，担保合同作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，被告徐蕾蕾、王华蓉、姬桂林分别与原告、姬伟签订《保证担保合同》，为被告姬伟上述借款提供连带责任保证，合同约定的担保范围为姬伟在主合同项下的全部合同义务和产生的全部合同责任，以及原告为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费、公告费、评估费等全部必要合理的费用；担保期限至主债务清偿期满后两年。2014年8月13日，原告向姬伟发放借款7万元，姬伟按期归还了部分款项，但自2015年6月17日即第十期开始，姬伟未按约还款，截至借款期限届满之日止，姬伟尚欠原告借款本金18725元、利息577元。原告向借款人及担保人索款未果，因而成讼。 以上事实，由原告陈述、《借款合同》、《保证担保合同》、付款回单、还款计划表等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告与姬伟签订的《借款合同》及与被告徐蕾蕾、王华蓉、姬桂林签订的《保证担保合同》依法成立并生效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。姬伟未按约定履行还款义务，构成违约，被告徐蕾蕾、王华蓉、姬桂林作为连带责任保证人，应对姬伟的上述借款承担连带还款责任。现原告在保证期间内要求被告徐蕾蕾、王华蓉、姬桂林归还尚欠本金18725元、利息577元及逾期付款违约金，本院依法予以支持。原告与姬伟在借款时约定的逾期利息及违约金标准明显过高，现原告主动对违约金计算方式进行调整，要求按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的4倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐蕾蕾、王华蓉、姬桂林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐蕾蕾、王华蓉、姬桂林于本判决生效后十日内归还原告宿迁市宿豫区国际机遇农村小额贷款有限公司借款本金18725元、利息577元及违约金（以18725元为基数，自2015年8月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元，减半收取142元，由被告徐蕾蕾、王华蓉、姬桂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费283元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80） 代理审判员  马迪锋 二〇一五年十二月九日 书 记 员  马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第3286号申请执行人穆其磊。被执行人周永超。关于申请执行人穆其磊申请执行被执行人周永超合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院做出的（2015）二七民二初字第1210号民事判决书立案执行，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周永超的银行存款87542元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞礴审 判 员  毛建代理审判员  李魁二〇一五年十二月五日书 记 员  刘璞
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓬登民初字第1314号原告林波，女，1977年7月1日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市金水街八弄18号2号楼2单元601号。身份证号：370684197707010022。被告张军厚，男，1980年3月19日出生，汉族，城镇居民，住址同上。身份证号：370102198003193134。本院在审理原告林波与被告张军厚离婚纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林波撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  朱晓艳二〇一五年十二月三十日书记员  孙楠楠
河南省郑州市二七区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）二七民二小字第00244号 原告鑫苑物业服务有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。 法定代表人梁裕民，董事长。 委托代理人张娇，系该公司员工。 委托代理人陈志鹏，系该公司员工。 被告刘辉。 原告鑫苑物业服务有限公司诉被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在案件审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告鑫苑物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。 本裁定送达即生效。 审判员  王同乐 二〇一五年十二月十八日 书记员  李 丽
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2996号申请人曾照恒。被执行人曾冰。关于申请执行人曾照恒申请执行被执行人曾冰赡养纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2004）二七民一初字第1473号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人曾冰的银行存款600元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一五年十二月五日书记员  杨向民
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2015）二七民二初字第942号原告郑州同强混凝土有限公司西开发区分公司。法定代表人刘廷丽，该公司总经理。被告中建六局第三建筑工程有限公司。法定代表人李健，该公司总经理。本院在审理原告郑州同强混凝土有限公司西开发区分公司诉被告中建六局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州同强混凝土有限公司西开发区分公司撤回对被告中建六局第三建筑工程有限公司的起诉。案件受理费9105元，法院减半收取后，原告郑州同强混凝土有限公司西开发区分公司负担4552.5元，余额4552.5元退回原告。审判员 王 迪二〇一五年十二月二十一日书记员 朱淑伟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第3196号申请人刘振昌，男，汉族，1974年6月12日出生。被执行人刘火焰，男，汉族，1985年3月29日出生。关于申请执行人刘振昌申请执行被执行人刘火焰民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民一初字第2153号民事判决书已经发生法律效力，本院于2015年12月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2015年12月25日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘火焰的银行存款54191.74元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陈鹏飞审判员 陈杰民二〇一五年十二月二十五日书记员 吴金石
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第3198号申请执行人河南邦成资产管理有限公司。被执行人樊法春，男，汉族，1965年4月22日出生。被执行人张会敏，女，汉族，1973年1月18日出生。关于申请执行人河南邦成资产管理有限公司申请执行被执行人樊法春、张会敏借款合同纠纷一案，郑州市中原公证处作出的（2015）郑中证执字第86号公证书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊法春、张会敏的银行存款人民币983622元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陈杰民审判员 陈鹏飞二〇一五年十二月二十五日书记员 李文强
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法樟民二初字第552号原告深圳市日日强五金制品有限公司，住所地：深圳宝安区西乡街道钟屋下角山工业区钟屋物流园A栋三楼。法定代表人魏日红。被告东莞亿皓实业有限公司，住所地：东莞市黄江镇田美工业园北区盛业路26号。法定代表人龙德利。委托代理人王桂兴，女，汉族，1975年7月22日出生，身份证住址：广东省阳西县，被告公司员工。委托代理人朱瑞芬，女，汉族，1979年7月19日出生，身份证住址：山东省单县，被告公司员工。原告深圳市日日强五金制品有限公司诉被告东莞亿皓实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭笑吟适用简易程序独任审判，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人魏日红，被告的委托代理人王桂兴、朱瑞芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市日日强五金制品有限公司诉称，2015年3月12日，被告向原告下订购单采购钟表配件及表壳，清楚标明付款周期为90天。从2015年4月21日至4月26日期间，原告向被告提供了总价值港币90219.92元的货物，原告多次催要货款未果，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款港币90219.92元（折合人民币74431.43元）；2、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审时，明确起诉后被告退还了部分货物，故变更诉求货款金额为港币79970.80元，折合人民币63976.64元。被告东莞亿皓实业有限公司辩称，原告是客户“香港宏时有限公司”的长期指定供应商，被告向原告下的订单全部是供应给此客户之用，由于供应商没有出口权，被告是负责验货和代供应商出口给客户。在2015年6月份，客户“香港宏时有限公司”宣布倒闭，被告的应收帐款不能收回包括已交货金额港币972954.96元及已生产货品金额港币3163897.05元,需要等待客户清盘完成后才能知道是否可以收回欠款，原告亦知道这个事实，因此导致被告资金非常困难，再加上部分供应商采取不合法，不合理手段严重影响公司正常经营，使被告停业至今。由于被告没有资金支付给原告，而货品仍存放在被告仓库，所以被告曾多次与原告联系商议退回货品，可是被原告拒绝，只好在此再次要求原告可以接受退回货品来抵消货款。原告主张于2015年期间与被告有交易往来，被告向原告采购钟表配件等货品，双方以港币结算，被告未付清货款，举证了订购单、送货单、发票（对账单）。订购单抬头为“东莞亿皓实业有限公司”，注明订单编号、采购物料编号、数量、单价，付款方式为90天月结；送货单列明订单编号、名称及规格、数量等信息，所载交易信息一一对应，收货处盖有方形的“东莞亿皓实业有限公司暂收章”；发票（对账单）根据送货单和订购单逐月制作，所载信息与送货单和订购单吻合。上述证据显示被告从2015年3月12日向原告下单采购各类货品，原告从2015年4月21日至2015年5月30日期间向被告送货，被告确认收取原告交付的案涉货物，尚有港币79970.80元货款未付。原告因催讨货款未果，于2015年9月25日诉至法院。以上事实，有订购单、送货单、发票（对账单）、及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告主张被告尚欠货款港币79970.80元的事实，有订购单、送货单、发票（对账单）为凭，证据之间相互对应形成证据链条，能证实原告的主张。全部的交易单据均显示案涉交易在原告与被告之间产生，至于被告将从原告处采购的货物交付给其客户，其客户拖欠被告货款导致被告资金链紧张是被告自身需解决的问题，不是抗辩原告诉求的合理理由。被告对于所欠原告货款的事实及金额也予以确认，故对于原、被告之间买卖合同关系及被告尚欠原告货款港币79970.80元事实，本院予以认定。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方应当诚信履约，原告依约送货，约定了付款期限，被告至今未付清货款，实属违约。故原告诉求被告向其支付货款港币79970.80元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。货款以起诉之日港币兑换人民币汇率1:0.82299元折算为人民币65815.17元，原告诉求人民币63976.64元是对自身权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞亿皓实业有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市诚业皮具制品有限公司支付货款人民币63976.64元；二、驳回原告深圳市诚业皮具制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费830元，由被告东莞亿皓实业有限公司承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院审判员  彭笑吟二〇一五年十二月三日书记员  邓嘉辉附判决引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）门三民初字第00985号 原告袁卫生。 原告冯德美，女，1950年7月30日生，居民身份证号码320624195007302724，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区三余镇东余街136号。 原告程鸿。 原告袁诚。 四原告的委托代理人李育忠，江苏联佑律师事务所律师。 被告陆振元。 委托代理人俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。 被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路27号。 负责人金锋，经理。 委托代理人张维维，该公司员工。 原告袁卫生、冯德美、程鸿、袁诚与被告陆振元、安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员黄国安适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告袁卫生、程鸿及四原告的委托代理人李育忠、被告陆振元的委托代理人俞娟、保险公司的委托代理人张维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁卫生、冯德美、程鸿、袁诚诉称，其近亲属袁兴华因交通事故死亡而产生如下损失：死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费387354元、交通费2000元、误工费2000元，合计人民币1159156.5元。要求两被告赔偿其中的415479元，扣除被告陆振元已经支付的4万元，实际还要被告支付375479元。 被告保险公司辩称，对交通事故事实、肇事车辆在其公司投保交强险无异议，对原告主张的损失有异议，愿意在交强险责任限额内依法赔偿。 被告陆振元辩称，对发生交通事故的事实无异议，对事故的责任及原告的损失有异议，受害人袁兴华系农村户籍，应按照农村标准计算各项损失。 经审理查明，原告袁卫生、冯德美、程鸿、袁诚分别系受害人袁兴华的父、母、妻、子。 2015年9月19日15时许，被告陆振元驾驶苏0662673变型拖拉机与袁兴华驾驶的苏F×××××正三轮摩托车发生碰撞，造成袁兴华死亡。同年11月6日，交警部门认定被告陆振元负事故次要责任，袁兴华负事故主要责任。 另查明：1.苏0662673变型拖拉机在保险公司投保了交强险，本起事故发生于保险期内。2.事故发生后，被告陆振元已支付给原告人民币4万元。3.受害人袁兴华生前系非农业户口，名下无承包土地。 2015年11月12日，四原告诉讼来院，要求赔偿各项损失人民币384749元。审理中，原告放弃了丧葬费30891.5元的诉讼请求。 上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、证明、借条及当事人陈述等证据证实。 本院认为，公民的人身权受法律保护。四原告袁因近亲属袁兴华在交通事故中死亡，依法有权获得赔偿。被告陆振元对事故责任有异议，但现有证据不足以支持其辩称，本院对此不予采信。 关于原告主张的损失问题。因受害人生前系非农户口且其名下无承包地，故死亡赔偿金可按城镇标准计算。原告主张的部分损失标准偏高，本院应依法予以调整。原告自愿放弃对丧葬费的请求，本院不予干涉。据此，本院认定四原告因受害人袁兴华故死亡造成如下损失：死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金3万元、被扶养人生活费340402元、交通费2000元、处理事故及丧葬事宜人员的误工费1275元，合计人民币1060597元。其中属于交强险范围内的损失为11万元，超过部分为950997元。对于上述损失中超过交强险限额部分依法由被告陆振元赔偿30%。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司在交强险限额范围内赔偿原告袁卫生、冯德美、程鸿、袁诚损失人民币11万元。 三、被告陆振元赔偿原告袁卫生、冯德美、程鸿、袁诚人民币285179.1元，扣除已付的4万元，还应支付245179.1元。 上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告袁卫生、冯德美、程鸿、袁诚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1162元（已减半收取），由被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司负担500元，被告陆振元负担662元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2324元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 代理审判员  黄国安 二〇一五年十二月十五日 书 记 员  张薛惠
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二七法执字第2927号申请执行人崔香阁。被执行人宋占领。关于申请执行人崔香阁申请执行被执行人宋占领合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院做出的（2015）二七民二初字第2110号民事判决书立案执行，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋占领的银行存款102300元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞礴审 判 员  毛建代理审判员  李魁二〇一五年十二月五日书 记 员  刘璞
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）谯诉保字第00274号 申请人：杉杉时尚产业园亳州有限公司，住址地：亳州市谯城区， 法定代表人：邱妙发，该公司董事长 被申请人：李欢喜，1979年2月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。 申请人杉杉时尚产业园亳州有限公司与被申请人李欢喜不当得利纠纷一案，申请人于2015年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1330.00元。申请人已向本院提供本公司所有的坐落于安徽省亳州市工业园区药都大道南侧、经一路两侧亳谯国用（2012）字第006号土地使用证为其保全行为进行担保。 经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李欢喜在银行的存款1330.00元； 二、对申请人杉杉时尚产业园亳州有限公司名下坐落于安徽省亳州市工业园区药都大道南侧、经一路两侧亳谯国用（2012）字第006号土地使用权予以查封。 诉前财产保全费33元，由申请人杉杉时尚产业园亳州有限公司预缴。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  万玉红 二〇一五年十二月四日 书记员  谭政东
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）沭耿民初字第01176号 原告孙某，居民。 被告张某甲，居民。 原告孙某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员尹文光独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告孙某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于××××年××月××日，登记结婚，于××××年××月××日生育女孩张某乙。原、被告婚后感情一般，经常为生活琐事争吵，被告经常赌博、不顾家没有尽到做父亲和丈夫的责任。自2015年1月起，原、被告一直分居生活，双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原、被告共同生活期间的共同财产为沭阳县都市雅苑小区7号楼2单元601室房屋一套。请求判令原、被告离婚；婚生女孩张某丙，被告每月支付子女抚养费1500元。 被告张某甲未作答辩。 经审理查明：原、被告于××××年××月××日，登记结婚，于××××年××月××日生育女孩张某乙。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉被告离婚。 本院认为：原、被告双方办理了婚姻登记手续，属合法婚姻关系。原告以与被告夫妻感情破裂为由要求离婚，未提供充分证据证明，原、被告双方应互谅互让、珍惜夫妻感情，本着稳定婚姻家庭关系原则，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准许原告孙某与被告张某甲离婚。 案件受理费240元减半收取120元，由原告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（开户行：中国农业银行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。 审判员  尹文光 二〇一五年十二月十八日 书记员  王治红 附录法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）二七民二小字第00179号 原告河南东合实业有限公司，住所地郑州市二环支路6号。 法定代表人张建成，董事长。 委托代理人李福顺，系该公司员工。 被告潘保胜。 原告河南东合实业有限公司诉被告潘保胜物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在案件审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告河南东合实业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。 本裁定送达即生效。 审判员  王同乐 二〇一五年十二月十五日 书记员  李 丽
河南省郑州市二七区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）二七民二小字第337号 原告：河南建中实业有限公司，住所地：郑州市二环支路中段京沙二环电动车大世界。 法定代表人：刘建忠，该公司总经理。 委托代理人李福顺，该公司员工。 被告：邓海建。 本院在审理原告河南建中实业有限公司与被告邓海建物业服务合同纠纷一案中，因原告在规定时间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 朱 军 二〇一五年十二月二十三日 书记员 王慧玲
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）二七法执字3104号 申请执行白洁，女，汉族，1972年1月30日出生。 被执行人谭滨，男，汉族，1968年9月29日出生。 关于白洁与谭滨合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第3312号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 查封被执行人谭滨银行存款204000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙维宁 审 判 员  毛 建 代理审判员  李 魁 二〇一五年十二月十二日 书 记 员  张 元
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）招金民初字第173号 原告赵松行，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托代理人孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。 委托代理人姜振波，招远市张星法律服务所法律工作者。 被告赵文明，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告赵松行与被告赵文明协议履行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵占南独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵松行及其委托代理人孙永生、被告赵文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵松行诉称，2014年3月12日，因被告养殖大棚给原告口粮地遮阳造成损失，为此双方达成了一份协议，协议规定被告每年一次性补给原告经济损失500元，于每年3月12日前给付直到土地不受影响为止。事后，被告无理拒付。请求：一、确认双方签订的协议有效。二、被告给付2015年土地损失500元。 被告赵文明辩称，原告的经济损失没有500元，原、被告签订的协议无效，被告同意给付原告经济损失200元。 经审理查明，2014年春，被告在承包的村东土地上将距原告承包的土地向南一米处所建的鸡棚加高，原、被告发生矛盾。2014年3月22日，经赵某甲等人调解，双方达成调解协议，协议载明：“经调解：甲方赵松行乙方赵文明因乙方赵文明养殖大棚对甲方赵松行口粮地遮阳损失一事双方达成以下协议受损失地长130米宽2.8米约0.55亩由赵文明每年一次性补给赵松行损失费500.00元，2014年的损失费当面交清。以后每年于3月12号前直到土地不受影响为止。钱以后经赵某甲等人转交。（土地仍由赵松行耕种）2014.3.12号甲方赵松行乙方赵文明调解人赵某甲赵某乙赵某丙”。被告按协议约定给付了2014年土地损失500元。协议达成后，被告将鸡棚加高，鸡棚北墙高2.3米，宽9米，长60米；被告将鸡棚西猪圈改建为鸡棚，鸡棚北墙高2.85米，宽12.45米，长60米。因被告未给付原告2015年损失费500元，原告于2015年7月20日诉至本院，要求依法确认原、被告于2014年3月12日签订的《协议书》合法有效，依法判令被告给付2015年土地损失费500元。被告坚持原告的土地受损面积少于协议约定，同意给付原告200元，提供了招远市张星镇抬头赵家村调解委员会证明。因原、被告双方各持己见，致使调解不成。 上述事实，有原、被告的陈述、原、被告签订的协议书、招远市张星镇抬头赵家村调解委员会证明、勘查笔录等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。 本院认为，原、被告双方于2014年3月12日经赵某甲等人调解自愿达成了协议，该协议系双方自愿达成，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告应按协议自觉履行约定的义务，原告要求被告给付2015年经济损失500元，依法应予支持。被告辩称理由不当，依法不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、原、被告于2014年3月12日签订的《协议书》合法有效。 二、被告赵文明于本判决生效之日起10日内给付原告赵松行2015年土地损失500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告赵文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  邵占南 二〇一五年十二月十一日 书记员  胡欣怡