云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）楚中民一终字第599号上诉人（原审原告）解晶，男，1974年8月23日生，汉族，初中文化，农民，住武定县。上诉人（原审原告）王建平，女，1975年9月23日生，汉族，初中文化，农民，住武定县。二上诉人委托代理人崔如华，云南展耀律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）武定县狮山镇永宁村委会上永宁村民小组。负责人姚勇，系该村民小组组长。委托代理人李晓燕，武定县狮山镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）武定县狮山镇永宁村委会下永宁村民小组。负责人吴玉芝，系该村民小组组长。委托代理人张智泓，武定县狮山镇法律服务所法律工作者。代理权限:一般授权代理。原审被告武定县狮山镇永宁村委会。负责人段家永，系该村委会主任。委托代理人普建平，武定县狮山镇法律服务所法律工作者。代理权限:一般授权代理。上诉人解晶、王建平因与被上诉人武定县狮山镇永宁村委会上永宁村民小组(以下简称上永宁村民小组)、武定县狮山镇永宁村委会下永宁村民小组(以下简称下永宁村民小组)、原审被告武定县狮山镇永宁村委会(以下简称永宁村委会)生命权纠纷一案，不服武定县人民法院(2015)武民初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明本案法律事实如下：2015年4月4日下午13点30分许，解晶、王建平之子解海艺和两名同学到大乔山坝塘游泳时解海艺溺水身亡。经武定县公安局现场勘验，该坝塘为不规则长条形，东侧为山林、南侧为山箐、西侧为山林、北侧为山林。在坝埂西侧处立有一块石碑，石碑上刻有“警告：坝塘水深约5米、严禁游泳钓鱼、严禁人畜入内、违者一切后果自负、上下永宁村民小组宣。二０一四年元月一日”字样。另查明，大乔山坝塘属上永宁村民小组与下永宁村民小组共同所有，建成于1970年，用途为农田灌溉用水及枯水期的应急饮用水。原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院》第六条规定：负有安全保障义务的义务主体应当是经营者和其他社会动的组织者，包括自然人、法人和其他组织，本案中，发生事故的大乔山坝塘系用于上永宁村民小组与下永宁村民小组的农田灌溉用水及枯水期的应急饮用水，其性质不属于宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所，故作为所有权人及管理者，对进入坝塘游泳的人不负有安全保障义务。另外，解晶及王建平也未举证证明上永宁村民小组在解海艺溺水死亡事故中有过错，应承担民事赔偿责任。综上，解晶、王建平要求上永宁村民小组、下永宁村民小组承担赔偿责任的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：驳回解晶、王建平的诉讼请求。案件受理费1478元，由解晶、王建平承担。宣判后，解晶、王建平不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。其主要事实及理由为：一、原判认定事实不清。首先，认定解海艺等三人到坝塘游泳不是事实。事发当天，解海艺等三人从永宁村到坝塘东侧游玩，在东侧石头上玩水，后解海艺从石头上失足落入坝塘溺水身亡。因此，解海艺等三人并非是在坝塘中游泳，而是在坝塘东侧边沿石头上玩水。其次，根据大乔山坝塘现状，警示石碑位于坝塘西侧的坝埂拐角处，石碑上刻写的字样未涂色，东侧紧邻坝塘有一条北至大红山村小组南至上、下永宁村的土路，解海艺等三人在坝塘东侧游玩戏水时，解海艺从东侧石头上失足划入深水区溺水而亡，坝塘东侧未设置任何警示标志。东西坝埂长120米。这些案件关键事实，被原判遗漏，导致判决错误。二、原判适用法律错误。l、原判认为坝塘不属于公共场所适用法律错误。公共场所是相对于私人空间而言的、公众从事社会活动的各种场所的总称。它是人们为生活需求或者满足日常生活而建设。大乔山坝塘周边无明确范围界限，是完全开放的人工设施，法律没有明令该区域不得进入，属于村民生产生活必须的蓄水工程，依法应当界定为公共场所。2、原判认为坝塘所有人及管理者对进入坝塘的人不负有安全保障义务属适用法律错误。大乔山坝塘系1970年人工建造形成，属人为建设形成的水面，自坝塘建成之日，就等于在原地人为的构成了安全风险。作为坝塘的建设者、所有者及管理者，当然负有消除自身行为所带来的安全隐患的安全保障义务。原判一方面认为被上诉人没有安全保障义务，另一方面又认为被上诉人设立了警示石碑故而已经尽到了安全保障义务，其法律评价己经自相矛盾。3、原判认为被上诉人对解海艺溺水死亡没有过错属适用法律错误。根据坝塘地形地貌及所处地理位置的特点，被上诉人仅在坝塘西侧设立警示石碑，而在坝塘东侧没有设置任何警示标志，足以说明被上诉人没有完全尽到基本的安全保障义务，管理上存在过错。被上诉人武定县狮山镇永宁村委会上永宁村民小组答辩称:一、原审判决事实认定清楚。1、认定“2015年4月4日下午13点30分许，解海艺和两名同学到大乔山坝塘游泳时解海艺溺水而亡”的事实是清楚的。解晶、王建平在一审庭审中举证的证据武定县公安局出具的解海艺死亡情况说明中已载明解海艺被发现游泳溺水于大乔山水库以及2015年4月6日签署的调解协议书内容中的简要情况载明：解海艺、倪福、王博到大乔山游泳，对于该事实，在签署调解协议时确认的，庭审时解晶、王建平也未提交相关证据证明其子解海艺系到坝塘游玩在玩水过程中失足落水而亡。2、上诉人认为大乔山坝塘东侧未设置任何警示标志和坝塘西侧设立的警示石碑刻写的字样未涂色属无稽之谈。坝塘属于村民生产生活必须的蓄水工程，不对外开放，上诉人之子对坝塘有危险的遇见能力，被上诉人已经在坝埂明显位置设置了警示石碑尽到了注意、管理的职责，石碑上的字样清晰可见，法律也没有明确规定警示石碑上的字样必须涂色，上诉人之子从坝塘东侧进入坝塘完全可见西侧设立的石碑。二、原审适用法律准确。起诉所依据的法律依据是《侵权责任法》第三十七条，依据该法律规定，承担侵权责任的主体是具有安全保障义务的人，并且该法条已对安全保障义务的责任人做了解释和界定，被上诉人已经尽到了安全管理的义务。被上诉人下永宁村民小组答辩称：一、被上诉人对解海艺到大乔山水库游泳溺水身亡不具有安全保障义务。１、水库地处离本村民小组２至3公里的山箐里，水库周边无村庄或住户居住生活，库内水源主要用于灌溉及枯水其应急用水，地处偏僻，被上诉人未将该水库专门用于有偿的或免费的游泳场所，也未从事经营性活动，该水库不是公共活动场所，不是法律意义上承担安全保障义务的责任主体。二、被上诉人已尽到了一般安全注意义务。已经在水库大坝上修建了警告碑。三、解海艺溺水身亡的主要原因是监护人监护不力及解海艺自身主观原因造成的。解海艺现年13岁，对到水库游泳的风险应当有一定的认知能力。故请求维持一审判决。原审被告永宁村委会述称：上诉人在一审时即已放弃对永宁村委会的诉讼请求，请求二审维持原判。二审中，经征询各方当事人对原判认定事实的意见，上诉人解晶、王建平对原判认定“解晶、王建平之子解海艺和两名同学到大乔山坝塘游泳时解海艺溺水身亡”的事实有异议，认为解海艺不是游泳时身亡，而是在游玩时身亡。对原判认定的事实中认为遗漏认定“警示碑位于坝塘西侧，坝塘西侧有一条通往大红山的土路，解海艺从坝塘东侧石头上滑入深水区溺亡，坝塘东侧未设置警示标志，东西坝埂长120米”的事实。被上诉人上永宁村民小组、下永宁村民小组、原审被告永宁村委会对原判认定的事实无异议。故对原判认定的各方当事人均无异议的事实，本院予以确认。归纳双方当事人诉辩主张，本案二审的争议焦点是：上永宁村民小组及下永宁村民小组对解海艺死亡后产生的各项经济损失是否应承担赔偿责任。本院认为，本案中，大乔山坝塘系用于上永宁村民小组与下永宁村民小组的农田灌溉用水及枯水期的应急饮用水，其性质不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所，故作为所有权人及管理者的上永宁村民小组及下永宁村民小组，对进入坝塘游泳的人不负有安全保障义务。并且，村民小组已在坝塘西侧设置安全警示标志，已尽到了提醒注意安全的义务，故上永宁村民小组及下永宁村民小组对解海艺死亡后产生的各项经济损失不应承担赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人解晶、王建平的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1478元，由上诉人解晶、王建平承担。本判决为终审判决。审判长 何 加 荣审判员 纪 艳 茜审判员 龚 艳 波二〇一五年十二月二十七日书记员 姜远云琦