wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2015）利民初字第1285号原告:岳春国，男，汉族。委托代理人:岳桂卿，男，汉族。被告:张乃鹏，男，汉族。委托代理人:张传枝，男，汉族。原告岳春国与被告张乃鹏民间借贷纠纷一案，本院2015年11月27日受理后，依法由审判员刘伟独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告岳春国的委托代理人岳桂卿与被告张乃鹏的委托代理人张传枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳春国诉称，2012年12月9日，被告向原告借款19万元，2013年2月1日，被告为原告出具欠条一张；2013年1月21日，被告因做生意资金周转困难向原告借款24万元，约定还款日期为2013年4月30日，利息为4万元，共计28万元，2013年2月1日，被告为原告出具欠条一张；2013年8月31日，被告向原告借款25万元，约定还款日期为2013年9月30日，利息为3万元，2013年9月1日，被告为原告出具欠条一张。后经多次催要，被告于2015年9月29日为原告出具总借条一张。现原告拒不偿还借款，请求法院依法判令被告偿还借款本金68万元并支付利息7万元及自起诉之日（2015年11月27日）至判决生效之日的利息（以68万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告张乃鹏辩称，原告所述借款系原告与被告合伙做生意的出资款，2015年9月29日，被告受原告胁迫出具了总借条。被告同意偿还原告借款本金68万元并支付利息7万元，但目前没有能力偿还。经审理查明，2012年12月9日、12月21日，原告分别向被告交付5万元、10万元，加上之前的欠款4万元，2013年2月1日，被告为原告出具了总欠款额为19万元的欠条一张，内容为：“欠条，今收到岳春国现金￥190000元（壹拾玖万元整），张乃鹏，2013年2月1日。”2013年1月21日、1月29日，原告分别向被告交付15万元、9万元。2013年2月1日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今收到岳春国现金￥280000元（贰拾捌万元整），还款日期2013年4月30日，张乃鹏，2013年2月1日。”2013年8月31日，原告向被告交付25万元。2013年9月1日，被告为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今收到岳春国280000元整（贰拾捌万元整）”2015年9月29日，被告为原告出具借条一张，内容为：“借条，自2013年2月1日起分三次向岳春国借到人民币￥680000元整（大写：陆拾捌万元整），利息：￥70000元（大写：柒万元整），共计：￥750000元整（大写：柒拾伍万元整）。特立此字据，借款人：张乃鹏，××,2015.9.29（借条是后补的）。”另查明，2015年11月，中国人民银行一年内贷款基准年利率为4.35%。本院认为，被告主张涉案款项系原告与被告合伙做生意的出资款，被告在原告胁迫下出具了借条，未提交证据证明，不予采信。被告为原告出具欠条或借条并约定了还款时间及利息，且原告已将款项交付被告，符合借款的特征，原、被告间的借贷关系成立。被告张乃鹏向原告岳春国借款68万元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还借款本金68万元，予以支持。原告要求被告支付借款利息7万元，被告同意支付，予以支持。原告起诉要求被告偿还借款，即应认定其权利受到侵害，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日（2015年11月27日）至判决生效之日的利息，不违反法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告张乃鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告岳春国借款本金68万元并支付利息7万元及自2015年11月27日至判决生效之日的利息（以68万元为基数，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告张乃鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一五年十二月十八日书记员  李骞
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈执字第00731号申请执行人楚书华，男，汉族。被执行人楚志领，男，汉族。本院在执行楚书华申请执行楚志领机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人楚志领有可供执行财产，申请执行人楚书华又提供不出被执行人楚志领有可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）沈执字第00731号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋天义二〇一五年十二月十日书记员  王宝生
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）寒民初字第386号原告侯某。委托代理人宋时妹，山东万信律师事务所律师。被告周某。原告侯某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托代理人宋时妹，被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯某诉称，原、被告于1999年2月经人介绍相识，年月日在潍坊市寒亭区民政局登记结婚。婚后于年月日生育一子，取名“某。2000年12月份，被告服完兵役回家后一直无业，因其实施家庭暴力，故双方无法共同生活。原、被告自2012年开始分居，至今已达3年之久，夫妻感情已经破裂，已无和好可能。故原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚;婚生子“某由原告抚养;依法分割夫妻共同财产。被告周某辩称，同意离婚，孩子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，于年月17生育一子“某，系城镇居民。现随原告生活。双方婚后发生矛盾，现已分居三年。另查明，原、被告均无婚前个人财产，亦无共同债权和债务。原、被告的婚后共同财产：位于潍坊市寒亭区友谊路X号内X号楼X-XXX室的房屋一套及厦子一间，鲁G夏利车一辆，现金11000元（在被告处）。经原告申请，本院委托山东三元资产评估有限公司对涉案房屋及车辆现市场价值进行评估，该公司出具的资产评估报告书载明位于潍坊市寒亭区友谊路X号内X号楼2-XXX室的房屋（房产证号：潍房权证寒亭字第号）及厦子的价值为275100元，鲁G夏利车辆价值8000元。另，原告支出评估费3400元。以上事实，有结婚证、户口本、潍房权证寒亭字第号房屋所有权证、机动车行驶证、资产评估报告书、发票、收款收据等及当事人陈述在案为凭。本院认为，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院对此予以准许。原告有固定工作和收入，被告现无工作，且婚生子“某现随原告生活，其出具的书面说明也载明愿随原告生活，为不改变孩子的生活环境，周昀泽随原告共同生活更为适宜。另，周昀泽系城镇居民，故被告每年应支付抚养费11636.25元[（18323元+29222元）25%]直至周昀泽年满十八周岁止。被告要求随时探望孩子，原告同意被告每月探望一次，结合本案实际情况，本院酌情确定被告可两周探望周昀泽一次。被告称其用转业费偿还了购买涉案房屋所借的借款，故该房屋应归其所有，而非夫妻共同财产;原告对此不予认可，称房款是用其所存的60000元和被告所借的40000元缴纳的。本院认为，被告以上述理由认为涉案房屋归其所有的主张不能成立，本院不予采信，涉案房屋应认定为原、被告婚后共同财产。被告对资产评估报告提出异议，认为房屋面积94.28平方米不属实，实际面积应为130平方米左右，但其并未提交证据予以证明，且房产所有权证中明确载明涉案房屋建筑面积为94.28平方米，故本院对被告提出的异议不予采信，确认资产评估报告为有效证据。被告称房子和车辆可以判归原告，但要求原告支付补偿。某随原告生活，故涉案房屋及厦子判归原告较为适宜，原告应向被告支付房屋款137550元（275100元÷2）。鲁G夏利汽车登记在原告名下，且现由原告使用，故将该车辆判归原告为宜，原告应向被告支付车辆对价4000元（8000元÷2）。被告主张原告的工资系共同财产，要求依法分割，但其并未提交原告工资数额的相关证据;被告称其工资收入已用于家庭和孩子消费，已无积蓄。综上，本院对被告的该项主张不予支持。被告称原在中信证券账户内的款项已经取出，且现尚余11000元。该款系夫妻共同财产，故原告要求分割的主张，本院予以支持，即被告应向原告支付5500元（11000元÷2）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告侯某与被告周某离婚；二、原、被告所生男孩“某由原告侯某抚养，被告周某自2016年1月起每年支付抚养费11636.25元至“某年满十八周岁止，限于每年1月30日前付清；三、被告周某有权每两周探望“某一次，原告侯某应予以配合;四、位于潍坊市寒亭区友谊路X号内X号楼X-XXX室的房屋（房产证号：潍房权证寒亭字第号）及厦子归原告侯某所有，原告侯某向被告周某支付房屋款137550元，被告周某于本判决生效后二十日内搬离该房屋;五、鲁G夏利汽车归原告侯某所有，原告侯某向被告周某支付4000元;六、被告周某向原告侯某支付5500元。以上四、五、六项相抵，原告侯某应向被告周某支付136050元，限于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  徐 霞人民陪审员  陈东生人民陪审员  牟晓清二〇一五年十二月二十三日书 记 员  杨 霞
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第1162号上诉人（原审被告）范某。被上诉人（原审原告）张某甲。上诉人范某因与被上诉人张某甲离婚纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2015）祁民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，张某甲、范某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生育一子张某乙，现随张某甲生活。在共同生活期间，双方因在范某娘家开商店等事情产生矛盾。2014年8月范某向原审法院起诉，请求判令其与张某甲离婚；婚生子由张某甲抚养；由张某甲归还欠款78000元，后又撤回该起诉。2013年2月26日，张某甲、范某共同向范灵刚出具60000元欠条一张，产生共同债务60000元，夫妻共同财产为冰柜一台（现在张某甲处）。范某的陪嫁品有樟木箱一只、餐桌一张带六把餐椅、手工棉被二条、双人蚕丝被一条、新日电动车一辆（该车现在由张某甲妹妹使用，其余陪嫁品现在张某甲处）。原审庭审中张某甲主张夫妻共同债务为110000元，提供了相关证据，范某主张共同债务为78000元，也提供了相关证据。原审认定，关于张某甲与范某夫妻感情是否确已破裂问题，根据本案事实，双方经人介绍结婚后，在夫妻共同生活期间产生矛盾，未能巩固好夫妻感情关系，范某于2014年8月起诉张某甲离婚，虽后来撤回起诉，但双方仍未能化解矛盾，改善好夫妻关系。现张某甲又提起诉讼，请求判令双方离婚，范某虽表示不同意离婚，但未能说明及证实夫妻感情并未破裂，而张某甲坚持离婚，经该院主持双方调解和好无效，应视为双方夫妻感情确已破裂，故对张某甲要求与范某离婚的请求，依法予以支持。关于婚生子张某乙的抚养问题，鉴于婚生子张某乙现随张某甲生活，从有利于孩子成长考虑，不宜改变孩子成长环境，孩子继续随张某甲生活，由张某甲抚养为宜。关于抚养费问题，范某作为孩子的母亲虽不直接抚养孩子，但应当负担孩子的生活费和教育费，直至孩子能独立生活为止。根据山西省统计局公布的相关经济数据，综合考虑张某甲与范某的负担能力和本地的实际生活水平，该院酌定由范某每月支付婚生子张某乙抚养费300元，直至孩子成年。关于双方的共同财产、共同债务及陪嫁品问题，双方一致认可的共同财产为冰柜一台，且双方一致同意平均分割该财产，综合考虑该财产购买时间及现在的市场行情，该院酌情认定该财产价值600元，考虑到该财产现在张某甲家中，由张某甲继续持有较为合适，但张某甲应支付范某300元折价款。张某甲主张夫妻共同债务为110000元，因其提供的证据不足以证实该110000元债务的存在，故该院对张某甲主张的该110000元债务不予认定；对范某所提60000元共同债务，有双方共同出具的欠条为证，结合案件事实，该院对该60000元债务予以认定。对张某甲只是出具了欠条并未实际借到钱的意见不予采纳。范某陪嫁品樟木箱一只、餐桌一张带六把餐椅、手工棉被二条、双人蚕丝被一条、新日电动车一辆，因双方对此均无争议，且均同意归范某所有，故上述陪嫁品应由范某取回。原审判决：一、准予张某甲与范某离婚。二、婚生子张某乙随张某甲生活，由范某每月给付张某乙抚养费300元，从2015年7月起给付至张某乙成年。2015年7月至2015年12月的抚养费1800元，限范某于本判决生效后十日内履行完毕。以后每年分别于1月1日和7月1日两次给付。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养的一方享有探视权。三、共同债务60000元，由张某甲、范某共同偿还，每人承担30000元。四、共同财产冰柜一台，归张某甲所有，由张某甲给付范某折价款300元，限本判决生效后十日内履行完毕。五、陪嫁品樟木箱一只、餐桌一张带六把餐椅、手工棉被二条、双人蚕丝被一条、新日电动车一辆归范某所有，由范某带走。限本判决生效后十日内履行完毕。六、驳回张某甲的其他诉讼请求。宣判后，范某不服，向本院提起上诉。其上诉请求及主要的上诉理由是：1、被上诉人有出轨行为又有家庭暴力，孩子随其生活对孩子的教育成长严重不利，且孩子年幼，跟随母亲生活更为适宜；2、冰柜为夫妻共同财产，一审法院未询问上诉人的意见径行判决给被上诉人不妥；3、上诉人与被上诉人均一致认可陪嫁品中有电脑一台、10000元现金，但一审对此未作处理，且该电脑是结婚时上诉人父母出资5000元添置的，应当归上诉人所有；4、关于共同债务，除原审认定的60000元外还有18000元共同债务未作处理。综上，请求：依法撤销原审判决第二项，改判为婚生子张某乙随上诉人生活，由被上诉人每月支付抚养费300元，直至其能独立生活为止；依法撤销原审判决第三、四项，改判为夫妻共同债务78000元，由上诉人与被上诉人各半承担；改判共同财产冰柜一台归上诉人所有，由上诉人支付被上诉人折价款300元；判决陪嫁品电脑一台、10000元归上诉人所有。被上诉人张某甲未到庭参加诉讼亦未作答辩。经二审审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案在二审期间争议的焦点问题是：1、原审对于婚生子张某乙的抚养问题处理是否适当；2、原审对共同财产冰柜的处理是否适当；3、原审对于夫妻共同债务的认定是否正确；4、上诉人主张由被上诉人返还陪嫁品电脑一台、10000元现金的上诉请求能否支持。关于第一个焦点，上诉人提出被上诉人存在出轨行为及家庭暴力等不利于孩子教育成长的情形，但未提供证据证实，故本院对其该项上诉理由无法采信，原审依据孩子现在的生活状况确定孩子由被上诉人直接抚养并无不当，本院予以维持；关于第二个焦点，原审庭审中经法庭询问，上诉人与被上诉人均要求对冰柜予以平分，原审根据冰柜购买时间及现在的市场行情酌情认定该财产价值600元，并确定由被上诉人持有该财产，由被上诉人支付上诉人300元折价款。该处理方式亦无明显不当，本院不再调整；关于第三个焦点，上诉人提出尚有18000元共同债务未作处理，对该欠款事实原审庭审中被上诉人不予认可，上诉人一、二审期间均未提供充分证据证实该笔债务的客观存在，其仍应承担举证不能之不利后果，本院对上诉人的该项上诉主张无法支持；关于第四个焦点，上诉人主张电脑一台、10000元现金系其陪嫁品，要求被上诉人予以返还。被上诉人对此不予认可，上诉人一、二审期间均未对其该项主张提供证据加以证明，故本院对上诉人的该项主张亦无法支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人范某承担。本判决为终审判决。审 判 长  李宏丽审 判 员  白雁军代理审判员  元晓鹏二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李 玲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第01379-4号申请执行人徐小英，男，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。法定代表人魏明。本院在执行南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00426号徐小英与安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬一案中，因南陵县人民法院根据安徽新成汽车零部件有限公司的申请，于2015年12月15日裁定受理安徽新成汽车零部件有限公司的破产清算一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：中止南陵县人民法院（2015）南民诉前调字第00426号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞希忠审判员  方 进审判员  季 平二〇一五年十二月二十一日书记员  王宗森
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执四字第176号申请执行人：姚某，农民。被申请人：高某，农民。被申请人：齐某甲，农民。被申请人：齐某乙，农民。申请执行人姚某与被执行人高某、齐某甲、齐某乙继承权纠纷一案，遵化市人民法院于2013年12月4日作出的（2013）遵民初字第2485号民事调解书，已经生法律效力。申请执行人于2015年7月21日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为1.00万元，执行费为50元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）遵民初字第2485号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一五年十二月十七日书记员  杨 存
湖南省岳阳县人民法院执 行 结 束 通 知 书（2015）岳法执字423号方某甲：本院于2015年12月4日立案受理的申请执行人方某甲与被执行人方某乙离婚纠纷一案，本院（2015）岳法执字423号执行程序已经终结。特此通知审判员  吴运阳二〇一五年十二月十五日书记员  吴五星
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2015）新行二执审字第230号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人陈仁，男，1977年10月15日出生，汉族，新邵县人，农民。被申请人石春花，女，1981年10月23日出生，汉族，新邵县人，农民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人陈仁、石春花违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对陈仁、石春花作出的新计生征新字（2015）第CB5002号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对陈仁、石春花作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人陈仁、石春花在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即陈仁缴纳社会抚养费2340元，石春花缴纳社会抚养费2340元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李 妮审判员  王 强二〇一五年十二月二十五日书记员  刘文乙
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温鹿执民字第3938号申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行，住所地。法定代表人：陈鹤林。被执行人：浙江卓领实业有限公司，住所地。法定代表人：张快上。关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江卓领实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人浙江卓领实业有限公司所有的坐落于温州市经济技术开发区滨海二道505号房产及土地使用权及坐落于温州经济技术开发区香樟路11号望海公寓10幢201、301、401、501、601、701室；11幢401室；14幢601室已由本案依法查封（查封有效期至2018年11月2日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年12月14日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1907518.05元及利息。本院认为，因被执行人名下财产涉及腾空问题故暂不处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温鹿执民字第3938号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨军二〇一五年十二月十四日书记员  郑里
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宛龙刑初字第592号公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。被告人吴某某，男，1957年5月28日出生，回族，个体。因涉嫌生产、销售不符合安全标准食品犯罪，于2015年9月23日被南阳市公安局卧龙岗分局监视居住。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人吴某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院检察员惠笑梅出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关南阳市卧龙区人民检察院指控：被告人吴某某自2013年9月份在南阳市卧龙区武侯路上开设“老北京粥屋”，生产销售粥类及水煎包制品。自2015年2、3月份开始使用泡打粉发面制作水煎包。2015年9月23日，南阳市公安局卧龙岗分局对辖区内进行食品安全检查，对吴某某生产、销售的水煎包制品提取进行检查、抽样取证。洛阳市黎明检测服务有限公司检验，吴某某生产、销售的水煎包金属铝残留超标，为449mg／kg。公诉机关认为被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人吴某某的供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。要求依法判处。被告人吴某某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明：被告人吴某某自2013年9月份在南阳市卧龙区武侯路上开设“老北京粥屋”，生产销售粥类及水煎包制品。自2015年2、3月份开始使用泡打粉发面制作水煎包。2015年9月23日，南阳市公安局卧龙岗分局对辖区内进行食品安全检查，对吴某某生产、销售的水煎包制品提取进行检查、抽样取证。洛阳市黎明检测服务有限公司检验，吴某某生产、销售的水煎包金属铝残留量超标，为449mg／kg。另查明，被告人吴某某制作的水煎包1元3个，每天卖6元—10元。认定上述事实的证据有：1、被告人吴某某供述：2013年9月我在卧龙区武侯路开设经营“老北京粥屋”，主要是买粥及水煎包，今年2、3月份开始使用添加泡打粉，感觉用这个比较省事方便，主要就是在炸水煎包时使用，是为了让水煎包发酵，卖相好。我是从卫校口路西卖食用化工店里买的，具体价格我记不清了，你们查获的这一包是最近去年买的，还有未使用的被公安机关依法扣押了，我使用时就是3斤面加5克泡打粉，我没有认真看过泡打粉的使用说明就是约莫着使用。加工水煎包时都是我自己操作的。我卖的水煎包1月3个，每天正常能卖10元左右。2、检测报告（1）洛阳市黎明检测服务有限公司受南阳市公安局委托检测“吴某某涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品案”编号S152-2096A检验报告：经检验，所检项目中铝的残留量不符合GB／T5009.182-2003铝的残留量标准要求，检测结果为449mg／kg。（2）洛阳市黎明检测服务有限公司受南阳市公安局委托检测“吴某某涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品案”编号S152-2097A检验报告：经检测，检测依据为JY／T009-1996，检测项目为定性，检测结果主体成分为碳酸氢钠、硫酸铝钾。3、书证（1）被告人吴某某常住人口基本信息证明被告人吴某某具有刑事责任能力。前科情况查询证明被告人吴某某无违法犯罪记录。（3）南阳市公安局卧龙岗分局提取痕迹、物证登记表（4）物证照片（5）抓获经过2015年9月23日6时55分，我大队民警通过执勤巡逻发现，在南阳市卧龙区武侯路上坡“老北京粥屋”有人非法使用泡打粉加工、销售油条制品，后在现场将其犯罪嫌疑人吴某某抓获。以上证据，经庭审出示质证，能相互印证，被告人吴某某不持异议。本院予以确认。本院认为：被告人吴某某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人吴某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人吴某某生产、销售不符合安全标准食品的数量、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自本判决书确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人吴某某在缓刑考验期内禁止从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  姜南二〇一五年十二月二十八日书记员  牛珺
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）青刑执减字第1998号罪犯史明杰，现服刑于山东省北墅监狱。山东省莱西市人民法院于2012年10月11日作出（2012）西刑初字第284号刑事判决，认定被告人史明杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元（未缴纳）。现已执行刑期三年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年11月10日向本院提请对罪犯史明杰减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯史明杰的悔改表现，有罪犯史明杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯史明杰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史明杰减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  靳 涛人民陪审员  赵 雷二〇一五年十二月十日书 记 员  张 强
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第1516号申请执行人高俊涛。被执行人淄博晴天信息服务有限公司。本院在执行高俊涛诉淄博晴天信息服务有限公司中介服务合同纠纷一案中，尚有8424元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民重字第46号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）粤高法刑三终字第301号原公诉机关广东省东莞市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡剑洪（绰号阿某），男，汉族，文化程度小学，无业，暂住广东省东莞市，户籍所在地为广东省普宁市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年2月16日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于东莞市看守所。指定辩护人杨金，广东金领律师事务所律师。广东省东莞市中级人民法院审理东莞市人民检察院指控被告人蔡剑洪犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月16日作出（2014）东中法刑一初字第214号刑事判决，认定被告人蔡剑洪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人蔡剑洪不服，以原判事实不清，证据不足为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人蔡剑洪贩卖毒品的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法刑一初字第214号刑事判决；二、发回广东省东莞市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小飞代理审判员  陈广辉代理审判员  李婉鸣二〇一五年十二月二十四日书 记 员  韩音洁
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泽执字第371号申请执行人赵红庆，男，1969年2月22日出生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。被执行人王燕必，男，1986年6月3日出生，汉族，泽州县大阳镇人，农民。赵红庆与王燕必劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出了（2015）泽民初字第383号民事调解书，内容为：被告王燕必于2015年4月29日支付原告赵红庆工资500元（已履行），剩余工资款3135元于2015年6月30日前付清。案件受理费50元，原告已预交，法院减半收取25元，确定由被告王燕必负担，另25元由本院退还原告赵红庆。调解书生效后，申请执行人赵红庆于2015年7月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2015年7月20日向被执行人送达了执行通知书，在执行中，被执行人主动履行了1000元，余款未履行。经查询，被执行人银行无存款，也无可供执行的财产。对被执行人王燕必应支付申请执行人赵红庆工资款2135元，案件受理费25元，执行费50元，共计2210元。申请执行人赵红庆若有证据证明被执行人王燕必有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）泽执字第371号案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人对本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。执行员  窦海明执行员  李 刚执行员  高晓社二〇一五年十二月二十八日书记员  杨 霜
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民初字第568号原告刘清红。委托代理人孙琦，孟村县诚信法律服务所法律工作者。被告杨华。被告闫仲梅。原告刘清红与被告杨华、闫仲梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙琦到庭参加了诉讼，被告杨华、闫仲梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清红诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月27日，二被告共同向原告借款20万元，并通过银行转账打入被告帐户，二被告于2014年3月27日为原告出具借条一张，约定2014年12月27日还清，但借款到期后，二被告未偿还原告借款，故诉至法院，请求判令二被告偿还借款20万元及利息。二被告未答辩。为支持自己主张，原告向本院提交以下证据：证据一、借据一张，内容为：今借到孟村县刘清红现金贰拾万元正（200000.00元）到2014年12月27日归还，如发生纠纷，由孟村县法院处理。借款人杨华、闫仲梅，2014年3月27日。证据二、农业银行转账记录一份，用以证明原告已将20万元交给二被告。经审理查明，2013年5月27日，二被告共同向原告借款20万元，并通过银行转账打入被告帐户，二被告于2014年3月27日为原告出具借条一张，约定2014年12月27日还清，借款逾期后，二被告并未偿还原告借款，原告诉至法院，要求二被告偿还借款20万元及利息。以上事实，由原告庭审陈述及提交相关证据足以证实，本院予以确认。本院认为，原告提供二被告共同出具的借条，明确证明了二被告拖欠原告借款的基本事实。二被告长时间拖欠原告借款，侵犯了原告合法权益，应承担相应的民事责任，二被告在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果，二被告应共同偿还原告借款20万元及利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款的利率计息。本案原、被告借款合同约定了借款期限，则借款到期日为2014年12月27日，故原告主张的利息，应自2014年12月28日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨华、闫仲梅于判决生效后十日内共同偿还原告借款20万元及利息（利息自2014年12月28日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费260元，合计4560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘培利审 判 员  李金玲人民陪审员  张秀智二〇一五年十二月二十九日书 记 员  徐宁宁
文书内容山西省左权县人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第819号原告曹联和。原告郭巧珍。二原告共同委托代理人曹翠平，系二原告女儿。二原告共同委托代理人霍秀红。被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。委托代理人周辉，系被告永安保险公司员工。原告曹联和、郭巧珍诉被告巨文佳、被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称永安晋中中心支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，二原告申请撤回对被告巨文佳起诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹联和、郭巧珍委托代理人曹翠平、霍秀红，被告永安晋中中心支公司委托代理人周辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹联和、郭巧珍诉称，二原告系死者曹庆忠父母亲，2015年9月3日，被告巨文佳无证驾驶晋AXXXXXX号（实际车号为晋KXXXXXX）桑塔纳牌小型轿车（后乘坐程亚芳），由南向北行驶至国道207线1053km+700m处，与其儿子曹庆忠驾驶自己的摩托车发生碰撞，后巨文佳弃车逃逸。其儿子曹庆忠受伤经左权县人民医院抢救无效而死亡。左权县公安局交通警察大队，于2015年9月14日下发了道路交通事故认定书，认定巨文佳在本起事故中负全部责任，其儿子曹庆忠在本起事故中无责任。现二原告要求被告永安晋中中心支公司在交强险范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金、财产损失共计113568.81元。被告永安晋中中心支公司辩称，对二原告陈述的事故发生经过及交警队责任认定均无异议。巨文佳驾驶的车辆在该公司投保交强险一份。巨文佳无证驾驶车辆且肇事逃逸。根据交强险条例，二原告的损失不应该由该公司承担。该公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，当事人无争议的事实是：2015年9月3日18时许，巨文佳无证驾驶晋AXXXXX号（实际车号为晋KXXXXX）桑塔纳牌小型轿车（后乘坐程亚芳），由南向北行驶至国道207线1053km+700m处，与对向曹庆忠无证驾驶的晋K72040号钱江牌二轮摩托车发生碰撞，致曹庆忠受伤经左权县人民医院抢救无效死亡，造成本起死亡道路交通事故，事故发生后巨文佳将曹庆忠移至晋AXXXXX号（实际车号为晋KXXXXX）桑塔纳牌小型轿车后排座上，后巨文佳弃车逃逸。左权县公安局交通警察大队，于2015年9月14日下发了道路交通事故认定书，认定巨文佳在本起事故中负全部责任，曹庆忠在本起事故中无责任。巨文佳驾驶的晋AXXXXX号（实际车号为晋KXXXXX）桑塔纳牌小型轿车，车辆行驶证登记车主为巨文佳本人，该车辆在被告永安晋中中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期内。曹庆忠驾驶晋K72040号普通摩托车行驶证登记所有人为曹庆忠。原告曹联和生于1938年2月25日生，系曹庆忠父亲，原告郭巧珍生于1947年2月15日生，系曹庆忠母亲。上述无争议的事实，有二原告提供的左权县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份、左权县石匣乡高家庄村委会证明3支、鉴定意见通知书1份、死亡证明书1份、公安局鉴定意见书1份、丧葬证明1份、曹联和、郭巧珍、曹庆忠户籍证明3支及二原告和被告在庭审中当庭陈述事实予以佐证。本案中争议焦点是：1、二原告主张损失是否合理。2、二原告主张损失是否应当由被告承担。关于二原告主张各项损失有：1、医疗费1668.81元。证据左权县人民医院门诊收据7支。2、死亡赔偿金481380元、丧葬费23203.5元、被抚养人生活费78064元、精神抚慰金50000元、以上损失已经超过11万元，要求被告永安晋中中心支公司在死亡伤残赔偿项下赔偿11万元，超出交强险部分的损失我方另案向车主巨文佳索赔。证据左权县万寿社区委员会证明1支、孟风鸣李世明签订房契1支、曹庆忠与李世明签订房契1支、左权县房地产管理所证明1支、汾西瑞泰煤矿证明1支、石匣乡高家庄村委会证明1支、曹翠平及曹翠芳身份证明各1支。3、摩托车损失1900元。证据机动车辆保险财产损失确认书1支。被告永安晋中中心支公司对二原告主张赔偿项目及提供证据均无异议，但认为二原告主张损失不应当由被告永安晋中中心支公司承担。关于二原告主张损失是否应当由被告承担：二原告主张巨文佳驾驶车辆在被告永安晋中中心支公司投保机动车强制保险，被告应当在机动车强制保险限额内赔偿。被告主张巨文佳发生事故时系无证驾驶且事故发生后逃逸，根据交强险条例应该先由交通事故救助基金进行垫付，财产损失该公司不进行赔偿。如果法院判决该公司承担赔偿，该公司要对承担的赔偿数额向驾驶员进行追偿。本院认为：（一）公民的生命健康权受保护。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案中，曹庆忠驾驶摩托车与巨文佳驾驶的晋AXXXXX号（实际车号为晋KXXXXX）桑塔纳牌小型轿车发生碰撞，曹庆忠与巨文佳违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成曹庆忠经抢救无效死亡。结合左权县公安局交通警察大队的道路交通事故认定，曹庆忠在本起事故中无责任；巨文佳在本起事故中负全部责任。（二）二原告主张损失有：1、医疗费1668.81元。2、二原告提供证据能够证明曹庆忠在城市居住并有固定收入，二原告主张死亡赔偿金应当按城镇标准计算，二原告要求被告在死亡伤残赔偿项下赔偿11万元符合法律规定。3、摩托车损失1900元。（三）该事故车辆在被告永安晋中中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险1份，事故发生时处于保险有效期内。巨文佳在驾驶该车时，虽然机动车驾驶证已被吊销，属于无证驾驶机动车肇事并逃逸，但无证驾驶和事后逃逸均不属机动车交通事故责任强制保险免责事由，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，二原告主张因本起交通事故造成的合理损失，要求被告永安晋中中心支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车强制保险医疗费项下赔偿原告曹联和、郭巧珍一千六百六十八元八角一分；在机动车强制保险死亡伤残赔偿项下赔偿原告曹联和、郭巧珍十一万元；在机动车强制保险财产项下赔偿原告曹联和、郭巧珍一千九百元；三项共计十一万三千五百六十八元八角一分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百四十元，被告永安财产保险股份有限公司晋中中心支公司交纳二千五百元，原告曹联和、郭巧珍交纳二百四十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  杨春光人民陪审员  焦宝东人民陪审员  李红宇二〇一五年十二月二十二日书 记 员  智亚红
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂大冶执字第00931-2号申请执行人陈会文。被执行人余祖望。申请执行人陈会文与被执行人余祖望民间借贷纠纷一案，申请执行标的额33000元，未结标的额33000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2015）鄂大冶执字第00931号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一五年十二月二十二日书记员  余怀东
河北省平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第865-1号申请人承德正东助剂有限责任公司法定代表人谭向东，经理被执行人杨晓东，男，1973年5月21日生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌拉特中旗二八八口岸。本院在执行承德正东助剂有限责任公司与杨晓东买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：中止（2015）平执字第865号民事执行案件的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁山峰代理审判员  杨宏伟代理审判员  郭瑞峰二〇一五年十二月二十五日书 记 员  吴启龙
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第958号罪犯蔡传胜，男，1970年1月11日出生于湖南省沅陵县，汉族，初中文化，农民，二0一二年二月二十二日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年九个月、缓刑二年。现在湖南��邵阳监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于二〇一三年十月二十二日作出(2013)怀鹤刑初字第220号刑事判决，以被告人蔡传胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5万元，与前罪判处的有期徒刑一年九个月，并处罚金1万元并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，并处罚金6万元。判决生效后，于二〇一三年十一月二十二日交付执行，刑期至2018年8月30日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯蔡传胜在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯蔡传胜的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯蔡传胜在服刑改造期间的上述表现，有罪犯蔡传胜的悔罪书、执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯蔡传胜在服刑改造期间，虽有悔改表现，但未能正确执行财产刑，且系缓刑期间犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡传胜减去有期徒刑七个月，刑期至2018年1月30日止。本裁定书送达后即发生法律效力���审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书[2015]于民三初字第01751号原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”）法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。被告：孟新，男，1986年3月30日出身，满族，住辽宁省北镇市常兴店镇。（缺席）被告：韩鹏，男，1973年4月8日出生，锡伯族，住沈阳市大东区。（缺席）原告东方神力公司诉被告孟新、韩鹏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南到庭参加诉讼，被告孟新、韩鹏经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年4月21日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK210LC-8，机号YQ12-H3626；2、请求人民法院判决被告给付租金本金264031元（截止到2015年8月10日）逾期利息：85962元，共计349993元。3、判令被告承担本案讼费用。被告孟新、韩鹏未提出答辩意见经审理查明：2011年4月21日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK210LC-8，机号YQ12-H3626租给被告，租赁期为36个月。初始租金92500元，租赁期间租金为每期26198.77元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金264031元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。被告韩鹏作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告孟新的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》以及被告韩鹏作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，双方未续签合同，故无需再解除合同。原告要求被告返还租赁物，给付租金及减少逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第5条、第6条、第8条、第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条之规定，判决如下：一、被告孟新于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机一台（机型SK210LC-8，机号YQ12-H3626；二、被告孟新于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金264031元及利息85962元；三、被告韩鹏对上述欠款承担连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告孟新、韩鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6549.9元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  荣国丰审 判 员  王洪达人民陪审员  林 庚二〇一五年十二月十二日书 记 员  李雪威
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2015）肇怀法民一初字第193号原告陈子弟，曾用名陈火弟、陈子权，男，汉族，住广东省怀集县，居民身份证号码：×××141X。被告怀集县闸岗镇陈连村委会瑞堂经济合作社。负责人陈火南，男，1955年6月13日出生，汉族，住广东省怀集县，系该社社长。原告陈子弟与被告怀集县闸岗镇陈连村委会瑞堂经济合作社（以下简称瑞堂经济社）林业承包合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员黄启亮适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈子弟到庭参加了诉讼。被告瑞堂经济社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈子弟诉称：本人承包的山场被其他人种下树苗，本人发现后，请求被告派人制止，但被告却没有派人制止，也没有解释原因，造成本人实际损失500元，现请求被告予以赔偿。另外，本人与被告签订有责任山承包合同经营合同书，由于短期内难以收回承包成本，因此，本人要求将原签订的承包期延长二十年，以达到法律规定的七十年期限。被告瑞堂经济社辩称：此次造林活动是应县林业局同意规划，目的是消灭宜林荒山和改造郁闭度70%以下的疏残林，造林活动并不改变原林地林木权属，也没有侵害原告权益。原告要求延长承包期的请求由法院按法律原则判决。本院于2015年12月4日向被告瑞堂经济社送达起诉状副本和开庭传票，但瑞堂经济社既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。经审理查明，2015年1月，由怀集县林业局统一规划进行造林活动，其中包括原告承包的责任林在内，目的是消灭宜林荒山和改造郁闭度70%以下的疏残林，由于事前没有和原告沟通，造成原告误解，认为他人故意损坏其承包林，因而请求被告派人制止，而被告在答辩中出示了《碳汇林造林相关问题承诺书》相关文件后，原告表示谅解并同意当庭撤回要求被告赔偿500元的诉请。2010年3月12日，原、被告重新签订了一份《怀集县责任山承包经营合同书》，约定坐落于“竹桐岭”面积为20亩的林地作为原告的责任山由原告承包，承包时间自1986年至2036年共50年，合同签订后双方均按照合同约定履行至今。由于原告认为在承包期限内难以收回成本及偿还债务，因此向被告提出延长承包期限20年，以达到70年的承包期限，但被告没有和原告签订延长承包期限的合同，原告遂诉至本院，要求被告延长承包合同期限。本院认为，被告瑞堂经济社经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。原告在庭审中当庭表示放弃要求被告赔偿损失500元的请求，是原告真实的意思表示，属其自行处分自己的民事权利，对此，本院予以采纳。原、被告签订的《怀集县责任山承包经营合同书》属家庭承包，而家庭承包合同的签订，应遵循《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条规定的原则和程序签订，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条明确规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长”，同时，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持”之规定，原告只有在承包期限短于30年的情况下，才可以请求延长，而原告在本合同中约定的林地承包期限为50年没有短于法律规定的期限，因此，其请求延长承包期限20年的主张不符合上述法律的规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条；《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、二十条；最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈子弟的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由原告陈子弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄启亮二０一五年十二月二十五日书记员  李 坚
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳商初字第0573号原告中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路*号。负责人郭海，该行行长。委托代理人鲁威，该行职员。委托代理人李长城，该行职员。被告杨亚子，居民。原告中国工商银行股份有限公司邳州支行（以下简称工商银行）诉被告杨亚子信用卡纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告工商银行诉讼代理人鲁威、李长城到庭参加诉讼，被告杨亚子经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行诉称：被告于2013年5月13日向原告申请个人透支卡一张，卡号为62×××24，被告透支后，自2014年12月起不再还款。截至起诉时，已拖欠原告本金62910.04元，利息15265.36元。原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求判令：1，被告杨亚子返还借款本金62910.04元及利息（包括透支利息和滞纳金，计算至2015年10月1日为15265.36元，之后按照信用卡领用合约及章程的约定计算至判决确定给付之日）；2，被告承担本案诉讼费用。原告工商银行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，被告身份证、工作证明、个人信用卡申请表。证明被告向原告申请牡丹信用卡一张。2，账户明细。证明被告透支欠款情况。被告杨亚子未答辩，未提交证据。经审理查明：被告因消费需要于2013年5月13日向原告申请工商银行信用卡一张。被告杨亚子填写信用卡申请表，并在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合同的各项规定”。信用卡领用合约及章程约定：申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分记收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按约定计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。申请人在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他方式通知发卡行办理理疗变更，否则由此产生的后果和损失由申领人承担。被告于申请表中填写的住址为江苏省邳州市运河镇五杨村四组632号。被告并未曾通知过原告其住址变更。原告批准被告的牡丹信用卡申请，向其发放了信用卡。批准卡号为62×××24。被告持该卡多次消费，但并未按期足额偿还透支金额，多次逾期。截至2015年8月1日，按照信用卡领用合约及章程规定的欠款计息方式，被告共拖欠原告本金62910.04元，透支利息和滞纳金15265.36元。原告对此催收未果。本院认为：被告申请办理原告的工商银行牡丹信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告支付透支款，但被告并未按期、足额偿还，构成违约。根据双方约定，原告有权在被告违约时停止其信用卡使用，并要求其清偿全部欠款本金及透支利息、滞纳金等费用。故原告要求被告支付欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告杨亚子于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金62910.04元及利息（利息包括透支利息和滞纳金，计算至2015年8月1日为15265.36元，之后按照工商银行信用卡领用合约及章程的约定计算至判决确定给付之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，由被告杨亚子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许 晴人民陪审员  黄继廷人民陪审员  张俊超二〇一五年十二月十八日书 记 员  高 慧
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）邯市执异字第00105号案外人赵俊德。申请执行人靳东峰。被执行人邯郸市金赛博板业有限公司，住所地：曲周县四瞳农业高新技术园区。法定代表人张国华，系该公司董事长。被执行人邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区新兴大街63号。法定代表人张国华，系该公司董事长。本院在执行靳东峰与邯郸市金赛博板业有限公司（以下简称金赛博公司）、邯郸市新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵俊德提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵俊德称，2013年1月10日其与新兴公司达成购房协议，一次性交付购房款214184元，购买了该公司开发的水榭花都三期30－1－803号房屋，用于日常居住。后发现2014年7月份，邯郸市中级人民法院查封了其已付全款购买的上述房屋，且该房屋已进入司法拍卖程序，严重损害了其合法权益，故请求法院停止对该房屋的执行。同时提交了交款证明等相关材料。本院查明，靳东峰与金赛博公司、新兴公司民间借贷纠纷一案，2014年6月9日，本院作出（2014）邯市民一初字第20号民事裁定书，裁定冻结新兴公司存款，不足部分查封其相应价值的财产。2014年6月9日向曲周县房管局发出（2014）邯市民一初字第20号协助执行通知书，将本案所涉房屋予以查封，查封期间自2014年6月11日至2015年6月10日。2014年11月20日，本院作出（2014）邯市民一初字第20号民事判决书，判决新兴公司在其抵押物价值范围内对金赛博公司的金钱债务承担连带责任。一审判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，靳东峰向本院申请强制执行。本院于2015年2月3日立案执行，后向曲周县房管局发出（2015）邯市执字第54－1号协助执行通知书，将本案所涉房屋予以续封。由于新兴公司无力履行其债务，本院将继续对涉案房屋采取相应的强制执行措施。另查明，案外人赵俊德于2013年1月10日一次性交付了全部购房款214184元，购买了由新兴公司开发的水榭花都三期30－1－803号房屋，用于日常居住，并签订了购房协议。本院认为，2014年6月11日，本院查封了被执行人新兴公司开发的水榭花都三期30－1－803号房屋，而案外人赵俊德于查封前的2013年1月10日一次性支付全款购买了该房屋，用于日常居住，并于新兴公司签订了购房协议，赵俊德对房屋享有的权利可以排除执行，其异议理由本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对水榭花都三期30－1－803号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  徐 梅审 判 员  付晓黎代理审判员  张树刚二〇一五年十二月十日书 记 员  孙国栋
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）粤高法刑三终字第174号原公诉机关广东省湛江市人民检察院。上诉人（原审被告人）钟堪成，男，于广东省雷州市，汉族，小学文化，农民，住广东省雷州市。2009年12月7日因犯抢劫罪被广东省雷州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；2011年12月26日刑满释放。因本案于2014年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于徐闻县看守所。辩护人周明明，广东承诺律师事务所律师。上诉人（原审被告人）何钦松，男，于广东省普宁市，汉族，初中文化，农民，住广东省普宁市。因本案于2014年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于徐闻县看守所。辩护人张敬杰，徐闻县公职律师事务所律师。广东省湛江市中级人民法院审理广东省湛江市人民检察院指控原审被告人钟堪成、何钦松犯运输毒品罪一案，于2015年3月5日作出（2014）湛中法刑一初字第61号刑事判决，认定：一、被告人钟堪成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人何钦松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。三、查获的毒品、现金人民币1030元，手机4部，均予以没收。宣判后，原审被告人钟堪成、何钦松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过查阅案卷，讯问上诉人，听取辩护人意见。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市中级人民法院(2014)湛中法刑一初字第61号刑事判决。二、本案发回广东省湛江市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小飞代理审判员  李婉鸣代理审判员  张 梁二〇一五年十二月二十二日书 记 员  韩音洁
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第2200号罪犯周玉伟，于湖南省隆回县。现在湖南省岳阳监狱六监区服刑。广东省中山市第一人民法院于2013年4月17日作出（2013）中一法刑二初字第273号刑事判决，以被告人周玉伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元（原判时已缴纳）。刑期自2012年11月23日起至2017年5月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯周玉伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周玉伟确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯周玉伟在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周玉伟在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：对罪犯周玉伟予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
陕西省麟游县人民法院民 事 裁 定 书(2015)麟民初字第00251号原告田某某，男，汉族。委托代理人包某某，陕西浩元律师事务所律师。委托代理人谢某某，陕西浩元律师事务所律师。被告宝鸡北马坊煤业有限责任公司。法定代表人杨某某，公司董事长。本院在审理原告田某某与被告宝鸡北马坊煤业有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告田某某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，自愿放弃诉讼，申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告田某某撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告田某某负担。审 判 长  刘团伟审 判 员  罗林哲人民陪审员  白智德二〇一五年十二月二十九日书 记 员  胡玲玲
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）闽民申字第1932号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市华祥房地产开发有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼****室。法定代表人：王东伟，该公司董事长。委托代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。委托代理人：林克塔，福建天恩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄全元，男，汉族，1964年9月24日出生，住福建省泉州市洛江区。委托代理人：林蔚，福建八闽律师事务所律师。再审申请人泉州市华祥房地产开发有限公司（下称华祥公司）因与黄全元商品房预售合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华祥公司申请再审称：（一）黄全元主张违约金缺乏事实和法律依据，不应予以支持。根据合同约定，只有因华祥公司的原因导致买受人无法按时取得房屋权属证书的，华祥公司才承担违约责任。本案买受人无法按时取得房屋权属证书，系因不可抗力及第三人原因引起，不能归责于华祥公司。根据华祥公司提供的证据，因双阳镇政府拆迁进度迟缓，屡次延长拆迁期限，导致工期延误，原红线拆迁面积为11581.22㎡，实际才交付8788.45㎡供华祥公司使用，导致一些公共设施未能按规划条件实施，影响后期综合验收，项目产权总证延误，故涉案地块房产证无法按照合同约定办理系因拆迁及政府相关工作问题导致的，华祥公司无法预见但已积极履行应尽义务，尽量减少延误，延期办证确非华祥公司原因引起的，其无需承担违约责任。华祥公司已于2015年6月2日办理完房屋所有权初始预登记，再次发催告函通知黄全元前往华祥公司处办理相关手续，但是黄全元未予配合，其对产权分户证办理的实际态度与一审诉求相违背，故本案逾期办证的责任在于黄全元，其要求华祥公司承担违约责任没有事实和法律依据。（二）本案约定的违约金明显过高，应予调整。违约金是对损失的弥补，黄全元未举证证明其因逾期办证造成的损失及损失大小，故即使本案存在违约金问题，该违约金的约定亦属明显过高，应予调整。综上，华祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。黄全元提交意见称：（一）根据原审查明的事实，可以说明华祥公司在与黄全元签订涉案合同之前就明知存在调整容积率的事实。且根据《城市商品房预售管理办法》和《商品房销售管理办法》的规定，预售或者现售商品房都需首先支付全部的土地使用权出让金。而华祥公司在未补交土地出让金的情况下就开始预售商品房，并与黄全元签订涉案合同，由此导致的后果应由华祥公司承担。（二）华祥公司主张已于2015年6月2日办理房屋所有权初始预登记，该行为发生在本案一、二审判决之后，与黄全元要求华祥公司支付违约金的行为没有关联。在此之前，华祥公司一直未办理房屋所有权初始预登记，导致黄全元无法办理房屋权属证书，其违约行为的持续时间较长，给黄全元造成了多方面的损失，故不存在所谓的违约金过高的问题。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华祥公司的再审申请。本院认为：关于华祥公司是否应承担逾期提供办证所需资料的违约责任的问题。涉案商品房买卖合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由华祥公司提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之五向买受人支付违约金。本案华祥公司主张黄全元未能在合同约定期限内取得房屋权属证书系因建设用地拆迁期限延长、规划调整等原因造成的，华祥公司不应承担相应的违约责任。延长建设用地拆迁期限、项目容积率调整的事实均发生在涉案合同签订之前，华祥公司对此并无异议。换言之，华祥公司在签订合同之前就已清楚建设用地拆迁迟延，项目容积率调整及因此需补缴土地出让金的事实，而现实中这些情况均可能产生房屋出卖人无法按期交房和逾期办证的后果。但是，华祥公司既已了解上述客观事实，却在容积率调整、补缴土地出让金等相关前置性手续办妥之前即与黄全元等买受人签订商品房买卖合同，并同意承担逾期提供办理权属登记所需资料的违约责任，可见本案逾期办证的事实对于华祥公司来说并非不可预见且不可避免，也与当地政府无关。黄全元未能按时取得办理权属登记所需资料的原因应归责于华祥公司，其不应免于承担违约责任。故本案华祥公司以拆迁延迟、容积率调整等为由抗辩其不应承担逾期提供办证所需资料的违约责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。关于华祥公司逾期提供办证所需资料应支付的违约金的数额。如前所述，涉案合同约定华祥公司逾期提供办证所需资料的，应自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之五支付违约金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。一审法院根据案件的具体情形，综合考虑了上述各种主客观因素，对当事人约定的违约金予以适当减少，所确定华祥公司向黄全元承担的违约金标准是适宜的，二审法院予以维持正确。华祥公司有关违约金过高的再审主张依据不足，不予支持。综上，华祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回泉州市华祥房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  张宏伟代理审判员  马玉荣代理审判员  张丹萍二〇一五年十二月二十九日书 记 员  吴广强附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书（2015）柘执字第647号陈磊、宋万锡、路亚萍：本院已立案执行潘爱勤与被执行人陈磊、宋万锡、路亚萍侵权责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你们于2015年12月9日前，按照（2015）柘民初字第768民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。特此通知执行员  宋红伟二〇一五年十二月四日书记员  赵永先
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第960号罪犯李德义，男，1971年1月10日出生于湖南省韶山市，汉族，初中文化，农民，一九九一年十二月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；一九九六年十月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；二00九年九月四日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省湘潭县人民法院于二〇一二年九月四日作出(2012)潭刑初字第220号刑事判决，以被告人李德义犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3万元(已缴纳3000元)。判决生效后，于二〇一二年十一月二十日交付执行，刑期至2016年8月28日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李德义在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李德义的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李德义在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李德义的悔罪书、执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李德义在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李德义减去有期徒刑八个月，刑期至2015年12月28日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)岱执字第1421号申请执行人上海拓邦电子有限公司被申请执行人泰安青年汽车有限公司申请人与被执行人承揽合同纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的243438元，已执行0元，未执行243438元。本院在执行过程中查明被执行人无财其他产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结泰安高新技术产业开发区人民法院的(2015)泰高新商初字第24号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  王玉琪二〇一五年十二月一日书记员  姚 勇
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第14312号原告姜全，男，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告严永芳，女，1963年4月1日生，汉族，住重庆市渝北区。被告何国权，男，1958年10月11日生，汉族，住重庆市渝北区。原告姜全诉被告严永芳、何国权民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月16日立案受理后，于2015年8月14日依法向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年11月20日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员王婉莉、白淑芬组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜全及其委托代理人高才兵到庭参加了诉讼，被告严永芳���何国权经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告姜全诉称：2014年10月24日，被告严永芳向原告姜全借人民币6万元，并向原告出具了借条一张。被告何国权与被告严永芳系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间。之后，两被告尚未向原告偿还借款，也未支付利息。为此，原告诉至法院，请求：一、判令两被告立即向原告偿还借款本金6万元及其利息（利息以借款本金6万元为基数，从2014年10月25日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，至借款本金还清时止）；二、判令本案诉讼费由两被告承担。被告严永芳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。被告何国权未���庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。经审理查明：被告何国权与被告严永芳系夫妻关系，于1983年4月1日结婚。被告严永芳于2014年10月24日向原告姜全借款6万元，并向原告姜全出具借条一份，其中载明：今借到姜全人民币现金陆万元整（60000.00元）。被告严永芳在该借条上借款人处签名捺印，并有案外人周传智在该借条上在场人处签名。因两被告迟迟未向原告偿还借款，也未支付利息，故原告诉至本院，请求：一、判令两被告立即向原告偿还借款本金6万元及其利息（利息以借款本金6万元为基数，从2014年10月25日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清时止）；二、判令本案诉讼费由两被告承担。上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条一份随案为证��足以认定。本院认为：被告严永芳向原告姜全出具借条的行为，系其真实意思表示，且借条内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的借贷成立并有效，应受法律保护。该笔债务产生于两被告婚姻关系存续期间，两被告亦未举证证明系被告严永芳的个人债务，故应为其夫妻共同债务，理应由两被告偿还。双方未约定借款期限，原告可催告两被告在合理期限内偿还，而两被告至今尚未偿还，故原告要求两被告偿还借款本金6万元，本院应予以支持。关于原告诉请的利息，本院认为，只能从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算予以主张；对于起诉之前的利息部分，因双方未约定借款利息，本院不予支持；对于起诉之后的超出按上述标准计算的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严永芳、何国权在本判决生效之日起十日内偿还原告姜全借款本金6万元；二、被告严永芳、何国权在本判决生效之日起十日内支付原告姜全逾期利息（以借款本金6万元为基数，从2015年7月16日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，至借款本金6万元还清之日止，利随本清）；三、驳回原告姜全的其他诉讼请求。如果被告严永芳、何国权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，由被告严永芳、何国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  王婉莉人民陪审员  白淑芬二〇一五年十二月二日书 记 员  刘明哲
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2015）东三法刑初字第2495号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨某，男，彝族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省巍山彝族回族自治县马鞍山。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月21日被羁押并刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2594号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2015年10月14日9时许，被告人杨某到东莞市樟木头镇香樟酒店水疗二楼大厅，后趁被害人黄某睡觉之际，将黄某放在身旁的一部苹果6手机（价值约3500元）盗走。2005年10月21日8时许，杨某再次来到上述酒店消费，被酒店工作人员认出，工作人员遂报警将杨抓获。破案后，被盗财物未能起回。公诉机关提供了相关证据，据此认为被告人杨某在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2015年10月14日9时许，被告人杨某到东莞市樟木头镇香樟酒店水疗二楼大厅，后趁被害人黄某睡觉之际，将黄某放在身旁的一部苹果6手机（价值约人民币3500元）盗走。2005年10月21日8时许，杨某再次来到上述酒店消费，被酒店工作人员认出，工作人员遂报警将杨抓获。破案后，被盗财物未能起回。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人叶某乙的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过，户籍材料，购买单据，监控录像，被告人杨某的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人杨某无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，依法可以减轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年4月20日。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张西俊审 判 员  胡 江人民陪审员  彭梅林二〇一五年十二月十六日书 记 员  谢妙萍
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石大执字第1169号申请执行人雷秀琴，女，1971年1月3日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人石嘴山市绿都花园大酒店有限公司，住所地大武口区文明南路128号。法定代表人刘瑞霞，系该公司总经理。本院在执行雷秀琴申请执行石嘴山市绿都花园大酒店有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人雷秀琴与被执行人石嘴山市绿都花园大酒店有限公司经协商达成执行和解协议。现申请执行人雷秀琴提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院作出的（2015）石大民初字第276号民事调解书所确定的执行标的62659元，终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  程亚飞二〇一五年十二月二十八日书 记 员  毛 仁
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2015）德城民初字第1554号原告：孔玉英。被告：董林。被告：吉军，1969年12月10月出生。原告孔玉英诉被告董林、吉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔玉英到庭参加诉讼，被告董林、吉军经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。原告孔玉英诉称，2014年3月6日，被告董林向原告借款200000元，约定借款期限为2014年3月6日至2014年5月7日，借款利率为月利率3%，被告吉军作为保证人对上述借款本息承担连带偿还责任，保证期限为借款到期之日起二年。原告依约向被告支付了借款。被告支付了自2014年3月6日至2015年1月6日的利息60000元，但本金和2015年1月6日至今的利息以无钱为由拒不支付。请求法院判令：1、被告偿还原告借款200000元及利息。2、被告吉军对上述借款和利息承担连带偿还责任。诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告提交证据1、保证借款合同及被告董林收条1张。证明2014年3月6日被告董林向原告借款200000元，借款期限2014年3月6日至2014年5月7日，按月利率3%计算。吉军承担连带责任。董林收到20万元现金。证据2、工商银行明细清单。证明2014年3月6日原告将194000元转到被告董林的银行卡上。经审理查明事实如下：2014年3月6日，被告董林向原告孔玉英借款200000元，借款期限自2014年3月6日至2014年5月7日，按月利率3%计算。被告吉军承担连带责任。2014年3月6日原告将194000元转到被告董林的银行卡上。综上，本院认为原被告之间系民间借贷关系，双方签订的借款协议是双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守履行。经查被告董林向原告借款200000元，但提前扣除了利息6000元，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此能够认定被告实际借给原告194000元，原告要求按月利率3%给付利息，其约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超过部分不予支持。综上被告董林应偿还原告借款194000元及利息（自2014年3月7日至给付之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），被告吉军对上述借款本息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零五、二百零六之规定，判决如下：一、被告董林偿还原告孔玉英借款194000元及利息（自2014年3月7日至给付之日的利息，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），于判决生效后十日内履行。二、被告吉军对上述借款本金及利息承担连带责任。案件受理费2375元，诉讼保全费1670元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  高 燕审 判 员  毕经斌人民陪审员  张 晶二〇一五年十二月三日书 记 员  曲会会
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第13729号原告史书培，女，1941年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人黄奇（系史书培之女婿），男，1963年7月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人熊敏（系黄增武之女），女，1967年10月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告重庆宝中国际旅行社有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人李炜，执行董事。委托代理人程小龙，重庆金明律师事务所律师。本院在审理原告史书培与被告重庆宝中国际旅行社有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告史书培于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告史书培申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史书培撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告史书培负担。代理审判员  张原畅二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘 黎
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书淇滨民初字第2272号原告高鸿莺，女，1970年1月17日出生，汉族。委托代理人程道慧，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉及代领法律文书。被告高学潮，男，1975年4月6日出生，汉族。被告王启玲，女，1972年7月20日出生，汉族。二被告共同委托代理人王雪莹，鹤壁市淇滨区黎阳法律服务所法律工作者。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。原告高鸿莺与被告高学潮、王启玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告高鸿莺的委托代理人程道慧，被告高学潮、王启玲的委托代理人王雪莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高鸿莺诉称：2014年11月26日前，被告高学潮、王启玲夫妻二人以购买房屋急需资金为由多次借其现金共计500000元，并出具了借款手续，约定月息为2分，后经其多次向被告催要，被告以经济困难为由拖延至今未偿还，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2014年11月26日起至二被告实际履行之日止，按照月息2分计算）。被告高学潮辩称：1、其与王启玲因感情不和，于2012年开始分居至今，2014年11月26日，其与王启玲没有购买过房屋，也没有以购房为名借过原告500000元现金；2、其确实向原告出具过借款手续，但该款项并非其所借，且原告也没有实际向其支付该款项。故其与原告之间不存在借贷关系，应依法驳回原告的诉讼请求。被告王启玲辩称：其与高学潮因感情不和，于2012年开始分居至今，2014年11月26日，其与高学潮没有购买过房屋，也没有借过原告现金，应依法驳回原告对其的诉讼请求。根据原、被告双方的诉辩意见及庭前质证情况，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求二被告偿还借款本金500000元及利息有无事实和法律依据。围绕本案争议焦点，原告高鸿莺提供被告高学潮2014年11月26日出具的借条1份，内容为“借条：今借到高鸿莺现金伍拾万元整（￥500000元整），月息2分，一月一清，借款人高学潮，2014年11月26日”，证明被告向其借款500000元的事实。另陈述，被告高学潮向其所借款项系通过案外人常金兰转交给被告高学潮。经庭审质证，被告高学潮对原告提交证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为其当时在房地产公司工作，因房地产公司急需资金，要求其帮忙借款，其找到原告后原告称可以借款，因为原告只相信自己，于是其向原告出具的借据，但其出具借据之后原告感觉有风险，并未实际给付借款，且原告并未提交转账凭证予以印证，故应驳回原告诉请。被告王启玲对原告提交的证据的质证意见与被告高学潮一致。围绕本案争议焦点，二被告均未提交证据。本院认为：原告高鸿莺提交的证据，所载事实清楚，法律关系明确，与本案具有关联性，且被告对证据的真实性予以认可，故本院予以采信。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2014年11月26日前，被告高学潮多次向原告高鸿莺借款，共计500000元，后于2014年11月26日向原告出具了1份借条，约定月息为2分。该款项经原告多次催要未果，为此成讼。另查明，被告高学潮与被告王启玲于2015年9月15日在淇滨区民政局办理离婚登记。2014年11月26日借款时中国人民银行同期贷款年利率为5.6%。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务依法应当清偿。本案中，被告高学潮向原告高鸿莺借款500000元，并于2014年11月26日向原告高鸿莺出具1张借据，该事实清楚，证据充分，原、被告之间借款关系成立。被告高学潮辩称未向原告高鸿莺借款，但未提交证据予以证明，且被告高学潮对其出具的借条的真实性予以认可，故被告高学潮上述辩称意见，本院不予采信。被告高学潮作为债务人未履行还款义务，损害了原告高鸿莺的合法权益，依法应承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，上述债务系被告高学潮、王启玲夫妻关系存续期间所产生，应按被告高学潮、王启玲夫妻共同债务处理，故被告王启玲亦应承担还款责任，对原告高鸿莺请求被告高学潮、王启玲返还借款本金500000元本院予以支持。关于原告高鸿莺要求二被告支付利息（以500000元为基数，自2014年11月26日起至二被告实际履行之日止，按照月息2分计算）的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因原告高鸿莺的该项诉请超出法律规定，故原告高鸿莺请求的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予以支持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告高学潮、王启玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告高鸿莺借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2014年11月26日起至本判决确定的履行期限内被告高学潮、王启玲实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；驳回原告高鸿莺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告高学潮、王启玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  李志兴审 判 员  李霞波人民陪审员  张 鹏二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李 超
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第2397号罪犯黄安旺，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。广东省东莞市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）东中法刑一初字第360号刑事附带民事判决，以被告人黄安旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元（本次已缴纳）。刑期自2011年4月28日起至2024年4月27日止。并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失69438.46元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯黄安旺在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄安旺确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯黄安旺在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯黄安旺在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：对罪犯黄安旺减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2023年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
桂平市人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民初字第4452号原告长乐阳光针织有限公司。法定代表人林绍暖，总经理。委托代理人邱国铃，福建省长乐阳光针织有限公司员工。委托代理人黎川，桂平市西山法律服务所法律工作者。被告唐春仕。原告长乐阳光针织有限公司诉被告唐春仕买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蒙斯聪独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。书记员李庭富担任记录。原告长乐阳光针织有限公司的委托代理人邱国铃、黎川到庭参加了诉讼。被告唐春仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长乐阳光针织有限公司诉称，被告于2013年10月29日欠原告布料货款595062元，2013年12月30日欠原告布料货款316569元，2015年4月2日欠原告布料货款159288元，上述货款合计1070919元。被告在上述时间签立欠条，承诺在一个月内还清货款，逾期自动转入借贷关系，每月按2%利率计息。另，2013年4月30日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款200000元，被告于当日写立借条，并愿意按照每月1.5%利率支付利息。欠款到期后，原告向被告追收未果，为此诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还布料货款本金1070919元给原告；2、被告按以下方式计息给原告：（1）本金595062元，按月利率2%计息，从2013年11月30日开始计算，直至被告还清本息之日止；（2）本金316569元，按月利率2%计息，从2014年1月31日开始计算，直至被告还清本息之日止；（3）本金159288元，按月利率2%计息，从2015年5月3日开始计算，直至被告还清本息之日止；3、被告偿还借款本金200000元给原告，月利率按1.5%计息，从2013年4月30日开始计算，直至被告还清本息之日止；4、本案受理费由被告负担。原告向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法人代表身份证明一份，证实原告主体资格；2、2013年10月29日的欠条一份，主要内容为：“被告欠原告货款595062元，保证在一个月内还清。逾期自动转入借贷关系，每月按2%利息计算。货已当面验清，双方买卖关系了结，此据属债权债务关系，具有法律约束力。欠债人：唐春仕，2013年10月29日”；3、2013年12月30日的欠条一份，主要内容为：“被告欠原告货款316569元，保证在一个月内还清。逾期自动转入借贷关系，每月按2%利息计算。货已当面验清，双方买卖关系了结，此据属债权债务关系，具有法律约束力。欠债人：唐春仕，2013年12月30日”；4、2015年4月2日的欠条一份，主要内容为：“被告欠原告货款159288元，保证在一个月内还清。逾期自动转入借贷关系，每月按2%利息计算。货已当面验清，双方买卖关系了结，此据属债权债务关系，具有法律约束力。欠债人：唐春仕，2015年4月2日”；5、2013年4月30日的借条一份，内容为：“今向邱国铃借款贰拾万元正（200000），月息1.5%每月，借款人：唐春仕，2013年4月30日”。被告唐春仕既没有作出答辩，也没有提供证据。被告唐春仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。原告提供的证据1至4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认，作为本案定案依据。原告提供的证据5，本院在本案不作处理。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告双方有生意来往，被告分三次从原告处买布料，结算后分别立下三张欠条，共欠原告货款1070919元。其中，1、2013年10月29日的欠条一份，主要内容为：“被告欠原告货款595062元，保证在一个月内还清。逾期自动转入借贷关系，每月按2%利息计算。货已当面验清，双方买卖关系了结，此据属债权债务关系，具有法律约束力。欠债人：唐春仕，2013年10月29日”；2、2013年12月30日的欠条一份，主要内容为：“被告欠原告货款316569元，保证在一个月内还清。逾期自动转入借贷关系，每月按2%利息计算。货已当面验清，双方买卖关系了结，此据属债权债务关系，具有法律约束力。欠债人：唐春仕，2013年12月30日”；3、2015年4月2日的欠条一份，主要内容为：“被告欠原告货款159288元，保证在一个月内还清。逾期自动转入借贷关系，每月按2%利息计算。货已当面验清，双方买卖关系了结，此据属债权债务关系，具有法律约束力。欠债人：唐春仕，2015年4月2日”。另，被告向邱国铃借款贰拾万元正（200000）。欠款到期后，经原告多次追收未果，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告购买布料，被告应按约定的期限支付货款，被告没有按约定的时间支付货款，显属违约，应承担违约责任。被告应支付尚欠的货款1070919元给原告，同时应支付逾期支付货款的利息给原告。原告诉请被告支付货款1070919元，合法有据，依法应予支持。原告诉请被告按照欠条的约定分别支付逾期付款的利息（即逾期付款违约金）给原告，符合法律的有关规定，本院亦予以支持。原告诉请被告归还被告欠邱国铃的借款贰拾万元并支付利息，属于另一个法律关系，且诉讼主体不同，本案不作处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐春仕应支付货款1070919元给原告长乐阳光针织有限公司；二、被告唐春仕应支付逾期支付货款的利息（其中：以595062元为本金，从2013年11月30日起按月利率2%计息；以316569元为本金，从2014年1月31日起按月利率2%计息；以159288元为本金，从2015年5月3日起按2%计息。均计至付清货款本息之日止，息随本清）给原告长乐阳光针织有限公司。三、驳回原告长乐阳光针织有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14438元，适用简易程序减半收取7219元（原告已预交），由原告长乐阳光针织有限公司负担1219元，被告唐春仕负担6000元。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。否则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费14438元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  蒙斯聪二〇一五年十二月二十九日书记员  李庭富
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2015）临尧民初字第2320号原告柏富华，男，1978年10月6日出生，汉族。被告张辉，男，1978年5月18日出生，汉族。原告柏富华与被告张辉运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏富华，被告张辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏富华诉称，2013年3月25日，被告承包了临汾市滨河公园三七桥汾河治理工程，我给被告提供奥龙牌的工程车拉土方，当时言明5天一结账，可是被告每到5天便以工程周转为由，多次推拖不给。2013年12月26日，项目部经理告知我工程款已和被告结清，但时至年底，被告仍分文未付。我现持有拉土方的票据为证，特向贵院提起诉讼。要求被告张辉立即支付我剩余工程款38000元整，并负担逾期付款利息，承担本案诉讼费用。原告柏富华提供了以下证据：拉土方票据复印件83张。被告张辉辩称，原告所述不属实，我已向原告结清了全部工程款。被告张辉未提供证据。经本院审理查明，2013年3月25日，被告张辉承包了临汾市滨河公园三七桥汾河治理工程，雇佣原告为其拉土方，双方约定每车58元，原告先后共给被告拉土方2405车，计价为139490元，原告称被告除支付部分款项外，剩余38190元被告张辉至今未支付。为此，原告诉来本院，请求判令被告张辉立即支付剩余工程款38000元及利息。审理中，双方调解意见分歧较大，无法达成一致意见。以上事实有原告提供的书证及原、被告当庭陈述在案为凭。本院认为，原告柏富华给被告张辉处拉土方2405车（每车58元），有原告向本院提交的83张票据及原、被告双方当庭陈述为证，本院予以认定。原告柏富华要求被告张辉支付剩余工程款38000元的诉讼请求，因其没有提交相应的证据予以证明，且被告也当庭予以否认，本院无法从现有证据核实欠款数额。故对原告柏富华的诉讼请求，本院不予支持。为了维护公民和法人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告柏富华的诉讼请求。案件受理费750元，由原告柏富华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  周国洋人民陪审员  张 洁人民陪审员  李国萍二〇一五年十二月十七日书 记 员  武婷婷
江西省赣州市南康区人民法院行 政 判 决 书（2015）康行初字第51号原告南康区康龙塑料厂。经营者郭惠东，男，汉族，1972年10月8日生，赣州市南康区人。委托代理人刘光寿，男，系江西文峰律师事务所律师。委托代理人林飞，男，系江西文峰律师事务所律师。被告赣州市南康区人力资源和社会保障局。法定代表人刘连生，男，系该局局长。委托代理人毕波涛，男，系该局工作人员。第三人黄烈昆，男，汉族，1971年4月7日生，赣州市南康区人。委托代理人缪智怡，男，系江西金蓉律师事务所律师。原告南康区康龙塑料厂不服被告赣州市南康区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘光寿、被告委托代理人毕波涛、第三人黄烈昆及其委托代理人缪智怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告赣州市南康区人力资源和社会保障局根据第三人黄烈昆的申请，经过立案、调查取证、送达工伤（亡）认定举证通知等程序，于2015年5月5日经工伤认定小组讨论决定，作出康人社伤认字[2015]第266号《工伤认定决定书》。该决定书载明：经调查核实，2014年6月10日15时00许，黄烈昆在南康区康龙家具厂工作时，不慎被机械伤及左手，医院诊断为：1、左环、小指缺损；2、左食中、指近节以远缺损；3、左拇指末节指骨缺损；4、左拇、食、中皮肤软组织缺损。该同志在这次事故中造成的伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，经我局工伤认定小组2015年5月5日会议讨论决定，同意认定为工伤。同时告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限。被告赣州市南康区人力资源和社会保障局向本院提供了作出被诉行政行为的以下证据、依据：1、工伤认定申请表复印件一份，证明第三人依法申请工伤认定；2、黄烈昆身份证复印件一份，证明第三人主体适格；3、疾病诊断证明书、出院记录、住院费收据复印件各一份，证明第三人受伤的事实和原因；4、企业个体信息一份，证明用人单位（原告）主体适格；5、被告工作人员对黄烈昆、陈富生所作调查笔录复印件各一份，证明第三人与原告存在劳动关系及第三人受伤事实和原因；6、№0002975号工伤（亡）认定举证通知复印件一份，证明行政机关已告知用人单位依法享有的申辩权利和应负的举证义务；7、南康区康龙塑料厂的证明，证明第三人与用人单位存在劳动关系及受伤事实；法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。原告南康区康龙塑料厂诉称，第三人是不慎受伤，不属于工伤，请求人民法院依法判决：一、撤销被告作出的康人社伤认字[2015]第266号工伤认定决定书；二、本案诉讼费用由被告承担。原告南康区康龙塑料厂向本院提供了以下证据：1、原告营业执照和身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、工伤认定决定书，证明原告的诉讼主体资格。被告赣州市南康区人力资源和社会保障局辩称，本案事实清楚，证据充分。第三人提交的申请表、相关身份证明、医院诊断材料、企业信息复印件及原告所做的调查笔录等，形成了完整的证据链证实了第三人与原告存在劳动关系及第三人在工作时间工作地点因工作原因受伤的事实。综上所述，被告认定黄烈昆所受伤害为工伤的结论是正确的，请求人民法院依驳回原告诉讼请求，维持被告的工伤认定结论。第三人黄烈昆述称，被告作出的工伤认定书事实清楚，证据确实充分，认定程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其起诉的根本目的在于尽可能的拖延第三人获得赔偿的时间，增加第三人获赔的难度，明显浪费司法资源，属于恶意诉讼，综上所述，请人民法院依法驳回原告诉请。第三人黄烈昆未向本庭提交证据材料。经庭审质证，本院对被告提交的证据及法律依据作如下确认：原告对证据1、2、3、4、6、7无异议，第三人对证据1、2、3、4、5、6、7均无异议，本院依法确认证据1、2、3、4、6、7的证明效力；原告对证据5有异议，认为第三人是不慎受伤，不属工伤，本院认为，该二份调查笔录是被告在对本案工伤认定进行调查核实时形成的，其上均有被调查人的亲笔签名，证据7是原告的证明，证明第三人与用人单位存在劳动关系及受伤的事实，证据5和证据7可以互相印证，故本院对该组证据的三性予以采信;对被告提交法律依据的认定，本院将在说理部分加以阐明;被告及第三人对原告所提供的证据无异议，本院依法确认其证明效力。经审理查明，第三人黄烈昆于2014年2月进入原告南康区康龙塑料厂上班，从事下料工作，工资计件按月发放，双方未签订书面劳动合同。2014年6月10日下午15时许，第三人黄烈昆在生产车间下料时，不慎被机械伤及左手，医院诊断为：1、左环、小指缺损；2、左食中、指近节以远缺损；3、左拇指末节指骨缺损；4、左拇、食、中皮肤软组织缺损。2014年12月4日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告经过工伤认定程序后，于2015年5月5日作出康人社伤认字[2015]第266号《工伤认定决定书》，原告对此不服，依法提起行政诉讼。庭审时，原告及第三人对被告作出工伤认定的程序均不持异议。本院认为，通过原告、第三人对被告提交证据的质证及本院对证据的分析确认，结合当事人的庭审陈述，本院确认原告与第三人存在劳动关系，第三人在上班从事下料工作时，不慎被机械伤及左手的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的在工作时间工作场所因工作原因受到事故伤害的情形，被告以此事实作出的《工伤认定决定书》，属于事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南康区康龙塑料厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖梅莲审 判 员  李朝泉审 判 员  范德生二〇一五年十二月十八日代理书记员  梁超鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民保字第818号申请人中信银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市涧西区。负责人潘文尧，行长。被申请人衡全超。被申请人新安县金航黛眉大酒店有限公司，住所地新安县新城西区。法定代表人衡全超，董事长。本院在审理申请人中信银行股份有限公司洛阳分行诉被申请人衡全超、新安县金航黛眉大酒店有限公司为借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司洛阳分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人衡全超、新安县金航黛眉大酒店有限公司的银行存款1030万元或查封、扣押其同等价值的财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人中信银行股份有限公司洛阳分行的申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人衡全超、新安县金航黛眉大酒店有限公司的银行存款1030万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 玲人民陪审员  段海强人民陪审员  刘丽群二〇一五年十二月十二日书 记 员  黄佳华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民终字第07780号上诉人（原审原告）王建明。委托代理人雷少晶、吴海燕，重庆兴胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆葆成房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤路108号。法定代表人王全良，董事长。委托代理人刘波，重庆葆成房地产开发有限公司员工。委托代理人熊新立，重庆葆成房地产开发有限公司员工。本院在审理上诉人王建明与被上诉人重庆葆成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，上诉人王建明未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩 艳代理审判员 胡 俊代理审判员 刘恋砚二〇一五年十二月三日书 记 员 刘冬梅