湖北省巴东县人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂巴东行初字第00052号原告李某。委托代理人彭某。委托代理人厉某，巴东县天乙法律服务所。被告巴东县人民政府。法定代表人单艳平，县长。委托代理人向某，巴东县林业局干部。委托代理人杨祖海，湖北楚峡律师事务所律师。第三人谭某。原告李某诉被告巴东县人民政府行政确认一案，本院受理后，于2015年3月13日作出（2015）鄂巴东行初字第00002号行政判决，被告巴东县人民政府不服，提出上诉，湖北省恩施州中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）鄂恩施中行终字第00070号行政裁定，撤销本院（2015）鄂巴东行初字第00002号行政判决，将本案发回重审。重审中，本院依法追加谭某作为第三人参加诉讼，另行组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人彭某、厉某，被告巴东县人民政府的委托代理人杨祖海、向某，第三人谭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告巴东县人民政府于2014年9月10日作出的巴政行决字（2014）4号林权登记注销决定认为：李某在2003年林权换证期间以不包含“谭子岩”林地的《自留山证》为权利依据申请登记，应视为其未提交合法有效的证明材料，其登记申请不符合《林木和林地权属登记管理办法》第十一条之规定，应当不予登记。根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条、第十一条、第十二条之规定，决定注销李某2004年《林权证》（巴政林证字（2004）第021837号）中第四宗地“谭子岩”林地权属登记。被告提交了作出具体行政行为的证据、依据：证据一：2014年5月21日，巴东县野三关镇人民政府野政文（2014）58号请示1份。证实谭某与原告发生林权争议后，野三关镇人民政府向被告请示，被告才知道谭某与原告存在林权争议。证据二：1、2004年10月1日巴东县人民政府给李某颁发的《林权证》（巴政林证字（2004）第021837号）1份；2、2003年11月9日李某提交的《非国有林林权登记申请审批表》1份；3、1984年6月23日巴东县人民政府给李某颁发的增NO.070918号《自留山证（存根）》1份；4、2014年6月28日李某提交的申请书1份；5、2014年6月26日被告调查组对彭某的调查笔录1份；6、2014年6月30日被告调查组对李某的调查笔录1份；7、2009年12月29日《关于谭某、李某、邓甲某因山林发生争议的处理意见》1份；8、2012年10月24日巴东县野三关镇人民政府《关于谭某与李某、邓甲某山林纠纷的告知书》1份；9、巴政行决字（2014）4号林权登记注销决定书1份；10、送达回证1份。证实被告经调查发现原告申请2004年《林权证》林地登记过程中，没有提交“谭子岩”林地权属合法有效的证明材料，应当不予登记，被告主动纠错，所作出的注销决定具体行政行为依据的事实清楚、程序合法、证据确凿。原告李某诉称：家庭联产承包责任制时，将小地名“岩上”的耕地发包给我经营管理，为了方便生产，随方就圆，将小地名“谭子岩”的山林划给我和谭某各一半作为养田山。自1982年开始我在该林地砍揸草、剃枝、育林、经营几十年，从没有与任何人发生过四界争议。2003年换发林权证时，由参与登记的张某将“谭子岩”这宗林地，依据集体原划定的四界界址填表登记在我和谭某的名下，双方认为界址清楚，与实际相符后签字。经各级人民政府，主管部门审核后，被告于2004年10月1日给我颁发了巴政林证字（2004）第021837号林权证。被告以我2003年换发林权时以不包含“谭子岩”林地的《自留山证》为权利依据申请登记的理由，于2014年9月10日作出巴政行决字（2014）4号林权登记注销决定书，注销了我2004年《林权证》（巴政林证字）（2004）第021837号中第四宗地“谭子岩”林地权属登记。被告作出的巴政行决字（2014）4号林权登记注销决定是错误的，请求人民法院依法予以撤销。确认“谭子岩”林地1.5亩的登记权属。在重审过程中，本院准许原告自愿撤回了起诉状中的确认“谭子岩”林地1.5亩的登记权属的诉讼请求。诉讼中，原告谭某放弃的诉讼请求。原告李某为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、李某2004年林权证。证实“谭子岩”林地在原告林权证上，由原告经营管理。证据二、林权登记注销决定书、行政复议决定书各1份。证实原告对被告撤销原告林权证的具体行政行为不服而提起诉讼的依据。证据三、2007年10月8日巴东县野三关城建服务中心与李某签签订的协议书、巴东县柳树坪公路管理站与李某山林补偿协议各1份。证实本案争议林地长期由原告经营管理。证据四、2015年1月11日张某书写的关于2003年落实山林到户换证的说明。证实1984年划山时“谭子岩”林地就已经划分给原告，只是没有填写在林权证上。证据五、原告代理人厉某制作的原告、第三人争议林地的现场草图1份。用以证明与第三人的“荒口路”不同方向的事实。被告巴东县人民政府辩称，原告在责任到劳时划分有自留山三块，分别是“沙林”、“谭家屋厂”和“老岩根”，并于1984年6月23日取得《自留山证》（增№070918）。2003年换发林权证时，原告以其不包含“谭子岩”林地的《自留山证》为权利依据将“谭子岩”林地提出林权登记申请，没有提交“谭子岩”林地权属合法有效的证明材料，对其申请应当不予登记。被告主动纠错，作出的巴政行决字（2014）4号林权登记注销决定是正确的，请求人民法院予以维持。第三人谭某述称，原告李某2004年所取得的“谭子岩”林地的林权证无合法依据，且与本人持有的1984年的林权证中的“荒口路”相连，由此发生争议，认为被告注销原告的林权证是正确的。第三人提交了1984年6月23日的（增）№070908自留山证（存根）。用以证明争议的事实。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告提交的证据一，认为不清楚。证据二中除2009年12月29日《关于谭某、李某、邓甲某因山林发生争议的处理意见》认为其内容不属实外，对其余证据的真实性均无异议。但对证据二中的3，认为第三人“荒口路”与原告的“谭子岩”不相连。对证据二中的9，认为被告注销决定错误。被告对原告提交的证据一真实性无异议，但认为该林权证中的“谭子岩”应不予登记。对原告提供的证据二、三的真实性无异议，认为证据三达不到原告的证明目的。对原告提交的证据四，被告认为不能证实1984年就将“谭子岩”林地划给了原告。证据五，被告认为是单方行为，不具有证明力。第三人对被告提交的证据无异议，对原告提交的证据的质证意见与被告一致。原告认为第三人的自留山证中的“荒口路”与原告不在同一个方向，对证据的真实性无异议。被告对第三人提交的自留山证无异议。本院认为，对原告、被告、第三人之间无异议，且能证明案件事实的证据本院予以采信。被告提交的证据一是证明被告作出处理决定的启动依据，本院予以采信。《关于谭某、李某、邓甲某因山林发生争议的处理意见》，其证明内容没有其他证据佐证，本院不予采信。原告提交的证据一不能证明1984年就有“谭子岩”林权的事实。证据三不能证实取得“谭子岩”林地来源具有合法性。证据四达不到原告1984年就取得了“谭子岩”林地经营管理权的事实，证据五原告应待相关部门勘验时提交，对此本院不予评判。第三人提交的证据客观真实，本院予以采信。经审理查明：原告1984年分得小地名为“沙林”、“谭家屋厂”、“老岩根”三块自留山，被告为其颁发了（增№070918）《自留山证》。2003年换发林权证时，原告将“谭子岩”的部分林地申请登记。2004年10月1日，被告为原告颁发的林权证中包含了原告申请登记的“谭子岩”林地。2007年10月8日，巴东县野三关镇城建服务中心与原告签订临时征地协议，将填入原告2004年林权证中的“谭子岩”部分荒地堆放垃圾。2010年7月31日，巴东县柳树坪公路管理站与原告签订损坏山林补偿协议。2008年林权制度改革时，谭某、邓甲某、原告李某因林地发生纠纷。2009年12月29日，巴东县野三关镇主张岩村民委员会作出处理意见。2014年5月21日，巴东县野三关镇人民政府向巴东县人民政府请示，认为原告李某2004年林权证中的“谭子岩”林地在谭某1984年自留山证中“荒口路上”林地之中，请求巴东县人民政府对李某2004年林权证中“谭子岩”林地权属登记予以注销。被告于2014年9月10日，作出巴政行决字（2014）4号林权登记注销决定，决定注销李某2004年《林权证》（巴政林证字（2004）第021837号）中第四宗地“谭子岩”林地权属登记。原告不服，向恩施州土家族苗族自治州人民政府申请复议，恩施州土家族苗族自治州人民政府于2014年11月26日，作出恩州政复决字（2014）41号行政复议决定，维持了被告作出的巴政行决字（2014）4号林权登记注销决定。原告于2015年1月4日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的巴政行决字（2014）4号林权登记注销决定。本院认为，1984年农村增补自留山时，错登漏登的情况客观存在，但在本案中不存在该情况。被告收到巴东县野三关镇人民政府请求对李某2004年林权证中“谭子岩”林地权属登记予以注销的请示后，作出注销原告林权证的行为，属履职行为。经庭审核实，原告1984年的自留山证中未有“谭子岩”林地是不争的事实，其登记不符合《林木和林地权属登记管理办法》第十一条的规定，被告依据其第五条、第十一条、第十二条的规定予以注销是正确的，其具体行政行为应当予以支持。但被告及相关部门应在本判决生效后及时勘验确权，以化解双方的矛盾，便于生产生活。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某请求撤销被告巴东县人民政府巴政行决字（2014）4号林权登记注销决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。汇款至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  刘圣远审判员  李建凡审判员  李宏佳二〇一五年十二月二十四日书记员  向小燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。