山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初10528号原告：田玉林，男，1961年9月27日生，汉族，临沂商城法律服务所法律工作者，住临沂高新技术产业开发区。被告：薛庆德，男，1969年2月9日生，汉族，临沂环境卫生集团有限公司工人，住临沂市兰山区。被告：临沂市兴龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9137130072495896XP，住所地临沂市兰山区解放路西段南侧198号。代表人：张玉玺，临时负责人。原告田玉林与被告薛庆德、临沂市兴龙房地产开发有限公司（以下简称兴龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田玉林、被告薛庆德，被告兴龙公司的临时负责人张玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉林向本院提出的诉讼请求是：1.依法确认位于汇丰西城1-1515号的房屋归我所有；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月23日至2014年2月25日，被告兴龙公司因开发汇丰西城工程项目，借用我现金及利息共计310000余元无力偿还。2010年10月份，被告薛庆德以其名义购买汇丰西城1-1515号商品房一套，并借用被告兴龙公司的现金支付了购买该房屋的首付款345000元及月供52667.95元，后因资金紧张未再支付按揭贷款。2014年2月25日，我与被告薛庆德、兴龙公司原法定代表人张洪连签订了房屋转让协议书，约定以被告兴龙公司欠我的借款及利息冲抵被告薛庆德借被告兴龙公司的现金支付的首付款340000元及两年按揭款90000元，三方债务抵销，视为我实际支付了该房屋所有的首付款及按揭款，以后的房屋按揭款90000元由我支付，被告薛庆德合同名下的汇丰西城1-1515号房屋转让给我所有。协议签订后，2014年2月27日我与被告薛庆德到有关银行办理了个人借款合同变更审批表，转让房屋实际首付款345000元，被告仅支付按揭款52667.95元，拖欠14个月的按揭款未支付，贷款本金加利息、罚息等共计60126.42元，我另外据实予以支付。借款合同变更后，我一直按月支付该房屋按揭款。自2014年2月28日至今已支付按揭款150842.21元、利息71616.93元。房屋转让后，我占有了该房屋，并投资90000余元对该毛坯房进行了装修。二被告相互推诿，未按约定将购房合同、首付款收据等相关资料交付给我。被告薛庆德现在又称涉案房屋登记在自己名下，应归其所有。请求法院依法支持我的诉讼请求。被告薛庆德辩称，虽然争议的房屋在我名下，但是由被告兴龙公司出资购买的，其当时为了促销。2013年10月份被告兴龙公司借我资金5000元周转，写有欠条。银行贷款是该公司以我的名义在银行贷的款，贷款拖了一年多，导致我现在无法贷款、无法买经济适用房。我要求被告兴龙公司返还我借款5000元，并赔偿我无法贷款、无法买经济适用房所造成的损失。因为涉案房屋在我名下，第二被告原法定代表人张洪连口头与别人说曾经答应给我150000元的经济补偿，我要求第二被告在满足我以上条件后将房屋过户给原告。否则，我不同意原告的诉讼请求。被告兴龙公司辩称，就我方了解，2008年我公司和原告田玉林产生了借贷关系，借款150000元。三方签订的房屋转让协议是由我公司原法定代表人签订的，我公司予以认可，确定涉案房屋归原告所有。我公司原法定代表人向被告薛庆德出具的5000元借条，我公司也予以认可。但该被告所称的150000元经济补偿金是我公司原法定代表人口头承诺的，没有任何依据，我公司不予认可。因我公司经营困难，无力承担借款，先准备走破产程序，所有外欠款需走破产程序完成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：一、被告兴龙公司的商品房预售许可证，记载其对涉案房屋具有商品房预售资格。二、被告兴龙公司的原法定代表人张洪连现已去世。三、2010年10月22日，二被告签订的《商品房买卖合同》，约定被告薛庆德购买被告兴龙公司位于临沂市××山区××楼××商业用房××套，预测建筑面积128.07㎡，总价格691578元，付款方式为按揭贷款。双方还就其它事项进行了约定。四、2014年2月25日，原告田玉林与被告薛庆德、被告兴龙公司原法定代表人张洪连共同签订的《房屋转让协议书》，被告薛庆德为甲方，原告田玉林为乙方，被告兴龙公司为丙方。记载，甲方在临沂市××山区××西城有房产一套，房产局登记房号为1-1515（内称1517、1518）商品房预售合同编号：YS128563，房屋代码：1370102，建筑面积128.07平方米。现自愿将上述房产作价72万元（含未付按揭贷款）一次性转让给乙方所有，双方经协商自愿签订如下协议：一）该转让房产抵押在中国工商银行临沂城西支行，办理了按揭贷款手续，首付款34万余元及两年按揭款9万余元，由甲方借乙方现金支付，经甲、乙、丙三方协商同意，现用丙方借乙方的借款及利息冲顶，如数代甲方偿还了借丙方借款，至此，三方互不负债务。上述首付款及按揭款实际为乙方缴纳，视为乙方已经支付给甲方43万余元该房产转让款，下余29万余元转让款，属于下欠银行按揭款，乙方不再支付现金给甲方，从按揭第三年起，按揭款由乙方以甲方名义按时到按揭银行缴纳直至付清。二）由于该房产现不具备过户条件，仍登记在甲方名下，所有权从本协议生效后归乙方所有。待房产过户条件具备时，由甲方协助办理过户到乙方名下，费用由乙方承担。五）本协议生效后，甲方将该房产交付给乙方所有，房屋占有、使用、收益、处分权归乙方行使，乙方在出租或使用该房产需要甲方配合时，甲方应积极协助。八）本协议自甲、乙、丙三方签字或盖章后生效。协议生效后，三方必须严格履行，任何一方不得违约。双方还就其它事项进行了约定。五、2014年2月27日被告薛庆德向中国工商银行股份有限公司临沂城西支行（以下简称城西支行）递交的《个人借款合同变更申请审批表》，记载涉案房屋贷款金额为345000元，被告已还本金52667.95元，至2014年2月27日余额为292332.25元。申请变更原还款账户，由被告薛庆德变更为原告田玉林。城西支行于同日审批同意。六、2014年2月28日城西支行出具的个人还款凭证五份，记载原告在转让协议签订的基础上，代被告薛庆德补交了拖欠14个月的银行贷款本金和罚息共计60126.42元。原告用以证实转让协议记载的被告已支付90000元按揭贷款与事实不符。六、2013年10月29日，被告兴龙公司原法定代表人向被告薛庆德借款5000元，至今未偿还。七、自2014年2月26日起，原告就占有使用了涉案房屋。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、城西支行于2017年7月19日出具的证明，证实被告薛庆德于2010年11月5日在该行办理商用房贷款34.5万元，购买位于临沂市××山区××号商用房，期限10年，由借款人提供其所购房产抵押，已签订借款合同，并由临沂市兰山区公证处出具公证手续。2014年2月28日该房产转让于田玉林，并在该银行更改了还款账户，由田玉林归还该笔贷款本息，截止2017年7月19日，已归还本金150842.21元、利息71616.93元。被告薛庆德对证明的真实性无异议，但对内容有异议，称根据日照银行出具的其征信情况，2015年2月份还有逾期还款的情况存在，就是因为涉案房屋的贷款。被告兴龙公司对证明无异议。本院认定意见，虽然被告薛庆德对证明的内容有异议，但未提供相应证据佐证自己的主张，本院对证明的真实性、合法性、关联性予以确认。二、2010年1月23日被告兴龙公司向原告出具的收据一份，记载收到原告150000元，事由为短期借款，月利率2%。被告薛庆德称不知道，不发表质证意见。被告兴龙公司称原告提供的证据是150000元的借条，不是其陈述的310000元的借条，数额不符。对此，原告解释称，2010年1月23日至2014年2月25日共计49个月，月息2分，利息是147500元，但是与被告兴龙公司的原法定代表人商量，按口头约定的利息是一年一付，结果到了四年多该被告才付，又补了13000元的利息损失，共计是310000元。被告兴龙公司对原告的解释无异议。本院认定意见，根据借条以及原告的解释，本院确认被告兴龙公司欠原告借款本息310000元的事实。本院认为，被告兴龙公司为了促销商品房，向被告薛庆德出借资金，由薛庆德出面购买了位于临沂市××山区××号商用房。后因被告兴龙公司欠原告田玉林借款本息310000元无力偿还，2014年2月25日原、被告签订协议，约定以被告兴龙公司所欠原告借款本息折抵被告薛庆德借被告兴龙公司现金支付的首付款34万元及两年的银行按揭贷款9万元，三方债务抵销，以后的购房按揭贷款29万元均由原告支付，上述房屋归原告所有。被告薛庆德在城西支行办理商用房贷款时，以涉案房屋作抵押。经该行同意，已更改了还款账户，由原告田玉林归还贷款本息，截止2017年7月19日，已归还本金150842.21元、利息71616.93元；原告自2014年2月26日起，已占有使用了涉案房屋。原、被告签订的房屋转让协议，系双方真实意思表示，其内容与形式均不违反法律禁止性规定，并已实际履行，为有效协议。原告要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。在庭审中，原告表示自愿承担诉讼费用，这系当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告薛庆德主张被告兴龙公司向其借款5000元未偿还，系另一民事法律关系，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款、第六十条之规定，判决如下：位于临沂市××山区××楼××商业用房××套（商品房预售合同编号：××，房屋代码：××）归原告田玉林所有。案件受理费7300元，由原告田玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘连瑞人民陪审员  王春霞人民陪审员  廖 丽二〇一七年十二月九日代书 记员  凌 照