四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终2855号上诉人（原审原告）：四川华神消防工程有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段**号*幢***号。法定代表人：陈晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周娟，四川天启律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四川新泰房地产开发有限公司。住所地：四川省江油市李白大道新泰国际*楼售房部。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆震旦消防工程有限责任公司。住所地：重庆市渝北区红旗河沟重庆总商会大厦18-3。法定代表人：廖伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗小丹，四川天启律师事务所律师。上诉人四川华神消防工程有限公司（以下简称华神消防公司）因与上诉人四川新泰房地产开发有限公司（以下简称新泰房产公司）、被上诉人重庆震旦消防工程有限责任公司（以下简称震旦消防公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江油市人民法院(2016)川0781民初4432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华神消防公司上诉请求：一、请求二审人民法院依法判决被上诉人四川新泰房地产开发有限公司支付上诉人在消防工程之外实际施工的7#楼、8#楼的通风工程款23.2314万元。二、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实错误，上诉人额外施工的暖通通风工程不属于“消防工程”范围，不应受《消防安装工程施工合同》第六条之约束。案涉《消防安装工程施工合同》约定的承包人施工范围仅涉及消防工程，但因被上诉人强烈要求，上诉人额外施工了新泰国际7#楼、8#楼之通风工程。一审庭审中，上诉人列举了大量证据证明其施工该部分工程的事实，同时两次书面方式要求对7#楼、8#楼通风工程量进行鉴定，但原判忽略该部分工程量不属于合同内容的事实，在未对该部分工程量是否属于合同内容进行鉴别的情况下，径行适用《消防安装工程施工合同》第六条之约定，进而驳回上诉人的该部分诉讼请求。综上，原判对部分事实认定错误，请求二审人民法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。新泰房产公司答辩称：无证据证实上诉人额外进行了施工，即使上诉人进行了额外施工，由于是总价包干，其价款也包含在合同约定的总价之内。请求驳回上诉，维持原判。新泰房产公司上诉请求：一、请求撤销江油市人民法院作出的（2017）川0781民初4432号民事判决书第一、二项，改判上诉人不承担给付工程款及退还履约保证金的责任；二、本案一审、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人与原审被告重庆震旦消防工程有限责任公司（以下简称震旦公司）是非法转包关系，被上诉人无权要求上诉人支付工程款。上诉人的《消防安装工程施工合同》是与本案第三人重庆震旦消防工程有限责任公司绵阳分公司（以下简称震旦分公司）签订，在具体履行合同的过程中，包括《工程联系函》、《付款申请承诺书》均系上诉人与第三人进行沟通衔接，每一次工程款的支付也是依据第三人的授权，从未与被上诉人发生任何法律关系。陈晓华虽然是被上诉人的法定代表人，但又是第三人的项目负责人。被上诉人无任何证据证明就涉案工程陈晓华系代表被上诉人在行使权利，履行义务。不能因为陈晓华系被上诉人的法定代表人，就想当然的推定被上诉人就是涉案工程的实际施工人。庭审时，震旦公司辩称与上诉人签订合同后因资金困难无法实际履行，遂与被上诉人约定由被上诉人实际履行消防工程施工合同，但对于此事，上诉人毫不知情，其二者的非法转包行为对上诉人没有任何约束力。上诉人没有向被上诉人支付工程款的义务。二、即使被上诉人的实际施工人身份在法律上能够成立，但基于其在施工过程中的诸多违约行为，上诉人有权将剩余工程款作为违约金抵扣，而不予支付。第一，被上诉人因自身原因逾期竣工验收。由于被上诉人未按期施工，影响了上诉人整个工程的施工进度，上诉人于16年3月30日向本案第三人发出《工程联系函》，要求其尽快完成施工，但被上诉人迟迟未竣工。在上诉人的一再催促下，第三人又于16年7月11日向上诉人出具《付款申请承诺书》一份，明确说明逾期交工验收系公司自身资金短缺无法阻止报验资料收集、消防验收及现场质量缺陷整改事宜所造成。一直到16年8月5日，消防工程才通过竣工验收，比合同约定的竣工时间15年12月22日逾期224天。被上诉人理应承担违约责任。第二，第三人震旦分公司及被上诉人违反承诺书约定，未按时发放民工工资，且未在上诉人付款后开具增值税发票。据《付款承诺书》第三、六、八条载明，震旦分公司承诺“确保民工工资发放不发生拖欠、克扣及恶意欠薪现象。”同时还承诺“提供增值税发票”。并表示其未对承诺事项100%落实执行，上诉人有权将剩余工程余款作为违约金抵扣。出具承诺书后，震旦分公司以及被上诉人仍未付清民工工资。2016年10月18日上诉人还替其向消防水班组、消防排水烟班组、消防电班组的民工支付工资20万元。2016年10月24日上诉三民工班组长出具承诺书三份，载明第三人仍拖欠民工工资合计46万元。除此之外，第三人也未依约向上诉人出具其公司的增值税发票。被上诉人的上列违约行为事实清楚，证据确凿，但一审法院却视而不见，一方面认定其实际施工人的身份，支持其主张工程款的诉讼请求，一方面又将其凌驾于《付款申请承诺书》之上，对其是否受承诺书的约束只字未提；退一步讲，即使一审法院认定把余下的工程款作为违约金抵扣被上诉人显失公平，也可以主动调整，而非径行否定上诉人的抗辩理由，对其简单粗暴的处理方式，上诉人深表遗憾。三、涉案工程存在严重质量问题，且被上诉人拒不履行保修义务，上诉人有权不支付工程款。庭审时上诉人提交《情况说明》一份，载明江油泰新物业服务管理公司接手涉案工程商住楼后，发现该工程存在消防广播系统、通风系统、火灾报警系统无法正常使用、消防栓未按约定刷防火漆等质量问题，并同时提供现场照片七张予以佐证。并且一审法院承办法官与上诉人以及陈晓华到施工现场进行核实，进一步证实了上诉质量问题真是存在。上诉人多次联系第三人及被上诉人的负责人陈晓华要求对质量问题进行整改，但二者均未作出回应。而且，就在前几日，江油市消防大队在对涉案工程进行检查时，发现有严重质量问题，责令上诉人进行整改，并做出罚款的处罚决定。无奈，上诉人与9月1日再次向被上诉人发出要求履行维修义务的书面通知，被上诉人仍拒绝履行。上诉人不支付余下的工程款也是权利的自我救济。四、即使抛开被上诉人的违约行为和工程质量问题不谈，上诉人按工程进度款的拨付条件，仅应支付至合同总价的85%，应付的工程款为317334元，而非1177334元。据《消防安装施工合同》第六条第四款约定“安装调试完毕，消防检测合格后甲方支付乙方合同总价款至85%”，第五款约定：“工程竣工综合验收合格后，乙方交清资料办理完竣工结算，甲方支付至合同总价款95%。”事实上，截止今日，无论是本案第三人还是被上诉人都未向上诉人提交完整的竣工资料，涉案工程也未完成综合竣工验收，很显然，被上诉人请求付款至95%条件尚未成就，上诉人仅应支付至合同总价款85%。五、上诉人有权扣留被上诉人提交的履约保证金，用于品迭其违约给上诉人造成的损失。本案中，上诉人要求被上诉人缴纳履约保证金的目的系约束其按时、保质、保量的交工。现虽然被上诉人承包的消防工程经江油市消防大队验收合格，但其逾期交工，部分项目无法投入使用，甚至未施工的事实无可辩驳，被上诉人的行为已严重损害了上诉人的利益，给上诉人造成了损失，违背了缴纳保证金的目的。因此，上诉人有权扣留该保证金，待双方清算完毕，经品迭后进行支付。综上所述，一审判决事实不清，法律适用错误，证据采信违法，恳请二审法院本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，依法予以纠正！华神消防公司答辩称：新泰房产公司的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。震旦消防公司对华神消防公司及新泰房产公司的上诉共同答辩称：同意一审判决，由新泰房产公司将尚欠的工程款直接支付给华神消防公司，震旦消防公司不再向新泰房产公司主张权利。华神消防公司向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告剩余工程款182.7334万元及资金利息（按照中国人民银行同期商业贷款利率从2016年8月13日起至付清时止）；判令被告退还原告履约保证金20万元及利息（按照中国人民银行同期商业贷款利率从2016年8月13日起至付清时止）；判令被告支付原告在《消防安装工程施工合同》之外施工的暖通通风工程款23.2314万元；案件受理费由被告承担。一审法院经审理查明：2014年10月15日，原告（甲方）与被告的绵阳分公司（乙方）签订《消防安装工程施工合同》。约定：工程名称为新泰国际工程项目，工程内容：普通消防系统、自动消防系统、防火门、防火卷帘门，工程地点：江油市检察院与渝州路之间。承包方式为乙方包工、包料、包安装、包交工验收合格及备案。承包范围为“新泰国际工程”消防所有分部工程（不仅限以下内容）1.消火栓系统（含水泵房）2.自动喷淋系统（含消防水箱）3.气体灭火系统4.火灾自动报警及消防联动系统（含消防广播及声光报警系统、消防直通电话对讲系统）5.应急照明及疏散指示系统（含EPS应急电源）6.加压通风和机械排烟系统7.消防前室防火门、防火卷帘门8.等以上全部内容（含全套施工图内、室外附属）涉及的全部消防工程内容由乙方全部负责。以上内容的设备、材料供应、安装、调试、开通、消防检测、电器检测，所有原材料复检、工程资料，相关部门备案、验收，全部由乙方负责，直至综合验收合格投入使用。本合同签订后7天为开工时间，竣工时间为14个月（以收到江油消防大队验收合格证时间为准）。本合同采用施工图包干，包干费用为人民币860万元整。该包干价含成本、利润、税金、开办费、交叉作业费、技术措施费、运输费、场地清理费、检测费、安全防护费、风险费、政策性文件及完成合同承包范围内工程的所有责任及全部费用。乙方在签订合同时，须向甲方缴纳20万元作为履约保证金（不计息），在工程竣工合格后一周内全部退还给乙方。甲方根据工程造价需要乙方开具超出本合同工程造价税务发票，另行签订施工合同，超出本合同工程造价的税费由甲方负责，乙方必须配合，不再收取超出部分的任何费用。火灾自动报警、消防联动系统及加压通风和机械排烟系统完毕，甲方支付乙方合同总价款60%工程款，抵扣叁套住房后再付余款；安装调试完毕，消防检测合格后甲方支付乙方合同总价款至85%工程款，抵扣三套住房后再付余款；工程竣工综合验收合格后，乙方交清资料办理完竣工结算，甲方支付至合同总价款95%，扣留合同总价款5%作为工程质量保证金（不计息）；本工程所需材料、设备由乙方自行采购，采购材料必须满足消防验收规范要求。由于设计修改、变更引起工程造价增减在合同价款±3%（含3%）以内的，本合同价款不做调整，超过3%以外的经发包人合同约定的现场代表确认后按《四川省2009清单计价定额》及相关配套文件规定调整合同价款，下浮5%。竣工验收以江油市消防大队验收评价书作为验收标准合格。自江油消防大队验收合格评价报告签字盖章次日算起，保修期一年。在保修期内，若出现质量问题，乙方在接到甲方通知后2小时内到现场进行处理和修整。乙方不到现场，甲方即另行处理，其费用在乙方的保证金内支付。委派张斌为甲方现场代表，负责监督、检查、处理工程质量、进度、验收等事宜。乙方项目负责人为陈晓华，负责组织工程检查、处理工程质量、进度和验收工作。电梯井等所涉及的预埋件乙方与江油市第十建筑工程有限公司各承包人协商，费用乙方自己承担。如乙方不能按期竣工验收，按人民币1000元每天向甲方支付违约金。如在履行合同中任何一方违反合同约定，向工程所在地人民法院提起诉讼。2015年1月30日，绵阳分公司向被告新泰公司出具委托书载明：“兹有我公司现委托陈晓华，全权负责办理与贵公司在‘新泰国际’商住楼消防工程项目的施工、竣工结算等相关事宜，由此产生的民事经济责任由我公司承担”。合同签订后，被告震旦消防公司委托陈晓华组织人员进场施工。2016年4月1日，原告向被告送达《工程联系函》，载明：“目前，你单位承包范围内的……9）合同约定乙方包工、包料、包安装、包交工验收合格及备案的相关资料、消防专用配电箱、电缆、包验收的其它配套设施等均未按合同约定时间完成施工任务，我公司按工程节点最迟应于2016年4月20日竣工验收，贵单位必须于2016年4月20日前完成合同约定的全部工程内容，工程进度应配合总承包单位工程进度节点，不得因消防配合安装问题影响总工程进度节点。并应工程具备竣工条件7内向甲方移交全套江油市城建档案馆要求消防存档专项资料及过程资料。同日，原告的项目负责人陈晓华在该联系函上备注“强电主电缆和强电配电箱不在本消防合同施工范围内，我公司不对此项施工，在其他分包单位的配合下，我公司保证2016年4月20日前完成合同内容”。新泰房产公司的现场代表张斌在该联系函上载明“合同约定范围内工作项目及工程量如存在争议，工程竣工验收后由第三方仲裁确认。现乙方提出项目暂由甲方代办施工，如甲方代办施工项目经第三方仲裁确认应由消防承担的项目费用由乙方承担”。同月12日，双方再次签订了《新泰国际甲方提供消防排风系统电源及配电箱清单》、《新泰国际甲方提供消防应急电源及配电箱清单》，双方的现场代表及项目负责人均在上述清单上签名。2016年5月30日，新泰国际二期1#、2#、3#、4#楼经验收，结论为质量验收合格。同年6月15日，新泰房产公司委托（联系人为陈晓华）四川海斯龙电气消防安全检测有限公司对新泰国际项目的消防供配电设施、火灾自动报警系统、火灾应急广播、水灭火系统、气体灭火系统、防排烟系统、防火卷帘、防火门、灭火器进行检测。检测结果均为合格。2016年8月5日，江油市公安消防大队对新泰公司开发的涉案工程进行消防验收，结论为综合评定该工程消防验收合格。另查明，被告震旦公司具有消防设施工程专业承包壹级资质，该公司下设的绵阳分公司已于2016年7月6日注销登记。在施工过程中，被告新泰公司先后以房抵工程款的方式支付工程款3489666元，受绵阳分公司委托分别支付给邢志正1533000元，支付给四川久远智能监控有限责任公司170000元，支付给陈晓华650000元，王永垫付工程款350000元（其中2016年2月7日50000元，2016年8月8日邢志正向王永出具借条借支300000元），2016年8月5日由绵阳分公司出具借条并出具委托书，委托将200000元支付给李伟120000元，支付给黄伟40000元，支付给舒红光40000元。2016年10月18日，由李伟、黄伟、舒红光分别出具领条，收取了前述200000元。2016年2月6日，邢志正在王红英处借支现金150000元，王永在该借支单中备注“此款在拨付消防款中代为扣划”。2016年5月17日由陈晓华向张斌出具借条，借支300000元，并由新泰公司担保。2016年6月1日，陈晓华再次向张斌出具借条借支200000元，王永在该借条中备注同意在拨付工程款扣除本金。上述款项合计为6992666元。审理中，原告对支付给李伟、黄伟、舒红光共计200000元及出具借条合计650000元提出异议。一审法院认为：震旦消防公司绵阳分公司与新泰房产公司签订的《消防安装工程施工合同》系双方真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，属于有效合同。双方均应严格按合同约定履行各自的合同义务。震旦消防公司绵阳分公司签订合同后，实际由华神消防公司组织人员、资金、材料以震旦消防公司绵阳分公司名义在进行施工，震旦消防公司绵阳分公司亦认可华神消防公司系案涉工程的实际施工人。施工过程中，双方对消防电源所涉及的电缆、配电箱的施工是否是案涉工程的合同范围产生分歧，对此，新泰房产公司已另案主张，本案对此不作处理。至于华神消防公司所主张的增加工程量的价款问题，基于合同约定，原告所主张的价款为23.2314万元，并未超过合同约定的总价款的3%,原告的请求不予支持。原告对支付被告新泰房产公司支付给李伟、黄伟、舒红光共计200000元及由原告法定代人陈晓华或邢志正出具借条合计650000元提出异议。从被告新泰房产公司提交的证据来分析，被告新泰房产公司是基于震旦消防公司绵阳分公司出具的委托书而向李伟、黄伟、舒红光支付的消防款项20万元，且三证人亦出庭证实其参与案涉工程的施工活动，原告法定代人陈晓华或邢志正出具借条合计650000元，该借款是基于双方存在施工合同关系，出借方均系被告新泰房产公司的工作人员或施工现场代表，并不是纯粹的借款，被告新泰房产公司的工作人员王永在借条中备注在工程款中扣划或抵扣的字样，故认定上述85万元系被告新泰房产公司支付的工程款，原告华神消防公司的抗辩理由不能成立。原告请求退还履约保证金20万元，合同中明确约定在工程竣工合格后一周内全部退还给乙方（不计息）。2016年8月5日案涉工程验收合格，从2016年8月13日被告新泰房产公司应退还履约保证金20万元。原告的此项诉讼请求符合合同约定，予以支持。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：一、被告四川新泰房地产开发有限公司在欠重庆震旦消防工程有限责任公司工程款117.7334万元及利息（按照中国人民银行同期商业贷款利率计算从2016年8月13日起至付清时止）的范围内向原告四川华神消防工程有限公司支付工程款，于本判决生效后十日内支付；二、被告四川新泰房地产开发有限公司退还原告四川华神消防工程有限公司履约保证金20万元及利息（按照中国人民银行同期商业贷款利率计算从2016年8月13日起至付清时止）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费24877元，保全费5000元，由原告负担11951元，被告负担17926元。除经二审审理查明的事实与一审一致外，还查明：本案工程经综合验收合格的时间是2017年8月11日。该事实，有《综合验收会议纪要》等证据证实。本院认为：一、关于华神消防公司的上诉请求。关于华神消防公司要求新泰房产公司支付在消防工程之外实际施工的7#楼、8#楼的暖通通风工程款23.2314万元的问题。本院经审查认为，首先，华神消防公司并未提交得到新泰房产公司签字认可其实际进行了相应施工的签证资料等证据；其次，即使华神消防公司确实对暖通通风工程进行了施工，但在施工前和施工过程中，双方并未对是否需要额外支付工程款及按什么标准支付工程款进行约定，如果需要在消防工程包干价之外额外支付暖通通风工程款，通常情况下双方应当对按什么标准支付工程款进行约定，没有约定不符合一般经济交往规则。因此，即使华神消防公司确实对暖通通风工程进行了施工，也不排除双方的真实意思就是包含在消防工程包干价之内，否则不可能不另行签订协议对价款进行约定。据此，华神消防公司要求额外支付暖通通风工程款23.2314万元的上诉请求没有合同依据，不能成立。二、关于新泰房产公司的上诉请求。（一）关于华神消防公司作为原告主张权利的主体资格。虽然新泰房产公司是与震旦消防公司签订的《消防安装工程施工合同》，华神消防公司又是与震旦消防公司签订的《消防安装工程施工合同》，华神消防公司与新泰房产公司之间无直接的合同关系，但是华神消防公司是实际施工人，震旦消防公司也明确表示其在新泰房产公司的工程款权利由华神消防公司享有。因此，华神消防公司可以作为原告向新泰房产公司主张权利，其主体资格适格。新泰房产公司的该部分上诉理由不能成立。（二）关于华神消防公司是否存在延误工期、是否应当支付违约金的问题。本院经审查认为，华神消防公司主张支付工程款，新泰房产公司认为华神消防公司延误工期应当承担违约金，新泰房产公司应当提起反诉而不是直接进行抗辩。由于新泰房产公司并未提起反诉，故对其该部分上诉请求不作审查。（三）关于华神消防公司是否存在拖欠民工工资及未开具增值税发票的问题。本院经审查认为，首先，新泰房产公司未举证证实华神消防公司拖欠民工工资的行为给新泰房产公司造成了损失；其次，新泰房产公司同样应当提起反诉而不是直接抗辩。关于未开具增值税发票的问题，由于属于税法的调整范围，不属于民事案件的审理范围，本院不作审查；当然依法纳税是每个公民、企业的法定义务，如不依法开具增值税发票，任何公民、企业都可向税务机关进行举报，由税务机关按照税法进行处理。新泰房产公司的该部分上诉理由也不能成立。（四）关于工程是否存在质量问题及华神消防公司拒不履行保修义务，新泰房产公司是否可以不支付工程款的问题。由于华神消防公司完成的消防工程于2016年8月5日经江油消防大队验收合格，且新泰房产公司开发的“新泰国际”项目整体也于2017年8月11日经综合验收合格。据此，新泰房产公司关于工程存在质量问题的上诉理由不能成立。关于工程经验收合格后，华神消防公司是否拒不履行保修义务的问题，由于质保期内的保修义务履行问题及质保金的退还问题属另一事实法律关系，在本案中本院不作审查。据此，新泰房产公司的该部分上诉理由也不能成立。（五）关于资金利息的起算时间问题。双方对消防工程在扣除5%的质保金43万元后的尚欠工程款117.7334万元无异议，新泰房产公司应当予以支付。关于支付时间，根据《消防安装工程施工合同》第6.4条“安装调试完毕，消防检测合格后甲方支付乙方合同总价款至85%工程款，抵扣三套住房后再付余款”；第6.5条“工程竣工综合验收合格后，乙方交清资料办理完竣工结算，甲方支付至合同总价款95%，扣留合同总价款5%作为工程质量保证金（不计息）”。由于安装调试完毕，消防检测合格的时间是2016年8月5日，经综合验收合格的时间是2017年8月11日，因此应当将工程款付至85%的时间是2016年8月5日，应当将工程款付至95%的时间是2017年8月11日。一审认定将工程款付至95%的时间是2016年8月5日不当，本院予以纠正。据此，对尚欠的95%的117.7334万元工程款，自2016年8月6日至2017年8月11日，应当以31.7334万元（付至85%的尚欠工程款）为计息基数；自2017年8月12日至款付清之日止，应当以117.7334万元（付至95%的尚欠工程款）为计息基数。综上所述，一审判决认定事实部分不清，新泰房产公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，即“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、维持江油市人民法院(2016)川0781民初4432号民事判决的第二项，即“被告四川新泰房地产开发有限公司在判决生效后10日内退还原告四川华神消防工程有限公司履约保证金20万元及利息（按照中国人民银行同期商业贷款利率计算从2016年8月13日起至付清时止）”；第三项，即“驳回原告的其他诉讼请求”；二、变更江油市人民法院(2016)川0781民初4432号民事判决的第一项“被告四川新泰房地产开发有限公司在欠重庆震旦消防工程有限责任公司工程款117.7334万元及利息（按照中国人民银行同期商业贷款利率计算从2016年8月13日起至付清时止）的范围内向原告四川华神消防工程有限公司支付工程款，于本判决生效后十日内支付；”为“被告四川新泰房地产开发有限公司在判决生效后10日内支付四川华神消防工程有限公司工程款117.7334万元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年8月6日至2017年8月11日以31.7334万元为计息基数，自2017年8月12日起以117.7334万元为计息基数）。”如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费按一审判决执行；四川华神消防工程有限公司预交的二审案件受理费4785元，由四川华神消防工程有限公司承担；四川新泰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费17196元，由四川华神消防工程有限公司承担3000元，四川新泰房地产开发有限公司承担14196元。本判决为终审判决。审判长 左 迪审判员 罗 琴审判员 冯安石二〇一七年十二月五日书记员 龚泾羽