吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民重初字第15号原告李元有。委托代理人隋宝义。委托代理人郭明。被告国网吉林东丰县供电有限公司。法定代表人郝振明。委托代理人宋兴军。第三人蔺成利。第三人韩福生。第三人辽源市巨源工贸集团有限责任公司。原告李元有与被告国网吉林东丰县供电有限公司（以下简称东丰县供电有限公司）及第三人蔺成利、韩福生、辽源市巨源工贸集团有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，辽源市中级人民法院发回重审，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李元有的委托代理人隋宝义、郭明，被告东丰县供电有限公司的委托代理人宋兴军及第三人韩福生、蔺成利均到庭参加诉讼，第三人辽源市巨源工贸集团有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李元有诉称，原告因确认劳动关系发生的争议于2014年10月13日向东丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东劳人仲不字[2014]第7号不予受理通知书，决定不予受理，原告不服此通知裁定，依法请求法院确认劳动关系，具体理由如下：2014年6月3日蔺成利与韩福生签订承揽东丰县供电有限公司农网升级改造工程项目电表箱配线安装工程，合同签订后，蔺成利雇用原告李元有从事安装电表、表箱及配线工程，2014年6月25日12时40分，工程结束后蔺成利驾驶×××号两轮摩托车与乘员（原告）一起返回家途中在通往营城子和辽源方向的交叉路口处与路口护栏相撞，造成摩托车损坏，蔺成利、李元有受伤的交通事故。原告认为东丰县劳动人事争议仲裁委员会2014年10月13日作出东劳人仲不字[2014]第7号不予受理通知书，违背了国家劳动保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第4条硬性规定：“建筑施工矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包者承担用工主体责任。”结合本案，原告虽未直接与被告东丰县供电公司签订正式的劳动合同，但事实上原告已从事被告指定的劳动工作事项，原告是按被告施工图纸施工，并经被告物资审核、工程审核，并由韩福生领料，并有其他劳动者的证人证言，本案中原告受被告用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，原告（劳动者）提供的劳动电表箱配线工程安装是用人单位业务的组成部分，具备劳动关系的实质条件，被告是直接受益者，足以证明属于劳动关系，本案中蔺成利及韩福生均无用工主体资格，被告应承担用工主体责任。综上事实，故诉至法院，要求确认原告与被告之间存在劳动关系。被告东丰县供电有限公司辩称，一、原告与被告并不存在劳动关系。二、原告所说的工程并不归东丰县供电公司管理，也不归东丰县供电公司发包，该工程只是在东丰县农网改造的地域之内，不归东丰县供电公司管，是归省里管。原告李元有受蔺成利、韩福生雇佣，属清包工，与蔺成利、韩福生存在雇佣关系，与本案被告东丰供电公司没有劳动关系。为支持其主张，原告向本院提供以下证据：证据一、安装电表工程照片，证明原告及蔺成利安装电表箱。原告无异议。被告有异议，认为干活是事实，但不能证明与被告存在劳务关系。证据二、领料出库单，证明是由被告发料。原告无异议。被告对原告的证明目的有异议，东丰县供电公司在农网改造过程中配合上级公司，上级公司借用我们的料库。证据三、施工图纸，证明原告给东丰县供电公司干活。被告有异议，认为该图纸不是我供电公司所制，也不是我公司所提供的，这活不是我供电公司干的，也不是我公司发包的。证据四、蔺成利与韩福生签订的承包合同书，证明合同主体是被告。原告无异议。被告有异议，认为蔺成利和李元有之间工资平均分，不是雇佣关系，是合伙承包关系，与我公司无劳动关系。证据五、韩福生支付蔺成利工资银行凭证。原告无异议。被告有异议，证明不了劳动关系。证据六、辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队交通事故认定书，证明原告李元有无责任。原告无异议，被告有异议，称与本案无关。证据七、2014年东丰农网改造工资表一份。原告无异议。被告有异议，韩福生和蔺成利是发包关系，证明不了和被告供电公司有劳动关系。证据八、光盘三个，证明蔺成利和韩福生通话录音。原告无异议。被告有异议，该证据与本案没有关联，无法证明劳动关系。证据九、不予受理案件通知书。原告、被告无异议。证据十、证人赵某某证言，证言如下：2014年6月份我们7个人一起干活，给东丰县供电公司安装电表箱，2014年6月25日早上蔺成利给我打电话说供电公司让改装部分电表和画图纸，我家里有事没去。不是蔺成利雇我干的，我们一起干活。原告无异议。被告有异议，只能证明证人受某某。证据十一、证人李某某证言，证言如下：2014年6月份，我和蔺成利等7人一起到东丰县供电所干安电表的活。原告无异议。被告有异议，李某某受某某干活属实，但不是供电公司所雇。对上述证据第三人韩福生、蔺成利均无异议。为支持其主张，被告向本院提供以下证据：证据一、农网改造升级工程施工合同，证明该工程发包方并非东丰县供电公司。原告有异议，称合同比较笼统，不能证明原告所干工程在合同内，该合同缺乏具体施工项目。被告无异议，第三人韩福生、蔺成利均表示不清楚。证据二、中标通知书，原告有异议，不能证明蔺成利、韩福生干的活就是该合同项目的内容。被告无异议，第三人韩福生、蔺成利均表示不清楚。证据三、农网改造升级工程施工项目部通知，证明工程项目由巨源公司负责管理监督。原告有异议，不能证明与本案原告所干工程有关系，事实不清楚。被告无异议，第三人韩福生、蔺成利均表示不清楚。证据四、电网升级改造合同，证明发包方为巨源公司，承包方是韩福生，韩福生挂靠长春的公司。原告有异议，这个合同与本案无关。被告无异议，第三人韩福生称有这么回事，但是与本案无关。蔺成利表示不清楚。证据五、韩福生与蔺成利签订的合同，证明韩福生与蔺成利是工程转包关系不是劳动关系。原告对证据本身无异议，对证明目的有异议，能证明是劳动关系。第三人韩福生、蔺成利均表示无异议，是劳动关系。证据六、事情发生后韩福生出具的合同转包的内容，证明发包方是巨源公司。原告有异议，称是韩福生写的，但不能证明是谁发包的。第三人韩福生、蔺成利均表示没有异议。第三人韩福生庭审中辩称，去年在东丰农网办接的电网改造的活，其中包括电网改造、电表安装的活，由于我干不过来，我把电表安装的活转包给蔺成利，并签订转包合同。我与农网办有合同，但是我手里没有。工程款都是由农网办转给我，李元有与蔺成利之间是什么关系我不清楚。第三人蔺成利庭审中辩称，2014年6月我在韩福生那接的电表安装的活，我俩签订了协议，电表安装的活都安排给我了，其他我不管，我与李元有是一起干活的，我们挣钱7个人平均分，李元有与其他几人都是我找的，我们安装电表的材料都是在东丰县供电公司的南仓库领取的，工作时由赵振祥负责验收监督，我们工资在韩福生那领取。第三人辽源市巨源工贸集团有限责任公司未向本院提交答辩意见，未参加诉讼。经审理查明，2014年6月3日，第三人蔺成利与韩福生在东丰农网项目部签订了承包合同书，负责东丰县南屯基镇北福兴安装电表，约定材料由韩福生、蔺成利到农网仓库领取。韩福生与被告东丰县供电有限公司签订了合同，负责东丰县南屯基镇北福兴安装电表工作。蔺成利从韩福生处领取工人工资，韩福生从被告东丰县供电有限公司领取工资。且韩福生与蔺成利均无施工的相关资质。在工程施工及验收过程中，被告东丰县供电有限公司的工作人员到现场予以管理和验收。2014年6月25日，蔺成利和原告李元有接到被告东丰县供电有限公司工作人员的指派到北福兴三组拆除电表，后电表没有拆除，只是画图纸，二人将画好的图纸交到被告东丰县供电有限公司一名女工作人员手中，骑摩托车回家途中发生交通事故，原告李元有在此次事故中无责任。被告东丰县供电有限公司认为原告与被告并不存在劳动关系，该工程并不是由被告东丰县供电有限公司管理，东丰县供电有限公司也不是工程的发包方，该工程为国网吉林电力公司辽源供电公司发包，第三人辽源巨源工贸集团有限责任公司通过投标取得该工程，后转包给韩福生。本院认为，原告李元有在被告东丰县供电有限公司管理的东丰县南屯基农网改造项目中施工，通过第三人蔺成利、韩福生从被告处领取工资属实，在被告处领取材料，且受被告指派的工作人员在工程施工中进行监督管理，与被告形成了事实劳动关系。被告称东丰县南屯基镇农网改造项目属国网吉林电力公司辽源供电公司发包，第三人辽源巨源工贸集团有限责任公司通过中标取得该工程，后由第三人辽源巨源工贸集团有限责任公司转包给韩福生，被告与原告无劳动关系，但未提交充分证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：原告李元有与被告国网吉林东丰县供电有限公司的劳动关系成立。案件受理费10元（原告已垫付），由被告负担，于本判决生效后立即给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  孔繁东审 判 员  徐东亮人民陪审员  张 琳二〇一五年十二月三十日书 记 员  杜 航