wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2015）浑民二初字第680号原告葛彦谷，住通化市。委托代理人张嵛，通化市二道江区二道江法律服务所法律工作者。被告孙正奎。原告葛彦谷诉被告孙正奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张嵛、被告孙正奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月16日，被告向原告借款人民币2万元，原告多次催要，被告至今未还，现依据法律规定，提起诉讼，请求判令被告返还借款2万元。被告辩称：借款属实，但是已经于2014年6、7月份偿还，偿还借款后原告没有出具收据。因原告在通化，被告在白山，被告通过银行转账偿还欠款，原告承诺销毁欠条。现可以提供银行流水以证明该还款事实。经审理查明：2014年5月16日，被告孙正奎向原告借款2万元，原告通过手机银行将2万元转至被告银行账户后，被告用银行业务凭证的背面向原告书写了借条一份，载明：“借条：今借葛彦谷贰万元整（20000.00），于2014年5月30日前还清。借款人孙正奎，2014年5月16日。”该借款到期后，被告未能如期还款。另查，被告孙正奎2014年3月1日至2014年12月30日个人银行借记卡账户历史明细中未体现孙正奎向葛彦谷转款2万元的交易记录。上述案件事实有原告起诉、被告答辩、双方庭审陈述及被告出具的借条、原告银行转账凭据等证据在卷为凭，足资认定。综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护，被告孙正奎在收到原告提供款项时，双方借款合同发生法律效力。双方约定了借款期限，被告孙正奎理应按期还款。被告孙正奎抗辩借款属实，但已于2014年6、7月份偿还，并向本院提供个人银行借记卡账户历史明细（2014年3月1日至2014年12月30日）以证明还款事实。但纵观被告该账户2014年6、7月份交易明细，均未发生向原告账户转款的交易记录。同时，被告借款时到原告工作地通化市为其出具借条，如还款，理应收回借条或让原告出具收条。被告主张双方不在一地，还款后，原告承诺销毁借条。但此理由明显不合常理。且被告又未能提供其他证据予以佐证其抗辩意见，故被告该项抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。现原告主张被告偿还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：被告孙正奎于本判决发生法律效力五日内偿还原告葛彦谷借款本金2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取，由被告承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 李 栋二〇一五年十二月四日书记员 杨文博
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鞍岫民黄初字第00347号原告：王兆宏，男，满族，住址：岫岩满族自治县。被告：关羽，男，满族，住址：岫岩满族自治县。本院在审理原告王兆宏诉被告关羽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王兆宏撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，免收。审判长  李荣海二〇一五年十二月一日书记员  黄 栌
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）贾民初字第1593号原告鹿存刚。委托代理人孙平。委托代理人吴皓。被告王佰成。原告鹿存刚诉被告王佰成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鹿存刚于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告鹿存刚的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鹿存刚撤回起诉。案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告鹿存刚负担。审 判 长  付嘉丰审 判 员  刘月侠人民陪审员  梁昌迎二〇一五年十二月十七日书 记 员  邵 丹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚法执字第858号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚宁县支行。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路7号。负责人张巨慧，该行行长。被执行人付河新，农民。被执行人王凤荣，农民。被执行人李新印，农民。被执行人徐少君，农民。本院在执行付河新，王凤荣，李新印，徐少君和中国农业银行股份有限公司抚宁县支行金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无给付能力，无财产可供执行，据此申请执行人向本院申请撤回执行申请，并递交了撤销执行申请书，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）抚法执字第858号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张立军审 判 员 郭景源审 判 员 郑继纯二〇一五年十二月二十七日代书记员 董志刚
新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）凤民初字第914号原告新乡金灯水泥有限公司，住所地新乡市凤泉区宝山路158号。法定代表人段振和，公司总经理。委托代理人栗绍涛，河南启文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告崔来珍。本院在审理原告新乡金灯水泥有限公司诉被告崔来珍劳动争议纠纷一案中，查明：崔来珍与新乡金灯水泥有限公司发生劳动争议申请劳动仲裁。新乡市凤泉区劳动争议仲裁委员会做出仲裁裁决书。崔来珍不服仲裁向本院提起诉讼，本院于2015年10月12日已立案受理。新乡金灯水泥有限公司不服该仲裁也向本院提起诉讼，本院于2015年11月6日立案受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。……”。依据该规定，本院决定对已受理的双方起诉的劳动争议案件并案审理，互为原、被告。对双方的诉讼请求在先受理的崔来珍诉新乡金灯水泥有限公司劳动争议案件中一并作出处理。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，退回原告新乡金灯水泥有限公司。审判长  李树全审判员  尚明军审判员  闫帅锋二〇一五年十二月二日书记员  沈 晨
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法松执恢字第277-1号申请执行人深圳农村商业银行沙井支行。被执行人深圳市金宝龙实业有限公司、梁才、深圳康威家庭厨柜有限公司、梁天、杨柳。深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市金宝龙实业有限公司、梁才、深圳康威家庭厨柜有限公司、梁天、杨柳于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 谌 平二〇一五年十二月二十二日书记员 麦绮梨
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜法民初字第05766号原告陈美华，男，1963年3月18日出生。被告李龙曜，男，1963年10月9日出生。被告杜惠，女，1973年9月18日出生。本院在审理原告陈美华与被告李龙曜、杜惠民间借贷纠纷一案中，原告陈美华于2015年12月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告陈美华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈美华撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告陈美华负担。代理审判员 李 鸣二〇一五年十二月十七日书 记 员 陈雪娇
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第0445号罪犯钱文强。天津市武清区人民法院于2010年3月23日作出（2010）武刑初字第78号刑事判决，以被告人钱文强犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2009年11月5日起至2017年11月4日止。本院以（2012）一中刑执字第3564号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年11月5日起至2016年12月4日止。天津市梨园监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯钱文强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯钱文强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励一次，单项奖励三次。本院认为，罪犯钱文强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱文强减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月5日起至2016年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年十二月二十二日书 记 员  史军锋
盘锦市双台子区人民法院刑 事 判 决 书（2015）双刑初字第00095号公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。被告人阚维。因本案于2015年1月7日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年2月6日被盘锦市公安局双台子分局执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。辩护人薛建云，辽宁向海律师事务所律师。盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人阚维犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市双台子区人民检察院检察员邱峰、阎妍出庭支持公诉，被告人阚维及其辩护人薛建云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盘锦市双台子区人民检察院指控：2014年12月至2015年1月间，被告人阚维在其居住的盘锦市双台子区某小区附近分三次以总价600元的价格向吸毒人员张某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计0.9克。公安机关将阚维抓获后，从其住处收缴无色晶体净重25克（经检验含甲基苯丙胺成分）、红色粉末净重0.5克（经检验含甲基苯丙胺和咖啡因成分）。公诉机关认为，被告人阚维明知是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人阚维对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。辩护人提出：1、本案的证据不足以认定被告人构成贩卖毒品罪，被告人为吸毒人员，从其住处查获的毒品重量差距较大，被告人不持有称重设备，不能进行贩卖。张某的陈述与被告人的供述存在巨大差异，在张某不出庭作证的情况下不能认定张某从被告人处购买过毒品。被告人的供述不稳定，只有证人陈述与被告人供述，且被告人与证人的陈述内容不吻合，不能认定被告人贩卖毒品；2、被告人为吸毒人员，从其住处查获的毒品应按非法持有毒品罪追究其刑事责任；3、对被告人持有的毒品数量认定错误，从被告人处查获的毒品应为20克冰毒，0.16克麻古。对被告人不知情的12.76克冰毒不能认定为被告人持有；4、被告人属初犯、偶犯，无前科劣迹，到案后主动交代犯罪事实，有悔罪表现，应对其从轻、减轻处罚。辩护人为证明被告人阚维不构成贩卖毒品罪，向本院提交了辩护人对证人张某所作的询问笔录和证人张某对案件经过进行陈述的视听资料。经审理查明：2015年1月5日23时左右，被告人阚维在其居住的盘锦市双台子区某小区门口，以人民币200元的价格贩卖给张某甲基苯丙胺（冰毒）0.3克。2015年1月7日，公安机关侦查人员在盘锦市双台子区某小区楼下将被告人阚维抓获，从被告人阚维住处收缴无色晶体25克、红色粉末0.16克。经盘锦市公安局司法鉴定中心检：无色晶体检验出甲基苯丙胺成分，红色粉末检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分。上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓获被告人经过证明：本案发、破案及抓获被告人阚维的经过。2、提取笔录、扣押决定书证明：在被告人阚维居住的房间内提取并扣押白色晶体7袋（重27.41克）、红色粉末1袋（重0.16克）、黄色晶体1袋（重22.51克）。3、现场检测报告书证明：阚维、张某、于某尿检结果呈“阳”性，为吸毒人员。4、盘公（刑）鉴（化验）字（2015）5号检验意见证明：无色晶体重25克，检出甲基苯丙胺成分；红色粉末重0.5克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。5、盘公（刑）鉴（化验）字（2015）6号检验意见证明：黄色晶体重22克，未检出常见毒品成分。6、涉案财物交接凭证证明：涉案毒品已由盘锦市公安局双台子分局刑侦大队交接给盘锦市公安局禁毒支队，检测消耗冰毒5克，实际移交冰毒20克，麻古0.16克检测全部消耗。7、辨认笔录证明：被告人阚维辨认出从其手中购买毒品的人是张某，于某辨认出向其提供冰毒吸食的人是被告人阚维，张某辨认出向其贩卖毒品的人是被告人阚维。8、通话记录证明：自2014年11月1日至2015年11月6日，被告人阚维使用手机号与张某手机号之间共计通话118次（其中阚维被叫105次，主叫13次）、发送短信3条，并在33个独立日期内均有通话。9、情况说明证明：侦查机关未能查找到被告人阚维供述中所提到的张迪、冯岩；侦查机关现无法联系上证人张某。10、证人张某的证言证明：从2014年6、7月开始吸食冰毒，2015年1月5日晚11时左右，在某小区门口从被告人阚维处花200元买了3分冰毒，平常都是用手机号与阚维的手机号联系的。11、证人于某的证言证明：与被告人阚维是对象关系，被告人阚维吸食冰毒，与被告人阚维一起吸食过病毒。12、证人张某某的证言证明：与张某是夫妻关系，现在无法联系上张某。13、证人张某甲的证言证明：张某是其弟弟，现在无法联系上张某。14、被告人阚维的供述与辩解证明：其吸食冰毒，2015年1月5日晚，在某小区门口以200元价格向张某贩卖了3分冰毒，是通过手机号与张某的手机号联系的。15、悔过书证明：被告人阚维表示认罪伏法，请求从轻处罚。16、户籍证明信证明：被告人阚维犯罪时已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。本院认为，被告人阚维明知是毒品而故意贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人阚维犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人阚维虽在侦查机关对其讯问时供述三次向张某贩卖毒品，但张某在侦查机关对其讯问时只对2015年1月5日向被告人阚维购买毒品的事实进行了具体陈述，对其余两次向被告人阚维购买毒品的时间、地点、克数及交易金额均未做具体陈述，且该两次贩毒行为也无其它证据予以佐证，故对公诉机关对被告人阚维于2015年1月5日外分别两次向张某贩卖毒品的指控，本院不予支持。被告人阚维向张某贩卖毒品，对于从其住所内查获的毒品均应认定为其贩卖的毒品。辩护人提交的证人张某的笔录虽与证人张某在侦查机关所作的笔录相互矛盾，但证人张某未在笔录及视听资料中对其证言前后互相矛盾作出合理解释，且被告人阚维与证人张某在侦查机关所作的笔录能够相互印证，证人张某在侦查机关所作的证言可以采信。故对被告人及辩护人提出的被告人不构成贩卖毒品罪的意见，本院不予采纳。盘锦市公安司法鉴定中心出具的盘公（刑）鉴（化验）字（2015）5号鉴定文书和涉案财物交接凭证中均标明白色晶体（冰毒）为25克，无其它证据证明白色晶体（冰毒）为20克，故对辩护人提出的应认定从被告人住处查获的冰毒为20克的辩护意见，本院不予采纳。虽然盘锦市公安司法鉴定中心出具的盘公（刑）鉴（化验）字（2015）5号鉴定文书证据中写明红色粉末为0.5克，但侦查机关出具的提取笔录、扣押决定书及涉案财物交接凭证中均标明红色粉末为0.16克，且红色粉末在检测中已全部消耗，对于具有同等证明效力的证据应采用有利于被告人的证据，故应认定红色粉末为0.16克，对辩护人提出从被告人住处查获麻古（红色粉末）应为0.16克的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人阚维自愿认罪，为吸毒人员，且大部分毒品被依法查获，未流入社会，对辩护人提出对被告人阚维从轻处罚的意见予以采纳，对被告人阚维可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人阚维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月7日起至2022年1月6日止）（罚金在判决生效三个月内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。审 判 长  盖士贤人民陪审员  王 芳人民陪审员  吕铭琪二〇一五年十二月二十五日书 记 员  曹 琳
湖南省岳阳县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2015）岳法执字第458号之二万牛生：本院于2015年12月16日立案受理的申请执行人万小满与被执行人万牛生义务帮工人受害责任纠纷一案，本院（2015）岳法执字第458号执行程序已经终结。特此通知审判员  张艳辉二〇一五年十二月二十二日书记员  李 佳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民一终字第1661号上诉人（原审原告）方雪梅，女。委托代理人吴强，贵州维拓律师事务所律师，执业证号15201200210259741。委托代理人付梅，贵州维拓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路佳苑福邸1单元5楼7号。法定代表人不详。委托代理人彭俊玮，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号152012010141523。委托代理人苏梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201511197783。上诉人方雪梅与被上诉人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2015年5月4日作出（2015）花民初字第315号民事判决。宣判后，上诉人方雪梅对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托代理人吴强，被上诉人委托代理人彭俊玮、苏梅到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第315号民事判决；二、发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。二审案件受理费已免交。审 判 长  彭伦禹代理审判员  刘 劼代理审判员  邓禹雨二〇一五年十二月二日书 记 员  林 艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民一初字第2742号原告：王晓洋，身份证地址河南省叶县。被告：王光明，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。负责人：吴涛。委托代理人：戴欣，该司员工。原告王晓洋诉被告王光明、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2015年5月18日，在白云区民航学院旁，被告王光明驾驶粤A×××××号小型普通客车倒车时忽视安全，碰撞原告驾驶的粤B×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。二、责任认定结果：王光明承担事故的全部责任，原告无责任。三、维修费：原告维修其受损车辆花费维修费1064元。四、误工费：原告主张其从事消防设备生产工作，但未能提供证据证实，故本院参照上一年度广东省一般地区国有单位在岗职工年均工资64790元/年的标准计算其误工损失。因事故轻微，本院酌情认定误工期为2天。经计算，误工损失为355.01元（64790元÷365天×2天）。五、交通费：原告虽未提交交通费票据，但其因处理交通事故必然导致交通费损失，本院根据事故程度酌定交通费为100元。六、有关保险情况：粤A×××××号小型普通客车在平安保险广东分公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险，事发于保险期限内。七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：粤A×××××号小型普通客车登记的所有人是王光明。粤B×××××号小型轿车登记的所有人是原告。八、其他必要情况：平安保险广东分公司主张已将原告的车辆损失1064元赔偿给被告王光明，其不应再承担赔偿责任。九、原告的诉讼请求：被告赔偿原告车辆定损金额含税1625元、误工费600元、油费200元。裁决结果原告的损失合计1519.01元，未超出交强险赔偿限额，应由平安保险广东分公司直接赔偿原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，平安保险广东分公司在王光明未向原告赔偿的情况下向王光明理赔缺乏依据，其主张免赔本院不予支持。如平安保险广东分公司确向王光明理赔了原告的车辆损失，可自行向王光明追偿。被告王光明下落不明，经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉；被告平安保险广东分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿王晓洋1519.01元；二、驳回王晓洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担（在本判决书生效之日起三日向本院交纳25元并直接支付王晓洋25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  陈跃华人民陪审员  曹丽萌二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张锦燕
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执字第01888-2号申请执行人昆仑银行股份有限公司西安分行。负责人王卫东。委托代理人王跃宏，系该行员工。委托代理人王绍权，系该行员工。被执行人陕西一洲实业有限公司。法定代表人李向东。被执行人李向东。本院在执行申请执行人昆仑银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西一洲实业有限公司、李向东公证债权文书一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）西证执字第266号执行证书向本院申请执行。执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规��，裁定如下：终结本院（2015）未执字第01888号案件的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  陈 元执行员  张春宁二〇一五年十二月二十二日书记员  马旭洁
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈和民三初字第02282号原告沈阳安安运输有限公司。法定代表人：张秀艳，系该公司总经理。委托代理人：芦德海，男，1976年3月6日，汉族。被告肇旭，男，满族。本院受理原告沈阳安安运输有限公司诉被告肇旭挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲进行审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳安安运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安安运输有限公司承担。审判员  冯菲二〇一五年十二月十日书记员  王琳
成都市青羊区人民法院刑事判决书（2015）青羊刑初字第1324号被告人身份情况姓名魏某某出生日期民族性别身份证号码户籍所在地强制措施情况2015年10月1日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审公诉机关指控意见公诉机关成都市青羊区人民检察院起诉书文号成青检公诉刑诉〔2015〕1207号指控事实2015年10月1日1时56分许，被告人魏某某酒后驾驶一辆号牌为川A9***1的白色捷豹牌小型轿车，沿本市清江东路由东向西方向行驶。当行驶至该路段9号时，被执勤民警挡获。经抽血检查，被告人魏某某血液乙醇浓度为171.8mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议无辩护意见对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求法院从轻处罚。判决理由被告人魏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织判决日期审判员  王润明二○一五年十二月二十五日书记员梁婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗天法金民初字第5503号原告：马为民，住广州市越秀区。被告：郑小江，住广州市天河区。本院在审理原告马为民诉被告郑小江民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告马为民撤回起诉。本案受理费550元减半收取275元，由原告马为民负担。代理审判员  陈轩宇二〇一五年十二月二十五日书 记 员  何佳敏
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）许民终字第2020号上诉人（原审被告、反诉原告）梁志华，女，1978年10月9日生，汉族，住长葛市。被上诉人（原审原告、反诉被告）陈志勇，男，1974年2月20日生，汉族，住长葛市。委托代理人陈有瑞，男，1943年1月22日生，汉族，住长葛市。上诉人梁志华因与被上诉人陈志勇民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第01613号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁志华、被上诉人陈志勇及其委托代理人陈有瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长葛市人民法院（2015）长民初字第01613号民事判决;二、发回长葛市人民法院重审。二审诉讼费1950元退还上诉人梁志华。审 判 长  阎 鑫审 判 员  崔 君代理审判员  李艳伟二〇一五年十二月二十七日书 记 员  娄 琳
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2015）慈民二初字第324号原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。负责人向建国，行长。委托代理人柴波云。被告刘庆，男。被告刘佳。原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行（以下简称“农行慈利县支行”）诉被告刘庆、刘佳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日公开开庭审理了此案。原告委托代理人柴波云、被告刘庆、刘佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行慈利县支行诉称：2014年7月28日，被告刘庆在我行借农户小额贷款50000元，贷款到期日为2015年7月27日。借款到期后，被告刘庆未按约定偿还借款本息，现下欠原告借款本金50000元及相应利息。现要求被告刘庆向我行偿还借款本金50000元及相应利息，被告刘佳承担连带保证责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：一、被告刘庆、刘佳身份证、户口薄复印件各一份。证明两被告身份的事实。二、被告刘庆《农户贷款借款合同》一份。证明原告为被告刘庆提供可循环借款额度50000元，借款提取及还款账号为6228412420329148418，贷款人在额度有效期（自2014年7月28日至2017年7月27日）内借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；年利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告刘佳承担连带保证责任的事实。三、被告刘庆还款明细一份。证明被告刘庆借款50000元，借款期限为2014年7月28日至2015年7月27日，截止2015年12月21日，尚欠借款本金50000元及相应利息的事实。被告刘庆辩称，借款是实际的，对原告所诉的事实及金额没有异议。被告刘佳辩称，其为借款提供担保是实际的，对原告所诉的事实及金额没有异议。上述两被告均未向法庭提交证据。经庭审质证，被告刘庆、刘佳对原告所举第一、二、三组证据均无异议，本院认为原告所举全部证据符合证据三性要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。根据原告及被告刘庆、刘佳的陈述及原告提交并已质证的证据材料，本院确认以下案件事实：2014年7月28日，被告刘庆与原告签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告刘庆提供可循环借款额度人民币50000元；贷款人在额度有效期(自2014年7月28日至2017年7月27日)内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告刘佳为上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，被告刘庆于2014年7月28日向原告借款50000元，借款到期日为2015年7月27日。截止2015年12月21日，被告刘庆仍下欠原告借款本金50000元及相应利息未偿还，被告刘佳亦未履行保证担保义务。本院认为，原告农行慈利县支行与被告刘庆签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但被告刘庆未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告刘佳承诺对上述贷款承担连带保证责任，应视为担保合同成立并生效。故原告农行慈利县支行要求被告刘庆偿还借款本息，并要求被告刘佳承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘庆向原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行偿还借款本金人民币50000元及相应利息(含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，计算至本息还清时止)。限本判决生效后五日内履行完毕。二、被告刘佳对上述贷款承担连带保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，财产保全费520元，共计1570元，由被告刘庆、刘佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  袁谋斌审 判 员  滕国庆人民陪审员  刘 勇二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李 靖援引法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第3250号原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。被告：何汉华，身份证住址广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司诉被告何汉华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××59的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金159413.35元，利息1587.26元，滞纳金35894.68元（暂计至2015年2月15日，上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2015年2月16日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实，提交了上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。被告无到庭答辩，无提交证据材料。经审理查明，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发白金信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××59的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年2月15日拖欠透支本金159413.35元，利息1587.26元，滞纳金35894.68元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何汉华在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金159413.35元及利息1587.26元，滞纳金35894.68元（自2015年2月16日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4238元由被告何汉华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾东明人民陪审员  郝铁军人民陪审员  蔡友清二〇一五年十二月二十八日书 记 员  汪 玥
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第15129号上诉人（原审被告）福州台江医院，住所地福州市台江区五一南路***号。法定代表人林国雄，董事长。委托代理人卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人袁晶，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨×1，女，1989年2月28日出生。委托代理人李海鸥，黑龙江龙育律师事务所律师。上诉人福州台江医院（以下简称台江医院）因与被上诉人杨×1肖像权、名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第07569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人台江医院委托代理人卜志刚、被上诉人杨×1委托代理人李海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨×1一审诉称：我是北京××文化有限公司签约艺人。2014年9月，我获知台江医院在其网站的网页中擅自发表标题为“A××绝佳脸型比例是否整容？”的文章，甚至将我的照片用作该文章涉及的整形美容项目宣传配图。台江医院未经我允许擅自将我的肖像用于商业性宣传，侵犯了我的肖像权；同时，台江医院使用我肖像的位置以及侵权页面的内容，使得我的社会评价降低，侵犯了我的名誉权。现我起诉，要求台江医院在全国公开发行的报纸上向我公开赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm×9.0cm（名片大小）；台江医院赔偿经济损失25万元、精神损失3万元、维权成本合理开支5000元。台江医院一审辩称：我院发布图片的行为不存在主观过错。杨×1主张经济损失、精神损失，没有事实和法律依据，其并未举证证明发生了实际损失。杨×1的维权成本不应由我院承担。综上，请求法院驳回杨×1的诉讼请求。一审法院经审理查明：杨×1提交了（2014）京方正内民证字第××号公证书。经公证，网站www.××.com内有题为《A××绝佳脸型比例是否整容？》的文章，上述文章使用了2张杨×1照片作为配图，并分别标注文字“A××整容前”、“A××整容后”。文章开篇段落内容为：“不过A××的头身比例真的超级好啊，侧面看过去，常常觉得有点神似奥黛丽赫本了，完美比例的脖颈头型和下巴。很多网民觉得无所谓A××整了没有或整了多少，因为她最美的地方在于绝佳的脸型比例，而且女明星整容多普遍”。文章此后段落内容包括：“福州台江整形专家说，改脸型可以达到这样的效果！改脸型，让你整个脸型按照脸部的黄金比例去调整，台江整形黄金改脸术四大优势：……”。杨×1提交工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询信息打印件，其中记载网站www.××.com的主办单位为台江医院。杨×1认为台江医院未经允许使用杨×1照片用作商业宣传的行为侵犯了杨×1的肖像权；台江医院将杨×1照片用作整形前后对比，使浏览者对杨×1产生误解，严重诋毁杨×1形象，故台江医院的行为也侵犯了杨×1的名誉权。杨×1称其主张的维权成本合理开支包括公证费1400元、交通费3000元、通信费600元，但仅就公证费支出提交了发票佐证。一审法院认为，杨×1提交的公证书可以证明台江医院在其主办的网站www.××.com中发布了题为《A××绝佳脸型比例是否整容？》的文章，且在上述文章中使用了杨×1的照片作为配图。台江医院未经杨×1允许在其主办的网站内所发布的文章中使用杨×1的照片，且在该文章中宣传自身的整形项目，该使用行为具有明显营利目的，故一审法院认定台江医院的行为侵犯了杨×1的肖像权。台江医院未经杨×1允许在其主办的网站内所发布的文章中使用杨×1的照片，且分别标注文字“A××整容前”、“A××整容后”；现台江医院未就杨×1曾接受整容项目一事提供证据予以佐证，即未证明其言论的合理依据；故上述使用行为已构成对杨×1的诽谤，侵犯了杨×1的名誉权。台江医院侵犯了杨×1的肖像权和名誉权，杨×1有权要求台江医院赔礼道歉并赔偿经济损失。一审法院综合考虑台江医院使用杨×1照片的数量以及可能的获利情况等情节，酌定台江医院应当赔偿杨×1经济损失4万元。杨×1自称系签约艺人，则其应常以肖像之使用谋取生计，且肖像已为公众认知；故虽然台江医院未经杨×1允许而使用其照片的行为侵犯了杨×1的肖像权，但该侵犯肖像权的行为不会致使杨×1因此受有精神损害，杨×1不能以此要求台江医院支付精神损失。然而，台江医院在无合理依据情况下声称杨×1曾接受整容项目的行为侵犯了杨×1的名誉权，且该侵犯名誉权的行为足以致使杨×1受有精神损害，杨×1可以据此要求台江医院支付精神损失。杨×1主张精神损失数额过高，一审法院依据本案实际情况酌定为1万元。关于维权成本，一审法院仅对杨×1有证据佐证的公证费1400元予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第（六）、（七）项之规定，判决：一、福州台江医院于本判决生效之日起三十日内在《人民法院报》上刊登声明向杨×1致歉，所刊声明需于刊登前送交一审法院审核；二、福州台江医院于本判决生效之日起十日内赔偿杨×1经济损失四万元；三、福州台江医院于本判决生效之日起十日内赔偿杨×1精神损失一万元；四、福州台江医院于本判决生效之日起十日内赔偿杨×1公证费损失一千四百元；五、驳回杨×1的其他诉讼请求。台江医院不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1.一审法院对本案事实认定不清，认定上诉人侵犯被上诉人的肖像权、名誉权有误。一审法院以《公证书》、网络搜索图片、个人介绍比对从而作出涉案照片与被上诉人肖像具有同一性的认定，进而认定上诉人侵犯被上诉人的肖像权、名誉权，属于事实认定错误；2.一审法院判令上诉人赔礼道歉、赔偿经济损失、精神损失并不合法合理，没有事实和法律依据，且赔偿标准过高，已超出被上诉人的实际损失，该赔偿标准是不合理的。综上，请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第07569号民事判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。杨×1辩称：同意一审判决，不同意对方的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。上述事实，有相关书证及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权以任何方式使用自己的肖像并许可或禁止他人使用自己的肖像。根据本案查明的事实，台江医院虽然以网络搜索和肖像主体无法确认为由，否认其使用的照片是否为杨×1本人，但根据杨×1提交的公证书，应认定台江医院在其主办的网站内所发布的文章中使用了杨×1的照片，因该使用行为具有明显营利目的，且未经肖像权人同意，故台江医院的行为侵犯了杨×1的肖像权。因标注文字为“A××整容前”、“A××整容后”故在台江医院未就杨×1曾接受整容一事提供证据的前提下，其行为侵犯了杨×1名誉权。据此，台江医院理应对其行为承担相应的法律责任。一审法院结合照片使用数量、可能获利情况及精神损害程度，酌情作出的判决处理结果并无不当，本院应予维持，对台江医院的上诉请求和理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1725元，由杨×1负担1411元（已交纳863元，余款于本判决生效后七日内交至一审法院），福州台江医院负担314元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费1725元，由福州台江医院负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王 朔代理审判员 胡 婧代理审判员 陈烁琳二〇一五年十二月二十五日书 记 员 李星月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第29607号原告潘大峰，女，1952年9月12日出生。委托代理人罗啸，河北精耘律师事务所律师。被告张洪齐，男，1964年10月5日出生。原告潘大峰与被告张洪齐合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员戴国担任审判长，人民陪审员陆友才、庞奎玉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘大峰的委托代理人罗啸到庭参加诉讼，被告张洪齐经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告潘大峰诉称,2007年1月，张洪齐向潘大峰收取集资款19700元。此后，张洪齐因事入狱。2011年11月，张洪齐给潘大峰出具《还款协议书》，约定张洪齐在被解除羁押之日起分5次还清潘大峰借款，但张洪齐于2012年5月被解除羁押后却一直不履行承诺，拒绝还款。潘大峰特提起诉讼，诉讼请求：1、张洪齐返还潘大峰集资款19700元；2、张洪齐返还潘大峰同期银行贷款四倍的利息（自2011年11月27日至还清借款为止）；3、诉讼费用由张洪齐承担。被告张洪齐既未做出答辩，亦未参加庭审。经审理查明，中林盛世科技发展（北京）有限公司济南分公司于2005年6月8日注册成立，张洪齐原任该公司负责人。中林盛世科技发展（北京）有限公司济南分公司在济南市面向社会公众宣传投资公司林地可获得高额利润回报，与客户签订《林权转让协议》、《合作营林协议》、《林地管护协议》、《林木收购协议》，以转让林权并代为管护的方式吸纳社会公众存款。张洪齐在2011年5月23日因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押。潘大峰曾向中林盛世科技发展（北京）有限公司济南分公司付款30400元，后通过购买树木方式收回10700元。2011年11月28日，张洪齐签署《还款协议书》交予潘大峰，《还款协议书》内容为：张洪齐愿意偿还潘大峰尚未偿还的投资款人民币19700元，在张洪齐非法吸收公众存款案审理完毕并且被解除羁押之日起分5次还清，每半年偿还一次。潘大峰未在《还款协议书》上签名，但其对该协议书予以认可。2012年2月，济南市历下区人民检察院指控张洪齐犯非法吸收公众存款罪，向济南市历下区人民法院提起公诉。济南市历下区人民法院依法进行了审理，认定张洪齐犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，自2011年5月23日起至2012年5月22日止，并处罚金5万元。上述事实，有潘大峰提供的济南市历下区人民法院（2012）历刑初字第72号刑事判决书、济南市公安局经济犯罪侦查支队出具的《中林盛世（张洪齐）非法吸收公众存款案客户明细表》、《还款协议书》及本院庭审笔录在案作证。本院认为，张洪齐向潘大峰出具的《还款协议书》合法有效，对张洪齐、潘大峰均产生法律约束力。根据《还款协议书》的约定，张洪齐应在其非法吸收公众存款案审理完毕并且被解除羁押之日起分5次向潘大峰偿还19700元，且每半年偿还一次。因张洪齐于2012年5月23日被解除羁押，故张洪齐向潘大峰还款的时间及数额为：2012年11月22日前3940元、2013年5月22日前3940元、2013年11月22日前3940元、2014年5月22日前3940元、2014年11月22日前3940元。现无证据证明张洪齐按约定向潘大峰偿还了款项，故本院认定张洪齐违约，依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。本院判令张洪齐向潘大峰支付19700元并赔偿该款的利息损失。张洪齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，其行为不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪齐于本判决生效之日起十日内向原告潘大峰支付一万九千七百元并赔偿该款的利息损失（其中第一笔三千九百四十元的利息，自二Ｏ一二年十一月二十三日起算至实际付清之日止；第二笔三千九百四十元的利息，自二Ｏ一三年五月二十三日起算至实际付清之日止；第三笔三千九百四十元的利息，自二Ｏ一三年十一月二十三日起算至实际付清之日止；第四笔三千九百四十元的利息，自二Ｏ一四年五月二十三日起算至实际付清之日止；第五笔三千九百四十元的利息，自二Ｏ一四年十一月二十三日起算至实际付清之日止；五笔利息均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告潘大峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百九十二元（原告潘大峰已预交一百四十六元），由被告张洪齐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件公告费二百六十元，原告潘大峰已预交，由被告张洪齐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 国人民陪审员  陆友才人民陪审员  庞奎玉二〇一五年十二月二十二日书 记 员  陈念佳
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第810号原告龙南县万昌钢材经营部。地址：龙南县龙南镇龙定大道。经营者：邹日光，男，1974年1月14日生，汉族，个体户，住龙南县。委托代理人（特别授权）徐笑怡，江西明理律师事务所律师。委托代理人（特别授权）李雪莲，江西明理律师事务所实习律师。被告叶北星，男，1970年7月26日生，汉族，农民，住龙南县。原告龙南县万昌钢材经营部与被告叶北星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡杰辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告龙南县万昌钢材经营部委托代理人（特别授权）李雪莲到庭参加诉讼，被告叶北星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告经营期间，被告向原告购买钢材。经结算，至2014年1月6日止被告共结欠原告货款计人民币65240元。为此，被告出具了两张《欠款合约》交原告收执，均约定月息为1.5%。经原告多次催促，未果，现诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告欠款65240元；2、判令被告支付利息23610.6元[暂计算至2015年10月29日，计算公式：（5100元×1.5%×25个月）+（14240元×1.5%×12个月）]，直至还清欠款为止：3、判令被告承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告向法庭提供了原告的身份证复印件、营业执照、被告的常住人口查询表、《欠款合约》等作为证据，用以证明被告结欠原告货款的情况。被告叶北星未到庭，也未提供证据材料。经审理查明，原告系经营钢材、型材批发兼零售及钢架结构加工的个体工商户。原告经营期间，被告经常来原告处赊购钢材。2013年9月29日经原、被告结算，被告共结欠原告货款计人民币51000元，被告于同日出具了《欠款合约》一份交原告收执，《欠款合约》载明：“兹欠到邹日光人民币拾伍万壹仟佰拾元整（￥51000.―元），定于年月日前归还，如到期未归还，本人愿意承担每天1%的滞纳金，月利息按1.5%计算，并同意债权人在龙南县人民法院对欠款人、担保人提起诉讼。”在上述欠款未归还的情形下，被告继续在原告处赊购钢材。2014年1月6日经原、被告结算，被告又结欠了原告货款计人民币14240元，被告同样于同日出具《欠款合约》一份交原告收执，《欠款合约》载明：“兹欠到邹日光人民币零拾壹万肆仟贰佰肆拾元整（￥14240.―元），定于年月日前归还，如到期未归还，本人愿意承担每天1%的滞纳金，月利息按1.5%计算，并同意债权人在龙南县人民法院对欠款人、担保人提起诉讼。”尔后，经原告多次催促，未果，原告遂诉至法院。以上事实有原告提供的原告的身份证复印件、营业执照、被告的常住人口查询表、《欠款合约》，及当事人当庭陈述和开庭笔录等在卷佐证，足以证实。被告叶北星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。本院认为，被告叶北星结欠原告货款计人民币65240元的事实，有原告提供的《欠款合约》在卷佐证，足以证实，本院予以采信。合法的债务应当及时归还，故原告主张由被告叶北星及时归还欠款，本院予以支持。尽管原、被告双方在《欠款合约》中约定了逾期按月利率1.5%计付利息，但双方在《欠款合约》中未约定欠款归还的具体时间，故原告主张由被告自欠款之日起计算利息，于法无据，本院不予支持。但原告在催促被告叶北星归还欠款未果的情形下，于2015年10月12日向本院提起了诉讼，被告叶北星仍未及时归还，应属逾期，自逾期之日（即2015年10月12日）起应支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告叶北星于本判决生效之日起十五日内一次性归还欠款计人民币65240元给原告龙南县万昌钢材经营部，并自2015年10月12日起至欠款全部还清之日止按月利率1.5%计付利息，利随本清。二、驳回原告龙南县万昌钢材经营部其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告叶北星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 ：胡杰辉二〇一五年十二月十日代理书记员 ：胡鸣雷
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁江民初字第3322号原告周刚，男，1978年12月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人黎炜，四川雁南飞律师事务所律师。被告吴迎玉，男，1986年11月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告周刚与被告吴迎玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告周刚及其委托代理人黎炜到庭参加诉讼，被告吴迎玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周刚诉称，原告夫妻共借给被告及前妻45130元，分别为：2012年12月17日原告借与被告10000元，2012年12月31日原告之妻借与被告前妻6320元，2013年1月24日原告妻子借与被告28900元。经原告多次催收，截至2015年9月10日被告只偿还原告部分借款，仍欠原告夫妻40000元。被告于2015年9月10日出具借条与原告执存。因就借款归还无法达成一致，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决：被告清偿原告借款40000元及从起诉日起至支付之日止的银行同期贷款利息；被告承担本案诉讼费用。被告吴迎玉未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明，原告夫妻共借给被告及前妻45130元，经催收，截至2015年9月10日至，仍欠40000元未还，被告于2015年9月10日出具借条与原告执存，借条载明：“今借到周刚40000元整大写（肆万元整）借款人：吴迎玉2015年9月10日”。因双方就借款归还无法达成一致，原告特向法院起诉，请求判令如其诉求。上述事实有原告陈述、借条等证据载卷为证。本院认为，被告吴迎玉向原告借款并出具40000元的借条，双方形成了合法的借贷关系，依法受法律保护。故原告主张被告偿还借款40000元，本院予以支持。被告逾期未偿还借款应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴迎玉于本判决生效之日起七日内偿还原告周刚借款40000元及利息（利息从2015年9月15日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果被告吴迎玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行时间从本判决确定的给付期限届满之次日起计算）。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告吴迎玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  叶志勇人民陪审员  李泽伟人民陪审员  魏仁忠二〇一五年十二月二十九日书 记 员  邹 红
七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书(2015)茄富民商初字第45号原告哈尔滨银行股份有限公司七台河分行。负责人刘新江，该行行长。委托代理人汪胜茂，男，该行法律顾问。被告常江，男，1984年3月12日出生，汉族，农民，现下落不明。被告仝殿荣，女，1970年9月6日出生，农民，现住茄子河镇。被告吴昌鹏，男，1958年8月30日出生，汉族，农民，现住茄子河镇。原告哈尔滨银行股份有限公司七台河市分行与被告常江、仝殿荣、吴昌鹏借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告吴昌鹏到庭参加诉讼，被告仝殿荣、常江经合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月29日，原告与三被告签订《农户联保贷款合同》书，合同约定，被告常江借款10000.00元，借款期限14个月，月利率7.5‰。到期借款本息一次性还清；三被告自愿组成联保小组，被告仝殿荣、吴昌鹏对被告常江借款提供连带责任保证担保，担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，违约责任：贷款发生逾期、逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款到期后，被告常江未能如约偿还借款本息，原告虽多次向其催收，被告常江仍分文未付，其行为已构成违约，故依法要求1.被告常江偿还欠款（本金10000.00元，借款利息及逾期利息3438.75元）；2.被告仝殿荣、吴昌鹏对被告的借款本金、利息、逾期利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告常江款出庭，亦无答辩意见。被告仝殿荣未出庭，亦无答辩意见。被告吴昌鹏辩称，暂时没有能力偿还。经审理查明:2013年1月29日，原告与三被告签订《农户联保贷款合同》书，合同约定，被告常江借款10000.00元，用途是种植业，借款期限14个月，月利率7.5%；借款到期本息一次性还清。担保条款是，三被告自愿组成联保小组，被告仝殿荣、吴昌鹏对被告常江借款提供连带责任担保，担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用；违约责任：贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。保证期间为贷款到期之日起两年，还款期限至2014年3月28日。2013年1月29日，原告将10000.00贷款发放到被告常江手中。此款到期后，被告常江分文未给付原告。以上事实有双方当事人当庭陈述及原告提供的借款合同，借款凭证等证据证实，可依法确认。本院认为，原告与三被告签订了农户联保贷款合同，贷款人是被告常江，原告发放贷款时直接将款额发放到被告常江手中，原告与被告的借贷关系成立。被告常江有义务按照合同约定如期还款。本《合同》中已约定，被告仝殿荣、吴昌鹏对被告常江提供连带保证责任担保，保证期间为贷款到期之日两年，本案未超保证时限，故被告仝殿荣、吴昌鹏应依法在该案中承担连带的还款责任。故原告按双方签订的贷款合同条款向三被告主张还款13438.75元的权利应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告常江于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贷款本金10000.00元，承担借款利息3438.75元，其中正常利息2645.00元（2013年1月29日至2014年3月28日，月利率7.5‰）；罚息793.75元（2014年3月28日至2015年12月23日逾期利率11.55‰），合计：13438.75元；二、被告仝殿荣、吴昌鹏与被告常江承担互负连带的还款责任；本案受理费136.00元由被告常江承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  曹焕龙人民陪审员  张 健人民陪审员  高 兰二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张 昕
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第525号上诉人（原审被告）：刘创宁，男，1983年7月1日出生，汉族，住中山市。委托代理人：刘彩珠，系广东尊品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖嘉耀，男，1994年4月8日出生，汉族，住中山市。委托代理人：宋勇、梁颖璐，均系广东邦杰律师事务所律师。原审被告：郭玉冰，女，1984年11月17日出生，汉族，住中山市。上诉人刘创宁因与被上诉人廖嘉耀、原审被告郭玉冰民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民一初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人刘创宁在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，刘创宁应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘创宁自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民一初字第469号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一五年十二月二十八日书记员  彭 茜第2页共2页
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2015）郾民初字第01929号原告杨秋华。委托代理人丁宁，河南平允律师事务所律师。被告杨秀丽。被告漯河市天鼎置业有限公司。原告杨秋华与被告杨秀丽及被告漯河市天鼎置业有限公司（以下简称天鼎置业公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秋华委托代理人丁宁，被告杨秀丽到庭参加了诉讼。被告天鼎置业公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秋华诉称：2012年3月29日，原告杨秋华以郾城区龙腾陶瓷店名义（办理工商营业执照时登记为漯河市秋华陶瓷店）与二被告签订建材供货合同一份，约定原告给被告提供价值669400元的瓷砖，被告应在原告供货后60日内结清货款。若一方违约，应支付合同总货款的40%作为违约金。合同签订后，原告按照合同约定按时、足量向被告供应了瓷砖，被告结算了部分货款，后经原告与被告杨秀丽核算，被告仍欠原告货款229000元。另经原告了解，被告杨秀丽系漯河市天鼎置业有限公司实际负责人，双方签订的供货合同上也有杨秀丽签字，并且在接受货物、结算、核算货款也全部是由杨秀丽全权负责的，期间经原告多次催促，被告以各种理由推拖至今未付。为维护原告合法权益，请求依法判决二被告支付原告货款及违约金共计500600元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告杨秀丽辩称：欠原告229000元货款属实，但合同是郾城中医院与原告签订的，瓷砖价格也是中医院与原告定的，价格过高。合同中约定的违约金我不知道，对违约金我不认可，违约金也不应按总货款计算。经审理查明：2012年3月29日，原告与二被告签订一份《建材供货合同》，合同约定原告向二被告承包的漯河市郾城区中医院工程供应瓷砖，合同价款669400元；付款方式约定为需方（被告）付供方（原告）100000元为预付款，到场货物的货款冲抵预付款，当所供货物的货款超过预付款时，需方应在60日内结清所超货款；违约责任约定为：违反本合同约定，违约方应按合同法有关规定承担违约责任，违约金的计算方法为合同总货款的40%。合同上有原告和二被告的签名及加盖的印章，但被告杨秀丽所持合同有漯河市郾城区中医院领导人签名和签字，签字内容为“经基建小组成员李玉良、刘玉锋、顿文忠市场考查选定。”原告所持合同未有上述人员签名和签字。2012年年底中医院工程完工，经双方算帐，原告向被告供应瓷砖价款共计679000元，被告付款450000元，下欠229000元未付。另查明，庭审中，被告杨秀丽提供2012年9月21日收据两份，证明工程中未用完的瓷砖被告退还给了原告，该货款应从总欠款中扣除。经质证，原告对两份收据无异议，但认为该货款已在双方结算时扣除，不应再重复计算。上述事实，有原、被告提供的供货合同、结算单、收据等证据在卷佐证，且已经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方所持合同内容相一致，且合同上均有双方的签名和签章，漯河市郾城区中医院领导是否在合同上签字不影响合同的效力，故本院认定原、被告双方签订的《建材供货合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同履行中，二被告不按合同约定向原告支付货款，应承担违约责任，即应向原告支付货款229000元及违约金。原、被告约定的违约金过高，本院调整为“违约金的计算方法为合同总货款的15%”，故被告应支付的违约金数额为679000元×15%=101850元。原告的其他请求予以驳回。因合同上加盖有被告天鼎置业公司印章及杨秀丽的签名，故二被告应负连带清偿责任。被告提供两份收据要求冲抵货款，经质证，原告对收据真实性无异议，但认为该货款已在结算时扣除，因收据出具的时间在双方结算之前，按交易习惯，本院认定该货款已在结算时扣除，不应再冲抵本案的欠款。被告杨秀丽辩称“其不知道合同约定有违约金及瓷砖价格过高等”未提供证据，本院不予采纳。综上所述，被告杨秀丽、天鼎置业公司应连带给付原告杨秋华货款229000元，赔偿违约金101850元，共计330850元。原告的其他请求无证据支持和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀丽及被告漯河市天鼎置业有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨秋华货款和违约金共计330850元。二、上述二被告互负连带清偿责任。三、驳回原告杨秋华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8810元，由原告杨秋华负担3010元，由被告杨秀丽及漯河市天鼎置业有限公司负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  张义敏审判员  张 静审判员  曹英旗二〇一五年十二月二十五日书记员  张洁琼
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2015）宜刑初字第1073号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人洪某，宜兴市社会福利厂工作。因本案于2015年11月9日被宜兴市公安局取保候审，12月4日被本院决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1404号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员罗晶出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年11月2日17时许，被告人洪某酒后持已过有效期限的“E”型机动车驾驶证驾驶悬挂苏B×××××号牌的二轮摩托车，行驶至宜兴市宜城街道解放路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人洪某血液中乙醇含量为154毫克／100毫升。到案后，被告人洪某如实供述了上述事实。上述事实，被告人洪某在庭审中未提出异议，并有证人蒋某的证言笔录，宜兴市公安局制作的现场检查笔录，酒精测试记录单，抽取血样的摄影照片及血样封装袋，驾驶人、机动车信息查询结果单，涉案车辆照片及机动车整车公告产品详细信息，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人洪某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦能自愿认罪，均可从轻处罚。被告人洪某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王爱芳二〇一五年十二月八日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第5458号申请执行人王长安，男，1966年9月10日出生，汉族，住河南省永城市马桥镇彭村尹西024号。被执行人杭州力士机械有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道朱庙村。法定代表人：范允斌，董事长。被执行人施桂英，女，1955年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区中河南路60号1801室。本院在执行申请执行人王长安与被执行人杭州力士机械有限公司、施桂英运输合同纠纷一案中，经执行截止2015年12月22日，被执行人杭州力士机械有限公司、施桂英尚欠申请执行人王长安运输费21240元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费12元。经调查，被执行人杭州力士机械有限公司、施桂英目前暂无财产可供执行,本院已于2015年11月30日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第5458号案的本次执行程序。申请执行人王长安发现被执行人杭州力士机械有限公司、施桂英有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十二月二十二日书记员  陈 磊
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂青山执字第00550-2号申请执行人吴玉峰。被执行人武汉创联开元汽车运输服务有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道附57-3号。法定代表人刘宝利，系该公司总经理。关于吴玉峰与武汉创联开元汽车运输服务有限公司仲裁纠纷一案，武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月7日作出的青劳人仲裁字（2015）57号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人吴玉峰于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行中，本院依法于2015年12月11日向被执行人武汉创联开元汽车运输服务有限公司发出执行裁定书，责令被执行人武汉创联开元汽车运输服务有限公司立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向申请执行人吴玉峰支付基本养老保险费26，630.92元；2、向申请执行人吴玉峰支付迟延履行期间的债务利息，从2015年7月21日起计算到执行完毕之日止；3、承担执行费299元。现查明，截至2015年10月10日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为382.15元。但被执行人武汉创联开元汽车运输服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人武汉创联开元汽车运输服务有限公司目前无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行，本院依法终结本次执行程序。2015年12月20日本院将被执行人武汉创联开元汽车运输服务有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，吴玉峰诉武汉创联开元汽车运输服务有限公司仲裁纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲裁字（2015）57号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人武汉创联开元汽车运输服务有限公司应继续履行青劳人仲裁字（2015）57号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王武辉审判员  梅祥新审判员  任国义二〇一五年十二月二十二日书记员  苏 珉
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2015）珠香法刑初字第2578号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人张振鹏张某鹏，男，1990年11月21日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2015年7月5日被羁押并被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。辩护人张晓辉，广东中晟律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2443号起诉书指控被告人张振鹏张某鹏犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人张振鹏张某鹏及其辩护人张晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月5日2时50分许，被告人张振鹏张某鹏在珠海市香洲区逸仙路前山夏逸庭院门口与被害人魏某发生争吵，遂用随身携���的匕首将被害人魏某刺伤后逃走。经鉴定，被害人魏某所受损伤为重伤二级。当日，被告人张振鹏张某鹏前往医院企图探望被害人，明知被报警，仍在现场等待，后被抓获。另查明，2015年11月9日，被告人张振鹏张某鹏委托家属与被害人魏某达成和解，赔偿被害人魏某损失人民币34万元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人张振鹏张某鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述及辨认笔录，证人任某的证言及辨认笔录，证人桂某的证言，户籍证明，证明，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，监控资料光盘，现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹登，物证登记表，现场方位图，现场示意图，抓获经过，谅解书，赔偿协议书，收据，银行转账凭证，委托书，送检检材情况，法医学人体损伤程度鉴定��，鉴定意见通知书，现场照片等证据予以证实，足以认定。辩护人提出，被告人张振鹏张某鹏有自首情节，该案因感情纠纷引起，是一时激愤行为，事后非常后悔，并积极赔偿被害人的损失，得到被害人谅解，请求对被告人适用缓刑。本院认为，被告人张振鹏张某鹏故意伤害他人，致一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张振鹏张某鹏明知他人报警，在现场等待民警到来，没有抗拒抓捕，归案后能如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张振鹏张某鹏委托家属与被害人达成和解，赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张振鹏张某鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日2018年7月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄香港审 判 员  乔吉顺人民陪审员  谢冬霖二〇一五年十二月二十二日书 记 员  罗康茂附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2015）汤民初字第563号原告任起英，女，于1934年12月1日生，汉族。被告杜从宽，男，于1955年11月13日生，汉族。系原告任起英之长子。被告杜从海，男，于1964年3月12日生，汉族。系原告任起英之次子。被告杜从起，男，于1966年11月22日生，汉族。系原告任起英之三子。被告杜从军，男，于1970年11月24日生，汉族。系原告任起英之四子。被告杜兰英，女，于1960年10月6日生，汉族。系原告任起英之长女。被告杜兰敏，女，于1973年4月12日生，汉族。系原告任起英之次女。原告任起英与被告杜从宽、杜从海、杜从起、杜从军、杜兰英、杜兰敏赡养费纠纷一案。本院于2015年12月15日立案后，依法由汤原县人民法院代理审判员胡世森适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告任起英、被告杜从宽、杜从海、杜从起、杜从军、杜兰英、杜兰敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告杜从海一起生活，2015年6月15日经汤原镇法律服务所调解六被告每人每季度给付原告赡养费500元（见协议书），六被告履行一个季度，以后就不履行了。为此，诉讼来院。要求：1、六被告每人每季度给付原告赡养费500元；2、诉讼费由六被告承担。被告杜从宽辩称：我同意按2015年6月15日的协议执行每人每季度给付母亲赡养费。被告杜从海、杜从起、杜从军、杜兰英、杜兰敏辩称：我们不同意按2015年6月15日的调解协议每人每季度给付母亲赡养费500元，因为该协议超过法律规定的标准。我们要求按照法律规定的标准给付赡养费。原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一，调解协议书一份。用以证明六被告从2015年6月15日起应每人、每季度给付原告赡养费500元。证据二，2015年12月9日汤原镇北向阳村民委员会出具的证明一份。用以证明：1、原告当时在被告杜从海家居住；2、原告有0.4垧旱田在被告杜从起名下，由被告杜从起使用，有0.4垧旱田在被告杜从军名下，由被告杜从军使用。经庭审质证，被告杜从宽认为：1、我对原告提供的证据一无异议；2、我对原告提供的证据二中我母亲的居住场所有异议，对其余的没有异议；被告杜从海、杜从起、杜从军、杜兰英、杜兰敏认为：1、我们对原告提供的证据一有异议。该协议的数字高于法律的规定；2、我们对原告提供的证据二中我们的母亲居住地有异议，对其余的无异议。本院经审查认为，1、原告提供的证据一，是法律服务所给原、被告双方形成的调解协议，该协议的赡养费确高出法律规定的标准。所以，对这份证据的合法性不予确认；2、原告提供的证据二证明原告与已故丈夫杜长仁共有口粮田0.8垧，有0.4垧在被告杜从起处，有0.4垧在被告杜从军处，该二被告不同意将土地承包经营权交予原告。所以，对证据二中的这部分证言予以确认。六被告均未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。根据本院确认的证据，结合庭审调查，可以认定以下基本事实：原告任起英是80岁以上的老人，其丈夫杜长仁已去世。原告任起英和已故杜长仁共有旱田0.8垧，有0.4垧在其三子杜从起名下并由其承包经营，有0.4垧在其四子杜从军名下，并由被告杜从军承包经营。该0.8垧旱田在汤原镇北向阳村。2015年起，北向阳村旱田市场价格为每垧地6000元以上。2015年6月15日，原、被告双方因赡养问题经汤原镇法律服务所调解达成调解协议。协议的主要内容是：1、六被告每人每季度给付原告赡养费500元；2、原告在谁处，0.8垧旱田的承包经营权归谁；3、原告的医疗费由六被告平均分配；4、丧葬费由六被告平均分配。协议达成以后六被告只履行一段时间便不履行。2015年12月15日，原告诉讼来院，要求：1、六被告履行2015年6月15日的协议每人每季度给付原告赡养费500元；2、案件受理费由六被告承认本院认为，1、原告在北向阳村有旱田耕地0.8垧，按2015年北向阳村土地流转的最低价每垧地6000元，原告应得承包费4800元以上。我省2015年农村居民人均年生活消费支出为7830元，扣除4800元，不足额为3030元。综合考虑，原告年龄较大，营养费和医疗费相对较多。所以，酌定六被告每人每年再给付原告赡养费1000元；驳回原告的其它诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款和《中华人民共和国土地承包法》第十六条第一款第一项以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：六被告在本判决生效后两日内分别给付原告赡养费1000元。从2017年开始六被告于每年的1月10日前分别给付原告赡养费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元减半收取30元由六被告每人承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。代理审判员  胡世森二〇一五年十二月三十一日书 记 员  李 菲
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)深中法刑一终字第1239号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭某，男。上诉人（原审被告人）冯某兴，男。曾因犯贩卖毒品罪于2013年7月12日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月���处罚金人民币一千元，2014年3月9日刑满释放.上诉人（原审被告人）詹某杰，男。曾因犯抢劫罪于2004年10月15日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七年并处罚金人民二千元，2009年8月31日刑满释放。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人谭某、冯某兴、詹某杰犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月12日作出（2015）深宝法刑初字第1063号刑事判决。宣判后，原审被告人谭某、冯某兴、詹某杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，深圳市人民检察院指派检察员严恒出庭履行职务，上诉人谭某、冯某兴、詹某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2014年8月份，陈某与被告人谭某在交友网站“陌陌”上认识并谈及贩毒，谭某称有毒品了联系陈某。2014年10月15日，被告人谭某与被告人冯某兴聊天时得知冯某兴能联系到毒品卖家，于是谭某便联系陈某，议定每克以250元人民币的价格交易20克甲基苯丙胺，并和冯某兴约定拿1000元左右的好处费。随后，被告人冯某兴联系到被告人詹某杰，约定以每克120元人民币的价格交易20克左右甲基苯丙胺。陈某、谭某、冯某兴先行到深圳市XX新区XX街道XX路XX休闲会所XX房，被告人詹某杰携带一包甲基苯丙胺后至。谭某先与陈某在外面商谈毒品交易事宜，而后返回XX室向冯某兴、詹某杰拿到毒品，到外面厕所与等待的陈某进行交易。交易完毕后，被告人谭某被民警当场抓获，民警从陈某处缴获20.67克疑似毒品。之后民警在金橙子休闲会所307房内抓获被告人冯某兴、詹某杰。经鉴定，20.67克毒品检出甲基苯丙胺。原判认定上述事实的证据有涉案毒品、毒资、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清��、疑似毒品收条、通话清单、情况说明、被告人身份信息、刑事判决书、刑满释放证明书等物证、书证，证人陈某的证言，被告人谭某、冯某兴、詹某杰的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片等。原判根据上述事实和证据认为，被告人谭某、冯某兴、詹某杰无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人冯某兴因贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人詹某杰因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭某认罪态度良好，可以从轻处罚。谭某曾有因吸食毒品被行政拘留，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、���三款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十五条，第六十四条之规定，作出判决：一、被告人冯某兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；二、被告人詹某杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人谭某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元；四、缴获的20.67克甲基苯丙胺依法予以没收。上诉人谭某上诉提出：其没有主动联系陈某介绍毒品卖家，是在陈某的多次引诱下才介绍卖家给他；其归案后如实供述自己的犯罪事实，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。上诉人冯某兴上诉提出：谭某与陈某交易毒品，其没在现场，未获得任何利益，也未参与贩卖毒品，其在侦查阶段的供述系在公安机关刑讯逼供下作出的，请求二审法院查明事实后给予公��判决。上诉人詹某杰上诉提出：原判认定其构成累犯错误；其在派出所的口供系在公安机关的刑讯逼供下作出的；其接到朋友冯某兴的电话后带冰毒过来吸食被抓获并被指控贩卖毒品，其并未贩卖毒品，请求二审法院查明事实后给予公正判决。深圳市人民检察院的出庭意见是：原判认定上诉人谭某、詹某杰、冯某兴贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，但认定上诉人詹某杰系累犯错误，建议二审法院予以纠正。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。在本院二审审理期间，深圳市人民检察院向本院提交了广东省深圳监狱出具的詹某杰《释放证明书》，证实詹某杰因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，经减刑于2009年8月31日刑满释放。上述证据经法庭庭审质证，本院予以确认。本案所采信其他证据���经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法亦予以确认。本院认为，上诉人谭某、冯某兴、詹某杰无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人冯某兴是累犯，亦系毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人詹某杰曾因犯抢劫罪于2004年10月15日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七年，2009年8月31日刑满释放，詹某杰刑满释放五年后再犯本案，故詹某杰依法不构成累犯，原判认定詹某杰构成累犯不当，本院依法予以纠正。关于上诉人谭某、冯某兴、詹某杰的上诉理由，经查：（1）上诉人冯某兴、詹某杰辩称侦查阶段的有罪供述系在公安机关刑讯逼供下作出，但二人在看守所羁押期间亦做过有罪供述，事后均以没说过或看不懂为由搪塞，对此又不能作出合理解释；相反，上诉人冯某兴前三份有罪供述（包含在看守所的一次）、上诉人詹某杰前四份有罪供述（包含在看守所的两次）与上诉人谭某的供述及毒品买家陈某的证言相互印证，形成完整的证据链条，现有证据足以认定谭某、冯某兴、詹某杰贩卖毒品的犯罪事实，上诉人冯某兴、詹某杰提出在侦查阶段的有罪供述系在公安机关的刑讯逼供下作出及否认控罪的上诉理由与在案事实和证据不符，本院不予采纳。（2）在案证据显示谭某得知陈某要购买毒品，便主动找到冯某兴，冯某兴又主动找詹某杰购买毒品，整个毒品交易是上诉人积极主动追求的，故本案不能认定为特情引诱犯罪，上诉人谭某关于其是在毒品买家多次引诱下实施毒品犯罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。（3）原判根据上诉人谭某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，故上诉人谭某认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。（4）上诉人詹某杰上诉提出其不构成累犯的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，唯认定上诉人詹某杰构成累犯不当，予以纠正，但综合全案的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度、上诉人归案后的认罪、悔罪表现及前科情况，原判对于上诉人谭某、冯某兴、詹某杰的量刑适当，故对于上诉人詹某杰的量刑不做调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 涂  俊  峰代理审判员 江    慧代理审判员 张    薇二〇一五年十二月二十三日书 记 员 曾慧兰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)榆民初字第08496-2号原告马乙原告乔乙二原告委托代理人寇雪艳，陕西东源律师事务所律师。被告刘乙委托代理人曹应军，西部法制报法律服务中心法律工作者。本院在审理原告马乙、乔乙与被告刘乙机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年11月2日作出（2015）榆民初字第08496-1号财产保全的民事裁定书。现因原被告就赔偿事宜已达成协议，故对被告所有的车辆继续扣押已无必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：解除对被告刘乙所有的自卸三轮汽车一辆的扣押。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  郭少伟审 判 员  朱 斌人民陪审员  边占和二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张廷立
南宁市江南区人民法院刑 事 判 决 书（2015）江刑初字第488号公诉机关南宁市江南区人民检察院。被告人赵永海，农民。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪于2010年9月7日被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑二年；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月13日被刑事拘留，2015年2月18日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）452号起诉书指控被告人赵永海犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院于2015年9月21日立案，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员王小宁，被告人赵永海到庭参加了诉讼。现已审理终结。南宁市江南区人民检察院指控，1、2014年12月27日2时许，被告人赵永海与韦某某（另案处理，因涉及未成年人，作隐名处理）在南宁市江南区亭江路南城百货停车场，趁无人发现之机，由赵永海望风，韦某某使用事先准备好的液压剪剪断电动车大锁，将被害人黄某停放在该处的一辆绿能牌电动车盗走。后韦某某以人民币1050元的价格将该车销赃。经鉴定，被盗的绿能牌电动车案发时价值人民币2208元。2、2015年1月3日2时许至3时许，被告人赵永海与韦某某在南宁市江南区亭江路南城百货停车场，以同样的方式，将停放在该处的被害人苏某的一辆绿采牌电动车、被害人陆某甲的一辆宗驰牌电动车盗走。后韦某某将上述两辆电动车以人民币2200元的价格销赃。经鉴定，被盗的绿采牌电动车案发时价值人民币2619元、被盗的宗驰牌电动车案发时价值人民币3627元。对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，被告人赵永海的供述，被害人黄某、陆某甲、苏某的陈述，同案行为人韦某某的供述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，涉案电动车信息及购买凭证，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录，指认现场、作案工具照片，辨认笔录及照片，户籍证明，刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人赵永海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请本院依法判处。被告人赵永海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，一、2014年12月27日2时许，被告人赵永海与韦某某（另案处理）在南宁市江南区亭江路南城百货停车场，趁无人发现之机，由赵永海望风，韦某某使用事先准备好的液压剪剪断电动车大锁，将被害人黄某停放在该处的一辆绿能牌电动车盗走。后韦某某以人民币1050元的价格将该车销赃。经鉴定，被盗的绿能牌电动车案发时价值人民币2208元。二、2015年1月3日2时许至3时许，被告人赵永海与韦某某在南宁市江南区亭江路南城百货停车场，以同样的方式，将停放在该处的被害人苏某的一辆绿采牌电动车、被害人陆某甲的一辆宗驰牌电动车盗走。后韦某某将上述两辆电动车以人民币2200元的价格销赃。经鉴定，被盗的绿采牌电动车案发时价值人民币2619元、被盗的宗驰牌电动车案发时价值人民币3627元。另查明，被告人赵永海于2015年1月12日被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人赵永海在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，被告人赵永海的供述，被害人黄某、陆某甲、苏某的陈述，同案行为人韦某某的供述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，涉案电动车信息及购买凭证，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录，指认现场、作案工具照片，辨认笔录及照片，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵永海以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，系共同犯罪。公诉机关指控被告人赵永海犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人赵永海与同案行为人所起作用相当，均按主犯论处，依法按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。被告人赵永海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵永海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年1月12日起至2016年3月11日止；罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。二、责令被告人赵永海退赔被害人黄智停经济损失2208元，退赔被害人苏迎游经济损失2619元，退赔被害人陆爵君经济损失3627元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  费昌祥人民陪审员  韦玲玲人民陪审员  谢 丹二〇一五年十二月七日书 记 员  李思韵
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运盐民初字第2732号原告：运城市金管家物业管理服务有限公司。法定代表人：王照义，董事长，委托代理人：袁远，女，1983年7月19日出生，汉族。被告：张志平，女，34岁，汉族。本院受理原告运城市金管家物业管理服务有限公司诉被告张志平物业服务合同纠纷一案中，原告运城市金管家物业管理服务有限公司于2015年12月23日，以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市金管家物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市金管家物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费591元，减半收取295.5元，由原告运城市金管家物业管理服务有限公司负担。审判员  毛莹婷二〇一五年十二月二十四日书记员  王 媛
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第8861号原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城。法定代表人贺东升。委托代理人赵志会，内蒙古方赫律师事务所律师。被告王玉梅，男，出生日期不详，汉族，职业均不详，现住赤峰市松山区。本院在审理原告赤峰王府物业管理有限公司诉被告王玉梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月23日向本院提出申请，请求撤回对被告王玉梅的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰王府物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰王府物业管理有限公司撤回对被告王玉梅的起诉。案件受理费20元，予以免收。代理审判员  张莹莹二〇一五年十二月二十五日书 记 员  任海洋
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）广刑初字第326号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人徐某某，绰号阳弟，男，1993年10月2日生，云南省西畴县人。因犯故意伤害罪于2010年6月28日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因本案于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于广南县看守所。广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2015〕263号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员赵建华、代理检察员侬又嘉出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2015年7月22日16时许，吸毒人员夏某某在莲城镇中豪商务酒店302房间向被告人徐某某购买得冰毒片剂可疑物3颗、冰毒晶体可疑物1小包后即被民警查获，随后民警进入房间查获被告人徐某某，并在房间电脑桌抽屉内查获用透明胶袋包装的红色冰毒片剂可疑物2包共21颗和冰毒晶体可疑物1包。经称量，查获的冰毒片剂净重1.5克，冰毒晶体0.3克。经检验鉴定，所查获的三份毒品疑似物检查中分别检见甲基苯丙胺成分。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人徐某某八个月至一年有期徒刑。被告人徐某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。经审理查明，2015年7月22日17时许，广南县公安局办案民警在广南县莲城镇中豪商务酒店302房间将被告人徐某某和来向徐某某购买毒品的夏某某查获，并从房间内查获用透明胶袋包装的红色冰毒片剂可疑物2包共21颗和冰毒晶体可疑物1包，从夏某某身上查获冰毒片剂可疑物3颗和冰毒晶体可疑物1包。经称量，查获的冰毒片剂净重1.5克，冰毒晶体0.3克。经鉴定，所查获的三份毒品疑似物均检见甲基苯丙胺成分。上述事实，经庭审质证有书证、鉴定意见、现场检查笔录、辨认笔录、夏某某等人证言、被告人徐某某供述等证据在案为证。上述证据客观真实，相互印证，来源合法，属有效证据，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人徐某某违反国家对毒品的管理制度，为牟取非法利益，多次贩卖毒品，被当场查获甲基苯丙胺1.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，并属以贩养吸，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某某的刑期自2015年7月22日起至2016年3月21日止，罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、对被告人徐某某被扣押于广南县公安局的甲基苯丙胺1.8克、马壶2个、吸管1把、锡箔纸1打、苹果6手机1部、现金600元予以没收。其中苹果6手机1部、现金600元上缴国库，其余违禁品由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 马 川二〇一五年十二月九日书记员 王成毅
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中民初字第5585号原告李令。委托代理人王占骜，系辽宁竞业律师事务所律师。委托代理人张少泽，系辽宁竞业律师事务所律师。被告刘翚。本院在审理原告李令诉被告刘翚民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，依法应公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  张磊磊二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王 芳
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)四民终字第225号上诉人（一审原告）:李祥，男，1954年11月27日出生，汉族，农民，住梨树县。委托代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:李真，男，1951年10月11日出生，汉族，农民，住梨树县。被上诉人（一审被告）:韩淑霞，女，1952年4月5日出生，汉族，农民，住梨树县。上诉人李祥因土地承包经营权纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨郭民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李祥及其委托代理人李一，被上诉人韩淑霞到庭参加诉讼。被上诉人李真经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告李祥诉称：原告和父母原一居生活，二轮土地承包田也在一个使用证书上，原告和父母共分承包田1.08垧，于1998年原告父亲死亡，原告和母亲在一起生活到1999年12月份之后，母亲去原告老弟李军家生活，三年之后，母亲又去大哥李真家生活，当时原告和李军、李真商定，母亲在哪里生活，就把父亲的承包田0.36垧带到哪里，等母亲去世后把原告父亲那份承包田返还给原告。现原告母亲于2015年3月21日去世，原告多次找李真、韩淑霞索要父亲李继阳那份承包田，被告一直不给，因原告父母和原告是一个经营权证书，父亲死亡又是由兄弟二人送终的，所以原告根据《土地承包法》有关规定，请求人民法院判令被告返还原告承包田0.36垧，诉讼费用由被告承担。一审被告李真、韩淑霞辩称：根据赡养合同，李吴氏的地由被告耕种至2027年，耕种收益折抵赡养费用。一审法院经审理查明：1998年第二轮土地承包时，原告与其父亲李继阳、母亲李吴氏在同一家庭联产承包户上，分得承包责任田1.08垧（每人0.36垧）。1999年11月，李继阳去世。李吴氏先在李军家生活一段时间后，到二被告家生活，并与二被告签订《赡养合同》，对土地的耕种进行了约定。同时查明，原告系独身，在第二轮土地承包后，将自己的承包责任田转包他人后，即离家外出，对李吴氏未尽到赡养义务，直至2015年3月李吴氏去世，才回到本地。一审法院认为：虽然原告与其父母在同一家庭联产承包户上分得承包责任田，但其之后并未对其父母尽到应尽的赡养义务，李吴氏与二被告签订的《赡养合同》，符合《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定，并且，原告将自己的承包责任田转包，其他土地随李吴氏带到二被告处，并对土地与二被告作出约定，二被告已经实际耕种多年，说明该《赡养合同》已实际履行，本院对《赡养合同》予以确认。原告在起诉书中提出的口头约定，无证据予以证明，本院不予采信。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。?没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。遂判决：对原告李祥的诉讼请求不予支持。案件受理费50元，由原告李祥负担25元，退回原告李祥25元。李详不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人土地0.36垧。其主要理由是：第二林土地承包时，上诉人与父母在同一承包户分得承包田，父亲去世后，兄弟之间对母亲的赡养有约定，即母亲与谁一起生活，父亲的承包田由谁耕种。本案系土地承包经营权纠纷，应当适用土地承包法，根据土地承包法的规定，本案诉争的土地应由上诉人耕种，原审判决适用合同法的规定，适用法律错误，更何况被上诉人与母亲签订的赡养协议违背兄弟间的约定，损害了上诉人的合法权益，依法应当认定为无效。韩淑霞辩称:一审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李真未出庭，也未发表辩论意见。本院经审理查明：1998年第二轮土地承包时，李祥与其父亲李继阳、母亲李吴氏在同一家庭联产承包户上，分得承包责任田1.08垧（每人0.36垧）。1999年11月，李继阳去世。李吴氏与李真、韩淑霞签订赡养合同，约定李吴氏自愿从2003年开始去李真、韩淑霞家，以二位老人的土地为赡养费，老人去世后由李真夫妇一直耕种到2027年底。李吴氏于2015年阴历2月2去世。本院认为:李祥与其父亲李继阳、母亲李吴氏为本案诉争土地的共同承包经营权人，根据农村土地承包法的相关规定，在李继阳死亡之后，李继阳的承包经营田应由李吴氏和李祥继续经营耕种。李吴氏在未经李祥同意的情况下，与李真、韩淑霞签订赡养协议，处分李继阳的承包田即本案诉争土地，并未得到李祥的追认，该处分并不具有法律效力，属无权处分。在李吴氏去世后，本案诉争土地应由李祥继续经营耕种。故李真、韩淑霞应将本案诉争的0.36垧土地返还给李祥。综上，一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销梨树县人民法院（2015）梨郭民初字第243号民事判决。二、李真、韩淑霞与本判决生效后将本案诉争的0.36垧土地退还给李祥经营耕种。一、二审案件受理费75元，由李真、韩淑霞负担。本判决为终审判决。审判长  魏玉国审判员  孙 鹏审判员  毕 莹二〇一五年十二月二十二日书记员  魏 莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秀执字第1281号申请执行人贾世艳，女，1987年8月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。被执行人林芳香，女，1988年11月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人贾世艳与被执行人林芳香民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）秀民初字第2237号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人贾世艳于2015年9月28日向本院申请强制执行，要求被执行人林芳香支付借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第2237号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  刘仁瑞执行员  李一航二〇一五年十二月二十四日书记员  柳艳艳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第24777号原告北京中北万兴国际贸易有限公司，住所地北京市海淀区金源时代购物中心二期B区写字楼17E。法定代表人侯超，董事长。委托代理人时小丁，男，1984年11月26日出生，汉族，该公司业务经理，住北京市丰台区吴家村路东口18号兆丰园3区12幢1802号。被告北京四季增益物流服务有限公司，住所地北京市丰台区产业基地西路196号新兴锦园宾馆A17。法定代表人刘占涛，总经理。本院于2015年12月18日对原告北京中北万兴国际贸易有限公司与被告北京四季增益物流服务有限公司邮寄服务合同纠纷一案作出的（2015）丰民初字第24777号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第一页第六行“法定代表人张宇”应为“法定代表人侯超”。代理审判员 董 会二〇一五年十二月二十九日书 记 员 刘艳华
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙衢商终字第473号上诉人（原审被告）：费小志。委托代理人：徐筠，浙江钱江律师事务所律师。委托代理人：陈惠平，浙ＸＸ风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱晨晋。委托代理人：王志群，浙江海浩律师事务所律师。上诉人费小志为与被上诉人朱晨晋民间借贷纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2015）衢常商初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长、代理审判员杨丽、揭其勇参加评议的合议庭，于2015年12月16日进行了公开开庭审理，上诉人费小志及委托代理人徐筠、陈惠平，被上诉人朱晨晋及其委托代理人王志群均到庭参加诉讼。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省常山县人民法院（2015）衢常商初字第972号民事判决；二、发回浙江省常山县人民法院重审。审 判 长  舒红胜代理审判员  揭其勇代理审判员  杨 丽二〇一五年十二月二十八日书 记 员  毛慧超
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2015）珲执字第914号申请执行人：王欣慰，男，汉族，住珲春市。被执行人：全永根，男，朝鲜族，住珲春市。申请执行人王欣慰与被执行人全永根民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）珲民一初字第278号民事判决书已经发生法律效力，权利人王欣慰于2015年11月18日向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案执行。申请执行标的50000元及利息、案件受理费2410元、财产保全费560元、公告费600元、其他诉讼费用100元，执行费650元。本案在执行过程中查明，被执行人全永根因另一执行案件已被冻结工资收入。现被执行人暂无其他可供执行财产，经申请执行人王欣慰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）珲民一初字第278号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔日男审 判 员  郑智博代理审判员  姜吉松二〇一五年十二月二十五日书 记 员  谭道臣