wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初1937号原告：谢爱民，女，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：钟佰旭，男，1971年5月4日出生，畲族，住浙江省泰顺县。被告：洪细玲，女，1975年3月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。谢爱民为与钟佰旭、洪细玲民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序审理，谢爱民于2017年7月4日向本院提出诉讼保全申请，请求法院查封被告的财产并提供担保。本院依法查封了登记在钟佰旭、洪细玲名下的坐落于泰顺县罗阳镇顺溪嘉园17幢1102室的不动产（权证号：温房权证泰顺字第××号、温房权证泰顺字第××号）、登记在钟佰旭名下的车牌号为浙Ｃ×××××的别克牌小型轿车，后因本案需公告送达，依法转普通程序组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。谢爱民到庭参加诉讼，钟佰旭、洪细玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢爱民起诉称：钟佰旭于2013年1月22日向其借款300000元，约定按月利率2%计息，按季支付。同日，原告交付300000元给被告，被告取得款项后出具借条，并对上述事实予以确认。利息按约定支付至2016年7月21日止，剩余借款本息未归还。两被告于2008年3月登记结婚，于2017年5月11日登记离婚，系夫妻关系，应共同承担还款责任，故诉求判决：钟佰旭、洪细玲归还谢爱民借款本金300000元及相应利息（自2016年7月22日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。谢爱民为证实其主张，提交证据如下：1、谢爱民居民身份证复印件、钟佰旭与洪细玲户籍信息登记查询摘抄证明各1份，以证明原被告的诉讼主体资格；2、补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，以证明钟佰旭与洪细玲婚姻状况的事实；3、借条1份，以证明钟佰旭向原告借款300000元等事实；4、泰顺县农村信用社分户明细对账单6页，以证明钟佰旭支付利息至2016年7月份的事实。钟佰旭、洪细玲均未作书面答辩，亦未举证。经当庭举证出示，钟佰旭、洪细玲无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，谢爱民提供的证据1-4，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合谢爱民的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年1月22日，钟佰旭向谢爱民借款人民币300000元，款项以银行转账及存款的方式交付，并出具借条一份，约定按月利率3%计息。此后，钟佰旭支付利息至2016年7月21日，其中借条出具后第一、二季度按月利率3%计息，之后按月利率2%计息并将借条上约定的利率修改为月利率2%。剩余借款本息未归还，故引起本案诉讼。另查明，钟佰旭与洪细玲于2008年3月17日登记结婚，于2017年5月11日登记离婚。本院认为：本案钟佰旭向谢爱民借款人民币300000元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。双方未约定有借款期限，谢爱民可随时主张还款，钟佰旭应予归还。谢爱民主张自2016年7月22日起按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。借款发生在钟佰旭与洪细玲夫妻关系存续期间，钟佰旭未向谢爱民作出借款系其个人债务的约定，洪细玲也未提供证据证明该借款系钟佰旭的个人债务，应作夫妻共同债务认定，故应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟佰旭、洪细玲于本判决生效之日起十日内偿还原告谢爱民借款本金人民币300000元并支付相应利息（自2016年7月22日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6913元，保全申请费2391元，合计9304元，由被告钟佰旭、洪细玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余夏盛人民陪审员  林全法人民陪审员  吴彬彬二〇一七年十二月十二日（）书 记 员  洪东鑫
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0722刑初728号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人韩善廷。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月12日被东海县公安局取保候审，于2017年11月17日经检察院决定，重新取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉【2017】647号起诉书指控被告人韩善廷犯交通肇事罪。于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员龚成培出庭支持公诉，被告人韩善廷到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，被告人韩善廷于2017年1月23日10时许，无证驾驶无号牌正三轮摩托车带其哥韩某3、姐韩某1，沿267省道由西向东行驶至东海县黄川镇漫水桥东，因操作不当车辆失控后侧翻，致韩善廷及韩某3、韩某1受伤，韩某3经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，韩某3符合颅脑损伤死亡。经交警大队责任认定，韩善廷负全部责任。被告人韩善廷主动到案，如实供述犯罪事实，取得被害方谅解。上述事实，被告人韩善廷在庭审中亦无异议，并有公诉机关举证的当事人户籍信息、谅解书等相关书证；证人韩某2证言；被害人韩某1陈述；被告人韩善廷供述与辩解；东海县公安局东公物鉴（病理）字（2017）16号法医鉴定意见、东公交认字（2017）第190号交通事故认定书等；东海县公安局所作的现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩善廷违反道路交通管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人韩善廷犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩善廷主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。因被害人系其亲哥哥，已取得被害人家属谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人韩善廷的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第二、四款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人韩善廷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨旭二〇一七年十二月十五日书记员  赵艳法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执303号申请执行人：毛刘德，男，1963年1月14日生，汉族，住中牟县。被执行人：许少平，男，1965年4月9日生，汉族，住中牟县。本院在执行毛刘德申请执行许少平财产损害赔偿纠纷一案中，经查询，未发现被执行人许少平有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫平执行员  贾慧政执行员  张勇军二〇一七年十二月十五日书记员  李亚洲
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1127执351号之一申请执行人刘永明，市民。被执行人李存玉，农民。被执行人李东东，农民。本院在执行申请执行人刘永明与被执行人李存玉、李东东民间借贷纠纷一案中，岚县人民法院（2015）岚民初字第466号民事调解书，确定由李存玉、李东东一次性归还刘永明借款2万元。案件受理费150元由刘永明负担（已交纳），申请执行费200元由二被执行人负担。在执行过程中，查明被执行人李存玉在岚县人民法院执行局有（2017）晋1127执275号执行一案的执行款尚未领取，故扣留、提取被执行人李存玉在岚县人民法院执行局（2017）晋1127执275号执行一案尚未领取的执行款2万元。申请执行费200元由二被执行人负担（已交纳）。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）岚民初字第466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 珏二〇一七年十二月四日书记员 朱红艳
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执1318号之二移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。被执行人：余小宾，男，1990年7月28日出生，汉族，住江西省德兴市。被执行人余小宾罚金执行一案，本院依法审理，该案作出的(2015)扬江刑初字第00027号刑事判决书已经发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2017年5月8日依法向本院移送执行，要求被执行人余小宾缴纳执行标的人民币5000元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1.本院于2017年5月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年6月5日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人余小宾名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；有车辆登记信息；无房产登记信息。3.本院于2017年7月17日委托被执行人户籍所在地当地法院调查被执行人不动产情况，无被执行人房产信息。4.本院于2017年12月9日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人余小宾名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；有车辆登记信息；无房产登记信息。5.2017年12月12日向公安机关发出协查通知书。6.本院于2017年12月12日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人余小宾银行存款人民币5000元。7.本院于2017年12月22日委托被执行人户籍所在地法院查封被执行人所有的车牌号为赣Ｅ×××××汽车一辆。综上所述，执行过程中，本院已实际冻结0.76元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人余小宾名下暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈修怀审 判 员  樊中秋代理审判员  张 俊二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张培秀
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初3124号原告：中国银行股份有限公司海阳支行。住所地：山东省海阳市海政路***号。负责人：夏伟，行长。委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君飞，山东息相通律师事务所实习律师。被告：邹平，女，1980年12月24日出生，住山东省海阳市。原告中国银行股份有限公司海阳支行与被告邹平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国银行股份有限公司海阳支行于2017年12月21日提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司海阳支行提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司海阳支行撤诉。案件受理费4379元，减半收取计2189.5元，由中国银行股份有限公司海阳支行负担。审 判 长  程平霖人民陪审员  包桂凤人民陪审员  刘树彦二〇一七年十二月二十一日书 记 员  纪程文
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1481执1013号申请执行人：乐陵市鑫顺房屋建设开发有限公司，住所地：乐陵市湖滨西路140号。法定代表人：张宝亮，经理，被执行人：宋园朋，男，汉族，1984年12月1日生，住乐陵市。本院在执行申请执行人乐陵市鑫顺房屋建设开发有限公司与被执行人宋园朋为房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人乐陵市鑫顺房屋建设开发有限公司书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1481执1013号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 郭 娟审判员 周国勇二〇一七年十二月八日书记员 李月坤
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1468号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，住所地：南昌市东湖区。主要负责人：丁东明，该支行行长。被执行人：黄淑平，女，1960年2月2日生，汉族，住江西省南昌县。本院于2017年1月16日作出的（2016）赣0102民初2826号民事判决书已发生法律效力，被执行人黄淑平应偿还申请执行人借款本金86141.12元，支付利息及应收费用（截止2016年11月28日的利息为12156.69元、应收费用为7134.26元，自2016年11月29日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、应收费用，以本金86141.12元为基数，按信用卡领用合约计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共计3300元，执行费1530元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，于2016年6月20日对登记于被执行人黄淑平名下坐落于南昌市红谷滩新区万达星城府景园5号商住楼店面105、106室房产办理了查封登记，但该房产在查封前办理了另外的抵押登记，没有拍卖价值。经向有关部门查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院认为，因被执行人的上述财产短期内难以处置，且暂无其它可供执行的财产，本次执行程序无继续的必要，应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初2826号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月十五日书 记 员  喻冬英
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执1374号申请执行人：阜南县国土资源局。被执行人：阜南县会龙镇大元村民委员会。本院在执行阜南县国土资源局与阜南县会龙镇大元村民委员会国土行政处罚一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  朱 林二〇一七年十二月五日书记员  蒋成庆
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1126民初1570号申请人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号。法定代表人：程汉开，系公司董事长。被申请人：彭义花，女，汉族，1964年12月23日出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。本院在审理申请人江西弋阳农村商业银行股份���限公司与被申请人彭义花金融借款合同纠纷一案中，申请人江西弋阳农村商业银行股份有限公司向法院申请财产保全，请求冻结被申请人彭义花所有的上饶县农村信用合作联社面额108万元的股金，股金账号为16×××96，金额以1153668.62元为限。本院审查认为，申请人江西弋阳农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭义花所有的上饶县农村信用合作联社面额108万元的股金，股金账号为16×××96，金额以1153668.62元为限，期限为2017年12月11日至2018年12月10日止。案件申请费5000元，由被申请人彭义花负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张利华人民陪审员  童保花人民陪审员  徐长琴二〇一七年十二月十一日书 记 员  林旭冉
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂0115行初22号之一原告：张堂平，女，1978年12月26日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省公安县。被告：武汉市住房保障和房屋管理局,住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。法定代表人：邓万想，该局局长。委托诉讼代理人：黄建华，湖北君博律师事务所律师。第三人：霍同林，男，1962年11月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。第三人：武汉隆盛房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区商业街长安楼12号。法定代表人：卓孝清，该公司董事长。第三人：武汉市江夏区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道12号。法定代表人：闵运奎，该局局长。委托诉讼代理人:李斌，男，1982年12月23日出生，汉族，该局法规科工作人员，住。第三人武汉市伟业投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田二路长升街附2号。法定代表人:周业勤，该公司董事长。原告张堂平诉被告武汉市住房保障和房屋管理局及第三人霍同林、武汉市江夏区住房保障和房屋管理局、武汉隆盛房地产开发有限公司、武汉市伟业投资担保有限公司房屋行政登记一案，本院于2016年6月28日立案,11月20日因案件的审判须以相关民事案件的审理结果为依据，本院依法裁定中止诉讼。经书面审理查明，原告张堂平曾以相同诉讼请求、事实和理由，与2014年7月向本院提起行政诉讼，经本院主持协调，被告武汉市住房保障和房屋管理局、第三人武汉市江夏区住房和房���管理局同意采纳本院司法建议，撤销2007年3月27日向第三人霍同林颁发的武房权证夏字第××和200701210号《房屋所有权证》。在注销程序中，涉案房屋因民事案件执行被依法查封，注销程序因此中止。本院认为，原告张堂平诉被告武汉市住房保障和房屋管理局及第三人霍同林、武汉市江夏区住房保障和房屋管理局、武汉隆盛房地产开发有限公司、武汉市伟业投资担保有限公司房屋行政登记，本院于2014年7月30日立案受理，后张堂平已协调解决为由自愿向本院递交书面撤诉申请，本院于2014年12月6日依法作出（2014）鄂江夏行初字第00011号裁定书准予原告张堂平撤诉。原告张堂平撤回起诉后无正当理由再行起诉，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定如下：驳���原告张堂平起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程世新人民陪审员  张 燕人民陪审员  程时志二〇一七年十二月九日书 记 员  余海燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3264号原告张兴林，男，1954年4月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人谭波，重庆海外律师事务所律师。被告罗德全，男，1956年7月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告张世渝，女，1959年12月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告张兴林诉被告罗德全、张世渝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。张兴林到庭参加诉讼，罗德全、张世渝经本院公告送达传票传唤未到庭，本案缺席进行审理，现已审理终结。张兴林诉称：2017年1月6日，张世渝出具借条，借到张兴林人民币伍万元正（50000元），借款到期后，因张世渝未按期归还，经张兴林多次催讨，均遭拒绝，由于二被告系夫妻关系，应承担共同还款的责任。为此，诉至本院请求判决：1、二被告共同偿还原告借款本金5万元及至借款付清之日止的利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率为标准，自2017年2月6日开始计算）；2、原告为实现债权支付的律师费8000元由二被告承担；3、本案诉讼费由二被告承担。罗德全、张世渝未出庭，未答辩。经审理查明：2017年1月6日，张世渝向张兴林出具借条一张，该借条载明：因生意周转，今借到张兴林人民币伍万元正（50000元），借款时间一个月。经双方协商，如有争论、扯皮、不还钱等一律由张世渝承担一切法律责任，包括诉讼、律师等一切费用。借款人：张世渝，2017.1.6。款项出借后，张世渝未偿还借款，为此，张兴林与重庆海外律师事务所签订委托代理合同，委托该所为本案提供法律服务，该所指派谭波律师为本案一审代理人，双方约定律师费为8000元，重庆海外律师事务所为张兴林开具了重庆增值税普通发票。现张兴林起诉来院，要求张世渝、罗德全归还借款，并提出上述诉讼请求。另查明：罗德全与张世渝于2006年3月9日登记结婚，2017年2月6日登记离婚。以上事实，有张兴林举示的借条、离婚登记审查处理表、声明书、委托合同、重庆增值税普通发票等证据及张兴林陈述为证，足以认定。本院认为，张兴林与张世渝之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效。关于借款本金，依照法律规定，张世渝应当按照约定的期限返还借款，其逾期未还，属违约，应当承担返还借款的违约责任。关于逾期利息，张兴林主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算，该标准未超过年6%，本院予以准许。关于律师费，张兴林与张世渝有约定，应当按照约定办理，张兴林为提起本案诉讼所应支付的律师费应当由张世渝承担，但是参照本地律师收费标准，本案争议标的额为5万元，应属争议标的在10万以下，按照涉案标的5%-6%进行收取（不低于5000元），本案至多应收取代理费5000元，故原告主张超过5000元的部分，本院不予支持。该笔债务发生在罗德全与张世渝夫妻关系存续期间，罗德全应当共同偿还。张世渝、罗德全经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世渝、罗德全于本判决生效之日起三日内向原告张兴林支付借款本金5万元及逾期利息，逾期利息以未偿还的借款本金为基数，从2017年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至本金付清时止；二、驳回原告张兴林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元。由被告张世渝、罗德全负担1175元，原告张兴林负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 臣人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年十二月五日书 记 员  马永芹
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执2018号申请执行人叶明聪，男，1969年7月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电站开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。本院在执行申请人与被执行人之间借款合同纠纷一案中，被执行人米易县石峡水电站开发有限公司主动缴纳了赔偿款32000元，其法律文书确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2014）米易民初字第1696号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后立即生效。审判长  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年十二月十五日书记员  陈 骏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初15389号之三原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市负责人米晋湘，行长。委托诉讼代理人贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人周嘉潮，广东豪盛律师事务所实习律师。被告叶锡球，男，1984年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告陈艳仪，女，1986年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，本院受理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告叶锡球、陈艳仪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2017年12月1日以被告已经清偿逾期款项为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回起诉。本案受理费减半收取为2905元，财产保全费2023.13元，合共4928.13元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。审判员  张燕婷二〇一七年十二月四日书记员  邝芳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)晋09民终1822号上诉人(原审被告)定襄县创新建筑装饰有限责任公司,住所地忻州市定襄县忻阜路102号。法定代表人李建虎，该公司经理。委托代理人石志昌，该公司员工。被上诉人(原审原告)周斌，男，1989年9月10日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村。委托代理人刘妙兰，女，1955年4月12日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村，系周斌之母。委托代理人张正伟，山西晋昌律师事务所律师。原审被告定襄县机关后勤服务中心，住所地定襄县委大院*号楼*层。法定代表人高峰松，职务主任。原审被告王正兵，男，1969年4月1日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村。委托代理人闫竹花，女，1968年4月22日生，定襄县人，农民现居本村235号，系王正兵妻子。原审被告王建兵，男，1971年12月12日生，汉族，定襄县人，农民，农民现居本村592号。委托代理人贾杰，山西惠胜昌律师事务所律师。上诉人定襄县创新建筑装饰有限责任公司因与被上诉人周斌，原审被告定襄县机关后勤服务中心、王正兵、王建兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院(2017)晋0921民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人定襄县创新建筑装饰有限责任公司于2017年12月15日以与被上诉人周斌达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人定襄县创新建筑装饰有限责任公司撤回上诉之申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人定襄县创新建筑装饰有限责任公司撤回上诉。上诉案件受理费1686元减半收取，由上诉人定襄县创新建筑装饰有限责任公司负担843元。本裁定为终审裁定。审判长吕建文审判员樊永生审判员徐飞二○一七年十二月十五日书记员黄立飞
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2503号之二申请执行人：苏州工业园区红辰商贸有限公司，组织机构代码74247127-4，住所地江苏省苏州工业园区现代大道湖畔花园12幢1201室。法定代表人：朱纪文。委托诉讼代理人：王建伟，系该公司员工。被执行人：成都西成电梯有限公司，组织机构代码66758152-8，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北区港通北四路399号。法定代表人：李爱国。申请执行人苏州工业园区红辰商贸有限公司与被执行人成都西成电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）苏0591民初7563号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、成都西成电梯公司有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州工业园区红辰商贸有限公司货款49040元及相应利息（以49040元为本金，从2014年7月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至被告实际付款之日止）；二、驳回苏州工业园区红辰商贸有限公司的其他诉讼请求。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年6月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年7月5日，本院通过法院专递形式向被执行人成都西成电梯有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。EMS邮政快递反馈被执行人签收。本院执行人员于2017年8月前往被执行人住所地张贴执行裁定书等执行材料，被执行人现已不再经营，另有案外多家债权人亦在被执行人单位找寻被执行人。2、2017年7月，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人成都西成电梯有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查：被执行人成都西成电梯有限公司名下有川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车三辆，本院已经查封（本案查封期限2017年7月25日至2019年7月24日），但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2017年7月，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人成都西成电梯有限公司的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2017年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人成都西成电梯有限公司下的不动产，未发现有财产登记信息。5、2017年7月，本院委托被执行人住所地成都市郫都区人民法院调查被执行人名下的财产，亦未反馈有可供执行的财产。6、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院多方查找，被执行人法定代表人现下落不明，申请执行人亦明确现在无法联系被执行人，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。7、本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行标的63314元，执行费850元，实际执结到位0元，尚未执行到位63314元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十二月十八日书 记 员  朱 舟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7826号罪犯ＸＸ，男，1988年3月14日出生，汉族，辽宁省开原市人，小学文化程度，住辽宁省开原市，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一五年四月三日作出(2015)杭下刑初字第37号刑事附带民事判决，以罪犯ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，五被告人共同赔偿被害人损失930000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年11月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议减刑七个月。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。获得2016年度监狱级记功奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯ＸＸ提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年十二月二十日书记员王静
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初3897号原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司，住所地：达州市通川区城市中心广场物业办公室。统一社会信用代码：91511702662760308X。法定代表人：康云，系公司总经理。被告：周玲，女，汉族，生于1965年2月27日，住达州市达川区。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司与被告周玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司撤诉。案件受理费25元，由重庆鑫龙物业管理集团有限公司达州分公司负担。审判员 陈 昊二〇一七年十二月二十五日书记员 唐述英
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1848号之一申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：谢顺兴，系该公司董事长。被执行人：余德华，男，1964年4月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：余亚琴，女，1976年10月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院于2017年4月27日作出的（2015）东红民初字第7号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人余德华、余亚琴支付申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司借款本金20万元及利息（由三部分构成：以42万元为基数，从2013年8月19日至2013年11月4日；以30万元为基数，从2013年11月5日至2015年10月8日；以20万元为基数，从2015年10月9日至实际清偿之日止；均按年利率24%的标准计算），支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费9800元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月22日立案执行。本院在执行过程中，于2017年10月24日在南昌市不动产登记中心对被执行人余亚琴名下坐落于南昌市东湖区五纬路38号南11栋309室房产办理了查封手续,但有抵押且系被执行人唯一住房，不宜处置。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人余德华、余亚琴有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人余德华、余亚琴短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东红民初字第7号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月一日书 记 员  程 涛
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1645号之一申请执行人：刘军，男，1970年3月3日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：温少林，男，1961年5月15日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：张明，男，1963年9月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。本院于2016年10月28日作出的（2016）赣0102民初1334号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人温少林归还申请执行人刘军借款本金251万元，并支付利息（从2014年3月10日起，以借款251万元为基数，按年利率24%计算利息至该借款还清日止），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人张明对上述款项承担连带连带责任；被执行人温少林、张明共同承担案件受理费、保全费共计41645元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月14日立案执行。本院在审理过程中，于2016年6月14日在南昌市不动产登记中心对被执行人温少林名下位于南昌市青山南路193号1单元6楼2号房产办理了轮候查封手续。本院在执行过程中，于2017年8月3日在南昌市车管所对被执行人温少林、张明名下车牌为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××汽车办理了查封手续；上述车辆均未实际控制，故无法处置。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人温少林、张明有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人温少林、张明短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初1334号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  余美秀审判员  朱金辉人民陪执员魏彪二〇一七年十二月一日书记员  程 涛
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1908号之一申请执行人：江西省华力混凝土发展有限公司，地址：南昌市红谷滩新区。法定代表人：留献灵，系该公司董事长。被执行人：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市孺子路。法定代表人：刘扬国，系该公司总经理。被执行人：上海漆鼎实业发展有限公司，住所地：上海市青浦区胜利路。法定代表人：陈林旺，系该公司董事长。本院于2016年11月21日作出的（2015）东洲民初字第569号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书被执行人南昌市第一建筑工程公司、上海漆鼎实业发展有限公司支付申请执行人江西省华力混凝土发展有限公司货款1929740.19元，利息1271432.26元及逾期付款利息（自2015年9月1日起至付清款之日止，以货款1929740.19元为基数，按同期银行贷款利率2倍计付），支付诉讼保全费损失90338.50元，支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费34505元、执行费39330元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月1日立案执行。执行中轮候冻结了被执行人第一建筑工程公司、上海漆鼎实业发展有限公司名下的银行账户。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人南昌市第一建筑工程公司、上海漆鼎实业发展有限公司有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人南昌市第一建筑工程公司、上海漆鼎实业发展有限公司短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东洲民初字第569号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  余美秀审判员  朱金辉人民陪执员魏彪二〇一七年十二月二十七日书记员  程 涛
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1762号之一申请执行人：北京银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：南昌市。负责人：焦小华，该该支行行长。被执行人：江西银通科技发展有限公司，住所地：南昌市西湖区。法定代表人：戴小军。被执行人：戴小军，女，1976年2月1日生，汉族，住南昌市青云谱区。被执行人：肖继红，男，1969年9月4日生，汉族，住南昌市西湖区。本院于2017年4月21日作出的（2017）赣0102民初145号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款本金2698272.57元及利息（截止至2017年4月17日为57283.2元，自2017年4月18日起至付清款之日止的利息，按合同约定计算）；并承担律师费20237元和案件受理费、保全费33655元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月8日立案执行。本院在审理过程中，于2017年1月18日轮候查封被执行人肖继红、戴小军名下红谷滩新区红角洲岭口路555号奥克斯盛世经典6栋105室房屋；在执行过程中，于2017年9月6日在南昌市车辆管理部门查封被执行人肖继红名下赣Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制该车，暂未查获被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，因被执行人名下上述财产暂不符合处置条件，且短期内无其它可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0102民初145号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  程伟明审判员  朱金辉审判员  魏 彪二〇一七年十二月六日书记员  魏 峥
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1434号之一申请执行人：刘祖时，男，1981年10月2日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：姚志强，男，1972年7月27日生，汉族，现住南昌市西湖区。被执行人：彭堂礼，男，1969年6月3日生，汉族，住九江市永修县。被执行人：万赟，女，1975年1月13日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据（2016）赣0102民初2943号民事裁定书及（2017）赣0102执1434号执行裁定书查封了被执行人名下房产、车辆和银行账号。现本案双方已达成执行和解并履行完毕，申请执行人申请解除对被执行人财产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人姚志强、万赟名下青云谱区建设路口昌和峰水鉴1号楼东单元1506室房屋的查封；二、解除对被执行人姚志强、万赟名下西湖区鑫隍城二期2栋4单元303室房屋的查封；三、解除对被执行人彭堂礼名下赣Ｇ×××××车辆的查封；四、解除对被执行人姚志强名下赣Ｍ×××××车辆的查封；五、解除对被执行人彭堂礼银行账号20×××69查封；六、解除对被执行人彭堂礼名下房产证号：永房权证永字第××号、永房权证字第××号房屋的查封；七、解除对申请执行人刘祖时名下青山湖区南京东路807号瑞都新苑A座一单元2604室房屋的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  余美秀二〇一七年十二月一日书记员  魏 峥
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0303刑初1189号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人李其志，男,1964年7月24日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化程度，务工，住金沙县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。现在家。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2017〕1214号起诉书指控被告人李其志犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人李其志到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年10月9日下午，被告人李其志在龙湾区空港社区矩盛汽车厂工地，因打弯钢筋的事情与工友被害人吕某发生口角，随后二人分别手持钢筋与锤子对峙欲互殴，在旁的杨某在劝架中抱住吕某，李其志遂持钢筋砸向吕某，致其左手中指受伤。经鉴定，吕某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李其志已赔偿被害人吕某经济损失人民币27000元，并获得谅解。另查明，被告人李其志于案发当日被公安机关抓获。上述事实，被告人李其志在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述，证人黄某、杨某、李某的证言，辨认笔录，人身检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议书，谅解书，抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李其志故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李其志系初次犯罪，能如实供述罪行，且已与被害人和某，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李其志犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  何 娇二〇一七年十二月十八日代书记员  程茜茜附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初8130号原告：肖树英，女，1932年12月23日出生，汉，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：张利萍（系原告孙女），女，1978年10月1日出生，汉，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：张升华（系原告儿子），男，汉族，1953年7月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：王义霞，女，1996年11月8日出生，汉，住四川省宜宾市思坡乡。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：宜宾南岸长江大道中段。统一社会信用代码：9151150090885070X4。法定代表人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：王凌，四川酒都律师事务所，执业证号：15115201010325195。原告肖树英与被告王义霞、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖树英的委托诉讼代理人张利萍、张升华，被告人保公司的委托诉讼代理人王凌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖树英向本院提出诉讼请求(经变更后)：1、判令被告赔偿原告各项损失共计23683.96元，其中伙食补助费2100元、营养费1500元、医疗费4383.96元、护理费11000元、续医费3400元、鉴定费800元、交通费500元。2、判令被告人保公司在保险责任限额内直接赔付原告。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月17日8时20分许，被告王义霞骑行川QXXX**号电动车【该车在被告人保公司投保商业第三者责任险（每次事故责任限额50000元，负事故全部责任免赔100元或核定赔偿金额的20%，两者以高者为准），事故发生在保险期间内】与行人原告肖树英相撞，造成车辆受损，原告肖树英受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王义霞承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，经住院治疗共计70天后好转出院。被告王义霞辩称，我垫付了医疗费4843元，要求在本案中一并解决。被告人保公司辩称，1、不支持护理费；2、王义霞承担全部责任，我司承担百分之二十；3、后续治疗费以鉴定为准。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证、事故认定书、非机动车行驶证、电动车保险单、医院医疗费票据及其发票、四医院住院病历以及出院证、鉴定费发票和鉴定意见书、医疗费的票据、保单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对原告诉称的事实及被告王义霞辩称的事实，本院予以确认。另查明：1、原告出院病情证明书载明加强营养。住院期间共计产生医疗费8526.96元，其中被告王义霞支付了4843元，原告自行支付3683.96元。2、原告出院后自行委托鉴定，四川临港司法鉴定所作出鉴定意见，原告需续医费3300元。为此，原告支付鉴定费800元。本院认为：原告肖树英因本案事故受伤致残且由被告王义霞承担事故全部责任的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告王义霞作为直接侵权人且承担事故全部责任，故应对原告的损失承担赔付责任。被告人保公司作为电动车的保险人，依法应在50000元商业第三者责任险限额内赔付原告的损失。另被告人保公司提出应免赔20%的辩称理由，因保险条款中有明确的相应约定，故本院予以采信。就原告诉请的各项损失，本院核算如下：伙食补助费2100元、营养费1500元、鉴定费800元，因均在按标准计算额度内或有到案证据予以证明，故本院均予以支持。对原告诉请其自行垫付的医疗费4383.96元，因本院已查明原告自行支付金额为3683.96元，故对原告的该项诉求支持为3683.96元。对原告诉请的护理费11000元，本案按宜宾地区100元/天的标准计算住院期间的护理费，支持为7000元。对原告诉请的续医费3400元，因鉴定意见为3300元，故支持为3300元。对原告诉请的交通费500元，本院酌情支持为300元。综上，原告诉称的损失本院共计支持为18683.96元。另外，对被告提出的其垫付4843元医疗费（该费用原告并未起诉）在本案中一并处理的辩称意见，因其确已支付该款且为避免诉累，本院予以采信。上述共计23526.96元（18683.96元+4843元）由被告人保公司赔付其中的80%（免赔20%）即18821.59元，由被告王义霞赔付其中的20%即4705.37元。综上，抵扣被告王义霞垫付的4843元后，被告人保公司共计应赔付原告18683.96元，应支付被告王义霞137.63元。据此，根据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告肖树英18683.96元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起10日内支付被告王义霞137.63元。三、驳回原告肖树英的其他诉讼请求。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取为125元，由被告王义霞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员 纪 跃二〇一七年十二月十四日书记员 谭明宇
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民辖终448号上诉人（原审被告）：中大（福建）工程建设集团有限公司，住所地福建省泉州市晋江市西园街道双龙路双水湾一期3幢703室。法定代表人：张伟恒，执行董事。被上诉人（原审原告）：翁金贤，男，1956年8月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。原审第三人：程国雄，男，1966年12月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。上诉人中大（福建）工程建设集团有限公司因与被上诉人翁金贤、原审第三人程国雄买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初4241号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中大（福建）工程建设集团有限公司上诉称：被上诉人翁金贤提供的结算单并未载明买卖合同履行地，在无法确定合同履行地的情况下，应该以上诉人所在地的法院即晋江市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送晋江市人民法院管辖。被上诉人翁金贤、原审第三人程国雄未提供书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人偿还货款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人中大（福建）工程建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 章审 判 员  黄荣华审 判 员  吴荔生二〇一七年十二月十二日法官助理  谢晓荔书 记 员  黄晓芝附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书(2017）黑1004民初1025号原告：曲丽萍，女，1974年6月1日出生，汉族，住牡丹江市东安区。委托代理人：金辉，黑龙江国大律师事务所律师。被告：天合石油集团股份有限公司，住所地牡丹江市爱民区西地明43号。法定代表人：李广峰，董事长。委托诉讼代理人：王进军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。原告曲丽萍与被告天合石油集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月28日立案。原告曲丽萍于2017年12月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告曲丽萍以与被告达成和解为由要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲丽萍撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曲丽萍负担。审 判 长  冯守忠审 判 员  尹洪明人民陪审员  孙秀萍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 俭
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初10392号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：沈建平，男，1976年8月19日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告沈建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年十二月二十二日书记员 单依炜
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0683执1954—3号申请执行人：张伟，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。被执行人：山东洲元种业股份有限公司，住所地莱州市。法定代表人：高桂香，董事长。被执行人：莱州市恒安房地产有限公司，住所地莱州市。法定代表人：张春国，董事长。被执行人：莱州市建材有限责任公司，住所地莱州市。法定代表人：陈新平，总经理。第三人：潍坊恒悦置业有限公司，住所地潍坊市。法定代表人：王志成，经理。本院在执行申请执行人张伟与被执行人山东洲元种业股份有限公司、莱州市恒安房地产有限公司、莱州市建材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，第三人潍坊恒悦置业有限公司为被执行人莱州市恒安房地产有限公司、莱州市建材有限责任公司提供担保，保证被执行人莱州市恒安房地产有限公司、莱州市建材有限责任公司如不及时履行义务，第三人潍坊恒悦置业有限公司承担赔偿责任。现查明，被执行人莱州市恒安房地产有限公司、莱州市建材有限责任公司拒绝履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于的解释》第四百七十条第二款、第四百七十一条的规定裁定如下：一、追加第三人潍坊恒悦置业有限公司为本案被执行人。二、被执行人潍坊恒悦置业有限公司应当在本裁定生效之日起三日内与被执行人莱州市恒安房地产有限公司、莱州市建材有限责任公司共同向申请执行人张伟清偿债务4155000元及逾期付款的迟延履行金。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王海燕审判员 王宝壮二〇一七年十二月二十九日书记员 李绍桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2017）冀0202民初2656号原告：李彬，男，1983年9月24日出生，汉族，深圳赛诺菲巴斯德生物制品有限公司职工，现住唐山市。被告：天津乐其培训学校。法定代表人：孙惠民，职务校长。被告：唐山市路南区连邦培训学校。法定代表人：孙惠民，职务校长。原告李彬与被告天津乐其培训学校、唐山市路南区连邦培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彬到庭参加诉讼。被告天津乐其培训学校、唐山市路南区连邦培训学校经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告英语培训费用8400元、误工费、交通费等600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，原告与被告唐山市路南区连邦培训学校签订英语培训协议，约定：”合同期限为2014年11月1日至2017年4月30日，共缴纳培训费用27780元。”原告已将培训费用交纳完毕。2016年9月15日该学校称中秋放假，之后就一直处于关门停业状态，被告没有按照合同约定给原告任何告知，原告通过电话、面谈等多种方式与二被告沟通，被告天津乐其培训学校于2016年10月17日受理了原告的退费申请，并承诺将于30个工作日内退款。但被告至今尚未退款，故诉至法院，望依法判如所请。被告天津乐其培训学校、唐山市路南区连邦培训学校未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本案认定事实如下：2014年11月1日，原告与被告唐山市路南区连邦培训学校签订《学生注册登记表》及相关培训协议，约定原告李彬在被告唐山市路南区连邦培训学校处进行英语学习。学习时间为2014年11月1日至2017年4月30日，学习费用为27780元。2017年2月6日，天津乐其培训学校在原告的退费申请表单上盖章承诺，退费款项将于30个工作日内退还，退款核算金额为8400元。截至起诉之日，二被告未向原告退款。本院认为，原告李彬与被告唐山市路南区连邦培训学校签订了相关英语培训协议并缴纳了培训费，双方的教育培训合同关系合法有效。被告唐山市路南区连邦培训学校在协议履行中私自终止课程，已构成违约，故对于原告提出的返还培训费用的诉讼请求于法有据，予以支持。被告天津乐其培训学校在原告的退费申请表单上盖章承诺，系其真实意思表示，应视为其对该案民事法律责任的认可，本案予以确认。原告主张的误工费和交通费，因其未提供相关证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐山市路南区连邦培训学校、天津乐其培训学校于本判决生效后十日内共同退还原告李彬英语培训费用8400元。二、驳回原告李彬的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告唐山市路南区连邦培训学校、天津乐其培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长马汝云审判员赵立国审判员胡心一二〇一七年十二月十五日法官助理王志强书记员郭懿萱
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执2274号之二申请执行人：陈明红被执行人：刘明昌被执行人：于代光陈明红与刘明昌、于代光劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）川0603民初1098、1099、1100、1103、1101、1102、1104号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人罗永、丁德良、陈明红、李维明、王才平、向天武、周义林于2017年9月20日向本院申请执行。该七案执行标的本金867807元及资金利息、案件受理费8490元，执行中，经本院主持调解双方自愿达成以下协议：被执行人刘明昌、于代光应支付罗永、丁德良、陈明红、李维明、王才平、向天武、周义林本金867807元及资金利息、案件受理费8490元，以上款项于2018年1月30日前付清。如果未按协议约定期限履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。本院认为，双方当事人已经达成了和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0603民初1098、1099、1100、1103、1101、1102、1104号民事判决的本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 虎二〇一七年十二月二十二日书记员  苏 丹
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11457号原告刘兴来，男，1967年1月4日生，住如皋市。委托代理人吴继辉，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告南通市智博市政工程有限公司，住所地如皋市如城街道龙新家园综合楼二楼。法定代表人沈小东。原告刘兴来与被告南通市智博市政工程有限公司（以下简称智博公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴来委托代理人吴继辉到庭参加诉讼，被告智博公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付运费18528元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承接如城街道翡翠城市政工程，原告2015年前后为被告所承接的工程运送土方，被告总计应付原告运费43528元，后被告给付原告运费25000元，，余款18528元至今未给付。被告智博公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告2015年前后为被告所承接的工程运送土方。2016年1月28日，被告出具车辆运输汇总表，载明：车号9260，姓名刘兴来，…合计金额44728元，已付运费1200元，余额43528元。该汇总表加盖有被告公章。后被告于同年2月6日和8月26日各给付原告运费15000元和10000元，原告收款后均在该汇总表上签字确认。剩余运费18528元原告索要未果，遂向本院提起本诉。本院认为，原被告间存在运输合同关系，被告欠原告运费18528元有其出具的车辆运输汇总表为证，本院予以认定。原告要求被告给付运费之诉求，依法应予支持。被告经本院传票传唤后未答辩，亦未出庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定如下：被告南通市智博市政工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘兴来运费18528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告南通市智博市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费260元。审判员  储祥源二〇一七年十二月十九日书记员  林 莉
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1685号之一申请执行人杭州市西湖区谋成钢管出租站，住所地杭州市西湖区三墩镇大港桥社区，组织机构代码:123456789。法定代表人厉梅兰。委托代理人许其海、王松松，浙江汉鼎律师事务所律师。被执行人浙江宝庆建设有限公司，住所地杭州市上城区秋涛路258号A楼15层1501室，组织机构代码:73778467-1。法定代表人金宝奇。申请执行人杭州市西湖区谋成钢管出租站与被执行人浙江宝庆建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初1079号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州市西湖区谋成钢管出租站向本院申请强制执行，要求被执行人浙江宝庆建设有限公司支付申请执行人杭州市西湖区谋成钢管出租站人民币159230.75元。本院于2017年7月19日立案执行。执行立案后，本院向被执行人浙江宝庆建设有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江宝庆建设有限公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江宝庆建设有限公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。本院已轮候查封被执行人名下的浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号车辆，该三车辆去向不明，暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将其拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江宝庆建设有限公司的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人杭州市西湖区谋成钢管出租站亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执1685号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  潘水俊人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张舒悦
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初8119号原告：杨某，女，2000年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。法定代理人：罗某（系原告母亲），女，1978年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：潘国芹，四川丰宜（屏山）律师事务所律师，执业证号：15115201611309820。被告：余厚华，男，汉族，1969年11月18日出生，住四川省宜宾县。被告：太平财产保险有限公司德阳中心支公司。住所地：四川省德阳市旌阳区鞍山路**号“高新大厦”*栋********号。统一社会信用代码：81510600777912367U。法定代表人：陈斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：王华君，该公司职工。原告杨某与被告余厚华、太平财产保险有限公司德阳中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人罗某及其委托诉讼代理人潘国芹，被告余厚华，被告太平保险公司的委托诉讼代理人王华君，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计70450元，其中残疾赔偿金56670元、精神抚慰金3000元、护理费4160元、住宿费1000元、伙食补助费1560元、营养费1560元、财产损失1500元、鉴定费1000元。2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年5月30日15时50分许，被告余厚华驾驶其所有的川QXXX**号正三轮货摩托车【该车在被告太平保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内】与行人原告杨某发生擦挂，造成原告杨某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告余厚华承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，经住院治疗52天后好转出院。出院后经原告自行委托鉴定，原告因伤构成10级伤残，原告花费鉴定费1000元。原告住院期间的医疗费共计33683.25元，被告太平保险公司支付了10000元，剩余均系被告余厚华支付，另外后续医疗费已与被告余厚华达成协议，且被告余厚华已向原告支付了续医费。被告余厚华辩称，我垫付了医疗费20308.00元，另外和原告协商的续费8000.00元已经支付，因我的车只买了交强险所以这两笔钱就不在本案中处理了。被告太平保险公司辩称，对责任划分没异议。1、按照农村标准赔偿，精神抚慰金按标准计算。2、护理费无异议，交通费过高。伙食费营养按照20元每天计算。财产损失不认可。鉴定费诉讼费保险公司不承担。3、我司垫付了10000.00元的医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证、被告身份证、被告二工商登记信息、道路交通事故认定书，保单，案涉车辆的行驶证、报告一的驾驶证、川南骨科医院病历及其牙科门诊病历、司法鉴定书及其发票、在校证明、学生证原告父亲工作单位证明、驾驶证、行驶证、从业资格证、原告母亲原单位工商登记信息及银行工资明细、现单位证明一份、保单的抄件和付款交易单、本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对原告诉称的事实，本院予以确认。另查明：1、原告系农村户口，2016年起就读四川省宜宾市职业技术学校学前教育专业至今。2、原告出院证明书载明注意加强营养。本院认为：原告杨某因本案事故受伤致10级伤残且由被告余厚华承担事故全部责任的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。就原告诉请的各项损失，本院核算如下：残疾赔偿金56670元（原告提供的证据足以证明其在本案事故发生前长期居住、生活在城镇，故按城镇标准计算其残疾赔偿金），精神抚慰金3000元、护理费4160元、住院伙食补助费1560元、营养费1560元、鉴定费1000元，因均在按标准计算额度内或有到案证据予以证明，故本院均予以支持。对原告诉请的交通住宿费1000，本院酌定支持为500元。对原告诉请的财产损失1500元，因并未提供相应证据，故本院不予支持。综上，原告诉称的损失本院共计支持为68450元，因被告余厚华承担事故全部责任，且肇事车仅购买了交强险以及医疗费用10000元限额已赔付，故上述共计68450元损失，应由被告太平保险公司赔付其中的65330元（68450元-医疗费用限额内的营养费1560元-医疗费用限额内的伙食补助费1560元），由被告余厚华赔付剩余的3120元。据此，根据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告杨某65330元。二、被告余厚华于本判决生效之日起10日内赔付原告杨某3120元。三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1561元，减半收取为780.5元，由被告余厚华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员 纪 跃二〇一七年十二月十六日书记员 谭明宇
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执747号之一被执行人：杨伟。被执行人：汤有兵。被执行人：曾强。被执行人：田应刚。被执行人：张远美。被执行人：庄兰平。被执行人：谢成龙。被执行人：孔传万。被执行人：肖克路。关于被执行人杨伟、汤有兵、曾强犯卖淫罪；田应刚、张远美、庄兰平、谢成龙、孔传万、肖克路犯协助组织卖淫罪一案，本院（2017）鄂0602刑初43号刑事判决已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。2017年7月13日由刑庭移送执行。在执行中，查封了杨伟鄂f×××××号起亚牌轿车，冻结了部分银行存款。已将被执行人纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0602刑初43号刑事判决缴纳罚金部分的本次执行程序。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  孙 莉二〇一七年十二月十三日书记员  赵 亮
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初9561号原告：周荣彬，男，1965年9月出生，汉族，无业，住苏州市。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。被告：徐州铁矿集团铸业有限公司，住所地徐州市利国办事处利国铁矿境内。法定代表人：王大勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建恒，江苏铸品律师事务所律师。原告周荣彬与被告徐州铁矿集团铸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣彬的委托诉讼代理人李君、被告徐州铁矿集团铸业有限公司的委托诉讼代理人杨建恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣彬向本院提出诉讼请求，被告支付原告：1、加班工资30000元；2、欠发工资40000元；3、经济补偿金40000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，双方签订了全日制劳动合同书，原告为了提高产量，经常要求被告加班，且没有发放相应的加班工资。另外，被告没有按照合同约定安排工作，擅自调整原告的工作岗位，侵害了原告的合法权益。原告申请徐州市铜山区劳动争议仲裁委仲裁裁决，但裁决结果不够公平公正，为维护自己的合法权益诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告徐州铁矿集团铸业有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不能成立。具体理由如下：2014年10月14日，原告与被告签订3年期劳动合同，从事生产技术管理工作，月薪为15000元。后因工作原因被告对原告的工作岗位进行调整，原告因个人原因不接受新岗位与新薪酬，2016年8月9日双方就劳动合同解除事宜达成一致意见，被告承诺于2016年9月底前补发所欠5、6、7、8月份工资，且双方解除合同后再无任何关系和争议。协议生效后，扣除原告因责任事故应承担的处罚金额外，被告已将剩余工资补发给原告。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2014年10月13日，原告入职被告处工作，当日，双方签订了合同期限为2014年10月14日起至2017年10月13日止的全日制劳动合同书及补充合同各一份，补充合同中约定原告的工作岗位为生产技术副经理，劳动报酬标准为：开炉前原告的薪酬为每月30000元；开炉后的第一个月起，被告对原告实行基本薪酬和绩效薪酬相结合的内部薪酬分配办法，原告基本工资为每月15000元，绩效薪酬每月15000元根据绩效考核结果年底支付。2016年8月9日，双方签订解除劳动合同证明书，主要内容为“被告于2016年8月9日给予原告调动新的工作岗位，原告因个人原因不接受新岗位与新薪酬，同意与被告解除劳动合同。经双方协商，达成以下协议：1、所欠5、6、7、8月份工资保证于9月底之前全额结清；2、原告与被告解除劳动合同后，劳动关系立即终止；3、双方解除合同后，没有任何关系和争议”。2016年8月15日、8月30日被告给付原告5、6月份工资60000元。另查明，被告系徐州铁矿集团有限公司的子公司。2016年4月19日16时许，被告处发生了一起淹溺致人死亡的生产安全事故。2016年9月13日，中共徐州铁矿集团有限公司委员会作出《关于对铸业公司“4.19”事故有关负责人的处理决定》，该决定认定原告对“4.19”事故发生负有安全生产管理不到位的责任，依据集团《关于违反安全规章制度处理实施细则》相关规定，对原告给予行政记过处分，扣回自事故发生当月起3个月20%月工资的处罚决定。据此决定，被告从原告7月份工资中扣除了18000元罚款，并于2016年12月1日支付原告7月份工资7555.25元，双方认可7月份工资为25555.25元，8月份工资尚未发放。2017年，原告以诉请事由申请徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2017年10月11日，铜山区仲裁委作出铜劳人仲案字[2017]第285-1号及[2017]第285-2号仲裁裁决书，原告不服诉至本院。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第十条的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。2016年8月9日，原告与被告在解除劳动合同证明书中达成的协议系双方真实意思表示，双方均未主张该协议存在欺诈、胁迫手段或者乘人之危、重大误解、显失公平的情形，同时该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均未否认该协议的效力，也均未要求撤销该协议，该协议的内容应视为双方对各自权利的处分，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按照协议中载明的内容履行各自的义务。被告应按协议约定，于9月底前支付原告2016年5、6、7、8四个月的工资，协议生效后，被告付清了原告5、6月份工资，支付7月份工资7555.25元，从中扣除罚款18000元，本院认为，原被告是在“4.19”事故之后签订的解除劳动合同证明书，双方在达成的协议中并未要求原告承担该次事故的相关责任，且在协议中约定双方解除合同后没有任何争议，该约定对双方均具有约束力，被告扣除18000元罚款缺乏事实及法律依据，该罚款被告应返还原告；2016年8月9日，原被告解除劳动合同，原告要求被告支付8月份9天工资，符合实际情况，被告当庭认可原告之前工资基本是每月3万元，据此原告的日工资核算为1000元/天（30000元/月÷30天），被告应补发原告8月份工资9000元（1000元/天X9天）。综上，原告要求被告支付欠发工资4万元的主张与事实不符，被告应支付原告欠发工资27000（18000+9000）元。关于原告要求被告支付加班工资及经济补偿金的诉讼请求，原被告在解除劳动合同证明中达成协议，明确约定双方解除劳动关系，之后再无任何关系和争议，且协议约定双方均具有约束力，故原告要求被告支付加班工资及经济补偿金于法无据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告徐州铁矿集团铸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周荣彬2016年7月份工资18000元，2016年8月份工资9000元，合计27000元；二、驳回原告周荣彬其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州铁矿集团铸业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐金侠二〇一七年十二月十三日书记员  潘韵如
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1616号之一申请执行人：黄明明，女，1991年2月12日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市黎川县。被执行人：吁虹，女，1975年5月17日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。本院于2017年6月9日作出的（2017）赣0102民初151号民事调解书已发生法律效力，依上述调解，被执行人吁虹归还申请执行人黄明明借款本金54万元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4600元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月11日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月3日在南昌市车管所对被执行人吁虹名下车牌为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××汽车办理了轮候查封手续；上述车辆均未实际控制，故无法处置，并于2017年8月4日在南昌市不动产登记中心对被执行人吁虹名下坐落于南昌市青山湖区京东大道300号水榭尚都A1栋12124室房产办理了轮候查封手续。现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人吁虹有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人吁虹短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0102民初151号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月一日书 记 员  程 涛
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0221财保105号申请人李晓峰，男，1976年3月1日出生，汉族，汉族，住黑龙江省龙江县。被申请人房学仁，男，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被申请人田桂英，女，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。申请人李晓峰因与被申请人房学仁、田桂英民间借贷纠纷于2017年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人房学仁所有的坐落在龙江县景星镇一街二委（面积202.16㎡）砖木结构房屋一处予以查封，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，李晓峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人房学仁所有的坐落在龙江县景星镇一街二委（面积202.16㎡）砖木结构房屋一处，未经本院许可不得变卖，抵押。案件申请费1,672元暂由申请人李晓峰承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 都��东二〇一七年十二月十二日书记员 刘 长 江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院执行裁定书（2017）青0121执398号申请执行人:大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省西宁市大通回族土族自治县朔北乡代同庄村。法定代表人：何清泉，系该公司总经理。被执行人：祁占胜，公民身份号码×××，男，1970年5月24日出生，土族，大通回族土族自治县村民。本院在执行大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司与祁占胜合同纠纷一案中，申请执行人大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司于2017年11月30日以”申请人与被执行人祁占胜存其他债权债务纠纷，暂且未终结”为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）青0121执398号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长唐永远审判员多杰才让审判员高建华二0一七年十二月一日书记员陈祥
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初10299号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：任桂明，男，1957年12月14日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告任桂明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年十二月十九日书记员 单依炜
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审498号申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人：刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人：闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人：尹玉忠，男，1958年5月15日出生，汉族，住卫辉市。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请执行编号410781-1902832820号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2015年9月2日15时21分，在新乡市卫辉市后东线5公里处实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，对尹玉忠作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。尹玉忠于2017年4月12日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年11月17日，卫辉市公安局交通警察大队向尹玉忠送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因尹玉忠逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求尹玉忠履行罚款50元，加处罚款50元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对尹玉忠作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告尹玉忠履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行尹玉忠履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902832820处罚决定准予执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年十二月七日书记员  张小鹃
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0502民初7222号原告：廖昌明，男，1974年12月25日出生汉族，住贵州省毕节市。被告：贵州碧兴建筑工程有限公司，住所址：贵州省毕节市七星关区市东街道办事处水西大道。法定代表人：成祯胜。原告廖昌明与被告毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2017年12月18日以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖昌明撤回起诉。案件受理费233元，由原告廖昌明负担。审判员  王兴琼二〇一七年十二月十八日书记员  宋家志
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂07执40号申请执行人：湖北武黄铁路物流有限公司，住所地武汉市洪山区和平乡团结村铁路宿舍27号4楼。法定代表人：田玉明，该公司总经理。委托代理人：石小虎，该公司员工。被执行人：鄂州市伟城经贸有限公司，住所地鄂州市梁子湖区东沟镇大桥村。法定代表人：杨正茂，该公司总经理。湖北武黄铁路物流有限公司与鄂州市伟城经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂鄂州中民二初字第00014号民事判决书已经发生法律效力。湖北武黄铁路物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的存款、汽车、房产及其他财产权益，未发现被执行人鄂州市伟城经贸有限公司有财产可供执行，申请执行人湖北武黄铁路物流有限公司未能向本院提供财产线索和可行执行方案，故向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施，暂未发现可供执行财产线索，并将执行情况告知申请执行人，本案应该按照相关法律规定退出执行，终结本次执行程序后，申请执行人依法享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂07执40号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘维渊二〇一七年十二月五日书记员  周 举
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初8549号原告：周新学，男，汉族，住乌鲁木齐市。被告：沈毅，男，汉族，住乌鲁木齐市。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司水磨沟区支公司，住所地乌鲁木齐市。负责人：刘晶，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司水磨沟区支公司经理。被告:沈敏君，男，汉族，住乌鲁木齐市。原告周新学与被告沈毅、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐水磨沟区支公司（以下简称人保乌鲁木齐水区支公司）、沈敏君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告周新学、被告沈敏君到庭参加诉讼，被告沈毅、人保乌鲁木齐水区支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新学向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费余款4780元；2、判令被告赔偿原告误工费1800元；3、判令被告赔偿原告交通费2700元；4、被告保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；5、由被告承担诉讼费用。事实和理由，2017年8月18日11时许，在乌鲁木齐市东外环高速公路由东向西方向西后街出口路段，被告沈毅驾驶的车辆与前方行驶的车辆追尾，造成车辆受损的交通事故。经乌鲁木齐市公安局交通警察支队快速路大队认定，被告负事故全责。被告支付部分修理费后拒绝支付剩余费用，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告沈敏君辩称，我方车辆只投保了交强险，发生交通事故时保险公司看了说损失超过2000元，其他的我们自费。我们和原告到4S店交了3000元的维修费就走了，之后原告说还要维修费，我们没有再支付。我不认可原告的诉讼请求，我已经付完了。被告沈毅未作答辩。被告人保乌鲁木齐水区支公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故及责任划分的事实，本院予以确认。被告沈敏君系肇事车辆车主，被告沈毅系肇事司机，肇事车辆在被告人保乌鲁木齐水区支公司投保交强险，保险期间：2017年2月24日至2018年2月23日。事故发生后，被告沈敏君预付修理费3000元，剩余修理费未赔偿。审理中，原告提供新疆增值税普通发票、销售货物或者提供应税劳务清单，用以证明原告共支付修理费7785元。被告质证后认为车辆维修费3000元就够了，但未提供证据予以证实。原告另提供新疆维吾尔自治区国家税务局通用定额发票100元，用以证明因事故发生，车辆受损维修，原告上班需到飞机场发货所产生的交通费，被告对上述证据不予认可。以上事实有新疆增值税普通发票、销售货物或者提供应税劳务清单、新疆维吾尔自治区国家税务局通用定额发票、收条、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告周新学支付车辆修理费7785元，系实际发生，被告沈敏君虽对销售货物或者提供应税劳务清单不认可，认为其支付的3000元足够支付车辆修理费，但其未提供证据予以证实，故对其所持抗辩理由本院不予采信。扣除被告沈敏君已预付的3000元，对原告主张的修理费4780元本院予以确认。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”依照上述规定，被告人保乌鲁木齐水区支公司应在交强险2000元的赔偿限额内赔付原告周新学，超出部分2780元由被告沈毅承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（四）非营运性车辆因无法继续适用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告主张交通费2700元，仅提供100元交通费票据，考虑原告车损后，须产生合理的交通费，故本院酌定被告赔偿原告交通费100元。原告主张的误工费不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告沈敏君系肇事车辆车主，原告要求被告沈敏君承担赔偿责任，但未提供车辆所有权人有过错的相关证据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐水磨沟区支公司赔付原告周新学车辆修理费2000元；二、被告沈毅赔偿原告周新学车辆修理费2780元；三、被告沈毅赔偿原告周新学交通费100元；四、驳回原告周新学要求被告赔偿误工费1800元的诉讼请求；五、驳回原告周新学对被告沈敏君的诉讼请求。上述款项被告沈毅、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐水磨沟区支公司于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告周新学已预交），减半收取25元，由被告沈毅负担，剩余案件受理费25元，由本院退还原告周新学。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  杨晓燕二〇一七年十二月二十七日书记员  热依莎
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初3434号原告：贾琪顺，男，生于1970年2月26日，汉族，四川省南部县人，装修工，住南部县。被告：冉飞，男，生于1985年11月11日，汉族，贵州省习水县人，住南部县。原告贾琪顺诉被告冉飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾琪顺到庭参加诉讼，被告冉飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人工工资人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中增加诉讼请求：判令被告从出具欠条之日起按照法律规定向原告支付资金利息，并赔偿原告因追索劳动报酬产生的误工费、燃油费、公告费等费用。事实和理由：被告曾承包南部县人民法院审判庭装修工程，原告通过其他人介绍到被告处从事砖工工作。2016年1月29日，经原、被告双方结算，被告下欠原告劳动报酬10000元，并由被告向原告出具了一份《欠条》，内容为：“欠条今欠到南部县人民法院砖工人工费壹万元正（10000），此款于5月份支付。欠款人：冉飞2016年1月29日”。欠条出具后，被告至今分文未付，后经原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，特起诉请求人民法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的身份证复印件与其所持原件一致，《欠条》为原件并有证人敬某的证言予以佐证，其内容真实、形式和来源符合法律规定且与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告承包南部县人民法院审判庭装修工程，原告通过其他人介绍到被告处从事砖工装修工作，工程于2015年竣工后，被告并未向原告付清劳动报酬。2016年1月29日，原、被告双方经结算，被告下欠原告劳动报酬10000元，并由被告向原告出具了《欠条》一张，内容为：“欠条今欠到南部县人民法院砖工人工费壹万元正（10000），此款于5月份支付。欠款人：冉飞2016年1月29日”。嗣后，原告因催收未果，遂提起诉讼。本院认为，劳动者付出劳务后依法享有获得报酬的权利。原告提供的相关证据证明，其向被告提供劳务，双方形成了合法的债权债务关系，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，对原告要求被告偿付所欠人工工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未约定利息，但约定了偿付工资欠款的时间，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付逾期偿付欠款的利息。原告要求被告赔偿因催收劳动报酬所产生的误工费、燃油费，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、限被告冉飞在本判决生效后五日内向原告贾琪顺偿还所欠劳动报酬10000元及利息（利息计算方式：自2016年6月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告贾琪顺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告冉飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  杨晓彬人民陪审员  王玉清人民陪审员  王正明二〇一七年十二月十四日书 记 员  杜栎天
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初5549号原告：张继红，男，汉族，xx出生，住xx委托诉讼代理人：贺建宏，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。委托诉讼代理人：万教民，男，xx出生，汉族，��xx。一般代理。委托诉讼代理人：李放奇，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。被告：岳阳市华厦苑置业投资有限公司，住所地xx。法定代表人：李岳华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华，男，汉族，xx出生，住x。身份证号码xx。系公司员工。原告张继红诉被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称华厦苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继红的委托诉讼代理人贺建宏、万教民、李放奇，被告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，向岳阳市不动产登记中心提交办理初始登记相关资料，2017年10月31日之前将分户产权证交给原告；2、请求法院判令被告于原告解除《商品房买卖合同》附件四补充协议中第五条关于经营管理、物业管理、空调费用等的约定：“商铺空调费为8月/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月”；3、请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任的规定，2013年10月30日起，至办证之日2017年10月31日止，向原告支付已交房价款193300.00元日万分之三的违约金84665.40元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告华厦苑公司于2012年12月18日签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。被告华厦苑公司辩称，一、被告华厦苑公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告张继红将商铺出租给华瑞义乌小商品城使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。综上，应驳回原告的诉讼请求。查明的事实一、双方无争议的事实。2012年12月18日，原告张继红和被告华厦苑公司签订了编号为xx《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的岳阳华瑞义乌小商品城第xx房屋，房屋价款193300元；被告应在2013年10月30日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，合同继续履行的，自约定最后交付期限的第二天至实际交付之日，每日按照已付房款的万分之三支付违约金；被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证，双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订后付清了购房款193300元。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳华瑞义乌小商品城业主的房屋统一经营三年，至2016年4月27日止。因经营状况不佳，现已关停休业。讼争房屋至今仍未办理房屋所有权证。另双方在签订合同时同时签订了《补充协议》一份，作为附件四，该协议第五条第3项约定：商铺空调费为8元/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月。二、双方有争议的事实。关于诉讼房屋是否已交付。被告提供了原告出具的收取讼争房屋租金的收据。拟证明已按合同约定向��告交付了讼争房屋，且原告已接受房屋并对外出租。原告质证认为收据的真实性、合法性没有异议，但被告并未实际支付租金，讼争房屋买卖合同签订时，被告承诺可承租并统一经营三年，租金可抵扣购房款，但原告出具租金收据后，被告以租金抵扣的购房价款未写入合同为由未核减相同金额的购房价款。被告认为对原告的总房款为实际交房款加三年返回的租金，被告的销售行为本来就是一种优惠行为，不是从房价中扣除。本院认为，原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋。判决的理由和结果本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实��思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同的约定，全面履行自己的义务。一、原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但至今被告未按合同约定交付房屋并办理房屋权属登记，致使原告不能完全享有涉案房屋全部收益、处分的权益，给原告造成一定的损失，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告要求被告在2017年10月31日交付产权证已经事实履行不能，但继续履行合同约定的办证义务符合合同和法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告双方约定按照已付房款的万分之三计算违约金，但对于逾期办证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定，本案对违约金损失的确定应当遵循民法的公平原则来平衡双方当事人的利益。根据《最高人民法院关于审理商品房买���合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，故本院酌定调整为被告应当按银行同期贷款利率之标准向原告支付逾期交房违约金。三、关于原告撤销补充协议第五条第3项约定的请求，本院认为，《补充协议》作为主合同的补充，都是双方真实意思表示，原告主张撤销该条款无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司为原告张继红办理岳阳华瑞义乌小商品城第xx房屋的权属证书；二、被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司于本判决生效后七日内以193300.00元为基数��按照银行同期贷款利率之标准向原告张继红支付自2013年10月31日至2017年10月30日期间的逾期交房违约金。三、驳回原告张继红的其他诉讼请求。以上第一、二项，限于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费1916元，由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李 莹人民陪审员  黎继烈人民陪审员  孙爱涛二〇一七年十二月十九日书 记 员  郭 紫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初6444号原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地银川市兴庆区公园街3号A区B栋地下一层，统一社会信用代码91640103670441120P。法定代表人:何霜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何瑞，女，汉族，1988年10月31日出生，长城物业集团股份有限公司银川分公司项目经理，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：张飞，男，汉族，1977年10月23日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告张飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张飞的起诉。本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤诉。案件受理费136元，减半收取计68元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。审判员刘燕军二○一七年十二月二十七日法官助理郝永春书记员马晶书记员马晶
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初8805号原告：任德兵，男，1973年1月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告：王必清，女，1971年2月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告：任志，男，1993年2月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：成都联利置业有限公司，住所地成都市新都区大丰镇南丰大道658号。法定代表人：王华。原告任德兵、王必清、任志诉被告成都联利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因任德兵、王必清、任志接到本院预交案件受理费的通知后未按时交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  文光辉二〇一七年十二月十一日书记员  张 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省永和县人民法院民事判决书（2017）晋1032民初384号原告：冯登林，男，汉族，永和县人。委托诉讼代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。被告：毛智平，男，汉族，永和县人。被告：李振民，男，汉族，永和县人。原告冯登林与被告毛智平、李振民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯登林委托诉讼代理人穆红元、被告毛智平到庭参加了诉讼。被告李振民经传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯登林诉称：2016年4月3日被告毛智平向原告借款60,000元，借款期限为2个月，月息3分，按月结息，如不按时结息，承担本金10%的违约金，被告李振民是担保人。现在该笔借款已经超过借款期限，并从2016年11月3日起没有支付过利息。现在原告要求二被告连带偿还借款60,000元，并承担从2016年11月3日至还款之日约定的利息及借条约定的违约金。被告毛智平诉称，2016年4月3日被告在原告处借款60,000元，当时扣了两个月的利息3600元，实际拿到手的钱是56,400元，按照月利率3分计算，被告共给付原告三次利息，后来因为经济困难没有按时结息。二被告没有偿还过借款本金，现在要求按照56,400元的本金计算利息，利息按2分计算。被告李振民未参加庭审，未提交书面答辩状及其他证据。庭审中，原告提供借条、收条、二被告身份证复印件，证明借款的事实。经质证，被告毛智平无异议。经当庭询问，被告毛智平称借条上借款人和担保人的名字是都是其和李振民自己书写并在其名字上捺印。经审理查明，2016年4月3日被告毛智平向原告冯登林借款60,000元，原告扣除了两个月的利息，实际给付被告毛智平56,400元，约定借款期限为2个月，月利率3分，按月结息，被告李振民是担保人。借款后被告毛智平将利息支付至2016年11月3日，本金及剩余利息未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，有出具的借条、收条为证，且被告毛智平对借款事实无异议，故认定该借条的证明力。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在出借时存在扣息行为，实际给付被告56,400元，故本金应确定为56,400元，利息也应按该数计算。因利息已经支付至2016年11月3日，故应自2016年11月4日起计付。关于借款利率，双方在借款时约定借款利率为月利率3分，该约定已经超过法律规定的月利率上限，应以月利率2分计息。因已支持了原告主张的较高利息，原告也未提供证据证明造成其它损失，故对原告主张的违约金部分不予支持。因原、被告双方未明确约定担保方式，该担保为连带担保，故被告李振民应对该笔债务承担连带偿还责任。被告李振民经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛智平于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯登林借款本金56,400元及利息，利息从2016年11月4日起按月利率2分计算至实际还款之日。二、被告李振民对被告毛智平应履行的债务承担连带偿还责任。三、驳回原告冯登林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告毛智平、李振民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员穆耀瑛二0一七年十二月五日书记员靳晓艳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初6776号原告：张凡伟，男，1976年4月20日生，汉族，户籍地在徽省蚌埠市。委托代理人：贝雅娣，南京市建邺区法律援助中心律师。被告：江苏华瑞门业有限公司，住所地在丹阳市丹北镇后巷高桥沿江公路。法定代表人：张国栋，江苏华瑞门业有限公司总经理。委托代理人：眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师，律师执业证号13211201111171146。原告张凡伟诉江苏华瑞门业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员孙卉适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张凡伟撤回起诉。案件受理费5元，予以免交。审判员 孙 卉二〇一七年十二月十八日书记员 张璐璐