wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第2380号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，营业场所广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874－896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201、301房。负责人：叶祝华，职务行长。委托代理人：范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：袁谦，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁某，住广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告梁某下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月13日，我行与被告签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，约定我行向被告的中银信用卡授予“大额分期”授信额度400000元，用于住房装修，有效期为24个月。协议签署后，我行依约向被告发放了授信额度，但被告在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息，被告的行为已构成违约。现我行起诉要求解除我行与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；被告向我行支付“大额分期”借款本金235611.41元、手续费22499.1元及利息、滞纳金（暂计至2015年11月6日利息为14025.32元、滞纳金为18115.68元，自2015年11月7日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照协议书约定计算）；被告向我行支付律师代理费20406.02元；被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告梁某没有提出答辩意见。经审理查明：被告向原告提交了一份中国银行白金信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附的《中国银行信用卡领用合约》中约定，被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；该账户存款不足发生透支的，原告按照上一条款对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准等。2014年3月13日，原告与被告签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定本合同项下被告中银信用卡品种为中银白金信用卡，卡号62×××87，原告同意授予被告该卡“大额分期”授信额度400000元，有效期24个月，自本协议生效日起算；用途为住房装修；原告根据被告需求将400000元划至被告指定交易对象的收款账户；原告为被告办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），原告向被告收取分期手续费，手续费率为9%，即36000元；被告未按本协议约定使用信用卡额度授权的或者未按原告要求按时进行信用卡还款的，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2014年3月13日，原告向被告发放了贷款400000元。被告收到原告发放的贷款后，自2014年11月6日起一直没有按时足额还款。原告追索欠款未果，遂于2015年7月24日向本院提起本案诉讼。截至2015年11月6日，被告尚欠本金235611.41元、手续费22499.1元、利息14025.32元、滞纳金18115.68元。另外，原告为提起本案诉讼，委托了广东厚诚律师事务所律师提供法律服务，支付了律师费20406.02元。本院认为：原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告向被告发放贷款后，被告有义务按约定的时间、金额向原告偿还借款本金及手续费。现被告自2014年11月6日起没有按时偿还每月分期款，构成违约。原告起诉要求解除双方之间的借款协议书并提前结清贷款，符合合同约定，本院予以支持。借款合同解除后，被告应向原告偿还尚欠的借款本金235611.41元、手续费22499.1元、利息14025.32元、滞纳金18115.68元，并从2015年11月7日起按合同约定的计算办法计付利息、滞纳金给原告，即利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算。由于原告与被告签订的借款协议书中约定，因借款人违约而给贷款人造成损失的由借款人承担，因此，原告要求被告承担本案诉讼的律师费20406.02元有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。二、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金235611.41元、手续费22499.1元、利息14025.32元、滞纳金18115.68元给原告，并从2015年11月7日起至实际清偿完毕之日止按每日万分之五计付透支利息和按每月最低还款额未还部分的5%计付滞纳金给原告。三、被告在本判决生效之日起10日内赔偿律师费20406.02元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9263元（其中受理费7300元，保全费1963元），由被告负担。上述诉讼费9263元已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  李凤雪人民陪审员  李振昌二〇一五年十二月二十五日书 记 员  官芸芸陈韵怡
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）常民二重初字第5号原告李某，男，汉族，常宁市人，。委托代理人刘争鸣，湖南明正律师事务所律师。（特别授权）被告常宁市玉虹混凝土有限公司地址：常宁市培元办事处虎溪村法定代表人祝新新，董事长委托代理人邓承标，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）原告李某诉被告常宁市玉虹混凝土有限公司劳动争议一案，于2014年6月3日诉至本院。于2014年12月20日作出判决，原告不服判决并上诉，衡阳市中级人民法院于2015年5月25日以该案事实不清为由，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2015年6月2日以（2015）常民二重初字予以立案，并重新组成合议庭，于2015年8月12日开庭进行了审理。原告李某及其代理人刘争鸣，被告常宁市玉虹混凝土有限公司的委托代理人邓承标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原告于2012年7月18日到被告公司从事混凝土罐车的驾驶工作，工资按驾驶罐车的趟数加底薪2000元计发，全年仅春节期间因建筑工地停工才休息半个月，其余均天天上班，每天的工作时间超过十二小时，从未发过加班工资。原告实际月平均收入为5006元，员工每月在工资单上签字后，被告以现金发放。2014年5月1日，原告与其他驾驶员为劳动节加班津贴的发放同被告产生意见，同月6日我们向被告董事长商谈签订劳动合同事宜时，被告方要原告及其他驾驶员交出车辆钥匙，同月13日被告不但不依法同原告及其他六个驾驶员签订劳动合同，反而张贴公告解除了原告及其他六个驾驶员的劳动关系。事后被告只向原告发放补偿金4000元。被告一直拒绝同原告签订劳动合同，也没有为原告交纳社会保险费和住房公积金。请求依法判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资105126元；支付违法解除劳动合同的赔偿金6012元；支付加班工资119197元及赔偿金59598元。判令被告依法为原告补交工作期间的基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费和住房公积金。原告李某为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：证据1、常宁市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证实本案已通过仲裁程序的事实。证据2、《工牌》，证明原、被告之间的劳动关系。证据3、送货单，证明原告存在加班的事实。证据4、光盘及影印件，证明原告的工资及解除劳动关系的情况。经庭审质证，被告常宁市玉虹混凝土有限公司对原告提供的证据1、2无异议。对证据3的来源有异议，认为送货单不能证明原告存在加班的事实。对证据4的来源有异议，该证据不符合证据三性。被告常宁市玉虹混凝土有限公司辩称：一、原告诉称的内容与客观事实不符，真实的情况是：2014年5月1日这天，因被告玉虹豪庭国际城项目B#楼61#水下桩已具备浇灌混凝土的施工条件，且根据勘察资料显示，61#桩位有很大的溶洞，施工过程中发现塌方非常严重，如不及时浇灌将严重影响到工程质量，而原告等人对当天没有发放“五一”过节费不满，在浇灌过程中开始集体罢工，且擅自离开了工作岗位，致使整条生产线停止了生产。被告不得不重新施工，造成了公司极大的经济损失。在罢工事件发生后，公司领导及时与包括原告在内的罢工人员进行了沟通，对他们提出的合理要求当场作出了答复。对提出的无理要求，公司同意经研究后再作答复，后经公司与包括原告在内的罢工人员多次协商，原告等六人要求公司补偿其4000元的补助金后便同意与公司解除劳动关系，并口头承诺不再向公司主张任何权利。原告等六人于2014年5月13日在公司财务领取4000元的补助金后离开了公司。二、原告的诉讼请求违背法律规定，请求法院依法驳回其诉讼请求。理由如下：1、如前所述，在原告等人严重违反劳动纪律集体罢工之后与被告协商解除劳动关系，并承诺在领取4000元的补偿金后不再公司主张任何权利和提出任何要求。现在原告又以同样的事实和理由另行诉讼，提出同样的要求及诉讼请求，根据最高院关于劳动争议案件的司法解释三第十条第一款之规定，原告的诉讼请求不应得到法律的支持。2、如前所述，原告等人严重违反劳动纪律集体罢工，造成公司严重经济损失，根据《劳动合同法》第39条的规定，被告可以单方面解除劳动关系，并不承担任何法律责任被告常宁市玉虹混凝土有限公司为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：证据1、离职补助，证实解除劳动关系后原告等人签字领取离职补助金4000元。证据2、证人杨东明的证言，证实被告解除原告劳动关系的事实。原告李某质证认为，被告证据1中表格正文的下方内容签字时没有看到。代理人认为证据1备注字体太小，被告主观上存在恶意。证据2的证人证言，证人应当出庭作证，且是为被告公司作证，不能作为有效证据使用。本院认为，原告提供的证据1、2被告没有异议。本院予以确认，原告提供的证据3虽不能证明原告加班的事实，但能证明原告在被告公司开车送货的事实，本院予以确认。原告提供的证据4并不违反法律规定和损害他人合法权益，证实了原告等人与被告公司发生矛盾后，被解除劳动关系的事实，本院予以确认。对被告常宁市玉虹混凝土有限公司提供的证据1，原告及其代理人有异议，但该证据所证实的内容是被告向原告等人发放离职补助金4000元是客观真实的，本院予以确认。对被告提供的证据2杨东明的证言，证人虽未出庭作证，但所证实的内容系原、被告存在事实上的劳动关系以及解除劳动关系的事实，本院予以确认。依据原、被告提供的证据及庭审陈述，本院经审理查明如下事实：原告李某于2012年7月18日到被告常宁市玉虹混凝土有限公司从事混凝土罐车的驾驶工作，并约定工资按驾驶罐车的趟数加底薪2000元/月计发，每月以现金方式发放。2014年5月1日，原告李某等因“五一”节加班津贴发放同被告公司产生矛盾后，被告常宁市玉虹混凝土有限公司解除了与原告李某的劳动关系，并于2014年5月3日向原告发放了4000元的离职补助金。另查明，被告常宁市玉虹混凝土有限公司一直未与原告李某签订书面劳动合同。原告李某在被告公司的工作时间自2012年7月18日至2014年5月13日止，工作期限为23个月，月基本工资为2000元。本院认为，被告常宁市玉虹混凝土有限公司与原告李某协商解除劳动合同，且向原告支付了二个月的经济补偿，并不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，依法应认定有效。原告李某要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资及违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请要求支付加班工资及赔偿金，因原告在被告公司工作期间采取的是计件（按驾车趟次)加底薪的计酬方式，本案中也无法区分哪部分是属于加班工资，且原告主张支付加班工资，应当先向劳动行政部门提出请求，由劳动行政部门责令用人单位支付加班费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，该诉讼请求本院不予支持。原告诉请补交基本养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费和住房公积金，该诉请应当由劳动主管机关和社保机构责令补交或强制交纳，不属于人民法院处理劳动争议案件的审理范围，故该诉讼请求本院不予支持。被告常宁市玉虹混凝土有限公司辩称其与原告系协商解除劳动合同，请求驳回原告的全部诉讼请求的辩解意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  陶永安人民陪审员  张成林人民陪审员  吴红艳二〇一五年十二月二十四日书 记 员  吴 凡
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第919号罪犯邓富水，男，1992年7月21日出生于湖南省泸溪县，苗族，文盲，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省沅陵县人民法院于二○一二年七月十八日作出（2012）沅刑初字第100号刑事判决，认定罪犯邓富水犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后，于2012年8月20日交付执行。二○一四年八月五日经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2016年9月29日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯邓富水在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯邓富水的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯邓富水在服刑改造期间的上述表现，有罪犯邓富水的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯邓富水在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓富水减去有期徒刑九个月，刑期至2015年12月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2011）深南法民一初字第1340号原告深圳市晨曦顺运输有限公司，住所地深圳市南山区南天路文光村33-1栋108号。法定代表人李志，董事长。委托代理人陈湘东，身份证住址湖南省攸县。委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。被告贺旺，身份证住址湖南省安化县。原告深圳市晨曦顺运输有限公司诉被告贺旺挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴群峰到庭参加诉讼。被告贺旺经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月9日，原、被告签订了《车辆合作经营协议书》，约定，被告将粤B×××××欧曼自卸车托管在原告处，每年托管费4800元。被告购车采取分期付款方式，首付125000元，余款246000元，每月向车行支付11000元。当被告款项不足时，原告为被告垫付月供车款。截止2015年11月8日，被告共拖欠原告月供款共计200160.99元。原告多次向被告要求付清欠款，但被告不予支付。为此，原告特诉至法院判令：1、被告支付欠款200160.99元；2、被告承担本案诉讼费。被告未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张，提交了以下证据：1、原、被告于2014年3月9日签订的《车辆合作经营协议书》。双方在协议约定如下，被告车辆托管在原告处合作从事土石方运输业务，被告用于托管的车辆车牌为粤B×××××自卸车，发动机号码为16139123317，车架号码为CRDU6PE13XDTD16112；原告负责办理与车辆有关的证件，费用由被告支付；不继续合作的，被告应将车辆所有证照交回原告；双方车辆合作经营从事土石方运输业务的期限暂定为壹年；由原告担保按揭的运输车辆每月应偿的各项银行贷款和要正常缴纳的政府规费规税由被告按规定按时偿还；被告在原告处营运时，原告给被告每月结算运费，但必须从中扣除车辆应缴款项；双方还在协议中约定了其他条款。2、2015年2月-9月期间的结帐表和对帐明细表：结帐表共计8份，每份结账表上均有被告签名确认，双方在结账表上对2014年3月至2015年9月期间每月的帐款明细进行核算，并列明了当月结余。对帐明细表上列明了：１、粤B×××××车辆购车金额、首付金额、月供金额、月供期限；2、列明了2015年11月的明细，明细载明，上月累计欠196161.79元、加11月份运费收入1120元、减11月公司代垫月供11000元、11月份加油款1409.2元、付出小计12409.2元、本月合计欠200160.99元；被告于2015年11月8日在该明细表上签名确认。庭审中，原告陈述，被告的欠款的原因是：被告购车采用分期付款的方式，由于车辆挂靠在原告处，被告没有及时向车行支付购车款，该款项由原告垫付的；每个月由公司为被告支付按揭款，公司从应付的运费中进行抵扣，但因被告经常旷工，车辆停驶，其营运收入不足以抵扣每月的按揭款，导致最后欠公司按揭款20余万元。以上事实，有《车辆合作经营协议书》、结帐表、对帐明细表、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以证明。本院认为，被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院依法采信原告提交的证据。被告确认截止2015年11月8日共欠原告款项200160.99元，事实清楚，被告未举证证明其已经向原告支付该款项，被告应予支付。被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺旺应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市晨曦顺运输有限公司支付欠款200160.99元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2151.2元，由被告负担。因原告已预交本案受理费，被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娇二〇一五年十二月二十八日书记员  李小燕
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第1547号申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社被执行人周关升，住德惠市米沙子镇铁岭村。申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被执行人周关升借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）德民初字第7397号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  李树森代理审判员  王小惠二0一五年十二五月二十三日书 记 员  董训明
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第06904号原告重庆聚信物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道红石路150号聚信广场裙楼2幢，组织机构代码：75305942-9。法定代表人朱祥梅，总经理。委托代理人詹燕，女，1982年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告汪远玲，女，1968年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆聚信物业管理有限公司与被告汪远玲物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员雷娅、人民陪审员范娅组成合议庭，适用普通程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告重庆聚信物业管理有限公司的委托代理人詹燕到庭参加了诉讼，被告汪远玲经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年9月1日至2015年11月1日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆聚信物业管理有限公司诉称：2012年6月19日，原告与XX业主委员会依法签订了《XX物业服务合同》。现被告汪远玲所购的重庆市渝北区XX街道XX路XX号商业门市，于2015年2月1日至2015年6月30日期间未向原告交纳物业服务费及水电公摊费。经原告多次催收无果。现原告起诉要求判令：1、被告汪远玲给付2015年2月1日至2015年6月30日的物业服务费615.7元及违约金78.32元，共计人民币694.02元；2、被告汪远玲给付水电公摊费50元及违约金6.36元，共计56.36元。被告汪远玲未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。经审理查明：被告汪远玲系位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为47.36平方米，系商业门市。2012年6月19日，原告与XX业主委员会签订了一份以XX业主委员会为甲方，原告为乙方的《XX物业服务合同》。该合同主要约定甲方委托乙方为XX小区提供物业服务，合同期限为三年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止。该合同于2012年7月6日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。其中，合同第六条规定，本物业管理区域物业服务收费采取包干制，根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，经业主大会表决通过，物业服务费收取的标准如下（按建筑面积计算）：1.住宅：1.2元/月/平方米；2.商业物业：2.6元/月/平方米；3.幼儿园：2.2元/月/平方米；4.写字楼：2.2元/月/平方米。合同第七条规定，共用的专项设备运行的能源消耗，采取独立计量核算，按已入住户据实按户分摊计收；小区内公共设施设备（水泵、路灯、清洁和绿化用水等）的水、电公摊费10元/月/户。合同第十一条约定，业主或物业使用人应在每月25日前履行各种费用的交纳义务。合同第二十四条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费用及其他相关费用的，应按每日应交纳金额3‰的标准向乙方支付违约金。合同第二十六条规定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务，本院在原告起诉XX小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供的物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收无果。遂起诉至本院。上述事实，有原告的营业执照，组织机构代码证、房屋产权查询信息、XX物业服务合同、备案证明、收费标价表、公摊水电费缴费发票、欠费明细表、律师函、挂号信收据、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与XX业主委员会签订的《XX物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XX小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与XX业主委员会的约定向原告支付物业服务费。收费标准问题，根据原告与XX业主委员会签订的《XX物业服务合同》，商业物业的物业服务费标准为2.6元/月/平方米，水电公摊费的标准为10元/月/户，故在2015年2月至2015年6月期间，被告汪远玲应交纳的物业服务费为2.6元/月·平方米47.36平方米5个月=615.68元，原告诉讼请求中超过部分本院不予支持。应交纳的水电公摊费为10元/月/户5个月=50元。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告汪远玲经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪远玲在本判决生效之日起三日内支付原告重庆聚信物业管理有限公司2015年2月1日至2015年6月30日期间的物业服务费615.68元；二、被告汪远玲在本判决生效之日起三日内支付原告重庆聚信物业管理有限公司2015年2月1日至2015年6月30日期间的水电公摊费50元；三、驳回原告重庆聚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪远玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉阳人民陪审员  雷娅人民陪审员  范娅二〇一五年十二月十一日书 记 员  戴钰
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2015）启久民初字第00697号原告倪某甲。委托代理人倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。被告施某。原告倪某甲与被告施某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪某甲及其委托代理人倪思东到庭参与诉讼。被告施某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告倪某甲诉称，原、被告于1984年6月经人介绍相识恋爱，后同居生活，未领取结婚证。××××年××月生育一子名倪某乙，已身故。孩子出生前，夫妻感情尚可。孩子出生后，被告在工厂上班期间，经常夜不归宿。后在孩子七八岁时，被告离家出走，至今音信全无。原、被告夫妻感情破裂，故起诉至法院请求判决原、被告离婚，诉讼费依法承担。被告施某未应诉答辩。经审理查明，原、被告于1984年6月经人介绍相识恋爱，后同居生活，未领取结婚证。××××年××月15日，原、被告生育一子名倪某丙，已身故。婚后夫妻感情一度尚可，后双方因琐事发生矛盾。2015年8月28日，原告以夫妻关系破裂为由诉至本院要求离婚。上述事实，由原告提供的户口本、户口注销证明以及原告的庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识并恋爱，婚前建立了一定的感情基础。婚后共同生活并生育了孩子，建立起了夫妻感情。原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情彻底破裂，故其要求离婚的诉请，本院不予支持。被告施某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告倪某甲与被告施某离婚。本案受理费240元，公告费560元，合计800元（原告已预交），由原、被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。审 判 长 陈 杰代理审判员 汪 兵人民陪审员 黄卫池二〇一五年十二月二十三日书 记 员 黄 菊
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕商初字第451号原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行。负责人张全峰，该支行行长。委托代理人黄明章，男，1961年8月21日出生，汉族，该支行客户经理，住滕州市。被告王芬，女，1968年8月17日出生，汉族，住滕州市。被告陈冷，男，1974年7月4日出生，汉族，住滕州市。被告孙磊，女，1969年11月22日出生，汉族，住滕州市。被告孟令海，男，1969年7月31日出生，汉族，住滕州市。被告陈慧杰，女，1972年3月1日出生，汉族，住滕州市。被告唐安营，男，1968年3月23日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行（以下简称滕州农商银行瑞丰支行）与被告王芬、陈冷、孙磊、孟令海、陈慧杰、唐安营金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕州农商银行瑞丰支行的委托代理人黄明章、被告唐安营到庭参加了诉讼，被告王芬、陈冷、孙磊、孟令海、陈慧杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕州农商银行瑞丰支行诉称，2013年11月30日，被告王芬与原告滕州农商银行瑞丰支行签订借款合同一份，向原告借款本金400000元整，被告陈冷、孙磊、孟令海、陈慧杰、唐安营为上述借款提供了连带责任保证。借款合同到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现请求判令被告王芬清偿借款本金400000元及相应利息；被告陈冷、孙磊、孟令海、陈慧杰、唐安营承担连带保证责任；由被告承担诉讼费用。被告唐安营辩称，我为被告王芬向原告借款提供担保属实，这笔借款是王某以王芬的名义贷的。这笔钱是在我不知情的情况下签字办的，后来才知道情况。被告王芬、陈冷、孙磊、孟令海、陈慧杰未予答辩。经审理查明，2013年11月30日，被告王芬与原告滕州农商银行瑞丰支行签订个人借款合同一份，其中约定：借款金额400000元，借款期限为2013年11月30日至2014年11月16日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定即利率为11.00‰。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告陈冷、孙磊、孟令海、陈慧杰、唐安营与原告滕州农商银行瑞丰支行签订最高额保证合同一份，其中约定：自愿为借款人王芬的借款提供担保，担保的债权最高余额为600000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。合同签订后，原告依合同约定向被告王芬发放借款400000元。到期后，被告王芬、陈冷、孙磊、孟令海、陈慧杰、唐安营未按合同约定的借款期限偿还借款本金400000元及利息，原告于2015年3月24日诉来本院，要求被告偿还借款本金400000元及相应利息。庭审中，原告要求被告支付利息，以借款本金400000元为基数，借款期限内利息从2013年11月30日起至2014年11月16日止，按约定利率11.00‰计算，逾期利息从2014年11月17日起至被告还清之日止，按约定利率11.00‰上浮50%计算。上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据在卷为凭。本院认为，被告王芬与原告滕州农商银行瑞丰支行签订的个人借款合同系主合同，系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应确认为有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。原告依合同约定向被告王芬发放借款400000元，已履行了自己的合同义务，而被告王芬未按照合同约定的借款期限归还借款本金并支付利息，属违约行为。因此原告要求被告王芬偿还借款本金400000元及利息，理由正当，依法应予支持。被告陈冷、孙磊、孟令海、陈慧杰、唐安营与原告滕州农商银行瑞丰支行所签订的最高额保证合同系从合同，是双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应确认为有效合同。被告陈冷、孙磊、孟令海、陈慧杰、唐安营应按照合同约定在其担保的债权最高额600000元范围内承担连带清偿责任。因此原告对被告陈冷、孙磊、孟令海、陈慧杰、唐安营的请求亦合法有据，本院予以支持。被告陈冷、孙磊、孟令海、陈慧杰、唐安营承担保证责任后，有权向债务人王芬追偿。被告王芬、陈冷、孙磊、孟令海、陈慧杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王芬偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司瑞丰支行借款本金400000元并支付利息（以借款本金400000元为基数，借款期限内利息从2013年11月30日起至2014年11月16日止，按约定利率11.00‰计算，逾期利息从2014年11月17日起至本判决确定履行之日止，按约定利率11.00‰上浮50%计算），被告王芬于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告陈冷、孙磊、孟令海、陈慧杰、唐安营对上述第一项在最高债权额600000元范围内承担连带清偿责任；三、被告陈冷、孙磊、孟令海、陈慧杰、唐安营承担保证责任后，有权向被告王芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、财产保全费元2520元，由被告王芬、陈冷、孙磊、孟令海、陈慧杰、唐安营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  马真安审 判 员  孙强华人民陪审员  王慎富二〇一五年十二月三日书 记 员  顾青青
威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威经技区执字第575号申请执行人山东威海农村商业银行股份有限公司泊于支行，住所地威海经区泊于镇夏庄村东。法定代表人闫军，行长。被执行人董金华。被执行人林志刚。被执行人徐永波。被执行人林红军。本院在执行本院的（2014）威经技区商初字第262号民事判决书、关于上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提出相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院的（2014）威经技区商初字第262号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙菊涛二〇一五年十二月八日书记员  王明强
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第946号罪犯彭灿明，男，1982年9月3日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于二〇一三年十二月五日作出(2013)长县刑初字第419号刑事判决，以被告人彭灿明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元(已缴纳)。判决生效后，于二〇一四年三月十八日交付执行，刑期至2016年10月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯彭灿明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯彭灿明的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯彭灿明在服刑改造期间的上述表现，有罪犯彭灿明的悔罪书、执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯彭灿明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭灿明减去有期徒刑十个月，刑期至2015年12月21日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
湖南省慈利县人民法院刑 事 判 决 书（2015）慈刑初字第157号公诉机关湖南省慈利县人民检察院。被告人周华祥，2009年8月因犯抢劫罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六千元，2012年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被湖南省石门县公安局刑事拘留，同年6月9日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年6月17日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。被告人刘某某，因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月12县被湖南省慈利县公安局刑事拘留，同年6月17日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。辩护人罗锦，湖南天思律师事务所律师湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人周华祥、刘某某涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派代理检察员伍文娟出庭支持公诉，被告人周华祥、刘某某及其辩护人罗锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2015年4月13日，被告人周华祥、刘某某相互邀约后从湖南省石门县来到湖南省慈利县零阳镇欲盗窃他人摩托车。次日凌晨，2被告人在湖南省慈利县人民医院门诊楼前将被害人郭某停放在此的蓝色钱江牌男式摩托车盗走。被盗摩托车价值人民币6180元。案发后，被盗摩托车已追回并已发还被害人。上述事实，被告人周华祥、刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有湖南省慈利县公安局抓获材料，现场勘验、检查笔录及现场照片，扣押决定书、扣押及发还物品清单，湖南省慈利县人民医院门诊楼监控视频，被害人郭某陈述及指认被盗现场照片，被盗摩托车销售发票，被告人刘某某指认作案现场笔录及指认照片，湖南省慈利县价格认证中心（2015）第164号价格鉴定意见，浙江省温州市瓯海区人民法院（2009）第714号刑事判决书，2被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。二、2015年5月3日，被告人周华祥、刘某某相互邀约后来到湖南省慈利县零阳镇欲盗窃他人摩托车。次日凌晨，2被告人在湖南省慈利县零阳东路天使在线网络会所门前将被害人刘某停放在此的新大洲本田SDH125-53型男式摩托车盗走。被盗摩托车价值人民币5220元。上述事实，被告人周华祥、刘某某在开庭审理过程中均无异议，并有湖南省慈利县公安局抓获材料，现场勘验、检查笔录及现场照片，被害人刘某陈述及指认被盗现场照片，被告人刘某某指认作案现场笔录及指认照片，湖南省慈利县价格认证中心（2015）第172号价格鉴定意见，浙江省温州市瓯海区人民法院（2009）第714号刑事判决书，2被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。综上所述，被告人周华祥、刘某某实施盗窃2次，盗窃金额共计人民币11400元。另查明：被告人刘某某因盗窃被抓获后，协助公安机关在湖南省石门县九子香辣蟹餐馆抓获同案人周华祥。本院认为，被告人周华祥、刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。且系共同犯罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人周华祥、刘某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周华祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某协助司法机关抓捕同案犯，属立功表现，依法可以从轻处罚。被告人周华祥、刘某某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人刘某某的辩护人罗锦提出的被告人刘某某能坦白自己的罪行，协助司法机关抓捕同案人属立功，依法应从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。为保护公民的财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十四条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：一、被告人周华祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周华祥的刑期自2015年5月18日起至2016年5月17日止；被告人刘某某的刑期自2015年5月12日起至2016年1月11日止。2被告人被判处的罚金均限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘楚明审 判 员  施 琦人民陪审员  张 淦二〇一五年十二月四日书 记 员  陈芬芳
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）卫执字第1025号申请人封丘县人民法院申请执行刘君喜罚金纠纷一案，封丘县人民法院作出的（2014）封刑初字第37号判决书已发生法律效力，权利人于2015年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：封丘县人民法院作出的（2014）封刑初字第37号判决书已发生法律效力终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭新芳二〇一五年十二月二十日书记员  郭丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法西执字第2930号申请执行人苏东明。被执行人深圳市宝安区保安服务公司。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲案（2015）393号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市宝安区保安服务公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 魏 敏二〇一五年十二月二十九日书记员 方思元第1页共1页
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟执字第01132号申请执行人袁丽霞。委托代理人张正娟，江苏福地律师事务所律师。被执行人常熟市众诚染料化工有限公司，住所地常熟市虞山镇合丰村。法定代表人顾众利，该公司董事长。申请执行人袁丽霞与被执行人常熟市众诚染料化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的2015）熟民初字第00523号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人常熟市众诚染料化工有限公司支付申请执行人袁丽霞工资21000元，该款由被执行人常熟市众诚染料化工有限公司于2015年6月15日前支付申请执行人，款由双方自行交接。二、双方当事人就本次纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签字或盖章后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取5元，由申请执行人袁丽霞负担。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月23日立案执行，申请执行标的21000元。本案在执行中查询到，被执行人常熟市众诚染料化工有限公司已进入破产程序，但分配方案确定尚需时日。本院已告知申请执行人申报破产债权，申请执行人同意本案终结处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本院已受理常熟市众诚染料化工有限公司破产案件，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院作出的（2015）熟民初字第00523号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱俊华审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一五年十二月七日书记员  万雨龙
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）秦民终字第2461号上诉人（原审第三人）吴继平，男，1978年11月22日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。被上诉人（原审原告）秦皇岛军工医院，住所地为秦皇岛市海港区红旗北路。法定代表人米续，院长。委托代理人李贵海，男，1962年9月3日出生，汉族，系军工医院职工,现住秦皇岛市海港区。委托代理人夏天，河北凯悦律师事务所律师。原审被告邢跃武，男，1967年1月1日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。原审被告张洪锋，男，1971年8月12日出生，汉族，现住秦皇岛��海港区。本院在审理上诉人吴继平与被上诉人秦皇岛军工医院、原审被告邢跃武、张洪锋租赁合同纠纷一案中，上诉人吴继平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。二审案件受理费138元，减半收取29元，由上诉人吴继平负担。本裁定为终审判决。审 判 长 杨彦军代审判员 崔冬望代审判员 张 洁二〇一五年十二月二十八日书 记 员 刘东海
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民初字第1286号原告陈军科，男，住洛阳市涧西区。被告唐超，女，住洛阳市涧西区。本院在审理原告陈军科诉被告唐超借款纠纷一案中，原告陈军科于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈军科的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈军科撤回起诉。本案诉讼费25元（预交诉讼费50元的50％），由原告陈军科承担。审判员  刘红坡二〇一五年十二月二十九日书记员  杨静静
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00665号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孔小敏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝中区房屋管理局。住所地：重庆市渝中区民生路***号。法定代表人江洋，局长。委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。孔小敏因公房租赁管理一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法行终字第00086号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔小敏申请再审称：《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》均规定涉及不动产的起诉期限是20年；最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》第三十三条规定，当事人在行政诉讼法实施后才知道行政机关作出具体行政行为的，人民法院依法予以受理。一、二审法院以行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前为由驳回孔小敏的起诉于法无据。且《中华人民共和国行政诉讼法》明确规定，行政机关侵犯公民合法权益的，公民有权向人民法院提起行政诉讼，现重庆市渝中区房屋管理局违法变更承租人的行政行为侵犯了孔小敏的合法权益，该行政行为应当予以撤销，请求撤销二审裁定，依法进入再审。本院认为，本案中，孔小敏起诉要求确认重庆市渝中区房屋管理局于1978年3月将重庆市渝中区下纯洞16号101、102公房的承租人由孔小敏、孔祥珠及孔祥善兄妹三人的母亲石静中变更为孔祥善的行政行为违法。该行政行为发生在自1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》前，《中华人民共和国行政诉讼法》对该行政行为不具有溯及既往的效力，因此孔小敏提起的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，对其起诉人民法院不能受理，一、二审法院裁定驳回孔小敏的起诉并无不当。综上，孔小敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孔小敏的再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  刘佳佳代理审判员  张蓉峡二〇一五年十二月二十九日书 记 员  熊其涛
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东辽民初字第1249号原告：王发海，男，汉族，1964年1月11日出生，东辽县人。委托代理人：于维涛，系原告亲属。被告：李凤岐，男，汉族，1969年11月2日出生，东辽县人。被告：李帅，男，汉族，25岁，东辽县人。本院在审理原告王发海诉被告李凤岐、李帅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月23日对被告李帅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王发海在本院尚未对此案进行审理时，提出撤回对被告李帅起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王发海对被告李帅撤回起诉，原告王发海诉被告李凤岐民间借贷纠纷一案继续审理。审判员 葛 一 璇二〇一五年十二月二十三日书记员 ?戴恒达
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第1154号原告方苗，女，汉族，1983年1月4日出生，住福建省永泰县。被告何凡，男，汉族，1982年1月18日出生，住福州市鼓楼区。被告洪婷，女，汉族，1981年11月13日出生，住福建省龙岩县新罗区。原告方苗诉被告何凡、洪婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告何凡于2013年6月10日向原告借款人民币54000元，双方约定被告何凡于2013年12月10日归还借款本金，被告何凡用黑色卡罗拉小轿车（车牌为AXU819）作为质押，上述车辆已于2013年12月份被被告何凡取回，原告多次催促被告何凡还款未果。因两被告系夫妻关系，被告何凡所欠原告以上借款发生在婚姻关系存续期间，该债务是夫妻共同债务，两被告二应当共同还款。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.两被告共同向原告返还借款本金54000元，并从2015年2月2日起以54000元为基数按中国人民银行公布的同期贷款年利率计算逾期付款违约金至被告还清借款日止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩意见。庭审中，原告向本院提交如下证据：借条，证明被告向原告借款的事实。本案审理中，被告未提交证据。本院对证据作如下分析认定：本院认为，被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为自动放弃诉讼权利。原告向本院提交的证据经审查来源合法，符合证据的法定要件，可认定原、被告之间存在借贷关系。根据原告庭审陈述及以上有效证据，本院查明如下事实：2013年6月10日，被告何凡作为借款人出具一份《借条》，载明：“本人何凡向方苗借款人民币伍万肆仟元整，于2013年12月10日归还，本人用黑色卡罗拉（车牌为AXU819）作为质押……”。另查，两被告系夫妻关系，于2006年9月6日结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借条为据，本院予以确认。至于借款支付方式虽系现金支付但属小额借款，现金支付亦符合日常生活习惯，被告未到庭抗辩，本院对原告陈述予以支持。现原告诉请被告偿还借款，被告应及时偿还并自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。关于原告诉请两被告承担共同还款责任。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告何凡、洪婷夫妇应共同偿还婚姻关系存续期间所负债务。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何凡、洪婷于本判决生效之日起十日内偿还原告方苗借款本金54000元及利息（以54000元为本金，自2015年2月2日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至被告实际还清款项之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元、公告费560元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林心恩代理审判员  沈 谞人民陪审员  黄海森二〇一五年十二月三十一日书 记 员  郑文欢附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第4页共4页
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2015）胶民初字第4149号原告王桂芳，女，汉族，住胶州市。委托代理人刘宗华，山东中苑律师事务所律师。被告张正海，男，汉族，住胶州市。被告青岛胶州恒力物资贸易有限公司，住所地胶州市。法定代表人杨京龙，董事长。二被告委托代理人李传森，胶州迅达法律服务所法律工作者。二被告委托代理人王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。原告王桂芳与被告张正海、青岛胶州市恒力物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王��芳的委托代理人刘宗华、被告张正海、青岛胶州市恒力物资贸易有限公司的委托代理人王堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂芳诉称，原被告之间存在借款合同关系。原告于2012年11月相被告一提供借款100万元整，并约定利息按照每月1.33%计算。被告二为保证人，应承担连带保证责任。原告已按照约定履行了付款义务，现原告欲收回借款，原告曾多次向被告催要，被告至今尚未还款。请求法院判令被告偿还借款本金100万元，从2014年9月28日起至实际还款之日按照月息1.33%向原告支付借款利息，计算到起诉之日的利息为93300元，被告二对被告一的借款本金及利息承担连带保证责任并承担诉讼费、保全费。庭审中，原告明确其诉讼请求为被告一偿还借款本金100万元，借款利息从2015年1月1日起至实际还款之日止按照月息1.33%计算的利息，计算���起诉之日为93300元，被告二对被告一的借款本金及利息承担连带保证责任。被告张正海辩称，两被告记不清有借款事项，原告应当提交证据证实借贷事实。被告青岛胶州市恒力物资贸易有限公司的答辩意见同被告张正海。经审理查明，2012年11月26日，被告张正海向原告借款80万元，约定月息1.333%，被告青岛胶州市恒力物资贸易有限公司为该笔借款提供担保。同日，原告通过银行账户向被告转账80万元。2012年12月10日，被告张正海向原告借款20万元，约定月息1.333%，被告青岛胶州市恒力物资贸易有限公司为该笔借款提供担保。同日，原告通过银行账户向被告转账20万元。至2014年6月4日，经原被告双方对账，被告张正海给原告王桂芳重新出具借条一份，载明被告张正海尚欠原告王桂芳借款100万元，由胶州市恒力物资贸易有限公司提供��保。从2012年11月份至2015年1月份，被告张正海共计偿还利息378302元。上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、被告提交的付款明细等证据所证实，以上证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告张正海向原告王桂芳借款并出具借条，双方均认可借条中载明的借款100万元是对账之后形成的，利息是按照月息1.333%的标准计算，故对该笔借款本院予以确认。庭审中，原被告均认可从2015年1月1日之前的利息均是按照月息1.333%的标准偿还，自2015年1月1日之后的利息未偿还，故现在原告要求借款人张正海偿还借款本金100万元及按照100万元从2015年1月1日之后按照月息1.33%计算的利息，该主张未超出法律规定，本院支持被告偿还借款本金100万元及按照100万元为基数从2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止按照月息1.33%计算的利息。因借条中未约定担保人青岛胶州市恒力物资贸易有限公司的保证方式，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告青岛胶州市恒力物资贸易有限公司对涉案借款本金及利息应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张正海于本判决生效后十日内偿还借款本金100万元及按照100万元为基数从2015年1月1日起至本判决确定的给付之日止按照月息1.33%计算的利息。二、被告青岛胶州市恒力物资贸易有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告王桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判���指定的期间履行给付金钱义务，应当依照第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14840元，保全费5000元，共计19840元，由原告王桂芳负担245元，被告张正海负担19595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  周 妍人民陪审员  杜运飞二〇一五年十二月二十九日书 记 员  贾立超
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邢民二终字第427号上诉人（原审被告、反诉原告）石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。法定代表人王呈肖，该公司董事长。委托代理人李建强、宋玉萍，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）沙河市科美房地产开发有限公司，住所地沙河市田村南。法定代表人范绍宗，该公司董事长。委托代理人张福林，该公司员工。委托代理人靳建红，河北守敬律师事务所律师。上诉人石家庄建设集团有限公司因与被上诉人沙河市科美房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民二初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石家庄建设集团有限公司的委托代理人李建强、宋玉萍，被上诉人沙河市科美房地产开发有限公司的委托代理人张福林、靳建红到庭参加诉讼。本院经审理认为，2010年10月28日，双方签订《河北省建设工程施工合同》并在沙河市建设主管部门备案，2011年3月28日双方又签订了一份《建设工程施工合同》。应在确认两份合同效力的基础上查清双方实际履行的是那份施工合同，确定结算工程款的依据。施工过程中存在增、减项目，应查清实际施工的工程量。查清董红文、黄志彦等收款人与石家庄建设集团有限公司的关系，确定石家庄建设集团有限公司已收到的工程款数额，根据应付款、已付款情况，依法处理石家庄建设集团有限公司的反诉。沙河市科美房地产开发有限公司的第一项诉讼请求是否符合法律规定或合同约定，原判决第一项“并协助原告为该小区住户办理相关的房产证明、退费等工作”内容超出了诉讼请求范围，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省沙河市人民法院（2015）沙民二初字第37号民事判决；二、发回河北省沙河市人民法院重审。二审案件受理费83789元，退还上诉人石家庄建设集团有限公司。审判长  张新戈审判员  秦一臣审判员  何秀艳二〇一五年十二月二十八日书记员  陈勇铮
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00787号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人周某某，男，1983年1月10日出生，汉族，农民。被执行人李某某，女，1982年9月14日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁回计生征字(2015)第X211号征收社会抚养费决定书，于2015年10月9日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00836号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费52980元，申请执行费695元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00836号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一五年十二月十八日书记员  王东山
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第9618号罪犯高明，男，汉族，初中文化，1985年7月27日出生于吉林省蚊河市，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省泰兴市人民法院于2012年2月14日作出（2012）泰刑初字第0047号刑事判决，以被告人高明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2018年2月3日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）宁刑执字第2179号刑事裁定，对罪犯高明减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月3日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯高明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯高明在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯高明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高明减去有期徒刑一年（刑期至2016年2月3日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  徐声宇二〇一五年十二月三十日书 记 员  杨 帆
天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2015）辰行初字第0114号原告鲁荣卫，农民。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头镇杨北公路西堤头村。法定代表人谢瑞强，镇长。行政负责人刘建红，女，副镇长。诉讼代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。原告鲁荣卫不服被告天津市北辰区西堤头镇人民政府2015年6月29日作出的编号为2015-067号《不予公开告知书》，于2015年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月15日立案后，于2015年7月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日、2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告鲁荣卫，被告天津市北辰区西堤头镇人民政府负责人刘建红及诉讼代理人柴忠蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府依原告鲁荣卫书面申请，于2015年6月29日作出了编号为2015-067号的《不予公开告知书》，对原告申请的内容进行了书面答复。该告知书认定，原告于2015年6月9日提出的“枫水湾二期工程2015年2月4日拨付给东堤头村的263.57314万元的协议”的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，涉及第三方合法权益，已向第三方征求意见，第三方不同意公开。经审查，所提申请不予公开。原告鲁荣卫诉称，2015年6月9日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开并复制枫水湾二期工程，2015年2月4日拨付给东堤头村的263.57314万元的协议。被告受理后于2015年6月29日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第23条的规定作出编号为2015-067号的《不予公开告知书》。原告认为被告适用法律错误，原告依申请的政府公开的信息不存在第三方权益问题，该信息无商业秘密和个人隐私，而被告有故意隐瞒的行为，其行为违反了法律法规之规定，并侵害了原告的合法权益。故诉至法院，1、确认被告于2015年6月29日作出的编号为2015-067号《不予公开告知书》违法并予以撤销；2、判令被告依法公开原告依法申请的政府信息内容。原告在诉讼中提交以下证据：证据1、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》及申请回执复印件一份，证明原告于2015年5月11日提交申请，并写明申请的内容且被告已接收。证据2、编号2015－067《不予公开告知书》，证明被诉具体行政行为存在。证据3、编号2015－065《予以公开告知书》及263.57314万元的支付凭证一份，证明协议不涉及第三方利益，应予公开。证据4、编号2014－261政府信息依申请公开告知书一份，证明原告依申请信息公开得到了枫水湾二期工程的协议和与该协议相对应的支付凭证，此工程征地补偿协议不存在第三方。证据5、《关于东堤头村民鲁荣卫等上访反映问题的答复材料》，证明该协议、土地出让是通过民主程序和市场招拍挂程序公开透明出让的，不涉及商业秘密和个人隐私。证据6、《中华人民共和国政府信息公开条例》相关条款，证明原告依据本条例申请公开的内容合法有效。证据7、《中华人民共和国村民委员会自治法》相关条款，证明第三方不予公开违法。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府辩称，原告所申请公开的信息为枫水湾二期工程2015年2月4日拨付给东堤头村的协议，鉴于原告并非协议主体，涉及第三人合法权益问题，对此被告依法向东堤头村民委员会下达了《第三方意见征询书》以征求意见，因第三方不同意公开，为此被告依法作出《不予公开告知书》，该答复完全符合法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1、《天津市政府信息依申请公开信息申请表》复印件一份，证明原告申请公开政府信息内容。证据2、《第三方意见征询书》及《不予公开说明》，证明第三方表示不同意公开该信息的事实。证据3、《不予公开告知书》复印件一份，证明原告所申请公开信息，被告向原告作出《不予公开告知书》。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第2条、第13条、第23条。庭审质证中，原告认为被告提供的证据不能作为证据使用；被告对原告提交的证据1、2无异议，认为证据3、4、5与本案无关联性，不能证实其协议与政府信息公开的协议是同一份协议。支付凭证的公开不代表相应的协议不涉及商业秘密或商业隐私，证据6、7不是证据，不予质证经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1、2，被告提交的证据均可以作为定案的根据。原告提交的证据3、4、5、7与本案无关联性，本院不予采信。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》适用本案。经审理查明，2015年6月9日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开枫水湾二期工程2015年2月4日拨付给东堤头村263.57314万元的协议。被告于当日收到原告的政府信息公开申请，于2015年6月20日作出《第三方意见征询书》，向天津市北辰区西堤头镇东堤头村民委员会就原告申请的信息是否公开征询意见。天津市北辰区西堤头镇东堤头村民委员会于2015年6月25日作出《不予公开说明》，称因考虑到社会稳定，经村两委会决定不予公开。据此，被告于2015年6月29日作出编号为2015-067号的《不予公开告知书》并于当日依法送达给原告。原告对被告作出的《不予公开告知书》不服，在法定期限向本院提起行政诉讼。另查明，原告系天津市北辰区西堤头镇东堤头村村民，其申请要求被告公开的信息所提及的枫水湾二期工程涉及东堤头村，且该信息在被告处保存。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，被告具有对本机关政府信息进行公开及对政府信息公开申请进行受理并作出相应处理答复的主体资格和法定职权。原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开“枫水湾二期工程2015年2月4日拨付给东堤头村263.57314万元的协议”的政府信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，被告应当予以公开。且原告所申请的信息不涉及商业秘密、个人隐私，故被告以该信息涉及第三方合法权益，第三方不同意公开为由作出编号为2015-067的《不予公开告知书》适用法律、法规错误，应予撤销。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定判决如下：一、撤销被告于2015年6月29日作出的编号为2015-067的《不予公开告知书》；二、责令被告于本判决书生效后十日内依法向原告公开其所申请的信息。案件受理费50元，由被告天津市北辰区西堤头镇人民政府担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  马 骏代理审判员  安芳芳人民陪审员  高 静二〇一五年十二月三十日书 记 员  张稼垄附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。……《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的；……
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民一初字第674号原告：王照明，居民。委托代理人：代方艾，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。被告：陈常乐，居民。委托代理人：韦会，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。原告王照明与被告陈常乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王照明及其委托代理人代方艾、被告陈常乐及其委托代理人韦会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王照明诉称：2002年7月3日，被告向原告借款10000元，后被告以已偿还为由拒不还款。请求判令被告偿还原告借款10000元及利息。被告陈常乐辩称：被告实际向原告借款的时间系2002年1月3日，并非原告诉称的2002年7月3日，借款已全部还清。另外，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告为证实其诉讼主张，向法庭提交欠条一份，内容记载：“欠王兆明现金10000.00元正大写（壹万元）整陈常乐2002年7月3日。”根据欠条，原告主张：2002年7月3日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，当天原告将10000元现金交付被告，被告随给原告出具欠条一份。上述欠条，被告质证称：欠条中的内容“欠条欠王兆明现金10000.00元正大写（壹万元）整陈常乐”属实，但欠条中的时间“2002年7月3日”与事实不符，该借条记载借款的实际时间系2002年1月3日，借款被告已偿还，在被告向原告偿还借款时原告向被告交付了一张其伪造的与涉案欠条几乎一致的欠条，另外欠条下方“”的内容不属实，借款时双方并未约定利息，欠条中没有该部分内容。针对被告的质证异议，原告解释称，被告未向原告偿还过借款，原告未向被告出具过欠条，利息系双方口头约定，欠条中“”系原告自行书写，并非被告笔迹。另查明：2008年6月2日，原告依据上述欠条将被告诉至本院，诉称：被告因经营所需分三次向原告借款10000元，并于2002年7月3日向原告出具欠条一张，后被告未偿还，请求判令被告偿还借款10000元及利息。在案件审理过程中，原告王照明于2008年6月23日向本院提出撤诉申请，本院于2008年6月24日作出（2008）岚民一初字第762号民事裁定书，裁定：准许原告王照明撤诉。原告主张撤诉后，其每年均向被告索要借款一至两次，被告均以无钱为由拖延至今。被告辩称，原告自2008年撤诉之后未向被告主张过权利，原告诉讼请求已过诉讼时效。原告对上述向被告主张权利的陈述未提供任何证据予以证实。上述事实，有当事人陈述、欠条、卷宗材料及法庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。关于涉案借款的主张，原告自2008年向本院起诉并撤诉后，原告主张每年均向被告主张权利，被告不予认可，原告亦未提供任何证据予以证实，故对原告的主张，本院不予支持。自2008年6月24日至本案起诉之日2015年4月21日显然超过了二年的诉讼时效，故对原告王照明的诉讼请求，依法不应支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王照明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王照明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  曹建华代理审判员  李小平人民陪审员  牟向阳二〇一五年十二月二十九日书 记 员  韩 菲
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 决 定 书（2015）珠香法执字第4298号关于陈增与珠海市众大利物资车业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人珠海市众大利物资车业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人珠海市众大利物资车业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二日
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第2574号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山路南区新华西道60号。代表人：张小军，该公司经理。委托代理人：梁立群，河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨绍坤。委托代理人：段长烁，河北弘诚律师事务所律师。原审被告：牛永强，系唐山市丰南区群利汽车队业主。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第547号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，冀B×××××货车登记所有人为唐山市丰南区群利车队，当时王仲群为驾驶人，该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份及商业三者险500000元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。冀B×××××、冀B×××××挂登记所有人为杨绍坤。2014年8月22日5时10分，王仲群驾驶登记在唐山市丰南区群利汽车队名下的冀B×××××货车在112线群利车队门前倒车时与由东向西么继来驾驶的登记在原告名下的冀B×××××、冀B×××××挂货车相撞，造成车辆受损，么继来受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，王仲群负事故的全部责任，么继来无责任。此次事故给原告造成如下损失：车辆损失费69545元、公估费2100元、施救费1200元，合计72845元。一审法院经审理认为，唐山市丰南区公安交警大队出具的事故认定书于法有据，双方均无异议，予以采纳，认定王仲群承担事故全部责任。杨绍坤损失：车辆损失69545元、公估费2100元、施救费1200元，合计72845元有公估报告及公估费、施救费票据证明，事实清楚，证据充分，予以支持认定。被告保险公司所辩公估费、诉讼费不予承担的主张，因为与保险法条文规定公估费、诉讼费用应由保险人承担的精神相悖，不予采纳；被告保险公司所辩原告车损公估数额过高的主张，因无反驳证据提交，不予支持；保险公司申请重新鉴定主张，因为被告虽然提交了自己保险公司的定损单，但该定损单为保险公司自行出具，证据力明显不足，对原告车损公估报告没有充足反驳证据，不予准许；保险公司要求扣除税率的主张因为法律没有明确规定，同时保险公司也不具备扣除税率的主体资格，该主张不予支持。原告总损失72845元，因为王仲群为冀B×××××货车合法司机，且为全部责任，原告损失未超出该车交强险及商业三者险保险赔偿限额，故应由保险公司予以全部赔偿。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××货车保险赔偿项下赔偿原告杨绍坤损失人民币72845元，赔偿款直接打入杨绍坤中国农业银行6228480651794243014卡中。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人的车损公估报告，系被上诉人单方委托公估机构作出的，鉴定程序违法法律规定，定损时没有通知保险公司，定损数额过高，与我公司定损差距较大，我公司对公估报告有异议申请重新鉴定，原审法院未予准许是错误的。被上诉人未修理费发票证实车辆实际损失，原审法院径行对车损予以认定是违法的。原审认定的施救费用过高，且施救单位不具有施救资质，对被上诉人的施救费损失，不应予以支持。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。被上诉人答辩同意一审判决。本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。本院认为，被上诉人杨绍坤所有的冀B×××××、冀B×××××挂号车因本次交通事故造成的损失是由有鉴定资质的唐山子胜保险公估有限公司出具公估报告书确定的，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不认可该公司出具的公估报告，但又未举证证明该公估报告与客观事实不符，只是笼统的提出重新鉴定，本院不予支持。施救费有相关票据予以证实，系被上诉人实际支出，应由上诉人在保险责任限额范围内予以赔偿。鉴定费系为查明及确定事故损失程度所支出的必要合理费用，亦应由上诉人承担。诉讼费由败诉方承担不违反相关法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1621元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵阳利代理审判员  邹辉平代理审判员  杨晓娣二〇一五年十二月二十四日书 记 员  葛 辰
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平民一初字第3212号原告平度市南村镇东南街村村民委员会。法定代表人张建明，村主任。委托代理人马言清。委托代理人王明。被告徐崇坤（曾用名徐海滨），农村居民。原告平度市南村镇东南街村村民委员会与被告徐崇坤房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日、2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告平度市南村镇东南街村村民委员会的委托代理人马言清、王明，被告徐崇坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平度市南村镇东南街村村民委员会诉称，2007年5月20日被告租赁原告村委南侧楼房一处（共四间，三层加阁楼，原经营嘉仕豪KTV，现经营丽都KTV），租赁期限5年，自2008年1月1日起到2012年12月31日止，租赁费每年分两次付清，如不按时付清，每超期一周加罚滞纳金百分之十，原告有权撤销合同，收回租房，租赁期间被告尚欠原告租赁费6万元，到期后被告一直使用该楼房至今，经原告多次向被告索要租赁费，被告一直以经济困难为由未交纳，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、解除原被告之间签订的关于原告村委办公室南侧200米处的楼房一处（中间隔着钢材市场，楼房共三层加阁楼，每层四间）的房屋租赁合同；2、被告立即腾出所租赁原告的上述房屋；3，被告立即给付原告2014年、2015年的租赁费共计6万元（每年3万元）；4、本案诉讼费用由被告承担。对于2014年之前被告所欠的租赁费原告保留诉权，在本案中暂不要求处理，原告有另案起诉的权利。被告徐崇坤辩称，我同意解除原被告之间签订的关于原告村委办公室南侧200米处的楼房一处（中间隔着钢材市场，楼房共三层加阁楼，每层四间）的房屋租赁合同；我同意于60日内腾出所租赁原告的上述房屋；对于租赁费我就欠2015年的了，租赁费要求法院依法判决，至于我对于上述房屋的装修价值这一块在本案中我不要求处理了，我可以另案主张权利。经本院开庭审理查明，2007年5月20日，被告租赁原告位于村委办公室南侧200米处的楼房一处（中间隔着钢材市场，楼房共三层加阁楼，每层四间），原告（甲方）和被告（乙方）之间签订了《租赁合同书》一份，载明“经甲乙双方协商一致，甲方将楼房（嘉仕豪）一处，租赁承包给乙使用，使用期为5年，从2008年1月1日起到2012年12月31日止。／租赁承包费为：2008年1月1日至12月31日为26000元；以后每年递增1000元（2009年27000元；2010年28000元；2011年29000元；2012年30000元）。／付款方式：每年分两次付清，1月1日付百分之五十；7月1日付百分之五十，乙方如不逾期付清，每超期一周加罚滞纳金百分之十，甲方并有权撤销合同，收回租房。”。签订合同后，被告使用上述房屋经营“嘉仕豪KTV”，2009年改名字为“丽都KTV”。2014年和2015年的租赁费被告均未交纳。上述事实，有原告提供的租赁合同复印件、双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原被告之间签订的租赁合同虽已于2012年12月31日到期，但被告之后继续使用涉案租赁房屋，出租人即原告未提交直接证据证明其在合理期限内提出过异议，应承担举证不能的不利后果，原房屋租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。但考虑本案实际，原告要求解除双方的房屋租赁合同，被告同意解除，应尊重双方当事人的意思自治，解除原被告之间的房屋租赁合同。上述租赁合同解除后，依法发生合同解除的法律后果，被告应在合理期限内将涉案租赁房屋腾出，履行时间以60日为宜。被告辩称其2014年的租赁费已交纳，但未提交证据予以证明，对该意见本院不予采纳，以原告诉讼请求为限，被告应在合理期限内支付给原告2014年及2015年的租赁费共6万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告平度市南村镇东南街村村民委员会与被告徐崇坤之间的关于平度市南村镇东南街村村民委员会办公室南侧200米处的楼房一处［中间隔着钢材市场，楼房共三层（加阁楼共四层），每层四间］的房屋租赁合同；二、被告徐崇坤于判决生效后60日内将上述房屋腾出；三、被告徐崇坤于判决生效后10日内付给原告平度市南村镇东南街村村民委员会2014年及2015年的租赁费共计6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告徐崇坤负担，因原告平度市南村镇东南街村村民委员会已预交，被告徐崇坤于本判决生效后十日内直接付给原告平度市南村镇东南街村村民委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐建军代理审判员  耿学辉人民陪审员  孙显红二〇一五年十二月八日书 记 员  徐伟宁
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂东宝城民初字第00246号原告周某某，女，生于1988年6月23日，汉族，荆门市人。被告张某，男，生于1987年2月14日，汉族，荆门市人。原告周某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭、适用普通程序于2015年12月2日公开开庭审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。2015年12月2日，原告周某某以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回对被告张某的起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告周某某负担。审 判 长  胡昌银人民陪审员  张先全人民陪审员  刘全英二０一五年十二月二日书 记 员  宋潇妹
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阜益民初字第0641号原告邓某，农民。委托代理人韩亚国，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告姚某，农民。本院在审理原告邓某诉被告姚某为离婚纠纷一案中，原告邓某于2015年12月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告邓某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取为120元，由原告邓某负担（原告已预交）。审 判 员 滕海军二〇一五年十二月九日法官助理 张 莉书 记 员 江洪鹏
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）舒民二初字第01678号原告：盛玉军，男，1977年9月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：夏林，男，1970年9月4日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：程建香，女，1969年4月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：程建来，男，1963年6月9日出生，汉族，安徽省舒城县人，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告盛玉军与被告夏林、程建香、程建来民间借贷纠纷一案中，原告盛玉军于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛玉军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛玉军撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告盛玉军负担。审判员  陈国宏二〇一五年十二月十日书记员  刘新年
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2014）观执字第00504号申请执行人：黄甲林，男，1958年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：李安店，男，1963年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：陈娟，女，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院依据已经发生法律效力的由安徽省安庆市大观区人民法院于2014年6月17日作出的（2014）观民一初字第00202号民事判决书，向被执行人李安店、陈娟发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；现申请执行人要求对被执行人李安店、陈娟名下位于安庆市迎江区华中东路北侧大发宜景城一期工程16栋1单元202室（产权证号501062**）房产价值进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李安店、陈娟名下位于安庆市迎江区华中东路北侧大发宜景城一期工程16栋1单元202室（产权证号501062**）房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一五年十二月二十三日书记员  徐华强
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2015）州执字第01215号张利玲：你与明朗民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区作出的（2015）州民一初字第00237号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十二月十一日经办人：司韦书记员：王征电话：0558-255****
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第558-5号申请执行人刘春华，女，1968年10月20日出生，住所地沧州市运河区。被执行人河北力通联无缝钢管有限公司，地址沧县杜林乡。法定代表人刘寿昌，该公司总经理。被执行人鑫源泰钢管集团有限公司，地址沧州市。法定代表人董玉林，该公司董事长。本院受理刘春华申请执行河北力通联无缝钢管有限公司、鑫源泰钢管集团有限公司民间借贷纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1025号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：提取被执行人鑫源泰钢管集团有限公司在中国石油集团工程设计有限责任公司的债权41922.99元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  毕凤祥二〇一五年十二月三日书记员  胡欣欣
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第06947号原告：周太祥，男，汉族，1942年6月30日出生，住重庆市江津区。原告：漆巨荣，女，汉族，1945年2月25日出生，住重庆市江津区。委托代理人：罗利，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。被告：刘继容，女，汉族，1963年4月13日出生，住重庆市江津区。原告周太祥、漆巨荣诉被告刘继容财产损害赔偿纠纷一案,本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员赵孝梅担任审判长，与代理审判员吴笛、人民陪审员吴元泽组成合议庭，适用普通程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告周太祥、漆巨荣及其委托代理人罗利到庭参加了诉讼。被告刘继容经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周太祥、漆巨荣诉称：2011年9月22日，原告夫妇与在外务工的同村村民钟开贵（被告丈夫）约定，由二原告在钟开贵家长期居住为其看护房屋，并无偿耕种其承包地。2012年8月13日，钟开贵死亡。期间，在外务工的被告曾回家，其仍同意原告在其房屋内居住并耕种其承包地。2014年2月，在外务工的被告回家后无故不准原告在其房屋内居住，也不准原告继续耕种其承包地，并将其承包地上原告耕种的庄稼全部毁损而不赔偿原告损失。原告请求判决被告赔偿其被毁损的油菜1000元、碗豆1500元、芋头2500元、青菜2000元，共计7000元。被告刘继容未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：原告周太祥、漆巨荣系夫妻，此二人与被告刘继容的丈夫钟开贵系同村村民。钟开贵常年在外务工，其承包地由二原告耕种。钟开贵死亡后，二原告继续耕种钟开贵的承包地。2015年1月，二原告发现其所耕种的上述承包地上自己种植的农作物被人毁损，遂认为系被告所为，而多次请求村委会、派出所组织原、被告就赔偿问题进行调解。由于被告不承认被毁损的农作物是其所为，调解最终无果。原告遂诉讼来院，要求支持其诉讼请求。上述事实，有当事人当庭陈述、照片、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。本案中，原告主张，其种植的农作物被被告毁损，而举示的照片、证人证言仅能证明自己种植的农作物被毁损的事实，而无法证明农作物毁损系被告所为。同时，二原告又无其他证据进一步证明自己的主张，因此其依法应对自己的主张承担举证不能的后果。二原告无充分的证据证明其种植的农作物被被告毁损，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周太祥、漆巨荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周太祥、漆巨荣负担。此案原告系缓缴案件受理费，限两原告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  赵孝梅代理审判员  吴 笛人民陪审员  吴元泽二〇一五年十二月二十九日书 记 员  周 萍
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2015）鼎民初字第3686号原告杨建伟，男，1974年4月16日出生，汉族，经商，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托代理人王德允，浙江越人律师事务所律师。被告宋子录，男，1970年1月29日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。被告李桂荣，女，1976年1月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。原告杨建伟与被告宋子录、李桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由代理审判员林姗姗适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨建伟委托代理人王德允到庭参加诉讼，被告宋子录、李桂荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建伟诉称，被告宋子录自2010年开始向其购买电线、电缆、钢材等货���。经结算，被告宋子录尚欠原告货款1000000元，并于2012年9月20日向原告出具一张欠条为据。经原告催讨后，被告宋子录于2013年11月25日向原告支付货款100000元。剩余900000元以各种理由拖延推诿，拒不偿还。被告宋子录与李桂荣系夫妻关系，被告宋子录的债务形成于夫妻关系存续期间，被告李桂荣应当对宋子录的债务承担共同偿还责任。原告为维护自身的合法权益。故诉至本院，请求依法判令：1、被告宋子录、李桂荣共同向原告杨建伟支付货款90万元及逾期利息（自2015年11月18日起至货款实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。2、案件受理费由上述被告承担。被告宋子录、李桂荣未作答辩。经审理查明，被告宋子录、李桂荣系夫妻关系。被告宋子录多次向原告购买电线、电缆等货物。结算后，被告宋子录于2012年9月20日��原告杨建伟出具一份欠条，确认结欠原告款项共计1000000元。双方并未约定款项偿还期限及支付方式。经原告催讨，被告宋子录于2013年11月25日偿还100000元，尚余900000元仍未偿还，故原告于2015年11月18日诉至本院。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告宋子录、李桂荣户籍证明、被告宋子录、李桂荣结婚登记审查处理表、个人账户明细查询单、欠条及原告在庭审的陈述予以证实。综上所述，本院认为，原告杨建伟与被告宋子录之间买卖合同关系成立，依法应受法律保护。被告宋子录结欠原告杨建伟货款900000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告宋子录应按约履行还款义务。被告宋子录未及时偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付自2015年11月18日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计���的逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。被告宋子录、李桂荣系夫妻关系，且本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，故原告主张本案欠款属夫妻共同债务，本院予以支持。被告宋子录、李桂荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋子录、李桂荣应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨建伟货款900000元及利息（自2015年11月18日起至款项付清之日止按���国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元，减半收取6400元，由被告宋子录、李桂荣共同负担。代理审判员  林姗姗二〇一五年十二月三十日书 记 员  许佳佳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民��和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公众利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中��人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第1745号罪犯刘合江，男，1971年5月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2008年4月11日作出（2008）云刑初字第427号刑事判决，认定被告人刘合江犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元（未缴纳），刑期自2007年11月1日起至2021年10月31日止。2008年7月23日，该犯被交付广东省坪石监狱服刑，2009年5月21日，调曲沃监狱服刑改造。2012年6月28日，本院作出（2012）临刑执字第428号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯刘合江在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯系严重暴力犯罪罪犯，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年4月至2015年8月间获监狱表扬七次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘合江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系严重暴力犯罪罪犯，且罚金20000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘合江减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年11月1日起至2018年6月30日止，剥夺政治权利三年不变）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕速成审 判 员  要献萍人民陪审员  秦卓琳二〇一五年十二月十日书 记 员  陈海燕
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄民初字第2449号原告顾美萍，女，1954年7月3日生，汉族。被告余路路，男，1989年4月2日生，汉族。原告顾美萍诉被告余路路健康权纠纷一案，依法由代理审判员方田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾美萍、被告余路路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾美萍诉称：2015年8月21日，原告在进香河小区内的社区活动中心办事，被告将一辆大型电动车停放在活动中心水池旁挡住行人必经通道，致使水池通往卫生间的通道被堵。后原告在通往水池洗手时不慎摔倒，经诊断系摔伤导致左腕关节骨折。故原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费1366.89元、营养费1600元、误工费7200元，共计10166.89元。被告余路路辩称：其电动自行车停放在社区活动中心的门房，水池的侧边，并未挡住水池通往卫生间的通道；原告是自行走路摔倒，与被告无关，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2015年8月21日15时许，原告进入南京市玄武区进香河33号社区活动中心，因走路不慎摔倒在该活动中心的水池通往卫生间的过道上。同日，原告前往南京大学医学院附属鼓楼医院就诊，诊断为左桡骨远端骨折，左尺骨茎突撕脱骨折。庭审中，原告称被告的电动自行车停放在水池前的道路上，阻碍了原告的正常通行，并导致原告摔倒。被告辩称其车停放在水池旁，并不影响行走，原告的摔倒与其车辆的停放位置无直接关系。被告对此向本院提供了如下证据：1、证人张某的书面证言及到庭陈述，其称系大石桥4号、17号业委会主任，兼任大石桥33号小区经理。案发当日，其与被告及案外人在33号活动室商谈解除合同事项，后看到原告滑倒在水池正面的路上，而被告的电动自行车停放在水池侧面，并未阻碍道路通行。2、证人范某的到庭陈述，其称系被告同事，案发当日，其与被告在33号处理租赁纠纷，并将电动自行车停放在活动室的门旁。期间，其先听到原告摔倒在地的声音，后看到原告摔倒在水池的正面，地上有印子，而被告的车辆放在水池的侧面，贴着墙。原告对上述证人证言均不予认可，并申请法院调取新街口派出所出警的相关视频资料。审理中，本院为查明案件事实前往玄武区公安分局新街口派出所了解情况。本案出警民警执法记录仪视频载明，事发当日，在进香河33号活动室门前，民警要求被告将电动自行车停放位置进行复原，被告遂将车推至水池旁，并未阻碍水池至卫生间的道路通行，原告当时对该复原位置未提出异议。以上事实有急诊病历、放射检查诊断报告、照片、本院庭审笔录等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称被告的车辆停放不当、阻碍通行从而导致其摔倒受伤；被告对此不予认可，其提供的证人证言均证实被告车辆停放在活动室水池旁，未影响原告正常行走；而本院从公安机关调取的现场视频亦载明车辆停放的位置与被告的辩解基本一致，故原告未能提供充分证据证实其摔倒受伤与被告间存在因果关系。综上，原告要求被告赔偿损失的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告顾美萍对被告余路路的诉讼请求。本案案件受理费400元，因适用简易程序审理，减半收取200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 方 田二〇一五年十二月二十九日见习书记员 张佳佳
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）农执字第846号申请人：农安县农村信用合作联社柴岗信用社代表人：韩雷，主任。被申请人：乔士余，男，1954年12月16日出生，汉族，农民，住农安县。申请执行人农安县农村信用合作联社柴岗信用社申请执行被申请人乔士余借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2014）吉农民督字第2928号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年6月15日申请执行。本院于2015年6月15日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结吉林省农安县人民法院（2014）吉农民督字第2928号《支付令》的本次执行程序。申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐成信代理审判员  廉 洁审 判 员  潘建平二〇一五年十二月二十五日书 记 员  钟德伟
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1091号罪犯胡飞，男，1991年5月27日出生于湖南省邵阳县，汉族，中专文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市北塔区人民法院于二〇一一年五月三十日作出(2011)北刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人胡飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一一年六月二十日交付执行，二〇一三年一月二十八日经本院裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2016年11月24日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯胡飞在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯胡飞的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯胡飞在服刑改造期间的上述表现，有罪犯胡飞的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯胡飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡飞减去有期徒刑十一个月，刑期至2015年12月24日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2015）洞执字第323号申请执行人刘国荣，男，1969年8月8日出生，汉族。被执行人张波，男，1985年6月19日出生，汉族。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第333号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）洞执字第323号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贤朝审判员  李同改审判员  李少球二〇一五年十二月二十二日书记员  刘煊熔
珠海市香洲区人民法院文稿主送当事人核稿人意见领导批示抄送拟稿时间：2015年12月30日文件编号（15）民二第1861号拟稿人：黄淑芳校对人：广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法民二初字第1861号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市吉大景山路57号。负责人：杜伟，行长。委托代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。委托代理人：谢淑映，广东中晟律师事务所律师律师助理。被告：汪勇，男，汉族，1975年11月7日出生，住珠海市斗门区。被告：许伟新，男，汉族，1971年1月27日出生，住珠海市斗门区。被告：高灵芝，女，汉族，1974年1月5日出生，住珠海市。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日以被告已还结清欠款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告要求撤诉是在法律允许的范围内对其民事权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行撤回起诉。案件受理费人民币1726元，减半收取人民币863元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行负担。审判员  黄淑芳二〇一五年十二月三十日书记员  杨晓莲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）秀法民初字第03307号原告胡龙军，男，汉族，1957年3月15日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。委托代理人张伦，秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。被告重庆武陵锰业有限公司。住所地：秀山县溶溪镇红光居委会八卦组。组织机构代码：75305077-4。法定代表人朱海鸥，该公司董事长。委托代理人刘文治，中豪律师集团（重庆）事务所律师。本院在审理原告胡龙军诉被告重庆武陵锰业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告胡龙军撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆武陵锰业有限公司承担。审判员  张兵二〇一五年十二月十八日书记员  申媛