wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）筑行终字第279号上诉人（原审原告）杜俊。委托代理人王珑辛，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市飞山横街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所律师。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科副科长。原审第三人贵阳市顺发出租汽车有限公司。法定代表人谭绍元。委托代理人李正华，贵阳市顺发出租汽车有限公司工作人员。上诉人杜俊因交通运输行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市南明区人民法院(2015)南行初字第165号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告杜俊原系贵AU07**号出租汽车的经营权人和车辆所有权人。2012年6月14日，原告与第三人签订《贵阳市顺发出租汽车有限公司推动个体出租车行业公司化管理的协议》，约定原告将自己的贵AU07**号出租汽车挂靠第三人，配合第三人办理相关手续，行车证过户到第三人，车辆客运经营权、车辆产权仍为原告所有等。同日，原告杜俊向贵阳市公共交通客运管理局出具《申请书》，内容为自愿将贵AU07**出租汽车的行车执照过户到贵阳市顺发出租汽车有限公司。2012年6月14日，被告据此于向贵阳市公安局车辆管理所出具《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》，内容为贵AU07**号出租汽车的原车辆所有权人杜俊，现变更车辆所有权人为贵阳市顺发出租汽车有限公司，符合变更要求，请贵所接通知后给予办理。2012年7月6日，贵阳市公安局车辆管理所将贵AU07**号出租汽车的所有人变更登记为贵阳市顺发出租汽车有限公司，将变更情况在《机动车登记证书》上登记并重新核发了《车辆行驶证》。此后，原告一直对该车进行经营管理并保管持有车辆的上述证件等。原告认为被告在未告知原告的前提下，擅自向贵阳市公安局车辆管理所发出《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》，侵犯了原告对车辆的合法所有权，遂诉至法院，诉请：撤销贵阳市道路运输管理局作出的《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》。原审认为，2012年6月，原告与第三人签订协议，约定将贵AU07**号出租汽车的行驶证过户到第三人，并将相关证件交给第三人办理过户手续，2012年7月，贵AU07**号出租汽车的车辆所有人被贵阳市公安局车辆管理所变更登记为第三人后，该车的《机动车登记证书》和《车辆行驶证》等相关证件一直由原告持有，即自2012年7月起，原告就应该知道贵AU07**号出租汽车的所有人被登记变更，原告认为其在2014年3月才得知《机动车登记证书》和《车辆行驶证》被变更登记的主张不能成立。原告在2012年7月就应该知道被告作出行政行为，至2015年6月19日才向本院起诉，已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告杜俊的起诉。杜俊不服一审裁定，以“上诉人是在2015年8月初一审法院开庭时才得知被上诉人开具了《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》，并非一审法院认定的‘上诉人是在2012年7月时就知道了被上诉人作出了具体行政行为’；被上诉人在出具了通知单后既未告知上诉人具体内容也未向上诉人送达；上诉人的起诉未超过法定的起诉期限”等为由，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定；由南明区人民法院继续审理本案后作出判决。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为：上诉人诉请撤销被上诉人贵阳市道路运输管理局作出的《贵州省城市公共交通车辆办理车辆所有权人变更通知单》，因被上诉人作出的该通知单，是被上诉人根据相关文件要求出具的，并不独立对外发生效力，不对上诉人的合法权益产生实际影响。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，上诉人的起诉应当依法予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。但原审裁定理由及适用法律不准确，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲜友谊代理审判员  李 妤代理审判员  黄 晓二〇一五年十二月三十日书 记 员  李思翰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）中二法民一初字第1902号原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代理人：罗鸿明。委托代理人：麦美贤，女，汉族，住广东省中山市。被告：谭丽梅，女，成年，住广东省中山市。本院在审理原告中山市美加物业管理有限公司诉被告谭丽梅物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市美加物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中山市美加物业管理有限公司负担（原告中山市美加物业管理有限公司已预交）。代理审判员  高嘉敏二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李文琦
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）常民二初字第565号原告阳某某。委托代理人廖海燕，湖南明正律师事务所律师。被告王某某。被告邓某甲。委托代理人唐黎，湖南省常宁市宜阳法律服务所法律工作者。原告阳某某与被告王某某、邓某甲建设工程承包合同纠纷一案。于2015年10月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员朱志国、黄卫民、人民陪审员易成虎组成合议庭，于二O一五年十二月十七日公开开庭进行了审理。原告阳某某及其委托代理人廖海燕；被告王某某、邓某甲及其委托代理人唐黎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳某某诉称,2015年7月10日被告雇请原告阳某某位于培元办事处大立村十一组的老屋改建工程做事，一直做到工程8月底完工时为止。2015年9月10日双方结算工程工资款，被告还欠原告的工程工资款为16400元，被告王某某出具欠条一张，并承诺在2015年10月2日付清。但到期之后，被告并未按约定支付。因被告王某某与被告邓某甲系夫妻关系，因此该债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令二被告支付所欠原告工程工资款16400元及利息并承担本案诉讼费用。原告阳某某为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：证据一、欠条一张，拟证明2015年9月10日被告王某某向原告阳某某出具16400元欠条阳某某建房工程款。证据二、户籍资料，拟证明王某某、邓某甲系夫妻。证据三、证人邓某乙出庭作证证实原、被告于2015年9月10日建房工程结算后，被告王某某向原告阳某某付现金3600元，再出具欠条，工程款16400元，邓某乙作为中间人在欠条人签字。被告王某某答辩意见是：一、被告出具给原告的欠条无效，因向原告出具欠条是被胁迫的；二、原告施工质量不合格；三、原告提出的建设工价过高，承包合同有失公平。同时被告向法庭提交了以下证据：证据一、施工项目及单价，拟证明原、被告双方约定的施工价格。证据二、收据，拟证明原告向被告收取工程款的服务情况。对原、被告双方向法庭提交证据的审查认定，对原告提交的证据一欠条的真实性，被告不持异议，只是认为工价太高，不影响对欠条的认定。对证据二被告不持异议。证据三，证人邓某乙出庭作证的证词没有异议，故证据二、三予以认定。对被告提交的证据一无异议，对证据二阳降富的收条原、被告双方已将该收款数认可，故对被告提交的证据一、二予以认可。经审理查明，2015年7月10日，被告王某某、邓某甲夫妇雇请原告阳某某对被告位于常宁市培元办事处大立村十一组的老屋进行改建施工。8月底改建工程完工。2015年9月10日，原被告双方就施工工程工资款进行结算，扣除被告已支付原告的部分工程款45400元，当场付现金3600元（未出具收条），尚下欠应付工程款16400元，被告王某某向原告阳某某出具欠条一张，内容为今欠到阳某某建房人工款16400元整，2015年10月2日付清。并由王某某的妻侄邓某乙作为中间人在欠条人签名。上述事实，有原、被告向法庭提交的证据及证人邓某乙出庭作证，予以证实，足以认定。本院认为，原、被告向法庭所提交的证据及证人邓某乙出庭作证予以证实，足以认定。本案认为，原、被告双方就房屋改建施工进行约定，工程完工后，双方就工程价款进行结算，出具欠条，这是双方当事人的真实意思表示，对其约定，依法应予保护。被告王某某结算工程款，向原告阳某某出具欠条，本应按约付清款项，但事后又拒不支付欠款是酿成本案的根本原因，故应承担本案的全部责任。被告邓某甲与王某某系夫妻，对该笔债务应当共同偿还。原告阳某某要求二被告支付所欠工程款并承担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告王某某辩称工程工价过高，有失公平的辩解意见缺乏证据证实，其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款之规定，判决如下：限被告王某某、邓某甲在本判决生效后十日内共同支付所欠原告阳某某的工程款16400元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，由被告王某某、邓某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱志国审 判 员  黄卫民人民陪审员  易成虎二〇一五年十二月二十日书 记 员  杨 晶
辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）抚中审执字第01469号罪犯邹洪道，男，1975年12月20日出生，汉族，小学文化，籍贯东港市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。辽宁省东港市人民法院2014年4月17日作出（2014）东刑初字第93号刑事判决，认定罪犯邹洪道犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2013年8月10日至2016年2月9日，并处罚金人民币5万元，退赔26255元执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自2014年5月6日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功1次、表扬2次，考核积分160分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。本院认为，该犯在服刑期间虽然能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现，但该犯在本次减刑期间未履行财产刑，办理减刑应从严掌握，从严后对该犯不足以减刑。故依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六第第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯邹洪道不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兴长奕审判员  余大海审判员  程 岩二〇一五年十二月二十五日书记员  芦 斌
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）肇端法刑初字第708号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人余嘉盛，绰号“肥仔”，男，汉族，初中文化，广东省肇庆市端州区人，住肇庆市端州区，捕前暂住肇庆市端州区，无业，因本案于2015年6月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）622号起诉书指控被告人余嘉盛犯贩卖毒品罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人余嘉盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年6月21日23时许，赖某来到被告人余嘉盛家楼下后，向对方购买200元的“k粉”；2、2015年6月17日24时许，赖某到肇庆市假日酒店对面的牛杂档处，向对方购买200元的“k粉”；3、2015年6月16日23时许，赖某又到被告人余嘉盛家楼下后，向对方购买200元的“k粉”。公诉机关认为，被告人余嘉盛的行为已构成贩卖毒品罪，并提供相关证据，请本院依法判处。被告人余嘉盛辩称：第一、三宗指控的贩毒不属实，对指控的第二宗案件，具体时间我不能确定，大约2015年6月17日前后，我当时贩卖了200元的毒品，但毒资不经我手交付；我跟赖某是旧同事，经常一起打网游，通话频繁是正常的。经审理查明：1、2015年6月21日23时许，吸毒人员赖某向被告人余嘉盛提出要购买200元氯胺酮（俗称“k粉”），不久，赖某来到被告人余嘉盛家楼下后进行交易，并支付200元毒资。2、2015年6月17日24时许，吸毒人员赖某向被告人余嘉盛提出要购买200元“k粉”，因当时被告人余嘉盛和朋友在工人影院看电影，赖某来到影院门口找到被告人余嘉盛，一起步行到肇庆市假日酒店对面的牛杂档处进行“k粉”交易，赖某支付了200元毒资。3、2015年6月16日23时许，赖某向被告人余嘉盛提出要购买200元“k粉”，被告人余嘉盛约赖某到其家楼下交易，得款200元。破案后，公安人员从被告人余嘉盛、赖某处均搜出可疑物品。经鉴定，分别净重0.29、0.45克，均检出氯胺酮成分。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、物证，证实公安机关扣押了涉案物品。二、书证（一）受案登记表、立案决定书，证实本案的来源；（二）抓获经过，证实被告人被抓获的时间及没有自首情节；（三）户籍资料，证实被告人的户籍登记情况；（四）通话清单，证实案发前涉案人员的通话情况；（五）证据保全决定书及清单、扣押笔录、决定及清单、涉案毒品入库清单、随案移送清单，证实对涉案物品的处理情况；（六）现金缴款单，证实从被告人处扣押的200元已入账；（七）吸毒人员动态管控详细信息，证实赖某是吸毒人员；（八）行政处罚决定，证实被告人、唐某因吸毒而被行政处罚的情况。三、证人证言（一）唐某的证言，证实其毒品的来源以及曾向被告人提供过毒品；（二）赖某的证言，证实其向被告人三次购买毒品的情形与指控基本一致。四、被告人的供述和辩解，证实其交代了指控的三次贩毒经过及毒品来源，其后只承认贩卖过二次毒品，时间与指控的不一致。五、毒品检验鉴定报告，证实查获的可疑物品的成分、重量。六、现场检测报告，证实被告人及唐某均为吸毒人员。七、现场勘查笔录及照片，反映被告人贩卖毒品现场的概况。八、辨认笔录，证实被告人辨认出其被扣押的物品、交易地点以及赖某、唐某；唐某辨认出被告人以及交易地点、被查获的物品；赖某辨认出被告人及购买的毒品。本院认为，被告人余嘉盛明知是毒品而向吸毒人员贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人余嘉盛贩卖毒品情节严重，论罪应处三年以上有期徒刑。被告人余嘉盛的辩解意见理据不足，本院不予采纳。扣押的手机、毒资依法应予没收。综上，根据被告人余嘉盛的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：一、被告人余嘉盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2018年8月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的黑色苹果手机（含手机卡）一台、毒资二百元，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄敏琼审 判 员  李粉粉人民陪审员  陈雁萍二〇一五年十二月二十九日书 记 员  梁少兰
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄢民初字第942号原告：樊慧娜，女，汉族，1982年11月9日生，农民。被告：唐春平，女，汉族，1982年2月12日生，居民。被告：唐会平，女，汉族，1974年6月7日生，汉族，居民。原告樊慧娜与被告唐春平、唐会平民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告樊慧娜到庭参加诉讼，被告唐春平、唐会平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。原告樊慧娜诉称：2014年7月28日，被告唐春平向原告借款20万元，借款期限为4个月，唐会平为本次借款的担保人。借款到期后，经多次催要未果。因被告没有及时还款，已给原告造成利息损失。现起诉，要求被告唐春平立即偿还借款20万元并赔偿利息损失12000元。被告唐会平承担连带责任。被告唐春平、唐会平未提出答辩意见。原告樊慧娜向本院提供的证据材料有：1、借条一份；2、河南省农村商业银行取款凭条和存款凭条各一份。原告依据上述证据证明自己的请求成立的事实。被告唐春平、唐会平未向本院提交证据材料。本院经审理查明：2015年7月28日，被告唐春平经被告唐会平担保向原告樊慧娜借款20万元，出具借条一份，借条载明：“今借樊慧娜贰拾万元整（200000.00），期限4个月，担保人：唐会平，借款人：唐春平，2014年7月28号”，唐春平、唐会平分别签名并按指印。双方没有约定利息。当天，原告樊慧娜在河南省农村商业银行通过转帐向户名为唐春平的帐户中存款192000元。2015年7月13日，原告樊慧娜诉至本院，要求被告唐春平立即偿还借款20万元，赔偿利息损失12000元；被告唐会平承担连带责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告唐春平向原告樊慧娜借款的事实有其出具的借条及银行存、取款凭条证明，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护。原告樊慧娜诉称借给被告唐春平借款20万元，但原告樊慧娜提供的银行转帐凭证上载明的数额为192000元，没有相应证据证明余款8000元是如何给付被告唐春平的，故本案借款本金数额按192000元认定。本案原、被告双方在借款时没有约定利息，该笔借款应为无息借款。但被告唐春平未按约定的借款期限四个月偿还借款，已构成违约，其应在借款逾期之日起向原告樊慧娜支付逾期还款利息。原告樊慧娜在庭审中变更诉讼请求，主张利息计算期间自2014年11月28日起计算至借款还清之日止，于法有据，本院予以支持。原告樊慧娜主张利息参照同期银行利率计算，于法无据，利息可按照年利率6%计算。被告唐会平作为该笔借款的保证人，但未约定担保方式及保证期间，保证人唐会平对该笔借款应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款期限届满之日起六个月内。原告樊慧娜应在保证期间届满前即2015年5月27日前要求保证人唐会平承担保证责任。依据现有证据不能证明原告樊慧娜在保证期间向被告唐会平主张过权利，故对原告樊慧娜要求被告唐会平承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐春平于判决生效之日起五日内偿还原告樊慧娜借款本金192000元及相应利息（利息自2014年11月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告樊慧娜其它诉讼请求。案件受理费4480元，由被告唐春平负担（待判决生效后，由原告一并申请执行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  袁伟建审 判 员  朱玉周人民陪审员  柴 三二〇一五年十二月二十八日书 记 员  周春峰
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）丹后商初字第445号原告薛尔勇。委托代理人景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。委托代理人韦金廷，江苏恒闻律师事务所实习律师。被告郦建辉。被告束钰霞。两被告委托代理人臧勇平，江苏金正平律师事务所律师。原告薛尔勇与被告郦建辉、束钰霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员赵文杰独任审判并公开开庭进行了审理。原告薛尔勇的委托代理人景菊祥，被告郦建辉、束钰霞的委托代理人臧勇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛尔勇诉称，原、被告双方有生意往来，由原告向被告提供皮料。2015年1月29日，被告向原告出具欠条一份，后被告未履行付款义务。原告现诉至法院，要求被告先行支付货款70000元，两被告承担共同还款责任。原告薛尔勇向本院提供如下证据：1、欠条一份，证明被告郦建辉截止2015年1月29日尚欠原告皮款203000元。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，本债务系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。被告郦建辉、束钰霞辩称，两被告系夫妻关系。被告郦建辉开设丹阳市陵口镇嘉利达皮鞋厂，欠条上所谓的“小薛”系薛尔平，所以被告的皮鞋厂只是与薛尔平有业务往来与薛尔勇没有买卖皮料的合同关系，所以原告的主体不适格。关于欠条，在2015年1月29日以后被告陆续给付了140000元给薛尔平。被告的皮鞋厂座落在陵口镇，系商会一员，薛尔平与被告皮鞋厂之间的交易习惯与其他皮革等其他皮鞋原材料供应商和皮鞋制作企业之间的交易习惯一样。被告提供丹阳市皮革鞋业商会和丹阳市陵口商业商会之间的证明，证明交易习惯。被告向原告出具欠条仅仅是一种结算货款的凭证，根据双方以往的交易习惯和丹阳皮鞋业的交易习惯并不是支付货款的依据，要根据具体的皮革使用情况退、换货即支付货款。薛尔平提供给被告是碎皮，双方2015年8月份已经清点过，有不合格的碎皮，被告的皮鞋厂无法使用的共价值70000元，双方已经就退货并结算货款达成一致。郦建辉已再次通知薛尔平到被告皮鞋厂办理退货和结算货款手续。请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告郦建辉、束钰霞向本院提交如下证据：1、营业执照及组织代码机构证的复印件，证明郦建辉经营的丹阳市陵口镇嘉利达皮鞋厂，薛尔平经营碎皮生意，双方发生买卖碎皮的业务。2、2015年11月12日丹阳市皮革鞋业商会和丹阳市陵口商业商会之间的证明及两单位的组织机构代码证，证明皮鞋行业的交易习惯，欠款凭证不能证明薛尔平支付货款的依据，需要根据具体的皮革使用情况退、换货及支付货款。3、2015年11月15日退货并结算通知函，证明郦建辉再次通知薛尔平通知退货并结算货款，碎皮价款为70000元。4、交通银行江苏省分行的付款凭证四份，证明郦建辉在出具欠条后向薛尔平四次支付140000元的货款，并证明郦建辉和薛尔平发生的业务往来。经审理查明，2015年1月29日，被告郦建辉出具欠条一份，言明：“今欠小薛皮款计贰拾万叁仟元(203000)，郦建辉，2015年1月29日”。原告索款未果。现诉讼来院，要求被告郦建辉先行支付货款70000元，并承担本案诉讼费用。另查明，被告郦建辉与被告束钰霞系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。以上事实，由双方提供的书证及当事人陈述所证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。本案所涉买卖合同双方，被告认为，该借条的上所谓的“小薛”系薛尔平，而非本案原告薛尔勇，所以原告的主体不适格。本院认为，被告郦建辉于2015年1月29日出具的203000元的欠条中只是注明欠“小薛”货款，而并未指明“小薛”系谁，现原告持该条起诉至法院，且其也姓“薛”，可以认定系原告与被告发生的往来。原告要求被告先行支付欠条中的货款70000元，系原告的意思自治，且不违反法律规定，故对原告的要求被告先行支付货款70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称的，被告郦建辉出具欠条仅仅是一种结算货款凭证，根据双方以往的交易习惯和丹阳皮鞋行业的交易习惯并不是支付货款的依据，而要根据具体的皮革使用情况退、换货即支付货款。本院认为，欠条是双方对以往业务往来的一种结算凭证，被告出具欠条后，双方的业务往来均应结算结束，被告应按欠条上的欠款金额支付货款。本案中，被告郦建辉出具了欠条，理应按约支付货款，故对被告的该辩称，本院不予采信。在本案审理中，被告发函给薛尔平要求其退货并且要求追加薛尔平为本案的第三人参加诉讼。本院认为，被告与薛尔平之间是否存在业务往来，并不影响原告持欠条起诉的权利，且本院依法对薛尔平进行了询问，其否认本案中的欠条系其持有，故本院对被告的该请求不予采纳。被告郦建辉与被告束钰霞系夫妻关系，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郦建辉于本判决生效后10日内给付原告薛尔勇价款70000元；二、被告束钰霞对上述债务承担共同偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元(减半收取)，财产保全费1570元，合计3743元，由被告郦建辉、束钰霞负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审判员  赵文杰二〇一五年十二月二十九日书记员  陈红俊附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第5136号原告李淑敏，女，1959年9月3日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。委托代理人王来升，河北王来升律师事务所律师，执业证号：11303200210851818。委托代理人赵丹丹，河北王来升律师事务所律师，执业证号：11303201411953199。被告李今强，男，1973年8月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。原告李淑敏诉被告李今强、李淑贤、李淑新房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼中原告变更诉讼请求，并申请撤销对李淑贤、李淑新的起诉，本院准许原告的请求。案件受理后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑敏及其委托代理人王来生、赵丹丹到庭参加了诉讼，被告李今强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑敏诉称，2013年8月1日原告与被告签订《房屋买卖契约》，约定被告李今强将秦皇岛市海港区建玻里3X-3X-21X号房屋以人民币52万元的价格出售给原告。原告付清了房款，被告给原告出具了收条。因为上述房屋登记在被告母亲杜杰名下因为上述房屋登记在被告母亲杜某名下，而杜杰杜某已经去世，杜杰杜某的继承人为被告李今强，还有李淑贤和李淑新。在签订协议时被告李今强称李淑贤和李淑新已经放弃继承，故原告起诉要求被告协助办理产权过户登记。在诉讼中原告得知李淑贤、李淑新没有明确表示放弃继承，也没有明确协助办理过户登记手续。原告认为与被告的买卖行为侵害了第三人的利益，故放弃对李淑贤和李淑新的起诉，并变更诉讼请求为要求解除原、被告签订的《房屋买卖契约》；判令被告李今强退还原告购房款52万元及利息。被告李今强提交答辩状，被告父亲1985年去世后，李淑敏就与我和母亲一起生活，收入共同支配。直到1998年我结婚后分开居住。2013年2月我把康乐里的房子过户给了李淑敏。之后仍然还不起钱，李淑敏又要求找见证人让我签协议，约定等母亲过世后把建玻里的房子过户给她。协议内容全部是她自己的意思。我为了母亲能够安静的走签了字。2014年1月17日母亲去世了，19日火化下葬。当天中午一起吃过饭后，下午李淑敏竟然要求两个姐姐给她出手续办理建玻里房屋的过户手续。一个月后，我向李淑敏要母亲生前的存款，李淑敏拿给我的是两个空存折和一份李淑敏花光存款的清单。现郑重声明：1、李淑敏如果能主动争取李淑贤、李淑新的谅解，就遗产问题我还同意过户建玻里的房子；2、如果李淑敏不同意上述要求，我将对李淑敏违背母亲对财产分配的意愿、利用无效遗嘱在母亲健在时逼迫我给她过户康乐里的房产，××前财产、侵占母亲成为植物人后的工资所得等行为提起诉讼，并要求重新对母亲的财产进行确认和分割；3、要求李淑敏交出我母亲的所有证件资料，我们有权对家庭的情况进行了解和取证。经审理查明，诉争房屋为秦皇岛市海港区建玻里3X-3X-21X号，建筑面积为79.85平方米。该房屋为杜杰杜某的房改房，现登记在杜杰杜某的名下。杜杰杜某生有一子李今强，另有形成抚养关系的继女李淑贤、李淑新。两个女儿均远嫁外地。原告与李今强系堂姐弟关系，杜杰杜某系原告的伯母。杜杰杜某于2008年7月生病卧床，由原告夫妻照料，原告夫妻并居住到诉争房屋。2012年12月杜杰杜某病情加重，不能进行民事行为，2014年1月17日去世。2013年8月1日以李今强为甲方，李淑敏为乙方，双方签订了《房屋买卖契约》。约定甲方将建玻里3X栋21X号房屋（建筑面积79.85平方米）出售给乙方。房屋价款52万元于2013年8月1日一次性付清。同时将房屋交付乙方。同日，双方又签订《房屋买卖契约补充协议议定书》，协议中阐明了房屋的来源和状况、杜杰杜某的家庭状况、身体状况及与子女、侄女的赡养情况，还阐明了被告李今强对原告夫妻欠款的事实以及欠款金额，协议的具体履行情况。该补充协议由李今强夫妻、原告李淑敏夫妻和见证人杜某、曹某等人签字。同日，李今强给原告出具房款收条（52万元）。现房屋仍由原告夫妻居住。以上事实有原告的陈述及原告提供的房屋买卖契约、补充协议、收条等证据予以证实。本院认为，被告李今强出卖母亲杜杰杜某的房屋，应当征得母亲的同意或者取得其他利害关系人的同意或事后追认。现杜杰杜某的继承人李淑贤、李淑新没有明确表示放弃继承或者同意协助原告办理产权过户登记的意思表示。原告无法取得诉争房屋的产权过户登记，不能取得物权。原被告签订的买卖契约无法履行。原告起诉要求被告退还房款的诉讼请求予以支持，对于原告主张的利息损失，因为原告现也占用该房屋，根据利益相抵的关系，对于原告的该项诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告李淑敏与被告李今强签订的《房屋买卖契约》；二、被告李今强于本判决生效后十日内退还原告李淑敏购房款52万元。同时原告李淑敏将秦皇岛市海港区建玻里3X-3X-21X号房屋交还被告李今强。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李今强承担，于本判决书生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  刘长利人民陪审员  吕凤玲人民陪审员  陈永清二〇一五年十二月九日代理书记员  吴 迪
山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泰刑执字第1168号罪犯李春，男。现在泰安监狱服刑。山东省莱芜市莱城区人民法院于二O一三年十二月三十日作出（2013）莱城刑初字第477号刑事判决，以盗窃罪判处李春有期徒刑五年六个月，并处罚金40000元。2014年1月17日起入监执行，服刑期间刑期无变动，刑期自2013年3月29日起至2018年9月28日止。执行机关泰安监狱于2015年11月6日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。本院认为，罪犯李春在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，该犯现有考核积分61.4分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：对罪犯李春减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2013年3月29日起至2017年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国强审 判 员  王 涛代理审判员  井 慧二〇一五年十二月一日书 记 员  高 原
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2154号罪犯保俊飞，男，1993年4月16日出生，汉族，出生地云南省曲靖市陆良县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2013年10月16日作出(2013)河城法刑初字第275号刑事判决，以被告人保俊飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月19日。��行机关因罪犯保俊飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯保俊飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月被评为改造积极分子，另有3次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯保俊飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯保俊飞予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年3月19日止）。本裁定送达���即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民二(商)初字第1860号原告顾某，男，1978年10月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人张汉勇，上海泓盛律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人吴军，该分公司总经理。本院在审理上列当事人间财产保险合同纠纷一案中，原告以双方已经庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾某撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇一五年十二月三十日书记员  吴 嘉
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第04583号原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵兴华中路2号，组织机构代码90850273－X。法定代表人郭保华，分行负责人。委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被告王德福，男，1985年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告王德福、夏光群金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院在2015���7月10日立案受理后，依法由审判员田世明担任审判长，与人民陪审员刘鲁蜀、湛荣娟组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了缺席审理。原告委托代理人田楷参加了诉讼。被告王德福经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2012年9月27日，原、被告签订《牡丹卡购车透支还款合同》和《牡丹卡购车抵押合同》约定，被告向原告借款53000元用于购车，被告用所购车辆作抵押担保。借款直接划入汽车经销商开设在原告处账号为310001331920000XXXX的帐户里。被告除归还借款外，还需支付手续费6524.30元。由被告分36期归还，每月为1期，首期归还1669.30元，此后每期归还1653元，归还时间为借款次月起每月的25日前。合同签订后，原告依约支付了全部借款，被告亦办理了车辆抵押登记。被告借款后，��有依约归还借款和支付手续费，至2015年5月1日止，被告仍有借款和手续费23095.04元没有支付。请求法院判决：（1）由被告立即归还原告借款和手续费23095.04元，支付该款从2015年5月1日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。（2）赔偿原告因本案诉讼而支付的律师代理费损失3000元。（3）确认原告对登记为被告所有的渝HEC8**号车享有以本案债权为限的优先受偿权。被告王德福未作答辩。经审理查明，2012年9月27日，原、被告签订《牡丹卡购车透支还款合同》和《牡丹卡购车抵押合同》约定，被告用所购车辆作抵押担保，向原告借款530000元用于购车。借款直接划入汽车经销商在原告处开设的账号为310001331920000XXXX的帐户里。被告除归还借款外，还需支付手续费6524.30元。由被告分36期归还，每月为1期，首期归还1669.30元，此后每期��还1653元，归还时间为借款次月起每月的25日前。2012年10月9日,原告支付了全部借款。2012年10月30日,被告办理了车辆登记，号牌为渝HEC8**。2012年12月20日,被告办理了车辆抵押登记。被告借款后，没有依约归还借款和支付手续费，至2015年5月1日止，仅支付了借款和手续费共33105元。余款原告催收无果后，遂诉至本院。本院确认的上述事实，有原告的陈述记录，原告提供的晶英公司的收款证明，被告的交易清单和《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》、抵押登记证书复印件等证据佐证，且这些证明材料均已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》没有法定无效事由，对当事人有约束力。被告借款后没有依约归还借款和支付手续费构成违约，依法原告有权要求被告提前归还借款和支付手续费。被告在其所有的渝HEC8**号车上设定了抵押物权，办理了抵押登记，自此原告享有对被告所有的渝HEC8**号车以本案债权为限的抵押物权。因此，对原告要求归还借款，支付手续费和确认对担保物的优先受偿权的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿律师费损失，没有提供证据佐证，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王德福在本判决生效后10日内，归还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款和手续费23095.04元，支付该款从2015年2月1日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行对登记为被告王德福所有的渝HEC8**号车享有以本案债权为限的优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告王德福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制���行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  刘鲁蜀人民陪审员  湛荣娟二〇一五年十二月四日书 记 员  李亚灵
天津市南开区人民法院执 行 通 知 书（2015）南执字第2296号中国人民解放军第四六四医院：原告梅玉涛、翟林与被告中国人民解放军第四六四医院医疗损害责任执行一案，天津市南开区人民法院做出（2015）南民初字第5457号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）南执字第2296号执行案件执行结案。特此通知执行员  曹守城二〇一五年十二月八日书记员  朱 叶
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴北执字第923号申请执行人许爱华，女，1966年12月10日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人康伟民，男，1972年10月18日出生，住广东省珠海市。被执行人汤必兰，女，1971年10月12日出生,住址同上，系被执行人康伟民之妻。本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区法院于2015年6月2日作出的（2014）郴北民一初字第1078号民事判决书，执行申请执行人许爱华与被执行人康伟民、汤必兰民间借贷纠纷一案。本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第923号案件的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  骆晴蓉审判员  李文翰审判员  王常友二〇一五年十二月二十八日书记员  李 俊
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2015)蜀民一初字第04766号原告：黄世冈，男，1973年12月1日生，合肥吉大房产店长，住安徽省肥西县。被告：虞贤义，男，1966年1月16日生，三十八所党政办公室员工，住安徽省合肥市蜀山区。被告：吴修稳，男，1970年7月16日生，中国县域经济报安徽记者站记者，住安徽省合肥市包河区。原告黄世冈与被告虞贤义、吴修稳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员丁淳适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄世冈、被告吴修稳到庭参加了诉讼，被告虞贤义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄世冈诉称:两被告系朋友关系，被告虞贤义因周转之需，通过保证人吴修稳找到原告要求借款3万元，2014年9月11日，原告向被告出借了现金3万元，双方约定月息2分，被告向原告出具借条1张，双方约定还款期限为2014年10月12日，保证人吴修稳自愿为此借款提供保证。现该借款已经到期，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告虞贤义偿还原告借款人民币3万元及利息7200元（利息以3万元为基数，按照年率24%自2014年9月11日，以后利息至款清之日）；2、被告吴修稳对以上的借款本金承担连带还款责任。；3、两被告承担本案的诉讼费用。虞贤义未做答辩。吴修稳辩称：对借款和担保事实无异议，如果虞贤义不还款，其将承担担保责任。本院查明：2014年9月11日，虞贤义向黄世冈出具借条一张，载明：“今借到黄世冈人民币现金叁万元整（￥30000元）。还款时间至2014年10月12日。借款人虞贤义，担保人吴修稳”。后经黄世冈多次催要，虞贤义仍未能予以偿付，吴修稳作为担保人也未履行担保责任。以上事实由双方当事人陈述及原告提供的借条1张在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。黄世冈主张虞贤义欠其30000元未还，并提供欠条一张为证，本院予以确认。黄世冈要求虞贤义归还其借款30000元，于法有据，本院予以支持。黄世冈和虞贤义对该笔借款仅约定了还款时间，并未约定利息，故黄世冈主张从2014年9月11日按年利率24%支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。虞贤义应支付自逾期还款之日即2014年10月13日起按照年利率6%计算至借款还清时止的利息。吴修稳为虞贤义提供担保，双方在借条中未明确约定担保人提供的担保方式，应依法以连带责任保证方式承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞贤义于本判决生效之日起十日内偿付原告黄世冈借款30000元及逾期还款利息（利息以30000元本金为基数，自2014年10月13日起按年利率6%计算至借款还清时止）；二、被告吴修稳对上述借款的本息承担连带清偿责任；三、驳回原告黄世冈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730元，减半收取为365元，由被告虞贤义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 淳二〇一五年十二月十日书记员 陈白皎附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5244号上诉人（原审原告）：深圳市长荣家具有限公司。法定代表人：练湘，总经理。委托代理人：周昵，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭建祥。委托代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。上诉人深圳市长荣家具有限公司（以下简称长荣公司）因与被上诉人郭建祥劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。本院经审理查明，确认原审查明的事实。本院认为，本案争议的焦点为郭建祥与长荣公司之间是否存在劳动关系的问题。本案中，郭建祥为证明双方之间存在劳动关系，提供了长荣公司为其购买社会保险的记录及长荣公司法定代表人练湘向在长达半年时间内4次转账支付的记录，长荣公司未能就此作出合理说明，故郭建祥在本案中的举证已形成证据优势，原审据此认定双方之间为劳动关系得当，本院予以确认；长荣公司主张双方之间不存在劳动关系，证据不足，本院不予采纳。综上，长荣公司的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市长荣家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冼  朝  暾审 判 员 陈  雅  娟代理审判员 沈    炬二〇一五年十二月三十一日书 记 员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经���审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴法执字第1752号申请执行人兰日开。被执行人广西合丰能源开发有限公司，地址广西合山市里兰原生活公司办公大楼。法定代表人伍世尧，总经理。申请执行人兰日开依据来宾市兴宾区人民法院作出（2015）兴民初字第968号民事判决书，于2015年12月2日向本院申请执行广西合丰能源开发有限公司劳动报酬纠纷一案，申请标的22900元，本院于2015年12月9日依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人并履行义务完毕，申请人同意本案执行完结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：来宾市兴宾区人民法院作出（2015）兴民初字第968号民事判决书执行完结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢统英审判员  韦 薇审判员  陈勋繁二〇一五年十二月二十四日书记员  莫 丹
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍嵊保字第136号申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。法定代表人：冯秋英，董事长。被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。法定代表人：丁信荣，董事长。申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请费100元，财产保全费3320元，合计3420元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁春燕二〇一五年十二月八日书记员  竹魏芳
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑减字第3352号罪犯郑嘉，男，1980年3月7日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。本院于2003年3月7日作出了（2003）一中刑初字第175号刑事判决，以被告人郑嘉犯故意杀人罪、伪造公司印章罪、伪造居民身份证罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人郑嘉不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2003年5月30日以（2003）高刑终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于2005年11月14日以（2005）高刑执字第650号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年10月20日以（2007）高刑执字第475号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年。本院于2008年12月18日以（2008）一中清刑减字第2163号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年2月12日以（2010）一中清刑减字第344号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年4月20日以（2011）一中清刑减字第1842号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年6月20日以（2012）一中清刑减字第2812号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年7月26日以（2013）一中清刑减字第3067号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年9月19日以（2014）一中刑减字第2967号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年12月11日，提出对罪犯郑嘉的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯郑嘉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯郑嘉予以减刑。经审理查明，罪犯郑嘉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。本院认为，罪犯郑嘉在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑嘉减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年10月20日起至2019年6月19日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾连春审判员  程丽霞审判员  于宏伟二〇一五年十二月十七日书记员  时 佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民二初字第1321号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码193782079。负责人：陈南欢，该行行长。委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：黄伟滔，男，汉族，1985年4月1日出生，住所地广东省佛山市南海区。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黄伟滔信用卡纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适��简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游镇涛到庭，被告黄伟滔经本院传票传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申领金穗信用卡（卡号为：00×××25）一张用于普通消费，截至2015年11月20日，透支合计35285.49元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告根据《信用卡领用合约》第4条的约定，及《银行卡业务管理办法》第22条、第23条的规定，起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款合计35285.49元（其中本金29418.59元、暂计至2015年11月20日的利息4396.18元、滞纳金1470.72元，此后至实际清偿日止的利息、滞纳金按中国人民银行的规定计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份��明书（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。2、身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。3、金穗贷记卡个人卡申请表及领用合约（1份，原件）、银行卡业务管理办法（1份，复印件），用以证明被告向原告申领信用卡及相关的权利义务约定。4、催收基本资料（账户级）（截至2015年11月20日）、交易明细（各1份，原件），用以证明被告的欠款情况。诉讼中被告黄伟滔没有答辩及提交证据材料。被告黄伟滔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉所诉事实属实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2015年11月20日，被告尚欠原告信用卡款项本金29418.59元，利息4396.18元、滞纳金1470.72元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定，在免息还款期内未偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，未能足额偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；第十二条约定，利息按日利率万分之五计收。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户信用卡款项利息、滞纳金等的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院予以支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未偿还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此原告请求计算2015年11月20日以后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟滔应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金29418.59元、滞纳金1470.72元、计算至2015年11月20日的利息4396.18元，及从2015年11月21日起至实际清偿日止以上述欠款本金按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。二、驳回���告超出上述判项的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取302.42元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。因本案没有实施财产保全措施，对原告已预交的财产保全费341.93元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  汪晓强二○二○一五年十二月十八日书 记 员  潘宪中
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书2015年西民（商）初字第27061号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告张志军，男，1965年1月5日出生，工作不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张志军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官郭高明担任审判长，代理审判员陈婵、梁良参加的合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人童健到庭参加了诉讼，被告张志军经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：2013年6月25日，张志军向建设银行申请了一张中国建设银行信用卡，账号为×××，卡号为×××。张志军因透支逾期，经多次催要仍未还款。故建设银行诉至法院，要求判令：1、被告张志军偿还截至2015年6月2日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计23529.82元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年6月3日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告张志军承担本案诉讼费及公告费。原告建设银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用协议；2、张志军身份证复印件；3、持卡交易明细。被告张志军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张志军未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：2013年6月25日，张志军向建设银行申请办理中国建设银行世界旅行IC卡信用卡。张志军在信用卡申请表中声明：以上填写内容完全属实；已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对于协议条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：张志军保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法；张志军应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；张志军因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由建设银行在张志军账户内直接记收，张志军承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；张志军在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部欠款的，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；张志军提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；张志军未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；张志军未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。张志军未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，张志军应承担责任，建设银行有权从张志军在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。建设银行批准了张志军的申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付张志军使用，后更换为卡号为×××的信用卡。截至2015年6月2日，张志军尚欠建设银行信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用共计23529.82元。本院认为，建设银行与张志军之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。建设银行与张志军作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张志军既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张志军在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张志军逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关规定，建设银行有权催收、追索欠款。建设银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万三千五百二十九元八角二分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关规定支付上述款项自二○一五年六月三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告张志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百八十八元以及公告费（以实际发生为准），由被告张志军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明代理审判员  陈 婵代理审判员  梁 良二〇一五年十二月七日书 记 员  何宗遥
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第4891号原告陈皓，男，1981年10月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人沈萍、吴庆森，福建六韬律师事务所律师。被告陆磊华，男，1987年5月31日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告陈皓与被告陆磊华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人沈萍到庭参加诉讼。被告陆磊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈皓诉称，2013年8月14日，被告陆磊华因资金周转需要向原告陈皓借款5万元，双方约定借款期限31天，若因借款人逾期未还清借款所导致的法律诉讼，借款人应承担因此支出的律师费、误工费、诉讼费等费用。借款期限届满后，原告要求被告返还借款，均未果。现原告诉至法院，请求判令：被告陆磊华返还原告借款5万元，并支付该款自2013年9月15日起至款清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、被告陆磊华支付原告本案律师代理费2500元。被告陆磊华经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明，原、被告系朋友。2013年8月14日，被告陆磊华向原告陈皓借款5万元。被告向原告出具借条一张，借条约定：借款期限为31天，于2013年9月14日一次性还清；若因借款人逾期未归还借款导致的法律诉讼，由此产生的律师费、误工费等由被告陆磊华负担。借款期限届满后，被告陆磊华未按约返还借款。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，2015年6月3日，原告陈皓与福建六韬律师事务所签订《委托代理合同》，委托吴庆森、沈萍律师为本案一审诉讼代理人，并支付民事诉讼代理费2500元。福建省物价局批准的律师服务收费标准公示表明，民事、行政诉讼案件的收费标准为：标的在10万元以内每件800-6000元。上述事实，有原告提供的借条、委托代理合同、福建农村信用社现金缴款单、福建省国家税务局通用机打发票各一份及原告陈皓的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告陆磊华向原告陈皓借款，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分。借款到期后，被告陆磊华未及时返还借款，显属违约，应限期归还。现原告陈皓要求被告陆磊华返还借款5万元元并支付该款自2013年9月15日起至款清之日止、按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告陆磊华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆磊华应于本判决生效之日起十日内归还原告陈皓借款5万元并支付以本金5万元，自2013年9月15日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1231元，由被告陆磊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 章   莹人民陪审员 罗   建人民陪审员 邱 宝 华二〇一五年十二月二十一日书 记 员 郭萍（代）附相关法条：一、主动履行生效法律文书提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331二、引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪法民初字第08453号原告涪陵区倍美副食经营部，住所地重庆市涪陵区荔枝街道大塘三组，注册号500102601486701。经营者甘勇，男，1988年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区七塘镇建设村*组。委托代理人罗小华，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。被告况莲，女，汉族，1971年1月20日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。被告况守远，男，汉族，1965年1月23日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告张灝，男，汉族，1986年12月26日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告涪陵区倍美副食经营部与被告况莲、况守远、张灏买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告涪陵区倍美副食经营部经营者甘勇及其委托代理人罗小华，被告况莲的委托代理人郎洪、被告张灏均到庭参加了诉讼。被告况守远经本院传票传唤，无正当路由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆勤悦商贸有限公司诉称，三被告系绿优鲜超市的合伙人。2015年2月至7月期间，原告向三被告经营的超市供应日用百货等货物，现该超市累计拖欠原告货款27192.44元未支付。请求法院判令三被告连带清偿原告货款27192.44元，并按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止的银行利息。被告况莲辩称，绿优鲜超市系我、况守远、张玲珑合伙人开办，我是超市的负责人，但我未参与经营，是否欠原告的货款我不清楚。被告张灏辩称，绿优鲜超市合伙人有我、况莲、张灏三人，况莲系负责人。对原告起诉的货款金额待核对后确定，我同意承担支付货款的责任。被告况守远未作答辩。经审理查明，被告况莲、况守远、张灏于2014年9月5日、9月12日签订合伙协议约定，共同合伙经营绿优鲜超市；被告况莲为超市负责人。2014年9月12日的合伙协议由被告张灏之父即张玲珑代为签字，被告张灏予以认可。上述合伙协议签订后，被告况莲、况守远、张灏先后开办了绿优鲜超市涪陵区滨江路海怡江山店、涪陵区三环路黎明大厦店、涪陵区四环路川厦店三店进行经营。2015年2月至7月期间，原告先后向被告况莲、况守远、张灏经营的超市供应日用百货等货物，共计货款47108.3元，原告在供货期间，被告已支付原告货款8000元。2015年7月26日，被告况莲、况守远、张灏将价值11915.86元的货物退给原告，尚欠原告货款27192.44元未支付，原、被告双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院。另查明，2014年11月3日、2014年11月13日、2015年3月18日，被告况莲先后在重庆市工商行政管理局涪陵区分局办理了三张个体工商户营业执照，绿优鲜超市字号未经工商依法核准登记。2015年7月15日，绿优鲜超市未在继续经营，被告况莲、况守远、张灏未对绿优鲜超市的债权债务进行清算。本院确认的上述事实，有原被告的陈述、原告提交的营业执照、送货单、被告提交的营业执照、合伙协议、退货单等证据在卷佐证，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告况莲、况守远、张灏在合伙经营绿优鲜超市期间，原告先后向该超市供应价值27192.44元的货物，证明原、被告之间形成了买卖合同关系。因被告况莲、况守远、张灏合伙经营的绿优鲜超市字号未进行工商核准登记，且绿优鲜超市在停止经营后，被告况莲、况守远、张灏未对绿优鲜超市经营期间的债务进行清算，故被告况莲、况守远、张灏应承担连带支付原告货款27192.44元的民事责任，并支付该款从2015年12月9日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十五条、四十七条之规定，判决如下：被告况莲、况守远、张灏在本判决生效后10日内连带支付原告涪陵区倍美副食经营部货款27192.44元，并支付该款2015年12月9日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。案件受理476元，减半收取238元，由被告况莲、况守远、张灏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员 黎 霞二〇一五年十二月二十三日书记员 陈小玲书记员 陈小玲
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法三民初字第329号原告余长胜，男，汉族，住江门市新会区，身份证号码×××0037。委托代理人邹燕华，广东圭峰律师事务所律师。被告梁盛康，男，汉族，住江门市新会区，身份证号码×××5335。被告梁志维，男，汉族，住江门市新会区，身份证号码×××5311。被告梁盛康、梁志维共同的委托代理人钟玉田，广东泓科律师事务所律师。原告余长胜诉被告梁盛康、梁志维民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员蔡应犀适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了第一次审理，原告余长胜及其委托代理人邹燕华，两被告的委托代理人钟玉田到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2015年9月9日转换适用普通程序，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了第二次审理，原告余长胜的委托代理人邹燕华到庭参加诉讼，被告梁盛康、梁志维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余长胜诉称：被告梁盛康因经营生意急需现金周转，于2014年1月7日向原告借款人民币50000元，并提供其所有的座落于江门市新会区同庆路18号骏凯豪庭威尼斯大道五街1-1座房屋作抵押。梁志维作为担保人在欠条上签名。现借款期限已届满，但是被告拒不归还拖欠原告的借款。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。原告现诉至法院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金50000元；2、两被告向原告支付利息1182.24元（从2015年6月6日开始计算，暂计至2015年7月14日），及自2015年7月15日起至实际偿付完毕之日止的利息（以未偿还借款本金为基数，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。原告余长胜向本院提供如下证据：证据1、欠条一份，证明梁盛康于2014年1月7日向原告借款50000元，梁志维是担保人。证据2、承诺书一份，证明梁志维于2015年6月6日向原告承诺于6月30日前还款。证据3、被告梁盛康、梁志维的身份证复印件各一份，证明两被告的诉讼主体资格。被告梁盛康、梁志维共同辩称：梁盛康确实于2014年1月7日向余长胜借款50000元，但该借款已经偿还，也并不存在相关利息。被告梁盛康、梁志维向本院提供的证据为中国工商银行流水清单十九份，证明梁盛康已还清余长胜的借款50000元。经庭审质证、辩证，两被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对原告提供的证据依法予以采信。原告对两被告提供的证据真实性无异议，对关联性有异议，认为梁盛康转账给余长胜的款项为支付租车费用及其他业务往来，本院在事实认定部分对该证据进行认证。经审理查明：2014年1月7日，梁盛康向余长胜立下欠条一份，确认向余长胜借款50000元用于生意周转，梁志维在担保人栏签名确认。借款后，2014年6月10日至2015年4月17日期间，梁盛康分四十六次向余长胜的账户共计转账款项497800元。余长胜于2015年7月21日诉至本院，要求梁盛康偿还借款。本院认为：本案为民间借贷纠纷。梁盛康向余长胜借款50000元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。梁盛康和余长胜在借贷时未对借款期限和利息进行过约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案借款应视为不支付利息，余长胜主张梁盛康支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为梁盛康是否已履行还款义务？梁盛康提供的证据证明其于2014年6月10日至2015年4月17日期间共计向余长胜的账户转账497800元，余长胜主张该款项为梁盛康支付租车费用及其他业务往来，但未就款项用途举证予以证明，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，应由余长胜承担举证不能的责任，本院对梁盛康提供的证据依法予以采信，认定梁盛康向余长胜转账的部分款项为偿还本案借款。现梁盛康向余长胜转账支付的款项已足额偿还本案借款，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的规定，梁盛康已履行还款义务，双方的权利义务已终止，本院对余长胜要求两被告偿还借款的诉讼请求依法不予支持。被告梁盛康、梁志维经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告余长胜的诉讼请求。案件受理费1080元，由原告余长胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  蔡应犀人民陪审员  李德盛人民陪审员  梁润兰二〇一五年十二月二十八日书 记 员  何晓雯第4页共4页
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民申字第4号再审申请人（一审被告、二审上诉人）四川龙申建设有限公司，住所地：广元市利州区苴国路东城国际一幢七楼。法定代表人何通知，董事长。委托代理人孟兴炜，四川恒和信律师事务所律师。委托代理人赵东林，四川力发律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋吉亮，男，生于1968年2月16日，汉族。再审申请人四川龙申建设有限公司（以下简称龙申公司）因与被申请人宋吉亮买卖合同纠纷一案，不服本院于2011年1月10日作出的（2010）广民终字第302号民事调解书，于2014年10月28日向四川省高级人民法院(以下简称省高院)申请再审。2014年10月30日，省高院以（2014）川高法立交字第35号“关于四川龙申建设有限公司申诉案件的交办函”将本案交办本审查。本院立案审查后对本案组织了听证，龙申公司的法定代表人何通知、委托代理人赵东林、孟兴炜参加了听证会。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审查终结。龙申公司再审申请称：现有新的证据，足以推翻（2010）广民终字第302号民事调解书，该调解协议违反自愿原则。龙申公司收集到了新证据，足以证明“剑门花园”1、3、5、13号楼工程的中标并实际施工单位是四川广达建筑安装工程集团有限公司。四川佳美房地产开发有限公司作为开发商依据《公司法》的规定，不能将工程进度款直接转入与其具有关联股东关系的四川广达建筑安装工程集团有限公司，龙申公司仅有出借公司账户的行为。二审法院处理“剑门花园”系列案是从维护社会稳定出发，要求龙申公司必须承担社会责任，在事实认定和适用法律均有严重错误的情况下，在强大的社会压力下，为减少损失，龙申公司只好同意调解。因此，（2010）广民终字第302号民事调解书违背龙申公司自愿的调解。请求：1、撤销（2010）广民终字第302号民事调解书。2、由宋吉亮承担本案民事责任；3、本案一、二审诉讼费用由宋吉亮承担。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋吉亮仅请求四川龙申建设有限公司承担责任，且现有证据足以证明龙申公司应当对宋吉亮承担责任，再审申请人龙申公司向本院提供证据不能证明其与宋吉亮调解达成协议非其自愿、调解协议的内容违反法律规定。龙申公司应承担举证不能的后果。本院（2010）广民终字第302号民事调解书，系龙申公司与宋吉亮自愿达成的调解协议，协议的内容不违反法律规定。龙申公司的再审理由，不能成立。综上，再审申请人四川龙申建设有限公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人四川龙申建设有限公司的再审申请。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 易晓晖二〇一五年十二月二十八日书记员 徐 菲
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梨孤民初字第379号原告：梨树县小城子供销社，住小城子镇。法定代表人：白金，主任。被告：赵会堂，男，汉族，农民，住小城子镇。本院在审理原告梨树县小城子供销社与被告赵会堂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梨树县小城子供销社撤回起诉。案件受理费370元退回原告。审 判 长  毕红凯人民陪审员  刘 军人民陪审员  谭德东二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘英鹤
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2014）桑法���（民）字第216号中国农业银行股份有限公司桑植县支行：本院于2014年8月8日受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行与被执行人王本雄、王文英、王文君金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行申请执行标的为99834.36元，被执行人王本雄、王文英、王文君已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案予以结案。二〇一五年十二月三日
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）元民一初字第01159号原告崔二妮。委托代理人魏敏贞。被告刘晓磊。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。地址:石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。负责人李振波。委托代理人杜朋朋。原告崔二妮与被告刘晓磊、信达财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称信达财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔二妮的代理人魏敏贞和被告信达财险的代理人杜朋朋到庭参加诉讼，被告刘晓磊经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔二妮诉称，2015年4月23日10时左右,被告刘晓磊驾驶冀A××××Q号捷达牌轿车,在姬村镇后赵庄村倒车时,将我撞倒，造成十级伤残。被告刘晓磊驾驶的车辆在被告信达财险投保了交强险。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求二被告赔偿因交通事故给原告造成的伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、医药费、鉴定费等损失共计1万元。被告刘晓磊未到庭，未作书面答辩。被告信达公司辩称，我公司赔偿合理合法的责任，鉴定、诉讼费等我司不承担。原告提交的证据有：1、门诊票据二张，医药费550元；2、2015年10月19日司法鉴定意见书，证明原告崔二妮致残程度达十级，伤残赔偿金10186×5×10%=5093元；3、鉴定费收据一张，800元；4、元氏县人民法院（2015）元民一初字第00566号民事判决书，证明事故发生经过及原告得到理赔的情况；5、精神抚慰金4000元；6、交通费1000元。被告信达财险的质证意见为：该鉴定报告委托人为刘树良，委托鉴定时并未通知我方，属于单方委托，不符合法定程序，对其鉴定结果不认可。鉴定费我司不承担。交通费已在（2015）元民一初字第00566号民事判决书中赔付，我司不予承担。经审理查明，2015年4月23日10时左右，被告刘晓磊驾驶冀A××××Q号捷达牌轿车，在姬村镇后赵庄村倒车时将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。此事故经元氏县公安局交通警察大队处理，认定：刘晓磊负事故的全部责任、崔二妮无责任。被告刘晓磊及其驾驶的车辆均具有合法有效证件，且事故车辆在被告信达财险投保了交强险一份，事故发生在保险期间。原告受伤后的医药费、护理费、交通费等已由本院(2015)元民一初字第00566号民事判决处理，原告本次起诉主张的医药费共计550元、伤残赔偿金5093元、精神抚慰金4000元、鉴定费800元、交通费1000元，共计1万元。上述事实有元氏县法院(2015)元民一初字第00566号民事判决书、元氏县中医院门诊收费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，对于超过责任限额的部分，按照各自的责任比例分担。原告系第二次起诉，在本次诉讼中的损失包括医疗费550元，有票据为证，本院予以认可，因交强险医药费限额1万元已用完，故此项费用应由被告刘晓磊承担；残疾赔偿金为10186×5×10%=5093元；因原告年事已高，精神打击较大，精神抚慰金本院酌定为3000元，应由信达财险在交强险伤残限额内予以赔偿，被告信达财险虽对鉴定意见书有异议，但未提交反驳证据，本院不予采纳。考虑到鉴定用车情况，本院酌定交通费为200元；鉴定费800元，信达财险认为不属于保险理赔范畴，本院认为应由被告刘晓磊承担。被告信达财险在交强险限额内赔偿原告的损失为:残疾赔偿金5093元+精神抚慰金3000元+交通费200元=8293元，超出医药费限额的医药费550元+鉴定费800元=1350元应由被告刘晓磊赔偿。被告刘晓磊经合法传唤未到庭,应适用缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十二条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起后五日内赔偿原告崔二妮经济损失8293元。二、被告刘晓磊于本判决生效之日起三日内赔偿原告崔二妮经济损失1350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张爱兰二〇一五年十二月二十二日书记员  李青青
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1961号罪犯倪贻祖，男，1989年2月26日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省潮安县人民法院于2011年11月11日作出(2011)安刑初字第515号刑事判决，以被告人倪贻祖犯抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯倪贻祖在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年1月30日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2021年7月8日。执行机关因罪犯倪贻祖在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯倪贻祖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2015年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯倪贻祖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯倪贻祖予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）沈民初字第2241号原告薛某甲，男，1984年11月24日生，汉族。委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。被告蒋某某，女，1990年11月20日生，汉族。原告薛某甲与被告蒋某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某甲的委托代理人赵中华到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某甲诉称：原、被告自由恋爱相识同居，未办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子薛某乙。二人同居前缺乏了解，同居后双方性格脾气不合，语言不投，为生活琐事不断口角生气。2014年3月，被告以出去打工为名，不辞而别，致二人感情彻底破裂，和好无望。为此，请求判令原被告同居期间生育儿子薛某乙由原告抚养，被告负担抚养费。被告蒋某某未作答辩。经审理查明：原告薛某甲与被告蒋某某2006年10月相识自由恋爱，2007年农历8月30日举行婚礼开始同居生活，××××年××月××日生育儿子薛某乙。双方未办理结婚登记。二人同居前缺乏了解，同居后因性格脾气不合，语言不投，时常为生活琐事口角生气。2014年3月，被告蒋某某从双方打工的北京居住地不辞而别，离开原告，双方分居生活至今。原被告所生育的儿子薛某乙，现随原告生活，庭审过程中，原告方表示不再要求被告负担抚养费。上述事实，由当事人陈述及相关证据可以证明。本院认为，原被告双方未办理结婚登记同居生活，不是合法的夫妻婚姻关系，不受法律保护。现原被告事实上已分居生活，原被告所生育的儿子薛某乙随原告生活，原告要求抚养儿子，并不再要求被告负担抚养费，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告薛某甲与被告蒋某某所生育儿子薛某乙由原告薛某甲抚养，被告蒋某某不负担抚养费。本案受理费100元，减半收取50元，由原告薛某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一五年十二月十日书记员 李冠兴
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗中法执复议字第227号申请复议人（被执行人、异议人）：刘志城，住广东省增城市。申请执行人：深圳xx投资有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：梁国胜。被执行人：增城市xxx经贸有限公司，住所地：广东省原增城市。法定代表人：张志强。申请复议人刘志城不服广东省广州市增城区人民法院(2015)穗增法执异字第22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。广州市增城区人民法院在执行申请执行人深圳xx投资有限公司（原为中国xx资产管理公司广州办事处）与被执行人增城市xxx经贸有限公司、刘志城借款合同、抵押合同纠纷一案过程中，作出（2002）增法委执字第25号之一执行裁定，裁定变更深圳xx投资有限公司为该案的申请执行人。刘志城不服该执行行为，提出异议。执行法院经审查认为：被执行人刘志城认为执行依据的生效法律文书认定错误，提出的执行异议不属于当事人认为执行行为违反法律规定而提出的执行行为异议，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，作出（2002）穗增法执异字第22号执行裁定：驳回被执行人刘志城的申请。申请复议人刘志城向本院申请复议称：其于2015年7月下旬收到相关材料，才发现自己的房屋被刘xx冒充其夫妻二人办理银行贷款，但其对房屋抵押贷款的均不知情，其亦从未为自己的房屋办理广州市的银行贷款。其不同意(2002)增法委执字第25号之一执行裁定，亦从未收到(2001)海经初字第872号民事判决书。且原审法院未对其异议组织听证就裁定驳回异议不当。据此请求：撤销（2002）增法委执字第25号之一执行裁定。本院查明，关于中国xx资产管理公司广州办事处诉增城市xxx经贸有限公司、刘志城借款合同、抵押合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2001年9月17日作出(2001)海经初字第872号民事判决。依据该判决，增城市xxx经贸有限公司应向中国xx资产管理公司广州办事处支付欠款本金1664000元及利息、罚息等；中国xx资产管理公司广州办事处对其中部分本金及利息、罚息，享有对刘志城坐落于原增城市荔城镇xx路x区38、39幢之三房屋的优先受偿权等。判决生效后，执行法院受广州市海珠区人民法院的委托，以（2002）增法委执字第25号立案执行。执行过程中，执行法院于2015年3月作出（2002）增法委执字第25号之一执行裁定，变更深圳xx投资有限公司为该案的申请执行人。刘志城对此提出本案异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”审查刘志城的本案异议理由，实质是认为(2001)海经初字第872号民事判决错误，而非认为法院执行行为错误，依法不属于执行异议审查的范围。执行法院裁定驳回刘志城的异议申请，符合法律规定。刘志城可另循审判监督程序寻求救济。综上所述，刘志城的复议理由不成立，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回刘志城的复议申请，维持广东省广州市增城区人民法院(2015)穗增法执异字第22号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓红审判员  黄晓清审判员  陈 雯二〇一五年十二月二十九日书记员  卢绿杨
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2242号罪犯沈焕森，男，1994年5月1日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省饶平县人民法院于2014年3月20日作出(2014)潮平法刑初字第24号刑事判决，以被告人沈焕森犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月4日。执行机关因罪犯沈焕森在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈焕森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯沈焕森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯沈焕森予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）月民一初字第1108号原告孔华卿，男，1971年10月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭高新技术开发区。委托代理人郑旭，男，1972年10月17日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被告聂兵生，男，1967年10月3日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市。被告鲁样胜，男，1963年3月5日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。被告郭赣湘，男，1960年3月10日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市。原告孔华卿诉被告聂兵生、鲁样胜、郭赣湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔华卿委托代理人郑旭到庭参加诉讼，被告聂兵生、鲁样胜、郭赣湘经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔华卿诉称，2012年10月10日，被告聂兵生、鲁样胜共同向我借款150万元，被告郭赣湘为担保人，并出具了借条和还款协议，协议约定，被告聂兵生、鲁样胜分期偿还借款，在2013年8月9日前全部付清，如到期未付则承担日千分之一的违约金。但借款到期后被告聂兵生、鲁样胜一直未还，被告郭赣湘也未履行担保责任。为维护原告的合法权利，故诉至法院，要求被告聂兵生、鲁样胜向原告立即清偿借款本金150万元违约金1230900元；被告郭赣湘承担连带责任并承担本案诉讼费由。在庭审中，原告变更诉讼请求，只要求被告郭赣湘在借款本金850000元及相应利息范围内承担担保责任原告孔华卿支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：证据1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条及还款协议，证明借款的事实；证据3、协议书，证明原告同意被告郭赣湘在借款本金850000元及利息范围内承担担保责任被告聂兵生、鲁样胜、郭赣湘未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告孔华卿诉称进行辩驳和对原告孔华卿提供的证据进行质证的权利。经庭审质证，本院对原告孔华卿提供的证据采信如下：证据1、2、3符合证据三性规定，本院予以采纳。综上所述，本院对以下事实予以确认，2012年10月10日，被告聂兵生、鲁样胜共同向原告孔华卿借款150万元，被告郭赣湘作为担保人，并出具了借条和还款协议，协议约定，被告聂兵生、鲁样胜分七期偿还原告孔华卿借款150万元，在2013年8月9日前全部付清，如到期未付则承担日千分之一的违约金。但借款到期后被告聂兵生、鲁样胜一直未还，被告郭赣湘也未履行担保责任。原告遂诉至法院。2015年12月20日，原告孔华卿和被告郭赣湘达成协议，协议约定原告孔华卿同意被告郭赣湘担保金额为85万元，余款由被告聂兵生、鲁样胜承担偿还责任等内容。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告聂兵生、鲁样胜在借款到期后未归还借款，被告郭赣湘也未履行担保责任致酿成纠纷，应负全部责任。原告孔华卿只要求被告郭赣湘在借款本金85万元及利息范围内承担担保责任，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。还款协议约定被告聂兵生、鲁样胜按期不能付款，则按每日千分之一计算违约金过高，应予调整，以月息二分为宜。根据《民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂兵生、鲁样胜于本判决生效之日起七日内偿还原告孔华卿借款1500000元及利息（利息从2013年2月9日开始计算至实际还清之日，按月息二分计算）；二、被告郭赣湘对上述借款中的850000元及利息承担连带偿还责任，被告郭赣湘承担连带偿还责任后有权向被告聂兵生、鲁样胜行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28647元（原告已预交），由被告聂兵生、鲁样胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员  陈 勇审 判 员  程瑜林代理审判员  桂月娥二〇一五年十二月二十九日书 记 员  刘志琴
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭建梅调确字第190号申请人：程金水。申请人：陈永良。本院于2015年12月30日受理了申请人程金水与申请人陈永良关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员蓝仙明审查此案，现已审查完毕。申请人程金水与申请人陈永良之间的民间借贷纠纷，于2015年12月30日经建德市梅城联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、申请人陈永良应归还申请人程金水借款本金9000元，该款由请人陈永良于2016年1月底前支付2000元，自2016年2月起于每月月底前各支付1000元，直至款清为止。二、若申请人陈永良未按上述第一项条款约定的期限履行任一期金钱给付义务，则申请人程金水可就剩余未到期款项一并申请强制执行。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  蓝仙明二〇一五年十二月三十日书 记 员  盛 小
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二初字第1998号原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街230号。法定代表人王会芳，男，1964年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托代理人史德水，男，1968年2月28日出生，汉族，住河北省涿州市。被告杨志成，男，1989年5月30日出生，汉族，住河北省藁城市贾市。被告程玉丹，女，1991年3月11日出生，汉族，住河北省藁城市。被告河北赞华汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼20F。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行诉被告杨志成、程玉丹、河北赞华汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行撤回起诉。案件受理费2327元减半收取1163.5元，由原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行负担。审判员  史化璞二〇一五年十二月十日书记员  郑红亚
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浑南执字第02132号申请执行人盛素新，女，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司。所在地沈阳市浑南新区高歌路10号。法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。申请执行人盛素新与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月12日作出沈劳人仲字（2015）647号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人盛素新于2015年7月24日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下；终结（2015）浑南执字第02132号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李占龙执行员  高新泽执行员  李世君二〇一五年十二月一日书记员  李晓岳
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第00636号原告李某。被告靳某甲。原告李某诉被告靳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了本案诉讼，被告靳某甲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李某诉称，原告和被告经人介绍××××年××月××日登记结婚，婚生子靳某乙××××年××月××日出生，现随被告生活。由于婚前了解不够，婚后经常为生活琐事闹矛盾，被告对我和孩子不关心，我在外打工期间被告不但不积极支持，反而对我热嘲冷讽说我坏话，夫妻关系已彻底破裂。2014年9月曾向法院起诉离婚，后经法院劝解我撤诉，半年以来，仍然没有和好的任何希望，现再次起诉，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、孩子靳某乙由原告抚养，由被告承担抚养费每月800元直至孩子年满18周岁；3、本诉讼费用由被告承担。被告靳某甲未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生育一儿子取名靳某乙。由于婚前了解不够，婚后二人常因家庭琐事吵闹，2014年11月4日，原、被告因离婚纠纷，经法院调解撤诉。现原告再次以与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，要求同被告离婚，故诉至本院。另查明，原、被告婚后无共同债权债务。以上事实有原告提交的高陵区档案馆档案、民事裁定书、户籍证明、当事人陈述相关证据在卷佐证。本院认为，原、被告自愿结婚，且婚后生有一儿子，应当和睦相处，幸福生活，但本案原、被告在生活中却不能互相理解，相互包容，婚后常因家庭琐事吵闹，已第二次因离婚纠纷起诉至法院，导致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求同被告离婚之诉讼请求，依法予以支持。原、被告的儿子靳某乙现年5岁，原告要求随其生活，被告也未主张孩子的抚养权，故对原告要求孩子随其抚养的诉讼请求予以支持，但父母均有抚养孩子的义务，孩子的抚养教育应由父母双方承担，原告要求被告每月承担孩子抚养费800元，但综合考虑孩子的成长环境及生活水平，本院认为被告每月应承担孩子的抚养费300元。原告当庭陈述婚后共同财产有比亚迪F3轿车、还盖了3间房以及乡上分的征地款，因其没有提交相关证据，且原告要求在本案中不予处理，不违反相关法律规定，本案依法不予处理。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二第三款四项、三十六条、三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告李某同被告靳某甲离婚；二、儿子靳某乙随原告李某生活并抚养，被告靳某甲每月承担孩子的抚养费300元（从2016年1月1日起至靳某乙年满18周岁为止，每半年支付一次，每年6月30日之前付上半年，每年12月31日之前付下半年）;三、驳回原告其它诉讼请求。本案案件受理费300元由被告靳某甲承担。（原告已预交300元，履行判决时被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾红梅代理审判员  李玉龙人民陪审员  胡力文西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张诗敏
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第4173号申请执行人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行。负责人蒋海兴，该行行长。委托代理人毛禹辰，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。被告卜荣林。被告张惠妹。原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称中信银行盛泽支行）与被告卜荣林、张惠妹金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第00715号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告卜荣林、张惠妹于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金150万元、利息1417.39元、罚息11260.63元（罚息暂算至2015年3月30日，自2015年3月31日至实际给付之日止的罚息，以借款本金150万元为基数，按年利率9%计算）；二、被告卜荣林、张惠妹于本判决生效后十日内赔偿原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行为实现债权而发生的律师代理费40853元；三、如被告卜荣林未履行上述第一、第二项债务及本案诉讼费用给付义务，原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行有权在50万元范围内对位于苏州市吴江区平望镇晨莺小区c5#c6#的房屋（所有权证号：吴房权证平望字第××号）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，有权在50万元范围内对位于苏州市吴江区平望镇晨莺小区c5的国用土地使用权［土地使用证号：吴国用（2003）字第11048102号］折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，有权在50万元范围内对位于苏州市吴江区平望镇晨莺小区c6的土地使用权［土地使用证号：吴国用（2003）字第11048103号］折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费减半收取9391元、财产保全费5000元，合计14391元，由被告卜荣林、张惠妹负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告卜荣林、张惠妹未履行生效法律文书确定的义务，权利人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行于2015年7月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1567922.02元，本案申请执行费18079元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人卜荣林名下（夫妻共有人张惠妹）有位于苏州市吴江区平望镇晨莺小区c5#c6#住宅房地产［房屋所有权证号：吴房权证平望字第××号，土地证号：吴国用（2003）第11048102、吴国用（2003）第110481**号］。本案所涉本院（2015）吴江商初字第00715号民事判决书主文第三项明确若被告卜荣林、张惠妹未能按期履行上述债务，则原告有权就两被告提供的抵押物（被告卜荣林、张惠妹所有的位于苏州市吴江区平望镇晨莺小区c5#c6#住宅房地产，他项权证号：苏房他证吴江字第001747**号）折价或者拍卖、变卖所得价款在登记债权数额50万元内优先受偿，若有不足，不足部分由两被告继续清偿。在本案执行过程中，本院依法对被执行人张惠妹、卜荣林在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，除申请人向本院提供的被执行人卜荣林名下（夫妻共有人张惠妹）位于苏州市吴江区平望镇晨莺小区c5#c6#住宅房地产［房屋所有权证号：吴房权证平望字第××号，土地证号：吴国用（2003）第11048102、吴国用（2003）第110481**号］外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院另案对上述房产进行了评估，评估价为人民币4688500元，本院在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，但三次拍卖均因无人报名而流拍，本院已将相关拍卖情况告知申请人，申请人表示不愿意以第三次流拍价3000640元接受拥有优先权的上述房产。现申请人无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人除已流拍的房产外暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第00715号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  王进前审判员  王 健二〇一五年十二月十五日书记员  贾春湘
民 事 裁 定 书沈阳市铁西区人民法院沈阳市铁西区人民法院民事裁定书（2015）沈铁西民小字第01557号原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区青年大街286号8层。法定代表人李欣，系该公司董事长。委托代理人黄丹，系该公司工作人员。被告周思涵，男。原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告周思涵物业服务合同纠纷一案，原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司仅仅提供了商品房买卖合同和凯旋花园二期小区前期物业服务合同两份证据材料证明被告拖欠原告的物业费，原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司并没有提供初步证据材料证明被告已经办理了房屋入住手续或者拒绝办理房屋入住手续，且被告与华润置地（沈阳）有限公司对争议房屋权属归属存在争议，在原告没有提供证据材料证明被告为争议房屋所有人或使用人的情况下,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟代理审判员  温权国人民陪审员  宋 雪二〇一五年十二月三十一日书 记 员  康 欣本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。