福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民终2834号上诉人（原审被告）：腾龙芳烃（漳州）有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县古雷半岛。统一社会信用代码91350600717866709A。法定代表人：胡殿选，总经理。委托诉讼代理人：张凡，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津冠杰石化工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道北侧。统一社会信用代码91120116770615167Q（3-1）。法定代表人：兰茂清，董事长。委托诉讼代理人：高恩松，男，系天津冠杰石化工程有限公司法律顾问。上诉人腾龙芳烃（漳州）有限公司（以下简称腾龙芳烃公司）因与被上诉人天津冠杰石化工程有限公司（以下简称冠杰石化公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2017）闽0623民初2298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，腾龙芳烃公司委托诉讼代理人张凡、冠杰石化公司委托诉讼代理人高恩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人腾龙芳烃公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项，依法改判驳回冠杰石化公司全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由冠杰石化公司承担。事实与理由：1.一审法院认为“货物至2012年8月17日已满18个月，质保期届满”属于认定事实错误。双方签订《10台塔器制造合同》（合同号A09PEV003A）3.5条款约定“质保期满15日内，且收到乙方提供的10%发票后，支付合同总价的10%质保款”；合同8.4.1条款约定，“货物质保期为设备安装试车验收合格后一年或到货后18个月。如果产品出现质量问题，质保期应从排除货物缺陷时间后重新计算。”结合本案事实看，讼争货物存在严重质量问题，验收未合格，相应的质保期应当顺延，故质保期未过，因此冠杰石化公司要求支付质量保证金没有事实和法律依据。2.一审法院驳回腾龙芳烃公司的质量鉴定申请是错误的。涉案货物的产品质量不合格，腾龙芳烃公司申请质量鉴定有事实和法律依据，依法应予准许。被上诉人冠杰石化公司辩称，一审中其提交了检验机构出具的塔器合格证书，证明产品质量没有问题，产品已经被腾龙芳烃公司验收并投入使用。在起诉之前，腾龙芳烃公司从未向冠杰石化公司提出产品质量问题，腾龙芳烃公司发生两次重大事故与本案设备质量没有关系。因此，腾龙芳烃公司提出设备存在质量问题并要求质量鉴定，没有法律依据。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。冠杰石化公司向一审法院提出诉讼请求：判令腾龙芳烃公司支付质保金248万元及逾期付款利息561034.56元（从2012年9月2日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年5月8日）。一审法院认定事实：2009年12月8日，腾龙芳烃公司作为甲方与作为乙方的冠杰石化公司签订《10台塔器制造合同》（合同号A09PEV003A）一份，约定腾龙芳烃公司向冠杰石化公司采购“10台塔器制造合同”，总价格2480万元，合同签订后，双方签订一份《补充协议书》（合同号A09PEV003B）将原合同总价格2180万元变更为2578万元。合同对付款方式进行约定，其中第3.5条约定质保款于质保期满后15日内，且腾龙芳烃公司收到冠杰石化公司提供的10%发票后支付。第4.3条约定质保期为安装试车验收合格后一年或到货后18个月，以先到为准。合同还约定其他权利义务。冠杰石化公司于2011年2月17日前交付全部合同约定的设备，并根据约定交付金额为2334万元的增值税专用发票，腾龙芳烃公司共支付货款2330万元，尚有质保款248万元未付。2015年1月l9日，冠杰石化公司开具金额为244万元的增值税发票，腾龙芳烃公司于2015年1月22日认证该增值税专发票。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。腾龙芳烃公司与冠杰石化公司签订《10台塔器制造合同》及《补充协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，冠杰石化公司已交付全部货物，腾龙芳烃公司也验收合格并支付质保款以外的款项，货物至2012年8月17日已满18个月，质保期届满，根据约定腾龙芳烃公司应于质保期满后15日内，且收到10%发票后支付质保款248万元，因冠杰石化公司未提供证据证明腾龙芳烃公司收到发票的具体时间，但腾龙芳烃公司于2015年1月22日对发票进行认证，足以认定腾龙芳烃公司收到发票是2015年1月22日前，故可确定腾龙芳烃公司支付质保金期限为2015年1月22日前。现腾龙芳烃公司未能按约定支付货款，其应当承担继续支付货款的责任，并承担违约责任。双方虽未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故逾期付款利息应以248万元为基数从2015年1月23日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但冠杰石化公司只请求计算至2017年5月8日止，不违反法律规定，应予准许。综上所述，冠杰石化公司请求腾龙芳烃公司支付质保金248万元及逾期付款利息，部分有事实和法律依据，予以支持。腾龙芳烃公司提出货物未经验收合格且未收到发票，付款条件不成就的辩解，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、腾龙芳烃公司应于判决生效之日起十日内支付冠杰石化公司货款248万元及逾期付款利息（从2015年1月23日起至2017年5月8日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回冠杰石化公司的其他诉讼请求。一审案件受理费31128元，由冠杰石化公司负担3258元，腾龙芳烃公司负担27870元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，对一审查明认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案的争议焦点为：冠杰石化公司主张腾龙芳烃公司支付质量保证金248万元以及逾期付款利息，是否有事实和法律依据？结合双方当事人庭审陈述及在案证据，本院分析认定如下：首先，冠杰石化公司于2011年2月17日前交付全部合同约定的设备，至今已到货超过18个月，故合同约定质保期已届满的。其次，合同条款虽有约定如果产品出现质量问题，质保期应从排除货物缺陷时间后重新计算，但根据当事人在一、二审庭审陈述及提供的在案证据证明，腾龙芳烃公司提供的证据不足以证明产品在质保期内存在质量问题，故腾龙芳烃公司主张质保期可以顺延的上诉理由不能成立，本院不予支持。再者，冠杰石化公司于2015年1月l9日开具了金额244万元的增值税发票，腾龙芳烃公司也于2015年1月22日认证该增值税专发票。至此，质保款的付款条件已经成就。故一审判决腾龙芳烃公司支付冠杰石化公司质保款248万元，并从2015年1月23日起算逾期付款利息，并无不当。至于腾龙芳烃公司主张涉案货物的产品质量不合格，申请质量鉴定被一审法院驳回的问题，经查，一审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，认为该申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，未予准许，并无不当。腾龙芳烃公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，腾龙芳烃公司的上诉理由均于法无据，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27870元，由上诉人腾龙芳烃（漳州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 立审判员 林银木审判员 苏雅冰二〇一七年十二月二十九日书记员 曾剑坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。