广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）容民初字第1508号 原告覃国成，男，1950年10月9日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托代理人张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县松山镇法律服务所法律工作者，住广西容县。 被告容县容州凤兰农机配件商店，住所地广西容县容州镇城北路232号。 负责人曾凤兰，该店老板。 委托代理人凌武，广西千剑律师事务所律师。 被告覃沛东，男，1953年6月2日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 委托代理人陈文杰，男，1965年11月21日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告覃国成与被告容县容州凤兰农机配件商店、覃沛东修理合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由代理审判员覃日凤于2015年11月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员何孔清担任记录。原告覃国成及其委托代理人张芝源、被告容县容州凤兰农机配件商店委托代理人凌武和被告覃沛东委托代理人陈文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃国成诉称，曾凤兰在广西容县容州镇城北路232号开设了一家容县容州凤兰农机配件商店，经营拖拉机、电动车及农机具维护和修理，被告覃沛东为机修技术人员。2015年4月12日，原告覃国成将其所有的桂Ｋ-×××××号轻型仓栅式货车交由被告覃沛东修理，修理项目为焊车厢、弓大梁，修理费为500元。2014年4月14日19时许，原告到被告处提车，在原告将该车开出往北行使至容县，由于制动系统无效，致使该车碰撞到同方向由何岳洋驾驶搭载曾代琼临时停在其前面右侧车道等候绿灯通行的盛龙牌正三轮电动车，接着又碰撞到同方向由李柱辉驾驶临时停在其前面左侧车道等候绿灯通行的粤Ｓ-×××××号小型轿车，导致何岳洋和曾代琼受伤，盛龙牌正三轮电动车侧翻损坏，桂Ｋ-×××××号车和粤Ｓ-×××××号车不同程度损坏的交通事故。容县公安局交通管理大队以容公交认字[2015]第085号道路交通事故认定书，认定原告覃国成负本次交通事故的全部责任。原告就此次交通事故共造成经济损失112296.25元，具体项目为：1.曾代琼医药费25425.4元；2.何岳洋医药费8843.1元；3.粤Ｓ-×××××号车误工费500元、保管费100、施救费396元和修理费22106.75元；4.盛龙牌正三轮电动车修理费4635元和施救费290元；5.何岳洋、曾代琼误工费、护理费及后期继续治疗费44000元；6.桂Ｋ-×××××号车停运经济损失6000元（计至起诉时，60日×100元/天）。截至目前为止，桂Ｋ-×××××号车停放在容县公安局交通管理大队的车辆保管现场。原告认为，此次交通事故是由于被告覃沛东修车时不慎将大梁用氧焊烧穿，致使铁渣掉落刹车油管致该油管堵塞而引起，被告覃沛东是被告容县容州凤兰农机配件商店的修车员工，原告的损失应当由两被告承担连带责任。综上，请求法院依法判令：1.两被告连带赔偿因本交通事故造成原告的经济损失共112296.25元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。 原告覃国成对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.覃国成身份证，证明原告身份情况；2.农业机械维修技术合格证，证明容县容州凤兰农机配件商店是适格被告；3.销货清单，证明原告的桂Ｋ-×××××号车到被告处焊车厢、弓大梁修理费为500元；4.交通事故认定书，证明本案交通事故相关情况；5.道路交通事故损害赔偿调解书，证明原告赔偿何岳洋、曾代琼住院期间及出院后的误工费、护理费、伙食补助费、后期继续治疗费44000元及盛龙牌正三轮电动车修理费4635元的事实；6.收条一份，证明原告支付粤Ｓ-×××××号车误工费500元的事实；7.发票二张，证明原告支出粤Ｓ-×××××号车施救费496元的事实；8.结账单，证明原告支出粤Ｓ-×××××号车修理费22106.75元；9.何岳洋疾病诊断书，证明何岳洋的伤情；10.何岳洋出院记录，证明何岳洋在容县人民医院治伤经过；11.住院病人费用清单，证明何岳洋住院用药的情况；12.何岳洋入、出院记录，证明何岳洋在容县骨科医院治伤经过；13.住院病人费用清单，证明何岳洋住院用药情况；14.何岳洋住院收费收据，证明何岳洋支出医药费用共8843.1元；15.曾代琼住院收费收据，证明曾代琼支出医药费用共25425.4元；16.曾代琼住院病人费用清单，证明曾代琼住院用药情况；17.曾代琼入、出院记录，证明曾代琼住院治伤经过；18.曾代琼疾病诊断书，证明曾代琼伤情；19.被告覃沛东基本信息，证明被告覃沛东基本情况；20.相片二张，证明桂Ｋ-×××××号车大梁处被焊穿，有铁渣掉落在刹车油管上；21.证明，证明原告于2015年5月12日支付44000元给何岳洋和曾代琼为住院期间的误工费、护理费、伙食补助费及后续治疗费；22.收据，证明原告因本案交通事故支付了4635元盛龙牌三轮车的修理费；23.收据，证明原告因本案交通事故支出盛龙牌三轮车施救费和货款费共290元。 被告容县容州凤兰农机配件商店辩称，我方不应赔偿原告覃国成因本次交通事故造成的经济损失，理由如下：一是我方与原告不存在修理合同关系，被告覃沛东不是我方的修车员工，其经营的维修店与本店无关，双方为独立经营，本店未经营或委托经营维修、修理农机业务；二是原告所有的桂Ｋ-×××××号车发生交通事故与被告覃沛东无因果关系，原告诉称理由无鉴定结论及其他证据予以证实；三是被告覃沛东服务的是容县东方汽车修理厂，与本店无关。综上，请求法院驳回原告的诉求。 被告容县容州凤兰农机配件商店为其辩解在举证期限内没有提供证据。 被告覃沛东辩称，我方对本次交通事故造成的损失不承担任何民事责任。理由如下：一是被告覃沛东不是本次交通事故的当事人，与本案没有关系；二是原告覃国成没有证据证明本次交通事故是基于覃沛东的修理行为引起，该交通事故与覃沛东的修理行为没有因果关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。 被告覃沛东为其辩解在举证期限内提供的证据有：从业资格证，证明被告覃沛东有合法的从业手续。 被告覃沛东向本院申请调取的证据有容公交认字[2015]第085号道路交通事故一案案卷材料：1.道路交通事故车辆技术检验报告；2.交通事故当事人陈述材料；3.覃国成询问笔录；4.何岳洋询问笔录；5.曾代琼询问笔录；6.李柱辉询问笔录；7.李先乾询问笔录。以上材料证明油管没有漏油或大梁被焊穿的现象，与本案交通事故没有因果关系。 经开庭质证，二被告对原告提供的证据1、4、19均无异议，本院予以认定。被告容县容州凤兰农机配件商店对原告提供的证据2有异议，认为被告覃沛东不是本店员工；对证据3有异议，认为该修理费没有正式发票，且是原告直接支付给覃沛东，未支付给本店；对证据22有异议，认为无正式发票，不予认可。被告覃沛东对原告提供的证据5有异议，认为道路交通事故损害赔偿调解书没有经过法律上认定，不认可；对证据6-18和21-23有异议，认为这是原告在交通事故引起的经济损失，而因事故造成损失的第三人均未到庭，难以核实真实性；对证据20有异议，认为照片很难反映桂Ｋ-×××××号车大梁处被焊穿，有铁渣掉落在刹车油管上由此引发交通事故的主张。原告对被告覃沛东向本院申请调取的证据证明内容有异议，认为应是证明大梁被焊穿由此铁渣掉到刹车油管上导致其堵塞的现象。被告容县容州凤兰农机配件商店对被告覃沛东提供的从业资格证无异议，但认为恰好证明被告覃沛东的服务单位是容县东方汽车修理厂，非本店员工。本院认为，原告提供的证据2是经容县农机管理局核准认定颁发的，客观真实，本院对其真实性予以认定；证据3覃沛东本人承认已收取修理费500元，本院予以认定；证据5是经公安机关交通管理部门主持调解达成的协议，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效；证据6-18和20-23，双方对发生本案交通事故无异议，这些均由交通事故引起，来源合法，客观真实，本院对其真实性予以认定。被告覃沛东向本院申请调取的证据，来源合法、真实，本院对其真实性予以认定。 经审理查明，二被告对原告主张的其所有的桂Ｋ-×××××号轻型仓栅式货车由被告覃沛东修理和该车发生了本案交通事故的事实无异议，本院依法予以确认。同时查明，在被告覃沛东修理桂Ｋ-×××××号车的三天期间，原告覃国成一直在旁看着被告覃沛东焊车厢、弓大梁，必要时协助被告覃沛东提一些比较重的零部件以保证修理顺利进行，修理完成后原告支付了500元修理费给被告覃沛东。关于本案交通事故当事人何岳洋、曾代琼、李柱辉造成的经济损失方面，由原告提供的证据5-18和21-23可知，他们因本案交通事故造成的经济损失合计为106296.25元。关于被告覃沛东的修车行为与本案交通事故是否具有因果关系方面，在举证期限届满前，原告覃国成向本院提出了申请对其所有的桂Ｋ-×××××号轻型仓栅式货车交给被告修理时不慎将大梁用氧焊烧穿，使铁渣掉落刹车油管致该油管堵塞而发生本案交通事故的因果关系进行鉴定。2015年11月9日，玉林市中级人民法院司法技术管理室以“因该案需要鉴定的项目在市中院、区高级法院入围鉴定名册中没有能鉴定该案所需要的鉴定机构”为由，予以终结委托。 另查明，被告容县容州凤兰农机配件商店是经容县农机管理局核准具有三级农业机械综合维修资质的商店，维修范围是拖拉机、电动车及农机具维护和修理。被告覃沛东是机修技术人员，服务单位为容县东方汽车修理厂。在本案交通事故发生前，被告覃沛东在被告容县容州凤兰农机配件商店处从事机修业务，由覃沛东自行收取维修费，但应每月支付一定租金给容县容州凤兰农机配件商店，同时，用于维修的零部件限定在本店购买。 本院认为，原告覃国成将其所有的桂Ｋ-×××××号车交由被告覃沛东修理，指定的修理项目为焊车厢、弓大梁，被告覃沛东按照其指定的修理项目，以自己的技术和劳力完成修理后交付原告，并收取了原告修理费500元，应当认定原告覃国成与被告覃沛东之间的修理合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十条、第二百六十一条规定，承揽人在工作期间，应当接受定作人必要的监督检验。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果。本案原告覃国成在被告覃沛东修理桂Ｋ-×××××号车期间，一直在旁边查看，必要时协助提部分重的零部件以保证修理顺利进行，应当视为被告覃沛东已经履行了接受原告监督检查的义务。在被告覃沛东完成修理后，通知原告提车时，原告有验收该车的义务，原告主张被告覃沛东修理时不慎将大梁用氧焊烧穿，使铁渣掉落刹车油管致该油管堵塞的事实，原告在验收时用通常的方法应当可以发现有铁渣沾附在刹车油管上，但原告在提车时没有试车或者检查车辆，应就其没有验收该车的修理情况承担相应的责任。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告主张被告覃沛东的修车行为与本案交通事故具有因果关系，但原告提供的证据仅能证明其在被告处提车出来不远处发生了本案交通事故，没有足够的证据证明被告覃沛东的修车行为导致了大梁被氧焊烧穿，使铁渣掉落刹车油管致该油管堵塞而发生本案交通事故的事实，原告应就该主张负有举证证明责任承担不利的后果。故，原告主张被告覃沛东赔偿因本交通事故造成原告的经济损失，证据不足，理由不充分，本院依法不予以支持。此外，根据合同的相对性，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。本案被告覃沛东服务单位是容县东方汽车修理厂，被告容县容州凤兰农机配件商店是提供场所给被告覃沛东经营修理业务，定期收取一定租金，被告覃沛东并非容县容州凤兰农机配件商店的员工。原告覃国成与被告覃沛东之间的修理合同关系，对合同关系以外的第三人容县容州凤兰农机配件商店不产生法律约束力，故，容县容州凤兰农机配件商店不应就上述修理合同承担任何法律责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十条、第二百六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告覃国成的诉讼请求。 本案减半收取受理费1273元（原告已预交），由原告覃国成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按不服一审判决的具体数额预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，帐号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员  覃日凤 二〇一五年十二月七日 书 记 员  何孔清