广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2015）肇端法民三初字第464号原告（反诉被告）：赵二记，男，汉族，身份证住址广东省高要市，公民身份号码×××3597。委托代理人：姚冠旺，广东开信律师事务所律师。委托代理人：曾竸，广东开信律师事务所律师。被告：何丽生，男，汉族，住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××3997，系端州区恒源烟酒商行的经营者。委托代理人：何丽河。被告（反诉原告）：何丽河，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2016。委托代理人：黄小凤，广东祥麟律师事务所律师。委托代理人：陈宗胜，广东祥麟律师事务所律师。被告：梁翠英，女，汉族，住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××400X。委托代理人：何丽河。原告（反诉被告）赵二记与被告何丽生、何丽河（反诉原告）、梁翠英退伙纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序，后适用普通程序分别于2015年10月15日、2015年11月23日、2015年12月16日公开开庭进行了审理。在本诉诉讼过程中，被告何丽河提出反诉，本院决定本诉与反诉合并审理。赵二记的委托代理人姚冠旺，何丽生、梁翠英的委托代理人何丽河（也是本案被告之一）及何丽河的委托代理人黄小凤、陈宗胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵二记诉称：被告经营端州区恒源烟酒商行，原被告双方为朋友，皆为完全民事行为能力人。被告邀请原告合作经营，基于信任，对双方的权利义务没作具体约定，也没立书面协议。原告先后投入物资与被告运营。因矛盾，被告要求原告退出。经双方协商达成原告退出条件，被告立下字据确认还欠原告200000元，于2014年6月份还清欠款。被告只于2014年9月25日支付了20000元。余款180000元经原告多次催还未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付欠款共180000元及逾期归还的利息，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率从2014年7月1日起计至实际清偿日止；二、被告承担本案诉讼费用。被告何丽生辩称：我与原告之间并不存在合伙关系，我仅是端州区恒源烟酒商行的员工，而非该商行的实际经营者，何丽河和赵二记才是商行的实际经营者。因此我认为我并非本次诉讼适格的被告，原告对我提出诉讼主张没有任何法律依据。据此，被告认为原告起诉的要求被告赔偿的理据不足，因而请求法院依法予以驳回其诉讼请求。被告何丽河辩称：一、被告从未同意原告在2013年12月退伙，双方结束合伙合作的时间是在2014年6月；原告与被告于2013年9月份决定共同合伙经营端州区恒源烟酒商行，合伙期限为1年，其中由原告出资500000元，被告出资65000元。从2013年9月份，双方已经着手准备端州区恒源烟酒商行成立手续，并开始经营烟酒生意。2013年12月，原告因为其母亲发生交通事故身体受到重创，需要大笔费用进行治疗，因此原告提出要从商行中提取一笔钱帮其母亲治伤，并直接在烟酒商行的货款中直接扣取了300000元。2013年12月11日，原告向被告提出：他现在经济困难，希望在合伙满一年后（2014年9月）收回其全部投资款，并希望于2014年9月25日正式解除合伙关系。被告基于与原告是好友关系，遂同意原告在2014年9月退伙并解除合伙关系的要求。原、被告共同经营烟酒商行四个月（2013年9月、10月、11月、12月），这四个月中商行都处于亏损状态，四个月一共亏损高达110421.88元。在商行处于如此艰难的情况下，作为小股东的被告是绝不会同意作为大股东的原告此刻退伙的。原告提前取走300000元的投资款，××救人急用，并非是提前结束双方的合伙关系。根据《字据》退回股款的期限可以得知，双方合伙关系的解除是在2014年9月底。二、原告应承担合伙期间烟酒商行的盈余亏损以及相关债务，不能主张全额退回投资款。本案是退伙纠纷，在退伙时应明确合伙人之间的出资数额、盈余分配、债务承担。2014年9月份，原、被告正式解除合伙关系，那么，原告作为烟酒商行的合伙人又主要负责烟酒商行的日常经营及财务管理，原告应该按其合伙份额承担烟酒商行日常经营所产生的亏损。若原告只是按照所投入合伙份额全额退伙而对烟酒商行的日常亏损不予承担，这是违背合伙原则，也是违反法律规定的。据此，被告认为原告起诉的要求被告赔偿的理据不足，因而请求法院依法予以驳回其诉讼请求。被告梁翠英辩称：一、我对原告与何丽河之间是否存在合伙关系不知情；我更不清楚原告与何丽河之间存在纠纷和业务。我认为我与原告不存在合伙关系，原告将我列为被告没有合理依据。二、被告何丽河与原告之间的合伙经营商行所得收入并没有用于家庭日常开支。原告要求我承担其诉讼主张的债务既不合法亦不合理。据此，我认为原告起诉的要求我赔偿的理据不足，因而请求法院依法驳回其诉讼请求。反诉原告何丽河诉称：2013年9月，我与赵二记合伙经营端州区恒源烟酒商行，口头约定经营期限是一年。该烟酒商行亏损累计达到110421.88元。我认为，双方是合伙关系，对于烟酒商行产生的盈余亏损，双方均应该按照出资比例进行承担。为维护反诉原告的合法权益，请求法院判令：一、反诉被告按照其出资比例承担合伙期间端州区恒源烟酒商行所产生的亏损，合计110421.88元。二、本案的全部诉讼费用由反诉被告承担。反诉被告赵二记辩称：双方已经于2013年12月11日达成了退伙协议，我方已完全退出，双方权利、义务已了结，除了反诉原告没依欠据履行其义务外。经审理查明：端州区恒源烟酒商行于2013年11月6日注册成立，机构类型是个体户，经营者是何丽生，住所地是广东省××州区玑西路东、西江日报印刷厂北仓库西面西一。该商行于2015年9月8日经肇庆市工商行政管理局端州分局核准注销。2013年12月11日，何丽河立下字据一份，记载：“赵二记投资恒源烟酒商行入股资金伍拾万元（500000.-）元，已于当天合共取回叁拾万元（300000.-元），现本商行及我本人订于2014年3月份开始分期分批偿还贰拾万元（200000.-元）给赵二记本人，尽量争取在2014年6月份还清欠款。此据：恒源烟酒商行，代表：何丽河，2013.12.11日”。何丽河在右下方亲笔签名并加盖了端州区恒源烟酒商行的公章。在该字据的左下方，何丽河另外记载：“已于2014年9月25日还款给赵二记20000元整。何丽河”。何丽河亲笔签名确认。赵二记认为何丽生、何丽河、梁翠英尚欠其180000元及相应利息未付，故于2015年8月6日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，何丽河认为赵二记应当分担其在合伙期间的经营损失110421.88元，遂于2015年10月15日向本院提起反诉。何丽河针对反诉的诉讼请求，向本院提交了端州区恒源烟酒商行2013年9月至12月的《经营情况表》、《资金状况表》、《营业费用》、《现金收支平行表》、《应收未收款及应付未付款》，以证明合伙期间端州区恒源烟酒商行所产生的亏损，赵二记对上述证据的真实性有异议，认为是何丽河单方制定的表格，未经其确认，也从没有给赵二记看，同时双方对赵二记退伙已达成协议，此证据与本案无关。《核准个体工商户注销登记通知书》一份，证明端州区恒源烟酒商行已经于2015年9月8日经肇庆市工商行政管理局端州分局核准注销，赵二记认为其已于2013年12月11日根据双方达成的约定已退出合伙，之后不再与该商行有任何的关系，何丽河于2015年9月8日申请注销是其个人经营行为，没有任何证据证实有与赵二记协商，不能以此证实双方还存在合伙关系。2013年9月17日至2013年10月25日期间的《费用报销单》共九份，在《费用报销单》“领导审批”一栏，均有赵二记和何丽河签名确认。对费用报销单，赵二记认为原件在何丽河处，恰说明财务管理由何丽河进行，且该单据全部是赵二记退伙前的单据，不足以证实退伙后还有参与合伙的经营。本院认为：本案是退伙纠纷。针对各方当事人在本案中的争议，本院作以下认定：（一）端州区恒源烟酒商行的实际合伙人和其他合伙情况。端州区恒源烟酒商行在肇庆市工商行政管理局端州分局登记的经营者是何丽生，但根据原、被告各方在庭审中的意见以及何丽河提供的2013年9月17日至2013年10月25日期间的九份《费用报销单》的“领导审批”一栏，均有赵二记和何丽河签名确认，但何丽生从没有签过名的情况，和何丽河在2013年12月11日亲笔书写的字据，属于端州区恒源烟酒商行的重大事项，也没有何丽生的签名的情况，本院确认端州区恒源烟酒商行的实际合伙人应为赵二记和何丽河二人。赵二记和何丽河于2013年8月产生合伙关系，其中赵二记投入现金500000元，何丽河投入现金价值65000元，双方没有签订书面合伙协议。（二）合伙人解除合伙关系的情况。赵二记认为其已于2013年12月11日退伙，何丽河则认为双方到2014年9月25日才解除合伙关系。根据何丽河在2013年12月11日亲笔书写并加盖了“端州区恒源烟酒商行”公章的字据，该字据同意退还赵二记入股资金共500000元，是当事人即赵二记和何丽河两合伙人的真实意思表示，何丽河同意退还500000元给赵二记的行为应视为其已经同意赵二记退伙，以及双方已经按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额的行为。本院确认赵二记和何丽河于2013年12月11日解除合伙关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”的规定，赵二记要求何丽河退还尚欠的合伙财产180000元，合法合理，本院予以支持。但鉴于双方没有在该字据中约定逾期利息的计算，本院依法调整为从赵二记起诉之日（2015年8月6日）起参照中国人民银行一年以下（含一年）贷款利率计算至何丽河支付完毕时止。鉴于何丽生不是实际合伙人，根据权利义务对等原则，赵二记要求何丽生承担支付责任于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，何丽河所欠赵二记的债务，应属何丽河与梁翠英的夫妻共同债务，梁翠英应对上述债务承担连带清偿责任。（三）赵二记是否需要承担合伙期间的亏损。何丽河提供了端州区恒源烟酒商行2013年9月至12月的《经营情况表》、《资金状况表》、《营业费用》、《现金收支平行表》、《应收未收款及应付未付款》，以证明合伙期间端州区恒源烟酒商行所产生的亏损。首先上述表格仅仅加盖了端州区恒源烟酒商行的公章，没有一份表格具有赵二记和何丽河两人的签名共同确认，有违常理；而且上述表格所记载的财务状况均发生在赵二记退伙前，即使赵二记和何丽河双方有合伙财产需要结算，何丽河于2013年12月11日立下字据同意退还500000元给赵二记的行为应视为双方已经按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额的行为。现何丽河反诉请求赵二记重复承担亏损的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50、52条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本诉被告何丽河应在本判决发生法律效力之日起七日内向本诉原告赵二记退回合伙财产180000元和相应利息［利息从2015年8月6日起参照中国人民银行一年以下（含一年）贷款利率计算至支付完毕时止］；二、本诉被告梁翠英对上述第一判项确定的本诉被告何丽河所欠本诉原告赵二记的债务承担连带清偿责任；三、驳回本诉原告赵二记的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告何丽河的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3940元，减半收取1970元（原告赵二记已预交1970元），由原告赵二记承担657元，被告何丽河承担1313元（被告梁翠英承担连带支付责任）；反诉案件受理费2508元，减半收取1254元（反诉原告何丽河已预交1254元），由反诉原告何丽河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 旦代理审判员  梁志树人民陪审员  张殷慈二〇一五年十二月二十三日书 记 员  覃燕飞第9页共9页