陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终1631号上诉人(原审原告)延安长盛黑唯伟食品有限公司（以下简称：长盛黑唯伟公司），住所地：延安市洛川县厢寺川现代农业园区。法定代表人王英，该公司总经理。被上诉人（原审被告）陈志跃，男，汉族，咸阳市秦都区彩虹一路，住该处。委托代理人梁俊英（被告之妻），住咸阳市秦都区彩虹一路*号。上诉人长盛黑唯伟公司因与被上诉人陈志跃劳动争议一案，不服陕西省洛川县人民法院(2017)陕0629民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长盛黑唯伟公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的全面诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。陈志跃未答辩。一审法院认定事实：原告延安长盛黑唯伟食品有限公司成立于2014年5月20日，被告陈志跃于2014年7月20日应聘于该公司车间主任一职，双方未签订劳动合同，口头约定工资为3500元/月，工作每满一年在原工资基础上每月增加50元。2016年11月18日，双方解除劳动关系，工资结算至2016年11月18日。离职后，被告陈志跃在洛川县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求事项如下：1、请求长盛黑唯伟公司支付未签订劳动合同双倍工资39600元；2.请求长盛黑唯伟公司支付每周星期六加班工资36131元（3572÷21.75×110×2），法定节假日加班工资9854元（3572÷21.75×20×3）；3.请求长盛黑唯伟公司支付因其未足额支付加班费、未办理缴纳各项社会保险费而解除劳动合同的经济补偿金8930元。2017年3月14日，洛川县劳动人事争议仲裁委员会作出洛劳人仲案字【2017】第001号仲裁裁决书。原告长盛黑唯伟公司不服诉至本院，遂成本案纠纷。另查明，被告陈志跃在劳动合同终止前12个月实际领取工资依次为，2015年12月3600元、2016年1月5600元、2016年2月857元、2016年3月3600元、2016年4月3600元、2016年5月3146元、2016年6月3600元、2016年7月3600元、2016年8月3590元、2016年9月3600元、2016年10月与11月共5416元，被告在劳动合同解除前12个月的平均工资为3350.75元/月。又查明，被告陈志跃在2014年7月周六、周日加班6天、2014年11月周六、周日加班7天、2014年12月周六、周日加班3天。一审法院认为，双方当事人对双方曾经存在劳动关系，以及2016年11月18日解除劳动关系的事实不存在争议，本院对该事实予以认定。一、关于加班费的支付，双方当事人意见不一致：被告陈志跃认为自2014年7月20日起，公司规定每个月休息4天，其余时间均在上班（春节除外）；原告长盛黑唯伟公司公司认为被告陈志跃仅在2014年7月、11月、12月累计加班15天，其余时间不存在加班。本院认为，对于原告长盛黑唯伟公司提供的2014年7月份至2015年3月份（无2014年10月份及2015年2月份考勤表）被告无异议，本院据此认定被告陈志跃在2014年7月、11月、12月周六休息日加班16天。根据《最高人民法院》第九条规定，原告长盛黑唯伟公司作为用人单位有能力提供员工入职以来所有的考勤表，但其在案件审理过程中原告未提供被告陈志跃在2014年10月份及2015年2月份的考勤表，且原告提供的2015年4月份之后的考勤表存在众多疑点，本院认为，考勤表作为用人单位对员工出勤情况的记录是一项重要的考核指标，原告应当持有所有月份的考勤记录，且保证考勤表的真实性，因此本院根据当事人的举证能力认定原告应当承担相应的举证不能的不利后果，故本院采信被告陈志跃辩称的一月休息四天，无法定节假日（春节除外）的主张，据此认定被告陈志跃在2014年10月周六休息日加班1天、2015年周六休息日加班29天、2016年周六休息日加班30天。关于加班工资的支付标准，根据我国《劳动法》第四十四条规定：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：(一)安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬;(二)休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬;(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。劳动部关于印发《对有关问题的补充规定》的通知第二条“关于加班加点的工资支付问题：《工资支付暂行规定》第十三条第（一）、（二）、（三）款规定的符合法定标准工作时间的制度工时以外延长工作时间及安排休息日和法定休假节日应支付的工资，是根据加班加点的多少，以劳动合同确定的正常工作时间工资标准的一定倍数所支付的劳动报酬，即凡是安排劳动者在法定工作日延长工作时间或安排在休息日工作而又不能补休的，均应支付给劳动者不低于劳动合同规定的劳动者本人小时或日工资标准150%、200%的工资”，故被告的周六休息日的加班费计算标准应为合同约定工资的200%。由于双方未签订劳动合同，被告称双方口头约定第一年工资为3500元/月，以后工作每满一年工资每月加50元，原告对该事实予以认可，故本院认定双方约定工资额为2014年3500元/月、2015年3550元/月、2016年3600元/月，日工资=月工资收入÷月计薪天数，月计薪天数＝（365天-104天）÷12月＝21.75天。故原告应向被告支付：2014年周六休息日加班费5471.26（3500÷21.75×17×2）元；2015年周六休息日加班费9466.67（3550÷21.75×29×2）元；2016年周六休息日加班费9931.03（3600÷21.75×30×2）元，共计24868.96元；二、关于支付解除劳动合同经济补偿金8376.9元，双方意见不一致：原告认为被告系主动离职，故不应支付经济补偿金；被告认为在双方劳动合同存续期间原告未为其缴纳社会保险等，且原告是无故解除劳动合同，故应支付经济补偿金。本院认为，庭审中原告承认未给被告办理任何一项社会保险，故本院认定原告未给被告缴纳社会保险的事实，同时原告亦存在未及时足额支付被告加班费的事实，且原告诉称被告主动离职无证据证实。根据《劳动合同法》第四十六条之规定，不论原告基于以上哪种原因与被告解除劳动关系，均应向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作两年五个月，故原告应向被告支付两个半月工资的经济补偿金8376.9（3350.75×2.5）元。综上所述，原告延安长盛黑唯伟食品有限公司应向被告陈志跃支付周六休息日加班费24868.96元、经济补偿金8376.9元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第九条之规定，判决：一、由原告延安长盛黑唯伟食品有限公司向被告陈志跃支付周六休息日加班费24868.96元；二、由原告延安长盛黑唯伟食品有限公司向被告陈志跃支付经济补偿金8376.9元。以上给付款项于本判决生效后五日内付清。案件受理费10元，由原告延安长盛黑唯伟食品有限公司负担。本院认为，双方当事人对双方曾经存在劳动关系，以及2016年11月18日解除劳动关系的事实无争议。关于加班费的支付，双方当事人意见不一。但考勤表作为用人单位对员工出勤情况的记录是一项重要的考核指标，上诉人应当持有所有月份的考勤记录，且保证考勤表的真实性。一审法院根据当事人的举证能力认定上诉人应当承担相应的举证不能的不利后果，采信被上诉人陈志跃辩称的一月休息四天，无法定节假日（春节除外）的主张是正确的；关于加班工资的支付问题。一审法院依据双方当事人认可的事实认定工作标准是适当的；关于经济补偿金的问题。一审庭审中上诉人承认未给被上诉人办理任何一项社会保险，同时上诉人亦存在未及时足额支付被上诉人加班费的事实，且上诉人诉称被上诉人主动离职无证据证实。故一审法院根据《劳动合同法》第四十六条之规定，确定上诉人向被上诉人支付经济补偿金是正确的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。一审法院判决上诉人延安长盛黑唯伟食品有限公司应向被上诉人陈志跃支付加班费24868.96元、经济补偿金8376.9元是适当的。上诉人延安长盛黑唯伟食品有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由延安长盛黑唯伟食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩永虎审 判 员  刘小涛代理审判员  高 敏二〇一七年十二月十三日书 记 员  李 惠