黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2015）香黎民初字第193号原告赵亚滨，住所地哈尔滨市香坊区。委托代理人赵雅华。委托代理人关善韬，黑龙江圣通律师事务所律师。被告芦长宏，个体车主，住所地哈尔滨市道里区。被告吕建芳，个体车主，住所地黑龙江省肇东市。被告黑龙江省应用电子有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人高振国，该公司董事长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市香坊区。负责人周海峰，该公司经理。委托代理人于晖，黑龙江富利来律师事务所律师。被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司（以下简称阳光农业保险大庆支公司），住所地黑龙江省大庆市高新区。负责人许佳斌，该公司总经理。委托代理人苏岩岩，黑龙江百湖律师事务所律师。原告赵亚滨与被告芦长宏、吕建芳、被告黑龙江省应用电子有限责任公司（以下简称省应用电子公司）、英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下称英泰财险黑龙江分公司）、被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司（以下称阳光农业保险大庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告赵亚滨的委托代理人赵雅华、关善韬、被告芦长宏、被告吕建芳、被告省应用电子公司委托代理人王兴杨、被告英泰财险黑龙江分公司委托代理人于晖到庭参加诉讼，被告阳光农业保险大庆支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告赵亚滨诉称，2014年4月15日下午5时许，当原告驾驶农用三轮车从哈市香坊区三环路由东向西行驶至穆家沟村铁路桥下洞口以西40米（中心隔离带断口处），由东向南左转弯去自家耕地耕种已进入第三车道的路上正常行驶时，遇芦长宏驾驶无制动、严重超载的黑R530**号解放牌重型半挂牵引车（黑R50**挂）以每小时75-80公里的速度从后面追尾撞上原告车的左后部致使原告车辆侧翻，造成车毁人重伤的重大交通事故。哈尔滨市公安交通管理局动力交警大队出具的道路交通事故认定书认定被告应对上述事故承担主要责任，原告虽有过错，但不是发生交通事故的主要诱因。原告因此次交通事故受伤在黑龙江省医院住院治疗34天，住院支出医疗费70343.76元。经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.赵亚滨左侧硬膜下血肿钻孔引流术后，日常活动能力轻度受限评定为十级伤残；2.鉴定之日可行医疗终结：3.支持住院期间二人护理，出院后一人护理三个月：4.不支持继续治疗及费用：5支持手杖一只，人民币二百元／只，最低使用年限四年。肇事车辆黑R530**（黑R50**挂）解放半挂牵引车交强险投保于英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司，事故发生在保险期间内。黑龙江省应用电子有限公司违法道路规划、设计，应共同承担事故的同等责任。依据《道路交通安全法》、《机动车运行安全技术条件GB7258-2004》、《民事诉讼法》之相关规定，请求依法判令被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司在其承保之机动车交通事故责任强制险的保险责任限额范围内赔偿原告医疗费人民币20000元，并判令该二被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、残疾器具等各项费用人民币85245.04元；判令被告芦长宏、黑龙江省应用电子有限责任公司赔偿原告医疗费人民币25171.88元、住院伙食补助费人民币1700元，并判令该二被告对前述赔偿款承担连带赔偿责任；判令被告吕建芳赔偿原告医疗费人民币12585.94元、住院伙食补助费人民币850元；被告芦长宏、吕建芳、黑龙江省应用电子有限责任公司承担本案案件受理费、鉴定费等各项诉讼费用。被告芦长宏辩称，本次事故的各方当事人对事故认定均无异议，事实已清楚，原告要求赔偿的各项费用的计算依据必须真实合法，原告应提供准确的计算依据，赔偿数额高出法律规定的、没有依据的不应支持，原告要求支付的精神损害金过高，不能支持，保险公司应承担保险责任限额，依据规定处理。原告所述其妻丧失劳动能力，必须有有效的丧失劳动能力鉴定。综上，人身受到损害请求赔偿必须严格依据法律规定处理，没有事实依据和法律依据的法院不应支持。被告吕建芳辩称，不同意原告要求我赔偿的诉讼请求，因为我也是受害者。被告省应用电子公司辩称，交通事故认定书中责任认定错误，省应用电子公司施工过程中未加装安全设施与交通事故无直接因果关系，不应承担赔偿责任。本案原告对其人身损害结果发生存在主要过错，依法应当承担相应的民事责任。本案被告省应用电子公司在本次事故中不存在过错，也并非本次交通事故的侵权主体，依法不应承担民事赔偿责任。被告英泰财险黑龙江分公司辩称，英泰财险同意在法律规定和保险限额内承担赔偿责任；英泰财险应同阳光保险共同承担原告的相关损失合理部分赔偿。被告阳光农业保险大庆支公司辩称，对本次事故及责任划分没有异议，涉案车辆黑BR03**在答辩人处投保交强险，事故发生在保险期间内。其次，本次事故为三车事故，分别为原告驾驶的三轮车、黑BR03**号车辆及黑R530**（黑R50**挂），经事故认定，原告赵亚滨与黑BR03**号驾驶员吕建芳共同承担事故同等责任，黑R530**（黑R50**挂）驾驶员芦长宏与黑龙江应用电子有限责任公司共同承担事故同等责任，对于原告的合理损失，应当由答辩人及黑R530**交强险公司共同赔偿。再次，对答辩人而言，本案三者存在除本案原告外，还有黑R530**车上人景文江及芦长宏，答辩人的交强险份额应当包含其他二人的赔偿部分。最后，三者景文江在本次事故中经抢救无效死亡，其近亲属李淑华、景立鹏已经向贵院提出民事诉讼，贵院经审理，作出（2014）香黎民初字第52号民事判决书，判决答辩人在交强险限额内赔偿各项人身损害赔偿损失共计12万元，已经达到交强险人身赔偿限额，收到判决书后答辩人于2015年3月17日按照判决向景立鹏支付赔款12万元整。综上，答辩人本次事故的赔偿已经达到交强险赔偿限额，并已经履行完毕，本案中答辩人不再承担保险责任，请求贵院查清事实，依法驳回原告的对答辩人的诉讼请求。原告赵亚滨为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告居民户口薄复印件3张，意在证明原告系农业家庭户口，现年62岁，原告各项赔偿项目的标准应按照农业家庭户口的标准进行计算；高淑清系原告的妻子，现年62岁；证据二、哈尔滨市公安交通管理局动力交警大队出具的哈公交认字（2014）第23010720140415-03号道路交通事故认定书1份，意在证明事故发生日为2014年4月15日，原告与被告吕建芳共同承担事故的同等责任，被告芦长宏及黑龙江省应用电子责任有限公司共同承担事故的同等责任；被告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司为被告吕建芳驾驶的车辆机动车交通事故责任强制保险的保险人，被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司为被告芦长宏驾驶的车辆机动车交通事故责任强制保险的保险人，事故发生在二被告保险期间内；证据三、黑龙江省医院住院病历1份，意在证明事故导致原告赵亚滨颅脑损伤等损害，原告住院治疗34天，住院伙食补助费应当按此天数进行计算；证据四、黑龙江省医院治疗的门诊费票据5张和医疗住院费票据1张，意在证明原告住院期间实际发生医疗费的总额为70343.76元；证据五、黑龙江省医院出具的原告妻子高淑清的诊断书复印件，意在证明原告妻子高淑清患有糖尿病、高血压、肾肺异常等病症，医嘱休息住院，原告妻子为原告的被抚养人；证据六、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心于2015年11月19日出具了哈工大医鉴（2015）临（中）鉴字第153号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人赵亚滨左侧硬膜下血肿钻孔引流术后，日常活动能力轻度受限评定为拾级伤残。2.鉴定之日可行医疗终结。3.支持住院期间贰人护理，出院后壹人护理叁个月。4.不支持继续治疗及费用。5.支持手杖壹只，人民币贰佰元／只，最低使用年限四年。，证明原告的各项赔偿项目及标准均应按照法庭调查阶段原告所说明的方式进行计算；证据七、鉴定费票据1份，意在证明发生鉴定费人民币3950元；证据八、民事判决书2份，意在证明（2014）香黎民初字第52号民事判决书及（2015）哈民一民终字第834号民事判决书，意在证明在李淑华、景立鹏诉被告吕建芳、赵亚滨、芦长宏、黑龙江省应用电子有限责任公司、阳光农业相互保险公司大庆中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司案件中本案原告在一审及二审程序中均已提出原告是被侵权人之一，阳光农业相互保险公司以存在其他被侵权人为由进行抗辩，而是在交强险责任限额内全额对李淑华及景立鹏进行了赔偿，因此在本案中不应免除被告阳光农业相互保险公司对原告的赔偿责任。被告芦长宏、吕建芳、被告省应用电子公司、被告英泰财险黑龙江分公司、被告阳光农业保险大庆支公司在本院规定的期限内没有提供证据。被告芦长宏、吕建芳、英泰财险黑龙江分公司对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四无异议；被告省应用电子公司对证据二有异议，认为交警部门认定我公司承担事故责任没有法律依据，被告公司的施工行为没有造成道路本身存在缺陷且该道路缺陷行为是本案交通事故发生的直接原因，即被告公司的施工行为与本案的交通事故没有直接的因果关系；被告公司的道路施工行为与被告芦长宏的机动车驾驶行为不存在共同的民事侵权，交警部门将被告公司与被告芦长宏认定为共同承担事故的同等责任没有法律依据；各被告对证据五的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据为复印件，不能核实其真实性，该份证据与本案无关，原告妻子的劳动能力应当通过鉴定而非医院诊断；省应用电子公司、英泰财险黑龙江分公司对证据六的真实性无异议，由此产生的各项赔付费用应先由二保险公司在法定限额内进行赔付，其余部分由原告、被告吕建芳及被告芦长宏共同承担；芦长宏对证据八认为与其无关不予质证。本院认证意见为，对原告举证证据五认为，原告出示的证据为复印件不能作为证据使用，且原告持医院诊断书意在证明原告之妻无劳动能力不具有法律效力，应由有关劳动部门作出鉴定才能予以认定，故对该证据不予采信。原告举示的其它证据与本案具有真实性、关联性及客观性，依法确认上列证据的证明效力，予以采信。经审理查明，2014年4月15日5时许，被告吕建芳驾驶黑BR03**号解放车与原告赵亚滨驾驶的无号牌农用三轮车在哈尔滨市香坊区三环路由东向西行驶至穆家沟村铁道桥下洞口以西40米（中心隔离带断开口）处时，分别由东向南左转弯掉头，恰遇被告芦长宏驾驶黑R530**（黑R50**挂）解放半挂牵引车在三环由西向东驶来，造成黑R530**（黑R50**挂）与原告赵亚滨驾驶的无号牌农用三轮车相撞后，又与被告吕建芳驾驶的黑BR03**号解放车相撞，后黑R530**（R5021挂）又撞上桥墩将该车乘车人景文江被甩到车外倒地受伤后死亡。此事故经哈尔滨市动力交警大队于2014年8月4日出具事故认定书：认定黑BR03**号车司机吕建芳、无号牌农用三轮车司机赵亚滨共同承担事故的同等责任；黑R530**（R5021挂）号车司机芦长宏、省应用电子公司共同承担事故的同等责任，景文江不承担事故责任。被告吕建芳为肇事车辆黑BR03**号解放车的车辆实际所有人，该车在阳光农业保险大庆支公司投保了交强险。肇事车辆黑R530**（黑R50**挂）解放半挂牵引车的所有人及驾驶人均为被告芦长宏，该车辆在英泰财险黑龙江分公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。原告赵亚滨驾驶的农用三轮车系其个人所有，没有在交通管理部门办理登记，亦没有投保交强险。本案查明，此次交通事故造成原告赵亚滨闭合性颅脑损伤左侧硬膜下出血，在黑龙江省医院住院治疗34日，支出门诊医疗费2484.50元、住院医疗费67859.26元，合计医疗费支出70343.76元。经原告申请，本院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1.赵亚滨左侧硬膜下血肿钻孔引流术后，日常活动能力轻度受限评定为十级伤残；2.鉴定之日可行医疗终结：3.支持住院期间二人护理，出院后一人护理三个月：4.不支持继续治疗及费用：5支持手杖一只，人民币二百元／只，最低使用年限四年。另查明，本案事故的死者景文江的家属已于2014年9月起诉了被告吕建芳、赵亚滨、被告芦长宏、被告省应用电子公司、被告阳光农业保险大庆支公司、被告英泰财险黑龙江分公司，本院做出（2014）香黎民初字第52号民事判决书判决：被告阳光农业保险大庆支公司在交强险医疗费项下赔偿医疗费1万元，在交强险死亡伤残项下赔偿12万元，同时判决其他被告按事故责任比例各承担25％的民事责任。判后，被告省应用电子公司、赵亚滨不服该判决提起上诉，哈尔滨市中级人民法院以（2015）哈民一终字第834号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。基于对上述事实与证据的分析与认定，本院认为，被告吕建芳、原告赵亚滨忽视交通安全法规驾驶车辆发生交通事故，经交警部门事故认定其二人负事故的同等责任，对于原告赵亚滨的经济损失赵亚滨应按事故责任比例自行承担25％的民事赔偿责任，被告吕建芳应按事故责任比例承担25％的民事赔偿责任；交警部门同时认定被告芦长宏及被告省应用电子公司负事故的同等责任，亦应按事故责任比例各承担25%的民事赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾器具费符合法律规定，本院予以支持。其请求的残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金计算方法有误，本院予以调整。其主张的被抚养人生活费，因其不能提供高淑清丧失劳动能力的证据，本院不予支持。被告英泰财险黑龙江分公司作为被告芦长宏车辆的保险人应在交强险医疗费及死亡伤残限额项下承担赔偿责任，不足部分应由被告吕建芳、芦长宏、省应用电子公司按事故责任比例予以赔偿。被告阳光农业保险大庆支公司因在死者景文江赔偿案件中已在交强险死亡伤残赔偿限额责任内全额赔偿，故被告阳光农业保险大庆支公司不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险医疗费项下赔偿原告赵亚滨医疗费10000元；在死亡伤残项下赔偿原告残疾赔偿金17341.38元（2014年农村居民人均纯收入9634.10元×20年－﹛62－60﹜×10％）、残疾器具费200元、护理费22832.96元（住院期间2人护理居民服务和其他服务业年收入52333元÷365×34天×2人＋52333÷12×1人×3个月）、交通费204元（34×3元×2人）、误工费40244.67元（受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天误工时间为569日，相近行业上年度平均工资25816元÷365日×569日）、精神损害抚慰金2000元，以上共计82823.01元；二、上款赔偿不足部分医疗费60343.76元、住院伙食补助费3400元、鉴定费3950元，以上共计67693.76元。由被告吕建芳赔偿25%即16923.44元，原告赵亚滨自行负担16923.44元；三、以上两款赔偿不足部分33846.88元，由被告芦长宏、被告黑龙江省应用电子有限责任公司各赔偿25%即被告芦长宏赔偿元16923.44元、被告黑龙江省应用电子有限责任公司赔偿16923.44元，与上款同时给付原告赵亚滨。案件受理费3698元（原告已预交6130元，退还原告赵亚滨2432元），原告赵亚滨负担924.50元；被告吕建芳、被告芦长宏、被告黑龙江省应用电子有限责任公司各负担924.50元，与上款同时给付原告赵亚滨。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蔡艺茗人民陪审员  关柏灵人民陪审员  孙 丽二〇一五年十二月二十九日书 记 员  林建军