wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1024执239号之一申请执行人：余银，男，1981年11月22日生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：田开军，男，1972年2月11日生，汉族，住江陵县。被执行人：黄祥春，女，1973年2月12日生，汉族，住江陵县。本院在执行申请执行人余银与被执行人田开军、黄祥春民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人田开军、黄祥春有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人田开军、黄祥春的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 彪审判员 熊 涛审判员 李传祧二〇一七年十二月十八日书记员 周国义
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0803民初1937号原告:曾卸妹，女,1927年5月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告:张爱英，女,1973年10月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告:张美英，女,1977年4月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告:张利英，女,1975年9月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告:张美姣，女,1980年8月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。上述四原告共同委托代理人:张建贞，男,1983年2月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告:张建贞，男,1983年2月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：郑火才，男,1963年6月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市三衢路501号。负责人:卞金荣，公司经理。委托代理人:曹攀,该公司员工。被告：衢州市衢江区公路管理段，住所地：衢州市衢江区。法定代表人：吴锦宏。被告：衢州市衢江区振兴公路养护工程有限公司，住所地：衢州市衢江区东迹大道394号103室。法定代表人：张三川。原告曾卸妹、张爱英、张美英、张利英、张美姣、张建贞与被告郑火才、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司、衢州市衢江区公路管理段、衢州市衢江区振兴公路养护工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年6月23日立案，原告曾卸妹、张爱英、张美英、张利英、张美姣、张建贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  黄甘富人民陪审员  谢新华人民陪审员  吴灵仙二〇一七年十二月二十七日书 记 员  余晓慧?
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3027号之一申请执行人杨玲，女，1976年9月16日出生，汉族，现住西安市。被执行人孙蒲强，男，1976年9月22日出生，汉族，现住西安市，申请执行人杨玲与被执行人孙蒲强离婚纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初9210号民事调解书向本院申请执行，申请执行的标的额为180000元及利息，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费2600元，但被执行人未履行。本院随采取强制措施，冻结孙蒲强名下房屋一套，因该房屋价值尚待评估，暂不具备处置条件。经本院查询发现，被执行人孙蒲强名��登记有机动车，本院已通过公安机关车辆管理部门查封该车的产权过户手续，但因车辆下落不明而无法扣押处置。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，再未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其限制消费。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额18万元及利息未受偿，欠缴执行费2600元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本���执行程序。如本案控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王 芳打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达合议笔录时间：2017年12月29日地点：本院执二庭212室合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫承办人：郭宝平记录人：郭宝平案由：离婚纠纷张：申请执行人杨玲与被执行人孙蒲强离婚纠纷一案，承办人介绍案情。郭：申请执行人杨玲与被执行人孙蒲强离婚纠纷一案，申���执行人依据本院（2016）陕0113民初9210号民事调解书向本院申请执行，申请执行的标的额为180000元及利息，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费2600元，但被执行人未履行。本院随采取强制措施，冻结孙蒲强名下房屋一套，因该房屋价值尚待评估，暂不具备处置条件。经本院查询发现，被执行人孙蒲强名下登记有机动车，本院已通过公安机关车辆管理部门查封该车的产权过户手续，但因车辆下落不明而无法扣押处置。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院���将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其限制消费。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额18万元及利息未受偿，欠缴执行费2600元。郭：我认为鉴于本案控制的财产暂不具备执行条件又没有发现其他可供执行的财产，可以终结本次执行程序。侯：同意本案本次执行程序终结。如本案控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。张：同意二位意见，报领导审批。决议终结本次执行程序。如本案控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1224民初1381号原告:冯某。法定代理人：王海芹（原告冯某母亲），住卢氏县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：苗文友，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。被告：卢氏县东城学校。住所地：卢氏县药城东。统一社会信用代码：12411224728684740J法定代表人：杨伟才，校长。委托诉讼代理人：尤江涛，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路与矛津南路交汇处。统一社会信用代码：914112007721917917。法定代表人：柳永。总经理。委托诉讼代理人：陈桥，男，系该单位法务人员，代理权限：特别授权。冯某与卢氏县东城学校（以下简称东城学校）、中华联合财产保险股份有限公司三门峡支公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告冯某的法定代理人王海芹、委托诉讼苗文友、被告东城学校的委托诉讼代理人尤江涛、被告保险公司的委托诉讼代理人陈桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1、二被告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计79509.04元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月29日，被告东城学校组织课外义务劳动，原告在抬课桌下楼时扭伤，经卢氏县同仁医院及卢氏县人民医院检查治疗为右侧腓骨骨折，在卢氏县人民医院住院治疗16天后出院。因就赔偿事宜与二被告协商无果，起诉来院。东城学校辩称，1、对原告在学校组织义务活动时受伤表示歉意；对原告所诉受伤的事实经过不持异议，但学校在被告保险公司投保有校方责任险，其中双方保险合同约定，校方有过错，最高保额30万，校方无过错，最高保险为15万，保险对象为全体在校学生，包含本案原告。因此应由第二被告保险公司在保险责任范围内，履行赔偿责任。3、根据法律规定，若校方需要承担责任，校方愿意在赔偿责任范围内，履行赔偿义务；4、本案事故发生后，校方和原告已经积极进行磋商，亦与本案保险公司进行过协商，保险公司对原告受伤的事实当时也予以认可，并要求原告和学校提交了相关的赔付资料，后保险公司以省公司未通过为由，不予赔付，此举违背了诚实信用原则，导致三方关系恶化。因此请求法庭查明事实后予以判决。保险公司辩称，1、原告需提交相关证据证实学校在本次事故中存在过错行为，或者教学设施存在瑕疵等情况造成原告受伤；2、原告依据工伤标准评残，没有任何法律依据，也不属于该鉴定的鉴定范围；原告不具有相应的身份，并且工伤评残标准具有特殊性，范围比较狭隘，故依法请求法院依据《人体损害致残程度分级》对原告的伤情进行重新鉴定；3、保险公司认可东城学校所述的30万的保额，保险期限及保险责任应当以保险合同予以认定。附加无过失保险指的是因自然灾害等原因造成、非人为原因造成的情形才属于无过错责任，本案明显不符合该情况；4、根据保险合同约定，保险公司不承担精神抚慰金及诉讼费，并且保险合同中有免赔条款约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合双方证据情况认定如下：原告冯某于2016年9月26日受伤住院，于2017年2月20日在三门峡莘正法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构合法，鉴定人具有鉴定资格，鉴定形式符合规定，鉴定结论正确。仅分析说明过于简单，对原告提交的[三莘正司鉴所（2017）临鉴字第012号]司法鉴定意见书，本院予以认定。根据当事人陈述和经庭审调查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯某系被告东城学校学生。2016年9月26日早上10时许，原告在学校组织搬课桌下楼梯时扭伤，经被送至卢氏××同仁医院检查，同日转至卢氏县人民医院被诊断为右腓骨骨折。原告在卢氏县人民医院住院治疗16天，花费检查费及医疗费总计1263.3元。2017年2月20日，原告伤情经三门峡莘正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明，被告东城学校为在校生在被告保险公司投保有校方责任险（2009版），每人每次人身伤亡责任限额为30万元，每人每次绝对免赔200元或者核定损失金额的5%（两者以高者为准）。保险期间为2016年9月1日至2017年8月31日止。本案事故发生在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，原告起诉来院。本院认为，公民有健康权，当健康权受到损害时，有权依法向法院提起诉讼维护自己的合法权益。一、针对本案的过错责任及责任承担问题。原告冯某在学校组织的课外义务劳动中受伤。首先，原告冯某系未成年人，被告东城学校对其负有教育、管理、保护的义务。学校组织义务劳动属于教学活动的一部分；其次，学校作为活动的组织者，应对学生在参与活动时的安全状况负责。原告在参与活动时受伤，学校应承担全部责任；东城学校为在校生在被告保险公司投保有校方责任险，应由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，责任范围以外以及不足部分，由被告东城学校承担。二、原告的各项损失：医疗费：1263.3元；护理费（按照一人护理）：74.6元/天×16天=1193.6元；住院伙食补助费：20元/天×16天=320元；营养费：10元/天×16天=160元；伤残赔偿金：27232.92元/年×20年×0.1=54465.84元。以上各项损失总计57402.74元，扣除保险合同约定的绝对免赔5%，即2870.1元，剩余54532.6元，由被告保险公司承担。根据原告的伤情以及损伤后果，本院酌情认定精神抚慰金为3000元。精神抚慰金以及保险公司免赔部分，合计5870.1元，由被告东城学校承担。综上所述，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条、《最高人民法院》第七条、第十八条、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢氏县东城学校于本判决生效后十五日内向原告冯某支付5870.1元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十五日内向原告冯某支付54532.6元。三、驳回原告冯某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由原告负担280元，由被告卢氏县东城学校负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  陈庆军代理审判员  常卢培人民陪审员  莫少红二〇一七年十二月五日书 记 员  莫 冰
四川省乐山市五通桥区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1112刑初136号公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。被告人陈双凤，女，1967年10月15日出生于乐山市五548，汉族，小化，城镇四川省乐山市五通桥区4楼2号，2011年3月14日因吸毒被上海市公安局闸北区分局行政拘留。2017年7月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乐山市公安局五通桥区分局监视居住，同年10月20日被五通桥区人民检察院决定监视居住，同年12月18日被本院决定监视居住。乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人陈双凤犯贩卖毒品罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年12月29日公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指刘某察员刘晶出庭支持公诉，被告人陈双凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五通桥区人民检察院指控：2017年7月2日，被告人陈双凤在其位于乐山市五通桥区竹根镇跃进街397号3单元4楼2号家中，以50元价格贩卖了1包海洛因给张某人员张华。2017年7月3日，陈双凤在其位于乐山市五通桥区竹根镇跃进街397号3单元4楼2号家中，以50元价格贩卖了1包海洛因给张某人员张华。2017年7月9日，陈双凤在其位于乐山市五通桥区竹根镇跃进街397号3单元4楼2号家中，以50元价格贩卖了1包海洛因给张某人员张华。2017年7月11日，乐山市公安局五通桥区分局民警对陈双凤上述房屋进行搜查，现场查获0.2克疑似冰毒1包，净重1.37克疑似海洛因8包。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似冰毒检出甲基苯丙胺成分，8包疑似海洛因均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人陈双凤多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。陈双凤到案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。被告人陈双凤辩称：其对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2017年7月2日，被告人陈双凤在其位于乐山市五通桥区竹根镇跃进街397号3单元4楼2号家中，以50元价格贩卖了1包海洛因给张某人员张华。2017年7月3日，陈双凤在其位于乐山市五通桥区竹根镇跃进街397号3单元4楼2号家中，以50元价格贩卖了1包海洛因给张某人员张华。2017年7月9日，陈双凤在其位于乐山市五通桥区竹根镇跃进街397号3单元4楼2号家中，以50元价格贩卖了1包海洛因给张某人员张华。2017年7月11日，乐山市公安局五通桥区分局民警对陈双凤上述房屋进行搜查，现场查获0.2克疑似冰毒1包，净重1.37克疑似海洛因8包。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定，上述疑似冰毒检出甲基苯丙胺成分，8包疑似海洛因均检出海洛因成分。另查明：案发后，被告人陈双凤如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人陈双凤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人陈双凤的人口信息证明，搜查笔录、提取记录、扣押决定书、扣押清单，毒品照片，称量笔录，川乐公物鉴（理化）字（2017）441号检验报告，张某凤、张华尿液检测样本提取笔录、现场检测报告张某证人张华的证言，辨认笔录，强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的抓获经过、情况说明，被告人陈双凤的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈双凤多次贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且情节严重，应当追究刑事责任。案发后，被告人陈双凤如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见予以采纳。对被告人陈双凤请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈双凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、对扣押被告人陈双凤的冰毒0.2克，海洛因1.37克，予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万粟文审 判 员  宋晓刚人民陪审员  傅建成二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李秋唯附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初6297号原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：青桂平，四川英特信律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭凤玲,四川英特信律师事务所实习律师。被告：斯明龙，男，1965年8月15日生，汉族，住四川省西充县。被告：郑小丽，女，1974年2月20日生，汉族，住四川省西充县。被告：任家荣，男，1966年5月24日生，汉族，住四川省西充县。原告刘广东诉被告斯明龙、郑小丽、任家荣民间借贷纠纷一案，原告刘广东于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘广东撤诉。案件受理费收取计1,435元，由原告刘广东负担。审判员  段萍二〇一七年十二月二十日书记员  王鸿
���川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初6300号原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：青桂平，四川英特信律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭凤玲,四川英特信律师事务所实习律师。被告：张中培，男，1979年5月22日生，汉族，住四川省西充县。被告：何秋平，女，1982年6月28日生，汉族，住四川省西充县。被告：衡旭，男，1968年12月3日生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：张中华，��，1980年12月23日生，汉族，住四川省西充县。被告：张胜，男，1972年2月5日生，汉族，住四川省西充县。原告刘广东诉被告张中培、何秋平、衡旭、张中华、张胜民间借贷纠纷一案，原告刘广东于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘广东撤诉。案件受理费收取计8,500元，由原告刘广东负担。审 判 长  段 萍人民陪审员  王显波人民陪审员  王德友二〇一七年十二月二十日书 记 员  王 鸿
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0403民初1140号原告：程瑞华，1967年5月9日出生，汉族，自由职业，户籍地四川省仪陇县，现住四川省攀枝花市东区。被告：王松锋，男，1974年4月10日出生，汉族，住河南省洛阳市新安县。原告程瑞华与被告王松锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告程瑞华到庭参加诉讼，被告王松锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程瑞华向本院提出诉讼请求：1.要求被告王松锋支付欠款75588元、利息9221元，合计84809元；2.诉讼费由被告王松锋承担。事实和理由：原、被告于2014年11月2日签订了《租用平板车运输协议书》。被告租用原告的四桥平板车用于在攀枝花市西区电厂烟囱工地，租用期为两个月零二十三天，月租金26000元，共计71988元。另有零星用车3600元，共计75588元。此工程完工后，被告没有支付原告租金。2015年7月13日，被告向原告出具了欠租赁费75588元的欠条。之后，原告多次找被告催要欠款未果。被告王松锋经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。对于原告程瑞华提供的《租用平板车运输协议书》、欠条，因其系书证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”被告王松锋并未提供足以反驳的相反证据，故本院对这二份证据予以确认。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，王松锋作为甲方，程瑞华作为乙方签订了《租用平板车运输协议书》。该协议约定：“甲方租用乙方的四桥平板车用于攀枝花市西区电厂烟囱工地（浙江建工承建项目）。租用日期定于2014年11月4日起至车辆退场为止。车辆和驾驶员必须24小时待命，不得耽误施工时间，驾驶员吃住在施工工地，每天扣出生活费与住宿费按40元/天计费，临时用车另行计算。每台车辆每月按26000.00/月计费，不足一个月的按天数计费，车辆的维修费、油费、人工费由乙方自行负责。车辆退场甲方一次性付给乙方所有费用，否则乙方可以采取任何措施催收欠款，因此达成的经济协议损失和法律责任由甲方自行负责。”程瑞华按约定向王松锋提供了平板车。2015年7月13日，王松锋向程瑞华出具欠条一份，该欠条确认应尚欠程瑞华租赁费75588元。程瑞华的该欠款至今未获清偿。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告程瑞华按约定向被告王松锋提供了租赁物，被告王松锋应按约支付租赁费。2015年7月13日，被告王松锋向原告程瑞华出具的欠租赁费75588元的欠条是双方结算的凭证，被告王松锋应当按照该约定支付原告程瑞华欠款75588元。被告王松锋未按约定付款，已违约，应承担相应的违约责任。原告程瑞华要求按年利率6%计算支付从2015年7月13日至起诉之日止的利息9221元，因双方未明确约定逾期付款违约金的标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定;没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告程瑞华的主张不违反法律规定，本院按年利率6%的标准计算2015年7月13日至2017年7月10日的逾期付款利息为9045.71元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告王松锋在本判决生效之日起十日内支付原告程瑞华欠款75588元、利息9045.71元，合计84633.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元、公告费600元，合计2520元，由被告王松锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  何国环人民陪审员  王修功人民陪审员  罗 蓉二〇一七年十二月十四日书 记 员  王格格
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初6222号原告：武灵，男，1964年6月14日出生，汉族，中国石油集团川庆钻探工程有限公司地球物理勘探公司职工，住四川省南充市顺庆区。原告：乔莉，女，1975年2月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：赵全泽，男，1966年10月2日出生，汉族，中国石油集团川庆钻探工程有限公司地球物理勘探公司职工，住四川省南充市顺庆区。被告：张绍坤，男，1968年8月8日出生，汉族，中国石油集团川庆钻探工程有限公司地球物理勘探公司职工，住四川省南充市嘉陵区。原告武灵、乔莉与被告赵全泽、赵绍坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武灵、乔莉到庭参加诉讼，被告赵全泽、张绍坤经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武灵、乔莉向本院提出诉讼请求：1.被告赵全泽立即偿还原告借款本金300000元（大写：叁拾万元整），并支付资金利息；2.被告张绍坤对涉案借款承担连带还款责任；3.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年4月，被告赵全泽因经营所需向原告借款30万元，原告通过银行转账将30万元借款支付给被告赵全泽，被告赵全泽于2014年4月20日向原告出具借条一张，被告张绍坤在借条担保人上签名捺印，自愿为被告赵全泽的上述借款提供担保。原告出借款项后，因治病所需，多次催收借款未果，特诉至来院。二被告未答辩，亦未提供证据。原告武灵、乔莉围绕诉讼请求，提供了以下证据：1、原被告身份信息及结婚证复印件。证明原被告主体适格；2、借条原件一张、转款凭证原件一张。证明借款属实。二被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担”第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：2014年4月，被告赵全泽因经营所需向原告武灵借款30万元，被告张绍坤为该借款提供担保。2014年4月11日，原告乔莉通过中国建设银行账户62×××14转账10万元至被告赵全泽中国建设银行账户62×××67。被告赵全泽于2014年4月20日向原告武灵出具借条一张，借条载明“借条今借到武灵人民币现金人民币叁拾万元正、（300000.00）.借款人：赵全泽.担保人：张绍坤2014年4月20日.”。另查明，二原告系夫妻关系。原告武灵与二被告借款时是同事关系。借款后被告未还本付息。庭审中原告陈述30万借款全部通过银行转账转给被告，其中10万转款凭证提交给法院，另外20万银行转账凭证没有找到，庭审后能找到交法院。主张利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。另说明，庭审后我院到中国建设银行南充分行核实20万元的转款情况，显示案外人何荣彬于2014年4月19日向赵全泽中国建设银行账号62×××67转款21万元。何荣彬称其与赵全泽不认识，是受委于武灵所为。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效。双方均应按照约定履行各自的义务。原告虽只提供了10万元的银行转账凭证，但被告出具借条明确载明为30万，加之，原告武灵与二被告之间本身也是同事关系，原告在二被告缺席审理的情况下，完全可陈述20万元系现金交付，而其陈述是银行转账凭证没有找到，恰恰反映了其诚实的态度，也符合日常交易习惯，庭审后的核实情况，也加强了法官对这一事实的内心确信，故本院推定原告已履行了全部出借义务。现原告请求被告赵全泽偿还借款，因借条未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告主张被告赵全泽立即偿还原告借款本金30万元的请求，本院予以支持。关于利息，借条中亦未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的之规定，故从起诉之日应视为催告之日，即借款人开始逾期还款之日，原告请求从逾期还款之日起按年利率6%计算至借款清偿之日止的请求，本院予以支持。原告同时主张被告张绍坤承担连带清偿责任，因借据上没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，应视为连带责任保证。双方亦对保证范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告张绍坤应当对全部债务承担责任，原告请求判令被告张绍坤涉案借款承担连带还款责任本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第十一条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵全泽于本判决生效后五日内偿还原告武灵、乔莉借款人民币30万元及利息(利息的计算方式为：以30万元为基数，从2016年11月7日起按年利率6%计算利息至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、被告张绍坤对前款给付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费600元，由被告赵全泽、张绍坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  饶 红人民陪审员  何正国人民陪审员  王显波二〇一七年年十二月十一日书 记 员  蒋良杰
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初3935号原告：杨菊华，女，生于1962年9月10日，汉族，户籍住址：四川省遂宁市安居区，现住绵阳市。被告：阎俊存，男，生于1991年1月5日，汉族，住四川省江油市。被告：阎长河，男，生于1958年10月21日，汉族，户籍住址：四川省江油市，住四川省江油市。被告：刘天齐，女，生于1965年9月4日，汉族，户籍住址：四川省江油市，住四川省江油市。被告：江油龙丰源绿色养殖业有限责任公司，住所地：四川省江油市含增镇界池村2组。法定代表人：阎俊存。原告杨菊华与被告阎俊存、阎长河、刘天齐、江油龙丰源绿色养殖业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨菊华到庭参加了诉讼，被告阎俊存、阎长河、刘天齐、江油龙丰源绿色养殖业有限责任公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨菊华向本院提出诉讼请求：1、要求阎俊存、阎长河、刘天齐、江油龙丰源绿色养殖业有限责任公司共同偿还杨菊花的借款500000.00元以及借贷利息12万元（2015年8月6日至2017年7月26日）（月息2%），之后的利息原告不再主张。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告于2015年8月6日签订借款合同，阎俊存出具委托书委托（父亲）阎长河与（母亲）刘天齐在杨菊花处借到人民币现金500000.00元，用于江油市含增镇龙丰源绿色养殖有限公司（组织代码：59750876-2）资金周转。合同签订当时就将房屋的买卖合同以及钥匙给了杨菊花，因为下午，就说第二天到房管局办理相关手续。由于当时没有抵押担保其儿子阎俊存出具书面委托，同意将自己名下绵阳市房屋抵押给杨菊花，并承担一切法律后果。当时原告根本不知道被告的房屋是抵押给银行了。第二天被告就以各种理由推诿，直到今年，一直见不到人。于2016年9月10日被告同意将此房屋出租给原告，但是一直没有将钥匙交给原告，原告无法将此房屋使用或出租。如今被告完全不予理睬，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判准如前的请求。四被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托书、借款合同、借条、借记卡明细清单、商品房买卖合同、租房合同，本院对原告提交的证据进行了审查，本院认定如下：2015年8月6日，被告阎俊存向其父母阎长河、刘天齐出具委托书，委托其父母向原告借款人民币50万元，并自愿将自己名下位于绵阳市房屋交由父母处置，用于该笔借款抵押，并自愿承担由此产生的一切法律责任。同日，被告阎俊存父母阎长河、刘天齐将委托书交于原告并向原告出具借条，借条载明：“今借到杨菊华人民币现金50万元整，借款时间为6个月，从2015年8月6日至2016年2月6日止。”借条上加盖江油龙丰源绿色养殖业有限责任公司公章。原告转账向被告阎俊存之母刘天齐支付借款40万元、现金支付10万元，共计50万元。被告阎俊存将与四川绵阳富临房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（备案号63XX）交于原告用作借款抵押。并于2015年8月7日与原告签订《二手房屋预售买卖协议》，约定将桃花岛的房屋作价50万元预售给原吿。被告阎俊存按双方口头约定的3分利息支付原告4个月利息。借款到期后，被告阎俊存未归还借款。被告阎俊存父母阎长河、刘天齐与原告又签订了一份《借款合同》，合同约定，借款用于被告阎俊存名下江油龙丰源绿色养殖业有限责任公司的周转资金，被告阎俊存已出具委托书给其父母，委托书作为此借款的附件并具有法律效力，被告阎俊存用桃花岛的房屋作抵押；借款金额人民币50万元；借款期限内月利率2％，逾期部分加收利率1％；借款期限从2016年2月6日至2017年2月6日止。但被告仍未按期归还借款，经原告催收，被告阎俊存父母阎长河、刘天齐分别于2016年3月28日、2016年7月5日将应付的利息4.5万、5.5万以借款的形式向原告出具借条并加盖江油龙丰源绿色养殖业有限责任公司公章。为此，原告起诉来院。本院认为：债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告阎俊存借款50万元有信用社转款记录及被告阎俊存父母向原告出具的借条和委托书以及借款到期后双方签订的借款合同和被告阎俊存提供给原告的《商品房买卖合同》作为抵押物等证据，表明原告与被告阎俊存之间50万元的借贷关系依法成立，合法有效。原告主张被告阎俊存应偿还借款50万元，本院予以支持。被告阎俊存委托其父母阎长河、刘天齐向原告借款，有其向父母阎长河、刘天齐出具的委托事项明确的委托书，表明被告阎俊存与被告阎长河、刘天齐是委托代理关系，被告阎长河、刘天齐是以代理人的身份且在代理权限内向原吿出具的借条及与原告签订的借款合同，其所实施的上述民事法律行为，对被代理人阎俊存发生法律效力。被告阎俊存应对被告阎长河、刘天齐的代理行为承担民事责任。被告江油龙丰源绿色养殖业有限责任公司在借条上加盖公章的行为，表明其自愿作为借款人愿意承担偿还借款50万元的责任。原告主张借款50万元利息应从2015年8月6日起算，因2015年8月6日的借条中未约定借期内的利息，故借款利息应从双方借款合同约定的2016年2月6日起按月利率2％计算。被告阎俊存已付利息未超过年利率36％，原告不予返还。四被告经本院合法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦末提供任何相关证据。本院视其放弃対原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。经对原告提供的证据之真实性、合法性和关联性进行审查，认为符合民事诉讼证据之要求而予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百六十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎俊存、江油龙丰源绿色养殖业有限责任公司在本判决生效之日起五日内向原告杨菊华偿还借款人民币50万元，并承担该款自2016年2月6日起至2017年7月26日止按年利率24％计算的逾期利息。二、驳回原告杨菊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告阎俊存、江油龙丰源绿色养殖业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 唐         俊人民陪审员 雍李霞人民陪审员罗志川二〇一七年十二月二十八日书 记 员 贾    莎    莎
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初639号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：梁润林，男，生于1987年6月17日，汉族，身份证住址：四川省梓潼县约定送达地址：四川省绵阳市高新区。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告梁润林融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加了诉讼，被告梁润林经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金62845.16元；2、判令被告向原告支付维权费用6000元；3、判令被告按所有应付款项（诉请1、2之和）20%的标准向原告支付违约金13769.03元；4、确认被告在付清上述款项前，案指车辆（车架号：LB37742S8FC275113，发动机号：FCNV01163）所有权归原告所有；5、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求第2项金额为3000元，变更第3项诉讼请求金额为13169.03元。事实和理由：2016年1月6日，原告与被告签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：GX7，车牌号：川Ｂ×××××，发动机号：FCNV01163，车架号：LB37742S8FC275113），并出租给被告使用，车辆融资金额为62360.00元，月租金为2244.47元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用。但被告仅向原告支付了2016年2月8日至2016年9月8日共8期租金后，未再向原告支付剩余租金，其行为已经构成违约。经原告多次催收，被告未付清款项，原告有权按照合同第十一条约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费、差旅费以及本案诉讼费、公告费等，并按应付款项的20%支付违约金。为维护原告合法权益，特诉至来院，要求判如所请。被告梁润林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法对原告提交的证据进行了审查，经审理认定如下事实：2016年1月6日，原、被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：原告按被告要求购买吉利汽车GX7（棕色，发动机号：FCNV01163，车架号：LB37742S8FC275113）车辆后租给被告使用；租赁车辆销售价款为76000元，融资额62360元；租赁期36个月，被告每期（月）应向原告支付租金2244.47元；租赁车辆所有权属于出租人，租赁期满承租人付清所有款项的，租赁车辆所有权转让给承租人；被告违反约定逾期支付租金的，原告有权宣布解除合同，收回车辆，追索已到期和未到期的租金，可以要求被告支付追索权利而产生的合理费用；出租人提起诉讼的，诉讼费、律师费等据实由被告承担；违约金为应付款项的10%-20%，应付款项包括但不限于租金、因保护或追索权利而产生的合理费用等。合同还约定，如发生纠纷法院向被告邮寄法律文书的地址为：四川省绵阳市高新区石桥铺5队1号。合同签订当日，原告向被告交付租赁车辆，并办理了车辆机动车登记证书，登记在被告名下，车牌号：川Ｂ×××××，原告为抵押权人。被告按约向原告支付2016年2月8日——2016年9月8日租金，其后未再支付，未付租金共计金额62845.16元。原告委托律师代理本案诉讼支付律师费3000元。原告主张的违约金13169.03元，计算方法为：（62845.16元+3000元）×20%。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵守执行，被告未按合同约定履行义务构成违约，应依约承担责任。原告的诉讼请求符合合同约定，应予支持。被告与原告约定了送达地址，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条规定，本院根据该地址邮寄开庭传票等，被告应承担缺席审理的相应后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十二条、第二百四十八条、第二百五十条之规定，判决如下：、被告梁润林在本判决生效后五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金62845.16元、律师代理费3000元、违约金13169.03元。二、被告梁润林未付清上述款项前，原告对案涉车辆（车辆品牌：GX7，发动机号：FCNV01163，车架号：LB37742S8FC275113）享有所有权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费933元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  刘伟二〇一七年十二月四日书记员  赵川
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初4460号原告：甘某，女，1972年11月28日，汉族，重庆市丰都县。委托诉讼代理人：夏正文，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，生于1970年11月2日，汉族，四川省仁寿县。被告：谭某，女，现年45岁，汉族，四川省仁寿县。原告甘某与被告刘某、谭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，因原告未缴纳诉讼费用，本院于当日依法向原告送达缴纳诉讼费通知书，要求原告在七日内缴纳案件受理费。现原告在法定期限内未按期足额补交，应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告甘某自动撤回起诉处理。审判员 古 力二〇一七年十二月二十六日书记员 李荣远1
四川省宝兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1827民初412号原告唐祥禄，男，汉族，生于1969年9月28日，住四川省彭州市。委托代理人王锦绣，四川亚峰律师事务所律师（一般授权）。委托代理人牛青原，四川亚峰律师事务所律师（特别授权）。被告四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省雅安市宝兴县穆坪镇顺城街。法定代表人：李智勇。被告彭勇，男，汉族，生于1965年1月5日，住四川省西昌市。被告邵玲，女，汉族，生于1949年9月29日，住四川省成都市锦江区。委托代理人李丽，北京市君泽（成都）律师事务所律师（特别授权）。原告唐祥禄诉被告四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）、彭勇、邵玲借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序由审判员陈敏独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王锦绣、牛青原，被告邵玲的委托代理人李丽到庭参加诉讼。被告浩源公司、彭勇经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告唐祥禄诉称，2015年2月3日，原、被告签订《借款合同》，约定原告出借50000.00元给被告浩源公司，实际出借45000.00元，月息7%，借款期限为6个月，由被告彭勇、邵玲承担无限连带保证责任。合同签订当日，原告依约将借款汇入被告浩源公司指定账户。2016年12月31日，被告邵玲作为被告浩源公司当时的法定代表人向原告作出《承诺函》，再明确了借款事实和担保事实，并承诺尽快还款。因被告浩源公司至今未归还借款，其余二被告亦未履行担保责任，故诉至法院请求判令：1、被告四川浩源电力建设有限责任公司偿还原告向其出借款项45000.00元及利息（以45000.00元为基数，自2016年5月3日开始按照月利率2%计算至付清为止；截止起诉日，未付利息为14370.00元），共计59400.00元；2、被告彭勇、邵玲承担无限连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告邵玲答辩称，依据三方的借款合同，双方约定的保证期间不明，按法律规定保证期间为主债务借款期满二年，现保证期间已过，应免除邵玲的担保责任。被告浩源公司、彭勇未答辩。原告唐祥禄为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份信息；2、企业信用信息公示报告、彭勇身份证复印件、邵玲身份证复印件，证明被告主体身份信息；3、《借款合同》，证明被告浩源公司向原告借款45000.00元，其余二被告自愿承担担保责任；4、工商银行客户凭条、终端凭条，证明原告已将借款汇入被告浩源公司指定账户，以及浩源公司向原告支付的利息；5、《承诺函》，证明被告向原告承诺的还款和担保事宜；被告邵玲质证认为：对证据1、2予以认可；对证据3三性予以认可，但邵玲保证期间已过；对证据4，因是复印件，不予认可；对证据5三性予以认可，但邵玲是作为浩源公司法人履行的职务行为，且该函也未约定邵玲承担担保责任。被告浩源公司、彭勇未质证。本院认为，原告提供的证据真实、合法且与本案相关联，予以采信；。被告邵玲、浩源公司、彭勇未提交证据。经审理查明：2015年2月3日，原告唐祥禄与被告浩源公司、彭勇、邵玲签订《借款合同》，约定由原告出借50000.00元予浩源公司，月息7%即3500.00元/月，借款期限为6个月，由被告彭勇、邵玲对借款承担担保责任，被告彭勇、邵玲在该合同上签字，被告浩源公司在该合同上盖章。合同签订后，原告扣下5000.00元，实际将45000.00元借款以转账方式汇入被告浩源公司指定账户内。此后，被告浩源公司无法偿还借款，于2016年12月31日向原告出具《承诺函》，承诺尽快归还，浩源公司时任法定代表人邵玲在该函上签字捺印。被告浩源公司按合同约定支付原告利息至2016年4月，之后因浩源公司未依约偿还原告借款本息，其余二被告亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已按合同约定向被告浩源公司出借了借款，浩源公司应按合同约定的期限归还原告借款，故原告要求被告偿还借款本金45000.00元的请求，本院依法应予支持。因双方在借款协议上约定的利息为月息7%，已超过年利率36%，对双方约定超过36%部分的利息应认定无效，被告浩源公司已按月息7%即3500.00/月元向原告支付利息至2016年4月，即支付原告14个月利息共计49000.00元，对超过部分30100.00元（49000－45000×3%×14）应视为对本金的归还，被告浩源公司应向原告偿还尚欠本金14900.00元（45000元-30100元）。因被告浩源公司截止2016年4月后再未归还本息，原告主张被告浩源公司应从2016年5月3日起以月息2%计付利息，该主张未超过法律规定的限额，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案中，原、被告签订的《借款合同》载明“如果借款到期，乙方未按约定还款，甲乙双方也未签订续借合同，丙方（保证）方承诺无条件一次性全部归还”，应视为约定不明，被告彭勇、邵玲的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即2017年8月3日止。因保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，截止原告起诉之日，被告彭勇、邵玲的保证期间已过，应免除保证责任，对原告要求被告彭勇、邵玲承担无限连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川浩源电力建设有限责任公司于本判决生效后十五日内归还原告唐祥禄借款本金14900.00元，并自2016年5月3日起以14900.00元为基数按年利率24%计付利息至款清之日止。二、驳回原告唐祥禄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费643.00元，由原告唐祥禄承担433.00元，被告四川浩源电力建设有限责任公司承担210.00元，（原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一七年十二月二十日书记员  陈帅
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初5201号原告：四川绵阳富临物业管理有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段41号。法定代表人：张丽华。委托代理人：陈南猛，四川蜀兴律师事务所律师。特别授权。被告：胡尚辉，男，汉族，生于1973年1月24日，现住绵阳市。原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司与被告胡尚辉物业服务合同纠纷一案中。本院立案后，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川绵阳富临物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  刘凌宇二〇一七年十二月二十五日书记员  黄雯慧
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初1385号原告：王胜，男，1989年10月16日出生，汉族，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：陈刿，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：易强，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：唐治民，男，1966年9月1日生，汉族，住南充市顺庆区。本院于2017年3月9日立案受理原告王胜与被告唐治民民间借贷纠纷一案,依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告王胜及其委托诉讼代理人陈刿到庭参加了诉讼，被告唐治民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐治民向原告王胜偿还借款人民币12万元；2.被告唐治民向王胜支付逾期利息57600元。庭审中，原告王胜变更此项请求为：唐治民从2015年3月1日起至还清全部借款本金之日止按年利率24%支付该期间利息；3、被告唐治民承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月18日，唐治民向王胜借款人民币12万元，王胜将其父亲王太平银行取款及自己的现金共计12万元给付给唐治民，唐治民向王胜出具借条一份，约定：借款期为10天，如到期不归还，将按3%每日支付利息。到约定还款时间后唐治民无意偿还借款，王胜多次催收均未归还。被告唐治民未向本院提出答辩意见。王胜向本院举出了以下证据：王胜、唐治民的身份证复印件、借条、取款记录复印件。上述证据经庭审质证，唐治民未到庭发表质证意见，本院予以采信。根据上述证据及当事人陈述和庭审笔录，本院认定事实如下：2015年2月18日，唐治民向王胜借款人民币12万元，收到借款后，向王胜决出具借条一份。该份借条内容为：“今借到王胜人民币现金现款壹拾贰万元整，小写￥120000.00，借款期限于本月28日归还。到期未还款按3%每天计算。”庭审中，王胜主张将按3%（利率）每天计算逾期利息，调整为按年利率24%计算利息。直至本案庭审结束，唐治民未向王胜返还该笔借款，也未向王胜支付利息。本院认为，2015年2月18日王胜与唐治民之间关于唐治民向王胜借款12万元借款合同成立并已发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条、第二百零六条之规定，唐治民应当按照约定于2015年2月28日返还该笔借款，但直至本案庭审结束，仍未归还，因此，对于王胜要求唐治民返还借款12万元，本院予以支持。双方约定按3%每天计算逾期利息，王胜主张将利息调整为按照年率24％计算，符合《合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，对于王胜要求唐治民支付从逾期利息，计算方式为：从2015年3月1日起至返还全部借款本金之日按照年利率24％计算，本院予以支持。综上，本院确认唐治民应支付王胜该笔借款逾期利息，计算方式为：以该笔12万元借款本金未返还部分为基数，从2015年6月10起算至付清全部借款本金之日止，按照年利率24％计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐治民于本判决生效后10日内一次返还原告王胜借款人民币12万元；被告唐治民向原告王胜支付该笔借款的逾期利息，计算方式为：以该笔借款12万元未返还部分为基数，从2015年3月1日起算至全部返还之日止，按照年利率24%计算。二、驳回原告王胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3852元、公告费900元由被告唐治民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  陈红光人民陪审员  欧全珑人民陪审员  明国强二〇一七年十二月七日书 记 员  王春燕
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初4288号原告：黄重贵，男，生于1990年2月8日，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：罗泺，四川西华律师事务所律师。被告：陈哲希，男，生于1986年11月4日，汉族，住四川省阆中市。原告黄重贵与被告陈哲希民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄重贵及委托诉讼代理人罗泺到庭参加了诉讼，被告陈哲希经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄重贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告向原告借款人民币50000元整，借期半月，现借期半月早已过去，被告一直没有还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陈哲希未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条及转款凭证等证据，本院对原告提交的证据进行了审查，认定如下：2016年8月25日，原、被告签订《借款合同》，合同约定，借款金额5万元；其中现金2万元，剩余资金划入借款人指定账户，借期半月，借款月利率1.5％，借款人用自有成都房产位于金牛区作抵押。同日，双方签订了抵押合同和抵债协议作为《借款合同》的附件。抵债协议约定：借款期限2016年8月25日至2016年9月10日，逾期5日未能还款，被告自愿将成都市金牛区房抵债给原告。同日，原告向被告农业银行62×××14账户转款3万元，被告于当日向原告出具收到现金2万元、转账3万元，共计5万元的收条。被告逾期未能还款。本院认为：债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方均应严格、全面履行合同义务。原告按合同履行了出借义务，被告未按期还款理应承担民事责任。原告诉请被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦末提供任何相关证据。本院视其放弃対原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。经对原告提供的借条之真实性、合法性和关联性进行审查，认为符合民事诉讼证据之要求而予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈哲希在本判决生效之日起十日内向原告黄重贵归还借款人民币5万元及利息9千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元由被告陈哲希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  唐 俊人民陪审员  雍李霞人民陪审员  罗志川二〇一七年十二月二十六日书 记 员  贾莎莎
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初4005号原告：彭志明，男，1982年3月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：石飞鹏，四川迪扬（双流）律师事务所律师。被告：四川仁寿嘉信房地产开发有限公司，住所地仁寿县文林镇建设路二段。法定代表人：王远智，执行董事。委托诉讼代理人：彭涛，仁寿县正义法律服务所法律工作者。原告彭志明诉被告四川仁寿嘉信房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭志明撤诉。案件受理费1746元，由原告负担。审判员 古 力二〇一七年十二月十三日书记员 李荣远
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初6301号原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：青桂平，四川英特信律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭凤玲,四川英特信律师事务所实习律师。被告：荣桂洪，男，1971年2月1日生，汉族，住四川省蓬安县。被告：李兴怀，男，1973年6月22日生，汉族，住四川省蓬安县。被告：吴勇，男，1966年5月24日生，汉族，住四川省蓬安县。原告刘广东诉被告荣桂洪、李兴怀、吴勇民间借贷纠纷一案，原告刘广东于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘广东撤诉。案件受理费收取计1,317元，由原告刘广东负担。审判员  段萍二〇一七年十二月二十日书记员  王鸿
四川省宝兴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1827民初447号申请人（被告）重庆六路（企业）集团有限公司，住所地：重庆市渝中区。法定代表人：王洪珊。申请人（被告）汤伟，男，汉族，生于1982年4月18日，住重庆市渝北区。被申请人（原告）朱崇凤，女，藏族，生于1975年6月6日，住四川省双流县。被申请人（原告）朱文科，男，汉族，生于1980年10月30日，住四川省双流县。本院受理原告朱崇凤、朱文科诉被告重庆六路（企业）集团有限公司（以下简称重庆六路公司）、汤伟建设工程施工合同纠纷一案后，被告重庆六路公司、汤伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案是因挂靠人与被挂靠人之间内部结算引发的纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖，应按双方签订的内部承包协议书约定的管辖，将本案移重庆市渝中区人民法院审理。经审查，原告朱崇凤、朱文科与被告重庆六路（企业）集团有限公司签订的《内部承包协议书》中第二条“乙方（即原告）的责任和义务”中第1、2款约定：“……甲方的管理制度，严格依法经营，照章纳税，自负盈亏”、“依法独立承担项目经理部所承担的一切责任……”，并在第本条第9款约定了管理费用（利润）缴纳方式。本院认为，本案中原告朱崇凤、朱文科以被告重庆六路（企业）集团有限公司名义进行经营活动，向该被告支付一定“管理费”，在此过程中所发生的纠纷并非为建设工程施工合同纠纷，故本案不适用专属管辖的规定。原被告双方在《内部协议书》第五条第2款约定：“因履行本协议发生争议时，由双方共同协商解决；如双方协商不成时，向签约地人民法院提起诉讼”，在该协议书末尾注明签约地点为“重庆市渝中区大溪沟星都华远星都大厦5楼”，以上约定应视为双方协议的是重庆市渝中区人民法院管辖，该约定没有违反专属管辖及级别管辖的规定，故本案协议管辖约定应优先于法定管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院进行审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  罗国林二〇一七年十二月四日书记员  邵 俊
四川省宝兴县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宝兴民初字第692号之一原告罗美娟，女，汉族，生于1963年4月13日，住四川省雅安市雨城区。原告刘玉晓，女，汉族，生于1987年4月5日，住四川省雅安市雨城区。原告任安琼，女，汉族，生于1939年12月26日，住四川省雅安市雨城区。原告王春林，男，藏族，生于1972年2月13日，住四川省宝兴县。原告蒙小林，男，汉族，生于1968年3月22日，住四川省雅安市雨城区。被告李竞，女，汉族，生于1985年9月9日，住四川省宝兴县。被告四川省宝兴县大坪大理石矿，住所地：四川省宝兴县永富乡。法定代表人王正一，经理。原告罗美娟、刘玉晓、任安琼、王春林、蒙小林与被告李竞、四川省宝兴县大坪大理石矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告罗美娟、刘玉晓、任安琼、王春林、蒙小林于2017年12年18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗美娟、刘玉晓、任安琼、王春林、蒙小林撤回起诉。本案案件受理费181800.00元，减半收取为90900.00元，由原告罗美娟、刘玉晓、任安琼、王春林、蒙小林承担（原告方已缴纳50000.00元，还应缴纳40900.00元）。审 判 长  陈 敏审 判 员  马春晓人民陪审员  陈大权二〇一七年十二月十八日书 记 员  魏 川
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初4055号原告：易仪，男，1972年2月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：易建平（系原告之子），男，1994年5月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：胡青明，男，1969年8月9日出生，汉族，住四川省资中县。原告易仪与被告胡青明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易仪到庭参加诉讼，被告胡青明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易仪向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（按月息1分计算，从2014年7月18日起至2017年9月1日止）；2．诉讼费、差旅费、误工费等其它费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友。2014年7月18日，被告因修资阳市外环路的王老吉公路，发工人工资的工程款未到账，找原告借款10万元，原告无钱，找到朋友陈某代借了10万元，约定于2014年9月18日归还，且原告向陈某出具《借条》一张，被告作为担保人签字；被告同时也向原告出具《借条》一张，承诺如未按时归还将按月息3分计息。到期后，经多次催收被告未还款，2014年年底被告无音讯时原告就还了陈某借款利息2万元，2015年5月18日，原告用房产证抵押给银行贷款10万元还了陈某的借款后，虽多次催收借款，被告至今未偿还本息分文，故诉至人民法院，请求判决如诉讼请求。被告胡青明未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原告提交的证据本院认定如下，原告提交的双方的身份信息、原、被告出具的《借条》原件，银行转款凭证原件和证人陈某的证言相互印证，能够综合证明原告所主张的被告向原告借款、陈某向被告转款、原告向陈某出具《借条》并还款的事实，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年7月18日，被告以做工程需资金发工人工资为由向原告借款10万元，原告通过从朋友陈某处借款10万元，并向陈某出具了《借条》，同日，被告从陈某通过农业银行的转帐汇款收到借款后向原告出具《借条》一张，载明：“今借到易仪现金人民币小写100000.00元，大写壹拾万元，定于：2014年9月18日还清，到期十五日未还清此款，可由借款方处理，对所造成的法院保全费、诉讼费、过户费、律师费等，均由借款人个人承担，签字生效。特立此据借款人地址：资中县鱼溪镇洪川村四组借款人：胡青明联系电话：159×××1582014年7月18日。”被告分别在金额、姓名上签字捺印。借款到期后，因被告无力偿还，原告于2015年5月18日通过其妻李琼的帐户陈某强之妻代继红的帐户转款10万元偿还陈某强的借款后陈某强将《借条》原件及付款凭证退还给了原告。经原告多次向被告催收借款无果，遂于2017年11月6日诉诸本院，请求达诉讼请求目的。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明与被告之间存在10万元债权债务关系，双方的借贷行为合法、有效，被告未按约履行还款义务的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因双方在《借条》中未约定借款利息，借款期间视为不支付利息。原告称代被告陈某强偿还了借款利息，并要求被告承担差旅费、误工费等其它费用，但却未提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告此主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡青明于本判决生效之日起十日内归还原告易仪借款10万元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年9月19日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告易仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告胡青明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  张丽珍二〇一七年十二月七日书记员  张秀兰1
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初4270号原告：唐振安，男，1963年1月3日，汉族，居民，住四川省中江县。委托诉讼代理人：付书明，仁寿县清水法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：张龙，男，生于1973年12月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告唐振安与被告张龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，因原告唐振安未缴纳诉讼费用，本院于当日依法向原告唐振安送达缴纳诉讼费通知书，要求唐振安在七日内缴纳案件受理费。原告唐振安在法定期限内未按期足额补交，应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告唐振安自动撤回起诉处理。审判员 古 力二〇一七年十二月七日书记员 李荣远
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初4425号原告：唐伟，男，1970年9月26日出生，汉族，居民，住仁寿县。委托诉讼代理人：李欣，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：余会，女，1969年11月26日出生，汉族，居民，现住仁寿县。被告：陈陆军，男，1969年9月5日出生，汉族，居民，现住仁寿县。原告唐伟与被告余会、陈陆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告唐伟的委托诉讼代理人李欣、被告陈陆军到庭参加诉讼，被告余会经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐伟向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院确认（2017）川1421民初1241号《民事调解书》所确定的9万元及利息为陈陆军与余会夫妻共同债务，并由余会对该债务承担共同偿还责任；2、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：被告陈陆军与余会系夫妻关系。在婚姻关系存续期间向原告借款现金100000元，约定在2016年12月31日前归还完。因未及时还款，原告向法院起诉，2017年5月9日经仁寿法院以（2017）川1421民初1241号《民事调解书》调解仅由被告陈陆军偿还原告90000元，给付时间：2017年5月12日前偿还借款10000元，2017年7月1日前偿还借款10000元，2018年1月30日前偿还借款30000元，剩余40000元于2018年9月1日前付清；如被告陈陆军未按期足额支付上述任一期款项，则原告唐伟有权要求被告陈陆军支付上述90000元中全部剩余未付款。并由被告陈陆军承担诉讼费。因该案在执行过程中被告知，调解书上没有其配偶的名字，不能执行其配偶名下的财产。故再次起诉请求法院判如所请。被告余会未提供答辩。被告陈陆军辩称，借款事由是借来给付其一名叫“苏勇”的学生使用，自己和配偶余会并未使用过一分钱，此债务不属于二被告的夫妻共同债务。只能由自己一个人两三年内慢慢偿还。经审理查明，被告陈陆军与余会于1997年12月25日登记结婚成为夫妻关系。在其婚姻关系存续期间的2016年2月29日陈陆军出具《借条》向原告借款现金100000元，约定在2016年12月31日前归还完。因未及时还款，原告曾于2017年2月16日向法院起诉二被告偿还借款本息，2017年5月9日经法院调解，仁寿县法院以（2017）川1421民初1241号《民事调解书》调解由被告陈陆军偿还原告本金90000元。给付时间：2017年5月12日前偿还借款10000元，2017年7月1日前偿还借款10000元，2018年1月30日前偿还借款30000元，剩余40000元于2018年9月1日前付清；如被告陈陆军未按期足额支付上述任一期款项，则原告唐伟有权要求被告陈陆军支付上述90000元中全部剩余未付款。并由被告陈陆军承担诉讼费。陈陆军未按调解书履行义务后，该案在执行过程中原告被法院告知，调解书上没有其配偶的名字，不能执行其配偶名下的财产。故原告再次起诉请求法院判如所请。上述事实有经过庭审质证的原告提交的双方身份信息、二被告的婚姻登记表、（2017）川1421民初1241号《民事调解书》原件及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案借款金额已经（2017）川1421民初1241号《民事调解书》生效确认。由于该债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，被告陈陆军除口述外没有提交不属于夫妻共同债务的任何证据，被告余会拒不到庭应诉依法应当承担对其不利的法律后果，因此，本院依法推定该债务属于二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。尚欠本金90000元，已业经双方确认。对于利息问题，根据现行法律法规规定，利息可从起诉主张权利之日起按年利率6%计息，原告主张权力之日应该确定为上次起诉的2017年2月16日。由于被告未按照调解书履行，原告重新起诉后，本院依法应该径行判决，本判决生效后，本判决书即含盖（2017）川1421民初1241号《民事调解书》所确定的债权债务关系，该调解书双方不再履行。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余会、陈陆军在本判决生效后10日内偿还原告唐伟借款本金90000元，并自2017年2月16日起按年利率6%计付利息至还清款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告余会、陈陆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 古 力二〇一七年十二月二十六日书记员 李荣远
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初4117号原告：李淑华，女，1954年8月20日出生，汉族，住仁寿县.委托诉讼代理人：李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。被告：陈波，男，1987年3月3日出生，汉族，住内江市资中县。被告：仁寿县川仁汽车服务有限公司，住址仁寿县文林镇围城路。法定代表人：李冬红，经理。被告：中国人寿保险股份有限公司仁寿支公司。负责人：魏琳，经理。原告李淑华诉被告陈波、仁寿县川仁汽车服务有限公司、中国人寿保险股份有限公司仁寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李淑华撤诉。案件受理费本院决定免收。审判员 古 力二〇一七年十二月十二日书记员 李荣远
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初4192号原告：成都市第三建筑工程公司，住所地成都市锦江区东风路二段25号。法定代表人：胡刚，董事长。委托诉讼代理人：王学武、尹远，均系国浩律师（成都）事务所律师。被告：四川超航建筑劳务有限公司，住所地四川省蓬溪县城南经济区蜀北中路。法定代表人：冯兴，执行董事。委托诉讼代理人：吴姣，该公司员工。诉讼第三人：四川文氏实业有限公司，住所地仁寿县视高镇奋勇村。法定代表人：韩高强，总经理。原告成都市第三建筑工程公司诉被告四川超航建筑劳务有限公司、诉讼第三人四川文氏实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告所垫付的民工工资1028476元，并支付资金占用利息暂记41457.44元（以1028476元为本金，从2017年1月25日起按银行同期贷款利率计算至本息付清为止，暂计算至2017年11月10日为41457.44元）。2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，原告与被告签订《建筑工程劳务作业分包合同》，将“视高家园家居国际材料城”的土建劳务分包给超航劳务公司，但因被告管理不善，人员组织不力，拖欠民工工资等诸多违约问题，致工程工期严重延误。2015年5月，超航公司擅自将其管理人员撤出，双方实际上终止了后续合同的履行。在2017年春节前夕，仁寿县人力资源和社会保障局因被告拖欠民工工资，召集原告、被告及文氏公司代表进行协商，但因超航公司拒不配合解决民工工资拖欠问题，仁寿县人力资源和社会保障局根据民工组班长提供的《家园佳居国际材料城项目工程劳务各分项施工项目施工组2014年度完成工程量应支付工程款审核表》，确认被告拖欠劳务人员（钢筋班组、外架班组、混凝土班组、砖工班组）共计70余人的工资120.8476万元，并于2017年1月24日作出《仁寿县人民仁寿县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书》（仁人社监令字2017第0111号），责令被告在2017年1月25日前支付清被拖欠的共计70余人的工资；责令原告用被告交纳的合同履约保证金先行垫付工资，责令四川文氏实业有限公司垫付超航公司拖欠的民工工资，并在垫付后在未支付三建公司的工程款中抵扣。随后，四川文氏实业有限公司根据上述指令书要求，于2017年1月25日向天府新区仁寿视高开发区人民调解委员会支付了上述工人工工资合计120.8476万元，同时，文氏公司已将上述款项，在应付原告工程款内予以扣除。据此，上述款项应由被告承担，并向原告予以返还。为维护原告合法权益，特具状诉至本院。本院经审查认为，原告此次起诉被告返还原告所垫付的民工工资1028476元及利息的诉讼请求，已经在本院2016年11月16日的（2015）仁寿民初字第4143号《民事判决书》，以及眉山市中级人民法院2017年5月19日的（2017）川14民终195号《民事判决书》中进行判决处理生效。根据“一事不再理”的法律原则，原告再次以相同的事实和理由起诉到本院，虽然增加了一个诉讼第三人，但也不能改变案件整体性质。因此，原告此次起诉不符合起诉条件，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告成都市第三建筑工程公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 古 力二〇一七年十二月一日书记员 李荣远
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初4122号原告：余昌台，男，1953年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：邓俊辉，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告余昌台与被告邓俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余昌台到庭参加诉讼,被告邓俊辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余昌台向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款4万元及利息（从2015年5月27日起，按月息2分支付至借款还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年5月27日，被告找原告借现金4万元发工人工资，口头约定月息2分，原告就在资阳市和平路南段保健院对面的建设银行取出4万元养老金给被告，被告在自己的身份证复印件上写了《借条》，并注明借款时间。后原告多次找被告还钱，被告均找理由推诿，甚至无法联系。故诉至人民法院，请求判决如诉讼请求。被告邓俊辉无答辩意见，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原告提交的证据本院认定如下，原告提交的双方的身份信息、被告出具的《借条》原件与原告的取款凭证相互印证，能够证明原告所主张的被告借款的事实，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告同事邓冀华之子。2015年5月27日，被告以做工程需资金给工人发工资为由，向原告借款4万元，当日，被告收到原告从建设银行的取款4万元后向原告出具一张复印了其双面身份证的《借条》，载明：“借条今借到余昌台人民（币）现金.小写40000.00元,用迎接白马村苗圃抵押。此据，借款人：邓俊辉2015年5月27日。”被告分别在姓名、金额上捺印。借款后被告并未用苗圃作抵押，借款虽经原告多次催收无果。原告遂于2017年11月16日诉诸本院，请求达诉讼请求目的。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据能够证明与被告之间存在4万元债权债务关系，双方的借贷行为合法、有效，在原告向被告履行了出借义务后，被告应当及时全面履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告应当偿还原告借款本金4万元。因双方在《借条》中未约定借款利息，借款期间视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故庭审中原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓俊辉于本判决生效后十日内偿还原告余昌台借款4万元及其利息（按年利率6%，从2017年11月16日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告邓俊辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  张丽珍二〇一七年十二月十五日书记员  张秀兰
四川省宝兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1827民初473号原告（反诉被告）李丹，男，汉族，生于1963年1月9日，住四川省雅安市雨城区。被告（反诉原告）宝兴县兴业工贸有限公司。住所地：宝兴县区。法定代表人陈杰，公司总经理。委托代理人邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。原告李丹诉被告宝兴县兴业工贸有限公司（以下简称兴业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏独任审判。在案件审理过程中。被告兴业公司因不服劳动仲裁裁决书提起反诉。本院于2017年12月25日依法公开合并进行了审理。原告李丹，被告兴业公司的委托代理人邓瑾懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丹诉称，原告于2016年6月进入被告公司从事办公室工作，工资为每月4800元，原告一直工作到2017年4月。原告在被告处工作期间，被告未与原告缴纳2016年7月至2016年12月的社会保险费，并拖欠原告2017年4月的工资，原告多次要求支付拖欠工资，被告一直找各种理由拖延。为此原告依法向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2017年11月3日依法作出宝劳人仲案（2017）55-1号仲裁裁决，现请求法院依法判决被告支付原告拖欠工资4800元；支付经济补偿金4800元。被告兴业公司答辩及反诉称，被告于2016年6月1日与宝兴县鑫广矿冶开发有限公司（以下简称鑫广公司）签订了一份《租赁协议》，由被告租赁鑫广公司的场地进行生产经营。原告系鑫广公司派驻到被告处的人员，鑫广公司与被告约定，由被告代鑫广公司发放原告的工资，被告与原告不具有劳动关系。2017年4月，被告与鑫广公司解除了租赁协议，经过结算，鑫广公司认可被告代为向原告发放从2016年6月至2017年3月的工资及缴纳的2017年1-4月的社保费的事实。被告与原告之间没有劳动关系，宝兴县劳动争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案（2017）55-1号仲裁裁决书认定事实错误。现请求确认原、被告之间不具有劳动关系，被告不应支付原告工资4800元及经济补偿金4800元。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的营业执照，证明原、被告的主体身份；2、工资表，证明被告向原告发放工资的事实；3、仲裁裁决书，证明原、被告之间存在劳动关系，被告应支付原告2017年4月份工资及经济补偿金；4、借条三张，证明原告2017年7-9月还在为被告工作。被告经质证，对证据1、2、3的真实性无异议，对证据4有异议，借条上写明是鑫广公司，不能证明与被告的劳动关系和工作时间，不予认可。本院评议认为，证据1、2、3真实、合法，与本案具有关联性，应予确认，证据4与本案不具有关联性，不能证明原告的主张，不予采信。被告为证明其反诉请求，提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人证明，证明被告的主体身份；2、租赁合同，证明兴业公司租赁鑫广公司场地生产经营；3、补充协议，证明被告与鑫广公司于2017年3月终止了租赁；4、通知，证明被告在终止租赁合同前已将终止合同事宜告知了厂里的员工；5、与鑫广公司的结算明细表，证明被告代鑫广公司支付原告工资及社保费的事实，同时证明原告是鑫广公司的员工，与被告没有劳动关系；6、劳动仲裁裁决书，证明仲裁裁决认定事实错误，应予撤销。原告经质证，对证据1、5、6无异议，对证据2、3的真实性有异议，且是被告与鑫广公司之间的关系，与原告实际用工无关；证据4的真实性有异议，这是被告后来补的。本院经评议认为，被告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，应予采信。经审理查明，2016年6月1日兴业公司与宝兴县鑫广矿冶开发有限公司（以下简称鑫广公司）签订《租赁合同》，由兴业公司租赁鑫广公司位于雅安市宝兴县鑫广公司厂区内的矿热炉及精炼炉全套生产、生活设施及相关配套附属设施，用于独立生产铁合金产品。2017年3月因鑫广公司原因，导致兴业公司无法正常生产，经双方协商后终止了租赁协议。原告李丹原系鑫广公司员工，从事办公室工作。兴业公司与鑫广公司终止租赁合同后，双方于2017年4月21日进行了结算，根据《宝兴县兴业工贸有限公司代天津致远投资集团有限公司支付宝兴县鑫广矿冶开发有限公司款项明细表》载明：兴业公司代付了原告自2016年6月至2017年3月工资48000元及2017年1-4月的社保费3758.40元。2017年9月26日原告李丹向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案（2017）55-1号仲裁裁决书裁决：解除原告与兴业公司之间的劳动关系；支付原告工资4800元及经济补偿金4800元。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定。本案中，原告没有证据证明是受被告兴业公司招用，在被告管理和制度约束下从事被告安排的工作任务，仅提供了《宝兴县兴业工贸有限公司3月份工资表》，证明与被告兴业公司之间存在劳动关系。而根据《宝兴县兴业工贸有限公司代天津致远投资集团有限公司支付宝兴县鑫广矿冶开发有限公司款项明细表》载明，兴业公司向原告支付工资及社会保险费是一种代为支付行为，是代天津致远投资集团有限公司支付宝兴县鑫广矿冶开发有限公司，由此可以认定，原告实际为鑫广公司员工，与被告兴业公司不存在劳动关系。故原告要求被告支付2017年4月份工资及经济补偿金的请求，于法无据，本院依法不予支持，被告反诉要求确认与原告不存在劳动关系，及不支付2017年4月份工资及经济补偿金的请求，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）李丹的全部诉讼请求；二、被告宝兴县兴业工贸有限公司（反诉原告）与原告（反诉被告）李丹不存在劳动关系；三、被告（反诉原告）宝兴县兴业工贸有限公司不支付原告（反诉被告）李丹2017年4月工资4800元及经济补偿金4800元。本诉案件受理费10元，由原告李丹承担；反诉案件受理费10元由反诉原告宝兴县兴业工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一七年十二月二十七日书记员  陈帅
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执4493号之一申请执行人：吴莉芝申请执行人:毕正德被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司申请执行人吴莉芝、毕正德与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已经支付了4050元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初773号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  周媛媛二〇一七年十二月八日书记员  周 宏
四川省宝兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1827民初409号原告张潇潇，女，汉族，生于1985年3月28日，住重庆市北碚区。委托代理人王锦绣，四川亚峰律师事务所律师（一般授权）。委托代理人牛青原，四川亚峰律师事务所律师（特别授权）。被告四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省雅安市宝兴县穆坪镇顺城街。法定代表人：李智勇。被告四川万乘通电力有限公司，住所地：四川省成都市武侯区机投镇中央花园二期16-2幢1楼B号。法定代表人：彭勇。被告彭勇，男，汉族，生于1965年1月5日，住四川省西昌市。被告邓碧林，男，汉族，1958年1月9日生，住四川省乐山市五通桥区。原告张潇潇诉被告四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）、四川万乘通电力有限公司（以下简称万乘通公司）、彭勇、邓碧林借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序由审判员陈敏独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王锦绣、牛青原到庭参加诉讼，被告浩源公司、万乘通公司、彭勇、邓碧林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告张潇潇诉称，2014年9月10日，原、被告签订《借款担保协议》，约定原告出借300000.00元给被告浩源公司，借款月息为2.5%，借款期限为12个月，由被告万乘通公司、彭勇、邓碧林承担无限连带保证责任。2015年11月20日，四被告向原告作出《承诺函》，再次确认并承诺了借款的还款和担保事宜。因浩源公司至今未归还借款，其余三被告亦未履行担保责任，故诉至法院请求判令：1、被告四川浩源电力建设有限责任公司偿还原告向其出借款项300000.00元及利息（以300000.00元为基数，自2014年9月10日开始按照月利率2%计算至付清为止；截止起诉日，利息暂为216000.00元）共计516000.00元；2、被告四川万乘通电力有限公司、彭勇、邓碧林承担无限连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告浩源公司、万乘通公司、彭勇、邓碧林未答辩。原告张潇潇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份信息；2、企业信用信息公示报告、彭勇身份证复印件、邓碧林身份证复印件，证明被告主体身份信息；3、《借款担保协议》、《担保书》，证明被告浩源公司向原告借款30万元，其余三被告自愿承担无限连带责任；4、《承诺函》，证明四被告向原告承诺的还款和担保事宜；5、《补充协议》，证明原告与被告浩源公司确认截止2016年12月31日，浩源公司仍欠原告30万元未偿还，其余三被告继续承担保证责任。6、转帐明细，证明原告已将借款汇入被告浩源公司指定账户。被告浩源公司、万乘通公司、彭勇、邓碧林未质证。本院认为，原告提供的证据真实、合法且与本案相关联，予以采信。被告浩源公司、万乘通公司、彭勇、邓碧林未提交证据。经审理查明：2014年9月10日，原告张潇潇之母张某某受原告委托代表原告与被告浩源公司、万乘通公司、彭勇、邓碧林签订《借款担保协议》，约定由原告出借300000.00元予浩源公司，月息2.5%，借款期限为12个月，由被告万乘通公司、彭勇、邓碧林对借款承担共同无限连带担保责任。被告邓碧林、彭勇在该协议上签字，被告浩源公司、万乘通公司在该协议上盖章。同时，被告邓碧林、彭勇、万乘通公司向原告出具《担保书》，声明自愿为被告浩源公司担保，担保责任为共同无限连带担保责任，担保期限为出具担保书之日起至本息付清之日止。同日，原告将300000.00元借款以转账方式汇入被告浩源公司指定账户内。此后，被告浩源公司无法偿还借款本息，于2015年11月20日向原告出具《承诺函》，承诺尽快归还，被告浩源公司在该函上盖章，其余三被告在该函上签字或盖章，表示继续承担保证责任。2016年12月31日，原告与被告浩源公司签订《补充协议》，双方共同确认浩源公司仍欠原告本金300000.00元，浩源公司时任法定代表人邵玲在该协议上签字并捺印。因浩源公司至今未依约偿还借款本息，其余三被告亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已按借款合同约定向被告浩源公司出借了借款，浩源公司应按照合约定归还原告借款本金及利息，故原告要求被告浩源公司偿还借款本金300000.00元的诉讼请求本院依法予以支持。因双方在借款协议上约定的利息为月息2.5%，现原告主张被告浩源公司应从2014年9月10日起以月息2%计付利息，该主张未超过法律规定的限额，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案中，被告彭勇、万乘通公司、邓碧林出具的《担保书》载明“担保期限为：自本担保书出具之日起至借款本金、利息付清为止”，应视为约定不明，被告彭勇、万乘通公司、邓碧林的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即2017年9月10日止。因保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，截止原告起诉之日，被告彭勇、万乘通公司、邓碧林的保证期间已过，应免除保证责任，故对原告要求被告彭勇、万乘通公司、邓碧林承担无限连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川浩源电力建设有限责任公司于本判决生效后十五日内归还原告张潇潇借款本金300000.00元，并自2014年9月10日起以300000.00元为基数按年利率24%计付利息至款清之日止。二、驳回原告张潇潇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4480.00元，由被告四川浩源电力建设有限责任公司承担（原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一七年十二月二十日书记员  陈帅
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1702民初1034号原告：邹林兵，男，1968年12月20日出生，汉族，住达州市通川区。被告：吴世炜，男，1972年2月2日出生，汉族，住达州市通川区。原告邹林兵与被告吴世炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原告邹林兵到庭参加诉讼。被告吴世炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹林兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币65000元；2.判令被告从2012年3月25日至今按年利率6%支付逾期利息，共计19500元。事实及理由：2012年3月18日，被告因急需资金向原告借人民币65000元，并由被告出具借条。借款期限届满后，被告未予按期履约。原告多次上门和电话催要，被告找各种理由搪塞拖延。后被告不知所踪。被告吴世炜未作答辩。原告邹林兵围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴世炜未到庭参加诉讼，未进行证据质证。对原告邹林兵提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告邹林兵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需要资金于2012年3月18日向原告借现金6.5万元并出具借条。该借条内容为：“今借到邹林兵处现金陆万伍仟元整（¥65000.00元整），于2012年3月24日前还清。”当日，被告以现金的方式将6.5万元交付给被告。该借款期限届满后，被告未予偿还，原告多次催收未果，诉讼来院。本院认为，原告将被告出具的借款原始凭据即借条向被告主张债权，被告未到庭对是否偿还借款予以抗辩，依据原告提供的证据本院对被告下欠原告借款6.5万元的一事实予以确认。被告在借款期限届满后未偿还借款属违约行为，依法应当承担偿还债务的民事责任。因原、被告在借款行为中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告被告从借款逾期之日按年利率6%支付借款资金利息19500元的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，判决如下：由被告吴世炜在本判决生效后次日向原告邹林兵偿还借款本金6.5万元并支付借款资金利息19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，由被告吴世炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  姚亚林审 判 员  侯学全人民陪审员  张 蓉二〇一七年十二月二十日书 记 员  余 娜
四川省宝兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1827民初415号原告杨兆麟，男，汉族，生于1937年11月18日，住四川省成都市青羊区。委托代理人王锦绣，四川亚峰律师事务所律师（一般授权）。委托代理人牛青原，四川亚峰律师事务所律师（特别授权）。被告四川浩源电力建设有限责任公司，住所地：四川省雅安市宝兴县穆坪镇顺城街。法定代表人：李智勇。被告四川万乘通电力有限公司，住所地：四川省成都市武侯区机投镇中央花园二期16-2幢1楼B号。法定代表人：彭勇。被告彭勇，男，汉族，生于1965年1月5日，住四川省西昌市。被告邵玲，女，汉族，生于1949年9月29日，住四川省成都市锦江区。原告杨兆麟诉被告四川浩源电力建设有限责任公司（以下简称浩源公司）、四川万乘通电力有限公司（以下简称万乘通公司）、彭勇、邵玲借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序由审判员陈敏独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王锦绣、牛青原，被告邵玲的委托代理人李丽到庭参加诉讼，被告浩源公司、万乘通公司、彭勇经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告杨兆麟诉称，2015年1月21日，原、被告签订《借款合同》，约定原告出借120000.00元给被告浩源公司，月息3%，借款期限为6个月。被告万乘通公司、彭勇、邵玲向原告出具《担保书》，由其自愿为借款承担无限连带保证责任。2016年12月31日，被告邵玲作为被告浩源公司的时任法定代表人向原告作出《承诺函》，再次确认了借款的事实和担保责任，并承诺尽快归还。因浩源公司至今未归还借款，其余三被告亦未履行担保责任，故诉至法院请求判令：1、被告浩源电力公司偿还原告向其出借款项120000.00元及利息（以120000.00元为基数，自2015年1月21日开始按照月利率2%计算至付清为止；截止起诉日，未付利息为68000.00元），共计188000.00元；2、被告万乘通公司、彭勇、邵玲承担无限连带支付责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告邵玲答辩称，邵玲出具的《承诺函》是代表公司的职务行为，根据《借款合同》期限计算，邵玲的保证期间已过，应免除保证责任；被告浩源公司、万乘通公司、彭勇未答辩。原告杨兆麟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份信息；2、企业信用信息公示报告、彭勇身份证复印件、邵玲身份证复印件，证明被告主体身份信息；3、《借款合同》、《担保书》，证明被告浩源公司向原告借款120000.00元，其余三被告自愿承担无限连带担保责任；4、工商银行业务凭证、银行回单，证明原告已将借款汇入被告浩源公司指定账户内；被告浩源公司已向原告支付了3个月利息；5、《承诺函》，证明被告浩源公司向原告承诺的还款和担保事宜。被告邵玲质证认为：对证据1、2无异议；对证据3中《借款合同》原告的证明目的有异议，对彭勇和万乘通公司出具的《担保函》真实性无法核实，不予质证，对邵玲出具的《担保书》三性予以认可，但邵玲保证期间已过，应免除保证责任；对证据4三性予以认可，但对原告的证明目的有异议；对证据5不予认可，该函邵玲的签字是代表浩源公司的职务行为，不是个人行为，不能达到原告要求邵玲承担保证责任的证明目的。被告浩源公司、万乘通公司、彭勇未质证。本院认为，原告提供的证据真实、合法且与本案相关联，予以采信。被告浩源公司、万乘通公司、邵玲、彭勇未提交证据。经审理查明：2015年1月21日，原告杨兆麟与被告浩源公司、万乘通公司、彭勇、邵玲签订《借款合同》，约定由原告出借120000.00元予浩源公司，月息3%，借款期限为6个月，由被告万乘通公司、彭勇、邵玲对借款承担共同无限连带担保责任，被告彭勇在该协议上签字，被告浩源公司在该协议上盖章。同时，被告邵玲、彭勇、万乘通公司向原告出具《担保书》，声明自愿为被告浩源公司担保，担保责任为无限连带担保责任，担保期限为出具担保书之日起至本息付清之日止。同日，原告将120000.00元借款以转账方式汇入被告浩源公司指定（被告彭勇）账户内。此后，被告浩源公司按约向原告支付3个月利息后便无法偿还，于2016年12月31日向原告出具《承诺函》，承诺尽快归还，浩源公司时任法定代表人邵玲在该函上签字并捺印。因浩源公司至今未依约偿还借款本息，其余三被告亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告按合同约定已向被告浩源公司出借了借款，浩源公司应按约定期限归还原告借款，故原告要求被告浩源公司偿还借款本金120000.00元的诉讼请求本院依法予以支持。因双方在借款协议上约定的利息为月息3%，现原告主张被告浩源公司以月息2%计付利息，该主张未超过法律规定的限额，本院予以支持。因被告浩源公司已按约向原告支付了3个月利息，故被告浩源公司应从2015年4月21日起按年利率2%向原告支付利息至款清之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案中，被告彭勇、万乘通公司、邵玲出具的担保书载明担保期间为“自本担保书出具之日起至借款本金、利息付清为止”应视为约定不明，被告彭勇、万乘通公司、邵玲的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年即2017年7月21日止。因保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，截止原告起诉之日，被告彭勇、万乘通公司、邵玲的保证期间已过，应免除保证责任，故对原告要求被告彭勇、万乘通公司、邵玲承担无限连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川浩源电力建设有限责任公司于本判决生效后十五日内归还原告杨兆麟借款本金120000.00元，并自2015年4月21日起以120000.00元为基数按年利率24%计付利息至款清之日止。二、驳回原告杨兆麟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2030.00元，由被告四川浩源电力建设有限责任公司承担（原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一七年十二月二十日书记员  陈帅
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初4108号原告：张毅，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：袁明，四川法助律师事务所律师。被告：王旭芳，女，1976年8月20日，汉族，身份证地址广东省珠海市香洲区，现住四川省资阳市雁江区。原告张毅与被告王旭芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅及其委托诉讼代理人袁明到庭参加诉讼,被告王旭芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：1．判令被告王旭芳归还原告借款本金5万元及逾期未还的资金利息约1487.50元（按年利率2.1%，暂时从2016年6月1日起计算至2017年11月1日，要求计算至借款付清之日止）；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月，被告向原告借款5万元用于临时周转，因双方是朋友，原告于2014年1月16日在建行资阳皇龙支行通过妻子曾菊华的银行账号向被告转账5万元，但被告一直未归还。2015年12月15日，原告趁被告回资阳探家时找其还款，被告无力还款，补写《借条》一张，约定于2016年2月8日前还2万元，2016年5月底前还叁万元。但被告至今未能履行还款义务，故诉至人民法院，请求判决如诉讼请求。被告王旭芳未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原告提交的证据本院认定如下，原告提交的双方的身份信息、《结婚证》、《借条》原件、转款凭证、银行个人活期明细信息、移动手机业务受理单和手机微信截图相互印证，综合证明了被告向原告借款、原告以其妻曾菊华账户向被告出借5万元、原告以被告现使用的手机号139××××1618进行催款的事实，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年1月，被告以做生意需资金周转为由向原告借款5万元，口头约定三、四个月内偿还。2014年1月16日，原告以建行其妻曾菊华的帐户向被告转款5万元，被告却未按时还款。2015年12月15日，被告承诺分期还款，并补写《借条》一张，载明：“借条今借到张毅人民币伍万元整，2016年2月8日前还款贰万元整，剩余叁万元2016年5月底前还清。借款人：王旭芳2015.12.15.”被告分别在金额、姓名、日期上签字捺印。借款到期后，虽经原告多次催收无果，原告遂于2017年11月15日诉诸本院，请求达诉讼请求目的。2017年11月20日，本院根据原告的申请，查封了被告名下位于资阳市雁江区住房一套，产权证号：房权证资阳字第××号。本院认为，债务应当清偿。《借条》是证明债权债务关系存在的书证，被告在向原告借款后无力偿还，与原告达成分期还款协议补写《借条》的行为符合交易习俗，原告提供的证据能够形成证据链，综合证明与被告之间存在5万元债权债务关系，双方的借贷行为合法、有效，在原告向被告履行了出借义务后，被告未按约履行还款义务的行为构成违约，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因双方在借据中未约定借款利息，借款期间视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故庭审中原告要求按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旭芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张毅借款5万元及其利息（按照年利率6%支付资金占用期间利息，其中：2万元本金从2016年2月9日起计算至本金付清之日止；3万元本金从2016年6月1日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取计544元，保全费550元，合计1094元，由被告王旭芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  张丽珍二〇一七年十二月八日书记员  张秀兰
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初5564号原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告:谢友清,男,1975年8月1日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。原告杨玉成与被告谢友清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告杨玉成于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨玉成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。审判员  唐华强二〇一七年十二月七日书记员  覃 雪
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初4271号原告：唐振常，男，1955年3月26日，汉族，居民，住四川省中江县。委托诉讼代理人：付书明，仁寿县清水法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：张龙，男，生于1973年12月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告唐振常与被告张龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，因原告唐振常未缴纳诉讼费用，本院于当日依法向原告唐振常送达缴纳诉讼费通知书，要求唐振常在七日内缴纳案件受理费。原告唐振常在法定期限内未按期足额补交，应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告唐振常自动撤回起诉处理。审判员 古 力二〇一七年十二月七日书记员 李荣远
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1103执1176号申请执行人：吴健，男，1981年2月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住。被执行人：鲍红英，女，1979年9月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住，被执行人:俞云文，男，1973年6月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住，本院在执行吴健诉鲍红英、俞云文民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对于尚未执行到位的标的款本金20万元及延迟履行期间的债务利息、案件受理费，申请人同意先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1103民初105号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人或财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  王小祥二〇一七年十二月二十六日书记员  张 政