大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民初字第4517号原告广发银行股份有限公司大连分行。负责人韩旻，系该行行长。委托代理人张艳华，系辽宁亿信律师事务所律师。被告杜春磊。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告杜春磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艳华到庭参加了诉讼。被告杜春磊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月16日，原告与被告签订编号为1401220013号的《生意人卡（生意红）申请表》。2014年1月28日，原告与被告签订合同编号133149000249《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），合同约定：借款额度为50万，额度期限为2014年1月28日起至2019年1月28日，借款金额为人民币50万元，借款期限为36个月；借款月利率为固定利率1.5%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收30%，还款方式为等额本息；并约定：借款人如不按本合同约定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即为违约，原告有权解除合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或法律纠纷的，原告实现债权的费用由被告负担。2014年1月28日，原告已依照合同约定向被告发放了贷款人民币50万元；2014年10月27日原告向被告发放了贷款人民币3.6万元；2014年11月30日原告依照合同约定向被告发放了贷款人民币8万元；2014年12月25日原告依照合同约定向被告发放了贷款人民币1.7万元；2015年2月1日原告依照合同约定向被告发放了贷款人民币1万元；2015年2月20日原告依照合同约定向被告发放了贷款人民币1.08万元。被告自2015年2月22日起截止到2015年7月2日已欠逾期本金95，163.11元，借款利息17，374.23元，罚息587.54元，复利530.12元，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息，原告为实现本案债权支付律师费21543元。为维护原告的合同权益，现诉至法院，请求判令1、解除原告与被告杜春磊签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度及单笔）；2、请求判令被告偿还全部借款本金497，177.94元及自2015年2月22日起至还清欠款之日止的欠息（截至止2015年7月2日的应收利息17，374.23元、罚息3，030.48元及复利530.12元）；3、判令被告共同承担本案的律师费21，543元；4、请求判令被告承担本案诉讼费。被告杜春磊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月16日，被告杜春磊向原告广发银行股份有限公司大连分行提交编号为1401220013的《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请贷款50万元人民币，用于采购食品；贷款循环期限为60个月；还款方式为按月等额本息还款；并承诺理解及接受广发银行股份有限公司个人信用贷款条款的约束；该条款约定：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由贷款人审核决定，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素（支付方式、支付对象/范围、支付金额）及贷款用途取决于贷款人的贷款审核结果，以贷款人向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，贷款的还款方式和还款日以借款人在申请表中填写的内容为准；贷款支付方式为自主支付；本条款项下的借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款的罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；在本条款有效期内，如遇国家对贷款利率及计结息方式等进行管制、干预，以致必须对本条款的上述约定进行调整，贷款人无需征得借款人同意即可按照国家的最新规定对利率条款进行修改；贷款人的放款行为无须借款人另行授权和确认，贷款人是否向借款人放款不构成本行违约，贷款资金为自主支付的，将借款金额划入借款人在本行开立的贷款放款账户；关于贷款人、借款人的权利义务条款以及违约责任条款和相应处理条款约定：借款人应按约定的期限向贷款人按时足额偿还借款本金和利息；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，或者违反本条款承诺及约定的其他义务，贷款人有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权从借款人在本行及广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议发生的有关费用，包括但不限于律师费及借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告杜春磊在申请表上签字并加按手印。2014年1月24日，原告作出《关于杜春磊500，000.00元人民币生意红的批复》。嗣后，原告与被告杜春磊签署编号为133149000249号的《个人信用贷款核准通知书》（包括额度及单笔），约定：授信循环额度为人民币50万元，额度有效期限自2014年1月28日至2019年1月28日止，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率即1.5%，贷款用途为采购食品，贷款支付方式为自主支付。通知书签署后，原告按约于2014年1月28日向被告发放贷款人民币50万元；2014年10月27日，原告向被告发放贷款人民币3.6万元；2014年11月30日，原告向被告发放贷款人民币8万元；2014年12月25日，原告向被告发放贷款人民币1.7万元；2015年2月1日，原告向被告发放贷款人民币1万元；2015年2月20日，原告向被告发放贷款人民币1.08万元。截止到2015年7月2日，被告累计拖欠贷款本金人民币497，177.94元，积欠利息17374.23元，罚息3030.48元，复利530.12元。原告因本案诉讼支付律师费21543元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（包括额度及单笔）、批复、委托代理合同及律师费发票、被告的身份证及户籍、个人对账单、借据台账以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》以及《个人信用贷款核准通知书》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，双方之间的借款合同关系成立。被告向原告递交贷款申请表，并同意接受申请表中载明的个人信用贷款条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2015年7月2日，被告杜春磊已拖欠原告逾期借款本金人民币95，163.11元，积欠利息17，374.23元，罚息3，030.48元，复利530.12元，构成违约。故现原告要求解除原、被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》，并要求被告偿还所欠全部借款本金497，177.94元人民币及截止2015年7月2日的借款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2015年7月3日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款核准通知书》中约定的利率计算的借款利息、罚息及复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止；关于原告要求被告承担本案律师代理费21543元人民币一节，因个人信用贷款条款中对律师费用的负担问题已进行明确约定，故对于原告的该项请求，本院亦予以支持。被告杜春磊经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告杜春磊签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1401220013）以及《个人信用贷款核准通知书》（合同编号：133149000249）；二、被告杜春磊偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金497，177.94元人民币；三、被告杜春磊给付原告广发银行股份有限公司大连分行截止2015年7月2日的借款利息17374.23元，罚息3030.48元，复利530.12元；四、被告杜春磊自2015年7月3日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用贷款核准通知书》中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息及复利；五、被告杜春磊给付原告广发银行股份有限公司大连分行律师代理费人民币21543元；上列二至五项中被告杜春磊应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费10000元（含公告费800元），由被告杜春磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张瀛代理审判员  岳静人民陪审员  祝安二〇一五年十二月三十日书 记 员  高玉