吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0523民初1189号原告：陶莉艳，女，汉族，现住辉南县。被告：李秀峰，男，汉族，现住辉南县。被告：高嘉娜，女，汉族，现住址同上，与被告李秀峰系夫妻关系。被告：石凤文，女，汉族，退休，现住辉南县（系李秀峰母亲）。被告李秀峰、高嘉娜、石凤文共同委托代理人：李秀峰（系被告）被告：高传林，男，汉族，现住辉南县（系被告高嘉娜父亲）。原告陶莉艳与被告李秀峰、高嘉娜、石凤文、高传林民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院提起诉讼，本院同日受理，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陶莉艳，被告李秀峰，被告高嘉娜、石凤文共同委托代理人李秀峰到庭参加了诉讼，被告高传林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原告通过高嘉红认识的被告李秀峰、高嘉娜夫妇及被告李秀峰母亲石凤文、被告高嘉娜父亲高传林。2014年2月13日，被告李秀峰夫妇向原告借款，说在外地投资买卖。原告借给被告夫妇120000元，借期一年，用高嘉娜父亲被告高传林的房屋抵押给原告作为担保。借款到期后，被告以暂时周转不开为由，重新给原告书写借据，借期一年，至2016年2月13日到期，被告利息支付至2017年2月13日。2014年10月27日，被告李秀峰和母亲石凤文说要在长春投资买卖，向原告借款。原告又借给被告李秀峰、石凤文150000元，借期二年，同时石凤文用自己房屋抵押给原告作为担保。2016年10月27日借款到期，被告没有偿还本金，利息支付至2017年10月26日。上述两笔借款到期后，原告催要，被告分别在2017年7月5日给付10000元，在9月2日给付5000元。原告认为，被告应当偿还借款本金并支付利息，借款120000元应当从2017年2月13日开始支付利息至给付之日（减掉给付的15000元利息）；借款150000元从2017年10月27日开始支付利息至给付之日。为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求：1、依法判令被告李秀峰、高嘉娜偿还借款120000元及利息；2、请求依法判令被告李秀峰、高嘉娜偿还借款150000元及利息，判令被告石凤文承担连带保证责任；3、被告高传林对借款120000元承担连带保证责任。4、被告承担诉讼费、保全费。被告李秀峰辩称，原告起诉的都是事实，还款经过都对，但是在用高传林房屋抵押的那笔120000元的借款已经偿还了，当时被告分别多次将欠款打给高嘉红。在高嘉红去外地以后，被告后来和原告交流时才知道高嘉红未将这笔钱给原告，所以这笔借款应由高嘉红和高传林承担。用其母亲石凤文房屋抵押的那笔150000元的借款确实有这么回事，现在给原告利息至2017年10月26日。另外，在2017年7月5日给付原告10000元本金，2017年9月2日给付原告5000元本金。现在买卖不好，兑不出去，被告在长春打工，暂时无力偿还，希望原告能宽限几个月。被告高传林未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃当庭答辩的权利。原告为证明自己的主张，向法庭出示如下证据：一、借据2份，一份借款120000元，一份借款150000元；二、房屋买卖合同和抵押借款合同书各2份；三、借款延期合同书一份；四、石凤文房照一份。证明石凤文将房照交给原告，用于抵押的事实。五、高传林房照一份。证明高传林将房照交给原告，用于抵押的事实。被告李秀峰质证认为，对证据无异议，均是其本人和石凤文、高嘉红、高传林本人亲笔签名。被告高传林未到庭应诉视为放弃当庭质证的权利。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院依法确认，可以作为本案认定事实的依据。通过庭审中原、被告陈述及综上认定的证据，本院查明本案事实如下：原告通过高嘉红认识被告李秀峰、高嘉娜夫妇及李秀峰母亲石凤文、高嘉娜父亲高传林。2014年2月13日，被告李秀峰向原告借款120000元，借期一年，约定用高嘉娜父亲被告高传林所有的住宅房屋（位于辉南县）抵押给原告作为担保。借款到期后，被告没有按期偿还，被告李秀峰于2015年2月13日为原告重新出具了借据，借期一年。同日，原告和被告李秀峰、高传林签订了抵押借款合同书和房屋买卖合同书。双方在抵押借款合同中约定还款方式为在半年期限即2015年8月13日支付全年22000元利息，至借款到期日偿还本金120000元。就该笔借款，被告李秀峰支付利息至2017年2月13日。借款到期后，被告因资金周转为开未如约还款，经双方协商，于2017年5月18日签订借款延期合同书，延长6个月的期限，即借款延期至2017年11月18日止。2014年10月27日，被告李秀峰和母亲石凤文在长春做生意，再次向原告借款150000元，借期两年，至2016年10月27日，约定用李秀峰母亲被告石凤文所有的住宅房屋（位于辉南县）抵押给原告作为担保，被告李秀峰给原告出具了欠据。同日，原告与被告李秀峰、石凤文签订了抵押借款合同书和房屋买卖合同。双方在抵押借款合同中约定还款方式为在半年期限即2015年4月27日支付一年利息27000元，2016年4月27日支付下一年的利息27000元，在借款到期日即2016年10月27日偿还本金150000元。该笔借款，被告李秀峰支付利息至2017年10月26日。另查明，被告李秀峰与被告高嘉娜系夫妻关系，二人在2015年11月办理了离婚手续，但一直以夫妻名义在一起居住。被告李秀峰向原告借款时，与被告高嘉娜未办理离婚手续。借款120000元用在南戴河开幼儿园，借款150000元用在长春农业大学开快餐厅，该两笔借款被告高嘉娜均知晓，买卖也是被告李秀峰与高嘉娜一起经营。被告石凤文与李秀峰系母子关系，被告高传林与高嘉娜系父女关系。被告李秀峰在2017年7月5日偿还原告10000元，2017年9月2日偿还原告5000元。用于两笔借款所抵押的房屋均未办理抵押登记。结合双方诉辩及综上认定的事实，本院认为，原告与被告李秀峰之间形成的借贷关系合法有效，原告按约定向被告提供了借款后，被告李秀峰应按合同约定期限偿还借款本金及利息，故原告要求被告李秀峰偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。对于借款的利息，双方在借据中未做书面约定，但从原告提供的借据、抵押借款合同及被告还款的方式、数额可以认定双方约定的借款利息为月利一分五，该利息不违反法律规定，本院予以确认。被告李秀峰在2017年7月5日、9月2日偿还原告的两笔借款共计15000元，庭审中双方对该笔还款的性质有争议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”，第二十一条规定，“债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”同时根据上述规定，在被告没有全额清偿本息的情况下，通常应视为先偿还利息，再充抵本金。本案中，120000元借款的还款期限经双方协商延期至2017年11月18日到期，对于还利息，双方无争议均认可的时间是还至2017年2月13日；150000元借款的还款期限至2016年10月26日到期，利息还至2017年10月26日，双方对此也无争议。对于被告李秀峰的15000元还款，从其金额来看，不足以偿还两笔借款的全部本金及利息，故该还款应视为先偿还利息，有余额之后再抵充本金。同时，从双方签订的抵押合同中所做的还息约定可以推断，每支付一次即半年的利息，本院认定被告所支付的15000元应首先充抵借款120000元半年的利息（即从2017年2月13日至2017年8月13日），经计算为10800元。余额4200元应抵充至先到期的借款150000元本金之中，即150000元的借款本金尚欠145800元未偿还。对于两份抵押借款合同书和两份房屋买卖合同书，可以看出双方之间的关系名为买卖，实为抵押，该抵押合同合法有效，产生抵押的法律效力，被告高传林和被告石凤文应分别在各自提供的抵押物价值范围内承担担保义务。但因所抵押的房屋没有办理抵押登记，原告不能享受法律规定的就抵押物的优先受偿权利。被告高嘉娜与被告李秀峰在借款时是法定的夫妻关系，且该两笔借款均用于夫妻共同生活，该两笔借款应认定为夫妻共同债务，故被告高嘉娜应对这两笔借款承担连带的清偿责任。对于被告李秀峰辩称的第一笔借款120000元已通过高嘉红偿还完毕的主张，本院认为，被告李秀峰没有证据证明该笔借款原告陶莉艳委托高嘉红收取，也没有证据证明原告陶莉艳已收到该笔还款，对这一主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李秀峰、被告高嘉娜共同偿还原告陶莉艳借款120000及利息（自2017年8月14日起计算，月利1.5分，至执行完毕之日止）；被告李秀峰、被告高嘉娜共同偿还原告陶莉艳借款145800元及利息（自2017年10月27日起计算，月利1.5分，计算至执行完毕之日止）；三、被告高传林在提供的抵押物（位于辉南县）价值范围内对本判决第一项承担连带保证责任；四、被告石凤文在提供的抵押物（位于辉南县）价值范围内对本判决第二项承担连带保证责任。上述款项于本判决生效后三日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1870元，由被告李秀峰、高嘉娜负担2625元，原告陶莉艳负担50元。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  关红兵二〇一七年十二月五日书记员  刘亚楠