wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第696号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄伶峰。委托代理人：胥荣莲，黑龙江天正律师事务所律师。被申请人（一告原告、二审被上诉人）：石磊。再审申请人黄伶峰因与被申请人石磊民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民三商终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄伶峰申请再审称：黄伶峰申请再审称：（一）原审法院认定事实错误，黄伶峰根本没有向石磊借钱，石磊也根本没有汇钱给黄伶峰。（二）"借款借据"的形成，是黄伶峰为讨回欠款，而在石磊的欺骗下并根据其旨意和要求所写，并不是真正意义上的借据，更不是黄伶峰的真实意思表示。（三）原审认定主要事实不清，证据不足。（四）原审法院程序违法，偏袒一方，违法办案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，黄伶峰分别于2012年1月8日、2012年3月24日分别为石磊出具100万元、60万元的借据，石磊分别于2012年1月7日、2012年2月24日通过中国银行、工商银行汇给案外人戴勇97万元、吕大勇60万元，借据均是在借款汇出之后出具的。对两张借据上黄伶峰的签名，其本人没有异议，且案外人戴勇与黄伶峰既是朋友，又是生意上的合作人，有理由相信，石磊将款汇给案外人是受黄伶峰的指示，黄伶峰作为完全民事行为能力人在向石磊出具借款借据时应充分了解借款借据上书写内容的涵义，即在双方当事人之间确立了债权债务关系。现黄伶峰提出出具的"借款借据"不是其真实意思的表示，是为了讨回先前投资款，借款没有实际收到，双方借款关系不成立的主张，因其没有提供相应的证据加以佐证，故该主张不能成立，黄伶峰的再审申请理由不成立。综上，黄伶峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黄伶峰的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  王雪杉二〇一五年十二月二十五日书 记 员  赵 璞第2页共2页第1页共2页
广西壮族自治区桂平市人民法院 结 案 通 知 书 (2015)浔执字第1026号 施德森、卢贞仕： 本院在执行申请执行人施德森与被执行人卢贞仕机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人卢贞仕已全部履行本案据以执行的（2015）浔民初字第1216号民事判决书确定的给付金钱义务，申请人已支取。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一五年十二月十七日
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第1360号原告夏致功，农民。被告夏富亮，农民。本院在审理原告夏致功诉被告夏富亮宅基地使用权纠纷一案中，原告夏致功于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏致功撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长  闫连成审判员  李中伟审判员  丁兴魁二〇一五年十二月十六日书记员  蒋国举
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)南民一初第2344号 原告陈源才，男，1966年6月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托代理人陶志胜，广西景耀律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人张莉，广西景耀律师事务所实习律师。 被告朱伟琼，女，1966年5月15日出生，汉族，住广西柳州市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2015年9月25日 待裁事项：原告陈源才申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费3104元（原告已预交），撤诉依法减半收取1552元，根据原告的申请，本院予以免交。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  黄柳明 二〇一五年十二月二十八日 书 记 员  黄璐瑶
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2015）林姚民初字第150号原告秦卫东，男，1974年2月8日生，汉族，农民，住林州市。委托代理人杨保生，林州市城郊乡法律服务所法律工作者。被告常永强，男，1970年10月8日生，汉族，农民，住林州市。原告秦卫东诉被告常永强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦卫东及委托代理人杨保生到庭参加了诉讼，被告常永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告出售饲料，被告养猪。原告向被告出售饲料时双方约定，被告收到原告提供的饲料之日起三个月内将货款付清。2014年至2015年1月8日期间，被告共欠原告饲料款138974元，曾三次以猪作价抵顶款26339元，还欠饲料款112635元。原告急需用钱，无奈只好依法起诉，请求判令：1、判令被告立即给付所欠原告的饲料款112635元；2、诉讼费用由被告承担。被告口头辩称，原告说还款方式有误，欠款不错，以猪抵账也不错。2014年2月份，曾还过原告3万元钱，原告未提到。经审理查明：2014年至2015年1月，被告多次买受原告猪饲料，共欠原告饲料款138974元。期间被告曾三次以生猪作价抵顶欠款26339元，剩余饲料款112635元，原告多次向被告讨要未果，起诉到院形成诉讼。上述事实，有原告提供的被告给原告书写的欠料清单12张以及原被告当庭陈述予以证实，所有证据经庭审举证、质证，合议庭评议，均可作为认定本案事实的依据。本院认为：被告买受原告饲料欠下原告款项112635元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告辩称另外还付原告30000元现金，原告否认，被告未能提供相应证据支持其主张，本院对其辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告常永强于本判决生效后十日内给付原告秦卫东饲料款112635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，由被告常永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强代理审判员  李哲青代理审判员  卢晓军二〇一五年十二月二日书 记 员  王 超
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第929号再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市闵行区。法定代表人缪金棋。委托代理人朱金宝，上海市华亭律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)上海佳懿洲通信设备有限公司，住上海市金山区亭林镇兴工路XXX号XXX幢。法定代表人王强。再审申请人上海军剑机电设备有限公司(以下简称军剑机电公司)因与被申请人上海佳懿洲通信设备有限公司(以下简称佳懿洲通信公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。军剑机电公司申请再审称：根据合同约定，佳懿洲通信公司应于2013年10月25日交付可实现军剑机电公司收益权的厂房，而当时涉案厂房的土建、水电、道路均未完成，也无证据证明双方进行了厂房交接。因此，涉案厂房未实际交付军剑机电公司使用，佳懿洲通信公司不得主张租金。同时，由于涉案厂房自身不具备交付条件及存在法律行政风险，而佳懿洲通信公司在补办相关手续后亦未告知军剑机电公司，导致厂房未使用，并非军剑机电公司怠于行使自身权利。二审期间，军剑机电公司提交的电话录音有助于本案的事实认定，应作为新证据认定。二审判定的违约金过高，应予调整。租赁合同解除的过错在于佳懿洲通信公司，应由佳懿洲通信公司支付军剑机电公司违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定申请再审。本院认为，双方合同虽约定了2013年10月25日交付厂房，但同时明确租赁期及租金交付均自2014年1月1日始，提前交付厂房是为了军剑机电公司的设备搬迁及安装。2013年10月16日，军剑机电公司在了解厂房现状的情况下签订了系争合同，合同对租赁期前的厂房交付条件亦未有约定，故军剑机电公司主张2013年10月25日房屋不具备交付条件依据不足。鉴于合同签订后佳懿洲通信公司始终积极履行安装行车等合同义务，而军剑机电公司一直采取既未搬迁也未在合理期限内提异议的消极方式，原审认定佳懿洲通信公司在房屋交付上不存在违约，合同因军剑机电公司逾期支付租金而解除并无不当。军剑机电公司二审中提供的电话录音并非一审庭审结束后新发现的证据，亦不足以证明佳懿洲通信公司构成违约。因一审中军剑机电公司未对违约金过高提出抗辩意见，二审对此未予调整亦无不妥。综上，军剑机电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海军剑机电设备有限公司的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一五年十二月十五日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）芜中刑终字第00355号原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘宗兵，曾用名刘小兵，男，1969年9月8日出生，汉族，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖县。1996年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2006年7月因盗窃被劳动教养一年；2008年9月因犯盗窃罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2015年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月8日被芜湖市公安局镜湖分局监视居住，同年11月16日被原审法院继续监视居住。芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人刘宗兵犯盗窃罪，于2015年11月24日作出（2015）镜刑初字第00494号刑事判决。原审被告人刘宗兵不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2015年10月7日17时许，被告人刘宗兵在本市火车站10路公交车站台，趁被害人王某不备，扒窃其放在裤子口袋内的一部“华为荣耀4X”手机（价值644元）。被告人刘宗兵在盗窃后欲离开时被公安机关抓获，被盗手机已由公安机关发还被害人。原判认定上述事实，有被害人王某的陈述，书证户籍信息、抓获经过、扣押发还物品清单、本院（2015）镜刑初字第00098号刑事判决书，辨认笔录，刑事照片及鉴定意见等证据证实，被告人刘宗兵在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。原判认为：被告人刘宗兵以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘宗兵到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘宗兵在有期徒刑刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件中适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决：被告人刘宗兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。上诉人刘宗兵上诉提出，原判认定其实施盗窃证据不足，量刑过重，请求二审法院依法改判。经审理查明:原判认定的事实清楚，原审法院在判决书中列明的经庭审质证的认定本案事实的证据确实充分，本院予以确认。上诉人刘宗兵上诉提出，原判认定其实施盗窃证据不足。经查，依据侦查机关出具的案发经过证实，2015年10月7日17时许，芜湖市公安局刑警支队五大队民警在芜湖市火车站10路公交车站台执行反扒工作中，将正在实施盗窃的上诉人刘宗兵抓获。上诉人刘宗兵实施盗窃被民警现场抓获，不仅有被害人王某的陈述，扣押发还被盗窃物品“华为荣耀4X”手机清单、辨认笔录，刑事照片及鉴定意见等证据证实，且上诉人在侦查阶段对其实施盗窃犯罪有稳定的供述，原审庭审中，上诉人刘宗兵对公诉机关指控的犯罪事实亦不持异议，因此上诉人刘宗兵上诉提出，原判认定其实施盗窃证据不足，不予采信。本院认为：上诉人刘宗兵以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，原判定罪正确，应予支持。上诉人刘宗兵在有期徒刑刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，原判予以从重处罚，上诉人刘宗兵到案后能如实供述犯罪事实，原判予以从轻处罚，符合法律规定。原判依据上诉人刘宗兵犯罪事实、性质、情节予以定罪科刑并无不当。综上原判认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪文平审判员  吴金华审判员  张 元二〇一五年十二月二十三日书记员  江 明附：《中华人民共和国刑事诉讼法》附录：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法狮民一初字第354号原告：李沛锋，男，汉族，1976年6月21日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：李宇亨，系广东西江律师事务所律师。被告：郑凤英，女，汉族，1971年9月6日出生，住广东省郁南县，被告：吴伟洪，男，汉族，1969年11月22日出生，住广东省云浮市郁南县，原告李沛锋与被告郑凤英、吴伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人参加了诉讼。被告郑凤英、吴伟洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告因生意经营需要于2014年9月5日与原告签订《房产抵押借款合同》，向原告借款170万元，并约定还款时间，借款期间的利息及不还款应承担的责任等内容。原告依约分别于同年9月5日、6日、10日以银行转账的方式向被告郑凤英支付170万元。被告郑凤英以其名下位于广东省高要市××桂园××号的房产（房产权证号：粤房地权证高字第××号）作为抵押。两被告在借款期间没有向原告支付利息，借款到期后没有向原告偿还借款。原告认为，被告欠款逾期不清偿已经构成违约，应向原告偿还借款本金170万元并支付利息。原告作为案涉房产的抵押权人，对该房产享有优先受偿权。为此，原告特起诉，请求判令：1、两被告偿还借款金170万元及利息（自2014年9月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期六个月贷款利息的四倍计算）；2、原告对被告郑凤英名下的位于广东省高要市××桂园××号的房产（房产权证号：粤房地权证高字第××）享有优先受偿权；3、两被告负担本案的诉讼费用。两被告没有到庭应诉亦没有提交答辩意见。原告举证如下：1.原告的身份证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。2.两被告的身份证（复印件），用以证明：两被告的诉讼主体资格。3.房屋抵押借款合同（原件），用以证明：原、被告就本案借款相关事宜协商一致并签订合同。4.佛山农商银行转账客户回单2张（原件）和广东农村信用社/农村商业银行客户回单1张（原件）、证明（原件）、原告李沛锋的结婚证（原件）、周莉莉的身份证（复印件），用以证明：原告分三笔通过自己及配偶周莉莉的银行账户向被告郑凤英支付借款170万元的事实。5.房地产他项权证（证号：粤房地他项权证高字××号）（原件），用以证明：原、被告为抵押房产办理他项权证书，确认借款的事实。经审查，本院对原告提交的证据1-5的真实性、合法性、关联性予以确认。两被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审理查明：2014年9月5日，两被告因生产经营需要，与原告签订《房屋抵押借款合同》，约定两被告向原告借款170万元，借款期限为2014年9月5日至12月5日；借款月利率为2.4%；被告郑凤英提供其所有的位于广东省高要市××桂园××号的房产（房产权证号：粤房地权证高字第××号）作为以上债务的抵押担保，并与原告于2014年9月5日办理抵押权登记（他项权证号：0000019103号）。2014年9月5日、6日、10日，原告先后支付90万元、20万元、60万元给被告郑凤英。原告于2015年7月21日向本院起诉，要求两被告偿还借款本金合共170万元并支付相关利息。本院认为：两被告欠原告李沛锋借款本金170万元，应予归还。原告主张自借款最后一笔借款实际提供之日即2014年9月10日起按中国人民银行同期六个月贷款利率的四倍计算利息，理据充分，本院予以支持。原告与被告郑凤英约定以登记在被告郑凤英名下的座落于广东省高要市××桂园××号的房产（房产权证号：粤房地权证高字第××号；他项权证号：0000019103号）作抵押，并已办理抵押登记，依法具有法律效力，原告可以在被告郑凤英不清偿相关欠款时以抵押物优先受偿。综上，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑凤英、吴伟洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李沛锋偿还借款本金170万元并支付以欠款为本金自2014年9月10日起按照中国人民银行同期六个月贷款利率的四倍计至实际清偿之日止的利息；二、被告郑凤英不能清偿上述债务时，原告李沛锋有权对被告郑凤英名下的座落于广东省高要市南岸湖西一路18号肇庆碧桂园翠堤春晓一街21号的房产（房产权证号：粤房地权证高字第××号；他项权证号：0000019103号）以折价或拍卖、变卖的价款在上述债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取22661.6元（原告已预交），由被告郑凤英、吴伟洪负担，并应于履行上述第一项判决时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 宁审 判 员  李昭迎代理审判员  黄 炫二〇一五年十二月十一日书 记 员  黎树生
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)北民二初字第973-1号 原告：邱胜元，男，1958年10月27日生，汉族，住住所地广西柳州市柳北区。 被告：柳州桂商汽车有限公司，住所地广西柳州市柳南区广西汽车贸易园广汽路7号。 法定代表人：何鹤。 被告：柳州（山水柳州）国际游艇俱乐部有限公司，住所地广西柳州市阳和工业新区和润路北1号2号厂房2层南2跨。 法定代表人：何鹤。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2015年11月2日 待裁事项：原告邱胜元申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费9966元，减半收取4983元，由原告负担。 审判员  覃可基 二〇一五年十二月十八日 书记员  韦 羽
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书2015年渝执字第01469号申请执行人廖美连，女，汉族，1965年7月7日出生，住所地新余市渝水区。被执行人陈勤爱，男，汉族，1961年6月4日出生，住所地上海市闸北区。本院在执行廖美连申请陈勤爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一五年十二月一十四日书记员 郭芹芹
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂曾都民初字第01663号原告唐天福，男，1972年9月7日出生，汉族，何店镇中心学校教师，住随州市曾都区。被告杨清林，男，1966年5月6日出生，汉族，自由职业，住随州市。被告李艳，女，1979年7月16日出生，汉族，自由职业，住随州市。原告唐天福与被告杨清林、被告李艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐天福到庭参加诉讼，被告杨清林、李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐天福诉称，2013年6月28日，被告请求原告帮忙，以原告的名义在宜信小额贷款公司贷得现金3万元借给被告，宜信公司约定36个月还清本金及手续费50432.4元，每月还本金及手续费1400.9元，不得违约，被告全盘同意，并写下借条与还款承诺书。至2015年4月，共还款22个月30819.8元，而自2015年5月30日起，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约事实。故请求判令被告一次性支付剩余欠款本金及手续费19612.6元，支付违约金3922.5元；诉讼费用由被告负担。诉讼中变更请求为：请求判令二被告偿还借款本金3万元及其利息（从2013年6月28日开始，按照年利率24%计算利息，计算至付清之日止。减去被告李艳已还数额1400.9元×22个月=30819.80元）。被告杨清林、被告李艳均未答辩。经审理查明，被告李艳原系宜信普惠信息咨询（北京）有限公司随州分公司的业务员，为了完成业绩，请原告唐天福为其帮忙。经协商，以原告唐天福的名义在宜信小额贷款公司贷得现金3万元再借给被告李艳。由原告唐天福与宜信小额贷款公司签订借款协议，约定借款3万元，借款后36个月还清本金及手续费计50432.4元，每月还本金及手续费1400.9元。2013年6月28日，被告杨清林、李艳向原告唐天福借现金3万元，被告杨清林在被告李艳在场的情况下向原告唐天福出具一份《借条》，内容为：“借条，今借到唐天福现金叁万元整（30000元）。借款人：杨清林、李艳。随州市中医院家属院中一单元510室。”同日，被告杨清林在被告李艳在场的情况下又向原告唐天福出具《承诺书》一份，内容为：“承诺书，由唐天福在宜信贷款伍万零肆佰叁拾贰元肆角，由杨清林、李艳两共同还款。如有违规，追杨清林、李艳法律之责任。杨清林429001196605060234、李艳429001197907167664。以上承诺有效，否则负法律之责任。承诺人：杨清林、李艳。2013年6月28日。”借款后，被告李艳代替原告唐天福每月向宜信小额贷款公司还款1400.90元，共还了22个月，款计30819.80元。但自2015年5月30日起，被告未予还款，由原告向宜信小额贷款公司还款。原告于2015年8月5日诉至本院。本院认为，被告杨清林、李艳向原告出具借条及承诺书，双方之间的借款合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。原告的部分诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的利率超过银行规定的贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨清林、被告李艳共同返还原告唐天福借款人民币3万元，并支付相应的利息（从2013年6月28日开始，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算利息，计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清（被告李艳已垫付的款30819.80元，从中扣减）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费400元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一五年十二月三十一日书 记 员  冷友菊
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）芜中刑终字第00310号原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）高亚远，男，1990年10月7日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，务工人员，住芜湖县。因本案于2015年7月14日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年8月18日经安徽省芜湖县人民检察院批准、次日由安徽省芜湖县公安局执行逮捕，现被羁押于安徽省芜湖县看守所。安徽省芜湖县人民法院审理芜湖县人民检察院指控原审被告人高亚远犯盗窃罪一案，于2015年9月30日作出（2015）芜刑初字第00261号刑事判决，判决：被告人高亚远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。被告人高亚远不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人高亚远对原判决表示服判，自愿申请撤回上诉。本院认为：上诉人高亚远自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:准予上诉人高亚远撤回上诉。安徽省芜湖县人民法院（2015）芜刑初字第00261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪文平审判员  吴金华审判员  张 元二〇一五年十二月九日书记员  江 明附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区靖西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)靖执字第223-1号 申请执行人许某星，男，1959年2月3日出生，壮族,个体工商户，原住广东省佛山市顺德区，现住靖西县。 被执行人广西南宁某商贸有限责任公司，住所地南宁市青秀区。 申请人许某星与被执行人广西南宁某商贸有限责任公司合伙协议纠纷一案,百色市中级人民法院于2015年6月30日作出的(2015)百中民一终字第492号民事判决书，驳回上诉，维持原判。靖西县人民法院于2014年10月28日作出的(2014)靖民一初字第1317号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁某商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许某星于2015年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付矿款人民币31,850元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人在银行无存款信息，其公司在靖西市××××茶屯的矿点均没有工人开采，早已停产，目前该公司没有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人广西南宁某商贸有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许某星也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人广西南宁某商贸有限责任公司新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结靖西县人民法院作出的(2014)靖民一初字第1317号民事判决书本次执行程序的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马振东 审判员  蒙 斌 审判员  李健祥 二〇一五年十二月十九日 书记员  梁景耿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18652号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告邬魏，男，1982年1月25日生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告邬魏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告邬魏系其行信用卡持卡人。截至2015年11月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,735.46元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,735.46元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十二月十七日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闸受初字第108号起诉人韩家瑞，男，1949年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。2015年12月21日，本院收到韩家瑞的起诉状，请求：被起诉人上海新兰房产开发有限公司、上海闸北动拆迁实业有限公司侵犯起诉人权利与义务的行为应予纠正，归还属于被拆迁房承租人韩德林所有的拆迁补偿份额。经审查，本院认为，起诉人起诉所涉内容不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对韩家瑞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  夏志建审 判 员  郑冬冬代理审判员  喻 捷二〇一五年十二月二十五日书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟商初字第00929号原告中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街弋桥逸金都大厦。负责人尹家健，该分行行长。委托代理人龚倩华，该分行员工。委托代理人岳建忠，江苏常达律师事务所律师。被告姜XX，。被告李XX。原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告姜XX、李XX金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚倩华、岳建忠到庭参加诉讼，被告姜XX、李XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月1日，被告与原告签订个人住房（商业用房）借款合同一份，被告因购房向原告借款200000元，借款期限自2010年7月1日起至2025年7月1日止，贷款利率为月利率，执行浮动利率，在基准利率水平下调15%。同时，被告以其所有的位于常州市湖塘镇XX花苑5幢乙单元302室的房屋作为抵押担保，并已办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告却未能按约定还款，虽经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，为保障原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金155424.85元、利息2868.10元（暂计算至2015年6月15日），合计158292.95元，2015年6月16日起至实际还清本息之日止的利息按借款合同约定继续计算；2、被告支付原告实现债权费用12300元；3、被告在其提供的抵押物的范围内承担抵押担保责任，原告对抵押物的折价款或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。被告姜XX、李XX未作书面答辩，也未提交证据。经审理查明，2010年7月1日，被告姜XX、李XX与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：两被告向原告借款人民币200000元用于购房，借款期限为180个月（自2010年7月1日至2025年7月1日）；贷款利率为月利率，执行浮动利率，在基准利率水平下调15%；还款方式为等额本息还款法，即借款人按期以相等的金额偿还贷款本息；约定还款日为每个月的1日；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；如两被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求两被告立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由两被告承担；两被告以其所购房屋常州市湖塘镇XX花苑5幢乙单元302室为上述借款提供了抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、两被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，原告依约发放了200000元借款。2012年10月22日，被告姜XX、李XX办理了上述抵押物的抵押登记手续。后两被告未按约还款，截至2015年6月15日，两被告累计3期未按期偿还，拖欠原告借款本金155424.85元、利息2868.10元，合计158292.95元，原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，原告因本案与江苏常达律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师岳建忠作为代理人向被告主张权利，原告为此支付律师费12300元。上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、结清试算清单、个人贷款对账单、拖欠明细清单、委托代理合同、发票等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告姜XX、李XX签订的个人住房（商业用房）借款合同已成立并生效，依法具有法律约束力。原告按约履行了借款义务，两被告理应按约归还借款，否则应当承担相应责任。现两被告未按约还款，已构成违约，原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求，有原告提交的结清试算清单、个人贷款对账单等证据予以证实，本院予以支持。同时，根据借款合同约定，两被告没有按照合同约定履行还款义务，原告为实现债权而支出的律师费也应由两被告承担，故原告要求两被告支付实现债权而支出的律师费12300元的诉讼请求，亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据借款合同约定，两被告未能按期归还借款本息的情况下，原告有权以被告提供的抵押财产即坐落常州市XX花园5幢乙单元302室房屋折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告姜XX、李XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜XX、李XX于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金155424.85元、利息2868.10元（暂计算至2015年6月15日），合计158292.95元，并按借款合同约定支付自2015年6月16日起至付清所有款项之日止的利息。二、被告姜XX、李XX于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行实现债权的费用12300元。三、如被告姜XX、李XX未能按期、足额偿还上述债务，原告中国建设银行股份有限公司常州分行有权以两被告名下坐落于常州市XX花园5幢乙单元302室的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如两被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3712元、公告费600元，合计4312元（原告已预交），由被告姜XX、李XX负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。如被告姜XX、李XX未能按期支付该费用，原告有权以两被告名下的坐落于常州市XX花园5幢乙单元302室的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  贺晓梅人民陪审员  过家华人民陪审员  王志刚二〇一五年十二月十一日书 记 员  刘丽霞
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第1423号之一申请执行人：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司友好支行，住所地：乌鲁木齐市。负责人：李静，行长。被执行人：周桂云，女，汉族，1975年8月16日生，个体工商户，住乌市水磨沟区。本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐公证处于2015年7月6日作出的（2015）新乌证执字第000150号执行证书，于2015年7月25日向被执行人周桂云送达执行通知书和执行裁定书，责令被执行人周桂云在法定期限内尽快履行给付义务。因被执行人周桂云无故拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故我院于2015年7月30日和10月27日依法查封了被执行人周桂云名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路27号国贸大厦1栋158室（房产证号：2010022099）、159室（2010022100）、216室（2010011458）。我院查封的被执行人周桂云名下的这三套商铺均是轮候查封，河北省无极县人民法院早在2014年9月25日已在房产局以（2014）无民初字第00669号协助执行通知书保全了上述我院依法查封的被执行人周桂云名下的这三套商铺。经我院与河北省无极县法院协商，河北省无极县法院同意由我院依法处分该三套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人周桂云名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路27号国贸大厦1栋158室（房产证号：2010022099）、159室（2010022100）、216室（2010011458）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长源审判员  杨建军审判员  马金山二〇一五年十二月二十三日书记员  高 健
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2015]于民三初字第01971号 原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”） 法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。 委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。 委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。 被告：蔡德成，男，1973年10月4日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。（缺席） 被告：周仁中，男，1961年12月18日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。（缺席） 原告东方神力公司诉被告蔡德成、周仁中融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南到庭参加诉讼，被告蔡德成、周仁中经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2010年7月23日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型Sxxxx-8，机号LQxx-Hxxxx；2、判令被告给付租金本金56538元（截止到2015年8月10日）逾期利息：19930元，共计76468元。3、判令被告承担本案讼费用。 被告蔡德成、周仁中未出庭应诉亦未提出答辩意见 经审理查明：2010年7月23日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型Sxxxx-8，机号LQxx-Hxxxx租给被告，租赁期为36个月。初始租金100500元，租赁期间租金为每期28048.55元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。 合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金56538元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。 2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。 被告周仁中作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告蔡德成的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。 上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》以及被告周仁中作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。 依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。 依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。 原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，双方未续签合同，故无需再解除合同。 关于原告主张的逾期利息，因原告主张的利息数额过高，本院予以调整，按照未还款数额的30%计算，经计算为16961.4元（56538元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告蔡德成于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机一台（机型Sxxxx-8，机号LQxx-Hxxx）； 二、被告蔡德成于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金56538元及利息16961.4元； 三、被告周仁中对上述欠款承担连带责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1711.7元，公告费800元，由被告蔡德成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  林 庚 二〇一五年十二月十日 书 记 员  唐 琦
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂枣阳民二初字第00464号原告刘振华，男，1940年2月10日出生，汉族，住枣阳市。原告刘紫龙，男，1976年8月21日出生，汉族，住枣阳市。被告邓何伟，男，1980年3月3日出生，汉族，住枣阳市。本院在审理原告刘振华、刘紫龙与被告邓何伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘振华、刘紫龙于2015年12月28日向本院提出申请，因原、被告之间已自行协商解决纠纷，要求撤回起诉。本院认为，原、被告已自行协商解决纠纷，原告刘振华、刘紫龙自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘振华、刘紫龙撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由刘振华、刘紫龙负担。审判员  靳宝华二〇一五年十二月二十八日书记员  黄 一
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南民一初字第1852号 原告邹新凤，女，1961年2月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告马玉梅，女，1987年9月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告吴锦华，女，1984年2月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告吴玉华，女，1985年11月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告吴敏松，男，1987年9月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告吴某1，女，2013年6月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告吴某2，女，2014年11月28日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告刘某，男，2012年6月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 上列原告共同委托代理人廖周庆，柳州市柳南法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告柳州市柳南区门头村第七村民小组，住所地：柳州市柳南区门头村门头屯。 组长钟玉珍。 原告邹新凤、马玉梅、吴锦华、吴玉华、吴敏松、吴斌婕、吴某2、刘某诉被告柳州市柳南区门头村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月23日立案登记受理，并组成由审判员汝磊任审判长、人民陪审员黄柳明、杨金兰参加的合议庭进行依法审查。现本案审查终结。 原告邹新凤、马玉梅、吴锦华、吴玉华、吴敏松、吴斌婕、吴某2、刘某诉称，2014年11月5日，被告召开第七村民小组全体村民会议讨论关于集体土地福利待遇事宜，一致通过了《门头村第七村民小组会议决议》。原告认为被告制定的《门头村第七村民小组会议决议》(以下简称《决议》)不合法，该《决议》严重的侵犯了原告的合法权益，人为地形成了同一小组村民同命不同价的区别界限。如：原告邹新凤，于1983年12月16日已从柳城县迁入柳州市柳南区门头村门头屯，其迁入该地至今已有32年，但是，其却不能享受门头村第七村民小组村民的福利待遇。又如：原告马玉梅，2012年11月21日因夫妻投靠而由北流市迁入柳州市柳南区门头村门头屯，其在迁入此地之前，被告曾为此事而召开了小组村民会议(到会的户代表超过小组户代表总数的三分之二)。会议讨论通过，同意马玉梅将户口迁入门头村第七村民小组，并享有本村村民应有的政治权利和待遇。同时，被告与原告马玉梅还签订了《协议书》一份，协议约定马玉梅参加本村村民所得利益分配。然而，现在分配征地补偿费及土地租金时，被告对双方认可的《证明》及《协议书》都不予认可，这是被告违约的行为，被告是没有任何理由的，其行为也是不合法的，原告认为，被告在这次分配征地补偿费及土地租金时拒不分配给8原告的份额的行为对原告确已构成侵权。因此，在与被告多次协商解决原告的征地补偿费及土地租金未果的情况下，为了维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》第六条、第七条及《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定，特向人民法院提起诉讼。请法院依法支持原告的诉讼请求：1、依法撤销《门头村第七村民小组会议决议》；2、判令被告支付8原告份额的征地补偿费及土地租金共计8000元(1000元／人×8人=8000元)；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告邹新凤、马玉梅、吴锦华、吴玉华、吴敏松、吴斌婕、吴某2、刘某诉请撤销《门头村第七村民小组会议决议》以及要求被告柳州市柳南区门头村第七村民小组支付征地补偿费及土地租金共计8000元，该争议属于其他机关处理的争议，暂不属于本院的受案范围，原告应向其他机关申请解决，故对于该项起诉本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邹新凤、马玉梅、吴锦华、吴玉华、吴敏松、吴斌婕、吴某2、刘某对被告柳州市柳南区门头村第七村民小组的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），依法向原告予以全部退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  黄柳明 二〇一五年十二月七日 书 记 员  熊婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）思民初字第10829号 原告许良省，男，1956年9月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托代理人常艳坤、杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。 被告陈庆星，男，1970年4月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告厦门麦卡服饰有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区同安园65号101-104室。 法定代表人戴素芬，执行董事兼总经理。 被告戴素芬，女，1971年2月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告吴美芳，女，1977年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告许良省与被告陈庆星、厦门麦卡服饰有限公司（以下称麦卡公司）、戴素芬、吴美芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，于2015年8月21日转为普通程序，由审判员欧阳群力担任审判长，与人民陪审员程祖家、叶爱金组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告许良省的委托代理人常艳坤、杨为钟到庭参加诉讼，被告陈庆星、麦卡公司、戴素芬、吴美芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告许良省诉称，2014年9月1日，被告陈庆星向原告借款200万元并出具《借条》一张，还款期限至2014年9月15日，该借款月息按2.8%计算，若未按时还款，则按上述借款金额的0.5%/天支付逾期违约金。被告吴美芳、麦卡公司作为保证人在《借条》上签字确认对上述借款承担连带责任，保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年。被告戴素芬与被告陈庆星系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故被告戴素芬应当就被告陈庆星的债务承担连带偿还责任。现还款期限已经届满，原告多次催告还款，四被告均予以推诿，故原告诉请法院判令：被告陈庆星、戴素芬共同向原告偿还借款本金200万元及利息（从借款之日起按同期同类银行贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日，现暂计至2015年7月15日为274178.1元）；被告吴美芳、麦卡公司承担连带清偿责任。 被告陈庆星、麦卡公司、戴素芬、吴美芳未出具书面答辩状。 经审理查明，2014年9月1日，被告陈庆星向原告许良省出具《借条》一张，约定被告陈庆星向原告借款200万元，并承诺于2014年9月15日前一次性归还该笔借款；若未按时还款，则按上述借款金额的0.5%/天支付逾期违约金，并按利率2.8%于每月20日支付利息；被告吴美芳、麦卡公司为上述债务向原告提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。同日，原告通过厦门博智贸易有限公司账户向被告陈庆星指定的麦卡公司账户转账200万元。另查明，1997年，被告陈庆星与被告戴素芬登记结婚。 以上事实，有原告提供的《借条》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《户口簿内页》、《营业执照副本》及本院庭审笔录佐证，被告陈庆星、麦卡公司、戴素芬、吴美芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，原告提交的《借条》有被告陈庆星、吴美芳的签字捺印，以及被告麦卡公司的公章，故可认定原告与被告陈庆星间存在合法有效的民间借贷法律关系，原告与被告吴美芳、麦卡公司间存在合法有效的保证合同法律关系。依据原告提交的《中国建设银行单位客户专用回单》本院对被告陈庆星向原告借款200万元的事实予以确认，被告陈庆星在约定的期限内未还清借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告陈庆星偿还借款200万元并从借款之日起按同期同类银行贷款利率的四倍计算利息至实际还款之日的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告戴素芬与被告陈庆星系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故原告请求被告戴素芬共同承担还款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴美芳、麦卡公司作为被告陈庆星的连带责任保证人，对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告陈庆星追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈庆星、戴素芬应于本判决生效之日起十日内共同向原告许良省偿还借款本金200万元及利息（从起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际还款之日）； 二、被告吴美芳、厦门麦卡服饰有限公司应对上述债务承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权向被告陈庆星追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理25793元，由被告陈庆星、厦门麦卡服饰有限公司、戴素芬、吴美芳负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （欧阳群力） 人民陪审员 （程 祖 家） 人民陪审员 （叶 爱 金） 二〇一五年十二月十七日 代书记员（ 叶 鹭 燕 ） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）六金民二初字第01988-1号 原告:汪敏,女,1977年2月23日出生,汉族,六安市金安区人，中专文化，导购员，住六安市。 委托代理人（特别授权）：孟凡明，安徽皋陶律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：崔景秀，安徽皋陶律师事务所律师。 被告:六安市西都百货经营管理有限公司,住所地六安市皖西路198号,组织机构代码75683183-2。 法定代表人：俞水祥，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：林燕，安徽皋城律师事务所律师。 第三人：达芙妮投资（集团）有限公司合肥经销部，住所地安徽省合肥市长丰双凤开发区双凤大道118号，组织机构代码77738979-9。 负责人：顾海庆，该公司经理。 委托代理人（特别授权）：王祥蕊，女，汉族，1988年2月2日生，六安市金寨县人，大专文化，住安徽省金寨县，系该公司人事部主任。 原告汪敏诉被告六安市西都百货经营管理有限公司(以下简称西都公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，根据原告汪敏的申请，追加达芙妮投资（集团）有限公司合肥经销部(以下简称合肥达芙妮)作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 汪敏诉称：其与西都公司劳动争议纠纷一案，已经六安市劳动人事争议仲裁委员会作出六劳人仲案字（2015）114号裁决书，其认为该裁决书认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，故向本院提起诉讼。诉讼请求:1、判令被告返还原告押金、培训费500元；2、判令被告一次性支付原告经济赔偿金33332元；3、判令被告支付原告节假日加班工资，共计183311元；4、判令被告为原告分别按本人工资的20%补缴其在职期间的社会养老保险，并补缴失业保险；5、判令被告承担本案的诉讼费用。在开庭审理时汪敏又表示，如果西都公司不承担其诉讼请求的话，则由第三人承担其应该承担的部分。 本院认为：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，有明确的被告；本案审理过程中，在本院根据汪敏的申请追加合肥达芙妮作为第三人参加诉讼后，汪敏的诉讼请求变为含“如果”的选择性语言，其诉讼请求模糊不清、不具体，更未就具体的诉讼请求提出具体的事实和理由，且经审理查明，与西都公司签订《商品联销合同》的是芙妮投资（集团）有限公司上海分公司，而汪敏申请追加合肥达芙妮作为第三人参加诉讼，却未申请追加芙妮投资（集团）有限公司或芙妮投资（集团）有限公司上海分公司为本案的当事人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告汪敏的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费10元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  戚仁元 审 判 员  张先东 人民陪审员  王 莉 二〇一五年十二月十八日 书 记 员  陈养勇 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫滨民二初字第347号原告：上海永绿置业有限公司新乡分公司机构代码证：68178066-2负责人:王磊，男，汉族，43岁，1972年10月15日出生，住上海市嘉定区，委托代理人：张亚民，男，汉族，1973年2月13日出生，河南省，委托代理人:李艳玲，河南新雅琪律师事务所律师被告：胡渝怡，女，1968年9月20日出生，住河南省，本院在审理原告上海永绿置业有限公司新乡分公司诉被告胡渝怡物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告上海永绿置业有限公司新乡分公司撤回起诉。诉讼费88元，由原告上海永绿置业有限公司新乡分公司承担。审判员 ：谢红梅二〇一五年十二月十五日书记员 ： 李 珺
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沪三中执字第4号申请执行人欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王耀海。委托代理人吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。委托代理人华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。被执行人中山市泰昌照明电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人黄晓伟。本院依据发生法律效力的(2015)沪知民初字第173号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人中山市泰昌照明电器有限公司银行存款人民币2,7332.88元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张德毅二〇一五年十二月九日书 记 员  陈铭捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……
青海省治多县人民法院   民事调解书   （2015）治民初字第98号   原告才某，系青海省治多县治渠乡同卡村牧，现在治多县县城。   被告旦某，1992年06月16日出，系青海省曲麻莱县牧民，现住治多县。   本院于2015年11月16日受理了原告才某诉被告旦某同居关系纠纷一案，依法由审判员金安扎西适用简易程序公开开庭进行审理。   原告才某诉称：2014年8月我与被告自由恋爱，后以夫妻名义同居生活，同居一个月后，被告开始对我使用家庭暴力，不让我回娘家，被告在外面与她人有不正当关系，被告将我挖的300根虫草变卖掉，被告与其前妻孩子抚养费，也一直由我给付，可被告却对我的态度越来越差，请求人民法院依法分割我与被告的财产。   被告旦某辩称：2014年8月我与原告开始同居生活，2015年5月20日我们一起去挖虫草，共挖了150根，卖了4500元，家具也没有什么，同居期间出售了一顶帐篷，已用于生活开支，抚养费是爸妈掏的，此外有债务6700元，请求人民法院公正判决。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、被告旦某退给原告才某虫草款1000元，于2015年12月20日之前一次性给付1000元。   二、由被告旦某承担债务6700元。   三、本案诉讼费100元，减半收取50元，予以免交。   双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议   上签名或者捺印后即具有法律效力。   上述协议，不违反法律规之，本院予以确认。   审判员 金安扎西     二〇一五年十二月二日   书记员 旦正文加
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2015）正民三初字第00063号原告张宗林，男，汉族，1962年3月1日生，住正定县。被告藁城市惠安房地产开发有限公司。住所地藁城市东城街南段路东惠安综合楼。法定代表人马双城，该公司经理。本院在审理原告张宗林与被告藁城市惠安房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张宗林撤回对被告藁城市惠安房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费80元，减半收取，由原告负担40元。审判员  张金良二〇一五年十二月二十二日书记员  王素薇
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）崇执字第8-7号 申请执行人王东平，女，1973年11月17日生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市青秀区 被执行人莫威，男，1970年11月4日生，汉族，现住现住南宁市白沙路1-1号荣和新城Ｂ区 被执行人莫兵，男，1976年2月23日生，现住广西南宁市兴宁区。 被执行人广西世银农林资源开发有限责任公司，住所地：南宁市民族大道88-1号铭湖经典B座22层B2203号房。 被执行人广西宏丰林业开发有限公司，住所地：南宁民族大道92-1号新城国际大厦2705号房。 被执行人卢素杰，女，1984年7月3日生，壮族，现住广西南宁市。 被执行人莫祖义，男，1947年1月20日生，壮族，现住广西南宁市兴宁区。 被执行人黄芸，女，1975年7月1日生，汉族，现住广西南宁市青秀区。 被执行人广西绿桂林业资源开发有限责任公司，住所地：南宁市桂春路1号建银花园二区综合住宅楼3单元351号房。 被执行人广西凤凰湖生态林业厅开发有限责任公司，住所地：南宁市青秀区双拥路32-3号万昌南湖景园5栋27层2701号房。 王东平、与卢素杰、广西世银农林资源开发有限责任公司、广西绿桂林业资源开发有限责任公司、广西宏丰林业开发有限公司、广西凤凰湖生态林业厅开发有限责任公司、莫威、莫兵、莫祖义、黄芸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）崇民初字第54号民事判决已发生法律效力，申请执行人王东平于2015年6月29日向本院申请执行。本案因双方当事人及其财产都不在本辖区，被执行人设定抵押给申请执行人的主要财产（林木）在百色市田东县（已办理相关抵押登记手续）属于百色市中级人民法院管辖范围，且本院轮候查封的其他相关被执行人财产均为百色市右江区人民法院先行查封，为了方便案件顺利执行，本院于2015年7月31日依法将本案委托广西百色市中级人民法院执行。依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区崇左市中级人民法院（2014）崇民初字第54号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 飞 审判员 何健文 审判员 罗延文 二〇一五年十二月九日 书记员 冯发熙
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝民初字第02117号原告新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。法定代表人黄军华，该公司总经理。委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告段晓波，男，1964年10月8日生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市人，住新余市渝水区。原告新余市星宇物业管理有限公司(下称原告)与被告段晓波（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月5日立案受理后，依法由代理审判员刘雅萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，根据《前期物业服务合同》，原告为香港城小区提供物业管理服务，商铺按房屋建筑面积每平方米2元/月交纳物业管理费，每户每月摊电费5元，上述费用每半年收取一次，每年一月、六月收取。如逾期未交，每日按千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋面积为279.19平方米，自2013年1月起拒绝交纳物业费。原告多次催收未果，特诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的物业服务费16901元及违约金5370元（暂算至2015年6月30日止）实际付清之日止的物业费；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告质量服务不过关，在我店面门口设置了一个停车门岗，严重影响了被告的生意经营，侵犯了其权益；2、物业费2元/月收费标准太高；3、被告店面在一楼、没有使用共同区域，不需要平摊公共电费；4、原告要求的滞纳金没有事实和法律依据；5、被告本人没有跟原告签过物业服务合同。原告对其主张的事实向本院提交了企业法人营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明、物业管理资质证书、原告与业主委员会签订的《物业管理委托合同》。用以证明原告主体适格，物业合同约定了相关服务事项，商铺按每月2元每平方米收物业费，每月每户公摊电费5元，每年的1月或6月收取物业费，逾期交物业费支付日3‰的违约金。该委托合同签订系业主委托会选出的用户代表签订，不需要每户单独签订。被告为反驳原告的诉讼请求，提供了照片一组。用以证明原告设立的收费站影响了被告的正常生活经营。上述证据均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：对原告提供的证据，被告对原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明、物业管理资质证书无异议，本院予以采信，被告对原告提交的《物业管理委托合同》不清楚，表示其没有签过该份合同，本院认为，该合同来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以采信。对被告提交的证据，原告认为无法确认拍摄时间，且该区域不属于原告物业管理范围，收费岗亭是按规划设计的，在红线范围内，该照片无法放映被告所说的证明目的。本院认为，经本院现场核实，该照片与现场情况一致，故对于该组证据，本院予以采信。根据上述证据和庭审笔录，可以认定如下案件事实：2013年1月16日，原告与香港城小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定了商铺物业服务费为2元/每月/每平方米；每户每月承担公共电费5元；业主逾期不交纳物业费的，按每日0.3‰承担违约金；委托管理期限为三年，自2013年1月2日起至2016年1月1日止。本案诉争物业的面积为279.19㎡。被告从2013年1月开始未交物业费。另查明，原告在香港城小区靠新余市渝水区解放西路的一面即被告店面前的非机动车通行的路面空地前设立了一个停车场，该停车场靠新余市渝水区胜利北路一面以及靠解放西路的一面全部固定了水泥墩禁止车辆进入，靠香港城车库路口的一面用活动的水泥墩作为门禁，原告保安在该出入口处管理，对于进出车辆进行登记，原告陈述业主停车是30元/月，如店面业主的顾客未在店面消费，则会收费5元，被告经营的华达典当行在该停车场出入口边。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，根据合同约定，原告为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，应按时交纳物业费，故对于被告提出的收费过高、不需要分摊公共电费、未签订《物业管理服务委托合同》等抗辩理由，本院不予采纳。本案的争议焦点在于：原告在被告店面前的空地设立停车场是否侵害了被告的权益，被告是否可以此抗辩不交物业费，原告主张其设立停车场经过了业主委员会的同意，被告抗辩该原告设立停车场侵害了其权益，故其不交物业费。本院认为，原告作为物业服务企业，应当合理的为包括被告在内业主提供服务，不应在服务过程中侵害被告的合法权益，原告虽主张该业主委员会已同意其设立停车场，但该停车场所在空地并不属于香港城小区，该小区业主委员会无权决定该块空地的处理，即便其有权处理，也不应当损害其他业主的合法权益，原告设立停车场的位置为原告店面前，且停车场出入口设在原告店面旁，所有进出该停车场的车辆均需从原告门前经过，从常理分析，确实会对原告的生产经营造成了很大影响，故被告抗辩理由成立，故对原告要求被告支付物业费以及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，判决如下：驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的所有诉讼请求。案件受理费178元（由原告新余市星宇物业管理有限公司预交），由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。代理审判员  刘雅萍二〇一五年十二月二日书 记 员  吴 凡
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第00094号申请执行人陈某，男，住所地，证件号码132629197911115510。被执行人史某，地址同上。全史某丽婚姻家庭、继承纠纷一案,围场满族蒙古族自治县人民法院(2014)围民初字第2022号已经发生法律效力。由于被执行史某丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行陈某全向本院申请强制执行本院依法受理。本院认为，本案被执行史某丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行陈某全在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行史某丽新的财产线索，申请执行陈某全可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金伍审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一五年十二月十一日书记员  李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)围执字第00922号申请执行人曲汉章，男，1955年5月13日出生，住所地围场县，证件号码132629195505136317。被执行人宋世贤，地址围场县。关于本院于2014年10月31日立案执行曲汉章申请宋世贤民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)围民初字第2595号围场满族蒙古族自治县法院生效裁判，被执行人宋世贤应支付申请人曲汉章案款32000.0元，承担执行费380.0元。本院已执行0元,尚有元未执行,现因被执行人宋世贤无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2014)围执字第00922号民事判决书案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王志新二〇一五年十二月二十五日书记员 李      德      志
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2015]于民三初字第01950号 原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”） 法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。 委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。 委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。 被告：张帅，男，1985年2月19日出生，满族，现住辽宁省绥中县。（缺席） 被告：谭向阳，男，1971年7月24日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市。（缺席） 原告东方神力公司诉被告张帅、谭向阳融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南到庭参加诉讼，被告张帅、谭向阳经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2010年6月13日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK3xxxx-8，机号YCxx-Cxxxx；2、判令被告给付租金本金43668元（截止到2015年8月10日）逾期利息：28562元，共计72230元。3、判令被告承担本案讼费用。 被告张帅、谭向阳未出庭应诉亦未提出答辩意见。 经审理查明：2010年6月13日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK3xxxx-8，机号YCxx-Cxxxx租给被告，租赁期为36个月。初始租金152500元，租赁期间租金为每期42561.23元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。 合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金43668元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。 2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。 被告谭向阳作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告张帅的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》以及被告谭向阳作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。 依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。 依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。 原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，双方未续签合同，故无需再解除合同。 关于原告主张的逾期利息，因原告主张的利息数额过高，本院予以调整，按照未还款数额的30%计算，经计算为13100.4元（43668元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第5条、第6条、第8条、第60条、第107条、第237条、第248条，《中华人民共和国担保法》第19条、第21条之规定，判决如下： 一、被告张帅于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机一台（机型SK3xxxx-8，机号YCxx-Cxxxx）； 二、被告张帅于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金43668元及利息13100.4元； 三、被告谭向阳对上述欠款承担连带责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1605.76元，公告费800元，由被告张帅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  林 庚 二〇一五年十二月十日 书 记 员  唐 琦
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）九中民一终字第730号上诉人（原审原告）赵冬秀，女，1968年3月11日出生，汉族，住江西省九江县。被上诉人（原审被告）汤伟，男，1978年12月7日出生，汉族，住江西省九江县。上诉人赵冬秀因与被上诉人汤伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2015）九民一初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵冬秀以服从原审判决为由，于2015年12月28日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵冬秀申请撤回上诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵冬秀撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人赵冬秀负担。审 判 长 尹  强代理审判员 章 康 娜代理审判员 欧阳中学二〇一五年十二月二十八日书 记 员 晏 晨 思
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015)莒洙商初字第279号 原告：刘玉超，男1966年11月22日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：张庆学，男，1965年6月4日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：张庆友，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：赵兰忠，男，1963年8月3日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：李公道，男，1967年6月11日出生，汉族，农民，住莒南县。 被告：赵西亮，男，1975年6月11日出生，汉族，农民，住莒南县。 本院在审理原告刘玉超与被告张庆学、张庆友、赵兰忠、李公道、赵西亮餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘玉超撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉超负担。 审判员  赵凤强 二一五年十二月一日 书记员  李春江
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）星民初字第1690号 原告：赵宽虎，男，1974年8月19日生，住桂林市雁山区。 委托代理人：刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。 被告：盘件秀，女，1969年12月12日生，住桂林市七星区。 被告：廖祖泽，男，1963年4月19日生，住桂林市七星区。 二被告委托代理人：陶怀民，广西金鸣律师事务所律师。 原告赵宽虎与被告盘件秀、廖祖泽买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序于2015年11月23日公开开庭审理了本案，书记员许馨日担任法庭记录。原告赵宽虎及委托代理人刘爱军、被告盘件秀、廖祖泽及委托代理人陶怀民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，自2012年起在桂林市七星区穿山街道办事处和平村委墈头村阳朔酒厂酿酒和养猪。2014年8月14日，二被告到原告处要求原告提供饲料给其养猪。为此，原告于2014年8月、9月、10月、11月、12月分13次，向被告发送了价值90645元的饲料。二被告分别在送货单上签收认可。后原告要求被告结算饲料款，被告表示无钱支付，也不同意以其所饲养的猪抵债，原告故诉至本院，请求判令二被告偿还原告饲料款90645元；并承担本案诉讼费。 被告盘件秀、廖祖泽辩称，原被告之间的买卖合同已经履行完毕，二被告确实收到了原告送来的价值90645元的饲料，但所有的饲料款均已支付完毕。请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：二被告在桂林市七星区穿山街道办事处和平村委墈头村开办养猪场及酒厂。从2012年起，即在原告处购买饲料，从2014年6月18日至2015年1月3日，原告应二被告要求，向二被告开办的养猪场运送多批猪饲料，价款共计90645元。二被告分别在与此相对应的13张送货单上签字确认后，原告将送货单的顾客联交给二被告。后原、被告双方就该批饲料款的结算产生分歧，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告赵宽虎与被告盘件秀、廖祖泽口头订立的买卖合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律，行政法规的强制性规定，合法有效。原告向二被告出售了价值90645元的饲料，二被告应及时付清货款，故对原告要求二被告支付饲料款90645元的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称该批饲料的货款已支付完毕，并以原告送交的送货单顾客联作为其付款的证据。但二被告未能举证证明以原告向被告交付送货单顾客联作为已付款的凭证属双方的交易习惯，也未能举出其他证据证明其辩称的付款事实。被告的辩称，没有充分的事实依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告盘件秀、廖祖泽共同给付原告赵宽虎饲料款90645元。 本案收取案件受理费2066元，因适用简易程序减半收取1033元（原告已预付本院2066元，应退还原告1033元），由被告盘件秀、廖祖泽共同承担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2066元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 阳 帆 二〇一五年十二月八日 书记员 许馨日
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨民初字第2537号原告刘关瑞，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。委托代理人周广凤，山东尚浩律师事务所律师。委托代理人沈程，山东尚浩律师事务所律师（见习）。被告周士昌，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告张志强，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告宋化周，男，1981年8月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告刘关瑞诉被告周士昌、张志强、宋化周民间借贷纠纷一案中，原告刘关瑞于2015年12月11日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周士昌、张志强、宋化周的起诉。本院认为，原告刘关瑞与被告周士昌、张志强、宋化周自行和解。原告刘关瑞要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘关瑞撤回对被告周士昌、张志强、宋化周的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘关瑞负担。审判员  高立新二〇一五年十二月十一日书记员  赵冬冬
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）环民初字第1585号 原告李现平，女，1971年6月28日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 特别授权委托代理人谭合举，环江毛南族自治县法律援助中心律师。 委托代理人韦愿望，环江毛南族自治县法律援助中心律师。 被告环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧，组织机构代码：69021108-2。 法定代表人覃江，任该公司总经理。 本院在审理原告李现平与被告环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中,本院于2015年9月7日裁定中止本案诉讼。现本案中止诉讼的原因已经消除，故应依法恢复本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定,裁定如下： 本案恢复诉讼。 审判长  韦文勉 审判员  欧力锐 审判员  唐名利 二〇一五年十二月十日 书记员  蔡诚诚 本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂曾都行初字第00016号原告黎绪和，男，1969年11月22日出生，务农，住随州市曾都区。原告朱成英，女，1969年4月19日出生，务农，住随州市曾都区。被告随州市曾都区何店镇浪河村村委会。法定代表人狄建明，村主任。委托代理人胡强，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告随州市曾都区何店镇政府。法定代表人彭劲松，镇长。委托代理人方永春，曾都区司法局何店司法所律师。代理权限：一般代理。被告随州市曾都区农村经济经营管理局。法定代表人周玉祥，局长。第三人随州市曾都区国土资源局。法定代表人陈华伟，局长。委托代理人董立，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告黎绪和、朱成英因被告随州市曾都区何店镇浪河村村委会、随州市曾都区何店镇政府、随州市曾都区农村经济经营管理局、随州市曾都区国土资源局土地承包经营自主权一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的应当自知道或者应当知道作出行政行为起六个月内提出。原告黎绪和、朱成英诉称于2007年承包位于何店××××5.2亩水稻田，并多年申请被告颁发土地承包经营权证并发放粮食补贴款2009年麻竹高速公路何店协调建设指挥部征用何店高速路段，占用其承包的5.2亩水稻田，其多次找被告要征地补偿未果。据原告诉称可知原告黎绪和、朱成英2007年、2009年已知其权益受到侵害，原告黎绪和、朱成英于2015年7月向我院提起诉讼，已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项：“超过法定起诉期限且无正当理由的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告黎绪和、朱成英的起诉。案件受理费50元，由原告黎绪和、朱成英负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  吴祖国人民陪审员  郭志国二〇一五年十二月三十日书 记 员  黄 岗
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第2026号之一 申请执行人赵有朋，男，1963年8月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行蔡传广，男，1963年4月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 赵有朋与蔡传广劳务合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第799号民事调解书已发生法律效力，因申请执行人赵有朋于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人蔡传广名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人蔡传广纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第799号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人蔡传广可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一五年十二月二十三日 代理书记员  李艳雪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）南民一初字第1625号 原告杨志雄，男，汉族，1984年10月4日出生，住广西柳城县。 委托代理人韦海滨，广西思齐律师事务所律师。（特别授权） 被告田洁，女，汉族，1966年9月25日出生，住柳州市柳南区。 被告田宁，女，汉族，1991年11月9日出生，住柳州市柳南区。 被告刁永志，男，汉族，1964年2月15日出生，住柳州柳南区。 原告杨志雄诉被告田洁、田宁、刁永志民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员覃军担任审判长，与人民陪审员胡庆峰、黄伦峰共同组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。书记员潘乐担任记录。原告杨志雄之委托代理人韦海滨到庭参加诉讼，被告田洁、田宁、刁永志经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志雄诉称，2014年7月27日，被告田洁和田宁共同向原告借款80000元，借期2个月，2014年9月26日前归还。二被告向原告出具了借条和借款备忘。原告依约向二被告支付借款80000元。还款期限到后，二被告未能归还借款及支付利息。原告多次催要无果。被告刁永志系田洁的配偶，田宁的父亲。原告认为，原告与田洁和田宁的民间借贷关系合法有效。现二人违约，应承担归还借款和支付利息的违约责任。被告刁永志作为田洁的配偶，应当承担婚内债务的清偿责任。故请求人民法院判如所请。l、判决三被告共同归还原告借款本金80000元和支付利息17600元(80000元×2％×11个月，利息从2014年7月27日起按月息2％计算至2015年6月27日，往后继续计付至借款本金返还完毕为止)，合计97600元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、借条原件一份，证明原被告之间的借贷关系。 2、借款备忘原件一份，证明原被告之间约定的借款利息与违约金计算方式。 3、被告身份证复印件两份，证明被告田洁、田宁身份信息。 4、被告户口本复印件五页，证明被告田洁、田宁、刁永志身份情况。 5、被告房产证复印件一份，证明柳州市柳太路二区XX栋X单元X-X号房屋为被告田洁、刁永志共同共有。 被告田洁、田宁、刁永志未到庭参加诉讼，亦未提交证据和进行书面答辩。 本院认为，原告提供的证据，可证明原告的主张，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告田洁、田宁于2014年7月27日写一借条交由原告收执，约定向原告借款80000元，于2014年9月26日前一次性还清，逾期不能归还的，每逾期一天，应承担借款总额1%违约金。同日，被告田洁、田宁写一《借款备忘》给原告，约定自愿按每期（30日为一期）15%利率支付利息。由于被告未能按期还款，原告遂于2015年6月29日诉至本院，要求l、判决三被告共同归还原告借款本金80000元和支付利息17600元(80000元×2％×11个月，利息从2014年7月27日起按月息2％计算至2015年6月27日，往后继续计付至借款本金返还完毕为止)，合计97600元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。 另查明，被告田洁与刁永志在公安户籍登记上为夫妻关系。 本院认为，债务应当清偿。被告田洁、田宁向原告借款80000元，有借条、借款备忘为据，原告以此为由，要求田洁、田宁承担偿还80000元借款的责任，证据充分，本院予以支持。 关于利息，原告主张利息按月利率2％从2014年7月27日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告田洁、刁永志以夫妻一方名义对外所欠下的债务是否共同承担还款责任的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故对于原告主张二被告共同向原告承担被告二人以夫妻一方的名义对外所欠下的债务的还款责任，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 被告田洁、田宁、刁永志偿还原告杨志雄借款人民币80000元及利息（利息的计算，以80000元为本金，按月利率2％从2014年7月27日计算至实际清偿之日止）。 案件受理费2240元，公告费700元，共计2940元（原告已预交），由被告田洁、田宁、刁永志负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  胡庆峰 人民陪审员  黄伦峰 二〇一五年十二月二十八日 书 记 员  潘 乐 法律适用： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条、合法的借贷关系受法律保护。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第15035号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告朱春朋，男，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱春朋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱春朋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58149.99元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月24日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58149.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民三(民)初字第4320号原告上海豪鹰美田摩托车销售有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陈文钟。委托代理人顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被告上海美田摩托车有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人夏行军。第三人温岭市正田摩托车零部件制造有限公司，注册地浙江省温岭市。法定代表人施素云。原告上海豪鹰美田摩托车销售有限公司(以下简称“豪鹰公司”)与被告上海美田摩托车有限公司(以下简称“美田公司”)以及第三人温岭市正田摩托车零部件制造有限公司(以下简称“正田公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理。原告豪鹰公司诉称：2010年7月1日，豪鹰公司、美田公司签订《房屋租赁合同》，约定美田公司将其名下上海市松江区新桥镇新镇街XXX号所有房屋出租给原告，房产面积约44,716平方米；租期为20年，从2010年7月1日至2030年6月30日，租赁期满后再送16年，租金标准为0.035元/平方米/天，租赁总价为11,425,000元，一次性支付；合同签订后7天后入住、装修，租期内豪鹰公司有权转租；合同签订地为松江，如有纠纷由合同签订地的有管辖人民法院管辖。合同签订后，豪鹰公司于2010年7月26日起至2011年7月12日止向美田公司支付了足额租金，美田公司亦按约交付了上述房产。近日，豪鹰公司得知，根据2014年3月16日上海市高级人民法院(2012)沪高民一(民)终字第8号民事判决书，正田公司通过诉讼方式获得购买美田公司名下“上海市松江区新桥镇新镇街XXX号所有房屋连同上海市松江区新镇街9街坊18/10丘地块之房地产”的权利确认。豪鹰公司认为鉴于上述房产系其承租，故依法享有同等条件下优先购买权。原告豪鹰公司起诉要求：1、确认在同等条件下，豪鹰公司对承租美田公司名下的位于上海市松江区新桥镇新镇街XXX号房产(即上海市松江区新桥镇新镇街9街坊18/10丘地块上)享有优先购买权；2、美田公司限期将上海市松江区新桥镇新镇街XXX号房产(即上海市松江区新桥镇新镇街9街坊18/10丘地块上)过户登记至豪鹰公司名下。本院认为：上海市高级人民法院已作出(2012)沪高民一(民)终字第8号民事判决，其中明确美田公司、正田公司继续履行2001年11月12日的协议书，美田公司应负责清偿上海银行股份有限公司松江支行的相关债务，涤除上海市松江区新桥镇新镇街XXX号1、2幢房屋上设定的抵押权，并协助办理上海市松江区新桥镇新镇街XXX号所有房屋连同上海市松江区新镇街9街坊18/10丘地块之房地产权利过户登记至正田公司名下的手续。现原告豪鹰公司以承租人身份要求主张优先购买权，实质上为其对之前生效判决有异议。根据民事诉讼法规定，如果原告豪鹰公司认为之前发生法律效力的判决损害其民事权益的，可向作出该判决的人民法院提起诉讼，原告豪鹰公司不应通过本案诉讼予以解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六第三款、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告上海豪鹰美田摩托车销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洪审 判 员  张 利人民陪审员  范幼芳二〇一五年十二月二十二日书 记 员  何诘弥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第2045号原告蒋立成，男，1954年3月3日生，汉族，农民，住睢县。原告楚秀兰，女，1954年3月5日生，汉族，农民，住址同上。原告周会杰，女，1980年4月16日生，汉族，农民，住址同上。原告蒋傲宇，男，2005年2月12日生，汉族，学生，住址同上。原告蒋思雨，女，2008年4月15日生，汉族，学生，住址同上。被告刘建立又名刘新立，男，1968年7月26日生，汉族，农民，住睢县。原告蒋立成、楚秀兰、周会杰、蒋傲宇、蒋思雨因与刘建立医疗损害赔偿纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，于2015年12月3日在本院公开开庭审理了本案，原告蒋立成、楚秀兰、周会杰、蒋傲宇、蒋思雨及其委托代理人蒋成星，被告刘建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告方亲属蒋创举于2013年11月25日上午到被告诊所处就医，因被告处置不当而致死。案发后经各方调解，双方达成赔偿协议，约定被告赔偿原告方各项损失52万元。被告在赔偿32万元后，下余20万却拒不给付。原告方无奈，只得诉诸法院，要求被告给付赔偿金20万元。被告在法定期限内未作书面答辩，庭审时口头辩称，在2013年11月份原告亲属蒋创举在其诊所出现医疗事故，治疗无效死亡，蒋创举家人及其亲戚手持板斧、撬杠、绳索、铁棍等物相威胁，拉着棺材，不停叫骂，万般无奈下签下该协议，此协议有失公平，不应再赔偿原告。根据原、被告双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告要求被告给付赔偿金20万元有无事实和法律依据。原被告双方对上述争议焦点均无异议和补充。针对焦点，原告向本院提交的证据材料有2013年11月30日原被告双方签订的协议书一份，被告书写的欠条两份，睢县法院（2014）睢民初字第901号民事判决书、商丘中级法院（2015）商民终字第255号民事判决书各一份，被告对该协议书和两份判决书本身的真实性无异议，但是认为协议是被告在万般无奈的情况下签订的；对欠条有异议，认为该欠条仅是复印件，应提供原件，庭后原告提供欠条原件，经被告辨认无异议。被告针对该争议焦点提供的证据材料，有再审申请书一份，其观点为被告只是在万般无奈下签订该协议。经本院审查原告提供的证据之间能相互印证，且有法院的生效判决所确认，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，被告认为是被逼迫而签订的协议，证据不足，理由不成立，对原告提供的证据，依法予以采信。对被告提供的再审申请书，本院认为该申请书系被告的申请材料，而不能证明被告的主张成立，对该证据依法予以采信。根据上述有效证据和当事人双方陈述，确认以下案件事实：原告方亲属蒋创举2013年11月25日在被告刘建立诊所治疗时死亡。原被告于2013年11月30达成赔偿协议，约定被告赔偿各项损失52万元，被告在赔偿32万元后，剩余20万元至今未给付。本院认为，原被告于2013年11月30日签订的协议，该协议是协议当事人即原被告双方的真实意思表示，且协议内容不违反有关法律规定，是依法成立的合同，而依法成立的合同，自成立时生效，自生效时即对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，被告刘建立按照约定应该再给付原告赔偿款200000元，而被告刘建立未按照约定履行给付义务，因此原告要求被告继续履行200000元的给付义务，依法应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘建立在本判决生效后三十日内给付原告赔偿款20万元。案件受理费2150元，由被告刘建立承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李中伟审 判 员  丁兴魁人民陪审员  张宜方二〇一五年十二月四日书 记 员  蒋国举