wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）星民初字第1975号 原告：朱佳丽，女，1982年11月2日生，汉族，桂林市大宇汽车客运公司员工，住桂林市叠彩区。 委托代理人：莫桂华，广西春良律师事务所律师。 被告：王燕，女，1976年4月17日生，汉族，住桂林市七星区。 被告：蒋晓群，男，1973年11月28日生，汉族，住桂林市叠彩区。 二被告委托代理人：张宇杰，广西九宇律师事务所律师。 朱佳丽诉被告王燕、蒋晓群民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法由审判员廖诺独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告朱佳丽及其委托代理人莫桂华、二被告的委托代理人张宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱佳丽诉称:被告王燕因投资经营需要分别于2011年12月、2013年12月向原告借款共计16万元，为此其于2014年3月16日向原告出具了借条一张，上载还款时间为2014年6月，借款利息从2014年3月起按月息2%计算。借款期限届满后，被告王燕未按时还款，利息也仅支付至2015年2月。为此原告多次向被告催款未果。因被告蒋晓群与被告王燕于2008年8月6日登记结婚，原告认为涉案债务应为其二人共同债务，其二人应共同向原告承担清偿责任。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：二被告偿还原告借款人民币16万元及该款利息（从2015年3月1日起按年利率24%的标准计至本息还清之日止）并承担本案诉讼费用。 被告王燕、蒋晓群辩称：1、被告王燕并未向原告朱佳丽借款，其提交的转账单所涉款项均系另一案件原告江琪出借给被告的借款，被告认可向江琪借款20万元的事实（其中有4万元系利息记入本金）；2、原告作为证据提交的借条已经作废，被告王燕就借款向江琪出具了新的借条。 综合全案证据，本院认定如下法律事实：2011年12月7日，被告王燕以需资金周转为由向原告借款10万元；原告于同日现金存款5万元至被告王燕银行账户，于次日又分别存款4.6万元、0.4万元至被告王燕账户。2013年12月14日，被告王燕再次向原告借款6万元，原告于同日通过其母亲江琪账户将2万元转至被告王燕账户，另交付后者现金4万元。就上述16万元借款，被告王燕于2014年3月16日向原告出具借条一份，载明其向原告借款10万元及6万元，借款时间分别为2014年3月9日至2014年6月9日、2014年3月18日至6月18日，每月利息分别为2000元及1200元。2015年10月12日，被告王燕就上述借款再次向原告及江琪出具承诺书一份，载明其向二人借款20万元，其中5万元于2015年10月23日日归还，余款15万元在2015年12月31日前还清。 另查明，被告王燕与被告蒋晓群于2008年8月6日登记结婚，原告母亲江琪系其继母。江琪亦于2015年11月19日以被告王燕拖欠其借款本金4万元及利息（从2015年3月1日起起按年利率24%的标准计至本息还清之日止）未还为由，诉至本院，主张前述承诺书中所涉20万元借款包含其出借的4万元及原告出借的16万元。 又查明，被告王燕于2014年6月至2015年1月期间每月及2015年3月2日各转账4000元利息至江琪账户。原告与江琪自述该款中有3200元系支付原告的借款利息，余款800元系支付江琪借款的利息。本案中，原告认为被告王燕未依照承诺书履行还款责任，且被告蒋晓群、王燕系夫妻关系，其二人应一次性清偿涉案借款本息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告王燕出借16万元、双方约定月息2%的事实，有借条、承诺书、存款凭条、个人转账凭条、网上银行专用凭证及原、被告的陈述予以为证。原告与被告王燕之间的借贷关系未违反法律规定，合法有效。原告主张被告王燕未按照涉案承诺书履行还款义务，故其要求被告提前偿涉案借款及支付利息之请求，有充分事实、法律依据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张被告蒋晓群与被告王燕系夫妻关系，故被告蒋晓群对上述债务应承担共同清偿责任的诉讼请求，有充分事实、法律依据，本院予以支持。二被告辩称涉案借款出借人并非原告，却未提供充分证据予以证实，故对此意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告王燕、蒋晓群偿还原告朱佳丽借款16万元及该款利息（利息从2015年3月1日起，按年利率24%计至本判决规定的还款期限届满之日止）。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费2044.5元，财产保全费1320元，合计5409元（原告已预付本院5409元，应退还2044.5元），由二被告负担。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4089元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 廖 诺 二〇一五年十二月三十一日 书记员 杨玉婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第977号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。组织机构代码证：76004844-5。法定代表人：杨芳，总经理。委托代理人：杨艳梅、于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：李军，男，1960年9月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司因与被告李军物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为20日。上述期限届满，原告烟台第一国际物业管理有限公司未按规定交纳。本院向原告烟台第一国际物业管理有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告烟台第一国际物业管理有限公司仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 庞   磊二〇一五年十二月三十一日书 记 员 赵琳（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民二初字第11110号原告包商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区金田路**现代商务大厦**，组织机构代码687590237。负责人潘慧盛，行长。委托代理人杨力，女，汉族，1989年10月4日出生，住址广东省深圳市福田区，银行员工。委托代理人李昌曦，男，侗族，1989年10月3日出生，住址广东省深圳市福田区，银行员工。被告李直云，男，汉族，1972年11月22日出生，住址江西省九江市湖口县，被告夏平霞，女，汉族，1976年5月22日出生，住址广东省惠州市惠阳区，被告深圳市精诚达塑胶有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区坂田街道办风门路禾坪岗高科技工业园**203代码797963794。法定代表人李直云。被告陈武昌，男，汉族，1980年6月20日出生，住址广东省深圳市宝安区，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨力、李昌曦均到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月17日，原告与被告李直云签订了编号为201400801XW31GJ1054的《个人借款合同》，约定：被告李直云借款金额为70万元，贷款期限15个月，贷款年利率为15.6%，具体还款金额以及期限以归属于201400801XW31GJ1054《借款合同还款计划表》为准。被告李直云于2014年6月17日向原告签署《个人借款合同》，被告夏平霞、精诚达公司作为共同借款人与被告李直云一并签署《个人借款合同》，对该合同全部知悉，与被告李直云一起承担还款义务，履行该合同。2014年6月17日，被告陈武昌与原告签订《保证合同》，约定为贷款合同项下被告李直云、夏平霞、精诚达公司的债务提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下本金、利息、复息及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年6月17日，被告李直云与原告签订质押合同，以其名下编号为04283103，金额为5万元的整存整取定期储蓄存单为质押财产，确保其与被告李直云对原告能切实履行义务。合同签订后，原告依照合同约定向被告李直云发放了全部贷款，然而，各被告并没有依照《还款计划表》的约定向原告偿还贷款及利息。自2015年2月起多次出现逾期。自2015年4月17日起被告再次欠还本息，且经原告了解，被告李直云经营状况存在严重问题，故依照合同约定，原告于次日宣布本借款合同到期。截至2015年7月31日，被告应向原告支付本金296565.11元，利息0元，本金逾期罚息10397.79元，合计306962.9元。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告李直云、被告夏平霞、被告精诚达公司向原告偿还贷款本金296565.11元；2、被告李直云、被告夏平霞、被告精诚达公司按照年利率23.4%向原告支付本金罚息至实际履行完毕之日（自2015年4月17日起截至2015年7月31日，罚息暂计为10397.79元）；3、被告陈武昌对上述债务承担连带清偿责任；4、就被告李直云质押给原告的整存整取定期储蓄存单，原告可优先受偿；5、各被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）及原告为实现上述债权而支付的必要费用。庭审时，原告自愿放弃第四项诉讼请求。各被告均未到庭亦未答辩。经审理查明，2014年6月17日，原告作为贷款人，被告李直云作为借款人，被告夏平霞、精诚达公司作为共同借款人双方签订《个人借款合同》，约定借款人向贷款人申请贷款，贷款金额为70万元，贷款期限为十五个月，贷款年利率为15.6%，合同期内贷款利率不变。合同还约定，如借款人未按照约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息。贷款罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%。同日，原告作为债权人，被告陈武昌作为保证人，双方签订《保证合同》，约定为保证被告李直云、夏平霞、精诚达公司与债权人于2014年6月17日签订的《保证合同》的履行，保证人愿意向原告提供保证担保，担保范围包括主合同债务本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证人同意：主合同同时有债务人或第三方提供的抵押或质押担保，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍应按本合同承担保证责任而不免除任何责任。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告李直云发放了贷款70万元，但被告李直云自2015年2月起开始陆续出现逾期情形。截至2015年7月31日，被告李直云、夏平霞、精诚达公司尚欠原告借款本金296565.11元，罚息10397.79元。庭审时，原告确认除诉讼费、保全费外，尚未未产生其他实现债权的费用；原告自愿放弃第四项诉讼请求。本院认为，原告与被告李直云、夏平霞、精诚达公司之间签订的《个人借款合同》系各方的真实意思的表示，合法有效，具有法律效力。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告李直云发放了贷款70万元。但被告李直云、夏平霞、精诚达公司自2015年2月起即未按照合同约定还款，其行为已构成违约。截至庭审之日，贷款期限已经届满，原告请求被告李直云、夏平霞、精诚达公司偿还尚欠本金296565.11元并按照年利率23.4%的标准自2015年4月17日起支付罚息，理由成立，本院予以支持。暂计至2015年7月31日，罚息为10397.79元，此后应继续计至实际清偿之日止。被告陈武昌与原告签订《保证合同》自愿就被告李直云、夏平霞、精诚达公司的上述债务向原告提供连带责任保证担保，故其对被告李直云、夏平霞、精诚达公司的上述债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按照实际清偿的数额向被告李直云、夏平霞、精诚达公司追偿。庭审时，原告自愿放弃要求对被告李直云质押给原告的定期储蓄存单优先受偿的诉讼请求，系在法律规定范围内对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李直云、夏平霞、深圳市精诚达塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内向包商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金296565.11元并支付罚息（罚息按照年利率23.4%的标准，自2015年4月17日起计算，暂计至2015年7月31日为10397.79元，此后应继续计算至实际清偿之日止）；二、被告陈武昌对被告李直云、夏平霞、深圳市精诚达塑胶有限公司的上述义务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按照实际清偿的数额向被告李直云、夏平霞、深圳市精诚达塑胶有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5905元、保全费2505元（案件受理费、保全费已由原告预交），合计8410元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 马    翼人民陪审员 梁    琴人民陪审员 邱  权  渭二〇一五年十二月二十五日书 记 员 何春梅（代）
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书2015年金执字第03888号申请执行人王小军，男，住所地郑州市管城回族区，证件号码410381197509062515。被执行人陈书会，地址郑州市。王小军申请执行[陈书会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郑州市金水区人民法院（或本院）于2014年11月17日作出的(2014)金民一初字第2958号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人王小军于2015年7月6日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：郑州市金水区人民法院（或本院）的(2014)金民一初字第2958号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员     二〇一五年十二月一日书记员  张军涛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第997号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。组织机构代码证：76004844-5。法定代表人：杨芳，总经理。委托代理人：杨艳梅、于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：刘峰，男，1959年3月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司因与被告刘峰物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为20日。上述期限届满，原告烟台第一国际物业管理有限公司未按规定交纳。本院向原告烟台第一国际物业管理有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告烟台第一国际物业管理有限公司仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 庞   磊二〇一五年十二月三十一日书 记 员 赵琳（代）
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南银民初字第209号原告：江西巨仁科技集团有限公司，住所地：南昌县。法定代表人：熊海泉，该公司总裁。委托代理人：熊金龙，该公司员工。被告：江方，男，1968年1月10日出生，汉族，个体工商户，住江西省樟树市。原告江西巨仁科技集团有限公司与被告江方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西巨仁科技集团有限公司的委托代理人熊金龙到庭参加诉讼，被告江方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西巨仁科技集团有限公司诉称：被告江方自2013年在原告处赊购饲料，并分别在2013年6月25日、2014的2月28日出具了300000元、150000元的欠条。欠款到期后，被告只给付102300元，至今尚欠347700元。请求判令被告立即给付货款347700元及违约金69540元。原告江西巨仁科技集团有限公司向法庭提供的证据有欠条2份。被告江方未答辩，也未向法庭提供证据。被告江方经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。经审理查明：被告江方多次在原告处购买饲料，至2013年6月25日双方对帐，共欠原告货款300000元，并出具了欠条，欠款约定在2013年12月30日前付清，逾期未付按欠款数额的20%支付违约金。2013年7月18日后，被告江方又多次在原告处购买饲料，至2014年2月28日双方再次对帐，共欠原告货款150000元，并出具了欠条，欠款约定在2014年12月25日前付清，逾期未付按欠款数额的20%支付违约金。欠款到期后，被告江方只给付102300元，至今尚欠原告货款347700元未付。2015年6月30日，原告江西巨仁科技集团有限公司诉至本院，要求判令被告立即给付货款347700元及违约金69540元。本院认为：被告江方多次在原告江西巨仁科技集团有限公司购买饲料，原、被告双方已形成买卖合同的法律关系；被告江方共欠原告货款450000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。欠款到期后，被告江方只给付货款102300元，已违约，因此，原告江西巨仁科技集团有限公司要求被告江方立即给付货款347700元并支付违约金69540元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江方在本判决书生效后十日内一次性给付原告江西巨仁科技集团有限公司货款人民币347700元；二、被告江方在本判决书生效后十日内一次性支付原告江西巨仁科技集团有限公司逾期付款违约金人民币69540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7559元，公告费600元，均由被告江方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴翘园人民陪审员  喻雁北人民陪审员  闵珍兰二〇一五年十二月二十三日书 记 员  吴林招
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）三民初字第01356号 原告马淑玲，女，汉族，住三原县，退休教师。 被告李德兴，男，汉族，，住三原县，居民。 原告马淑玲诉被告李德兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，1995年11月29日，被告李德兴在其岳父陪同下，在原告处借款20000元，并约定月息为2分5厘。之后，被告做生意赔本，生活困难原告多次索要未予偿还，一拖再拖，2015年10月8日原告再次向被告索要借款，被告称已将借款全部还完，不欠原告的借款。无奈，原告诉至法院，请求判令被告李德兴清偿借款本金20000元及利息；本案诉讼费由被告承担。 被告李德兴辨称，其借原告20000元属实，但借款基本上已经还完了，当时还钱时说先还本金，还款是经过我岳父还得，现在只欠原告本金2000元。 本案的争议焦点是：被告是否与原告形成借款关系，被告是否已经清偿原告借款本息；如果尚欠原告本息，数额如何确定； 原告的诉讼请求是否应该得到支持。 原告当庭出示并宣读了下列证据： 欠条一份，证明被告向原告借款之事实及双方约定利息按月息2.5分计算。 被告李德兴质证认为，对上述原告提供的证据真实性及证明目的均无异议， 被告李德兴当庭出示下列证据： 原告向被告出具的收据五份，证明其现在只欠原告借款本金2000元。 原告马淑玲质证认为，被告提交的收据五份确实是自己出具的，其中有还本清息的事实，但被告于1996年6月6日之间仍欠原告借款本金6500元及利息。 经审理查明，1995年9月23日被告因做生意，通过其岳父（已亡故）在原告处借款20000元，1995年11月29日被告向原告清息2000元，并向原告出具借条一份，约定月息按2.5分计算。1995年、1996年被告分四次向原告还本清息，至1996年6月6日被告仅欠原告借款本金6500元。之后，原告曾多次向原告索要借款本、息，但被告因家境困难拒不偿还，无奈，原告诉至法院，请求判令被告李德兴清偿借款本金6500元及从1996年6月7日以后的利息（本金按6500元计算，利率按月息2.5分计算）；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，被告向原告借款并出具借条一份系其双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，故其为有效借款行为。原告依照约定支付被告李德兴借款20000元，被告李德兴未及时归还借款本金及利息已构成违约，故对原告要求被告清偿借款本金6500元之请求本院予以支持。关于原告要求被告支付从1996年6月7日至清偿完毕之日止的利息（本金按6500元计算，利率按月息2.5分计算）之主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认为原告主张的利率应按年利率24%计算；故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、限被告李德兴于判决书生效后十日内清偿原告马淑玲借款本金6500元及利息（从1996年6月7日起按照月利率2分承担利息至本息归还完毕之日止；）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费300元由被告李德兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判长  张天 审判员  张维 审判员  刘斌 二〇一五年十二月九日 书记员  焦磊 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条 借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）寒商破字第3-2号 申请人：潍坊华光精工设备有限公司,住所地：潍坊市寒亭区民主街**。 法定代表人：张文波，董事长。 2015年11月10日，申请人潍坊华光精工设备有限公司以企业经营困难、已严重资不抵债为由向本院申请破产清算。 本院查明：申请人潍坊华光精工设备有限公司是2000年8月25日在潍坊市寒亭区工商行政管理局注册成立的民营有限责任公司，注册资金为9180000元人民币。经审计机构对债务人财产审计、评估，现潍坊华光精工设备有限公司资产总额为96542807.31元，负债总额为179943059.48元，净资产总额为-83400252.17元。 本院认为：潍坊华光精工设备有限公司不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，符合破产清算的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款；最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三十二条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 宣告潍坊华光精工设备有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  左希君 审判员  吉延东 审判员  王 宏 二〇一五年十二月三十一日 书记员  丁宇华
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)昌执字第1293号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：张友彪，董事长。 被执行人：曹术林，男，1966年3月26日出生，汉族，昌邑市人。 被执行人：朱志荣，男，1963年4月8日出生，汉族，昌邑市人。 被执行人：王学谦，男，1978年11月9日出生，汉族，昌邑市人，现住昌邑市。 被执行人：栾厚栋，男，1986年12月24日出生，汉族，昌邑市人。 本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人曹术林、朱志荣、王学谦、栾厚栋借款合同纠纷一案，被执行人无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2015）昌民初字第520号号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张元涛 审判员  刘瑞平 审判员  张光波 二〇一五年十二月三十日 书记员  王冬冬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第974号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。组织机构代码证：76004844-5。法定代表人：杨芳，总经理。委托代理人：杨艳梅、于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：姜世军，男，1955年3月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司因与被告姜世军物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为20日。上述期限届满，原告烟台第一国际物业管理有限公司未按规定交纳。本院向原告烟台第一国际物业管理有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告烟台第一国际物业管理有限公司仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 庞   磊二〇一五年十二月三十一日书 记 员 赵琳（代）
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡商初字第970号原告：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行。组织机构代码：72425436-4。代表人：李兴彬，该行行长。委托代理人：桑鹤伟，男，1974年11月15日出生，汉族，该行员工，住菏泽市牡丹区。被告：杨青叶，女，1976年11月9日出生，汉族，住东明县。被告：武世阔，男，1977年12月2日出生，汉族，住东明县。被告：武友臣，男，1952年12月22日出生，汉族，住东明县。原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行与被告杨青叶、武世阔、武友臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行的委托代理人桑鹤伟到庭参加了诉讼，被告杨青叶、武世阔、武友臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行诉称：被告杨青叶于2011年11月10日向我行申请办理金穗乐分卡汽车分期业务，金额3.2万元，期限36个月，用于购买五菱牌汽车一辆。该笔业务采取保证和抵押担保方式，由被告武友臣提供担保，抵押物为所购买车辆，被告武世阔与被告杨青叶系夫妻关系。我行为其办理信用卡一张，卡号为62×××54。2011年11月24日，被告杨青叶在菏泽和信汽车销售有限公司购车刷卡消费本金32000元，但其未按约定偿还借款本息，按照合同约定，我行提前收回分期本金。请求判令被告杨青叶、武世阔、武友臣连带清偿我方信用卡本金6048.18元并按约定支付相应的利息、滞纳金、复利，涉案费用由被告负担。被告杨青叶、武世阔、武友臣均未答辩。经审理查明：2011年11月10日，杨青叶通过向原中国农业银行股份有限公司菏泽西城支行递交其填写的金穗贷记卡汽车分期业务申请表及其身份证件并在该银行提供的信用卡章程、金穗乐分卡领用合约（个人卡）上签字等，向该行申请办理金穗乐分卡用于购买汽车，武友臣签字同意为祝金中的汽车分期业务提供保证。2011年11月24日，原中国农业银行股份有限公司菏泽西城支行、杨青叶、武友臣共同签署一份“金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同”，约定杨青叶为购买价值47000元的五菱牌汽车，需该行提供总额为32000元的分期资金，分期付款期数为36期（即36个月），保证人为武友臣。该合同约定的保证方式为连带责任保证，保证范围为该合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金等，保证期间为每期账单到期还款日起二年。2011年11月24日，原中国农业银行股份有限公司菏泽西城支行向杨青叶发放号码为62×××54的信用卡一张，杨青叶于同日在菏泽和信汽车销售有限公司消费32000元。2011年11月24日至2014年3月20日间，杨青叶对该信用卡陆续还款，至2015年8月20日，尚有本金6048.18元及利息、复利、滞纳金未偿还。另查明：杨青叶签字的《中国农业银行金穗乐分卡领用合约（个人卡）》第四条第五款约定：利息按照日万分之五计收；利息、滞纳金按月、按币种计收复利。杨青叶签字的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%分别支付滞纳金。杨青叶、武友臣均签字的“金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同”第5.3条约定：持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。又查明：原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行系由原中国农业银行股份有限公司菏泽西城支行变更名称而来。上述事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。本院认为：被告杨青叶为购车向原中国农业银行股份有限公司菏泽西城支行办理信用卡并消费32000元，故其与该行之间的借款合同成立、有效，杨青叶签字的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》应视为该合同的附件，其内容亦有效。原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行系由原中国农业银行股份有限公司菏泽西城支行变更名称而来，故本院对于原告主张原中国农业银行股份有限公司菏泽西城支行债权的主体资格予以确认。被告杨青叶逾期未能足额偿还所欠原中国农业银行股份有限公司菏泽西城支行的借款本息，故本院对于原告要求其偿还所欠本金6048.18元及利息、复利、滞纳金的诉讼请求予以支持。其利息、复利、滞纳金分别依照张凤签字的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》进行计算。原告并要求被告武友臣承担连带责任，因被告武友臣同意为杨青叶的汽车分期业务提供保证并在“金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同”上签字，该合同内容有效，至原告提起本案诉讼之日该合同约定的保证期间尚未届满，被告武友臣应付本金、利息、复利未超出其承诺的保证范围，故本院对于原告此项诉讼请求亦予以支持。原告要求被告武世阔承担连带责任，但其所提交证据不足以支持其主张，故本院不予支持。综上，本院对原告相应诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨青叶于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行偿还本金6048.18元并按合同约定支付利息、复利、滞纳金。二、被告武友臣承担连带责任。三、被告武友臣承担责任后，有权向被告杨青叶追偿。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨青叶负担，被告武友臣承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  马营军审 判 员  王晓晴人民陪审员  符中安二〇一五年十二月二日书 记 员  孟祥帅
江西省乐平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）乐刑初字第319号 公诉机关乐平市人民检察院。 被告人李小华，男，1962年1月16日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，职业打摩的，住乐平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月25日被羁押，同年7月26日被刑事拘留，8月25日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。 乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2015〕298号起诉书指控被告人李小华犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员胡淑萍出庭支持公诉，被告人李小华到庭参加诉讼。现已审理终结。 乐平市人民检察院指控： 1、2015年7月21日12时许，被告人李小华伙同徐雨飞（在逃，另案处理）在万年县陈营镇超越网吧门口附近将被害人王某的五羊本田摩托车盗走。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，被盗摩托车价值7452元。 2、2015年7月21日14时许，被告人李小华伙同徐雨飞在乐平市国光时尚休闲店门口将被害人胡某的五羊本田摩托车盗走。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，被盗摩托车价值6210元。 3、2015年7月21日被告人李小华伙同徐雨飞在乐平市大众超市门口附近将被害人朱某的五羊本田摩托车盗走，并将放在摩托车座位下的1000元现金盗走。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，被盗摩托车价值7452元。 综上，被告人李小华伙同他人多次盗窃财物，涉案金额为22114元。 上述事实，被告人李小华在开庭审理中亦无异议，并有被害人王某、胡某、朱某的陈述，证人童某1、童某2的证言，现场照片，监控视频截图，现场示意图，提取痕迹、物证登记表，发还物品清单（王某摩托车），价格鉴定意见书，被告人李小华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人李小华以非法占有为目的，伙同他人多次窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李小华所犯罪名成立，本院予以支持。 被告人李小华在归案后能如实供认犯罪事实，有悔罪的表现，依法可以从轻处罚。 为打击犯罪行为，保护公民的财产不受侵害，根据被告人李小华的具体犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李小华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月,并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月25日起至2016年12月24日止；罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 汪锦红 二〇一五年十二月九日 代书记员 薛 超
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第01160号上诉人（原审被告）：姜仕道。委托代理人：胡成荣。被上诉人（原审原告）：施立云。委托代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。上诉人姜仕道因与被上诉人施立云民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2015年8月10日做出的（2015）鸠民一初字第01161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人姜仕道的委托代理人胡成荣、被上诉人施立云的委托代理人王成悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2009年9月20日，姜仕道向施立云借款11000元，并向施立云出具借条一份，载明：“今借到施立雲人民币壹万壹仟元整（9月30日还清）。”此后，姜仕道未能还款。施立云遂诉至本院，要求姜仕道归还本息。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。施立云主张姜仕道欠其借款11000元有施立云提交的借条为凭，且姜仕道对此亦未提出异议，本院予以确认，该款应予归还。姜仕道在借条中承诺9月30日还清借款，还款时间约定不明，施立云主张姜仕道自起诉之日即2015年7月13日主张权利之日起，按同期银行贷款利率给付原告利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持，但应当计算至判决确定给付之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜仕道于本判决生效之日起十日内归还施立云借款11000元，并自2015年7月13日起按同期银行贷款利率给付原告利息，至判决确定给付之日止。二、驳回施立云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由姜仕道负担。姜仕道不服原审判决，向本院提起上诉称：一、借款日期为2009年9月20日，约定9月30日还款没明确哪一年，故应当理解为2009年9月30日，据此案件已过诉讼时效，一审法院不应当受理。二、一审判决前姜仕道前妻李凤琴向法院递交了答辩状，并递交了开庭之日不能到庭的申请书，原审法院以不是被告签字为由拒不采纳，导致缺席判决。三、该笔款项是姜仕道为赌博而借的赌资，事隔多年已无法提供有力证据证明这一事实，一审法院所查不符合实际。综上，请求二审法院依法撤销原判发回重审或改判。施立云答辩称：一、借款人姜仕道对借款事实无异议。二、借款后，我方多次催要，诉讼时效中断。三、借条中仅约定9月30日还款属于诉讼时效约定不明，债权人可以随时主张债权。四、《根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，上诉人在一审期间未提出诉讼时效的抗辩，在二审期间提出，但没有提供新证据证明，不应得到支持。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：一、借条中还款日期仅为9月30日，未明确年份，且施立云亦否认该借条约定的还款期为2009年9月30日，故该借条的还款日期应属于约定不明，本院对于原审认定的这一事实予以确认。二、姜仕道经原审法院传票传唤无正当理由未到庭，也未在法律规定的期间内提交答辩意见，且其前妻并无相关委托手续，故原审法院未接收其前妻于庭后提交的答辩状和申请书书，在司法程序处理上并无不当，本院对于姜仕道的第二点上诉理由予以驳回。三、关于姜仕道称该笔借款为赌资，因其自己也承认无证据证明，故对于其该点上诉理由，本院不予认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判决承担，二审案件受理费75元，由上诉人姜仕道负担。本判决为终审判决。审判长  胡国华审判员  钱 晨审判员  薛晓蓉二〇一五年十二月七日书记员  吴珺媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民终字第2833号上诉人（原审原告）：王晓辉，男，1975年5月12日生，汉族，住伊川县。委托代理人：董中旺，河南绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：义煤集团伊川县黄村煤业有限公司。住所地：伊川县高山镇黄村。法定代表人：肖永学，该公司经理。委托代理人（特别授权）：刘媛姬，该公司职工。委托代理人：段辉，该公司职工。原审第三人：河南省伊川县奋进煤矿。住所地：洛阳市伊川县高山镇。法定代表人：宋彦昭，该矿矿长。委托代理人（特别授权）：宁玉敏，男，汉族，1966年4月30日生，住伊川县。委托代理人（特别授权）：张友明，男，汉族，1963年4月15日生，住伊川县。上诉人王晓辉与被上诉人义煤集团伊川县黄村煤业有限公司（以下简称义煤黄村煤业公司），原审第三人河南省伊川县奋进煤矿（以下简称奋进煤矿）合同纠纷一案，王晓辉于2014年12月4日向伊川县人民法院提起诉讼，请求判令：奋进煤矿、义煤黄村煤业公司立即支付王晓辉设备款1188110元并承担本案诉讼费。原审法院经审理，于2015年8月25日做出（2014）伊六民初字第236号民事判决，王晓辉不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人王晓辉及其委托代理人董中旺，被上诉人黄村煤业的委托代理人刘媛姬、段辉到庭参加了诉讼，原审第三人奋进煤矿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。原审法院审理查明：2010年3月10日，王晓辉与伊川县××煤矿黄村分矿签订了集体劳动合同，约定王晓辉负责配备生产安全设备到伊川县××煤矿黄村分矿从事采掘和与采掘有关的地面工作，合同有效期限12个月，从2010年3月1O日至2011年3月9日，期限届满，设备可作价留矿，可自行处理。合同签订后，王晓辉遂组织人员设备在该矿进行生产。2010年夏，河南省人民政府下令所有的煤矿停产整顿。2010年10月13日，案外人义煤集团作为甲方，第三人奋进煤矿作为乙方，双方签订了煤炭企业兼并重组合作协议，双方共同出资合作组建义煤黄村煤业公司，兼并重组第三人奋进煤矿开办的伊川县××煤矿黄村分矿，协议约定：第二条、注册资本出资方式认缴出资额义煤黄村煤业公司注册资金8000000元，案外人义煤集团认缴出资4080000元，占注册资本的51%，第三人奋进煤矿认缴出资3920000元，占注册资本的49%第六条、清算及解散伊川县××煤矿黄村分矿的解散及清算事宜由乙方负责。义煤黄村煤业公司与伊川县××煤矿黄村分矿签署资产转让协议后1O日内，乙方启动伊川县××煤矿黄村分矿解散清算程序，90日内完成伊川县××煤矿黄村分矿注销登记及终止手续。伊川县××煤矿黄村分矿的债权、债务、劳动纠纷及其他各类纠纷所产生的一切责任和法律后果由乙方享有和承担……。义煤黄村煤业公司成立后，将伊川县××煤矿黄村分矿的井口巷道密闭。2013年8月31日，义煤黄村煤业公司委托相关部门对伊川县××煤矿黄村分矿的固定资产进行了评估，其中4、5、6项评估价值1188110元。2013年12月，案外人义煤集团依约拨付了评估资产价款及配套资金的51%。因王晓辉不断反映，要求解决其设备款问题，2014年10月23日，义煤黄村煤业公司遂组织各方召开了协调会，参加人员有：奋进煤矿代表卜桃立，奋进煤矿黄村分矿代表董灵森，王晓辉，义煤集团黄村煤业公司的相关人员，协调会确认以下事项：一、第三次资产评估中4、5、6项涉及金额1188110元系王晓辉本人出资，此笔款未支付给王晓辉，对此，义煤黄村煤业公司、奋进煤矿均无异议，义煤集团以前对此并不知晓；二、义煤集团已拨付51%资金，相应配套资金也已经到位(含王晓辉的设备款)；三、此事涉及“三重一大”范畴，应按相关政策执行。王晓辉讨要上述款项未果，故诉讼来院，请求依法判令奋进煤矿、义煤黄村煤业公司立即支付王晓辉设备款计118811O元；诉讼费由奋进煤矿和义煤黄村煤业公司承担。伊川县××煤矿黄村分矿系奋进煤矿开办的不具有独立法人资格的企业。原审法院认为：王晓辉未能提交充分的证据证实价值1188110元的设备密闭在义煤集团黄村煤业公司的矿井下，故王晓辉诉求奋进煤矿和义煤集团黄村煤业公司向其支付设备款1188110元的诉讼请求，原审法院依法不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回王晓辉的诉讼请求。一审案件受理费15500元，保全费5000元，共计20500元，由王晓辉承担。宣判后，王晓辉不服原审判决，向本院提起上诉称：王晓辉依据集体劳动合同约定组织人员自带部分生产设备到伊川县××煤矿黄村分矿进行采煤生产，义煤黄村煤业公司成立后，将伊川县××煤矿黄村分矿的井口巷道密闭，导致王晓辉的机器设备无法撤出。如果王晓辉的设备没有密闭在矿井下，义煤黄村煤业公司不可能于2013年8月3日委托相关部门进行评估，该评估报告中显示王晓辉的设备评估值为1188110元，2014年10月23日，义煤集团黄村煤业、义煤集团、奋进煤矿等各方召开协调会，确认了本次评估报告中4、5、6项涉及金额1188110元的设备系王晓辉出资，以上事实原审法院已经查明。原审法院查明的事实与认定的理由自相矛盾，请求二审法院依法改判。义煤黄村煤业公司答辩称：与王晓辉签订集体劳动合同的是伊川县××煤矿黄村分矿而不是义煤黄村煤业公司，义煤黄村煤业公司在兼并重组后已经对矿井下的资产依据评估报告支付了相应的对价，王晓辉提交的证据都是董灵森和伊川县××煤矿黄村分矿出具的证据，与义煤集团黄村煤业公司无关，请求维持原判。奋进煤矿未到庭答辩。二审经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。本院认为：王晓辉上诉主张伊川县××煤矿黄村分矿井巷工程清查评估明细表中第4、5、6项资产为王晓辉本人所有，经本院释明，王晓辉没有提供购买该资产的发票及相关凭证，从王晓辉提供的该评估明细表内容可以看出，该三项资产系固定资产，评估价值共计1188110元，竣工时间为2007年10月和11月，但王晓辉与伊川县××煤矿黄村分矿签订集体劳动合同并提供机器设备进行采煤生产的时间为2010年，故王晓辉提供的证据与其主张相互矛盾，不能形成完整的证据链，无法证明该评估明细表中价值1188110元的固定资产系王晓辉本人所有，原审法院认定王晓辉要求奋进煤矿和义煤集团黄村煤业公司向其支付设备款1188110元的诉讼请求缺乏证据并不予支持，是正确的。综上，王晓辉的上诉请求及理由缺乏证据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15493元，由上诉人王晓辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  郏文慧审 判 员  邱平平代理审判员  杨献民二〇一五年十二月二十八日书 记 员  任 君
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第2302号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。组织机构代码：78671348-2负责人张东，经理。委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。被告张捷，女，1962年10月13日出生，汉族，住天津市河西区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张捷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人姜平到庭参加了诉讼。被告张捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2010年3月1日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××20。截至2015年7月20日止累计欠款本息共计115384.96元。原告自2015年2月11日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告起诉。请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计115384.96元（截止2015年7月20日，欠款本金86974.71元、利息8501.61元、滞纳金16308.64元、年费3600元），利息、滞纳金、年费按“信用卡领用合约”的约定计算至清偿日止；本案诉讼费用由被告承担。原告招商银行股份有限公司信用卡中心为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、招商银行白金信用卡申请表及领用合约，以证明原、被告间存在信用卡合同关系及双方的权利、义务。2、持卡人账单查询，以证明被告交易情况及欠款明细。3、情况说明（二份），以证明被告信用卡额度及欠款费用的具体构成。被告张捷未作答辩，亦未向本院提交证据。被告张捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。经审理查明，2010年3月1日被告向原告申请办理招商银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”。“领用合约”约定：“持卡人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人未在每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额时，除支付循环信用利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低收取人民币10元或美元1元。预借现金不享受免息还款待遇，由银行预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。核准发给信用卡后，持卡人同意按照银行的规定缴纳年费，无论信用卡是否被激活，其中经典版白金卡主卡每年3600元。”被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为43×××20的信用卡。截至2015年7月20日，被告累计欠款本金86974.71元、利息8501.61元、滞纳金16308.64元、年费3600元。经催要未果，故成讼。本院认为，“招商银行信用卡（个人卡）领用合约”是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张捷于本判决生效之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心返还透支款本金86974.71元。二、被告张捷于本判决生效之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年7月20日的利息8501.61元、滞纳金16308.64元、年费3600元及自2015年7月21日起至实际清偿之日的利息及滞纳金、年费[按招商银行信用卡（个人卡）领用合约标准计付]。三、被告张捷于本判决生效之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，由被告张捷负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 羽审 判 员  孙 英代理审判员  王成鑫二〇一五年十二月二十一日书 记 员  于昊田附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)昌执字第376号 申请执行人：张继民，男，1959年1月27日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被执行人：姜忠卫，男，1974年8月8日出生，汉族，住昌邑市。 本院在执行申请执行人张继民与被执行人姜忠卫劳务合同纠纷一案，被执行人无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2012）昌民初字第1452号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张元涛 审判员  刘瑞平 审判员  张光波 二〇一五年十二月三十日 书记员  王冬冬
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)巴法民执字第02570号 申请执行人牟元强，男，1981年6月5日出生，汉族,住重庆市巴南区。 被执行人何庭，女，1987年1月29日出生，汉族,住重庆市巴南区。 被执行人包健，男，1986年2月21日出生，汉族,住重庆市巴南区。 本院在执行牟元强、包健,何庭借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下: 终结(生效法律文书的制作机关、字号、名称等内容，如法律文书主文有特定项目的，应写明第项)的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  熊兵 二〇一五年十二月二十一日 书记员    罗恩荣
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南银民初字第330号原告：聂际龙，男，1974年1月10日出生，汉族，个体工商户，住江西省南昌县。委托代理人：伍伟清，江西致力律师事务所律师。被告：江西省医药学校，住所地：南昌市青云谱区。法定代表人：阳欢，该学校校长。委托代理人：林勇，该学校副校长。被告：深圳康惠餐饮管理有限公司，住所地：深圳市光明新区。法定代表人：洪兴明，该公司总经理。原告聂际龙与被告江西省医药学校（以下称江西医药学校）、深圳康惠餐饮管理有限公司（以下称康惠公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员吴翘园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂际龙及其委托代理人伍伟清、被告江西医药学校的委托代理人林勇到庭参加诉讼，被告康惠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂际龙诉称：2014年6月19日，被告江西医药学校将其第二学生食堂委托被告康惠公司代管，双方签订了《江西省医药学校第二学生食堂承包合同书》，其中约定委托代管四年；双方每周办理一次转款、提款手续等。被告康惠公司将其委托代管的食堂里的一个米粉摊位交付原告经营管理。经营期限为一年，双方签订了书面协议。刚开始，被告能按照协议执行，原告的经营款项能及时兑现到位。后来，被告每月借故支付原告部分营业款，截止2015年6月30日，被告共欠原告营业款130000元。现一年经营承包期届满，原告缴纳的风险保证金10000元未退还。事后，原告多次向被告催接，被告总是搪塞，累催未果。请求1、判令两被告连带立即向原告支付欠款130000元及逾期违约金（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判令被告返还原告风险保证金10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。原告聂际龙向法庭提供的证据有《江西省医药学校第二学生食堂承包合同书》1份、《江西医药学校二食堂》协议1份、欠条1份。被告江西医药学校辩称：被告康惠公司承包了我校第二食堂后，独立经营，我校只是监督饭菜质量和价格，没有分红，双方不是合作关系；我校不存在欠原告款项，也从没有收到原告的风险保证金，故原告向我校主张权利是不对的。被告江西医药学校向法庭提供的证据有《江西省医药学校第二学生食堂承包合同书》1份、委托书2份。被告康惠公司未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：2014年6月19日，被告江西医药学校与被告康惠公司签订了《江西省医药学校第二学生食堂承包合同书》，被告康惠公司承包了被告江西医药学校翠林校区第二学生食堂的餐饮经营。2014年6月30日，被告康惠公司（甲方）与原告聂际龙（乙方）签订协议，协议约定：被告康惠公司将江西医药学校二食堂米粉摊点交由原告聂际龙经营管理；经营期限：2014年7月1日至2015年7月1日；摊位管理费：每年乙方向甲方缴纳50000元；乙方须向甲方上交10000元风险保证金，待合同到期时甲方无息退还给乙方。协议还对双方权利和义务等进行了约定。协议签订后，原告聂际龙经营米粉摊点期间，被告康惠公司未能及时向原告清结营业款，至2015年6月30日双方结算，被告康惠公司共欠原告营业款130000元未付，连同到期应返还的风险保证金10000元，被告康惠公司向原告出具了140000元的欠条。后虽经原告多次催讨，被告康惠公司分文未付。2015年10月27日，原告聂际龙诉至本院，要求1、判令两被告连带立即向原告支付欠款130000元及逾期违约金（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、判令被告返还原告风险保证金10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。本院认为：被告康惠公司在与被告江西医药学校签订了《江西省医药学校第二学生食堂承包合同书》，取得江西医药学校翠林校区第二学生食堂的餐饮经营经权后，将其中的米粉摊点交由原告聂际龙经营管理；原告聂际龙在经营米粉摊点期间，被告康惠公司共欠原告营业款140000元（含风险保证金10000元），有被告康惠公司出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，原告聂际龙要求被告康惠公司立即偿还营业款130000元并返还风险保证金10000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告康惠公司与被告江西医药学校签订合同后，独立经营第二学生食堂，被告江西医药学校参与监管，只是基于学生食堂的特殊性，双方是承包关系而非合作关系；况且，原告聂际龙是与被告康惠公司签订米粉摊点经营协议，而非被告江西医药学校，向其出具欠条的是被告康惠公司，也非被告江西医药学校，因此，原告聂际龙要求被告江西医药学校连带承担上述款项的诉讼请求，与法律规定及事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳康惠餐饮管理有限公司在本判决书生效后十日内一次性偿还原告聂际龙营业款人民币130000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2015年10月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款日止）；二、被告深圳康惠餐饮管理有限公司在本判决书生效后十日内一次性返还原告聂际龙风险保证金人民币10000元；三、驳回原告聂际龙对被告江西省医药学校的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告深圳康惠餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴翘园二〇一五年十二月二十九日书记员  吴林招
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2015)沂商初字第3160号 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。 法定代表人戚建刚，该银行董事长。 委托代理人袁洪伟，沂水农商银行道托支行客户经理。 被告刘元振（曾用名刘元进，号码372827520221523），男，汉族，住址：沂水县。 被告王恩廷，男，汉族，住址：沂水县。 原告沂水农商银行诉被告刘元振、王恩廷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁洪伟到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告沂水农商银行诉称，1991年1月5日，被告刘元振向原沂水县农村信用合作联社借款3060元，利率12.48‰，1991年12月5日到期，按约定到期归还本息，由被告王恩廷自愿为其提供担保。贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，担保人也未履行还款义务。该欠款，原告多次催收，被告均未偿还，2015年10月扣划其存款3058元，现结欠本金1元，利息10897.45元，为了维护原告的合法权益，我行决定对二被告提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。 二被告未到庭，亦未作答辩。 经审理查明，1991年1月5日，被告刘元振、王恩廷向原沂水县农村信用合作联社出具了农户贷款申请书用于油坊分劈，申请借款3060元，还款计划为1991年12月5日，担保人王恩廷。1991年1月5日经借、贷、保三方充分协商，签订农业贷款合同书，合同约定，贷款方道托信用社于91年1月至91年12月保证向借款方提供油坊分劈贷款3060元，贷款利率如遇调整，按调整的新利率计息办法计算；借款方刘元振保证做到按商定用途专款专用，于1991年12月5日前归还全部贷款本息。担保方王恩廷自愿为借款方担保，并愿在借款方不能按期归还时，由担保方负责偿还贷款本息。同日，发放贷款3060元，1991年12月5日到期，利率12.48‰。合同签订后，原沂水县农村信用合作联社足额向被告刘元振发放了贷款。被告在贷款到期之后，于2008年3月29日偿还本金1元,2015年10月扣其存款还本3058元，还息684.99元，尚欠本金1元及利息10897.45元未付。剩余欠款本息，原告多次催收，二被告均未偿还，遂至该纠纷。 另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日改制为山东沂水农商银行股份有限公司，承接原沂水县农村信用合作联社的所有债权债务。 认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款凭证、贷款合同书、贷款申请书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及庭审笔录等为证，并均已收录在卷。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行（原沂水县农村信用合作联社）与被告刘元振、王恩廷签订的农业贷款合同书是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同。合同签订后，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告向原告借款，逾期后未按合同约定归还借款本息的事实清楚，证据充分。被告刘元振对该款本息应付清偿责任。被告王恩廷应按合同书的约定承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤未到庭，亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘元振于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金1元及利息10897.45元。 二、被告王恩廷对上述借款承担连带清偿责任、承担连带清偿责任后，有向被告刘元振追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费85元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  宋文萍 审判员  刘玉娟 审判员  张传文 二〇一五年十二月一日 书记员  马海凤
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武穴刑初字第00086号公诉机关武穴市人民检察院。被告人范春祥，男，1953年2月16日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，务农，住武穴市。因本案于2015年1月11被行政拘留十五日。日因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月23日被刑事拘留，2015年2月5日经武穴市公安局决定取保候审。辩护人黄建华，湖北文信律师事务所律师，执业证号14211200480222017。武穴市人民检察院以武检诉刑诉[2015]64号起诉书指控被告人范春祥犯故意伤害罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人范春祥及辩护人黄建华到庭参加诉讼。2015年7月20日经武穴市人民检察院建议，经本院决定本案延期审理，同年8月20日恢复审理。于2015年11月20日第二次延期审理，同年12月10日恢复审理。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人范春祥故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究被告人范春祥的刑事责任。并提供了相关的证据。被告人范春祥及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。经审理查明：范春祥因被害人方治安以前砍了其弟弟的树双方产生矛盾。2015年1月10日下午4时许，被告人范春祥在武穴市梅川镇困龙村收购棉花的店门口找到方治安，范春祥欲拿走方治安的摩托车钥匙，但被方治安抢先一步，范春祥便上前揪住方治安的衣服，双方发生结揪。方治安用手抓范春祥的脸，范春祥用拳头打方治安的头部，旁边的张某2看见后就上前拉开范春祥，范春祥就用脚踹了方治安腹部一脚，踹完后又将方治安摔倒在地并压在方治安身上，之后双方被旁人拉开。经法医鉴定，方治安的损伤程度属重伤二级。2015年1月10日，被告人范春祥主动到公安机关投案。案发后，范春祥赔偿方治安全部经济损失5.7万元，并取得了方治安的谅解。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人方治安陈述，证实案件的起因及事实情况。2、证人范某、李某1、张某1、张某2、李某2证言，证实案件发生的事实及经过。3、武穴市公安局公（武）刑（法）鉴字[2015]31号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人方治安的损伤程度。4、抓获经过证明，证实被告人范春祥主动投案的事实。5、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人范春祥以前无违法犯罪记录。6、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书。7、刑事谅解书、收条，证实赔偿及谅解的事实。8、被告人范春祥的供述，证实其伤害方治安的事实及经过。9、户籍证明，证明被告人身份信息情况。本院认为，被告人范春祥故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范春祥的罪名成立。被告人范春祥犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻或减轻处罚。被告人范春祥积极赔偿被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，量刑时均酌情从轻处罚。鉴于被告人范春祥犯罪有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人范春祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋刚审 判 员  钟强人民陪审员  胡娟二〇一五年十二月十日书 记 员  陈媛
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)昌执字第1462号 申请执行人：郭修顺，男，1986年7月13日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：于兆弟，女，1990年10月1日出生，汉族，住昌邑市石埠经济发展区。 本院在执行申请执行人郭修顺与被执行人于兆弟财产纠纷一案，被执行人无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2015）昌民初字第1176号号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张元涛 审判员  刘瑞平 审判员  张光波 二〇一五年十二月三十日 书记员  王冬冬
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第2303号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号。组织机构代码：78671348-2负责人张东，经理。委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。被告门胜志，男，1957年9月21日出生，汉族，住天津市南开区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告门胜志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人姜平到庭参加了诉讼。被告门胜志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2005年9月1日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××69。截至2015年6月15日止累计欠款本息共计49748.52元。原告自2015年3月15日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告起诉。请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计49748.52元（截止2015年6月15日，欠款本金47310.63元、利息1503.79元、滞纳金934.10元），利息、滞纳金按“信用卡领用合约”的约定计算至清偿日止；本案诉讼费用由被告承担。原告招商银行股份有限公司信用卡中心为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、招商银行—携程旅游信用卡申请表及领用合约，以证明原、被告间存在信用卡合同关系及双方的权利、义务。2、持卡人账单查询，以证明被告交易情况及欠款明细。3、情况说明（二份），以证明被告信用卡额度及欠款费用的具体构成。被告门胜志未作答辩，亦未向本院提交证据。被告门胜志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。经审理查明，2005年9月1日被告向原告申请办理招商银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守“招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约”。“领用合约”约定：“持卡人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。持卡人未在每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额时，除支付循环信用利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低收取人民币10元或美元1元。预借现金不享受免息还款待遇，由银行预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。”被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为43×××69的信用卡。截至2015年6月15日，被告累计欠款本金47310.63元、利息1503.79元、滞纳金934.10元。经催要未果，故成讼。本院认为，“招商银行—携程旅游信用卡领用合约”是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告门胜志于本判决生效之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心返还透支款本金47310.63元。二、被告门胜志于本判决生效之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2015年6月15日的利息1503.79元、滞纳金934.10元及自2015年6月16日起至实际清偿之日的利息及滞纳金（按招商银行—携程旅游信用卡领用合约标准计付）。三、被告门胜志于本判决生效之日起五日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由被告门胜志负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 羽审 判 员  孙 英代理审判员  王成鑫二〇一五年十二月二十一日书 记 员  于昊田附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）海民一初字第870号 原告:广西创亿非融资性担保有限公司，住所地北海市海城区重庆路北海花园26号商铺。 法定代表人：韩夺，总经理。 委托代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。 委托代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。 被告：韦向昆，男，1982年10月15日出生，毛南族，住北海市海城区。 被告：包晓岚，女，1979年7月4日出生，汉族，住广西合浦县。 第三人：罗少忠，男，1969年1月10日出生，汉族，住北海市海城区。 原告广西创亿非融资性担保有限公司诉被告韦向昆、包晓岚、第三人罗少忠追偿权纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张静宇到庭参加诉讼，被告韦向昆、包晓岚、第三人罗少忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告广西创亿非融资性担保有限公司诉称：两被告系夫妻关系。2013年3月16日，两被告因购房资金不足向罗少忠借款40万元，借款期限自2013年3月16日至2013年6月15日。根据四方签订的《房屋抵押担保借款合同》约定，两被告应向出借人支付借款本金的3%作为利息，向原告支付借款本金的1%作为担保费。现两被告自借款之日起就从未向原告及出借人支付过担保费及利息，且逾期后恶意拖欠并不知所踪。为此原告已于2015年5月16日履行担保义务代两被告向出借人清偿本金、利息共计712000元，因此原告享有对两被告进行追偿的权利。为此请求：1、判令两被告向原告偿还人民币款项593600元及利息[其中本金40万元，利息193600元（利息按40万元从2013年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至代偿之日2015年5月16日止）]；2、判令被告向原告支付担保费12000元[担保费从2013年3月16日起计至2013年6月15日止（40万*1%*3个月=12000元）]；3、两被告承担本案的诉讼费用。 被告韦向昆、包晓岚、第三人罗少忠未作书面答辩及陈述，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 经审理查明，2013年3月16日，被告韦向昆、包晓岚与第三人罗少忠、原告四方签订《房屋抵押担保借款合同》一份，约定由被告韦向昆向第三人罗少忠借款40万元，被告以位于北海市云南路56号晏锋海市商都A幢二单元602号房屋作为抵押，原告作为此次借款的担保人，被告包晓岚作为反担保人。同时约定，借款期限自2013年3月16日至2013年6月15日，由被告韦向昆向第三人罗少忠支付月利率3%的利息、向原告支付借款额月1%的担保费（利息及担保费均按月支付）等。合同签订后，第三人罗少忠于同日将40万元交付给了被告韦向昆、包晓岚，两被告收款后出具《借据》一张交由罗少忠收执。双方没有就合同约定的担保物到交易中心办理相关房屋抵押登记。被告韦向昆借款后没有归还过本金、亦没有支付过利息及担保费给第三人罗少忠或原告，被告包晓岚亦未履行过反担保义务。2015年5月16日，原告代替被告向第三人罗少忠支付了712000元（该款项包括本金、利息）。由于两被告至今未还款给原告，原告认为自己已经按照合同的约定履行了债务担保的代偿责任，根据法律的相关规定，已取得对两被告行使债务追偿的权利，为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为,被告韦向昆、包晓岚与第三人罗少忠、原告四方签订《房屋抵押担保借款合同》是四方当事人的真实意思表示，虽然合同约定的抵押物未办理抵押登记手续，但出借人罗少忠已实际向被告韦向昆出借了40万元，原告亦按合同履行了保证责任，为此本院确认第三人罗少忠与被告韦向昆的民间借贷关系成立。原告在被告韦向昆不履行还款责任的情况下，代替被告韦向昆向第三人罗少忠履行了债务，为此本院依法确认原告有权向被告行使债务的追偿权。虽然四方在《房屋抵押担保借款合同》中约定的利息已超过法律规定的标准，但原告在履行代偿义务后只向本院提出要求被告返还借款本金40万元及按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的标准计收利息的诉讼请求并未超出法律允许的范围，对此本院予以支持。原告主张的担保费没有法律依据，本院不予支持。被告包晓岚作为该借贷关系的反担保人，应对被告韦向昆的上述债务承担连带偿还责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告韦向昆须偿还代偿借款本金40万元及利息（利息计算：以本金40万元为基数，从2013年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2015年5月16日止）给原告广西创亿非融资性担保有限公司； 二、被告包晓岚对被告韦向昆的上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告广西创亿非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9856元，减半收取4928元，由被告韦向昆、包晓岚负担（该费用原告已向本院预交，两被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9856元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  沈海浪 二〇一五年十二月二日 书记员  林广青 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约：约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一初字第03805号原告：李颖，女，1963年4月10日出生，汉族，小学文化，无业，住阜阳市颍州区。被告：吴磊，男，1983年2月8日出生，汉族，小学文化，无职业，住阜阳市颍泉区。原告李颖诉被告吴磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员阚琰适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李颖到庭参加了诉讼，被告吴磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金紧张多次向原告借款。2012年5月，被告给原告出具借条一张，上述借款经原告多次索要无果。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款39000元。被告吴磊未提交书面答辩状及证据。经审理查明：被告吴磊以资金困难为由多次向原告李颖借款。2012年10月5日，被告吴磊给原告李颖出具欠条一张。载明：“欠条截止至2012年10月5日，本人吴磊欠李颖人民币叁万玖仟元整（39000）特此立据欠款人：吴磊2012年10月5日”。上述欠款经原告多次催要，被告吴磊至今未予偿还。上述事实，由原告提供的原告身份证、欠条一张、证人郭某的证言及原告当庭陈述佐证。本院认为：合法的债权受法律保护。被告吴磊欠原告李颖款39000事实清楚，证据充分，有被告吴磊亲笔书写的欠条在卷作证。故对原告李颖请求被告吴磊偿还欠款39000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴磊经本院合法传唤，正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴磊于本判决书生效之日起五日内偿还原告李颖款39000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半388元，由被告吴磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇一五年十二月一日书记员 卜小慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）行民一初字第02333号 原告河北华丰房地产开发有限公司。 法定代表人成万万，该公司总经理。 委托代理人肖云堂，该公司职工。 被告唐国章，男，1971年9月21日生，汉族，行唐县。 被告周莎莎，女，1990年8月10日生，汉族，行唐县。 原告河北华丰房地产开发有限公司与被告唐国章、周莎莎为排除妨害纠纷一案，本院2015年10月31日受理后，依法由审判员赵素丽独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告河北华丰房地产开发有限公司委托代理人肖云堂到庭参加诉讼，被告唐国章、周莎莎经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北华丰房地产开发有限公司诉称，行唐县御城花园楼盘（位于行唐县是我公司开发的房产，物权归原告所有，被告唐国章、周莎莎未与我公司签订购房合同，在我公司不知情的情况下私自开锁入户行唐县御城花园楼盘（位于行唐县，综上，请求判决被告唐国章、周莎莎退还自行开锁入户的御城花园1号楼1单元402房，搬离该房屋，腾空并恢复房屋原样。 原告提交了以下证据： 1、成万万证明材料一份。 2、通话录音两份。 3、行唐县人民法院（2015）行民一初字第01305号民事判决书一份。 4、2011年5月28日周沙沙首付款10万元收据一份。 被告唐国章、周莎莎未到庭亦未答辩，未提交证据。 经审理查明，原告河北华丰房地产开发有限公司称，2010年9月21日乔立坤与我公司法人成万万通过电话联系，要求预订御城花园小区1号楼1单元402室住房一套，总价款366000元。2010年9月21日被告周莎莎向原告河北华丰房地产开发有限公司交款2万元，2011年5月28日交款10万元，对该2万元和10万元，原告称2万元是定金，10万元是预付款，交预付款不能享受整套房子的物权，享受房子的物权必须是双方确定房子的款项完全落实，并签订正式购房合同。2015年6月份，原告曾向本院起诉乔立坤，要求乔立坤支付本案所涉房屋剩余房款246000元，乔立坤否认与原告订立有口头买卖合同，称购买该套房屋的是周莎莎、自己与周莎莎没有任何关系，我院判决驳回原告诉讼请求，现该判决已经发生法律效力。庭审中原告称，根据我们的调查，周莎莎和乔立坤已经在我们不知情的情况下，将我们的房产转卖抵消债务65万元，买房人是唐国章；周莎莎、乔立坤虽然交了一部分预付款，但并未与我公司签订房屋预约和购房合同，没有取得该房屋的物权，双方约定的价格乔立坤和周莎莎拒绝执行，并把房子转卖给唐国章，这没有法律依据，属于强占行为，我公司没有任何人给周莎莎和乔立坤钥匙，他们是私自撬锁入住，是违法行为。 上述事实，有原告陈述、行唐县人民法院（2015）行民一初字第01305号民事判决书及庭审笔录等在案为证。 本院认为，原告河北华丰房地产开发有限公司与被告周莎莎虽未签订书面房屋买卖合同，但原告已收取被告周莎莎房款12万元，应认定双方已成立买卖合同关系。原告称公司没有任何人给周莎莎和乔立坤钥匙、他们是私自撬锁入住，但原告未提交相关证据，且原告亦未提交证据证明双方约定了在交清全部房款后才能入住等相关内容，故本院对其主张不予支持。现原告与被告周莎莎之间的买卖合同尚在履行期间，其要求被告周莎莎搬离该房屋，腾空并恢复房屋原样的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告河北华丰房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵素丽 二〇一五年十二月二十三日 书记员  张 然
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第980号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。组织机构代码证：76004844-5。法定代表人：杨芳，总经理。委托代理人：杨艳梅、于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：丁建新，男，1952年5月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司因与被告丁建新物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为20日。上述期限届满，原告烟台第一国际物业管理有限公司未按规定交纳。本院向原告烟台第一国际物业管理有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告烟台第一国际物业管理有限公司仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 庞   磊二〇一五年十二月三十一日书 记 员 赵琳（代）
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)海民初字第03320号原告尹秀英。委托代理人顾德新。被告顾德玲。本院在审理原告尹秀英与被告顾德玲共有纠纷一案过程中，原告尹秀英于2015年12月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告尹秀英撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。审 判 长  唐乐毅代理审判员  刘 健代理审判员  万路遇二〇一五年十二月四日书 记 员  窦敏华
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2015)州民一初字第04083号原告：刘士团，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。被告：刘继侠，女，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：朱晓明，女，1984年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘士团诉被告刘继侠、朱晓明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员徐丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘士团的委托代理人孙茂到庭参加了诉讼，被告刘继侠、朱晓明经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士团诉称：我与被告刘继侠是多年的好朋友，被告刘继侠从事药品代理销售生意，被告朱晓明是刘继侠的女儿。两被告自2012年6月12日以来，两次向我借款50万元用于做生意，约定月息2.5%，咨询费每月1.5%.现已逾期，经多次催要被告一拖再拖至今不还，为此，特诉至贵院，要求被告刘继侠、朱晓明偿还我借款500000元、利息600000元，合计1100000元。被告刘继侠未提交书面答辩状。被告朱晓明未提交书面答辩状。经审理查明：被告刘继侠与被告朱晓明系母女关系。2012年4月12日，原告刘士团通过银行活期转账方式和现金支付的方式分别借给被告刘继侠100000元、88000元，2012年6月12日，原告与被告刘继侠就上述借款签订了《借款合同》一份，约定：借款金额为200000元，借款期限为2012年6月12日起至2012年8月12日，逾期如需续借，被告应按每月加息1%的利率计算利息；被告刘继侠于当日给原告出具借款200000元的收据一份。原告与被告朱晓明于2012年7月4日签订《借款合同》一份，约定：借款金额为300000元，借款期限为2012年7月4日起至2012年8月4日，逾期如需续借，被告应按每月加息1%的利率计算利息；被告刘继侠作为担保人在《借款合同》上签名，未约定保证方式；被告朱晓明于当日给原告出具借款300000元的收据一份。2012年7月5日，原告按被告朱晓明的授意通过银行转账的方式支付给被告刘继侠290000元。后原告多次催要未果。上述事实有原告提供的身份证、《借款合同》两份、借款收据、银行转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告刘继侠、朱晓明虽然与原告签订的《借款合同》及给原告出具的借款收据中均载明借款金额为200000元、300000元，但原告实际的出借金额分别为188000元、290000元，故借款本金应认定为188000元、290000元；原、被告在《借款合同》中均未约定借款利率，仅约定逾期如需续借，被告应按每月加息1%的利率计算利息，按约定的方法计算下去，利率过高，故应从借款期满之日起计息，利率应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，利率按月利率2%计算为宜；2012年7月4日的《借款合同》中未约定被告刘继侠的保证方式及保证范围，故刘继侠的保证方式应认定为连带责任保证，保证范围应为原告债权的全部。被告刘继侠、朱晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓明于本判决书生效之日起五日内偿还欠原告刘士团借款290000元及利息（自2012年8月5日起至款付清时止，利率按月利率2%计算）；二、被告刘继侠对上述款项承担连带清偿责任；三、被告刘继侠于本判决书生效之日起五日内偿还欠原告刘士团借款188000元、利息（自2012年8月13日起至款付清时止，利率按月利率2%计算）；。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，财产保全费5000元，合计12350元，由被告朱晓明、刘继侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一五年十二月二十九日书记员 卜小惠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第1029号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。组织机构代码证：76004844-5。法定代表人：杨芳，总经理。委托代理人：杨艳梅、于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：孙树娟，女，1952年3月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司因与被告孙树娟物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为20日。上述期限届满，原告烟台第一国际物业管理有限公司未按规定交纳。本院向原告烟台第一国际物业管理有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告烟台第一国际物业管理有限公司仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 庞   磊二〇一五年十二月三十一日书 记 员 赵琳（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第1028号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。组织机构代码证：76004844-5。法定代表人：杨芳，总经理。委托代理人：杨艳梅、于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：王学敏，男，1944年4月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王晶，女，1978年6月13日出生，汉族，无固定职业，住芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司因与被告王学敏、王晶物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为20日。上述期限届满，原告烟台第一国际物业管理有限公司未按规定交纳。本院向原告烟台第一国际物业管理有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告烟台第一国际物业管理有限公司仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 庞   磊二〇一五年十二月三十一日书 记 员 赵琳（代）
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）泗民一初字第03911号 原告：谢小兵，男，1991年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住浙江省象山县。 委托代理人：沈国锋，浙江象港律师事务所律师。 被告：杨红，女，1993年6月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 原告谢小兵与被告杨红同居析产纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员李梅独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告谢小兵及其委托代理人沈国锋、被告杨红的委托代理人宋化友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢小兵诉称：2013年上半年，原被告经网络相识，于××××年××月未经结婚登记同居生活。××××年××月××日生育一子，取名谢某，现跟随原告生活。孩子出生后，双方商量结婚事宜。被告要求原告给付聘金30000元及在泗县县城购买一套商品房做婚房。原告及家人同意给聘金30000元，商品房只同意付首付。××××年××月9日，原告汇30000元到被告母亲陈井荣账户。××××年××月22日原被告一起到县城订购玉兰公寓10栋203室商品房一套，原告共付购房首付款95000元。2014年12月3日，被告擅自取走购房款，并抛下一个多月的孩子。2015年1月19日，被告只就孩子的抚养费向法院起诉，后法院判决谢某由原告抚养，对聘金及购房款未有做出处理。现诉请法院判决被告立即退还购房款95000元及聘金30000元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、宿州市埇桥区桃园镇桃南村村委会证明和原告父亲谢志杰工行牡丹卡历史明细清单各一份，证明原被告商量结婚事实及为操办婚事从原告父亲谢立杰户上支取现金31000元。2、苏雪飞和象山县石浦其东洗涤厂证明，证明原告及其父亲为操办原告婚事多次从打工地点回家。3、银行交易记录，证明原告父亲谢立杰于××××年××月8日从工行个人账户卡号62×××09取款31000元，于××××年××月9日存入原告卡号62×××63账户30000元，同日原告将30000元通过自动取款机转到陈井荣账户62×××74；××××年××月19日沈小雨卡号62×××39取款69000元，同日原告62×××63卡上存进69000元；××××年××月24日原告卡上转支68010元到蒋玉英6228463168000966875卡上68000元，手续费10元；2014年12月3日蒋玉英卡上95000元转入到陈井荣卡上。4、户籍证明，证明陈井荣系被告母亲，谢立杰系原告父亲。5、企业基本注册信息查询单和宜兴市陶都商品房开发有限责任公司泗县分公司情况说明，证明宜兴市陶都商品房开发有限责任公司泗县分公司法定代表人为蒋玉英和原被告订房、付款、被告退房及被告同意把退房款95000元转入陈井荣农行卡上情况。6、浙江省象山县人民法院民事判决书一份，证明原被告同居关系子女抚养纠纷已经法院判决。 被告杨红辩称：原告诉请无法律依据，请求法院判决驳回。理由如下：1、本案不属于同一法律关系，不能同案审理；2、双方子女抚养纠纷已经经法院判决且生效，不存在任何经济纠纷；3、30000元不属聘金，只是同居期间的双方经济往来；4、原告退房是事实，但购房款并非原告交纳。 被告未有举证。 经庭审质证，本院认证如下：对原告所举证据，虽被告提出异议，但因证据之间可以相互佐证，形成了证据链条，故本院对其真实性均予以采信。 本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原被告于2013年上半年经网络认识，××××年××月未经结婚登记同居生活。××××年××月××日生育一子，取名谢某。××××年××月份，双方商量结婚事宜，原告付被告彩礼30000元。同时双方在泗县玉兰公寓预定10栋203室商品房一套，交定金95000元。后双方产生矛盾，被告于2014年12月3日要求退房，宜兴市陶都商品房开发有限责任公司泗县分公司在被告同意的情况下，将95000元定金由公司负责人蒋玉英账户转到被告母亲陈井荣账户。被告于2015年1月19日向浙江省象山县人民法院提起同居关系子女抚养纠纷诉讼。后象山县法院（2015）甬象民初字第218号判决书判决谢某由本案原告谢小兵抚养至成年。对原告谢小兵要求被告杨红返还95000元请求，因谢小兵提供证据无法证明钱款性质等事宜，象山县法院未有做出处理。2015年5月29日，原告谢小兵向浙江省象山县人民法院提出同居析产纠纷诉讼，在诉讼过程中，被告提出管辖权异议，后象山县法院认为异议成立，并将此案移送到泗县人民法院审理。 本院认为：本案系因同居关系引起的经济纠纷，可以并案处理。至于原告主张30000元聘金予以返还问题，因双方已同居且育有一子，可不予返还。原告要求95000元订房款系其本人支付，被告应予返还问题，因该款项发生在双方同居期间，应认定为双方共同共有财产，应予以平均分割。鉴于本案原告系一人抚养儿子，故在分割共有财产时可适当予以照顾。根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨红于本判决生效后十日内返还原告谢小兵购房款50000元； 二、驳回原告谢小兵其他诉讼请求。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告谢小兵负担900元，被告负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 梅 二〇一五年十二月四日 书记员 杨维田
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第995号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。组织机构代码证：76004844-5。法定代表人：杨芳，总经理。委托代理人：杨艳梅、于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：孙树娟，女，1952年3月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司因与被告孙树娟物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为20日。上述期限届满，原告烟台第一国际物业管理有限公司未按规定交纳。本院向原告烟台第一国际物业管理有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告烟台第一国际物业管理有限公司仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 庞   磊二〇一五年十二月三十一日书 记 员 赵琳（代）
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浉刑一初字第329号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人熊义君，男，1963年12月8日出生，湖北省随州市人，汉族，高中文化，现任随州市殷店镇林管站站长，住湖北省随州市曾都区。因涉嫌非法持有枪支犯罪，于2013年7月1日被取保候审，现在家。辩护人王强，河南以德律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人熊义君犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员张永勤出庭支持公诉，被告人熊义君及其辩护人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2017年，被告人熊义君任随州市淮河镇林管站站长期间，为防止野生禽兽侵害农作物，经公安机关批准，配置给该站一把QL12-101型双管猎枪，批准使用范围为淮河镇王家湾村。熊义君于2008年调任随州市小林林管站后，未向公安机关报准，擅自将该枪带至小林镇使用。2012年8月14日6时许，被告人熊义君约喻先斌（已判刑）携该双管猎枪到小林镇七里冲打猎，熊义君到上班时间回到小林镇林管站后，又准许无持枪证的喻先斌携枪开车出去继续打猎。上午10时30分许，公安人员在禁猎区信阳市浉河区吴家店镇擒龙山将正在打猎的喻先斌抓获，收缴QL12-101型双管猎枪一支、子弹5发。经公安机关枪支检验鉴定，该枪属于管制枪支，机件齐全，能正常使用，致人伤亡。针对上述指控，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言，扣押物品清单等证据材料。公诉机关认为，被告人熊义君违反枪支管理规定，非法持有枪支弹药，并将枪支弹药提供给他人到禁猎区打猎，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第三百四十一条第二款，应当以非法持有枪支罪、非法狩猎罪追究其刑事责任，请依法惩处。被告人熊义君对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩护人提出被告人没有参与喻先斌在河南境内狩猎，不构成非法狩猎罪。被告人犯罪情节显著轻微，请求对其免除刑事处罚。经审理查明：2017年，被告人熊义君任随州市淮河镇林管站站长期间，公安机关配置给该站一把QL12-101型双管猎枪，保管人为熊义君，批准使用范围为淮河镇王家湾村。2008年熊义君调任随州市小林林管站后，未向公安机关报准，擅自将该枪带至小林镇持有使用。2012年8月14日6时许，被告人熊义君约喻先斌（已判刑）携该双管猎枪到小林镇七里冲打猎，熊义君到上班时间回到小林镇林管站后，又准许无持枪证的喻先斌携枪开车出去继续打猎。上午10时30分许，公安人员在禁猎区信阳市浉河区吴家店镇擒龙山将正在打猎的喻先斌抓获，收缴QL12-101型双管猎枪一支、子弹5发。经公安机关枪支检验鉴定，该枪属于管制枪支，机件齐全，能正常使用，致人伤亡。上述事实，有下列证据予以证实：1、被告人熊义君的供述，喻先斌是我们单位聘请的司机，2012年8月14日早晨，喻先斌开车和我到七里村打野鸡，当时带了大概8发子弹，我在七里冲村打了一只野鸡，快到8点我上班，我没有打了并把猎枪放在车的后背箱里，就叫喻先斌别乱开枪，之后喻先斌把我送到单位上班，喻先斌什么时候开车走我就不知道，后来喻先斌给我打电话说，他在浉河区吴家店镇打猎被派出所的抓了。持枪证的范围是在淮河镇王家湾村，在2008年的时候，我调到小林镇了，枪也被我带到小林镇了，但没有变更持枪证范围。2、喻义斌的供述，2012年8月14日6点左右，小林镇林管站工作人员熊义君打电话叫我开车和他一起去打猎，他带着一把枪我们一起到小林打猎，8点多，我们没有打到猎物，熊义君去上班，我说中午家里有客人，用他的枪去打野鸡待客，他留下一把双管猎枪和七发子弹给我，我开车找到了我堂兄弟喻某从小林祝东村沿着到吴家店擒龙山路上打野鸡，在祝东村我开了一枪没有打到猎物。后到了擒龙山在路边的山包我开了一枪，打死三只野鸡，我们准备走的时候被吴家店派出所民警抓获。3、证人喻某的证言，2012年8月14日7点左右，喻先斌带着一把枪和几发子弹叫我驾驶他的车和我一起到吴家店镇擒龙山去打野鸡，到了村里以后，喻先斌在路边的花生地里，开枪打死了3只野鸡，准备走的时候被抓住了。4、湖北省公安厅、林业局关于印发《全省增补配置猎枪县市乡（镇）、村名单》的通知（2006）25号证实，小林镇（5个村）八角楼村、寇店村、大坡岭村、七里冲村、门楼村。5、信阳市公安局枪支检验报告鉴定书证实，扣押的枪支属于管制枪支，机件齐全，能正常使用，致人伤亡。6、民用枪支持枪证证实，2007年1月20日，随州市公安局配置给淮河镇王家湾村一支QL12-101猎枪，枪证编号为6117，枪支管理人为熊义君，有效期限为2007年1月20日至2008年1月19日。该枪分别于2009年8月10日、2011年6月13日，2014年9月9日审验合格。7、刑事判决书证实，2013年5月10日，喻先斌犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。上述证据经庭审举证、质证等法庭调查程序，查证属实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人熊义君违反枪支管理规定，在调离原单位随州市淮河镇林管站后，非法把配置给该站的猎枪带至随州市小林镇持有使用，其行为已构成非法持有枪支弹药罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。关于公诉机关指控被告人犯非法狩猎罪，经查，被告人熊义君与喻先斌无证持枪在非禁猎区打猎事实清楚，证据充分，但无证据证明案发日熊义君明知喻先斌到禁猎区（浉河区）打猎而准许其使用猎枪，且喻先斌因本案亦未被追究非法狩猎的法律责任，故公诉机关指控被告人犯非法狩猎罪的罪名不能成立，本院不予支持。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人熊义君犯非法持有枪支弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 斌人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保童二〇一五年十二月三十一日书 记 员  胡 鹏