云南省剑川县人民法院民 事 判 决 书(2015)剑民初字第305号原告李再旺（反诉被告），男，1977年1月生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，农民，住云南省楚雄市。被告剑川县甸南镇上关甸村民委员会三组（反诉原告）。住址：剑川县甸南镇上关甸村。负责人姚加0甸村19号。居民身份证号码：5329311970********。委托代理人姚金海，男，任甸南镇上关甸村民委员会书记,身份信息同下。代理权限：特别授权代理。委托代理人和敬中，云南展腾（剑川）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人姚金海，男，1976年9月生，白族，云南省剑川县人，初中文化，农民，住。本院受理的原告李再旺诉被告剑川县甸南镇上关甸村民委员会三组（以下简称：上关甸三组）、第三人姚金海租赁合同及上关甸三组反诉李再旺合同纠纷合并审理案，经大理州中级人民法院发回重审,本院依法另行组成合议庭进行了审理。通过2015年11月27日的公开开庭审理，原告李再旺(反诉被告)，被告上关甸三组(反诉原告)负责人姚加海、委托代理人和敬中以及第三人姚金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月20日被告将其辖区内直径15公分以上的松树承包给我采松脂，双方以合同形式明确了合同目的、期限、价款及付款方式和违约责任等内容。合同签订后，我支付了承包金176580.00元后，于2011年8月17日开始采松脂作业。但由于天气寒冷，无法继续作业，我便于10月底返回老家。12月底我准备回来继续采松脂，但因被告没有按合同第四条履行义务，相关手续无法办理、村民乱砍滥伐，致我合同无法履行。后来我多次找被告协商，却至今无果。我认为：被告收取我大额款项，却没有履行法定义务，导致合同不能履行，给我造成了巨大的经济损失。为维护我合法权益，依法提起诉讼,请求：一、依法解除《采松脂合同书》，并判令被告赔偿我承包款176580.00元人民币，同时支付违约金20000.00元。二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：首先，《采松脂合同书》并不违反相关法律法规，合同有效；其次，合同签订后，我方已全面履行完义务，没有任何违约的行为；再次，合同履行过程中，我方一直积极配合原告采割松脂，自始至终都没有阻碍履行合同的行为，被告诉称“没有按合同第四条履行义务”、“村民乱砍滥伐”的说法毫无事实根据；最后，合同已到期，已无解除的基础。综上，我方不存在违约情形，原告要求赔偿合同款及违约金于法无据，应于驳回。第三人辩称：首先，《采松脂合同书》的相对方为李再旺和上关甸三组，非我姚金海个人；我在合同上署名是因为要履行组长职能，而并非我是合同的当事人一方。其次，在合同签订后，我已积极组织召开村民小组会议，及时组织清点树木，并将原告已支付的承包款如数分配给村民。我已认真履行职责、劳心劳力为村民服务，并无半点失职，因此我无须承担任何责任。第三，我现已辞去上关甸三组组长职务，小组所有事务已与我无关。综上，我姚金海参与签订合同是履行小组组长职责，而非个人行为；如今我已离职，已与原告诉讼标的没有任何法律关系，将我诉为本案第三人，主体不适格，应予以驳回。望法庭采纳。上关甸三组反诉称：李再旺与我方签定的《采松脂合同书》已到期，但他还欠我130000.00元租金未付，已明显违反了合同约定。但他还找各种借口威胁、拖延、推脱,拒不支付欠款。我方特提起反诉，要求其支付剩余的130000.00元承包款并承担违约金，同时承担案件诉讼费用。李再旺对反诉的答辩是:上关甸三组在合同履行期间,没能完成合同约定应当完成的行政审批手续,使我方不得不放弃采脂作业,亏损30多万元;对方甚至还在合同履行期内将我采松脂的山林私自流转给他人,且未通知我,已明显违约,所以要我继续支付合同余款不可能。而且他们还应该赔偿我的损失。原告（反诉被告）为自己的诉讼主张提供了以下证据：1、居民身份证，以证明原告主体信息情况；2、《采松脂合同书》原件，证明双方签订采松脂合同的具体内容；3、收条原件一份，证明已支付租金176580.00元；4、现场照片一组19张，证明采松脂现场及砍伐破坏的情况；5、当庭陈述，证明被告未能依约办理采脂的行政审批手续、合同租金未付130000.00元的事实。被告（反诉原告）就自己的诉讼主张提供了以下证据：1、身份证明书，证明被告主体身份情况；2、《采松脂合同书》复印件，证明双方签订合同的情况；3、欠条复印件，以证明李再旺尚欠被告承包款130000.00元；4、当庭陈述，证明未能实现采脂目的的原因及李再旺违约的事实。第三人姚金海表示：自己的证据已包含在被告证据当中，没有单独提供的证据了。经法庭质证，原、被告分别提供的证据1、2、3，双方均无异议，本院依法作为有效证据使用；原告提供的证据4，虽不能完全证明其诉讼主张，但被告对其真实性无异议，本院予以认可；原、被告双方的当庭陈述中，本院认为，陈述一致并能证明案件事实的陈述部分作为有效证据使用，陈述不一致又无有效证据证实部分依法不予采信。证据证明的法律事实如下：2011年4月20日，当时任小组长的姚金海代表剑川县甸南镇上关甸村民委员会三组与李再旺签订了《采松脂合同书》，约定：李再旺承包上关甸三组辖区内直径15公分以上松树的采松脂经营,承包期3年，以每年4.50元/棵计算，承包款3年一次付清。经2011年8月16日实地清点，上关甸三组辖区内已上袋(可采松脂)的松树为20443棵。签订《采松脂合同书》之日李再旺便预付了定金102600.00元，并约定上袋完毕后一次付清承包款；同时双方还约定:如有违约罚款100000.00元。双方《采松脂合同书》第四条约定：“甲方（上关甸三组）负责相关手续、调解村民纠纷及破坏行为，确保乙方（李再旺）正常施工”。第七条约定：“乙方（李再旺）护好林地安全，不得破坏及砍伐林地树木；如乱砍破坏交林业部门处理，乙方（李再旺）应主动搞好与甲方（上关甸三组）的村民关系”。从签定合同之日起至同年8月16日挂袋完成止，李再旺分两次支付了176580.00元（已包含定金102600.00元）承包款后，便以资金周转困难等为由拖欠其余的130000.00元的承包款，并于2011年8月16日给上关甸三组出具了欠条，承诺两个月之内付清欠款。已付的承包款已于当天的群众大会上如数分配给了上关甸三社群众。自2011年8月17日起，李再旺便派人上山采松脂经营，共采集了松脂2吨许(原告陈述)。因经营亏损和担心被行政机关处罚等原因，李再旺的工作人员最终不辞而别离开剑川，停止了上关甸采松脂的工作。在此过程中，虽然双方都作了努力，但没能申办到采松脂的相关行政许可手续。2013年4月，上关甸村民委员会在与李再旺合同期限未满4个月时、在未通知李再旺的情况下，又将该林地流转给他人经营。李再旺得知此情况后，在找姚金海未果的情况下，便以诉称理由提起诉讼。案件审理过程中，上关甸三组提出反诉，要求李再旺继续支付剩余的承包款130000.00元。庭审中三组干部表示：可以免除李再旺未支付的130000.00元承包款，用来折抵上关甸三组的过失,及时处理好此事;在李再旺愿继续支付剩余承包款的情况下，三社也可以说服现在的经营者，让李再旺继续挂袋经营4个月。但李再旺认为，继续经营已不切实际，只要求赔偿，且一定要上关甸三社和姚金海共同赔偿损失。调解达不成协议。本院认为：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务；《采松脂合同书》是原、被告双方真实意思表示，且不违反相关行政法规，系有效合同。按照合同约定，李再旺使用上关甸三组辖区林地采松脂，有义务按时足额支付承包款。然而，李再旺未能及时足额支付承包款，至今尚欠承包款130000.00元，明显违约，依法应承担违约责任;上关甸三组在合同未到期、未通知李再旺本人的情况下，擅自将所辖林地重新流转给他人，也明显违反了合同约定，也应承担违约责任。李再旺违约在先，而上关甸三组有意愿免除李再旺所欠承包款（近整个合同款的半数）来折抵自己的违约责任，以便及时解决此纠纷，足见其诚意。上关甸三组的主张合情合理合法，依照公平原则,本院予以支持。至于李再旺诉称“被告未制止村民乱砍滥伐”，本院认为该条款不能完全履行，系内容不切实，原、被告双方均有责任；还有，双方争议的《采松脂合同书》过于粗简、不规范，约定内容记录不确切。其中第四条也可以理解为“甲方（三社）负责相关手续(解释为)调解村民纠纷及破坏行为，确保乙方（李再旺）正常施工。”故李再旺的“被告未完成采松脂相关手续”之说不成立。另外，庭审已几次查明：“姚金海当时系上关甸三组组长，与副组长姚双全一起依职权与李再旺签订合同、经手分配承包款”，系职务行为而非个人行为，故不应承担合同主体责任。所以李再旺诉求姚金海承担责任的诉讼主张依法不能支持。据此，特依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十一条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十三条以及《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、驳回李再旺对剑川县甸南镇上关甸村民委员会三组、第三人姚金海的诉讼请求。二、驳回剑川县甸南镇上关甸村民委员会三组对李再旺的反诉请求。本诉案件受理费4231.60元由原告李再旺负担；反诉费1450.00元由被告剑川县甸南镇上关甸村民委员会三组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨卫斌审 判 员  孟自成人民陪审员  沙志荣二〇一五年十二月十七日书 记 员  李芝佳