安徽省合肥市庐阳区人民法院行 政 判 决 书（2015）庐行初字第00106号原告安徽晟淮集团商贸有限责任公司，住所地淮南市谢家集区，组织机构代码67586668-9.法定代表人余某某，总经理。委托代理人凌某某，安徽思正律师事务所律师。被告淮南市人力资源与社会保障局，住所地淮南市田家庵区。法定代表人杨某某，局长。委托代理人周某某，该局生育保险科副科长。委托代理人高某，该局规划和政策法规科副主任科员。被告安徽省人力资源与社会保障厅，住所地安徽省合肥市。法定代表人刘某，厅长。委托代理人方某，该厅政策法规处工作人员。委托代理人孟某，安徽天禾律师事务所律师。第三人毕某某，男，1963年12月6日出生，汉族，住淮南市谢家集区。委托代理人李某，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。原告安徽晟淮集团商贸有限责任公司（以下简称晟淮公司）不服被告淮南市人力资源和社会保障局（以下简称淮南市人社局）工伤认定决定及被告安徽省人力资源与社会保障厅（以下简称安徽省人社厅）行政复议决定，于2015年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年11月23日分别向被告淮南市人社局、安徽省人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书。因毕某某与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告晟淮公司的法定代表人余某某和委托代理人凌某某、被告淮南市人社局的委托代理人周某某、高某，被告安徽省人社厅的委托代理人方某、孟某，第三人毕某某及其委托代理人李某，证人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市人社局于2015年6月1日作出淮南认定1274120150603号工伤认定决定，认定毕某某为工伤。安徽省人社厅于2015年11月5日作出皖人社复决（2015）15号行政复议决定，维持了上述工伤认定决定。原告晟淮公司诉称，其认为第三人不属因履行工作职责，受到暴力等意外伤害情形，于2015年4月20日向淮南市人社局提交营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明和从法院复印的第三人于2014年5月10日被伤害（脾破裂）一案的材料，证明其基本情况和第三人已通过刑事附带民事诉讼调解程序获赔付完结，以及第三人不属因履行工作职责受到暴力等意外伤害情形的同时，就此作了必要说明。之后，应淮南市人社局要求，其于2015年4月23日补充提交有关涉案人员职务说明，证实第三人在有关领导面前声称是被所在公司经理弟弟仗势欺人打伤的说法不实，并提交了延期举证申请书。其于2015年6月13日接到工伤认定决定书后申请行政复议，安徽省人社厅于2015年11月5日作出皖人社复决（2015）15号行政复议决定，维持该工伤认定决定。请求依法撤销上述工伤认定决定和行政复议决定，并驳回第三人的工伤认定申请。原告晟淮公司提供了以下证据：1.延期举证申请书，证明在限期内申请延期。2.谢某的情况回忆，证明当天的情况，毕某某不是正常履行职责。3.秦继荣的证实材料，证明当时的背景下引发的纠纷出现的所谓的受伤，这种伤害不为工伤。被告淮南市人社局辩称，2015年4月7日，毕某某提出工伤认定申请，毕某某为晟淮公司职工，2015年5月10日下午在工作岗位因工作原因遭遇暴力伤害，造成外伤性脾破裂，并提供了住院病历、公安机关对谢某等人的《询问笔录》、淮南市公安局大通分局淮大公刑诉字（2014）68号《起诉意见书》、安徽省淮南市大通区人民法院（2014）大刑初字第00127号《刑事判决书》等材料。其立案后，于2015年4月8日将淮劳工伤证（2015）第009号《工伤认定限期举证通知书》邮寄送达给晟淮公司。2015年4月20日，晟淮公司向其递交了营业执照等资料、谢某等人在公安、审判机关的陈述及公安、审判机关的认定材料，有关毕某某受伤后已获赔付完结的材料。2015年4月23日，晟淮公司提出毕某某系不服从管理而造成事故，单位在查找相关证据，申请延期举证，但之后未提供相关补充资料。其经审理后查明：工伤认定申请人毕某某为晟淮公司职工，2014年5月起由单位安排到金地月半湾售楼部从事看房车司机工作。2014年5月10日下午，毕某某与同事谢某因工作问题发生争吵，后谢某将毕某某从驾驶室拉出厮打，谢某用拳头将毕某某打伤，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定“毕某某遭受他人钝性外力作用，致迟发性脾破裂，胰腺破裂，经手术治疗上述损伤程度已构成重伤二级，其中脾相当于职工工伤七级伤残。”2014年12月26日，安徽省淮南市大通区人民法院作出（2014）大刑初字第00127号刑事判决，谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。根据《工伤保险条例》第十四条第三项规定，2015年6月1日，其作出《工伤认定决定书》（淮南认定1274120150603），并送达给双方当事人。其作出的工伤认定决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确、请求法院依法维持。被告淮南市人社局于2015年12月3日向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表、工伤申报证据清单、工伤认定限期举证通知书、工伤认定决定书、送达回执四份，证明其在处理该案件过程中程序合法。2.毕某某出院记录，淮南市公安局大通分局起诉意见书，安徽省淮南市大通区人民法院刑事判决书，对谢某、毕某某、胡永军的（讯）询问笔录，证明在判决书中明确写明，谢某与毕某某因为工作原因发生纠纷造成毕某某受到伤害的基本事实，其是依据该基本事实作出工伤认定结论。3.《工伤保险条例》第十四条，证明为法律依据。被告安徽省人社厅辩称，其关于维持淮南市人社局作出的工伤认定决定的复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，依法应予维持。被告安徽省人社厅于2015年12月3日向本院提交以下证据、依据：1.晟淮公司诉求及其证据、淮南市人社局答复材料及其证据，证明其关于维持工伤认定决定的复议决定认定事实及适用法律正确。2.行政复议决定相关材料，证明皖人社复决（2015）15号行政复议决定程序正当。第三人毕某某述称，二被告的行政行为认定事实清楚，程序合法，请求法院依法维持。第三人毕某某未提交证据。经庭审质证，二被告和第三人对原告证据的质证意见为：淮南市人社局对证据1认为，是原告提出的申请，但后来没有补充证据。对证据2认为，这个自述的情况回忆与公安机关依照法定程序的笔录和判决事实不一致。对证据3认为，对秦继荣的证实材料内容的真实性无法核实。安徽省人社厅对证据1-2，认同淮南市人社局的质证意见。对证据3认为，情况回忆强调是因为不服从管理发生的厮打行为，但判决书写到“辩护人提出被害人具有一定过错的意见，被告人谢某首先动手，毕某某对本案发生并无过错”，因此，其考虑的是立法的宗旨和案件的主要事实来认定为工伤比较合理，工伤的认定不是劳动者认为是工伤就可以的，作为单位认为不是工伤需要证据证明。第三人对证据认为，谢某本身是企业职工，上班期间对其殴打致伤，原告并未解除与谢的劳动关系，谢某亲属在原告处担任重要的岗位。原告、安徽省人社厅、第三人对淮南市人社局证据的质证意见为：原告对证据1中工伤认定申请表和工伤认定决定书认为，2014年5月4日下午，谢某因毕某某未服从管理训斥毕某某，行政机关未对此进行审查，毕某某本人明确说到不服从管理问题，没有引起工伤部门的认定；对其他证据真实性认可，认为已有延期举证申请。对证据2认可，无异议。对证据3认为，不适用本案。安徽省人社厅对证据中工伤认定申请表真实性无异议，认为决定了毕某某是怎么认可工伤发生的事实，毕某某的看法是谢某认为其没有履行工作职责，并不是其认可了没有服从管理；刑事判决书并未反映谁先动手，但是确认毕某某受伤；谁否定工伤，谁承担举证责任；对其他证据真实性无异议。第三人对证据均无异议。原告、淮南市人社局、第三人对安徽省人社厅证据真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：因谢某和毕某某发生在工作中的纠纷过程的事实已经人民法院生效刑事判决所确认，本院对晟淮公司提交的谢某的情况回忆和秦继荣的证实材料，不予认定。各方当事人提交的其他证据，具有证据的关联性、真实性及合法性，对谢某和毕某某发生在工作中的纠纷原因、过程、后果有证明效力，本院予以确认。经审理查明，2015年4月7日，毕某某向淮南市人社局提出工伤认定申请，并提供了住院病历、公安机关对谢某、毕某某、胡永军等人的《（讯问）询问笔录》，淮南市公安局大通分局淮大公刑诉字（2014）68号《起诉意见书》、安徽省淮南市大通区人民法院（2014）大刑初字第00127号《刑事判决书》等材料。其立案后，于2015年4月8日将淮劳工伤证（2015）第009号《工伤认定限期举证通知书》邮寄送达给晟淮公司。2015年4月23日，晟淮公司提出了《延期举证申请书》。淮南市人社局经审理后查明：申请人毕某某为晟淮公司职工，2014年5月起由单位安排到金地月半湾售楼部从事看房车司机工作。2014年5月10日下午，毕某某与同事谢某因工作问题在电话中发生争吵，后双方见面后发生厮打，谢某用拳头将毕某某打伤。后经手术将脾摘除。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定“毕某某遭受他人钝性外力作用，致迟发性脾破裂，胰腺破裂，经手术治疗，上述损伤程度已构成重伤二级，其中脾相当于职工工伤七级伤残。”2014年12月26日，安徽省淮南市大通区人民法院作出（2014）大刑初字第00127号刑事判决，谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年6月1日，淮南市人社局作出工伤认定决定（编号：淮南认定1274120150603），认定毕某某于2014年5月10日在工作时间、工作场所遭遇暴力伤害，致外伤性脾破裂，依据《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，符合工伤认定范围，认定为工伤。2015年6月2日，淮南市人社局向毕某某送达了《工伤认定决定书》。晟淮公司于2015年6月13日收到淮南市人社局邮寄送达的《工伤认定决定书》后，于2015年8月10日将《行政复议申请书》邮寄给淮南市人社局；在发现错误后，重新向安徽省人社厅邮寄《行政复议申请书》。安徽省人社厅于2015年9月7日收到《行政复议申请书》后，于2015年9月8日向晟淮公司邮寄《补正行政复议申请通知书》；于2015年9月11日受理该行政复议申请；于2015年9月16日分别向淮南市人社局、毕某某邮寄《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。2015年11月5日，安徽省人社厅作出皖人社复决（2015）15号行政复议决定，维持了上述工伤认定决定。安徽省人社厅将《行政复议决定书》邮寄送达后，晟淮公司于2015年11月18日向本院提起行政诉讼，要求判如所请。本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。淮南市人社局提交的证据，足以证明2014年5月10日下午，毕某某与同事谢某因工作问题发生争吵过程中，被谢某用拳头致迟发性脾破裂，胰腺破裂，依法应认定为工伤。淮南市人社局作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确；安徽省人社厅作出的行政复议决定程序合法。晟淮公司要求予以撤销的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告安徽晟淮集团商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安徽晟淮集团商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐 燕审 判 员  胡世中人民陪审员  杨开德二〇一五年十二月三十一日书 记 员  宣六月附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。