山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第1303号原告朱向阳。委托代理人邱翔，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。被告王振法。被告陈之畏。被告张华芹，系被告陈之畏之妻。以上二被告委托代理人李磊，山东长远律师事务所律师。以上二被告委托代理人吴爱军，山东长远律师事务所律师。被告陈亚军。被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“永诚保险潍坊支公司”），驻潍坊市寒亭区海龙路2537号青辰国际小区2号楼13层。负责人张德林，该公司总经理。委托代理人宗传光，该公司职工。原告朱向阳与被告王振法、陈之畏、张华芹、永诚保险潍坊支公司、陈亚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱向阳的委托代理人邱翔、被告王振法、二被告陈之畏及张华芹的共同委托代理人李磊及吴爱军、被告永诚保险潍坊支公司委托代理人宗传光到庭参加诉讼，被告陈亚军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱向阳诉称，2015年9月16日8时许，原告朱向阳驾驶鲁V×××××号轿车、被告王振法驾驶鲁G×××××号轿车、被告陈之畏驾驶鲁G×××××号轿车分别沿北海××××街南100米路西中间机动车道，由南向北行驶发生碰撞，致车辆受损。高新交警大队出具交通事故证明：该事故形成原因无法查清。鲁G×××××号轿车在永诚保险潍坊支公司投保交强险及商业三者险，鲁G×××××号轿车车主为张华芹。原告在本次事故中损失为55993元，要求五被告予以全部赔偿。被告王振法辩称，本案交通事故因原告朱向阳突然变道又紧急刹车导致其刹车不及造成，且原告朱向阳在事故发生后没有第一时间到交警队做笔录亦是逃避责任，故不同意赔偿。被告陈之畏、张华芹辩称，其车辆与原告车辆未接触，且其车辆到达事故现场时前方车辆已经发生了事故，故对原告的车辆不应承担赔偿责任。被告永诚保险潍坊支公司辩称，鲁G×××××号轿车投保了交强险和10万元商业三者险，因事故责任无法认定，同意在交强险分项限额内赔偿，超出部分无法赔偿。被告陈亚军未答辩。经审理查明，2015年9月16日上午8时15分许，被告陈亚军驾驶鲁E×××××号轿车、被告王振法驾驶鲁G×××××号轿车、被告陈之畏驾驶鲁G×××××号轿车依次在北海路中间同一条机动车道由北向南顺向行驶，原告朱向阳驾驶鲁V×××××号轿车在左边机动车道由北向南顺向行驶。原告朱向阳嫌左边车道内车辆较多，中间车道车辆较少，遂在陈亚军车后、王振法车前向中间车道变道，在变更至王振法车前时，王振法驾驶的鲁G×××××号轿车刹车不及撞上原告朱向阳驾驶的鲁V×××××号轿车，鲁V×××××号轿车失控后又撞上被告陈亚军驾驶的鲁E×××××号轿车，后被告陈之畏刹车不及撞上王振法驾驶的鲁G×××××号轿车。对于事故的形成原因以及事故发生时各车辆的行驶状态，被告陈亚军在事故发生当天的陈述材料记载：其以时速30公里左右的速度行驶，因桐荫街路口红绿灯压车较长，其停车等候绿灯，突然，其车辆后方听到几声撞击声，下车发现发生交通事故。被告王振法在事故发生当天的陈述材料记载：因当时行驶车辆很多，其与前车（陈亚军驾驶的鲁E×××××号轿车）相距大约五米的距离以每小时不到40公里的速度行驶，在其左侧车道有一辆奔驰越野车（朱向阳驾驶的鲁V×××××号轿车）也以相同速度行驶着，突然奔驰车加速驶入其车前面，接着又紧急刹车，导致其无法躲闪，急刹后撞向奔驰车，致使其车辆左前方受损，接着，后面的大众车（陈之畏驾驶的鲁G×××××号轿车）又撞到其车后面，致使其后面再次受损。被告陈之畏在事故发生当天的陈述材料记载：其行驶的中间车道前方是长城牌汽车（王振法驾驶的鲁G×××××号轿车），左边车道为奔驰车（朱向阳驾驶的鲁V×××××号轿车），行驶中，奔驰车突然向中间车道便道，导致长城车撞向奔驰车，其在后方无法躲避前方事故，导致其右前部与长城车发生碰撞。原告朱向阳在2015年9月23日交警询问笔录中陈述为：2015年9月16日8时许其开车在北海××××街南100米发生事故。事故当天，其驾驶鲁V×××××号轿车沿北海路中央隔离绿化带往西第一根机动车道由北向南行驶，当驶过卧龙街路口200米左右时，由于其车道内车辆较多，中间车道内车较少，其就变更至中间车道，其变更车道前观察右后视镜，看见后方长城车在中间车道行驶，当其变更车道后，后方车撞向其车尾部，其车失控后又撞向前方一辆胜达车（陈亚军驾驶的鲁E×××××号轿车），事故发生时其行驶速度为30公里左右，变更车道前长城车距离不清楚，变更至中间车道后二十米左右发生碰撞。对于该事故责任，高新交警队分析：北海××××街南100米路西中间车道内，由南往北分别有陈亚军驾驶的鲁E×××××号轿车、朱向阳驾驶的鲁V×××××号轿车、王振法驾驶的鲁G×××××号轿车、被告陈之畏驾驶的鲁G×××××号轿车发生碰撞，致四车受损。根据询问当事人，对陈亚军驾驶鲁E×××××号轿车正常行驶供述一致，对朱向阳驾驶的鲁V×××××号轿车、王振法驾驶的鲁G×××××号轿车、被告陈之畏驾驶的鲁G×××××号轿车事发时如何行驶供述不一致，现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无证人证言，无法查清事故经过，故该道路交通事故原因无法查清。鲁E×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保交强险；鲁G×××××号轿车系被告王振法所有，在被告永诚保险潍坊支公司投保交强险和商业三者险10万元（不计免赔）；鲁V×××××号轿车为被告朱向阳所有，在被告平安保险潍坊支公司投保交强险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本案事故发生在保险期间内。鲁G×××××号轿车未投保交强险。被告朱向阳不再要求中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司进行交强险赔付。原告朱向阳主张因本次交通事故导致损失如下：车损50919元、评估费5074元，提交车损评估报告一份、评估费发票一份予以证明。被告王振法对上述证据的真实性无异议；被告张华芹、陈之畏对上述证据的真实性无异议，但主张上述损失并非其车辆碰撞造成，不同意赔偿。被告永诚保险潍坊支公司质证称，原告车损评估报告系单方委托，评估价格过高，申请重新鉴定，但未在本院指定期间提交书面鉴定申请。另查明，被告陈亚军因本次交通事故造成车损10049元、评估费1000元、拆检费600元、交通费200元，共计11849元；被告王振法因本次交通事故造成车损19120元、评估费1530元、施救费及停车费900元，共计21550元。被告陈之畏因车损较少，不再要求赔偿。通过分析陈亚军、朱向阳、王振法所驾驶三辆车损失评估报告所附照片以及明细，陈亚军所驾驶鲁E×××××号轿车受损部位为车辆后部偏左，朱向阳驾驶鲁V×××××号轿车受损部位为车辆前部偏右、车辆后部，被告王振法驾驶鲁G×××××号轿车前部偏左、后部偏左。上述事实，有当事人陈述、答辩，原告提供的交通事故认定书、、被告的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、本院调取的相关材料等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告王振法驾驶机动车与原告朱向阳驾驶机动车发生碰撞，撞上前方正常行驶的被告陈亚军驾驶的车辆，后被告陈之畏因未能保持与被告王振法车辆之间的安全车距，刹车不及撞上被告王振法的车辆，依据高新交警交通事故证明、对原告朱向阳的询问笔录以及事故各方的陈述材料，足以确认。至于是原告朱向阳未保持安全车距变道还是被告王振法未保持安全车距追尾导致的两车相撞，依据本院调取高新交警事故各方的陈述材料、原告朱向阳的询问笔录，各方对事故发生前原告朱向阳进行变道陈述一致，原告朱向阳主张依据其本人在交警的询问笔录，其变道时已经尽到观察义务，首先朱向阳询问笔录是在事故发生一周后作出，且依据该询问笔录，原告朱向阳关于事故发生地点陈述与事实不符，其陈述在变道时观察后视镜看到被告王振法的长城车，但多远不清楚，表明被告朱向阳在变道时并未尽到安全变道义务；而被告王振法、陈之畏在事故发生当日陈述材料互相一致，结合被告陈亚军对事故发生时路况的描述以及事故各车辆的撞击部位，本院认定被告王振法与原告朱向阳车辆相撞事故，系原告朱向阳变道行为与被告王振法未保持安全车距共同所致，但被告朱向阳变道行为过错较大。关于原告朱向阳因本次交通事故造成的各项损失，原告主张的车损50919元、评估费5074元，共计55993元，事实清楚，证据充分，本院直接予以确认。因被告王振法驾驶的鲁G×××××号轿车在永诚保险潍坊支公司投保交强险，被告陈亚军驾驶的鲁E×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保交强险，被告张华芹、陈之畏驾驶的鲁G×××××号轿车应投保交强险而未投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《交强险条例》的规定强制实行的法定险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告朱向阳的车辆损失50919元，应与被告陈亚军的车辆损失按车损比例由被告永诚保险潍坊支公司基于交强险财产损失赔偿限额先行赔偿1670.35元[50919元÷（10049元+50919元）×2000元]；应与被告陈亚军的车辆损失、被告王振法的车辆损失按车损比例由被告陈之畏、张华芹基于交强险财产损失赔偿限额先行赔偿1271.58元[50919元÷（10049元+19120元+50919元）×2000元]；应与被告王振法的车辆损失按车损比例由人保东营市分公司基于交强险无责任财产损失赔偿限额赔偿72.7元[50919元÷（19120元+50919元）×100元]。对于原告朱向阳剩余损失52978.37元（55993元-1670.35元-1271.58元-72.7元），综合本案交通事故发生情况，又因被告陈之畏二次撞击产生损失较小，本院确定由被告王振法赔偿21191.35元（52978.37元×40%），又因被告王振法在被告永诚保险潍坊支公司投保商业三者险10万元（不计免赔），该赔偿责任直接由被告永诚保险潍坊支公司基于商业三者险予以负担；由被告陈之畏、张华芹赔偿5297.84元（52978.37元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司基于交强险和商业三者险赔偿原告朱向阳因本次交通事故造成的各项损失共计22861.7元（1670.35元+21191.35元），于本判决生效后十日内付清；二、被告陈之畏、张华芹赔偿原告朱向阳因本次交通事故造成的各项损失共计6569.42元（1271.58元+5297.84元），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告朱向阳负担600元，由被告王振法负担480元，由被告陈之畏负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  曹玉玲二〇一五年十二月二十二日书记员  谭凯伦