wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4743号之一原告浙江中天建筑产业化有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人华学严，董事长。委托代理人蔡雪峰，男。被告浙江美信宝筑新型建材科技有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人王泽龙，董事长。委托代理人张征宇，浙江圣文律师事务所律师。委托代理人周欣，浙江圣文律师事务所律师。本院受理原告浙江中天建筑产业化有限公司与被告浙江美信宝筑新型建材科技有限公司(简称浙江美信宝筑公司)、深圳市美信宝筑建筑科技有限公司(简称深圳美信宝筑公司)定作合同纠纷一案后，被告浙江美信宝筑公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告以定作合同纠纷为由提起诉讼，本院对该案无管辖权，理由为：第一，双方《供货合同》中的约定管辖条款无效。根据我国民事诉讼法的规定，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。如果当事人选择了与合同没有实际联系地点的人民法院，则该管辖协议无效。本案中，原告住所地、被告住所地、合同签订地及履行地等均不在上海，均不是与争议有实际联系的地点。因此，合同中约定由工程所在地法院管辖的条款系无效协议。第二，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由被告浙江美信宝筑公司住所地即浙江省桐乡市人民法院管辖。针对被告浙江美信宝筑公司提出的管辖权异议，原告发表书面意见：第一，双方在《供货合同》中约定的管辖条款有效。本案约定管辖条款是双方真实意思表示，本案是工程合同纠纷，双方的约定合法有效，不违反专属管辖的规定。第二，即便浦东法院认为本案需要移送，原告也认为本案应移送至合同履行地人民法院即浙江省湖州市德清县人民法院(简称德清县法院)管辖。经审查，原告持有一份《浙江美信宝筑上海万科张江项目12-3地块26#楼PC预制构件供货合同》(简称《供货合同》)，《供货合同》记载的发包方(甲方)为被告浙江美信宝筑公司，承包方(乙方)为原告，合同订立地点为浙江省桐乡市。《供货合同》第一部分采购协议书(专用条款)第一条约定材料和设备清单详见附件一；第二条约定：交货地点为浙江中天建筑产业化有限公司德清基地等。第一部分的尾部加盖了被告浙江美信宝筑公司和原告的印章。《供货合同》第二部分“通用条款”第15.1条约定，双方在履行合同时发生争议，如协商调解不成，双方向工程所在地的当地法院提起诉讼。附件一中对构件名称、数量、单价等进行了约定，报价的构成项目包括钢筋、混凝土、辅材、人工费、管理费等。本院认为，本案案由为定作合同纠纷，属于合同纠纷。原告认为本案系工程纠纷，与原告和被告之间《供货合同》约定的主要权利义务不一致，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告住所地位于浙江省德清县，被告浙江美信宝筑公司住所地位于浙江省桐乡市，合同签订地在浙江省桐乡市，双方约定的“工程所在地”即上海市浦东新区与上述地点均没有实际联系。对于合同履行地，根据法律规定，定作合同中，加工承揽方所在地通常应为合同履行地。由于加工方即原告住所地位于浙江省德清县，浙江省德清县应为本案《供货合同》的履行地，该地也与“工程所在地”没有实际联系。对于工程所在地是否属于标的物所在地，本院认为，原告与被告之间是定作合同关系，合同标的所指向的是PC预制构件以及原告加工制作该预制件的行为，该预制构件系由原告加工制作，并在其德清基地完成交货。被告浙江美信宝筑公司将上述预制件用于上海万科张江项目，该“工程所在地”涉及的是被告浙江美信宝筑公司与案外人之间的合同关系，与本案定作合同的标的无关。而且，《供货合同》中有关管辖的条款是在第二部分“通用条款”中而非第一部分“专用条款”中，也可体现双方在签订合同时并未对此进行过深入协商。因此，本院认为，被告提出的管辖权异议成立，双方约定与本案争议没有实际联系，不符合法律规定，应属无效，本院对该案无管辖权。由于本案当事人之间不存在有效的管辖协议，本案应适用关于合同纠纷管辖的一般规定，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告浙江美信宝筑公司的住所地位于浙江省桐乡市，另一被告深圳美信宝筑公司(未提管辖权异议)，其住所地位于广东省深圳市南山区；而合同履行地位于浙江省德清县。现原告申请将本案移送浙江省湖州市德清县人民法院管辖，符合法律规定，本院应予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告浙江美信宝筑新型建材科技有限公司的管辖权异议成立，本案移送浙江省湖州市德清县人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一五年十二月十四日书记员  陈巨澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
青海省都兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）都民一初字第578号 原告李某甲。公民身份证号码：×××。 被告李某乙。公民身份证号码：×××。 原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由代理审判员师延新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告李某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某甲诉称，我与被告李某乙经人介绍认识，并于1998年8月13日湟中县盘道乡人民政府登记结婚。生育长女李霞业，长子李玉业，婚后夫妻感情一般，被告李某乙经常怀疑我出轨，为此我们经常吵架，甚至被告对我大打出手。 被告李某乙辩称，我认为我们夫妻感情尚可，但是原告倘若执意要求离婚，我也可以同意离婚，但是孩子我要求抚养，还有在婚姻存续期间，是由于原告不检点的行为导致家庭破裂。 经本院审理查明：原告李某甲与被告李某乙于1998年8月13日在湟中县盘道乡人民政府自愿登记结婚并领取结婚证，1998年11月6日生育长女李霞业，2006年9月5日生育长子李玉业。婚后原告李某甲行为不检点，造成夫妻矛盾恶化，原告李某甲因夫妻矛盾离家出走近六个月。 另查双方夫妻财产有砖木结构房屋六间，自卸车一辆，手扶拖拉机一辆，两轮摩托车一辆。 被告李某乙主张的夫妻共同债务因证人未出庭作证，原告李某甲也否认该债务的存在，故被告李某乙提供的证据本院不予采信。 本院认为：夫妻忠实义务是婚姻关系最本质的要求，婚姻关系的稳定与否，很大程度有赖于此。原告婚内屡次出轨的行为违反了夫妻忠实义务是造成夫妻感情破裂的主要原因，原告对此具有较大的过错，故本院认为夫妻感情确已破裂；婚生子女原告李某甲要求被告抚养，被告李某乙也表示自己可以抚养，为了孩子的身心健康，本院认为婚生子女随被告李某乙一起生活较为适宜，原告李某甲承担必要的抚养费；至于夫妻共同财产分割问题，实物分割、变价分割均不妥当，以作价补偿较为适宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定判决如下： 一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚； 二、婚生长女李霞业，婚生长子李玉业随被告李某乙一起生活，原告李某甲每月承担长女李霞业抚育费300元，至孩子18周岁为止，每月承担长子李玉业抚育费300元至孩子18周岁为止，支付方式可由本判决第三项的夫妻财产作价补偿款抵作部分子女抚养费，不足部分2016年12月30日前付清； 三、夫妻共同财产以作价补偿方式分割，财产归被告李某乙所有，被告支付原告财产补偿款30000元。 本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 代理审判员  师延新 二〇一五年十二月七日 书 记 员  匡 浩
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执恢字第100号之二申请执行人龚英流，女，1956年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人郭良。被执行人尚宝堂，男，1957年9月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院就原告龚英流与被告尚宝堂民间借贷纠纷一案作出的(2006)杨民一(民)初字第5528号民事判决生效后，申请执行人龚英流于2015年4月15日申请恢复执行来院，要求被执行人给付人民币18,000元及利息。本次执行中，本院扣划被执行人尚宝堂名下存款人民币2000元发还申请执行人。现被执行人名下暂无车辆、证券、存款、房产等可供执行的财产，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可向本院提出恢复执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)之规定，裁定如下：终结对(2006)杨民一(民)初字第5528号民事判决的本次执行程序。审 判 长  强 康审 判 员  杨孝林代理审判员  朱 骏二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王先哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）云商初字第1565号 原告徐州安信建筑机械有限公司，住所地徐州市泉山区桃源街道办事处陈庄村5组。 法定代表人娄志华，该公司经理。 委托代理人王大权，该公司业务员。 被告江苏立弘建筑工程有限公司，住所地徐州市云龙区民主南路梅园公寓7号楼206室。 法定代表人郭宜立。 本院在审理原告徐州安信建筑机械有限公司诉被告江苏立弘建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告徐州安信建筑机械有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐州安信建筑机械有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取590元，由原告负担。 审判员  刘海侠 二〇一五年十二月十一日 书记员  杨 欢
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）魏民初字第01183号 原告前大磨乡恩善会村民委员会。 法定代表人刘新章，该村村民委员会主任。 委托代理人张众拥，河北昌宁律师事务所律师。 被告付怀庆，男，1947年12月5日出生，汉族，住魏县。 委托代理人苗信，河北邯邦律师事务所律师。 委托代理人苏永春，河北邯邦律师事务所律师。 原告前大磨乡恩善会村民委员会（以下简称恩善会村委会）与被告付怀庆农业承包合同纠纷一案，原告诉讼来院本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告恩善会村委会法定代表人刘新章及其委托代理人张众拥，被告付怀庆及其委托代理人苗信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恩善会村委会诉称，2004年6月10日，原告将本村集体土地一亩分包给被告耕种，约定承包期限为五年，每年每亩承包费为70元，承包期满承包户无条件将土地交回村委会。2008年承包期满后，被告却违反当初的约定据不交回承包的土地。诉讼请求判令被告返还集体土地一亩，向原告支付承包费490元，并承担本案诉讼费用。 被告付怀庆辩称，恩善会村委会为不适格原告，其不具备原告诉讼主体资格，其没有权利起诉答辩人，答辩人是恩善会第五生产队集体经济组织的一员，其承包的土地的所有权归我恩善会村××生产队所有，原告恩善会村委会对答辩人承包的土地不享有所有权、处分权。答辩人所承包的土地方式属于恩善会第五生产队内部的家庭承包方式，而非其它方式承包。本案所涉土地为耕地，不适合使用其它方式承包，并且答辩人承包的土地是经过恩善会村××生产队全体社员民主协商一致同意承包给答辩人，公平合理，程序合法，承包人是以家庭承包的方式承包此土地。答辩人所承包的土地承包期为三十年，承包期内发包方无权收回答辩人承包的土地。我国《农村土地承包法》明确规定，耕地的承包期为三十年，承包期内，发包方不得收回承包土地。答辩人所承包的耕地应适用上述规定，从1991年承包后一直在耕种现在。承包期应为三十年，答辩人承包的土地还在承包期内，发包人无权收回，请求法院查明事实，驳回被答辩人的起诉。 经审理查明，被告付怀庆系原告恩善会村××生产队社员。1991年在该村土地承包时，恩善会村××生产队社员将大方地分下去之后，随后该生产队部分社员另行承包了“家边地、刘坟地”总计20余亩的土地。期间该村“家边地、刘坟地”又进行过承包。2004年6月，被告付怀庆承包了位于刘坟地东至路、西至路，北至付殿存，南至付张柱，面积1.0亩的土地。现原告以当时合同约定承包期限为五年，已到期为由要求被告返还土地等致起诉讼。 上述事实有双方当事人陈述，证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告关于诉争土地承包应否返还问题，取决于诉争土地是被告以何种方式承包了该土地以及土地承包期限。诉讼中原告称2004年以签订承包合同的方式承包给了被告土地，被告则称自己于1991年以家庭承包的方式承包了该土地，原、被告各自举出了证人证言等证据。但均未举出书面承包合同或承包土地经营权证书来证明自己的主张。因此，应结合双方举出的证据根据当时被告取得土地的过程是否符合家庭承包性质的特征加以分析认定争议土地承包方式。农村土地家庭承包方式是集体经济组织内部人人有份的承包，主要特点有四个方面。1、以集体经济组织内部的农户为单位承包。不是以联户、专业队（组）或者个人为单位进行承包。2、凡是本集体经济组织成员人人有份，体现公平原则。在具体承包土地时，采取按人口、劳动力平均分配的方法，确保每个农户的承包数量。3、承包方式集体经济组织内部的农户，发包方不能随便选择承包方，而必须按照人口、劳动力数量等将土地承包给本集体经济的农户，不得剥夺、非法限制集体经济成员或者农户的承包权。4、家庭承包的土地主要是耕地、林地、和草地。承包地具有强烈的社会保障和福利功能。本案被告承包的争议地是1991年在恩善会第五生产队社员对大方地分配承包之后，部分该生产队社员对“家边地、刘坟地”进行了承包，现原第五生产队社员付孟希、付魁得、李玉明、马振学证人证言证明自己未分得“家边地、刘坟地”其中的土地，因此，从分地特征上被告承包争议地不符合上述家庭承包的特点，在此情况下被告主张是自己以家庭责任制方式承包的土地，应举出充分的证据加以证明，现被告举出的证据不足以证明承包的争议地是家庭承包，故被告主张是以家庭承包责任制承包的主张本院不予采信，应认定为被告以其他方式承包了该争议土地，且承包期限不明，应视为不定期承包。故原告要求返还争议土地的主张应予支持，但依法应给予被告合理的返还期限。关于原告要求被告支付承包费的主张，因原告证据不足，本院不与支持。关于被告主张原告不具备原告诉讼主体资格问题，现被告不能证明恩善会第五生产队这一集体经济组织存在，故被告的这一主张不予采纳。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决如下： 一、被告付怀庆于本判决生效后该争议地上农作物收获至下季农作物耕种之前将争议地1.0亩返还给原告前大磨乡恩善会村民委员会； 二、驳回原告前大磨乡恩善会村民委员会其他诉讼请求。 案件受理费100元由被告付怀庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  吴学绪 审 判 员  吴文纲 人民陪审员  郭爱民 二〇一五年十二月六日 书 记 员  封 雪
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民一初字第01904号原告：张峰，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：齐永振，安徽振固律师事务所律师。委托代理人：单良乾，固镇县法律援助中心法律援助律师。被告：陈刚，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告张峰诉被告陈刚健康权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员杨士军适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行审理。原告张峰及其委托代理人齐永振到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张峰诉称：2015年5月16日上午7时，我到湖沟镇旗王村看望母亲，从瓦疃街道经过时，陈刚因年初侄女办喜事与我发生过矛盾，怀恨在心，持木棍趁我不备对我进行殴打，并对我拳打脚踢，导致我身体多处软组织挫伤。我在固镇县人民医院住院治疗9天，花费医疗费9176.24元，医生建议我出院后休息1个月。陈刚无视法律，因家庭纠纷对我实施殴打，其被固镇县公安局依法行政拘留7日，并处罚款200元。现我诉至法院，要求判令陈刚赔偿我医疗费等损失共计16093.61元。陈刚未答辩。张峰就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：1、原告张峰身份证复印件1页，证明张峰的原告主体资格及身份情况；2、固镇县湖沟派出所询问笔录原件15页及固镇县公安局行政处罚决定书（固公湖行罚决字222号）1页，证明在本起纠纷中被告陈刚打伤原告张峰，并受到公安局的行政处罚；3、固镇县人民医院住院病案1份共9页、医疗费诊断证明书1页及医疗费发票1张，证明原告因被告的违法行为导致脑震荡及全身软组织挫伤入院，住院花费医疗费9176.24元，并证明需要出院休息一个月的事实。陈刚未到庭质证，亦未向本院递交证据材料。根据张峰的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：对张峰提供的以上证据，经庭审调查，本院认为以上证据真实可信，予以认定。陈刚未进行质证，视为其放弃质证权利。根据以上对张峰提供的证据的分析评判及庭审调查，本院确认本案的事实如下：2015年5月16日上午7时，陈刚在固镇县湖沟镇瓦疃街道自家门口看见经过此处的张峰，其因年初侄女办喜事与张峰发生矛盾心存不满，遂持木棍对张峰进行殴打，导致张峰受伤在固镇县人民医院住院治疗9天，花费医疗费9176.24元，出院医嘱建议张峰院外休息1个月。陈刚因违法行为被固镇县公安局依法行政拘留7日，并处罚款200元。本院认为：公民的健康权受法律保护。陈刚因侄女办喜事与张峰发生矛盾心存不满，遂持棍对经过其家门口的张峰进行殴打，致使张峰受伤住院治疗9天，花费医疗费9176.24元，陈刚应对张峰受伤产生的相关损失承担全部赔偿责任。本院对张峰主张赔偿的各项损失确认为：医疗费9176.24、误工费2904.72元(74.48元/天×39天)、护理费939.24元（104.36元/天×9天）、营养费270元（30元/天×9天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）及交通费90元（10元/天×9天），共计13650.2元。故陈刚应当赔偿张峰各项损失共计13650.2元，对张峰要求陈刚赔偿其各项损失共16093.61元的诉讼请求，本院部分予以支持。陈刚在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效后三十日内赔偿原告张峰医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费及交通费共计13650.2元；二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取101元，由被告陈刚负担80元，原告张峰负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨士军二〇一五年十二月十一日书记员  周 慧附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）穗中法刑一终字第1128号原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人谭少荣，男，1965年7月8日出生，汉族，文化程度初中，住广州市海珠区。因本案于2015年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现被羁押于广州市第一看守所。广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人谭少荣犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月2日作出（2015）穗黄法刑初字第681号刑事判决。原审被告人谭少荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年6月25日15时许,购毒人员胡某在广州市原萝岗区与被告人谭少荣电话联系，约定进行毒品交易。当日18时许，被告人谭少荣去至广州市天河区长湴地铁站C出口附近，将白色晶体1包（经鉴定，净重24.91克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给胡某，并收取毒资人民币1000元。交易完成后，公安人员将被告人谭少荣当场抓获，并缴获其贩卖的毒品、毒资人民币1000元、作案工具手机1部、电动自动车1辆。另查明，被告人谭少荣曾因复吸毒品于2004年1月15日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；曾因吸毒于2011年3月16日被广州市公安局海珠区分局决定强制隔离戒毒二年。认定上述事实的证据有：现场照片，查获的毒品及作案工具电动自行车、三星牌手机、烟盒等照片，扣押及发还物品清单，证人胡某、李某、蓝某的证言及对被告人谭少荣的辨认材料，电话通话清单，化验检验报告，现场检测报告书，公安机关出具的《抓获经过》和《情况说明》，《劳动教养决定书》、《公安行政处罚决定书》及《强制隔离戒毒决定书》，被告人谭少荣的户籍材料及其供述等。原审判决认为，被告人谭少荣贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人谭少荣曾因吸食毒品被行政处罚，酌情从重处罚。被告人谭少荣在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决：一、被告人谭少荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三千元。二、没收毒品甲基苯丙胺24.91克、作案工具电动自行车1辆（车头篮子上有DAHON字样）、三星牌触屏手机1部（含SIM卡1张）、红梅牌烟盒1个。上诉人谭少荣上诉称：本案是犯罪引诱，其之前从未贩卖过毒品；其不认识举报人胡某，系与其一起吸毒的槐惠康介绍其贩卖毒品给胡某的；原审量刑过重，请求二审从轻处罚。本院经审理认为，原审判决认定被告人谭少荣向胡某贩卖毒品甲基苯丙胺24.91克的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于上诉人谭少荣提出本案存在犯罪引诱及原判量刑过重的上诉意见，经查，根据举报人胡某的证言，胡某打电话向上诉人提出购买毒品时，上诉人并没有拒绝并且答应从海珠区到萝岗区联和街交易毒品；上诉人在原审时亦供认其为了牟利而贩卖毒品给胡某，由此说明上诉人原本就有贩卖毒品的故意，并非在举报人的引诱下才产生犯罪故意，因而本案不存在犯罪引诱的问题。本案是公安机关在胡某的举报和配合下侦破的，运用特情侦破案件是公安机关打击毒品犯罪的合法有效手段，不能成为上诉人请求从轻处罚的理由。根据刑法规定，贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上不满50克的，处七年以上有期徒刑；上诉人贩卖毒品甲基苯丙胺24.91克，原审根据上述规定并结合其他量刑情节判处其有期徒刑九年并不过重。综上，上诉人谭少荣的上诉意见据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人谭少荣为牟取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  易建明审 判 员  文方遒代理审判员  吴庆锋二〇一五年十二月二十四日书 记 员  吴伟恒
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）秀民初字第1189号 原告：闫志，男，1994年12月16日出生，汉族，广西全州县第二中学学生，住广西全州县。 委托代理人：梁建，广西汇力律师事务所律师。 委托代理人：胡洁妮，广西汇力律师事务所实习律师。 被告：桂林医学院附属医院，住所地：桂林市秀峰区乐群路15号； 法定代表人：李清华，院长。 委托代理人：汤建华、孙勤舟，该医院投诉管理科职员。 原告闫志春诉被告桂林医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，原告闫志于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告闫志撤回起诉。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  王喜生 人民陪审员  王暄懿 二〇一五年十二月二十日 书 记 员  屈斐琳
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）浙行终字第503号 上诉人（原审原告）温简金，男，1936年11月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被上诉人（原审被告）平阳县人民政府。住所地：浙江省平阳县昆阳镇县前街县府大院内。 法定代表人陈永光，代县长。 委托代理人周锦峰，平阳县国土资源局工作人员。 委托代理人周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）胡金伟，男，1964年8月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 温简金诉平阳县人民政府土地行政登记一案，温州市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）浙温行初字第278号行政裁定。温简金不服，向本院提出上诉。本院于2015年11月3日立案受理后依法组成合议庭，并于2015年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人温简金，被上诉人平阳县人民政府的委托代理人周锦峰、周勉弟，被上诉人胡金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审裁定经审理查明：涉案土地坐落于平阳县××江镇南门街××号。1992年8月，被告平阳县人民政府对上述土地批准登记，并颁发鳌国用（1992）字5301号国有土地使用证，载明：土地使用者胡美桔，图号2-50，地号2-25，用途住宅，用地面积82.9平方米，四至：东以南门街自风角墙为界，南以南门街82号板壁中为界，西以通道自墙为界，北以南门街78号板壁中为界。2003年10月7日，被告平阳县人民政府依第三人胡金伟申请，将涉案土地使用权人由胡美桔变更为胡金伟，并颁发平国用（2003）字第02-2627号土地使用权证。原告温简金于2015年5月13日提起本案诉讼，要求撤销被告平阳县人民政府于2003年10月7日作出的平国用（2003）字第02-2627号国有土地使用权行政行为。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”被告平阳县人民政府就涉案土地分别于1992年8月和2003年10月作出颁发鳌国用（1992）字5301号和平国用（2003）字第02-2627号国有土地使用权证的两次登记行为。本案被诉行政行为系2003年的土地登记，属因土地使用权人改变引起的变更登记，除土地使用权人外，该登记行为其他记载事项均与1992年登记行为载明的内容一致。故被诉行政行为有关“南以南门街82号板壁中为界”的四至内容对原告权利义务不产生新的实际影响，其以此侵犯其土地使用权为由提起本案诉讼，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定原告温简金的起诉。 温简金上诉称：一、南门街82号南面墙壁的所有权自1964年建造就属于上诉人所有。现被诉行为将该墙壁所占用的土地使用权一半登记给第三人，该行政行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，上诉人具有诉权。二、被上诉人在2003年土地登记时，界址确认表等均无上诉人签名确认。三、第三人为了领取土地使用证房屋所有权证伪造了有关居委会的印章，被上诉人未经审查，以致作出错误的颁证行为。四、被上诉人提交的018号宗地图严重失实。五、上诉人放大了018号宗地图，后经平阳县国土资源局委托浙江省建筑测绘院平阳办事处进行测绘，也证明该宗地图失实。在另案中，法院判决所涉的墙体不归第三人所有。现被诉行为将该墙体的土地使用权登记在第三人名下显然缺乏依据，被诉行为与上诉人具有利害关系，对上诉人的权利义务产生影响。综上所述，原审裁定缺乏事实和法律依据。请求二审法院依法撤销原审裁定，发回重审。 平阳县人民政府答辩称：一、上诉人提起本案事实已超过法律规定的起诉期限。二、答辩人的颁证行为事实清楚，证据确实充分。三、颁发上述土地使用证具体涉及变更登记，答辩人根据第三人提供材料，即原国有土地使用证和公证书等材料，将原证书的权利主体变更登记给第三人符合规定。综上，一审判决正确，上诉人起诉没有理由，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉。 胡金伟在法定期限内未提交答辩意见,二审庭审时辩称同意被上诉人平阳县人民政府的意见。 庭审中，各方当事人围绕被上诉人平阳县人民政府颁发平国用（2003）字第02-2627号国有土地使用证行为是否对上诉人温简金的合法权利产生实际影响，上诉人提起本案诉讼是否符合起诉条件等审理重点进行了质证和辩论。 经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人平阳县人民政府颁发平国用（2003）字第02-2627号国有土地使用证，系依据胡金伟之父胡美桔原于1992年领取的鳌国用（1992）字5301号国有土地使用证所实施的变更登记行为，该变更登记除将原土地使用者由胡美桔变更为被上诉人胡金伟之外，并未对原鳌国用（1992）字5301号国有土地使用证登载的内容进行变动，尤其是土地四至范围“南以南门街82号板壁中为界”并无发生变化。故被诉颁证行为对上诉人温简金的权利义务不产生实际影响。一审裁定根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定驳回上诉人起诉，并无不当。上诉人温简金提出“南门街82号南面墙壁的所有权自1964年建造就属于上诉人所有，被诉登记行为对上诉人的权利义务产生影响”等上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予以维持。被上诉人平阳县人民政府的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”之规定出庭应诉，本院依法予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  惠 忆 审 判 员  唐维琳 代理审判员  蔡成杯 二〇一五年十二月三十日 书 记 员  徐一菁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第976号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。组织机构代码证：76004844-5。法定代表人：杨芳，总经理。委托代理人：杨艳梅、于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：朱日勤，女，1972年1月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司因与被告朱日勤物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为20日。上述期限届满，原告烟台第一国际物业管理有限公司未按规定交纳。本院向原告烟台第一国际物业管理有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告烟台第一国际物业管理有限公司仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 庞   磊二〇一五年十二月三十一日书 记 员 赵琳（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第986号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。组织机构代码证：76004844-5。法定代表人：杨芳，总经理。委托代理人：杨艳梅、于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：曲智荣，女，1969年3月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司因与被告曲智荣物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为20日。上述期限届满，原告烟台第一国际物业管理有限公司未按规定交纳。本院向原告烟台第一国际物业管理有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告烟台第一国际物业管理有限公司仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 庞   磊二〇一五年十二月三十一日书 记 员 赵琳（代）
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）砀民一初字第02232号原告：杜德保，男，1950年11月28日出生，汉族，住安徽省。委托代理人：石方，砀山县法律援助中心法律工作者。被告：卢敏，女，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：杜段氏，又名段素云，女，1941年4月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。上述二被告共同的委托代理人：雷思源，安徽贾东峰律师事务所律师。原告杜德保与被告卢敏、杜段氏排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员刘存领适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告杜德保及委托代理人石方、被告卢敏及二被告共同的委托代理人雷思源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜德保诉称：原告位于西南门镇西南门村南街路东,东至侯本亮和莫开光住宅,西至南大街,南至杜永红住宅,北至小路,东西长12米,南北长20.5米,面积约246平米的土地使用权,于2005年1月27日,已由砀政行决(2005)3号土地争议案件决定书确定给原告使用,被告也没有任何异议;但被告却置事实和法律于不顾,强行在此土地上非法建房,严重侵害原告的正常居住和生活,原告多次协商无果,为维护其合法权益,特此诉讼,请求人民法院依法判决停止对原告(位于原西南门镇西南门村南街路东,东至侯本良和莫开光住宅,西至南大街,南至杜永住宅,北至小路)面积约246平米土地使用权的侵害,拆除两被告的非法建筑,排除对原告正常的居住和生活的妨碍。本院认为：2000年8月，原西南门镇因扩街统一规划的需要将杜德保的堂屋三间拆除，土地使用面积由原来的440平方米变为现在的246平方米。2000年秋冬，卢敏、杜段氏在该宗土地上建4间两层计8间楼房。2005年1月27日，砀山县人民政府作出砀政行决（2005）3号土地争议案件行政决定书，将该涉案土地使用权确权给杜德保使用。该行政决定书认定该涉案土地上的房屋为违法占地房屋不受法律保护，但对违建房屋未作出处理。由于违法建筑的拆除不属于法院民事案件受案范围及依据最高人民法院（1990）法民字第2号关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复，故，本案不属于法院民事案件受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告杜德保的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘存领二〇一五年十二月十日书记员  吴 越
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第1000号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。组织机构代码证：76004844-5。法定代表人：杨芳，总经理。委托代理人：杨艳梅、于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：张向明，男，1962年12月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司因与被告张向明物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为20日。上述期限届满，原告烟台第一国际物业管理有限公司未按规定交纳。本院向原告烟台第一国际物业管理有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告烟台第一国际物业管理有限公司仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 庞   磊二〇一五年十二月三十一日书 记 员 赵琳（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第944号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。组织机构代码证：76004844-5。法定代表人：杨芳，总经理。委托代理人：杨艳梅、于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：李丽霞，女，1961年7月8日出生，汉族，无固定职业，住芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司因与被告李丽霞物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为20日。上述期限届满，原告烟台第一国际物业管理有限公司未按规定交纳。本院向原告烟台第一国际物业管理有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告烟台第一国际物业管理有限公司仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 庞   磊二〇一五年十二月三十一日书 记 员 赵琳（代）
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第10338号之一申请执行人上海莘盛发展有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海海之幸餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。申请人上海莘盛发展有限公司与被申请人上海海之幸餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2014)闵民五(民)初字第2115号民事判决已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海海之幸餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海莘盛发展有限公司至2014年6月17日止拖欠的租金492,901.93元；二、被告上海海之幸餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海莘盛发展有限公司至2014年6月17日止拖欠的物业管理费214,961.43元；三、被告上海海之幸餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海莘盛发展有限公司以42,614元为本金，自2013年7月6日起、同年8月6日起、同年9月6日起、同年10月6日起、同年11月6日起、同年12月6日起、2014年1月6日起、同年2月6日起、同年3月6日起、同年4月6日起、同年5月6日起，按照银行同期贷款利率的2倍的标准分别计算至实际支付之日止的逾期付款违约金(以不超过本金为限)；以24,147.93元为本金，自2014年6月6日起，按照银行同期贷款利率的2倍的标准计算至实际支付之日止的逾期付款违约金(以不超过本金为限)；四、被告上海海之幸餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告上海莘盛发展有限公司以28,409元为本金，自2013年11月6日起、同年12月6日起、2014年1月6日起、同年2月6日起、同年3月6日起、同年4月6日起、同年5月6日起，按照银行同期贷款利率的2倍的标准分别计算至实际支付之日止的逾期付款违约金(以不超过本金为限)；以16,098.43元为本金，自2014年6月6日起，按照银行同期贷款利率的2倍的标准计算至实际支付之日止的逾期付款违约金(以不超过本金为限)；五、驳回原告上海莘盛发展有限公司其余诉讼请求。案件受理费13,567.35元，由原告上海莘盛发展有限公司负担3,567.35元，被告上海海之幸餐饮管理有限公司负担10,000元。因义务人上海海之幸餐饮管理有限公司未能自觉履行义务，权利人上海莘盛发展有限公司依法于2015年10月22日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海海之幸餐饮管理有限公司发出执行通知书，但被执行人未能自觉履行义务。执行中本院赴建设银行卢湾支行调查，冻结了被执行人名下的银行账户。执行中本院赴上海市公安局车辆管理所、上海市工商行政管理局、上海市房地产交易中心、被执行人办公地调查，未查到被执行人名下可供执行的财产。执行中，本院将上述情况告知了申请执行人。本院认为，被执行人上海海之幸餐饮管理有限公司应履行判决所确定的付款义务,经本院执行中查明,被执行人目前无可供执行的财产,本案强制执行条件不成就,本案应暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)闵民五(民)初字第2115号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  何焕挺审 判 员  俞海斌代理审判员  彭 巍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张 曦附：相关法律条文
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）浮刑初字第126号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人李斌，男，1989年5月14日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无业，家住江西省浮梁县，2004年因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2010年11月9日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年。因本案于2015年4月1日被浮梁县公安局抓获，同年4月2日被刑事拘留，2015年5月7日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。被告人金平，绰号“金仔”，男，1985年9月19日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无业，家住景德镇市珠山区，因本案于2015年7月5日被南昌铁路公安局九江车站派出所抓获，同年7月8日被浮梁县公安局刑事拘留，2015年8月14日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。被告人吴良斌，男，1986年1月26日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，无业，家住江西省浮梁县，因本案于2015年4月1日被浮梁县公安局抓获，同年4月2日被刑事拘留，2015年5月7日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。被告人项祥，男，1988年7月12日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无业，家住江西省浮梁县，因本案于2015年4月1日被浮梁县公安局抓获，同年4月2日被刑事拘留，2015年5月7日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。浮梁县人民检察院以浮检公诉刑诉[2015]123号起诉书指控被告人李斌、金平、吴良斌、项祥犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院检察员秦华、被告人李斌、金平、吴良斌、项祥等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月24日晚7时许，被告人李斌、金平、吴良斌、项祥在宋俞群、“波波”（均在逃）等人的纠集下，由被告人金平驾驶一辆红色现代轿车，跟随宋俞群、“波波”等人驾驶的黑色别克君越轿车从浮梁县新平宾馆来到浮梁县开元街和平饭店，在宋俞群、“波波”等人持枪控制该饭店四世同堂包厢内人员不能离开的情况下，被告人金平、李斌、吴良斌持菜刀、被告人项祥空手闯入该包厢，被告人金平、李斌、吴良斌持菜刀对被害人徐某的手、脚进行砍杀，被告人项祥则从桌上拿起一啤酒瓶砸向被害人徐某，被害人朱某1上前阻止时亦被砍伤。经鉴定，被害人徐某、朱某1的伤情分别为重伤二级、轻微伤。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证六四手枪照片，书证现场提取痕迹、物证登记表、本院（2004）浮刑初字第116号、（2010）浮刑初字第101号刑事判决书、浮梁县公安局刑事警察大队抓获经过及情况说明、常住人口信息及金平、项祥无违法犯罪记录证明，证人李某1、包远春、彭某、喻某、洪某、琚某、景某、杜某、汪某、朱某2、李某2、李某3的证言，被害人徐某、朱某1的陈述，现场勘查、辨认、指认笔录及照片，枪支鉴定、伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李斌、金平、吴良斌、项祥伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻微伤的后果，四被告人的行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪；公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。在共同犯罪中，被告人李斌、金平、吴良斌持菜刀实施伤害行为，依照《江西省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》的规定，可予从重处罚；被告人李斌被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人项祥在共同犯罪中未使用菜刀直接砍杀被害人，作用相对较小，比较其他被告人酌情可从轻处罚；四被告人归案后，均能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人李斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2021年3月31日止）二、被告人金平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月5日起至2020年7月4日止）三、被告人吴良斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2020年3月31日止）四、被告人项祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2020年1月31日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  方 俊审 判 员  于坚红人民陪审员  徐金好二〇一五年十二月二十九日代书 记员  许 颖
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第3868号之一申请执行人上海闽路润贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄辟雄，董事长。被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人胡恒春，董事长。被执行人李海根，男，1964年5月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行(2015)杨民二(商)初字第747号民事调解书上海闽路润贸易有限公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司、李海根买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海闽路润贸易有限公司要求被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司、李海根支付人民币5,892,738.84元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，查明江苏弘盛建设工程集团有限公司、李海根名下无大额存款、车辆、房产、股票。本院认为，生效的法律文书应当履行。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民二(商)初字第747号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力审判长 张 军审判员 叶 斌审判员 卢 文二〇一五年十二月二十三日书记员 王先哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书                            （2020）渝0105民初17802号                   原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。      负责人：陶鸿，行长。      委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。      委托诉讼代理人：徐安，重庆中钦国彦律师事务所律师。      被告：罗强之，男，1963年6月10日出生，土家族，住重庆市酉阳县。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国银行股份有限公司重庆江北支行与被告罗强之信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行的委托诉讼代理人吴婧、徐安到庭参加诉讼，被告罗强之经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：1.判令被告归还截至2020年5月15日的信用卡欠款本金58864.28元及利息4674.59元、违约金4504.25元，合计68043.12元；2.判令被告支付从2020年5月16日起以尚欠本件58864.28元为基数按照日利率0.05%计付的利息，以利息4674.59元为基数按照日利率0.05%计收的复利，以及以68043.12为基数按照日利率0.05%计收的违约金，至本息还清为止；2.判令被告支付律师费701元。                  被告申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年12月13日                                              截至日期              2020年5月15日                                欠款金额              本金              58864.28元              利息              4674.59元                  其他              原告为实现本案债权支付了律师费701元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还透支本金并支付相应利息、复利、律师费等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于被告违约逾期未还款的行为，原告与被告并未通过合约明确是否收取违约金和收取标准、方式，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告罗强之于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司重庆江北支行尚欠透支本金58864.28元；      二、被告罗强之于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行截至2020年5月15日的利息4674.59元，并支付自2020年5月16日起至付清之日止的利息（以尚欠本金58864.28元为基数，按照日利率0.05%的标准计算，利随本清）；      三、被告罗强之于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行自2020年5月16日起至付清之日止的复利（以尚欠利息4674.59元为基数，按照日利率0.05%的标准计算；      四、被告罗强之于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师费701元；      五、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1388.48元，减半收取计694.24元，由被告罗强之负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员     黄  静                        二○二○年九月二十七日                                      法 官助 理     郑成帅      书  记  员     汤朝露
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2015）浮民一初字第194号原告李某，男，汉族，1971年3月11日生，江西浮梁人，初中文化，个体户，住江西省浮梁县。委托代理人余东华，江西景德律师事务所律师。被告浮梁宏城建设有限公司，住江西省浮梁县城新昌南路西侧、滨江西路北侧（金域蓝湾），组织机构代码79949618-1。法定代表人梅长春，该公司执行董事。委托代理人宋颖，江西华镇律师事务所律师。委托代理人李元，江西华镇律师事务所律师。原告李某诉被告浮梁宏城建设有限公司（以下简称宏城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告宏城公司在浮梁县开发“金域蓝湾”商住楼项目工程，海力控股集团有限公司景德镇分公司（以下简称海力分公司）“金域蓝湾”工程项目部承接该项目施工总承包工程。2014年原告为海力分公司供销水泥，双方具有业务往来。经结算，海力分公司欠原告水泥款共计人民币472165元。2015年5月13日被告与海力分公司达成债权债务转让协议：海力分公司所欠原告水泥款472165元折抵被告应付海力分公司的工程款，同时该款作为原告到被告处购买“金域蓝湾”商住7号楼1201室房款，并出具了收款收据。同年6月25日被告亦出具了《浮梁宏城建设有限公司工程款抵房款及购物卡》。事后，原告多次与被告协商，要求被告办理该房屋网签等相关手续，可是被告总是以各种理由推诿搪塞。同年8月8日下午被告告知该房屋已出卖给第三人并办理了网签等相关手续。为此，原告特具状起诉，要求：1、依法解除原、被告之间的房屋买卖合同，并判令被告返还原告购买“金域蓝湾”商住7号楼1201室房屋款472165元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：1、海力分公司浮梁县“金域蓝湾”商住楼项目部出具的债权债务转让材料和收款收据复印件。拟证明海力分公司承接被告开发的“金域蓝湾”项目施工总承包工程，被告应支付工程款472165元；海力分公司与被告达成债权债务转让协议，海力分公司同意被告将所欠工程款转付原告用于购买“金域蓝湾”7号楼1201室房款以及被告亦同意债权债务转让协议，并将其应支付的工程款充抵该房房款。2、宏城公司工程付款审批表复印件。拟证明被告应支付海力分公司工程款472165元。3、宏城公司工程款抵房款及购物卡复印件。拟证明被告同意其支付给海力分公司的工程款472165元充抵原告购买“金域蓝湾”7号楼1201室房款，以及原告支付了购买被告开发的“金域蓝湾”7号楼1201室房款，双方之间具有房屋买卖合同关系。4、原告身份证及被告企业信息。拟证明原、被告的主体身份。经质证，被告宏城公司认为：证据1是个函件，不具协议性质，海力分公司已注销，出具这个函件前就已注销；收据不是原件，只有经办人签字，没有载明内容，且支付方式是转账；证据2的三性均有异议，也没有盖被告的公章；证据3的三性有异议，不是原件；证据4无异议。被告宏城公司辩称：原告无证据证明其与被告之间存在房屋买卖合同关系；原告提供的证据中除证明被告主体身份信息的证据为原件外，其余均为复制件不符合证据规则；原告提供的2015年5月13日的书证只是函件，不是协议，更不能证明被告与项目部已达成债权债务转让协议，故请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。被告向法庭递交了宏城公司的营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明，证明被告的主体身份。经原告质证，无异议，本院予以确认。经审理查明：被告宏城公司在浮梁县城开发“金域蓝湾”商住楼项目工程，海力分公司承接该项目施工总承包工程。从2014年开始，原告为海力分公司供销水泥。2015年5月13日海力分公司浮梁县“金域蓝湾”商住楼项目部出具函件一份给被告宏城公司，内容为：“我公司承接贵公司开发的‘金域蓝湾’项目施工总承包工程，并与贵公司签订相关合同，我公司同意贵公司将该笔工程款人民币472165元转付给李某用于其购买《金域蓝湾》项目7楼1201房款”。此后，原告就以货款抵购房款问题与被告宏城公司有关人员协商，但原告一直没有得到房子，也没有得到水泥货款。认定上述事实的证据有：原告提供的证据1、被告提供的证据、庭审笔录等。本院认为，原告提供的4组证据，除海力分公司出具的函件和原告身份信息外，其余均为复印件，对复印件被告提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，本院不予确认。海力分公司出具的函件，只是其单方面的债权债务转让的意思表示，即海力分公司同意被告宏城公司将472165元的工程款转付给原告用于购买“金域蓝湾”项目7楼1201房款，但宏城公司并未明确表示接受海力分公司的意思表示，故该份函件既不能证明原、被告和海力分公司之间债权债务转让的事实，亦不能证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，被告辩解成立，本院予以采纳；原告主张缺乏相应证据支持，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案受理费8382元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  朱源安人民陪审员  吴丽芬人民陪审员  汪国华二〇一五年十二月二十一日书 记 员  吴志军
福建省晋江市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）晋刑初字第3880-1号 被告人徐驰开设赌场一案，本院于2015年12月7日作出（2015）晋刑初字第3880号刑事判决书。现由于其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第二页第二十二、第二十三行的“即自2014年9月22日起至2015年7月21日止。”，现更正为“即自2015年2月16日起2016年1月15日止。”。 审 判 长  曾摩托 审 判 员  阮 芳 人民陪审员  黄文楚 二〇一五年十二月九日 书 记 员  施东辉
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）蕉民初字第6582号 原告陈再坚，男，汉族，1972年8月23日出生，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人黄秋生，福建力群律师事务所律师。 被告福建晟宝龙房地产开发有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区蕉城北路安民弄1号8幢二层，统一社会信用代码：91350900782179868D。 法定代表人林龙生，董事长。 委托代理人黄宇健，福建环三律师事务所。 原告陈再坚与被告福建晟宝龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理，本案于2016年2月25日裁定转为普通程序，依法组成由代理审判员孙长斌担任审判长，人民陪审员胡丽莺、陈秀娟参加的合议庭审理，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈再坚的委托代理人黄秋生、被告福建晟宝龙房地产开发有限公司的委托代理人黄宇健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈再坚诉称：2012年8月28日，被告向原告借款人民币536万元（被告实收500万元），出具一份借款协议书，约定2012年11月27日归还，借款月利率为2.5%。2013年5月28日，被告只偿还了部分本金和利息，尚欠本金人民币460万元，当日被告以借新还旧方式向原告借款460万元用于归还上述欠款，并立有借款协议一份，约定到期日为2013年11月27日，借款月利率为2.5%。2013年12月25日，被告偿还了原告借款本金460万元及部分利息40万元，合计500万元，尚欠利息40万元，被告于同日出具欠条一张，载明归还陈再坚的借款中尚欠40万元未付，于2013年12月26日支付，但至今未付。为此，原告诉请法院判令：被告福建晟宝龙房地产开发有限公司返还原告借款本金40万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至借款还清之日止）。 被告福建晟宝龙房地产开发有限公司辩称：原告所诉的2012年8月28日的款项不是借款，而是合作资金，原告主体不适格，实际出借人为林萍，原告所谓的借款40万元，被告已在2013年12月25日结清，故请依法驳回原告的诉求。 经审理查明: 原告向本院递交了与原件核对无误的欠条一份，证明被告福建晟宝龙房地产开发有限公司于2013年6月23日向原告借款40万元。 被告福建晟宝龙房地产开发有限公司质证认为，对上述证据的真实性均无异议，但该借款已还清。 被告福建晟宝龙房地产开发有限公司向本院递交银行转账流水，证明其于2014年7月4日返还40万元。 原告质证认为，对上述证据的真实性、合法性及关联性有异议，从该银行流水看，原、被告之间存在频繁的经济往来，所以被告提供的流水不能证明其已返还40万元借款。 本院审查认为，原告提供的上述借条系原件，被告对此亦无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性，书证与言词证据能相互印证，能待证原告主张事实的存在具有高度可能性，本院对此予以采信。被告辩解该款项已还清，但其提供的银行的流水，双方之间存在频繁的转账往来，该证据不足以证明其已归还上述借款，且根据交易习惯，其还款后应当收回借条或由借款人出具收条，故被告的辩解依据不足，本院不予采信。 根据上述证据，本院确认如下法律事实：被告福建晟宝龙房地产开发有限公司于2013年6月23日向原告借款6万元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告福建晟宝龙房地产开发有限公司向原告陈再坚60000借款至今未还，事实清楚，被告福建晟宝龙房地产开发有限公司应予偿还，原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持，但年利率不得超过6%。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建晟宝龙房地产开发有限公司应于本判决生效之日后3日内返还原告陈再坚借款本金40万元，并支付逾期利息（利息从2015年7月6日起算至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，但年利率不得超过6%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告福建晟宝龙房地产开发有限公司承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 （上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 代理审判员  孙长斌 二〇一五年十二月二十一日 书 记 员  黄国雄 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执恢字第741号之一申请执行人中国运载火箭技术研究院，住所地北京市。委托代理人徐宝同，上海源盈律师事务所律师。委托代理人王静，上海源盈律师事务所律师。被执行人上海众和置业有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人刘晓庭。本院就原告中国运载火箭技术研究院与被告上海众和置业有限公司排除妨害纠纷一案作出的(2011)杨民四(民)初字第4304号民事判决生效后，申请执行人中国运载火箭技术研究院于2015年12月16日申请恢复执行来院，要求被执行人支付赔偿款人民币1,150,000元、案件受理费人民币22,483元。2013年11月，被执行人法定代表人刘晓庭因犯贪污罪被判处无期徒刑。本次执行中，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、存款、房产等财产，申请执行人亦无被执行人相关财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可向本院提出恢复执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)之规定，裁定如下：终结对(2011)杨民四(民)初字第4304号民事判决的本次执行程序。审 判 长  强 康审 判 员  杨孝林代理审判员  朱 骏二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王先哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第979号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。组织机构代码证：76004844-5。法定代表人：杨芳，总经理。委托代理人：杨艳梅、于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：李田，男，1980年12月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司因与被告李田物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为20日。上述期限届满，原告烟台第一国际物业管理有限公司未按规定交纳。本院向原告烟台第一国际物业管理有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告烟台第一国际物业管理有限公司仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 庞   磊二〇一五年十二月三十一日书 记 员 赵琳（代）
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2015）清民初字第01476号   原告崔希文，男，1968年7月7日出生，汉族，太原市小店区北格镇北格村农民。   被告吕彦成，男，1984年12月4日出生，汉族，晋中市祁县城赵镇郑家庄村农民。   被告苏占海，男，祁县城赵镇思贤村农民。   本院在审理原告崔希文诉被告吕彦成、苏占海机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已自行和解并已履行完毕，原告崔希文于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕彦成、苏占海的起诉。   本院认为，原告崔希文自愿撤回对被告吕彦成、苏占海的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告崔希文撤回对被告吕彦成、苏占海的起诉。   案件受理费317元，由原告崔希文负担。   审判员 焦 阳     二○一五年十二月二十一日   书记员 辛婷婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第983号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。组织机构代码证：76004844-5。法定代表人：杨芳，总经理。委托代理人：杨艳梅、于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：鞠伟军，男，1980年11月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司因与被告鞠伟军物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为20日。上述期限届满，原告烟台第一国际物业管理有限公司未按规定交纳。本院向原告烟台第一国际物业管理有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告烟台第一国际物业管理有限公司仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 庞   磊二〇一五年十二月三十一日书 记 员 赵琳（代）
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商初字第02795号原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼408室。法定代表人王志强，总经理。委托代理人张成柱，江苏云台律师事务所律师。被告岳金兴，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告岳金兴物业服务合同纠纷一案，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告承担。代理审判员  周文贤二〇一五年十二月一日书 记 员  姚 佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第984号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。组织机构代码证：76004844-5。法定代表人：杨芳，总经理。委托代理人：杨艳梅、于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：马淑娜，女，1980年11月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司因与被告马淑娜物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为20日。上述期限届满，原告烟台第一国际物业管理有限公司未按规定交纳。本院向原告烟台第一国际物业管理有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告烟台第一国际物业管理有限公司仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 庞   磊二〇一五年十二月三十一日书 记 员 赵琳（代）
南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）邕刑初字第88号 公诉机关邕宁区人民检察院。 被告人李自激，男，1970年7月21日生，现住南宁市邕宁区。因本案于××××年××月××日所受强制措施情况。现羁押处所。 辩护人×××，工作单位和职务。 邕宁区人民检察院W×检×诉（）××号起诉书指控被告人李自激犯赌博罪罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。邕宁区人民检察院检察员×××+被告人李自激（辩护人×××）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有物证××、书证××、证人×××的证言、被害人×××的陈述、××公安机关（或检察机关）的勘验、检查笔录和××鉴定结论等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李自激的行为（具体）已构成赌博罪罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第×条（第×款）的规定。判决如下： 被告人李自激犯赌博罪罪，判处……（写明判处的具体内容）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即 自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。 如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审判长  王红英 审判员      审判员      二〇一五年十二月十一日 书记员  伍茵茵
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民一初字第01852号原告：胡增元，男，1947年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：吴松，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：安学俊，男，1943年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告胡增元与被告安学俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员杨士军适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行审理。原告胡增元、被告安学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡增元诉称：安学俊在固镇县杨庙街道经营一家“安东饭店”，因经营需要向我借款10000元，双方约定借款利息为2400元，其于1997年3月19日向我出具了借条。之后我多次向安学俊催要该款，其一直推脱。为维护我合法权益，现请求判令安学俊偿还我借款本金10000元及利息44800元，利息包括借条中约定的一年2400元及按月利率2%计算212个月的42400元。安学俊辩称：欠款是事实，利息没约定，欠款本金10000元于1998年已结算完，我现在不欠原告钱。胡增元就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：1、原告胡增元身份证复印件1页，证明原告主体资格。2、1997年3月19日欠条一张，证明被告欠原告10000元本金及利息2400元。安学俊质证意见：对证据1无异议，对证据2，年月日我不记得是1998年还是1999年，在教办原告从我及张某身上各扒掉10000元还我欠的钱。根据安学俊的申请，证人张某的陈述内容：我与原被告都是一个街上的，都认识，没有特殊关系。会计赵凤文从我工程款和被告课桌款各扒一万，家里确实有一张条子，条子安学俊没要然后就由我收着了。条子上写的是欠课桌（书架）款，扒帐时间大概是1998年左右。根据胡增元的举证、安学俊的质证及庭审调查，本院综合分析评判如下：对胡增元提供的证据1，安学俊未提出异议，本院经审查予以认定；对其提供的证据2，安学俊不否认该借条，但认为是1998年还是1999年，在教办原告从其及张某身上各扒掉10000元还其欠的钱。本院对该借条的真实性予以认定。对证人张某证言，本院认为，原、被告双方扒帐是事实，其扣除的是课桌（书架）款，并未涉及到借款的事实。对胡增元提供的以上证据根据以上对胡增元提供的证据的分析评判、法庭辩论及庭审调查，本院确认本案的事实如下：1997年3月19日，安学俊因经营“安东饭店”周转资金困难向胡增元借款10000元，安学俊于当日给胡增元出具了借条，借条中写明于1998年3月19日还款，并偿还利息2400元。本院认为：借款合同中借款人应如期履行还款义务，安学俊向胡增元借款10000元，安学俊亦出具了借条，该欠款已到期，安学俊应如期履行还款义务，故胡增元要求安学俊偿还其借款本金10000元及1997年3月19日至1998年3月19日的利息2400元的诉讼请求，本院予以支持。在1998年3月19日后，因双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院应予支持。安学俊虽提出抗辩，但没有提供相关证据予以证实，故其抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告安学俊于判决生效后十五日内偿还原告胡增元借款本金10000元及利息44800元，共计54800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，由被告安学俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨士军二〇一五年十二月二十日书记员  周 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第1025号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。组织机构代码证：76004844-5。法定代表人：杨芳，总经理。委托代理人：杨艳梅、于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：马志福，男，1967年10月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司因与被告马志福物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为20日。上述期限届满，原告烟台第一国际物业管理有限公司未按规定交纳。本院向原告烟台第一国际物业管理有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告烟台第一国际物业管理有限公司仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 庞   磊二〇一五年十二月三十一日书 记 员 赵琳（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第1027号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。组织机构代码证：76004844-5。法定代表人：杨芳，总经理。委托代理人：杨艳梅、于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：孙崇慧，女，1983年10月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司因与被告孙崇慧物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为20日。上述期限届满，原告烟台第一国际物业管理有限公司未按规定交纳。本院向原告烟台第一国际物业管理有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告烟台第一国际物业管理有限公司仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 庞   磊二〇一五年十二月三十一日书 记 员 赵琳（代）
河南省陕县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）陕刑初字第209号 公诉机关陕县人民检察院 被告人张海峰，曾用名张全国，男，1987年1月5日出生，汉族，高中文化程度，住河南省陕县，户籍所在地三门峡市卢氏县。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章犯罪，于2015年7月27日被陕县公安局取保候审；2015年10月15日被陕县人民检察院取保候审。 陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉[2015]161号起诉书指控被告人张海峰涉嫌伪造、买卖国家机关证件罪，于2015年11月23向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员李向巩出庭支持公诉，被告人张海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陕县人民检察院指控：2012年3月至2013年4月份，被告人张海峰通过王超（已判决）为梁某、刘某等人的14辆车办理虚假车辆购置税完税证明，非法获利10000元左右。被告人张海峰于2015年7月27日到陕县公安局投案，并于2015年8月17日退款13200元。 以上事实，被告人张海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、书证：被告人的户籍证明、前科证明、到案经过、发票复印件、无缴纳车辆购置税证明、陕县公安局票据等；2、证人证言：证人王福位、梁某、刘某等人的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人张海峰的供述与辩解；4、鉴定意见：印章鉴定书等证据，足以认定。 本院认为，被告人张海峰伙同他人伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在共同犯罪过程中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，且积极退缴涉案款项，又系初犯，依法可从轻处罚并适用缓刑。结合被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张海峰犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  水振中 二〇一五年十二月九日 书记员  王明璐 附:涉及本案法律条文 1、《刑法》第二百八十条第一款 伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 2、《刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《刑法》第二十七条 在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 4、《刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 5、《刑法》第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 6、《刑法》第七十三条第二、三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第978号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。组织机构代码证：76004844-5。法定代表人：杨芳，总经理。委托代理人：杨艳梅、于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：张玲，女，1970年4月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司因与被告张玲物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为20日。上述期限届满，原告烟台第一国际物业管理有限公司未按规定交纳。本院向原告烟台第一国际物业管理有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告烟台第一国际物业管理有限公司仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 庞   磊二〇一五年十二月三十一日书 记 员 赵琳（代）
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书2015年金执字第03748号申请执行人杨红梅，女，1972年3月16日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被执行人查志忠，男，1963年2月13日出生，住郑州市金水区。杨红梅申请执行查志忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的(2015)金民二初字第852号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨红梅于2015年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）金执字第704号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  路 建审判员  王 航二〇一五年十二月二日书记员  张军涛
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第4176号之一申请执行人施耀兵，男，1968年12月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人潘兰平，女，1957年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第8160号施耀兵与潘兰平民间借贷纠纷一案中，申请执行人施耀兵要求被执行人潘兰平支付人民币80,900元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第8160号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  施文汇审判员  顾文洁审判员  胡卫东二〇一五年十二月三十日书记员  姚 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第05308号原告徐兵。被告祝井标。本院在审理原告徐兵与被告祝井标民间借贷纠纷一案中。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告徐兵撤诉。案件受理费用1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告负担。代理审判员  李玉杰二〇一五年十二月二日书 记 员  韩海霞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第971号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。组织机构代码证：76004844-5。法定代表人：杨芳，总经理。委托代理人：杨艳梅、于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：李媛媛，女，1980年4月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司因与被告李媛媛物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为20日。上述期限届满，原告烟台第一国际物业管理有限公司未按规定交纳。本院向原告烟台第一国际物业管理有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告烟台第一国际物业管理有限公司仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 庞   磊二〇一五年十二月三十一日书 记 员 赵琳（代）
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第2141号之一申请执行人吴富开，男，1975年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人颜英，女，1978年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人吴家洋，女，2007年1月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海珠江投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人林海涛，董事长。本院在执行本院(2014)杨民四(民)初字第1683号吴富开、颜英、吴家洋与上海珠江投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人吴富开、颜英、吴家洋要求被执行人上海珠江投资有限公司支付人民币15,080元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中双方当事人经协商达成执行和解协议。本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民四(民)初字第1683号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  施文汇审判员  顾文洁审判员  胡卫东二〇一五年十二月三十日书记员  王先哲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)集执字第1557-2号 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地厦门市集美区集源路5路，组织机构代码85499073-0。 法定代表人郭莉燕，该行行长。 被执行人富尔泰（福建）实业有限公司，住所地福建省厦门市集美北部工业区板桥路366-372号，组织机构代码77604547-6。 法定代表人叶培坤，董事长。 本院作出的（2015）集民特字第6号民事裁定书裁定依法处置抵押物——富尔泰（福建）实业有限公司位于厦门市集美区产，并以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先偿还其结欠中国农业银行股份有限公司厦门集美支行债务人民币2950万元及利息。权利人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行向本院申请执行，本院于2015年9月18日受理立案申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行与被执行人富尔泰（福建）实业有限公司金融借款合同纠纷执行一案。经核实，本院已于2015年9月6号以（2015）集执字第1378号执行裁定书查封冻结被执行人富尔泰（福建）实业有限公司的上述房产。经评估机构评估后，本院依法在淘宝网上对上述房产进行司法拍卖。2015年12月1日，厦门市杏林建设开发有限公司以人民币41670300元成功竞得被执行人富尔泰（福建）实业有限公司的上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人富尔泰（福建）实业有限公司位于厦门市集美区产的查封措施。 二、被执行人富尔泰（福建）实业有限公司位于厦门市集美区产归厦门市杏林建设开发有限公司所有。 三、买受人厦门市杏林建设开发有限公司可持本裁定书及时到相关单位办理权属转移等手续。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 洋 代理审判员  冯文瑞 代理审判员  连品方 二〇一五年十二月十日 书 记 员  杨小芬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第945号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。组织机构代码证：76004844-5。法定代表人：杨芳，总经理。委托代理人：杨艳梅、于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：赵岚泉，男，1942年12月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司因与被告赵岚泉物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为20日。上述期限届满，原告烟台第一国际物业管理有限公司未按规定交纳。本院向原告烟台第一国际物业管理有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告烟台第一国际物业管理有限公司仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 庞   磊二〇一五年十二月三十一日书 记 员 赵琳（代）
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第1985号之一申请执行人上海长福纸品印刷厂有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人赵海嵘，厂长。被执行人嵇成，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市杨浦区。本院在执行(2015)杨民二(商)初字第224号上海长福制品印刷厂有限公司与嵇成借款合同纠纷一案中，申请执行人上海长福纸品印刷厂有限公司要求被执行人嵇成归还借款人民币18万元及相应利息、支付案件受理费人民币1950元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，扣划被执行人银行存款人民币1409.61元，并冻结其银行账户，对被执行人采取限制高消费、失信矛盾、拘留，被执行人无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，也无执行线索提供，同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民二(商)初字第224号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 白 力审判员 陆拥军审判员 吴自全二〇一五年十二月二十五日书记员 邬伟秉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民一初字第01823号原告：徐善军，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：安斌，男，1963年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告徐善军与被告安斌农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员杨士军适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行审理。原告徐善军到庭参加诉讼，被告安斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐善军诉称：2009年我在杨庙乡安圩村安圩中学南侧建一排房屋，安斌需要住房便与我协商以91000元价格从我处购房一套，该房屋是上下两层楼房，自西向东数第三套房屋，我将房屋建好并交付给安斌居住，安斌分三次给了我共计50000元，我给安斌出具了收据，我自己也留有收据。另外安斌给了我10000元，我没有留收据，我使用安斌家宅基地费用为13200，我租安斌家农田租金3000元，宅基地费用及农田租金均用安斌欠我的购房款抵的，现安斌尚欠我购房款14800元。安斌未到庭未作答辩。徐善军就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：1、原告身份证复印件1页，证明原告的身份情况；2、2009年2月12日、2009年12月1日、2010年1月21日收据各一张，证明被告曾给付过原告购房款50000元；本院为查明事实，根据徐善军的申请，证人安某1的陈述内容：我和徐善军是买卖关系，我以91000元的价格从徐善军手里买了一套住房。安斌也从徐善军手里购买了一套房屋，我购房的房屋结构与安斌购买的房屋结构一样，都是在一排的。证人安某2的陈述内容：我和徐善军是普通的买卖关系。我的房屋是从徐善军手中以91000元的价格买的。安斌也从徐善军处买的房子，他的房子是和我买的房子在一排的，安斌买房的价格我不清楚。安斌未到庭质证，亦未向本院递交证据材料。根据徐善军的举证及庭审调查，本院综合分析评判如下：对徐善军提供的以上证据及两证人证言，本院认为结合庭审中徐善军的陈述，两证据与证人证言相互印证，能够证明安斌购买徐善军一套位于杨庙乡安圩村安圩中学南侧的一套房屋，总价款为91000元，现安斌尚欠徐善军购房款14800元。安斌未质证，视为其放弃质证权利。根据以上对徐善军提供的证据的分析评判、法庭辩论及庭审调查，本院确认本案的事实如下：2009年徐善军在杨庙乡安圩村安圩中学南侧建房，安斌以91000元价格从徐善军处购房一套，徐善军将房屋建好后交付给安斌居住，安斌分四次共给付徐善军购房款共计60000元，徐善军使用安斌宅基地费用为13200元，租用安斌农田租金为3000元，宅基地费用与农田租金均与安斌所欠购房款相抵，现安斌尚欠徐善军购房款14800元。本院认为：买卖合同中买受人应当承担给付货款的义务。本案中安斌购买徐善军位于杨庙乡安圩村一套房屋，其履行了部分购房款，尚欠14800元，故对徐善军要求安斌给付尚欠18000元购房款的诉讼请求，本院部分予以支持。安斌在收到本院依法送达的民事诉状及开庭传票等材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安斌于判决生效后15日内偿还原告徐善军借款14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告安斌负担100元，由原告徐善军承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨士军二〇一五年十二月三十日书记员  周 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）泰兴安民初字第870号 原告陈城，男，1991年3月24日生，汉族，住兴化市。 委托代理人王亚武，兴化市下圩法律服务所法律工作者。 被告成礼松，男，1968年1月9日生，汉族，住兴化市。 被告戴红兰，女，1967年9月18日生，汉族，住兴化市。 原告陈城诉被告成礼松、戴红兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈城的委托代理人王亚武、被告成礼松、戴红兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈城诉称，2014年10月，被告成礼松向原告购买螃蟹共计人民币60000元，约定几天偿还，但被告成礼松一直不还，原告于2015年1月26日到被告成礼松家催要，被告成礼松及被告戴红兰（成礼松之妻）写下欠款协议一份，约定在2015年10月捕蟹时归还，但两被告至今未还，故原告起诉。 被告成礼松、戴红兰未答辩。 经审理查明，2015年1月26日前，被告成礼松、戴红兰因向原告购买螃蟹，欠下货款6万元，后于2015年1月26日向原告出具《协议》一份，承诺于2015年捕蟹前归还，但此款至今未还，故原告起诉要求两被告立即偿还欠款6万元及利息（利息从2015年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），诉讼费由被告承担。 以上事实，有原告提供的《协议》、原被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，买卖合同的双方当事人应按合同约定的义务履行。两被告未给付原告货款，其行为已构成违约。两被告逾期不给付原告货款的行为，侵害了原告陈城的合法权益，故原告要求两被告立即给付欠款并支付利息的理由成立，本院予以支持。关于原告起诉要求从出具欠条之日即2015年1月26日计算利息的意见，本院认为两被告在欠条中承诺在2015年捕蟹前归还，原告在庭审时陈述捕蟹期间是指10月份，结合本地水产养殖情况，本院认为两被告承诺在2015年10月1日前归还欠款，故利息应当从两被告逾期还款之日即2015年10月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告成礼松于本判决生效后立即向原告陈城支付欠款人民币60000元及利息（利息从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。 审判员 於 建 二〇一五年十二月二十日 书记员 毛童心 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）泰兴安民初字第607号 原告华爱平，女，1973年2月5日生，汉族，住兴化市。 委托代理人蒋飞，兴化市张郭法律服务所法律工作者。 被告周洪银，男，1963年5月2日生，汉族，住兴化市。 原告华爱平与被告周洪银民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华爱平及其委托代理人蒋飞到庭参加诉讼，被告周洪银经本院合法送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告华爱平诉称，被告周洪银于2014年11月13日向原告借得人民币共计260000元，约定于2014年12月底归还。因原被告系熟人关系，并信以为真。谁知被告向原告借款后言而无信，原告多次向被追讨借款，被告至今未还款。故原告起诉。 被告周洪银未答辩 经审理查明，被告周洪银因需向原告华爱平借款，截至2014年11月13日，被告周洪银共借原告华爱平款项260000元，后被告周洪银于2014年12月底前以酒抵算借款57420元，余款202580元至今未还，故原告华爱平起诉被告周洪银偿还202580元及利息（利息从2015年7月28日日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止） 上述事实有原告当庭陈述及原告所举借条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周洪银向原告华爱平借款人民币260000元，至今尚有202580元未还，其行为己构成违约。被告周洪银逾期不偿还原告借款的行为，侵害了原告的合法权益，故原告起诉要求被告周洪银给付逾期利息的请求，本院予以支持。为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周洪银于本判决生效后立即偿还原告华爱平人民币202580元及利息（利息从2015年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4339元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费4339元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。 （此页无正文） 审 判 长  於 建 人民陪审员  王桂贤 人民陪审员  成粉才 二〇一五年十二月十日 书 记 员  毛童心 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 1、第八十四条。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。 2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。 3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执142号申请执行人谢健，男。申请被执行人遵义市侨龙房地产开发有限公司。本院依据已经生效的民事判决书，受理申请人张苹琳申请执行遵义市侨龙房地产开发有限公司合同纠纷一案。二被执行人应支付申请人8093.00元。因被执行人未履行生效文书确定赔偿义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被遵义市侨龙房地产开发有限公司8100元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢兴伟二〇一五年十二月二十一日书记员  黄 果