wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民二初字第323号原告杨民涛，男，1975年11月17日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被告崇义县华丰硅业有限公司。地址：崇义县丰州乡小河背。法定代表人涂火根。委托代理人林高文，男，崇义县人，系该公司职员，代理权限：特别授权。原告杨民涛（以下简称原告）诉被告崇义县华丰硅业有限公司（以下简称被告）运输合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员刘盛燕适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨民涛、被告委托代理人林高文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因欠原告运输费用一直不归还，为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令被告：一、偿还原告欠款（运费）114992.8元，利息11500元，利息自2015年7月1日起至2015年11月5日止，按2%月利率计算，合计人民币126492.8元，二、诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、我公司因购销货物的需要，早在2010年便同原告杨民涛建立起货物运输长期合作关系，并一直延续到现在。按照以往操作惯例，我公司当年产生的运输费用的大部分均被安排在下一年度对原告进行支付；关于这一点，从由原告向贵法院提供的运输费用明细中可以加以证明。由此可见，原告在当前起诉被告，有损原、被告长期合作关系的保持。二、因政府部门环保监管力度加大的缘故，我公司在本年度里两度停产，全年生产时间不足50天，从而造成年度经济效益严重下滑，财务状况出现问题，以致暂时无力偿还各债权人的欠款。之前，为了共同维护原告的合作信心，我公司应原告之请积极配合并向其出具运输费用的欠条，未曾想到竟成原告起诉我公司的证物。即便如此，我公司仍有信心在下一年度重启生产，通过创造经济效益的方式积极解决欠款问题，并为当地税收做出应有贡献。三、原告在诉讼请求中要求欠款利率按2%的月利率计算，该利率远高于当前人民银行规定的基准利率，也不符合有关法律规定。在此，我公司坚决不予认可，并敬请贵法院给予裁定。原告提交以下书面证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《欠条》原件一份、运输对账单二页，证明被告拖欠原告运输费人民币114992.80元。原告提供的证据经被告委托代理人质证对三性均没有异议。对原告提供的证据本院予以采信。被告未向本院提供书面证据。本案经庭审调查，结合原告及被告委托代理人的陈述，认定以下事实。原、被告之间因货物运输而形成债权、债务关系，双方经结算，被告公司于2015年8月27日出具《欠条》一张，《欠条》载明：经统计，自2014年9月20日至2015年8月30日共欠杨民涛（原告）运费21车，合计运费壹拾壹万肆仟玖佰玖拾贰元捌角整（￥114992.80）。经双方确认，以上款项属实。原告主张被告欠运费人民币114992.80元有被告的庭审陈述证实且无异议，因此，该事实本院予以认定。本院认为：合法的债权受法律保护。被告本应积极筹措资金偿还原告借款，造成本案之诉，被告应承担相应的民事过错责任。原告的诉讼请求已向本院提供了书面证据加以证明，对原告合理的诉求本院予以支持。但对要求被告按月利率2%支付欠款利息诉求，本院认为，原、被告因运输关系而形成的债权，实际已包括了部分利润，因此，按月利率2%计算不合理，但可按银行同期同类贷款利率适当调整计算利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告崇义县华丰硅业有限公司欠原告杨民涛货物运费人民币114992.80元，限被告崇义县华丰硅业有限公司在本判决书生效后十日内付清给原告杨民涛，欠款利息从2015年8月28日起以欠款本金按月息6‰计算利息，利随本清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2830元，依法减半收取1415元，由被告崇义县华丰硅业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘盛燕二〇一五年十二月二十二日书记员  扶书英
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂应城民初字第00633号原告詹长文，男，1969年4月2日出生，汉族，湖北省应城市人，农民，住本市。委托代理人陈景，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告詹文华，男，1967年1月6日出生，汉族，湖北省应城市人，经商，住本市。委托代理人詹红梅（被告詹文华之妹），女，1972年2月14日出生，住本市。代理权限为特别授权（代为应诉，调解，签收法律文书）。原告詹长文与被告詹文华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成由审判员周峰担任审判长、审判员张桂生、人民陪审员张炜明参加的合议庭，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告詹长文及委托代理人陈景，被告詹文华的委托代理人詹红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹长文诉称，2014年5月23日6时许，原告詹长文和妻子程元英在农田耕作时，被告詹文华拿铁锹强行挖开该田的田埂，放走农田用水，声称该田的承包经营权归其所有，为此双方发生争执，被告詹文华用铁锹戳向原告詹长文右胸，造成原告詹长文损伤。事后，经过应城市东马坊办事处新集村村民委会及东马坊派出所多次调解未果，为此诉至法院，请求判令被告詹文华赔偿人民币10000元。原告詹长文为支持其诉讼主张，当庭向本院出示了如下证据：证据1，原告詹长文身份证及常住人口登记卡（复印件），证明原告詹长文的身份。证据2，东马坊派出所调查笔录（复印件），证明原、被告发生纠纷的事发经过。证据3，东马坊派出所结案报告（复印件），证明原、被告殴打他人的事实及受治安处罚的事实。证据4，原告詹长文住院病历及诊断证明（复印件），证明原告的诊断情况。证据5，原告詹长文住院医疗费发票（复印件），证明原告詹长文的诊疗费支出1832.16元。被告詹文华辩称，原告詹长文强行播种自家承包的耕地，发生争执，双方互相推打，互有损伤，要求法院根据事实划分责任。被告詹文华为其抗辩理由，向本院出示如下证据：证据1，被告詹文华诊断证明、出院小结及住院收费发票，证明被告詹文华与原告詹长文发生纠纷受伤住院治疗及花费诊疗费1097.04元的事实。证据2，应城市东马坊办事处新集村村民委员会证明及情况说明（均为复印件），证明位于应城市东××办事处新集村××谤××号水田的农村土地承包经营权已确权给被告詹文华。经庭审质证，被告詹文华对原告詹长文出示的证据1、2、3、4、5无异议，本院依法予以采信。原告詹长文对被告詹文华出示的证据1真实性和合法性无异议，但认为与本案无关。对证据2的证明内容有异议。对上述有异议的证据，本院认为，被告詹文华出示的证据1，原告詹长文与被告詹文华为农田承包经营归属问题发生争执互殴，有公安机关调查及处理结果佐证，与本案相关联，本院依法予以采信。被告出示的证据2，应城市东马坊办事处新集村村民委员会证明及说明，有被告詹文华土地承包经营权证佐证，其证明内容予以采信。综上，本院根据确认的有效证据并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2014年5月23日6时许，原告詹长文和妻子程元英在确权给被告詹文华承包经营的农田播种时，被告詹文华称该块田是自己的不让原告詹长文耕种并拿着铁锹挖沟渠放走该田里的水，原告詹长文称该田是自己的，双方为此发生争执，争执后两人扭打在一起，后被人劝开。另查明，原、被告扭打后，各自到医院住院治疗，原告詹长文支付诊疗费1832.16元，被告詹文华支付诊疗费1097.04元。原告詹长文在纠纷发生后报警，经应城市公安局东马坊派出所调查处理，原、被告已构成殴打他人，分别给予行政拘留3日、5日处罚并已执行。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，本案是一起生命权、健康权、身体权纠纷，原、被告为农田承包经营权归属问题发生纠纷，原告詹长文在未取得农村土地承包经营权的情况下耕种被告詹文华的耕地，是造成此次纠纷的主要原因，被告詹文华遇事不冷静是造成此次纠纷的次要责任，双方互殴造成对方的身体损害，应各自承担对方的赔偿责任。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第十五条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告詹长文因身体损害诊疗费1832.16元，由被告詹文华赔偿40%，即732.86元；被告詹文华因身体损害诊疗费1097.04元，由原告詹长文赔偿60%，即658.22元，两项相抵，被告詹文华实际赔偿原告詹长文身体损害诊疗费74.64元，此款定于本判决生效后3日内付给付。如不按期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告詹长文的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告詹长文承担180元，被告詹文华承担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 峰审 判 员  张桂生人民陪审员  张炜明二〇一五年十二月十一日书 记 员  陈小弟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第24720号原告刘某甲，男，1978年8月29日出生，蒙古族，住上海市黄浦区。委托代理人吴宇，上海市新闵律师事务所律师。被告潘某，女，1982年1月17日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人沈长明，上海徐伟奇律师事务所律师。原告刘某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法以简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人吴宇、被告潘某及其委托代理人沈长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原、被告于2012年7月自行认识，同年9月确立恋爱关系，2013年1月18日登记结婚，2014年9月15日生育一女刘某乙。同年12月22日被告离家自原告居住处搬出分居至今，现夫妻感情已破裂，故起诉，要求与被告离婚，双方所生女儿随原告生活，被告每月支付抚养费1,500元，现有夫妻共同财产存款20万元依法分割。被告潘某辩称，原、被告经网络于2012年7月15日相识并于次月相约出去旅游时确立恋爱关系。2013年1月18日登记结婚。2014年9月15日生育女儿刘某乙。婚后由于双方在生活琐事的不同观点、对双方父母关系的处理上难以沟通致夫妻矛盾不断，2014年12月22日，双方分居至今。现同意与原告离婚；婚后所生之女刘某乙由被告抚养，原告支付抚养费8,400元每月。经审理查明，原、被告经网络于2012年7月15日相识并于次月相约出去旅游时确立恋爱关系。2013年1月18日登记结婚。2014年9月15日生育一女刘某乙。原、被告婚后因女儿的抚育、在原、被告与双方父母关系的处理上意见相左致夫妻间生隙，2014年12月22日被告离开原告居住地分居至今，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中又查明，被告离家时存于被告名下夫妻共同存款25万元一起带走；原告婚后以夫妻共同存款归还原告婚前债务3万元，被告装修原告住所(婚房)花费5.3万元。审理中又查明原告月收入为15,000元；婚后添置三人真皮沙发一张，床一张，家具一套、飞利浦32寸彩电一台；原告婚前与其父母共同购房并在婚后参与还贷约3,200元每月、被告婚前与其父母共同购房并在婚后参与还贷约4,000元每月。以上事实由原告提供的结婚证、银行历史交易明细等证据及当事人的陈述并均经庭审质证所证实。本案在审理过程中，双方就离婚意见一致，唯就女儿的抚育、夫妻共同财产的分割未能达成协议，致本院调解未成。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，然婚后双方未予珍惜，在婚后的共同生活中未能妥善处理矛盾，以致产生隔阂并经常发生争吵使原、被告夫妻感情破裂，现原、被告离婚意愿一致，本院应予准许；至于双方所生一女刘某乙的抚育，从有利于孩子的成长出发，结合孩子的生活现状，本院认为随被告生活较妥，原告自本判决生效之月起每月支付抚育费的数额，根据原告的经济收入，酌定3,500元每月；对于刘某乙健康因素所支出大额医疗费自理部分，双方可各半承担；对于夫妻共同财产的分割，根据照顾女方和孩子、便于双方生活的原则，结合婚后以夫妻共同财产归还原告婚前债务的事实酌定；至于原、被告婚后共同还贷的事实，因涉及案外人的利益，本院在本案中不予处理；综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：一、准予原告刘某甲与被告潘某离婚；二、原、被告双方所生一女刘某乙随被告潘某生活，原告刘某甲自本判决生效之月起每月支付刘某乙抚育费3,500元，至刘某乙十八周岁止；刘某乙健康因素所支出大额医疗费自理部分，双方各半承担；原告刘某甲自本判决生效之月起每月双周周日九点至被告潘某居住地门口接刘某乙探视至当日18时由原告刘某甲将刘某乙送至被告潘某居住地门口；三、原、被告各自处的生活用品(动产)归各自所有;四、在被告处原、被告夫妻共同存款20万元，被告潘某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某甲人民币5万元，其余部分归被告潘某所有；婚后添置三人真皮沙发一张，床一张，家具一套、飞利浦32寸彩电一台等财产归原告刘某甲所有；五、原、被告双方的居住由其自行解决。案件受理费人民币减半收取150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏吾德二〇一五年十二月二十一日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十条夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）前诉前保字第92号 申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司。 法定代表人周学声，行长。 委托代理人刘洋，女。 被申请人张海阳，男。 申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司因与被申请人张海阳申请诉前财产保全纠纷一案，于2015年12月9日向本院提出申请，要求对被申请人张海阳所有的吉JT0402号大众牌小型轿车车籍及出租客运手续予以查封，查封期限为一年。申请人已向本院出具保函，并作出如因申请保全错误而给被申请人造成损失则同意赔偿的承诺。 经审查，本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 对被申请人张海阳所有的吉JT0402号大众牌小型轿车车籍及出租客运手续予以查封，查封期限为一年。查封期间该车辆由被申请人张海阳负责管理，可以使用，不得买卖、抵押或以其他方式变更车辆所有权；如确需出售该车辆，须经法院许可，并将出售所得价款提存至法院。 申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永锋 二〇一五年十二月十日 书记员  梁婷婷 吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2015）前诉前保字第92号 松原市公安局车辆管理所： 申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被申请人张海阳申请诉前财产保全纠纷一案，现因申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项： 对被申请人张海阳所有的吉JT0402号大众牌小型轿车车籍予以查封，查封期限为一年 附：（2015）前诉前保字第92号民事裁定书一份。 前郭县人民法院 二○一五年十二月十日    吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2015）前诉前保字第92号 松原市城市客运管理中心： 申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被申请人张海阳申请诉前财产保全纠纷一案，现因申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项： 对被申请人张海阳所有的吉JT0402号大众牌小型轿车出租客运手续予以查封，查封期限为一年。 附：（2015）前诉前保字第92号民事裁定书一份。 前郭县人民法院 二○一五年十二月十日
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第2777号原告潘洪远,男,1962年1月22日出生,汉族,住宁河县。被告马峰,男,1971年1月9日出生,汉族,住宁河县。原告潘洪远与被告马峰民间借贷纠纷一案,本院于2015年8月10日立案受理后,依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告潘洪远到庭参加了诉讼,被告马峰经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘洪远诉称,原、被告经人介绍相识,被告马峰分别在2013年1月5日、2014年11月27日以急需资金为由向原告借款合计400000元。被告收到原告转账及现金后,于2013年1月15日、2014年11月26日出具借据,双方约定年息2分。后经催要被告于2015年1月30日归还原告借款本金100000元。尚欠原告借款本金300000元。原告为保护自己的合法权益,特向法院要求判令被告共同偿还借款300000元并自2014年11月26日始按年息2分支付利息,本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提供证据如下:1、被告马峰出具的借据二份。旨在证实被告向原告借款事实存在。2、原告提供的2013年1月15日、2014年11月27日中国农业银行宁河县芦台支行银行卡交易明细清单(账户62×××18、62×××15)二份。旨在证实原告从账户转款的事实。被告马峰在法定期限内未提交书面答辩意见,亦未提交证据。经庭审核实,原告提交的原、被告之间的借据真实、合法,并与本案具有关联性,本院予以采纳。经审理查明,被告系天津特驰汽车贸易有限公司经理。原告潘洪远与被告马峰经人介绍相识后,被告马峰以急需周转资金于2013年1月15日借款200000元,于2014年11月27日被告马峰以急需周转资金为由向原告借款200000元,两次借款合计400000元。2013年1月15日原告用转账的方式从自己名下中国农业银行宁河县芦台支行(账户62×××XX)转给被告马峰200000元,被告收到原告转账后,给原告出具借据。借条载明:“今有马峰借潘洪远现金贰拾万元整,计200000元,年息2分,借款日期,2013年1月15日,借款人马峰”。2014年11月27日原告用转账的方式从自己名下中国农业银行宁河县芦台支行(账户62×××XX)转给被告马峰200000元。被告收到原告转账后,给原告出具借据。借条载明:“今借潘洪远人民币贰拾万元整,计200000元,年息2分,借款人马峰,身份证,借款日期2014年11月26日”。上述款项经原告催要,被告于2015年1月30日归还原告借款100000元,余款300000元被告一直未能偿还。2015年6月被告将经营的天津特驰汽车贸易有限公司场地出卖给案外人杨绍民后,被告马峰突然出走,杳无音信,无法联系。上述事实有原告提供的借据及当庭陈述在案佐证。本院认为,原、被告之间的借款合同是在双方平等自愿的基础上签订的,是双方的真实意思表示,该借款合同依法有效,双方应当按约定履行各自义务。原告提供借款后,被告未按约定履行还款义务,属违约行为,应承担违约责任。原告提供的借条能够证实被告借款事实存在。双方未约定还款期限,被告应在原告主张权利后及时返还借款。原告要求被告偿还借款本金300000元及逾期利息的诉讼请求,理据充分,本院予以支持。被告马峰经本院合法传唤未出庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实,依法作出判决。据此依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:被告马峰、于文云于本判决生效后十日内返还原告潘洪远借款本金300000元,并自2014年11月26日始按年息2%支付利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,(原告已垫付2900元),由被告马峰承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  岳孟秋审 判 员  王永胜人民陪审员  岳 敏二〇一五年十二月四日书 记 员  郑庆福相关法律链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第18028号原告吴×，女，1983年出生。委托代理人李国华。被告倪×，女，1955年出生。委托代理人杨作福。被告谢×，女，1926年出生。原告吴×与被告倪×、谢×遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴×的委托代理人李国华，被告倪×的委托代理人杨作福到庭参加诉讼。被告谢×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴×诉称，原告吴×系被告倪×与被继承人吴××婚生之女。被告谢×系吴××的母亲。2015年3月25日吴××因病去世。留有北京市丰台区怡海花园房屋一套，吴××去世前曾经留有自书遗嘱，将上述房产留给原告继承。吴××的父亲已经于1993年7月5日去世。现起诉要求继承北京市丰台区怡海花园房屋。被告倪×辩称，原告所述属实，同意将自己析产份额转给吴×，房屋由吴×继承。被告谢×未答辩。经审理查明，被继承人吴××与被告倪×系夫妻关系。二人婚后生育一女吴×。吴××的父亲吴×1于1993年7月5日死亡。被告谢×系吴××的母亲。坐落在北京市丰台区怡海花园房屋系吴××与倪×婚后购买，并办理房屋所有权证，房屋所有权人登记为吴××。2011年5月23日，吴××立下自书遗嘱，内容为：死后房子怡海花园房子归女儿吴×。现原告吴×来院起诉，要求继承上述房屋。被告倪×表示将其析产份额转给吴×，同意房屋由吴×继承。上述事实，有原告吴×及被告倪×当庭陈述、房屋所有权证、结婚证、吴×1死亡证明、北京市公安局甘家口派出所证明信、遗嘱、户口本、公证书、北京全路通信信号研究设计院有限公司吴××死亡证明、购房收据、房屋买卖契约、体检表、内部退养协议书等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。被继承人吴××婚后与倪×购买涉案房屋，并办理房屋所有权登记，该房屋属于二人的夫妻共同财产。吴××死亡，其份额为遗产，应当依法继承。吴××生前立下遗嘱，将房屋留给原告吴×继承，倪×认可遗嘱亦同意将其析产份额转给吴×，且同意将房屋留给吴×继承，故对原告吴×的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落在北京市丰台区怡海花园房屋由原告吴×继承。案件受理费四千四百元及公告费五百六十元，均由原告吴×负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 丁颖代理审判员张刚燕人民陪审员王强二〇一五年十二月十一日书记员 孙       维       知
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法民二初字第2228号 原告：雷富强，住广东省罗定市。 委托代理人：张杨莉，广东和志满律师事务所律师。 委托代理人：赖少传，广东和志满律师事务所实习律师。 被告：周洪，住贵州省遵义市红花岗区。 原告雷富强诉被告周洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷富强的委托代理人张杨莉到庭参加诉讼，被告周洪经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷富强诉称：被告由于经济周转困难，从原告处借款人民币7000元，借款期限2012年11月16日至2013年11月16日。借期届满，被告并未履行还款承诺，经原告多次向被告催要，仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告归还借款本金7000元整；2、被告按年利率24%标准向原告支付从2013年11月17日起至还清上述欠款之日止利息；3、本案诉讼费由被告承担。 被告周洪无答辩。 经审理查明：2012年11月16日，被告周洪（甲方）向原告雷富强（乙方）出具借款合同一份，载明：“经甲乙双方协商一致，乙方同意借给甲方款项人民币7000元整大写柒仟元整。甲方承诺所借款之用途不得违反国家以及地方法律规定，借款日期2012年11月16日到2013年11月16日。甲方未能在上述日期内归还款项，则在借款日满起每延期一日按百分之2向乙方支付滞纳金，本协议自甲方签字之日起生效”。被告周洪在借款合同上签名并按下手印。同日，原告向被告支付现金7000元。被告周洪未能向原告还款，原告诉讼至本院。 上述事实，有借款合同及当事人陈述等证据为证。 本院认为：原告雷富强与被告周洪之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告收取原告7000元借款后，应按照约定的还款期向原告还款。双方在借款合同中约定未能按期还款按每日百分之二支付滞纳金，该约定过高。现原告主张被告按照年利率24%从2013年11月17日至实际清偿之日止支付滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周洪经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告周洪于本判决生效后十日内归还原告雷富强借款7000元及逾期利息（从2013年11月17日至实际清偿之日止支，以7000元为本金，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  鲍 敏 人民陪审员  孙燕妮 人民陪审员  许燕娜 二〇一五年十二月十四日 书 记 员  李炫桦
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第1654-2号申请执行人张某某，女，1985年8月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人钟某某，男，1980年3月6日出生，畲族，住泉州市泉港区。申请执行人张某某与被执行人钟某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第592号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人钟某某支付人民币81153.67元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2015年11月5日向被执行人钟某某发出执行通知书，指定其在2015年11月12日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。本院通过执行查控系统查询，除被执行人钟某某名下位于惠安县螺城镇螺苑新村海成园林天下5号楼306室商品房（该房产已被本院查封）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年11月30日将被执行人钟某某纳入失信被执行人名单。申请执行人张某某于2015年12月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）港民初字第592号民事判决第四项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  张 燕二〇一五年十二月二十九日书记员  王 馨附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第1863号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。 法定代表人孙志明，理事长。 被执行人吴志雄，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人吴进灼，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人吴志雄、吴进灼金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第3788号民事判决，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴志雄、吴进灼立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社人民币一万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）仙民初字第3788号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 执行员  郑 统 二〇一五年十二月十日 书记员  林加震
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历商初字第1835号原告李晓华，女，1969年3月19日出生，汉族，住济南市。委托代理人王同庆，山东泉舜律师事务所律师。委托代理人郑康康，山东泉舜律师事务所律师。被告山东富而通投资置业有限公司，住所地济南市。法定代表人刘青洋，董事长。被告山东海汇生物工程股份有限公司，住所地济南市。法定代表人段超庆，总经理。原告李晓华与被告山东富而通投资置业有限公司、山东海汇生物工程股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓华的委托代理人王同庆、郑康康到庭参加诉讼，被告山东富而通投资置业有限公司、山东海汇生物工程股份有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告李晓华诉称，2009年11月19日，原告李晓华与被告山东富而通投资置业有限公司签订《商品房预售合同》，合同约定原告李晓华购买“山大新苑”房屋。原告李晓华依约支付购房款280000元，被告山东富而通投资置业有限公司承诺2011年12月28日交付房屋，该项目的国有土地使用权人为被告山东海汇生物工程股份有限公司。后因交房日期一再拖延，2012年7月24日原告李晓华与两被告签订《退款协议书》，两被告承诺在90日内退还原告李晓华购房款280000元及利息87360元，如未履行退款协议，两被告自愿以原告李晓华所缴纳购房款及约定利息为基数，按每日万分之五向原告李晓华支付违约金。承诺到期后，虽经原告李晓华多次催要两被告仍未按《退款协议书》履行其义务。为维护原告李晓华的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼请求：1、判令两被告返还购房款280000元及约定利息87360元；2、判令被告支付违约金（以367360元为基数，按日万分之五，自2012年7月24日起计算至判决生效之日止）。原告李晓华为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证据1、商品房预售合同一份，证明李晓华与山东富而通投资置业有限公司存在商品房预售合同关系；证据2、山东富而通投资置业有限公司开具的房款收据，证明李晓华已支付购房款280000元；证据3、2012年7月24日两被告与李晓华达成的退款协议书，其中有被告山东海汇生物工程股份有限公司法定代表人段超庆的签字，证明两被告应在协议签订后90日内退还原告购房本金280000元、利息87360元，本息合计367360元；证据4、市中区兴隆街道办事处出具的信访事项不予受理告知单，证明涉案业主多次向被告及相关部门要求协商解决；证据5、两被告的工商登记材料，证明两被告之间具有关联关系，两公司的实际控制人均为段超庆；证据6、申请法院调取的济南市国土局土地行政处罚决定书及济南市城管局作出的责令停止违法建设决定书2份，证明第二被告在涉案土地违章施工，第二被告是涉诉项目的实际开发人。被告山东富而通投资置业有限公司、山东海汇生物工程股份有限公司未提交书面答辩状，未提交证据。经审理查明，2009年11月19日，原告李晓华与被告山东富而通投资置业有限公司签订《商品房预售合同》，合同约定原告李晓华购买“山大新苑”房屋，首付款百分之九十，剩余百分之十交房后付请。原告李晓华依约支付购房款280000元，被告山东富而通投资置业有限公司承诺2011年12月28日交付房屋，后因交房日期一再拖延，2012年7月24日原告李晓华与被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司签订《退款协议书》，两被告承诺在90日内退还原告李晓华购房款280000元及利息87360元，如未履行退款协议，两被告自愿以原告李晓华所交纳购房款及约定利息为基数，按每日万分之五向原告李晓华支付违约金，被告山东富而通投资置业有限公司在协议上盖章、被告山东海汇生物工程股份有限公司的法定代表人段超庆在协议书上签字。本院认为，被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对答辩权与质证权的放弃。原告李晓华与被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司签订的《退款协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实有效，本院对合同效力予以确认。被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司未能按《退款协议书》约定向原告李晓华支付购房款及约定利息，应属违约行为，原告李晓华按照《退款协议书》的约定，要求被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司支付购房款及约定利息，理由正当，本院予以支持。原告李晓华要求支付违约金的时间按签定《退款协议书》时计算不妥，应按《退款协议书》承诺的90日后计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晓华购房款及约定利息367360元；二、被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晓华违约金（以购房款及约定利息367360元为基数，按每日支付万分之五计算，从2012年9月22日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9490元，保全费3770元，由被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币9490元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于 毅人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  陈 军二〇一五年十二月十八日书 记 员  韩冰清
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)穗云法刑初字第3355号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人谢某某，男，1996年1月29日出生，汉族，出生地四川省宜宾市，文化程度小学，户籍地为四川省宜宾市南溪区）。因本案于2015年9月22日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕3434号起诉书指控被告人谢某某犯抢劫罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控，2015年9月22日2时许，被告人谢某某伙同一同案人（另案处理），在本市白云区槎龙村彭加木公园内凉亭处，扒窃得睡于此地的梁某甲iPhone4（8GB）无线移动电话机1台。后在继续扒窃梁财物时被梁发现，谢某某为了抗拒抓捕，遂纠合另二同案人（均另案处理），持水果刀、木棍等物威胁梁。经鉴定，上述无线移动电话机1台计价值人民币89元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检验、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人谢某某结伙盗窃公民财物，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。谢某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。 被告人谢某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。 经审理查明，2015年9月22日2时许，被告人谢某某伙同一同案人（另案处理），在本市白云区槎龙村彭加木公园内凉亭处，扒窃得睡于此地的梁某甲iPhone4（8GB）无线移动电话机1台。后在继续扒窃梁财物时被梁发现，被告人谢某某为了抗拒抓捕，遂纠合另二同案人（均另案处理），持水果刀、木棍等物威胁梁。经鉴定，上述无线移动电话机1台计价值人民币89元。破案后，缴获的赃物iPhone4（8GB）无线移动电话机1台，已由公安机关发还被害人。 2015年9月22日10时许，被告人谢某某被抓获归案。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的作案工具及赃物；书证有到案经过、现场照片、扣押清单；证人梁某乙、黄某甲的证言；被害人梁某甲的陈述；被告人谢某某及同案人黄某乙、周某某的供述；广州市白云区价格认证中心涉案手机的价格鉴定结论书；现场勘验、检查、辨认笔录。 本院认为，被告人谢某某结伙盗窃公民财物，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人谢某某犯抢劫罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人谢某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2018年9月21日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的刀具两把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗东明 二〇一五年十二月二十一日 书记员  张 蔚 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第13758号原告勘×，男，1961年2月28日出生。被告李×，女，1964年2月29日出生，现下落不明。原告勘×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勘×到庭参加诉讼。被告李×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告勘×诉称：原告丧偶后经人介绍，于2013年9月26日与被告在北京市顺义区民政局登记成为合法夫妻｡婚后被告居住于原告家中｡婚姻感情方面，婚后被告未尽到妻子的义务，不操持家务卫生，甚至未给原告做过几顿饭菜；由于被告工作原因，原、被告间共同交流时间较少，且二人生活方式差异过大，感情基础薄弱，无共同兴趣与语言；此外，原、被告双方各自原有儿女感情淡漠，被告在结婚后也未对原告女儿尽到继母的责任，家庭感情关系薄弱｡在数次争吵未果后，被告于2015年6月24日离家，双方开始分居，感情关系完全破裂｡原告与被告协商离婚，被告未作答复｡婚后财产方面，被告婚后居住于原告家中，从未向家里交过任何钱财或置办任何物品，婚后原告房屋也未进行任何翻盖和装修｡原告有自己的工作，婚后开销皆从自己财产中支取，未用过被告个人财产｡原告认为双方间感情关系已经破裂，无修复的可能性｡婚后无任何夫妻共同财产或者债务，财产关系明确。故起诉请求判令原告与被告解除婚姻关系，准予双方离婚。被告李×既未做出答辩，亦未参加本院庭审｡经审理查明：勘×与李×经人介绍相识，并于2013年9月26日在北京市顺义区民政局登记结婚。双方均系再婚。勘×婚前有一女儿，现已成年。李×婚前有一儿一女，亦均成年。勘×与李×婚后共同在北京市顺义区×村居住生活，二人未生育子女。婚后夫妻感情一般，现李×离家在外居住。勘×称李×于2015年8月多次与勘×及家人吵闹，并与勘×女儿产生口角，多次向派出所报警，李×婚后私自在外租房，不知用意为何，且多次私自拿取勘×的钱款，双方感情淡漠，无法共同生活，现也不知李×下落。上述事实，有结婚登记档案材料及本院调查笔录､庭审笔录等证据在案佐证｡本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利｡李×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据审理查明情况，勘×与李×在共同生活期间因生活琐事产生一些矛盾，但勘×未能提供证据证实双方夫妻感情达到破裂的程度。夫妻之间在日常的生活中要加强沟通与交流，以诚相待，互相关心体贴，以家庭为重，积极并妥善处理生活中出现的各种家庭矛盾，双方是可以和好的。故对于勘×的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告勘×离婚的诉讼请求。案件受理费一百五十元及公告费五百六十元，由原告勘×负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院｡上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理｡审判长 棋其格人民陪审员王功人民陪审员周茉莉二〇一五年十二月十一日书记员 何        星        星
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）昌刑初字第1006号公诉机关北京市昌平区人民检察院。附带民事诉讼原告人王×1，男，44岁（1971年5月10日出生），出生地北京市。诉讼代理人姜素强，北京百朗律师事务所律师。被告人申××，男，27岁（1988年12月16日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月30日被羁押，同年7月16日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）866号起诉书指控被告人申××犯故意伤害罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王×1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员侯逾婧出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王×1及其诉讼代理人姜素强、被告人申××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2015年3月22日21时许，被告人申××伙同他人在北京市昌平区二街××胡同××号楼楼下，与王×1等人发生口角后互殴，致王×1左侧第2、3、5、6、7、8、9肋骨骨折等。经法医学鉴定，王×1本次所受损伤程度符合轻伤一级。公诉机关认为被告人申××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。附带民事诉讼原告人王×1要求被告人赔偿医疗费29502.32元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、误工费279496.3元、护理费2710元、交通费2625元等各项损失共计318233.62元。附带民事诉讼原告人王×1及其诉讼代理人向法庭提交了诊断证明、门诊病历手册、影像学检查报告、病人费用明细清单、处方、发票、收据、收入证明材料等证据。在庭审中，被告人申××对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，表示愿意赔偿，但目前无赔偿能力。经审理查明，2015年3月22日21时许，被告人申××伙同他人在北京市昌平区二街××胡同××号楼楼下，与王×1等人发生口角后互殴，致王×1左侧第2、3、5、6、7、8、9肋骨骨折等损伤。经法医学鉴定，王×1本次所受损伤程度符合轻伤一级。本院根据附带民事诉讼原告人王×1及其诉讼代理人提供的证据核实确认，给王×1造成的合理经济损失有医疗费28769.91元、住院伙食补助费1200元、营养费1350元、误工费19389元、护理费2710元、交通费700元，共计54118.91元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人申××的供述，被害人王×1的陈述，证人陈××、王×2、王×3、张××、沈××、韩××的证言，证人李××的辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，监控录像，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，被告人的身份证明材料及附带民事诉讼原告人王×1及其诉讼代理人向本院提交的诊断证明、门诊病历手册、影像学检查报告、病人费用明细清单、处方、发票、收据、收入证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人申××故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人申××犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人申××虽自动投案，但不如实供述所知的同案犯的共同犯罪事实，因此不构成自首，考虑其主动到公安机关后如实供述了自己的犯罪事实并自愿认罪，对其予以从轻处罚。被告人申××的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王×1造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人王×1要求赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求中有证据佐证及法律依据的部分，本院予以支持；王×1的误工损失不等同于其所经营的企业的损失，其所请求的误工费不应当按照企业的损失来认定，故根据本案的具体情况，本院酌情予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条，第一百五十一条之规定，判决如下：一、被告人申××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年10月29日止）。二、被告人申××赔偿附带民事诉讼原告人王×1经济损失共计人民币五万四千一百一十八元九角一分。（于本判决生效后十日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人王×1的其他诉讼请求。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘晓燕人民陪审员张玉霞人民陪审员路玉国二〇一五年十二月十七日书记员 武        宙        鹏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第1776号原告大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区益民小区。法定代表人田洪哲，系该公司经理。委托代理人毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。委托代理人牛恩武，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告魏俊林，男，1949年4月12日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告大庆市众城物业管理有限公司诉被告魏俊林物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市众城物业管理有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市众城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市众城物业管理有限公司负担。审判长 谢 华审判员 郭百哲审判员 刘文宝二〇一五年十二月三日书记员 高筱寒
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第2877号原告刘佳敏，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人李艳，上海市协力律师事务所律师。委托代理人叶沛雨，上海市协力律师事务所律师。被告雷智深，男，住址不详。原告刘佳敏诉被告雷智深民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理。因无法向被告雷智深送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘佳敏的委托代理人李艳到庭参加诉讼。被告雷智深经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘佳敏诉称，本人经朋友介绍认识被告雷智深。2012年5月29日，本人和雷智深签订《个人借款协议》约定,雷智深向本人借款人民币(以下同)50万元，借期一年，按月利率0.67％计算利息。由于当时与雷智深不熟，本人将出借款通过介绍人史某和另一案外人徐某的银行账户，打给雷智深。雷智深至今未支付过任何还款。本人现要求雷智深返还借款本金50万元，并按月利率0.67％支付该50万元自2012年6月1日起至判决生效日止的利息。被告雷智深无答辩。经审理查明，原告刘佳敏持有一份落款日期为2012年5月29日的《个人借款协议》，相关内容为：刘佳敏作为出借人和甲方，被告雷智深作为借款人和乙方;“甲方借给乙方人民币伍拾万元整，做为乙方对与甲方共同合作的餐饮项目的资本支出，汇款至乙方如下指定账户：账号尾号为2751(其余内容)(以真实有效的汇款单为凭证);借款期限一年，自2012年6月1日起至2013年6月1日止;“乙方必须在借款期内，每月以不低于从上海泰跞餐饮有限公司及上海威特雅多餐饮有限公司获得的利润分配的80％为限，优先偿还甲方的借款本金;当借款期限超过一年，甲乙双方约定对剩余借款本金进行展期后，乙方在其他条件不变的情况下，需按照月利率0.67％按月偿还甲方借款利息，每月借款利息为当月尚未偿还本金乘以双方约定的利率。”2012年5月31日，刘佳敏将183.5万元支付至案外人徐某的银行账户，徐某将其中的100万元支付至案外人史某的银行账户，史某再将该笔100万元支付至雷智深的银行账户(账号尾号为4129)。诉讼中，徐某、史某均来院确认上述转账付出的钱款中的50万元系刘佳敏出借给雷智深的借款。上述事实，除当事人的陈述证明外，另有刘佳敏提供的《个人借款协议》、案外人史某的银行账户明细及本院根据刘佳敏申请从银行取得的查询回执、史某和徐某的陈述证明，本院对此予以确认。本院认为，刘佳敏提供的《个人借款协议》证明，双方当事人之间形成50万元提借款合同关系，刘佳敏提供的案外人史某的银行账户明细及银行查询回执，加上徐某、史某的陈述则表明，50万元借款通过徐某、史某的银行账户已实际交付。雷智深经本院合法传唤未到庭应诉和提供相反证据推翻刘佳敏的证据及相应主张，本院因此予以采纳刘佳敏现要求雷智深返还借款本金，并支付相应利息，有合同和法律依据，本院对此予以支持。雷智深经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷智深于本判决生效之日起十日内返还原告刘佳敏50万元;二、被告雷智深于本判决生效之日起十日内，按月利率0.67％，以50万元为计算基数，支付原告刘佳敏自2012年6月1日起至判决生效日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,939元、公告费560元(原告刘佳敏均已预缴)，由被告雷智深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内、被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仪蔚人民陪审员  李雅萍人民陪审员  吴耀进二〇一五年十二月三十一日书 记 员  宋 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第2067号 申请执行人梁德胜，男。1972年7月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被执行人曾永忠，男，1968年6月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人梁德胜与被执行人曾永忠民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第880号民事判决书，被执行人曾永忠应归还申请执行人梁德胜借款151000元及利息。执行过程中，本院通过银行、车管、房管、国土资源、矿产资源等信息查询，未发现被执行人曾永忠有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2067号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 娄  书  中 审判员 蓝  大  川 二〇一五年十二月四日 书记员 张爱珠（代）
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第10867号原告张全，男，1963年3月18日出生。原告吕瑞香，女，1963年1月17日出生。以上二原告委托代理人张寿荣，北京市智远律师事务所律师。以上二原告委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。被告北京市房山区青龙湖镇漫水河村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇漫水河村。负责人张宝，社长。被告北京市房山区青龙湖镇漫水河村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇漫水河村。负责人张宝，主任。以上二被告委托代理人赵宝强，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。原告张全、吕瑞香与被告北京市房山区青龙湖镇漫水河村经济合作社（以下简称漫水河村经济合作社）、北京市房山区青龙湖镇漫水河村村民委员会（以下简称漫水河村村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全以及原告张全、吕瑞香委托代理人李子光，被告漫水河村经济合作社、漫水河村村委会委托代理人赵宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全、吕瑞香诉称：2010年6月1日，二原告与北京市房山区青龙湖镇漫水河村农工商经济联合社订立了《土地租赁流转合同书》，合同约定北京奥远建材有限责任公司从被告处租的10亩土地转让于二原告经营。2014年3月19日，被告在我经营途径的道路上设立收费站，我的经营车辆经过此地装载货物（煤矸石）每吨加收2元，否则，被告不让通行，经多次协商无果。自2014年3月19日起，被告强行将我经营场所门口用车堵上，阻拦我的正常经营活动，为此，给我造成汽车停运损失30000元、铲车停产损失45000元（按3个月计算每月15000元）、场地租赁费损失14967元（14个月零29天）、职工工资损失147280元（2014年3月19日至2015年6月17日）、可信赖利益损失150000元。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求：1.判令被告给付因干扰我《土地租赁流转合同书》履行给我造成的汽车停运损失30000元、铲车停运损失45000元、场地租赁费损失14967元、职工工资损失147280元、可信赖利益损失150000元，共计387247元；2.诉讼费由被告承担。被告漫水河村经济合作社辩称：原告陈述的事实不属实。原告提交的照片中的大车是原告方的，是原告张全自己雇人堵的；原告提交的照片中的人和车是漫水河村村委会安排的巡查人员和车辆，与漫水河村经济合作社没有任何关系。过路站是村委会设立的，每吨两元的过路费也是由村委会收取，村委会的意思是交钱就让走，不交钱就不让走。而且，设卡收费是根据村民自治决议执行的，不属于法院主管的范围。对于原告主张的所有损失我方均不予认可。被告漫水河村村委会的答辩意见与被告漫水河村经济合作社一致。经审理查明：2001年11月28日，北京市房山区青龙湖镇漫水河村农工商经济联合社（后更名为漫水河村经济合作社）与北京奥远建材有限责任公司（以下简称奥远公司）签订《土地租赁合同》，约定将位于北京市房山区坨里镇漫水村西南角煤矸石堆放地（建厂及生活区共10亩）租赁给奥远公司，用于煤矸石矿渣加工建厂，租赁期限为20年。2010年6月1日，经出租方北京市房山区青龙湖镇漫水河村农工商经济联合社、转让方奥远公司与受让方张全、吕瑞香三方协商一致，奥远公司将其租赁的10亩土地转让给张全、吕瑞香。张全、吕瑞香在该土地上经营煤矸石加工。2014年1月12日，张全向漫水河村经济合作社交纳了补偿费款（2013年11月28日-2014年11月27日）12000元。2014年3月19日，因原告张全拒绝交纳被告漫水河村村委会收取的拉煤矸石每吨两元的过路费，被告漫水河村村委会禁止二原告运输煤矸石的车辆通行。在争议尚未解决时，原告张全指示货车车主将车停在路上，并承诺损失由其负责。诉讼中，二被告称向运输煤矸石的车辆收过路费是经村里决议确定的，是对环境污染和道路破坏的补偿，二原告应当遵守该决议，若二原告不交费，则村委会巡查人员不允许原告运输煤矸石的车辆通行。另查，张全发生矛盾之前，曾交过每吨两元的过路费，后因张全以交纳该费用没有依据为由拒绝交纳，双方争执频繁发生。2015年8月，漫水河村村委会另行起诉要求张全交纳2011年-2013年欠付的煤矸石坡污染费、道路维修费（即每吨两元的过路费）683789元，此案正在审理中。据了解，目前二原告仍拒绝交纳该项费用。上述事实，有原告提交的土地租赁合同、土地租赁流转合同书、照片、房山区青龙湖镇农村合作经济收款收据、租赁合同、支出凭单、收据，被告提交的《关于收取煤矸石坡补偿费决定》、另案诉讼材料，本院调取的派出所材料及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：二原告在其租赁的土地上建厂加工煤矸石，因交纳每吨两元过路费的问题与被告漫水河村村委会产生纠纷。被告漫水河村村委会应当知道阻碍运输车辆通行会对二原告的经营产生影响，却在禁止通行无法解决双方争议的情况下，仍然直接阻碍二原告的运输，侵犯了二原告的合法利益，应当承担相应责任。同时，二原告亦未能采取合理方式解决纠纷，对其损失的发生亦存在一定的过错，应当自行承担一部分经济损失。对于二原告的合理损失，本院认为，应当综合考虑原告的实际经营情况、被告漫水河村村委会行为与损失的因果关系予以认定。因二原告无充分证据证明其实际经营情况，本院结合其已经交纳的场地租赁费数额，酌情确定其场地租赁费损失为4000元。对于职工工资损失，本院酌情以其雇佣人员平均工资标准，按两人计算，为80000元。虽然二原告提交了租赁协议及支付租赁费用的凭证，但派出所询问笔录显示铲车亦有停在路上的情形，故对于铲车停产损失酌情考虑为35000元。对于二原告主张的汽车停运损失，因原告张全让货车堵在路上的行为属于故意，且未提交证据证明二原告实际支出了该部分费用，故对于该项请求本院不予支持。对于二原告主张的可信赖利益损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，考虑到双方对于损失的发生均存在一定过错，本院酌定被告漫水河村村委会赔偿二原告场地租赁费损失、职工工资损失、铲车停产损失共59500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告北京市房山区青龙湖镇漫水河村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告张全、吕瑞香场地租赁费、人工工资损失、铲车租赁损失共五万九千五百元。二、驳回原告张全、吕瑞香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千一百零九元，由原告张全、吕瑞香负担六千零一十七元（已交纳）；由被告北京市房山区青龙湖镇漫水河村村民委员会负担一千零九十二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李欣宇人民陪审员肖凤云人民陪审员孙京生二〇一五年十二月二十二日书记员 吴                 杨
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)穗云法刑初字第3342号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人黄某甲，男，1986年7月5日出生，壮族，出生地广西壮族自治区天等县，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区天等县。2012年1月6日因犯盗窃罪被广西壮族自治区天等县人民法院判处有期徒刑三年，2014年3月28日刑满释放。因本案于2015年9月18日被羁押次日被拘留，10月27日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。 被告人黄某乙，男，1997年3月22日出生，壮族，出生地广西壮族自治区天等县，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区天等县。因本案于2015年9月18日被羁押次日被拘留，10月27日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕3409号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉。被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控，2015年9月18日15时许，被告人黄某甲、黄某乙到本市白云区太和镇龙归管理区南村枝基六巷，撬锁进入凌某位于该巷xx号的家中，盗得凌某置于上址内的神舟牌新瑞E20D1型的台式电脑一台。经鉴定，上述电脑价值人民币970元。 为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人黄某甲、黄某乙结伙入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，黄某甲在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄某甲、黄某乙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人黄某甲、黄某乙对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。 经审理查明，2015年9月18日15时许，被告人黄某甲、黄某乙到本市白云区太和镇龙归管理区南村枝基六巷，撬锁进入凌某位于该巷xx号的家中，盗得凌某置于上址内的神舟牌新瑞E20D1型的台式电脑一台。经鉴定，上述电脑价值人民币970元。 2015年9月18日下午16时许，被告人黄某甲、黄某乙被派出所巡逻民警抓获归案。 破案后，缴获的上述台式电脑一台，已由公安机关发还被害人。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的赃物电脑；书证有到案经过、现场照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、被告人黄某甲身份材料及前科材料；证人杨某1、杨某某的证言；被害人凌某的陈述；被告人黄某甲、黄某乙的供述；广州市白云区价格认证中心涉案台式电脑的价格鉴定结论书；现场勘验检查、辨认笔录。 本院认为，被告人黄某甲、黄某乙结伙入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某甲、黄某乙犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某甲在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某甲、黄某乙如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年3月17日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、被告人黄某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年2月17日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗东明 二〇一五年十二月二十一日 书记员  张 蔚 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第2025-2号 原告兴业银行股份有限公司日照支行，住所地：日照市。 法定代表人孙正洪，行长。 委托代理人王磊，山东海洋律师事务所律师。 委托代理人王增洁，山东海洋律师事务所律师。 被告山东海瀚国际贸易有限公司，住所地：日照市。 法定代表人张瀚，经理。 被告山东君隆国际贸易有限公司，住所地：日照市。 法定代表人林海军，经理。 被告山东瑞麒贸易有限公司，住所地：日照市。 法定代表人房伟，经理。 被告临沂市新角度文化传媒有限公司，住所地：临沂市。 法定代表人潘驰君，经理。 被告日照市东港区辰纲商贸有限公司，住所地：日照市。 法定代表人朱迪，经理。 被告日照市东港区志冉商贸有限公司，住所地：日照市。 法定代表人崔健，经理。 被告张瀚。 被告武政。 原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，要求将被告日照市东港区辰纲商贸有限公司名下的日房权证市第××号房产、日照市东港区志冉商贸有限公司名下的日房权证市字第××号房产、临沂市新角度文化传媒有限公司名下的临房权证兰山区字第××号房产、00××28号房产、00××52号房产、00××33号房产、00××28号房产、00××31号房产、00××32号房产、张瀚名下的日房权证市字第××号房产、20××24号房产、武政名下的日房权证市字第××号房产予以查封。保全标的额为1050万元。原告已提供兴业银行股份有限公司日照支行资信担保。 经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被告日照市东港区辰纲商贸有限公司名下的日房权证市第××号房产、日照市东港区志冉商贸有限公司名下的日房权证市字第××号房产、临沂市新角度文化传媒有限公司名下的临房权证兰山区字第××号房产、00××28号房产、00××52号房产、00××33号房产、00××28号房产、00××31号房产、00××32号房产、张瀚名下的日房权证市字第××号房产、20××24号房产、武政名下的日房权证市字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。 二、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈为勇 二〇一五年十二月十七日 书记员  焦雅楠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民（商）初字第11978号原告王新景，男，1977年10月18日出生，身份号码×××。被告周唤雨，男，1989年8月29日出生，身份号码×××。原告王新景与被告周唤雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员孙长河、邓士霞参加的合议庭审理本案，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告王新景到庭参加诉讼。被告周唤雨经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告王新景起诉称：2013年7月2日，被告向原告借款17万元，并为原告出具借据。后原告因资金周转困难，向被告索要上述借款，但遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1.被告偿还借原告款17万元；2.诉讼费由被告负担。原告王新景向本院提交以下证据予以证明：借条一张。被告周唤雨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对原告王新景提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：被告周唤雨向原告王新景借款17万元，被告周唤雨于2013年7月2日出具借条一张。借条载明：“借条，今周唤雨向王新景借现金人民币壹拾柒万元整（170000），2年内还清，在2年内起诉借条无效，每月有钱时还一些，借款日期：2013.7.2，借款人：周唤雨。”但上述借款，被告周唤雨至今未偿还。上述事实，有原告王新景提供的借条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周唤雨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告王新景与被告周唤雨之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告王新景要求被告周唤雨偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周唤雨偿还借原告王新景款十七万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告周唤雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百元、公告费五百六十元，由被告周唤雨负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 孟海峰人民陪审员孙长河人民陪审员邓士霞二〇一五年十二月三十日书记员 马        春        阳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第17241号原告贾继洁，女，1962年10月2日出生。被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人项文婷，董事长。委托代理人周露，男，1973年9月8日出生，北京三辰商贸有限责任公司职工。委托代理人范明京，北京市东城区东花市法律服务所法律工作者。原告贾继洁与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三成公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾继洁，被告委托代理人周露、范明京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴，且被告未支付2014-2015年度煤改电取暖费。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2015年2月至2015年9月期间退休人员企业补贴760元（每个月95元）；2、2014、2015年过节费1200元（即春节、国庆，每节300元）；3、2014至2015年度清洁能源的采暖补贴1050元。被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付取暖费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费、取暖费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴及取暖费。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。庭审中，被告承认曾向退休人员发放企业补贴（每月95元）、国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。被告认可原告的相关票据已交至单位，但因企业经营困难未能发放原告的取暖费。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，退休证，职工住宅清洁能源分户自采暖核对证明，2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向退休职工发放企业补贴95元及每年向职工发放国庆及春节的过节费300元，亦曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元），被告则应按《承诺书》内容继续履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴过节费及取暖费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告贾继洁二〇一四、二〇一五年国庆节及春节的过节费一千二百元；二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告贾继洁二〇一五年二月到九月的企业补贴七百六十元；三、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告贾继洁二〇一四至二〇一五年度自采暖补贴一千零五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文起二〇一五年十二月二十八日书记员  游煜聪
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁江民初字第3849号原告刘成。被告张健。委托代理人李健，四川壮思律师事务所律师。被告丁晓霞。原告刘成与被告张健、丁晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员张拥军适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘成、被告张健的委托代理人李健和被告丁晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成诉称，二被告系夫妻。被告丁晓霞于2014年12月14日向原告借款10万元，并向原告出具借条一张。原告急需用钱，多次找被告还钱，被告以各种理由推诿。故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款10万元及利息（利息从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清时止）；案件诉讼费由被告承担。被告张健辩称，被告借款是事实，但是双方没有约定利息。被告从借款次月起共向原告支付12000元，应视为被告按月偿还原告本金。被告丁晓霞辩称，原告陈述的借款10万元是事实，借条上没有约定利息，被告每月偿还2000元视为偿还的本金。2015年8月原告与被告张健签订还款协议是以借款10万元为基数签订的。原告为支持自己主张的事实，举证如下：证据材料1：原、被告的身份证复印件。证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。证据材料2：结婚证复印件。证明二被告系夫妻关系。证据材料3：借条和转款凭证。证明被告向原告借款的事实。证据材料4：分期还款协议。证明被告没有按照协议履行还款义务。被告张健、丁晓霞对原告举证材料无异议。被告张健、丁晓霞未向法庭提交证据材料。本院对当事人举证材料认证如下：原告刘成所举证材料1、2、3、4形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。经本院确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明本案事实如下：被告张健与被告丁晓霞系夫妻。被告丁晓霞于2014年12月14日向原告借款10万元，并向原告出具借条一张。自借款次月起被告每月向原告支付借款金额2％的款项，至2015年6月底共支付12000元。2015年8月2日，被告张健与原告签订分期还款协议，约定被告自协议签订之日起分五次向原告清偿借款10万元。被告逾期未按照约定履行还款义务。原告于2015年11月16日诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款10万元及利息（利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至付清时止）；案件诉讼费由被告承担。本院认为，原告基于对被告的信任向被告出借款项，双方形成了合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告借款后向原告支付了部分款项，尔后又与原告就借款本金达成了分期还款协议；被告支付的款项未违反借款利息相关规定；原、被告的分期还款协议亦未违反法律规定，故本院均予以认可。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。故原告要求被告支付逾期利息，应自被告逾期未履行还款义务之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决生效确定的给付之日止；原告要求被告自原告主张权利之日起支付利息本院予以认可。二被告系夫妻，在夫妻关系存续期间的共同债务应由二被告共同清偿。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、的规定，判决如下：被告张健、丁晓霞于本判决生效之日起十日内向原告刘成偿还借款100000元及利息（自2015年11月16日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决生效确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张健、丁晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  张拥军二〇一五年十二月七日书记员  查 琴第-1-页共4页
陕西省靖边县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）靖刑初字第00292号 公诉机关靖边县人民检察院。 被告人田某，男，汉族，小学文化，司机，河北省蠡县人。2015年7月14日因涉嫌犯交通肇事罪被靖边县公安局刑事拘留。2015年7月24日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同年7月25日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。 靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人田某到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经榆林市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。 经审理查明，2015年7月13日23时40分许，被告人田某驾驶冀FJ7997（主）冀F6F39（挂）欧曼牌重型半挂车行驶至青银高速（靖王段）上行线1323KM＋400M处时，车辆撞于前方因轮胎爆裂停于行车道的由张某某驾驶的宁BL1990长安牌轻型普通货车尾部，造成张某某经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后田某驾车逃离了现场。2015年7月14日零时50分许，民警在定边服务区将田某抓获。经榆林市公安局交通警察支队高交二大队认定，被告人田某负此事故主要责任，张某某负此事故次要责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、立案决定书、受案登记表、侦破报告、抓捕经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、身份证复印件、驾驶人及机动车信息、保单复印件、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、尸体处理通知书、鉴定委托书、道路交通事故认定书、放行证，证人吴某某、崔某某的证言，被告人田某的供述，尸体检验报告、血醇检验报告、车辆行驶速度及车辆标识和尾部灯光司法检验鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故证据公开记录等证据证实，足以认定。 另查明，2015年12月4日，被告人田某与被害人张某某的家属达成调解协议，由被告人田某一次性补偿被害人张某某的家属人民币16万元，张某某的家属获得赔偿后，出具谅解书谅解了被告人田某的行为。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调查笔录、协议书、谅解书、公证书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，致一人死亡，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。靖边县人民检察院指控被告人田某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人田某交通肇事后逃逸，依法应予严惩。鉴于被告人田某案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人张某某家属的谅解，故可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人田某从轻处罚，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对其居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审 判 长  周 虎 审 判 员  徐 洲 人民陪审员  谢青山 二〇一五年十二月三十一日 书 记 员  王晓莉
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2015）藁民初字第03412号原告丁南南。委托代理人朱书新，石家庄市高新法律服务所法律工作者。被告范晓光。被告石家庄市元丰土石方工程有限公司。住所地石家庄市裕华区中仰陵村。法定代表人郧继念，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司。住所地石家庄市裕华区裕华东路106号。负责人张利，该公司总经理。委托代理人张树政，河北天捷律师事务所律师。原告丁南南诉被告范晓光、被告石家庄市元丰土石方工程有限公司（以下元丰公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁南南及其委托代理人朱书新、被告保险公司委托代理人张树政到庭参加了诉讼。被告范晓光与被告元丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁南南诉称：2014年11月3日10时50分许，范晓光驾驶冀A×××××号重型自卸货车沿清源街由北向南行驶到赣江路路口闯红灯通过时，与由西向东丁川川驾驶的二轮摩托车相撞，造成丁川川与丁南南受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区公安交警大队认定范晓光负此次事故主要责任，丁川川负次要责任。经查，被告范晓光驾驶的事故车在被告保险公司投有保险，其应在保险限额内承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿损失3814.33元。审理中原告变更诉讼请求为154294.4元。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保，我公司对原告损失进行赔偿，本次损失超出交强险部分按百分之七十赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。被告范晓光与被告元丰公司未答辩。经审理查明：2014年11月3日10时50分许，范晓光驾驶冀A×××××号重型自卸货车沿清源街由北向南行驶到赣江路路口闯红灯通过时与由西向东丁南南驾驶的二轮摩托车相撞，造成丁南南、丁川川受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经藁城区公安交警大队认定范晓光负此次事故的主要责任，丁川川负次要责任，丁南南无责任。另本院（2015）藁民初字第00023号民事判决书，已判决被告保险公司赔付原告先期损失145817.67元，对伤残赔偿金等损失未作处理，原告伤残经鉴定为十级伤残，鉴定费800元，本院认为：对于交通事故的发生事实及责任认定，车辆所有权及车辆投保情况，本院（2015）藁民初字第00023号民事判决书已确认。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、原告主张医疗费4785.53元，被告有异议，应扣除3张49.6元病历取证费。被告所辩依法有据，本院采纳被告意见，扣除病历取证费，原告药费应为4735.93元；2、原告主张住院伙食补助费25700元，被告认为原告康复治疗不需要住院，且票据中没有显示床位，对住院伙食补助费不认可。原告提供住院病案中虽然显示住院257天，原告只是康复锻炼，故本院采纳被告意见，原告请求不予支持；3.原告主张营养费7710元，被告有异议。本院先期已判决被告给付营养费，原告康复治疗时并未医嘱要求加强营养，故本院采纳被告意见，对原告请求不予支持；4、原告主张误工费27186元，被告认为第一次判决已给付106天误工费，原告也没有提供连续误工的证据对此请求不认可。原告提供证据证实康复治疗住院257天，被告所辩没有依据，本院支持原告请求；5、原告主张护理费22261元，被告有异议。原告系康复治疗对此请求本院不予支持；6、交通费1150元，被告认为过高。原告不能明确说明其主张的交通费用与治疗的相关性，根据原告住院的期间、地点等因素，本院酌定为500元；7、原告主张伤残赔偿金48282元，被告有异议，认为原告未提供居住证，租房合同真实性存疑，应按农村居民计算。原告提供租房协议及居民委员会居住证明，对被告所辩，本院不予采纳，支持原告请求；8、原告主张精神损害抚慰金6000元，被告认可2000元。根据原告的伤情及伤残等级本院酌定为3000元；9.原告主张其女儿丁晗玥被扶养人生活费12963.2元，被告有异议，认可按农村居民计算15年扶养费。原告提供证据证实丁晗玥系2012年出生，故本院采纳被告意见，原告丁晗玥被抚养人生活费参照2015年河北省交通事故赔偿标准计算为8248元×15年÷2×10%=6186元；10、鉴定费800元，原告主张合法有据，本院采纳，原告以上损失共计90689.93元。因此次事故还造成丁川川受伤并起诉，故被告保险公司应在1份交强险各分项限额内予以赔偿原告损失11245.84元，被告范晓光系元丰公司雇佣司机，对此事故承担主要责任，被告元丰公司系实际车主，应承担赔偿责任，故被告保险公司在商业三者险100万元限额内赔偿原告丁南南79444.09元×70%=55610.86元。原告丁南南依法应获赔损失已由被告保险公司在交强险限额内及商业三者险100万元限额内全额赔偿，被告范晓光及元丰公司不再承担赔偿责任。被告范晓光及被告元丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的缺席审判条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司于本判决生效后五日内赔偿原告丁南南各项损失共计66856.7元。二、被告范晓光、被告石家庄市元丰土石方工程有限公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元，由原告承担1015，被告石家庄市元丰土石方工程有限公司承担2371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审 判 长  龚红玉人民陪审员  郝晓霞审 判 员  曹国稳二〇一五年十二月十日书 记 员  张世龙
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）杭执字第1946-2号 原告王永赠，男，1981年5月20日出生，汉族，农民，住上杭县。 被告廖建生，男，1969年10月1日出生，汉族，职工，住上杭县。 本院依据已经发生法律效力的裁判文书，已向被执行人李长能发出执行通知书，责令被执行人李长能立即履行生效裁判文书所确定的义务。但被执行人李长能至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李长能的银行存款1998.00元； 本裁定送达后即发生法律效力。 助理执行员  赖龙桂 二〇一五年十二月七日 代理书记员  范 丹
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民初字第06656号原告李宏彬，男，1967年9月23日出生。被告北京市怀柔区怀北镇大水峪村村民委员会，住所地北京市怀柔区怀北镇大水峪村。法定代表人王来，村主任。原告李宏彬与被告北京市怀柔区怀北镇大水峪村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宏彬、被告北京市怀柔区怀北镇大水峪村村民委员会法定代表人王来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李宏彬诉称，2015年7月10日晚8时30分许，我骑电动自行车（下班）正常回家，由于被告整理街道时将砂石料堆积在街道中央，造成我摔伤。在家休养两天后仍疼痛不止，故我于同年7月13日至7月17日住院治疗，诊断为“无骨折脱位型颈脊椎髓损伤，脑外伤后遗症、多发软组织损伤”等，期间陪护一人，出院后病三个月。被告只出车带我到怀柔区医院医治，其他损失没有赔偿。故诉至法院，诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费3607.23元、住院伙食补助费200元、护理费720元、营养费2000元、误工费21120元、交通费48元、合计27695.23元。2、后续治疗费和诉讼费由被告承担。被告北京市怀柔区怀北镇大水峪村村民委员会辩称，原告所述的事实属实，原告自己骑车肯定有责任，同意按照责任比例赔偿我方负责的部分，后续治疗费不同意赔偿。经审理查明，2015年7月10日晚8时30分许，原告骑电动自行车在回家途中，被告白天整理街道时将砂石料堆积在街道上，原告行驶至堆放砂石料处摔伤。原告在家休养两天后感觉不适即就医治疗，原告于同年7月13日至7月17日住院治疗，其伤情医院诊断为“无骨折脱位型颈脊椎髓损伤，脑外伤后遗症、多发软组织损伤”等。原告花费医疗费3607.23元，住院4天，住院期间医院建议陪护一人，出院后医院建议其病休至2015年10月15日。在协商未果的情况下，原告持诉请于2015年12月8日诉至本院，被告以前述答辩意见不同意原告的诉求。本院调解未果。另查明，原告系被告村村民，平日里主要从事油漆粉刷工作。上述事实，有相关书证等证据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告在村内整理街道时堆放了砂石料等物，在白天完工后应及时清理，原告在晚间骑车回家途径该地方时摔伤，故被告存在过错，应对原告的伤害结果承担主要责任，赔偿原告合理的经济损失；原告作为本村村民，应熟知村内地形，在骑车回家途中未尽安全注意义务导致自己伤害结果的发生，故其应承担次要责任，双方责任比例本院酌定为7：3。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、就医交通费数额适当，均有相关证据证实，故本院予以支持；主张的误工费本院核定其误工天数为95日，每日金额酌定为100元；主张的营养费未提交医疗机构相关证明，故本院不予支持。被告应按照责任比例赔偿原告前述经济损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告北京市怀柔区怀北镇大水峪村村民委员会与本判决生效后七日内赔偿原告李宏彬医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、就医交通费共计九千八百五十三元。二、驳回原告李宏彬其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十六元，由原告李宏彬负担二百二十一元（已交纳）；由被告北京市怀柔区怀北镇大水峪村村民委员会负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵成杰二〇一五年十二月二十一日书记员  张 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第66828号原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。法定代表人王拥军，总经理。委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。被告穆琦，男，1963年7月12日出生。原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告穆琦（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村287号的房屋因绿隔建设于2006年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显示公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月9日签订的《定向安置房认购协议》。本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇一五年十二月三十日书记员  贺 昀
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）晋刑初字第4136号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人程远红，男，1972年9月4日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省仁怀市。曾因诈骗于2014年9月11日被晋江市公安局处以行政拘留九日。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月14日被抓获并于同日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]3530号起诉书指控被告人程远红犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉，被告人程远红到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 一、信用卡诈骗事实 2015年9月13日，被告人程远红以“出资协助被害人罗某1开服装店”为由，在晋江市青阳街道曾井社区“高森”世纪中心附近，骗取被害人罗某1的一张民生银行卡及密码，后使用该卡取款人民币6700元。案发后，公安机关从被告人程远红处扣押到上述银行卡及现金人民币6600元并发还给被害人罗某1。 二、盗窃事实 2015年9月4日，被告人程远红谎称其为贵州茅台酒业驻晋江的管理人员，将被害人杨某骗至晋江市陈埭镇湖中村“金花”宾馆208房间，以“给被害人杨某转账人民币5000元”为由，获取被害人杨某的一张中国邮政储蓄银行卡的密码，并通过调包的方式盗走该银行卡，后使用该卡取款人民币6600元。 上述事实，被告人程远红在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人罗某1、杨某的陈述，辨认笔录、说明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，接受证据材料清单，银行账户查询清单，户籍证明材料，工作说明，行政处罚决定书，抓获及破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程远红以非法占有为目的，骗取他人信用卡并使用，骗取财物数额较大；又采用秘密手段，窃取他人信用卡并使用，窃取财物数额较大，其行为已分别构成信用卡诈骗罪、盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人程远红在判决宣告前犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人程远红归案后如实供述自己的罪行，且已部分追赃，予以从轻处罚；其有劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第三款、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人程远红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年9月13日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人程远红退赔被害人罗灿会的经济损失人民币100元，退赔被害人杨红蓉的经济损失人民币6600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴晓燕 二〇一五年十二月二十四日 书记员  苏雄彪 速录员  丁鸿鑫 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗(?http:?/??/?205.5.0.20?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=4&Gid=124750&ShowLink=false&PreSelectId=343304504&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=345350152"l"m_font_1#m_font_1?)活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额特别巨大”。 刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）思民初字第17302号 原告周月花，女，1963年9月9日出生，汉族，住福建省平和县。 委托代理人吴富彬、许建松，福建重宇合众律师事务所律师。 被告林文雄，男，1961年2月26日出生，汉族，住福建省平和县。 被告杨桂英，女，1965年9月14日出生，汉族，住福建省平和县。 本院受理原告周月花与被告林文雄、杨桂英民间借贷纠纷一案后，被告林文雄在答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地为漳州市平和县文峰镇柴船村，仅偶尔在平和县小溪镇县城居住，被告杨桂英住所地和居住地均为平和县文峰镇柴船村塘仔28号（林文雄与杨桂英已于2015年10月10日办理离婚手续），故本案应由平和县人民法院管辖，厦门市思明区人民法院对于本案不具管辖权。 经审查，本案系民间借贷纠纷，双方争议的合同义务以给付货币为内容，原告作为贷款方起诉借款方要求还本付息，争议标的为借款方负有的向贷款方归还本金和利息的义务，接受货币的一方是贷款方，此时贷款方可以其所在地为合同履行地。现原告经常居住地为厦门市思明区湖光路101号，有厦门市思明区筼筜街道湖光社区居民委员会出具《居住证明》在案为凭，故厦门市思明区为合同履行地，对于合同纠纷，合同履行地法院具有管辖权。因此，本院认为，被告所提管辖权异议并无法律依据，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告林文雄对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾凯斌） 二〇一五年十二月一日 代书记员（ 钟 彦 ） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。