山西省陵川县人民法院民 事 判 决 书（2015）陵民初字第623号原告秦理顺，男，1959年8月15日生，汉族，公民身份号码×××，陵川县人，现住陵川县。委托代理人唐建卫，山西涛瑞律师事务所律师。被告陵川县中医院。负责人侯广红，代理院长。委托代理人张春梅，山西刚直律师事务所律师。原告秦理顺诉被告陵川县中医院合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦理顺及其委托代理人唐建卫，被告陵川县中医院委托代理人张春梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张理顺诉称，2010年5月23日原告与被告达成协议，并于次日按约定股份出资36万元购买了一台价值77万元的美国（GE-HISPEED）CT机，其中附属设备7.78万元，2010年6月初，第一台CT机开始运营收益，被告负责日常收款、结算，并按月向原告及其他股东分红。2010年12月份，第一台CT机坏了无法正常使用，致股东分红截止到2011年1月31日。后经原被告协商，原告另外加资10万元购买一台新的53万元的美国（GE-HISPEED）CT机（不含附属设备）继续经营，2011年7月8日原告向被告方代表段春法个人账户打入10万元，2011年7月23日买回第二台CT机投入使用。但第二台CT机在运营后，被告迟迟不向原告分红，被告擅自于2013年12月24日将CT机房门锁更换，不叫原告监管，原告不同意，期间原告多次要求被告分红，被告以不能走账为由推脱，跟原告讲想要分红就得打借条，且叫原告对外不要声张。原告二年了没有收入，为了生活只好违心打了借条，可现在被告即便是以借款名义都不给原告分红，否认原告股东资格。第一台CT机也被被告擅自卖了，听说是卖了13万元。被告不按协议履行义务，且禁止原告监管CT机，侵犯了原告股东权利，原被告之间根本无真实的借款交易往来行为，被告更不能以借款代替分红。被告以强大的公家身份编造各种理由欺瞒、欺骗、欺压原告一个弱势百姓，严重侵犯原告合法权益，原告是两台CT机合法的所有权人，有权支配、监管CT机，有权获取收益。故请求，1、确认CT机3.6份股权归原告所有；2、被告向原告出具CT收入账单；3、被告交付原告CT机房更换的钥匙；4、被告不得阻拦原告监管CT机；5、本案诉讼费用由被告承担。被告陵川县中医院辩称，一，我医院与原告的合伙关系已经终止，医院将原告的投资和分红款已全部支付完毕，双方现不存在合伙关系，原告要求确认3.6份股权并监管CT机等缺乏事实依据，依法应予驳回。二、原告出资的第二笔款项（10万元）系我院向其借的款，不存在合伙关系，我院已经按照约定归还了原告本金及利息121422.5元。三、原告与我院达成合伙协议后，双方曾约定CT机的维修和检测及管理费用由原告等人按股分担，按照约定原告作为合伙人依法应当分担该费用为11688.31元，原告在合伙期间未有分担，应从其分红款中予以扣除。四、协议第三条约定CT机除去开支外剩余部分按股返还，事实上CT机一直处于亏损状态，期间亏损额为50942元，按协议约定；原告无权取得分红，应退还2010年6月至2011年1月的分红款42219元。5、原告从2013年8月不在CT室开门，却领取工资至2015年5月，应退还工资25200元。经审理查明，2009年9月5日，被告陵川县中医院（甲方）与合伙协议人高付其、郭旭文（乙方），郭斗红（丙方），张巧美（丁方）签订合伙购买CT机“协议书”，合伙按股份经营。共投资84.87万元，其中高付其、郭旭文（乙方）投资61万元，郭斗红（丙方），张巧美（丁方）各投资10万元，剩余部分陵川县中医院补齐（甲方），CT机买回运营后，效益不好，高付其、郭旭文协商退股。被告陵川县中医院段春法（副院长）介绍原告秦理顺入股36万元参加进来。2010年5月23日，陵川县中医院（甲方）与秦理顺（乙方）双方又另签订了“协议书”，该协议约定，1、甲方更新的美国GE-HISPEED螺旋单排CT价格为77万元，其中附属设备7.78万元；2、由于资金不足现有乙方秦理顺投资36万元，作为大股东，另外47.87万元由院方及其它小股东组成；3、甲方负责CT机的使用及技术人员的安排；4、CT机的维修费用和上级行政部门、技术检测部门检测管理费用均由乙方及其丙丁方按股分摊；5、CT共7.7股，每股10万元，乙方为3.6股，在甲方的领导下具有管理权，监管权；6、CT收入除去本月的所有开资费用剩余部分按股返还；7、本协议只要不与国家政策相抵触，三月后乙方不得以任何理由终止协议合同的履行，若违约，违约方将向对方付10万元的违约金；8、在协议期内，若CT机损害严重无法正常使用需要换，由各方负责协商解决；9、甲方保证乙方在协议期内36万元投资资金全部收回（2010年6月1日——2015年6月1日），逾期不足款项由甲方垫付，甲方收回垫付给乙方逾期不足的资金后，由乙方分红；10、如明年国家要确实解决CT问题，乙方需撤资，甲方负责退还乙方本金，并付收投资期间内三倍的银行利息。次日原告给付被告入股投资款36万元，从当年6月份原告秦理顺进住CT室监管。2010年6月至2011年1月秦理顺和其他股份人按当月收入的股份分配当月红利。原告秦理顺8个月共分得红利42219元。因CT机损坏不能正常运营，随后院方决定将第一台CT机卖掉，重新购买一台CT机，原告秦理顺出资10万元，2011年7月8日通过段春法个人账户集资于被告，2011年7月购进新CT机运营。原CT机以13万被告卖掉，CT机款收到被告财务往来账。从2011年2月后参股人员再没有以股按月分红。2012年8月22日被告中医院按照上级文件精神要求，以清理化解基层医疗卫生机构债务将购买CT机股份出资人秦理顺等4人（共66万元）以债权人上报，2012年8月31日，陵川县卫生局、陵川县财政局、陵川县审计局以陵卫字（2012）58号文件下达中医院，要求专项补助资金下达后，按照现行会计制度，及时将资金化解到往来债务人账户，同时做好冲销往来账务处理。2012年9月5日与2012年12月17日原告秦理顺二次向被告陵川县中医院借款各5万元，计10万元。2013年8月28日，被告陵川县中医院从“债务专项化解资金”支付原告秦理顺26万元，同日支付原告秦理顺36万集资金额的2011年2月至2012年8月利息66604.50元，31万元集资金额的2012年9月至2012年11月利息3018.63元；26万元集资金额的2012年12月至2013年5月利息15190.50元。2013年9月26日被告中医院给付原告秦理顺第二台CT机集资款10万元，2013年8月28日支付原告秦理顺第二台CT机集资款10万元的利息21422.5元，利息起止时间为2011年8月至2013年5月，计22个月。2013年12月24日被告CT室换锁，原告不再进入CT室，原告仍居住在被告单位公房内，后原告秦理顺多次找原任院长郭芳兰解决合伙协议的事宜。查，原告秦理顺从2011年2月至2015年5月在被告处领工资计52个月，计62400元。被告单位人举报原任院长郭芳兰称秦理顺不上班还发工资，卫生局和县纪委调查后，被告从2015年6月停发了原告秦理顺的工资。又查，2011年3月份，被告支付CT维修费13000元，2011年9月份支付维修费12580元。原告秦理顺为证明自己的主张提供了以下证据：1、2010年5月23日甲方陵川县中医院与乙方秦理顺所签的“协议书”一份（复印件）。2、陵川县中医院给秦理顺出具CT机入股36万元的收据一支（复印件）。3、陵川县中医院CT科室2010年6月份至2011年1月份集资股份管理形成收支分配表，7页（复印件）。4、2011年7月8日秦理顺将10万元款打到段春法账户上的存款凭条一支（复印件），证明买第二台CT机出资10万元。5、陵川县中医院2012年9月5日给秦理顺出具5万元收据一支，标明为CT机集资借款往来，证明被告以借款名义向原告分红5万元。6、陵川县中医院2012年12月17日给秦理顺出具5万元收据一支，系CT机借款，证明被告以借款名名义向原告分红5万元。7、2014年6月25日，秦理顺、段春法去广州飞机票二张，证明秦理顺与段春法一同去购买第二台CT机的。被告陵川县中医院为证明自己的辩解意见，提供一下证据：1、其证据1与原告提供的证据3相同，另提供陵川县崇文镇卫生院（陵川县中医院）“债务化解专项资金”支出明细表一份（复印件），2010年6月份至2011年1月份是按照分红利计算。“债务化解专项资金”支出明细表，证明2013年8月28日原告秦理顺出资入股第一台本金26万元已将从债务化解专项资金”支付。2、陵川县中医院购置CT机集资借款利息支付核算表（复印件），证明秦理顺从2011年2月份至2013年5月份36万元分段计算本金之利息，以利率9.7375利率获取收益，不同于2010年6月至2011年1月的按收入以股分红，证明原告秦理顺2012年9月5日和2012年12月17日二次向被告借款各5万元，从本金中扣除分段计息。3、陵川县中医院购置CT机集资借款利息支付核算表（购买第二台CT机），以利率9.7375利率领取10万元的利息，说明第二台CT机与经营第一台CT机两笔出资不属同一类性质。4、陵川县乡镇卫生院债务化解核实认定情况表（其中有CT机秦理顺等4人的66万元债务）及专项划拨记账凭证、（共划拨债务化解资金1626876.72元）陵川县卫生局、陵川县财政局、陵川县审计局陵卫字（2012）58号联合文件，证明秦理顺等四人第一台CT机投资款的债务由国家资金划拨，不是CT机收益来偿还的。5、纪委对段春法的询问笔录，证明买第二台CT机是借款，秦理顺出资10万元为集资借款。6、第一台CT机原订立的协议书，证明原出资人高付其撤资，吸收原告秦理顺参与进来的事实。7、卫生部、财政部、国家发改委、山西省人民政府办公厅、晋城市深化医药卫生体制改革办公室等机关文件、文件规定严禁医院购进大型的二手设备及严格控制以集资等形式欠债购进大型设备的相关文件。8、被告记账凭证，2011年3月30日，CT机修理费支出1万元，CT机维修费支出3000元，2011年9月20日CT机修理费支出12580元。9、2013年9月30日记账凭证支秦理顺CT机款10万元。10、秦理顺在纪检委的询问笔录，说明原告秦理顺共收回本金46万元，分红、获利、领工资共得款215655.13元。秦理顺在笔录中陈述入伙第一台CT机已失败，买第二台机就不想参与，在院长们的三番五次说合下，答应出资10万元，其他由他们想办法解决，数字不对以账为准。上述证据经庭审质证，双方对证据的真实性无异议，本院予以确认。本院认为，原告秦理顺是基于2009年9月5日高付其、郭斗红等人的合伙经营CT机协议加入的，原合伙人高付其退出后，原告秦理顺入36万元加入，原告秦理顺与被告陵川县中医院另订一份入股合伙协议。原告秦理顺加入后，按照协议进住CT科室监管，从2010年6月至2011年元月，双方是按照收入以股份分红利。2011年2月因CT机型号老化不能正常运行，被告方找原告秦理顺出资购买新CT机。经多次说合，秦理顺同意出资10万元，被告财务上记载为集资借款，从2011年8月份第二台CT机运行后，CT科室在未对CT机进行月结按股分红，原告秦理顺在CT室上临时班，每月工资1200元从2011年2月开始发放，从此陵川县中医院依照上级文件严格控制医疗机构利用贷款、融资、集资等形式，负债购置大型医用设备的精神，将合伙股份经营改为借款。按照国务院办公厅转发《发改委、财政部、卫生部关于清理化解基层医疗卫生机构债务意见的通知》（国办发（2011）32号）、《山西省清理基层医疗卫生机构债务工作方案》（晋政办发（2011）80号）、《晋城市财政局、晋城市卫生局关于下达全省基层医疗卫生机构债务化解专项补助资金的通知》（晋市财社（2012）91号），根据县审计局《关于陵川县基层医疗卫生机构债务专项审计报告》（陵审报（2011）62号），结合我县基层医疗卫生机构债务形成的实际情况，陵川县卫生局、陵川县财政局、陵川县审计局以陵卫字（2012）58号联合下文，《关于拨付基层医疗卫生机构债务化解专项补助资金的通知》，拨付给被告陵川县中医院1626876.72元，其中含购CT机秦理顺等4人66万元。2013年8月28日原告秦理顺从专项资金中领取26万元，同时将原告36万元的利息从2011年2月分三次分段计算共领利息84813.63元，加上秦理顺2012年9月5日、2012年12月17日二次借款10万元，原告秦理顺共收回本金36万元。被告中医院用专项化解债务资金将2009年购置的CT机（即本案所称的第一台CT机）进行处置，账目记载清楚，原告秦理顺及其他合伙人亲自签字领款，是对第一台CT机合伙经营终止的一种实际认同，也是医院对CT机集资合伙股份经营因政策不允许而改为借款还本付息一种追认。关于原告秦理顺出资10万元与被告中医院等出资人购买第二台CT机，根据当时情况被告方先由副院长段春法组织筹借款项，原告秦理顺给付段春法10万元后，段春法将筹借款统一到被告财务账后做了借款记账，后付款购置，CT机购置回运行后，也未单独核算，院方决定对出借人以还本付息作处理。2013年9月26日将10万元偿还原告（记账凭证2013年9月30日），该笔借款在2013年8月28日给付原告秦理顺2011年8月至2013年5月计22个月的利息21422.5元。综上事实原告秦理顺与被告陵川县中医院的合伙协议已经实际终止，终止时间应推认至2011年2月份CT机损坏经营方式实际变更起。原告秦理顺本金共计46万元，被告已经给付，原告诉请确认CT机3.6份股权归原告所有等4项请求理由不能成立，应依法予以驳回。原告秦理顺庭审辩称，当时签字领款，就提出不同意以利息获利，是被告之院长说是政策不允许，只能以利息计算，领到本金及利息后，被告方没明确告知终止了合伙协议合同。虽被告方对合伙协议没有文字形式终止，但CT机科室从2011年2月起，已没有按合伙协议规定履行，购买回第二台CT机正常运行后即以借款形式记账，原告秦理顺还在CT室上临时工，对此经营是应该知道，2013年8月28日以债务化解资金支付其本金及利息，同年9月份又将第二台CT机以借款付息偿还，更应清楚。在此应该指出被告作为CT机的领导管理方，在政策不允许的情况下，上级要求拨付专项补助款来化解该类债务，被告应依照“合伙协议”之条款规定，按政策不允许上级对已融资集资负债购置的大型医疗设备的处理规定将合伙协议书面终止，实际协商终止了，但没有书面终止协议是依法经营的一种欠缺。被告辩解没有明确终止合伙协议与实际不符，对其辩解理由，本院不予采纳。根据本案的实际情况以借款形式，还本付息，被告应按借贷关系全部履行自己的义务，被告还应支付原告秦理顺26万元本金的2013年6月至2013年8月的利息7595.25元；支付10万元本金的2013年6月至2013年9月的利息3895元。故依据《中华人民共和国合同法》第九十一条（七）项、第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款判决如下：一、驳回原告秦理顺诉被告陵川县中医院的诉讼请求。二、被告陵川县中医院支付原告秦理顺借款利息11490.25元。案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如对本判决不服，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  高义德人民陪审员  赵忠保人民陪审员  高俊杰二〇一五年十二月二十五日书 记 员  田 湉