wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初18505号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：郭亮、邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：刘勇，男，1979年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：梁友，女，1952年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘海燕，女，1978年9月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆宗田科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村二社，统一社会信用代码91500107671047512D。法定代表人：刘海燕，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告刘勇、梁友、刘海燕、重庆宗田科技发展有限公司（以下简称宗田科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人邓小龙到庭参加诉讼，被告刘勇、梁友、刘海燕、宗田科技公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘勇返还借款本金101万元，并支付截至2017年8月15日的利息52159.57元、罚息（自2017年8月16日起至本息付清日止，以尚欠本金为基数，按年利率8%上浮50%计算）、复利（截至2017年8月15日的复利553.29元；自2017年8月16日起至本息付清日止，以应付未付利息和罚息为基数，按年利率8%上浮50%计算）；2.刘勇支付原告违约金50500元；3.刘勇支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元；4.梁友、刘海燕、宗田科技公司对刘勇的前述义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月1日，我行与刘勇签订《借款合同》，载明刘勇以生产经营需要为由向我行借款101万元，双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定。同日，我行与梁友、刘海燕、宗田科技公司签订《担保合同》，梁友、刘海燕、宗田科技公司自愿为刘勇的前述借款提供连带保证责任担保。之后，我行依约向刘勇发放借款101万元后，刘勇未按约还款，担保人也未履行担保责任。被告刘勇、梁友、刘海燕、宗田科技公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，刘勇（甲方、借款人）与民生银行重庆分行（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定乙方为甲方提供借款101万元，借款期限12个月，自2016年11月1日起至2017年11月1日止；借款利率为执行固定年利率8%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率不变；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同确定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方未按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为本合同确定的贷款利率基础上加收50%确定；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期；甲方违反本合同约定义务的，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用；甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金。同日，梁友（甲方、保证人）、刘海燕（甲方、保证人）、宗田科技公司（甲方、保证人）、刘勇（乙方）、民生银行重庆分行（丁方、担保权人）签订《担保合同》，约定甲方自愿为乙方在前述《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，本合同项下的主债权为前述《借款合同》项下的丁方全部债权。担保人的担保范围为主债权及其他应付款（包括利息、罚息、复利、违约金及实现债权和担保权利的费用）。因乙方违约致使丁方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担丁方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。2016年11月10日，民生银行重庆分行依约支付101万元至刘勇指定账户，借款凭证载明借款到期日为2017年11月10日。借款到期后，刘勇未按约定足额还款。截至2017年12月26日，刘勇尚欠借款本金1009447.62元、利息50785.3元、罚息13797.36元、复利2492.4元。另查明，民生银行重庆分行为实现本案债权，委托重庆瑞月永华律师事务所处理本案纠纷，并支付了律师费2000元。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、《法律服务合同》、进账单、发票、扣款回单、还款计划表、欠款明细表、还款明细表及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，民生银行重庆分行与刘勇签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。刘勇借款后，未按时归还借款本息，截至2017年12月26日已拖欠借款本金1009447.62元、利息50785.3元、罚息13797.36元、复利2492.4元，民生银行重庆分行有权要求其予以偿还。对民生银行重庆分行要求刘勇支付自2017年12月27日起至付清之日止按双方约定的标准计算罚息、复利的请求，符合双方约定，本院亦予以支持。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费2000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求刘勇支付律师费2000元的请求，本院予以支持。对民生银行重庆分行要求刘勇承担违约金50500元的诉讼请求，考虑本院已支持其逾期罚息、复利的主张，已经足以弥补其损失，故本院对违约金的诉讼请求不再支持。梁友、刘海燕、宗田科技公司自愿为刘勇的前述债务提供连带保证责任担保，故对民生银行重庆分行要求梁友、刘海燕、宗田科技公司对刘勇的前述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1009447.62元，并支付截至2017年12月26日的利息50785.3元、罚息13797.36元、复利2492.4元；二、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年12月27日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数；复利以应付未付的利息和罚息为基数，均按年利率8%上浮50%计算，罚息利随本清）；三、被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费2000元；四、被告梁友、刘海燕、重庆宗田科技发展有限公司对被告刘勇的前述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14836.92元，由被告刘勇、梁友、刘海燕、重庆宗田科技发展有限公司负担。此款已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告刘勇、梁友、刘海燕、重庆宗田科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月二十九日书 记 员  胡雅莉
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执恢380号申请执行人吴蕾，女，汉族，1981年6月26日，住眉山市东坡区。被执行人四川天健瓷业有限公司，住所地：眉山市东坡区松江镇卫东村1组。法定代表人叶江。董事长。吴蕾依据本院（2015）眉东民初字第3552号民事调解书，于2015年12月10日向本院申请执行四川天健瓷业有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的：1、被执行人四川天健瓷业有限公司偿还申请执行人吴蕾借款本金395140元及利息（含迟延履行期间的债务利息）2、承担诉讼费3614元及���行费。执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：本院作出的（2015）眉东民初字第3552号民事调解书执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 黄 帅二〇一七年十二月八日书记员 游雨佳
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏01行终1048号上诉人（原审起诉人）：艾扬，女，1958年5月31日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人艾扬诉南京市公安局监所管理支队治安管理行政许可纠纷一案，不服南京铁路运输法院作出的（2017）苏8602行初1807号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人艾扬上诉请求：撤销原审裁定，依法指定南京铁路运输法院立案受理本案。事实和理由：第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或则其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日其两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，南京市公安局监所管理支队2017年7月14日收到上诉人邮寄的催告信(XA92717692432)后两个月内（2017.7.14至2017.9.13）未作出答复。根据法律规定，上诉人于2017年11月6日向原审法院提起诉讼，未超过法定六个月内（2017.9.14至2018.3.13）的起诉期限，符合“应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内出”的法定情形。因此，原审裁定不予立案没有正当理由，明显没有依法保障当事人艾扬依照法律规定享有的起诉权利，严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第一款规定。故原审法院裁定错误，本案应当立案受理。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，上诉人艾扬要求南京市公安局监所管理支队履行法定职责，对南京市拘留所的违法履职行为立案查处。该职责并非基于南京市公安局监所管理支队对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责，属于行政机关的内部层级监督行为，不属于可诉的行政行为范畴。因此，上诉人的诉请依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  张国庆审判员  查 寅二〇一七年十二月二十六日书记员  王梦男
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1506号罪犯赵崇锋，男，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2015年11月4日作出(2015)佛中法刑二得字第6号刑事判决，以被告人赵崇锋犯走私普通货物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币250万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年12月31日作出(2015)粤高法刑二终字第377号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月25日。执行机关广东省河源监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯赵崇锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯赵崇锋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯赵崇锋获得3次表扬，剩余考核分27分。罪犯赵崇锋缴纳罚金1000元，未提供困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵崇锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯赵崇锋予以减去有期徒刑四个月三十天（刑期执行至2017年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一七年十二月二十一日书记员 张 译 尹
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执8372号申请执行人ＸＸ军，男，1969年7月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人钱华勇，男，1991年1月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案执行，执行标的为20000元及利息，诉讼费150元等。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年十二月九日书 记 员  胡 阳
重庆市南川区人民法院民事判��书(2017)渝0119民初3375号原告大连国泰海洋石化有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村，组织机构代码09887037-X。法定代表人孟光发，大连国泰海洋石化有限公司总经理。委托代理人黄明令，大连国泰海洋石化有限公司职工。被告张建，男，1983年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告胡兴春，男，1969年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告周清源，男，1941年12月14日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市。原告大连国泰海洋石化有限公司与被告张建、胡兴春、周清源买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员严波担任审判长，与人民陪审员胡体洪、任万强组成合议庭，适用普通程序于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄明令到庭参加了诉讼；被告张建、胡兴春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告周清源因除公告送达以外的其他方式无法向其送达相关诉讼文书，本院依法于2017年6月30日、2017年9月22日在“重庆法院公众服务网”两次进行公告送达，公告期限界满后，被告周清源仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告大连国泰海洋石化有限公司诉称，2015年7月28日至2015年9月28日期间，原告的工作人员黄某某向三被告销售柴油。2015年11月30日，三被告向原告的工作人员黄某某出具《欠条》一张，该《欠条》载明欠到黄某某柴油款93118元，约定在2016年2月2日之前还清。但该款至今被告经多次催收未付，现请求人民法院依法判令三被告立即支付所欠柴油款93118元，并从2016年2月3日起至履行完毕之日止按银行���期贷款利率支付逾期利息；诉讼费由三被告承担。被告张建、胡兴春、周清源未作答辩。本院查明事实与原告诉称事实一致。本案在审理过程中，原告明确利息支付标准为：从2016年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日止。上述事实，由原告的陈述以及原告提交的《欠条》、《员工劳动合同》和证人黄某某当庭作证的证言在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有三被告向原告的销售人员黄某某出具的《欠条》、原告与黄某某之间的《员工劳动合同》以及黄某某当庭作证的证言在案证明，黄某某向三被告销售柴油是履行职务的行为，原、被告之间的买卖合同关系���实、合法、有效，应受法律保护。三被告未按约定支付货款，应当承担支付原告货款本金并承担逾期支付利息的违约责任。对原告要求三被告立即支付所欠柴油款93118元，并从2016年2月3日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张建、胡兴春、周清源在本判决生效后立即支付下欠原告大连国泰海洋石化有限公司的货款93118元，并从2016年2月3日起以欠款本金为基础按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息至该款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元（原告已预交），由被告张建、胡兴春、周清源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  严 波人民陪审员  胡体洪人民陪审员  任万强二〇一七年十二月五日书 记 员  郝寿东
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初20832号原告：重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街51号26-10、11、12号，统一社会信用代码915001070605138369。法定代表人：罗刚。被告：重庆市永川区商贸城管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号一区12幢附33号，统一社会信用代码915001187784669017。法定代表人：李勇刚。被告：浙商新业集团有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号46层1至8号，统一社会信用代码915001035540975294。法定代表人：王列卡。被告：重庆城中城房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号一区12幢附33号，统一社会信用代码91500118742835566。法定代表人：李勇刚。被告：郭向东，男，汉族，1961年10月27日生。被告：郭钧毅，男，汉族，1987年5月3日生。本院于2017年9月14日受理原告重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司与被告重庆市永川区商贸城管理有限公司、浙商新业集团有限公司、重庆城中城房地产开发有限公司、郭向东、郭钧毅民间借贷纠纷一案，审理中，原告重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司于2017年12月13日向本院申请撤回对被告重庆市永川区商贸城管理有限公司、浙商新业集团有限公司、重庆城中城房地产开发有限公司、郭向东、郭钧毅的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司撤回对被告重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司与被告重庆市永川区商贸城管理有限公司、浙商新业集团有限公司、重庆城中城房地产开发有限公司、郭向东、郭钧毅的起诉。本案案件受理费22800元、减半收取为11400元，保全费5000元，合计16400元，由原告重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司。代理审判员 周 爽二〇一七年十二月十三日书 记 员 赵春欣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5523号罪犯吴少鹏，男，1997年3月7日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2015年11月24日作出（2015）熟刑初字第01032号刑事判决，以被告人吴少鹏犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期至2020年7月24日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2015年12月24日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吴少鹏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯吴少鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吴少鹏在服刑期间获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴少鹏在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴少鹏减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月24日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 帆
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1807号之四申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行，理事长。被执行人：盛遵启,男性,1978年6月4日出生,住单县。被执行人：关瑞增,男性,1973年8月18日出生,住单县。被执行人：关秋梅,女性,1978年9月14日出生,住单县。被执行人：盛春芳,女性,1972年12月17日出生,住单县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人盛春芳在财付通存款2841.54元。本裁定送达后立即生效。审判长  张启玉审判员  王 朴审判员  时社教二〇一七年十二月十五日书记员  路 鹏
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0281执1777号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所地吉林省蛟河市永安路1号。负责人：扈明伟，行长。被执行人：翁立君，男，汉族，53岁。被执行人：刘锡凤，女，汉族，51岁。被执行人：邓国富，男，汉族，47岁。被执行人：周丽华，女，汉族，49岁。被执行人：翁德明，男，汉族，62岁。被执行人：马桂芬，女，汉族，62岁。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被执行人翁立君、刘锡凤、邓国富、周丽华、翁德明、马桂芬借款合同纠纷执行一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）吉0281民初561号民事判决书，主文如下：一、被告翁立君、刘锡凤于本判决生效之日起立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行借款本金45,000元，借款期间尚欠利息850.26元，逾期利息及罚息（以45,000元为基数，自2012年1月3日起至实际给付日止，按年利率15.3%的基础上加收50%的罚息计算）；二、被告邓国富、周丽华、翁德明、马桂芬对以上款项承担连带保证责任。该判决书已经发生法律效力，本院于2017年11月16日立案执行，要求被执行人翁立君、刘锡凤、邓国富、周丽华、翁德明、马桂芬履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费588元、案件受理费1120元。本院在执行过程中，依法向被执行人翁立君、刘锡凤、邓国富、周丽华、翁德明、马桂芬送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院调查，被执行人无车辆、房产可供执行，申请人申请撤回执行并同意结案。本院认为，因被执行人翁立君、刘锡凤、邓国富、周丽华、翁德明、马桂芬无其他财产可供执行，申请人撤回执行申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2017）吉0281民初561号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  王向东审判员  郑佳君二〇一七年十二月一日书记员  鲍 晶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初15045号原告：马怀明，男，1970年8月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：孙圳、陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。被告：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。法定代表人：苏万明。被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司，住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。法定代表人：丁忠宁。原告马怀明与被告冯云、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告马怀明于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马怀明自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马怀明撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马怀明负担,本院决定予以免收。审判员  潘雪松二〇一七年十二月二十九日书记员  刘莉莎
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初16421号原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63号,统一社会信用代码915001067398214050。主要负责人：陈淑斌，该店店长。被告2：浙江大好大食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪梅峪工业区（温巨公路边），统一社会信用代码91330304725234154G。法定代表人：苏尔苗，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘娅，女，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱志伟，男，住浙江省温州市瓯海区新桥街道。本院在审理原告余啟红诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店、浙江大好大食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告余啟红于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余啟红在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告余啟红撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告余啟红负担。审判员  宋建华二〇一七年十二月四日书记员  周凤琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2017）宁民申922号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王国祥，男，住平罗县。委托诉讼代理人：王立兵，男，住平罗县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李风英，女，住平罗县。再审申请人王国祥因与被申请人李风英农村土地承包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初398号民事判决和宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2017）宁02民终678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王国祥申请再审称，1、请求依法撤销石嘴山市中级人民法院作出的（2017）宁02民终678号民事判决书及平罗县人民法院做出的（2017)宁0221民初398号民事判决书；2、请求依法再审，改判此案；3、本案一、二审诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：一、本案事实清楚，证据充分，被申请人属无理之诉。2004年1月1日，申请人与被申请人共同协商，自愿签订了10.5亩（当时只是预测，后经测量为13.5亩）土地的承包合同，合同履行期为20年（自2004年1月1日期至2024年1月1日止），合同签订后，申请人将土地平整、改良、复耕，花费了大量的人力、财力和心血，并且按时缴纳了相关税费，完成了各项义务工，涉案土地经过申请人精心管理和种植，土地逐渐有了收益。并且国家对农民实行了粮食直补政策，现被申请人见利忘义，不但侵占了粮食直补，还将申请人诉于法庭，其行为属无理之诉，法院不应当支持。二、一、二审判决无事实和法律依据。1、申请人与被申请人签订的合同系双方自愿行为，现合同仍然在履行期内，该合同没有约定解除的条件和理由。同时申请人依照合同约定履行了合同义务，并没有违反国家政策和法规，也没有给被申请人造成任何损害，一、二审法院判决解除合同无事实和法律依据。2、双方在合同履行期内，农村发生唯一的变化就是将以前的承包土地进行了确权，把以前的承包合同换成了权属证书，对以前的估算进行了实地测量明确，但原有的土地承包人、土地面积、土地属性、和土地用途不变，一审法院以此理由来判决解除合同，于情于理于法不服。三、一二审法院判决不公，适用法律不当。一审法院判决解除合同的理由和适用法律是《合同法》第九十四条。不可抗力的概念是不能预见、不可避免、不可控制的客观原因所造成的情况，它包括自然原因和社会原因。在本案中，申请人与被申请人签订土地承包合同的前置原因是被申请人放弃土地种植，但又怕荒弃土地被政府收回，所以才转包给申请人的，土地属性、土地面积、土地用途、土地承包人从未改变。唯一不可预见的就是国家对农民实行了粮食直补，但现在的粮食直补被被申请人侵占，这就是一审法院认定的重大变化。一审法院认为继续履行合同对一方当事人有失公平，那么一审法院判决解除合同给被申请人要钱要地对申请人公平吗。综上，申请人认为，由于原审法院认定事实不清，适用法律错误，从而做出错判，二审法院只是针对一审的判决来审理此案，而不是全面客观公正的评判此案，导致当事人的合法权益不能得到保护，申请人为了维护自己的合法利益，特依法向贵院申请再审，恳请支持申请人的请求。本院经审查认为，再审申请人王国祥与被申请人李风英签订《土地承包合同》时没有约定承包费，合同履行过程中，国家农业政策调整，取消了农业税并对承包经营户种粮进行补贴，属于合同履行中客观情况的重大变化。原判据此并结合案件实际，依当事人请求，判令解除合同，于法有据。粮食直补的领取双方当事人不能形成一致意见，原判认为粮食直补由与村集体直接签订承包合同的农户领取，对再审申请人反诉请求不予支持，并无不当。综上，王国祥再审申请事由缺乏事实及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王国祥的再审申请。审判长董军代理审判员冯桂杰代理审判员李梅二〇一七年十二月七日书记员马晓琴
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1791执保35号之五申请人：张书海，男，1976年2月23日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李喜梅，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人：李少华，男，1976年10月4日出生，汉族，市民，住菏泽经济开发区。被申请人：刘杰，男，1976年8月23日出生，汉族，山东信杰电子商务公司董事长，住菏泽经济开发区。申请人张书海于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李少华、刘杰的银行存款10万元。担保人天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为申请人张书海提供担保（单证号BRC0011700318010）。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于网络查询、冻结被执行人存款的规定》第五条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘杰的银行账户16×××83内的存款人民币100000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  袁鹏里二〇一七年十二月十二日书记员  王秋平
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初15317号原告:彭利，男，1965年5月28日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆航利实业有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇南街122号，统一社会信用代码91500113203448454R。法定代表人：赵航，总经理。委托诉讼代理人：蒋红梅，该公司员工。被告：重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，统一社会信用代码91500113304929134W。法定代表人：李朝丽，执行董事。被告：李朝丽，女，1962年7月22日出生，住重庆市巴南区。第三人：重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村2组。负责人：易红梅，社长。原告彭利与被告重庆航利实业有限责任公司、重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司、李朝丽，第三人重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告彭利于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭利自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭利撤回起诉。案件受理费25元，由原告彭利负担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年十二月二十二日书记员代 颖
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0312民初10648号原告:徐州太阳广场物业管理有限公司,住所地徐州市淮塔东路3号。法定代表人：李鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘恒胜，该公司职员。委托诉讼代理人：丁宇辰，江苏金合律师事务所律师。被告:张雨晨,男,汉族,1992年2月14日出生，住徐州市铜山新区。原告徐州太阳广场物业管理有限公司诉被告张雨晨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告徐州太阳广场物业管理有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州太阳广场物业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州太阳广场物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州太阳广场物业管理有限公司负担。审判员 史 良二〇一七年十二月二十一日书记员 张子文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初34035号之一原告：赵建伟，男，1980年3月13日出生，汉族，住河北省沧州市新华区，委托诉讼代理人：李春月，天津卓茂律师事务所律师。被告：李丙坤，男，1988年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区，被告：屈克宝，男，1978年4月24日出生，汉族，住天津市滨海新区，原告赵建伟与被告李丙坤、屈克宝返还纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告赵建伟于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵建伟撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告赵建伟负担。（此页无正文）审 判 长  常红旭代理审判员  田朝伟人民陪审员  胡福林二〇一七年十二月二十一日书 记 员  程 珊
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执751号之一申请执行人：韩豪远，男，汉族。被执行人：靳国峰，男，汉族。被执行人：徐万涛，男，汉族。被执执人：张鹏，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初1328号民事判决书，在执行韩豪远诉被告靳国峰、徐万涛、张鹏合同纠纷一案中，申请执行人已受偿120700元，未受偿609300元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，并对被执行人靳国峰、徐万涛、张鹏的财产进行了多次查询，均未查询到可供执行财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人财产及财产线索。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李耀强审判员  胡新朝审判员  梁会刚二〇一七年十二月二十五日书记员  钱晓航
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执8149号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，统一社会信用代码914406068938318207。法定代表人：贺春林。被执行人：莫民先，男，1989年6月22日出生，汉族，住址广东省怀集县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告莫民先信用卡纠纷一案,（2015）佛顺法伦民初字第1097号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人莫民先发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等部门查询，均没有查到被执行人莫民先可供执行财产。另，本院已将被执行人列入失信人名单，并对其限制高消费。本院于2017年11月30日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的28141.31元（含执行费317.36元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8149号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年十二月八日书记员  卢锦淳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初22310号原告：王文权，男，1980年12月28日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。原告王文权与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告王文权向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除王文权外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，原告王文权居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现王文权以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王文权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一七年十二月十八日书记员  杨雅晴
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执恢982号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。负责人：谢红丽，该行行长。被执行人：王厉，男，1982年2月27日出生，汉族，住四川省大邑县。被执行人：成都市富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：王涛。本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与王厉、成都市富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产���申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有借款本金211619.9元及利息、滞纳金、分期手续费12266.56元、案件受理费4972元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十二月十二日书记员  刘 双
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1791执868号申请执行人：王某，男，1991年2月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：孙某，女，1986年6月6日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市开发区，现住址同上。申请执行人王某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1791民初1360号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之有关规定，裁定如下：终结菏泽经济开发区法院(2017)鲁1791执868号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西磊审判员  石 军代��审判员葛广科二〇一七年十二月九日书记员  贾会来
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终8804号上诉人（原审原告）熊彦军,男,1985年2月15日出生,汉族,住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村民委员会第十一村民小组。负责人张东，该小组组长。委托代理人张文普，男，1959年9月18日出生，汉族，该村村民代表，住。委托代理人郑郑，男，1972年10月27日出生，汉族，该村村民代表，住。上诉人熊彦军与被上诉人西安市灞桥区红旗街道办事处神鹿坊村民委员会第11村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。熊彦军上诉请求：1、撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初37号民事判决书，依法改判或者发回重审。2、一二审费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人未依照法律规定的民主议定程序分配浐河大道占地款，程序违法，上诉人自户籍迁入神鹿坊村后，具有神鹿坊村民资格，应当享有村民待遇，分配方案内容违法，故原审认定事实不清，适用法律错误。西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第11村民小组辩称：其决定是走访群众，征得80%同意，对外来户不予分配，且征地为私人地，不是集体土地。熊彦军向西安市灞桥区人民法院起诉请求：西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第11村民小组以同等村民待遇给付其“浐河大道”征地补偿款2400元，并承担案件诉讼费用。一审认定事实：原审西安市灞桥区人民法院经审理查明，熊彦军与西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第11村民小组村民张玉娥结婚，婚后其于2011年8月2日将其户口由原所在的陕西省汉中市略阳县白水镇大沙坝村转入西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第11村民小组。2016年6月25日西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第11村民小组针对“浐河大道”征地款分配事宜召开会议形成分配方案，并于同年7月6日将该分配方案予以公示，其中第4条载明“有儿户，有女方和男方户口都在十一组的，男方不享受此地款分配”，并以此向符合分配条件的村民每人发放征地补偿款2400元（未向张勇分配该款项）。另查张勇在西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第11村民小组已无土地，现在私营企业工作。2017年1月3日熊彦军诉至法院，要求判令西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第11村民小组以同等村民待遇给付其“浐河大道”征地补偿款2400元，并承担案件诉讼费用。熊彦军提交证据有：1、神鹿坊第十一村民小组浐河大道占地款分配方案、存单一张。2、身份证、户口本、和疗本。3、刘家塘桑园地和鱼池承包款领取登记表二份。4、汉中书略阳县白水江镇大沙坝证明一份。西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第11村民小组提供证据：会议记录及分配方案户数签名。原审西安市灞桥区人民法院认为，依照相关法律规定“土地补偿费的使用、分配办法依照法定程序经本集体成员决定”，西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第11村民小组经法定程序针对“浐河大道”征地补偿款形成的分配方案合法有效，涉及西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第11村民小组土地补偿款应按照土地分配方案进行分配，故原审法院对张勇要求西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第11村民小组向其支付补偿款的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决：驳回熊彦军要求西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第十一村民小组以同等村民待遇给付其“浐河大道”征地补偿款2400元的诉讼请求。案件受理费50元，熊彦军已预交，由其自行承担。二审法院经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，熊彦军现为鹿坊村十一组合法在册村民，其将户籍转入鹿坊村十一组并在该村生产生活已有6年之久；与此同时，熊彦军在原户籍地已不再享有村民待遇；现鹿坊村以熊彦军之妻为有儿户为由拒绝在分配补偿款时给熊彦军分配，理由于法相悖，不应支持。熊彦军要求鹿坊村十一组按该村村民同等待遇给其分配补偿款，理由正当应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初37号民事判决；二、本判决生效后十日内西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第十一村民小组按同等村民待遇分配熊彦军“浐河大道”征地补偿款2400元。一审案件受理费50元，由西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第十一村民小组负担；二审案件受理费50元，由西安市××××办事处神鹿坊村民委员会第十一村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一七年十二月二十七日书记员  陈雅贤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0104民初12121号原告：杨承兴，男，1981年5月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：许多星，男，1989年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杨承兴与被告许多星民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告杨承兴于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨承兴的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨承兴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨承兴负担。审 判 员 辛建国二〇一七年十二月十二日法官助理 林小虎书 记 员 刘 佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执892号之一申请执行人：林晓，男，1990年11月6日出生，被执行人：胡雪新，男，1973年4月13日出生。被执行人：童安珍，女，1972年11月25日出生，关于申请执行人林晓与被执行人胡雪新、童安珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初138号民事调解书，于2017年11月10日立案执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人童安珍位于香溪美林29号楼，不动产权证号为2012003923号的房产。查封被执行人胡雪新位于后埠街北站社区建设西路3号楼，不动产权证号为2014008086号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 轲二〇一七年十二月三日代理书记员  周紫玲
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0191民特00216号申请人：朱某，女，汉族，1963年8月2日，住长春市绿园区。被申请人：毕某，女，汉族，1941年4月10日，住长春市绿园区。本院受理申请人朱某诉被申请人毕某宣告公民无民事行为能力纠纷一案，申请人朱某于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人朱某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人朱某撤回起诉。代理审判员  杜轶群二〇一七年十二月十一日书 记 员  王丽波
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执501号之一申请执行人：李荣国,男,1975年11月2日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：常勇钢，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。被执行人：何宗传，男，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院作出的（2016）皖0191民初2474号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人常勇钢、何宗传未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日立案受理执行。在执行过程中，本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书材料，依法调查了解被执行人房产、车辆、存款等财产状况。本院在执行阶段于2016年11月30日以（2015）合高新执字第01801号执行裁定书、协助执行通知书续查封了被执行人常勇钢名下所有位于安徽省合肥市经开区金泸路与笔锋路交口西北侧融科城一期XX幢2804室房屋一套，现在该房屋正由本院评估、拍卖，待处置完毕后本案件可参与分配。本院依法将被执行人纳入失信名单，发出限制高消费令。本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未发现有其他可供执行财产。申请执行人同意本院作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖0191民初2474号民事判决书内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一七年十二月一日书 记 员 胡浩睿
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏04民申149号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：ＸＸ生，男，1931年1月13日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人:陈炎（系ＸＸ生的儿子），男，1966年8月8日生，汉族,住常州市天宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘伯浩，男，1959年9月2日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：丁红英，常州市武进区郑陆法律服务所法律工作者。再审申请人ＸＸ生因与被申请人潘伯浩排除妨碍纠纷一案，不服常州市中级人民法院作出的（2015）常民终字第2407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ生申请再审称，一、原一、二审判决适用法律错误，根据《侵权行为法》第四条第一款之规定，法院不能因侵权行为与行政违法行为竞合就推卸人民法院依法审判、维护公民合法权益的职责。1、按照《侵权责任法》第四条之规定：“侵权人因同一行为应承担行政责任或刑事责任的,不影响依法承担侵权责任。”因此，虽然潘伯浩的侵权行为同时违反了行政法规、应受到行政处罚，但并不影响其应承担的侵权责任，即“排除妨碍”。2、关于“排除妨碍”的诉讼请求，它并非一个独立的诉讼请求，而是潘伯浩“排除妨碍”的具体方式。如前所述，ＸＸ生排除妨碍的诉请是合理合法的，那么作为该诉请具体实施方式的“拆除房屋”也应得到法院的支持。况且，行政部门已明确了其没有行政强拆的权利，若法院再行推诿责任，则ＸＸ生将投诉无门，侵权人将逍遥法外。二、原一、二审判决认定事实不清。原一、二审认定“自1988年起，3112032的集体土地建设用地内的房屋便无人居住。”该认定虽非本案定案的主要事实，但其明显缺乏证据，且未对事实作全面认定。本案所涉被侵权房屋系ＸＸ生祖产，对ＸＸ生有着特殊的意义，故虽然ＸＸ生已搬至城市，却仍时常回老屋居住，并将一房珍贵的民国时代鸡翅木家具保存其内，怎会“自1988年起便无人居住”呢？况且ＸＸ生举证的2007年的录像资料也清楚地印证了ＸＸ生时常回该房屋居住的事实。因此，原审认定该房屋自1988年起无人居住是缺乏充分证据的。三、原一、二审判决说理部分罔顾事实，毫无依据。原二审判决照搬了原一审判决的说理部分，大谈对合法权益的“保护力度和效果”、“后续的行政处理决定尚未作出”等。但事实证明，从2008年建设部门向潘伯浩发出行政通知书后，至今已有近9年的时间，从未再作出过任何后续的行政处理决定，致使潘伯浩的侵权及违法行为持续了9年之久，潘伯浩未对此付出过任何违法成本，毫无“保护力度和效果”可言。此外，原判决一再强调“对违章建筑的认定和处理属于政府部门的权限”，可ＸＸ生在此要重申的是，不管潘伯浩是否违章搭建，ＸＸ生诉讼的核心依据是潘伯浩侵害了ＸＸ生的合法权利，潘伯浩合法搭建是侵权，潘伯浩违法搭建也是侵权，ＸＸ生诉讼的请求并非是认定潘伯浩是否违章，而是要求法院依法认定潘伯浩侵权，并判决潘伯浩对其侵权行为承担相应的法律后果。因此，原审判决的说理部分罔顾事实，牵强附会，毫无依据，难以令人信服。不仅如此，更令人气愤与不解的是，在ＸＸ生维权的这9年时间里，讼争房屋一直由潘伯浩出租，租金也一直在由潘伯浩收取。原审法院法官对此也进行过现场勘查，在对此事实知晓的情况下，法院仍不闻不问，任由潘伯浩逍遥法外，这也是ＸＸ生不能接受的。四、原一、二审判决支持的赔偿款数额过低，有失公平。原一、二审判决无视ＸＸ生提供的视听资料等证据，未判决潘伯浩对ＸＸ生的家具等合法财产作出丝毫赔偿，仅是对被拆除房屋进行了赔偿。试想一下,祖屋内怎可能没有任何家具，怎可分文不赔呢？即使仅对房屋赔偿，法院判决的赔偿数额也应当有相关事实或法律的依据，要么通过释明的方式要求一方当事人申请评估鉴定，要么依据当地相关拆迁标准。但事实是，一、二审法院在没有任何依据的情况下，凭空主观臆断，不止没有依据，还忽视了该房屋系ＸＸ生几代祖产，对ＸＸ生意义重大的事实，仅对其折价为20400元显然过低，有失公平，令ＸＸ生无法接受。综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，对赔偿数额的确定也有失公平。ＸＸ生特向贵院申请再审，祈请贵院撤销原审判决并依法改判，维护ＸＸ生的合法权益。被申请人潘伯浩提交意见称，原一、二审判决事实清楚，证据充分，请求驳回ＸＸ生的再审请求。本院经审查认为，潘伯浩违反城乡规划法、土地管理法的规定，在未取得行政部门审批的情况下，擅自在ＸＸ生享有使用权的集体土地上建造房屋，其行为既构成了对ＸＸ生的侵权，同时也属于行政违法行为。但是考虑到潘伯浩所建的二间楼房具有整体性，ＸＸ生土地上的房屋只是潘伯浩所建房屋的一部分，从对合法权益保护的力度和效果出发，由行政部门对潘伯浩的同一违法行为，包括对违章建筑的认定和拆除进行统一处理更为妥当。而且,事实上政府部门前期也已书面通知要求潘伯浩自行拆除，二审判决生效后法院也向常州市天宁城管局、常州市天宁区郑陆镇人民政府发出了司法建议书，建议对潘伯浩在郑陆镇东青村委中街在无用地批准书及建设规划许可证等合法手续情况下所建造的房屋依照法律规定予以处理，以纠正其违法行为，故对潘伯浩的该项再审申请，本院不予重复处理，予以驳回。关于房屋损失的问题，考虑到ＸＸ生的房屋已经存在多年，房屋被拆除前的状况不明，无法通过评估方式确定其价格，故原审法院参考本区同类地段拆迁时的房屋补偿价格并参考房屋被拆除前的成新状况等因素，酌情确定房屋损失为20400元并无不当。至于ＸＸ生申请再审期间主张的物品损失,鉴于其在原一审时未提出主张,故本院不予理涉。综上，ＸＸ生申请再审的理由不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回ＸＸ生的再审申请。审判长  万扬飞审判员  魏雨文审判员  江 军二〇一七年十二月五日书记员  徐 雯
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0203执332-2号申请执行人：郑某某,男,汉族，住大同市矿区。被执行人：张某某,男,汉族，住大同市矿区。本院在执行郑某某与张某某借款合同纠纷一案中，已于2017年9月6日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某偿还申请人郑某某借款10000元，并负担案件受理费50元及执行费50元。经向银行查控，未发现其有银行存款。经向车辆管理部门、证券公司调查，被执行人张某某目前均无可供执行财产。被执行人张某某系同煤集团鹏程物业公司退休工人有固定工资收入，本院于2017年11月1日对张某某在中国工商银行的工资采取了冻结措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结大同市矿区人民法院（2016）晋0203民初1151号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 伟审判员 周凯鑫审判员 高 山二〇一七年十二月一日书记员 梁 凡
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1621民初856号原告廖某洪，男，汉族，1972年10月2日出生。被告黄某钦，男，汉族，1963年4月29日出生。被告钟某香，女，汉族，1963年7月20日出生。原告廖某洪诉被告黄某钦、钟某香买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告廖某洪、被告黄某钦、钟某香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某洪诉称，原、被告系口头约定，由原告将位于紫金县城华侨新村地段第七层的一套房屋转让给被告，转让价格为整套210000元，当天被告支付了110000元给原告，余款100000元双方约定由原告将转让的房屋过户手续办到被告名下后付清给原告，在被告支付了110000元给了原告后，原告即将转让的房屋交付给被告，后又于2017年1月22日将转让的房屋过户至被告名下，但被告在原告按约定履行了义务后，却不守信用，拒绝向原告支付所欠的100000元欠房屋款。请求判令：1、被告向原告偿还欠购房款100000元并从2017年1月22日起至还清所有欠房款之日止，每月向原告支付银行同期同类贷款利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。原告廖某洪向法庭提交了证据：1、《协议书》、《证明》，证实原告廖某洪与毛某青、杨某昌之间合资紫金县城华侨新村地段建房后，协议分配套房，合资人毛某青、杨某昌对原告廖某洪转让A5栋7楼给黄某钦没有异议；2、收据，由原告廖某洪记载，内容为：黄某钦购华桥新村A5栋7楼房款，注房产计价贰拾壹万元正，金额壹拾壹万元正；3、《不动产权证书》[证号：粤（2017）紫金县不动产权第00006**号]，证明紫金县城华侨新村地段第七层706房的产权人为黄某钦、钟某香，专有建筑面积：78.3平方米，分摊建筑面积：（未注明）平方米。被告黄某钦、钟某香答辩主要意见：1、当时买卖房屋时承诺拿定金11万后把办证手续办好，房子90多平方，而房产证登记是78.3平方，实际面积与承诺的房产面积登记不符；2、当时承诺有符合消防质检合格，现房屋质量存在问题，没有经过消防和质检；只要原告做到了当时的承诺，愿意支付房款。被告黄某钦、钟某香向法庭提交U盘一个：证明原告廖某洪追购房款的情况。经审理查明，被告黄某钦、钟某香是夫妻关系。原、被告经口头达成房屋买卖约定，由原告廖某洪将位于紫金县城华侨新村地段第七层的一套房产（706房）转让给被告黄某钦、钟某香，转让价格为210000元/套；被告黄某钦、钟某香在支付了房屋买卖款110000元后，原告廖某洪便装上述房屋交付给了被告黄某钦、钟某香使用，余款100000元双方约定，由原告廖某洪将转让的房屋过户手续办到被告黄某钦、钟某香名下后付清。2017年1月22日，原告廖某洪将转让的房屋过户至被告黄某钦、钟某香名下[不动产权证书证号：粤（2017）紫金县不动产权第00006**号]，因被告黄某钦、钟某香认为按当时口头承诺房屋的面积与《不动产权证书》登记面积不符，以及房屋质量和没有消防设施合格手续，拒绝向原告廖某洪支付100000元房屋余款；原告廖某洪经追款无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告廖某洪提交的相关借据和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告黄某钦、钟某香现仍欠原告廖某洪购房款100000元未付的事实，有本院庭审笔录双方陈述为据，并有《不动产权证书》[证号：粤（2017）紫金县不动产权第00006**号]为证，双方房屋买卖合同关系已经完成成立，本院予以确认；现原告廖某洪请求被告黄某钦、钟某香清偿100000元购房款，理由正当，本院依法予以支持；对购房款计付利息问题，因双方没有提供有购房欠款需计付利息约定的证据，故原告廖某洪请求本院判令被告支付利息，不予采纳。对于被告黄某钦、钟某香关于房屋买卖时双方口头约定的面积与现产权登记登记面积不符的问题，因双方没有提交相关证据予证明印证，本院不予采纳；对于房屋质量的抗辩问题，可另外提供证据主张权利，而消防设施是相关部门的管理行为，据此，被告黄某钦、钟某香的抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、确认被告黄某钦、钟某香欠原告廖某洪购房款100000元，限被告黄某钦、钟某香在本判决生效之日起5日内向原告廖某洪清偿支付履行；款交本院转原告廖某洪收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：2006002729200010476）。二、驳回原告廖某洪的其他诉讼请求。本案受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由被告黄某钦、钟某香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东书记员  钟叔明书记员  钟叔明
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1621民初1685号原告陈某泉，男，1965年1月7日出生。被告钟某坚，男，1987年1月17日出生。被告黄某君，女，1987年7月24日出生。原告陈某泉诉被告钟某坚、黄某君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈某泉到庭参加诉讼，被告钟某坚、黄某君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月8日，被告钟某坚向原告陈某泉立《借条》借款16000元，约定2017年9月7日还清，并由被告钟某坚的妻子被告黄某君作为担保人，承担保证责任；现款已过期，经多方追款，被告未能偿还；被告钟某坚、黄某君是夫妻关系，该借款是属于其夫妻共同债务。请求判决：1、被告钟某坚、黄某君立即偿还原告借款16000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告陈某泉向法庭提交了如下证据：1、借条原件；2、原、被告身份证复印件。被告钟某坚、黄某君未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明，2016年9月8日，被告钟某坚向原告陈某泉立《借条》借款16000元，借期从2016年9月8日起至2017年9月7日止；被告钟某坚、被告黄某君分别以借款人、担保人的身份在《借条》上签名并捺上指纹。借款到期后，经原告向被告追偿，清偿还了6000元，现仍欠10000元一直没有归还，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告陈某泉提交的《借条》和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告钟某坚欠原告陈某泉借款16000元的事实,有被告钟某坚立下的《借条》为证，借款合同成立有效；借款约定到期后，被告清偿了6000元，仍欠10000元，本院予以确认。被告黄某君作为本案借款的担保人，《借条》上未约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。被告钟某坚、黄某君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、确认被告钟某坚欠原告陈某泉借款10000元，限被告钟某坚在本判决生效之日起5日内向原告陈某泉清偿支付履行；款交本院转原告陈某泉收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：2006002729200010476）。二、被告黄某君对被告钟某坚的上述借款10000元承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，因适用简易程序，减半收取100元，由被告钟某坚负担；立案时原告陈某泉已先行预交受理费100元，本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东书记员  赖健婷书记员  赖健婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初15343号原告:张小兵，男，1970年8月16日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。被告：重庆航利实业有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇南街122号，统一社会信用代码91500113203448454R。法定代表人：赵航，总经理。委托诉讼代理人：蒋红梅，该公司员工。被告：重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，统一社会信用代码91500113304929134W。法定代表人：李朝丽，执行董事。被告：李朝丽，女，1962年7月22日出生，住重庆市巴南区。第三人：重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村2组。负责人：易红梅，社长。原告张小兵与被告重庆航利实业有限责任公司、重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司、李朝丽，第三人重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告张小兵于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小兵自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小兵撤回起诉。案件受理费25元，由原告张小兵负担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年十二月二十二日书记员代 颖
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1621民初1010号原告邓某光，男，1983年06月22日出生。被告卢某锋，男，1981年09月09日出生。原告邓某光诉被告卢某锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告邓某光到庭参加诉讼，被告卢某锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓某光诉称，2015年1月12日，被告卢某锋以资金周转为由向原告邓某光借款30000元，月息2分，借款期限为六个月，即于2015年7月12日前归还，同时立下借据一张。一月后，原告向被告主张支付月利息，而被告以暂时没钱的理由进行拖延，后被告手机已关机一直联系不了，被告至今未清偿其所欠原告的借款和利息。请法院判决：1、被告偿还欠款30000元本金和借期内六个月利息3600元；2、被告支付借款到期后的月利息600元至还清之日止；3、承担本案诉讼费用。原告邓某光向法庭提交的证据有：《借条》原件（1份）。被告卢某锋未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明，2015年1月12日，被告卢某锋立《借条》向原告邓某光借款30000元，《借条》上有写上月息2分的字样，借期至2015年7月12日，后经原告邓某光追讨未果，遂向本院提起诉讼。另在庭审还查明，被告卢某锋立《借条》向原告邓某光借款30000元时，已经先行扣除当月利息600元，实付借款29400元。以上事实，有原告邓某光提交的相关《借条》和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告卢某锋向原告邓某光借款30000元的事实,有被告卢某锋立下的《借条》为证，《借条》成立有效；现借款约定期限已经逾期，原告邓某光请求被告卢某锋清偿借款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息的支付，双方有约定借款月利率按2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，予以允许；但本息计算应当以实际借款计付，即以29400元为本金计付利息，原告邓某光诉请超出部分不符合法律规定，予以驳回。被告卢某锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、确认被告卢某锋欠原告邓某光借款29400元及利息（利息的计算标准按月利率2%，以29400元为基数，自2015年1月12日起计至清偿之日止)，限被告卢某锋在本判决生效之日起10日内向原告邓某光清偿支付履行；款交本院转原告邓某光收领（执行款帐户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；帐号：2006002729200010476）。二、驳回原告邓某光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费986元，因适用简易程序，减半收取493元，由被告卢某锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东书记员  钟叔明书记员  钟叔明
南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0112刑初309号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人刘冬英，女，1970年9月12日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，无业，住南昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，本院于2017年11月13日决定继续取保候审。指定辩护人王小惠，南昌市新建区法律援助中心律师。南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人刘冬英犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院副检察长蔡恒顺出庭支持公诉，被告人刘冬英及指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月10日11时许，被告人刘冬英在南昌市新建区长堎镇××××小区被害人熊某家中做保姆的机会，将被害人熊某放在房间抽屉内的一枚钻戒、一根黄金手链和一条黄金项链盗走。之后被告人刘冬英将上述金项链和钻戒以750元的价格卖给了××金银加工店老板尚某（另案处理），将上述金项链以1524元的价格卖到了××金店。案发后，公安民警在被告人刘冬英的带领下，将其出售的赃物追回。经南昌市新建区价格认定中心鉴定，被盗钻戒、黄金手链和黄金项链价值共计人民币12975元；经江西精神病学司法鉴定所鉴定被告人刘冬英作案时属于残留型精神分裂症，辩认能力正常，控制能力削弱，评定为限定责任能力。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人熊某的陈述，证人尚某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5等人的证言。扣押物品及发还清单，价格结论书，精神医学司法鉴定意见书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘冬英秘密窃取他人财物，价值人民币12975元，其行为已构成盗窃罪，且数额较大，公诉机关指控罪名成立。庭审中，公诉机关提出被告人刘冬英在实施犯罪中属限制行为能力人，依法从轻处罚，被告人刘冬英如实交代犯罪事实，系坦白依法从轻处罚以及未造成被害人的损失酌情从轻处罚的公诉意见以及被告人刘冬英指定辩护人提出被告人自愿认罪，未造成被害人的损失，无前科劣迹酌情从轻处罚以及犯罪时属限制行为能力人，依法从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实证据相符。予以支持和采纳。鉴于被告人刘冬英归案后如实交代自己犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，其系限制行为能力人，依法从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘冬英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡勇人民陪审员  滕斌人民陪审员  余巍二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙越附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条[盗窃罪]盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1182民初2339号之一原告：汪文鑫，男，1966年3月10日出生，汉族，职工，住武穴市。被告：张春雄，男，1971年3月8日出生，汉族，职工，住武穴市。原告汪文鑫诉被告张春雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告汪文鑫于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告汪文鑫的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪文鑫撤诉。案件受理费1250元，减半收取625元，由汪文鑫负担。审判员  伍义军二〇一七年十二月四日书记员  吴建科
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1621民初1251号原告何某培，男，1991年01月26日出生。被告李某城，男，1991年05月03日出生。原告何某培诉被告李某城民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告何某培到庭参加诉讼,被告李某城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告何某培诉称，原、被告是同学朋友关系；2016年4月29日，被告李某城通过支付宝账户借原告何某培3万元人民币（不含广发银行信用卡财智金现金分期业务手续费1800人民币，约定分期一年的手续费）。被告与原告通过微信和电话沟通用原告的广发银行信用卡财智金现金分期业务进行办理，广发银行收取每月150元人民币手续费（附广发银行出具的银行手续费发票）。被告与原告约定好分期一年还款，每月需还款给原告2650元人民币（已包含银行手续费）。上述借款发生后，被告于2016年5月24日还款2000元和2016年6月22日还款500元，合计2500元；后原告经多种途径找被告催告还款，被告采取不接电话、删除微信等方式不履行还款义务，也曾多次去他家找他父母沟通协商，甚至报警跟他父母沟通无果。请求判决：1、被告于2017年10月01日前归还剩余欠款29300元；2，本案全部诉讼费用均由被告承担。原告何某培向法庭提交的证据：1、微信聊天记录；2、何某培支付宝转账记录；3、原告何某培向被告李某城录音U盘一个。被告李某城未到庭参加诉讼，也没有书面答辩意见和向本院提交证据。经审理查明，原、被告是同学朋友关系；双方经微信聊天协商借款事宜后，原告何某培于2016年4月29日通过银行支付宝借给被告李某城30000元，约定分期一年内清偿；借款后，被告李某城除还款2500元外，其余借款没有按约定归还，经原告催收未果，遂向本院提出上述诉讼请求。另查明，原告何某培通过银行支付宝借给被告李某城的30000元，是由原告何某培在广发银行股份有限公司通过“财智金”业务办理借款30000元后再转借给被告李某城。以上事实，有原告何某培提交的银行支付宝转账、聊天信息、催款录音语音等相关证据和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告李某城向原告借款30000元的事实,有原告出具的银行支付宝转账凭据等为证，该借款关系成立有效。被告李某城在向原告借款后，清偿了借款2500元，其余借款27500元没有按照约定还款是发生纠纷的直接原因；借款约定还款时间已经逾期，原告请求被告李某城清偿借款，本院依法予以支持。对于原告请求被告李某城承担支付其在广发银行股份有限公司“财智金”业务办理借款30000元，在还该贷款时应支付每月150元的手续费，承担清偿期一年的手续费1800元，请求被告李某城支付的问题；经审查，该手续费是原告与广发银行股份有限公司“财智金”业务办理借贷关系发生，并不是被告李某城与广发银行股份有限公司“财智金”业务办理借贷关系发生，故原告该诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。被告李某城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、确认被告李某城欠原告何某培借款27500元，限被告李某城在本判决生效之日起5日内向原告何某培清偿支付履行；款交本院转原告何某培收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：2006002729200010476）。二、驳回原告何某培的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532元，因适用简易程序，减半收取266元，由被告李某城负担；立案时原告何某培先行预交受理费266元，本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东书记员  钟叔明书记员  钟叔明钟洁苗
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初5229号原告冉某。委托诉讼代理人蒋玲、高敏。被告孟某1。原告冉某与被告孟某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告冉某及其委托诉讼代理人蒋玲、高敏和被告孟某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子孟某2由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。原告冉某主张的事实和理由：原告与被告于2014年7月相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名孟某2。由于双方相识时间较短，婚前缺乏了解，因未婚先孕而草率结婚，感情基础薄弱。婚后原告发现被告不仅长期不顾家，缺乏家庭责任感，而且脾气暴躁，经常因家庭琐事与原告发生争吵，并多次对原告实施家暴。因双方年龄、性格差异很大，加上婆媳关系不和等原因，导致双方的矛盾不断升级。2017年2月原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。上次开庭后我们没有再见过，也没有联系过，被告并未拿出和好的诚意及态度。对于孩子我不是不让他看，我的要求是让他到家里去看，他也没来看孩子，夫妻感情并未修复，双方从2017年2月开始分居至今，已无和好可能，夫妻感情已经完全破裂。我要求抚养儿子，孩子也一直是我在带，我父母亲也承诺愿意帮忙照顾孩子。请求支持原告的上述诉讼请求。被告孟某1辩称，原告坚持要离婚，我表示同意。孩子我一直是放心不下的，我要求孩子由我抚养。自从女方把孩子带走后，我一直跟女方要求把孩子接回来玩两天，她说孩子现在还小，不同意我把孩子接回来，我是说去她家里接孩子，她说那里修路不方便。但后来她又没有自己带孩子，把孩子给她爸妈带。同时，她爸爸妈妈都在农村务农，无固定收入，生活居住环境也很偏远，生活不便。我觉得双方应该是平等对待，我爸妈也愿意带孩子。我现在上班比较稳定，收入每月在8000元左右；我妈现在不用上班，我爸爸现在做工程收入也还可以，平时孩子可以由我爸妈照顾；我本人上班也是朝九晚五，周末双休照顾孩子没有问题。孩子现在还小，只有2岁多，到成年的路还很长，我年轻一点，孩子以后跟着我在生活上要好一点。如果孩子由我抚养，我不要对方负担抚养费。本院经审理认定事实如下：2014年7月，原告冉某与被告孟某1自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子孟某2。婚初双方感情很好，小孩出生后，因抚养小孩及婆媳关系不和睦等原因，双方经常发生矛盾。冉某认为孟某1性格暴躁，缺乏家庭责任感，而对孟某1产生不满。孟某1对冉某经常回娘家居住也很有意见。2016年底，冉某带儿子孟某2居住在娘家生活至今。2017年3月1日，原告冉某以双方感情已彻底破裂为由，起诉至本院，请求判令双方离婚，本院后判决不准双方离婚。2017年11月1日，原告冉某再次起诉至本院，请求判令双方离婚，并要求婚生子孟某2由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。庭审中，被告孟某1要求婚生子孟某2由其抚养，可不要原告冉某负担抚养费。另查明，双方均认可夫妻关系存续期间无共同财产分割，亦无共同债权债务。本院认为，原告冉某与被告孟某1经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱，其婚姻基础较好。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻间缺少沟通，导致产生隔阂，在一定程度上影响了夫妻关系。夫妻间本应彼此包容，相互理解，有矛盾时应及时沟通，才有利于夫妻感情的稳定及进一步加深。但原告冉某与被告孟某1在本院判决不准离婚后，并未作改善夫妻关系的努力，一直处于分居生活状态，其夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能，因此对原告冉某要求离婚的请求，本院予以支持。父母双方对子女均有抚养教育的义务，双方应从有利于子女身心健康的角度，妥善处理好子女的抚养权问题。本院调解中，因冉某与孟某1均坚持由自己抚养婚生子孟某2的意见，导致调解不成。目前原告冉某与被告孟某1均在外打工，不能充分照顾孩子的日常生活，需依赖各自的父母亲协助照顾，双方的抚养条件基本相当。考虑到孟某1在武汉市工作生活，其对孩子可提供较好的教育环境，故由其抚养更为适宜。虽然孟某1表示可不要求冉某支付抚养费，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”及第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，有双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，为了孟某2的健康成长，根据孟某2的实际需要结合冉某的负担能力，本院酌定冉某每月支付孟某2抚养费400元。根据婚姻法的相关规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望的具体时间及地点由冉某与孟某1自行协商决定为宜，按照不告不理的诉讼原则，本案不在判决主文中予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、准予原告冉某与被告孟某1离婚。二、婚生子孟某2由被告孟某1抚养至能独立生活止，原告冉某自2018年1月起，每月28日前付给被告孟某1子女抚养费400元，至孟某2能独立生活止。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告冉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋兴章二〇一七年十二月十一日书记员  秦 浩
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1122民初3278号原告：滁州市文辉混凝土有限公司，住所地：安徽省来安县张山乡玉带村滁天路西北侧，统一社会信用代码：91341122799833299H。法定代表人：刘雯，该公司董事长。诉讼代理人：董斌，男，来安县新安法律服务所法律工作者。被告：滁州市圣泽房地产开发有限公司，住所地：安徽省来安县圣泽来雅苑内。原告滁州市文辉混凝土有限公司与被告滁州市圣泽房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告滁州市文辉混凝土有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州市文辉混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滁州市文辉混凝土有限公司撤诉。案件受理费6242元，减半收取计3121元，由原告负担。审 判 员  徐家华二〇一七年十二月四日代理书记员  郭 艳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初4581号原告：马勤明，男，1973年9月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆科瑞鸿宇医药有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道万寿大道147号A栋一楼1号。统一社会信用代码：91500240686244287H。法定代表人：何贵明，该公司总经理。原告马勤明与被告重庆科瑞鸿宇医药有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月6日立案。原告马勤明于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马勤明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马勤明撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告马勤明负担。代理审判员  隆健明二〇一七年十二月十二日书 记 员  朱 邹
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1783号申请执行人：刘锁康（曾用名杜锁康），男，1971年3月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：蒋国辉，男，1976年9月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。被执行人：戴丽霞，女，1974年2月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人刘锁康与被执行人蒋国辉、戴丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏1181民初7004号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告蒋国辉、戴丽霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘锁康借款80000元，案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为82400.00元，本院于2017年4月19日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年4月25日依法向被执行人蒋国辉、戴丽霞发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年4月25日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年4月28日，本院对被执行人蒋国辉、戴丽霞作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2017年4月19日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2017年5月12日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院于2017年5月12日，到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人的房产信息，本院到被执行人住所地查找，未发现被执行人蒋国辉、戴丽霞。本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初7004号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 沙军荣审判员 路忠贤二〇一七年十二月二十八日书记员 朱建峰
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1621民初1236号原告徐某龙，男，汉族，1972年7月7日出生。被告周某威，男，汉族，1994年1月2日出生。原告徐某龙诉被告周某威买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告徐某龙、被告周某威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某龙诉称，2016年间,被告向原告购买红砖，经2017年1月17日结算，被告共欠下原告红砖款40000元，双方约定被告于农历腊月28日前还清，但到期后，被告不守信用，不按时还款。为此，原告曾多次向被告催收欠款，被告均以诸多理由予以拒绝还款。请求判令：1、依法判决被告偿还欠红砖款40000元，并从2017年1月17日起至还清所有欠款之日止，每月向原告支付同期同类贷款利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。原告徐某龙向法庭提交了证据：《欠条》一份(原件)。被告周某威确认《欠条》上是其本人签名，辩称不清楚《欠条》的欠款内容，没有欠原告的砖款40000元。被告周某威未向法庭提交有相关证据。经审理查明，2015年至2016年间,原告徐某龙在紫金县紫城镇林田村张八岭经营红砖厂；期间，被告周某威家庭建设房屋向原告赊购买了红砖，后于2017年1月17日结算，共欠下原告红砖款40000元，并立《欠条》内容约定：今欠到砖厂徐某龙肆万元整，还款时间2016年农历腊月28日前还清，欠款人周某威（签名）；到期后，经原告向被告催收无果，遂向本院提出了上述诉讼请求。庭审中，原告徐某龙放弃向被告周某威支付砖款利息的诉讼请求。另，本院在庭审后，经向原告徐某龙妻子陈某飞查证，原告徐某龙妻子陈某飞陈述：被告周某威手中家庭建房结算赊购砖厂红砖163500块，每块0.25元，共40875元，计整数由其写好《欠条》欠款内容后，被告周某威自己在欠款人后面签名确认；并还向本院提交了笔记本记录被告周某威赊购红砖的数量情况。以上事实，有原告提交的《欠条》和本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告周某威欠原告徐某龙的红砖款40000元，有原告提交的《欠条》为证，被告周某威并在《欠条》上签名确认，足以证明双方之间的买卖关系已经成立，所订立的《欠条》内容与形式未违反国家法律规定，应属有效，本院予以确认；由于被告周某威至今未给付货款，现原告要求被告周某威给付货款理由正当，本院予以支持。被告周某威以《欠条》内容不是其拟写为由，否认与原告之间存在买卖关系赊欠了原告红砖货款答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：确认被告周某威欠原告徐某龙红砖款40000元；限被告周某威在本判决生效之日起10日内向原告徐某龙支付清偿履行；款交本院转原告徐某龙收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：2006002729200010476）。本案受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由被告周某威负担；立案时原告徐某龙先行预交受理费400元，本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东书记员  钟叔明书记员  钟叔明钟洁苗
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0882民初2391号原告：河津市隆世源建材有限公司，住所地：河津市城区办事处吴家关村东。法定代表人：姚百战，董事长。委托诉讼代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。被告：河南建硕建筑工程有限公司，住所地：沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。法定代表人：张宏，董事长。委托诉讼代理人：闫晓辉，山西众志诚律师事务所律师。原告河津市隆世源建材有限公司与被告河南建硕建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河津市隆世源建材有限公司委托诉讼代理人柴淑萍，被告河南建硕建筑工程有限公司委托诉讼代理人闫晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河津市隆世源建材有限公司向本院提出诉讼请求:依法判令被告支付拖欠原告的工程款517662元及利息。事实和理由：2014年7月29日，原告与被告签订了《防水工程承包合同》，被告将“龙门禹泉丽园住宅小区”的新楼防水全部工程承包给原告，承包方式为包工包料。合同对工程结算价格予以约定，总价款按实结算面积计价。2015年7月7日被告将河津市禹泉丽园住宅小区地下室车库防水施工工程承包给原告，被告与原告公司材料部签订了地下室车库防水施工合同，工程数量按实际施工面积结算，2015年7月11日双方签订了补充合同。原告依照合同约定将上述防水工程全部完工后，经原被告双方结算总工程款882815.53元，被告仅支付工程款37万元，尚欠工程款517662元至今未付。本院经审查认为，原告向被告提出诉讼请求的主要依据是，原告与原河南恒远建设工程有限公司签订的防水合同及河津市城南民生保温防水材料部与原河南恒远建设工程有限公司签订的地下室车库防水施工合同及补充合同，且恒远公司的代表均为向平锋。被告河南建硕建筑工程有限公司提出向平锋非其单位工作人员，且伪造公章的抗辩。原告不能证明向平锋与恒远公司及被告河南建硕建筑工程有限公司的关系，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河津市隆世源建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 李彦民二〇一七年十二月二十六日法官助理 张雷清书 记 员 郭梦楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初22474号原告河南诺普斯贸易有限公司，住所郑州市金水区郑汴路南、商贸路西升龙凤凰城A区5幢1单元12层1202号，统一社会信用代码914101000652596709（1-1）。法定代表人高渊智，经理。委托代理人王高应，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告三门峡市天和建筑材料有限公司，住所三门峡市湖滨区侯桥村滴水沟3号（高速路口向西1千米路南），统一社会信用代码91411202674148917N。法定代表人赵和平。原告河南诺普斯贸易有限公司诉被告三门峡市天和建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告河南诺普斯贸易有限公司委托代理人王高应到庭参加诉讼，被告三门峡市天和建筑材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款39243.21元及延期付款利息2788.63元（从2016年3月3日开始计算，暂计算至2017年8月31日，应计算至被告实际付清所有货款之日，利息计算方法以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准），合计42031.84元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是一家销售铝制品等产品的企业，原、被告双方建立铝型材货物买卖关系，按照双方协商约定，被告向原告下达购货订单任务，原告为被告加工生产不同规格的铝型材，按照被告指示，原告将被告所需货物送达至被告工地，但所有供货结束后，被告并未向原告结清所有货款，经原告财务查账，被告尚欠原告剩余货款39243.21元，造成逾期货款利息损失2788.63元，原告多次派人向被告催要所欠货款，被告迟迟未予付款。无奈，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判决被告向原告支付货款39243.21元、延期付款利息损失2788.63元，共计42031.84元。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、对账单一份；2、公司变更信息一份；3、还款计划书一份。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告主张其与被告（原名称为三门峡市天和塑钢材料有限责任公司，于2017年4月14日变为现名称）系铝型材货物买卖关系。原告向被告出具《对账单》，主要载明截止2016年3月3日，原告与被告往来账目尚余79243.21元未支付，如上述数据与被告记录相符，请在本账单下方“上述数据正确无误”处盖章证明等。后被告在上述《对账单》中“上述数据正确无误”处加盖印章。原告主张被告仅支付4万元货款，余款39243.21元至今未支付，酿成本案诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告提交的《对账单》可证明原、被告系买卖合同关系及被告尚余79243.21元货款未支付，原告自认被告已支付4万元，其要求被告支付剩余货款39243.21元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。原告的证据不足以证明双方约定了货款支付时间，故被告应于收到货物时予以付款，被告至今未付款已构成违约，原告主张被告自双方确认的账目截止日期即2016年3月3日起支付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持，逾期付款利息应以中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告三门峡市天和建筑材料有限公司于本判决生效后十日内向原告河南诺普斯贸易有限公司支付货款39243.21元及逾期付款利息（自2016年3月3日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，减半收取425.5元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇一七年十二月二十二日书记员 高丽娟
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1621民初585号原告张某琴，女，1952年10月08日出生。委托代理人谭某云，1949年2月12日出生。被告紫金县某中学。法定代表人龚某清。原告张某琴诉被告紫金县某中学民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告张某琴及委托代理人谭庆云、被告紫金县某中学的法定代表人龚某清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某琴诉称，被告某中学在2001年12月间向张某琴借款人民币38150元，写有借据给原告收据、借据有当时任校长刘某荣签名，借款经手人张某棠、证明人陈某、张某来（以上三人均系财会负责人）签名，被告盖有学校印章，以上三人均盖有私章，约定利息为1.5%，无约定还款日期，拖欠16年时间，经多次追偿，被告都以暂时无法偿还为由至今不能偿还。请求判决：1、被告偿还借款38150元及欠款之日起至偿清时相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。张某琴向法庭提交了欠条原件和借据原件，证明被告紫金县某中学欠款的事实。被告紫金县某中学对原告出具证据没异议，辩称欠款已经清偿一部分，剩余18233.5元，学校方无资金来源清偿历史债务，由法庭依法判决。被告紫金县某中学向法庭提交有科目余额表、其他应付款分类账和长期借款分类账等证据，证明尚欠原告本金18233.5元的事实。经审理查明，被告紫金县某中学与张某琴有民间借贷关系；2001年12月13日，被告紫金县某中学与张某琴结算欠借款人民币38150元和结息欠12589.5元；由被告紫金县某中学写回《借据》和《欠条》给张某琴收执，《借据》和《欠条》上有时任校长的刘某荣、借款经手人张某棠、证明人陈某、张某来签名，并盖上被告紫金县某中学学校印章及以上4人私章，本金约定利息为1.5%，未约定还款时间，经原告张某琴多次追偿未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告紫金县某中学欠款期间，已经清偿部分债务，经庭审双方确认，仍欠借款本金18233.5元及原结算的利息12589.5元；同时，原告张某琴在法庭上表示放弃本金再计算利息的请求。以上事实，有原、被告双方提交的相关借据和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告紫金县某中学现仍欠原告张某琴借款本金18233.5元及利息12589.5元，本息合共30823元的事实,有被告紫金县某中学立下的《借据》和《欠条》及本院庭审笔录为据，借款合同成立有效；借款虽未约定还款时间，但原告张某琴可以随时主张权利要求被告紫金县某中学清偿，故原告张某琴的诉讼请求本院依法予以支持。原告张某琴在法庭上表示放弃本金再计算利息的请求，是原告张某琴对自己的主张行使权利，本院予以采纳；被告紫金县某中学辩解学校无资金来源清偿历史债务，不能成为不清偿债务理由，欠原告张某琴本息共30823元应当予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：确认被告紫金县某中学欠原告张某琴借款本息共30823元，限被告紫金县某中学在本判决生效之日起10日内向原告张某琴清偿支付履行；款交本院转原告张某琴收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：2006002729200010476）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费754元，因适用简易程序，减半收取377元，由被告紫金县某中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东书记员  钟叔明书记员  钟叔明
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初5148号原告：乐山嘉州民富村镇银行有限公司。住所地：乐山市市中区。委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。被告：峨边县新场庞沟粘土矿。住所地：峨边县。投资人：庞远清。被告：四川鑫浩矿业有限公司。住所地：峨眉山市。法定代表人：范卫东。被告：穆崇君，男，汉族，1975年12月22日出生，住四川省乐山市五通桥区。原告乐山嘉州民富村镇银行有限公司与被告峨边县新场庞沟粘土矿、四川鑫浩矿业有限公司、穆崇君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告乐山嘉州民富村镇银行有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，乐山嘉州民富村镇银行有限公司向本院申请撤回起诉，系民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告乐山嘉州民富村镇银行有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山嘉州民富村镇银行有限公司负担。审判员  成征帆二〇一七年十二月二十八日书记员  周天文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初11427号原告：刘某，男，1964年1月18日出生，蒙古族，个体户。公民身份号码：。被告：侯某，男，年龄不详，汉族，农民。被告：王某1，男，1975年9月3日，汉族，农民。公民身份号码：。被告：王某2，男，1975年12月9日，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告刘某与被告侯某、王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费116元，由原告负担。审判长刘向钧审判员吴寒霜人民陪审员张喜二〇一七年十二月十八日书记员孟庆波
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初25539号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，行长。委托诉讼代理人：李娜，重庆静昇律师事务所律师。被告：冯建，男，1982年3月5日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告冯建信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由本院审判员王昕独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告冯建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金49890.68元和截止2017年6月10日的利息19046.69元、滞纳金（违约金）61409.16元，合计130346.53元；2.被告向原告支付自2017年6月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告支付原告自2017年6月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告冯建于2015年4月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。被告冯建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》（2016年11月版）。根据以上证据本院认定事实如下：被告冯建于2015年4月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年6月10日，被告尚欠信用卡本金49890.68元、利息19046.69元。审理中，原告明确要求被告偿还上述款项及其后的利息、复利，并支付滞纳金，但未明确滞纳金的具体计算基数及方式。另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告冯建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯建于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2017年6月10日的欠款本金49890.68元、利息19046.69元；二、被告冯建于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2017年6月11日起按每日万分之五计算至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金49890.68元为基数，复利以未还利息19046.69元为基数）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1453元，由被告冯建负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王昕二〇一七年十二月二十五日书记员  彭瑶