山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁商初字第1585号原告：中国工商银行股份有限公司梁山支行。负责人：王斌，行长。委托代理人（特别授权）：田冰。委托代理人（特别授权）：戚万立。被告：司德朝，农民。被告：宋丽华，农民。被告：王世冲，农民。被告：陶晶，农民。被告：山东金鑫创业担保有限公司。法定代表人：刘丙印，经理。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行（以下简称中国工商银行梁山支行）与被告司德朝、宋丽华、王世冲、陶晶、山东金鑫创业担保有限公司（以下简称山东金鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行梁山支行的委托代理人田冰、戚万立，被告宋丽华到庭参加诉讼，被告司德朝、王世冲、陶晶、山东金鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行梁山支行诉称，2012年6月29日，原告与被告司德朝、宋丽华签订了《牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同》，透支金额176000元用于购车，以按月分期等额方式偿还透支本息，共分36期，由被告王世冲、陶晶、山东金鑫公司提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告司德朝支付贷款176000元，但被告司德朝并未按合同约定还本付息，自2014年9月以来出现还款逾期。截止2015年9月20日，被告司德朝尚欠原告借款本息43062.39元，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令解除原告与被告司德朝、宋丽华、王世冲、陶晶、山东金鑫公司签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同》、《担保合同》、《担保承诺函》，并立即偿还借款本息43062.39元（利息计算至2015年9月20日）及今后至借款还清时的利息、罚息；抵押有效且原告对抵押物享有优先受偿权；被告王世冲、陶晶、山东金鑫公司对以上债务承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为：“要求被告司德朝、宋丽华、王世冲、陶晶、山东金鑫创业担保有限公司立即偿还原告贷款本息合计为43062.39元（利息计算至2015年9月20日）及今后至贷款还清时的利息、罚息”。被告宋丽华辩称，借款担保属实，现无能力偿还。被告司德朝、王世冲、陶晶、山东金鑫公司未出庭应诉答辩。原告中国工商银行梁山支行为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提供了以下证据：1、被告司德朝、宋丽华、陶晶、王世冲的身份证复印件各1份、常住人口登记卡和常住人口登记卡索引表复印件各2份、被告司德朝和宋丽华、被告王世冲和陶晶结婚证复印件各1份，被告山东金鑫创业担保有限公司的营业执照复印件1份，证明五被告的基本情况；2、被告司德朝的购销合同及收款收据各1份，证明被告司德朝向原告借款的用途是购买汽车，且向销售车方支付首付款76000元；3、牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同1份12页、机动车基本信息复印件1份，证明被告司德朝向原告借款176000元并以所购买的别克牌轿车作为抵押，且在梁山县公安局车辆管理所办理了抵押登记，被告宋丽华承诺为被告司德朝在原告处的贷款共同承担还款责任；4、担保合同及担保承诺函各1份，证明被告山东金鑫公司为被告司德朝在原告处的贷款本息提供连带责任保证；5、担保承诺函1份，证明被告王世冲、陶晶承诺为原告司德朝在原告处的贷款承担连带责任保证；6、放款证明及信用卡复印件各1份，证明原告向被告司德朝放款176000元，依约履行了放款义务；7、还款明细1份5页，证明被告向原告还款情况，截止2015年9月20日被告司德朝尚欠原告借款本金38040.74元、利息2545.97元、滞纳金2475.68元，共计43062.39元。被告司德朝、宋丽华、王世冲、陶晶、山东金鑫公司未提供证据。经庭审质证，被告宋丽华对原告提供的上述证据均无异议，认为借款担保属实。被告司德朝、王世冲、陶晶、山东金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。经审理，本院认定，被告司德朝、宋丽华系夫妻关系，被告王世冲、陶晶亦系夫妻关系。2012年6月14日，被告司德朝与梁山车友汽车销售有限公司签订了《购车合同》，约定被告司德朝以消费贷款方式在梁山车友汽车销售有限公司购买别克牌轿车，价格为252000元，首付款76000元，贷款金额176000元。同日，被告司德朝向梁山车友汽车销售有限公司支付购车首付款76000元。2012年6月29日，被告司德朝与原告签订了《牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同》，主要约定：被告司德朝向原告贷款176000元，分期期数为36期，首期偿还的金额为4920元，以后每期偿还的金额为4888元，被告司德朝每期的透支款项从透支次月起于每月的20日前偿还；被告司德朝按分期逐月收取的方式向原告支付分期付款手续费19852.80元。同日，被告宋丽华作为被告司德朝配偶及抵押物共有人在抵押物清单和《共同偿债人承诺书》上签字，承诺愿作为共同债务人，对司德朝在原告处签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同清偿责任。《抵押合同》主要约定：乙方（被告司德朝）同意将其购买的别克牌轿车抵押给甲方（原告）（车牌号：鲁H×××××号）以为其在甲方（原告）处的贷款176000元提供担保，债权到期（包括被宣布提前到期）债务人未予清偿的，甲方（原告）有权实现抵押权；甲方（原告）主债权存在其他担保的，不论该担保是由乙方（被告司德朝）提供还是由第三人提供，甲方（原告）有权自行决定实现担保的顺序，乙方（被告司德朝）承诺不因此而提出抗辩。2012年7月2日，被告司德朝在梁山县公安局交警大队车辆管理所办理了鲁H×××××号别克牌轿车的抵押登记手续。2012年6月20日，被告山东金鑫公司与原告签订了《担保合同》并在担保承诺函上签字盖章，而王世冲、陶晶也在担保承诺函上签字，承诺其为被告司德朝在原告处的借款提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）的次日起两年。上述合同签订生效后，原告按照合同约定将贷款176000元直接转账至被告司德朝所购汽车的经销商梁山车友汽车销售有限公司的专用账户。合同履行中，被告司德朝、宋丽华偿还部分贷款本金、手续费及利息，截止2015年9月20日，被告司德朝、宋丽华尚欠原告贷款本金38040.74元、利息2545.97元、滞纳金2475.68元，共计43062.39元，而被告王世冲、陶晶、山东金鑫公司作为连带责任保证人也未承担相应的连带保证责任。本院认为，原、被告双方签订的《牡丹购车专用卡分期付款还款／抵押合同》、《担保合同》以及被告宋丽华、王世冲、陶晶、山东金鑫公司签写的担保承诺函系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，均合法、有效。被告司德朝、宋丽华欠原告中国工商银行梁山支行借款本金、利息、滞纳金等共计43062.39元，事实清楚，证据确实、充分，应于认定。故原告按照合同约定要求被告司德朝、宋丽华偿还借款本金、利息、滞纳金43062.39元（计算至2015年9月20日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求2015年9月20日以后至贷款还清之日止的利息没有法律依据，本院不予支持，但2015年9月20日以后的利息应当按照合同约定计算至判决确定之日止。原告按照抵押合同的约定要求对抵押物鲁H×××××号别克牌轿车享有优先受偿权符合法律的规定，本院予以支持。被告王世冲、陶晶、山东金鑫公司作为连带责任保证人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司德朝、宋丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司梁山支行借款本金38040.74元、利息2545.97元、滞纳金2475.68元，共计43062.39元（利息、滞纳金计算至2015年9月20日，以后的利息、滞纳金按照合同约定计算至判决确定之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司梁山支行对抵押物鲁H×××××号别克牌轿车一辆享有优先受偿权；三、被告王世冲、陶晶、山东金鑫创业担保有限公司对第一项中的款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司梁山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币439元，由被告司德朝、宋丽华、王世冲、陶晶、山东金鑫创业担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一五年十二月十七日书记员  徐丽丽