天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初6826号原告：天津市轨道交通集团枢纽运营管理有限公司，住所地天津市河北区建国道6号。法定代表人：张连瀛，董事长。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓燕，天津长丰律师事务所律师。被告：天津香乐坊美食城，住所地天津市河东区。法定代表人：唐明慧，经理。委托诉讼代理人：张毅娴，天津万华律师事务所律师。原告天津轨道交通集团枢纽运营管理有限公司（以下简称轨道交通集团）与被告天津香乐坊美食城（以下简称香乐坊美食城）返还原物纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告轨道交通集团的委托诉讼代理人安好、被告香乐坊美食城的委托诉讼代理人张毅娴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。轨道交通集团向本院提出诉讼请求：1.被告腾出位于天津站副广场夹层的B24（美食城办公室）、B33号商铺（保洁休息）、B35号商铺（保洁用水）、B36号商铺（存放垃圾），以及被告私搭的约2平米的设备间占用的铺面交付原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系房屋租赁合同关系。双方间的租赁合同也已经天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第1549号民事判决书、天津市第二中级人民法院作出的（2014）二中民四终字第736号民事判决书判决解除，解除时间为2014年3月24日。合同解除后，经原告多次通知，被告拒绝腾出诉争房产。根据《物权法》等规定，原告有权要求被告腾出房屋，故诉至法院。香乐坊美食城辩称，不同意原告诉请。原、被告签订合同时是原告将一个消防通道租赁给被告，当时是以房屋形式出租，被告得到租赁标的物之后发现只是消防通道，导致被告无法获得消防等相关工商登记的批准，以至于被告不得已进行水电改造，导致被告花费巨大金额，也延误被告将近一年的开业时间，给被告造成严重的经济损失，原、被告之前也在贵院有多次纠纷，原告没有租赁给被告相应的房屋，所以也没有相应的返还房屋的情况。关于诉状提及的返还的商铺和办公室都是被告新建的，原、被告签订合同时没有将这些房屋交付给被告，所以也不存在返还的说法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下，2011年7月8日，以天津城投枢纽运营管理有限公司（以下简称城投公司）（后更名为天津轨道交通集团枢纽运营管理有限公司）作为甲方，以香乐坊作为乙方签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：第一条项目概况：1.1项目名称：香乐园美食城；1.2项目地址：位于天津市天津站副广场夹层；1.4：项目规模：总建筑面积为429平方米。第二条合同主体：2.3经甲方书面同意后，乙方承租的商铺必须专门用于经营香乐园美食（品牌及经营业态）。第三条租赁期限：3.1本合同起租期暂定自2011年9月1日起，终止日期为2016年8月31日，计60个月，租期为五年。（具体起租时间以实际开业日期为准）；3.2在租赁期间，乙方必须根据其营业需要，自行办理一切有效之许可证（含消防许可证），并报甲方核实备案。第四条租金：4.1.1所租商铺的租金标准为：第一年至第三年：人民币9.75万元/三个月，合人民币39万元/年；第四年：人民币10.25万元/三个月，合人民币41万元/年；第五年：人民币10.75万元/三个月，合人民币43万元/年。4.2.1本合同有效期限内所租商铺的租金每三个月交付一次。首笔租金于签订本合同之日起交纳，即自2011年9月1日至2011年11月30日，交付租金97500元。以后每期租金的交付时间为上期最后一个月的15日前交纳（按自然月份计）。第十二条违约与赔偿：12.3租赁期间，如果乙方未按合同约定时间交纳租金超过十日，甲方届时有权单方终止本合同，乙方无权请求返还保证金，乙方并应承担实际占用所租商铺期间发生的租金和逾期付款的违约金。经天津市工商行政管理局河东分局企业名称变更核准登记，自2011年10月31日起，天津市香乐美食园变更名称为天津香乐坊美食城。2011年11月28日，城投公司与天津香乐坊美食城签订《香乐坊美食城补充协议》，协议约定：第二条租赁期限：2.1在租赁期间，乙方须根据其营业需要，自行办理一切有效之许可证（包括不限于商品商标注册证、品牌经营授权委托书、消防许可证等），并报甲方核实备案。2012年4月19日，城投公司（后更名为天津轨道交通集团枢纽运营管理有限公司）与被告双方签订了《香乐园补充协议》，协议约定：经甲乙双方共同确认，乙方的起租期变更为（正式开业时间）2011年12月1日，甲方自2011年12月1日起开始向乙方收取租金及相关费用。3.物业管理费：乙方在前述租期内的物业管理费为每月每平方米（原合同总建筑面积为429平方米）人民币6元，每月物业管理费2574元。以实际开业日为物业费计算起始日。物业管理费以三个月为一个周期，按照租金支付方式一同支付。2013年12年18日，城投公司（后更名为天津轨道交通集团枢纽运营管理有限公司）与被告双方签订《补充协议》，协议约定：1、甲乙双方于2011年7月8日签订《商铺租赁合同》，乙方于2013年7月6日将其原合同中商铺名称“香乐园美食城”变更为“天津香乐坊美食城”。由“天津香乐坊美食城”履行《商铺租赁合同》中乙方的全部权利和义务。2、鉴于乙方开业后，未按合同约定办理消防许可证，甲方依法、依《商铺租赁合同》约定，要求乙方于2013年8月8日至9月29日停业办证。考虑到乙方实际经营困难，甲方同意免除停业期间2013年8月至9月两个月租金（不包含物业费、水电费）后免租期再顺延两个月（10至11月）。2013年12月1日起计租。4、乙方承诺，重新开业后，除根据《商铺租赁合同》按时足额交付各种费用外，还保证将拖欠甲方的2013年2月至7月的租金、物业费、水电费于2013年12月31日一次性补齐全部欠款。如再发生拖欠费用或未按本条约定时间交齐欠款，甲方将有权单方解除合同，并有权要求乙方赔偿损失。以上事实经天津市河东区人民法院（2014）东民初字1549号民事判决以及天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字736号民事判决确认。另查，经天津市市场和质量监督管理委员会核准，天津城投枢纽运营管理有限公司变更名称为天津轨道交通集团枢纽运营管理有限公司。现原、被告于2011年7月8日签订的《商铺租赁合同》、2011年11月28日签订的《香乐园美食城补充协议》、2012年4月19日签订的《香乐坊补充协议》及2013年12月18日签订的《补充协议》已经天津市河东区人民法院（2014）东民初字1549号民事判决于2014年3月24日解除，后被告上诉，天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字736号民事判决书驳回上诉，维持原判。庭审中，经询，被告认可其对于天津站副广场夹层的B24（美食城办公司）、B33号商铺（保洁休息）、B35号商铺（保洁用水）、B36号商铺（存放垃圾）以及约2平米的设备间仍在使用。本院认为，原、被告签订的租赁合同及三份补充协议系双方真实意思表示，并不违反国家强制性法律规定，合同及补充协议合法有效，双方当事人均应当按照租赁合同及三份补充协议的约定履行。现原、被告于2011年7月8日签订的《商铺租赁合同》、2011年11月28日签订的《香乐园美食城补充协议》、2012年4月19日签订的《香乐坊补充协议》及2013年12月18日签订的《补充协议》已经天津市河东区人民法院（2014）东民初字1549号民事判决于2014年3月24日解除，后被告上诉，天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字736号民事判决书驳回上诉，维持原判。现被告即无权占用诉争房屋。故原告主张的要求被告腾空天津站副广场夹层的B24（美食城办公司）、B33号商铺（保洁休息）、B35号商铺（保洁用水）、B36号商铺（存放垃圾）以及约2平米的设备间，并交还原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出被告所出租夹层为人员疏散通道，不得用于经营，导致原告无法取得消防许可证，不能办理营业执照的抗辩。被告曾另案起诉撤销权诉讼，天津市河东区人民法院以（2014）东民初字6120号民事判决驳回了诉讼请求，天津市第二中级人民法院以（2014）二中民四终字271号民事判决书驳回上诉，维持原判，故被告上述抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百三十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起三十日内，被告天津香乐坊美食城将天津站副广场夹层的B24（美食城办公司）、B33号商铺（保洁休息）、B35号商铺（保洁用水）、B36号商铺（存放垃圾）以及约2平米的设备间腾空并交还原告天津市轨道交通集团枢纽运营管理有限公司。案件受理费80元，由被告天津香乐坊美食城负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  胥晓航代理审判员  侯春亮人民陪审员  江 洋二〇一七年十二月十三日书 记 员  王子心