湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂公安民初字第01777号原告：傅义玉，女，1930年12月出生，汉族，退休职工，住湖北省荆州市，系死者苟晓耘之母。原告：苟坦然，男，1997年3月出生，汉族，在校大学生，住湖北省荆州市，系死者苟晓耘之子。二原告委托代理人：杨天明，男，1969年7月出生，汉族，务工，住湖北省荆州市。被告：马麻兰，男，1982年1月出生，回族，个体经营户，住湖北省荆州市。被告：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区北京西路429号安泰大厦四楼。代表人：颜辉，系该公司经理。委托代理人：陈琦，男，1981年7月出生，汉族，住湖北省荆州市，系该公司员工。原告傅义玉、苟坦然诉被告马麻兰、被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称阳光财保荆州中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龙中贵独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告傅义玉、苟坦然委托代理人杨天明、被告阳光财保荆州中支委托代理人陈琦到庭参加了诉讼。被告马麻兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅义玉、苟坦然诉称：2015年10月4日下午，受害人苟晓耘驾驶鄂DWSX**两轮摩托车由斑竹垱镇沿黄章线驶往毛家港镇方向，18时10分行至丁堤拐村4组路段，由于天色已晚且下大雨，苟晓耘视线受损，在超越马麻兰驾驶的鄂D3BX**小型轿车时，与对向行驶的鄂D4GX**普通两轮摩托车（由邵松驾驶）会车时相撞，倒地同时又与鄂D3BX**小轿车前部保险杠接触，导致苟晓耘当场死亡、邵松受伤及三车受损的重大交通事故。该事故经公安县公安局交通警察大队认定，受害人苟晓耘承担此次事故的主要责任，被告马麻兰承担此事故的次要责任，案外人邵松承担此次事故的次要责任。肇事车辆鄂D3BX**在被告阳光财保荆州中支购买了交强险和商业第三者责任险。事发后，原告与被告马麻兰就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院请求判令：1.二被告赔偿原告各项损失共计210035元，被告阳光财保荆州中支在保险限额内先予赔偿；2.由被告承担本案的诉讼费用。被告阳光财保荆州中支辩称：对交通事故的事实及责任划分以交警部门出具的事故责任认定书为准。原告主张被扶养人生活费不应予以支持，精神抚慰金主张金额过高，处理事故人员误工费过高，交通费没有有效票据支撑。本次事故系三方事故，是主次次责任，我公司只在次要责任一半的范围内承担赔偿责任，即不超过15%的责任，邵松在本次事故中也受伤，应在交强险内预留部分数额。诉讼费不属于我公司赔偿范围。被告马麻兰未做答辩。原告傅义玉、苟坦然为证明其主张向本院提交了如下证据：1.交通事故责任认定书，拟证明交通事故的事实及责任划分，受害人苟晓耘承担事故主要责任，被告马麻兰负次要责任，案外人邵东负次要责任；2.尸检报告意见书，拟证明受害人苟晓耘死亡原因；3.死亡户口注销单，拟证明苟晓耘户口已经注销；4.原告傅义玉、苟坦然身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格适格；5.原告傅义玉户籍信息，证明原告傅义玉户口信息及其系非农业户口；6.原告苟坦然户籍信息，证明原告苟坦然户口信息及其系非农业户口；7.社区及派出所出具的家庭成员信息证明，拟证明受害人家庭成员情况；8.火化证明，拟证明受害人苟晓耘尸体已火化；9.肇事车辆驾驶员信息、行驶证、保险单复印件，拟证明肇事车辆鄂D3BX**车辆信息及投保情况；10.处理事故人员误工证明，拟证明处理事故人员误工情况；11.交通费单据，拟证明原告方交通费支出情况。被告阳光财保荆州中支对原告傅义玉、苟坦然提交的上述证据质证后认为，对证1、2、3、4、5、6、8、9的真实性、合法性、关联性均无异议。对证7的真实性无异议，但该份证明上还需有出具证明单位负责人签字。对证10不予认可，原告应提供误工人员的劳动合同及工资表，证明上还应有单位负责人签字。证11的交通费票据均系连号发票，不予认可。经审理查明：2015年10月4日下午，受害人苟晓耘醉酒后无证驾驶鄂DWSX**两轮摩托车由斑竹垱镇沿黄章线往毛家港镇方向行驶，18时10分行至丁堤拐村4组路段在超越前方马麻兰驾驶的鄂D3BX**小型轿车时，与对向邵松驾驶的鄂D4GX**普通两轮摩托车会车相撞，倒地同时与鄂D3BX**小轿车前部保险杠接触，造成苟晓耘当场死亡、邵松受伤及三车受损的重大交通事故。该事故经公安县公安局交通警察大队认定，受害人苟晓耘承担此次事故的主要责任，被告马麻兰承担此事故的次要责任，案外人邵松承担此次事故的次要责任。肇事车辆鄂D3BX**号车在被告阳光财保荆州中支购买了交强险和50万元商业第三者责任险并购买不计免赔，事故发生时均在保险期内。另查明，原告傅义玉已年满85周岁，丧偶，育有长子苟晓葵、二子苟晓耘、三子苟晓群。受害人苟晓耘现年56岁，无配偶，生前育有一子苟坦然。再查明：本案法庭辩论终结前，根据湖北省统计局的统计资料，2014年度全省城镇居民人均可支配收入（年）为24852元，城镇居民人均消费性支出（年）为16681元，在岗职工平均工资（年）为43217元。上述事实，有原告傅义玉、苟坦然提交的道路交通事故责任认定书、户口本、身份证、尸检报告意见书、火化证明、死亡户口注销单、离婚证、被告马麻兰驾驶员信息、行驶证、保险单复印件，以及双方当事人的当庭陈述等证据证实，以上证据均经庭审查证属实，本院予以确认。原告提交的社区及派出所出具的家庭成员信息证明上虽然没有单位负责人签字，但并不影响该份证据的证明效力，本院予以采纳。关于原告提交的误工人员证明，由于没有其他证据对处理丧葬事务人员的实际误工情况予以佐证，对该组证据本院不予采纳。关于原告提交的交通费票据，该组票据号码相连，不具真实性，本院不予采纳。被告阳光财保荆州中支在答辩中提出应在交强险中为另一伤者预留部分份额的意见，但该伤者的损失可在受害人所驾车辆交强险及被告马麻兰所驾鄂D3BX**号车辆剩余保险限额内得到填补，所以该答辩意见本院不予采纳。根据以上查明的事实，结合原告诉讼请求，本院对原告傅义玉、苟坦然可请求赔偿的损失核定如下：1.死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年），受害人系城镇户口，其死亡赔偿金的数额依据城镇居民上一年度人均可支配收入标准计算；2.丧葬费21608元（43217元／年÷12月×6月），按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；3.被扶养人生活费27802元（16681×5年÷3人），原告傅义玉已年满85周岁，系城镇户口，共育有三子，按上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算5年，除以扶养人人数三人；4.本次事故造成受害人苟晓耘死亡，符合精神受损的条件，酌定原告精神抚慰金为20000元；5.原告提交误工证明虽不足以证明实际误工损失，但该部分费用是原告方为处理本次事故必然支出的费用，本院酌定处理丧葬事务人员误工费2000元；6.原告提交的交通费票据虽不真实，但交通费是原告方为处理本次事故必然支出的费用，本院酌定为500元。上述损失合计568950元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，原告有权向肇事责任方主张并获得民事赔偿。公安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定内容及结果客观、公正，当事人均不持异议，该责任认定本院予以采纳，受害人苟晓耘承担此次事故的主要责任，被告马麻兰承担此事故的次要责任，案外人邵松承担此次事故的次要责任。结合双方在事故中的过错程度，本院依法确认由受害人苟晓耘按60%承担赔偿责任，被告马麻兰按20%承担赔偿责任，案外人邵松按20%承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由责任方按过错程度承担。本案交通事故造成的损害后果，应先由被告马麻兰、案外人邵松在交强险死亡伤残赔偿限额内各自赔偿110000元，被告马麻兰所应赔偿部分由被告阳光财保荆州中支负担。余下348950元，由被告阳光财保荆州中支在商业险责任限额内赔偿69790元（348950元×20%），两项合计179790元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅义玉、苟坦然各项损失179790元。二、驳回原告傅义玉、苟坦然其他诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告傅义玉、苟坦然自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  龙中贵二〇一五年十二月十一日书记员  王茂昕