广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）容民初字第2263号 原告容县资金管理局，住所地广西容县容城镇沿江北街128号。 法定代表人梁绍传，该局局长。 被告梁树南，男，1963年7月16日出生，汉族，居民，住广东省云浮市云安县。 委托代理人韦高峰，广西五行律师事务所律师。 被告庞金光，男，1961年12月9日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托代理人张尧聪，广西五行律师事务所律师。 原告容县资金管理局与被告梁树南、庞金光借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由代理审判员覃日凤于2015年12月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员梁倩宁担任记录。原告的法定代表人梁绍传、被告梁树南的委托代理人韦高峰和被告庞金光的委托代理人张尧聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容县资金管理局诉称，1996年9月17日和9月21日，被告梁树南个人以“梁志兴”名义分别向容县容厢乡农村合作基金会借款人民币8000元和25000元，并分别签订了96年借字第293号和96年借字第303号借款合同，合同借款期限分别为1个月和2个月，其中96年借字第303号借款合同的担保人是被告庞金光。合同约定资金占用费的收取按国家规定借款利率加收50%。经原告派人向二被告多年追索未果。截至2015年9月30日，被告梁树南尚欠原告借款本金33000元和资金占用费34564元。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告梁树南迅速清偿欠原告（原容县容厢乡农村合作基金会）的借款本金33000元及资金占用费34564元（计至2015年9月30日止）；2.被告庞金光负连带清偿25000元及资金占用费（利息）26175元的责任；3.本案诉讼费由被告负担。 原告容县资金管理局对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1.容县容厢乡农村合作基金会资金融通合同书（96年借字第293号及96年借字第303号）二份，证明梁志兴是借款人，共借款33000元，庞金光是梁志兴于1996年9月21日借款25000元的担保人；2.催收债款通知书（存根）一份，证明梁志兴承认有借款事实；3.梁志兴融资借款计息单一份，证明梁志兴借款应计利息的日期天数及金额；4.事业单位法人证书、法定代表人证明书、组织机构代码证、梁绍传身份证、容县人民政府容政函[2014]40号文件各一份，证明原告具有法人资格，于2014年7月开始接管容县农村合作基金会的债权债务；5.玉署办字[1993]27号文件、容政函[1994]10号文件、农经发[1994]21号文件、容编[2004]3号文件，证明容县农村合作基金会成立、容县农办农村合作基金会资产管理站撤销后其职能由容县农村合作基金会资产管理局接管及管理的依据；6.庞金光身份证，证明被告庞金光身份情况；7.庞金光出具的证明一份，证明梁志兴即梁树南，并是25000元的借款人，庞金光是担保人，附连带偿还责任。 被告梁树南辩称，根据案件事实和法律规定，提出答辩意见如下：1.本案借款合同的实际借款人是庞金光，庞金光才是适格被告。1996年间庞金光承建容厢乡人民政府办公大楼（即现容县人民法院办公大楼），1996年8月，我方为庞金光装修该办公大楼。装修期间，担保人庞金光要求我方以梁志兴之名向原容县容厢乡农村合作基金会分二次融资借款本金合计33000元，我方所借的款项均是交由被告庞金光使用。2.原告事后在《催收债款通知书（存根）》上补写利息数额32500.00元，然后向法院起诉请求偿还资金占用费（利息）于法无据。自我方以梁志兴名义向原告融资借款后，直至2015年9月28日止，原告于2014年12月3日、2015年9月28日先后两次向我方送达《催收债款通知书》，但两次催收融资借款本金均为33000元，没有追索资金占用费（利息），应视为原告放弃追索利息。同时，借款期满后，我方曾多次要求庞金光还款。但由于原告接管的基金会被取缔后其债权债务无人处理。18年间原告一直没有向我方追索本金和资金占用费（利息），导致利息比本金还高。我方于2014年12月3日在原告送达的《催收债款通知书（存根）》及《催收债款通知书》以梁志兴之名签字实际上是对该借款合同借款本金的确认，并非对资金占用费（利息）的确认，资金占用费（利息）部分已超过诉讼时效。3.若原告同意调解，我方愿意以梁志兴之名与庞金光连带在2年内分4期返还原告本金33000元，但不同意支付资金占用费（利息）。4.由于实际借款人是庞金光，我方不是适格被告，如果原告不同意调解，则请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告梁树南为其辩称在举证期限内提供的证据有：1.身份证，证明被告梁树南身份情况；2.容财催字（黎村）第1号《催收债款通知书》，证明原告于2014年12月3日向被告梁树南催收借款本金33000元，但没有向被告催收资金占用费（利息）；3.容财催字（2015）第1号《催收债款通知书》，证明原告于2015年9月28日向被告梁树南催收借款本金33000元，没有填写资金占用费（利息），即未向被告催收资金占用费（利息）。 被告庞金光辩称，原告追索的借款本金33000元是被告梁树南所借，被告庞金光仅对借款本金25000元提供担保。同时，被告庞金光的保证责任已依法免除，无需承担本案的民事责任。 被告庞金光为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。 经开庭质证，二被告对原告提供的证据1、4、6均无异议，原告及被告庞金光对被告梁树南提供的证据1均无异议，本院对以上证据予以认定。被告梁树南对原告提供的证据3、5、7真实性无异议，但认为证据3与被告无关，不予认可；认为证据5对外公开与否有异议，被告庞金光曾经无处还款；认为证据7的实际借款人是庞金光。被告庞金光对原告提供的证据7证明内容有异议，认为这仅能说明庞金光借款时是担保人，但没有说明其现在仍负有连带担保责任。原告对被告梁树南提供的证据2、3真实性无异议，但认为被告借款是事实，应支付资金占用费。本院认为，被告梁树南对原告提供的证据2无异议，对证据3、5、7真实性无异议；被告庞金光对证据5无异议，对证据7真实性无异议；原告对被告梁树南提供的证据2、3真实性无异议，本院对上述证据真实性予以认定。 经审理查明，本院确认如下法律事实：1996年9月17日，被告梁树南以梁志兴之名与容县容厢乡农村合作基金会签订《容县容厢乡农村合作基金会资金融通合同书》（合同编号：96年借字第293号）。合同约定：梁志兴向容县容厢乡农村合作基金会融通人民币8000元，借款用途是装修乡办公楼；借款期限定为1个月，即从1996年9月17日至1996年10月17日。1996年9月21日，被告梁树南以梁志兴之名与容县容厢乡农村合作基金会签订《容县容厢乡农村合作基金会资金融通合同书》（合同编号：1996年借字第303号），担保人是被告庞金光。合同约定:梁志兴向容县容厢乡农村合作基金会融通人民币25000元，借款用途是购买原材料；借款期限定为3个月，即从1996年9月21日至1996年12月20日；以梁志兴、庞金光所承建设工程款作抵押。二份借款合同均约定：“三、融通资金占用费，甲方（梁志兴）自从乙方（容县容厢乡农村合作基金会）支取融资之日起，以支用额按月息15‰计算，甲方按月结清资金占用费缴交给乙方。在本合同有效期内遇国家调整利率，本合同项下的资金占用费率也随之调整，乙方无需通知甲方，从调整之日起即按调整后的利率计算资金占用费。四、甲方保证在本合同约定的期限内归还全部价款本金和资金占用费。五、本合同项下借款本金和占用费，需由取得乙方认可的担保人或（和）抵押的方式提供担保，并另行签订‘担保合同’或（和）‘抵押合同’，作为本合同附件。六、借款到期，甲方如不能按期偿还本金和占用费，由担保单位（或个人）代为偿还，承担连带清偿责任。担保单位（或个人）在收到乙方还款通知十五日后仍未偿还，乙方有权从甲方（或）担保方的各项投资和储款户中扣收、或依法变卖甲方（或担保方）抵押财产以偿还其借款及偿付占用费。……十一、违约责任：1、甲方不按期归还融资款或占用费的，逾期部分加收资金占用费的200%，甲方不能按时偿付资金占用费的，乙方有权从甲方账户中扣收货暂时停止支借款。”合同签订后，容县容厢乡农村合作基金会依约向被告梁树南支付借款本金合计33000元。借款到期后，被告尚未偿还借款。 另查明，容县农业委员会根据《玉林地区行署办公室关于印发的通知》(玉署办字[1993]27号)的精神，申请成立容县农村合作基金联合会，容县人民政府于1994年2月26日以容政函[1994]10号文件作出同意成立容县农村合作基金联合会的批复，容县农村合作基金联合会成立，隶属容县农业委员会。该基金会主要业务范围：从事集体资金管理，筹集社会闲散资金入股，开展资金融通活动。随后，容县各乡镇农村合作基金会陆续建立。2004年4月20日，容县机构编制委员会以容编发[2004]3号文件作出关于撤销容县农办农村合作基金会资产管理站的通知，决定将其职能、人、财、物、债权债务由容县农村合作基金会资产管理局接管。2014年7月7日，容县人民政府以容政函[2014]40号文件作出关于将容县农村合作基金会债券债务移交县财政局接管的批复，批复内容如下：“一、同意将容县农村合作基金会的债权债务移交你局（容县财政局）属下的资金管理局接管。二、由资金管理局履行原容县农村合作基金会资产管理局职责，协助有关部门处理涉及农村合作基金会的各种刑事、民事案件，参与民事案件诉讼。三、由资金管理局组织和协调县农办以及各镇的农村合作基金会资产管理站开展债权清收、债务偿还以及其他善后工作。”根据以上批复，原告于2014年12月3日向被告梁树南送达《催收催款通知书》，经被告梁树南以梁志兴之名签字确认，截至2014年10月31日止，被告梁树南尚欠原告融资借款本金33000元，而对于资金占用费（利息）被告梁树南没有予以签名确认。 本院认为，被告梁树南以梁志兴之名与容县容厢乡农村合作基金会分别于1996年9月17日、9月21日签订的96年借字第293号和96年借字第303号借款合同意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，合同当事人应当全面地履行合同义务。容县容厢乡农村合作基金会已依约履行借款义务，被告梁树南应按照约定偿还借款。故，原告请求被告梁树南偿还借款本金33000元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。关于资金占用费（利息）的诉讼时效问题，本院认为，主张资金占用费即利息之债，可分为基本权利息之债与支分权利息之债，其中支分权利息之债，是指已届清偿期，而尚未清偿消灭的利息之债。支分权利息之债虽是基于本金债权而产生，具有从属性，但因已于原本债权分离而独立存在，有其独立性，不应与本金债权作为同一债权。若权利人只向义务人主张利息或者本金债权中的一种，且有证据证明权利人不主张本金债权或者利息债权的，则诉讼时效中断的效力不及于本金债权或者利息债权。在本案中，原告于2014年12月3日向被告梁树南送达的《催收催款通知书》，被告梁树南以梁志兴之名签字确认只限于借款本金33000元，即仅有借款本金因《催收催款通知书》产生诉讼时效的中断。与此相对，原告事后在《催收催款通知书》上自行补写资金占用费（利息）32500元，在被告梁树南并未就补写的利息予以追认情形下，原告仅凭此认为没有放弃利息的追索而主张支付利息，理据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告没有证据证明其在主张借款本金同时主张利息，应就该主张承担不利的后果。因此，原告主张借款本金，诉讼时效中断的效力不及于资金占用费（利息），本院对被告梁树南以资金占用费（利息）的诉求已超过诉讼时效为由进行抗辩，本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。96年借字第303号借款合同虽明确约定了被告庞金光与被告梁树南对借款本金25000元及其资金占用费（利息）承担连带偿还责任，但原告在借款履行期届满之日起直至本案起诉之日止，均没有证据证明其曾要求被告庞金光承担保证责任。故，本院对被告庞金光辩称其保证责任依法已经免除予以采信，对原告主张被告庞金光对借款本金25000元及资金占用费26175元（计至2015年9月30日止）负连带偿还责任依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告梁树南偿还借款本金33000元给原告容县资金管理局； 二、驳回原告容县资金管理局的其他诉讼请求。 本案减半收取受理费745元（原告已预交），由原告容县资金管理局负担385元，由被告梁树南负担360元。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按不服一审判决的具体数额预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，帐号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 代理审判员  覃日凤 二〇一五年十二月二十九日 书 记 员  梁倩宁