浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初6253号原告：陶美勤，女，1982年2月3日出生，汉族，住平湖市。原告：陶海勤，女，1988年1月28日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：陶美勤（系被告姐姐），1982年2月3日出生，汉族，住平湖市。被告：中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道城南西路***号。统一社会信用代码：913304827539973869。主要负责人：朱亚平。委托诉讼代理人：王李刚、王海滨，该公司员工。被告：张根林，男，1963年4月26日出生，汉族，住平湖市。原告陶美勤、陶海勤与被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司(以下简称中华联合保险)、张根林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，依法由审判员林金良适用简易程序并于2017年12月25日、同年12月27日二次公开开庭进行了审理。原告陶美勤和陶海勤、被告张根林均到庭参加诉讼，被告中华联合保险委托诉讼代理人王李刚参加第一次庭审、被告中华联合保险委托诉讼代理人王海滨参加第二次庭审。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计1100858.01元（包括死亡赔偿金803029元、医疗费198645.51元、误工费8733元、护理费5043元、住院伙食补助费615元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费28192.50元、交通费4000元、财产损失2600元），被告中华联合保险在交强险内赔偿122000元，余款978858.01元由被告中华联合保险根据保险合同予以赔偿60%即587314.81元，不足部分由被告张根林赔偿。事实和理由：2017年4月24日15时58分许，被告张根林驾驶浙Ｆ×××××小型面包车沿新07省道由北向南行驶至平湖市当湖街道盐平塘大桥地段时，与前方同方向行驶由西向东变道受害人陶余法驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成陶余法经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。平湖市公安局交警大队认定陶余法和被告张根林负同等责任。原告陶美勤系陶余法的大女儿，原告陶海勤系陶余法的小女儿。被告张根林驾驶的浙Ｆ×××××小型面包车，向被告中华联合保险投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告为维护合法权益，故具状起诉。被告中华联合保险答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，愿意在保险责任范围内承担赔偿责任，超过交强险部分按50%赔偿。原告主张的赔偿项目部分不合理。诉讼费不属于被告中华联合保险赔偿范围。事故发生后，其已经垫付10000元。被告张根林答辩称：其垫付的医疗费、丧葬费在被告中华联合保险理赔后应予返还。在庭审中，双方当事人进行了举证和质证，原告所举证据和所需证明的事实内容有：证据一、交通事故认定书1份，证明本起事故发生经过及责任认定的事实，其中，陶余法和被告张根林负事故的同等责任。证据二、保单2份，证明被告张根林驾驶车辆的投保情况。证据三、驾驶证、行驶证各1份，证明被告张根林具有驾驶资格及车辆登记情况。证据四、病历1份、出院记录1份，证明受害人因本起事故受伤治疗情况。证据五、司法鉴定意见书、注销户口证明各1份，证明受害人陶余法因本起事故死亡的事实。证据六、产权证1份，证明受害人在受伤前已在城镇购房情况。证据七、户口本、证明各1份，证明受害人陶余法继承人情况。证据八、发票2份，证明发生修理费2500元、施救费100元。证据九、租房协议1份，证明受害人陶余法事故发生前一直居住在城镇。证据十、证明1份，证明受害人陶余法为失地农民。证据十一、社会人员参保证明2份、基本养老保险证明1份，证明受害人陶余法系城镇户口。证据十二、交通事故额外补偿协议书1份，证明保险公司赔偿的医疗费归原告，作为额外补偿款。被告中华联合保险质证认为，对证据一、二、三、四、五、八无异议。证据六的真实性无异议，但对关联性有异议，产权证登记时间是在2017年4月5日，而事故发生在2017年4月24日，与产权登记时间是同一个月。证据七的真实性无异议，但缺少户籍管理部门的确认，原告应予以补强，对户口本无异议。证据九有异议，原告未并提供陶余法的暂住证明，不能证明陶余法居住在城镇。对证据十有异议，该证明并未有经办人签字，无法证明陶余法系失地农民，如果是失地农民，应提供征地手册等相关证据。对证据十一的真实性请求法庭审核，对关联性、合法性有异议，陶余法以个人形式参保，并不是单位交纳，灵活参保并不能证明陶余法在事故发生前属于单位职工的事实。对证据十二不清楚。被告张根林质证认为，对证据一至十一的质证意见同被告中华联合保险，证据十二，是被告张根林签字，但这份协议是基于双方调解所写的，现在调解未成，这份协议无效。被告中华联合保险未向本院提供证据，但其当庭陈述其已垫付原告10000元。二原告和被告张根林质证无异议。被告张根林所举证据和所需证明的事实内容有：证据一、医疗费发票7份，用药清单1份，证明受害人因本起事故发生医疗费198645.51元，其中被告张根林支付176645.51元，被告中华联合保险支付10000元，原告自行支付12000元。证据二、收条1份，证明事故发生后被告张根林垫付二原告丧葬费30000元。二原告质证认为，对证据一的真实性无异议，但二原告自行支付的费用是16161.45元，对证据二无异议。二原告质证后，被告张根林确认二原告支付医疗费16161.45元，被告中华联合保险支付10000元，其支付172484.06元。被告中华联合保险质证无异议。经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据一、二、三、四、五、七、八，二被告无异议，本院予以认定。证据六，二被告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，本院认为，受害人陶余法在城区购买了商品房，也已经办理了房产证，且房产证登记在受害人陶余法名下，二原告的损失应按城镇标准计算。证据九、十、十一，本院不予认定。证据十二，被告张根林对其签名真实性无异议，也未提供反证，本院予以认定。被告中华联合保险的当庭陈述，本院予以认定。被告张根林提供的证据，二原告对其真实性无异议，本院予以认定，但应扣除二原告证据十二项下的金额。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日15时58分，被告张根林驾驶浙Ｆ×××××小型面包车沿新07省道(S202)由北向南行驶至新07省道（Ｓ202）平湖市盐平塘大桥地段时，与沿新07省道(S202)前方同方向行驶至上述地点后从西侧机动车道由西向东变道驾驶电瓶三轮车的受害人陶余法发生碰撞，造成车辆损坏、陶余法经医院抢救无效死亡的交通事故。平湖市公安局交警大队认定被告张根林驾驶机动车超速行驶的行为是发生本起事故的原因之一，承担事故的同等责任，陶余法驾驶非机动车未按规定借道通行的行为是发生本起事故的原因之一，承担事故的同等责任。事故发生后，陶余法于同日至2017年6月4日计41天在平湖市中医院抢救治疗，共支付医疗费198645.51元，其中被告中华联合保险垫付医疗费10000元，被告张根林支付医疗费172484.06元，二原告支付16161.45元。陶余法于2017年6月4日经医院抢救无效死亡。经鉴定，死亡原因为：陶余法符合遭受车祸致头部、腰部及肢体外伤，第2腰椎骨折，左腓骨上段骨折，管理方式颅脑损伤，颅骨多发骨折，右侧硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑疝而死亡。被告张根林支付二原告丧葬费30000元。陶余法，男，1954年2月7日出生，汉族，住平湖市蒋家头27号，生前购买了平湖市当湖街道世纪商业中心2幢406室房产，并已办理了不动产权证，权证号为浙(2017)平湖市不动产权第0013622号。原告陶美勤系陶余法的大女儿，原告陶海勤系陶余法的小女儿。二原告为陶余法的第一顺序继承人。被告张根林驾驶的浙Ｆ×××××小型面包车，向被告中华联合保险投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元附不计免赔率特约保险，事故发生在保险期间。2017年7月15日，二原告和被告张根林达成《交通事故额外补偿协议书》1份，双方约定：1、保险公司的医药费赔偿款归陶余法家属(作为额外补偿款)；2、张根林先期垫付的30000元丧葬费等处理后，由陶余法家属返回给张根林17500元；3、乍浦派出所出具的一张5万元医药费证明无效；4、在有关处理事故中，双方应配合工作；5、协议达成后，该事故处理结束。本院核定原告的各项损失为：1、医疗费：医药费发票记载的金额为198645.51元，本院予以认定，双方当事人一致确认非医保费用为医疗费金额的15%计29796.83元。2、住院伙食补助费：陶余法本地住院41天，该金额为41天*15元/天=615元。3、死亡赔偿金：陶余法居住于城镇，本院按城镇标准计算，该费用为803029元。4、误工费：二原告处理丧事存在误工费，本院按3人7天计算，该金额为2583元。5、护理费：陶余法本地住院41天，该金额为41天*123元/天=5043元。6、丧葬费：本院按2016年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资56385元计算6个月，该费用为28192.50元。7、精神损害抚慰金：陶余法负同等责任，本院确认该费用为30000元。8、交通费：本院酌定交通费为2000元。9、财产损失：施救费100元，电瓶三轮车修理费2500元，合计2600元。上述合计二原告的损失为1072708.01元。被告中华联合保险已垫付10000元，被告张根林支付二原告医疗费172483.85元、丧葬费30000元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人依法予以赔偿。综上，二原告因此次交通事故造成的损失总计为1072708.01元，由被告中华联合保险在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿122000元(包括精神损害抚慰金30000元和非医保费用10000元)，二原告其余损失950708.01元，扣除剩余的非医保费用19796.83元为930911.18元，按事故责任由被告中华联合保险赔偿其中的60%计558546.71元，二项合计680546.71元。扣除其已经垫付10000元，还应赔偿670546.71元。另外，被告张根林支付二原告医疗费172483.85元、丧葬费30000元。根据双方达成的协议，被告张根林支付的医疗费经保险公司理赔后归陶余法家属作为额外补偿款，丧葬费30000元返还17500元。剩余的非医保费用19796.83元按照事故责任，被告张根林应承担60%的赔偿责任计11878.10元。被告张根林多支付了5621.90元，该多支付款项在被告中华联合保险应付部分中先予扣除（扣除部分由被告中华联合保险与被告张根林直接结算），被告中华联合保险尚应赔付二原告664924.81元。被告张根林关于其垫付的医疗费、丧葬费在被告中华联合保险理赔后应予返还的主张，因其和二原告所达成的协议补偿二原告，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内在机动车强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告陶美勤、陶海勤损失664924.81元；二、驳回原告陶美勤、陶海勤本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3947元，减半收取1974元，由二原告负担864元，由被告张根林支付1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  林金良二〇一七年十二月二十九日书记员  陈丽燕