wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初14783号原告:丁宪锋，男，1973年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朱军，浙江纵伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹俊，浙江纵伸律师事务所律师。被告：杨兴宇，男，1977年8月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：杨建芳，女，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告丁宪锋与被告杨兴宇、杨建芳民间借贷纠纷一案，于2017年8月31日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还借款人民币15000元并支付利息（自2016年8月30日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止；其中5000元从2016年4月1日开始计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告丁宪锋的委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼，被告杨兴宇、杨建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月12日，被告杨兴宇向原告借款15000元，由被告杨兴宇出具借条一份予以确认,并约定到2016年8月30日前全部还清，本月底前归还3000元到5000元。另查明，两被告系夫妻关系，双方于2001年8月20日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨兴宇、杨建芳于本判决生效后十日内归还原告丁宪锋借款人民币15000元并支付利息（其中5000元从2016年4月1日起、其中1万元从2016年8月31日起均按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告丁宪锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告杨兴宇、杨建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈怀瑛人民陪审员  吴永胜人民陪审员  龚辉强二〇一七年十二月十八日书 记 员  黄 和
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初12385号原告：江苏管家物业管理有限公司，住所地如皋市城南街道解放路2号（中如建工集团有限公司大楼内）。法定代表人：田红兵，系总经理。被告：吴贵权，男，1976年10月24日生，汉族，住如皋市。原告江苏管家物业管理有限公司诉被告吴贵权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告江苏管家物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤回申请。本院认为，原告江苏管家物业管理有限公司以经本院调解被告鲁鑫鑫已经履行了给付义务为由自愿向本院提出撤诉的申请，本院���审查认为，原告江苏管家物业管理有限公司撤诉确属自愿，并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏管家物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元由原告江苏管家物业管理有限公司负担。审判员  尹建林二〇一七年十二月五日书记员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初12392号原告：江苏管家物业管理有限公司，住所地如皋市城南街道解放路2号（中如建工集团有限公司大楼内）。法定代表人：田红兵，系总经理。被告:平世建，男，1972年4月8日生，汉族，住如皋市。原告江苏管家物业管理有限公司与被告平世建物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日立案。原告江苏管家物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏管家物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  尹建林二〇一七年十二月五日书记员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初9872号之一原告：苏广生，男，1941年8月5日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。被告：金学均，男，1969年1月21日生，汉族，住如东县。第三人:陈娟,女，1967年10月19日生，汉族，住如皋市。原告苏广生与被告金学均、第三人陈娟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告苏广生于2017年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告苏广生自愿向本院提出撤诉的申请，本院经审查认为，原告沈祖成撤诉确属自愿，并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏广生撤诉。案件受理费550元，由原告苏广生负担。审 判 长  尹建林人民陪审员  杨福生人民陪审员  金 天二〇一七年十二月十四日书 记 员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初6882号原告：常立生，男，1955年9月3日生，汉族，住泰兴市。被告：刘晶，男，1980年11月23日生，汉族，户籍所在地如皋市。原告常立生与被告刘晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告常立生到庭参加诉讼。被告刘晶经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告常立生向本院提出诉讼请求：1.被告刘晶偿还原告借款19万元；2.被告刘晶偿还原告19万元借款以外的自定的到期后未还的罚金；3.诉讼费用由被告负担。审理中，原告常立生将诉讼请求第二项明确为：自2015年12月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：2014年2月25日被告刘晶向原告常立生借款15万元用于周转，后来被告急需用钱又向原告借款6万元，因亲眷关系双方约定只要原告需要用钱，被告无条件归还，后来原告急需用钱时，要求被告还款，被告只还款2万元，其余的钱出具借条一份并定下还款日期，根据被告所定还款日期，到期后原告多次催款被告仍不偿还。被告刘晶未应诉答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年2月25日，案外人尹晓兰通过其账号为62×××03的账户向被告刘晶账号为62×××11的账户转账22万元。案外人尹晓兰于2017年12月4日向本院出具说明一份，载明该笔转账中有15万元系原告常立生的，另外7万元是案外人汪红中的。2014年11月29日，案外人王亚喜通过其账号为62×××78的账户向被告刘晶账号为62×××14的账户转账6万元。案外人王亚喜于2017年12月4日向本院出具证明一份，载明该笔转账是代原告常立生用中国农业银行刷卡机付给刘晶的。借款后，被告刘晶偿还了2万元，尚欠本金19万元。被告刘晶于2015年12月2日向原告常立生出具借条一份，内容为：借条今借到常立生人民币壹拾玖万元整（￥190000.00）。此款于2015年12月30日前先还五万元（￥50000），余款在2016年2月5日前一次性还清，如逾期不还，则每天按照10%的利息作为罚金。借款人：刘晶2015年12月2日。以上事实有借条、泰兴农村商业银行转账记录、案外人尹晓兰的说明、中国农业银行个人查询-卡转入转出查询单、案外人王亚喜的证明及当事人庭审时的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。本案中，原告常立生通过案外人尹晓兰于2014年2月25日向被告刘晶转账15万元，通过案外人王亚喜于2014年11月29日向被告刘晶转账6万元，共计转账21万元，有转账记录、说明、证明以及被告刘晶向原告常立生出具的借条等为证，可以认定被告刘晶向原告常立生借款21万元的事实，后被告刘晶偿还了2万元，尚欠借款本金19万元，故原告常立生要求被告刘晶偿还借款19万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告常立生利息部分的诉讼请求，借条中未约定借期内的利息，约定了还款日期及逾期还款的责任，因被告刘晶未按照约定偿还借款，故原告常立生要求被告刘晶支付利息的请求应当予以支持，借条中约定如逾期则每天按照10%的利息作为罚金，该约定明显过高，原告常立生要求按照年利率6%计算利息，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晶自本判决生效后十日内偿还原告常立生借款人民币19万元及利息（自2015年12月31日起至实际还款之日以19万元为基数按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费560元，合计4660元由被告刘晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行﹚预交上诉案件受理费4100元。审 判 长  尹建林人民陪审员  吴建平人民陪审员  冒有江二〇一七年十二月四日书 记 员  孙德宝
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书(2017)鲁0785民初2217号原告：焦某1。原告：潘某。二原告委托诉讼代理人：栾海涛，律师。被告：焦某2。被告：焦某3。二被告委托诉讼代理人：管兰香，律师。原告焦某1、潘某与被告焦某2、焦某3析产继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求将原告与被告焦某2共有的潍高房权证私字第××号房产及鲁潍房权证高密市字第××号房产予以析产。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系共同生活的家庭成员，原被告共同生活期间自建房屋一处、购买房屋一处，确权登记在被告焦某2名下。被告焦某2及其妻官玉璇（已故）均立公证遗嘱将各自对以上两处房屋的份额指定由被告焦某3继承，两原告认为以上房屋系原被告共有，应依法析产确定相应份额，故具状起诉，请求依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、位于高密市北大王庄焦某2名下房产（潍高房权证私字第××号）拆迁所得一切权益归被告焦某3所有;二、位于高密市密水街道夷安大道（南）1505号焦某2名下房产（鲁潍房权证高密市字第××号）归焦某1所有，由被告焦某2、焦某3协助办理过户手续，过户费由焦某1自理；三、双方无其他争执;四、案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺手印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员  马 森二〇一七年十二月二十九日法官助理  赵秀丽书 记 员  台艳林
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初12387号原告：江苏管家物业管理有限公司，住所地如皋市城南街道解放路2号（中如建工集团有限公司大楼内）。法定代表人：田红兵，系总经理。被告:张群，男，1975年11月22日生，汉族，住如皋市。原告江苏管家物业管理有限公司与被告张群物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日立案。原告江苏管家物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏管家物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  尹建林二〇一七年十二月五日书记员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初12391号原告：江苏管家物业管理有限公司，住所地如皋市城南街道解放路2号（中如建工集团有限公司大楼内）。法定代表人：田红兵，系总经理。被告：鲁鑫鑫，男，1979年11月22日生，汉族，住如皋市。原告江苏管家物业管理有限公司诉被告鲁鑫鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告江苏管家物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤回申请。本院认为，原告江苏管家物业管理有限公司以经本院调解被告鲁鑫鑫已经履行了给付义务为由自愿向本院提出撤诉的申请，本院经审查认为，原告江苏管家物业管理有限公司撤诉确属自愿，并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏管家物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元由原告江苏管家物业管理有限公司负担。审判员  尹建林二〇一七年十二月五日书记员  孙德宝
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初8280号原告：兴化市百康豆制品有限公司，住所地兴化市水乡大桥东134号。r法定代表人：顾祥，经理。委托诉讼代理人：平安，江苏天棱律师事务所律师。被告：洪峰，男，1972年3月21日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：左桂，男，1950年9月12日出生，汉族，住兴化市。原告兴化市百康豆制品有限公司诉被告洪峰劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人平安、被告委托诉讼代理人左桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市百康豆制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不必支付医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用；对于被告一次性伤残补助金等项依法判决。事实和理由：被告以工伤赔偿为由向兴化市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，并提出一些不符合法律规定的请求。因被告的受伤是由于与第三方因道路交通事故而造成，因此，该赔偿请求中有一些项目不属于原告应当赔偿的范围，但是，兴化市劳动人事争议仲裁委员会却裁决由原告承担，不符合法律规定。为此，原告诉至法院，请求依法判决或进行调解。被告洪峰辩称：请求法院进行调解，调解不成依法判决。本院经审理认定事实如下：被告系原告职工，2016年8月25日被告送完货返回原告住所地途中发生交通事故受伤，2016年11月25日，兴化市人力资源和社会保障局认定为工伤；2017年1月17日经劳动能力鉴定委员会评定被告劳动能力障碍程度为九级，后被告向原告提出解除劳动合同。后双方为工伤保险待遇发生争议，被告向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年10月11日，该委作出兴化劳人仲案字［2017］第35号裁决书。庭审中被告放弃裁决主文第二项医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费部分。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告应当为被告参加工伤保险而未参加，故发生工伤后的各项工伤保险待遇由其按照法律规定予以支付。经举证、质证本院对被告的损失认定如下：1.一次性伤残补助金3500元/月×9月=31500元；2.一次性工伤医疗补助金45000元；3.一次性伤残就业补助金20000元；4.停工留薪期工资3500元/月×5=17500元；5.鉴定费200元；合计114200元。被告放弃医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费，本院照准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、解除原告兴化市百康豆制品有限公司与被告洪峰之间的劳动关系。三、原告兴化市百康豆制品有限公司于本判决生效后十日内支付被告洪峰工伤保险待遇损失合计114200元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10元，由原告兴化市百康豆制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员 奚 斌二〇一七年十二月十五日书记员 万晨希
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初8361号原告:朱爱华,男,1976年6月23日生,汉族,住如皋市。被告：周春柳,男,1983年3月13日生，汉��,住如皋市。被告:张娟,女,1987年9月1日生，汉族,住如皋市。原告朱爱华与被告周春柳、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告朱爱华到庭参加诉讼。被告周春柳、张娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱爱华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款20000元，并按年利率6%的标准支付自2016年3月22日起至实际还款之日期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周春柳于2015年3月22日向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，到期后被告分文未还。被告周春柳与被告张娟系夫妻关系，本案债务应为两被告夫妻共同债务。被告周春柳、张娟未应诉答辩，亦未向本院提供证据。经审理查��：被告周春柳与被告张娟于2008年4月29日登记结婚。2015年3月22日，被告周春柳向原告朱爱华出具借条一份，载明：“借条今借到朱爱华人民币贰万元整，计（20000.00）元整，借期壹年，自2016年3.22号之前还清。每月600元每月归还借款人：周春柳2015.3.22号江苏省如东县洋口镇三江口村七组72号1983.3.13周春柳”。借款后，被告周春柳偿还了1800元。审理中，原告朱爱华将诉讼请求明确为：1.判令被告偿还原告借款18200元，利息从2016年3月23日起至实际还款之日止按照年利率6%计算;2.本案的诉讼费用由被告承担。以上事实有借条、结婚登记审查处理表及当事人庭审时的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周春柳、张娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本��依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。本案中，被告周春柳于2015年3月22日向原告朱爱华出具借条一份，载明借款金额为20000元，原告朱爱华以现金的方式交付此笔借款，可以认定被告周春柳向原告朱爱华借款20000元的事实，后被告周春柳偿还1800元，原告朱爱华与被告周春柳的借条中并未约定借期内的利息，应视为不支付借期内的利息，故被告周春柳的还款应系偿还的借款本金，原告朱爱华对此亦无异议，被告周春柳尚欠原告朱爱华借款本金为18200元，故原告朱爱华要求被告周春柳偿还借款18200元的诉讼请求，本院予以支持。对原告朱爱华利息部分的诉讼请求，即自2016年3月23日起至实际还款之日止按照年利率6%计算利息，符合法律和司法解释的规定，本院照准。关于被告张娟是否应承担借款的偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务原则上应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还，被告张娟未举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，也未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故本案中被告周春柳向原告朱爱华借款发生于被告周春柳与被告张娟婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告张娟应共同偿还债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周春柳、张娟自本判决生效后立即偿还原告朱爱华借款人民币18200元及利息（以18200为基数自2016年3月23日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300��，公告费560元，合计860元被告周春柳、张娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行﹚预交上诉案件受理费300元。审 判 长  尹建林人民陪审员  金 钰人民陪审员  刘福明二〇一七年十二月七日书 记 员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初1220号原告：吴高球，男，1968年10月10日生，汉族，住如皋市。被告：吴联鑫，男，1968年6月13日生，汉族，住福建省三明市大田县。原告吴高球与被告吴联鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴高球到庭参加诉讼。被告吴联鑫经本���传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴高球向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元和到期未归还借款利息；2.诉讼费用由被告吴联鑫承担。审理中，原告吴高球将利息部分请求明确为:自2015年2月10日起至实际还款之日止按照年利率6%计算利息。事实和理由：2014年11月9日，被告因资金周转问题，向原告借款40000元，约定还款日期为2015年2月9日，并出具借条一张，还款日期到期后，被告未及时归还借款。2015年3月，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱请求延期归还借款，2015年期间原告多次催讨未果。2016年年初至5月期间，原告多次向被告催讨借款，被告承诺6月工程款到账后就归还借款及利息；2016年6月后，被告手机一直处于关机状态。被告吴联鑫未应诉答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年11月9日，被告吴联鑫向原告吴高球出具借条一份，载明：“借条兹向吴高球借款人民币肆万元正，￥40000.00。限2015年2月9日前还清借款人：吴联鑫2014年11月9日身份证号码。”原告吴高球于同日通过中国建设银行以转账的方式向被告吴联鑫转账20000元，另20000元系以现金的方式予以交付。以上事实有借条、中国建设银行的活期账户明细查询单及当事人庭审时的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴联鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。本案中，被告吴联鑫于2014年11月9日向原告吴高球出具借条一份，载明借款金额为40000元，原告吴高球以转账的方式交付20000元，另20000元以现金的方式交���，合计交付40000元，可以认定被告吴联鑫向原告吴高球借款40000元的事实，故原告吴高球要求被告吴联鑫偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告吴高球利息部分的诉讼请求，即自2015年2月10日起至实际还款之日止按照年利率6%计算利息，符合法律和司法解释的规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴联鑫自本判决生效后立即偿还原告吴高球借款人民币40000元及利息（以40000为基数自2015年2月10日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元被告吴联鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行﹚预交上诉案件受理费800元。审 判 长  尹建林人民陪审员  杨福生人民陪审员  金 天二〇一七年十二月十一日书 记 员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初12948号原告：秦长建，男，汉族，1967年11月26日生，住如皋市。被告：唐为华，男，汉族，1983年8月27日生，住如皋市。原告秦长建与被告唐为华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序审理，并于2017年12月7日向原告秦长建送达缴纳诉讼费通知书。原告秦长建在本院指定的期限内无正当理由未按期足额缴纳诉讼费2130元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告秦长建自动撤回起诉处理。审判员  张学和二〇一七年十二月二十一日书记员  丁晓亮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0504民初3481号之一原告：三山区四季金属材料经营部，经营场所安徽省芜湖市三山区。经营者：钱光庆，男，汉族，1979年10月1日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：杨永生，男，三山区四季金属材料经营部职工。委托诉讼代理人：王应芳，安徽浩谦法律事务所律师。被告：杨昌荣，男，汉族，1984年12月26日出生，户籍地江西省安义县，现租住安徽省马鞍山市雨山区。本院在适用简易程序审理三山区四季金属材料经营部诉杨昌荣买卖合同纠纷一案中，由于当事人下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  魏斌二〇一七年十二月十五日书记员  郑薇
山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2017)晋0830民初1823号原告：薛亚丹，男，1975年10月15日生，汉族，住芮城县XX镇XX村*组，农民。被告：郭琦，男，1976年9月1日生，汉族，住芮城县XXX街XXXX住宅楼*幢*单元***室。被告：张伟霞，女，1978年1月9日生，汉族，住芮城县XXX街XXXX住宅楼*幢*单元***室。系被告郭琦之妻。原告薛亚丹与被告郭琦、张伟霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法由审判员刘汉平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛亚丹到庭参加诉讼，被告郭琦、张伟霞经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院对二被告位于芮城县XXX街XXXX住宅楼X幢X单元XXX室房屋一套采取了依法查封的保全措施。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月17日至10月20日，二被告陆续向我借款累计229500元，并于2017年10月20日向我书写了借据。后我持据向被告索要，二被告总是借故推拖，至今未付分文。请求判令二被告立即归还我借款229500元及利息，利息按月息2分从2017年10月20日起算至款还清之日。原告提供的证据有：一、2017年10月20日，二被告书写的借条一张，内容为：“今借到薛亚丹现金贰拾贰万玖仟伍佰元整，借款人：郭琦，共借人张伟霞，2017年10月20日”。二、原告与被告郭琦的电话录音U盘一个，证明被告已知原告提起诉讼和开庭时间，并向原告承诺分期分批归还借款。二被告缺席未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：二被告系夫妻关系。2017年7月17日至10月20日，二被告以周转资金为由陆续向原告借款累计229500元，并于2017年10月20日向原告书写了借据一张，内容为：“今借到薛亚丹现金贰拾贰万玖仟伍佰元整，借款人：郭琦，共借人张伟霞，2017年10月20日”。后经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉后，被告于2017年12月10日通过转账归还了原告4万元，并电话承诺分期分批归还剩余借款189500元。审理中，原告主张借款约定有月息2分的利率，证据不足。本院认为：原告要求二被告归还借款，有二被告向原告书写的借据为凭，债权债务关系明确，被告理应归还。原告主张借款时与被告约定了2分利率的利息，因原、被告建立债权债务关系时未明确约定利率，且原告提供的其他证据，不足以证明自己的主张，故该借款的利率应照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的逾期年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭琦、张伟霞于判决生效后十日内归还原告薛亚丹借款189500元及利息，利息按年利率6%从2017年11月22日起算至款还清之日。如未按本判决指定的期限自动履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4743元减半收取2371.5元，保全费1520元，共计3891.5元，由被告郭琦、张伟霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘汉平二〇一七年十二月二十二日书记员  郭丽萍
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初7259号原告：周俊国，男，1987年12月11日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒凤军，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：周秋野，男，1981年10月23日生，汉族，住如皋市。原告周俊国与被告周秋野民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告周俊国及其特别授权的委托诉讼代理人冒凤军到庭参加诉讼。被告周秋野经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周俊国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款12万元及逾期利息（以12万元为本金，自2015年9月13日起至本案生效判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告周俊国将利息的起算时间变更为自2015年9月14日起。事实和理由：2015年8月15日，被告因资金周转困难，向原告借款12万元，并向原告出具借据一份，约定借款期限为30天，逾期未还按照银行同期贷款利率的四倍支付从借款到期日起至最终归还本金之日的利息给原告。杜晓霞、周汉生等三人对该笔债务提供了担保。虽经原告多次催要，被告分文未还。被告周秋野未应诉答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2015年8月15日，被告周秋野向原告周俊国出具借据一份，载明：“借据今借到周俊国人民币拾贰万元（120000.00）元整，借款期限自2015年8月15日至2015年9月13日，共30日，全部本息于2015年9月13日一次性归还。双方约定如不能按期足额归还借款，借款人同意按照银行同期贷款利率的四倍支付从借款到期日起至最终归还本金日的利息给债权人。借款人：周秋野身份证号码：联系电话：182625111182015年8月15日”。杜晓霞、周汉生等作为连带责任担保人在借据上签名捺印。被告周秋野在借据的空白处书写：以上借款全部为现金。用于本人周转，共计拾贰万元整周秋野2015.8.15。2017年4月29日，被告周秋野出具还款承诺书一份，内容为：还款承诺书本人周秋野于2015年8月15日借到周俊国人民币现金120000元整，由于本人资金周转困难，未能按时归还，现本人在积极筹款当中，经双方协商决定，本人保证于近期还清此款。承诺人：周秋野。2017年4月29日。以上事实有借据、还款承诺书及当事人庭审时的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周秋野经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。本案中，被告周秋野于2015年8月15日向原告周俊国出具借据一份，载明借款金额为12万元，原告周俊国以现金的方式交付此笔借款，且被告周秋野事后以还款承诺书的形式对此予以确认，可以认定被告周秋野向原告周俊国借款12万元的事实，故原告周俊国要求被告周秋野偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告周俊国利息部分的诉讼请求，即自2015年9月14日起至本案生效判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律和司法解释的规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周秋野自本判决生效后十日内偿还原告周俊国借款人民币12万元及利息（以12万元为基数自2015年9月14日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元由被告周秋野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行﹚预交上诉案件受理费2700元。审 判 长  尹建林人民陪审员  周兴林人民陪审员  吴建平二〇一七年十二月七日书 记 员  孙德宝
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初12868号原告：王志祥，男，汉族，1977年11月16日生，住如皋市。原告：王爱华，女，汉族，1976年7月28日生，住如皋市，与原告王志祥系夫妻关系。两原告共同委托诉讼代理人：徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。被告：缪世东，男，汉族，1963年11月24日，住如皋市。被告：石秋云，女，汉族，1968年7月9日生，住如皋市。原���王志祥、王爱华诉被告缪世东、石秋云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序依法由审判员张学和独任审判公开开庭进行了审理。原告王志祥、王爱华的委托诉讼代理人徐鸿梅、被告缪世东到庭参加诉讼。被告石秋云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，2016年1月24日被告缪世东因资金周转向两原告借款15万元，约定年利率10%，后原告分四次将借款转账交付给被告缪世东，被告纪世东立据交原告，后原告多次索要未果，两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，请求法院判决两被告立即偿还借款本金15万元，并承担自2016年1月25日至实际还款之日止按约定年利率10%标准计算的利息；诉讼费用由被告承担。被告缪世东辩称，因经营困难，借款未能及时偿还借款本息属实，请求原告能给予谅解，愿意分期偿还借款本金，在将来经营状况改善时再偿还利息及诉讼费用。被告石秋云未应诉、答辩。经审理查明，两被告于2006年7月17日登记结婚。2016年1月24日被告缪世东立据一份，交原告，载明：今借到王志祥夫妇人民币十五万元，按年（利率）10%计息，借款人缪世东，2016年1月24日。此后，原告王志祥通过如皋市农村商业银行、建设银行如皋支行转账15万元给被告缪世东。被告缪世东未能偿还借款本息。2017年11月28日原告王志祥诉至本院，请求同前所述。审理中，根据原告的申请，本院已于2017年11月28日裁定诉讼保全被告缪世东位于如皋市××××室住房一套（有抵押）。以上事实，有原被告的陈述，原告王志祥提供的“借条”一份、两原告的结婚证及两被告的结婚登记审查处理表、银行��账凭条及明细在卷证实。本院认为，合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告缪世东向两原告借款15万元，约定年利率10%计息，借款本息被告缪世东未能及时偿还，事实清楚，本院予以确认。因此，原告王志祥要求被告缪世东偿还借款十五万元，并承担借款之日起按年利率10%的标准计算至实际还款之日止利息，于法有据，本院予以采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院2017年3月1日施行的最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）补充规定，对夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，不予法律保护；对债权人知道或应当知道夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动而向其出借款项，不予法律保护；对夫妻一方以个人名义举债后用于个人违法犯罪活动，举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持。本案中，被告石秋云未出庭应诉答辩，视为放弃自己的权利。被告缪世东在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述借款，视为两被告的夫妻共同债务，被告石秋云对被告缪世东的上述给付义务应当承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条及补充规定，判���如下：一、被告缪世东偿还原告王志祥借款人民币十五万元，自2016年1月25日起，并按年利率10%的标准计算，承担至借款十五万元实际偿还之日止的利息，于本判决生效后一个月内履行。二、被告石秋云对被告缪世东上述给付义务承担连带偿还责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1925元，保全费1410元，合计3335元，由被告缪世东负担，于本判决生效后直接向本院缴纳，户名如皋市人民法院，开户行中国建设银行南通如皋市支行，账号：32×××95。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3850元（该院开户行：账号46×××65，开户行中国银行南通市濠南路支行）。审判员  张学和二〇一七年十二月二十七日书记员  丁晓亮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0504民初4168号之一原告：安徽屹泰桩基工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：汪义平，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛金亮，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：郭家荣，安徽天定律师事务所律师。被告：航行通用（马鞍山）电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。法定代表人：崔传明。被告：方超，男，1968年10月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市经济技术开发区。本院在审理原告安徽屹泰桩基工程有限公司诉被告航行通用（马鞍山）电子科技有限公司、方超建设工程施工合同纠纷一案中，安徽屹泰桩基工程有限公司于2017年12月26日向本院提出撤回对方超起诉的申请。本院认为：安徽屹泰桩基工程有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予安徽屹泰桩基工程有限公司撤回对方超的起诉。审判员  马千里二〇一七年十二月五日书记员  祖婷婷
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初6721号原告：重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路88号，统一社会信用代码115001040092865517。法定代表人：杜位彬，职务局长。委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。被告：黄忠强，女，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局与被告黄忠强房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市大渡口区房屋管理局的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局负担。审判员 谭 红二〇一七年十二月二十一日书记员 李施娅
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初6560号原告:重庆国杰工程机械有限公司,住所地重庆市大渡口区建桥工业园华福中段1号,统一社会信用代码91500104668923243B。法定代表人：该公司总经理。委托诉讼代理人：张ＸＸ，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。被告:詹杰洲,男,1985年11月21日出生,汉族,住四川省浦江县。被告:袁曼颐,女,1988年11月7日出生,汉族,住四川省浦江县。本院在审理原告重庆国杰工程机械有限公司诉被告詹杰洲、袁曼颐追偿权纠纷一案中，原告重庆国杰工程机械有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国杰工程机械有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆国杰工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆国杰工程机械有限公司负担。审判员  谭红二〇一七年十二月十四日书记员  王艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初30677号原告：北京速尼威科技有限公司，住所地北京市丰台区韩庄子二里17号楼119。法定代表人：秦存才，经理。委托诉讼代理人：杜道甫，男，该公司职员，住单位宿舍。被告：齐振启，男，1958年11月2日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告北京速尼威科技有限公司（以下简称速尼威公司）与被告齐振启挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告速尼威公司的委托诉讼代理人杜道甫，被告齐振启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告速尼威公司向本院提出诉讼请求：1.被告齐振启支付原告速尼威公司2013年、2014年、2015年、2016年的服务费共计6000元，以及违约金4000元；2.被告齐振启承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月13日，原告速尼威公司与被告齐振启签订协议书，约定被告齐振启将货车挂靠到原告速尼威公司名下，原告速尼威公司每年收取1500元服务费，为被告齐振启办理各项车务手续。协议签订后，原告速尼威公司履行了相关义务，但被告齐振启一直拖欠服务费。原告速尼威公司经多次催要未果，故诉至法院。被告齐振启辩称：2012年4月至2013年4月的服务费1500元已经交给刘福强，涉案车辆是从刘福强处购买，服务费和买车的钱都给了刘福强，原告速尼威公司没有协助办理2013年度、2014年度、2015年度的车辆相关手续，所以不同意支付这三年的服务费，且原告速尼威公司的起诉已超过诉讼时效，故不同意原告速尼威公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年4月13日，原告速尼威公司（甲方）与被告齐振启（乙方）签订《北京速尼威科技有限公司协议书》（以下简称协议书），约定乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号为福田牌，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法运营。乙方必须遵守甲方的规章制度，接受统一管理，依法经营并定期上缴税费。甲方的权利和义务：在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税，（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额10%的违约金。合同有效期为肆年。此外，协议书还约定了其他内容。原告速尼威公司在协议书上加盖公章，被告齐振启在协议书上签字。庭审中，原告速尼威公司称，被告齐振启没有支付2012年4月13日至2013年4月12日的服务费，也没有支付2013年至2016年的服务费，故要求被告齐振启支付2012年至2016年的服务费共计6000元，以及违约金4000元。被告齐振启称，其于2012年4月8日从刘福强处购买涉案车辆，2012年4月至2013年4月的服务费1500元已经和买车的钱一起都交给刘福强，刘福强帮忙办理的挂靠手续。原告速尼威公司没有协助办理2013年至2016年的车辆相关手续，现车辆已经无法运营，所以没有支付这三年的服务费，且原告速尼威公司的起诉已超过诉讼时效。原告速尼威公司称，没有向齐振启收取2012年4月至2013年4月的服务费1500元，刘福强与其公司是合作关系，刘福强负责卖车，并将卖的车挂靠在速尼威公司名下，涉案车辆的营运及保险等手续由速尼威公司代办，齐振启应将服务费交给速尼威公司，刘福强不能代收服务费。因为齐振启没来办理后续手续，所以速尼威公司没有代办2013年至2016年的车辆相关手续。且协议书签订日期为2012年4月13日，有效期为四年，故速尼威公司的起诉未超过诉讼时效。经询问，被告齐振启称2013年速尼威公司要求交纳保证金等费用，所以不同意交纳后续的服务费，也没有办理相关手续。上述事实，有北京速尼威科技有限公司协议书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告速尼威公司与被告齐振启于2012年4月13日签订协议书，约定被告齐振启将车辆挂靠到原告速尼威公司名下，原告速尼威公司在挂靠期间每年一次性收取服务费1500元，原告速尼威公司为被告齐振启办理各项车务手续，并约定了双方车辆挂靠服务的其他相关权利义务关系。该协议书系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。庭审中，原告速尼威公司与被告齐振启均认可2012年4月至2013年4月（2013年度）的车务手续已经办理完毕，被告齐振启称已将2013年度的服务费1500元交给刘福强，原告速尼威公司亦认可刘福强与其公司存在合作关系，故原告速尼威公司要求被告齐振启支付2013年度的服务费1500元的诉讼请求，本院不予支持。因被告齐振启将所购车辆挂靠到原告速尼威公司名下，现车辆仍在原告速尼威公司名下，故被告齐振启应依约支付2014年度至2016年度的服务费共计4500元。因双方均认可原告速尼威公司没有为被告齐振启办理2014年度至2016年度的各项车务手续，故对于原告速尼威公司主张违约金4000元的诉讼请求，本院不予支持。另，涉案协议书于2012年4月13日签订，协议有效期为四年，故原告速尼威公司的起诉未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告齐振启给付原告北京速尼威科技有限公司2014年度、2015年度、2016年度的服务费共计4500元，于判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京速尼威科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告齐振启负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇一七年十二月十一日书记员 杨晓萌
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0426执1658号之一申请执行人：福建省尤溪永顺贸易有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇解放路2号201室。法定代表人：郑新联，该公司董事长。被执行人：晋江柏锐商贸有限公司，住所地福建省晋江市陈棣镇鞋都D幢76-77号。法定代表人：肖登建，该公司总经理。本院在执行申请执行人福建省尤溪永顺贸易有限公司与被执行人晋江柏锐商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的200204元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 世 生审判员 陈 新 鑫审判员 黄 文 兴二〇一七年十二月三十日书记员 詹权(代)附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）���0302执1109号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，组织机构代码88468615-8，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。法定代表人何柏青，该行行长。被执行人龚军，男，1971年2月16日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。被执行人胡沅红，女，汉族，1972年3月19日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人龚军、胡沅红金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月14日本院查封了被执行人龚军、胡沅红名下位于湘潭市九华示范区步步高大道2号金九大厦2号楼1单元1901003号房屋（产权证号：20××04、20××05）。2017年12月19日申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行以该查封财产暂不宜处置为由，向本院递交申请书，请求终结本次执行程序。现申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1627号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人龚军、胡沅红有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  向海洋审 判 员  高范芹二〇一七年十二月二十五日代理书记员  马 熙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初18815号原告：徐惠技，女，1964年8月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：张振华，浙江达才律师事务所律师。委托诉讼代理人：童杨阳，浙江达才律师事务所律师。被告：张明，男，1961年1月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：金英，女，1963年10月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。两被告共同委托诉讼代理人：施平平，浙江星耀律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈颖，浙江星耀律师事务所律师。原告徐惠技与被告张明、金英民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员陈怀瑛独任审判，分别于2017年11月27日、2017年12月6日、2017年12月13日三次公开开庭进行了审理。原告徐惠技的委托诉讼代理人童杨阳、被告张明及两被告共同委托诉讼代理人施平平第一次开庭到庭参加了诉讼。原告徐惠技及其委托诉讼代理人张振华、被告张明及两被告共同委托诉讼代理人陈颖第二次开庭到庭参加了诉讼。原告徐惠技的委托诉讼代理人童杨阳、被告张明及两被告共同委托诉讼代理人施平平第三次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐惠技起诉称，两被告系夫妻。2016年9月14日，被告张明向原告借款5万元，约定借期一年，由被告张明出具借条一份。现已过履行期限，被告未归还借款。故提起诉讼，请求判令：两被告归还原告借款5万元并自2017年9月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至实际履行之日止。被告张明答辩称，被告张明没有收到原告的上述借款。当时被告向原告借款的时候原告说她没有钱，介绍被告向原告的闺蜜陈美娟借款，陈美娟同意但提出不认识被告、不放心，所以双方说好由陈美娟将借款借给原告，再由原告将借款借给被告，所以被告向原告出具了借条，原告又向陈美娟出具了借条，但是陈美娟把钱汇给原告的时候，原告没有把钱给被告，理由是要扣下之前被告介绍莫康华向原告的借款，不肯支付给被告，故被告没有收到上述原告的借款。被告金英答辩称，被告金英不知道上述原告与被告张明的借款，对事情的产生经过均没有参与，不应当由其承担。经审理查明：2014年，被告张明向原告借款5万元。2016年9月14日，被告张明就上述借款出具借条一份，载明“今借到徐惠技现金人民币伍万元整（50000.00元）不计息，为期一年。借款人：张明2016年9月14日今已收到现金伍万元整。”另查明，两被告系夫妻关系，双方于1989年7月1日登记结婚。以上事实，有原告提供的借条、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，录音两份，证人证言及当事人庭审陈述在卷佐证。被告提供的录音，不能证明原告未交付借款的事实。本院认为，原、被告之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已实际交付借款，被告应当按照约定的期限归还借款。现被告逾期未归还借款，原告主张逾期利息从2017年9月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，但应以年利率6%为限。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担。被告张明抗辩称，原告未实际交付借款，与本院查明事实不符，故对该抗辩意见，本院不予采纳。被告金英抗辩称其不知晓涉案借款，故不应承担还款责任，缺乏依据，本院对该抗辩意见亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:被告张明、金英于本判决生效后十日内归还原告徐惠技借款人民币5万元并支付利息【从2017年9月14日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算至实际履行完毕之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告张明、金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈怀瑛二〇一七年十二月十三日书记员  黄 和
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）��0106刑初984号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人刘益生，男，汉族，1977年2月18日出生。公诉机关以西检公诉刑诉（2017）1020号起诉书指控被告人刘益生犯容留卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人金宏出庭，指控:2016年11月至2017年5月间，被告人刘益生在其租住的杭州市西湖区转塘街道杭新路17号出租屋一楼出租房内，为李某、舒某卖淫提供场所，并从中抽成获利人民币2000余元。被告人刘益生在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑十个月，并处罚金。被告人刘益生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘益生犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分��指控罪名成立。被告人刘益生自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第一款之规定，判决如下:一、被告人刘益生犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元(刑期自2017年5月25日起至2018年3月24日止，罚金限判决生效后十日内缴清)；二、对被告人刘益生的非法获利人民币二千元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一���，副本两份。审判员  朱冠琳二〇一七年十二月十二日书记员  郭 淼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初18416号原告：邓志清，男，1983年5月12日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县，委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：肖四友，男，1987年5月1日出生，汉族，住湖南省新宁县，被告：唐娟，女，1986年6月21日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告邓志清诉被告肖四友、唐娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告邓志清的委托诉讼代理人谢方玉到庭参加了诉讼，被告肖四友、唐娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志清向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告清偿货款68560元及逾期付款利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。事实和理由：被告向原告采购家具木板，原告依约履行送货义务，但被告未积极履行付款义务。经对账，被告尚欠原告货款68560元。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。原告对其主张的事实及诉讼请求提供以下证据：1.证明；2.欠条；3.送货单；4.律师函、快递底单；5.人口信息登记表、结婚登记审查处理表；6.微信截图。被告肖四友、唐娟收取了本案诉讼材料，在答辩期内，均未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明，原、被告自2012年起有交易往来，被告向原告采购家具木板。双方没有签订书面合同，交易习惯为：被告电话下单，原告按要求送货至被告处，被告确认后在原告出具的《送货单》上签字确认。该送货单载明名称及规格、单位、数量、单价、金额等。双方每送一批货就以现金或微信方式结算一次。但被告一直未清偿全部货款。原告称，自双方2012年合作时起至2015年，被告拖欠原告货款63560元。2015年底，被告向原告出具了一份欠条确认欠款事实，但被告一���未支付该欠条上的货款。其后，被告肖四友于2017年8月5日就上述拖欠货款重新出具《欠条》，载：今欠三乡宇鑫板厂63560元。被告肖四友在欠条上签字确认。另，2016年2月28日，由于被告未结清该日发生的货款，尚欠原告10000元，故双方在单号为0000635的送货单上载明“差1万元整”，被告唐娟在送货单上签字确认。2017年8月18日，被告唐娟通过微信向原告支付了5000元，对比，尚欠原告货款68560元（63560元+10000元-5000元）。2017年9月19日，原告委托广东广瀚律师事务所向被告肖四友、唐娟发出《律师函》，载明：两被告购买原告家具木板后未及时支付货款，经2017年8月5日对账后确认尚欠原告货款63560元，及之前累计拖欠的10000元，共计73560元。被告于2017年8月18日微信转5000元后余款一直未付。并告知两被告在收到该律师函之日起10日内向原告清偿货款68560元，否则将依法提��诉讼。并按照两被告的身份证住址寄送了该律师函，显示于2017年9月23日经他人签收。其后，两被告仍未清偿上述货款，原告遂诉至本院主张本案实体权利。另查，中山市工商行政管理局于2017年9月25日出具《证明》，载：经查，该局企业登记电脑数据库中无“中山市三乡镇宇鑫贴面纸板厂”企业名称登记记录。原告称，欠条上所载的“三乡宇鑫板厂”即“中山市三乡镇宇鑫贴面纸板厂”，该厂是由原告实际经营的，但未办理工商登记手续。再查，被告唐娟与肖四友于2010年3月3日登记结婚，至今仍系夫妻关系。本院认为，本案为买卖合同纠纷。结合原告的陈述，及所提供的欠条原件、送货单原件、微信截图、律师函等形成较为完整的证据链，可以综合佐证原告与被告肖四友之间存在买卖合同关系并已实际履行。被告肖四友、唐娟在收到���院寄送的诉讼材料后，未提出抗辩及反驳证据，且原告保证所提交的全部证据及陈述的真实性、合法性，故原告要求被告肖四友支付货款68560元合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条规定：“���期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”故原告主张自起诉之日即2017年9月29日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计收逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。关于被告唐娟应否对肖四友的上述债务承担共同清偿责任的问题。唐娟与肖四友系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应��按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，肖四友的上述债务发生在其与唐娟的婚姻关系存续期间，肖四友、唐娟没有证据证明原告与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明肖四友、唐娟对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。并且根据送货单及微信转账记录显示，被告唐娟亦实际参与到该买卖合同关系中，故上述债务应认定为夫妻共同债务，被告唐娟对肖四友的上述债务应承担共同清偿责任。被告肖四友、唐娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、当庭抗辩等诉讼权利的主动放弃，不影响本案的审理，且应自担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零���条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖四友、唐娟于本判决生效之日起七日内连带向原告邓志清支付货款68560元及利息（利息以68560元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，自2017年9月29日起计算至清偿之日止）。若两被告未按判决指定的期间履行金钱支付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1514元，减半收取757元（原告已预交），由被告肖四友、唐娟连带承担，两被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告或向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一七年十二月一日书记员  黄倩菁林雷
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初6236号原告:罗勤炼,女,1988年11月28日出生,汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：邓茹月，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师，一般代理。被告:罗坤玉,男,1957年3月17日出生,汉族，住重庆市大渡口区。第三人:张世平,女,1964年1月28日出生,汉族，住重庆市大足县。本院在审理原告罗勤炼诉被告罗坤玉、第三人张世平所有权确认纠纷一案中，原告罗勤炼于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗勤炼自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗勤炼撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗勤炼负担。审判员  谭红二〇一七年十二月二十二日书记员  王艳
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初2656号原告:贾本奎，男，1966年1月8日出生，住重庆市奉节县。被告:冉从安,男,1967年9月7日出生,住重庆市奉节县。原告贾本奎与被告冉从安买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告贾本奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾本奎撤回起诉处理。审判员 侯 港二〇一七年十二月十三日书记员 何海燕
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初4051号原告:重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司，住所地重庆市长寿区邻封镇人民政府内，统一社会信用代码91500115203398629J。法定代表人：张谍，职务总经理。委托诉讼代理人：杨艳，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王金平，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告:重庆市双力建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区红石路68号，统一社会信用代码915001127592860913。法定代表人：蒋鸿志，职务总经理。委托诉讼代理人：叶冻强，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：夏国栋，重庆合纵律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司与被告重庆市双力建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案中，原告重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市长寿区渝达建筑工程有限公司负担。审判员 谭 红二〇一七年十二月十二日书记员 李施娅
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初6722号原告：重庆市大渡口区房屋管理局，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路88号，统一社会信用代码115001040092865517。法定代表人：杜位彬，职务局长。委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师，特别授权。被告：徐朝安，女，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆市大渡口区房屋管理局与被告徐朝安房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市大渡口区房屋管理局于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市大渡口区房屋管理局的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市大渡口区房屋管理局撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市大渡口区房屋管理局负担。审判员 谭 红二〇一七年十二月二十一日书记员 李施娅
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初2654号原告:贾本奎，男，1966年1月8日出生，住重庆市奉节县。被告:韩远清,男,1968年7月18日出生,住重庆市云阳县。原告贾本奎与被告韩远清买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告贾本奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾本奎撤回起诉处理。审判员 侯 港二〇一七年十二月十三日书记员 何海燕
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初6563号原告:重庆国杰工程机械有限公司,住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区华福中段1号,统一社会信用代码91500104668923243B。法定代表人：该公司总经理。委托诉讼代理人：张ＸＸ，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。被告:唐光胜,男,1977年5月13日出生,汉族,住四川省资阳市乐至县。被告:张秀华,女,1979年10月5日出生,汉族,住四川省资阳市乐至县。被告:祝进,男,1977年12月12日出生,汉族,住贵州省榕江县。本院在审理原告重庆国杰工程机械有限公司诉被告唐光胜、张秀华、祝进追偿权纠纷一案中，原告重庆国杰工程机械有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国杰工程机械有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆国杰工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆国杰工程机械有限公司负担。审判员  谭红二〇一七年十二月二十九日书记员  王艳
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初2667号原告:贾本奎，男，1966年1月8日出生，住重庆市奉节县。被告:刘荣发,男,1975年4月2日出生,住重庆市巫溪县。原告贾本奎与被告刘荣发买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告贾本奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾本奎撤回起诉处理。审判员 侯 港二〇一七年十二月十三日书记员 何海燕
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初6657号原告:吕朝忠,男,1977年5月29日出生,汉族，住重庆市大渡口区。被告:贺琪,女,1982年6月22日出生,汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告吕朝忠诉被告贺琪离婚后财产纠纷一案中，原告吕朝忠于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕朝忠自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕朝忠撤回起诉。案件受理费40元，减半收取40元，由原告吕朝忠负担。审判员  谭红二〇一七年十二月四日书记员  王艳
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初6559号原告：重庆国杰工程机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区华福大道中段1号，统一社会信用代码91500104668923243B。法定代表人：姚伟祥，职务总经理。委托诉讼代理人：张ＸＸ，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。被告：罗应洪，女，1987年6月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：漆晓波，男，1984年10月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：传燕，女，1991年4月11日出生，汉族，住重庆市武隆区。本院在审理原告重庆国杰工程机械有限公司与罗应洪、漆晓波、传燕追偿权纠纷一案中，原告重庆国杰工程机械有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国杰工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆国杰工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆国杰工程机械有限公司负担。审判员 谭 红二〇一七年十二月十四日书记员 李施娅
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初6029号原告:重庆瑞悦物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区松青路1589号蓝谷小镇管理处，统一社会信用代码91500104699254951N。法定代表人：唐定义，职务总经理。委托诉讼代理人：刁宏伟，男，1983年5月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系公司员工，特别授权。被告:杨安跃，男，1958年9月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆瑞悦物业管理有限公司与被告杨安跃物业服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞悦物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瑞悦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆瑞悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆瑞悦物业管理有限公司负担。审 判 长  谭 红人民陪审员  徐明政人民陪审员  代国强二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李施娅
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初6393号原告：刘开春，男，1963年10月6日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：田耘勤，重庆圣必德律师事务所律师，特别授权。被告：杨富权，男，1964年1月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：杨海，重庆德诺律师事务所律师，特别授权。被告：中国电信股份有限公司重庆大渡口分公司，住所地重庆市大渡口区钢花路760号，统一社会信用代码915000000824480192。负责人：樊军，该分公司经理。委托诉讼代理人：徐来庆，重庆维祯律师事务所律师，特别授权。原告刘开春诉被告杨富权、中国电信股份有限公司重庆大渡口分公司（以下简称“电信大渡口分公司”）健康权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开春的委托诉讼代理人田耘勤、被告杨富权的委托诉讼代理人杨海、被告电信大渡口分公司的委托诉讼代理人徐来庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费76171.71元、护理费9900元、住院伙食补助费2400元（50元/天×48天）、误工费36000元、交通费1000元，共计125471.71元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告同事黄家富的宽带有故障，被告杨富权之前来检查未果，并告知黄家富需要重新放线。2017年5月4日下午3时左右，原告与黄家富、蒋华友等人从铁路采石场拉线经石场火车站至原告家中。期间，黄家富向被告杨富权打电话，告知其即将完成放线，叫其来搭头。但是，下午5时左右，当原告等人放线至石场火车站对面高料仓时，因网线与火车高压线接近，由于高压线电压过高将网线吸引并瞬间烧断，致使原告及黄家富、蒋发有受伤。原告认为，杨富权作为专业人员，将本应由其完成的具有危险性的工作交给原告完成，致使原告等人受伤，存在重大过错。但被告拒不承担赔偿责任，特提起诉讼，请依法裁判。被告杨富权辩称，其系电信安装维修服务的个体工商户，负责跳磴镇范围内电信宽带的安装和维护工作。黄家富是电信的老客户。2017年4月28日上午，黄家富打电话说家里宽带用不上，经检查后，发现是宽带外线出了故障，需要换线。由于临近五一节，客户业务较多，不能立即换线，告知只能五一节后才有时间换线，但黄家富希望早点换线用上宽带。当天下午，黄家富到其办公室，见其确实忙碌，便说帮忙先把网线带回去，让其有空后去安装，因二人较熟，便同意由黄家富将网线带回。2017年5月7日，得知黄家富在放线时被高压线电伤。被告并没有将网线安装工作交给黄家富，也未让黄家富请人安装，与原告并不认识。原告作为心智正常的成年人，明知高压电危险而不避让，从而导致事故发生。对此事故，被告没有任何过错，请求驳回原告对其提出的诉讼请求。被告电信大渡口分公司辩称，其与杨富权从未授权原告安装网线，原告损害的发生系自身过错，应当由原告自行承担后果。其与杨富权之间系合同关系，且约定了损失由杨富权自行承担。因此，应当驳回原告对其提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨富权系代办电信业务的个体工商户的实际经营者，同时具备高处作业及电工作业的资质。杨富权与电信大渡口分公司于2016年签订《委托代理电信业务合同》，主要约定电信大渡口分公司委托杨富权在大渡口范围内代理电信代办、代维、代收业务，电信大渡口分公司根据杨富权提供代理服务的数量和质量向杨富权支付代理酬金，代理期限为自2016年1月1日至2016年12月31日，合同期满，如各方无异议，则合同及委代办期限均自动顺延直至本合同解除或各方另行达成新合同，杨富权在履行合同过程中出现的一切安全事故造成的损失，由杨富权自行负责，所有费用全部由杨富权自行承担。黄家富家的宽带曾多次出现故障，均直接找杨富权维修，每次也均与杨富权结算。2017年4月28日，黄家富家的宽带又出现故障，找杨富权上门维修无果，杨富权告知黄家富需要重新放线，但因临近五一节其业务繁忙，近几日内无法进行维修。当日，黄家富到杨富权的门市上领取了网线。2017年5月4日，黄家富与蒋发有、刘开春相约一起安装网线，在布线的过程中，黄家富自行选择了一条与正常安装网线所不同的路线，因与高压线发生触碰从而导致黄家富、蒋发有、刘开春三人被电击受伤。同日，原告入重庆市巴南区人民医院治疗。2017年5月7日，原告转入第三军医大学第一附属医院烧伤科治疗，至6月27日出院。两次入院住院治疗48天，共产生医疗费75014.81元。另查明，黄家富（甲方）与杨富权（乙方）于2017年6月15日签订《关于接通信号网络备忘录》，约定：一、甲方要求乙方尽快接通电话、网络信号，以便自己所开餐馆使用和自身开展工作；二、甲方保证对乙方此次开通电话、网络信号的行为，不得用于在其它事项或者纠纷中作为证据和事实来使用（注：特别是不能用于此前甲方自己放线而发生的人身伤害事件中）。同为公平起见，乙方也保证对此次开通电话、网络信号的行为，不得用到对甲方其它事实或者纠纷中做证据和事实使用（注：特别是不能用于此前甲方自己放线而发生的人身伤害事件中）；三、甲乙双方签订本协议后，对此前所发生的任何事情，均赞同交由人民法院诉讼裁决，任何一方，不得采用非法方式要求另一方解决纠纷，在无生效判决前，双方均不得找到对方要求支付任何意义上的费用和款项；四、甲乙双方均一致认可，对人民法院的生效判决，双方坚决执行；五、任何一方违反上述协定，由违约方承担由此引发的法律责任，同时，由违约方承担违约金50000元，同时承担诉讼费、律师费、保全费等；六、本协议一式两份，双方各持一份，均具有同等法律效力；七、本协议双方签字或盖章后，即产生法律效力。后有双方的签字和捺印。以上事实，有原、被告陈述、住院病案、医疗费票据、《委托代理电信业务合同》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案中，原告与黄家富、蒋发有相约一起安装网线，在布线的过程中，黄家富自行选择了一条与正常安装网线所不同的路线，因与高压线发生触碰从而导致原告、黄家富、蒋发有三人被电击受伤。对原告的受伤，二被告不存在积极的侵权行为。同时，原告与他人一起安装网线并非受二被告委托或请求帮助，二被告亦不存在应保障原告安全的义务。因此，原告受到的损害并非二被告的行为导致，原告的请求无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘开春的诉讼请求。案件受理费2809元，减半收取1405元，由原告刘开春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谭红二〇一七年十二月二十九日书记员  王艳
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初6561号原告：重庆国杰工程机械有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区华福大道中段1号，统一社会信用代码91500104668923243B。法定代表人：姚伟祥，职务总经理。委托诉讼代理人：张ＸＸ，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。被告：范小芹，女，汉族，1972年05月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：罗安华，男，汉族，1970年07月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：陈楠，四川省泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者，特别授权。被告：曹运，男，汉族，1971年04月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在审理原告重庆国杰工程机械有限公司与范小芹、罗安华、曹运追偿权纠纷一案中，原告重庆国杰工程机械有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国杰工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆国杰工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆国杰工程机械有限公司负担。审判员 谭 红二〇一七年十二月十四日书记员 李施娅
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初6656号原告:刁永庆,男,1959年12月29日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。被告:刁陶元,男,1962年2月12日出生,汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：魏彦邱，重庆东文律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告刁永庆诉被告刁陶元继承纠纷一案中，原告刁永庆于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刁永庆自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刁永庆撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刁永庆负担。审判员  谭红二〇一七年十二月二十七日书记员  王艳
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初4616号原告：汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇松青路1000号，统一社会信用代码91500104784236432L。法定代表人：戴静，职务经理。委托诉讼代理人：周晓玲，重庆山语律师事务所律师，��别授权。被告：赵昕，男，1983年2月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“汕头花园物业公司”）与被告赵昕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员谭红担任审判长，与人民陪审员徐明政、代国强组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告汕头花园物业公司委托诉讼代理人周晓玲到庭参加诉讼。被告赵昕经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头花园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物管费、公摊电费4011元、��纳金3000元，合计7011元（该费用计算至起诉之日，起诉后的至实际付清之日期间的费用依法另行主张）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更滞纳金为400元。事实和理由：被告购买了重庆市大渡口区松青路1028号2-9-8号房屋，于2006年11月8日与原告签订了《国瑞城前期物业管理服务协议》。协议主要内容：1、被告的房屋面积133.31平米;2、被告按建筑面积1元/平米的标准向原告缴纳物管费;3、若不按本协议约定按期缴纳费用，从逾期之日起按每日千分之三缴纳滞纳金等。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务。自2015年5月起至2017年9月被告累计拖欠物管费、公摊电费、应付滞纳金，共计7011元。经原告多次催收，被告拒付。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。被告赵昕未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵昕系重庆市大渡口区春晖路街道松青路1028号2栋××号房屋（建筑面积133.33㎡）的所有人，汕头花园物业公司为该小区的物业服务企业。2006年11月8日，汕头花园物业公司（甲方）与赵昕（乙方）签订《国瑞城前期物业管理服务协议（住宅）》，主要约定：1、物业名称为国瑞城，乙方物业基本情况为商住，座落于2栋××号，建筑面积133.33平方米；2、物业管理服务费按1元/平方米/计收；3.费用按月缴纳，但在房屋交接时业主可向物管公司预交三个月的物业管理服务费及水费、电公摊费用，第四个月据实结算；4.公共能耗公摊费每月据实分摊；5.乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金；6.本协议正本共4页，一式两份，甲乙双方各执一份，具有同���法律效力；7.本协议自签字之日起生效，有效期为三年，如无小区内三分之二投票权数业主有效表决废止本协议，本协议继续有效。另查明，大渡口区松青路1028号住宅小区从接房之日至今一直由汕头物业重庆分公司提供物业服务。自2015年5月至2017年9月，赵昕未向汕头花园物业公司缴纳物业管理费和公摊电费，汕头花园物业公司依法催收未果。本院认为，原告汕头花园物业公司作为被告所在国瑞城小区的物业管理公司，其按照《国瑞城前期物业管理服务协议（住宅）》的约定为被告提供了物业管理服务，被告就应按约向原告支付物业服务费及公摊水电费等，但其从2015年5月至2017年9月未向原告支付物业管理费和公摊电费，其行为已构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失等违约责任。被告所有的房屋133.33平方米，物业管理费每月每平方米1元，每月物业管理费为133.33元，现原告主张每月133.31元，以原告主张为准，2015年5月至2017年9月共计29个月，被告未缴纳的物业管理费为3865.99元。关于公摊电费，原告提交的费用明细中每月公摊电费5元，自2015年5月至2017年9月共计29个月，公摊电费145元。综上，被告未缴纳的物业管理费和公摊电费共计4011元，对原告诉请的物业管理费和公摊电费4011元，予以支持。关于滞纳金，虽然《国瑞城前期物业管理服务协议（住宅）》约定原告可以要求被告从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金，但原告当庭降低滞纳金金额为400元并未违反法律规定，亦未违反合同约定，本院亦予以支持。被告赵昕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合��法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵昕于本判决生效之日起十日内支付汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司2015年5月至2017年9月期间的物业管理费及公摊费4011元，并支付滞纳金400元，合计4411元。如果赵昕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案��受理费50元（原告已预缴25元），由被告赵昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭 红人民陪审员  徐明政人民陪审员  代国强二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王 艳
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初5045号原告：郑绍深，男，1951年3月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告：郑晓光，男，1982年3月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：田桂英，女，1983年10月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告郑绍深、郑晓光诉被告田桂英房屋买卖合同纠纷及继承纠纷一案，本院2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员谭红担任审判长，与人民陪审员徐明政、代国强组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告郑绍深、郑晓光到庭参加诉讼。被告田桂英经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期���未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑绍深、郑晓光向本院提出诉讼请求：要求被告田桂英配合二原告办理位于大渡口区春晖路街道春晖路69号2栋6-8号房屋的产权过户，具体份额由法院依法认定。事实与理由：2008年1月21日，郑晓光与田桂英因感情不和离婚，婚后购有一套按揭房屋即大渡口柏华阁小区2幢6-7号，离婚时约定田桂英放弃其所有的该房屋25%的产权份额，由郑绍深与胡丰信支付田桂英10000元。现该房屋的按揭贷款已还清，田桂英拒绝办理房屋产权过户。胡丰信于2013年6月26日去世，其对该房屋享有的权益应由其继承人即二原告享有。请法院依法判决。被告田桂英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实���下：2008年1月21日，郑晓光与田桂英办理离婚登记并签订离婚协议，约定大渡口区春晖路街道春晖路69号2幢6-7号房屋按揭商品房一套归郑晓光所有，由郑晓光父母出10000元买下田桂英房屋产权25%。前述房屋登记为郑晓光与田桂英按份共有，其中郑晓光占75%的产权份额，田桂英占25%的产权份额。田桂英立下字据表明其对前述房屋享有的25%的产权以10000元出卖给郑晓光的父母。另查明，郑绍深与胡丰信生育有郑晓光一子。胡丰信于2013年6月26日去世。胡丰信父亲胡修身于1994年12月去世，母亲邱福泽于2000年11月18日去世。以上事实，有原告陈述、离婚证、离婚协议、房屋所有权证、字据等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当严格按照合同约定履行自己的义务，并享有合同权利。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，通过郑晓光与田桂英的离婚协议及田桂英立下的字据可知，郑绍深、胡丰信与田桂英就田桂英享有的大渡口区春晖路街道春晖路69号2幢6-7号房屋百分之二十五的份额达成了买卖协议，郑绍深、胡丰信依约向田桂英支付了对价10000元，田桂英理应协助将该房屋百分之二十五的产权份额转移登记至郑绍深、胡丰信名下。现胡丰信死亡，胡丰信的父母已先于胡丰信死亡，胡丰信的继承人有郑绍深、郑晓光，胡丰信请求田桂英办理前述房屋转移登记的权利应由其继承人郑绍深、郑晓光享有。郑绍深同意由郑晓光一人享有该权利��郑绍深对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，亦不损害他人合法权益，予以准许。为避免当事人诉累，尊重当事人的意思表示，本案对田桂英应当履行协助转移登记的义务、郑绍深、郑晓光对胡丰信就大渡口区春晖路街道春晖路69号2幢6-7号房屋享有权益的继承一并处理。综上，郑晓光有权请求田桂英将其享有的大渡口区春晖路街道春晖路69号2幢6-7号房屋百分之二十五的产权份额中的二分之一转移登记其名下，郑绍深有权请求田桂英将其享有的大渡口区春晖路街道春晖路69号2幢6-7号房屋百分之二十五的产权份额中的二分之一转移登记其名下。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、田桂英于本判决生效之日起十日内协助将其享有的位于大渡口区春晖路街道春晖路69号2幢6-7号房屋百分之二十五产权份额的二分之一转移登记到郑晓光名下；二、田桂英于本判决生效之日起十日内协助将其享有的位于大渡口区春晖路街道春晖路69号2幢6-7号房屋百分之二十五产权份额的二分之一转移登记到郑绍深名下。案件受理费80元（原告已预缴40元），由被告田桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭 红人民陪审员  徐明政人民陪审员  代国强二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王 艳
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初2012号原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。法定代表人：陈刚，职务总经理。委托诉讼代理人：陈婷，重庆原驰律师事务所律师，特别授权。被告：石磊，男，1970年5月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆零距离物业服务有限公司（以下简称“零距离物业公司”）与被告石磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告石磊下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，由审判员谭红担任审判长，与人民陪审员��明政、代国强组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告零距离物业公司的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼。被告石磊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告零距离物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费2458元、公摊费150元、停车费1000元（2015年8月至2017年3月），共计3608元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系豪俊阁小区物业服务公司，被告系该小区业主。自2015年8月起至2017年3月，被告拖欠物业服务费、公摊费以及停车费1000元共计3608元，原告多次要求被告支付，但被告以各种理由拒交，其行为严重违反合同约定，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告石磊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。为证明自己的主张，原告零距离物业公司向本院提交了户室详细情况表、豪俊阁小区物业服务合同、物业服务合同备案证明、电梯维护保养合同书、巡逻签到表、车辆进出登记表、催缴物业费通知等证据，被告未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后，认可其真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并将其作为定案的证据。依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：豪俊阁小区共有666户业主，建筑总面积97459.34㎡。原告是一家专业提供物业服务的企业。2014年6月1日，原告与豪俊阁小区业委会签订《豪俊阁小区物业服务合同》，约定：住宅物业的物业服务费为1.00元/㎡，停车位物业服务费为50元/月˙个；能耗分摊方式为按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳，每月公示；合同期限为2014年6月1日至2016年5月31日。2016年9月22日，原告与豪俊阁小区业委会再次签订《豪俊阁小区物业服务合同》，约定物业服务费为1.00元/㎡，停车位物业服务费为50元/月˙个，能耗分摊以每户每月暂按7元标准收取，合同期限为2016年6月1日至2017年5月31日。另查明，被告石磊系大渡口区春晖路68号豪俊阁××号房屋业主，房屋建筑面积122.93㎡，同时，被告石磊还系该小区112号车位的所有人，2015年8月至2017年3月期间未向原告交纳物业服务费、公摊费和停车位物业服务费，经原告催收后，被告至今仍未缴纳前述费用。本院认为，业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对��主具有约束力。原告作为被告所在的豪俊阁小区的物业服务公司，其按照与业主委员会签订的物业服务合同的约定为该小区提供了物业服务，被告作为豪俊阁小区的业主，享受了原告提供的保洁、设备维修、秩序维护等基本公共服务，就应按物业服务合同的约定，按时向原告零距离物业公司交纳物业服务费和公摊费用。被告房屋建筑面积122.93㎡，所欠2015年8月至2017年3月期间的物业服务费为2458.6元（1元/月˙㎡×122.93㎡×20月）；同时，被告在该小区还拥有一个车位，所欠2015年8月至2017年3月期间的停车位物业服务费为1000元（50元/月˙个×20月×1个）。现原告要求被告缴纳2015年8月至2017年3月的物业服务费2458元及停车位服务费1000元，本院予以支持。关于原告公摊费的诉求，对2016年6月至2017年3月期间按合同约定的每月7元计算，共计70元，2016年6月前的公摊费由于原告未举示��据，不予支持。被告石磊经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、石磊于本判决生效后十日内向重庆零距离物业服务有限公司交纳2015年8月至2017年3月期间的物业服务费3458元及2016年6月至2017年3月期间的公摊费70元，共计3528元；二、驳回重庆零距离物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（此款原告重庆零距离物业服务有限公司已经预交25元），由被告石磊负担（限于本判决书生效后十日内径付原告重庆零距离物业服务有限公司）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭 红人民陪审员  代国强人民陪审员  徐明政二〇一七年十二月五日书 记 员  李施娅
泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初723号之二原告：中国建设银行股份有限公司泰安岱宗支行被告：山东宏康机械制造有限公司等原告中国建设银行股份有限公司泰安岱宗支行诉被告山东宏康机械制造有限公司等金融借款合同纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：查封被告山东宏康机械制造有限公司名下位于泰安市××××楼的房产，房产证号泰房权证泰字第××号。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 王 翠二〇一七年××月××日书记员 王欣然
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初6031号原告:重庆瑞悦物业管理有限公司,住所地重庆市大渡口区松青路1589号蓝谷小镇管理处,统一社会信用代码91500104699254951N。法定代表人：唐定义，职务总经理。委托诉讼代理人：刁宏伟，男，1983年5月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系公司员工，特别授权。被告:余丽,女,1980年3月18日出生,汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆瑞悦物业管理有限公司与余丽物业服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞悦物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瑞悦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆瑞悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆瑞悦物业管理有限公司负担。审 判 长  谭 红人民陪审员  徐明政人民陪审员  代国强二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李施娅
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书(2017）闽0625民初1740号原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路，统一社会信用代码91350625489783265Y。法定代表人：张立群，理事长。委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟(长泰)律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴沁雯，福建远大联盟(长泰)律师事务所律师。被告：林阿桂，女，1980年12月18日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。被告：连德水，男，1971年10月28日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。原告长泰县农村信用合作联社（以下简称长泰信用社）与被告林阿桂、连德水金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰信用社的委托诉讼代理人董金江到庭参加诉讼，被告林阿桂、连德水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。长泰信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林阿桂、连德水归还借款本金50000元及利息（利息按照借款合同计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月21日，林阿桂与长泰信用社签订编号为HT9080730140006015《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额伍万元整，借款期限自2014年10月21日起至2015年10月20日止，借款用途建房。合同还约定借款月利率为固定利率，执行月利率8.25‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。合同签订后，长泰信用社按照合同约定于2014年10月21日向林阿桂发放贷款50000元。借款后，林阿桂共支付利息6500.14元。借款到期后，经长泰信用社多次催讨，林阿桂至今未能归还借款本金及结欠的利息。长泰信用社认为，连德水系林阿桂的配偶，该债务是林阿桂与连德水在夫妻关系存续期间的共同债务，应共同返还。因此，长泰信用社提出上述诉讼请求。被告林阿桂、连德水经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。经审理查明，2014年10月21日，林阿桂作为借款人与长泰信用社签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：HT9080730140006015）1份，合同约定：借款金额伍万元整；借款用途用于建房；借款期限：自2014年10月21日起至2015年10月20日止；利息按照月利率8.25‰固定利率计算，利息按季结算，结息日为每季末的第20日。违约责任：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。合同的借款人(签章)处有林阿桂的签名，家庭成员(签章)处有连德水的签名。2014年10月21日，长泰信用社按合同约定向林阿桂发放贷款50000元，双方签订了《农户小额信用贷款借据》1份，该借据载明：执行借款合同号HT9080730140006015，借款用途为建房，借款利率为8.25‰，贷款账号为9080713020101001497530，约定还款日期为2015年10月20日。截止2016年2月28日，林阿桂支付利息6500.14元。另查明，林阿桂与连德水于2002年1月8日办理结婚登记。上述事实，有当事人陈述，长泰信用社提交的《农户小额信用借款合同（合同编号：HT9080730140006015）》、农户小额信用贷款借据、《结婚证》复印件、《常住人口登记卡》复印件等在卷佐证，经庭审举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，长泰信用社与林阿桂之间的金融借款合同关系，有《农户小额信用借款合同》在卷佐证，主体适格，意思表示真实，不违反法律、法规的相关规定，本院予以确认。林阿桂在长泰信用社履行发放贷款义务后，应按合同约定履行偿还贷款义务。现林阿桂未按约履行还款义务，已构成违约，故长泰信用社要求林阿桂偿还贷款本金50000元及相应利息，合法有据，应予支持。本案所涉借款发生于林阿桂和连德水婚姻关系存续期间，故该笔债务属夫妻共同债务，应由林阿桂和连德水共同偿还。林阿桂、连德水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林阿桂、连德水应于本判决生效之日起10日内共同偿还长泰县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息从2016年3月1日起按月利率12.375‰计算至还清欠款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由林阿桂、连德水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  杨居团二〇一七年十二月二十七日书记员  郑艺敏附注：执行申请提示1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初8599号原告：江会霞，女，1971年8月1日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：郭海平，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：杨明伟，男，1977年11月24日生，汉族，住胶州市。被告：王在芹，女，1975年2月21日生，汉族，住胶州市。被告：张秀华，女，1950年11月5日生，汉族，住胶州市。被告:杨家济，男，1948年9月9日生，汉族，住胶州市。原告江会霞诉被告杨明伟、王在芹、张秀华、杨家济民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，由于原告提供的被告住址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告江会霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓晖人民陪审员  刘 辉人民陪审员  李金梅二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李琪琪
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0704执343号申请执行人：黄海亮,男，汉族，住新乡市凤泉区。被执行人：赵清保，男，汉族，住新乡市凤泉区。本院在执行黄海亮与赵清保买卖合同纠纷一案中，经对被执行人赵清保进行财产查询，查明其无财产可供执行，申请人亦提供不出执行线索。已依法将被执行人列入失信被执行人黑名单同时限制其高消费，案件情况已告知申请人，申请人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)豫0704执343号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 千人民陪审员  邹令青人民陪审员  周 鹏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  赵熙辉
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0103民初4042号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室，统一社会信用代码91350203791296142G。法定代表人：项凌云，总经理。委托诉讼代理人：张燕萍，女，系原告公司员工。被告：李哲铭，男，1995年1月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告李哲铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费288元，减半收取144元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。审 判 长 董 清人民陪审员 张 军人民陪审员 赵秋平二〇一七年十二月十一日书 记 员 江 梨
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初9120号原告西安恒远汽车销售服务有限公司。住所地：西安市沣东新城西部车城北门比亚迪旁。统一社会信用代码916111050653450505。法定代表人陈伟，总经理。委托代理人张占杰，陕西畅洋律师事务所律师。委托代理人邢宇，陕西畅洋律师事务所实习律师。被告贾创奇，男，1995年5月19日出生，汉族。原告西安恒远汽车销售服务有限公司与被告贾创奇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张占杰、邢宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月4日，被告贾创奇与中国银行股份有限公司咸阳分行签订《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》，向银行借款9.2万元。其按与被告签订的《委托担保合同》，为被告该笔借款提供不可撤销担保。合同签订后，银行向被告发放了借款，但被告未依约向银行还款。银行分别于2017年6月26日、27日向其发出《履行担保责任通知书》，要求其履行担保责任。截止2017年6月30日，其代被告向银行偿还了贷款本息合计75753.27元。故其诉至法院，请求依法判令：被告支付其履行担保责任担保款75753.27元；被告支付其违约金1.84万元（担保总额的20%）；被告支付其律师费4700元；诉讼费由被告承担。被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2016年5月4日，被告（借款人）与中国银行股份有限公司咸阳分行（贷款人）（以下简称中国银行咸阳分行）签订《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》，合同项下信用卡专向分期额度为9.2万元，合同项下信用卡专向分期额度为36期（每期为一个月）偿还，自借款人实际使用专项额度进行交易之日起计算；合同项下信用卡专项分期额度用于借款人支付其购买大众，车辆型号FV7166BABBG，车架号LFV2A21K2G4080690,发动机号GPDGS4000汽车的款项；由原告提供保证并签署相应的保证合同；借款人信用卡账户逾期超90天，贷款人有权将提额账户项下专项额度剩余欠款一次性计入提额账户，借款人应立即全额还清专项额度项下剩余欠款。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托担保合同》，约定：甲方于2016年5月4日购买大众汽车一辆，车辆型号FV7166BABBG，车架号LFV2A21K2G4080690,发动机号GPDGS4000,车牌号陕AS11**；甲方申请信用卡购车专项分期付款信用额度（即个人汽车销售贷款），委托乙方提供不可撤销担保，乙方根据甲方委托向贷款银行提供9.2万元的不可撤销担保及甲方因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；乙方在甲方逾期未还款或违反主合同后，应承担担保义务；一方违反本合同条款应承担违约责任，向守约方支付贷款担保总额的20%违约金，并要求违约方承担因违约产生的律师费、诉讼费等。原告提交有被告出具的借条、POS机刷卡记录等证据，以证明中国银行咸阳分行向被告发放贷款9.2万元。2017年6月26日、28日中国银行咸阳分行分别向原告发出两份《履约担保责任通知书》，载明因上述信用卡购车业务，被告未能按时足额归还贷款，已连续3期未按约还款，故要求原告履行担保责任，分别还款8607.87元、67145.4元。庭审中，原告称，被告仅偿还2016年5月至2017年1月共9期借款2.25万元，自2017年1月后再未还款。同时原告提交有中国银行咸阳分行出具的贷款结清证明及向该行指定帐号转款的转账记录，证明其分别于2017年6月27、29日代被告偿还了银行贷款本息75753.27元。上述事实，有《委托担保合同》，《中国银行股份有限公司陕西省分行信用卡汽车专向分期付款合同》，《不可撤销的连带保证责任之反担保函》，借条，履约担保责任通知书，银行付款回单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告平等自愿签订的《委托担保合同》，系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，可以证明被告未履行向银行偿还借款本息的义务，已构成违约。原告作为保证人已代被告偿还了银行借款本息75753.27元。原告在承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告偿还代偿本息75753.27元，并承担违约责任，依法有据，应予支持。唯要求的违约金偏高，应酌情以75753.27元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，承担自2017年6月29日至判决给付之日的利息。律师费不是原告必须产生的费用，原告要求被告承担，加重了被告的责任，不予支持。被告对上述欠款事实及金额是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下：一、被告贾创奇自本判决生效之日起十日内偿还原告西安恒远汽车销售服务有限公司代偿借款本息75753.27元。二、被告贾创奇自本判决生效之日起十日内支付原告西安恒远汽车销售服务有限公司违约金（以75753.27元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2017年6月29日起计算至判决给付之日止）。三、驳回原告西安恒远汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元、公告费800元（原告已预交），由原告承担案件受理费322元，被告承担案件受理费1949元、公告费800元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  付 蕾审 判 员  汶 辉人民陪审员  樊魁元二〇一七年十二月二十一日书 记 员  杨 靓