.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}民事判决书（2017）琼0105民初7811号原告：王某（曾用名王希），女，2008年8月6日出生，汉族，住海口市。法定代理人：吴某，女，汉族，1988年7月21日出生，系王某母亲，住海口市。委托诉讼代理人：陈雪梅，海南上哲律师事务所律师。被告：海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组，住所地：海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村。法定代表人：吴古球，小组组长。委托诉讼代理人：刘清钢，海南维特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，海南维特律师事务所律师。原告王某与被告海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雪梅，被告的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：被告向原告支付征地补偿款共计79300元。事实和理由：2008年10月30日，吴某与海口市美兰区居民王泽波登记结婚，双方于2008年8月6日共同生育女儿王某，王某出生后户口随母亲落户棠甘村，并随母亲吴某一直生活居住在棠甘村，至今户籍从未迁出棠甘村。原告和母亲吴某从未在父亲王泽波户籍地居住，也没有在父亲王泽波户籍地从未分配到承包地、征地补偿款，也没有被纳入城镇居民社会保障体系。原告母亲吴某承包棠甘村发包的土地，并以承包的土地作为生活来源和生活保障。被告在棠甘村部分土地被征用后，于2015年6月2日经村民代表大会通过，并作出《五源河文体中心项目征地款项预支分配方案》，决定向每位村民发放500元土地补偿款，并于2015年6月16日作出《关于五源河文体中心项目征地预支款分配的取款请示》，于2015年6月24日向每个村民发放500元土地补偿款。2015年12月6日经棠甘村民代表大会通过，作出《棠甘村关于五源河文体休闲公园项目征用土地款分配方案》，决定向每位村民发放66000元土地补偿款，并于2016年1月18日作出《关于取款转账��付承包地补偿和村民征地分配款的请示》，于2016年1月22日向每位村民发放66000元土地补偿款。同年1月26日，经棠甘村代表大会通过，作出《棠甘村五源河文体公园项目征地土地款分配方案的补充》，决定向每位村民发放2000元土地补偿��，并于2016年2月1日作出《关于取款转账发放村民五源河文体中心片地款第二次分配及补发第一次征地款分配补漏人员的请示》，于2016年2月2日向每位村民发放2000元土地补偿款。同年6月2日，经棠甘村民代表大会通过，作出《棠甘村五源河文体公园项目征地款分配方案的补充意见》，决定向每位村民发放800元土地补偿款，并于2016年6月13日给每位村民发放800元征地补偿款。同年10月10日，经棠甘村村民代表大会通过，作出《棠甘村南渡江引水项目征地款分配方案》，决定向每位村民发放10000元土地补偿款。并于2016年11月6日作出《关于取款转账支付南渡江引水项目征地分配款和补发新媳五源河文体中心征地款的请示》，于2016年11月16日给每位村民发放10000元征地补偿款。关于上述被告给每位村民发放的土地补偿款79300元，被告未发放给原告，侵犯了原告合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组辩称，一、原告的母亲吴某不具有被告集体经济组织成员资格。原告母亲虽然出生在棠甘村，但其与王泽波登记结婚，王泽波是海口市美兰区居民。原告母亲自结婚后确实已不再在棠甘村固定的生活和居住，也不以棠甘村的土地为其生活保障。原告母亲既没有提供证据证明其仍在棠甘村生产生活，也没有提供证据证明其是否在加入地分配土地或分配征地补偿费，根据《民事诉讼法》第六十四条，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因此，原告母亲应当承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实”的规定，根据我国农村的传统习俗，女性在嫁入农村村民家庭后，婚后一般随男方生活、生产，因此本案中，应当推定原告母亲已经不再在棠甘村生产、生活，已经不再具备被告集体经济组织成员资格。二、被告已向原告母亲支付10000元，但这并不说明其是棠甘村农村集体经济组织成员。村委会或村民小组是实行村民自治的基层组织，在发放征地补偿款时，对于虽不是本村集体经济组织成员，但曾经是本村人员或者与本村人员有特殊关系的人员，村民会议或村民代表大会决定向其支付全额或部分款项的，并不违反法律强制性规定，属于村民自治范围，应属有效，但并不能因此认为其属于村集体经济组织成员。棠甘村历次发放征地补偿款均需召开村民会议或村民代表会议，讨论并通过分配方案，然后根据分配方案向村民进行分配土地补偿款。根据棠甘村的历史传统，分配土地补偿款并不严格按照是否具有棠甘村集体经济组织成员资格，比如，从棠甘村数次土地补偿款的分配方案来看，外出的国家工作人员，显然已经不具有棠甘村农村集体经济组织成员的资格，但仍向其分配相当于土地补偿款一半的款项，对于棠甘村的外嫁女，可能仍然具有、也可能已经不再具有棠甘村农村集体经济组织成员资格，可能户籍已经转出，但其婚后棠甘村首次分配土地补偿款的，一律向其分配相当于土地补偿款一半的款项，其余外嫁女，一律给予支付10000元，甚至对于已死亡人员，还会考虑予以分配。在分配本案被诉的土地补偿款时，被告已经向原告母亲��付过10000元款项，但是这不能说明原告母亲具有棠甘村农村集体经济组织成员的资格。三、如认为原告母亲仍然是被告经济组织成员，则有违公平原则，也违背社会公序良俗。女性在嫁入农村村民家庭后，婚后随男方生活、生产，是我国农村的传统习俗，已经内化到农民的认知模式中，在现有法律没有明确对农村集体经济组织成员资格的认定作出明确规定的情况下，世代延续的传统习惯、道德风俗应当作为调整社会秩序的重要依据。因此，虽然原告母亲的户籍仍登记在棠甘村，但农村集体经济组织成员的身份具有唯一性，体现在非此即彼，某个自然人不能同时成为两个集体经济组织的成员，原告母亲在获得夫家所在的集体经济组织的成员资格的同时自然也就丧失了娘家所在集体经济组织的���员资格，不再具有棠甘村集体成员的资格。征地补偿款是政府在征收农村集体土地之后，向失地农民支付的、作为失地农民今后生活的基本保障。外嫁女在嫁入夫家后，已经自然成为夫家所在村集体的成员，不能再继续享有娘家的村集体成员的权益，特别是在夫家已经享受土地分配款后又再向娘家要分配的，这种妄图“两头拿”的行为，不但是对失地农民的不公平，也必将造成被征地农村村民之间的不和谐，目前已经对农村千百年来形成的传统和风俗有了巨大的破坏，所有被征地农村几乎到了“谈外嫁女色变”的程度，有“外嫁女”的家庭和无“外嫁女”的家庭之间也形成了不可调和的矛盾，而且大大增加了人民法院的诉讼成本。四、原告不具有被告农村集体经���组织成员资格，无权要求被告向其支付征地补偿费。如前所述，原告母亲虽然户籍登记在被告村，但其已经不再具有被告集体经济组织成员资格，而且其父亲是海口市美兰区居民，因此原告不具有被告农村集体经济组织成员资格，无权要求被告向其支付征地补偿费。综上所述，原告要求被告向其支付土地补偿款没有事实和法律依据，也不符合被告村集体内广大失地农民的公共利益，恳请人民法院判决驳回其所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据：1、原告身份证、户口本，证明原告户籍所在地为被告村。被告对该份证据的真实性没有异议，对证明内容有异议。本院对该��证据的真实性予以确认，该份证据可以证明原告落户在被告处。2、《农民负担手册》、新型农村合作医疗证、相片，证明原告一直居住生活在棠甘村并在该村参加农村合作医疗。被告对《农民负担手册》、新型农村合作医疗证的真实性没有异议，对证明内容有异议，对相片的三性不予认可。本院对《农民负担手册》、新型农村合作医疗证的真实性予以确认，该份证据可以证明原告母亲在被告村有承包地及原告在被告村参加农村合作医疗；无法确认相片的拍摄时间、地点，且仅凭相片并不能认定原告是否住在被告处，故本院对该证据不予采信。3、《结婚证》、原告父亲身份证及户口本、出生证，证明原告是吴某和王泽波的婚生子。被告对《���婚证》、原告父亲身份证和户口本、出生证的真实性没有异议，对证明内容有异议。本院对《结婚证》、原告配偶身份证和户口本、出生证的真实性予以确认，以上证据证明原告是吴某和王泽波的婚生子。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告母亲吴某的户口所在地为海口市××区，系非农业家庭户口。2008年10月30日，吴某与海口市美兰区居民王泽波登记结婚，婚后户口仍落户在棠甘村。2008年8月6日，吴某和王泽波生育原告。原告出生后户口随母亲落户在被告村。原告母亲分到被告村里的承包地。被告在棠甘村部分土地被征用后，于2015年6月2日经村民代表大会通过，并作出《五源河文体中心项目征地款项预支分配方案》，决定向每位村民发放500元土地补偿款，并于2015年6月16日作出《关于五源河文体中心项目征地预支款分配的取款请示》，于2015年6月24日向每个村民发放500元土地补偿款。2015年12月6日经棠甘村民代表大会通过，作出《棠甘村关于五源河文体休闲公园项目征用土地款分配方案》，决定向每位村民发放66000元土地补偿款，并于2016年1月18日作出《关于取款转账支付承包地补偿和村民征地分配款的请示》，于2016年1月22日向每位村民发放66000元土地补偿款。同年1月26日，经棠甘村代表大会通过，作出《棠甘村五源河文体公园项目征地土地款分配方案的补充》，决定向每位村民发放2000元土地补偿款，并于2016年2月1日作出《关于取款转账发放村民五源河文体中心片地款第二次分配及补发第一次征地款分配补漏人员的请示》，于2016年2月2日向每位村民发放2000元土地补偿款。同年6月2日，经棠甘村民代表大会通过，作出《棠甘村五源河文体公园项目征地款分配方案的补充意见》，决定向每位村民发放800元土地补偿款，并于2016年6月13日给每位村民发放800元征地补偿款。同年10月10日，经棠甘村村民代表大会��过，作出《棠甘村南渡江引水项目征地款分配方案》，决定向每位村民发放10000元土地补偿款。并于2016年11月6日作出《关于取款转账支付南渡江引水项目征地分配款和补发新媳五源河文体中心征地款的请示》，于2016年11月16日给每位村���发放10000元征地补偿款。被告给每位村民发放土地补偿费共计79300元，未分配给原告。原告认为被告的行为严重侵害了自己的合法权益，遂成讼。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿费。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，系判定原告可否获取相应的土地补偿费的关键及先决问题。根据本案查明的事实，原告母亲吴某自出生开始就落户在被告村，吴某与父母家庭在被告村里有承包地，以土地作为基本生活保障。吴某虽嫁入城镇，但婚后未将户口迁出，仍落户在被告村，也没有证据证明吴某被纳入城镇居民社会保障体系，故可以认定吴某仍具有被告村集体经济组织成员资格。原告随母亲吴某生活，可以认定原告亦具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿费79300元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某支付土地补偿费79300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债���利息。本案案件受理费891元，由被告海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。ow4spytou5qjfeo9og案件唯一码审判员殷娟二〇一七年十二月十五日法官助理林忻书记员张钰签发：殷娟撰稿：殷娟校对：张钰印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2017年12月21日印制（共印6份）