.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)冀0208民初2807号原告：常志强，男，1964年8月14日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：张振东，河北高阶律师事务所律师。被告：唐山市丰润区左家坞镇仰山村村民委员会，住所地：唐山市丰润区左家坞镇仰山村。法定代表人：程海全，村主任。委托代理人：孙立鹏，河北润昌律师事务所律师。原告常志强与被告唐山市丰润区左家坞镇仰山村村民委员会(以下简称仰山村委会)承包合同纠纷一案，本院受理后，于2016年7月13日作出(2016)冀0208民初1492号民事判决书，判决驳回原告常志强的诉讼请求。原告常志强不服提出上诉。2017年4月17日，唐山市中级人民法院作出(2017)冀02民终1043号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常志强及其委托代理人张振东、被告仰山村委会的法定代理人程海全、委托代理人孙立鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常志强诉称，原、被告双方于2007年10月1日签订《承包合同》，合同约定将被告由西往东80米采面和原碴子机占地由原告承包建厂并允许原告使用被告的采矿证、爆炸物品许可证，实际承包年限为10年，自2007年至2017年12月31日止。租金每年13000元，一年一交。《承包合同》签订后，原告于2008年投入巨大人力、物力兴建石碴厂、购买了石碴生产设备、工具等材料，进行了正常生产经营。2013年10月份，原告接到丰润区国土部门的告知，因原告所建的石碴厂无合法开采手续，要求拆除生产设备。自此原告才知道被告不具有合法的采矿手续。2014年7月30日，唐山市丰润区环境污染集中整治小组办公室下发《关于强制取缔拆除非法采石场的通知》，因被告不具合法的采矿手续，原告承包的采石场被列入取缔拆除范围。自2013年10月起，原告的采石场已经停止经营，各项损失惨重。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失5884943.76元，诉讼费由被告承担。被告仰山村委会辩称，原告经营的采石场之所以被取缔，原因是由于其没有验照续期，导致范围变小，并且最终是由于国家政策而取缔，因此根据合同规定和法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年6月12日，唐山市国地资源局为唐山市丰润区仰山采石厂颁发了《采矿许可证》，有效期自2007年6月至2009年8月，矿区面积0.0085平方公里。2007年10月1日，被告作为发包方(甲方)，原告作为承包方(乙方)签订《承包合同》。合同约定，甲方将山东原耿学忠承包的由西往东80米采面和碴子机占地发包给乙方使用。承包年限：自2010年至2017年12月31日，共计8年。(2008年至2009年承包费按原合同执行，因耿学忠承包期未满，原告向被告支付了耿学忠应付到期承包费)。承包金额每年1.2万元，八年总计9.6万元。交款方式：采取上打租，按承包年限分八次交清，签订合同时首先交清第一年度的承包费，第一年底交清第二年的承包费，以此类推。在承包其内，甲方不得干预乙方的运作，如无故干预给乙方造成经济损失，由甲方赔偿。在承包期内，甲方不得随意解除和变更合同，如随意解除和变更合同给乙方造成经济损失，由甲方负责。乙方临近土地、果园发生纠纷，甲方协助乙方进行调解，但一切经济损失由乙方负责。甲方山厂未停采前，乙方可同时使用甲方采矿许可证、爆炸物品许可证，甲方山厂来爆炸物品时，乙方可以使用，但费用自负，如甲方山厂停采后，乙方仍可以使用甲方的采矿许可证、爆炸物品许可，但必须保证各种手续有效性，验照等一切费用由乙方负责。合同到期，将有效证件交回甲方。如遇人类不可抗拒的严重自然灾害及国家政策发生重大变革时，按国家现行有关规定办理。乙方开采的采面，如遇林业部门、国防部门的政策禁止开采，乙方自行解决，甲方不负任何责任。该《承包合同》签订后，原告于2008年投资建设石碴厂，购买了石碴生产设备、工具等，进行生产经营。因原告建厂，占用了刘庆柱、马永忠、马永生、何福生、荆书成、周金福的部分责任田，村委会与上述村民签订《协议书》，由村委会将需占用的土地承包后，转包给原告使用。2013年5月10日，唐山市人民政府下发了《唐山市人民政府关于第首批污染企业及落后装备实施关停取缔的通知》，对属于无环保手续、无采矿许可证、采矿许可证超期的136家采石场实施关闭取缔，整顿时限为2013年5月31日前。2014年7月30日，唐山市丰润区环境污染集中整治领导小组办公室向仰山采石厂下发《关于强制取缔拆除非法采石场的通知》，因原告没有按照规定的期限自行拆除到位，原告承包的采石场被相关部门强制拆除，并没收所有拆除的设备设施。原告提交了加盖被告公章的2009年*月13日《协议书》，内容为，仰山村东山头原有采石厂一处，因常志强于07年与村委会签订承包合同，在此建厂。经村两委研究决定将原采石厂各种手续给常志强使用，使用面积以原来山场面积为准。使用期限拾年整(2007年至2017年)，协议到期后收回仰山村委会。重审中，原告提交了2001年2月9日唐山市地质矿产局为唐山市丰润区仰山采石厂颁发的《采矿许可证》，有效期限为2001年2月至2003年2月。该证记载的矿区面积为0.6957平方公里。本院根据被告申请，对马俊良进行调查询问。马俊良陈述：2003年12月31日我到仰山采石厂工作，我干了十年，一直负责采石厂管理。从2003年开始，每年都是我代承包人交矿产资源管理费，由几个承包人分摊。交费时要用采矿许可证复印件，我拿的是0.0085平方公里面积的采矿许可证。我后来知道，2007、2008年左右，常志强从原承包人耿学忠处接手了山场，开采范围以合同为准。常志强承包后建了一个石碴搅拌站，上了设备。2001年的采矿许可证我刚来采石厂时见过，但因为国家管理，国土资源局就把范围缩小了，2004年缩小一次，2005年又缩小一次。村委会发包后就什么也不管了。范围缩小后，所有承包人都想扩大，但办不了。常志强应该知道采矿许可证的矿区面积是0.0085平方公里，因为他去办个体搅拌站需要用采矿许可证。原告对马俊良的陈述不予认可。上述事实有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原被告之间签订的《承包合同》、2009年《协议书》是双方的真实意思表示，反映了双方当时的真实目的。从《承包合同》内容可以看出，原被告对当时有效的采矿许可证的矿区面积、对原告承包的地块不在该采矿许可证范围内、采矿许可证的有效期等等，应当是明知的。合同约定，原告投资经营等行为与被告无关，遇国家政策发生重大变化，按国家现行有关规定办理。而在《承包合同》履行过程中，国家政策发生了重大变化，根据《唐山市人民政府关于第首批污染企业及落后装备实施关停取缔的通知》和唐山市丰润区环境污染集中整治活动领导小组办公室下发的《关于强制取缔拆除非法采石场的通知》，政府有关部门对仰山采石厂依法强制拆除，并没收所有拆除设备。根据《承包合同》约定，被告不因政府的上述行为而对原告承担违约责任。并且到2009年8月唐山市丰润区仰山采石厂的《采矿许可证》已经失效，该采石厂不再享有采矿权。原告提交2003年即失效的《采矿许可证》来证明其主张不能实现其证明目的。原告应当自行承担投资风险所带来的经济损失。原告的损失与被告没有因果关系。原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常志强的诉讼请求。案件受理费49265元，由原告常志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长姚秀娟审判员杨慧苑人民陪审员靳国敏二O一七年十二月二十日书记员冯钰