广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）浔民初字第3025号 原告卢启权，男，1965年11月9日出生，汉族，住桂平市。 原告陈世彬，男，1966年11月2日出生，汉族，住桂平市。 两原告共同委托代理人李柏成，男，1977年5月2日出生，汉族，住桂平市西山镇县，桂平市148法律服务所法律工作者。 被告杨某（又名李某），男，1998年1月28日出生，汉族，桂平市人，住桂平市。（姓名、年龄、住址均自报）。 被告杨芝海，男，1962年3月4日出生，汉族，住桂平市。 被告黄坤芳，女，1961年12月2日出生，汉族，住桂平市。 被告李金松，男，1962年8月26日出生，汉族，住桂平市。 被告陈伟梅，女，1967年5月23日出生，汉族，住桂平市。 被告陆某1，男，1998年8月5日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人陆某3，男，1973年3月23日出生，汉族，住桂平市。（陆某1之父）。 法定代理人陈某2，女，1974年4月22日出生，汉族，住桂平市。（陆某1之母）。 被告陆某3，男，1973年3月23日出生，汉族，住桂平市。（陆某1之父）。 被告陈某2，女，1974年4月22日出生，汉族，住桂平市。（陆某1之母）。 被告黄某1，男，1998年4月20日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人黄某2，男，1974年8月4日出生，汉族，住桂平市。（黄某1之父）。 法定代理人朱某2，女，1975年10月20日出生，汉族，住桂平市。（黄某1之母）。 被告黄某2，男，1974年8月4日出生，汉族，住桂平市。（黄某1之父）。 被告朱某2，女，1975年10月20日出生，汉族，住桂平市。（黄某1之母）。 被告陆某2，男，2000年8月12日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人陆某4，男，1978年5月21日出生，汉族，住桂平市。（陆某2之父）。 法定代理人卢某，女，1979年2月15日出生，汉族，住桂平市。（陆某2之母）。 被告陆某4，男，1978年5月21日出生，汉族，住桂平市。（陆某2之父）。 被告卢某，女，1979年2月15日出生，汉族，住桂平市。（陆某2之母）。 被告陈某1，女，2000年10月25日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人陈某3，男，1972年5月28日出生，汉族，住桂平市。（陈某1之父）。 法定代理人黄某3，女，1980年5月4日出生，汉族，住桂平市。（陈某1之母）。 被告陈某3，男，1972年5月28日出生，汉族，住桂平市。（陈某1之父）。 被告黄某3，女，1980年5月4日出生，汉族，住桂平市。（陈某1之母）。 被告朱某1，男，2000年9月11日出生，汉族，住桂平市。 法定代理人朱某3，男，1963年10月13日出生，汉族，住桂平市。（朱某1之父）。 法定代理人肖某，女，1975年10月20日出生，汉族，住桂平市。（朱某1之母）。 被告朱某3，男，1963年10月13日出生，汉族，住桂平市。（朱某1之父）。 被告肖某，女，1975年10月20日出生，汉族，住桂平市。（朱某1之母）。 被告陆志旺，男，1989年5月7日出生，汉族，住桂平市。 原告卢启权、陈世彬与被告杨某、李金松、陈伟梅、杨芝海、黄坤芳、陆某1、陆某3、陈某2、黄某1、黄某2、朱某2、陆某2、陆某4、卢某、陈某1、陈某3、黄某3、朱某1、朱某3、肖某、陆志旺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员杨树坚担任审判长，人民陪审员侯明芳、韦清梅组成的合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，书记员邓蔚长担任记录。原告陈世彬及两原告的共同委托代理人李柏成到庭参加诉讼，上述被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告卢启权、陈世彬诉称，2012年5月20日，两原告租赁陈家亮位于白沙镇××街路边的一间水泥砖、石棉瓦结构，面积约300平方米的房屋，合伙经营桂平市白沙镇伟业废旧回收店，并经营多年。2014年12月12日1时左右，被告杨某、陆某1、黄某1、陆某2、陈某1、朱某1、陆志旺等七人在白沙三立网吧协商偷油给陆某1，便于陆某1驾驶摩托车回家。后来，杨某、陆某1、黄某1、陆某2、陈某1五人来到原告合伙经营桂平市白沙镇伟业废旧回收店前停放的三轮车，由陆某1扭开油管，杨某用塑料瓶接汽油，黄某1、陆某2、陈某1在周围负责望风。当杨某接第三瓶汽油时，杨某用打火机照明看得多少汽油时便引起燃烧，杨某便将燃烧着的汽油瓶丢下。被告杨某、陆某1、黄某1、陆某2、陈某1五人见着火后，没有采取任何灭火措施，也没有及时报警，即逃离现场，导致引发大火，烧毁原告的两辆三轮车、一辆大货车、废旧回收店里大量货物和机械设备及陈家亮房屋，后消防队经过六个小时才将火扑灭。此事经桂平市公安局白沙派出所立案侦查，属被告杨某、陆某1、黄某1、陆某2、陈某1、朱某1、陆志旺等七人所为。但由于他们是过失放火未达追究刑事责任的规定，于2015年4月16日作出撤销案件决定书。而被告杨某、陆某1、黄某1、陆某2、陈某1、朱某1、陆志旺等七人的行为，造成了原告的经济损失，应依法赔偿原告的经济损失，他们的法定监护人也应负连带赔偿责任。原告曾多次与被告协商赔偿问题而未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告互负连带赔偿责任赔偿原告的经济损失150000元。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 证据1、陈家亮、卢启权、陈世彬《居民身份证》，证实三人身份； 证据2、桂平市白沙镇白沙村委会《证明》、《房屋租赁合同书》、《个体工商户营业执照》、《废旧店合股合同书》，证实被烧毁的位于白沙镇××街路边的一间水泥砖、石棉瓦结构，面积约300平方米的房屋属于陈家亮所有，卢启权和陈世彬租赁陈家亮房屋合伙经营桂平市白沙镇伟业废旧回收店使用的事实； 证据3、桂平市公安局《立案告知书》、浔公撤案字（2015）00014号《撤销案件决定书》，证实七被告因偷汽油失火烧毁原告废旧回收店货物及房屋，经桂平市公安局立案侦查，但未达追究刑事责任规定，于2015年4月16日作出撤销案件决定书的事实； 证据4、桂平市公安局讯问被告笔录，证实七被告在白沙三立网吧协商偷油和偷油的过程，因失火烧毁废旧回收店货物及房屋等的事实； 证据5、《损失财物清单》、修理被烧货车修理费发票、购买30吨打包机一台购买合同，证实七被告因偷汽油失火烧毁废旧回收店货物及房屋各项损失价值的事实。被告李金松、陈伟梅书面答辩称，被告不是本案杨某的法定代理人，没有证据证明杨某与李金松、陈伟梅之间是父、母子关系，故李金松、陈伟梅不属本案的被告。原告要求被告之间互负连带赔偿责任并赔偿经济损失，但没有具体货物各项损失的价值，亦没有相关鉴定机构的鉴定结论，原告的起诉是没有事实和法律依据。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为其辩解在举证期限内提供的证据有： 李金松《居民身份证》、陈伟梅《常住人口登记卡》，分别证实其身份的事实。 被告杨某、杨芝海、黄坤芳、陆某1、陆某3、陈某2、黄某1、黄某2、朱某2、陆某2、陆某4、卢某、陈某1、陈某3、黄某3、朱某1、朱某3、肖某、陆志旺既不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 本院依法提取的证据： 被告杨芝海、黄坤芳、李金松、陈伟梅、陆某1、陆某3、陈某2、黄某1、黄某2、朱某2、陆某2、陆某4、卢某、陈某1、陈某3、黄某3、朱某1、朱某3、肖某、陆志旺等人的户籍登记证明。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2014年12月12日凌晨1时左右，被告杨某、陆某1、黄某1、陆某2、陈某1、朱某1、陆志旺等七人在桂平市立网吧玩，因他们的摩托车没有汽油无法驾驶，于是共同协商偷油。约1时30分许，被告杨某、陆某1、黄某1、陆某2、陈某1五人来到位于白沙镇××街路边原告合伙经营桂平市白沙镇伟业废旧回收店门前（房屋为陈家亮所有，房屋结构为水泥砖、石棉瓦结构，面积约300平方米，该房屋由卢启权和陈世彬租赁），看到停放的三轮车，由被告陆某1扭开油管，被告杨某用塑料瓶接汽油，被告黄某1、陆某2、陈某1在周围负责望风。当被告杨某接第三瓶汽油时，被告杨某用打火机打着火照明看得多少汽油时便引起燃烧，被告杨某便将燃烧着的汽油瓶丢下。被告杨某、陆某1、黄某1、陆某2、陈某1五人见着火后，没有采取任何灭火措施，也没有及时报警，即逃离现场，导致引发大火，烧毁原告回收存放在屋内的废旧货物、机械设备、大货车及三轮车等财产，后消防队经过六个小时才将火扑灭。此事经桂平市公安局白沙派出所立案侦查，属被告杨某、陆某1、黄某1、陆某2、陈某1等五人参与所为。桂平市公安局在侦查过程中，发现不应对陆某1、李桂华（杨某）等人追究刑事责任，于2015年4月16日作出撤销案件决定书撤销此案。由于原告已回收存放在屋内的大批废旧货物、机械设备、大货车及三轮车等财产已被烧毁，已无法对财产的损失价值进行鉴定评估。原告曾多次与被告协商赔偿问题而未果。2015年8月5日，原告诉至法院，请求依法判决被告互负连带赔偿责任赔偿原告的经济损失150000元。 另查明，被告杨某、陆某1、黄某1、陆某2、陈某1、朱某1均属未成年人。被告杨某（又名李某），目前在公安机关户籍档案没有户籍登记记录。 本院认为，被告杨某、陆某1、黄某1、陆某2、陈某1五人因偷汽油失火而引起火灾，导致烧毁原告回收存放在屋内的废旧货物等财产，有原告的陈述及桂平市公安局立案侦查后，讯问被告杨某、陆某1、黄某1、陆某2等人的笔录佐证，事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款“教唆、帮助他人实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，虽然具体实施偷油行为的是被告杨某、陆某1，但是被告黄某1、陆某2、陈某1与被告杨某、陆某1在三立网吧时已达成进行偷油的意思表示，由于分工的不同，被告黄某1、陆某2、陈某1负责望风，属于帮助他人实施侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第九条、第十条之规定，五被告的行为已构成共同侵权，应共同承担赔偿责任并互负连带赔偿责任。而被告朱某1、陆志旺与被告杨某、陆某1、黄某1、陆某2、陈某1虽然有共同偷汽油的意思表示，但是没有实施及帮助实施侵权行为，因此，被告朱某1、陆志旺不构成共同侵权，不应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿”之规定，本案中被告杨某、陆某1、黄某1、陆某2、陈某1五人均是未成年人，对于损害的发生，监护人未尽到监护责任，应由监护人承担侵权责任。至于被告杨某（又名李某）的监护人问题，经查实，被告杨某目前在公安机关户籍档案没有户籍登记记录反映，属于“黑户口”性质，其生父、母关系及养父、母关系均没有证据证实，无法认定，故其监护人也无法确定。现被告杨某已年满16周岁，且其在外多年靠自己劳动所得独立生活，应视为有财产的限制民事行为能力人，其侵权行为造成他人损害的，应由其本人承担赔偿责任。对此，被告杨某及被告陆某1、黄某1、陆某2、陈某1的监护人陆某3、陈某2、黄某2、朱某2、陆某4、卢某、陈某3、黄某3对侵权损害应共同承担赔偿责任并互负连带赔偿责任。对于原告主张其被烧毁存放的废旧货物等财产的经济损失为150000元，由于存放的废旧货物等财产已被烧毁，存放的废旧货物等财产的原状已不复存在，且原告亦没法提供鉴定依据，对存放的废旧货物等财产的价值进行鉴定评估。在损害事实存在，但没法确定存放的废旧货物等财产损失价值的情况下，结合原告在庭上的陈述、举证及桂平市公安局立案侦查时原告所报告损失财产价值150000元等因素，综合考虑，本院酌情确定原告废旧货物等财产损失为75000元较为适宜。因此，被告杨某与被告陆某1、黄某1、陆某2、陈某1及其监护人陆某3、陈某2、黄某2、朱某2、陆某4、卢某、陈某3、黄某3应连带赔偿经济损失75000元给原告。至于原告主张要求被告朱某1及监护人朱某3、肖某和被告陆志旺、李金松、陈伟梅、杨芝海、黄坤芳承担赔偿责任，没有事实和法律依据，依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权法》第八条、第九条、第十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某、陆某1、陆某3、陈某2、黄某1、黄某2、朱某2、陆某2、陆某4、卢某、陈某1、陈某3、黄某3应连带赔偿原告卢启权、陈世彬的经济损失75000元； 二、驳回原告卢启权、陈世彬的其它诉讼请求。 本案受理费3300元（原告已预交），由被告杨某、陆某1、陆某3、陈某2、黄某1、黄某2、朱某2、陆某2、陆某4、卢某、陈某1、陈某3、黄某3负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨树坚 人民陪审员  侯明芳 人民陪审员  韦清梅 二〇一五年十二月十五日 书 记 员  邓蔚长