吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第4872号原告：安青山，男，现住延吉市。委托代理人：崔南日，延吉市河南法律服务所法律工作者。被告：蔡河恩，男，现住延吉市。委托代理人：杨帆，吉林博森律师事务所律师。被告：李泰燮，男，其他信息不详。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区西安大路1688号太平金融大厦13层。负责人：李高生，总经理。委托代理人：李彦杰，男，现住延吉市。被告：延边天通食品有限公司，住所：延吉市依兰镇。法定代表人：任贞玉，总经理。委托代理人：杨帆，吉林博森律师事务所律师。原告安青山诉被告蔡河恩、李泰燮、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财产保险公司）、延边天通食品有限公司（以下简称天通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安青山的委托代理人崔南日，被告蔡河恩、天通公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告华安财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第一、二次庭审，到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告安青山诉称：2014年4月21日9时50分许，蔡河恩驾驶吉H942**号“解放”牌轻型厢式货车，沿延南路由东向西行驶至延边气象局前处时，将该处由北向南步行的安青山撞倒，造成安青山受伤、车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，安青山无事故责任，蔡河恩负事故全部责任。现原告起诉至法院，请求四被告依法赔偿：医疗费6352.34（住院费5773.54元+门诊检查费578.80元）、住院伙食补助费3100元（100元31天）、营养费2520元（30元84天）、伤残赔偿金25539.58元（23217.80元5年22%）、护理费40201.92元（124.08元324天）、误工费59186.16元（477天124.08元）、精神抚慰金10000元、鉴定费8910元，共计155810元，其中请求华安财产保险公司在强制险范围内承担赔偿责任，超出部分由蔡河恩、李泰燮、天通公司承担连带赔偿责任，诉讼费由三被告承担，扣除蔡河恩已垫付7000元，还主张148810元。被告蔡河恩、天通公司辩称：医疗费需原告提供相应的证据，待质证后答辩；住院伙食补助费需提供住院期间的相关证据；营养费标准过高不予认可；误工费不予认可，从原告的年纪及身体状况不应支付误工费；不同意赔偿精神抚慰金，根据法律规定只有造成严重后果才会产生精神抚慰金，在司法实践中需要结合伤残等级等确定；精神类的申请鉴定理由不充足，因事故发生与鉴定间隔时间过长，无法确定关联性；原告主张的伤残赔偿金、护理费等应以鉴定结论为准，但鉴定结论当中有关精神鉴定部分，被告对此有异议，要求鉴定人员出庭；原告主张的费用应先从保险公司理赔范围先行支付，如有超出部分由天通公司承担，天通公司已垫付原告医疗费、护理费其他费用等共计61482元，并支付现金7000元。被告华安财产保险公司辩称：请求法院核实事故认定书、保单原件、车辆行驶证以及驾驶人的驾驶证，确认事故的真实性；事故车辆被只投保了强制险；医疗费用是用于治疗本次交通事故所致外伤的合理费用，包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等相关费用，保险公司在限额10000元内赔偿；伤残赔偿金是对原告因伤残导致实际收入减少所作出的一次性补偿，原告主张伤残赔偿金需要提供户籍证明或城市暂住证明，证明其为城镇户籍或在城镇居住满一年以上，否则按农村标准计算；护理费是原告因伤残致生活不能自理，需他人护理产生的必要合理费用，原告应提供医疗机构或鉴定机构的意见证明，证明其达到相应的护理等级，按一人标准按月赔偿；精神抚慰金同意在5000元范围内合理赔偿；交通费是原告因伤住院和出院所产生的实际发生且有时间的合理费用，需原告提供相应的正规票据，否则不予认可；误工费原告已超过60岁不予赔偿；因本次事故产生的诉讼费及其他相关费用是交强险的责任免除范围，保险公司不予赔偿。本院在开庭审理时，安青山为证实自己的主张，向本院提供如下证据：证据1.身份证、户口簿复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2.交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过（2014年4月21日9时50分许，蔡河恩驾驶吉H942**号“解放”牌轻型厢式货车，沿延南路由东向西行驶至延边气象局前处时，将该处由北向南步行的安青山撞倒，造成安青山受伤、车辆损坏的道路交通事故）及安青山无事故责任，蔡河恩负事故全部责任。上述证据经蔡河恩、天通公司质证，无异议。证据3.延边大学附属医院出具的住院病案、出院证、诊断证明、费用清单复印件各一份及延边第二人民医院出具的住院病案、出院诊断书、费用清单复印件各一份及民政医疗救助凭证复印件一份，证明原告因本次事故在延边医院住院治疗22天（2014年4月21日至2014年5月13日），支付住院费25602.16元，该费用已有天通公司垫付；在延边第二人民医院住院治疗9天（2014年7月21日至2014年7月30日），支付医疗费10720.14元（住院费10141.34元+门诊费578.80元），其中住院费由民政救助4367.80元，故该部分医疗费还主张6352.34（住院费5773.54元+门诊费578.80元）。经蔡河恩、天通公司质证，提出原告第二次在延边第二人民医院住院治疗，根据其出院诊断病情与本次事故无关联性，是因心血管疾病住院，其他无异议。证据4.吉林延平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及票据复印件各一份，证明原告的本次损伤左侧5根肋骨骨折评定为十级伤残、外伤性脑脊液鼻漏评定为十级伤残；需一人护理84天；营养期限为84天；本次躯体损伤医疗已终结，不宜再支持后续治疗费。原告为此支付鉴定费2500元。经蔡河恩、天通公司质证，提出真实性无异议，原鉴定过程中进行的后续拍片检查，部位等不明确，后续检查的结果可能存在交通事故之后的二次损伤。证据5.延边第二人民医院出具的门诊检查费票据复印件四份，证明原告因鉴定支付检查费578.80元。经蔡河恩、天通公司质证，提出真实性无异议，但是具体拍摄部位是哪里不能确定。证据6.吉林九州司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见及票据复印件各一份，证明原告目前精神状态属于“脑挫裂伤后综合征”；与本次交通事故中颅脑损伤有主要因果关系；本次损伤构成九级伤残；护理期限为两人护理22天、一人护理280天；医疗终结时间为受伤之日起至本次鉴定前一日止。原告为此支付鉴定费6410元（包含脑科医院复查门诊费610元）。经蔡河恩、天通公司质证，提出鉴定费无异议，鉴定结论有异议，对于因果关系的评定关键在于原告此前精神状态与现在精神状态的差异，但原告此前的精神状态鉴定机构作出认定的依据不足，仅根据原告亲友的证人证言就认定原告此前精神状态良好、身体健康，根据证人证言作出的判断不够真实、客观，也并没有其他符合科学依据的相关证明，因此认为该鉴定结论不客观不真实，按法律规定对于证人证言应当经过当面质询，各方发表意见之后，综合判断是否予以采信，而鉴定机构草率采信证人证言，无法保证鉴定结论的客观真实性；经华安财产保险公司质证，提出与答辩意见相同。本院在开庭审理时，天通公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：证据1.延边大学附属医院出具的病人费用清单复印件一份，证明被告垫付原告延边医院住院费共计25602.16元。证据2.收据复印件二份，证明原告住院期间被告支付护理费3880元。证据3.吉林延平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书复印件一份，证明原告的冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性心肌梗死与本次事故存在诱因形式的因果关系。上述证据经安青山、蔡河恩质证，无异议。蔡河恩、华安财产保险公司未提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：2014年4月21日9时50分许，蔡河恩驾驶吉H942**号“解放”牌轻型厢式货车，沿延南路由东向西行驶至延边气象局前处时，将该处由北向南步行的安青山撞倒，造成安青山受伤、车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，蔡河恩因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十七条第一款之规定，负事故全部责任；安青山无事故责任。事故发生后，安青山在延边医院住院治疗22天（2014年4月21日至2014年5月13日），支付住院费25602.16元；在延边第二人民医院住院治疗9天（2014年7月21日至2014年7月30日），支付医疗费10720.14元（住院费10141.34元+门诊费578.80元），其中住院费由民政救助4367.80元。安青山就医期间，天通公司垫付各项费用共计35482.16元（医疗费25602.16元+住院期间护理费3880元+现金6000元）。审理中，安青山自愿放弃对李泰燮的告诉。经延边州中级人民法院委托吉林延平司法鉴定所鉴定：（安青山申请）安青山的本次损伤左侧5根肋骨骨折评定为十级伤残、外伤性脑脊液鼻漏评定为十级伤残；需一人护理84天；营养期限为84天；本次躯体损伤医疗已终结，不宜再支持后续治疗费。安青山为此支付鉴定费2500元。（天通公司申请）安青山的冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性心肌梗死与本次事故存在诱因形式的因果关系。经延边州中级人民法院委托吉林九州司法鉴定所鉴定：安青山目前精神状态属于“脑挫裂伤后综合征”；与本次交通事故中颅脑损伤有主要因果关系；本次损伤构成九级伤残；护理期限为两人护理22天、一人护理280天；医疗终结时间为受伤之日起至本次鉴定前一日止。安青山为此支付鉴定费6410元（鉴定费5800元+脑科医院复查门诊费610元）。另查，安青山为城镇户籍。蔡河恩驾驶的吉H942**号“解放”牌轻型厢式货车登记在李泰燮名下，但实际所有人为天通公司，蔡河恩为天通公司职工，其系在执行工作任务过程中发生的本次事故。蔡河恩驾驶的车辆在华安财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险，医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。本院认为，根据事故成因及被告的过错程度，蔡河恩应承担全部事故责任。因蔡河恩为天通公司职工，且系在执行工作任务过程中发生本次事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位承担侵权责任之规定，天通公司作为用人单位，应对蔡河恩的侵权行为承担赔偿责任。因蔡河恩驾驶的车辆投保机动车第三者强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错方承担责任之规定，应由华安财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿原告，超出部分由天通公司承担。根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：住院伙食补助费3100元（100元31天）、鉴定费8300元（肢体类2500元+精神类5800元）；对于医疗费36932.30元（住院费25602.16元+住院费10141.34元+门诊费578.80元+脑科医院门诊费610元）的主张，根据延平司法鉴定所鉴定结论，冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性心肌梗死（第二次住院治疗的主要疾病）与本次事故存在诱因形式的因果关系，故应适当调整赔偿比例，诱因形式的因果关系赔偿比例确定为25%为宜，因2535.34元（住院费10141.34元25%）低于安青山已由民政救助的4367.80元，故对于第二次住院费不再考虑赔偿比例，其合理医疗费应确认为32564.50元（住院费25602.16元+住院费5773.54元+门诊费578.80元+脑科医院门诊费610元）；对于营养费2520元（30元84天）的主张，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持840元；对于伤残赔偿金25539.58元（23217.80元5年22%）的主张，因安青山的颅脑损伤与本次交通事故有主要因果关系，应适当调整赔偿比例，主要因果关系赔偿比例确定为75%为宜，且肢体类损伤造成两个十级伤残，故合理伤残赔偿金应确认为19735.13元（23217.80元5年20%75%+23217.80元5年2%）；对于护理费40201.92元（124.08元324天）的主张，因安青山的颅脑损伤与本次交通事故有主要因果关系，应适当调整赔偿比例，主要因果关系赔偿比例确定为75%为宜，故合理护理费应确认为30151.44元（124.08元324天75%）；对于误工费59186.16元（477天124.08元）的主张，因安青山已年近8旬，且安青山对其从事劳动生产实际产生了误工损失的事实未提供证据予以证实，故该主张本院不予支持；对于精神抚慰金10000元的主张，因本次事故致安青山一个九级伤残、两个十级伤残，对其今后生活必然造成严重影响，结合其后续治疗情况、本地区的经济发展水平及被告的过错程度，该主张本院予以支持；上述款项共计104691.07元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费10000元、伤残赔偿金19735.13元、护理费30151.44元、精神抚慰金10000元，共计69886.57元，属于华安财产保险公司强制保险赔偿范围；超出部分34804.50元（104691.07元-69886.57元）应由天通公司承担，因天通公司已垫付35482.16元（医疗费25602.16元+住院期间护理费3880元+现金6000元），经查，其中住院期间护理费3880元为第一次住院22天的护理费，根据相关法律规定，22天的法定护理费应为2729.76元（124.0822天），超出部分1150.24元（3880元-2729.76元）应视为天通公司的自愿负担，故其垫付费用应计算为34331.92元（医疗费25602.16元+护理费2729.76元+现金6000元），天通公司还应赔偿安青山472.58元（34804.50元-34331.92元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告安青山69886.57元。二、被告延边天通食品有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告安青山472.58元。三、驳回原告安青山的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元（原告已预交3276元），由原告安青山负担1727元，被告延边天通食品有限公司负担1549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 陈 艳审 判 员 李 雪人民陪审员 苏 蕾二〇一五年十二月二十二日书 记 员 周晓辉