wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商辖终字第248号上诉人（原审被告）吉峰农机连锁股份有限公司。住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北部园区港通北二路***号。法定代表人王新民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）现代（江苏）工程机械有限公司。住所地江苏省常州市新北区河海西路***号。法定代表人池庠杓，该公司董事长。上诉人吉峰农机连锁股份有限公司（以下简称吉峰公司）因与被上诉人现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代公司）保证合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2015）新商初字第1133号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。现代公司原审诉称：2010年吉峰公司与刘刚等注册成立四川吉峰长城工程机械有限公司（以下简称长城公司），取代四川省长城工程机械有限公司成为了我公司在四川的经销商，主要采取融资租赁、银行按揭等方式经销我公司产品。为了保障我公司的权益，吉峰公司自愿为长城公司向我公司提供担保。三方于2010年8月18日签署了一份担保合同，合同约定：1、吉峰公司自愿为长城公司自成立之日起至2013年8月31日与我公司业务往来过程中对我公司所产生的所有债务，在额度不超过5000万元人民币的范围内提供不可撤销的连带担保；2、担保期限至2015年8月31日止；3、如因履行担保合同发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖处理。后因长城公司与我公司在2013年8月31日前的业务往来过程中对我公司产生了巨额债务（不低于人民币1亿元），故我公司多次要求吉峰公司承担担保责任，但吉峰公司拒不履行。为此，特诉至法院，请求判令：一、吉峰公司为长城公司向我公司代偿人民币4999万元；二、本案诉讼费用由吉峰公司承担。吉峰公司在原审答辩期间内提出管辖权异议称：现代公司依据其与我公司、案外人长城公司于2010年8月18日签订的担保合同，主张我公司应为长城公司向现代公司代偿。担保合同约定，我公司为长城公司自成立之日起至2013年8月31日止与现代公司的业务往来过程中对现代公司产生的所有债务，在额度不超过5000万元的范围内提供连带责任担保，而截至2013年8月31日前长城公司已对现代公司产生超过1亿元的债务。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元（含本数）以上一审民商事案件。因此请求将本案移送江苏省常州市中级人民法院审理。原审法院经审查认为：根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的通知》第二条的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。现现代公司起诉要求吉峰公司代偿4999万元，因此该院受理本案不违反最高人民法院的上述规定。故吉峰公司提出的管辖权异议不成立，该院不予支持。该院遂依照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回吉峰公司对本案管辖权提出的异议。吉峰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：案涉担保合同约定，我公司在额度不超过5000万元人民币的范围内向长城公司与现代公司的业务往来所涉债务提供连带责任担保，且现代公司在诉状中表述，在2013年8月31日前长城公司与现代公司之间的业务往来所形成的债务就超过了1亿元，且本案诉讼标的（含诉讼费用）已超过5000万元。故根据相关规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，由中级人民法院受理。综上，恳请二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省常州市中级人民法院审理。本院认为：当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人及案外人长城公司于2010年8月18日签订的担保合同明确约定，如就本担保合同的履行发生诉讼，由甲方即现代公司住所地人民法院管辖处理。该约定应属合法有效。同时参照江苏省辖区法院有关级别管辖的相关规定，本案诉讼标的额为4999万元，应属基层人民法院管辖范围。据此，综合地域和级别管辖的标准，原审法院对本案具有管辖权。吉峰公司的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜旭阳代理审判员  王 星代理审判员  郑 仪二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李 佳
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2015）灯民初字第01689号原告：张凯，男，汉族，农民。被告：于霞，女，汉族，农民。原告张凯为与被告于霞离婚后财产纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员邵惠永独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告张凯，被告于霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯诉称：我与被告原系夫妻关系，于2015年3月19日调解离婚。我有婚前房产一处，坐落于灯塔市柳河子镇三家子村，房产号为：村房字第110316181，房屋三间，建筑面积72平方米，占地面积837.32平方米。我与被告离婚时对此房产未处理，离婚后，被告一直居住此房至今，我多次找被告要求搬出房屋，被告拒绝。要求被告将房屋倒出，2.2亩责任田返还原告，法院诉讼费用由被告承担。被告于霞辩称：我不同意返还房屋和责任田，房屋归女儿了，协议离婚时女儿抚养费没给我，拿责任田顶的。本院经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2009年9月4日，双方签订调解协议书，协议书注明：双方自愿离婚，共同财产包括房产归女儿张莹，张莹由于霞抚养，张凯每月承担抚养费400.00元。后因原告未给付抚养费，用责任田经营权抵顶抚养费。2015年3月19日，经本院调解，原、被告双方离婚。以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、调解协议书等证据予以证明，可以认定。本院认为，原、被告双方于2009年9月4签订的协议书系双方真实意思表示，双方应按协议履行。协议书中明确注明房产归双方共同子女张莹所有，原告无权向被告主张该房屋的权利。责任田的经营权已抵顶抚养费，原告要求被告返还责任田无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张凯的诉讼请求。案件按理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  邵惠永二〇一五年十二月一日书记员  柳 迪附：本案所依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行终字第0148号上诉人（原审原告）裴胜俊，农民。委托代理人刘学永，农民。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人张勇，区长。委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。上诉人裴胜俊因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。裴胜俊向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于裴胜俊承包的土地被非法缩减，18年来给裴胜俊造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给裴胜俊承包的土地面积少于裴胜俊依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了裴胜俊农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足裴胜俊所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿裴胜俊因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。裴胜俊向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告裴胜俊的起诉。案件受理费50元，退还原告裴胜俊。裴胜俊不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人裴胜俊的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被��诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王雅晶代理审判员  寇秉辉代理审判员  刘 迪二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈爱敏
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民一终字第291号上诉人（原审被告）孙立忠，男，43岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。上诉人（原审被告）黄翠萍，女，43岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。被上诉人（原审原告）于桂荣，女，1953年2月20日生，汉族，洮北区人，农民，现住白城市洮北区。上诉人孙立忠、黄翠苹因土地侵权纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮市民初字第104号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：黄翠萍、孙立忠系于桂荣儿媳及儿子。1996年第二轮土地承包时，于桂荣和老伴孙海丰（已故）分口粮田11.3亩，其中在养水站6.06亩、北方田南节5.25亩，政府部门为于桂荣颁发了土地经营权证。2015年春天黄翠萍、孙立忠不经于桂荣允许，擅自将于桂荣11.3亩耕地耕种了玉米。于桂荣与黄翠萍、孙立忠交涉未果，起诉至本院，要求黄翠萍、孙立忠退还耕地。黄翠萍提出已与孙立忠离婚，不管此事。孙立忠以替于桂荣偿还了债务，其父将耕地给其为由，拒绝退还于桂荣耕地。但孙立忠称其父将耕地转让给其耕种的主张，无证据证实，故本院不予认定。另孙立忠提交王顺等证人证言，因证实的事实与本案无关，故本院不予采纳。原审认为，黄翠萍、孙立忠不经于桂荣允许，擅自将于桂荣11.3亩耕地耕种，侵害了于桂荣的土地经营权。因此，黄翠萍、孙立忠应将占有耕地退还于桂荣。黄翠萍虽提出已与孙立忠离婚，但在侵权过程中，存在侵权行为，故仍应承担民事责任。另，本院考虑双方在诉讼期间，孙立忠已将耕地耕种，在退还耕地时，为不影响于桂荣所得利益受到损失，故现耕地内农作物应归于桂荣所有。对黄翠萍、孙立忠投入部分，双方可自行协商解决或由黄翠萍、孙立忠另行主张权利。故判决如下：判令黄翠萍、孙立忠在本判决生效后立即退还于桂荣耕地11.3亩（以土地经营权证为准）；该地黄翠萍、孙立忠所种植的农作物归于桂荣所有。在于桂荣经营管理期间及秋收，黄翠萍、孙立忠不得阻拦。黄翠萍、孙立忠投入部分，可由黄翠萍、孙立忠另行主张权利。案件受理费100.00元，折半收取50.00元，由黄翠萍、孙立忠承担。判决后，孙立忠、黄翠苹不服，上诉请求：撤销原判，改判土地承包经营权归上诉人所有。主要理由是：上诉人黄翠萍、孙立忠的父亲孙海丰于1998年得重病癌症，家庭生活非常困难，欠下很多外债，1998年9月孙海丰病故。死后出葬是二上诉人办理的。2000年被上诉人于桂荣又找一老伴，为了还清欠下的外债，家人商量将孙海丰名下的房产（财产）破产还债，除4间房产顶了部分外债，剩余2万多元外债由二上诉人承担偿还。被上诉人同意把1996年二轮土地承包时父亲孙海丰（已故）所分的11.3亩口粮田由二上诉人顶剩余的外欠债务。从那时开始，二上诉人耕种至今，不存在强行耕种被上诉人土地问题，也不存在退还被上诉人11.3亩口粮田问题。自1998年孙海丰病故后，二上诉人先后还清了2万多元外债。现黄翠萍、孙立忠已离婚，孙立忠又得了脑出血，生活无出路，经济无来源，就靠这点地生存。被上诉人于桂荣不顾儿子孙立忠死活，反悔要回土地经营权，违反了当时破产还债口头约定和诚实守信原则。一审法院认为，政府部门为被上诉人丈夫颁发了土地经营权证。对上诉人替被上诉人偿还债务，将其父耕地转让给上诉人耕种的事实不予认定，确认上诉人侵权是错误的。判决上诉人退还耕地是不公的。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，尽管上诉人与被上诉人没签订以地顶债合同，可是上诉人与被上诉人同意有口头约定，当事人未采用书面形式，但上诉人已经履行了主要义务（有多人证明已替父亲还清外债），这些证明证实被上诉人已接受了用土地顶账的事实，该合同约定成立。上诉人认为，上诉人目前的证据足以证明，上诉人对被上诉人同意对其转让的11.3亩土地顶债是合法的经营权人。综上所述，上诉人不存在侵权行为，被上诉人的行为违反了《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定，原审法院判决存在明显错误，纵容了被上诉人的违法行为。上诉人依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二条之规定，依法提起上诉，请求依法撤销（2015）洮市民初字第104号民事判决书，维护上诉人的合法权益。被上诉人于桂荣在二审辩驳称，要地要钱，还有今年种地的钱也要给我。针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：上诉人应否将争议耕地11.3亩返还给被上诉人。上诉人与被上诉人及原审被告二审均未提供新的证据。二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为：争议耕地11.3亩是孙海丰与妻子于桂荣的口粮田，有农村土地承包经营权证在原卷为凭，应予确认。孙海丰病故后被上诉人于桂荣作为承包户内成员有权承继孙海丰的承包地份额。上诉人主张因替父亲孙海丰还债，约定由上诉人耕种，其在一、二审均未提供充分证据证实，不予支持。二上诉人应将争议耕地11.3亩返还给被上诉人。另，被上诉人在原审并未请求上诉人赔偿损失，原审超出诉讼请求进行判决不妥，应予纠正。被上诉人的损失可另行主张权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律不当。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销洮南市人民法院（2015）洮市民初字第104号民事判决；二、上诉人孙立忠、黄翠萍于本判决生效后立即退还被上诉人于桂荣耕地11.3亩（以土地经营权证为准）。一、二审案件受理费200.00元，由上诉人孙立忠与原审被告黄翠萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  芮志成审 判 员  张春民代理审判员  刘 昕二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈丽美
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）奈法民初字第4482号原告王利华，女，1967年9月25日出生，蒙古族，职工。被告吴秀军，男，1979年3月25日出生，蒙古族，农民。被告宋海玲，女，1980年2月3日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告王利华诉被告吴秀军、宋海玲农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王利华撤回起诉。案件受理费176元减半收取88元由原告张万龙负担。审判员  魏文军二〇一五年十二月二十四日书记员  王志红
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执恢字第93-9号申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。注册地：浙江省宁波保税区商务大厦103室，实际经营地：浙江省宁波市。代表人：王建元，该行行长。委托代理人：葛一波，浙江律师事务所律师。被执行人：宁波舜泉建设有限公司。住所地：浙江省余姚市。法定代表人：滕国泉。被执行人：宁波亿达电器有限公司。住所地：浙江省余姚市。法定代表人：施军达。被执行人：舜泉集团有限公司。住所地：浙江省余姚市。法定代表人：滕国泉。被执行人：浙江舜泉置业有限公司。住所地：浙江省余姚市。法定代表人：滕国泉。被执行人：玛纳斯舜泉化纤有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州玛纳斯县。法定代表人：滕国泉。被执行人：滕国泉。被执行人：姜爱芬。被执行人：滕铮。被执行人：侯书文。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东执恢字第93号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人浙江舜泉置业有限公司名下位于余姚市城区姚江景苑1幢804室房地产。2015年11月11日10时00分01秒，买受人全金龙（公民身份号码）以65.50万元的最高价竞得。2015年11月26日，买受人全金龙付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于余姚市城区姚江景苑1幢804室房地产［房屋产权证号：余房权证城区字第号，土地使用权证号：余国用（2015）第02274号］的所有权及相应的其他权利归买受人全金龙所有。［上述房产的财产权自本裁定送达买受人全金龙时起转移］二、买受人全金龙可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人全金龙承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 陈 煜审 判 员 陈 莹二〇一五年十二月十一日代书记员 袁金娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）筑行终字第247号上诉人（原审原告）唐仕均，男，1956年1月8日出生，汉族，住贵州省开阳县永温镇安大村洋汪组。被上诉人（原审被告）开阳县生态文明建设局，住所地，贵州省开阳县城关镇城西路7号。法定代表人孟金玲，局长。委托代理人钟畅，开阳县生态文明建设局工作人员。被上诉人（原审被告）开阳县永温林站，住所地贵州省开阳县永温镇。法定代表人王宏，站长。委托代理人卓勇，开阳县永温林站工作人员。原审第三人王兴华，男，1966年4月4日出生，汉族，住贵州省开阳县永温镇安大村洋汪组。上诉人唐仕均诉开阳县生态文明建设局、开阳县永温林站资源行政管理林业行政登记行政赔偿一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云行初字第103号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定：2003年8月17日原告唐仕均与第三人王兴华签订了《房屋出售协议》（以下简称‘协议’），协议中原告将其所承包的田、土、山林、自留地转包给第三人，转包时间从2003年8月17日起至2043年12月31日止。2008年林权制度改革工作中，林改工作人员按王兴华提供的《协议》将原告承包的烂沟、水井湾两幅山林权属登记给王兴华，并按林权制度改革工作程序组织了勘界和一、二、三榜公示，在公示期间并无任何人提出异议，将开府林证字[2008]第080500452006270065800661号《中华人民共和国林权证》颁发给王兴华。2012年10月29日开阳县人民政府以“1、填发给王兴华的开府林证字[2008]第080500452006270065800661号宗地，按协议‘转包时间从2003年8月17日起至2043年12月31日止生效’，而林权证中的终止时间为2077年12月31日，与协议不相符。2、唐仕均与王兴华对烂沟和水井湾这两幅林地的使用权现存在争议”为由撤销了开府林证字[2008]第080500452006270065800661号《中华人民共和国林权证》。2014年7月8日原告与王兴华又签订了《收回转包土地协议》。2015年5月14日，原告向法院提起行政诉讼，请求：1、判决被告永温林站依法将原告的林权证立即办给；2、判决被告永温林站赔偿10万元。原审认为本案所涉的林权属于自然资源的所有权，原告应当先向颁证行政机关提出申请，但原告未举证证明其已向颁证机关提出申请。遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（七）项之规定，裁定：驳回原告唐仕均的起诉。宣判后，唐仕均不服，以“被上诉人主要证据不足，违反法律程序，被上诉人非法将上诉人的林权证办给第三人，造成上诉人两亩林地被毁，开阳县永温林站应承担赔偿责任”等为由，向本院提出上诉，请求：开阳县永温林站赔偿上诉人10万元。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案系上诉人唐仕均因被上诉人开阳县生态文明建设局、开阳县永温林站不履行资源行政管理林业行政登记案时一并附带提起的行政赔偿诉讼案件，而上诉人诉请被上诉人的该行政行为案件，原审法院作出（2015）云行初字第102号行政裁定驳回上诉人的起诉，本院（2015）筑行终字第246号行政裁定亦予以维持，故上诉人以被上诉人前述行政行为一案为前提和基础一并提起的行政赔偿案依法亦应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  霍守明审 判 员  穆爱萍代理审判员  黄永福二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王晓蔓
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第647号罪犯李文生，男，1955年5月22日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2000年4月19日作出（2000）安刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人李文生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李文生不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2000年5月21日作出（2000）豫刑一终字第193号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，2002年5月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年8月10日减为有期徒刑十八年（刑期自2004年8月10日起至2022年8月9日止），剥夺政治权利七年；后又被减刑四次，共减刑五年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人李文生于1999年11月28日11时许，因工资发放问题与于××发生纠纷，于××先用铁耙顶了李文生胸部一下，李文生即用手中铁钩朝其头部猛击一下，致于××死亡。罪犯李文生在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯李文生自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李文生减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年8月10日起至2016年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第597号罪犯郑祖晓，男，1970年3月22日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2008年7月23日作出（2008）郑刑二初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人郑祖晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人郑祖晓不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年11月29日作出（2008）豫法刑二终字第0193号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人郑祖晓于2007年8月22日上午，伙同他人与到郑州市鸿通鑫合货运部查询业务的郝××发生争执、厮打。在厮打过程中，被告人郑祖晓等人将郝××按倒在地，对其头部、腹部等部位拳打脚踢，致使郝××经抢救无效死亡。罪犯郑祖晓在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯郑祖晓自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郑祖晓减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年8月23日起至2018年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第3232号原告：崔某某。委托代理人：侯金铭。委托代理人：樊仙妮。被告：焦某某。原告崔某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员焦晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人侯金铭、樊仙妮，被告焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某某诉称：2003年10月，原、被告经人介绍相识。双方于2004年2月20日登记结婚。婚后育有一女，现年11周岁。自从有了女儿之后，被告逐渐表现出家庭暴力倾向，经常因琐事辱骂原告，多次动手打原告，甚至使用斧头、警棍等工具，将原告打得遍体鳞伤。被告自2006年开始在QQ上、微信上与女网友有暧昧关系，还与女网友见面，甚至经常带陌生女友到家中一起做饭、吃饭。原告于2011年患上哮喘病，被告对原告病情不闻不问，也不支付任何医疗费，原告认为夫妻感情已彻底破裂。原告要求判决原、被告离婚；判决婚生女焦洁随原告生活并抚养，被告每月支付抚养费500元；依法分割价值200000元的运城市盐湖区解放北路536号汇景仕嘉小区7号楼7单元502室房产；由被告承担诉讼费。原告崔某某为支持其主张向本院提交如下证据：1、焦艳朝户口本，拟证明被告焦艳朝与焦某某为同一人。2、门诊手册1份，拟证明2012年8月10日，原告因遭到被告殴打到盐湖区人民医院就诊。3、照片2张，拟证明被告在多次殴打原告时使用过的警棍和斧头。4、焦洁户口本复印件，拟证明原被告于2004年8月16日生有一女名叫焦洁，就读于解三小学六年级。5、商品房买卖合同及贷款已还款明细清单，拟证明原被告于2010年8月22日购买汇景仕嘉小区7号楼7单元502号房，首付款60193元，已归还贷款本金、利息、罚息共计51454.04元。被告焦某某辩称：原告所述不实，被告不同意离婚。被告认为夫妻感情很好，感情尚未破裂。被告焦某某未向本院提交证据。庭审中，被告对原告提供的焦艳朝户口本复印件、焦洁户口本复印件、商品房买卖合同真实性无异议。被告对原告提供的门诊手册真实性有异议，认为双方以前是打过架，具体打架时间记不清了，但是从没有因打架使原告住院；被告对照片2张真实性及关联性有异议，照片上的警棍被告没见过，斧头是被告家的工具，但是被告用它干活，从未用斧头打过原告；被告对贷款已还款明细清单真实性有异议，认为买房时原告不知情，从2012年还房贷到现在还了多少钱原告根本不知道。被告对原告提供的焦艳朝户口本复印件、焦洁户口本复印件、商品房买卖合同真实性无异议。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。对原告提供的门诊手册及照片2张，该证据仅仅显示原告曾全身多处软组织损伤，无法证明系被告所伤，且被告予以否认，该证据的关联性本院不予采信。经审理查明：2003年10月，原告崔某某与被告焦某某经人介绍相识。双方于2004年2月20日登记结婚，于2004年8月16日生一女名焦洁，现就读于盐湖区解三小学。双方因生活琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已彻底破裂，诉至本院。审理中，被告明确表示不同意离婚。本院认为：夫妻之间应互敬互爱、互谅互让。婚姻自由，但婚姻更需要责任和义务，夫妻双方均应精心维护稳定和谐的婚姻关系。原、被告自2004年自愿登记结婚，双方虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，应不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告崔某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  焦晓红二〇一五年十二月四日书 记 员  黄晓梅附：1、送达信息法律文书              （   ）运盐  字第   号    书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状      递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1979号罪犯叶国富，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2014年11月14日作出(2014)阳城法刑初字第425号刑事判决，以被告人叶国富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月24日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯叶国富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯叶国富获得嘉奖8次；2015年8月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶国富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯叶国富减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）盘法民保字第398号原告：文丽娥，女，汉族，1944年1月24日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：甘红红，女，汉族，1974年2月28日生，身份证登记地址云南省昆明市官渡区。被告：聂伟，男，汉族，1982年3月11日出生，身份证登记地址云南省昆明市五华区。本院在审理原告文丽娥诉被告甘红红、聂伟房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求对被告甘红红所有的价值人民币460000元的财产进行诉讼保全。原告已向本院提供了保险单号为6019800125520150001012的财产保全责任保险作为担保。本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告甘红红所有的价值人民币460000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  起瑞遥二〇一五年十二月二十二日书记员  李红秀
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第7888号原告方丹丽，女，1992年1月3日出生，汉族，住四川省双流县。委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。委托代理人陈天强，四川志存律师事务所律师。被告四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号。法定代表人杨善，总经理。委托代理人罗锴，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司职员。委托代理人王黎明，男，1976年11月12日出生，汉族住四川省双流县，系该公司职员。被告成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。法定代表人廖周平，总经理。委托代理人张白灵，女，1993年9月8日出生，汉族，住山西省繁峙县，系该公司职员。委托代理人陈良，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司职员。原告方丹丽与被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称“鼎邦公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方丹丽的委托代理人李超、陈天强，被告鼎邦公司的法定代表人杨善，被告佳晟公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方丹丽诉称，2014年2月28日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，约定，原告将位于双流县东升街道航鹰东路6号润驰国际广场×栋5×××3号商铺出租给被告鼎邦公司使用，租金自2014年6月1日开始计算，按月支付，逾期支付的，每逾期一天，应向原告支付应付而未付金额万分之五的违约金。被告佳晟公司对被告鼎邦公司所拖欠的租金和违约金承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将商铺交给被告鼎邦公司使用，但被告鼎邦公司未足额支付2014年6月1日至2015年1月15日期间的租金，自2015年1月15日起便未再支付租金，上述租金经原告多次催收无果，被告佳晟公司亦未履行保证责任，故诉至法院请求判令：一、被告鼎邦公司向原告支��截至2015年10月31日拖欠的租金共计47690.14元及违约金4919.67元。二、被告佳晟公司对被告鼎邦公司的上述债务承担连带保证责任。被告鼎邦公司、佳晟公司辩称，原告请求的未足额支付的租金系被告鼎邦公司为原告代缴的税金，不应再支付。原告请求的2015年1月15日至2015年10月31日的租金也应依照合同约定在扣除税金后支付。同时，不承担违约金。经审理查明，2014年2月28日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方（原告）将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的×栋5×××3号商铺出租给乙方（被告鼎邦公司）；租赁商铺建筑面积为47.31平方米；租赁期限自2014年6月1日起至2029年5月31日止；租金标准为，第1-12个月，每月租金3583.81元，第13-24个月，每月租金3583.81元，第25-36个月���每月租金3807.80元，……第169-180个月，每月租金4255.78元；租金按月支付，租赁期限开始后每月的10号将当月租金一次性支付给甲方；本合同项下涉及的相关税费按照国家及地方相关法律法规的规定由甲乙双方各自承担，甲方的税费由乙方代扣代缴；乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金。同日，被告佳晟公司向原告出具《担保函》，同意在被告鼎邦公司未按约定履行租金支付义务时，无条件向原告支付被告鼎邦公司所欠全部租金。另查明，自2014年6月1日起至2015年10月31日止，被告鼎邦公司共向二原告支付租金13234.65元。上述事实，有双方当事人的一致陈述、��铺租赁合同、担保函、银行明细等证据在卷为证。本院认为，原告与被告鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告将所购商铺交付给被告鼎邦公司使用，被告鼎邦公司即应按约履行支付租金的义务。根据双方合同的约定，被告鼎邦公司在2014年6月1日至2015年10月31日期间，应按3583.81元/月的标准向原告支付租金，共计3583.81元/月×17个月=60924.77元，但被告鼎邦公司仅支付租金13234.65元，尚欠租金47690.12元未支付，被告鼎邦公司辩称拖欠租金中的一部分系合同约定代原告缴纳的税费，但未在庭审中提交证据证明代原告缴纳了该部分税费，故被告鼎邦公司的该项辩称意见，本院不予采纳，被告鼎邦公司应向原告支���2014年6月1日至2015年10月31日期间拖欠的租金47690.12元。原告要求被告鼎邦公司支付截止2015年10月31日的违约金4919.67元，本院认为，《商铺租赁合同》约定“乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金”，根据该条约定，在被告鼎邦公司无正当理由逾期支付原告租金的情况下，原告应按照双方合同的约定通过书面形式对被告鼎邦公司逾期支付租金的违约行为进行催告，经原告书面催告后，在三个工作日内被告鼎邦公司仍未支付租金的，原告即有权要求被告鼎邦公司支付违约金。但原告没有向本院提交其已经书面通知被告鼎邦公司及时支付租金的证据。故对原告要求被告鼎邦公司支付违约金的请求，本院不予支持。被告佳晟公司向原告出具《担保函》，自愿对被告鼎邦公司的欠付租金承担保证责任，该保证为连带责任保证，故原告要求被告佳晟公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告佳晟公司承担清偿责任后，有权向被告鼎邦公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告方丹丽租金47690.12元。二、被告成都佳晟投资有限公司对被告四川鼎邦商业管理有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告成都佳晟投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川鼎邦商业管理有限公司追偿。��、驳回原告方丹丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司、被告成都佳晟投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  苏建兵二〇一五年十二月二十一日书记员  苏翠秀
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第3862号原告代淑萍，女，1967年1月15日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托代理人周荣，山东瀚生律师事务所律师。委托代理人丁清华，山东瀚生律师事务所律师。被告聂新鹏，男，1988年4月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告代淑萍与被告聂新鹏机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员赵磊独任审判，依法公开开庭审理了本案。原告代淑萍的委托代理人周荣、丁清华，到庭参加了诉讼。被告聂新鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告代淑萍诉称：2015年9月8日18时10分许，被告驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车沿莱西市广州北路由南向北行驶至与S215路口处，遇原告骑电动车在后顺行，两车相撞，致原告多发软组织受伤。伤后入莱西市人民医院住院11天后好转出院。该事故经莱西市公安局交警大队认定，被告承担事故全部责任；原告不承担事故责任。经查，被告所驾车辆不在保险期间内。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失：医疗费5210.52元、误工费8230.50元（62天×132.75元/天）、护理费1460.25元（11天×132.75元/天）、住院伙食补助费220元（20元/天×11天）、交通费300元，共计15421.27元；2、诉讼费用由被告承担。被告聂新鹏未答辩。经审理查明：2015年9月8日18时10分许，被告驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿莱西市广州北路由南向北行驶至与S215路口处右转弯时，遇原告驾驶二轮电动车在后顺行，两车相撞，电动车倒地，原告受伤。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：被告聂新鹏承担事故全部责任；原告不承担事故责任。原告伤后当即被送往莱西市人民医院救治，其伤诊断为：多发软组织伤，住院治疗11天，支出医疗费5210.52元，好转后出院，出院时医嘱建议休息治疗约1个月。2015年10月19日，原告到莱西市人民医院复查，医嘱建议休息治疗约1周。庭审中，原告向本院提交青岛市出租车通用机打发票8张，用以证明其因该事故支出的交通费，以上票据时间均与该事实不符。被告聂新鹏驾驶的鲁Ｂ×××××号小型普通客车所有人为苏红，二人系夫妻关系。该肇事车辆未投保险。诉讼过程中，原告不同意追加车辆所有人苏红为本案被告，并放弃对其诉讼请求。本案经调解，未能达成协议。以上事实，有原告提交的本院确认的莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、出院记录、医疗费单据、住院费用清单、建议休息证明、交通费票据、行驶证复印件、驾驶证复印件、婚姻登记证明、以及法庭审理笔录和双方当事人的陈述记录在案，可以采信。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。被告驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车与原告驾驶二轮电动车相撞，致原告受伤的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告聂新鹏承担事故全部责任；原告不承担事故责任。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿；投保义务人和侵权人不是同一人的，投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。本案中，被告聂新鹏驾驶苏红所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车未投保交强险，故对于原告因本次事故所造成的合理经济损失，应由苏红、被告聂新鹏在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。因原告放弃对苏红的诉讼请求，故原告的经济损失应由被告承担。关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规，结合原告提供的证据予以确定。1、原告主张的医疗费5210.52元，有门诊病历、住院病案、医疗费单据、费用清单等相关证据证明，本院予以认定。2、原告主张的住院伙食补助费220元（20元/天×11天）、护理费1460.25元（11天×132.75元/天），均符合法律规定，本院予以认定。3、原告主张的误工费8230.50元（62天×132.75元/天）过高，根据原告住院时间和有相关记载的医嘱建议休息证明，其误工费应为6372元（48天×132.75元/天）。4、原告主张的交通费300元过高，根据其就医等实际情况，其交通费酌定为150元。原告的医疗费、住院伙食补助费共计5430.52元，未超过交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由被告全部赔偿；原告的护理费、误工费、交通费共计7982.25元，未超过交强险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告全部赔偿。综上，被告聂新鹏应当赔偿原告经济损失13412.77元（5430.52元+7982.25元）。被告聂新鹏未答辩亦未到庭质证，视为放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂新鹏于本判决生效之日起10日内赔偿原告代淑萍经济损失13412.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元、减半收取93元，由被告聂新鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 磊二〇一五年十二月十七日书记员 李晓华
吉林省白城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）白执复字第27号申请复议人（原被执行人）：大安市恒泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：李世光，该公司总经理。申请执行人：吉林省隆塬建筑有限公司。法定代表人：马永坤，该公司总经理。申请复议人大安市恒泰房地产开发有限责任公司因不服大安市人民法院（以下简称大安法院）（2015）大执异字第2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大安法院认为，“申请执行人依据生效法律文书确定的履行义务要求异议人履行给付义务合法，具体执行数额依据调解书及大安市住房和城乡建设局的说明也足以确定。本院执行行为合法，并无不当。异议人异议理由不成立”。大安市恒泰房地产开发有限责任公司申请复议称：“大安市人民法院（2015）大执异字第2号执行裁定书认定案件事实不清。”其主要理由为：“1、被申请人申请执行的依据是大安市人民法院（2013）大民二初字第219号民事调解书和大安市住建局的说明，其中，调解书中第二项确定：5号楼质保金306203.22元及6号楼292577.83元，上述质保金除交付到住建局的款项外的质保金余款，被告（申请人）返还给原告（被申请人）。这里指的是：申请人将质保金交付到住建局质保金专户后所剩的余款才能返还给被申请人。根据相关规定，建筑工程验收完毕才能交纳质保金。目前，世纪名苑5号楼、6号楼工程还没有完成验收，不具备交纳质保金的条件，也就谈不上返还质保金余款的问题。2、住建局关于质保金数额的说明不具有确定性，（1）大安市住建局说明质保金的数额所依据的比例（3%）与国家相关部门规定（5%）的不相符，比例降低，最终按照哪个比例交纳没有明确的说明；（2）5、6号楼工程没有完成验收，《吉林省建设工程质量保证金管理暂行办法》第三条规定，质量保证金是指发包方与承包方约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包方在缺陷责任期内对建设工程出现的施工质量缺陷进行维修的资金”。本院查明，大安法院在执行吉林省隆塬建筑有限公司与大安市恒泰房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2015年8月12日向大安市恒泰房地产开发有限责任公司送达了限期执行通知书，要求其三日内交纳执行款239512.42元，支付违约金30万元。大安市恒泰房地产开发有限责任公司对此不服，向大安法院提出书面执行异议。大安法院以大安市恒泰房地产开发有限责任公司异议理由不成立为由，驳回其异议请求。本院认为，（2013）大民二初字第219号民事调解书第（二）项调解内容为：“5号楼质保金306203.22元及6号楼质保金292577.83元，上述质保金除交付到住建局的款项外的质保金余款，被告返还原告”，大安法院按上述调解协议内容对申请复议人大安市恒泰房地产开发有限责任公司采取强制执行措施，并无不妥。关于申请复议人大安市恒泰房地产开发有限责任公司在复议申请书中提出的，质保金要在建筑工程验收完毕后交纳，及大安市住建局说明质保金数额所依据的比例与国家相关部门规定不符的情形，本院不予审查，申请复议人大安市恒泰房地产开发有限责任公司可通过诉讼的方式另行解决。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回申请复议人大安市恒泰房地产开发有限责任公司的复议申请，维持大安市人民法院（2015）大执异字第2号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审判长  崔立权审判员  张东辉审判员  周东新二〇一五年十二月二十一日书记员  刘 冰
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2015）广利州民初字第3969号原告：黄利成，女，汉族，生于1968年4月9日.委托代理人：刘海燕，四川广府律师事务所律师被告：吴小英，女，汉族，生于1966年8月29日.委托代理人：王永金，四川通慧律师事务所律师被告：唐胜东，男，汉族，生于1973年5月23日.委托代理人：王海臣，四川天秤律师事务所律师上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲云适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人及被告吴小英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告诉称：被告吴小英为购置成都、广元的房产向原告借款4次共计35万元，口头约定2015年年初还完，借款到期后，二被告却以种种理由推脱，故请求判令二被告清偿原告借款35万元。被告吴小英辩称：1、借款属实，用于了赌博。2、被告已还了部分，余款现无力偿还，只有在工资中逐月扣付。被告唐胜东辩称：1、被告吴小英借款，被告唐胜东并不知情。该款并未用于家庭开支，也未用于购房，应属被告吴小英个人债务。2、原被告已于2015年4月离婚，请求驳回原告对被告唐胜东的请求。经审理查明：2013年7月3日，被告吴小英向原告黄利成出具借条一张：“今借到黄利成现金壹拾万元正（￥100000.00）元正借款人：吴小英”。2013年8月11日，被告向原告书立借条：“今借到黄利成现金50000.-元正。大写伍万元正。借款人：吴小英”。2013年8月15日，被告吴小英向原告黄利成出具借条一张：“今借到黄利成现金壹拾万元正（￥100000.00）元正借款人：吴小英”。2014年4月1日，被告向原告书立借条：“今借到黄利成现金100000.-元正。大写壹拾万元正。用于投资房产。时间半年。从2014年4月1日到2015年春节归还。借款人：吴小英”。(2014年3月31日原告向被告吴小英实际转账95000元)。2015年4月9日，二被告在民政局办理了离婚登记。2015年9月12日，原告找到被告吴小英催收借款，被告吴小英向原告出具《承诺书》：“我于2013年7月3日、2013年8月11日、2013年8月15日、2014年4月1日分四次向黄利成借款叁拾万元正，（350000.-元）。如无力偿还，本人愿用单位年金，公积金偿还。如不够偿还，用本人工资继续偿还。承诺人：吴小英”被告吴小英在承诺书上加盖指印。自2013年8月2日至2015年2月13日，被告累计向原告工行62220223090030****4账户付款182500元。另查明：一、二被告于2013年6月28日通过四川中原物业顾问有限公司将“建发.金沙里”的住房卖给范国凡，一次性得价款100万元。同年8月9日二被告将该款中951539元用作交纳首付购买“红星国际”商铺，全价1585899元，并向建设银行成都第六支行贷款63万元。2014年4月前后二被告无房产买卖记录。二、2013年8月5日，被告吴小英因开设赌场，被公安机关立案侦查，并对其采取取保候审的措施。本院认为：被告吴小英向原告黄利成出具借条四张，金额累计35万元，被告对此并无异议，表明了被告吴小英与原告借贷关系的成立，原告据此享有对被告吴小英的35万元债权。被告于2015年9月12日的承诺证实了原告对其主张过债权，被告未能偿还已构成违约，原告有权主张被告偿还借款本金并从主张之日起赔偿原告资金利息损失。但原被告的借据中未约定借款期内的资金利息，只能视为无利息。其主张借款期间的利息本院，不予支持。同理，被告偿还的款项也只能认定为本金。故被告吴小英下欠原告借款本金为167500元。原告向被告借款，虽在被告夫妻关系存续期间，但原告没有证据证明被告唐胜东知情、参与、或追认借款事项，也不能证明该款项用于了投资房地产，相反被告证明了其经营房产的资金流向与借款无关。事实上，被告吴小英聚集大量资金正从事开设赌场的非法经营，并被公安机关查处。其从事非法经营的借款显然不能成为夫妻共同债务。故原告的证据不能证明二被告负有共同偿还该债务的义务，理应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条；第一百一十四条；第二百一十一条之规定判决如下：一、被告吴小英于本判决生效后十日内偿还原告黄利成借款本金167500元，并承担借款逾期的资金占用损失（自2015年9月12日起，按人民银行同期借款利率计至本金清结之日止）。二、驳回原告黄利成对被告唐胜东的诉讼请求。案件受理费3275元，保全费2270元，由原告负担2270元，被告吴小英负担3275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广元市中级人民法院。审判员  ：蒲云二〇一五年十二月二十日书记员  ：杨琳
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂咸丰民初字第00682－1号原告王大兵。委托代理人（特别授权）邬明成，湖北楚屏律师事务所律师。委托代理人（一般代理）王莉，湖北楚屏律师事务所律师。被告湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司，住所地咸丰县高乐山镇老里坝田寨河，组织机构代码76069640－X。负责人王海松，董事长。委托代理人（特别授权）郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。委托代理人（一般代理）李军群，女，生于1983年2月19日，汉族。被告湖北林红水电开发有限公司，住所地湖北省房县城关镇神农路21号，组织机构代码76069399－7。法定代表人王海松，董事长。委托代理人（一般代理）郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。委托代理人（特别授权）李军群，女，生于1983年2月19日，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市东宝区金虾路***号，公民身份号码4208021983********。系湖北林红水电开发有限公司副经理。原告王大兵诉被告湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司、被告湖北林红水电开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员郑超担任审判长，与审判员田甜、人民陪审员尹红波组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王大兵及其委托代理人王莉，被告湖北林红水电水电开发有限公司咸丰分公司、被告湖北林红水电开发有限公司公司共同委托代理人郭金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王大兵诉称，原告于2006年3月17日被招聘入湖北林红水电开发有限公司咸丰分公司从事水电运行工作，月工资3058.36元。自2014年9月，被告无故停止为原告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，但每月仍从原告工资中扣除个人承担部分，原告多次要求被告履行义务，被告不予理睬，并于2015年3月9日违法解除与原告的劳动合同。劳动合同解除后，原告于2015年3月24日向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出咸劳人仲案字（2015）第199号仲裁裁决，原告对裁决不服，特提起民事诉讼，请求判令：被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金55050.48元、失业保险损失10710.00元、劳保费用300.00元、工龄工资300.00元、2014年度奖金3058.36元；被告为原告补交2006年3月至12月、2014年9月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险保险费；被告按原告实际工资标准补齐2006年3月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险保险费；被告履行配合原告职业健康检查和职业病诊断、鉴定义务。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属征收管理权、监察权、处罚权；《中华人民共和国职业病防治法》赋予了安全生产监督管理部门就用人单位未按规定组织职业健康检查的行为进行的监管、处罚权。原告主张的要求被告补交2006年3月至2006年12月、2014年9月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险，按实际工资标准补齐2006年3月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险保险费，以及被告履行配合原告职业健康检查和职业病诊断、鉴定义务的请求，属于行政管理的范畴，由相应主管部门进行处理，不属于民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王大兵关于补交2006年3月至12月、2014年9月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险保险费，和按实际工资标准补齐2006年3月至2015年3月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险保险费，以及要求被告履行配合原告职业健康检查和职业病诊断、鉴定义务部分的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑 超审 判 员  田 甜人民陪审员  尹红波二〇一五年十二月二十三日书 记 员  向小平附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉.
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）韩执字第00207号申请执行人刘某，女。被执行人孟某某，女。被执行人郭某某，男，系孟某某丈夫。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，韩城市人民法院于2014年5月19日作出（2014）韩民初字第00478号民事判决书，确定郭某某、孟某某赔偿给刘某12282.20元，负担案件受理费255元。后刘某不服上诉，渭南市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）渭中法民三终字第00215号民事判决书，驳回上诉，维持原判决。该判决书发生法律效力后，郭某某、孟某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院已经立案执行。本院在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结渭南市中级人民法院（2014）渭中法民三终字第00215号民事判决书的本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  李武军二〇一五年十二月十六日书 记 员  陈永峰
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民保字第1145号原告陈丽铃，女，汉族，1981年6月1日出生，住福州市。被告黄英，女，汉族，1970年12月15日出生，户籍地罗源县，现住福州市仓山区。本院在审理原告陈丽铃诉被告黄英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告价值594133元的财产，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被告黄英价值594133元的财产（财产清单另列）；二、查封原告陈丽铃位于仓山区房产（房权证R字第号），停止办理产权移转、抵押等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林玉萍二〇一五年十二月三十日书记员  陈梦茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民一初字第01849号原告任增云。被告石家庄何东房地产开发有限���司。法定代表人彭素丽，系该公司董事长。地址：石家庄市长安区九派大厦。委托代理人高秀兰，系该公司员工。原告任增云与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东公司）为商品房预售合同纠纷一案，原告任增云于2014年12月17日起诉至本院，2015年1月22日本院作出（2015）鹿民一初字第00003号民事判决书，后原告不服该判决，提出上诉。2015年5月25日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2015）石民立终字第00330号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告任增云、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任增云诉称，���告于2012年4月购买被告开发的位于鹿泉区符家庄村北的商品房《何东比邻居》3号楼2单元302房产一套，并于2014年1月6日签订了《鹿泉市商品房买卖合同》，并交付了全部房款153438元。现被告因债务纠纷房子被查封。原告为维护合法权益，依法起诉，请求法院依法判令被告立即履行商品房买卖备案合同手续。被告何东公司辩称，双方之间确实存在买卖关系，依照合同约定确实应当为原告办理备案手续，但是现在由于我公司涉及其他案件纠纷，全部房产已被法院查封，属于事实上的不能办理，待相关原因消除后，我公司同意给原告办理备案手续。经审理查明，2014年1月6日，原告与被告签订了《鹿泉市商品房买卖合同》，该合同约定，原告购买被告开发建设的位于鹿泉区符家庄村村北的何东比邻居3号楼2单元0302号房产，房屋总价款为153438元。原告已将全部购房款支付给了被告。现该房屋已被石家庄市裕华区人民法院查封。本院认为，原告任增云与被告于2014年1月6日签订的《鹿泉市商品房买卖合同》，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同的约定来全面履行各自的义务，原告任增云已经按照合同约定的价款支付完房屋买卖的对价，被告何东公司亦应按照合同的约定来及时履行自己的义务，被告不仅应当按照合同约定的交房时间向原告交付房屋，在交付房屋之前，如果原告所购房屋具备了向房管部门办理备案手续的条件，被告亦应及时就原告所购房屋向房管部门为原告办理备案手续，以确定房屋的权属问题。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告石家庄何东房地产开发��限公司应在本案争议房屋具备备案条件后十日内为原告任增云办理备案手续。本案诉讼费用80元，由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判长  赵辰红审判员  李 霞审判员  杨玉国二〇一五年十二月八日书记员  刘 姗
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第5404号被执行人吴亚楠，男，1983年5月14日出生，汉族，住河南省中牟县河南省郑州市金水区人民检察院郑金检公诉刑诉（2013）902号起诉书指控被告人吴亚楠犯冒充军人招摇撞骗罪一案，本院（2013）金刑初字第945号刑事判决已经发生法律效力。判决判定：判决如下：一、被告人吴亚楠犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑六年。二、赃款人民币二十一万三千九百元依法追缴后分别被害人（其中王艳霞人民币二十一万元、刘少娟人民币三千九百元）。本院刑事审判第二庭于2015年9月23日将财产刑部分移送本院执行，同日予以立案。经查找，被执行人无可执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2015）金执字第5404号案件的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的应及时予以追缴。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵军宏审 判 员  王 千代理审判员  李世达二〇一五年十二月十八日书 记 员  郭剑锋
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）并执异字第85号异议人张焕荣。申请执行人潘华。被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街39号。法定代表人张磊，职务总经理。被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。法定代表人秦买周。被执行人山西太极龙汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路2号。法定代表人王云刚，执行董事。被执行人郑有文。被执行人王云洲。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案过程中，异议人张焕荣对执行标的（本院查封山西瑞驰房地产开发有限公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢2单元15层02号、15层03号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。异议人及委托代理人隋国平，申请执行人潘华的委托代理人史竹敏到庭参加听证，被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称“瑞驰公司”）、山西太极龙汽车销售有限公司、郑有文、王云洲经合法传唤未到庭参加听证，现本案已审查终结。异议人称，2014年8月8日与瑞驰公司签订了《商品房买卖合同》，购买“蓝水假日”4幢2单元15层02号、15层03号房屋，并按约定分别支付了全部房款34.1861万元、48.1789万元。原来2009年签订的“预定书”被开发商收回，当时我们并不知道所购房屋被法院查封，因开发商原因一直未办网签手续，后得知所购房屋被法院查封，现请求：1、请求中止执行（2015）并执字第422号执行裁定书确定的由异议人购买，但登记在被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司名下的房屋；2、请求解除对异议人所购房屋的查封措施。申请执行人潘华称，依其申请法院作出保全裁定并于2013年11月15日送达太原市房产管理局，查封了登记在被执行人瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产。异议人中的张焕荣、李嘉成、石鹏、刘海义、王素娟、韩景美、杨凤萍7人系在本案诉争房屋被法院依法查封后与瑞驰公司签订房屋买卖合同，属于无效合同，该类异议人无权提起执行异议，法院应当驳回其申请；除签订无效房屋买卖合同之外的其他异议人所提交的《房屋买卖合同》的真实性均予以否认，法院也应当驳回其诉求。“蓝水假日”4号楼的商品房预售许可证公告时间是2013年9月4日，所有异议人所提交的合同均不在2013年9月5日至法院查封时间即2013年11月15日之间，异议人对合同签订时间的陈述与其提供的证据严重不符，所提交的证据根本不能证明其权利属于符合有排除执行的情形。经听证查明，2014年8月8日异议人与瑞驰公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买“蓝水假日”4幢2单元15层02号、15层03号房屋，并按约定分别支付了全部房款34.1861万元、48.1789万元。2013年11月15日本院依法查封了登记在瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产，其中包括本案异议人所购房产。经瑞驰公司原财务出纳阴改英对异议人提供的收款收据当庭辨认，认可是自己经手办理的。本院认为，被执行人瑞驰公司在太原市玉门河北沿岸12号开发的“蓝水假日”4幢共计53套房产被依法查封，但在此之前，异议人已与瑞驰公司签订了具有合同效力的《蓝水假日预订书》，并按约定分别支付了全部房款34.1861万元、48.1789万元。因查封房产处于停建状态，异议人尚不具备合法占有和过户登记的条件。另外，现尚无证据证明异议人在签订合同并交款时，对法院查封所购房产知情。故异议人对执行标的中止执行的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：中止对山西瑞驰房地产开发有限公司名下位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢2单元15层02号、15层03号房产的执行。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆河代理审判员  陈光东代理审判员  李宇锋二〇一五年十二月十四日书 记 员  温梦丽
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）栾民初字第1245-1号原告栾川县裕恒化工有限公司。法定代表人孙建涛，系该公司经理。委托代理人陆艺冉，系公司职员，一般代理。被告广东恒生彩印有限公司。法定代表人郑逸明，系该公司经理。原告栾川县裕恒化工有限公司与被告广东恒生彩印有限公司买卖合同纠纷一案，被告广东恒生彩印有限公司在答辩期间提出：栾川县人民法院没有管辖权，该案应移送被告所在地潮州市朝安区人民法院管辖的管辖权异议。经审查，本院认为：双方买卖合同已经结算，被告广东恒生彩印有限公司向原告栾川县裕恒化工有限公司出具有欠条；原告栾川县裕恒化工有限公司属接受货币一方。按照法律规定，合同对履行地点不明确或没有约定的，接受货币一方为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。且双方的产品销售发票上明确约定如遇经济纠纷，应在供方所在地解决。因此，栾川县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告广东恒生彩印有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  祁武锁审 判 员  郭宏舟人民陪审员  杜金鑫二〇一五年十二月二十五日书 记 员  陈曌华
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2015)章民一初字第1801号原告余华，男，1976年6月13日生，汉族，住江西省赣州市。原告郭禄秀，女，1974年8月25日生，汉族，住江西省赣州市。委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师,特别授权代理。被告赣州市章贡区南桥实业有限公司。住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路*号。组织机构代码：70571269-X。法定代表人曾宪斌,系该公司董事长。委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师,一般代理。原告余华、郭禄秀诉被告赣州市章贡区南桥实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄金洲、被告委托代理人邱雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月24日，原告就购买被告开发的赣州市章江新区金洲城房屋签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定购买房屋为1号楼605室，总房款为382023元，房屋交付的时间为2013年12月31日。合同签订后，原告依约定一次性支付了房款计362922元，但被告未能按期交付房屋，只是在2015年4月29日才通知原告可以办理交房手续。被告的行为已属违约，应依法向原告支付违约金，原告多次维权未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金70552元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、工商登记信息，证明被告的诉讼主体资格；证据3、赣州市商品房买卖合同，证明原告在被告处购买了一套房屋，合同约定被告应在2013年12月31日前交付房屋，但被告没有依约定交付房屋；证据4、发票，证明原告支付了房款362922元；证据5、交房通知书，证明被告已逾期交房。被告辩称：1、被告在施工过程中遇到雨季，严重影响施工进程，工期延长，导致无法按期交付房屋；2、被告在施工过程中因赣州市城市管理委员会办公室停运通知及交通管制导致材料不能及时供应工地，造成误工时间为82天；3、根据《合同法》的规定，违约金应当相当于违约所造成的损失，原告应当举证证明被告逾期交房对其造成的损失数额，原告主张的违约金明显高于实际损失，请求予以减少。被告为证明其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、法人营业执照，证明被告的诉讼主体资格；证据2、商品房买卖合同，证明原、被告的买卖合同关系；证据3、降雨量统计表及说明、降水强度等级的标准，证明雨天导致工期延误；证据4、停运通知，证明停运导致工期延误；证据5、民事判决书，证明类似案件的生效判决；证据6、竣工验收备案表，证明原告所购买的房屋已经竣工验收，被告可以履行交房事宜。原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：1、原告提交的证据1-5，被告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；2、被告提交的证据1-2、6，原告经质证不持异议，本院对其三性予以认定；3、被告提交的证据3-4，原告经质证持有异议，经审查，被告作为开发商，应对施工期间的天气状况作出预测，合理预计工期，确保在承诺的工期内顺利完工，故正常的下雨天气不构成不可抗力的事由，另外被告也未提出证据证明赣州市城市管理委员会下达停运通知的时间段内，被告开发的本案争议房屋正处于流散物体运输期间，该停运期间不必然导致被告开发的工程停工，故对被告提交的上述两组证据的关联性，本院不予认定；4、被告提交的证据5，原告经质证持有异议，经审查，该组证据所反映的案情与本案案情并不相同，与本案不具有可比性，故对该组证据的关联性，本院不予认定。经审理查明：2013年1月24日，原告余华、郭禄秀与被告赣州市章贡区南桥实业有限公司签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告以人民币382023元的价格购买被告开发的位于赣州市章江新区D10地块金洲城1号楼605室房屋一套。同时约定：被告于2013年12月31日前将取得当地建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的房屋交付给原告。被告逾期交房的，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之四[该比率应不小于第（1）项中的比率即万分之二]的违约金。合同签订后，原告按合同约定支付了95%的购房款计人民币362922元，被告未在合同约定的时间向原告交付房屋。原、被告就逾期交房事宜协商未果，原告遂诉至本院处理。另查明：2015年4月28日，被告开发的原告所购商品房经相关单位验收合格取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年4月29日，被告向原告发出收房通知书。本院认为：原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约定履行各自的义务。本案被告未依合同约定的时间向原告履行交付房屋的义务，属于逾期交房，理应按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。关于被告的违约责任如何承担涉及两个方面：一是逾期交房时间的确定；二是违约金计算标准的确定。关于逾期交房时间的确定问题，依据原、被告的合同约定，逾期时间应从最后交付期限的第二天即2014年1月1日起计算至实际交付之日止。被告在取得竣工验收备案表次日即向原告发出收房通知书，但因原告实际收房的时间掌握在原告方，被告如符合交房条件后，原告未及时收房的责任不应由被告承担，故被告逾期交房的截止时间应确定为2015年4月30日为宜。关于违约金计算标准的确定问题，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，被告主张合同约定的违约金过分高于造成的损失，应承担相应的举证责任，但本案被告并未完成该举证责任；原告亦应就损失的范围、大小作出陈述，并进行适当举证，而本案原告也未完成对该部分事实的举证责任，故综合考虑以上因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告应以原告于2015年4月30日前已支付的购房款362922元为基数，按每日万分之2.5的标准向原告支付逾期交房违约金,即44004.29元(362922元×每日万分之2.5×485天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赣州市章贡区南桥实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余华、郭禄秀支付逾期交房违约金计人民币44004.29元；二、驳回原告余华、郭禄秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，由原告余华、郭禄秀承担589元，被告赣州市章贡区南桥实业有限公司承担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份及副本三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘芳梅人民陪审员  黄家胜人民陪审员  杜秋平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李兆莎
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法立民终字第00131号上诉人（原审被告）河南青岭实业有限公司，住所地：河南省获嘉县大新庄后小召村。法定代表人：姬松岭，该公司董事长。上诉人（原审被告）河南巨力机械有限公司，住所地：河南省新乡市北外环卫北工业园。法定代表人：戴萍。被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地：河南省新乡市平原路443号。法定代表人：赵海涛，该行行长。原审被告河南宏宇特铸股份有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇常屯。法定代表人：戴萍。原审被告王俊英，女，汉族，1937年5月7日出生，住河南省辉县。原审被告段玉兰，女，汉族，1950年4月10日出生，住河南省。原审被告戴萍，男，汉族，1956年6月23日出生，住河南省郑州市金水区。原审被告皮振信，男，汉族，1941年2月28日出生，住河南省辉县。原审被告代锡温，男，汉族，1936年12月15日出生，住河南省。原审被告皮世良，男，汉族，1957年1月18日出生，住河南省辉县。原审被告皮德友，男，汉族，1970年7月1日出生，住河南省辉县。原审被告王岑章，男，汉族，1952年3月14日出生，住河南省辉县。原审被告张田喜，男，汉族，1964年9月16日出生，住河南省。原审被告代亮，男，汉族，1949年2月21日出生，住河南省辉县。原审被告代涛，男，汉族，1964年9月9日出生，住河南省辉县。原审被告朱仲春，男，汉族，1958年12月28日出生，住河南省辉县。原审被告代法，男，汉族，1966年4月29日出生，住河南省辉县。原审被告杨瑞辉，女，汉族，1965年10月18日出生，住河南省辉县。原审被告范乃文，男，汉族，1963年3月15日出生，住河南省。原审被告杨磊，男，汉族，1981年11月26日出生，住河南省辉县。原审被告吕保，男，汉族，1968年5月23日出生，住河南省辉县等人。上诉人河南青岭实业有限公司（下称青岭公司）因中国建设银行股份有限公司新乡分行与河南宏宇特铸股份有限公司、河南巨力机械有限公司、青岭公司、王俊英、段玉兰、戴萍、皮振信、代锡温、皮世良、皮德友、王岑章、张田喜、代亮、代涛、朱仲春、代法、杨瑞辉、范乃文、杨磊、吕保金融借款合同纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2014）新中民金初字第82号民事判决，向本院上诉并提出缓交诉讼费的申请。本院经研究，不同意青岭公司的缓交诉讼费申请。本院依法向青岭公司送达了（2015）豫法立民交通字第166号案件受理费缴纳通知书。本院经核查查明，青岭公司收到通知后，未在法定期限内向本院缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：对河南青岭实业有限公司的上诉，按其自动撤回上诉处理。审 判 长  赵凌杰审 判 员  李兴龙代理审判员  张 琳二〇一五年十二月十八日书 记 员  郭昱君
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民终字第788号上诉人（一审被告）白云彬，男，1953年2月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人（一审被告）李淑梅，女，1953年10月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。二上诉人共同委托代理人王长青，内蒙古青业律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人高赫，内蒙古政光律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张新峰，男，1970年2月17日出生，汉族，无职业，现住辽宁省兴城市。被上诉人（一审被告）王洪伟，男，1979年10月24日出生，满族，无职业，现住辽宁省兴城市。被上诉人（一审被告）刘生芹，女，1959年5月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（一审被告）于华德，男，1972年12月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（一审被告）刘丙伟，男，1979年5月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（一审被告）ＸＸＸ，男，1973年3月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市卧牛河镇哈满街。被上诉人（一审被告）姜鹏，男，1980年9月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人白云彬、李淑梅因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2013）扎民初字第1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员刘富宇担任审判长，审判员王子学、代理审判员梁振宇参加的合议庭，经阅卷审理本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被告白云彬与被告李淑梅系夫妻。2013年4月11日，刘生芹、于华德、刘丙伟、ＸＸＸ、姜鹏五人作为发包方与白云彬签订了一份合同书，将位于扎兰屯市卧牛河镇哈满街二层商服楼（含地下室）承包给白云彬，合同签订后，五人共计给付白云彬工程款项2261560元。白云彬与王洪伟口头协商，将楼房清工包给了王洪伟，王洪伟找了原告及其他工人施工。2013年8月7日李淑梅与王洪伟签订了施工协议，在施工过程中，白云彬与李淑梅陆续给付王洪伟等人人工费用325000元（包含除本系列案件21人外其他人员工资）。工程结束后，王洪伟为原告张新峰出具工资明细表一份，其中2013年7月份王洪伟欠原告张新峰工资款9700元,8月份欠9490元，共计19190元。原告多次索要未果，诉至法院。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷，应适用相关法律规定解决本案纠纷。王洪伟作为工程承包人，承包了扎兰屯市卧牛河镇哈满街二层楼房的清包工程，雇用原告为其施工，双方形成雇佣关系，王洪伟应及时给付原告劳务费。同时，本案争议因白云彬、李淑梅进行分包而引起，作为该工程的总承包商，应承担确保工资足额发放的社会责任。参照劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资”及第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，本案中，白云彬、李淑梅作为总承包人，应监督工程款是否发放到工人手中。因其未能履行法定职责，故应对拖欠工人工资承担连带民事责任。其承担责任后，可视其与王洪伟之间的承包合同履行情况对王洪伟行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、参照劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第九条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决，一、被告王洪伟给付原告张新峰劳务费19190元，于判决生效后十日内付清;逾期未给付，由被告白云彬、李淑梅承担连带责任；二、驳回原告对刘生芹、于华德、刘丙伟、ＸＸＸ、姜鹏的诉讼请求。案件受理费280元，由被告王洪伟负担。上诉人白云彬、李淑梅上诉称，一、一审法院查明的事实不清，张新峰并没有在白云彬的工地施工，现只依据一份出勤表来认定整个案件事实证据不足；二、王洪伟作为承包人明显有诈骗的行为，如果真的拖欠工资，王洪伟作为承包人可以依据合同起诉；三、白云彬所建的楼房属于农民自建房屋，一审法院适用《建设领域农民工资支付管理暂行办法》错误；四、本案争议的不是单纯的拖欠工资，涉及到事实劳动关系，应当先进行劳动仲裁后诉讼，一审法院程序错误；五、张新峰身份是否真实，一审法院没有予以核实。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人张新峰一审起诉。被上诉人张新峰、王洪伟、刘生芹、于华德、刘丙伟、ＸＸＸ、姜鹏未答辩。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，本案二审争议焦点为，上诉人白云彬、李淑梅是否应对被上诉人王洪伟拖欠的劳务费承担连带给付责任。根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三项第（一）款中关于“建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程（简称限额以上工程）应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施监督管理”之规定，本案应当适用建筑法的相关规定，因此二上诉人主张一审法院适用法律错误，本院不予支持。二上诉人作为总承包人应负责对转包后的劳务用工、工资发放情况进行日常动态监督，确保农民工工资按时足额发放。总承包人因转包工程造成拖欠农民工工资的，参照《建设领域农民工资支付管理暂行办法》第九条、第十二条之规定，应当承担连带责任，因此对于二上诉人的上诉请求，本院不予支持。对于二上诉人主张的被上诉人张新峰没有在本案诉争工地提供劳务以及被上诉人王洪伟存在诈骗行为的请求，因其没有提供有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院不予支持。对于二上诉人主张本案属于劳动争议纠纷，应当适用仲裁前置程序的请求，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人白云彬、李淑梅的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费405元，由上诉人白云彬、李淑梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘富宇审 判 员  王子学代理审判员  梁振宇二〇一五年十二月二十一日书 记 员  姜 楠附：本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民抗字第00084号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：程某。法定代理人：程志峰，农民，系程某的父亲。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：休宁县人民医院。住所地：休宁县海阳镇文昌坊**号。法定代表人：宁卫华，该院院长。申诉人程某因与被申诉人休宁县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2013）黄中法民一终字第00036号民事判决，向人民检察院申诉。2015年10月28日，安徽省人民检察院作出皖检民（行）监［2015］34000000144号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项，第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、指令安徽省黄山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  单其文代理审判员  汪仁茂代理审判员  袁玉清二〇一五年十二月十日书 记 员  宋 爽
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东辽民初字第810号原告董某某，住所地辽源市西安区阳光新城。被告赵某某，住所地东辽县安恕镇。本院在审理原告董某某被告赵某某离婚后财产纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董某某撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元由原告负担。审判员 刘 嘉二〇一五年十二月十七日书记员 宋建宁
南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2015）栖刑速初字第79号公诉机关南京市栖霞区人民检察院。被告人袁某，男，1971年2月12日生，汉族，小学文化，无业。2015年11月10日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2015年12月2日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年11月10日凌晨3时许，被告人袁某在南京市栖霞区府军卫XX号院内，窃得一辆绿源牌电动自行车，后被民警抓获，被盗电动自行车被追回已发还被害人陈某。经鉴定，该电动自行车价值人民币3400元。公诉机关认为被告人袁某具有归案后认罪态度较好、赃物已追回并发还被害人的从轻处罚情节，建议对被告人袁某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年1月24日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵丽二〇一五年十二月四日书 记 员  戴蕾
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）运盐民初字第2347号原告：山西某某汽车运输有限公司。法定代表人：孙某某，董事长。委托代理人：石某某，该公司工作人员。被告：王某某，男，1982年4月25日出生，汉族。本院在审理原告山西某某汽车运输有限公司诉被告王某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请缓交诉讼费，本院准许其缓至审结前交清，现原告向本院申请撤回起诉，本院通知其预交诉讼费后仍不预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  张运建审 判 员  李民杰代理审判员  闫红燕二〇一五年十二月二十八日书 记 员  吕皎洁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武经开执字第510-1号申请执行人武汉百强房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉南经济发展区。法定代表人杜百平，该董事长被执行人吴黎献。申请执行人武汉百强房地产开发有限公司与被执行人吴黎献追偿权纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2014）鄂武经开民初字第00078号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉百强房地产开发有限公司于2015年8月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院于2015年9月9日向被执行人邮寄执行通知书，被执行人收到后一直未予履行。本院于2015年12月17日作出执行决定，将被执行人吴黎献纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下的银行账户存款不足以偿还债务；申请执行人申请拍卖的被执行人名下房产为合同备案房，其强制过户需由开发商即申请执行人向当地房屋管理部门提供房屋权属证明、购房合同、购房发票等材料，否则无法启动拍卖程序；被执行人名下尚无其他可执行财产。以上情况已向申请人反馈，申请人称目前尚未准备好相应材料，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂武经开民初字第00078号民事判决书的本次执行程序。被执行人吴黎献尚欠本金人民币149，118.05元、利息、案件受理费、保全费、执行费未清偿。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴炼二〇一五年十二月十八日书记员  黄辉
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金牛调确字第765号申请人周某某，女，汉族，1968年12月9日出生，户籍地：成都市青白江区，现住成都市青白江。申请人刘某某，男，汉族，1973年2月15日出生，住四川省仪陇县。申请人周某某与申请人刘某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月24日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-11-250号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人周某某与申请人刘某某达成的编号2015-11-250人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梅诗雪二〇一五年十二月八日书记员  周平萍
广东省惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠阳法执字第2325号移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭。被执行人郑长清。被告人郑长清犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2014）惠阳法刑一初字第163号刑事判决书发生法律效力后，郑长清未缴交罚金3000元，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭移送执行。本院于2015年9月17日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第2325号，执行费50元。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）惠阳法执字第2325号案件终结本次执行。待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄志锋审判员  钟 盛审判员  朱廷科二〇一五年十二月二十五日书记员  胡远洋
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳官执字第666号申请人邳州市农村信用合作联社。住所地：邳州市建设中路**号。法定代表人：乔建社，董事长。被执行人冯宪伦，男，1953年2月16日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人冯均奇，男，1959年5月10日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人冯延坡，男，1953年6月6日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人冯小宁，男，1981年4月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人冯现凯，男，1955年9月21日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人邳州市农村信用合作联社与被执行人冯宪伦、冯均奇、冯延坡、冯小宁、冯现凯借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2010年3月5日作出（2010）邳官商初字第0021号民事判决书：一、被告冯宪伦于判决生效后十日内偿还原告邳州市农村信用合作联社借款本金40000元、利息9021元。二、被告冯均奇、冯延坡、冯小宁、冯现凯对该债务的清偿互负连带责任。三、如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费1026元减半收取513元由被告冯宪伦负担。原告预交案件受理费中的剩余部分513元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人的银行存款；经查询被执行人的车辆、土地信息，也未查找到被执行人相关的车辆、土地信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院（2015）邳官执字第666号执行案件终结执行。二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  范昱晖执行员  赵红亮执行员  李 振二〇一五年十二月十九日书记员  张 娇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民初字第04527号原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区小林子冲13号B.C栋503房。法定代表人于庆新，总经理。委托代理人胡薇茜，湖南一星律师事务所律师。委托代理人丁雪晴，湖南一星律师事务所实习律师。被告贺慧，女，1983年3月27日出生，汉族。被告周力威，男，1983年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区宝安北路3039号。本院在审理北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司与贺慧、周力威物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司撤回对被告贺慧、周力威的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司承担。代理审判员  邓晔林二〇一五年十二月二十九日书 记 员  刘 柔
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第02806-2号原告：张雪云，女，1973年3月12日生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人：蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。被告：齐永灿，男，1963年8月26日生，汉族，住河南省许昌县。本院在审理原告张雪云诉被告齐永灿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张雪云于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张雪云撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张雪云撤回起诉。案件受理费2010元，本院决定予以免交。审判长 ：王晓云审判员 ：朱建福审判员 ：李占奇二〇一五年十二月二十四日书记员 ： 靳 娣
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）石行终字第00306号上诉人（原审原告）冯锁金。被上诉人（原审被告）河北省赞皇县公安局。地址：赞皇县城槐泉东路。法定代表人潘晓峰，局长。委托代理人胡乐宁，赞皇县公安局法制大队大队长。委托代理人张飞宙，赞皇县公安局法制大队工作人员。上诉人冯锁金因公安行政处罚一案，不服河北省赞皇县人民法院（2015）赞行初字第4号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告冯锁金于2014年3月17日在中南海周边地区上访，并在中南海邮局给中央领导人邮寄信件，被北京市公安局府右街派出所查获、训诫并送至马家楼接济中心，20l4年3月18日赞皇县公安局接到张楞乡政府报案后由张楞乡派出所受案，并于2014年3月8日对冯锁金作出公安行政处罚告知笔录，告知其对告知事项享有陈述和申辩的权利。同日，赞皇县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出赞（城）行罚决字（2014）第0039号公安行政处罚决定书，决定对被处罚人冯锁金行政拘留十日。原审认为，原告冯锁金到北京中南海周边非上访地区上访的事实，有赞皇县公安局对其询问笔录、张楞乡政府报案材料及工作人员证明、北京市公安局西城分局训诫书等证据予以证实。根据国务院《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的场所���出”。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访。原告冯锁金到北京中南海周边非信访接待场所上访违反了国务院《信访条例》第十八条、第二十条有关规定，其行为扰乱了公共场所秩序，属违法行为。赞皇县公安局对冯锁金作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。故原告冯锁金要求撤销被告赞皇县公安局作出的赞（张）行罚决字（2014）第0039号公安行政处罚决定书，理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告冯锁金的诉讼请求。案件受理费50元由原告冯锁金负担。上诉人冯锁金诉称，被上诉人对该案没有管辖权，根据中央政法委《关于处理上访人员的要求规定》，被上诉人没有北京市案发地派出所移交地方处罚手续，被上诉人就无权对上诉人进行处��处理。北京市公安局西城分局出具的《登记回执》和《政府信息不存在告知书》证实：2014年3月4日对冯锁金曾在中南海周边地区上访和移交赞皇县公安局的手续未制作、不存在。根据《行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方政府具有行政处罚权的行政机关管辖。即使上诉人违法也应由北京公安机关处罚，法律没有规定到中南海邮局投递信件应当受到法律制裁。《训诫书》不能作为行政拘留上诉人的依据，训诫书没有说上诉人构成扰乱中南海周边公共秩序，训诫书只能证明上诉人有上访行为，而不能证实有扰乱公共秩序的行为。对上诉人进行行政拘留所依据的理由是询问笔录，根据《治安管理处罚法》第九十三条规定，公安机关查处治安案件，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。综上，被上诉人对上诉人进行行政拘留事实不清，证据不足，适用法律错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以撤销。被上诉人辩称，中南海周边地区属于特殊公共场所，是非上访地区，2014年03月17日冯锁金携带上访材料到北京非上访地区上访，扰乱了当地的公共秩序。被北京市公安局西城分局府右街派出所民警当场查获。以上事实有冯锁金询问笔录，赞皇县信访局证明，张楞乡报案材料，北京西城分局训诫书，情况说明，前科证明等证据证实。我局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，决定给予冯锁金行政拘留十日的处罚认定事实清楚，适用法律正确。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，有违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地管辖。本案由北京西城分局移交我局，我局具有管辖权。北京西城分局信息公开是对违法信息的查询，训诫书有北京市公安局西城分局府右街派出所盖章，训诫书已注明发生的时间、地点、违法人员、训诫的内容，内容已通过广播、展板等形式向该人告知宣读，该人无异议，且有承办民警签字，内容真实有效。训诫书只是一种批评教育，我局并不存在一事二罚的情况。综上所述，我局对冯锁金行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人向原审法院提交了以下证据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、行政处罚审批表；5、公安行政处罚告知笔录；6、行政拘留家属通知书；7、情况说明；8、石家庄市拘留所执行回执；9、张楞乡政府报案材料；10.行政案件权利义务告知书；11、对冯锁金询问笔录；12、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书；13、冯锁金前科证明；14、信访局证明。以上证据经原审质证后已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访事项。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人赞皇县公安局提交的证据可以证实上诉人前往北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了当地的公共场所秩序的事实。被上诉人立案受理后，进行了询问、调查，处罚前的告知等程序。作出的赞（城）行罚决字（2014）第0039号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。上诉人冯锁金的上诉理由不能成立，应予驳回。��审判决驳回冯锁金的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元由上诉人冯锁金负担。本判决为终审判决。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一五年十二月十八日书记员  石 璐
贵州省织金县人民法院刑 事 判 决 书（2015）黔织刑初字第551号公诉机关贵州省织金县人民检察院。被告人邹裕伍。曾因犯贩卖毒品罪于1998年10月16日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年。曾因犯贩卖毒品罪于2012年12月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2014年3月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月8日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于织金县看守所。贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告人邹裕伍犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省人民检察院指派检察员周祥文出庭支持公诉，被告人邹裕伍到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省织金县人民检察院指控：2015年10月7日17时许，被告人邹裕伍驾驶其所有的贵FCH0**宗申牌二轮摩托车到织金县珠藏镇骂陇村磨石丫口的公路上贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，随后公安民警又在其身上搜出毒品可疑物6包，并扣押其用于贩卖毒品的二轮摩托车一辆、COCOBEIR牌黑色手机一部。经称量，该7包毒品可疑物净重共计0.93克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.93克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。另查明，2015年10月7日织金县公安局经对其进行吗啡检测，呈阳性，该局于同年10月8日决定对其行政拘留十五日。上述事实，被告人邹裕伍在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人陈某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、毒品称量笔录及照片、刑事照片、收据、通话清单、情况说明、证明、贵阳市云岩区人民法院（1998）云法刑初字第秕643号刑事判决书、本院（2012）黔织刑初字第356号刑事判决书、（2014白释证）字第101号释放证明书、织金县公安局织县公桂行罚决字（2015）4409号行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、公安交通管理综合应用平台信息表、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）2034号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人邹裕伍违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人邹裕伍曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之刑罚之罪即贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人被公安机关扣押的摩托车一辆、手机一部，依法应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人邹裕伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年12月7日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。二、对被告人被公安机关扣押的二轮摩托车一辆、手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李淞二〇一五年十二月七日书记员  彭琴