四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1024民初3052号原告：李朝阳，男。委托诉讼代理人：杨志宏，四川知行律师事务所律师（特别授权）。被告：倪成伟，男。被告：李润明，男。被告：林德华，男。被告：谭玉芬，女。被告：威远县勤达公共交通有限责任公司，住所威远县严陵镇内环路107号1幢，统一社会信用代码91511024731590788M。法定代表人：曾明智，该公司总经理。委托代理人：刘丹，女，该公司员工（特别授权）。被告：中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市东兴区西林大道299号2楼2号，统一社会信用代码915110006602912457。负责人：沙钢，该公司经理。委托诉讼代理人：郭义，男，公司员工（特别授权）。原告李朝阳诉被告倪成伟、李润明、林德华、谭玉芬、威远县勤达公共交通有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后依法由审判员刘艳适用简易程序，公开开庭进行审理。诉讼中，被告李润明、林德华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。原告李朝阳、李宾、及其委托诉讼代理人，被告倪成伟，被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告倪成伟、李润明、林德华、谭玉芬、威远县勤达公共交通有限责任公司连带赔偿原告各项损失共计17649.14元；2.中国联合财产保险股份有限公司内江中心支公司在其保险责任范围内直接赔偿原告；3.本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2013年12月6日，倪成伟驾驶川K36A**小型客车搭乘李朝阳、董玉容从威远县龙会镇往城区方向行驶，12时45分行驶至事故地，与林德华驾驶临时停靠在道路右侧停车上下乘客的川K327**大型客车尾部相撞，致李朝阳、董玉容受伤。经威远县交警大队事故认定：倪成伟负主要责任、林德华负次要责任，李朝阳无责任。当天李朝阳被送进威远县人民医院抢救，诊断为多处软组织挫伤，入院治疗21天，出院后按医嘱继续门诊治疗1月。被告李润明是川K36A**车实际所有人；被告谭玉芬是川K327**车实际所有人，挂靠于威远县勤达公共交通有限责任公司，向中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司投保交强险和100万第三者责任商业险。综上，李朝阳因川K36A**和川K327**相撞受伤，两车构成共同侵权，因此四被告李润明、林德华、倪成伟、谭玉芬、威远县勤达公共交通有限责任公司应当承担连带责任；中华联合财保内江支公司应在其保险责任限度内直接向原告李朝阳赔付。被告倪成伟、李润明共同辩称，事实、责任认定无异议；川K36A**车辆实际车主为李润明，倪成伟借用李润明的车发生事故，倪成伟持有合法有效驾照，相应的责任由倪成伟承担，李润明不承担任何责任；对李朝阳系好意搭乘，事后垫付费用6324.14元，要求在本案中品迭。被告谭玉芬、威远县勤达公共交通有限责任公司共同辩称，对交通事故认定书无异议；事故车川K327**车辆实际车主为谭玉芬，挂靠在威远县勤达公共交通有限责任公司，事发驾驶员为林德华，驾驶员不承担责任；保险责任之外的由谭玉芬承担；不同意扣减自费药。被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；事故车川K327**大型客车在我司投保交强险及商业险1000000元及不计免赔；对原告主张的医药费6324.14元,无异议（按20%核减医保外用药）；伙食补助费630元无异议；营养费630元不认可；护理费120元/天×18天=2160元认可100元/天×18天=1800元；误工费145元/天×（21+30天）=7395元不认可；交通费510元认可100元。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对当事人争议的问题，本院查明：1.原告李朝阳受伤后入威远县人民医院住院治疗21天，入院诊断：多处软组织挫伤，出院医嘱：门诊随访1月，若有不适，及时就诊。产生医疗费6324.14元。2.被告保险公司要求按合同约定扣减非基本医疗部分20%，未举证证明具体扣减费用的组成，其余当事人均不同意扣减。3.李朝阳出生于1953年3月15日，城镇居民，与本案另一受害人董玉容系夫妻关系。4.倪成伟垫付款6324.14元，各方同意在本案中予以品迭。5.诉讼中，原告李朝阳承诺交强险由另案三原告优先受偿，不足部分在商业三者险中予以赔付。本院认为：一、关于民事责任本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，作出倪成伟负主要责任、林德华负次要责任、李朝阳无责任的认定结论，该认定合法有据，当事人无异议，且公平合理，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：1.本案事故车川K327**大型客车投保交强险和商业险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，因本案事故车川K327**大型客车在本次交通事故中承担次要责任，被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。2.依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”及第二十六条“被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，李朝阳无偿搭乘倪成伟驾驶的车辆，按照风险与利益共存的原则，李朝阳应当负一定责任。根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故由倪成伟承担保险赔偿范围以外的损失60％的民事赔偿责任，由被告林德华承担保险赔偿范围以外的损失30%的民事赔偿责任，由受害人李朝阳承担交强险赔偿范围以外的损失10%的民事赔偿责任。3.依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，对超出交强险责任限额赔偿范围的损失，被告李润明虽然系事故车所有人，但没有证据证明其在允许他人使用自己的机动车时，存在过错，不承担赔偿责任。保险责任之外的赔偿责任由使用人倪成伟承担。4.林德华与谭玉芬形成劳务关系，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，被告谭玉芬承担赔偿责任，林德华不承担赔偿责任。5.被告谭玉芬与被告威远县勤达公共交通有限责任公司形成挂靠经营关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告谭玉芬与被告威远县勤达公共交通有限责任公司承担连带责任，本院予以支持。关于诉讼时效因各方当事人于2016年11月13日对该案进行过调解，且交通事故认定书时间为2017年8月2日，属诉讼时效中断，故中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司提出原告超过诉讼时效的答辩意见依法不能成立，本院不予采纳。关于原告损失1.医疗费6324.14元，各方对金额无异议予以确认。被告保险公司辩称扣减非基本医疗部分，因保险公司未举证证明其对该免责条款尽到了提示说明义务，亦未举证证明具体扣减费用的组成，其余当事人均表示不同意扣减，本院不予采纳；2.伙食补助费，各方对金额630元无异议予以确认；3.营养费，因医疗机构无加强营养的意见，原告主张营养费本院不予支持；4.护理费，根据原告住院病历的长期医嘱记载，酌定支持100元/天×18天=1800元；5.误工费，因原告已年满60周岁且没有提供务工证据，本院不予支持；6.交通费510元，根据原告及其必要的陪护人员就医治疗等实际发生的费用综合考虑，酌定支持300元。综上，原告的损失合计9054.14元。被告保险公司应当在1000000元的商业第三者责任险保险赔偿范围内承担30%的赔偿责任，即2716.24元；被告倪成伟承担商业险后剩余的赔偿款60%即5432.48元；其余905.42元由原告自行承担。经品迭被告倪成伟垫付6324.14元后，被告保险公司实际还应赔付原告1824.58元，被告倪成伟多付款891.66元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司在商业第三者责任险责任保险范围内赔偿原告李朝阳1824.58元，于本判决生效后十日内纳清；二、被告倪成伟多付款891.66元，由被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司直接支付倪成伟，于本判决生效后十日内纳清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告李润明、林德华在本案中不承担民事赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费125元（原告已预付），由被告倪成伟负担，直付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一七年十二月七日书记员 袁继伟