广西壮族自治区凌云县人民法院 行 政 判 决 书 （2015）凌行初字第3号 原告张肃钊，男，1988年3月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西凌云县，现住百色市右江区。 委托代理人刘仲甲，广西桂兴律师事务所律师。特别授权代理。 被告广西壮族自治区凌云县公安局，住所地：凌云县泗城镇解放社区正南小区88号。 法定代表人陈文现，局长。 委托代理人黄俊，凌云县公安局法制大队大队长。特别授权代理。 被告广西壮族自治区百色市公安局，住所地：百色市右江区中山一路107号。 法定代表人莫泰意，局长。 委托代理人杨正林，百色市公安局法制支队支队长。特别授权代理。 委托代理人黄积转，百色市公安局法制支队民警。特别授权代理。 原告张肃钊不服被告凌云县公安局、百色市公安局治安行政处罚一案，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。庭前本院已组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。原告张肃钊及其委托代理人刘仲甲，被告凌云县公安局的委托代理人黄俊，被告百色市公安局的委托代理人杨正林、黄积转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告凌云县公安局于2015年5月23日作出凌公行罚决字[2015]00178号《行政处罚决定书》，认定2015年5月22日17时许，该局民警在凌云汽车站依法执行职务期间，遭受原告伙同他人长时间以阻拦、辱骂、威胁等行为阻碍人民警察依法执行职务。以上事实有相关书证、证人证言、视听资料以及原告的陈述等证据证实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，决定处予原告行政拘留8日的处罚，并于当日投送凌云拘留所执行。拘留执行完毕后，原告因不服被告凌云县公安局作出的行政处罚决定，在法定期间内向被告百色市公安局申请行政复议，该局于2015年7月30日作出百公复决字[2015]第00005号《行政复议决定书》，维持凌云县公安局作出的上述行政处罚决定。 被告凌云县公安局在法定期限内向本院提交以下作出被诉具体行政行为的证据： 1、?书证 1.受案登记表;2.行政案件权利义务告知书;3.调取证据通知书;4.调取证据材料清单;5.视听资料调取及制作情况说明;6.行政处罚告知笔录;7.公安行政处罚审批表。证据1－7，证明程序合法。8.行政处罚决定书，证明原告被处罚的内容和事实;9.行政拘留执行回执;10.行政拘留家属通知书；11.百色市公安局行政复议受理通知书;12.凌云县公安局行政复议被申请人答复书。证据9－12证明程序合法。13.百色市公安局行政复议决定书，证明原告被处罚的事实以及案件的复议结果是维持原处罚决定。14.户籍证明，证明原告的个人身份情况。15.案件卷宗复印材料说明，证明案卷材料的来源和其真实性。16.凌云县公安局民警的出警处警情况说明，证明案发当日公安机关接警后依法出警情况，程序合法。17.视听资料复制情况说明，证明视听资料的来源和其内容的真实性。 二、视听资料 1凌云县汽车站大厅监控视频，证明案发现场的一些基本情况。2.处警现场执法记录仪视频，证明民警在处警现场遭遇原告等人阻碍执行职务的一些基本情况。3.凌云县公安局大门、大厅视频，证明原告等人非法进入凌云县公安局院内办公大楼一楼大厅前聚集闹事，最终被民警及武警战士控制的事实。4.询问原告全程录像，证明办案机关对原告依法询问时的情况。 三、证人证言 证黄某1吉向某光刘某斯韦某阳黄某2宗罗某官、冼学泉林某雄等8人的证言笔录。 上述证人证实，案发当日17时50分左右，广西百色驰程公司谈判代表欲上车离开时被车主及家属阻拦、围堵不许离开。车站工作人员报警后不久，即先后有几批公安民警到现场劝阻车主们不能非法限制他人人身自由，并欲让谈判代表等人离开，但车主及家属非但不听劝阻，反而百般阻挠。天黑后公安人员将谈判代表强行带上警车欲离开时，民警及警车被车主及家属们阻拦、围堵不让走，有人还谩骂公安人员，警车最后只能打开警灯、拉响警笛并在其他公安人员的护送下才得以离开。后来听说车主及家属因对公安机关将人带走的这一行为不满，还冲进凌云县公安局院内聚集闹事。其向某光刘某斯黄某2宗林某雄还证实，在车站阻碍公安执法最凶的人是陈德权、杨朝展、杨朝亮、吴先仁、陈显维、刘佐成、曾后琼、张肃钊等人。证韦某阳还证实，他就是百色驰程公司的谈判代表之一，上午谈判未果后，他们就一直被车主等人跟随、围堵、威胁至下午5点多钟，以防止他们离开。后来民警到现场处置，车主们还是不听，不让他们离开，直至晚上8点多钟，增援民警到后他们才被解救到凌云县公安局，但车主们仍不罢休，一直追到凌云县公安局院内吵闹，公安局领导怕再出事，又把他从一楼带到三楼，以避开闹事车主，他被车主等人吵骂、围堵了一天，整个人精神几乎崩溃。另证实闹得最凶的人中他认得陈德权、刘佐成俩人，其他人他不认识。 四、当事人的陈述 1．原告在公安机关述称，案发当日其父亲给他电话称：百色驰程公司派谈判代表凌云县汽车站与他们协商解决民事纠纷，因其有事回老家不得参与，让他前往打听谈判结果，于是他于当日下午4点左右到达现场。当双方协商未果，谈判代表要求择日再谈时，车主们因害怕对方不守信用，遂要求对方写下承诺后方可离开，但对方坚持不写，所以他们就不准谈判代表离开。至下午约7点左右，就有公安民警到现场处置劝导，要求他们让谈判代表先离开，但他们不同意，因此双方就此僵持住。到了晚上8点多，当公安民警将谈判代表护送上警车欲强行带离时，他们就将警车围堵住，有的人站到车前，有的站在旁边大声起哄、吵闹，不让警车开走，但警车在民警的护送下还是强行开走了。他们认为未有处理结果谈判代表就被民警带走，心里不服，因而就跟随出勤民警去到县公安局院内，然后进入该局办公大楼一楼大厅前吵闹，直到被民警及武警战士现场控制并被公安机关传唤询问。还说闹得最凶的人中他认得陈德权、刘佐成俩人。 2．当事人杨朝展、胡崇健、刘佐成、杨朝亮、曾后琼、吴先仁、陈德权、陈显维在公安机关对整个事件的陈述与原告的述称基本一致，同时证实他们8人与原告是同时在凌云县公安局办公大楼一楼大厅前被公安民警及武警战士控制并被传唤到公安机关询问。 被告凌云县公安局除提供上述证据以证明案件事实及证明其严格按照法定程序办理案件外，同时提交了作出被诉具体行政行为的如下法律依据：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》；2.《公安机关办理行政案件程序规定》。以证明其在本辖区内有依照法定程序对违反治安管理的违法行为作出行政处罚决定的职权，其行为符合法律规定。 被告百色市公安局在法定期限内向本院提交以下作出被诉具体行政行为的证据： 一、书证 1.原告的行政复议申请书；2.百公复受字[2015]00001号行政复议受理通知书；3.凌云县公安局“凌公复答字[2015]00001号”行政复议答复书；4.广西警综平台办案系统截图材料；5.百色市公安局行政复议案件处理审批表；证据1－5证明程序合法；6.百色市公安局百公复决字[2015]第00005号行政复议决定书。证明原告被处罚的事实以及案件的复议结果是维持原处罚决定。7.行政复议文书送达回执，证明程序合法。8.查阅行政复议案卷材料申请书；9.代理人提交的行政复议代理词。证据8－9证明被告已合理安排原告的委托代理人进行复议活动，程序合法。 二、视听资料 1.原告代理人提交的行政复议案现场视频光盘1张；2.凌云县公安局提交的12张现场视频光盘的归档照片。证据1－2证明原告等人阻碍人民警察依法执行职务的违法事实。 被告百色市公安局除提供上述证据以证明该局按照法定程序，根据相关的事实和证据作出百公复决字[2015]第00005号行政复议决定书外，同时提交了其作出行政复议决定的如下法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法》；2.《公安机关办理行政复议案件程序规定》。以证明其在本辖区内有办理公安行政复议案件的法定职权,其行为符合法律规定。 原告诉称，一、被告凌云县公安局作出的处罚决定主要证据不足，没有证据证实原告限制他人的人身自由和长时间辱骂、阻拦、威胁警务人员执行职务；二、处罚决定作出前，剥夺了原告的申辩、陈述权利，违反法定程序；三、凌云县公安局插手民事纠纷，所作的处罚决定超越职权和滥用职权；四、百色市公安局的复议决定确有不当。综上，请求人民法院撤销被告凌云县公安局的行政处罚决定、百色市公安局的行政复议决定。 原告向本院提交的证据有：1.凌公行罚决字[2015]00178号《行政处罚决定书》，证明原告被处罚的事实；2.百公复决字[2015]第00005号行政复议决定书，证明百色市公安局作出维持原处罚决定，原告起诉合法的事实。3.现场实录光碟1张，欲以证实原告不存在非法限制他人人身自由和阻碍执行职务的事实。 被告凌云县公安局辩称，2015年5月22日17时50分许，该局指挥中心接凌云县汽车站工作人员报警称：广西百色驰程公司工作组人员凌云县汽车站内与陈德权等车主就双方的民事纠纷进行协商，协商未果后工作组人员欲离开时，遭到陈德权、吴先仁、刘佐成等车主辱骂、威胁、围堵，不让他们上车离开，要求公安机关出警处置。接警后该局先后指令巡警、泗城派出所民警、备勤民警到现场处置，劝阻陈德权、吴先仁、刘佐成等车主不能非法限制他人人身自由，并欲将工作组人韦某阳等人护送离开，均遭车主们的拒绝、阻挠。当晚20时30分许，当公安民警强行韦某阳等人带上警车欲护送离开时，陈德权、吴先仁、刘佐成等人采用围堵警车、辱骂民警等方式阻碍民警依法执行职务。在公安民警强行韦某阳等人护送到凌云县公安局后，陈德权、吴先仁、刘佐成等三十余人继续尾随并冲进公安局院内聚集闹事，要求公安机关韦某阳等人交还他们，造成了对公安机关依法执行职务长时间的严重阻碍。为维护社会治安秩序，防止事态进一步扩大，公安民警在凌云县公安局院内现场控制了陈德权、吴先仁、刘佐成、杨朝展、胡崇健、杨朝亮、曾后琼、陈显维、张肃钊等9人并依法传唤调查询问，同时对相关证人依法进行取证，并对现场监控录像、现场执法记录仪视频等证据予以调取核实。通过以上证据证实，充分证明上述9人阻碍人民警察执行职务的违法事实清楚，证据确实充分，遂于次日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，分别处予上述9人各行政拘留8日或10日的处罚。其中原告张肃钊被处予行政拘留8日的处罚，并于当日投凌云县拘留所执行。在对原告作出行政处罚决定之前，被告已依法制作了《行政处罚告知笔录》，将拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利，向原告进行了告知，并已充分听取了原告的意见，对原告提出的陈述和申辩已进行复核。综上所述，认为凌云县公安局在办理原告治安行政处罚一案中，案件事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。请求人民法院依法维持被告作出的处罚决定，驳回原告的诉讼请求。 被告百色市公安局辩称，其依法受理该行政复议案后，依照法定程序充分审查了双方当事人的诉辩意见以及各方当事人所提交的证据材料，最终认定：原告阻碍人民警察依法执行职务事实清楚，证据确实充分，被告凌云县公安局对原告作出的行政处罚程序合法，适用法律正确，处罚适当，遂依法作出百公复决字[2015]第00005号行政复议决定书，维持凌云县公安局的上述处罚决定，复议结果不存在复议不当的问题，请求人民法院依法维持其作出的行政复议决定，驳回原告的诉讼请求。 原告对被告凌云县公安局提供的证据质证如下： 一、书证：对证据1有异议，认为是被告事后才补的，程序不合法。对证据2无异议。证据3、4因没有持有人签字，不予认可。对证据5无异议。对证据6有异议，认为被告对原告的陈述、申辩没有进行复核，程序违法。对证据7有异议，认为处罚在前，审批在后，违反法定程序。对证据8、9没有异议。对证据10有异议，认为家属没有收到通知书。对证据11、12、13、14、15无异议。对证据16有异议，认为所作的情况说明不合法。对证据17没有异议。 二、视听资料 对证据1、2、3、4均有异议，认为有的有图像没有声音，有声音的也是由于拍摄质量原因不能证明任何问题，认为视频资料对本案没有证明力。 三、证人证言 对8名证人证言均有异议。首先认为8名证人均是百色驰程公司凌云县汽车站员工，而这两个单位与原告存在民事利益冲突，故这些人不能作证；另外这些证人均未出庭作证，不符合法律规定，且证言中没有附有证人的身份证复印件等证明身份情况文件，所以证人证言不能作为本案的定案依据。 四、当事人的陈述 对证据1、2均无异议。 另，对被告提供的执法办案依据均无异议。 原告对被告百色市公安局提供的证据质证如下： 一、书证。对证据1-9均无异议。 二、视听资料。对证据1有异议，认为该证据是证实原告等人没有限制他人人身自由及阻碍人民警察执行职务的事实，而不是如被告所称的是证实原告的违法事实。对证据2无异议。 另，对被告提供的执法办案依据均无异议。 被告对原告提供的证据质证如下： 二被告对原告提供的证据1、2无异议。对证据3有异议，认为原告提供的该份证据正好充分证实了原告阻碍人民警察依法执行职务的违法事实。 经庭审质证，本院对上述证据材料作如下确认：1、被告凌云县公安局提交的证据：一书证、二视听资料、三证人证言、四当事人的陈述等是在法定期限内向本院提交的，符合证据的形式要件，与本案有直接关联性，本院依法予以采纳。其中证人证言，民警现场处置执法记录仪视频，凌云县公安局大门、大厅监控录像，当事人的陈述等证据内容相互印证，能够证明2015年5月22日17时50分至20时50分期间，原告等人长时间阻碍人民警察依法执行职务的事实。《受案登记表》、《公安行政处罚审批表》、《公安行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、《行政拘留执行回执》等能够证明被告凌云县公安局作出处罚决定履行法定程序的情况。2、被告百色市公安局提交的证据：一书证、二视听资料是在法定期限内向本院提交的，符合证据的形式要件，与本案有直接关联性，本院依法予以采纳。其中视听资料中的证据1证明了原告阻碍人民警察依法执行职务的部分事实。而书证及视听资料中的证据2证明了被告在法定期限内依法受理并办结了该行政复议案。 原告提交的证据1、2能够证明被告凌云县公安局对原告的处罚事实及被告百色市公安局对该案的复议事实，本院予以采纳。对证据3的内容予以采纳，但原告就此证据欲以证明的事实与本案的客观事实不符，本院不予支持。 经审理查明，2015年5月22日上午10时许，广西百色驰程公司谈判代韦某阳等人凌云县汽车站与该站部分班车车主协商解决公司与车主们之间的民事纠纷，而原告则受其父亲的委托，代表其父亲到谈判现场参与协商，但直至下午谈判双方因故未能达成协议。在此情况下谈判代韦某阳等人要求中止当日谈判，择日再谈，而车主们则要韦某阳等人必须给他们一个书面承诺，否则不得离开。韦某阳等人不肯出具书面承诺的情况下，车主们及其部分家属采用吵闹、跟随等方式阻止他们离开，致韦某阳等人长时间滞凌云县汽车站内。当日下午17时50分许，韦某阳等人欲上车强行离开时，被车主等人围堵住人和车不让离开，并发生争吵，见此状况，凌云县汽车站工作人员随即向凌云县公安局110报警，要求出警处置。接到报警后，被告凌云县公安局先后指令巡警、泗城派出所民警先期到达现场处置，劝导原告等人要经过正当途径解决与驰程公司之间的民事纠纷，不得采用涉嫌非法限制他人人身自由等过激行为来解决，并欲韦某阳等人护送离开，但均遭到原告及车主们的拒绝和阻挠，双方就此僵持至当晚20时30分许。为防止事态恶化，保韦某阳等人的人身安全，增援的备勤民警赶到现场与先期出警的公安民警会合后，决定韦某阳等人带上警车强行护送离开。在韦某阳等人从候车室到上警车过程中遭原告等人围堵、阻挠，当警车欲离凌云县汽车站时，警车又遭到原告等人围堵，现场吵骂声、起哄声不绝于耳，场面十分混乱，致使警车无法驶离，在劝说无效的情况下，警车打开警灯，拉响警笛，在民警的护送下才得以驶离凌云县汽车站前往凌云县公安局。在公安民警用警车强行韦某阳等人带离护送到凌云县公安局后，原告及其他车主、部分家属仍不作罢，又从凌云县汽车站一路尾随出警的公安民警去到凌云县公安局外，而后冲进该局院内办公大楼一楼大厅前聚集吵闹，向公安机关提出韦某阳等人交还他们等无理要求。在较长时间的劝阻无效后，现场维持秩序的民警和赶到增援的武警战士对原告及其他当事人杨朝展、胡崇健、刘佐成、杨朝亮、曾后琼、吴先仁、陈德权、陈显维等共9人予以控制，其他人员见此状况当即自行散离，事态最终才得以平息。随即被告凌云县公安局对被控制的原告等9人依法口头传唤至泗城派出所等办案场所进行调查询问，同时向本案的证人进行调查取证，并对现场视听资料依法调取核实。经一系列调查核实工作后，被告凌云县公安局认为原告等9人阻碍人民警察依法执行职务的违法事实清楚，证据确实充分，应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定处罚，遂经审批后，于2015年5月23日凌晨2时40分许向原告等9人分别制作并送达《广西凌云县公安局行政处罚告知笔录》，再分别作出并送达《广西凌云县公安局行政处罚决定书》，决定对原告及当事人陈显维、曾后琼、杨朝亮、胡崇健、杨朝展等6人各处予行政拘留8日（时间自2015年5月23日起至2015年5月31日止）的处罚，对陈德权、吴先仁、刘佐成3人各处予行政拘留10日（时间自2015年5月23日起至2015年6月2日止）的处罚，并立即投凌云县拘留所执行。并将原告等9人被拘留的事实与理由及执行的地点及时通知了家属。 拘留执行完毕后，原告与同案被处罚的当事人共9人因不服被告凌云县公安局作出的的行政处罚决定，于法定期间内同时分别向被告百色市公安局申请行政复议，请求撤销被告凌云县公安局对他们各自作出的行政处罚决定。该局于2015年6月3日受理，经合并审理，于2015年7月30日作出百公复决字[2015]第00005号行政复议决定书，维持凌云县公安局对原告等人作出的行政处罚决定。 原告与同案被处罚的当事人共9人因再不服被告百色市公安局作出的行政复议决定，于法定期间内又同时分别向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告凌云县公安局作出的行政处罚决定、百色市公安局作出的行政复议决定。本院依法受理后，经审查，认为9原告的诉讼为同一行政行为发生的行政案件，且其事实及理由以及诉讼请求均为同一，可以作为共同诉讼案件合并审理，经本院建议以及原、被告的同意，决定合并审理。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告凌云县公安局在本行政区域内具有治安行政管理的法定职权，对违反治安管理的违法行为依法行使行政处罚权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，百色市公安局依法具有在本行政区域内受理对下一级公安机关申请行政复议的案件并作出复议决定的法定职权。 依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款之规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，被告凌云县公安局提供的证据互相印证，能够形成完整的证据链条，足以证明原告阻碍人民警察依法执行职务的违法事实。案发当日，原告及他人凌云县汽车站内涉嫌非法限制广西百色驰程公司谈判代韦某阳等人人身自由，公安民警接警后到现场处置，在对原告等人长时间多方劝导无效的情况下，欲强行将谈判代韦某阳等人带离现场时，被原告等人采用吵闹、阻拦、围堵警务人员和警车等行为阻碍民警执行。韦某阳等人被护送到凌云县公安局保护后，原告等人又冲进凌云县公安局院内聚集吵闹，提出无理要求，直至原告等9人被现场控制后事态才得以平息，在整个事件中原告等人的行为造成了对人民警察依法执行职务的严重阻碍。被告凌云县公安局经调查核实后，根据原告等人行为的性质、情节及后果对原告处予行政拘留8日的行政处罚符合上述法律规定，处罚幅度适当，本院予以支持。 被告凌云县公安局在处罚前履行了立案、传唤、调查程序，并向原告告知了对其所作处罚决定认定的事实、理由及依据，给予其陈述、申辩的权利，作出处罚决定后履行了送达和通知家属等程序。被告的处罚程序合法，本院予以支持。 被告百色市公安局依法受理原告等人不服凌云县公安局行政处罚决定的行政复议申请后，依照法定程序在法定期限内办理完毕并作出复议决定，并无不当，本院予以支持。 庭审中，原告及其委托代理人主张：1.因8位证人是驰程公司凌云县汽车总站工作人员，而这两个单位与原告存在民事利益冲突，因此其工作人员不能作为本案证人；另由于证人未出庭作证且证人证言没有附有证人身份证复印件等证明证人身份的文件，故证人证言不能作为本案的定案依据；2.传唤、告知、作出处罚决定违反法定程序；3.处罚决定滥用职权。对于上述主张,经查：1.虽然本案的8位证人确系该两单位的工作人员，但他们作证并未违反法律规定，可以作证。至于本案证人是否应该出庭作证问题，因该案庭前已进行证据交换，但双方当事人在整个诉讼过程中均未申请证人出庭作证，可以视为对证人证言的认可和放弃证人出庭作证的要求。同时根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条中的“经人民法院准许，当事人可以提交书面证言”的规定，证人也可以不出庭作证。证人证言中缺少证人的身份证明属证据构成上的瑕疵，但其并不因此而直接影响到该证言的客观真实性。故该案证人证言可以作为本案的定案依据。2.该案原告等人阻碍人民警察执行职务的行为始凌云县汽车站，继而发展到凌云县公安局，终止于原告等人在凌云县公安局院内被现场控制，而后9原告被公安机关口头传唤。经多方面的调查核实后，办案人员认为原告的违法事实清楚，证据确实充分，遂经审批后，告知原告等人对其所作处罚决定认定的事实、理由及依据，给予其陈述、申辩的权利，作出处罚决定后履行了送达和通知家属等程序，办案程序符合法律规定。3.因原告等人在与他人协商民事纠纷未果的情况下，采用跟随、围堵、吵闹等方式不给他人离开，涉嫌非法限制他人人身自由，公安机关出警保护被侵害人的人身自由是正当的履职行为，不是插手民事纠纷。原告及他人对公安机关的执法活动非但不予配合，反而采取吵骂、哄闹、围堵等行为方式阻止民警执法，进而发展到冲进公安机关聚集吵闹，提出无理要求等，其行为构成了严重阻碍人民警察依法执行职务的违法行为，公安机关据此依照法定程序作出处罚决定是正确的，并无不当。综上，原告及其委托代理人提出的上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，本院认为，被告凌云县公安局对原告作出的行政处罚决定、百色市公安局对原告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当。原告要求撤销被告凌云县公安局凌公行罚决字[2015]00178号《行政处罚决定书》、百色市公安局百公复决字[2015]第00005号《行政复议决定书》的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张肃钊要求撤销被告凌云县公安局凌公行罚决字[2015]00178号《行政处罚决定书》、百色市公安局百公复决字[2015]第00005号《行政复议决定书》的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  岑胜业 审 判 员  窦 蔚 人民陪审员  盘廷荣 二〇一五年十二月八日 书 记 员  杨 娜