wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）渝高法行赔终字第00018号上诉人（一审原告）王全珍，女，1931年7月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人（一审原告）沈仁富，男，1945年6月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（一审被告）：重庆市南岸区人民政府。住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。法定代表人郑向东，区长。王全珍、沈仁富因行政答复一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行赔初字第00511号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。王全珍、沈仁富不服一审裁定提出上诉称，1、本案中，行政诉讼案件与行政赔偿案件已分别立案，行政诉讼案件的裁判文书不能约束行政赔偿案件；2、本案适用法律错误，应该适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第28条。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。被上诉人重庆市南岸区人民政府在二审中未提交书面答辩意见。本院认为，本案系王全珍、沈仁富提起请求法院撤销南岸府答[2015]4号《关于对沈仁富王全珍来件的答复》行政诉讼一案的同时一并提起的行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条明确规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯了公民、法人和其他组织合法的人身权和财产权益，造成损害的，应当承担国家赔偿责任。根据该规定，公民、法人和其他组织取得国家赔偿，必须符合三个要件，一是职权行为按照法定程序被撤销或已归责于确认违法，二是实际发生了损害后果，三是职权行为与损害后果之间具有因果关系。本案中，对于该行政诉讼一案，本院已作出[2015]渝高法行终字000234号生效裁定，维持一审法院驳回其起诉的裁定，故本案被诉行政行政行为未经行政诉讼程序依法确认违法，王全珍、沈仁富一并提起的行政赔偿请求，因不符合国家赔偿的构成要件不能得到支持。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。王全珍、沈仁富的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪其亚代理审判员  王 乐代理审判员  罗华国二〇一五年十二月十四日书 记 员  熊其涛
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2015）户民初字第03108号原告西安路泰机械制造有限公司。法定代表人张喜春，系该公司董事长。委托代理人张树印，男，1954年8月15日生，汉族，西安路泰机械制造有限公司职工。被告张万国，男，1969年10月25日生，汉族。原告西安路泰机械制造有限公司诉被告王万国买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员谢水浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安路泰机械制造有限公司之委托代理人张树印到庭参加诉讼，被告张万国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告西安路泰机械制造有限公司诉称：2013年4月5日被告购买我厂设备，价款为450000元。之后我厂履行了自己的全部义务，被告给付货款420000元，尚欠30000元至今未付，现请求判令被告立即给付货款30000元。被告张万国未作答辩。经审理查明：2013年4月5日原告西安路泰机械制造有限公司与被告张万国签订合同编号为：路泰13040502的产品销售合同一份，被告购买原告WBC600型稳定土厂拌设备一套，价款为450000元，双方约定被告于合同签订后支付原告预付款100000元，提货时付150000元，2013年12月30日付100000元，余款在2013年12月30日前付清。原告按约定履行合同义务后被告共支付货款420000元，尚欠30000元至今未付。原告于2015年11月2日诉至本院，要求被告给付货款30000元。因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。上述事实，有合同编号为路泰13040502的产品销售合同及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的合同编号为路泰13040502的产品销售合同，系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行自己的义务。现原告已履行了自己的合同义务，被告应按照合同约定的时间、方式和数额给付原告货款，合同约定的货款给付期限已过，被告仍欠原告货款30000元，已构成违约，被告应立即给付原告货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告张万国于判决生效后十日内给付原告西安路泰机械制造有限公司货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告张万国负担。因原告已预交，被告张万国再给付上述款项时连同该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谢水浪二〇一五年十二月二十六日书记员  王亚萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第13381号原告张传斌，男，1971年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区小营西路**号院*楼***号。被告北京市宜居置地房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观龙跃苑四区3号楼一层。法定代表人高彦刚，职务不详。原告张传斌与被告北京市宜居置地房地产经纪有限责任公司（以下简称宜居置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄成担任审判长，与人民陪审员刘志刚、人民陪审员曹洪生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传斌到庭参加了诉讼。被告宜居置地公司经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张传斌诉称：2011年6月25日，原、被告签订房屋租赁合同一份，原告将其位于北京市昌平区高教园住宅区一期18号楼2单元1902房屋出租给被告，被告用于出租经营使用。合同约定的租赁期限从2011年9月1日至2016年8月31日，月租金2011年9月1日至2012年8月31日1800元，2012年9月1日至2013年8月31日1900元,2013年9月1日至2014年8月31日2000元，2014年9月1日至2015年8月31日2100元，2015年9月1日至2016年8月31日2200元，按季度交付，第一次2011年9月1日，每一个支付周期前三日交付租金，若被告拖延交租超过3天，原告有权解除合同，同时约定若一方违约，则应向另一方支付4200元（两个月的租金）。原告签约后，按照合同约定向被告交付房屋，被告已经将房屋出租给他人居住，但是被告从2015年6月开始拖欠原告租金共计6300元。原告向被告催交租金未果，被告至今没有支付拖欠的租金，给原告造成经济损失。原告认为，根据合同第五条第一款被告的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，原告有权向被告提出解除合同，收回房屋。现起诉至法院，请求法院判令：1.被告支付原告房租6300元；2.解除原告与被告签订的《房产出租委托合同》；3.被告支付违约金4200元；4.被告承担本案诉讼费。被告宜居置地公司未答辩。经审理查明：张传斌系位于北京市昌平区北街家园一区18号楼16层2单元1902号房屋（以下简称北街家园房屋）的所有权人。2011年6月25日，张传斌（出租方、甲方）与宜居置地公司（代理方、乙方）签订房屋出租委托合同，约定：“甲方委托乙方出租北街家园房屋；出租代理期自2011年9月1日至2016年8月31日，甲方应于2011年6月25日前将该房屋交付给乙方；租金标准为1800元/月，按季交付，具体支付时间，第二次2011年12月1日、第三次2012年3月1日、第四次2012年6月1日，以后以此类推；合同签订后，乙方协助甲方开立银行账户，开户人张传斌，开户银行工行，账户0200291201006685042。乙方在每一支付周期前三日将租金汇入该账户（遇法定休息日/节假日可顺延）。甲方将房屋交付乙方后，除工作期外，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定的租金标准向甲方交付租金。工作日后于2011年9月1日开始计算租金，即自委托日起乙方给甲方60个月的房租。出租代理期内任何一方需提前终止合同的，应提前30日书面通知对方，并按两个月的租金标准支付违约金及损失。双方还在合同中约定了补充协议：甲乙双方协商从2012年9月1日至2013年8月31日租金为1900元每月,从2013年9月1日至2014年8月31日租金为2000元每月，从2014年9月1日至2015年8月31日租金为2100元每月，从2015年9月1日至2016年8月31日租金为2200元每月。合同签订后，张传斌将北街家园房屋交付宜居置地公司委托出租，宜居置地公司自2015年6月1日起，未按期给付6月、7月、8月租金。原告于2015年8月底将该房屋收回。上述事实，有《房产出租委托合同》、房屋所有权证书以及原告陈述等相关证据在案予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宜居置地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张传斌与宜居置地公司签订的房产出租委托合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。张传斌依约向宜居置地公司交付北街家园房屋，宜居置地公司应及时、足额向张传斌支付房屋租金，现被告未按照合同的约定给付租金，原告要求被告支付租金的诉讼请求于法有据，具体数额由本院根据合同约定及实际占用房屋时间予以确定。被告宜居置地公司未按约定支付租金，迟延履行主要债务，违反了合同的约定，造成根本违约，致使不能实现合同目的，应当承担相应的违约责任。双方在合同中明确约定了提前终止合同的违约责任，且原告未申请法院对此作出调整，故本院根据合同的约定确定违约金的数额。被告的行为导致合同目的无法实现，且原告已于2015年8月底收回了房屋，故对于原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告张传斌与被告北京宜居置地房地产经纪有限责任公司于二0一一年六月二十五日签订的《房屋出租委托合同》;二、被告北京宜居置地房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告房屋租金六千三百元;三、被告北京宜居置地房地产经纪有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告违约金四千二百元;四、驳回原告张传斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费六十三元，由被告北京宜居置地房地产经纪有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（含开庭公告费二百六十元和送达本判决的公告费）由北京宜居置地房地产经纪有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 成人民陪审员  刘志刚人民陪审员  曹洪生二〇一五年十二月十四日书 记 员  方 远
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第17284号原告李树瑞，男，1954年4月5日出生。被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人项文婷，董事长。委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。原告李树瑞与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树瑞、被告三辰公司委托代理人范明京、周露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系三辰公司退休职工，被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付1、2015年2月-9月的退休人员企业补贴872元（每个月109元）；2、2014年国庆及2015年春节、国庆的过节费900元（即每节300元）。被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。庭审中，被告承认曾向退休人员发放企业补贴、国庆及春节的过节费（每节300元）。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度）及《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税汇算清缴鉴证报告书》（2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，退休证，2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向退休职工发放企业补贴及每年向职工发放国庆及春节的过节费各300元，被告则应按《承诺书》内容继续履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴过节费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李树瑞二〇一五年二月至九月的企业退休补贴八百七十二元；二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李树瑞二〇一四年国庆节的过节费三百元，二〇一五年国庆节及春节的过节费六百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 红二〇一五年十二月二十八日书记员 朱迺迪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民三终字第00395号上诉人（原审原告）平舆县农村信用合作联社，住址：平舆县永乐大道。法定代表人，熊纪平，该社理事长。委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张志全，男，汉族，1961年10月25日出生，住平舆县。委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。上诉人平舆县农村信用合作联社因劳动争议纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第00820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平舆县农村信用合作联社的委托代理人李昌建，被上诉人张志全及其委托代理人刘国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告张志全系平舆县农村信用合作联社职工。其于2012年8月1日从东皇庙信用社处贷款16万元，到期日期为2013年8月1日，被告到期未还清。后原告根据（驻监字（2014）4号）监察通知、《河南省农村信用社员工违章行为处理办法》第十二条、《劳动合同法》第三十九条第二款之规定，于2014年4月1日下发了平农信联[2014]42号文件，将被告张志全予以辞退。后被告向平舆县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2015年3月16日作出平劳人仲案字（2014）第20号仲裁裁决书，认定原告下发的平农信联[2014]42号辞退处理决定违反了《劳动合同法》第4条、第43条之规定，没有履行通知工会，征求工会意见的程序，故原告下发的辞退处分缺乏依据，不符合法定程序，并将该决定予以撤销。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条之规定，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论。用人单位在单方解除劳动合同时，应当事先将理由通知工会。而本案原告平舆县农村信用合作联社在作出辞退被告的决定时并没有事先通知工会，故原告作出的辞退被告的决定缺乏法律依据，程序违法。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十三条之规定，原审法院判决：驳回原告平舆县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费10元，由原告平舆县农村信用合作联社承担。宣判后，平舆县农村信用合作联社不服，其上诉称原审法院认定事实错误，请求依法改判。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人平舆县农村信用合作联社以被上诉人张志全违反单位规章制度为由，经社员代表大会决议通过辞退被上诉人张志全，而没有通知工会的程序是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第４３条规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，用人单位违反法律、行政法规或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正，用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面告知工会。”从上述规定看，征求工会意见是为了维护职工合法权益，防止用人单位随意解除劳动合同。上诉人没有通报工会或工会组织辞退职工，违反了法律规定的程序，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人平舆县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  孙 强二〇一五年十二月十六日书记员  杨亚茹
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2015）盘县民二初字第00280号原告：盘锦市双台子区洪瑞小额贷款有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：张洪军，该公司经理。委托代理人：李冬，该公司经营经理。委托代理人：张跃权，辽宁国民律师事务所律师。被告：盘锦民宇石化有限公司，住所地辽宁省盘山县。法定代表人：于小艳，该公司经理。被告：于彪，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦市双台子区洪瑞小额贷款有限公司诉被告盘锦民宇石化有限公司、于彪小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冬、张跃权到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月3日，原告与被告盘锦民宇石化有限公司签订了借款合同、财产抵押合同，双方约定，被告盘锦民宇石化有限公司向原告借款150万元用以购买原材料，期限为3个月，月利率24‰，自2013年12月3日起至2014年3月2日止，且以其所有的生产设备、土地、房屋作抵押。同日，被告于彪为被告盘锦民宇石化有限公司连带担保，并与原告签订了保证合同。借款、财产抵押、保证合同签订后，原告当日将150万元给付二被告，但二被告除支付2014年3月末前的利息外，借款本金及日后利息未给付。请求判令被告盘锦民宇石化有限公司给付原告借款本金150万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，至给付时止。被告于彪承担连带责任。经审理查明：2013年12月3日，原告与被告盘锦民宇石化有限公司签订了借款合同、财产抵押合同，双方约定，被告盘锦民宇石化有限公司向原告借款150万元用以购买原材料，月利率24‰，期限为3个月，自2013年12月3日起至2014年3月2日止，并以其所有的生产设备、土地、房屋作抵押，但未经相关部门登记。同日，被告于彪为被告盘锦民宇石化有限公司连带责任担保，并与原告签订了保证合同，保证期限自还款期限届满后两年。借款、财产抵押、保证合同签订后，原告于当日支付给被告于彪32万元，又于当日分两次通过原告公司信贷部经理赵丽军的银行卡转款给被告于彪118万元。二被告仅将2014年3月末前的利息支付给原告，借款本金150万元及以后利息未支付。原告请求判令被告盘锦民宇石化有限公司给付借款本金150万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至给付时止，被告于彪承担连带责任。本院所确认的上述事实，有原告提供的原告与被告盘锦民宇石化有限公司签订的借款、财产抵押合同各一份、原告与被告于彪签订的保证合同一份、中国农业银行银行卡取款凭条两张、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一张、被告于彪为原告出具的收款收据一张、证人赵丽军的证言以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为：虽然被告盘锦民宇石化有限公司向原告借款150万元，被告盘锦民宇石化有限公司没有向原告出具借据，同时原告支付的150万元也没有直接支付给被告盘锦民宇石化有限公司，而是直接支付给被告于彪。但原告提出的该笔借款是和被告于彪联系的，被告盘锦民宇石化有限公司法定代表人于小艳是被告于彪的姐姐，实际经营管理者是被告于彪的主张能够通过被告于彪为原告出具的收款收据和证人赵丽军的证言以及原告提供的两张中国农业银行银行卡取款凭条、一张中国农业银行金穗借记卡明细对账单予以证明，因此原告的该主张本院予以采信，故原告的诉请本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦民宇石化有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告盘锦市双台子区洪瑞小额贷款有限公司借款本金150万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年4月1日起至本判决指定的给付时止）；二、被告于彪承担连带清偿责任；如二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23696元，财产保全费5000元，公告费260元，共计28956元，由被告盘锦民宇石化有限公司承担，被告于彪承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  龚占久代理审判员  方 斌人民陪审员  王 惠二〇一五年十二月二日书 记 员  王 男
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）禹执字第1731号申请执行人：王子硕，男，汉族，生于2000年10月22日，住禹州市钧官窑西街胡同*号。法定代理人：王朝阳，男，汉族，生于1977年7月7日，住禹州市钧官窑西街胡同*号。被执行人：韩慧丽，女，汉族，生于1980年11月20日，住禹州市康家拐**号。申请执行人王子硕申请被执行人韩慧丽抚养费一案，依据已发生法律效力的（2014）禹民一字第292号民事调解书立案执行，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2014）禹民一字第292号民事调解书的本次执行程序。待条件具备时申请人可持本裁定随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李俊杰审判员 ：赵宽杰审判员 ：王国敏二〇一五年十二月二十一日书记员 ：路玉卿
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民保字第00534号申请人詹莉，女，1974年5月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。委托代理人谢纲，重庆维祯律师事务所律师。被申请人况刚飞，男，1966年4月3日出生，汉族，重庆三山电脑有限公司总经理，住重庆市南岸区。被申请人刘群，女，1966年3月13日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市南岸区。被申请人重庆三山电脑有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路6号赛博数码广场第参层第3056、3087、3088号，组织机构代码不详。法定代表人况刚飞，重庆三山电脑有限公司总经理。申请人詹莉为与被申请人况刚飞、刘群、重庆三山电脑有限公司民间借贷纠纷，于2015年12月1日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值600000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押或者冻结被申请人况刚飞、刘群、重庆三山电脑有限公司价值600000元的财产。二、查封担保人詹雪梅提供的担保物，其所有的位于重庆市江北区建新北路＊＊号＊幢＊＊-＊＊房屋一套（103房地证2012字第＊＊＊57号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡敏二〇一五年十二月二日书记员  娄钰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第6838-1号原告王浩宇，男，1982年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人丁云，宁夏宁人律师事务所律师。委托代理人尤小艳，宁夏宁人律师事务所律师。被告何正辉，男，1975年6月2日出生，汉族，住四川省中江县（该身份信息由原告提供）。被告刘强，男，1975年9月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪陵区（该身份信息由原告提供）。本院受理的原告王浩宇与被告何正辉、刘强民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员 张 丽二〇一五年十二月二十一日书 记 员 梁丽静附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第17607号原告张彦，男，1970年2月1日出生。委托代理人沈春华，北京汉智律师事务所律师。委托代理人路民，北京汉智律师事务所律师。被告北京王府花园开发公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府王府路7号。法定代表人张同匀，总经理。委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。原告张彦诉称：原告系王府花园业主。近期原告发现被告将王府花园小区内多处业主共有部分和公共设施擅自改变用途。被告将配电室管理用房出租给荟萃装饰公司。被告将园区内锅炉房库房场地改作他用。被告将物业管理用房改变为格林联盟酒店。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1、被告停止出租配电室管理用房，将承租的装修公司从房中清理出去；2、被告恢复园区锅炉房场区及库房原貌；3、被告根据法律规定给物业公司提供管理用房，让格林联盟酒店腾出500平米作为物业管理用房和职工食堂；4、诉讼费由被告承担。被告北京王府花园开发公司辩称：不同意原告所有的诉讼请求。原告所说的与事实不符。1、配电室不属于小区业主公共用房，业主不具有所有权。目前配电室交付给荟萃装饰公司。配电室用房由我们交付北京宝地嘉物业管理有限公司，由该公司管理使用。该物业公司是王府花园小区的用电主体。荟萃装饰公司如何使用我们不清楚。2、锅炉房、库房并非业主共有权利的房屋，属于被告所有。库房只是临时性建筑，库房是被告兴建小区时投资建设的。该库房所有权属于被告，与原告没有任何关系。3、原告要求恢复物业管理用房与职工食堂。但根据原告所说的格林联盟酒店的位置属于职工宿舍不是管理用房。被告有房屋所有权证，与原告无关。本院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案原告起诉的案由是业主共有权纠纷，起诉所称的事实是要求小区的开发建设公司交还应属于小区全体业主共有的配套用房。原告的诉讼请求涉及全体业主共有建筑部分的认定、保护、管理、处分等多项权利，该项权利应由小区全体业主行使，应由小区全体业主协商，体现集体的意志，单个业主或少部分业主意愿并不一定符合全体业主的意愿。依据立法精神和原告的诉求性质，本案原告无权代表全体业主行使该项权利，原告在本案中不适格。因此，原告的起诉本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张彦的起诉。案件受理费七十元，原告张彦已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  卢志成二〇一五年十二月二十三日书 记 员  赵齐跃
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 判 决 书（2015）崇商初字第1169号原告梁进勤，男，汉族。委托代理人史维峰，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地无锡市中山路58号。负责人唐志明。委托代理人倪一华、周毅，江苏行德律师事务所律师。原告梁进勤诉被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员张明明适用简易程序，于2015年11月5日、11月17日公开开庭进行了审理。原告梁进勤的委托代理人史维峰，被告保险公司的委托代理人倪一华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁进勤诉称：梁进勤为属其所有的****号轿车向保险公司投保了机动车损失保险（以下简称车损险）及不计免赔率特约条款等险种，保险期限自2014年10月18日至2015年10月17日。2015年8月29日，周建珠驾驶保险车辆，与徐胜初停放在路边的****号货车相撞，造成保险车辆损坏的交通事故。交警部门认定梁进勤负全部事故责任，徐胜初不负事故责任。事故发生后，保险公司对保险车辆定损，确认保险车辆损失为1850元。梁进勤委托中衡保险公估股份有限公司（以下简称中衡公司）对保险车辆损失进行评估，中衡公司出具车辆物品损失价格鉴定结论书（以下简称车损评估报告），确认保险车辆损失为18200元。梁进勤支付保险车辆修理费18200元、评估费900元。现请求判令：保险公司立即赔偿车损险保险金18200元、评估费900元。被告保险公司辩称：对梁进勤与保险公司间的保险合同关系、事故经过均无异议。事故发生后，其已对保险车辆进行定损，评估费其不承担，保险车辆损失金额应按其定损金额1850元计算。其不承担本案诉讼费。经审理查明：梁进勤为属其所有的****号轿车向保险公司投保了车损险（保险金额为65.8万元）及不计免赔率特约条款等险种，保险期限自2014年10月18日至2015年10月17日。车损险保险条款载明，第四条：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2015年8月29日，梁进勤之妻周建珠驾驶保险车辆在无锡市锡通停车场1号门门口倒车时，未查明车后情况，与徐胜初停放在事发地的****号货车相撞，造成保险车辆损坏的交通事故。交警部门认定梁进勤负全部事故责任，徐胜初不负事故责任。事故发生后，保险公司对保险车辆定损，确认保险车辆损失为1850元。梁进勤委托中衡公司对保险车辆损失进行评估，中衡公司出具车损评估报告，确认保险车辆损失为18200元。梁进勤支付保险车辆修理费18200元、评估费900元。诉讼中，保险公司未在本院限期内提供证据证明其已就保险条款中的免责条款向梁进勤履行明确说明义务。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、车损评估报告、修理费发票、保险条款、评估费发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：保险公司未提供证据证明其已就保险条款中的免责条款向梁进勤进行明确说明，故免责条款不发生法律效力。梁进勤与保险公司签订的保险合同除免责条款不产生效力外，其余条款均合法有效。中衡公司系具有鉴定资质的机构，其出具的鉴定结论书应予采信，对保险公司称保险车辆损失应按1850元计算的抗辩，本院不予采纳。保险公司对保险车辆定损价格过低，评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，对保险公司不承担评估费的抗辩，本院不予采纳。保险事故发生后，保险公司未按约赔偿保险金，本案诉讼费用应由保险公司负担，对保险公司称不承担本案诉讼费用的抗辩，本院不予采纳。对梁进勤的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿梁进勤车损险保险金18200元、评估费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元减半收取为139元，由保险公司负担。该款已由梁进勤预交，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给梁进勤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  张明明二〇一五年十二月三日书 记 员  戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第4449号原告许安平，男，汉族，户籍地：湖南省岳阳市岳阳楼区，现住成都市成华区，。委托代理人王婧，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。被告梁宪，男，汉族，住成都市青白江区，。被告田春艳，女，汉族，住成都市青白江区，。原告许安平与被告梁宪、田春艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行审理。原告许安平的委托代理人王婧到庭参加诉讼，被告梁宪、田春艳经本院依法向其送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告许安平诉称，原告系做建材生意，被告梁宪为其拉货，二人由此结识。2014年5月，被告梁宪向原告借款购买货车进行运输经营，称是原告投资，到时候每月分红。不久，被告梁宪将货车卖了，并未分红给原告，借款也没有归还给原告。2015年6月12日，原告找到梁宪还款，梁宪因此出具了一张《借条》，承诺2915年6月30日归还50000元，剩余50800元在2015年7月底归还。但至今，被告也没有归还一分钱，原告多次联系梁宪，梁宪均不接原告的电话。为此，原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告梁宪、田春艳归还原告借款108000元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告梁宪未答辩。被告田春艳未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年6月12日，被告梁宪向原告借款108000元，并出具借条一张，载明：“今借到许安平现金108000元大写拾万零捌仟元正。在2015年6月30日前付许总伍万元，余款在7月底付清，未付清按5分利息算每月。此款有终身追偿权。510922198207290898。梁宪，2015年6月12日”。借款到期后，原告催促被告还款无果后遂起诉至本院。上述事实，有原告提供的以下证据及原告当庭陈述予以证实：1、双方当事人身份信息；2、《借条》一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的《借条》能够真实地反映原告与被告之间的合法借贷关系。双方当事人均应按照约定履行各自的权利、义务。原告按约定履行了借款义务，则被告应当履行还款义务，经原告催收后，被告仍未履行还款义务，故本院对原告要求被告梁宪偿还借款108000元的诉讼请求予以支持。因本案涉及借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且至今未清偿，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还借款。对于二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁宪、田春艳于本判决生效之日起十日内，向原告许安平偿还借款本金108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告梁宪、田春艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  舒友蛟二〇一五年十二月四日书 记 员  李明慧
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2015）太民初字第01108号原告杨某甲。原告杨某乙。原告肖某甲。委托代理人薛红（代理上列三原告），江苏众谊律师事务所律师。被告肖某乙。委托代理人朱强，太仓市城厢法律服务所法律工作者。本院于2015年7月28日立案受理了原告杨某甲、杨某乙、肖某甲与被告肖某乙继承纠纷一案，原告杨某甲、杨某乙、肖某甲于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某甲、杨某乙、肖某甲撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告杨某甲、杨某乙、肖某甲负担。审 判 长  曹柏鹏代理审判员  吕金星人民陪审员  汤建荣二〇一五年十二月二十八日书 记 员  徐晓青
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）保中刑执假字第220号罪犯王在署，男，1978年5月14日生，傈僳族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2008年10月27日作出（2008）保中刑初字第365号刑事判决，以被告人王在署犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月27日、2012年3月29日、2013年5月30日、2014年8月4日，经本院4次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯王在署在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯王在署在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王在署实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯王在署予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年12月18日起至2019年1月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨惠玲审判员  施 红审判员  张相昆二〇一五年十二月十八日书记员  张冰艳
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）游民申字第1号再审申请人（原审被告）：李春模，男，汉族，生于1957年11月20日，住绵阳市游仙区温馨小区*幢*单元*楼*号。被申请人（原审原告）：左宗亮，男，汉族，生于1976年9月5日，住四川省江油市三合镇左家庙村5组35号再审申请人李春模与被申请人左宗亮劳务合同纠纷一案，对本院（2015）游民初字1085号民事判决不服，以本院作出的（2015）游民初字第1085号民事判决适用法律错误；申请人与被申请人之间不存在劳务合同关系；被申请人与新疆天盾水泥厂存在事实劳动关系；工程完工后，厂方怕工人闹事，单独给未走的工人发了工资，所以，应由厂方给被申请人支付工资为理由，向本院申请再审。本院经审查认为，原审原告提供的欠条、工资表及当事人当庭陈述能证明原、被告之间存在的劳务合同关系及欠款的事实。再审申请人原审和再审申请均未提供证据证明被申请人与新疆天盾水泥厂之间存在劳务合同或劳动关系，也未提供证据证明其出具欠条是被迫的，原审原告提供的证据《新疆天盾水泥厂工资回转窑组工资表》只能证明左宗亮等的工资明细，不能证明被申请人与新疆天盾水泥厂存在事实上的劳动关系，因此，申请人主张被申请人应向新疆天盾水泥厂主张权利及与被申请人无劳务合同关系的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申请人对该案申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回再审申请人李春模的再审申请。审判长  邓晓琳审判员  范继明审判员  蒲金梅二〇一五年十二月九日书记员  冷 皎
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邵执字第1252号申请执行人龚彩英，女，1955年8月17日出生，汉族，农民，住邵武市。被执行人廖建忠，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，住邵武市。本院在执行申请执行人龚彩英与被执行人廖建忠劳务合同纠纷［（2015）邵民初字第1151号民事判决书］一案中，由于被执行人廖建忠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人廖建忠目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1151号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  袁文渊执行员  刘军伟执行员  杨雪武二〇一五年十二月九日书记员  温惠彬
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民初字第02141号原告长沙千彩纸塑包装有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区廖家坪街道三益村16组。法定代表人肖强林，总经理。委托代理人曹晒坤，湖南天地人律师事务所律师。被告张波。原告长沙千彩纸塑包装有限公司（以下简称原告）诉被告张波（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人肖强林及其委托代理人曹晒坤到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月，原、被告签订《礼盒加工承揽合同》，合同约定被告委托原告制作包装盒子。原告按约向被告交付包装盒，被告收货后，双方对账确认包装礼盒价款84700元。原告多次催款未果，特诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付包装款计84700元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至款清日止；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未进行答辩和提交证据。经审理查明，2014年12月，原、被告签订《委托加工合同》，约定：被告委托原告制作包装盒子，并就包装生产的产品、盒型、规格、单价、数量、金额等进行了约定，价款共计84700元。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告提供相应的产品，原告起诉称双方对账订购包装礼盒价款84700元。以上事实，有原告与被告身份信息、《委托加工合同》、送货单据、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《委托加工合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，真实有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告主张已依约向被告提供了84700元的包装礼盒等产品，本院予以确认。被告未按时付款，原告请求被告向原告支付合同款84700元，并自起诉之日起即2015年4月22日至包装款还清之日止按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张波于本判决书生效后7日内支付原告长沙千彩纸塑包装有限公司包装款计84700元及逾期付款利息（以84700元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年4月22日计算至实际清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期限履行付款义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟付款期间的债务利息。本案受理费1918元，公告费560元，共计2478元，由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  袁文报人民陪审员  吴建军人民陪审员  于育梅二〇一五年十二月三日书 记 员  张赛君附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴利民初字第1960号原告常秀英，女，汉族，1954年4月8日出生，文盲，无业。被告张玉国，男，汉族，46岁，高中文化，吴忠市电视台职员。原告常秀英与被告张玉国民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常秀英到庭参加了诉讼，被告张玉国经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告常秀英诉称，2011年6月29日，被告张玉国向原告借款30000元，并出具一张借条，载明，“今借到常秀英现金叁万元整（30000元）借款人张玉国（签名捺印）2011.6.29。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判令被告张玉国偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告负担。原告常秀英为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一张，证明被告张玉国向原告借款30000元的事实。被告张玉国经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。经审理查明，2011年6月29日，被告张玉国向原告借款30000元，并出具一张借条，载明，“今借到常秀英现金叁万元整（30000元）借款人张玉国（签名捺印）2011.6.2。”。借条出具后，原告预扣利息1200元，实际支付被告现金28800元。后经原告催要，被告未还。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告常秀英要求被告张玉国偿还借款30000元，有被告张玉国出具的借款借据为证，事实清楚，证据充分，足以认定双方之间的借贷事实，因被告当庭认可预扣利息1200元，根据相关法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金，故本院认定借款本金为28800元。被告张玉国经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张玉国欠原告常秀英借款28800元，限于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，由被告张玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  余海娟人民陪审员  任振淼人民陪审员  薛彩霞二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张爱玲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民申字第63号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王烈深，男，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈冬英，女，汉族，住福建省厦门市翔安区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建家，男，汉族，住福建省厦门市翔安区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马劲伟，男，汉族，住广东省汕头市朝阳区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金，男，汉族，住广东省恩平市。上列四被申请人的共同委托代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。再审申请人王烈深因与被申请人陈冬英、孙建家、马劲伟、刘金建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）中中法民一终字第738号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王烈深申请主要称：（一）被申请人交易目的是取得商业住宅用地，交易后被申请人事实上取得的也是用途为“商住用地”的土地使用权，交易结果符合约定和交易目的，不存在重大误解。（二）涉案合同是双方真实意思表示，不存在无效或可撤销的事由。（三）涉案合同与政府的控规行为是不同的法律关系，两者之间不存在必然的关系。（四）涉案土地的性质一直被确认为商业住宅用地，不存在申请人故意隐瞒土地使用性质的行为，申请人不存在过错。（五）涉案土地已履行了变更手续，合同权利义务已履行完毕，不存在撤销的事由。（六）补交一份于2015年11月6日，由中山市三乡镇人民政府向王烈深作出的《关于申请调整用地功能的复函》作为证据。该复函载明：关于调整用地功能的申请书已收悉。经核查，该用地现属《中山市三乡镇平南西南片区控制性详细规划》，目前该控规已启动修编程序，我镇拟根据实际情况将该用地所属地块调整为二类居住用地。修编后的控规经公示、审议等环节并最终由市人民政府审批通过后才能生效。生效后的控规可作为该用地以商住用地报建的依据。综上，再审申请人认为二审认定事实错误，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。陈冬英、孙建家、马劲伟、刘金提交意见主要称：王烈深的再审申请缺乏事实与法律依据，请求驳回。本院经审查认为：一、二审查明，2011年4月30日，陈冬英、孙建家、马劲伟、刘金向王烈深购买了位于中山市三乡镇平南村“火炭龙”的土地一块用于建设住房，并办理了土地使用权的过户手续，新的土地使用权证书［证号：中府国用（2011）第易3104221号］载明的土地用途为商业住宅。中山市城乡规划局于2014年1月23日向孙建家、马劲伟、刘金作出不予行政许可通知书，以上述土地所在控规规划用地性质为商业金融用地，而土地证性质为商业住宅，与控规规划功能不符为由，对孙建家、马劲伟、刘金办理建设用地规划条件的申请不予许可。中山市规划局三乡分局于2014年2月14日向孙建家、马劲伟、刘金作出的《关于中府国用（2011）第易3104221号土地咨询的回复》载明：一、中府国用（2011）第易3104221号在《三乡镇平南村西南部片区控制性详细》C1-03地块，其规划功能为商业金融业用地；二、中府国用（2011）第易3104221号在2004年的方案图纸中部分为绿地，因土地证性质为商业住宅，与控规规划功能不符，不予办理规划报建手续。据此，因涉案土地的规划方案在双方签订转让合同前已批准，陈冬英等人无法作建设商业住宅之用，二审认为陈冬英等人签订涉案合同的行为，符合法律规定构成重大误解的情形，对其撤销涉案合同的请求予以支持正确。王烈深申请再审所提供的《关于申请调整用地功能的复函》，不足以推翻二审判决，本院不予采纳。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回王烈深的再审申请。审 判 长  吴飞龙审 判 员  管晓明代理审判员  徐学强二〇一五年十二月二十一日书 记 员  阮俊环
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第6469号原告陈某某，女，1963年2月21日出生，汉族，住福建省安溪县。被告郭某某，男，1963年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈聪明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识后于1983年1月22日按农村风俗举行婚礼，1985年1月12日补办结婚登记手续。婚后，双方夫妻感情一般。被告郭某某自2010年起，不负家庭责任且与她人有染，违背夫妻应相互忠诚义务。原告曾于2012年5月向法院提起离婚诉讼，后经劝说撤回起诉。但是被告郭某某至今仍不思悔改。现夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，请求判令准许原、被告离婚。被告郭某某辩称，原告诉称部分不属实，答辩人与原告夫妻感情尚好，答辩人没有第三者，不同意离婚。本案在审理过程中，原告陈某某提供以下证据：1.结婚证复印件1份，证明原、被告存在合法婚姻关系的事实；2.常住人口登记卡复印件1份，证明原、被告生育婚生子女婚生子郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁，现均已成年的事实。庭审质证时，被告对原告提供的上述证据没有异议。本院认为，被告郭某某对上述证据没有异议，经审查，上述证据符合证据采信条件，予以采信。经庭审举证、质证及本院认证，本案主要事实可作如下认定：原、被告经人介绍相识后于1983年1月22日按农村风俗举行婚礼，1985年1月12日补办结婚登记手续，结婚证字号为：（85）官政婚字第XXX号。婚后，双方夫妻感情一般，生育郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁，现均已成年。原告陈某某以被告郭某某不负家庭责任，不履行家庭义务且与她人有染，违背夫妻应相互忠诚义务为由，于2015年10月9日诉至本院，请求判令准许原、被告离婚。本院认为，原告陈某某与被告郭某某结婚时间较长，且生育了子女，建立了夫妻感情。原告陈某某主张被告郭某某不负家庭责任，与她人有染，但未能提供证据予以证实。双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准许原告陈某某与被告郭某某离婚。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  沈聪明二〇一五年十二月十四日书记员  王杰炳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第4205号原告姚训练，男，1982年9月26日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人王庆坤，永城市148法律服务所法律工作者。被告贾毛杰，男，1982年6月2日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告姚训练与被告贾毛杰民间借贷纠纷一案中，原告姚训练于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚训练的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告姚训练撤回起诉。案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告姚训练负担。审 判 长  朱建永审 判 员  邱 恺人民陪审员  杨 森二〇一五年十二月三十日书 记 员  侯春跃
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）博民初字第1166号原告魏某甲。委托代理人刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。被告王某。原告魏某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院2015年9月10日受理后，依法由审判员张莉独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告魏某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某甲诉称，原、被告于2000年春天认识，××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚，××××年××月××日育有一子魏某乙。婚后初期，夫妻感情一直很好，但共同生活时间长了后发现双方性格差异较大，有了孩子后常因家庭琐事争吵，原告因孩子尚小一直迁就被告，但被告并不领情。双方自2012年8月份分居至今，夫妻感情确已破裂。请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子魏某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。被告王某提交书面答辩状称被告因精神抑郁正在治疗过程中，不同意离婚。经审理查明，原告魏某甲与被告王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子魏某乙。婚后感情较好，近年来双方因家庭琐事产生矛盾，导致原告提起离婚诉讼。2015年10月9日，被告王某入住博兴县湖滨中心卫生院，经诊断为抑郁症，2015年10月15日出院，医嘱建议静养，避免情绪波动，不适随诊。上述事实有婚姻登记记录证明及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告相识后恋爱时间较长，婚前感情基础较好。婚后共同生活多年并育有一子，应认定建立了一定的夫妻感情。近期双方之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。孩子尚年幼，也需要父母的照顾和稳定的成长环境。况且被告因病正处于休养阶段，更需要原告及家人关心照顾，原告应当尽到作为丈夫的责任，为家庭幸福做出努力。鉴于目前双方的状况，暂不判决离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告魏某甲与被告王某离婚。案件受理费150元，由原告魏某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 张 莉二〇一五年十二月二十九日书记员 袁立惠
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）茂中法行初字第70号原告：古伯东。委托代理人：詹勇，广东鉴江律师事务所律师。委托代理人：梁文雄，广东成就律师事务所律师。被告：高州市人民政府。法定代表人：何志强，市长。被告：高州市国土资源局。法定代表人：余力强，局长。上列被告共同委托代理人：陈世筹，高州市国土资源局干部。上列被告共同委托代理人：莫克武，高州市荷花国土资源所干部。第三人：古秀进。委托代理人：黄文志，高州市荷花镇法律服务所法律工作者。原告古伯东因不服被告高州市人民政府颁发《集体土地建设用地使用证》给第三人古秀进土地行政登记纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭并审理了本案。原告古伯东诉称：原告古伯东与第三人古秀进是叔侄关系。原告父亲于上世纪七十年代在高州市荷花镇六岸张发冲村建有占地约110平方米的瓦房供原告户及第三人户居住使用。原告父母亲去世后，上述房地产按法定继承由原告与第三人父亲等兄弟继承使用。因此，原告按法定继承享有上述房地产的份额是清楚及属实的，但第三人隐瞒与原告共有上述房地产的事实，以欺骗手段单独向被告申领上述全部建屋用地的土地使用证。被告未调查核实上述房地产权属的相关事实，错误认定上述房屋及土地全部属第三人所有，并核发了高府集建（92）字第120400662号《集体土地建设用地使用证》给第三人。被告该行政行为认定事实不清，损害原告合法权益。故原告向法院提起行政诉讼，请求撤销被告核发给第三人的高府集建（92）字第120400662号《集体土地建设用地使用证》，由被告负担本案诉讼费用。被告高州市人民政府和高州市国土资源局共同答辩称：一、被告高州市人民政府核发高府集建（92）字第120400662号《集体土地建设用地使用证》给第三人，权力来源清楚；二、被告高州市人民政府核发高府集建（92）字第120400662号《集体土地建设用地使用证》给第三人，土地权属来源清楚；三、被告高州市人民政府核发高府集建（92）字第120400662号《集体土地建设用地使用证》给第三人，发证程序合法；四、原告对被告高州市人民政府核发给第三人高府集建（92）字第120400662号《集体土地建设用地使用证》提起行政诉讼，已超过法定诉讼时效，已丧失了诉权。综上所述，恳请法院对其起诉依法予以驳回。第三人古秀进陈述诉讼意见称：1、被告发证程序合法，事实清楚；2、要求撤证的房屋是第三人父亲在1972年建造，归第三人所有；3、原告是非农人口，在家乡已有一处宅基地，不能再提出申请；4、发证前后原告从没有对证有任何异议，已超出法定20年的起诉期限；5、第三人只居住55平方米，整座屋是110平方米，另外55平方米由第三人哥哥古秀东使用。经审理查明：原告古伯东与第三人古秀进争议的土地位于高州市荷花镇六岸村委会张发冲村。1972年，第三人古秀进及其兄弟古秀东在争议地上建有砖瓦平房一座。1992年4月29日，第三人古秀进向被告高州市人民政府国土部门提交《土地登记申请书》和《农村集体土地建设用地证明书》。被告高州市人民政府经地籍调查和审核，于1992年8月26日给第三人古秀进核发了高府集建（92）字第120400662号《集体土地建设用地使用证》。该证登记地号为040101，建筑占地55平方米，共有使用权面积110平方米，四至为：东自墙与空地连接、3米外河沟，南自墙与空地水沟连接，西自墙距山1.5米，北自墙距山1.5米；核准使用集体土地110平方米。原告古伯东与第三人古秀进是叔侄关系，原告古伯东认为争议地上的瓦房是原告父亲（即第三人祖父）于70年代建造，按法定继承其应享有涉案争议地房产相应的份额，现第三人申领涉案争议地的土地使用权损害其合法权益。原告特向法院提起行政诉讼，请求撤销被告核发给第三人古秀进的高府集建（92）字第120400662号《集体土地建设用地使用证》。本院认为，原告古伯东请求撤销被告高州市人民政府核发给第三人古秀进的高府集建（92）字第120400662号《集体土地建设用地使用证》。经查，该《集体土地建设用地使用证》是被告高州市人民政府于1992年8月26日作出的行政行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告古伯东直至2015年7月1日才提起撤销第三人古秀进高府集建（92）字第120400662号《集体土地建设用地使用证》的行政诉讼，已超过了不动产案件20年的最长诉讼保护期，应不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告古伯东的起诉。本案属于免收受理费案件，本院预收的受理费50元于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  徐少伟审判员  黄志平审判员  张国平二〇一五年十二月三日书记员  邹君萍吴虹莹
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第8038号原告余杰，男，汉族，1973年4月5日出生，住四川省双流县华阳华府大道一段***号**栋*单元*号。委托代理人蒋伟，四川广力律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人刘威，四川广力律师事务所律师。一般授权代理人。被告四川汇正管道技术有限公司。住所地：成都高新区新园大道************楼。法定代表人蔡丽君。本院在审理原告余杰诉被告四川汇正管道技术有限公司股东知情权纠纷一案中，原告余杰于2015年11月25日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告余杰应在收到该通知书七日内向本院预交，但原告余杰截止于2015年12月10日亦未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  梁瑛二〇一五年十二月十日书 记 员  冯丹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第584号申请执行人沈华萍。被执行人林利。被执行人朱淑娅。被执行人朱凌燕。被执行人汪美蕊。被执行人朱清众。被执行人浙江冠宇进出口有限公司。法定代表人林胜。被执行人浙江联誉实业有限公司。法定代表人朱淑娅。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商外初字第00041号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人林利、朱淑娅名下所有的杭州市江干区悦府1幢1单元3301室、杭州市西湖区公元大厦南楼802室房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴卫国二〇一五年十二月十六日书记员  杨 塑
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂远安民初字第00794号原告李贤兵原告杨军二原告共同委托代理人（特别授权代理）陈鑫芳，远安县求是法律服务所法律工作者。被告乔耀轩被告熊道平委托代理人（特别授权代理）付鹏，湖北沮城律师事务所律师。原告李贤兵、杨军诉被告乔耀轩、熊道平确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员付立新适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告李贤兵、杨军及二原告委托代理人陈鑫芳、被告乔耀轩、熊道平及其委托代理人付鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称：2010年1月2日，原告杨军、李贤兵与被告乔耀轩签订《老君小汊河沙场合伙协议书》，约定由三人各出资8万元（各占股份33.33%）共同经营远安县洋坪镇老君村小汊河沙场，三人出资后，以被告乔耀轩的名义办理了个体工商户营业执照，之后三人一直经营该沙场。2015年6月，原告发现三人合伙的沙场招牌、人员发生变动，经询问得知沙场已经由被告熊道平取得经营权，双方发生纠纷后经派出所介入，二原告得知被告乔耀轩在未经二原告同意的情况下，于2015年1月13日擅自与被告熊道平签订了《小叉口沙场转让合同》，将三人合伙经营的沙场作价32万元转让给被告熊道平，二原告认为小汊河沙场及相关财产系二原告及乔耀轩共同所有，被告乔耀轩无权以个人名义擅自处置，故起诉要求确认二被告签订的《小叉口沙场转让合同》无效。二原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一：二原告李贤兵、杨军身份证复印件各1份，证明二原告主体资格。证据二：《老君小汊河沙场合伙协议书》1份，证明二原告与被告乔耀轩合伙事实。证据三：《小叉口沙场转让合同》复印件1份，证明被告乔耀轩擅自转让合伙财产事实。证据四：沙场的现场照片11张，证明兴达砂石料厂就是原来的小叉河沙石料厂。证据五：小叉河沙石料厂企业基本信息1份，证明2012年2月27日是以乔耀轩办理的营业执照。被告乔耀轩在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：转让合同是经过乔耀轩与二原告协商之后才签订的，价格是商量好的，乔耀轩没有擅自处理，乔耀轩没有给二原告钱是属实，乔耀轩还为二原告打了15万元的欠条，在内部收购协议的背面打的，欠条背面的内容就是合伙人股份转让协议书。乔耀轩转让给熊道平的价款是20万，还有12万元是熊道平付的跑手续等费用。被告乔耀轩在法定期限内未向本院提供证据。被告熊道平辩称：争议沙场的原营业执照登记为乔耀轩个人经营，熊道平有充分的理由相信乔耀轩有权签订转让协议；熊道平受让沙场后，乔耀轩积极配合熊道平办理过户及登记手续，熊道平高于其他买主价格购买并向乔耀轩全部支付了转让款；熊道平受让沙场后已经办理了合法的营业执照、采砂许可证，乔耀轩与熊道平签订转让合同符合法律规定，应当依法认定为有效，请求驳回原告的诉讼请求。被告熊道平提供了以其名义办理的《营业执照》、《采砂许可证》、《税务登记证》各一本，证明熊道平经营沙场的合法性。被告乔耀轩对二原告证据均无异议，被告熊道平对二原告证据一、二、四无异议，二原告对被告熊道平提供的证据无异议，本院依法确认原被告无异议证据的证明力。被告熊道平对二原告证据三的证明目的有异议，认为该转让合同没有说明沙场有其他合伙人和债权债务纠纷，对证据五关联性有异议，认为该证据没有反映营业执照有无注销。经审理查明：2009年11月18日，被告乔耀轩以20000元承包费承包了远安县洋坪镇老君村小叉河沙场（位于老君村四组），承包期限为10年（至2019年11月18日）。2010年1月2日，原告杨军、李贤兵与被告乔耀轩三人签订《老君小汊河沙场合伙协议书》1份，约定由三人各自现金出资8万元（各占股份33.33%）共同经营远安县洋坪镇老君小汊河沙场，协议还对合伙宗旨、出资方式、期限、增资及盈余、债务承担等进行了约定。三人出资后，由杨军、李贤兵经营管理至2012年底，之后由乔耀轩经营管理至2013年底，由于管理不善，沙场停工，三位合伙人未对沙场进行清算，也未散伙。期间乔耀轩以自己名义于2012年2月27日为沙场在远安县工商局办理了个体工商户营业执照，注册登记为“洋坪镇小叉河沙石料厂”。2015年1月13日，乔耀轩与熊道平签订《小叉口沙场转让合同》1份，乔耀轩以32万元的合同价款将与杨军、李贤兵合伙经营管理的洋坪镇老君小汊河沙场的砂石资源及资产30型装载机1台、洗沙机1台、变压器1台、简易工房6间整体转让给熊道平。转让协议签订后，乔耀轩向熊道平交付了资产，熊道平向乔耀轩交付了32万元价款。2015年6月2日，熊道平以其名义在远安县工商管理局办理了个体工商户《营业执照》，登记企业名称为“远安县洋坪镇兴达砂石料厂”，同年6月3日在远安税务部门办理了《税务登记证》，10月8日在远安县水利水电局办理了《采砂许可证》。杨军、李贤兵向乔耀轩索要转让款无果而诉至本院。另查明，熊道平对洋坪镇老君小汊河沙场有无合伙人并不知情。本院认为：本案争议的焦点是乔耀轩有无处分权，熊道平是否是善意取得。本院认为1、乔耀轩对洋坪镇小叉河沙石料厂资产无处分权。民法通则第三十二条规定“合伙人投入的财产归合伙人统一管理和使用，合伙积累的财产归合伙人共有”，按照合伙协议约定，杨军、李贤兵、乔耀轩三人各自现金出资8万元（各占股份33.33%）合伙，三合伙人系洋坪镇小叉河沙石料厂的按份共有人。乔耀轩未经洋坪镇小叉河沙石料厂共有人杨军、李贤兵同意擅自整体转让沙场资产，侵犯了其他合伙人的合法权益，乔耀轩对合伙人共有的沙场资产无处分权。2、被告熊道平受让小汊河砂石料厂整体资产是善意取得。从原告提供的证据及双方当事人陈述看，与远安县洋坪镇老君村签订采砂承包合同的是乔耀轩，远安县工商管理部门为远安县洋坪镇小汊河砂石料厂登记注册的个体户也是在乔耀轩名下，更重要的是工商登记的信息只能证明洋坪镇小叉河沙石料厂是个体工商户，不是合伙企业，熊道平有理由相信乔耀轩对沙场有处分权。熊道平与乔耀轩签订了书面转让协议，并已全部支付了合同价款，同时熊道平为受让的砂场已于2015年6月2日到远安县工商管理部门办理了个体户注册登记，另行注册为“远安县洋坪镇兴达砂石料厂”，同时还办理了《税务登记证》、《采砂许可证》，根据物权法第一百零六条的规定，熊道平依据转让协议已经受让了原小汊河沙石料厂整体资产，就取得了沙场资产的所有权。二原告作为沙场共有人，可与乔耀轩就转让款进行协商处理或通过诉讼方式解决。综上，本院认为，被告乔耀轩、被告熊道平2015年1月13日签订《小叉口沙场转让合同》是双方的真实意思表示，且协议已经实际履行，没有合同法第五十二条规定的合同无效的情形，该转让协议合法有效。原告主张该协议无效，本院不予支持，应当依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告李贤兵、杨军的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李贤兵、杨军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  付立新二〇一五年十二月八日书记员  李晶晶
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2015）丰行初字第383号原告宋莹，女，1974年2月8日出生。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人范芳洁，女。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告宋莹诉被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）房屋登记案，于2015年9月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋莹诉称：原告与冷×明原为夫妻关系，两人于2007年3月14日经北京市丰台区人民法院调解离婚，法院为二人出具（2007）丰民初字3863号民事调解书，位于北京市丰台区西罗园三区乙×号楼×层×号房屋（以下简称涉案房屋）系原告与冷×明的原夫妻共同财产，双方经调解书确认各享有该房产一半的产权。到2008年12月8日被告为冷×明颁发证号为X京房权证丰字第0644**号房屋所有权证，该房屋登记在冷×明的名下。离婚以后原告和孩子一直在该房屋中居住。2009年6月2日冷×明在原告不知情的情况下与姚×中签订《存量房屋买卖合同》，冷×明将该房屋以557000元出售给了姚×中，并办理了过户手续，被告为姚×中颁发了证号为X京房权证丰字第1200**号房屋所有权证。到2011年9月28日原告到北京市丰台区房屋管理局查询告知上述情景。原告为此特向北京市丰台区人民法院起诉要求确认冷×明与姚×中签订的《存量房屋买卖合同》无效。法院出具了（2012）丰民初字第15629号民事判决书确认冷×明与姚×中签订的《存量房屋买卖合同》无效。该判决现已生效。被告正是根据冷×明与姚×中签订的《存量房屋买卖合同》为姚×中颁发的证号为X京房权证丰字第1200**号房屋所有权证，现该合同已经被法院确认无效，被告为姚×中颁发房产证的登记行为也失去了法律和事实根据，理应被依法撤销。原告特向北京市丰台区人民法院法院提起诉讼，1、依法撤销被告为姚×中颁发的证号为X京房权证丰字第1200**号房屋所有权证；2、诉讼费由被告承担。市国土局辩称：涉案房屋原登记在冷×明名下，冷×明取得X京房权证丰字第1143**号《房屋所有权证》。2009年6月2日，冷×明与姚×中签订《存量房屋买卖合同》（自行成交版），涉案房屋出售给姚×中。同日，双方共同向被告申请办理房屋所有权转移登记，提交了《房屋所有权转移登记申请书》、《存量房屋买卖合同》及申请人身份证明等申请材料。被告根据《房屋登记办法》的有关规定，于2009年6月2日为姚×中颁发X京房权证丰字第1200**号《房屋所有权证》。2010年11月16日，姚×中将涉案房屋出售给冷×升，冷×升取得X京房权证丰字第2595**号《房屋所有权证》。2013年8月1日，冷×升以涉案房屋《房屋所有权证》遗失为由，申请补证登记。2013年8月2日，冷×升取得X京房权证丰字第4001**号《房屋所有权证》。2013年10月8日，冷×升与招商银行股份有限公司北京分行共同以涉案房屋为抵押物申请最高额抵押权设立登记。2013年10月10日，招商银行股份有限公司北京分行取得X京房他证丰字139973号《房屋他项权证》。被告认为，被告为姚×中颁发X京房权证丰字第1200**号《房屋所有权证》的行政行为依据充分、适用法律法规正确、程序合法。原告诉称该房屋登记所依据的《存量房屋买卖合同》已被生效的法院判决确认无效，该登记行为所依据的事实基础已不存在。但原告于2011年9月28日已得知该行政行为存在，其于2015年9月起诉，已超过起诉期限。且该《房屋所有权证》已被后面的房屋登记行为所取代，原告起诉撤销该证不符合相关法律规定。综上，请求法院在查明事实的基础上依法裁判。经审理查明：2013年8月21日，宋莹以同本案相同事实、理由和诉讼请求起诉北京市住房和城乡建设委员会。同年9月10日，宋莹以解除涉案房屋限制便于偿还银行贷款为由申请撤诉。同日，本院制作（2013）丰行初字第282号行政裁定书准许其撤回起诉。本案的起诉时间为2015年9月18日。另查，原归属北京市住房和城乡建设委员会的房屋权属登记管理职能现由北京市国土资源局承担。本院认为：根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条之规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（七）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。本案中，原告宋莹在2013年8月已针对涉诉房产登记行为提起诉讼，后在9月10日自愿申请撤诉并得到准许，现其在无正当理由情况下以同一事实、理由和诉讼请求再向本院提起行政诉讼，既构成撤诉后再次起诉也明显超过法定起诉期限，故法院应驳回其起诉。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（七）项规之规定，裁定如下：驳回原告宋莹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 岱人民陪审员  郭金才人民陪审员  赵桂兰二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张 艳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民二初字第2209号原告乔建华，女，汉族，1961年12月12日出生。委托代理人白国庆。被告冯玲霞，女，汉族，1977年8月6日出生。委托代理人薛夫钦，登封市148法律服务所法律工作者。原告乔建华与被告冯玲霞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔建华的委托代理人白国庆，被告冯玲霞及其委托代理人薛夫钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔建华诉称，2015年3月15日原、被告商定原告以78000元接下被告经营的位于郑州市中原区秦岭路与建设路口南100米路东的彩票店，原告一次性支付转让费和其他费用共计95000元，双方签订了协议一份。2015年4月25日，福利彩票管理员到店通知，国家禁止彩票店私自转让，并且彩票机也不是登记在被告名下。彩票店还存在网络故障、POS机故障等问题，无法正常营业。原告遂与被告联系，要求退还转让费，但经多次协商，双方未达成一致意见。综上，请求判令：一、确认原、被告于2015年3月15日签订的协议无效；二、被告退还原告转让费56000元；三、诉讼费由被告承担。被告冯玲霞辩称，原、被告所签协议是双方真实意思表示，被告没有将彩票机转借、出租、出售，只是转让了经营权、门市和门市内能转让的物品，不违反法律强制性规定。原告仅支付被告转让费22000元，被告已将22000元退还原告。原告接受门店后，已实际经营。因原告不善经营，就要求被告退还转让费，违反诚信原则。在原、被告协商过程中，被告已经退还原告22000元，原告还可持押金发票由被告配合到彩票管理中心退还押金，原告当时已承诺双方之间纠纷全部解决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年3月15日，原告乔建华作为乙方与作为甲方的被告冯玲霞签订协议一份，内容为“1、经甲乙双方认真协商在公开公平自愿的情况下把甲方的体彩机（31002）、福彩机（41011033）网店转给乙方，达成以下条款。2、甲方愿意以7万八千元将投注站及门面转让给乙方，乙方一次性付给甲方现金。3、自本协议签订后乙方享有自主经营和投注站的所有权，甲方不得以任何相似和理由索要投注站。4、在投注站手续未办清之前，甲方应配合乙方处理管理站之间的相关事宜。5、如乙方经营和管理方面出现原因所造成的后果，则由乙方承担全部责任。6、此协议甲乙双方签字按指印后生效，同具有法律保护，甲乙双方各执一份”。协议签订后。被告即将编号41011033的福利彩票销售设备一台、编号为31002的体育彩票销售设备一台、2009年9月25日仇晓俊交款的金额为20000元的投注站押金专用收据一张、2014年9月5日被告冯玲霞交款用途为押金的金额为22000元的现金交款单一张交付原告，原告开始经营位于郑州市中原区秦岭路与建设路口南100米路东的彩票店。原告经营期间，原、被告之间产生纠纷，经协商被告退还原告22000元。诉讼中，被告主张原、被告在达成一致意见，由被告退还原告22000元并配合原告将两台彩票设备押金共计42000元退出归还原告，双方互不追究责任的情况下，被告才退还原告22000元。原告不认可被告上述意见，要求被告退还剩余转让费56000元。本院认为：《彩票管理条例》第十六条规定“彩票销售机构应当为彩票代销者配置彩票投注专用设备。彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售”。原、被告于2015年3月15日签订协议，协议约定被告将两台彩票投注设备转让给原告，该协议违反了《彩票管理条例》的规定，属于无效协议。原、被告均未尽到审慎签订合同的义务，故对合同无效这一结果，原、被告均有过错。原告主张已经向被告支付转让费78000元，扣除被告已经退还的22000元，被告仍应退还其56000元。综合分析本案查明的事实，从被告已将投注站、彩票投注设备及设备押金手续交给原告，且被告在双方发生纠纷时同意退还原告22000元并同意配合原告将彩票投注设备押金退出交给原告的事实，可以认定原告向被告支付了转让的对价，因原告不能提供直接证据证明其支付对价的具体数额，故本院认定原告支付的对价与被告同意返还的价值相等，即认定原告支付被告64000元（22000元﹢押金20000元﹢押金22000元）。现被告已返还原告22000元，故原告主张被告返还其56000元，本院对其中42000元予以支持，对剩余部分不予支持。因彩票设备押金不是原告缴纳，故被告按照押金数额42000元退还原告转让费的同时，原告应当将彩票投注设备及押金手续返还被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告乔建华与被告冯玲霞于2015年3月15日签订的协议无效；二、被告冯玲霞于本判决生效后十日内退还原告乔建华42000元；三、驳回原告乔建华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告乔建华负担300元，由被告冯玲霞负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  刘煜伟审判员  毛大帅审判员  乔婉婷二〇一五年十二月二十五日书记员  罗梦宇
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书2015年金执字第547号申请执行人白中，男，汉族。委托代理人白九斤，所在单位推荐的人委托代理人李静，律师被执行人王记，地址开封市龙亭区柳园口乡孔堂村13队。委托代理人毛璐宝，律师申请执行人白中与被执行人王记侵权责任纠纷一案，开封市金明区人民法院于2015年9月17日作出的2015年金民初字第114号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王记没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白中于2015年11月10日向本院申请强执行，请求被执行人王记偿还侵权责任纠纷款7.71万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款7.71万元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郝振立二〇一五年十二月八日书记员  王楷清
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第01612号申请执行人：费维凤，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：安徽安平禽业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：温安平，该公司总经理。被告：宋霞，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人费维凤与被执行人安徽安平禽业有限责任公司、宋霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）宣民一初字第01295号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书确定的内容履行义务，申请人费维凤向本院申请执行，要求被执行人立即给付货款345882元，垫付的案件受理费3244元，并承担执行费5137元。本案在执行过程中，本院未��现被执行人安徽安平禽业有限责任公司、宋霞有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宣民一初字第01295号民事调解书主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  张徽秦二〇一五年十二月十日书记员  杨 深
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6230号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林亚芬，女，1959年1月16日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林亚芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币99，426.62元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币99，426.62元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年十二月十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡民二初字第487号原告鲍海林。被告锡林浩特市鑫林东饭店有限公司。法定代表人刘延秋，该公司总经理。被告刘延秋。本院在审理原告鲍海林与被告锡林浩特市鑫林东饭店有限公司、刘延秋建设工程施工合同纠纷一案中，原告鲍海林于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍海林以被告锡林浩特市鑫林东饭店有限公司无人签收、刘延秋查无此人，无法送达诉前手续为由，自愿申请撤回诉讼的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲍海林撤回起诉。案件受理费16282元，减半收取8141元，由原告鲍海林负担。审 判 长  赵 清审 判 员  袁 静人民陪审员  谷锡波二〇一五年十二月五日书 记 员  杜鹏勇本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2015）碚法民初字第07650号原告重庆远博机械有限公司，住所地重庆市北碚区歇马卫星村，组织机构代码X2204364-2。法定代表人艾劲松，该公司总经理。委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告重庆贝朗通用设备有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号35-3号附2号。法定代表人刘兴蓉，职务不详。本院在审理原告重庆远博机械有限公司诉被告重庆贝朗通用设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆远博机械有限公司于2015年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆远博机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆远博机械有限公司撤回起诉。案件受理费4298元，减半收取2149元，财产保全费1520元，合计3669元，由原告重庆远博机械有限公司负担。代理审判员 王 睿二〇一五年十二月十七日书 记 员 丁茂珂
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包民一初字第01592号原告：张道斌，男，1973年5月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区长。被告：陈绍兵，男，1966年12月2日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：孟金梅，女，1968年10月10日生，汉族，住址同上。原告张道斌诉被告陈绍兵、孟金梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周文生担任审判长，与人民陪审胡庆年、人民陪审员汪毅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张道斌到庭参加诉讼，被告陈绍兵、孟金梅经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道斌诉称：2013年5月17日，被告因资金周转向原告借款86000元（此款由王诗红转账至被告账户），双方签订借款合同，被告向原告出具借条和收条各1份，载明还款期限为2013年7月15日，利息按月息千分之二十五计算，不足月按一个月计算。现该款到期后，原告多次向被告索要该款，但被告一直不予支付。现原告诉讼来院，请判令被告返还原告借款86000元及利息（以本金86000元为基数，自2013年5月17日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际付款之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告陈绍兵、孟金梅未作答辩。根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2013年5月17日，陈绍兵向原告借款86000元，双方于当日签订了借款合同1份，约定借款利息按月息千分之二十五计算，同日，陈绍兵向原告出具借条和收条各1份，载明还款期限为2013年7月15日，另外载明该款由王诗红转账汇款80000元，现金6000元。上述款项到期后经原告催要，被告一直未予还款。现原告诉讼来院，请求判如所请。以上事实，有原告当庭陈述、被告陈绍兵身份证复印件、借款合同、借条、收条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈绍兵向原告借款86000元，双方签订借款合同，陈绍兵也向原告出具了借条、收条，载明借款86000元，双方成立民间借贷关系。双方约定还款期限为2013年7月15日，但该款到期后经原告多次催要，被告一直未予偿还，于法无据，故原告要求被告立即偿还该款，本院予以支持。双方借款合同约定借款利息为月息25‰，该约定过高，原告要求被告自2013年5月17日起按照同期银行贷款利率四倍支付该款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告孟金梅承担还款责任，但其未提供证据予以证明，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈绍兵于本判决生效之日起立即偿还原告张道斌借款86000元及利息（自2013年5月17日起以86000元为基数，按照同期银行贷款利率四倍计算至本判决确定的实际付款日止）；二、驳回原告张道斌对被告孟金梅的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，公告费800元，共计3598元，由被告陈绍兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周文生人民陪审员  胡庆年人民陪审员  汪 毅二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4044号罪犯张正刚，男，1973年12月16日出生，汉族，小学文化，江苏省太仓市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2012年10月18日作出(2012)甬慈刑初字第1106号刑事判决，以被告人张正刚犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币六千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张正刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯张正刚在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张正刚在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张正刚准予减刑七个月（刑期至2016年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月十七日书 记 员  张 欣
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭下执民字第2021-3号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市。负责人袁振瑜。被执行人周则国。被执行人李素芬。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第00282号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人周则国、李素芬所有的杭州市上城区春江花月住宅区映霞苑3幢1单元501室进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人茹舜兰（身份证号码：）以571万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：一、杭州市上城区春江花月住宅区映霞苑3幢1单元501室的所有权及相应的其他权利归买受人茹舜兰所有，被执行人周则国、李素芬名下位于杭州市上城区春江花月住宅区映霞苑3幢1单元501室的财产权自本裁定送达买受人茹舜兰（身份证号码：）时起转移。二、买受人茹舜兰可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对杭州市上城区春江花月住宅区映霞苑3幢1单元501室的查封。本裁定送达即发生法律效力。执 行 员 周利峰二〇一五年十二月十八日代书记员 杨 塑
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）游民申字第3号再审申请人（原审被告）：李春模，男，汉族，生于1957年11月20日，住绵阳市游仙区温馨小区*幢*单元*楼*号。被申请人（原审原告）：卢德明，男，汉族，生于1974年10月20日，住四川省九寨沟县永乐镇交通路**号*幢*单元*室，身份证号码：5132251974********。再审申请人李春模与被申请人卢德明劳务合同纠纷一案，对本院（2015）游民初字1089号民事判决不服，以本院作出的（2015）游民初字第1089号民事判决适用法律错误：申请人与被申请人之间不存在劳务合同关系；被申请人与新疆天盾水泥厂存在事实劳动关系；工程完工后，厂方怕工人闹事，单独给未走的工人发了工资，所以，应由厂方给被申请人支付工资为理由，向本院申请再审。本院经审查认为，原审原告提供的欠条、工资表及当事人当庭陈述能证明原、被告之间存在的劳务合同关系及欠款的事实。再审申请人原审和再审申请均未提供证据证明被申请人与新疆天盾水泥厂之间存在劳务合同或劳动关系，也未提供证据证明其出具欠条是被迫的，原审原告提供的证据《新疆天盾水泥厂工资回转窑组工资表》只能证明卢德明等的工资明细，不能证明被申请人与新疆天盾水泥厂存在事实上的劳动关系，因此，申请人主张被申请人应向新疆天盾水泥厂主张权利及与被申请人无劳务合同关系的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。申请人对该案申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回再审申请人李春模的再审申请。审判长  邓晓琳审判员  范继明审判员  蒲金梅二〇一五年十二月九日书记员  冷 皎
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梨民二初字第292号原告管兴海，男，1963年5月18日出生，汉族，个体。被告吉林省霍家店房地产开发有限公司法定代表人王福山，经理。被告李忠成，男，1970年1月16日出生，汉族，农民被告李玉军，男，1972年1月8日出生，汉族，农民。本院在审理原告管兴海与被告吉林省霍家店房地产开发有限公司、李忠成、李玉军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为：原告管兴海的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告管兴海撤回对被告吉林省霍家店房地产开发有限公司、李忠成、李玉军的起诉。案件受理费9907.00元退回给原告。审 判 长  刘连生审 判 员  王建军代理审判员  沈文硕二〇一五年十二月三十日书 记 员  孙 莹
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2015）固刑初字第415号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人杨某某，男，1944年10月30日出生，汉族，无业。因涉嫌非法行医犯罪，2015年9月18日，经固始县公安局决定取保候审。同年11月9日，经本院决定取保候审。固始县人民检察院以固检刑诉（2015）356号起诉书指控被告人杨某某犯非法行医罪，于2015年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员卢伟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2009年以来，被告人杨某某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在固始县郭陆滩镇樟柏岭街道开设诊所，进行医疗活动。后因非法行医于2011年4月16日、2012年4月18日两次受到固始县卫生行政政部门的行政处罚。后杨某某继续非法行医，于2013年4月16日再次受到固始县卫生行政部门的行政处罚。2015年9月18日，杨某某到固始县公安局投案。针对指控，公诉机关提供了书证、被告人供述和辩解等证据。认为被告人杨某某未取得医生执业资格而非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后，仍然非法行医，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。经审理查明，2009年以来，被告人杨某某在具有乡村医生执业资格，而未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在固始县郭陆滩镇樟柏岭街道开设诊所，进行医疗活动。后因非法行医于2011年4月16日、2012年4月18日两次受到固始县卫生行政政部门的行政处罚。后杨某某继续非法行医，于2013年4月16日再次受到固始县卫生行政部门的行政处罚。2015年9月18日，杨某某到固始县公安局投案。案发后，杨某某违法所得5000元，已被追缴。上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：1、书证①受案登记表、立案决定书证实，该案案发及立案侦查的情况。②关于杨某某行医资格查询情况的复函证实，查询到杨某某乡村医生执业注册信息，未查询到杨某某执业（助理）医师注册信息，未取得《医疗机构执业许可证》。③固始县卫生局行政执法文书证实，被告人杨某某因非法行医，三次被行政处罚的情况。④罚没收入票据证实，被告人杨某某的违法所得已被公安机关追缴。⑤户籍证明证实，被告人杨某某具有刑事责任能力。⑥取保候审决定书证实，被告人杨某某被采取强制措施的种类和时间。2、被告人杨某某供述其非法行医及被查处的情况。3、到案经过证实，被告人杨某某主动到案。5、社区矫正评估意见书证实，杨某某符合社区矫正条件。本院认为，被告人杨某某未取得医疗机构执业许可证，而从事医疗活动，系未取得医生执业资格的人非法行医，其行为被卫生行政部门处罚两次后，仍继续非法行医，系情节严重，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控被告人杨某某犯非法行医罪的事实和罪名成立，应予以支持。被告人杨某某主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨某某的违法所得，予以没收。根据被告人杨某某的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人杨某某犯非法行医罪，判处罚金10000元（已缴纳）。被告人杨某某的违法所得5000元，予以没收，由固始县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘康学审判员  陈 岩审判员  袁从兵二〇一五年十二月四日书记员  钟长青
渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2015）渑民初字第2178号原告尚虹君，男，1969年3月4日生，汉族。委托代理人陈星子，河南晨风律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告崔专法，男，1950年4月22日生，汉族。委托代理人王伟，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告尚虹君与被告崔专法不当得利纠纷一案中，原告尚虹君于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚虹君撤回起诉。案件受理费3798元，减半收取1899元，由原告尚虹君负担。审 判 员 毛克信二〇一五年十二月三十日兼书记员 赵二磊
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民一终字第1288号上诉人（原审被告）姚恩超，男法定代理人姚佩兵，男被上诉人（原审被告）陈光云，女上诉人姚恩超因与被上诉人陈光云生命权、身体权、健康权纠纷一案，陈光云于2015年4月29日向河南省延津县人民法院提起诉讼，要求判令姚恩超赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等共计9342.41元，并承担本案诉讼费用。河南省延津县人民法院作出（2015）延民初字第738号民事判决，姚恩超不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，姚恩超的法定代理人姚佩兵到庭参加诉讼，陈光云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：2014年6月14日凌晨，因琐事纠纷，姚恩超到延津县东屯镇天铭展具厂，用铁锨将陈光云面部致伤，后经法医鉴定，陈光云伤情为轻微伤，为鉴定伤情，陈光云花鉴定费300元。经公安机关处理，依法对姚恩超作出行政处罚。陈光云因伤在延津县人民医院住院治疗，共住院7天，花费医疗费2932.41元。因姚恩超拒不赔偿陈光云损失，陈光云到法院起诉。原审认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，姚恩超用铁锨致陈光云轻微伤，有公安机关的行政处罚决定书及司法鉴定意见书予以证明，对此事实原审法院依法予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”，故姚恩超应当依法赔偿陈光云的相关损失。陈光云的各项损失为：医疗费2932.41元；护理费，陈光云要求每天80元，护理期限30天计算为2400元，依据不足，应按2014年河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资28472元／年的标准计算，护理期限应为7天，为546.04元；误工费，陈光云要求按30天每天100元计算，依据不足，应按2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元计算，住院7天，误工费为180.58元；住院伙食补助费105元；营养费，陈光云要求105元，证据不足，不予支持；鉴定费300元；交通费，原审酌情支持200元，以上共计4264.03元，因姚恩超系未成年人，故陈光云的上述损失应由其法定代理人姚佩兵予以赔偿。案经调解无效，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、姚恩超的法定代理人姚佩兵赔偿陈光云医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计4264.03元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回陈光云的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由姚恩超的法定代理人姚佩兵负担。姚恩超上诉称：1、原审法院认定上诉人承担鉴定费300元属于认定事实错误，一审中被上诉人向法院提供的司法鉴定意见书，委托人系延津县公安局东屯派出所，鉴定费应由公安机关承担，而非被上诉人承担。2、原审法院认定被上诉人的护理费为546.04元，证据不足，依法应不予支持。结合本案情况以及被上诉人提供的病历等证据，俱不能证明被上诉人的病情达到生活不能自理，需要护理。3、原审法院在没有任何证据的情况下认定交通费200元，有违法律规定。4、原审判决数额计算错误，计算的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费应该是4083.45元，而非4264.03元。故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。陈光云未到庭未进行答辩。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：关于鉴定费问题。本案中因姚恩超与陈光云发生冲突致使陈光云轻微伤，陈光云支付的鉴定费系合理支出，原审判决由姚恩超承担陈光云的鉴定费300元并无不当，姚恩超的该项上诉理由不充分，本院不予支持。关于护理费与交通费问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”陈光云因姚恩超的侵权行为而受伤并住院治疗7天，按照2014年河南省居民服务业年平均工资28472元／年的标准计算，护理期限7天，原审法院计算护理费为546.04元正确。根据陈光云的受伤治疗情况，原审法院酌定交通费200元并无不当，姚恩超的该项上诉理由不充分，本院不予支持。关于原审计算数额问题，根据原审认定的陈光云的各项损失医疗费2932.41元，护理费546.04元、误工费180.58元，住院伙食补助费105元，鉴定费300元，交通费200元，以上费用合计为4264.03。原审计算数额正确，但判决第一项因笔误，漏写误工费，已经原审裁定予以补正。故姚恩超的上诉理由不充分，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚恩超的法定代理人姚佩兵承担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  李书光审判员  温双双二〇一五年十二月三日书记员  刘万发