湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂孝感中民二终字第00302号上诉人（原审被告）湖北楚天园林建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝感市长征路***号。法定代表人关绪军，该公司总经理。委托代理人朱万银，该公司工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代为签收法律文书等。委托代理人杨斌，湖北山川律师事务所律师。代理权限同上。被上诉人（原审原告）湖北雄楚混凝土有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇古井工业园区。法定代表人王莽，该公司总经理。委托代理人沈晓霞、张继文，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉、上诉，申请执行，领取处分执行物，代为签收法律文书等。上诉人湖北楚天园林建筑工程有限公司（以下简称园林建筑公司）因与被上诉人湖北雄楚混凝土有限公司（以下简称雄楚混凝土公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01691号民事判决向本院提起上诉，本院2015年12月18日立案受理后依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。上诉人园林建筑公司的委托代理人朱万银、杨斌及被上诉人雄楚混凝土公司的委托代理人张继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2012年8月3日，园林建筑公司和雄楚混凝土公司就颐锦花苑项目的商业混凝土供应事宜签订了《孝感市建设工程预拌混凝土买卖合同》，约定：雄楚混凝土公司根据园林建筑公司的实际需求提供预拌混凝土，总价格实送实结，混凝土实行一次定价，C10单价为300元／立方米（不含税），C15单价为310元／立方米（不含税），C20单价为315元／立方米（不含税），C25单价为320元／立方米（不含税），C30单价为325元／立方米（不含税），C30S6单价为340元／立方米（不含税），C30S8单价为350元／立方米（不含税），C35单价为330元／立方米（不含税），C40单价为340元／立方米（不含税），付款方式为：在工程主体完工应结算总价款的30%；砌体完工付总价款的20%；工程验收后六个月结算全部款项。该合同由雄楚混凝土公司的委托代理人李恒和园林建筑公司的委托代理人李永洋在合同上签字并加盖公章。合同签订后，雄楚混凝土公司按照园林建筑公司要求的时间、地点、数量及时供货，但园林建筑公司却没有按照合同约定支付相应款项。截止2015年4月30日，除分二次偿付货款550000元外，园林建筑公司仍下欠预拌混凝土货款1214347元，经雄楚混凝土公司多次催要未付，故而成讼。一审法院认为，本案当事人签订的《孝感市建设工程预拌混凝土买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定合法有效。雄楚混凝土公司按照合同约定履行义务后，园林建筑公司理应按照合同约定支付相应的货款，逾期不付应承担相应的民事责任，故对雄楚混凝土公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：湖北楚天园林建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内偿付湖北雄楚混凝土有限公司混凝土货款1214347元。上列应付款项，如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15690元，诉讼保全费5000元，共计20690元，由湖北楚天园林建筑工程有限公司负担。上诉人园林建筑公司不服一审判决向本院上诉称，一审判决认定事实不清。一审以雄楚混凝土公司提供的证据四、五、六能形成证据链而判定园林建筑公司偿付货款1214347元是错误的。证据四送货单显现为同一天供货，签收人身份不明；证据五有自行添加的嫌疑；证据六不具有排他性。园林建筑公司反复陈述有数额差异，一审却以经验推定，且在文书事实查明部分不予叙述而径行下判。一审遗漏关键事实，合同约定付款方式为：工程验收后六个月结算全部款项。该约定由雄楚混凝土公司承担举证责任，而一审法院却未查明，导致案件事实前提出现错误从而影响实体处理。综上，请求二审法院改判园林建筑公司清偿货款1194687.5元，一、二审诉讼费用由雄楚混凝土公司和园林建筑公司共同负担。被上诉人雄楚混凝土公司二审答辩称，从园林建筑公司上诉请求二审法院改判其清偿货款1194687.5元可知，雄楚混凝土公司和园林建筑公司之间的买卖关系存在，欠款行为存在，园林建筑公司只是认为欠款金额有误请求变更。一审中，园林建筑公司虽然对结算单提出异议，但未申请笔迹、痕迹或签名时间的鉴定，说明园林建筑公司对其项目经理李永洋签名核算的单据认可。同时雄楚混凝土公司一审提交了园林建筑公司加盖公章的证据六，证明园林建筑公司以其下欠雄楚混凝土公司货款121万元为由，向开发商丽群公司主张工程款的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回园林建筑公司的上诉请求。上诉人园林建筑公司和被上诉人雄楚混凝土公司二审均未提交新的证据。经审理查明，一审查明事实属实本院予以确认。本案的焦点：1、一审法院以证据四、五、六能形成证据链而判定园林建筑公司下欠货款1214347元是否正确。2、雄楚混凝土公司是否有权请求园林建筑公司支付下欠货款。对于焦点一，园林建筑公司上诉称，雄楚混凝土公司一审提供的证据四、五、六不真实、不合法，一审法院以该证据能形成证据链而判定园林建筑公司下欠货款1214347元是错误的。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。园林建筑公司在一审虽对该证据提出异议，但其并未申请鉴定也未提交证据予以反驳，应承担举证不能的后果。关于焦点二，园林建筑公司上诉称，双方签订的合同约定工程验收后六个月结算全部货款。而雄楚混凝土公司未提供任何证据证明本案工程已经验收合格，故雄楚混凝土公司无权请求园林建筑公司现在支付货款。本院认为，园林建筑公司上诉称合同约定工程验收后六个月结算全部货款，但其一、二审均未举证证明案涉工程未经验收而未达到结算条件。故对其该上诉理由本院不予支持，雄楚混凝土公司有权请求园林建筑公司支付下欠货款。综上，双方签订的《孝感市建设工程预拌混凝土买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，雄楚混凝土公司按照合同约定履行了供货义务，园林建筑公司理应按合同约定支付相应货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费291元，由上诉人湖北楚天园林建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 铮审判员 汪书力审判员 胡 红二〇一五年十二月二十九日书记员 潘 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。