黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书(2015)富裕民初字第1467号原告丁福来。被告刘军荣。委托代理人赵杰，系黑龙江弘义律师事务所律师。原告丁福来与被告刘军荣侵权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员冯乃鑫独任审判，于2015年12月9日和2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告丁福来，被告刘军荣及其委托代理人赵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁福来诉称：原告丁福来于1998年二轮土地承包时应分得水田地4.4亩，被告刘军荣于2009年春天未经村里和原告同意，强行占有耕种原告的1.2亩水田至今，并未支付给原告承包费，原告与村里多次向被告索要其占有的1.2亩水田，被告拒绝返还，也不支付承包费。故原告诉至法院，要求被告返还原告1.2亩水田及占有该水田6年期间的承包费人民币2,106.00元（1.2亩×300.00元×6年）。被告刘军荣辩称：被告没有强占原告的1.2亩水田，被告的1.2亩水田也不是本案原告在1998年二轮土地承包时分得的土地，该争议土地位于齐林公路道边，是2005年原告开垦的，在小河东村修路时，将其开垦的地毁了，小河东村补偿给原告1,000.00元的损失，给完原告后，原告将涉案土地放弃了。2011年被告对原告放弃的涉案土地进行了修整，建成水田，被告开始耕种至今。本案争议的土地位置，东紧邻齐林公路道边，南北是树带，西侧离道20米，面积大约1亩左右。该土地根据相关法律规定，应当属于公路用地，不属于村集体土地，也不是二轮承包时原告分得的土地，二轮土地承包是延续了一轮土地承包，一轮土地承包时，村民分得都是整大片的地，不可能在公路边单独开垦1亩土地分给原告。该争议土地因为原告已经放弃耕种，被告耕种并不是对原告的侵权，原告出具的相关证据，所述内容不属实，且违反相关法律的规定，证据因违法无效，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：证据一，��裕县龙安桥镇龙安桥村民委员会证明一份，证实涉案土地是原告在龙安桥村分得的土地，合理合法。被告刘军荣质证认为，对原告提供的该证据有异议，该份证明所述内容不属实，原告家人口地，按龙安桥村人均4.5亩地，不应单独分给原告1.2亩地，该土地的位置可以证明该片土地的所有权为齐林公路用地，不是龙安桥村的集体用地，龙安桥村民委员会对此片土地没有所有权、使用权、管理权，龙安桥村民委员会无权将涉案土地分给原告使用。该份证明的内容应属违法无效。本院认为，原告提供的该证据，本院将结合本案的其他证据予以认定。证据二，富裕县龙安桥镇龙安桥村民委员会记载原告丁福来名下的土地台账一份，证实涉案土地在原告家5口人应分土地之内。被告刘军荣质证认为，对原告提供的该证据有异议，该土地台账没有标明涉案土地在原告台账中，台账中标明的水田是4.4亩，涉案土地是1.2亩。水田应该是成片的，不可能将4.4亩地分成很多块。该土地台账并不是1998年分地时的土地台账，是龙安桥村在2002年单独登记的台账，这说明涉案土地不是1998年二轮土地承包时原告分得的水田。本院认为，原告提供的该证据，本院将结合本案的其他证据予以认定。被告刘军荣为证明其答辩理由，提供如下证据：证据一，黑龙江弘义律师事务所对齐志宏和陈全的调查笔录各一份，证实涉案土地不是原告二轮土地承包时分得的水田，是原告先开垦，因修路毁坏后放弃，被告复垦的土地，该土地的所有权不属于龙安桥村，是公路用地。原告丁福来质证认为，对被告提供的该证据有异议，被调查人根本不清楚涉案土地的性质，涉案土地的性质应由村委��及政府来确定。本院认为，被告提供的该证据，本院将结合本案的其他证据予以认定。证据二，本院依据被告刘军荣的申请，自富裕县国土资源局调取证明一份，证明内容为“龙林公路在富裕县国土资源局无相关的征地资料、土地审批和登记资料，无法确认此公路两侧的土地性质。”被告刘军荣质证认为，对该证据的真实性无异议，被告调取证据的目的是证实涉案土地的性质和现状，该份证据虽没有证明涉案土地归龙林公路所有，但也没有证明是属于龙安桥村的土地，从地块的位置可以看出，涉案的土地性质应当是林地，是位于两片树带的中间开垦所得的土地，也不能证明是原告二轮土地承包时所得的水田。原告丁福来质证认为，对该证据无异议。本院认为，被告申请调取的该证据，本院将结合本案的其他证据��以认定。为查明案件事实，本院依法出示如下证据：本院于2015年11月18日对富裕县龙安桥镇龙桥村民委员会党支部书记韩兴东的调查笔录一份，韩兴东代表富裕县龙安桥镇龙桥村民委员会在接受本院调查时，回答本院调查人员的提问“本案涉案土地的性质是什么？”时称“该地（涉案土地）系我村村民丁福来家的‘口粮田’，丁福来家在本村土地台账上记载有24.6亩土地，其中包括水田4.4亩，涉案的1.2亩土地，包含在丁福来家4.4亩水田之中。本村在1990年之前就已经有水田了。”原告丁福来质证认为，对该证据无异议。被告刘军荣质证认为，对该证据有异议，被调查人没有向法庭如实反应涉案土地的情况，在二轮土地承包时，不可能就本案争议的1.2亩水田单独分给原告，并且该土地在1998年二轮土地承包时还没有开垦，龙安桥村开发水田，不可能单独开垦1.2亩水田。该1.2亩水田不可能包含在原告二轮土地承包时的4.4亩水田之中。本院认为，对该证据，本院将结合本案的其他证据予以认定。根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：涉案1.2亩水田位于龙林公路（齐林公路）去富裕县龙安桥镇小河东村道口北侧，四至为：东邻龙林公路道边，南北是树带，西侧离道20米，属富裕县龙安桥镇龙安桥村境内，并经富裕县国土资源局证实该土地未经征收，故该土地仍属富裕县龙安桥镇龙安桥村农民集体所有。另查明，原告丁福来自富裕县龙安桥镇龙安桥村民委员会承包水田地4.4亩，其中包括涉案的1.2亩水田。在龙安桥镇小河东村修村村通公路时，因取土将涉案土地破坏。被告未经龙安桥镇龙安桥村民委员会和原告同意，将涉案土地复垦，并耕种至今，已6年之久。现原告要求被告返还1.2亩水田及占用该水田6年期间的承包费人民币2,106.00元（1.2亩×300.00元×6年）。被告在本案审理过程中，未向本院提供其对涉案土地享有土地承包经营权的证据。原告在本案审理过程中，未向本院提供合法有效证据证实其每亩土地每年的损失。本院认为：本案涉案土地为富裕县龙安桥镇龙安桥村农民集体所有。原告丁福来自富裕县龙安桥镇龙安桥村民委员会承包涉案土地，原告据此享有的土地承包经营权，应当受到法律保护，任何组织、个人不得侵犯。被告刘军荣未经原告允许私自耕种涉案土地的行为，属于侵权行为，原告要求被告返还涉案土地，依法应予支持。被告的侵权行为给原告造成的经济损失，被告理应赔偿，但原告未提供合法有效证据证实其每亩土地每年的损失，故��院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。关于被告对原告提交的龙安桥村委会证明、土地台账及本院对龙安桥村民委员会党支部书记韩兴东的调查笔录所提出的异议，因其在本案审理过程中未能提供合法有效证据予以证实，故对被告的异议，本院不予采信。关于被告称涉案土地因为原告已经放弃耕种，被告耕种并不是对原告的侵权，因被告在本案审理过程中未能提供合法有效证据予以证实，故对被告的该主张，本院不予采信。被告在本案审理过程中，称涉案土地并非富裕县龙安桥镇龙安桥村农民集体所有，于法无据，且被告未能提供合法有效证据予以证实，故对被告的该主张，本院不予采信。综上，本院在依法确认原告享有涉案土地承包经营权的同时，应禁止被告在涉案土地范围内，进行任何妨碍原告行使土地承包经营权的行为。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第八条、第二十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、原告丁福来依法享有位于龙林公路去小河东村道口北侧龙安桥村内的1.2亩水田的土地承包经营权，该土地四至为：东邻龙林公路道边，南北为树带，西侧离道20米；二、本判决发生法律效力后，禁止被告刘军荣在第一项中所述土地范围内，进行任何妨碍原告丁福来行使土地承包经营权的行为；三、驳回原告丁福来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费100.00元，减半收取50.00元��由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  冯乃鑫二〇一五年十二月十七日书 记 员  陈 鹏