wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第19198号原告汪俊东，男，1964年2月5日出生。委托代理人杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告北京国研锦成教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区25号楼6层605号（园区），注册号：110105013525607。法定代表人张冬梅，总经理。原告汪俊东诉被告北京国研锦成教育咨询有限公司（以下简称国研锦成公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告汪俊东的委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告国研锦成公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪俊东诉称：2013年7月16日，原告与被告签订了《专科学历辅导培训协议》，约定由被告对原告进行自考考试辅导。该合同还约定，被告保证原告在正常参加考试的情况下，可在规定时间内通过全部课程考试，并申请毕业。如在规定时间内，原告没有通过全部考试并未顺利申请毕业，被告不承担由此给原告造成的任何损失，但被告必须无条件退回原告所缴纳的全部费用。2013年7月16日原告向被告支付辅导培训费14800元。原告签订培训合同并缴费后，积极参加考试，考试通过后却没有拿到毕业证，现被告拒不按照合同向原告退费，其办公地址也人去楼空，原告因此诉至法院，请求判令被告退还培训费14800元，本案诉讼费、公告费由被告负担。被告国研锦成公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告（乙方）、被告（甲方）于2013年7月16日签订《专科学历辅导培训协议》（以下简称《培训协议》），双方在《培训协议》中约定原告自愿参加被告组织的高起专自考辅导培训班的学习，报考院校为湖北国土资源职业技术学院，专业为地质工程，全部费用为14800元。双方在该份协议中还约定下列内容，“被告（甲方）保证原告（乙方）在正常参加考试的情况下，可在规定时间内通过全部课程考试，并申请毕业。如在规定时间内，原告（乙方）没有通过全部考试并未顺利申请毕业，被告（甲方）不承担由此给乙方造成的任何损失，但被告（甲方）必须无条件退回原告（乙方）所缴纳的全部费用。……《培训协议》有效期为2013年7月16日起至2014年6月30日止。”协议签订后，原告向被告支付培训费用14800元。庭审中，原告表示合同签订后，被告联系原告说原告所报考的院校已经停招了，要求原告更改院校，之后原告按照被告的要求前往山西考试四次，一共通过了八门科目，但被告未按约定帮助原告取得毕业证，之后原告前往被告处协商退款事宜但被拒绝，现被告办公地址已经人去楼空，故诉至法院。原告在庭审中还出示了其参加考试的网站查询结果予以佐证。以上事实，有当事人陈述、《培训协议》、成绩查询结果、收款单等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的《培训协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效，双方均应依据协议行使权利、履行义务。现该份合同履行期限已届满，原告虽参加了考试，但未能顺利申请毕业证，故原告有权依据合同约定要求被告返还培训费用，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京国研锦成教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告汪俊东培训费人民币一万四千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十五元，由被告北京国研锦成教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费七十元（于本判决生效后十五日内向原告汪俊东履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 汪成明人民陪审员何二宝人民陪审员宋淑晶二〇一五年十二月二十一日书记员 柳        艾        青
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉民一(民)初字第8245号原告徐以雷，男，1962年8月28日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人张燕，上海福湾律师事务所律师。被告周萍，女，1967年9月13日生，汉族，住上海市嘉定区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人张渝。委托代理人诸奕，上海千颂律师事务所律师。原告徐以雷诉被告周萍、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐以雷及其委托代理人张燕、被告周萍、被告太保上海公司之委托代理人诸奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐以雷诉称，2014年4月10日，被告周萍驾驶机动车将原告撞伤。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费2,876元、营养费3,600元、护理费6,000元、残疾赔偿金190,840元、精神损害抚慰金10,000元、误工费18,000元、交通费500元、鉴定费2,000元、律师代理费6,000元、衣物损失500元、车辆损失500元。前款由被告太保上海公司在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告周萍承担赔偿责任。被告周萍辩称，对交通事故的事实及责任认定均无异议。愿依法承担赔偿责任。曾垫付原告现金3,376元，要求在本案中一并处理。被告太保上海公司辩称，对交通事故的事实及责任认定均无异议。我方同意在保险范围内承担赔付责任，非医保范围内的用药予以扣除；其他各项诉请均过高。经审理查明，2014年4月10日13时许，在上海市嘉定区梅园路塔城路北侧200米处，被告周萍驾驶牌号为沪CKXXXX小客车与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。后经上海市公安局嘉定分局交警支队出具交通事故认定书，原告无责任，被告周萍负全部责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，花费医疗费2,876元。2014年11月4日，上海市公安局嘉定分局交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心所对其损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：原告徐以雷因交通事故所致L1椎体粉碎性骨折，已构成XXX伤残，酌情休息180日，营养90日，护理90日。为此，原告支出鉴定费2,000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。另查，1、牌号为沪CKXXXX小客车由太保上海公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内；2、原告因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用；3、原告系非农户籍人员。上述事实，有交通事故认定书、鉴定报告、病史资料及医疗费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告太保上海公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因被告周萍负本起事故的全部责任，故本院确定由被告周萍承担全部的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，本院酌定营养费标准为30元/日，护理费为40元/日，期限均以鉴定结论为准；3、残疾赔偿金，金额在合理范围之内，予以照准；4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现金额尚属合理，予以照准；5、交通费，酌定为200元；6、鉴定费，于法无悖，予以支持；7、律师代理费，据司法实践，酌定为4,000元；8、误工费，原告不能证明其主张的误工费标准，本院酌定为2,020元每月；9、衣物损失、车辆损失，分别酌定为100元、500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐以雷116,176元，其中在医疗赔偿限额项下赔偿医疗费2,876元、营养费2,700元，在伤残赔偿限额项下赔偿110,000元(含精神损害抚慰金10,000元)，在财产损失限额项下赔偿衣物损失100元、车辆损失500元；二、原告徐以雷因本起交通事故造成保险范围内损失：医疗费2,876元、营养费2,700元、护理费3,600元、残疾赔偿金190,840元、精神损害抚慰金10,000元、误工费12,120元、交通费200元、衣物损失100元、车辆损失500元，扣除前项金额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告徐以雷106,760元；三、被告周萍应赔偿原告徐以雷鉴定费2,000元、律师代理费4,000元，与其垫付的3,376元相折抵，被告周萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐以雷2,624元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,912元，减半收取2,456元，由被告周萍负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一五年十二月二十四日书记员  袁文钦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民初字第8244号原告邸建军，男，1976年8月10日出生，公民身份号码×××。委托代理人岳春洲，河北秦法律师事务所律师。被告北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内，注册号110000005200117。法定代表人王文利，董事长。委托代理人王立军，男，1983年10月16日。被告北京首钢建设集团有限公司炉窑工程分公司，住所地北京市石景山区金顶街五区11号楼1004号，注册号110107014306802。法定代表人于德宏，执行董事。原告邸建军诉被告北京首钢建设集团有限公司（以下简称首建集团）、北京首钢建设集团有限公司炉窑工程分公司（以下简称炉窑公司）劳动争议纠纷一案，依法由本院代理审判员马萨独任审判，现已审理完毕。原告邸建军诉称，被告二是被告一的下属公司。2012年9月26日至2012年10月10日期间，原告经张桂东介绍到被告二炉窑公司位于河北省阜宁县杜庄镇首秦炼铁高炉检修项目从事维修1号炉和2号炉的工作。当时口头约定原告每天工作九小时，一个工时200元，晚上抢修加班累计六个小时为一个工时。但工程结束后，炉窑公司以尚未结算为由，一直拖欠原告工作期间的工资和加班费未付。后原告多次找到被告催要工资，该公司却以该笔工资和加班费已支付张桂东为由予以拒绝，并向原告出示了由张桂东在2014年1月29日签名的保证书。被告认为原告这种拖欠工资的行为侵犯了自己的合法权益，故起诉至法院。诉讼主张：1、要求二被告支付2012年9月26日至2012年10月10日期间的工资和加班费共计2760元；2、承担本案的诉讼费用。本院认为，原告于2014年6月23日收到抚劳人仲案（2014）22号不予受理决定书，于2015年5月6向法院立案。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”因原告未在收到仲裁裁决书后十五日内向法院提起诉讼，抚劳人仲案（2014）22号决定书已生效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回邸建军之起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  马萨二〇一五年十二月三十日书 记 员  金辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第30308号原告陈某某，女，1978年1月7日生，汉族，户籍地及住址上海市浦东新区。委托代理人杨春生，上海市金马律师事务所律师。被告魏甲，男，1975年11月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陈某某与被告魏甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨春生到庭参加了诉讼。被告魏甲经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告于1999年上半年自行相识恋爱，2000年3月2日登记结婚，2008年12月8日生育一女名魏某乙。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，学识、生活习惯不同，婚后争吵不断。被告有严重的大男子主义，性格暴躁，经常对原告恶言恶语，原告未能体会到夫妻间的关爱和家庭的温暖。2010年8月至2011年6月期间，双方争吵更为激烈，原告及父母多次报警，夫妻感情急剧恶化。2011年8月原告携女离家在外租房居住，双方自此分居至今。原告离家后，被告从不过问原告及女儿的情况。原、被告已分居四年，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女魏某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币2,000元(以下币种相同)，至魏某乙十八周岁；3、夫妻共同财产依法分割。被告魏甲未作答辩。经审理查明，原、被告于1999年上半年自行相识恋爱，2000年3月2日登记结婚，2008年12月8日生育一女名魏某乙。2010年8月至2011年6月期间，原告及其家人因家庭纠纷多次报警。2011年8月原告携女离家住外，原、被告自此分居至今。被告现下落不明。2015年8月，原告提起本案诉讼。另查明，本市浦东新区浦电路XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称浦电路房屋)产权于2010年1月经核准，登记于原、被告及魏某乙名下，产权状况为共同共有。审理中，原告表示其主张的抚养费金额系按照被告之前月收入8,000元-10,000元计算，对被告目前收入情况不清楚。关于财产分割，仅为浦电路房屋，该房产权登记在原、被告及女儿名下，则每人各占三分之一份额，为便于操作，且女儿随原告生活，要求房屋产权归原告和女儿共同共有，将来原告将房屋出售后，由原告将出售款的三分之一给付给被告作为房屋折价款，这样可以解决原告及女儿的居住问题，据原告了解，浦电路房屋目前市场价305万元左右，若将来出售，其中100万元给被告，其完全可以用该款解决居住问题，不损害被告权益。以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、户口簿、接警登记表、租赁合同、房地产登记簿等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础，被告如今对自己的妻子不管不顾，其行为足以说明已无视夫妻情份，且双方已分居多年，故原告现要求离婚，本院依法应予准许。原告要求婚生女随其共同生活，依法并无不当，本院予以支持。关于抚育费，原告主张2,000元，然原告就被告目前收入情况未能提供相应证据予以证明，故对该主张，本院难以支持，抚育费具体数额由本院酌情确定。原告要求分割夫妻共同财产即浦电路房屋，其主张将来出售房屋后再给付被告折价款之分割方案，缺乏法律依据，且被告未到庭，未能就原、被告及魏某乙享有浦电路房屋的产权份额及如何分割房产发表意见，该房屋亦涉及案外人魏某乙的利益，故对该房屋，本案不作处理。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告魏甲离婚；二、婚生女魏某乙随原告陈某某共同生活，被告魏甲应自2015年12月起按月给付原告陈某某孩子抚育费1,000元，至魏某乙十八周岁时止；三、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。案件受理费200元，公告费560元，共计760元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  储刘明人民陪审员  王玛娜人民陪审员  许培林二〇一五年十二月二十四日书 记 员  励希彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）盘法派民初字第1031号 原告瞿跃红，女，汉族，1969年出生，住云南省昆明市嵩明县。 委托代理人罗德生，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。 被告唐天能，男，汉族，1980年出生，住云南省寻甸县鸡街乡。 被告马仲会，男，回族，1972年出生，住云南省昆明市盘龙区。 原告瞿跃红诉被告唐天能、马仲会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告瞿跃红的委托代理人罗德生，被告唐天能，马仲会到庭参加审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年原告租用被告马仲会位于云南省昆明市盘龙区茨坝街道办事处一组346号民房居住生活。2013年8月17日23时45分，被告唐天能停放在上述房屋一层门厅距西墙0.2米、距北墙0.3米处的电动车由于线路短路起火，引燃周围可燃物至其蔓延。经鉴定该火灾造成物质损失27944.65元。被告唐天能系造成火灾的直接原因责任人，被告马仲会作为房主负有安全保障及管理义务，应当与被告唐天能一起承担连带责任。原告诉至本院，请求判令：1、两被告连带赔偿原告各项损失共计27944.65元；2、两被告承担本案的诉讼费用。 被告唐天能辩称，对事故的发生认可，但现在没有钱赔偿。原告主张的金额不认可，因其没有依据，应当有相关的证据证明。 被告马仲会辩称，对事故的发生认可，但是我出租给原告的房屋是住房不是仓库，原告在房屋里放了干货、油等易燃助燃的物品，对火灾的发生有扩大作用，而且被烧毁的财物中包含货物，对损失应当承担责任。 原告为证明其主张，向本院出示以下证据：一、火灾事故认定书，证明事故发生情况；二、财产损失鉴定汇总表，证明财产损失鉴定数额、报警三联单，证明原告租住在被告马仲会所有的房屋内以及火灾至原告受损；三、送货单，证明被告向原告出租该事故房屋的情况。 被告唐天能及被告马仲会对原告出示的证据质证认为，对证据一、二、三均认可。 被告唐天能、马仲会未出示证据。 本院认为，原告出示的证据材料均符合证据的法定特征，故本院依法对原告出示的所有证据均予以采信。 本院根据原告瞿跃红申请，依法调取火灾事故认定书及财产损失鉴定汇总表，经原被告质证后均予认可。 综合上述证据，本院确认如下法律事实：2013年原告租用被告马仲会位于云南省昆明市盘龙区茨坝街道办事处一组346号民房居住生活，因原告在附近菜市场做销售生意，房屋内堆放由干菜、食用油等物品。2013年8月17日23时45分，被告唐天能停放在上述房屋一层门厅距西墙0.2米、距北墙0.3米处的电动车由于线路短路起火，引燃周围可燃物至其蔓延。经昆明市公安消防支队盘龙区大队认定火灾原因系唐天能停放在房屋门厅距西墙0.2米、距北墙0.3米处的电动车由于线路短路，引燃周围可燃物，蔓延扩大成灾，造成滕宏被烧死，原告等多户租户房屋内财产被烧毁的火灾事故。后经云南卓尔司法鉴定中心鉴定原告财产损失共计人民币27944.65元。 本院认为：公民享有财产权。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，引起火灾的原因为被告唐天能的电动车线路短路，引燃周围可燃物所致，被告唐天能作为电动车的所有权人，对电动车负有管理的义务，被告唐天能未尽到管理、注意义务，对电动车疏于检修，使电动车线路短路成为引发火灾的直接原因，虽然其主观上无侵害他人人身的故意，但具有疏忽大意的过失，且其所管理的物件是造成火灾发生的直接原因，并造成一人死亡，多人财物受损的损害后果，被告唐天能应对事故的发生承担侵权责任。昆明市盘龙区茨坝街道办事处蒜村一组346号房屋的第二、三层系违法建筑，被告马仲会作为房屋的建盖者明知加盖房屋系违法建筑不符合出租条件仍把该房屋用于出租、获取利益，其行为已构成侵权。同时，被告马仲会作为房东具有保证该房屋系合法建筑且无事故隐患、管理、修缮房屋及安全保障义务，本案中，被告马仲会未尽到以上注意义务。虽然违法搭建房屋和对房屋疏于管理本身并不会直接或者必然导致财物毁损，但在事实上为火灾损害结果的发生创造了条件，因此被告马仲会也应承担相应责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。”本案属于多因一果的侵权，被告唐天能和被告马仲会虽然没有共同故意或者共同过失，但被告唐天能的电动车线路短路造成火灾发生，被告马仲会把违法建盖的房屋用于出租并从中获利为原告的财产损失创造条件，二人各自的过失行为间接结合导致了同一损害后果的发生，二被告均应对原告的损失承担责任，被告唐天能和被告马仲会应各自承担50%的赔偿责任。关于被告马仲会主张原告将租用房屋当仓库使用，并在房屋内堆放易燃、助燃物品，扩大火灾，应承担责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告在房屋内堆放干菜、食用油等物品的行为并不存在过错，其也不会预见到在家中堆放物品会被火烧毁这一损害后果，因此原告对损害结果没有过错，本院对被告马仲会的该项主张不予采纳。 根据鉴定，原告的财产损失为27944.65元，由二被告各自承担50%为13972.33元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告唐天能于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告瞿跃红财产损失共计人民币13972.33元； 二、被告马仲会于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告瞿跃红财产损失共计人民币13972.33元； 案件受理费人民币499元，由被告唐天能负担249.5元，被告马仲会负担249.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  饶 慧 人民陪审员  何桂琼 人民陪审员  黄素平 二〇一五年十二月二日 书 记 员  张明娥
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历商初字第1834号原告李德勇，男，1965年9月14日出生，汉族，住济南市。委托代理人王同庆，山东泉舜律师事务所律师。委托代理人郑康康，山东泉舜律师事务所律师。被告山东富而通投资置业有限公司，住所地济南市。法定代表人刘青洋，董事长。被告山东海汇生物工程股份有限公司，住所地济南市。法定代表人段超庆，总经理。原告李德勇与被告山东富而通投资置业有限公司、山东海汇生物工程股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德勇的委托代理人王同庆、郑康康到庭参加诉讼，被告山东富而通投资置业有限公司、山东海汇生物工程股份有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告李德勇诉称，2009年11月19日，原告李德勇与被告山东富而通投资置业有限公司签订《商品房预售合同》，合同约定原告李德勇购买“山大新苑”房屋。原告李德勇依约支付购房款370000元，被告山东富而通投资置业有限公司承诺2011年12月28日交付房屋，该项目的国有土地使用权人为被告山东海汇生物工程股份有限公司。后因交房日期一再拖延，2012年7月24日原告李德勇与两被告签订《退款协议书》，两被告承诺在90日内退还原告李德勇购房款370000元及利息115440元，如未履行退款协议，两被告自愿以原告李德勇所缴纳购房款及约定利息为基数，按每日万分之五向原告李德勇支付违约金。承诺到期后，虽经原告李德勇多次催要两被告仍未按《退款协议书》履行其义务。为维护原告李德勇的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼请求：1、判令两被告返还购房款370000元及约定利息115440元；2、判令被告支付违约金（以485440元为基数，按日万分之五，自2012年7月24日起计算至判决生效之日止）。原告李德勇为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证据1、商品房预售合同一份，证明李德勇与山东富而通投资置业有限公司存在商品房预售合同关系；证据2、山东富而通投资置业有限公司开具的房款收据，证明李德勇已支付购房款370000元；证据3、2012年7月24日两被告与李德勇达成的退款协议书，其中有被告山东海汇生物工程股份有限公司法定代表人段超庆的签字，证明两被告应在协议签订后90日内退还原告购房本金370000元、利息115440元，本息合计485440元；证据4、市中区兴隆街道办事处出具的信访事项不予受理告知单，证明涉案业主多次向被告及相关部门要求协商解决；证据5、两被告的工商登记材料，证明两被告之间具有关联关系，两公司的实际控制人均为段超庆；证据6、申请法院调取的济南市国土局土地行政处罚决定书及济南市城管局作出的责令停止违法建设决定书2份，证明第二被告在涉案土地违章施工，第二被告是涉诉项目的实际开发人。被告山东富而通投资置业有限公司、山东海汇生物工程股份有限公司未提交书面答辩状，未提交证据。经审理查明，2009年11月19日，原告李德勇与被告山东富而通投资置业有限公司签订《商品房预售合同》，合同约定原告李德勇购买“山大新苑”房屋，首付款百分之九十，剩余百分之十交房后付请。原告李德勇依约支付购房款370000元，被告山东富而通投资置业有限公司承诺2011年12月28日交付房屋，后因交房日期一再拖延，2012年7月24日原告李德勇与被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司签订《退款协议书》，两被告承诺在90日内退还原告李德勇购房款370000元及利息115440元，如未履行退款协议，两被告自愿以原告李德勇所交纳购房款及约定利息为基数，按每日万分之五向原告李德勇支付违约金，被告山东富而通投资置业有限公司在协议上盖章、被告山东海汇生物工程股份有限公司的法定代表人段超庆在协议书上签字。本院认为，被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对答辩权与质证权的放弃。原告李德勇与被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司签订的《退款协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实有效，本院对合同效力予以确认。被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司未能按《退款协议书》约定向原告李德勇支付购房款及约定利息，应属违约行为，原告李德勇按照《退款协议书》的约定，要求被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司支付购房款及约定利息，理由正当，本院予以支持。原告李德勇要求支付违约金的时间按签定《退款协议书》时计算不妥，应按《退款协议书》承诺的90日后计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李德勇购房款及约定利息485440元；二、被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李德勇违约金（以购房款及约定利息485440元为基数，按每日支付万分之五计算，从2012年9月22日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11310元，保全费4770元，由被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币11310元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于 毅人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  陈 军二〇一五年十二月十八日书 记 员  韩冰清
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀民（商）初字第04596号原告北京市密云县西田各庄镇大辛庄村民委员会，住所地北京市密云县西田各庄镇大辛庄村。法定代表人王向民，主任。委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告王敬迎，男，1980年5月14日出生。委托代理人刘玉英，女，1957年10月6日出生。委托代理人朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告北京市密云县西田各庄镇大辛庄村民委员会（以下简称大辛庄村委会）与被告王敬迎农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告大辛庄村委会起诉称，大辛庄村委会与王敬迎、李华福建设工程勘察合同纠纷一案，经密云法院审理作出（2010）密民初字第1489号民事调解书，该案在执行过程中，大辛庄村委会与王敬迎、李华福之间达成和解协议，李华福将债权转让给王敬迎，王敬迎租赁大辛庄村西184亩土地，租赁年限为50年，到2060年5月9日止，地上树木及租赁费共计956800元。原告认为，王敬迎不是本村村民，根据我国《土地管理法》第十五条第二款之规定，农民集体所有土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准，本协议违反了法律强制性规定，应属无效；其次，地上树木的棵树与实际棵树有很大出入，造成了村集体资产的损失，严重损害了大辛庄村村民的财产权益，该协议亦属于无效。故原告诉至法院，请求判令：1.确认大辛庄村委会与王敬迎签订的（2010）密执字第1415号《执行和解协议》无效；2.王敬迎返还大辛庄村委会184亩土地及地上树木；3.诉讼费由王敬迎承担。被告王敬迎答辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。双方之间的和解协议是在密云法院主持之下达成的，调解协议的内容是因原告拖欠工程款，用土地租赁费用来冲抵欠款，和解协议本身没有任何欺诈和胁迫，而且维护村民当时的利益；被告同时与原告以及大辛庄经济合作社签订了租赁土地合同书，经过村委以及两委会议通过，程序上没有问题。原告现如今起诉，违背了最基础的诚实信用原则，没有任何法律依据，故请求驳回原告的起诉。经审查：2008年，王敬迎、李华福与大辛庄村委会签订道路施工承包合同一份，由王敬迎、李华福承包大辛庄村街道建设工程。工程完工后，大辛庄村委会欠付王敬迎、李华福工程款1038930元。王敬迎、李华福诉至密云法院，经密云法院主持调解，2010年3月24日，王敬迎、李华福与大辛庄村委会达成调解协议，由大辛庄村委会于二○一○年四月一日前给付王敬迎、李华福工程款一百零三万八千九百三十元。大辛庄村委会未按该调解协议书履行，王敬迎、李华福向密云法院申请执行。2010年3月23日，大辛庄村召开两委联席会议，参加人员包括大辛庄村书记李福文、主任刘国臣等村干部，会议记录载明：“…议题三、王敬迎租赁村西河套边林带一事。…决议事项：…六、书记发言：王敬迎租赁村西河套林带具体事宜，双方协商。”2010年4月13日，大辛庄村委会（甲方）与王敬迎（乙方）签订《租赁土地合同书》，主要约定：甲方将村西一块184亩土地租赁给乙方使用，东至六队二方西边，南至建新路，西至河套堤坝边，北至五支北头；租赁期限50年，自2010年5月10日至2060年5月9日为止；土地租赁费一年18400元，总租赁金额为920000元，地上树苗1840棵，一棵定价20元，合计36800元；合同订立之日起，一次性交清50年的租赁费920000元整，地上树苗费36800元整，总计956800元整；甲方的权利和义务包括：1.依法享有土地的所有权；2.检查承租方按照合同约定期限开发履行情况；3.保证承租方自主经营的义务；乙方的权利和义务包括：1.在承租期内有土地的使用权、收益权；2.享受国家有关政策规定的优惠权；3.在承租期内有依法转租权和继承权；4.按照合同约定的用途、期限进行开发利用的义务；5.按期交付租金和向国家缴纳税金的义务。落款处，刘国臣、李福文在甲方法定代表人处签字，并盖有大辛庄村委会和大辛庄经济合作社公章；王敬迎在乙方处签字并按有手印。2014年4月23日，李华福与王敬迎签订协议书一份，约定：对于大辛庄村委会所欠工程款1038930元，李华福享有519465元，王敬迎享有519465元，王敬迎在2010年12月份一次性付给李华福519465元，李华福将其债权转让给王敬迎，王敬迎享有对大辛庄村委会1038930元的债权。2010年5月15日，在密云法院主持下，大辛庄村委会（甲方）与王敬迎（乙方）达成执行和解协议，载明：王敬迎、李华福申请执行大辛庄村委会给付工程款一案，案号（2010）密执字第1415号。本案在执行过程中，申请人李华福与王敬迎达成协议，李华福将本案中与大辛庄村委会之债权全部转让给王敬迎，王敬迎与大辛庄村委会达成如下协议：一、甲方将坐落在大辛庄村西一块土地租赁给乙方使用。四至为：东至六队二方西边，西至河套堤坝边，北至五支北头，南至建新路。总计184亩。二、租赁期限：50年。自2010年5月10日至2060年5月9日止。三、租赁金额及付款方式：土地租赁费为一年18400元，总租赁金额为920000元。地上树苗1840棵，一棵定价20元，合计36800元。乙方应付甲方土地租赁费及树苗补偿款总计956800元整。四、根据甲乙双方达成的（2010）密民初字第1489号调解书确定的内容，甲方尚欠乙方工程款1038930元，案件受理费7075元。双方应付款项相抵，甲方尚欠乙方89205元。甲方应于2010年12月31日前将所欠89205元给付乙方。上述和解协议系双方在密云县人民法院的主持下自愿达成，应如约履行，不得反悔。大辛庄村委会盖章确认，王敬迎签字并按有手印。上述执行和解协议达成后，王敬迎在租赁的土地上投资经营。2014年7月21日，大辛庄村委会持诉称理由诉至密云法院。后王敬迎申请回避，经北京市第三中级人民法院指定由本院管辖。本院认为，《民事诉讼法》第230条规定，在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容计入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案中，双方当事人在密云法院的主持下于2010年5月15日达成执行和解协议，在达成执行和解协议后，双方已按照执行和解协议履行多年，现大辛庄村委会诉请确认执行和解协议无效并要求返还184亩土地及地上树木，不属于本院民事诉讼的受理范围。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百三十条之规定，裁定如下：驳回原告北京市密云县西田各庄镇大辛庄村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘景文审 判 员  翟国军代理审判员  樊少武二〇一五年十二月三十日书 记 员  郑晓桐
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂应城执字第00282号申请执行人朱敏，男，1965年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人林达弟，男，1971年1月19日出生，汉族，浙江省瑞安市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人朱敏与被执行人林达弟民间借贷纠纷一案中，案件执行中查明：被执行人林达弟现下落不明，目前暂无财产可供执行。本案执行债权600000元，剩余债权600000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00134号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 程艳红二〇一五年十二月四日书记员 王文学
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2015）温苍民初字第2058号原告：吴某。委托代理人：吕心为、彭周双，浙江毅远律师事务所律师。被告：王某甲。原告吴某诉被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员李查适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人吕心为到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吴某起诉称：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女取名王某乙。婚后初期夫妻感情尚可，但在女儿王某乙出生后，夫妻双方常为生活琐事争执，被告脾气暴躁，经常在争执后殴打原告，夫妻感情由此开始恶化。更甚，在最近一年，被告脾气越发暴躁，经常外出喝酒，回家也只顾沉迷游戏，夫妻双方矛盾逐渐加深，互不理睬。前段时间，双方结束在广州的打工生活回到苍南后，开始正式分居。综上，原、被告双方夫妻感情破裂，已无和好可能。为此，原告诉请：一、判决原、被告离婚；二、婚生女王某乙判归原告抚养至独立生活，抚养费由双方共同承担。原告吴某在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.户籍信息，证明被告及婚生女的身份情况；3.结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实。被告王某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。原告提供的上述证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可作为认定本案相关事实的依据，对其证明力予以确认。本院经审理，认定本案事实如下：原告吴某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿王某乙。本院认为：原、被告是登记结婚，该婚姻关系合法有效，应予以保护。双方共同生活多年，且育有一个女儿，夫妻感情具有一定的基础。原告现主张双方夫妻感情已经彻底破裂，请求离婚，但未提供充分证据予以证实，且双方也没有其他符合离婚的法定情形，本院不予支持。夫妻生活期间偶有矛盾在所难免，双方应正确处理，珍惜来之不易的缘分，共建美好和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。代理审判员 李 查二〇一五年十二月三十日代书 记员 韩若秦相关法律条文链接：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第1740号 申请执行人桂秀红，女，1971年2月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村东方三洋城6幢1、2号店。 法定代表人林裕民，董事长。 本院在执行申请执行人桂秀红与被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司在本院共有被执行案件81件，被执行标的10078070.45元，尚欠本案申请执行人房屋装修款50510元及违约金未支付。本院在执行（2014）龙新执行字第2159号案件过程中，于2014年5月5日划拨了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司的银行存款，该款用于支付被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所欠法院的诉讼费；2014年6月23日本院在执行（2014）龙新执行字第2633号案件中，查封了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）1幢05、06号店面及4幢01、02、03、22、24号店铺（房屋所有权证：龙房权证字第201303367、20××68、20××57、20××58、20××59、20××69、201303370号）柒间。经查，被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺部分抵押给交通银行股份有限公司龙岩分行，抵押贷款金额10200000元，另一部分店铺抵押给卢榕平，抵押借款金额8000000元，且被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺均被龙岩市中级人民法院以（2015）岩执字第32号案查封，需等待龙岩市中级人民法院处理后，在扣除抵押优先权受偿后的余款中再申请参与分配。2015年11月13日本院在执行（2015）龙新执字第1573号案件中，查封了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头三洋温泉综合小区商住楼1-6号未售房屋（预售合同号：商住20109号、住宅200604号）住宅151套（详见三洋温泉综合小区商住楼未售清单）。本院将依法对被查封的房屋进行评估、拍卖，本案申请执行人可参与房屋拍卖款的分配。经调查未发现被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司有其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其它可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）龙新执字第1740号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 娄  书  中 审判员 蓝  大  川 二〇一五年十二月一日 书记员 石志红（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第1780号 申请执行人李华，男，1972年10月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人杨开欢、张建红，福建天岩律师事务所律师。 被执行人王贤辉，男，1968年12月5日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现住址。 本院在执行申请执行人李华与被执行人王贤辉民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第4743号民事判决书，被执行人王贤辉应归还申请执行人李华借款本金50万元及利息。执行过程中查明，被执行人所有的房产已于2007年注销登记，被执行人所有的车辆在异地一时难以寻找，另本院通过银行、国土资源、矿产资源等信息查询，未发现被执行人王贤辉有其他可供执行的财产，申请执行人李华同意本案先终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第1780号案的本次执行程序，待其找到被执行人及财产时再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 娄  书  中 审判员 蓝  大  川 二〇一五年十二月四日 书记员 张爱珠（代）
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)敖民初字第7469号原告刘海龙，男，1955年4月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗。原告赵希芳，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告敖汉旗银亿矿业有限公司，住所地：敖汉旗。法定代表人果明付，经理。被告郭海中，男，50岁，汉族，个体工商户，住敖汉旗。本院在审理原告刘海龙、赵希芳诉被告敖汉旗银亿矿业有限公司、郭海中劳务合同纠纷一案中，原告刘海龙、赵希芳于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。原告刘海龙、赵希芳申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘海龙、赵希芳撤回起诉。案件受理费560元减半收取280元，由原告负担。审判员  蔺阳光二〇一五年十二月二十五日书记员  李 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第55733号原告深圳共呈建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦26层EF。法定代表人陈浩，董事长。委托代理人张默蕾，天津君荐律师事务所律师。被告甘靖华，男，1973年8月6日出生。原告深圳共呈建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告甘靖华（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张默蕾及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告原系我公司员工，其向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，要求我公司支付其相关款项，朝阳仲裁委作出裁决，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令我公司不支付被告：1、2014年1月至12月剩余百分之二十的基本工资8400元；2、2015年1月1日至2015年3月31日期间工资差额4600元；3、违法解除劳动关系赔偿金23700元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决作出后，我没有起诉，同意仲裁结果。经审理查明：被告于2013年12月1日入职原告，任市场部客户经理，双方签有期限至2015年6月30日的劳动合同，约定每月15日通过银行打卡形式发放上个自然月工资。庭审中，被告主张其月工资构成为基本工资7000元、补助900元，被告主张其在职期间工资存在差额：2014年1月至12月期间，每月扣发基本工资的10%；2015年1月至2月期间实发工资11400元，但存在差额；2015年3月份工资应发7000元，但实际尚未发放。原告对被告主张的工资标准不予认可，称被告入职时工资标准为每月6300元，次年工资标准由上一年度公司业绩及个人表现确定；另原告认可2015年3月的工资尚未发放，但主张其余工资均已结清。被告就其主张提交银行交易明细；原告对银行交易明细的真实性予以认可。关于被告最后工作截止时间及劳动关系的解除，被告主张其正常工作至2015年3月31日，并主张当日原告以公司经营不善、要解散为由违法与其解除劳动关系。原告主张被告正常工作截止时间及解除时间为2015年3月中旬，认可解除原因为公司要解散，并就解除原因提交决议，决议显示“各司属分支机构：2015年3月13日，在广东省深圳市福田区本公司召开临时股东大会，经研究决定解散深圳共呈北京公司······由于经营不利等原因，本公司经营陷于困境……故建议公司解散。……深圳共呈2015年3月1日”；被告对该决议真实性不予认可。被告为证明其主张的工资标准提交工资等级标准表，显示部门、姓名、职务、级别标准、月薪标准、月工资发放及年终绩效，该表下方显示有制表人、审核人、批准人签字，显示被告为市场经理，月薪标准为7000元，月工资发放为6300元。另外，被告为证明原告认可工资标准，从而印证其提交的工资等级标准表的真实性，提交员工离职薪资结算单，原告虽对上述证据的真实性不予认可，但并未就被告薪资标准提交证据。被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第07618号裁决书，裁决：1、原告支付二〇一四年一月至十二月期间剩余百分之二十基本工资8400元；2、原告支付二〇一五年一月一日至二〇一五年三月三十一日期间工资差额4600元；3、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金23700元。原告不服，诉至本院，被告未起诉。以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、工资等级标准表及银行交易明细等在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告不认可被告主张的工资标准，亦不认可被告提交的工资等级标准表等证据，但未就其主张提交证据，故本院对于原告主张的被告工资标准不予采信，工资标准应以被告主张为准，另原告未提交相应的工资支付明细，故本院对被告主张的工资发放情况予以采信，结合被告实发工资金额来看，确有差额存在，故原告理应支付拖欠被告的工资差额，现仲裁裁决金额不高于法定支付标准，原告要求不支付2014年1月至2015年3月31日期间工资差额的请求并无依据，本院不予支持。关于劳动合同的解除，原告提交的决议落款时间与决议内容相矛盾，本院对此不予采信，而原告未就其主张的解除情况提交其他证据，亦未有充足证据证明其存在解散情形，故其主张证据不足，本院不予采信，原告的解除行为属于违法解除，应当支付被告赔偿金，原告要求不支付违法解除赔偿金的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告深圳共呈建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告甘靖华二〇一四年一月至二〇一四年十二月期间剩余百分之十基本工资八千四百元；二、原告深圳共呈建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告甘靖华二〇一五年一月一日至二〇一五年三月三十一期间工资差额四千六百元；三、原告深圳共呈建筑装饰工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告甘靖华违法解除劳动关系赔偿金二万三千七百元；四、驳回原告深圳共呈建筑装饰工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳共呈建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  白星晖二〇一五年十二月二十四日书 记 员  谭嘉熹
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）汪民一初字第871号 原告陈瑞江，男，现住汪清县。 被告张安忠，男，现住汪清县。 原告陈瑞江诉被告张安忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔄兴华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞江、被告张安忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑞江诉称：2013年8月21日到9月末，被告张安忠雇我修建民房，张安忠应付我劳务费5934元，因我已向被告借支1500元，被告还有4434元劳务费未付给我。请求判令被告张安忠支付我拖欠的劳务费4434元。 被告张安忠辩称：2013年8月，我大包夹皮沟96平方米的民房，以240元一平方价格清包给王某某（不包括木匠活），由王某某找人修建该民房，该笔劳务费37000元已全部付给了王某某，原告应找王某某结算工钱。 原告陈瑞江向本院提交的证据有： 1、老张工程出勤明细两份（原告记录），证明原告为被告工作37天半，应得工资款5934元。 2、证人王某某出庭作证，称：原告给被告工作37天半，我借支原告1500元或1700元，还欠多少劳务费我忘了，我没有承包该房屋。我从2013年8月19日到2013年8月26日在夹皮沟给被告盖民房。剩余工作由我找来的黑龙江姓仲的负责，后面事情我不清楚。老仲把工人干活的记工单给我，我把所有工人的记工单给被告了。 被告张安忠未向本院提交证据。 经庭审质证，原告王某某提供的1号证据，被告张安忠提出异议。因该证据系原告自己所记，故本院对该证据不予以采信。 原告提供的2号证据，被告张安忠提出异议。根据证据规则，证人应客观陈述其亲身感知的事实，原告为被告工作37天半的证言，本院不予以采信。 经庭审采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实： 被告张安忠在汪清县汪清镇夹皮沟村包工包料承建一座民房，雇佣案外人王某某为其领工，王某某找原告陈瑞江为当小工，约定建房的小工每日劳务费为150元。王某某与原告等人从2013年8月19日工作至8月26日。王某某到他处工作后，夹皮沟民房工地由姓仲的工友负责。原告为被告张安忠修建野猪圈工作了三天，在夹皮沟民房工地又工作了一段时间。张安忠通过王某某支付原告夹皮沟修建民房的劳务费1500元，没有支付盖野猪圈的劳务费。现原告诉至本院，要求判令被告支付工作37天半的劳务费（含做饭）5934元中剩余的4434元。 本院认为，原告陈瑞江为被告张安忠提供劳动，原、被告之间已形成事实上的劳务合同关系，被告张安忠作为雇主应按月向原告直接支付相应的劳动报酬，被告张安忠主张原告向案外人王某某索要劳动报酬的主张不成立。原告未能提供足以证明自己的主张的证据，本院对被告张安忠拖欠其修建民房劳务费数额无法认定，故对原告陈瑞江要求给付修建民房劳务费的诉讼请求不予支持，原告陈瑞江可待证据充分后另行主张权利。庭审中被告自认欠原告盖野猪圈劳务费520（3天*140元天），故本院对被告承认的欠款予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条、第七十八条之规定，判决如下： 限被告张安忠于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告陈瑞江一次性支付盖野猪圈的劳务费520元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张安忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  蔄兴华 二〇一五年十二月二十一日 书记员  张丽娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）运盐民初字第1436号 原告:李桂斌，男。 委托诉讼代理人：**，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈姣姣，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：山西万荣中鑫建筑建筑有限公司。 委托诉讼代理人：韩革辉，山西衡霄律师事务所律师。 被告：运城市华泰房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：耿建军，盐湖区龙居镇法律服务所法律工作者。 本院在审理原告李桂斌与被告山西万荣中鑫建筑有限公司、运城市华泰房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，李桂斌于2015年12月29日撤回对运城市华泰房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告撤回对部分被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条规定，裁定如下： 准许李桂斌撤回对运城市华泰房地产开发有限公司的起诉。 审 判 长  杨跃华 代理审判员  孙 琳 代理审判员  王秀明 二〇一五年十二月二十九日 书 记 员  黄晓梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2015）田执字第01915号吴军、魏平：你（单位）与陈炎债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03380号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十二月十六日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）廊广民初字第4150号原告王丽华。被告陈涛。原告王丽华与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玉成独任审判，公开开庭进行了审理，原告王丽华及被告陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽华诉称，原、被告分别于2014年11月1日和2015年8月1日签订了借款合同，被告分两笔向原告借款2000000元，双方约定年息24%。借款到期后，被告共欠原告借款本息2200000元，经原告催要，被告未能偿还。起诉要求被告偿还截止到2015年11月30日的借款本息2160000元及至给付之日止的逾期利息。被告陈涛辩称，认可欠原告借款2000000元，因原告起诉后要求法院查封了我的房产，造成我不能办理抵押贷款，所以不同意支付利息。经审理查明，2014年11月1日，原告王丽华与被告陈涛签订了借款合同，约定被告陈涛向原告王丽华借款1600000元，借款期限一年，借款利息年24%，按季度付息。合同订立后，原告向被告支付了借款。2015年8月1日，原告王丽华与被告陈涛又签订了一份借款合同，约定被告陈涛向原告王丽华借款400000元，借款期限3个月，借款利息年24%，按季度付息。合同订立后，原告向被告支付了借款。被告按合同约定向原告支付了部分利息。至2015年11月30日被告共欠原告借款2000000元、利息160000元。以上事实有借款合同、银行借记卡历史明细清单及原、被告陈述可证。本院认为，被告陈涛向原告王丽华借款应当按约定时间偿还。被、原告约定的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决生效后十日内偿还原告王丽华借款2000000元、支付截止到2015年11月30日的利息160000元。二、被告陈涛自2015年12月1日起至给付之日止按年24%给付原告王丽华利息。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24080元减半收取12040元、保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。审判员  高玉成二〇一五年十二月十一日书记员  尹贵川
云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）沾民初字第1469号 原告赵坤学，男，汉族，1965年12月28日生，沾益县人，小学文化，农民，住沾益县。 委托代理人余兴红，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。 被告胡补玉，男，汉族，1975年4月16日生，沾益县人，小学文化，农民，住沾益县。 原告赵坤学诉被告胡补玉相邻通行纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由代理审判员张洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵坤学及其委托代理人余兴红、被告胡补玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵坤学诉称，原告在1990年就建房居住在现在的地方，以前也一直有一条大路作为生活必经之路。2005年，被告胡补玉购买了“白沙坡购销店”，与原告家相邻。为了方便管理，双方协商原来的路仍然归原告使用，原告重新让出一条路作为双方的共同出路。但过后被告就把原来的路堵了，更为严重的是，2013年被告又把原告让出的那条新路堵了，致使原告没有了出路，现已严重影响到原告的生产生活。请求判令被告停止侵占原告的出路、恢复原状；诉讼费由被告承担。 被告胡补玉辩称，那条路是原供销社的路，我堵的是我家的出路，没有堵着原告的路。 原告赵坤学为支持其主张，向本院提交了一下证据材料： 1、集体土地建设使用证1份，欲证实原告家房屋边一直有一条路。 2、白沙坡村民委员会人民调解委员会证明1分，欲证实赵坤学与胡补玉因部分地块在使用权上发生纠纷，经调解多次未能解决。 3、陶昌会、钱家寿的书面证明1份，欲证实赵坤学与胡补玉曾口头协商赵坤学门前路边有柳树、晒场、两间已下的地基作为双方的出路，下边的原出路有八米归赵坤学使用，原购销店围墙以外的空地可以给赵坤学使用。 4、照片2张，欲证实赵坤学将路堵了。 经质证，被告胡补玉对原告赵坤学提交的证据1、4无异议；对证据2认为其没有参加调解，不清楚；对证据3有意见，认为当时协商共同使用下边那条路，两家都不得在路上进行建筑；对证据4认为照片上的空地不是原告的，照片反映的是现状，照片1反映的道路其是将通往其家的一端堵了，是自己不能走那条路，但对于原告路是通的；照片2中被其打起地板的场地是公用的。 经原告赵坤学申请，证人赵某、王某、陶某、罗某出庭作证，赵某证实，2003年前其在白沙坡村委会任书记，当时围墙以内是属于供销社，围墙外不属于供销社，胡补玉打了地板的那里，以前赵坤学下过石脚，但土管所不建房，就作为公共道路了，那里不属于原、被告任何一方。王某证实，当时合作社卖地盘，只是卖围墙内的，围墙外的无权卖。陶某证实，供销社围墙里的卖给了胡补玉，围墙外是集体的，不属于任何一方，原告提交的照片1上的那条路以前是供销社与赵坤学共同的道路，现被胡补玉堵了，但没有影响原告的生产生活。罗某证实，供销社围墙外是集体的，之前赵坤学可以走供销社围墙外的路，也可以走供销社大门前的大路，现供销社围墙外被胡补玉打了地板，供销社的大路进赵坤学家是通着的。 经质证，原告赵坤学、被告胡补玉对上述证人的证言均无异议。 经过质证，对原告赵坤学提交的上述证据及证人证言，本院作如下评判：对于证据1，来源合法，能够证实待证事实，本院予以采信。证据2、3、4及证人证言的部分内容能够证实，原告赵坤学与被告胡补玉因两家房屋旁边的道路通行发生争议，现靠近被告胡补玉房屋边的场地被胡补玉进行了硬化处理，场地旁边的道路靠近胡补玉家的一端被胡补玉砌起砖墙堵住，但不能证实被告胡补玉将原告进出的道路进行了堵塞。 被告胡补玉为支持其辩解意见，向本院提交村镇房屋所有权证1份、曲靖市菱角乡拿破一村委会、二村委会于2005年9月6日出具的证明1份，欲证实现被胡补玉硬化的场地的使用权原属供销社，供销社将房屋卖给胡补玉以后，该场地的使用权应属胡补玉。 经质证，原告赵坤学认为从村镇房屋所有权证上可以看出房子东面有一条路，也就是照片1上的那条土路，房产证上的占地面积为329.53㎡；对证明的真实性有异议，上面的公章现已不存在。 经过质证，对被告胡补玉提交的上述证据，本院作如下评判：村镇房屋所有权证来源合法，能够证实胡补玉所有的房屋的位置信息、土地使用面积，予以采信；提交的证明系复印件，原告亦不予认可，本院不予采信。 通过庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：原告赵坤学与被告胡补玉因两家房屋旁边的土地使用权及道路通行发生争议，后被告胡补玉将靠近其房屋的场地进行了硬化处理，并将该场地旁通往胡补玉家一端的通道口砌起了围墙，但并不妨碍赵坤学家通行。原告赵坤学遂以被告胡补玉通过道路硬化、砌围墙将其道路堵塞为由，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，被告胡补玉虽然对两家旁边的场地进行了硬化处理，但其并未阻止原告赵坤学使用该场地。被告胡补玉为便于自己权利的维护，将所涉道路的另一端给予封闭，实际并未影响原告家的通行。原告赵坤学与被告胡补玉作为相邻两方，在生产生活中，应当互谅互助、团结友善，正确处理相邻关系。故原告赵坤学主张被告胡补玉堵塞道路无事实依据，其要求被告停止侵占其出路、恢复原状的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告赵坤学的诉讼请求。 案件受理费25元，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 代理审判员 张 洁 二〇一五年十二月九日 书 记 员 崔如强
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)穗云法刑初字第2862号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人辛某某，男，1973年1月23日出生，汉族，出生地江西省南康市，文化程度初中，住江西省南康市。因本案于2015年8月14日被羁押并于同日被拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人刘传根，广东厚载律师事务所律师。 被告人陈某，男，1980年11月25日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，文化程度小学，住湖南省隆回县。因本案于2015年8月13日被羁押并于次日被拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人李晖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 被告人李某某，男，1986年11月10日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，文化程度初中，住湖南省隆回县。因本案于2015年8月13日被羁押并于次日被拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 辩护人范松，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕2859号起诉书指控被告人辛某某、陈某、李某某犯假冒注册商标罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉，被告人辛某某及其辩护人刘传根，被告人陈某及其辩护人李晖，被告人李某某及其辩护人范松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控，2015年8月初开始，被告人辛某某委托被告人陈某，在本市白云区嘉禾街尹边二街20号3楼陈某经营的无牌加工厂内，未经注册商标所有人许可，组织被告人李某某等人从事假冒“adidas”、“NIKE”注册商标裤子的生产加工活动。同月13日11时许，公安机关在上址抓获陈某、李某某，并当场缴获假冒“adidas”、“NIKE”注册商标裤子共计440条。经鉴定，上述物品按照市场价格计算共计人民币188560元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被告人供述、价格鉴定结论书、勘验检查笔录、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人辛某某、陈某、李某某未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，均应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任；辛某某、陈某在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款之规定，均是主犯；李某某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或减轻处罚。陈某、李某某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，应当从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人辛某某对公诉机关指控的事实及定性不持异议。 辩护人提出以下辩护意见：⒈鉴定金额过高，辛某某只是收取加工劳务费，情节显著轻微；⒉辛某某当庭自愿认罪，悔罪态度好，主观恶意小；⒊被告人是初犯，偶犯，社会危害性小。 被告人陈某对公诉机关指控的事实及定性不持异议。 辩护人提出以下辩护意见：⒈价格鉴定依据被侵权机构提供的市场销售价格计算，不具有合法性；⒉陈某是从犯，应从轻、减轻处罚；⒊涉案物品全部被当场查获，未流入社会，社会危害性不大；⒋陈某认罪态度好，是初犯，主观恶性不深。 被告人李某某对公诉机关指控的事实及定性不持异议。 辩护人提出以下辩护意见：⒈价格鉴定不具有客观真实性；⒉李某某是从犯，应从轻处罚；⒊李某某是初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好。 经审理查明，2015年8月初开始，被告人辛某某委托被告人陈某，在本市白云区嘉禾街尹边二街20号3楼陈某经营的无牌加工厂内，未经注册商标所有人许可，组织被告人李某某等人从事假冒“adidas”、“NIKE”注册商标裤子的生产加工活动。同月13日11时许，公安机关在上址抓获陈某、李某某，并当场缴获假冒“adidas”、“NIKE”注册商标裤子共计440条。经鉴定，上述物品按照市场价格计算共计人民币188560元。同月14日，被告人辛某某被公安人员抓获。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人辛某某、陈某、李某某的供述，涉案赃物的照片，扣押清单，商标注册证，授权书，价格证明，现场勘查笔录，涉案现场的照片，价格鉴定结论书，鉴定证明，到案经过。 对于被告人陈某的辩护人提出的被告人陈某从犯的辩护意见，经对审查，被告人陈某经营未经工商登记的服装加工厂，雇佣他人工作，并负责工厂的日常管理，其在共同犯罪中明显不属于从属或者次要作用，不应认定为从犯，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采信。 对于被告人辛某某、陈某、李某某的辩护人提出的鉴定金额过高的辩护意见，本案查获的假冒注册商标的商品没有标价且其实际销售价格无法查清，依法应按照被侵权产品的市场中间价格计算，法定价格鉴定机构广州市白云区价格认证中心根据市场法认定涉案侵权产品的鉴定单价符合法律规定，故辩护人的上述辩护意见，本院不予采信。 本院认为，被告人辛某某、陈某、李某某未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人辛某某、陈某、李某某犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人辛某某、陈某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人李某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚。被告人陈某、李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人辛某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人幸仁盛犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金四万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人幸仁盛暂扣于本院的人民币四万元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。） 二、被告人陈某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人陈某暂扣于本院的人民币三万元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。） 三、被告人李某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人李某某暂扣于本院的人民币五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。） 四、缴获的假冒“adidas”、“NIKE”等注册商标的裤子440条，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏 峥 人民陪审员  冯英华 人民陪审员  许燕娜 二〇一五年十二月一日 书 记 员  陈钊琦 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)锡行初字第00127号 原告李桂兴。 被告无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。 法定代表人汪泉，该市市长。 被告无锡市惠山区人民政府，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。 法定代表人李秋峰，该区区长 原告李桂兴与被告无锡市人民政府（以下简称市政府）、无锡市惠山区人民政府（以下简称惠山区政府）违法征地拆迁及赔偿一案，本院于2015年10月16日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告李桂兴起诉称，1、无锡市惠山区洛社镇梅泾村周边地区原都是耕地（粮田），被被告违法征用，原告西巷1号房屋也被征用。被告违反了《土地管理法》第三十六、第四十五条、第七十四条规定。按照该法第七十八条的规定，非法批准征收、使用土地，对当事人造成损失的依法应当承担赔偿责任。2、被告对原告实施违法征地、违法拆迁，不按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，不走行政程序，不按照国家政策规定同地同价进行补偿，宅基地一分钱也不补偿，违反公平补偿原则，严重侵犯了原告的合法财产权、人身权。请求：1、对被告等人的违法征地拆迁，依法作出公正判决。2、判定被告对原告所造成的房屋经济损失和精神伤害，依法承担赔偿责任。 被告市政府答辩称，1、答辩人未明确起诉的具体行政行为，且答辩人不是土地征收的批准机关，也未对原告的原洛社镇梅泾村西巷1号房屋作出过任何拆迁行为，也没有侵犯原告的合法财产。2、原告于2012年10月19日就其在本案中诉称的“洛社镇梅泾村西巷1号”自愿与洛社镇拆迁安置办公室达成《房屋动迁安置补偿协议书》，并且已实际履行。因此原告起诉的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，请求裁定驳回起诉。 被告惠山区政府答辩称，1、原告于2012年10月19日就其在本案中诉称的“西巷1号房屋”自愿与洛社镇拆迁安置办公室达成《房屋动迁安置补偿协议书》，并且已实际履行。2、原告已在2007年时作为历次被征地农民享受了相应的安置补偿。 经审查：原告李桂兴于2012年10月19日就无锡市惠山区洛社镇梅泾村西巷1号房屋与洛社镇拆迁安置办公室签订了《洛社镇集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》。原告认为对梅泾村西巷1号房屋的征地拆迁违法，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。原告李桂兴于2012年与拆迁人已签订安置补偿协议书，双方形成民事法律关系，原告再行主张拆迁利益不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用 驳回原告李桂兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  邱必友 代理审判员  王 强 代理审判员  崔晓萌 二〇一五年十二月二十五日 书 记 员  吴頔敏 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）芜执字第01214号 申请执行人：姚启雯，汉族，女，1970年8月7日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：张志田，汉族，男，1956年6月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民二初字第00043号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 扣划（冻结）被执行人张志田或张志田妻子查贵英名下的银行存款人民币823799元及相关利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  罗正荣 二〇一五年十二月二十九日 书记员  芮道昌
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执行第1810号 申请执行人林文光，男，1974年11月10日出生，汉族，居民，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人林燕，女，1973年4月1日出生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。 被执行人龙岩三洋温泉开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村东方三洋城2幢一层。 法定代表人林晓春，总经理。 被执行人林晓春，男，1977年11月30日出生，汉族，龙岩三洋温泉开发有限公司总经理，住龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人林文光、林燕与被执行人龙岩三洋温泉开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应归还申请执行人欠款21000元，本案属系列案件之一。本院在执行（2015）龙新执字第1698号案件中，依法查封了被执行人所有的房产，由于所查封的房产均已被银行抵押，暂时不宜处置。另扣留了被执行人在龙岩市顺达房屋征收服务有限公司的拆迁补偿款，目前该拆迁补偿款尚未到位，待该补偿款到位后按各申请人的债权比例进行分配。经查询被执行人在房产、银行、车辆等部门的财产登记情况，均未发现有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 新罗区人民法院（2015）龙新执字第1810案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘  文  越 审判员 廖    冰 审判员 连  泳  泳 二〇一五年十二月八日 书记员 俞珍珍（代）
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历商初字第1841号原告李金燕，女，1971年5月22日出生，汉族，住济南市。委托代理人王同庆，山东泉舜律师事务所律师。委托代理人郑康康，山东泉舜律师事务所律师。被告山东富而通投资置业有限公司，住所地济南市。法定代表人刘青洋，董事长。被告山东海汇生物工程股份有限公司，住所地济南市。法定代表人段超庆，总经理。原告李金燕与被告山东富而通投资置业有限公司、山东海汇生物工程股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金燕的委托代理人王同庆、郑康康到庭参加诉讼，被告山东富而通投资置业有限公司、山东海汇生物工程股份有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告李金燕诉称，2010年3月19日，原告李金燕与被告山东富而通投资置业有限公司签订《商品房预售合同》，合同约定原告李金燕购买“山大新苑”4号楼1单元0701室房屋。原告李金燕依约支付购房款430000元，被告山东富而通投资置业有限公司承诺2011年12月28日交付房屋，该项目的国有土地使用权人为被告山东海汇生物工程股份有限公司。后因交房日期一再拖延，2012年7月24日原告李金燕与两被告签订《退款协议书》，两被告承诺在90日内退还原告李金燕购房款430000元及利息94600元，如未履行退款协议，两被告自愿以原告李金燕所缴纳购房款及约定利息为基数，按每日万分之五向原告李金燕支付违约金。承诺到期后，虽经原告李金燕多次催要两被告仍未按《退款协议书》履行其义务。为维护原告李金燕的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼请求：1、判令两被告返还购房款430000元及约定利息94600元；2、判令被告支付违约金（以524600元为基数，按日万分之五，自2012年7月24日起计算至判决生效之日止）。原告李金燕为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证据1、商品房预售合同一份，证明李金燕与山东富而通投资置业有限公司存在商品房预售合同关系；证据2、山东富而通投资置业有限公司开具的房款收据，证明李金燕已支付购房款430000元；证据3、2012年7月24日两被告与李金燕达成的退款协议书，其中有被告山东海汇生物工程股份有限公司法定代表人段超庆的签字，证明两被告应在协议签订后90日内退还原告购房本金430000元、利息94600元，本息合计524600元；证据4、市中区兴隆街道办事处出具的信访事项不予受理告知单，证明涉案业主多次向被告及相关部门要求协商解决；证据5、两被告的工商登记材料，证明两被告之间具有关联关系，两公司的实际控制人均为段超庆；证据6、申请法院调取的济南市国土局土地行政处罚决定书及济南市城管局作出的责令停止违法建设决定书2份，证明第二被告在涉案土地违章施工，第二被告是涉诉项目的实际开发人。被告山东富而通投资置业有限公司、山东海汇生物工程股份有限公司未提交书面答辩状，未提交证据。经审理查明，2010年3月19日，原告李金燕与被告山东富而通投资置业有限公司签订《商品房预售合同》，合同约定原告李金燕购买“山大新苑”4号楼1单元0701室的房屋，首付款百分之九十，剩余百分之十交房后付请。原告李金燕依约支付购房款430000元，被告山东富而通投资置业有限公司承诺2011年12月28日交付房屋，后因交房日期一再拖延，2012年7月24日原告李金燕与被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司签订《退款协议书》，两被告承诺在90日内退还原告李金燕购房款430000元及利息94600元，如未履行退款协议，两被告自愿以原告李金燕所交纳购房款及约定利息为基数，按每日万分之五向原告李金燕支付违约金，被告山东富而通投资置业有限公司在协议上盖章、被告山东海汇生物工程股份有限公司的法定代表人段超庆在协议书上签字。本院认为，被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对答辩权与质证权的放弃。原告李金燕与被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司签订的《退款协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实有效，本院对合同效力予以确认。被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司未能按《退款协议书》约定向原告李金燕支付购房款及约定利息，应属违约行为，原告李金燕按照《退款协议书》的约定，要求被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司支付购房款及约定利息，理由正当，本院予以支持。原告李金燕要求支付违约金的时间按签定《退款协议书》时计算不妥，应按《退款协议书》承诺的90日后计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李金燕购房款及约定利息524600元；二、被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李金燕违约金（以购房款及约定利息524600元为基数，按每日支付万分之五计算，从2012年9月22日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11920元，保全费5000元，由被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币11920元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于 毅人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  陈 军二〇一五年十二月十八日书 记 员  韩冰清
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第4726号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谷某某，男，1981年3月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市。辩护人张芳，上海伟创律师事务所律师。辩护人孙金山，上海伟创律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]3735号起诉书指控被告人谷某某犯妨害公务罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李乙出庭支持公诉，被告人谷某某及其辩护人张芳、孙金山到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年9月10日9时许，被告人谷某某驾驶轿车行驶至上海市浦东新区济阳路、三林路交汇处时违反交通规则，被民警陈某发现并示意其停车接受处罚。被告人谷某某不顾民警示意而驾车逃逸至浦东新区三林路、长清路路口处，被陈某追上并拦停，后被告人谷某某仍拒不配合民警执法，再次驾车逃逸时撞伤拦在其车前的陈某，致陈某构成轻微伤。后被告人谷某某被当场抓获。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈某的陈述、证人李某甲、张某某、厉某某、胡某的证言、相关辨认笔录、调取证据清单、相关照片、司法鉴定意见书、警务人员信息、工作情况及公安机关出具的案发经过、户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人谷某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，建议对被告人谷某某依法审判。被告人谷某某辩解其未开车撞击执法民警，民警的伤情与其无关；其辩护人提出被告人驾车撞击执法民警的事实不清、证据不足，应宣告被告人谷某某无罪。经审理查明，2015年9月10日9时许，被告人谷某某驾驶牌号为沪J7XXXX的荣威牌轿车行驶至上海市浦东新区济阳路、三林路交汇处时违反交通规则，被在该处执勤的上海市公安局浦东分局交警支队三大队民警陈某发现并示意其停车接受处罚，被告人谷某某不顾执勤民警示意，驾车逃逸至浦东新区三林路、长清路路口处，被民警陈某追上并拦停，被告人谷某某仍拒不配合民警执法，再次驾车逃逸时撞伤拦在其车前的民警陈某，致使被害人陈某右膝部、右小腿软组织挫伤。经法医鉴定，被害人的伤势已构成轻微伤。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、公安机关出具的警务人员信息、工作情况、事件单，证实被害人陈某的身份系民警及事发当时履职情况。2、被害人陈某的陈述及辨认笔录，证实事发当时，其在事发地执勤时查处一起交通违章，被违章驾驶员用车辆顶撞身体受伤的事实。经辨认，该违章驾驶员即被告人谷某某。3、证人李某甲的证言及辨认笔录，证实其在现场亲眼目睹了一辆车牌开头为沪J的荣威牌轿车，两次撞击站在车前的交警，第一次未撞到，第二次撞到了交警的腿部。经辨认，开车撞交警的驾驶员即被告人谷某某。4、证人张某某的证言及辨认笔录，证实事发当时，其在案发地三林路、长清路路口等人时，看到有人驾驶机动车顶撞了交警后逃逸。经辨认，撞交警的人即被告人谷某某。5、证人厉某某、胡某的证言及辨认笔录，证实事发时，其与同事在事发地盘查，当时有一辆牌号为沪J7XXXX的荣威轿车违章变道，即示意该辆轿车靠边停车，但该车加速逃逸，其同事陈某立即驾驶警用摩托车追赶，后将该车驾驶员抓获。经辨认，该车驾驶员即被告人谷某某。6、相关照片，证实被害人、被告人及其相关证人对涉案车辆辨认的情况。7、上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实被害人陈某的伤势已构成轻微伤的事实。8、有关抓获经过，证实被告人谷某某的到案情况。9、相关户籍资料，证实被告人的身份情况。本院认为，被告人谷某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。对于被告人谷某某提出其未开车撞击民警的辩解以及辩护人提出应宣告被告人无罪的辩护意见，经查，被告人谷某某驾驶车辆顶撞正在执法的民警即被害人陈某的事实，不仅有被害人陈某的陈述证实，且有目击证人李某甲、张某某的证言予以佐证，该事实应予确认。被告人的辩解及其辩护人的相关意见，与查明的事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：被告人谷某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年7月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  胡泰忠人民陪审员  褚云芳二〇一五年十二月二十一日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第39066号原告杨玉良，男，1961年2月13日出生。委托代理人蔺旺，北京市华税律师事务所律师。被告尤桂，男，1980年7月20日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。注册号110102005006326负责人苏少军，总经理。委托代理人杨巍，女，该公司职员，住单位宿舍。原告杨玉良与被告尤桂、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉良及其委托代理人蔺旺与被告保险公司委托代理人杨巍到庭参加诉讼。被告尤桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉良诉称：2015年6月19日0时40分，在北京市海淀区上庄家园小区西门，尤桂驾驶在保险公司投保交强险的京PVX（临时）号小客车由北向东行驶，我骑电动自行车由南向北行驶，两车相刮，造成我受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定尤桂负全部责任。现起诉要求尤桂、保险公司赔偿我住院伙食补助费1250元、营养费3000元、交通费1000元、护理费7200元、误工费10000元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金5000元、修车费750元、鉴定费4639.39元，并承担诉讼费。保险公司辩称：我公司对事故事实及责任认定无异议，尤桂驾驶的车辆在我公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿，但认为杨玉良主张的营养费、护理费、误工费过高，交通费没有证据，修车费未经过我公司定损，鉴定费不属于保险赔偿范围。经审理查明：2015年6月19日0时40分，在北京市海淀区上庄家园小区西门，尤桂驾驶在保险公司投保交强险的京PVX（临时）号小客车由北向东行驶，杨玉良骑电动自行车由南向北行驶，两车相刮，造成杨玉良受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定尤桂负全部责任，杨玉良无责任。杨玉良于2015年6月19日至7月14日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计25天，出院诊断：左侧第5、6肋骨骨折，双侧胸腔积液，脑外伤后神经反应，全身多处软组织损伤，双肺挫伤，心律失常-不完全性右束支传导阻滞，创伤性蛛网膜下腔出血，双肺不张，全身多处皮擦伤，应激性消化道溃疡。该院于2015年8月14日诊断：左侧第5-8肋骨骨折。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2015年9月18日出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人杨玉良伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。2、建议误工期为60日-120日，护理期为30日-60日，营养期为30日-60日。杨玉良为非农业家庭户口。杨玉良已自行支付修车费750元、鉴定费4639.39元。杨玉良按照每天50元标准主张25天的住院伙食补助费以及60天的营养费，按照每天120元标准主张60天的护理费。杨玉良按照每月2500元标准主张120天的误工费，提供了：1、北京德然梓竣自行车经营部证明，内容为：我单位员工杨玉良月收入3000元，其因交通事故受伤于2015年6月19日至10月21日未上班，扣发工资12000元。2、劳动合同，记载杨玉良每月工资2500元。杨玉良主张交通费，未提供证据。保险公司称鉴定费不属于保险赔偿范围，未提供证据。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、报告单、鉴定意见书、户口本、鉴定费单据、修车费发票、单位证明、劳动合同、驾驶员信息、保险信息等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尤桂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次交通事故经认定尤桂负全部责任，杨玉良无责任，尤桂所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于杨玉良超出交强险的损失，应由尤桂承担赔偿责任。现杨玉良主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、修车费、鉴定费，理由正当，本院予以支持；杨玉良主张的营养费过高，本院参照营养期鉴定意见酌情判定；杨玉良主张的护理费过高，本院参照护工从事同等级别的护理费标准以及护理期鉴定意见按照每天100元标准支持其50天的护理费；杨玉良主张误工费的标准适当，但期限过长，本院支持其至定残日前一天；杨玉良主张交通费，未提供证据，本院不予支持。经核实，杨玉良的损失为：住院伙食补助费1250元、营养费2500元、误工费7500元、护理费5000元、残疾赔偿金87820元、精神损害抚慰金5000元、修车费750元、鉴定费4639.39元。保险公司称鉴定费不属于保险赔偿范围，因未提供证据，故本院不予采信。尤桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿杨玉良住院伙食补助费、营养费三千七百五十元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费十万九千九百五十九元三角九分，修车费七百五十元，以上共计人民币十一万四千四百五十九元三角九分；二、驳回杨玉良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百五十七元（杨玉良已预交），由杨玉良负担七十元，已交纳；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担一千二百八十七元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李宏宇二〇一五年十二月三十日书记员  李 萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}锡林浩特市人民法院民事判决书（2015）锡民一初字第1965号原告赵丙雨，男，汉族，1973年11月21日出生，无固定职业，现住锡林浩特市。委托代理人王建华，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。被告刘献果，女，汉族，1974年1月27日出生，住锡林浩特市。原告赵丙雨与被告刘献果追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员李静适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵丙雨及其委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告刘献果经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丙雨诉称，原告及其杨春海（春如）等7人受雇于被告，为被告承包的锡林浩特市三队草市场从事真石漆工作，该工作干了大概一个多月，被告共欠原告及其杨春海等7人工人工资85700元。被告为原告及杨春海等7人出具欠条一张。其中欠原告工资12200元，原告多次索要该笔工资，被告以各种理由推托。原告无奈向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告给付原告工资12200元；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告刘献果未作答辩。经审理查明，黄军明、王志强、杨利军、田斌、杨春海（小名春如）、曹先及原告赵丙雨七人受雇于被告刘献果，在被告刘献果承包的锡林浩特市三队草市场从事真石漆工作。完工后，被告刘献果向原告等七人出具了欠条总条，内容为"欠春如人工费85700元，刘献果"。原告等人自制的《农民工工资发放明细表》中载明上述工资中有王志强工资为12500元，黄军明、杨春海（小名春如）、杨利军、田斌、赵丙雨、曹先均为12200元。被告未给付工资，故原告诉至法院。上述事实，有欠条、农民工工资发放明细表及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告为被告提供劳务，是被告的雇工，双方已建立劳务关系。被告向原告等七人出具了欠条，载明欠付工资款85700元，其中包括欠付原告工资款12200元，本院予以确认。被告刘献果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状或证据材料，视为其已放弃对原告的诉讼请求进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘献果于本判决生效之日起五日内给付原告赵丙雨劳务费12200元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费105元（申请缓交），减半收取52.5元，由被告刘献果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李静二〇一五年十二月二十五日书记员 刘敏
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第2253号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人斯×，男，1991年3月17日。曾因犯盗窃罪，于2009年9月15日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2009年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月3日被羁押，同年12月31日被取保候审，2015年6月20日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。被告人吐×，男，1990年9月10日。曾因犯盗窃罪，于2008年7月23日被判处拘役四个月，罚金人民币五百元，2008年8月7日刑满释放。现涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月3日被羁押，同年12月31日被取保候审，2015年6月25日逮捕，2015年7月1日被取保候审。经本院决定，于2015年12月11日被逮捕，因其患严重疾病，北京市海淀区看守所未予收押，同日被取保候审。北京市海淀区人民检察院以京海检未刑诉（2015）1900号起诉书指控被告人斯×、吐×犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王贤则出庭支持公诉，被告人斯×、吐×及维语翻译热依汉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2014年12月3日，被告人斯×、吐×伙同依×（已判决）为共同实施盗窃，租乘马×（已判决）驾驶的黑车至本市海淀区、东城区等地作案，窃取被害人喻×（女，20岁）随身携带的HTC牌T528w型手机1部，经鉴定价值人民币600元；窃取被害人邵×（女，26岁）衣兜内的苹果牌港版iPhone616G型手机1部，经鉴定价值人民币4753元；窃取被害人张×（女，35岁）粉色钱包1个，内有银行卡、身份证等物。被告人斯×、吐×于当日被公安人员抓获。现赃物均已起获发还。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人斯×、吐×的行为均已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，对被告人斯×、吐×定罪处罚。被告人斯×、吐×对公诉机关的指控罪名及指控事实均未提出异议。经审理查明，2014年12月3日，被告人斯×、吐×伙同依×（已判决）为共同实施盗窃，租乘马×（已判决）驾驶的黑车至本市海淀区、东城区等地作案，窃取被害人喻×随身携带的HTC牌T528w型手机1部（经鉴定，价值人民币600元）；窃取被害人邵×衣兜内的苹果牌港版iPhone616G型手机1部（经鉴定，价值人民币4753元）；窃取被害人张×（女，35岁）粉色钱包1个，内有银行卡、身份证等物。被告人斯×、吐×于当日被公安民警抓获。现赃物均已起获发还。上述事实，被告人斯×、吐×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人斯×、吐×的供述和辩解，被害人喻×、邵×、张×的陈述，证人依×、马×、魏×、刘×、赵×的证言，辨认笔录，接受刑事案件登记表，到案经过，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，照片，前科材料，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人斯×、吐×以非法占有为目的，伙同他人扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人斯×、吐×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人斯×、吐×在到案后及庭审过程中均能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对二被告人从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人斯×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2016年3月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人吐×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 郭晟人民陪审员陈萍芳人民陪审员袁淑丽二〇一五年十二月十一日书记员 谢        思        凡
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）浦刑初字第4384号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人常某乙，男，1964年3月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]3447号起诉书指控被告人常某乙犯非法持有毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人常某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年8月13日21时许，公安人员根据线索，在被告人常某乙住所上海市浦东新区严杨路XXX弄XXX号XXX室将其抓获，并在其居住的卧室内，当场查获含有甲基苯丙胺成分的白色晶体15袋，合计重量139.11克。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了证人顾某某、常某甲的证言、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品照片、收缴毒品专用收据、毒品检验报告、租赁合同、情况说明、相关刑事判决书、档案卡片及案发经过、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人常某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，建议对其依法定罪处罚。被告人常某乙否认其非法持有毒品，辩称其对住处有毒品的事实并不知情。经审理查明：2015年8月13日21时许，上海市公安局浦东分局塘桥派出所民警根据线索，在上海市浦东新区严杨路XXX弄XXX号XXX室被告人常某乙住所将其抓获，并在其卧室内的手机盒、烟壳等多处查获含有甲基苯丙胺成分的白色晶体15袋，合计重量为139.11克。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、证人顾某某的证言，证实2015年8月13日晚，其与同事在事发地点抓获被告人常某乙，在对常居住的房间进行检查中，发现在房间的橱柜台面上的红双喜香烟壳内、笔筒的红色铁盒内、橱柜右上角格子的圆桶内、笔筒内、手机盒内等多处有疑似毒品，是用塑料袋包装的。2、证人常某甲的证言及租赁合同，证实上海市浦东新区严杨路XXX弄XXX号XXX室的房子是由其与男友一起租赁的，是一套二房一厅的房子，搜出毒品的房间是其父亲居住的。3、公安机关的检查证、检查笔录，证实公安人员从被告人常某乙居住的房间内的多处地方，搜出上述毒品的事实。4、公安机关的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品照片及收缴毒品专用收据，证实涉案的毒品被查扣并收缴的事实。5、上海市毒品检验中心的检验报告，证实涉案的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。6、有关刑事判决书、上海市劳动教养管理委员会批复、治安管理处罚裁决书等，证实被告人常某乙的前科劣迹情况。7、公安机关出具的案发经过表格及常住人口基本信息，证实被告人常某乙的身份情况。8、被告人常某乙在侦查阶段的供述，证实涉案毒品系其所有，其将毒品放置在居住的房间内。本院认为，被告人常某乙明知是毒品而非法持有，数量达139.11克，其行为已构成非法持有毒品罪。对于被告人常某乙提出的其未持有毒品的意见，合议庭评议后认为，事发当日，公安人员从常某乙居住的房间内搜出甲基苯丙胺的事实，不仅有证人顾某某的证言证实，对此被告人常某乙亦未予否认，应予确认。现被告人常某乙辩称其对房间内有毒品并不知情，现有证据表明，涉案的毒品是在常某乙居住的房间内，从多个日常用品(香烟壳、笔筒的红色铁盒、橱柜右上角格子的圆桶、笔筒、手机盒等)内搜出的，常某乙辩称不知情不符生活常理，且其在公安侦查阶段对其非法持有毒品亦作过供认，应予以认定。现被告人常某乙的辩解无相应证据能够予以佐证，故被告人的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人常某乙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，罚金人民币一万八千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2024年4月12日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 琼审 判 员  胡泰忠人民陪审员  章 薇二〇一五年十二月三日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）穗云法刑初字第3165号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人李某某，男，1989年8月14日出生，土家族，出生地重庆市黔江区，文化程度初中，住重庆市黔江区(以上身份情况均系自报)。因本案于2015年8月21日被羁押并于次日被拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]3133号起诉书，指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控，2015年8月21日20时许，被告人李某某在本市白云区太和镇大源新容发货运市场某公司内，因该公司老板蔡某某拖欠李某某的工资，李遂打砸该公司内的电器、办公用品等财物。经鉴定，上述被损毁的财物共计人民币5182.93元。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、检查笔录、辨认笔录等证据材料，并据此认为，被告人李某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任，李某某犯罪后自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚提请本院依法判处。 被告人李某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，2015年8月21日20时许，被告人李某某在本市白云区太和镇大源新容发货运市场某公司内，因该公司老板蔡某某拖欠李某某的工资，李遂打砸该公司内的电器、办公用品等财物。经鉴定，上述被损毁的财物共计人民币5182.93元。同日，被告人李某某主动到公安机关投案自首。 上述事实，有以下经当庭举证并经质证，本院确认的证据予以证实：被告人李某某的供述，被害人蔡某某的陈述及辨认材料，广州市白云区价格认证中心出具的穗云价认鉴[2015]1130号关于星铁卷闸修复等的价格鉴定结论书及涉案财物价格鉴定明细表，费用报销单，现场勘查笔录，涉案现场的照片，到案经过。 本院认为，被告人李某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某犯罪后自首，可以从轻处罚。综合本案被告人李某某犯罪行为的性质、情节、危害后果及被告人李某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年8月21日至2016年1月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 魏 峥 人民陪审员 刘 莲 人民陪审员 王向慧 二〇一五年十二月十四日 书 记 员 陈钊琦 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。