安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终2795号上诉人(一审原告)：单小八,男,1976年10月1日出生,汉族，住安徽省固镇县，委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：潘贺鹏，男，汉族，1985年9月16日出生，住宿州市埇桥区祁县，被上诉人（一审被告）：ＸＸ，男，汉族，1983年12月18日出生，住宿州市埇桥区祁县，委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。上诉人单小八因与被上诉人潘贺鹏、ＸＸ买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。单小八上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：2016年11月8日，其和潘贺鹏协商一致，达成买卖矸石协议，2016年12月3日，双方又约定，其购买潘贺鹏场地的矸石37000吨，每吨7元，一次性支付26万元，由ＸＸ提供保证。后潘贺鹏仅提供了17000吨矸石，后再也不提供矸石，导致双方的买卖合同无法履行，其起诉要求解除合同并赔偿损失应予支持。双方的协议就补够矸石的时间已明确约定，在宽限期内两被上诉人仍未提供足够数量的矸石，也未积极供货，已经构成违约。ＸＸ的担保期应自2016年12月21日起计算，因场内的矸石数量自2016年12月21日才最终计算出来，其在2017年6月21日起诉并未超过担保责任期间。潘贺鹏辩称：单小八在拉完17000吨货物后其继续发货，但因环保查的严，单小八未能继续拉货，其将货物销售给其他窑厂，其不同意解除合同，愿意继续履行合同但要扣除其经济损失。ＸＸ辩称：一审认定事实清楚，单小八要求解除合同于法无据。其多次催促单小八拉货，但单小八以无场地为由拒绝拉货，后单小八和潘贺鹏擅自改变合同标的物为大石头。其担保期间已经超过，单小八在担保期间内未向其主张权利，其不应承担担保责任。单小八向一审法院起诉请求：解除双方签订的合同，潘贺鹏、ＸＸ返还货款14万并支付违约金10万元。一审法院认定事实：2016年11月8日，单小八与潘贺鹏达成买卖矸石协议一份，单小八分别于2016年10月22日、同年12月1日支付潘贺鹏货款20万元、6万元。2016年12月3日，单小八、潘贺鹏及ＸＸ签订补充协议约定：由单小八购买潘贺鹏场地的矸石37000吨，单价7元每吨，单小八一次性支付26万元，由ＸＸ提供保证，如不能提供37000吨矸石，ＸＸ无条件按没够数的矸石三倍赔偿，并写明十天之内没按时补够矸石再由ＸＸ支付，ＸＸ在该补充协议上担保人处签字并摁指印。至2016年12月21日，单小八合计拉走潘贺鹏场地矸石17000吨。一审法院认为：本案中，单小八与潘贺鹏之间签订的煤矸石买卖合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效。在双方履行合同的过程中，双方于2016年12月3日补充协议约定购买矸石的数量、价格，并约定若场地矸石不够由潘贺鹏补够矸石。单小八自2016年12月开始从潘贺鹏的场地运走矸石，至2016年12月21日合计运走矸石17000吨，虽然补充协议约定若矸石不够由潘贺鹏补够矸石，但双方未约定补够矸石的具体时间，单小八亦未提交关于场地矸石何时不够及场地矸石存在不够的情况，及时催促被告潘贺鹏补够矸石的证据，故单小八以潘贺鹏存在违约行为致使合同目的不能实现为由要求解除合同的诉讼请求不予支持。ＸＸ在2016年12月3日的补充协议中作为担保人签字担保，担保协议约定：单小八拉完场地矸石未够给单小八矸石叁万柒仟吨由ＸＸ无条件来支付没够数的矸石差价三倍赔偿给单小八，十天之内没按时补够矸石再由ＸＸ支付。根据该协议内容，自2016年12月3日以后，单小八并没有催促被告ＸＸ补够矸石或者是支付赔偿金，且ＸＸ作为担保人，担保期限为2016年12月13日至2017年6月13日，单小八于2017年6月21日提起诉讼，已超过担保期限，被告ＸＸ不再承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回单小八的诉讼请求。案件受理费减半收取2450元，由单小八负担。本院二审期间，潘贺鹏提供过磅单、销货单一组，证明因单小八不积极拉货，其已经将场地的货物销售。单小八对上述证据的真实性有异议。本院认为，潘贺鹏提供的证据与本案不具关联性，其证明效力本院不予确认。经审理查明：本院对一审查明的事实予以确认。归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点如下:1、案涉买卖合同是否应当解除；2、ＸＸ是否应当承担担保责任。本院认为：关于焦点1，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，单小八认为潘贺鹏并没有按照合同约定提供货物，已经构成根本违约，要求解除合同。潘贺鹏则认为单小八没有按约定拉货，其并不存在违约行为，而是单小八违约。审理认为，案已查明，双方于2016年12月13日签订的协议明确约定，由单小八出资26万元购买潘贺鹏矸石37000吨，十天之内没有按时补够矸石再由ＸＸ支付。2016年12月21日，单小八拉走17000吨矸石后，双方再无矸石交易。后双方就矸石买卖问题多次通过电话沟通，但未能达成协议。单小八已经按照合同约定缴纳了全部货款，但潘贺鹏未能按照合同约定在十天之内按时补够矸石。后双方虽然就矸石买卖问题进一步协商，但未能达成一致意见，至单小八提起诉讼后，单小八已经以自己的行为明确表示不再继续履行合同。潘贺鹏在二审时虽称愿意继续履行合同，但又称应当扣除其经济损失，上述情况亦表明潘贺鹏不愿意继续以每吨7元的价格继续继续履行合同，双方的合同应当解除，潘贺鹏应当返还单小八剩余的货款14万元。潘贺鹏如认为单小八要求解除合同的行为给其造成经济损失，可另行起诉主张。单小八要求潘贺鹏赔偿其违约金10万元，因双方之后就矸石买卖问题继续进行协商，且单小八并未提供证据证明其因合同不能履行造成的经济损失，故其要求支付违约金10万元，本院不予支持。关于焦点2，单小八上诉称ＸＸ的担保并未超过担保期间，审理认为，虽然单小八拉走第一批17000吨矸石的日期是2016年12月21日，但单小八提供的潘贺鹏出具的证明上并无ＸＸ签字，且单小八和潘贺鹏之后就矸石买卖问题多次协商，上述情形ＸＸ并不知情。ＸＸ在2016年12月3日的补充协议中作为担保人签字担保，担保协议约定：单小八拉完场地矸石未够给单小八矸石叁万柒仟吨由ＸＸ无条件来支付没够数的矸石差价三倍赔偿给单小八，签字生效。（十天之内没按时补够矸石再由ＸＸ支付）。根据该协议内容，自2016年12月3日以后，单小八并没有提供证据证明其催促ＸＸ补够矸石或者支付赔偿金，ＸＸ作为担保人，担保期限为2016年12月13日至2017年6月13日，单小八于2017年6月21日向一审法院院提起诉讼，要求ＸＸ承担担保责任，已超过担保期限。故对单小八称本案未超过担保责任期限的上诉理由，本院不予支持。综上所述，一审判决虽认定事实清楚，但适用法律及判决结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初5733号民事判决；二、潘贺鹏于本判决生效后十五日内返还单小八货款14万元；三、驳回单小八的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为2450元，由单小八负担1150元，潘贺鹏负担1300元；二审案件受理费4900元，由单小八负担2300元，潘贺鹏负担2600元。本判决为终审判决。审判长 马 杰审判员 欧阳顺审判员 张 奥二〇一七年十二月二十五日书记员 吴惠惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。