wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执895号之一申请执行人李卫平，男，1964年5月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人张家口市同盛物业服务有限公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街77号院.统一社会信用代码：91130705593586042H。本院在执行李卫平与张家口市同盛物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李卫平于2017年12月28日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初137号民事判决书终结执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定立即执行。审判员  郝建军二〇一七年十二月二十八日书记员  刘 雨
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0111执7038号申请人韩玉成，男，1975年12月16日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人马学忠，男，1975年8月7日出生，回族，住北京市房山区。被执行人李宇，女，1978年1月7日出生，汉族,住北京市房山区。本院依据已发生法律效力的（2017）京0111民初4590号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：协助将位于北京市房山区良乡地区通尚苑XX号楼X层XX号房屋过户至原告韩玉成名下。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  白建永二〇一七年十二月十一日书记员  唐晶晶
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1002执729号申请执行人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行。被执行人：四川金山矿业集团有限公司。被执行人：四川锐丰贸易有限公司。被执行人：镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司。被执行人：内江尚宇酒店有限公司。被执行人：内江凯博商贸有限公司。被执行人：镇雄县坡上煤业有限责任公司。被执行人：镇雄通川矿业集团有限公司。被执行人：四川顺和物流有限公司。被执行人：张学成。被执行人：张亚庆。被执行人：潘淑芳。本院在执行中国农业银行股份有限公司内江直属支行与四川金山矿业集团有限公司、四川锐丰贸易有限公司、镇雄县铜厂河煤矿有限责任公司、内江尚宇酒店有限公司、内江凯博商贸有限公司、镇雄县坡上煤业有限责任公司、镇雄通川矿业集团有限公司、四川顺和物流有限公司、张学成、张亚庆、潘淑芳借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无可供执行财产，不具备执行条件。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李德霖审判员 曾 莉二〇一七年十二月八日书记员 黄之福
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017)内0502民初8326号原告于淑荣，女，汉族，1964年8月3日出生，住址内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告通辽市绿水园林有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区民航路南段建国街道西工人社区。法定代表人黄淑琴，职务：经理。原告于淑荣与被告通辽市绿水园林有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于淑荣于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于淑荣撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告于淑荣负担。审判员  张凤山二〇一七年十二月十一日书记员  安 安
福建省福州市仓山区人民法院行 政 判 决 书(2017)闽0104行初289号原告吴晓春，男，1967年2月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队，住所地福建省福州市五一北路121号。法定代表人王能文，大队长。委托代理人吴奋、张久兴，该大队工作人员。原告吴晓春诉被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队交通管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴晓春、被告的委托代理吴奋、张久兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年7月20日作出编号为3501021429754841的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容：对原告吴晓春予以150元罚款。原告诉称，2017年7月20日，被告以原告于2017年3月21日16时在鳌峰鳌江口东向违反规定停车为由决定罚款150元，原告认为该处罚事实不清、证据不足。请求法院撤销被告作出的编号为3501021429754841《简易程序处罚决定书》。原告向本院提交如下证据：A1、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：3501021429754841）；A2、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证（证号：350104196702090118），证据A1-A2，证明闽Ａ×××××小轿车是原告所有，被告对原告进行处罚，当时驾驶人员系原告。被告辩称，2017年3月21日16时11分，当事人吴晓春驾驶的闽Ａ×××××号轿车在台江鳌峰鳌江口东向实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，后被电子监控设备抓拍取证录入违法系统。2017年7月20日，当事人吴晓春到福州市公安局交通警察支队鼓楼大队处理该违章，被告作出裁决，开具了《公安交通管理简易处罚决定书》，编号：3501021429754841。被告认为，该案事实清楚，证据确实、充分，程序合法，请法院支持。被告向本院提交如下证据：B1、吴晓春驾驶证、车辆行驶证复印件，证明车辆的所有人是吴晓春，车辆合法有效；B2、吴晓春身份证复印件，证明吴晓春的身份信息和车辆是吴晓春所有；B3、闽Ａ×××××车辆违法照片，证明闽Ａ×××××车辆的违法情况；B4、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明吴晓春的违法行为。被告提交作出被诉行政处罚的依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第一百一十四条；《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条第二项。经庭审质证，原告对证据B1-B2、B4无异议；证据B3真实性无异议，照片上的内容是因为车辆的故障，车辆的水温过高原告只能将车辆停在路边，停了约半个小时，且未影响车辆通行。被告对原告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，可以作为本案定案的依据，均为有效证据。原告提交的证据可以证明其所主张的证明对象。经审理查明，2017年3月21日16时11分，原告驾驶闽Ａ×××××小轿车，在鳌峰鳌江口东向违反禁令标志指示，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条第二项的规定，于2017年7月20日作出被诉行政处罚。原告不服诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，以及《关于做好交通违法异地处理和缴纳罚款便民利民措施工作的通知》（榕公综[2015]594号）的规定，被告作为本市范围内道路交通安全的执法机关，对于当事人对本市范围内监控的交通违法行为具有作出处罚的职责。《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条第二项规定:“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百五十元罚款：…（二）违反禁令标志或者禁止标线指示的”，被告提交的2017年3月21日16时11分原告驾闽Ａ×××××8车辆违法行为的照片，可以认定原告存在违反上述法律、法规规定的行为，被告作出的被诉行政处罚主要证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴晓春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  蒋书敏人民陪审员  陈新燕人民陪审员  吴国钧二〇一七年十二月十三日书 记 员  谢芊芊
四川省会东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3426刑初201号公诉机关四川省会东县人民检察院。被告人李兴坤，男，1990年5月20日出生，汉族，四川省会东县人，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州会东县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月18日被会东县公安局刑事拘留，2017年9月26日会东县人民检察院不批准逮捕，同日被会东县公安局依法取保候审，2017年10月20日被会东县人民检察院继续取保候审，2017年11月17日本院对其继续取保候审。四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人李兴坤犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员赵宗荣出庭支持公诉，被告人李兴坤到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省会东县人民检察院指控，2015年12月6日22时许，被告人李兴坤酒后与被害人李某1成等人在会东镇“印象歌城”因乘坐电梯时发生口角争执并在“印象歌城”门口打架，李兴坤用匕首杀伤李某1成的左大腿和胸部。经会东县公安局物证鉴定室鉴定,李某1成左大腿处损伤属轻伤二级，胸部损伤属轻微伤。李兴坤与李某1成于2017年2月13日达成谅解赔偿协议。针对指控内容，公诉机关提供了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录、鉴定意见、图及照片、天网监控视频予以证实。公诉机关认为，被告人李兴坤故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚.证据确实充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。被告人李兴坤当庭认罪,未辩解。经审理查明，2015年12月6日22时许，被告人李兴坤酒后与被害人李某1成等人在会东镇“印象歌城”因乘坐电梯发生口角争执并在“印象歌城”门口打架，被告人李兴坤用匕首杀伤李某1成的左大腿和胸部。经会东县公安局物证鉴定室鉴定,李某1成左大腿处损伤属轻伤二级，胸部损伤属轻微伤。2017年2月13日，被害人李某1成出具了谅解书对李兴坤的行为予以谅解。2017年2月16日被告人李兴坤与被害人李某1成达成赔偿协议。上述事实，被告人李兴坤在庭审中无异议，且有经公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.书证（受案登记表、立案决定书、被告人基本情况登记表、在逃人员登记表、户籍证明、到案经过、情况说明、谅解书及赔偿协议、被害人李某1成住院病历）；2、证人李某2、何某、钱某的证言；3.被害人李某1成的陈述；4.被告人李兴坤的供述与辩解；5.会东县公安局物证鉴定室东公物鉴(法损)字[2017]79号法医学人体损伤程度鉴定意见书；6.现场勘验笔录、图及照片；7、天网监控视频。以上证据能相互印证,并形成了证据链,具有真实性、合法性,且与案件事实相关联,足以认定案件事实,本院予以确认。本院认为，被告人李兴坤酒后与被害人李某1成等人在会东镇“印象歌城”因乘坐电梯发生口角,故意用匕首杀伤李某1成的左大腿和胸部，致李某1成轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人李兴坤的犯罪事实和罪名成立。被告人李兴坤在尚未受到讯问，未被采取强制措施时，于2017年9月18日10时许，主动到会东县公安局西城派出所投案，并如实供述2015年12月6日22时在会东县汇金广场旁的印象歌城楼下用刀杀伤李某1成一事，符合《中华人民共和国刑法》第六十七的规定，系自首。公诉机关关于被告人李兴坤不具有自首情节的公诉意见，本院不予支持。被告人李兴坤当庭认罪，如实供述自己的犯罪行为，确有悔罪表现，且主动赔偿了被害人李某1成的经济损失，获得了李某1成的谅解，可以从轻处罚。本院委托会东县司法局对被告人李兴坤实施社区矫正进行社会调查，会东县司法局向本院出具了调查评估意见书，被告人李兴坤符合社区矫正条件，建议适用非监禁刑罚，结合被告人李兴坤的犯罪情节、认罪、悔罪表现、赔偿、危害后果等量刑情节，本院决定对其减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人李兴坤犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 姚 珊审判员 周祥东审判员 帅 娟二〇一七年十二月二十二日书记员 杨云莉附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院行 政 判 决 书(2017)闽0104行初287号原告吴晓春，男，1967年2月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队，住所地福建省福州市五一北路121号。法定代表人王能文，大队长。委托代理人吴奋、张久兴，该大队工作人员。原告吴晓春诉被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队交通管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴晓春、被告的委托代理吴奋、张久兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年7月20日作出编号为3501021429754852的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容：对原告吴晓春予以100元罚款。原告诉称，2017年7月20日，被告以原告于2017年6月14日11时在三环路登云路口西向不按所需行进方向驶入导向车道为由决定罚款100元，原告认为该处罚事实不清、证据不足，该处导向车道标志不清且严重违法，把驾驶员往逆行车道方向引导。综上所述，原告有理由认为被告的处罚事实不清、证据不足，请求法院撤销被告作出的编号为3501021429754852《简易程序处罚决定书》。原告向本院提交如下证据：A1、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：3501021429754852）；A2、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证（证号：350104196702090118），证据A1-A2，证明闽Ａ×××××小轿车是原告所有，被告对原告进行处罚，当时驾驶人员系原告。被告辩称，2017年6月14日11时6分左右，闽Ａ×××××号轿车在三环路登云路口中西向处通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道。福州市公安局交通警察支队机动特勤大队通过交通技术监控记录资料对闽Ａ×××××的交通违法的事实进行了采集。2017年7月20日，原告吴晓春到福州市公安局交通警察支队鼓楼大队处理该违章，被告作出编号：3501021429754852《公安交通管理简易处罚决定书》。原告认为处罚事实不清、证据不足，请求撤销被告作出的编号为3501021429754852的简易处罚决定书。被告认为被诉行政处罚事实清楚，证据充分，被告的证据足以证明2017年6月14日11时6分左右，闽Ａ×××××号轿车违法事实即机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道，依法对其车主吴晓春处罚的法律行为。因此请法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交如下证据：B1、吴晓春驾驶证、车辆行驶证复印件，证明车辆的所有人是吴晓春，车辆合法有效；B2、吴晓春身份证复印件，证明吴晓春的身份信息；B3、闽Ａ×××××车辆违法照片，证明闽Ａ×××××车辆的违法情况；B4、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明吴晓春的违法行为。被告提交作出被诉行政处罚的依据：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第十一项。经庭审质证，原告对证据B1-B2、B4无异议；证据B3照片真实性无异议，但是原告认为左侧的车道地面上还隐约可见向左转弯的导向号，原告根据驾驶人员的意见认为可以左转弯，而且驾驶员从隧道里出来因光线问题不能看到该标识。被告对原告提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，可以作为本案定案的依据，均为有效证据。原告提交的证据可以证明其所主张的证明对象。经审理查明，2017年6月14日11时6分，原告驾闽Ａ×××××8小轿车，在三环路登云路口西向实施机动车通过有灯控路口时，在驶入直行导向车道后向左转弯变道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项的规定，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第十一项的规定，于2017年7月20日作出被诉行政处罚。原告不服诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，以及《关于做好交通违法异地处理和缴纳罚款便民利民措施工作的通知》（榕公综[2015]594号）的规定，被告作为本市范围内道路交通安全的执法机关，对于当事人对本市范围内监控的交通违法行为具有作出处罚的职责。《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第十一项规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百元罚款：…（十一）进入导向车道后变更车道的”,被告提交的2017年6月14日11时6分左右原告驾驶闽Ａ×××××车辆违法行为的照片，可以认定原告存在违反上述法律、法规规定的行为，被告作出的被诉行政处罚主要证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴晓春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  蒋书敏人民陪审员  陈新燕人民陪审员  吴国钧二〇一七年十二月十三日书 记 员  谢芊芊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}丰镇市人民法院行政裁定书（2018）内0981行初1号起诉人郝某某,女,汉族,1943年2月11日出生,现住丰镇市旧城区。起诉人郝某某向本院递交行政起诉书，诉请：“1、要求被告赔偿全部因拆迁造成院落内的房屋设施损坏及丢失的物品。赔偿原告损失人民币壹拾贰万元。2、要求被告向原告做出书面赔礼道歉3、要求被告承担全部诉讼费用”。事实与理由：2017年10月至11月,丰镇市政府拆迁办未通知原告,也不按程序办理拆迁相关手续,强行把原告的住宅老院围墙及大门拆除,(此院落距今有百余年历史)直接造成原告对宅院无法保护和正常使用,造成院内设施及房屋严重损坏,房内存放物品全部丢失。(有110报警记录)由于丰镇市政府拆迁办违规拆迁,违反法律相关规定,给原告经济上造成损失。为了维护原告的合法权利,依据相关法律规定,向丰镇市人民法院提起行政诉讼。经审查，本院认为，丰镇市房屋征收办公室没有对起诉人作出具体行政行为，起诉人的起诉不符合法院行政案件立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下:对起诉人郝某某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长王敏审判员梁春旺审判员尚玮二〇一七年十二月二十九日书记员陈洁
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执1221号申请执行人：蔡杉庆,男,1949年7月17日出生,67岁,汉族,住阜宁县被执行人：徐华，男，1955年9月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：潘翠莲，女，1955年4月19日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行蔡杉庆与徐华、潘翠莲民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 陈 艾审判员 张加同二〇一七年十二月二十一日书记员 王斯凯
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初5655号原告：合肥达奇餐饮投资有限公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码。法定代表人：王进，总经理。委托诉讼代理人：孙养成，安徽经合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，安徽经合律师事务所律师。被告：朱家耀，男，1969年7月11日出生，汉族，住安徽省，原告合肥达奇餐饮投资有限公司与被告朱家耀民间借贷纠纷一案，本院2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合肥达奇餐饮投资有限公司委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告朱家耀经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告合肥达奇餐饮投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币12万元以及逾期付款利息3900元(按照年利率6%支付资金占用期间的利息，从2016年4月暂计至2017年元月，具体款清息止），共计123900元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月8日，被告朱家耀向原告借款人民币30万元整，并出具借据，承诺该笔借款可在原告达奇餐饮租赁合肥世纪星光大道视听歌城有限公司新都会五楼的房租中扣除，自2015年7月1日起，每月扣除上述房租人民币2万元，直至扣清该笔借款为止，如到时原告无法正常抵扣房租2万元，被告将每月还款2万元，直至还清该笔借款为止。但借据出具后，合肥世纪星光大道视听歌城有限公司并未同意该笔借款从原告应交的租金中扣除，且合肥世纪星光大道视听歌城有限公司早已经丧失了该租赁标的物的出租权。原告于2016年3月向贵院提起诉讼，请求被告偿还借款。经过审理，贵院认为30万元借款成立，但已经抵扣2万元，剩余的28万元中，其中有16万元已届偿还期限，尚有12万元未到还款期限，于是判决被告偿还原告已到期借款16万元及利息，但对未到还款期限的12万元没有判决。现该笔借款均已到还款期限，但被告至今未予偿还。被告朱家耀未答辩。经审理查明：原告合肥达奇餐饮投资有限公司于2016年3月2日诉至本院，要求判令被告朱家耀立即偿还借款本金人民币28万元以及逾期付款利息1697.3元（按银行同期贷款基准年利率4.85%，暂计至2016年2月29日，具体款清息止），共计281697.3元并要求判令被告承担全部诉讼费用。本院于2016年4月29日作出(2016)皖0103民初1325号民事判决书，判决：一、被告朱家耀于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告合肥达奇餐饮投资有限公司借款本金人民币16万元及利息675元（该利息按照年利率4.85%暂计算至2016年2月29日，之后顺延计算至款清之日止）；二、驳回原告合肥达奇餐饮投资有限公司的其他诉讼请求。之后，被告朱家耀提起上诉，二审法院于2016年11月28日作出（2016）皖01民初4485号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院(2016)皖0103民初1325号民事判决书经审理查明的事实为：“2014年11月8日，被告朱家耀向原告合肥达奇餐饮投资有限公司出具借据一份，载明：“今本人借到合肥达奇餐饮投资有限公司（以下简称达奇餐饮公司）人民币30万元，本人承诺达奇餐饮公司可在租赁合肥世纪星光大道视听歌城有限公司新都会五楼房租中扣除，自2015年7月1日起，每月扣除上述房租人民币2万元，直至扣清该笔借款为止，如到时达奇餐饮无法正常抵扣房租2万元，本人将每月还款2万元，直至还清该笔借款为止。借款人：朱家耀借款日期：2014.11.8”。该笔款项的出借方式为：原告委托其法定代表人王进分别于2014年10月13日及2014年11月10日向被告各转账支付15万元，合计30万元。庭审中，被告陈述其本人系合肥世纪星光大道视听歌城有限公司（以下简称星光大道公司）实际经营人。2014年5月5日，星光大道公司与原告签订租赁合同一份，合同主要内容为：星光大道公司将位于新都会环球广场第五层房屋出租给原告，该房屋建筑面积暂定为3500平方米（面积以实际测量为准）。租期自2014年5月5日至2026年12月31日，租金为每平方米每月42元，自第三年起每两年每平方米递增2元。租金每月提前5日支付，先付后用。原告认可星光大道公司于2015年7月份从其应向原告收取的房租中扣除了2万元，之后未再扣除。”因截至该案一审辩论终结，28万元中仅有16万元已届还款期限，故本院对原告要求被告一并偿还剩余的12万元诉讼请求未予支持。之后被告未履行还款义务，原告据此诉至本院，要求判如所请。本院认为：被告朱家耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。本院根据原告合肥达奇餐饮投资有限公司提供的借据、银行转帐记录、(2016)皖0103民初1325号民事判决书等证据认定原告与被告朱家耀之间存在12万元的借贷关系。关于利息，法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此经核算，原告按照年利率6%主张2016年4月至2017年元月期间的利息3900元于法有据，应于支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告朱家耀于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告合肥达奇餐饮投资有限公司借款本金人民币12万元及利息3900元（该利息按照年利率6%暂计算至2017年1月31日，之后顺延计算至款清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778元，公告费800元，合计3578元，由被告朱家耀负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 刘 洋人民陪审员 李 玲人民陪审员 张际华二０一七年十二月二十日书 记 员 方 针附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市金东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0703刑初422号公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。被告人丁欢，男，1991年11月12日出生于湖南省常德市，土家族，文化程度初中，家住���南省常德市石门县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月7日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押金华市看守所。被告人赵凌浩，男，1994年11月3日出生于湖北省襄樊市，汉族，文化程度初中，家住湖北省襄樊市宜城市雷河发展区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月7日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押金华市看守所。被告人李锐，男，1993年9月11日出生于湖南省常德市，汉族，文化程度初中，家住湖南省常德市石门县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月7日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押金华市看守所。金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2017）428号起诉书指控被告人丁欢、赵凌浩、李锐犯寻衅滋事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人丁欢、赵凌浩、李锐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月3日凌晨1时许，在金华市金东区岭下镇岭四村三盆路天龙星网吧旁烧烤店，被告人丁欢、赵凌浩、李锐与被害人何某1等人发生口角离开后，被告人丁欢、赵凌浩、李锐伙同由赵凌浩叫来的杨某（另案处理），一同乘坐丁欢的汽车，并携带铝合金条返回烧烤店。被告人丁欢先质问挑衅对方，尔后被告人一伙手持铝合金条对被害人何某1、张某、谢某、何某2进行殴打。经金华市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人何某1、张某、谢某三人所受的损伤均为轻微伤。案发后，被告人丁欢、赵凌浩、李锐于2017年8月6日向金华市公安局金某分局岭下派出所投案，供述了主要犯罪事实。被告方与被害方就赔偿达成和解并已履行。上述事实，被告人丁欢、赵凌浩、李锐在审理过程中亦无异议，并有被告人丁欢、赵凌浩、李锐的人口基本信息；到案经过；门诊病历；和解协议；收条；情况说明；证人徐某1、徐某2的证言；被害人何某1、张某、谢某、何某2的陈述；被告人丁欢、赵凌浩、李锐及同伙杨某的供述和辩解；金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书；现场勘验笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁欢、赵凌浩、李锐随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究刑事责任。案发后被告人丁欢、赵凌浩、李锐投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。本院将根据各被告人犯罪情节及赔偿情况酌情量刑。依照《中华��民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人丁欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年6月6日止）。二、被告人赵凌浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年5月6日止）。三、被告人李锐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2018年4月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中���人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢炳奎二〇一七年十二月二十一日书记员  傅晓庆
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执487号之二申请执行人娄斌，男，1982年7月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人杨泽良，男，1957年7月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人吴桂香，女，1960年6月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人娄斌与被执行人杨泽良、吴桂香民间借贷纠纷一案，申请执行人娄斌于2017年12月18日向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人娄斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0602执487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李丽琴审 判 员  陆卫华审 判 员  张 芹二〇一七年十二月十八日代理书记员  李 琪
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执492号之三申请执行人祝长林，男，1971年2月21日出生，汉族，铅山县人，中专文化，教师，住江西省铅山县，被执行人罗新国，男，1979年11月13日出生，汉族，铅山县人，中专文化，铅山县武夷山镇动物防疫站干部，住江西省铅山县，本院依据已经发生法律效力的（2015）铅民一初字第1027号民事调解书，责令被执行人罗新国归还申请执行人祝长林借款8000元，并向本院缴纳执行费50元。但被执行人罗新国至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人罗新国在中国农��银行上饶市饶兴支行62×××18账户上的存款8050元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，账号：15×××48）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  詹润鸿二〇一七年十二月二十八日书记员  苏祖阳
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1523民初1939号原告:四川和黄物业服务有限公司,住所：四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F。统一社会信用代码：91511523060313172E。法定代表人:黄秋阳。委托诉讼代理人：樊太均，公司员工。被告:韩波,汉族，住江安县。其他身份信息未核实。原告四川和黄物业服务有限公司诉被告韩波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告四川和黄物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川和黄物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川和黄物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告四川和黄物业服务有限公司负担。审 判 员  杨 美二〇一七年十二月六日法官助理  何光海书 记 员  徐 阳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终7713号上诉人（原审原告）：朱仕斌，男，汉族，1962年10月2日出生，住四川省巴中市巴州区。上诉人（原审原告）：王小群，女，汉族，1955年1月9日出生，住四川省成都市金牛区。上诉人（原审原告）：苏翠娥，女，汉族，1951年4月17日出生，住四川省成都市金牛区。上诉人（原审原告）：刘雪梅，女，汉族，1980年11月24日出生，住四川省成都市金牛区。上诉人（原审原告）：杨林福，男，汉族，1957年4月1日出生，住四川省成都市金牛区。以上五位上诉人共同委托诉讼代理人：孙芳，四川德卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付桂清，女，汉族，1963年1月8日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：钟鸣，四川华神律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都金城建筑工程公司，住所地：四川省成都市三槐树街89号。法定代表人：杨洪。上诉人朱仕斌、王小群、苏翠娥、刘雪梅、杨林福因与被上诉人付桂清、被上诉人成都金城建筑工程公司（以下简称金城公司）确认合同无效纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，金城公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭对本案进行了缺席审理。本院认为，二审中朱仕斌、王小群、苏翠娥、刘雪梅、杨林福提交了新的证据材料，致一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1146号民事判决；二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。上诉人朱仕斌、王小群、苏翠娥、刘雪梅、杨林福预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  夏旭东审判员  冯 燕审判员  范艾玓二〇一七年十二月十三日书记员  宋沁蔚
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14414号上诉人（原审原告）：成都商报发行投递广告有限公司，住所地：四川省成都市金牛区花牌坊街187号博瑞商务空间1楼。法定代表人：徐晓东，董事长。委托诉讼代理人：焦鹏勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：文韬，男，1986年9月27日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：黄晓东，四川西川律师事务所律师。上诉人成都商报发行投递广告有限公司（以下简称商报公司）因与被上诉人文韬劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。商报公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判商报公司不支付文韬经济补偿金。事实和理由：（一）商报公司与文韬已经协商一致变更劳动合同主体并实际履行，符合法律规定，故商报公司不应支付文韬经济补偿金。（二）商报公司在仲裁中，并非适格的被申请人。文韬已经入职第三方成都博瑞广告有限公司，文韬与商报公司的劳动关系已经终止，文韬以未能享受《变更劳动合同协议》约定的工龄和薪资待遇为由所产生的劳动争议纠纷，与商报公司无关。（三）文韬要求商报公司支付经济补偿金的理由不能成立，因文韬申请仲裁的理由为工龄和薪资待遇未能按照三方协议的约定履行，但文韬并未提交相应的证据予以证明。文韬答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。商报公司的上诉请求没有事实及法律依据，应予维持一审判决。商报公司向一审法院起诉请求：商报公司无须向文韬支付经济补偿金。一审法院认定事实：商报公司与博瑞广告公司为关联公司，均为博瑞传播公司的子公司。文韬于2004年4月进入商报公司广告部工作，2016年5月27日，博瑞传播公司决定将商报公司的DM广告业务整体剥离给博瑞广告公司，商报公司广告部员工全部调动至博瑞广告公司进行管理，调动员工的工龄在博瑞广告公司连续计算。2016年6月13日、6月21日，商报公司两次向该公司广告部的劳动者传达了相关决议内容。2016年6月27日，商报公司、博瑞广告公司向文韬发出《告知函》，要求文韬于2016年6月30日前到博瑞广告公司办理入职手续和劳动合同变更，逾期作为自动离职处理。当日，商报公司、博瑞广告公司、文韬签订《劳动合同变更协议》，约定自2016年7月1日起，文韬的劳动合同主体由商报公司转移至博瑞广告公司，文韬与博瑞广告公司新签订劳动合同，原与商报公司签订的劳动合同解除。之后,文韬与博瑞广告公司另行签订了书面劳动合同。2016年11月17日，文韬向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，文韬要求商报公司支付其解除劳动合同的经济补偿金50000元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月24日作出仲裁裁决书，裁决由商报公司支付文韬经济补偿金24724.94元。商报公司不服裁决，遂诉至一审法院。一审另查明，文韬与商报公司解除劳动合同前12个月的平均月工资为5494.43元。一审法院认为，商报公司与文韬于2016年6月27日签订的《劳动合同变更协议》明确约定，文韬与博瑞广告公司新签订劳动合同，文韬原与商报公司签订的劳动合同解除。文韬自与博瑞广告公司另行建立劳动关系后，商报公司与文韬之间的劳动关系便已经解除了，而并非如商报公司所述，商报公司与文韬系变更劳动合同。结合博瑞传播公司关于对商报公司DM广告业务的整体剥离的决议，可以认定系商报公司向文韬提出解除劳动合同，并与文韬协商一致解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”据此，商报公司应向文韬支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算年限问题，《劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，文韬应得经济补偿的计算年限为5.5年，应得经济补偿金为30219.37元（5494.43元×5.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，一审判决如下：商报公司于判决生效之日起五日内支付文韬解除劳动合同经济补偿金30219.37元。案件受理费10元，减半收取5元，由商报公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实基本一致，对此，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为商报公司是否应当支付文韬经济补偿金。商报公司于2016年6月27日与文韬、成都博瑞广告有限公司签订的《劳动合同变更协议》已经明确载明，自2016年7月1日起，文韬的劳动合同主体由商报公司转移至成都博瑞广告有限公司，文韬与成都博瑞广告有限公司新签订劳动合同，原与商报公司签订的劳动合同解除。之后,文韬与博瑞广告公司另行签订了书面劳动合同。通过上述协议可以看出，文韬与商报公司的劳动关系是由商报公司提出，并与文韬协商一致解除，文韬又与成都博瑞广告有限公司另行建立了劳动关系。商报公司虽主张本案系三方协议一致变更劳动合同主体，但文韬与商报公司的劳动关系由商报公司提出，双方协商一致解除系事实，故文韬要求商报公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”之规定，本院予以支持。因商报公司对一审认定的经济补偿金计算年限，及文韬与商报公司解除劳动合同前12个月的月平均工资均无异议，故本院对一审认定商报公司应支付文韬经济补偿金30219.37予以确认。综上，商报公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由成都商报发行投递广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏旭东审判员  范艾玓审判员  冯 燕二〇一七年十二月五日书记员  宋沁蔚
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终2149号上诉人（原审被告）：成都华信大足房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区柏合镇芦溪路33号。法定代表人：梅行明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中铁二局工程有限公司，住所地成都市金牛区通锦路16号。法定代表人：邓元发，该公司董事长。案件由来：上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初4841号民事裁定，提起上诉。上诉事由：与上诉人签订合同的是中铁二局股份有限公司，而非被上诉人，被上诉人不是案涉合同当事人；本案不涉及不动产纠纷，只涉及金钱给付关系，属于债权纠纷，应由收取货币一方即被上诉人住所地的成都市金牛区人民法院管辖。裁定理由：被上诉人以中铁二局股份有限公司的权利义务已全部由自己承担为由提起诉讼，请求支付工程款及利息，其主张的债权性质为建设工程施工合同债权，争议法律关系的性质是建设工程施工合同关系，故本案为建设工程施工合同纠纷，依法应当由工程所在地人民法院专属管辖。案涉工程项目位于成都市龙泉驿区，故本案应由成都市龙泉驿区人民法院专属管辖。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年十二月十二日书记员  陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终2186号上诉人（原审被告）：广州市环境保护工程设计院有限公司，住所地广州市越秀区迴龙路增沙街20号2、3楼。法定代表人：侯伟河，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：四川升和药业股份有限公司，住所地成都高新区高朋大道3号。法定代表人：张沛，职务不详。案件由来：上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初2390号之二民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案应为普通合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷；本案不属于不动产纠纷，应由上诉人所在地的广州市越秀区人民法院管辖。裁定理由：本案系因双方当事人签订并履行《工程总承包合同》产生的纠纷，争议法律关系的性质是建设工程施工合同关系，故属于建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖。案涉工程项目“四川升和药业股份有限公司医药产业园污水处理工程（一期）”位于四川省邛崃市临邛工业园区，故本案应由四川省邛崃市人民法院专属管辖。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年十二月十九日书记员  陈露茜
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05破申12号申请人：泸州市天润实业有限责任公司，住所地：四川省泸州市合江县榕山镇，统一社会信用代码915105007650800817。法定代表人：王敏，执行董事。被申请人：四川天华富邦化工有限责任公司，住所地：四川省泸州市合江县榕山镇，统一社会信用代码91510500759705700J。法定代表人：陆相东，董事长兼总经理。2017年12月12日，申请人泸州市天润实业有限责任公司（以下简称天润实业）以被申请人四川天华富邦化工有限责任公司（以下简称天华富邦）不能清偿到期债务，且具有明显丧失清偿能力的可能为由，向本院申请对天华富邦进行重整。经本院通知，被申请人天华富邦对此表示无异议。本院查明，天润实业与天华富邦自2004年以来按年度签订《委托服务协议》，合同签订后天润实业均依约履行义务，天华富邦虽陆续支付部分费用，但未能付清。截至2017年9月30日，天润实业对天华富邦享有到期债权7,681,606.76元。天华富邦对天润实业的债权人身份予以确认，并承认未能偿还该笔到期债务。另查明，被申请人天华富邦于2004年3月4日在四川省泸州市工商行政管理局登记设立，法定代表人为陆相东，住所地为四川省合江县榕山镇，注册资本1,060,509,400元，经营范围：一般气体、稀有气体、液态空气相关产品及压缩空气的生产和销售（以安全生许可证核定的范围为准，有效期至2019年05月23日）、开发、生产、销售：化学原料及化学用品（不含许可项目）；化工产品、矿产品、建材、机械设备、五金交电及电子产品的进出口；翻译服务；污水处理及其再生利用；机械、电气、仪表设备的维修、维护、保养；化工、热工技术服务与技术咨询；房屋土地租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。根据四川华信（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）出具的天华富邦2016年度审计报告，截至2016年12月31日，天华富邦资产总额为27.08亿元，负债总额为21.56亿元，净资产为5.52亿元，净利润为亏损2.91亿元。其中，公司资产主要为固定资产23.15亿元，处置变现难度大。本院认为，被申请人天华富邦在四川省泸州市工商行政管理局办理注册登记，住所地为四川省合江县榕山镇，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，本院对其重整案件具有管辖权。申请人天润实业系被申请人天华富邦的合法债权人，有权依法对被申请人天华富邦提出重整申请。被申请人天华富邦无法偿还申请人天润实业的到期债权，且根据其2016年度审计报告等资料，天华富邦具有明显丧失清偿能力的可能，符合重整受理条件。天华富邦亦未对重整申请提出异议，应当依法受理天润实业对天华富邦的重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理申请人泸州市天润实业有限责任公司对被申请人四川天华富邦化工有限责任公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 林乐斌审 判 员 范升山审 判 员 曹天全二〇一七年十二月十四日法官助理 钟 洁书 记 员 罗玉欣
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终2196号上诉人（原审被告）：厦门满尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇塘头后二里177号四楼。法定代表人：马春妹，职务不详。被上诉人（原审原告）：黄庆松，男，1994年11月10日出生，汉族，住广东省普宁市。案件由来：上诉人因网络购物合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初4420号民事裁定，提起上诉。上诉事由：上诉人住所地在厦门市同安区，案涉食品生产厂商在厦门市，且被上诉人并非普通消费者，其存在营利目的。本案应由厦门市同安区人民法院管辖。裁定理由：本案为通过互联网订立买卖合同产生的网络购物合同纠纷，交货方式为普通快递送货，收货地址在成都市成华区，故合同履行地为成都市成华区。被上诉人有权选择向合同履行地的成都市成华区人民法院起诉。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年十二月十八日书记员  陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终2148号上诉人（原审被告）：中机建工有限公司，住所地北京市朝阳区德胜门外北沙滩1号。法定代表人：孙吉忠，职务不详。被上诉人（原审原告）：四川华一劳务有限责任公司，住所地成都市金牛区解放路一段122号。法定代表人：金培良，该公司董事长。案件由来：上诉人因委托合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初5390号民事裁定，提起上诉。上诉事由：《委托代理采购、租赁合同》中的管辖协议无效；本案应由上诉人住所地的北京市朝阳区人民法院管辖。裁定理由：本案《委托代理采购、租赁合同》涉及的建设工程位于成都市龙泉驿区，双方当事人在该合同中约定发生争议由工程所在地人民法院处理解决，成都市龙泉驿区人民法院是与争议有实际联系的地点的人民法院。本案涉及的管辖协议合法有效，故成都市龙泉驿区人民法院对本案具有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年十二月十二日书记员  陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终9248号上诉人（原审原告）：杨永德，男，1963年4月17日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：成都朴易沐桶制造有限公司，住所地：四川省成都市金牛区高科技产业园兴盛西路2号2栋412。法定代表人：陈茂，执行董事。委托诉讼代理人：黄桂陶，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。上诉人杨永德因与被上诉人成都朴易沐桶制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2017）川0124民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中杨永德提交了新的证据材料，致一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省郫县人民法院（2017）川0124民初352号民事判决；二、本案发回成都市郫都区人民法院重审。上诉人杨永德预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  夏旭东审判员  冯 燕审判员  范艾玓二〇一七年十二月十九日书记员  宋沁蔚
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终9250号上诉人（原审原告）：彭友萍，女，1971年11月25日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：荣帝祥，四川品森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都朴易沐桶制造有限公司，住所地：四川省成都市金牛区高科技产业园兴盛西路2号2栋412。法定代表人：陈茂，执行董事。委托诉讼代理人：黄桂陶，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。上诉人彭友萍因与被上诉人成都朴易沐桶制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2017）川0124民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中彭友萍提交了新的证据材料，致一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省郫县人民法院（2017）川0124民初512号民事判决；二、本案发回成都市郫都区人民法院重审。上诉人彭友萍预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  夏旭东审判员  冯 燕审判员  范艾玓二〇一七年十二月十九日书记员  宋沁蔚
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14411号上诉人（原审原告）：成都商报发行投递广告有限公司，住所地：四川省成都市金牛区花牌坊街187号博瑞商务空间1楼。法定代表人：徐晓东，董事长。委托诉讼代理人：焦鹏勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李刚，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：漆家碧，女，1971年4月17日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：黄晓东，四川西川律师事务所律师。上诉人成都商报发行投递广告有限公司（以下简称商报公司）因与被上诉人漆家碧劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。商报公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判商报公司不支付漆家碧经济补偿金。事实和理由：（一）商报公司与漆家碧已经协商一致变更劳动合同主体并实际履行，符合法律规定，故商报公司不应支付漆家碧经济补偿金。（二）商报公司在仲裁中，并非适格的被申请人。漆家碧已经入职第三方成都博瑞广告有限公司，漆家碧与商报公司的劳动关系已经终止，漆家碧以未能享受《变更劳动合同协议》约定的工龄和薪资待遇为由所产生的劳动争议纠纷，与商报公司无关。（三）漆家碧要求商报公司支付经济补偿金的理由不能成立，因漆家碧申请仲裁的理由为工龄和薪资待遇未能按照三方协议的约定履行，但漆家碧并未提交相应的证据予以证明。漆家碧答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。商报公司的上诉请求没有事实及法律依据，应予维持一审判决。商报公司向一审法院起诉请求：商报公司无须向漆家碧支付经济补偿金。一审法院认定事实：商报公司与博瑞广告公司为关联公司，均为博瑞传播公司的子公司。漆家碧于1997年7月进入商报公司广告部工作，2016年5月27日，博瑞传播公司决定将商报公司的DM广告业务整体剥离给博瑞广告公司，商报公司广告部员工全部调动至博瑞广告公司进行管理，调动员工的工龄在博瑞广告公司连续计算。2016年6月13日、6月21日，商报公司两次向该公司广告部的劳动者传达了相关决议内容。2016年6月27日，商报公司、博瑞广告公司向漆家碧发出《告知函》，要求漆家碧于2016年6月30日前到博瑞广告公司办理入职手续和劳动合同变更，逾期作为自动离职处理。当日，商报公司、博瑞广告公司、漆家碧签订《劳动合同变更协议》，约定自2016年7月1日起，漆家碧的劳动合同主体由商报公司转移至博瑞广告公司，漆家碧与博瑞广告公司新签订劳动合同，原与商报公司签订的劳动合同解除。之后,漆家碧与博瑞广告公司另行签订了书面劳动合同。2016年11月17日，漆家碧向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，漆家碧要求商报公司支付其解除劳动合同的经济补偿金150000元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月24日作出仲裁裁决书，裁决由商报公司支付漆家碧经济补偿金74703.34元。商报公司不服裁决，遂诉至一审法院。一审另查明，漆家碧与商报公司解除劳动合同前12个月的平均月工资为3735.17元。一审法院认为，商报公司与漆家碧于2016年6月27日签订的《劳动合同变更协议》明确约定，漆家碧与博瑞广告公司新签订劳动合同，漆家碧原与商报公司签订的劳动合同解除。漆家碧自与博瑞广告公司另行建立劳动关系后，商报公司与漆家碧之间的劳动关系便已经解除了，而并非如商报公司所述，商报公司与漆家碧系变更劳动合同。结合博瑞传播公司关于对商报公司DM广告业务的整体剥离的决议，可以认定系商报公司向漆家碧提出解除劳动合同，并与漆家碧协商一致解除劳动合同。《劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”据此，商报公司应向漆家碧支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算年限问题，《劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，漆家碧应得经济补偿的计算年限为20年，应得经济补偿金为74703.34元（3735.17元×20个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，一审判决如下：商报公司于判决生效之日起五日内支付漆家碧解除劳动合同经济补偿金74703.34元。案件受理费10元，减半收取5元，由商报公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的案件事实与一审法院审理查明的事实基本一致，对此，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为商报公司是否应当支付漆家碧经济补偿金。商报公司于2016年6月27日与漆家碧、成都博瑞广告有限公司签订的《劳动合同变更协议》已经明确载明，自2016年7月1日起，漆家碧的劳动合同主体由商报公司转移至成都博瑞广告有限公司，漆家碧与成都博瑞广告有限公司新签订劳动合同，原与商报公司签订的劳动合同解除。之后,漆家碧与博瑞广告公司另行签订了书面劳动合同。通过上述协议可以看出，漆家碧与商报公司的劳动关系是由商报公司提出，并与漆家碧协商一致解除，漆家碧又与成都博瑞广告有限公司另行建立了劳动关系。商报公司虽主张本案系三方协议一致变更劳动合同主体，但漆家碧与商报公司的劳动关系由商报公司提出，双方协商一致解除系事实，故漆家碧要求商报公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”之规定，本院予以支持。因商报公司对一审认定的经济补偿金计算年限，及漆家碧与商报公司解除劳动合同前12个月的月平均工资均无异议，故本院对一审认定商报公司应支付漆家碧经济补偿金74703.34元予以确认。综上，商报公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由成都商报发行投递广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏旭东审判员  范艾玓审判员  冯 燕二〇一七年十二月五日书记员  宋沁蔚
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16502号上诉人（原审被告）：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济开发区星光中路103号。法定代表人：ＸＸ军，董事长。被上诉人（原审原告）：姚春林，男，1975年11月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。上诉人四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）、因与被上诉人姚春林劳动合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，东泰公司未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川东泰新材料科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏旭东审判员  范艾玓审判员  冯 燕二〇一七年十二月一日书记员  宋沁蔚
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执604号申请执行人:朱长春，男。被执行人：赵建伍，男。本院在执行朱长春与赵建伍买卖合同纠纷一案中，现人民法院查找不到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院作出（2016）皖1321民初1326号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 王 琦审判员 孟凡永二〇一七年十二月二十日书记员 高 俏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执1783号申请执行人：大娘水饺餐饮集团有限公司,住所地常州市天宁区。法定代表人：LoweStephenXunJie。委托诉讼代理人：李洁，该公司员工。被执行人:王松,男,1987年12月25日出生,汉族,住泗阳县。本院在执行大娘水饺餐饮集团有限公司与王松财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人王松未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5403号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人大娘水饺餐饮集团有限公司向本院申请执行。本院于2017年5月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人王松银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，无其他财产线索，已短信告知申请人（申请人通知电子送达方式）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十九日书 记 员  江 翔
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终16079号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，住所地汽车产业开发区东风大街3554号。负责人：王立新，行长。委托代理人：伊鹏，该公司员工。被上诉人（原审原告）马强。被上诉人（原审被告）：河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。法定代表人：石浩，执行董事。被上诉人（原审第三人）：吉林省长久实业集团有限公司，住所地北京市朝阳区石各庄路99号。法定代表人：薄世久。上诉人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初13505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：引发本案买卖合同纠纷的原因与上诉人无因果关系，上诉人作为涉诉车辆的质权人，没有释放合格证和汽车钥匙的义务。被上诉人均未提出书面答辩。原告起诉请求：1、被告、第三人共同向原告交付汽车合格证、车钥匙；2、被告支付因车辆闲置产生的保险费用至起诉立案时暂计10000元（以自2016年9月15日保险生效后至实际获得合格证止为准)；3、本案的诉讼费由被告、第三人承担。原审查明，2016年9月14日，原告在被告奥鑫公司处全款购买车一辆（车架号码：L××8），被告奥鑫公司向原告交付了所购车辆并出具机动车销售统一发票，但至今未向原告交付车辆合格证。另查明，被告因贷款购车将涉案车辆的合格证及一把车钥匙交给第三人工行长春支行，并签订质押合同，未将车辆转移占有，工行长春支行又将该合格证及钥匙交由第三人长久公司监管。以上事实有发票、《预付款+存货融资合同》、《融资车辆质押监管协议》及庭审笔录等予以佐证。原审认为：本案买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告奥鑫公司支付了全部购车款，被告奥鑫公司向原告交付了车辆并开具机动车销售统一发票，原告取得了车辆的所有权。车辆合格证是证明汽车整车合格的法定文件，不具有财产属性，销售车辆时应随车一并交付。被告奥鑫公司未按约定全面履行合同向原告交付车辆合格证及下余车钥匙，构成违约，应承担相应的违约责任。被告奥鑫公司将车辆合格证质押给工行长春支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，工行长春支行将车辆合格证交由第三人长久公司监管，以及长久公司监管合格证的行为，无法律依据，侵害了原告作为车辆买受人的合法权益。原告作为车辆所有人有权要求第三人工行长春支行交付车辆合格证及下余车钥匙，并要求被告赔偿相应的损失。对原告请求被告支付因车辆闲置产生的费用，结合本案实际情况，本院酌定为3000元。第三人工行驻一汽支行与奥鑫公司之间的债权债务关系可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人中国工商银行股份有限公司驻长春第一汽车集团公司支行于本判决生效之日起十五日内向原告马强返还原告所购买车辆（车架号码：××8）的机动车整车出厂合格证及下余车钥匙；被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、第三人吉林省长久实业集团有限公司履行协助义务。二、被告河南省奥鑫汽车销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马强经济损失3000元。三、驳回原告马强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：被上诉人河南省奥鑫汽车销售有限公司将车辆合格证质押给上诉人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 侯军勇审判员 张向军二〇一七年十二月四日书记员 王梦龙
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初12604号之一原告：潘炉华，男，1969年7月14日出生，汉族，住东阳市。被告：吴小明，男，1963年6月7日出生，汉族，住东阳市。原告潘炉华与被告吴小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。本院受理后，依法适用简易程序由审判员吕璎独任审判，后因无法向被告吴小明直接送达诉讼文书，本案依法转为普通程序进行审理。原告潘炉华于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘炉华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘炉华撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由潘炉华负担。审 判 长  吕 璎人民陪审员  单万荣人民陪审员  俞日晶二〇一七年十二月二十九日代书 记员  朱蕴倩
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终2085号上诉人（原审被告）：江西省共青城永达水利建筑有限公司，住所地江西省九江市共青城闵家山（农林水利局院内）。法定代表人：徐义奎，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐海，男，1981年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初6142号之一民事裁定，提起上诉。上诉事由：案涉《借款合同》加盖的公章为虚假公章，不应依据该合同判定管辖权；本案应由上诉人住所地的江西省共青城市人民法院管辖。裁定理由：本案当事人签订的《借款合同》载明签署地为“成都锦江区”，并约定发生争议向合同签署地人民法院起诉，即本案管辖协议指向的是成都市锦江区人民法院。在案的共青城市公安局治安大队出具的《证明》载明：“江西省共青城永达水利建筑有限公司原公章因遗失，于2016年4月7日在九江日报登报挂失，现‘江西省共青城永达水利建筑有限公司’公章（印章编号：3604820007892）系2016年4月8日在我大队备案刊刻。”本院认为仅依该《证明》不足以证实《借款合同》中的管辖协议并非当事人真实意思表示，故依法应当根据管辖协议认定成都市锦江区人民法院对本案具有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年十二月十五日书记员  陈露茜
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民终1264号上诉人（原审被告）：谢军，女，1976年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：钟良坤，四川中恰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行，住所地：四川省泸州市纳溪区安富友谊路222号。负责人：王晓莉，行长。委托诉讼代理人：许莉佼，女，系该行法律顾问。委托诉讼代理人：王少尉，男，系该行工作人员。被上诉人（原审被告）：泸州市绿地房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市童家路能源大楼4号。法定代表人：高朝国，董事长。上诉人谢军因与被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行、泸州市绿地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢军于2017年12月14日以已经与被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行达成庭外和解为由向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谢军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费本院决定免于收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 林乐斌审 判 员 李 春审 判 员 何 峰二〇一七年十二月十四日法官助理 钟 洁书 记 员 罗玉欣
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05破申13号申请人：泸州天恒热工技术有限公司，住所地：泸州市合江县榕山镇联榕坝，统一社会信用代码915105220623522202。法定代表人：魏军，执行董事兼总经理。被申请人：四川天华股份有限公司，住所地：泸州市合江县榕山镇，统一社会信用代码91510500204912335K。法定代表人：陆相东，董事长。2017年12月12日，申请人泸州天恒热工技术有限公司（以下简称天恒热工）以被申请人四川天华股份有限公司（以下简称天华股份）不能清偿到期债务，且具有明显丧失清偿能力的可能为由，向本院申请对天华股份进行重整。经本院通知，被申请人天华股份对此表示无异议。本院查明，2013年以来，申请人天恒热工与被申请人天华股份按年度签订《四川天华股份有限公司供热装置委托服务合同》和《劳务派遣协议》，合同签订后申请人天恒热工均按合同约定履行义务，被申请人天华股份虽陆续支付部分费用，但未能付清。截至2017年9月30日，天恒热工对天华股份享有到期债权17,309,386.67元。天华股份对天恒热工的债权人身份予以确认，并承认未能偿还该笔到期债务。另查明，被申请人天华股份于1996年6月30日在泸州市工商行政管理局登记设立，法定代表人为陆相东，公司住所地为四川省泸州市合江县榕山镇，注册资本为768,210,000元。经营范围：液体无水氨的生产和销售（安全生产许可证有效期至2018年8月30日）；物业管理；房屋土地租赁；化肥生产、销售；化工原料、化工产品开发、生产（不含许可项目）、销售（不含许可项目）；装卸搬运服务；货物仓储服务；家电销售；办公自动化设备维修；写字楼出租；电脑打字，复印，照像，彩扩服务；计算机维修，电器安装；化肥的生产技术咨询服务；机械设备的加工、订做；本企业经营范围内的进出口贸易；住宿、餐饮（由分支机构经营）；蒸汽的生产和供应；机械、电气、仪表设备的维修、维护、保养；化工、热工技术服务与技术咨询；翻译服务；污水处理及其再生利用；以下经营范围仅限于办理相关许可证：一般气体、稀有气体、液态空气及压缩空气的生产和销售，自来水的生产和供应，对外劳务合作与劳务输出（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。根据四川华信（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）出具的天华股份2016年度审计报告，截至2016年12月31日，天华股份合并报表下资产总额为36.35亿元，负债总额为35.54亿元，净资产为0.81亿元，净利润为亏损4.23亿元；天华股份本部的资产总额为20.79亿元，负债合计16.26亿元，净资产为4.53亿元，净利润为亏损1.26亿元。本院认为：被申请人天华股份于1996年6月30日在四川省泸州市工商行政管理局登记设立，住所地为四川省合江县榕山镇，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，本院对其重整案件具有管辖权。申请人天恒热工系被申请人天华股份的合法债权人，有权依法对被申请人天华股份提出重整申请。被申请人天华股份无法偿还申请人天恒热工的到期债权，且根据其2016年度审计报告等资料，天华股份具有明显丧失清偿能力的可能，符合重整受理条件。天华股份亦未对重整申请提出异议，应当依法受理天恒热工对天华股份的重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理申请人泸州天恒热工技术有限公司对被申请人四川天华股份有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 林乐斌审 判 员 范升山审 判 员 曹天全二〇一七年十二月十四日法官助理 钟 洁书 记 员 罗玉欣
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民终1263号上诉人（原审被告）：余芳，女，1973年2月10日生，汉族，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：钟良坤，四川中恰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行，住所地：泸州市纳溪区安富友谊路222号。负责人：王晓莉，行长。委托诉讼代理人：许莉佼，女，系该行法律顾问。委托诉讼代理人：王少尉，男，系该行工作人员。被上诉人（原审被告）：泸州市绿地房地产开发有限公司，住所地：泸州市童家路能源大楼4号。法定代表人：高朝国，董事长。上诉人余芳因与被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行、泸州市绿地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余芳于2017年12月14日以已经与被上诉人中国农业银行股份有限公司泸州纳溪支行达成庭外和解为由向本院递交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人余芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人余芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费本院决定免于收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 林乐斌审 判 员 李 春审 判 员 何 峰二〇一七年十二月十四日法官助理 钟 洁书 记 员 罗玉欣
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05破申11号申请人：宁夏帝鳌工贸有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区上海路南侧鑫业大厦十五层1506号，统一社会信用代码91640100MA75W4ML1H。法定代表人：蒲自忠，执行董事。被申请人：宁夏和宁化学有限公司，住所地：宁夏银川市宁东能源化工基地煤化工园区B区，统一社会信用代码916400007150507651。法定代表人：刘勇，董事长。2017年12月8日，申请人宁夏帝鳌工贸有限公司（以下简称帝鳌工贸公司）以被申请人宁夏和宁化学有限公司（以下简称和宁公司）不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对和宁公司进行重整。经本院通知，被申请人和宁公司对此表示无异议。本院查明，帝鳌工贸公司与和宁公司自2016年2月开始发生煤炭购销往来，截至2017年9月30日帝鳌工贸公司对和宁公司享有到期债权5,889,549.17元。和宁公司对帝鳌工贸公司的债权人身份予以确认，并承认未能偿还该笔到期债务。另查明，被申请人和宁公司于2002年9月24日在宁夏回族自治区工商行政管理局登记设立，住所地在宁夏银川市宁东能源化工基地煤化工园区B区，经营范围为：甲醇、氨、尿素、硫磺、硫酸铵生产、销售（以宁WH安许证字（2015）000198号《安全生产许可证》核准的范围和期限经营）。根据四川华信（集团）会计师事务所（特殊普通合伙）出具的和宁公司2016年度审计报告，截至2016年12月31日，和宁公司资产总额为55.54亿元，负债合计48.52亿元，净资产7.02亿元，且资产以固定资产为主，变现能力差。本院认为，申请人帝鳌工贸公司系被申请人和宁公司的合法债权人，有权依法对被申请人和宁公司提出重整申请。被申请人和宁公司无法偿还申请人帝鳌工贸公司的到期债权，且根据其2016年度审计报告等资料，和宁公司具有明显丧失清偿能力的可能，符合重整受理条件。和宁公司亦未对重整申请提出异议，应当依法受理帝鳌工贸公司对和宁公司的重整申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理申请人宁夏帝鳌工贸有限公司对被申请人宁夏和宁化学有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 林乐斌审 判 员 范升山审 判 员 曹天全二〇一七年十二月十四日法官助理 钟 洁书 记 员 罗玉欣
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初13707号原告：何启明，男，1953年8月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地本区万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。法定代表人：陈祖华，董事长。原告何启明与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告何启明于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告何启明自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何启明撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员 秦 雨二〇一七年十二月二十一日书记员 黎黛玉
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终2169号上诉人（原审被告）：成都市隆润投资有限公司，住所地成都市新都区新都街道清源路66号22栋1层1号。法定代表人：王玙，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司成都新华支行，住所地成都市青羊区长顺上街2号。负责人：尚游，该支行行长。上诉人成都市隆润投资有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司成都新华支行保证合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5111号民事裁定，向本院提起上诉。成都市隆润投资有限公司上诉称，上诉人是成都民生置业有限公司的关联公司。上诉人及关联公司经营十分困难，相关公司旗下地产项目经历了长期停工阶段，在成都市新都区政府的指导下，成都民生置业有限公司已与优质资金方洽谈，拟通过重整程序处理遗留问题。同时从整体上考虑，上诉人及关联企业涉诉案件较为集中，地域性强，主要财产所在地均在成都市新都区。在地方党委政府统筹安排下，上诉人及关联公司克服种种困难，对停工项目进行了复工，维持了来之不易的稳定局面。根据四川省高级人民法院2015年11月17日下发的（2015）川民管字第73号《关于涉及成都民生置业有限公司及其关联主体为当事人的案件下移管辖的批复》，且参考“民生系”公司在成都高新技术产业开发区人民法院和成都市青羊区人民法院同类型其他案件的民事裁定，应支持上诉人的管辖权异议。请求撤销原裁定，将本案移送成都市新都区人民法院管辖。本院经审查认为，成都市隆润投资有限公司是成都民生置业有限公司的关联企业。根据四川省高级人民法院2015年11月17日作出的（2015）川民管字第73号《关于涉及成都民生置业有限公司及其关联主体为当事人的案件下移管辖的批复》，从提高审判效率、统一裁判尺度以及统一审理和执行考虑，涉及成都民生置业有限公司及其关联主体为当事人的案件应当交由成都市新都区人民法院审理。据此，本案应当由成都市新都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5111号民事裁定；二、本案由成都市新都区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年十二月十二日书记员  陈露茜
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1755号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告单位重庆乾广众立商贸有限公司，统一社会信用代码：91500103MA5U8*****，注册地重庆市渝中，法人代表王一平。诉讼代表人白川，男，1985年10月22日出生，重庆乾广众立商贸有限公司股东。被告人王一平，男，1987年1月24日出生于重庆市南岸区，汉族，大学本科文化，重庆乾广众立商贸有限公司股东兼法定代表人，户籍地重庆市南岸区，居住地重庆市南岸区。因本案于2017年3月7日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。辩护人曾骥，重庆联纵律师事务所律师。被告人郑植，男，1987年1月10日出生于重庆市江北区，汉族，大学本科文化，重庆乾广众立商贸有限公司股东兼总经理，户籍地重庆市江北区。因本案于2017年3月1日被捉获，次日被刑事拘留，同年3月14日被重庆市公安局渝中区分局取保候审。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕1789号起诉书指控被告单位重庆乾广众立商贸有限公司、被告人王一平、郑植犯侵犯公民个人信息罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈晓丽出庭支持公诉，诉讼代表人白川、被告人王一平及其辩护人曾骥、被告人郑植到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告单位重庆乾广众立商贸有限公司（以下简称“乾广众立公司”）成立于2016年10月13日，经营范围主要是贷款中介业务，股东为被告人王一平、郑植和李雪琳（另案处理）、张西锋、白川。被告人王一平担任法定代表人。被告人郑植担任公司总经理，负责公司财务。2017年1月，被告人王一平、郑植与李雪琳、魏鹏（另案处理）在重庆市南岸区南滨路一家茶楼商讨公司发展，由魏鹏提议为加大电销业务、推广市场，需要收集更多客户信息资料，四人遂共谋商议决定由公司股东、员工对外寻求获取不特定公民个人信息以提供给业务员联系贷款业务。从2017年1月至2017年3月，乾广众立公司通过收受方式非法获取公民个人信息若干，其中有1632条信息为交易信息，系由被告人郑植从其朋友处收受。上述公民个人信息获取后主要汇总于被告人郑植处，由郑植传至李雪琳处，李雪琳整理打印后交予业务经理魏鹏等人，魏鹏等人再分发给公司业务员用于电销业务。2017年3月1日12时许，被告人郑植在本市渝中区化龙桥企业天地2号楼23楼乾广众立公司被公安人员抓获。2017年3月7日12时许，被告人王一平到本市渝中区两路口派出所投案自首。被告人王一平、郑植到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，诉讼代表人白川、被告人王一平、郑植在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、受案登记表、立案决定书、户籍材料、无前科材料说明、居住证明、客户信息查询情况说明、情况说明、扣押清单、发还清单微信照片截图等，证人陈某某、谢某某的证言，被告人王一平、郑植的供述和辩解，电子证据勘验工作记录、搜查笔录以及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位重庆乾广众立商贸有限公司违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪；被告人王一平、郑植作为重庆乾广众立商贸有限公司直接负责的主管人员和直接责任人员，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为也已构成侵犯公民个人信息罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王一平自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人郑植到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出对被告人王一平从轻判处的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第四款、第六十七条第一、第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（四）项、第十二条之规定，判决如下：一、被告单位重庆乾广众立商贸有限公司犯侵犯公民个人信息罪，判处罚金二万元。二、被告人王一平犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）三、被告人郑植犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）四、扣押在案的犯罪工具予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡振宇人民陪审员  杨仕文人民陪审员  江福美二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 涛
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执2156号之二申请执行人丁玉，男，1984年11月2日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被执行人青岛润兴光电材料有限公司，住所地青岛市市南区山东路22号2号楼1306户。组织机构代码77354643-5。法定代表人吕敏，该公司总经理。申请执行人丁玉与被执行人青岛润兴光电材料有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字〔2017〕第1015号调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解并履行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字〔2017〕第1015号调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  蔡 霞二〇一七年十二月二十六日书 记 员  周 建
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1323执979号申请执行人徐吉，男，生于1976年1月28日，汉族，住重庆市璧山县。被执行人陈茂光，男，生于1962年6月26日，汉族，住四川省蓬安县相如镇。被执行人蓬安县鸿瑞包装厂，住所地蓬安县。法定代表人陈茂光，经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初1074号民事判决书，受理了徐吉申请执行陈茂光、蓬安县鸿瑞包装厂买卖合同纠纷一案。在执行中，我院对被执行人陈茂光、蓬安县鸿瑞包装厂的财产状况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对我院作出的（2017）川1323民初1074号民事判决书终结本次执行。二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  高树林审判员  林 玄审判员  李小波二〇一七年十二月十二日书记员  杨 盼
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1424执508号之一申请执行人：齐清龙，男，1956年2月4日出生，汉族，住山东省临邑县。被执行人：齐海春，男，1970年2月18日出生，汉族，住山东省临邑县。齐清龙与齐海春故意伤害一案，本院于2016年5月20日作出（2015）临刑初字第143号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人齐海春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（2016年5月6日至2017年8月5日）二、刑事附带民事原告人的各项经济损失共计人民币3806.5元，由被告人齐海春判决生效后五日内支付。本院于2017年5月3日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人齐���春已按本院要求向本院报告财产。本院依法对被执行人作出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院经网络执行查控系统查询，依法扣划了被执行人齐海春银行存款2700元，并冻结了相应的银行账户。齐清龙已到本院领取执行款。剩余款项被执行人已无力偿还，被执行人因刚服刑出狱，××。本院已为申请人申请司法救助（待审批），以最大程度保障申请人的合法权益。申请人也未能向本院提供其他可供执行的财产。本院征得齐清龙意见，同意案件终本执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 伟审判员 黄立欣审判员 李海亭二〇一七年十二月二十七日书记员 齐志泉
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2926执190号申请执行人：吴丽萍，女，1966年3月26日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被执行人：曹磊，男，1991年12月25日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。吴丽萍申请执行曹磊合同纠纷一案，本院作出（2017）云2926民初59号民事调解书，确定由被执行人曹磊于法律文书生效后给付申请执行人吴丽萍执行款25000元。因被执行人曹磊未按期履行义务，申请执行人吴丽萍于2017年6月5日向本院申请强制执行。本案经执行查明：被执行人曹磊下落不明，无财产可供执行，案件暂无执结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）云2926执190号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。审判长  段国宏审判员  张绍贵审判员  张世宏二〇一七年十二月十八日书记员  张迎红
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1689号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人夏小玲，女，1988年10月18日出生于四川省岳池县，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市渝北区。因本案于2017年8月24日被捉获，次日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现押于重庆市第一看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1714号起诉书指控被告人夏小玲犯诈骗罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年12月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员赵坦出庭支持公诉，被告人夏小玲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月至8月期间，被告人夏小玲利用其深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司重庆分公司业务员的身份，向陈某某、胡某某等人谎称其所在公司推出了高回报的7天短期投资理财活动，从而骗取被害人钱财，其中：2017年7月24日至8月15日，被告人夏小玲分多次骗取陈某某人民币44950元。其间，因被害人催要利息，被告人夏小玲于案发前归还了被害人陈某某人民币10900元。2017年7月26日、27日，被告人夏小玲分两次骗取申某人民币4万元。其间，因被害人催要利息，被告人夏小玲于案发前通过微信转账归还了被害人申某人民币3000元。2017年8月13日、17日、22日，被告人夏小玲分三次骗取胡某某人民币24990元。2017年8月15日、17日，被告人夏小玲分两次骗取陶某某人民币3万元。2017年8月16日、22日，被告人夏小玲分两次骗取杜某、陈某某夫妇人民币共计7万元，期间因被害人催要利息，被告人夏小玲案发前通过微信转账归还了被害人夫妇人民币5700元。2017年8月17日，被告人夏小玲骗取宋某某人民币5000元。2017年8月22日，被告人夏小玲骗取邓某某人民币3万元。至此，被告人夏小玲以投资理财的名义共计骗取七名被害人的人民币22万余元，随后将赃款用于赌博等挥霍殆尽。被告人夏小玲于2017年8月24日在明知被害人已经报警的情况下，在报警现场等待民警将其带至公安机关进行调查。被告人夏小玲到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人夏小玲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍材料、到案经过、无前科情况说明，事主转账凭证、收据及手机微信记录，深圳市财富之家金融网络科技服务有限公司重庆分公司营业执照及与夏小玲签订的劳动合同等书证；证人黄某某的证言，被害人陈某某、胡某某、申某、陶某某、邓某某、宋某某、杜某的陈述，被告人夏小玲的供述与辩解，足以认定。本院认为，被告人夏小玲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物达22万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人夏小玲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人夏小玲犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2022年2月23日止）二、责令被告人夏小玲于本判决生效之日起十日内退赔被害人陈某某34050元、胡某某24990元、申某3.7万元、陶某某3万元、邓某某3万元、宋某某5000元、杜某64300元。上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡振宇人民陪审员  杨仕文人民陪审员  姜继禄二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4765号上诉人（原审原告）：桂旭红，会计，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李福全，下岗职工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古蒙信律师事务所律师。上诉人桂旭红因与被上诉人李福全民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初4734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。桂旭红上诉请求:撤销一审判决，改判李福全偿还8万元借款及利息。事实与理由：李福全分别于2002年1月11日、1月21日向桂旭红借款两笔4万元，该借款是双方个人借款，非两人合作运煤所产生的结算款。李福全所举104881.2元的收条不论时间还是金额都与桂旭红的证据不吻合，事实上该收条是桂旭红作为铁路局财务人员履行职务过程中所产生，与个人借贷无关。李福全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。8万元借款并不真实有效，该票据是在双方合作运煤过程中产生的。并且，此款已由104881.2元的结算款结清，故已不存在任何债权债务关系。桂旭红无证据证明作为公司职员代公司收取104881.2元巨款。桂旭红向一审法院起诉请求：1、判决李福全立即偿还借款8万元及利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计算至利随本清）。2、诉讼费由李福全承担。一审法院认定事实：1、桂旭红与李福全合作进行煤炭运输业务，2002年1月11日李福全向桂旭红出具借条，写明：今借到人民币肆万元整，李福全于借条下方签字确认；2002年1月21日李福全再次向桂旭红出具借条，写明：今借到桂旭红肆万元整，李福全于借条下方进行签字确认。2、桂旭红于2002年期间向李福全分别出具三张收条，确认分别收款5000元、4000元、2000元。2003年元月3日桂旭红向李福全出具收条一张，写明：收到现金壹拾万零肆仟捌佰捌拾壹元贰角整，人民币104881.2元。桂旭红于收条下方签字确认。3、2016年10月30日李福全向该院申请要求对桂旭红出具的两张借条中的签字真伪进行笔迹鉴定。2017年1月9日该院依法委托内蒙古慧眼司法鉴定中心对李福全出具的两张借条进行鉴定，2017年1月27日，内蒙古慧眼司法���定所作出内慧眼司鉴所（2017）第003号案件不予受理通知书，由于检材不具备鉴定条件，依据《司法鉴定程序通则（2016年修订）》第十五条第二款，此项委托要求不予受理，所送材料全部退还。一审法院认为，李福全在答辩期内对债权凭证的真伪提出笔迹鉴定，但因鉴定检材不具备条件被退回，李福全对抗辩主张应承担举证不能的法律后果，对债权凭证的真实性予以采信。因为业务关系桂旭红与李福全发生多笔资金往来，李福全向桂旭红出具”借条”，两次借款金额共计8万元，据此可知双方之间依其他交易关系形成欠款的事实，李福全出具的”借条”可以确认上述关系。桂旭红以上述”借条”为依据提起本案民间借贷诉讼，李福全辩称双方不存在借贷关系，并认为上述凭证系因运煤而产生且已结算完毕，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，桂旭红以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，李福全依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。综合上述事实，该院认为李福全为桂旭红出具”借条”的行为应视为双方对彼此债权债务关系的重新确认，至此本案已经转化为桂旭红、李福全之间的民间借贷法律关系，应当由李福全承担向桂旭红还本负息的法律责任。在庭审阶段，针对该笔款项李福全提举了收条四张，拟证明双方因运煤产生的债权债务关系结算完毕。桂旭红对收条的真实性均予以确认但否认与其所诉借款具有关联性。在法庭进行释明后，桂旭红提交了出具收条的情况说明以及相关邮单、收据，经审查上述材料尚不能对其向李福全出具的收条进行合理说明、证明，且桂旭红也未在合理期限内提交其他证据，对桂旭红的主张不予采信。综上，基于”借条”记载的事实，李福全应当偿还桂旭红欠款8万元、根据李福全提供的收条，结合当事人的陈述、庭审查明的事实以及桂旭红、李福全双方的举证情况可知，李福全已经偿还其欠付的8万元，桂旭红主张李福全偿还借款8万元及利息的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决：驳回桂旭红的全部诉讼请求。案件受理费900元，由桂旭红承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。桂旭红向本庭提供朱金奉、杜文忠证人证言，拟证明本案所涉李福全所出具的104881.2元的收条不是借款的还款，而是桂旭红在工作过程中转交的货款。该收据的出具时��应该是2002年元月3日。李福全质证认为，对证人证言的合法性不予认可，该证据不属于法律规定的新证据。对于证人证言的真实性不认可，证人所说并无其他证据佐证，10万元当时是笔巨款，相当于一个人十几年的工资收入，证人直接收下该款不符合常理。证人证言与本案缺乏关联性，其未对8万元借款进行说明，仅解释104881.2元的收据，故不具有关联性。并且证人所陈述也不能证明该款项不是8万元借款的还款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对桂旭红所举证人证言李福全不予认可，对其真实性本院不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审中桂旭红向法庭申请证人朱金奉、杜文忠作证，证明李福全所出具的104881.2元的收条系桂旭红代收货款。一审庭审中，李福全提举桂旭红向其所出具的104881.2元的收条证明将借款8万元予以结算偿还，现桂旭红在未提交其它已将104881.2元货款转交货厂凭证的情况下，仅凭朱金奉、杜文忠的证人证言，不能充分有效证明该104881.2元系其向货厂转交的货款，故对桂旭红的上诉请求无法支持，一审判决并无不当。综上所述，桂旭红的上诉理���不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人桂旭红负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年十二月二十日书记员王卉
郑州市金水区人民法院	执 行 通 知 书	(2017)豫0105执14013号	周志勇：	你与祝霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第15号民事判决书及郑州市中级人民法院作出的（2014）郑民四终字第1271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人祝霞于2017年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。	开户银行：中信银行郑州润华支行	户名：郑州市金水区人民法院	联系人：谷永斌	联系电话：17698089153	账号：3111110036274865935	特此通知	二〇一七年十二月一日
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2624执291号被执行人陈昌发，男，1983年2月1日出生，汉族，务农，小学文化，住三穗县长吉乡。被执行人陈昌发罚金一案，本院作出的（2017）黔2624刑初59号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人陈昌发缴纳罚金人民币3000元、追缴非法所得人民币600元退赔被害人人民币7813元。在执行过程中，已采取如下执行措施。本院通过送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商等登记信息。并通过当地不动产登记中心查询，无房产登记信息。通过户籍所在地村委会了解被执行人的财产情况，并出具了财产情况说明，说明被执行人暂无能力缴纳罚金。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧胜杰审判员  王玉强审判员  龙克应二〇一七年十二月二十八日书记员  王文慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2017）晋05民终1050号上诉人（原审原告）：王子溢，男，1973年6月21日生，汉族，陵川县人。被上诉人（原审被告）：葛文孝，男，1972年3月6日生，汉族，陵川县人，住陵川县。被上诉人（原审被告）：张素梅，女，1977年2月9日生，汉族,陵川县人，住陵川县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵武发，山西刚直律师事务所律师。上诉人王子溢因与被上诉人葛文孝、张素梅合伙协议纠纷一案，不服陵川县人民法院(2017)晋0524民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人王子溢与被上诉人葛文孝2015年5月27日签订的《协议》中载明，经全体合伙人研究决定，合伙实体由葛文孝全面接管，葛文孝承接合伙原有一切债权债务及资产，负全部责任，其他合伙人不再参与合伙的任何事务。葛文孝分期归还其他合伙人股金，如若不能按时给付，其他合伙人有权清查收入帐目。三年清还完成后，现有资产或增或减均归葛文孝所有。协议由葛文孝与其他合伙人逐一签定，从签定之日起生效，合伙自行终止。据此，本案所涉的协议内容实为各合伙人共同的意思表示，各退伙人与葛文孝之间存在共同的权利义务关系，应作为共同诉讼人参加本案诉讼。同时，本案合伙企业是以苏菊红的名义设立的个人独资企业，与苏菊红有法律上的利害关系，应当追加苏菊红为第三人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用一、撤销陵川县人民法院(2017)晋0524民初211号民事判决；二、本案发回陵川县人民法院重审。上诉人王子溢预交的二审案件受理费3000元予以退回。审判长董丽萍审判员何向丽审判员郭永会二〇一七年十二月二十五日法官助理田夏书记员刘艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4548号上诉人（原审原告）：姚广和，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：温寓婷，内蒙古陀力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢雪彦，内蒙古陀力律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵海民，无业，住呼和浩特市。上诉人姚广和因与被上诉人赵海民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1196号民事判决，向本院提出上述。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。姚广和上诉请求:依法撤销一审判决，改判赵海民偿还借款本金15万元，并按年利率6%支付利息。一审法院认定姚广和和赵海民之间不存在民间借贷关系，是其他合作关系缺乏证据支持，赵海民提交的证据与本案无关，无法证明姚广和与安阳建工之间的挂靠关系，赵海民抗辩的事实具有高度可能性无证据支持。赵海民辩称，姚广和仅凭6年前的银行转账凭证主张借款事实不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。姚广和向一审法院起诉请求:1.判令赵海民偿还借款本金15万元，并按年利率6%支付利息；2.判令赵海民承担诉讼费。一审法院认定事实：姚广和于2011年2月14日向赵海民个人账户转账15万元。一审法院认为，民间借贷是借款合同，出借人应当对双方存在借贷事实及借贷合意承担举证责任。本案中赵海民虽对收到款项15万元的事实无异议，但其抗辩该笔转账并不是借款，且提供相关证据加以证明，虽赵海民提供的证据不能直接而充分的证明姚广和、赵海民先前存在合作关系，该笔款项为姚广和委托其代缴的管理费，但依据庭审查明事实及双方提举的证据，赵海民要证明的事实具有高度可能性，符合民事证据的高度盖然性证明标准，赵海民提举证据抗辩后，姚广和应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任，但其未能提供更充分的证据加以证明，故姚广和对此应承担不利的法律后果。综上所述，姚广和所举的证据不足以证明双方存在民间借贷关系的事实，诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：驳回姚广和的诉讼请求。案件受理费3300元，由姚广和承担。本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，姚广和主张向赵海民转账15万元为借款，其首先应对与赵海民存在借贷合意负举证责任，但在一审、二审中其均未提举有效证据予以证明。赵海民向法院提供的证据虽不能完全有效证明本案所涉15万元款项系其代姚广和缴纳的管理费，但根据现有证据以及双方当事人的庭审陈述，姚广和所提举证据不足以证明其与赵海民之间存在民间借贷法律关系，故一审判决并无不当。综上所述，姚广和的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人姚广和负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年十二月十九日书记员王卉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初8907号原告：科左中旗春旺种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇幸福路西侧经营者：叶春峰，男，1961年4月25日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇宝南村。被告包锁柱，男，40岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告科左中旗春旺种子经销处诉被告包锁柱买卖合同合同纠纷一案中，现原告科左中旗春旺种子经销处向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左中旗春旺种子种子经销处的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告科左中旗春旺种子经销处撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告科左中旗春旺种子经销处负担。审判员 白音宝力高二〇一七年十二月二十七日书记员 王特日格乐
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0238执661号之六申请执行人：王仁平，男，1978年5月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：巫溪县天行健装饰工程有限公司，住所地巫溪县马镇坝春申大道泰和酒店一号楼，组织机构代码500238004667442。法定代表人：田先进，该公司经理。被执行人：钱毅，男，1974年9月26日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：田先进，男，1986年8月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：谭红兵，男，1967年2月7日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：胡怀君，男，1977年3月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。王仁平与巫溪县天行健装饰工程有限公司、钱毅、田先进、谭红兵装饰装修合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院于2016年8月9日作出的（2016）渝02民终1624号民事判决书，已经发生法律效力，权利人王仁平于2017年8月14日申请执行，本院即日立案执行。执行标的为金钱给付，执行标的额为164551.10元及案件受理费3591元。本院在执行过程中，被执行人胡怀君自动履行了20000元，查封了被执行人谭红兵、胡怀君名下两辆车。经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签名确认被执行人无财产可供执行。经申请执行人书面同意，合议庭审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0238执661号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李训固审 判 员  张万卿代理审判员  肖 超二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 伟