wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执1639-1号申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地武汉经济技术开发区2C1地块。负责人朱红芳，该行行长。被执行人武汉鑫源发工贸有限公司，住所地武汉市汉阳区永丰街磨山社区山北湾188号。法定代表人薛剑锋。被执行人薛剑锋，男，汉族，1975年12月10日出生，住所地福建省平潭县，被执行人汪跃华，女，汉��，1978年12月21日出生，住安徽省祁门县，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被执行人武汉鑫源发工贸有限公司、薛剑锋、汪跃华借款合同纠纷一案，本院2017年1月22日作出的（2016）鄂0191民初1589号民事判决书，已经发生法律效力。2017年11月28日，权利人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行于12月7日以双方达成执行和解为由，向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0191民初1589号民事判决书���执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王锦中人民陪审员  鲁全早人民陪审员  宋良伟二〇一七年十二月十一日书 记 员  曾 艳
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0131执282号之三申请执行人四川众汇融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人伏勇全，董事长。被执行人乐山长钢机械制造有限公司。住所地:乐山市沙湾区嘉农镇魏坝村2组。法定代表人孙刚，职务不详。被执行人孙刚，男，汉族，1970年3月10日出生，住乐山市沙湾区。被执行人宋斌，男，汉族，1971年5月11日出生，住乐山市沙湾区。被执行人四川四方铸造有限责任公司。住所地：乐山市沙湾区嘉农镇。法定代表人汪长安，职务不详。被执行人汪长安，男，汉族，1953年6月15日出生，住乐山市沙湾区。被执行人陈明惠，女，汉族，1953年12月28日出生，住乐山市市中区。被执行人汪映莹，女，汉族，1981年3月12日出生，住乐山市市中区。四川省成都市中级人民法院（以下简称：成都中院）依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1337号民事判决书，于2016年1月13日立案受理四川众汇融资担保有限公司申请执行乐山长钢机械制造有限公司、孙刚、宋斌、四川四方铸造有限责任公司、汪长安、陈明惠、汪映莹追偿权纠纷一案。2016年3月10日成都中院依据（2016）成执交字第148号执行案件交办决定书将本案交本院执行。本院于同年4月7日立案执行，执行标的6，292，659.89元。执行过程中本院已变卖被执行人汪长安所有的位于乐山市沙湾区面积为2134平方米的工业用地使用权，执行到位714，304元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚瑶二〇一七年十二月二十二日书记员  张敏
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执恢112号申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行。负责人：何继远，该行行长。被执行人冯英，女，1975年2月3日出生，汉族，住湖北省孝感市。被执行人程海平，男，1975年5月18日出生，汉族，住湖北省孝感市，被执行人鲁爱华，女，1963年9月14日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市。被执行人王俊伟，男，1968年11月13日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。本院依据发生法律效力的(2004)孝南民初字第198号民事判决书，责令被执行人冯英、程海平、鲁爱华、王俊伟履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感城东支行向本院申请撤回强制执行申请，本院认为符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2004)孝南民初字第198号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年十二月十一日书记员 刘华军
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初4919号原告：黄柏军，男，1979年6月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：颜华，男，1976年11月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：唐进兰，女，1975年10月5日，汉族，住重庆市奉节县。被告：史晓华，男，1975年11月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告黄柏军诉被告颜华、唐进兰、史晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄柏军以及被告史晓华到庭参加了诉讼。被告颜华、唐进兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄柏军向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带清偿原告的借款本金50000元，并从2017年9月5日起计付利息至本金全部清偿为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告颜华、唐进兰系夫妻关系，2016年11月5日，因门市经营向原告借款人民币50000元，约定月利率为2%，归还期限为2017年5月4日，为保证借款按期归还，被告史晓华自愿为其担保，被告方给原告出具了借据。借款到期后，原告多次催促被告归还借款本息，被告方仅付给利息10000元（2016年11月5日至2017年9月4日）外本金至今未归还，要求保证人史晓华向被告颜华、唐进兰催告亦无果。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的规定，特向法院起诉，请依法判准原告之诉讼请求。被告颜华、唐进兰未到庭答辩亦未提交证据。被告史晓华辩称，原告诉称是事实，应尽力找被告颜华、唐进兰偿还借款。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院已组织双方对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，被告颜华向原告黄柏军借款50000元，双方约定借款期限为2016年11月5日起至2017年5月4日止，约定按月利率2%支付利息。被告颜华给原告出具借条一份，被告史晓华作为担保人在借条上签名。后经原告的催要，被告唐进兰在借条上“借款人”一栏签名。借款后，被告按照约定支付了截止2017年9月4日的利息，共计10000元。之后被告未再还本付息，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告颜华、唐进兰之间的民间借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。被告未偿还原告借款本金，双方形成了明确的债权债务关系，债务应当清偿，故对原告要求被告颜华、唐进兰偿还借款本金50000元并按约定支付未付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告史晓华作为保证人在借条上签字，但并未明确约定保证方式，依法应视为连带责任保证，承担连带清偿责任。被告颜华、唐进兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜华、唐进兰于本判决生效后十日内偿还原告黄柏军借款本金50000元，并从2017年9月5日起按照月利率2%计付至还清之日止的利息；二、被告史晓华对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告颜华、唐进兰、史晓华负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员 杨 鑫二〇一七年十二月十二日书 记 员 吴文滔
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初2476号原告：呼图壁县兴隆福利建材厂，住所地呼图壁县五工台镇82公里处，组织机构代码证号：×××。法定代表人：郑增跃，厂长。被告：吴海彬，男，1970年4月15日出生，汉族，个体劳动者，住呼图壁县。原告呼图壁县兴隆福利建材厂与被告吴海彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼图壁县兴隆福利建材厂的法定代表人郑增跃到庭参加诉讼，被告吴海彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告呼图壁县兴隆福利建材厂向本院提出诉讼请求：判令被告吴海彬向原告支付编织袋款115157元。事实和理由：2015年10月31日和2015年11月4日，被告分两次从原告处赊购编织袋，并分别出具52157元和63000元的欠条各1张，合计欠款115157元。后经原告索要该欠款，被告未支付。被告吴海彬未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实与原告主张的事实一���，并有原告提交的欠条2张载卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告向被告吴海彬销售价值115157元的编织袋，并已实际交付，履行了合同义务，被告吴海彬应当支付相应价款。对原告呼图壁县兴隆福利建材厂的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告吴海彬于本判决生效之日起十日内向原告呼图壁县兴隆福利建材厂支付编织袋款115157元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，减半收取计1302元，邮寄送达费88.80元，合计1390.80元，由被告吴海彬负担，并与上述款项一并给付原告呼图壁县兴隆福利建材厂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。审判员 颜 廷 佐二〇一七年十二月十六日书记员 夏克吾热
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初2551号原告：呼图壁县五工台镇保丰塑料制品厂，经营场所：五工台镇龙王庙村二组。经营者：葛伟,男，1968年2月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：童瑶，新疆葛泽萍律师事务所律师。被告：王森华，男，汉族，1955年5月10日出生，初中文化程度，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：赵世钦，男，汉族，1970年10月31日，初中文化程度，住新疆维吾尔自治区石河子市。原告呼图壁县五工台镇保丰塑料制品厂与被告王森华、被告赵世钦买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员连波适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县五工台镇保丰塑料制品厂的经营者葛伟及其委托诉讼代理人童瑶、被告王森华、被告赵世钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼图壁县五工台镇保丰塑料制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告滴灌带款199409元；2、判令被告支付欠款利息14357元；3、判令由被告承担保全费1620元;4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告因经营承包土地于2016年初从原告处购买价值四十余万元的滴灌带，后陆续支付部分货款。2016年11月16日二被告就所欠199409元滴灌带款向原告出具欠条一张。被告至今分文未付，请法院裁决。被告王森华、被告赵世钦承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告滴灌带价位本已很高不同意支付利息，保全费、诉讼费用不同意承担；二被告提出原告欠其货款30000元要求扣减，原告另抽了被告600亩地的滴灌带要求折抵。原告对欠被告30000元事实予以认可，同意折抵货款，但对被告所提出的抽走滴管带600亩予以否认，只认可300亩。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，二被告应当及时向原告支付所欠货款，对原告请求被告支付货款199409元的诉讼请求本院予以支持。原告同意折抵二被告30000元，二被告实际应向原告支付货款为169409元。原被告在出具欠条时未就利息达成意见，应视为无利息约定，对原告要求二被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。因原告没有申请保全，未产生保全费用，对原告要求二被告承担保全费的诉讼请求亦不予支持。原被告双方就原告抽取滴管带的实际亩数存有争议，但均未提交证据，亦未提出诉讼请求，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王森华、被告赵世钦于本判决生效后三日内支付原告呼图壁县五工台镇保丰塑料制品厂货款169409元；二、驳回原告呼图壁县五工台镇保丰塑料制品厂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元、邮寄送达费133.2元，由原告呼图壁县五工台镇保丰塑料制品厂负担483元，被告王森华、被告赵世钦负担1782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 连 波二〇一七年十二月二十日书记员 蒋金蓉
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初2067号原告：呼图壁县汇金小额贷款有限公司，住所地呼图壁县园林路四季花城6号门面房。法定代表人：胡正辉，总经理。委托诉讼代理人：李娟，新疆众志成律师事务所律师。被告：张青，男，汉族，1982年11月2日出生，住呼图壁县。原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司与被告张青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法由审判员连波担任审判长，与审判员李芳、人民陪审员于敏芳组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼，被告张青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张青偿还原告借款200000元；2、判决被告被告张青按照月息20‰向原告支付自2016年5月10日起至实际付款之日的利息；3、判决被告承担本案诉讼费及邮寄费。事实与理由：2014年9月30日，原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司与被告张青签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款200000元。合同签订后，被告至今未偿还借款本金及部分利息。被告张青未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认如下事实：2014年9月30日，原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司与被告张青签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借期三个月，月利率为18‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%。原告以银行转帐的方式履行出借义务。同日，被告向原告出具借款借据一份。以上事实，有原告提交借款合同1份、借款借据1份、电子回单1份在卷予以佐证。被告张青未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同、借款借据及电子回单足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，民间借贷关系成立。原告履行了出借义务，该借款还款时间到期后，被告应按照约定的还款期限履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金200000元的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。原告主张被告支付自2016年5月10日起按照月利率20‰计算至实际付款之日的利息，因双方约定逾期利率在原借款利率18‰基础上加收50%为27‰，超出年利率24%，原告按照20‰主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张青于本判决生效后三日内向原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司偿还借款本金200000元，并支付该款自2016年5月10日起按照月利率20‰计算至实际付款之日的利息。案件受理费4300元，由被告张青承担，与上述案件款一并给付原告呼图壁县汇金小额贷款有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。审 判 长  连 波审 判 员  李 芳人民陪审员  于敏芳二〇一七年十二月五日书 记 员  林 芳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初2429号原告：张磊，女，汉族，1967年4月18日出生，个体劳动者，住呼图壁县。委托诉讼代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。被告：朱正斌，男，汉族，1962年1月5日出生，个体劳动者，住呼图壁县。委托诉讼代理人：赵玉阗，新疆同创律师事务所律师。原告张磊与被告朱正斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人马长栿、被告朱正斌及其委托诉讼代理人赵玉阗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《拆房建房协议书》，向原告交付约定的��屋；2.判令被告协助原告办理房产证和土地使用证。事实和理由：2012年11月7日，原告和被告就被告拆除原告位于呼图壁县大丰镇99公里处的房屋，并新建房屋后由被告向原告出售事宜签订《拆房建房协议书》一份。约定原告拆除与被告相邻的房屋，新建楼房1幢，并在该幢新建楼房中出售给原告96-102㎡的房屋，单价1200元／㎡，房屋建好后立即交付。合同签订后，双方结合建楼图纸，协商将拐角楼北端的一、二层按原告的要求进行了变更设计，形成一层经商，二楼居住的格局。楼房建好后原告多次要求被告交付约定的房屋，被告未向原告交付。被告朱正斌辩称，该纠纷已经（2017）新2323民初1909号案件审理，被告申请证人王某出庭作证，证明被告于2013年建好房屋后要求向原告交付，但原告不予接受。原告的主张没有事实及法律依据，���求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，原告提交了证据1.《拆房建房协议书》1份，拟证明根据该协议第6条、第7条约定，被告有义务交付房屋，并协助原告办理房产证及土地使用权证。经质证，被告对该协议第一页的真实性不认可，认为与之前所协商的不一致，被告没有拆过原告的房屋，第二页落款处是本人所签字，予以认可；证据2.呼国土协字（2010）35号《拆迁补偿协议书》，拟证明张磊被拆迁的房屋面积是185.78平方米，价款是471559元；张磊有能力购买被告价值12万的房屋，拆迁时间是2011年4月15日，双方签订《拆房建房协议书》时间是2012年11月7日，所以《拆房建房协议书》的约定是真实的。经质证，被告对该证据没有异议。为支持其答辩意见，被告向本院提交（2017）新2323民初1909号案件庭审笔录1份，拟证明被告没有拆除过原告的房屋，双方为房屋买卖关系；被告新修的楼房建好后，要求向原告交付房屋，但原告明确表示不收取；由于被告欠了王某劳务款，就把房子折价抵给王某；且该房屋于2013年7月底就已经建好，但原告一直没有联系过被告，直到原告于2017年7月24日提起（2017）新2323民初1909号诉讼。经质证，原告对该证据的证实性没有异议，但认为从该证据中被告的答辩意见可看出，被告明知按约定应卖给原告96-102㎡的房屋，故《拆房建房协议书》第一页是真实的；通过原、被告提问环节，可以看出原告找被告要过房子，但是不能证明被告向原告告知过房屋已经建好等事项；对证人王某的证人证言不认可，如果已经以房抵债，应当有相关清算手续及相关合同，该证言与其身份不符，与交易习惯不符；通过该笔录可以清晰看出，合同并没有依法被解除，故应当依照该合同继续履行。结合原、被告双方举证、质证意见，本院对双方无争议的证据予以采信；对双方有争议的证据即原告提供的《拆房建房协议书》，被告不认可，但未提交相反证据支持其主张，本院对该证据予以采信；对被告提交的（2017）新2323民初1909号案件庭审笔录，因其系案件审理过程的真实反映，可以证实被告没有拆除过原告的房屋，双方为房屋买卖关系，争议房屋于2013年底前就已经修建完毕，对上述证明事实，本院予以确认。结合上述认定证据，本院查明以下事实：2011年4月15日，原告张磊和呼图壁县国土资源局签订呼国土协字（2010）35号《拆迁补偿协议书》，张磊的房屋被呼图壁县国土资源局拆迁。后原告与被告于2012年11月7日签订《拆房建房协议���》，约定由被告在拆迁土地附近新建楼房中出售给原告96-102㎡的房屋，单价1200元／㎡，房屋建好后立即交付。双方之间系房屋买卖关系，并无拆房重建的事实。争议房屋于2013年底前就已经修建完毕，原告认可于2014年秋季知晓被告将房屋修建完毕，且其于2017年2月之后向被告主张交付房屋，期间未向被告主张过该权利。本院认为，当事人一方不履行非金钱债务的，对方当事人应当在合理期限内要求履行。本案中，原、被告之间成立房屋买卖合同关系，双方约定在被告建好楼房后向原告出售96-102㎡的房屋。该房屋于2013年底前就已经修建完毕，原告认可于2014年秋季知晓被告将房屋修建完毕，在之后直至2017年2月期间原告未向被告主张过该权利。原告在知道被告具备交付房屋的条件起，逾两年的时间内未向被告提出继续履行交付房屋��请求，使合同违约的责任形式长期处于不定状态，表明其对房屋交付漠不关心，不利于违约人责任的及时确定或解除。结合本案房屋买卖的性质、交易目的、交易方式、双方应尽的合理注意义务等合理因素，原告主张被告交付房屋的诉讼请求，已超出要求继续履行的”合理期限”。对原告的诉讼请求，本院不予支持。对于被告主张其多次向原告通知交付房屋的意见，因未提供相应证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张磊的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，邮寄送达费88.80元，合计133.80元，由原告张磊自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  颜廷佐二〇一七年十二月二十六日书记员  林 芳
广西壮族自治区钟山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1122刑初247号公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。被告人何一专，男，1979年9月10日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年10月19日被钟山县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉(2017)241号起诉书指控被告人何一专犯故意毁坏财物罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案适用简易程序审理，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人何一专到庭参加诉讼。现已审理终结。钟山县人民检察院起诉书指控：2017年10月17日23时许，被告人何一专酒后到钟山县清塘镇清塘街农村信用社的自动取款机想取款，但其使用顺德农商银行卡在ATM机多次操作被吞卡后，即恼羞成怒，跑到路边拿了一块砖头对信用社的ATM机打砸，将ATM机砸坏。经鉴定：被毁坏的ATM机价值人民币5961元。为证实指控的犯罪，公诉机关向法庭出示了相关证据，予以证实，据此认为被告人何一专任意毁坏公私财物，数额较大，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法判处。上述事实，被告人何一专在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的陶某的报案陈述，证人钟某1、韦某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，辨认笔录，钟山县价格认证中心价格鉴定结论书及相关材料，钟山县农村信用社清塘信用社出具的情况说明等相关材料、光碟，破案经过、抓获经过，被告人的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何一专故意毁坏他人财物，数额较大，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人何一专犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人归案后，如实供述了主要犯罪事实，且当庭认罪，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何一专犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年5月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢晓琴二〇一七年十二月五日书记员  贝相乐附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017)新0204执205号申请执行人:白碱滩区清雅源茗茶行，住所地克拉玛依市白碱滩区。被执行人：周亚东，男，汉族，1973年1月16日出生，住克拉玛依市白碱滩区。被执行人：高铁柱，男，汉族，1975年10月20日出生，住克拉玛依市白碱滩区。申请执行人白碱滩区清雅源茗茶行依据已发生法律效力的（2017）新02民终311号民事判决书，于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人周亚东、高铁柱支付欠款238391.75元，并承担本案执行费3476元。本案在执行过程中，经依法查询被执行人周亚东、高铁柱名下的证券、存款、车辆、及不动产等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请人白碱滩区清雅源茗茶行也无法提供被执行人的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定裁定如下：终结本院（2017）新02民终311号民事判决书的本次执行程序。申请执行人自接到本裁定之日起，如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院提出恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 胡 韶 文代理审判员 苏  静代理审判员 艾克热木二〇一七年十二月二十六日书 记 员 高 艳 慧
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0503执170号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泉州分行,住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。被执行人：肖琦峰，男，1984年11月5日出生，汉族，住泉州市永春县。被执行人：蔡春芳，女，1985年3月18日，汉族，住泉州市永春县。被执行人：泉州东海开发有限公司，住所地泉州市丰泽区，组织机构代码61153879-0。法定代表人姚志胜，该公司负责人。本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州分行与被执行人肖琦峰、蔡春芳、泉州东海开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人名下房产无法实际处置，经本院询查后未发现被执行人名下有其他可供本案执行的土地、房产、车辆、银行存款等财产，申请执行人也未能提供被执行人的相关线索，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并将执行情况告知申请执行人，申请人同意终结案件本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二０一七年十二月三十日书记员 陈德雄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2017）内02民特42号申请人（仲裁被申请人）包头大润发商贸有限公司法定代表人周活泼，总经理。委托代理人张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）赵升，女，1969年1月16日出生，汉族，住包头市。委托代理人刘博，包头市青山区法律援助中心法律援助律师。申请人包头大润发商贸有限公司与被申请人赵升申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案受理后进行了审查。现已审理终结。申请人包头大润发商贸有限公司称，申请人系外地来包投资成立商贸公司，于2017年3月15日注册成立，2017年7月1日开业。2017年6月申请人陆续招聘被申请人在内的员工，并聘用另一案被申请人那继民为店长。6月20日左右申请人要求店长负责与员工签订合同，但只签了两人，其他员工未给及时签订。超市开业后申请人发现大量账目与实际货品不符的现象，经查后发现收货人混乱，责任人无法落实。在店长及采购经理的带动下，包括被申请人在内的12名员工集体辞职向公司发难。申请人按员工的要求给付了补偿，并将该款列为了加班费一并随工资进行了发放，申请人已给被申请人发放了工资，仲裁裁决让申请人支付2倍工资是适用法律错误。仲裁对被申请人入职时间认定错误，故请求依法撤销该裁决。被申请人赵升称，申请人的申请没有事实和法律依据。申请人称在开除被申请人时支付了工资、加班费及补偿，其中支付补偿没有证据支持。申请人支付时明确了属于拖欠的工资和加班费。仲裁裁决认定被申请人的入职时间及工资数额没有错误，申请人应依法支付未签订劳动合同的二倍工资。请求驳回申请人的申请。经审理查明，2017年8月28日，青山区劳动人事争议仲裁院作出青劳人仲案字【2017】311号仲裁裁决：一、包头大润发商贸有限公司一次性支付赵升未订立书面劳动合同的二倍工资4522元；二、驳回赵升的其他仲裁请求。本院认为，双方当事人在解除劳动合同时，申请人向被申请人支付了在职期间的工资。仲裁裁决在认定了被申请人的入职、离职及月工资情况下，对申请人给付被申请人未签订书面劳动合同二倍工资的数额认定适用法律错误。本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：撤销青山区劳动人事争议仲裁院作出的青劳人仲案字【2017】311号仲裁裁决案件受理费400元，由申请人包头大润发商贸有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长杜军审判员包杏花审判员王伟二Ｏ一七年十二月十一日书记员张景文附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执668号之二申请执行人候西振，男，1967年5月10日出生，汉族，个体从业人员，住银川市金凤区。被执行人何霞辉，女，1972年12月1日出，汉族，中国石油宁夏石化公司职工，住湖南省沅江市新华乡。申请执行人候西振与被执行人何霞辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案执行，执行标的37312元，执行费460元。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0105执668号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙审 判 员  赵立军代理审判员  陆天龙二〇一七年十二月二十一日书 记 员  康 鑫
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执3543号被执行人：刘启华，男，1986年9月3日出生，汉族，住湖北省潜江市。被执行人刘启华拒不支付劳动报酬罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初943号刑事判决书，对被执行人刘启华判处附加刑罚金20000元，赔偿经济损失114892元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人刘启华有可供执行的财产。本院认为，被执行人刘启华暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十三日书 记 员  蔡明俭
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初3722号原告：何德伦，男，1967年12月2日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：安全勇，男，1960年11月15日出生，汉族，住四川省平昌县。原告何德伦诉被告安全勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法进行了审理。原告：何德伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费7999.87元、伤残赔偿金89624元、护理费1260元、营养费280元、住院伙食补助费420元、误工费11760元、后续医疗费30000元、鉴定费1800元、交通费500元、减去原告在被告处借16000元，实际赔偿原告各项损失127643.87元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2015年10月受雇于被告，用油锯砍树、抬树等工作。2017年3月26日，在平昌县社姓朱的院后，原告、被告、黄明义、郭宗太4人在砍柏树的过程中，原告在操作油锯锯树时，在被告的指挥下，由于受地形的影响和限制，油锯碰到树上，油锯锯尾反弹划伤了原告的右脸及右眼球。原告受伤后，被告和黄明义将原告送到平昌县人民医院住院治疗，4月9日出院，出院诊断为：面部裂伤，右眼球破裂伤。8月21日原告经四川明正司法鉴定所鉴定为7级伤残，酌定后续医疗费用30000元。原告出院后，找被告协商解决赔偿，但被告避而不见。本院经审查认为，原告在立案时未向本院提交完整且真实有效的当事人身份信息的证据，属于被告不明确。故不符合起诉的实质要件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何德伦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。审判员  王建二〇一七年十二月十八日书记员  刘荣
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0321执1218号之一申请执行人：尉广志，男，1970年3月14日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：李玉华，男，1959年3月5日生，汉族，丰县县委党校职工，住丰县。尉广志与李玉华买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年11月24日作出(2016)苏0321民初5497号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告李玉华欠原告尉广志货款和借款共计50000元。案件受理费减半后收取525元，由被告李玉华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向执行过程中，采取措施如下：1、本院于2017年5月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年5月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款。发现有工资账户，现已轮候冻结被执行人工资账户。发现被执行人李玉华名下有苏Ｃ×××××号别克牌汽车一辆，后查封该车辆，但未实际控制，暂无法处置。3、本院于2017年5月31日通过徐州法院办案系统查询了被执行人李玉华的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。4、基于申请执行人申请，本院于2017年6月30日将被执行人李玉华纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李玉华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李玉华名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝代理审判员  叶跃跃代理审判员  李敬超二〇一七年十二月十八日书 记 员  鹿天宇
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初6245号原告：余自成，男，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：黄绍清，男，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告余自成与被告黄绍清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告余自成于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余自成撤诉。案件受理费863.00元，由原告负担。审判员  何世斌二〇一七年十二月二十日书记员  ��进
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执11035号申请执行人：广州市天河区环境保护局，住所地广州市天河区东郊工业园建华路89号，组织机构代码00750859-5。法定代表人：杨庆耀，局长。委托代理人：罗庆全、夏凌，均系该局工作人员。被执行人：广州市鸿馆餐饮管理有限公司，组织机构代码：304686662，地址广州市天河区广利路71号首层104房。广州市天河区环境保护局申请执行广州市鸿馆餐饮管理有限公司行政处罚一案，穗天环罚【2015】215号环境保护行政处罚决定书已发生法律效力，依上述决定，被执行人应支付罚款20000元，停止餐饮项目的加工使用。本院于2016年12月05日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人财产线索，未发现其他可供执行的财产线索。在执行过程中，申请执行人的委托代理人向本院表示，修改后的《中华人民共和国环境评价法》第三十一条第（三）款规定“建设单位未依法备案建设项目环境影响登记表的，由县级以上环境保护行政主管部门责令备案，处五万元以下的罚款”，与前法相比，删除��“责令当事人停业”的规定，因此在本案的执行中，无需再向被执行人执行“停止餐饮项目的加工使用”。鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年12月06日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。2017年12月06日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院认为：对于罚款的执行，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示法院依法可终结本案的本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执11035号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 羽执行长 王 羽执行员 李 林执行员 吴 军二〇一七年十二月七日书记员 陈雪雾
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初5629号原告:张远根,男,1978年5月6日出生,汉族,扬州市江都区号。被告:朱志华,女,1962年3月19日出生,汉族，扬州市江都区号。原告张远根与被告朱志华民间借贷纠纷一案，本院2017年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张远根到庭参加诉讼，被告朱志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张远根向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金57800元以及利息8948.75元，共计66748.75元；2、从2017年8月9日起仍按每月1789.75元支付至还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告朱志华因经营需要资金向原告借款，并承诺月利率10%，原告就借款53800元给被告。2017年3月9日被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到张远根人民币伍万叁仟捌佰元整（53800）借款人朱志华注明到4月30日之前还清此款”。到期后，被告未能按约还款，并于2017年6月1日再次向原告借款4000元并承诺在2017年6月4日归还，两次共向原告借款57800元。两次借款到期后被告均未归还，为此，原告诉请法院依法裁判。被告朱志华书面答辩称：原告诉称不是事实，我总共向他借款共计30000元，其余都是利息，利息每月3000元。两张借条是他逼我打的。我坚决不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2016年7月25日，被告朱志华因经营需要资金向原告借款3万元，约定3个月后还款。同年10月，被告朱志华又向原告借款1万元，约定借款1个月后还款，但到期后均未能还款。后经原告多次催要，被告于2017年3月9日重新出具借条一份，借条载明“今借到张远根人民币伍万叁仟捌佰元整，注明到4月30日之前还清此款借款人朱志华2017年3月9日”。到期后，被告再次违约，在原告的追要下，被告于2017年6月1日再次向原告出具借条，“今借到张远根人民币肆仟元整”，同时约定到2017年6月4日归还，到期后被告仍未归还，故形成诉讼。因被告未到庭，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份证、借条以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款并出具借据，原告交付款项后原被告之间的借款合同成立并生效，被告应当按照约定的期限向原告偿还借款，现拖延不还，于法相悖。关于借款本金，原告在庭审中自认借款本金是40000元，而不是诉状中所称的57800元；被告认可30000元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据证明或证据不足的，应当承担举证不能的后果。被告提出借款30000元没有证据证实，原告自认借款本金是40000元有证据证实，本院予以认定。关于利息，被告向原告出具的两张借条，其中2017年3月9日的借条包含利息，且利率远远高于年利率24%，2017年6月1日被告出具的借条则全部是利息。原告要求被告给付利息8948.75元，并从2017年8月9日起仍按每月1789.75元支付至还清借款之日止的利息，违反利息计算不得高于年利率24%法律规定，本院不予支持。原告主张的利息可从借款之日起至还清借款之日止按年利率24%计息，即以30000元为本金，从2016年7月26日起至清偿借款之日止按年利率24%计算利息；以10000元为本金，从2016年11月1日起至清偿借款之日止按年利率24%计算利息）。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，被告应向原告偿还借款40000元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱志华于本判决生效之日起20日内向原告张远根偿还借款本金40000元并支付利息（利息计算方式：以30000元为本金，从2016年7月26日起至清偿借款之日止按年利率24%计算利息；以10000元为本金，从2016年11月1日起至清偿借款之日止按年利率24%计算利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取735元，由被告朱志华负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审判员  殷桂荣二〇一七年十二月十一日书记员  刘 意
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初5947号原告：中海物业管理有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区神仙树南路*号。负责人:孙京伟，总经理。委托诉讼代理人：叶影，四川华敏律师事务所律师。特别授权代理人。被告：杜辛海，男，汉族，1986年9月19日出生，住四川省通江县。原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告杜辛海物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员蒲晓凌、岳云川组成合议庭公开进行审理，本案在审理过程中，原告中海物业管理有限公司成都分公司于2017年12月13日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告杜辛海的起诉。本院经审查认为，原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告杜辛海的起诉。案件受理费减半收取85元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司承担。审 判 长  程为清人民陪审员  蒲晓凌人民陪审员  岳云川二〇一七年十二月十三日书 记 员  韩金利
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0406民初4379号原告：刘伟，男，1956年05月12日出生，汉族，潘集区平圩镇养老服务中心职工，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亮亮，男，1983年10月06日出生，汉族，潘集区平圩镇经济开发区管委会职工，住安徽省淮南市潘集区，与原告刘伟系父子关系。被告：潘集区平圩镇养老服务中心，住所地潘集区。法定代表人：刘传长，系该服务中心院长。被告：淮南市平圩镇人民政府，住所地潘集区。法定代表人：李莉，该镇镇长。委托诉讼代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。本院在审理原告刘伟与被告潘集区平圩镇养老服务中心、淮南市平圩镇人民政府劳动争议纠纷一案中，原告刘伟于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：刘伟申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘伟撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由刘伟负担。审判员  苏志元二〇一七年十二月二十七日书记员  杨 琪
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0406民初4546号原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地潘集区。法定代表人：熊传海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王少亮，该公司工作人员。被告：蔡维杰，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告蔡维杰金融借款合同纠纷一案中，因原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏志元二〇一七年十二月二十三日书记员  杨 琪
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1024执18号之二申请执行人：崔健，男，1972年3月15日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇江南街特产楼。被执行人：东宁运和房地产开发有限公司，住所地东宁市东宁镇幸福路，组织机构代码68887736-0。法定代表人林元奏，男，该公司经理。本院在执行申请执行人崔健与被执行人东宁运和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人东宁运和房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人崔健提出的申请，依法对被执行人东宁运和房地产开发有限公司所有的位于东宁市东宁镇运和佳园2-6号楼X号门市、X号门市进行评估、拍卖。经两次拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人崔健同意以第二次拍卖的保留价754916元接收上述房产，抵偿案件受理费4830元、保全费3520元、评估费12300元、一般债务利息216000元（2014年6月24日起借款本金600000元按月利率2％计算至2015年12月24日）、一般债务利息283999元（2015年12月25日起借款本金600000元按月利率2％计算至2017年12月15日）、借款本金234267元，借款本金365733元及后续产生的一般债务利息、迟延履行期间的加倍部分的债务利息，被执行人东宁运和房地产开发有限公司未履行。经本院采取调查措施对被执行人东宁运和房地产开发有限公司在辖区内的银行存款、工商冻结、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人东宁运和房地产开发有限公司有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人东宁运和房地产开发有限公司的财产情况告知申请执行人崔健，申请执行人崔健未能提供被执行人东宁运和房地产开发有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。被执行人东宁运和房地产开发有限公司已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人东宁运和房地产开发有限公司发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一七年十二月十五日书 记 员  张耕维
安徽省凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2018）皖0421执26号之一发生银行：中国农业银行事由：因崔士永诉关店乡常楼村社区村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，依法对关店乡常楼村社区村民委员会在银行的账户进行冻结。关于关店乡常楼村社区村民委员会在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年12月12日起至2018年12月11日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人葛峰承办人苏悦填发人苏悦承办人苏悦二〇一七年十二月十二日书记员  丁楠
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初2633号之一原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地成都市金堂县赵镇迎宾大道（工业园区内）。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：黄德军，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县，系四川吉峰长城工程机械有限公司职工。被告：张涛，男，1985年8月19日出生，汉族，住四川省简阳市。原告四川吉峰长城工程机械有限公司诉被告张涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告四川吉峰长城工程机械有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川吉峰长城工程机械有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告四川吉峰长城工程机械有限公司撤诉。案件受理费3210元，由原告四川吉峰长城工程机械有限公司负担。审 判 长  陈 晓人民陪审员  刘艳琼人民陪审员  朱叙林二〇一七年十二月十三日书 记 员  薛 霜
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0829民初1292号原告：刘全生，男，1947年9月17日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，委托诉讼代理人：刘桂雄，系江西安平律师事务所律师。被告：安福县城关生猪定点屠宰厂，住所地：安福县平都镇洞渊阁后路**号。负责人：肖国华，系该厂执行事务合伙人。第三人：杨玉龙，男，1971年5月13日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，委托诉讼代理人：李萍（系第三人杨玉龙之妻），女，1970年3月21日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，原告刘全生与被告安福县城关生猪定点屠宰厂（以下简称城关屠宰厂）、第三人杨玉龙企业出资人权益确认纠纷一案本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘全生的委托诉讼代理人刘桂雄、被告城关屠宰厂的负责人肖国华、第三人杨玉龙的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全生向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告的出资比例为4.17%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月2日，因被告股东重新组股，股东为12人。原告与第三人合为一股，为此原告与第三人签订一份《股份投资协议》，协议约定：第三人为被告合伙股东，占被告股份比例8.33%（即十二分之一），原告已出资55000元，占第三人股份的50%。原告不参与被告的经营管理。2008年5月份，原告与第三人因上述合伙发生纠纷，原告诉至安福县人民法院。法院作出了（2008）安民二初字第109号民事判决书，判决确定了双方的合伙关系，并判决第三人承担向原告支付合伙利益的义务。现第三人疏于管理，损害了原告作为股东的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特起诉。被告城关屠宰厂辩称，第三人与原告的事被告不知道，与被告方没有直接关系。且合伙协议中也没有原告的名字，原告不是显名投资人。第三人在屠宰厂是十二分之一的股权，原告也未找过被告，不清楚原告与第三人的关系。第三人杨玉龙述称，1.第三人是被告的合伙人之一。根据被告合伙股东的协议，就是不管合伙股东的出资内部组成如何，合伙人只承认原始股东，不允许原始股东以内部招纳合伙人的名义增加或变更参加合伙会议的股东；2.2005年6月2日，第三人将股份的50%以5.5万元的价格出让给原告。协议签订之前，第三人已将上述合伙股东的协议向原告进行声明，原告答应不以股东身份参与合伙事务，遂有2005年6月2日第三人与原告签订的《股份投资协议》。其中第三条明确约定“甲方（即第三人）是屠宰厂的合伙股东，乙方（即原告）不为屠宰厂的股东。甲方参与该屠宰厂的经营和管理，享受与其他股东同等的权益和待遇”；3.因第三人和原告内部的合伙纠纷闹到法院，法院判决第三人向原告支付合伙利益，但并未确认原告是被告合伙人的身份。判决后，第三人与原告约定，第三人每年向原告支付固定分红6000元。因原告难缠，被告与其他股东都对其非常反感，更不会接纳原告参与合伙事宜。如今，原告出尔反尔以第三人“疏于管理”的理由妄图参加合伙议事，请求被告认可其出资比例，这是强人所难。第三人与原告的纷争应当内部解决，与本案被告无关。如果原告坚持认为第三人未积极维护其合法权益，那第三人只能与原告散伙，清算后第三人退还原告的出资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的股份投资协议、（2008）安民二初字第109号民事判决书、城关屠宰厂登记材料（变更后的全体合伙人名录及出资情况、出资权属证明、城关屠宰厂合伙人会议2份、城关屠宰厂合伙协议修正案、合伙企业变更登记审核表、（安）合伙登记（2011）第25号准予合伙企业（分支机构）登记决定书）；被告提供的营业执照；第三人提供的股份投资协议（与原告提交的雷同）；本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告城关屠宰厂为普通合伙企业，现有登记合伙人为10名。第三人杨玉龙系该屠宰厂的合伙人之一，登记出资额为11万元，出资比例8.3333%。早在2005年6月2日，第三人杨玉龙作为甲方、原告刘全生作为乙方签订一份《股份投资协议》。协议大致内容：第三人将其持有屠宰厂的一半份额转让给原告，转让价格5.5万元（已付）。屠宰厂所产生的利润分红，双方共享，经营亏损，双方共担。原告的出资搭在第三人名下，由第三人参与屠宰厂的经营管理，享受与其他股东同等的权益和待遇。协议签订后，因第三人未及时将屠宰厂分得的收益分配给原告，原告还曾向法院起诉过第三人。本院认为，隐名出资是商事活动中常见的一种现象，实际出资人往往基于各种原因不愿登记为显名投资人而隐身于他人之后，从而引发出资人权益确认纠纷。本案即是如此。那么，隐名投资人与显名投资人的出资协议是否有效？如果有效，隐名投资人能否凭借出资协议请求确认出资人身份？关于第一个问题，本院认为，原告与第三人签订的《股份投资协议》反映了实际出资人与名义出资人之间因隐名投资约定而形成合同关系，适用合同法律关系进行调整。案涉《股份投资协议》并不存在我国《合同法》第五十二条规定合同无效的情形，故该投资协议合法有效。原告可以依照合法有效的出资协议主张第三人分配股息或其他财产利益，此乃合同效力的体现。这一点，从原告之前起诉第三人分配投资收益的判决可以得到印证。关于第二个问题，本院认为，根据我国《合伙企业法》第二十二条第一款规定：“除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或部分财产份额时，需经其他合伙人一致同意。”因为，根据合同相对性原则，隐名投资人与名义出资人之间订立的出资协议不得对抗其他人。仅仅以实际出资人事实上对合伙企业投入资本为由便认定其合伙人资格（或出资份额）亦违反了合伙企业的人合性。原告既未被记载于合伙人名册或办理工商登记，也无证据证明被告及其他合伙人对实际出资事实知晓，并通过允许其参与企业经营管理，向其分配红利等行为认可其合伙人身份。再言，本案被告对原告的出资份额也不予认可。因此，原告并不能直接凭借出资协议请求确认其在被告中的出资比例。依照《中华人民共和国合法企业法》第二十二条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘全生的诉讼请求。案件受理费1175元，由原告刘全生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 欧阳爱珠人民陪审员 彭 小 清人民陪审员 喻  丽二〇一七年十二月二十五日书 记 员 廖 玲 艳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初4859号原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道城南路中坝电信办公楼。统一社会信用代码：915002402139602248。负责人：况忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨芬，女，该公司员工。被告：陶少国，男，生于1973年12月6日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国电信股份有限公司石柱分公司诉被告陶少国电信服务合同纠纷一案，本院2017年12月7日立案受理后，依法由审判员王新贵独任审判，适用简易程序（小额诉讼）进行审理。在审理过程中，原告中国电信股份有限公司石柱分公司于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司石柱分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司石柱分公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告中国电信股份有限公司石柱分公司负担。审判员  王新贵二〇一七年十二月二十六日书记员  陈丽华
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0623民初3280号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行，住所地四川省德阳市中江县凯江镇人民东路42号。主要负责人：周建文，该支行行长。委托诉讼代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。被告：龙文武，男，1958年2月24日出生，汉族，农民，住四川省中江县。被告：刘纯清，女，1960年12月19日出生，汉族，农民，住四川省中江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行与被告龙文武、刘纯清借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行以被告龙文武、刘纯清已偿还借款为由自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行撤诉。案件受理费253.00元，减半收取计126.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行负担。审判员  彭玉莲二〇一七年十二月七日书记员  罗恺悦
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初3561号原告：熊柏林，男，1964年3月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：陈刚，蓬安县相如镇回龙沟社区推荐。委托诉讼代理人：王评，蓬安县弘正法律服务所法律工作者。被告：岳德尧中医诊所，营业场所：南充市顺庆区潆溪弋家塘街17号。经营者：岳德尧。原告熊柏林与被告岳德尧中医诊所产品责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告熊柏林委托诉讼代理人王评、被告单位负责人岳德尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊柏林向本院提出诉讼请求：１、返还购买“美国坚霸”“硬中硬”“黑豹”“顶破天”“硬到底”货款共计1750元。2、被告岳德尧中医诊所向熊柏林十倍赔偿17500元。3、被告岳德尧中医诊所在店堂内张贴告示向广大消费者道歉。庭审中，熊柏林表示放弃第三项诉讼请求。4、被告岳德尧中医诊所承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月13日，熊柏林到岳德尧中医诊所购买了“美国坚霸”“硬中硬”“美洲黑豹”“顶破天”“硬到底”后发现该产品无食品安全生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定，岳德尧中医诊所明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售，请法院依判决。被告岳德尧中医诊所辩称：不同意熊柏林的诉讼请求。熊柏林买到假药应当退还价款，但是其所购买的药品不是岳德尧诊所负责人岳德尧出卖给熊柏林的，而是岳德尧诊所聘请的临时工“周某”出卖给熊柏林的，已记不清“周某”的名字了。岳德尧诊所负责人没有参与熊柏林诉称产品的交易，没有收取熊柏林价款，也没有向熊柏林交付所购药品，发票也不是岳德尧诊所负责人岳德尧开具的。听临时工“周某”说，出卖给熊柏林的药品是在南充火车站附近出卖“性保健品”的销售商处购进的。因此，不同意由岳德尧诊所返还价款1750元。熊柏林是为牟取暴利而购买产品，不是普通消费者，不同意向其赔偿17500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方的质证意见本院已记录在卷。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对于双方存在争议的证据和事实，本院认证如下：熊柏林举出的视频资料岳德尧诊所负责人岳德尧并无异议，并确认视频中相关人员为岳德尧诊所临聘人员。该视频内容显示，在案涉产品交易过程中，岳德尧诊所临聘人员从该诊所经营场所内取出案涉产品交与购买人,而岳德尧诊所负责人岳德尧就在现场，知晓案涉产品的交易。因此，对于熊柏林主张从岳德尧诊所购买案涉产品，本院予以采信。熊柏林举出了“美洲黑豹”“硬中硬”“美国坚霸”“顶破天”等案涉产品的标签，上述产品标签标注均存在不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718—2011）相关要求的情形。熊柏林未提供诉称“硬到底”的标签，也未提供相应产品，因此，无法确认其所购“硬到底”是否符合食品安全国家标准，对其主张所购“硬到底”不符合食品安全国家标准，本院不予采信。熊柏林提供的购买发票记载，“硬到底”的价款为50元。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，熊柏林在岳德尧诊所购买了“美国坚霸”“硬中硬”“美洲黑豹”“顶破天”“硬到底”，共支付价款1750元，其中“硬到底”价款50元。熊柏林在岳德尧诊所购买的“美国坚霸”“硬中硬”“美洲黑豹”“顶破天”等产品的标签标注均存在不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718—2011）相关规定的情形，上述产品价款共计1700元。另查明，熊柏林及其委托诉讼代理人陈刚在本市境内多个药店购买了本案所涉食品及类似的食品，并以同样的事由诉至人民法院。本院认为，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签，该条第三款还规定，食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。本案中涉诉“美国坚霸”“硬中硬”“美洲黑豹”“顶破天”外包装上均存在不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718—2011）相关规定的情形，上述产品应认定为不符合食品安全标准的食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，岳德尧诊所主张熊柏林系以牟利为目的,明知所购食品存在质量问题而购买的抗辩，本院不予支持。岳德尧诊所系明知不符合食品安全标准的食品仍然违法进行销售，对其违法的行为，本院将建议食品药品监督管理机关予以处理。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定:“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”熊柏林要求岳德尧诊所支付价款十倍的赔偿金，但是,并未举出证据证明所购买的“美国坚霸”“硬中硬”“美洲黑豹”“顶破天”对其身体健康造成损害。熊柏林明知所购买的食品不符合食品安全标准，而数次在本市境内多个药店大量购买本案所涉类似的食品，并以同样的事由诉至人民法院，其购买涉诉食品的行为不是“以生活消费需要”为目的，而是以购买不符合食品安全标准的产品获得惩罚性赔偿为目的，熊柏林的行为违背了诚实信用原则。终上，对于熊柏林要求岳德尧诊所支付其十倍价款的赔偿金，本院不予支持。熊柏林并未举证证明诉称“顶破天”不符合食品安全标准，其要求退还该产品价款50元，本院不予支持。终上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百三十六条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告岳德尧诊所于本判决生效之日起十日内向原告熊柏林返还货款1700元。二、驳回原告熊柏林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费119元，由原告熊柏林负担108元，被告岳德尧诊所负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  陈红光二〇一七年十二月二十一日书记员  王春燕
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1302民初4357号之一原告：南充大合置业有限公司，住所地南充市顺庆区清风北路3号。法定代表人：黄河，经理。原告：伍朝辉，男，1976年11月23日出生，汉族，住南充市高坪区。委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。被告：孙明刚，男，1963年4月6日出生，汉族，住南充市高坪区。委托诉讼代理人：戴斌，四川泰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何畅，四川泰宇律师事务所律师。原告南充大合置业有限公司、伍朝辉与被告孙明刚合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，原告南充大合置业有限公司、伍朝辉以尚需补充部份证据为由于2017年12月15日向本院递交了《撤诉申请》申请撤诉。本院认为,原告南充大合置业有限公司、伍朝辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告南充大合置业有限公司、伍朝辉撤回起诉。案件受理费减半收取18600元，由原告南充大合置业有限公司、伍朝辉承担。审 判 长  曾 明人民陪审员  张光东人民陪审员  文 聪二〇一七年十二月十八日书 记 员  苟 敏
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初5558号原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。负责人：马本杰，该支行行长。委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：陈勇，男，该支行工作人员。被告：唐军，男，1987年7月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：邓艳，女，1989年6月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与唐军、邓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行撤诉。案件受理费1628元，由原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行负担。审判员  张琳琳二〇一七年十二月七日书记员  杨惠婷
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初6518号原告:蔡迎春，女，1973年6月5日出生，汉族，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人:郭建国(系原告蔡迎春丈夫)，男，1969年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告:杜浪，男，1970年4月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告:中航建工集团四川林业有限公司，住所地仪陇县新政镇河西工业园。法定代表人:卢正轩。被告:曹芯源，男，1983年2月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告:卢正轩，男，1968年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告:陈坚，男，1985年11月5日出生，汉族，住成都市青羊区。原告蔡迎春与被告杜浪、中航建工集团四川林业有限公司、曹芯源、卢正轩、陈坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告蔡迎春于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡迎春撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告慈连家负担。审 判 长 饶 红人民陪审员 朱 平人民陪审员 陈 月二〇一七年十二月一日书 记 员 蒋良杰
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初3622号原告：南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区麦秀路三号六幢201号。法定代表人：马明俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张献尹，四川匀天律师事务所律师。被告：王华英，女，1979年7月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司（以下简称旅游开发公司）与被告王华英追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告旅游开发公司的委托诉讼代理人张献尹到庭参加诉讼，被告王华英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旅游开发公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫支房屋按揭款20225.46元（计算至2017年3月31日止）；2.判令被告从2017年4月1日起按每日应付款的万分之二支付违约金及资金占用利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月9，被告在原告开发的房地产项目（位于南充市；地名核准名为“塞维利亚”）中购买8幢第1单元1层1-102号的商品房一套。双方签订《商品房买卖合同》，合同中约定的房屋的基本情况，房款支付等。因被告无能力支付全部借款，向银行按揭贷款。贷款银行要求原告为其提供担保，有担保合同为凭。如被告不能按时支付贷款，则银行在原告的账户中直接进行扣除。从2016年1月20日至2017年3月31日，在原告账户中共计扣除20225.46元。现被告仍未按时支付按揭款，原告还在担保中，项下的贷款会自动被扣除。因贷款银行起诉被告要求还款，并对抵押的房屋（系被告在原告购得的房屋）进行实现抵押权的主张，故原告为了维护其合法权益，也向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判令被告返还垫支的房款并承担违约责任。被告王华英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：截止2017年3月31日，原告实际代被告偿还银行按揭款20511.02元，原告所述除此之外的其他事实属实。另查明，原、被告未对代偿款的支付时间及利息或违约金进行约定。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告为被告的借款提供连带保证担保，由于被告未按约偿还借款，原告为被告偿还了按揭贷款20511.02元，原告因此取得了相应的追偿权，故其要求被告给付代偿款20225.46元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，其余视为原告放弃。因原告与被告未约定违约金，其要求被告支付自2017年4月1日起至实际给付之日止违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…….；（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间；……。”被告在原告起诉后的合理期限内未支付代偿款，应当承担违约责任，赔偿原告自起诉之日2017年6月20日起的资金占用的损失，该损失本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率6%进行计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告王华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王华英于本判决生效之日起七日内偿还原告南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司代偿的按揭款20225.46元；二、被告王华英于本判决生效之日七日内赔偿原告南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司的损失，损失计算方式：以代偿款20225.46元为基数，以年利率6%为标准，自2017年6月20日起计算至本判决确定的代偿款给付之日止；若未按本判决确定给付之日给代偿款，上述损失计算至代偿款付清之日止；三、驳回原告南充市清泉寺风景区旅游开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元、公告费900元，均由被告王华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  刘先平人民陪审员  何正国人民陪审员  苟长顺二〇一七年十二月十四日书 记 员  杨 婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执355号之二申请执行人中南建筑设计院股份有限公司，住所地武汉市武昌区中南二路。法定代表人李霆，该公司董事长。被执行人武汉市蔡甸区建新房地产开发公司，住所地武汉市蔡甸区建新二路。法定代表人刘贤木，该公司董事长。关于申请执行人中南建筑设计院股份有限公司与被执行人武汉市蔡甸区建新房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0114民初971号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未按调解书约定履行义务，权利人中南建筑设计院股份有限公司向本院递交执行申请，本院于2017年6月22日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人武汉市蔡甸区建新房地产开发公司送达了执行通知书、传票、限制高消费令、申报财产令等法律文书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法对被执行人武汉市蔡甸区建新房地产开发公司所有的6套房产进行了查封，但现不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0114民初971号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉市蔡甸区建新房地产开发公司应继续履行（2017）鄂0114民初971号民事调解书中确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳世亮审判员 蔡 胜 利审判员 龚 庆 红二〇一七年十二月六日书记员 王  波
���徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1562号之二申请执行人：刘友生，男，1947年10月16日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。法定代表人：贺家水，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘友生与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司银行账户余额不足其偿还债务，其在本院的债权也在执行中，执行的款项分批分配，现不能全部清偿完毕，亦未查到其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其有可供执行的财产线索，并同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法���的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一七年十二月二十五日书记员  张双燕
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0323民初2448号原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：洛阳市西工区唐宫中路**号院。组织机构代码：75835156-8。法定代表人：王现利，该中心主任。委托诉讼代理人：邵博，男，1993年3月5出生，汉族。系该中心工作人员,特别授权。被告：赵素珍，女，汉族，1974年6月19日生。被告：赵霞子，女，汉族，1973年9月1日生。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告赵素珍、赵霞子为金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，在案件审理过程中，因双方和解，原告洛阳市创业贷款担保中心于2017年12月15日向本院提出撤诉。本院认为，原告洛阳市创业贷款担保中心申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉。本案诉讼费937元(已减半)，由原告洛阳市创业贷款担保中心承担。审判员  介江平二〇一七年十二月十五日书记员  董飞豪
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初5852号原告：刘桂华，女，1957年10月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。被告：钟福林，男，1960年1月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：王国军，南充市法源法律服务所法律工作者。被告：银兵，男，1982年11月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：南充市石达化工有限公司，住所：四川省南充市嘉陵区河西大道一段199号。法定代表人：肖杰，总经理。委托诉讼代理人：赵勇，该公司员工。原告刘桂华诉被告钟福林、银兵、南充市石达化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈红光独任审理。诉讼中，原告刘桂华于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉理由正当合法，本院予以准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予刘桂华撤回起诉。本案案件受理费843元，由原告刘桂华负担。审判员  陈红光二〇一七年十二月一日书记员  王春燕
四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1525民初1178号原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号。经营者：邱继贤,个体经营。委托诉讼代理人：郑伦武,四川霆睿律师事务所律师。被告：杨志军，男，1967年11月7日出生，汉族,居民，住四川省高县。被告：中国农业银行股份有限公司高县支行,住所地高县文江镇中心街147-2号。法定代表人：曹勇,行长。委托诉讼代理人：喻忠勤,四川明炬(宜宾)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓岚,四川明炬(宜宾)律师事务所实习律师。原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部(以下简称：远大经营部)与被告杨志军、中国农业银行股份有限公司高县支行(以下简称：农行高县支行)分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大经营部特别授权委托诉讼代理人郑伦武、被告杨志军、被告农行高县支行委托诉讼代理人喻忠勤、魏晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。远大经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告杨志军支付原告手机款8747.50元,并从2015年6月28日起按年利率5﹪计算利息至款项付清为止;2.判决被告农行高县支行对手机款6998元及利息承担连带责任;3.诉讼费由被告承担。事实和理由,2015年6月28日,原告销售苹果6手机一部给被告,价格8747.50元。被告未按约支付首付款1749.50元,余款6998元原告与二被告约定采用农行《金穗贷记卡专项商户分期业务》分12期付款。由于被告农行高县支行违约未发放贷款,致原告至今未收到货款。原告多次催收无果,特提起诉讼,请人民法院依法判决。杨志军辩称,申请表及签收确认是答辩人签字捺印,但未收到手机,答辩人不支付手机款。农行高县支行辩称,杨志军与答辩人之间无借贷关系。杨志军、被答辨人、答辩人之间确认的《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》不是三方合作协议,仅是是否发放贷款的申请流程,由于该贷款未获答辩人批准,故借贷关系不成立。请求判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据,本院依法确认如下：远大经营部认为：《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》是三方确认的协议,农行高县支行应当向杨志军发放贷款。农行高县支行对该证据真实性、合法性不持异议,对关联性及证明目的有异议,认为该证据是杨志军申请贷款应具备的流程,不能证明借贷关系已成立,远大经营部盖章是证明杨志军在该处购买手机的事实。本院审查认为,该证据真实、合法,但不能证明杨志军与农行高县支行之间借贷关系己成立,对其关联性及证明目的不予采信。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2015年6月28日,远大经营部销售苹果6手机一部给杨志军,价格8747.50元。约定杨志军首付金额1749.50元,余款6998元杨志军填写《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》,由农行高县支行提供贷款方式转远大经营部,杨志军分12期还清贷款,后因故该笔贷款未发放。杨志军还与远大经营部达成《还款指引及商品签收确认》,确定已收到产品,并每月还款606元,分12期还清。远大经营部在杨志军未支付首付金额的情况下,向其交付了苹果6手机一部。之后远大经营部多次催收货款无果,诉讼来院,请求人民法院依法判决。本院认为，原告远大经营部与被告杨志军之间的分期付款买卖合同自双方签订《还款指引及商品签收确认》并交付产品时生效,被告杨志军应按约定给付原告远大经营部货款。原告远大经营部主张被告杨志军系向被告农行高县支行贷款转付手机款,再分期偿还贷款,由于被告农行高县支行违约未发放贷款,应当承担连带责任,因未提供被告杨志军与被告农行高县支行借贷关系成立的证据,应承担不利的法律后果。关于逾期付款始时间的确认,本案合同系分期付款合同,应以最后一次付款到期之次日确认逾期付款始时间,本院确认为2016年6月29日。被告杨志军辩解未收到手机,因未提供证据证明,本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨志军支付原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部手机款8747.50元,限于本判决生效之日起10日内履行清结。被告杨志军于本判决生效之日起10日内向原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部支付利息,计算方式为：以本金为基数,从2016年6月29日始计算至本判决确定的给付之日止,以年利率5％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金,上述利息计算至本金付清之日止;二、驳回原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部对被告中国农业银行股份有限公司高县支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李远强二〇一七年十二月十二日书记员  叶雨潇
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初168号原告：陈玉元，男，汉族，1957年3月20日出生，住成都市武侯区。原告：郝候英，女，汉族，1957年4月1日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：王静，四川德斯普律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾正，四川德斯普律师事务所律师。被告：张箭，男，汉族，1971年9月10日出生，住四川省南充市顺庆区。原告陈玉元、郝侯英与被告张箭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉元及其与原告郝侯英的共同委托诉讼代理人王静、曾正到庭参加诉讼。被告张箭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈玉元、郝侯英向本院提出了如下诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金420000元及利息(利息前期已确认30240元，后期自2016年2月21日起按照年息10%计算至全款清偿之日为止，其中计算至起诉之日为37100元)；2.判令被告支付原告实现债权的费用32000元（包括本案律师费30000元、交通费2000元）；3.请求法院确认原告对拍卖、变卖被告位于南充市顺庆区香江国际2号楼2单元12层4号抵押房产的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2014年9月20日，原告经过四川金广盛投资理财信息咨询有限公司介绍向案外人谢红伟借款52万元，借款期限为2014年9月20日至2015年6月20日，月息1.5%。合同到期后，由于谢红伟无法偿还全部借款，被告与原告遂于2016年3月16日达成补充协议，约定谢红伟未偿还的借款及利息共计450240元由被告承担，利息按照银行同期利率2倍或年息10%计算至付清为止，被告还提供自己位于南充市顺庆区香江国际2号楼2单元12层4号房屋作为上述债务的抵押，并办理了抵押登记。但时至今日，被告仍未向原告偿还上述借款本息。为维护原告的合法权益,特诉至法院，望判如所请。被告张箭辩称未答辩和举证。经审理查明，原告陈玉元、郝侯英系夫妻关系。2014年9月20日，原告陈玉元经过四川金广盛投资理财信息咨询有限公司介绍向案外人谢红伟出借人民币52万元，借款期限为2014年9月20日至2015年6月20日，同日原告向谢红伟账户转账52万元。借款到期后，谢红伟偿还了10万元，因剩余借款无力偿还，原、被告遂于2016年3月16日协商一致由被告张箭代为偿还剩余借款42万元，为此双方签订了《个人借款合同》，约定乙方（陈玉元）借给甲方（张箭）42万元，无贷款利息，借款期限为2016年3月16日至2016年12月31日止，违约责任为逾期按照银行同期利率2倍计算。同日，原告陈玉元与被告张箭又达成《补充协议》，约定谢红伟于2014年9月20日向原告借款52万元，之后偿还了10万元，到2016年2月20日尚欠450240元（其中利息30240元）未还；此后利息按照银行同期利率2倍或年息10%计算至付清为止；甲方（被告）为谢红伟及四川金广盛投资理财信息咨询有限公司就以上债务提供自己位于南充市顺庆区香江国际2号楼2单元12层4号房屋作为抵押担保；双方自新借款合同及本补充协议生效之日起，乙方与谢红伟及四川金广盛投资理财信息咨询有限公司之前的债务即清结。同日，原、被告又签订《私人房产抵押担保合同》，约定为确保甲方（张箭）与乙方（陈玉元）于2016年3月16日已达成的合同的履行，甲方愿以其拥有处分权的位于南充市顺庆区香江国际2号楼2单元12层4号房屋的土地使用权的全部权利抵押给乙方，作为履行合同的担保；抵押范围为主合同中约定的主债权及利息、违约金及实现抵押权的费用。合同签订后，双方于2016年3月25日办理了抵押物登记，他项权证号为南房他证顺字第××号，“附记”载明“该房产（00567675）房产证所载房产与其分摊房地产[(2013)12227]一并抵押”。借款期限届满后，被告张箭未按约定偿还借款本息。原告催收未果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。本院认为，合法借贷受法律保护。被告张箭与原告陈玉元签订了《个人借款合同》、《补充协议》、《私人房产抵押担保合同》，约定被告张箭自愿代案外人谢红伟偿还其所欠原告陈玉元的借款42万元及利息并提供了抵押，原告与谢红伟之间的债权债务消灭，属于债务转移。该债务转移协议和抵押协议是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。债务应当清偿，故原告要求被告偿还42万元及其利息，并对其提供的抵押房产享有优先受偿全的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对律师费30000元，由于双方签订的合同中并未约定违约方需承担违约带来的律师费等费用，故原告要求被告承担律师费的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对交通费2000元，因并无证据证实，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张箭于本判决生效后十日内偿还原告陈玉元、郝侯英借款本金人民币42万元及利息（利息计算方式为：以42万元为基数，以年息10%为利率，从2016年3月16日起计算至本金清偿之日止的利息与2016年3月16日前的利息30240元之和，利随本清）；二、如被告张箭未按本判决确定的期限清偿本判决主文第一项所确定的债务，原告陈玉元、郝侯英对被告张箭提供的抵押物即坐落于南充市顺庆区香江国际2号楼2单元12层4号房屋所折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告陈玉元、郝侯英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8993元，由被告张箭负担8439元，由原告陈玉元、郝侯英负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  杨发光人民陪审员  何志华人民陪审员  武 萍二〇一七年十一月二十七日书 记 员  程 迈
四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1525民初1197号原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号。经营者：邱继贤,个体经营。委托诉讼代理人：郑伦武,四川霆睿律师事务所律师。被告：饶靖，男，1984年5月16日出生，汉族,居民，住四川省高县。(缺席)被告：中国农业银行股份有限公司筠连县支行,住所地筠连县筠连镇景阳路农资大楼。法定代表人：张家宇,行长。委托诉讼代理人：喻忠勤,四川明炬(宜宾)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓岚,四川明炬(宜宾)律师事务所实习律师。原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部(以下简称：远大经营部)与被告饶靖、中国农业银行股份有限公司筠连县支行(以下简称：农行筠连支行)分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大经营部特别授权委托诉讼代理人郑伦武、被告农行筠连支行委托诉讼代理人喻忠勤、魏晓岚到庭参加诉讼,被告饶靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。远大经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告饶靖支付原告手机款10433.75元,并从2015年7月24日起按年利率5﹪计算利息至款项付清为止;2.判决被告农行筠连支行对手机款8347元及利息承担连带责任;3.诉讼费由被告承担。事实和理由,2015年7月24日,原告销售苹果6手机一部给被告,价格10433.75元。被告未按约支付首付款2086.75元,余款8347元原告与二被告约定采用农行《金穗贷记卡专项商户分期业务》分24期付款。由于被告农行筠连支行违约未发放贷款,致原告至今未收到货款。原告多次催收无果,特提起诉讼,请人民法院依法判决。饶靖未作答辩。农行筠连支行辩称,饶靖与答辩人之间无借贷关系。饶靖、被答辨人、答辩人之间确认的《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》不是三方合作协议,仅是是否发放贷款的申请流程,由于该贷款未获答辩人批准,故借贷关系不成立。请求判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据,本院依法确认如下：远大经营部认为：《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》是三方确认的协议,农行筠连支行应当向饶靖发放贷款。农行筠连支行对该证据真实性、合法性不持异议,对关联性及证明目的有异议,认为该证据是饶靖申请贷款应具备的流程,不能证明借贷关系已成立,远大经营部盖章是证明饶靖在该处购买手机的事实。本院审查认为,该证据真实、合法,但不能证明饶靖与农行筠连支行之间借贷关系己成立,对其关联性及证明目的不予采信。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2015年7月24日,远大经营部销售苹果6手机一部给饶靖,价格10433.75元。约定饶靖首付金额2086.75元,余款8347元饶靖填写《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》,由农行筠连支行提供贷款方式转远大经营部,饶靖分24期还清贷款,后因故该笔贷款未发放。饶靖还与远大经营部达成《还款指引及商品签收确认》,确定已收到产品,并每月还款374元,分24期还清。远大经营部在饶靖未支付首付金额的情况下,向其交付了苹果6手机一部。之后远大经营部多次催收货款无果,诉讼来院,请求人民法院依法判决。本院认为，原告远大经营部与被告饶靖之间的分期付款买卖合同自双方签订《还款指引及商品签收确认》并交付产品时生效,被告饶靖应按约定给付原告远大经营部货款。原告远大经营部主张被告饶靖系向被告农行筠连支行贷款转付手机款,再分期偿还贷款,由于被告农行筠连支行违约未发放贷款,应当承担连带责任,因未提供被告饶靖与被告农行筠连支行借贷关系成立的证据,应承担不利的法律后果。关于逾期付款始时间的确认,本案合同系分期付款合同,应以最后一次付款到期之次日确认逾期付款始时间,本院确认为2017年7月25日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告饶靖支付原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部手机款10433.75元,限于本判决生效之日起10日内履行清结。被告饶靖于本判决生效之日起10日内向原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部支付利息,计算方式为：以本金为基数,从2017年7月25日始计算至本判决确定的给付之日止,以年利率5％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金,上述利息计算至本金付清之日止;二、驳回原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部对被告中国农业银行股份有限公司筠连县支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告饶靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李远强二〇一七年十二月十一日书记员  叶雨潇
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初6132号原告：四川天元食品股份有限公司，住所地：四川省南充市延安路286号。法定代表人：杨鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：米文全，南充市法源法律服务所法律工作者。被告：李泳龙，男，1969年7月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：殷大鹏，四川首力律师事务所律师。被告：杨述兰，女，1973年6月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告四川天元食品股份有限公司（以下简称天元公司）与被告李泳龙、杨述兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天元公司的委托诉讼代理人米文全，被告李泳龙的委托诉讼代理人殷大鹏到庭参加诉讼，杨述兰经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金92160.00元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月至2016年李泳龙租我公司厂房加工玻璃并签订租赁合同（含杨述兰代签），2014年欠租金14720元，2015年欠租金30720元，2016年欠租金30720元。2016年3月25日，杨述兰出具承诺书，承诺在2016年6月30日前付14720元，2016年10月底支付30720元，2017年3月底支付30720元，其后，杨述兰仅支付2014年的欠款14720元，加上2017年租金30720元，被告尚欠我公司房屋租金共计92160元，经多次催收，被告无理拒付，被告应支付所欠租金并按同期银行贷款利率的三倍支付利息。被告李泳龙承认其欠天元公司租金的事实，但辩称承租的房屋常年漏雨，天元公司不予维修，给其造成玻璃损耗、返工、维修设备等损失达87221元，房租应当相应扣减，若天元公司不能使房屋满足基本使用条件，其有权暂时不支付房租。另外，双方没有约定利息，天元公司不应主张利息。被告杨述兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：天元公司所述的事实属实。另查明，李泳龙与杨述兰于1993年6月19日登记结婚，于2016年6月2日补领结婚证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定，“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”双方签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。李泳龙主张因天元公司未履行出租人的维修义务，影响承租人使用，对此提供了证据欲证明因案涉房屋潮湿，致使其2014—2017年遭受的损失如下：在生产车间内损耗原材料35699元；生产的价值28987.2元玻璃茶几艺术玻璃漆面脱落；2015年6月13日、2016年8月6日因加工玻璃的设备出现故障，广州华天玻璃机械经营部派维修工人钟林维修，支付费用22535元，损失共计87221.2元。二被告自2014年承租天元公司车间用于玻璃工艺加工，2016年3月25日，杨述兰出具承诺书对已产生的房屋租金进行确认并作出还款计划，李泳龙未就其已向天元公司提出维修要求或者自行维修举证证明，其关于天元公司未履行出租人维修义务、扣减相应租金的主张不能成立。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”双方没有约定租金的支付期限，李泳龙认可2017年租金金额，且2017年的租期即将届满，本着方便当事人诉讼原则，本院对天元公司主张二被告支付2015年—2017年租金共计92160元的诉讼请求予以支持。二被告未按照约定支付租金，应承担违约责任，双方未约定租金利息，对天元公司主张资金占用损失，本院参照以年利率6%为标准予以支持，2015年租金利息自2016年1月1日起算，2016年租金利息自2017年1月1日起算，若李泳龙未在2017年12月31日前支付2017年租金，2017年租金利息自2018年1月1日起算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”杨述兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对万达经营部所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李泳龙、杨述兰于本判决生效之日起十五日内支付原告四川天元食品股份有限公司2015年—2017年租金92160元；二、被告李泳龙、杨述兰于本判决生效之日起十五日内支付原告四川天元食品股份有限公司2015年—2016年租金利息，计算方式：以30720元为基数，以年利率6%为标准，分别自2016年1月1日、2017年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日支付租金，利息计算至租金付清之日止；三、若被告李泳龙、杨述兰未履行上述第一项义务，被告李泳龙、杨述兰支付原告四川天元食品股份有限公司2017年租金利息，计算方式：以30720元为基数，以年利率6%为标准，自2018年1月1日起计算至租金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告李泳龙、杨述兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  张琳琳二〇一七年十二月十七日书记员  杨惠婷
四川省高县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1525民初1176号原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号。经营者：邱继贤,个体经营。委托诉讼代理人：郑伦武,四川霆睿律师事务所律师。被告：吕宽，男，1985年3月30日出生，汉族,农村居民，住四川省高县。(缺席)被告：中国农业银行股份有限公司高县支行,住所地高县文江镇中心街147-2号。法定代表人：曹勇,行长。委托诉讼代理人：喻忠勤,四川明炬(宜宾)律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓岚,四川明炬(宜宾)律师事务所实习律师。原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部(以下简称：远大经营部)与被告吕宽、中国农业银行股份有限公司高县支行(以下简称：农行高县支行)分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远大经营部特别授权委托诉讼代理人郑伦武、被告农行高县支行委托诉讼代理人喻忠勤、魏晓岚到庭参加诉讼,被告吕宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。远大经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告吕宽支付原告手机款10070元,并从2015年7月14日起按年利率5﹪计算利息至款项付清为止;2.判决被告农行高县支行对手机款8056元及利息承担连带责任;3.诉讼费由被告承担。事实和理由,2015年7月14日,原告销售苹果6P手机一部给被告,价格10070元。被告未按约支付首付款2014元,余款8056元原告与二被告约定采用农行《金穗贷记卡专项商户分期业务》分12期付款。由于被告农行高县支行违约未发放贷款,致原告至今未收到货款。原告多次催收无果,特提起诉讼,请人民法院依法判决。吕宽未作答辩。农行高县支行辩称,吕宽与答辩人之间无借贷关系。吕宽、被答辨人、答辩人之间确认的《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》不是三方合作协议,仅是是否发放贷款的申请流程,由于该贷款未获答辩人批准,故借贷关系不成立。请求判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据,本院依法确认如下：远大经营部认为：《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》是三方确认的协议,农行高县支行应当向吕宽发放贷款。农行高县支行对该证据真实性、合法性不持异议,对关联性及证明目的有异议,认为该证据是吕宽申请贷款应具备的流程,不能证明借贷关系已成立,远大经营部盖章是证明吕宽在该处购买手机的事实。本院审查认为,该证据真实、合法,但不能证明吕宽与农行高县支行之间借贷关系己成立,对其关联性及证明目的不予采信。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2015年7月14日,远大经营部销售苹果6P手机一部给吕宽,价格10070元。约定吕宽首付金额2014元,余款8056元吕宽填写《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》,由农行高县支行提供贷款方式转远大经营部,吕宽分12期还清贷款,后因故该笔贷款未发放。吕宽还与远大经营部达成《还款指引及商品签收确认》,确定已收到产品,并每月还款698元,分12期还清。远大经营部在吕宽未支付首付金额的情况下,向其交付了苹果6P手机一部。之后远大经营部多次催收货款无果,诉讼来院,请求人民法院依法判决。本院认为，原告远大经营部与被告吕宽之间的分期付款买卖合同自双方签订《还款指引及商品签收确认》并交付产品时生效,被告吕宽应按约定给付原告远大经营部货款。原告远大经营部主张被告吕宽系向被告农行高县支行贷款转付手机款,再分期偿还贷款,由于被告农行高县支行违约未发放贷款,应当承担连带责任,因未提供被告吕宽与被告农行高县支行借贷关系成立的证据,应承担不利的法律后果。关于逾期付款始时间的确认,本案合同系分期付款合同,应以最后一次付款到期之次日确认逾期付款始时间,本院确认为2016年7月15日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕宽支付原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部手机款10070元,限于本判决生效之日起10日内履行清结。被告吕宽于本判决生效之日起10日内向原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部支付利息,计算方式为：以本金为基数,从2016年7月15日始计算至本判决确定的给付之日止,以年利率5％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金,上述利息计算至本金付清之日止;二、驳回原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部对被告中国农业银行股份有限公司高县支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告吕宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李远强二〇一七年十二月十二日书记员  叶雨潇