wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民初字第2544号原告郭彩霞，女，1988年1月11日出生，汉族，无业，住内蒙古包头市青山区。委托代理人侯贵成，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。被告包头市松石房地产开发有限责任公司，住所地包头市稀土高新区新光东路南侧，沼潭东路东，组织机构代码证72016185-7。法定代表人魏云层，该公司董事长。委托代理人张权，内蒙古正捷律师事务所律师。委托代理人商长江，内蒙古正捷律师事务所律师。原告郭彩霞诉被告包头市松石房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭彩霞及其委托代理人侯贵成、被告包头市松石房地产开发有限责任公司的委托代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭彩霞诉称，2013年3月7日，原告与被告签订了《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2012-0022199）及补充合同。按照合同约定，原告已经交付了购房款，被告至今未交付房屋，也未向原告提交《竣工验收备案表》等文件资料。被告的行为已经违反了《中华人民共和国建筑法》、《城市房地产开发经营管理条例》的相关规定及《包头市商品房买卖合同》的约定，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告购房款419559元的利息15655.87元及违约金952.4元（从2014年1月1日起至2014年8月14日）；2、诉讼费由被告承担。被告包头市松石房地产开发有限责任公司辩称，被告已经于2014年3月30日向业主寄发了收验楼通知书，当时已经达到交房条件。《中华人民共和国建筑法》及《城市房地产开发经营管理条例》等法律规定都是禁止性法律规定并非强制性法律规定，即使存在逾期行为，也应计算至2014年3月30日而不是2014年11月30日，对于被告存在的逾期交房行为，被告已经决定通过减免物业费的方式进行补偿，并且通知了原告，原告对此没有异议，因此原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明，原告与被告于2013年3月7日签订了《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2012-0022199）及补充合同，合同约定：原告购买被告开发的青山区110国道以北赛罕路以西兴盛集镇14-107号房屋，价款为419559元；商品房竣工，经验收合格后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付。被告应于2013年12月31日前将商品房交付原告；逾期交付商品房超过30日的，合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房的次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向原告支付违约金。另双方签订的补充合同中关于房屋交付约定了：乙方（原告）应按照本《买卖合同》约定支付全部房款、违约金、物业管理费及房屋契税、维修基金、产权证印花税、产权证测绘费、手续费、登记费等政府部门规定的其他相关费用后，符合具备收楼条件。如乙方（原告）未按约定支付前述款项，甲方（被告）有权顺延办理交楼手续及房屋产权登记手续，且视为因乙方原因未能按期交付。原告未提供交清上述各项费用的相关证据。另查明，合同签订后，原告按照合同约定付清了房款并接收房屋。上述事实，有原、被告陈述及提交的书证、庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告于2013年3月7日签订的《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2012-0022199）及补充合同是双方的真实意思表示，是合法有效的。原告已经按照合同约定全部付清购房款，被告按照《包头市商品房买卖合同》的约定应于2013年12月31日前交付房屋。但由于原告与被告签订的《包头市商品房买卖合同》补充合同中约定：乙方（原告）应按照本《买卖合同》约定支付全部房款、违约金、物业管理费及房屋契税、维修基金、产权证印花税、产权证测绘费、手续费、登记费等政府部门规定的其他相关费用后，符合具备收楼条件。如乙方（原告）未按约定支付前述款项，甲方（被告）有权顺延办理交楼手续及房屋产权登记手续，且视为因乙方原因未能按期交付。而且本案中原告不能提供在约定的交房日期2013年12月31日之前已交清上述各项应由其交纳的费用的相关证据，其在客观上没有按照合同约定为收房创造前提条件，故原告主张逾期交房的利息、违约金无事实依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告郭彩霞的诉讼请求。案件受理费220元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 王 云审判员 付 洁审判员 蒋喜伟二〇一五年十二月三十日书记员 杨 甜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2015）管民初字第2408号原告牛喜霞，女，1974年1月21日出生，汉族。委托代理人王令牛，郑州市金水区法律援助中心律师。被告郑州市大鹏针织服饰用品有限公司。法定代表人王朋辉。委托代理人付文利，河南邦基律师事务所律师。原告牛喜霞诉被告郑州市大鹏针织服饰用品有限公司（以下简称大鹏公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛喜霞的委托代理人王令牛，被告大鹏公司法定代表人的委托代理人付文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月16日，原告到被告处工作，担任配货员。工作期间，原告每月休息三天，被告未向原告发放加班工资。由于被告拖欠原告加班工资，也未与原告签订书面劳动合同，2015年6月30日，原告向被告提出辞职，解除了与被告之间的劳动关系。原告诉至法院，请求判令：1、请求被告支付原告2014年10月16日至2015年6月30日未签订劳动合同二倍工资18700元；2、被告支付原告休息日加班工资5462.07元；3、请求被告支付克扣原告的工资及相应的经济补偿金1768.68元；4、请求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2500元。在诉讼过程中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。被告辩称，原告不是被告公司员工，原、被告之间不存在劳动关系。被告将相应的劳务工作发包给第三人赵占圈经营，原告应当向赵占圈主张权利。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，牛喜霞称其2014年9月16日进入大鹏公司工作，在大鹏公司位于郑州市管城区货站街的仓库担任配货员，该仓库负责人为赵占圈；2014年9月、10月的工资以现金方式发放，2014年11月至2015年6月的工资以银行转账方式由大鹏公司员工王嘉宁与崔鹏飞发放给牛喜霞；双方未签订书面劳动合同，大鹏公司也未为其缴纳社会保险，2014年6月30日，牛喜霞向公司提出辞职。为证明其上述主张，向本院提交：1、中国建设银行银行卡客户交易查询单一份。显示：2014年11月、2015年1月至6月，由王嘉宁每月向牛喜霞汇款，2014年12月，由崔鹏飞每月向牛喜霞汇款；2、张东霞的证人证言一份。张东霞出庭作证称其与牛喜霞均在大鹏公司位于郑州市管城区货站街的仓库担任配货员，自2014年11月起，大鹏公司通过王嘉宁和崔鹏飞的帐户向其支付工资。大鹏公司对此不予认可，称其与牛喜霞、张东霞之间均不存在劳动关系，其公司将位于郑州市管城区货站街的仓库发包给赵占圈，赵占圈并非其公司员工，牛喜霞与张东霞系赵占圈雇佣的工人。经本院调查，赵占圈称其并非大鹏公司员工，其承包了大鹏公司位于郑州市管城区货站街的仓库，牛喜霞与张东霞均为其雇佣的工人，按照与大鹏公司签订的《承包合同》的约定，由大鹏公司向牛喜霞与张东霞直接发放工资，扣除工人工资后，大鹏公司将剩余承包费用支付给赵占圈。并提供《承包合同》一份，载明：赵占圈承包大鹏公司针织品配货的日常运营和管理工作，合同期限为2014年7月21日至2015年7月20日；每月承包费用为40000元，赵占圈雇佣人员岗位工资由大鹏公司按照赵占圈制定的人员工资表代为向赵占圈的人员发放，剩余的费用大鹏公司直接以现金或者转账方式支付给赵占圈；若赵占圈的员工与大鹏公司产生纠纷，所产生的一切费用由赵占圈负责。2015年9月，牛喜霞向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以牛喜霞未提供与大鹏公司存在劳动关系的有效证据为由不予受理。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的银行转账明细未显示被告向其支付工资，赵占圈承包了原告工作所在的仓库，赵占圈亦认可其雇佣了原告。故原告主张其与被告之间存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。因此，本院认定原、被告之间不存在劳动关系，原告的上述诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：驳回原告牛喜霞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告牛喜霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  虎秀敏人民陪审员  刘艳君二〇一五年十二月二十九日书 记 员  曹建玲
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）常执字第227号申请执行人某某银行。负责人李某某，该行行长。被执行人吴某某。被执行人陈某某。本院依据已发生法律效力的（2013）常民二初字第325号民事判决书，责令被执行人向申请人偿还借款本金30281.14元及利息。但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的金钱给付义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某、陈某某的银行存款39000元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 江审 判 员  白伟军人民陪审员  胡桂花二〇一五年十二月二十一日书 记 员  贺 斌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第26967号原告邢刚，男，1982年11月8日出生。被告邢国才，男，1956年6月24日出生。原告邢刚与被告邢国才确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢刚，被告邢国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢刚诉称：原被告均系北京市x区x镇x村村民，原被告双方于2005年4月2日签订《买卖房契》，协议约定：被告将位于北京市x区x镇x村南街的六间正房、厢房三间石棉瓦棚、院墙、大门及树木作价15000元转让给原告，原告于签订协议的当场将15000支付给被告。北京市x区x镇x村村委会同意原被告双方的房屋买卖行为，并盖公章予以确认。原告认为原被告双方均为x村村民，原告在本村没有其他宅基地，依法可购买房屋，故诉至法院，请求依法确认原被告于2005年4月2日签订的《买卖房契》有效。被告邢国才辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告邢刚与被告邢国才均系北京市x区x镇x村农民。坐落于北京市x区x镇x村x号土地使用者登记为被告邢国才，集体土地建设用地使用证号为：＿集建（通小）字第07326号。2005年4月2日，原、被告双方签订了《买卖房契》，内容为：邢国才将坐落在南街的六间正房东西宽15.50米南北长20米，厢房三间石棉瓦棚，经村委会同意转让给邢刚使用。作价人民币壹万伍仟元，笔下交清，院墙，大门，树木相随，双方同意，永不反悔。被告邢国才、中人陆金林、侯广兴，村委会负责人陆金波均在该房屋《买卖房契》上签字，大务村村委会加盖了公章。上述事实，有《买卖房契》、户口本、集体土地建设用地使用证以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，原告邢刚与被告邢国才于2005年4月2日签订的《买卖房契》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故对于原告邢刚要求确认上述《买卖房契》有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告邢刚与被告邢国才于二〇〇五年四月二日所签订的《买卖房契》有效。案件受理费八十八元，由原告邢刚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一五年十二月二十九日书记员  曹 森
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第06132号原告重庆渝高物业管理有限责任公司。法定代表人汤伟，职务：总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告金志万。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告金志万物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告金志万经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区XXXX小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的XXXX小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费1397.78元及违约金364.27元；2、本案诉讼费由被告承担。被告金志万未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告金志万系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号XXXXX-X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为80.68㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《XXXXA1期前期物业服务合同》和《XXXXA组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的XXXX小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元／平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向XXXX小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元／平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元／平方米.月与电梯费0.3元／平方米.月。被告金志万未向原告缴纳2011年1月至2013年9月期间的物业管理费共计1397.78元（未装修，减半收取）。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告金志万经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的XXXX小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告金志万拖欠2011年1月1日至2013年9月30日期间的物业管理费1397.78元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为100元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金志万于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1397.78元、违约金100元，合计1497.78元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告金志万负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一五年十二月十四日书 记 员  张楚悦
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2015）虎执字第915号申请执行人聂xx，男。被执行人任xx，女。聂xx与任xx离婚纠纷一案，本院作出的（2013）虎民初字第464号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人任xx未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人聂xx于2015年11月27日向本院申请强制执行��本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人任xx的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，目前任xx确无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人任xx目前没有可供执行的财产，且申请执行人聂xx在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任xx新的财产线索，聂xx可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 伟审 判 员  靳少红代理审判员  刘文全二〇一五年十二月十六日书 记 员  刘 东
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民二初字第05163号原告中信银行股份有限公司长沙分行。负责人陆金根，行长。委托代理人张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托代理人于冬冬，湖南金厚律师事务所实习律师。被告朱世祥。原告中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信银行长沙分行）诉被告朱世祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员喻艳担任庭审记录。原告中信银行长沙分行的委托代理人张淋淋、于冬冬到庭参加诉讼。被告朱世祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行长沙分行诉称，2011年6月14日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经严格的审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发中信银行信用卡一张。发卡后被告自2011年7月7日起开始使用该卡进行消费透支，被告于2015年9月17日还款100元后再无还款。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未理会，截至2015年10月3日，被告尚欠原告信用卡欠款325616.11元（本金297031.98元、利息6927.73元、滞纳金2504.02元、分期手续费18672.38元、年费480元）。原、被告间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款325616.11元（本金297031.98元、利息6927.73元、滞纳金2504.02元、分期手续费18672.38元、年费480元）、逾期利息（以297031.98元为基数，自起诉之日起按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，以银行系统实际产生数额为准）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告朱世祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2011年6月14日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经审查后向被告核发中信银行信用卡一张。发卡后被告自2011年7月7日起开始使用该卡进行消费透支，根据原告起诉时提交的交易流水，被告于2015年9月17日还款100元后再无还款，截至2015年10月3日，被告尚欠原告信用卡欠款325616.11元（本金297031.98元、利息6927.73元、滞纳金2504.02元、分期手续费18672.38元、年费480元）。在庭审中，原告提交最新交易流水，被告于2015年10月23日现金缴款100元。中信银行信用卡领用合约第四条规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部款项的，不适用免息还款规定。信用卡利息及费用按收费标准表规定收取。甲方（中信银行）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取，取现手续费按取现金额的3%收取，年费按卡每年预先收取。上述事实有信用卡申请表、中信银行信用卡领用合约、信用卡交易流水、透支余额构成具体明细说明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即双方之合同，系双方当事人真实意思表示，合同未违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按约定全面履行。被告使用信用卡透支消费，其与原告间形成了借款合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还信用卡透支欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告朱世祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告朱世祥自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡欠款本金297031.98元、利息6927.73元、滞纳金2504.02元、分期手续费18672.38元、年费480元，共计325616.11元及逾期利息（逾期利息以297031.98元为基数，自2015年11月4日起按日利率万分之五计算至本判决确定的支付之日止，被告在支付逾期利息时应剔除于2015年10月23日支付的100元）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6184元，由被告朱世祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  黄巧红二〇一五年十二月二十八日代理书记员  喻 艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
许昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）许县执���第00707号罗新峰，男，1980年6月20日生，汉族，许昌县。被执行人李冰洋，男，1989年2月20日出生，汉族，住许昌县。本院依据已发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2014）许县尚民初字第116号民事判决书，在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河南省许昌县人民法院（2015）许县执字第00707号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张新杰二〇一五年十二月二十五日书记员  陆伟民
清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）清城法刑初字第757号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人张日明，绰号：“大炮”，男，汉族，文化程度初中，无业，家住广东省韶关市翁源县。因犯开设赌场罪于2013年12月9日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月17日刑满释放。因本案于2015年7月4日被刑事拘留，2015年8月10日被逮捕。现羁押于清远市看守所。被告人赖某，绰号：“糯米”，男，1985年5月5日出生，汉族，文化程度中专，无业，户籍所在地：广东省韶关市翁源县，家住广东省韶关市武江区。因本案于2015年7月4日被刑事拘留，2015年8月10日被逮捕。现羁押于清远市看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）712号起诉书指控被告人张日明、赖某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人张日明、赖某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年6月5日清晨6时许，被告人张日明、赖某驾驶一辆经改装的三菱吉普车（车牌号：粤RNH3**）窜到清远市清城区龙塘镇陂坑村委会黄洞村航空加油站旁，使用钳子、输油管等工具盗窃了肇庆市某货运有限公司员工粱某勇停放在该处的一辆货车（车牌号：粤H172**）内的柴油约361升，价值人民币2274.3元。上述事实，被告人张日明、赖某在开庭审理过程中无异议，并有涉案柴油、输油管、钳子等物证；刑事判决书、车辆行驶轨迹报表等书证；被告人张日明、赖某的供述与辩解；证人梁某、胡某的证言；价格鉴定结论书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；涉案车辆柴油提取视频、讯问同步录音录像等视听资料；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张日明、赖某无视国家法律，盗窃财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张日明、赖某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张日明在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张日明、赖某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张日明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即张日明的刑期自2015年7月4日起，执行至2016年4月3日止。）二、被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即赖某的刑期自2015年7月4日起，执行至2016年2月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张国恩审 判 员  肖国献人民陪审员  梁 毅二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张斯荷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宜君县人民法院刑 事 判 决 书宜君刑初字第00022号公诉机关宜君县人民检察院。被告人谢龙龙，男，1989年8月12日出生，汉族，小学文化程度，农民。2011年4月18日因盗窃罪被宜君县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。2011年5月17日被释放。2012年11月29日被宜君县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。2014年5月31日被释放。因涉嫌盗窃罪于2015年5月18日被宜君县公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于宜君县看守所。宜君县人民检察院以君检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人谢龙龙犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜君县人民检察院指派检察员张金花依法出庭支持公诉，被告人谢龙龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月26日，被告人谢龙龙驾驶蓝色羚羊牌轿车至宜君县尧生镇南寨村曹某某家，采用翻墙入院的方式盗得老式粮票300余斤，后将所盗粮票扔在曹某某家门口的路边。2015年3月10日，被告人谢龙龙驾驶蓝色羚羊牌轿车至黄陵县田庄镇北巨头村李某家，采用翻墙入院的方式盗得现金400元、粉红色索尼笔记本电脑一台。事后所盗现金被其全部挥霍。侦查中所盗笔记本电脑已被依法追回并返还被害人。2015年3月，被告人谢龙龙驾驶蓝色羚羊牌轿车至宜君县彭镇仙马渠村瓦窑湾组蒋某甲家，采用翻墙入院的方式盗得总价值3563.56元的黄金项链1条、黄金戒指1枚和黄金转运珠一个，接着又进入蒋某乙家盗得白金项链1条。事后所盗首饰被其用于换取毒品。2015年3月30日，被告人谢龙龙驾驶蓝色羚羊牌轿车至宜君县彭镇仙马渠村吴家洼组毕某某家，盗走现金1500元。事后所盗现金被其全部挥霍。2015年4月7日，被告人谢龙龙驾驶蓝色羚羊牌轿车至宜君县城关镇善家河村小平组杨某某家，将杨某某本人的高龄补贴卡、身份证以及装在钱包内的5200元现金盗走。事后，所盗现金被其全部挥霍，其余物品被其扔在西河水库附近的水渠内。2015年4月12日，被告人谢龙龙行至宜君县尧生镇东舍村一组刘某某家，采用翻墙入院、翻窗入户的方式，盗走现金400元和总价值7007元的黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳钉一副。事后，所盗现金被其全部挥霍，所盗首饰被其全部用于换取毒品。2015年4月24日，被告人谢龙龙驾驶蓝色羚羊牌轿车至宜君县西村乡西村村三组焦某某家，采用翻墙入院、翻窗入户的方式，盗走现金5200元。事后所盗现金被其全部挥霍。2015年4月28日，被告人谢龙龙驾驶蓝色羚羊牌轿车至宜君县雷塬乡蔡道河村东组姜某某家，盗走现金7100元。事后所盗现金被其全部挥霍。2015年5月5日，被告人谢龙龙驾驶蓝色羚羊牌轿车至宜君县五里镇榆舍村三组张某甲家，采用翻墙入院的方式，盗走现金1900元。事后所盗现金被其全部挥霍。2015年5月7日，被告人谢龙龙驾驶蓝色羚羊牌轿车至宜君县五里镇胡家塬村一组胡某某家，采用翻墙入院的方式，盗走现金4000元和价值200元的白色酷派8085手机一部。事后所盗现金被其全部挥霍。侦查中所盗手机已被依法追回并返还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证套管一根、铁制铲子一把、火钩一把，宜君县公安局扣押物品、文件清单。宜君县公安局的办案说明、被害人曹某某、李某、张某乙、蒋某乙、毕某某、杨某某、刘某某、焦某某、冯某某、姜某某、吴某某、张某甲、胡某某的陈述。宜君县价格认证中心出具的说明。现场勘查笔录、刑事照片。宜君县价格认证中心价格鉴定意见书。领条。证人孟某某、刘某某的证言。店头一得珠宝专卖店质量保证书、西安开元商城有限公司品质保证书、老凤祥银楼西安分店品质保证单。宜君县公安局提取笔录。宜君县公安局五里镇派出所的户籍证明信。陕西省宜君县人民法院刑事判决书（2011）君刑初字第00006号、陕西省宜君县人民法院刑事判决书（2012）君刑初字第00016号。宜君县看守所刑满释放证明书。宜君县公安局刑事警察大队的到案证明。宜君县公安局的受案登记表、黄陵县公安局的受案登记表。被告人谢龙龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢龙龙以非法占有为目的，趁他人家中无人之际，翻墙入户，窃取他人财物，数额较大。已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。宜君县人民检察院指控罪名成立。被告人谢龙龙曾因犯盗窃罪，被宜君县人民法院判处有期徒刑二年，2014年5月31日被释放。其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢龙龙在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。决定对被告人谢龙龙从轻处罚。被告人谢龙龙当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人违法所得38360.56元，应当责令其退赔。物证套管一根，是被告人共犯罪所用的本人财物，应当予以没收。铁制铲子一把、火钩一把系被害人的合法财产，应当予以返还。为了打击刑事犯罪，确保公民个人财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人谢龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2017年11月17日止；罚金应于本判决生效后10日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人谢龙龙违法所得38360.56元，责令被告人退赔。三、作案工具套管一根，予以没收。铁制铲子一把、火钩一把，返还被害人刘某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铜川市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 同 刚二〇一五年十二月十六日书记员 封敏媛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第12755号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号重庆财富中心科技创业园。法定代表人汤伟，总经理。被告尹小海。被告胡东梅，住址同上。本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告尹小海、胡东梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤诉。本案诉讼费用25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司承担。审判员 杨 睿二〇一五年十二月十六日书记员 张楚悦
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第542号原告王毅，女，1973年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人伍之祥，上海启晟律师事务所律师。委托代理人丁文佳，上海启晟律师事务所律师。被告上海市浦东新区民政局，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄宏，局长。委托代理人施泉平，男。委托代理人周寒慧，女。第三人李庆彬，男，1971年11月6日生，汉族，住河南省。原告王毅不服被告上海市浦东新区民政局(以下简称浦东民政局)作出的2008浦结B001677号结婚证，于2015年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月28日立案后，于同年9月30日向被告浦东民政局送达了起诉状副本和应诉通知书。经审查，本院发现李庆彬与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法追加其为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日、12月10日公开开庭审理了本案。原告王毅及其委托代理人伍之祥，被告浦东民政局的委托代理人施泉平、周寒慧到庭参加诉讼。第三人李庆彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毅诉称，2008年6月18日，原告与持有身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址为河南省柘城县胡襄镇北街三组，自称叫李庆彬的人在被告处办理了婚姻登记。因该结婚是为了多得动迁利益，故双方结婚后既未同居，登记后也不再联系。现原告期望的动迁并未实施，原告欲解除婚姻关系。但经调查，发现对应上述名字和身份证号的人并非与原告结婚之人，涉诉结婚证并不真实。故诉至本院，要求撤销2008浦结B001677号结婚证。被告浦东民政局辩称，2008年6月18日原告王毅和持有李庆彬身份证和户口信息的人员，共同到被告处办理结婚登记。原告当时声明为离婚，持有李庆彬身份证的人员声明为丧偶。根据《婚姻法》相关规定，被告对双方提交的身份证、户口簿、申请结婚登记声明书等材料进行了形式要件审查，被告认为符合结婚登记条件，颁发了涉诉结婚证。经查，原告为了获取动迁利益，伙同他人骗取结婚登记。而且即使当时结婚登记的就是第三人李庆彬本人，其于2008年办理结婚登记时，与原配偶韩瑞华仍在婚姻关系存续期间，并一直持续至今。按照法律规定，属于重婚应予撤销。自2003年10月1日之后，被告无法自行撤销，故请求法院撤销涉诉结婚证，但此违法登记完全由原告王毅造成，诉讼费用应由原告承担。第三人李庆彬书面述称，其从未与原告王毅登记结婚，对涉诉结婚证毫不知情。经审查，本院认为，2008年6月18日，原告王毅与持有身份证名字为李庆彬(身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址为河南省柘城县胡襄镇北街三组)的人到被告处办理结婚登记申请，被告经审查核发了涉诉结婚证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2008年6月向原告颁发了涉诉结婚证，原告在颁发结婚证当日即知晓了该行政行为，原告起诉不仅超过了六个月的起诉期限，也早已超过最长的五年期限，明显超过法定起诉期限且无正当理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告王毅的起诉。案件受理费人民币50元，由原告王毅负担(已缴)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕月荣审 判 员  郭寒娟人民陪审员  戴雨珍二〇一五年十二月十四日书 记 员  卫佳峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书（2015）古民初字第1143号原告：范川富。委托代理人：王俊芝。被告：王凡。被告：张敬涛。被告：周伟。本院在审理原告范川富与被告王凡、张敬涛、周伟健康权纠纷一案中，原告范川富于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范川富撤回起诉。案件受理费减半收取人民币150元，由原告范川富负担。审 判 长  谭志刚审 判 员  张小智人民陪审员  安 慧二〇一五年十二月十八日书 记 员  李金玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄陂法执一字第01216号申请执行人陶丽娟。被执行人朱志旭。被执行人张喜娥。本院作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00200号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陶丽娟于2015年12月9日向本院申请执行，执行标的为人民币2000000.00元及利息（按判决书确定的标准执行），并由被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费22800.00元，执行费22400.00元。在执行过程中，因本案与（2014）鄂黄陂法执二字第00201号等案件被执行人均为朱志旭。为了便于案件的执行，经合议庭合议决定，将本案合并到（2014）鄂黄陂法执二字第00201号案件中执行，故本案的执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、将（2015）鄂黄陂法执一字第01216号案件并至（2014）鄂黄陂法执二字第00201号案件中执行。二、终结（2015）鄂黄陂法执一字第01216号民间借贷纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  朱新文审判员  吴京进二〇一五年十二月二十一日书记员  冯维忠
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桐执字第00501号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行，被执行人程和珍，男，1962年生被执行人朱云超，男，1972年生被执行人李保山，男，1973年生本院依据已发生法律效力的（2015）桐民督字第00008号法院支付令，已向被执行人程和珍、朱云超、李保山发出执行通知书责令执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计3.604154万元，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行与被执行人程和珍、朱云超、李保山一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。执行员 付 东二〇一五年十二月十一日书记员 靳向阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2015）菏牡执字第1685号申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人时伟，该公司董事长。被执行人王良军，农民。被执行人耿爱平，农民。被执行人郭福进，农民。被执行人木贵民，农民。被执行人王江新，农民。本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人王良军、耿爱平、郭福进、木贵民、王江新借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第692号民事判决书确定的执行标的额为89375.62元及利息和逾期利息。已经执行到位0元，本金89375.62元利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第692号民事判决书本次执行程序。在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 蔚审判员 闫效东审判员 李 军二〇一五年十二月二十四日书记员 欧位岚
四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书（2015）旺苍民初字第1712号原告：李敬，男，汉族，生于1989年7月1日。被告：李明章，男，汉族，生于1991年2月19日。被告：杜国入，男，汉族，生于1966年3月10日。原告李敬与被告李明章、杜国入民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告李敬、被告李明章、杜国入到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李敬诉称：2014年5月至2014年12月，被告李明章分三次在原告处借现金共计70000元。2015年9月1日，被告杜国入以被告李明章借款担保人身份向原告承诺：在旺苍县二红汽修厂正常营业期间，每月最低偿还借款10000元，并向原告出具了承诺书。但二被告未按承诺还款，故诉请人民法院判令被告李明章、杜国入偿还借款70000元及利息19900元。被告李明章辨称：在原告处借款属实，但双方未约定利息，现资金困难，只能分期偿还。被告杜国入辨称：原告与被告李明章的借贷关系与答辩人无关，答辩人是在受胁迫的情况下才签名担保，不应承担保证责任。经审理查明：2014年间，被告李明章因资金短缺分别于2014年5月19日、10月10日、12月22日分三次在原告李敬处借现金15000元、40000元、15000元，合计70000元，均分别向原告出具了借条，双方未书面约定还款时间及借款利率。后经原告催收，被告李明章未能及时还款。2015年9月1日，被告李明章向原告李敬及案外人阳斌、李魏出具了书面承诺书，该承诺书主要内容为：“因李明章欠阳斌115000元，欠李敬70000元，欠李魏95000元，共计欠款280000元。本人承诺在二红修理厂正常营业期间，每月最低支付欠款金额为10000元。承诺人：李明章”。被告杜国入以担保人身份在该承诺书上签名担保。被告李明章出具承诺书后，未按承诺时间还款，仅于2015年11月8日向原告李敬及案外人阳斌、李魏还款10000元，后经原告催收未果，遂诉至本院。另查明，旺苍县二红汽修厂系被告杜国入的个人独资企业，该企业现处于正常经营状态。被告李明章在该企业务工，负责该企业日常经营、管理。被告杜国入就其辨称是在受胁迫的情况下才签名担保的事实，未提供证据佐证。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、被告李明章借条、承诺书、独资企业信息表等证据予以证实，并经庭审质证，可以认定。本院认为：被告李明章在原告处借款，并向原告出具借据的行为，在双方当事人之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告理应本着诚实信用原则，按承诺书约定时间及时归还借款，其未按承诺归还借款存在过错，应承担偿还借款的责任。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因被告向原告出具的借条是不定期无息借条，双方未书面约定还款时间及利息，故原告主张借期内的利息19900元，本院不予支持。关于保证责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因承诺书对保证方式没有约定，故被告杜国入应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因承诺书对担保的范围没有约定，故被告杜国入应对全部借款承担保证责任。又因承诺书对还款方式作了约定，被告李明章未按约定还款，其应对原告的借款承担全部偿还责任，被告杜国入应按该约定承担保证还款责任。被告李明章在出具承诺书后归还原告及案外人阳斌、李魏的借款10000元，应按借款比例扣减。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告李明章在本判决生效后二十日内偿还原告李敬借款67500元；二、被告杜国入对被告李明章应偿还原告李敬的借款67500元承担连带保证责任，其保证还款的方式为：从2015年10月份起每月承担2500元的保证还款责任；三、驳回原告李敬的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，减半收取1024元，由被告李明章负担，被告杜国入承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  王兴二〇一五年十二月四日书记员  杜雨
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2015）户民初字第03253号原告靳应禄，男，1945年10月27日出生，汉族，西安北方惠安化学工业有限公司退休职工。被告吴春娥，女，1958年3月23日出生，汉族，西安北方惠安化学工业有限公司退休职工。委托代理人满守军，户县甘亭法律服务所法律工作者。第三人曹凯，男，汉族，居民，系被告之子。本院在审理原告靳应禄诉被告吴春娥、第三人曹凯民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告靳应禄撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  袁志林二〇一五年十二月十七日书记员  刘锦云
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第05850号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告罗东云，男，汉族，1971年11月25日出生。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告罗东云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告罗东云经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费1485.94元并以同期应缴物管费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年8月1日起至付清之日止的资金占用损失。2、判令被告承担本案诉讼费。被告罗东云未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告罗东云系位于重庆市××区××同心家园房屋的业主，该房屋建筑面积为108.86㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告罗东云未向原告缴纳2011年8月至2013年9月期间的物业管理费共计1485.94元。审理中，原告陈述因被告的房屋系空置，故物业管理费系按减半要求主张。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告罗东云经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告罗东云拖欠2011年8月1日至2013年9月30日期间的物业管理费1485.94元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗东云于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1485.94元、违约金50元，合计1535.94元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告罗东云负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  吕忠明人民陪审员  王 波人民陪审员  范利娜二〇一五年十二月十四日书 记 员  汪 晶
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第07305号原告崔某甲，女，汉族，1974年3月5日出生，住重庆市万州区。委托代理人万启国，重庆君之合律师事务所律师，一般授权。被告向某甲，男，汉族，1974年8月5日出生，住重庆市万州区。原告崔某甲与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月20受理后，依法适用普通程序，由代理审判员付佳浠任审判长，与人民陪审员张曦月、宋明建组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人万启国到庭参加诉讼，被告向某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某甲诉称，原、被告于1996年8月5日登记结婚，1997年1月25日生育儿子向某乙。原、被告在广东打工期间曾因家庭琐事发生矛盾。原告于2014年2月诉至法院请求离婚后于3月4日撤诉。2014年11月12日，原告再次起诉请求离婚，但法院判决不准离婚。现已过大半年，原、被告互无往来，双方感情确已破裂。依法提起诉讼，请求判令：1、请求依法判决原告与被告离婚。2、诉讼费用由被告承担。被告向某甲未作答辩。经审理查明，原告崔某甲与被告向某甲于1995年在广东打工时经人介绍认识并同居生活，1996年8月5日登记结婚，1997年1月25日生育一子向某乙。原、被告婚后一直在广东打工，常发生吵架、打架。原、被告于2011年后分居生活，2014年2月，原告崔某甲诉至本院请求离婚，后因故撤诉。2014年11月12日，原告崔某甲再次诉至本院请求离婚，本院于2014年12月10日作出（2014）万法民初字第09648号民事判决书判决不准原告崔某甲与被告向某甲离婚。本院判决不准离婚后原、被告仍互无往来。2015年7月20日，原告崔某甲又诉至本院请求离婚。以上事实有原告当庭陈述及原告提交的结婚证、民事裁定书、民事判决书及原、被告之子向某乙出庭作证的证言等证据经庭审质证在卷予以佐证。本院认为，原告崔某甲与被告向某甲婚前相处时间短，婚后夫妻感情一般，常有吵架、打架等矛盾，2011年开始原、被告分居生活。原告崔某甲于2014年2月起诉要求与被告向某甲离婚后撤回起诉，于2014年11月再次起诉要求离婚，在本院判决不准离婚后，原、被告互无往来，互不履行夫妻义务，有原、被告之子向某乙的证言为据，故本院应认定原、被告已无和好可能，其夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚的请求本院予以支持。原告崔某甲自认原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务，因被告向某甲未到庭，致使本案中不能查清，故本案中对原、被告夫妻共同财产、债权、债务暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告崔某甲与被告向某甲离婚。案件受理费240元，由原告崔某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。涉及给付义务的判决，义务人应自觉履行。权利人可于本判决确认的履行期起两年内向本院申请强制执行，逾期申请的给付义务判决不具有强制执行力。未附本院“离婚案件生效证明书”，本判决不得作为当事人另行结婚之依据。审 判 长  付佳浠人民陪审员  张曦月人民陪审员  宋明建二〇一五年十二月四日书 记 员  崔鉴林
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2015）中二法刑一初字第1789号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人覃某，男，于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，公民身份号码×××1575，壮族，小学文���，农民，户籍所在地巴马瑶族自治县）。因本案于2015年11月30日被羁押，同年12月1日被刑事拘留。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2528号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月30日23时30分许，被告人覃某醉酒后驾驶粤T×××××号小型普通客车至中山市古神公路A00145号路灯路段处，碰撞道路中心花基而肇事，事故造成车辆损坏的后果。肇事后，公安人员在现场将被告人覃某抓获归案。经鉴定，被告人覃某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为221.2mg／100ml。经认定，被告人覃某承担事故的全部责任。案发后，被告人覃某家属已代为赔付相关绿化养护费用人民币1819元。上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、警情信息表、扣押笔录及清单、被告人覃某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、广东德苑环境建设有限公司出具的《古镇污水厂路段交通事故绿化损坏赔偿报价》、中山市古镇镇市政环境管理中心出具的《证明》、证人韦某的证言及辨认笔录、被告人覃某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成��险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人覃某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人覃某能积极赔付相关的绿化养护费用，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人覃某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年1月29日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 晋二〇一五年十二月二十九日书记员 陆沛雯第3页共3页
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第2646号原告杨琼。委托代理人邵攀君，湖南先锋律师事务所律师，一般授权代理。被告枚其才。委托代理人文功亮，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告杨琼因与被告枚其才离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法适用简易程序于2015年12月22日公开开庭审理。原告杨琼及其委托代理人邵攀君、被告枚其才及其委托代理人文功亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琼诉称：原、被告经人介绍认识后恋爱，于2005年11月23日登记结婚。2006年，原、被告共同出资7万元，在原告的居住地修建了四间两层楼房一栋。修房借款原、被告已经还清。2007年9月25日生育女儿梅意涵。婚后由于两人性格不合，经常为家务琐事发生争吵，孩子因早产，经常生病，被告不但不帮助原告照顾女儿，居然嫌弃孩子哭闹吵着他了。孩子因身体健康问题需经常做康复治疗，为此原告为家庭和孩子付出了很多。被告性格暴躁，喜欢打牌，缺乏家庭责任感。双方只要吵架，被告就拿刀威胁原告，有一次还当着女儿的面要点液化气罐，动手打原告。原告与被告已经无法生活在一起，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求判决：1、原告与被告离婚；2、女儿由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割共同财产四间两层楼房一栋。原告杨琼对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了证据：1、结婚证复印件，拟证明原、被告夫妻关系；2、房租照片，拟证明原、被告婚后建房情况；3、村委会证明，拟证明原、被告婚后建房证明；4、刘爱华证人证言，拟证明原、被告婚后建房借款15000元的事实，且该15000元已归还的事实；5、病历本复印件，证明婚生女枚意涵患脑瘫，双侧痉挛马蹄内足翻；6、证人杨娟证言，拟证明原、被告建房的情况。被告枚其才辩称：坚决不同意离婚。1、被告自从与原告成家以来，一直辛勤劳动，将收入全部交给原告，让原告全心全意照顾女儿。被告因工作压力大，有时难免有些暴躁，但不是没有家庭责任感，更不存在夫妻感情破裂之说；2、被告很少在外吃喝打牌，只是去年同学相邀，聚会次数多些，陪伴家人的时间相对少些；3、女儿出生时已经受到了一次伤害，被告不希望父母离婚给女儿再次造成伤害。被告对其辩称的事实向本院提交鼎城区牛鼻滩镇武陵村村民委员会证明作为证据，拟证明现住房屋系家庭共同财产。经庭审质证，本院确认双方没有争议的原告所举证据1、4、5合法有效，可以作为本案定案的依据。其他证据因与本案认定的事实没有关联，不予采信。结合原、被告的法庭陈述，本院确认以下事实：原、被告经人介绍认识确定恋爱关系，于2005年11月23日在常德市武陵区民政局登记结婚。2007年9月25日生育女孩梅意涵，因孩子出生时早产，经常生病，原告需常常带女儿上医院看病、做康复治疗，原告对家庭和孩子的付出很多，被告只知道自己的工作辛苦但不体谅原告的辛苦，脾气暴躁，双方经常发生争吵。现被告认识到了自己的错误，向原告赔礼道歉，表示今后要关心家人，态度友好。本院认为，原、被告已经结婚十年，结婚后共同生活期间没有原则性的矛盾，双方因家庭琐事发生争吵亦属正常，双方应有一定的感情基础。现被告愿意改正自己的性格弱点，真诚请求原告原谅，今后关心妻子，关爱孩子，原告作为妻子应该接受被告的诚意，给被告一次改正错误的机会。双方互敬互谅，共同建立和谐美满的家庭。只要夫妻双方良好沟通，彼此关爱，在今后的生活中尚能改善夫妻关系、增进夫妻感情。原告主张与被告没有丝毫的夫妻感情，但未向本院提交足够的证据，不具备法定的离婚条件。由此，对原告杨琼要求与被告枚其才离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告杨琼与被告枚其才离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  沈凌溶二〇一五年十二月三十日代理书记员  吴宁辉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民初字第4037号原告王璐，女，汉族。被告徐小强，男，汉族。原告王璐因与被告徐小强民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告王璐到庭参加了诉讼，被告徐小强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璐诉称，2013年11月21日，被告借到原告现金20000元，并约定2014年5月底偿还。但借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，要求被告偿还借款20000元。被告徐小强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告王璐为证明其主张，向本院提供了如下证据：被告徐小强于2013年11月21日出具的欠条一份。用以证明被告当时借到原告现金20000元，并约定于2014年5月底偿还。被告徐小强未向本院提供证据，亦未到庭质证。根据当事人举证，经审核证据，本院综合认证如下：原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案案件事实相关联，��告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2013年11月21日，被告徐小强借到原告王璐现金20000元，并约定2014年5月底偿还。但借款到期后经原告催要被告至今未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告借给被告现金20000元，双方由此形成了民间借贷关系（即自然人之间借款合同关系），依法应受法律保护。被告作为借款人应当按照约定的期限返还原告借款，但借款到期后经原告催要至今未还，其应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款20000元，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告徐小强于本判决生效后五日内偿还原告王璐借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐小强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇一五年十二月九日书记员  汪 娜
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）齐商初字第475号原告：朱秉荣，男，汉族，住齐河县。被告：齐河县民兴信用互助中心。被告：谯安祥，男，汉族，住齐河县。本院在审理原告朱秉荣与被告齐河县民兴信用互助中心、谯安祥借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告朱秉荣撤回起诉。案件受理费1050元，由原告朱秉荣承担525元（退回525元）。审判员  张玉成二〇一五年十二月二十五日书记员  郑晓茜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6131号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告兰君忠，男，1959年4月3日生，住辽宁省抚顺市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告兰君忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币110，805.32元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币110，805.32元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年十二月十一日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔织民初字第1266号原告肖庆福。被告孙祥珍。原告肖庆福与被告孙祥珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖庆福到庭参加诉讼，被告孙祥珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖庆福诉称：2012年，被告孙祥珍向我借款32700元。被告向我借款后，不履行还款义务，之后，我向被告索要时，被告孙祥珍于2014年9月21日出具借款金额为32700元的借条给我，并定于2015年5月15日偿还，还款期限届满后，仍未履行还款义务，为此，请求依法判令被告孙祥珍如数偿还我的借款32700元，并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告肖庆福在举证期限内向本院提交了下列证据材料供法庭审理时质证：书证：借条1份，内容为：“借款人孙祥珍2014年9月21日我给肖庆福借32700元，定时2015年5月15日拿给他，借钱人孙祥珍XXXXXXXXXXXXXXXXX身份证”。用以证明被告向原告借款，并出具借条给原告的事实。经质证：被告孙祥珍对出具借条的真实性无异议，但只认可向原告出具2700元的借条，该借条上的“3”“人”和“身份证”的字迹不是其书写。被告孙祥珍辩称：我向原告借款的事实属实，但我只向原告借了3700元，还了原告1000元，现只欠原告2700元。被告孙祥珍未向本院提供任何证据材料。对原告提供的证据，因被告认可其向其出具借条借款2700元的事实，本院依法予以采纳。经审理查明：原告肖庆福系被告孙祥珍表叔。2012年8月，被告孙祥珍向原告肖庆福借款2700元，因未偿还该借款，经原告多次催要，被告于2014年9月21日向原告出具借条给原告肖庆福收执，借条内容为：“借款人孙祥珍2014年9月21日我给肖庆福借32700元，定时2015年5月15日拿给他，借钱人孙祥珍XXXXXXXXXXXXXXXXXX身份证”。还款期限届满后，被告未履行还款义务，原、被告双方为此发生纠纷，诉讼中，因被告否认原告出示的借条所载的金额32700元的“3”字是其所写，该“3”字下面纸张的横格线模糊不清，原告除此借条外，未向本院提交其他能够证明其出借32700元给被告孙祥珍的充分有效证据证明。本院认为，在原告肖庆福与被告孙祥珍民间借贷关系中，原告肖庆福对与被告孙祥珍设立借贷关系的事实依法应当承担举证责任。原告虽然提供了借条证明，但未提供能够证明出借给被告之款为借条所载金额的付款依据，被告也不完全认可向原告借款32700元的事实，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”之规定，应由原告承担对己不利的后果，本院只能以被告孙祥珍认可的2700元确认，对原告超于此金额的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六的规定，判决如下：一、由被告孙祥珍在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还所欠原告肖庆福借款2700元。二、驳回原告肖庆福的其他诉讼请求。案件受理费617元，由原告肖庆福负担567元，被告孙祥珍负担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力，权利人可在2年内向本院申请强制执行。审 判 长 杨   雄人民陪审员 陈   丹人民陪审员 李 仲 光二〇一五年十二月十一日书 记 员 袁海（代）
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第4153号申请执行人丁利桥，居民。被执行人连云港市赣榆区金山镇丁庄村村民委员会，住连云港市赣榆区金山镇丁庄村。负责人王行柏。丁利桥申请执行连云港市赣榆区金山镇丁庄村村民委员会财产损害纠纷一案，本院作出的（2014）赣海商初字第0813号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人连云港市赣榆区金山镇丁庄村村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人丁利桥本金5200元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，并去过被执行人处一次，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产，如发现可供执行的线索立即向法院举报。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣海商初字第0813号生效法律文书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  王余峰执行员  曹书源执行员  杨 杰二〇一五年十二月十一日书记员  李朝阳
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2015）乐高民初字第125号原告盛某某，女，汉族，农民，江西乐平人，住乐平市。被告李某某，男，汉族，农民，江西乐平人，住乐平市。原告盛某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪文俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年年初，原告与被告经人介绍相识，同年10月18日原、被告双方生大儿子，同年年底双方办理结婚登记手续，2005年2月9日生女儿，2007年10月1日生小儿子，婚姻期间，双方因缺乏沟通了解，难以建立夫妻感情，加上被告经常使用家族暴力，于2013年初双方分居至今，而且婚姻期间夫妻在李家边建造了一幢楼房及另一幢一层楼房及其他共同财产。现因被告无心悔改，且没有诚心生活，双方分居已满两年，符合离婚条件，故起诉请求判令解除原、被告婚姻关系，夫妻共同财产依法分割，两儿子由被告抚养成年，女儿由原告抚养成年。被告辩称，我不同意离婚，原告提出离婚是因为原告有外遇，但仍然原谅原告，只要原告好好跟我过。如果原告坚持要离婚，三个小孩都由我抚养成年，所有财产归我所有，否则我不同意离婚。经审理查明，2002年正月十八日原、被告经人介绍相识，同年腊月双方在民政部门办理了结婚登记手续。2013年1月1日，原、被告按农村习俗举行了婚礼。双方于2002年10月18日生一男孩，于2005年2月9日生一女孩，于2007年10月1日生一男孩，现女孩随原告生活，两个男孩随被告生活。婚后夫妻感情尚可。自2004年开始，原、被告因为家庭经济多次发生吵架，夫妻感情出现裂痕。2013年正月，双方因为家庭经济再次发生矛盾，原、被告各自外出打工，双方开始分居至今。上述事实，有原、被告举证材料、庭审材料、当事人有效陈述等予以证实，足已认定。本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但婚后夫妻感情尚可，且生育三个子女，原、被告因家庭经济发生矛盾，主要是由于被告对原告缺乏信任所至，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，且被告不同意离婚，本院认为只要原、被告双方相互信任，互敬互让，消除矛盾与隔阂，仍有和好的可能，故对原告提出离婚的诉请，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。本案受理费300元（减半收取），决定由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 汪文俊二0一五十二月六日代书记员 程卫霞
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第288-1号原告中国农业银行股份有限公司望都县支行与被告高某、许某某金融借款合同纠纷一案，望都县人民法院于2015年6月1日作出的（2014）望民初字第0719号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司望都县支行于2015年9月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人高某、许某某应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司望都县支行借款本息45,630.62元，并应承担案件受理费941元。经查，被执行人高某、许某某金融机构无存款，在有关财产登记机构无财产登记记录，现暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人财产线索，且同意该案做终结本次执行程序处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）望民初字第0719号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司望都县支行如发现被执行人高某、许某某有可执行财产时，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  许建民审 判 员  赵永格人民陪审员  耿海朋二〇一五年十二月二十三日书 记 员  杨春刚附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6357号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告江宏崇，男，1984年11月29日出生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江宏崇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币41，412.31元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币41，412.31元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年十二月十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）湘高法刑一终字第245号原公诉机关湖南省邵阳市人民检察院。上诉人陈召银，农民。因犯贩卖毒品罪于2005年12月18日被湖南省隆回县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年10月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月31日被刑事拘留，2015年1月15日因涉嫌犯故意杀人罪被逮捕。现羁押看守所。辩护人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。湖南省邵阳市中级人民法院审理湖南省邵阳市人民检察院指控原审被告人陈召银犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人隆某提起附带民事诉讼一案，于2015年9月30日作出（2015）邵中刑一初字第62号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈召银对刑事部分的判决不服，提出上诉。本案附带民事诉讼部分没有提出上诉，附带民事部分的判决已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人陈召银因感情处理不当而蓄意谋杀女友，2次持刀故意杀人，致被害人隆某重伤，其行为已构成故意杀人罪。被告人陈召银砍杀隆某之后，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的情形，是犯罪未遂。陈召银曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。陈召银犯罪后自动投案，并如实供述自己故意杀人的罪行，是自首。附带民事诉讼原告人隆某请求的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费共计人民币52321元属附带民事诉讼赔偿范围，予以支持。据此，邵阳市中级人民法院判决：一、被告人陈召银犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、判令被告人陈召银赔偿附带民事诉讼原告人隆某经济损失人民币五万二千三百二十一元，限判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人隆某的其他诉讼请求。上诉人陈召银上诉提出，本案属于民间矛盾，被害方治疗后生产生活没有受到影响，犯罪后果并不十分严重，第一次行凶属于故意伤害，系犯罪未遂，有自首情节，悔罪表现，原审量刑过重，请求二审从轻改判。陈召银的辩护人辩护提出本案系民间矛盾引发，犯罪后果并不十分严重，陈召银系犯罪未遂，有自首情节，原审量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，上诉人陈召银与隆某（被害人，女）系男女朋友，二人于2008年底在广州市开始同居生活。期间，双方因琐事经常发生争吵及肢体冲突。2010年上半年，隆某提出分手，并离开陈召银返回湖南省隆回县。同年5月24日晚8点左右，陈召银回到隆回县，在隆家找到隆某，要求隆到他家将二人的事情讲清楚，隆不肯，陈召银强行将隆拖上的士。二人途经桃洪镇南山村朋友周继兵家时，隆某要求在周家住宿，陈表示同意。次日5时许，陈召银与隆某起床准备出发，隆担心被陈殴打，请求周继兵同行，周继兵遂骑摩托车搭载陈、隆一起到陈家。之后，陈召银与隆某因琐事发生争吵，并殴打隆，周继兵闻讯将双方拉开。隆某请求周送她回娘家，周表示同意，陈召银要求同行。周继兵于是骑摩托车搭载隆、陈前往隆某娘家，陈召银坐在隆某身后。当日6时许，三人途经桃洪镇南山村大山岭（廖阿桥附近）地段时，陈召银想到分手一事，心生愤怒，随即抽出随身携带的弹簧匕首朝隆某的背、胸部、左上臂捅刺数刀，隆不停挣扎导致周继兵连人带车一同倒地。周继兵起身向路人大声呼救，陈召银遂持刀逃离现场，将匕首丢弃在附近山里。隆某被周继兵送往隆回县人民医院，经救治脱险。隆某出院后回到自己家中修养。经鉴定：隆某胸、背部、左上臂刺伤，血气胸、失血性休克，评定为重伤。此后，陈召银藏匿在白里村隆某父母租房附近。同年6月初的一天晚上，陈召银在隆家窗户处观察，发现隆某健在，心中气愤，决意要杀死隆，并在当地菜市场购买了1把杀猪刀和1把菜刀准备作案。同年6月9日晚，陈召银携带杀猪刀和菜刀，从隆家隔壁房间的脚手架爬至隆家，进入隆某的卧室，打开房间电灯。隆某正在床上休息，见陈召银持刀站在床边即大声呼救。陈随即关灯，并用左手抓住隆某的头发将其头部按在床上，右手持杀猪刀砍击隆的头面部、颈部等部位。隆某不停挣扎。期间，陈觉得杀猪刀不锋利，将刀丢在地上，又从身上抽出菜刀朝隆某砍击，直至隆某没有动静。陈召银认为隆已死，便捡起杀猪刀打开后门逃离现场，将2把刀丢弃在隆某父母租房附近马路边的石堆中。隆某当晚被家人送隆回县人民医院救治，经救治脱险。之后，陈召银逃至广州等地躲藏。2014年12月30日晚，陈召银主动到湖南省隆回县公安局桃花坪派出所投案。上述事实有经庭审质证并查证属实的接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证明，足以认定。本院予以确认。本院认为，上诉人陈召银因感情纠纷，两次持刀报复女友隆某，捅刺被害人的致命部位，致人重伤，其行为已构成故意杀人罪。本案陈召银有杀人的故意，隆某因及时得到救治而得以生还，陈召银系因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。陈召银犯罪后自动投案，并如实供述自己故意杀人的罪行，系自首。陈召银曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。上诉人陈召银上诉提出第一次行凶应定故意伤害罪的理由。经查，陈召银在与隆某乘车途中，持刀捅刺被害人的胸部等致命部位，杀人故意明显，故上述上诉理由不能成立。上诉人陈召银上诉及其辩护人辩护提出本案属于民间矛盾，犯罪后果并不十分严重，系犯罪未遂，有自首情节，悔罪表现，原审量刑过重，请求二审从轻改判的理由及意见。经查，陈召银因琐事纠纷两次持刀伤人，手段极其残忍，后果十分严重，其虽系未遂，有自首情节，但系累犯，主观恶性大，也没有取得被害方的谅解，原审考虑全案案情，量刑适当，故上述上诉理由及辩护意见不能成立。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项（一）款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晓红代理审判员  唐 欢代理审判员  张熙杰二〇一五年十二月十八日书 记 员  钟 珍
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执恢字第203号申请执行人：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区。法定代表人：陈爱华，该××总经理。委托代理人：王新芬，该××员工。委托代理人：史玉洁，该××员工。被执行人：邬静波。被执行人：邬兵芬。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第134号民事判决书，查封了被执行人邬静波所有的车牌号为浙B×××××小型轿车一辆，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2015）甬东商初字第134号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人邬静波所有的车牌号为浙B×××××小型轿车一辆（厂牌型号沃尔沃YV1FS445）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一五年十二月二十四日代书记员 袁金娟
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第866号原告暨诉讼代表人任丽梅，女，1962年3月14日出生。原告暨诉讼代表人朱养兵，男，1985年4月2日出生。原告弭希庆，男，1977年5月9日出生。原告薛燕宁，男，1977年11月13日出生。原告高军，女，1969年7月13日出生。五原告共同委托代理人何峤巍，北京中本律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代区长。委托代理人赵振营，女。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告任丽梅、朱养兵、弭希庆、薛燕宁、高军不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第283号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称：2015年7月6日，原告等61户海淀区两限房、经适房轮候家庭代表共同向被告寄交《政府信息公开申请书》，提出“公开海淀区2008年至今每年各类保障房的详细数量，包括：房源位置、房屋套数、开工时间、交付时间、安置清单”等10项申请。被告将原告申请分成10个回复，并分别作出内容相同的答复，认为原告提出申请公开的信息属于“就相关事项进行咨询性质”或“不属于本机关公开范���”，拒绝实体答复。原告申请公开的信息属被告应重点公开的内容，被诉答复系不履行公开政府信息的法定职责，侵犯了原告的知情权。综上，请求法院判令撤销被告作出的被诉答复，判决被告履行政府信息公开的法定义务，立即依法公开原告请求公开的政府信息。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告向被告提出“如何解决、安置申请人的保障房问题”的政府信息公开申请，实质上是对如何解决原告保障房问题进行政策咨询，并非申请《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。被告对此咨询事项作出的答复不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，��对原告权利义务产生实际影响。原告针对被诉答复提起的诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告任丽梅、朱养兵、弭希庆、薛燕宁、高军的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告任丽梅、朱养兵、弭希庆、薛燕宁、高军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 程       琥审 判 员 霍   振   宇审 判 员 贾       毅审 判 员 张       岩人民陪审员 孔       勤二〇一五年十二月二十九日法官 助理 胡       荣书 记 员 赵迎争书记员张媛媛
西安市莲湖区人民法院行 政 判 决 书（2015）莲行初字第00317号原告张小娟。被告西安市公安局莲湖分局。法定代表人胡伟田。委托代理人王福文。委托代理人王信斌。第三人西安市莲湖区桃园路街道办事处。法定代表人刘宏武。委托代理人王逍。原告张小娟诉被告西安市公安局莲湖分局（以下简称“莲湖分局”）治安管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小娟，被告莲湖分局之委托代理人王福文、王信斌,第三人西安市莲湖区桃园路街道办事处之委托代理人王逍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年7月6日，被告莲湖分局作出莲公（桃）行罚决字【2015】928号《行政处罚决定书》，决定对张小娟行政拘留五日。原告张小娟诉称，2015年7月6日上午11点左右，桃园路街办的联防队员把原告抬进桃园路派出所办案区，桃园路派出所违法违纪限制原告人身自由，又越权决定将其拘留五日，并强制执行，让桃园路街办的联防队员将原告抬进拘留所。原告认为被告越权执法、在没有事实证据的情况下无辜将原告拘留，现根据《行政诉讼法》第十二条第一款规定，向人民法院提起行政诉讼，请求判决：1、撤销西安市公安局莲湖分局作出的莲公（桃）行罚决字【2015】928号《行政处罚决定书》；2、追究责任人的责任，并承担法律责任。诉讼费由被告承担。被告莲湖分局辩称，原告张小娟分别于2015年4月14日、6月9日、7月5日到北京上访，三次被北京市公安局西城分局予以训诫。2015年7月6日，被告根据训诫书、证人证言、违法嫌疑人原告的陈述等相关证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留五日，现已执行完毕。综上所述，被告对原告的行政处罚事实清楚，证据确凿、充分，程序合法，适用法律正确，恳请人民法院依法驳回原告张小娟之诉讼请求。经审理查明，原告张小娟因其住房、民事案件等问题，于2015年4月14日、2015年6月9日、2015年7月5日到北京市中南海周边地区非正常上访，三次被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2015年7月6日回到西安，当日，桃园路街道办事处向莲湖分局桃园路派出所报案称张小娟到北京非正常上访，被多次训诫后仍屡教不改，请求公安机关依法处理。被告受理后，经调查，认为原告三次到北京市中南海周边地区非正常上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，于2015年7月6日告知原告，拟对其依法予以行政处罚，并告知原告有陈述和申辩等权利。同日，被告作出莲公（桃）行罚决字【2015】928号《行政处罚决定书》，以原告到北京市中南海周边地区非正常上访，被当地公安机关训诫为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告行政拘留五日。原告拒绝在《行政处罚决定书》上签字，同日被送往西安市拘留所执行行政拘留，2015年7月11日执行期满释放。证实上述事实的证据，有受案登记表、审批表、报案材料、询问笔录、行政处罚告知笔录、训诫书、《行政处罚决定书》、庭审笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定……。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。”原告张小娟居住地属莲湖辖区，被告依法在本辖区内实施治安管理工作，有权对原告的违法行为予以处理。原告张小娟因其民事案件等问题，于2015年4月14日、2015年6月9日、2015年7月5日三次到北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安机关予以训诫。被告莲湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对原告行政拘留五日之行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告诉称其到北京是正常上访，没有扰乱公共秩序，被告越权执法、在没有事实证据的情况下无辜将原告拘留，要求撤销该处罚决定书之诉请，理由不能成立，不予采纳，原告的该项诉请依法应予驳回。原告要求追究责任人的责任，并承担法律责任之请求事项，不属于人民法院受理行政案件范围，本案不予处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张小娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋宏凯人民陪审员  唐 超人民陪审员  姬 伟二〇一五年十二月十一日书 记 员  吴 娜
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）滨执字第01354号申请执行人施则权，居民。被执行人盐城市通亚专用汽车配件有限公司，住所地：滨海县东坎镇阜东北路125号。法定代表人刘德爱，该公司董事长。申请执行人施则权与被执行人盐城市通亚专用汽车配件有限公司民间借贷一案，本院于2015年7月9日立案执行，标的为1500000元，执行依据为本院（2015）滨开民初字第0388号民事调解书。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的拆迁补偿款，现被执行人已进入破产程序，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：滨海县人民法院（2015）滨开民初字第00388号民事调解书本次执行程序终结执行。待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑钧木代理审判员  王 艳人民陪审员  郑红红二〇一五年十二月二十五日书 记 员  陈 功
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）都江民初字第4408号原告马龙伟，男，1973年6月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告张晓容，女，1970年1月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。本院在审理原告马龙伟与被告张晓容离婚后损害责任纠纷一案中，原告马龙伟于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马龙伟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马龙伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马龙伟负担。审判员 谭 伟二〇一五年十二月十六日书记员 胡梦奇
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2015）户民初字第02434号原告付某某，女，1942年7月27日出生，汉族，农民。被告王某某，男，1959年出生，汉族，农民。被告王某甲，男，1966年出生，汉族，农民。被告王某乙，男，1976年出生，汉族，农民。被告王某丙，女，1962年出生，汉族，农民。本院在审理原告付某某诉被告王某某、王某甲、王某乙、王某丙赡养纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告付某某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  袁志林陪审员  吴民权陪审员  吴来旺二〇一五年十二月一日书记员  刘锦云
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泾执字第00433号申请执行人陕西建邦模板有限公司。法定代表人：曹东风，系该公司董事长。被执行人陕西泾阳鑫星建筑工程有限公司。法定代表人：梁进堂，系该公司总经理。陕西建邦模板有限公司申请执行陕西泾阳鑫星建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第03731号民事调解书，陕西泾阳鑫星建筑工程有限公司应支付陕西建邦模板有限公司租金51485元，并承担诉讼费1323元。本案在执行过程中，被执行人陕西泾阳鑫星建筑工程有限公司暂无可供执行财产，致本案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）泾执字第00433号执行案件本次执行程序终结。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许永涛审判员  赵卫斌审判员  吕永锋二〇一五年十二月七日书记员  雒新峰
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佛中法刑执字第6098号罪犯杨某，男，1973年10月17日出生，汉族，出生地广东省广州市黄埔区，专科毕业，现在广东省高明监狱服刑。人民法院于2014年11月19日作出（2014）广铁法刑初字第178号刑事判决，以被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次，2015年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨某予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 林 传 富代理审判员 吕 振 云二〇一五年十二月三十日书 记 员 潘 妙 婷
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2015）密民初字第7844号原告任绍峰，男，1964年9月25日出生。委托代理人陈冰，大城县法律援助中心律师。被告张印超，男，1978年1月1日出生。被告北京拓威汽车运输服务有限公司，营业场所北京市密云县沙河东区3号楼1-2层7单元3-14。法定代表人孟维康，总经理。被告廊坊交通运输集团有限公司，住所地廊坊市广阳区银河北路80号。法定代表人刘建平，总经理。委托代理人王平，男，1965年6月16日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。法定代表人郑晓哲，总经理。委托代理人马海军，女，1984年10月27日出生。原告任绍峰与被告张印超、北京拓威汽车运输服务有限公司（以下简称拓威公司）、廊坊交通运输集团有限公司（以下简称运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员相颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告任绍峰之委托代理人陈冰，被告张印超，被告运输公司之委托代理人王平，被告保险公司之委托代理人马海军到庭参加诉讼。被告拓威公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任绍峰诉称：2015年3月8日22时，在北京市密云县密三路潮河新桥东侧路口，被告张印超雇佣的司机于常春驾驶重型自卸货车由南向北行驶，适有我乘坐由运输公司雇佣的司机刘家全驾驶的大客车由西向东行驶，两车接触，造成我受伤。事故发生后，我在赤峰市第二医院住院治疗，经医院诊断为胸部损伤、肋骨骨折、肺挫伤、面部软组织损伤、右侧额颞顶慢性硬膜下血肿、右侧多根肋骨骨折并骨痂形成、左下肺炎症等。现诉至法院，要求四被告赔偿我医疗费46987.98元、住院伙食补助费3600元、营养费1800元、误工费10500元、护理费7000元、交通费900元，以上合计70787.98元；诉讼费由四被告负担。被告张印超辩称：原告所述事故经过属实，对密云县公安局交通大队的交通事故认定书认可。事故车辆属于被告拓威公司所有，该起交通事故与我没有关系，不应由我承担赔偿责任。被告运输公司辩称：原告所述事故经过属实，对密云县公安局交通大队的交通事故认定书认可。事故发生后，我公司为原告医疗费46987.98元，并给付现金20000元，我公司要求一并解决。被告保险公司辩称：于常春驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在剩余保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告拓威公司未答辩。经审理查明：2015年3月8日22时，在北京市密云县密三路潮河新桥东侧路口，被告张印超雇佣的司机于常春驾驶被告拓威公司所有的重型自卸货车由南向北行驶，适有被告运输公司雇佣的司机刘家全驾驶大型普通客车由西向东行驶，重型自卸货车左侧与大型普通客车前部接触，两车损坏，于常春、刘家全及大型普通客车上乘客任绍峰等人受伤。此次事故经北京市密云县公安局交通大队认定，于常春负此次事故主要责任，刘家全负此次事故次要责任，双方对此均无异议。事故发生后，任绍峰前往赤峰市第二医院住院治疗，经医院诊断为胸部损伤、肋骨骨折、肺挫伤、面部软组织损伤、右侧额颞顶慢性硬膜下血肿、右侧多根肋骨骨折并骨痂形成、左下肺炎症等。事故发生后，被告运输公司为原告任绍峰垫付医疗费46987.98元，并给付现金20000元。原告任绍峰有交通费、护理费等合理损失。另查，于常春驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、（2015）密民初字第5194号民事卷宗等证据在案佐证。本院认为：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。于常春驾驶的车辆与刘家全驾驶的车辆发生交通事故后，公安机关交通管理部门认定于常春负此次事故主要责任，刘家全负此次事故次要责任，本院予以确认。于常春驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，应由该公司在强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业三者险的范围内按责赔偿；仍不足的，由于常春的雇主张印超、刘家全的用人单位运输公司按责赔偿。对原告主张由被告拓威公司承担赔偿责任的意见，因于常春系被告张印超雇佣的司机，该车由被告张印超实际使用，且被告拓威公司作为车辆所有人在本案中并无过错，故对该诉讼请求，本院不予支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。当事人有答辩和质证的权利，被告拓威公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本院视其放弃质证的权利。原告主张的医疗费，符合规定，本院依票据予以确定；原告主张的住院伙食补助费，符合规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的营养费、护理费、交通费，符合规定，但数额过高，本院依原告伤情、住院天数等情况予以确定；原告主张的误工费，证据不足，本院不予支持。被告运输公司为原告垫付的费用，应折抵赔偿款后从原告的损失中扣除。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告任绍峰交通费四百元、护理费六百六十三元，以上合计一千零六十三元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额范围内给付原告任绍峰医疗费三万二千八百九十一元、住院伙食补助费二千五百二十元、营养费九百四十五元、护理费二千零五十六元，以上合计三万八千四百一十二元。三、被告廊坊交通运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告任绍峰医疗费一万四千零九十六元九角八分、住院伙食补助费一千零八十元、营养费四百零五元、护理费八百八十一元，以上合计一万六千四百六十二元九角八分（被告廊坊交通运输集团有限公司已垫付六万六千九百八十七元九角八分）。四、驳回原告任绍峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百八十五元，由原告任绍峰负担一百八十六元（已交纳），由被告张印超负担四百一十九元，由被告廊坊交通运输集团有限公司负担一百八十元（均限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 相 颖二〇一五年十二月九日书 记 员 聂立男
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6445号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告霍结瑞，男，1972年3月8日出生，住广西壮族自治区。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告霍结瑞信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告���业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  李伟民二〇一五年十二月九日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）深执字第174号申请执行人杨某银。被执行人张某建。被执行人张某印。被执行人刘某。本院在执行杨某银与张某建、张某印、刘某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人的财产暂不宜执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：中止（2015）深民二初字第221号民事调解书的执行。中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭长城二〇一五年十二月二十三日书记员  樊向军