黑龙江省林区中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黑75行初1号原告秦宝林，男，1946年2月6日生，住黑龙江省宁安市东京城林业局。被告黑龙江省东京城林业局，住所地黑龙江省宁安市东京城林业局。法定代表人刘世森，该局局长。行政机关负责人刘玉江，该局副局长。委托代理人王国恩，该局征收补偿办公室主任。委托代理人宋君铭，该局法律顾问。原告秦宝林因不服被告黑龙江省东京城林业局房屋拆迁行政裁决一案，向本院提起诉讼。本院于2017年8月28日受理后，于2017年9月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日、12月29日公开开庭审理了本案。原告秦宝林，被告黑龙江省东京城林业局行政机关负责人刘玉江及委托代理人王国恩、宋君铭到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。被告黑龙江省东京城林业局（以下简称东京城林业局）于2017年3月18日作出东林拆字[2017]第1号拆迁行政裁决。该裁决认定，2009年12月8日东京城林业局开始对局址棚户区进行拆迁改造。原告秦宝林所有的坐落于东京城林业局第×居民委221号和227号,建筑面积分别为84.8平方米和97.5平方米的两处房屋位于拆迁范围内。东京城林业局根据黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终356号行政判决、《中华人民共和国城市房屋拆迁管理条例》及林业局棚户区改造项目的相关文件对秦宝林的拆迁房屋作出行政裁决。该裁决的处理结果为：一、秦宝林于2013年9月26日领取了两套房屋，即东京城林业局××小区××号楼121室和123室，面积分别为67.43平方米和67.911平方米。对于秦宝林领取的121室，合计应交款21067元。对于秦宝林领取的123室，合计应交款23262元；二、秦宝林于2016年8月5日领取了两套房屋，即东京城林业局××小区××号楼131室和133室，面积分别为67.43平方米和67.911平方米。两车库为××小区×号楼213号、214号，面积均为17.845平方米。对于秦宝林领取的131室，合计应交款24005元。对于秦宝林领取的133室，合计应交款13553元。对于秦宝林领取的×号楼213号车库和214号车库，秦宝林分别应交纳维修基金963元；三、林业局尚欠秦宝林车库面积5.38平方米，秦宝林可以选择退款或再选择一个车库并补差价；四、林业局从照顾角度出发，出售给秦宝林一套房屋并按优惠价格交款；五、对于秦宝林要求的221号住宅内地基以下部分要求置换面积，林业局不同意重新置换；六、对于秦宝林要求的227号住宅的露天车库林业局不予补偿；七、对于秦宝林要求的仓储用房经营补偿及经营补贴林业局不予认可；八、对于秦宝林要求的八户搬家费和过渡安置费，林业局只按四户给予；九、对于秦宝林要求的国家每户给予2.5万元的补贴，林业局不予补偿；十、对于秦宝林已签字的《东京城林业局2010年局址棚户区改造房屋动迁调查登记表》表中没有确定的附属物，林业局不予补偿；十一、对于秦宝林要求的误工费和差旅费，不在本行政裁决范围内，不予裁决。原告秦宝林诉称，请求撤销东林拆字[2017]第1号拆迁行政裁决书，依法进行补偿，并且费用由被告承担。理由：1.根据东林发[2009]49号第六条第一款住宅置换办法，原告产权调换面积应为191.33平方米（含走台15.9平方米一半的面积7.95平方米的置换）；2.原告自愿将住房转赠他人，分为八户，故应按八户发放搬家补助费及临时过渡安置补助费；3.东院（227号）车库按100%补偿，院内存车部分按车库补偿，两车库中间的棚厦按车库补偿；西院（221号）仓储用房按车库100%补偿；4.应给予原告门市房经营补偿费65864元，车库生产经营补贴124926.48元，西院仓储用房经营补偿65864元，仓储用房经营补贴106706.83元，过渡安置补助费82800元，搬家费4000元，菜窖400元，砖木柴火棚子4800元，渗水井400元，砖围墙1250元，误工费103500元，差旅费6297.40元，以上各项合计567008.71元。原告秦宝林提交了如下证据：证据1、拆迁行政裁决书一份，证明对拆迁行为不服；证据2、东京城镇房产处证明一份，证明房屋面积为98.58平方米；证据3、动迁协议两份及补充说明一份，证明双方就动迁未达成协议以及房屋、车库、露天车库、生产用房、走台面积和走台以下面积；证据4、证人陈国田、李影的证言，证明露天车库对外经营情况；证据5、证人王义祥、杨国玉、王喜力的证言，证明仓储用房是对外经营；证据6、东京城林业局文件，证明拆迁置换为一对一置换；证据7、国家林业局补助政策，证明国家出资2.5万元，企业出资2万元；证据8、《黑龙江省森工国有林区改造工程项目暂行管理办法》，证明国家补助数额；证据9、户口，证明秦宝林、秦振华、秦换荣等一共八户。被告东京城林业局辩称，林业局对房屋实行“拆一还一”政策，对有照房屋按1：1比例回迁，对无照的车库、仓储用房按50%进行置换，对附属设施及相关项目按林业局拆迁方案进行补偿。且秦宝林先后领取四套房屋，两个车库，是对拆迁安置的认可。林业局作为棚户区改造的主管部门，根据调查登记表等证据确定的房屋基本情况，依据当年棚户区改造实施方案确定的具体补偿标准，作出房屋拆迁行政裁决，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告东京城林业局提交了如下证据：第一组证据，2009年12月14日秦宝林签名的《东京城林业局2010年局址棚户区改造房屋动迁登记表》、房照、土地证、房产处证明、秦宝林户口、身份证复印件、2009年12月21日《房屋动迁协议书》、2013年9月26日和2016年8月5日双方签订的《关于领取回迁楼房的协议》等。该组证据主要证明被告按照房屋调查的实际情况对原告房屋予以回迁，对有照房屋按1:1比例回迁，对无照房屋按50%予以回迁，对相应棚厦和附属设施给予一定补偿，分户为四户，原告已领取住房四套和两个车库；第二组证据，国家林业局、森工总局的通知、批复，《东京城林业局2009年至2010年度棚户区改造拆迁实施方案》，《黑龙江省森工国有林区改造工程项目暂行管理办法》，房屋拆迁许可证，（2014）东民初字第15号民事判决书及（2014）黑林民终字第72号民事裁定书、《关于拆迁行政裁决相关问题的说明》等。该组证据证明本案涉及的棚户区改造项目经国家林业局、森工总局批准，由林业局组织下发相应的实施方案，在取得拆迁许可证后对原告所有的房屋予以拆迁，同时证明被告作为棚户区改造主管部门有行政裁决权，以及裁决补偿标准。经庭审质证，原告对被告出示的两组证据的真实性均有异议。被告对原告证据1、2、7、8无异议，对证据3、4、5均有异议，对证据6要证明的问题有异议，对于证据9认为是根据实际居住情况确定的四户。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1，为拆迁行政裁决，予以采信；对于证据2，应以房产证的米数为准；对于证据3不能证明露天车库、走台补偿问题，不予采信；对于证据4、5，因证人未到庭作证并接受对方的质询，不予采信；对于证据6，不能证明对无照按一对一置换问题，不予采信；对于证据7、8，因被告无异议，予以采信；对于证据9，不能证明其主张的问题，不予采信。对被告东京城林业局提交的两组证据，因与本案均具有关联性，予以采信。经审理查明，2009年12月8日东京城林业局作出《关于印发的通知》，开始对局址棚户区进行拆迁改造。原告秦宝林所有的坐落于东京城林业局第×居民委221号和227号、建筑面积分别为84.8平方米和97.5平方米的两处房屋位于拆迁范围内。2009年12月21日东京城林业局和秦宝林家人（秦宝林的妻子、女儿、儿媳）签订了两份动迁协议书，秦宝林以合同无效为由诉至法院。该民事纠纷经本院（2014）黑林民终字第72号民事裁定书终审裁定驳回秦宝林的起诉，告知秦宝林对拆迁补偿问题应向拆迁管理部门申请处理。秦宝林遂于2015年9月24日向东京城林业局提出书面申请，要求返还财产并补偿。2015年11月2日东京城林业局作出东林征补字[2015]第1号房屋征收补偿决定。秦宝林对补偿决定仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，东京城林业局于2009年12月14日作出两份《2010年局址棚户区改造房屋动迁调查登记表》，该登记表记载了秦宝林两处院落中房屋、车库及附属物的具体情况。2013年9月26日秦宝林与东京城林业局征收补偿办公室（下称东京城征收办）签订关于领取回迁楼房协议，秦宝林先行领取××小区××号楼住宅121室和123室，面积分别为67.43平方米和67.911平方米；2016年8月5日，东京城征收办又与秦宝林签订领房协议，秦宝林领取了××小区××号楼131室和133室，面积分别为67.43平方米和67.911平方米，车库为××小区×号楼213号和214号，面积均为17.845平方米。两份领房协议中，双方均约定秦宝林领取的住宅和车库暂不进行核算，不缴纳楼房差价款和维修基金，东京城征收办给秦宝林的补偿也不支付，双方按照法院判决进行核算、交款和支付补偿。还查明，秦宝林拥有产权的第×居民委227号房屋，产权证上记载建筑面积97.5平方米，实际建筑面积98.58平方米，无照面积1.08平方米，东京城林业局按50%面积补偿给秦宝林，所以227号房屋兑换面积为98.04平方米。此外，秦宝林拥有的两处房屋均有土地使用证，用地面积分别为232.48平方米和176.84平方米。又查明，依据黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终356号行政判决书，东京城林业局于2017年3月18日作出东林拆字[2017]第1号拆迁行政裁决书。该裁决书的依据为《东京城林业局2009年至2010年度棚户区改造拆迁实施方案》，其中涉及的补偿标准为：每户搬家费500元；每户简易装修费2000元；过渡安置费每天150元；楼房价为一楼至六楼不等，一楼为1670元，二楼为1720元，三楼为1880元，四楼为1880元，五楼1770元，六楼为1520元。车库3000元，优惠10%为2700元；维修基金按房屋总价值的2%交纳。对于秦宝林于2013年9月26日领取的两套房屋，林业局确定过渡安置费期限为45个月。对于秦宝林在2016年8月5日又领取的两套房屋，林业局确定过渡安置费期限为79个月。根据原告的诉讼主张及被告的答辩意见，双方争议的焦点为：一、东院（227号房屋）车库的补偿问题；二、西院（221号房屋）走台连同房屋以下面积的补偿问题；三、西院（221号房屋）仓储房的补偿问题；四、对经营性及生产经营性的损失及差旅费的补偿问题；五、应分几户补偿搬家费及过渡安置费的问题。本院认为，在东京城林业局局址棚户区拆迁改造过程中，原告秦宝林实质上选择的是产权置换方式。东京城林业局按照“拆一还一”政策，对秦宝林拥有产权的两套房屋给予补偿，且秦宝林对补偿置换后的四套住房已受领并实际居住，应视为秦宝林对安置房屋的认可。东京城林业局棚户区改造办公室于2009年取得拆迁许可证，应依据《中华人民共和国城市房屋拆迁管理条例》第二十五条、第三十一条第一、二款规定对涉及房屋的差价款、安置房屋的位置、面积补偿问题等逐项作出裁决。对于争议焦点一，秦宝林的227号房屋院落占地面积44.22平方米，因院内存放拖车，秦宝林要求按车库标准补偿，但由于该部分不属于封闭式房屋，不能认定为车库，因此该项诉请无补偿依据，不予支持。且根据拆迁方案中对于超过土地面积予以补偿的要求，秦宝林该处房屋涉及土地扣除房屋和棚厦面积未超过200平方米，也不应予以补偿；对于227号房屋院落东西两侧所建的能存车的部分，按车库予以补偿，对中间过道部分按棚厦补偿，秦宝林关于该棚厦与两侧车库为一体均应按车库补偿的主张无补偿依据，不予支持；对于227号院落建有的符合车库标准但无房照的车库部分，林业局按建筑面积50%补偿，秦宝林要求按100%补偿的请求无补偿依据，不予支持。对于争议焦点二，秦宝林的221号院落较低，房屋建筑面积为84.8平方米。因该房屋地基高于地面，房前有走台，走台面积为15.9平方米，秦宝林主张走台以下连同房屋面积共计100.7平方米，该部分应按住房标准的50%，即按50.35平方米进行补偿。因房屋地基无空间，该项主张无补偿依据，故不予支持。对于争议焦点三，秦宝林在诉讼中主张221号住房院内建有仓房并符合车库标准，请求按100%标准进行补偿，因这处的仓房无房照，按照林业局拆迁补偿方案中住宅置换办法第11项规定，应按建筑面积的50%予以补偿，秦宝林的该项主张无相应依据，不予支持。对于争议焦点四，秦宝林在本次诉讼中主张车库、仓房的经营性损失及生产经营性损失，并提供了证人证言证实，因证人未到庭，不能就经营状况当庭接受质询，故对其提出的损失不予支持。对于秦宝林主张的差旅费损失，因不在拆迁裁决范围内，不予支持。对于争议焦点五，秦宝林主张两个院落内住有八户，因动迁协议及双方签字的《东京城林业局2010年局址棚户区改造房屋动迁调查登记表》记载为四户，实际的房屋结构也只符合四户标准，为此，对秦宝林八户的诉请不予支持。综上，在拆迁补偿过程中，双方就房屋的置换进行了协商，在秦宝林领取回迁安置的房屋四套、车库两个后，视为其对置换方式的认可。考虑本案中被拆迁人的选择权及林业局补偿依据是林业局的棚户区拆迁方案，系统一的补偿标准，并未侵害秦宝林的合法权益，林业局作出的拆迁行政裁决证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。秦宝林要求撤销东京城林业局作出的东林拆字[2017]第1号拆迁行政裁决的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告秦宝林的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告秦宝林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长 吕元恒审 判 员 刘中华审 判 员 邹悦江二〇一七年十二月二十九日法官助理 周 某书 记 员 王静雪