.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省海口市美兰区人民法院   行政判决书   （2015）美行初字第81号   原告：海口仁爱医院有限公司；住所地：海南省海口市龙华区滨海大道**华凯大厦**。   法定代表人：何云磊，该公司院办主任。   委托代理人：汪东，海南天皓律师事务所律师。   委托代理人：杨迪之，海南天皓律师事务所律师。   被告：海口市龙华区工商行政管理局；；住所地：海口市龙华区龙昆北路**   法定代表人：文昭徽，该局局长。   委托代理人：曾广扬，该局法规科科长。   委托代理人：陈训武，该局商标广告科科长。   原告海口仁爱医院有限公司不服被告海口市龙华区工商行政管理局工商行政管理行政处罚行政行为，于2015年11月3日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，于2015年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汪东、杨迪之，被告委托代理人曾广扬、陈训武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告海口市龙华区工商行政管理局于2015年7月31日作出的海工商龙处字【2015】18号《行政处罚决定书》，据以查明的违法事实，"依据《医疗广告管理办法》二十二条：'工商行政管理机关对违反本办法规定的广告主、广告经营者、广告发布者依据《广告法》、《反不正当竞争法》予以处罚，对情节严重，造成严重后果的，可以并处一至六个月暂停发布医疗广告、直至取消广告经营者、广告发布者的医疗广告经营和发布资格的处罚。法律法规没有规定的，工商行政管理机关应当对负有责任的广告主、广告经营者、广告发布者给予警告或者处以一万元以上三万元以下的罚款；医疗广告内容涉嫌虚假的，工商行政管理机关可根据需要会同卫生行政部门、中医药管理部门作出认定'的规定，建议责令当事人停止违法行为，并决定作出如下行政处罚：罚款人民币贰万元。   依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款：'经营者利用广告或者其他方法，对商品作引入误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款'的规定，建议当事人停止违法行为，并决定作出如下行政处罚：罚款人民币叁万元。   以上两项罚款合计共人民币伍万元整。当事人应在接到本处罚决定书之日起十五日内到我单位凭政府非税收入一般缴款书缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每天按罚款金额的百分之三加处罚款"。   原告海口仁爱医院有限公司诉称，一、被告对原告作出的海工商龙处字【2015】18号行政处罚决定违反法律程序。   被告于2015年7月16日向原告送达海工商龙处字【2015】18号《行政处罚决定书》，拟对原告的违规行为作出9万元的处罚，该处罚数额较大，但被告未依据《行政处罚法》第四十二条规定，向原告送达《行政处罚听证告知书》，告知原告有请求听证的权利，致使原告丧失听证请求权，严重违反法律程序；   同时，被告认为原告的违规行为，涉及到《广告法》、《医疗广告管理办法》与《反不正当竞争法》三种法律规范，并同时进行了两次处罚。被告在对原告这种"情节复杂"的违法行为为给予"较重"的行政处罚时，没有根据《行政处罚法》第三十八条之规定，进行集体讨论之后再决定，违反法律程序。   二、海工商龙处字【2015】18号行政处罚决定违反"一事不再罚"的处罚原则与《行政处罚法》第二十四条规定。   被告对原告实施的同一具体行为，即在《南国都市报》上发布广告的行为，以及在海口市国贸大润发超市、生生百货等地散发《财富与健康》杂志的行为，分别依据《医疗广告管理办法》和《反不正当竞争法》，同时进行了两次处罚，罚了又罚，违反《行政处罚法》第二十四条"对同一个违法行为，不得给予两次以上罚款"的强制性规定。   同时，对于原告5月在海口市国贸大润发超市、生生百货等地散发《财富与健康》杂志的行为，海南省工商行政管理局已经于2015年5月10日向原告送达琼工商广责改字（2015）15号《责令改正通知书》，给予原告口头警告，并责令整改，原告收到通知后立即进行了内部整改，停止散发并回收广告，于2015年5月24日向海南省工商行政管理局作出《整改结果报告》。然而在海南省工商行政管理局责令整改的同时，被告对原告该项行为进行立案调查，并予以行政处罚，此时原告已经按照海南省工商行政管理局的通知进行了整改，被告再进行处罚违反了"一事不再罚"的法律原则。   三、海工商龙处字【2015】18号决定适用法律明显错误。   该处罚所依据的《医疗广告管理办法》第二十二条规定："工商行政管理机关对违反本办法规定的广告主、广告经营者、广告发布者依据《广告法》、《反不正当竞争法》予以处罚，对情节严重，造成严重后果的，可以并处一至六个月暂停发布医疗广告、直至取消广告经营者、广告发布者的医疗广告经营和发布资格的处罚。法律法规没有规定的，工商行政管理机关应对负有责任的广告主、广告经营者、广告发布者给予警告或者处以一万元以上三万元以下的罚款；医疗广告内容涉嫌虚假的，工商行政管理机关可根据需要会同卫生行政部门、中医院管理部门作出认定。"该条明确规定，工商行政主管机关对具有违规行为的广告主、广告经营者、广告发布者，依据《广告法》、《反不正当竞争法》予以处罚，只有在法律法规没有规定的情况下，才可以直接对广告发布者给予一至三万的处罚。   首先，《广告法》第四十三条对于未经审查发布广告的行为有明确规定："对于未经广告审查机关审查批准，发布广告的，由广告监督管理机关责令负有责任的广告主、广告经营者、广告发布者停止发布，没收广告费用，并处广告费用一倍以上五倍以下的罚款。"，因此，被告应当依据《广告法》第四十三条规定，对原告处以广告费用1-5倍罚款，而不是直接以法律法规没有规定为由，对原告处以2万元罚款。   其次，在本案中，被告先在没有法律法规规定的情形下，给予原告两万元处罚，后又依据《反不正当竞争法》的规定，给予原告三万元处罚，将"有法律法规规定"和"没有法律法规规定"的情况同时适用，前后矛盾，明显属于适用法律错误。   综上，海工商龙处字【2015】18号《行政处罚决定书》违反法律程序，违反法律强制性规定，适用法律错误，请求法院依法撤销：一、海口市龙华区工商行政管理局作出的海工商龙处字【2015】18号《行政处罚决定书》；二、被告在企业信用信息公示系统、门户网站、专门网站对原告进行的行政处罚信息公示；三、本案诉讼费由被告承担。   被告海口市工商行政管理局辩称：一、答辩人作出的海工商龙处字【2015】18号《行政处罚决定书》的法律程序合法。   根据《海南省行政处罚听证程序规定》第二条："本省行政区域内的行政机关，作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚（以下简称适用听证程序的行政处罚）的，适用本规定。前款所称较大数额罚款系指：公民为10000元以上；法人或者其他组织为100000元以上"的规定，原告作为法人，答辩人于2015年7月16日向原告下达海工商龙处告字【2015】15号《行政处罚告知书》，拟对原告作出9万元的行政处罚，是符合法律程序的。   答辩人对原告作出行政处罚决定前，均按要求进行集体讨论之后再作出行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定。   二、答辩人作出的海工商龙处字【2015】18号《行政处罚决定书》符合《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定。   （一）、《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条："对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚"的规定，也就是"一事不再罚原则"，是指对违法当事人的同一个违法行为，不得以同一事实和同一理由给予两次以上的行政处罚。而原告在《南国都市报》上发布医疗广告以及在海口市国贸大润发超市、生生百货等地散发刊登虚假宣传医疗广告的《财富与健康》杂志，利用广告作引人误解的虚假宣传的行为，构成了未按照《医疗广告审查证明》核准的广告成品样件内容进行发布广告及利用广告作引人误解的虚假宣传的违法行为，答辩人分别依据《医疗广告管理办法》和《中华人民共和国反不正当竞争法》作出处罚，并没有违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的规定。   （二）、原告于2015年4月7、8、9日在《南国都市报》发布违法医疗广告和2015年5月11日群众举报原告于2015年5月1日在海口市国贸大润发超市、生生百货等地散发刊登虚假宣传医疗广告的《财富与健康》杂志（红色版），利用广告作引人误解的虚假宣传。由于原告的违法行为比较严重，答辩人于2015年5月13日对原告立案调查。在立案调查期间，答辩人2015年5月15日接到群众举报，原告又于2015年5月15日在海口市国贸大润发超市、生生百货等地散发刊登虚假宣传医疗广告的《财富与健康》杂志（蓝色版）。   在答辩人对原告立案调查期间，原告才向答辩人出示了海南省工商行政管理局广告处于2015年5月10日向原告送达《责令改正通知书》（琼工商广责改字【2015】15号），该责令改正通知书要求原告，对2015年4月底5月初在自办《财富与健康》杂志刊物上发布的医疗广告违反内容进行整改。在答辩人立案调查期间和原告陈述、申辩期间，原告未向答辩人出示口头警告的相关书面材料证据。   从原告在《南国都市报》发布违法医疗广告、2015年5月1日在海口市国贸大润发超市、生生百货等地散发《财富与健康》杂志（红色版），利用广告作引人误解的虚假宣传，到海南省工商行政管理局向原告下达《责令改正通知书》后，原告不停止实施违法行为，继续散发《财富与健康》杂志（蓝色版），继续实施违法行为。责令改正是指行政主体责令违法行为人停止和纠正违法行为，以恢复原状，维持法定的秩序或者状态，具有事后救济性。根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定，责令改正不属于行政处罚的种类。虽然海南省工商行政管理局广告处下达责令改正通知，但原告连续实施一系列的违法行为，性质是比较严重的，应当受到行政处罚。因此，答辩人对原告对作出的行政处罚决定是正确的。   三、答辩人作出的海工商龙处字【2015]18号《行政处罚决定书》适用法律准确。   （一）、从海口市卫生局移送的《海口市卫生局关于移送仁爱医院涉嫌发布违法违规医疗广告问题的函》（海卫函【2015]54号）及相关材料，显示原告篡改《医疗广告审查证明》，在2015年4月7、8、9日的《南国都市报》发布违法医疗广告。原告在2015年4月7、8、9日的《南国都市报》发布违法医疗广告上标明了《医疗广告审查证明》文号：（琼）医广【2015】第03-27-02号。但在对原告立案调查期间的2015年5月22日，答辩人对原告授权委托人何言赋进行询问调查时，其承认原告未按照《医疗广告审查证明》核准的内容，在《财富与健康》杂志上刊登发布医疗广告，并提交了（琼）医广【2015】第03-27-02号《医疗广告审查证明》及相关的《医疗广告成品样件》。该《医疗广告审查证明》和《医疗广告成品样件》分别显示发布媒体的种类（报纸、期刊、户外、印刷品）及报纸、期刊、户外、印刷品广告的内容。以上材料证据证明，原告在《南国都市报》、《财富与健康》上发布医疗广告前，已向卫生部门提交发布广告的申请，并通过审查批准。但原告为了达到自身的宣传目的，擅自改变《医疗广告审查证明》及核准的《医疗广告成品样件》的内容，在《南国都市报》、《财富与健康》上发布违法医疗广告。而《中华人民共和国广告法》未对"医疗机构未按照《医疗广告审查证明》核准的广告成品样件的内容"的违法行为作出相应的规定。因此，原告未按照《医疗广告审查证明》核准的广告成品样件的内容，发布医疗广告，违反了《医疗广告管理办法》第十七条第一款："医疗机构应当按照《医疗广告审查证明》核准的广告成品样件的内容与媒体类别发布医疗广告"的规定。因此，答辩人依据《医疗广告管理办法》第二十二条的规定对原告对作出的行政处罚决定，适用法律准确。   （二）、原告在《财富与健康》上所发布的医疗广告，其内容构成引人误解的虚假宣传。原告的行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款："医疗机构应当按照《医疗广告审查证明》核准的广告成品样件内容与媒体类别发布医疗广告"的规定，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款："经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款"的规定，答辩人对原告作出的行政处罚决定，适用法律准确。   答辩人在对原告作出行政处罚决定前，经过立案、调查取证、询问、发出处罚告知书，履行了告知义务，并经集体讨论、审批后作出行政处罚决定，因此，作出的行政处罚决定程序符合法律规定。   综上所述，根据《医疗广告管理办法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》的有关规定，答辩人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确。请法院依法予以维持，并驳回原告各项诉讼请求。   针对上述争议，原、被告向本院提交如下证据：   一、被告就答辩意见，提供以下证据支持其辩驳主张。   证据1、《行政处罚决定书》（海工商龙处字[2015]18号）。证明：原告的违法事实以及被告作出处罚决定的事实、理由和依据的法律法规。   证据2、《送达回证》。证明：原告签收行政处罚决定书的时间、、地点和签名   证据3、《行政处罚告知书》（海工商龙处告字[2015]15号）。证明：被告将作出处罚的事实理由和依据告知原告。   证据4、询问（调查）笔录四份。证明：被告对原告的违法事实和违法行为进行了调查。   证据5、证据材料一组：   5-1、仁爱医院4月7、8、9日在《南国都市报》发布的广告；   5-2、《健康和财富》两份（红色版和蓝色版）；   5-3、海南仁爱医院有限公司营业执照2份（注册号：460XXXXXXXX8621）、企业名称核准变更登记通知书2份，证明原告名称的变更，同时证明原告的主体资格；   5-4-1授权委托证明书；   5-4-2医疗机构执业许可证2张；   5-4-3何云磊身份证复印件、何言赋身份证复印件；   5-4-4医疗广告审查证明、医疗广告成品样件；   5-4-5海口市卫生局关于移送仁爱医院涉嫌发布违法违规医疗广告问题的函；   5-4-6海南省工商行政管理局责令改正通知书琼工商广责改字[2015]15号；   5-4-7陈述书；   5-4-8询问通知单（海工商龙询字[2015]15号）；   5-4-9海南省海口市工商行政管理局案件来源登记表2张；   5-4-10海口市龙华区工商行政管理局案件调查终结报告；   5-4-11海口市龙华区工商行政管理局案件讨论记录（第一次）；   5-4-12海口市龙华区工商行政管理局案件讨论记录（第二次）；   证据5证明了被告审查的事实清楚、程序合法、依据的法律法规准确。   证据6、《医疗广告管理办法》、《反不正当竞争法》、《广告法》、《企业信息公示暂行条例》、《行政处罚信息公示暂行规定》，证明被告引用的法律法规的合法性和正确性。   经庭审质证，原告对被告以上证据文本真实性及证明的事实行为予以认可。但对证据1-5的合法性、关联性有异议。认为被告作出的行政处罚决定书存在程序违法、法律适用不准确，具体意见与起诉状陈述的内容一致。   二、原告对其诉讼请求，向本院提交证据如下：   证据1、《行政处罚决定书》（海工商龙处字【2015】18号）。证明2015年7月31日，被告对原告作出行政处罚决定，对原告于2015年4月7日、8日、9日在《南国都市报》上发布医疗广告的行为，以及2015年5月1日、5月15日在海口市国贸大润发超市、海口生生百货等地散发《财富与健康》杂志的行为，分别给予贰万元和叁万元，合计伍万元的行政处罚。   证据2、《行政处罚信息公示告知单》。证明被告在企业信用信息公示系统、门户网站、专门网站对原告进行了行政处罚信息公示。   证据3、《责令改正通知书》（琼工商广责改字[2015]15号）。证明2015年5月10日，海南省工商行政管理局向原告送达琼工商广责改字[2015]15号《责令改正通知书》，对于原告2015年5月1日、15日在海口市国贸大润发超市、生生百货等地散发《财富与健康》杂志的行为，给予口头警告，并责令整改。   证据4、《整改结果报告》。证明原告已按照海南省工商行政管理局的《责令改正通知书》进行了整改，停止散发并回收广告，并于2015年5月24日向海南省工商行政管理局作出《整改结果报告》。被告之后又对原告该项行为进行行政处罚，违反了"一事不再罚"的原则。按照原告的理解，从2015年5月10日至2015年5月25日，是原告方整改的阶段。   证据5、《行政处罚告知书》。证明被告没有告知原告其有申请听证的权利。   经庭审质证，被告对原告出示的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。   经庭审举证、质证，本院对原、被告出示的证据作如下认证意见：   本院认为，原、被告对双方出示的证据的真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据；原告对被告出示的证据的合法性、关联性有异议的，本院将在本案的认定部分，予以认定。   经审理查明，2015年3月25日，原告向海南省卫生和计划生育委员会提出在报纸、期刊、户外和印刷品广告上刊载医疗广告印刷品的申请，并提供了"医疗广告成品样件"。该样件称："仁爱医院是一家预防保健为一体的综合性医院，医院诊疗科目：外科、妇科专业、中医科、内科、口腔科、皮肤科、预防保健科、急诊科、医学检验科和X线诊断专业。仁爱医院环境舒适优雅，优雅服务好，是值得信赖"。2015年3月27日该委员会经审查，同意原告的申请，确定审查证件的有效期为一年即2015年3月27日至2016年3月26日，医疗广告审查证明文号：（琼）医广[2015]第03-27-02号。后海口市卫生局在对医疗广告监测过程中，发现原告存在涉嫌发布违法违规发布医疗广告的行为。   2015年4月10日，海口市卫生局作出（编号：2015-医-1）《当场行政处罚决定书》，确认原告"篡改《医疗广告审查证明》内容，2015年4月7、8、9号在南国都市报发布'治早泄去仁爱''包皮环切术仁爱最专业'等内容的医疗广告"的行为，违反了《医疗广告管理办法》第六条、第七条和第十七条的规定，依据《医疗广告管理办法》第二十条第一款的规定，决定对原告予以警告，并责令立即改正违法行为。同时告知原告申请复议和诉讼的救济途径。2015年4月27日，海口市卫生局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条及《医疗广告管理办法》、《中华人民共和国广告法》等相关规定，作出海卫函【2015】54号《关于移送仁爱医院涉嫌发布违法违规医疗广告问题的函》，将案件材料移送被告处理。2015年5月11日，被告立案受理，并于同年5月13日传唤原告协助调查。   在海口市卫生局移送案件期间，2015年5月1日，原告在海口市国贸大润发超市、海口生生百货等地散发该公司发行的《财富与健康》（红色版）杂志300份。在被告受理案件后，被告根据群众匿名举报，发现原告又于2015年5月15日在海口市国贸大润发超市、海口生生百货等地散发该公司发行的《财富与健康》（蓝色版）杂志350份，在该期杂志上分别发布"除祛痔疮让您安坐无忧，海口仁爱医院新式PPH微创除痔术；海口仁爱医院微创大汗腺清除术；五一看名医+更快更省钱（药品免费、彩超免费）；海口仁爱医院全国连锁，海南首家打造健康第一品牌"、"1分钟解除糜烂不伤宫颈，首选美国智能利普(LEEP)刀技术；海口仁爱医院第三代阴茎背神经阻断术，治疗早泄最有效的方法、；海口仁爱医院给男人一'腺'生机；海口仁爱医院做人流，无痛远远不够、保宫再孕才是核心"等内容的医疗广告。因以上医疗广告的内容均未按照《医疗广告审查证明》核准的广告成品样件内容进行发布，被告于2015年5月13、22、26日、6月12日分别传唤原告到案进行询问调查。2015年7月16日，被告作出《行政处罚告知书》，告知原告因其违法违规发布医疗广告，违反《医疗广告管理办法》第十七条第一款和《反不正当竞争法》的规定，拟对其二项违法违规行为予以罚款9万元的行政处罚。同时告知原告在接到告知书之日起三日内，有向被告提出陈述、申辩的权利，并依法向原告进行了送达。2015年7月18日，原告向被告提出"陈述书"一份，称"非常诚恳接受贵局的批评与教育"、"因广告本身没有真正造成社会危害"、"企业经营困难"，恳请"本着处罚与教育相结合、教育为主的原则，根据企业实际情况，考虑到违纪行为没有产生严重后果，给予两案并罚和酌情减免减轻处理"。2015年7月2日、7月30日被告经两次集体讨论，一致同意对原告处于两项罚款人民币5万元的决定。   2015年7月31日，被告作出海工商龙处字【2015】18号《行政处罚决定书》，确认原告"在《南国都市报》和《财富与健康》杂志（红色版、蓝色版）上发布的医疗广告均未按照《医疗广告审查证明》核准的广告成品样件内容进行发布。其行为违反了《医疗广告管理办法》第十七条第一款：'医疗机构应当按照《医疗广告审查证明》核准的广告成品样件内容与媒体类别发布医疗广告'的规定。当事人在既没有科学依据和权威部门的认定，也没有真实性事实依据的情况下，为了吸引消费者，在《财富与健康》杂志（红色版、蓝色版）上发布含有'国内公认最有效的治疗早泄疗法、一次性解决早泄，不反弹'；'彻底摆脱肝扰'；'几乎解决男人所有的问题'；'治疗早泄最有效的方法'等内容的医疗广告对医疗的质量进行片面的、引入误解的虚假宣传，误导消费者，影响了公平竞争。其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款'经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引入误解的虚假宣传'的规定，属违法行为"，认为"当事人的违法事实认定清楚，证据确凿、法律适用准确。但考虑到当事人在陈述申辩的经营困难情况属实，其符合《国家工商行政管理总局关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》第三条第（五）项第四目：'当事人有下列情形之一的，可以依法从轻行政处罚：4、因残疾或者下岗失业等原因，生活确实困难的人有违法行为的'的规定，在量罚上可酌情从轻处罚"的规定。据此，被告依据《医疗广告管理办法》二十二条"工商行政管理机关对违反本办法规定的广告主、广告经营者、广告发布者依据《广告法》、《反不正当竞争法》予以处罚，对情节严重，造成严重后果的，可以并处一至六个月暂停发布医疗广告、直至取消广告经营者、广告发布者的医疗广告经营和发布资格的处罚。法律法规没有规定的，工商行政管理机关应当对负有责任的广告主、广告经营者、广告发布者给予警告或者处以一万元以上三万元以下的罚款；医疗广告内容涉嫌虚假的，工商行政管理机关可根据需要会同卫生行政部门、中医药管理部门作出认定"、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款"经营者利用广告或者其他方法，对商品作引入误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款的规定，建议当事人停止违法行为，并决定作出罚款人民币叁万元。以上两项罚款合计共人民币伍万元整"的处罚。同时决定书告知原告应在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每天按罚款金额的百分之三加处罚款。如对处罚决定不服的，可在接到处罚决定书之日起六十日内向海南省海口市工商行政管理局申请复议，或六个月内直接向人民法院诉讼。后原告对被告的处罚决定书不服，遂向本院提起诉讼。   另查明，2015年5月10日海南省工商行政管理局作出琼工商广责改字（2015）15号《责令改正通知书》，认定原告"于2015年4月底至5月初，在自办《健康与财富》刊物上发布的医疗广告内容违法"，责令原告停止发布并整改违法行为，并要求原告在同年5月25日将整改结果报该局广告监督管理处备案。同日原告收到通知，并于2015年5月24日原告向海南省工商行政管理局提交了整改报告。   本院认为，一、关于被告作出的《行政处罚决定》是否违反法律程序的问题。   首先、关于听证请求权的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定："行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利......"；国家工商行政管理总局颁布实施的《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十二条第六款规定："凡拟作出的行政处罚属于听证范围的，应当告知当事人有要求举行听证的权利。行政处罚案件的听证程序，按照国家工商行政管理总局专项规定执行";国家工商行政管理总局颁布实施的《工商行政管理机关行政处罚案件听证规则》第六条第一款第三、四项规定"工商行政管理机关作出下列行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利：......（三）对公民处以三千元、对法人或者其他组织处以三万元以上罚款；（四）对公民、法人或者其他组织作出没收违法所得和非法财物达到第（三）项所列数额的行政处罚"、第六条第二款规定"各省、自治区、直辖市人大常委会或者人民政府对前款第（三）项、第（四）项所列罚没数额有具体规定的，从其规定"，以上条款明确规定了工商行政管理机关作出工商行政处罚决定前，是否进行听证程序的具体数额范围和依据。海南省人民政府发布实施的《海南省行政处罚听证程序规定》第二条第二款规定："前款所称较大数额罚款系指：公民为10000元以上；法人或者其他组织为100000元以上"。依据此条款，本案属"数额较大"的行政处罚，但并未达到"法人或者其他组织为100000元以上"听证程序规定的范围，故被告向原告作出海工商龙处告字【2015】15号《行政处罚告知书》，拟对原告作出9万元的行政处罚，符合法律、法规及海南省人民政府的上述规定，程序合法，适用法律法规正确。原告诉称被告未告知原告有请求听证的权利，致使原告丧失听证请求权，严重违反法律程序的理由不成立，于法无据。   其次、关于被告未经集体讨论而作出处罚决定，违反法律程序的问题。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定"调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下决定：（一）确有应受行政处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出行政处罚决定；......对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定"。本案中，原告违法违规发布广告的行为，历经海口市卫生局、海口市工商局、海南省工商局的立案调查，事实清楚，且原告对所认定的事实确认无异。但被告为慎重起见，在依法进行两次集体讨论之后，对原告作出行政处罚决定，程序合法，未违反法律法规的强制性规定。   综上，原告诉称被告作出的海工商龙处字【2015】18号行政处罚决定违反法律程序，没有法律依据，本院不予支持。   二、关于行政处罚决定是否违反"一事不再罚"的处罚原则问题。   关于"一事不再罚"的处罚原则。所谓"一事不再罚"原则，是指行政机关对违法行为人的一个违法行为，不得以同一事实和同一依据，给予两次以上的行政处罚。而同一违法行为是基于违法行为人的一个过错或多个过错，只实施了一个违法行为。它具有连续性违法和继续性违法。只要违法行为人基于一个过错连续实施数个性质相同的违法行为时，该行为则认定为数个违法行为。本案中，原告实施的发布违法广告行为的时间为2015年4月7日至5月15日。违法的事实是：1、2015年3月27日在海口市卫生和计划生育委员会同意原告发布医疗广告申请后，海口市卫生局在医疗广告监测过程中，发现原告涉嫌违法违规发布医疗广告的行为。2015年4月10日，海口市卫生局作出（编号：2015-医-1）《当场行政处罚决定书》，决定对原告予以警告，并责令原告立即改正违法行为。2、2015年4月27日，海口市卫生局依法将案件移送被告处理。2015年5月11日，被告立案受理并进入案件调查。在这期间，2015年5月1日原告在海口市国贸大润发超市、海口生生百货等地散发该公司发行的《财富与健康》（红色版）杂志300份违法广告。2015年5月15日，根据群众匿名举报被告查明原告又在海口市国贸大润发超市、海口生生百货等地散发该公司发行的《财富与健康》（蓝色版）杂志350份，据以上事实，被告作出了海工商龙处字【2015]18号《行政处罚决定书》；3、2015年5月10日海南省工商行政管理局依据查明的事实，对原告作出琼工商广责改字（2015）15号《责令改正通知书》，要求原告于2015年5月25日将整改结果报该局广告监督管理处备案。原告于2015年5月24日向海南省工商行政管理局提交了整改报告。   据以上原告的违法违规事实，本院认为，海口市卫生局于2015年4月10日作出（编号：2015-医-1）《当场行政处罚决定书》，决定对原告予以警告，并责令原告立即改正违法行为；但原告并未立即进行整改。2015年5月10日海南省工商行政管理局作出《责令改正通知书》，亦要求原告于2015年5月25日将整改结果报该局广告监督管理处备案。原告于2015年5月24日向海南省工商行政管理局提交了整改报告。据此，原告理应及时进行整改，终结上述行为，但2015年5月15日，在海口市卫生局依法将案件移送被告处理期间，原告仍放任违法违规行为持续，应当认定为同一过错另一个违法行为的发生。因此，原告认为被告的处罚属重复处罚，违反《行政处罚法》第二十四条"对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚"的强制性规定，属于对法律的理解错误，被告对原告的处罚并不是对同一个违法行为的两次处罚，而是对原告基于统一过错连续实施数个性质相同的违法行为进行处罚，事实清楚，原告认为被告的处罚违反"一事不再罚"的法律原则的意见，本院不予采信。   三、关于海工商龙处字【2015】18号处罚决定适用法律、法规是否正确的问题。   首先，被告对原告作出的处罚决定，是《医疗广告管理办法》第四条第一款"工商行政管理机关负责医疗广告的监督管理"赋予的职权；对于一个违法行为同时触犯了两个或以上行政法律规范条款，根据被触犯的不同的法律规范的规定，均应承担法律责任。表现形式之一的有每个法律规范均将行政处分权授予同一行政机关，但所规定的行政处罚种类不同。   其次、原告违反《医疗广告管理办法》第十七条第一款"医疗机构应当按照《医疗广告审查证明》核准的广告成品样件内容与媒体类别发布医疗广告"的规定，发布医疗广告，在海口市卫生局及海南省工商行政管理局责令整改情况下，仍未能采取有效措施予以整改，继续发布违法广告，虽未发生事实上的法律后果，但对社会产生不良的影响，以上行为同时违反了《中华人民共和国广告法》关于广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者的规定。由于《中华人民共和国广告法》对发布虚假广告等行为的处罚，在数额上并没有具体的处罚条款，被告依据《医疗广告管理办法》第二十二条关于"工商行政管理机关对违反本办法规定的广告主、广告经营者、广告发布者依据《广告法》、《反不正当竞争法》予以处罚，......法律法规没有规定的，工商行政管理机关应当对负有责任的广告主、广告经营者、广告发布者给予警告或者处以一万元以上三万元以下的罚款；医疗广告内容涉嫌虚假的，工商行政管理机关可根据需要会同卫生行政部门、中医药管理部门作出认定"规定，对原告处于罚款2万元，适用法律准确。原告诉称被告应依据《中华人民共和国广告法》第四十三条的规定，"对原告处于广告费1-5倍的罚款"，属对《中华人民共和国广告法》第四十二条"对未经广告审查机关审查批准，发布广告的"违法行为，与本案中，原告违反广告审查机关核准的《医疗广告审查证明》的"广告成品样件内容与媒体类别发布医疗广告"的行为混为一谈，因此，原告的上述主张，本院不予支持。   再次，原告的违法发布虚假广告的行为，显然也触犯了中《华人民共和国反不正当竞争法》第九条关于"经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传"的禁止性规定。据此，被告根据《反不正当竞争法》第二十四条第一款"经营者利用广告或者其他方法，对商品作引人误解的虚假宣传的，监督检查部门应当责令停止违法行为，消除影响，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款"的规定，对原告处于3万元的罚款，并无不当。综上，被告对原告的违法行为予以行政处罚适用法律正确，应予以维持。   四、关于撤销对原告进行行政处罚信息公示的问题。   国务院2014年8月7日颁布实施的《企业信息公示暂行条例》第六条规定："工商行政管理部门应当通过企业信用信息公示系统，公示其在履行职责过程中产生的下列企业信息：......（四）行政处罚信息；（五）其他依法应当公示的信息。前款规定的企业信息应当自产生之日起20个工作日内予以公示"。被告在依法作出《行政处罚决定书》的同日，作出《工商行政管理行政处罚信息公示告知单》依法向原告送达，告知原告该局"将通过企业信用信息公示系统、门户网站、专门网站等公示行政处罚信息"，程序合法，适用法律正确。原告诉请撤销对其行政处罚信息公示的主张，本院不予支持。   综上所述，被告提供的证据，能清晰、准确地反映原告违法违规发布广告的表现形式、性质、时间、、地点及法律事实且原告对被告在处罚决定书中认定的事实予以认可。因此，被告作为具有行政处罚权的行政机关在其法定职权范围内，依据《医疗广告管理办法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国广告法》、《企业信息公示暂行条例》、《工商行政管理行政处罚信息公示暂行规定》、《中华人民共和国行政处罚法》的规定，作出海工商龙处字【2015】18号《行政处罚决定书》，对原告违规发布虚假广告的违法行为实施行政处罚，其行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第三十一条的规定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告海口仁爱医院有限公司的诉讼请求。   案件受理费50元由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   nfyrqy0uin2on7fjk9   审判长符文瑄   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 伍仁壮   法官助理柳松   书记员 郑舒予