湖南省桑植县人民法院行 政 判 决 书（2015）桑行初字第79号原告刘金浓，女，1965年11月22日出生，土家族，住湖南省桑植县。被告桑植县公安局。法定代表人唐湘桥，局长。委托代理人肖世传，桑植县公安局法制大队长。张家界市公安局。法定代表人胡志文，局长。委托代理人彭亚，张家界市公安局工作人员。原告刘金浓不服被告桑植县公安局、张家界市公安局治安行政处罚一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谷川担任审判长与人民陪审员钟绍平、周传华组成合议庭，由书记员石巍担任记录，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘金浓、被告桑植县公安局委托代理人肖世传、被告张家界市公安局委托代理人彭亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告桑植县公安局以原告刘金浓于2013年6月4日到北京市中南海周边敏感地区非法上访，扰乱公共秩序为由，于2013年6月7日作出桑公（澧）决字[2013]第0413号公安行政处罚决定书，决定对原告刘金浓行政拘留10日。原告不服，于2013年7月5日向被告张家界市公安局申请行政复议，被告张家界市公安局经审查认为桑植县公安局对原告的行政处罚事实清楚，证据确实充分，于2013年8月26日作出张公复决字[2013]0009号行政复议决定书，依法维持桑植县公安局对原告刘金浓的行政处罚。被告桑植县公安局向本院提交了下列证据：第一组证据：1、报警案件登记表；2、受案登记表;3、公安行政处罚审批表；4、公安行政处罚告知笔录；5、公安行政处罚决定书；6、行政拘留家属通知书；7、行政拘留执行回执；8、户籍信息资料。该组证据拟证明被告桑植县公安局于2013年6月7日对原告作出的行政处罚程序合法。第二组证据：1、刘金浓的询问笔录；2、刘某某的询问笔录；3、证人张某某的询问笔录4、保全证据审批表、证据保全决定书、证据保全清单；5、扣押的刘金浓的上访材料；6、张家界市驻京维稳劝访办的情况说明；7、北京市公安局天安门地区分局训诫书；8、接谈笔录；9、复议申请书。10、行政答复意见书；11、行政复议决定书。该组证据拟证明原告刘金浓于2013年6月4日（6.4特护期），在敏感时期到北京天安门敏感地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫的事实；证明桑植县公安局的行政处罚事实清楚，适用法律正确；证明原告起诉已过期限。被告张家界市公安局向本院提交了以下证据：1、张公复受字[2013]0011号行政复议申请受理通知书；2、张公复答字[2013]0011号行政复议提交答复通知书；3、行政复议案件受理案件呈批表；4、行政复议案件呈批表；5、张公复决字[2013]0009号行政复议决定书，6、送达回证。拟证明复议程序合法。原告诉称：2003年，原告因女儿抚养官司，被错判有期徒刑8个月，从此，原告开始上访，后在有关部门的督办下，改判无罪，虽然国家给予了部分损失赔偿，但有些根本问题仍未得到解决，因此原告多次上访市、省、国家有关部门。桑植县信访局为了息访，从2006年起，年年承诺，年年落空。致使有关问题无法得到解决。2013年6月4日，原告到最高人民检察院、最高人民法院、全国人大、中纪委反映情况，在北京上访期间并没有过激行为，如有过激行为，也应在北京进行行政拘留，但原告至今在北京没有受到行政拘留处罚。被告桑植县公安局在行政处罚决定书中所述原告在北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫，造成了严重的社会影响，扰乱了公共秩序的事实不清，证据不足，严重侵犯了原告的合法权益。张家界市公安局偏听偏信凭主观臆断作出维持决定，请求法院依法撤销。原告向本院提交了下列证据：1、两份处罚决定书复印件；2、政府信息不存在告知书及登记回执两份；3、邮寄起诉状回执两份。拟证明原告在北京市没有被处罚过；原告在法定期限内曾提起过诉讼。被告桑植县公安局辩称：原告在2013年6月4日国家特别防护期间进京非法上访的违法事实有行为人及同案人员的陈述，驻京维稳劝返领导小组办公室的情况说明，北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书，信访意见答复书等证据证实，事实清楚；被告依据《公安机关办理行政案件程序规定》及《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定对原告进行处罚，程序合法，适用法律正确。原告起诉已过诉讼期限，请求依法驳回原告的起诉。被告张家界市公安局辩称：桑植县公安局对原告的行政处罚及张家界市公安局行政复议维持决定均发生在新《行政诉讼法》颁布实施前，应按照未修改的《行政诉讼法》第二十五第二款的规定，张家界市公安局不应被列为被告。经庭审质证，被告对原告提交的第二份证据政府信息不存在告知书有异议，认为原告要求获取北京市公安局西城区分局制作的2013年6月4日刘金浓在中南海周边地区上访，扰乱公共秩序，被查获、立案和移交湖南省桑植县公安局的手续的信息的申请，被当场答复本机关未制作，该政府信息不存在，不能否认原告非法上访并被训诫的违法事实。合议庭认为被告异议成立，该证据不能达到其证明目的，不予认定。被告对原告其他证据没有异议，本院予以认定。原告对两被告提交的证据均有异议，认为原告没有非法上访，到北京上访应由行为地北京管辖，而北京西城区没有任何处罚记录。原告上访要求解决问题没有过激行为，没有扰乱公共场所秩序，没有影响社会稳定。被告对原告的行政处罚事实不清，证据不足。经合议庭审查认为，原告的异议与客观事实不符，理由不能成立，本院不予采信。经审理查明：原告刘金浓以其女儿抚养问题没有得到彻底解决为由，常年上访。2013年6月4日，原告刘金浓趁国家特别防护期间到北京天安门地区非法上访，反映当地公检法侵权，被北京市天安门地区分局分局治安大队训诫并遣送至张家界市信访工作人员接回桑植。被告桑植县公安局经过调查取证，查明事实后，以原告的行为造成了严重的社会影响，扰乱了公共秩序为由，于2013年6月7日作出桑公（澧）决字[2013]第0413号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留10日。原告不服，于2013年7月5日向张家界市公安局提起行政复议，张家界市公安局经过复议审查，于2013年8月26日作出张公复决字[2013]0013号行政复议决定书，维持桑植县公安局的行政处罚决定。原告于2013年9月23日以邮寄方式向本院提起诉讼，本院依据相关规定暂缓立案。2015年7月24日，原告再次提起诉讼，本院于2015年7月27日立案受理。本院认为：原告不通过合法途径，常年以上访的方式要求解决其相关诉求，多次到各级国家机关及北京等非信访接待场所滞留走访，属于妨害社会管理的违法行为。原告趁国家特别防护期到北京市天安门周边地区非访登记，给当地党委政府施压，属于扰乱公共秩序的违法行为。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第一项的规定。两被告对其作出行政处罚决定、行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告超过法定起诉期限，不属于自身的原因，被耽误的时间不计算在起诉期限内，本院应当依法受理。原告请求撤销被告行政处罚及行政复议决定，所诉事实与案件事实不符，没有相关证据佐证，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘金浓的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘金浓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  谷 川人民陪审员  刘绍平人民陪审员  周传华二〇一五年十二月二十一日书 记 员  石 巍附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。