山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁16民终2204号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地：邹平县城黛溪四路**号。负责人：赵刚，该公司经理。委托诉讼代理人：韩凤燕，邹平环宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李孝贤，男，1956年12月30日出生，汉族，居民，住邹平县。委托诉讼代理人：吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师。原审被告：任诚，男，1991年12月12日出生，汉族，居民，住邹平县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称保险公司）与被上诉人李孝贤、原审被告任诚机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平县人民法院（2017）鲁1626民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司上诉请求：1.依法撤销邹平县人民法院（2017）鲁1626民初629号民事判决，发回重审或查清事实后改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人不应得到误工费赔偿。被上诉人在本案交通事故中受伤后，上诉人的工作人员按照工作要求，对受伤住院期间的被上诉人进行伤者情况跟踪调查，当问及被上诉人有无工作时，其回答没有工作，但在原审庭审中，被上诉人又以福建省第一电力建设公司山东一电工程项目部职工自居，主张每月工资3300元共计108天的误工费11880元。被上诉人提供的误工证据造假明显，原审法院不应认定，其主张不应得到支持。被上诉人已年过60周岁，其真实情况系未从事任何工作，依据相关规定被上诉人不应得到误工费赔偿。被上诉人李孝贤辩称：自2016年2月份，被上诉人李孝贤在福建省第一电力建设公司山东邹平一电项目部工作，至本次事故发生时，已经工作一年有余，上诉人从未向被上诉人调查过关于工作的情况，即使调查被上诉人也不可能说自己没有工作。在一审庭审中，被上诉人提交的两份证明以及考勤表能够充分证明被上诉人工作岗位的月工资标准以及工资停发情况。因此，被上诉人存在误工的情况是真实的，上诉人可以到被上诉人工作处进行实际调查核实。一审判定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告任诚未作答辩。被上诉人李孝贤向一审法院起诉请求：1依法判决被告赔偿医疗费、护理费等共计40000元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼过程中，李孝贤增加诉讼请求至49565.28元。一审法院认定事实：2017年2月15日7时10分许，任诚驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿邹平县月河四路由南向北行驶至月河四路一电门口时，与同向向左转弯骑电动自行车的李孝贤发生事故，致两车损坏，李孝贤受伤。该事故经邹平县公安局交警大队认定，任诚负事故的全部责任，李孝贤无事故责任。后李孝贤在邹平县中心医院住院治疗19天，共支出医疗费30849.28元，伤情经诊断为左外踝骨折、头皮血肿、软组织损伤等，医嘱住院期间需2人护理，出院后需休息3个月，需1人护理1个月，李孝贤系福建省第一电力建设公司山东一电工程项目部职工，月平均工资为3300元，因该交通事故请假未上班，工资停发。李孝贤受伤住院期间由王保忠、儿子李本栋、儿媳刘莉莉护理，出院后由刘莉莉护理。王保忠系邹平县好生街道办事处东代村居民，刘莉莉系邹平县长山镇菜园村居民，李本栋系山东传洋集团有限公司的职工，月平均工资4297元，因护理李孝贤请假6天，请假期间工资停发。李孝贤主张因该事故支出交通费500元。另查明，任诚驾驶鲁Ｍ×××××号轿车的登记车主系泮潇潇，事故车辆在保险公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，任诚具有合法的驾驶资格。一审法院认为，本案争议的焦点为李孝贤主张的各项损失是否合理合法。结合有效证据并经审核，李孝贤的合理合法损失有：1.医疗费30849.28元。该医疗费李孝贤已提交住院病案、医疗费发票、用药明细予以证实，证据充分，予以支持；2.住院伙食补助费540元（30元/天×18天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.误工费11880元（3300元/月÷30天×108天）。李孝贤提交的证据能够证实其固定收入及因该事故收入减少情况，故对李孝贤按月均工资标准计算误工费的主张予以支持。根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，结合李孝贤的伤情，对李孝贤主张的误工时间108天予以支持；4.护理费4586.92元﹝31545元/年÷365天×12天+（12930+8748）元/年÷365天×18天+3500元/月÷30天×6天+（12930+8748）元/年÷365天×30天﹞。李孝贤主张其受伤期间1人护理12天、1人护理6天、1人护理18天，出院后1人护理30天。根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的有关规定，结合李孝贤的伤情，对李孝贤主张的护理人数予以支持。护理人员王保忠系邹平县好生街道办事处东代村居民，刘莉莉系邹平县长山镇菜园村居民，李本栋系山东传洋集团有限公司职工，故对王保忠护理费按城镇居民标准计算的主张予以支持，对刘莉莉的护理费按农村居民标准计算，因李孝贤未提交李本栋纳税证明，故对其护理费按每月3500元计算；5.交通费300元。结合李孝贤住院地点、时间、护理时间及人数，对其交通费予以支持300元。李孝贤主张的二次手术费因未实际发生，故不予支持。以上费用系李孝贤为处理本次交通事故所支付的实际费用，予以支持。综上，李孝贤损失共计48156.20元。因任诚驾驶的事故车辆在保险公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险各一份，并附不计免赔险，且事故发生在保险期间，故保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿李孝贤医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿李孝贤误工费、护理费、交通费，共计16766.92元；以上二项共计26766.92元。李孝贤剩余损失共计21389.28元（48156.20元-26766.92元）属于商业三者险赔偿范围，应由保险公司按任诚在事故中所负全部责任赔偿。李孝贤的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿李孝贤医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计26766.92元；二、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔偿李孝贤医疗费、住院伙食补助费，共计21389.28元；三、驳回李孝贤在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，财产保全费120元，共计收取640元，由李孝贤负担18元，由中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担622元。本院二审期间，被上诉人李孝贤提交上岗证一份，编号为:FJDJ0732，证明：被上诉人李孝贤系福建省第一电力建设公司山东邹平一电项目部职工，被上诉人存在真实的误工，并非像上诉人声称的没有工作。上诉人保险公司对该上岗证质证称：首先，上岗证不能证明是被上诉人所称的上述单位发放，从上岗证上加盖的公章来看，公章上的单位名称与被上诉人自称的工作单位不相符，上岗证不能体现本案交通事故发生时，被上诉人与自称的工作单位有劳动关系，对被上诉人的主张不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，为证实其误工损失，被上诉人李孝贤在一审中提供了福建省第一电力建设公司山东邹平一电工程项目部出具的证明两份、考勤表三份，结合被上诉人李孝贤在二审中提供的上岗证以及当庭陈述，一审法院认定被上诉人李孝贤每月工资3300元，并以此标准确定被上诉人李孝贤的误工损失，事实清楚，证据充分。虽然法律规定男年满60周岁已到退休年龄，但能否主张误工费关键看受害人有无收入来源，并不以年龄作为判断标准，被上诉人李孝贤所提供的证据足以证明其受伤前的工作以及收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，一审法院对其误工费予以支持法律依据充分。上诉人称被上诉人李孝贤住院期间其曾进行跟踪调查，当时被上诉人李孝贤回答没有工作，但上诉人对此未提供查勘资料、信息确认书、工作记录等证据予以证实，上诉人该上诉主张证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司的上诉不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李添珍审判员  吴金魁审判员  刘 洋二〇一七年十二月二十日书记员  翟钰琪