江西省萍乡市安源区人民法院行 政 判 决 书（2017）赣0302行初113号原告何福运，男，1979年6月9日出生，汉族，无业，住萍乡市上栗县。被告萍乡市公安局交通警察支队湘东大队（以下简称“市公安局交警支队湘东大队”），住所地萍乡市湘东区湘泉东路116号，统一社会信用代码11360300014563621B。法定代表人彭文建，该队大队长。委托代理人白永鑫，交警支队湘东大队科员，一般代理。委托代理人彭勇，萍乡市人民政府法制办办公室科长，一般代理。原告何福运诉被告市公安局交警支队湘东大队撤销行政强制措施一案，于2017年9月19日向本院起诉，本院同日立案受理，并在法定期限内向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、行政机关负责人出庭应诉通知书、权利义务告知书、举证须知、诉讼风险告知书及开庭传票等法律手续。本院依法组成合议庭于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年8月14日对原告的牌照为赣Ｊ×××××的银色面包车采取扣留行政强制措施。原告诉称，交警天天罚原告的款，应该打电话给原告，如果电话告知原告，原告就不会有每天300元的违章罚款，原告认为自己绿灯直行没有错、没有违法，因为汇蓝国际那条道，绿灯时一条道可以向左直行、右边行驶，所以原告一直这样开车，认为没有错。市供电局以前左边道路只能左��，现在就又可以直行往右边走。萍乡很多道都在改道行驶，西门八一路堵车到几百米远，所以原告停在右边道上，绿灯直行是避免堵车，所以原告认为罚款不合理，现在西门在维修道路，所有车辆都停在右道上全部是直行，也没罚款没也没扣车。原告火车站那么多次违停，交警应该打电话通知原告，原告就不会天天被罚款，原告开车跑外省没有违章。直属大队交叉路口7路车几十部车子停在右边道上直行不罚款也不扣车，只扣原告的车，原告认为不合理，认为实际上是交警知法犯法，原告与交警斗不过，只会自己吃亏，以后就按道行驶，但是扣原告的车耽误原告开车赚钱，原告就是靠驾车赚钱维持全家生活，现在因扣车原告生活更加困难。原告2008年学开车，考理论作业不会做，教练安排枪手帮助原告考理论，要原告签一下名字就行了。2017年8月14日原告的车在湘东东环路被湘东交通警察支队强行扣留，让车上的人全部下来，原告钱都没收到，宜春到下埠车钱为200元，车被扣后原告一直与市公安局交通警察支队支队长谢俊奇沟通请求减免照顾，将车子放出来，肖稻说同意减免15条违章，违章罚款是7000多元，本人的车是政府拍卖车，已走了1000多公里，新面包车都只卖7000元至10000元。原告将夫妻病情、小枧村委会证明等证明原告家庭经济困难材料提交给了支队。萍乡这么多人装伞逆行，都没罚款，为什么只罚原告，车牌号为赣Ｊ×××××违章比原告多，为什么没扣车而只扣原告的车，原告认为不公平。2016年12月原告交了家庭条件、病情手续请求减免，但被告一直要原告交罚款，原告交不起，支队就不同意检验车子，所以就成了现在的结果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、撤销编号360313300017013X行政强制措施；2、请��判令被告赔偿原告的诉讼费、交通费、务工费共计10000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份、2、市公安局交警支队湘东大队作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》复印件一份，以上两份证据原告主体资格适格，被告作出了案涉的行政强制措施；3、萍乡市人民医院处方笺一份，证明原告患有糖尿病；4、黄莎残疾人证复印件一份；证明原告家庭困难，妻子患有××；5、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，证明原告具备驾驶资格；6、原告与曾建明协议一份，证明曾建明租原告的车，租金为200元/天；7、机动车违法未处理信息复印件共5张，证明车辆违章，被告应及时通知原告，原告就不会重复出现多次违章情况；8、萍乡市蓝盾机动车车辆安全技术���测有限公司机动车安全技术检验报告，证明原告车子购买了保险，原告也想去年审；9、被告赔偿原告清单、七月十五烧包节等节日包车清单，证明被告因扣留原告车辆需赔偿原告各项损失合计39700元；10、萍乡市人民医院出院证明书，证明原告家庭经济困难；11、上栗县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书、12、江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队公安交通管理简易程序处罚决定书，以上两份证据处理处罚不合理；13、黄莎低保证一份，证明原告家庭经济困难，国家对原告进行了扶助。被告市公安局交警支队湘东大队辩称，针对原告何福运诉被告做出的《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：360313300017013X）行政诉讼案，被告答辩如下：1、被告认为原告涉案车辆逾期未审验上路行驶的行为违法，事实清���，证据确凿充分。2017年8月14日10时33分许，被告在萍乡市××东区东环路路段依托公安交警集成指挥平台开展稽查布控行动，发现原告驾驶的牌照为赣Ｊ×××××的银色面包车未放置有效的检验合格标志，经检查该车辆属于逾期未审验，依法要对该车辆进行扣留，要求原告尽快补办相关手续，并现场开具了扣留涉案车辆的行政强制措施凭证，但原告拒绝签字并拒收行政强制措施凭证。由于现场执法人员还要拦截其他车辆，原告将面包车紧锁车门后悄然离开现场。大约到了11点30分左右，执法人员发现原告还未出现，即在行政强制措施凭证上注明当事人拒签且拒收，并通知拖车将赣Ｊ×××××号面包车拖移至被告涉案停车场内。第二天，原告到被告处索要扣车凭证，执法人员将本案涉诉的行政强制措施凭证给原告，并再次告知原告尽快补办涉案车辆相关手续。现场查获涉案车辆执法照片1和2、机动车信息查询结果单以及涉案车辆前挡风玻璃上粘贴的已经逾期的机动车车辆合格标志远近景照片等证据，充分证明了原告存在上路行驶未按规定取得检验合格标志的违法行为。因此，被告认定原告行为违法，事实清楚，证据确凿充分。2、被告作出本案涉诉的行政强制措施程序合法，适用法律正确。依照《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第二十三条“采取本规定第二十二条第（一）、（二）、（四）、（五）项行政强制措施，应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；（二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作行政强制措施的凭证��并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；（四）行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明；（五）行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案”的规定，被告对涉案车辆实施扣留行政强制措施，向原告口头告知了相关事项，听取了原告陈述和申辩。2017年8月14日现场制作行政强制措施凭证，并24小时内在公安交警集成指挥平台内网系统予以备案。被告作出本案涉诉行政强制措施的依据有：《道路交通安全法》第十三条、第九十五条和《道路���通安全法实施条例》第十六条以及《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第二十二条、第二十三条，法律法规依据充分，程序合法。3、原告混淆电子监控设备抓拍的违章行驶违法行为与车辆逾期未审验登记两种违法行为性质，原告起诉所述违章行驶应予罚款的行政处罚与被告作出的行政强制措施分别属于两种完全不同的法律关系。原告在行政诉状中通篇陈述的，都是电子监控设备抓拍的违章行驶罚款不合理等理由，而并没有直接对本案涉诉的行政强制有何不当或瑕疵提出异议。至于原告涉案车辆能否依法予以审验，当属另外一个行政法律关系，根据《机动车登记规定》第四十九条“机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志”的规定，涉案车辆的审验主体是登记地车辆管理所而不是被告。被告只是针对涉案车辆没有有效的检验合格标志违法上路行驶这一违法行为，而依法作出扣留涉案车辆的行政强制措施，原告混淆了电子监控设备抓拍的违章行驶违法行为与车辆逾期未审验登记两种违法行为性质。综上所述，被告作出的行政强制措施行为，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，法院应驳回原告的诉讼请求。被告为证明其行政行为的合法性在法定期间提交了下列证据：第一组证据：1、白永鑫的《人民警察证》、2、彭主的《人民警察证》，证明白永鑫、彭主具备行政执法资格；第二组证据：1、公安交警集成指挥平台内网系统上提取的预警序号为：3603A00002507601、2、公安交警集成指挥平台内网系统上提取的涉案车辆通过卡口照片、3、公安交警集成指挥平台内网系统上提取的通知书编号为���3603133300017013X强制措施凭证，该组证据证明：1、被告根据预警详细信息发现违法线索和拦截涉案车辆；2、被告对涉案车辆实施了扣留机动车的行政强制措施，并及时予以备案；第三组证据：1、《查获经过》、2、现场查获涉案车辆执法的照片1和2；该组证据证明被告拦截、查扣涉案车辆的执法过程中，是依法履行法定职责、依法执法；第四组证据：1、从公安机关交通管理综合应用平台内网系统上查询的涉案车辆《机动车信息查询结果单》、2、从公安交通管理综合应用平台内网系统上查询的原告何福运《驾驶人信息查询结果单》、3、涉案车辆前挡风玻璃上粘贴的已逾期的机动车检验合格标志远近景照片3张，该组证据证明：1、涉案车辆存在逾期未审验和驾驶人何福运驾驶证未审验的事实；2、涉案车辆所有人为何福运和使用性质为非营运。经庭审原、被告举证、质证，本院对证据作如下认定：对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；对于原告提交的证据3、4、5、7、8、10、11、12、13，被告对真实性无异议，但认为与本案无关，本院认为这些证据与本案无关联，不予采信；对原告提交的证据6、9，被告对证据真实性、客观性、关联性均有异议，本院认为这些证据与本案无关联，不予采信。对被告提交的证据，原告认为自己的车买了保险，自己有驾驶证，车辆是合法运营，没有年检是因为违章没有处理。本院认为被告的证据符合证据“三性”要求，能够实现被告的证明目的，故对被告的证据予以采信。经审理查明，2017年8月14日10时33分许，被告在萍乡市××东区东环路路段依托公安交警集成指挥平台开展稽查布控行动，发现���告驾驶的牌照为J27797的银色面包车属于逾期未审验，依法要对该车辆进行扣留，现场开具了扣留涉案车辆的行政强制措施凭证（编号：360313300017013X），并告知原告尽快补办相关手续，但原告拒绝签字并拒收行政强制措施凭证。由于现场执法人员还要拦截其他车辆，原告将面包车紧锁车门后悄然离开现场。后来执法人员发现原告一直未出现，即在行政强制措施凭证上注明当事人拒签且拒收，24小时内在公安交警集成指挥平台内网系统予以备案，并通知拖车将赣Ｊ×××××号面包车拖移至被告涉案停车场内。第二天，原告到被告处索要扣车凭证，执法人员将本案涉诉的行政强制措施凭证给原告，并再次告知原告尽快补办涉案车辆相关手续。原告以强制扣留涉案车辆违法为由于2017年9月19日诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《江西省实施办法》第四条之规定，被告市公安局交警支队湘东大队具有负责本行政区域内的道路交通安全管理工作的法定职权。本案的焦点是被告作出扣留涉案车辆的行政强制措施是否合法。对于被告作出扣留涉案车辆的行政强制措施是否合法的问题。事实方面。原告涉案的牌照为赣Ｊ×××××的银色面包车逾期未审验上路行驶，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车”之规定，对原告作出扣留涉案车辆的行政强制措施，事实认定清楚、适用法律正确。程序方面。2017年8月14日被告对涉案车辆实施扣留行政强制措施时，向原告口头告知了相关事项，听取了原告陈述和申辩，并在现场制作行政强制措施凭证，此后在凭证上注明了原告拒绝签字和拒收情况，并于24小时内在公安交警集成指挥平台内网系统予以备案。该扣留行政强制行为符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令第105号）第二十三条“采取本规定第二十二条第（一）、（二）、（四）、（五）项行政强制措施，应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；（二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作行政强制措施的凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；（四）行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明；（五）行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案”之规定，程序合法。综上所述，被告市公安局交警支队湘东大队作出的扣留涉案车辆强制措施认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律��法规正确，程序合法。原告要求撤销该行政强制措施和主张赔偿无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何福运的诉讼请求。本案受理费50元，由原告何福运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长 胡 剑 平审 判 员 Ｘ Ｘ 平人民陪审员 张   茜二〇一七年十二月十九日代理书记员 ���玲平