四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终15187号上诉人（原审被告)：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市高新区吉瑞四路***号金控时代广场*号楼东塔楼的*****楼。主要负责人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：黄文捷，女，公司员工。被上诉人（原审原告)：夏少云，男，1931年9月1日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：夏文玉（系夏少云孙女），女，住四川省崇州市。被上诉人（原审原告)：文术芝，女，1950年10月1日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：夏文玉（系文术芝之女），女，住四川省崇州市。被上诉人（原审原告)：夏凤英，女，1972年11月10日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：夏文玉（系夏凤英之妹），女，住四川省崇州市。被上诉人（原审原告)：夏文玉，女，1976年6月5日出生，汉族，住四川省崇州市。被上诉人（原审被告)：顺强，男，1986年5月8日出生，羌族，住四川省茂县。被上诉人（原审被告)：王欢，女，1992年4月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：顺强（系王欢之夫），男，住四川省茂县。上诉人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财险四川分公司）因与被上诉人夏少云、文术芝、夏凤英、夏文玉、顺强、王欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人锦泰财险四川分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：死者夏国成系农村户籍，被上诉人未提交证据证实夏国成生前长期居住在城镇或长期在城镇务工，也不能提交征地协议及社保缴费证明，不能证明其系失地农民，故一审按照城镇标准计算夏国成的死亡赔偿金错误。被上诉人夏少云、文术芝、夏凤英、夏文玉辩称，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人顺强、王欢辩称，同意锦泰财险四川分公司的上诉意见。夏少云、文术芝、夏凤英、夏文玉向一审法院起诉请求：判令顺强、王欢赔偿各项损失共371005元，锦泰财险四川分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年9月27日，顺强驾驶川Ａ×××××号小型普通客车由听江方向沿崇双路往金鸡方向行驶，05时10分许，当行驶至崇双路8公里200米处路段处时，所驾车右前部与行驶方向右至左横过公路由夏国成驾驶的无号牌电动三轮车左前部相撞，造成车辆损坏及夏国成受伤住院经抢救无效于当日期09时25分死亡的交通事故。2016年10月28日，崇州市公安局交通警察大队对该次事故调查后作出崇公交认字（2016）第00197号《道路交通事故认定书》，认定顺强违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定承担事故同等责任，夏国成违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条之规定承担事故同等责任。夏国成受伤产生医疗费4616.16元（已由顺强垫付），事故发生后，顺强预付了丧葬费25300元，支出殡葬费9000元。死者夏国成系夏少云之子，文术芝之夫，夏凤英和夏文玉之父。川Ａ×××××号小型普通客车的所有人系王欢，该车在锦泰财险四川分公司处投保了交强险和商业险，商业险限额为500000元，该次事故发生在保险期内。另，双方当事人一致确认保险公司理赔时按15%比例扣除自费药692元，顺强自愿承担此项损失；顺强因该次交通事故共产生30540元车损，夏少云、文术芝、夏凤英、夏文玉自愿承担9000元。一审法院认为，崇州市公安局交警大队调查确认顺强驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款的违法行为与夏国成驾驶属性为机动车的电动三轮车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条之规定的违法行为与该次交通事故发生具有同等因果关系，确认二人分别承担事故同等责任的责任划分准确，对夏少云、文术芝、夏凤英、夏文玉主张由顺强承担事故主要责任的意见一审法院不予采信，对崇公交认字（2016）第00197号《道路交通事故认定书》认定责任予以采纳。顺强承担事故同等责任，应当对夏国成因此事故产生的损失承担50%的赔偿责任。对夏少云、文术芝、夏凤英、夏文玉主张的各项损失，根据其提供的证据和上年度统计数据和本地区生活水平一审法院确认为：1、医疗费4616.16元；2、丧葬费27212.5元；3、死亡赔偿金夏少云、文术芝、夏凤英、夏文玉提供的证明及银行流水信息能证明其身份系失地农民，按城镇居民标准计算396690元（28335元/年×14年）；4、精神抚慰金30000元；5、交通费1000元；6、财产损失3200元，夏少云、文术芝、夏凤英、夏文玉提供的收款收据真实性无法核实，未提供具体损失依据，对该主张不予以支持；7、被扶养人生活费14757元（20660元/年×5年÷7人），损失总额为474275.66元。由锦泰财险四川分公司在交强险限额内赔偿保险金113924.16元（110000元+4616.16元-692元），超出交强险限额部分的359659.5元（474275.66元-110000元-4616.16元）由锦泰财险四川分公司赔偿保险金179829.75元（359659.5元×50%），锦泰财险四川分公司共应赔偿保险金293753.91元。对不属于保险责任范围的损失692元顺强自愿承担，顺强已预付38916.16元（25300元+9000元+4616.16元）超付38224.16元，应由锦泰财险四川分公司向顺强返还。夏少云、文术芝、夏凤英、夏文玉自愿在该案中一并支付车损9000元品迭后由顺强应返还47224.16元。另为便于执行将顺强应承担的诉讼费589元一并品迭后支付顺强46635.16元，锦泰财险四川分公司应支付夏少云、文术芝、夏凤英、夏文玉保险金247118.75元（293753.91元-46635.16元）。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、锦泰财险四川分公司在判决生效之日起三十日内赔偿夏少云、文术芝、夏凤英、夏文玉保险金贰拾肆万柒仟壹佰壹拾捌元柒角伍分（小写¥：247118.75元）；二、锦泰财险四川分公司在判决生效之日起三十日内支付顺强保险金肆陆仟陆佰叁拾伍元壹角陆分（小写¥：46635.16元）；三、驳回夏少云、文术芝、夏凤英、夏文玉的其他诉讼请求。案件受理费2354元减半收取1177元，由夏少云、文术芝、夏凤英、夏文玉负担288元，顺强负担589元（此款已品迭支付）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是死者夏国成的死亡赔偿金应适用城镇标准还是农村标准。夏少云、文术芝、夏凤英、夏文玉为证明死者夏国成系失地农民，提交了崇州市某村某农业合作社、崇州市某村村民委员会和崇州市某镇人民政府分别盖章的《证明》及《承诺书》、中国农业银行崇州三江分理处的夏国成开户销户清单、夏国成利息及代扣税款清单。其中，夏国成在农业银行的开户销户情况及夏国成利息及代扣税款清单仅能证明夏国成的开销户情况及取款情况，与夏国成是否系失地农民没有必然的联系。虽然《证明》和《承诺书》可以证实夏国成家庭有五人，原有耕地6亩，因修货运大道被征用2.4亩，且《承诺书》进一步明确夏国成家庭6亩土地的构成为每人1.2亩，因修货运大道被占耕地2.4亩的失地名额由夏国成及其配偶文术芝享有，并享受因失地所得地国家补偿，但《承诺书》并非占地当时形成，而是形成于交通事故发生后，夏少云、文术芝、夏凤英、夏文玉又未提交其他证据予以佐证，故现有证据不能认定夏国成系失地农民，主要收入来源于城镇，一审按照城镇标准计算夏国成的死亡赔偿金不当，本院予以纠正。本院按照农村标准计算夏国成的死亡赔偿金为156842（11203元/年×14年）元。综上，二审除对夏国成死亡赔偿金金额进行调整外，其余赔偿项目及金额等与一审认定一致。夏国成的损失总额为234427.66元。由锦泰财险四川分公司在交强险限额内赔偿113924.16元（110000元+4616.16元-692元），超出交强险限额部分的119811.5元由锦泰财险四川分公司赔偿59905.75元（119811.5元×50%），锦泰财险四川分公司共应支付赔偿金173829.91（113924.16元+59905.75元）元。对不属于保险责任范围的自费药692元顺强自愿承担，顺强已预付38916.16元（25300元+9000元+4616.16元），超付38224.16元，因夏少云、文术芝、夏凤英、夏文玉自愿在本案中一并支付车损9000元，品迭后上诉人应返还顺强47224.16元。一审为便于执行将顺强应承担的诉讼费589元一并计入本案金额并无不妥，经品迭，锦泰财险四川分公司应向顺强支付46635.16元，向夏少云、文术芝、夏凤英、夏文玉支付127194.75元（173829.91元-46635.16元）。综上所述，上诉人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1552号民事判决；二、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内赔偿夏少云、文术芝、夏凤英、夏文玉保险金127194.75；三、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内支付顺强46635.16元；四、驳回夏少云、文术芝、夏凤英、夏文玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1177元，按原审判决确定的方式承担；二审案件受理费1736元，由夏少云、文术芝、夏凤英、夏文玉负担。本判决为终审判决。审判长 苟 峰审判员 付冬琦审判员 陈丽华二〇一七年十二月八日书记员 费思思