wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申1379号申请再审人（一审原告、二审上诉人）新联谊会计师事务所有限公司临沂分所，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路97号。法定代表人张庆常，主任会计师。委托代理人刘克江，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人叶姝欐，北京德和衡律师事务所律师。申请再审人新联谊会计师事务所有限公司临沂分所（以下简称联谊所临沂分所）因工商行政处罚及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终537号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查，本院认为，联谊所临沂分所对于山东省工商行政管理局（以下简称山东省工商局）及中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）作出的鲁工商公处字[2016]第2号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定）及工商复字[2016]第411号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）的行政职权、行政程序均无异议。本案焦点问题系山东省工商局作出被诉处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，即联谊所临沂分所的行为是否构成分割销售市场，进而是否违反《中华人民共和国反垄断法》（以下简称反垄断法）的相关规定。我国反垄断法第一条规定“为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法”。第三条规定“本法规定的垄断行为包括：（一）经营者达成垄断协议；（二）经营者滥用市场支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。”本案客观事实是，2012年12月至2013年5月，包括联谊所临沂分所在内的山东省临沂市25家会计师事务所共同达成了《临沂会计师事务所行业自律检查标准》、《业务检查监督办法》、《关于实行业务收入统筹的决议》、《业务收入统筹及分配方案》、《关于统筹款收交和分配的有关规定》等协议，其中统筹方案要求所有会员单位每月将临沂本地实行业务报备的审计、验资等相关业务收入交纳至某专用银行账户，再按照各会员单位以往年度收入占全体收入的市场份额和注册会计师人数等指标对各单位当年收入进行重新分配。我国实行的是社会主义市场经济体制，鼓励市场主体之间依法自由平等竞争。反垄断法保护的亦是市场公平竞争，联谊所临沂分所与其他24家行业单位共同签订的《业务收入统筹及分配方案》实质上将临沂地区关于企业审计、企业年检及验资、企业合并、分立、清算、清产核资、离任等需要出具报告的相关业务收入进行整合并按市场份额等指标重新划分。该行为使得包括联谊所临沂分所在内具有竞争关系的经营者将原属各自独立的经营成果重新分配，无法实现行业内公平竞争的最终目的，同时也使得其他经营者不能通过公平竞争进入市场或者扩大各自的市场份额。联谊所临沂分所的行为违反了反垄断法第十三条“禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：（三）分割销售市场或者原材料采购市场”的规定，构成了分割销售市场的行为。山东省工商局对联谊所临沂分所作出被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。山东省工商局以启动调查时为时间节点，确定上一个年度的销售额，并作为处罚基数并无不当。关于处罚幅度，反垄断法第四十六条规定“经营者违反本法规定，达成并实施垄断协议的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款；尚未实施所达成的垄断协议的，可以处五十万元以下的罚款。”根据联谊所临沂分所自述及法院调查，自2013年4月2日，联谊所临沂分所与其他24家行业单位共同通过《关于实行业务收入统筹的决议》，至2014年5月7日，联谊所临沂分所等25家行业单位共同终止了业务统筹行为，2014年6月25日，相关业务收入统筹金已经返还完毕；前后共历时1年有余。根据反垄断法第四十六条对尚未实施所达成的垄断协议的仍可以处五十万元以下的罚款的规定，本案中，山东省工商局结合相关协议已经主动终止等情形，对联谊所临沂分所作出的被诉处罚决定已属从轻处罚，处罚幅度适当。山东省工商局作出被诉处罚决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规并无不当。国家工商总局作出的被诉复议决定，程序符合法律规定，复议结论并无不当。故，终审法院判决驳回联谊所临沂分所的诉讼请求正确，联谊所临沂分所申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，新联谊会计师事务所有限公司临沂分所的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年十二月二十五日
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执2436号申请执行人何玉荣，女，1961年3月2日出生，汉族，河北省三河市南城西区居民。公民身份号码：×××。被执行人北京金土地复合肥有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇龙家务工业区。统一社会信用代码：×××。法定代表人:贾革利，总经理。申请执行人何玉荣与被执行人北京金土地复合肥有限公司劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初749号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人何玉荣于2017年3月22日向我院申请执行，要求被执行人北京金土地复合肥有限公司给付案款20843元、案件受理费180元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人北京金土地复合肥有限公司有可供执行的财产线索，申请执行人何玉荣亦不能向本院提供被执行人北京金土地复合肥有限公司可供执行的财产线索。我院已对被执行人北京金土地复合肥有限公司采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初749号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人何玉荣发现被执行人北京金土地复合肥有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京金土地复合肥有限公司所欠案款两万零八百四十三元、案件受理费一百十八元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张久新审判员  路小锋审判员  胡立民二〇一七年十二月二十二日书记员  吴丹丹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执2199号申请执行人闫广华，男，1954年7月17日出生，住北京市石景山区。被执行人张明言，男，1973年2月3日出生，住北京市门头沟区。闫广华与张明言民间借贷合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初11861号民事调解书生效后，申请人申请执行，要求被执行人张明言偿还262600元，本院于2017年6月26日依法立案执行。本院在执行过程中，经统查，被执行人张明言名下无房产、车辆、证券及其他信息，被执行人名下的银行账户全部冻结，无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初11861号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十五日书记员  申婧茹
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执1674号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行，营业场所：眉山市东坡区红星东路二段265号。负责人：肖荔，行长。委托代理人：甘傲蕾，女，1988年6月17日出生，汉族，住眉山市东坡区，系原告员工。被执行人：宋文凯，男，1963年2月10日出生，汉族，眉山市东坡区。被执行人：郭利琼，女，1963年5月13日出生，汉族，住眉山市东坡区。二被执行人共同委托代理人：黎金林，四川孟鸣律师事务所律师。中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行依据眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2647号民事调解书，于2017年8月22日向本院申请执行宋文凯、郭利琼借款合同纠纷一案。申请执行标的：1、被执行人宋文凯、郭利琼偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行借款本金1199850.44元及利息、罚息和迟延履行期间的债务利息；2、被执行人宋文凯、郭利琼负担案件受理费7978元和本案执行费。执行中，双方当事人自愿协商，申请执行人同意缓期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初2647号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  骆维克二〇一七年十二月九日书记员  何 苗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0402民初5023号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中环南路2243号。统一社会信用代码：913304026761509147。法定代表人：许德明。委托代理人：张一姣、沈思瑶（实习），浙江君度律师事务所律师。被告：倪晓斌，男，1990年7月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告倪晓斌信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行委托代理人张一姣、沈思瑶到庭参加诉讼。被告倪晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行起诉称，2011年09月05日，被告倪晓斌向原告申请办理信用卡，办理完成后，被告于2011年10月06日激活并开始使用。2013年09月05日，该卡开始逾期，截至2017年7月13日，倪晓斌尚欠原告透支本金2964.39元、利息378.73元、费用453.02元，合计3796.14元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告倪晓斌支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金2964.39元、利息378.73元、费用453.02元，合计3796.14元（利息暂计至2017年7月13日，该项请求计算至被告还清借款本息之日止）；2.本案的诉讼费由被告倪晓斌承担。被告倪晓斌未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：1.信用卡个人申请表，证明被告倪晓斌向原告申请信用卡的事实。2．透支情况说明，证明被告至今尚欠原告的金额；3．交易明细，证明截止至2017年7月13日，被告倪晓斌使用信用卡交易明细。被告倪晓斌未到庭质证，也未向本院提供证据。本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告倪晓斌签订的《信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告倪晓斌发放了信用卡，被告倪晓斌使用后未按时归还透支本息，已构成违约。原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告倪晓斌立即归还透支本息，故原告的诉讼请求，本院应当予以支持。被告倪晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪晓斌于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金2964.39元、利息378.73元、费用453.02元（利息暂计至2017年7月13日，期后的利息按双方约定的标准计算），合计3796.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费460元，由被告倪晓斌负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  赵晋安人民陪审员  王伟会人民陪审员  周胜英二〇一七年十二月二十一日法官 助理  沈 琴书 记 员  吴妹英?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0321执477号之三申请执行人：广西阳朔农村合作银行，住所地广西阳朔县阳朔镇荆凤路**号。法定代表人：袁福生，该行董事长。被执行人：黄灵群，女，1973年9月13日生，汉族，农民，住广西阳朔县。被执行人：林碧科，男，1971年5月10日生，汉族，农民，住广西阳朔县。被执行人：林社生，男，1963年3月18日生，汉族，农民，住广西阳朔县。被执行人：余丽萍，女，1964年4月15日生，汉族，农民，住广西阳朔县。申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人黄灵群、林碧科、林社生、余丽萍金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1098号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄灵群、林碧科、林社生、余丽萍未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人广西阳朔农村合作银行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。本院经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，查明被执行人黄灵群、林碧科、余丽萍在银行有存款，本院依法予以查封。除此之外，被执行人黄灵群、林碧科、余丽萍没有其它可供执行财产。查明被执行人林社生无财产可供执行。申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人黄灵群、林碧科于2017年10月11日达成执行和解协议：被执行人黄灵群、林碧科尚欠广西阳朔农村合作银行贷款本金及利息（利息暂计算至2016年8月12日）74223.99元、诉讼费828元，共计75051.99元及逾期利息。黄灵群、林碧科定于2017年12月31日前还款15000元给申请执行人广西阳朔农村合作银行，从2018年1月起每个季度末还款10000元，直至还清贷款、利息及逾期利息。本院目前共执行回案款9690元，该款已由申请执行人领取。由于执行和解履行期限较长，经征询申请执行人广西阳朔农村合作银行的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，因该和解协议履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下:终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1098号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1098号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏兆海审判员  彭鹏飞审判员  彭月秀二〇一七年十二月十四日书记员  杨乃端
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4270号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人��伟雄，男，1959年07月06日出生，户籍地广东省广州市海珠区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄伟雄信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5616号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄伟雄支付本金60982.56元及息费、一审案件受理费1325元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5616号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一七年十二月二十日书记员 陈丽佳
湛江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0891执恢160号之一申请执行人：吴玉喜，男，汉族，1975年6月22日出生，住湛江经济技术开发区。申请执行人：莫曼冰，女，汉族，1981年10月10日出生，住湛江经济技术开发区。被执行人：梁汉武，男，汉族，1981年9月17日出生，住湛江经济技术开发区。本院在执行吴玉喜、莫曼冰申请执行梁汉武生命权纠纷一案中，向被执行人梁汉武发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人梁汉武履行（2014）湛中法民一终字第551号民事判决书和（2013）湛开法民一初字第188号民事判决书所确定的义务。但被执行人梁汉武至今未自觉履行义务。本院查封登记在被执行人梁汉武名下所有的粤Ｇ×××××别克小型汽车档案，但并未实际扣押。经查，暂未发现被执行人梁汉武有其他财产可供执行，申请执行人吴玉喜、莫曼冰也无法提供被执行人梁汉武可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡德伟审判员  赖新华审判员  龙宝春二〇一七年十二月二十九日书记员  黄海强
河北省高阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0628民初1513号原告：李杏坤，男，1985年8月6日出生，住高阳县。委托诉讼代理人：于素敏，河北虹天律师事务所律师。被告：宋卓，男，成年，住址不详。原告李杏坤诉被告宋卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款50万元人民币；判决被告依法支付从本案起诉之日起至给付清全部借款之日止的利息。二、本案的受理费及其他费用全部由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年7月1日，被告向原告借款50万元，经原告催要至今未还，无奈，诉至法院，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告的起诉没有明确的被告，不符合起诉的必备要件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李杏坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  叶金颖二〇一七年十二月五日书记员  支美谕
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执2686号申请执行人王硕，女，1989年9月12日出生，住河北省张家口市。被执行人北京网弦信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人田永革，董事长。申请执行人王硕与北京网弦信息技术股份有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1146号调解书已发生法律效力。申请执行人王硕于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人北京网弦信息技术股份有限公司给付工资4101.07元。本院在执行过程中，已将被执行人北京网弦信息技术股份有限公司限制高消费并列入失信被执行人名单。已扣划被执行人北京网弦信息技术股份有限公司银行账户内存款，并已按照比例发还申请人王硕249元。现经调查，被执行人北京网弦信息技术股份有限公司目前名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产，申请人王硕亦不能提供北京网弦信息技术股份有限公司可供执行的财产线索。故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1146号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人王硕发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 凯审判员 赵 伟审判员 曲东民二〇一七年十二月二十六日书记员 赵 颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2355号之一申请执行人：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：张涛，该银行信贷中心总经理。委托代理人：张博，男，该银行信贷中心工作人员。被执行人：年武平，男，1974年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杨晓坤，女，1967年1月24日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杨洁，女，1982年8月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：张静，女，1979年4月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杨晓毅，男，1973年2月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杨晓冬，男，1976年12月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：梁明，男，1972年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：黎学智，女，1973年9月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2417号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月10日向本院申请强制执行。本案应执行标的728318.44元（含执行费9587元），本案已执行标的122091元，未执行标的606227.44元。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人的银行账户，因申请执行人对被执行人杨晓冬、杨洁共有的房屋、被执行人张静、杨晓毅共有的房屋有抵押权，申请执行人向本院申请暂不查封上述被执行人名下房屋。因该案已临近审限，申请执行人向本院申请对该案终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2417号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦慧超审判员  王立军审判员  杨天成二〇一七年十二月二十五日书记员  张晶晶
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0727执195号之一申请执行人祁县农村信用合作联社。法定代表人王学斌，职务：理事长。被执行人王永林。被执行人刘虎威。被执行人温素岗。申请执行人祁县农村信用合作联社与被执行人王永林、刘虎威、温素岗借款合同纠纷一案,山西省祁县人民法院（2008）祁民初字第744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，对被执行人的财产状况或财产线索进行了走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，符合《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省祁县人民法院（2008）祁民初字第744号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 杨 颖二〇一七年十二月六日书 记 员 赵慧康
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初3555号原告：王三性，男，1962年9月1日出生，汉族，高中文化程度，河南省栾川县人，河南省盛世国祥投资有限公司董事长，住洛阳市涧西区。委托代理人：叶一帆，河南大鑫律师事务所律师。被告：河南瑞光置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路西段。法定代表人：邱占寿，职务：董事长。被告：邱占寿，男，1965年5月5日出生，汉族，河南省新安县人，河南瑞光置业有限公司法定代表人，住洛阳市涧西区。被告：王雅娟，女，1963年7月2日出生，汉族，山东省济南市人，河南瑞光置业有限公司股东，住洛阳市涧西区。原告王三性诉被告河南瑞光置业有限公司、邱占寿、王雅娟为借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王三性及委托代理人叶一帆到庭参加了诉讼，被告河南瑞光置业有限公司、邱占寿、王雅娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王三性向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告向原告偿还借款本金100万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年8月15日计算至实际付清之日）；2、依法判令原告对被告河南瑞光置业有限公司在孟津县城区华村的土地使用权（土地证号：孟国用[2014]第1**号，面积3073平方米）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原、被告签订《担保借款合同》，约定被告因公司经营向原告借款100万元，借款期限自2014年8月15日至2014年11月14日止，借款利率为月利率3.8%，被告河南瑞光置业有限公司和王雅娟为该笔借款提供连带担保责任。被告河南瑞光置业有限公司以其享有的位于孟津县城××华村境内的土地使用权为该笔借款提供抵押担保。借款到期后，经原告多次催要被告均以种种理由推脱至今未履行还款义务，已严重违约，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。被告河南瑞光置业有限公司未答辩（缺席）。被告邱占寿未答辩（缺席）。被告王雅娟未答辩（缺席）。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2014年8月15日，原告王三性与被告河南瑞光置业有限公司、邱占寿、王雅娟共同签订《担保借款合同》，约定：原告王三性向被告邱占寿提供借款100万元，借款期限为2014年8月15日至2014年11月14日，月利率为3.8%；借款到期后一个月如借款方不按期归还本息时，由担保人河南瑞光置业有限公司、王雅娟负责为借款方偿还本息和逾期罚息，担保人共同承担连带担保责任。同日，被告邱占寿向原告出具收据一份、借款人承诺书一份。被告河南瑞光置业有限公司、邱占寿、王雅娟共同向原告出具《担保承诺书》一份，明确了被告河南瑞光置业有限公司、王雅娟对本案借款承担连带责任。此外，同日，被告河南瑞光置业有限公司、邱占寿向原告出具了《土地使用权抵押承诺书》，约定：河南瑞光置业有限公司自愿将位于河南瑞光置业有限公司的土地使用权孟（国用（2014）字第135号）作为抵押物，抵押给王三性，作为借款人邱占寿向王三性借款100万元的抵押担保。合同签订后，原告于2014年8月15日当天通过闫姗姗的银行账号向被告邱占寿支付94.2万元。2014年12月26日，被告邱占寿、王雅娟共同向原告出具《承诺书》，载明：我本人承诺借王三性现金100万元，到期未还，本人承诺叁拾万元于2015年元月5日一次性还清，剩余本金柒拾万元于2015年元月底余额还清。如未按本承诺履行，愿拿借款的10%作为违约金。庭审中，原告王三性称借款发生后，被告未偿还过原告借款，也未支付过借款利息，故原告诉至本院。上述事实，由当事人提交的多份《担保借款合同》、《收据》、《借款申请》、《借款人承诺书》、《股东会决议》、《土地使用权抵押承诺书》、《承诺书》、《兴业银行转账回单》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。本院认为，合法的民间借贷行为应当受到法律保护。被告邱占寿向原告王三性借款的事实，由双方签订的《借款担保合同》为证，并与银行转账凭证、收据等证据相互印证，事实清楚，证据充分，足以证明原、被告双方借贷关系成立。从银行转账明细显示，原告向被告转账94.2万元，故依照法律规定，应当认定借款本金为94.2万元。合同约定的利息为月利率3.8%，超出了法律规定的标准，超出部分法律不予保护。庭审中，原告王三性称借款发生后，被告未偿还过原告借款，也未支付过借款利息，而三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面的抗辩意见，故对于原告的说法予以采信。故被告邱占寿应偿还原告借款本金94.2万元及相应的利息，利息应以94.2万元为基数，自2014年8月15日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。被告河南瑞光置业有限公司、王雅娟作为连带保证人，应当对上述债务承担连带责任。被告河南瑞光置业有限公司、邱占寿虽向原告出具了《土地使用权抵押承诺书》，但该行为并未在相关土地部门办理抵押登记，故依照相关法律规定，抵押行为未生效，故对于原告要求对被告在孟津县城区华村的土地使用权享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。被告河南瑞光置业有限公司、邱占寿、王雅娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告邱占寿于本判决生效后十日内向原告王三性偿还借款94.2万元及利息，利息以94.2万元为基数，自2014年8月15日起按照月利率2%计算至借款偿还完毕之日止。二、被告河南瑞光置业有限公司、王雅娟对上述第一项还款义务承担连带责任。三、驳回原告王三性的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费13800元，由被告河南瑞光置业有限公司、邱占寿、王雅娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 芬人民陪审员  符 晓二〇一七年十二月十二日书记员李冰冰
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初11278号原告：卢万春，男，1955年2月24日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。被告：高良兴，男，1964年9月26日出生，汉族，住常熟市。被告：黄瑞英，女，1967年6月20日出生，汉族，住常熟市。原告卢万春与被告高良兴、黄瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告卢万春及其委托诉讼代理人邓克、龚蕾蕾到庭参加诉讼。被告高良兴、黄瑞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢万春向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款259000元，并支付以259000元为基数自起诉之日起计算至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。审理中，原告变更诉讼请求：要求两被告归还借款20万元，并支付2016年10月11日前未付的利息59000元及以20万元为基数自2017年10月12日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2013年7月2日，被告高良兴向原告借款10万元并向原告出具借条1份。2016年9月5日，被告高良兴又向原告出具借条1份，确认结欠原告上述借款10万元及利息59000元。2016年6月25日，案外人丁剑锋将其对被告高良兴的10万元借款债权转让给原告，当天，原告、被告高良兴、丁剑锋三方签订了债权转让协议1份。至此，被告高良兴共计结欠原告259000元。原告多次向被告高良兴催讨未果。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同承担还款责任。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告高良兴、黄瑞英未作答辩。审理中，原告向法庭提交了结婚申请书1份、借条2份、转账凭条1份、债务债权转移确认协议1份、房屋买卖合同1份，结婚申请书显示：两被告系夫妻关系；落款时间为2013年7月2日的借条载明“今向卢万春借人民币壹拾万元正（100000），借期二个月借款人：高良兴担保人：丁剑锋2013.7.2”；转账凭条显示：2013年7月2日，原告将10万元借款转账给了被告高良兴；落款时间为2016年9月25日的借条载明“今向卢万春借人民币壹拾万元正。2013年余额利息加从2014年10月11号至2015年10月11号利息，从2015年10月11号至2016年10月11号，共计利息伍万玖仟元正，共计本息壹拾伍万玖仟元正高良兴2016.9.25”；债务债权转移确认协议载明“因本人丁剑锋，在前几年做项目投资建设中，在2013年分二次向卢万春借款人民币叁拾万元，其中十万元由丁剑锋转借了高良兴运作企业发展。现卢万春多次催讨还款，同时，高良兴本人也有我（丁剑锋）担保向卢万春在2013年借款十万元，后高良兴不能按期偿还二十万本金和利息，经三人商量后确定，有高良兴把拆迁安置房的其中一套120平米房子，作为抵押还上述借款用并且另写单据确认。现把高良兴欠丁剑锋拾万元划低给卢万春，在变卖房产时直接有卢万春收取，作为我丁剑锋还卢万春的借款，并在总额叁拾万元借款中减除，为日后便利操作，特写此协议给予确认”，丁剑锋在原债权人栏签字确认，原告在现债权人栏签字确认，被告高良兴在债务人栏签字确认，落款时间为2016年6月25日；房屋买卖合同载明：两被告及案外人高敏超将其拥有的位于常熟市练南村洋泾巷房屋拆迁置换后的一套独立产权商品房120平方米，以人民币肆拾万元出售给原告及丁剑锋，两被告及高敏超在卖方栏签字，原告及丁剑锋在买方栏签字，签订日期为2014年10月8日。原告并对上述证据材料解释称：2013年7月2日，经丁剑锋介绍，被告高良兴向其借款10万元，丁剑锋作为担保人，其与被告高良兴口头约定利息为2000元/月，其将10万元借款转账给了被告高良兴。上述借款本金及部分利息被告高良兴未能归还（支付），2016年9月25日经双方对账，被告高良兴确认结欠其2016年10月11日前的利息59000元，未付本息合计159000元。2016年6月25日，丁剑锋将他对被告高良兴享有的10万元债权转让给了其，丁剑锋、其及被告高良兴并为此签订了协议。被告高良兴包括本案借款曾两次向其借款，2014年被告高良兴后一次向其借款时，许诺将他一套拆迁安置房卖给其作为其向被告高良兴借款的保障，后被告高良兴未能还款，其催讨未果。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。被告高良兴、黄瑞英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年7月2日，被告高良兴向原告借款10万元，双方并约定了利息，截止到2016年9月25日，被告高良兴结欠原告上述借款本金10万元未还，并结欠原告利息59000元未付。2016年6月25日，经案外人丁剑锋、原告及被告高良兴商议，丁剑锋将他对被告高良兴享有的10万元借款债权转让给原告，三方并为此签订债权转让协议1份。后被告高良兴未能清偿上述债务。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务。上述事实，有结婚申请书、借条、转账凭条、债务债权转移确认协议、房屋买卖合同及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：被告高良兴结欠原告借款20万元及利息59000元债务未能清偿。上述债务属两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。债务应当及时清偿，对原告要求两被告归还借款20万元，并支付2016年10月11日前未付的利息59000元及以20万元为基数自2017年10月12日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高良兴、黄瑞英归还原告卢万春借款人民币200000元，并支付利息59000元及以200000元为基数自2017年10月12日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2593元，由被告高良兴、黄瑞英负担（原告同意其预交的诉讼费由被告高良兴、黄瑞英向其直接支付，本院不再退还，由被告高良兴、黄瑞英在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 何 斌二〇一七年十二月五日书记员 季星辰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5252号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人何为民，男，1968年08月12日出生，户籍地湖南省株洲市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人何为民信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7837号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求何为民支付本金299951.48元及息费、一审案件受理费5799元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7837号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7822号罪犯白来标，男，1972年12月15日出生，汉族，浙江省富阳市人，初中文化程度，住浙江省富阳市，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于二〇一四年十二月二十二日作出(2014)杭富刑初字第836号刑事判决，以罪犯白来标犯开设赌场罪、赌博罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币100000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年11月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯白来标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2016年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯白来标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯白来标提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯白来标准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年十二月二十日书记员王静
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执532号之一被执行人：徐桂秋，男，1984年3月15日出生。徐桂秋诈骗一案的（2017）京03刑初34号刑事判决已发生法律效力，本院于2017年6月20日立案执行。依据该判决，被执行人徐桂秋应缴纳罚金人民币十三万元；责令徐桂秋退赔被害人陶仁平人民币四百一十五万九千零八元、傅海东人民币五十万元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人无银行存款、无房产登记。本院在案扣押的被执行人徐桂秋名下小汽车因北京市昌平区人民法院另案查封在先,其案件权利人对该车辆享有抵押权,已依法移交该院处置。本院于2017年11月20日将在案案款10万元按比例发还给受害人陶仁平人民币89268.10元、傅海东人民币10731.90元。现被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结（2017）京03刑初34号刑事判决第一项罚金部分、第二项退赔部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 李 曼二〇一七年十二月二十七日书记员 王 宇
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0103行审392号申请执行人天津市社会保险基金管理中心河西分中心，住所天津市河西区隆昌路58号。统一社会信用代码：12120000401206659Y。法定代表人李海彤，主任。委托代理人苏世亚，天津市社会保险基金管理中心河西分中心干部。被执行人天津报人劳务服务有限公司，住所天津市河西区大沽南路与围堤道交口日报大厦26层。统一社会信用代码：911201017773045568。法定代表人燕少广。申请执行人于2017年12月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的[津西]人社联补缴字[2017]第011号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人收到邓某书面举报被执行人欠缴2012年9月至2015年6月社会保险费。申请执行人经过调查询问，于2017年3月15日作出[津西]人社联补缴字[2017]第011号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令被执行人于2017年3月23日前，按照2012年9月至12月缴费基数3360元/月，2013年缴费基数为4227元/月，2014年1月至2015年6月缴费基数为当年年度最低缴费基数为标准，缴纳（补足）职工邓某自2012年9月至2015年6月社会保险费，以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。该决定书于2017年3月15日向被执行人送达。被执行人未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼，也未按期履行。申请执行人于2017年9月21日向被执行人作出[津西]人社联催字[2017]006号《天津市社会保险基金管理中心缴纳社会保险催告书》，于2017年9月21日向被执行人送达，被执行人亦未履行。现申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定，具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人经过调查取证，对被执行人履行了相关告知、催告、送达等程序，对被执行人作出的行政行为符合相关法律法规的规定，行政行为具有合法性。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对天津市社会保险基金管理中心河西分中心[津西]人社联补缴字[2017]第011号《天津市社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹易军审判员  王 欣审判员  范 懿二〇一七年十二月二十二日书记员  王俊涛
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终13494号上诉人（原审被告）：余帅，男，1959年7月16日出生，汉族，住成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：成都云图控股股份有限公司，住所地：四川省成都市新都工业开发区南二路。法定代表人：牟嘉云，董事长。委托诉讼代理人：谢唯伟，女，公司员工。委托诉讼代理人：唐英，女，公司员工。原审被告：杨跃华，女，1959年12月13日出生，汉族，住成都市青羊区。原审被告：喻百川，男，1948年12月17日出生，汉族，住成都市锦江区。上诉人余帅因与被上诉人成都云图控股股份有限公司、原审被告杨跃华、喻百川股权转让纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余帅于2017年12月25日向本院提出书面申请，以与成都云图控股股份有限公司的纠纷将采取其他方式解决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人余帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许余帅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费98714元，减半收取49357元，由上诉人余帅负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 兵审判员 徐尔双审判员 冯帅军二〇一七年十二月二十五日书记员 王 颖
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执2004号之一申请执行人淄博冠品经贸有限公��，住所地：淄博市临淄区凤凰镇柴北村。法定代表人：冯倩文，总经理。被执行人安徽建州路面工程有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山南路金地国际城1幢404室。法定代表人：彭本友，执行董事。淄博冠品经贸有限公司与安徽建州路面工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初5252号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博冠品经贸有限公司于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人安徽建州路面工程有限公司名下无房产、银行���款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人安徽建州路面工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305民初5252号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人安徽建州路面工程有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  边洪镇审 判 员  王军昌审 判 员  张建民二〇一七年十二月二十八日代理书记员  蒲韦彤
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执1912号申请执行人张凤君,女,1974年2月14日出生,住上蔡县。申请执行人毕竞鸣,男,1972年10月1日出生,住上蔡县。被执行人上蔡县德裕量贩连锁有限公司。法定代表人吕正强，该公司经理。被执行人河南省德裕量贩连锁有限公司。法定代表人周建斌，该公司经理。本院在执行张凤君、毕竞鸣与上蔡县德裕量贩连锁有限公司、河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范玉凯审判员  张高顺审判员  耿贺年二〇一七年十二月二十五日书记员  程 飞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终10611号上诉人（原审原告）：刘兴明，男，1972年6月25日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：印信，张家港市乐余法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏永钢集团有限公司，住所地张家港市南丰镇永联。法定代表人：吴耀芳，董事长。委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。上诉人刘兴明因与江苏永钢集团有限公司（以下简称永钢公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582民初9751号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘兴明上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：上诉人实际每月工资6284元，永钢公司投保时按每月3348元缴纳。一次性伤残被补助金少算了26424元。一审裁定违反了《工伤保险条例》。请求支持上诉请求。刘兴明向一审法院起诉请求：判决永钢公司给付一次性伤残补助金差额26424元。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现刘兴明提起诉讼，要求永钢公司赔偿其因社保缴费基数引起的一次性伤残补助金差额损失，非民事案件受案范围，其本次起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定裁定：驳回原告刘兴明的起诉。本院认为：用人单位已为劳动者缴纳工伤保险，但由于缴费基数不足导致社保部门核发的一次性伤残补助金数额与法定标准之间的差额，劳动者就该差额损失要求用人单位赔偿的，不属于人民法院劳动争议案件受理范围。刘兴明因缴费基数不足导致社保部门核发的一次性伤残补助金数额与法定标准之间存在差额而提起诉讼，一审认定刘兴明的起诉不符合起诉条件，应予驳回并无不当。故上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年十二月十一日书记员 包 芳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7771号罪犯金勇，男，1975年11月20日出生，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇五年三月十五日作出(2005)温刑初字第29号刑事判决，以罪犯金勇犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，罚金人民币230000元；追缴三被告人的非法所得。金勇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇五年七月七日作出（2005）浙刑二终字第97号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年11月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。建议减刑十一个月。经审理查明，罪犯金勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金已履行人民币1000元。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯金勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯金勇准予减刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月十一日书记员王静
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执450号之二申请执行人：唐小霞，女，1962年9月11日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人：谢弟贤，女，1976年9月29日出生，汉族，居民，住宜宾县。被执行人：李春，男，1976年1月22日出生，汉族，居民，住江安县。本院在执行唐小霞申请执行谢弟贤、李春民间借贷纠纷[案号（2017）川1523民初322号]一案中，依法向被执行人谢弟贤、李春发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查，被执行人谢弟贤、李春无银行存款、无车辆登记信息。本院已预查封被执行人谢弟贤所有的位于江安镇住房一套。因谢弟贤、李春违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单。在执行中暂未查找到被执行人谢弟贤、李春其它可供执行的财产，申请执行人唐小霞同意终结案件的本次执行程序。因此，本案执行标的款187000元及利息、本案执行费，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结四川省江安县人民法院作出的（2017）川1523民初322号民事判决第一项的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡宽洪审 判 员 吴 伟审 判 员 晏中国二〇一七年十二月七日法官助理 陈象桥书 记 员 陈 宇
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初6740号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。负责人：严密，该支行行长。委托诉讼代理人：敖战，该支行员工，特别授权。被告：尹春兰，女，汉族，1970年2月10日出生，住江津区原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行诉被告尹春兰金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序，由审判员包园园独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人敖战到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金286638.24元的贷款；2、确认原告对被告提供的抵押物，位于重庆市江津区双福办事处双凤路88号3幢2-5-3（所有权证号：渝（2016）江津区不动产权XXXX号）房产在担保债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2016年12月6日，原告与被告尹春兰签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同编号为50001278116124823776，合同约定：原告向被告借款30万元，贷款期限180个月，自2016年12月6日至2031年12月6日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%，借款人发生逾期还款等违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款。借款人提供其所购房屋作为抵押担保，2016年12月13日，原被告双方办理了抵押登记手续。2016年12月20日，原告向被告发放了贷款30万元，被告尹春兰出具了手工借据。贷款发放后，被告尹春兰未按借款合同约定的还款日期履行还本付息的合同义务，构成违约。被告尹春兰未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房/购车借款及担保合同、不动产权证、中国邮储银行个人贷款放款通知单、中国邮政银行个人贷款（手工）借据、还款明细等证据，被告未到庭质证，本院经审查对该证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：2016年12月6日，原告作为贷款人与尹春兰作为借款人签订《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号50001278116124823776），约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购房贷款30万元；2、贷款期限为180个月，自2016年12月6日至2031年12月6日；3、贷款利率以基准利率为基础，下浮15%执行，如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；4、借款人按月等额本息归还借款；5、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率加收30%；6、借款人发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约行为，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部或部分贷款；7、借款人提供其所购的位于江津区双福办事处双凤路88号XX房屋提供抵押担保；8、因合同发生的争议，各方协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2016年12月13日，双方并就前述抵押担保办理了抵押登记。同日，原告向被告尹春兰发放贷款30万元，尹春兰向原告出具手工借据一份，对借款金额、借款期限、利率、还款方式等进行再次明确。之后，被告未严格按约定的还款日期归还借款本息。截止2017年11月28日，被告尹春兰已经累计逾期8期，贷款本金余额为286638.24元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。本案中，被告尹春兰与原告签订借款合同，原告已经按约履行了出借义务，被告理应按照合同约定按月支付本息，现被告逾期还款达到6次以上，已经达到合同约定的原告宣布借款提前到期的条件，故原告按照合同约定宣布贷款余额286638.24元全部到期并立即支付，于法有据，本院予以支持。另外，被告尹春兰与原告签订抵押合同，将其所有的房地产作为抵押担保，且已经办理了抵押登记。原告依法取得该房地产的抵押权，故原告要求对被告尹春兰名下的位于重庆市江津区双福办事处双凤路88号XX号房产享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告尹春兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹春兰于本判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行借款本金286638.24元；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行对尹春兰名下的位于重庆市江津区双福办事处双凤路88号XX号【所有权证号渝（2016）江津区不动产权第XX号】房地产享有抵押权，并就其折价或拍卖、变卖所得的价款在第一项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5600元，减半收取2800元，保全费2020元，共计4820元，由尹春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  包园园二〇一七年十二月二十八日书记员  李 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省都兰县人民法院民事判决书（2017）青2822民初881号原告：朱坤刚，男，1981年8月15日出生，汉族，青海省都兰县个体工商户。公民身份证编号：×××，住都兰县。被告：叶正措，女，1991年7月20日出生，蒙古族，青海省都兰县个体工商户，住都兰县。被告：古果，男，1974年12月14日出生，蒙古族，青海省国家统计局都兰调查队职公务员，公民身份证编号：×××，住都兰县。本院于2017年11月13日立案受理原告朱坤刚与被告叶正措、古果民间借款纠纷一案，本院适用简易程序审理，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱坤刚、被告叶正措、古果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱坤刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款10万元及利息8100元；2、依法判令二被告承担逾期还款违约金日息1%；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年1月16日原告与被告叶正措签订了一份《借款合同》，合同约定原告向被告叶正措借款10万元，利息：8100元，于2017年1月16日交付借款，期限为三个月；约定逾期利息为日息1%，并由担保人古果承担担保责任。合同到期后被告叶正措拒不履行还款义务，被告古果不承担担保义务，请求依法支持原告的诉讼请求。被告叶正措辩称，对原告朱坤刚所述借款事实无异议，但是原告出借10万元借款时从本金中扣除利息8000元，我支付100元利息100元现金，共从银行转款9.2万元。合同到期后同年4月16日经原告催促双方达成还款日期展期一个月，并支付本金6000元。到期后再次于同年5月17日协商达成支付本金4000元，在展期一个月。6月17日到期后，又协商支付3000元，继续展期至同年7月17日。期间共偿还本金1.3万元，扣除已支付的8100元，剩余借款数额应当为78900元。还款时有证人文某杰在场，要求证人出庭作证或由法庭进行调查核实。被告古果辩称，对原告朱坤刚与被告叶正措借款的事实无异议，期间是否从借款中扣除利息及是否还款我一概不知，担保责任应当承担，但是我没有能力支付借款。本案原告朱坤刚为证实上述事实向法庭提交了如下证据。1、《个人民间借款合同》一份，拟证实：2017年4月16日原、被告双方就借款事宜达成一致协议，约定朱坤刚向叶正措借款10万元，借款期限三个月，约定利息8100元，逾期违约金利息为：日息1%。并由担保人古果承担担保责任。2、《借条》一张，拟证实：原告朱坤刚与被告叶正措签订借款合同后于当天支付10万元借款的事实有被告叶正措出具收到10万元借款的事实属实。本案被告叶正措为证实上述事实向法庭提交了如下证据。1、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，拟证实：2017年1月16日原告从银行只转账92000元整，8000元未予支付，将借款10万元中直接扣除利息8000元，其中100元的利息被告支付现金给付原告的，但原告未向被告出具扣除利息的收条或字据。2、证人证言：我丈夫布洛克在还三笔借款时均在场，其出庭的证言证实：第一次于2017年4月16日偿还原告借款6000元；第二次偿还4000元；第三次偿还借款3000元，另外文某杰也一直在场，其中第一笔直接给付原告朱坤刚本人，第二笔和第三笔通过文某杰给的，还款交付文某杰中间人。并要求法庭以职权向文某杰作调查核实还款13000元的事实。经本庭调查取证的《调查笔录》一份，拟证实：原、被告于2017年1月份在证人文某杰在场的情况下原告朱坤刚给付原告现金800元多，银行转账给付92000元的事实属实，被告叶正措所称于2017年4月偿还原告6000元、同年5月17日偿还4000元、以及同年6月17日偿还3000元的事实不符，被告叶正措至今未予偿还原告朱坤刚的借款本金及利息。经双方质证，原告认为证人所述均为事实。被告认为：证人文某杰向法庭作了伪证，其所述事实均不符实际情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年4月16日原、被告双方就借款事宜达成一致协议，约定朱坤刚向叶正措借款10万元，借款期限三个月，约定利息8100元，逾期违约金利息为：日息1%。并由担保人古果承担担保责任。合同签订后原告以银行转账形式向被告出借92000元，给付现金8000元，合计100000元借款。借款合同期限到期后被告叶正措未偿还借款的事实清楚。本院认为，原告朱坤刚与被告叶正措民间借贷纠纷一案，双方当事人以书面形式签订了合同，原告已向被告履行给付全部借款的义务，被告叶正措违反合同条款未予履行按期还款的义务。双方签订的借款合同合法有效，本院予以确认。但借款合同约定利息条款违反了最高人民法院关于民间借贷年利率不得高于24%的规定，该条款为无效条款。原告要求被告偿还借款及合法利息的诉讼请求成立，应予以支持。综上所述，原告朱坤刚与被告叶正措因借贷而签订的书面协议相互产生了特定债的权利义务关系，合法的债权债务关系受法律保护，被告未按约定的义务向原告偿还本金及利息，被告应当承担偿还借款的民事责任。被告古果在借款合同中担保责任约定不明，因按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告叶正措偿还原告朱坤刚借款10万元，并按24%的年利率支付原告朱坤刚12个月的利息2.4万元，于本判决书生效之日起30日内一次性付清。二、判决第一项所确定的给付义务由被告古果承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元减半收取，由被告叶正措承担1231元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员张永国二〇一七年十二月十八日书记员井发元
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初24587号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号，组织机构代码90313539-7。主要负责人：余光辉，该支行行长。委托诉讼代理人：何宗昊，男，汉族，1989年7月1日出生。被告：任义暧，男，汉族，1976年8月5日出生。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告任义暧信用卡纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由本院审判员敖华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宗昊到庭参加了诉讼，被告任义暧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1、被告任义暧偿还信用卡本息合计277713.26元（截至2017年6月16日），其中欠款本金205453.87元、利息46229.39元、费用26030元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任义暧于2013年10月向原告申请要求办理“中银白金信用卡”，额度为35万元。后被告未按时还款，截至2017年6月16日，任义暧总欠款本息合计为277713.26元，遂起诉来院。被告任义暧未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：中银白金信用卡申请表、中银信用卡批准审批表、领用合约、欠款明细、信用卡交易明细查询。根据以上证据本院认定事实如下：2013年，被告任义暧为申请信用卡，向原告提交了由其签名的申请表，该申请表附有中国银行信用卡领用合约（以下简称领用合约）及收费标准。领用合约约定：1.被告已知悉并全面理解《中国银行股份有限公司信用卡章程》。2.除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息期；未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用。3.被告使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，银行对透支额使用前一条关于免息和计收透支利息的规定，透支利息按月计收，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4.被告应当向原告交纳年费、工本费等费用。5.被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及被告名下其他原告发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从被告在原告人和机构开立的账户中扣收欠款，被告在此授权原告可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期），被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。6.原告在收到被告还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1到90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；7.原告根据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书的相关送达地均以此为准。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费、取现等。原告陈述费用即滞纳金，在2015年10月之后便免予收取。原告明确截止2017年6月16日，被告欠款本金205453.87元、利息46229.39元、费用26030，合计277713.26元。本院认为，被告任义暧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借贷合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还透支借款本金、利息、复利及滞纳金。因此，对于原告请求被告偿还截止到截止2017年6月16日的欠款277713.26元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任义暧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行总计欠款本金205453.87元、利息46229.39元、费用26030，合计277713.26元；二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2732元，由被告任义暧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 敖 华二〇一七年十二月十二日书记员 王晓秦
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2017)皖1222执1461号申请执行人：张文杰,男,1969年10月15日出生,住法定代理人／某：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：刘大建,男,1983年6月23日出生,住太和县镜湖东路刘元社区金摇篮幼儿园楼上,身份证号码342123198306230754……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行张文杰与刘大建建设工程分包合同一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判员     审判员     二〇一七年十二月十一日()书记员  吴华举
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0621执416号申请执行人孙君，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人接敬连，男，汉族，无职业，住抚松县。本院在执行申请执行人孙君与被执行人接敬连民间借贷纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘诗萌
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0506执2568号申请执行人郑得金，男，1981年3月17日生，汉族，住河南省郸城县。委托代理人丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被执行人陈乃红，男，1984年4月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。郑得金与陈乃红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初8639号民事判决已发生法律效力。依该判决，陈乃红应于判决生效之日起十日内归还郑得金借款15000元并支付该款自2016年5月2日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息；并负担案件受理费88元。因陈乃红未履行该生效判决所确定的义务，权利人郑得金向本院申请执行，要求陈乃红支付15088元及相应利息。本院于2017年6月19日立案，执行标的15088元及相应利息，执行费126元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人陈乃红名下无银行存款、房产、车辆等财产登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人表示被执行人无可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初8639号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李晓东代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一七年十二月八日书 记 员  徐春艳
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0803执691号申请执行人承德鸿泰百川工程机械销售有限公司。被执行人刘伟。被执行人刘洋。申请执行人承德鸿泰百川工程机械销售有限公司与被执行人刘伟、刘洋买卖合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1657号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年9月7日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行的财产信息。经合议庭评议，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院(2017)冀0803执691号案件的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的金额为本金人民币333173.96元及迟延履行期间的债务利息，全部未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟二〇一七年十二月一日书记员  张立波
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)京行申1380号申请再审人（一审原告、二审上诉人）山东泰信会计师事务所有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市郯城县建筑公司。法定代表人宋加松，主任会计师。委托代理人刘克江，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人叶姝欐，北京德和衡律师事务所律师。申请再审人山东泰信会计师事务所有限公司临沂分公司（以下简称泰信所）因工商行政处罚及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京02行终533号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查，本院认为，泰信所对于山东省工商行政管理局（以下简称山东省工商局）及中华人民共和国国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）作出的鲁工商公处字[2016]第21号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定）及工商复字[2016]第410号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）的行政职权、行政程序均无异议。本案焦点问题系山东省工商局作出被诉处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，即泰信所的行为是否构成分割销售市场，进而是否违反《中华人民共和国反垄断法》（以下简称反垄断法）的相关规定。我国反垄断法第一条规定“为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法”。第三条规定“本法规定的垄断行为包括：（一）经营者达成垄断协议；（二）经营者滥用市场支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。”本案客观事实是，2012年12月至2013年5月，包括泰信所在内的山东省临沂市25家会计师事务所共同达成了《临沂会计师事务所行业自律检查标准》、《业务检查监督办法》、《关于实行业务收入统筹的决议》、《业务收入统筹及分配方案》、《关于统筹款收交和分配的有关规定》等协议，其中统筹方案要求所有会员单位每月将临沂本地实行业务报备的审计、验资等相关业务收入交纳至某专用银行账户，再按照各会员单位以往年度收入占全体收入的市场份额和注册会计师人数等指标对各单位当年收入进行重新分配。我国实行的是社会主义市场经济体制，鼓励市场主体之间依法自由平等竞争。反垄断法保护的亦是市场公平竞争，泰信所与其他24家行业单位共同签订的《业务收入统筹及分配方案》实质上将临沂地区关于企业审计、企业年检及验资、企业合并、分立、清算、清产核资、离任等需要出具报告的相关业务收入进行整合并按市场份额等指标重新划分。该行为使得包括泰信所在内具有竞争关系的经营者将原属各自独立的经营成果重新分配，无法实现行业内公平竞争的最终目的，同时也使得其他经营者不能通过公平竞争进入市场或者扩大各自的市场份额。泰信所的行为违反了反垄断法第十三条“禁止具有竞争关系的经营者达成下列垄断协议：（三）分割销售市场或者原材料采购市场”的规定，构成了分割销售市场的行为。山东省工商局对泰信所作出被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。山东省工商局以启动调查时为时间节点，确定上一个年度的销售额，并作为处罚基数并无不当。关于处罚幅度，反垄断法第四十六条规定“经营者违反本法规定，达成并实施垄断协议的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款；尚未实施所达成的垄断协议的，可以处五十万元以下的罚款。”根据泰信所自述及法院调查，自2013年4月2日，泰信所与其他24家行业单位共同通过《关于实行业务收入统筹的决议》，至2014年5月7日，泰信所等25家行业单位共同终止了业务统筹行为，2014年6月25日，相关业务收入统筹金已经返还完毕；前后共历时1年有余。根据反垄断法第四十六条对尚未实施所达成的垄断协议的仍可以处五十万元以下的罚款的规定，本案中，山东省工商局结合相关协议已经主动终止等情形，对泰信所作出的被诉处罚决定已属从轻处罚，处罚幅度适当。山东省工商局作出被诉处罚决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规并无不当。国家工商总局作出的被诉复议决定，程序符合法律规定，复议结论并无不当。故，终审法院判决驳回泰信所的诉讼请求正确，泰信所申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，山东泰信会计师事务所有限公司临沂分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年十二月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋1021民初1066号原告：毕志敏，男，1984年10月1日出生，汉族，住曲沃县。被告：景倩丽，女，1982年10月16日出生，汉族，住曲沃县。被告：高俊峰，男，1982年3月23日出生，汉族，住曲沃县.系被告景倩丽的丈夫。第三人：董斌，男，1982年10月3日出生，汉族，住曲沃县。第三人：董丽霞，女，1982年8月7日出生，汉族，住曲沃县。原告毕志敏诉被告景倩丽、高俊峰、第三人董斌、董丽霞执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕志敏、被告高俊峰到庭参加了诉讼。被告景倩丽、第三人董斌、董丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕志敏诉称：2014年8月8日，原告以35000元的价格购买了第三人董斌所有的车牌号为×××号北京现代牌轿车一辆，同日完成交付，第三人董斌给原告出具了：”今收到车款现金叁万伍（35000）收款人：董斌2014年8月8日”的条据，自此该车一直由原告占有、使用、维修。原告以”毕志敏”的维修发票和2015年至2017年间的机动车交强险保险单署名”毕志敏”可以证实。原告多次催促第三人董斌办理车辆变更登记手续，第三人称其在外地工作，回来后就和原告办理变更手续。后曲沃县人民法院因第三人对被告高俊峰、景倩丽负有债务，对该车辆采取查封措施。原告向曲沃县人民法院提出了”执行异议申请书”，后曲沃县人民法院作出了（2017）晋1021执异17号执行裁定书，驳回异议人的申请。现起诉请求依法确认原告与第三人董斌在2014年8月8日订立的×××号北京现代牌轿车购车协议合法有效；依法撤销对×××号北京现代牌轿车的查封措施；本案的诉讼费由二被告承担。被告高俊峰辩称：机动车的权属判断是根据机动车的登记证书进行的，×××号北京现代牌轿车的登记证书可以证明该车非原告所有。该车的登记证书一直在被告处，原告向董斌购买车辆，却不要求董斌交付机动车登记证书，不符常理，原告存在重大过错，因此原告向董斌购买车辆的真实性严重值得怀疑。原告提供的证据真实性存在严重疑问，证明力不足。被告景倩丽未作答辩。第三人董斌、董丽霞未作陈述。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：一份收款人为董斌的收据，内容为收到车款35000元；机动车交通事故责任强制保险单两份及发票一份，内容显示毕志敏于2015年12月、2016年11月为×××轿车购买了交强险；爱卡汽修厂结算单一份，内容显示2014年11月×××轿车在该厂维修，客户名称为毕志敏；2016年11月曲沃县恒茂机动车检测机动车排放记录表；机动车排气污染物检验报告；机动车违章处理记录；×××轿车的行车本；及原告的妻子和被告高俊峰的通话录音。被告对原告提供的证据质证如下：35000元的收条是否是收×××号轿车的车款不明确；保险单，任何人都能作为投保人购买保险；爱卡汽修厂结算单未加盖公章；曲沃县恒茂机动车检测，任何人都可以代为审车；因董斌和原告系邻居，有可能用原告妻子的驾驶本处理的违章记录；行车本随车携带，当时董斌向被告借钱时，被告未向其要行车本；通话记录系原告妻子向被告打的。被告提供了以下证据:第三人向被告借款借据、×××号轿车的机动车登记证书、车辆一致性证书、购车发票、车辆购置税发票。证明第三人向被告借款时，上述×××号轿车有关手续抵押在被告处。原告对被告提供的证据质证如下：第三人向被告借款发生在2016年1月19日，原告买车是在2014年，原告靠前。其余的证据无异议。经审理查明：被告景倩丽、高俊峰与第三人董斌、董丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）晋1021民初948号民事判决书，已发生效力并进入执行程序。庭审中，被告称第三人向其借款3万元是在2013年，借款时第三人将×××号轿车的机动车登记证书等相关手续放在被告处，因双方系朋友关系，借款时未出具借据，后来到2016年1月19日第三人向其出具了3万元的借据。2017年3月25日，本院作出（2017）晋1021执155号执行裁定书，扣押了董斌所有的北京现代牌轿车一辆（车牌号码为×××）。扣押后原告毕志敏认为所扣押的车辆归其所有，法院不应扣押。原告对该执行裁定书提出了书面异议，后本院作出了（2017）晋1021执异17号执行裁定书，驳回了原告毕志敏的异议申请。后二原告不服该裁定，向本院提起了执行异议之诉。本院认为，机动车属于应当办理过户登记的特殊动产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本案中，×××轿车登记在董斌的名下，原告提供的董斌的收款收据，并未载明购买车辆具体信息内容，也未提供车辆买卖协议等，无法证明该车为原告所有。原告提供的交强险保单、维修单，不排除第三人董斌、董丽霞委托原告购买车辆保险、维修车辆的可能，故不能证明原告和董斌之间存在真实的买卖合同关系。自2014年8月8日起至2017年3月25日本院以（2017）晋1021执155号执行裁定书扣押董斌名下的×××轿车之前，原告一直未向车辆登记部门申请变更登记，原告有过错，故本院的扣押行为并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。综上，原告要求确认诉争车辆归其所有的诉讼请求，缺乏法律意见，本院不予支持。第三人董斌、董丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告毕志敏的诉讼请求。本案受理费675元，公告费600元，由原告毕志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长杨建荣审判员李慧人民陪审员郎海兵二Ｏ一七年十二月二十五日书记员王林
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0783民初2100号原告:李煊，男，1992年5月16日出生，汉族，福州日报职工，住建瓯市。委托诉讼代理人：卓小芬（系李煊母亲），女，居民，住建瓯市。被告：江汨晶，女，1984年2月22日出生，汉族，住福州市台江区。被告：林福寿，男，1983年5月5日出生，汉族，住福州市台江区。原告李煊与被告江汨晶、林福寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李煊的委托诉讼代理人卓小芬到庭参加诉讼，被告江汨晶、林福寿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李煊向本院提出诉讼请求：判令江汨晶、林福寿共同偿还借款本金8万元及该款从2016年5月20日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。本案审理的过程中，李煊变更诉讼请求为：判令江汨晶偿还借款本金8万元及该款从2016年8月20日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2016年5月20日，江汨晶以还购房贷款为由向李煊借款8万元，李煊转账交付70400元，现金支付9600元，江汨晶收到借款后出具借据，双方约定月利率按3%计算。后江汨晶仅支付三个月利息，借款本金及其余利息至今未偿还。上述借款系江汨晶、林福寿夫妻关系存续期间的共同债务，二人应共同偿还，李煊具状起诉。江汨晶、林福寿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李煊举有证据1、借据一张，证明江汨晶向李煊借款8万元，双方约定借款按月利率3%计算利息的事实；证据2、转账凭证，证明李煊已经将借款交付江汨晶的事实；证据3、结婚证复印件及结婚登记审查表，证明江汨晶、林福寿是夫妻关系，二人于2011年6月2日登记结婚，并曾于2014年5月28日补领结婚证。江汨晶、林福寿未提交证据亦未到庭质证。本院认为，李煊举有的证据1有江汨晶的签字确认，且与本案有关联，予以采信。证据2、3系有关部门依职权所作，与本案有关联，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，江汨晶向李煊借款8万元，双方约定借款按月利率3%计算利息。李煊现金交付借款9600元，转账交付借款70400元，江汨晶出具借据1张，载明：“借款人江汨晶兹向出借人李煊借到人民币（大写）捌万元整，借款利率每月3%……借款转入（借款人或借款人指定的帐户）开户行：建行马尾支行户名：江汨晶账号：62×××67内……如有异议，在建瓯市人民法院提起诉讼”。李煊自认。江汨晶支付借款利息至2016年8月19日止，借款本金8万元及该款从2016年8月20日起的利息，江汨晶至今未偿还。另查明，江汨晶与林福寿于2011年6月2日登记结婚。本院认为，江汨晶向李煊借款8万元的事实，有江汨晶出具的借据、转款凭证及李煊的当庭陈述为凭，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系成立。双方未约定还款期限，李煊可随时主张江汨晶在合理期限内偿还，故对李煊主张江汨晶偿还借款8万元的诉请，予以支持；李煊主张江汨晶支付借款从2016年8月20日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，在双方约定的借款利率的范围内，亦符合法律规定，予以支持。因上述借款发生在江汨晶与林福寿夫妻关系存续期间，二人未提供证据反驳上述借款系二人夫妻共同债务或为非法债务，故上述借款应认定为二人夫妻共同债务，李煊主张林福寿对上述借款本息承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：江汨晶、林福寿应于本判决生效之日起十日内偿还李煊借款8万元及该款从2016年8月20日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5144元，由江汨晶、林福寿负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）；公告费560元，由江汨晶、林福寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  路四闽审 判 员  詹祖丹人民陪审员  林 娴二〇一七年十二月二十四日书 记 员  陈 灵附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执488号之三申请执行人覃芳。被执行人东莞市建工集团有限公司，住广东省东莞市南城区莞太路78号建工大厦三楼。法定代表人：陈炽辉，该公司董事长。关于申请执行人覃芳与被执行人东莞市建工集团有限公司经济补偿金争议一案，申请执行人覃芳于2017年9月11日依据已生效的阳劳人仲字[2017]第2号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向申请执行人支付工资及解除劳动关系补偿金共计40000元。（2）被执行人为申请执行人补缴2014年8月13日至2017年1月26日的社会保险费中应由用人单位承担的部分，具体金额以田阳县社会保险经办机构核定为准。（3）负担申请执行费500元。在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、房地产登记、土地产权登记、工商登记等情况，查明被执行人银行有存款，我院于2017年10月19日作出（2017）桂1021执488号之一执行裁定书冻结了该公司广发银行账户上的金额40000元，2017年12月27日作出（2017）桂1021执488号之二执行裁定书扣划了该笔款项。被执行人为申请人缴纳的社保不宜强制执行且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为被执行人为申请执行人补缴2014年8月13日至2017年1月26日的社会保险费中应由用人单位承担的部分，具体金额以田阳县社会保险经办机构核定为准。本院认为，本院在执行过程中已将申请执行人申请的金钱标的执行到位，被执行人为申请人缴纳的社保不宜强制执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执488号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄元毅审判员  梁园堂审判员  李东程二〇一七年十二月二十八日书记员  周 洲
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执4082号之二申请执行人杨加宁，男，1955年3月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。被执行人韦柄文，男，1986年4月11日出生，壮族，户籍所在地广西东兰县，现住南宁市兴宁区。被执行人韦安，男，1983年9月9日出生，壮族，户籍所在地广西东兰县。现住南宁市兴宁区。被执行人南宁市香蜜湖酒店有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道。法定代表人：韦代干。申请执行人杨加宁与被执行人韦柄文、韦安、南宁市香蜜湖酒店有限公司的合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于、作出的（2015）青民一初字第2393号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦柄文、韦安、南宁市香蜜湖酒店有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨加宁于2016年11月30日向本院申请强执行，请求被执行人韦柄文、韦安、南宁市香蜜湖酒店有限公司偿还合同纠纷款533411.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦柄文、韦安、南宁市香蜜湖酒店有限公司名下银行账户存款533411元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳鹏善二〇一七年十二月十三日书记员 谢  可
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0291执415号申请执行人：唐冬寨，男，1875年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：方泽民，男，1954年12月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：洪明华，女，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系方泽民妻子。被执行人：芜湖仁德堂药业西药经营有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区万春路25号，统一社会信用代码91340200750968387T。法定代表人：洪明华，董事长。申请执行人唐冬寨与被执行人方泽民、洪明华、芜湖仁德堂药业西药经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初895号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人方泽民、洪明华、芜湖仁德堂药业西药经营有限公司未按民事判决书履行义务，根据申请执行人唐冬寨的申请，本院于2017年11月28日立案强制执行，立案标的额611690元。在执行过程中,本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，查控系统显示无银行存款，无车辆及股权。另，芜湖仁德堂药业西药经营有限公司名下有位于安徽省芜湖经济技术开发区健康城的房产，因房产已被多家法院查封且设置有抵押，本院不对房产采取措施。在执行中，本院依法对被执行人采取限高措施。经本院约谈申请执行人唐冬寨，其未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定规定，裁定如下：终结本院(2017)皖0291民初895号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨俊生审 判 员 楚会娜审 判 员 黄晶晶二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵凤林书 记 员 王四维附：裁定书所引用的法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执3631号申请执行人张毅全，男，汉族，1979年8月18日出生，住西安市未央区。被执行人李靖，男，汉族，1983年7月27日出生，住西安市雁塔区。申请执行人张毅全与被执行人李靖民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017）陕0113民初6581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张毅全于2017年8月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币55564元及利息，并承担本案执行申请费733元。本院与2017年8月17日依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人李靖发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人李靖至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人李靖的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。经本院到被执行人李靖住所地西安市××路××楼××号调查，未查找到被执行人的登记信息。本院于2017年12月20日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人李靖名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为55564元及利息，未受偿金额为55564元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执3631号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘 赟打印：刘赟校对：李涛2017年月日送达
四川省泸州市龙马潭区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0504行初33号原告：姜静，女，汉族，1970年8月10日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：何廷林，重庆宇环律师事务所律师。被告：泸州市不动产登记中心，住所地：泸州市江阳区星光路**号*号楼。法定代表人：李叙。委托代理人：曾薇薇，女，被告单位工作人员。委托代理人：刘浩一，四川恒智达律师事务所律师。第三人：陈士珍，女，1948年3月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。第三人：陈士良，男，1949年12月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。第三人：陈仕如，男，1946年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。第三人：陈士英，女，1961年4月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。第三人：陈世芳，女，1955年8月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。第三人：陈玉林，女，1969年8月21日出生，汉族，住四川省泸县。以上六名第三人的委托代理人：罗太义，四川大山律师事务所律师。原告姜静诉被告泸州市不动产登记中心行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：上世纪七十年代，原告母亲李正辉（已故）整体从案外人曹XX处购得龙马潭区××号房屋（包括后院空地），然后出租给何顺先（已故）。直至八十年代初，原告方与何顺先终止租赁。从此至今，何顺先及其后人从未居住于此。期间，原告在龙马潭区××号房屋的后院空地翻修搭建了一间简易房屋。1997年8月，原告办理了8××号房屋房产证（泸市房权字第××号）。最近因办理拆迁事宜，原告才得知被告于2000年10月将原告位于龙马潭区××号后院空地即原告翻修的房屋另行错误在何顺先名下（房权号：泸市房权证龙马潭区字第××号，地址为龙马潭区××号附1号）。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法撤销被告于2000年10月登记在何顺先名下的位于龙马潭区××号附1号房屋产权登记（泸市房权证（龙马潭区）字第0000014725号），确认该房屋归原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：一、原告姜静的诉讼请求已过起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定“公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中，被告于1997年8月8日就为原告办理了房屋所有权证，该房屋所有权证的范围并未包含龙马潭区××号附1号房屋即本案讼争房屋部分。原告认为对讼争房屋被告登记存在错误，就应当在1998年2月8日前提起诉讼。现原告起诉日期早已超过诉讼时效。二、现有证据不能证明案涉房屋系原告姜静所有，姜静与涉案房屋不存在任何法律关系。原告陈述的其母亲李正辉从曹清和处购得龙马潭区××号房屋包括后院空地，并无证据予以证明。1997年8月8日办理的8××号房屋产权证中载明的边界并不包含涉案房屋的地界，而且原告在此之前并未提出异议。其次龙马潭区人民法院（2017）川0504民初127号《民事判决书》已经查明，案涉房屋不是原告姜静修建，更不构成添附，因此已经判决驳回了原告姜静要求确认宝莲街8××号附1号归其所有的诉讼请求。三、被告对龙马潭区××号附1号房屋产权登记符合法律规定的程序，登记行为合法有效，不应予以撤销。被告根据何顺先的申请，按照法定程序进行了现场勘查、调查，在泸州日报上进行了通告，对案涉房屋产权证书进行了公告，基层组织对案涉房屋系何顺先所有，其不慎遗失用地证明、缴费收据等材料的事实予以了证明。被告经过合法合理的程序，对案涉房屋权属事实进行了审查，权属登记合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、原告姜静主体不适格。根据已经生效的（2017）川0504民初127号《民事判决书》判决确认，原告无龙马潭区××号房屋所有权。二、原告早于2015年11月17日就曾向龙马潭区法院提起行政诉讼，后撤诉。现原告无正当理由再次起诉，属于重复起诉。三、原告的产权证上记载面积为33.2㎡，孙建军以及曹婆婆的产权证面积与此面积一致。第三人并未侵犯原告的合法权益，本案讼争房屋是第三人自己搭建的房屋。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。本院认为：首先，本案应确认原告姜静主体资格是否适格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼……”的规定，提起行政诉讼应当是行政行为相对人或者是与行政行为有法律利害关系的主体。本案中，原告姜静通过继承孙建军遗产的方式取得了“龙马潭区××号”房屋的所有权，泸市房权字第××号《房屋所有权证》记载的面积与孙建军从原产权人曹清和处购买“龙马潭区××号”房屋所办理的市房私权字001994号《泸州市房产所有权证》记载的面积一致，均为33.2㎡。原告姜静的权利应以继承为限。现有证据不能证明本案讼争的“龙马潭区××号附1号”在原告所有产权面积范围内，或系宝莲街8××号房屋的添附物，或由原告搭建。因此，被告将龙马潭区××号附1号房屋登记于何顺先名下的行政行为，与原告无法律上的利害关系，其要求法院撤销泸市房权证（龙马潭区）字第0000014725号《房屋所有权证》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定。其次，已经生效的（2017）川0504民初127号《民事判决书》认定了“十九世纪七十年代，被告之母何顺先（已故）向曹某某租住现××××号房屋，期间在屋后空地另搭建一房屋居住……”、“现原告提交的证据不能证明其为诉争房屋土地所有权人，而根据双方房屋所有权证及现场勘验，诉争房屋与宝莲街8××号房屋也不存在共墙，故原告的添附一说也与客观事实不符，不能成立”等事实，并认为原告姜静提供的证据不能证明龙马潭区××号附1号房屋归其所有，判决驳回了其诉讼请求。经审查，本案与（2017）川0504民初127号权属纠纷案件争议所涉的不动产系同一诉讼标的，即龙马潭区××号附1号。该不动产的权属问题已受上述民事生效判决所羁束。现原告在行政诉讼过程中又未提交新的证据。综上，原告的起诉不符合法律、法规的相关规定。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”规定，裁定如下：驳回原告姜静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  郭 鸣审 判 员  严 婷人民陪审员  朱玉梅二〇一七年十二月十五日书 记 员  况 萍
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更4930号罪犯董双太，男，1986年11月15日出生，汉族，出生地黑龙江省阿城市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2008年2月3日作出(2008)沈河刑初字第75号刑事判决，以被告人董双太犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯董双太在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月28日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年12月8日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯董双太在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯董双太获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯董双太确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董双太减去有期徒刑五个月，刑期执行自2007年10月12日起至2019年9月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年十二月十五日书记员  于立君
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初6185号原告：攀钢集团有限公司，住所地四川省攀枝花市向阳村，组织机构代码20435133-9。法定代表人：张大德，董事长。委托诉讼代理人：张喜春，重庆达美律师事务所律师。被告：彭洪，男，1968年10月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告攀钢集团有限公司诉被告彭洪房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告攀钢集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告攀钢集团有限公司撤回起诉。本案诉讼费用40元，由原告攀钢集团有限公司承担。审判员  李炳灿二〇一七年十二月二十九日书记员  李 霞
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更5318号罪犯吴迪，男，1978年9月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年9月13日作出(2013)沈河刑初字第1005号刑事判决，以被告人吴迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月3日作出(2013)沈中刑二终字第555号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年12月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯吴迪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯吴迪获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯吴迪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，并结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴迪减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年3月7日起至2020年4月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年十二月十九日书记员  王 娜