.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终9852号上诉人（原审原告）：巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区锦州街4号。法定代表人：曹云生，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲明文，辽宁北港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：解国光，男，1969年12月29日生，汉族，无职业，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王敬，辽宁哲盛律师事务所律师。上诉人巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司（以下简称”巨涛公司”）因与被上诉人解国光劳动争议纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院于2017年11月8日作出的（2017）辽0203民初3911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。巨涛公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持巨涛公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、上诉人为被上诉人缴纳医疗保险和工伤保险是有依据的。1.被上诉人是农村户口，上诉人根据大连市政府下发的大政办发【2006】144号文件为单位上千名农民工缴纳两险，是合乎地方政策和规定的。2.被上诉人在《确认书》上签字，要求上诉人将应由用人单位承担的社会保险费作为保险补贴包含到工资中向被上诉人发放，由被上诉人自行回老家办理，以便于回去享受保险福利待遇。在被上诉人已经签署确认书的情况下，上诉人为让被上诉人在工作期间的安全和健康有所保障，仍然根据大连市政府的规定为被告缴纳了工伤和医疗保险，所以不存在上诉人未依法为其缴纳保险费的事实。二、农村居民可享受国家在农村为农民提供的相关社会保障，不需要且实际上也无法同时享受到城镇居民的社会保险福利。首先，关于养老保险。农村居民应在农村参加新型农村社会养老保险，根据《社会保险法》第二十条规定：新型农村社会养老保险实行个人缴费、集体补助和政府补贴相结合。故即便农民进城务工，其也应根据其农民户口在农村自己交纳保险费。其次，关于生育保险。《社会保险法》第24条涉及了国家为农村居民制定的新型农村合作医疗保险制度。而农村居民生育相关费用也是从新型农村合作基金中支付的。并且根据《关于建立新型农村合作医疗制度的意见》第三条的规定，保险费也是应由农村居民自行交纳的。再次，关于失业保险。农民工与城镇职工不同，城镇职工失业期间没有其他收入来源，需要领取失业金度过失业期，而农民工在农村有土地上农副产品作为收入来源，应与城镇居民有所区别。《失业保险条例》也未强制用人单位为农民工交纳失业保险费，只是在第二十一条规定：”单位招用的农民合同制工人连续工作满一年，本单位并已缴纳失业保险费......由社会保险经办机构根据其工作时间长短，对其支付一次性生活补助”，由此也可以看出，农民工在失业时是无法与城镇职工一样享受失业保险金的。故上诉人认为不能含糊的认为用人单位应根据《社会保险法》给所有的员工缴纳五险，而应根据劳动者的户籍信息和实际情况对应到具体的条款来理解。三、一审法院认定上诉人需支付的经济补偿金数额是错误的。《劳动合同法》第九十七条规定：”......依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算......”，故一审法院从2001年12月起按16个月工资计算经济补偿金是错误的。即便人民法院认为上诉人应向被上诉人支付经济补偿金，也应从2008年1月1日起算，按9.5个月计算。2160.75×9.5＝20,527元。解国光答辩称，不同意巨涛公司的上诉请求。原审认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。上诉人对被上诉人2001年入职是没有异议的，有一份巨涛公司给被上诉人发的证明被上诉人已经在上诉人处工作时间满10年，可以推断出被上诉人入职时间系2001年，补偿金计算没有错误。关于被上诉人自己要求公司不给他交社保，每月发给他补偿金不是事实。当时在一审开庭时提交了两份劳动合同，一份是解国光本人保留的，一份是巨涛公司提供的，这两份合同有不一致的地方，在合同第12条，关于工资支付时间，劳动者本人手里是空白的，但是单位的部分写的是月底押月支付，还有第7页，在第45条双方其他约定事项部分，只是写了遵守各项规章制度，但是在公司提交合同上却盖有了本人承诺将社会保险补贴在月工资中一并支付，不再要求任何赔偿。从这两处可以看出上诉人和被上诉人是没有对保险金如何缴纳的相关约定的，工资构成上也没有约定发工资时将保险补偿金一并发放，在合同签订完毕后，公司未经被上诉人本人同意，在自己保留的合同上加了相关约定，这一切被上诉人不知情。确认书在一审时已经详述了过程，本身是造假的，该确认书内容违反了国家强行性法律规定，本就无效。上诉人刚才提到的几个法律规定，是与社会保险法规定相冲突的。用人单位应当自用工时起就为劳动者缴纳相关的社会保险，这是法定应尽的义务，不得以任何形式代替或者推托。且上诉人未依法缴纳保险费的情形，也受到了相关单位的处罚，因此上诉人承担解除劳动合同补偿金，事实清楚，法律依据明确，要求维持原判。巨涛公司向一审法院起诉请求：依法判令巨涛公司无需向解国光支付解除劳动合同的经济补金43,200元。一审法院认定事实：被告于2001年12月1日到原告处涂装岗位工作，双方于2004年签订劳动合同，经续签劳动合同期限至2017年12月31日止。2005年1月起原告为被告缴纳了医疗和工伤社会保险。2016年7月，原告因生产经营困难，经工会同意的，决定延期支付职工工资，暂时停发2017年4月至6月的工资，2017年7月停发的工资全部补发完毕。2017年6月10日，被告以原告拖欠工资、未依法缴纳社会保险费为由向原告提出解除劳动合同。被告提出解除劳动合同前12个月的工资分别为2016年6月2165元、7月2172元、8月2642元、9月2076元、10月2055元、11月2431元、12月2147元、2017年1月1810元、2月1544元、3月2304元、4月2253元、5月2330元，每月平均工资为2160.75元。2017年6月30日，被告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付2017年3月26日至6月15日拖欠工资及25%的经济补偿金1575元、支付解除劳动合同经济补偿金43200元。仲裁期间被告撤回要求原告支付拖欠工资及经济补偿金的申请。经仲裁裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金43,200元。原告对此裁决不服提起诉讼。一审法院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险金系其法定义务。原被告建立劳动合同关系，原告作为用人单位应当依法为被告缴纳社会保险金。被告因原告未依法为其缴纳社会保险金提出解除劳动合同申请，并要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金，原告提出被告系农村户口、为其缴纳医疗和工伤保险符合大连市地方法规规定的意见，原告依据的地方法规与《中华人民共和国社会保险法》的规定发生冲突时，应当以国家法律规定予以执行，故原告该意见不成立，一审法院不予采纳。关于原告提出社保补贴连同工资按月发至被告工资卡的意见，一审法院认为用人单位不为劳动者缴纳社会保险费，并以现金形式发放所谓社保补贴，违反法律规定，不能免除用人单位的法定缴费义务，因此，对原告该意见亦不予采纳。原告应当就其未为被告缴纳社会保险金致被告提出解除劳动合同予以经济补偿，被告自2001年12月1起至2017年6月10日在原告处工作16年，原告应给予被告解除劳动合同经济补偿金34,572元（2160.75元/月×16个月）。一审法院判决：原告巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司与判决生效之日起十日内支付被告解国光解除劳动合同的经济补金34,572元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司负担。本院二审期间，巨涛公司围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于巨涛公司提供的解国光2011年1月至2017年6月的工资支付表，解国光对其真实性不予认可，但结合本案已查明的事实，该工资表上载明的解国光解除合同前12个月工资数额与双方确认的工资数额均一致，并且该份证据亦与解国光签署的劳动合同及确认书的内容相互印证，故在解国光未能提供相反证据反驳该份证据的情况下，本院对该份工资表的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院补充查明，2014年1月1日，解国光向巨涛公司出具《确认书》，主要内容为：承诺人自2001年12月1日入职巨涛公司。根据承诺人的要求，巨涛公司将应缴纳的社会保险中用人单位负担部分含在工资总额中向承诺人发放，社会保险缴费由承诺人自行办理。同日，解国光与巨涛公司签订《劳动合同书》，在该合同书第四十二条双方约定的其他事项中用印章加盖如下内容：”本人承诺。公司将社会保险补贴在月工资中一并支付，不再要求任何赔偿”。本院认为，庭审中，解国光确认其主张解除劳动合同经济补偿金的理由是巨涛公司未向其支付社会保险金，故本案的争议焦点为解国光能否以巨涛公司未支付社会保险费为由要求巨涛公司支付解除劳动合同的经济补偿金。根据大政办发[2006]144号文件，即《大连市农民工基本医疗保险暂行办法》和《大连市农民工工伤保险实施办法》的相关规定，在2011年7月1日《中华人民共和国社会保险法》施行前，巨涛公司依据[2006]144号文件为解国光缴纳医疗和工伤保险并未违反当时的法律规定，其行为并无不当。在《中华人民共和国社会保险法》施行后，解国光与巨涛公司通过签订劳动合同及确认书的形式约定，巨涛公司将应缴纳的社会保险中用人单位负担的部分以保险补贴的形式在月工资中一并支付，由解国光自行办理社会保险缴费，不再要求公司做任何赔偿。现有证据无法证明上述约定并非双方当事人的真实意思表示，该约定虽与《中华人民共和国社会保险法》中关于用人单位应按时足额缴纳社会保险费的相关规定存在差异，但体现了双方当事人的意思自治，并未违反法律的强制性规定，应认定为有效。并且巨涛公司已提供证据证明其自2011年1月至解国光离职前每月均以保险补贴的方式向解国光支付社会保险费用，由此表明双方达成的前述缴纳社会保险的方式已实际履行，解国光无据证明因该约定而使其遭受实际损失。据此，解国光在已经领取了巨涛公司在工资中一并支付的保险补贴的情况下，又以巨涛公司未支付社会保险费为由主张解除合同的经济补偿金，无充分的事实和法律依据，巨涛公司的上诉请求于法有据，一审法院驳回其诉请欠妥，本院依法予以纠正。关于解国光称，劳动合同书上的”本人承诺”系巨涛公司在解国光签字后自行添加一节，因未能提供充分的证据予以证明，且该承诺部分的内容，与解国光同日出具的确认书的内容一致，亦与巨涛公司提供的工资支付表载明的情况相符，上述证据相互印证，形成一个较为完整的证据链条，可以证明双方当事人之间存在关于社会保险金支付方式的约定，故对于解国光的该项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，巨涛公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初3911号民事判决；二、巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司无需向解国光支付解除劳动合同的经济补金43,200元。一审案件受理费10元,由解国光负担；二审案件受理费10元,由解国光负担。本判决为终审判决。审判长董凯审判员吕瑛审判员刘畅二○一七年十二月二十六日书记员王亮