四川省成都市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)川01行赔终52号上诉人（原审被告）成都市温江区永宁镇人民政府，住所地：四川省成都市温江区永宁镇。法定代表人张力，镇长。委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林开华，男，汉族，1963年6月24日出生，住成都市温江区。被上诉人（原审原告）胡春美，女，汉族，1965年2月11日出生，住成都市温江区。被上诉人（原审原告）林玲，女，汉族，1987年5月17日出生，住成都市温江区。三被上诉人共同委托代理人缪征，四川素文律师事务所律师。上诉人成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）因与被上诉人林开华、胡春美、林玲（以下简称林开华等3人）行政赔偿一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2010年3月26日，成都市温江区房产管理局对林开华、胡春美、林玲共同共有位于温江区永宁镇花篱8组36号的房屋进行了确权登记（权0163895），并颁发了产权证书，该证书载明“房屋性质：农村散居房屋；规划用途：住宅；该房屋土地性质为集体；建筑面积：1167.5平方米；地址明细信息：36栋1层2室，用途为：住宅，建筑面积为：922.5。36栋1层3室，用途为：住宅，建筑面积为：245。”2015年1月14日，永宁镇政府强制拆除了林开华、胡春美、林玲位于机耕道西侧的全部房屋，该行为已由该院（2016）川0124行初87号《行政判决书》确认为违法。另查明，涉案房产登记档案材料“房屋平面示意图”显示：房屋分布于机耕道路两侧，东侧房屋面积为450㎡，房屋结构为砖木结构；西侧房屋总面积为717.5㎡，其中包含472.5㎡的砖木结构房屋以及245㎡的简易房屋。该示意图有所有权人“林开华”、村委会、镇的签字（章）予以确认。同时，“集体土地上房屋情况普查表”中登记有：水塔1个、院坝1处、沼气2个、大门1处。原审法院认为，该案争议的焦点为：一、涉案房屋否属于违法建筑。根据庭审查明的事实，林开华等3人对原登记确权的1167.5㎡建筑物确享有产权，该房屋分布于机耕道路两侧，东侧房屋面积为450㎡，房屋结构为砖木结构；西侧房屋总面积为717.5㎡，其中包含472.5㎡的砖木结构房屋以及245㎡的简易房屋。在诉讼中，永宁镇政府未能提供确实充分的证据予以证实涉案房屋系违法建筑，亦未能提供证据证实涉案房屋并非林开华等3人向法庭提交的经登记确权的房屋。故，对永宁镇政府辩称涉案房屋系违法建筑的意见，该院不予采信。二、林开华等3人的涉案房屋是否应当获得赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职责，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”永宁镇政府的强制拆除行为已经该院确认违法，且对林开华等3人的合法财产造成了损害。永宁镇政府应依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损失的其他违法行为。”的规定赔偿林开华等3人受到的损害。故永宁镇政府对违拆行为负有赔偿义务。三、赔偿的范围、标准及金额。因案涉房屋已被拆除，且已不具备恢复原状的可能，故对其赔偿以支付赔偿金的方式进行。1、关于对房屋损失的赔偿问题。根据庭审查明的事实，永宁镇政府拆除林开华等3人的房屋共计717.5㎡，其中472.5㎡为砖木结构、245㎡简易为简易结构，均为正住房屋，林开华等3人主张永宁镇政府对其按照《四川省人民政府关于同意成都市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（以下简称《批复》）确定的标准进行赔偿，于法有据，该院予以支持。具体为：其中472.5㎡为砖木结构房屋，按照《批复》附件2《成都市房屋重置价格标准表》，温江区正住房屋砖木结构赔偿标准为每平方米600元人民币，计283500元；另有245㎡简易结构房屋，根据房屋产权登记信息显示，该245㎡简易房屋未特别标注为附属房屋，则其仍属于正住房屋，《批复》附件2《成都市房屋重置价格标准表》中未对简易结构正住房屋的价格有明确规定，从有利于行政诉讼原告的角度出发，以《批复》中规定正住房屋结构最低标准即砖木结构赔偿标准（每平方米600元人民币）对林开华等3人进行赔偿，计人民币147000元，故对林开华等3人房屋损失赔偿数额共计人民币430500元。对于林开华等3人关于房屋赔偿的其他诉讼请求，与庭审查明的事实不符，该院不予支持。2、对于林开华等3人诉请赔偿的机井（水塔）2口、沼气2口的问题。根据庭审查明的事实，林开华等3人登记有机井1口、沼气2口可纳入赔偿范围，根据《批复》附件3《成都市地上构筑物及其他附属设施补偿标准表》，温江区对机井的赔偿标准为每口2700元，沼气每口1800元，永宁镇政府共计应当赔偿林开华等3人6300元，对该部分赔偿请求，应予以支持。对于林开华等3人诉请超出部分，因与庭审查明事实不符，该院不予支持。3、对于林开华等3人诉请对以下三项损失进行赔偿的问题：鸡笼73个，按照每个600元的赔偿标准，计43800元；粮食晒席18床，每床500元，计9000元；孵化设备一台200**元。根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十七条第（三）项、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，林开华等3人应当对其主张承担举证责任，永宁镇政府有权提供不予赔偿或减少赔偿数额方面的证据。该案中，林开华等3人对于上述损失仅提供了部分现场照片，未提供其他证据证明损失的实际情况及具体数额，故对林开华等3人的该三项赔偿请求不予支持。4、关于林开华等3人主张永宁镇政府向其赔偿拆除后两年无法孵化的损失15万元以及精神抚慰金50000元的问题。该院认为，林开华等3人的该部分主张不符合《中华人民共和国赔偿法》第三条、第四条关于赔偿范畴的规定，不属于国家赔偿范围，该院不予支持。综上，对于林开华等3人的诉讼请求，该院依法确认永宁镇政府向其赔偿房屋损失金额430500元、附属设施损失金额6300元，以上共计人民币436800元。对于林开华等3人的其他诉讼请求，因与庭审查明的事实不符，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项之规定，判决：一、永宁镇政府在本判决生效后15日内赔偿林开华等3人各项损失人民币共计436800元二、驳回林开华等3人的其他赔偿请求。宣判后，永宁镇政府不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律、法规错误，请求撤销原判。被上诉人林开华等3人答辩称，上诉人的上诉理由均不成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。以上事实有随案移送的各方当事人在原审中提交的有效证据在案为证。本院认为，根据庭审查明的事实，林开华等3人对原登记确权的1167.5㎡建筑物确享有产权，该房屋分布于机耕道路两侧，东侧房屋面积为450㎡，房屋结构为砖木结构；西侧房屋总面积为717.5㎡，其中包含472.5㎡的砖木结构房屋以及245㎡的简易房屋。本案中，永宁镇政府未能提供确实充分的证据予以证实涉案房屋系违法建筑，亦未能提供证据证实涉案房屋并非林开华等3人向法庭提交的经登记确权的房屋，应当承担举证不利的法律后果，对其关于涉案房屋系违法建筑的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职责，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”永宁镇政府的强制拆除行为已经被确认违法，且对林开华等3人的合法财产造成了损害。永宁镇政府应依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损失的其他违法行为。”的规定赔偿林开华等3人受到的损害失。因案涉房屋已被拆除，且已不具备恢复原状的可能，故对其赔偿以支付赔偿金的方式进行。1、关于对房屋损失的赔偿问题。根据庭审查明的事实，永宁镇政府拆除林开华等3人房屋共计717.5㎡，其中472.5㎡为砖木结构、245㎡为简易结构，均为正住房屋，林开华等3人主张永宁镇政府对其按照《四川省人民政府关于同意成都市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》（以下简称《批复》）确定的标准进行赔偿，于法有据。具体为：其中472.5㎡为砖木结构房屋，按照《批复》附件2《成都市房屋重置价格标准表》，温江区正住房屋砖木结构赔偿标准为每平方米600元人民币，计283500元；另有245㎡简易结构房屋，根据房屋产权登记信息显示，该245㎡简易房屋未特别标注为附属房屋，则其仍属于正住房屋，《批复》附件2《成都市房屋重置价格标准表》中未对简易结构正住房屋的价格作出明确规定，从有利于保护违法行为受害方合法权益的角度出发，以《批复》中规定正住房屋结构最低标准即砖木结构赔偿标准（每平方米600元人民币）对林开华等3人进行赔偿，计人民币147000元，故对林开华等3人房屋损失赔偿数额共计人民币430500元。对于林开华等3人关于房屋赔偿的其他诉讼请求，与查明的事实不符，本院不予支持。2、关于林开华等3人诉请赔偿的机井（水塔）2口、沼气2口的问题。根据庭审查明的事实，林开华等3人登记有机井1口、沼气2口可纳入赔偿范围，根据《批复》附件3《成都市地上构筑物及其他附属设施补偿标准表》，温江区对机井的赔偿标准为每口2700元，沼气每口1800元，永宁镇政府共计应当赔偿林开华等3人6300元，对该部分赔偿请求，应予以支持。对于林开华等3人诉请超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。3、对于林开华等3人诉请对以下三项损失进行赔偿的问题：鸡笼73个，按照每个600元的赔偿标准，计43800元；粮食晒席18床，每床500元，计9000元；孵化设备一台200**元。根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十七条第（三）项、最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，林开华等3人应当对其主张承担举证责任，永宁镇政府有权提供不予赔偿或减少赔偿数额方面的证据。本案中，林开华等3人对于上述损失仅提供了部分现场照片，未提供其他证据证明损失的实际情况及具体数额，故对林开华等3人的该三项赔偿请求本院不予支持。4、关于林开华等3人主张永宁镇政府向其赔偿拆除后两年无法孵化的损失15万元以及精神抚慰金50000元的问题。林开华等3人的该部分主张不符合《中华人民共和国赔偿法》第三条、第四条关于赔偿范畴的规定，不属于国家赔偿范围，本院不予支持。综上，对于林开华等3人的诉讼请求，本院依法确认永宁镇政府向其赔偿房屋损失金额430500元、附属设施损失金额6300元，以上共计人民币436800元。对于林开华等3人的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 袁 艺审判员 石俊峰审判员 邱方丽二〇一七年十二月四日书记员 彭 莹