浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017)浙1123民初3441号原告：潘桂园，女，1958年2月28日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。被告：利辛县鑫源汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇前进路4号。统一社会信用代码91341623675874718Q。法定代表人：韩强，系公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。统一社会信用代码91341600688145020H。法定代表人：郑开翼，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐凯、李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。被告：周洪江，男，1966年10月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：余洪福，男，1972年11月12日出生，汉族，住金华市金东区。原告潘桂园与被告利辛县鑫源汽车运输有限公司（以下简称利辛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称中保亳州支公司）、周洪江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，经被告利辛公司申请，本院于2017年11月1日追加余洪福为本案被告，后依法由审判员陈武文适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告潘桂园及其委托代理人陈慧兵、被告中保亳州支公司委托代理人李凤斌、被告余洪福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘桂园诉称：2017年8月2日18时55分许，原告驾驶电动自行车途经遂昌县时，因被告周洪江驾驶车主为利辛公司车牌号为皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号半挂牵引车停靠在路边装卸石料，石料掉落致原告躲避不及电动车侧翻，造成原告受伤和电动受损的交通事故。原告受伤经门诊及住院治疗，本次事故共造成原告损失18592.24元。上述事故经遂昌县公安局交通警察大队“公交简字（2017）第1433号”道路交通事故认定书认定，被告周洪江负全部责任，原告无责任。案涉事故车辆皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号半挂牵引车在被告中保亳州支公司投保了交强险及商业三者险。综上，原告诉请：1、判令被告周洪江赔偿原告经济损失共计18592.24元，被告利辛公司对上述损失承担连带赔偿责任；2、判令被告中保亳州支公司对上述损失在交强险及商业三者险范围内先行赔偿（其中超医保和精神损失费用在交强险中先行赔付）；3、本案诉讼费用由被告负担。被告周洪江未答辩。被告利辛公司辩称：本公司不应当承担赔偿责任。1、案涉车辆实际车主系被告余洪福，仅为车辆入户及年检的便利方挂靠在本公司，本公司对该车辆无任何权利，也未收取除办理入户、年检代办费外的任何费用，且双方在《车辆入户合同》中明确约定若发生交通事故须及时通知本公司，但所产生的一切法律责任及费用由余洪福承担。2、事故车辆已向保险公司投保，原告合理的诉求应当由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由实际车主承担。3、原告要求赔偿的项目和数额无法律依据。被告中保亳州分公司辩称：1、本案不属于机动车交通事故责任保险范围。事故发生时，被保险车辆仅停靠路边装卸石料，并非在行驶过程中，不符合交通事故构成要件，应属公众责任或雇主责任。2、即使本保险公司需承担责任，也应以驾驶员周洪江持有合法、未过期的驾驶证、从业资格证以及车辆拥有合法、未过期的行驶证为前提。按照保险条款约定，若上述证件不合法或过期，则无需承担保险责任。3、应核实在事故发生后，驾驶员或运输公司的垫付情况。4、原告在本次事故中存有过错。案涉车辆停靠路边装卸石料，原告应当进行避让，正因为原告驾驶的车辆未保持安全距离导致无法及时避让，且原告自身伤害系其摔倒所致，并非石料砸伤，理应减轻相对方的责任。5、保险合同的约定及新民诉法的规定，鉴定费、诉讼费用不属于保险责任范围。6、原告的损失有不合理部分。医疗费中应当扣除超医保费用至少扣除5%；原告主张的78天误工费并无证据予以证明，现有证据仅能证明原告在住院12天期间产生误工费；现无证据证明有护理费的产生及需补充营养；原告未提供电瓶车的损失照片、维修清单等证据，无法计算费用，且原告所提交的仅为收款收据，并非正式发票，无法确认收款收据的真实性及合法性。被告余洪福辩称：与中保亳州支公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：出院记录中需要做关节手术，原告现未提要求做手术的请求，本院不予评析；电动自行车修理费，原告仅提供收款收据，不能证明原告主张的修理费用。本案经审理查明：2017年8月2日18时55分许，原告潘桂园驾驶电动自行车途经遂昌县时，因被告周洪江驾驶车主为利辛公司车牌号为皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号半挂牵引车停靠路边装卸石料，石料掉落致原告躲避不及电动车侧翻，造成原告受伤和电动受损的交通事故。上述事故经遂昌县公安局交通警察大队“公交简字（2017）第1433号”道路交通事故认定书认定，被告周洪江负全部责任，原告潘桂园无责任。原告受伤后，经遂昌县人民医院门诊治疗，并于2017年8月6日至2017年8月18日住院治疗，共化去治疗费4284.84元；医院出院记录载明:继续休息二个月，饮食要合理、全面，多食高营养、易消化食物。牵引车于2017年5月29日向中保亳州支公司进行投保，投保险种包括交强险及商业三者险50000元（不计免赔），保险期间为2017年5月29日至2018年5月28日，案涉事故发生在保险期间内。本次事故共造成原告损失医疗费4284.84元，误工费78天*123.30元/天=9617.40元，护理费12天*130元/天=1560元，营养费12天*30元/天=360元，住院伙食补助费12天*30元/天=360元，共计16182.24元。另查明，挂靠在被告利辛公司名下的车牌号为皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号半挂牵引车实际所有人为被告余洪福。被告周洪江系被告余洪福的雇佣驾驶员。本院认为，案涉半挂牵引车在被告中保亳州支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险责任期限内，故原告的合理损失应先由被告中保亳州支公司在交强险限额范围内先行予以赔偿，不足部分根据商业三者险的合同约定予以赔偿，仍有不足的，由被告周洪江的雇主被告余洪福赔偿。案涉车辆以挂靠形式挂靠在被告利辛公司名下，故应对被告余洪福赔偿承担连带责任。原告仅提供事故电瓶车部分损失照片及收款收据，其主张电动自行车修理费证据不足，本院不予支持。现原告损失未超过交强险范围，故原告损失均应由被告中保亳州支公司赔偿。被告中保亳州支公司主张本案不属于机动车交通事故责任保险范围，原告在本次事故中存有过错，原告的损失有不合理，除原告电动自行车修理费不合理外，其余无事实和法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告潘桂园因本次交通事故造成的损失：医疗费4284.84元，误工费9617.40元，护理费1560元，营养费360元，住院伙食补助费360元，共计16182.24元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。二、驳回原告潘桂园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由原告潘桂园承担20元，被告余洪福、利辛县鑫源汽车运输有限公司承担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈武文二〇一七年十二月十八日法官助理 赵 迪书 记 员 叶燕君