重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第07117号上诉人（原审被告）重庆渝农新实业有限公司。法定代表人李德建，董事长。委托代理人李连军，重庆智圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李民华。委托代理人温立英，重庆永和律师事务所律师。上诉人重庆渝农新实业有限公司（以下简称：渝农公司）与被上诉人李民华劳动争议纠纷一案，渝农公司不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第08702号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年1月，李民华（乙方）与渝农公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定：劳动合同为固定期限自2013年9月22日起至2015年9月21日止；乙方从事公司总经理岗位工作，执行标准工时工作制度；甲方对乙方实行年薪工资制，年薪工资为90万元，每月发放工资为4万元，年薪余额部分在当年12月发放，乙方上述薪资为税后收入；甲方应以法定货币形式按月支付乙方工资，发薪日为每月8日；乙方在甲方工作时间超过半年的，乙方离职时，应当按年薪补发乙方全部工资且多支付乙方2个月的全额工资。2014年12月15日，渝农公司向李民华发出《辞退通知》，以公司将进行经营结构调整为由将李民华予以辞退，终止双方的劳动关系。2015年5月14日，李民华向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求渝农公司支付经济补偿金8万元、年终应发工资42万元及违法解除劳动合同的赔偿金225000元；该委逾期未作出决定。2015年5月26日，李民华起诉，提出如前所述之诉讼请求。另查明，渝农公司于2013年12月24日正式成立。2013年11月13日，渝农公司首届董事会任命李民华为公司总经理。李民华从2013年12月25日入职，渝农公司从此时开始为李民华计薪并支付劳动报酬，按4万元/月的标准实际发放至2014年12月8日。重庆市2014年度社会平均工资标准为4738元/月。针对双方劳动合同是否真实的问题，渝农公司主张合同系李民华伪造，理由系李民华作为公司总经理掌管公司印章，可随意代表公司与自己签订合同；但是，渝农公司对此并未举示相应证据来证明，且渝农公司对劳动合同上公司印章的真实性予以认可，故一审法院对《劳动合同书》的真实性予以采信。渝农公司主张年薪90万元的构成为工资48万元+年终绩效42万元，并举示了薪酬方案作为证据；但是，渝农公司作为薪酬方案的制定者，却并未举证证明年终绩效的具体考核标准及发放条件，故其关于年终绩效未达发放条件的主张也不能成立。因此，一审法院认定李民华的年薪为90万元，其工资标准为75000元/月。李民华在一审中诉称，李民华、渝农公司双方于2013年9月建立劳动关系，并于2013年12月25日签订了《劳动合同书》，约定：合同期限为2013年9月22日至2015年9月21日，李民华职务为总经理，双方实行年薪制，年薪90万元；每月发放工资4万元，年薪余额部分在当年12月发放；若李民华在渝农公司工作时间超过半年的，乙方离职时应按年薪补发全部工资且多支付乙方2个月的全额工资。2014年12月15日，渝农公司无故将李民华辞退，未给予李民华任何合理解释及相应补偿。渝农公司的行为属于违法解除劳动合同，应向李民华支付违法解除劳动合同的赔偿金。李民华依法提起劳动仲裁后，仲裁委逾期未处理，故李民华起诉，请求判令：渝农公司立即支付李民华违法解除劳动合同的赔偿金75000元/月×1.5月×2=225000元。渝农公司在一审中辩称，劳动合同系李民华伪造，李民华的月薪4万元渝农公司已全部支付，年终绩效42万元并不符合支付条件，工资标准并不是税后年薪90万元；经济补偿金应当为4万元；综上，请求驳回李民华全部诉讼请求。一审法院认为，李民华、渝农公司双方签订的《劳动合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应属合法有效。渝农公司成立于2013年12月24日，自此时起方才具备用人资质；同时，李民华填写的《招聘登记表》显示入职时间为2013年12月25日，渝农公司也是自此开始为李民华发放劳动报酬。因此，李民华的入职时间不宜以劳动合同约定的2013年9月22日为准，一审法院综合认定李民华的入职时间为2013年12月25日。用人单位解除劳动合同，应当具有相应法律依据并符合法律程序。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，由用人单位承担举证责任。渝农公司以公司将进行经营结构调整为由将李民华予以辞退，终止双方的劳动关系，但渝农公司并未就相关事实举示相应证据，亦未证明其解除行为存在其他合法依据；同时，渝农公司并未举证证明其解除行为履行了法定程序，因此渝农公司解除双方劳动合同的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应当向李民华支付赔偿金。李民华的工资标准已超过重庆市2014年度社会平均工资的三倍，应以该社平工资的三倍作为计算赔偿金的依据。李民华在渝农公司工作了11月零20天，渝农公司应支付的赔偿金为4738元/月×3倍×1月×2倍=28428元。李民华诉讼请求中其余部分没有法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：一、重庆渝农新实业有限公司于判决生效之日起十日内支付李民华违法解除劳动合同的赔偿金28428元。二、驳回李民华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由重庆渝农新实业有限公司负担，一审法院决定予以免收。渝农公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由是上诉人与被上诉人解除劳动关系后，被上诉人没有及时与上诉人办理工作交接，没有交还公司车辆及公款，上诉人无法及时支付经济补偿金。所以不应按照双倍支付经济补偿金。李民华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人违法解除劳动关系的赔偿金。用人单位解除劳动合同，应当具有相应法律依据并符合法律程序。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人渝农公司以公司将进行经营结构调整为由将被上诉人予以辞退，终止双方的劳动关系，但上诉人并未就相关事实举示相应证据，亦未证明其解除行为存在其他合法依据；同时，上诉人也未举证证明其解除行为履行了法定程序，因此，上诉人解除双方劳动合同的行为系违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故上诉人应当向李民华支付违法解除劳动关系的赔偿金。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆渝农新实业有限公司负担，本院予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬代理审判员  钱昳心二〇一五年十二月十八日书 记 员  肖 姗