文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民再字第100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵某甲。委托代理人：张晓红，赤峰市长青法律服务所法律工作者。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：邵某乙。委托代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：边某某，住赤峰市。再审申请人邵某甲、邵某乙与被申请人边某某离婚后财产分割纠纷一案，巴林右旗人民法院于2014年5月12日作出（2014）右民初字第588号民事判决。邵某甲、邵某乙不服，上诉至本院，本院于2014年12月1日作出(2014)赤民一终字第1522号民事判决。该判决已经发生法律效力，邵某甲、邵某乙不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2015年10月28日作出（2015）内民申字第981号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人邵某甲的委托代理人张晓红、再审申请人邵某乙的委托代理人于鹏飞，被申请人边某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年3月5日，边某某起诉至巴林右旗人民法院称，边某某与邵某甲原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同经营果树地16亩。2009年2月16日离婚，离婚时，边某某与邵某甲自行协商将共同承包的果树地16亩各分一半，并明确了边某某分得8亩地的四至，即“靠着邵建春树地的13趟往下归邵某甲所有，14趟往下归边某某所有”。后由于边某某不在此居住，由邵某甲代为管理。期间，邵某甲未曾给过任何钱物，边某某向邵某甲要回果树地，但邵某甲拒不返还，故诉至法院，请求判令邵某甲履行离婚协议书中的约定，返还边某某8亩果树地。邵某甲辨称，邵某甲没有果树地，本案争议的果树地是邵某乙的。邵某乙辨称，请求作为独立请求权第三人加入诉讼。请求依法驳回边某某的诉讼请求。2014年4月10日，邵某乙才知道边某某诉邵某甲索要的8亩果树地的事情。边某某向邵某甲索要的8亩果树地承包使用权、林木所有权归邵某乙，边某某和邵某甲在离婚时无权分割别人的财产。2000年2月28日，邵某乙与妻子索明娜与案外人刘景奎签订土地转包合同，年限28年，每亩204元，按给付的承包费确定亩数。邵某乙支付10200元，从案外人刘景奎处共承包50亩果树地。因邵某甲是邵某乙的兄弟，经济状况不佳，邵某乙暂时无偿把部分果园交给邵某甲经营收益，以补贴家用开支。2009年2月边某某与邵某甲离婚后，邵某乙便收回果园。本案所涉果园的土地使用权、林木所有权是邵某乙的。边某某与邵某甲离婚时无权进行分割邵某乙的8亩果树地。巴林右旗人民法院一审查明，边某某与邵某甲原系夫妻关系，于2009年2月16日经巴林右旗民政局协议离婚，离婚时，边某某与邵某甲自行协商将共同经营的果树地16亩各分一半。边某某主张邵某甲履行离婚协议中的约定返还其8亩果树地。邵某甲抗辩双方所争议的果树地的所有权和使用权属于邵某乙。邵某乙于2000年2月28日与案外人刘景奎、刘某某签订了一份土地转包合同，将承包的400亩果树地中的50亩地转包给邵某乙。但邵某乙与案外人刘景奎、刘某某签订50亩转包合同时签的是乙方代表邵某乙和案外人索明娜。此合同不能证明50亩果树地使用权全属于邵某乙，只能证明邵某乙、案外人索明娜作为代表签的合同。巴林右旗人民法院一审认为，边某某与邵某甲双方已经在离婚协议中约定了8亩果树地归边某某所有，此约定符合法律规定，予以支持。对邵某乙的诉讼请求不予支持，故判决邵某甲返还边某某8亩果树地，该8亩果树地归边某某经营、收益。邵某甲上诉称，涉案果园是邵某乙的，邵某甲没有签订过任何果园土地承包合同，也没有缴纳过任何承包费。故请求二审法院撤销原判，驳回边某某的诉讼请求。邵某乙上诉称，邵某甲与边某某的离婚协议中将涉案果树地作为家庭共同财产予以分割是无效的，因为2000年2月28日，邵某乙从案外人刘某某处花费10200元承包了50亩果树地，土地合同乙方签字人是邵某乙及其妻子索明娜，而且从没有代表他人，邵某乙是涉案土地的合法使用人，而邵某甲及其边某某既没有缴纳任何承包费，也没有签订任何承包合同，如何凭空拥有16亩果树地。故请求二审法院撤销原判，支持邵某乙的上诉请求。边某某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。涉案16亩果树地及其他果树地合计50亩，是由邵某乙、邵某甲还有一个亲兄弟三人承包的，合同是委托邵某乙去签订的。因为果树地建有房屋和通道，所以每家实际分得果树地16亩，自承包过来后，涉案的16亩果树地一直由边某某和邵某甲经营9年，直至双方离婚，所有的果树都是边某某和邵某甲栽种的。故请求二审法院予以维持原判决。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院二审认为，虽然涉案果树地系邵某乙与其妻子索明娜与案外人刘景奎、刘某某签订的合同，但是邵某乙与索明娜仅是作为合同的乙方代表，故现有证据不能证明涉案土地的使用权属于邵某乙。而且自涉案果树地承包以来，始终由邵某甲、边某某经营、收益，直至邵某甲、边某某离婚将涉案果树地作为夫妻婚姻存续期间共同财产进行分割，邵某乙对涉案果树地未主张过任何权利。故边某某的抗辩理由更加符合客观事实，本院予以确认。邵某乙、邵某甲的上诉请求，依法不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。判决驳回上诉，维持原判。再审申请人邵某乙申请再审称，邵某乙在2000年承包了涉案的林地并由邵某乙交纳了承包费用，原审判令分割邵某乙承包的林地属认定事实错误，判决错误，原审将属于邵某乙承包的地判令给边某某和邵某甲分割，没有查明林地的所有权人和使用权人。林地的所有权人为刘某某，刘某某办理了林权证，承包经营权人为邵某乙，邵某乙与刘某某、刘景奎签订了土地转包合同，在2000年2月28日将土地承包并经营几年后，因邵某甲家庭困难，而邵某乙做为邵某甲的大哥，生活条件较好，将承包的林地无偿给邵某甲使用，并约定随时收回。因此邵某甲与边某某离婚分割林地错误，应依法改判。再审申请人邵某甲申请再审称，土地的经营权和使用权是邵某乙的，一二审认定事实错误，请求撤销一二审判决。被申请人边某某答辩称，承包土地时，相信邵某乙，邵某乙代表邵某甲与刘某某签订这个协议，从开始承包荒山时边某某就开始在荒山上干活，并不是邵某乙承包了几年给的邵某甲，当时邵某乙的经济条件并不比邵某甲好多少。在本院审理过程中，邵某乙提供了三份证据，第一、离婚协议书。从民政局调出的，里面并没约定欠2万元用果树地抵顶的事实。第二、提供刘某某与刘井坤的合同，乙方的签字处都是代表人，合同就是制式合同，就是代表户来承包的。证明这些合同都是这样签的。第三、孙秀花与邵某乙签订的承包合同，时间是2013年4月12日，证明邵某乙已经将涉案的林地承包给孙秀花，邵某甲已经丧失经营权。邵某甲的质证意见对以上证据均无异议。边某某质证意见为，对第一份证据质证，离婚协议是在民政局离完婚后，邵某甲没按离婚协议执行，边某某要去法院起诉，里面的内容是邵某甲自己写的。对第二份证据质证，刘井坤的合同与本案没有关系。邵某乙代表邵某甲与边某某去签的合同。对第三份证据质证，孙秀花与邵某乙签的合同边某某不知道。在本院再审过程中，邵某乙申请证人刘某某出庭作证证实，2000年刘某某与其父亲承包土地后，将其一部分又承包给其近亲属，刘某某与邵某乙签订的承包协议，邵某乙是承包人的代表。邵某甲对于证人刘某某的证言质证意见认为属实，边某某对证人刘某某的质证意见为，证人与邵某甲、邵某乙有亲属关系。本院对再审申请人邵某乙提供的证据综合分析认证如下，第一份证据离婚协议中，邵某甲是否偿还欠款与本案不具有关联性。第二份证据刘井坤的合同与本案不具有关联性，不能实现其证明目的。第三份证据孙秀花与邵某乙签订的承包合同与本案不具有关联性，不能实现其证明目的。对于证人刘某某的证言，刘某某与再审申请人邵某乙、邵某甲有利害关系。本院再审审理查明的事实与原一二审认定的事实一致再审予以确认。本院再审认为，邵某乙主张此案争议的8亩果树地的承包经营权归其享有，邵某乙通过转包方式取得了果树地的经营权，并提供了与刘井奎、刘某某的转包协议予以证明，但邵某乙签订转包合同的身份为承包方的代表。邵某乙主张无偿将16亩林地交给邵某甲、边某某经营收益，并随时收回的主张因缺乏相关的证据证明不成立。邵某甲与边某某经营争议的土地多年事实存在，邵某甲与边某某离婚时对经营的16亩林地进行了分割，依此协议邵某甲与边某某各一半，现边某某不认可争议的8亩果树地应归邵某乙享有。所以，再审申请人邵某乙、邵某甲的再审申请理由不成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持本院(2014)赤民一终字第1522号民事判决。本判决为终审判决。审判长  高海霞审判员  吕 岩审判员  赵 杰二〇一五年十二月二十五日书记员  于 芳