江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民一初字第182号原告王矿生，男，1960年10月1日生，汉族，职工，住遂川县。委托代理人蔡峰，江西钧略律师事务所律师。被告肖代金，女，1979年11月1日生，汉族，司机，住遂川县。被告遂川县公共交通有限责任公司，住所地：遂川县泉江镇国道南路219-1号。法定代表人陈梦雪，总经理。委托代理人高某某，公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道27号。负责人李彦杰，经理。委托代理人刘某，公司员工。原告王矿生诉被告肖代金、遂川县公共交通有限责任公司（以下简称“遂川公交公司”）、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称“人民财保遂川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王矿生及委托代理人蔡峰和被告遂川公交公司委托代理人高某某，人民财保遂川支公司委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告肖代金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王矿生诉称：2014年5月4日11时10分许，被告肖代金驾驶赣Ｄ×××××号公交客车（车载遂川县供电公司职工包括原告在内共计20人）沿碧洲至白水仙景区道路由白水仙往碧洲圩镇方向行驶至白水村二字潭路段时，车头撞到前方向曾根和驾驶的赣Ｄ×××××号公交客车尾部，相撞后赣Ｄ×××××号车滑到右路坎下，造成原告、曾根和及两车车上乘客受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，肖代金负此次交通事故的全部责任。事发后，原告被送往遂川县人民医院、江西中医学院附属医院治疗，诊断为：右肩胛骨粉碎性骨折、T10椎体骨折、右肋骨骨折等损伤。同年12月4日，遂川吾和司法鉴定中心评定：王矿生伤残等级为九级、后续治疗费8000元。肖代金系被告遂川公交公司聘请的司机，其行为为职务行为。赣Ｄ×××××号、赣48109号车登记车主为遂川公交公司，在被告人民财保遂川支公司投保了交强险及商业三责险。为此起诉，请求判决被告人民财保遂川支公司在保险范围内赔偿原告医疗费82301.70元、后续治疗费8000元、误工费3808元（119元/天×32天）、护理费2809.60元（87.80元/天×32天）、住院伙食补助费640元（20元/天×32天）、营养费640元（20元/天×32天）、残疾赔偿金97236元（24309元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费1275元、被抚养人生活费5654元（5654元/年×5年×20%）、鉴定费900元，合计213264.30元；不足部分由被告肖代金、遂川公交公司承担连带赔偿责任。被告肖代金未予答辩。被告遂川公交公司辩称：事故车辆已投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，应先由保险公司承担赔偿责任；原告诉请的赔偿标准过高，请法院予以核定；护理费过高，应按50元/天计算；营养费没有医疗机构的建议或相关鉴定，不予认可；住院伙食补助费应按10元/天计算；交通费因在遂川本地治疗，不应发生；请求法院查明原告是否有工伤报销等情况，原告所在单位是否因此次交通事故扣减了原告的工资收入而存在误工费；公司已先行垫付70000多元，应予以核减。被告人民财保遂川支公司辩称：交强险、商业三者险不赔偿车上人员；原告的各项损失，请法院予以核定。原告王矿生为支持其诉请，提供了以下证据：1、身份证、企业信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书，拟证明该次交通事故发生的经过及责任划分。3、疾病诊断证明书、出院证、住院费收据、清单等病历资料，拟证明原告受伤后的治疗情况及医疗费用。4、遂川吾和司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告的伤残等级为九级、后续治疗费8000元，用去鉴定费900元。5、被抚养人户籍资料，拟证明原告的被抚养人情况。6、交通费票据，拟证明原告治疗用去交通费1890元。7、江西吉安司法鉴定中心鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级重新鉴定为十级、后续治疗费8000元。8、出院疾病证明书、出院记录、住院收费票据等病历资料，拟证明原告的后续治疗情况。被告遂川公交公司质证后认为，1、2、3、7号证据无异议，4号证据系原告单方委托，证据材料未经质证，要求重新鉴定，5号证据无法证明双方的亲属关系，6号证据请法院予以核定，8号证据的真实性无异议，但原告的后续治疗费应以鉴定意见为准；被告人民财保遂川支公司质证后认为，同意被告遂川公交公司的质证意见。本院认为，对1、2、3、8号证据予以确认，4号证据因鉴定前其证据未经对方质证，故准予遂川公交公司要求重新鉴定的申请，5号证据因其当庭表示放弃该诉请，不予审查，6号证据将结合就医地点、时间、人数、次数予以酌定，7号证据系重新鉴定意见，对其伤残等级予以采信，后续治疗费因与原告实际发生的费用不相符，以实际发生的费用为准。被告肖代金未提交证据。被告遂川公交公司为支持其辩称，提供了以下证据：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，拟证明被告的诉讼主体资格。2、肖代金身份证、劳动用工合同、驾驶证、行驶证、道路运输证，拟证明肖代金是其公司聘请人员，具有驾驶资格，赣Ｄ×××××号车为其公司所有，取得营运资格。3、赣Ｄ×××××号车交强险、商业三者险保单，拟证明赣Ｄ×××××号车的投保情况。4、国内汇款付款通知单，拟证明被告支付交通事故伤者医疗费50000元。5、收条，拟证明被告支付王矿生医疗费20000元。6、曾根和驾驶证，拟证明曾根和具有相应驾驶资格。7、赣Ｄ×××××号车交强险、商业三者险保单，拟证明赣Ｄ×××××号车的投保情况。原告王矿生质证后认为，1、2、3、5、6、7号证据无异议，4号证据的真实性无异议，但该款直接汇至遂川县人民医院，未给原告，不应核减，且原告公司还有20多万元的医疗费在医院挂账；被告人民财保遂川支公司质证后认为，1、2、3、4、5、7号证据无异议，6号证据的真实性无异议，但在本案中驾证不符，属无证驾驶。本院认为，对1、2、3、5、7号证据予以确认；对4号证据的真实性予以确认，但该款项未直接交给原告，而是汇至遂川县人民医院账号，且该公司还有其他职员受伤在该院治疗，尚欠有医疗费，故不予核减；6号证据的真实性予以确认，但事发时其所持驾驶证与准驾车型不符。被告人民财保遂川支公司为支持其辩称，提供了以下证据：1、组织机构代码、法定代表人身份证明，拟证明被告保险公司的诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书，拟证明该次交通事故发生的经过及责任划分。3、交强险、商业三者险保单及保险条款，拟证明赣Ｄ×××××号车、赣Ｄ×××××号车的投保情况。原告王矿生、被告遂川公交公司质证后认为无异议，本院予以确认。依被告遂川公交公司、人民财保遂川支公司的申请，本院向国网江西遂川县供电有限责任公司调查原告王矿生等受害人的误工、工伤认定等情况，该公司相关业务负责人陈述：原告王矿生等受害人在治疗期间，公司未扣减其收入，无实际误工费的发生，在交通事故中受伤，劳动部门已认定为工伤，但目前未给予工伤赔偿。经审理查明：2014年5月4日11时10分许，被告肖代金驾驶赣Ｄ×××××号公交客车（车载遂川县供电公司职工20人）沿碧洲至白水仙景区道路由白水仙往碧洲圩镇方向行驶至白水村二字潭路段时，车头撞到前方向曾根和驾驶的赣Ｄ×××××号公交客车（车载遂川县供电公司职工20人）尾部，相撞后赣Ｄ×××××号车滑到右路坎下，造成肖代金、曾根和及两车车上所载乘客受伤，两车受损的交通事故。同年5月9日，遂川县公安局交通警察大队作出遂公交认字[2014]第3015号道路交通事故认定书，认定肖代金负此次事故的全部责任。事发时，原告王矿生乘坐在赣Ｄ×××××号车上。事发后，原告王矿生被送往遂川县人民医院治疗，5月9日转院至江西中医药大学附属医院治疗，6月5日出院，其中，在遂川县人民医院用去8177.46元，在江西中医药大学附属医院用去73973.20元。同年12月4日，遂川吾和司法鉴定中心评定：王矿生伤残等级为九级、后续治疗费8000元，用去鉴定费900元。2015年2月2、3、4日，在遂川县中医院检查治疗，用去151.04元。庭审时，原告王矿生当庭表示放弃被抚养人生活费的诉请，被告遂川公交公司对遂川吾和司法鉴定中心的鉴定意见提出异议，要求重新鉴定，后本院委托江西吉安司法鉴定中心进行重新鉴定。2015年8月6日，该中心评定：王矿生交通事故损伤为伤残十级，后续治疗费8000元。2015年8月1日，原告王矿生入江西中医药大学附属医院行内固定物取出术，8月31日出院，用去治疗费14157.35元。被告肖代金、曾根和系被告遂川公交公司聘请的司机，事发时，肖代金持A3型驾驶证，曾根和持A2D型驾驶证，两人均系履行职务行为。赣Ｄ×××××号车、赣Ｄ×××××车的登记车主为遂川公交公司，两车均在被告人民财保遂川支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额均为300000元，未投保不计免赔。2014年5月4日，遂川公交公司预付遂川县人民医院伤者医疗费50000元，于2014年5月4日预付王矿生医疗费20000元。参照江西省相关统计数据，对原告王矿生的经济损失核定为：（1）、医疗费82301.70元；（2）、后续治疗费14157.35元；（3）、误工费因无实际误工费用发生，不予支持；（4）、护理费因原告诉请护理天数32天，视为对自身权利的处分，护理费为2809.60元（87.80元/天×32天）；（5）、住院伙食补助费615元[（15元/天×5天）+（20元/天×27天）]；（6）、营养费615元[（15元/天×5天）+（20元/天×27天）]；（7）、残疾赔偿金元48618元（24309元/年×20年×10%）；（8）、精神损害抚慰金酌定3000元；（9）、交通费酌定800元；（10）、被抚养人生活费当庭表示放弃，不予支持，以上合计152916.65元，另外鉴定费900元。本院认为，被告肖代金雨天驾驶机动车在道路上行驶未保持安全车速确保安全，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成事故，经交警部门认定其负事故的全部责任，故其依法应承担事故的全部责任。但事发时，其系被告遂川公交公司聘请的司机，系履行职务行为，故被告肖代金应承担的责任应由被告遂川公交公司承担。事发时，原告王矿生乘坐在赣Ｄ×××××号车上。虽肇事赣Ｄ×××××号车在被告人民财保遂川支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，但因赣Ｄ×××××号车司机曾根和在事故中无责任，其持A2D型驾驶证，不能驾驶公交客车，故人民财保遂川支公司只在交强险无责任限额内承担赔偿责任，在商业三者险内不承担赔偿责任；赔偿后如仍有不足的，则由遂川公交公司承担。被告遂川公交公司辩称其已支付50000元，应予核减，因该款支付给遂川县人民医院，且事故中伤者众多，未明确具体支付给谁，双方可进行结算，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告王矿生医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费481.57元[97689.05÷(47975.45＋97689.05＋27877.43＋29315.86)×1000]，在无责任伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费1122.30元[55227.60÷(117336.20＋55227.60＋188770.95＋130758.50)×10000]，合计1603.87元。二、被告遂川县公共交通有限责任公司赔偿原告王矿生的剩余损失151312.78元(152916.65－1603.87)，核减已支付的20000元，尚需赔偿131312.78元。三、驳回原告王矿生的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后30日内履行且直接汇入本院指定账户，户名：遂川县人民法院，开户行：中国农业银行遂川县支行，账号：14×××38。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4499元，鉴定费900元，合计5399元，由原告王矿生负担450元，被告遂川县公共交通有限责任公司负担4949元。原告已预交，被告遂川县公共交通有限责任公司负担部分限于判决生效后30日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  周仁根审 判 员  项秋生人民陪审员  刘敏兰二〇一五年十二月二日书 记 员  欧阳荣