.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政判决书（2017）甘7101行初395号原告王振武，男，1972年12月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市兰州新区。被告皋兰县西岔镇人民政府，住所地甘肃省兰州市兰州新区西岔镇西岔村1089号。法定代表人杜洪元，该镇镇长。委托代理人魏万英，该镇信访办主任。委托代理人刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。第三人黄万喜，男，1951年3月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告王振武因与被告皋兰县西岔镇人民政府（以下简称西岔镇政府）不履行征地补偿款发放法定职责一案，本院于2016年6月7日作出（2016）甘7101行初130号行政判决书后，被告西岔镇政府不服，提起上诉，兰州铁路运输中级法院于2017年6月9日作出（2017）甘71行终58号行政裁定书，撤销原判决，发回重审。因黄万喜与该案诉讼请求及案件处理存在利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告王振武，被告西岔镇政府的委托代理人魏万英、刘玉红，第三人黄万喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振武诉称，2012年6月份，兰州新区建设征用了原告位于山字墩村大西沟的6.2亩承包地。在征地补偿款发放时，村委会以该承包地由黄万喜承包为由提出支付原告一半款项。事实上原告的承包地自承包后一直由自己耕种，根本没有黄万喜承包的情况。原告不同意村委会的意见，之后村委会对于原告的款项一直不予支付，原告没有办法提起诉讼，请求支付征地补偿款，皋兰县人民法院作出（2014）皋西民初字第23号民事裁定书驳回原告的起诉。该裁定书提出争议土地由人民政府处理，但原告的土地自承包后一直由自己耕种，从没有给黄万喜流转过，这一情况在皋兰县人民法院开庭审理时，村委会与黄万喜均认可。2014年12月18日，原告所在七社社长王永忠及山字墩村委会书记杨国强同意支付原告征地补偿款，并上报至被告处，被告却一再推脱不予支付。被告拒绝支付征地补偿款没有法律依据，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼，请求依法判令被告立即支付原告征地补偿款145755元，并支付占用款项期间的利息25000元。原告王振武向法庭提交了以下证据材料：1.山字墩村七社新区征地款发放汇总表、未兑付汇总表，山字墩村七社征地奖励款发放汇总表、未兑付汇总表，山字墩村七社征地款发放表，山字墩村七社征地奖励款发放表，证人火中祥的证言。证明原告王振武在山字墩村大西沟有承包地6.2亩，已被兰州新区征收。征收前，没有给第三人黄万喜流转过。2.皋兰县土地承包合同，证明原告在山字墩村委会由承包地14.6亩。3.征收土地登记表、西岔镇政府出具的答复意见书，证明原告在山字墩村大西沟有6.2承包地，均是水浇地。4.证人张宝谦、王文奎的证言，证明原告在山字墩村大西沟有6.2亩水浇地。5.证人王武兵等11人的证言，证明山字墩村七社征地款发放时，黄万喜未参与协商，也没有召开过分配征地款会议。本次庭审中，原告向法庭补充提交了以下证据材料：6.征收土地补偿安置协议，证明被告西岔镇政府没有按照补偿方式履行发放土地补偿款的职责。7.协议书，证明被告西岔镇政府与第三人黄万喜达成协议分配补偿款，侵犯了村民权益。8.关于对西岔镇山字墩村村民反映问题的答复意见书，证明被告西岔镇政府不尊重客观事实。被告西岔镇政府答辩称，一、原告诉状所称与客观事实不符。皋兰县人民法院作出的（2014）皋西民初字第23号民事裁定书认为：”据原告王振武所举的证据，不能证明其所诉求的6.2亩承包地是否在本案争议的大西沟范围内，而被告黄万喜所举的证据，也不能排除原告在大西沟没有承包地的可能，本案表象看是原告王振武与第三人黄万喜承包地征收补偿款发生的纠纷，但实际是双方为承包经营权，即土地的使用权发生的纠纷。”之后，此案经二审法院维持。因此，原告所述并非客观事实。皋兰县人民法院的审理中，并没有黄万喜与山字墩村委会认可原告对涉案土地承包经营权从未流转给黄万喜的事实，所以原告与黄万喜之间对涉案土地仍存在土地承包经营权纠纷。二、因原告与黄万喜对涉案土地承包经营权纠纷一直未能协商解决，被告不能在纠纷尚未解决之前向原告发放征地补偿款，以避免引发纷争。被告在举证期限内向法庭提交了以下证据材料：1.（2014）皋西民初字第23号民事裁定书；2.（2014）兰民三终字第477号民事裁定书。证明涉案土地存在纠纷，至今没有确权。第三人黄万喜述称，1996年第三人从兰空后勤部团退役。1999年1月，第三人与山字墩村委会签订荒山坡地承包开发合同，承包该村荒坡地317亩，其中七社大西沟104亩，一直由我开发使用。2012年6月，兰州新区建设征收了第三人承包的未到期土地，为服务大局，第三人同意政府通过村委会征收。经第三人与政府、村委会协商，村民拿旱地补偿款8000元／亩，第三人拿土地改造费12000元／亩（水地）。具体到山字墩村七社，为了减少矛盾，经镇政府多次给第三人做工作，第三人同意平分补偿款。现大部分村民按照这一比例领取了补偿款，只有原告王振武不服，认为应当领取全部补偿款。为此，镇政府多次调解，原告仍然坚持其承包地不包括在第三人的承包合同土地范围内。原告的这一说法和事实不符，要求全部占有土地补偿款也没有法律依据。第三人黄万喜向法庭提交了以下证据材料：1.荒山坡地承包开发合同一份;2.2008-2009年、2010年、2011年大西沟承包费支付表3张；3.2008年至2011年承包费收据3张；4.大西沟征地补偿款分配方案1份；5.（2014）皋西民初字第23号民事裁定书；2.（2014）兰民三终字第477号民事裁定书。证明原告王振武起诉的6.2亩土地在第三人的承包合同范围内，并领取了承包费，不存在争议。本院依职权调取证据：杨国强、王永忠的调查笔录。经庭审质证和合议庭评议，本院对原、被告所提交的证据认定如下：对于原告提交证据：山字墩村七社新区征地款发放汇总表、未兑付汇总表，山字墩村七社征地奖励款发放汇总表、未兑付汇总表，山字墩村七社征地款发放表，山字墩村七社征地奖励款发放表，皋兰县土地承包合同，征收土地登记表,征收土地补偿安置协议，与本院依职权调取证据能够相互印证，证明案件相关事实，予以采信。对于被告提交的证据，符合证据规定要求，予以采信。对于第三人提交的证据：荒山坡地承包开发合同、（2014）皋西民初字第23号民事裁定书、（2014）兰民三终字第477号民事裁定书，能够证明部分案件事实，予以采信。其余证据与被诉行政行为之间缺乏关联性，不作为定案依据采信。经审理查明，原告王振武系皋兰县西岔镇山字墩村集体经济组织成员，承包该村耕地14.6亩，土地承包合同未约定承包地块具体位置、面积、四至。第三人黄万喜系该集体经济组织以外成员。1999年1月，黄万喜与皋兰县西岔镇山字墩村委会（以下简称山字墩村委会）签订荒山坡地承包开发合同一份，承包该村荒滩山坡地317亩（王家滩72亩、倒岔东坡141亩、大西沟104亩），东至上东沟渠，北至倒水塘界，西至倒岔便道，南至稀土公司地界。2012年6月，兰州新区建设征收了山字墩村土地277.25亩，涉案土地位于征收范围之内。此次征地补偿款项已支付至被告西岔镇政府。征地补偿款发放时，原告王振武提出自己耕种的大西沟6.2亩承包地被征收，应向其发放征地补偿款。而第三人黄万喜提出王振武主张的6.2亩承包地包括在其承包的大西沟104亩土地中，其将旱地改良为水浇地，应该和原告共同分配该笔补偿款项。因原告和第三人对涉案土地使用权存在争议，被告西岔镇政府未发放涉案补偿款。为此，原告以山字墩村民委员会、黄万喜为被告，诉至皋兰县人民法院，要求分配承包地征收补偿费用。该院审理认为争议土地权属不清，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，作出（2014）皋西民初字第23号民事裁定书，驳回原告王振武的起诉。原告王振武不服，上诉至兰州市中级人民法院，该院审理后作出（2014）兰民三终字第477号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后原告王振武多次找被告西岔镇政府未果，于2016年4月18日诉至本院。本院认为，原告王振武要求被告西岔镇政府支付大西沟6.2亩土地补偿款，前提条件是王振武系涉案土地的承包经营权人，且从其取得承包经营权至土地征收时未发生过流转。从本案现有证据来看，原告与发包方山字墩村委会签订了土地承包合同，承包集体土地14.6亩属实，但所承包土地的地块坐落、面积、四至等内容并不明确，而第三人黄万喜与发包方山字墩村委会签订的承包合同载明其在大西沟有承包地104亩，但这104亩土地的坐落、四至也不明确，原告主张的大西沟6.2亩承包土地与第三人承包的大西沟104亩土地是相互独立还是包含其中，权属不清，存在争议，明确涉案土地的使用权人是解决本案争议的前提和基础。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人之间发生土地使用权争议协商不成的，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。因此，在原告与第三人协商不成的情况下，原告应当先向镇政府或县政府申请对争议土地使用权进行确权。综上，现原告王振武要求被告西岔镇政府支付涉案土地补偿款缺乏事实根据和法律依据，其诉讼理由不能成立，诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王振武的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王振武负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长张惠娇审判员崔振鑫审判员李志霞二○一七年十二月八日书记员俞春燕