南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓民初字第6287号 原告胡亨宝，男，汉族，1954年10月28日生，溧水区明觉中学退休教师，住江苏省溧水县。 委托代理人胡利刚（系原告儿子），男，汉族，1986年2月1日生，住江苏省溧水县。 委托代理人胡鹏（系原告弟弟），男，汉族，1971年7月23日生，住江苏省溧水县。 被告江苏省人民医院，组织机构代码46600083-8，住所地在南京市广州路**。 法定代表人王虹，院长。 委托代理人张伟，江苏高的律师事务所律师。 委托代理人陈浪，男，江苏省人民医院医务处职工。 原告胡亨宝与被告江苏省人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告胡亨宝及其委托代理人胡利刚、胡鹏，被告江苏省人民医院的委托代理人张伟、陈浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡亨宝诉称，原告系血友病人，20多年前因左大腿血肿淤血未尽，留有一包块肿瘤。2004年11月16日，原告至被告处就诊，经诊断，该院医生陈玉心认为该肿瘤早应手术，费用约10万元左右。2004年11月24日，原告入住被告血液科，11月26日会诊，11月28日肿瘤处有破溃渗液，12月1日MR平扫示：“左大腿皮下及软组织间多发囊性灶……”经院内会诊，12月9日原告转普外科行血肿清除+引流术。此后原告无人问津，直到12月24日普外科主任对原告说，该手术费用是个无底洞，只能保守治疗。12月29日，被告以“因出血及经费原因，无法开展手术”为由，将原告强行推出了医院，医嘱“回当地治疗”。被告系三甲医院，当年原告一再要求在被告处保守治疗，遭到拒绝。在该次住院过程中，被告伪造《住院病人知情谈话记录3》，侵犯了原告的知情权、选择权和健康权。2006年原告再次至被告处就诊，被告以“本院不具备切开条件，建议转专科医院进一步治疗”，再次无所作为。原告认为，因为被告漠视原告的生存权利，导致原告未能在早期得到手术治疗，且被告在1997年就成立了高级专家会诊中心的情况下，未能对原告的病情予以重视，无所作为，患者两年后高位截肢，与被告医务人员严重不负责任的行为有直接的因果关系。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费344276.13元、护理费240000元、住院伙食补助费25920元、营养费30000元、误工费100000元，合计740196.13元，并承担本案诉讼费用。 被告江苏省人民医院辩称：一、原、被告间确实曾有医疗服务合同关系，原告于2004年11月24日首次入住被告血液科，于当年12月29日出院回当地治疗；2006年10月8日第二次入住被告骨科，当年10月14日出院，医嘱建议转专科医院进一步治疗；此后原告在被告处无就诊记录；二、南京市鼓楼区卫生局已于2014年5月9日委托南京医学会就本案医疗纠纷做出医疗事故鉴定，结论为本例不构成医疗事故，及被告医院不构成诊疗过失的行为；三、本案的医疗行为发生在2004年与2006年，原告于2006年11月10日在苏州大学附属第一医院行左下肢截肢术，即表明本案的损害后果在2006年已经明确。根据现行法律规定，原告现在提起侵权诉讼已经超过了法定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，患者胡亨宝出生于1954年，1982年被确诊血友病甲（A），因“左大腿包块二十年渐增大一年”，于2004年11月24日入住江苏省人民医院血液科。入院查体：左大腿内侧见三个巨大包块，右侧膝关节活动障碍；初步诊断：血友病甲，予输凝血因子等对症支持治疗。11月26日组织院内多科进行疑难危重病讨论。11月28日患者诉囊肿处有破溃渗液，查体：左大腿内侧见三个巨大包块，内前包块可见坏死破溃，局部有渗液；MR平扫示：左大腿皮下及软组织间多发囊性灶，符合血友病出血改变，内容成分不均，有陈旧性出血，也有纤维化瘢痕及少许钙化，骨质正常；继予对症支持治疗。12月9日患者转入普外科，拟行血肿清除+引流术。转科后予输凝血因子、抗感染等治疗。12月14日再次组织院内多科进行疑难危重病讨论，考虑手术难度大，不宜手术。患者左大腿局部包扎，无渗液，于12月29日出院，嘱：回当地治疗。 2006年10月8日患者因“反复左大腿红肿热痛20年又发2周”，再次住入江苏省人民医院普外科。入院查体：左大腿肿胀明显，红肿，局部肤温高，中段内侧3×3cm溃疡渗血，后外侧3×3cm、2×3cm溃疡渗出暗红色液；血常规示：白细胞20.7×109/L、中性粒细胞86.6%，血红蛋白75g/L；初步诊断：左大腿血肿溃疡感染、血友病甲。入院后予抗感染、输凝血因子等治疗。患者病情无明显改善，体温持续升高，血象未恢复正常，左下肢肿胀明显，建议转专科医院进一步治疗。10月14日患者出院。当日患者住入苏州大学附属第一医院血液科，入院诊断：血友病甲，左大腿血肿伴感染。11月5日转入普外科，于11月10日全麻下行“左下肢截肢术”。患者术后恢复良好，于当年12月6日出院。 2013年起，原告胡亨宝开始与被告交涉赔偿事宜，认为被告延误手术治疗时机，导致原告高位截肢。2014年5月9日，南京市鼓楼区卫生局向南京医学会移交原、被告间的医疗事故技术鉴定，委托该会对医方在治疗过程中是否存在过失、是否构成医疗事故进行鉴定。2014年8月12日，南京医学会做出医鉴[2014]051号医疗事故技术鉴定书，其中分析意见认为：患者“血友病A”诊断明确，因“左大腿包块20年渐增大1年”于2004年11月24日住入江苏省人民医院血液科，查左大腿内侧见三个巨大包块，予输凝血因子等对症支持治疗；入院后进行全院多科会诊讨论，病程中左大腿包块出现破溃，转入普外科拟手术治疗；经进一步全院多科会诊讨论，继予保守治疗；患者出院后回当地医院继续保守治疗近两年，病情较稳定；因病情出现变化，于2006年10月8日再次入院，存在明确感染，予抗感染、输凝血因子等治疗，建议转专科医院进一步治疗；10月14日患者转入苏州大学附属第一医院，并于11月10日行“左下肢截肢术”；医方在诊疗过程中无违反诊疗规范、常规的过失行为。患者系重型血友病A，多年左下肢血肿形成并发感染，最终行“左下肢截肢术”系自身疑难复杂疾病发展演变所致，与医方的诊疗行为无因果关系。最终结论为：根据《医疗事故处理条例》第二条，本例不属于医疗事故。 2015年9月29日，原告向我院起诉，请求判如所请。 审理中，原告主张医疗费344276.13元(因医疗费票据已经全部报销，未留存原件，金额为估算)、护理费24万元（24000元/年×10年）、住院伙食补助费25920元（648天×40元/天）、营养费30000元（估算）、误工费100000元（10000元/年×10年），合计740196.13元。被告认为原告的主张没有依据，其不应承担赔偿责任。 另查明，2004年12月29日的住院病人（或家属）知情谈话记录中胡亨宝的签字与之前两次知情同意谈话记录笔迹明显不同，该次谈话为出院谈话，内容为告知出院医嘱“回当地”。 上述事实，有原、被告陈述及原告提交的病历资料、录音等证据证实。 本院认为，本案为医疗损害赔偿纠纷，医疗机构对医疗行为承担过错赔偿责任，即由于医疗机构的过错行为造成患者损害的，医疗机构承担赔偿责任。原告主张被告2004年出具的医嘱“回当地治疗”存在错误，导致原告未能及时开展手术进而导致两年后截肢，但医鉴[2014]051号医疗事故技术鉴定书认为，原告系重型血友病A，多年左下肢血肿形成并发感染，最终行“左下肢截肢术”系自身疑难复杂疾病发展演变所致，与医方的诊疗行为并无因果关系。本案医疗行为涉及专业知识，对被告的行为是否具有过错以及过错与原告损害后果之间是否存在因果关系的判断有赖于专业机构的鉴定。该鉴定书虽非在本案审理期间做出，但该鉴定系南京市鼓楼区卫生局依法委托南京医学会出具的，程序合法，其结论对本案处理亦具有参考价值，现被告作为证据予以提交，本院对该鉴定结论予以采信。 关于原告主张的被告伪造住院病人（或家属）知情谈话记录的问题，因该次知情谈话的时间为出院前，内容即告知出院医嘱“回当地治疗”，与被告在出院记录中载明的出院医嘱内容一致，故即使该份知情谈话存在不规范之处，亦未影响原告的知情权，故原告据此主张被告承担赔偿责任，本院不予支持。 此外，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告于2004年、2006年两次在被告处就诊，并于2006年底在外院行截肢手术，原告现主张被告延误手术治疗时机，导致其高位截肢，但其高位截肢的后果于2006年底已经发生，其诉讼时效应从其损害发生时开始计算一年。但现有证据显示原告直至2013年起才向被告主张权利，其未能提供证据证明其在一年内向被告方主张过权利，现被告抗辩原告现在提起侵权诉讼已经超过了法定的诉讼时效，于法有据，本院予以采信。 综上，本案现有证据不能证明被告的医疗行为与原告截肢的损害后果存在因果关系，原告的起诉也早已超过了诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡亨宝的诉讼请求。 本案受理费4100元减半收取2050元，由原告胡亨宝负担（原告申请免交，本院予以准许）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  贲小青 二〇一五年十二月七日 见习书记员  范 园