江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民初497号原告：杨双槐，男，汉族，1970年10月16日出生，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：李晓明，江苏茂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁波，江苏茂通律师事务所律师。被告：徐州互易企业管理有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区科技大道科技大厦6层619房间。法定代表人：苗慧伦。委托诉讼代理人：张楠，系该公司总经理。被告：苗慧伦，男，汉族，1994年2月20日出生，住江苏省徐州市泉山区。被告：张楠，女，汉族，1986年8月28日出生，住江苏省徐州市铜山区。原告杨双槐诉被告徐州互易企业管理有限公司（以下简称互易公司）专利合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭于2016年11月4日、2017年4月17日组织证据交换，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓明，被告互易公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。因互易公司在审理过程中注销，原告申请追加苗慧伦、张楠为共同被告，本院予以准许，于2017年12月25日进行证据交换并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李晓明到庭参加诉讼，被告互易公司、被告苗慧伦、被告张楠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告杨双槐提出如下诉讼请求：1、解除原告与被告互易公司之间的知识产权委托代理合同。2、被告互易公司、苗慧伦、张楠连带给付原告合同款19100元。3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告2015年3月5日同被告互易公司签订知识产权委托合同，由被告帮助申请外观专利和实用新型两个专利。被告互易公司承诺包过，原告向被告互易公司支付代理费用合计19100元人民币，至今被告互易公司没有履行合同义务，也不向原告返还预先支付的费用。在本案诉讼过程中，其股东之一张楠到庭参加诉讼，在清楚的知道原告与互易公司之间存在债权债务纠纷的情况下，在诉讼过程中恶意的注销了被告互易公司，依据法律规定，被告苗慧伦、被告张楠即是被告互易公司的股东，又是清算组成员，应当对未实际出资并恶意注销被告互易公司，企图逃避公司债务的行为承担法律责任。被告互易公司辩称：公司已经履行了合同义务，并不存在未履行义务的行为。合同履行暂停是因为发生了原告在泉山法院起诉了被告，目前双方合同属于未完成期间。其当庭亦表示同意解除合同，但只应退还款项的30%。被告苗慧伦、张楠未提出答辩意见。原告杨双槐为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：证据一、原告与被告互易公司在2015年3月5日签订的知识产权代理委托合同，证明被告未依据约定履行合同。证据二、原告与被告互易公司于2015年4月20日签订的知识产权委托合同，证明原告受被告欺诈向被告互易公司支付款项的事实，该合同第一项第四款规定免除了被告的主要义务、排除了原告的主要权利，增加了原告的负担，与法律规定相悖，是无效条款。证据三、付款收据，证明原告按照与被告签订的委托合同向被告及时支付了19100元款项。证据四、互易公司的工商档案信息，证明被告苗慧伦、张楠未如实出资且恶意注销公司的事实。被告互易公司对原告提供的证据质证意见如下：对证据一、二、三证据的真实性无异议，但对其证明观点有异议。被告互易公司为支持其抗辩理由，提交如下证据：证据一、2016年2月18日专利申请受理通知书，证明给其履行了合同约定的义务。证据二、2016年6月27日第一次审查意见通知书，证明被告会继续履行合同，直到申请通过为止。原告杨双槐对被告互易公司提供的证据质证意见如下：对证据一、二的真实性无法确认，即便为真，恰好证明了被告互易公司未适当的履行义务。被告苗慧伦、张楠未提供证据，也未发表质证意见。综合双方当事人所举证据以及双方当事人的质证意见，本院认证如下：1、关于原告提交的证据一、二、三，被告互易公司对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认可，可以作为认定案件事实的依据。对原告提供的证据四和法院庭后调取的工商档案资料相同，对其真实性，本院予以认可。2、关于被告互易公司提交的证据一、二，本院将结合案件的其他证据综合认定案件事实。根据以上证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2015年3月5日，原告杨双槐与被告互易公司签订知识产权委托合同。合同约定被告互易公司代为进行外观专利和实用新型的专利申请，外观设计专利注册费1800元，实用新型专利注册费2300元，共计4100元。2015年3月5日原告杨双槐向被告互易公司支付了代理费用4100元。2015年4月20日原告杨双槐与被告互易公司签订第二份知识产权委托合同，约定被告互易公司代为进行实用新型的专利申请，专利注册费15000元，并约定专利代理包过，拿到证书为止。2015年4月23日原告杨双槐向被告互易公司支付了代理费15000元。被告互易公司共计收取原告杨双槐19100元。2016年2月18日中华人民共和国知识产权局受理了以杨双槐为申请人的专利申请，并出具了专利受理通知书。2016年6月27日发布了第一次审查意见通知书，认为不具有新颖性驳回了专利申请。另查明，被告互易公司为有限责任公司，于2014年12月12日成立。该公司不具有专利代理资格，其工商登记的经营范围中包括专利服务。2015年4月13日，股东由刘辉辉、张楠、苗慧伦变更为张楠、苗慧伦。2016年5月11日，互易公司向徐州市泉山区市场监督管理局进行清算备案，清算组成员张楠、苗慧伦。同日，在彭城晚报上进行了清算公告，在公司注销登记申请书上，债权债务清理情况一栏中注明无债权债务。2016年11月7日提出清算报告，具体债权债务清理情况均为0万元。2016年11月28日核准该公司注销。本案诉讼于2016年3月24日由原告向徐州市泉山区人民法院提起，因该院无管辖权，于2016年9月20日移送我院审理。互易公司注销时，正在本院诉讼期间。该公司股东、清算组成员张楠为诉讼委托代理人。本院认为：（一）关于原、被告双方签订的合同是否有效的问题。《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，合同有效应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。原、被告于2015年3月5日签定的知识产权代理委托合同和2015年4月20日知识产权委托合同均为双方的真实意思表示，共同达成合意签定，不违反法律的效力性规定，应认定为有效合同。（二）关于原、被告双方签订的合同中第四条的效力问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。原、被告双方签订的两份合同均是采用同一种格式条款订立的合同。两份合同中第一节委托方享有的权利第四条约定，委托方享有随时终止与受托方的委托代理关系的权利，但受托方所收取的任何费用不予退换，且委托方需承担合同款项的70%作为违约金支付给受托方。此条款免除了受托方的责任，加重了委托方责任，排除了委托方的主要权利，应认定该条款无效。不能据此条来确定赔偿损失的数额。（三）关于原、被告双方签订的两份合同是否解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告在庭审中提出解除委托代理合同，被告同意解除。但原、被告双方未能就合同解除后权利义务的处理达成一致，原、被告双方没能协议解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。经查，原、被告双方签订合同的目的是申请外观设计和实用新型的专利，被告进行了第一次实用新型的专利申请，但被国家知识产权局于2016年6月27日予以驳回，《中华人民共和国专利法》第四十四条第二款规定，“申请人应当自收到驳回通知的两个月内陈述意见或者补正，期满未答复的，该专利申请将视为撤回”。被告互易公司没有在法律规定的期限内进行答复，专利申请已撤回。同时，涉案外观设计专利被告互易公司至诉讼时仍未进行申请。被告互易公司目前已经被注销，更没有履行合同的可能，合同目的已无法实现，可以依杨双槐主张予以解除。（四）关于被告互易公司应承担何种法律责任的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案涉案合同解除后，原告可以要求被告互易公司返还其支付的专利注册费。但现有证据证实，被告互易公司为履行合同由相关专利代理人员撰写了专利申请书，被告互易公司当庭称其向专利撰写人支付了相应的费用，并支付了实用新型专利申请的费用。虽然被告互易公司未能当庭提交其支付撰写费与支付申请费的证据，但该费用支付应客观存在，对于该费用支出亦应参照国家知识产权局收费标准与行业中专利撰写费用予以酌情扣减。被告互易公司应返还原告杨双槐专利申请注册费18000元。现互易公司已经工商登记注销，其主体已灭失，不再具有承担民事责任的能力，亦不再承担返还责任。（五）被告苗慧伦、张楠应如何承担法律责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定，有限责任公司的股东在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。在本院对原告诉互易公司专利合同纠纷案件审理期间，苗慧伦、张楠作为互易公司的股东，在参与诉讼后，明知可能面临相应民事责任时，在清算报告中表明无债权债务，从而通过提交虚假的清算报告，骗取了法人注销登记。被告苗慧伦、张楠应对互易公司对外的债务承担赔偿责任。对原告主张被告苗慧伦、张楠还应承担出资不实的民事责任的诉讼理由，经查，无证据证实有出资不实的情况存在，故对该条诉讼事由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第（一）款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告杨双槐与被告徐州互易企业管理有限公司2015年3月5日和2015年4月20日签订的知识产权委托合同予以解除。二、被告苗慧伦、张楠于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告杨双槐损失18000元。三、驳回原告杨双槐的其他诉讼请求。案件受理费278元、公告费560元由被告苗慧伦和被告张楠共同负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10×××75。审 判 长  颜茂苏代理审判员  崔 悦代理审判员  王月辉二〇一七年十二月二十六日书 记 员  顾 娟