河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）石行初字00103号原告李兴行，男，1968年11月6日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。被告河北省人民政府，住所地：石家庄市维明南大街46号。法定代表人张庆伟，省长。委托代理人孙文法，省政府法制办行政复议处工作人员。委托代理人冯素娟，省政府法制办行政复议处工作人员。原告李兴行因不服被告河北省人民政府作出的《行政复议告知书》，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月28日立案后，于2015年6月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。原告李兴行及其委托代理人王蕾蕾，被告河北省人民政府委托代理人孙文法、冯素娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告河北省人民政府于2015年5月5日作出《行政复议告知书》，主要内容为：冀政转征函[2014]699号批复是经国土资源部国土资函[2014]298号文批复的。河北省国土资源厅在起草冀政转征函[2014]699号批复时，因工作疏忽误将国土资源部批复文号写为“国土资函[2013]948号”，现已更正。李兴行请求撤销的河北省人民政府作出的冀政转征函[2014]699号批复系由国务院批准的。根据《行政复议法》第十七条、《行政复议法实施条例》第十三条的规定，对李兴行提出的行政复议请求，河北省人民政府无权管辖。原告李兴行请求撤销被告河北省人民政府作出的行政复议告知书;判令被告河北省人民政府对原告的行政复议申请依法审理，重新作出行政行为;诉讼费用由被告承担。主要理由如下:因省道滨海公路唐秦界至汉沽改建工程建设项目占用原告承包的鱼池。2015年3月,原告向国土资源部申请信息公开得知:被告在国土资源部还未作出该项目批复的情况下，作出冀政转征函[2014]699号《关于省道滨海公路唐秦界至汉沽改建工程建设用地的批复》，套用《国土资源部关于沿海高速公路秦皇岛北戴河机场支线及北戴河联络线工程建设项目用地的批复》(国土资函[2013]948号),致使乐亭县人民政府违法占地，未依法对原告的鱼塘进行补偿。2015年4月22日向被告河北省人民政府提起申请撤销冀政转征函[2014]699号《关于省道滨海公路唐秦界至汉沽改建工程建设用地的批复》的行政复议。被告河北省人民政府法制办公室于2015年5月5日向原告下发了告知书。原告认为河北省人民政府作出该告知书违反法律规定且认定事实及适用法律错误，应予以撤销。具体理由如下:冀政转征函[2014]699号批复并非工作失误将国土资源部批复文号引用错误，实质为被告作出的所谓征地批复。被告在告知书中称:冀政转征函[2014]699号批复是经国土资源部国土资函[2014]298号文批复的。河北省国土资源厅在起草批复时,因工作疏忽误将国土资源部批复文号写为“国土资函[2013]948号”。被告的说法原告不能认同，冀政转征函[2014]699号批复是2014年7月11日作出的，国土资源部国土资函[2014]298号文批复也是2014年7月11日作出的，河北省国土资源厅不可能在同一天知道国土资源部作出的国土资函[2014]298号文批复。以上众多巧合和失误不是一句工作失误就能解释清楚的。实质上是被告在国土资源部还未作出该项目批复的情况下，作出冀政转征函[2014]699号批复，套用国土资函[2013]948号，致使该转征函的性质发生改变，使该转征函变成了所谓的征地批复。综上所述，河北省人民政府所作告知书违反法律规定，应当予以撤销。原告李兴行向本院提交了以下证据：1、协议书；2、冀政转征函[2014]699号《关于省道滨海公路唐秦界至汉沽改建工程建设用地的批复》；3、国土资源部政府信息公开告知书；4、行政复议告知书。被告河北省人民政府请求驳回原告李兴行的诉讼请求。具体答辩理由如下：一、被答辩人行政复议请求撤销冀政转征函[2014]699号批复，答辩人无权管辖。被答辩人行政复议请求撤销的冀政转征函[2014]699号《关于省道滨海公路唐秦界至汉沽改建工程建设用地的批复》中明确载明:“省道滨海公路唐秦界至汉沽改建工程建设用地业经国务院批准”。因此，冀政转征函[2014]699号系国务院批准征地后作出。根据《中华人民共和国行政复议法》第十条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条的规定，冀政转征函[2014]699号是经国务院批准征地后作出的，答辩人无权管辖。二、答辩人作出《行政复议告知书》程序合法。2015年4月22日，答辩人收到被答辩人寄送的行政复议申请材料，经审查，发现被答辩人提交的材料不齐全，于4月24日向被答辩人寄送《补正行政复议申请通知书》。被答辩人于4月29日补齐相关材料。5月5日答辩人作出了《行政复议告知书》，并于当日邮寄被答辩人，被答辩人于次日签收。答辩人作出《行政复议告知书》符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的相关规定。另外，关于被答辩人提出的不认同河北省国土资源厅在起草冀政转征函[2014]699号批复时，因工作疏忽误将国土资源部批复文号“国土资函[2014]298号”写为“国土资函[2013]948号”的问题，河北省国土资源厅于4月27日作出《关于更正“省道滨海公路唐秦界至汉沽改建工程建设用地的批复”的说明》，称:“在起草给唐山市人民政府的冀政转征函[2014]699号批复时，当时因工作疏忽误将国土资源部批复文号写为国土资函[2013]948号”。综上所述，答辩人认为其作出的《行政复议告知书》正确，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告河北省人民政府在法定期限内向本院提供了下列证据、依据：1、行政复议申请书（补正后）；2、申请人提交的申请材料；3、补正行政复议申请通知书；4、补正行政复议申请通知书送达回证；5、河北省国土资源厅《关于更正“省道滨海公路唐秦界至汉沽改建工程建设用地的批复”的说明》；6、河北省人民政府《关于省道滨海公路唐秦界至汉沽改建工程建设用地的批复》（冀政转征函[2014]699号）；7、《行政复议告知书》；8、《行政复议告知书》邮寄凭证及邮件网上查询单；9、法律依据。经审理查明，原告李兴行因不服河北省人民政府所作冀政转征函[2014]699号《关于省道滨海公路唐秦界至汉沽改建工程建设用地的批复》于2015年4月21日以邮寄方式向被告河北省人民政府提出行政复议申请。河北省人民政府于2015年4月22日收到原告李兴行寄来的行政复议申请材料后，认为其提交的申请材料不齐全，于2015年4月24日向原告李兴行寄送《补正行政复议申请通知书》。原告李兴行于2015年4月29日补齐相关材料。被告河北省人民政府于2015年5月5日作出《行政复议告知书》，并于当日邮寄送达原告李兴行。原告李兴行对此不服，向本院提起诉讼。另查明，李兴行向河北省人民政府申请复议的冀政转征函[2014]699号《关于省道滨海公路唐秦界至汉沽改建工程建设用地的批复》，原载明内容为：省道滨海公路唐秦界至汉沽改建工程建设用地业经国务院批准，国土资源部以国土资函[2013]948号文下达批复。后河北省国土资源厅作出更正说明，上述批复涉及的国土资源部下达批复文号应为国土资函[2014]298号，因工作疏忽将文号写为“国土资函[2013]948号”。本院认为，河北省人民政府所作冀政转征函[2014]699号《关于省道滨海公路唐秦界至汉沽改建工程建设用地的批复》，虽因有关部门工作疏忽，作出时所涉及的国土资源部文号有误，但河北省人民政府所作的该批复确系经国务院批准。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关是被申请人。本案中，河北省人民政府在收到原告李兴行的行政复议申请后，查明原告李兴行所申请的征地批复行为系经国务院批准，根据上述规定作出告知，并无不当。原告李兴行请求撤销河北省人民政府所作告知书的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李兴行的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李兴行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  刘立虹审判员  李文华审判员  张 力二〇一五年十二月十五日书记员  孙亚珊