重庆市大渡口区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0104行初92号原告重庆明德门窗有限公司，住所地：重庆市大渡口区建胜镇民胜村1号附26，统一社会信用代码91500104739816745L。法定代表人王兴虎，该公司经理。委托代理人黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律服务工作者。被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市大渡口区文体路126号区行政中心，统一社会信用代码11500104009286340P。法定代表人何晓萍，该局局长。委托代理人李乐，该局工作人员，第三人张国荣，男，汉族，1967年11月21日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人杨玉兰，重庆立盈律师事务所律师。原告重庆明德门窗有限公司（以下简称明德门窗公司）不服被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）作出的渡人社伤险认字[2017]169号认定工伤决定，于2017年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月20日立案后，于2017年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张国荣与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。原告明德门窗公司委托代理人黄万平、被告区人社局的负责人赖晖及委托代理人杨乐、第三人张国荣及委托代理人杨玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区人社局于2017年4月20日作出渡人社伤险认字[2017]169号《认定工伤决定书》，认为北汽西南特种车辆生产基地项目窗户工程（第一标段）是由明德门窗公司在北汽（重庆）特种车辆有限公司承包，明德门窗公司又将该基地的铝合金安装工程分包合自然人杜磊（谐音）、石德鑫（谐音）、蒋文海（谐音），谢泽江又从以上三个自然人处承接了铝门窗安装工程。张国荣系谢泽江请的员工，从事安装铝门窗工作。2016年5月19日，张国荣在明德门窗公司承接的工地中，从事铝合金门窗安装工作时，不慎摔倒致右脚受伤，经重庆市九龙坡区西彭文德友诊所诊断为：右跟骨粉碎性骨折。张国荣于2016年5月19日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告明德门窗公司诉称，其与第三人张国荣之间不存在劳动关系和实际用工情况下，被告区人社局所作出的渡人社伤险认字[2017]169号《认定工伤决定书》缺乏事实依据，故请求依法撤销被告区人社局作出的渡人社伤险认字[2017]169号《认定工伤决定书》。审理中，原告提交《内部项目承包责任书》复印件拟证明第三人张国荣与原告明德门窗公司之间不存在劳动关系和实际用工。被告区人社局辩称，其作出的《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]169号）事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，请求驳回原告明德门窗公司的诉讼请求。被告区人社局向本院提交了以下证据、依据：1.《工伤认定申请表》、张国荣身份证复印件、授权委托书；2.重庆市大渡口区社会保险局证明；3.介绍信、于先芬身份证复印件；4.《工伤认定申请受理决定书》（渡人社伤险受字[2017]83号）、《工伤认定文书送达登记表》（渡人社伤险送达[2017]89号）；5.《工伤认定限期举证通知书》（渡人社伤险举字[2017]13号）、《工伤认定文书送达登记表》（渡人社伤险送达[2017]90号）；6.《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]169号）、《工伤认定文书送达登记表》（渡人社伤险送达[2017]491号）；证据1-6拟证明被告区人社局作出《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]169号）的程序合法。7.公司基本情况，拟证明原告明德门窗公司具有合法用工主体资格。8.《施工合同》；9.《工程质量保修书》、《安全生产合同》，证据8-9拟证明原告明德门窗公司从北汽（重庆）特种车辆有限公司处承包北汽西南特种车辆生产基地项目窗户工程（第一标段）。10.《法庭审理笔录》；11.《重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》；12.《重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（渡区劳人仲案字[2016]第647号）；13.证人张XX证言、张XX身份证复印件；14.证人钟XX证言、钟XX身份证复印件；15.调查张国荣笔录；16.调查张XX笔录；17.调查钟XX笔录；18.调查谢XX笔录，证据10-18拟证明原告明德门窗公司将北汽西南特种车辆生产基地项目窗户工程（第一标段）的铝合金安装工程分包合自然人杜XX（谐音）、石XX（谐音）、蒋XX（谐音），谢泽江又从以上三个自然人处承接了铝门窗安装工程。第三人张国荣系谢泽江请的员工，在从事安装铝门窗工作时，于2016年5月19日，不慎摔倒致右脚受伤的事实。19.重庆市九龙坡区中西医结合医院门（急）诊病历、重庆市九龙坡区西彭文德友诊所医疗证明，拟证明第三人张国荣于2016年5月19日受伤的伤情。20.重庆明德门窗有限公司异议书；21.《重庆市社会保险参保证明（单位）参保人员明细》，证据20-21拟证明原告明德门窗公司在工伤认定程序中向被告区人社局提供证据欲证明第三人张国荣于2016年5月19日所受伤不应认定为工伤。22.《工伤保险条例》。第三人张国荣述称，被告区人社局作出的《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]169号）事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，请求驳回原告明德门窗公司的诉讼请求。审理中，第三人张国荣未提供的证据。经庭审质证，原告明德门窗公司对被告区人社局所举证据1-2、4-5、7-12、20-21的关联性、合法性、真实性均无异议；证据3的关联性有异议，合法性、真实性无异议；证据6中《工伤认定文书送达登记表》的关联性、合法性、真实性无异议，《认定工伤决定书》的关联性、合法性无异议、真实性有异议；证据13-14、19的关联性、合法性、真实性均有异议；证据15-18的真实性无异议，关联性、合法性有异议。第三人张国荣对被告区人社局所举证据的关联性、合法性、真实性均无异议。被告区人社局、第三人张国荣对原告明德门窗公司所举证据的关联性、合法性、真实性均有异议。本院对上述证据认证如下：被告区人社局所举证据均具有关联性、合法性、真实性，应依法予以采纳。原告明德门窗公司所举证据因是未经核对的复印件，不具有真实性，故依法不予采纳。经审理查明，原告明德门窗公司是经工商登记注册的有限责任公司。2015年6月，原告明德门窗公司与北汽（重庆）特种车辆有限公司签订《施工合同》，约定原告明德门窗公司从北汽（重庆）特种车辆有限公司处承包北汽西南特种车辆生产基地项目窗户工程（第一标段）。之后，原告明德门窗公司又将北汽西南特种车辆生产基地项目窗户工程（第一标段）铝合金安装工程承包给自然人杜XX（谐音）、石XX（谐音）、蒋XX（谐音），自然人谢泽江从以上三名自然人处承接了该工程的铝合金门窗安装。谢泽江遂聘用第三人张国荣等人从事具体的铝合金门窗安装工作。2016年5月19日，第三人张国荣在北汽西南特种车辆生产基地项目窗户工程（第一标段）工地从事铝合金门窗安装时，不慎摔倒致右脚受伤。经重庆市九龙坡区中西医结合医院、重庆市九龙坡区西彭文德友诊所治疗，均诊断为：右跟骨粉碎性骨折。2017年2月15日，第三人张国荣向被告区人社局提出工伤认定申请。2017年2月28日，被告区人社局受理了第三人张国荣的工伤认定申请，并于2017年3月10日向原告明德门窗公司送达《工伤认定限期举证通知书》（渡人社伤险举字[2017]13号）。原告明德门窗公司在工伤认定程序中向被告区人社局举示《异议书》、《重庆市社会保险参保证明（单位）参保人员明细》、《重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（渡区劳人仲案字[2016]第647号）等证据。被告区人社局经调查核实，于2017年4月20日作出《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]169号），认定第三人张国荣受到的上述事故伤害，符合中《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告区人社局分别于2017年5月3日、2017年5月23日向原告明德门窗公司、第三人张国荣送达了《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]169号）。原告明德门窗公司不服上述《认定工伤决定书》，遂向人民法院提起诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告区人社局作为重庆市大渡口区社会保险行政部门，具有对本行政区域内工伤认定申请依法受理并作出认定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任；《最高人民法院》第三条第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时，因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，原告明德门窗公司是经工商登记注册的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。原告明德门窗公司将从北汽（重庆）特种车辆有限公司处承包的北汽西南特种车辆生产基地项目窗户工程（第一标段）铝合金安装工程违反法律、法规规定转包给不具备用工主体资格的三名自然人，三名自然人再次将该工程转包给不具备用工主体资格的自然人谢泽江，谢泽江聘用第三人张国荣在北汽西南特种车辆生产基地项目窗户工程（第一标段）工地从事铝合金门窗安装工作。第三人张国荣于2016年5月19日，在该工地工作，不慎摔倒致右脚受伤。经重庆市九龙坡区中西医结合医院、重庆市九龙坡区西彭文德友诊所治疗，均诊断为：右跟骨粉碎性骨折。第三人张国荣所受上述事故伤害是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，且应由原告明德门窗公司作为承担工伤保险责任的单位。在工伤认定程序中，原告明德门窗公司虽向被告区人社局举示了证据，但均不能证明第三人张国荣所受上述事故伤害不构成工伤，故被告区人社局作出的《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]169号）证据确凿，适用法律、法规正确。被告区人社局于2017年2月28日受理第三人张国荣的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出的《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]169号），并依法送达给原告明德门窗公司、第三人张国荣。被告区人社局作出的《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]169号）的程序合法。综上所述，被告区人社局作出的《认定工伤决定书》（渡人社伤险认字[2017]169号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当依法予以支持。原告明德门窗公司要求撤销被告区人社局作出的渡人社伤险认字[2017]169号《认定工伤决定书》的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。第三人张国荣要求驳回原告明德门窗公司诉讼请求的诉讼主张成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆明德门窗有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆明德门窗有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冉景洪人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇一七年十二月八日书 记 员  冉漫漫