广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法杏民初字第1256号原告冯树华。委托代理人张越华，广东广顺律师事务所律师。被告苏景斌。被告苏啟耀。被告苏景斌、苏啟耀共同委托代理人黄朝永，广东杏强律师事务所律师。被告苏景斌、苏啟耀共同委托代理人莫志文，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。注册号：91440606893823564D。负责人谢泽伟，总经理。委托代理人李博，男，××年××月××日出生，汉族，住汕头市金平区鮀江街道大学路***号汕头。原告冯树华与被告苏景斌、苏啟耀、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（下称“人保顺德分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张越华，被告苏景斌、苏啟耀的委托代理人黄朝永、莫志文，被告人保顺德分公司的委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯树华诉称，2015年6月29日，被告苏景斌驾驶车主是被告苏啟耀的粤X-×××××号小型客车与骑自行车的原告冯树华发生碰撞，造成原告受伤住院治疗。经交警部门认定，被告苏景斌承担此事故的全部责任。事故车辆粤X-×××××号小型客车在被告人保顺德分公司投保了交强险及商业第三者责任险。据此，原告请求判令：一、被告人保顺德分公司在保险责任范围赔偿原告医疗费764元、误工费10350元、护理费3760元、住院伙食补助费4700元、残疾赔偿金181157.4元、被扶养人生活费22171.9元、精神损害抚慰金30000元、后续治疗费11000元、交通费1000元、鉴定费1500元；二、被告苏景斌、苏啟耀对上述损失承担连带责任；三、诉讼费用由三被告负担。被告苏景斌、苏啟耀辩称，一、事故车辆粤X-×××××号小型客车在被告人保顺德分公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额300000元，含不计免赔），应由被告人保顺德分公司在保险限额内承担赔偿责任；二、被告苏景斌、苏啟耀不承担赔偿责任；三、被告苏景斌、苏啟耀在事故发生后垫付给原告的医疗费63089.09元，应由被告人保顺德分公司直接支付给被告苏景斌、苏啟耀；四、诉讼费用应由被告人保顺德分公司负担。被告人保顺德分公司辩称，一、事故车辆粤X-×××××号小型客车在本公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额300000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内；二、在收到法院的传票前，被告苏景斌、苏啟耀均未向本公司电话报案，本公司无法认定该案的事故原因；三、原告请求的赔偿费用不合理；四、诉讼费用不属于保险责任，不应由本公司承担。原告在诉讼中提供如下证据：1.原告的身份证、被告人保顺德分公司的企业机读档案登记资料、民事诉讼主体告知各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；三被告的质证意见：对证据的真实性无异议。2.事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分；被告苏景斌、苏啟耀的质证意见：对证据的真实性无异议。被告人保顺德分公司的质证意见：对证据的真实性无异议。但事故发生后，被告苏景斌、苏啟耀没有向本公司报案，导致本公司无法查明本次事故的原因。3.××诊断证明书二份，入院记录、出院记录、病历、化验单各一份，X线检查诊断报告四份，医疗收费票据三份，证明原告因事故住院治疗47天，产生医疗费764元，住院期间有陪护一人，医嘱建议休息16周，骨折愈合后拆除内固定的费用约11000元；被告苏景斌、苏啟耀的质证意见：对证据的真实性无异议，对其后续拆除内固定的费用有异议，应待实际产生后再另行主张。被告人保顺德分公司的质证意见：对证据的真实性无异议。4.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明因事故造成原告胸12、腰1椎体压缩性骨折，遗留腰部各向活动受限，属八级伤残，产生鉴定费1500元；被告苏景斌、苏啟耀的质证意见：对证据的真实性无异议。被告人保顺德分公司的质证意见：对证据的真实性无异议，但鉴定费不属保险赔偿范围。5.中国联通电话费清单十一页，银行卡交易明细清单五页，工薪单三张，企业机读档案登记资料（佛山市顺德X贸易有限公司）、佛山市流动人员办理暂住证历史记录证明、房屋租用合同各一份，证明原告在佛山地区居住满一年以上，有固定收入及工作。三被告的质证意见：对电话费清单、工薪单、房屋租用合同的真实性有异议，电话费清单没有运营商的盖章确认，无法确认其真实性，工薪单没有社保参保资料予以佐证，房屋租用合同没有房产证予以佐证，且原告在该合同上乙方签名字迹与在本案诉状上的签名字迹不一致；对银行卡交易明细清单的真实性无异议，但不能确定该卡的使用人是原告；佛山市流动人员办理暂住证历史记录至事故发生前已失效。6.户口簿一本，证明（射洪县曹碑草坝村村民委员会及射洪县公安局曹碑派出所出具）一份，证明需由原告扶养的人员情况。三被告的质证意见：对证据的真实性无异议。被告苏景斌、苏啟耀在诉讼中提供如下证据：1.医疗收费票据、住院费用明细清单各一份，证明被告苏景斌、苏啟耀为原告支付了医疗费63089.09元；三被告的质证意见：对证据的真实性无异议。2.交强险及商业第三者责任保险单、保险条款各一份，证明被告苏啟耀为肇事车辆购买了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额共30万元（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。原告的质证意见：对证据的真实性无异议。被告人保顺德分公司的质证意见：对证据的真实性无异议，但商业第三者责任险保单正本有加盖章印提示，事故发生后48小时内要向本公司报案，否则本公司不予受理，但被告苏景斌、苏啟耀至今仍未向本公司报案，商业第三者责任险不予赔偿。经庭审质辩，本院对原告及被告苏景斌、苏啟耀提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2、3、4、6，被告苏景斌、苏啟耀提供的证据1、2，经审查，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予采信；原告提供的证据5中的工薪单，因原告未提供劳动合同、社保参保证明等予以佐证，本院不予采信；原告提供的证据5中的其他证据，经审查，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予采信。综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年6月29日6时45分，被告苏景斌驾驶车主是被告苏啟耀的粤X-×××××号小型客车行驶至顺德区××齐新路加油站对开路段时，与骑自行车的原告冯树华发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告苏景斌、苏啟耀未在48小时内向被告人保顺德分公司报案。经交警部门认定，被告苏景斌因未按操作规范安全驾驶，其过错行为是造成此事故的直接原因，承担此事故的全部责任；无证据证明原告冯树华有造成此事故的过错，原告冯树华不承担此事故的责任。事故发生后，原告进入杏坛医院住院治疗，至8月15日出院，共住院治疗47天，产生医疗费63089.09元（由被告苏景斌垫付），住院期间有一人陪护。经医生诊断，原告的伤情为：胸12、腰1椎体压缩性骨折。出院时，医生建议原告休息16周，定期复查X光片，拆除内固定的费用约11000元。之后，原告继续门诊治疗，产生医疗费764元。上述两项医疗费合共63853.09元。2015年10月9日，广东法维司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，评定原告胸12、腰1椎体压缩性骨折，遗留腰部各向活动受限，评定为八级伤残。原告支付了鉴定费1500元。事故车辆粤X-×××××号小型客车在被告人保顺德分公司投保了交强险及商业第三者责任险。原告自2014年6月起在本市工作和生活，且有固定收入。原告的父亲冯X海于1928年9月11日出生，母亲李X珍于1928年1月24日出生，冯永海、李贵珍共生育原告等三名子女。另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十条规定，发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故双方应按照过错承担赔偿责任。被告苏景斌驾驶机动车未按操作规范安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的直接原因；无证据证明原告冯树华有导致此事故的过错。故被告苏景斌应承担本次事故的全部责任，原告冯树华不承担本次事故的责任。交警部门对本次事故的责任划分正确，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告冯树华请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等，理由充分，其合理部分本院予以支持。本次事故发生后，被告苏景斌、苏啟耀虽未向被告人保顺德分公司报案，但交警部门已查明了事故的经过，并对本次事故作出责任认定，故不存在保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情形，故被告人保顺德分公司应在商业第三者责任险的保险限额内对本案的损失进行赔付。原告冯树华自事故发生前一年起在本市居住和生活，有固定的收入。故本案的赔偿标准应按城镇居民标准计算。原告冯树华在本次事故中的损失如下：一、医疗费：63853.09元；二、后续治疗费：11000元；三、住院伙食补助费：100元／天×47天=4700元；四、护理费：70元／天×47天=3290元；五、残疾赔偿金：181157.4＋22171.9=203329.3元；1.30192.9元／年×20年×30%=181157.4元；2.原告的父亲冯X海、母亲李X珍均在1928年出年，应扶养五年，由三名子女共同扶养，即：22171.9元／年×5年×30%÷3×2=22171.9元；六、鉴定费：1500元；七、误工费：原告未提供充分的证据证明其具体的工资收入，考虑到原告是有劳动能力的人，故其工资标准参照本市最低工资标准每月1510元计算，误工的时间自事故发生之日计至医生建议的出院后休息16周，共159天，即：1510元／月÷30天／月×159天=8003元；八、交通费：本院酌定为700元；九、精神损害抚慰金：本院酌定为15000元。上述费用应在交强险的医疗费用保险限额内赔付的有医疗费10000元；应在死亡伤残赔偿限额内赔付的有鉴定费1500元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金93500元；超出部分的医疗费53853.09元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费4700元、护理费3290元、残疾赔偿金109829.3元（203329.3-93500）、误工费8003元、交通费700元，合共191375.39元，应在商业第三者责任险的保险限额内赔付，因被告苏景斌已在事故发生后垫付了原告的费用63089.09元，故扣减后，被告人保顺德分公司应向原告赔付128286.3元。被告苏景斌垫付的63089.09元，由其自行向被告人保顺德分公司自行理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，在交强险的保险限额内向原告冯树华赔付医疗费10000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金93500元，合共120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决发生法律效力之日起二十日内，在商业第三者责任险的保险限额内向原告冯树华赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费合共128286.3元；三、驳回原告冯树华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为2648.02元，由原告冯树华负担148.02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇一五年十二月二十五日书记员 刘 丽 婷