浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍知初字第929号原告：上虞市建设风机厂。住所地：绍兴市上虞区。负责人：童惠民。委托代理人（特别授权）：王永、冯伟，浙江左右律师事务所律师。被告：嵊州市亚红亚电缆导管厂。住所地：嵊州市。投资人：裘松樵。原告上虞市建设风机厂为与被告嵊州市亚红亚电缆导管厂不正当竞争纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉，本院于同年9月9日受理后，依法组成由审判员李志、代理审判员王红琴、楼松淼组成的合议庭。后合议庭成员依法进行变更，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告上虞市建设风机厂的委托代理人冯伟到庭参加诉讼。被告嵊州市亚红亚电缆导管厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上虞市建设风机厂诉称：2014年被告因承建横店镇综合便民服务中心其中的暖通项目分项工程与该项目的负责人胡锦民签订施工合同，约定包工包料。合同签订后，被告自行采购电机并在其位于嵊州市崇仁镇的工厂内生产制造了工程所需的25台风机，同时在未经原告同意的前提下自行制作了30张印有“上虞市建设风机厂”或“上虞建设风机厂”字样的铭牌，并将这些铭牌贴在上述25台风机上，最终用于横店镇综合便民服务中心的工程中。原告在发现被告的上述行为后，向东阳市市场监督管理局进行了举报，该局于2015年5月5日作出东市鉴案字（2015）79号行政处罚决定书，确认了被告的违法行为。原告认为，被告未经原告同意，擅自使用原告的企业名称，使他人误认为是原告所生产的风机，其行为构成不正当竞争。故起诉请求：1、判令被告立即停止擅自使用原告的企业名称生产销售风机的侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失10万元；3、本案诉讼费由被告承担的。被告嵊州市亚红亚电缆导管厂在答辩期内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉答辩。原告上虞市建设风机厂为证明其诉称主张，向本院提交东阳市市场监督管理局出具的东市监案字（2015）79号行政处罚决定书一份，作为证据材料，用以证明被告存在侵权行为之事实。被告嵊州市亚红亚电缆导管厂在本院指定的举证期间内未提交证据材料。本院对原告提交的证据经审查后认证如下：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据材料形式合法，记载内容客观真实，且与本案具有关联性，对其证明力应予确认。本院经审理查明：2015年5月5日，东阳市市场监督管理局向本案被告嵊州市亚红亚电缆导管厂作出行政处罚决定，处罚决定书记载：横店镇综合便民服务中心工程业主为横店镇人民政府，由浙江省东阳第三建筑工程有限公司承包建设，监理方为杭州三方建设集团有限公司，建筑面积45265㎡，合同总价款为人民币73481488元，约定工程中使用的风机从“上建（即上虞建设）、金顺、都乐”三个品牌中选取。浙江省东阳第三建筑工程有限公司横店镇综合便民服务中心工程项目部将该工程中的暖通项目交由胡锦民负责，后胡锦民与本案被告嵊州市亚红亚电缆导管厂签订了总价为人民币95万元的暖通项目施工合同，合同约定包工包料。被告嵊州市亚红亚电缆导管厂自行从上虞市同力电机有限公司采购电机，并在其位于嵊州市崇仁镇的厂内生产制造了工程所需的25台风机，被告嵊州市亚红亚电缆导管厂未经原告上虞市建设风机厂的同意制作了30张印有“上虞市建设风机厂”或“上虞建设风机厂”字样的铭牌，擅自将这些铭牌贴在上述风机上，后将上述25台风机运至横店镇综合便民服务中心安装，与胡锦民约定风机价以人民币10.33万元的价格结算。截至案发，胡锦民未向被告嵊州市亚红亚电缆导管厂支付风机价款。在东阳市市场监督管理局调查过程中，被告嵊州市亚红亚电缆导管厂于2015年1月1日将上述风机铭牌非法更换为印有“绍兴市金合风机有限公司”字样等。2015年3月13日，东阳市市场监督管理局依法将25台风机予以扣押，并作出行政处罚决定：1、没收已依法扣押的25台风机；2、罚款3万元，上缴国库。另查明：原告上虞市建设风机厂系个人独资企业，成立于2001年12月7日。被告嵊州市亚红亚电缆导管厂亦系个人独资企业，成立于2004年11月17日。本院认为，被告嵊州市亚红亚电缆导管厂未经原告上虞市建设风机厂的同意，制作印有“上虞市建设风机厂”及“上虞建设风机厂”字样的铭牌，并将该些铭牌贴在自己制造的风机上，容易引人误认为该些风机系原告上虞市建设风机厂的产品，构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项所列的不正当竞争行为，理应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。关于赔偿数额的确定，原告主张按照法定赔偿方式。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”之规定，本院综合考虑被告侵权行为的性质、原被告的企业类型、原告为本案诉讼支出的合理开支等因素，确定赔偿数额。被告嵊州市亚红亚电缆导管厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国商标法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵊州市亚红亚电缆导管厂立即停止使用原告上虞市建设风机厂企业名称的行为；二、被告嵊州市亚红亚电缆导管厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告上虞市建设风机厂经济损失26000元；三、驳回原告上虞市建设风机厂的其他诉讼请求。如被告未按本判决第二项指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告上虞市建设风机厂负担850元，被告嵊州市亚红亚电缆导管厂负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。［上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在递交上诉状时预交，缴款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理］。审 判 长  王红琴代理审判员  楼松淼人民陪审员  袁文琴二〇一五年十二月十五日书 记 员  史阳艳本案援引法律条款《中华人民共和国反不正当竞争法》：第五条经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：（一）假冒他人的注册商标；（二）擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品；（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；（四）在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》：第十七条确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。因侵权行为导致商业秘密已为公众所知悉的，应当根据该项商业秘密的商业价值确定损害赔偿额。商业秘密的商业价值，根据其研究开发成本、实施该项商业秘密的收益、可得利益、可保持竞争优势的时间等因素确定。《中华人民共和国商标法》：第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。