广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第4800号上诉人（一审被告）：宋跃军，住广州市花都区。委托代理人：黄剑扬，广东国灿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广州市龙珠数码城管理有限公司，住所地：广州市花都区。法定代表人：刘献文。委托代理人：李泽清，广东正善律师事务所律师。一审被告：杜聪，住广州市花都区。上诉人宋跃军因与被上诉人广州市龙珠数码城管理有限公司（以下简称龙珠数码城）、一审被告杜聪租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法民三初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，涉案商铺位于广州市花都区龙珠路20号X栋四层部分商场，权属人为案外人邓某，抵押权人为中国民生银行股份有限公司广州分行。宋跃军、杜聪为夫妻关系。案外人刘献文是龙珠数码城的法定代表人。2006年3月16日，案外人邓某与刘献文签订一份《租赁合约》，约定权属人邓某将涉案商铺出租给刘献文使用。2011年9月9日，龙珠数码城作为甲方与宋跃军作为乙方签订一份《商铺租赁合同》，将涉案商铺出租给宋跃军，租赁期限为五年，自2011年9月10日至2016年9月9日止。合同第三条对履约保证金、租金和交纳期限进行约定：“1.合同签订当日乙方须向甲方交纳￥75000元作为履约保证金，合同履行完毕如乙方无违约行为、并无第三方主张债权债务的，甲方在一个月后无息退还给乙方；甲方收到乙方的三按一租后（预交一个月租金）合同正式生效；2.租金（含管理费）单价为￥25元/平方米；月租金为人民币贰万肆仟贰佰伍拾元整（￥24250元）；3.第二年起月租金递增5%，第三、四、五年依此类推；4.租金在开始使用前10天交纳，乙方每月以现金形式缴纳租金；5.乙方如无故拖欠租金，甲方有权按实欠金额每天1%向乙方加收滞纳金。”合同第四条对租赁期间房屋修缮约定：“出租方将房屋交给承租方后，承租方的装修及修缮，出租方概不负责。如承租方不再使用出租方的商铺后，承租方不得破坏已装修部分及房屋架构，乙方装修须向甲方提供方案。”合同第五条对各项费用的缴纳约定：“……2.水电费：按规定时间由乙方向甲方交纳；……。”合同第七条对违约金和违约责任约定：“任何一方违约，另一方均有权要求赔偿违约金￥75000元，并可追究其它损失。（具体赔偿值以评估公司评估作为参考）”合同还对双方其他权利义务进行了约定。诉讼中，龙珠数码城向一审法院提交一份中国民生银行股份有限公司广州分行小微及小区资产管理部于2014年4月9日向案外人邓东凤作出的《关于同意借款人出租抵押房产的函》，写明其对涉案商铺已由邓某出租给刘献文并按该物业现状进行商业经营表示同意。龙珠数码城提交该证据拟证明权属人邓某对龙珠数码城转租给宋跃军经营使用的情况知悉。诉讼中，龙珠数码城向一审法院提交一份由邓某出具的《同意转租证明》，写明邓某同意刘献文将涉案商铺转租宋跃军使用。2015年6月2日，案外人刘献文作出一份《确认函》，表明：“本人同意广州市龙珠数码城管理有限公司以其公司的名义出租广州市花都区龙珠路20号X楼的房屋给宋跃军，同意广州市龙珠数码城管理有限公司与宋跃军在2011年9月9日签订的《租赁合同》，该合同的权利义务由该公司享有或承担。”合同签订后，龙珠数码城于合同签订当天将涉案商铺交由宋跃军使用，宋跃军向龙珠数码城支付2011年9月9日至2014年7月的租金。诉讼中，龙珠数码城陈述：宋跃军自2014年8月起欠付租金，在2014年9月曾支付2014年8月的部分租金20000元，之后一直拖欠至今。诉讼中，龙珠数码城陈述：涉案商铺目前是停止营业的状态。2014年9月28日，龙珠数码城向宋跃军发出一份《催收函》，写明：“你于2011年9月9日向我公司承租广州市花都区龙珠路骏豪雅苑X栋四层局部，用于经营申迪台球，双方签订了《房屋租赁合同》。根据该合同第三条-4约定，租金以先付后用为原则，每月支付一次，但你从2014年6月份开始拖欠租金，至2014年8月31日才缴交6、7月份的租金，至今仍拖欠8月份、9月份的租金共计人民币伍万肆仟捌佰零玖元整（￥54809元）尚未交付，而且逾期已经超过50天。因你的拖欠行为已经造成我公司资金周转困难，为此，请你尽快于本月30日前支付缴清所欠租金，否则，本人将根据合同约定予以追讨。”关于龙珠数码城主张宋跃军支付欠付的涉案商铺的水电费，龙珠数码城向一审法院提交一份《发票》，注明：户名骏豪雅苑商场，用电性质商业，缴费方式银行划账，本期读数6950.23，上期读数6895.26，电量合计54990，电费合计54000.99元。龙珠数码城还提交一份自行制作的《绅迪桌球城水、电费明细表》，计算总金额为1084元。龙珠数码城提交上述证据拟证明宋跃军欠付水电费1084元。诉讼中，龙珠数码城表示：涉案商铺位于四楼，一、二、三楼仍可以到达四楼，电梯亦专供三、四楼。一审法院于2015年7月24日组织双方前往涉案商铺交接场地，现场勘查发现：涉案商铺位于四楼，一、二、三楼均可乘坐电梯至三楼步行至四楼；涉案商铺目前仍留有宋跃军的物品若干。诉讼中，龙珠数码城表示：其于2011年9月9日收取宋跃军履约保证金75000元。2015年5月8日，龙珠数码城向一审法院起诉请求：1.宋跃军立即向龙珠数码城交还承租的位于广州市龙珠路20号四楼的房屋，承租房屋装修归龙珠数码城所有；2.宋跃军向龙珠数码城支付2014年8月10日起至其交还承租房屋之前的租金，暂计至起诉之日为止，共计231320元；3.宋跃军自逾期之日起根据上述所欠租金按每日1%支付滞纳金，暂计至起诉之日为止，共计254786.9元；4.宋跃军向龙珠数码城支付2014年11月1日起至起诉之日已发生水电费，共计1084元；5.宋跃军向龙珠数码城支付违约金75000元；6.杜聪对宋跃军的上述债务承担连带清偿责任；7.本案的诉讼费用由宋跃军、杜聪承担。诉讼中，龙珠数码城表示，如果对其滞纳金及违约金的诉讼请求选择适用，其选择适用诉讼请求关于滞纳金的主张。诉讼中，龙珠数码城向一审法院申请增加一项诉讼请求为：解除龙珠数码城与宋跃军于2011年9月9日签订的《商铺租赁合同》。一审法院认为，龙珠数码城与宋跃军之间签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思的表示，内容无违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，龙珠数码城与宋跃军之间签订的《商铺租赁合同》并未对合同解除条件进行约定，但宋跃军自2014年8月拖欠租金至今，且经龙珠数码城催告后依然未履行交付租金的义务，根据上述法律规定，龙珠数码城要求解除龙珠数码城与宋跃军之间签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据上述法律规定，龙珠数码城与宋跃军之间签订的《商铺租赁合同》已依法解除，龙珠数码城要求宋跃军返还涉案商铺的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于龙珠数码城主张涉案商铺的装修归龙珠数码城所有，因龙珠数码城与宋跃军之间签订的《商铺租赁合同》并未对合同解除后涉案商铺的装修归属进行明确约定，故龙珠数码城的该项诉讼请求，没有理由和依据，一审法院不予支持。本案中，龙珠数码城陈述宋跃军自2014年8月份起欠付租金，在2014年9月份曾支付2014年8月的部分租金20000元，之后一直拖欠至今，因宋跃军未向一审法院提交相反证据予以反驳，至今未前往涉案商铺进行场地交接，故龙珠数码城起诉要求宋跃军支付2014年8月10日至交还商铺之日止的租金的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。本案中，龙珠数码城与宋跃军之间签订的《商铺租赁合同》第三条第5项约定，宋跃军如无故拖欠租金，龙珠数码城有权按实欠金额每天1%向乙方加收滞纳金。同时该合同第七条约定，任何一方违约，另一方均有权要求赔偿违约金75000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”根据合同约定，宋跃军拖欠租金，龙珠数码城有权按欠付金额每日1%的标准加收滞纳金，故龙珠数码城要求宋跃军支付欠付租金的滞纳金的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。滞纳金标准按每月欠付租金为基数，以每日百分之一为标准计至付清租金之日止，但滞纳金的总额以不超过本金为限。同时，因本案龙珠数码城并未提交证据证明其实际损失，因此，对龙珠数码城要求宋跃军承担违约金75000元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于龙珠数码城主张宋跃军支付拖欠的水电费，龙珠数码城仅提交自己核算的《绅迪桌球城水、电费明细表》，并未举证证明其核算标准及依据，且根据龙珠数码城的陈述，宋跃军承租的涉案商铺并不是完全封闭的，楼下仍可以通过电梯或步行前往四楼的涉案商铺，龙珠数码城无法提供充分证据证明宋跃军欠付的水电费金额，故龙珠数码城主张宋跃军支付涉案商铺拖欠的水电费的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因宋跃军及杜聪于2012年12月12日结婚，宋跃军欠付龙珠数码城的上述债务均属于夫妻存续期间的夫妻共同债务，故龙珠数码城要求杜聪对宋跃军的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条的规定，判决如下：一、解除广州市龙珠数码城管理有限公司与宋跃军于2011年9月9日签订的《商铺租赁合同》；二、宋跃军立即向广州市龙珠数码城管理有限公司返还涉案商铺（位于广州市花都区龙珠路20号X栋四层部分商场）；三、宋跃军于本判决发生法律效力之日起十五日内，向广州市龙珠数码城管理有限公司支付欠付的2014年8月10日至2014年9月9日的剩余租金6736元；四、宋跃军于本判决发生法律效力之日起十五日内，向广州市龙珠数码城管理有限公司支付欠付的自2014年9月10日至宋跃军交还涉案商铺之日止的租金；五、宋跃军于本判决发生法律效力之日起十五日内，向广州市龙珠数码城管理有限公司支付滞纳金，计算标准为：1.2014年8月10日至2014年9月9日欠付的租金6736元的滞纳金，以6736元为基数，按每日百分之一的标准计至付清上述款项之日止，滞纳金总额以不超过6736元为限；2.自2014年9月10日起欠付的租金的滞纳金，以每月欠付的租金为基数，按每日百分之一的标准计至付清租金之日止，滞纳金总额以不超过本金为限。六、杜聪对宋跃军的上述债务承担连带清偿责任；七、驳回广州市龙珠数码城管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13356元，由广州市龙珠数码城管理有限公司承担517元，由宋跃军、杜聪负担12839元。宋跃军不服一审判决，向本院提起上诉称，1.双方实际履行的是2011年9月9日宋跃军与龙珠数码城签订的《商铺租赁合同》，但涉案商铺租赁关系在2014年12月15日已经协商解除，租赁合同关系已终止。宋跃军已向龙珠数码城交付钥匙，龙珠数码城也把涉案商铺上锁。至于宋跃军没有搬离物品是因为龙珠数码城要求宋跃军支付租金才可以搬离。在双方已经协商解除租赁合同之后，不应再支付2014年12月15日之后的租金。双方的合同并没有约定解除合同需要场地交接，所以宋跃军未把涉案的租赁物腾空，龙珠数码城要求宋跃军再支付租金显失公平。2.宋跃军没有收到一审法院的诉讼材料，一审法院违反程序，导致宋跃军没有到庭。而且龙珠数码城变更诉讼请求也没有依法通知宋跃军，故一审违反法定程序。综上，请求撤销一审判决。龙珠数码城辩称，对宋跃军主张双方在2014年12月15日已口头协商解除合同不属实，宋跃军主张合同解除之后就不需要支付租金不合理，相关司法解释已明确合同解除之前支付的是租金，合同解除之后要支付场地占用使用费。龙珠数码城根本不知道宋跃军已经停业，在经营过程中才发现宋跃军已经停业，而且经常有不明人士在宋跃军租赁的的门口试图打开商铺，龙珠数码城为了保护宋跃军的财产安全才加锁的。如果宋跃军同意龙珠数码城处分其物品，宋跃军应派人员到龙珠数码城，龙珠数码城愿意停止收取使用费。一审法院依法审理，一审法院曾多次电话通知宋跃军到庭，宋跃军都没到庭。杜聪未到庭，但向法院提交了书面意见，认为其近日接到广州市中级人民法院致电告知关于龙珠数码城租赁合同纠纷一案，其因身体不适不能到庭。其本人从未收到书面通知或收到宋跃军有关本案的告知。其自2012年12月12日和宋跃军结婚，至今已离婚一年多，宋跃军与其认识前就已开始经营涉案商铺，但其并未参与经营管理、租赁、分红等事宜，本案纠纷与其无关。经审理查明，宋跃军与龙珠数码城对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院另查明，宋跃军与杜聪于2012年12月12日登记结婚，婚后，杜聪于2014年5月29日向一审法院起诉，请求判决杜聪与宋跃军离婚，一审法院于2014年10月15日作出（2014）穗花法炭民初字第612号民事判决，准许杜聪于宋跃军离婚，该判决已于2014年11月4日发生法律效力。一审庭审中，龙珠数码城申请增加解除其与宋跃军于2011年9月9日签订定的《商铺租赁合同》的诉讼请求。二审庭审中，宋跃军到庭陈述其收到过一审法院寄送的传票等诉讼材料，但未仔细看里面的材料，故未到庭应诉。二审诉讼中，龙珠数码城以杜聪与宋跃军已离婚，一审可能存在未将诉讼材料送达给杜聪的情况，故龙珠数码城决定以另行协商方式解决与杜聪之间的纠纷为由，提出撤回对杜聪的诉讼请求，宋跃军表示同意，杜聪提交书面意见表示同意该请求。本院认为，宋跃军与龙珠数码城均确认实际履行的是2011年9月9日双方签订的《商铺租赁合同》，一审法院认定该合同是双方真实意思表示，依法成立有效正确，本院予以维持。关于宋跃军提出涉案《商铺租赁合同》已于2014年12月15日口头协商解除，不需要继续支付租金的问题。龙珠数码城对宋跃军的此项主张不予确认，宋跃军也未提交相关证据证实，故本院对宋跃军关于双方已协商解除涉案合同的主张不予采纳。涉案《商铺租赁合同》中虽没有关于租赁合同关系解除时场地交接的明确约定，但返还租赁物是租赁合同关系解除后承租方的主要义务，宋跃军未举证证实其在合同履行期内，已经与龙珠数码城办理了场地交接手续，履行了返还租赁物的义务，现又主张不需要继续支付租金的理据不足，本院不予采纳。双方对涉案场地由龙珠数码城上锁的事实均无异议，但龙珠数码城主张是宋跃军停业后，为保障宋跃军遗留在涉案场地的财产安全而对涉案场地上锁，该解释符合出租人的正常行为，而且对遗留在涉案场地内的物品处理并不影响租赁合同关系的解除。综上，宋跃军主张龙珠数码城要求宋跃军支付租金显失公平的主张不成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”一审法院在庭审中接受龙珠数码城增加诉讼请求的申请并作出裁判，符合上述司法解释的规定，宋跃军已收到一审法院送达的传票但无正当理由拒不到庭，应视为宋跃军放弃相应诉讼权利，宋跃军关于没有收到诉讼材料及龙珠数码城变更诉讼请求未告知宋跃军，一审法院程序违法的上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。龙珠数码城在一审中主张杜聪对宋跃军的债务承担连带清偿责任，但在二审诉讼中，又提出撤回对杜聪的诉讼请求，是其自行处分权利的行为，对此宋跃军及杜聪均表示同意，本院依法予以准许。一审判决杜聪对宋跃军的债务承担连带清偿责任的判项应予以撤销，由杜聪负担的案件受理费也一并调整。综上所述，宋跃军的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，一审关于立即返还商铺的判项，未考虑当事人履行判决的合理准备时间，故本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，判决如下：一、维持广州市花都区人民法院（2015）穗花法民三初字第669号民事判决第一、三、四、五项；二、撤销广州市花都区人民法院（2015）穗花法民三初字第669号民事判决第六项；三、变更广州市花都区人民法院（2015）穗花法民三初字第669号民事判决第二项为：宋跃军于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市龙珠数码城管理有限公司返还涉案商铺（位于广州市花都区龙珠路20号X栋四层部分商场）。四、驳回广州市龙珠数码城管理有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费13356元，由广州市龙珠数码城管理有限公司负担517元，由宋跃军负担12839元。二审案件受理费12839元，由宋跃军负担。本判决为终审判决。审 判 长  张一扬审 判 员  兰永军代理审判员  王汇文二〇一五年十二月二十九日书 记 员  龚 珏余立颖