福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0803民初1762号原告谢开文，男，汉族，1963年11月5日生，住福建省龙岩市永定区。被告吴伟明，男，汉族，1973年12月25日生，住福建省龙岩市永定区，现住三明市永安市。原告谢开文与被告吴伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员李良武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢开文、被告吴伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢开文诉称，2014年4月1日，被告因投资鞍山龙鞍房地产开发有限公司项目的实施需要资金，经双方平等协商，双方签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款人民币壹佰万元整，借期2014年4月1日到2015年3月30日，利息按月利率3%计算，本借款由鞍山龙鞍房地产开发有限公司及被告在鞍山龙鞍房地产开发有限公司的实际股权提供还款担保。鞍山龙鞍房地产开发有限公司的股东吴伟明、沈冬梅（阙锦富代签）、孔祥荣一致同意由鞍山龙鞍房地产开发有限公司提供担保并由公司盖章确认。原被告和鞍山龙鞍房地产开发有限公司及股东吴伟明、沈冬梅（阙锦富代签）、孔祥荣一致同意：鞍山龙鞍房地产开发有限公司欠原告谢开文的壹佰万元的债务由被告吴伟明承担。2016年1月25日被告吴伟明进一步确认了本借款协议。协议签订后，被告向原告指定的收款人谢启香账户转款人民币如下：2014年7月10日50,000元、2014年7月11日40,000元、2016年5月6日114,000元、2016年5月9日47,500元、2016年6月3日77,662.5元、2016年6月14日54,625元、2016年6月17日118,750元、2016年6月18日4,750元、2016年6月27日300,000元、2016年6月28日33,187元、2016年7月4日21,200元、2016年7月6日86,411元、2016年7月8日21,200元、2016年8月1日69,960元、2016年8月4日65,084元，合计转款1,104,329.5元，扣除代被告吴伟明支付给黄日庭的10,000元人民币，实收款为1,094,329.5，扣除到2016年8月4日被告应支付利息750,000元，剩余付款344,329.5元作还本金，则被告至2016年8月4日仍欠原告本金655,670.5元人民币及相应利息。此后被告一直躲避原告，拒不偿还欠款，严重侵害了原告的合法权益。请求依法判令：1、被告吴伟明归还原告借款655,670.5元及自2016年8月4日起至欠款还清日按月息2%计算的利息，每月利息为13,113元。现暂计算至2017年10月3日的利息183,582元。本金与利息暂共合计839,252.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告吴伟明辩称，借款是公司借款，不是其个人行为，原告任何证据都没有证明是其借款的，没有证据证明有打款给被告。后面2014年、2016年签字是基于以前公司签订的借款协议，2013年8月1日的公司与谢开文借款协议不是其签的，可以笔迹鉴定。2016年签字才是其签的，为什么2016年补签了这个字，这个借款协议只是当时被告有这个意向，但没有打款给被告，公司也没有打款，不能说有借款给被告。这里有个证明上的公章不是当时出的，2014年是其当法人代表，是必须经过本人签字才能盖章的，被告认为这个章是2016年后面补盖的，这个也可以进行鉴定。在审理过程中，原告谢开文向法庭提供以下证据：1、2014年4月1日借款协议1份，证明被告向原告借款的事实；2、公司证明1份，证明鞍山龙鞍房地产开发有限公司把钱转借给被告的事实；3、鞍山龙鞍房地产开发有限公司借款协议1份，证明原告有借款给公司的事实；4、归还往来账1份，证明1)、被告吴伟明于2014年7月10日汇5万元；同年7月11日汇4万元到原告指定的廖茂如账账户9万元（3个月利息）；2)、被告吴伟明还款是由其在龙鞍房地产有限公司股份转让收益，通过公司股东孔祥荣代付13笔，共计1,004,329.5元，汇到由原告指定的谢启香账户的事实。5、股东黄日庭的证明1份，证明原告的钱由公司转借给被告吴伟明的事实；6、2016年公司出具的证明1份，证明本案借款的事实。被告吴伟明对原告提供的上述证据质证认为：对证据1无异议，字是其签的，但公司没有汇钱给被告；对证据2，真实性有异议，印章是套打的。对证据3，原告的钱是借给公司的，不是借给被告的；对证据4、5，与被告无关；对证据6，印章是假的。被告吴伟明向法庭提供公司营业执照1份，证明2013年3月5日开始其是法人代表，盖章需要通过其签字确认，原告提供的证据是假的。请求对其签字和印章进行鉴定。原告谢开文对被告提交的证据质证认为，公司的印章不是原告盖的，而是公司的人盖章后给其签的字，同意进行鉴定。本院对原、被告提供的证据认证认为，原、被告提供的上述证据与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。被告吴伟明提出鉴定申请，经本院委托福建正泰司法鉴定中心鉴定，被告未预交鉴定费。2017年12月11日，福建正泰司法鉴定中心终止鉴定，视为自动放弃鉴定申请。根据原、被告的举证、质证及庭审调查，本院对本案的事实作如下认定：鞍山龙鞍房地产开发有限公司成立于2011年4月14日。2013年8月1日，鞍山龙鞍房地产开发有限公司需资金周转向原告谢开文借款100万元。因鞍山龙鞍房地产开发有限公司股权转让，原股东需再集资投入公司，被告吴伟明无法筹集，鞍山龙鞍房地产开发有限公司决定将原告谢开文借给公司的100万元转借给被告吴伟明。2014年4月1日，被告吴伟明与原告谢开文及公司股东协商，三方签订《借款协议》，协议约定：被告吴伟明向原告谢开文借款人民币100万元，借期2014年4月1日到2015年3月30日，月利率按3%计算，本借款由鞍山龙鞍房地产开发有限公司及被告吴伟明在鞍山龙鞍房地产开发有限公司的实际股权提供还款担保。鞍山龙鞍房地产开发有限公司的股东吴伟明、沈冬梅（阙锦富代签）、孔祥荣在《借款协议》上签字、盖章。协议签订后，被告吴伟明分别于2014年7月10日、2014年7月11日支付3个月的利息合计9万元(汇入原告谢开文指定的廖茂如账户)。2016年1月25日，被告吴伟明再次在《借款协议》上签字确认。2016年1月26日，鞍山龙鞍房地产开发有限公司的全部股权要转让给史兆鹏，经原股东吴伟明、孔祥勇、孔祥荣、黄日庭等同意，全体股东的股权转让款统一由股东孔祥荣收取，孔祥荣收到股权转让款后，根据股权比例分配。被告吴伟明的股权转让收入，由公司统一转账到原告谢开文指定的谢启香账户，作为归还其借款本息。公司经被告吴伟明同意，由股东孔祥荣将吴伟明名下的股权转让款收入直接转至原告谢开文指定的收款人谢启香账户，转款时间及金额如下：2016年5月6日114,000元、2016年5月9日47,500元、2016年6月3日77,662.5元、2016年6月14日54,625元、2016年6月17日118,750元、2016年6月18日4,750元、2016年6月27日300,000元、2016年6月28日33,187元、2016年7月4日21,200元、2016年7月6日86,411元、2016年7月8日21,200元、2016年8月1日69,960元、2016年8月4日65,084元。共13笔，合计1,014,329.5元。本院认为，本案是由鞍山龙鞍房地产开发有限公司投资过程中，股东需继续投入资金，作为股东的被告吴伟明在资金不足的情况下，公司将原告谢开文的100万元借款转借给被告吴伟明的事实，有原、被告签订的《借款协议》为据，该协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，是有效合同，对双方具有法律约束力。从公司的股东孔祥荣汇款给原告指定的收款人谢启香的事实来看，该《借款协议》已实际履行，被告吴伟明以公司并未汇款给其，否认借款与本院查明的事实不符，被告的辩解意见本院不予采纳。被告吴伟明还提出签字、印章是假的，其申请鉴定后又不预交鉴定费，视为举证不能，该主张不能成立。关于约定月利率3%计息是否偏高问题，本院认为，月利率3%计息偏高，但被告吴伟明对已支付给原告谢开文的2014年4月1日至2016年8月4日按约定的月利率3%计算利息，没有提出异议，且没有超过法律规定的年利率36%，本院予以认定。原告主张从2016年8月5日开始按年利率24%计算利息，应予支持。原告主张至2016年8月4日的利息为750,000元，应予认定。至2016年8月4日止被告共归还原告借款本息1,104,329.5元。原告主张收到的款项中有10,000元是代被告归还股东黄日庭的，因未经被告吴伟明的同意或授权，不能在本案中抵扣，因此，应认定被告归还借款本息1,104,329.5元，结欠本金645,670.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告吴伟明应在本判决生效后十五日内归还原告谢开文借款本金645,670.5元，并支付该款从2016年8月5日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告谢开文的其他诉讼请求。本案受理费12,192.5元，减半收取6,096.25元，由原告谢开文负担50元，被告吴伟明负担6,046.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  李良武二〇一七年十二月十三日代理书记员  肖 璐附法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。