重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06187号上诉人（原审被告）：重庆明天机械有限公司，住所地重庆市渝北区民营经济开发区（原观岩村）。法定代表人：何明，总经理。委托代理人：贺天强，重庆森达律师事务所律师。委托代理人：杨军，重庆森达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭术容。委托代理人：田玲，重庆航宇律师事务所律师。上诉人重庆明天机械有限公司（以下简称明天公司）与被上诉人谭术容劳动争议纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年8月13日作出（2015）渝北法民初字第03565号民事判决，明天公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，与代理审判员张薇、代理审判员李颖组成合议庭，并由代理审判员李颖主审本案，于2015年11月30日对本案进行了二审询问。上诉人明天公司的委托代理人贺天强、杨军，被上诉人谭术容及其委托代理人田玲参加了询问。本案现已审理终结。经审理查明：2007年4月18日，明天公司作为甲方，谭术容作为乙方，双方签订《劳动合同书》一份，约定：劳动合同期限为2007年4月18日至2008年4月30日，乙方从事液压工的工作，实行计件工资制。该《劳动合同书》到期后，双方再签订《续订劳动合同书》一份，约定：明天公司与谭术容订立的壹年期劳动合同，于2008年4月30日到期。根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规的规定，经双方平等协商，同意续延劳动合同。续延的劳动合同期限自2008年5月1日至2010年4月30日止。2010年4月8日，双方再签订《续订劳动合同书》，续延的劳动合同期限自2010年5月1日至2015年4月30日止。明天公司自2007年4月起为谭术容缴纳社会保险费。2013年12月29日，谭术容在冲压车间生产产品时被下落的机床滑块砸伤右手。受伤后谭术容未再上班，明天公司向谭术容支付工资至2014年8月。一审庭审中，明天公司认为受伤后向谭术容支付的工资中包含了未休年休假的待遇，但谭术容不予认可。2014年10月8日，谭术容通过邮政特快专递向明天公司发出《解除劳动合同通知书》，载明：我于2004年1月到你单位工作至今，2013年12月29日因你单位机器故障导致我受工伤，2014年9月5日经渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定我的伤残等级为九级伤残。现我要求解决我的工伤待遇，为此我决定于2014年10月8日起依法与你单位解除劳动关系，请你单位依法支付我解除劳动关系的经济补偿金和失业保险待遇以及我的工伤保险待遇。10月9日通知书到达明天公司。另查明，按照重庆市人民政府《关于实施主城区第五批环境污染安全隐患重点企业搬迁工作的通知》，明天公司被纳入主城区第五批环境污染安全隐患重点企业搬迁改造实施范围，限期2012年前完成搬迁任务。一审庭审中，明天公司陈述公司于2012年完成搬迁，搬迁期间已经让谭术容休假，故不应再支付谭术容2012年的未休年休假待遇。对此，谭术容不予认可并表示未休假。2013年10月28日，明天公司向谭术容发送《关于继续上班的通知》，载明：谭术容同志：你于2013年9月22日开始就停止工作，经公司部门领导及主管多次沟通仍未来新厂区上班，现通知你在三天之内（截止到本月30日）到重庆明天机械有限公司（地址：重庆市渝北区空港工业园敬业路21号）继续上班。谭术容当庭陈述收到该通知，并在收到通知后即到明天公司处上班，但在2013年9月22日至2013年11月8日期间其一直在明天公司的老厂处打卡上班，从事清洁等打杂工作。谭术容所在的冲压组突然搬走，谭术容不知道搬向何处，无人通知谭术容。明天公司陈述谭术容虽有打卡的行为，但并不代表其在上班，明天公司老厂在2013年9月22日至2013年11月8日期间已经停产，且谭术容所在的冲压组已经搬到新厂处，明天公司多次口头通知谭术容到新厂处上班，谭术容一直没有到新厂上班。谭术容的工资实行计件制，谭术容2013年10月领取的工资仅为基本工资，没有计件工资，也证明其并未上班。明天公司向谭术容发放了2013年9月、10月、11月的工资，其应发金额分别为2489.76元、1050元、3006.77元，实发工资中仅扣除了应由谭术容个人缴纳的社会保险费、房租水电费。明天公司与谭术容发生劳动争议后协商无果，谭术容向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由明天公司向其支付：1.2004年1月至2014年10月8日解除劳动合同经济补偿金38500元；2.赔偿失业保险待遇损失25200元；3.2004年1月至2014年10月8日未休年休假待遇8000元。该委于2014年12月4日作出仲裁裁决，驳回谭术容的全部诉讼请求。谭术容对该裁决不服，遂诉至重庆市渝北区人民法院，要求判如所请。一审庭审中，明天公司与谭术容确认谭术容的工资标准为每月3018元。一审原告谭术容诉称：谭术容于2004年1月到明天公司处上班，工资计件。2013年12月29日，谭术容在工作中受伤，伤后被送往重庆市长安医院住院治疗，被诊断为右手压砸伤。2014年1月20日重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定谭术容的受伤性质为工伤，2014年9月5日谭术容的伤被鉴定为9级伤残、无护理依赖。谭术容因解决工伤待遇要求与明天公司解除劳动合同，并要求明天公司支付经济补偿金和赔偿失业保险待遇以及未休年休假的相关待遇，但明天公司拒不支付。谭术容依法提起仲裁，现对仲裁结果不服，故诉至重庆市渝北区人民法院，请求判令：1.明天公司支付谭术容解除劳动合同的经济补偿金38500元；2.明天公司赔偿谭术容失业保险待遇25200元；3.明天公司支付谭术容未休年休假待遇8000元。一审被告明天公司辩称：第一，谭术容提出解除劳动合同的理由是工伤问题尚未解决好，不属于可享受经济补偿金的情形；第二，明天公司依法为谭术容购买了失业保险，谭术容不能领取失业保险金是因为谭术容不符合申领条件之“非因本人意愿中断就业”，而非明天公司过错，明天公司不应进行赔偿；第三，谭术容要求的未休年休假待遇部分已过时效，按照一年的时效倒推，谭术容只能主张2013年10月8日至2014年10月8日期间未休年休假的待遇损失。并且，明天公司仅应保存两年的年休假待遇支付情况记录，之前的部分不应由明天公司承担举证责任。同时，明天公司与谭术容于2007年4月18日建立劳动关系，谭术容的工作年限不足10年，每年可休年休假为5天。而从明天公司举示的证据显示，谭术容在2012年因工厂搬迁已休假，在2013年9月22日至2013年11月8日未上班，但明天公司仍支付了工资，故谭术容所享受的休假的天数已远远超过了法定年休假5天的标准。且谭术容受伤后，明天公司还发放了6个月的工资，其中也包括了年休假待遇。谭术容不应再要求未休年休假待遇。综上，要求驳回谭术容的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。谭术容虽陈述其于2004年1月即进入明天公司上班，但其并未提供充分证据证明，明天公司也不予认可。再结合本案的其他证据，一审法院认定明天公司与谭术容之间于2007年4月18日建立劳动关系。谭术容因工伤可以行使解除权，2014年10月9日谭术容的《解除劳动合同通知书》到达明天公司，双方的劳动关系解除。对于谭术容要求明天公司支付因解除劳动合同的经济补偿金的诉请，一审法院认为，从《解除劳动合同通知书》可以看出，谭术容系因要求工伤待遇而解除劳动合同，该情形符合应当支付经济补偿金的情形，谭术容与明天公司的劳动关系存续期间为2007年4月18日至2014年10月9日，故明天公司应向谭术容支付经济补偿金22635元（3018元×7.5），对于谭术容要求的超过部分一审法院不予支持。对于谭术容要求明天公司赔偿失业保险待遇的诉讼请求，一审法院认为，明天公司自2007年4月起为谭术容缴纳了各项社会保险，谭术容的该诉请缺乏事实依据，一审法院不予支持。对于谭术容要求明天公司支付未休年休假待遇的诉讼请求，一审法院认为，谭术容未提供证据证明其与明天公司建立劳动关系前在其他单位有累计工作年限，故谭术容与明天公司的劳动关系存续期间为2007年4月18日至2014年10月9日。因此，谭术容应享受每年5天的年休假，现明天公司抗辩已经为谭术容安排了年休假或支付了相应的年休假待遇，但未提供支付凭证或其他证据予以证明。根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，明天公司负有保存未休年休假待遇支付凭证两年以上备查的义务，对此，明天公司举示的重庆市人民政府《关于实施主城区第五批环境污染安全隐患重点企业搬迁工作的通知》仅能证明明天公司搬迁的情况，但不足以证明明天公司已经安排谭术容休年休假，故一审法院对明天公司辩称的“已安排谭术容休假，不应再支付谭术容2012年的未休年休假待遇”的意见不予支持。另外，明天公司发出的《关于继续上班的通知》中关于谭术容在2013年9月22日至2013年11月8日未上班的情况仅是明天公司的单方陈述，谭术容对此不予认可，且明天公司也认可谭术容在该期间有到厂打卡的情况，故一审法院对明天公司辩称的“谭术容在2013年9月22日至2013年11月8日未上班，已享受休假”的意见不予支持。据此，一审法院认为，明天公司未提供充分证据证明近两年已为谭术容安排年休假或支付未休年休假待遇，故明天公司应支付谭术容该两年的未休年休假待遇2775元（3018÷21.75×10×200%），对于谭术容要求的超过部分，已不属于明天公司保存义务范围，故一审法院对谭术容要求的超过部分的未休年休假待遇不予支持。对于明天公司抗辩的在谭术容受伤后支付的工资里包含了未休年休假待遇的意见，谭术容不予认可，明天公司亦未提供充分证据予以证明。即使明天公司在谭术容受伤后多支付了停工留薪待遇，也属于另一争议，明天公司可另诉处理。故一审法院对明天公司的该抗辩意见不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、重庆明天机械有限公司于本判决生效后五日内支付谭术容经济补偿金22635元；二、重庆明天机械有限公司于本判决生效后五日内支付谭术容未休年休假待遇2775元；三、驳回谭术容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，予以免收。明天公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回谭术容的诉讼请求。主要的事实和理由：1.原判认为谭术容因工伤可依法行使劳动合同的单方解除权，系法律适用错误。2.谭术容以工伤为由解除劳动关系并不属于用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，明天公司不应支付谭术容经济补偿金。3.关于未休年休假待遇，明天公司仅应对谭术容2013年度及2014年度的休假待遇承担举证责任。谭术容在2013年9月22日至2013年11月8日期间未上班，但明天公司仍向其支付了工资，且谭术容受工伤后，未再向明天公司提供正常劳动，明天公司仍按月向其支付工资至2014年8月，谭术容不应再享受未休年休假待遇。被上诉人谭术容辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，工伤职工本人可以提出与用人单位解除劳动合同，并获得相应的工伤保险待遇，因此谭术容因工致残可依法行使劳动合同的单方解除权。本案中谭术容系因要求工伤待遇而依据《工伤保险条例》第三十七条的规定解除劳动合同，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（六）项规定的“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”，而《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，故明天公司应按谭术容在该公司的工作年限及谭术容在劳动合同解除前十二个月的平均工资支付其经济补偿金。谭术容就原判对其经济补偿金的计算方式和数额并未提出异议，明天公司在上诉意见中也仅是认为不应支付该项费用，并未对原判认定的其应向谭术容支付的经济补偿金的计算方式提出异议，故本院对一审计算的经济补偿金的数额予以确认。至于谭术容要求明天公司支付其未休年休假待遇的诉讼请求，一审法院已在判决书中进行了充分阐述，理由正当，并无不妥，明天公司在二审中仅是重复一审的抗辩理由，并未提出新的证据和意见，故本院对其相关的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人明天公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆明天机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李立新代理审判员  张 薇代理审判员  李 颖二〇一五年十二月九日书 记 员  李白露