四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终1691号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：四川省乐山市市中区茶坊路**号*幢办公室*层**层。负责人：熊晓军，经理。委托诉讼代理人：许俊林，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王林祥，男，1933年11月26日出生，汉江苏省靖江市。委托诉讼代理人：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易礼贵，男，1964年10月14日出生，汉四川省峨眉山市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称平安财保乐山中心支公司）因与被上诉人王林祥、易礼贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院(2017)川1181民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭于同年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保乐山中心支公司的委托诉讼代理人许俊林，被上诉人王林祥的委托诉讼代理人罗永俊、被上诉人易礼贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保乐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决依法改判为我公司对自费药及超过医疗费项下的费用不承担赔偿责任。事实和理由：1.一审法院计算王林祥的护理费标准错误，计算标准过高；2.一审法院认定我司应当赔偿自费药错误，我司申请对王林祥的自费药进行鉴定；3.我公司不应承担1000元的鉴定费。王林祥辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求予以维持。易礼贵辩称，上诉人保险公司未告知过我有哪些自费药，以及自费药不在赔付范围，故请求维持原判。王林祥向一审法院起诉请求：易礼贵和平安财保乐山中心支公司赔偿因本次交通事故产生的护理费4692元、残疾赔偿金28335元、精神抚慰金6000元、住院伙食补助费1020元、交通费200元，以上各项损失合计为40247元（不含二被告垫付的医疗费），其中平安财保乐山中心支公司在保险范围内承担赔偿责任并直接支付给王林祥。庭审中，王林祥要求增加鉴定费1000元，并将总诉请变更为41247元。一审法院认定事实：2017年3月6日，易礼贵川Ｌ×号小型越野客车在峨眉山市光辉路路口与横过道路由王林祥推行的自行车相撞，造成两车受损，王林祥受伤的交通事故。事故当日，王林祥被送往峨眉山市中医院住院至4月10日，出院诊断为：“左股骨颈骨折，骨质疏松、肺部感染”。2017年6月26日，王林祥之伤经成都蓉城司法鉴定中心评定为交通事故九级伤残。2017年4月7日，峨眉山市公安局交通警察大队作出第5111812201700670号《道路交通事故事故认定书》认定：“易礼贵承担此次事故的全部责任；王林祥不承担此次事故的责任”。之后，双方就相关赔偿事宜协商未果，王林祥为此诉致一审法院，提出前述诉求。另查明:王林祥(84岁)系四川红华实业有限公司的退休职工。易川贵Ｌ×号小型越野客车的登记车主，该车在平安财保乐山中心支公司购买了交强险（限额122000元）和商业第三者责任保险（限额1000000元）及不计免赔特约险，且事故发生在保险期内。事故后，易礼贵垫付王林祥医疗费47990.18元；平安财保乐山中心支公司垫付王林祥住院医疗费10000元。庭审中，原审二被告均要求该费用在该案中一并予以处理。一审法院认为，根据双方的诉辩意见,双方当事人对交警部门的责任认定和由平安财保乐山中心支公司在保险范围内赔偿王林祥损失的主张均无异议。该案的争议焦点为一、该事故造成的损失确认；二、该事故损失的责任确定。关于焦点一。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并比照四川省2016年度有关统计数据的通知，该院计算如下：1、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，王林祥因本次交通事故受伤，为此支出住院医疗费57408.18元、门诊费582元，均属必然的、合法合理的支出。庭审中，平安财保乐山中心支公司以商业保险中已明确约定由被保险人易礼贵承担基本医疗保险中确定的自费药金额，因未提供证据证明其对被保险人易礼贵履行了明确的说明义务，故该院对平安财保乐山中心支公司的该项抗辩理由不予采信，故确认王林祥因本次交通事故产生的医疗费共计为57990.2元（住院医疗费57408.18元＋门诊费582元）；2、住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，该院确认王林祥因本次交通事故产生的住院伙食补助费为1020元（30元/天×住院34天）；3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，结合王林祥的住院时间，确认王林祥的护理时间为34天。王林祥主张的护理费按四川省2016年度居民服务和其他服务行业平均工资计算，即符合法律规定，该院对王林祥的该项主张予以支持，确认王林祥因本次交通事故产生的护理费为4718.1元（居民服务行业工资36218元/年÷12月÷21.75天×34天）；4、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，结合双方在庭审中同意的按九级标准计算其伤残赔偿金，该院确认王林祥因本次交通事故产生的伤残赔偿金为28335元（城镇居民人均可支配收入28335元／年×5年×20%）；5、精神损害抚慰金。该院酌情确定王林祥因本次交通事故产生的精神损害抚慰金为6000元；6、伤残鉴定费。系王林祥因本次交通事故产生的必要费用，故该院对王林祥的该项主张予以支持，确认王林祥因本次交通事故产生的伤残鉴定费为1000元；7、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，结合王林祥的住院治疗、出院后复查、处理交通事故和去成都鉴定等实际情况，该院酌情确定王林祥因本次交通事故产生的交通费为200元。以上7项损失共计为99263.3元。关于焦点二。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，王林祥因本次交通事故所产生的损失99263.3元均在易礼贵购买的交强险和商业第三者保险范围内，故平安财保乐山中心支公司在交强险和商业险范围内承担王林祥因本次交通事故产生的各项损失共计为99263.3元。事故后，平安财保乐山中心支公司垫付王林祥的医疗费10000元，故平安财保乐山中心支公司在本次事故中应赔偿王林祥各项损失共计89263.3元（总损失99263.3元－垫付款10000元）。另外，因易礼贵在事故后垫付王林祥医疗费47990.2元，故王林祥因本此交通事故产生的实际损失为41273.1元（总损失99263.3元－保险公司垫付款10000元－易礼贵垫付款47990.2元）。一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告王林祥因本次交通事故产生的各项损失共计41273.1元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效后20日内赔偿被告易礼贵因本次交通事故产生的垫付款共计47990.2元；三、驳回原告王林祥的其他诉讼请求。案件受理费减半为200元，由被告易礼贵承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审判决一致，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、上诉人平安财保乐山中心支公司主张在赔付的医疗费中扣除自费药是否成立。本院认为，保险公司承担交强险赔付责任是为了尽快填补受害人受到的损失，具有法定性，故交强险医疗费用赔偿限额中扣除自费药不符合法律规定，本院不予支持。商业三者险的赔付应按照合同约定，医疗费中扣除“自费药”属保险合同中的免责条款，保险人应切实履行《保险法》第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，平安财保乐山中心支公司未提供证据证明在商业险保险条款中约定了扣除“自费药”，以及就免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，故主张扣除自费药的主张本院不予支持。二、关于一审判决确认的护理费标准是否过高问题。经查一审判决按照四川省2016年度居民服务和其他服务行业平均工资36218元/年，结合王林祥的住院天数34天，计算其护理费为4718.1元，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，以及司法实践关于护理费的计算要求，不存在过高问题。上诉人平安财保乐山中心支公司主张应按100元/天计算护理费无事实依据，本院不予采信。三、关于平安财保乐山中心支公司应否承担本案鉴定费问题。本院认为，鉴定费属于查明保险事故性质、原因和损失程度所支出的必要合理费用，依照《保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案鉴定费1000元由平安财保乐山中心支公司承担符合上述法律规定。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李金伟审 判 员 谭媛媛审 判 员 王 进二〇一七年十二月十三日法官助理 唐燕群书 记 员 黄学勤