wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第04938号原告陶登琼，女，1965年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。原告陶登琼与被告綦江正龙机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告陶登琼之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陶登琼诉称：原告于2005年4月1日到被告处工作，工种为钻孔、检验，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告拖欠2015年4、5月工资至今未付，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告支付原告2015年4、5月工资共计2722.01元，诉讼费由被告承担。被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。经审理查明，原告于2005年4月受被告聘用，先后从事钳工、检验工作，实行计件工资制；2008年1月1日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付原告2015年4、5月工资2722.01元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行；2015年4、5月，受托的中国工商银行无向原告发放工资的记录。再查明，重庆市人民政府规定，2014年1月1日起，重庆市綦江区最低工资标准为1250元／月。审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款2722.01元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04938号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、2005-2008年工资表、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2015年4-5月，原告提供必要劳动后，被告作为用工单位未及时足额支付劳动报酬，且无故拖欠至今，原告依法行使追索权，应当予以支持。但原告在审理中举示的2015年4、5月份工资表，系打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何相关人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信。鉴于原告确已提供劳动、计薪标准又为计件工资制的客观实际，结合国家最低工资保障制度，在原告确无有效证据证明具体工资数额的情况下，本院以重庆市綦江区最低工资标准即1250元／月确定为宜，且审理中，原告也明确表示在其提供的2015年4、5月份工资表不能得到确认时，可按政府规定的最低月工资标准作为计薪依据，由此，被告欠付原告2015年4、5月工资应计算为2500元，对超越该数额的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陶登琼20**年4-5月工资2500元；二、驳回原告陶登琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元、诉讼保全措施费47元、公告费8.64元，共计65.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费47元，合计57元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王君平人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  陈 邹二〇一五年十二月十五日书 记 员  王雨时
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第4206号原告王嘉，男，汉族，，住成都市武侯区。委托代理人赵庆，女，汉族，住成都市武侯区，，与原告系夫妻关系，特别授权。被告杨福兰，女，汉族，，住成都市成华区，。被告杨维刚，男，汉族，住四川省通江县，。原告王嘉与被告杨福兰、杨维刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵依拉克独任审判，于2015年9月2日、2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵庆、被告杨维刚到庭参加了诉讼，被告杨福兰经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王嘉诉称，二被告于2015年2月16日向原告出具《借条》，从原告处借款140000元，后被告杨维刚又于2015年7月10日向原告出具《借条》，从原告处借款20000元，至此，二被告共计在原告处借款160000元，前述款项借出后，二被告均口头承诺几天后便会归还，但至今，二被告均未归还前述借款，原告一再向其催收，其均以各种理由推脱，今原告得知被告的经济状况已恶化，对外负债累累。请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金160000元；2、二被告向原告支付自起诉之日起至还清借款之日止的资金利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨福兰未答辩。被告杨维刚辩称：二被告向原告借款是事实，但只借了10万元，后面出具的欠条中包括6万元的利息，因此二被告只应向原告偿还借款10万元。经审理查明，被告杨福兰与被告杨维刚系夫妻关系。2015年2月16日，被告杨维刚、杨福兰向原告出具借条一份，载明“今借到王嘉现金壹拾肆万元正”，并注明“此借据前壹拾万元借据与叁万元借据作废”，2015年7月10日，被告杨维刚以曾用名赵维刚的名义向原告出具借条一份，载明“今借到王嘉现金贰万元正”。原告主张以上借款均以现金的方式出借给二被告。被告杨维刚主张，实际借款10万元，被告在原告威胁的情况下，计算利息后，出具的借款14万元和2万元的借条。另查明，被告杨维刚于2014年3月4日，向原告王嘉支付15000元，被告主张该款为借款利息，原告主张为原被告另外的债务，被告返还的借款。以上事实，有原告提交的当事人身份信息、结婚证复印件、借条，被告提交的收条、证明以及原被告的当庭陈述等予以证明。本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，双方应按照借款约定履行各自的义务。二被告亲笔书写的借条能够证明原被告的借款事实和借款金额。被告主张借款金额为10万元，另6万元是利息，借条是在原告胁迫下出具，没有提供证据证明其主张，本院对此不予采纳。原告主张于2014年3月4日的还款收条先于借条出具，不应作为出具借条后的还款金额。因此，被告应当按照借条上载明的借款金额向原告偿还借款。双方没有约定还款期限，原告可催告被告在合理的期限内返还。原告于2015年7月30日向本院起诉后，被告应当在合理的期限内偿还，本院酬情给予被告1个月的还款期，但被告至今未偿还借款，应当承担逾期利息。被告提供的证明，属另外的法律关系，庭审中已向被告杨维刚释明。被告杨福兰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。被告杨福兰、杨维刚系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应当共同偿还。综上，原告要求二被告偿还借款人民币16万元以及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨福兰、杨维刚于本判决生效后十日内向原告王嘉偿还借款本金人民币160000元及逾期利息（计算方法为：以本金160000元为基数，从2015年8月30日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、驳回原告王嘉其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，保全费1320元，合计3070元，由被告杨福兰、杨维刚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵依拉克二〇一五年十二月九日书记员 杨 辰 栖
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈河民四初字第01838号原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号5层。法定代表人：武吉俊治，该公司董事长。委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。被告：李博。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告李博小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员张育红担任审判长，与代理审判员张琪（主审），人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司委托代理人邓全玉到庭参加诉讼，被告李博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司诉称，被告于2015年1月19日以事业资金为由，向原告借款2万元，月利率为2.00%，借款期限自2015年1月19日至2018年1月30日止。合同签订后，被告已经连续多期未能按时还款，经原告多次催要，被告未归还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李博未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告剩余借款22800元；2、解除本贷款合同；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原、被告于2015年1月19日签订《贷款合同》一份，合同约定：贷款额人民币50000元。贷款用途为个人消费，贷款期限为2015年1月19日至2018年1月，贷款利息为月利率2.00%，约定还款日每月30日，每月还款金额人民币957元。合同约定，如被告不按本合同约定足额归还贷款本息或其他应付款项，原告有权提前终止该贷款合同并立即收回贷款资金。借款合同签订后，原告于2015年1月19日通过三井住友银行（中国）有限公司沈阳分行将贷款人民币20010元转入被告账户，其中含人民币10元的银行转款手续费，由原告支付。截至2015年8月21日，被告尚欠贷款本金人民币20000元，自2015年1月19日起至2015年8月21日止的利息人民币2800元。原告催要未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、贷款合同、会员申请表、还款明细、扣账单、被告身份证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告未按照合同约定偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求解除原、被告之间签订的贷款合同，被告偿还全部剩余借款本金及部分利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告李博于2015年1月19日签订的合同编号为11-11926的《贷款合同》；二、被告李博于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款本金人民币20000元；三、被告李博于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司自2015年1月19日起至2015年8月21日止的利息2800元。如被告李博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币370元，邮寄费人民币60元，公告费人民币400元，由被告李博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一五年十二月九日书 记 员  李卓月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民初字第3736号原告彭涛。被告李惠哲。委托代理人陈瑞荣。原告于春华诉被告李惠哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘琪担任审判长，与人民陪审员曹积泉、人民陪审员祁国庆共同组成合议庭，于2014年12月12日第一次公开开庭进行了审理，原告于春华的委托代理人于春娥、被告李惠哲及其委托代理人陈瑞荣到庭参加了诉讼。原告于春华于2015年1月15日去世，其母亲范德芳、儿子彭涛系其法定第一顺序继承人，范德芳明确表示放弃诉讼权利不参加本案诉讼，彭涛申请承继参加诉讼，本院予以准许。本院于2015年11月17日第二次公开开庭进行了审理。原告彭涛（以下简称原告）、被告李惠哲（以下简称被告）的委托代理人陈瑞荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月4日，被告向于春华借款人民币5万元，借期一年，经多次追讨无果。诉请法院判令被告偿还借款人民币5万元，并承担本案诉讼费用。被告在第一次开庭时辩称，一、这5万元不是被告主动向于春华借的，于春华搞东港公司的融资，说给被告垫上5万元投到东港公司让被告挣钱，被告给于春华写了借条，后来于春华把5万元的投资单给了被告，盖的是鑫汇股权投资基金（天津）有限公司青岛分公司的章。二、被告的母亲让被告投入2万元作投资，但被告没全投上，把其中1万元通过银行还给于春华，第二天将另外1万元现金直接到公司交给于春华，让其帮被告作投资，就是2011年8月18日的投资单；2011年11月份，被告母亲的朋友孟大姨给被告1万元让帮她投资，被告的母亲又给被告1万元，被告将母亲的这1万元没有投资，而是通过银行还给了于春华，孟大姨的那1万元被告又到公司交给于春华现金作投资，投资单都是写的被告的名字；被告的妹妹李翠哲之前借被告0.5万元，2011年11月1日要还给被告，被告就让她直接打给于春华作为还款。被告一共还给于春华2.5万元。第二次开庭时被告辩称，被告还于2011年11月29日用李翠哲的银行账号向原告还款2.6万元。经审理查明，于春华为被告垫款人民币5万元，为被告办理向东港公司的投资，并交给被告日期为2011年8月4日、号码为0100454、金额为5万元的收款收据一份，收据中加盖“鑫汇股权投资基金（天津）有限公司青岛分公司”财务专用章，收款人为“权莎莎“并加盖“姜丽娟”名章，附注中注明“于春华（pos）12个月业务”等内容。被告向于春华出具落款日期为2011年8月4日的借条一份，载明“今借于春华人民币伍万元整50000，借期壹年（2011年8月4日-2012年8月4日止）。另查明，山东省青岛市市北区人民法院（2013）北刑初字第233号刑事判决书认定，包括“鑫汇股权投资基金（天津）有限公司青岛分公司”等公司在内的东港公司非法吸收公众存款，于春华因犯非法吸收公众存款罪，被判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金18万元。在该刑事案件中，于春华供述其属于东港公司姜丽娟部门的业务员，权莎莎系姜丽娟部门的会计。被告在该刑事案件中的证言证实其通过于春华得知鑫汇公司投资的事，自2011年5月13日起先后四次投资12万元。上述事实，由原告提交借条、（2013）北刑初字第233号刑事判决书、被告提交0100454号收款收据等证据及当事人陈述等在案佐证，具有证明本案事实的效力，本院予以采信。本院认为，于春华参与东港公司向包括本案被告在内的社会公众非法吸收公众存款的行为，已被认定为犯罪。因此本案中于春华向被告出借的款项，系用于其为东港公司非法吸收公众存款，并非合法的借贷关系，不属于民事诉讼的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告彭涛的起诉。案件受理费人民币1050元，于本裁定生效后予以退还原告彭涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 琪人民陪审员  曹积泉人民陪审员  祁国庆二〇一五年十二月三十日书 记 员  刘 佳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民保字第00538号申请人李兴群，女，1968年5月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人姜均，重庆秉中律师事务所律师。被申请人周洪兰，女，1968年8月14日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。申请人李兴群为与被申请人周洪兰民间借贷纠纷，于2015年12月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值100000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押或者冻结被申请人周洪兰价值100000元的财产。二、查封担保人谢纯杰提供的担保物，其所有的位于重庆市沙坪坝区凤凰镇五福村菜家河坝社房屋一套（104房地证2011字第＊＊＊504号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡敏二〇一五年十二月二日书记员  娄钰
安徽省铜陵市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铜中刑执字第00770号罪犯张文海，男，1993年12月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。安徽省庐江县人民法院于2013年3月7日作出（2013）庐江刑初字第00041号刑事判决，以罪犯张文海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七千元。判决生效后交付执行。刑期至2022年10月7日止。执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张文海在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯张文海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张文海确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张文海减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周   卉审判员 郑   云审判员 徐 际 双二〇一五年十二月十四日书记员 徐雁（代）
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郓民初字第1884号原告：王衍庆，男，居民。被告：李秋英，女，农民。本院在审理原告王衍庆与被告李秋英民间借贷纠纷一案中，原告王衍庆于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王衍庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王衍庆负担。审 判 长  张洪周审 判 员  马传喜人民陪审员  展湖滨二〇一五年十二月十六日书 记 员  周全民
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第1948号申请执行人陆昌奇，退休人员。被执行人陈芬平，职业不详。申请执行人陆昌奇与被执行人陈芬平合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）舟定临民初字第47号民事判决书，已经发生法律效力，权利人陆昌奇于2015年9月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中经查，被执行人陈芬平名下无有效财产可供执行，申请人也无法提供其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）舟定执民字第1948号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆富军审判员  顾纪章审判员  孙 建二〇一五年十二月十八日书记员  ＸＸ芳
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂嘉鱼民初字第01180-1号原告湖北中能锂电科技有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇发展大道。法定代表人李剑，系该公司董事长。被告深圳市亿捷能科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道甘李工业园甘李六路**号中海信科技园厂房第*栋*座1304。法定代表人王习力。本院在审理原告湖北中能锂电科技有限公司与被告深圳市亿捷能科技有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告深圳市亿捷能科技有限公司在银行的存款1260515元，或者查封、扣押被告深圳市亿捷能科技有限公司同等价格的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合��关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告深圳市亿捷能科技有限公司在银行的存款1260515元整；二、或者查封、扣押被告深圳市亿捷能科技有限公司价值1260515元的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕凯二〇一五年十二月二十九日书记员  杜娜
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第04977号原告李强，男，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。原告李强与被告綦江正龙机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告李强之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李强诉称：原告于2012年4月10日到被告处工作，工种为钳工，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告拖欠2015年4、5月工资至今未付，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告支付原告2015年4、5月工资共计2581.03元，诉讼费由被告承担。被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。经审理查明，原告于2012年4月10日到被告处从事车工工作，实行计件工资制；同日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付原告2015年4、5月工资2581.03元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行；2015年4、5月，受托的中国工商银行无向原告发放工资的记录。再查明，重庆市人民政府规定，2014年1月1日起，重庆市綦江区最低工资标准为1250元／月。审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款2581.03元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04977号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2015年4-5月，原告提供必要劳动后，被告作为用工单位未及时足额支付劳动报酬，且无故拖欠至今，原告依法行使追索权，应当予以支持。但原告在审理中举示的2015年4、5月份工资表，系打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何相关人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信。鉴于原告确已提供劳动、计薪标准又为计件工资制的客观实际，结合国家最低工资保障制度，在原告确无有效证据证明具体工资数额的情况下，本院以重庆市綦江区最低工资标准即1250元／月确定为宜，且审理中，原告也明确表示在其提供的2015年4、5月份工资表不能得到确认时，可按政府规定的月最低工资标准作为计薪依据，由此，被告欠付原告2015年4、5月工资应计算为2500元，对超越该数额的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李强2015年4-5月工资2500元；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元、诉讼保全措施费46元、公告费8.64元，共计64.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费46元，合计56元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王君平人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  陈 邹二〇一五年十二月十五日书 记 员  王雨时
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第4857号原告曾鲁庆。被告成都建筑材料工业设计研究院有限公司。法定代表人焦烽。委托代理人黄如鑫。原告曾鲁庆与被告成都建筑材料工业设计研究院有限公司（以下简称成都建院公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告曾鲁庆、被告成都建院公司委托代理人黄如鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾鲁庆诉称，2015年7月31日，被告成都建院公司因经营陷入困境，决议终止劳动合同，将原告等数名员工裁员，原告被迫接受。但原告在被告公司工作已达12年多，持有一定数量股票。根据股份制有限公司精神，股权和经营权必须独立，被告公司可以剥夺原告作为员工的经营权，但不可以剥夺原告的股权，被告公司要求按当时购买价格进行退股的行为已经严重侵害了原告的权益，故原告申请保留股权。原告在被告公司工作期间按要求参加了企业年金计划。原告当时参加企业年金计划的目的就是通过诚实工作而获得个人缴纳部分和企业缴纳部分的职工企业年金，但被告于2015年7月31日主动终止与原告的劳动合同，造成了原告企业年金计划终止。原告因被告的行为不能再履行企业年金计划要求，故申请被告退还原告账户里面的企业年金（包含个人缴纳部分和企业缴纳部分）。为此，原告诉至法院，请求判令：被告成都建院公司保留原告在被告成都建院公司购买的24000元的股权；被告成都建院公司退还原告账户里面的企业年金（包括个人缴纳部分和企业缴纳部分），约10000元（具体以庭审为准）。被告成都建院公司答辩称，原告关于保留其股权的请求没有事实依据，其已将所持股权全部转让，不再持有被告的股权；原告关于退还其企业年金的请求没有法律依据，依照相关规定，因履行企业年金方案发生争议的，属于劳动争议，应当依法向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而非直接向法院起诉。故原告的诉讼请求无法律和事实依据，应当应予全部驳回。经审理查明，原告原系被告公司员工。2006年8月10日，被告向原告发出《股份缴（退）款通知书》，载明按照《成都建院公司员工增资扩股持股管理办法》规定，原告可以认购的总股份额度为人民币24000元，原告确认认购股份24000元。后原告按期缴纳了股份认购款，被告并于2006年8月21日向原告出具《收据》，载明收到曾鲁庆集资款24000元。2007年4月25日，原告出具《关于建立信托的确认函》（以下简称《确认函》），载明：同意将本人曾鲁庆持有的成都建院公司的股权（即实际出资额人民币24000元对应比例的股权）委托给冯艳（受托人），由受托人根据《民事信托合同》的约定以自己的名义，为《民事信托合同》下全体委托人的利益，持有信托财产并进行管理处分。原告作为确认人在该《确认函》上签字。2008年8月22日，原告曾鲁庆（乙方）与冯艳（甲方）签订《解除委托持股协议》，载明甲乙双方就前述委托（信托）持股解除事宜达成如下协议：自本协议生效之日起，甲乙双方解除所有委托（信托）持股的关系以及所有过去的协议或约定，乙方在公司实际出资人民币2.4万元对应所持公司的股权由甲方受让；甲方在本协议生效之日起1年内，将委托投资款项（本金）人民币2.4万元支付给乙方；就解除委托（信托）持股关系的对价扣除委托投资款项（本金）后的价款部分，甲方将在3年内向乙方支付；本协议自双方签署之日起生效。原告、冯艳分别在该《解除委托持股协议》上签字、签章。同日，冯艳与天津中天科技发展有限公司签订《股权转让协议》，约定冯艳将其持有的被告成都建院公司28.208%的股权转让给乙方。2009年3月31日，天津中天科技发展有限公司与中国中材国际工程股份有限公司签订《成都建院公司股权转让协议书》，约定天津中天科技发展有限公司将持有的成都建院公司46.875%的股权转让给中国中材国际工程股份有限公司。后被告修改了公司章程。依据章程载明，公司注册资本为5000万人民币，由中国中材国际工程股份有限公司出资5000万。另查明，2009年12月11日，被告召开第一届职工工会会员代表大会第九次会议，同意建立企业年金制度，同时通过了《成都建院公司企业年金实施方案草案》。2009年12月25日，《成都建院公司企业年金实施方案》经成都市劳动和社会保障局备案实施。2010年1月4日，原告签署了《自愿加入企业年金计划确认书》，选择加入被告企业年金方案。同时查明，2015年7月27日，原被告签订《解除劳动合同协议书》，约定自2015年7月27日起解除甲方与乙方的劳动合同关系。原告缴纳的上述24000元股份认购款，由被告于2015年9月28日退还给了原告。上述事实，有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：原被告身份信息、中材国际工程股份有限公司股权分配改革方案实施公告、中国中材国际工程股份有限公司有限售条件的流通股上市流通的公告、银行交易明细、中材国际工程股份有限公司股票价格、股份缴（退）款通知书、收据、解除劳动合同协议书、劳动合同续订书、关于建立信托的确认函、解除委托持股协议、股权转让协议、成都建院公司章程修正案、成都建院公司股权转让协议书、成都建院公司章程、成都建院公司第一届职工工会会员代表大会第九次会议决议、成都市劳动和社会保障局关于成都建院公司企业年金方案备案的复函、成都建院公司企业年金方案、自愿参加企业年金计划确认书等。本院认为，依据原告与案外人冯艳签订的《解除委托持股协议》，原告于2008年8月22日即将其所持有的被告公司股权转让给了案外人冯艳，其现在再主张要求被告保留其股权于法无据，本院依法不予支持。针对原告就该《解除委托持股协议》辩称的只认可最后签字页，本院经审查后认为，因原告已当庭认可该《解除委托持股协议》上的签字为其本人所签，且原告作为具备完全民事行为能力人，对于签字的法律后果应有清醒的认识，同时原告也未提供其他证据对该《解除委托持股协议》予以反驳，故本院对其辩称意见不予采信。针对原告要求被告退还其账户上企业年金的主张，本院经审查后认为，本案审理的是原告的股东资格问题，而原告的前述主张与本案审理内容没有牵连关系，不应在本案中进行处理，原告可依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾鲁庆的诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告曾鲁庆承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  符荣华二〇一五年十二月七日书 记 员  刘栖妍
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第768-1号申请执行人王淑君，女，1963年11月6日出生，汉族，住临清市。被执行人临清市天成经贸有限责任公司。住所地：临清市红星路中段。法定代表人毕余杰，该公司经理。山东省临清市人民法院（2013）临民一初字第1601号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人临清市天成经贸有限责任公司的银行存款4万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一五年十二月十一日书记员  张学强
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宽民初字第1947号原告杜福友，现住辽宁省营口市。委托代理人王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。被告吉林省伏尔佳食品有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区长江路开发区小城子工业孵化基地6栋。法庭代表人关兴华，经理。本院在审理原告杜福友诉被告吉林省伏尔佳食品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告杜福友于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜福友撤回起诉。案件受理费50元，由原告杜福友承担。审 判 长  张 岩审 判 员  那立新人民陪审员  姜国友二〇一五年十二月十日书 记 员  丁 宁
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书2015年金执字第300号申请执行人马艳萍，女，汉族。申请执行人马艳萍，女，汉族。被执行人王家波，地址开封县仇楼镇。被执行人王家波，地址开封县仇楼镇。申请执行人马艳萍、马艳萍与被执行人王家波、王家波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院于作出的2015年金民初字第521号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王家波、王家波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马艳萍、马艳萍于2015年7月20日向本院申请强执行，请求被执行人王家波、王家波偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款19万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款19万元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹艳青二〇一五年十二月二十九日书记员  王楷清
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3896号罪犯钱永堂，男，1952年8月12日出生，汉族，初中毕业，浙江省慈溪市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2013年9月27日作出(2013)甬慈刑初字第1330号刑事判决，以被告人钱永堂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钱永堂在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。2014年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯钱永堂在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯钱永堂在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱永堂准予减刑一年（刑期至2022年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  王 琳二〇一五年十二月七日书 记 员  张 欣
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）聊刑执字第1440号罪犯刘博，男，于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2011年4月19日作出（2011）聊东刑初字第72号刑事判决，以被告人刘博犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月12日经本院裁定减刑一年。刑期至2021年7月31日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1191号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，嘉奖奖励二次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘博减去有期徒刑一年，刑期至2020年7月31日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘云宝人民陪审员  魏方亚二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张玉芬
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2015）解民二初字第453号原告焦作市中原实业公司。住所地：焦作市解放区。法定代表人李丽光，经理。委托代理人张开元、王浩坤，该公司员工。被告焦作市鑫鑫房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区。法定代表人张孝堂，总经理。委托代理人刘利宝，河南海搏律师事务所律师。本院在审理原告焦作市中原实业公司诉被告焦作市鑫鑫房地产开发有限公司建设用地使用权转让纠纷一案中，原告以与被告庭外��解为由，于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告焦作市中原实业公司撤回起诉。本案诉讼费88400元，减半收取为44200元，由原告焦作市中原实业公司承担。审判长  苗滋滨审判员  原 琳审判员  梁学峰二〇一五年十二月三十一日书记员  高炎锐
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第00330号原告朱胜新，；。委托代理人王言山，江苏内方律师事务所律师。被告东海县桃林镇人民政府，住所地江苏省东海县桃林镇驻地。法定代表人李斌，镇长。委托代理人朱秀文，该镇副镇长。委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。原告朱胜新不服被告东海县桃林镇人民政府（以下简称桃林镇政府）土地复垦一案，原告于2015年11月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王言山，被告桃林镇政府的委托代理人朱秀文、蒋海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱胜新诉称，2012年夏天（6月-9月），桃林镇政府以响应上级复垦土地号召为由，采取强制手段和措施，将包括原告1.32亩的农用场面征用，并将土地上的建筑设施1间房屋，树木32棵清除，然后安排白岭村组织人员机械对上述场面进行一番整理。同意按国家标准对原告的相关损失予以补偿，时至今日，桃林镇政府获得一笔农户未知详情的款项，而对于原告应当得到的补偿及相关要求却未予理涉，不了了之。原告认为，被告作为人民政府，无视国法民意，武断采取上述行为，于法不妥。为维护原告合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请依法确认被告对原告使用的场面农用地采取的土地开发复垦整理行为违法；判令被告赔偿原告各项损失共计1.78万元元（包括土地补偿款、树木被砍伐损失、附着建筑物被毁损失）并承担诉讼费。被告桃林镇政府辩称，原告的起诉依法不能成立。被告没有实施原告所诉的土地开发复垦整理行为。事实上，原告所在村委会作为涉案土地的所有权人，确实实施了相关历史遗留损毁土地的复垦活动，但是，根据《土地复垦条例》的规定，原告所诉土地复垦的监督管理工作由县级国土资源主管部门负责，被告无权对其实施管理。因此，原告起诉的被告主体错误，其提起的诉讼依法不能成立。原告所在的村委会实施的土地复垦活动是合理利用土地、切实保护耕地的合法活动，有效的提高了该村土地利用的社会效益、经济效益和生态效益，并未给原告造成损失，原告以土地复垦给其造成损失为由请求被告或白岭村民委员会予以补偿都没有事实和法律根据。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实并驳回原告的起诉。经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告因土地复垦起诉被告桃林镇政府，认为原告使用的场面农用地的复垦整理行为系被告桃林镇政府所为，但被告桃林镇政府对此予以否认。根据《土地复垦条例》的相关规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，其他历史遗留毁损土地、自然灾害毁损土地的复垦，由县级以上人民政府负责组织复垦。被告桃林镇政府作为乡镇人民政府，不负有组织土地复垦的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案原告因土地复垦起诉桃林镇政府，就应当提供桃林镇政府负责组织涉诉土地复垦行为的证据材料。原告虽诉称涉诉土地复垦行为系桃林镇政府组织实施，但原告就此提供的证据难以证明其观点，且在案证据亦不能证明桃林镇政府组织实施了涉诉土地复垦行为。原告起诉时未能提供其应当提供的证据材料，故原告起诉桃林镇政府属于没有事实根据，不符合起诉条件，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱胜新的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  李素平审 判 员  汤茂忠人民陪审员  贺 君二〇一五年十二月十七日书 记 员  相 媛法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；……二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民一初字第1933号原告付树民，又名付老五，农民。被告李占兵，农民。原告付树民与被告李占兵为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告付树民和被告李占兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月1日、2014年12月20日被告分两次共借我人民币20万元当时约定利率2分。后经催要被告归还我1万元利息。诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元及利息。2、被告承担诉讼费用。被告李占兵口头答辩，借款数对，没有约定利息，还1万元是本金，现在资金紧张没有钱。经审理查明，2013年1月1日被告借原告现金150，000元，向原告书写证明条一张：“证明，今借到现金拾伍万元正（150，000）”。2014年12月20日被告向原告书写证明条一张：“今借付老五现金伍万元正（50，000）”条上注明：9月30日付壹万元整。双方认可该1万元系2015年9月30日所付。原告主张两笔借款均口头约定利率2分，9月30日所还1万元为利息。被告主张没有约定利息所还1万元为本金，原告对其主张未能提供证据证实。本院认为，借款应当清偿。被告李占兵借原告款应当及时偿还原告。原告主张当时双方口头约定利息，被告否认，原告未提交相关证据，其主张本院不予支持。应认定被告所还1万元为本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告李占兵应当在判决生效后十日内偿还原告付树民借款19万元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  乔书芳二〇一五年十二月九日书记员  柳静一
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法梓民初字第553号原告周玉贤。委托代理人陈国军，律师。被告深圳市欧丽意家居有限公司。法定代表人吕彩燕。委托代理人罗娟、黄小明，律师。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后依法于2015年12月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案的相关情况双方有争议的事项为第四、五项，其他无争议。一、原告入职时间：2015年4月21日。二、原告工作岗位：电工。三、工资构成：固定工资，每月4000元（人民币，下同）。四、被告拖欠原告的工资数额：15944元。原告主张被告拖欠其工资20000元，被告主张仅欠原告工资15944元，为证明其主张，被告提交了《深圳市欧丽意家居有限公司离职人员工资结算表》以及《付款申请书》，载明原告2015年5月至9月期间工资总额为15944元。五、解除或终止劳动关系的时间：2015年9月25日。原告主张系因被告事实上停止经营，系事实上或者变相破产。被告主张系原告主动辞职并提交了有原告签字的《辞职申请书》以及《员工离职移交手续清单》，其中，离职申请书离职原因一栏中载明有原告书写的“欠工资”字样，《员工离职移交手续清单》的落款时间为2015年9月25日。六、原告工作年限：5个月零4天。七、申请仲裁时间：2015年10月8日。八、仲裁请求：1、被告支付2015年5月至9月期间的工资20000元；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金4000元。九、仲裁结果：1、被告支付原告2015年5月至9月期间的工资共计16544元；2、驳回原告的其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：同仲裁请求。十一、被告的答辩：仲裁裁决结果无误，应依法维持仲裁裁决。裁决结果本院认为，原、被告双方存在劳动关系，双方合法权益均应受到法律保护。具体到本案，首先，被告提交的有原告签字确认的《深圳市欧丽意家居有限公司离职人员工资结算表》以及《付款申请书》可以证实，被告结欠原告2015年5月至9月期间的工资共计15944元，仲裁裁决书裁决被告应当支付原告前述期间的工资为16544元，因被告未对该裁决依法提起诉讼，应当视为其对该仲裁裁决项的认可，因此，被告应当向原告支付2015年5月至9月期间的工资共计16544元，原告诉请超出部分，本院不予支持。其次，关于被告是否向原告支付解除劳动关系的经济补偿金问题，被告提交的由原告签字确认的《辞职申请书》以及《员工离职移交手续清单》，可以证实原告系因被告拖欠其工资被迫离职的，现原告以被告拖欠其工资被迫离职为由主张经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，又，原告在被告处工作不满六个月，其经济补偿金应当按照半个月工资计，即2000元（4000元/月×0.5个月），原告诉请超出部分，本院不予支持。基于上述事实及认定，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市欧丽意家居有限公司于本判决生效之日起三日内向原告周玉贤支付2015年5月至9月期间的工资16544元。二、被告深圳市欧丽意家居有限公司于本判决生效之日起三日内向原告周玉贤支付经济补偿金2000元。三、驳回原告周玉贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担2.5元，被告负担2.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  杨海生二〇一五年十二月三十日书 记 员  陈琼敏
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇四法民一初字第868号原告四会市石狗镇石狗村圩尾经济合作社。住所地，四会市石狗镇。组织机构代码：××。负责人李灶荣，该合作社村长。委托代理人苏志明，该合作社村民。委托代理人龙川，广东国政（四会）律师事务所律师。被告黎建聪，男，汉族，住四会市石狗镇。公民身份号码：×××2514。委托代理人黄亮，广东君亮律师事务所律师。上列原告与被告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉称：2008年2月5日，当时任原告的村长、副村长、财务的村干部谭福成、刘世权、陈洁梅与被告私下串通、合谋后，以村小组（原告当时名称为“四会县石狗镇石狗管理区圩尾经济合作社”）的名义达成口头宅基地转让协议，双方约定，将属原告的位于圩尾村小组六片地一卡共64平方米的宅基地的使用权转让给被告，转让价格为7680元。被告支付款项后，三位村干部向被告出具了收款收据并将上述土地交付给了被告。最近两年，村民们发现了上述三位干部在职期间存在诸多违法行为，不仅将村集体农用地非法转让给被告一人，还不断向不特定的村民（包括本村村民和非本村村民／居民）非法出售大量村集体土地供他人作为宅基地建房等使用，其行为违反了国家《土地管理法》等法律、法规关于禁止农村集体土地买卖的规定，严重损害了原告村小组的集体利益。后村民推选了几位村民代表到相关部门进行信访、投诉和举报前几届村干部的违法行为，但至今都未能得到有效的解决，相关部门出具书面答复建议原告通过司法途径解决纷争。据此，请求判决：1.确认原、被告于2008年2月5日达成的宅基地买卖协议无效；2.被告将占用位于四会市石狗镇圩尾经济合作社六片地共64平方米的宅基地（坐落于余天养宅基地背后第3卡，价格7680元）立即归还给原告；3.被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：原告起诉应该召开村民会议，召开村民会议应当有三分之二本村18周岁以上村民或户的代表参加，到会人数过半数同意才能形成决议。根据原告提供的证据，圩尾合作社有156户，18周岁以上人口有378人，根据一户一议的原则，如果原告合法起诉，需要取得104人（户）以上村民同意方可。原告提供2015年4月20日的《村民会议决议及推选代表人身份证明书》，其实没有召开村民会议，而是挨家挨户串门游说，打着告药厂及铝厂占用“合作社”土地的旗号，声称事成后有钱分，骗取广大村民签名、捺印。并且很多户代表的签名、捺印是他人冒名代为签署，通过法律途径解决以前村干部在1998年至2008年期间出售村集体宅基地的问题，并不是村民的真实意愿，希望法院核实原告起诉的合法性。经审查查明，石狗村委会圩尾经济合作社十八岁以上人口（含十八岁）共有378人，156户。原告提交的《村民会议决议及推选代表人身份证明书》写明“召开村民户代表会议”，即按一户一人的原则召开会议，参加会议的村民户代表有120人，同意起诉的有100人。但被告对原告召开村民会议的真实性有异议，本院要求原告补充提交会议签到表，原告未能补充，结合质证情况，本院对原告参加村民会议有120人、同意起诉的有100人的主张不予采纳。本院认为，原告起诉主张归还宅基地等，是涉及村民利益的事项，按照法律规定应召开村民会议讨论决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，石狗村委会圩尾经济合作社十八岁以上（含十八岁）共378人，156户，但原告提供的《村民会议决议及推选代表人身份证明书》不能证明有本村小组三分之二以上户的代表参加村民会议且所作决定经到会人员的过半数同意，不符合起诉条件。因此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告四会市石狗镇石狗村圩尾经济合作社的起诉。本案受理费50元退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邱 毅审 判 员  廖雪梅人民陪审员  赖 莹二〇一五年十二月二十九日书 记 员  何倩仪
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第603号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人项俊波，主席。原告徐为永诉被告中国保险监督管理委员会(以下简称中国保监会)要求撤销其作出的行政复议决定一案，于2015年月10日8日向本院提起诉讼，本院于同年10月29日立案受理。本院依法组成合议庭，并对本案进行了审查。本案现已审理终结。经审理查明：原告于2015年4月7日向中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海监管局)提出要求履行法定职责的申请，上海监管局于2015年4月20日对原告的申请作出保险消费投诉告知书，认为原告的申请属于重复投诉，不再受理。原告不服该告知而向被告提起行政复议。被告于2015年9月23日作出保监复议[2015]131-4号行政复议决定，变更了原行政行为的处理结果。另查明，中国保监会属于国务院的下属部门。以上事实，由起诉状、原告的申请书、保险消费投诉告知书、行政复议决定书、情况说明等为证，经查证属实。本院认为：本案被告中国保监会属于国务院的下属部门，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作出的行政行为提起诉讼的案件。因此，本院对本案无管辖权，应当有中级人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第(一)项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告徐为永的起诉。案件受理费人民币50元退还原告徐为永。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  吕月荣审 判 员  郭寒娟人民陪审员  包小伶二〇一五年十二月一日书 记 员  黄 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作出的行政行为提起诉讼的案件。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：???????????……（十）不符合其他法定起诉条件的。
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒲民初字第03019号原告崔某某，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇。被告王某某，男，32岁，汉族，住蒲城县红旗路。本院在审理原告崔某某诉被告王某某委托合同纠纷一案中，原告崔某某于2015年12月15日向本院提出撤诉，并递交了撤诉申请书。本院认为，原告崔某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己所享有的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔某某负担。代审判员  许燕二〇一五年十二月十五日书记员代  莎
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第11168号原告杨×，女，1976年11月27日出生。委托代理人孙大山，男，1963年1月17日出生，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。被告吴×1，男，1976年4月10日出生。原告杨×与被告吴×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨×及其委托代理人孙大山到庭参加了诉讼。被告吴×1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨×诉称：我与吴×12004年8月2日登记结婚，于2009年3月13日育有一子吴×2，6岁，未上学。由于婚前缺乏了解，婚后感情不好，吴×1经常无故在外留宿，没法沟通，现在感情确已破裂，不能和好，所以提出上述请求。诉讼请求：1、判令我与吴×1解除婚姻关系。2、婚生子吴×2由我抚养。3、坐落于昌平区西关路x号x号楼x层x楼房一套、坐落于昌平区回龙观镇西大街x号院x号楼x层x号归我所有。被告吴×1未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明：杨×与吴×1于2004年8月2日登记结婚。婚后生有一子：吴×2，2009年3月13日出生。2015年6月，杨×诉至本院，要求离婚。在审理中，杨×提出吴×1已好几年找不到，双方分居已4年。上述事实有原告陈述、结婚证、出生医学证明等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴×1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然杨×提出已与吴×1分居四年，但其未就此向本院提供相应证据，故其主张双方夫妻感情已破裂没有事实依据，本院无法采信，对其请求无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨×的全部诉讼请求。公告费（数额以票据为准），由原告杨×负担，已交纳。案件受理费一百五十元，由原告杨×负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 涛人民陪审员  许艳平人民陪审员  赵惠云二〇一五年十二月二十九日书 记 员  赵金秋
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第832号原告王宏彪，男，1962年4月10日出生。委托代理人刘文荣，北京市明仁律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。法定代表人曾赞荣，男，区长。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。委托代理人单盟，女。原告王宏彪（以下简称原告）诉被告北京市房山区人民政府（以下简称被告）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年2月24日，房山区京石二通道征地拆迁指挥部发出征地公告。2011年3月15日，首发集团组织拆迁评估人员、镇政府、村委会人员到原告经营承包的土地上丈量征地，核实地上物，制作清登单并让原告签字，但未留给原告。2012年5月20日，拆迁评估人员、镇政府工作人员及村委会人员拿一份评估报告给原告签字，原告认为评估报告未能以清登单为依据，没有签字，未达成征地协议。2012年7月17日凌晨3点，镇政府组织2000多人，各种机械设备10余台，突然对原告被征土地地上物进行强行清理和围挡，并于7月18日开始施工，原告至今未得到任何补偿。原告认为被告强行征收原告合法使用土地，侵害原告土地合法使用权，故请求法院判令被告强行征收原告合法使用的土地是违法的行政行为。被告辩称，依据土地征收程序，被告已向北京市国土资源局申请逐级报批。至今被告尚未收到国土资源部关于京石二通道（大苑村-市界段）高速公路工程建设用地的批复，因此征地行为尚未发生。故被告不存在强行征收土地的行为，故被告请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，2010年8月26日，北京市发展和改革委员会向北京市首都公路发展集团有限公司核发京发改[2010]1518号《关于京石二通道（大苑村-市界段）高速公路工程可行性研究报告的批复》。2011年5月24日，北京市房山区住房和城乡建设委员会向北京市首都公路发展集团有限公司核发京建房拆许字（2011）第8号《房屋拆迁许可证》，许可其进行京石二通道（大苑村-市界段）��速工程项目建设。2012年12月20日，北京市国土资源局房山分局发布京（房）地征[2012]1号-53《交通基础设施工程征地公示》，公示了拟征用土地位置及面积、征地补偿标准（人员）安置方案等。北京市国土资源局房山分局另拟定了《建设用地项目呈报材料一书四方案》，经被告审核后上报审批。目前该征地审批程序尚未完成，现有证据不能证明被告已实施了征收土地的行为。故原告请求确认被告强行征收原告合法使用的土地的行为违法，其起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王宏彪的起诉。原告王宏彪起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王宏彪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  霍振宇审 判 员  武 楠二〇一五年十二月二十一日法官助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
浙江省台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台椒催字第62号申请人：深圳创维-RGB电子有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市下城区白石路64号。代表人：吴彬委托代理人：朱建建。申请人深圳创维-RGB电子有限公司杭州分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为31300051／37761404、票面金额50万元、出票日期2014年11月28日、到期日2015年5月28日、出票人富阳市常绿商场有限公司、收款人深圳创维-RGB电子有限公司杭州分公司、付款人台州银行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人深圳创维-RGB电子有限公司杭州分公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  李 敏审 判 员  刘必翔代理审判员  严棋鹏二〇一五年十二月九日代书 记员  陈 杰
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟支执字第00369号申请执行人ＸＸ生。申请执行人张忠娣。申请执行人陈超越。被执行人常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城。法定代表人应广江，董事长。被执行人上海伦达地产控股集团有限公司，住所地上海黄浦区外马路974号17层。法定代表人吴良钢。被执行人吴良威。被执行人苏州伦达置业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇食品城内。法定代表人吴良钢。ＸＸ生、张忠娣、陈超越与常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟支商初字第00065号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，常熟华东食品城管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付ＸＸ生、张忠娣、陈超越租金人民币26333元及逾期付款利息395元（按年利率6%从2014年7月1日计算至2014年9月30日），并支付以26333元为基数按年利率7.8%从2014年10月1日起计算至本判决生效之日止的违约金。上海伦达地产控股集团有限公司对常熟华东食品城管理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。吴良威、苏州伦达置业有限公司对常熟华东食品城管理有限公司支付ＸＸ生、张忠娣、陈超越租金人民币26333元及逾期付款利息（按年利率6%从2014年7月1日起计算至判决生效之日止）的付款义务承担连带清偿责任。由常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司负担案件受理费人民币349元。因被执行人常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ生、张忠娣、陈超越向本院申请执行，申请执行标的为人民币29057.81元及逾期利息，本院于2015年9月21日立案受理。执行过程中，依法向被执行人常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。在执行过程中查明，被执行人常熟华东食品城管理有限公司、上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司涉及同类案件较多，金额较大，其中常熟华东食品城管理有限公司被查封的资产尚在处置过程中，被执行人上海伦达地产控股集团有限公司、吴良威、苏州伦达置业有限公司的资产均有银行抵押贷款或被其他法院查封，上述被执行人现无其他可供执行的资产。本案未执行到位金额计人民币29057.81元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟支商初字第00065号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵一波审 判 员  易 晖代理审判员  张传龙二〇一五年十二月九日书 记 员  马向军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法金民初字第4205号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，地址：广州市越秀区。负责人：曾奋明，行长。委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：谢水松，身份证住址：湖北省天门市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告谢水松金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行撤回起诉。本案受理费9856元，减半收取4928元，由原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担（已付）。审 判 长  徐晓红代理审判员  李文君人民陪审员  郑秋明二〇一五年十二月七日书 记 员  刘 斌
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第03494号申请执行人李素玲，居民。被执行人王强，居民。李素玲与被执行人王强民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日作出（2015）赣城民初字第0012号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人王强应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人李素玲支付借款本金30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月17日立案受理。执行过程中，本院于2015年7月21日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2015年11月19日到城头镇大沟头村现场执行，实地察看被执行人家庭及其房产情况，与知情人谈话，未发现其行踪及可供执行财产线索。2015年7月22日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院2015年7月27日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）赣城民初字第0012号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 胡晓龙二〇一五年十二月十四日书记员 王 硕
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汤民金初字第117号原告常全生，男，1939年9月18日出生，汉族。委托代理人郭为明，法律援助中心工作者。被告河南省汤阴县农村信用合作社联合社。法人代表：王本禹，该社理事长。被告汤阴县农村信用合作联社古贤信用社。负责人：燕景孝，该社总经理。二被告委托代理人栗慧丽，该社职工。二被告委托代理人王军彦，河南上合律师事务所律师。本院在审理原告常全生与被告河南省汤阴县农村信用合作社联合社、汤阴县农村信用合作联社古贤信用社抵押合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请，撤回对被告河南省汤阴县农村信用合作社联合社、汤阴县农村信用合作联社古贤信用社的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属当事人处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告常全生对被告河南省汤阴县农村信用合作社联合社、汤阴县农村信用合作联社古贤信用社撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告常全生负担。审 判 长  王小勇审 判 员  李云魁人民陪审员  梁会玲二〇一五年十二月三十一日书 记 员  马 黎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6122号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告靳福斌，男，1975年6月1日生，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告靳福斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币192，932.08元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币192，932.08元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 陈 钰二〇一五年十二月十一日书 记 员 蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定商初字第1205号原告姚凯，广告公司员工。被告侯亚军，职业不详。原告姚凯为与被告侯亚军民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员邱腾涛担任审判长，与人民陪审员陈缨、人民陪审员毛苗福组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告姚凯到庭参加了诉讼，被告侯亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年1月至2015年7月期间，被告以做生意需要资金为由，向原告借款10000元，双方约定月利率为2%。原告以现金方式将借款交付给被告，被告出具借条一份。双方另约定，被告未还款的，需承担违约金1000元。借款到期后，被告未归还借款，2015年6月起，未支付利息。现原告起诉要求判令被告归还借款10000元，并自2015年5月起按月利率2%支付利息至借款清偿日止。庭审中，原告增加诉讼请求并补充陈述称：另要求被告根据借条约定，支付违约金1000元。2015年1月至2015年7月间，被告已支付3个月利息。介绍原、被告认识的人系原告的朋友，他替被告垫付3个月利息，但原告又归还1个月利息。故现要求自2015年5月份起支付利息。被告未答辩。经审理查明：2015年1月7日，被告侯亚军向原告姚凯出具借条一份，载明被告因经营需要向原告借款10000元，借款期限为6个月，借款月利率为2%，按月付息。双方另约定，被告未按约归还借款的，需承担违约金1000元。后被告仅支付3个月利息，到期未归还借款，故原告诉至法院。上述事实由原告举证的借条一份及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立，对双方具有法律约束力。被告未按约还款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款本金数额可根据借条予以确认。原告主张的利息实际包含借期内的利息及逾期利息。关于借期内利息，原告既主张自2015年5月起计算，但又称被告未支付利息始于2015年6月，前后存在矛盾，本院确定自2015年6月7日起按月利率2%支付借期内利息。关于逾期利息，原告主张按照借期内利率计算，不违反法律规定，可予以支持。原、被告另约定了违约金，但根据法律规定，逾期利息及违约金的总额应以年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯亚军于本判决生效之日起三日内归还原告姚凯借款10000元，并支付违约金1000元及按月利率2%支付自2015年6月7日起至本判决确定的履行之日止的利息（违约金及利息之和以年利率24%为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告侯亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  邱腾涛人民陪审员  陈 缨人民陪审员  毛苗福二〇一五年十二月十日书 记 员  陆 立
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）敦民初字第1673号原告：朱艳敏，女，1975年6月21日出生，汉族，敦化市环保局临时工，住敦化市渤海街振兴社区四组，住敦化市。委托代理人：赵廷发，吉林华硕律师事务所律师。被告：敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会。负责人：何立刚，村主任。委托代理人：葛洪刚，该村法律顾问。原告朱艳敏诉被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱艳敏的委托代理人赵廷发，被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会的委托代理人葛洪刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1997年至2026年，原告与被告签订了农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今。原告与村集体连续存在不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格，根据2012年12月13日村征地补偿费分配方案第2条1款，签订第一轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律法规政策界定为村集体经济组织成员���人为分配对象，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村土地承包法第二十六条，原告应分得补偿费3.5万元，现要求被告给原告分配2012年12月13日的征地补偿款3.5万元。被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会辩称，原告要求分配的2012年12月13日征地补偿款与实际时间不符，被告在2011年3月、6月、8月三次与被征收单位签订征收协议，取得一千余万元的补偿款，在2013年12月13日被告没有取得任何土地补偿款，所以无法对该日补偿款进行分配。原告要求取得3.5万元的主张没有事实根据和法律依据，被告在2012年可用于分配的土地补偿款数额为一千余万元，已经参与分配的人口数为707人。包括本案原告在内，尚有100余人没有参与分配，所以如果支持原告诉求，那么参与分配人员可能达到八百人，在补偿款总额不变的情况下，八百余人不可能每人分得3.5万元。本案案由为承包地征收补偿费用纠纷，因此法院只能对原告是否是参与分配主体进行确定，对于原告具体分得的数额不属于法院审理的范围，因为该数额直接影响到参与土地征收补偿费分配的总额。根据2005年最高院司法解释第2条3款规定，土地征收分配内容不属于法院受理范围。原告是否具备分配主体资格，待原告举证后被告予以明确。本院认为，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会分别于2011年3月、6月、8月签订征地补偿协议，取得征地补偿款一千余万元。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会取得的补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告朱艳敏的起诉。案件受理费675元，退还给原告朱艳敏；其他诉讼费用50元，由原告朱艳敏负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  朴文姬审 判 员  孙彩云代理审判员  包雨辰二〇一五年十二月二十四日书 记 员  高 铭
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）诸朱民初字第1092号原告王某。被告陈某。本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员  李娜二〇一五年十二月二十九日书记员  李丹
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2015）温苍行审字第1040号申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。法定代表人杨昌栈，局长。被申请执行人林旺顺。申请执行人于2015年12月28日向本院申请强制执行苍卫医罚字（2015）027号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2015年5月25日作出苍卫医罚字（2015）027号行政处罚决定，并于2015年6月2日送达被执行人，要求被执行人在收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款9000元。2015年7月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人苍南县卫生局于2015年5月25日作出的苍卫医罚字（2015）027号行政处罚决定第二项内容。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范则共审 判 员  白少华人民陪审员  李方景二〇一五年十二月二十八日书 记 员  章 彬
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）晋刑初字第4133号公诉机关晋江市人民检察院。被告人杨志益，男，1962年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省泉州市鲤城区。曾因犯盗窃罪于2004年7月27日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元，于2005年9月24日刑满释放；因盗窃于2007年1月被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于同年11月10日期满解除；因犯危险驾驶罪于2012年11月22日被泉州市丰泽区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，于2013年2月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年8月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2015〕3529号起诉书指控被告人杨志益犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人杨志益到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，1.2015年8月5日，被告人杨志益到晋江市池店镇御辇村里厝33号租房，盗走被害人黄某的1部酷派牌手机(无法估价)。2.2015年8月10日，被告人杨志益到晋江市池店镇御辇村崎头5号租房，盗走被害人耿某的现金人民币2200元左右及一些证件。3.2015年8月16日，被告人杨志益到晋江市池店镇御辇村盈利95号租房，盗走被害人王某的现金人民币1400元。4.2015年8月中旬的一天，被告人杨志益到晋江市池店镇御辇村开发区44号租房，盗走被害人张某的现金人民币200余元及1部杂牌手机(无法估价)。5.2015年8月20日，被告人杨志益到晋江市池店镇御辇村开发区44号租房，盗走被害人赵某的1个斜挎包(无法估价)，内有现金人民币300元及1块双狮牌手表(无法估价)、银行卡、身份证等款物。之后，被告人杨志益又到池店镇御辇村盈利9号租房，盗走被害人淦作武的现金人民币1000余元及1部三星牌手机(无法估价)。6.2015年8月23日，被告人杨志益到晋江市池店镇柴塔村68号租房，盗走被害人李某的现金人民币1000元、1条黄金项链(价值人民币4185.92元)及一些证件。综上，被告人杨志益作案7起，赃物赃物价值共计人民币10285.92元。上述事实，被告人杨志益在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人黄某、耿某、王某、张某、赵某、淦作武、李某陈述、辨认笔录、相关照片、价格鉴定结论意见书、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨志益以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨志益归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨志益有前科劣迹，又多次作案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨志益犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年8月27日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人杨志益退赔被害人耿某、王某、张某、赵某、淦作武、李某的经济损失各人民币2200元、1400元、200元、300元、1000元、5185.92元，退赔被害人黄某、耿某、张某、赵某、淦作武、李某的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雁平二〇一五年十二月二十三日书记员  苏雄彪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书(2015)黑民一初字第02439号原告黑山某某运输有限公司，住所地黑山县、。法定代表人韩某某，该公司经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司某某支公司，住所地黑山县。负责人景某某，该公司经理。委托代理人王某某，辽宁古塔律师事务所律师。原告黑山某某运输公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司某某支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨英英独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及被告的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月10日，原告的司机侯某某驾驶辽GXXX**、辽GDXX**挂重型货车沿津沧高速公路由北向南行驶时，与该车前部石某某驾驶的豫JXXX**、豫JGX**挂的重型货车后尾部相撞，造成原告车辆损坏。因原告在被告处投保了车辆损失险，故要求被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失189757元、价格鉴证费1777元、施救服务费5200元，共计196734元。原告为支持其诉讼观点，提供如下证据：1、道路交通事故认定书，拟证明事故过程和责任划分。2、价格鉴证报告书，拟证明车辆损失情况。3、车辆施救费收据9张，拟证明施救费支出情况。被告辩称，对事故事实和责任认定没意见，对原告请求的赔偿数额有意见。被告已经给原告定损为115020元，应按照定损价格赔偿。原告自行购买配件应以其提供发票作为实际损失的依据，保险公司不承担鉴定费。原告在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间内。保险公司为支持其答辩观点，提供如下证据：出险车辆信息表两张，拟证明事故车辆投保情况。机动车零部件报价单，拟证明被告对原告车辆定损的项目及价格。证明材料一份，拟证明原告自行购买配件进行维修。经庭审对事实和证据的分析与认定，本案确认如下事实：2015年11月10日4时10分，侯某某驾驶原告名下的辽GXXX**、辽GDXX**挂号的重型货车，沿津沧高速公路由北向南行驶至事故地点时，与前部石某某驾驶的豫JXXX**、豫JGX**挂号的重型货车后尾部相撞，造成辽GXXX**、辽GDXX**挂号车上驾驶人侯某某、乘车人张某某受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，侯某某负此次事故的全部责任。原告事故车辆在被告处投保了机动车损失保险23.7万元，保险期间为2014年12月10日至2015年12月10日。上述事实有原被告双方陈述，道路交通事故认定书、价格鉴证报告书、收据、出险车辆信息表、机动车零部件报价单等证据，经公开质证、认证，可以作为认定上述事实的依据。本院认为，本案交通事故的发生，是因为原告司机侯某某未保证行车安全，违反了道路交通安全的法律、法规的规定，负此次事故的全部责任。原被告双方签订的保险合同合法有效，予以确认。故被告对原告的损失，应在机动车损失保险限额内予以赔偿。关于车辆损失，被告对价格鉴证报告书不予认可，但未提供充分的证据对抗具有法律效力的价格鉴证报告书且被告在法定期限内并未申请重新鉴定，故本院对价格鉴证报告书予以采信。关于鉴证费，因原告未提供相应的票据予以证明，故本院对该主张不予支持。关于施救费，被告主张不同意承担对方车辆豫JXXX**、豫JGX**挂的施救费用，但该费用是因此次事故产生的且在交通事故认定书上载明“豫JXXX**、豫JGX**挂；辽GXXX**、辽GDXX**挂两车现场施救费由侯某某全部承担”，故本院对原告的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司某某支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告黑山某某运输有限公司车辆损失189757元、施救费5200元，共计194957元。上列款项于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4234元，减半收取2117元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司某某支公司负担。如不服本判决，可判决书送达之日起，十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员  杨英英二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王思懿赔偿清单一、车辆损失189757元；二、吊车及拖车费5200元；合计：194957元汇款时请标明当事人以及案号，以便核对。开户行：中国农业银行黑山支行开户单位：黑山县人民法院执行局账号：06557901040006864。
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第03614号罪犯龚进，男，1991年1月2日出生于重庆市黔江区，苗族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2010年5月5日作出（2010）彭法刑初字第71号刑事判决，认定龚进犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年12月30日、2014年5月7日裁定两次共对其减去有期徒刑二年四个月。执行机关重庆市南川监狱于2015年11月18日以罪犯龚进在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯龚进在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、未退违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龚进减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2009年12月1日起至2016年8月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  陈胜泉代理审判员  张 斌二〇一五年十二月四日书 记 员  刘 军
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍商辖终字第229号上诉人（原审被告）阳城县金龙陶瓷有限公司。被上诉人（原审原告）潍坊硕恒机械制造有限公司。上诉人阳城县金龙陶瓷有限公司因管辖权异议不服山东省安丘市人民法院（2015）安商初字第1758号民事裁定，向本院提起上诉称：当事人双方所签合同的标的物为通用产品，一审裁定认定该合同为承揽合同是错误的，本案为买卖合同纠纷，合同履行地及被告住所地均为山西省阳城县，故本案应由山西省阳城县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将此案移送至山西省阳城县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。经审查本院认为，2013年12月8日，当事人双方签订《SZX墙砖自动包装生产线加工订作合同》一份，约定由被上诉人按照上诉人要求制作墙砖自动包装生产线，该合同名称为承揽合同，但依据合同中约定的权利义务内容难以区分合同的性质。根据法复（1996）16号《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》，“合同的名称与合同约定的权利义务内容不一致，而且根据该合同约定的权利义务内容难以区分合同性质的，以及合同的名称与该合同约定的部分权利义务内容相符的，则以合同的名称确定合同的履行地和法院的管辖权”，故本案应依照合同的名称确定合同的性质为承揽合同。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，承揽合同的主要义务是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，履行义务一方为承揽人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘序滨代理审判员  王 峰代理审判员  王 斌二〇一五年十二月十六日书 记 员  于丽洋
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第2025号申请执行人王加林，住吉林省德惠市。被执行人王沛印，住吉林省德惠市。王加林与王沛印合同、无因管理、不当得利纠纷一案，德惠市人民法院于2015年8月24日作出的（2015）德民初字第1966号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王沛印没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王加林向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证，本案被执行人王沛印目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王加林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王沛印新的财产线索，申请执行人王加林可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董训明二〇一五年十二月三十日书记员  孔庆辉
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）济行初字第695号原告徐玉建，男，1977年3月19日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。原告徐成亮，男，1971年4月10日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。原告徐庆山，男，1976年4月17日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。被告山东省人民政府，住所地济南市。法定代表人郭树清，省长。委托代理人赵军，山东省人民政府工作人员。委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。原告徐玉建、徐成亮、徐庆山不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字（2015）491号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称491号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月9日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告徐玉建、徐成亮、徐庆山，被告省政府的委托代理人赵军、鲁伟涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2015年9月28日作出491号复议决定，主要内容是：申请人的承包地及其房屋所在地不在鲁政土字（2013）839号《关于济阳县，申请人与839号批复没有法律上的利害关系。申请人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告徐玉建、徐成亮、徐庆山诉称，原告是济阳县徐家居委会集体经济组织成员。2014年初，济阳县徐家居片区改造建设领导小组在没有出示任何合法手续的情况下对原告所在的地区进行征地拆迁，原告要求济阳县国土资源局查处违法占地行为，该局作出答复，称涉案土地被征收，批文是839号批复。原告认为济阳县国土局在征地依法报批前，没有将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等以书面形式告知被征地农民，既没有组织征地听证，也没有要求被征地农民填写土地情况调查表或登记。该批复认定事实错误、程序违法、适用法律错误。原告不服，向被告提出行政复议申请，要求撤销该批复。被告认为原告承包的土地和房屋不在涉案批复的范围内，与该批复没有法律上的利害关系，驳回了原告的复议申请。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告作出的491号复议决定，责令被告对原告的复议申请重新作出答复。被告省政府辩称，被告作出的491号复议决定程序合法，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供其作出被诉行政行为的证据、依据如下：1、行政复议申请书；2、补正行政复议申请通知书、行政复议补正说明、行政复议受理通知书；3、提出行政复议答复通知书、延期答复申请书、行政复议答复书；4、491号复议决定；5、839号批复、《被征收（收回）土地权属地类表》、济阳县2013年年度第3批次第3宗、第4宗建设用地勘测定界图、济阳县影像图。1-4号证据证明被告作出491号复议决定的程序合法，5号证据证明被告作出491号复议决定认定事实的证据充分。法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项。经庭审质证，被告提交的1-5号证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院依法予以认定。经审理查明，2015年8月17日，原告向被告提出行政复议申请，请求被告撤销839号批复。同年8月18日，被告通知原告补正行政复议申请，要求原告补充：1、提供所复议的行政行为复印件；2、提供与被诉行政行为有利害关系的法律证明材料；3、确认通讯地址和联系电话。8月26日，原告向被告提交行政复议补正说明。8月27日被告受理原告的复议申请，向山东省国土资源厅送达提出行政复议答复通知书。9月8日，山东省国土资源厅向被告申请延期答复。9月11日，山东省国土资源厅提交答复意见书及证据材料。9月28日，被告作出491号复议决定并送达原告。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销491号复议决定，并责令被告重新作出复议决定。另查明，839号批复涉及原告所在徐家居两块土地，从被告提交的勘测定界图及济阳县影像资料来看，原告使用的土地不在839号批复所征收土地范围内。原告未提交证据证明其有土地使用权位于839号批复所征收土地范围内。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”第四十条规定：“行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。”本案中，原告于2015年8月17日向被告申请行政复议，经补正后，被告于同年8月27日受理原告的复议申请，9月28日作出491号复议决定，均未超过上述规定的五日及六十日的期限，程序合法。原告认为山东省国土资源厅向被告申请延期答复，应经被告负责人同意，被告未提交负责人同意的证据，程序违法。对复议被申请人申请延期答复是否需要复议机关负责人同意，法律法规并无相应规定。原告的该主张，本院不予支持。被告认定原告与839号批复无利害关系，为此提交了《被征收（收回）土地权属地类表》、济阳县2013年年度第3批次第3宗、第4宗建设用地勘测定界图、济阳县影像图等证据，上述证据能够证明原告的承包地及其房屋占地均不在839号批复征收土地范围内，原告与839号批复没有利害关系。另外，原告认为839号批复征收涉及其所在居委会的集体土地，相应补偿款的发放与其有利害关系。对行政机关作出涉及集体土地的行政行为不服的，可以提起诉讼的情形，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”；第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”上述规定虽是对当事人提起行政诉讼的约束，被告作为行政复议机关，在审理涉及农村集体土地的行政行为的复议案件时，亦可以参照使用。原告作为集体经济组织成员，有权享受集体经济的收益。但参照上述第三条的规定，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，由村民委员会或过半数村民以集体经济组织的名义提起复议。因此，原告在839号批复涉及的土地范围内无土地使用权，且原告在其村委会或过半数村民未对839号批复提起行政复议的情况下，向被告提出复议申请，请求撤销839号批复，无事实及法律依据，本院不予支持。被告依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告的复议申请，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐玉建、徐成亮、徐庆山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐玉建、徐成亮、徐庆山共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  孙继发代理审判员  明 霞人民陪审员  杜宪芳二〇一五年十二月七日书 记 员  李志晓
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书2015年金执字第435号申请执行人朱俊丽，女，汉族。委托代理人苏婷海，法院许可的其他公民被执行人田文波，地址开封市金明小区。被执行人田斌。被执行人开封文博置业有限公司，地址开封市。法定代表人田斌。被执行人河南省开封县文博高级中学，地址开封县。法定代表人田文波。申请执行人朱俊丽与被执行人田文波、田斌、开封文博置业有限公司、河南省开封县文博高级中学合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院于2015年8月27日作出的2015年金民初字第1345号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人田文波、田斌、开封文博置业有限公司、河南省开封县文博高级中学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱俊丽于2015年10月9日向本院申请强执行，请求被执行人田文波、田斌、开封文博置业有限公司、河南省开封县文博高级中学偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款38.59万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款38.59万元，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郝振立二〇一五年十二月七日书记员  王楷清
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2015）户民初字第02976号原告张某某，女，1988年12月16日生，汉族，农民。委托代理人张改阳，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告杨某，男，1986年10月23日生，汉族，农民。原告张某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人张改阳、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，我与被告经别人介绍认识，于2013年12月19日办理婚姻登记手续，确立夫妻关系，婚后无子女，无积蓄，无夫妻共同财产。在婚姻关系存续期间，被告无家庭责任感，不求上进，多数时间处于闲状态，我在外辛勤打工，不仅得不到被告的理解和支持，相反被告还捕风捉影，疑神疑鬼，双方因此经常吵闹，家庭不安宁，毫无幸福感。今年3月15日，我们发生激烈争吵，双方开始分居。分居后，被告从不和我联系，夫妻关系名存实亡。现我起诉要求与被告离婚；我的嫁妆归我所有；被告返还我戒指一枚、项链一条。被告杨某辩称，原告诉状中讲认识情况，登记结婚的时间均属实，婚后我们无共同财产，但因结婚借有债务，具体数额是我母亲经办的。我和原告系自愿登记结婚，婚后感情好着，我不同意离婚。经审理查明：原、被告2012年年底经人介绍相识，2013年8月举行订婚仪式，2013年12月19日登记结婚，2014年1月份按农村习俗举行结婚仪式。婚初，夫妻感情较好。另查明，婚后原告一直在外打工。2015年3月，原、被告因生活琐事发生争吵，双方分居生活。之后，被告通过亲属与原告沟通，然双方关系仍未得到改善。2015年10月21日，原告诉至本院要求与被告离婚，嫁妆物归其所有；要求被告返还戒指一枚、项链一条。庭审中，被告辩称夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。审理中，由于原、被告各持己见，致调解无效。上述事实，有结婚证、庭审笔录及双方陈述在卷佐证。本院认为：原、被告自愿登记结婚，共同生活中已建立起夫妻感情，现双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，且被告愿多与原告沟通，以改善夫妻关系，故对原告离婚之诉请，本院不予准许。为维护正常婚姻家庭关系，现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某某离婚之诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  ＸＸ峰二〇一五年十二月二日书记员  沈化宁
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第03644号罪犯何绍云，男，1973年5月28日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2005年11月4日作出（2005）昆刑一初字第94号刑事判决，认定何绍云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人损失30000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年8月14日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院先后于2010年11月10日、2012年4月16日、2013年7月18日、2014年9月30日裁定四次共对其减去有期徒刑五年三个月，缩减剥夺政治权利二年。执行机关重庆市南川监狱于2015年11月18日以罪犯何绍云在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯何绍云在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现，但未赔偿附带民事诉讼原告人损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯何绍云减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。（刑期起止时间为：自2008年8月14日起至2021年12月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  陈胜泉代理审判员  张 斌二〇一五年十二月四日书 记 员  刘 军
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2013）河执字第940号申请执行人山东临沂河东农村合作银行重沟支行被执行人庞景明，男。被执行人石焕胜，男。被执行人庞兆言，男。本院于2013年7月11日立案执行申请执行人山东临沂河东农村合作银行重沟支行与被执行人庞景明、石焕胜、庞兆言借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和最高人民法院关于执行案件结案标准的规定，裁定如下：一、终结山东省临沂市东信公证处作出的（2013）临东信证执第49号执行证书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依据本裁定书及（2013）临东信证执第49号执行证书向本院提出恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  卞广优二〇一五年十二月九日书记员  段 涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6189号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告连凤枝，女，1968年9月12日生，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告连凤枝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币126，444.39元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币126，444.39元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年十二月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。