wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书���2017）晋71刑更833号罪犯孙恒超，男，1988年4月20日出生，汉族，山西省屯留县人，现在山西省太原第一监狱服刑。山西省晋城市城区人民法院于2008年9月28日作出（2008）城刑初字第173号刑事判决，以被告人孙恒超犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币七千元。2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年九个月、2016年1月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯孙恒超在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。经审理查明，罪犯孙恒超在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年5月至2017年2月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯孙恒超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙恒超减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2018年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 满京伟审 判 员 闫 莉审 判 员 支 鹏二〇一七年十二月十八日法官助理 刘 悦书 记 员 王 昊
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初6314号之一原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：江苏苏、王明月，江苏求本律师事务所律师。被告：陈晓云，女，1976年2月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告中银消费金融有限公司与被告陈晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中银消费金融有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中银消费金融有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中银消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费3534元，减半收取1767元，保全费1420元，合计诉讼费用3187元，由中银消费金融有限公司负担。审判员  王万钰二〇一七年十二月二十九日书记员  俞佳娜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初8617号原告:徐国旺,男,1963年10月5日生,汉族,住东海县。被告一:黄先贵,男,1964年2月18日生,汉族,住东海县。被告二:徐广婷,女,1965年12月28日生,汉族,住东海县。原告徐国旺与被告黄先贵、徐广婷民间借贷纠纷一案，本院2017年11月28日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐国旺到庭参加了诉讼，被告黄先贵、徐广婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国旺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款5万元及利息。事实和理由：2010年7月1日，被告黄先贵向原告徐国旺借款5万元，被告黄先贵与被告徐广婷系夫妻关系。借款后经多次索要被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告黄先贵、徐广婷在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2010年7月1日，被告黄先贵因资金周转向原告徐国旺借款现金50000元，双方未明确约定借款期限和借款利息，并由被告黄先贵向原告出具借条��份为证。借条载明：“今借徐国旺现金伍万元正（50000.00元）黄先贵20**年7月1号”。上述借款经原告催要，被告于2011年8、9月份偿还10000元，因被告未能偿还余款，原告徐国旺诉至本院。另查明，被告黄先贵与被告徐广婷系夫妻关系。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一份、东海县黄川镇人民政府民政办公室和东海县黄川镇旭光村村民委员会出具的证明复印件予以证实，本院予以确认。本院认为，原告徐国旺和被告黄先贵之间存在合法的民间借贷关系。被告黄先贵在经催要后应及时还款，其拖欠不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，原告徐国旺要求被告黄先贵偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。至于原告徐国旺主张被告黄先贵已偿还的10000元系利息，并主张双方口头约定利率为月息2分，因无证据证��，故涉案借款应视为不支付利息，被告黄先贵已偿还的10000元应从借款本金中扣除。所以，原告徐国旺主张的利息应自起诉之日起按年息6%计算。因涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以被告徐广婷应当在夫妻共同财产范围内与被告黄先贵承担共同还款义务。被告黄先贵、徐广婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄先贵于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐国旺偿还借款40000元及利息（利息自2017年11月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、被告徐广婷以在与被告黄先贵夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产范围内，对上述款项承担共同还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告黄先贵、徐广婷共同负担（已由原告垫付，在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  丁铁生二〇一七年十二月十九日书记员  尤沙沙
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4588号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄远松，男，1988年12月25日出生，户籍地上海市普陀区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄远松信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5055号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄远松支付本金59978.42元及息费、一审案件受理费1299元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5055号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执1021号申请执行人个旧市农村信用合作联社地址：个旧市胜利路2号。法定代理人:旃启宏，该社理事长。委托代理人张跃雄，个旧市农村信用合作联社卡房信用社主任，代理权限为特别授权代理。被执行人李黄有，男，1980年9月23日生，彝族，住个旧市。申请执行人个旧市农村信用合作联社与被执行人李黄有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）云2501民初862号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社于2017年10月26日向本院申请执行。申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行李黄有借款本金人民币100000元、利息10351.88元及从2017年3月21日起至全部欠款还清之日止的利息、案件受理费1254元。本案在执行过程中，查明被执行人李黄有无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权,故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执1021号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币1574元，由被执行人李黄有交纳（未交）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年十二月十五日书 记 员  黄芷伊
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执361号申请执行人：王秀玲,女,住农安县烧锅镇。被执行人：高晓忠，男，住长春市绿园区。被执行人：赵长明，男，住镇赉县镇赉镇。王秀玲与高晓忠、赵长明机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人王秀玲依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初2668号民事判决书向本院申请执行。因该案被申请人高晓忠、赵长明分别居住于长春市绿园区和镇赉县镇赉镇。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：终结执行(2017)吉0822执361号的案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章万刚二〇一七年十二月一日书记员  刘振平
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)通法执字第557号申请执行人：通榆县隆鑫小额贷款有限公司。被执行人：王立红。被执行人：张云峰。通榆县隆鑫小额贷款有限公司与王立红、张云峰借款合同纠纷执行一案，执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）通法执字第557号的案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章万刚二〇一七年十二月二十六日书记员  刘振平
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0203民初1558号原告：洛阳市吉利区合欣物资供应部。负责人：权合营。住所地：吉利区人民路北侧。被告：中国化学工程第十一建设有限公司。本院在审理原告洛阳市吉利区合欣物资供应部诉中国化学工程第十一建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市吉利区合欣物资供应部于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市吉利区合欣物资供应部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许洛阳市吉利区合欣物资供应部撤回起诉。案件受理费948元，由洛阳吉利区合欣物资供应部负担。代理审判员  张慧二〇一七年十二月十三日书 记 员  张华
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017鄂06**民初2852号原告：金碧物业有限公司襄阳分公司。负责人：雷梦婕。委托诉讼代理人：刘梦佳，单位员工。被告:杨树生。被告：李幼梅。原告金碧物业有限公司襄阳分公司诉被告杨树生、李幼梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告金碧物业有限公司襄阳分公司撤回起诉。案件受理费减半收取23698元,公告费560元，合计24258元，由原告中国农业银行股份有限公司襄阳分行负担。审判员  钱丽二〇一七年十二月二十八日书记员  卫玮
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初2732号原告：苏州达祥物业管理有限公司���住所地苏州市相城区元和街道嘉和丽园千禧路小区。法定代表人：张家德，总经理。委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工。委托诉讼代理人：李陈砖，该公司员工。被告：孟宪苹，女，1984年6月26日生，汉族，现住苏州市相城区。原告苏州达祥物业管理有限公司（下称物业公司）与被告孟宪苹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理，原告物业公司的委托诉讼代理人陈玲、被告孟宪苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费7555元及滞纳金。被告孟宪苹辩称，第一，原告物业公司未能按照物业服务合同约定的内容履行义务，具体表现为，物业公司保���人员年龄偏大；与其相邻的201室住户违规安装空调外机未能有效制止；小区环境管理不到位；所在六幢的消防设施严重违规；广告收益从未公示及返还业主。第二，对业主委员会的合法性存在疑问。经本院审理查明，原告物业公司为证明其诉讼请求成立,向本院提供的主要证据有:一、2012年12月1日、2015年8月31日原告物业公司与苏州市相城区晨曦印象业主委员会签订的《苏州市物业服务合同》二份，根据上述二份合同的内容，可以认定：（一）原告物业公司于2013年1月1日至2018年12月31日为苏州市相城区晨曦印象的物业服务机构；（二）物业服务费按建筑面积收取，收费标准住宅多层的物业服务费为0.7元/月·平方米，小高层、高层的物业服务费为1.35元/月·平方米。（三）物业服务费按月计算，业主或物业使用人应在每月25日前交纳当月物业服务费。���主逾期交纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。（四）合同对服务质量应达到的标准作了约定，对是否达标的理解双方有异议的，由双方共同认可的第三方予以评定。二、《苏州市相城区不动产权属登记簿》一份，证明被告孟宪苹为苏州市相城区元和街道润元路505号晨曦印象花园6幢101室房屋所有权人，房屋建筑面积121.68平方米，该楼总层数为15层。三、《催费通知书》及《催费通知书》张贴相片。被告为证明其主张向本院提供了小区环境、保安等相片。本院认为，被告对业主委员会的合法性存在疑问，这不是本案审理的范围，如原告坚持异议，应通过其他合法途径解决，在此之前，原告物业公司与苏州市相城区晨曦印象业主委员会的二份《苏州市物业服务合同》，系双方当事人真实意思表示，合同主要内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，故合同合法有效。据此，该合同对全体业主具有法律约束力，物业公司与业主均应按合同内容履行自己的权利与义务。被告所举证据仅能证明原告提供的物业服务存在不尽人意的情形，在法律上称之为服务存在瑕疵，但考虑到物业服务具有公共属性的特点，任一业主不能因为物业公司的服务质量存在瑕疵而欠交物业服务费，欠交行为在一定程度上会影响物业公司的服务能力，进而陷入恶性循环，最终损害的是全体业主的利益。就物业公司而言，在后续的物业服务过程中，既要按照合同的约定提供服务，使小区环境整洁、功能完善、保值增值，也要注意与业主及时沟通，在职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求，促进小区更和谐、更宜居。被告辩称之事由不能构成欠交物业服务费的理由。据此���被告应支付原告2013年1月1日至2016年10月31日的物业服务费46个月×1.35元/每月·每平方×建筑面积121.68平方米，计7556.33元，现原告主张7555元符合法律规定，本院予以准许。审理中对原告主张的滞纳金，考虑到原告的服务质量等因素，本院酌情认定300元。对被告主张的空调外机安装及广告收益等问题不在相案审理范围之内，被告可以通过其他途径予以解决，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告孟宪苹应于本判决生效之日起十日内向原告苏州达祥物业管理有限公司支付2013年1月1日至2016年10月31日的物业服务费7555元。二、被告孟宪苹应于本判决生效之日起十日内��原告苏州达祥物业管理有限公司滞纳金300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币25元，由被告孟宪苹负担。（此款原告已垫付，不再退还，于被告孟宪苹在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  潘群二〇一七年十二月二十八日书记员  陆静
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0703民初3124号之二申请人：黄俊，男，1998年6月22日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住南平市建阳区。被申请人：游理祥，男，1987年9月1日出生，汉族，住南平市建阳区。黄俊与王小燕、游理祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）闽0703民初3124号民事裁定，查封被申请人游理祥所有的车牌号为闽Ｈ×××××号宝马牌528小型汽车（保全价值104000元），期限为二年；查封担保人翁黄凯所有的坐落于南平市建阳区房产，期限为二年。因申请人黄俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：一、解除对被申请人游理祥所有的车牌号为闽Ｈ×××××号宝马牌528小型汽车（保全价值104000元）的查封；二、解除对担保人翁黄凯所有的坐落于南平市建阳区房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴光辉二〇一七年十二月七日书记员  范佳琪本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初21184号之二申请人：广州友谊集团有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：江国源，总经理。委托诉讼代理人：张一鸣，该公司职员。被申请人：广州市百麦和餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：谢全明。申请人广州友谊集团有限公司（下称友谊集团）诉被申请人广州市百麦和餐饮管理有限公司（下称百麦和公司）合同纠纷一案，本院根据友谊集团申请，于2017年9月19日作出（2017）粤0104民初21184号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人百麦和公司名下价值114276.35元的财产。在实际执行中，本院冻结了百麦和公司开设在中国工商银行广州天河工业园支行的36×××25银行账户的存款114276.35元。现友谊集团已向本院申请撤诉以及解除对百麦和公司财产的保全措施，本院作出（2017）粤0104民初21184号之一民事裁定书，准许友谊集团撤回起诉。本院认为，友谊集团的申请符合法律规定，应解除对百麦和公司的诉讼保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人广州市百麦和餐饮管理有限公司开设在中国工商银行广州天河工业园支行的36×××25银行账户内存款114276.35元的冻结。审 判 长  曾东明人民陪审员  郝铁军人民陪审员  蔡友清二〇一七年十二月十八日书 记 员  饶瑞娟
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1721号之一申请执行人张某某，男，汉族，某年某月某日出生，住西安市经济技术开发区，被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。法定代表人李某某，该公司总经理。张某某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第135号裁决书已经发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件执行费500元。执行中查明，申请执行人张某某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司的房屋，现本院已将涉案房产过户至申请执行人张某某名下。另张某某已书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2017）第135号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尚卫民审 判 员  宋 原代理审判员  陈 峰二〇一七年十二月十五日书 记 员  杨思佳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0602民初13466号原告：蒋艺,男,1974年2月5日出生,汉族,住绍兴市，被告：孙荣炳,男,1966年1月17日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，原告蒋艺与被告孙荣炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告蒋艺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币30万元，并按月息2分支付自2015年9月22日起至起诉日2017年11月22日止的利息150000元；二、判令被告按借条约定支付违约金67500元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确第一项诉讼中的利息为按月息2%支付自2015年9月22日起至款清日止。事实与理由：2013年8月26日，被告以经营需要为由，向原告借款15万元，约定还款日期为2013年9月25日，原告于同日向被告汇款15万元，并由被告出具借条一份；同年9月26日，被告又以经营需要为由向原告借款15万元，原告于同日向被告汇款15万元，并由被告出具借条一份。两笔借款到期后，被告以工程款未能收回为由一直未能归还借款。2015年9月22日，被告重新出具借条两份，约定借款利息为月息2分，逾期还款违约金为借款本金及利息的15%，还款时间为同年11月25日。后被告仍未能还款，故原告诉至法院。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的证据可证明被告向其借款30万元且尚未归还的事实，对原告要求被告归还该笔款项的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张自2015年9月22日重新出具借条之日起按年利率24%计算利息及按借条约定支付违约金，两者之和显然已超出法律允许的范围，本院对其中利息部分的主张予以支持，违约金不予支持。被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙荣炳归还原告蒋艺借款人民币30万元，并按年利率24%的标准支付自2015年9月22日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告蒋艺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4488元，由原告负担585元，被告负担3903元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇一七年十二月二十日书记员 沙利君附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂02行初246号原告吴长安，男，汉族，1995年11月14日出生，住黄石市，被告黄石市下陆区人民政府，住所地黄石市下陆区下陆大道45号。法定代表人郭波，区长。委托诉讼代理人谈晖，系区政府法制办工作人员。原告吴长安因不服被告黄石市下陆区人民政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》的行政行为，于2017年12月18日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴长安诉称，其系黄石市下陆区长乐山村村民。2017年3月20日，被告黄石市下陆区人民政府（以下简称下陆区政府）在长乐山社区宣传栏张贴《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》。其房屋在被征收范围内。其认为房屋所在土地为农村集体土地，因此不能按照国有土地房屋征收的相关规定征收其房屋。被告下陆区政府并未履行“批前公告”、“批后两公告一登记”的土地征收程序。综上，被告下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》的行为没有事实及法律依据，且程序违法，依法应予撤销。被告下陆区政府答辩称，国家明文规定城中村可纳入棚户区改造。城中村的棚户区改造参照国有土地上房屋征收程序更加规范、公开和透明，有利于保护居民利益。原告吴长安已签订协议并领取了补偿款，其起诉违背诚信，有滥用诉权之嫌。综上，请求法院驳回原告吴长安的诉讼请求。经审理查明，2016年12月18日，原告吴长安作为乙方同甲方下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目指挥部签订《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》。协议约定：“第一阶段：房屋协商搬迁签约。甲乙双方在规定时间内就房屋征收签订房屋征收搬迁补偿安置协议书。第二阶段：房屋征收。在第一阶段签约率达到95%后，甲方启动房屋征收工作，甲乙双方根据已签订的协议进行结算。甲方补偿乙方若干元。乙方同意甲方对乙方房屋征收实行协商搬迁补偿，并对甲方的征收及相关行政行为无任何异议。本补偿协议在征收公告签订前，签订征收搬迁协议户数在协商搬迁期限内到达总户数的95%，区政府发布征收决定后协议生效；如未达到生效条件，本协议终止……””随后，《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》甲乙双方均按照协议履行完各自付款及腾退义务。另查明，2017年3月20日，被告下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》。该决定载明：“目前协商搬迁安置协议签约率已达99.36%，协议生效条件已经成就，因此下陆区人民政府决定征收有色长乐城中村地块上色房屋……”现原告吴长安不服上述征收决定，故而成讼。本院认为，原告的起诉符合法定条件是其所提起的行政诉讼能够进入实体审理的先决条件。不符合起诉条件的，人民法院将裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。对原告的起诉不符合条件的情形，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》有详细的列举，其中第八项为行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的。本案被诉行政行为为被告下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》的行为。因被告下陆区政府作出上述决定，故《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》已经生效。在上述协议约定原告吴长安同意房屋征收行为，对征收和其他相关行政行为无任何异议，且该协议约定的补偿款已经存入原告吴长安账户的情形下，被告下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》的行为不会对原告吴长安的权益产生影响，故原告吴长安的起诉不符合法定条件。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告吴长安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  汪洪安审判员  王 蓓审判员  刘海军二〇一七年十二月二十五日书记员  丰咏芳
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执948号申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行，住所地曲阜市鼓楼南街24号。统一社会信用代码：91370881869478297U。负责人：刘德民，行长。委托代理人：刘军，系该公司职工。一般代理。委托代理人：苏茂华，系该公司员工。一般代理。被执行人：刘登建，男，1979年1月8日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：翟兰芳，女，1979年8月15日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：孔德忠，男，1961年10月28日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：王存强，男，1972年9月26日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：王瑞霞，女，1968年11月4日出生，汉族，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月6日申请执行，我院于2017年7月6日立案，执行过程中，于2017年7月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供继续执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2017）鲁0881民初141号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔 涛人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年十二月十八日书 记 员 杨增良
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0621民初3426号原告:濉溪县城南征峰商行，住所地安徽省濉溪县。经营人：陈峰，男，1964年7月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：屈大田，安徽辰元律师事务所律师。被告：周维玲，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人黄国华、晁建伍，安徽辰元律师事务所律师。原告濉溪县城南征峰商行（以下简称征峰商行）与被告周维玲追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法由审判员陈龙军适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。征峰商行的委托诉讼代理人屈大田，周维玲及其委托诉讼代理人黄国华、晁建伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。征峰商行向本院提出诉讼请求：请求判令周维玲偿还征峰商行借款38400元。征峰商行诉称：周维玲于2015年5月18日，在淮北市瑞沃商贸有限公司购买“中国世纪红1000型”拖拉机一台，由于被告资金不够，遂向征峰商行借款38400元，并出具借条。经多次催要，周维玲拒绝偿还。周维玲辩称:1、原告并未借给被告38400元,被告也未收到该笔项;2、原告没有证据能够原告为被告垫付38400元。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年5月18日，征峰商行与周维玲签订了《协议书》一份，该协议第（一）条约定：“凡购买世纪红1000型拖拉机的农户，商行给每个农户担保为期15个月（三万多元）的分期贷款。农户只需交付肆万元，即可将机械开走。农户在每个月还贷的同时，商行免费赠送高炉家酒和谐6年5件，直到贷款还清为止;农户在购机还贷的15个月内，每两个月给商行推荐一次宴席，购酒数量不限。若农户连续3个月未推荐宴席，商行不予赠酒，农户必须一次性把贷款余额还清。”同日，周维玲在淮北市瑞沃商贸有限公司购买“中国世纪红1000型”拖拉机一台，价值70000元，周维玲支付了35000元，剩余款由征峰商行担保垫付。2015年5月20日，周维玲为征峰商行出具借条一张，载明：“今借濉溪城南征峰商行农机购置款（垫付）金额38400元，大写叁万捌仟肆佰元整，借款人：周维玲”。周维玲对上述协议书的签订及借条的出具，均无异议。2015年6月2日，征峰商行给周维玲送去了80箱高炉家酒和谐6年，单价为512元每箱。周维玲于当日给付征峰商行40900元。另查明，2015年5月20日，征峰商行为周维玲垫付了剩余的农机款38400元；周维玲在购买农机后，没有给征峰商行推荐过宴席用酒。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。征峰商行与周维玲签订《协议书》第(一)条约定的内容，该协议内容系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，故该条协议内容合法、有效。征峰商行在履行了垫付担保款的责任之后，有权依照我国《担保法》的规定向违约方追偿，故对征峰商行诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告周维玲于本判决生效之日起10日内归还原告濉溪县城南征峰商行垫付款38400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告周维玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  陈龙军二〇一七年十二月十九日书记员  余 洁附相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终2995号上诉人（原审被告）：内蒙古巨东房地产开发有限责任公司。法定代表人：张玉宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王中伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦骏，内蒙古伊敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨正刚，内蒙古陆军预备役步兵第三十师转业军人，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：宫学晶，内蒙古坤生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古坤生律师事务所律师。原审第三人：内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司。法定代表人：王燕霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：马建国，男，1958年12月14日出生，汉族，该公司员工，住呼和浩特市回民区水磨街4号1号楼4单元3楼中户。原审第三人：黄建平，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李芊葆，北京市中尚律师事务所。上诉人内蒙古巨东房地产开发有限责任公司（以下简称”巨东公司”）因与被上诉人杨正刚，原审第三人内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司（以下简称”昭华公司”），原审第三人黄建平房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，杨正刚在一审法院起诉时请求巨东公司向其交付涉案房屋，同时其在起诉状理由部分称巨东公司已将涉案房屋出售给案外人杨培君，对于该售房事实，巨东公司予以认可，故杨培君与本案存在法律上的利害关系，应当作为第三人参加本案诉讼。二审中，黄建平新出示证据，证明涉案房屋为昭华公司及黄建平所有，由黄建平抵顶工程款或销售后，再由巨东公司办理划房销售手续，但巨东公司对该单元的房屋没有处分权，对此，一审法院应当结合各方当事人证据认定本案事实。另本案中杨正刚与昭华公司委托代理人黄建平签订的《水语青城二期（7#西单元）认购协议》是预约合同还是本约合同及其效力一审法院应当予以一并查明。综上，由于本案出现新的证据，可能对本案处理结果有关联，故发回重审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初3733号民事判决；二、本案发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。上诉人内蒙古巨东房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费8698元予以退回。审判长马国民审判员孙昊审判员张蒙江二〇一七年十二月十二日书记员吴丽诗
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0706执20号之三申请执行人魏清凤，女，汉族。申请执行人姜永生，男，汉族。申请执行人刘凤云，女，汉族。申请执行人魏清凤与被执行人姜永生、刘凤云民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)翠民初字第54号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人姜永生、刘凤云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏清凤于2016年1月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。经查，被执行人刘凤云在工商银行伊春翠峦支行���款10600.00元，本院予以扣划，并以支付申请执行人，被执行人姜永生有一户建筑面积20.47平方米车库，本院予以拍卖，经过二次网络拍卖后均已流拍，后申请执行人同意以二次流拍价47260.00元接收，抵偿相等数额的被执行人欠款，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产状况并对本院申请终结本次执行程序。依照[《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条一款、]《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）款的规定，裁定如下：终结黑龙江省伊春市翠峦区人民法院(2013)翠民初字第54号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭维罡审判员  杨树力审判员  徐业玲二〇一七年十二月二十一日书记员  栗忠宇
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执984号被执行人:孔庆峰，男，1981年10月21日出生，住曲阜市。本院在执行上列当事人罚金一案中，我院于2017年7月20日立案，执行过程中，于2017年7月23日向被执行人送达了执行通知书、公告。通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供继续执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2005)曲刑初字第53号刑事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔 涛人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年十二月二十日书 记 员 杨增良
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初1062号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人苏文斌，男，1977年7月19日生，汉族，初中文化，无业，住陕西省咸阳市渭城区。2012年6月、2017年10月因吸毒分别被行政拘留十五日、十三日；2011年、2014年、2015年因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑一年、拘役五个月、有期徒刑六个月，2015年9月16日释放；2016年因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处拘役五个月，2016年11月释放。2017年10月15日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕1109号起诉书指控被告人苏文斌犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2017年10月11日7时许，被告人苏文斌至本市浮桥牌楼邮政局西侧路口南面一居民住处，采用溜门入户的方式，窃取被害人刘某放在1楼卧室电视柜上的手表一块（经鉴定价值人民币7500元）；后被告人苏文斌至本市沙溪岳王岳镇村12组15号，采用溜门入户的方式，窃得被害人程某放在桌子上的手机1部（经鉴定价值人民币400元）。公诉机关认为，被告人苏文斌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人苏文斌系累犯，应当从重处罚。被告人苏文斌如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人苏文斌当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明，2017年10月11日7时许，被告人苏文斌骑电瓶车至太仓市浮桥牌楼邮政局西侧路口南面一居民楼被害人刘某的住处，采用溜门入户的方式，窃取被害人刘某放在1楼卧室电视柜上的浪琴牌男士手表一块（经鉴定价值人民币7500元）；后被告人苏文斌至太仓市沙溪岳王岳镇村12组15号被害人程某暂住处，采用溜门入户的方式，窃得被害人程某放在桌子上的VIVO牌X6手机1部（经鉴定价值人民币400元）。被告人苏文斌到案后如实供述自己的犯罪事实。太仓市公安局从被告人苏文斌处扣押到涉案的浪琴牌男士手表，并已发还被害人。2017年10月23日，被告人苏文斌退赔被害人程某人民币400元。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人程某、刘某的陈述；未到庭证人蔡某的证言；本案抓获经过、现场照片、扣押和发还物品清单、被盗手机包装盒、手表购买凭证；价格认定意见书；收条；前科材料；被告人苏文斌的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人苏文斌在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人苏文斌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苏文斌系累犯，依法予以从重处罚。被告人苏文斌系坦白，配合公安机关调取赃物及退赃，依法及酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人苏文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年9月14日止）。上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴江二〇一七年十二月十九日书记员  陈成
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初2651号原告：开封市东洪物业服务有限公司。社会统一信用代码：91410211574979406J。住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。法定代表人：孟永娜，任该公司经理。被告：韩娜明，女，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告开封市东洪物业服务有限公司与被告韩娜明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开封市东洪物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨志华二〇一七年十二月十三日书记员  李苌珊
四川省广安市前锋区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1603刑初106号公诉机关广安市前锋区人民检察院。被告人蒋路飞，绰号“飞机”，男，1989年5月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广安市前锋区，现住广安市前锋区。2010年12月17日，因犯寻衅滋事罪被广安市广安区人民法院判处有期徒刑8个月，2011年2月1日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，2017年7月25日被广安市公安局前锋区分局刑事拘留，2017年8月30日经广安市前锋区检察院批准，次日由该分局对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。辩护人张志国，系四川圣梓律师事务所律师。被告人李茂玲，女，1990年9月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省广安市前锋区，住四川省广安市前锋区。因涉嫌故意伤害罪，2016年6月3日被广安市公安局前锋区分局刑事拘留，次日该分局决定对其取保候审。广安市前锋区人民检察院以前检公诉刑诉(2017)111号起诉书指控被告人蒋路飞、李茂玲犯故意伤害罪一案，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，广安市前锋区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人蒋路飞及辩护人张志国、被告人李茂玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。广安市前锋区人民检察院指控：2015年2月7日晚上23时40分许蒋某全（已判决）在广安市前锋区代市镇方眼镜烧烤摊吃宵夜时，与隔壁桌的被害程某念互相盯看对方而产生矛盾程某念吃完宵夜准备离开时，走蒋某全面前蒋某全说“你很冲”蒋某全回答到“是很冲”。然程某念打蒋某全一拳，与蒋路全一起吃饭的被告人蒋路飞和胡成东（另案处理）刘某燕（已判决）便上前帮蒋某全一同抓程某念，在打斗过程中程某念刘某燕和被告人李茂玲扯住，蒋路飞胡某东程某念实施殴打蒋某全看程某念后背、臀部被捅伤了继续拿着旁边的塑料板凳程某念的后背捶打程某念的朋游某洋李某2豪看程某念被人围打就上前将程某念的人拉开，在拉扯的过程游某洋的胸口和肚子分别被刺了一刀李某2豪的肚子被划伤。打斗过程持续了一会儿蒋某全、蒋路飞、李茂玲等人便逃离了现场。经广安市公安局广安区分局物证鉴定室鉴定程某念的损伤程度评定为轻伤二级游某洋的损伤程度评定为重伤二级。同时查明，李茂玲、蒋路飞积极赔偿被害人损失，李茂玲取得了被害人的谅解。2017年6月3日，李茂玲主动到广安市公安局前锋区分局投案，2017年7月25日，蒋路飞主动到广安市公安局前锋区分局投案。公诉机关认为，被告人蒋路飞、李茂玲故意伤害他人身体，致人一人重伤，一人轻伤，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。被告人蒋路飞因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。特提起公诉，请依法判处。二被告人对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。辩护人张志国提出的辩护意见是：经审理查明被告人的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。上述事实，有公诉机关当庭拘束并经质证的以下证据证实：1.受案登记表、立案决定书。证实案件来源和公安机关立案的情况。2.到案经过情况说明。证实二被告人系自动向公安机关投案。3.人口信息。证实二被告人的身份情况，具有完全刑事责任能力。3.刑事判决书。证实：2010年12月17日被告人蒋路飞因犯寻衅滋事被广安市广安区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年2月1日刑满释放。4.病历资料。证实被害人的伤情。5.赔偿协议书、谅解书。证实二被告人及其他同案人赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解书。6.被害程某念游某洋李某2豪的陈述和辨认笔录、照片、说明。证程某念游某洋被捅伤的经过情况。7.证王某林方某1化辛某晶方某2强方某3林证言。证程某念游某洋李某2豪被伤害的时间、地点和经过情况。8.同案蒋某全刘某燕供述和辩解。供认的事实与公诉机关指控的事实一致。9.被告人蒋路飞、李茂玲供述。供述的事实与被害人程某、游某的陈述基本一致。10.法医活体检验、鉴定意见。证实程某的损伤程度评定为轻伤二级，游某的损伤程度评定为重伤二级。11.现场勘查笔录、照片，现场方位图。证实案发现场的地理位置和周围环境状况。本院认为：被告人蒋路飞、李茂玲伙同他人故意伤害程某、游某的身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑；二被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以减轻处罚。案发后二被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人蒋路飞曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。关于辩护人提出被告人蒋路飞不是事件的引发者，应认定为从犯的辩护意见，经查，虽然被告人蒋路飞不是事件引起者，但是其在整个殴打过程中态度积极，与对方扭打且扬言找刀，可见其主观恶性并非较小，本案现有的证据不能判定被告人在共同犯罪中起次要作用或者帮助作用，故对该辩护意见本院也不予采纳。被告人李茂玲的作用相对较小，在量刑上予以考虑，并对其适用缓刑。被害人程某在本案中具有过错，可适当减轻被告人的罪责，本院予以采纳。据此，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人蒋路飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2020年1月24日止。二、被告人李茂玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 敏人民陪审员  叶建元人民陪审员  李自周二〇一七年十二月八日条蒋路全、胡成东七条第一、三以上十年以下有期徒刑；被告人刘书记员周邓军附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更1994号罪犯吴玲娟，女，1969年2月19日生，汉族，初中文化程度，河南省禹州市人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2010年11月8日作出(2010)许中刑一初字第60号刑事附带民事判决，认定吴玲娟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，吴玲娟二人连带赔偿附带民事诉讼原告人毋某等二人经济损失30000元。宣判后，吴玲娟等人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年4月2日作出(2011)豫法刑三终字第33号刑事判决，维持原判对吴玲娟的定罪部分，撤销原判对其的量刑部分，认定吴玲娟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年12月9日起至2024年12月8日止。判决生效后，于2011年5月26日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2013年5月23日对吴玲娟减去有期徒刑九个月；于2015年6月15日对其减去有期徒刑六个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯吴玲娟上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检���机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，李新见与被害人毋某于2000年4月因欠账原因引发争执，毋某持刀将李新见砍成轻伤，后经派出所及村干部调解处理。2002年10月9日晚，毋某又到李新见家中持刀将李新见父亲打成轻微伤。2002年10月10日，李新见、吴玲娟同毋某又引起争吵，李新见、吴玲娟用路边捡起的木棍击打毋某头部，致使毋某当场死亡。该犯系主犯；本案中被害人有一定责任；二审期间，吴玲娟、李新见亲属与附带民事诉讼原告人自愿达成和解，吴玲娟、李新见亲属赔偿被附带民事诉讼原告人5万元，且已履行完毕，取得谅解。罪犯吴玲娟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力���成劳动任务。自上次减刑以来，2015年8月、2016年2月、2016年7月、2016年12月、2017年5月各获得表扬。2015年上半年至2017年上半年半年改造评审鉴定依次为：一般、良好、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据及罪犯陈述、证人证言在案佐证。本院认为，罪犯吴玲娟本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴玲娟减去有期徒刑七个月（刑期至2023年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘祖一审 判 员  楚绍京人民陪审员  靳 霞二〇一七年十二月十二日书 记 员  冯 昱
成都市金牛区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0106民初7837号	原告：钟述群，女，汉族，1951年5月25日出生，住成都市金牛区。	委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。	被告：苟元凯，男，汉族，1990年1月20日出生，住四川省通江县。	原告钟述群与被告苟元凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。钟述群的委托诉讼代理人苏玉胜到庭参加了诉讼。苟元凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	钟述群向本院提出诉讼请求：判令苟元凯支付借款160000元；判令苟元凯支付逾期利息，利息以年利率6%计算，从起诉之起至付清债务之日止；判令苟元凯全额承担本案诉讼费用。事实与理由：周鹏和苟元凯是通江老乡，2015年2月15日，苟元凯向周鹏借到现金110000元。苟元凯出具了一张《借条》给周鹏，确认欠周鹏借款110000元；2016年7月20曰，苟元凯又向周鹏借到现金50000元，苟元凯出具了一张《借条》给周鹏，确认欠周鹏借款50000元，苟元凯共计向周鹏借到现金160000元。之后，周鹏多次催款，但苟元凯均未予清偿。2017年5月23日，钟述群和周鹏签订了《债权转让协议》，周鹏将以上债权全部转让给了钟述群。2017年5月26日，周鹏向苟元凯邮寄了《债权转让通知书》，并且通知苟元凯在3天内向钟述群支付160000元，尽到了债权转让通知义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，苟元凯应支付逾期利息，利息以年利率6%计算，从起诉之起至苟元凯付清债务之曰止。为维护钟述群合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和其他法律法规之规定，特起诉至贵院，经钟述群多次催收，苟元凯未归还余款。	苟元凯未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。	钟述群围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份信息、借条两张、债权转让协议、债权转让通知书，邮政快递单据、证人证言等证据。本院认为钟述群提交证据予以确认并在卷佐证。	本院经审理查明的事实与钟述群的诉称一致。	本院认为，周鹏和苟元凯之间形成民间借贷法律关系，涉案借条不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。周鹏将其对苟元凯享有的涉案借款转让给钟述群，符合法律规定，借款转让后钟述群即取得了债权人的资格。因未约定还款期限，钟述群可随时向苟元凯主张权利。因未约定利息，钟述群可主张借款人自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，现钟述群要求苟元凯归还借款160000元，并支付从2017年6月5日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。苟元凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对钟述群的诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	苟元凯于本判决生效后十日内向钟述群归还借款本金160000元及利息（以160000元为基数，自2016年6月5日至借款本息付清之日止，按年率6%计算）。	如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3500元，公告260元，两项合计3760元由苟元凯负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  张书恒	人民陪审员  何世芳	人民陪审员  帅安国	二〇一七年十二月二十日	书 记 员  韩月萍	速 录 员  刘 馨
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2017)云71刑更1877号罪犯何家军，男，1991年7月16日出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省镇康县人民法院于2015年12月28日作出（2015）镇刑初字第86号刑事判决，以被告人何家军犯非法运输枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人何家军不服，提出上诉。中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于2016年2月2日作出（2016）云09刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月12日被交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何家军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何家军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何家军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何家军减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月27日起至2018年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 丽审判员 董亚昆审判员 桑胜建二〇一七年十二月十四日书记员 龚曲艺
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6728号原告邵秀凤。委托诉讼代理人李善海（原告叔叔）。被告奚海东。被告中国大地保险公司青岛经济技术开发区支公司，住所地山东省青岛市黄岛区阿里山路88-1号。原告李守远诉被告奚海东、中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邵秀凤及其委托诉讼代理人李善海，被告奚海东到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称：大地保险公司）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李守远诉称：履行2017（2590）号交通事故认定书的给付义务11190元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日23时许，奚海东驾驶鲁Ｕ×××××将我的收割机苏07759**发生碰撞，我在车内受伤。后至东海县仁慈医院住院治疗共花费治疗费、住院费等共计11190元，依照协议奚海东应及时给付，但至今未给付我。请求法院依法判令给付我的费用11190元。被告奚海东辩称：我投保了交强险和商业三者险，原告的损失应该由保险公司赔偿。被告大地保险公司在法定期限内未答辩。经审理查明，2017年6月9日23时许，在东海县××国道山左口路段，被告奚海东驾驶的鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车、重型普通半挂车与李守远驾驶的苏07759**收割机尾部发生碰撞，致车上人员原告邵秀凤受伤，两车损坏。经东海县公安局交通警察大队事故责任认定：奚海东承担本起事故的主要责任，李守远承担本起事故的次要责任，邵秀凤无责任。经交警部门调解，双方达成如下协议：1、奚海东负责承担邵秀凤的医药费、护理费、营养费、收割机修理费等损失费用，鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车车损自己负责。2、奚海东另外负责承担李守远误工费壹万伍仟元（15000）。3、签字生效，付款方式自定。被告奚海东驾驶的鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车登记车主为青岛港新捷运物流有限公司，在被告大地保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告邵秀凤受伤后在东海仁慈医院住院治疗7天，花费医疗费11190.1元。以上事实有原、被告当庭陈述、原告举证的交通事故认定书、病案材料、医疗费票据及用药清单、被告奚海东的驾驶证、行驶证及保单复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为：驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。奚海东与李守远驾驶车辆均违反交通法律法规导致事故发生，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案双方在本起事故中各有责任，经调解，被告奚海东愿意承担邵秀凤医药费、护理费、营养费等损失，并达成了协议，本院认为该协议不违反法律的强制性规定，也没有损害第三方的利益，本院予以确认。但协议签订后，被告奚海东未能履行赔偿原告邵秀凤医疗费等的义务，因被告奚海东驾驶的车辆同时投保了交强险及商业第三者责任险，故保险公司应当在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告邵秀凤的损失。邵秀凤在本起事故中受伤，主张的医疗费的损失为11190元。被告大地保险公司在交强险限额内赔偿原告邵秀凤医疗费损失10000元，超出交强险限额外的损失1190元，由被告大地保险公司在商业第三者责任险范围内承担70%即833元，两项共计10833元。被告大地保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告邵秀凤医疗费损失10833元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告奚海东负担（原告已预付，被告奚海东在本判决生效后十日内给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  郭忆馨二〇一七年十二月四日书记员  庞 聪法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。（三）最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执1434号之一申请执行人:闫琳,女,汉族,1975年03月14日出生,住府谷县。被执行人:白勇,男,汉族,1980年02月07日出生,住府谷县。被执行人:陈慧敏,女性,汉族,1981年11月07日出生,住府谷县。申请执行人闫琳与被执行人白勇、陈慧敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初872号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明本院在审理阶段已冻结被执行人白勇、陈慧敏在中国银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、扣划被执行人白勇在中国银行账户内存款、被执行人陈慧敏在中国银行账户内存款至府谷县人民法院在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。二、冻结被执行人被执行人白勇在中国银行账户、被执行人陈慧敏在中国银行账户，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一七年十二月十二日书记员  李瑞霞
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执1988号申请执行人：陈左银,男,1968年6月28日出生,住安徽省宁国市被执行人：凌志凤,女,1951年12月31日出生,住安徽省宁国市被执行人：严宗平,男,1951年12月31日出生,住安徽省宁国市本院在执行申请执行人陈左银与被执行人凌志凤、严宗平民间借贷纠纷一案中，现查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)皖1881执1988号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈启智人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张 良
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0202民再168号原审原告：刘勇，男，1978年5月8日出生，汉族，无职业，现住吉林省吉林市船营区。原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。原审原告刘勇与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）昌民一初字第1218号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监72号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。再审中，经本院合法传唤，原审原告及原审被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审查明：原审原告刘勇在再审庭审前明确表示张国稳找其到天池化肥公司干外墙涂料施工的活，张国稳已经把工资结清。其本人曾经去过九站法庭签过字按过手印，但其本人没有向法院递交过诉状明确告诉天池化肥公司给付其劳动报酬及数额。再审另查明：原审时原审原告在授权给张国稳作为其特别授权的代理人的授权委托书中签名。本院再审认为，原审原告虽委托张国稳作为其代理人参加诉讼，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款的规定，可以被委托为诉讼代理人的人应为（一）、律师、基层法律服务工作者；（二）、当事人的近亲属或者工作人员；（三）、当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。原审原告在原审时没有向本院提供相关证据证明受委托人与其具有亲属关系，张国稳又不是律师或基层法律工作者，同时又没有有关单位推荐其作为代理人，再审后原审原告仍然未能提供该相关证明，故受委托人不具备诉讼代理人的资格，本院原审在原告代理人不具备代理资格且原告未到庭的情况下对该案予以调解属于审判程序违法，原审调解书应予撤销。同时因原审原告在本院原审时没有提出明确的被告和具体的诉讼请求，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件第（二）项有明确的被告、第（三）项有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，原审原告的起诉应予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款、第一百一十九条第（二）、（三）项、第一百二十条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）昌民一初字第1218号民事调解书；二、驳回以原审原告刘勇名义的起诉。案件受理费80元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨 明审 判 员  崔雪俊人民陪审员  袁长江二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵诗语
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初5207号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市开发东路188号1-1008号。主要负责人：董长峰，该行行长。委托诉讼代理人：董杰，原告单位员工。委托诉讼代理人：陈宝明，原告单位员工。被告：朱庆，男，1979年8月11日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：宁保明，男，1981年9月15日生，汉族，住扬州市广陵区。被告：王立志，男，1981年5月11日生，汉族，住扬州市。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行（以下简称农商行汤汪支行）与被告朱庆、宁保明、王立志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝明、董杰，被告朱庆、王立志到庭参加了诉讼。被告宁保明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行汤汪支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱庆偿还贷款本金200000元及利罚息、复利（按约定利率自2017年6月21日计算至2017年7月10日，此后按约定利率的150%贷款本金付清之日，暂计算至2017年10月21日为9504.71元）；2、被告宁保明、王立志承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月12日，原告与三被告签订个人担保借款合同，约定被告朱庆向原告贷款200000元，借款期限自2016年7月12日至2017年7月10日，年利率9.95%，按月结息、到期还本，被告宁保明、王立志承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款到期后，朱庆未按约还款付息，担保人也未履行保证责任。截止2017年10月21日，朱庆欠原告贷款本金200000元，及利罚息、复利9504.71元。朱庆承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其目前经济困难，无力归还。王立志承认原告提出的全部诉讼请求。宁保明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，被告朱庆、宁保明、王立志与原告签订个人担保借款合同，约定被告朱庆向原告借款200000元，借款期限自2016年7月12日至2017年7月10日止，实际借款期限、利率以借款凭证记载为准，按月结息，到期还本,宁保明、王立志为朱庆提供连带责任保证;借款人未按本合同约定期限归还借款本息的,贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息,直至本息清偿完毕为止;借款人未按本合同约定期限支付利息的,贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告按约向朱庆发放贷款，借款借据载明年利率9.95%，到期日为2017年7月10日。被告朱庆自2017年6月21日起未按约还款付息，截止2017年10月21日，拖欠原告贷款本金200000元、及利罚息、复利9504.71元。本院认为，原告与朱庆、宁保明、王立志签订的个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，被告朱庆未按约还款，被告宁保明、王立志未履行担保义务，显属违约。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告宁保明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱庆于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行借款本金200000元、利罚息及复利（暂计算至2017年10月21日为9504.71元，此后按合同约定年利率9.95%的150%计算至贷款还清为止）；二、被告宁保明、王立志承担连带清偿责任；在承担担保责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为2221元（原告已预交），由三被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李卫二〇一七年十二月二十八日书记员  袁静
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初7779号原告:郭荣德,男,1956年5月10日出生,61岁,汉族,住东海县。委托诉讼代理人戴燕、李重阳，江苏瑞宏律师事务所律师。被告:郭慧,女,1981年5月5日出生,36岁,汉族,住东海县。委托诉讼代理人王荣山，江苏华天人事务所律师。原告郭荣德、与被告郭慧赡养纠纷一案，本院作出的(2017)苏0722民初7779号民事判决书中，文字上有遗误，应予补正，现裁定如下：原判决书第4页倒数第5行原为“凭有效票据由被告承担40%。”，现更正为“凭有效票据由被告承担40%，本次承担2000元”。审判员  李玉萍二〇一七年十二月十二日书记员  解威威
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初16918号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：林金生，男，1966年3月21日出生，户籍地河北省三河市。被告：顾春红，女，1974年6月23日出生，户籍地河北省三河市。被告：陈水旺，男，1978年1月16日出生，户籍地福建省福安市。委托诉讼代理人：刘国军，北京市隆平律师事务所律师。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林金生、顾春红、陈水旺信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰、尹晨，被告陈水旺及其委托诉讼代理人刘国军到庭参加诉讼，被告林金生、顾春红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求林金生、顾春红偿还截止至2017年5月3日的累计欠款406460.82元（包括本金367628.33元，利息37332.49元，滞纳金1500元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈水旺对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林金生曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向林金生发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。顾春红作为林金生的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，陈水旺与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈水旺对林金生在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年3月14日至2015年10月14日。林金生领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后林金生开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款406460.82元（包括本金367628.33元，利息37332.49元，滞纳金1500元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告陈水旺辩称，我并不认识林金生，原告提交的保证合同中，债务人处是空白，因为我还签过其他合同，所以这份保证合同不能证明我是为林金生担保的，故不同意原告的诉讼请求。被告林金生、顾春红未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。陈水旺对保证合同不予认可，认为债务人处是空白，不能证明是为林金生做的担保，对于其他证据认为与其无关，不发表意见。陈水旺未提交证据。因被告林金生、顾春红未出庭应诉，放弃了质证的权利。因保证合同中债务人处为空白，本院对该证据的关联性不予认可。对其他证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，林金生曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，林金生、顾春红（林金生的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（林金生）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向林金生发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，陈水旺与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，但债务人处为空白，原告亦未提交其他证据证明陈水旺是为林金生进行的担保。林金生开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款406460.82元（包括本金367628.33元，利息37332.49元，滞纳金1500元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林金生、顾春红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。林金生向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，林金生、顾春红在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现林金生、顾春红未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告林金生、顾春红偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求陈水旺承担保证责任的请求，因陈水旺与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》中债务人处为空白，该合同不能证明陈水旺是为林金生进行的担保，原告亦未提交其他证据证明陈水旺是为林金生进行了担保，故本院对原告的该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，林金生、顾春红偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计四十万零六千四百六十元八角二分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、驳回杭州银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百九十六元及公告费五百六十元，由林金生、顾春红共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘文聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17210号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：郭宾华，女，1975年6月21日出生，户籍地福建省福安市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郭宾华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郭宾华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令郭宾华对王铃坤应支付原告截止至2017年6月3日的欠款497878.44元及自2017年6月4日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算），在2012年10月16日至2016年5月15日期间发生的债务在50万元范围内承担连带保证责任；2.要求郭宾华承担本案的诉讼费用。事实和理由：王铃坤曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向王铃坤发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，郭宾华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郭宾华对王铃坤在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年10月16日至2016年5月15日。王铃坤领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后王铃坤开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款497878.44元（包括本金460011.34元，利息36367.1元，滞纳金1500元）。故起诉要求被告对王铃坤的欠款承担担保责任。被告郭宾华未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王铃坤曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，王铃坤声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（王铃坤）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向王铃坤发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，郭宾华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郭宾华表示愿意为王铃坤申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年10月16日至2016年5月15日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。王铃坤开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款497878.44元（包括本金460011.34元，利息36367.1元，滞纳金1500元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭宾华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王铃坤向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，王铃坤在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现王铃坤未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故王铃坤应依照臻信卡领用合约的约定，偿还原告本金、利息、滞纳金。郭宾华与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郭宾华为王铃坤申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，现原告要求郭宾华按照合同约定对王铃坤的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，郭宾华对王铃坤应支付杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计四十九万七千八百七十八元四角四分及自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算），在二〇一二年十月十六日至二〇一六年五月十五日期间发生的债务在五十万元范围内承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千七百六十八元及公告费五百六十元，由郭宾华负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘文聪
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1818号之一申请执行人武某某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市，被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。法定代表人李某某，该公司总经理。武某某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1756号裁决书已经发生法律效力。申请执行人武某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记、产权手续；承担案件仲裁费1000元、公告费800元，承担案件执行费550元。执行中查明，申请执行人武某某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司的房屋，现本院已将涉案房产过户至申请执行人武某某名下。另武某某已书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1756号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尚卫民审 判 员  冯 健代理审判员  陈 峰二〇一七年十二月十五日书 记 员  杨思佳
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执791号之八申请执行人李静，女，汉族，1981年9月7日生。被执行人陆永和，男，汉族，1964年3月28日生。本院于2017年7月12日作出(2017)豫1522民初第791-7号执行裁定书，冻结了被执行人陆永和在河南省农村信用社联合社光山县北城信用社账户622***上存款86.55元，现申请人李静申请撤回对陆永和的执行，依照，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陆永和在河南省农村信用社联合社光山县北城信用社账户622***上存款86.55元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴建国二〇一七年十二月十二日书记员  张学金
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书(2017)内0929民初1624号原告刘玉，男，50岁，汉族，现住：四子王旗。被告代瑞丽，女，45岁，打工，现住：四子王旗。原告刘玉诉被告代瑞丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法公开对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称:原告在朝克文都砖厂用自己的蒙A25365农用车为砖厂送砖挣运输费。2017年8月15日7时许在朝克文都砖厂被告与原告因索要拉砖钱发生纠纷，后被告把原告的车钥匙拔走，又将原告的脸部烧伤，被告的老公讲原告的胸部打伤。随后原告报警送往四子王旗人民医院治疗，花费医疗费2111.68元。现原告请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费等共计4751.62元；判令被告赔偿原告营运损失费4800元。根据原告提供的地址被告无法送达，未提出答辩意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第3项裁定如下：一、驳回原告刘玉起诉。二、诉讼费100元予以全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长李霞审判员张志刚人民陪审员李玉维二0一七年十二月十二日书记员斯琴图娅
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执2679号之一申请执行人：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。被执行人：翁燕燕，女，1979年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行林红与翁燕燕民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，已查封翁燕燕名下址于厦门市同安区紫云花园A梯7层702室房产，该房产还未实际交付，房产证亦未发放，暂不能处置。林红对本院调查结果书面予以确认，林红亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。林红债权为12万元及利息、迟延履行债务利息、律师费5000元、财产保全费1208元、公告费300元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋代理审判员  曾莉侠二〇一七年十二月二十一日代书 记员  李子豪
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更1078号罪犯黄顺勇，男，1994年11月10日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省长阳土家族自治县人民法院于2012年8月9日作出刑事判决，认定被告人黄顺勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑三年。湖北省长阳土家族自治县人民法院于2014年12月10日作出(2014)鄂长阳未刑初字第00009号刑事判决，认定被告人黄顺勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金2000元，撤销原判缓刑部分，执行原判刑罚一年七个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金2000元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉，在二审审理过程中，上诉人申请撤回上诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2015年1月27日以（2015）鄂宜昌中少刑终字第00003号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黄顺勇减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯黄顺勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯黄顺勇在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2017年6月获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，2017年7月表扬奖励一次。同时查明，该犯系缓刑期间又犯罪。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯黄顺勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯黄顺勇系缓刑期间又犯罪，从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄顺勇减去有期徒刑五个月（刑期至2018年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一七年十二月十五日书记员  杨如舫
调兵山市人民法院	民 事 判 决 书	(2017）辽1281民初2581号	原告：张某某，男，住调兵山市。	委托诉讼代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。	被告：吴某，男，住调兵山市。	委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。	原告张某某诉被告吴某不当得利纠纷一案，本院于2017年6月22日作出(2017）辽1281民初1298号民事判决书，被告吴某提出上诉，铁岭市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）辽12民终1424号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2017年11月10日立案，依法另行组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案，原告张某某及委托代理人王连河，被告吴某及委托代理人申怀富到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。	原告张某某诉称，1998年，被告以清偿银行贷款为由，将原告的轴承等物资案涉价值约160000.00元拉走，未给付原告货款。2001年被告将原告存于被告库房的矿灯等物品擅自处理，案涉价值为420000.00元。为此，原告向调兵山市公安局报案，在公安机关侦查中，被告给付了原告部分货款，尚欠原告410,000元人民币。2016年4月15日，公安机关以被告涉嫌侵占罪已过追诉时效为由对此案予以撤案。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款410000元及利息，本案诉讼费由被告承担。	被告吴某辩称，本案中，2003年4月2日，被告给原告出具了还款计划，但2004年2月23日，被告与原告就欠款事宜重新达成了还款计划，该计划第一条约定，被告于2004年2月23日以现金的方式还给原告一万元，争取在2004年5月1日前后偿还2万元，第三条约定，还款计算（2003年4月2日签订）无效，以本还款计划为有效。新的还款计划订立后，被告于2004年2月23日给付原告现金1万元，后因原告在2004年7月2日被公安机关刑拘，2004年11月1日，被告将余款2万元给了原告的亲哥哥张某甲，双方之间的欠款事宜已经履行完毕。综上，本案中，被告已经不欠原告欠款，双方债务已经履行完毕。本案中，被告与原告之间的债务关系已经履行完毕，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。	原告为支持自己的主张提供如下证据，被告吴某进行了质证。本院对原告提供的证据进行了认证：	1、2004年7月2日做出的拘留通知书复印件一份，证明原告于2004年7月2日被刑事拘留的事实。被告质证无异议，该证据本院予以采信。	2、释放证明复印件一份，证明原告于2012年3月1日刑满释放的事实。被告质证无异议，该证据本院予以采信。	3、2016年4月15日调兵山公安局做出的撤销案件决定书复印件一份，证明被告涉嫌诈骗于2016年撤销的事实，且以上三份证据证明本案未超诉讼时效。本院认为，该证据具有合法性，与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据。	4、2003年4月2日出具的还款计划复印件一份，证明被告欠原告矿山配件款42万元且被告在做出此还款计划后偿还1万元尚欠41万元的事实。本院认为，该证据具有合法性，与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据。	被告向本院提供证据，原告对被告提交的证据进行了质证，本院对该证据进行了认证。	1、还款计划一份，证明2004年2月23日，被告与原告就欠款事宜重新达成了还款计划，该计划第一条约定，被告于2004年2月23日以现金的方式还给原告1万元。争取在2004年5月1日前后偿还2万元，第三条约定，原还款计划（2003年4月2日签订）无效，以本还款计划为有效。新的还款计划订立后，被告于2004年2月23日给付原告现金1万元，后因原告在2004年7月2日被公安机关刑拘，2004年11月1日，被告将余款2万元给了原告的亲哥哥张某甲，双方之间的欠款事宜已经履行完毕。原告质证，对该计划的真实性无异议，但对证明目的有异议。该计划的第一行明确了被告与原告在2003年4月2日订立的计划中，被告承担欠款，这足以说明该计划的欠款金额应以2003年4月2日订立的计划中所欠的金额为准。该计划第一条被告吴某实际履行了1万元的给付义务，另2万元交给原告的堂兄张某甲，虽然原告不知情，但现在也承认此事情。计划第二条明确被告积极为原告推销产品的行为，偿还所欠原告3万元以外的欠款余额。因此，该计划足以证明被告尚欠原告39万元的事实。本院认为，该份还款计划是在2003年4月2日签订的还款计划的基础上而签订的，而非独立存在，且被告吴某在该份还款计划中认可欠款数额为2003年4月2日签订还款计划书中的欠款数额，即42万元。原告抗辩理由成立，并认可已收到被告还款3万元。本院对已偿还3万债务的事实予以确认，关于被告主张双方之间的欠款事宜已经履行完毕一项不予采信。	2、证人马某某陈述，我是被告吴某的舅舅，原告与被告签订的还款计划是我书写的，当时被告不在场，证明根据该协议总共给原告3万元，其中一万元当场就给付原告了，另2万给原告的堂兄张某甲了。原告质证，该证人系被告吴某的舅舅，从亲属关系上看是厉害关系人，证人又主动承认替被告承担3万元债务，说明在本案权利义务中也是利害关系人。证人称还款计划第二条是帮忙推销产品，若是帮忙是不可能列入还款计划的，因此第二条显然是以推销产品的义务来折抵偿还欠款的义务。证人所证明的内容与还款计划矛盾，应以书面证据为准，该证人证言不应作为认定事实的证明。该还款计划已经明确了被告承认2003年4月2日还款计划中的金额，此协议是该证人亲自书写的，足以说明该证人应知道2003年4月2日协议中的欠款金额。而证人证言中说不知道欠多少钱，显然是在规避本案事实。另外，该证人多次称是原告主动找证人协商的，在多次求证后该证人才不得已承认是证人主动找原告协商的，足以证明该证人的证言不诚实、不可信。本院认为，根据证人马某某陈述，已给付原告3万元的事实本院予以采信。	依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：	2003年4月2日，被告吴某与原告张某某签订还款计划，吴某欠张某某物资款54万元，已还12万元，还欠42万元，在6月30日还清。在此期间原告张某某于2004年7月2日,被调兵山市公安局刑事拘留，2005年4月17日被本院判处有期徒刑10年，2012年3月1日刑满释放。2016年4月15日，调兵山公安局做出撤销案件决定书，对吴某涉嫌侵占罪案予以撤销。2004年2月23日，被告吴某的舅舅马某某找到原告达成新的还款计划，事后得到被告的签字认可。并与签订还款计划当日还款1万元，后又于2004年11月1日还款2万元。余款39万元至今尚未偿还。	本院认为，双方的权利、义务关系明确，关于被告给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。由于双方没有约定利息，关于利息的请求，不予支持。关于被告辩称本案已超过诉讼时效一项，因2016年4月15日调兵山公安局做出的撤销案件的决定书，原告主张该项权利可依此时间点计算，本案并未超过时效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：	一、被告吴某于本判决生效之日起10内给付原告张某某人民币39万元。	二、驳回原告的其他诉讼请求。	诉讼费7450.00元，由被告吴某承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。	审 判 长  白玉学	人民陪审员  王连柱	人民陪审员  ＸＸ艳	二〇一七年十二月十八日	书 记 员  于 乐
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更3008号罪犯徐九，男，1991年9月6日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省麻城市人民法院于2012年9月19日作出(2012)鄂麻城刑初字第00113号刑事判决，认定被告人徐九犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐九减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯徐九在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯徐九在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2017年2季度，获得六次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯徐九在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系暴力性犯罪的罪犯，累犯，犯有数罪，被判处十年以上有期徒刑，2016年5月23日因殴打他犯受到警告处分，属于减刑时从严掌握的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯徐九的刑罚减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年12月14日起至2030年10月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘汉涛审判员 谢 迟二〇一七年十二月七日书记员 马 赟
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0115执5225号南京大嘴巴广告有限公司上海姚琴机械制造有限公司：南京大嘴巴广告有限公司申请执行上海姚琴机械制造有限公司广告合同纠纷一案，申请执行标的共计30550元，经本院立案受理,现已强制执行到位30550元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给南京大嘴巴广告有限公司。至此，南京大嘴巴广告有限公司向本院申请执行（2017）苏0115民初3682号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更5185号罪犯张维钢，男，1981年10月12日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。沈阳市沈北新区人民法院于2016年4月8日作出(2016)辽0113刑初第55号刑事判决，以被告人张维钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年12月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张维钢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑三个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯张维钢获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张维钢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张维钢减去有期徒刑三个月，刑期执行自2015年10月23日起至2018年3月22日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年十二月十九日书记员  王 娜
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1892号之一申请执行人某某银行股份有限公司城东支行，住所地西安市碑林区。法定代表人谭某，该支行行长。被执行人白某某，男，住西安。被执行人杨某某，女，住西安。被执行人西安某某置业有限公司，住所地西安市。法定代表人张某某，该公司董事长。申请执行人某某银行股份有限公司城东支行与被执行人白某某、杨某某、西安某某置业有限公司个人购房/借款担保合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1329号裁决书已经发生法律效力。因被执行人白某某、杨某某、西安某某置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人某某银行股份有限公司城东支行向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、由被执行人向申请执行人支付偿还截止2016年4月20日所欠本金613519.69元，利息27047.38元及至贷款清付之日前产生的利息、罚息、复息；二、由被执行人承担本案仲裁费19443元、公告费800元、执行费9008元。执行中，本院经银行扣划将执行款本金613519.69元、利息27047.38元、仲裁费19443元、公告费800元,执行过程中新增利息76284.09元（2016年4月21日-2017年12月1日），并已向申请执行人发放。申请人亦向本院递交书面结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1329号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵达西审 判 员  张建社代理审判员  李 唯二〇一七年十二月十一日书 记 员  胡晴晴
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更2047号罪犯许三雄，男，1996年7月18日出生于云南省芒市，汉族，中专文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）保中刑初字第111号刑事判决，以被告人许三雄犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人许三雄不服，提出上诉。本院于2015年8月19日作出（2015）云高刑终字第986号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年9月18日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省保山监狱于2017年12月20日将本案报请本院审理。本院于2017年12月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许三雄在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼��》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯许三雄的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一七年十二月二十六日书记员  郭颖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执9615号申请执行人：北京市海淀区四王府小学，住所地北京市海淀区香山正白旗甲9号，注册号：111XXXXXXXX4。法定代表人：马燕，校长。被执行人：北京市宝福宸商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区双榆树西里甲29号101室，注册号：110XXXXXXXX4532。法定代表人：孙蕾，经理。被执行人：北京市中海印刷有限责任公司，住所地海淀区香山南路15号平房，注册号：110XXXXXXXX0529。法定代表人：张秀琴，总经理。本院在执行北京市海淀区四王府小学诉北京市宝福宸商贸有限责任公司及北京市中海印刷有限责任公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京市宝福宸商贸有限责任公司及北京市中海印刷有限责任公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的其他财产，本院已将被执行人北京市宝福宸商贸有限责任公司及北京市中海印刷有限责任公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一七年十二月二十五日书记员 刘 莹