福建省石狮市人民法院行 政 判 决 书（2015）狮行初字第16号原告石狮市冠豪体育用品有限公司，住所地石狮市宝盖镇上浦村，组织机构代码：61157477-5。法定代表人王鸿梁，该公司总经理。委托代理人吴曙军、施萍萍，福建中德律师事务所律师。被告石狮市人力资源和社会保障局，住所地石狮市公务大厦21楼，组织机构代码：00386579-8。法定代表人廖闽欣，该局局长。委托代理人周聪坦，该局工作人员。委托代理人王基隆，福建泉佳律师事务所律师。被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市丰泽区东海行政中心交通科研楼B栋9层，组织机构代码：00381364-8。法定代表人陈伟平，该局局长。委托代理人饶东斌、吴兰娟，该局工作人员。第三人朱春仙，女，1970年3月2日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。原告石狮市冠豪体育用品有限公司不服被告石狮市人力资源和社会保障局（以下简称石狮人社局）作出的狮人社工认字（2015）84号《关于对朱春仙的工伤认定》及泉州市人力资源和社会保障局（以下简称泉州人社局）作出的泉人社复决（2015）第36号《行政复议决定书》，于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，依法通知第三人朱春仙参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴曙军，被告石狮人社局的委托代理人周聪坦、王基隆，被告泉州人社局的委托代理人吴兰娟，第三人朱春仙及其委托代理人黄小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告石狮人社局于2015年4月23日作出狮人社工认字（2015）84号《关于对朱春仙的工伤认定》，认定朱春仙是原告石狮市冠豪体育用品有限公司的员工。2014年11月24日9时许，朱春仙在石狮市冠豪体育用品有限公司车间上班工作时，不慎滑倒摔伤，造成胸12椎体压缩性骨折。被告石狮人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定朱春仙所受伤害为工伤。原告不服，向被告泉州人社局申请行政复议，被告泉州人社局于2015年8月18日作出泉人社复决（2015）第36号《行政复议决定书》，认定朱春仙于2014年11月24日9时许在石狮市冠豪体育用品有限公司上班时，不慎滑倒摔伤胸椎体，朱春仙属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，原告石狮市冠豪体育用品有限公司未能提供证据证明朱春仙所受伤害不是工伤，应承担举证不能的法律后果。被告石狮人社局作出的工伤认定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的复议请求缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告石狮人社局作出的《关于对朱春仙的工伤认定》。原告诉称：请求撤销被告石狮人社局作出的狮人社工认字（2015）84号《关于对朱春仙的工伤认定》及被告泉州人社局作出的泉人社复决（2015）第36号《行政复议决定书》。事实与理由：一、被告石狮人社局在对第三人朱春仙所受伤害认定为工伤的程序上不合法，其向原告发送的《举证责任通知书》，仅要求原告提供事故发生经过报告，有误导原告举证之嫌，直接导致原告不能及时充分提供对有利自己的事实证据，且被告石狮人社局未对事实进行调查核实，以致对第三人朱春仙受伤的地点不能作出正确认定；二、事发时，没有任何原告的工人在车间上班时摔伤，被告石狮人社局对第三人朱春仙认定为工伤无事实依据。第三人朱春仙明确其是在电梯口摔伤，而原告公司工会委员会所出具的“工伤证明”则记载第三人朱春仙摔倒的地点是在车间，且该份“工伤证明”已由出具单位原告公司工会委员会明确内容并非真实，被告石狮人社局仅凭该份“工伤证明”认定第三人朱春仙受伤地点是在车间系错误的，这也印证了原告所提“在事发时根本就没有任何员工在上班的车间摔伤”的主张；三、被告石狮人社局在进行工伤认定时，未对相关事实进行调查，而是简单以“原告在举证期限内未能提供有效的证据证明第三人所受伤害不是工伤”为由，片面地作出工伤认定，认定结果有失公允；四、被告泉州人社局在进行复议审查时，只是作流于形式的片面审查，没有深入分析判断，未能发现被告石狮人社局在认定中存在的错误。原告向本院提供了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格；2、被告石狮人社局、泉州人社局的组织机构代码证，证实二被告的主体资格；3、狮人社工认字（2015）84号《关于对朱春仙的工伤认定》，证明被告石狮人社局于2015年4月23日认定第三人朱春仙所受伤害为工伤；4、泉人社复决（2015）第36号《行政复议决定书》，证明被告泉州人社局于2015年8月18日维持被告石狮人社局作出的《关于对朱春仙的工伤认定》；5、原告公司工会委员会出具的证明及黄超芬的身份证，证明原告公司工会委员会于2015年1月底所出具的“工伤证明”系第三人朱春仙家属事先打印好，让工会委员会加盖印章，黄超芬未加予核实，以为该“工伤证明”只特定用于配合第三人朱春仙申请宝盖镇工会的补贴，即加盖原告公司工会委员会的印章，该证明内容不是其工会委员会要表达的真实意思；6、石狮市宝盖镇总工会证明，证明第三人朱春仙家属曾到其单位复印一份加盖原告公司工会委员会印章的“工伤证明”，该份证明内容未经其单位核实。被告石狮人社局辩称，一、该局作出工伤认定的职权来源合法，法律依据为《工伤保险条例》第十四条第（一）项。二、该局依法作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，原告的诉讼理由不能成立。1、第三人朱春仙的家属申请工伤认定时，提交了《工伤认定申请书》、疾病证明书、出院记录、身份证复印件等材料，该局对该事故进行调查核实，向朱春仙发《告知书》，向原告送达《举证责任通知书》，第三人朱春仙向该局提交厂牌复印件、工伤证明，综合所有证据，可以证明朱春仙与原告公司构成事实劳动关系，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，故依法认定朱春仙所受伤害为工伤。2、该局依法为用人单位指定举证期限，但用人单位在举证期限内未提供证据证明朱春仙所受伤害不是工伤。3、根据第三人朱春仙厂牌复印件、工伤证明等证据材料，可证实朱春仙是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，故该局认定朱春仙所受伤害为工伤。三、该局对朱春仙的工伤认定，程序正当。综上，请求驳回原告的诉讼请求，维持该局作出的《关于对朱春仙的工伤认定》。被告泉州人社局辩称，一、该局具有作出复议决定的职权来源和法律依据。二、复议被申请人石狮人社局作出的工伤认定决定事实清楚，适用依据正确，并无不当。三、该局作出复议决定程序合法、正当。被告石狮人社局在举证期限内向本院提供了如下证据及依据：1、工伤认定申请表，证明朱春仙的配偶张家跃于2015年2月6日向被告石狮人社局申请工伤认定，石狮人社局立案；2、第三人朱春仙及其配偶张家跃的身份证、结婚证，证明第三人朱春仙及其配偶张家跃的身份情况及两人系夫妻关系；3、外资企业登记基本情况表，证明原告具有用工主体资格；4、告知书，证明被告石狮人社局于2014年9月17日向第三人朱春仙的配偶张家跃告知需要提供的证据材料；5、送达地址确认书，证明张家跃确认送达地；6、厂牌，证明第三人朱春仙与原告存在劳动关系；7、疾病证明书、出院记录，证明第三人朱春仙因工所受伤害的情况；8、工伤证明，证明原告于2015年1月27日作出证明，证明第三人朱春仙因工所受伤害的事实；9、举证责任通知书、省内特快邮件跟踪查询单，证明被告石狮人社局于2015年2月9日通过EMS特快专递向原告发出举证通知，原告收执；10、《关于对朱春仙的工伤认定》，证明被告石狮人社局于2015年4月23日作出认定第三人朱春仙所受伤害为工伤的行政行为；11、文书送达签收单、省内特快专递邮件跟踪查询单，证明被告石狮人社局分别将工伤认定送达原告及第三人朱春仙的情况；12、泉政文（2014）176号，证明被告石狮人社局依职权对本案作出工伤认定。13、法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十九条、第六十七条。被告泉州人社局在举证期限内向本院提供了如下证据及依据：1、行政复议申请书，证明原告于2015年6月16日向该局申请行政复议；2、行政复议受理通知书、行政复议答辩通知书及送达回证，证明该局在法定时限内决定受理行政复议，通知被告石狮人社局答辩举证，并依法及时通知、送达各方当事人；3、行政复议答辩状、证据清单，证明被告石狮人社局在法定期限内向该局进行复议答辩并提交相关证据；4、公文处理单、行政复议决定书及送达回证，证明该局依法作出行政复议决定并送达当事人；5、法律依据：《行政复议法》第十二条、第十七条、第十八条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条。第三人朱春仙述称，二被告所作的认定事实清楚，程序正当，请求驳回原告的诉讼请求。第三人朱春仙向本院提供了由原告公司工会委员会出具的工伤证明，证明原告公司工会委员会证明其于2014年11月24日上班时在车间摔倒的事实。经庭审质证，原告对被告石狮人社局提供的证据质证如下：对证据1的真实性没有意见，但对第三人朱春仙所主张的事实有意见，第三人主张其在电梯口摔倒而不是在工伤认定决定上所陈述的车间里摔倒；对证据2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均没有意见；对证据7的真实性没有意见，但认为只能证明第三人朱春仙受伤害，而不能证明是因工受伤害；对证据8的来源有异议，认为其来源不合法；对证据9有意见，认为该举证责任通知书仅要求原告提供事故过程的报告，而不需要提供证明第三人朱春仙所受伤害不是工伤的证据，严重误导原告行使举证责任；对证据10、11、12、13均没有意见。原告对被告泉州人社局提供的证据质证如下：对证据的真实性均没有异议，但认为被告泉州人社局的复议决定仅仅是对石狮人社局的工伤认定决定进行表面审查。原告对第三人朱春仙提供的证据质证如下：原告公司出具给第三人朱春仙工伤证明的用途仅是让其用于向宝盖镇总工会申请补贴。二被告对原告提供的证据1、2、3、4均没有意见；对证据5的真实性有异议，认为该份证明是在2015年11月18日才出具，且内容与事实不符；对证据6提出异议，认为该份证明仅能体现第三人朱春仙家属到宝盖镇总工会复印了一份工伤证明，且现该份工伤证明的原件为第三人朱春仙持有。二被告对第三人朱春仙提供的证据均无异议。第三人朱春仙对二被告提供的证据均无异议，对原告提供的证据与二被告的质证意见一致。本院对被告石狮人社局提供的证据作如下认定：原告对被告石狮人社局提供的证据1-6、10-13的真实性均无异议，予以确认。证据7，证实第三人朱春仙于2014年11月24日因胸12椎体压缩性骨折到医院住院治疗的事实；证据8，证实原告公司工会委员会于2015年1月27日出具工伤证明，证明该公司员工朱春仙于2014年11月24日上班时在车间摔倒的事实；证据9、证实被告石狮人社局于2015年2月9日向原告发出举证责任通知书，告知原告依法负有举证责任的事实。本院对被告泉州人社局提供的证据作如下认定：原告对被告泉州人社局提供的证据真实性均无异议，予以确认。上述证据证实被告泉州人社局受理原告的行政复议申请后，依照法定程序作出行政复议决定并送达当事人的事实。本院对原告提供的证据作如下认定：二被告对原告提供的证据1-4的真实性均无异议，且原告提供的证据与二被告提供的证据相同，予以确认；证据5，因原告公司工会委员会已于2015年1月27日出具一份工伤证明，证明第三人朱春仙上班时在车间摔倒的事实，现又出具与该工伤证明内容相反的证明，且不能作出合理解释，因此该份证明不予确认；证据6、证实第三人朱春仙曾到宝盖镇总工会复印一份工伤证明，且第三人朱春仙现已将该份工伤证明原件提交本院。本院对第三人朱春仙提供的证据作如下认定：第三人朱春仙所提供的工伤证明与被告石狮人社局提供的证据8一致，予以确认。经审理查明：第三人朱春仙系原告石狮市冠豪体育用品有限公司的员工，从事品检、点漆工作。2014年11月24日9时许，第三人朱春仙在原告石狮市冠豪体育用品有限公司车间上班工作时，不慎滑倒摔伤，造成胸12椎体压缩性骨折。2015年2月6日，第三人朱春仙的丈夫张家跃向被告石狮人社局提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、第三人朱春仙身份证、结婚证、原告外资企业登记基本情况表、厂牌、疾病证明书、出院记录、工伤证明等材料，请求对朱春仙所受伤害予以工伤认定。被告石狮人社局于同年2月9日受理后，当日向原告发出《举证通知书》，原告在举证期限内未提供证据证明第三人朱春仙所受伤害不是工伤。被告石狮人社局于2015年4月23日作出狮人社工认字（2015）84号《关于对朱春仙的工伤认定》，认定第三人朱春仙是原告石狮市冠豪体育用品有限公司员工，2014年11月24日9时许，朱春仙在原告公司车间上班工作时，不慎滑倒摔伤，造成胸12椎体压缩性骨折，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人朱春仙所受伤害为工伤。被告石狮人社局于2015年4月27日分别向原告和第三人朱春仙送达了上述工伤认定决定书，原告不服，于2015年6月16日向被告泉州人社局申请行政复议。被告泉州人社局受理后，依法向被告石狮人社局发出《行政复议答辩通知书》，于2015年8月18日作出泉人社复决（2015）第36号《行政复议决定书》，认为第三人朱春仙属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，被告石狮人社局认定第三人朱春仙所受伤害为工伤，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告申请复议缺乏事实和法律依据，不予支持，故维持被告石狮人社局作出的《关于对朱春仙的工伤认定》。被告泉州人社局依法向原告送达《行政复议决定》，原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告石狮人社局具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。第三人朱春仙系原告石狮市冠豪体育用品有限公司的员工，双方存在事实劳动关系，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。从本案有效证据来看，第三人朱春仙向被告石狮人社局申请工伤认定时所提供的工伤认定申请表、厂牌复印件、疾病证明书、出院记录、工伤证明等证据可以互相印证，虽然第三人朱春仙向被告石狮人社局申请工伤认定时所陈述的摔倒地点为电梯口，而原告公司工会委员会所出具的工伤证明陈述的摔倒地点为车间，但二者均证实第三人朱春仙在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实。被告石狮人社局据此认定第三人朱春仙在原告公司上班工作时不慎滑倒摔伤的事实清楚、证据确凿。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告石狮人社局受理第三人朱春仙的工伤认定申请后，依法向原告发出《举证责任通知书》，明确告知原告负有举证责任，如不举证，将根据申请人提供的证据依法作出工伤认定结论。原告在举证期限内未提供第三人朱春仙所受伤害不是工伤的证据，依法应承担举证不能的法律后果。综上，被告石狮人社局作出的《关于对朱春仙的工伤认定》的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出被告石狮人社局作出工伤认定决定的程序不合法及认定第三人朱春伤所受伤害为工伤无事实依据的主张不能成立，不予采纳。被告泉州人社局具有作出本案行政复议决定的职权来源和法律依据，其受理原告提出的行政复议申请后，依法向原告发出《行政复议受理通知书》并向被告石狮人社局发出《行政复议答辩通知书》，被告石狮人社局在法定期限内提交相关答辩意见及证据材料后，被告泉州人社局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出《行政复议决定书》，维持石狮人社局作出的《关于对朱春仙的工伤认定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告的诉讼请求及理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告石狮市冠豪体育用品有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  曾文龙审 判 员  何荣添人民陪审员  邱金望二〇一五年十二月十四日书 记 员  吴茹兰速 录 员  钟晓琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。