广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法槎民初字第605号原告庞某1，女，汉族，1952年10月9日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。委托代理人董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。委托代理人董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。被告庞某2（庞兴），女，汉族，1952年10月26日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。被告庞某3，男，汉族，1956年4月6日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。被告庞某4，男，汉族，1963年5月14日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，现住广东省禅城区。委托代理人黄德才，男，汉族，1938年3月28日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。原告庞某1诉被告庞某2、庞某3、庞某4法定继承纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行审理，原告庞某1的委托代理人董玉乐，被告庞某2、庞某3、庞某4及其委托代理人黄德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞某1诉称：原、被告父母生前系佛山市禅城区张槎街道弼唐弼东股份合作经济联合社村民，在该社每人分别拥有股份4股，在佛山市禅城区张槎街道弼唐股份合作经济联合社每人也分别拥有股份4股。原、被告父母去世后，原、被告四人于2015年11月19日签订了遗产分割协议一份，对父母生前遗留的股权进行了分割。大约1998年父亲去世，原告即和母亲挑起了家庭重担，扶助被告庞某3、被告庞某4读书生活，对家庭做出了重大贡献，且被告庞某3、被告庞某4分别继承父母房屋和存款，原告未分房屋和存款，应当多分股权。原告虽然在2015年11月19日签订的遗产分割协议上签了名字，但该协议显失公平。协议签订后，原告咨询法律人士才知道男女平等，儿女对父母遗产有相同的继承权，对父母多尽赡养义务，应多分遗产。因此请求撤销原、被告2015年11月19日签订的遗产分割协议。由于被告庞某2自小离家未对父母尽赡养义务，不应参加遗产分割，因此父母生前遗留的股权应当由原告与被告庞某3、被告庞某4进行分割。因与三被告沟通无果，故起诉到法院院，请求法院判决：1、依法撤销原、被告于2015年11月19日签订的遗产分割协议。2、确认原告庞某1、被告庞某3、庞某4在佛山市禅城区张槎街道弼唐股份合作经济联合社股权分别为每人4股、2股、2股。3、依法确认原告庞某1、被告庞某3、被告庞某4在佛山市禅城区张槎街道弼唐弼东股份合作经济联合社股权分别为每人4股、2股、2股。4、由三被告承担本案诉讼费用。三被告共同答辩如下：一、股权分配协议合法有效。原告庞某1与三被告为同胞姊弟。2014年5月3日母亲招珍去逝，随之发生子女继承、分配父母股份的问题。去年年末，佛山市禅城区张槎街道弼唐股份合作经济联合社（下称“弼唐联社”）和佛山市禅城区张槎街道弼唐弼东股份合作经济联合社（下称“弼东联社”）下发股份分红，已故父母庞洵和招珍各得4股，共8股。姐弟四人曾商议过继承父母股份的分配方案，达成口头协议。但事隔一天，不同姐弟沟通、商量，原告庞某1就到弼唐联社冻结父母的股份分红。并扬言为了金钱，不顾虑亲情。一年来，经多方咨询，庞某1携同女儿到弼唐联社提出要求获取1.5股份，解除冻结。三被告同意了庞某1的意见。在弼唐联社见证下签订了《协议》，确认父母股权分配比例。签订《协议》是原、被告之间对父母股份继承分配的合意，是共同的意愿，达成协议经弼唐联社确定。根据《合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的依照其规定。”股权分配协议已发生法律效力，因而《协议》合法有效。原告要求撤销股份分配协议的理据不成立。原告起诉状称“1989年父亲去世，原告即和母亲挑起家庭重担，扶助被告庞某3、庞某4读书生活，对家庭做出了重大贡献”，是不真实的。根据弼唐村委会证明，庞洵于1998年7月14日病逝，此时庞某342岁，1972年已参加工作，庞某435岁，1979年参加工作。两人早已成家立室，而庞某1也于××××年结婚成家了。1996年之前父母都跟随庞某3生活，1997年之后母亲跟庞某4生活，原告庞某1怎可能挑起家庭重担，扶助庞某3、庞某4读书生活呢？2000年之后，庞某1和她的丈夫先后下岗。他们原来收入就不高，下岗后家庭经济更加脆弱。有一次，因受骗损失了几万元，无力交女儿的学费，是庞某3、庞某4各支助2000元，为庞某1女儿交学费的。可见，庞某1不可能挑起庞家重担。原告起诉状还称“被告庞某3、庞某4分别继承父母房屋和存款，原告未分房屋和存款，应当多分股权”。关于庞某3、庞某4继承父母房屋，是在父亲一次生日宴上，父亲作出的安排，让儿子庞某3、庞某4各继承一套父母的房屋。庞某1对父亲的决定没有提出异议。父母将房子安排给儿子庞某3、庞某4，是父母的法定权利。庞某3、庞某4获得父母赠与的房子是合法拥有，庞某1无权算计，不能作为多分父母股权遗产的理由。庞某3、庞某4取得父母赠与的房屋，先后进行拆建（因危房），并登记在自己名下。显然，父母生前已经给予的房屋，不属遗产，不应作遗产分割，不应同继承股权扯上关系。父亲患肺气肿十几年，××瘫痪几年，父母没有退休金，晚年是靠弼唐联社和弼东联社的股权分红生活的，根本解决不了养老的庞大开支，不可能有什么存款。父母不只是吃饭的问题，更多的开支是医疗费用和长期的护工护理费用。这些开支没有分摊给庞某1，全部由庞某3、庞某4兜底。由此可见，原告庞某1以庞某3、庞某4分别继承父母存款，不现实。庞某1以庞某3、庞某4继承父母存款，应当多分股权的理由是不能成立的。庞某2应否参加遗产分割问题。庞某1诉称“庞某2自小离家未对父母尽赡养义务，不应参加遗产分割”，这是对历史事实的歪曲。庞某2、庞某1身份证登记的出生年份有误。庞某2是姐姐，大庞某12岁。庞某1出世，母亲同时带养庞某2和庞某1姊妹，分身不下，又要劳动挣工分，丈夫在外地打工，照顾不了家庭。于是招珍将年岁大一点的庞某2送至母亲（即庞某2、庞某1的外祖母）处寄养，并非过房。这是由于家庭原因和社会背景，父母作出的安排，并非庞某2自己的选择。庞某1说庞某2离家不尽父母的赡养义务，也不是事实。依照伦理逻辑，父母未尽女儿的养育义务，有愧疚感的，因而对女儿庞某2失去父爱母爱作出补偿的。庞某3、庞某4理解这段家庭历史，理解庞某2自幼失去母爱所带来的心灵上的创伤，支持庞某2分得父母的股权遗产。由于这段家庭历史，庞某2只读了2年书，16岁就工作，当童工。而庞某1读书至小学毕业。可以说，庞某2是将父爱、母爱留给了庞某1。今天，庞某1不念此情，见利忘义，尖酸刻薄姐姐庞某2，是不会得到舆论支持的。庞某2是庞洵和招珍的女儿，根据《中华人民共和国继承法》第十条，有继承父母股权遗产的权利，这是不容争议的。再说，庞某2成人后，逢年过节，父母生日都给零用钱父母，处处关怀母亲，母亲有所需时，尽量满足，尽了孝顺之道。事实上，母女关系很融洽，这是有目共睹的。庞某1丈夫下岗后，要母亲招珍分钱，母亲不愿，庞某1扬言要告母亲，恐吓母亲死后下油锅，钩舌根。庞某1未给分文扶养费，却向母亲索取，××发作，要吃救心丹。如此不屑女儿，居然说对父母多进赡养义务。由此可见，庞某1主张庞某2不能分得父母股权遗产，没有事实和法律依据。庞某1诉求获得4份股权，毫无根据。庞某1由父母养育，却未担负起扶养父母的责任。庞某1××××年出嫁，之后的几十年，父母跟儿子庞某3、庞某4居住，由庞某3、庞某4照顾起居，以及养老医疗。不仅生前照料，身后还得拜祭，而这些都是要花钱的，故庞某2主张两个弟弟多占点父母的股份遗产，是通情达理的。《中华人民共和国继承法》第十三条第二、三、四款：“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当部分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”庞某1××××年出嫁，没有同父母共同生活，分文不给父母扶养费，却要求分得父母的股权遗产高于同父母一起生活的庞某3、庞某4，是极不合理的，与《继承法》精神相悖，不能采信。综上所述，原告庞某1的主张和请求，没有证据支持，违背了诚实信用原则。庞某1经过一年来的深思熟虑，主张提出享有1.5份股权遗产的要求，兄弟姊妹商议后，满足了庞某1的要求，并且在弼唐联社见证下，签订《协议》，庞某1应当主动履行协议，不应反悔。恳请人民法院驳回庞某1的全部诉讼请求。本院审理查明：被继承人庞洵、招珍系夫妻关系，两人生前系佛山市禅城区张槎街道弼唐村村民，拥有弼唐股份合作经济联合社和弼唐弼东股份合作经济社股份各四股。庞洵、招珍生前共生育子女四名，分别为庞某1、庞某2、庞某3、庞某4。庞洵于1998年7月14日死亡，招珍于2014年5月3日死亡。2015年11月19日，原、被告四人签订《协议》一份，内容为：现将父母生前剩下弼唐乡经济联社与弼东经济社股息金解决处理，弼唐经联社8份，弼东经济社8份，现各方同意处理如下，从2014年起将股息存入子女账户。按如下份数分配处理：（1）庞某3，2.5份；（2）庞某42.5份；（3）庞顺卿1.5份；（4）庞某11.5份。原、被告四人在协议上签名捺印。庭审中，原告陈述如下：《协议》是原告本人于2014年11月19日签名捺印，但签名当天晚上，原告回家就觉得不对劲，故11月24日就向村委会提出申请，要求取消该《协议》的分配方案；原告签订涉案《协议》是被迫的，不是原告的真实表示，被告庞某4、庞某3对原告说，如果原告不签名同意，到最后可能什么也没有，当时快过年了，准备分红了，原告怕到时候一分钱也分不了，所以就被迫签定了，签了后原告就觉得不公平，现在要求撤销《协议》，重新分配；被告庞某2从小就被送到外婆家生活，没有赡养父母，不应享有继承上述股份的权利，原告从小就担起家庭的重担，原告只享有1.5份股份不合理。三被告陈述如下：我们从来没有强迫原告在《协议》上签名，实际上是原告提出她要1.5股，村委会的人打电话问我们，同不同意原告1.5股，因大家是兄妹，我们就同意了，协议是庞某4写好的，庞某4和庞某3签好后拿给庞某2签名，庞某2把《协议》拿到村委会里面，原告在村委会里签的字，怎么可能是我们强迫原告签名；原告所讲的担负家庭重任不属实，父亲去世的时候，庞某3已经42岁，庞某4已经35岁，早已成家立业，实际上，父亲生前跟随庞某3生活，母亲生前在庞某4家中居住，庞某3、庞某4两人对父母尽了更多的扶养义务，因此，《协议》上庞某3、庞某4分别分得2.5份，庞某1分得1.5份；被告庞某2是因为小时家里穷，妹妹出世后，就被送到外婆家直至出嫁，但庞某2并没有与父母断绝来往，也没有断绝父女母女的关系，成年后是在父母家中出嫁，父母生前也经常回来探望父母，庞某2应该享有同样的继承权。以上事实，有原告的身份证复印件、被告人口信息查询表、协议一份、村委会证明二份，以及庭审原、被告双方陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系法定继承纠纷。我国《继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。被继承人庞洵、招珍去世后，两人遗留的佛山市禅城区张槎街道弼塘股份经济联合社及弼东股份经济合作社的股份，属于被继承人遗留的合法财产，可由各继承人予以继承。我国《继承法》第十条规定:“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”。原、被告作为被继承人的子女，享有相应的继承权。原告主张被告庞某2从小被送到外婆家寄养，应该丧失继承权，而根据三被告的陈述，只是由于家庭经济困难，被告庞某2从小在外婆家生活，但并未与父母断绝往来，成年后也有回家探望父母，故本院认定被告庞某2与被继承人的父母亲子关系并未因其从小寄养在外婆家而终止，原告主张被告庞某2无继承权缺乏法律依据，本院不予支持。关于涉案《协议》的法律效力问题。我国《继承法》第十五条规定：“继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。”2015年11月19日，在两个被继承人死亡后，作为继承人的原、被告四人签订了一份《协议》，该《协议》对两个被继承人的遗产弼塘股份经济联合社股份8股及弼唐弼东股份经济合作社股份8股进行了协商约定，《协议》实质是一份遗产分配方案，原、被告均在《协议》上亲笔签名确认，《协议》不违反我国的法律规定，是各方当事人的真实意思表示；至于《协议》约定被告庞某3、庞某4所占的股份份额高于原告庞某1和被告庞某2，我国《继承法》规定遗产分配一般应均等，但特殊情况下，法律也允许继承人之间取得不同差额的遗产，结合三被告陈述被继承人生前跟随庞某3、庞某4生活，故庞某3、庞某4各分得2.5股并不违反法律规定，亦没有显失公平。综上，本院认定涉案《协议》是各方当事人真实意思表示，合法有效，本案遗产已经实际分割完毕，当事人应当按照《协议》约定的分配方案履行。原告主张其签订《协议》并非出于自愿，是受到了被告的胁迫，但并未向本院提供相应的证据予以证明，原告作为一个完全民事行为能力人，在不能证明被告存在胁迫的情况下，应当对自己的行为负责，不能出于反悔而要求撤销已经签订的遗产分配方案。原告要求撤销涉案各方已经签订的遗产分配方案《协议》，缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告所主张的被告庞某3、庞某4已经继承了两间房子，股份就不应当多占的问题，原告所陈述的房产并非本案处理的遗产的范围，与本案无关联性。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告庞某1的全部诉讼请求。本案案件受理费1150元，由原告庞某1负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 菡二〇一五年十二月二十九日书记员 严泳瑜