江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2015）太浏民初字第00530号原告太仓市浏河镇铭江酒业商行。负责人李清。委托代理人徐捷，江苏广浩律师事务所律师。被告张大马。委托代理人陈昌美，系原告配偶。原告太仓市浏河镇铭江酒业商行与被告张大马买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员高逸适用简易程序于2015年7月24日及2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告太仓市浏河镇铭江酒业商行的负责人李清及委托代理人徐捷，被告张大马的委托代理人陈昌美到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2015年9月25日转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太仓市浏河镇铭江酒业商行的负责人李清及委托代理人徐捷到庭参加诉讼，被告张大马经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太仓市浏河镇铭江酒业商行诉称：被告张大马于2013年2月起承包经营位于浏河镇闸南路鼎红国际会所内��歌舞厅。2013年8月23日，原、被告签订了一份酒类供货合作协议书，事后原告按约履行，但被告未按时付款。2013年11月被告歌舞厅因故停业，原告多次催要未果后，被告于2014年4月5日写下一欠条，言明欠原告货款39843元，应退还押金5000元及进场费5000元，合计49843元，承诺于当年6月份结清。后被告未兑现，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付货款39843元，退还押金5000元及进场费5000元，并偿付逾期付款利息2450元（以49843元为基数，按照同期同档人民银行贷款利率，从2014年7月1日起计算至2015年6月30日），合计52293元。被告张大马辩称：原、被告之间的确存在供应酒水的合作关系。押金在合同上有注明，但原告未将该押金交给作为会所现场负责人的被告代理人陈昌美；进场费不存在。送货单存在疑问，会所的经办人未将原告举证的送货单交给被告代理人。欠���确系被告签字，但系受强迫而签署。关于原告主张的逾期付款利息，若经被告核实确欠货款，被告对利息予以认可。经审理查明：2013年8月23日，原、被告签订合作协议书，协议书甲方为被告张大马经营的未进行工商登记的鼎红国际娱乐会所，乙方为原告太仓市浏河镇铭江酒业商行，双方在协议书中约定“一、甲方同意乙方供货于营业中所需的一切洋酒系列、红酒系列、啤酒系列等酒水，押金伍仟元。……四、乙方同意进场后，经协商后在进场时提供适当的活动礼品赞助，须在乙方能承受的情况下给予支持。……五、结帐方式：经协商，每月的结账统一在下月的15号，按照送货清单给予结帐。……六、协议期间，甲方如有特殊原因中途转让或歇业，应及时给予乙方结清货款。”2013年8月24日至2013年10月14日，原告向被告送货14次：1.2013年8月24日，��货单0006252号，金额5000元；2.2013年9月2日，送货单0006254号，金额3140元；3.2013年9月12日，送货单号0006258，金额2460元；4.2013年9月14日，送货单号0006259，金额2548元；5.2013年9月19日，送货单号0006262，金额3132元；6.2013年9月20日，送货单号0006264，金额657元；7.2013年9月22日，送货单号0006265，金额2208元；8.2013年9月23日，送货单号0006266，金额3800元；9.2013年9月26日，送货单号0006267，金额950元；10.2013年9月29日，送货单号0006269，金额2100元；11.2013年10月2日，送货单号0006271，金额2475元；12.2013年10月4日，送货单号0006272，金额6008元；13.2013年10月6日，送货单号0006273，金额1540元；14.2013年10月9日，送货单号0006274，金额1000元；15.2013年10月11日，送货单号0006275，金额1525元；16.2013年10月14日，送货单号0006277，金额1300元。前述送货单记载的货款合计39843元，被告张大马雇佣的员工孙某、沈亚萍��何红等在送货单上签字确认。2013年8月23日，原告向被告经营的会所交纳进场押金5000元，被告出具收据，收据载明交款单位为“铭江酒业”，收款方式为“现金”，收款事由为“酒水供货进场押金”，收据加盖“鼎红国际娱乐会所业务专用章”，被告张大马雇佣的员工孙某在收据上签字确认。2013年8月24日，原告向被告经营的会所交纳赞助费10000元，被告出具收条，收条载明“收到青岛赞助费壹万元”，收条加盖“鼎红国际娱乐会所业务专用章”，被告张大马雇佣的员工苏雷在收条上签字确认。2014年4月5日，被告张大马给原告出具欠条一张，欠条载明“总计39843+押金5000=44843元加进场费5000元--49843元预计6月份接（系当事人笔误，应为“结”）清”，被告张大马在欠条上签字，欠条“总计39843+5000=44843元”系黑色圆珠笔书写，欠条其余部分系蓝色圆珠笔书写。庭审中，关于欠条的形成过程，原告作了以下陈述：2014年4月5日，原告负责人李清事先以黑笔写好欠条中的“总计39843+5000=44843元”部分，后携借条与被告张大马进行协商，协商过程中，双方就返还赞助费5000元达成一致，李清用蓝笔在欠条中添加了“欠条”、“押金”、“加进场费50000元--49483元”部分，被告张大马在欠条上写下“预计6月份接清”并签字确认。以上事实有原告提交的合作协议书、送货单、收据、收条、欠条，证人孙某的证言及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人有约束力。关于原告的各项主张，本院逐一进行分析：1.货款，原告的主张有原告提交的送货单、欠条及证人孙某的证言等证据证实，本院认定39843元；2.押金，原告的主张有原告提交的收据、欠条、证人孙某的证言等证据证实，本院认定5000元；3.赞助费，原告为证明其主张提交了收据及欠条，但原告提交之欠条字迹存在两种颜色，其中货款及押金为黑色书写，赞助费为蓝色书写，据原告陈述蓝色部分书写于黑色部分之后，故被告张大马在欠条上签字确认时黑色部分应是真实存在的，而蓝色部分无证据证明其非形成于被告张大马签字确认之后，此外，原告提交之收条所载赞助费金额与欠条之并不相符，原告亦未提供证据证明原、被告就赞助费退还金额达成一致，故对于原告所主张的赞助费，本院不予认定；4.利息，被告张大马未按约履行付款义务，应承担相应的违约责任，原告将逾期付款导致利息损失作为本案违约损失并无不当，本院予以采纳.本院确定本案利息损失的计算方式为以44843元为基数，���照中国人民银行同期同档贷款利率从2014年7月1日起计算至2015年6月30日止。综上，原、被告以欠条形式确认的支付时间已届满，被告理应按约付款，被告虽就欠条的形成提出了系被胁迫的答辩意见，但未提交相应证据予以证实，本院不予采纳，故被告张大马应支付原告太仓市浏河镇铭江酒业商行货款39843元、押金5000元及相应的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张大马判决生效之日起10日内支付原告太仓市浏河镇铭江酒业商行货款39843元并退还原告太仓市浏河镇铭江酒业商行押金5000元,合计44843元。二、被告张大马判决生效之日起10日内支付原告太仓市浏河镇铭江酒业商行以44843元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2014年7月1日起计算至2015年6月30日止的逾期付款利息。三、驳回原告太仓市浏河镇铭江酒业商行的其他诉讼请求。案件受理费1108元，由原告太仓市浏河镇铭江酒业商行负担158元，被告张大马负担950元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长 王 晓代理审判员 高 逸人民陪审员 王建明二〇一五年十二月二十四日书 记 员 陈晓洁