云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）砚民初字第775号 原告砚山县兴达编织袋厂。 地址：砚山县江那镇砚华路上段（文化路1号）。 负责人李明援，系厂长。 委托代理人李昌凡，男，正义法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告胡彪，男，1976年10月18日生，汉族，云南省砚山县人，高中文化，农民，住砚山县。 被告陈永全，男，1963年10月22日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。 被告姚仁芬，女，1975年1月21日生，汉族，云南省广南县人，高中文化，居民，住广南县。 被告李兴凤，女，1964年1月2日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，居民，住砚山县。 被告车菊艳，女，1972年8月19日生，汉族，云南省文山市人，初中文化，居民，住文山县。 被告王贵平，男，1980年7月6日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。 被告张世勇，男，1973年11月3日生，汉族，云南省砚山县人，居民，住砚山县。 被告唐文美，女，1985年5月21日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。 被告梁正华，男，1970年7月15日生，壮族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住砚山县。 被告高琼美，女，1977年3月26日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，居民，住砚山县。 被告王永明，男，1980年1月10日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。 被告沙世进，男，1971年10月21日生，壮族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。 被告李成琼，女，1970年5月8日生，瑶族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。 诉讼代表人胡彪，男，1976年10月18日生，汉族，云南省砚山县人，高中文化，农民，住砚山县。 诉讼代表人王永明，男，1980年1月10日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。 委托代理人龙建磊，男，缘和法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告砚山县兴达编织袋厂与被告胡彪、陈永全、姚仁芬、李兴凤、车菊艳、王贵平、张世勇、唐文美、梁正华、高琼美、王永明、沙世进、李成琼经济补偿金纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李昌凡，被告胡彪等13人及其委托代理人龙建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告砚山县兴达编织袋厂诉称，2011年至2014年期间，被告胡彪等13人先后到原告处工作，双方依法签订了《劳动合同书》，合同履行期间，原告为被告缴纳了社会保险并提高了被告胡彪等13人的劳动报酬。原告提高被告上班期间的劳动报酬，希望在双方签订的劳动合同期满后不予续签时，被告胡彪等13人放弃终止劳动合同的经济补偿金，原告的这一举措得到了被告胡彪等13人的认可，由于2014年度从事原告生产的行业经济效益不景气，被告胡彪等13人的工资收入明显下降。2014年11月至12月，被告胡彪等13人的劳动合同期先后届满，为了另谋高就，被告胡彪等13人与原告签署了《云南省用人单位终止劳动合同证明书》。基于上班期间原告提高被告胡彪等13人的劳动报酬，因此，双方在终止劳动合同时被告胡彪等13人都表示自愿放弃要求原告支付经济补偿金的权利，并且在注明零补偿的《云南省用人单位终止劳动合同证明书》上签名按手印，至此，双方在无任何争议的情况下终止了劳动合同，此后原告处也处于停产状态。2015年7月15日，在双方终止劳动合同长达近8个月时，被告胡彪等13人以原告拒绝支付经济补偿金为由将原告诉至砚山县劳动人事争议仲裁院，仲裁院在缺乏法律及事实依据的情况下作出了对原告不利的裁决。为此只有诉至法院，请法院依法撤销砚山县劳动人事争议仲裁院作出的案件编号（2015）26号《仲裁裁决书》，依法判决原告不承担被告的经济补偿金，本案诉讼费由被告承担。 被告胡彪等13人辩称，砚山县劳动争议仲裁院认定的事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求违反法律的强制性规定，请法院依法维持砚山县劳动争议仲裁院（2015）26号仲裁裁决书的裁决内容，依法驳回原告的诉请。我们先后入职在原告处工作，期间双方签订有书面劳动合同，2014年12月23日，原告以我们的合同期满为由与我们终止劳动合同，双方签订了终止劳动合同证明书，但在签订该终止劳动合同证明书时，我们只是在空白的解除（终止）劳动合同证明书上签字，其他内容均为空白，后原告在为我们办理失业保险期间才由原告自行填写，而在此期间，我们均没有放弃要求原告支付经济补偿金的权利，原告诉称“双方在终止劳动合同时被告胡彪等13人都表示自愿放弃要求原告支付经济补偿金的权利……”等内容，原告未提交相关证据予以印证，故该理由不应被支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定（第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同）向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”中已经明确，劳动者与用人单位解除劳动合同后，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，而原告在与我们解除劳动合同后，以我们自愿放弃要求原告支付经济补偿金的权利，不支付经济补偿金，违反了《劳动合同法》中关于支付经济补偿金的强制性规定。我们的经济补偿金数额，已经砚山县劳动争议仲裁院开庭审理后确认，符合《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”的规定，原告应按照仲裁院的裁决内容按时支付我们解除劳动合同后的经济补偿金。综上，我们认为砚山县劳动争议仲裁院的裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告以双方已签订了零补偿的解除劳动合同证明书，不需支付我们解除劳动合同后的经济补偿金，不仅侵犯了我们的合法权益，同时违反了法律的强制性规定，因此，请法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，被告胡彪等13人称，关于经济补偿我们已经跟原告协商了多次，原告说每人最多给100-200元，达不到我们的要求，我们才去申请仲裁的。 综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人的争议焦点为：1、原、被告双方合同到期后，双方自愿终止劳动合同，原告方是否应该支付经济补偿金；2、双方签订劳动合同证明书上的约定，是否符合法律规定、是否属于强制性规定。 原告对其主张向本院提交了如下证据： 1、营业执照副本、组织机构代码证副本、公民身份证及证明，欲证实原告的基本信息及原告的主体资格适格； 2、仲裁裁决书、各申请人仲裁请求及具体裁决项目、金额情况表，欲证实砚山县劳动人事争议仲裁院案件编号[2015]26号裁决书裁决由原告支付给被告胡彪等13人解除劳动合同经济补偿金109817元于法无据； 3、送达回证，欲证实原告收到裁决书后，在法律规定的时效内向人民法院起诉的事实； 4、云南省用人单位终止劳动合同证明书，欲证实原告与被告胡彪等13人签订的劳动合同期限届满后，双方不愿再续签而终止劳动合同的事实，被告胡彪等13人放弃要求原告依法支付经济补偿金的权利，并在零补偿的云南省用人单位终止劳动合同证明书上签名按手印的事实，双方终止劳动合同及被告胡彪等13人放弃经济补偿金的行为得到了砚山县人力资源和社会保障局的认可并签章的事实，原告不应当再支付给被告胡彪等13人经济补偿金。 经质证，被告对原告提交的第1、3组证据无异议；对第2组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是不认可其证明内容，认为该裁决书是根据合同法相关规定作出的，符合事实和法律规定，应被支持；对第4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但是不认可其证明内容，认为该合同证明书只能证实原、被告双方解除了劳动合同，原告说被告方以零补偿终止了合同不符合事实，从签订日期看出，例如王永明的约定解除时间是2014年12月25日，但签署时间是2014年12月23日，由此可见签订劳动合同的时候被告方只是在空白纸上签字，其他内容都是原告方自行填写的。 被告对其辩称理由向本院提交了如下证据： 1、云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书，欲证实原、被告因被告合同到期双方解除劳动合同的事实，原告未支付经济补偿金的事实，原告解除与被告的劳动合同后未支付经济补偿金的行为违反了劳动合同法第四十六条中关于用人单位与劳动者解除劳动合同关系后应当向劳动者支付经济补偿的强制性规定； 2、云南省劳动合同书（姚仕芬、王贵平、梁正华、李兴凤、李成琼），养老保险个人基本信息，活期存款子账户交易明细、存折复印件，砚山县劳动争议仲裁院（2015）26号仲裁裁决书及附表，欲证实被告胡彪等13人的实际工作年限，被告近一年的平均工资，砚山县劳动争议仲裁院通过开庭审理后裁决，确认原告应支付被告相应的解除劳动合同后的经济补偿金符合法律规定。 经质证，原告对被告提交的第1组证据的真实性、合法性无异议，但不认可证明观点，认为劳动合同证明书上有劳动部门的盖章，有被告方每人的亲笔签名和手印，并不是强制性规定；对第2组证据的真实性、合法性无异议，但是对证明观点中的第三个观点“砚山县劳动争议仲裁院通过开庭审理后裁决，确认原告应支付被告相应的解除劳动合同后的经济补偿金符合法律规定”有异议，认为仲裁院仲裁的裁决是没有法律依据的，缺乏事实依据。 经过当事人举证、质证，本院认为原告提交的1号、3号证据被告无异议，本院予以确认；2号证据即仲裁裁决书、各申请人仲裁请求及具体裁决项目、金额情况表，被告对该证据三性均无异议，该证据与本案争议事实具有关联性，本院予以采信，对原告的证明观点本院将结合其他证据进行评判；4号证据和被告提交的1号证据即云南省用人单位终止劳动合同证明书，双方对该证据三性均无异议，该证据与本案争议事实具有关联性，本院予以采信，对双方的证明观点本院将结合其他证据进行评判。对被告提交的2号证据即云南省劳动合同书（姚仕芬、王贵平、梁正华、李兴凤、李成琼），养老保险个人基本信息，活期存款子账户交易明细、存折复印件，原告对该证据真实性、合法性无异议，该证据与本案争议事实具有关联性，本院予以采信，对被告的证明观点本院将结合其他证据进行评判。 经过庭审和质证，本院确认如下法律事实： 被告胡彪等13人于2007年9月起先后到原告砚山县兴达编织袋厂工作，并签订了《云南省劳动合同书》，约定月工资为计件工资，由原告为被告缴纳各种社会保险。2014年12月23日，原告以合同期限届满与被告胡彪等13人终止了劳动合同，并出具了《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》。终止劳动合同后，被告到县就业服务局办理了失业登记并领取失业金，后双方因经济补偿金产生争议，经协商未果，被告胡彪等13人于2015年7月16日向砚山县劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，仲裁院于2015年8月26日裁决：一、被告申请人自本裁决生效之日起十五日内向申请人支付解除劳动合同经济补偿金共计壹拾万零玖仟捌佰壹拾柒元（￥109817）（附申请人仲裁请求及具体裁决）；二、驳回申请人其他请求事项。原告不服裁决向本院提起诉讼。经查明，被告胡彪在职时间为2007年12月至2014年12月共7年1个月，解除劳动合同前12个月平均工资为2629元；陈永全在职时间为2007年9月至2014年12月共7年4个月，解除劳动合同前12个月平均工资为1800元；姚仁芬在职时间为2013年3月至2014年12月共1年8个月，解除劳动合同前12个月平均工资为1438元；李兴凤在职时间为2010年3月至2014年12月共4年9个月，解除劳动合同前12个月平均工资为1468元；车菊艳在职时间为2007年9月至2014年12月共7年4个月，解除劳动合同前12个月平均工资为1874元；王贵平在职时间为2007年12月至2014年12月共7年1个月，解除劳动合同前12个月平均工资为1137元；张世勇在职时间为2010年6月至2014年12月共4年6个月，解除劳动合同前12个月平均工资为1440元；唐文美在职时间为2011年6月至2014年12月共3年6个月，解除劳动合同前12个月平均工资为1638元；梁正华在职时间为2007年9月至2014年12月共7年4个月，解除劳动合同前12个月平均工资为1443元；高琼美在职时间为2012年7月至2014年12月共2年5个月，解除劳动合同前12个月平均工资为1435元；王永明在职时间为2011年4月至2014年12月共3年8个月，解除劳动合同前12个月平均工资为1638元；沙世进在职时间为2014年3月至2014年12月共9个月，解除劳动合同前12个月平均工资为2629元；李成琼在职时间为2009年10月至2014年12月共5年2个月，解除劳动合同前12个月平均工资为1500元。 本院认为，原告砚山县兴达编织袋厂与被告胡彪、陈永全、姚仁芬、李兴凤、车菊艳、王贵平、张世勇、唐文美、梁正华、高琼美、王永明、沙世进、李成琼签订了《云南省劳动合同书》，双方之间形成了劳动关系，是双方真实意思表示，合同内容未违反法律规定，依法应当受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十四条第一款第（一）项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”原告以双方劳动合同期限届满与被告终止劳动合同关系，被告也表示同意，符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项、第（五）项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”根据上述法律规定，原告以双方劳动合同期限届满与被告终止劳动合同关系，应当向被告支付经济补偿金。原告称“合同履行期间，原告为被告缴纳了社会保险并提高了被告胡彪等13人的劳动报酬。原告提高被告上班期间的劳动报酬，希望在双方签订的劳动合同期满后不予续签时，被告胡彪等13人放弃终止劳动合同的经济补偿金，原告的这一举措得到了被告胡彪等13人的认可。”对原告所称“提高报酬，被告认可”这一诉称事由，原告未提交证据证实，且原告以出具“云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书”形式确认解除（终止）劳动合同经济补偿金为零补偿的做法，违背了《中华人民共和国劳动合同法》的立法精神，原告主张与被告终止劳动合同时，已经经双方协商经济补偿金为零补偿的观点不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据本条规定，原告应当支付被告胡彪经济补偿金19717.50元（7年×2629元+2629元÷2）、陈永全13500元（7年×1800元+1800元÷2）、姚仁芬2876元（2年×2629元）、李兴凤7340元（5年×1468元）、车菊艳14055元（7年×1874元+1874元÷2）、王贵平8527.50元（7年×1137元+1137元÷2）、张世勇7200元（5年×1440元）、唐文美6552元（4年×1638元）、梁正华10822.50元（7年×1443元+1443元÷2）、高琼美3587.50元（2年×1435元+1435元÷2）、王永明6552元（4年×1638元）、沙世进839元（1年×839元）、李成琼82**元（5年×1500元+1500元÷2），合计109819元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条第一款第（一）项、第四十六条第一款第（二）、（五）项、第四十七条的规定，判决如下： 由原告砚山县兴达编织袋厂于本判决生效之日起二十日内支付被告胡彪、陈永全、姚仁芬、李兴凤、车菊艳、王贵平、张世勇、唐文美、梁正华、高琼美、王永明、沙世进、李成琼终止劳动合同经济补偿金109819元。其中支付胡彪19717.50元、陈永全13500元、姚仁芬2876元、李兴凤7340元、车菊艳14055元、王贵平8527.50元、张世勇7200元、唐文美6552元、梁正华10822.50元、高琼美3587.50元、王永明6552元、沙世进839元、李成琼82**元。 案件受理费10元，由原告砚山县兴达编织袋厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若赔偿义务人不自动履行本判决，权利人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者向与我院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判长 王 强 审判员 吴金林 审判员 胡存焕 二〇一五年十二月十五日 书记员 刘 娜