陕西省富县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0628行初30号原告：丁军，男。委托代理人：王兴华，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：黄龙县国土资源局。住所地：陕西省延安市黄龙县石堡镇广场大街***号。负责人：刘春生，系该局局长。统一社会信用代码：xx。委托代理人：王虎，陕西绿源律师事务所律师。被告：陕西省农垦集团冯原牧场有限责任公司。住所地：陕西省渭南市澄城县冯塬镇。法定代表人：高志岐，系该公司总经理。统一社会信用代码：xx。委托代理人：王虎，陕西绿源律师事务所律师。被告：陕西黄龙龙润新能源投资有限责任公司。住所地：陕西省延安市黄龙县石堡镇城区居民小区平房*楼。法定代表人：张丽玲，系该公司总经理。统一社会信用代码：xxx。委托代理人：尹守专，该公司法务部经理。委托代理人：吴文广，该公司项目经理。原告丁军诉被告黄龙县国土资源局、第三人陕西省农垦集团冯原牧场有限责任公司（以下简称“冯原牧场”）、第三人陕西黄龙龙润新能源投资有限责任公司（以下简称“龙润公司”）确认国土资源行政行为违法一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁军及其委托代理人王兴华、被告黄龙县国土资源局委托代理人王虎、被告冯原牧场委托代理人王虎、被告龙润公司委托代理人尹守专、吴文广到庭参加了诉讼，被告黄龙县国土资源局负责人刘春生未到庭。本案现已审理终结。原告丁军诉称，2013年12月14日，原告与韩振签订土地承包合同，据此原告依法向被告申请登记备案。被告于2015年10月14日作出黄龙县国土资源局第1号文件（黄龙县国土资源局会议纪要），该文件第1页倒数第4-5行载明“同意丁军占用界头庙镇冯原牧场马泉放羊点国有耕地林地各2.0亩用于养羊生产设施建设”。因此原告以所承包的200亩土地为基础，大力发展种植、养殖业，并建成了初具规模的种植、养殖基地。原告为了打造一批属于自己品牌的绿色农副产品，于2015年6月30日，特以“丁军”为商标，向中华人民共和国工商行政管理总局依法申请注册登记，该局于2015年10月14日作出“商标注册申请受理通知书”，并于2016年9月7日下发“商标注册证”，证号17318603，商标为“丁军”，有效期至2026年9月6日（十年）。2016年4月20日，在界头庙镇政府：王坤峰、杨学成等人主持下作出“关于光伏项目租用冯原牧场马泉生产点土地对承包户补偿司法调解纪要”，原告认为，该调解纪要内容违法且显失公平，故原告至今未获得补偿款。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。因此，原告于2017年5月17日给黄龙县人民政府邮寄政府信息公开申请书，黄龙县人民政府于2017年5月19日收到该申请，超过15个工作日未予答复。故原告起诉至延安市中级人民法院，在诉讼过程中黄龙县人民政府答辩称：“陕西省农垦集团冯原牧场有限责任公司马泉生产点光伏项目是陕西黄龙龙润新能源投资有限公司的开发项目，该项目是经省发改委备案、延安市重点建设项目，该项目用地属冯原长期经营的国有土地。”根据信息公开案获取的信息：陕西省国土资源厅文件陕国土资发（2015）27号，文件第三条“太阳能光伏发电工程项目建设用地，应符合国家供地政策和土地开发利用规划要求，适用荒山、荒滩、荒漠及未利用地，尽量不毁坏原有林草植被，尽量不占或少占耕地，不得占用基本农田”，文件第十一条“太阳能光伏发电项目核准后，必须在半年内办理建设用地报批手续，建设用地依法批准后，必须在1年内动工建设，否则按闲置土地的相关规定依法处置。”根据《中华人民共和国土地管理法》第44条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”由此可见，该“光伏项目”使用耕地应当提交用地申请，然后经有权批准的机关批准，方能进行施工建设。然而被告作为土地管理部门的行政机关，于2015年12月31日与第三人签订了土地租赁合同书。该合同明确载明“为了支持太阳能光伏发电产业，有效发挥土地使用效益，经主管部门批准，乙方承租甲方荒山草地，投资4.5亿元建设太阳能光伏项目，经三方充分协商，在平等、自愿、有偿的基础上达成如下协议……”原告认为，作为监管方的被告对土地性质是明知的，但是被告及第三人知法犯法将原告200.6亩耕地变更为荒山草地，以规避法律的强制规定，被告作为管理土地的行政机关监管不利，侵害了原告的合法权益。故请求：依法确认被告作为监管方与第三人于2015年12月31日签订的土地租赁合同书中把农业耕地作为荒山草地的行政行为违法。原告丁军为证明其主张向本院提供以下证据：第一组证据：《土地租赁合同书》、《承租合同》、《承包合同》、《土地出租合同部分解除协议书》各一份。证明被告与本案第三人于2015年12月31日签订的土地租赁合同书系弄虚作假将农业耕地作为荒山草地进行光伏项目的使用，而且该组证据能够证明原告承包经营的200.6亩耕地在涉案确认的土地租赁合同范围之内。第二组证据：《黄龙县国土资源局会议纪要第1号文件》、《关于光伏项目租用冯原牧场土地承包户补偿司法调解纪要》、《黄龙龙润新能源开发有限公司光伏项目占地及地上附着物清点确认表》、《全县新型粮食生产经营主体资金补贴申报表》各一份。证明：被告同意丁军占用届头庙镇冯原牧场马泉放羊点国有耕地林地各2.0亩用于养羊生产设施建设；2003年4月冯原牧场将本单位经营范围内的马泉生产点耕地及地上附着物整体承包给黄龙县东社区居民韩铁林，其中耕地200.6亩；光伏项目占用耕地200.6亩；原告申请耕地粮食直补。证明涉案土地合同中包括原告承包经营的200.6亩为耕地，并不是荒山草地。第三组证据：陕国土资发（2015）27号文件一份，证明光伏项目使用耕地必须办理土地使用的批准手续，被告明知使用原告耕地用于光伏项目不能通过，而被告作为监管方知法犯法，把耕地当做荒山草地签订土地租赁合同，其行政行为是明显违法的。被告黄龙县国土资源局辩称：其在第三人冯原牧场与第三人龙润公司于2015年12月31日签订的《土地租赁合同书》中没有作出过行政行为；第三人之间所签订的合同条款当中也没有涉及被告的条款，合同的签订过程中没有作出过任何行政行为；企业之间的土地租赁都是租赁双方协商，不需要国土资源局做出行政行为；原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黄龙县国土资源局为证明其主张向本院提供以下证据：第一组证据：（2017）陕06民终1012号民事判决书（已生效）、（2017）陕06民终1299号民事判决书（已生效）、（2017）陕06行初32号行政判决书（未生效）各一份。证明：第三人冯原牧场和第三人龙润公司之间是土地租赁合同关系，被告没有作出任何行政行为；原告丁军与韩振签订的土地承包合同在2016年4月20日已解除，本案原告因土地补偿分配问题发生的纠纷属于民事纠纷。第三人冯原牧场述称，其于2015年12月31日与第三人龙润公司签订的合同，是平等主体之间签订的，在两级法院的几份判决书中均确认了第三人之间签订的土地租赁合同是合法有效的，所以说两个平等主体之间签订的土地租赁合同未违反法律规定，同时也经过人民法院生效裁判文书的确认。第三人冯原牧场未向法庭提供证据证明其主张。第三人龙润公司述称：1、原告行政起诉状中将其名称和法定代表人名字表述错误；2、原告诉黄龙县国土资源局作出的行政行为违法，没有明确是抽象行政行为还是具体行政行为，更没明确具体是哪一抽象行政行为还是具体行政行为，原告所诉不明，其无法针对性答辩；3、认可2016年4月20日政府相关部门主持的调解工作；4、认可延安市中级人民法院作出的（2017）陕06民终1012号判决书。第三人龙润公司为证明其主张向本院提供以下证据：一组证据：（2017）陕06民终1012号民事判决书、《土地出租合同部分解除协议书》、陕发改新能源[2015]1121号文件各一份，照片2张。证明：原告丁军与韩振签订的土地租赁合同于2016年4月20日已经解除；第三人龙润公司将补偿款打到黄龙县相关部门，说明原告认可相关事实；第三人龙润公司的光伏项目通过合法审批，进行合法建设；原告丁军在其项目工地上进行多次阻挠、破坏。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告丁军提供的三组证据，被告黄龙县国土资源局、第三人冯原牧场、龙润公司对真实性均无异议，故本院对三组证据的真实性予以采信。被告黄龙县国土资源局提供的一组证据，原告及第三人对其真实性无异议，故对真实性予以采信。第三人龙润公司提供的一组证据，原告、被告及第三人冯原牧场对真实性均无异议，故本院对真实性予以采信。经审理查明，2003年4月1日，第三人冯原牧场与案外人韩铁林签订了承租合同，约定属于第三人冯原牧场的马泉生产点的土地、房屋等不动产的使用权出租给韩铁林，期限为2003年4月1日起至2033年3月31日，租金14万元。2013年12月14日，韩铁林之子韩振与原告丁军签订《承包合同》，约定将马泉生产点的土地（双方在合同中载明耕地面积为200亩）、树木、房屋等不动产出租给原告丁军使用。2015年12月31日，第三人冯原牧场与第三人龙润公司签订《土地租赁合同合同》，该合同约定第三人冯原牧场将位于黄龙县界头庙镇201省道以西皂角寺生产点以东大坝路南侧的106.67倾荒山草地租给第三人龙润公司，被告黄龙县国土资源局作为监管方在该合同上签字并盖章。2016年4月20日，原告丁军与第三人冯原牧场、韩铁林在政府相关部门的主持下，三方达成一致合意解除了原告与韩铁林之子韩振签订的承包合同，各方均在调解纪要上签字确认。本院认为，因原告丁军与韩振签订的《承包合同》已于2016年4月20日解除，故原告与诉称的被告黄龙县国土资源局的行为无法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丁军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  任淑娟代理审判员  陈东旭人民陪审员  康东海二〇一七年十二月一日书 记 员  陈方园本判决适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。