wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2015）马民初字第1156号原告林凤容，女，汉族，住福建省福州市马尾区。被告陈玲芳，女，汉族，住福州市仓山区。被告黄南京，男，汉族，住福州市仓山区。原告林凤容与被告陈玲芳、黄南京民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告林凤容，被告黄南京到庭参加诉讼，被告陈玲芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月初，被告陈玲芳以投资公司缺少资金为由向原告借款，借款时间为2012年12月7日向原告借人民币捌万元整（约定利息1.5分），2013年3月7日借人民币叁万元整（约定利息1.2分），2013年9月7日借人民币贰万元整（约定利息1.2分），2013年12月7日借人民币贰万元整（约定利息1.2分），2013年12月13日借人民币肆万元整（约定利息1.2分），2014年7月19日借人民币陆万元整（约定利息1.2分），2014年10月19日借人民币伍万元整（约定利息1.2分），共计人民币叁拾万元整（30万元整），以上均有借条为据。因黄南京与陈玲芳是夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担还款责任。被告支付30万元的利息至2015年5月底，从2015年6月开始未支付利息，已多次向被告讨要无果，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告偿还原告借款：叁拾万元整（30万元整）及从2015年6月起至实际偿还时的利息，本金8万按利息1.5分计算，本金22万按月息1.2分计算（现暂计至2015年8月为11520元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈玲芳未作答辩。被告黄南京辩称：我并不知道这笔借款，我是海员，所以人经常没有在家里。借款人都知道借款是借给陈玲芳的弟弟做生意用的，并没有用于夫妻共同生活，因此该笔借款不能作为夫妻共同债务。原告向本院提交的证据有：1、借条，证明原被告借贷关系。2、转账记录，证明原告将款项汇入被告陈玲芳账户内。被告黄南京质证认为，对这笔借款我不知道，我从头到尾都没有参与借款的事情，而且借条不是我本人签的，上面的字是不是陈玲芳写的我也不知情。被告陈玲芳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据，客观真实、合法有效，且与本案有关联性，本院予以采用。经审理查明：2012年12月7日，被告陈玲芳向原告借款80000元，并出具借条，约定月息为1.5%，每3个月还息一次。2013年3月7日、9月7日、12月7日、12月13日、2014年7月19日、10月19日，被告陈玲芳向原告借款30000元、20000元、20000元、40000元、60000元、50000元，并先后出具六张借条，均约定月息为1.2%，每3个月还息一次。借款后，除2014年7月19日所借60000元为现金支付外，其余款项原告通过转账汇入被告陈玲芳的银行账户内，金额为233880元。上述所有借款的利息已支付至2015年5月底。被告黄南京与被告陈玲芳原系夫妻关系，双方于2015年4月13日离婚。本院认为，原告林凤容与被告陈玲芳之间的借款关系事实清楚，有借条和转账凭证为凭，合法的借贷关系依法应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，未约定借款期限的，出借人可以在合理期限内要求借款人还款。由于原告转账记录及现金支付的总额为293880元，故被告陈玲芳应返还原告的借款本金为293880元。双方约定月息1.5%和1.2%不违反法律规定，本院予以支持，借款利息应从2015年6月1日起计算。关于被告黄南京应否与被告陈玲芳承担共同还款责任，本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二》第二十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，本案借款发生于被告陈玲芳与黄南京夫妻关系存续期间，且被告黄南京未提交证据证明本案债务系陈玲芳个人债务，被告陈玲芳经本院多次通知均拒绝出庭说明借款情况，应认定为夫妻共同债务，被告黄南京应承担共同还款的民事责任。被告陈玲芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈玲芳、黄南京应于本判决生效之日起十日内共同归还原告林凤容借款293880元，其中：借款80000元的利息自2015年6月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算，借款233880元的利息自2015年6月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1.2%计算。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5973元，由被告陈玲芳、黄南京共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  丁建旺人民陪审员  高 勇人民陪审员  纪秀花二〇一五年十二月十五日书 记 员  蔡雄斌
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪中执异字第12号案外人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路199号，组织机构代码：85834278-1。单位负责人：杨宁，职务：该分行行长。委托代理人:杨竹喧、王睿之，该行员工。原告：南昌市青云谱区田园小额贷款股份有限公司，住所地：南昌市青云谱区华东工业博览城1号楼，组织机构代码：59650689-6。主要负责人：王莹，职务：该公司董事长。委托代理人：李珊瑚，系该公司职员。被告：江西省丰城市金港实业有限公司，住所地：江西省丰城市剑邑大道，组织机构代码：76977715-0。法定代表人：刘莲花。被告：张树，男，汉族，1958年5月4日生，住海南省海口市龙华区大同路**号消防支队，身份证号：3601021958********。被告：江西银昌担保有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路6号国贸广场A座608室，组织机构代码：76700828-6。法定代表人：张树，职务：该公司董事长。委托代理人:周兴武、李弩堃，江西红阳光律师事务所律师。本院在审理原告南昌市青云谱区田园小额贷款股份有限公司（以下简称田园小贷公司）诉被告江西省丰城市金港实业有限公司（以下简称丰城金港公司）、江西银昌担保有限公司（以下简称银昌担保公司）、张树借款合同纠纷一案中，原告田园小贷公司向本院提出财产保全申请并提供了担保，本院依据（2014）洪民二初字第160号民事裁定书，对被告的财产采取了财产保全措施。案外人交通银行股份有限公司江西省分行（以下简称交通银行江西分行）因对本院冻结其名下财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年9月1日举行听证，现已审查终结。案外人交通银行江西分行称，法院于2014年5月8日冻结的江西银昌担保公司名下帐号361608100708130005667的保证金编号为010000099、010000106资金，并非异议人银昌担保公司的财产，该行对上述两编号的资金享有质权，依法享有优先受偿权，理由：其一，根据担保法的相关规定，该账户符合特定化的要求。其二，符合移交债权人占有的特性。综上所述，请求法院解除对上述两笔保证金的冻结。田园小贷公司辩称，法院所冻结的该账户内的资金，具有充分的法律依据，上述资金不符合保证金“特定化”和“移交债权人占有”的两个特征。请求法院驳回案外人交通银行江西分行的异议申请。本院查明，2014年3月19日，本院作出（2014）洪民二初字第160号民事裁定书，第二项载明冻结被告江西省丰城市金港实业有限公司、江西银昌担保有限公司、张树、涂荣华的银行存款637万元或查封、扣押其他相应价值的财产。2014年5月8日，本院依据（2014）洪民二初字第160号民事裁定书作出（2014）洪民二初字第160号协助冻结存款通知书，冻结了银昌担保公司名下361608100708130005667账户，冻结金额500万元，交通银行在给本院的回执上作了备注：“此账户为保证金账户，为我们授信业务提供质押担保，交行享有优先受偿权。已冻结保证金编号010000099，金额叁拾万元，保证金编号010000106，金额肆拾万元。另查明，保证金编号为010000106、010000099的两笔资金，分别于2013年9月27日、2013年6月24日存入，该交通银行江西分行业务受理通知书载明，交易代码191100号，保证金编号010000106、010000099号，存入资金40万元、30万元进入361608100708130005667账户，该账户名为交行保证金-江西银昌担保有限公司缴存户。同日，交易代码195200的业务受理通知书载明，业务种类为锁定。再查明，被告银昌担保公司与交通银行股份有限公司江西省分行（以下简称交通银行江西分行）签订了《保证金合同》，为借款人南昌庆丰超市有限公司、胡国云提供保证金质押担保。上述两笔借款到期时，两借款人均未偿还到期债务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权人的担保，债务人不履行债务时，债权人可以该金钱优先受偿”的规定，用金钱作为质押担保的情形下，质押权生效需要具备质押物“特定化”和“移交债权人占有”两个要件，缺一不可。本案中，保证金编号为010000099与010000106的资金都已存入银昌担保公司在交通银行江西分行开立的361608100708130005667账户，该账户户名为交行保证金-江西银昌担保有限公司缴存户，与双方签订的《保证金合同》约定的账户一致，符合法律规定的特定化的要件。另外，根据业务受理通知书载明的内容，交通银行江西分行已对该账户的上述两笔资金进行了实际控制，符合法定的“移交债权人占有”的要件。因此，对于交通银行江西分行提出的该账户两笔资金系质押保证金，请求解封的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：解除本院2014年5月8日（2014）洪民二初字第160号协助冻结存款通知书对银昌担保公司名下361608100708130005667账户保证金编号010000099（30万元保证金）与010000106（40万元保证金）资金的冻结。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 梁 珂代理审判员 李 成代理审判员 郭小玲二〇一五年十二月十日书 记 员 王财斌
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执裁字第00088号申请执行人(异议人)胡文奇，女，1950年4月20日出生，汉族，无职业，住长沙市芙蓉区。被执行人湖南跃伟豪房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区。本院在执行长沙市天心区人民法院（2006）天民初字第126号胡文奇与湖南跃伟豪房地产开发有限公司（以下简称跃伟豪公司）、陈志中、陈宇清、徐自力熊庄借款合同纠纷案中，异议人胡文奇于2015年5月向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人胡文奇称，2009年8月天心区法院作出（2006）天民初字第126号民事判决，判决第二项：由被告跃伟豪公司赔偿原告胡文奇200万元利息损失（按中国人民银行同期个人存款利率计息，其中110万元从跃伟豪公司收到的2004年9月18日计算至110万元实际归还之日止；其中90万元从跃伟豪公司收到的2004年9月20日计算至90万元清偿之日止）；如未按照本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。200万元款项从2004年9月18日跃伟豪公司收到至2014年8月20日房屋拍卖款汇至天心区法院账户，被执行人从未主动履行执行案款。2004年9月18日至2014年8月20日，应参照2004年人民银行五年以上存款利率标准3.6%计息。请求：对（2006）天民初字第126号民事判决案的案款利息及迟延履行期间加倍债务利息重新计算。经审查，本院受理（2006）天民初字第126号胡文奇诉跃伟豪公司、陈志中、陈宇清、徐自力、熊庄借款合同纠纷案，于2009年8月3日作出民事判决，内容为：一、由被告跃伟豪公司返还原告胡文奇90万元；二、由被告跃伟豪公司赔偿原告胡文奇200万元的利息损失（按中国人民银行同期个人存款利率计息，其中110万元从跃伟豪公司收到的2004年9月18日计算至110万元实际归还之日止；其中90万元从跃伟豪公司收到的2004年9月20日计算至90万元清偿之日止）；三、对原告胡文奇的其他诉讼请求，本院不予支持。如未按照本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。上述判决生效后，被告未履行生效判决书确定的义务，原告胡文奇于2010年1月26日向本院申请执行，本院以（2010）天执字第120号案立案。执行中，本院于2010年8月23日作出（2010）天执字第120-2号执行裁定，裁定：对被执行人跃伟豪公司所有的位于长沙市三王街三王丽都XXXX号房予以拍卖。据此裁定，本院依法公开强制拍卖了被执行人跃伟豪公司名下的位于长沙市解放西路269号三王丽都大厦两处房产，房产受让人分别于2014年8月11日至2014年9月28日支付房产受让款至本院账户。本院于2014年12月30日就生效法律文书所确定的利息计算方式以书面通知方式告知申请执行人胡文奇：关于该案利息计算方式：一、已归还的110万元本金的利息，本院从2004年9月18日算至2009年8月18日，按照人民银行同期一年期的存款基准利率计算，共计158565元；二、未归还的90万元本金的利息，本院从2004年9月20日计算至2014年8月20日，按照人民银行同期一年期的存款基准利率的两倍计算，共计513180元；以上两项利息合计671745元。异议人认为本院利息计算有误，向本院提出执行异议。本院认为，本院（2006）天民初字第126号民事判决书已生效，生效后，因负有给付义务的被执行人均未履行判决书确定的义务，债权人胡文奇向本院申请执行，符合规定。因被告未按本院生效判决履行义务，被告除应归还债务本金外，还应承担逾期还款利息。本院2014年12月30日《通知》对被告所归还本、息的计算：110万元利息，从借款实际给付时的2004年9月18日计算至（2006）天民初字第126号民事判决书生效的2009年8月18日、按照人民银行同期一年期的存款基准利率标准，符合法律规定及生效判决确定的内容；90万元的利息，从90万元实际出借的2004年9月20日计算至被告房产拍卖价款到本院账户、按照人民银行同期一年期的存款基准利率的两倍计算，亦未违反法律规定和生效判决书确定的内容。异议人胡文奇要求对利息重新计算的请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人胡文奇的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  肖 平人民陪审员  黄海保二〇一五年十二月二十五日代理书记员  徐 莹
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2015)黔县民初字第3469号原告夏某玉，女。委托代理人朱启杰、高亚芬，贵州穹达律师事务所律师。被告杨某平，男。被告朱某（曾用名朱某），女。原告夏某玉与被告杨某平、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月7日受理后，依法由审判员张瑶适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告夏某玉及其委托代理人朱启杰、高亚芬，被告杨某平到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某玉诉称：2014年9月15日，被告杨某平、朱某因资金短缺出具借条向原告借款20万元，经原告多次催收，二被告一直推诿拖延，至今未偿还原告的借款，故原告诉至法院，请求判决两被告偿还借款本金20万元并支付逾期还款利息（利息以20万元本金为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款清偿完毕为止。为支持其诉讼请求，原告夏某玉在举证期限内向法庭提交了下列证据：一、原告夏某玉的身份证，用以证明原告夏某玉的身份及诉讼主体资格；二、借条一张及转账凭条4张，用以证明被告杨某平向原告借款金额为20万元，并非19万元；三、被告杨某平与朱某的婚姻登记信息，用以证明二被告的离婚时间为2015年4月8日，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告杨某平辩称：该笔借款是我向案外人夏某秀借的，我并不认识本案原告夏某玉，是案外人夏某秀要求我把借条写成夏某玉的名字，并要求我把朱某的姓名和房屋抵押写到借条上面，原告借款给我时预先扣除了按5%的月利率计算一个月的利息一万元，实际我只收到原告19万元，该19万元均是通过银行转账支付给我的，口头约定月利率为5%，借款后，我向原告支付了两个月利息。原告的借款我一定会偿还，但是因我经济困难，不能确定还款时间，也无力承担借款利息。被告杨某平在举证期限内未向法庭提交证据。被告朱某未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。法庭出示询问笔录一份，内容为：被告朱某称其不认识原告夏某玉，没有向原告借过钱，也没有打过借条给原告。经庭审质证，被告杨某平对原告提交的证据均无异议。原告及被告杨某平对法庭出示的询问笔录均无异议。原告提交的证据，来源合法、内容真实，并能证明其主张的相应事实，应予采信。综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人的争议焦点为：1、被告杨某平应否支付原告逾期借款利息；2、被告朱某应否承担偿还责任。经审理查明：2014年9月15日，被告杨某平因资金短缺出具借条向原告夏某玉借款20万元，约定借款时间为2014年9月15日起至2015年2月15日止，借条上载明：借款方将位于黔西县原城关镇清毕路199号附1号70㎡的门面作为借款抵押。原告于被告杨某平出具借条当日即通过中国银行以汇款转账的方式分四次将借款转账到被告杨某平的账户，每次转账5万元，共计转账20万元。借款后被告杨某平支付了原告2万元利息后就再未偿还原告借款本金及支付借款利息，故原告诉至本院，请求判决两被告偿还借款本金20万元并支付逾期还款利息（利息以20万元本金为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至借款清偿完毕为止。另查明：被告杨某平与被告朱某于2009年10月26日补办结婚登记手续，于2015年4月8日登记离婚。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨某平出具借条向原告借款20万元的事实，有原告提交的借条、转账凭条及被告杨某平的陈述予以证实，该借贷关系合法有效，受法律保护。还款期限届满后，被告杨某平未履行还款义务，其行为违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。故对原告要求被告杨某平偿还其借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某平在借款后支付了原告2万元借款利息，至原告起诉之日，被告杨某平向原告支付的借款利息未超过法律的规定，现原告要求被告以20万元本金为基数，从起诉之日（2015年10月7日立案）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至借款清偿完毕为止的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。借款时被告杨某平与被告朱某处于婚姻关系存续期间，被告朱某在本院对其询问时称其没有向原告借过钱，也没有打过借条给原告，故其不同意偿还原告的借款，因被告朱某未能提交证据证明被告杨某平与原告约定该笔借款是被告杨某平的个人债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔债务应当按夫妻共同债务处理，故被告朱某的抗辩主张不能成立，因此，被告朱某与被告杨某平应共同偿还原告夏某玉的借款及支付借款利息。被告朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，并应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条及第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某平、朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告夏某玉的借款200000元，并从2015年10月7日起按中国人民银行同类贷款基准利率计付利息至借款实际清偿完毕之日止。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨某平、朱某负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张瑶二〇一五年十二月二十二日书记员  张霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2015）芙民初字第3783号原告丰景。委托代理人郑大岸。被告朱子乾。被告湖南助业投资管理有限公司。法定代表人薛军志。委托代理人喻高明。原告丰景因与被告朱子乾、湖南助业投资管理有限公司（以下简称助业公司）发生民间借贷纠纷，本院受理后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告丰景的委托代理人郑大岸，被告朱子乾、助业公司共同委托代理人喻高明的到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰景请求本院依法判令：1、朱子乾立即偿还丰景借款本金人民币12万元，并按月利率1.4%支付利息，利息暂算至起诉之日为6000元（利息计算时间为：自2015年3月13日至债务清偿完毕之日止）；2、被告助业公司对上述债务承担连带担保责任；3、被告朱子乾、助业公司承担本案的诉讼费。被告朱子乾、助业公司共同辩称：丰景能提供助业公司为借款出具盖有助业公司公章的担保函件，要求助业公司承担保证责任的，被告助业公司没有异议，没有加盖公章的助业公司不应承担连带清偿责任。经审理查明：2014年10月23日，丰景与朱子乾签订《债权转让协议书》，称朱子乾于2014年10月20日与案外人王军签订了《债权转让协议书》，助业公司为保证人。萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司向王军借款950万元。为了满足丰景投资需求，经助业公司同意，朱子乾把本人受让王军800万债权中的12万元债权以同等对价转让给丰景，转让后债权自2014年10月23日至2015年3月12日（实际起始日以转让价款支付日为准，转让后的债权期间相应改变），到期可以续签，不愿续签的债权自动转让给朱子乾。同日，朱子乾向丰景出具《收据》，称已收到丰景12万元。此收据金额以打款单为准，借款起始日以此收据落款日为准。此收据为《债权转让协议》的附件，此收据粘贴打款单生效。《债权转让协议书》第二条载明：“助业公司承诺并保证：同意朱子乾把债权转让于丰景，并对丰景债权承担连带保证责任；如果萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司到期不能按借款合同约定，履行还款付息义务，在三日内由助业公司代偿（包括萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司已把本息打给了朱子乾，而朱子乾拒不转打给丰景的情况）。”2014年7月1日，丰景分两次共向朱子乾汇款12万元。另查明，朱子乾、助业公司已按照1.4%的月利率标准，向丰景支付了2015年3月12日之前的利息。以上事实，有《债权转让协议书》、银行汇款凭证、《收据》及当事人的陈述等经过庭审质证的证据证明，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。丰景与朱子乾之间的借贷关系有朱子乾出具的收据及朱子乾将对萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司的债权转让给丰景抵偿的证据所佐证，系真实的借贷关系，本院予以确认。本案中，朱子乾与丰景约定，朱子乾把对萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司12万元的债权以同等对价转让给丰景，月利率为1.4%，转让期限为2014年10月23日至2015年3月12日，到期可以续签，不愿续签的债权自动转让给朱子乾。该转让的债权因到期未续签又自动转给了朱子乾，朱子乾对丰景的12万元借款仍未清偿。故对丰景要求朱子乾偿还借款12万元的诉讼请求，本院依法予以支持。在朱子乾向丰景出具的《收据》中未约定借款利息，但在其后双方签订的《债权转让协议书》中，约定借款利息按月利率1.4%计算，2015年3月12日前朱子乾一直按此利率标准向丰景支付利息。现丰景主张朱子乾应当向其支付以借款本金12万元为基数，按月利率1.4%，从2015年3月13日暂计算至2015年7月3日的利息6000元，经核算，符合法律规定，本院予以支持，后续利息计算至借款全部清偿之日止。因助业公司在《债权转让协议书》中同意对朱子乾向丰景的上述借款本息承担连带保证责任，故对于丰景要求助业公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、限被告朱子乾在本判决生效之日起五日内向原告丰景偿还借款本金12万元；二、限被告朱子乾在本判决生效之日起五日内向原告丰景支付相应利息（从2015年3月13日暂计算至2015年7月3日的利息为6000元，后段利息以借款本金12万元为基数，按月利率1.4%，从2015年7月4日起计算至借款全部清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告湖南助业投资管理有限公司对被告朱子乾的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告丰景的其他诉讼请求。本案受理费2820元，由被告朱子乾、湖南助业投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 谭 方二〇一五年十二月二十九日书记员 蒋明慧附：判决书引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑执字第1891号罪犯田静，男，1988年5月5日出生，汉族，重庆市合川市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2010年6月12日作出了（2010）厦刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人田静犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人田静以及附带民事诉讼被告人应共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币445617元，其中被告人田静应承担人民币311931.9元（含已支付65000元）。因被告人田静不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月20日以（2010）闽刑终字第357号刑事附带民事判决书，判决维持原审对上诉人田静附带民事赔偿的判决��撤销原审对上诉人田静量刑部分的判决，改判上诉人田静犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年7月11日以（2013）闽刑执字第481号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2013年7月11日起至2031年7月10日止），剥夺政治权利改为七年。因财产刑数额较大，大部分未能积极履行，本院于2015年9月裁定对其不予减刑。执行机关福建省泉州监狱于2015年11月30日向本院提出泉监减（2015）1521号减刑建议书，建议予以减刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯田静在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，被评为监狱级改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯田静在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖29次，2013年、2014年被评为监狱级改造积极分子。赔偿款累计缴纳人民币11750元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可以认定。本院认为，罪犯田静在减刑后服刑期间，能继续认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其财产刑数额较大，大部分未能积极履行，减刑幅度应从严掌握。依照���中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田静减去有期徒刑一年五个月（刑期自2013年7月11日起至2030年2月10日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建家审判员  黄乌坚审判员  王梓榕二〇一五年十二月十八日书记员  杨雅楠附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成���议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2015）津法民初字第10576号原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，组织机构代码67338294-7。法定代表人：何超宇，职务：经理。委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。被告：温青强，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。被告：邓清玉，女，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告温青强、邓清玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 黄 娅二〇一五年十二月八日书记员 李秋圆
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2015）娄星行非执审字第85号申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。法定代表人李世平，该局局长。被申请人牛佳佳。被申请人周朝梅。申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015年）第Z0045号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，对被申请人牛佳佳、周朝梅作出征收社会抚养费35580元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区计生征字（2015年）第Z0045号《征收社会抚养费决定书》。二、限被申请人牛佳佳、周朝梅在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙伟林审 判 员  王学军代理审判员  梁志兵二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王 敏
贵州省镇远县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民初字第00526号原告吴玉前，男，侗族，贵州省镇远县人。委托代理人周重荣，贵州洲联合律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人吴文羽，男。代理权限为特别授权。被告贵州亿祥矿业（集团）镇远润达有限公司，住所地贵州黔东经济开发区，组织机构代码78975616-2。法定代表人张韬，系该公司总经理。委托代理人龙见本，贵州法克律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告吴玉前诉被告贵州亿祥矿业（集团）镇远润达有限公司（以下简称润达公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员杨明镜适用简易程序于2015年11月10日在本院科技法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周重荣、吴文羽，被告润达公司的委托代理人龙见本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉前诉称，2004年5月31日被告招聘原告进入被告处工作，每天周而复始的工作，国家法定假日和周末从未安排原告休假和补休，也未补发原告加班工资。2014年12月31日、2015年6月4日，被告6、7号炉相继停运，被告突然通知原告不来上班了，原告多次向被告要求上班，但被告拒不答复。被告既不安排原告上班也不发原告工资，不给原告相应补偿，也不给原告交纳社会保险，同时被告2014年11月、12月、2015年1-3月未发原告工资，2015年6月只发原告340.85元工资，低于2015年二类地区1500元的最低工资标准，严重侵犯了原告的权利。根据法律规定，被告应当补发低于最低工资的差额工资，应给予原告经济补偿或赔偿金，应给原告补发违法不签订劳动合同或者不签订无固定期限劳动合同的11个月工资，应给原告补发原告周日、法定节假日、带薪年休假日的加班费，并且应当给原告进行离岗前职业健康检查。原告申请仲裁，被告拒不提供职工考勤表，也不提供工资表等原件，而仲裁庭因原告未举证而未予以支持加班费，对要求补发违法不签订劳动合同或者不签无固定期限劳动合同的工资也不予支持，原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉，请求人民法院判决：1、解除原告与被告的劳动关系；2、被告补发原告2014年11月、12月、2015年1-3月、6月的工资共7859.15元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金36800元；4、被告支付原告不签订劳动合同或无固定期限劳动合同的双倍工资35200元；5、被告补发原告周末、法定节假日、带薪年休假日的加班费223327元；6、被告依法组织原告到县级医疗机构进行离岗前职业健康检查。本院认为，对于原告提出要求被告补发原告2014年11月、12月、2015年1-3月、6月的工资共7859.15元的主张。原告因与被告发生劳动争议于2015年7月向镇远县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁请求中没有提出上述请求，原告也未提供证据证明该主张已经过仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议必须经过仲裁。对于原告的该项主张，在庭审之时已向原告释明其应先申请仲裁，但原告仍坚持向本院主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；......。”根据上述规定，应裁定驳回原告对于要求被告补发工资的起诉。对于原告提出要求被告组织原告到县级医疗机构进行离岗前职业健康检查的主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”离岗前职业健康检查并不符合上述各种情形，不属于劳动争议的范畴，故不属于法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴玉前要求被告润达公司补发2014年11月、12月、2015年1-3月、6月的工资共7859.15元的起诉；驳回原告吴玉前要求被告润达公司组织原告到县级医疗机构进行离岗前职业健康检查的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨明镜二〇一五年十二月二十二日书记员  李莹秋
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）资民一初字第757号原告瞿先花，女，1986年12月3日出生，汉族，住湖南省龙山县。被告杨伟义，男，1957年5月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告瞿先花与被告杨伟义民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瞿先花到庭参加诉讼，被告杨伟义经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年5月至6月向我借现金人民币4万元，约定2014年初归还，我经多次催收被告未予归还，现已下落不明。请求判令被告偿还所欠借款及支付欠款利息。被告杨伟义未作答辩。经审理查明，被告杨伟义于2013年5月5���向原告瞿先花借款2万元并出具了借条，同年6月8日被告再次向原告借款2万元并出具了借条。被告向原告两次借款的借条上均未明确约定借款归还日期及借款利息。2014年至2015年原告多次向被告催收借款未果，被告至今尚欠原告借款4万元未予清偿。上述事实有原告提供的被告出具的欠条等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告向原告借款出具了借条，原、被告之间借贷关系成立，借款事实属实。原、被告之间借款时未约定还款日期，原告可随时主张权利，原、被告双方借款时未约定借款利息，应视为不支付利息。本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持，对原告主张被告支付借款利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：由被告杨伟义偿还原告瞿先花借款本金40000元。履行期限：限本判决生效后五日内付清。案件受理费800元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  文焕龙审 判 员  陈 亮人民陪审员  李宗保二〇一五年十二月二十五日代理书记员  龚伟芳
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2668号申请执行人曾思志。被执行人洋浦蓝岛运输有限公司。法定代表人谢有军，总经理。申请执行人曾思志与被执行人洋浦蓝岛运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第224号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年11月11日申请本院执行，执行标的为38010元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）龙民一初字第224号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄健雄审判员  王 飞审判员  张汉政二〇一五年十二月十五日书记员  陈 颂
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书（2015）芙刑初字第694号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人凌某某，男，1981年7月19日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市。2002年3月1日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月；2003年6月19日因犯寻衅滋事罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）684号起诉书指控被告人凌某某犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员朱文敏出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：被告人凌某某与郑某某因债务纠纷，于2015年6月28日20时许相约在长沙市芙蓉区马王堆汽配城D5栋楼下见面，见面后双方发生争吵并打斗，凌某某便从自己的汽车后备箱内拿出一根约50公分的铁棍将郑某某的手部打伤后逃离现场。经法医鉴定郑某某的损伤程度评定为轻伤一级。2015年8月21日公安机关在长沙市芙蓉区汽配城D5栋403房将凌某某抓获归案。2015年10月8日，凌某某的家属代为赔偿了被害人郑某某的全部损失人民币65000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人郑某某的陈述，证人王某某的证言，受案登记表，线索来源及抓获经过材料，作案现场视频资料，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议及谅解书，刑事判决书，被告人凌某某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人凌某某因债务纠纷故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。凌某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；凌某某已赔偿被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人凌某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李教华二〇一五年十二月四日书记员  李 雪附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬余刑初字第1760号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人王某，农民。因犯抢劫罪，于2004年7月20日被上虞市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元，2007年6月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年8月16日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，同年10月25日刑满释放；因殴打他人，于2015年3月31日被余姚市公安局处行政拘留二日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法变更为取保���审。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1617号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月11日23时48分许，被告人王某饮酒后驾驶逾期未检验的浙B×××××号小型普通客车，沿余姚市体育场路由西向东行驶至凤山街道新建北路路口处时，遇民警设卡检查，被告人王某弃车逃跑，后被民警当场抓获。民警经现场检测，发现被告人王某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人王某的血液中检出乙醇成份，浓度为139mg／100ml。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报���”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一���月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵九日，即自2015年12月8日起至2015年12月29日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛瞻远二〇一五年十二月八日代书记员 韩 枫
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民初字第1524号原告田树贵。原告芮清英。委托代理人马爱华，河北福鑫律师事务律师。被告董烈奇。委托代理人王东元，河北建平律师事务所律师被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市开发区靖烨科技园*号楼*层。负责人艾军，经理。委托代理人马华峰，该公司职员。原告田树贵、芮清英与被告董烈奇、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马爱华，被告董烈奇的委托代理人王东元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月8日，被告董烈奇驾驶冀J×××××号小型普通客车，沿307国道由西向东行驶至景城路口处时，与同向行驶在公路南侧非机动车道内左转弯的原告田树贵驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，二原告受伤的交通事故，经沧县公安交警大队出具事故认定书认定，董烈奇、田树贵负事故的同等责任，田树贵车上乘车人芮清英无责任。被告董烈奇驾驶车辆在被告保险公司处投有责任强制保险，原告起诉来院要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费损失共计42359.6元。被告保险公司未答辩。被告董烈奇在答辩期间未提交书面答辩意见，开庭时，其委托代理人称，被告投保交强险对该事故给原告造成的损失应当由保险公司在保险限额内首先承担。被告已经垫付49000元医疗费应当扣除该部分费用。该事故造成董烈奇的车辆冀J×××××号轿车的车辆损失3775元，请法庭予以考虑被告的支出。经审理查明，2015年6月8日，被告董烈奇驾驶冀J×××××号小型普通客车，沿307国道由西向东行驶至景城路口处时，与同向行驶在公路南侧非机动车道内左转弯的原告田树贵驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，二原告受伤的交通事故，经沧县公安交警大队出具事故认定书认定，董烈奇、田树贵负事故的同等责任，田树贵车上乘车人芮清英无责任。被告董烈奇驾驶车辆在被告保险公司处投有责任强制保险，事故发生时，正值保险期内。事故发生后，二原告被送往沧州市人民医院住院治疗，田树贵实际住院81天，其中第一次住院时间为2015年6月8日至2015年8月26日，经诊断为脑挫裂伤，硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，肺挫伤，肋骨骨折，多处挫伤，眼壁骨折。不完全性肠梗阻，肝囊肿，肠系膜脂膜炎，创伤后应激障碍，焦虑状态，抑郁状态，脑出血后遗症，第二次住院时间为9月13日至9月15日，经诊断为癫痫，颅内血肿清除术后。芮清英实际住院37天。经诊断为蛛网膜下腔出血，颅底骨折，颅内积气，动眼神经损伤，肺炎，眼睑裂伤，多处挫伤，腰椎横突骨折。二原告称损失有：医疗费114428.2元，住院伙食补助费田树贵81**元，芮清英3700元。二原告为支持其请求，提交的证据有：1、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。2、医疗费票据共计7张挂号费票据1张，其中田树贵7张合计79861.97元，芮清英1张合计医疗费34560.29元；住院病历5份其中田树贵4份、芮清英1份；诊断证明4份其中田树贵3份、芮清英1份；用药明细5张其中田树贵4份芮清英1份，证明原告的医疗费花费。被告董烈奇的委托代理人对原告提交的证据质证称，对交通事故认定书、7张医疗费票据没有异议。对挂号费票据的关联性不予认可。对芮清英的病历没有异议。对田树贵20**-6-8的住院病历没有异议。对其余三份病历治疗的病症是癫痫、脑出血后遗症、不完全性肠梗阻，与本次交通事故没有关系。对诊断证明的真实性没有异议。但是脑出血后遗症、癫痫的诊断证明与本案没有关系。用药明细的真实性没有异议，但是对部分用药的关联性存在异议。因部分用药用于治疗脑出血后遗症及癫痫。对住院伙食补助费没有异议。另查明，在原告住院期间，被告董烈奇垫付49000元医疗费。在本案诉讼过程中，原告以永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司同意在交强险分项限额内赔偿医疗费10000元，双方达成和解协议为由，申请对永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。本院认为，在本次交通事故中，被告董烈奇违反《中华人民共和国道路交通安全法》，导致此次事故的发生，沧县公安交警大队所作出交通事故认定准确、公正，原、被告均无异议，本院予以采信。原告请求被告赔偿医疗费114428.2元的主张，提交了医院病历、用药明细、诊断证明书、医疗费票据，证据充分，本院对住院期间产生的住院费用114428.2元予以确认。被告关于癫痫、脑出血后遗症、不完全性肠梗阻与交通事故没有因果关系的辩称缺乏理据，本院不予支持。参照《河北省省直机关和事业单位差旅费管理办法》，二原告可以主张的伙食补助费为11800元，其中田树贵81**元（100元×81日），芮清英3700元（100元×37日）。综上，二原告的损失共计126228.2元。对二原告超出交强险分项限额的损失116228.2元，因本次交通事故系机动车与非机动车相撞，故根据原、被告在事故中的过错程度，由被告董烈奇根据事故中的过错大小应按70%的比例即81359.6元（116228.2×70%）承担民事赔偿责任比较公平、合理。但被告董烈奇已垫付49000元，故被告董烈奇尚应赔偿二原告32359.6元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：被告董烈奇赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费共计81359.6元，扣除垫付的49000元，尚需赔偿二原告32359.6元。以上待判决生效后十日内履行完毕。逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告董烈奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  刘淑芹人民陪审员  张玉森人民陪审员  张立喜二〇一五年十二月九日书 记 员  张 欣
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰执保字第2481号申请人蒋孝君。被申请人孙全金。申请人蒋孝君与被申请人孙全金的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人孙全金所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人孙全金所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 丽二〇一五年十二月十八日代书记员  王维慧
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）荥民初字第1246号原告裴重寿，男，1951年1月5日生，汉族。委托代理人阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。委托代理人张剑霞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告裴爱国，男，1956年11月1日生，汉族。原告裴重寿诉被告裴爱国恢复原状纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴重寿及其委托代理人阴殿卿，被告裴爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年6月29日，经荥阳市高村乡陈铺头村民委员会主持，村民组村民投标，原告承包陈铺头三组位于黄河浮桥公路北、马百长以东、马丙贵以南、敬老院以西的土地一处。在原告经营管理期间，被告置原告种植的小麦于不顾，在原告的承包地恶意开设一条自南向北长40米、宽3.6米的道路，驾驶机动车运送鸡粪，并占用原告承包地北边界房后55公分的土地。被告的行为侵害了原告的合法权益，造成原告损失2000余元。双方之间的纠纷不能协商解决，原告诉请法院判令被告立即停止侵权，对在原告承包地开设的长40米、宽3.6米的道路及北边界55公分的护房地面恢复原状，赔偿原告经济损失2000元，并由被告负担本案诉讼费用。被告辩称：原告所诉道路系二十多年前就存在，其承包该块土地后，将道路犁掉，阻止被告正常通行，因被告通行的还是原来道路，故被告不认可原告的诉讼请求。经审理查明：2010年6月29日，原告与荥阳市高村乡陈铺头村三组签订协议，双方约定村民组于2012年9月底将本组马百长承包地以东、马丙贵承包地以南、敬老院以西、浮桥公路以北的一块土地承包给原告使用。被告系马丙贵亲属，马丙贵因患病，将其承包地交由被告使用。原告的上述承包地一直存在通往马丙贵承包地的道路，原告耕种该承包地后，因阻止被告继续使用该道路通行，双方发生争执。原告于2015年6月4日诉至本院，要求被告立即停止侵权，对在原告承包地开设的长40米、宽3.6米的道路及北边界55公分的护房地面恢复原状，赔偿原告经济损失2000元，并由被告负担本案诉讼费用。本院认为：原告所诉道路系其北邻土地承包人一直使用的道路，有当事人陈述、相关证人证言等在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告没有提供充分证据证明该道路属于其承包地范围，被告在该道路通行，没有侵害原告的合法权益，原告无权阻止其使用该道路，据此，原告要求被告停止侵权，不符合法律规定，本院不予支持。原告未提供证据证明被告对其所诉承包地北边界55公分的护房地面存在侵权行为，要求被告停止侵权，无事实依据，本院不予支持。原告所诉损失，未提供相关证据证明，且其不具有在该道路上种植庄稼的合法性，要求被告赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决如下：驳回原告裴重寿的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  任丙申人民陪审员  张保来人民陪审员  王全林二〇一五年十二月二十三日书 记 员  周佼皎
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2015）彭州民初字第4465号原告张某甲。委托代理人谢青，四川君益律师事务所律师。被告张某乙。委托代理人刘云钰，四川英贤律师事务所律师。原告张某甲诉被告张某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员杨华礼适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人谢青，被告张某乙及委托代理人刘云钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，原、被告原系夫妻关系，因夫妻关系不和，于2014年10月13日在彭州市民政局协议离婚。根据离婚协议，儿子张某丙（4岁）随被告生活，由被告承担儿子全部抚养费用。双方离婚后，被告没有尽到其抚养儿子的义务，为抚养儿子原告支出了13000元抚养费用。双方离婚后经口头协商，在儿子读书期间儿子放学后由原告将儿子接回原告家居住生活，周末儿子放学后由被告将儿子接回被告家居住生活。被告与原告离婚后已再婚，而原告还未再婚，原告有精力照顾儿子。被告家还开有麻将馆，且被告贪玩好耍，会对儿子的成长产生不利的影响，原告作为母亲比被告照顾儿子更细心，原告的家庭环境和经济条件均比被告优越，原告的父母也愿意协助原告抚养儿子，因此儿子随原告生活更有利于儿子的成长，故原告向法院起诉：一、要求变更儿子的抚养关系，将儿子变更为随原告生活；二、要求被告每月给付儿子生活费1000元，并要求被告承担儿子的教育费用和医疗费用，直至儿子独立生活为止；三、要求被告支付原告垫付的抚养费13000元。被告张某乙辩称，原告所诉不是事实，原、被告离婚后，儿子随被告生活，由被告承担儿子的全部抚养费用属实，被告尽到了抚养儿子的义务。双方离婚后，为照顾原告的情绪，被告同意在儿子下午放学后由原告接儿子回原告家居住生活，被告于周末下午儿子放学后再接儿子回家。虽然被告已再婚，但不影响被告抚养儿子，被告的父母也愿意协助被告抚养儿子。被告家底楼确实开有麻将馆，但儿子回家的时候已没有经营，对儿子的成长不会产生不利影响，原告家也开有麻将馆。被告的家庭环境和经济条件均比原告更优越，抚养儿子更有利，故被告不同意原告提出的要求变更儿子抚养关系的诉讼请求。经审理查明，原告张某甲与被告张某乙原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的2011年5月4日生育儿子张某丙。双方共同生活期间因夫妻关系不和，于2014年10月13日在彭州市民政局协议离婚。根据离婚协议，儿子随被告生活，由被告承担儿子全部抚养费用。离婚后，经双方协商，被告同意在儿子上幼儿园期间下午放学后由原告将儿子接回原告家居住生活，被告于周末儿子下午放学后再将儿子接回家。儿子在原告家居住生活期间，原告主动自愿承担了儿子的生活费和支付了一定的教育费和医疗费。后因原告要求变更儿子的抚养关系未果，双方酿成纠纷。庭审中，原告未能举出证据证明被告对儿子有虐待、遗弃、不尽责抚养儿子的行为。上述事实，有原告、被告当庭相一致的陈述；有原告举出的双方当事人和其儿子的身份信息、离婚协议书、离婚证、儿子照片、幼儿园接送卡，抚养儿子开支的教育费和医疗费用票据等证据证明；有被告举出的被告父母协助被告照顾儿子的证言、幼园儿接送卡等证据证明。上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。本院认为，原、被告原系夫妻关系，因夫妻关系不和协议离婚约定儿子张某丙随被告生活属于双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。虽然双方均有抚养儿子的条件，但双方已在离婚时约定儿子随被告生活，原告没有确实充分的证据证明双方协议离婚后，被告对儿子有虐待、遗弃、不尽责抚养儿子的行为，原告提出的被告家开有麻将馆，且已再婚等问题，不能作为变更儿子抚养关系的理由，因此原告要求变更儿子的抚养关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告返还抚养儿子期间支出的一定的生活费、医疗费、教育费，因双方在离婚时已达成原告不承担抚养费的协议，对于原告已承担的费用，原告可依据离婚协议另行主张，原告要求被告返还费用与本案变更抚养关系不属于同一法律关系，在本案中不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某甲要求变更儿子抚养关系的诉讼请求。案件受理费62元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨华礼二〇一五年十二月二十二日书记员  尹 娟
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第924号罪犯杨向文，男，1977年2月20日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为湖南省新化县炉观镇茅江居委会三工区，2005年10月9日因盗窃罪被判刑一年，并处罚金四千元；2007年9月6日因犯盗窃罪被判刑八年，并处罚金四万元，2012年5月12日释放。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省新化县人民法院于二○一三年二月十七日作出（2013）新法刑初字第45号刑事判决，以被告人杨向文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，于2013年3月8日交付执行，刑期至2016年7月16日。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯杨向文在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨向文的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。本院认为，罪犯杨向文虽有一定悔改表现，但未能积极履行财产刑，且系累犯，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨向文不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民申字第1236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南江河起重机有限公司。住所地：河南省长垣县人民路西段。法定代表人：朱建学，董事长。委托代理人：苗建军，该单位法务部主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申馨。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁山达润能源装备制造有限公司（原梁山县五颗星商贸有限公司）。住所地：梁山县拳铺工业园区拳堂路西首。法定代表人：李明辉，董事长。再审申请人河南江河起重机有限公司（以下简称江河公司）因与被申请人申馨、梁山达润能源装备制造有限公司（以下简称达润公司）票据损害责任纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济商终字第478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江河公司申请再审称：一、被申请人申馨没有向再审申请人提起诉讼的权利，再审申请人不应向申馨承担赔偿责任。二、原审依据票据法认定申馨不是因恶意或重大过失取得票据权利，适用法律错误。三、一审审判人员应当回避而没有回避。请求撤销原审判决。本院认为：根据《中华人民共和国票据法》第31条规定，持票人只要证明其所持票据系有效票据，且背书连续，即完成了对自己享有票据权利的举证责任，无需对取得票据的原因和合法性承担举证责任。相反，失票人应提供证据证明持票人存在《中华人民共和国票据法》第12条规定的恶意或重大过失情形。第一，申馨取得涉案票据时，银行承兑汇票完备，各项必要记载事项齐全，符合《中华人民共和国票据法》第二十二条及相关规定，应为有效票据。票据属于无因证券，票据关系与基础关系相互分离，基础关系是否成立及其是否有效，并不影响票据关系的效力状态。本案申馨与达润公司（原梁山五颗星商贸有限公司）买卖票据的行为是否有效，不影响申馨票据权利的享有。第二，达润公司与申馨签订转让交接单，将票据转让给申馨，申馨取得涉案票据的票据权利，故申馨取得票据时不存在恶意或重大过失。江河公司主张申馨存在主观恶意，但未提供证据证实申馨有《中华人民共和国票据法》第十二条规定的恶意情形，对此原审不予支持是正确的。第三、因江河公司申请公示催告，致使涉案票据被法院作出除权判决，票据持有人的票据权利受到侵害。根据票据背书原始记载以及青岛裕恒轮胎有限公司出具的退票证明，可得出案涉汇票依次向前退还至申馨处，因申馨曾合法取得票据，故申馨的票据权利因江河公司的行为受到了侵害，因此，原审认定江河公司应承担票据损害赔偿责任，并无不当。第四、江河公司在一审期间向法院提出了回避申请，一审法院经审查合议庭组成人员不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四规定的情形，对江河公司的回避申请予以驳回。故其关于一审审判人员没有回避的再审事由不能成立。综上，河南江河起重机有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款的规定，裁定如下：驳回河南江河起重机有限公司的再审申请。审 判 长  徐兴军代理审判员  孔祥雨代理审判员  李莉军二〇一五年十二月二十一日书 记 员  丁 波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第39427号原告马树明，男，1972年9月4日出生。委托代理人李振，北京市中盾律师事务所律师。被告北京市朝阳区园林绿化局绿化一队，住所地北京市朝阳区团结湖路15号。法定代表人马晓琳，队长。委托代理人马思思，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人刘桐，男，1989年10月14日出生，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。第三人北京景博园林工程有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡马场路口东100米。法定代表人杨宝山，总经理。委托代理人冉维芳，北京市中润律师事务所律师。原告马树明（以下简称原告）与被告北京市朝阳区园林绿化局绿化一队（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法追加北京景博园林工程有限公司（以下简称景博公司）为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李振，被告委托代理人马思思，景博公司委托代理人冉维芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2008年5月入职被告单位，职务带班，工资每月1980元。原告自入职一直尽职尽责，无违反合同情况。被告未给原告签订劳动合同、缴纳保险，亦未支付加班费、休息日、年假等相应的补偿。2014年4月16日，被告在无任何理由的情况下与原告解除劳动关系，并停止原告工作。原告自入职之日起无从知晓被告与景博公司之间的内部承包合同关系，且原告工作一直在被告处，工资由被告发放。因此，原告要求：1、依法确认原告与被告自2008年5月至2014年4月16日期间存在事实劳动关系并补签无固定期限劳动合同；2、判令被告支付2013年4月至2014年3月未签订书面劳动合同双倍工资差额21780元；3、判令被告支付拖欠工资39600元；4、判令被告支付2008年5月至2014年4月休息日加班工资104871元；5、判令被告支付2008年5月至2014年4月法定节假日加班工资18024元；6、判令被告支付2008年至2014年未休年假工资16386元和25%经济补偿金4096元；7、判令被告支付2014年4月至一审结束期间最低生活费8250元；8、判令被告补缴2008年5月至2014年社保金和住房公积金；9、支付违法解除劳动合同经济赔偿金23760元；10、支付2012年3月至2014年4月代班补助费9000元；11、被告承担本案诉讼费。被告辩称：原告与我单位不存在劳动关系，原告不是我单位职工，我单位作为本案被告不适格。我单位作为事业单位，严格规范用工形式，与劳动者签订书面劳动合同，建立员工台账，其中并未有原告的名字。我单位与景博公司签订了承包合同，景博公司亦认可与原告存在劳动关系。此外，原告的请求已超过了诉讼时效。景博公司述称：原告是直接受聘于我公司，与我公司存在劳动关系。原告应当先仲裁，不应直接在本案中审理。经审理查明：原告主张其于2008年5月经被告单位职工赵志强招用入职被告处，从事除虫工作，因被告未给我缴纳社保，我要求被告缴纳，赵志强于2014年4月16日电话通知我不用上班，就违法解除了。原告为证明其主张，出示了邢立生、陈兆松、王少广证人证言、工服照片等予以佐证。被告对证人证言真实性不予认可，对工服照片（工服本身）真实性不认可，不认可证明目的。被告否认与原告存在劳动关系，并出示了招标邀请书、中标通知书、被告与景博公司签订的绿化养护承包合同（承包时间2012年3月1日至2014年2月28日，签订日期是2012年3月16日）、劳动合同台账、职工花名册、询问通知书予以佐证。原告不认可被告上述证据的证明目的，并表示被告与景博公司合同从未通知过其，不能对抗其本人。庭审中，被告认可赵志强系其单位职工，为除虫班班长。原告主张由赵志强招用，由赵志强负责管理，赵志强发放工资；被告表示由谁招用不清楚，可能是景博公司将工资交给赵志强，由赵志强发放给原告，是受景博公司管理、具体是赵志强管理；景博公司表示应该是赵志强给原告介绍的工作、我单位招用的，受我单位管理，具体是赵志强管理，工资有时是我单位发放、有时是委托被告单位发放。原告主张其2008年月工资是1800元，后来是2400元至2500元。景博公司出示了2011年2月、2012年4月至2013年2月、2014年1月、2013年10月、12月工资发放表，原告否认上述工资发放表上系其本人签字，景博公司表示存在班长代签的情况。另查，原告要求依法确认与被告自2008年5月至2014年4月16日期间存在事实劳动关系并补签无固定期限劳动合同、支付2014年4月至一审结束期间最低生活费8250元、未休年假25%经济补偿金请求，未经仲裁审理。经询问及释明，原告仍坚持与被告存在劳动关系，被告仍否认与原告存在劳动关系。2014年，原告就本案请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳仲字[2014]第07230号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述等相关材料在案佐证。本院认为：被告虽然与景博公司存在承、发包关系，但赵志强系被告公司员工，原告由赵志强招用、管理并发放工资，此可以说明原告与实际接受劳动的发包单位即被告存在用工管理、工资发放等情况，且被告与景博公司的承包合同始于2012年，故应认定原告与被告存在事实上的劳动关系。经询问及释明，被告仍否认与原告存在劳动关系，故应承担不利的法律后果，本院对原告所述的入职时间、工资标准、离职时间及原因、未休年假（2012年至2014年4月16日期间，之前被告不负举证责任）情况予以采信，被告应向原告支付解除劳动关系的赔偿金（数额不超过法律规定）、未休年假工资。原告于2008年5月入职被告处，根据法律规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为已订立无固定期限劳动合同，故原告要求被告支付2013年4月至2014年3月支付未签订书面劳动合同双倍工资差额请求本院不予支持；原告要求被告支付拖欠的工资，但未就存在拖欠事实及计算依据举证、说明，该请求本院不予支持；原告主张存在休息日、法定节假日加班、代班补助费，但其未就存在加班等事实提供相关证据，故该请求本院不予支持；原告要求补缴社保金及住房公积金，不属法院审理范围，该请求本院不予处理。关于原告主张的2008年5月至2014年4月16日期间存在事实劳动关系并补签无固定期限劳动合同、支付2014年4月至一审结束期间最低生活费8250元、未休年假25%经济补偿金请求，未经仲裁审理，该请求本院亦不予处理。综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳区园林绿化局绿化一队于本判决生效之日起三日内给付原告马树明解除劳动关系赔偿金二万三千七百六十元；二、被告北京市朝阳区园林绿化局绿化一队于本判决生效之日起三日内给付原告马树明未休年假工资二千四百二十七元五角八分；三、驳回原告马树明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京市朝阳区园林绿化局绿化一队负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  张淑云人民陪审员  冯立森二〇一五年十二月二十四日书 记 员  孙霜悦
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2015）井民初字第363号原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区映山红路11号。负责人陈湘平，该支行行长。委托代理人周全乐，该行风险部经理。被告杨城云。被告黄振忠。被告杨春华。原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行与被告杨城云、黄振忠、杨春华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行委托代理人周全乐到庭参加诉讼，被告杨城云、黄振忠、杨春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行（以下简称井冈山农行）诉称，被告杨城云于2012年2月29日向我行申请最高额担保可循环农户小额贷款30000元，借期三年，由被告黄振忠、杨春华联合担保，三被告向我行出具了《联合保证担保承诺书》并与我行签订了《最高额担保农户小额借款合同》。2015年2月28日借款到期，被告杨城云仍欠我行贷款本金29607元、（2015年2月28日至2015年6月20日止的）利息2190.53元。经我行多次催收未果。为维护我行合法权益，请求法院判决被告杨城云归还贷款本金29607元、利息2190.53元，并按年利率12.792%支付2015年6月21日至还清之日止的利息；被告黄振忠、杨春华承担连带清偿责任；本案诉讼费、公告费300元由被告承担。被告杨城云、黄振忠、杨春华均未作答辩。经审理查明，2012年2月27日，被告杨城云、黄振忠、杨春华三人共同向原告井冈山农行出具了一份《农户小额贷款联保借款申请书》、《多户联合保证担保承诺书》，被告杨城云作为申请人因农业生产需要，向原告井冈山农行申请30000元借款，借期12个月，并自愿加入由被告黄振忠、杨春华组成的农户小额贷款联保小组，联保小组成员自愿为小组内任一成员担保。2012年2月29日，原告井冈山农行与被告杨城云、黄振忠、杨春华签订了正式的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号XXXXX。合同约定：1、被告杨城云向原告井冈山农行借款30000元用于农业生产，原告井冈山农行将此款发放至被告杨城云的银行卡（卡号62×××12）内；2、借款采用自助可循环的用款方式，贷款人在额度有效期（2012年2月29日至2015年2月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；3、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定（即年利率8.528%）；4、借款人未按约定限期归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（即年利率12.792%），直至本息清偿为止；5、借款采用按季结息，到期一次性还本的还款方式；6、自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告黄振忠、杨春华在合同的担保人一栏签了字。同日，原告井冈山农行按约发放了30000元贷款至被告杨城云的账户，原告放款的记账凭证上明确记载借款执行利率为8.528%、逾期利率为12.792%。2015年2月28日，借款期限届满，被告杨城云没有按约还本付息，尚欠本金29607元，（截止2015年6月20日的）利息2190.53元。另查，诉讼过程中，原告井冈山农行向报社缴纳了300元公告费用。上述事实有原告井冈山农行的陈述、被告杨城云向原告出具的农户小额贷款联保借款申请书、三被告向原告出具的多户联合保证担保承诺书、原告井冈山农行与三被告签订的借款合同、个人借款凭证、被告杨城云、黄振忠、杨春华的身份证、个人结算业务申请书及原告出具的汇款证明等证据证实，足以认定。本院认为，原告井冈山农行与被告杨城云签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告井冈山农行按约发放了30000元贷款至被告杨城云的个人账户，被告杨城云应按约还本付息。借款期限届满，被告杨城云仍拖欠原告井冈山农行本金29607元，已属违约。原告井冈山农行请求判令被告杨城云归还借款本金29607元、利息2190.53元，并按年利率12.792%支付借款本金自2015年6月21日至还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄振忠、杨春华自愿为被告杨城云的借款提供保证担保，现被告杨城云未履行到期的债务，原告井冈山农行要求被告黄振忠、杨春华承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告杨城云于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司井冈山市支行借款本金29607元、利息2190.53元，合计31797.53元，并给付本金29607元的逾期利息（按年利率12.792%计算，自2015年6月21日至还清之日止）；二、被告黄振忠、杨春华对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元、公告费300元，共计895元，由被告杨城云、黄振忠、杨春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期的最后一日起计算。审 判 长  彭 丽审 判 员  江丽萍人民陪审员  肖 莹二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 君法律链接《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天商初字第499号原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区。代表人周伟林，行长。委托代理人侯广军，山东海蔚律师事务所律师。委托代理人韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。被告伍昌能，男，侗族，山东科强电子技术有限公司经理，住济南市历下区。被告李蓉，女，汉族，住重庆市南岸区。被告高亭亭，女，汉族，济南汇爱吉金信息有限公司经理，住济南市槐荫区。原告招商银行股份有限公司济南分行与被告伍昌能、被告李蓉、被告高亭亭金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令解除原告与被告伍昌能、李蓉共同签订的《个人授信协议》；2、依法判令由被告伍昌能、李蓉共同偿还贷款本金488328.27元，支付截止2015年5月12日的罚息13911.34元（以上共计502239.61元）及还清贷款之日止的罚息；3、依法判令由被告伍昌能、李蓉共同承担原告因实现债权所支付的律师费27100元；4、依法判令被告高亭亭对上述款项承担连带保证责任。本院受理后依法进行了开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，2014年1月11日，被告伍昌能、被告李蓉作为借款申请人向原告提交《个人贷款申请表》一份。2014年1月11日，被告李蓉向原告出具《共同还款承诺书》。2014年2月19日，原告与被告伍昌能、被告李蓉签订《个人授信协议》一份。2014年2月19日，被告高亭亭向原告出具的《个人授信最高额不可撤销担保书》一份。2014年2月19日，原告与被告伍昌能、被告李蓉签订《个人贷款借款合同》一份。上述协议主要约定并履行的内容：1、原告向被告伍昌能、被告李蓉提供50万元的流动资金周转贷款，期限12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，即9%，日利率为0.025%，日罚息率为0.0375%，日复息率为0.0375%。利率固定不变；2、对罚息、复息的约定为授信申请人如未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对律师费的约定为在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担；3、原告于2014年2月21日发放500000元，期限自2014年2月21日至2015年2月21日；4、该贷款转入被告伍昌能在原告处开设的账号为xxx的账户，并委托原告将该笔贷款转入案外人姚付月在兴业银行广东东莞市长安支行开立的账号xxxxx中；5、被告高亭亭自愿为被告伍昌能、李蓉签订的编号xxx授信协议项下的全部债务承担连带保证责任。原告发放贷款后，被告伍昌能、被告李蓉未按约履行还款义务。截至2015年5月12日，被告伍昌能、被告李蓉拖欠原告贷款本金488328.27元，罚息13911.34元。2015年5月12日之后的罚息计算按合同约定计取。另，原告为本次诉讼支付律师代理费27100元。本院认为，原告与被告伍昌能、被告李蓉、被告高亭亭之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告伍昌能、被告李蓉未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张解除《个人授信协议》并要求被告伍昌能、被告李蓉共同偿还借款本息及赔偿律师费损失，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告高亭亭对被告伍昌能、被告李蓉的借款本息及赔偿律师费损失承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告伍昌能、被告李蓉签订的编号为xxx《个人授信协议》，于本判决生效之日起予以解除。二、被告伍昌能、被告李蓉所欠原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金488328.27元及截至2015年5月12日的罚息13911.34元，于本判决生效之日起10日内付清。三、被告伍昌能、被告李蓉向原告招商银行股份有限公司济南分行偿还2015年5月12日后的罚息，计算方法为：罚息，自2015年5月13日起至判决生效之日止，以未付贷款本金为基数，按照日罚息率0.0375%计算。该罚息于本判决生效之日起10日内付清。四、被告伍昌能、被告李蓉共同赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行经济损失27100元，于本判决生效之日起10日内付清。五、被告高亭亭在上述第二、三、四判项债务范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元，财产保全费3420元，共计12510元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张璐璐人民陪审员  朱建军人民陪审员  葛立华二〇一五年十二月二十日书 记 员  孙安修
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒲江民初字第490号原告左成维，男，汉族，1973年4月4日出生，住四川省蒲江县。被告余福江，男，汉族，1970年5月27日出生，住四川省蒲江县。第三人杨洪，男，汉族，1979年3月16日出生，住四川省蒲江县。原告左成维与被告余福江、第三人杨洪追偿权纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，于当日依法追加杨洪为本案第三人参加诉讼，之后依法由审判员芶斌适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告左成维及第三人杨洪到庭参加诉讼，被告余福江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左成维诉称，原、被告系干亲家关系。2014年12月6日，被告因开几个服装店需要周转资金请原告帮忙，原告帮被告从朋友杨洪处借款150000元，原告作为被告借款担保人，同时约定该借款在2015年2月13日归还。但借款到期后，被告失去联系，不想归还。原告于2015年4月26日代被告归还了借款150000元给杨洪，杨洪出具了还款收条。据此，请求法院判令被告立即支付原告代其归还的借款150000元。被告余福江未到庭，也未提交书面答辩意见。第三人杨洪述称，在2014年春节前通过朋友介绍向被告余福江出借现金150000元，约定还款日期为2015年2月13日，并由原告左成维进行担保。后因被告无法联系，左成维代余福江归还了欠款150000元。经审理查明，2014年12月6日被告因资金困难向第三人杨洪借款150000元，并于当日向第三人出具借条一张，原告作为担保人在借条上签字确认。借条载明：“今借到杨洪人民币现金150000元正大写（壹拾伍万元正）借款人：余福江还款日期2015.2.13前担保人：左成维2014年12月6日”。后因被告未履行还款义务，第三人要求原告履行担保义务，原告于2015年4月26日代被告偿还了150000元借款。之后原告要求被告支付其代为清偿的150000元借款，被告未予支付，导致原告提起诉讼。以上案件事实，有原告及第三人的当庭陈述、借条、还款情况说明、收条、原、被告及第三人身份信息等予以佐证。本院认为，被告向第三人借款150000元，并以借条的形式予以确认，双方形成了合法的借贷关系。由于被告未按约定履行还款义务，导致第三人向担保人即原告主张权利，原告依照约定履行担保义务，代被告归还了借款150000元后，有权向被告行使追偿权。原告要求被告支付其代为清偿债务的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告余福江于本判决生效后三日内支付原告左成维代偿借款150000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告余福江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 芶 斌二〇一五年十二月二十五日书记员 郑骁潇
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四行立初字第201号起诉人：樊丽华,女,1967年1月22日生,汉族,中专文化,现住吉林省公主岭市。本院收到樊丽华的起诉状，诉四平市人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。本院认为：起诉人虽诉请是要求市政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对樊丽华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李本直审判员  白云天审判员  钱红英二〇一五年十二月二十九日书记员  陈 坤
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绥民督字第3号申请人王洪胜。被申请人尚艳群。被申请人张廷学。申请人王洪胜于2015年12月22日向本院申请支付令。申请人王洪胜以被申请人尚艳群、张廷学拖欠其借款本金11万元为由，要求被申请人尚艳群、张廷学支付申请人王洪胜借款本金11万元。本院经审查认为：申请人王洪胜的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人尚艳群、张廷学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王洪胜人民币11万元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异���，本支付令即发生法律效力。审判员 何 艳二〇一五年十二月二十二日书记员 于井龙
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第4049号申请执行人苏州同心净化有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人沈菊林。委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。被执行人上海皖垚钢结构有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人林长青。申请执行人苏州同心净化有限公司与被执行人上海皖垚钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的���件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1418号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾学锋审判员  顾学锋二〇一五年十二月二十三日书记员  祝 军附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人���立即生效。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2015）大竹执字第701号申请执行人四川迅海防爆柴油机车制造有限公司。法定代表人朱迅。被执行人广元市市中区上西煤矿。负责人沈子武。申请执行人四川迅海防爆柴油机车制造有限公司与被执行人广元市市中区上西煤矿买卖合同纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2015）大竹民初字第1992号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人四川迅海防爆柴油机车制造有限公司于2015年9月15日向本院申请执行，要求被执行人广元市市中区上西煤矿支付货款161650元及利息56578元，并负担案件受理费3550元。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）大竹执字第701号案件的本次执行程序。在具备新的执行条件时，申请执行人四川迅海防爆柴油机车制造有限公司可就剩余债权向具有管辖权的人民法院申请重新立案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王道轩二〇一五年十二月十日书记员  向奇棋
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）铁审刑执字第00674号罪犯韩军，男，1967年9月1日生，汉族，初中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省昌图县。辽宁省昌图县人民法院于2008年4月30日作出（2008）昌刑初字第0114号刑事判决，以被告人韩军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（刑期自2007年10月2日起至2019年9月24日止）；2012年11月7日经铁岭市中级人民法院（2012）铁审刑执字第00633号裁定，减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年10月2日起至2018年7月24日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯韩军减去有期徒刑十一个月。（刑期自2007年10月2日起至2017年8月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  臧红雨代理审判员  关铁强代理审判员  胡新雁二〇一五年十二月十六日书 记 员  宁 刚
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2014）华法民初字第6539号原告巩国华，女，1970年8月28日出生，汉族。被告张新建，男，1970年12月8日出生，汉族。被告张耀光，男，1969年10月26日出生，汉族。委托代理人韦怀庆，濮阳市华龙区黄河路街道办事处法律服务所法律工作者。被告张朝凤，女，1979年12月14日出生，汉族。委托代理人张振峰，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。原告巩国华诉被告张新建、张耀光、张朝凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巩国华，被告张耀光委托代理人韦怀庆、被告张朝凤委托代理人张振峰到庭参加诉讼，被告张新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巩国华诉称，2011年8月6日，被告张新建向原告借款50万元，约定月息50‰，借款期限两个月，并约定被告张新建如不能按期足额归还借款，在正常支付约定利息外，应再向原告支付本金的日万分之十的违约金，被告张耀光为这次借款提供连带保证责任。2011年8月17日，被告向原告借款50万元，约定月息50‰，借款期限两个月，并约定被告张新建如不能按期足额归还借款，在正常支付约定利息外，应再向原告支付本金的日万分之十的违约金，被告张耀光、张朝凤为这次借款提供连带保证责任。后经原告多次催要，被告拒付，请求法院判令被告张新建偿还原告借款本金100万元及违约金（其中50万元自2012年2月5日起、50万元自2012年2月17日起均按日万分之十计算至付清之日），被告张朝凤对其中50万元的借款承担连带清偿责任，被告张耀光对100万元的借款承担连带清偿责任，三被告承担本案诉讼费用。被告张新建未答辩。被告张耀光辩称，被告张新建向原告借款100万元，借款时提前扣除利息5万元，违反了合同法第二百条的规定，实际借款金额为95万元，被告张耀光应当为实际借款95万元提供保证责任。本案保证期间已过，被告张耀光不再承担保证责任。原告要求违约金日万分之十，超过了法律规定的同期贷款利率的四倍，应依法不予保护。被告张朝凤辩称，对被告张新建向原告借款一事不知情，其未在借据担保人处签字按手印，担保人张朝凤处姓名和手印是原告巩国华与借款人张新建伪造，担保行为无效。即使担保行为有效，但原告巩国华与借款人张新建于2012年5月3日与同年9月29日分别签订了还款协议，均对还款的数额、利息、日期进行了重新约定，是对主合同的内容进行了实质性改变，该两份还款协议均没有张朝凤的签名与手印，被告张朝凤不应再承担保证责任。被告张朝凤所担保的借款于2011年10月16日到期，但原告从未向担保人主张权利，原告起诉时保证期间已过，被告张朝凤不再承担保证责任。综上，应依法驳回原告对被告张朝凤的诉讼请求。经审理查明，2011年8月6日，被告张新建向原告出具借款50万元借据一份，约定借款期限两个月，月利率50‰，如被告张新建不能按期足额归还借款，在正常支付约定利息外，应再向原告支付本金的日万分之十的违约金，被告张耀光为该笔借款提供连带保证责任。同日，原告向被告张新建转款47.5万元。该笔借款被告张新建支付利息至2012年2月5日。2011年8月17日，被告张新建向原告出具借款50万元借据一份，约定借款期限两个月，月利率50‰，如被告张新建不能按期足额归还借款，在正常支付约定利息外，应再向原告支付本金的日万分之十的违约金，被告张耀光、张朝凤为该笔借款提供连带保证责任。次日，原告通过案外人巩雪华账户向被告张新建指定的收款人武辉转款40万元，8月19日，原告通过案外人巩雪华账户向被告张新建转款7.5万元。该笔借款利息支付至2012年2月16日。2012年11月5日，被告张新建偿还借款本息10万元。另查明，2012年4月25日，被告张新建为原告出具还款计划一份，承诺于2012年5月底将所欠利息还清，此后6月至10月的每月25日前偿还借款本金20万元及利息。同年5月3日，被告张耀光在该还款计划书上签字。2012年9月29日，被告张新建向原告出具还款协议书一份，约定每月20日之前偿还博盈投资有限公司壹拾万元，依次类推，还清为止，所还款项先付清息，再还本金。欠款人张新建，担保人张耀光。博盈投资有限公司出具证明一份，证明该款项实际出借人为巩国华。2014年8月12日，原告通过打电话向被告张耀光催要借款。再查明，2015年7月28日，被告张朝凤向本院申请对2011年8月17日借款借据中张朝凤签字及手印进行鉴定，因未缴纳鉴定费用导致鉴定终结。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张新建向原告借款有借据、转款凭证为证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告未按约定偿还借款，应当承担还款责任。原告请求被告张新建按照日万分之十支付违约金至付清之日，根据利息与违约金之和不得超过银行同类贷款利率四倍的法律规定，超出部分无效。被告张耀光辩称保证责任已过保证期间，不再承担保证责任。被告张耀光在还款计划书中签字，且原告在保证期间内通过打电话等形式向其催要过借款，故对被告张耀光该项辩解意见，本院不予采纳。被告张朝凤辩称2011年8月17日借据上担保人处非本人签字按手印，但并未提交证据予以证明，对被告张朝凤该项辩解意见，本院不予采纳。原告与借款人张新建在还款协议书中对借款进行展期，并未征得被告张朝凤书面同意。按照法律规定，被告张朝凤的担保期限仍应按照原借款合同期限计算，原告并未提供证据证明其在担保期限内向被告张朝凤催要借款。被告张朝凤担保期限已过，担保责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告张新建偿还原告借款本金95万元及违约金（其中47.5万元利息自2012年2月6日起、另47.5万元利息自2012年2月17日起均按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至付清之日，扣除被告张新建已支付的10万元），于判决生效后十日内付清。二、被告张耀光对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告对被告张朝凤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元。由被告张新建、张耀光负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  马 洁审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一五年十二月三十日书 记 员  杨雯惠
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2015)浔刑一初字第295号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人刘某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月10日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）481号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐璨出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2015年1月23日晚，被告人刘某某在本市香格里拉KTV268包厢与被害人宋某某因琐事发生冲突，刘某某使用啤酒瓶将宋某某的头部砸伤。经鉴定，被害人宋某某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人刘某某与被害人宋某某达成调解协议，宋某某对刘某某表示谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述、被告人刘某某在公安机关的供述、证人威某、黄某某的证言、法医鉴定意见、调解协议、谅解书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某无视国家法律，故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯有故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘某某赔偿了被害人宋某某的损失并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋佳佳二〇一五年十二月二十四日书记员  章 拯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2015）二七民二小字第266号原告河南东合实业有限公司，住所地，郑州市金水区红旗路。法定代表人张建成，董事长。委托代理人李福顺，该公司员工。被告李海宾，男，汉族，1961年3月8日出生，现住郑州市。原告河南东合实业有限公司诉被告李海宾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告李海宾的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：准予原告河南东合实业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南东合实业有限公司负担。审判员  张建丽二〇一五年十二月二十四日书记员  李宗霖
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2015）武前商初字第296号原告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区时代商务广场5幢1901室。法定代表人谈文兴，该公司总经理。委托代理人曹盈、蒋顺，江苏龙城律师事务所律师。被告王连娣。原告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称天安保险公司）诉被告王连娣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员冯磊独任审判，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告天安保险公司委托代理人蒋顺到庭参加了诉讼，被告王连娣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告天安保险公司诉称，2014年8月29日，杨水平驾驶江苏恒源园艺用品有限公司所有的苏D×××××号汽车沿常武南路由北向南行驶至前黄大桥时与驾驶电动车的王连娣发生碰撞，致王连娣受伤，两车受损。事故后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定杨水平承担事故次要责任，王连娣负主要责任。事故发生后，苏D×××××号汽车用去车辆修理费21550元，因该车在天安保险公司处投保车损险，江苏恒源园艺用品有限公司向常州市新北区人民法院起诉，要求天安保险公司向江苏恒源园艺用品有限公司支付车辆修理费21550元，法院依法予以支持，现天安保险公司已经履行了法院的生效判决，取得代位求偿权，根据事故责任，王连娣应该承担该理赔款的70%。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告损失15085元并承担本案的诉讼费。被告王连娣到庭亦未有答辩。上述事实，有原告提交的江苏省常州市新北区人民法院作出的（2014）新商初字第1001号民事判决书，事故认定书复印件，维修费发票复印件，付款凭证及原告的当庭陈述等予以佐证。经审理查明，江苏恒源园艺用品有限公司为其名下苏D×××××号汽车在天安保险公司处投保了车损险及不计免赔，保险金额为1120000元，保险期间自2014年3月22日起至2015年3月21日止。2014年8月29日，江苏恒源园艺用品有限公司法定代表人杨水平驾驶苏D×××××号汽车沿常武南路由北向南行驶至前黄大桥时与由南向北驾驶电动车的王连娣发生碰撞，致王连娣受伤，两车受损。事故后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书，认定杨水平承担事故次要责任，王连娣负主要责任。因本次交通事故，江苏恒源园艺用品有限公司花去了苏D×××××号汽车的维修费21550元，为取得车损险理赔款，江苏恒源园艺用品有限公司将天安保险公司诉至常州市新北区人民法院，要求天安保险公司赔偿上述车损。该案经法院判决，判决内容为天安保险公司向江苏恒源园艺用品有限公司支付理赔款21550元。2015年1月4日，天安保险公司向苏恒源园艺用品有限公司支付了理赔款21550元。现原告诉至本院，要求行使保险人代位求偿权。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，杨水平在交通事故中承担次要责任，王连娣承担主要责任，王连娣应承担苏D×××××号汽车车损的70%，即15085元；原告于2015年1月4日赔偿了全部车损21550元，原告有权在该金额范围内行使代位求偿权，故原告要求被告赔偿垫付的保险赔偿款15085元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王连娣赔偿天安财产保险股份有限公司常州中心支公司车辆理赔款15085元，款于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计89元，由被告王连娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员 冯 磊二〇一五年十二月十日书 记 员 陈溧赟