wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第1824号原告南康区恒新弯板厂。经营者袁德来，男，1963年5月6日生，汉族，江西省泰和县人，住吉安市泰和县。委托代理人廖海平、刘海平,江西金蓉律师事务所律师。被告龚甫州，男，1971年11月1日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。被告刘忠兰，女，1970年10月25日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住址同上。委托代理人龚甫州。原告南康区恒新弯板厂诉被告龚甫州、刘忠兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖海平、被告龚甫州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告因欠原告货款87917元，于2015年2月9日向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到袁德来弯板货款共计人民币捌万柒仟玖佰壹拾柒元正（￥：87917.00元）。”原告多次向两被告催��前述货款，两被告均搪塞推诿。现原告诉至法院要求判令两被告共同向原告支付货款87917元整，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息至还清款项之日止。被告龚甫州辩称，欠条是我出具的，但是我没有和原告对过账，是原告说了个数字让我打个欠条；原告的送货单没有收货人签字，不能证明送货给我，叫我打欠条是欺诈行为。经审理查明，两被告在原告处购买弯板材料，双方结算后两被告于2015年2月9日向原告经营者出具欠条一份，载明：“今欠到袁德来弯板货款共计人民币捌万柒仟玖佰壹拾柒元正（￥：87917.00元）。”两被告至今未支付该货款。以上事实，有当事人庭审陈述及欠条、销售单等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照���定全面履行自己的义务。两被告尚欠原告货款87917元，有其出具的欠条为证，其作为买受人应当按照约定的数额支付价款，故原告诉请两被告支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定付款时间，故原告诉请两被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告龚甫州辩称原告存在欺诈行为，但未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龚甫州、刘忠兰于本判决生效之日起十日内支付原告南康区恒新弯板厂货款87917元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1997元，诉讼保全费899元，合计2896元，由被告龚甫州、刘忠兰负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  邓旭明人民陪审员  王福娇人民陪审员  王世炜二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘宏明
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第4253号原告吴海春（曾用名吴金生），男，1963年3月31日出生，汉族，住永安市，现住永安市。被告三明环球房地产发展有限公司，住所地：永安市五洲小区48号楼一层。法定代表人康志煌，董事长。原告吴海春与被告三明环球房地产发展有限公司（以下简称环球公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年元月15日，被告以开发凯旋门项目建设需要资金为由向原告借款，原告通过兴业银行账户将借款600000元转给被告。双方于2014年元月16日签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款600000元，月利率2.5%，利息按月支付；借款不约定期限，被告可根据资金情况随时安排还款；借款由原告把款项转入杨惠敏卡上，再由杨惠敏卡转入公司账户。2014年4月16日，原告向被告预付购房款526656元，通过兴业银行转入被告账户，后经双方协商同意退房，但被告无力退还购房款，经协商同意将该笔购房款转为借款。2014年9月1日，双方订立一份《借款合同》，约定被告向原告借款526656元，月利率2.5%，利息按月支付；借款不约定期限，不论该项目的最终收益盈利或亏损，被告应确保原告的资金安全并按月支付利息。同日，被告向原告出具收条一张。被告借款后，支付利息至2015年3月，截至2015年10月，尚欠原告借款本金1126656元，利息157732元。原告多次向被告催讨借款本息，无果。请求判令：一、被告偿还原告借款本金1126656元，支付利息157732元（按月利率2%从2015年4月起计算至2015年10月，共7个月），并按月利率2%继续支付利息至判决确定的实际还款日止；二、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，2014年1月15日，被告以开发凯旋门项目建设需要资金为由向原告借款，原告通过兴业银行账户将借款600000元转给杨惠敏，再由杨惠敏转给被告。2014年1月16日，吴金生与被告（甲方）签订了一份《借款合同》，约定：因甲方开发五洲凯旋门项目建设需要，甲方向乙方借得60000元，月利率2.5%，利息按月支付，本次借款不约定期限，甲方可根据资金情况随时安排还款，如借期超过半年，则利率调整为月利率2%；本次借款由乙方把款项转入杨惠敏卡上，再由杨惠敏卡转入公司账户。2014年4月16日，原告向被告预付购房款526656元，通过兴业银行转入被告账户。后经协商双方同意将该笔购房款转为借款。2014年9月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《借款合同》，约定：甲方向乙方借得526656元，月利率2.5%（税后），利息按月支付；本次借款不约定还款期限，不论该项目的最终收益赢利或亏损，甲方应确保乙方的资金安全并按月支付利息；甲乙双方在履行本合同过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，向当地人民法院起诉等内容。同日，被告向原告出具收据一张，表示收到原告的五洲凯旋门项目部借款526656元。被告借款后，按月利率2.5%支付利息至2015年3月，截至2015年10月，尚欠原告借款本金1126656元，利息157732元。另查明，原告吴海春曾用名为吴金生。上述事实，有原告提供的借款合同、转账凭证、收据、常住人口登记卡以及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审认证，可以采信。本院认为，被告向原告借款1126656元未还，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还借款本金及支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告三明环球房地产发展有限公司应于本判决书生效后十日内偿还原告吴海春借款本金1126656元，支付利息157732元（计算至2015年10月），合计1284388元；并按月利率2%继续支付自2015年11月起至本判决指定的履行期限届满时止的利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16359元，减半收取8179.5元，财产保全费5000元，合计13179.5元，由被告三明环球房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 徐 娟二〇一五年十二月八日书记员 徐梦娟附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绥民初字第00143号原告马维地，男，1949年8月6日生，汉族。原告延艾青，女，1949年9月3日生，汉族。系原告马维地之妻。被告马小平，男，1964年10月21日生，汉族。被告马春回，女，1966年3月4日生，汉族系被告马小平之妻。委托代理人，强作胜，陕西名州律师事务所律师。本院在审理原告马维地、延艾青与被告马小平、马春回物权保护纠纷一案中，原告秦宇杰于2015年12月9日提出撤诉申请。本院认为，原告马维地、延艾青申请撤诉，是其真实意思表示且不违反法律规定，故本院准予原告马维地、延艾青撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告马维地、延艾青撤回起诉。案件受理费50元，由原告马维地、延艾青负担。（此页无正文）审 判 长  郝建飞代理审判员  田王帅人民陪审员  郝建军二〇一五年十二月九日书 记 员  李梓壮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第35632号原告乔云鹏，男，1968年7月2日出生，公民身份号码：×××。委托代理人田咚，北京市君泰律师事务所律师。被告北京东方万瑞商业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际中心27层1号楼3101，注册号：110108010270218。法定代表人肖汉卿，董事长。委托代理人李昕昕，女。原告乔云鹏与被告北京东方万瑞商业管理有限公司（以下简称东方万瑞公司）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔云鹏的委托代理人田咚及被告东方万瑞公司的委托代理人李昕昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔云鹏诉称，我所有的海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层X-XXX商铺（产权证号：X京房产证海字第XXX**号）位于东方天作商城，该商城大部分商铺由东方万瑞公司经营管理。但我与东方万瑞公司之间就我所有的商铺现在并无任何有关的委托经营、管理协议。现东方万瑞公司在没有我同意及任何授权的情况下，拆除了我所有的商铺导致我现在无法找出、利用自己的商铺。我认为，东方万瑞公司的行为严重损害了我的合法权益，请求贵院依法支持我的诉讼请求。诉讼请求：请求依法判令东方万瑞公司将我位于海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层X-XXX号商铺恢复到原房屋状态并由东方万瑞公司承担本案的诉讼费用。东方万瑞公司辩称，不同意恢复原状，希望以我公司现在收到租金标准支付给乔云鹏。经审理查明，乔云鹏为北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层X-XXX号房屋所有权人，其持有X京房权证海字第XXX**号房屋所有权证书，房屋性质为商品房，建筑面积13.83平方米，套内建筑面积6.12平方米。2014年7月21日，在未得到乔云鹏许可的情况下，东方万瑞公司擅自将上述房屋出租给北京海润泰富商务服务有限公司使用，并在改造北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层的过程中将乔云鹏所有的上述房屋拆除改造。涉案房屋原有位置现由北京海润泰富商务服务有限公司管理使用。本案审理过程中，本院至北京市海淀区住房和城乡建设委员会调取了北京市海淀区中关村南大街乙12号院2层房地平面图。经本院询问双方确认房屋原状为：不锈钢钢架结构，三面钢化玻璃，靠近过道的为左右开的竹帘门加普通门锁。对于玻璃厚度和结构高度，乔云鹏主张须保证正常使用，东方万瑞公司认可擅自拆改事实并同意恢复原状。上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、房屋所有权证书、房地平面图等证据材料在案佐证。本院认为，东方万瑞公司在未经房屋所有权人乔云鹏许可的情况下，擅自将其所有的北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼2层X-XXX号房屋拆除并出租他人，已经构成侵权，依法应当承担相应的侵权责任，现乔云鹏要求恢复原状的诉讼请求于法有据，本院予以支持。房屋具体恢复的位置应综合X京房权证海字第XXX**号房屋所有权证书及北京市海淀区中关村南大街乙12号院2层房地平面图记载的内容予以确定，恢复的房屋原状以双方庭审确认的内容为准，必要时可同时参照商场同类商铺的原状确定，并应保证商铺原有使用功能不变，恢复原状的费用应由东方万瑞公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：北京东方万瑞商业管理有限公司于本判决生效后三十日内，将乔云鹏所有的北京市海淀区中关村南大街乙十二号院一号楼二层X-XXX号房屋恢复原状。案件受理费七十元（乔云鹏已预交三十五元），由北京东方万瑞商业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 铸人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一五年十二月二十九日书 记 员  冯梦薇
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院行 政 裁 定 书（2015）昆行初字第39号原告武胜亮，男，汉族，1972年1月24日出生，个体工商户，住包头市昆都仑区。委托代理人肖元康，陕西德伦律师事务所律师。被告包头市住房保障和房屋管理局，住���地包头市昆都仑区。法定代表人吕惠斌，该局局长。委托代理人郑芳，女，汉族，1976年3月28日出生，该局工作人员，住包头市昆都仑区。委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。第三人李仪，男，汉族，1963年4月29日出生，个体工商户，住包头市昆都仑区。委托代理人刘嘉浦，内蒙古诚誉律师事务所律师。委托代理人柴剑宇，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告武胜亮诉被告包头市住房保障和房屋管理局（以下简称包头市房管局）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告武胜亮及委托代���人肖元康，被告包头市房管局委托代理人郑芳、郝春卉，第三人李仪委托代理人柴剑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武胜亮诉称，2015年5月，原告得知被告于2002年向第三人李仪颁发了包头市某房屋的房屋所有权证，而原告在此居住使用长达10年之久。被告颁发给第三人房屋所有权证的主要证据不足，2002年该房屋尚不具备向个人颁发房屋所有权证的条件，被告尚未查清颁发房产证的事实，缺少必需的证据。被告向第三人颁发房产证的行为不符合当时《城市房屋权属登记管理办法》的规定，颁发房产证的前置程序的文件资料不完整、不齐备。故原告提起诉讼要求撤销被告包头市房管局为第三人李仪办理的房屋所有权登记行政行为，诉讼费由被告承担。被告包头市房管局辩称，被告向包头市房地��档案馆调取了涉案房产档案。根据档案记载，本案所涉不动产现登记物权人为李仪，涉案不动产系房屋所有权转移登记，申请时间为2002年4月23日，登记时间为2002年4月26日，原告不是本案的适格主体。第三人李仪述称，原告的起诉已过诉讼时效，不能成立，2008年包头市房地产置业担保有限公司在昆区法院起诉武胜亮保证合同纠纷一案中，原告已经知道被告的行政行为。本院认为，根据本院（2008）昆民初字第1521号民事判决及两次庭审笔录（分别是2008年7月29日、2008年9月9日）、包头市中级人民法院（2008）包民一终字第428号民事判决，原告武胜亮于2008年7月29日已明确知晓其位于包头市昆都仑区涉案房产的房屋所有权登记在第三人李仪名下，而原告于2015年6月24日向本院提起行政诉讼，已超过行政诉讼的法定起诉期限。故本院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告武胜亮的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告武胜亮。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  季 友审 判 员  包 英人民陪审员  王冬梅二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李 静附：本裁定所适用的相关法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(三)错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；(六)重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的；(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第2页共4页
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）敦民初字第1761号原告郭凤芹，住敦化市。委托代理人赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会。代表人何立刚，村主任。委托代理人葛宏刚，该村法律顾问。原告郭凤芹诉被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭凤芹及其委托代理人赵廷发到庭参加诉讼，被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，1997年至2026年，原告与被告签订了农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今。原告与村集体连续存在不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格，根据2012年12月13日村征地补偿费分配方案第2条1款，签订第一轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律法规政策界定为村集体经济组织成员的人为分配对象，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村土地承包法第二十六条，原告应分得补偿费3.5万元，现要求被告给原告分配2012年12月13日的征地补偿款3.5万元。被告未到庭答辩。本院认为，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会分别于2011年3月、6月、8月签订征地补偿协议，取得征地补偿款一千余万元。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会取得的补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭凤芹的起诉。案件受理费675元，退还给原告郭凤芹；其他诉讼费用50元，由原告郭凤芹负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  邱歆丰审 判 员  宋 楠代理审判员  包雨辰二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张瀚文
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2015)双郑民初字第406号原告张利军，男，1976年5月31日生，汉族，住双辽市。被告邓洪宇，男，1988年8月12日生，住双辽市。被告朱大军，男，42岁，农民，住址同上。原告张利军与被告邓洪宇、朱大军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张利军到庭参加诉讼，被告邓洪宇、朱大军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告张利军诉称2015年2月10日被告从我处借款24800元，二被告出具了借据。到期后，找被告催要，被告以无钱为由拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还借款24800元及利息至欠款给付之日止。二被告未答辩。在开庭审理时，原告为证实其主张，出示和宣读了有关书证，本院对2015年2月10日被告从原告处借款248000元，二被告出具了借据。到期后，被告以无钱为由拒不还款的事实予以确认。本案的调查重点为：原告要求二被告给付24800元欠款及利息的请求是否合理，应否得到法律支持？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：二被告应立即偿还借款24800元并给付利息。庭审中，原告向法庭提交了：二被告于2015年11月25日出具的欠据证明在原告处借款属实；2、结婚证，证明二被告系夫妻关系；3、证人田某某出庭证实，二被告在原告家借款时她在场，看见了二被告借款及出具借据的过程，并用结婚证和房屋产权证作抵押。二被告出具的借据内容意思表达清楚，内容合法且证人出庭证实了二被告借款属实，以上证据能相互佐证，足以认定二被告在原告处借款的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。”被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，故本院对原告的请求应予支持。综上所述，本院认为，二被告理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：被告邓洪宇、朱大军于判决生效后立即偿还欠原告的借款24800元并按2分利给付利息案件受理费2820由二被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 员  田志军代理审判员  刘丽杰人民陪审员  于永博二〇一五年十二月二十四日书 记 员  聂 萌
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭执字第1270-1号申请人夏建斌，男。被执行人胡觉林，男。被执行人胡术龙，男。被执行人彭建文，男。申请人夏建斌诉被执行人胡觉林、胡术龙、彭建文买卖合同纠纷一案，于2015年8月12日审结，并已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被执行人胡觉林、胡术龙、彭建文的家庭财产在29316元（货款28678元+诉讼费303元+执行费335元）范围内予以冻结或划拨。（详见协助冻结划拨存款通知书）本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 赣审 判 员  李 鹏审 判 员  谭琪弋二〇一五年十二月二十九日代理书记员  唐 师附执行裁定法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》２８０条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡商终字第00919号上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路169号。负责人殷盘军，该公司副经理。委托代理人肖伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）冯卫星。委托代理人吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯卫星财产损失保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜商初字第853号民事判决向本院提起上诉，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。冯卫星一审诉称：2015年2月5日20时50分，在宜兴市官林镇三木北路与三木西路交叉路口，其驾驶自己的苏B×××××轿车与曹彬驾驶的苏B×××××号轿车发生相撞，致车辆损坏、傅琴等4人受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，其承担事故的全部责任。其车辆损失为14.5万元；曹彬的车辆损失为2.5万元。其车辆在保险公司投保有交强险、第三者责任险、车辆损失险等。请求判令保险公司支付赔偿款17.76万元。保险公司一审辩称：其公司对于事故发生的事实、责任认定以及保险关系均无异议；对于曹彬的车辆损失及两车施救费均无异议；对于冯卫星的车辆损失，因冯卫星未更换大灯线束和中央通道总成，要求对该两项损失在冯卫星主张的车损金额中扣除。原审法院审理查明：冯卫星为其所有的苏B×××××号车在保险公司投保有交强险及商业险等（其中第三者责任险赔偿限额100万元、机动车损失险赔偿限额41.9万元），保险期间均自2014年11月28日零时起至2015年11月27日24时止。2015年2月5日20时50分许，冯卫星驾驶苏B×××××号小型轿车沿宜兴市官林镇三木西路由南往北行驶至三木西路与三木北路交叉路口处，与沿三木北路由西往东曹彬驾驶的苏B×××××号小型轿车相撞，造成两车及路边路灯损坏以及苏B×××××号车上乘员傅琴、傅志松、朱如金、傅杰受伤的交通事故。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，冯卫星承担事故的全部责任，曹彬、傅琴、傅志松、朱如金、傅杰不承担事故责任。因本次事故，苏B×××××号车产生修理费2.5万元、施救费300元，苏B×××××号车产生施救费300元，车损金额经宜兴市价格认证中心（以下简称认证中心）评估为14.5万元，评估费为7000元。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、发票、评估鉴定书、照片及当事人陈述等证据在卷佐证。一审中，保险公司提供照片1组，欲证明苏B×××××号车的大灯线束和中央通道总成已损坏但未更换，对该两项金额应在冯卫星主张的苏B×××××号车车损中扣除。冯卫星对此不予认可，认为该两项已经修理，且要求按照评估结论确定的损失金额进行理赔。原审法院认为：冯卫星为其所有的苏B×××××号车在保险公司投保有交强险、商业险等，其在使用保险车辆过程中发生交通事故，致第三者受伤及财产损失，属于保险合同中约定的保险责任范围，对该次碰撞对其造成的损失，冯卫星有权向保险公司请求支付保险赔偿金。由于双方对苏B×××××号车修理费2.5万元、施救费300元一致认可，予以确认，保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内支付冯卫星2000元、在商业险第三者责任险范围内支付冯卫星理赔款2.33万元。关于苏B×××××号车在本次事故中产生的损��金额，双方对于施救费300元确认一致，予以确认。对于车损金额14.5万元，虽然保险公司提出该车大灯线束和中央通道总成未进行更换应扣除相应金额，但仅从保险公司提供的照片不能明显得知该结论，且该主张也并未得到冯卫星的认可，而且，财产保险适用的是损失补偿原则，实际上车辆出险后损失就已客观存在，苏B×××××号车大灯线束和中央通道总成已因本次事故损坏，即使未经修理，车辆的价值也已经下降，冯卫星要求保险公司按车辆实际受损情况理赔既未损害保险公司的利益，也不存在冯卫星通过保险事故牟利的情形，故无论保险公司提出的部件是否修理，只要确定损失存在，保险公司就应当进行理赔，因此苏B×××××号车车损金额按照评估鉴定书确定的14.5万元予以认定，但理赔金额应扣除对方车辆交强险财产损失无责赔付的100元。冯卫星已支付的评估费7000元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险公司承担。保险公司应在车辆损失险范围内支付冯卫星苏B×××××号车辆理赔款15.22万元。综上，保险公司合计应支付冯卫星保险理赔款177500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，原审判下：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内支付冯卫星保险理赔款177500元；二、驳回冯卫星的其他诉讼请求。案件受理费3852元、减半收取1926元，由冯卫星负担1元，保险公司负担1925元。保险公司负担部分已由冯卫星垫付，保险公司于判决发生法律效力之日起10日内直接付给冯卫星。保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。冯卫星明确认可车辆大��线束及中央通道总成只进行了维修而未更换，其对要求扣减此两项损失费用的抗辩也提供了照片佐证。一审法院未予采纳，仍判决其承担两项费用合计18000多元有误。请求二审法院撤销原判，依法改判。冯卫星答辩称：1、车辆大灯线束和中央通道总成已进行了更换，其支付了相应的修理费用，保险公司应赔偿相应损失。保险公司仅以其拍摄的照片证明上述零件没有更换，不符合事实。2、保险适用的是损失补偿原则，实质上车辆出险后损失就客观存在，无论从鉴定结论还是保险公司的现场查勘中都确认该车的大灯线束及中央通道总成已损坏，只要确定损失存在，保险公司就应当赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明事实与一审相同，本院予以确认。本案二审争议焦点为：苏B×××××号车的大灯线束及中央通道总成是否进行了更换，保险公司是否应当赔偿这两项费用。本院认为：首先，保险公司应对自己的抗辩主张提供证据证明。本案中，保险公司提供的照片不足以证明苏B×××××号车的大灯线束及中央通道总成未更换。保险公司未完成举证证明责任，应当承担不利的法律后果，本院对其主张不予采信。其次，即使苏B×××××号车的大灯线束及中央通道总成未更换，但是该车已因交通事故损坏，冯卫星已受到损失，损失金额由认证中心评估确定，上述已确定的车辆损失属于保险责任范围，保险公司应予以赔偿，其不予赔偿的上诉主张无法律依据。综上，保险公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋馨叶审 判 员  贾建中代理审判员  龚 甜二〇一五年十二月三日书 记 员  吕明天
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）源民二初字第377号原告万静，女，汉族，1983年4月2日生。被告王凯，男，汉族，1983年4月16日生。原告万静与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告万静到庭参加诉讼，被告王凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万静诉称，2009年4月18日王凯从原告处借走15300元，并当场向原告写下欠条，到还款日期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故诉至法院请求判令被告偿还欠款15300元及利息3000元，由被告承担诉讼费。被告王凯未答辩。经审理查明，2009年4月18日被告王凯向原告出具借条，上书：“2万＋1万＋5千＋1800＋4000＋1500＋3000以上是王凯欠万静的钱09年4月18号”。原告万静称2006年中秋节前，被告王凯说单位进苹果发福利需要用钱问原告借4万元，等一个月单位结算以后就还，原告没钱给他，被告让原告帮他找原告家里人借钱，原告陪被告一起从原告的哥哥万新芳处给被告借了4万，到2007年2月份左右，被告还了2万给万新芳，之后没过几天有个叫康康的人问王凯要钱，说王凯欠他的钱没还，王凯让原告给万新芳说再要借1万元，过几天连之前没还的2万一起还上，原告就从万新芳处又给他借了1万，是从万新芳存折上取的钱，这是划掉的2万和1万的来历，因为是借万新芳的钱，而且王凯已经给万新芳写过借条了，所以原被告算完账以后被告把这两项给划掉了，剩下的是在写借条之前的一段时间，王凯零零碎碎问原告借的钱，原告分五次给被告的，5千的那次是王凯问原告借钱说是他玩征途游戏用的，是买游戏号还是充游戏币的记不清了，后来几次被告问我借钱说是想承包汽车站停车场洗车的活儿，有时说是请人吃饭要借钱，有时说是交定金要借钱，原告都是现金给被告的，王凯说还钱的时候多给点利息，没有具体说每个月利息多少，后来本金都不还了，当时想着只要本金还了，利息不要都行，所以写条的时候就没写利息，但是被告一直没还钱，所以原告起诉要了利息。另查明，原告万静提供（2015）源民二初字第1号民事判决书、生效证明及庭审笔录，用以证明原被告于2010年12月24日登记结婚，在离婚案件开庭审理过程中，被告王凯认可借款属实，该民事判决书判决准予原被告离婚且已于2015年10月20日生效。本院认为，被告王凯于婚前向原告万静借款共计15300元并书写了借条，被告王凯在离婚案件中对该笔借款予以认可，原告万静与被告万凯之间存在合法有效的民间借贷关系。离婚时一方的婚前债务应当由债务人一方负责清偿，故对原告万静要求被告王凯偿还本金15300元的诉请本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，被告王凯逾期不返还借款，导致原告实际存在利息损失，应自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效后十日内支付原告万静本金15300元，自2015年10月23日起按银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告万静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元减半收取130元由被告王凯负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李笑寒二〇一五年十二月二十一日书记员  颜利丹
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2015）桐刑初字第00332号公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。被告人杨某某，男，1974年10月6日出生，汉族，中共党员。因涉嫌玩忽职守罪，于2015年11月11日被桐柏县人民检察院取保候审。被告人李某某，曾用名李玉生，男，1970年7月25日出生，汉族，中共党员。因涉嫌玩忽职守罪，于2015年11月11日被桐柏县人民检察院取保候审。桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人杨某某、李某某犯玩忽职守罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桐柏县人民检察院指派检察员魏丽娜出庭支持公诉，被告人杨某某、李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月，桐柏县水利局代表县政府，将三夹河桐柏段的河道采砂权分标段进行了公开拍卖，曹永娜竞标取得了埠江胡楼段（属平氏一标）的采砂权。在水利部门尚未核发采砂许可证情况下，曹永娜又将该标段转包给了李乐。李乐在该河段采砂过程中，不按水利部门标书的安全要求，超深、超宽开采，采后不及时平复废料、采坑，导致2015年9月12日下午，胡楼王庄村儿童刘某丙、郑瑜翰在李乐开采的沙坑内溺水身亡。杨某某身为桐柏县水利局法制股股长、李某某身为西片中队负责人，对曹永娜转包采砂业务未予制止，对李乐违规采砂行为造成的隐患未及时发现并进行有效惩处，对儿童溺亡事故的发生负有监管失职责任。被告人杨某某、李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。并当庭提交了桐水罚字（2013）第39号《水行政处罚决定书》、桐柏县水利局《关于加强河道采砂管理的公告》等证据材料。经审理查明：2015年4月，桐柏县水利局代表县政府，将三夹河桐柏段的河道采砂权分标段进行了公开拍卖，曹永娜竞标取得了埠江胡楼段（属平氏一标）的采砂权。在水利部门尚未核发采砂许可证情况下，曹永娜又将该标段转包给了李乐。李乐在该河段采砂过程中，不按水利部门标书的安全要求违规采砂，开采深度超过控制指标1米，且没有及时整平河道。2015年9月12日下午5时左右，桐柏县埠江镇胡楼村王庄组两名儿童刘某丙、郑瑜翰不慎掉进采砂留下的砂坑内，溺水身亡。依据桐柏县人民政府办公室文件桐政办（2015）87号规定，桐柏县水利局法制股负责全县河道采砂管理工作。该二被告人对曹永娜转包采砂业务未予制止，虽对该河道例行检查巡查并对违法采砂人予以口头通知整改，但没有采取更为有效的行政手段督促砂厂对采砂水坑按照要求及时回填，由此留下安全隐患，其监管失职行为与两名儿童在水坑内溺水身亡的严重后果之间具有法律上的因果关系。另查明，2013年12月5日二被告人曾向该河段的违法采砂人下达过水行政处罚决定书，责令限期整平河道并处罚款1万元。2015年5月20日桐柏县水利局又下发了《关于加强河道采砂管理的公告》要求推平河道。2015年11月11日，杨某某、李某某经电话通知，主动到检察机关接受讯问并如实交待犯罪事实。上述事实，有如下证据证实：1.被告人的供述与辩解被告人杨某某的供述，证实了水利局法制股的职责，其本人为法制股股长。2015年4月份曹永娜中标平氏一标，在采砂许可手续还没有办理下来就开始采砂，两名儿童溺亡在她竞标的河段沙坑内及2015年7、8月份发现有采砂现象，但监管不到位的事实。被告人李某某的供述，证实了水利局法制股的职责，其本人是西片中队副队长，具体负责西片工作。2015年4月份曹永娜中标平氏一标，在采砂许可手续还没有办理下来就开始采砂，2015年7、8月份其发现有采砂现象，采取过一些措施，但工作不细致，监管不到位的事实。2.证人证言（1）证人王某的证言，证实水利局法制股的主要职责是水政、水资源的管理，以及涉水案件的查处。杨某某是法制股股长，西片由李某某和刘某乙负责，杨某某未向其汇报过曹永娜的平氏一标在没有许可证的情况下采砂这件事。（2）证人孙某的证言，证实了李乐在胡楼王庄采砂点采砂，采砂坑大概有2米多深，水利局去检查过，但并未强调尽快平复沙坑及进行处罚。（3）证人刘某甲的证言，证实了2015年埠江镇胡楼一个河段有人采砂，开采的沙坑很深，也没有及时回填，出现了非雨季孩子溺水身亡事件。（4）证人郑某、刘某乙的证言，证实了刘某丙、郑瑜翰在三夹河胡楼河段李乐承包的沙场玩耍时溺水身亡的事实以及河段采砂人违规采砂的事实。3．书证（1）户籍证明，证实了被告人杨某某、李某某系完全刑事责任能力人。（2）桐柏县人民政府办公室出台的桐政办（2015）87号文件，证实法制股负责全县河道采砂管理工作。（3）桐柏县水利局出台的桐水字（2015）44号文件、2015年度目标责任分解表，证实了杨某某为法制股股长、李某某任西片区负责人的事实。（4）南阳市水利局出台的宛水管（2015）123号文件，证实南阳市水利局关于桐柏县2014-2018年河道采砂规划的批复，根据河道地形，原则同意可采区开采深度的控制指标为1米。（5）南阳油田总医院双河医院急诊病历、赔偿协议，证实了被害人刘某丙、郑瑜翰溺水死亡，埠江镇政府和采砂人赔偿二被害人亲属全部费用各16万元，合计32万元的事实。（6）拍卖成交确认书，证实事故发生河道由曹永娜中标。（7）河南省人民政府第149号令，证实了河南省河道采砂管理办法关于河道采砂要求及责任的相关规定。（8）桐水罚字（2013）第39号《水行政处罚决定书》；桐柏县水利局《关于加强河道采砂管理的公告》，证实了二被告人履行了部分职责的事实。（9）前科情况查询证明，证实二被告人无违法犯罪记录。（10）到案证明，证实了二被告人投案自首的事实。4．现场勘查笔录，证实了案发现场胡楼村三夹河河段采砂坑的勘验情况。上述证据，经当庭出示、宣读、质证，证据来源合法有效，内容客观真实，依法予以确认。本院认为，被告人杨某某、李某某作为负责桐柏县河道采砂管理工作的国家工作人员，在工作过程中不完全履行职责，造成两名儿童溺水身亡的严重后果，被告人杨某某、李某某分别系负有直接责任的主管人员和直接责任人，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予支持。被告人杨某某、李某某案发后能够主动投案，并能够如实供述自己的罪行，系自首。鉴于二被告人在事发前，履行了部分职责，事发后，有关部门对被害人家属进行了赔偿，且该案事故的发生系多因一果。综合本案案情，可以对二被告人免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；被告人李某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王雪霜二〇一五年十二月二十日书 记 员  王 冰
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓬执字第1608号申请执行人魏方军，男，1964年3月11日出生，住蓬莱市东关路。被执行人邢子臣，男，1953年11月28日出生，住蓬莱市。原告与被告餐饮服务合同纠纷一案，蓬莱市人民法院于2015年5月15日作出（2014）蓬登民初字第792号民事调解书，约定邢子臣于2015年6月10日前一次性给付魏方军饭费18735元，案件受理费197元。调解书生效后，被告未履行。2015年12月17日，申请执行人向本院申请强制执行，本院即日立案执行。本案在执行过程中，未发现其可供执行财产线索，申请执行人也无法提供，同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）蓬执字第1608号案的本次执行程序。如条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆 超审 判 员  王有勤助理审判员  刘永建二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王国蓬
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第6702号原告高永红。委托代理人张爱民（原告之夫）。被告邢志国。被告陈宝顺。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区长江道与南丰路交口清新大厦4层。负责人田怡，公司总经理。委托代理人李金施，公司职员。原告高永红诉被告邢志国、被告陈宝顺、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永红委托代理人张爱民、被告邢志国、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人李金施到庭参加诉讼。庭审前原告撤回对被告陈宝顺的诉讼。本案现已审理终结。原告高永红诉称，2015年8月6日8时50分许，邢志国驾驶冀R×××××号“吉利”牌小型轿车沿团王路由北向南行驶至静海县团王路蔡公庄高速口左转弯时，其车前部撞沿团王路由南向北行驶高永红驾驶的电动自行车左侧，造成双方车辆损坏，高永红受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队出具津公静交大认字[2015]第1915082404号道路交通事故认定书，认定邢志国承担事故全部责任，高永红不承担事故责任。邢志国驾驶的事故车辆在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险。诉请原告的人身损失：医疗费44920.72元，住院伙食补助费4700元。本次诉讼的医疗费及住院伙食补助费，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。保留继续治疗，待伤残鉴定后，另行主张相关损失的诉权。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。被告邢志国驾驶的车辆在我公司投保交强险及保额500000的商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告合理合法损失。对证据真实性无异议。医疗费票据计算是38857.12元，有3张挂号单据合计是13.60元，没有公章及财务章，不同意赔偿这3张挂号单据费用。医疗费应扣除非医保部分费用3889.80元。不承担诉讼费。其他无异议。被告邢志国辩称，对事故事实及责任认定无异议。对证据真实性无异议。事故时车辆由我驾驶，车辆登记在陈宝顺名下。我与陈宝顺是朋友关系。事故车辆是借用他的名义买的。事故后没有为原告垫付过费用。经审理查明，2015年8月6日8时50分许，邢志国驾驶冀R×××××号“吉利”牌小型轿车沿团王路由北向南行驶至静海县团王路蔡公庄高速口左转弯时，其车前部撞沿团王路由南向北行驶高永红驾驶的电动自行车左侧，造成双方车辆损坏，高永红受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队出具津公静交大认字[2015]第1915082404号道路交通事故认定书，认定邢志国承担事故全部责任，高永红不承担事故责任。事故后原告高永红被送往天津市静海县医院住院治疗47天。出院诊断为：1.外伤性蛛网膜下腔出血2.头皮挫伤3.左眼部钝挫伤3.左眼创伤性结膜下出血4.屈光不正6.玻璃体混浊7.左眼眶内侧壁骨折8.鼻部挫伤伴擦伤9.面部挫伤伴擦伤10.口唇复杂裂伤11.牙齿冠折12.牙挫伤13.下颏部挫伤伴擦伤14.颈部软组织挫伤15.颈椎间盘突出16.颈椎曲度变直17.胸部软组织挫伤18.胸腔积液19.肺动脉高压20.冠心病？21.心律失常22.腰部软组织挫伤23.腰椎间盘膨出24.左腕挫伤伴擦伤25.左肘软组织挫伤伴擦伤26.右手软组织挫伤伴擦伤27.左膝软组织挫伤伴擦伤28.左髌骨及股骨内外侧髁骨挫伤29.左膝内侧副韧带损伤30.左膝关节囊腔内积液31.左踝部软组织挫伤。原告主张的医疗费，票据中含3张无就诊医院公章或财务章的挂号票据，金额为13.60元。原告主张的医疗费，依法核实为38857.12元。另查，冀R×××××号小型汽车登记所有人为陈宝顺，事故时驾驶人为被告邢志国。该车在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及保额为500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证及驾驶证复印件、车辆交强险及商业三者险保单复印件、票据、诊断证明、住院病案、费用明细及当事人陈述等证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。原告撤回对陈宝顺的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。本次事故天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定邢志国承担事故全部责任，高永红不承担事故责任，并无不妥，本院予以确认。因冀R×××××号小型汽车在渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险并投保商业三者险，故原告损失由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内承担。原告主张的依法核实的医疗费，本院予以支持，其主张的没有公章或财务章的3张挂号票据，证据不足，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费，标准计算正确，本院予以支持。关于非医保用药保险公司是否赔偿问题，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当在被告保险公司保险责任限额内赔偿。本次诉讼原告损失依法认定如下：医疗费38857.12元，住院伙食补助费4700元（100元/天×住院47天）。以上共计43557.12元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告高永红医疗费、住院伙食补助费10000元。二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告高永红医疗费、住院伙食补助费不足部分33557.12元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告邢志国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一五年十二月二十三日书记员  王振莲
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)渝二中法民终字第01852号上诉人（原审原告）张国华，男，生于1942年2月28日，汉族，住山东省青岛市。被上诉人（原审被告）李燕，男，生于1974年11月6日，汉族，住重庆市开县。上诉人张国华因与李燕民间借贷纠纷一案，不服重庆市开县人民法院（2014）开法民初字第00348号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张国华向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张国华撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张国华撤回上诉。二审案件受理费1530元，减半收取765元，由上诉人张国华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李学文审 判 员  何 洪代理审判员  杨尚海二〇一五年十二月二十一日书 记 员  陈思静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第13649号原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人敖一帆，行长。委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。委托代理人王小艳，北京市世纪律师事务所律师。被告吴满铃，男，1982年2月15日出生。被告吴淑玉，女，1988年5月9日出生。被告陈希，男，1984年8月24日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吴满铃、吴淑玉、陈希信用卡纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成由法官赵秀权担任审判长、法官万红玉、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭杰到庭参加诉讼，被告吴满铃、吴淑玉、陈希经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月3日，吴满铃向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，吴满铃、吴淑玉（作为吴满铃的配偶）声明其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2012年12月24日，原告与陈希签订《臻信卡最高额保证合同》，约定由陈希对吴满铃在《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高债权额为50万元人民币。最高额保证的债权确定时间为2012年12月24日至2016年7月23日。原告在对吴满铃等提供的材料进行审核后，向吴满铃发放了卡号为×××的臻信卡一张，信用额度为50万元人民币。吴满铃在使用臻信卡过程中，未按时偿付透支款项，截止2015年8月4日，吴满铃因透支产生的本金、利息和其他费用累计人民币555826.01元。原告多次联系三被告，要求偿还上述欠款，三被告均未予偿还。故起诉要求：1、吴满铃、吴淑玉向原告偿还截止至2015年8月4日的信用卡本金498816.89元、利息55209.12元、滞纳金1800元，共计555826.01元；2、吴满铃、吴淑玉向原告偿还以上述欠款自2015年8月5日起至实际清偿之日止的利息；3、陈希对上述第1、2项所涉债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用及公告费。被告吴满铃、吴淑玉、陈希均未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，2012年12月3日，吴满铃向原告申请办理杭州银行臻信卡并与原告签订《杭州银行臻信卡个人领用合约》，吴满铃、吴淑玉（作为吴满铃的配偶）声明其充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约约定：乙方（吴满铃）及其配偶吴淑玉同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款。实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担。透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的5‰收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元。另查，2012年12月24日，原告与陈希签订《臻信卡最高额保证合同》，陈希愿意为吴满铃申请信用卡提供不可撤销的最高额担保，保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月24日至2016年7月23日，保证的最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。原告在对吴满铃等提供的材料进行审核后，向吴满铃发放了卡号为×××的臻信卡一张，信用额度为50万元。吴满铃开始使用臻信卡后，截至2015年8月4日，吴满铃共发生欠款本金为498816.89元、利息55209.12元、滞纳金1800元，共计555826.01元。上述事实，有杭州银行臻信卡申请表及领取交接表、臻信卡个人领用合约、账户往来明细、账户余额统计表、《臻信卡最高额保证合同》、结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。吴满铃向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，吴满铃、吴淑玉（系吴满铃配偶）在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现吴满铃未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告吴满铃、吴淑玉偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外陈希与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，其为吴满铃申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括所有主合同项下的全部债务，故陈希应当按照合同约定对吴满铃、吴淑玉的欠款本金、利息、滞纳金在最高债权额50万元内承担连带责任，故本院对原告要求陈希在该限额内承担连带责任的诉讼请求予以支持；对超出该部分的诉讼请求不予支持。陈希承担保证责任后，有权向吴满铃、吴淑玉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，吴满铃、吴淑玉偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二○一五年八月四日的欠款共计五十五万五千八百二十六元零一分并支付自二○一五年八月五日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、陈希对上述还款义务在五十万元内承担连带责任；三、陈希承担保证责任后，有权向吴满铃、吴淑玉追偿；四、驳回杭州银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百五十八元及公告费五百六十元，由吴满铃、吴淑玉共同负担；陈希在八千八百元范围内与吴满铃、吴淑玉共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵秀权代理审判员  万红玉人民陪审员  张人七二〇一五年十二月十七日书 记 员  宋丽萍
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第01679号原告马亮。委托代理人袁君宜，陕西148法律服务所法律工作者。被告高陵聚集中小企业工业园建设有限公司。住所地：高陵迎宾大道7号。法定代表人陈小军，系该公司董事长。委托代理人：周蔷薇、雷秋娟，陕西开航律师事务所律师。原告马亮诉被告高陵聚集中小企业工业园建设公司劳动合同纠纷一案，本院2015年11月20日受理后，于2015年12月17日依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告马亮委托代理人袁君宜、被告高陵聚集中小企业工业园建设有限公司委托代理人周蔷薇、雷秋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马亮诉称，2013年9月2日原告受聘到被告单位工作，开始约定原告工资由3000元加销售提成两部分构成（约6000元/月）。被告一开始就答应给原告正式签订劳动合同，直到原告离职前，被告仍未与原告签订书面劳动合同。迫不得已原告向劳动仲裁部门提出未签订劳动合同应付双倍工资时，以超过仲裁时效为由被驳回申请。为此原告认为其原因在于被告故意拖延，仍应按照法律法规支付原告应得的双倍工资和经济补偿金（6000×12月=72000元）。本人在工作中销售厂房13套，仅得到部分一半销售提成，还剩26103元未付。2015年5月实行1元工资加销售提成，迫使原告离职又拖着不给，并拿出一份《关于印刷工业厂房销售提成方式的通知》，说要等买主全部付清才能给原告付清销售提成。故诉至法院，请求判令：1、因公司故意不与原告签订劳动合同，特主张应支付的双倍工资和一个月的经济补偿金共72000元；2、要求按公司法人承诺付清原告剩余的销售提成26103元；3、诉讼费由被告承担。被告高陵聚集中小企业园建设有限公司辩称，原告主张未签书面劳动合同双倍工资差额的仲裁请求已经超过申请仲裁时效，因此该项仲裁请求依法应予驳回，原告提出的一个月的经济补偿金未经仲裁前置程序，依法也应予以驳回。原告要求付清售房提成的请求依法应予以驳回。原告要求支付未回款部分的诉讼请求没有事实与法律依据，请求依法予以驳回。经审理查明,原告马亮于2013年9月2日入职被告高陵聚集中小企业工业园建设有限公司从事厂房销售工作，双方未订立书面劳动合同。原告在职期间共售出1套厂房。2015年5月13日，原告办理了离职手续，并在被告公司的员工离职工作表中签字确认。2014年11月1日，被告公司下发了《关于印发工业厂房销售提成方式的通知》，并按该规定已支付原告销售1套厂房的部分销售提成。被告公司认可原告因个人原因从被告处辞职，其销售客户还有余款尚未收回，若客户回款后，按公司政策给以提成。原告在职期间工资报酬为固定工资每月3000元和销售提成两部分构成。原告马亮于2015年9月14日向西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2015年11月5日收到仲裁裁决书。原告马亮于2015年11月20日以被告未签订书面劳动合同应支付双倍工资和一个月的经济补偿金以及支付剩余销售提成为由诉至法院，其中对照仲裁申请增加了要求支付一个月经济补偿金的诉讼请求。以上事实，有当事人陈述、公司情况说明、西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲字（061）号裁决书、仲裁委送达回执、证人证言、员工离职工作交接表、考勤打卡记录表、业务记录台账、费用报销单、领取销售提成确认单、高陵聚集中小企业工业园建设有限公司《关于印发工业厂房销售提成方式的通知》等证据在卷佐证。本院认为，原告马亮于2013年9月2日入职被告高陵聚集中小企业工业园建设有限公司，原、被告双方未订立书面劳动合同。根据法律规定，原告可就劳动争议申请仲裁的时间期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当直到其权利被侵害之日起计算。按照《劳动合同法》相关规定，原告马亮主张自2013年10月2日至2014年9月1日共计11个月的未订立书面劳动合同的双倍工资差额，仲裁时效期间应从2014年9月2日起算。原告马亮于2015年9月14日向西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，已超过一年的法定仲裁时效期间。因此，原告马亮请求支付11个月未订立书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；原告马亮主张支付一个月经济补偿金6000元的诉讼请求，未经西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，不属于本院审理范围，原告可以另行向西安市高陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；原告要求支付剩余销售提成26103元的诉讼请求，原告并未提供证据证明被告应支付的剩余销售提成为26103元，但被告认可原告因个人原因从被告处辞职，其销售客户还有余款尚未收回，若客户回款后，按公司政策给以提成，并提供了其下发的《关于印发工业厂房销售提成方式的通知》（以下简称通知）。因此，本院对原告享有剩余售房提成的事实予以认可，对其剩余售房提成的数额不予认可。被告提供的《通知》对销售人员售房业绩等具体情况明确规定了公司的销售提成方式（包括回款时间、回款提成比例），且原告2015年领取的销售提成是按照该文件规定执行的。本院对该文件予以认可，原、被告双方均应依照该文件规定相互履行权利义务，被告应当在购房人按照交款进度实际支付回款后，按照《通知》规定的标准进行计算，向原告支付售房剩余提成；原告提交的证人陈某、冯某的证人证言，证明公司领导承诺签署劳动合同和离职时结清提成款的事实，但因证人未出庭作证且被告不予认可，本院不予采纳；现购房人未向被告支付剩余购房款，原告要求被告支付未回款部分的销售提成的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告马亮承担（原告已预交10元，本院退付其5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  王鑫西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘苗
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2015）柳民中初字第796号原告：柳河县农村信用合作联社。法定代表人：蒋涛。委托代理人：杨俊武，男，汉族，住吉林省柳河县柳河镇。被告：戚久凤，女，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县圣水镇。被告：戚国娟，女，汉族，柳河县人，住吉林省柳河县圣水镇。原告柳河县农村信用合作联社（以下简称柳河信用社）诉被告戚久凤、戚国娟借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理，于2015年12月21日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。柳河信用社诉称：2012年6月25日被告戚久凤（借款人）在原告处贷款3万元，贷款到期日为2015年6月24日。戚国娟自愿为此笔贷款作连带保证，担保责任为连带担保，贷款到期后被告戚久凤并未按照合同约定履行义务。综上，请求法院判令：被告戚久凤、戚国娟偿还原告欠款本金3万元及利息（自2012年6月25日起算至2015年6月24日按月利率11.199999‰计算，自2015年6月25日起算至还清欠款时止按月利率上浮50%计算），并且承担本案诉讼费用。戚久凤、戚国娟未答辩。经审理查明：2012年6月25日，被告戚久凤向原告柳河信用社借款3万元，并约定由被告戚国娟提供保证。三方签订了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，合同约定被告向原告借款3万元，借款期限到2015年6月24日，利率为基准利率上浮110%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并约定由被告戚国娟提供保证。被告戚久凤在借款合同中甲方（借款人）处签字并按手印，被告戚国娟在丙方（保证人）处签字并按手印。同日，原告向被告戚久凤支付借款3万元，被告戚久凤在《吉林省农村信用社贷款凭证》中“本人收到现金：签字”公章处签字按手印并填写收到现金数额为3万元。逾期，二被告未还款。认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户联保借款合同》复印件一份、《吉林省农村信用社贷款凭证》复印件一份。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告柳河信用社与被告戚久凤签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”本案被告戚久凤未按约定偿还借款本金及利息即属违约，根据上述法律规定，本院对原告要求被告戚久凤偿还借款本金3万元及利息、逾期利息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告张戚国娟自愿为被告戚久凤该笔借款提供保证，并在《吉林省农村信用社农户保证借款合同》中以担保人名义签字，根据合同约定，被告戚国娟提供的保证方式是连带责任保证，保证期间为两年。本案主债务履行期届满之日为2015年6月24日。故本案原告于2015年9月14日到本院向保证人提起诉讼没有超过保证期间，故原告请求被告戚国娟对上述款项承担连带清偿责任的请求有事实及法律依据，亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百四十一条及上述法律规定，判决如下：一、被告戚久凤于本判决生效后立即偿还原告柳河县农村信用合作联社借款本金人民币3万元及相应利息（计息方式为：自2012年6月25日起算至2015年6月24日止，按月利率11.199999‰计算利息；自2015年6月25日起算至还清欠款时止，按月利率16.799998‰计算利息）；二、被告戚国娟对上述借款承担连带清偿责任，戚国娟承担责任后，有权向戚久凤追偿。案件受理费550元（缓交），由被告戚久凤、戚国娟负担。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。被执行人未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行债务期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  韩春树代理审判员  张云坤人民陪审员  于海洋二〇一五年十二月二十三日书 记 员  白 雪
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书（2015）利执字第1223号本院在执行利辛县人民法院移送执行王翠侠罚金一案中，查明被执行人王翠侠在法定期间拒不向本院报告财产，且不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：将王翠侠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  程效涛审判员  李学伟审判员  高 翔二〇一五年十二月二十四日书记员  李文军
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）文执字第1301号申请执行人王德才。被执行人孙晓飞。本院在执行王德才申请执行孙晓飞合伙协议纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，故申请终结结执行程序。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：河北省文安县人民法院（2014）文民初字第2027号民事判决书终结执行。在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙明杰审 判 员  李 健助理审判员  张建明二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐依笑
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第04479号申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路3号。负责人缪建新，该支行行长。委托代理人茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。被执行人魏道升。被执行人芮玉华。申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人魏道升、芮玉华金融借款合同一案，本院于2015年8月25日作出的(2015)丹商初字第679号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人魏道升、芮玉华偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2015年5月21日尚欠的贷款本息102765.68元，承担2015年5月22日至被执行人实际给付之日按双方合同约定计算的利息；承担律师费7000元。上述应付款项于本判决生效后十日内履行；如被执行人魏道升、芮玉华到期不能偿还，则申请执行人可就被执行人所有的位于丹阳市天波城1幢1单元102室房产及车库(房屋他项权证号为丹房云阳他字第20071970号，所有权证号为丹房权证开发区字第××号)折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。案件受理费减半收取1248元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人魏道升、芮玉华的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人魏道升、芮玉华无银行存款。本院依法轮候查封被执行人魏道升所有的位于丹阳市天波城1幢1单元102室及车库(产权证号：丹房权证开发区字第××号)，但暂不具备处置条件。被执行人魏道升、芮玉华下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)丹商初字第679号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年十二月二十三日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第04479号本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人魏道升、芮玉华金融借款合同一案中，被执行人魏道升、芮玉华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人魏道升(居民身份证号码342601197501231810)、芮玉华(居民身份证号码32118119770317798X)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十三日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法立民终字第3522号上诉人（原审被告）：广州紫馨美容医院有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：叶志阳，该公司董事长。委托代理人：杨砚、梁蕴珊，均为广东颐和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊乃瑾，身份证地址：成都市青羊区。委托代理人：饶进锋、王丹，均为北京庞标律师事务所律师。上诉人广州紫馨美容医院有限公司因肖像权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗越法民一初字第4216号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州紫馨美容医院有限公司上诉提出，其公司住所地的行政规划应属本市白云区。原审法院认定属于越秀区并未就此提出依据。根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告所在地法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将案件移交至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系肖像权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“……，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人没有提交相关证据证实其公司住所地在本市白云区，因此，本院仍以其注册地址即本市越秀区广园西路121号美博城B附楼第一至六层作为其住所地。该住所地位于广州市越秀区人民法院的辖区内，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人所提上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  沙向红审判员  潘志刚二〇一五年十二月四日书记员  余辛驰
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴北执字第811号申请执行人湖南远扬煤机制造有限公司，住所地湖南省涟源市。法定代表人李本平，系该公司董事长兼总经理。被执行人冯永兵，男，1970年1月14日出生，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人湖南远扬煤机制造有限公司与被执行人冯永兵买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第811号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，随时可以向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄洁萍审判员  曹鹏宇审判员  周裕新二〇一五年十二月三日书记员  廖 毅
安徽省铜陵市狮子山区人民法院� � 行 裁 定 书（2015）狮执字第01194号申请执行人：陈健涛，男，1995年3月31日出生，汉族，铜陵海陵门业装饰有限责任公司职工，住安徽省铜陵市铜官山区。委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。被执行人：铜陵海陵门业装饰有限责任公司。住所地安徽省铜陵市。法定代表人：王国跃，该公司总经理。关于陈健涛与铜陵海陵门业装饰有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民一初字第01131号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵海陵门业装饰有限责任公司银行存款人民币24000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 超二〇一五年十二月二十八日书记员 吴跃强
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四行立初字第221号起诉人：吕秀华,女,1960年5月1日生,汉族,中专文化,现住吉林省公主岭市。本院收到吕秀华的起诉状，诉公主岭市人民政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”政府信息进行公开。本院认为：起诉人虽诉请是要求市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开，但经查起诉人申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题,民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对吕秀华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李本直审判员  白云天审判员  钱红英二〇一五年十二月二十九日书记员  陈 坤
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前民执字第1793号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人杨占友本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人杨占友金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年10月19日作出（2015）前民初字第3698号判决书，该判决发生法律效率后，申请人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人杨占友给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金70000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产，申请人与2015年12月21日向本院提出申请，将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3698号判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十二月二十四日书记员  关 心
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行终字第346号上诉人（原起诉人）姚书林，男，生于1951年10月2日，汉族，住四川省遂宁市。上诉人（原起诉人）姚云辉，男，生于1979年5月24日，汉族，住四川省遂宁市。上诉人（原起诉人）姚云光，男，生于1977年8月23日，汉族，住四川省遂宁市。原起诉人姚昌国，男，生于1949年10月16日，汉族，住四川省遂宁市。原起诉人姚江洪，男，生于1979年2月15日，汉族，住四川省遂宁市。原起诉人姚书林、姚昌国、姚江洪、姚云辉、姚云光诉蓬溪县人民政府、蓬溪县下东乡人民政府行政其他一案，已由四川省遂宁市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）遂中行初字第10号行政裁定。姚书林、姚云辉、姚云光不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人姚书林、姚云辉、姚云光上诉称：不服遂宁市中级人民法院（2015）遂中行初字第10号行政裁定，请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”之规定，一审法院对起诉人的诉讼请求不清、不是共同的行政行为不能作为共同诉讼及其他存在不符合起诉形式要件的情况，经一次性书面告知后，起诉人拒绝提交修改的诉状。一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  缪 泰代理审判员  唐小鸿代理审判员  朱 珠二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李 凡
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬象执民字第4734号申请执行人：郑世朝，男，1952年6月1日出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：王建能，男，1962年6月18日出生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人郑世朝与被执行人王建能民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1203号民事判决书已经发生法律效力。因王建能未按判决书确定的期限履行，申请执行人郑世朝于2015年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人王建能履行归还借款42964.50元及支付利息，执行费544.47元。2015年12月10日��本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年12月14日向被执行人王建能发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款人民币42964.50元及利息，执行费544.47元。2015年12月29日，申请人郑世朝与被执行人王建能达成了执行和解协议，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2015）甬象执民字第4734号案终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  陈海波审 判 员  黄 欢二〇一五年十二月三十日代书记员  李世进
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大少民初字第15199号原告张×1，男，1971年7月22日出生。被告张×2，男，2006年9月19日出生，北京市东城区灯市口小学三年级学生。法定代理人王×，女，1977年5月19日出生。原告张×1与被告张×2抚养费纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张×1、被告张×2的法定代理人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张×1诉称：2013年11月11日,原告于被告母亲王×因感情不和协议离婚，约定婚生子张×2由王×抚养，原告给付抚养费。当时原告收入尚可，故在协议中约定每月给付张×2抚养费3000元。但离婚5个月后（2014年4月）原告已经失业，也办理了失业证明等相关手续，至今未找到合适的工作。不足以支付每月3000元的高额抚养费。原告现已经再婚，妻子系外地人，为了照顾尚年幼的女儿，没有工作。原告虽未丧失劳动能力但毕竟年岁已高，而且身体状况大不如前，合适的工作实属难找。现诉至法院，请求判令原告给付被告的抚养费降至每月1000元。被告张×2辩称：不同意原告要求降低抚养费的要求。原告与被告之母王×离婚时所签订的离婚协议的内容是原告找律师定的，是原告自愿签订的。原告以前在国贸的万达公司任区域总经理，工资非常高，是原告主动辞职的，并非公司辞退的他。原告与被告之母于2013年11月11日离婚，原告于2014年4月25日又再婚，这说明原告有经济能力。被告近期生病，花费了不少医疗费；每日往返学校与住处需花费固定的交通费。原告之前曾起诉要求降低抚养费，但均被法院驳回。经审理查明:张×1与王×于2001年6月22日登记结婚，2006年9月19日生有一子张×2。2013年11月11日，张×1与王×协议离婚，约定张×2由王×抚养，张×1每月给付张×2抚养费3000元。2014年1月，张×2与张×1因抚养费纠纷诉至北京市东城区人民法院。2014年3月25日北京市东城区人民法院作出（2014）东少民初字第1484号民事判决书，判决自2014年2月起张×1每月给付张×2抚养费3000元，至张×218周岁时止。张×1后因与张×2抚养费纠纷，向北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求抚养费每月3000元降至每月500元。在该案审理过程中，张×1提交劳动合同解除证明及失业保险金领取证、就业失业登记证等证据，以证明其自2014年4月10日与万达商业管理有限公司解除劳动合同，现已失业，自2014年5月开始领取失业保险金，每月1066元。2014年7月20日，北京市大兴区人民法院作出（2014）大民初字第5355号民事判决书，认为张×1虽有劳动合同解除证明及失业保险金领取证、就业失业登记等证据材料，但在解除劳动合同时其单位给予了相应的补偿金，且其本身并未丧失劳动能力，故驳回了张×1的诉讼请求。张×1对上述判决不服，后上述于北京市第二中级人民法院，2014年9月19日北京市第二中级人民法院作出（2014）二中少民终字第9287号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，张×1提交医疗费票据（均发生在2014年9月前）以证明其身体疾病情况；提交借条及靳娟（张×1现在的妻子）女儿牟芮欣向学校交纳300元伙食费的收据及上英语辅导班交纳1920元的转账记录。张×1于2014年4月10日与万达商业管理有限公司解除劳动合同。张×1自2014年5月23日失业，于失业当月领取失业保险金，领取失业保险金结束日期为2015年10月31日。张×2现居住在北京市大兴区青云店镇，在东城区上学，每天王×需驾车至地铁站，后与张×2乘坐地铁到学校。王×称其每月接送张×2上下学需花费油费一千六七百元，每天两人乘坐地铁需花费30元。庭审中，王×称其需要每天接送张×2上、下学，因住处距离学校路途遥远，需耗费时间、精力，现在无业。张×2有季节性过敏性鼻炎引起的呼吸道疾病。上述事实，有当事人当庭陈述、（2014）东少民初字第1484号民事判决书、（2014）大民初字第5355号民事判决书、（2014）二中少民终字第9287号民事判决书、劳动合同解除证明、交通费票据、医疗费票据、借条等，在案佐证。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。抚养费的给付应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平综合确定。本案中，张×1、王×在离婚时已经明确约定了张×1每月支付张×2抚养费3000元，后经北京市东城区人民法院判决，对该抚养费数额予以确认。在北京市东城区人民法院判决生效后不久，张×1就立即提起诉讼要求变更，经过一审、二审程序，最终北京市第二中级人民法院判决驳回张×1的上诉，维持了一审判决，即驳回张×1要求降低抚养费给付标准的诉讼请求。本案中，张×1再次以其现在没有收入为由，要求降低抚养费给付标准为1000元，提交的医疗费均是在之前案件审理过程中产生的，虽张×1与原单位解除劳动合同关系，但其自身并未丧失劳动能力；而且张×2的个人日常消费并没有明显的下降，故本院对原告要求降低抚养费的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：驳回原告张×1的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告张×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐钰二〇一五年十二月一日书记员  秦洁
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2015）让执字第1159号申请执行人王丽杰。被执行人徐德权。大庆市让胡路区人民法院（2007）让民初字第2766号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年12月3日向本院申请执行。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2007）让民初字第2766号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张贵群代理审判员  崔会会代理审判员  韩庆义二〇一五年十二月十日书 记 员  卢云鹤
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书（2015）慈行非字第102号申请执行人慈利县国土资源局，住所地慈利县零阳东路一中对面。负责人陈卫，副局长。委托代理人黄孟初，系慈利县国土资源局工作人员。委托代理人滕昌云，系慈利县国土资源局工作人员。被申请执行人代必盛。本院在审查申请执行人慈利县国土资源局申请先予执行对被申请执行人代必盛作出的《责令限期交出土地决定书》所确定的内容一案中，申请执行人以本案先于执行缺乏法律、法规依据为由，申请撤回先予执行申请。本院认为，申请执行人以本案先于执行缺乏法律、法规依据为由，撤回先予执行《责令限期交出土地决定书》的申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人慈利县国土资源局撤回对《责令限期交出土地决定书》的先予执行申请。审 判 长  刘俭审 判 员  聂菁代理审判员  王婷二〇一五年十二月十一日书 记 员  李迅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双桥民保字第162号申请人刘会忠，男，住河北省承德市。被申请人林玉明，男，住河北省承德市。被申请人承德龙乡房地产开发有限责任公司，住址承德市双桥区美丰街77号，组织机构代码证号69206814—4。申请人承德市郊区农村信用合作联社与被申请人林玉明、承德龙乡房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年12月22日向本院提出申请，要求查封被申请人价值650000.00元的财产或同等价值的债权，申请人刘会忠向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人刘会忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：依法对被申请人林玉明、承德龙乡房地产开发有限责任公司价值650000.00元的财产或同等价值的债权予以查封。申请人刘会忠应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓立靖二〇一五年十二月二十三日书记员  钱 英
黑龙江省铁力市人民法院行 政 判 决 书（2015）铁行初字第34号原告孙玉峰，男，汉族，1958年10月12日出生。被告伊春市公安局伊春分局（以下简称伊春市公安分局）。法定代表人邵连营，局长。委托代理人王彦东，男，系伊春市公安分局法制大队大队长。委托代理人牛佳文，男，系伊春市公安分局法制大队警员。原告孙玉峰不服被告伊春市公安分局于2015年6月9日作出伊公（西）行罚决字﹝2015﹞152号及2015年7月4日作出的伊公（西）行罚决字﹝2015﹞181号、2015年7月20日作出的伊公（西）行罚决字﹝2015﹞207号行政处罚决定，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告孙玉峰、被告伊春市公安分局委托代理人王彦东、牛佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告伊春市公安分局于2015年6月9日作出伊公（西）行罚决字﹝2015﹞152号及2015年7月4日作出的伊公（西）行罚决字﹝2015﹞181号、2015年7月20日作出的伊公（西）行罚决字﹝2015﹞207号行政处罚决定，认定2015年6月5日7日，7月2日及7月18日，孙玉峰多次到北京市中南海重点地区非上访地上访，被北京市公安局西城分局派出所训诫后，被带回伊春。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，先后三次分别给予孙玉峰行政拘留各十日处罚。原告诉称,我因解决个人问题，去北京中南海邮局给国家领导人邮信，被府右街派出所送至马家楼，伊春市公安分局接回三次，拘留三次，严重侵犯了我的合法权益。故诉至法院要求依法确认被告伊春市公安分局于2015年6月9日作出伊公（西）行罚决字﹝2015﹞152号及2015年7月4日作出的伊公（西）行罚决字﹝2015﹞181号、2015年7月20日作出的伊公（西）行罚决字﹝2015﹞207号行政处罚决定违法，并依法撤销，及承担相应的行政赔偿。原告向本院提供证据：第一份证据：原告身份证复印件一份。证明原告主体适格。第二份证据：伊春市公安分局行政处罚决定书、解除拘留证明书各三份。证明原告被被告先后三次分别行政拘留各十日的事实。第三份证据：中南海邮局寄信收据两张。证明原告到中南海邮局邮信是合法的。第四份证据：登记回执、政府信息不存在告知书。证明原告在北京没有违法事实存在。被告伊春市公安分局在法定期限内向本院递交了答辩状，其辩称,2015年6月5日7日，7月2日及7月18日，孙玉峰多次到北京市中南海重点地区非信访地上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现进行当场盘查，并给予训诫。以上事实有孙玉峰的陈述和辩解，北京市公安局西城分局训诫书、工作说明及伊春市驻京工作组出具的工作说明等证据证实。原告孙玉峰违反《信访条例》的相关规定，于2013年11月14至今因到北京中南海周边非信访地上访，被伊春公安分局行政处罚后，不听劝阻，多次到中南海周边非信访地上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，先后三次分别给予原告孙玉峰行政拘留各十日的处罚，此案事实清楚，证据充分，处罚适当。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：对孙玉峰治安行政处罚卷宗三册，证实原告孙玉峰于2015年6月5日7日，7月2日及7月18日到北京市中南海重点地区非上访地上访的违法事实，被告所作出的具体行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，本院对原、被告出示的证据材料认定如下：对被告所提供的证据原告提出异议，原告认为北京给我出具的政府信息公开证明，说明我没有违法，被告对我的处罚是违法的，卷宗中的笔录我都没有签字，程序违法。对被告所举证据本院认为符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，该证据具有真实性、合法性、关联性，与原告在被告处的陈述相互认证；被告提供的全部证据符合法定形式，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案被诉具体行政行为的合法性的定案依据，故对原告所提异议不予采信。对原告提供的第三、四份证据，被告提出异议，这两份证据不能证明原告没有到北京中南海地区非信访地上访的事实，登记回执及政府信息不存在告知书非训诫书制作部门制作，且与本案没有关联性。对原告这两份证据，本院认为与本案没有关联性，故不予采纳。根据以上有效证据本院查明以下事实：2015年6月5日7日，7月2日及7月18日，原告孙玉峰多次到北京市中南海重点地区非上访地上访，被北京市公安机关训诫。被告伊春市公安局伊春分局于2015年6月9日作出伊公（西）行罚决字﹝2015﹞152号及2015年7月4日作出的伊公（西）行罚决字﹝2015﹞181号、2015年7月20日作出的伊公（西）行罚决字﹝2015﹞207号行政处罚决定，先后三次分别给予孙玉峰行政拘留各十日的处罚。上为本案事实。本院认为，被告伊春市公安分局作为原告居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定对本案具有管辖权，有权实施行政处罚。根据国家相关法律的规定，信访人提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规和信访秩序。本案中原告孙玉峰以解决上访诉求为由到北京市中南海重点地区非信访地上访，其行为具有违法性，应当受到治安管理处罚，认定其扰乱公共场所秩序的行为并无不当，伊春市公安分局依据《治安处罚法》的规定作出的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。孙玉峰要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求及要求行政赔偿的请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告孙玉峰要求撤销被告伊春市公安局伊春分局于2015年6月9日作出伊公（西）行罚决字﹝2015﹞152号及2015年7月4日作出的伊公（西）行罚决字﹝2015﹞181号、2015年7月20日作出的伊公（西）行罚决字﹝2015﹞207号行政处罚决定的诉讼请求。二、驳回原告孙玉峰要求的赔偿及其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  祖国新代理审判员  曲文秀人民陪审员  程忠明二〇一五年十二月二十二日书 记 员  丁 伟
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 李 景 志 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书（2015）前民初字第3658号原告：前郭县农村信用合作联社被告：李景志原告前郭县农村信用合作联社与被告李景志金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由代理审判员孙惠敏独任审判，于2015年10月8日与2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏、被告李景志及其委托代理人高志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前郭县农村信用合作联社诉称：2007年4月14日，被告李景志在我联社下属蒙古艾里信用社借款4万元，借款期限至2008年4月14日，月利率10.695‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告李景志偿还尚欠借款本金4万元，并按合同约定支付利息和罚息。李景志辩称：没在原告处贷款，是他人冒用被告的名义办理的。借款合同上的签名和指纹都不是被告所为，本案的借款与被告无关。不同意还款，申请作笔迹和指纹鉴定。经审理查明：被告李景志在第一次庭审时提出原告前郭县农村信用合作联社提供的《保证担保借款合同》及2007年4月14日《吉林省农村信用社贷款凭证》中“李景志”签名及指纹均不是其本人所为，并提出鉴定申请。2015年12月3日，吉林常春司法鉴定所出具了两份鉴定意见书，鉴定结论为《保证担保借款合同》及2007年4月14日《吉林省农村信用社贷款凭证》上“李景志”签名字迹与李景志样本字迹不是同一人书写。《吉林省农村信用社贷款凭证》落款“借款（领取）人”栏“李景志”签名处红色指纹不是李景志所捺印。上述事实有原告提供的《保证担保借款合同》、《贷款凭证》及吉常司鉴所[2015]文鉴字第152号吉林常春司法鉴定所文书检验司法鉴定意见书、吉常司鉴所[2015]痕鉴字第18号吉林常春司法鉴定所痕迹检验司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证明。本院认为：原告前郭县农村信用合作联社提供的《保证担保借款合同》和《贷款凭证》上“李景志”的签名及指纹经鉴定均不是被告李景志本人所为，原告也未能进一步举证证明被告在该联社办理了借款业务及借款已发放至被告李景志的事实，故原告前郭县农村信用合作联社要求被告李景志偿还借款的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告前郭县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费1870元，减半收取935元，由原告承担，剩余935元由本院返还给原告；鉴定费7000元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  孙惠敏二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘 阳
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威文宋民一初字第258号原告隋某，农民。被告于某，农民。本院在审理隋某与于某离婚纠纷一案中，原告隋某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隋某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告隋某撤回起诉。案件受理费25元，由原告隋某负担。审判员  于康波二〇一五年十二月十九日书记员  曲鹏飞
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)锡行初字第00089号原告辛建岗。被告无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。法定代表人汪泉，市长。被告无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。法定代表人高佩，区长。原告辛建岗与被告无锡市人民政府（以下简称市政府）、无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）违法征地拆迁及赔偿一案，本院于2015年8月12日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告辛建岗起诉称，1、被告对无锡市滨湖区东绛镇拥宪村朱巷2号原告房屋的所在地块征地拆迁，属非法征地拆迁。被告违反了《城市房屋拆迁管理条例》第七条、《中华人民共和国土地管理法》第四十条、第四十三条、第七十四条、第八十四条，严重侵犯了原告的合法财产。按照该法第七十八条的规定，被告对原告造成的经济损失应当承担赔偿责任。2、原告在违背真实意愿之下签字同意搬迁，原告房产评估未超过三万元，与法律、国家政策规定相差太远，被告应补足房产款。3、原告多年来不断上访，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，被告应依法承担赔偿责任。请求：1、请求法院对被告的违法征地行为，作出公正判决。2、请求法院判定被告对原告所造成的房屋经济损失给予公正赔偿。3、请求法院判定被告对原告所造成的多年来的上访费用、精神人身伤害等赔偿人民币80万元整。被告市政府答辩称，1、原告所述滨湖区拥宪村朱巷房屋所在土地，在“高浪路工程地块”用地范围内。该地块已经江苏省人民政府批准、江苏省国土资源厅于2002年2月1日下发的《关于批准无锡市2001年度第11批次村镇建设用地的通知》（苏国土资地函[2002]67号）批准征收。无锡市人民政府不是土地征收行为的批准机关。2、原告与拆迁公司于2002年4月6日签订了拥宪村朱巷2号的《无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书》，原告房屋已经拆除并得到妥善安置。市政府不是房屋拆迁的实施部门。综上，请求驳回原告的诉请。被告滨湖区政府答辩称，1、本案涉及的拆迁地块项目拆迁人是无锡市城市投资发展总公司，并非滨湖区政府。原告将滨湖区政府作为被告，缺乏事实依据。2、原告与无锡市城市投资发展总公司委托的无锡市滨湖区房冠拆迁有限公司达成了拆迁安置补偿协议。所有协议的签订、履行、结算均是在依法、自愿的基础上进行，故原告要求对房屋损失进行赔偿无事实和法律依据。3、滨湖区政府既非拆迁人，也非拆迁实施单位或受委托单位。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审查：原告辛建岗（辛建刚）于2002年4月6日就滨湖区东绛镇拥宪村朱巷2号房屋与无锡市滨湖区房冠拆迁有限公司签订了《无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书》。原告认为对上述房屋的征地拆迁违法，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。原告辛建岗于2002年与拆迁人已签订《无锡市市区城市建设征地房屋拆迁补偿、安置协议书》，双方形成民事法律关系，原告再行主张拆迁利益不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用驳回原告辛建岗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  张学雁审 判 员  马 云代理审判员  卢文兵二〇一五年十二月二十五日书 记 员  陈胜利本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2015）龙泉刑初字第627号公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。被告人张某某。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）592号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员唐海榕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年10月26日中午，被告人张某某饮酒后驾驶川A＊＊＊**小型轿车沿本区惠王陵东路从红盛生态园往东洪路方向行驶，当车行驶至东洪路路口时被执勤民警栏下检查。民警在现场对其酒精含量测试，其结果为被告人张某某血液样中乙醇浓度为136．2mg／100ml，并将其带至成都市龙泉驿区第一人民医院抽血备检。经检验，被告人张某某血液样中乙醇浓度为131．1mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，立案决定书，张某某血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0110544号血液乙醇浓度检验报告，酒精含量测试报告单，被告人张某某的供述，证人贺之秀、张学云的证言，挡获现场、抽血过程光碟及制作说明，被告人张某某的常住人口基本信息、机动车驾驶证行驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某某系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  安光荣二〇一五年十二月二日书记员  罗永恒
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫民小字第726号原告赵铁峰，男，1984年2月15日出生，汉族，住平顶山市。被告周平生，男，1980年10月10日出生，汉族，住平顶山市。本院在审理原告赵铁峰诉被告周平生民间借贷纠纷一案中，因原告赵铁峰诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵铁峰自动撤诉处理。审判员 徐 奕二〇一五年十二月二十五日书记员 魏延东
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24821号原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛，董事长。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告刘志勋，男，住上海市闵行区。原告上海浦江物业有限公司与被告刘志勋物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费2,806.20元。本院于2015年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海浦江物业有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海浦江物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一五年十二月十五日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2247号罪犯唐文龙，男，1992年12月23日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省龙川县人民法院于2014年1月7日作出(2013)河龙法刑初字第125号刑事判决，以被告人唐文龙犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月29日。执行机关因罪犯唐文龙在服刑期间确有悔改表现，提出��刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐文龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐文龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯唐文龙予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第00529-1号（2015）怀执字第00530-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行，住所地安徽省怀宁县。负责人：刘海，该行行长。被执行人：王根生，男，1974年1月22日出生，汉族，个体工商户，住安徽省怀宁县。被执行人：张霞珍，女，1975年8月2日出生，汉族，农民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的怀宁县人民法院作出的（2015）怀民二初字第00234号民事调解书、（2015）怀民二初字第00235号民事调解书，于2015年10月29日向被执行人王根生、张霞珍发出执行通知书，并责令两被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人王根生、张霞珍所有的位于安徽省怀宁县XX小区5幢109号房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 鲁日新二〇一五年十二月二十八日书记员 王高亮