wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2015）州民二初字第00591号原告：阜阳市华宇汽车销售服务有限公司，住所地阜阳市开发区新安大道718号，组织机构代码79981486-4。法定代表人：张雪梅，该公司经理。委托代理人：李连健，安徽蓝邦律师事务所律师。委托代理人：康会如，安徽蓝邦律师事务所律师（实习）。被告：张康康，男，1989年3月18日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：李淮，河南文开律师事务所律师。被告：许勇，男，1993年2月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：鲁中敏，女，1970年3月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告阜阳市华宇汽车销售服务有限公司(以下简称华宇汽车公司)诉被告张康康、许勇、鲁中敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华宇汽车公司的委托代理人李连健、康会如到庭参加诉讼，被告张康康、许勇、鲁中敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告华宇汽车公司要求对被告张康康、许勇、鲁中敏价值300000元的财产进行诉讼保全，本院依法作出保全裁定，并采取了相应的保全措施。本案现已审理终结。原告华宇汽车公司诉称：2013年12月4日被告张康康向原告借款332400元用于购买皖Ｋ×××××号车辆，并签订借款及抵押协议，张康康出具借条一份，被告许勇为该笔借款本息提供连带责任担保。后张康康在期限内未足额支付借款利息，由被告鲁中敏再次对张康康所欠借款本息向原告提供连带责任保证。该借款期限届满后，被告均拒不向原告偿还所欠借款本息，为此，请求判令被告张康康立即偿还借款本息278572.87元(利息计算至2015年11月10日，2015年11月10日后的利息按月息2%计算至款项付清时止)，并支付原告律师代理费6000元，被告许勇、鲁中敏承担连带清偿责任，原告有权对被告张康康提供的抵押物（皖Ｋ×××××号车辆）予以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告张康康、许勇、鲁中敏未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明：被告张康康于2013年12月4日因购买皖Ｋ×××××号汽车向原告华宇汽车公司借款332400元，借款期限18个月，利息为月息2%，应于每月10日前付清当月利息，并根据实际能力归还本金；并约定不能按期还款，张康康应承担华宇汽车公司实现债权的诉讼费、律师费等费用，并于当日双方签订借款合同，被告许勇在借款合同担保人处签名，同日被告张康康向华宇汽车公司出具借条一份载明：“今借到阜阳市华宇汽车销售服务有限公司现金叁拾叁万贰仟肆佰元整（332400元）。”借款后，被告张康康于2013年12月6日至2015年5月26日期间分十次向华宇汽车公司偿还借款本息183000元，借款逾期后截至2015年11月10日尚欠借款本金248736.46元及利息29836.41元；借款期间，被告鲁中敏于2014年12月17日为被告张康康提供担保并向华宇汽车公司出具担保书载明：“本人鲁中敏愿意为张康康欠阜阳市华宇汽车销售公司330226.56元为担保人，如欠款人出现违约或不还款现象，我本人愿意为他所还一切欠款。”因被告张康康未按照约定履行还款义务，华宇汽车公司逐诉至本院，因本次诉讼华宇汽车公司支付律师代理费6000元。上述事实，有被告身份证、借条、担保书、原、被告签订的借款合同及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告所签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定发放借款后，被告张康康未按约定如期履行还款义务，其行为属违约行为，故原告有权要求被告张康康归还借款借款本金248736.46元及利息29836.41元及因诉讼产生的律师代理费；被告许勇、鲁中敏作为担保人，虽然对保证方式没有约定，根据法律规定应按照连带责任承担保证责任，应对上述债务承担连带保证责任。对华宇汽车公司诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告张康康、许勇、鲁中敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的处分，由此产生的不利后果，应当自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张康康于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳市华宇汽车销售服务有限公司借款本金248736.46元及利息29836.41元（2015年11月10日后的利息按合同约定计算至清偿日止），并支付律师代理费6000元。二、被告许勇、鲁中敏对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5569元，诉讼保全费2020元，合计7589元，由被告张康康、许勇、鲁中敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马卫东审 判 员  王 彬人民陪审员  赵会敏二〇一五年十二月十日书 记 员  李晓彤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2015）沪知民初字第759号之一原告上海民防建筑研究设计院有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郭嘉，董事长。原告辽宁省人防建筑设计研究院，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人童锡钢，院长。原告天津市人防建筑科研设计院，住所地天津市。法定代表人赵振增，院长。原告浙江省地下建筑设计研究院，住所地浙江省杭州市。法定代表人袁继纲，院长。原告广东人防建筑设计院有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人陈玉全，院长。上列五原告的共同委托代理人孙剑明，上海博和律师事务所律师。上列五原告的共同委托代理人张敏，上海博和律师事务所律师。被告上海凯德数值信息科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人黄本才。本院在审理原告上海民防建筑研究设计院有限公司、辽宁省人防建筑设计研究院、天津市人防建筑科研设计院、浙江省地下建筑设计研究院、广东人防建筑设计院有限公司诉被告上海凯德数值信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，原告上海民防建筑研究设计院有限公司、辽宁省人防建筑设计研究院、天津市人防建筑科研设计院、浙江省地下建筑设计研究院、广东人防建筑设计院有限公司于2015年11月23日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告上海凯德数值信息科技有限公司银行存款人民币184,315元，或查封、扣押其等值的其他财产，五原告并已提供担保。本院经审查，本案中，原告上海民防建筑研究设计院有限公司、辽宁省人防建筑设计研究院、天津市人防建筑科研设计院、浙江省地下建筑设计研究院、广东人防建筑设计院有限公司以被告上海凯德数值信息科技有限公司未按约履行《技术服务合同》为由，请求本院判令被告上海凯德数值信息科技有限公司返还五原告服务费用人民币179,000元。本院认为，请求保全的财产价值金额应当以诉讼请求的金额为限，故五原告上述申请中在其诉讼请求金额人民币179,000元内的内容符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告上海凯德数值信息科技有限公司银行存款人民币179,000元，或查封、扣押其等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 渊审 判 员  刘 静代理审判员  范静波二〇一五年十二月二日书 记 员  曾 旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第996号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。组织机构代码证：76004844-5。法定代表人：杨芳，总经理。委托代理人：杨艳梅、于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：刘峰，男，1959年3月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司因与被告刘峰物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为20日。上述期限届满，原告烟台第一国际物业管理有限公司未按规定交纳。本院向原告烟台第一国际物业管理有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告烟台第一国际物业管理有限公司仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 庞   磊二〇一五年十二月三十一日书 记 员 赵琳（代）
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)砀执字第00574号 申请执行人：江苏省丰县王沟镇两合集行政村白中村民组 被执行人：张振坤 本院在执行债权一案中，。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)》第102条第（）项的规定，裁定如下：中止的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长      审判员  范成磊 （代理）审判员 二〇一五年十二月一日 （） 书记员  李 丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第933号之一原告恩智浦(中国)管理有限公司,住所地上海市闸**裕通路****。法定代表人郑力，董事长。委托代理人陈之尧，君合律师事务所上海分所律师。被告镁可微波技术(上海)有限公司，住所地，住所地上海市徐汇区iv>法定代表人JOHNROBERTCROTEAU。被告成钢，男，1971年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同的委托代理人杨奕，上海胡光律师事务所律师。两被告共同的委托代理人周成成，上海胡光律师事务所律师。本院在审理原告恩智浦(中国)管理有限公司诉被告镁可微波技术(上海)有限公司、成钢不正当竞争纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告恩智浦(中国)管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币8,800元，减半收取计人民币4,400元，由原告恩智浦(中国)管理有限公司负担。审 判 长 孙 谧代理审判员 于 是人民陪审员 韩国钦二〇一五年十二月二十九日书 记 员 张 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）浮刑初字第130号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人方陈凤，女，1979年12月29日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无业，家住江西省浮梁县，因本案于2015年8月13日被抓获，同年8月15日被刑事拘留，2015年9月21日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。辩护人洪俊彦，男，江西昌南律师事务所律师。浮梁县人民检察院以浮检公诉刑诉[2015]124号起诉书指控被告人方陈凤犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院检察员石向虹、被告人方陈凤及其辩护人洪俊彦等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月至8月13日期间，被告人方陈凤先后十四次在浮梁县城“浮梁县中医院”、“戈美琪”鞋店、“如意”服装店、“新世界”童装店、“金阳光平价服饰城”、“超级宝贝”童装店、“三味源”饭店、“幸运鼠”童装店、“时尚佳人”服装店、“快乐宝贝”玩具店、“欧雅墙纸”专卖店、“千足”鞋店、“阿斌百货副食品店”、南苑广场附近裁缝店内实施盗窃，盗得现金6000余元及苹果平板电脑、联想手机、女鞋、童鞋等物品。经鉴定，被盗物品共计人民币2988元。案发后，作案工具黑色佳丽奇电动车被扣押、被盗现金及物品均被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗物品、作案工具照片，书证浮梁县峙滩镇峙滩村民委员会关于被告人方陈凤家庭十分困难的证明、受案登记表、平板电脑购买票据、浮梁县公安局抓获经过情况说明、搜查证、扣押决定书、扣押及发还清单、常住人口信息，被害人张某1、杨某、郭某、刘某、汪某、储某、施某、计的贞、邵某、张某2、程某、王某、朱某的陈述，证人方某的证言，现场指认笔录及照片，估价鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方陈凤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币8988元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名。其辩护人提出被告人在接受询问时，主动交代公安机关尚未掌握的在浮梁县中医院盗窃平板电脑的犯罪事实，应认定具有自首情节的意见，经查，浮梁县公安局的受案登记表证实受理该案的时间是2015年8月14日，且是按被告人方陈凤2015年8月13日询问笔录的交代为线索受理，并于2015年8月17日立案，确属被告人主动交代，但因公安机关在2015年7月18日、8月2日就已受理了被害人杨某、郭某财物被盗案，被告人主动交代的盗窃平板电脑的犯罪事实与公安机关已掌握的犯罪事实属同种罪行，而非《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款规定的“其他罪行”，故不能以自首论，辩护人的该意见不予采纳，但被告人在归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可予从轻处罚；辩护人提出被告人积极退赃，且被盗物品均已发还被害人，请求从轻处罚的意见，与查明的事实相符，可予采纳；辩护人请求对被告人适用缓刑的意见，经查，被告人虽归案后能如实交代自己的罪行，且案发后积极退赃，认罪、悔罪态度很好，但在短短的一个多月时间，在浮梁县城盗窃作案十四起，给当地的社会治安和稳定带来严重影响，宣告缓刑将可能造成不良影响，故不宜适用缓刑，对辩护人的该请求不予支持；作案工具依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人方陈凤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年5月12日止）二、被扣押但未随案移送的作案工具黑色佳丽奇电动车一辆，由扣押机关浮梁县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 俊审 判 员  于坚红审 判 员  周 闽二〇一五年十二月二十三日代书记员  许 颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第992号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。组织机构代码证：76004844-5。法定代表人：杨芳，总经理。委托代理人：杨艳梅、于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：孙树娟，女，1952年3月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司因与被告孙树娟物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为20日。上述期限届满，原告烟台第一国际物业管理有限公司未按规定交纳。本院向原告烟台第一国际物业管理有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告烟台第一国际物业管理有限公司仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 庞   磊二〇一五年十二月三十一日书 记 员 赵琳（代）
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鼓民初字第4205号 原告陈洁，女，汉族，1964年2月3日生，无固定职业，住南京市。 委托代理人何兴驰、刘维维，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告高巽，女，汉族，1973年8月12日生，无固定职业，住南京市。 原告陈洁与被告高巽合伙纠纷一案，本院受理后，原告陈洁于2015年12月21日以“因被告在履行双方合伙协议期间，还存在其他损害原告利益的事实，需要一并另案处理”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈洁系对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准原告陈洁撤回起诉。 本案诉讼费免受。 审 判 长  戎建生 审 判 员  张 璇 审 判 员  辛 靓 二〇一五年十二月二十一日 见习书记员  李 莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）海民一初字第2214号 原告：北海市强远房地产开发有限责任公司，住所地北海市四川南路西与新世纪大道北交界处（贝类馆对面）。 法定代表人：张远明，董事长。 委托代理人：周冲香，广西港天律师事务所律师。 被告：张秋霞，女，汉族，1963年10月17日出生，住北海市海城区。 本院在审理原告北海市强远房地产开发有限责任公司诉被告张秋霞商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回对被告的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，且没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海市强远房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费8636元，减半收取4318元，由原告负担。 代理审判员  沈海浪 二○一五年十二月三十日书记员冯伟兰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第3246号之一申请执行人张叶萍，女，1977年11月28日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人方峻，男，1975年10月20日生，汉族，住上海市嘉定区。本院执行的申请执行人张叶萍与被执行人方峻(2014)嘉民一(民)初字第5104号离婚纠纷一案，被执行人方峻应支付申请执行人案款人民币471390元。执行中，本院扣划被执行人银行存款36982.35元，另查封了被执行人方峻名下位于嘉定区吉镇路XXX弄XXX号XXX室房屋，但该房产暂不宜执行处理。此外，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本院暂未查实被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人张叶萍依据(2014)嘉民一(民)初字第5104号民事判决向本院申请执行的本次执行程序终结。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  陆 琦审判员  马 忠二〇一五年十二月二十三日书记员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第973号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。组织机构代码证：76004844-5。法定代表人：杨芳，总经理。委托代理人：杨艳梅、于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：姚源源，女，1981年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司因与被告姚源源物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为20日。上述期限届满，原告烟台第一国际物业管理有限公司未按规定交纳。本院向原告烟台第一国际物业管理有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告烟台第一国际物业管理有限公司仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 庞   磊二〇一五年十二月三十一日书 记 员 赵琳（代）
桂阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书2015年桂阳法执字第00699号中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司本院执行的刘太生申请曾志新等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司、曾志新、中国人民财产保险股份有限公司蓝山支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、中国人民财产保险股份有限公司新丰支公司自动履行，执行金额25522.43万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一五年十二月十八日
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）贾商初字第00792号 原告徐州中建汇鑫新型建材有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区江庄镇关口村。 法定代表人常德余，该公司经理。 委托代理人孙正，该公司职员。 被告汤希强。 委托代理人汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。 原告徐州中建汇鑫新型建材有限公司（以下简称中建汇鑫公司）诉被告汤希强买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中建汇鑫公司的委托代理人孙正，被告汤希强的委托代理人汤波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告中建汇鑫公司诉称，中建汇鑫公司与被告汤希强于2013年11月签订矿粉买卖合同，由原告供给被告矿粉，合同约定了产品名称、价格、金额、结算方式等。原告于2014年11月多次催要，被告仍欠90300元未付。诉请判决被告偿还货款90300元及利息，并承担本案的诉讼费用。 被告汤希强未作书面答辩。庭审中，其委托代理人辩称，被告没有与原告签订过任何合同，原告起诉被告主体错误，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年11月25日，中建汇鑫公司与邳州市徐唐新型建材有限公司（以下简称徐唐建材公司）签订工业产品购销合同书一份，合同约定由中建汇鑫公司向徐唐建材公司供给矿粉，合同上载明了产品名称、价格、金额、结算方式、期限及管辖法院等。 2014年3月24日，徐唐建材公司和徐州市华佳建材有限公司（以下简称华佳建材公司）向原告出具欠条一份，在该欠条上，除了加盖有徐唐建材公司和华佳建材公司的印章，汤希强和宋文渊也签了字。该欠条载明：今欠到徐州中建汇鑫新型有限公司货款共计161300元整，因汤希强与宋文渊合作重新分账，汤希强欠货款100300元，华佳建材有限公司宋文渊欠61000元整，共计161300元整。 此后，经原告索要，原告拿到1万元现金。原告委托代理人在庭审中陈述，该1万元现金系被告汤希强给付。但被告委托代理人对该陈述不予认可。 另查明，汤希强系徐唐建材公司的法定代表人。 上述事实有工业产品购销合同书、欠条及当事人陈述等证据为凭，经庭审质证，本院予以确认。 本案的争议焦点是，汤希强应否向原告承担还款责任。 本院认为，2013年11月25日与中建汇鑫公司签订工业产品购销合同书的是徐唐建材公司，即，徐唐建材公司是合同主体，合同载明的权利和义务均应由缔约的公司承受。争议的问题是，2014年3月24日欠条上写明“因汤希强与宋文渊合作重新分账，汤希强欠货款100300元”，且汤希强在欠条上签字，这能否视为是一种债的加入。本院认为，汤希强在欠条上签了字，但其身份同时还是徐唐建材公司的法定代表人，公司法定代表人签字与徐唐建材公司签章具有同样的效力。当然，汤希强以自然人的身份作出债务加入的行为亦非不可，但关键要看是否有明确的“债务加入的意思表示”。本案，欠条上虽有“汤希强欠货款100300元”的内容，但由前所述，汤希强除了自然人的身份，其同时还是徐唐建材公司的法定代表人，因而，由该欠条不能当然作出系汤希强本人欠货款100300元且由其个人承担的推论。债务加入系第三人加入到债的关系之中的民事行为，在认定时须有第三人明确的且无疑义的意思表示，以免让第三人在非实意情况下陡然增加一份民事责任。本案所涉买卖合同的主体是徐唐建材公司，在没有其法定代表人以自然人身份加入债的关系的明确意思表示的情况下，不应让合同主体之外的当事人承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐州中建汇鑫新型建材有限公司的诉讼请求。 案件受理费2110元，由原告徐州中建汇鑫新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李徐州 人民陪审员  杨 毅 人民陪审员  厉建秋 二〇一五年十二月十七日 书 记 员  刘 洁
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第5721号之一申请执行人黄云龙，男，1987年8月3日生，汉族，住河南省。被执行人周旭春，男，1978年2月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告黄银龙与被告周旭春民间借贷纠纷一案，本院2013年12月6日作出的(2015)宝民一(民)初字第7021号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄云龙于2015年10月16日向本院申请执行，要求被执行人周旭春支付人民币30,550元。本院受理后，于2015年10月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人名下位于本市宝山区电台路XXX弄XXX号XXX室的房屋，被其他案件查封在先，且涉及案外人利益，本院无法处置。未发现被执行人有银行存款，也未发现其有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第7021号民事判决的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁爱忠审 判 员  徐 颖代理审判员  范钦召二〇一五年十二月二十一日书 记 员  余夏敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂南漳刑初字第00180号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人鲁强，男，1985年11月6日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化，农民，住南漳县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年7月9日被南漳县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南漳县第一看守所。辩护人王光华，湖北水镜律师事务所律师。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人鲁强犯交通肇事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员何苗出庭支持公诉，被告人鲁强及其辩护人王光华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月24日15时30分许，被告人鲁强驾驶鄂Ｆ×××××轿车由南漳县城至武安镇，行至306省道165KM+470M路段，鲁强驾车驶向路左与相对方向周某（男，1975年12月15日出生）驾驶的无号牌正三轮摩托车（载邱某、刘某1）迎面相撞，致周某、邱某（女，1977年11月2日出生）、刘某1（男，1975年2月12日出生）三人受伤，两车损坏。邱某后经医院抢救无效死亡。经南漳县公安局司法鉴定中心法医鉴定：邱某系生前因车祸致严重颅脑损伤而死亡。刘某1股骨头粉碎性骨折损伤程度属轻伤一级，其左小腿创口损伤程度属轻伤二级。周某的损伤程度属轻伤二级。经南漳县公安局交通警察大队勘验、调查后认定：鲁强负此事故的全部责任。案发后，被告人鲁强电话报警，并在现场等待，接受南漳县公安局交通警察大队的调查，如实供述了自己的罪行。另查明,2015年12月5日，被告人鲁强与被害人周某、刘某1、刘某2达成和解协议，赔偿了周某、刘某1、刘某2各项经济损失287000元，周某、刘某1、刘某2表示谅解，请求法院对鲁强从宽处罚。上述事实，被告人鲁强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、刘某1的陈述，证人陈某的证言，南漳县公安局出具的受案登记表、接警证明、到案证明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、酒精测试单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆保险单复印件，赔偿协议书，收款证明，谅解书，户籍证明等书证，南漳县公安局司法鉴定中心法医学尸表检验意见书、南漳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书,被告人鲁强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁强违反道路交通安全法，驾驶车辆造成交通事故，致一人死亡，二人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人鲁强犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人鲁强犯交通肇事罪的刑事责任。被告人鲁强的辩护人辩称鲁强在案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其在案发后与被害人及其亲属达成和解协议，积极赔偿被害人及其亲属全部经济损失，得到谅解，应当从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人鲁强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年1月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐新国人民陪审员  宋克英人民陪审员  侯文保二〇一五年十二月十日书 记 员  秦艳丽
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂南漳民三初字第00228号原告吕连生，男，生于1975年12月18日，汉族，《中国襄阳》杂志社主编，住襄阳市襄州区。被告袁明珠，女，生于1985年7月16日，汉族，个体业主，户籍所在地：谷城县，住所地：。委托代理人郭勇，湖北君谐律师事务所律师。原告吕连生与被告袁明珠为民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕连生、被告袁明珠的委托代理人郭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕连生诉称：因原告工作期间报道过被告创业事迹，原、被告相识后，被告于2014年4月4日向原告借款100000元，5月28日借款50000元，6月11日借款50000元，均出具有借条，约定有还款时间。可到期后，被告以种种理由拖欠未还，故诉至法院，要求被告立即支付原告借款200000元及从逾期日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告吕连生为证实其主张，当庭提供了以下证据:被告出具的借据3张（共计200000元）和原告在建设银行的自助终端客户凭条2张（分二次共取款100000元），拟证明被告借款的事实。被告袁明珠辩称：借款属实，但现在没钱偿还。另因原、被告没约定利息，利息应从逾期日起按银行同期贷款利率计算。被告袁明珠未向法庭提交任何证据。原告所举证据，经被告质证无异议，本院予以采信。本案争议焦点：庭审中原告陈述，借给被告200000元，实际交付被告为160000元，因借款时约定利息为月息2分，故每次借钱时扣除了1年的利息，现被告应按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告庭审中陈述应以书面借条为准，双方未约定利息，逾期利息按银行同期贷款利率计算。合议庭评议认为，原、被告陈述的利息计算方法，原告的计算方法计算的利息明显高于被告的计算，原告举证的取款凭证二张也共计才100000元，且原告在起诉状中明确陈述“被告分三次借款200000元，请求被告立即偿还借款200000元及逾期利息”，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，现原告仅凭庭审中陈述来推翻起诉状中陈述认可的事实，证据不足，也不符合法律规定，本院不予支持。原告请求的利息应从借款逾期起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。经对上述原、被告当庭提供的证据和原、被告当庭所作陈述进行评议和认定，本院确认以下事实：原、被告在原告采访被告创业事迹时相识。后被告以生意周转，分三次向原告借款200000元，2014年4月4日向原告借款100000元，出一借条，约定2015年4月4日归还；2014年5月28日向原告借款50000元，出一借条，约定借款期限为一年；2014年6月11日向原告借款50000元，出一借条，约定一年归还。三张借条上均未约定利息。逾期后，原告向被告索要借款，被告均以无钱为由拖欠未还，为此，原告诉至本院。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款出有借条，被告亦认可，原告要求被告偿还借款200000元及逾期利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但原告要求被告按银行利率四倍支付逾期利息与原被告未约定利息的事实不符，本院不予支持，被告逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。庭审中，原、被告均不同意调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，判决如下：一、被告袁明珠于本判决生效后三日内偿还原告吕连生借款本金200000元及利息（其中100000元从2015年4月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；其中50000元从2015年5月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；其中50000元从2015年6月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告吕连生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告袁明珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××38。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王明斌人民陪审员  游丛楷人民陪审员  蒋福祖二〇一五年十二月三十日书 记 员  陈 坤
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）乳执字第1696号申请执行人：王磊被执行人：山东桓台建设工程有限公司本院在执行王磊与山东桓台建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 哲审判员 高胜万审判员 牟旭成二〇一五年十二月十六日书记员 许十德
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）翔民初字第2183号 原告丁金树，男，1960年11月4日，汉族，住厦门市翔安区。 委托代理人蔡明亮，福建信海律师事务所律师。 被告洪永福，男，1969年9月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告洪雅专，女，1973年7月14日出生，汉族，住址同上。 原告丁金树与被告洪永福、洪雅专民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。丁金树的委托代理人蔡明亮和洪雅专到庭参加诉讼，洪永福经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告丁金树诉称，其与被告洪永福是朋友关系，洪永福与被告洪雅专系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间，因做生意缺乏资金，以洪永福的名义分别于1996年8月1日向其借款人民币（币种，下同）70000元，于1996年8月6日向其借款80000元，于1996年8月13日向其借款150000元，于1996年11月6日向其借款85000元，于1996年11月22日向其借款45000元，以上借款共计430000元。有洪永福出具的原告收执5张借条为凭。至今二被告尚欠其借款本金430000元，经其向二被告催讨，二被告不还。为此，为保护其合法权益，请求法院判令：1、二被告共同向其返还借款430000元及利息（利息自2015年7月21日起计至还款之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；2、二被告承担本案诉讼费。 被告洪永福未作答辩亦未提交证据。 被告洪雅专辩称，其对被告洪永福所欠原告丁金树的款项不同意承当共同偿还的责任。理由如下：1、洪永福向原告借款其不知情；2.洪永福被判刑时，厦门市中级人民院有去找丁金树，丁金树表态不起诉洪永福，相当于放弃了债权；3、上述借款已经十几二十年了，现在才来起诉，其什么都不知道；4、其与洪永福离婚十几年了。 经审理查明，被告洪永福、洪雅专原系夫妻关系。洪永福、洪雅专夫妻关系存续期间，洪永福因做生意缺乏资金分别于1996年8月1日向原告丁金树借款70000元，于1996年8月6日向原告借款80000元，于1996年8月13日向原告借款150000元，于1996年11月6日向原告借款85000元，于1996年11月22日向原告借款45000元，以上借款共计430000元。之后，二被告未能向原告偿还借款，经原告向二被告催讨，二被告未能偿还，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。 另查明，被告洪永福、洪雅专于2004年间离婚。 上述事实，有原告提供的五份借条、人员基本信息，以及原、被告陈述与答辩在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借贷关系自愿合法，应认定合法有效，被告洪永福分五次向原告丁金树借款计430000元的事实，有洪永福出具给原告的五份借条为据，本院依法予以认定。洪永福向原告借款发生在洪永福与被告洪雅专婚姻存续期间，洪永福所欠原告的款项依法应认定为二被告的夫妻共同债务。洪永福向原告借款后，经原告向二被告催讨借款，二被告未能偿还，二被告的行为已构成违约，故原告请求法院判令二被告共同向其返还借款430000元及利息（利息自2015年7月21日起计至还款之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对洪雅专提出其与洪永福已离婚十多年，洪永福向原告借款其不知情，故其不同意承担共同偿还洪永福所欠原告的款项的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。另洪雅专提出洪永福被判刑时，原告亦向法院表态不起诉洪永福应视为原告放弃债权的抗辩意见，缺乏事实根据，本院不予采纳。洪永福经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告洪永福、洪雅专应于本判决生效之日起三日内共同向原告丁金树返还借款人民币430000元及利息（利息自2015年7月21日起计至判决生效确定的还款之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）； 如果被告洪永福、洪雅专未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案诉讼费人民币7750元，由被告洪永福、洪雅专共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郑梓忠 人民陪审员  陈青松 人民陪审员  陈和杰 二〇一五年十二月二十一日 书 记 员  林思思 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》 第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的情形除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民二(商)初字第146号之一原告林家立，男，汉族，1967年3月11日生，住广东省珠海市。原告李俏，女，汉族，1968年2月4日生，住广东省珠海市。原告珠海市千艺城旅游有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人林家立，董事长。以上三原告共同委托代理人黄荣生，广东海印律师事务所律师。被告上海中通置业(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人孙贴成，董事长。被告上海中通丽成投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人孙贴成，董事长。以上两被告共同委托代理人伍之祥，上海启晟律师事务所律师。本院在审理原告林家立、原告李俏、原告珠海市千艺城旅游有限公司与被告上海中通置业(集团)有限公司、被告上海中通丽成投资有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，被告上海中通置业(集团)有限公司、被告上海中通丽成投资有限公司于2015年12月30日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许被告上海中通置业(集团)有限公司、被告上海中通丽成投资有限公司撤回反诉。本案案件受理费人民币25元，由被告上海中通置业(集团)有限公司、被告上海中通丽成投资有限公司负担。审 判 长  詹志庆审 判 员  杨 宁人民陪审员  曹金芳二〇一五年十二月三十日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)大执字第546号 申请执行人中国银行股份有限公司大城支行。 法定代表人于健，该行行长。 被执行人方占清，男，1969年8月22日，汉族，农民，住大城县。 申请执行人依据大城县人民法院作出的（2015）大民初字第385号民事判决书于2015年10月8日向本院申请执行，该判决书确定被告方占清给付原告中国银行股份有限公司大城支行借款本金30万元，利息及罚息18248.52元，负担案件受理费6074元。本院于2015年10月8日立案执行。经执行，被执行人未履行义务。经查,未查找到被执行人的下落及可供执行财产，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，且同意本院依法终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结（2015）大民初字第385号民事判决书的本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  薛满江 二〇一五年十二月三日 书记员  张秀端 合议庭笔录 时间：2015年12月3日 地点：大城县人民法院 合议庭人员：付国山王德亮薛满江 记录人：张秀端 付国山：我先介绍一下案情。中国银行股份有限公司大城支行申请执行方占清借款合同纠纷一案，经执行，被执行人未履行义务。经查,未查找到被执行人的下落及可供执行财产，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，且同意本院依法终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，应终结（2015）大民初字第385号民事判决书的本次执行程序。 王德亮：我同意付国山的意见，该案终结本次执行程序。 薛满江：我同意。 经合议形成合议庭意见为：终结（2015）大民初字第385号民事判决书的本次执行程序。 合议人： 记录人：
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）南银民初字第234号原告：江西巨仁科技集团有限公司，住所地：南昌县。法定代表人：熊海泉，该公司总裁。委托代理人：熊金龙，该公司员工。被告：郑文革，男，1967年12月14日出生，汉族，个体工商户，住湖南省益阳市大通湖区。原告江西巨仁科技集团有限公司与被告郑文革买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西巨仁科技集团有限公司的委托代理人熊金龙到庭参加诉讼，被告郑文革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西巨仁科技集团有限公司诉称：被告郑文革自2013年在原告处赊购饲料，并分别在2013年7月18日、8月11日出具了154150元、46900元的欠条。欠款到期后，被告分文未付。请求判令1、被告立即给付货款201050元；2、被告支付饲料款46900元的违约金9380元及饲料款154150元的银行利息。原告江西巨仁科技集团有限公司向法庭提供的证据有欠条2份。被告郑文革未答辩，也未向法庭提供证据。被告郑文革经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。经审理查明：2013年7月18日，被告郑文革在原告处购买饲料，货款共计154150元，并出具了欠条，欠款约定在2013年7月28日前付清，逾期壹个月以上，每逾期壹星期按逾期欠款总额的1%加付滞纳金。2013年8月11日，被告郑文革再次在原告处购买饲料，货款共计46900元，并出具了欠条，欠款约定在2013年8月23日前付清，逾期未付按欠款数额的20%支付违约金。欠款到期后，被告郑文革分文未付。2015年7月20日，原告江西巨仁科技集团有限公司诉至本院，要求判令1、被告立即给付货款201050元；2、被告支付饲料款46900元的违约金9380元及饲料款154150元的银行利息。本院认为：被告郑文革多次在原告江西巨仁科技集团有限公司购买饲料，原、被告双方已形成买卖合同的法律关系；被告郑文革共欠原告货款201050元未付，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。欠款到期后，被告郑文革分文未付，已违约，因此，原告江西巨仁科技集团有限公司要求被告郑文革立即给付货款201050元并支付货款46900元逾期付款违约金9380元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；要求被告支付货款154150元的逾期付款利息的诉讼请求，亦应支持，但欠条约定“每逾期壹星期按逾期欠款总额的1%加付滞纳金”过高，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑文革在本判决书生效后十日内一次性给付原告江西巨仁科技集团有限公司货款人民币201050元；二、被告郑文革在本判决书生效后十日内一次性支付原告江西巨仁科技集团有限公司所欠货款46900元的逾期付款违约金人民币9380元；三、被告郑文革在本判决书生效后十日内一次性支付原告江西巨仁科技集团有限公司所欠货款154150元的逾期付款利息（逾期付款利息自2013年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4456元，公告费600元，均由被告郑文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴翘园人民陪审员  喻雁北人民陪审员  闵珍兰二〇一五年十二月二十三日书 记 员  吴林招
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)涪民初字第5013号 原告：李积华，女，汉族，生于1964年1月4日，住绵阳市涪城区。 原告：王蓉，女，汉族，生于1984年12月24日，住绵阳市涪城区。 原告：王阳，女，汉族，生于1995年7月11日，住绵阳市涪城区。 原告共同委托代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。 被告：绵阳市三新供电服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区警钟街**。组织机构代码证：05410509-4。 法定代表人：廖贵生，该公司经理。 委托代理人：邓永刚，陈雪梅，四川林志律师事务所律师。 原告李积华、王蓉、王阳诉被告绵阳市三新供电服务有限公司（以下简称三新供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员周宏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李积华、王蓉、王阳及其委托代理人易世平，被告三新供电公司的委托代理人邓永刚、陈雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李积华、王蓉、王阳共同诉称：2015年8月16日凌晨1点左右，原告的近亲属王延喜在自家蚕房内被电击致死。经查，吴家镇幸福村属于被告三新供电公司供电范围内，且幸福村全村均未安装漏电保护器装置。为维护原告方的合法权益，现要求：被告三新供电公司赔偿相关费用238908.5元（其中包括：1、死亡赔偿金：8803元／年×20年＝176060元；2、丧葬费22848.5元；3、交通费、误工费合计10000元；4、精神损害抚慰金：30000元）。 被告绵阳市三新供电公司辩称：1、死者王延喜是否是触电死亡没有得到确认，只是“疑似”；2、若王延喜系触电死亡，也应当是王延喜在使用水泵的过程中造成的，应当是水泵质量有问题，责任主体应当是水泵的生产者、销售者或提供者；3、若王延喜系触电死亡，也系低压触电事故，应当适用过错责任原则来确定赔偿责任，我公司无过错，不应当承担赔偿责任；4、若王延喜系触电死亡，按照《供电营业规则》的相关规定，应当按照供电设施的产权归属来确定责任主体，导致王延喜触电死亡的供电设施不是我公司所有，我公司也不应当承担责任；5、原告方所称的漏电保护器，应该是由用电户自己安装，我公司没有安装义务，另外，我公司对用电安全知识的宣传也尽到义务。综上，我公司不应当对王延喜死亡承担责任，请驳回原告方的诉讼请求。 经审理查明：本案死者王延喜系原告李积华的丈夫，原告王蓉、王阳的父亲。2015年8月16日凌晨，王延喜被发现在位于绵阳市涪城区自家的蚕房内死亡。经绵阳市公安局涪城区分局刑事侦查大队现场勘验后，于2015年8月16日出具的《尸体表面检查》记载，王延喜右侧下颌部、颈部、胸部等处有灼烧伤痕（疑似电击斑）。 王延喜死亡后，原告李积华、王蓉、王阳以“涪城区吴家镇幸福村属于被告三新供电公司供电范围内，且幸福村全村均未安装漏电保护器装置”为由，起诉来院，要求被告三新供电公司对王延喜的死亡承担赔偿责任。 以上事实，由双方当事人当庭陈述、绵阳市公安局涪城区分局刑事侦查大队《现场勘验笔录》、《尸体表面检查》、证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据庭审查明的事实并结合原、被告双方的诉称及辩称，原、被告双方的争议焦点主要集中在以下两点：一、王延喜的死亡原因是否系触电死亡？二、被告三新供电公司是否对王延喜的死亡承担责任？ 关于双方当事人第一个争议焦点即王延喜的死亡原因是否系触电死亡的问题。原告方主张王延喜系承触电死亡，被告三新供电公司对此提出质疑，但未提供相反证据。本院认为，按照绵阳市公安局涪城区分局刑事侦查大队所做《现场勘验笔录》、《尸体表面检查》的相关记载，王延喜系触电死亡的可能性很大，在现有证据下，对原告方关于王延喜系触电死亡的主张，本院予以采信。 关于双方当事人第二个争议焦点即被告三新供电公司是否对王延喜的死亡承担责任的问题。本院认为，王延喜在自家蚕房内触电死亡，不可能触及蚕房外的供电设施，蚕房内的供电设施的产权，系王延喜或原告方享有，对蚕房内的供电设施是否安装漏电保护器，以及对包括漏电保护器在内的供电设施的维护，均应当供电设施产权人自己负责。按照《供电营业规则》第五十一条“在供电设施上发生事故引发的法律责任，应当按供电设施的产权归属确定，产权属于谁，谁就应当对其拥有产权的供电设施上发生的事故承担法律责任”的规定，原告方应当自负王延喜触电死亡的责任。对原告方要求被告三新供电公司承担王延喜死亡的赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《供电营业规则》第五十一条之规定，判决如下： 驳回原告李积华、王蓉、王阳的诉讼请求。 本案案件受理费2440元，由原告李积华、王蓉、王阳共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  周宏 二〇一五年十二月十二日 书记员  文静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）海民一初字第1414号 原告：李胜，男，1968年8月19日出生，汉族，住广西合浦县。 委托代理人：冯超，广西先导联合律师事务所北海分所律师。 被告:彭伟，男，1973年11月27日生出，汉族，住广西合浦县。 本院在审理原告李胜诉被告彭伟承揽合同纠纷一案中，原告李胜于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以证据充分后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李胜撤回起诉。 案件受理费410元，减半收取205元，公告费350元,合计555元,由原告负担。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇一五年十二月三十一日 书 记 员  冯伟兰
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)横民二初字第683-1号 原告：中国农业发展银行横县支行，住所地广西横县横州镇北一街**。组织机构代码：97360033-6。 诉讼代表人：谢世信，行长。 委托代理人：王前烽，广西同望律师事务所律师。 委托代理人：张智凡，广西同望律师事务所律师。 被告：广西集盛食品有限公司，住，住所地广西南宁六景工业园区/div> 法定代表人：王再兴。 被告：王再兴，男，1961年9月28日出生，汉族，住广东省饶平县。 被告：王少辉，女，1968年12月10日出生，汉族，住广东省饶平县。 本院在受理原告中国农业发展银行横县支行与被告广西集盛食品有限公司、王再兴、王少辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业发展银行横县支行于2015年12月24日向本院提出财产保全申请，请求对被告广西集盛食品有限公司位于广西南宁市六景工业园区纬四路的土地使用权[土地证号：横国用（2005）第000026**]、房产[房产证号：横房权证六景字第××号、横房权证六景字第××号]、广西南宁市六景工业园区纬四路的机器设备（以在工商部门办理抵押登记备案的机器设备为准）、持有的广西横县集盛生物技术研发有限公司及广西集盛纸品有限公司的股权以9850000元为限额进行查封，并提供原告自有资产作担保。 本院认为，原告中国农业发展银行横县支行的申请符合法律规定，应予以支持，同时，为了维护被告的合法权益，对原告提供的担保亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被告广西集盛食品有限公司位于广西南宁市六景工业园区纬四路的土地使用权[土土地证号：横国用（2005）第000026**以及房产[房产证号：横房权证六景字第××号、横房权证六景字第××号]进行查封； 二、对被告广西集盛食品有限公司位于广西南宁市六景工业园区纬四路的机器设备（具体详见抵押登记备案的机器设备清单）进行查封。查封期间，由被告广西集盛食品有限公司管理使用； 三、对被告广西集盛食品有限公司持有的广西横县集盛生物技术研发有限公司及广西集盛纸品有限公司的股权进行查封。 上述一、二、三项以9850000元为限额进行查封，查封期间，非经本院书面许可，任何单位和个人不得变卖、转让、赠与、损毁、增股及用作担保。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款及其他资金，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满三日内向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 财产保全费5000元，由中国农业发展银行横县支行预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 兵 审 判 员  孙燎民 人民陪审员  陆伟雯 二〇一五年十二月二十五日 书 记 员  黄山桂
桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）星民初字第581号 原告：唐秀琼，女，1972年6月30日生，汉族，住广西兴安县。 委托代理人：唐秀娟，桂林市象山区法律事务所法律工作者。 被告：广西庆丰融资性担保有限责任公司，住所地桂林市七星区辅星路**甲天下旅游休闲中心****（鑫海国际**综合楼**）。 法定代表人：蒋运秋，董事长。 被告：蒋运秋，男，1968年8月4日，住桂林市秀峰区。 原告唐秀琼与被告广西庆丰融资性担保有限责任公司（以下简称庆丰公司）、蒋运秋合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，由审判员廖诺担任审判长、人民陪审员谭继元、丁建英组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告唐秀琼及其委托代理人唐秀琼到庭参加诉讼。被告庆丰公司、蒋运秋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 被告广西庆丰融资性担保有限责任公司、蒋运秋辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人×××述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长 廖 诺 审判员     审判员     二〇一五年十二月三十一日 书记员 杨玉婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第991号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。组织机构代码证：76004844-5。法定代表人：杨芳，总经理。委托代理人：杨艳梅、于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：李国峰，男，1954年1月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司因与被告李国峰物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为20日。上述期限届满，原告烟台第一国际物业管理有限公司未按规定交纳。本院向原告烟台第一国际物业管理有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告烟台第一国际物业管理有限公司仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 庞   磊二〇一五年十二月三十一日书 记 员 赵琳（代）
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第4572号之一申请执行人姚文韬，男，1987年10月3日出生，汉族，住江西省景德镇市。被执行人刘小龙，男，1988年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告姚文韬与被告刘小龙健康权纠纷一案，本院于2015年6月8日作出(2015)宝民一(民)初字第4023号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姚文韬于2015年8月20日向本院申请执行，要求义务人刘小龙支付欠款人民币14,522.5元。本院受理后，于2015年8月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，被执行人刘小龙去向不明，通过银行、房产、车辆等部门查找，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第4023号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁代理审判员  王丽辉二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张玉麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民三初字第2710-1号原告天津市化轻贸易有限公司，实际经营地天津市西青区大寺镇津港公路与柳杨道交口天津化轻大厦7楼709室。法定代表人朱小英，总经理。委托代理人许静虹，该公司职员。委托代理人谷健，该公司职员。被告天津联苯化工贸易有限公司，住所天津港保税区海滨十路129号A4056室，组织机构代码56614339-3。法定代表人马祥慧，董事长。委托代理人方强，天津国轩律师事务所律师。委托代理人方亚成，天津国轩律师事务所律师。本院受理原告天津市化轻贸易有限公司与被告天津联苯化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告天津联苯化工贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为买卖合同纠纷案件应由公司住所地人民法院审理，被告实际经营地为天津市西青区大寺镇津港公路与柳杨道交口天津化轻大厦7楼709室，故本案应由天津市西青区人民法院管辖，请求法院将本案移送天津市西青区人民法院审理。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告签订的买卖合同中明确约定：“因执行本合同或与本合同有关的一切争议，双方应友好协商解决。经协商无果，通过原告方所在地人民法院诉讼解决”。因此，本案应由原告天津市化轻贸易有限公司住所地人民法院审理。现原告虽然注册地在天津市河西区，但经查，该地址长期无人办公，且原告在与被告签订的买卖合同中写明的办公地址为天津市西青区大寺镇津港公路与柳杨道交口天津化轻大厦，原告在向本院提交的地址确认书中所写的送达地址亦为天津市西青区大寺镇津港公路与柳杨道交口天津化轻大厦。故该公司实际办公地点为天津市西青区大寺镇津港公路与柳杨道交口天津化轻大厦。本院对本案无管辖权，应当由天津市西青区人民法院审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至天津市西青区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 羽审 判 员  孙 英代理审判员  王成鑫二〇一五年十二月五日书 记 员  于昊田
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第1478号原告潘荣方，男，1960年3月11日出生，汉族，住浙江省上虞市崧厦镇伟民村张湖桥**，现住浙江省杭州市江干区。委托代理人祁玲萍（特别授权代理），浙江君安世纪律师事务所律师。被告程旭华，男，1972年5月12日出生，汉族，，住浙江省东阳市原告潘荣方诉被告程旭华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告潘荣方诉称：因被告程旭华未偿还于2012年5月18日向原告借贷的款项人民币977000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币977000元整;支付利息人民币386241元；支付违约金人民币345307元（违约金暂计至2015年6月24日，此后至实际支付之日的违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告程旭华未提出答辩。经审理查明：2010年5月8日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币66万元。同日，被告出具收条一份，言明：今收到潘荣方人民币陆拾陆万元整，本人承诺于2011年5月8日前归还借款，注到期限时间尚未归还。借款人程旭华自愿按银行贷款基准利率的四倍支付利息，并支付违约金每天千分之五补偿给潘荣方。到期后，被告未归还借款。2012年5月18日,原、被告结算前述借款本息后，由被告出具收条一份，言明：今收潘荣芳人民币玖拾柒万柒仟元，本人承诺于2013年底前归还借款，注到期限时间尚未归还，借款人程旭华自愿按月息2分支付利息，并支付违约金每天千分之五补偿给潘荣方。该收条由被告签名，同时被告在该收条中补具：到期归还本金及利息，利息按月息2分计算，注，原借条作废。到期后，被告未归还，原告诉至本院。以上事实有原告提供的收条2份及原告陈述证明。本院认为，原、被告双方的借贷关系真实有效，被告向原告借款理应按约归还，本案所涉借款977000元系双方对前期借款本息进行结算后重新出具的欠条,结算后计入本金的利率没有超过银行同期贷款利率四倍标准,原告要求被告归还借款本金977000元,理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，根据被告2012年5月18日出具的收条，被告自书“到期归还本金及利息，利息按月息2分计算”，应视为双方约定借款期内的利息为月息2分，原告按此标准计算利息，符合合同约定及法律规定，本院予以准许，但原告主张利息计算有误，本院予以调整。对原告主张的违约金，根据收条约定为日千分之五，原告主动调整至同期银行贷款利率四倍标准，符合法律规定，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程旭华于本判决生效之日起十日内归还原告潘荣方借款人民币977000元；二、被告程旭华于本判决生效之日起十日内支付原告潘荣方利息人民币380378.67元，违约金人民币345307元（违约金暂计至2015年6月24日，此后至本判决生效之日的违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍另计）；三、驳回原告潘荣方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20177元，由原告潘荣方负担人民币69元，被告程旭华负担人民币20108元。公告费人民币560元，由被告程旭华负担。被告应负担的诉讼费、公告费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币20177元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  吴晓蓉人民陪审员  金雪丹人民陪审员  刘 雁二〇一五年十二月二十三日代书 记员  卜凌霄
潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2015)奎民催字第74号申请人临朐君和电磁设备有限公司。申报人临清市永信电机配件销售处。申请人临朐君和电磁设备有限公司因号码为3050005323469508，出票日期为2015年6月10日，到期日为2015年12月10日，票面金额为30000元，付款行为中国民生银行潍坊分行营业部、出票人为临朐县鑫德铝箔有限公司、收款人为临朐君和电磁设备有限公司的银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2015年8月21日发出公告，催促利害关系人在汇票到期日后30日内申报权利。现申报人已在规定的时间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本院的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。审判员  宋春萍二〇一五年十二月二十一日书记员  韩力宁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第999号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。组织机构代码证：76004844-5。法定代表人：杨芳，总经理。委托代理人：杨艳梅、于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：潘晓红，女，1968年12月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司因与被告潘晓红物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为20日。上述期限届满，原告烟台第一国际物业管理有限公司未按规定交纳。本院向原告烟台第一国际物业管理有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告烟台第一国际物业管理有限公司仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 庞   磊二〇一五年十二月三十一日书 记 员 赵琳（代）
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭江刑初字第1109号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人卢银剑，男，1988年6月18日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省常山县。因犯盗窃罪于2012年11月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年5月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月12日刑满释放。因本案于2015年9月7日被刑事拘留，2015年9月28日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2015]1059号起诉书指控被告人卢银剑犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人卢银剑到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2015年9月初的某日凌晨，被告人卢银剑在位于本市江干区九堡镇三村2区31号的忆芯足浴店内，窃得被害人余某的HTC牌手机1部（价值人民币800元）。2015年9月6日1时许，被告人卢银剑在位于本市江干区九堡镇三村佳苑1排5号的亿隆鲜花店内，窃得被害人周某的背包1只、宏基牌笔记本电脑1台、雨伞1把、笔记本1本，上述财物价值共计人民币1125元。2015年9月6日3时许，被告人卢银剑在位于本市江干区九堡镇三村6区17号被害人操敏经营的锅小二土菜馆内，窃得饮料若干。综上，被告人卢银剑实施盗窃3次，窃得部分财物价值共计人民币1925元。案发后，被告人卢银剑在位于本市江干区宣家埠的速风网吧内被抓获，公安机关从被告人卢银剑处追回部分赃物并已发还被害人。被告人卢银剑归案后主动供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃事实。上述事实，被告人卢银剑在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人余某、周某、操敏的陈述，监控录像（光盘），现场笔录，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，扣押清单及照片，调取及接受证据清单，发还清单，证人汪某、陈某等人的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书及刑满释放证明书，情况说明，户籍证明、抓获经过及被告人卢银剑的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢银剑以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢银剑曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢银剑归案后认罪态度较好且如实供述司法机关尚未掌握的盗窃罪行，可从轻处罚。根据被告人卢银剑的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人卢银剑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年4月6日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王**辰二〇一五年十二月三十日代书记员 张滨滨
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第03949号原告李飞。原告陈家牛。二原告共同委托代理人杜申甫。被告李康乐。被告魏玉芳。二被告共同委托代理人付长剑。第三人聂德肆。本院在审理原告李飞、陈家牛与被告李康乐、魏玉芳、第三人聂德肆担保追偿权纠纷一案中，原告李飞、陈家牛于2015年12月10日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告李飞、陈家牛撤回起诉。案件受理费180元（原告已预交），减半收取90元，由原告负担。审 判 长  宋敏捷人民陪审员  蒋 玲人民陪审员  陈红蕾二〇一五年十二月十日书 记 员  武怡君
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）晋民初字第6979号 原告丁嫌治，女，1951年7月6日出生，回族，住福建省晋江市。 委托代理人庄建航、许文合，福建景天律师事务所律师。 被告蔡聪捷，男，1977年10月19日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。 原告丁嫌治与被告蔡聪捷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁嫌治的委托代理人庄建航、许文合到庭参加诉讼。被告蔡聪捷拟委托晋江市东石法律服务所法律工作者陈海杏到庭参加诉讼，但在本院指定的期限内，未提供有效的委托手续，视为未到庭。本案现已审理终结。 原告丁嫌治诉称：2013年2月8日，被告向原告借款70万元，约定月利率3%。2015年4月8日，被告确认尚欠原告本金40万元，约定上述款项分4个月还清，若逾期则双倍支付利息96000元。请求判令：被告立即偿还原告借款40万元，并支付利息16000元（暂计至2015年7月8日）及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。 被告蔡聪捷未答辩。 原告丁嫌治向本院提供了借条2份，证明被告向原告借款的事实。 被告蔡聪捷未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实进行抗辩及提供证据的权利。本院认为，被告对于原告提供的证据真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院予以确认，可以证明原告的主张。 本院认为，本案系原告丁嫌治与被告蔡聪捷之间因民间借贷关系而产生的纠纷，被告蔡聪捷是香港特别行政区居民，属涉港商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。 经庭审举证、质证，本院对主要事实认定如下： 2013年2月8日，被告向原告借款70万元。2015年4月8日，被告确认尚欠原告借款40万元，并约定被告应于5月8日起每月还款10万元，分四个月还清，还本期间停息，若被告逾期还款，应双倍支付利息，四个月利息合计96000元。后被告未还款。 综上所述，本院认为，原告丁嫌治与被告蔡聪捷之间的民间借贷关系，除利息约定外，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。被告蔡聪捷未依约还款，已构成违约，应支付欠款本金及自逾期付款利息。根据2015年4月8日借条上载明的内容，可以计算得出，双方约定的利息为月利12000元（96000元÷4÷2=12000元），即月利率3%。上述利率约定超过了法定最高限额，虽然起诉时原告对逾期利息予以了调整，但仍超过法定最高限额，对于超过部分，本院不予支持。结合原告的主张，本案逾期利息应自2015年5月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期6个月内贷款利率的4倍计算。被告蔡聪捷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡聪捷应于本判决生效之日起十日内偿还原告丁嫌治借款40万元及逾期利息（自2015年5月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期6个月内贷款利率4倍计算）； 二、驳回原告丁嫌治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7540元，由原告丁嫌治负担540元，被告蔡聪捷负担7000元。 如不服本判决，原告丁嫌治可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告蔡聪捷可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  余卓立 代理审判员  许珊妹 人民陪审员  林康清 二〇一五年十二月十五日 书 记 员  黄鹤鹤 附：主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支逾期利息。 最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 ６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第3095号之一原告上海澜潾金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人李莉文，总经理。委托代理人唐琳君，广东融聚律师事务所律师。委托代理人周德文，广东融聚律师事务所律师。被告李勇，男，1970年10月5日生，回族，住贵州省六盘水市。被告江苏金泰天创汽车销售有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人李晓明。被告余蒂妮，女，1972年7月1日生，汉族，住广东省深圳市。本院在审理原告上海澜潾金融信息服务有限公司诉被告李勇、江苏金泰天创汽车销售有限公司、余蒂妮企业借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余蒂妮银行存款人民币400万元或查封、扣押等值的其他财产，并已向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告余蒂妮银行存款400万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任国民代理审判员  季 敏人民陪审员  刘鼎康二〇一五年十二月十六日书 记 员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)昌执字第905号 申请执行人：潍坊亚贝涂料有限公司，地址昌邑市双台工业园。 法定代表人：孙琴秀，董事长。 委托代理人：李财琛，系潍坊亚贝涂料有限公司职工。 被执行人：安玉建，男，1982年5月3日出生，汉族，系聊城市东昌府区建辉家具配件批发中心业主，现住聊城市香江二期经纬东路灯具区。 本院在执行申请执行人潍坊亚贝涂料有限公司与被执行人安玉建买卖合同纠纷一案中，因被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2013）昌商初字第292号民事判决书的执行。 在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马兴东 审判员  马志浩 审判员  王增敏 二〇一五年十二月三十日 书记员  李宗颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民一初字第982号原告：烟台第一国际物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路96号。组织机构代码证：76004844-5。法定代表人：杨芳，总经理。委托代理人：杨艳梅、于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：刘玉勤，女，1963年4月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台第一国际物业管理有限公司因与被告刘玉勤物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台第一国际物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，已通知其缓交期限为20日。上述期限届满，原告烟台第一国际物业管理有限公司未按规定交纳。本院向原告烟台第一国际物业管理有限公司送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。现原告烟台第一国际物业管理有限公司仍未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台第一国际管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。代理审判员 庞   磊二〇一五年十二月三十一日书 记 员 赵琳（代）
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第1508号之一 申请执行人杨景涛，男，1966年10月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王志浩，男，1986年6月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 杨景涛与王志浩民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第1111号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人杨景涛于2014年8月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王志浩名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王志浩纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第1111号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王志浩可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一五年十二月三十日 代理书记员  蒲韦彤
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭江刑初字第1127号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人白明立，男，1982年3月18日出生于内蒙古自治区多伦县，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。因本案于2015年12月26日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。公诉机关以江检公诉刑诉[2016]8号起诉书指控被告人白明立犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人汪某出庭，指控：2015年12月25日22时45分许，被告人白明立饮酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××的大众牌小型轿车，沿杭海路由北向南行驶至本市江干区杭海路牛田村路口时被交警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人白明立酒精含量为215mg/100ml，后经血液酒精含量检验，被告人白明立血液中酒精含量达152.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人白明立的犯罪情节，建议判处被告人白明立拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人白明立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白明立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人白明立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王**辰二〇一五年十二月三十日代书记员 张滨滨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第00766号原告江苏固丰管桩集团有限公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区轩辕大道1号。法定代表人朱克平，该公司董事长。委托代理人黄青春，该公司员工。委托代理人张永旭、刘灯林，江苏以兴律师事务所律师。被告宿迁市洋河新区洋河镇三葛社区居民委员会,住所地宿迁市洋河新区洋河镇三葛村。负责人吴佃忠，该居委会主任。委托代理人张正考，该居委会副主任。被告胡永，男，1968年4月18日，住宿迁市宿城区。原告江苏固丰管桩集团有限公司（以下简称固丰公司）诉被告宿迁市洋河新区洋河镇三葛社区居民委员会（以下简称三葛居委会）、胡永买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告固丰公司委托代理人张永旭到庭参加诉讼，被告三葛居委会、胡永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告将委托代理人黄青春变更为刘灯林。2015年12月21日，本院再次公开开庭进行审理，原告固丰公司委托代理人张永旭、刘灯林，被告三葛居委会委托代理人张正考到庭参加诉讼，被告胡永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固丰公司诉称：2011年10月26日，原告固丰公司与被告胡永签订了《方桩买卖合同》，约定原告固丰公司向被告胡永供应三葛康居花园小区项目方桩。合同载明，供应结束后如有欠款，需在结束之日起十日内结清，否则应承担日2%的违约金。原告按约履行义务。经结算，被告尚欠货款511084元，违约金200000元。后原告多次催要货款未果，现提起诉讼，请求依法判令二被告给付原告货款511084元及违约金（暂主张200000元，要求自2012年5月20日起按日2%计算至给付之日止）。被告三葛居委会辩称：本案所涉买卖合同相对方是胡永，被告三葛居委会不应承担责任。被告胡永未作答辩。经审理查明:2011年10月26日，被告胡永与原告固丰公司签订《方桩买卖合同》一份，约定固丰公司（供方）向“洋河三葛社区康居花苑小区”（需方）供应方桩15056米，单价126元，计1897056元。供方将产品代运至需方的“洋河新城康居花苑小区”工地，经需方的验收人胡永139××××8208验查规格、数量、外观质量确认后在产品交货验收单上签字后即为验收完毕，标的物所有权自此时起转移给需方。供桩结束后，如有欠款，需方在结束之日起十日内结清，否则需方承担每日2%的违约金。固丰公司在供方处加盖合同专用章，被告胡永在需方法定代表人处签名并加盖“洋河三葛社区康居花苑小区项目建设指挥部合同专用章”。2011年11月14日，被告胡永再次与固丰公司签订方桩买卖合同一份，约定固丰公司（供方）向“洋河三葛社区康居花苑小区”（需方）供应方桩1200米，单价138元，价款1656000元，供方将产品代运至需方的“洋河新城康居花苑小区”工地，经需方的验收人验查规格、数量、外观质量确认后在产品交货验收单上签字后即为验收完毕，标的物所有权自此时起转移给需方。供桩结束后，如有欠款，需方在结束之日起十日内结清，否则需方承担每日2%的违约金。固丰公司在供方处加盖合同专用章，被告胡永在需方签约代表处签名并加盖“洋河三葛社区康居花苑小区项目建设指挥部合同专用章”。后固丰公司依约履行合同，2012年5月20日，双方结算，结算单载明：结算金额711084元，已付款200000元，尚欠货款511084元，发桩日期2011.10.30-12.04。胡永在结算单“需方”处签名。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，被告胡永持康居花苑指挥部印章同原告固丰公司签订合同，但该指挥部未经依法设立，被告胡永应承担付款责任。原告固丰公司要求被告三葛居委会承担义务无事实和法律依据，本院不予支持。被告胡永未按期给付货款，应按照约定支付相应的违约金，原被告之间约定的违约金过高，本院依法调整为按照银行同期贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡永于本判决生效之日起十日内给付原告江苏固丰管桩集团有限公司货款511084元及违约金（从2012年5月20日起以511084元为本金按照银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日止）；二、驳回原告对宿迁市洋河新区洋河镇三葛社区居民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10910元，公告费820元，由被告胡永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10910元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。(此页无正文)审 判 长  刘 敏人民陪审员  陆士华人民陪审员  朱从富二〇一五年十二月十日书 记 员  莫一乐法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第00757号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人曹某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月3日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）791号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员李志超依法出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2015年9月2日19时许，被告人曹某携带菜刀、敌敌畏等物品至连云港市海州区人民东路蔷薇小区幽园12号楼楼下，意图于其前妻陈红侠谈生活费事宜。双方在交谈过程中发生口角，被告人曹某遂对陈红侠、曹璇璇进行言语恐吓，并持菜刀对该二人进行追赶。后被告人曹某与闻讯赶来制止其行为的被害人陈某进行厮打。厮打过程中，被告人曹某持菜刀将被害人陈某砍伤。经法医鉴定，被害人陈某左前臂软组织创口，累计长度达16.5㎝，属轻伤二级。被告人曹某归案后如实供述自己的犯罪事实。在本院审理期间，被害人陈某表示不提起刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、查获经过、受案登记表，查获经过，未出庭证人陈红侠、曹璇璇的书面证言，被害人陈某的陈述，被告人曹某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2015]1254号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曹某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人曹某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曹某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曹某刑期自2015年9月3日起至2016年7月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李正美二〇一五年十二月四日书记员  胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2015)历商初字第2044号原告陈怀美，女，1954年4月6日出生，汉族，住山东省临沂市。委托代理人郭昊，山东北方永丰律师事务所律师。被告平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地历下区文化东路29号七星吉祥大厦A座11层。负责人杨洪，经理。委托代理人李勇，男，1980年11月2日出生，汉族，住巨野县。原告陈怀美与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告陈怀美的委托代理人郭昊及被告平安养老保险股份有限公司山东分公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈怀美诉称，被保险人陈怀美所在单位山东佳宝陶瓷有限公司从被告处投保了平安团体意外伤害保险一份（保单号码：GP21972000785331），其中，意外残疾保额为人民币200000元，保险期间为一年。2014年11月12日被保险人陈怀美在工作时不幸发生事故导致七级伤残。被告理应赔付保险金，但被告却拒绝赔付，故依据相关法律规定，特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告人身残疾保险金人民币200000元；2、诉讼费用由被告承担。原告陈怀美为证明其主张向法庭提交证据如下：证据1、投保单位出具的证明一份；证据2、司法鉴定意见书；证据3、保险单一份；涉案的保险单是在投保人交纳保险费履行完投保程序后，被告给付的保险单。证实保单给付时并非在投保时给付。证据4、理赔通知书；被告平安养老保险股份有限公司山东分公司辩称，原告在我公司投保事实及所投保险种及金额均无异议，原告在发生事故后，向我公司申请理赔提交的临沂市沂蒙市司法鉴定书结果显示陈怀美被评定为8级伤残，根据保险合同中特别约定规定，对于因意外导致伤残在本合同中仅承担人身保险伤残评定标准中，1-7级的保险责任，8-10不承担保险责任，故我公司未予赔付保险金。被告平安养老保险股份有限公司山东分公司为证明其主张向法庭提交证据如下：证据1、司法鉴定意见书，显示陈怀美根据保险合同所附的鉴定意见为8级伤残。证据2、投保单1份；我公司已就保险合同中条款及责任保险条款加粗加黑，尽到提示义务，投保人已签字。经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下：2014年4月18日，山东佳宝陶瓷有限公司为其894名员工在被告平安养老保险股份有限公司山东分公司处投保了平安团体人身险一份（保单号码：GP21972000785331），保险期间为：2014年4月19日零时起至2015年4月18日二十四时止，保险项目分别为：附加意外医疗（P0512）、团体意外定寿(P1410)、可调行标残疾(P1463)，保险金额分别为：20000元、200000元、200000元。团体人身保险保险单特别约定：“P1463险种仅承担意外伤残责任，且仅承担《人身保险伤残评定标准》中1-7级保险责任，不承担8-10级保险责任”。团体人身险投保单中F、投保人告知声明书记载：“我单位确已收到了投保险种条款，且保险人对投保险种条款进行了说明尤其对保险责任条款、免除保险人责任条款、合同解除条款进行了明确说明；对投保险种条款尤其是保险责任条款、免除保险人的任何条款、合同解除条款以及产品说明书（如有）、投保须知、特别约定等，我单位均已认真阅读、理解并同意遵守”，在“特此声明”处，投保单位进行了签章。被告平安养老保险股份有限公司山东分公司对上述责任免除条款及声明内容均进行了加黑。原告陈怀美为山东佳宝陶瓷有限公司的员工，为上述保险合同的被保险人之一。2014年11月12日，原告陈怀美在工作时发生事故受伤。对于原告陈怀美的伤残等级，原告陈怀美提交了临沂民信法医司法鉴定所于2015年2月3日出具的民信司鉴所【2015】临鉴字第143号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》第四、分析说明记载：“陈怀美左手挤压伤导致食、中指近侧指间关节功能完全丧失，根据《职工工伤与职业病伤残等级分级》标准（GB/T16180-2014）第5.7.2.17条之规定，评定为七级伤残”；被告平安养老保险股份有限公司山东分公司提交了临沂沂蒙法医司法鉴定所于2015年3月21日出具的沂蒙司鉴所【2015】临鉴字第535号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》第四、分析说明记载：“被鉴定人（原告陈怀美）左手食指损伤致食、中指近远侧指间关节功能完全丧失，食指达20%，中指达15%，已达双手丧失功能大于30%，符合《人身保险残疾程度给付比例表》第7.3条8级之规定，其损伤评定为八级伤残”。后原告陈怀美向被告平安养老保险股份有限公司山东分公司申请理赔，但被告平安养老保险股份有限公司山东分公司以原告陈怀美鉴定为8级伤残，因协议约定仅承担《人身保险伤残评定标准》中1-7级保险责任，不承担8-10级保险责任，故不予给付保险金，双方形成纠纷。上述事实，有原告陈怀美提交的司法鉴定意见书、保险单、理赔通知书及被告平安养老保险股份有限公司山东分公司提交的司法鉴定意见书、投保单等证据予以证实。本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。山东佳宝陶瓷有限公司与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司签订的人身保险合同是双方当事人的真实意思表示，被保险人是包括原告陈怀美在内的849名员工，投保人山东佳宝陶瓷有限公司按合同约定支付保费，故该保险合同合法有效。本案争议焦点为被保险人陈怀美在保险期间内发生事故，保险人即本案被告平安养老保险股份有限公司山东分公司是否应给付保险金。原告陈怀美发生意外事故，依据《人身保险伤残评定标准》被鉴定为八级伤残，依据保险条款不属于被告平安养老保险股份有限公司山东分公司赔付的意外伤残保险范围，故原告陈怀美要求被告平安养老保险股份有限公司山东分公司进行赔付没有依据，本院依法不予支持。至于原告主张“仅承担《人身保险伤残评定标准》中1-7级保险责任，不承担8-10级保险责任”条款为免责条款，被告平安养老保险股份有限公司山东分公司未履行提示、说明义务，本院认为，涉案保险合同的投保人为山东佳宝陶瓷有限公司，被保险人为原告陈怀美，记载于团体人身保险保险单特别约定中的上述条款已经加黑显示，并且投保人山东佳宝陶瓷有限公司已经盖章确认保险人对免除保险人责任条款进行了明确说明，因此依据最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条的规定，可以认定被告平安养老保险股份有限公司山东分公司已经尽到了提示、说明义务，上述免责条款有效。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条之规定判决如下：驳回原告陈怀美的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告陈怀美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费4300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  王 恒人民陪审员  冯 青二〇一五年十二月二日书 记 员  李春萍
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书2015年金执字第03806号申请执行人宋心才，男，住所地河南省柘城县。被执行人武志刚，地址郑州市金水区。宋心才申请执行武志刚不当得利纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的(2015)金民三初字第586号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宋心才于2015年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）金执字第3806号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  路 建审判员  王 航二〇一五年十二月二日书记员  张军涛