广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第2626号原告：陈群英，住广东省广州市黄埔区。委托代理人：常峰，广东增泰律师事务所律师。委托代理人：湛少桥，广东增泰律师事务所律师。被告：刘汉标，住广东省陆丰市。被告：佘惠妹，住广东省陆丰市。原告陈群英诉被告刘汉标、佘惠妹租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈群英的委托代理人湛少桥、被告刘汉标、佘惠妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某称：原告与被告刘汉标于2011年12月4日签订了《钢管脚手架租赁合同》，合同约定：原告提供钢管脚手架、扣件给被告使用，实际数量按双方认定为准，钢管脚手架以每吨每月120元计算租金，扣件租金以每个每月0.2元计算，租金自交货之日起计，被告刘汉标拉钢管、扣件走时先付3个月租金，然后每三个月付租金一次。原告在合同签订后，依约供应了脚手架和扣件给被告刘汉标使用，但被告刘汉标并没有完全按照合同约定给付租金，拖欠了大部分租金，合作无法继续，为此双方合同关系解除，原告要求被告退回所租的脚手架等。2014年3月2日，双方对租赁情况进行再次结算，确定被告刘汉标欠原告租金420050元，分5期给付完毕。但被告刘汉标仍然未履行义务，在原告多次催款后在2014年4月16日支付了50000元，之后就没有再支付分文了。后又经原告多次催促，被告刘汉标于2015年9月18日亲笔写下欠款单：确认欠原告租金370050元，在一周内付清，否则原告有权起诉至增城区人民法院，违约金按每天万分之三计算，直至全部付清。又查明，被告刘汉标与被告佘惠妹是夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告对债务负有清偿责任。为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求法院判令：1、两被告向原告支付租金370050元及逾期付款的违约金（按照每日万分之三计算，自2014年4月1日起计至付清款日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。被告刘汉标辩称：确认欠原告租金370050元，但对违约金有异议，不同意支付。因为欠款单是2015年9月18日出具的，当时都没有对之前的违约金进行结算，所以原告不应再主张。此外，我与被告佘惠妹于2015年2月已经离婚。被告佘惠妹辩称：被告刘汉标的债务与我无关，我不知情，我是在家里带小孩的，不清楚被告刘汉标生意上的事情。经审理查明：广州市增城峰恒建材经营部原来是原告经营的个体工商户，但现已注销。2011年12月4日，广州市增城峰恒建材经营部（出租方、甲方）与被告刘汉标（承租方、乙方）签订一份《钢管脚手架租赁合同》，合同约定了租赁物的品种、单价、租期、结算方式等内容。合同落款处甲方由广州市增城峰恒建材经营部的签约代表叶某开签名按捺，乙方由被告刘汉标和刘某签名按捺。合同签订后，广州市增城峰恒建材经营部依约向被告刘汉标提供了租赁物，有叶某开经手的送货凭证为证，被告刘汉标作为收货人签了名。2014年3月2日，被告刘汉标经结算确认欠租金合计420050元，计划2014年3月30日前还5万元，5月30日前还10万元，7月30日前还5万元，9月30日前还10万元，2015年春节前全部还清。但被告刘汉标仅于2014年4月16日支付了50000元。经原告多番催促，被告刘汉标于2015年9月18日又书写了一张《欠款单》，载明：“广州市增城峰恒建材经营部的业务经理叶某开代表经营部与刘汉标在2011年12月签订了钢管脚手架租赁合同，峰恒分批提供了钢管，现在双方对数确定：刘汉标欠峰恒店陈群英租金420050元（肆拾贰万零伍拾元整），后来在2014年4月给了5万元（伍万元整），目前欠租金370050元（叁拾柒万零伍拾元整），在壹周内全部付清，如果不能付清，陈群英可以去增城法院告，违约金每天按3%计，一直到付完。”被告刘汉标在庭审中称与其交易、对账的均是叶某开，叶某开当时自称原告是其老板，故要求被告刘汉标出具上述《欠款单》明确债权人是原告。被告刘汉标对原告作为债权人向其主张权利没有异议。原告主张因其与被告刘汉标曾在2014年3月2日对账，当时约定第一期款项于2014年3月30日前支付，但被告刘汉标没有履行义务，故原告认为违约金应自2014年4月1日起算。对此，被告刘汉标认为违约金应以《欠款单》的约定为准。另查明：两被告曾是夫妻关系，但于2015年2月13日已离婚。两被告在庭审中自称是在2005年结婚的。而原告与被告刘汉标均确认涉案债务发生在2011年至2013年期间。被告佘惠妹提供一份《离婚协议书》作为证据，该协议书约定被告刘汉标与被告佘惠妹没有共同财产，在2014年10月1日向张某所借债务200万元由被告刘汉标偿还。庭审时被告刘汉标称其从事搭棚生意，向原告租用的钢管、扣件等就是用于搭棚的；家庭经济来源于被告刘汉标从事搭棚生意所赚的收入，以及被告佘惠妹偶尔打工所赚的收入。被告刘汉标还主张其与被告佘惠妹约定在婚姻关系存续期间各人所得的财产归各人所有，但没有提供证据证明原告知道该约定。本院认为：被告刘汉标对原告要求其支付租金370050元没有异议，故本院予以支持。但被告刘汉标对原告主张的违约金有异议。涉案《欠款单》是被告刘汉标单方出具的，原告接受且未提出异议，故《欠款单》对原告亦具有约束力。由于《欠款单》是双方达成的最后一份合同，且对违约金亦作了约定，故原告主张的违约金应以《欠款单》的约定为准。被告刘汉标没有依约支付租金，构成违约，根据《欠款单》的约定，违约金应自2015年9月26日起按每日3%计至付清款日止。但是，原告主张违约金按每日万分之三计算，低于双方约定的标准，故本院予以支持。至于被告佘惠妹是否需对上述债务承担共同清偿责任的问题，本院认为，涉案债务发生在2011年至2013年期间，正是被告刘汉标与被告佘惠妹的婚姻关系存续期间，且该债务是因被告刘汉标做生意而发生的，被告刘汉标亦承认其做生意所赚的收入是家庭的经济来源之一，换言之，涉案债务是被告刘汉标为夫妻共同生活所负的债务。被告刘汉标虽然辩称其夫妻约定婚姻关系存续期间各自所得的财产归各自所有，但没有提供证据证明已将该约定告知原告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，本院认定涉案债务属于两被告的夫妻共同债务。因此，原告请求两被告承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘汉标、佘惠妹共同向原告陈群英支付租金370050元及违约金（按每日万分之三自2015年9月26日起计至付清款日止）。二、驳回原告陈群英的其他诉讼请求。上述给付义务应于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3884元，由被告刘汉标、佘惠妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王丽娜二〇一五年十二月二十五日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。