wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保中民一终字第232号上诉人（原审原告）张琼芳，女，1946年3月生，汉族，盈江县供销社退休职工，住德宏傣族景颇族自治州盈江县。被上诉人（原审被告）张世生，男，1960年1月生，汉族，务农，住腾冲县。被上诉人（原审被告）张世丽，女，1951年5月生，汉族，医生，住腾冲县。上诉人张琼芳因与被上诉人张世生、张世丽排除妨害纠纷一案，不服云南省腾冲县人民法院（2015）腾民一初字第715号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理确认如下法律事实：原告户与被告户南北相邻，双方房屋均系祖遗房屋。原告持有腾集建（94）字第21-1-342号集体土地使用证，四至登记为：“东：本户墙外皮20公分滴水临张世生园地；南：本户墙脚和张世生共一朵墙；西：本户墙外皮临大路；北：本户墙外皮临大路”。被告张世生持有土地使用者为尹淑芳（张世生母亲）的腾集建（94）字第21-1-276号集体土地建设用地使用证，四至登记为：“东：本户墙外皮临巷道；南：本户墙外20公分滴水临张世亮张菊仙地；西：本户墙外皮临巷道；北：本户墙外东段临张世生空地西段临张芹芳户”。被告张世丽持有土地使用者为兰小焕（张世丽母亲）的腾集建（94）字第21-1-359号集体土地建设用地使用证，四至登记为：“东：本户墙外临巷道；南：本户墙外20公分滴水临张世亮张菊仙园地；西：本户墙外皮临巷道；北:本户墙外东段临张世生空地西段临张芹芳户”。原告户在大门外空地内建有简易厕所一间。被告张世生户在其空地靠原告户大门一侧建盖简易猪圈一间，1994年该猪圈即登记在其持有的土地使用者为尹淑芳（张世生母亲）的腾集建（94）字第21-1-276号集体土地建设用地使用证附图上。另查明，被告张世生户的北厢房的后屋面与原告右厢房的屋面瓦片相连为一体，滴水排入原告院子内。一审法院认为，原、被告户房屋均系祖遗房屋，房屋滴水情况系原、被告祖辈协商一致后形成，故对原告要求被告停止侵害，防止滴水流入原告院子的诉讼请求，不予支持。被告张世生户的猪圈1994年已登记在被告持有的土地证附图内，故对原告要求判令被告停止侵害原告墙体，并拆除原告墙体土地上的猪圈的诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告停止阻挠原告拆除墙体、建盖房屋的诉讼请求，因原、被告双方所争议的墙体，结合原、被告双方所持土地证及现状来看，无法证明该墙体系双方共用或系原告所有，不予支持。对原告要求被告停止侵害其大门外空地的诉讼请求，因原告提交的证据无法证明该空地系原告所有，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张琼芳的诉讼请求。一审判决宣判后，张琼芳不服提起上诉，请求二审依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求。其主要理由是：1、上诉人与被上诉人南北相邻，被上诉人滴水滴入上诉人院子系事实。一审判决所称“房屋滴水情况系原被告祖辈协商一致后形成”这一观点无法确认，再从现状来看，被上诉人滴水滴入上诉人院子导致上诉人院子水量加大，排水困难，被上诉人滴水已经影响上诉人生活，被上诉人应当立即停止侵害；2、关于双方所争议的被上诉人猪圈侵权的问题，上诉人土地证上所述东至被上诉人空地，有20公分滴水，而被上诉人所建猪圈西面未留20公分滴水位，且被上诉人还侵害了上诉人大门空地，用于建盖猪圈；3、关于双方所争议的墙体，上诉人的土地证已经述明系“双方共一垛墙”，而结合双方房屋及墙体现状来看，双方的房屋房梁、挂方都插入了墙体，所以无论从土地证来看，还是从现状来看，此墙体都是属于双方共有、共用的墙体。现墙体已老化，上诉人房屋也无法再居住，必须更换。根据农村习俗，可以待拆墙后，墙体位置留做双方的滴水位。被上诉人张世生、张世丽答辩称，上诉人的上诉缺乏事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审中，上诉人、被上诉人均没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人土地使用权证上的“东至”载明其户墙外有20公分滴水，被上诉人张世生的猪圈紧邻上诉人东面墙建盖已构成侵权，被上诉人张世生应停止侵害，拆除上诉人东面墙20公分滴水范围内的猪圈（建筑物）。但因上诉人提交的证据无法证明其户大门外空地系其所有，一审未支持上诉人关于被上诉人停止侵害其大门外空地的诉讼请求，并无不当。结合上诉人、被上诉人双方所持土地使用权证载明的“南至”、“北至”情况及现状来看，尚无法认定双方南北相邻处墙体系双方共有或系上诉人所有。一审未支持上诉人关于被上诉人停止阻挠其拆除墙体、建盖房屋的诉讼请求，并无不当。上诉人、被上诉人房屋均系祖遗房屋，房屋滴水状况系历史形成，双方应尊重这一历史形成的状况。一审未支持上诉人关于被上诉人防止其户滴水滴入上诉人院子的诉讼请求，亦无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理部分不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省腾冲县人民法院（2015）腾民一初字第715号民事判决；二、被上诉人张世生停止侵害上诉人的东面墙，并于本判决生效后30日内拆除上诉人东面墙20公分滴水范围内的猪圈（建筑物）；三、驳回上诉人张琼芳的其他诉讼请求。二审案件受理费100元，由上诉人张琼芳交纳75元，由被上诉人张世生交纳25元。本判决为终审判决。本判决送达各方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向云南省腾冲县人民法院申请强制执行。审 判 长  姚 磊代理审判员  朱法雨代理审判员  项 坤二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李欣霖
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳中法刑执字第5474号罪犯蔡日生，男，1957年2月23日出生，汉族，出生地广东省湛江市霞山区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2005年10月27日作出（2005）湛中法刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人蔡日生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年12月13日作出（2005）粤高法刑一终字第969号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡日生在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年11月20日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年12月9日对其减去有期徒刑二年一个月；2013年3月21日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2024年6月19日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯蔡日生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡日生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2013年6月、12月获得表扬；2014年6月、12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡日生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蔡日生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄耀聪审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一五年十二月三十一日书 记 员  王洋子
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）丽中刑执字第1666号罪犯李兴红，男，汉族，1987年9月30日出生于云南省昆明市。现在丽江监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2007年9月27日作出（2007）德中刑初字第681号刑事判决，认定李兴红犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年7月9日起至2022年7月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。该犯曾被本院减刑4年。执行机关丽江监狱于2015年12月12日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯李兴红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年12月至2015年8月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的李兴红在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯李兴红予以假释（假释考验期至2018年7月8日止）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一五年十二月二十二日书记员  杨 磊
云南省昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2015）官执保字第537号昆明市住房和城乡建设局：关于申请人武钰沙与被申请人张靖、云南奥徕新能源开发有限公司诉讼财产保全一案，我院作出的（2015）官执保字第537号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人张靖所有的位于昆明市畅园小区东23幢1单元7层702室（房产证号：20××**）房屋。二、查封被申请人张靖所有的位于昆明市广福路与罗衙路交叉口畅园小区1号车库-1层车位115室（房产证号：20××**）。三、查封期限三年，自2015年12月2日起至2018年12月2日止。附：云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官执保字第537号民事裁定书一份。二〇一五年十二月一日本院地址：昆明市雨龙路中段邮编：650200联系人：郭虹、肖武仕联系电话：****－6727****、1528813****
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)曲中法执字第415号申请执行人：曲靖市源天碧水房地产开发有限责任公司宣威分公司。住所地：宣威市环城北路**。法定代理人：龚某，总经理。被执行人：张建昂,男，彝族，1987年4月17日生，住，住宣威市/div>本院在执行曲靖市源天碧水房地产开发有限责任公司宣威分公司与张建昂商品房购销合同仲裁裁决一案中，因被执行人长期下落不明，无条件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 蒋云俊执行员 田仲有二〇一五年十二月十日书记员 赵德成
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第450-2号申请执行人河间市农村信用合作联社，所在地河间市北街口，联系方式1893275****。被执行人孙诗华，男，1949年1月20日出生，住所地河间市申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人孙诗华借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）河民初字第303号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2015）河民初字第303号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  巩向红审判员  王全利二〇一五年十二月三十一日书记员  宁洪波
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）兰民二初字第00144号 原告：熊富强，男，1978年12月5日生，汉族，高中文化，个体户，四川省安居区人，住四川省遂宁市安居区。 委托代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师，系特别授权代理。 被告：和建品，男，1987年3月27日生，白族，初中文化，云南金鼎锌业公司合同工，云南省兰坪县人，住兰坪县。 委托代理人：陆政富，云南上云律师事务所律师，系特别授权代理。 原告熊富强诉被告和建品民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员和桥柱适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告熊富强及其委托代理人宗新权，被告和建品及其委托代理人陆政富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊富强诉称，被告和建品向原告借款45000.00元，双方约定：借款期限一个月，被告逾期还款要承担每月5%的违约金，2015年3月30日起原告可以随时起诉被告。被告以自己的车辆作为抵押担保，将行车证和车辆登记证书交给原告保管。由于双方是朋友关系以及保管车辆的繁杂手续，原告让被告把质押的车辆开走了。被告和建品不讲诚信，没有按约定的期限还款。原告已经多次与被告协商无果，特提出如下诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款45000.00元以及同期（包括借期和逾期）银行利息；二、请求判令被告立即支付每月5%的违约金，即每月2250.00元，自2014年5月1日起至2015年10月1日止，共计违约金40500.00元；三、诉讼费用由被告承担。原告提供了借款协议、借条、行车证、车辆注册登记证书等证据。 被告和建品辩称，一、借条虽写了45000.00元，但原告扣除了5000元的利息，被告实际拿到的本金为40000.00元；二、违约金按照借款本金的5%不符合法律规定，违约金过高。（违约金的约定相当于约定银行利息）已经超过了最高法院关于民间借贷年利息不高于24%的规定；三、借款协议中备注约定，违约从2015年4月起起算。被告当庭申请证人张某出庭作证。 经审理查明：2014年4月1日，被告和建品向原告熊富强借款，双方之间签订了借款协议，协议约定：一、乙方（和建品）因生意周转需要向甲方（熊富强）借到现金人民币45000.00元；二、甲方以现金一次性支付给乙方；三、乙方借款期限为：2014年4月1日至2014年5月1日止，如到期不还款，乙方每月按照借款金额的5%的违约金付给甲方；四、乙方用自己所有的财产作为借款担保，如借款资金出现任何风险，甲方可以用乙方的所有财产变卖以后来还清借款和违约金。六、如果超期，乙方最高期限不超过2015年3月30号，如不兑现，甲方可以随时起诉乙方，乙方无意见。被告和建品收到借款后出具了一张收到人民币45000.00元的收条。被告和建品还将机动车登记证书和行车证质押给原告熊富强。 上述事实，有原、被告双方的借款协议、借条、行车证、机动车登记证书等予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告和建品与原告熊富强签订了被告向原告借款人民币45000.00元的借款协议，收到借款后被告和建品还出具了《借条》，被告和建品系完全民事行为能力人，借款行为属其真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原告请求偿还债务的诉讼请求应当予以支持。 关于借款金额问题。被告辩称借款本金双方约定为45000.00元，但原告在交付当时就扣除了5000.00元利息，实际借款按法律规定应当计算为40000.00元。被告为此还当庭申请证人张某出庭作证。法庭经征得原告同意后，传唤证人出庭作证。证人证实被告对他说借到了40000.00元，他看到钱后估计有40000.00元，并没有具体数钱。原告质证认为，该证人与原告有同村的利害关系且借钱和拿钱时没有在场，借款金额是推测，对证言不予认可。因证人张某未直接现场见证双方交付情况，未确切证实双方交付具体数额，40000.00元借款仅是其主观推测，综上，本院对该证人证言不予采信。被告提出的原告在本金中扣除了5000.00元利息的主张仅有其陈述没有其他证据佐证，不予采纳。借款金额按协议和借条内容确认为45000.00元。 原告提出的同期银行利息的请求应当分为借期内利息和逾期利息两个部分。关于借期内借款利息问题。借期内借款利息双方没有约定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”据此，原告请求支付借期内利息的请求不予支持。 关于是否支持逾期借款利息以及违约金是否过高的问题。原、被告双方约定了如逾期就按月支付5%的违约金。被告认为该约定实质上是约定了逾期利息，已经高于最高人民法院司法解释规定的民间借贷年利率不超过24%的上限。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告可以约定违约金，但约定的违约金与利率、其他费用总计不得超过年利率24%，双方约定的每月5%的违约金已经超过了24%的年利率，因此，应予以调整，支持每月的违约金比例为2%。已经按上限规定支持了违约金，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求就不再支持。 违约金起算时间问题。原告认为应当从2014年5月2日起计算；被告则认为，甲方允许乙方超期到2015年3月30号，因此，违约利息（违约金）应当从2015年4月1日起算。审理查明协议第三条的内容为：“乙方借款期限为：2014年4月1日至2014年5月1日（一个月），如到期不还借款，乙方每月按照借款金额的5%的违约金付给甲方。”该内容明确了借款期限为一个月，一个月到期不还，就支付违约金。协议第6条备注（手写填充）的内容为“如果超期，乙方最高期限不超过2015年3月30号，如不兑现，甲方可以随时起诉乙方，乙方无意见”约定内容很明确，是乙方逾期还款后，甲方在此期限即2015年3月30日后可以起诉乙方。可见，第六条是解决争议的条款，是对解决争议起诉时间的限制，如果原告在2015年3月3日之前起诉，乙方就可以以此作为抗辩。综上，违约金应当从2014年5月2日起计算，截止本判决确定的旅行期限届满之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第三十条之规定，判决如下： 一、由被告和建品偿还原告熊富强借款本金人民币45000.00元。 二、由被告和建品每月支付借款本金的2%的违约金，从2014年5月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止。 上述两项款项限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。 三、驳回原告熊富强的其他诉讼请求。 案件受理费人民币950.00元，由原告熊富强交纳300.00元，被告和建品交纳650.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  和桥柱 二〇一五年十二月十日 书记员  乔文忠
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第02781号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘虎。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏然，现羁押于武汉市汉口监狱。再审申请人刘虎因与被申请人夏然借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院于2015年4月3日作出的（2015）鄂武汉中民二终字第00361号民事裁定，于2015年12月8日向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。刘虎申请再审请求：1、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00361号民事裁定；2、判令夏然返还23.9万元购房款；3、判令本案诉讼费由夏然承担。主要事实和理由：一、二审裁定存在以下问题：1、适用法律不当。其诉讼请求符合我国《刑事诉讼法》第九十九条：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。”最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》的相关规定，人民法院应当审理。2、一审法院没有开庭审理本案。3、其在法定期间提出了追加被上诉人的申请，二审裁定对其申请没有处理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，民事诉讼受案范围为公民之间、法人之间、其他组织之间及他们相互之间因财产关系、人身关系提起的民事诉讼。刘虎所主张的经济损失系夏然对其实施合同诈骗行为所致，该损失依法应通过刑事追赃程序挽回。刘虎提起民事诉讼向夏然主张该损失，不属于民事案件受案范围，依法应予驳回，故二审裁定并无不当。一审裁定驳回刘虎起诉，未处理其与夏然的实体权利义务，未开庭审理并无不当。刘虎在二审中申请追加当事人，无法律依据，二审不予支持，并非未处理。综上，刘虎申请再审的事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘虎的再审申请。审 判 长 陈 茁代理审判员 余 俊代理审判员 林向辉二〇一五年十二月二十九日书 记 员 陈银华
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗中法执字第4223号申请执行人：曾文新，男，1968年8月8日出生，汉族，住惠州市惠城区。被执行人：广州市展力实业有限公司，住所地：广州市越秀区永福路****之4。法定代表人：吴坤。被执行人：吴坤，男，1971年5月3日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：惠州市展现汽车销售服务有限公司，，住所地：惠州市江**小区展销厅法定代表人：吴坤。曾文新与广州市展力实业有限公司、吴坤、惠州市展现汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2014）惠仲案字第250号调解书已经发生法律效力。因被执行人广州市展力实业有限公司、吴坤、惠州市展现汽车销售服务有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人曾文新的申请，本院于2015年12月8日立案执行。经查，被执行人广州市展力实业有限公司、吴坤住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定由广州市越秀区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  饶田田审 判 员  冯赛霞代理审判员  冯匡华二〇一五年十二月二十二日书 记 员  郑会超
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民申字第2519号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省乐山苏沙公路开发有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区沙湾镇观峨街**。法定代表人：刘跃华，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：乐山市交通投资开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道**。法定代表人：彭警，该公司董事长。再审申请人四川乐山苏沙公路开发有限公司（以下简称苏沙公司）因与被申请人乐山市交通投资开发有限公司（以下简称交投公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。苏沙公司申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明，苏沙公司与交投公司于2006年4月29日签订的《苏沙公路资产移交及债务转移协议》以及上述二公司与乐山市沙湾鑫联物业开发有限责任公司（以下简称：鑫联公司）签订的《债权债务转让协议》、何丹的证人证言等证明了交投公司承接苏沙公路的债务为90604379.67元，而非二审判决认定的92520283.82元，苏沙公司无需向交投公司移交货币资金和应收债权；（二）交投公司应当知晓1791710.38元的应收债权中已经包含苏沙公司对鑫联公司享有的90万债权，且三方通过《债权债务转让协议》履行完毕；（三）根据乐山市市中区人民法院（2012）乐中执字第756号执行裁定书，苏沙公司已经完全履行了乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第440号民事判决书的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院认为：（一）关于苏沙公司是否应当向交投公司移交资产和应收债权以及应收债权是否包括鑫联公司90万债权的问题。根据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院（2012）乐民终字第440号民事判决书判决的内容，苏沙公司应向交投公司交付人民币124193.77元以及交付1791710.38元的债权凭证，并将债权已转让的事实通知相应的债务人，故该问题已经被生效法律判决所确认，二审判决认定并无不当。（二）关于苏沙公司是否按照生效法律判决正确适当履行债权转移的义务的问题。根据乐山市市中区人民法院（2012）乐中执字第756号执行裁定书，苏沙公司与交投公司均同意将人民币124193.77元在另案中抵扣，另，苏沙公司向交投公司移交债权凭证合计金额为1875580.72元。在移交的凭证中，部分债权凭证系会计账册的复印件，不能证明债权的真实性。另，苏沙公司将债权转让的事实在乐山日报社上以登报的方式通知相应的债务人，但在公告中将交投公司的名字登记错误，故二审判决认定苏沙公司违反了债权转让的附属义务，向交投公司承担违约责任亦无不当。综上，四川省乐山苏沙公路开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回四川省乐山苏沙公路开发有限公司的再审申请。审 判 长  钟定榕代理审判员  严 曦代理审判员  骆廷伟二〇一五年十二月五日书 记 员  陈 娟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第1068号罪犯邓光华，男，1986年5月30日生，瑶族，小学文化，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2013年3月15日作出(2013)腊刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人邓光华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零八个月，并承担民事赔偿人民币38219.64元。服刑期间，本院于2014年8月21日作出（2014）西刑执字第579号刑事裁定，对罪犯邓光华减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月1日起至2016年12月30日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年月日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯邓光华在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯邓光华自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯邓光华确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓光华减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 飞审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一五年十二月十日书 记 员  李曼玉
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思法执字第507号申请执行人温源忠，男，汉族，生于1958年3月4日，云南省普洱市宁洱县人，中专文化，个体户。被执行人张黎幸，男，傣族，约48岁，云南省普洱市孟连县人，高中文化，孟连县药监局驾驶员。本院在执行申请执行人温源忠依据本院已经发生法律效力的（2015）思民初字第951号民事判决书申请执行被执行人张黎幸民间借贷纠纷一案中，执行标的为由被执行人张黎幸向温源忠支付借款本金10000.00元，负担案件受理费25.00元，负担申请执行费50.00元，合计10075.00元。现查明被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2015）思法执字第507号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  辛高云审 判 员  何春玲代理审判员  胡劲松二〇一五年十二月三日书 记 员  杨正雄
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2015）腾民二初字第1186号原告腾冲县恒信小额贷款有限公司。住所地：腾冲市腾越镇火山社区宏盛小区**。法定代表人罗忠祥，任该公司董事长。（未到庭）委托代理人濮永逵，腾冲县恒信小额贷款有限公司办公室主任，一般授权代理。委托代理人张玉泽，腾冲县恒信小额贷款有限公司风控员。一般授权代理。被告寸素仙，女，1972年8月生，汉族，居民，住腾冲市。（未到庭）被告杨冬，女，1979年2月生，汉族，农民，住腾冲市。被告杨春菊，女，1970年6月生，汉族，农民，住腾冲市。原告腾冲县恒信小额贷款有限公司与被告寸素仙、杨冬、杨春菊小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，于同年11月3日公开开庭审理了本案。原告腾冲县恒信小额贷款有限公司的委托代理人濮永逵、张玉泽，被告杨冬、杨春菊到庭参加诉讼，被告寸素仙经本院传票传唤,逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告腾冲县恒信小额贷款有限公司诉称，2014年8月27日，被告寸素仙因资金紧张向原告借款人民币200000元，并签订《人民币资金借款/抵押合同书》，借款期限为2014年8月27日至2014年11月26日，借款利息按月利率3%计算，由被告杨冬、杨春菊为该笔借款承担连代担保责任。借款期限超过后，经原告多次催收，被告均未归还本息。为此，特诉至人民法院，请求判令被告寸素仙归还借款本金人民币200000元，并支付该笔借款自2015年4月27日起至还清借款之日止的利息；由被告杨冬、杨春菊对该笔借款承担连带清偿责任。被告杨冬、杨春菊辩称，被告寸素仙向原告借款人民币200000元，由二被告承担连带担保责任是事实，现在没有钱偿还原告，请求原告给被告一段时间。被告寸素仙未出庭答辩。原告腾冲县恒信小额贷款有限公司针对自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、《人民币资金借款/抵押合同书》、《贷款担保保证书》各一份，欲证明被告寸素仙于2014年8月27日向原告借款人民币200000元，约定借款期限3个月，利息为月利率3%，由被告杨冬、杨春菊承担连带担保责任。2、借款借据一份，欲证明原告于2014年8月27日依照合同约定向被告发放贷款人民币200000元。3、借款延期申请书一份，欲证明被告寸素仙于2014年11月26日向原告提出申请延期还款，被告杨冬、杨春菊作为保证人签字确认。经质证，被告杨冬、杨春菊对原告提交的证据1、2、3均认可。被告杨冬、杨春菊未提交证据。被告寸素仙未到庭质证亦未提交证据。通过原、被告对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3客观真实、与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款逾期未归还的事实，本院予以采信。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年8月27日，原、被告签订《人民币资金借款/抵押合同书》、《贷款担保保证书》，约定被告寸素仙向原告借款人民币200000元，借款期限三个月，即自2014年8月27日至2014年11月26日，借款利息为月利率3%，由被告杨冬、杨春菊承担连代担保责任。借款期限到后，被告寸素仙向原告申请延期至2015年2月26日还款，被告杨冬、杨春菊签字确认。延期还款时间过期后，经原告催收，被告至今未归还本金，利息结算至2015年4月26日。本院认为，原告腾冲县恒信小额贷款有限公司与被告寸素仙、杨冬、杨春菊签订的《人民币资金借款/抵押合同书》、《贷款担保保证书》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人双方都应当按合同约定履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告寸素仙借款后应按期归还借款及支付利息。被告杨冬、杨春菊作为被告寸素仙借款的连带责任保证人，应对上述借款本金、利息承担连带清偿责任，故原告要求被告寸素仙归还借款本息及由被告杨冬、杨春菊对被告寸素仙的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告寸素仙经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告寸素仙于本判决生效之日起十五日内归还原告腾冲县恒信小额贷款有限公司借款本金人民币200000元，并承担本金200000元自2015年4月27日起至本判决确定的履行期限止，按月利率3%计算的利息。二、由被告杨冬、杨春菊对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费人民币4750元，减半收取2375元，由被告寸素仙、杨冬、杨春菊交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员 李 彪二〇一五年十二月三日书记员 舒子桁
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第1054号罪犯岩温叫，男，1971年8月3日生，傣族，小学文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2013年10月25日作出(2013)景刑初字第362号刑事判决，以被告人岩温叫犯盗窃罪，判处有期徒刑五年并处罚金人民币20000元（刑期自2013年4月10日起至2018年4月9日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年月日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩温叫在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，罚金未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯岩温叫自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯岩温叫确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩温叫减去有期徒刑四个月（刑期至2017年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 飞审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一五年十二月十日书 记 员  李曼玉
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民二初字第2346号原告夏汉坤，男，1957年8月21日出生，汉族。原告李友莲，女，1962年1月26日出生，汉族。两原告共同委托代理人李国云，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告西双版纳上城置业有限公司。组织机构代码58962998-6。住所地景洪江北路**（乾隆商贸街）。法定代表人蒋正朋，职务总经理本院在审理原告夏汉坤、李友莲与被告西双版纳上城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告夏汉坤、李友莲以双方需再行协商为由，于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏汉坤、李友莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告夏汉坤、李友莲撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87元，由原告夏汉坤、李友莲共同负担。审判员  陈德明二〇一五年十二月十五日书记员  雷 艳
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思法执字第585号申请执行人昆明云沃工程机械有限公司（组织机构代码:74827328-7）。地址：昆明市西山区碧鸡镇碧鸡村民委员会车家壁村民小组石安公路旁。法定代表人王宗柏，系该公司董事长。委托代理人樊潇，该公司职员。代理权限：特别授权代理。委托代理人赵二美，云南百姓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人王兵，男，1986年6月16日生，汉族，住该社。被执行人李红英，女，1987年3月4日生，哈尼族。本院在执行申请执行人昆明云沃工程机械有限公司依据本院已经发生法律效力的（2015）思民初字第11号民事判决书申请执行被执行人王兵、李红英追偿权纠纷一案中，执行标的为由被执行人王兵、李红英向昆明云沃工程机械有限公司偿还由该公司垫付的融资租金34410.70元、利息5190.71元，负担案件受理费800.00元，负担申请执行费506.00元，合计40907.41元。现查明被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2015）思法执字第585号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。（此页无正文）审 判 长  辛高云审 判 员  何春玲代理审判员  胡劲松二〇一五年十二月三日书 记 员  杨正雄
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）贵刑执字第2627号罪犯黄秀河，农民，原，累犯，现在广西贵港监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）佛中法刑一初字第131号刑事附带民事判决，以黄秀河犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，刑期自2010年3月5日起至2021年3月4日止。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年3月18日作出（2011）粤高法刑三终字第50号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月26日送广东番禺监狱服刑。2012年6月转送广西贵港监狱服刑。2014年5月19日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2020年2月4日止。2015年10月29日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月8日开庭审理，现已审理终结。执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年二个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。广西贵港市人民检察院于2015年11月11日作出贵检减意（2015）70号减刑建议检察意见书，以该犯是累犯，执行机关没有严格掌握减刑幅度为由，建议本院予以调整。经审理查明，罪犯黄秀河曾因犯抢劫罪于2007年11月2日被判处有期徒刑四年，2010年1月21日刑满释放，又于2010年3月犯本案之罪，被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯。该犯服在刑期间，于2012年6月受警告处罚，但经过教育改造该犯认罪悔罪；自上次判刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得2014年年监狱表扬（已折算成奖励分）。截止2014年1月止，累计奖励分100.32分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。本院认为，罪犯黄秀河在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经查该犯是累犯，检察机关的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、累犯的情节、附带民事赔偿履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄秀河减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年2月4日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈香妙审判员  黄裕和审判员  廖赞军二〇一五年十二月十五日书记员  杨银菊
镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）京民初字第2735号 原告吕鹏。 委托代理人韩芬，江苏甘露律师事务所律师。 被告江苏长江机械化基础工程公司，住所地南京市栖霞区尧新大道**。 法定代表人施立虎，该公司总经理。 委托代理人杨文俊。 原告吕鹏与被告江苏长江机械化基础工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员汪忠春独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告吕鹏的委托代理人韩芬、被告江苏长江机械化基础工程公司的委托代理人杨文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕鹏诉称：2014年7月，原告到被告承建施工的镇江中山东路地下商业城5号口钢板桩工程项目从事钳工工作，被告支付部分工资后，尚欠3万元工资至今未付，经多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付尚欠原告的工资3万元。 被告江苏长江机械化基础工程公司辩称：欠原告工资属实。被告承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司发包的镇江中山东路地下商业街五号出口钢板桩支护工程，项目经理杨文俊以被告项目部的名义招募原告等十人从事该工程施工工作。被告至今仅收到发包方的少量工程款，大部分工程款未付，导致公司资金困难，无力支付所欠工人工资，请求法院依法判决。 经审理查明：原告吕鹏于2014年7月到被告江苏长江机械化基础工程公司工作。2014年7月，被告承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司发包的镇江中山东路地下商业街五号出口钢板桩支护工程，原告于2014年7月至2014年11月由被告公司项目经理杨文俊安排在该工程中从事钳工工作，工作期间，被告给付原告部分工资，工程结束后经书面确认，被告尚欠原告工资3万元。 上述事实有被告公司盖章确认的镇江市中山东路地下商业街5号口钢板桩工程民工工资发放表、钢板桩施工合同、当事人陈述等证据证明。 本院认为：根据法律规定，债权人有权要求债务人履行清偿义务。原告吕鹏按照被告江苏长江机械化基础工程公司的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。原告提供的由被告盖章确认的工资发放表、当事人的当庭陈述等证据足以证明被告拖欠原告的工资及具体数额，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告江苏长江机械化基础工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕鹏支付工资3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。 审判员  汪忠春 二〇一五年十二月十五日 书记员  魏晓虹 （附：上诉须知、法律条文）附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）丽中刑执字第1715号罪犯区扎，男，藏族，1978年8月9日出生于云南省香格里拉市。现在丽江监狱服刑。云南省香格里拉市人民法院于2012年2月27日作出（2012）香刑初字第19号刑事判决，认定区扎犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金6000元（刑期自2011年6月9日起至2017年6月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑7个月。执行机关丽江监狱于2015年12月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯区扎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年8月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的区扎在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯区扎减去有期徒刑10个月（刑期至2016年1月8日）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一五年十二月二十三日书记员  杨 磊
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）州民二终字第101号上诉人（原审被告）湘西土家族苗族自治州工程公司。法定代表人张新志。委托代理人彭昭干，湖南共盛律师事务所律师。委托代理人程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吉首市平安建筑器材租赁部。负责人高建军。委托代理人黄元，湖南邵文律师事务所律师。上诉人湘西土家族苗族自治州工程公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湘西土家族苗族自治州工程公司的委托代理人彭昭干、程柳泉，被上诉人吉首市平安建筑器材租赁部的委托代理人黄元到庭参加诉讼。上诉人的法定代表人张新志，被上诉人的负责人高建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原判决基本事实认定不清，影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉首市人民法院（2015）吉民初字第380号民事判决；二、本案发回吉首市人民法院重审。二审案件受理费4013元，退回上诉人湘西土家族苗族自治州工程公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈礼乐审 判 员  彭 俊代理审判员  张李艳二〇一五年十二月十七日代理书记员  杜 娟
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西法民初字第7083号原告白芹诉被告昆明雅丽尔商贸有限公司劳动争议一案，本院在审理过程中，原告白芹申请撤回对被告昆明雅丽尔商贸有限公司的起诉。经审查原告白芹的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白芹撤回对被告昆明雅丽尔商贸有限公司的起诉。本案诉讼费人民币10元（原告已预交），减半收取5元，由原告白芹承担，退还原告白芹5元。审判员  王新华二〇一五年十二月十五日书记员  李昱佼
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）沈中行终字第815号 上诉人（原审原告）：丁永良，男，1958年5月5日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。 被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所沈阳市于洪区马三家子镇。 法定代表人：杨春霖，男，该办事处主任。 委托代理人：杨秀枫，男，系辽宁同泽律师事务所律师。 上诉人诉被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初第583号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。 原审认定，丁永良系沈阳市于洪区马三家镇小三家村民，2005年12月1日，丁永良作为承包方代表从发包方于洪区马三家镇小三家村委会取得了《土地承包经营权证》。承包经营权证编号为01-04-31410。该证记载，承包地总面积5.25亩，承包土地用途为种植业，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止。沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向丁永良等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用丁永良家庭承包地1.89亩用于建设蒲河生态廊道。丁永良认为马三家街道办事处占用其承包地违法，故提起本次诉讼。 另查明，2015年9月8日，沈阳市于洪区大兴街道小三家社区村民委员会出具证明，证明《农村土地承包经营权证》上的承包方“丁家良”系笔误，应为丁永良。 原审认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告丁永良于2011年3月17日知道其涉诉土地被占用，根据上述司法解释的规定，原告丁永良于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过2年的法定起诉期限。经审查，原告丁永良怠于行使诉权无正当理由。综上，原告丁永良的起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告丁永良的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。 上诉人上诉称，一、被上诉人的身份是行政机关，本案是民告官诉讼，而且是侵占了千亩良田，关系到村民的生存问题，村民始终没有停止进行诉求，而且逐级反映到国家信访局、农业部、国土局，甚至举报到中央纪委，有12名村民曾经进京；二、“民告官”如登天，村民立案整一年。在信访无果的情况下，村民选出代表进行了司法诉讼程序，同样也是很艰难的。于洪区人民法院（2013）于行立字第2号裁定的内容是不予受理。2014年3月16日，沈阳市中级人民法院（2014）沈中行立字第1号裁定，撤销（2013）于行立字第2号裁定，指令于洪区法院立案受理。2014年7月（2014）沈中行终字第219号案件，经市法院协调在于洪区法院立案；三、今年诉讼法修订，给村民开辟了救济渠道。过去立案难是有目共睹的，如本次以超过时效将上诉人挡在门外，上诉人只能进行信访，这会引起社会动荡；四、此案已有60多户进入行政赔偿阶段，这一批100多户进入占地违法程序，在同一个法院一起起诉的却有不同的结果。同案不同判，有失法律的公平。请求二审法院撤销原审裁定，指令继续审理。 被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所举证据首先并不能证明曾经向于洪区法院提起过诉讼，至于上诉人提到多年来一直通过信访解决问题，但信访不是超过起诉期限的合理理由。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，被诉占地行为发生于2011年3月17日，涉案土地利用状态自被占用没有改变，上诉人亦未证明存在新的占地行为，故本案的审查客体应是2011年3月17日发生的占地行为。上诉人于占地行为发生时即知道该行为存在，且被上诉人实施占地行为时未告知诉权及起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，本案的法定起诉期限为自2011年3月17日起两年；上诉人于2015年7月提起本诉，且未能证明曾就涉诉行为提起过行政诉讼，故本案超过法定起诉期限。上诉人主张此前一直进行信访救济因而没有超过起诉期限。对此，本院认为，信访与司法救济属于不同救济渠道，信访并非可超过起诉期限起诉的法定正当理由，故上诉人上述主张不能成立。起诉期限系为督促相对人及时行使诉权设定，上诉人怠于行使诉权后再行提起本诉，本院无法支持。综上，本案超过起诉期限，应裁定驳回起诉。原审裁定正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  祝 妍 审 判 员  巴根那 代理审判员  赵春玲 二〇一五年十二月十五日 书 记 员  杨 娃
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼎执字第1988号 申请执行人庄小丽 被执行人陈吓珍 被执行人张宇 本院在执行申请执行人庄小丽与被执行人陈吓珍、张宇债权一案中，经调查，被执行人陈吓珍、张宇无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1573号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  周冬冬 二〇一五年十二月三十日 书记员  林浩然 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19535号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴光涛，男，1975年2月17日生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴光涛信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴光涛系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,734.85元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,734.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十二月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第9555号罪犯李强，男，27周岁，民族、文化程度均不详，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省南京市建邺区人民法院于2011年9月28日作出（2011）建刑初字第143号刑事判决，以被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年4月26日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）宁刑执字第2316号刑事裁定，对罪犯李强减去有期徒刑五个月（刑期至2016年11月26日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯李强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯李强在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李强减去有期徒刑十个月二十日（刑期至2016年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一五年十二月三十日书 记 员  杨 帆
云南省红河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民二初字第109号原告中国农业银行股份有限公司红河县支行住所地：红河县迤萨镇西门街**。负责人万毅坚，任该行行长。委托代理人朱海，男，1985年11月22日生，汉族，系该行副行长，代理权限：特别授权。委托代理人张子凡，男，1990年3月20日生，汉族，系该行客户经理，代理权限：一般代理。被告钱宏，男，1985年12月30日生，哈尼族，红河县人，，住红河县本院在审理原告中国农业银行股份有限公司红河县支行与被告钱宏信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司红河县支行以被告钱宏已于2015年12月8日还清欠款为由，于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司红河县支行申请撤回起诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司红河县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司红河县支行负担。代理审判员  李卓亚二〇一五年十二月十日书 记 员  杨海帆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18607号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告吴宗贵，男，1978年8月8日生，汉族，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告吴宗贵信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告吴宗贵系其行信用卡持卡人。截至2015年8月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,212.17元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,212.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十二月十七日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文少民初字第89号原告李某某，男，汉族，1964年2月12日生，小学文化，农民，云南省马关县人，住马关县。原告李某1，女，汉族，1962年1月20日生，小学文化，农民，云南省马关县人，住马关县。被告李某2，女，汉族，1985年1月6日生，大专文化，居民，无业，云南省砚山县人，户籍地：砚山县，现住文山市。被告李某，男，汉族，2008年11月29日生，学龄前儿童，云南省文山市人，住文山市。法定代理人李某2，女，汉族，1985年1月6日生，大专文化，居民，无业，云南省砚山县人，住文山市（系李某母亲）。原告李某某、李某1诉被告李某2、李某共有物分割纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行审理，原告李某某、李某1，被告李某2、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某、李某1诉称，李明孝于2014年10月1日因发生交通事故经医治无效，于2014年10月2日3时36分死亡。李明孝死亡时其第一顺序继承人有父亲李某某、母亲李某1、妻子李某2、儿子李某。事故发生后，原告和被告共同向文山市人民法院提起刑事附带民事诉讼，文山市人民法院于2015年3月26日作出文刑初字第69号刑事附带民事判决，判令：“······三、由附带民事诉讼被告太平财产保险有限公司云南分公司文山营销服务部在判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人李某2、李某、李某某、李某1因李明孝死亡造成的经济损失人民币110000元······”。判决生效后，保险公司将其应承担的赔偿金110000元交于文山市人民法院。两原告曾多次找到被告协商分割保险公司赔偿的110000元均未果。现李某某、李某1诉至法院，要求按死亡赔偿金及被抚养人生活费在交强险限额110000元中分别所占的比例进行分割，即李某某、李某1应分得110000元中的45375元。被告李某2辩称，李某年纪尚小，为保障未成年儿童的医疗、教育、生活开支，在分配110000元时，必须先扣除李某的抚养费98514元，剩余的部分再进行分配。本案在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、身份证、户口册复印件一份，以证实原告的诉讼主体资格。2、文山市人民法院刑事附带民事判决书一份（2015）文刑初字第69号，以证实原、被告均系李明孝的第一顺序继承人；太平保险公司已赔偿原、被告因李明孝死亡造成的经济损失人民币110000元的事实。3、直系亲属关系证明一份，以证实原告与李明孝系父子、母子关系的事实。经质证，被告李某2对原告提交的第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告李某2针对其辩解，向法庭提交了身份证、结婚证复印件各一份，以证实其诉讼主体资格；其与李明孝系夫妻关系，李某与李明孝系父子关系。经质证，原告对被告李某2提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原告、被告提供的证据作如下分析认证：原、被告提供的证据，证据形式、来源符合法律规定、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审、举证、质证以及本院认证，本院确认如下事实：原告李某某、李某1系夫妻关系，共同生育李明孝；李明孝与被告李某2于2007年5月16日登记结婚，于2008年11月29日共同育有一子李某。李明孝因发生交通事故，于2014年10月2日3时36分经抢救无效死亡。事故发生后，原告和被告共同向文山市人民法院提起刑事附带民事诉讼，文山市人民法院于2015年3月26日作出（2015）文刑初字第69号刑事附带民事判决书，认定李明孝因交通事故死亡造成的合理经济损失为563234元（其中，死亡赔偿金464720元、被抚养人李某的生活费98514元），故判令：“······三、由附带民事诉讼被告人太平财产保险有限公司云南分公司文山营销服务部赔偿附带民事诉讼原告人李某2、李某、李某某、李某1人民币110000元；四、由被告人马正愿赔偿附带民事诉讼原告人李某2、李某、李某某、李某1人民币271940.40元；五、由附带民事诉讼被告人张玉仙赔偿附带民事诉讼原告人李某2、李某、李某某、李某1人民币181293.60元。”判决生效后，太平财产保险有限公司云南分公司文山营销服务部将判决由其承担的赔偿金110000元交于文山市人民法院。马正愿、张玉仙判决赔偿的部分均未履行。因赔偿金的分配问题协商未果。现李某某、李某1诉至法院，要求按死亡赔偿金及被抚养人生活费在交强险限额110000元中分别所占的比例进行分割，即李某某、李某1应分得110000元中的45375元。本院认为，死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属，其内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，属赔偿权利人李某某、李某1、李某2、李某的共同财产。死亡赔偿金是基于赔偿义务人对死者近亲属所支付的赔偿，虽不属于死者的遗产，但在分配时应参照法定继承处理。本案中李明孝因交通事故身亡，死亡赔偿金应在第一顺序继承人即李某某、李某1、李某2、李某之间进行分配。而在本案中，太平财产保险有限公司云南分公司文山营销服务部在交强险内已全部履行的人民币110000元，其中包括李明孝的死亡赔偿金和被抚养人李某的生活费，为充分保护未成年儿童的合法权益，被抚养人李某的生活费应按其在交强险限额110000元中所占的比例优先受偿，其余的部分原告李某某、李某1，被告李某2、李某再进行平均分割较为妥当。即李某在交强险限额110000元中优先受偿的被抚养人生活费为19250元，即[（98514元÷563234元）×100%=17.5%，110000元×17.5%=19250元]；剩余的90750元(110000元-19250元=90750元)，由原、被告双方平均享有，即原告李某某、李某1，被告李某2、李某分别分得22687.5元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：太平财产保险有限公司云南分公司文山营销服务部交于文山市人民法院账户内的赔偿款人民币110000元中，原告李某某、李某1分别享有22687.5元，共计45375元；被告李某2享有22687.5元；被告李某享有41937.5元。案件受理费人民币2500元，减半收取人民币1250元，由原告李某某、李某1负担625元，由被告李某2、李某负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦日雷二〇一五年十二月十日书记员  侯金美
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）红中民申字第92号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人），李龙沙，男，1970年5月8日生，哈尼族，农民，绿春县组。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人），李元发，男，1952年12月8日生，哈尼族，农民，绿春县组。再审申请人李龙沙因与被申请人李元发健康权纠纷一案，不服本院（2015）红中民三终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李龙沙申请再审称：(2015）红中民三终字第4号民事判决由李龙沙承担80%的过错责任明显不当。一是本案法律关系属于健康权纠纷，但由于取水权纠纷引发，人民法院在审理中应充分考虑发生损害的主要原因，确定责任分担。李元发明知“洛锅箐”水源属于集体所有和上诉人管理使用，并不经村民小组及村民同意，煽动不明真相的李夫斗、代黑噶、杨斗沙、李俄黑等村民，在本村集体及李龙沙饮水池上方三米处截断水源，想独占洛锅箐沟水源。因此，本案的损害是由李元发的故意造成,李龙沙的行为不构成侵权。二是为了制止李元发的不法行为，李龙沙到现场劝说,李元发不但不听,反遭李元发一伙的围殴，并用石头击伤了再审申请人的脸部，幸好用手遮拦而没受到严重伤害,因此李龙沙适当还击,不属于过度,判决由李龙沙承担80%的过错责任显失公平。请求撤销红河州中级人民法院（2015）红中民三终字第4号民事判决，查清事实并依法改判。李元发提交书面答辩意见称:李龙沙总认为此次审理的案件是取水纠纷,其实法院审理的是健康权纠纷,李龙沙`混淆法律关系而造成李元发诉累。李龙沙称被李元发和李夫斗等一伙人围殴，造成其严重伤害，如其所诉属实，那么其人身损害应有五人承担法律责任。因此，认为法院审理此案程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律适当，请求驳回李龙沙的再审李元发申请，依法维持原判。并判令李龙沙补偿李元发因其累诉造成李元发的人工费、食宿费、车旅费等经济损失3000元。本院认为:第一,本案审理的是健康权纠纷，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，因李龙沙到李元发建盖水池的地方制止其建盖水池，而引发纠纷。李龙沙先动手推搡李元发，继而双方相互殴打，在此过程中，双方身体均受到伤害。根据审理查明的事实，双方均未取得争议水源地水资源使用权。李龙沙认为争议的水源系其管理使用，其行为是在维护自己的合法权益，但其未通过合法的途径解决对水源的管理使用问题，故李龙沙在本案中过错较大，应承担主要责任。纠纷发生后，李元发也未冷静处理，还用石头砸伤了李龙沙，其行为亦存在过错，在本案中亦应承担一定的责任。综合本案的实际情况，一、二审判决由李龙沙承担80%的责任，由李元发承担20%的责任并无不当。至于水源问题，虽然双方是因此而引发纠纷，但水源纠纷与本案不属同一法律关系，本院不予评判。第二,关于李龙沙认为其是为了制止李元发的不法行为而到现场劝说,李元发不但不听,反遭李元发一伙人围殴，并用石头击伤了李龙沙的脸部，幸好用手遮拦而没受到严重伤害,因此李龙沙适当还击,不属于过度的问题。根据本案证据可以认定本案系因李龙沙到李元发建盖水池地，以此水源系自家和村民共用水源为由，制止李元发建盖水池，并用木棒撬挑建盖的水池。李龙沙边吵边对李元发推搡，进而引发本案并致李元发右眼眶等部位受伤，当时在场的李夫斗、李俄黑等人除劝阻双方外并出参与殴打。因此李龙沙的申诉理由不能成立。第三,关于李元发请求判令李龙沙补偿其因李龙沙累诉造成其人工费、食宿费、车旅费等经济损失3000元的问题属新的诉讼请求，本院也不予审查。综上,李龙沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李龙沙的再审申请。审判长 李 祝 荣审判员 何 为 芬审判员 张 宝 柱二〇一五年十二月三十日书记员 王丽(兼)
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民二初字第629号原告：昆明顺城物业服务有限公司。住所：云南省昆明市五华区顺城街顺城豪庭**。法定代表人：康智，总经理。委托代理人：王海云、李学成，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：张斌，男，汉族，1972年6月4日出生，原住所昆明市。原告昆明顺城物业服务有限公司诉被告张斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告昆明顺城物业服务有限公司的委托代理人王海云到庭参加诉讼，被告张斌下落不明，经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院对其依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明顺城物业服务有限公司起诉称：原告系为顺城写字楼B幢的业主提供物业服务的公司，被告系顺城写字楼B幢805号房的业主。自2014年7月1日起，被告一直未交纳物管费、垃圾清运费等费用，累计拖欠原告物业管理费、垃圾清运费、违约金等各项费用共计33514元，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼：1、判令被告向原告支付所欠物业管理费、垃圾清运费、违约金等各项费用共计33514元（其中物管费从2014年7月1日至2014年12月31日为8183元，按每月每平方米6.8元计算；从2015年1月1日至2015年6月30日为12034元，按每月每平方米10元计算；生活垃圾清运费从2015年1月1日至2015年6月30日为482元，每月每平方米为0.4元；违约金为12815元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告张斌无答辩意见。原告昆明顺城物业服务有限公司针对其主张向本院提交如下证据材料：证据1：档案摘抄表。证明被告系涉案房屋的所有权人。证据2：物业服务合同、补充协议。证明双方约定的物业费交费标准及时间；违约金的计算等。证据3：垃圾清运费发票2份。证明被告欠缴垃圾清运费。被告张斌在举证期限内未向本院提交任何证据材料。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告昆明顺城物业服务有限公司对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告昆明顺城物业服务有限公司所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告昆明顺城物业服务有限公司提交证据1、2形式、来源均符合法律的规定，且可以相互印证，故本院对原告昆明顺城物业服务有限公司提交的证据1、2的真实性予以确认并依法采纳，原告提交的证据3不能证实与本案具有关联性，本院不予确认。根据以上证据，本院确认本案事实如下：2009年12月22日，原告与被告签订《顺城双塔写字楼物业服务合同》。约定：物业管理服务标的物为顺城双塔写字楼B805，建筑面积为200.64平方米，物业类型为写字楼。还约定：委托管理期限自2009年9月30日起至业主大会召开并授权业主委员会签订新的物业服务合同止。另约定顺城双塔写字楼物业服务费选择包干制方式，物业管理服务费由昆明顺城物业服务有限公司按建筑面积每月每平方米6.8元向张斌收取，不包含昆明顺城物业服务有限公司专有区域的中央空调费用。物业管理服务费自《商品房购销合同》签订的交房之日起计收，按半年（6个月）交纳，物业使用人应在每年的1月10日、7月10日前交纳。被告逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起，被告每天按欠费金额的3‰的标准向原告支付违约金，违约金最高不超过欠费金额的1倍。2014年12月19日双方签订补充协议，约定将原合同中第六章第八条物业管理服务费第2条修改为：顺城双塔写字楼的物业服务管理费，由原告按建筑面积每月每平方米10元向被告收取，该收费标准自2015年1月1日起开始执行。庭审中，原告陈述被告交纳物管费及垃圾清运费至2014年6月30日，从2014年7月1日起至今未交纳相关费用。庭审中原告放弃主张垃圾清运费482元。另查明，昆明市顺城街顺城写字楼B幢8层805室的所有权人是张斌，建筑面积为200.56平方米。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”之规定，本院评判如下：当事人进行民事活动必须遵守法律法规。原告与被告签订的《物业服务合同》及《补充协议》是当事人的真实意思表示，未违反法律规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告诉请被告支付2014年7月1日至2015年6月30日的物管费20217元于法有据，本院予以支持。关于违约金，在履行合同过程中，被告未按合同约定支付相关的物管费及垃圾清运费已构成违约，应该承担违约责任。关于违约金金额，本院根据本案的实际情况酌情由被告支付原告违约金1010元。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张斌在本判决生效后十日内支付原告昆明顺城物业服务有限公司2014年7月1日至2015年6月30日的物业服务费人民币20217元。二、由被告张斌在本判决生效后十日内支付原告昆明顺城物业服务有限公司违约金人民币1010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币638元，由被告张斌承担人民币638元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  周星坪代理审判员  徐 嘉人民陪审员  李 虹二〇一五年十二月二十八日书 记 员  赵云莉
洛阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）洛开行审字第34号申请人洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局。法定代表人郭建龙，局长。委托代理人解西宝，该局工作人员。特别授权。被申请人河南红垠建筑安装有限公司，住所洛阳市西工区王城大道****1-1702。组织机构代码69217407-8。法定代表人马江超，总经理。申请人洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局与被申请人河南红垠建筑安装有限公司为劳动保障监察行政处罚一案，申请我院执行洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局高新人社监罚字（2014）第061号行政处罚决定书。经审查，本院认为，申请人洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局作出的高新人社监罚字（2014）061号行政处罚决定书合法，准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘小平代审 判员  陈 莹人民陪审员  王艺博二〇一五年十二月二十日书 记 员  苏 婷
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）腊执字第323号 申请执行人勐腊县创绩小额贷款有限责任公司。 组织机构代码：57189037-7。 住所地勐腊县。 法定代表人包红杰，职务董事长。 被执行人先查，男，1959年10月12日出生，哈尼族，住勐腊县。 被执行人黑说，女，1972年7月27日出生，哈尼族，住勐腊县。 被执行人丫边，男，1971年10月28日出生，哈尼族，住勐腊县。 关于勐腊县创绩小额贷款有限责任公司与先查、黑说、丫边小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2015）腊民二初字第128号民事判决书，判决：“一、被告先查于本判决生效之日起10日内向原告勐腊县创绩小额贷款有限公司偿还借款144000元及利息65621.40元，并支付2015年1月1日至判决生效之日止逾期利息（利息均按月利率19.5‰计算）；二、如被告先查未按时履行第一项判决义务，原告勐腊县创绩小额贷款有限责任公司有权就被告先查提供的抵押物腊林证字（2009）第XXXXXX号林权证上的43.8亩橡胶林地优先受偿；三、被告黑说、丫边在抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不足以清偿上述债务的余额范围内承担连带保证责任，被告黑说、丫边承担保证责任后，有权向被告先查追偿”。该判决书于2015年6月14日发生法律效力，权利人勐腊县创绩小额贷款有限公司于2015年8月17日向本院申请强制执行，本院于2015年8月21日依法立案执行。 本案执行事项为：一、申请执行标的款227100元（含受理费2222元），二、执行费3306.50元。 经采取执行措施查明，被执行人先查、黑生、丫边无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第323号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刀有刚 代理审判员 张晓青 代理审判员 李进学 二〇一五年十二月十日 书记员 车绮雨
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）穗中法刑二终字第876号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某军，出生地广东省广州市，住广东省广州市海珠区。因本案于2013年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审；2013年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现被羁押于广州市荔湾区看守所（槎头）。辩护人周启维，广东华安联合律师事务所律师。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人李某军犯盗窃罪一案，于2015年10月9日作出（2014）穗荔法刑初字第738号刑事判决。原审被告人李某军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2008年5月间，在同案人李某等人（另案处理）的纠集下，被告人李某军在本市荔湾区茶滘路1号“家福酒家”的高压变电房内，现场指导帮助同案人黎某、莫某、黎新近（均另案处理）等人通过更换电流互感器盗窃电力。截至2013年6月11日，“家福酒家”窃电金额共计7847661.43元。2013年7月12日，被告人李某军被公安机关抓获。原审法院以原公诉机关提供的同案人莫某、黎某、黎新近的供述及辨认笔录，李某军与同案人李某的通话记录，广东省计量科学研究员出具的电能计量检查报告以及广州供电局有限公司出具的《关于广州家福酒家有限公司窃电金额核算情况的报告》，公安机关出具的《抓获经过》、《到案经过》、李某军的户籍材料以及李某军的供述等证据作为认定上述事实的依据。原判认为：被告人李某军盗窃电力，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。李某军在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十四条之规定，判决：被告人李某军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。上诉人李某军及其辩护人提出上诉意见是：1、仅凭同案人的供述，不能认定李某军构成犯罪。2、同案人莫某、黎某、黎新近的供述存在互相矛盾，与事实不符的地方。3、在同案人对李某军的辨认笔录中，与李某军特征相符的只有李某军一人，违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》第251条的规定“辨认时，应当将辨认对象混杂在特征相类似的其他对象中……”的规定，属于程序违法，辨认笔录不能作为证据使用。请求对李某军宣告无罪。经审理查明，原审判决认定上诉人李某军伙同同案人在家福酒家盗窃电力金额7847661.43元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人李某军及其辩护人所提的上诉、辩护意见，经查，1、同案人莫某、黎某、黎新近在2013年归案后，供述了2008年5、6月份在家福酒家通过更换电流互感器（CT）盗窃电力的事实，三人共同指证荔湾供电局的李某军当时在旁指导，并供述只有在李某军的指导下，他们才能顺利拆换CT。三人供述的是五年前发生的事实，在某些细节上的不能吻合亦属于正常。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第第五十三条规定“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚”，本案有三名同案人指证李某军参与更换CT为家福酒家盗窃电力，也有省计量科学研究院的《电能计量检查报告》以及广州市供电局出具的家福酒家《窃电核算情况报告》证实家福酒家盗窃电力金额7847661.43元，故即使没有李某军的供述，也足以认定李某军参与盗窃电力的事实。3、公安机关将李某军的照片混入9张年龄相仿的男性照片中提供给同案人莫某、黎某、黎新近辨认，这9张照片中不乏具有“短发、光头、圆脸”特征的人员，辨认程序并未违反《公安机关办理刑事案件程序规定》第247条的规定，故本院认为公安机关依法制作的辨认笔录可以作为本案的证据使用。综上，上诉人李某军及其辩护人所提意见，均据理不足，不予采纳。本院认为，上诉人李某军伙同他人盗窃电力，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。李某军在共同犯罪中次要、辅助作用，是从犯，依法可减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 敏审 判 员  邵军锋代理审判员  唐军国二〇一五年十二月三日书 记 员  梁智杰
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思法执字第325号申请执行人云南京涛汽车贸易有限公司普洱分公司（组织机构代码证：06158922-6）。地址普洱市思茅区八号路。负责人胡卫营，该公司经理。委托代理人付评，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人杨富聪，男，1991年4月11日生，初中文化。本院在执行申请执行人云南京涛汽车贸易有限公司普洱分公司依据本院已经发生法律效力的（2015）思民初字第586号民事调解书申请执行被执行人杨富聪买卖合同纠纷一案中，执行标的为由被执行人杨富聪向云南京涛汽车贸易有限公司普洱分公司支付购车款34800.00元，负担案件受理费335.00元，负担申请执行费427.00元，合计35562.00元。现查明被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2015）思法执字第325号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  辛高云审 判 员  何春玲代理审判员  胡劲松二〇一五年十二月三日书 记 员  杨正雄
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第3362号罪犯刘玉林，男，1973年5月18日生，汉族，吉林省通化市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省白山市浑江区人民法院于2012年7月17日作出（2012）浑刑初字第86号刑事判决，认定被告人刘玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘玉林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，一、2011年7月份，刘玉林伙同他人在白山市用工具先后二次盗窃机动车内财物，窃得导航仪，电子狗，渔具及香烟等物品，财物价值3000余元。案发后，部分物品追缴返还给被害人。二、2011年7月间，刘玉林伙同他人在白山市地区，用事先准备好的开锁工具先后四次入室盗窃，财物价值12000余元。案发后，部分物品返还被害人。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加画台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分257.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币112元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘玉林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘玉林减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 伟代理审判员  翟秋实代理审判员  徐 俊二〇一五年十二月三十日书 记 员  王庆岐
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽中民二终字第206号上诉人（原审被告）林磬，男，1962年3月11日生，汉族，广东省深圳市广东省深圳市福田区号**。被上诉人（原审原告）和时胜，男，1958年12月26日生，纳西族，云南省玉龙县云南省玉龙县区1号。被上诉人（原审原告）阙维英，女，1960年6月9日生，民族、籍贯、住址同上。被上诉人（原审被告）丽江东大房地产开发有限公司，住所地云南省丽江市古城区寨后街寨后下段****。法定代表人余柏辰，董事长。被上诉人（原审被告）余柏辰，男，1971年9月21日生，蒙古族，云南省华坪县云南省丽江市古城区95号。被上诉人（原审被告）深圳市裕和世纪投资有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦****/div>法定代表人林磬，董事长。被上诉人（原审被告）刘佳，女，1962年1月1日生，汉族，广东省深圳市广东省深圳市福田区号**。被上诉人（原审被告）丽江裕和酒店有限公司，住所地云南，住所地云南省丽江市古城区香格里大道**>法定代表人刘文虎，经理。上诉人林磬不服云南省丽江市古城区人民法院(2015)古民二初字第234号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林磬称，（一）、本案是和时胜、阙维英与丽江裕和酒店有限公司经营管理合同纠纷，适格被告仅为丽江裕和酒店有限公司。（二）、和时胜、阙维英有意将清算法律关系、滥用股东有限责任法律关系等多个争议及合同之诉强加于一个诉讼之中，案件所涉各法律关系为非必要共同诉讼，应分案处理。和时胜、阙维英提起的诉讼违反了民事诉讼法中关于管辖的规定，侵害了上诉人的诉讼权利。请求二审法院撤销原裁定，并将案件移送至有管辖权的深圳市福田区人民法院管辖。被上诉人和时胜、阙维英、丽江东大房地产开发有限公司、余柏辰、深圳市裕和世纪投资有限公司、刘佳、丽江裕和酒店有限公司均未作答辩。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系合同纠纷，其中被上诉人丽江东大房地产开发有限公司、余柏辰、丽江裕和酒店有限公司的住所地及合同履行地在古城区人民法院辖区，且被上诉人和时胜、阙维英已向古城区人民法院起诉，因此本案由该院管辖并无不当。一审裁定驳回上诉人林磬的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人林磬的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈先才审判员  王康元审判员  李金增二〇一五年十二月五日书记员  郑 蓉
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆民执字第00152-2号申请执行人官立洋，男，1984年11月29日生，拉祜族，住德宏州芒市。被执行人甫明彬，男，1982年8月4日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。关于官立洋与甫明彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出（2014）隆民初字第00893号民事判决书已经发生法律效力。权利人官立洋于2015年1月30日向本院申请执行，要求被执行人甫明彬支付申请执行人货款44100.00元。本院于2015年2月10日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，经本院多方调查查明，被申请执行人甫明彬无可供执行的财产，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）隆民执字第00152号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时申请法院继续执行。执行员  丁云文二〇一五年十二月十三日书记员  蒋宇坤
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第301号申请执行人周革新，男，1954年11月2日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人，住宣威市。被申请执行人陈庆侯，男，1976年9月26日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2013）宣民初字第572号民事调解书，受理了周革新申请执行陈庆侯民间借贷纠纷一案，申请执行金额为122324元，申请执行费1735元。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人陈庆侯可供执行的财产线索，本院也无法查实被执行人陈庆侯有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宣执字第301号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李荣雷审判员  叶庆伟审判员  陈子阳二〇一五年十二月十四日书记员  何熙艳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民三初字第955号原告施兴甫，男，1989年11月18日生，汉族，云南省会泽县人，无业，住云南省曲靖市会泽县。委托代理人王比，谕新法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司。住所：重庆市大足区龙岗街道办事处浓荫路气象坡**。法定代表人曾宪朝，董事长。委托代理人龙学兵，男，1983年6月29日生，汉族，重庆市大足区人，公司工作人员，住，住昆明市别授权代理。被告白文典，男，1955年10月15日生，白族，云南省丽江市人，无业，住，住云南省丽江市古城区/div>本院在审理原告施兴甫诉被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司、白文典提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告施兴甫于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施兴甫的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告施兴甫撤回起诉。本案案件受理费5271元，由原告承担1317元，其余3954元按规定退还原告。审 判 长  赵秋静人民陪审员  叶昆雁人民陪审员  张 弛二〇一五年十二月二十四日书 记 员  肖建红
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）师执字第284号申请执行人：赵斌孝。被执行人：保燕伦赵斌孝与保燕伦建设工程施工合同纠纷一案，师宗县人民法院于2015年5月22日作出的（2015）师民初字第519号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年5月30日向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案执行。在执行过程中，被执行人在服刑，暂时无履行能力，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2015）师执字第284号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 郭 飞二〇一五年十二月十五日书记员 周祖有
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思法执字第584号申请执行人冯健，女，1997年6月6日生，汉族，现就读于思茅一中，云南省昭通市巧家县人，住普洱市思茅区。被执行人中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司（组织机构代码：77267938-3）。法定代表人李忠频，该公司总经理。住所地：普洱市思茅区人民中路**。本院在执行申请执行人冯健依据本院已经发生法律效力的（2015）思民初字第352号民事判决书申请执行被执行人中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的为由被执行人中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付申请执行人冯健残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计65481.61元，同时承担案件受理费640元、申请执行费892元。现被执行人中国大地财产保险股份有限公司普洱中心支公司已交纳执行款65481.61元和案件受理费640元，本院依法免去申请执行费892元。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2015）思法执字第584号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  符建云二〇一五年十二月九日书 记 员  徐元戎
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第3075号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。负责人张东，总经理。委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。委托代理人陈汝朋，广东众达律师事务所律师助理。被告陈新云，男，1971年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡欠款本息共计51562.57元（截止2015年7月2日，欠款本金47938.79元、利息581.93元、费用3041.85元），后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年3月15日；二、卡号：51×××59；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低为10元；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年12月16日，尚欠本金47438.79元、利息4891.64元、滞纳金12561.01元、分期手续费1057.55元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金47438.79元、分期手续费1057.55元及利息、滞纳金[截至2015年12月16日，利息4891.64元、滞纳金12561.01元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低为10元），均计至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1089.06元（原告已预交），由被告陈新云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十七日书 记 员  邬水丽
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2014）沈铁西执字第4927号申请执行人贾XX，男，汉族，1962年9月8日出生，住址辽宁省铁岭市银州区繁荣路铜钟巷广裕小区X。委托代理人王XX，系辽宁法源律师事务所律师。被执行人刘X，男，汉族，1963年2月3日出生，户籍地址沈阳市铁**勋业一路。本院执行的申请执行人贾XX与被执行人刘X劳务合同纠纷一案，现经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院[2013]沈铁西民一初字第1548号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓明审判员  孙悦玥审判员  姚伟丽二〇一五年十二月十四日书记员  初立娟
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）隆民初字第01987号 原告茶杨某，男，汉族，1954年6月6日生，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托代理人辛凌燕，隆阳区瓦窑法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。 被告赵某，男，汉族，1974年10月28日生，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告茶杨某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告茶杨某及其委托代理人辛凌燕到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告茶杨某诉称，被告赵某与原告之女何支翠原系夫妻，在被告与何支翠婚姻关系存续期间，由原告向瓦窑信用社贷款80000元转借被告夫妇。后被告与何支翠因感情不和于2014年3月20日由隆阳区人民法院调解离婚。80000元信用社贷款由被告负责偿还50000元本息，由何支翠负责偿还30000元本息。被告赵某与原告于2014年3月20日达成《还款协议》，双方在协议上签名捺印。协议载明：“赵某负责偿还茶杨某五万元欠款，于2014年12月30日前一次还清，在期间所产生利息由赵某承担”。协议达成后，被告支付过一个季度的利息后失联，原告在瓦窑信用社催促下结付了四个季度的利息共5301.68元。原告请求人民法院判令被告偿还原告人民币50000元，偿还原告支付贷款利息5301.68元。 原告茶杨某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据予以证实： 一、隆阳区人民法院（2014）隆民初字第312号调解书一份，证实原、被告债权债务的产生及欠款数额。 二、还款协议一份，证实被告尚欠原告50000元，约定还款期限及承担利息的事实。 三、农村信用社贷款收息凭证四份，证实被告未按期归还欠款，原告替被告支付利息5301.68元的事实。 本院在受理本案后，于2015年8月25日在保山日报发出公告，限被告赵某在公告之日起六十日内到本院应诉，至今公告期限届满，被告仍未到庭应诉，是其放弃自己诉讼权利的行为，原告所提供的证据来源合法、内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。 根据原告茶杨某的陈述、举证及认证，本院确认本案如下法律事实： 被告赵某与原告之女何支翠原系夫妻，在被告与何支翠婚姻关系存续期间，由原告向瓦窑信用社贷款80000元转借被告及何支翠。后被告与何支翠因感情不和，于2014年3月20日由隆阳区人民法院调解离婚。欠原告80000元信用社贷款由被告负责偿还原告50000元本息，由何支翠负责偿还原告30000元本息。被告赵某与原告于2014年3月20日达成《还款协议》，双方在协议上签名捺印。协议约定：“赵某负责偿还茶杨某五万元欠款，于2014年12月30日前一次还清，在期间所产生利息由赵某承担”。协议达成后，被告支付过一个季度的利息后失去联系，经原告多方查找，杳无音讯，至今下落不明。原告在瓦窑信用社催促下结付了2014年3月至2015年3月四个季度的利息共5301.68元。 本院认为，原告茶杨某与被告赵某之间的债权债务关系有充分的证据证实，原告茶杨某的债权受法律保护，被告未按协议约定及时支付欠款，对原告要求被告偿还欠款本金50000元及相关利息5301.68元的请求符合法律规定，本院予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵某归还原告茶杨某欠款本金50000元，并自2015年4月起按同期信用社贷款利率计算利息至实际归还本金之月止。 二、由被告赵某归还原告茶杨某代被告支付给信用社2014年4月至2015年3月四个季度的利息共5301.68元。 以上二项，限于本判决生效后十五日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1182元，被告赵某负担1182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王美云 审 判 员  兰 舜 人民陪审员  杨世艳 二〇一五年十二月一日 书 记 员  孙芬琪
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2014）沈铁西执字第8014号申请执行人柏XX，女，汉族，1974年6月30日出生，住址辽宁省辽中县辽中镇。被执行人乔XX，男，汉族，1963年3月16日出生，住址沈阳市铁**艳粉街。本院执行的申请执行人柏XX与被执行人乔学XX离婚纠纷一案，现本院无法联系到申请执行人柏XX，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院[2010]沈铁西民一初字第2693号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓明审判员  孙悦玥审判员  姚伟丽二〇一五年十二月十四日书记员  初立娟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）官法执字第1128-1号申请执行人云南柏利永通投资有限公司，住所云南省昆明市顺城写字楼******。法定代表人刘逾川，经理。被执行人昆明顺益贸易有限公司，住所昆，住所昆明市世纪城玉春苑******iv>法定代表人陈红燕，经理。被执行人吕良楚，男，1956年2月29日出生，现住福建省南安市。云南柏利永通投资有限公司与昆明顺益贸易有限公司、吕良楚企业借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2015年1月20日作出的（2014）官民二初字第421号民事判决书判决：由被告昆明顺益贸易有限公司于判决生效后十日内偿还原告云南柏利永通投资有限公司借款本息105万元、公告费260元；被告吕良楚对上述款项承担连带清偿责任。现昆明顺益贸易有限公司、吕良楚到期未自动履行发生法律效力的民事判决书,云南柏利永通投资有限公司遂申请强制执行。经查，被执行人昆明顺益贸易有限公司、吕良楚有履行能力，但拒不履行生效民事判决书确定的义务，且以隐藏、转移财产等方法规避执行，存在《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》中第一条第（二）项、第（六）项之情形，故本院依法决定对被执行人予以信用惩戒，将其纳入失信被执行人名单。因被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序，待被执行人有其他可供执行财产时，人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2015）官法执字第1128号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  张英才审判员  王云强审判员  保俊良二〇一五年十二月一日书记员  张 睿
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东民四终字第279号上诉人（原审原告）：丁泽金。被上诉人（原审被告）：齐卫校。上诉人丁泽金因与被上诉人齐卫校财产损害赔偿纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2015）河民初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理，上诉人丁泽金与被上诉人齐卫校到庭参加诉讼，现已审理终结。原审法院查明，被告齐卫校于2015年7月10日左右浇地时输水管线经过原告的玉米地。原告称，被告在浇玉米时，没有经过原告的同意，将输水管设置在原告的玉米地里，由于输水管线漏水，将原告的玉米地浇涝，使玉米减产。被告齐卫校辩称，原告是自己把地浇涝的。原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告丁泽金主张被告齐卫校赔偿其因被告浇地造成的损失2000元及误工费、交通费、其他费用300元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告丁泽金的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁泽金负担。上诉人丁泽金不服一审判决，向本院提出上诉，理由为：上诉人当庭未提交证据的原因是事情发生以来被上诉人对于侵权事实一直承认的，上诉人没有想到被上诉人来到法庭上的态度。根据被上诉人的抗辩能够确认被上诉人是通过上诉人的玉米地来浇地灌水这一基本事实，法院完全可以根据生活常识判断是非和损害程度，作出适当的赔偿判决。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。被上诉人答辩认为一审判决内容正确。二审中上诉人提交了录像光盘和村里的土地承包合同一份。欲证明被上诉人侵权造成地里的玉米情况和玉米收割时的减产情况，同时证明被上诉人浇地不一定非要经过上诉人的土地。被上诉人对上诉人提交的两份证据均不认可，认为证明不了自己把上诉人的地给浇涝了，认为浇地时必须经过上诉人的地。二审中被上诉人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人因浇地给其造成损失，被上诉人虽然认可浇地时存在漏水情形，但不认可给上诉人造成损害，上诉人的土地是其浇地引水的必经之处，而且多年来一直沿用此方式浇地灌水。针对以上分歧，上诉人应当对自己主张侵权的事实提供证据证实，至少要证明侵权事实和被上诉人侵权行为的存在且有着因果关系，上诉人在二审中的证据录像不能确认是从涉案土地上拍摄且被上诉人不予认可，因此不能证明上诉人所主张的侵权情形，亦不能证实侵权所造成的损失结果。其提交的土地承包合同与本案诉争的事实没有关联性，不能证明其主张的事实，故其请求被上诉人赔偿损失的主张没有证据证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人对案件事实的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁泽金负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨秀梅审 判 员  晋 军代理审判员  李 宁二〇一五年十二月二十日书 记 员  刘 杨
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第04012号罪犯曹某，男，1990年1月138日出生于四川省荣县，汉族，中专文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院2013年10月31日作出（2013）酉法刑初字第00159号刑事判决，认定曹某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，对犯罪所得的赃款予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。重庆市涪陵监狱于2015年12月4日以罪犯曹某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯曹某在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功一次、表扬一次，确有悔改表现，但犯罪所得赃款未缴纳。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曹某减去有期徒刑三个月。（刑期起止时间为：刑期自2013年3月28日起至2015年12月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  庞志红代理审判员  张 斌二〇一五年十二月十三日书 记 员  陈 宏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第14462号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张嫣子，女，1983年6月16日出生，汉族，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张嫣子信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张嫣子系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50237.67元(包括利息、滞纳金，计算至2015年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币50237.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿民初字第53-1号原告苏卫国，男，汉族，1968年8月28日出生。被告阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司。住所地：阿巴嘎旗别力古台镇。法定代表人李峰，该公司经理。本院在审理原告苏卫国诉被告阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告苏卫国与被告阿巴嘎旗益华工贸有限责任公司解除合同纠纷一案在审理中，本案的处理结果必须以此案的审理结果为依据，现此案尚未结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  苏布达二〇一五年十二月十八日书记员  韩松燃