重庆市大渡口区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0104行初126号原告重庆市江津区天力建筑劳务有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江时代广场B区。法定代表人张伟，总经理。委托代理人邵校，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告重庆市江津区区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道办事处小西门大有正街1号。法定代表人刘辉，局长。委托代理人赵云，该局工作人员。第三人李远成，男，1963年10月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人冉从林，重庆律缘律师事务所律师。原告重庆市江津区天力建筑劳务有限责任公司（简称天力劳务公司）不服被告重庆市江津区人力资源和社会保障局（简称江津区人社局）作出的津人社伤险认决字[2017]269号认定工伤决定，于2017年9月14日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼。重庆市江津区人民法院受理后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2017年10月17日立案后，于2017年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告收悉后，在法定期限内向本院提交相关证据、依据、答辩状。因李远成与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告天力劳务公司的委托代理人邵校，被告江津区人社局的委托代理人赵云，第三人李远成的委托代理人冉从林到庭参加诉讼。被告江津区人社局的负责人虽因工作原因未出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。被告江津区人社局于2017年5月4日作出津人社伤险认字[2017]269号《认定工伤决定书》。该决定认定，2016年10月18日，李远成在天力劳务公司劳力分包的石柱县财信城14号楼炮楼作业时，不慎滑倒摔伤。经石柱县人民医院诊断，李远成全身多处骨折、多处软组织损伤。根据《工伤保险条例》第十四条（一）项、《工伤认定办法》第十七条之规定，李远成本次受到的伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告天力劳务公司诉称，原告与第三人李远成不存在劳动关系，非原告员工，其所受之伤不属于工伤，请求依法撤销被告作出的津人社伤险认字[2017]269号认定工伤决定书；并要求被告承担本案诉讼费。原告未向本院提交证据。被告江津区人社局辩称，第三人李远成在原告劳务分包的工程项目从事木工作业时，不慎滑倒摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，应当被认定为工伤。原告在收到举证通知书后未依法履行举证义务。被告的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告江津区人社局向本院提交了以下证据：1.《工伤认定申请表》；2.李远成身份证复印件；3.病史资料：石柱土家族自治县人民医院疾病诊断证明书、出院记录、病历勘误申请表;证据1-3拟证明第三人受伤后，向被告申请工伤认定。4.公司基本情况；5.金和平调查笔录及金和平身份证复印件；6.汪启勇调查笔录及汪启勇身份证复印件；7.中国人寿财产保险股份有限公司张南现场勘察笔录；8.张南工作证复印件；9.施工协议;10.石柱土家族自治县城乡建设委员会证明；11.调查汪启勇笔录；证据4-11拟证明原告天力劳务公司具备用工主体资格，以及第三人李远成在原告劳务分包的工程项目施工过程中受伤的事实经过。12.向祥红证明；13.向祥红出具的收到第三人医疗发票的收条；证据12-13拟证明第三人李远成受伤后医疗费报销情况。14.《工伤认定限期举证通知书》（津人社伤险举字[2017]41号）；15.全球邮政特快专递（1094115876215）及查询详情单；16.《工伤认定申请受理决定书》（津人社伤险受字[2017]187号）及送达回证；17.《认定工伤决定书》（津人社伤险认字[2017]269号）；18.送达回证、全球邮政特快专递（1094115942815）。证据14-18拟证明被告的工伤认定程序合法。法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。第三人述称，本案原告是具有用工主体资格的承包单位，将业务分包给不具备用工主体的自然人，根据工伤保险条例和最高人民法院关于审理工伤保险的相关规定，原告应当承担工伤保险责任；被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告举示的证据5、6即代理律师对证人所作的调查笔录有异议，认为调查人与诉讼代理人系同一人，且证人应该出庭作证；对证据7-8的真实性有异议；对证据9即施工协议真实性无异议，但认为与本案无关；对证据11即原告依职权作的调查笔录有异议，认为证人应出庭作证，且被调查人与第三人有利害关系；对证据12-13真实性有异议，且不能达到证明目的；对证据14即举证通知书邮件查询显示是门卫收有异议，认为指向不明，达不到证明目的。原告对被告举示的其它证据无异议。第三人对被告举示的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告举示的证据相互关联、相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院均应予采信。本院根据以上采信的证据，原、被告及第三人的陈述，认定如下事实：原告天力劳务公司是经依法登记的建筑劳务企业。原告天力劳务公司负责重庆建工市政交通有限责任公司承建的石柱县财信城部分工程的劳务分包工作。2016年10月18日，第三人李远成在原告天力劳务公司劳务分包的石柱县财信城14号楼炮楼作业时，不慎滑倒摔伤。经石柱县人民医院诊断，李远成左额叶脑挫伤；右额骨及蝶骨线性骨折；左额骨及眼眶上壁骨折；双侧鼻骨骨折；颅底骨折等。2017年2月27日，第三人李远成向被告江津区人社局提交了以天力劳务公司为用人单位的工伤认定申请，被告江津区人社局受理后，向原告送达了工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书，告知其应及时履行举证义务及举证不能的法律后果，原告在收到举证通知书后未在规定期限内提交相关证据材料。被告根据第三人提供的证据材料和依职权进行的调查，于2017年5月4日作出津人社伤险认字[2017]269号《认定工伤决定书》，并分别向第三人及原告送达。现原告不服，起诉来院。庭审中，原告坚持其与第三人未形成劳动关系，不应认定为工伤，但对第三人在原告天力劳务公司负责的工程项目施工过程中受伤的事实无异议。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告江津区人社局作为重庆市江津区社会保险行政部门，具有对本行政区域内工伤认定申请作出认定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告在被告认定工伤过程中未提交相关证据证明自己的主张。在审理过程中，原告虽然提出了第三人受伤不属于工伤的主张，但也既未提供相关的法律依据，也未提交第三人受伤不属于工伤的事实依据。故原告要求撤销被告作出的工伤认定决定理由不成立，其主张本院依法不予支持。第三人李远成在原告天力劳务公司负责的工程项目施工过程中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，属于工伤认定范围，应予认定为工伤，被告江津区人社局认定第三人李远成于2016年10月18日受到的伤害属工伤，并无不当。被告江津区人社局在收到第三人提出的工伤认定申请后，向原告发出了举证通知书，并收集了相关证据，在法定期限内作出津人社伤险认字[2017]269号《认定工伤决定书》并依法送达，其工伤认定程序符合法律规定。综上所述，被告江津区人社局作出的津人社伤险认字[2017]269号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆市江津区天力建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告重庆市江津区天力建筑劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 星人民陪审员  代国强人民陪审员  曾维国二〇一七年十二月十四日书 记 员  陶朝菊