广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终1636号上诉人（原审原告）：广州市番禺区中粤电动工具制造有限公司。住所地：广州市番禺区钟村街钟屏岔道*号。法定代表人：吴良，执行董事。上诉人（原审原告）：吴良，男，1946年4月18日出生，汉族，住广州市番禺区，上述两上诉人的共同委托代理人：刘育昌，广东法丞律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托代理人：郭凯妮，广东法丞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区土地开发中心。住所地：广州市番禺区市桥街东兴路**号。法定代表人：仇金荣，主任。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人民政府钟村街道办事处。住所地：广州市番禺区钟村街毓秀东路**号。法定代表人：吴伟清，主任。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。法定代表人：彭高峰，主任。原审第三人：广州广明高速公路有限公司。住所地：广州市番禺区化龙镇西山村河阳大道**号。法定代表人：何英雷。上诉人广州市番禺区中粤电动工具制造有限公司（以下简称中粤公司）、吴良因诉被上诉人广州市番禺区土地开发中心（以下简称番禺土发中心）、广州市番禺区人民政府钟村街道办事处（以下简称钟村街道办）、广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州国规委）、原审第三人广州广明高速公路有限公司（以下简称广明公司）拆迁补偿一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初273号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年4月26日，被告番禺土发中心（甲方）与原告吴良（乙方）、被告钟村街道办（丙方）签订番土发征[2013]26号《拆迁补偿协议书》，该协议称：“因广州至高明高速公路广州段项目（下称‘本项目’）建设，需对属乙方的房屋、附属构筑物、设施和青苗等进行拆迁或迁移。甲方受广明公司（全名）委托，负责合同的签订及有关补偿款的支付。……第一条本项目拟使用土地位于广州市番禺区钟村街钟一村钟屏岔道以南工业区，具体范围详见附件1。本协议仅补偿属于乙方的房屋、附属构筑物、设施和青苗等。第二条……按经乙方选定并由广州广明高速公路有限公司委托的广东财兴资产评估土地房地产估价有限公司出具的《资产估价报告》、《房地产估价报告》（报告编号：财兴房评字（2013）第044号）的评估总价作为补偿总金额，评估总价为人民币（大写）壹仟零伍拾捌万贰仟壹佰贰拾叁元整（￥10,582,123元）。第三条本协议第二条所约定的补偿总金额为本协议征地拆迁范围内所有房屋、附属构筑物、设施和青苗等拆迁或迁移的全部补偿，乙方不得再向甲方、丙方主张其他任何补偿。……”原告中粤公司收到上述补偿款10,582,123元。2015年8月16日，被告钟村街道办向原告吴良作出《信访回复》，答复：“……广州广明高速公路有限限公司2010年6月19日开始到我街开展征地拆迁工作，在2010年7月14日召开的广明高速广州段拆迁动员会后，广州市番禺区中粤电动工具制造有限公司为了配合广明高速广州段拆迁工作，于2010年9月8日委托评估公司进场评估，评估人员现场勘查时，设备设施基本完好，维护状况较好。经双方协商在2013年2月18日委托广东财兴资产评估土地房地产估价有限公司作出评估拆迁补偿（中粤电动公司征地面积为3011.4平方米，征拆建筑面积为5301.57平方米，共补偿款为10,582,123元），并且于2013年4月26日并签定了《拆迁补偿协议书》。2013年3月26日关于广明高速公路的区政府会议纪要【2013】35号文，对区内广明高速公路沿线的拆迁户，在同一厂区内不管在红线内外的建筑物及构筑物都按照全部拆除全部补偿的办法执行，而中粤电动公司在区会议纪要出台之前就经已签下《拆迁补偿协议》，虽然中粤电动公司当时拆除全部建筑物及构筑物设施，但后期未获政策上的支持而不能按全部拆除全部补偿的政策奖励，只补偿了红线内的建筑物及构筑物部分，还有红线外部分未获得补偿。关于你提出要求同一地段，统一政策执行的诉求，街拆迁办已多次向区征地办反映，但至今仍然未获得有靠可依的政策支持对中粤电动公司进行补偿……”案件审理过程中，原告陈述其未向被告申请拆迁裁决，未与被告就原告诉讼请求第一项的内容达成协议。被告对此予以确认。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第四款规定：“被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。”《广东省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第三十二条规定：“国家征用土地，依照法定程序批准后，市、县人民政府按以下程序组织实施征地：……（四）确定征地补偿安置方案征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由县级以上人民政府土地行政主管部门组织实施，并报省人民政府土地行政主管部门备案。对补偿、安置标准有争议的，由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿安置争议不影响征用土地方案的实施。……”本案中，原告要求被告向其支付因征收规划红线外的建筑物、构筑物等财产损失、拆迁奖励及违约金，但原告没有就此与被告达成协议也未向被告申请拆迁裁决，未提供被告给付上述款项的事实依据，且原告的诉请不属于法院的行政审判受案范围，故对原告的起诉予以驳回。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告中粤公司、吴良的起诉。上诉人中粤公司、吴良不服原审裁定，向本院提起上诉称:一、本案涉及土地房屋拆迁补偿协议，属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回中粤公司、吴良起诉有误，应当予以撤销。本案中粤公司、吴良对其与番禺土发中心、钟村街道办签订的《广州至高明高速公路广州段项目（吴良）拆迁补偿协议书》（番土发征[2013]26号）有异议，认为该协议遗漏了番禺土发中心、钟村街道办因广明高速（番禺）征地拆迁所造成中粤公司、吴良红线外建筑物、构筑物等财产损失的补偿，是属于涉及土地房屋拆迁补偿协议纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，法院对此类涉及土地房屋拆迁补偿协议的行政案件应当予以受理，原审法院认为本案不属于行政审判受案范围于法无据，应当予以撤销。二、本案争议焦点并非涉案地段的补偿、安置标准，而是土地房屋拆迁补偿协议，并不属于应当先行行政裁决的情形，原审法院认定事实不清，适用法律错误，侵犯了法律赋予中粤公司、吴良享有的基本诉权。本案中，中粤公司、吴良作为被拆迁人，仅就与番禺土发中心、钟村街道办签订的《广州至高明高速公路广州段项目（吴良）拆迁补偿协议书》中其依法应补而未补的拆迁补偿款部分提起诉讼，补偿标准仍然适用番禺土发中心、钟村街道办在涉案地段的征地补偿标准，原审法院认定本案需经行政裁决错误。综上，请求二审法院依法判令：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案；2.诉讼费由番禺土发中心、钟村街道办、广州国规委负担。被上诉人番禺土发中心、钟村街道办、广州国规委二审未提交书面答辩意见。原审第三人广明公司二审未提交书面陈述意见。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《广东省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第三十二条规定：“国家征用土地，依照法定程序批准后，市、县人民政府按以下程序组织实施征地：……（四）确定征地补偿安置方案征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后，由县级以上人民政府土地行政主管部门组织实施，并报省人民政府土地行政主管部门备案。对补偿、安置标准有争议的，由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿安置争议不影响征用土地方案的实施。……”本案中，中粤公司、吴良诉请番禺土发中心、钟村街道办、广州国规委补偿因征收拆迁其涉案工业区规划红线外的建筑物、构筑物等财产损失、拆迁奖励及违约金，但中粤公司、吴良与番禺土发中心、钟村街道办、广州国规委就征地补偿事宜既没有达成协议，也没有申请行政机关裁决，其直接向人民法院提起行政诉讼，不符合上述办法规定。原审法院认定中粤公司、吴良的诉请不属于法院的行政审判受案范围，并裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。中粤公司、吴良上诉请求撤销原审裁定及指定原审法院继续审理，理据不足，本院不予支持。综上，上诉人中粤公司、吴良的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨立志审判员  石晓利审判员  杨 芳二〇一七年十二月五日书记员  颜悦怡