wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2827号原告浙江省地矿建设有限公司(原浙江省地质矿产工程公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人汪晓亮。委托代理人范劲松，广东海派律师事务所上海分所律师。被告南京第一建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人赵彤。委托代理人黄生茂，男。本院受理原告浙江省地矿建设有限公司与被告南京第一建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告南京第一建筑工程集团有限公司在提交答辩状期间就管辖权提出异议，认为本案系一般民事合同纠纷，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送南京市鼓楼区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，并由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉讼工程位于上海市闵行区银都路XXX号，故本院对本案的管辖权并无不当。被告南京第一建筑工程集团有限公司对管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告南京第一建筑工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁白薇二〇一五年十二月十日书记员  李睿培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汶民申字第9号再审申请人（原审被告）：赵丽丽，男，1976年4月14日出生，汉族，居民，住汶上县。再审申请人（原审被告）：张晓妮，女，1973年3月8日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人（原审原告）：盖秀云，女，1965年9月24日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。再审申请人赵丽丽、张晓妮因与被申请人盖秀云房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）汶民一初字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵丽丽、张晓妮申请再审称：申请人与被申请人之间是以房屋买卖形式出现的民间借贷。36万元的购房款根本就没有全给申请人，只打给申请人十九万现金，当时口头协议是5分利息，期限为一年，每月给被申请人一万利息，这十九万是二十万扣除一万元利息打过来的，十七万元没有给申请人。对上述两点，提供对证人郭某的录音，并证实与郭某在庭审中证言不一致。在房屋买卖合同中约定了交房期为一年，原审中被申请人提交的房屋买卖协议把交房时间篡改为2014年10月23日，这一证据是伪造的。涉案房屋是申请人父亲的，申请人只是代理其父办理回迁。依据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定申请再审。盖秀云提交意见称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决得当，申请人的申请不符合民诉法第二百条规定的法定的应当再审的情形，请求予以驳回。本案审查期间经过听证调查，认定查明事实与本院（2015）汶民一初字第272号民事判决查明事实一致。本院认为：本院（2015）汶民一初字第272号民事判决，认定事实清楚，适用法律得当。本案原审判决解除房屋买卖协议，并返还购房款、支付违约金及律师代理费是正确的。申请人认为，是以房屋买卖形式出现的民间借贷，36万元的购房款没有全部支付，仅提供对证人郭某的录音，经审查其内容，证据不充分。综上，赵丽丽、张晓妮的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵丽丽、张晓妮的再审申请。审判长 田 鸿审判员 强桐海审判员 李玉强二〇一五年十二月二十三日书记员 崔 涛
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大东民五初字第00102号原告：樊国田，男，汉族，1958年8月3日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。被告：毛英林，男，1949年11月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：孙荣欣，系被告毛英林妻子，1953年8月14日出生，住址。委托代理人：马静，女，1983年6月21日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：沈阳市大东区盛京副食批发商店，住所地：沈阳市大东区小东路山东馆巷29号。投资人：林志立。原告樊国田与被告毛英林、被告沈阳市大东区盛京副食批发商店（以下简称盛京商店）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员陈梅担任审判长并主审，与人民陪审员尚欢、魏虹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊国田的委托代理人张波、被告毛英林的委托代理人孙荣欣、马静到庭参加诉讼。被告盛京商店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊国田诉称：原告于1980年到被告沈阳市大东区第二副食品公司工作，被告单位于2001年3月23日变更为沈阳市大东区东宇商贸采购批发站，企业性质变更为个人独资企业，原、被告解除劳动关系后，被告一直未给原告失业金。原告为此事多次找到被告协商，至今未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告失业金6720元。被告毛英林辩称：原告是被告盛京商店的员工，与我方无关。被告盛京商店未到庭答辩。经审理查明：原告樊国田原系沈阳市大东区第二副食品公司的职工。沈阳市大东区第二副食品公司于2001年9月6日更名为沈阳市大东区东宇商贸采购批发站，企业性质为个人独资企业，毛英林为投资人，2015年5月25日该单位注销。沈阳市大东区盛京副食批发商店原系沈阳市大东区第二副食品公司的下属单位。1998年6月26日，大东区企业产权制度改革领导小组对大东区商贸委作出《关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复》，同意商贸委将同胜商场等三十四户企业整体（分体）出售给刘宝杰等三十四位产权购买者。盛京商店系该三十四户企业之一。盛京商店转制后原告为移交名单上在职职工之一。2013年6月9日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。上述事实，有不予受理通知书、关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复、产权整体（分体）出售的三十四户企业名单等证据，经审理，本院对于上述证据予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区盛京副食批发商店无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人提供的证据对案件事实予以认定。关于原告要求被告给付失业金6720元的主张。1998年6月26日，大东区企业产权制度改革领导小组作出《关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复》，该批复同意商贸委将同胜商场等三十四户企业整体（分体）产权出售给刘宝杰等三十四位产权购买者。因此原告的该项主张属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由企业监管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。故本院对于原告的该项主张不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告樊国田的起诉。案件受理费10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 陈 梅人民陪审员 尚 欢人民陪审员 魏 虹二〇一五年十二月十一日书 记 员 王敏鹤
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第55号申请执行人郑树伟，男，1975年出生，汉族，山西五台县人。被执行人岳振华，女，1975年出生，汉族，五台县人。郑树伟依据已经发生法律效力的山西省五台县人民法院（2013）五民初字第99号民事判决书于2014年3月1日向本院申请将执行。本院于2014年3月3日依法受理。本院在执行中查明：被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：从程序上终结对山西省五台县人民法院（2013）五民初字第99号民事判决书本次执行。本裁定书送达后立即生效。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院提出执行申请，申请人再次提出执行申请的时间不受申请执行期间的限制。审判长  李志强审判员  殷树理审判员  卫 剑二〇一五年十二月一日书记员  李向忠
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书(2015)萨民初字第199号原告樊章君，男，1976年2月7日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告徐永军，男，1968年3月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市林区。被告李强，男，1971年7月2日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告樊章君与被告徐永军、李强买卖合同纠纷一案中，原告徐永军于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊章君提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊章君撤回起诉。案件受理费2150元（已减半），由原告樊章君负担。审 判 长  周苹苹代理审判员  刘 博代理审判员  王金贵二〇一五年十二月十五日书 记 员  王昱淞
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2015]于民三初字第01704号 原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”） 法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。 委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。 委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。 被告：王树成，男，1968年3月11日出生，汉族，现住沈阳市和平区。（缺席） 被告：郭宪鹏，男，1957年3月11日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。（缺席） 原告东方神力公司诉被告王树成、郭宪鹏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南到庭参加诉讼，被告王树成、郭宪鹏经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2010年4月14日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型SK2xxxx-8，机号LLxx-Hxxxx；2、判令被告给付租金本金420117元（截止到2015年8月10日）逾期利息：211670元，共计631787元。3、判令被告承担本案讼费用。 被告王树成、郭宪鹏未出庭应诉亦未提出答辩意见。。 经审理查明：2010年4月14日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK2xxxx-8，机号LLxx-Hxxxx租给被告，租赁期为36个月。初始租金105500元，租赁期间租金为每期29444元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。 合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金420117元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。 2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。 被告郭宪鹏作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，约定同意就《融资租赁合同》项下成都神钢建机融资租赁有限公司对被告王树成的所有债权向成都神钢建机融资租赁有限公司提供连带责任保证。 上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》《担保协议》等证据为凭，经经本院审核，予以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》以及被告郭宪鹏作为担保人与成都神钢建机融资租赁有限公司签定了《担保协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。 依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。 依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。 原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，双方未续签合同，故无需再解除合同。 原告要求被告返还租赁物，给付租金的请求，不违反法律规定，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的逾期利息，因原告主张的利息数额过高，本院予以调整，按照未还款数额的30%计算，经计算为126035.1元（420117元×30%） 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告王树成于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告辽宁东方神力工程机械有限公司挖掘机一台（机型SK2xxxx-8，机号LLxx-Hxxxx）； 二、被告王树成于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金420117元及利息126035.1元； 三、被告郭宪鹏对上述欠款承担连带责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10117.88元，公告费800元，由被告王树成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  林 庚 二〇一五年十二月十日 书 记 员  唐 琦
云南省蒙自市人民法院支 付 令(2015)蒙民督字第00010号申请人万琼仙，女，1970年9月10日生,汉族，住蒙自市。委托代理人杨振欧，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人熊娅，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司。住所地：蒙自市草坝镇碧社寨村后。法定代表人毛耀辉。申请人万琼仙于2015年12月1日向本院申请支付令，同时向本院提交了由被申请人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司出具一份《蒙自太耀泰瑞矿业有限公司职工工资花名册》，用以证实被申请人自2014年6月1日至2014年10月31日止共欠申请人工资12240.8元，经申请人催要被申请人一直未给付。现申请人要求被申请人给付所欠工资12240.8元。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人万琼仙工资款12240.8元。本支付令申请费35元，由被申请人蒙自太耀泰瑞矿业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  曾丽琴二〇一五年十二月四日书记员  沈 楠
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2015）突民初字第2067号原告姜某，女，1925年9月16日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××原告刘某1，男，1925年2月5日出生，汉族，农民，现住址同上。委托代理人：刘正奎，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，现住址同上。（系四儿子特别代理）身份证号码：×××被告刘某2，男，48岁，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告姜某、刘某1诉被告刘某2赡养纠纷一案中，原告姜某、刘某1于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某、刘某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姜某、刘某1撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告姜某、刘某1负担。审判员 吴斯日古楞 二○一五年十二月十七日书记员 吕   品
济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）长商初字第1267号 原告山东灵岩医用工程设备有限公司，住所地济南市长清区，组织机构代码xxxxxx。 法定代表人郭军，该公司总经理。 委托代理人王玉新，该公司法律顾问。 被告镶黄旗人民医院，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟镶黄旗鸿格尔街城市，组织机构代码xxxxxx。 法定代表人孟克巴图，该医院院长。 原告山东灵岩医用工程设备有限公司（以下简称山东灵岩医用公司）与被告镶黄旗人民医院承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员严子真独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告山东灵岩医用公司的委托代理人王玉新到庭参加了诉讼，被告镶黄旗人民医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东灵岩医用公司诉称，2010年10月10日，原、被告签订合同书一份，原告承揽了被告的防护工程的制作安装及施工，并明确了双方的权利和义务。原告严格按合同约定履行了义务，且该工程也已被验收合格，但被告仅支付工程款50万元，剩余款项经原告催要未果。为此，要求被告支付剩余工程欠款38万元并承担诉讼费及其他费用。 被告镶黄旗人民医院未到庭应诉亦未向本院提供书面答辩。 经审理本院认定，原、被告双方于2010年10月10日签订供销合同书一份，合同载明：甲方锡林郭勒盟镶黄旗人民医院，乙方山东灵岩医用工程设备有限公司。合同约定第一条标的物数量价款：镶黄旗人民医院放射防护工程。总金额：880000.00（大写）捌拾捌万元整。合同约定第三条：标的物所有权自预付款到乙方账户时起转移，但甲方未履行支付价款义务的，标的物所有权属于乙方。第六条计算方式、时间及地点：货到付总价款的30%，安装完毕后付总价款的30%，检测合格后付总价的30%，质保金10%一年质保期满后七日内一次付清。第十条：本合同自签字盖章之日起生效。本合同同时约定了其他条款。原告山东灵岩医用公司在乙方处加盖该公司公章，被告镶黄旗人民医院在甲方处加盖该院公章。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告分五次向原告支付货款共计人民币50万元。2015年10月22日，被告镶黄旗人民医院向原告出具证明一份，证明原、被告之间防护工程总价款为88万元。但余款38万元经原告多次催要至今未付。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，要求判令被告镶黄旗人民医院支付剩余工程款38万元及诉讼费等费用，双方形成诉讼。 另查，原告提起诉讼后，被告镶黄旗人民医院于2015年11月24日偿还工程款3万元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的企业营业执照、供销合同书、证明、工商银行业务回单各一份，汇款单五份及原告的陈述在案为凭，经开庭和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告双方签订供销合同书，由原告依照被告要求为被告加工承揽医用设备，原告依约制作完毕并已经被告验收合格，但被告在支付部分工程款50万元后至今未能支付剩余工程款38万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告镶黄旗人民医院支付剩余工程款的主张，因被告镶黄旗人民医院在原告提起诉讼后，于2015年11月24日偿还原告工程款3万元，故本院按实际欠款数额35万元予以支持。因被告镶黄旗人民医院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告镶黄旗人民医院于本判决生效之日起十日内支付原告山东灵岩医用工程设备有限公司工程款35万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2770元，共计6270元，由被告镶黄旗人民医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  严子真 二〇一五年十二月十六日 书记员  张美玉
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2015）正执字第833号陈洪金：本院已立执行叶浙佳申请执行陈洪金合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2015年12月28日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一五年十二月二十五日
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第00182号申请执行人于志艳等三人，女，住所地，证件号码130828198207040823。被执行人魏艳明，地址围场县。于志艳等三人与魏艳明侵权责任纠纷一案,承德市中级人民法院于2013年5月29日作出的(2013)承民终字第00638号已经发生法律效力。由于被执行人魏艳明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于志艳等三人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人魏艳明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于志艳等三人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏艳明新的财产线索，申请执行人于志艳等三人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金伍审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一五年十二月十二日书记员  李德志
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1270号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2层及附楼。负责人：李军凯，该公司总经理。委托代理人:杨建军，该公司员工。委托代理人:李泽彦，该公司员工。被上诉人(原审原告)：周年翠，女，汉族，1954年12月27日出生，住湖南省蓝山县，委托代理人：吴岗，广东砝码律师事务所律师。原审被告：许礼雄，男，汉族，1978年11月12日出生，住广东省饶平县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人周年翠、原审被告许礼雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法民三初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年1月20日，周年翠向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、许礼雄赔偿周年翠261030.94元（包含医疗费69611.64元、住院伙食补助费18900元、营养费2000元、护理费18900元、误工费30690元、残疾赔偿金130394.8元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费1310元、鉴定费2724.5元、交通费1500元，合计286030.94元。扣除许礼雄垫付的医疗费25000元，仍需赔偿261030.94元）；二、平安财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿周年翠142046.7元；二、驳回周年翠的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2608元（周年翠已预交），由周年翠负担1189元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1419元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2015)东三法民三初字第68号民事判决。平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：周年翠评为九级伤残不合理，理由为：周年翠单方委托鉴定，既不符合法定程序又不符合公平公正原则；入院检查结果显示周年翠入院时意识状态较好；鉴定机构在鉴定过程中已发现周年翠不理解无法完成测试的情况下，不是对其进行重新测试，而是仍将测试结果作为评定伤残等级的依据，明显不合理；周年翠能主动与平安财险东莞公司的人员沟通，并自述偶尔还会头晕、头痛，并能指出疼痛的部位，因此东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所有夸大病情的嫌疑，虽然原审法院就周年翠的伤残情况发函至东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所，但该复函完全是自圆其说，难以令人信服，原审法院按照九级伤残判决明显不合理。综上，上诉人请求本院：改判（2015）东三法民三初字第68号民事判决，不服金额为28338.6元。被上诉人周年翠答辩称：案涉鉴定意见是由具备法定鉴定资质的机构及人员结合周年翠的病历资料进行法医学检查，并参照法定的伤残标准做出来的，在平安财险东莞公司不能提供充分证据反驳该鉴定意见的情况下，该鉴定意见应作为认定案件事实的依据，且在一审过程中，司法鉴定所已经对其鉴定异议作出了充分地回应及解释，因此该鉴定意见应予以采信。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：周年翠被评定为九级伤残是否合理。对此，本院分析如下：东莞市塘厦医院诊断证明书、出院小结显示周年翠因案涉交通事故致伤头部神志不清1小时入院治疗，检查时存在胡言乱语症状，后被诊断中型颅脑损伤，出院时周年翠仍有头痛及颈部酸痛症状，据此，周年翠因脑外伤致精神障碍具有病理基础。本案鉴定机构及相关鉴定人员具有鉴定资质，其在对周年翠进行精神检查、心理测验以及对周年翠女儿进行调查的基础上进行综合分析，并比照有关国家、行业标准的情况下出具鉴定意见符合鉴定程序，原判据此认定周年翠的伤残等级为九级并无不当；且一审阶段东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所对平安财险东莞公司所提异议出具了鉴定说明。综上，平安财险东莞公司并未提供有效的相反证据推翻前述鉴定意见，其对伤残等级所持异议不成立，本院予以驳回。综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币508元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋小美审 判 员  涂林宗代理审判员  邹 越二〇一五年十二月十七日书 记 员  胡爱翎
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2015）河民初字第3577号原告宋焕芬，男，1966年7月出生，汉族，农民，住河间市。被告高栋章，男，1973年1月出生，汉族，农民，住河间市。被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地河北省河间市曙光中路人保公司。组织机构代码：80960288-2。负责人赵建友，经理。本院在审理原告宋焕芬与被告高栋章、中国人民财产保险股份有限公司河间支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋焕芬于2015年12月3日向本院提出的撤诉申请。本院认为，原告宋焕芬的申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋焕芬撤诉。诉讼费179元，由原告宋焕芬负担。审判长  王国海审判员  郝秀芳审判员  高 燕二〇一五年十二月三日书记员  胡玲玉
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣民一终字第281号上诉人（原审原告、反诉被告）：朱春华，男，汉族，1977年2月12日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：杨庆，重庆依斯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：宏发建设有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙四路619号。组织机构代码：73918391-7。法定代表人：杨福茂，该公司董事长。委托代理人：梁冉，江西阳中阳律师事务所律师。委托代理人：庄宇莉，江西阳中阳律师事务所律师。原审第三人：宏发建设有限公司西南分公司，住所地重庆市渝北区大盛镇长兴路23号1栋1-1。法定代表人：朱春华，该公司负责人。委托代理人:郭福连，该公司员工。上诉人朱春华因与被上诉人宏发建设有限公司（以下简称宏发公司）、原审第三人宏发建设有限公司西南分公司（以下简称西南分公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。朱春华的委托代理人杨庆，宏发公司的委托代理人梁冉、庄宇莉到庭参加诉讼。西南分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第522号民事判决。二、发回江西省南昌市中级人民法院重审。审 判 长  廖志坚代理审判员  李 平代理审判员  张满洋二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张 英附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。……
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第00102号申请执行人陈子成，男，1949年10月18日出生，满族，住所地围场县，证件号码132629194910183710。被执行人李志明，地址围场县。陈子成与李志明合同、无因管理、不当得利纠纷一案,围场满族蒙古族自治县人民法院(2014)围民初字第2617号已经发生法律效力。由于被执行人李志明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈子成向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人李志明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈子成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李志明新的财产线索，申请执行人陈子成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金伍审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一五年十二月十二日书记员  李德志
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民初字第01504号原告蒙自同德房地产开发经营有限公司。住所地蒙自市银河路南段。法定代表人江俊，职务董事长。委托代理人何翔，云南李凌律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告云南乾伯居餐饮有限公司。住所地蒙自市南湖西路28号。法定代表人李单志，职务总经理。委托代理人牟晓怡，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告蒙自同德房地产开发经营有限公司与被告云南乾伯居餐饮有限公司租赁合同纠纷一案中，原告蒙自同德房地产开发经营有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙自同德房地产开发经营有限公司申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒙自同德房地产开发经营有限公司撤回起诉。案件受理费23452元，按照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半收取计11726元，由原告蒙自同德房地产开发经营有限公司承担。审判员  潘江涛二〇一五年十二月七日书记员  白 睿
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执恢字第192号申请执行人：宫世国，男，1965年4月16日生，汉族，住临朐县。被执行人：王守文，男，1965年10月5日生，汉族，住临朐县。本院在执行申请执行人宫世国与被执行人王守文民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2014）临民初字第2813号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝忠审判员  李学东审判员  王金科二〇一五年十二月十八日书记员  高立国
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第01381号再审申请人（一审被告）：张俊，男，汉族，1975年4月20日出生，住湖北省丹江口市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北丹江口市宝洲冶金材料有限公司。住所地：湖北省丹江口市经济开发区水都大道12号。法定代表人：陈锐，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周耀凤，女，汉族，1967年5月12日出生，住湖北省丹江口市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱明英，女，汉族，1946年1月18日出生，住湖北省丹江口市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉周奇，男，汉族，1992年2月20日出生，住湖北省丹江口市。被申请人（一审被告）：周耀林，男，汉族，1969年12月28日出生，住湖北省丹江口市。再审申请人张俊因与被申请人湖北丹江口市宝洲冶金材料有限公司（以下简称宝洲公司）、周耀凤、朱明英、吉周奇、周耀林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民四终字第00485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张俊申请再审称：（一）原判决认定事实不清，适用法律错误，对宝洲公司与张俊的责任比例划分错误。1、宝洲公司作为定作人，在选择承揽人时未尽到审查义务。其既未审查张俊的电焊业务资格，在其后的加工过程中也未审查周耀林、吉强的资格。2、宝洲公司未做好安全保障措施，导致吉强从五米多高的台上跌落。3、工商户的登记范围并不能等同于操作资质，二审法院将两者混淆认定宝洲公司已尽审核义务，显属错误。4、张俊、周耀林、吉强只是单包工制作人员，三人并非合伙关系。5、二审判决有违公平原则。宝洲公司应承担选人过失及安保不利的责任，其赔付能力明显高于张俊，二审法院改判减轻宝洲公司的责任，加重自然人张俊的责任，显失公平。（二）二审审判人员审理本案时枉法裁判，滥用自由裁量权。张俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院认为：宝洲公司与张俊约定由张俊为宝洲公司安装车间输送带及平台，宝洲公司支付安装费，双方之间形成承揽关系。嗣后，张俊邀约吉强、周耀林共同完成安装工作，三人各司其职，报酬均分，形成合伙关系。因吉强、周耀林并非承揽合同的相对人，宝洲公司并无审查其二人是否有资质的义务。张俊作为个体工商户，其营业执照载明的经营范围是维修、加工，但其并没有电焊工的上岗证，无电焊施工资质，故宝洲公司在选任张俊时存在过失。张俊称二审法院将其营业执照的经营范围混同于施工作业资质，其所述与二审判决并不相符，对其该项主张，本院不予支持。吉强受张俊邀约完成宝洲公司的车间安装工作，其在作业中因安全事故死亡，二审法院酌情判决宝洲公司承担20%的责任，张俊作为合伙人承担25%的责任，并无不当。张俊称二审法院枉法裁判、滥用自由裁量权，缺乏证据证明，对其该项主张，本院不予支持。综上，张俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张俊的再审申请。审 判 长  严开元代理审判员  赵莉丽代理审判员  王 艳二〇一五年十二月××日书 记 员  镇 姣
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民小字第128号原告李群生，个体户。被告郑若萱，农民。本院在审理原告李群生与被告郑若萱买卖合同纠纷一案中，原告李群生于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李群生向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李群生撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈洁二〇一五年十二月十八日书记员  王珊
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）洛行终字第232号上诉人（原审起诉人）杨运良，男，汉族，1950年7月3日出生，住洛阳市洛龙区。上诉人杨运良不服洛阳市西工区人民法院作出的（2015）西行初字第100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。”上诉人起诉要求撤销洛郊政劳字[1984]02号文件并办理退休、赔偿，该文件作出时《中华人民共和国行政诉讼法》尚未颁布实施，上诉人就该问题已多次向政府申诉要求解决，属于解决历史遗留问题的重复处理行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 艺审 判 员  叶乃君代审判员  张 震二〇一五年十二月二十九日书 记 员  冀雅娇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 行 政 裁 定 书 [2015]于行审字第60号 申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局，地址沈阳市于洪区。 法定代表人潘洪嵩，职务系局长。 被申请人沈阳市于洪区光辉明洋养殖场，地址于洪区。 经营者冯长长。 申请人沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2015年2月3日对被申请人沈阳市于洪区光辉明洋养殖场作出沈规国土于罚决字【2014】第070207号行政处罚决定书，对其未经批准，擅自占用集体土地建房的行为作出处罚。被申请人在法定期限内未起诉，经申请人催告后仍未履行义务。申请人于2015年7月20日向本院提出强制执行申请，并提交了据以作出该具体行政行为的证据。 经本院审查认为，该处罚决定存在以下问题：该处罚决定作出的时间为2015年2月3日，而送达时间却是1月29日，程序违法。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 对申请人的申请，不予强制执行。 申请人如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈振学 审 判 员  郑柏松 人民陪审员  刘阿平 二〇一五年十二月二十二日 书 记 员  杨 洋
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）莒洙民初字第301号 原告：临沂阜丰物业服务有限公司。 法定代表人：王晓楠，经理。 委托代理人：韩伟，临沂阜丰物业服务有限公司行政人员。 委托代理人：胡尊荔，临沂阜丰物业服务有限公司行政助理。 被告：雷鹏，男，1990年3月27日出生，汉族，农民，住莒南县。 本院在审理原告临沂阜丰物业服务有限公司与被告雷鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告临沂阜丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费193元，减半收取96.5元，由原告临沂阜丰物业服务有限公司负担。 审判员  赵凤强 二〇一五年十二月八日 书记员  宋军生
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1944号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市。法定代表人马化腾。委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司和水渡石信息技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案当事人住所地均不在闵行区辖区内，上海水渡石信息技术有限公司尽管工商登记在上海市闵行区，但原告目前的实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号3楼，其故请求将本二十案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院或者被告住所地所属法院深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，本案中原告主张被告在其网站上未经许可使用了原告享有音乐作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人，其住所地位于上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故原告选择向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本二十案提出的管辖权异议。本二十案的案件受理费每案人民币100元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一五年十二月二十七日书记员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2015）通行审字第130号申请执行人通许县人口和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人王愿生，男，汉族，1985年3月2日生，住通许县。被执行人崔亚男，女，汉族，1988年10月8日生，住址同上。申请执行人通许县人口和计划生育委员会于2015年12月8日向本院提出申请，要求强制执行通许县人口和计划生育委员会对王愿生、崔亚男征收社会抚养费一案于2015年3月9日作出的通人口长征决字（2015）第39号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口长征决字（2015）第39号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第二个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收王愿生社会抚养费26892元、崔亚男社会抚养费26892元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县人口和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通许县人口与计划生育委员会对上述案件作出的通人口长征决字（2015）第39号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口长征决字（2015）第39号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 媛审 判 员  潘红军代理审判员  张锦丽二〇一五年十二月十一日书 记 员  李 明
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第00970号申请执行人代爱国，男，1972年10月13日出生，住所地围场县，证件号码132629197210134110。被执行人牛瑞，地址同上。被执行人牛均，地址同上。被执行人牛宏宇，地址围场县。被执行人管志永，地址围场县。代爱国申请执行[牛瑞、牛均、牛宏宇、管志永借款合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院（或本院）于作出的(2015)围民初字第01036号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人代爱国于2015年7月28日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。本案在执行过程中现被执行人，家中确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)围民初字第01036号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  窦永海审判员  朱立军审判员  张金伍二〇一五年十二月二十三日书记员  李德志
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）芜中刑终字第00353号原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）张方万，男，1990年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省英德市。2012年2月28日因犯盗窃罪被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，2015年4月30日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月2日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。上诉人（原审被告人）钟上监，男，1994年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省英德市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月4日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年9月2日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人张方万、钟上监犯盗窃罪，于2015年11月19日作出（2015）镜刑初字第00484号刑事判决。原审被告人张方万、钟上监不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2015年7月，被告人张方万、钟上监采用翻窗入室的手段在芜湖市、合肥市多次入户盗窃他人财物价值47000余元。具体犯罪事实如下：1、2015年7月14日，被告人张方万、钟上监在合肥市蜀山区维也纳小区B区18幢102室内窃得被害人刘某1现金700元、铁画三幅、五粮液酒一瓶、茅台酒一瓶、XO洋酒一瓶、金银首饰若干。2、2015年7月19日，被告人张方万、钟上监在巢湖市名仕嘉苑小区8幢2单元101室内窃得被害人项某金皖黄山牌香烟一条（价值260元）、罗西尼牌手表二块；二被告人又在该小区20幢2单元101室内窃得被害人刘某2白色Iphone4S手机一部（价值1105元）、项链一条、耳环一副；在该小区15幢2单元102室内窃得被害人朱某现金280元、软中华牌香烟四条（价值2520元）、硬中华牌香烟二条（价值860元）、黄金项链一条（价值9440元）、戒指一枚、联想牌笔记本电脑一台。3、2015年7月20日，被告人张方万、钟上监在本市镜湖区香格里拉小区38幢3单元102室内窃得被害人周某天梭牌手表一块（价值3057元）、IBM笔记本电脑一台；二被告人又在该小区23幢1单元101室内窃得被害人赵某现金400元、罗西尼牌手表二块、金银首饰若干。4、2015年7月21日，被告人张方万、钟上监在本市三山区碧桂园双潭映月小区375幢8户内窃得被害人董某冬虫夏草极草5X一盒（价值12639元）、白色Iphone4手机一部（价值204元）、戒指一枚、男士拎包一个；二被告人又在该小区395幢8户内窃得被害人鲁某黄金戒指一枚（价值885元）、黄金耳环一副（价值1475元）、含金佛坠子的黄金项链一条（价值7965元）、戒指一枚、手链一条。5、2015年7月23日，被告人张方万、钟上监在合肥市新站区昊天园小区7幢209室内窃得被害人范某白色Iphone4S手机一部（价值986元）、银色IPAD2平板电脑一台（价值870元）、银色MACBOOKAIRMD711CH/A笔记本电脑一台（价值4104元）。2015年7月31日，被告人张方万、钟上监在广东省广州市白云机场被公安机关抓获并于当日临时羁押于广东省看守所。原判认定上述事实，有被害人刘某1、项某、刘某2、朱某、周某、赵某、董某、鲁某、范某的陈述，书证户籍证明、情况说明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书，辨认笔录，芜湖市价格认证中心芜价证鉴【2015】273、346号价格鉴定结论及刑事照片等证据证实，被告人张方万、钟上监在原审开庭审理中亦无异议，足以认定。原判认为，被告人张方万、钟上监以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物价值47750元，情节严重，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。案发后，被告人张方万、钟上监能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人张方万在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人张方万、钟上监多次盗窃且系流窜作案，该情节在量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告人张方万犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人钟上监犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万元。上诉人张方万、钟上监上诉均提出，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。经审理查明:原判认定的事实清楚，原审法院在判决书中列明的经庭审质证的认定本案事实的证据确实充分，本院予以确认。本院认为：上诉人张方万、钟上监以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物价值47750元，情节严重，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪，原判定罪正确，应予支持。上诉人张方万、钟上监入户盗窃数额达到数额巨大百分之五十，原判认定上诉人张方万、钟上监实施盗窃犯罪情节严重于法不悖。案发后，上诉人张方万、钟上监能如实供述所犯罪行，原判予以从轻处罚；上诉人张方万在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，原判予以从重处罚，符合法律规定。原判基于张方万、钟上监上述量刑情节，结合张方万、钟上监多次盗窃且系流窜作案，依法对上诉人张方万、钟上监定罪科刑并无不当，张方万、钟上监上诉提出原判量刑过重，不予采纳。综上原判认定事实清楚、证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪文平审判员  吴金华审判员  张 元二〇一五年十二月十四日书记员  江 明附：《中华人民共和国刑事诉讼法》附录：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）钦南刑初字第381号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人王中平，女，1977年6月14日出生于钦州市钦南区，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌犯非法持有毒品，2015年9月21日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，同日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉[2015]365号起诉书指控被告人王中平犯非法持有毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄镇玲出庭支持公诉，被告人王中平到庭参加诉讼，现已审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控，2015年8月14日，被告人王中平在其入住的钦州市钦南区南珠西大街北部湾大厦现代快捷酒店1320号房内向姚某购买了一包冰毒（净重12.21克）。同日8时许，公安民警到上述房间内查处时，当场缴获被告人王中平持有的上述冰毒一包，另缴获其持有的疑似毒品海洛因两包（分别净重0.29克、1.46克）。经检验鉴定：从被缴获的毒品中分别检出甲基苯丙胺和海洛因成分。 上述事实，被告人王中平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，抓获经过、指认照片、提取物证登记表、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、指认称量毒品照片、辨认笔录及照片、物证检验报告、现场勘验检查笔录和照片、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书和行政处罚决定书，证人黄某的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王中平非法持有毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王中平犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人王中平归案后如实供认其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王中平犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人王中平从轻处罚。为维护社会秩序和国家对毒品的管理制度，严厉打击毒品犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人王中平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年6月20日止；判处的罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员  易晓霞 二〇一五年十二月十四日 书记员  吴柏池 附相关《中华人民共和国刑法》条款： 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）钟民初字第2593号 原告陶XX。 委托代理人戎XX，江苏XX律师事务所。 被告武XX。 委托代理人潘幼军，江苏金长安律师事务所律师。 原告陶XX诉被告武XX合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员张金华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶XX及其委托代理人戎XX，被告武XX及其委托代理人潘幼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告的哥哥武XX系夫妻关系，因为武XX欠债多，原告、被告、武XX决定将位于钟楼区XXXX8幢1404室的房屋（三方按份共有，原告占49%，被告占1%，武XX占50%）出售，上述房屋售价为36万元。2015年10月9日，原告、被告、武XX、陈士宝（武XX的债权人）签订协议书一份，该协议约定，原告得房款84000元。现在购房人王圣华已将购房款21万元付至被告武XX银行卡上，被告不按协议履行，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，要求判令：1、被告立即支付原告84000元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，2015年10月9日协议书上第四条确定的款项已经由武XX处分，武XX与原告系夫妻关系，且武XX处分上述款项时称和原告协商好，同时称上述款项是用于偿还原告与武XX的夫妻共同债务，被告不应当承担责任。 经审理查明，原告与被告的哥哥武XX系夫妻关系，2015年10月9日，原告陶XX、被告武XX、武XX、陈士宝（武XX的债权人）签订《协议书》一份，载明陶XX、武XX、武XX系常州市钟楼区XXXX8幢1404室房屋按份共有人，陶XX占49%，武XX占50%，武XX占1%，三方一致同意将上述房屋转让给第三人，转让价格为36万元整，除去房屋还贷等实际到手的款项为21万元，除去支付武XX欠陈士宝的87000元，余款143000元陶XX获得84000元，武XX获得59000元。上述售房款由购房者汇入武XX银行卡，武XX于收到购房者款项当日直接向相关方转账或现金支付。后被告收到上述售房款21万元，原告称未收到《协议书》中约定应支付给原告的款项，遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实有《协议书》、《常州市存量房交易资金监管支取通知书》、当事人陈述予以证实。 庭审中，被告申请武XX到庭作证，武XX陈述涉案房屋的售房款基本都由其拿走了，但是具体什么时候拿的及拿的具体数额均记不清了。原告陈述其2015年6月从家里（常州市钟楼区XXXX8幢1404室）搬走，与武XX分居，且2015年11月4日钟楼区人民法院已经受理其与武XX的离婚案件。武XX陈述原告确实是2015年6月从家里（常州市钟楼区XXXX8幢1404室）搬走。被告陈述其是2015年7月中旬才知道原告搬走的。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，《协议书》中载明被告武XX于收到购房者款项当日直接向相关方转账或现金支付，武XX应按协议约定将先关款项支付原告陶XX。被告抗辩称，涉案款项已被武XX处分，但未提供书面证据证明，仅提供武XX的陈述作为证据，武XX与被告武XX系兄妹关系，且武XX陈述售房款具体什么时候拿的及拿的具体数额均记不清了，故本院对武XX的陈述不予采信。即便武XX确实取走购房款，因被告武XX在知道原告陶XX已经从武XX家里搬走，原告陶XX与武XX在分居的情况下仍将款项交付给武XX的行为不能免除被告按协议约定向原告陶XX支付款项的义务。故本院对被告的抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告武XX于本判决生效之日起十日内向原告陶XX支付84000元。 案件受理费本院减半收取950元（原告已预交），由被告武XX承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  张金华 二〇一五年十二月十日 书 记 员  施 靓
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）石执字第00412号申请执行人唐山市丰南区九汉天成商贸有限公司，住所地：唐山市丰南区丰南开发区迎宾路西。被执行人际华三五零二资源有限公司，住所地：石家庄市井陉县微水镇南。本院依据已经发生效力的河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第111号民事判决书，于2014年11月11日受理了唐山市丰南区九汉天成商贸有限公司申请执行际华三五零二资源有限公司合同纠纷一案，因被执行人际华三五零二资源有限公司名下没有查找到可供执行的财产。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第111号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 曼二〇一五年十二月十日书记员 刘云霞
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第00138号申请执行人围场满族蒙古族自治县聚鑫小恶魔贷款有限公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇。法定代表人张春林，职务经理被执行人于海明，地址。被执行人张晓辉，地址。被执行人潘志华，地址。被执行人吕强，地址。本院于2015年1月12日立案执行围场满族蒙古族自治县聚薪小额贷款有限责任公司申请于海明、张晓辉、潘志华、吕强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)围民初字第304号法院生效调解书，被执行人于海明张晓辉潘志华吕强应支付申请人围场满族蒙古族自治县聚薪小额贷款有限责任公司案款171600.0元，承担执行费2474.0元。本院已执行0.0元,尚有171600.0元未执行,现因被执行人于海明张晓辉潘志华吕强暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)围执字第00138号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 窦永海、朱立军、张金伍二〇一五年十二月三十一日书记员 李    德    志
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10572号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。      委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：谭玉琳，女，1982年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谭玉琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告谭玉琳经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告谭玉琳支付截至2019年3月1日的信用卡透支本金39355.52元、并支付自2019年3月2日起以信用卡透支本金39355.52元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2、本案诉讼费由被告谭玉琳负担。                  被告谭玉琳申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2015年12月23日                                              截至日期              2019年3月1日                                              欠款金额              本金              12064.03元              违约金              未约定                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告谭玉琳申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告谭玉琳偿还欠款的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告谭玉琳于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金12064.03元，并支付利息（自2019年3月2日起至付清之日止，以尚欠透支本金12064.03元为基数，按日利率万分之五的标准计收，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费783.88元，由被告谭玉琳负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                   审  判  长    潘  渝      审  判  员    王  健      人民陪审员    刘成均                        二〇一九年九月十八日            法 官 助 理    何  露         书  记  员    郭  妍
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执字第2267号申请执行人：赵义田，男，1958年4月3日出生，汉族，住临朐县。申请执行人：刘素芬，女，1965年1月25日生，汉族，住临朐县。被执行人：赵良田，男，1977年1月26日生，汉族，住临朐县。本院在执行申请执行人赵义田、刘素芬与被执行人赵良田健康权纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2013）临民初字第872号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝忠审判员  李学东审判员  王金科二〇一五年十二月二十四日书记员  高立国
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）卫滨民金初字第25号原告：中国银行股份有限公司新乡胜利路支行机构代码证:F74523551-6负责人：李波，该行行长委托代理人：史瑞芳，河南中原法汇律师事务所律师委托代理人：马琨，河南中原法汇律师事务所律师被告：崔新会，男，汉族，1967年7月21日出生，住河南省，原告中国银行股份有限公司新乡胜利路支行诉崔新会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司新乡胜利路支行特别授权委托代理人史瑞芳、马琨到庭参加诉讼，被告崔新会经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司新乡胜利路支行诉称，2012年3月25日，经被告崔新会申请，我行审核批准，为崔新会办理了一张长城环球通信用卡银联银卡。在办理该信用卡时我行与崔新会签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合同约定信用卡申请人在规定的到期还款日之前偿还全部欠款的，无需支付透支利息。如果被告当月所透支的钱没有按期归还的话，从消费之日起，以透支金额为基数，按日万分之五计算透支利息，按最低还款额计算百分之五的滞纳金，下个月本金加上个月的透支利息再计算透支利息。合同签订后，我行按照合同约定履行了信用卡发放义务，但被告未能按照合同约定如期偿还贷款，虽经我行多次催要，截止2015年8月25日仍拖欠我行贷款本金9999.59元、利息1154.77元、滞纳金2128.95元。现要求被告崔新会偿还我行本金9999.59元及截止到2015年8月25日已产生的利息、滞纳金3283.72元；偿还自2015年8月26日起，至还款之日止再产生的利息、滞纳金。被告崔新会未向本院提交答辩。原告向本院提交以下证据有：1、信用卡申请表。2、信用卡领用合约。3、补充合约，证明被告向原告申请长城环球通信用卡银联银卡；证明信用卡适用规则，逾期还款的透支利息、滞纳金等计算方法和标准。4、交易流水记录（2012年4月13日-2015年9月25日），证明被告使用的信用卡欠款本金余额为9999.59元。5、信用卡月结算账单和月交易流水（2014年12月25日-2015年8月25日），证明2015年8月25日前被告所欠的本息、滞纳金共计13283.31元，其中透支利息额和滞纳金3283.72元。被告未向本院提交证据。经庭审查证，本院认为原告提交的证据形式合法，客观真实与本案有关联性，可以作为本案的定案证据，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审调查，本院可以确认以下案件事实：2012年3月25日被告崔新会向原告申请长城环球通信用卡银联银卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。原告核准后向被告崔新会发放了卡号为62×××24的信用卡。中国银行股份有限公司信用卡领用合约的主要约定有：（持卡人为甲方，银行为乙方）信用卡主账户具备信用消费、分期付款，免息还款期限一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需付透支利息，甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日前以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额-信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低偿还额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-甲方还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易计帐为准。被告崔新会在使用涉案信用卡过程中，截止2015年8月25日尚欠本金9999.59元、利息1154.77元、滞纳金2128.95元。本院认为：银行信用卡的适用是社会经济发展的需要，它提高了国家的经济透明度。其支付方便，减少社会交易成本，提高了交易的效率。持卡人在确保诚信的基础上将获取较大的利益。被告崔新会在原告处领取信用卡承诺遵守信用卡使用合约，是双方真实意思表示，不违背国家法律的禁止性规定，属有效民事行为，应受法律保护。原告主张被告崔新会偿还本金9999.59元及利息、滞纳金3283.72元的诉讼请求本院予以支持。因原告对滞纳金等费用计收办法调整，且该调整降低了信用卡合约中持卡人的业务标准有利于被告崔新会，本院予以确认。因此自2015年8月26日始按所欠本金为基数按日万分之五支付原告银行利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条的规定判决如下：被告崔新会自本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司新乡胜利路支行信用卡透支本金9999.59元及利息、滞纳金3283.72元。并自2015年8月26日始以9999.59元为基数按日万分之五计算利息计至债务履行完毕之日止。案件受理费132元，由被告崔新会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  谢红梅二〇一五年十二月十四日书记员  武 双
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2015〕鄂襄城民二初字第00262号原告王钧(曾用名王娟），女，1979年8月28日出生，汉族，襄阳市公交公司职工,住襄阳市襄城区。委托代理人张和声，湖北高见律师事务所律师。被告襄阳市襄城建设投资有限公司（以下简称襄城建设投资公司）。住所地：襄阳市襄城区檀溪路62号。法定代表人李锋,系该公司董事长。委托代理人何光涛，该公司法律顾问。第三人刘由云，女，1949年8月26日出生，汉族，退休职工，住襄城区。第三人邹明生，男，1948年7月1日生，汉族，退休职工，住襄城区。系刘由云丈夫。本院在审理原告王钧诉被告襄城建设投资公司、第三人刘由云、邹明生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告王钧于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王钧申请撤诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王钧撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告王钧负担。审 判 长  孙华代理审判员  张锐人民陪审员  杨柳二〇一五年十二月二十日书 记 员  刘佳
上海市虹口区人民法院行 政 裁 定 书（2015）虹受初字第65号起诉人张萍，女，1965年2月25日出生，汉族，住上海市虹口区。本院收到起诉人张萍的行政起诉状，要求判令撤销北宝兴路XXX弄XXX号西幢的上海市房地产登记簿中记载的“该处已批准建设用地”登记事项。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。经查，起诉人起诉要求撤销的是北宝兴路XXX弄XXX号西幢的上海市房地产登记簿中记载的“该处已批准建设用地”登记事项，而上海市房地产登记簿中记载的登记事项并未新设起诉人的权利和义务，系非可诉的行政行为，不属于人民法院收案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，裁定如下：对起诉人张萍的起诉,本院不予立案。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 玥代理审判员  黄亦栋人民陪审员  李爱珍二〇一五年十二月一日书 记 员  卫小晶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2015）利民初字第1208号原告孙志国，男，1983年2月28日出生，汉族，利津县居民，现住。委托代理人：尚凡和，山东诚正勤律师事务所律师。被告冯建党，男，1963年5月3日出生，汉族，现住利津县。委托代理人：韩国熙，山东黄河律师事务所律师。委托代理人：陈新法，山东津城律师事务所律师。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告冯建党在2015利民初字第1110号案件中还有损失3754元，双方损失抵顶后同意赔偿原告孙志国车辆损失和施救费的70%，共计1293元，当庭支付给原告孙志国。原告孙志国同意被告冯建党的调解意见。审：经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告冯建党赔偿原告孙志国车辆损失和施救费的70%，共计1200元，当庭支付给原告。本次事故一次性处理完毕，不再产生其它纠纷。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙志国承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  程玉姣二〇一五年十二月二日书记员  王海波
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)丛执字第499号 申请执行人：李杰，女，1959年3月12日生，汉族，邯郸市丛台区。 被执行人：田长喜，男，1963年1月14日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：张明霞，女，1962年11月7日生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人李杰与被执行人张明霞、田长喜为民间借贷纠纷一案中，因申请人提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结对(2014)丛执字第499号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  王继军 二〇一五年十二月十四日 书记员  刘雨洁
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2015）济刑初字第526号公诉机关济源市人民检察院。被告人邹有志，男，1970年9月9日出生于吉林省东丰县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地东丰县，现住济源市。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月11日被济源市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）479号起诉书指控被告人邹有志犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉，被告人邹有志到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月9日17时许，被告人邹有志在济源市济水办事处商业城友谊大厦，趁被害人武某在商场买衣服时，将武某装在上衣外侧口袋的一部“步步高”牌VIVOX3L型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1430元。案发后，被盗手机已追退。上述事实，被告人邹有志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某的陈述，被盗手机照片，手机购买收据，价格鉴定结论书，扣押清单，发还清单，发、破案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹有志以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带财物，价值1430元，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人邹有志到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被盗手机已追退，对邹有志可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹有志犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年11月11日起至2016年1月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。代理审判员  王长在二〇一五年十二月三十一日书 记 员  史佳佳
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第00540号申请执行人陈广波，男，1973年4月19日出生，住所地围场县，证件号码132629197304197518。被执行人毕学良，地址。被执行人齐素娟，地址同上。陈广波与毕学良、齐素娟借款合同纠纷一案,围场满族蒙古族自治县人民法院(2014)围民初字第3144号已经发生法律效力。由于被执行人毕学良、齐素娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈广波向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人毕学良、齐素娟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈广波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毕学良、齐素娟新的财产线索，申请执行人陈广波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金伍审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一五年十二月十一日书记员  李德志
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄城特字第00026号申请人何明华，女，1966年1月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区，委托代理人汪涛，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人卜汉斌，男，1964年2月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区，本院受理何明华与卜汉斌因实现担保物权一案，现已审查终结。申请人诉称，2013年12月8日，被申请人卜汉斌向申请人何明华借款陆拾万元整且出具借条两张，并约定月息贰分伍厘，每月8日付利息，本金随要随还。2014年6月24日，双方因被申请人向申请人借款一事签订房屋抵押合同，约定被申请人将其位于襄城区××单元××室的房屋（面积138.58㎡，产权证号：00023162）抵押给申请人并于2014年7月4日办理了抵押权登记。现因被申请人长期拖欠利息并拒绝偿还本金，申请人特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，向法院申请实现抵押权。请求：裁定拍卖或变卖被申请人位于襄城区××单元××室的房屋（面积138.58㎡，产权证号：襄城区00023162），申请人在拍卖所得价款80万元内优先受偿。被申请人辩称，借款60万元属实，抵押属实，办理了抵押登记，申请人取得了他项权证属实。被申请人已分期支付利息6万元。经审查，本院对该案事实作如下认定。2013年12月7日，申请人向被申请人银行卡内支付40万元。2013年12月8日，被申请人分别给申请人出具二份借条，一份内容为：借到何明华现金人民币肆拾万元整，月息2分5厘，每月8日支付利息，本金随要随还。另一份内容为：借到何明华现金人民币贰拾万元整，月息2分5厘，每月8日支付利息，本金随要随还。2013年12月11日申请人再次向被申请人银行卡内支付20万元。2014年6月24日，申请人与被申请人签订一份房屋抵押合同书。该合同书第一条抵押财产：甲方（卜汉斌）所有的位于襄××××号的一处房产（面积138.58㎡，产权证号：襄城区00023162，土地使用权证：3-11-88-4）。第二条抵押担保范围：本合同担保范围限于主合同项下甲方向乙方借款总额人民币捌拾万元。2014年7月4日襄阳市房屋产权与市场管理处填发襄阳市房他证襄城区字第××号他项权证，该证载明房屋他项权利人为何明华，房屋所有权人为卜汉斌，房屋所有权证号为襄城区00023162，房屋坐落襄城区××单元××室，他项权利种类为抵押权，债权数额为800000元，登记时间为2014年7月4日。审查过程中，申请人认可被申请人于2014年1月8日支付利息1.5万元，于2014年2月8日支付利息1.5万元，于2014年3月8日支付利息1.5万元，于2014年4月8日支付利息1.5万元。本院认为，申请人与被申请人之间借款关系成立且合法有效。申请人与被申请人所签订的抵押合同有效，申请人通过抵押登记取得了被申请人所有的位于襄城××单元××室房屋的他项权利。申请人享有从变价款中优先受偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人卜汉斌所有的位于襄阳市襄城区南街186号1幢1单元6层2室的房屋（房屋所有权证号：襄城区00023162，土地使用权证号：襄阳国用（2013）第310311088-4-11号）。申请人何明华对拍卖、变卖所得价款在本金600000元及利息200000元范围内优先受偿。申请费300元，由被申请人卜汉斌负担。本裁定为终审裁定。审判员  王忠民二〇一五年十二月十七日书记员  刘 佳
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2015）正民三初字第00064号原告赵银凤，女，汉族，1952年6月23日生，住正定县。被告藁城市惠安房地产开发有限公司。住所地藁城市东城街南段路东惠安综合楼。法定代表人马双城，该公司经理。本院在审理原告赵银凤与被告藁城市惠安房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告赵银凤撤回对被告藁城市惠安房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费80元，减半收取，由原告负担40元。审判员  张金良二〇一五年十二月二十二日书记员  王素薇
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2015）通行审字第119号申请执行人通许县水利局。法定代表人段国栋，局长。被执行人赵广，男，汉族，1969年9月18日生，住通许县。申请执行人通许县水利局于2015年12月3日向本院提出申请，要求强制执行通许县水利局对赵广行政处罚一案于2015年4月24日作出的豫通水罚决字（2015）第11号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通许县水利局作出的豫通水罚决字（2015）第11号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款之规定在涡河西赵亭段河滩地取土，危害河岸堤防安全。在对被执行人履行了行政处罚事先告知和听证告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国防洪法》第五十六第二款之规定决定对赵广作出罚款人民币26000元的行政处罚。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行行政处罚决定书中所确定的义务。通许县水利局申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通许县水利局对上述案件作出的豫通水罚决字（2015）第11号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县水利局作出的豫通水罚决字（2015）第11号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 媛审 判 员  潘红军代理审判员  张锦丽二〇一五年十二月九日书 记 员  李 明
内蒙古自治区突泉县人民法院行政裁定书（2015）突行执字第129号申请执行人突泉县人力资源和社会保障局。法定代表人王文革，局长。被申请人突泉县老六汽车修配厂。法定代表人张清民，负责人。申请执行人突泉县人力资源和社会保障局于2015年12月2日向本院申请强制执行突人社监罚字[2015]3号劳动保障监察行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。申请执行人突泉县人力资源和社会保障局于2015年10月30日以被申请人突泉县老六汽车修配厂拖欠劳动者曲志明7，000.00元工资，向被申请人突泉县老刘汽车修配厂下达了《劳动保障监察行政处罚事先告知书》（突人社监告字[2015]4号），但被申请人突泉县老六汽车修配厂没有在告知期限内进行陈述和申辩。因此申请执行人突泉县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定于2015年11月6日作出了突人社监罚字(2015)3号劳动保障监察行政处罚决定书，对被申请人老六汽车修配厂给予罚款20,000.00元的行政处罚。本院认为，申请执行人突泉县人力资源和社会保障局对被申请人突泉县老六汽车修配厂作出的突人社监罚字(2015)3号劳动保障监察行政处罚决定书事实清楚，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县人力资源和社会保障局作出的突人社监罚字(2015)3号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。审判长 杨晓军审判员 侯琳琳审判员 王 斌 二〇一五年十二月二日书记员 乌云嘎
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)浑南刑初字第00489号 公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。 被告人李某某，别名李某1，男，1997年1月6日出生于黑龙江省北安市，汉族，中专文化，无职业，捕前住黑龙江省北安市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月10日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年9月22日经沈阳市东陵区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉[2015]416号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员陈强出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市东陵区人民检察院指控：2015年8月6日22时许，被告人李某某等人在沈阳市浑南区棋盘山“山里红”山庄内，因娱乐后收拾场地及场地费一事与该山庄经营者发生口角，后双方发生肢体冲突，在冲突中被告人李某某持酒瓶击打了山庄服务员被害人孙某1的头面部，致其受伤。经鉴定，被害人孙某1左面部皮裂伤为轻伤二级。2015年9月10日，被告人李某某经传唤到公安机关接受调查。 沈阳市东陵区人民检察院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 沈阳市东陵区人民检察院量刑建议，因被告人李某某具有以下量刑情节：被告人李某某如实供述犯罪事实，故建议判处被告人李某某有期徒刑六个月至一年。 被告人李某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2015年8月6日22时许，被告人李某某等人在沈阳市浑南区棋盘山“山里红”山庄内，因娱乐后收拾场地及场地费一事与该山庄经营者发生口角，后双方发生肢体冲突，在冲突中被告人李某某持酒瓶击打了被害人孙某1的头面部，致其受伤。经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，被害人孙某1左面部皮裂伤为轻伤二级。2015年9月10日，被告人李某某被公安机关传唤到案。 本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，沈阳市东陵区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。我国刑法规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，被告人李某某故意伤害他人身体致1人1处轻伤，依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人李某某犯罪后认罪态度较好，且积极对被害人进行赔偿，故本院酌情对其从轻判处。沈阳市东陵区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郝小丽 二〇一五年十二月二十八日 书记员  袁 林
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)宣中执字第00178-2号 申请执行人：安徽皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地安徽省宣城市宣州区向阳街道，组织机构代码15331463-3。 负责人：向卫东，该行行长。 被执行人：安徽安平禽业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区向阳镇，组织机构代码76275311-3。 法定代表人：温安平，该公司总经理。 被执行人：杨清清，女，1971年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请执行人安徽皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行与被执行人安徽安平禽业有限责任公司、杨清清金融借款合同纠纷一案中，于2015年7月27日查封了杨清清名下坐落于宣城市××玫瑰园××内××室证号为“宣州字第00061580号”房产。由于被执行人安徽安平禽业有限责任公司、杨清清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行向本院申请对上述房产予以拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨清清名下坐落于宣城市××玫瑰园××内××室证号为“宣州字第00061580号”房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  芮征兵 审 判 员  张逸峰 代理审判员  杨 伟 二〇一五年十二月二十一日 书 记 员  张翀鸣
广西壮族自治区靖西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）靖执字第192-3号 申请执行人四川省某工程公司，住所地：四川省简阳市。 委托代理人罗良宗，四川衡通律师事务所律师。 委托代理人马建清，四川衡通律师事务所律师。 被执行人靖西县某矿业有限责任公司，住所地：广西靖西县。 本院在执行四川省某工程公司申请执行靖西县某矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人在银行无存款信息，其在靖西县新靖镇五隆村有一块土地，国有土地使用证为靖国用（2005）字第xxx号，土地面积24046.9平方米。被执行人靖西县某矿业有限责任公司所有的在靖西县湖润镇达爱村的房屋即靖西县房产权证靖字第（2010）xxx号共10本，建筑面积为11369.64㎡，以上财产均办理抵押登记，至今还在押。目前抵押优先权人还未处理抵押物，被执行人也没有其他财产可供执行。据此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 靖西县人民法院(2015)靖执字第192号案以终结本次执行程序方式结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒙 斌 二〇一五年十二月十八日 书记员 梁景耿
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）桂行申字第222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦庆德，男，1959年10月15日出生，壮族，现住防城港市港口区。 委托代理人李昆林、李巧巧，广西精一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）防城港市住房和城乡建设委员会。住所地：防城港市港口区桃花湾广场。 法定代表人：郑东，主任。 再审申请人韦庆德因行政处罚诉防城港市住房和城乡建设委员会（以下简称防城港市住建委）行政管理纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2015）防市行终字第13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韦庆德申请再审称，一、一审判决认定事实错误。1、被申请人行政处罚对象错误。本案争议标的土地的实际使用权为板城公司，申请人只不过是受其聘请的管理人员，虽然申请人在此居住，但房屋的实际所有人为板城公司。退一万步来说，即使该房屋是违章建筑被申请人要处罚的对象应为板城公司，而不是申请人。一审法院草率的认为房屋是申请人所建就认定被申请人的处罚对象正确显然是错误的，一审法院忽略了一个重要事实：申请人是受板城公司所指示建设的房屋。2、争议的房屋并非违章建筑。在1995年，板城公司建设启明花苑时，就依法办理了《土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程使用许可证》等相关手续，至今仍在陆续建设当中。申请人所建房屋是根据《启明实业公司建设用地规划许可平面图》续建的，属修补工程，并非新建工程，完全符合当时的法律要求。二、被申请人行政不作为，导致手续难以办理。申请人已向被申请人递交办理土地使用权的申请，但被申请人却以“板城公司未办理土地合法手续，不得转让给申请人”为由对申请人的申请不予批准。本案争议标的土地的使用权已由板城公司转给了申请人，钦州市中级人民法院也对申请人与板城公司的调解方案予以确认。既然板城公司将土地使用权转给了申请人，申请人完全有权利以使用权人身份去办理相关手续，被诉人也应当依法给予办理。启明花苑的许多业主均已取得被申请人所发的房产证，这说明被申请人对于启明花苑的土地合法性是认可的，否则怎么会无缘无故的发放房产证？现在被申请人又以这个理由来拒绝申请人申请，显然是有针对性的，属于行政不作为。也正是被申请人不作为，导致申请人所建房屋成为被申请人所认为的“违章建筑”。三、为查明本案事实，应当将板城公司列为第三人。板城公司乃本案的关键，也是事情的起因经过的当事人之一，一审法院完全可以将板城公司列为第三人出庭参加诉讼，对于一些双方争议焦点，也完全可以向板城公司调查取证。这样一个简单明了的道理，但是一审法院并没有这样做，而是怠于行使法院的权利，明显偏袒于被申请人一方，并没有站在公平、公正的立场对本案进行审判。在二审中，申请人向二审法院递交的上诉状中也强调法院应当追加板城公司的要求，但二审法院依然置之不理。四、二审法院对于应当依法调取的证据而没有去调取，导致本案关键证据缺失。由于被申请人给板城公司开发的启明花苑业主所发的房产证及对启明花苑所报批的相关证书对本案的判决有直接影响，但申请人没有能力和权限进行调查取证，故在二审中申请人向法院递交了《调查取证申请书》，申请法院对这些证据进行调取，但二审法院并没有依职权进行调查取证，导致这些关键证据的缺失，导致一、二审法院的枉法裁判。综上所述，原一、二审判决适用法律及认定事实错误，证据不足。根据相关法律规定，特向高院提出再审申请，请求高院：1、依法撤销防城港市港口区法院作出的（2014）港行初字第18号行政判决书和防城港市中院作出的（2015）防市行终字第13号行政判决书；2、依法改判或发回重审，依法撤销被申请人于2014年1月27日作出的防住建罚字[2014]第4号行政处罚决定书。 本院认为，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。1、被申请人行政处罚对象正确。原审根据当事人各方提交的证据，查明2010年10月11日，申请人韦庆德就启明花苑内A栋与C栋之间的土地使用向被申请人防城港市住建委提出申请。2011年3月9日，被申请人复函认为不能将该土地使用权转交给申请人使用。2013年11月29日，被申请人以申请人韦庆德未取得建设工程规划许可证在讼争地建设为由立案登记，后向申请人发出责令停止违法行为通知书。在派出执法人员开展调查询问、现场勘验及召开行政处罚听证会及申请人认可本人在该地建房的基础上，依法对申请人作出并送达本案被诉行政处罚决定书。本案中，再审申请人韦庆德在讼争地上建房，既未依法取得国有土地使用权，又未取得建设部门审批的建设工程规划许可证，所建房屋为违法建筑，故被申请人依法对申请人韦庆德进行行政处罚对象正确，主体适格，再审申请人认为本案行政处罚对象错误，该争议标的房屋并非违章建筑的理由不能成立。虽然韦庆德在原审中提供的《和解协议》和钦州市板城经济开发总公司出具的证明反映该公司同意将启明花苑大院内大门通向小门（A栋与C栋之间）的土地给韦庆德使用，年限至2025年5月31日止，但也明确办理该地相关手续由韦庆德负责办理。本案中，即使板城公司依法取得了该讼争地的国有土地使用权和建设工程规划许可证，但该公司如将该地块转给韦庆德个人使用建房，还必须由申请人韦庆德依法取得土地使用权和建设工程规划许可证后才能建房。韦庆德在没有依法办得土地使用权证和取得建设工程许可证的情况下，个人在该地上建房依法构成违章建筑，被申请人作为建设规划主管部门依法对申请人进行行政处罚对象正确。对此，一、二审判决也已做了阐述。2、被申请人根据讼争土地性质和原使用权人等情况依职权对申请人的用地申请没有批准不构成行政不作为。申请人以被申请人行政不作为，导致申请人所建房屋成为“违章建筑”的理由不能成立。同理，本案中虽有证据反映板城公司同意将讼争地使用权给申请人韦庆德使用，但该公司原来取得国有土地使用权后要转让给韦庆德个人使用，必须履行法律规定的程序，经过国有土地使用权变更登记等手续才能合法使用。被申请人作为城乡规划管理部门，根据本部门的职权不予批准韦庆德的土地使用申请依法有据，不属于行政不作为。3、本案被诉的行政处罚的对象是韦庆德个人，一审原告及上诉人均为申请人个人，法院审查的内容为被申请人的处罚决定书事实是否清楚，适用法律是否正确，与板城公司并无利害关系。原审在双方提供的证据经过庭审质证、足以查明本案事实的基础上，没有依申请人申请将板城公司列为本案第三人，并未违反法定程序。申请人以原审未将板城公司列为第三人，二审法院应当依法调取的证据未调取导致本案关键证据缺失，一、二审法院枉法裁判的理由依法不能成立。 综上，韦庆德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回韦庆德的再审申请。 审 判 长  吴中权 审 判 员  陈 钢 代理审判员  黄 远 二〇一五年十二月一日 书 记 员  陶燕燕
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2015）弥民初字第731号原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行地址弥渡县弥城镇建设路中段。负责人邱左云，系该支行行长。委托代理人范里，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。被告蔡某1，男，1956年2月29日生，汉族，初中文化，农民（未到庭）。被告李某某，女，1962年4月23日生，汉族，住弥渡县。系蔡某1之妻（未到庭）。被告蔡某2，男，1968年3月7日生，汉族，小学文化，农民（未到庭）。被告李某1，男，1973年4月20日生，汉族，小学文化，农民。原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行诉被告蔡某1、李某某、蔡某2、李某1金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员徐凤平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行的特别授权代理人范里，被告李某1到庭参加诉讼，被告蔡某1、李某某、蔡某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行诉称，2012年5月16日，我行与被告蔡某1签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定自2012年5月16日至2015年5月15日止，被告蔡某1可以在人民币（以下同）50000元整的借款本金额度内向我行申请可循环借款，单笔借款最长期限不超过一年。合同约定借款利率为浮动利率以借款凭证记载为准，到期还款、利随本清。逾期还款按中国人民银行规定的逾期利率和本合同约定的结息方式计收利息、罚息和复利，并要求保证人履行保证责任。被告李某某自愿作为贷款的共同还款人，合同还约定由被告蔡某2、李某1为被告蔡某1的前述贷款提供保证担保，承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等为实现债权及担保权而发生的一切费用。合同签订后，我行按约定在借款额度内向被告蔡某1发放了贷款，而被告蔡某1未履行正常还款义务，经我行多次催收未果。为维护我行的合法权益，现诉至法院，请求：依法判令被告蔡某1、李某某立即归还借款本金50000元，并支付截止2015年11月13日的利息、罚息、复利人民币（以下同）6075.92元，两项合计56075.92元。利息、罚息、复利按合同约定的利率计算追偿至全部款清偿之日止；依法判令被告蔡某2、李某1对以上债务承担连带保证责任；依法判令被告承担本案的律师费3000元；依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告蔡某1、李某某、蔡某2经本院传票传唤未到庭亦未答辩。被告李某1辩称，蔡某1贷出的款是我使用的，此款我用于投资农业，现在还不出，希望延长一点还款时间，同时能减免部分利息。经审理查明：原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行提交证据：1、组织机构代码证、营业执照复印件各1份、法定代表人身份证明、身份证复印件各1份，证明原告系合法的金融存贷企业、负责人为邱左云，系该支行行长。2、四被告身份证、户口册复印件4份、贷款申请表、面谈记录、《农户贷款借款合同》，记账凭证复印件各1份，证明原告与蔡某1订立了借款合同，约定还款付息方式，原告按约发放了贷款本金50000元，李某某为共同还款人，李某1、蔡某2为该笔贷款的保证人。3、个人凭证基础信息1份共3页，证明贷款的基本信息。4、本息清单1份，证明截止2015年11月13日被告拖欠贷款本金、利息、逾期罚息共计56075.92元。被告蔡某1、李某某、蔡某2、李某1未提交证据。根据庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据1、2、3、4客观、合法且与本案有关联，本院予以确认。在案证据证明的法律事实是：2012年5月16日，原告与被告蔡某1签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定自2012年5月16日至2015年5月15日，蔡某1可以在5万元的贷款本金额度内向原告申请不超过一年的单笔循环贷款，同时约定，借款利率以借款凭证为准，利随本清，逾期按中国人民银行规定的逾期利率和约定的计收罚息和复利。李某某作为共同还款人在贷款申请表和面谈记录上签了名。合同还约定由被告蔡某2、李某1为被告蔡某1循环贷款担保，承担连带还本付息的保证责任。2012年至2014年期间，被告蔡某1曾两次向原告循环贷款并两次清偿贷款本息。2014年5月23日被告蔡某1又向原告循环贷款50000元。截止2015年11月13日被告蔡某1未按合同约偿还原告贷款本金50000元及约定利息6075.92元。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行与被告蔡某1签订的贷款合同，是原告与被告蔡某1、蔡某2、李某1真实意思表示，该合同具有法律效力。被告李某1答辩称该款项系蔡某1贷出后自己使用，只能说明蔡某1向原告贷款后违反了贷款用途，并不能否定蔡某2贷款的事实。现贷款已逾期，贷款人蔡某1和共同还款人李某某应归还该笔贷款本金及相应的利息，担保人蔡某2、李某1应承担连带偿还责任。原告主张律师费3000元由四被告承担的诉求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告蔡某1、李某某偿还原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行贷款本金50000元，支付截止2015年11月13日的利息、罚息、复利6075.92元，两项合计56075.92元；并支付自2015年11月14日起至本判决确认的自动履行期限届满之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。（限判决生效后之日起15日内付清）。二、由被告蔡某2、李某1对被告蔡某1、李某某的上述贷款承担连带清偿责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行的其他诉讼请求。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告蔡某1承担（限期同上）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  徐凤平二〇一五年十二月三十一日书记员  郑 玲
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2003）龙执字第304号 申请执行人龙南县临塘乡西村村救灾扶贫互助储金会。 被执行人赖运秀，女，1957年12月26日生，汉族，住龙南县， 本院依据已经发生法律效力的（2003）龙民商初字第55号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赖运秀在江西省农村信用社帐号为13×××75的账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ：陈锋明 二〇一五年十二月二十二日 代理书记员 ：胡孝东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19547号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告刘丽珠，女，1981年3月6日生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告刘丽珠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告刘丽珠系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,946.15元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,946.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十二月十七日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。