山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2014）胶民初字第5651号原告葛玉意，男，汉族，住胶州市。委托代理人王晓娟，女，汉族，住胶州市，系胶州润衡法律服务所法律工作者。被告刘祚合，男，汉族，住胶州市。被告青岛天龙艺木业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈工业园。法定代表人刘祚合，系该公司经理。被告青岛滕琳节能门窗有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈工业园。法定代表人刘祚合，系该公司经理。被告庄兴兰，女，汉族，住胶州市。以上三被告委托代理人刘祚合，身份信息同上。原告葛玉意与被告刘祚合、青岛天龙艺木业有限公司、青岛滕琳节能门窗有限公司、庄兴兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛玉意、及其委托代理人王晓娟、被告刘祚合及青岛天龙艺木业有限公司、青岛滕琳节能门窗有限公司、庄兴兰的委托代理人刘祚合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛玉意诉称，2013年8月27日、2014年1月11日和2014年1月24日，被告刘祚合分三次共向原告借款人民币170万元并约定利息、违约金及代理费等。被告青岛天龙艺木业有限公司、青岛衡翔家俱有限公司、青岛滕琳节能门窗有限公司、庄兴兰、田玉春为其提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，请求：1、判令被告给付原告借款60万元、代理费3万元，共计63万元；2、判令被告偿还自2014年3月24日至还款之日止的利息和违约金；3、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。后原告撤回对被告青岛衡翔家俱有限公司、田玉春的起诉。被告刘祚合、青岛天龙艺木业有限公司、青岛滕琳节能门窗有限公司、庄兴兰共同辩称，原、被告之间有打款记录的，按打款记录进行核对即可。经审理查明：一、2014年1月11日，原告向被告刘祚合出借50万元，利息约定月息七分。2014年1月24日，原告向被告刘祚合出借50万元，利息按银行贷款利息的四倍，并约定代理费3万元、违约金10万元。以上两笔借款均由被告青岛天龙艺木业有限公司（以下简称天龙艺公司）、青岛滕琳节能门窗有限公司、庄兴兰提供担保，承担连带保证责任。上述事实，原告提交借条、协议书各一份及当事人的庭审陈述在案为凭，四被告对上述证据均无异议，证据经本院审查核实，予以采信。二、2014年1月11日，原告即通过银行向被告天龙艺公司的账户打款60万元，2014年1月25日，通过银行向被告刘祚合的账户打款40万元。上述事实，原告葛玉意提交银行转账明细一宗予以证明，被告对上述证据予以认可，上述证据经本院审查核实，予以采信。三、2014年8月25日，原告葛玉意与被告刘祚合经对账，确认截止2014年8月25日，刘祚合共欠葛玉意借款本金60万元、利息5万元，自2014年8月26日起，该借款按银行同期贷款四倍利率计息，其他按原借款协议、合同、欠条等约定的条款处理，该对账协议有原告葛玉意、刘祚合的签字捺印。为证明上述事实，原告提交对账确认书一份，四被告对该证据经质证无异议，本院予以采信。四、原告主张代理费30000元，并提交委托代理合同及发票各一份予以证明，上述证据经本院审查核实，予以采信。五、四被告提交银行打款凭证一宗，称已偿还原告部分借款，分别为：2013年8月27日，天龙艺公司向原告汇款658000元、2013年9月27日汇款50000元，2014年1月3日汇款118800元、2014年2月11日汇款35000元、2014年4月4日汇款47000元、2014年4月11日汇款35000元、2014年4月25日汇款35000元、2014年5月26日汇款450000元、2014年6月4日汇款50000元。2014年7月27日向原告汇款50000元，但未显示汇款人；2014年8月23日，潘凤向原告汇款12000元。原告经质证认为，上述转款凭证，2014年1月11日之前发生的业务与本案无关。2014年7月27日向原告汇款50000元，看不出汇款人是谁，潘凤向原告的汇款与本案无关。另其他转款凭证均注明为货款，与本案无关。六、经询问原、被告，原告称，与被告共有大约五笔借款，有三笔是通过银行转账，数额为70万元、50万元、50万元，另外有两笔20万元左右的是给付的现金，因其他几笔借款均还清，只有最后两笔分别为50万元的借款未还清。被告刘祚合称，我与原告有多少笔借款想不清，需要回去落实，本院限期让被告提交明细，但被告在期限内未提交。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘祚合、向原告葛玉意借款，原、被告均在借条及协议书上签字捺印，双方均应履行约定的义务。通过原告提交的银行转账明细，可以查明原告向被告打款100万元，视为履行了出借义务。被告亦提交多笔还款明细，证明还款情况。但通过原、被告的笔录可以看出，原、被告之间有多笔借款及还款，被告至2014年8月25日向原告出具对账确认书，对于2014年8月25日之前的还款，并不能证明被告还款是对原告哪笔借款的还款，本院亦给予被告相应的举证时间，但被告在限定期限内并未提交证据证明。因此，本院无法对被告提交银行转账明细是哪笔借款的还款予以确认。对于被告刘祚合向原告出具的对账确认书，双方对账数额明确，利息约定符合法律规定，且被告在庭审中对该对账确认书予以认可，故本院对该对账确认书予以认可。被告在庭审中称，原告之前几笔债权按月息6到7分收利息，因原告未提交证据证明，本院不予认可。青岛天龙艺木业有限公司、青岛滕琳节能门窗有限公司、庄兴兰作为担保人，因在借条、协议书中明确约定担保方式为连带责任担保，根据法律规定，其应对该笔借款承担连带保证责任。需要说明的是，被告青岛天龙艺木业有限公司、青岛滕琳节能门窗有限公司、庄兴兰对该借款在承担连带清偿责任后，有权向被告刘祚合进行追偿。原、被告约定的律师费30000元，符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：被告刘祚合偿还原告葛玉意借款本金600000元、利息50000元及自2015年8月26日起至全部付清之日止以实际尚欠借款本金为基数按利率不超过法定基准利率的4倍支付利息，于本判决生效后十日内付清。被告刘祚合给付原告葛玉意律师费30000元，于判决生效后十日内付清。三、被告青岛天龙艺木业有限公司、青岛滕琳节能门窗有限公司、庄兴兰对上述一、二项应付款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告刘祚合追偿。案件受理费10100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王承锡审 判 员  刘丰文人民陪审员  管清华二〇一五年十二月十日书 记 员  刘宗超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。胶州市人民法院发文稿签发：核稿：主办单位和拟稿人：铺集法庭刘丰文事由：民间借贷纠纷附件：12份发送机关：打字：校对：发文：（2014）胶民初字第5651号2015年9月1日封发山东省胶州市人民法院民事判决书（2014）胶民初字第5651号原告葛玉意，男，汉族，1972年7月1日生，住胶州市郭家莹2号楼，居民身份号码：370224197207016315。委托代理人王晓娟，女，汉族，1977年1月4日生，住胶州市泉州20号，系胶州润衡法律服务所法律工作者，居民身份号码：370281197701043121。被告刘祚合，男，汉族，1962年9月12日生，住胶州市铺集镇小庄村，居民身份号码：370224196209125713。被告青岛天龙艺木业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈工业园，组织机构代码：74723912-4。法定代表人刘祚合，系该公司经理。被告青岛滕琳节能门窗有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈工业园。法定代表人刘祚合，系该公司经理。被告庄兴兰，女，汉族，1964年10月4日生，住胶州市铺集镇小庄村246号，居民身份号码：370224196410045732。以上三被告委托代理人刘祚合，身份信息同上。原告葛玉意与被告刘祚合、青岛天龙艺木业有限公司、青岛滕琳节能门窗有限公司、庄兴兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛玉意、及其委托代理人王晓娟、被告刘祚合及青岛天龙艺木业有限公司、青岛滕琳节能门窗有限公司、庄兴兰的委托代理人刘祚合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛玉意诉称，2013年8月27日、2014年1月11日和2014年1月24日，被告刘祚合分三次共向原告借款人民币170万元并约定利息、违约金及代理费等。被告青岛天龙艺木业有限公司、青岛衡翔家俱有限公司、青岛滕琳节能门窗有限公司、庄兴兰、田玉春为其提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，请求：1、判令被告给付原告借款60万元、代理费3万元，共计63万元；2、判令被告偿还自2014年3月24日至还款之日止的利息和违约金；3、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。后原告撤回对被告青岛衡翔家俱有限公司、田玉春的起诉。被告刘祚合、青岛天龙艺木业有限公司、青岛滕琳节能门窗有限公司、庄兴兰共同辩称，原、被告之间有打款记录的，按打款记录进行核对即可。经审理查明：一、2014年1月11日，原告向被告刘祚合出借50万元，利息约定月息七分。2014年1月24日，原告向被告刘祚合出借50万元，利息按银行贷款利息的四倍，并约定代理费3万元、违约金10万元。以上两笔借款均由被告青岛天龙艺木业有限公司（以下简称天龙艺公司）、青岛滕琳节能门窗有限公司、庄兴兰提供担保，承担连带保证责任。上述事实，原告提交借条、协议书各一份及当事人的庭审陈述在案为凭，四被告对上述证据均无异议，证据经本院审查核实，予以采信。二、2014年1月11日，原告即通过银行向被告天龙艺公司的账户打款60万元，2014年1月25日，通过银行向被告刘祚合的账户打款40万元。上述事实，原告葛玉意提交银行转账明细一宗予以证明，被告对上述证据予以认可，上述证据经本院审查核实，予以采信。三、2014年8月25日，原告葛玉意与被告刘祚合经对账，确认截止2014年8月25日，刘祚合共欠葛玉意借款本金60万元、利息5万元，自2014年8月26日起，该借款按银行同期贷款四倍利率计息，其他按原借款协议、合同、欠条等约定的条款处理，该对账协议有原告葛玉意、刘祚合的签字捺印。为证明上述事实，原告提交对账确认书一份，四被告对该证据经质证无异议，本院予以采信。四、原告主张代理费30000元，并提交委托代理合同及发票各一份予以证明，上述证据经本院审查核实，予以采信。五、四被告提交银行打款凭证一宗，称已偿还原告部分借款，分别为：2013年8月27日，天龙艺公司向原告汇款658000元、2013年9月27日汇款50000元，2014年1月3日汇款118800元、2014年2月11日汇款35000元、2014年4月4日汇款47000元、2014年4月11日汇款35000元、2014年4月25日汇款35000元、2014年5月26日汇款450000元、2014年6月4日汇款50000元。2014年7月27日向原告汇款50000元，但未显示汇款人；2014年8月23日，潘凤向原告汇款12000元。原告经质证认为，上述转款凭证，2014年1月11日之前发生的业务与本案无关。2014年7月27日向原告汇款50000元，看不出汇款人是谁，潘凤向原告的汇款与本案无关。另其他转款凭证均注明为货款，与本案无关。六、经询问原、被告，原告称，与被告共有大约五笔借款，有三笔是通过银行转账，数额为70万元、50万元、50万元，另外有两笔20万元左右的是给付的现金，因其他几笔借款均还清，只有最后两笔分别为50万元的借款未还清。被告刘祚合称，我与原告有多少笔借款想不清，需要回去落实，本院限期让被告提交明细，但被告在期限内未提交。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘祚合、向原告葛玉意借款，原、被告均在借条及协议书上签字捺印，双方均应履行约定的义务。通过原告提交的银行转账明细，可以查明原告向被告打款100万元，视为履行了出借义务。被告亦提交多笔还款明细，证明还款情况。但通过原、被告的笔录可以看出，原、被告之间有多笔借款及还款，被告至2014年8月25日向原告出具对账确认书，对于2014年8月25日之前的还款，并不能证明被告还款是对原告哪笔借款的还款，本院亦给予被告相应的举证时间，但被告在限定期限内并未提交证据证明。因此，本院无法对被告提交银行转账明细是哪笔借款的还款予以确认。对于被告刘祚合向原告出具的对账确认书，双方对账数额明确，利息约定符合法律规定，且被告在庭审中对该对账确认书予以认可，故本院对该对账确认书予以认可。被告在庭审中称，原告之前几笔债权按月息6到7分收利息，因原告未提交证据证明，本院不予认可。青岛天龙艺木业有限公司、青岛滕琳节能门窗有限公司、庄兴兰作为担保人，因在借条、协议书中明确约定担保方式为连带责任担保，根据法律规定，其应对该笔借款承担连带保证责任。需要说明的是，被告青岛天龙艺木业有限公司、青岛滕琳节能门窗有限公司、庄兴兰对该借款在承担连带清偿责任后，有权向被告刘祚合进行追偿。原、被告约定的律师费30000元，符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：被告刘祚合偿还原告葛玉意借款本金600000元、利息50000元及自2015年8月26日起至全部付清之日止以实际尚欠借款本金为基数按利率不超过法定基准利率的4倍支付利息，于本判决生效后十日内付清。被告刘祚合给付原告葛玉意律师费30000元，于判决生效后十日内付清。三、被告青岛天龙艺木业有限公司、青岛滕琳节能门窗有限公司、庄兴兰对上述一、二项应付款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告刘祚合追偿。案件受理费10100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长王承锡审判员刘丰文人民陪审员管清华二〇一五年十二月十日书记员刘宗超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。