广西壮族自治区桂林市象山区人民法院行 政 判 决 书（2015）象行初字第36号原告赵洪，男，汉族，住桂林市秀峰区。被告桂林市公安局象山分局安新派出所，住所地：桂林市象山区安新南路18号。负责人李日军，所长。委托代理人尹钟林，副所长。委托代理人廖桂平，桂林市公安局象山分局法制大队民警。被告桂林市公安局象山分局，住所地：桂林市象山区环城西一路11号。法定代表人张宁生，局长。委托代理人李清江，法制大队负责人。原告赵洪不服被告桂林市公安局象山分局安新派出所（以下简称：安新所）于2015年8月26日作出的《不予调查处理告知书》行政决定、桂林市公安局象山分局（以下简称：象山分局）于2015年9月1日作出的行公复决字（2015）002号《行政复议决定书》行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月7日依法受理，并于2015年9月21日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了此案。原告赵洪、被告安新所负责人尹钟林及其委托代理人廖桂平、被告象山分局委托代理人李清江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安新所于2015年8月26日作出《不予调查处理告知书》，该告知主要内容为：原告于2015年8月8日向象山分局报称的原告与毕浩经济纠纷案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。被告象山分局于2015年9月1日作出行公复决字（2015）002号《行政复议决定书》，该决定主要内容为：原告于2015年8月8日14时以人身受到假警察威胁报警，安新所出警后，经调查，认为原告与当事人毕浩属于经济纠纷，公安机关没有管辖权，安新所于2015年8月26日制作不予调查处理报告书送达给原告，原告不服，于2015年8月26日向象山分局申请行政复议，象山分局已依法受理，现已审理终结。原告称：2015年8月8日14时40分，原告以人身受到两名假警察威胁报警，安新所的民警尹钟林、朱其明迅速到达现场，查明情况，当场确定报警事项为治安案件，送达《广西公安机关110处警现场回执单》。2015年8月26日，安新所将《不予调查处理告知书》送达给原告。原告不服，认为是治安案件，应该由公安管辖，原告称有两名男子冒充警察，企图非法限制其人身自由，2015年8月26日向象山公安分局申请行政复议。安新所称：2015年8月8日14时许，赵洪带两名社会青年到象山区民主路9号其家闹事。因家中母亲年纪过大，为了母亲不受惊吓，毕浩打电话给自己的亲戚（七星分局的民警）叫来帮忙，毕浩同时也报警。安新派出所民警迅速到达现场，了解到毕浩因欠下赵洪壹佰多万元债务，法院已判决毕浩履行债务给赵洪但未执行完毕，赵洪带两名男子来毕浩家中向毕浩要债。毕浩担心母亲受到惊吓，打电话叫来其亲戚（七星分局的民警）过来帮忙，但双方没有肢体接触，没有造成其他伤害，且民事纠纷不属于公安管辖范围。安新派出所民警对双方当事人作了教育并说明情况后离开。经审理查明，2014年8月8日14时25分，毕浩报警称：有人带两社会青年到象山区宁远路干休所其家闹事。安新所接警后，迅速到达现场。经了解，毕浩因欠下赵洪壹佰多万元债务，法院已判决毕浩履行债务给赵洪，但未执行完毕，赵洪带两名男子来到毕浩家中向毕浩要债。毕浩见对方带人来家中闹事，担心母亲受惊吓，立即打电话给其亲戚（七星分局的民警），要求过来帮忙，其亲戚（七星分局的民警）带另一名同事来到毕浩家中，因经济纠纷，双方没有发生肢体上的接触，没有造成其他伤害，七星分局的民警没有对原告采取任何强制措施，民警对双方当事人作了教育并说明情况。安新所受案调查取证后，认定为经济纠纷，不属于公安管辖范围，2015年8月26日送达了《不予调查处理告知书》给原告赵洪。上述事实有原告的行政复议申请书、《不予调查处理告知书》的复印件、七星法院的民事判决书复印件、毕浩的询问笔录、七星分局民警的情况说明，安新所的接警、处警的事情经过。象山分局认为：原告报警，安新所及时出警并处警。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。安新派出所受案后，经调查，认定为经济纠纷，且在场的七星分局两名民警，身份属实，没有对原告采取任何强制措施。决定维持安新所的决定。原告赵洪诉称，2015年8月8日14时40分，原告报警，被告安新所的警察朱其明、尹钟林很快到达现场，查明情况，当场确定报警事项为治安案件，送达《广西公安机关110处警现场回执单》。8月26日，被告安新所作出《不予调查处理告知书》并送达。被告安新所认为原告报警的治安案件不属于公安机关管辖范围。一、被告安新所作出的《不予调查处理告知书》事实不清，证据不足，适用法律错误，行政程序违法。2015年8月8日14时40分，在桂林市象山区宁远河干休所门外，两名不明身份人员自称公安民警，拦截原告，声称现场办案，胁迫原告登上一辆无牌汽车，企图驶往他处。由于此二人未身着警察制服，无警察证件，无执法办案法律文书，驾驶无牌汽车，原告对此二人高度警惕，当即电话报警110××0指令被告安新所派警察出警处理。被告安新所警察很快到达现场，查明情况，当场确定报警事项为治安案件，出具《广西公安机关110处警现场回执单》。8月26日，被告安新所作出《不予调查处理告知书》，认为原告报称“赵洪与毕浩经济纠纷案”，这与事实不符，赵洪无须因经济纠纷报警。而复议决定书记载，8月8日14时40分，企图非法限制原告人身自由的两人系七星分局两名民警，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第（三）项，被告安新所应当对这两名违法行为人作出行政处罚，不能因为违法行为人系民警而给予豁免，否则违背法律面前人人平等的法治精神。同时被告安新所至今拒绝送达受案回执，行政程序违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第二款的规定。二、被告象山分局复议程序违法。被告象山分局不是被告安新所的法定复议机关。被告安新所由桂林市公安局设立，不由被告象山分局设立。被告象山分局实施复议，超越职权，违反了《公安机关组织管理条例》第六条、《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十四条。原告向本院提交了以下证据：2015年8月8日14时40分，被告安新所110处警现场回执单，证明定性是治安案件，结果是已处置。原告认为目前没有处置结果，没有书面材料告知。被告安新所辩称，一、2015年8月8日14时许，原告赵洪带两名社会青年到象山区民主路9号毕浩家中追债。毕浩报警，安新所的副所长尹钟林、民警朱其明迅速到达现场，经调查，双方因合伙做生意，债务纠纷产生矛盾。不属于公安管辖，安新所民警教育双方不要闹事，债务纠纷应通过合法程序解决，并送达《广西公安机关110处警现场回执单》。安新所民警处完警后，赵洪与另两名男子继续呆在毕浩家中，毕浩因家中母亲年纪过大，为了母亲不受惊吓，毕浩打电话给自己的亲戚（七星分局的民警）叫来帮忙，七星分局的民警黄勇带另一名同事到达毕浩家后。赵洪报警，称假警察办私案。安新所副所长尹钟林、民警朱其明再次来到达现场，经调查，两名民警身份真实，均为七星公安分局的在职民警，双方没有发生肢体上的接触，没有造成其他伤害，七星分局的民警没有对赵洪采取任何强制措施，民事纠纷不属于公安管辖范围。安新所民警对双方当事人作了教育并说明情况后离开。二、答辩人作出行政处罚的事实清楚，证据确实充分。2015年8月8日14时，安新所民警接警后，及时处警，依法对当事人毕浩进行询问。经了解因毕浩经营的桂林尚锦文化产业发展有限公司与赵洪经营桂林漓江文化艺术馆，因合作关系，桂林尚锦文化产业发展有限公司借用桂林漓江文化艺术馆四幅书画作品未归还。2015年5月7日，七星区人民法院判决桂林尚锦文化产业发展有限公司返还四幅书画作品归桂林漓江文化艺术馆（有七星区人民法院判决书证明）。因桂林尚锦文化产业发展有限公司未履行法院的判决，所以赵洪带两名男子到象山区宁远路干休所毕浩家中索取债务。双方因合伙做生意，债务纠纷产生矛盾，不属于公安管辖，安新所民警教育双方后，告知债务纠纷应通过合法程序解决。经民警劝解后赵洪等人继续呆在家中带人来家，毕浩担心母亲受惊吓，立即打电话给其亲戚（七星分局的民警），要求其过来帮忙，其亲戚（七星分局的民警）带另一名同事陈明有来到毕浩家中，见毕浩与赵洪因经济纠纷，双方无法协商，矛盾激烈。为了避免事态扩大，黄勇表明自己是警察的身份，对双方进行法制教育，告知双方应通过法律程序解决。双方没有发生肢体上的接触，没有造成其他伤害，七星分局的民警没有对赵洪等人采取任何强制措施。安新所受案后，经调查取证，认定为经济纠纷，不属于公安管辖范围，2015年8月26日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，送达了《不予调查处理告知书》给当事人赵洪。三、答辩人作出行政处罚适用法律正确。赵洪报警后，安新所民警及时出警并处警。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，安新所及时受理了赵洪的报案，并及时调查取证，对当事人毕浩制作了询问笔录、毕浩提供了七星区人民法院判决书、民警黄勇提供了自述材料。以上取得的材料足以认为不属于违反治安管理行为的，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，将调查结果告知了报案人赵洪，且说明了理由。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。而安新所作出的《不予调查处理告知书》程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告安新所向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、110处警现场情况登记表；2、安新派出所作出不予调查处理的情况说明；3、当事人毕浩的笔录；4、民警黄勇的情况说明；5、桂林市七星区人民法院作出的民事判决书（2014）星民初字第1153号。被告象山分局辩称，一、2015年8月26日，安新派出所作出《不予调查处理告知书》的决定，事实清楚，证据确实充分，适用依据正确。2015年8月8日14时，安新派出所民警接警后，及时处警，依法对当事人毕浩进行询问。经了解因毕浩经营的桂林尚锦文化产业发展有限公司与赵洪经营桂林漓江文化艺术馆，因合作关系，桂林尚锦文化产业发展有限公司借用桂林漓江文化艺术馆四幅书画作品未归还。2015年5月7日，七星区人民法院判决桂林尚锦文化产业发展有限公司返还四幅书画作品归桂林漓江文化艺术馆（有七星区人民法院判决书证明）。因桂林尚锦文化产业发展有限公司未履行法院的判决，所以赵洪带两名男子到象山区宁远路干休所毕浩家中索取债务。双方因合伙做生意，债务纠纷产生矛盾，不属于公安管辖，派出所民警教育双方后，告知债务纠纷应通过合法程序解决。经民警劝解后赵洪等人继续呆在毕浩家中，毕浩担心母亲受惊吓，立即打电话给其亲戚（七星分局的民警黄勇），要求过来帮忙，黄勇带另一名同事陈明有来到毕浩家中，见毕浩与赵洪因经济纠纷，双方无法协商，矛盾激烈。为了避免事态扩大，黄勇表明自己是警察的身份，对双方进行法制教育，告知双方应通过法律程序解决。双方没有发生肢体上的接触，没有造成其他伤害，七星分局的民警没有对赵洪等人采取任何强制措施。安新派出所受案后，经调查取证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，认定为经济纠纷，不属于公安管辖范围。2015年8月26日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，送达了《不予调查处理告知书》给当事人赵洪。2015年8月26日，赵洪不服安新派出所作出的《不予调查处理告知书》向象山分局申请行政复议，2015年9月1日，象山分局作出维持安新派出所的《不予调查处理告知书》的决定。二、象山分局于2015年8月26日收到原告的复议申请，经审查符合立案条件并于当日予以立案。根据《中国人民共和国行政复议法》第二十二条规定，对本案，象山分局采取了书面审查办法，于2015年9月1日作出象（公）复字（2015）2号《行政复议决定书》，并于2015年9月1日直接送达当事人。因此，象山分局作出复议决定的程序符合法律规定。综上所述，安新派出所2015年8月26日作出的《不予调查处理告知书》事实清楚，证据确实充分，适用依据正确。象山分局作出的象（公）复字（2015）2号《行政复议决定书》程序合法，请求依法予以维持，原告提出的诉讼请求缺乏法律依据，请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告象山分局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、受案通知书；2、复议决定书，证明原告进行了行政复议，行政复议机关维持了被告的行政行为。经庭审质证，原告对被告安新所提交的证据认为，证据1中14时40分的报警单，报警人是原告这份真实性认可，另一份14时25分的是复印件真实性无法判断，与原告诉请无关，证明毕浩报案但报警人写的是原告，原告并没有报案；证据2真实性不认可；证据3关于对黄勇的叙述事实认可，关联性认可，但说原告去毕浩家里弄坏防盗门事实原告不认可；证据4事实不认可，有执法记录仪记录，要求法庭取证，黄勇对原告反剪双手，出现的时间地点认可；证据5与本案无关。原告对被告象山分局提交的证据认为，证据1真实性认可，但证明内容不认可，象山分局不是安新派出所的复议机关。证据2真实性认可，与本案无关。被告安新所对原告提交的证据认为真实性认可，但案情类别、处理结果等情况记录，只是一个登记，并不是定性为治安案件。对被告象山分局提交的证据无异议。被告象山分局对原告提交的证据认为真实性认可，但只能证明出警。对被告安新所提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据、被告安新所提交的证据1、2、3、5，被告象山分局提交的证据1、2，本院予以确认。被告安新所提交的证据4，仅是个人情况说明，并无被告安新所工作人员核实，本院不予确认。经审理查明，2015年8月8日14时25分，案外人毕浩报警称，有三人到桂林市象山区宁远路干休所其家闹事。安新所接警后，由朱其明、王新峰到达现场处警。朱其明、王新峰经了解系毕浩因欠原告赵洪债务，法院已判决毕浩支付该债务，出警人要求原告通过法院执行，遂离开。而毕浩此前就此事曾打电话给其表弟黄勇（桂林市公安局七星分局民警）。黄勇与其同事陈明有到后，当日14时40分，原告报警称，有自称是警察的男子要强行把其带走。当时自称是警察的男子说“我是刑警队的，你们被抓了，跟我上车”。安新所接警后，由朱其明、尹钟林到达现场处警。朱其明、尹钟林经查黄勇、陈明有为桂林市公安局七星分局民警后，进行教育释放。在安新所2014年8月8日14时40分原告报警现场回执单注明“警情类型：治安；处置情况：已办结”。原告向被告安新所提出应当对黄勇、陈明有这两名违法行为人作出行政处罚，被告安新所为此调查取证后，认为应当认定为经济纠纷，不属于公安管辖范围，于2015年8月26日制作了《不予调查处理告知书》给原告赵洪。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，本案双方的争议焦点为被告安新所作出的《不予调查处理告知书》是否合法。原告提交的安新所2014年8月8日14时40分报警现场回执单注明了“警情类型：治安；处置情况：已办结”。原告因此向被告安新所提出应当对其报警所涉的黄勇、陈明有作出行政处罚，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”、第八十三条“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时”、第八十五条第一款“人民警察询问被侵害人或者其他证人，可以到其所在单位或者住处进行；必要时，也可以通知其到公安机关提供证言”的规定，被告安新所在本案中未向报案人，即原告，也未向原告认为违反治安管理行为人的黄勇、陈明有进行询问查证，也未就原告报警现场回执单记载的事项进行查明，就于2015年8月26日作出的《不予调查处理告知书》，显然存在主要证据不足的瑕疵，原告要求撤销二被告作出的行政行为的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告桂林市公安局象山分局安新派出所于2015年8月26日作出的《不予调查处理告知书》及被告桂林市公安局象山分局2015年9月1日作出的象（公）复字（2015）2号《行政复议决定书》；二、责令被告桂林市公安局象山分局安新派出所重新作出行政行为。本案案件受理费50元（原告已预交），由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  胡乐东人民陪审员  廖德芳人民陪审员  刘慧飞二〇一五年十二月二十四日书 记 员  胡陈晨