四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川10民终1020号上诉人（原审被告）：刘桥,男，1973年12月3日出生,汉族,住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：顾全丁，北京盈科（成都）律师事务所律师。被上诉人(原审原告):缪东,男,1973年4月8日出生,汉族,住四川省威远县。委托诉讼代理人：陈杨，北京安博（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟凌，北京安博（成都）律师事务所律师。上诉人刘桥因与被上诉人缪东民间借贷纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘桥及其委托诉讼代理人顾全丁，被上诉人缪东的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桥上诉请求：撤销原审判决，将本案发回原审法院重审或者依法改判；一审、二审诉讼费及保全费由缪东承担。事实和理由：1.原审判决没有查清案涉借款的基本事实，包括借款的发生时间，发生金额，发生次数等。原审判决认为，2013年11月起上诉人向被上诉人多次借款，也多次归还借款本金和利息，但没有查明多少次借款及归还借款本金和利息的金额。原审判决没有查清双方借贷关系的成立及成立后借款本金和利息如何支付等关键事实。2.原审判决错误认定案涉的两张欠条的性质和法律后果。原审判决按月利率2%标准支付利息，不符合刘桥所出具《欠条》的意思表示，不符合法律规定。3.2015年4月1日后，刘桥共向缪东支付21.8万元，原审判决认定品迭金额12万元错误。缪东答辩称：1.2013年11月起，刘桥因资金周转需要陆续多次向缪东借款，刘桥亦多次向缪东归还借款本金及利息。2016年1月19日和2016年2月19日，刘桥向缪东出具了2张欠条，该2张欠条是刘桥的真实意思表示。2.2015年3月月底前的借款利息按月息4%支付；2016年1月19日欠条将借款利息调整为月息2%；借款逾期利息也应按月息2%支付至借款还清为止。3.对于上诉人主张在2015年4月1日后共计付款218,000元，在原审审理过程中已予以确认，并形成了笔录，应当以原审法院认定的120,000元为准。请求二审法院驳回刘桥的上诉请求。缪东向原审法院起诉请求：1.请求判令刘桥立即向缪东偿还借款本金120万元及利息；2.本案诉讼费、保全费由刘桥承担。原审法院认定事实：一、2013年11月起，刘桥因资金周转需要陆续多次向缪东借款，刘桥亦多次向缪东归还借款本金及利息。二、2016年1月19日，刘桥向缪东出具欠条一张，载明：“今欠廖东处借款120万元（大写壹佰贰拾万元）利息，以银行记录为准：先付至2015年3月底按月息2%百分之二计算，至2016年3月底28.8万元。以银行数据为证，在2015年5月至2016年1月1日期间是否转入人民币在缪东账户，以查实为准。此据为证！欠款人：刘桥。2016.1月19日”。三、2016年2月19日，刘桥再次向缪东出具欠条一张，载明：“欠条今欠到缪东人民币本金1,200,000.00元大写壹佰贰拾万元，于2016年前缪东已转入刘桥工行6222××××5001卡上。约定还款时间：2016年3月31日前还缪东600,000.00元（大写陆拾万元正），2016年5月1日前还清剩余60万（陆拾万元正），在2016年1月1日前刘桥写给缪东的任何条子借款等全部全废。此据为证！欠款人：刘桥2016年2月19日”。四、2016年2月6日，刘桥向缪东转款30,000元；2017年3月14日，刘桥向缪东转款40,000元；2017年3月17日，刘桥向缪东转款50,000元。以上三笔合计120,000元。五、缪东提出诉讼请求判令刘桥立即向缪东偿还借款本金120万元及利息，利息双方按照每月2%结算至2016年3月底，2016年3月以后的利息继续按照每月2%计算至还清借款本金时止。审理中，缪东对利息主张变更为截止2017年3月18日欠息44.32万元。自2017年3月18日起，还应按照每月2%计算至付清款之日止的利息。刘桥辩解2014年9月25日缪东向刘桥两次转款1,152,000元事实是，但现金交易48,000元是扣除以120万元为本金按月利率4%计算的一个月的利息，其借款本金实为1,152,000元。刘桥在欠条上未注明需要继续支付2%的利息，缪东主张按照2%标准支付利息，缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。缪东认可2014年9月25日缪东向刘桥两次转款1,152,000元是事实，认可48,000元为扣除一个月利息。以上事实，有银行转账付款凭证、欠条、双方银行转账流水记录，当事人当庭陈述及庭审记录等证据证明。原审法院认为：刘桥向缪东借款，双方形成了借款债权债务关系，该债的形成系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，借贷合法有效。缪东提交的证据能够证明刘桥尚欠缪东借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，该借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿”之规定，刘桥未履行返还借款义务，应承担偿还借款的民事责任。本案中，关于借款本金的认定问题。缪东主张刘桥欠其借款本金1,200,000元，缪东提交刘桥出具的欠条虽载明所欠借款本金为1,200,000元，但庭审中刘桥辩解缪东转款实际为1,152,000元，另48,000元为扣除一个月利息，缪东对此也予以认可。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”的规定。故本案的借款本金应当认定为1,152,000元。关于借款利息如何支持的问题，本案中刘桥出具给缪东的欠条载明“……利息先付至2015年3月底，按月息2%百分之二计算至2016年3月底28.8万元……”。缪东、刘桥对2016年3月底以后的利息未予以约定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，缪东、刘桥双方均认可借款期限内约定有借款利息。现缪东主张本案的借款利息应当从2015年4月1日起以1,152,000元为本金，按月利率2%计算至实际还清借款时止应予支持。但刘桥在此期间已实际支付的120,000元应从中予以品迭。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告刘桥于本判决生效后十日内清偿原告缪东借款本金1,152,000元，并支付自2015年4月1日起按年利率24%计算至本判决指定履行期间的逾期利息（已付120,000元应从中予以品迭）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、驳回原告缪东的其他诉讼请求。案件受理费15,600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，合计12,800元，由被告刘桥负担，于判决生效后十日内纳清。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审另查明：刘桥向缪东最后一笔借款为2015年2月12日；之前的借款双方已结清；2016年1月19日和2016年2月19日，刘桥向缪东出具的2张欠条是对2015年2月12日借款的结算。2015年2月12日后，刘桥向缪东共支付了5笔款项共218,000元，具体为2015年4月5日转48,000元，2015年11月7日转50,000元，2016年2月6日转30,000元，2017年3月14日转50,000元，2017年3月17日转40,000元。二审查明的其余事实与一审法院认定事实相同，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：本案借款的具体日期；原审判决认定本案借款本金和利息是否正确。一、关于本案借款的日期问题。从2013年11月起，刘桥因资金周转需要，多次向缪东借款。双方在二审庭审中均认可2015年2月12日发生最后一笔借贷关系，之前的借款已经结清。双方也认可2016年1月19日和2016年2月19日，刘桥向缪东出具的2张欠条是对2015年2月12日借款的结算，故本案的借款日期应为2015年2月12日。双方之前的借贷关系不属于本案审理范围。刘桥上诉称，2015年3月底前按月息4%支付利息不符合法律规定，请求超过法律规定部分予以返还，但刘桥2015年3月前支付的利息不是支付本案借款的利息，不属于本案审理范围，本案不作处理，刘桥可另行主张权利。二、关于本案借款本金和利息问题。双方当事人均认可欠条上载明的借款本金为1,200,000元，而2015年2月12日缪东向刘桥转款1,152,000元，另48,000元为扣除当月的利息，原审法院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，认定本案借款本金为1,152,000元符合法律规定，本院予以确认。双方当事人均认可2015年3月底前的借款利息按月息4%支付；2016年1月19日欠条载明2015年3月底至2016年3月底，利息按月息2%计算，是对本案借款利息的重新约定。2016年2月19日欠条载明2016年3月31日前刘桥归还缪东60万元；2016年5月1日前还清剩余60万元，该欠条是对本案还款期限的约定。虽然双方未约定2016年3月31日之后的借款利息，但约定了借款期限内的利息为月息2%，刘桥未按承诺的借款期限归还借款。原审法院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，从2016年3月31日之后的借款利息按月息2%计算并无不当，本院予以支持。本院审理查明，2015年2月12日至2015年3月31日，刘桥未向缪东支付款项；2015年4月1日后，刘桥向缪东共支付了5笔款项共218,000元。2016年1月19日，刘桥向缪东出具的欠条证实，上述218,000元为刘桥向缪东支付的借款利息；缪东未提供足够证据予以反驳，本院认定上述218,000元为刘桥向缪东支付的借款利息，应在刘桥所欠借款利息中予以品迭。原审判决认定从刘桥所欠借款利息中品迭120,000元不当，本院予以纠正。综上所述，刘桥的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销四川省威远县人民法院（2017）川1024民初1112号民事判决；二、刘桥于本判决生效后十日内清偿缪东借款本金1,152,000元，并支付自2015年4月1日起按年利率24%计算至本判决指定履行期间的逾期利息（已付218,000元应从中予以品迭）；三、驳回缪东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案一审案件受理费15,600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，计12,800元，由缪东负担558元；刘桥负担12,242元；二审案件受理费15,600元，由缪东负担1116元；刘桥负担14,484元。本判决为终审判决。审判长  余发会审判员  夏 飞审判员  何中明二〇一七年十二月十九日书记员  陆海燕