河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终3069号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居*号楼***层。主要负责人：何鸣，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊杰，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王亚培，女，1989年5月18日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：孙亚伟，偃师市法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人王亚培责任保险合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险的委托诉讼代理人张光辉，被上诉人王亚培的委托诉讼代理人孙亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安财险的上诉请求：撤销原判第一项至第三项，并依法改判平安财险多承担的4万元部分。事实和理由：1.一审程序违法。本案交通事故中受害者死亡，涉嫌交通肇事罪，本案需以刑事判决为依据，一审法院作出判决违法违规。本案中的保险单约定，第一受益人为丰田汽车金融（中国）有限公司，而非王亚培。赔偿义务人是杨利伟，而不是王亚培。王亚培在本案中并未支付任何款项，杨利伟应作为第三人参与诉讼，由杨利伟决定赔偿款是否应当由王亚培领取。对杨利伟的诉讼地位一审法院没有查明，其可以申请作为第三人参加诉讼，或者由法院通知他参加诉讼。2.一审判决认定事实错误。精神抚慰金不应得到支持，本案中杨利伟已经构成交通肇事罪，依照刑事诉讼法的规定，“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予处理”。一审对被扶养人生活费的计算存在明显错误，只是对各个被扶养人生活费进行简单相加，并未考虑数个被扶养人的生活费不能超过年人均消费性支出。本案中的被扶养人生活费应为90132元，而不是112665元。3.车辆损失无相应司法评估，不应支持。王亚培辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。王亚培对受害者的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失在交警队主持调解下，一次性赔偿了40万元，此款已由王亚培垫付，由杨利伟交给受害人亲属。这和杨利伟是否负有刑事责任没有关联，根据民诉法的规定，本案可以民、刑同时进行。王亚培主张保险人在保险合同内承担赔偿责任，不受先刑后民的约束，不违背法律规定。保险单上的受益人为丰田汽车金融（中国）有限公司，但是王亚培的车款已全部付清，车辆所有权已转移为王亚培。王亚培是该车辆的实际出资人，具有对该车辆投保受益的权利。平安财险上诉称精神抚慰金不应得到支持，没有事实和法律依据。交通事故认定书显示事故造成人员死亡和车辆损坏，修理厂维修后出具有正规增值税发票，足以证明修车费用。平安财险上诉认为车辆损失没有司法评估不应支持，理由不能成立。原审法院经审理查明：2015年4月22日20时30分左右，王亚培雇佣司机杨利伟驾驶其豫Ｃ×××××号小型轿车沿207国道由北向南行驶至高龙镇××村路段，与路上行人甄伟涛相撞，造成甄伟涛当场死亡、轿车损坏的交通事故。该事故经偃师市××××大队处理后作出偃公交认字〔2015〕第110号道路交通事故认定书，认定杨利伟负该事故全部责任，甄伟涛无责任。2015年4月22日，王亚培及其司机杨利伟与死者甄伟涛之弟甄少伟在偃师市××××大队的调解下达成赔偿协议，主要内容“1.杨利伟一次性赔偿甄伟涛死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用共计400000元。2.车辆施救费、鉴定费由杨利伟承担。3.此事故做一次性处理，各方签字生效，过后不究”。当日，甄少伟收到赔偿款40万元后向杨利伟出具了收条，偃师市××××大队在该收条上加盖该队事故处理专用章。2015年4月30日，甄伟涛尸体在偃师市殡仪馆火化。另查明，一、豫Ｃ×××××号小型轿车品牌型号是丰田牌TV7167GL5，登记车主是王亚培，该车于2014年12月4日在平安财险投保了机动车交通事故责任强制保险，和赔偿限额为20万元的商业第三者责任保险，以及赔偿限额为108000元的车辆损失险，并投保了不计免赔。二、死者甄伟涛的父亲甄木胡1945年9月20日生，母亲徐彩霞1947年4月9日生，甄伟涛共兄弟姐妹四人；甄伟涛与其妻刘丽共生育3个子女，长女甄汝燕2000年2月12日生，长子甄浩璇2004年2月26日生，次女甄子娴2013年9月13日生。王亚培于2016年1月13日以平安财险洛阳中心支公司及偃师市营销部为共同被告向一审法院提起诉讼，审理中撤回了对偃师市营销部的诉讼，平安财险对王亚培撤诉不持异议。一审法院认为：本案为责任保险合同纠纷。双方的诉讼主体适格，其间签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。杨利伟受王亚培雇佣驾驶车辆发生事故，已经交警部门作出事故责任认定，王亚培作为车主应赔偿受害人由此事故造成的各项损失。豫Ｃ×××××号小型轿车在平安财险投保了机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为20万元的商业第三者责任保险、不计免赔，对于王亚培赔偿受害人的各项损失，平安财险应在保险限额内理赔。王亚培与受害人家属之间达成的赔偿协议，系在交警部门主持下达成并已履行，合法有效；根据法定赔偿标准，结合双方提供的赔偿清单，受害人家属的合理损失丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金之和超出交强险伤残赔偿限额110000元和商业三者险赔偿限额200000元之和，王亚培赔付给受害人家属各项费用共计40万元，在本案中诉求33万元，亦超出交强险伤残赔偿限额和商业三者险赔偿限额之和，对超出部分由王亚培自行承担。由于王亚培投保了车辆损失险，该车辆损失虽未经有关部门鉴定，但根据提供的车辆维修发票单据，由此产生的维修费用9540元系王亚培实际支出，应予认定，由平安财险一并理赔给王亚培。平安财险辩称王亚培诉讼主体不适格、本案涉及刑事案件应中止审理，因该事故已经交警部门作出责任认定，王亚培依据保险合同提起诉讼并无不当，故对平安财险所辩不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、平安财险在交强险限额内赔付王亚培110000元；二、平安财险在第三者商业责任险限额内赔付王亚培20万元；三、平安财险在车辆损失险限额内赔付王亚培9540元；四、驳回王亚培的其他诉讼请求。上述第一至三项限判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6250元，由平安财险承担。王亚培向一审法院诉讼请求：判令平安财险给付保险赔偿金33万元。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为，王亚培为其车辆在平安财险投保交强险、商业三者险、车损险，双方保险合同关系依法成立，王亚培缴纳了相应的保费，平安财险应当承担合同约定的理赔责任。王亚培雇佣的司机杨利伟驾驶车辆发生交通事故，王亚培已经交警部门协调赔偿受害人损失，平安财险应在保险责任限额内赔偿王亚培的损失。关于平安财险上诉认为本案应追加杨利伟参加诉讼的主张，没有事实和法律依据。王亚培作为投保人，其雇佣的司机驾车发生交通事故，起诉要求保险人在保险责任范围内赔偿，保险合同法律关系清楚，本案既不存在中止诉讼的必要，亦无需追加杨利伟参加诉讼。关于平安财险上诉认为王亚培无请求权的主张，交强险和商业险的保险单上均列明被保险人是王亚培，依据保险合同的约定保险人应对被保险人应承担的赔偿责任及损失在保险责任限额内负责赔偿，因此平安财险该主张于法无据，不能成立。关于平安财险认为精神抚慰金不应支持的主张，与双方保险合同约定不符，本院不予支持。关于平安财险上诉认为一审判决计算的被扶养人生活费超出法律限制的主张，因王亚培实际赔偿事故受害人40万元，保险人仅赔偿了王亚培的部分损失，因此平安财险该主张亦不影响其应当承担的赔偿责任。综上，平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王春峰审 判 员  耿源泓代理审判员  甄开辉二〇一五年十二月十九日书 记 员  蒋 超