贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)筑民四特字第77号申请人（仲裁被申请人）贵阳兴友信软塑包装印务有限公司（以下简称兴友信公司），住所地贵州省贵阳市南明区红岩路2-8号（红岩轻工小区）。法定代表人谭琨，该公司总经理。被申请人（仲裁申请人）董清威，男，1981年12月23日出生，汉族。申请人兴友信公司因与被申请人董清威劳动争议纠纷一案，不服贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会（2015）南劳人仲字第0287-1号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。仲裁委员会查明，董清威于2011年进入兴友信公司提供劳动，兴友信公司每月向董清威以现金的形式发放董清威当月的劳动报酬。2015年后，兴友信公司经营发生困难。2015年5月，董清威以兴友信公司未发放其劳动报酬为由，未再到兴友信公司提供劳动。兴友信公司未与董清威签订劳动合同，未给董清威缴纳社会保险。另查，兴友信公司成立于2004年12月21日，营业期限自2005年2月3日至长期。仲裁委员会认为，董清威主张其于2005年3月进入兴友信软塑包装印务有限公司工作。兴友信公司在庭审中陈述董清威系2011年左右进入其公司工作，系非全日制用工。仲裁委员会对另案当事人李明、冯文利进行调查，兴友信公司为李明、冯文利缴纳了2005年至2014年的社会保险。李明、冯文利在调查中陈述董清威每周上班8小时，每周休息一天，报酬按月发放的事实。兴友信公司对李明、冯文利所陈述的事实不持异议。根据《劳动合同法》第六十八条、第七十二条之规定，董清威每周工作时间超过24小时，报酬按月发放，故对兴友信公司的主张不予采信，认定董清威在兴友信公司处系全日制用工。冯文利陈述董清威在兴友信公司处上班已有10年，李明并不知晓董清威到兴友信公司处提供劳动的时间，故冯文利的陈述证明力较低。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，董清威未提供有效证据证明其进入兴友信公司处工作的时间是2005年3月，应承担不利责任，结合兴友信公司陈述董清威系2011年左右进入其公司的事实，认定董清威与兴友信公司自2011年1月1日建立劳动关系。董清威主张其于2015年5月30日因兴友信公司未支付其2015年2月至5月的劳动报酬，故解除了与贵阳兴友信软塑包装印务有限公司的劳动合同关系，并未再到兴友信公司处提供劳动。兴友信公司对董清威2015年4月30日之后未再到其工作场所提供劳动的事实予以认可。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，董清威并未提交相应证据证明其2015年5月仍在兴友信公司处提供劳动，应承担不利责任。故认定董清威与兴友信公司自2011年1月1日至2015年4月30日期间存在劳动关系。董清威主张兴友信公司未支付其2014年12月至2015年4月的劳动报酬。兴友信公司提交2014年11月工资表证明其已向董清威支付了2014年11月劳动报酬2750元，董清威不持异议。另，兴友信公司主张其已向董清威支付了2014年12月、2015年1月的劳动报酬各1500元，董清威对此不持异议。故认定兴友信公司已向董清威支付了2014年12月、2015年1月的劳动报酬。董清威在庭审中陈述兴友信公司迟延支付其劳动报酬，在其向本市南明区劳动保障监察大队投诉后，兴友信公司支付了其2015年2月至4月的劳动报酬每月1500元。兴友信公司对该事实不持异议，故认定兴友信公司存在迟延支付董清威劳动报酬的行为，且已支付董清威劳动报酬，故对董清威要求兴友信公司支付2014年12月至2015年4月劳动报酬的请求不予支持。兴友信公司提交的2014年11月工资表中载明董清威的工资由基本工资2300元、津贴450元组成，每月实际应得工资为2750元。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，责令贵阳兴友信软塑包装印务有限公司提交2014年1月至2015年5月现金发放记录，兴友信公司怠于提交，应承担不利责任，故认定董清威2014年5月至2014年10月每月应得劳动报酬为2750元。董清威主张其系因兴友信公司迟延支付其2015年2月至4月劳动报酬，故其解除了与兴友信公司之间的劳动合同关系。兴友信公司主张系因其生产效益不好，未能向劳动者发放劳动报酬。董清威2014年5月至2015年4月共领取劳动报酬2750元/月×7月+1500元/月×5月=26750元，每月平均工资为2230元（四舍五入至元）。根据《劳动合同法》第三十八条之规定，因兴友信公司未足额支付董清威2015年2月至4月的劳动报酬，故董清威有权行使解除权，解除与兴友信公司的劳动合同关系。根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，董清威与兴友信公司之间自2011年1月1日至2015年4月30日期间存在劳动关系。故兴友信公司应支付董清威经济补偿金2230元/月×4.5个月=10035元。对董清威要求贵阳兴友信软塑包装印务有限公司支付赔偿金的请求不予支持。根据《劳动法》第七十二条之规定，董清威与兴友信公司之间自2011年1月1日至2015年4月30日期间存在劳动关系，故兴友信公司应为董清威缴纳2011年1月至2015年4月的社会保险。根据《劳动法》第五十条，《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《劳动者争议调解仲裁法》第六条的规定，裁决：一、裁决被申请人贵阳兴友信软塑包装印务有限公司支付申请人董清威经济补偿金壹万零叁拾伍元（10035.00）；二、确认被申请人贵阳兴友信软塑包装印务有限公司应当为申请人董清威缴纳2011年1月至2015年4月的社会保险；三、驳回申请人董清威要求被申请人贵阳兴友信软塑包装印务有限公司支付赔偿金的仲裁请求；四、驳回申请人董清威要求被申请人贵阳兴友信软塑包装印务有限公司支付2014年12月至2015年5月劳动报酬的仲裁请求。兴友信公司不服仲裁裁决，向本院提出申请，请求：1、请求判决撤销南人仲字（2015）第0287-1号裁决书；2、判决本案诉讼费由被申请人承担。其主要理由为：一、仲裁委员会作出的劳动仲裁裁决适用法律错误。1、虽然兴友信公司在庭审中陈述董清威是2011年进入公司，但仲裁委员会未查明事实，董清威自2005年3月26号进入公司工作，在2009年3月董清威因回乡创业需要向公司辞职。在2011年董清威再次到兴友信公司应聘，当时公司经营便不是太好，便以不需要人员予以拒绝。在董清威多次恳求下，兴友信公司想到其原是公司的员工又是农民生活不易，便同意以小时工方式聘用董清威工作。董清威的工资是每小时几元计算，一并到月底发放。所以兴友信公司与董清威之间是劳务关系而非劳动关系，仲裁委员会在未查明上述情况下，认定兴友信公司与董清威之间存在劳动关系从而适用劳动合同法要求兴友信公司支付董清威工资，经济补偿金属于适用法律错误。2.董清威提交的产品跟踪记录卡和上班打卡记录均不是公司的，董清威提交的另一份证明的真实性也无法查证，反而兴友信公司提供的工资表，劳动用工备案花名册中并未出现“董清威”的名字足以认定兴友信公司与董清威之间无劳动关系。仲裁委员会认定兴友信公司与董清威之间存在劳动关系从而适用劳动合同法要求兴友信公司支付董清威工资，经济补偿金属于适用法律错误。二、仲裁委员会作出的劳动仲裁裁决违反法定的程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼：期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”之规定，本案中双方争议的金额为工资8250元，支付经济补偿金27500元，支付经济赔偿金55000元共计90750元，超过贵阳市南明区2015年最低工资标准十二个月金额1600×12=19200元，本案不属于劳动仲裁委员会一裁终局的案件，贵阳市南明区劳动争议仲裁委员会在南劳人仲字（2015）第0287—1号仲裁裁决中只明确了兴友信公司可以自收到裁决书之日起三十日内向贵阳市中级人民法院申请撤销裁决，并未在裁决书中告知兴友信公司可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，明显剥夺了兴友信公司不服起诉的权利，使其无救济的途径。故以仲裁违反法定程序为由申请撤销该仲裁裁决。被申请人董清威答辩称，本案不具备可撤销裁决的条件，仲裁裁决公正合法。本院经审理认为，关于仲裁程序中的举证责任分配和仲裁庭确认双方存在劳动关系的事实证据认定问题，因仲裁庭根据双方当事人的举证情况及各自的陈述认定双方于2011年1月至2015年4月期间存在劳动关系，属于依法裁判的情形，不属于“仲裁裁决法律适用错误”而可撤销裁决的情形，因此，兴友信公司以仲裁裁决适用法律错误而要求撤销裁决的申请理由不能成立，本院不予采纳。关于仲裁裁决的法律性质问题，贵州省贵阳市人力资源和社会保障局2015年9月18日公布的《关于调整2015年贵阳市最低工资标准的通知》明确，贵阳市南明区属于贵阳市一类地区，月最低工资标准为1600元，十二个月金额即为1600元/月×12月=19200元，本案仲裁裁决确定支付的劳动报酬、经济补偿金的单项金额均未超过贵阳市南明区2015年最低工资标准十二个月金额19200元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自送达之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”及第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”的规定，仲裁庭作出终局裁决符合法律规定，因此，兴友信公司以仲裁裁决属于非终局裁决、仲裁裁决书告知的司法救济途径错误为由要求撤销仲裁裁决的申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”之规定，申请人兴友信公司提出的申请撤销理由不符合法律规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回贵阳兴友信软塑包装印务有限公司的申请。案件受理费10元，由贵阳兴友信软塑包装印务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 霞审 判 员  邱兴权审 判 员  颜 云审 判 员  谌致华代理审判员  邓 艳二〇一五年十二月二十二日书 记 员  黄 宋