广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0881民初3969号原告：徐榕梅，女，1970年3月5日出生，汉族，住桂平市。原告：潘树荣，男，1973年9月28日出生，汉族，住桂平市。原告：陈乃清，男，1937年7月7日出生，汉族，住桂平市。原告：蒙容艺，女，1969年12月20日出生，汉族，住桂平市。原告：陈柏明，男，1964年10月6日出生，汉族，住桂平市。上述五原告的共同委托诉讼代理人：黄南彰，广西理维律师事务所律师。被告：钟健，男，1969年9月3日出生，汉族，住桂平市。被告：钟敏，男，1972年5月6日出生，汉族，住桂平市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：梁爱秋，广西桂力律师事务所律师。原告徐榕梅、潘树荣、陈乃清、蒙容艺、陈柏明与被告钟健、钟敏相邻通行纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序审理。本案后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告徐榕梅、潘树荣、蒙容艺、陈柏明及五原告的共同委托诉讼代理人黄南彰，被告钟健及两被告的共同委托诉讼代理人梁爱秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐榕梅、潘树荣、陈乃清、蒙容艺、陈柏明共同向本院提出诉讼请求：判决两被告搬走叠放在桂平市往西面通往陈乃清、潘树荣等人房屋的公共道路上的水泥砖墙，恢复原状，保持道路畅通，停止侵犯原告的通行权。事实和理由：五原告居住的房屋均坐落于桂平市，两被告为桂平市人，通向原告房屋的只有一条约3米宽的公共道路，该道路是原告及邻居日常生活、消防安全等必经之路。2017年8月26日早上，钟健、钟敏于桂平市西山镇师部路口通往赤岭中，在赤岭入口往西面通往陈乃清、潘树荣等人房屋的公共道路上堆放建筑垃圾，致使道路无法通行，还扬言说谁敢清理堆放的垃圾就打谁，有意挑起事端。原告等人多次向桂平市新岗村民委员会、桂平市西山镇人民政府、桂平市城市综合执法办等有关部门举报反映，桂平市城市综合执法办工作人员先后四次将两被告堆放的垃圾、水泥砖墙清理，但两被告仍不知反省，在执法人员离开后又继续堆放水泥砖堵塞道路。执法人员执法时，钟健与执法队人员发生冲突，并拿石头想砸执法人员，后被制止。原告认为，涉案地作为进入原告房屋的公共道路，应当保持平整、畅通无阻。两被告在该公共道路上叠放水泥砖墙，妨碍原告及他人的日常通行，两被告的行为己严重侵犯了原告通行权。为此，原告现诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告钟健、钟敏共同辩称，1、涉案土地纠纷是两被告与案外人覃建鹏之间的纠纷，五原告对涉案土地没有合法的使用权，五原告非本案适格当事人。2、涉案土地为两被告所有，并非历史通道。3、涉案土地上的水泥砖为被告钟健一人堆放，与被告钟敏无关。本院结合原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：1、五原告是否本案适格原告；2、涉案土地是否属于通道范围，是否五原告必经的唯一通道；3、被告堆放水泥砖的行为是否影响了五原告的正常通行，被告应否清除涉案土地上的物品，恢复原状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以确认证据相互印证部分的事实。本院经审理认定如下法律事实：原告徐榕梅、潘树荣、陈乃清、蒙容艺、陈柏明所建房屋坐落于桂平市，被告钟健、钟敏为桂平市二队居民。陈乃清与陈柏明及案外人陈柏文为父子关系，蒙容艺与案外人陈柏文属夫妻关系，徐榕梅与案外人覃建鹏亦为夫妻关系。2004年1月3日，两被告曾与原告徐榕梅的丈夫覃建鹏签订有《契约》，约定两被告将其位于案外人任志文房屋北边至潘树荣宅基地处长8.8米，宽3米的土地作为道路供钟家与覃家共同通行，该宅基地折价7920元，由原告徐榕梅的丈夫覃建鹏支付3960元给两被告及其家人。案外人任志文房屋北边至之间的道路，由覃建鹏另行补助400元给两被告及其家人后，案外人覃建鹏及其家人即可使用潘树荣宅基地处至之间的道路进行通行。覃建鹏已将4360元支付给两被告的母亲侯肖萍，上述道路也已于2009年铺设为水泥路。该水泥路位于蒙容艺、陈柏明房屋正门一侧，呈东南-西北走向。2017年8月26日，被告钟健在桂平市原告蒙容艺、陈柏明房屋正门一侧约3米宽的水泥道路上，于原告徐榕梅房屋、潘树荣房屋与蒙容艺、陈柏明房屋之间的路段B点处（距离潘树荣房屋A点处16.4米）及道路旁的空地上堆放水泥砖（见附件），桂平市相关执法部门曾多次将涉案土地中的水泥砖清理、移除。2017年9月28日，桂平市相关执法部门再次将堆放在涉案地的水泥砖清理后，被告钟健又继续搬运水泥砖堆放于涉案地段。本院于2017年10月25日到涉案现场进行现场勘验，勘验可见上述水泥道路B点处及旁边的空地仍堆放有水泥砖若干，其中水泥砖堆占道路面积约3.8平方米（2米路宽×1.9米路长），占道路旁的空地面积约9.8平方米（3.5米×2.8米），砖堆高约0.6米。另查明，1989年5月2日，原桂平县西山乡新岗村第五生产队因与原桂平县西山乡新岗村第二生产队就坐落于幅土地发生土地纠纷，向原桂平县人民政府调处办申请处理。1990年9月23日，原桂平县人民政府调处办、原西山乡司法办联合绘制了《西山乡新岗村第五队与第二队土地纠纷示意图》，图中显示潘伯光房屋、陈乃清房屋、钟乃芳房屋一侧（示意图左侧）规划有道路通行。原桂平县人民政府于1990年11月13日作出浔政发（1990）133号处理决定，决定：一、在争议地四至范围内，凡属第二生产队和第五生产队村民现使用的土地，分别属第二生产队和第五生产队集体所有，有关村民建房用地必须按有关规定办理申请、审批手续。二、陈乃清、周成才住宅后面高坎以上的空地，属第二生产队集体所有。三、钟乃芳祖遗的果树仍由钟乃芳个人管理收益。本院认为，关于五原告是否本案适格原告的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，五原告所建房屋位于桂平市，被告钟健于原告屋前的水泥道路及道路旁的空地上堆放水泥砖，原告以被告侵害其相邻通行权，向本院提起诉讼并无不当，五原告为本案适格的原告。关于涉案土地是否属于通道，是否五原告必经的唯一通道，被告堆放水泥砖的行为是否影响了五原告的正常通行，被告应否清除涉案土地上的水泥砖，恢复原状的问题。结合原、被告提供的证据可以证实涉案土地处自1990年开始已规划有道路，该道路后于2009年铺设为约3米宽的水泥路，为五原告日常出行的通道。涉案地南侧虽有小路可供通行，但该路较为狭窄，不利于原告日常通行及车辆通行。本案审理过程中，原告表示涉案土地上的约3米宽的水泥道路为其外出通行的唯一通道，被告亦表示除了上述通道，没有其他道路可供原告外出通行。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本院认为，被告钟健以涉案土地属于其所有为由，在桂平市原告蒙容艺、陈柏明房屋正门一侧约3米宽的水泥道路上，原告徐榕梅、潘树荣房屋与蒙容艺、陈柏明房屋之间的路段B点处堆放水泥砖，已对徐榕梅、潘树荣的日常通行造成了严重妨碍。被告钟健应移除其堆放于桂平市原告蒙容艺、陈柏明房屋正门一侧的水泥道路上，原告徐榕梅、潘树荣房屋与蒙容艺、陈柏明房屋之间的路段B点处（距离潘树荣房屋A点16.4米），占道路面积约3.8平方米（2米路宽×1.9米路长）范围内的水泥砖，停止对原告徐榕梅、潘树荣相邻通行权的侵权行为。原告主张被告恢复原状，但又未能提供充足的证据证实原状情况，故对原告关于恢复原状的主张，本院不予支持。五原告虽在本案中主张被告钟敏参与实施将水泥砖堆放于涉案土地上的行为，但未能提供充足的证据予以证实，本院依法不予支持。涉案水泥道路虽为五原告出行的唯一通道，但水泥砖的堆放路段非原告陈乃清、蒙容艺、陈柏明外出通行的必经之处，故原告陈乃清、蒙容艺、陈柏明亦主张被告侵犯其相邻通行权，妨碍了其正常生活，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告钟健应立即清除其堆放于桂平市原告蒙容艺、陈柏明房屋正门一侧3米宽的水泥道路上，原告徐榕梅、潘树荣房屋与蒙容艺、陈柏明房屋之间的路段B点处（距离潘树荣房屋A点16.4米）的水泥砖（见附件），恢复道路通行；二、驳回原告徐榕梅、潘树荣的其他诉讼请求；三、驳回原告陈乃清、蒙容艺、陈柏明的诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由原告徐榕梅、潘树荣、陈乃清、蒙容艺、陈柏明共同负担10元，由被告钟健负担90元。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 进审 判 员  甘 剑人民陪审员  李达球二〇一七年十二月二十八日代书 记员  陈丽虹