wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初4511号原告：张一丁，男，1955年3月25日出生，汉族，住四川省绵阳市经开区。被告：邹其勋，男，1951年8月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告张一丁与被告邹其勋合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张一丁到庭参加了诉讼。被告邹其勋经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张一丁向本院提出诉讼请求：1、被告给付欠款100万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年2月，被告邹其勋邀约我与他合伙承建核工业部xxxx护坡建设工程。并约定工程承包所需资金共同出资，借资金或贷款利息等共同承担，各占50%。利益及风险共担。2011年3月，我们挂靠xxxx安装公司，与xxxx公司签订了工程承包合同，于当年3月20日进场开始施工。因工程需要大量资金，垫支材料费及中介费，经和被告商议，我们合同签订后，没有资金开工，只好由我出面在朋友处借款和在社会上融资，以保证工程顺利施工。后因xx厂、xx公司资金���难，直至2011年8月才支付了部分工人工资。因前期资金借支数额较大，利息高，致该项工程出现严重亏损。至今xx厂、xx公司以各种借口未给我们办理工程决算和支付工程尾款。该工程的材料费、人工费，我们在2012年底前通过多方贷款，基本全部付清，被告和我于2012年6月27日通过对该工程资金的借支，付款等帐目进行清算，被告与我各应承担100万元。因被告前期未出资，故当时给我出具欠条一张，该欠条约定了还款时间和逾期资金利息。为此，我诉至本院，请求判如所请。被告邹其勋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告邹其勋未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。据此，本院认定如下事实：2011年7月25日，原、被告以xxxx安装有限责任公司的负责人身份与xxxx建设有限公司四川分公司签订了《xxx工程施工分包合同》，载明由xxxx安装有限责任公司承建xxxx办公区人工边坡工程。开工日期为x年3月x日，竣工日期为x年7月x日。庭审中，原告张一丁称其二人实际上是挂靠xxxx安装有限责任公司承建该工程。原告张一丁为完成前述工程施工，对外借款200多万元，本息共计需偿还400多万元。2012年6月27日，被告邹其勋与其就借款本息对账后，确认该款的50%由邹其勋承担，并向出具了前述《借条》二份为凭。其中一份《借条》上载明：“今欠到张一丁人民币壹佰万元正（该借贷从2011年5月20日-2012年7月20��止），该欠条壹佰万元在2012年12月31日止归还。该欠款时间内利息按月息3%计算，从2012年7月21日起计算。该欠条不能转让，不能委托它人前来收帐，只能由张一丁本人与我结算”。另一份《借条》则除金额变更为110万元外，其余内容相同。因被告邹其勋未偿还借款本息，其又于2014年元月9日出具《承诺书》一份，上载明“我原在2014年6月30日前归还张一丁同志的借款70万元正，如到时还不出来，我自愿将xxx幢x单元的自有住房抵押给张一丁，到时在议价”。当日，其还向原告张一丁交付了房屋产权证书原件一份，上载明的产权人即为邹其勋，房屋坐落于广元市利州区交汇处xxxx。庭审中，原告张一丁称其后了解到邹其勋已通过挂失的方式重新办理了证书，并将该房屋变卖了。此后，被告邹其勋仍未还款。为此，原告张一丁催收未果后，向广元市利州区人民法院提起诉讼。但该院以原告张一丁不能提供邹其勋具体地址为由驳回起诉。原告张一丁遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告因合伙事务共同对外欠款，二人就该欠款的承担达成协议，并由被告邹其勋出具《借条》为凭，此系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，本院对此予以确认。此后，被告邹其勋应当按约向原告张一丁偿还该笔款项，并承担资金占用利息。但经催收，其却至今未履行该项义务，已属违约，应当承担继续履行的法律后果。故原告张一丁的该项主张，与事实相符，于法有据，本院依法予以支持。为此，为维护当事人的合��权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹其勋于本判决生效后五日内向原告张一丁支付欠款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告邹其勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  蔡 艳人民陪审员  李典林人民陪审员  敬永鞠二〇一七年十二月一日书 记 员  肖晴月
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初27576号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告张世禄，男，汉族，1966年9月13日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张世禄信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张世禄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2011年10月8日，张世禄向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张世禄从其信用卡账户中透支，截至2017年10月5日共透支本金39892.29元、利息4459.43元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张世禄立即偿还截至2017年10月5日的信用卡透支本金39892.29元、利息4459.43元,并支付自2017年10月6日起至欠款付清时止，以本金39892.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4459.43元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张世禄承担。被告张世禄未答辩。经审理查明，2011年10月8日，张世禄向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张世禄在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张世禄如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张世禄承担。张世禄在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张世禄发放了信用卡。张世禄从其信用卡账户中透支。截至2017年10月5日，张世禄尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39892.29元、利息4459.43元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张世禄与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张世禄发放了信用卡，张世禄使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张世禄应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告张世禄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世禄在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月5日的信用卡透支本金39892.29元、利息4459.43元；并支付从2017年10月6日起至欠款付清时止，以本金39892.29元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4459.43元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取495元，由被告张世禄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十二月十九日法官助理 魏敬朝书 记 员 刘 娅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2017)新0104民初８１１８号原告：张昆，男，1991年10月8日出生，汉族，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。委托代理人：闫东，新疆睿航律师事务所律师。被告：乌鲁木齐鑫晟华晖商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区长春南路38号J座1层001-003号。被告：尹朝晖，男，48岁，汉族，乌鲁木齐鑫晟华晖商贸有限公司总经理，住乌鲁木齐市新市区。原告张昆与被告乌鲁木齐鑫晟华晖商贸有限公司（以下简称鑫晟华晖公司）、尹朝晖买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员袁俪荣独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫东到庭参加诉讼，被告鑫晟华晖公司、尹朝晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昆提出诉讼请求：1、二被告共同给付货款14万元；二、二被告承担利息损失8312.50元；三、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月15日，原告与被告鑫晟华晖公司签订了一份《购销合同》，约定被告鑫晟华晖公司从原告处订购一批屏风，价值76万元，该合同已履行完毕。2016年6月20日，被告鑫晟华晖公司继续从原告处订购桌椅，双方口头约定沿用2015年11月15日的合同条款，桌椅价值合计203000元，该款被告鑫晟华晖公司已付63000元，2017年1月10日，二被告向原告出具一份欠条，确认欠付原告货款14万元。现要求二被告共同履行付款义务。被告鑫晟华晖公司未到庭答辩亦未提供证据。被告尹朝晖未到庭答辩亦未提供证据。经审理查明：2015年11月15日，原告与被告鑫晟华晖公司签订了一份《购销合同》，约定被告鑫晟华晖公司从原告处订购一批屏风，价值76万元，该合同已履行完毕。后被告鑫晟华晖公司又从原告处订购了一批桌椅，被告鑫晟华晖公司支付了部分货款。2017年1月10日，被告鑫晟华晖公司向原告出具一份欠条，记载“兹有尹朝晖欠张昆神华办公椅货款共计14万元”，在欠条落款欠款人处加盖了被告鑫晟华晖公司的公章，被告尹朝晖亦签名。另查，被告鑫晟华晖公司系有限责任公司，于2013年10月21日成立，发起股东两名，尹朝华和被告尹朝晖，被告尹朝晖系法定代表人。该公司经营范围为家具、纺织、服装及日用品，电子产品，工艺美术品销售。以上事实有原告提供的购销合同、欠条、被告鑫晟华晖公司企业信用信息公示报告及庭审笔录入卷为证。本院认为：原告提供的具有被告鑫晟华晖公司签章的欠条能够证明被告鑫晟华晖公司确认欠付原告货款14万元的事实，根据原告提供的购销合同以及被告鑫晟华晖公司的企业注册登记信息，可以确定原告供应的桌椅符合被告鑫晟华晖公司的经营需要，故本案的合同相对人应当确定为原告与被告鑫晟华晖公司之间，故原告要求被告鑫晟华晖公司履行付款义务符合法律规定，本院予以确认。原告认为被告尹朝晖在欠条上欠款人处签名是债务加入的意思表示，故要求被告尹朝晖共同承担付款责任。对此本院认为，债务加入作为一种有效的曾信措施，常见于法律实务中，但相关法律规定并不多见。在司法实践中，江苏省高级人民法院首先明确使用了“债务加入”的概念，其在《关于适用若干问题的讨论纪要（一）》第十七条规定“债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债务人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式”。债务加入将令合同相对人之外的第三人承担合同债务，这个法律后果是严重的，故在实践中，对债务加入的认定是谨慎的，第三人承担债务的意思表示必须真实且明确，对存有歧义的表示不轻易以推定方式来确定债务加入的结果。本案中，被告尹朝晖系被告鑫晟华晖公司法定代表人，其在欠条上加盖被告鑫晟华晖公司公章处签名符合履行职务行为的交易习惯，欠条内容上虽具有“兹有尹朝晖欠张昆…”字样，但不能排除被告尹朝晖系以被告鑫晟华晖公司法定代表人身份作出欠款确认的意思表示，被告尹朝晖并未在欠条上明确表示其个人愿意承担公司债务的态度，原告认为被告尹朝晖自愿加入公司债务理由证据不足，其要求被告尹朝晖承担本案债务的诉讼请求本院不予支持。原告未举证证明其交货时间，其提交的欠条也未记载付款时间，不能证明双方约定的最后付款期限，故原告在本案中认为被告鑫晟华晖公司逾期付款构成违约依据不足，对原告要求被告鑫晟华晖公司承担欠款利息的主张本院不予支持。被告鑫晟华晖公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、乌鲁木齐鑫晟华晖商贸有限公司给付原告张昆货款14万元；二、驳回原告张昆其他诉讼请求。以上款项被告鑫晟华晖公司应于本判决生效之日起15日内付清，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的148312.5元，支持标的14万元，占起诉标的的94%，应收案件受理费1633.13元（原告已减半预交），由原告负担6%即97.99元，由被告鑫晟华晖公司负担94%即1535.14元，同案款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  袁俪荣二〇一七年十二月五日书记员  童 玲
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初2945号之一原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。负责人：冉华龙，该支行行长。委托代理人：童建容，该支行职工。被告：唐先国，男，1967年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：唐杰，男，1993年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：唐欢，男，1991年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与唐先国、唐杰、唐欢信用卡纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回起诉。案件受理费106元，依法减半收取53元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。审 判 长  胡中华人民陪审员  雷显锋人民陪审员  汪祥均二〇一七年十二月十一日法官 助理  冉 亚书 记 员  谭丽媛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0602执1594号申请执行人：大庆农村商业银行股份有限公司萨尔图支行。申请执行人：大庆市欧铭汽车销售服务有限公司。申请执行人：大庆市福铭达运输服务有限公司。被执行人：陈国忠。大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602刑初27号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人给付1724021.79元及利息。本案在执行过程中，大庆市中级人民法院于2017年12月12日将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602刑初27号刑事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  詹志彪二〇一七年十二月十八日书记员  王剑锋
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0321执1327号之一申请执行人：刘庆浩，男，1971年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，被执行人：胡红利，女，1980年4月20日出生汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县，本院在执行申请执行人刘庆浩与胡红利民间借贷纠纷一案中，因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立新审判员  钱金林审判员  吴 刚二〇一七年十二月一日书记员  李 杨
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0381民初2907号原告：郭鲜娥，女，1956年12月10日生，汉族，农民，住河南省偃师市。被告：洛阳天林房地产开发有限公司住所地：洛阳市涧西区南昌路锦茂国际大厦****号。统一社会信用代码：91410300664681777L。法定代表人：张石龙，该公司执行董事。原告郭鲜娥诉被告洛阳天林房地产开发有限公司（以下简称洛阳天林公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告郭鲜娥到庭参加诉讼，被告洛阳天林公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭鲜娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告购房款329024元；2.本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告郭鲜娥变更诉讼请求为：要求继续履行合同返还购房款并赔偿经济损失。事实和理由：原告于2015年3月18日在被告开发的天林郡城项目中购买1号楼2单元1104室房产一套，并付清全部购房款，同时与被告签订《内部认购补充协议》，按照协议约定被告应于2016年3月18日、2017年3月18日应返还红利购房款164512元，至今未付，被告的行为已严重违约，为此，原告诉于本院。被告洛阳天林公司逾期未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，原告郭鲜娥向被告洛阳天林公司交购房订金70000元，被告洛阳天林公司给原告郭鲜娥出具收据1份，载明：“收据，2015年2月2日，今收到郭鲜娥交来天林郡城购房订金（1＃2单元1104室）人民币柒万元整，（剩余房款于2015年3月25日前补清，此购房订金不退），交款人郭鲜娥，收款人宋宛宛，洛阳天林房地产开发有限公司（财务专用章）”。2015年3月18日，原告郭鲜娥向被告洛阳天林公司交购房款259024元，被告洛阳天林公司向原告郭鲜娥出具收据1份，载明：“收据，2015年3月18日，今收到郭鲜娥交来天林郡城（1＃2单元1104室）剩余房款人民币贰拾伍万玖仟零贰拾肆元整，￥259024元，交款人郭鲜娥，收款人宋宛宛，洛阳天林房地产开发有限公司（财务专用章）”。2015年3月18日，原告郭鲜娥与被告洛阳天林公司签订《内部认购补充协议》1份，约定：“甲方：洛阳天林房地产开发有限公司，乙方：郭鲜娥……一:乙方郭鲜娥购买天林郡城项目1号楼2单元1104室，建筑面积约106㎡。认购物业单价3880元/㎡,总房款肆拾壹万壹仟贰佰捌拾元（￥411280元）。二：乙方交完总房款后，按照缴纳总房款当日算起，按照48个月对乙方返还红利，共返还5次，每12个月为一单位，每次按照缴纳总房款的20%返还，（注：第一次返还，则冲抵总房款）。48个月返还完后，甲乙双方需签订《商品房买卖合同》并办理相关产权手续，办理手续期间所产生的一切费用，均由乙方自行承担。返还期限从2015年3月18日始至2019年3月18日终。三：甲方逾期支付乙方客户增值红利和房款，不超过15日的，按日向乙方支付总房款的千分之八，超过15日的按总房款的千分之十五向乙方支付违约金。……八：补充条款：2016年3月18日返82256元；2017年3月18日返82256元；2018年3月18日返82256元；2019年3月18日返82256元。甲方：洛阳天林房地产开发有限公司（加盖合同专用章），签字：张少武印(加盖印章)，日期：2015年3月18日，乙方：郭鲜娥（签名），日期：2015年3月18日”。2016年3月18日、2017年3月18日，被告洛阳天林公司未按协议约定向原告返还购房款合计164512元，为此，原告诉于本院。本院认为，原、被告所签订的《内部认购补充协议》属于商品房预约合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合同依法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告郭鲜娥已按合同约定支付了订金及剩余购房款共计329024元，被告洛阳天林房地产开发有限公司除按合同约定履行第一次返还冲抵总房款82256元外，第二批和第三批应返还的红利和购房款合计164512元均没有按约定期限向原告返还，该行为属违约行为，现原告诉请要求被告继续履行合同、返还其红利购房款并赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供具体遭受经济损失的相关证据，其损失可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年3月18日起算至实际付清之日止。2018年、2019年两期返还款现在均未到期，原告要求被告返还不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳天林房地产开发有限公司于判决生效之日起7日内支付原告郭鲜娥红利购房款164512元，并赔偿原告郭鲜娥的利息损失（以164512元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年3月18日起算至实际还款之日止）。二、驳回原告郭鲜娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6235元，由原告郭鲜娥承担3117.50元，被告洛阳天林房地产开发有限公司承担3117.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：黄新建人民陪审员 ：王雪珂人民陪审员 ：曹伟峰二〇一七年十二月二十一日代书 记员 ： 李 玲
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执7982号申请执行人谢东航，男，1983年7月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人蒋忠阳，男，1983年11月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人刘媛媛，女，1987年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案执行，执行标的为60000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下房产，但该房产系被执行人名下唯一住房，暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月五日书 记 员  王治红
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0602执1426号申请执行人：郑岩。被执行人：曹晓娟。大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初468号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付2023664元及利息。本案在执行过程中，大庆市中级人民法院于2017年12月12日将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初468号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  詹志彪二〇一七年十二月十八日书记员  王剑锋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0281执1139号申请执行人：江阴市国土资源局，统一社会信用代码113202810140407087，住所地江阴市长江路181号。法定代表人：蒋和兴，该局局长。委托代理人李逸，该局监察大队立案中队中队长。被执行人：王继明，男，汉族，1960年10月14日生，住江阴市。被执行人：胡彩英，女，汉族，1965年8月16日生，住江阴市。本院在执行江阴市国土资源局与王继明、胡彩英国土资源行政处罚纠纷一案中，本院于2017年1月24日作出（2017）苏0281行审14号行政裁定书已发生法律效力。依据该裁定书，王继明、胡彩英拆除在非法占用的4.59亩土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状。因王继明、胡彩英未履行上述生效法律文书确定的义务，江阴市国土资源局向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案执行。本案执行过程中，因强制拆除难度大，江阴市国土资源局同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案因暂不具备强制拆除的条件，江阴市国土资源局亦同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后强制执行条件具备后，江阴市国土资源局可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一七年十二月十五日书记员  薛丹雁
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执1549号申请执行人：阜宁县施庄镇裕民农民资金互助合作社，住所地阜宁县金沙湖观湖书苑4号门市。负责人王鸿光，该合作社社长。被执行人：廖华云，女，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：王其伍，男，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行阜宁县施庄镇裕民农民资金互助合作社与廖华云、王其伍为借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，且申请人无法提供被执行人具体下落，经申请执行人签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 陈 艾审判员 张加同二〇一七年十二月四日书记员 王斯凯
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初610号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人王某，女，1984年7月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化程度，农民，户籍所在地四川省隆昌县。因本案于2016年7月26日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年8月4日变更为取保候审。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2017）584号���诉书，指控被告人王平犯介绍卖淫罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控，被告人王某自2017年2月起在本市下城区长德公寓X幢X单元XXX室介绍他人卖淫。2017年7月25日晚，被告人王某在上述地点将卖淫女罗某、程某分别介绍给嫖娼人员张某1、孙某，并收取二人嫖资各人民币600元。次日凌晨，张某1将罗某带至本市拱墅区登云路利华假日酒店B418房间内进行卖淫嫖娼活动，孙某将程某带至上述酒店B218房间内进行卖淫嫖娼活动。同年7月26日，被告人王某在本市下城区长德公寓1幢3单元201室被公安机关抓获，并从其���扣押了1200元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李俞、罗某、张某1、程某、孙某、张某2等人的证言及辨认笔录、检查笔录及照片、扣押决定书、房屋租赁合同、抓获经过、户籍证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某介绍二人进行卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人王某归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，予以从轻处罚，并根据被告人王某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、由公安机关扣押的非法所得1200元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐建勇人民陪审员  胡亦安人民陪审员  杨 鑫二〇一七年十二月二十九日书 记 员  孙 清
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0721民初1845号原告宋英峰，男，1977年9月4日出生，汉族，住新乡县。被告韩作明，男，1976年7月2日出生，汉族，户籍地新乡市，现住新乡县。原告宋英峰诉被告韩作明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告宋英峰到庭参加诉讼，被告韩作明未到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告宋英峰诉称：2016年4月28日，被告欠原告货款32960元，之后还款7000元，剩余25960元，至今未给付。请求判令：1、判令被告支付原告货款25960元及利息；2、被告承担本案的诉讼费和上次诉讼费用225��。原告向本院提交的证据有：2016年4月28日欠条一份。被告未向本院提交书面答辩材料和证据材料。经庭审查证，原告提交的证据具有真实性，且被告韩作明放弃到庭质证，本院对原告的证据予以采信。根据当事人的陈述、举证及法庭调查，本院可以认定以下案件事实：2016年4月28日，被告韩作明给原告宋英峰出具欠条一张（该欠条签名为韩作峰），证明欠宋英峰货款32960元。之后，被告给付原告7000元，剩余25960元，至今未给付。另查明，原告提供的欠条上的签名“韩作峰”与被告韩作名系同一自然人。本院认为，原告宋英峰与被告韩作明之间的买卖合同真实有效，被告韩作明应当支付原告货款，并承担法律规定的利息。关于原告要求被告支付上次诉讼费用225元的诉求，无法律依据，不予支持。依据《中��人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限韩作明于判决生效后五日内支付宋英峰货款25960元及利息（利息自起诉之日即2017年11月8日起，至本判决书确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率支付）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取224.5元，由韩作明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  马文雅二〇一七年十二月八日书记员  王永柯
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初3781号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，理事长。被告魏传勇，男，生于1973年3月3日，汉族，住四川省平昌县。本院在审理原告平昌县农村信用合作联社诉被告魏传勇金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社未按照法庭指定的期限预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯天然二〇一七年十二月二十六日书记员  曹 荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2017）宁0324民初2688-1号原告：马建富，男，生于1959年12月6日，回族，工人，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：米志俊，男，生于1964年3月1日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。本案在审理原告马建富诉被告米志俊民间借贷纠纷一案中，须对相关证据进行进一步调查核实，暂时不能定案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长马巧燕人民陪审员马希伟人民陪审员周学发二〇一七年十二月二十五日书记员马永芳本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：......（六）其他应当中止诉讼的情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：......（六）中止或者终结诉讼；......三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初555号原告:王瑞,女,1975年6月出生,汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马服啸，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告:徐州市铜山区茅村镇小学中心校,住所地铜山区。法定代表人：李道云，该校校长。委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。原告王瑞与被告徐州市铜山区茅村镇小学中心校（以下简称茅村中心校）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞的委托诉讼代理人马服啸、被告茅村中心校的委托诉讼代理人王锁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告社会保险费24509元、支付欠发的工资19532.4元，合计43861.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告小学教师，2012年4月2日因计划生育被解除聘用合同，但原告于2016年3月办理养老保险手续转移时发现被告拖欠应为原告缴纳的社会保险费24509元，且未发放原告2012年1月至4月份的工资，为此原告垫付了保险费24509元，现依法起诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告茅村中心校辩称，1、关于原告要求支付养老保险费没有事实和法律依据。根据《最高人民法院》第一条和《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定可知劳动者在用人单位既未办理社会保险手续又不能补办补缴的情形下才可以向法院主张权利，本案原告认为欠缴保险费的行为，应当向社保机构主张，并予以追缴。因为劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，因此该请求不属于法院劳动争议案件受案范围，不应当得到支持。2、关于原告要求支付拖欠工资，也没有法律和事实依据。根据法律规定劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，原告在2012年4月进行仲裁，直到2017年1月才予以起诉，所以原告主张权利的时效已经超过一年，不应当得到支持。更何况原被告的聘用合同关系实际已于2011年10月终止，不存在拖欠2012年1-4月份工资问题，所以原告要求补发工资的主张不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告王瑞原系被告茅村中心校的教师。2006年8月1日，双方曾签订一份聘用合同书，合同期限自2006年8月1日至2009年7月31日。2011年11月9日，被告向原告出具《解除聘用合同证明书》一份，被告明确于当日解除与原告签订的聘用合同。2016年11月16日，徐州市铜山区教育局出具铜教监[2011]16号文件，同意被告解除与原告的聘用合同。2012年原告将被告及徐州市铜山区教育局诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，原告要求撤销解除聘用合同决定。2012年4月10日，该委作出铜劳人仲案字[2012]第15号裁决书，依法撤销了被告及铜山区教育局对原告的解除聘用合同决定。被告未提交向法院提起诉讼证据，经过查询法院审理系统亦未查询到被告或铜山区教育局提起诉讼的信息。庭审中原告还提交了一份《关于解除王瑞聘用合同的通知》复印件，通知以原告违反计划生育政策为由解除与原告的聘用合同，解除日期自2011年12月31日开始计算。被告明确其不清楚该事实，也未查询到相关档案。2016年3月，原告去查询个人社会保险缴费明细时，并自行补缴了22091元养老保险费。原告庭审中自认被告发放工资至2011年12月，原告2010年10月工资为4838.1元，但根据工资明细当月补发绩效工资2310元。2017年1月11日，原告以诉请内容将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，同日该委以原告诉请不属于劳动人事争议受案范围作出不予受理通知书，原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告要求被告支付补缴的社会保险费是否属于人民法院受案范围；二、原告主张的拖欠工资是否超过仲裁时效。第一，原告要求被告支付垫付的社保费用不属于法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，王瑞系在自行补缴各项社会保险费后要求被告予以返还，并非是在被告未为其缴纳社会保险且不能补缴的情况下主张由被告向其赔偿损失，故其起诉不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。第二，关于原告主张的拖欠工资已经超过仲裁时效。被告在2011年11月作出解除聘用合同书，但原告针对该解聘通知已经申请仲裁且被仲裁机构撤销，被告未提供任何证据曾针对该裁决书提起诉讼，应当认定该裁决书已经生效。仲裁裁决书系2012年4月10日出具，原告对于裁决结果是明知的，其在知晓解聘通知被撤销后，就有权要求被告赔偿工资损失。其庭审中主张的系2012年1月至4月的工资，但直至2017年1月才申请仲裁，其庭审中也未提供其他证据证明仲裁时效中断等情况的存在，因此原告该诉请超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王瑞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王瑞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈 琪人民陪审员  秦厚民人民陪审员  刘安民二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 莉
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执380号之一申请执行人：王诗全，男，1984年1月10日出生，汉族，铜鼓县人，个体户，原住铜鼓县，现住铜鼓县。被执行人：张添明，男，1979年12月10日出生，汉族，铜鼓县人，原住铜鼓县，现下落不明。本院在执行王诗全（以下简称申请人）与张添明（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月14日作出的（2016）赣0926民初821号民事判决书，已经发生法律效力，责令被执行人张添明履行该法律文书确定的义务，但被执行人张添明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张添明在中国工商银行32×××57账户内存款人民币68758.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赖 震二〇一七年十二月二十日书记员 邓诗发
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初424号原告徐后凤，女，1974年2月20日生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。被告苏州市公安局直属分局，住所地江苏省苏州市人民路3998号。法定代表人狄克春，局长。委托代理人张贤成，该局法制支队副大队长。被告苏州市人民政府，住所地江苏省苏州市三香路998号。法定代表人李亚平，代市长。委托代理人李吉，该政府工作人员。本院在审理原告徐后凤诉被告苏州市公安局直属分局不履行政府信息公开法定职责及被告苏州市人民政府行政复议决定一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由原告负担。审 判 长  陈 勇审 判 员  金丽婷人民陪审员  王建英二〇一七年十二月七日书 记 员  张濒匀
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁0302执恢337号申请执行人董丰祥，男，1965年5月18日出生，现住淄博市淄川区。被执行人魏立，男，1979年9月16日出生，住淄博市周村区。被执行人张茂恩，男，1959年8月13日出生，住山东省龙口市。本院在执行董丰祥诉魏立、张茂恩买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武建强审判员  孙启福审判员  杨 辉二〇一七年十二月七日书记员  张 迪
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3254号原告：徐建辉，女，1965年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：杨关全，男，1967年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告徐建辉诉被告杨关全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告徐建辉到庭参加了诉讼，被告杨关全经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建辉向本院提出诉讼请求：判令被告杨关全偿还我借款70000元；2.判令诉讼费由被告杨关全负担。事实与理由：2015年8月30日，被告杨关全因做生意需要资金周转向我借款70000元，口头约定借款期限为15天，并向我出具了借条一张。借款到期后，我向被告催收借款未果，遂诉至法院，望判如所请。被告杨关全未作答辩。原告徐建辉绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条等证据；被告杨关全未予质证。对于原告徐建辉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告徐建辉的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月30日，被告杨关全因做生意需要资金周转向原告徐建辉借款70000元，并出具借条一张，借条载明“兹有杨关全在徐建辉手里借人民币70000.00万元，大写柒万元。此据借款人：杨关全2015.8.30日”。其后，原告徐建辉向被告杨关全催收借款未果，遂于2017年8月22日诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨关全向原告徐建辉借款并出具了借条，原告徐建辉按照约定支付了被告杨关全借款，则原、被告之间的借贷关系成立、且合法、有效。借条未约定还款时间，被告杨关全经原告徐建辉催收后在合理期限拒不偿还借款构成违约，依法应当承担继续履行偿还义务及支付逾期利息等违约责任。据此，对于原告徐建辉要求被告杨关全偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨关全未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨关全在本判决生效之日起十日内偿还原告徐建辉借款70000元。如被告杨关全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杨关全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 玲人民陪审员  黎国元人民陪审员  张 均二〇一七年十二月二十五日法官 助理  吕 建书 记 员  吴小庆
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔行终1436号上诉人（原审原告）李章垒，男。委托代理人袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师,执业证号：15201200611983607。委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师,执业证号：15201200611321602。被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区顺海社区航天大道7号。法定代理人唐某，区长。委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师,执业证号：15201201110718901。原审第三人张启明，男，汉族。李章垒因诉贵阳市乌当区人民政府、第三人张启明林业行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。李章垒一审诉称:原告与第三人均系贵阳市乌当区阿栗村小街组村民，原告于2003年10月起外出务工，居住在贵阳市××路××单元××号。2016年6月初，阿栗村小街组向法院起诉，要求撤销被告给第三人发放的《林权证》，原告此时才得知发证的情况。因法院以“阿栗村小街组不具备原告诉讼主体资格及提起行政诉讼已超过法定的起诉期限且无正当理由”为由，裁定驳回阿栗村小街组的起诉。李章垒认为被告向第三人颁发《林权证》的行政行为损害了原告的合法权益，该行为与其有利害关系，原告具有诉讼主体资格；原告自2003年后即外出务工，并未在阿栗村居住，对阿栗村2008年林改及被告向第三人颁发《林权证》的情况在阿栗村小街组起诉前并不知情，原告的起诉系在法定的起诉期限内。为保护原告及其他村民的合法利益，原告向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告为第三人颁发《林权证》的行政行为。一审认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，提起行政诉讼应当具备适格的原告主体资格。本案中，原告与第三人均系贵阳市乌当区阿栗村小街组村民，其诉请撤销被告为第三人颁发《林权证》的行政行为，其并不是行政行为的相对人，也没有提交相应的证据证明自己所承包的土地或者林地与被告颁发给第三人的《林权证》有利害关系。因此，原告李章垒不具备原告诉讼主体资格。另根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡、（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”之规定，村民小组和村民委员会是农村集体财产的管理人，对涉及农民集体土地的行政行为的诉讼主体应当是村民小组和村民委员会，且以村民小组或村民委员会的名义行使诉讼权利还应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，并履行民主议定程序。本案中，如果原告认为被告给第三人颁发《林权证》的行政行为损害了贵阳市乌当区阿栗村小街组村民的合法利益，也不能以自己的名义单独提起行政诉讼。综上，原告李章垒并不具备原告诉讼主体资格，原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（四）起诉人无原告诉讼主体资格的；……之规定，裁定驳回原告李章垒的起诉。本案不收取案件受理费。李章垒不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、阿栗村村委会在颁证过程中的不当行为正是造成被上诉人违法颁证的主因之一，阿栗村村委会不予召开民主议定程序提起诉讼，小街组客观上不能达到三分之二以上人数同意诉讼。2、农村集体所有的土地属于村民集体所有，上诉人系全体村民中的一份子，权利受到损害，与颁证行为有利害关系，并非一审法院认定的应以涉案林权证和自己所承包的土地或林地有利害关系为限。按照行政诉讼法第二十五条第一款，上诉人具备行政诉讼主体资格。综上，请求二审撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。被上诉人乌当区人民政府二审答辩称，1、被上诉人颁证程序合法，颁证范围符合相关规定。2、本案已过诉讼时效，3、一审认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人张启明二审法定期限内未提出书面陈述意见。本院认为，上诉人李章垒诉请撤销涉案林权证，但并未提交相应证据证明与涉案林权证有利害关系，其主张被上诉人贵阳市乌当区人民政府向第三人颁发涉案林权证的行为侵害贵阳市乌当区阿栗村小街组全体村民利益，也不能以自己的名义单独提起行政诉讼。一审以其不具备原告诉讼主体资格裁定驳回起诉并无不当。上诉人李章垒的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 滕学东审 判 员 申有量审 判 员 安克佳二〇一七年十二月二十六日法官助理 尉一明书 记 员 李明勋
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执恢175号之一申请执行人：李德涵。被执行人：湖北天造园艺有限公司，住址地湖北省黄石市武汉路15号，统一社会信用代码91420200747654192c。法定代表人张吉盛，该公司总经理。申请执行人李德涵与被执行人湖北天造园艺有限公司劳动争议纠纷一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字［2016］第379-2号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请强制执行本院在执行过程中，申请执行人李德涵于2017年12月4日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字［2016］第379-2号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民审判员  吴能斌人民陪审员  汪 慧二〇一七年十二月四日书 记 员  张文卿
河南省灵宝市人民法院罚 款 决 定 书(2016)豫1282执1809号之一被罚款人：刘春江,男，汉族，住灵宝市。本院在执行张文革与曾保生借款合同纠纷一案中，因曾保生有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、根据妨害执行的具体情况引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对曾保生罚款5000.00元，限在年月日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇年××月××日
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0524执285号之四被执行人李英，女，1968年10月19日生，穿青人。本院在执行李英刑事附带民事赔偿一案中，依据本院发生法律效力的（2015）黔织刑初字第385号刑事判决书，向被执行人李英发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人李英立即退赔被害人朱奎、熊文珍等39人经济损失1966910元，被执行人李英未履行上述义务。执行中，因被执行人李英尚在监狱服刑，故未将其纳入失信被执行人名单、未对其采取限制出境和限制消费措施。本院通过执行网络查控系统查询，被执行人李英无银行存款、证券投资收益、工商登记信息、车辆等。经调查，李英与其丈夫胡文革在织金县城关镇隆兴路8号附11号有房屋一栋两层，面积83平方米，产权证号为织房权证城关镇字第750013**号，国有土地使用证号为280073号。该房屋被织金县房屋征收补偿局征用，获得征收补偿款647696.60元，织金县房屋征收补偿局将征收补偿款647696.60元存入案外人陈岳、张家燕开设在贵阳银行股份有限公司织金支行账户上。本院以（2016）黔0524执285号执行裁定，对案外人张家燕、陈岳在贵阳银行股份有限公司织金支行存款647696.60元予以冻结。因该款已被陈岳、张家燕领取，本院以（2016）黔0524执285号之一执行裁定，冻结案外人陈岳在贵州织金农村商业银行股份有限公司金中支行存款647696.60元。案外人张家燕、陈岳提出执行异议，称李英与胡文革已将织金县城关镇隆兴路8号附11号房屋一栋二层作价230000元抵偿给二人，故该补偿款应属二人所有，请求撤销本院（2016）黔0524执285号、（2016）黔0524执285号之一裁定的执行。经审查，本院于2017年11月10日作出（2017）黔0524执异8号之四执行裁定，裁定撤销本院（2016）黔0524执285号、（2016）黔0524执285号之一执行裁定，解除对案外人张家燕、陈岳银行存款的冻结。综上，被执行人李英尚在服刑期间，无经济收入来源，本院已穷尽财产调查措施，仍未发现被执行人李英有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段家勇审判员  陈宏亮审判员  耿晓峰二〇一七年十二月二十七日书记员  朱佳林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2014)海民初字第20722号原告：李某，女，1967年11月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭增忠，北京市世纪律师事务所律师。被告：北京大学第三医院，住所地北京市海淀区花园路**号。法定代表人：乔杰，院长。委托诉讼代理人：纪磊，北京市华卫律师事务所律师。原告李某与被告北京大学第三医院（以下简称北医三院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郭增忠与被告北医三院之委托诉讼代理人纪磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿后续治疗的费用3万元、误工费1.2万元、住院伙食补助费4500元、陪护费900元、交通费2000元、住宿费6000元、精神损害抚慰金10万元。2、被告承担本案鉴定费及诉讼费。事实与理由：我于2009年3月25日因中毒晕倒急诊入院，2009年3月26日晚北医三院没有确诊的情况下就给我做了宫外孕手术，手术后一直肚子疼，刀口疼，近两个月一直没有好转，月经也没有来，后来做了B超后发现，内膜破了没处理，2009年6月5日，又住进医院,会诊的医生说当时手术没做好，里面药液没有处理干净。2009年8月3日我到郑州中医院，做全面检查，医生说是肠粘连，盆腔积液，是手术没做好。由于被告的医疗过错给我身体造成了严重伤害，影响了正常生活和工作，并给我精神造成了严重打击，特诉至法院，请求依法裁判。北医三院院辩称，我方与李某受损害无因果关系，我方不承担赔偿责任，不同意李某诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年3月25日，李某因腹痛就诊于北医三院急诊，初步诊断为腹痛待查？盆腔炎？宫外孕？该院考虑李某妊娠，不除外宫外孕，要求其翌日复查血HCG及妇科B超予以明确，李某表示拒绝留观。2009年3月26日，李某因“停经43天，间断性阴道出血7天，下腹痛1天”入住北医三院，入院诊断：“异位妊娠，右侧；宫内环；卵巢囊肿，右侧，盆腔积液”,有宫外孕手术指征，该院向李某出具了妇科手术同意书，告知了手术目的、原因及可能发生的情况和准备采取的对策，病人、家属或单位意见为：了解病情，要求手术，并签字。2009年3月26日，北医三院对李某行“取环+诊刮术+开腹探查+右侧输卵管切除+右卵巢囊肿剔除术”，术后标本送病理检查。2009年3月29日，李某出院，住院共计4天。2009年4月1日，送检病理回报显示：（右）输卵管妊娠，卵巢黄体囊肿；（宫腔）送检子宫内膜呈增殖期改变。2009年6月5日，李某主诉“异位妊娠术后2+个月，腹胀、腹痛1+个月”第二次到北医三院就诊，该院将其收住入院，入院诊断为“腹痛待查、子宫肌瘤、卵巢囊肿（右侧）、右输卵管切除术后、右卵巢囊肿剔除术后。”2009年6月10日下午2:30分，李某诉12N左右开始右下腹痛，右侧下肢活动不便，予以安慰剂（布洛芬胶囊样外壳+维生素C）后腹痛明显好转，右下肢活动正常，查体为一般情况好，全腹软，无压痛、反跳痛及肌紧张，耻骨联合偏右方极轻微压痛。当日下午4:30分，李某要求出院，住院共计6天。在北医三院住院期间医疗费5431.41元及外院的一些费用。李某以医疗损害赔偿为由诉至本院要求北京三院承担相应责任。本院审理中李某对北医三院在诊疗过程中是否存在医疗过错申请鉴定，经本院委托北京市海淀区医学会、北京医学会、北京中衡司法鉴定所作出的结论均认为北医三院北医三院在对李某的诊疗过程中存在不足或不规范的医疗缺陷，进而认定北医三院的医疗行为在一定程度上构成对李某健康权的侵犯，其应当承担相应的侵权民事责任，但同时考虑到李某自身病情的综合因素，对北医三院应当承担的具体责任比例，本院将综合考虑该院的医疗过错程序、过错造成损害的原因力予以判定，作出如下判决：一、北京大学第三医院于本判决生效后七日内向李某赔偿医疗费五百四十三元一角四分、误工费一百九十三元一角六分、住院期间护理费人民币七十元、交通费五百元、精神损害抚慰金人民币五千元；二、驳回李某的其他诉讼请求。宣判后，李某提出上诉，经北京市第一中级人民法院审理，维持了原判决。2014年，李某提出再审，北京市高级人民法院作出了（2014）高民申字第00445号民事裁定书，驳回了李某的再审申请。现李某再次就后续治疗费用等起诉，审理中，李某提出了申请要求对其是否具有伤残、伤残程度、护理人数、护理期限、后续治疗费进行司法鉴定。本院委托北京中正司法鉴定所进行鉴定后，中正司法鉴定所向本院出具函件称，在鉴定中，交费义务人李某拒绝缴纳鉴定费用。经本院多次催促，但李某均未交纳，后中正司法鉴定所将案件退回，终止鉴定。李某与北医三院多次在本院的主持下进行调解，未达成一致。李某表示再次要求鉴定，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定对其是否具有伤残、伤残程度、护理人数、护理期限、后续治疗费进行司法鉴定。北京民生物证科学司法鉴定所回函称，根据现有鉴定材料，以我机构的鉴定能力无法完成上述委托事项。经询问当事人，双方均表示依现有证据由法院予以处理。本案审理过程中，李某主张花费的医疗费为3万元并提供了先后在北医三院、中国中医科学院西苑医院、北京市海淀医院、首都医科大学附属北京妇产医院、中国人民解放军总医院、中国人民解放军第三0九医院等医院进行治疗，共计花费医疗费6630.55元，对于误工费、护理费、住宿费、交通费、住院的相关证明均未提交相应票据。本院认为，经生效的民事判决收已确认北医三院在对李某的医疗行为在一定程度上构成对李某健康权的侵犯，其应当承担相应的侵权民事责任，在法定的合理范围内按责任比例系数对李某医疗费进行赔偿。对于误工费、交通费，李某未能提交证据，本院根据其就医情况酌情予以判定。对于住院期间伙食补助费、陪护费，因李某未提交其入院的相关证据，本院不予支持。对于住宿费，因未提交相应证据，本院不予支持。对于精神损害赔偿金本院已就此予以判决，在此本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、北京大学第三医院于本判决生效后七日内赔偿李某医疗费六百六十三元、交通费二百元、误工费一千二百元；二、驳回李某其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由北京大学第三医院负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 刘 艳人民陪审员 耿 涛人民陪审员 杨洪岩二〇一七年十二月八日书 记 员 宋 窈
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终2005号-3上诉人（原审被告）：武明春,男,1969年3月19日出生，汉族,住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐月萍，江苏宗域律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡运发劳务服务有限公司,住所地无锡市北塘区凤宾家园99号。法定代表人：曹运发，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市春申法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏名圣建设有限公司,住所地句容市茅山镇南镇街66号。法定代表人：李秀成，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹卫东，江苏金风律师事务所律师。上诉人武明春因与被上诉人无锡运发劳务服务有限公司、江苏名圣建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0204民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2017年11月27日，武明春以双方当事人达成和解协议为由向本院提出申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，武明春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许武明春撤回上诉。二审案件受理费12480元，减半收取6240元，由武明春负担。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 李 飒二〇一七年十二月一日书记员 程夫栎
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初6069号之一原告湖南中发资产管理有限公司，住所地长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告刘云龙，男，1990年3月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被告孙军峰，男，1970年6月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被告李小红，女，1971年8月5日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告刘云龙、孙军峰、李小红追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  唐昌新二〇一七年十二月二十七日书记员  徐 朝
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执2303号申请执行人：曹忠明，男，1977年8月2日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。被执行人：梁波，男，1987年3月30日出生，汉族，市民，住江苏省连云港市新浦区。本院在执行申请执行人曹忠明与被执行人梁波借款合同纠纷一案中，查询了被执行人梁波的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人梁波未发现可供执行的财产，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施宇华审判员  陈 艾审判员  张加同二〇一七年十二月二十三日书记员  王斯凯
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2802民初5025号原告刘茂林，男，生于1991年11月5日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告谭光池，男，其余身份信息不详。被告牟来高，男，其余身份信息不详。本院在审理原告刘茂林诉被告谭光池、牟来高追索劳动报酬纠纷一案中，因原告刘茂林未预交案件受理费，且通知其预交仍不预交。依照第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谭俊二〇一七年十二月十九日书记员  刘炀
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0721财保60号之二申请人：河南省森电电力设备股份有限公司，住所地新乡县大召营镇工业区。法定代表人：李波，任该公司董事长。被申请人：河南亚威电气有限公司，住所地郑州市金水区英协路50号5号楼4层406号。法定代表人：姜红军，任该公司执行董事。申请人河南省森电电力设备股份有限公司与被申请人河南亚威电气有限公司诉前保全一案，于2017年12月11日向我院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人银行存款520万元或查封同等价值财产。申请人向本院提交中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额520万元。本院认为，河南省森电电力设备股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：河南富翔建设有限公司不得对河南亚威电气有限公司清偿到期债权220万元。申请人应当在人民法院采取保全措施后，三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘卓斐二〇一七年十二月十二日书记员  王 慧
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初442号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人张学阳，男，汉族，高中文化，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月15日被重庆市合川区公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留，同年8月15日被该局取保候审。辩护人刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告人李响，男，汉族，中专文化，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月15日被重庆市合川区公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留，同年8月15日被该局取保候审。辩护人胡剑，重庆至立律师事务所律师。被告人王欣，女，汉族，大学文化，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月15日被重庆市合川区公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留，同年8月15日被该局取保候审。辩护人常源霖，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]364号起诉书指控被告人张学阳、李响、王欣犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员姜德明、朱强、代理检察员秦海鑫出庭支持公诉，被告人张学阳、李响、王欣及辩护人刘亮、胡剑、常源霖和证人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月以来，被告人张学阳多次以提供货源等为借口，骗取淘宝店铺经营者钱财。为获得更多淘宝店铺经营者的信任，2015年6月份，被告人张学阳、李响在重庆市涪陵区注册成立重庆市鸣勤网络科技有限公司，同年11月份，被告人李响、王欣注册成立重庆市宗勤网络科技有限公司，两公司实际均由张学阳、李响、王欣三人共同经营，公司注册经营范围为网络技术开发与咨询。张学阳为骗取更多淘宝店铺经营者钱财，遂在网络公众平台“58同城”网站上投放虚假广告“免费提供淘宝网店技术支持、货源、代发货等”，被害人在看到该广告后，通过广告上的QQ或者电话号码与张学阳取得联系，张学阳、李响、王欣遂以保证金在被害人不经营淘宝店铺后可以全额退还为诱饵，诱使被害人交纳保证金，随后，被告人李响、王欣负责为被害人申请淘宝店铺、店铺的装修、上货及刷信誉（即通过虚假交易来提高被害人淘宝店铺的信誉度）等。在此过程中，张学阳、李响、王欣以提高淘宝店铺信誉度为由，让被害人交纳消费者保证金，张学阳、李响、王欣在收到被害人的消费者保证金后，未实际向淘宝官网交纳消费者保证金，而是低价购买系保险服务性质的消费者保证金计划。同时，张学阳、李响、王欣又以提高淘宝网店铺客流量为由，让被害人交纳一定费用来为店铺刷信誉及报名参加淘宝官网促销活动。之后，被害人不想继续经营淘宝店铺，要求张学阳、李响、王欣退还所交纳的保证金等费用，张学阳、李响、王欣以被害人的淘宝店铺未“永久释放”或者公司财务不在等借口拒绝退还。在此期间，张学阳、李响、王欣通过上述方式骗取了被害人朱某、汪某等60余人共计53629余元，其中张学阳涉案金额为53629余元，李响涉案金额为45090余元，王欣涉案金额为27453余元。为了证实上述指控事实，公诉机关举示了相关证据予以证实，并据此认为，被告人张学阳、李响、王欣以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，其行为均已构成诈骗罪，提起公诉，请依法判处。被告人张学阳对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人刘亮辩护，被告人退赔了被害人的全部经济损失，请求从轻处罚并适用缓刑。被告人李响对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人胡剑辩护，被告人退赔了被害人的全部经济损失，请求从轻处罚并适用缓刑。被告人王欣对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人常源霖辩护，被告人退赔了被害人的全部经济损失，请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人张学阳、李响、王欣共退赔了被害人朱某等51名被害人全部经济损失共计49687.5元。彭某等9名被害人因暂时无法联系，被告人张学阳等已将上述9名被害人的经济损失共计7462.5元退赔至本院。上述事实，被告人张学阳、李响、王欣在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，收据复印件，支付宝、微信转账记录截图，手机转账截图，网店商务合作协议书，淘宝交易截图，支付宝交易记录，银行交易记录，现场勘验检查卷，公司基本情况，证人黄某、盛某的证言，朱某、汪某等被害人的陈述，报案材料，被告人张学阳、李响、王欣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张学阳、李响、王欣以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，通过电信网络手段实施诈骗，骗取他人财物，其行为均已触犯刑法，构成诈骗罪，其中被告人张学阳、李响诈骗数额巨大，被告人王欣诈骗数额较大。公诉机关指控三被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张学阳、李响、王欣当庭自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。被告人张学阳、李响、王欣退赔了被害人的全部经济损失，可以酌情对其从轻处罚，三被告人对部分被害人超出公诉机关指控数额进行了赔偿，本院予以尊重。同时，考虑被告人张学阳、李响、王欣犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可依法对三被告人宣告缓刑。各辩护人的的辩护意见与审理查明的事实一致，本院予以采纳。据此，根据被告人张学阳、李响、王欣的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张学阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人李响犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）三、被告人王欣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）四、责令被告人张学阳、李响、王欣于判决生效后十日内退赔各被害人经济损失，其中张学阳、李响共同退赔彭小凤700元、杨浪530元、廖亚利500元、李夏婷1660元；张学阳、李响、王欣共同退赔卢亿880元、袁巧1000元、谢玲玲300元、韦云13**.5元；张学阳退赔陈小丽500元（上述款项已交至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨文超人民陪审员  孙邦富人民陪审员  吴岭川二〇一七年十二月二十二日书 记 员  周 莉
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执991号之一申请执行人：洪开生。被执行人：吴怀杏。申请执行人洪开生与被执行人吴怀杏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初1981号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人洪开生与被执行人吴怀杏民间借贷纠纷一案中，申请执行人洪开生于2017年12月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0202民初1981号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民审判员  吴能斌人民陪审员  汪 慧二〇一七年十二月十三日书 记 员  张文卿
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执1491号申请执行人：祁夕将，男，汉族，个体户，住阜宁县。被执行人：高明峰，男，汉族，市民，户籍地兴化市，现住阜宁县。本院在执行祁夕将与高明峰机动车交通事故责任纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，由于申请执行人祁夕将因伤死亡，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)苏0923执1491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 陈 艾审判员 张加同二〇一七年十二月四日书记员 王斯凯
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初9071号之一原告:陈仙珍。被告:方珊珊。原告陈仙珍与被告方珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月8日裁定转为普通程序，并于2017年12月8日向原告送达补交案件受理费通知。陈仙珍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陈仙珍撤回起诉处理。已经收取的案件受理费425元，减半收取计212.5元。审 判 长  张东明审 判 员  沈 敏人民陪审员  周彩燕本件与原件核对无误二○一七年十二月十八日代书 记员  金萍萍
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初6567号原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号。法定代表人：闻涛，该公司董事长。委托代理人：王兵，男，汉族，1986年2月26日出生，住四川省郫县。该公司员工，系特别授权。被告张良均，男，1973年9月6日出生，汉族，住成都市郫县。被告何素琼，女，1975年1月11日出生，汉族，住成都市郫县。本院在审理原告成都金房物业集团有限责任公司与被告张良均、何素琼物业服务合同纠纷一案中，原告成都金房物业集团有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司承担。审判员 文 武二〇一七年十二月二十九日书记员 李天岚
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初6800号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。统一社会信用代码：91320700139381530R。法定代表人：尚修国，该单位董事长。委托诉讼代理人：李承轩，该单位员工。被告：任加连，男，1973年9月12日出生，汉族，住灌云县。被告：丁思明，男，1970年2月15日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告任加连、丁思明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  夏文明二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 慧
舞钢市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0481执1650号之四本院在执行河南舞钢农村商业银行股份有限公司与张某某、鲁某某、郭某某、尹某某、鲁某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尹某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将尹某某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二���一七年十二月四日
舞钢市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0481执1659号之二本院在执行河南舞钢农村商业银行股份有限公司与刘某某、罗某某、黄某某、曹某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将罗某某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月四日
.四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初3736号原告：黄建国，男，1965年1月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：陈利高，四川兴蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。被告：资阳市雁江区华明眼镜店，住所地资阳市雁江区政府西路**号。经营者：邓霓彬。委托诉讼代理人：余帮国，四川新元律师事务所律师。原告黄建国与被告资阳市雁江区华明眼镜店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄建国及其委托诉讼代理人陈利高、被告资阳市雁江区华明眼镜店之委托诉讼代理人余帮国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建国向本院提出诉讼请求：1、请依法确认被告与第三人陈建华于2015年2月27日签订《租赁合同》对原告不发生法律效力；2、请依法判令被告立即向原告腾退位于资阳市雁江区政府街西段南侧D-1号营业用房（房权证资阳字第××号、土地证资阳国用2014第BB112095）。3、清依法判令被告向原告支付位于资阳市雁江区政府街西段南侧D-1号营业用房租金。（租金计算时间：从2017年8月3日开始支付至诉争营业用房腾退时为止，租金计算标准按照2017年8月3日至2018年4月15日按照年租金64万元进行计算，2018年4月16日后按照年租金73万元进行计算）现暂计租金106000元。4、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系诉争房屋所有权人，被告系房屋承租方。诉争房屋系原告通过网络司法公开拍卖竞价方式获得。原告在诉争房屋取得产权后，便要求被告于自己签订租赁合同并支付租金或者腾退房屋给原告，但被告拒绝配合，故产生诉争。被告资阳市雁江区华明眼镜店答辩称：买卖不破租赁，被告与第三人陈建华于2015年2月27日签订《租赁合同》对原告发生法律效力，继续有效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：位于资阳市雁江区政府西街南侧D-1号营业用房原房屋所有权人为案外人李莉，其夫为陈建华。2015年2月6日，本院在执行蒋忠介等申请执行李莉、陈建华民间借贷纠纷一案中将该营业用房查封。2015年2月27日被告资阳市雁江区华明眼镜店与陈建华签订《租赁合同》，合同主要内容：资阳市雁江区华明眼镜店租赁该营业用房、期限5年（2015年4月16日至2020年4月15日止）、年租金从2015年4月16日至2018年4月15日为64万元/年、从2018年4月16日至2020年4月15日为73.5万元/年、租金的支付方式为签订合同五日内支付前四年租金，第五年租金免除。自此，资阳市雁江区华明眼镜店在该营业用房开展经营至今。2014年4月29日，陈建华与资阳雁江农村合作银行签订《个人借款合同》：借款496万元，借款期限一年。同日，李莉与资阳雁江农村合同银行签订《抵押合同》：李莉以以上营业用房为陈建华的496万元借款提供抵押担保。当日办理了抵押登记手续。该笔借款到期后陈建华、李莉未能偿还借款本息，资阳雁江农村合作银行于2017年4月向本院提起诉讼，2015年6月本院以（2015）雁江民初字第1485号民事判决书判决：陈建华偿还借款本息，李莉承担抵押担保责任。该判决生效后，陈、李二人未依法自动履行判决书确定的义务。资阳雁江农村合同银行即向本院申请强制执行。在执行过程中，本院将该营业用房依法进行了评估，并在京东网上进行拍卖，原告黄建国于2015年7月24日以572.5万元竞拍成交，本院于次日出具了《成交确认书》，并于2017年8月3日向黄建国送达了（2017）川2002执恢199号执行裁定书，该执行裁定书裁定：一、解除本院于2015年2月6日以（2015）雁江执字第146号协助执行通知书对被执行人李莉所有的位于资阳市雁江区政府街西段南侧D-1号营业用房（房权证资阳字第××号，土地证资阳国用（2014）第BB112095号）的查封。二、位于资阳市雁江区政府街西段南侧D-1号营业用房（房权证资阳字第××号，土地证资阳国用（2014）第BB112095号）的所有权归买受人黄建国（身份证号）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人黄建国（身份证号）时起转移。三、该房屋原有的担保物权消灭。四、买受人黄建国（身份证号）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2017年8月7日，黄建国持199号执行裁定书在资阳市不动产登记中心办理了该营业用房的相关产权过户手续，取得了该房屋的《不动产产权证》。之后，黄建国要求雁江区华明眼镜店退还该营业用房并支付使用期间的租金被拒。本院认为，本案讼争之营业用房于2014年4月29日已被李莉作为陈建华在资阳雁江农村合作银行贷款496万元的抵押物提供了抵押担保，签订了《抵押合同》并且办理了抵押登记、于2015年2月6日被本院在执行其他案件过程中查封。被告雁江区华明眼镜店与陈建华签订《租赁合同》的日期为2015年2月27日。根据《物权法》第190条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第66条“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担。”以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第20条“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院予以支持，但租赁房屋具有下列情形或者方式认另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋出租前已被法院依法查封的”等法律、司法解释的规定，原告的诉讼请求应该依法得到支持。被告给付原告房屋使用费的起点应为本院向原告送达（2017）川2002执恢199号执行裁定书之日即2017年8月3日；给付的标准应该比照被告与陈建华签订的《租赁合同》约定的租金标准执行。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第二十条的规定，判决如下：一、被告雁江区华明眼镜店与案外人陈建华于2015年2月27日签订《租赁合同》对原告黄建国不具有约束力。二、被告雁江区华明眼镜店于本判决书发生法律效力之日起30日内将位于资阳市雁江区政府街西段南侧D-1号营业用房退还原告黄建国。三、被告雁江区华明眼镜店于本判决书发生法律效力之日起30日内向原告黄建国支付房屋使用费（自2017年8月3日起按64万元/年计算；超过2018年4月16日后按照年租金73万元/年计算，至实际交付之日至）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告雁江区华明眼镜店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  刘洪斌二〇一七年十二月二十九日书记员  杨 秋
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初13605号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：刘洪均，该支行行长。被告：代作伟，男，1980年12月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告代作伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。代理审判员  张目二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈璐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初5696号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。负责人：张轩。委托代理人：王逸钊，男，汉族，1971年10月18日生，住河南省许昌市魏都区，系该行员工。委托代理人:朱国君，河南名人律师事务所律师。被告:鄢陵花丰科技饲料有限公司。住所地：河南省鄢陵县县城鄢望路南头西侧电业局南侧。法人代表：周俊杰。被告：鄢陵宝蕊园林绿化工程有限公司。住所地：河南省鄢陵县鄢望路南头西侧电业局南侧。法人代表：韩改香。被告：鄢陵县清馨园林有限公司。住所地：河南省鄢陵县名优花木生产科技园区花海大道中段。法定代表人：杨孟珂。被告：张发户，男，汉族，1967年10月3日生，住河南省鄢陵县。被告：韩改香，女，汉族，1970年9月13日生，住河南省鄢陵县。被告：周根丽，男，汉族，1973年11月24日生，住河南省鄢陵县。被告：杨孟珂，男，汉族，1992年4月6日生，住河南省鄢陵县。被告：苏静，女，汉族，1972年6月17日生，住河南省鄢陵县。被告：周俊杰，男，汉族，1971年7月15日生，住河南省鄢陵县。被告：杨书伟，男，汉族，1972年6月2日生，住河南省鄢陵县。被告：汪彩霞，女，汉族，1981年11月14日生，住河南省鄢陵县。原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告鄢陵花丰科技饲料有限公司、鄢陵宝蕊园林绿化工程有限公司、鄢陵县清馨园林有限公司、张发户、韩改香、周根丽、杨孟珂、苏静、周俊杰、杨书伟、汪彩霞金融借款合同纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托代理人王逸钊、朱国君到庭参加诉讼。被告鄢陵花丰科技饲料有限公司、鄢陵宝蕊园林绿化工程有限公司、鄢陵县清馨园林有限公司、张发户、韩改香、周根丽、杨孟珂、苏静、周俊杰、杨书伟、汪彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月28日，被告鄢陵花丰科技饲料有限公司与原告签订《借款合同》，约定向原告借款300万元，借款用途为购饲料，借款期限自2014年10月28日至2015年10月27日，月利率为10.5‰。同日，被告鄢陵宝蕊园林绿化工程有限公司、鄢陵县清馨园林有限公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告鄢陵花丰科技饲料有限公司的上述借款提供连带责任保证。同时被告张发户、韩改香、周根丽、杨孟珂、苏静、周俊杰、杨书伟、汪彩霞以个人名义向原告出具《保证书》，自愿为被告鄢陵花丰科技饲料有限公司的上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告仍不履行付息义务。请求判令：1.被告鄢陵花丰科技饲料有限公司立即归还原告借款本金300万元及利息、罚息、复利。2.被告鄢陵宝蕊园林绿化工程有限公司、鄢陵县清馨园林有限公司、张发户、韩改香、周根丽、杨孟珂、苏静、周俊杰、杨书伟、汪彩霞对上述借款本息承担连带偿还责任。3.本案诉讼费用及其他费用由被告连带承担。被告鄢陵花丰科技饲料有限公司、鄢陵宝蕊园林绿化工程有限公司、鄢陵县清馨园林有限公司、张发户、韩改香、周根丽、杨孟珂、苏静、周俊杰、杨书伟、汪彩霞既未出庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2014年10月28日,被告鄢陵花丰科技饲料有限公司与原告签订《借款合同》，双方约定：被告鄢陵花丰科技饲料有限公司向原告借款300万元；借款期间为2014年10月28日至2015年10月27日；借款期间利率为月利率为10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰。同日，被告鄢陵宝蕊园林绿化工程有限公司、鄢陵县清馨园林有限公司与原告签订《保证合同》，被告鄢陵宝蕊园林绿化工程有限公司、鄢陵县清馨园林有限公司均自愿为被告鄢陵花丰科技饲料有限公司的上述借款提供连带责任保证；保证期间为上述借款到期之日起两年。2014年10月28日，被告张发户、韩改香、周根丽、杨孟珂、苏静、周俊杰、杨书伟、汪彩霞分别向原告出具《保证书》，均自愿为上述借款提供连带责任保证；保证期间为自借款发放之日起至贷款到期后两年。上述合同签订后，原告依约履行放款义务。借款后，被告未偿还本金和利息。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《保证书》、借据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《借款合同》、《保证合同》及被告向原告出具的《保证书》，均是当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告鄢陵花丰科技饲料有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告鄢陵花丰科技饲料有限公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告鄢陵宝蕊园林绿化工程有限公司、鄢陵县清馨园林有限公司、张发户、韩改香、周根丽、杨孟珂、苏静、周俊杰、杨书伟、汪彩霞作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢陵花丰科技饲料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金300万元及利息（利息自2014年10月28日至2015年10月27日按月利率为10.5‰计算；2015年10月28日起的利息按月利率15.75‰计算至实际还清欠款之日止）；二、被告鄢陵宝蕊园林绿化工程有限公司、鄢陵县清馨园林有限公司、张发户、韩改香、周根丽、杨孟珂、苏静、周俊杰、杨书伟、汪彩霞对上述债务承担连带还款责任。案件受理费30800元，由被告鄢陵花丰科技饲料有限公司、鄢陵宝蕊园林绿化工程有限公司、鄢陵县清馨园林有限公司、张发户、韩改香、周根丽、杨孟珂、苏静、周俊杰、杨书伟、汪彩霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李会娟人民陪审员  刘 华人民陪审员  李献甫二〇一七年十二月十二日书 记 员  郭峰硕
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初2998号原告:巫溪县中河农机管理服务站,住所地巫溪县凤凰镇中河村,统一社会信用代码91500238G5519497XR。负责人：向春雷，该站站长。委托诉讼代理人：姚淑梅，该站职工。被告:向全忠,男,1942年12月15日出生,住重庆市巫溪县。原告巫溪县中河农机管理服务站与被告向全忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。审判员  颜智二〇一七年十二月二十五日书记员  孟祥
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初376号原告昆山市玉山镇深港湾海鲜城，住所地昆山市。经营者凌志强。委托代理人郑昌华，江苏朋德律师事务所律师。被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地昆山市玉山镇前进中路305号。法定代表人朱天舒，局长。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市沧浪区体育场路4号。法定代表人朱正，局长。委托代理人文心，该单位政策法规处处长。委托代理人王兰，该单位政策法规处工作人员。第三人刘亮亮，男，1986年3月6日出生，汉族，住所地四川省盐亭县。委托代理人易宜群，江苏沉浮律师事务所律师。本院在审理原告昆山市玉山镇深港湾海鲜城诉被告昆山市人力资源和社会保障局、苏州市人力资源和社会保障局、第三人刘亮亮社会保障行政确认纠纷一案中，因原告昆山市玉山镇深港湾海鲜城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆山市玉山镇深港湾海鲜城负担。审 判 长  王 鸣审 判 员  岳清远人民陪审员  虞君瑜二〇一七年十二月六日书 记 员  袁倩如
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0922执恢179号申请执行人：湖北瑞众铸件有限公司,住湖北省大悟县经济开发区被执行人：刘启华,男,1967年12月13日出生,住湖北省十堰市张湾区本院在执行湖北瑞众铸件有限公司与刘启华企业租赁合同及追偿权纠纷一案中，已对被执行人的财产采取了相关措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  罗 辉二〇一七年十二月十日书记员  杨 洋
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初5343号原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人:王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张兴，男，1982年2月5日出生，汉族，现住三门峡市。原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称:安达物业公司）与被告张兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托代理人郭南、被告张兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达物业公司诉称：1、被告支付原告物业费625.90元、垃圾费25.90元、水费57.6元，公摊电费120元等共829.4元及滞纳金（自2015年1月13日起按照日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系三门峡市宏江中央广场1号楼2711号房屋业主，被告接收物业时与原告签订了前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年6月30日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用，经原告多次催要，被告拒不交纳。被告张兴辩称：原告在物业管理期间，管理不善，服务不到位，无权要求支付物业费；原告撤离时没有通知业主交纳物业费，不应要求滞纳金；原告没有向被告催收过物业费，原告起诉既无事实依据，亦不符合法律规定，依法应当驳回其诉讼请求。经审理查明：三门峡市宏江中央广场1号楼2711号房屋系张兴所有，该房屋建筑面积为96.64平方米。2013年6月30日安达物业公司（甲方）与张兴（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年6月30日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，张兴交纳了上述房屋第一年的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，张兴未交纳2014年6月30日至2015年1月13日期间的物业服务费用及相关费用。另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给安达物业公司颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。2015年4月20日，安达物业公司在黄河时报上刊登《关于催缴物业管理费用的公告》，通知宏江中央广场业主于2015年4月23日至2015年5月22日交纳物业费及其他相关费用。2016年8月12日，安达物业公司曾向本院起诉要求张兴支付物业服务相关费用。本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告张兴有约束力，张兴作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求张兴支付2014年6月30日至2015年1月13日（197天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据张兴2013至2014年度缴费情况，张兴应交物业费数额为1159.7元/年÷365×197＝625.92元。关于垃圾费，该笔费用系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用，系委托收费项目，故张兴应交垃圾费数额为48元/年÷365×197＝25.91元。原告主张以上两项共计651.80元，本院予以支持。关于公摊电费，原告未能提交相关证据对双方之间约定有公摊电费的事实予以证明，故原告主张张兴应支付公摊电费的请求，本院不予支持。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张张兴应支付代缴水费的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，但原告在撤离宏江中央广场小区时没有向业主履行告知义务，虽然原告于2015年4月20日在黄河时报发布公告催缴物业费，但该声明未明确列明每户业主应当缴纳物业费的具体数额及缴费地点，致使业主事实上无法缴纳物业费。因此，原告请求滞纳金按照合同约定自2015年1月13日起计算的主张，本院不予采纳，滞纳金应自原告首次主张权利之日（2016年8月12日）起按照日万分之五的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张兴支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费共计651.80元及滞纳金（滞纳金自2016年8月12日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张兴负担。本判决为终审判决。审判员  马建波二〇一七年十二月十八日书记员  张玉双
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0402民初3401号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行，住所地：枣庄市市中区振兴中路53号。负责人：马晓东，行长。委托诉讼代理人：王涛。该行职工。被告:刘照俊，男，1989年11月24日出生，汉族，枣庄市峄城区赛德鞋柜工作人员，住枣庄市峄城区。原告中国农业银行股份有限公司枣庄东城支行（下简称农行东城支行）诉被告刘照俊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告农行东城支行委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告刘照俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行东城支行诉称，被告刘照俊于2014年7月向原告申请办理贷记卡一张。截至2017年8月8日被告刘照俊拖欠原告信用卡本金10，989.63元、利息及违约金和手续费2，419.4元。经原告催要，被告拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金10，989.63及利息、违约金和手续费；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘照俊在答辩期内未向本院提交答辩。原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告刘照俊于2014年7月2日向原告农行东城支行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告刘照俊表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60日内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日计算，日利率万分之五，按月计收并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。主卡持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定的时间段内，保证绑定还款账户有足够的余额，且绑定账户状态正常。持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款；不得以与特约商户或其他第三方机构发生纠纷为由拒绝偿还所欠银行的款项；不得利用信用卡进行虚假交易等欺诈活动套取资金、积分、奖品或增值服务。持卡人应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借信用卡，否则应承担由此产生的后果或损失。被告刘照俊在《中国农业银行金穗信用卡章程》下方抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并亲笔签名。根据被告刘照俊的申请，原告向被告刘照俊核发了卡号为62×××17的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年8月8日，被告尚欠信用卡透支本金10，989.63元、利息及违约金和手续费2，419.4元，共计13，409.03元。本院认为,被告刘照俊向原告农行东城支行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告刘照俊与原告农行东城支行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告刘照俊经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘照俊偿还原告中国农业银行股份有限公司东城支行信用卡透支款13，409.03元及利息（自2017年8月9日起至本判决生效之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告刘照俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一七年十二月一日书记员  李 帅
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执476号申请执行人:桐城市鑫业小额贷款有限公司,住安徽省桐城市龙眠中路35号,统一社会信用代码：91340888157823936W(1-1)法定代表人：汪耀东,该公司经理。被执行人:朱勇东,男,1962年1月24日出生,汉族,住安徽省桐城市，被执行人:杨东红,女,1966年7月29日出生,汉族,住安徽省桐城市，被执行人:毕和义,男,1963年11月15日出生,汉族,住安徽省桐城市，本院在执行申请执行人桐城市鑫业小额贷款有限公司与被执行人朱勇东、杨东红、毕和义小额借款合同一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3016号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款400万元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费38800.00元，执行费42788.00元。执行过程中，经本院依法调查，被执行人名下资产已经被本院轮候查封多次，现无法进行处置，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，因申请人不能提供新的执行线索，故本院依法终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年十二月十二日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执1083号之三申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：裴五，男，1975年9月20日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县，被执行人：徐凤仙，女，1976年6月18日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人裴五、被执行人徐凤仙借款合同纠纷一案中，现因申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面申请撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）皖0207民初1977号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施德雨审 判 员 梅根生审 判 员 杨慧忠二〇一七年十二月二十五日法官助理 程 智书 记 员 刘山生
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初4223号原告：李腾，男，1985年2月1日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。被告：王超，男，1985年5月29日出生，汉族，住河北省任丘市。原告李腾与被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李腾的委托诉讼代理人杜志合到庭参加诉讼，被告王超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李腾向本院提出诉讼请求：要求被告依法偿还欠款196889元。事实和理由：被告曾多次购买我毛鸭、白条鸭、鸭坯等，2016年3月4日经结算，被告尚欠我货款196889元，并给我出具了欠条，但事后经多次催要，被告总以各种理由拒不给付，为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明以上事实，依法判准我的如上请求。被告王超未作答辩。原告李腾围绕自己的诉讼请求提交2016年3月4日的欠条一张，主要内容：今欠李腾毛鸭、白条鸭、鸭坯计196889元、欠款人王超。对原告李腾提交的证据本院认定如下：该证据能够证实被告王超欠原告毛鸭、白条鸭、鸭坯款的事实及欠款数额，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。根据当事人陈述并结合本案予以确认的证据，认定事实如下：被告王超从原告李腾处多次购买毛鸭、白条鸭、鸭坯，至2016年3月4日被告王超共欠原告李腾毛鸭、白条鸭、鸭坯款196889元，被告王超于当日为原告出具了欠条，此款被告至今未偿还原告。本院认为，被告王超欠原告李腾毛鸭、白条鸭、鸭坯款196889元未还，有被告王超为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告王超作为买受人未按照约定的数额支付价款属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告王超应承担偿还原告货款196889元的民事责任。综上所述，对原告李腾要求被告王超给付货款196889元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王超偿还原告李腾欠款196889元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2119元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一七年十二月一日书记员 胡玲玉
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执恢86号之二申请执行人郑玉才，男，汉族，个体业户，住抚松县。被执行人宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司，地址：抚松县。法定代表人傅强，系总经理。本院在执行申请执行人郑玉才与被执行人宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司借款纠纷一案中，按照本院已发生法律效力的《抚松县人民法院关于被执行人宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司系列案件财产分配执行方案》进行实施分配，截至本案分配时，被执行人财产仅剩余位于抚松县抚松镇参乡路书香园B1楼门市房10XXX室（面积291.63平方米、价款1,550,888.34元，5,318.00元/平方米）、B1楼3-XXX室价款2,343.06元的部分面积、人民币9,257.45元。本院作出（2017）吉0621执恢86号之一执行裁定书，裁定：将被执行人宽甸满族自治县盛孚房地产开发有限公司所有的座落于抚松县抚松镇参乡路书香园B1楼门市房10XXX室（面积291.63平方米、价款1,550,888.34元，5,318.00元/平方米）作价1,550,888.34元、B1楼3-XXX室部分面积（154.77平方米，价款441,094.50元。其中的33.93平方米由王君龙接收抵顶债务96,709.00元，其中的116.91平方米由郑明瑞等33人接收抵顶债务333,198.50元；尚余3.93平方米，由李洪培接收抵顶债务8,857.44元的部分面积，已扣回。剩余部分面积价款为2,343.06元）作价2,343.06元，共计1,553,231.40元，交付郑玉才抵顶债务共计1,553,231.40元。剩余人民币9,257.45元，交付申请执行人。被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一七年十二月二十日书 记 员  聂立昕
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1622民初4382号原告：梁某，男，汉族，1964年9月2日生，住西华县。委托诉讼代理人：闫英戈，系周口市川汇区法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，汉族，1953年6月20日生，住西华县。原告梁某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月6日，被告向原告借款30000元，并出具借条，后经原告多次催要，被告一直推拖未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，按照原告诉状中列明的被告王某某的地址，无法送达相关法律文书。根据原告的起诉状不能确认被告的真实信息，原告的起诉应属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。案件受理费275元，退还原告梁某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一七年十二月十二日书记员  陈 阳