北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）昌刑初字第735号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘洪军，男，35岁（1980年12月6日出生）。曾因犯盗窃罪于2003年3月11日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十年，罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年，2010年8月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被羁押，同年10月11日被取保候审；2015年2月28日被羁押，同年4月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人谢冬飞，北京安翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）578号起诉书指控被告人刘洪军犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。北京市昌平区人民检察院于2015年9月1日建议本院延期审理，本院于当日决定延期审理，于同年9月30日决定恢复审理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员洪磊出庭支持公诉。被告人刘洪军及其辩护人谢冬飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：一、2014年2月28日至3月2日间，在北京市昌平区天通北苑××室，被告人刘洪军钻窗进入崔××家中，盗窃无名洋酒一瓶、香烟一盒。二、2014年9月10日，在北京市海淀区牡丹园海通联网吧门口，被告人刘洪军伙同任××（另案处理）采用撬车锁的方式，欲盗窃薛××一辆三森牌摩托车（经鉴定价值为2400元）时，被当场查获。三、2015年1月12日，在北京市昌平区回龙观镇龙博苑一区9号楼5单元××号，被告人刘洪军钻窗进入罗××家中，盗窃9500元人民币、1300美元、金银首饰等（经鉴定价值为人民币26.5万余元）。北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等卷宗材料，认为被告人刘洪军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，具有其他特别严重情节，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人刘洪军对公诉机关指控的第三起犯罪事实不予认可，辩称仅窃得人民币、美元及其中三件黄金项链、手链、戒指饰品，共计约50余克，公诉机关指控数额过高。辩护人对指控罪名不持异议，认为被告人刘洪军当庭自愿认罪、盗窃摩托车行为系未遂，建议予以从轻或减轻处罚；不认可第三起指控事实，认为被害人陈述、被告人供述之间关于被盗饰品种类、数量等存在矛盾，应当以被告人有罪供述作为定罪量刑依据。经审理查明：一、2014年2月28日至3月2日间，在北京市昌平区天通北苑××室，被告人刘洪军钻窗进入崔××家中，盗窃无名洋酒一瓶、香烟一盒。被盗物品均未起获。二、2014年9月10日，被告人刘洪军伙同他人在北京市海淀区牡丹园海通联网吧门口，采用撬车锁方式正在盗窃薛××一辆“三森”牌摩托车时，被当场查获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2400元，现已发还被害人。上述事实，被告人刘洪军在庭审中不持异议，且有经庭审举证、质证的被害人崔××、薛××的陈述，证人张×1、李××、宋××的证言，辨认笔录，接报案经过，110出警单，到案经过，现场勘验笔录，照片，提取痕迹、物证登记表，价格鉴定结论书，法医物证鉴定书，工作说明，身份证明材料及被告人刘洪军的供述等证据在案佐证，足以认定。三、2015年1月12日，在北京市昌平区回龙观镇龙博苑一区9号楼5单元××号，被告人刘洪军采用破坏护栏钻窗方式进入罗××家中，盗窃室内现金人民币9500元、1300美元；千足金项链、戒指、手链、金砖及18K金镶嵌项链、吊坠、戒指、胸花等珠宝首饰共计60余件，后被抓获。经鉴定，其中部分物品价值人民币24万余元。被盗物品均未起获。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被害人罗××于2015年1月12日、3月9日、3月17日、9月4日的陈述及其提供的购买发票、凭证、鉴定证书显示，2015年1月12日19时20分许，罗××回到北京市昌平区回龙观镇龙博苑一区9号楼5单元××号家中，发现卧室内柜子、抽屉均被打开，东西被翻。经检查发现，丢失物品有现金人民币9500元、1300美元及放在大衣柜中间两个抽屉的金银珠宝首饰，价值约百万元，其中部分首饰有购买凭据。被盗首饰具体情况为：（1）18K金镶嵌碧玺项链（含碧玺13粒），提供的票据显示项链重量59.974克，K金重38.05克；（2）18K金镶嵌吊坠（蛇形），提供的首饰加工出库单显示镶嵌K金重5克；（3）18K金镶嵌戒指（圆形弧面），提供的票据显示戒指总重1.8825克，K金重1.3克；（4）18K金镶嵌戒指（葡萄石），提供的票据显示镶嵌K金重6.33克；（5）18K金镶嵌翡翠圈吊坠（中间镶嵌红宝石），K金重9.2克；（6）18K金镶嵌翡翠吊坠（配有钻石），K金重3.3克；（7）18K金镶嵌翡翠树叶形吊坠，提供的票据显示首饰总重9.866克，K金重3.7克；（8）18K金镶嵌灵芝形吊坠，提供的首饰加工单据显示K金重1.8克；（9）18K金镶嵌8颗红碧玺手链，K金重20克；（10）18K金镶嵌碧玺戒指（粉色、配钻），提供的票据显示首饰总重5.729克，K金重3.2克；（11）18K金镶钻石戒指（钻石1.27克拉），提供的票据显示K金重4.944克；（12）18K金镶嵌碧玺胸花，K金重12.98克；（13）18K金镶嵌红翡戒指，K金重2.3克；（14）18K金镶黑珍珠配钻戒指，K金重6.7克；（15）18K金镶嵌青金石套装（吊坠1枚、戒指1枚），提供的票据显示K金重35.6克；（16）双层花足金吊坠，提供的票据显示千足金重8.96克；（17）18K金镶嵌项链，K金重23.2克；（18）18K金镶嵌花丝手链，K金重12.1克；（19）18K金首饰套装（吊坠1枚、戒指1枚、耳钉1对）K金重38.5克，提供的收据显示戒指2枚，18K金3.64克、14K金3.16克、另有银玉耳钉1对；（20）18K彩金镶嵌欧泊手镯，提供的票据显示K金重13.841克；（21）宝格丽18K金镶嵌首饰套装（手链1条、耳钉1对），提供的票据显示K金重7.436克；（22）18K金镶嵌戒指（对戒），提供的票据显示K金重8.979克；（23）18K金镶星光蓝宝石戒指，提供的票据显示K金重8.236克；（24）18K金镶玛瑙戒指、18K金粉红碧玺戒指，提供的票据显示K金重11.155克；（25）18K金镶红玛瑙寿戒，K金重6.61克；（26）18K金镶嵌平安扣戒指，提供的票据显示K金重11.336克；（27）18K金镶黄水晶戒指，提供的票据显示K金重19.233克；（28）18K金镶蓝色帕托石戒指，提供的票据显示K金重5.925克；（29）18K金镶祖母绿戒指，提供的票据显示K金重2.979克；（30）18K金卡地亚对戒，提供的票据显示K金重11.56克；（31）18K金镶南洋珠戒指，K金重3.6克；（32）千足金项链（长城链），提供的票据显示千足金重9.2克；（33）18K金镶珊瑚戒指，提供的票据显示K金重4.217克；（34）18K金镶嵌帕托石戒指，K金重7.788克；（35）18K金镶嵌祖母绿戒指，K金重2.044克；（36）18K金镶嵌星光红宝石戒指，K金重2.909克；（37）18K金镶嵌蓝宝石戒指，K金重3.062克；（38）千足金戒指，千足金重4.2克；（39）金砖千足金100克，提供的票据显示千足金重100克；（40）金砖千足金50克，提供的票据显示千足金重50克；（41）金砖千足金100克，提供的票据显示千足金重100克；（42）千足金项链，提供的票据显示千足金重17.78克；（43）千足金项链，提供的票据显示千足金重44.51克；（44）千足金手镯，提供的票据显示千足金重35.94克；（45）千足金福字手链，提供的票据显示千足金重13.58克；（46）千足金戒指，千足金重11.58克；（47）宝格丽18K金镶钻耳钉，K金重3.4克；（48）18K金镶芙蓉石吊坠，K金重3.24克；（49）18K金镶芙蓉石戒指，K金重5.57克；（50）18K金镶和田玉戒指，提供的票据显示K金重3.64克；（51）18K金镶紫晶花坠，提供的票据显示K金重1.5克；（52）18K金镶珊瑚戒指，K金重10.4克；（53）18K金镶孔雀石吊坠，提供的票据显示K金重9.16克；（54）18K金镶孔雀石戒指，提供的票据显示K金重11.48克；（55）18K金镶平安扣吊坠，提供的票据显示K金重4.7克；（56）18K金镶平安扣戒指，提供的票据显示K金重6.1克；（57）18K金戒指，K金重4.16克；（58）18K金戒指，K金重5.14克；（59）18K金戒指，K金重9.96克；（60）18K金镶手镯，提供的票据显示K金重27.4克；（61）18K金镶嵌帕托石吊坠，K金重11.34克；（62）18K金镶首饰套装（戒指1枚、项链1条、手镯1只），K金重59.52克；（63）18K金镶嵌吊坠扣，K金重9.6克；（64）18K金镶钻石戒指，提供的票据显示K金重3.674克；（65）18K金镶珊瑚套装（戒指1枚、挂坠1个），提供的票据显示K金重17.95克；（66）18K金镶嵌首饰套装（戒指1枚、挂坠1个），K金重11.46克；（67）18K金镶石首饰套装，K金重16.44克；（68）钻石耳钉1对，提供的票据显示颜色级别分别为F、G，净度级别分别为SI2、SI1，质量均为0.47ct。另，其丢失物品还有部分象牙制品、玉石雕件等。被害人罗××于案发当日报案，明确被盗物品有人民币、美元及大量珠宝首饰，后经清点核对，在公安机关进一步调查取证中，对被盗饰品种类、名称、形态、重量等陈述基本一致，并能提供相应票证予以佐证，但被害人对第（19）项被盗饰品名称及重量的陈述与在案物证票据证实的内容存在矛盾，对该项陈述，本院不予采信。对其他有关陈述的证明效力，本院予以确认。2.证人张×2的证言证明，2015年1月12日19时20分许，其位于北京市昌平区回龙观镇龙博苑一区9号楼5单元××号家中被盗，丢失物品主要有宝石、玉器等大量首饰，还有现金，均存放于卧室大衣柜抽屉中，平时由爱人罗××保管。罗××有收藏爱好，从1982年开始收集、积攒上述珠宝饰品，购买、加工地点有北京后海花园、潘家园、象来街、友谊商店三层的御龙阁、大钟寺名典首饰等，还有部分物品在国外购买，这次全部丢失，损失很大。3.接报案经过证明，2015年1月12日19时34分，回龙观派出所接罗××110报警称位于昌平区回龙观镇龙博苑一区9号楼5单元××号家中被盗。4.现场勘验笔录证明，2015年1月12日20时33分许，民警对案发地点北京市昌平区回龙观镇龙博苑一区9号楼5单元××室进行勘验的情况。5.照片证明，被盗现场的情况。6.提取痕迹、物证登记表证明，经勘验，民警在卧室木柜内首饰盒表面提取拭子一枚、在卧室阳台提取白色手电筒一个的情况。7.到案经过证明，民警经工作发现刘洪军有重大作案嫌疑，于2015年2月28日1时许在北京市海淀区网吧内将其抓获的情况。8.法医物证鉴定书证明，经鉴定，现场提取的手电筒上检测脱落细胞为被告人刘洪军所遗留。9.北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书、评估明细表、物品清单证明，经对60余件被盗物品进行鉴定，其中含千足金、K金等价值共计人民币25.69万余元。另，第（19）项鉴定价值为人民币8200余元。10.刑事判决书、释放证明书证明，被告人刘洪军曾因犯盗窃罪于2003年3月11日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十年，罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年，2010年8月15日刑满释放的情况。11.常住人口基本信息、电话记录单、网上比对工作说明证明，被告人刘洪军的身份情况及其不是网上在逃人员。12.被告人刘洪军当庭供述称，2015年1月12日19时许，其破坏一楼窗户防护栏进入昌平区回龙观镇龙博苑一区9号楼5单元××号室内行窃，窃得现金人民币9500元、1300美元以及千足金饰品。上述第2至12项证据，本院予以确认。被告人刘洪军当庭辩称只窃得其中三件千足金饰品，辩护人认为该起指控证据不足、应以被告人有罪供述作为定罪量刑依据的意见，经查，在案有被害人罗××的多次陈述及其提供的被盗物品购买加工凭证、证人张×2的证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据相互印证，能够证实被告人刘洪军入室盗窃被害人罗××现金人民币9500元、1300美元及60余件首饰饰品，其中部分物品经鉴定价值达人民币24万余元的犯罪事实。被告人刘洪军当庭辩称只窃得三件千足金饰品的意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。被告人刘洪军在侦查期间拒不供述该起盗窃行为，辩护人以被害人陈述、被告人供述之间存在矛盾，应当以被告人当庭有罪供述作为定罪量刑依据的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。本院认为，被告人刘洪军以非法占有为目的，采用入户等手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，被告人刘洪军的涉案金额已达数额特别巨大标准的百分之五十以上，依法认定为具有其他特别严重情节。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘洪军犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关指控被盗饰品价值高于鉴定价值的部分，依据不足，本院不予认定；被害人对第（19）项被盗饰品名称及重量的陈述与在案物证票据证实的内容存在矛盾，故对该项指控数额，本院不予认定。辩护人认为被告人刘洪军盗窃摩托车行为系未遂，建议予以从轻处罚的意见，本院予以采纳；其他辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人刘洪军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘洪军当庭对第一起指控事实予以认可，到案后如实供述第二起盗窃事实，该起盗窃行为系未遂，被盗物品已被起获并发还被害人，对上述二起犯罪予以从轻处罚；但被告人刘洪军在涉嫌盗窃犯罪被取保候审期间入户窃取被害人罗××财物，给被害人造成重大经济损失，本院在量刑时亦酌予考虑。综上，根据被告人刘洪军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十一条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第六条之规定，判决如下：一、被告人刘洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2025年7月26日止；先行羁押32日已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人刘洪军退赔被害人罗××人民币二十六万六千一百三十七元五角七分及其他经济损失；并退赔被害人崔××的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于广丹人民陪审员  李启忠人民陪审员  窦振利二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 佳