河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）商行初字第229号原告邢运亮，男，1971年5月27日出生，汉族。原告梁静，女，1985年7月1日出生，汉族。两原告共同委托代理人周洪灿，河南木兰律师事务所律师。两原告共同委托代理人周洁，河南木兰律师事务所律师。被告柘城县人民政府，住所地柘城县。法定代表人路标，该县县长。委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。委托代理人梁征，柘城县人民政府法制办工作人员。第三人郑州金沙置业有限公司，住所地郑州市。法定代表人杨利民，该公司董事长。委托代理人代福华，河南陆达律师事务所律师。原告邢运亮、梁静不服被告柘城县人民政府为第三人郑州金沙置业有限公司（以下简称金沙公司）颁发土地使用证，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月10日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告邢运亮、梁静及共同委托代理人周洪灿、周洁，被告柘城县人民政府之委托代理人梁征、高罡斗，第三人金沙公司之委托代理人代福华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告柘城县人民政府于2011年5月23日为第三人金沙公司颁发柘国用（2011）第33号国有土地使用证。证载土地使用权人为金沙公司，土地坐落柘城县未来大道北侧，县政府东侧，用途为商住，使用权面积为43281.4平方米，土地四至北邻生产路，南邻未来大道，西邻生产路，东邻废黄河。原告邢运亮、梁静诉称，原告系柘城县城关镇北门村委三组村民，在柘城县金沙国际小区西北角建造房屋居住。被告柘城县人民政府在没有对原告房屋进行征收补偿的情形下，将包括原告土地在内的涉案土地登记在第三人金沙公司名下，侵犯了原告的合法权益。被告柘城县人民政府为第三人金沙公司颁发国有土地使用证，程序违法。请求撤销被诉柘国用（2011）第33号国有土地使用证。原告为证明其主张提供三份证据：1.原告房屋现场照片两张；2.现场视频光盘；3.第三人金沙公司的民事反诉状，证明原告房屋坐落在被诉土地证范围内，第三人金沙公司在原告房屋前挖有大坑，侵犯了原告的合法权益。第三���金沙公司在民事反诉状中认可原告房屋占压了其土地，原告与被诉土地证之间存在法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。被告柘城县人民政府辩称，1.原告对涉案土地不享有合法权益，其与被诉土地证之间没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。2.第三人金沙公司申请土地登记时，提供了《河南省人民政府关于柘城县2009年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土（2009）748号）、《柘城县国土资源局关于ZG2010-69号国有建设用地使用权公开出让方案的请示》（柘国土资（2010）82号）、《柘城县人民政府关于ZG2010-69号国有土地使用权问题的批复》（柘政土（2010）50号）、国有出让土地挂牌成交确认书和国有建设用地使用权出让合同等证明材料，并缴纳了土地费用。被告依据上述材料为第三人金沙公司颁发了柘国用（2011）第008号国有土地使用��。在该008号国有土地使用证的基础上，第三人金沙公司向被告柘城县人民政府申请分割登记，被告遂根据第三人的申请，为第三人颁发了被诉的柘国用（2011）第33号国有土地使用证。被告柘城县人民政府为第三人金沙公司颁发被诉土地证，认定事实清楚，程序合法。3.包括原告土地在内的涉案土地依法已经被征收，相关补偿款已经下发给各被征收户。原告拒绝领取征收补偿款不能导致被诉土地登记被撤销。请求驳回原告邢运亮、梁静的诉讼请求。被告为证明其主张在法定期限内提供三组证据。第一组证据：1.第三人企业法人营业执照；2.第三人组织机构代码证；3.第三人法定代表人身份证复印件；4.第三人法定代表人身份证明；5.涉案土地所在村委会法定代表人身份证明；6.《河南省人民政府关于柘城县2009年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土（2009）748号）；7.《柘城县国土资源局关于ZG2010-69号国有建设用地使用权公开出让方案的请示》（柘国土资（2010）82号）；8.《柘城县人民政府关于ZG2010-69号国有土地使用权问题的批复》（柘政土（2010）50号）；9.国有出让土地挂牌成交确认书；10.国有建设用地使用权出让合同；11.ZG2010-69号宗地平面图；12.出让宗地竖向界限图；13.柘城县城乡规划管理局规划条件通知书；14；土地出让收入专用票据5张；15；建设用地规划许可证；16.柘城县人民政府拆迁管理办公室关于柘城县北湖北园区院落地皮面积及拆迁补偿情况的情况说明，证明第三人金沙公司持其企业法人营业执照、组织机构代码证，并依据河南省人民政府、柘城县人民政府和柘城县国土资源局的相关批文，于2011年2月22日向被告提出国有出让建设用地土地登记申请，请求对坐落在未来路北侧，县政府东侧的56344.09平方米的土地使用权���行土地登记。第二组证据：1.地籍调查表；2.土地登记申请书；3.土地界址标示；4.宗地平面图；5.土地登记审批表；6.土地登记卡，证明第三人金沙公司向被告提出土地登记申请，并提交了申请书及相关土地权属证明文件。被告依照法定程序进行了地籍调查，填写了地籍调查表，绘制了宗地草图，填写了调查意见和地籍勘丈记录。经初审无误后，进行了国有出让建设土地初始登记。被告于2011年2月25日向第三人金沙公司颁发了柘国用（2011）第008号国有土地使用证，证载土地面积为56344.09平方米。第三组证据：1.第三人金沙公司企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书及该建设用地所在村委会法定代表人即地籍调查人证明书；2.地籍调查表；3.土地界址标示；4.宗地平面图；5.土地证办证收费票据；6.柘国用（2011）第008号国有土地使用权证；7.土地登记审批表；8.土地登记卡，证明第三人金沙公司于2011年5月20日向被告提出变更土地登记的申请，请求对其持有的柘国用（2011）第008号国有土地使用证进行分割登记。被告依照法定程序进行了地籍调查，填写了地籍调查表，绘制了宗地草图，依法向第三人金沙公司颁发了被诉的证号为柘国用（2011）字第33号国有土地使用证，证载土地面积为43281.4平方米。第三人金沙公司陈述称，被告柘城县人民政府为第三人金沙公司颁发被诉国有土地使用证，认定事实清楚，程序合法，没有侵犯原告合法权益。请求驳回原告邢运亮、梁静的诉讼请求。第三人为证明其主张提供两份证据：1.柘城县城镇管理综合执法局对两原告下发的限期拆除通知书，证明原告的房屋属于违章建筑，其对涉案土地不享有合法权益；2.购房合同十份，证明第三人在涉案土地上建造的商品房已经对外出售，房管部门也对购房合同进行了备案认可。经庭审质证，本院认为，原告邢运亮、梁静，被告柘城县人民政府和第三人金沙公司提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，原告邢运亮系柘城县城关镇北门村委三组村民，原告梁静系柘城县城关镇北门村委五组村民。2009年11月26日，河南省人民政府作出《关于柘城县2009年度第一批城市建设用地的批复》（豫政土（2009）748号），同意征收包括柘城县城关镇北门村委三组和五组在内的农村集体土地共16.5439公顷，作为柘城县2009年度第一批城市建设用地。ZG2010-69号宗地位于上述批复的征收范围内，北邻生产路，南邻未来大道，西邻生产路。邢运亮、梁静使用的集体土地位于该宗地范围内。2010年6月4日，柘城县城乡规划管理局就ZG2010-69号宗地作出《柘城县国有土地使用权出让转让规划条件通知书》（柘规让条字（2010）第039号）。2010年6月18日，柘城县国土资源局向柘城县人民政府提交《关于ZG2010-69号国有建设用地使用权公开出让方案的请示》（柘国土资（2010）82号）。2010年6月20日，柘城县人民政府作出《关于ZG2010-69号国有土地使用权问题的批复》（柘政土（2010）50号），同意柘城县国土资源局公开出让ZG2010-69号宗地国有土地使用权。2010年7月23日，第三人金沙公司竞得ZG2010-69号宗地国有土地使用权，并与柘城县国土资源局签订挂牌成交确认书。2010年8月2日，柘城县国土资源局与第三人金沙公司签订国有建设用地使用权出让合同，将ZG2010-69号地块出让给第三人金沙公司使用，第三人金沙公司缴纳了相关土地出让金。2010年12月30日，柘城县城乡规划中心为第三人金沙公司颁发建设���地规划许可证，许可其建设金沙国际一期项目。2011年2月22日，第三人金沙公司向被告柘城县人民政府申请对ZG2010-69号地块进行土地登记。2011年2月25日，被告就ZG2010-69号地块为第三人金沙公司颁发了柘国用（2011）第008号国有土地使用证，证载土地面积为56344.09平方米。2011年5月20日，第三人金沙公司向被告提出变更土地登记的申请，请求对其持有的柘国用（2011）第008号国有土地使用证进行分割登记。2011年5月23日，柘城县人民政府将第三人金沙公司柘国用（2011）第008号国有土地使用证证载土地一分为二，就西半部分土地为第三人金沙公司颁发了本案被诉的柘国用（2011）第33号国有土地使用证，地号为ZG2010-69-1。本院认为，原告邢运亮、梁静所使用的土地位于被诉国有土地使用证证载土地范围内，故原告邢运亮、梁静与被诉土地登记行政行为有法律上的利害���系，具备原告诉讼主体资格。原告邢运亮、梁静使用的集体土地以及涉案ZG2010-69号宗地已被依法征为国有。经被告柘城县人民政府批复同意，柘城县国土资源局已将ZG2010-69号宗地依法出让给第三人金沙公司使用，第三人金沙公司缴纳了土地出让金，被告柘城县人民政府为第三人金沙公司颁发了柘国用（2011）第008号国有土地使用证。被诉柘国用（2011）第33号国有土地使用证系由第三人金沙公司的柘国用（2011）第008号国有土地使用证分割而来。被告柘城县人民政府接到第三人金沙公司的分割国有土地使用证申请后，依法审核了第三人金沙公司的原柘国用（2011）第008号国有土地使用证，同时进行了地籍调查，绘制了宗地草图，向第三人金沙公司颁发分割后的柘国用（2011）第33号国有土地使用证，程序合法。综上，被告柘城县人民政府颁发的被诉国有土地使用证，认定��实清楚，证据确凿，程序合法。原告邢云亮、梁静所提被诉国有土地使用证违法的诉讼理由依法不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邢运亮、梁静的诉讼请求。一审案件诉讼费五十元，由原告邢运亮、梁静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长 冯 明代理审判员 宋 冲代理审判员 苏刚强二〇一五年十二月二十六日书 记 员 闫 锦