黑龙江省鸡西市滴道区人民法院行 政 判 决 书滴行初字第13号原告刘美玲。原告陈友彬。委托代理人白艳军。被告鸡西市公安局滴道区分局。法定代表人杨永志，局长。委托代理人范欣鹏。被告鸡西市滴道区人民政府。法定代表人李春，区长。委托代理人张群英。第三人齐欣。第三人田志洲。第三人徐娇娇。第三人王晓平。委托代理人路滨。原告刘美玲、陈友彬诉被告鸡西市公安局滴道区分局、鸡西市滴道区人民政府治安管理处罚一案，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月11日立案受理后，于2015年8月14��向被告鸡西市公安局滴道区分局、鸡西市滴道区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书；因齐欣、田志洲、徐娇娇、王晓平与本案被诉行政行为或与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告刘美玲、陈友彬的委托代理人白艳军、被告鸡西市公安局滴道区分局的委托代理人范欣鹏、被告鸡西市滴道区人民政府的委托代理人张群英、第三人齐欣、徐娇娇及四名第三人的委托代理人路滨到庭参加诉讼。被告鸡西市公安局滴道区分局（下称：滴道公安局）的法定代表人杨永志、被告鸡西市滴道区人民政府（下称：滴道区政府）的法定代表人李春未到庭。本案现已审理终结。2015年3月25日被告滴道公安局作出被诉行政行为滴公（东）行罚决字（2015）31号行政处罚决定书。查明：2015年1月17日19时刘美玲、陈友彬在滴道区金街因琐事与田志洲发生争执继而互相撕打，田志洲被打伤并被人扶走；与田志洲一起来的齐欣、王晓平、徐娇娇一起上前将刘美玲打伤；刘美玲、田志洲为此住院治疗。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对违法行为人田志洲处行政拘留五日，并处罚款三百元的处罚；根据本法第四十三第第二款第（一）项之规定，对违法行为人陈友彬、刘美玲各处行政拘留十日，并处罚款五百元的处罚；对违法行为人齐欣、徐娇娇、王晓平各处行政拘留十五日，并处罚款一千元的处罚。处罚作出后，除陈友彬外，其余人员的处罚均已实际执行完毕。2015年5月25日，陈友彬、刘美玲对被告滴道公安局作出的不服，向被告滴道区政府提出行政复方申请，要求撤销该处罚决定。2015年7月21日，滴道区政府作出滴���复决字（2015）第1号行政复方决定书，查明事实与本案被诉行政行为认定的事实一致。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被告滴道公安局对陈友彬、刘美玲作出的处罚决定。原告陈友彬、刘美玲诉称，被告滴道公安局2015年3月25日是对原告作出的处罚证据不足，事实不清。2015年1月17日19时许，二原告驾驶车辆行驶至滴道区金街等人的过程中，陈XX、田志洲将二原告的车辆截停并将二原告从车内拽出进行厮打，导致原告刘美玲受伤住院。对此事实被告没有对涉案的参与人进行处罚，而给予二原告行政处罚。请求法院撤销滴公（东）行罚决字（2015）31号行政处罚决定。被告滴道公安局辩称，我局调查查明2015年1月17日19时许，刘美玲、陈友彬在滴道区金街因琐事与田志洲发生争执，继而发生双方互殴。��志洲被刘、陈二人打伤后被和田一起到饭店吃饭的人扶走，随后，与田一起在饭店吃饭的齐欣、王晓平、徐娇娇又将刘美玲打伤，田志洲、刘美玲均住院治疗。我局认定陈友彬、刘美玲结伙殴打他人的违法行为事实成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二款第（一）项之规定，给予陈友彬、刘美玲各行政拘留十日并处罚款五百元之处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量罚适当，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告未向本院提交证据。被告滴道公安局在法定期限内向本院提交作出被诉行政行为的证据、依据。证据有：1.滴公（东）受案字（2015）25号受案登记表；2.传唤证；3.呈请延长办案期限审批表；4.公安行政处罚告知笔录；5.滴公（东）审字（2015）第51号呈请行政处罚审批表；6.滴公（东）��罚决字（2015）31号行政处罚决定书；7.行政拘留家属通知书；8.行政拘留执行回执；9.齐欣询问笔录；10.王晓平询问笔录；11.田志洲询问笔录；12.徐娇娇询问笔录；13.刘美玲询问笔录；14.陈友彬询问笔录；15.康XX询问笔录；16.李XX询问笔录；17.高XX询问笔录；18.栗XX询问笔录；19.张XX询问笔录；20.范XX询问笔录；21.陈XX询问笔录；22.王XX询问笔录；23.刘美玲伤情诊断病历；24.齐欣诊断书及医疗费收据；25.田志洲诊断书及医疗费收据；26.（鸡）公（刑技）鉴（人检）字（2015）0070号鉴定书；27.鉴定书送达回执；28.治安调解协议书；29.行政案件权利义务告知书；30.人口信息；31.现实表现证明；32.办案说明。其中证据1至8、27至29作为第一组证据，用来证明办案程序合法；证据9至26、30至32作为第二组证据，用来证明办案实体合法。被告滴道区政府辩称，原告不服被告滴道公安局于2015年3月25日对其作出的滴公（东）行罚决字（2015）31号行政处罚决定，于2015年5月25日向我单位申请行政复议，要求撤销该决定。我单位审查查明，原告陈友彬、刘美玲给伙殴打他人违法事实成立，被告滴道公安局对原告作出的处罚认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，量罚适当。2015年7月21日我单位依法作出滴政复决字（2015）第1号行政复议决定，维持被告滴道公安局对二原告作出的处罚。请法院予以维持。被告滴道区政府向本院提交的证据有：1.2015年5月25日陈友彬、刘美玲的行政复议申请书；2.2015［1］号行政复议提出答复通知书；3.滴公行复答字（2015）第001号行政复议答复意见书；4.滴政复决字（2015）第1号行政复议决定书；5.滴道区人民政府行政复议法律文书送达回证。用来证明行政复议程序合法。第三人齐欣、田志洲、徐娇娇、王晓平发表诉讼意见，认为被告滴道公安局2015年3月25日作出的滴公（东）行罚决字（2015）31号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。应当依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告及第三人对被告滴道公安局提交的第一组证据无异议。原告对第二组证据中的证据13至15、17、18、20、23至26、30至32无异议；对其它证据均有异议认为：证据9至12四份询问笔录，是案件当事人既侵权人本人所作的对自己有利的主观陈述，没有其它与案件无利害关系的证据相互印证，不具有真实性，不应作为定案依据；证据16李XX系侵权人田志洲的直系亲属，所作笔录内容与事实不符，不具有真实性，与证据17、20相矛盾，不应作为处罚依据；证据19、22两份询问笔录系齐欣、王晓平的爱人所作的笔录，该两份笔录系第三人的直系亲属，其证言内容也没有与本案无利害关系的证据相互印证，证明力偏低，具有偏向性，不真实性，此两份笔录不应作为被告处罚的合法证据；证据21陈XX是本起案件事发的直接当事人，与第三人具有利害关系，其所作的笔录内容与事实不符，与证据17、20相矛盾，不应作为处罚合法的证据。第三人对被告滴道公安局提交的证据13、14、17有异议，认为三份笔录内容与事实不符。原告对被告滴道区政府提交的证据有异议，认为被告只履行了告知和送达义务，没有对本案进行实体审查，在作书面审查时没有对申请人和被申请人作书面询问笔录，没有提交被告滴道公安局作出处罚的依据，没有证据证实进行了书面审查，不能作为证实行政复议程序合法。第三人对被告滴道区政府提交的证据无异议。本院对上述证据认证如���：被告滴道公安局提交的第一组证据和证据15、18、20、23至26、30至32原告及第三人均无异议，本院予以采信。原告提出异议的证据9至12是本案四位第三人的询问笔录，证据16、19、21、22是案发时在场，与本案四位第三人系亲朋关系四位证人的询问笔录，该八份笔录单独来看，与原告没有异议的证据17、20一样，因证人与原告或者第三人相互之间具有利害关系，均不能独立作为定案的依据；将这八份笔录的内容与证据17、20的内容结合起来看，能够相互印证，形成证据链条，证明案发当日二原告与四位第三人之间发生争执继而互殴的原因及经过；上述证据均系被告滴道公安局办理治安案件过程中，依法进行调查并制作形成，证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。第三人提出异议的证据13、14、17是二原告及其朋友高XX的询问笔录，��该三份证据本院予以采信，理由同上。原告对被告滴道区政府提交的证据认为缺少被告滴道公安局作出被诉行政行为的证据、依据，没有对申请人作书面询问笔录，不能证明复议程序合法。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九条第二款的规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为的合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。本院在审理过程中，被告滴道区政府提交证据时本院允许由被告滴道公安局提交被诉行政行为的证据、依据，被告滴道区政府不用另行提交；根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被���请人和第三人的意见。根据该条规定，被告滴道区政府对本案进行书面审查时，是否对申请人作书面询问，是选择性程序，而非必要程序，不能因此否认复议程序的合法性；综上所述，本院对被告滴道区政府提交的证据予以采信。经审理查明：2015年1月17日19时许，原告陈友彬、刘美玲与朋友高XX、范XX开车至鸡西市滴道区金街金鼎轩饭店门口等人当中，刘美玲在车上玩着手机。这时，在金鼎轩饭店门口附近的陈XX、田志洲等人怀疑刘美玲用手机偷拍他们，与陈友彬、刘美玲发生争执；田志洲与陈友彬、刘美玲发生厮打；与田志洲等人一起来吃饭的齐欣、王晓平、徐娇娇从金鼎轩饭店出来，将刘美玲打倒在地。刘美玲、田志洲不同程度受伤，后被人送去医院治疗。高XX向被告滴道区公安局报警，被告于2015年1月19日作出滴公（东）受字（2015）25号受案登记表正式受案调查。2015年2月10日，被告滴道公安局对刘美玲所受损伤程序向鸡西市公安局司法鉴定中心申请鉴定，鸡西市公安局司法鉴定中心于2015年2月26日作出（鸡）公（刑技）鉴（人检）字（2015）0070号鉴定书，给出刘美玲损伤属轻微伤的鉴定意见。被告滴道公安局于2015年3月10日向刘美玲送达了该鉴定书。2015年3月24日，被告滴道公安局组织治安调解，双方未协议。2015年3月25日，被告滴道公安局作出滴公（东）行罚决字（2015）31号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对违法行为人田志洲行政拘留五日，并处罚款三百元的处罚；第四十三条第二款第（一）项之规定，决定对违法行为人陈友彬、刘美玲各行政拘留十日，并处罚款五百元；对违法行为人齐欣、王晓平、徐娇娇各行政拘留十五日，并处罚款一千元的处罚。决定作出后，田志洲、齐欣、王晓平、徐娇娇、刘美玲的处罚均已实际执行完毕。2015年2015年5月25日陈友彬、刘美玲向被告滴道区政府提出行政复议申请，要求撤销滴公（东）行罚决字（2015）31号行政处罚决定书；同时，陈友彬于2015年6月9日向被告滴道公安局申请暂缓执行其所受处罚；2015年6月19日被告滴道公安局作出滴公（东）行拘缓字（2015）第4号暂缓执行行政拘留决定书，决定对陈友彬暂缓执行行政拘留。2015年7月21日，被告滴道区政府作出滴政复决字（2015）第1号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被申请人鸡西市公安局滴道区分局作出的滴公（东）行罚决字（2015）31号行政处罚决定书；并于当日向陈友彬、刘美玲、滴道公安局送达了复议决定书。陈友彬、刘美玲不服，于2015年8月7日向法院提起行��诉讼，要求撤销滴公（东）行罚决字（2015）31号行政处罚决定；并由被告承担诉讼费用。本院认为：被告滴道公安局办理本起治安案件过程中，通过对涉案的二原告、四位第三人及双方各自在场的亲朋的询问调查，本案的证人分别与二原告或者四位第三人均具有一定程度上的利害关系，每个证人的证言均不能独立证明案件事实；但将所证人的证言及二原告和四位第三人的陈述综合起来，充分证明本案系因第三人怀疑原告刘美玲有偷拍他们的行为这一琐事引起的相互殴斗，致使刘美玲、田志洲因此住院治疗的事实；因此，被告滴道公安局作出的滴公（东）行罚决字（2015）31号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，办案程序合法；其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第（一）项的规定，对四位第三人及二原告作出的处罚���适用法律正确；原告认为被告作出的处罚认定事实不清，证据不足，没有对参与人陈亚民作出处罚的观点，证据不足；庭审中查明，案件虽然是因陈亚民先怀疑原告刘美玲用手机偷拍引起，但无相应证据证明陈亚民直接参与了殴斗，对原告的观点本院不予支持。另查明，被告滴道区政府依据原告陈友彬、刘美玲提出的行政复议申请，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条、第二十八条的规定，依法向被申请人滴道公安局送达了行政复议申请书副本，通知其提出书面答复并提交当初作出行政行为的证据、依据。对二原告的行政复议申请进行了书面审理，并作出滴政复决字（2015）第1号行政复议决定书，送达给了申请人和被申请人；本案进行入诉讼程序后，被告滴道区政府向本院提交证据时，经本院允许其不另行提交被诉行政行为的证据、依据，而由被告滴道公安局提交；因此，原告认为被告滴道区政府行政复议过程中，没有对申请人进行书面询问，缺少当初作出行政行为的证据、依据的观点，本院不予支持，具体理由见本院对被告滴道区政府提交证据的认证部分。综上所述，被告滴道公安局作出的滴公（东）行罚决字（2015）31号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿；被告滴道区政府作出的滴政复决字（2015）第1号行政复议决定程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈友彬、刘美玲的诉讼请求。案件受理费50元由二原告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王劲松审 判 员  袁福强人民陪审员  王培森二〇一五年十二月九日书 记 员  曲成名附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款第（一）项；《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条；《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条第二款、第十条第一款。