山东省济南市市中区人民法院 ? 民 事 判 决 书 ?（2015）市民初字第2444号 原告王钟亭，男，1987年4月15日生，汉族，无业，住济南市 委托代理人王文娟，山东齐鲁律师事务所律师。 委托代理人潘书朝，男，山东齐鲁律师事务所实习律师，住济南市。 被告李静，女，1967年12月25日生，济南铁路局职工，住济南市 被告丁汝建，男，1963年2月10日生，汉族，职业不详，住济南市 被告韩冬，女，1968年5月13日生，汉族，职业不详，住济南市 原告王钟亭与被告李静、韩冬、丁汝建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钟亭及其委托代理人王文娟、潘书朝到庭参加了诉讼；被告李静、丁汝建、韩冬经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王钟亭诉称：原告王钟亭与被告李静系朋友关系。2014年3月28日，被告李静以急需用钱为由向原告借款4万元，并承诺及时归还。原告于2014年3月30日在中国工商银行济南天桥支行取现33000元，连同家里的7000元现金，凑足4万元后交付给被告李静。被告李静向原告出具了借条，被告韩冬在借条上签字，承诺对上述借款承担连带还款责任。2014年4月11日，被告李静再次向原告借款6万元，并承诺三个月归还。原告于当日在中国工商银行济南天桥支行提取现金6万元并于次日将款项交付给被告李静。被告李静重新向原告出具了一张金额为10万元的借条，并约定三个月后还清。被告韩冬在借条上签字，对上述借款提供担保。被告丁汝建与被告李静系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。借款到期后，原告多次催要未果，为此原告起诉到法院，请求判令被告李静、丁汝建共同偿还原告借款本金10万元并支付自2014年7月12日起至债务实际清偿之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；判令被告韩冬对上述债务承担连带清偿责任。 被告李静、丁汝建、韩冬未答辩。 经审理查明：2014年4月12日，被告李静、韩冬向原告王钟亭出具借条一张，载明：“今借王钟亭现金壹拾万元正（100000.00）口说无评立此.现期三个月还清望及时归还借款人：李静（签名捺印）担保人：韩冬（签名捺印）2014.4.12”。 关于款项交付，原告王钟亭陈述自己做建筑装修工程，年收入15万元左右。，其与被告李静是邻居，被告李静都住在政治部干休所，是邻居，2014年3月28日被告李静因家中有急事需要用钱向原告提出借款4万元，原告同意出借并从济大路皇家咖啡旁边工商银行取了33000元的现金加上家中有的7000元现金，凑够4万元现金在济大路皇家咖啡厅交付给被告李静。2014年4月9日晚上被告李静说家中有急事钱不够用又向原告借款6万元，原告于2014年4月11日从工商银行天桥支行支取了现金6万元，并于第二天在济大路皇家咖啡厅将6万元现金交付给了被告李静。被告李静给原告出具了一张10万元的借条，并将之前的4万元的借条收回。被告韩冬系被告李静朋友，被告李静提出让被告韩冬为本案的借款做担保。上述两次借款交付现金时，原告、被告李静、韩冬，案外人王洋洋都在现场。原告为证明其陈述的内容，提交其名下账户为6222001602100087598的银行流水，证明其于2014年3月30日取款33000元，于2014年4月11日取款6万元。另，原告为证明上述借款的事实，还申请证人王洋洋出庭作证。证人王洋洋陈述其与原告是战友关系，与原告王钟亭、被告李静住一个大院。，原、被告之间的借贷是其介绍的，且见证了原被告之间的交付款项的过程，原告确实分两次出借给被告李静现金10万元。借款。 另查明，被告李静与被告丁汝建于1992年3月18日登记结婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。 关于责任承担，原告主张被告丁汝建与被告李静系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求被告丁汝建承担共同还款责任，因被告韩冬作为担保人在借条中签字，要求被告韩冬对上述债务承担连带清偿责任。原告但未举证证明两被告有共同举债的合意，亦未举证证明被告李静将上述借款用于夫妻共同生活。 以上事实，有借条、银行流水明细、结婚登记申请书、户籍证明、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。被告李静、丁汝建、韩冬未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告李静、丁汝建、韩冬放弃抗辩和举证的权利。本案中，根据原告王钟亭提交的借条、银行取款记录及其陈述，结合证人出庭陈述，能够证实原告王钟亭与被告李静之间存在本金1110万元的借贷关系，且不违反法律规定，合法有效。原告王钟亭向被告李静出借上述10万元款项后被告李静未予偿还，现原告王钟亭要求被告李静偿还借款本金10万元，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李静于2014年4月12日出具借条是时承诺三个月归还（即还款日为2014年7月11日），但未按照约定期限还款，原告主张自2014年7月12日起，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持，但应计算至本判决生效之日止，对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。被告韩冬以担保人身份在借条上签名，系其真实意思表示，现原告王钟亭要求被告韩冬承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。原告王钟亭要求被告丁汝建承担共同还款责任，但原告未举证证明被告丁汝建有与被告李静共同举债的合意，亦未举证证明被告李静将上述借款用于夫妻共同生活，故原告王钟亭的该项主张，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告李静于本判决生效之日起10日内偿还原告王钟亭借款本金10万元。 二、被告李静于本判决生效之日起10日内支付原告王钟亭逾期还款利息：以10万元为基数，自2014年7月12日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 三、被告韩冬对上述判决第一、二条项判决确定的债务承担连带还款责任。 四、驳回原告王钟亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，财产保全费1020元，公告费560元，由被告李静、韩冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。?????????????????????? 审 判 长 ??王延庆 人民陪审员 高   霞 人民陪审员 李 迎 春 二〇一五年十二月十日 代理书记员 ??董文燕 ?（2015）市民初字第2444号 原告王钟亭，男，1987年4月15日生，汉族，无业，住济南市 委托代理人王文娟，山东齐鲁律师事务所律师。 委托代理人潘书朝，男，山东齐鲁律师事务所实习律师，住济南市。 被告李静，女，1967年12月25日生，济南铁路局职工，住济南市 被告丁汝建，男，1963年2月10日生，汉族，职业不详，住济南市 被告韩冬，女，1968年5月13日生，汉族，职业不详，住济南市 原告王钟亭与被告李静、韩冬、丁汝建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钟亭及其委托代理人王文娟、潘书朝到庭参加了诉讼；被告李静、丁汝建、韩冬经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王钟亭诉称：原告王钟亭与被告李静系朋友关系。2014年3月28日，被告李静以急需用钱为由向原告借款4万元，并承诺及时归还。原告于2014年3月30日在中国工商银行济南天桥支行取现33000元，连同家里的7000元现金，凑足4万元后交付给被告李静。被告李静向原告出具了借条，被告韩冬在借条上签字，承诺对上述借款承担连带还款责任。2014年4月11日，被告李静再次向原告借款6万元，并承诺三个月归还。原告于当日在中国工商银行济南天桥支行提取现金6万元并于次日将款项交付给被告李静。被告李静重新向原告出具了一张金额为10万元的借条，并约定三个月后还清。被告韩冬在借条上签字，对上述借款提供担保。被告丁汝建与被告李静系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。借款到期后，原告多次催要未果，为此原告起诉到法院，请求判令被告李静、丁汝建共同偿还原告借款本金10万元并支付自2014年7月12日起至债务实际清偿之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；判令被告韩冬对上述债务承担连带清偿责任。 被告李静、丁汝建、韩冬未答辩。 经审理查明：2014年4月12日，被告李静、韩冬向原告王钟亭出具借条一张，载明：“今借王钟亭现金壹拾万元正（100000.00）口说无评立此.现期三个月还清望及时归还借款人：李静（签名捺印）担保人：韩冬（签名捺印）2014.4.12”。 关于款项交付，原告王钟亭陈述自己做建筑装修工程，年收入15万元左右。，其与被告李静是邻居，被告李静都住在政治部干休所，是邻居，2014年3月28日被告李静因家中有急事需要用钱向原告提出借款4万元，原告同意出借并从济大路皇家咖啡旁边工商银行取了33000元的现金加上家中有的7000元现金，凑够4万元现金在济大路皇家咖啡厅交付给被告李静。2014年4月9日晚上被告李静说家中有急事钱不够用又向原告借款6万元，原告于2014年4月11日从工商银行天桥支行支取了现金6万元，并于第二天在济大路皇家咖啡厅将6万元现金交付给了被告李静。被告李静给原告出具了一张10万元的借条，并将之前的4万元的借条收回。被告韩冬系被告李静朋友，被告李静提出让被告韩冬为本案的借款做担保。上述两次借款交付现金时，原告、被告李静、韩冬，案外人王洋洋都在现场。原告为证明其陈述的内容，提交其名下账户为6222001602100087598的银行流水，证明其于2014年3月30日取款33000元，于2014年4月11日取款6万元。另，原告为证明上述借款的事实，还申请证人王洋洋出庭作证。证人王洋洋陈述其与原告是战友关系，与原告王钟亭、被告李静住一个大院。，原、被告之间的借贷是其介绍的，且见证了原被告之间的交付款项的过程，原告确实分两次出借给被告李静现金10万元。借款。 另查明，被告李静与被告丁汝建于1992年3月18日登记结婚，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间。 关于责任承担，原告主张被告丁汝建与被告李静系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求被告丁汝建承担共同还款责任，因被告韩冬作为担保人在借条中签字，要求被告韩冬对上述债务承担连带清偿责任。原告但未举证证明两被告有共同举债的合意，亦未举证证明被告李静将上述借款用于夫妻共同生活。 以上事实，有借条、银行流水明细、结婚登记申请书、户籍证明、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。被告李静、丁汝建、韩冬未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告李静、丁汝建、韩冬放弃抗辩和举证的权利。本案中，根据原告王钟亭提交的借条、银行取款记录及其陈述，结合证人出庭陈述，能够证实原告王钟亭与被告李静之间存在本金1110万元的借贷关系，且不违反法律规定，合法有效。原告王钟亭向被告李静出借上述10万元款项后被告李静未予偿还，现原告王钟亭要求被告李静偿还借款本金10万元，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李静于2014年4月12日出具借条是时承诺三个月归还（即还款日为2014年7月11日），但未按照约定期限还款，原告主张自2014年7月12日起，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持，但应计算至本判决生效之日止，对原告主张的利息超出部分，本院不予支持。被告韩冬以担保人身份在借条上签名，系其真实意思表示，现原告王钟亭要求被告韩冬承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。原告王钟亭要求被告丁汝建承担共同还款责任，但原告未举证证明被告丁汝建有与被告李静共同举债的合意，亦未举证证明被告李静将上述借款用于夫妻共同生活，故原告王钟亭的该项主张，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告李静于本判决生效之日起10日内偿还原告王钟亭借款本金10万元。 二、被告李静于本判决生效之日起10日内支付原告王钟亭逾期还款利息：以10万元为基数，自2014年7月12日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 三、被告韩冬对上述判决第一、二条项判决确定的债务承担连带还款责任。 四、驳回原告王钟亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，财产保全费1020元，公告费560元，由被告李静、韩冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。?????????????????????? 审判长??王延庆 人民陪审员高霞 人民陪审员李迎春 二○一五年十二月十日 代理书记员??董文燕