河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第1178号原告齐家和，农民。委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。委托代理人张雪，河北碣阳律师事务所律师。被告周连合，农民。委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。原告齐家和诉被告周连合排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员蒋红梅适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告齐家和及其委托代理人李爱静、张雪、被告周连合及其委托代理人李正生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐家和诉称，原告系昌黎县两山乡河西张各庄村村民，1983年实行家庭联产承包责任制时，河西张各庄村发包给原告家庭承包地，其中包括地名“小山坡”地块，土地面积3.53亩（东邻沟、西邻郭学功和沟、南邻齐家娟、北邻黄宝峪村地）。1999年，河西张各庄进行二轮土地承包时，原告家庭户继续承包上述家庭承包地，期限自1999年至2029年。2014年春，原告发现被告侵占了原告的“小山坡”承包地，被告在该块土地栽植了核桃树，堆放了石头等，并用铁丝网将原告承包地在内的“小山坡”一片地圈上，还修建了铁栅栏门。为此，原告多次要求被告将其侵占的小山坡承包地返还给原告，被告拒不返还。同时，原告多次找村委会、乡政府、县政府解决，至今未能解决。综上，被告未经原告同意，擅自侵占原告的承包地，栽植核桃树，堆放杂物，侵害了原告的合法承包经营权。故原告诉至法院要求被告停止侵害，返还侵占的3.53亩承包地（地名小山坡），清除其栽植在该宗土地上核桃树、铁丝网等附着物及堆放的所有杂物，并承担本案诉讼费。被告周连和辩称，我方所占地块，系从郭仲堂处受转让得来，受转让前，该地地表已被严重破坏，除了洼坑就是深沟，不能种植，系我方动用大量人力、物力的情况下，进行平整。本案中，村民已丧失承包权，无起诉权。该地块如系原告所有，也已于2005年至2007年前后将该土地使用权一次性转让给郭仲堂用于取土，村民也获得了收益，对一次性转让后再次反悔的行为不应得到保护。其次村民转让后，郭仲堂等人在山坡上取土，使村民的土地被破坏，现形成一个立崖式深沟。我方取得土地后历时3-4年多时间花费资金几十万元才有今天的模样，我方在该土地上又投资栽种了核桃树等长年作物。上述情况包括原告在内的村民也是知晓的。因此我们如退出土地，原告也必须将我们的投入归还给我们，并对栽种的树木合理作价，由村民接收。原告起诉的土地位置不清，我方现占有的土地绝大部分属于昌黎县、抚宁县两县的荒山，也根本没有原告的土地，因此原告无权起诉。即使占用了原告的土地，究竟那一部分土地是原告的现已不能查清。综上，原告将自有承包地一次性转让给了郭仲堂，获得了不菲收入，我方系从郭仲堂处花钱受让而来，我方土地来源合法，应追加郭仲堂为本案第三人。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、昌黎县两山乡河西张各庄村委会出具的书面证明1份。主要内容为：“该人父亲齐尔勤（已故）生前将名下的承包地一块（地名小山坡）分给该人耕种，该地块计有0.43亩，另外齐家和在此地块四周计有开荒地3.1亩。当年西张各庄大队与梁各庄公社管委会发给该户的土地承包经营权证书因保管不善，已查找不到。其承包年限到2029年。在此期间，该地块的承包经营权归齐家和所有。该土地已被八里庄周连合圈占。该户承包地与开荒地共计3.53亩，此地块四邻：西邻郭学功，南邻齐家娟，东邻流水沟，西邻流水沟。其上加盖有昌黎县河西张各庄村村委会公章。用以证明齐家和享有承包经营权小山坡地块，共计3.53亩，现在由被告侵占，及证明该地块的四至及具体坐落。2、齐家和绘制的承包土地四至表1份。证明北邻抚宁县黄宝峪村。齐家和的土地及齐尔敏土地的位置是能确定的，齐家娟的土地是能确定的，坟地挨着土地，齐家和的土地是能确定的。3、2015年7月1日昌黎县两山乡河西张各庄村委会出具的书面证明1份。主要内容为：兹证明：2015年5月20日我村为周连合出具有证明材料，系周连合早已打印好的情况说明，我村因考虑律师是主持正义，不会作假，所以我村在没有仔细阅读上述情况说明的情况下签字盖章的，如今发现上述情况说明的内容与事实不符，事实上我村村民郭忠绪、齐尔敏、齐家娟、齐家和、宋寿昌、陈悦、陈富、齐尔香、解永顺、赵瑞安等村民各自的承包地及开荒地四至明确，位置清楚，并且由周连合侵占着，此前为上述十户村民出具的证明材料足以能够说明事实情况，所以现声明对2015年5月20日为周连合出具的情况说明予以否定，如此给法院及各村民造成的麻烦，请予以谅解。特此证明。2015年7月1日。盖有昌黎县两山乡河西张各庄村村民委员会公章，王小东签名。4、证人王某出庭作证，主要内容为：我的地在齐家娟东边，我跟齐家娟地中间有个小水沟，齐家娟的地对着坟，他家的地在坟西，我的在坟东。另外三人的地也在我的地西边。原告问：你说你的地跟齐家娟的地相邻，有个沟，地边是挨着的，挨着是哪几家，你对他们的地边清楚吗，如果到现场你能指认地边吗，你到那能明确确认吗，你刚才提到的南北分、东西分是怎么回事，你能比划南北的位置吗，你们村分地你们四家是一个生产队吗，从什么时候经营这个地？答：我作证的这四家，小水沟有两三米宽，下雨走水。地边差不多，但是现在挖的面部全非，但是我还能指认位置。我的地西北角那有个坟，根据坟能确定地边位置，差不多能指认。每家的分地是南北走向，我们的也是南北分，我的在山坡上，他在我的西边，都和四家东西相邻。不清楚是不是一个生产队，是我老丈人的地。从94年开始经营的，也被人挖了，具体是不是周连合不清楚，都一年多没回去了。被告问：你岳父叫什么名，与四原告是否是一个生产队，地貌变化大吗？你能准确指认吗，西北有坟，是几个坟头，现在有谁的清楚哪？西北角的坟头你指的是谁的？你说的东边，其余四家怎么个位置。他们几家地都挨着吗中间没有别人吗？齐尔敏你认识吗？答：叫王忠良，是不是一个生产队这不清楚，地貌变化大。以前是小山坡现在变洼坑了，能指认中心地边，指认不出来。一年多没回去，具体几个坟不清楚，听说又迁出去的。坟头有我妻舅的父母亲的，别的不清楚。西北角的坟头指的我妻舅爹妈的。最北边是郭忠绪、齐家和、李武媳妇、齐尔敏。几家挨着，没有别人。认识老爷子。问：刚才你说的四家的地是他们自己经营还是别人经营，地没种，谁经营管理着？你的地西北角有坟，坟在他们地的哪个位置上？你的地你清楚吗？答：齐尔敏种着，四五年之前四家都种着着，四五年之后变成坑了就没种，就不清楚了。不清楚谁经营管理。我的地在他们地的东边，他们在沟西边，坟在沟的东边。我的地我清楚，挨着坟。被告周连合经对上述证据质证，发表如下质证意见：对证据1，该份证明有村委会公章，证明的内容小山坡地块0.43亩，另有开荒地，是齐家和父亲齐尔勤的，与村委会签订合同的是齐尔勤，齐家和是否有权利继承齐尔勤的土地，有无其他继承人，尚未核实，是否是独立成户，如齐尔勤独立成户的话，如齐尔勤死亡，该土地村委会应收回。该份证明尾部地块四邻只说了一个东邻、西邻、南邻，并没有说北邻，四至缺一至，如没有承包经营权证书，我方不予认可。对证据2不予认可，书写明显不是齐家和书写的，也不是村委会的说明，没有任何人对这块地进行说明，只有齐家娟和郭学忠的签字，他俩是另案的当事人，与本案有利害关系，齐家和土地具体在哪，齐家和自己都不清楚。对证据3不予认可，与我方提交证据矛盾，与事实不符，所谓的四至明确位置清楚结合本案土地面貌有巨大的改变，也不可能四至明确位置清楚。对证据4认为，通过以上证据更加证明原告所述的四邻位置混乱，不能确定原告的位置，按照王某证实郭忠绪的南边是齐家和，从北到南是郭忠绪、齐家和、齐家娟、齐尔敏，郭忠绪起诉状中说南邻赵瑞安，按王某所说齐尔敏北边是齐家娟，齐尔敏诉状中北边是齐家平。证人之间陈述相互矛盾，足以证明起诉状中四至混乱，无法确认具体位置。等村委会给予确认。被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1、2015年5月20日昌黎县两山乡河西张各庄村委会出具的情况说明一份。主要内容为：我村北山坡地块，系第一轮土地承包后延包的地块，第二轮土地承包未做重新调整。该地块自2005年起，部分村民卖土，造成该地块土地地表破坏，沟坑严重，不能种植。有多年荒置没用，现地届标已被破坏，因此该地各家准确位置不清，本村为起诉的村民提供的证据，证明其位置信息的内容，没有台帐等相应的根据，村民各家承包地的准确在哪村里起始无法签订，故先现周连合所占地块究竟是村民自家的承包地，还是村集体的荒地也没法确定，情况属实，如以前与此不同，应以此为准。加盖有昌黎县两山乡河西张各庄村村民委员会公章。2、付建军于2015年5月29日出具的证人证言一份附证人照片2张，主要内容为“本人自2007年左右为郭仲堂做工，郭购买河西张各庄小山坡地多由我联系，购买转让，所以本人比较清楚郭仲堂受转让各村土地，当时转让言明转让是一次性转让。所以才挖土改变地貌情况。”其上有付建军签字捺印。用以证明证人以前是为郭仲堂打工，对土地购买、转让是他联系其他人的，对土地的情况比较清楚。3、土地部分现状及以前状况对比照片4张。用以证明原来地表被破坏，原来地表在现有地表的上空，现在山坡地表岩石裸露，寸草不生。4、2013年5月10日周连合与郭仲堂签订的土地转包协议一份。主要内容为“甲方郭仲堂，乙方周连合，经友好协商，甲方将甲方从西张和黄宝峪村转包来取完土的村民土地（全部为废坑山地）转包给乙方使用，特订立协议如下：1、甲方将旧土场废坑山地使用权长期转包给乙方，合计人民币20万元整，……5、除原有乙方从其他村民和他人处转租来位于西张村北的道路外，甲方现有连接乙方道路进入荒土场的道路自连接处起一并归乙方所有，并要保证道路畅通。6、以现有土场内东面南北水边道路为界，原则上道路东旧场还为甲方经营拥有，道路西为乙方经营所有。”其上有甲方郭仲堂、乙方周连合、证明人赵瑞合签字捺印。用以证明我方的现在占有位置是从郭仲堂手中受转让来的，花了20万元买来的，现在的地是西张各庄村和抚宁黄宝峪。原告齐家和经对上述证据质证，发表如下质证意见：对证据1，真实性，合法性不认可，有异议，因为村委会此前给二原告出具的证明是依据其承包的土地台账及承包经营权证书，原告实际经营的范围，村委会认可并出具的证明，该证据中明确写明土地的四至、坐落、土地面积，土地来源，土地的流转均以证明，而该证据证明的没有台账，其位置内容等不清，与事实不符，多年荒置，与事实不符，村民想经营，原告多次找被告，被告拒绝归还，证明中与事实不符，明显是被告找村委会出具的虚假证明；证据2，证人与二原告并非是同一生产队，对承包及流转情况并不清楚，二原告从未通过付建军办理转让的行为，说是将土地转让给郭仲的堂的事实不存在，当时村民说是卖三坯土，拉三坯土的人说是给予复耕并归还然后由原告继续经营，因此，转让的事实不存在，二原告取得的并不多，没有挖多大的深坑，只是表层取得，被告说在位置的上空并不是事实；证据2中照片，不属于证人的法定要求，证人应到庭接受质询，证人证明的内容也与事实不符，不能作为有效证据；证据3，照片中显示有河塘、树的照片与本案有关，其他照片与本案无关，齐家和对照片都能指出大致的位置，从照片能够显示被告将原告的承包地占用了，原始的坟墓没有动，说明取得并不多，照片中的水塘，原来没有水塘，是由被告改造的有水塘，本案原告的土地挖的并不深，是能够正常经营种植的；证据4，合法性、有效性、真实性有异议，原告的土地恰恰在本协议约定的第六条中，原告从未将土地承包经营权，使用权转让给甲方郭仲堂，而甲方却将原告的土地及其他村民的土地经营权、使用权转包给被告，明显合同双方无权处置原告享有承包经营权的土地，承包经营权的流转是依据《农村土地法》土地流转办法进行流转，郭未依法取得经营权的情况下，进行转包，违法上述法律规定，另外，郭仲堂和被告均非西张村村民，无权对家庭承包进行转包，且非本村村民流转，转让，应当经村委会同意，本村村民有优先受让权，因此上述承包合同无论从内容到形式均不具有合法性，侵犯了二原告的承包经营权，协议双方不具有合法的转包、受让主体资格，依据《合同法》的规定，应属无效协议。为查明案情，本院对昌黎县两山乡河西张各庄村村主任王晓东进行询问。法庭问：你代表村委会为郭忠绪、齐家和、齐家娟、齐家和、宋寿昌、陈悦、陈富、齐尔香、解永顺、赵瑞安十户村民出具了两份书面证明，为被告周连合出具了一份书面证明，几份证据的证明内容相互矛盾，你陈述一下真实的情况？王：我头一次为所有人出具的手写的，但这两份是打印的，这两份字都是我签的。给周连合出具的，各家的准确位置我不知道，但是属于我村的地我知道，但哪家是哪家的不清楚。原告询问：你对村里的地界你清楚吗，小山坡的具体位置你清楚吗与其他村的地界能清楚不，周连合现在占的位置清楚吗，你们村小山坡地属于几个生产队，土地具体承包情况，包括本户村民和几家挨着的清楚不，为什么你不清楚，你们村的土地是一个生产队一个生产地的吗，这十户是否是一个村民小组，那你出具证据的时候是根据村民自己确认的四至的吗，村民自己去确认及四邻指认就能确认，村民如何经营村委会是否干涉，周连合是自己经营还是承包给他人，周连合自己经营这块土地是否经过村委会？答：大概位置清楚，到现场才能确定地界，清楚，不清楚，村民自己清楚哪块是承包地哪块是开荒地，这个我不清楚，分地的时候我没赶上，种地我也不清楚，我现在只看见挖土以后的现状，不清楚，不知道也不清楚，根据各户村民自己确认及其四邻确认的，位置是他们口述的，我根据他们口述做的书面确认，具体的位置还需要到现场具体指认我才能确认，我知道他们是本村村们，知道在小山坡有地，知道大概位置但是否属于小山坡必须到现场才能确认，村民到现场指认，进行公示没有人反对就行进行确认，没有干涉，不参与如何经营，承包地公示后，村民代表会后进行公示，各户没有争议村委会就进行确认。我只清楚我上任的事，我上任以前的事不清楚，不清楚。没有经过村委会，具体不清楚。被告询问：第一村里对小山坡地块亩数是否有台账，谁保管。第二对各户开荒地的具体亩数，开荒地性质。第三，前期为各户出具的谁挨着谁的是否能确认。第四，以前山坡上的面积和现在的有缩减。第五这十个人哪家的地在周连合的经营范围内。第六齐家娟的地你出具的证明中，齐家娟、齐家和没有土地本你如何确认的。齐家和的分开了承包地与开荒地，齐家娟的没分开承包地与开荒地。第七周连合是否侵占十户的地？答：村里没有台账，分地的时候村民小组应该有台账，谁保管不清楚。不清楚，开荒地属于村集体，不属各户。他们自己口述的，必须到现场确认公示村民代表大会没有争议才可确认，有争议确认不了。取土后应该有缩减具体多少我不清楚。在法庭上明确不了，必须得到现场去，他们自己圈的我当时没在现场。通过村民口述确认的，没本确认不了承包地与开荒地，拿老本可以确定。已经回答了到现场才能确认，现在确认不了，准确的必须到现场。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提供的证据1、2不能证明原告承包“小山坡”地的事实，被告质证理由成立，本院不予采纳。原告提交的证据3、4与被告提交的证据1内容相互矛盾，均为昌黎县两山乡河西张各庄村委会所出具，且与王晓东的询问笔录中王晓东的陈述内容相矛盾，本院对上述证据均不予采纳。原告提交的证据5因争议土地地貌已改变，且昌黎县两山乡河西张各庄村委会没有土地台帐，该村村主任询问笔录记载“知道大概位置，但是否属于‘小山坡’必须到现场才能确认，村民到现场指认，进行公示后没有人反对才可进行确认。”故证人的证明内容仍不明确，本院对该证据不予采纳。被告提供的证据2、4原告质证理由成立，本院不予采纳。证据3能够证明争议土地现状与原来土地状况不同，本院对证据3予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：原告系昌黎县两山乡河西张各庄村村民。原告述称1983年实行家庭联产承包责任制时，以“齐尔勤”的家庭户分得家庭承包地3.53亩。1999年，河西张各庄进行二轮土地承包时，“齐尔勤”家庭户继续承包上述家庭承包地，期限自1999年至2029年。庭审中原告陈述，其将农村土地承包本丢失，其家庭户承包土地共计3.53亩，其中“小山坡”地0.43亩，另外，其在“小山坡”开荒3.1亩，其从2007年起未对“小山坡”地进行耕种，由他人取土并给付原告一定的经济补偿。本院认为，原、被告所争议的土地，因取土，土地面貌改变较大，无法根据原告的土地承包经营权证书登记的亩数确认原告土地的现状，且该土地承包经营权证书亦未标明四至，无法确认原告土地的具体位置。原告申请现场勘验，但因地貌改变，根据该村村主任王小东的陈述，原告土地位置需到现场指认土地四至并进行公示，没有争议的村委会才进行确认，该土地的位置属土地界址认定问题，本院不能作以确认，故对原告的申请本院不予支持。因原告未能提交有效证据证明其承包土地了“小山坡”地和在周围开了荒地及相应土地的四至，无法证明被告周连合侵犯其土地承包经营权，故本院对原告主张的被告周连合停止侵害，将其侵占原告的承包地3.53亩（地名小山坡）返还给原告，并清除其栽植在该宗土地上核桃树、修建的铁丝网等附着物及堆放的所有杂物、恢复修建池塘的土地原状的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告齐家和的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  蒋红梅二〇一五年十二月二十八日书记员  田顺玲