四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初3290号原告：乐山市现代农业融资担保有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：宋涛，总经理。委托诉讼代理人：何川，四川精伦（乐山）律师事务所律师。被告：犍为县蜀溪家庭农场，住所地：犍为县。投资人：周杨。被告：四川人人会食品有限公司，住所地：犍为县。法定代表人：周杨。被告：王莉君，男，1991年12月5日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：熊中平，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：帅军，女，1970年3月7日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：周杨，男，1978年8月20日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：吴凡，女，1990年5月12日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：周杨，男，1978年8月20日出生，汉族，住四川省犍为县。原告乐山市现代农业融资担保有限公司（以下简称乐山现代农担公司）诉被告犍为县蜀溪家庭农场（以下简称犍为蜀溪农场）、四川人人会食品有限公司（以下简称四川人人会食品公司）、王莉君、熊中平、帅军、周杨、吴凡追偿权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序于2017年12月18日、12月26日公开开庭进行了审理。原告乐山市现代农业融资担保有限公司的委托诉讼代理人何川，被告犍为蜀溪农场投资人、四川人人会食品公司的法定代表人、被告吴凡的诉讼代理人暨被告周杨，被告帅军到庭参加诉讼，被告王莉君、熊中平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。原告乐山现代农担公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告犍为蜀溪农场偿还代偿本息101867元，支付违约金5093元；2、判令其他被告对被告犍为蜀溪农场所负债务承担保证责任；3、判令被告承担原告因实现债权支出的律师费6000元、诉讼费用等。诉讼中，将第三项诉请分成两项，分别为：3、判令被告承担原告因实现债权支出的律师费6000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月23日被告犍为蜀溪农场与峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司签订《借款合同》借款金额为人民币108000元，借款期限为2015年7月23日到2016年9月23日止，利息为8%/年。同时被告与原告分别签订了《保证委托协议》、《反担保书》，约定由原告对被申请所签订的《借款合同》中借款进行担保，被告四川人人会食品公司、王莉君、熊中平、帅军、周杨、吴凡对原告承担担保责任。同日原告与峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司签订《保证担保合同》约定由原告对被告所负债务承担保证担保责任。2016年7月25日收到峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司出具的《代偿证明》一份，峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司确定被告逾期还款故根据《保证担保合同》约定从原告向其缴纳的代偿准备金中扣除本金人民币10万元及利息1867元，被告犍为蜀溪农场所负债务已由原告全部代偿完毕。原告在承担担保责任以后，一直联系被告要求其偿还已代偿借款本息，但其拒绝履行义务。另根据《保证委托协议》第四条（一）约定借款人逾期三个月六个月以上的，案逾期金额的5%计算，作为违约金收取。故本案中被告逾期未归还借款本息，原告有权按本息金额101867元为基数计收违约金。为此，原告不得不通过仲裁程序维护自身的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告犍为蜀溪农场辩称：代表公司，我是签了借款合同，但是峨眉兴鑫小额贷款有限公司没有将该笔贷款打到我的账户。被告四川人人会食品公司、周杨、吴凡辩称：由于没有打钱，我们就不应当承担担保责任。被告熊中平、帅军辩称：我当时在场，反担保书上的字是我们签的。至于资金是否贷没有，贷款金额多少，向谁贷我们不清楚。被告王莉君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，犍为蜀溪农场与兴鑫小贷公司签订了一份编号为（峨兴公）借字2015第019号的《借款合同》，约定由贵州成勇公司向兴鑫小贷公司借款108000元，犍为蜀溪农场指定乐山市正和贸易有限公司为收取本合同贷款的收款人；借款期限自2015年7月23日至2016年9月23日；借款年利率为8%；借款期满犍为蜀溪农场一次性还清所欠借款本息；逾期归还贷款本金，兴鑫小贷公司有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。同日，原告与犍为蜀溪农场签订《补充协议》，双方一致同意：该笔贷款由兴鑫小贷公司指定收款人账户乐山天德矿产品有限公司支付给犍为蜀溪农场指定乐山市正和贸易有限公司；利息由犍为蜀溪农场指定收款人朱岚；本金划回兴鑫小贷公司指定收款人乐山天德矿产品有限公司的账户。上述《借款合同》、《补充协议》均由双方加盖公司及法定代表人印章予以确认。2015年7月23日，原告与兴鑫小贷公司签订《保证担保合同》，合同主要约定：保证担保范围为该笔借款的本金10万元及利息；保证方式为连带责任保证；保证期间为该笔借款到期或债权人宣布提前到期后二年。2015年7月23日，原告（保证人）与被告犍为蜀溪农场（债务人）签订《保证委托协议》，协议主要约定：原告同意为犍为蜀溪农场向兴鑫小贷公司发放的借款10.8万元提供连带责任保证担保；贷款的期限自2015年7月23日至2016年9月23日；保证期间为贷款合同债务履行期限届满之日起两年止；担保的方式为连带责任保证；担保的范围按保证人与债务人签订保证合同的范围执行；违约责任为犍为蜀溪农场未按借款合同约定还本付息，致使保证人不能解除保证责任的，犍为蜀溪农场应向保证人支付相应的违约金，逾期三个月以内未归还的，按逾期归还额的1%计算；逾期三个月以上六个月以内归还的，按逾期归还额的3%计算；凡贷款有逾期六个月以上的，按逾期归还额的5%计算，并其保证金全额作为违约金收取。犍为蜀溪农场因违反本协议约定，除承担相应的法律责任，还应承担原告因追索债权产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师代理费等。2015年7月23日，为担保原告追偿权的实现，四川人人会食品公司、王莉君、熊中平、帅军、周杨、吴凡与原告签订了《反担保书》，反担保范围：四川人人会食品公司、王莉君、熊中平、帅军、周杨、吴凡为犍为蜀溪农场代偿的本金、利息；犍为蜀溪农场拖欠原告的担保费；基于犍为蜀溪农场违反本协议产生的违约金；贷款期限届满后的抵押物或质物监管费；原告行使追偿权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；原告代偿后的资金占用损失（以原告代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日计算至付清之日止）。从2015年7月23日至2016年9月23日，兴鑫小贷公司指定乐山天德矿业有限公司划款至犍为蜀溪农场指定的乐山市正和贸易有限责任公司，该款用于偿还犍为蜀溪农场在e平台的债务，实际偿还金额为101867元。在上述款项用于偿还兴鑫小贷公司后，2016年9月30日，经兴鑫小贷公司与乐山现代农担公司结算，兴鑫小贷公司向乐山现代农担公司出具《代偿证明》一份，证明乐山现代农担公司代为偿还所欠人民币101867元（其中本金100000元、利息1867元），现已全部偿还完毕。2016年12月29日，乐山现代农担公司与犍为蜀溪农场经协商达成《分期还款协议书》，双方对上述借款予以确认，并约定分五次逐额偿还，且双方还明确约定：如犍为蜀溪农场出现一次未按期支付约定定期归还的相关费用，乐山现代农担公司宣布直接或间接源于本协议的一切债务提前到期，并要求犍为蜀溪农场立即清偿。另还查明：2017年3月22日，原告与四川精伦（乐山）律师事务所签订《诉讼代理合同》，委托四川精伦（乐山）律师事务所律师作为其诉讼代理人，原告向四川精伦（乐山）律师事务所实际支付了本案律师代理费6000元。上述事实，有当事人的陈述及营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、《借款合同》、《补充协议》、《保证委托协议》、《保证担保合同》、《反担保书》、《借款借据》、《代偿证明》、情况说明、e兴金融交易记录、中国建设银行单位客户专用回单、《分期还款协议书》、《诉讼代理合同》、四川增值税专用发票等证据予以证明。本院认为，案涉《借款合同》、《补充协议》、《保证委托协议》、《保证担保合同》、《反担保书》、《反担保协议书》、《保证担保合同》、《公证书》、《抵押反担保合同》、《协议》系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告在犍为蜀溪农场逾期归还借款的情况下，依照合同约定代犍为蜀溪农场向兴鑫小贷公司代偿还了101867元，承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告主张犍为蜀溪农场向其支付代偿款101867元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。犍为蜀溪农场逾期未向兴鑫小贷公司归还借款，致使原告承担了保证责任，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。《保证委托协议》、《保证担保合同》约定了原告代偿后的资金占用损失从代偿次日计算的计收方式。原告主张按双方约定：凡贷款有逾期六个月以上的，按逾期归还额的5%计算，并其保证金全额作为违约金收取，即犍为蜀溪农场应支付违约金5093元的诉求，不违反法律规定，且符合双方合同约定，本院依法予以支持。犍为蜀溪农场是否支付律师代理费的问题。原告与犍为蜀溪农场在《保证委托协议》中约定，犍为蜀溪农场因违反协议约定，应承担原告因追索债权产生的各项费用，包括但不限于诉讼费，律师代理费等，故犍为蜀溪农场应承担原告因追索本案债权而实际支出的律师费6000元，原告请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于四川人人会食品公司、王莉君、熊中平、帅军、周杨、吴凡是否应承担连带偿还责任的问题。四川人人会食品公司、王莉君、熊中平、帅军、周杨、吴凡分别在《反担保书》中承诺为向犍为蜀溪农场在兴鑫小贷公司的上述借款的保证担保提供反担保，并约定担保范围包括借款本金、利息、违约金、律师代理费等；在原告承担保证责任后，原告有权直接向上述三被告追偿，而无须先向借款人追偿或处理抵押品。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”的规定，原告与四川人人会食品公司、王莉君、熊中平、帅军、周杨、吴凡的保证合同成立，合法有效，上述被告应按《反担保书》约定内容承担保证责任，对犍为蜀溪农场的前述债务承担连带责任保证责任的请求依法有据，本院应予支持。四川人人会食品公司、王莉君、熊中平、帅军、周杨、吴凡在承担保证责任后依法享有向内容承担保证责任，对贵州成勇公司追偿的权利。被告王莉君、熊中平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告犍为县蜀溪家庭农场向原告乐山市现代农业融资担保有限公司支付代偿款101867元；二、在本判决生效之日起十五日内，被告犍为县蜀溪家庭农场向原告乐山市现代农业融资担保有限公司支付违约金5093元；三、在本判决生效之日起十五日内，被告犍为县蜀溪家庭农场向原告乐山市现代农业融资担保有限公司支付律师费6000元；四、被告四川人人会食品有限公司、王莉君、熊中平、帅军、周杨、吴凡对本判决第一、二、三判项确定的债务范围内承担连带清偿责任（保证人在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告犍为县蜀溪家庭农场追偿）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1280元（已减半收取），由被告犍为县蜀溪家庭农场、四川人人会食品有限公司、王莉君、熊中平、帅军、周杨、吴凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  成征帆二〇一七年十二月二十六日书记员  周天文