wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2015）博商初字第393号原告：董鹏。委托代理人：刘雷，山东盛诚律师事务所律师。（特别授权代理）被告：高建军。被告：淄博忠正运输有限公司。住所地：淄博高新区四宝山街道办事处北马庄村沿街房***号。法定代表人：谷明东。原告董鹏诉被告高建军、淄博忠正运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2015年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，公开进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董鹏的委托代理人刘雷到庭参加诉讼，被告高建军、淄博忠正运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董鹏诉称，2015年3月19日，原告经淄博锦源物流介绍与被告高建军签订运输协议，约定被告高建军承运原告从博山运往青岛李沧的青岛啤酒（瓶装）共计3000件。但被告在运输途中所驾驶的车辆发生单方事故，导致原告的500件啤酒严重损坏，事故发生后原告另行找车将未损坏的啤酒运回博山。事后，原告多次找被告要求其赔偿损失，但被告拒不赔偿。经查，被告所驾驶的车辆登记所有人为淄博忠正运输有限公司。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告货物损失2万元，运费损失1400.00元，交通费200.00元，各项损失共计21600.00元。原告董鹏提供如下证据，1、2015年3月19日淄博锦源物流保留的淄博锦源物流运输协议白联一份；2、托运人董鹏持有的淄博锦源物流运输协议兰联一份；3、2015年3月20日淄博锦源物流运输协议一份；4、车辆查询登记一份；5、照片七张；6、增值税发票两张。被告高建军、淄博忠正运输有限公司在法定期限内均未提出答辩，亦未提供其他相关证据。经审理查明，2015年3月19日，原告经淄博锦源物流介绍与被告高建军签订运输协议，运输协议约定承运人为高建军，车牌号为鲁Ｃ×××××，货物名称为啤酒，件数为3000箱，吨数为35吨，货物自2015年3月19日从淄博市博山区装车，2015年3月20日从青岛市李沧区九水卸货，运费金额为2900.00元。该货物运输协议系格式合同，其分别记载了托运人与承运人的义务和责任，其中托运人为：必须如实说明货物名称、数量、规格、性质、吨数不能隐瞒，若隐瞒在运输途中造成货物车辆等一切损失，均由托运人承担责任，按实际损失赔偿，若运输危险品货物，后果由司机（厂方）负责。承运人（司机）为：承运人必须按指定时间安全地将货物运到目的地，途中货物出现丢失、雨淋、损坏等一切损失均由承运人承担责任，按实际损失赔偿。该协议一式三份，白色为第一联是存根，红色为第二联交承运人，兰色为第三联交托运人。承运人签章处有高建军的签字。2015年3月19日，被告高建军驾驶鲁Ｃ×××××车辆在运输途中发生单方事故，致使原告的货物掉落、损坏。事故发生后，被告将损坏及未损坏的货物运至滨州市博兴县店子镇般若村其家中。后原告接到被告通知，赶往货物存放现场。2015年3月20日原告与案外人高传武签订运输协议，约定由高传武将原告的30吨啤酒由滨州市博兴县运往淄博市博山区，运费金额为1400.00元。庭审中，原告主张被告高建军与淄博忠正运输有限公司为挂靠与被挂靠关系，在运输途中，因被告高建军承运不当，造成啤酒损坏500箱，货物损失共计2万元，另找车辆将啤酒运回的运费损失1400.00元，开车去往货物存放现场，产生交通费200.00元，上述费用应由两被告共同承担。原告提供青岛增值税普通发票两份，主张被告高建军承运的啤酒名称为青岛啤酒经典8度500*12（德国寻源）有奖箱，该啤酒每箱含税进货价为40元一箱。另查明，被告高建军所驾驶的鲁Ｃ×××××车辆登记的所有人为淄博忠正运输有限公司。上述事实，由原告提供的证据在卷佐证。本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同。原告提供了应该由托运人持有的淄博锦源物流运输协议，且该运输协议上的承运车辆为鲁Ｃ×××××号货车，该车的行驶证对外公示的车辆所有人为淄博忠正运输有限公司。根据合同相对性原则，可以认定原告与被告淄博忠正运输有限公司之间存在合法的货物运输合同关系。原、被告在签订运输协议之后，均应按照协议约定，全面、及时履行各自义务。原、被告在运输协议中明确约定了各自的义务，被告淄博忠正运输有限公司作为承运人未按指定的时间安全地将货物运到目的地，并造成部分货物损坏，构成违约，应当按原告的实际损失进行赔偿。根据原告提供的照片，可以确定被告淄博忠正运输有限公司为其承运的啤酒为青岛啤酒经典8度500*12（德国寻源）。被告淄博忠正运输有限公司为原告承运的啤酒数量为3000箱，重量为35吨，依此计算该啤酒每箱的重量为11.67千克（35吨÷3000箱，一吨等于1000千克）。原告与案外人高传武签订的运输协议中，约定案外人高传武承运的啤酒的吨数为30吨，与被告淄博忠正运输有限公司承运的35吨啤酒相比减少了5吨，减少的5吨即为货物损失的重量，因此计算啤酒损失的数量为429箱（5000千克÷11.67千克）。根据原告提供的证据可以证明啤酒每箱的价格为40元，因此计算被告淄博忠正运输有限公司为原告造成货物损失的数额为17160.00元（429箱×40元/箱），故原告要求被告淄博忠正运输有限公司赔偿货物损失2万元的诉讼请求，对超出17160.00元的部分本院不予支持。原告主张运费损失为1400.00元、交通费200.00元，但未提供该两项费用实际发生的发票，故本院对原告要求被告赔偿运费损失1400.00元、交通费200.00元的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告高建军承担连带赔偿责任的诉讼请求，因原告在本案中主张的是合同责任，被告高建军不是运输合同的当事人，被告高建军不承担本案的违约责任。故对原告要求被告高建军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告高建军、淄博忠正运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博忠正运输有限公司自判决生效之日起十日内赔偿原告董鹏货物损失17160.00元；二、驳回原告董鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340.00元，原告董鹏负担70.00元，被告淄博忠正运输有限公司负担270.00元；公告费560.00元，由被告淄博忠正运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 孙 勇代理审判员 袁 媛人民陪审员 李爱国二〇一五年十二月十四日书 记 员 焦 萍
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民初字第01793号原告陈庆乐，男，1940年3月13日出生，汉族，农民。委托代理人陈永明，农民，被告陈嘉林，男，1942年4月10日出生，汉族，农民。委托代理人陈雪勤，1970年1月4日，农民。原告陈庆乐与被告陈嘉林相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈庆乐及委托代理人陈永明到庭参加诉讼，被告陈嘉林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆乐诉称：原、被告系左右邻居关系，因宅基地问题存在矛盾。2013年8月21日，原告家的院墙因年久失修而倒塌，原告以每人每天120元的价格雇5位邻居为其修建。建至1米多高时，被告将原告所建院墙强行推倒。同月24日原告继续修建时，被告不论分说又将原告所建院墙推倒。同月26日、2014年12月23日原告再次组织人员修建，被告再次将原告所建院墙推倒。由于被告的行为，浪费掉原告购买的水泥、沙子、砖头及雇佣工人的工资。为维护原告的合法权益，请求：一、判令被告停止对原告修建院墙的侵权行为；二、被告赔偿原告雇佣工人工资（4次17人）2040元；三、被告赔偿原告建筑材料损失700元。被告陈嘉林辨称：不同意原告的诉讼请求。原、被告因宅基地问题纠纷多年，请求：一、对双方的宅基地重新丈量；二、被告并没有干涉原告建房，只是要求原告待宅基地纠纷处理后再建；雇佣工人的工资问题与被告没有直接关系；不同意赔偿原告建筑材料损失。本院经审理查明：原、被告系左右邻居关系，曾因宅基地问题多次发生纠纷。2013年8月21日，原告陈庆乐家的院墙因年久失修而倒塌，便以每人每天120元的价格雇人为其修建。被告陈嘉林先后于2013年8月21日、24日，26日，2014年12月23日对原告陈庆乐修建院墙的行为进行阻碍并将原告陈庆乐修建的院墙推倒。原告为修建院墙购买水泥300元，雇佣工人的工资每人每天120元，4次17人，总计2040元。另查明：原、被告因宅基纠纷曾要求政府部门处理。2014年7月28日，老君庙镇人民政府老政（2014）39号文件载明：“一、陈庆乐宅基地南北为20米，东以自家东山墙外沿0.3米为界点，界点以西18.7米的土地使用权归陈庆乐；二、陈嘉林宅基地南北为20米，西北角以第三方李洪亮宅基东北角东山墙外沿以东0.9米处为界点，界点以东17.7米处的土地使用权归陈嘉林。”2014年10月8日，汝南县人民政府作出汝政复决字（2014）1号行政复议决定书，维持了老君庙镇人民政府老政（2014）39号文件；原告陈庆乐施工的围墙，即是在老君庙镇人民政府老政（2014）39号文件划定的陈庆乐宅基界限内。本院认为，原、被告各自的宅基范围，已经过行政部门划定并确认，原告陈庆乐修建院墙系在自己宅基范围内，并没有侵犯被告陈嘉林的宅基范围。被告陈嘉林阻碍原告陈庆乐修建院墙，并擅自拆除原告陈庆乐修建后的院墙，其行为侵害了原告陈庆乐的合法权益，应停止侵权行为。原告陈庆乐要求被告停止对原告修建院墙的侵权行为，并要求被告陈嘉林赔偿其所雇佣工人工资（4天总计17人）2040元及建筑材料损失，本院予以支持，但建筑材料的损失应以本院认定的300元为准。被告陈嘉林辨称理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告陈嘉林从判决生效之日起，停止对原告陈庆乐修建院墙的阻碍行为。二、被告陈嘉林于判决生效后五日内赔偿原告陈庆乐所雇佣工人工资2040元及建筑材料损失300元。三、驳回原告陈庆乐的其它诉讼请求。如果被告陈嘉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被告陈嘉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  邓华伟人民陪审员  柴治邦人民陪审员  郭新建二〇一五年十二月十七日书 记 员  张 勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}					.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}			新疆维吾尔自治区塔城市人民法院			民事裁定书			（2015）塔民一初字第1328号			原告：伍义斌，男，1972年11月23日出生，汉族，住塔城市。			委托代理人：李德民，塔城市公平法律服务所法律工作者。			被告：新疆正塔建筑安装有限责任公司。地址：塔城市光明路59号。			法定代表人：陈耀祥，职务：经理。			被告：塔城市银河建筑安装工程有限责任公司丰禾源项目部。地址：塔城市伊宁路。			负责人：廖泽民，职务：项目经理。			本院在审理原告伍义斌与被告新疆正塔建筑安装有限责任公司、塔城市银河建筑安装工程有限责任公司丰禾源项目部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告伍义斌于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。			本院认为，原告伍义斌以已与被告自行和解为由申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：			准许原告伍义斌撤回起诉。			本案受理费（免交），邮寄费140元，由原告伍义斌负担。			（此页文正文）			审  判  员    朱天恒			二0一五年十二月九日			书  记  员    高  娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第42477号原告北京盟友捌捌网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼办公A-603，注册号：110108018262508。法定代表人霍超峰，董事长。委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。被告王大庆，男，1987年5月19日出生。委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。原告北京盟友捌捌网络技术有限公司（以下简称盟友公司）与被告王大庆劳动争议一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员马千里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盟友公司之委托代理人耿小娟与被告王大庆之委托代理人于国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盟友公司诉称,王大庆原系我公司的员工，2015年4月起因我公司经营困难无法向包括王大庆在内的员工正常发放工资。根据我公司的规章制度，应当按照王大庆的实际出勤情况向其支付工资，仲裁委员会在核定王大庆的工资时存在差错。现我公司不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认我公司无需向王大庆支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资9953.29元；2、本案诉讼费由王大庆负担。王大庆辩称,我于2015年1月6日入职盟友公司，2015年4月起盟友公司开始无故拖欠工资，2015年6月16日我被迫从公司离职。现我同意仲裁裁决，不同意盟友公司的诉讼请求。经审理查明,王大庆于2015年1月6日入职盟友公司，双方签订了期限自2015年1月6日起至2018年1月5日止的劳动合同，其中2015年1月6日至2015年4月5日为试用期。合同约定：乙方（王大庆）每月标准工资为4000元，包含基本工资3150元，岗位津贴500元，标准绩效工资350元。除该基本工资外，甲方（盟友公司）将根据相关法律法规及甲方另行制定的相关劳动规则向乙方支付各项津贴。在试用期内，乙方每月标准工资为3200元，除了相关法律法规或甲方另行制定的相关劳动规则中规定需在试用期内支付津贴外，甲方不再向乙方支付津贴，甲方根据法律规定需要另行向乙方支付加班工资时，加班工资基数按基本工资计算。劳动报酬的计算以一个月为单位，每月最后一日为决算日。甲方应于每个月15日前向乙方支付上个月的净工资。盟友公司自2015年4月1日起未再向王大庆支付工资，王大庆在岗工作至2015年6月16日。在本案审理过程中，盟友公司向本院提交了2015年4月至5月的薪资表以及2015年6月的考勤汇总表，薪资表中载明2015年4月王大庆的实发工资为3132.19元，5月实发工资为3807.96元，王大庆认可工资表中记载的欠薪数额。考勤汇总表中记载2015年6月王大庆的计薪天数为12天，盟友公司表示2015年6月的工资应以劳动合同约定的月工资标准为基数，按照计薪天数核定计发，王大庆认可考勤汇总表中记载的计薪天数，并同意按照该计薪天数核算2015年6月的工资。现盟友公司虽认可拖欠王大庆工资的事实，但其表示因企业经营困难，故不同意向王大庆支付拖欠的工资。王大庆以要求盟友公司向其支付拖欠的工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：盟友公司向王大庆支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资9953.29元。上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、薪资表、考勤汇总表等证据材料在案佐证。本院认为,依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，盟友公司与王大庆对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对于2015年6月欠发工资的核算方法亦达成一致意见。现盟友公司以企业经营困难为由要求确认无需向王大庆支付工资，缺乏法律依据，本院对其上述请求不予支持。经本院核算，盟友公司应向王大庆支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资9147.05元（2015年6月应支付的工资为4000÷21.75×12=2206.90元）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：北京盟友捌捌网络技术有限公司于本判决生效后七日内向王大庆支付二Ｏ一五年四月一日至二Ｏ一五年六月十六日的工资九千一百四十七元零五分。如果北京盟友捌捌网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马千里二〇一五年十二月三十日书记员  耿 余
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭新民初字第195号原告董宇。委托代理人吴干宽，盐城市大丰区大龙法律服务所法律工作者。被告盐城市明光旅游汽车出租有限公司，住所地盐城市建军东路121号10幢。法定代表人徐爱国，该公司董事长。委托代理人陈丙华，该公司职工。原告董宇诉被告盐城市明光旅游汽车出租有限公司（以下简称明光出租车公司）出租车运输合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用普通程序审理，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告董宇及其委托代理人吴干宽到庭参加诉讼，被告明光出租车公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董宇诉称：2013年12月21日凌晨3时多，原告及同事刘正林、吴纪明乘坐被告明光出租车公司J*****号出租车去射阳县城，被告明光出租车公司驾驶员陈丙华驾驶J*****号出租车在盐城经济技术开发区××和东环路交叉口时，与尚玉兵驾驶的苏J×××××号重型自卸货车相撞，致原告及刘正林、吴纪明受伤。盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队未对事故责任作出认定。事故发生后，原告被送往盐城市第三人民医院治疗，现已出院。现请求法院判决被告赔偿原告各项损失151231.7元。被告明光出租车公司未答辩。经审理查明：2013年12月21日凌晨3时多，原告及同事刘正林、吴纪明乘坐被告明光出租车公司J*****号出租车去射阳县城，被告明光出租车公司驾驶员陈丙华驾驶J*****号出租车在盐城经济技术开发区××和东环路交叉口时，与尚玉兵驾驶的苏J×××××号重型自卸货车相撞，致原告及刘正林、吴纪明受伤。盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队未对事故责任作出认定。事故发生当日，原告因头部等受伤被送往盐城市第三人民医院住院保守治疗，于2014年1月23日出院。出院后进行了复查及康复治疗，总花费医疗费38499.2元。住院期间有9天请护工护理支出1300元。后双方未能就赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至本院。另查明：原告董宇事故发生前在盐城市××工作、居住，其具体工作收入情况未能提交劳动合同及工资详细证明。本案在审理过程中，原告董宇申请并预交鉴定费，本院委托盐城市第四医院司法鉴定所对董宇的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限等进行司法鉴定。该司法鉴定所于2015年5月作出如下鉴定意见：“1、被鉴定人董宇因交通事故致右侧颞部急性硬膜外血肿等，后遗颅脑外伤后神经功能障碍（日常活动能力轻度受限），构成交通事故X（十）级伤残。2、建议误工期限180日为宜；护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限60日。本院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。原告董宇乘坐出租车因交通事故受伤致残造成的损失，依法应得到相应赔偿。关于董宇损失的审核确定。1、医疗费。根据原告提供的医疗机构出具的医药费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，确定医疗费38499元。2、营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为60天，按照9元/日的标准计算，确定营养费为540元。3、住院伙食补助费原告住院33天，按照18元/日的标准计算，确定伙食补助费为594元。4、误工费。根据鉴定意见，原告的误工期限为6个月，根据原告的工作及收入的举证情况，结合本地城镇居民人均可支配收入情况，确定误工费为16000元。5、护理费。根据鉴定意见中的护理人数与护理期限，结合原告的请求计算，确定护理费为9850元。6、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用的实际情况，确定交通费为500元。7、残疾赔偿金。根据受害人的伤残等级以及事故发生前原告的工作、居住等情况，依法应按照本院所在地2014年度城镇居民人均可支配收入标准34346元，自定残之日起按二十年并结合伤残等级系数计算，确定残疾赔偿金为68692元。以上合计134675元。（均精确到元）关于本案害赔偿的责任主体与责任承担。原告乘坐被告出租车，原告和被告之间形成运输合同关系，被告负有将原告安全运达目的地的义务。被告的出租车发生交通事故导致原告受伤，被告的行为构成违约，被告应当对原告身体损害造成的损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：被告盐城市明光旅游汽车出租有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董宇各项损失134675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，鉴定费2284.5元，合计3334.5元，由原告负担334.5元，被告明光出租车公司负担3000元（原告已预交，被告明光出租车公司应在判决生效之日起十日内直接给付原告）。保险赔偿款的支付办法：本判决生效后，被告将判决确定的款项直接汇入当事人银行卡中。原告董宇的银行卡号为62×××92，开户银行中国建设银行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：中国农业银行盐城中汇支行营业部，账号：10×××21）。审判长  朱明华审判员  周洪庆审判员  邵海峰二〇一五年十二月十日书记员  杨 斌附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6330号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地��海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告黄河浪，男，1973年2月23日出生，住江西省南康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄河浪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币43，969.2元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43，969.2元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本��认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年十二月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧南民初字第01004号原告许成成。委托代理人成家芳。被告闻腊妹。被告施建江。原告许成成诉被告闻腊妹、施建江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告许成成委托代理人成家芳到庭参加了诉讼，被告闻腊妹、施建江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许成成诉称，2013年8月7日，被告闻腊妹向原告借款20000元，承诺一个月归还。后被告闻腊妹未能按约归还，并拖欠至今，因施建江与闻腊妹系夫妻关系，故请求判令二被告立即归还借款本金20000元，并承担本案诉讼费用。二被告未作答辩。经审理查明，被告闻腊妹、施建江系夫妻关系，于2004年3月15日办理结婚登记。2013年8月7日，被告闻腊妹以缺少资金为小孩交纳学费和交纳房租为由，向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到许成成人民币现金贰万元整（20000）一个月归还闻腊妹2013.8.7”。后被告未能按约还款，原告催要无果，导致诉争。以上事实有原告提供被告闻腊妹出具的借条、二被告结婚证及原告代理人当庭陈述等证据随卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闻腊妹拖欠原告许成成借款20000元未能归还，有原告提供被告闻腊妹出具的借条等证据予以证实，本院予以确认，故对原告要求被告闻腊妹归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告闻腊妹于2013年8月7日向原告借款20000元发生在其与施建江夫妻关系存续期间，该借款属于二被告夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闻腊妹、施建江于本判决生效之日起10日内向原告许成成归还借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告闻腊妹、施建江负担，于给付履行款时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，用途：诉讼费）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  周忠明人民陪审员  朱全庚人民陪审员  徐 婷二〇一五年十二月三十日书 记 员  童 璐
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2015）包民一初字第02581号原告：王丽，女，1978年7月9日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：姜华，安徽天德律师事务所律师。被告：马春兰，女，汉族，1964年1月26日生，户籍地安徽省合肥市包河区。原告王丽诉被告马春兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员周文生担任审判长，与人民陪审胡庆年、人民陪审员汪毅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托代理人姜华到庭参加诉讼，被告马春兰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽诉称：2013年5月12日，被告因资金周转困难，向原告借款，原告考虑到与被告是亲戚关系，便同意借款150000元给被告，借款期限为一个月。2013年9月20日，被告又向原告借款50000元，并承诺很快归还原告，然而时至今日，虽经原告多次催要，被告始终没有向原告偿还借款。现原告诉讼来院，请判令被告返还原告借款200000元，并支付利息18450元（以本金150000元为基数，自2013年6月13日起暂算至起诉之日止，本金50000元自起诉之日起算利息，以上利息均顺延至款清之日止，按银行同期同类贷款利率标准计算），合计218450元；本案诉讼费由被告承担。被告马春兰未作答辩。根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：原、被告系亲属关系。2015年5月12日，被告向原告借款150000元，并出具借条1份，载明借到原告现金150000元，借期1个月。2013年9月20日，被告再次向原告借款50000元，并出具借条1份。上述款项经原告催要，被告一直未予还款。现原告诉讼来院，请求判如所请。以上事实，有原告提交的被告户籍信息、借条、短信记录、中国移动交费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年5月12日，被告向原告借款150000元，双方约定借款期限1个月，被告应在2013年6月13日偿还该款，但该款到期后经原告多次催要，被告一直未予偿还，于法无据，故原告要求被告立即偿还该款，本院予以支持。被告未按期还款，必然给原告造成损失，原告要求被告自2013年6月13日起按同期银行贷款利率支付该款利息，不违反法律规定，本院予以支持。2013年9月20日，被告再次向原告借款50000元，双方未约定还款期限，被告应在原告催要后及时返还，被告一直未予偿还，于法无据，故原告诉请被告归还该款，本院也予以支持。被告在原告多次催要该款后仍未及时还款，必然给原告造成损失，原告要求被告自起诉之日起即2015年6月4日按同期银行贷款利率支付该款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马春兰于本判决生效之日起立即偿还原告王丽借款150000元及利息（自2013年6月13日起以150000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至本判决确定的实际付款日止）；二、被告马春兰于本判决生效之日起立即偿还原告王丽借款50000元及利息（自2015年6月4日起以50000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至本判决确定的实际付款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，公告费800元，共计5378元，由被告马春兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周文生人民陪审员  胡庆年人民陪审员  汪 毅二〇一五年十二月八日书 记 员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民（商）初字第17375号原告王丹，男，1983年4月14日出生。被告黄志勇，男，1973年7月19日出生。原告王丹与被告黄志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员夏璐独任审判，后本院变更审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与代理审判员夏璐、人民陪审员崔秀荣组成合议庭审理本案。本院于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加诉讼，被告黄志勇经本院公告送达起诉书副本、证据材料、开庭传票等应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王丹诉称：原告王丹与被告黄志勇系朋友关系。2014年4月7日，被告黄志勇以做生意需要资金周转为由向原告王丹借款30000元，并承诺2014年4月10日还清借款，借款到期后被告黄志勇未还款，故原告王丹诉至法院，请求判令：1、被告黄志勇偿还原告王丹借款本金30000元；2、被告黄志勇支付原告王丹逾期利息（自2014年4月11日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告黄志勇承担。原告王丹向本院提交借条及收条予以证明。被告黄志勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对原告王丹提交的上述证据予以确认。经审理查明：2014年4月7日，被告黄志勇向原告王丹出具借条一张，载明：“本人黄志勇因生意资金周转今向王丹借现金人民币叁万元整（30000），借款期限自2014年4月7日至2014年4月10日止。借款人：黄志勇。2014年4月7日。×××。138XXXX****。”同日，被告黄志勇向原告王丹出具收条一张，载明：“今收到王丹现金人民币叁万元整（30000），收款人：黄志勇。2014年4月7日。”至今被告黄志勇未偿还借款。上述事实，有借条、收条及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，被告黄志勇向原告王丹借款30000元，并出具借条与收条，借条与收条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄志勇应依约履行还款义务。现原告王丹要求被告黄志勇偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。现原告王丹要求被告黄志勇支付自2014年4月11日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄志勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志勇偿还原告王丹借款人民币三万元及逾期利息（自二〇一四年四月十一日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告黄志勇负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费人民币五百五十元，由被告黄志勇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 熊 伟代理审判员 夏 璐人民陪审员 崔秀荣二〇一五年十二月九日书 记 员 龚亚东
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀民初字第02104号原告吴朝轶，男，1977年12月20日出生。委托代理人梁小军，北京威诺律师事务所律师。被告朱玉民，男，1967年7月23日出生。原告吴朝轶与被告朱玉民农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于连鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴朝轶及其委托代理人梁小军与被告朱玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2002年10月8日签订房屋买卖协议书，后该协议书经法院判决无效，判决载明原告的损失可另案解决，故诉至法院请求判令被告赔偿1、房屋以及装修价值损失1万元。2、因合同无效造成信赖利益损失1万元。（上述两项以评估鉴定数额为准）3、被告承担本案全部受理费用。被告辩称,1、同意赔偿修损失，但是对评估报告结论有疑义，评估时候原告不让我进涉案房屋。2、不同意第二、三项诉讼请求。经审理查明,2002年10月8日，朱玉民作为甲方与吴朝轶作为乙方签订一份《协议书》，主要约定如下：（1）甲方2002年8月10日因在怀柔县城购房，向乙方借款人民币五万三千元整，因无力偿还，愿意将自己的北年丰×号院内五间北房三间偏房折价人民币五万三千元整，偿还乙方债务，经双方协商同意此办法。（2）甲方同意房屋折价后产权归乙方，同时将随房屋所属宅基地院（面积见产权证）交由乙方永久使用……协议签订后，被告将使用权证交付原告，原告进入怀柔区杨宋镇北年丰411号院内居住生活。2014年7月3日，朱玉民将吴朝轶诉至本院，请求法院确认上述协议无效。北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第05038号民事判决书及北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第00110号判决书判决书确认朱玉民与吴朝轶于2002年10月8日签订协议书无效，吴朝轶将北京市怀柔区杨宋镇北年丰村×号房产腾退返还给朱玉民，朱玉民返还吴朝轶购房款五万三千元。2015年3月20日，吴朝轶将朱玉民诉至本院，要求朱玉民赔偿房屋以及装修价值损失及因合同无效造成的信赖利益损失（以评估鉴定数额为准）。2015年4月13日，吴朝轶申请对涉案房屋进行评估，北京市国宏信价格评估有限公司对涉案房屋出具了价格评估结论书。载明1、宅基地区位补偿价132000元。2、房屋及其附属物重置成新价203866元。3、树木价格840元。庭审中，吴朝轶对评估结论书提出异议，认为评估人遗漏了7项财产未予评估，并要求补充鉴定，且要求评估人出庭质证。经本院与北京市国宏信价格评估有限公司联系，该公司于2015年10月9日书面回复我院，表明不存在遗漏财产未评估情况，对吴朝轶相关异议也给予了说明。上述事实，有双方当事人当庭陈述及（2014）怀民初字第05038号民事判决书、（2015）三中民终字第00110号判决书判决书、价格评估结论书等书证在案佐证。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。本案中，因吴朝轶与朱玉民签订的合同经生效的民事判决书确认为无效合同，合同相对人应承担相应的法律责任。吴朝轶对涉案房屋的翻修、翻建进行了相应的投入，朱玉民应当给予吴朝轶相应的赔偿，具体的赔偿数额法院根据北京市国宏信价格评估有限公司的评估结果予以计算。考虑到吴朝轶已经在此房屋居住较长时间、对房屋的投入较多，法院认定吴朝轶应得涉案房屋宅基地区位补偿价为评估结果的百分之×、树木折价款、房屋及附属物重置成新价的全部。（2014）怀民初字第05038号民事判决书确定朱玉民返还吴朝轶购房款五万三千元应予折抵。吴朝轶主张北京市国宏信价格评估有限公司有漏项财产未予评估，但北京市国宏信价格评估有限公司书面复函称以现场勘验笔录上标明的项目为最终确定价格评估结论的，不存在漏项情况。说明吴朝轶或其委托代理人对现场勘验结果真实性的认可，故对其主张漏项要求补充评估之请求本院不予支持。如除该价格评估结论书以外，尚有财产未进行处理的。吴朝轶可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定判决如下：一、被告朱玉民于本判决生效后十五日内赔偿原告吴朝轶房屋及附属物重置成新价、树木折价款及信赖利益损失共计二十四万四千一百零六元。二、驳回原告吴朝轶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百七八元，由原告吴朝轶负担八百六十三元（其中已交纳一百五十元，尚欠七百一十三元，于本判决生效后七日内交至怀柔区人民法院），由被告朱玉民交纳二千零一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费九千九百八十元，由原告吴朝轶负担二千九百九十四元（已交纳），由被告朱玉民负担六千九百八十六元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于连鹏二〇一五年十二月三日书记员  林 英
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五（商）初字第9922号原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，该分行行长。委托代理人林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。被告秦荣明，男，1957年6月25日出生，汉族，住上海市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告秦荣明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林卫红到庭参加诉讼。被告秦荣明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告秦荣明系其行中银贷记卡持卡人，至2015年2月19日，被告使用其持有的信用卡透支消费，透支款为人民币89，764.13元（包括本金、透支利息及滞纳金等）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告一直拖欠不还。故原告请求法院判令被告归还透支款人民币89，764.13元（计算至2015年2月19日），并支付自2015年2月20日起至本判决生效日止以透支本息人民币76，246.38元为基数按每日0.5‰计算的逾期利息。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：中国银行信用卡申请表、领用合约、身份证复印件、账户历史明细、还款提醒服务情况反馈表等。被告秦荣明未答辩亦未提供证据。鉴于被告秦荣明未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告秦荣明向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦荣明应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行人民币89，764.13元；二、被告秦荣明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2015年2月20日至本判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币76，246.38元×0.5‰×天数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，044.10元，由被告秦荣明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春人民陪审员  叶祥发二〇一五年十二月二十一日书 记 员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6362号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告刘作柔，男，1953年7月1日出生，住广东省江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘作柔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币44，379.32元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币44，379.32元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年十二月十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）盖民东初字第2527号原告姚忠壮，男，1987年6月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。被告姚雪，女，1984年12月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。原告姚忠壮诉被告姚雪房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告姚忠壮诉称，2005年8月15日，被告父亲与其母亲离婚，离婚协议约定房屋产权归被告父亲所有。之后，被告父亲将房屋卖给我。2006年3月10日，被告父亲去世。被告作为继承人，继承了该房屋。故诉至法院，要求被告继承的房屋归我所有。本院认为，本院按照原告诉状中提供的地址，无法向被告送达相关法律文书。同时原告也没有提供其它详细送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姚忠壮的起诉。案件受理费300.00元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  施全军代理审判员  王宏丽人民陪审员  李彩虹二〇一五年十二月十日书 记 员  郭召延
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂西陵执字第815号申请执行人刘琼，无固定职业。被执行人宜昌美邻私人酒店管理有限公司，住所地宜昌市。法定代表人蔡剑，该××董事长。本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2015）鄂西陵民初字第00259号民事判决书，在执行刘琼与宜昌美邻私人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人宜昌美邻私人酒店管理有限公司向刘琼支付房屋租金、物业管理费、水费、电费合计10798元，自2015年10月21起至实际给付之日止按日万分之1.75的利率标准向刘琼支付迟延履行利息；支付违约金5000元；承担案件受理费195元、公告费100元，执行费142元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌美邻私人酒店管理有限公司的银行存款16235元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押、拍（变）卖相应价值的财产；二、被执行人以10798元为基数，自2015年10月21日起按日万分之1.75的利率标准向刘琼支付迟延履行利息。审判长  龚万青审判员  余 晓审判员  马晓曦二〇一五年十二月三日书记员  吴 隽
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涟执字第02173号被执行人张鹰，农民。被执行人张鹰罚金、追赃一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）涟刑初字第0313号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人张鹰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2015年4月10日移送执行本案罚金刑，本院于2015年11月21日立案受理。执行过程中，查明被执行人张鹰无固定工作，暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应依法交纳生效判决书确定的罚金。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条的规定，裁定如下：涟水县人民法院（2014）涟刑初字第0313号刑事判决书罚金刑及追赃判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行长 朱 军执行员 郭新奇执行员 吴 昊二〇一五年十二月二十四日书记员 赵汉卿
成都市锦江区人民法院行 政 判 决 书（2015）锦江行初字第169号原告李勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住成都市锦江区。被告成都市公安局交通管理局第三分局。住所地：成都市锦江区。法定代表人赖晓黎，局长。负责人万韬，副局长。委托代理人陈敬宁，男，1971年6月16日出生，汉族，成都市公安局交通管理局第三分局工作人员。原告李勇诉被告成都市公安局交通管理局第三分局（简称交警三分局）不履行政府信息公开法定职责一案。本院于2015年12月8日受理后，依法由代理审判员周彦洵适用简易程序于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告李勇，被告交警三分局负责人万韬、委托代理人陈敬宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇于2015年10月10日以邮寄方式向被告交警三分局提出政府信息公开申请，被告在原告起诉之前未作出答复。原告李勇诉称，李勇于2015年10月10日通过邮政特快专递向交警三分局邮寄政府信息公开申请书，交警三分局于2015年10月11日收到，但至李勇起诉之日没有对李勇的申请进行答复，李勇诉至法院，请求法院判令交警三分局履行责任，对李勇于2015年10月10日提交的政府信息公开申请给予书面答复。被告交警三分局辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条的规定，李勇申请政府信息公开，应当以书面形式向交警三分局提出。经了解，交警三分局至答辩之日未收到李勇所称于2015年10月10日通过邮政特快专递向交警三分局邮寄的申请书。因交警三分局未收到李勇的申请书，故不存在李勇所述的不予回复的情况。请求成都市锦江区人民法院依法驳回李勇的诉讼请求。经审理查明，李勇于2015年10月10日以EMS全球邮政特快专递的方式向交警三分局邮寄了政府信息公开申请书，邮件号为1065998919213，寄件单备注一栏注明为“政府信息申请书”。交警三分局于2015年10月11日收到该邮件，至李勇向本院提起诉讼之日未对李勇作出答复。以上事实，有原告李勇提交的1065998919213号EMS全球邮政特快专递寄件单、1065998919213号速递运单信息查询单、光盘一张，以及当事人的当庭陈述在案为证。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款、第二十一条的规定，县级以上人民政府部门对申请人提交的政府信息公开申请具有根据情况作出答复的职权。本案中，李勇向交警三分局邮寄了政府信息申请书，提出政府信息公开申请，交警三分局即具有根据申请内容作出答复的职责。关于交警三分局是否收到了李勇提交的政府信息公开申请书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，李勇提交了EMS全球邮政特快专递寄件单和速递运单信息查询单，EMS全球邮政特快专递寄件单上注明了邮寄内容为“政府信息申请书”，李勇提交的上述证据能够证明其向交警三分局提出的政府信息公开申请，交警三分局已经收到，李勇已经尽到了举证责任。交警三分局主张没有收到李勇邮寄的政府信息公开申请书，但未提交证据予以证明，对交警三分局的该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，申请人申请政府信息公开，行政机关能够当场答复的，应当当场答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内答复；需延长答复期限的，延长答复的期限最长不得超过15个工作日；需征求第三方意见的，所需时间不计算在答复期限内。本案中，交警三分局2015年10月11日收到李勇提出的政府信息公开申请，就应当自收到申请之日起至迟30个工作日内作出答复。但直至李勇向人民法院起诉时，交警三分局一直未向李勇作出答复，诉讼中，也未提交证据证明需要延长答复期限或存在不计入答复期限的情况。故交警三分局未在法定期限内向李勇作出政府信息公开答复，未依法履行答复的法定职责。交警三分局主张李勇未举证证明邮寄函件的内容，本院认为，李勇提交的EMS全球邮政特快专递寄件单上备注一栏注明了邮寄内容为“政府信息申请书”，交警三分局收到该邮件后，如果认为李勇邮寄的函件与EMS全球邮政特快专递寄件单上注明的内容不一致，应及时联系李勇，与李勇进行沟通，交警三分局未提交证据证明其主张，本院不予支持。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供，李勇诉请本院判令交警三分局对其申请的政府信息公开给予书面答复，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条（条文全文附后）之规定，判决如下：被告成都市公安局交通管理局第三分局在本判决生效后十五个工作日内对李勇2015年10月10日提出的政府信息公开申请作出书面答复。本案案件受理费50元，由被告成都市公安局交通管理局第三分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周彦洵二〇一五年十二月三十一日书 记 员  郝朝曙附相关法律、法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。政府信息公开工作机构的具体职责是：（一）具体承办本行政机关的政府信息公开事宜；（二）维护和更新本行政机关公开的政府信息；（三）组织编制本行政机关的政府信息公开指南、政府信息公开目录和政府信息公开工作年度报告；（四）对拟公开的政府信息进行保密审查；（五）本行政机关规定的与政府信息公开有关的其他职责。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。第二十六条行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条?被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第756号原告王雯，女。原告甄耀兰，女。原告贾纪彦，女。原告韩星，男。原告郑炳奇，男。原告潘高锋，男。六原告委托代理人郭福祥，北京市正皓律师事务所律师。六原告委托代理人张生贵，北京安朗律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，代区长。委托代理人吴蕙同，女。委托代理人徐超，男。原告王雯、甄耀兰、贾纪彦、韩星、郑炳奇、潘高锋不服被告北京市海淀区人民政府2015年8月19日作出的海政复决字（2015）187号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月10日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告王雯、甄耀兰、贾纪彦、韩星、郑炳奇、潘高锋及其委托代理人郭福祥、张生贵，被告的委托代理人吴蕙同、徐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年8月19日对王雯、甄耀兰、贾纪彦、韩星、郑炳奇、潘高锋作出被诉决定，主要内容为：本案中，申请人所提交的证据并不能证明被申请人组织、实施强制拆除申请人房屋的行为，本机关亦未发现有关证据证明被申请人实施了上述具体行政行为，故申请人的复议申请不符合行政复议受理条件。另，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，获得行政赔偿的前提条件是行政机关及其工作人员行使职权过程中侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益。本案中，并无证据证明被申请人组织、实施了强制拆除申请人房屋的行为，申请人获得行政赔偿的前提条件并不存在，本机关不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告诉称：原告均系北京市海淀区毛南小区1号楼业主，2015年3月27日凌晨4时，北京市海淀区房屋管理局（以下简称海淀房管局）组织上百人，未经告知和出示任何法律手续，强行闯入原告楼门，架走熟睡老人，切断原告与外界联系渠道，毁损屋内物品，将原告楼房推平。原告就上述行为向被告申请行政复议，但被告作出驳回申请的被诉决定，侵害了原告合法权益，故诉请撤销被诉决定并认定其违法。原告向本院提交了下列证据：1、被诉决定；2、原告的房产证、户口本；3、海淀住建委信访答复；4、海淀房管局2014年4月25日公告；5、海淀房管局2014年5月20日限期搬家腾房公告；6、现场照片；7、原告丢失损失物品清单、损失凭证、诊断证明、住院证明、药费单据。原告以上述证据证明：1、被诉决定违法；2、拆除房屋的行为是海淀房管局组织实施的；3、海淀房管局的强制拆除房屋行为给原告造成的实际损失。被告辩称：无证据证明海淀区房管局实施了原告所述之强拆行为，原告的复议申请不符合受理条件，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉决定的证据：1、行政复议申请书、申请收据及复议请求变更意见，证明复议机关收到了原告的行政复议申请；2、原告在复议程序中提交的证据，包括公告1页及照片13张；3、原告在复议程序中提交的丢失、损失物品清单共18页；4、行政复议答复通知书及送达回证。证明复议机关向被申请人送达了相关的通知；5、行政复议答复书，证明被申请人在期限内提交了答复；6、被申请人提交的证据及依据，包括房屋建筑安全鉴定报告、补充说明、勘察报告、倾斜观测成果第一次、倾斜观测成果第二次、倾斜观测成果第三次、公告及送达证明、限期搬家公告、房屋建筑安全鉴定报告及张贴情况、通知及张贴情况、城市危险房屋管理规定、北京市房屋安全管理办法，证明被申请人在法定期限内向复议机关提交了证据依据；7、行政复议处理审批表，证明被告作出的延期通知经过相关程序，符合法律规定；8、延期审理通知书及送达回证，证明延期审理通知书依法送达申请人，符合法律程序；9、驳回行政复议申请决定书的送达回证，证明被告将被诉决定送达给原告。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；原告提供的证据1-2具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；原告提供的证据3-6与其证明目的不符，证据7与本案被诉行政行为是否合法不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：2015年5月21日，被告收到原告的行政复议申请及相关材料，同日，原告作出《申请行政复议请求事项变更意见》，将复议请求事项变更为：1、依法确认被申请人未对申请人妥善安置的情况下实施强拆申请人房屋的具体行政行为违法；2、被申请人赔偿因强拆行为给申请人造成的被拆除房屋的装修损失及家具被损毁、致伤人员住院的医疗费损失。2015年6月1日，被告向海淀房管局送达行政复议答复通知书。2015年6月11日，海淀房管局作出行政复议答复书并附相关证据材料。2015年7月20日，被告作出延期审理通知书。2015年8月19日，被告作出被诉决定，并于2015年8月21日向原告邮寄送达。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告认为海淀房管局实施强拆其房屋的行为违法，向被告申请行政复议，海淀房管局作为被告工作部门，被告具有对原告行政复议申请进行审查处理的法定职责。在本案所涉行政复议程序中，原告及海淀房管局提供的证据均显示，海淀房管局自2014年始即发出多份公告，要求原告限期搬离房屋，对逾期未搬家腾房的住户，将依法组织强制疏散安置。因原告举证能力有限，在行政复议程序中，其提供的证据能够作为申请行政复议的基本事实依据，完成了初步的证明责任。被告作为行政复议机关，同时作为《北京市房屋建筑使用安全管理办法》规定的有权责成有关部门组织强制搬出危险房屋的政府机关，有义务在行政复议程序中依职权进行调查核实，进而查明海淀房管局是否系被申请行政复议行为的组织实施主体。但被告并未提供相应证据证明其进行了相关的调查取证工作，仅以原告在复议程序中举证不能为由驳回其行政复议申请，认定事实不清、主要证据不足，依法应予撤销。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告北京市海淀区人民政府作出的海政复决字（2015）187号《驳回行政复议申请决定书》；二、被告北京市海淀区人民政府于本判决生效之日起在法定期限内对原告王雯、甄耀兰、贾纪彦、韩星、郑炳奇、潘高锋的行政复议申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告北京市海淀区人民政府负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  霍振宇人民陪审员  冯建秋人民陪审员  郭 羽二〇一五年十二月二十九日法官 助理  戴 蕾书 记 员  张媛媛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第08630号原告汤小波，男，汉族，1984年10月27日出生，住陕西省略阳县。委托代理人焦云普，重庆宏州律师事务所律师。被告福建省莆田市荣盛建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市城厢区龙办龙桥居委会荔城中大道1849、1853号，组织机构代码69664966-7。法定代表人蔡荣平，福建省莆田市荣盛建筑工程有限公司总经理。被告重庆市涪陵路桥工程有限公司，住所地重庆市涪陵区��清路100号（江东办事处群沱子路七组），组织机构代码20855918-8。法定代表人吴方华，重庆市涪陵路桥工程有限公司董事长。委托代理人余水清，重庆乾乙律师事务所律师。委托代理人蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。原告汤小波与被告福建省莆田市荣盛建筑工程有限公司（以下简称荣盛公司）、重庆市涪陵路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员龚陵川担任审判长，与代理审判员金歆、人民陪审员李旭伟组成合议庭，适用普通程序并于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告汤小波及其委托代理人焦云普，被告路桥公司的委托代理人蒋建全到庭参加诉讼。被告荣盛公司下落不明，本院于2015年9月16日在《法制日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤小波诉称，路桥公司系重庆双碑隧道工程西永段工程的总承包人。2011年10月15日，被告路桥公司与荣盛公司签订《单项工程协作协议书》，后被告荣盛公司将其中部分劳务工程分包给原告施工。2012年2月7日，原告进场施工。被告荣盛公司只支付了部分工程款，尚欠原告工程款271846.96元。现要求被告荣盛公司支付原告工程款271846.96元，并从起诉之日起，以271846.96元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至该款付清时止；被告路桥公司承担连带清偿责任。被告荣盛公司未作答辩。被告路桥公司辩称，本公司系重庆双碑隧道工程西永段工程的总承包人。2011年10月15日，被告路桥公司与荣盛公司签订《单项工程协作责任书》，将重庆双碑隧道工程西永连接线���程发包给荣盛公司施工。该合同已经重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第02169号民事判决书判决解除；本公司与原告没有合同关系，原告要求本公司承担连带支付责任无事实和法律依据，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。经审理查明，2010年9月9日，重庆市城市建设投资公司与四川公路桥梁建设集团有限公司、路桥公司签订了重庆双碑隧道工程BT模式（投）融资建设合同，四川公路桥梁建设集团有限公司、路桥公司为双碑隧道工程BT模式（投）融资建设项目的中标人。2011年10月15日，路桥公司双碑隧道西永段项目经理部与被告荣盛公司签订《单项工程协作责任书》，该协议约定路桥公司将重庆双碑隧道工程西永段中部分工程承包给荣盛公司施工；荣盛公司技术负责人由王远国担任。随后，荣盛公司又将其中部分劳务工程发包给原告。2013年12月8日，荣盛公司作出《关于汤小波结算代付报告》，该报告载明：汤小波班组在2012年2月7日进场至2013年12月2日，完成梁滩河大桥下部7号墩-16号墩，赖家立交主线左右桥箱梁及部分下部结构，鄢家院子、青龙嘴小桥部分工程；完成工程量明细见附表总工程量价款1818691.69元；我司已付工程款945800元，还欠872891.69元。2015年4月，荣盛公司技术负责人由王远国出具《关于汤小波零星工资结算》及《汤小波零星工程量》，确认原告所完成零星工程的详细内容及工程量价款为271846.96元。另查明，2014年4月2日，路桥公司与荣盛公司在履行《单项工程协作责任书》中发生纠纷，遂向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼。2014年11月24日，重庆市涪陵区人民法院作出（2014）涪法民初字第02169号民事判决，判决解除路桥公司与荣盛公司签订的《单项工程协作责任书》，��盛公司支付路桥公司违约金1000000元。荣盛公司不服该判决，向重庆市第三中级人民法院提出上诉，2015年12月14日，重庆市第三中级人民法院作出（2015）渝三中法民终字第02183号民事裁定，裁定该案按自动撤回上诉处理。2015年7月28日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。因被告荣盛公司下落不明，本院依法对其进行公告传唤，现公告期间届满，被告荣盛公司仍未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。上述事实，有当事人举示的《单项工程协作责任书》、《关于汤小波结算代付报告》、《关于汤小波零星工资结算》、《汤小波零星工程量》等书证，当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告系自然人，无建筑施工企业资质，其与荣盛公司形成的建设工程分包合同属无效合同。合同虽然无效，但原告已完成工程，荣盛公司应当向其支付工程款。荣盛公司向原告出具《关于汤小波零星工资结算》、《汤小波零星工程量》，对工程量及工程价款进行了结算，其结算结果可以作为认定荣盛公司应付原告工程款的依据，故本院确认荣盛公司应付原告工程款271846.96元。现原告要求荣盛公司给付该工程款并按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠付工程款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告路桥公司是双碑隧道工程BT模式（投）融资建设项目的总承包人之一，既与本案原告没有合同关系，也非双碑隧道工程BT模式（投）融资建设项目的发包人，根据合同相对性原则，路桥公司不应对荣盛公司欠付原告工程款承担连带责任。因被告荣盛公司下落不明，本院依法对其进行公告传唤��现公告期间届满，被告荣盛公司仍未到庭应诉。本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告福建省莆田市荣盛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告汤小波工程款271846.96元，并从2015年7月28日起，以271846.96元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告汤小波支付利息至本判决发生法律效力时止。二、驳回原告汤小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5378元，公告费800元，合计6178元（原告已预交6178元），由被告福建省莆田市荣盛建筑工程有限公司负担，此款限被告福建省莆田市荣盛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉���行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚陵川代理审判员  金 歆人民陪审员  李旭伟二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张 立
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2015）铁商初字第906号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人王铭，职务信贷员。被告李凤才，男，1964年10月08日出生，汉族。被告孙秀丽，女，1971年04月05日出生，汉族。被告路宝友，男，1976年02月22日出生，汉族。被告孙桂琴，女，1981年08月14日出生，汉族。被告任贵金，男，1960年02月19日出生，汉族。被告杜淑红，女，1964年09月28日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行诉被告李凤才、孙秀丽、路宝友、孙桂琴、任贵金、杜淑红金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月12日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行委托代理人王铭到庭参加诉讼，被告李凤才、孙秀丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告路宝友、孙桂琴、任贵金、杜淑红经本院公告传唤，期限届满未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月21日被告李凤才、路宝友、任贵金三户签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2014年3月21日至2017年3月21日止。2014年3月21日，原告与被告李凤才签定了小额联保借款合同，并向被告李凤才发放贷款80，000.00元，年利率13.5%，期限12个月，自2014年3月至2015年3月。贷款发放后，被告李凤才未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2015年9月10日被告李凤才、孙秀丽拖欠本息合计58，191.7元。为此，原告诉至法院，要求被告李凤才、孙秀丽共同偿还借款本息合计58，191.7元。被告路宝友、孙桂琴、任贵金、杜淑红承担连带偿付责任。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据1：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行组织机构代码证副本一份，证实原告是合法和具有资质机构。证据2：小额联保借款合同书复印件一份，证实被告李凤才于2014年3月21日在原告处借款本金80，000.00元，约定利率13.50%和违约责任。证据3：小额贷款联保协议书，证实6被告为一个联保小组成员，互为承担连带保证责任。证据4：李凤才、孙秀丽身份证及常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，证实二人系夫妻关系。证据5：桃山镇三合村证明二份，证实李凤才在三合村有砖木结构平房120平方米于2008建造。有水田35亩及长丰村承包水田360亩，证实被告有还款能力。证据6：邮政储蓄存折复印件一份，证实原告于2014年3月21日将80，000.00元贷款发放给李凤才。被告李凤才、孙秀丽、路宝友、孙桂琴、任贵金、杜淑红未出庭，亦未答辩。被告李凤才、孙秀丽、路宝友、孙桂琴、任贵金、杜淑红亦未向本院提交证据。原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。被告未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明，2014年3月21日被告李凤才、路宝友、任贵金三户签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2014年3月21日至2014年3月21日止。同日，原告与被告李凤才签定了小额联保借款合同，并向被告李凤才发放贷款80，000.00元，年利率13.50%，期限12个月，自2014年3月至2015年3月。合同约定，采取阶段性等额本息还款法，借款10个月前按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告李凤才未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2015年9月10日被告李凤才、孙秀丽拖欠本息合计58，191.7元。为此，原告诉至法院，要求被告李凤才、孙秀丽共同偿还借款本息合计58，191.7元。被告路宝友、孙桂琴、任贵金、杜淑红承担连带偿付责任。上为本案事实。本院认为，原告与被告李凤才、孙秀丽签定的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告路宝友、孙桂琴、任贵金、杜淑红等人在《小额贷款联保协议书》中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，故应对被告李凤才、孙秀丽借款所产生的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告李凤才、孙秀丽于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计58，191.7元（利息计算至2015年9月10日，顺延至偿还日）。二、被告路宝友、孙桂琴、任贵金、杜淑红对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，255.00元，公告费600.00元，由被告李凤才、孙秀丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张道彬人民陪审员  王春玲人民陪审员  郑桂琴二〇一五年十二月二十五日书 记 员  耿欣薇
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2013）户民初字第03436号原告段非洲，女，1981年11月20日出生，汉族，农民。委托代理人段建设，男，1955年10月20日出生，汉族，农民，系原告段非洲之父。被告吴团辉，男，1974年5月13日出生，汉族，农民。被告太平财产保险有限公司陕西公司。本院在审理原告段非洲与被告吴团辉、太平财产保险有限公司陕西公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段非洲以伤情暂未稳定为由，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告段非洲撤回起诉。本案受理费670元，原告段非洲已预交，予以退还。审判员  郑颖乔二〇一五年十二月四日书记员  杨娟妮
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第6620号原告黄金对，男，1958年7月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告黄思成，男，1985年5月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告黄思培，男，1992年12月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告韦继宝，男，1931年6月7日出生，汉族，广西省宜州市人，住广西省宜州市。原告韦秀优，女，1936年4月7日出生，汉族，广西省宜州市人，住广西省宜州市。被告黄添进，男，1959年10月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县参内乡祜水村三落12号，公民身份号码350524195910076516。本院在审理原告黄金对、黄思成、黄思培、韦继宝、韦秀优与被告黄添进提供劳务者受害责任纠纷一案中，五原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，五原告以已与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄金对、黄思成、黄思培、韦继宝、韦秀优撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由五原告负担。审判员  沈聪明二〇一五年十二月九日书记员  王杰炳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽审一民申字第1147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢锦旭，男，1978年7月15日出生，汉族，住丹东市振兴区十纬路04056。委托代理人：赵冀蜀，辽宁中天律师事务所律师。委托代理人：李璐，辽宁中天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市工商行政管理局。住所地：丹东市元宝区新安街***号。法定代表人：冷厚堂，该局党组书记。委托代理人：由革，辽宁泽宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市工商行政管理局信息中心。住所地：丹东市元宝区新安街***号。法定代表人：张剑波，该中心主任。委托代理人：由革，辽宁泽宇律师事务所律师。再审申请人邢锦旭与被申请人丹东市工商行政管理局、丹东市工商行政管理局信息中心人事争议纠纷一案，丹东市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）丹民二终字第73号民事判决，已经发生法律效力。邢锦旭不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，邢锦旭于2015年11月30日向本院书面提出撤回再审申请。本院认为，邢锦旭在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许邢锦旭撤回再审申请。审 判 长  张宇庭代理审判员  宁久宏代理审判员  王少林二〇一五年十二月三日书 记 员  孙 璐
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡桃民三初字第421号原告：孙洪荷。被告：衡水顺通物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区自强街南段路西。法定代表人：代延民，董事长。本院在审理原告孙洪荷诉被告衡水顺通物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙洪荷撤回对被告衡水顺通物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元撤诉结案减半收取25元由原告刘维聪负担。审判员  宋铁利二〇一五年十二月七日书记员  郑 哲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第06914号上诉人（原审原告）何正宏。被上诉人（原审被告）中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村71号。法定代表人蒋国云，总经理。委托代理人梁鹏，重庆德守律师事务所律师。上诉人何正宏与被上诉人中铁十一局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十一局第五公司）财产损害赔偿纠纷一案，何正宏不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第04536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：何正宏系南岸区上新街彭家湾xx号房屋的产权人。2011年8月1日，重庆市城乡建设委员会颁发了编号为500000201108010318建筑工程施工许可证，载明建设单位为重庆市轨道交通（集团）有限公司，工程名称为轨道交通六号线一期工程（上新街站—礼嘉站）上新街车站及区间隧道工程，建设地址为南岸区，施工单位为中铁十一局集团有限公司，合同开工日期为2010年6月10日，合同竣工日期为2011年12月31日。中铁十一局第五公司在此期间对轨道交通六号线上新街车站及区间隧道工程进行施工。2012年2月29日，何正宏所有的南岸区彭家湾xx号房屋经南岸区房屋安全监督办公室鉴定，结论为：盖房建于上世纪80年代末，地基基础无不稳定沉降和滑移，砂浆强度基本满足正常使用要求，维护结构较为完整，承重结构承载能力能够满足正常使用要求，根据颁布的JGJ125-99《危险房屋鉴定标准》综合评定为B级。2015年2月25日，何正宏所有的南岸区彭家湾xx号房屋经南岸区房屋安全监督办公室鉴定，结论与2012年2月29日相同。一审另查明，何正宏所有的南岸区彭家湾xx号房屋在中铁十一局第五公司施工建设的轨道交通六号线附近。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果”。何正宏所有的南岸区彭家湾xx号房屋经南岸区房屋安全监督办公室鉴定，结论为B级。被告建设轨道交通六号线上新街车站及区间隧道工程，取得了建筑工程施工许可证，施工符合法律规定。原告主张自己所有的房屋为危房系被告施工造成，虽然原告的房屋在被告所施工的轨道交通六号线附近，涉案房屋现为B级危房，但并无相关证据证明B级危房和被告的施工行为存在关联性，故对原告请求被告修复房屋并赔偿损失不予支持。据此，一审依据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告何正宏的全部诉讼请求。诉讼费减半收取717元，由原告何正宏承担（已缴纳）。”何正宏不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判中铁十一局第五公司修复因其施工损坏的房屋，并赔偿经济损失73550元。主要事实和理由：中铁十一局第五公司在建设轨道交通六号线上新街车间区间隧道工程中实施了放炮施工，造成何正宏房屋所在的彭家湾片区房屋大面积受损，中铁十一局第五公司对与何正宏相邻的房屋均进行了赔偿，却拒不对何正宏赔偿。根据南岸区房管局出具的鉴定书，何正宏的房屋出现了局部墙体竖向缩缝、门窗口斜裂缝、部分预制楼面板开裂、局部房门漏水严重、二层局部房门地砖断裂，评定为B级危房，无法居住。在中铁十一局第五公司施工前，何正宏房屋未出现质量问题，目前房屋出现的损坏与中铁十一局第五公司施工行为具有因果关系。该公司应当承担赔偿责任。中铁十一局第五公司称本案所涉隧道施工于2011年12月31日竣工不符合客观事实，至2013年6月其仍有施工中的放炮行为。中铁十一局第五公司答辩称：何正宏的房屋目前出现的问题属于年久失修，与中铁十一局第五公司的施工没有困果关系。重庆轻轨六号线是重大的民生工程，勘察、设计、施工均是科学严谨的，不会对何正宏的房屋造成损坏。何正宏虚构事实要求赔偿，不应得到支持。一审判决正确，要求维持原判。何正宏在二审中出示了照片8张、龙素华出具的书面证明1份、蒋欣出具的情况说明2份，拟证明中铁十一局第五公司自己的施工用房也出现了裂缝、中铁十一局第五公司2013年6月28日的放炮施工造成了龙素华家房顶石棉瓦垮塌、何正宏从2011年1月起向龙门浩社区反映房屋因施工受损一事。中铁十一局第五公司质证后认为，照片的拍摄时间为2015年8月，当时轻轨六号线已竣工，照片与本案无关联性；龙素华和蒋欣出具的书面材料不能说明何正宏房屋损坏与施工行为的因果关系。本院二审另查明：重庆市南岸区房屋安全鉴定办公室于2012年2月29日对本案中何正宏房屋出具的《房屋安全性鉴定报告》中关于损坏原因分析的内容为“该房屋建于上世纪80年代，整体结构较为完整，地基基础良好，承重结构承载力满足正常使用要求”；处理建议为“定期加强对该房屋的维修保养，对屋面做防水处理，确保该房屋的正常使用和住用安全”。本院二审查明的其余事实与一审查明的相同。本院认为，中铁十一局第五公司在何正宏房屋附近系合法施工，结合本案中何正宏房屋的安全性鉴定报告的内容，没有充分证据表明何正宏所主张的其房屋目前存在的损坏后果与中铁十一局第五公司的施工行为存在因果关系，一审判决驳回何正宏要求中铁十一局第五公司赔偿的诉讼请求并无不当。何正宏的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1433元，由上诉人何正宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘德宝
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝二中法民终字第02113号上诉人(原审原告)重庆市万州汇森天然矿泉水厂。住所地：重庆市万州区李河镇杜家坝。组织机构代码：71168473-6。法定代表人陈光国，厂长。被上诉人（原审被告）中铁十一局集团第五工程有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区新桥新村**号。组织机构代码：20280558-7。法定代表人蒋国云，总经理。委托代理人龚万征，该公司法律事务部部员。上诉人重庆市万州汇森天然矿泉水厂因财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2015)万法民初字第05203号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人重庆市万州汇森天然矿泉水厂于2015年12月16日向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆市万州汇森天然矿泉水厂自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人重庆市万州汇森天然矿泉水厂撤回上诉。二审案件受理费300.5元，减半收取150.25元，由上诉人重庆市万州汇森天然矿泉水厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  铁晓松审 判 员  盛建华代理审判员  张艳敏二〇一五年十二月十六日书 记 员  何云东
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2015）殷民初字第141号原告杨某某，女，汉族，住安阳市殷都区。委托代理人张某某，安阳市殷都区148法律服务所法律工作者。被告范某某，女，汉族，住安阳市殷都区。原告杨某某诉被告范某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告范某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，杨某某与被告范某某相识于2009年，相识后双方经常往来，关系密切。2013年年初范某某提出自己做生意资金困难，欲从杨某某处借款20000元，月利息3分。杨某某考虑到与范某某关系不错，就同意借钱给范某某。之后，范某某又以同样的理由陆续从杨某某处借款共计40000元，并口头约定月利息3分。2013年5月20日，范某某向杨某某出具40000元借条。2014年杨某某向范某某催要借款，范某某却以种种理由推脱。现杨某某起诉至法院，要求范某某偿还其借款40000元，并支付从2013年5月20日起至还款之日止的利息，利息按其口头约定月利息3分计算；本案诉讼费由范某某承担。被告范某某未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年5月20日被告范某某向原告杨某某出具借条，借条载明：“今借到杨某某肆万元整（40000整）欠款人范某某”。上述事实，有原告范某某出具的借条及其当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告范某某向原告杨某某出具40000元借条，该借款关系合法有效，本院予以确认。杨某某诉称双方口头约定借款利息为月息3分，却未提供证据予以证明，同时，范某某向其出具的借条上也未明确表示该笔借款的利息，因此，对于杨某某要求范某某支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范某某自本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款40000元；二、驳回原告杨某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，由原告杨某某负担200元，由被告范某某负担1200元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  姚志广审 判 员  胡文娟人民陪审员  张欣欣二〇一五年十二月十五日书 记 员  吴彦雨
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）姑苏商诉保字第00020号申请人沈伟。委托代理人季兵，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人刘尊法，江苏拙正律师事务所律师。被申请人浙江长兴荣欣建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇锦绣花苑12幢1201。法定代表人陈根清。申请人沈伟因被申请人浙江长兴荣欣建设工程有限公司的财产处于情况紧急的状态下，不立即采取财产保全措施有可能给自己的合法权益造成损失，于2015年12月3日向本院提出申请，要求查封、冻结、扣押被申请人浙江长兴荣欣建设工程有限公司名下的银行存款人民币830000元或相同价值的其他财产，并提供李振芳、吴卫琴所有的坐落于苏州市XX房屋一套作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：1、查封、冻结、扣押被申请人浙江长兴荣欣建设工程有限公司名下的银行存款人民币830000元或相同价值的其他财产。2、查封作为担保的苏州市XX房屋一套。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄裕根二〇一五年十二月三日书记员  侯丽云
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜郑民初字第759号原告刘海港，农民。被告柴洪磊，农民。原告刘海港诉被告柴洪磊劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海港到庭参加诉讼，被告柴洪磊经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘海港诉称，2010年，被告雇佣原告从事钢结构工程的建设活动。工程结束后，被告支付原告了部分工资，还欠7800元工资未付。经原告多次催要，被告于2015年2月25日为原告出具欠条1份。为了维护原告合法权益，请求人民法院判令被告支付原告劳务报酬7800元。被告柴洪磊未作答辩。经审理查明，2010年10月，原告受雇于被告从事网架安装工作。经结算劳务报酬，被告柴洪磊于2015年2月25日为原告出具欠条1份，载明：“欠条，今欠刘海港柒仟捌佰元（7800），（广州工资钱），柴洪磊，2012.2.25，身份证：××”。以上事实，有欠条、原告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告刘海港与被告柴洪磊之间的劳务合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同约定提供了劳务，被告应当按照合同约定履行支付劳务报酬的义务。经结算，原、被告确认被告欠付原告劳务报酬7800元。原告诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柴洪磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘海港支付7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费360元，合计460元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪志敏人民陪审员  胡传梅人民陪审员  马合作二〇一五年十二月十五日书 记 员  杜鑫泉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第13698号原告徐铁力，男，汉族，1992年1月12日出生，住重庆市江北区。委托代理人张志异，重庆君融律师事务所律师。委托代理人刘琼忆，重庆君融律师事务所律师。被告重庆远友房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号2801#，组织机构代码58016623-9。法定代表人邹淑媛，总经理。委托代理人欧超，女，该公司员工。原告徐铁力与被告重庆远友房地产开发有限公司（以下简称“远友公司”）商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，由审判员蔡彬独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，彭小强担任法官助理，书记员张科群浪担任法庭记录。原告徐铁力的委托代理人张志异、刘琼忆，被告远友公司的委托代理人欧超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐铁力诉称，2013年2月27日原告购买被告开发的位于重庆市北部新区金山大道203号的协信星都会（大竹林组团G3-1）5幢6-6商品房一套，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告于2014年6月28日前向原告交房，交付的房屋通电。但被告向原告发出接房通知后，原告发现所购房屋没有接通生活用电，直到2014年8月28日被告才向原告提供生活用电，严重违反了合同约定。故原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付交房时未开通生活用电的违约金9999元。被告远友房地产公司辩称，原告陈述的双方商品房买卖合同签订情况属实。讼争房屋已经通过相关部门验收，并于2014年6月23日取得重庆市建设工程备案登记证，已达到合同约定的交付条件。双方已经在合同第17条中对按期开通水电进行约定，如果被告存在未按期开通生活用电的情况，被告只应当按合同第十七条承担相应责任。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2012年11月16日，远友公司取得重庆市北部新区金山大道203号协信大竹林组团G3-1项目一期含5号楼在内的《重庆市商品房预售（预租）许可证》（渝国土房管（2012）预字第（822）号）。2013年21月27日，徐铁力（合同中称“乙方、买方”）与远友公司（合同中称“甲方、卖方”）签订《重庆市商品房买卖合同》，购买甲方开发建设的协信星都会大竹林组团G3-1商品房项目房屋一套，房屋座落为重庆市北部新区金山大道203号5幢6-6，，建筑面积83.49平方米，总成交金额为631274元。其中，合同第七条“交房期限及交付条件”约定：“（一）本商品房交房期限……2、属预售商品房的，甲方应当在2014年6月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”第十七条“关于基础设施、公共配套建筑”约定：“甲方承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施和其他公共配套设施按以下日期达到使用条件：1、基础设施……（2）于2014年6月28日前通电；……（4）本条所指的“使用条件”均指各总管或总设备具备可使用状态。……（5）如果在约定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：该商品房交付乙方之日起至上述设施达到使用条件之日期间的物业管理费由甲方承担。”双方在附件五《合同补充协议》中还约定：“……十、乙方承诺遵守《业主临时规约》规定，认可甲方委托重庆天骄物业管理服务有限公司实施的前期物业管理。本物业涉及的物管相关费用有：（一）、本物业管理区域的物业公共服务收费实行包干制……：住宅每月2.4元／平方米（按建筑面积计算）。”双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，徐铁力按约向远友公司支付了全部房款。2014年6月23日，远友公司取得协信大竹林组团G3-1项目一期含5#的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（建竣备字（2014）042号），竣工验收时间为2014年6月23日。2014年6月28日，远友公司将重庆市北部新区金山大道203号5幢6-6房屋交付给了徐铁力。审理中，根据徐铁力的申请，本院向国网重庆市电力公司江北供电分公司调取了重庆市北部新区金山大道203号5幢6-6房屋的通电时间，经核实，上述房屋的实际通电日期为2014年7月16日。上述事实，有《重庆市商品房预售（预租）许可证》、《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告徐铁力与被告远友公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。关于被告交付的房屋在通电方面是否符合合同约定的问题。本案中，合同第十七条明确约定，2014年6月28日前通电，且“使用条件”指各总管或总设备具备可使用状态。故对通电的要求系需要达到“使用条件”，结合双方订立商品房买卖合同的目的及日常交易习惯，应理解为居民生活用电。对于“非正式供电”的行为，即便实际上达到通电的效果，但未纳入城市供电网络，不符合商品房买卖合同的交易习惯，不能视为达到合同约定的“使用条件”。据此，被告交付的房屋通电时间应根据国网重庆市电力公司江北供电分公司确认的实际通电日期为准，即2014年7月16日。因此，被告未按约交付通电房屋，应当承担违约责任。关于被告违约责任的计算问题。本案中，合同第十七条约定，在约定日期内未达到使用条件，由被告承担商品房交付之日起至设施达到使用条件之日期间的物业管理费。换言之，双方已就被告交付房屋的基础设施未按约定达到使用条件时，如何承担违约责任进行了约定。根据该约定，被告应当承担讼争房屋自约定的通电时间次日即2014年6月29日起至实际通电时间前一日即2014年7月15日止共17天的物业管理费，因讼争房屋的物业管理费为200.4元／月（2.4元／平方米×建筑面积83.49平方米），故被告应支付原告未按约交付通电房屋的违约金114元（200.4元／月÷30天×17天）。现原告请求超过该金额的部分，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆远友房地产开发有限公司于本判决书生效后立即向原告徐铁力支付违约金114元；二、驳回原告徐铁力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆远友房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员 蔡  彬二〇一五年十二月三日法官助理 彭 小 强书 记 员 张科群浪
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）灌执字第962号申请执行人胥立军，居民。被执行人江苏利昂实业有限公司，住所地，灌云县经济开发区纬三路北侧。法定代表人吴松青，该公司总经理。申请执行人胥立军与被执行人江苏利昂实业有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2015）第18号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人工资3250元。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年6月17日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2015）第18号仲裁调解书本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  杨晓东执行员  杜友泉执行员  杨俊伟二〇一五年十二月十一日书记员  董 岩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第13702号原告皮雪平，男，汉族，1987年7月17日出生，住重庆市北碚区。委托代理人张志异，重庆君融律师事务所律师。委托代理人刘琼忆，重庆君融律师事务所律师。被告重庆远友房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号2801#，组织机构代码58016623-9。法定代表人邹淑媛，总经理。委托代理人欧超，女，该公司员工。原告皮雪平与被告重庆远友房地产开发有限公司（以下简称“远友公司”）商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，由审判员李彩霞独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员宋明亮担任法庭记录。原告皮雪平的委托代理人张志异、刘琼忆，被告远友公司的委托代理人欧超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮雪平诉称，2012年10月9日原告购买被告开发的位于重庆市北部新区金山大道203号的协信星都会（大竹林组团G3-1）4幢9-7商品房一套，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告于2014年6月28日前向原告交房，交付的房屋应通电。但被告向原告发出接房通知后，原告发现所购房屋没有接通生活用电，直到2014年8月28日被告才向原告提供生活用电，严重违反了合同约定。故原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付交房时未开通生活用电的违约金9999元。被告远友房地产公司辩称，原告陈述的双方商品房买卖合同签订情况属实。讼争房屋已经通过相关部门验收，并于2014年6月23日取得重庆市建设工程备案登记证，已达到合同约定的交付条件。双方已经在合同第十七条中对按期开通水电进行约定，如果被告存在未按期开通生活用电的情况，被告只应当按合同第十七条承担相应责任。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2012年9月20，远友公司取得“重庆市北部新区金山大道203号协信大竹林组团G3-1项目4号楼、33号楼、43号楼、47号楼、48号楼”的《重庆市商品房预售（预租）许可证》（渝国土房管（2012）预字第（624）号）。2012年10月9日，皮雪平（合同中称“乙方、买方”）与远友公司（合同中称“甲方、卖方”）签订《重庆市商品房买卖合同》，购买甲方开发建设的协信星都会大竹林组团G3-1商品房项目房屋一套，房屋座落为重庆市北部新区金山大道203号4幢9-7，建筑面积86.31平方米，总成交金额为630933元。其中，合同第七条“交房期限及交付条件”约定：“（一）本商品房交房期限……2、属预售商品房的，甲方应当在2014年6月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。”第十七条“关于基础设施、公共配套建筑”约定：“甲方承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施和其他公共配套设施按以下日期达到使用条件：1、基础设施……（2）于2014年6月28日前通电；……（4）本条所指的“使用条件”均指各总管或总设备具备可使用状态。……（5）如果在约定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：该商品房交付乙方之日起至上述设施达到使用条件之日期间的物业管理费由甲方承担。”双方在附件五《合同补充协议》中还约定：“……十、乙方承诺遵守《业主临时规约》规定，认可甲方委托重庆天骄物业管理服务有限公司实施的前期物业管理。本物业涉及的物管相关费用有：（一）、本物业管理区域的物业公共服务收费实行包干制……：住宅每月2.4元／平方米（按建筑面积计算）。”双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，皮雪平按约向远友公司支付了全部房款。2014年6月，远友公司取得“协信照母山G3-1项目一期（1#-5#楼、24#、26#、27#、29-31#、33-35#、43#、46-49#楼及地下车库工程）--1#-5#楼、24#、26#、27#、29-31#、33-35#、43#、46-48#楼及高层地下车库子单位工程”的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（建竣备字（2014）042号），竣工验收时间为2014年6月23日。2014年6月29日，皮雪平取得《重庆市新建商品房屋使用说明书》和《重庆市新建商品房屋质量保证书》，载明重庆市北部新区金山大道203号3幢12-5房屋交付日期为2014年6月29日。审理中，根据皮雪平的申请，本院向国网重庆市电力公司江北供电分公司调取了重庆市北部新区金山大道203号4幢9-7房屋的通电时间，经核实，上述房屋的实际通电日期为2014年7月16日。上述事实，有《重庆市商品房预售（预租）许可证》、《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《重庆市新建商品房屋使用说明书》、《重庆市新建商品房屋质量保证书》等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告皮雪平与被告远友公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。关于被告交付的房屋在通电方面是否符合合同约定的问题。本案中，合同第十七条明确约定，2014年6月28日前通电，且“使用条件”指各总管或总设备具备可使用状态。故对通电的要求系需要达到“使用条件”，结合双方订立商品房买卖合同的目的及日常交易习惯，应理解为居民生活用电。对于“非正式供电”的行为，即便实际上达到通电的效果，但未纳入城市供电网络，不符合商品房买卖合同的交易习惯，不能视为达到合同约定的“使用条件”。据此，被告交付的房屋通电时间应根据国网重庆市电力公司江北供电分公司确认的实际通电日期为准，即2014年7月16日。因此，被告未按约交付通电房屋，应当承担违约责任。关于被告违约责任的计算问题。本案中，合同第十七条约定，在约定日期内未达到使用条件，由被告承担商品房交付之日起至设施达到使用条件之日期间的物业管理费。换言之，双方已就被告交付房屋的基础设施未按约定达到使用条件时，如何承担违约责任进行了约定。根据该约定，被告应当承担讼争房屋自约定的通电时间次日即2014年6月29日起至实际通电时间前一日即2014年7月15日止共17天的物业管理费，因讼争房屋的物业管理费为207元／月（2.4元／平方米×建筑面积86.31平方米），故被告应支付原告未按约交付通电房屋的违约金117元（207元／月÷30天×17天）。现原告请求超过该金额的部分，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆远友房地产开发有限公司在本判决生效后立即向原告皮雪平支付违约金117元；二、驳回原告皮雪平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆远友房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审判员  李彩霞二〇一五年十二月三日书记员  宋明亮
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江汾执字第00232号申请执行人上海泰鲁实业有限公司。被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司。原告上海泰鲁实业有限公司与被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾商初字第00187号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司结欠原告上海泰鲁实业有限公司货款200000元，由被告于2015年7月份起至2016年4月份止，每月10日前支付原告货款20000元，直至付清，原告自愿放弃利息的诉讼请求；二、如被告未按期履行上述付款义务，则原告可要求被告支付货款总额200000元中未付款项的利息（自2015年4月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算），原告可就货款总额200000元的未付款项及利息一并向法院申请执行；三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效；四、案件受理费减半收取2150元、保全费1620元，合计3770元，由被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司负担，于2015年7月10日前直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年7月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为206088元，申请执行费2991元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。在执行过程中，本院依职权对被执行人在吴江范围内的房产、车辆、银行存款的登记财产进行查询，由本院其它案件查封登记于被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司名下座落于汾湖镇北厍梅墩村的厂房（查封期限将于2018年6月30日届满）及号牌分别为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××的车辆（查封期限均将于2017年6月30日届满），此外未发现被执行人有可供执行的财产。上述查封申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。另，被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司的主要资产将由本院另案统一处置，本院已将上述执行情况告申请执行人，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾商初字第00187号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成文审判员  周金玲审判员  姚松杰二〇一五年十二月九日书记员  董 杰