广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0126民初2847号原告：颜绵香，女，1986年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。被告：韦保康，男，1963年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。委托诉讼代理人：卓文彦，广西桂新律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洁娴，广西桂新律师事务所实习律师。被告：刘洪慧，女，1970年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。委托诉讼代理人：邓美媚，南宁市建业法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈如周，南宁市建业法律事务所法律工作者。原告颜绵香与被告韦保康、刘洪慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告颜绵香，被告韦保康的委托诉讼代理人卓文彦、孙洁娴，被告刘洪慧的委托诉讼代理人邓美媚、陈如周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜绵香向本院提出诉讼请求：1、判决被告韦保康向原告归还借款本金人民币200000元及逾期利息（利息计算：以200000元为本金，自起诉之日起按照年利率6%计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年7月19日，被告韦保康以生意资金周转为由向原告借款400000元，口头约定利息2分，在收到原告交付的借款后，被告韦保康向原告出具了一份《借条》。后经原告催收，被告于2016年2月12日归还了200000元，尚欠200000元借款，经原告多次催收，被告拒不归还。原告认为，原、被告的借贷关系合法有效，被告拒不还款已构成违约。除归还借款本金外，根据法律规定，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。在本案审理过程中，原告颜绵香以本案债务是韦保康与刘洪慧婚姻关系存续期间所发生，属于夫妻共同债务为由向本院申请追加刘洪慧作为本案被告参加诉讼。原告颜绵香对其主张向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格、合法；2、韦保康户籍信息，证明被告诉讼主体适格、合法；3、《借条》，证明被告韦保康于2014年7月19日向原告借款400000元，于2016年2月12日向原告归还200000元，尚欠原告借款本金200000元的事实。根据原告颜绵香的申请，本院依法调取的两被告的婚姻关系证明，证明本案债务是两被告婚姻关系存续期间产生，是夫妻共同债务。被告韦保康答辩称：原告所诉与事实不符，本案实为合伙纠纷，原告所交付的400000元是投资款，不是借款。当时双方协商认为中正文化旅游产业开发有限责任公司（以下简称中正公司）盈利，韦保康叫原告入伙，原告要求保证投资的本金才同意入伙，所以韦保康才出具《借条》给原告。原告入伙中正公司，是和韦保康、王保奇一起，但原告是有条件的入伙，如果中正公司有盈利要求分红，如果不盈利也要保证原告得回投资本金，并且每月返还4000-8000元给原告。2015年底，中正公司不景气，原告要求退伙，韦保康就于2016年2月12日退还了200000元给原告，至今400000元已经返还了352000元出资款给原告，还剩48000元没有返还。本案刘洪慧不是适格被告，不应承担返还出资款的责任，该款是原告出资入伙中正公司，没有用于家庭生活。如果本案认定为民间借贷，是否是夫妻共同债务也要考虑两被告有无共同举债的意思，两被告是否分享了债务得来的利益，根据法律规定，本案债务不应认定为夫妻共同债务。被告韦保康对其辩解向法庭提交的证据有：1、婚姻登记证明，证明原告与吴永才是夫妻关系；2、银行客户通知及转账凭条，证明从原告附条件入伙出资400000元后到原告起诉时已经返还原告352000元，尚欠48000元没有返还；3、离婚证、身份证及离婚协议，证明本案所涉债务和刘洪慧没有任何关系；4、营业执照、电脑咨询单、股东名录，证明原告出资入伙的中正公司早在2011年8月24日就已成立。被告刘洪慧答辩称：同意韦保康的全部答辩意见。并补充：该笔借款如何形成刘洪慧并不知情，也没有使用过该笔款项，刘洪慧不应该承担还款责任。两被告结婚后，并没有购置任何高档大件的物品、房产及汽车。刘洪慧有固定的工作、收入及资产足以养活全家，不存在需要借贷过日子的情况。根据韦保康提供的证据，如果韦保康与原告存在债务，韦保康已经偿还了352000元，实际尚欠原告48000元，而不是原告主张的200000元。原告称双方口头约定2分利息不符合日常生活常理，利息应该写在《借条》上，原告主张利息没有法律依据。本案诉讼费应由原告自行承担。综上，原告和韦保康之间存在的债务和刘洪慧没有任何关系，刘洪慧不承担任何还款责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘洪慧对其辩解向法庭提交的证据有：1、工作收入证明、家庭情况说明，证明刘洪慧的收入情况，没有必要借款；2、离婚证，证明该债务和刘洪慧没有关系。证据的分析与认定：关于原告提交的证据。经庭审质证，韦保康对证据1、2没有异议，对证据3《借条》的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，韦保康认为虽然写的是《借条》，但实际是原告附条件的入伙出资，《借条》没有对利息及还款时间作出约定，并且已经返还了352000元给原告，实际尚欠原告48000元。刘洪慧对证据1、2没有异议，关于对《借条》的质证意见，刘洪慧同意韦保康的质证意见，并补充认为《借条》是韦保康个人签订，不是刘洪慧的意思表示，刘洪慧并不知情，该笔借款也未用于家庭生活，刘洪慧不应承担还款责任。本院对两被告无异议的证据1、2予以确认。关于证据3，本院认为，韦保康辩称该款为入伙出资，但无证据佐证，利息与还款时间并非是《借条》必须约定的内容，签订《借条》时两被告尚是婚姻关系存续期间，刘洪慧称没有用于家庭生活，也无证据证明。综上，《借条》是韦保康签名捺印，两被告对其辩解于法无据，本案债务应为借贷且产生于两被告夫妻关系存续期间，本院对《借条》予以采信。关于本院依法调取的两被告的婚姻登记证明，经庭审质证，韦保康对其真实性、合法性无异议，但认为本案债务与刘洪慧没有关联；刘洪慧对其真实性、合法性亦无异议，刘洪慧质证意见与《借条》的意见一致。本院认为，根据上述分析，本院对两被告的婚姻关系证明予以认可。关于韦保康提交的证据，刘洪慧均无异议。原告对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，认为确实收到这些钱，但是是归还原告每月的2分利息，如果是归还本金，凭条上会注明归还的是本金，对证据3没有异议，但认为离婚协议是韦保康向原告借钱后签订，本案是夫妻共同债务，应该共同偿还，对证据4有异议，原告之前并不知道中正公司存在，不同意被告说是入伙出资，原告没有和被告签订任何的入伙合同，本案债务是借款。本院对证据1予以确认。关于证据2，本院认为，被告从2014年8月19日开始至2016年1月22日每月归还原告8000元，在2016年2月12日归还了200000元后，被告又从2016年2月23日开始至2016年3月30日每月归还原告4000元，所归还的每月8000元、4000元从账面上看是有规律的，符合借款后每月归还利息的情形，与原告陈述的双方口头约定2分利息相符，故本院认可证据2的真实性并确认本案借款利息为每月2分，但对韦保康欲证明的内容不予采纳。关于证据3，本院认为，离婚协议是两被告的内部协议，并不能对抗第三人，故对韦保康欲证明的内容不以采纳。关于证据4，本院认为，原、被告双方并没有签订入伙协议，被告也无证据证明原告存在入伙行为，本院对证据4不予采信。关于刘洪慧提交的证据，韦保康均无异议。原告对证据1有异议，认为有收入并不能说明不会借钱，对证据2的真实性没有异议，但认为本案是夫妻共同债务。本院认为，证据1、2从形式上看是真实、合法的，但无法充分说明借款行为不存在，本院对刘洪慧欲证明的内容不予认可。经审理查明：原告与吴永才系夫妻，双方于2013年4月22日登记结婚。两被告于2011年6月9日登记结婚，于2017年4月10日登记离婚。2014年7月19日，韦保康向原告出具《借条》，借条载明韦保康借到颜绵香人民币400000元，《借条》未书面约定还款期限，双方口头约定每月利息2分，韦保康在《借条》的借款人栏签名捺印。2016年2月12日，韦保康在该《借条》内容的正下方补充写明于2016年2月12日还款200000元，并签名捺印。庭审时，韦保康自认收到原告的400000元。韦保康通过银行转账方式从2014年8月19日至2016年1月22日每月向原告归还8000元，在2016年2月12日归还了原告200000元后，韦保康又于2016年2月23日、3月30日分别归还原告4000元，双方确认共计归还原告352000元，其中有200000元双方均认可是用于归还本金，但对剩余的152000元是归还本金还是利息双方持不同意见。现原告以催收借款未果为由诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告韦保康向原告借款400000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《借条》合法有效，受到法律保护。两被告辩称本案系合伙纠纷，但不能提供证据证明，本院不予采信。根据韦保康提交的银行账单，其从2014年8月19日开始至2016年1月22日止每个月向原告归还8000元，在2016年2月12日归还了本金200000元后，其又分别于2016年2月23日、3月30日每月归还原告4000元，归还的方式符合月利息的归还习惯；再根据《借条》中载明的已归还本金200000元的记载可见韦保康对归还本金或者利息是持谨慎态度的，故本院推定韦保康所归还的152000元是利息。双方对还款期限未作约定，原告可随时要求返还，扣除已归还的200000元，韦保康还应承担归还原告借款本金200000元的责任。原告主张以200000元为本金，按照年利率6%从起诉之日起计算利息，未超过双方关于利息的约定，也符合法律的规定，本院予以支持。另外，两被告辩称本案债务未用于家庭生活，两被告没有共同举债的合意，刘洪慧又补充辩解称自己不知道本案债务，该债务与自己无关，两被告婚后亦无借款的需求，但两被告均未能提供证据证明。本院认为，两被告对其辩解于法无据，故对两被告的辩解不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务是两被告夫妻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，刘洪慧理应对上述借款本息承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韦保康、刘洪慧共同归还原告颜绵香借款本金200000元；二、被告韦保康、刘洪慧共同支付原告颜绵香借款利息（利息计算：以200000元为本金，自2017年8月9日起按照年利率6%支付至还款日止）。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费4300元，由被告韦保康、刘洪慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘婷章审 判 员  雷超宁人民陪审员  农红梅二〇一七年十二月二十六日书 记 员  丁京声附相应法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。