wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）益法行终字第53号上诉人（原审被告）南县国土资源局，地址：南县南洲镇兴盛大道。法定代表人叶良，该局局长。委托代理人魏泽宇，该局法制科科长，代理权限为特别授权。委托代理人张木林，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）蔡清明，男，1969年2月23日出生，汉族，住湖南省南县南洲镇。委托代理人常湘宁，湖南天恒健律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人吴莉，湖南天恒健律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人南县国土资源局因蔡清明诉南县国土资源局行政决定一案，不服南县人民法院（2014）南法行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，经本院主持协调，上诉人南县国土资源局与蔡清明达成并签订如下和解协议：一、根据对蔡清明所有的位于沿湖北路的2677.45㎡土地的评估价格和综合考虑蔡清明对该处土地土方回填的投入成本，南县国土资源局同意按等价置换的原则将荷堰南路以东、南县一中围墙南面离居民线房屋南面沿线12米约2628㎡（18m×146m，具体以土地测量和规划的面积为准）的土地使用权与蔡清明进行置换。蔡清明土地使用权被置换后，南县国土资源局将依法注销蔡清明的土地使用权证。二、蔡清明产权置换取得的土地使用权由南县国土资源局按原土地使用权综合用地和国有出让性质办理相关手续。蔡清明置换取得的土地在使用时根据规划技术指标要求进行规划建设。三、南县国土资源局应在本协议确认生效后20个工作日内将用于产权置换土地登记至蔡清明名下；蔡清明启动建设前，南县国土资源局应完成土地征收补偿和拆迁等工作，保证蔡清明净地建设，场地平整由蔡清明负责。2015年12月16日，上诉人南县国土资源局向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人南县国土资源局与蔡清明所签协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。上诉人南县国土资源局申请撤回上诉，符合法律规定，应以准许。因双方已达成和解协议，根据《最高人民法院行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款的规定，南县人民法院作出的（2014）南法行初字第20号行政判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人南县国土资源局撤回上诉。一审案件受理费50元分担不变，二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人南县国土资源局负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡鹏飞审判员  李俊敏审判员  吴 斌二〇一五年十二月十六日书记员  夏羚羚
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）黔毕中刑终字第579号 原公诉机关贵州省织金县人民检察院。 上诉人（原审被告人）明泽青（曾用名明亮），男，1980年10月1日出生于贵州省织金县，蒙古族，初中文化，无业，住织金县。曾因犯故意伤害罪于2013年2月5日被织金县人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月28日刑满释放。因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于织金县看守所。 贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人明泽青犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月9日作出（2015）黔织刑初字第491号刑事判决。原审被告人明泽青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了原审被告人明泽青，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年9月15日17时许，被告人明泽青在织金县城关镇城西路的家中贩卖毒品海洛因给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包。经称量，该包毒品可疑物净重0.02克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该包毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。 原判认为，被告人明泽青违反国家毒品管理法规，贩卖海洛因的行为已构成贩卖毒品罪。被告人曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以贩卖毒品罪判处明泽青有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 上诉人明泽青提出其系被他人引诱犯罪，原判量刑过重的上诉意见。 经审理查明，原判认定原审被告人明泽青犯贩卖毒品罪的事实清楚，原判在判决书中列述了认定本案事实的证据，所列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人明泽青未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。 对上诉人明泽青所提“其系被他人引诱犯罪”的上诉意见，经查，民警在工作中发现明泽青有贩毒嫌疑，通过特情贴靠的方式侦破本案，不存在引诱犯罪的情况，故对此上诉意见不予采纳。所提“原判量刑过重”的上诉意见，经查，其贩卖海洛因0.02克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，其系累犯，应从重处罚。原判鉴于其认罪态度好，已对其从轻处罚。故对其上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人明泽青违反国家对毒品的管理法规，贩卖0.02海洛因的行为已构成贩卖毒品罪。原判认定原审被告人明泽青犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨贵川 审判员  吴 岚 审判员  季 琥 二〇一五年十二月二十四日 书记员  徐 健
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣民申字第494号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西长兴物流有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区京山北路45号。法定代表人：穆孙祥，该公司董事长。委托代理人：袁野，该公司员工。委托代理人：刘明京，江西国风律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南昌市天虹商场有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区中山路318号。法定代表人：高书林，该公司总经理。委托代理人：罗云辉，该公司职员。委托代理人：涂龙文，该公司职员。再审申请人江西长兴物流有限公司（以下简称长兴物流）因与被申请人南昌市天虹商场有限公司（以下简称天虹商场）仓储合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民三终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长兴物流申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。天虹商场的实际损失只有铺设光纤损失的4310元和货架运输损失的900元，对于天虹商场所称的货架和堆高机损失，只是举证证明了上述设备的采购价格，且采购时间是在长兴物流与天虹商场签订《仓储保管合同》之前，并非为本案所涉仓库定制，二审认为货架和堆高机是为本案所涉及仓库定制，且在新仓库的利用率可能会降低，没有事实依据。（二）二审判决适用法律确有错误。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”。本案天虹商场的实际损失只有铺设光纤损失和货架运输损失共计人民币5210元，《仓储保管合同》约定的双倍返还履约保证金20万元过高，二审判决长兴物流双倍返还履约保证金20万元，适用法律存在错误。长兴物流依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。天虹商场提交意见称：长兴物流的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：经查，长兴物流与天虹商场于2013年11月22日签订了《仓储保管合同书》，约定长兴物流将位于南昌市青云谱区南莲路的仓库租赁给天虹商场使用，每月租金49686元，并在第四条约定了“履约保证金”，即天虹商场应于合同签订7日内，向长兴物流支付租赁履约保证金10万元，长兴物流应在天虹商场按合同约定进驻7日内返还，长兴物流最迟应保证在2014年2月1日前取得消防验收合格证明，如在该日前未取得消防验收合格证明或其他原因造成天虹商品不能租赁标的仓库，长兴物流应双倍返还天虹商场保证金共计20万元。合同签订后，天虹商场于2013年12月9日将10万元交付给了长兴物流，长兴物流直到2014年6月才取得消防验收合格证明。2014年3月，天虹商场将定制货架安装进了仓库并先期铺设了光纤，2014年3月18日，长兴物流向天虹商场去函要求增加租金，天虹商场未予同意并回函要求解除合同，长兴物流于3月31日复函表示同意解除合同。本案中长兴物流与天虹商场签订的仓储合同系双方真实意思表示，未违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。长兴物流称合同约定的双倍返还保证金20万元过高，天虹商场的损失只包括铺设光纤损失和货架运输损失共计人民币5210元。因本案长兴物流确实存在违约行为，且天虹商场为了履行合同也进行一定的前期投入，后因长兴物流未能如期取得消防验收合格证而导致天虹商场不能正常进驻仓库也必然会有损失。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行各自义务。二审综合考虑上述情况，判令长兴物流按照合同约定，双倍返还天虹商场保证金20万元，处理并无不当。综上，长兴物流的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江西长兴物流有限公司的再审申请。审 判 长  熊 伟代理审判员  闵遂赓代理审判员  胡爱菊二〇一五年十二月三日代书 记员  毛盈超
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书2015年泰执字第00455号申请执行人陈锥，男，1988年3月4日出生，汉族，江西省吉州区人，住吉安市吉州区。被执行人江西奥荣服饰有限公司，住所地：泰和县文田工业园区，注册号：360826210002879。法定代表人：张春艳。申请执行人陈锥与被执行人江西奥荣服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰民初字第1041号民事判决书已经发生法律效力，被执行人肖华枰未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人货款144870元；诉讼费4611元，执行费2073元，本院于2015年10月09日立案执行。在执行过程中，本案迄今未执行标的为货款144870元；诉讼费4611元，执行费2073元。因被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰和县人民法院（2014）泰民初字第1041号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 : 陈 娟审判员 :陈孝军审判员 :尹杰婕二〇一五年十二月十五日书记员 : 张 騑
上海市黄浦区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）黄浦刑初字第467号自诉人高莲芳，女，1941年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。自诉人高关和，男，1946年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告人袁德烔，男，1952年8月29日出生，汉族，住上海市。辩护人王徐苗，上海市联合律师事务所律师。被告人冯霞珍，女，1956年11月24日出生，汉族，住上海市。辩护人李菁，上海市联合律师事务所律师。被告人杨文景，男，1952年2月出生，汉族，原上海绿色港湾福利院院长。自诉人高莲芳、高关和以被告人袁德烔、冯霞珍、杨文景犯过失致人死亡罪，于2015年6月3日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人高莲芳、高关和控诉被告人袁德烔、冯霞珍于2003年1月10日违法挟匿其母陈秀珍、欺骗绿色港湾福利院、导致绿色港湾福利院杨文景忽视陈秀珍随身携带的维持生命的激素药而致陈秀珍于2003年3月10日死亡，并要求3名被告人赔偿陈秀珍家属精神抚慰金人民币30万元无相关直接证据予以证实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回自诉人高莲芳、高关和对被告人袁德烔、冯霞珍、杨文景的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  池晓烽代理审判员  胡晓爽人民陪审员  周 明二〇一五年十二月一日书 记 员  李 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条……人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。……
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民二商初字第1202-1号原告青岛磊鑫混凝土有限公司，住所青岛市城阳区法定代表人胡崇胜，职务董事长。被告中建三局集团有限公司，住所武汉市法定代表人陈华元，职务董事长。本院在审理原告青岛磊鑫混凝土有限公司与被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原被告双方已达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：解除对原告青岛磊鑫混凝土有限公司位于城阳区青威路东房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇一五年十二月十八日书记员  王清洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）深龙法知刑初字第477号 公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。 被告人张兆林，男，1978年11月2日出生，汉族，初中文化，安徽省芜湖市人，于2015年5月5日被羁押，同年6月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗看守所。 辩护人王艺潼，广东诚公律师事务所律师。 被告人罗某奇，男，1991年11月3日出生，汉族，高中文化，湖北省通城县人。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪，于2015年5月5日被羁押，同年6月12日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗看守所。 辩护人胡从辉，广东林德律师事务所律师。 深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2015〕4318号起诉书指控被告人张兆林、罗某奇犯非法制造注册商标标识罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案有依法不宜适用简易程序的情形，遂决定中止适用简易程序，转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人张兆林及其辩护人王艺潼、被告人罗某奇及其辩护人胡从辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:犯罪嫌疑人黄某云（在逃）为了生产、销售假冒注册商标的手机触摸屏，将其参股设立的深圳启云光电有限公司（下称“启云公司”）、深圳华武祥云科技公司（下称“华武公司”）、深圳迪瑞昱光电科技有限公司（下称“迪瑞昱公司”）三家公司分别设厂于深圳市龙岗区平湖街道辅城坳工业区xxxx楼、xxxx楼、xxxx楼。黄某云伙同马某平（在逃）、张兆林等人以上述三家公司厂房为制假场所，在未经注册商标权利人许可的情况下，擅自生产带有联想、华为、步步高等品牌商标的手机触摸屏。经审查，黄某云是上述三家公司的大股东，负责产品的销售和材料采购，被告人张兆林是迪瑞昱公司法人代表，与股东黄某云各占50%股份，负责采购工作；从2014年12月开始，迪瑞昱公司一共生产华为手机盖板七八万个，联想手机盖板四五万个，OPPO手机盖板一万五千个左右，总共销售38.25万元（人民币，下同）左右。被告人罗某奇是启云公司车间主管。2015年5月5日，民警根据举报对上述地点进行检查，在迪瑞昱公司厂房查获华为手机盖板、OPPO手机盖板、联想手机盖板及模板一批，价值人民币（下同）365840元，在启云公司厂房查获华为手机屏幕总成、华为手机镜片、华为手机电容式屏幕、联想手机镜片一批，价值907700元，在华武公司厂房查获联想手机触摸屏、华为手机触摸屏及盖板一批，价值981390元；上述查获的每一个手机触摸屏及盖板、手机镜片、手机电容式屏幕均有一个注册商标标识，且经权利人认定，上述产品均为假冒产品。 公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、物证（照片）、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定结论、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人张兆林、罗某奇已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，构成非法制造注册商标标识罪，诉请本院依法判处。公诉机关同时建议对被告人张兆林判处三年至四年有期徒刑，对被告人罗某奇判处六个月至一年六个月有期徒刑。 被告人张兆林承认控罪，但对指控的犯罪事实有异议。其辩护人王艺潼提出如下辩护意见：1、被告人张兆林主观上没有生产、制造、销售假冒注册商标产品的故意，在其认知能力范围内只有给小舅子黄某云看家望门赚点生活费的目的，客观上张兆林虽然在迪瑞昱公司从事了一部分工作，但实际只起到了一个公司保安员的作用，其从未参与过采购、生产、销售与收入取得任何一个环节的具体工作，而且从本罪的客观后果来看本案中的非法经营数额或违法所得均由黄某云所有，与其没有因果关系；2、鉴定机构作出的结论与事实不符，不能作为定案的依据，其在庭审的过程中向本院提交了淘宝网页上华为、联想、OPPO手机盖板的销售价格打印件，以证明相关手机盖板的最高单价分别不超过10元、15元和12元一个，故鉴定结论违背客观事实；3、被告人张兆林应认定为从犯，被告人张兆林和罗某奇都是给黄某云打工，他们的收入与违法所得数额没有关系；4、本案适用法律错误，本案应为单位犯罪；5、被告人张兆林有严重高血压，家庭非常困难，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或缓刑。 被告人罗某奇承认控罪，但对指控的犯罪事实有异议。其辩护人胡从辉提出如下辩护意见：1、被告人罗某奇不存在伪造、制造商标的事实，其生产的是对有标志的产品进行组装；2、被告人罗某奇主观方面没有犯罪的故意，其曾问过老板商标授权的事情，已尽到了最大的义务和职责；3、被告人罗某奇只是车间主管，商标是已经制作好才交给其组装的，为什么前面的人不承担罪名，而被告人罗某奇要承担，这是完全不符合法律规定的；4、本案关键人物是黄某云，被告人罗某奇的直系上司马某平也是本案关键证人和嫌疑人，但是都没有到案，无法证明被告人罗某奇是直接参与或负责进行假冒伪劣商标的制作；5、本案是单位犯罪，所体现的主体是企业单位或个人，个人主要是指拿营业执照的个体工商户或没有拿营业执照非法经营的个人，但本案中只是拿营业执照单位中的一个生产工人，并非法律指向的个人。 经审理查明：联想（北京）有限公司（以下简称“联想公司”）是第3462586号注册商标“”的注册人，该商标核定使用商品类别为第9类，包括手提电话等，注册有效期限自2004年7月14日至2014年7月13日，经续展至2024年7月13日；华为技术有限公司（以下或简称“华为公司”）是第4969112号注册商标“
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第00673号申请执行人周利华，女，住所地，证件号码132629197006214623。委托代理人李术荣，律师被执行人刘永生，地址。被执行人杨国庆，地址。被执行人黄呈富，地址。本案在执行过程中，已全部执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：围场人民法院作出的（2013）围民初字1385号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  张金伍审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一五年十二月七日书记员  李德志
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2015）正民三初字第00066号原告贾春荣，女，汉族，1949年4月9日生，住正定县。被告藁城市惠安房地产开发有限公司。住所地藁城市东城街南段路东惠安综合楼。法定代表人马双城，该公司经理。本院在审理原告贾春荣与被告藁城市惠安房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告贾春荣撤回对被告藁城市惠安房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费80元，减半收取，由原告负担40元。审判员  张金良二〇一五年十二月二十二日书记员  王素薇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第1657号 申请执行人张学国，男，1949年2月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人齐文波，男，1975年10月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人齐文霞，女，1984年12月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李东庆，男，1976年12月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 张学国、齐文波、齐文霞与李东庆机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出（2014）临民初字第2854号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人张学国、齐文波、齐文霞于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李东庆名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李东庆纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出（2014）临民初字第2854号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李东庆可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一五年十二月二十四日 代理书记员  李艳雪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宛龙行一初字第00172号原告李秀焕，女，1955年12月14日出生，汉族。被告邓州市人民政府法定代表人罗岩涛，任市长。第三人孙小飞，男，汉族，1979年12月20日生。原告李秀焕与被告邓州市人民政府、第三人孙建云土地登记纠纷一案，在审理过程中，原告李秀焕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告李秀焕撤回起诉。诉讼费50元由原告李秀焕减半负担。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  李 峰二〇一五年十二月二十六日书记员  胡 果
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2015]于民三初字第01735号 原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪滨路31号。（以下简称“东方神力公司”） 法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。 委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区C区四委5组84号，现住：沈阳市于洪区沈新路66—1号，身份证号码：230225198811055425。 委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区松花江街40号1—2—1，身份证号码：230182198902222120。 被告：刘志崇，男，1973年3月7日出生，汉族，现住辽宁省凌海市建业乡哈达铺村778号。（缺席） 身份证号码：210724197303073830。 原告东方神力公司诉被告刘志崇融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方神力公司的委托代理人于南南到庭参加诉讼，被告刘志崇经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2010年3月11日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。故提起本案诉讼，要求：1、判令被告给付租金本金125371元（截止到2015年8月10日）逾期利息：77988元，共计203369元。2、判令被告承担本案讼费用。 被告刘志崇未出庭应诉亦未提出答辩意见。 经审理查明：2010年3月11日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型SK2xxxx-8，机号LLxx-Hxxxx租给被告，租赁期为36个月。初始租金158250元，租赁期间租金为每期27808.22元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。 合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金125371元及利息。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。 2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》等证据为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。 依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。 依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权、合同的解除权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。 关于原告主张的逾期利息，因原告主张的利息数额过高，本院予以调整，按照未还款数额的30%计算，经计算为37611.3元（125371元×30%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告刘志崇于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金125371元及利息37611.3元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4350.38元，公告费800元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  林 庚 二〇一五年十二月十日 书 记 员  唐 琦
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）明民一初字第02704号 原告：卢蕾蕾，女，1987年7月20日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师，执业证号13411199410179350。 委托代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所律师，执业证号3411201406110027。 被告：明光市远翔实验学校，住所地：安徽省明光市消防大队东侧，民办学校办学许可证号134118240000010。 法定代表人：王青，任董事长。 原告卢蕾蕾诉被告明光市远翔实验学校民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员孙志国适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告卢蕾蕾的委托代理人贺兆伟到庭参加诉讼，被告明光市远翔实验学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢蕾蕾诉称：2014年1月17日、2014年9月5日被告明光市远翔实验学校以学校建设为由两次向原告借款14万元，约定月息2%，借款期限一年，一年到期后本息一次付清。该款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，现要求判令被告偿还借款14万元及利息。 被告明光市远翔实验学校未提交答辩意见。 经审理查明：2014年1月17日、2014年9月5日被告明光市远翔实验学校以学校建设需要资金为由，两次向原告分别借款7万元和7万元共计14万元，约定月息2%，借款期限一年，一年到期后本息一次付清。如果借款到期后，学校需继续使用，经双方协商换据后，按双方商定的贷款利息计算。借款到期后，被告偿还了2014年1月17日至2015年1月17日一年的本金7万元的利息16800元。后经原告多次催要，被告拒不偿还其余本金及利息。现原告诉讼来院，要求判令被告偿还借款14万元及利息。 上述事实，有被告出具的借据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。本案原、被告之间的债权债务关系明确，对合法的债权应当予以保护。双方约定了还款期限，被告就应按期履行，被告逾期不履行应承担违约责任。截止到起诉之日时，被告明光市远翔实验学校只偿还了部分利息，其余本息仍未偿还，故对原告卢蕾蕾要求明光市远翔实验学校偿还借款本金14万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告明光市远翔实验学校于本判决生效之日起十日内偿还原告卢蕾蕾借款14万元及利息。（本金7万元分别自2015年1月18日起和2014年9月6日起至本判决确定之日止，按月利率2%计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告明光市远翔实验学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  孙志国 二〇一五年十二月四日 书记员  刘 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）安民初字第1266-1号 原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市公园南路189号，组织机构代码：85910663-3。 负责人杨南波，系该行行长。 被告谢寿珍，女，1972年5月21日生，汉族，住萍乡市芦溪县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被告谢寿珍信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行撤诉申请系处分自己的民事权利符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行撤回起诉。 本案受理费1171元，减半收取585.5元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行负担。 审判长  刘丛国 审判员  祝光杜 审判员  唐彩寿 二〇一五年十二月十一日 书记员  黄佳妮
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌前民初字第04286号原告原告刘东升，男，1979年10月8日出生，汉族。身份证号：×××被告张锐娥，女，1972年12月20日出生，汉族。被告王春生，男，48岁，汉族，原住址同上，系张锐娥丈夫。本院于2015年11月18日立案受理了原告刘东升诉被告张锐娥、王春生民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。本院认为，原告在诉讼中应提供二被告的准确送达地址，本案中，原告提供二被告的送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定二被告的送达地址，属被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘东升的起诉。原告已预交的案件受理费1650元，退还原告刘东升。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  其和来二〇一五年十二月十八日书记员  何雅君
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第01346号申请执行人马建会，女，1972年12月11日出生，住所地内蒙古赤峰市，证件号码132629197212113321。委托代理人李春艳，律师被执行人杨志国，地址围场县。本案在执行过程中，已全部执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：围场人民法院作出的（2015）围民初字2815号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  张金伍审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一五年十二月八日书记员  杨春颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第1510号之二申请执行人:桂红伟，男，汉族，1974年9月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天津南路9号。被执行人：新疆豫疆房地产开发有限公司，地址：乌鲁木齐市克拉玛依西街北十三巷1号。法定代表人：吕永录，该公司总经理。桂红伟与新疆豫疆房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2015年7月30日作出（2015）新证经字第10327号执行证书已生效，确定新疆豫疆房地产开发有限公司偿还桂红伟借款1260000元、利息85644元，公证费1260元，合计1346904元。因新疆豫疆房地产开发有限公司未履行，桂红伟于2015年8月5日向本院申请强制执行。本院于2015年8月6日立案执行。在执行中查明，被执行人新疆豫疆房地产开发有限公司在已将该公司名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街129号综合楼1803室、1804室、1806室抵押给申请人桂红伟，他项权利证书号：乌房他证沙字第2015340831号、乌房他证沙字第2015340832号、乌房他证沙字第2015340830号。本院在执行中已将上述三套房屋的产权手续予以查封。另查，1803室的承租户因涉嫌诈骗，已被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局刑事拘留，该房屋现无人使用，且租赁合同已到期；1804室、1806室房屋被被执行人新疆豫疆房地产开发有限公司现出租他人使用，本院已到现场调查，对承租人已做告知笔录，告知该房屋将被本院依法拍卖，租期届满后不得恶意与被执行人再续签租赁合同,承租方表示愿意配合本院执行工作。执行过程中，被执行人新疆豫疆房地产开发有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：依法拍卖被执行人新疆豫疆房地产开发有限公司名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区和田一街129号综合楼1803室、1804室、1806室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李长源代理审判员  孟 佳代理审判员  陈 宇二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘昱东
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鱼执字第801-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司鱼台县支行。负责人王洪波，行长。被执行人姚峰，男，1976年11月出生，汉族，住鱼台县。被执行人马三妮，女，1976年7月出生，汉族，住鱼台县。被执行人闵令杰，男，1971年8月出生，汉族，住鱼台县。被执行人彭广芹，女，1968年10月出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的鱼台县公证处（2015）鱼证经字第164号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年8月4日，以（2015）鱼执字第801号执行裁定书查封了被执行人被执行人姚峰所有的位于鱼台××区××、××东、××南、时代商城（鱼房权证鱼台字第××号）的房产一宗（房屋建筑面积为260.92㎡）及所附土地(建设用地使用权证号：鱼国用（2011）第0XXX3号)一宗；查封了被执行人闵令杰、彭广芹所有的位于鱼台××区××、××东、××南、时代商城（鱼房权证鱼台字第××号）的房产一宗（房屋建筑面积为260.92㎡）及所附土地(建设用地使用权证号：鱼国用（2011）第0XXX2号)一宗，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人姚峰所有的位于鱼台E区004片区、湖凌三路东、北环路南、时代商城（鱼房权证鱼台字第××号）的房产一宗（房屋建筑面积为260.92㎡）及所附土地(建设用地使用权证号：鱼国用（2011）第0XXX3号)一宗。二、拍卖被执行人闵令杰、彭广芹所有的位于鱼台E区004片区、湖凌三路东、北环路南、时代商城（鱼房权证鱼台字第××号）的房产一宗（房屋建筑面积为260.92㎡）及所附土地(建设用地使用权证号：鱼国用（2011）第0XXX2号)一宗。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一五年十二月二十三日书记员  马培广
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1500号申请执行人陈亚军。委托代理人沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。被执行人南通天秣实业有限公司，住所地如东县双甸镇宗奎村十七组。法定代表人钱国方，董事长。被告李国平。申请执行人韩陈亚军与被执行人南通天秣实业有限公司（以下简称天秣公司）、李国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）东商初字第347号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告南通天秣实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈亚军借款人民币120000元。二、被告李国平对被告南通天秣实业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取人民币1350元，保全费1170元，合计人民币2520元，由被告南通天秣实业有限公司、李国平负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人天秣公司名下的银行存款、车辆、房产及其他财产状况进行了调查。经查，其名下的开设于南京银行如东支行和建行如东双甸分理处的账户已由另案【（2015）东执字第1367号案件首封】，且账户余款已被扣划，现该案仍处于首封状态。同时查明，登记在被执行人名下的“苏F×××××”、“苏F×××××”、“苏F×××××”、车辆已于2015年1月15日被浙江海盐县人民法院采取首封措施，并由本院另案【（2015）东民诉保字第00014号、00015号】轮候查封；而“苏F×××××”、“苏F×××××”、“苏F×××××”车辆亦被本院另案【（2015）东商初字第00038号】首封，（2015）东民诉保字第00014号、00015号案件轮候查封，上述车辆均未能实际控制。另查明，被执行人名下的位于如东县双甸镇宗奎村12组的国有土地使用权（证号：东国用2011-400021号）、地上建筑物及其他动产已由首封法院即浙江海盐县人民法院启动了评估、拍卖程序。2015年12月12日，上述拍品拍卖成交，成交价为人民币700万元，本案未执行到位部分期待执行款分配。还查明，被执行人天秣公司有较多作为被执行人的案件在本院执行过程中，且涉案标的巨大。对被执行人李国平，本院亦进行了银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息查询。经查，未发现被执行人李国平有银行存款和房产登记信息；而对查询到的登记在其名下的“苏F×××××”轿车，申请执行人明确表示不需要予以查封，且申请执行人亦不要求对被执行人的其他财产信息进行查控。应申请执行人请求，本院于2015年8月3日冻结了被执行人在案外人南通建工集团股份有限公司的债权，同年9月16日确认该债权数额为人民币180000元，并对履行时间进行了约定：即由南通建工集团股份有限公司于2015年10月底之前给付80000元（该款已履行交付）、余款100000元于2015年农历25日前给付【上述协助款项由本案申请人与（2015）东执字第1497号案件申请人韩依平各半受偿】。除此，未能发现被执行人有其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未能提供其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的82520元和执行费用1738元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、关联案件材料、执行笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除被执行人在南通建工集团股份有限公司的债权和浙江海盐法院处置的资产外，未获得其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东商初字第347号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  祁卫东执行员  高亚雷执行员  陈金平二〇一五年十二月十七日书记员  时 靖
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2015）正民三初字第00065号原告郭余贤，男，汉族，1972年9月19日生，住正定县。被告藁城市惠安房地产开发有限公司。住所地藁城市东城街南段路东惠安综合楼。法定代表人马双城，该公司经理。本院在审理原告郭余贤与被告藁城市惠安房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告郭余贤撤回对被告藁城市惠安房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费80元，减半收取，由原告负担40元。审判员  张金良二〇一五年十二月二十二日书记员  王素薇
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第01378号申请执行人孙国义，男，1967年12月14日出生，住所地，证件号码132629196712140217。被执行人刘金红，地址。被执行人杨建超，地址承德市。被执行人曲铁成，地址围场县。被执行人李晶晶，地址承德市。被执行人刘金坡，地址围场县。本案在执行过程中，已全部执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：围场人民法院作出的（2015）围民初字2209号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  张金伍审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一五年十二月八日书记员  李德志
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第588号原告石屏县坝心镇农村合作基金会清偿领导小组办公室。住所地：石屏县坝心镇人民政府。负责人许洁琼，职务：组长。委托代理人张建军，男，1979年2月11日生，彝族，城镇居民，云南省石屏县人，住石屏县。系石屏县坝心镇农经站站长。代理权限：特别授权代理。被告毛连武，男，1945年12月20日生，汉族，城镇居民，云南省石屏县人，住石屏县。原告石屏县坝心镇农村合作基金会清偿领导小组办公室与被告毛连武合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，2015年12月25日，公开开庭进行了审理。原告石屏县坝心镇农村合作基金会清偿领导小组办公室的委托代理人张建军到庭参加了诉讼，被告毛连武因下落不明，本院于2015年9月23日在人民法院报发出公告，送达起诉状副本及开庭传票等，被告毛连武未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石屏县坝心镇农村合作基金会清偿领导小组办公室诉称，被告毛连武分别于1996年7月28日向原告借款2000元，约定月利率为18‰，借款期限为12个月；1997年4月18日向原告借款39000元，约定月利率为16.5‰，借款期限为12个月；1997年5月31日向原告借款30000元，约定月利率为16.5‰，借款期限为12个月；1998年4月14日向原告借款3300元，约定月利率为14.4‰，借款期限为12个月。经原告多次催收，被告于2006年5月28日归还借款本金1000元，利息未付，欠从1996年7月28日至2006年5月28日借款本金1000元的利息2124元；2006年8月28日又归还本金1000元，利息未付，欠从1996年7月28日至2006年8月28日借款本金1000元的利息2178元。后经原告多次催收，被告仍未偿还。现向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币72300元以及从借款之日起至全部款项还清之日止的利息（利息按双方约定合同或借据约定计算），诉讼费由被告承担。被告毛连武未到庭应诉，也未提交书面答辩及证据材料。原告石屏县坝心镇农村合作基金会清偿领导小组办公室为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、坝发（2006）25号文件复印件一份、负责人身份证明书一份，欲证明原告诉讼主体资格。2、借款凭证复印件4份、借款收回凭证2份，欲证明被告分别于1996年7月28日向坝心镇王家冲村委会基金会借款2000元；1997年4月18日借款39000元；1997年5月31日借款30000元；1998年4月14日借款3300元。后经原告多次催收，被告已偿还借款本金2000元，现尚欠借款本金72300元及利息。3、坝心村委会出具的证明一份，欲证明被告毛连武现下落不明的事实。本院认为，原告提供的以上证据，客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告毛连武分别于1996年7月28日向坝心镇王家冲村委会基金会借款2000元，约定月利率为18‰，借款期限为12个月；1997年4月18日借款39000元，约定月利率为16.5‰，借款期限为12个月；1997年5月31日借款30000元，约定月利率为16.5‰，借款期限为12个月；1998年4月14日又借款3300元，约定月利率为14.4‰，借款期限为12个月。借款到期后，经原告多次催收，被告于2006年5月28日返还借款本金1000元，2006年8月28日又返还了本金1000元，现尚欠借款本金人民币72300元及利息。另查明，2000年3月，国务院清理整顿农村合作基金会，各级政府成立清偿领导小组，负责管理农村合作基金会的债权、债务工作。本院认为，被告毛连武向坝心镇王家冲村委会基金会多次借款，有被告毛连武签字的借款凭证相佐证，借款凭证对借款金额、借款期限、利率等作了约定。坝心镇王家冲村委会基金会已按约定向被告毛连武发放贷款，被告毛连武也应按约定履行还本付息的义务，但被告毛连武在借款到期后，经原告多次催收仅返还了借款本金2000元，其行为已违返合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告石屏县坝心镇农村合作基金会清偿领导小组办公室要求被告毛连武返还借款本金72300元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告毛连武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛连武于本判决生效之日起五日内返还原告石屏县坝心镇农村合作基金会清偿领导小组办公室借款本金人民币72300元并支付利息。其中借款本金39000元的利息自1997年4月18日起计算至全部款项还清之日止，利息按月利率16.5‰计算；借款本金30000元的利息自1997年5月31日起计算至全部款项还清之日止，利息按月利率16.5‰计算；借款本金3300元的利息自1998年4月14日起计算至全部款项还清之日止，利息按月利率14.4‰计算。案件受理费1610元，由被告毛连武承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长 孙 明审判员 石顺旺审判员 张丽云二〇一五年十二月二十八日书记员 李 黎
山东省某市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）历立行初字第479号 起诉人舒某某，男，1970年出生。 本院收到起诉人舒某某的起诉状，起诉人舒某某诉称，2015年11月28日，起诉人舒某某向某市监察局邮寄了信息公开申请，要求公开某市公安局“违法不出具舒某某敲诈政府案结案手续，某市监察局为此做了哪些工作”的信息。2015年12月8日，某市监察局以“你申请的公开信息不存在”为由作出答复。起诉人舒某某不服，向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1、请求判决撤销某市监察局作出的济监函[2015]某号《政府信息公开告知书》；2、请求判令某市监察局按照起诉人舒某某的要求给予答复。起诉人舒某某提供了以下材料：1、EMS邮政特快专递详情单；2、某市监察局作出的济监函[2015]某号《政府信息公开告知书》；3、某市政府信息公开申请表；4、控告信；5、舒某某的身份证复印件。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人舒某某向某市监察局要求公开某市公安局“违法不出具舒某某敲诈政府案结案手续，某市监察局为此做了哪些工作”的信息。公安机关办理刑事案件是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不是《中华人民共和国行政监察法》调整的范围，故某市监察局作出济监函[2015]某号《政府信息公开告知书》对起诉人舒某某的权利义务不产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下： 对起诉人舒某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省某市中级人民法院。 审判长 王 娟 审判员 曹凤玲 审判员 王建军 二〇一五年十二月十八日 书记员 谈娜娜
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)浔民初字第3670-1号 原告侯斌，男，1982年10月19日出生，汉族,住桂平市。 委托代理人张桂强，广西理维律师事务所律师。 被告韦洁超，女，1979年1月3日出生，汉族,住桂平市。 被告林信勇，男，1971年1月20日出生，汉族,住桂平市。 本院在审理原告侯斌与被告韦洁超、林信勇民间借贷纠纷一案中，因无法以其他方式直接送达诉讼文书给被告韦洁超，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  何春为 二〇一五年十二月六日 书记员  尹双红
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第2138号 申请执行人山东天烁融资担保有限公司，住所地：临淄区齐都花园甲9号楼8号。 被执行人刘爱云，女，1968年1月19日出生，汉族，现住淄博市周村区。 山东天烁融资担保有限公司与刘爱云保证合同纠纷一案，临淄区人民法院作出（2014）临商初字第674号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人山东天烁融资担保有限公司于2015年8月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘爱云名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人刘爱云纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出（2014）临商初字第674号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人刘爱云可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一五年十二月八日 代理书记员  李艳雪
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第00555号申请执行人房建飞，男，住所地，证件号码130828198301204812。委托代理人房大龙，所在单位推荐的人被执行人刘素云，女，1958年7月0日生，地址。被执行人王艳锋，地址。本案在执行过程中，已全部执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：围场人民法院作出的（2013）围民初字1940号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  张金伍审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一五年十二月八日书记员  李德志
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19064号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告徐朝辉，男，1966年12月7日生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐朝辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告徐朝辉系其行信用卡持卡人。截至2015年8月17日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,464.79元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,464.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十二月十七日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第1674号原告张丛笑，女，1971年12月2日生，汉族，无职业，住北京市丰台区。被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司，住所地长春市双阳区法定代表人王金范，总经理。原告张丛笑诉被告吉林省浩鑫农牧集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理.本案在审理过程中，原告张丛笑于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张丛笑撤回起诉。案件受理费15060元，全部退回。审判员  赵颖辉二〇一五年十二月二十五日书记员  刘吉如
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第1828号原告贾洪政，农民。被告柴超（柴军超），农民。本院在审理原告贾洪政诉被告柴超劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾洪政自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾洪政撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告贾洪政负担。代理审判员 李 飞二〇一五年十二月二日书 记 员 王崇超
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2015）黄浦行初字第410号原告郁豪伦，男，1952年5月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。法定代表人施家仪。委托代理人钱莹，女。委托代理人方逸翔，男。原告郁豪伦不服被告上海市社会保险事业管理中心不予支付原告2009年1月1日至2013年2月28日期间(以下简称：涉案期间)养老金及历年差额补贴答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告原系南汇区公路管理署员工，后在政企分开形势下转入上海永昌公路养护工程管理有限公司(以下简称：永昌公司)，按相关政策享受事业单位退休待遇。因永昌公司延迟办理退休手续，故原告仍在该公司提供劳务并领取工资到2013年2月，并于2013年3月31日与公司终止了劳务关系。永昌公司于2013年3月通知原告，公司已为原告办理了退休及养老金申领等手续并要求原告至公司领取退休证和养老金银行卡，且告知原告：核定发放的养老金并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴。原告不服，即从2013年3月起就此事多次与永昌公司等进行交涉，未果。原告即向被告提出申请，要求支付涉案期间的养老金及历年差额补贴，但被告错误认定原告退休时间，并作出答复予以拒绝。原告认为该答复于法有悖，故请求法院判决撤销被告的答复行为。被告辩称，永昌公司于2013年1月为原告申领养老金，被告于2013年2月作出核定行为，且于2013年3月开始发放原告的养老金，并因核定工作延迟原因补发了一个月。现原告申请缺乏依据，被告据此作出不能办理原告申请的答复，并无不当。此外，原告于2013年3月获知被告的养老金核定发放行为不包括涉案期间的养老金及历年差额补贴，故原告提起诉讼已经超过起诉期限。被告认为被诉答复行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系永昌公司职工。2013年1月，永昌公司为原告向被告申请领取养老金，并提交了相关申请材料。被告于2013年2月对原告作出养老金核定行为，在被告出具的养老金核定表中明确载明：养老金发放起始年月为2013年2月，基本养老金补发月数为1。2015年6月17日，原告向被告提出申请，要求被告支付涉案期间的养老金及历年差额补贴，被告于2015年8月6日作出答复，认定原告的申请缺乏依据，不能办理。原告不服，提起本案诉讼。庭审中，原告表述：永昌公司于2013年3月书面通知原告领取退休证和养老金银行卡，并口头告知原告，被告核发的养老金不包含上述涉案期间的养老金及历年差额补贴。原告不服，自此与公司等进行交涉，及至本案向被告提出申请，并对被告答复提起诉讼。以上事实，由被告答复及邮寄凭证、申请书、养老金申领表及附件材料、领取养老金方式确认表、养老金核定表、谈话笔录，和《中华人民共和国社会保险法》，沪府办发(2013)22号文、沪社保业一(1996)76号文等的相关规定，以及双方当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被告于2013年2月对原告作出养老金核定发放行为，原告于2013年3月被永昌公司告知该核发行为并不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴，故原告因对被告的养老金核定发放行为中不包含涉案期间的养老金及历年差额补贴不服，从而提起诉讼的起诉期限，应当自原告于2013年3月知道被告不予发放之日起算，现已超过了法定的起诉期限。而原告之后向被告提出支付申请并由被告答复不能办理，原告以该答复提起诉讼，不能构成原告对被告的养老金核定发放行为超过起诉期限起诉的正当理由。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告郁豪伦的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告郁豪伦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  洪 伟代理审判员  陈佳莹人民陪审员  方少华二〇一五年十二月二十八日书 记 员  徐文婷附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19299号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告陈忠良，男，1973年9月7日生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈忠良信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈忠良系其行信用卡持卡人。截至2015年9月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,725.10元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,725.10元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十二月十七日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）月执字59号原告艾建龙，男，汉族，1973年11月26日出生，鹰潭市人，住月湖区。原告艾双龙，男，汉族，1975年4月20日出生，鹰潭市人，住。被告姜佳，男，汉族，1988年1月5日出生，江西贵溪市人，住贵溪市。申请执行人艾建龙、艾双龙与被执行人姜佳民间借贷纠纷一案,本，本院作出的（2014）月民一初字第148号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姜佳未履行该生效判决确定的义务，申请执行人艾建龙、艾双龙向本院申请执行，要求被执行人姜佳偿还欠款75200元及利息，并承担诉讼费用3205元和本案执行1076.08元。本院于2014年1月22日立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人姜佳暂无财产可供执行，申请执行人艾建龙、艾双龙亦不能提供被执行人姜佳的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）月民一初字第148号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽琴代理审判员  涂 煜代理审判员  官 超二〇一五年十二月一日代理书记员  李姝蕾
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2015）正民三初字第00075号原告李丽，女，汉族，1970年11月24日生，住正定县。被告藁城市惠安房地产开发有限公司。住所地藁城市东城街南段路东惠安综合楼。法定代表人马双城，该公司经理。本院在审理原告李丽与被告藁城市惠安房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李丽撤回对被告藁城市惠安房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费80元，减半收取，由原告负担40元。审判员  张金良二〇一五年十二月二十二日书记员  王素薇
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）钟民初字第1445号 原告郭XX。 委托代理人王XX，江苏XXX律师事务所律师。 被告王A。 被告何XX。 原告郭XX诉被告王A、何XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张金华适用简易程序，后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王XX到庭参加诉讼。被告王A、何XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年1月30日，两被告向原告借款12万元，后被告归还了2万元，两被告于2015年元月另出具了一张《借条》，载明向原告借款10万元，约定年后归还，后被告一直未归还借款。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款10万元及利息1250元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告王A、何XX未答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告王A、何XX于2015年元月出具了一张《借条》，载明向原告借款10万元，年后归还，年息按5%计算。因被告到期未能履行还款义务，原告催要借款无着，遂将两被告诉至法院，要求归还借款本息。 庭审中，原告陈述借条上载明的“年后归还”中的“年后”是指2015年春节后，2015年元月出具借条时是2015年春节前。 上述事实，有被告出具的《借条》、当事人陈述与自认等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王A、何XX向原告借款10万元的事实，有其出具的借条为凭，其借贷事实清楚，本院予以确认。关于利息，对于借款期间内的利息，借条上约定的利息为年利率5%，该利息约定并未超过法律规定，本院对此予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王A、何XX于本判决生效之日起十日内归还原告郭XX借款本金10万元及利息1250元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2325元、公告费600元，合计2925元（原告已预交），由被告王A、何XX承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  张金华 二〇一五年十二月二十三日 书 记 员  施 靓
大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙青民初57号原告大庆观点传媒有限公司，地址：大庆市高新区巨鹰国际1号楼613室。法定代表人高静辉，经理。注册号230607000074555.被告解晓丽，女，地址：原告大庆观点传媒有限公司诉被告解晓丽财产损害赔偿纠纷一案，原告大庆观点传媒有限公司于2015年12月1日向本院提出申请，申请撤回对被告解晓丽的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告史迎军撤诉。审判员  董秀娟二〇一五年十二月十日书记员  王红凤
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2015）通行审字第133号申请执行人通许县人口和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人邓永胜，男，汉族，1990年1月1日生，住通许县。被执行人邓月月，女，汉族，1989年5月19日生，住址同上。申请执行人通许县人口和计划生育委员会于2015年12月17日向本院提出申请，要求强制执行通许县人口和计划生育委员会对邓永胜、邓月月征收社会抚养费一案于2015年4月20日作出的通人口玉征决字（2015）第31号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口玉征决字（2015）第31号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第二个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收邓永胜社会抚养费26892元、邓月月社会抚养费26892元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县人口和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通许县人口与计划生育委员会对上述案件作出的通人口玉征决字（2015）第31号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口玉征决字（2015）第31号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 媛审 判 员  潘红军代理审判员  张锦丽二〇一五年十二月十八日书 记 员  李 明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民五(商)初字第15006号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告计建卜，男，1973年11月20日出生，汉族，住北极镇石庄子村五组。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告计建卜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告计建卜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46231.19元(包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46231.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一五年十二月十七日书记员  唐惠敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)围执字第00633号申请执行人吕静珍，女，1964年3月1日出生，住所地围场县，证件号码132629196403016124。委托代理人李玉新，律师被执行人王怀芝，地址围场县。被执行人李克松，地址围场县。吕静珍与王怀芝、李克松侵权责任纠纷一案,围场县人民法院(2012)围民初字第1452号已经发生法律效力。由于被执行人王怀芝、李克松没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕静珍向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人王怀芝、李克松目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吕静珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王怀芝、李克松新的财产线索，申请执行人吕静珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金伍审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一五年十二月十一日书记员  李德志
河南省洛阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）洛行终字第242号 上诉人（原审原告）陈焕荣，女，汉族，1952年7月12日出生，住洛宁县。 被上诉人（原审被告）洛宁县公安局。住所地：洛宁县公安路85号。组织机构代码：00543202-1。 法定代表人马怀庆，局长。 委托代理人王江棋，系洛宁县公安局民警。特别授权。 委托代理人姚军涛，系洛宁县公安局民警。一般代理。 上诉人陈焕荣不服宜阳县人民法院（2015）宜行初字第16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈焕荣，被上诉人洛宁县公安局的委托代理人王江棋、姚军涛到庭参加诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”上诉人陈焕荣于2009年7月29日收到被上诉人洛宁县公安局作出的宁公（涧）决字（2009）第554号行政处罚决定书，于2015年8月12日提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，依法应当不予受理。上诉人称其在拘留执行完毕后向本院提起过行政诉讼，因本院并不是该案适格的一审管辖法院，且上诉人无证据可以证明其说法，故对上诉人该说法本院不予认可。原审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 艺 审判员 叶乃君 审判员 杜 燕 二〇一五年十二月二十八日 书记员 孟秀婷
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)围执字第00139号申请执行人围场聚鑫小额贷款公司，所在地围场满族蒙古族自治县围场镇法定代表人张春林，职务执行董事被执行人魏永祥，地址。被执行人李志明，地址。被执行人苏敏，地址围场县。被执行人李志明，地址。被执行人郑凤山，地址围场镇金华。被执行人魏永祥，地址。被执行人苏敏，地址围场县。被执行人刘凤祥，地址。被执行人郑凤山，地址围场镇金华。被执行人刘凤祥，地址。本院于2015年1月12日立案执行围场满族蒙古族自治县聚薪小额贷款有限责任公司、围场满族蒙古族自治县聚薪小额贷款有限责任公司申请魏永祥、李志明、苏敏、李志明、郑凤山、魏永祥、苏敏、刘凤祥、郑凤山、刘凤祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)围民初字第1941号法院生效裁判，被执行人魏永祥李志明苏敏李志明郑凤山魏永祥苏敏刘凤祥郑凤山刘凤祥应支付申请人围场满族蒙古族自治县聚薪小额贷款有限责任公司、围场满族蒙古族自治县聚薪小额贷款有限责任公司案款550000.0元，承担执行费7900.0元。本院已执行元,尚有550000.0元未执行,现因被执行人魏永祥李志明苏敏李志明郑凤山魏永祥苏敏刘凤祥郑凤山刘凤祥暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)围执字第00139号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 窦永海、朱立军、张金伍二〇一五年十二月三十一日书记员 李    德    志
安徽省舒城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）舒行非审字第00093号申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会，住所地舒城县城关镇花桥路中段。组织机构代码：00323861-2。法定代表人张斗柱，该委员会主任。被执行人王吉圣，男，1967年9月4日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被执行人张宏青，女，1971年2月12日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住址同上。申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会以两被执行人未履行征决字（2015）第8-8号社会抚养费征收决定书所确定的义务为由，于2015年12月9日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。经审查查明，两被执行人于1995年7月7日结婚，1996年6月1日生育第一胎，女孩；2002年4月19日生育第二胎，女孩；2011年5月22日政策外生育第三胎，男孩。2015年3月13日，申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2015）第8-8号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费129160元。2015年4月2日舒城县杭埠镇计划生育工作人员将该决定书送达给被执行人张宏青。该决定书生效后，两被执行人缴纳社会抚养费40000元，余款未按规定缴纳。现申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。本院认为申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2015）第8-8号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人舒城县卫生和计划生育委员会作出的征决字（2015）第8-8号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李红丽审判员  杨圣海审判员  王先明二〇一五年十二月九日书记员  陈先华
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2015）琼民申字第673号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭进和，男，1959年1月4日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。   委托代理人：梁天鹏，男，汉族，1962年6月22日出生，住海南省五指山市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保亭黎族苗族自治县林业局。住所地：保亭黎族苗族自治县保城镇团结南路。   法定代表人：黄启璋，该局局长。   一审第三人：保亭黎族苗族自治县人力资源和社会保障局。住所地：保亭黎族苗族自治县保城镇保兴东路。   法定代表人：孙贻垂，该局局长。   委托代理人：李东元，该局办公室主任。   再审申请人谭进和因与被申请人保亭黎族苗族自治县林业局（以下简称林业局）、第三人保亭黎族苗族自治县人力资源和社会保障局辞退争议一案，不服海南省第一中级人民法院（2015）海南一中民一终字第393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   谭进和申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。谭进和原本系林业局的林政管理人员、在编正式职工，且于1994年10月与林业局签订聘用制干部合同书至1998年12月期间实为聘用制干部身份。二审判决无视谭进和举证在案的证据，前后矛盾地认定，1998年1月6日，林业局以谭进和工作组织纪律涣散、经常无故旷工，严重违反《聘用制干部合同》的约定及《中华人民共和国劳动法》的规定为由，决定解除谭进和干部聘用合同。2007年10月，谭进和以林业局无故解除其劳动合同，向保亭县纪委申诉的劳动争议。谭进和自1979年开始在林业局参加工作至1998年时长达十九年，双方仅于1994年10月签订聘用制干部合同书至1998年12月，从没签订过劳动合同。林业局作为负有管理责任的用人单位一方，应当就与作出《决定》或辞退谭进和的事由承担举证责任，在林业局未提交证据证明谭进和存在其所述解除事由且未履行合法解除程序的情况下，即无从举出证据证明其在客观实际上已经依照《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》的程序，将《决定》送达给谭进和签收，应当承担不利法律后果。林业局仅以谭进和旷工为由，将谭进和干部聘用合同的解除决定混淆而等同视为辞退职工谭进和的辞退决定，且不将辞退决定送达给谭进和，于法无据。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题若干问题的解释（二）》第一条规定，本案的仲裁时效应当从2014年7月28日即由林业局复印包括《决定》在内的文件时起算。因为只能由此谭进和才开始知道自己的职工权益被侵害的事实及时间。因此，由于林业局及人社局对辞退谭进和的《决定》未履行送达程序，存在重大瑕疵，对谭进和是不生效的。二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，特申请再审。   保亭黎族苗族自治县人力资源和社会保障局提交意见称：谭进和1998年被辞退，一直未向人社部门反映，说明其已默认了被辞退的事实。谭进和的再审申请缺乏事实依据与法律依据，请求依法驳回其再审申请。   本院认为：根据一、二审查明的事实，谭进和原系林业局的合同聘用制干部，因旷工违纪，1998年1月6日林业局作出《关于解除谭进和同志干部聘用合同的决定》，停止谭进和的工作，并停发工资。此后谭进和也未到林业局上班。谭进和应自被停止工作和停发工资时起，即清楚其与林业局之间的人事争议产生。而其直到2007年10月谭进和才向保亭县纪委就本案争议事项进行申诉。在长达九年多时间，谭进和未就本案争议向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，也未向人民法院起诉。谭进和在未提供申请仲裁期限存在中止、中断情形的证据的情况下，直到2014年9月才提起仲裁申请，超过了《中华人民共和国劳动法》第八十二规定的申请仲裁期限。谭进和主张其于2014年7月28日收到《关于解除谭进和同志干部聘用合同的决定》时才知道权利被侵害，申请仲裁的期限应当从此时开始，这一主张与其从1998年1月上述决定作出后即不再在林业局上班和领取工资的实际情况互相矛盾，也与其在2007年就本案争议向保亭县纪委进行申诉的行为相矛盾。而谭进和未就上述明显矛盾之处提出合理的解释并提供相应证据予以佐证。谭进和原系林业局的合同聘用制干部，林业局决定解除其干部聘用合同，即为解除与其之间的劳动人事关系，谭进和主张解除干部聘用合同不等于辞退职工身份，缺乏法律依据。二审判决对此已进行阐述。应当知道再审申请理由不能成立。综上所述，谭进和关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。   综上，谭进和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回谭进和的再审申请。   审判长 肖云彪   审判员 郝兆亮   审判员 邱 忠     二〇一五年十二月十八日   书记员 宋 楷
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民初字第02062号原告红河州云河物业管理有限公司。法定代表人雷永林，职务：董事长。所在地址：蒙自市鹏程路护国小区1幢1层1号。委托代理人马骏，蒙自市文澜镇法律服务所。代理权限为一般授权。委托代理人孙丽，系红河州云河物业管理有限公司办公室主任。代理权限为特别授权。被告马贵祥，男，汉族，住蒙自市本院在审理原告红河州云河物业管理有限公司与被告许建平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河州云河物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红河州云河物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取计25元，由原告红河州云河物业管理有限公司负担。审判员  许艳飞二〇一五年十二月二十三日书记员  沈 楠
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第796号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鸡西市金佰利煤炭销售有限公司。法定代表人：罗玉彬，该公司董事长。委托代理人：朴永建，黑龙江惠园律师事务所律师。委托代理人：于占波，黑龙江惠园律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭明忠。委托代理人：王长发。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰斌志。再审申请人鸡西市金佰利煤炭销售有限公司（以下简称金佰利公司）因与被申请人谭明忠借款合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2014）鸡商终字第74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金佰利公司申请再审称：原判决认定事实错误，其虽然为谭明忠出具了借据，但其与谭明忠之间并无借款关系，借款关系发生过程系其向兰斌志借款，兰斌志向谭明忠借款。且借据中的借款本金265万元计算错误，借款应为155万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为：关于金佰利公司与谭明忠之间是否存在借贷关系问题。谭明忠为证明其与金佰利公司之间存在债权债务关系，向法院提供金佰利公司于2013年6月1日为其出具的借据，该借据明确记载"今有谭明忠借给金佰利公司人民币二百六十五万元，借款人金佰利公司，担保人兰斌志"，且金佰利公司在本院审查中亦承认其通过兰斌志向谭明忠借款，故金佰利公司与谭明忠之间存在借贷关系。金佰利公司关于其与谭明忠之间不存在借贷关系，其与兰斌志之间存在借贷关系的再审主张，因未举示充分证据证明，本院不予支持。关于265万元借款本金是否计算错误问题。由于双方均承认该借据是依据五张原始借据、收据并经对账结算后出具，现五张原始借据、收据等均在金佰利公司处，金佰利公司未提供充分证据证明265万元借款本金数额计算错误，其此项再审事由亦不能成立。综上，金佰利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鸡西市金佰利煤炭销售有限公司的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一五年十二月十七日书 记 员  董国策第2页共3页第3页共3页
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1231号申请执行人侯召朋，男，1975年1月18日出生，汉族，住济南市。被执行人范玉存，男，1971年4月9日出生，汉族，住济南市，其他不详。被执行人孟晓丽，女，1973年10月8日出生，汉族，住济南市。被执行人兰立明，男，1976年10月4日出生，汉族，住山东省滨州市。被执行人张永波，男，1981年10月19日出生，汉族，住济南市。被执行人山东动之美体育产业股份有限公司，住所地济南市。法定代表人范玉存，董事长。本院作出的（2015）历民初字第753号民事判决书，已经发生法律效力，权利人侯召朋于2015年7月16日向本院申请执行。本院在执行申请执行人侯召朋与被执行人范玉存、孟晓丽、兰立明、张永波、山东动之美体育产业股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人侯召朋与被执行人范玉存、孟晓丽、兰立明、张永波、山东动之美体育产业股份有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 张维红审判员 孙志彬二〇一五年十二月十八日书记员 张永强
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂梁子湖执字第00048号申请执行人瞿昌林，男，1953年10月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人鄂州市梁子湖区沼山牛头山鑫隆碎石厂，住所地：梁子湖区沼山镇牛山村牛头山。申请执行人瞿昌林与被执行人鄂州市梁子湖区沼山牛头山鑫隆碎石厂劳务合同纠纷一案，湖北省鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00009号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人瞿昌林于2015年8月17日向本院申请执行，本院于2015年8月17日依法立案执行。本院于2015年8月27日向被执行人鄂州市梁子湖区沼山牛头山鑫隆碎石厂送达执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行。本院执行中，申请执行人瞿昌林与被执行人鄂州市梁子湖区沼山牛头山鑫隆碎石厂达成执行和解协议，申请执行人瞿昌林于2015年12月7日向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人瞿昌林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂梁子湖民初字第00009号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈华锋审判员  吴永华审判员  陈绪同二〇一五年十二月七日书记员  刘利民
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1942号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市。法定代表人马化腾。委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司和水渡石信息技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案当事人住所地均不在闵行区辖区内，上海水渡石信息技术有限公司尽管工商登记在上海市闵行区，但原告目前的实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号3楼，其故请求将本二十案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院或者被告住所地所属法院深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，本案中原告主张被告在其网站上未经许可使用了原告享有音乐作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告作为被侵权人，其住所地位于上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故原告选择向本院提起本案诉讼符合法律规定，本院依法对本案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本二十案提出的管辖权异议。本二十案的案件受理费每案人民币100元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一五年十二月二十七日书记员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民保字第00642号原告：武汉铁建路业建筑器材有限公司，住武昌区中南二路42号2单元501号。法定代表人：张忠波。被告：河南省建设集团有限公司，住河南省郑州市文化路81号。法定代表人：罗建中。本院在审理原告武汉铁建路业建筑器材有限公司诉被告河南省建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告武汉铁建路业建筑器材有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告河南省建设集团有限公司银行存款47.2万元人民币或其他等值财产。原告武汉铁建路业建筑器材有限公司的法定代表人张忠波自愿为原告武汉铁建路业建筑器材有限公司所申请的财产保全提供47.2万元银行存款做为担保财产。本院认为，原告武汉铁建路业建筑器材有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结或者查封被告河南省建设集团有限公司银行存款47.2万元或者相等价值的其他财产。二、冻结担保人张忠波的银行存款47.2万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈杰二〇一五年十二月二十三日书 记 员  冉珺
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2015）正民三初字第00069号原告孙淑清，男，汉族，1959年8月10日生，住正定县。被告藁城市惠安房地产开发有限公司。住所地藁城市东城街南段路东惠安综合楼。法定代表人马双城，该公司经理。本院在审理原告孙淑清与被告藁城市惠安房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告孙淑清撤回对被告藁城市惠安房地产开发有限公司的起诉。本案诉讼费80元，减半收取，由原告负担40元。审判员  张金良二〇一五年十二月二十二日书记员  王素薇
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）穗云法民二初字第02004号 原告：陈聪，男，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：何战五，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：陈霞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：李丹凡，女，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：黄玄斐，广东太平洋联合律师事务所律师。 委托代理人：毛楚龙，广东太平洋联合律师事务所律师。 原告陈聪诉被告李丹凡合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈聪的委托代理人何战五、陈霞，被告李丹凡及其委托代理人黄玄斐、毛楚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈聪诉称：2014年5月19日，原告与被告经友好协商就广州花都××××路馨庭花园西门潮城综合楼xxxxx中心合作事宜签订了《合作协议》。协议约定，原告以现金人民币52万元整购买被告于广州花都××××路馨庭花园西门潮城综合楼的xxxx（花都旗舰中心）50%股份；同时，经营期间所有项目采取财务公开、资账一致、统一管理和合作经营。另外，原告与被告在协议中约定，自2014年6月1日至8月31日为原告经营空档期，原告不承担经营责任及风险，同时原告按照70%的比例参与利润分成。《合作协议》签订后，原告按照协议约定分两次向被告支付了款项，合计人民币40万元。但是，被告却在经营期间以各种理由不向原告公开账簿，不配合原告查账，甚至不让原告参与经营和参与利润分成。同时，经原告调查核实，与被告合作经营的花都区曙光馨庭花园西门潮城综合楼的xxxxx并没有经过合法注册登记，没有取得相应的办学许可资质等。为此，原告于2014年7月20日向被告提出终止合作，并于2014年8月18日通过微信的方式向被告提出要求终止合作并退还款项人民币40万元，但被告却一直无故拖延办理，给原告造成了巨大损失。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、判决解除原、被告于2014年5月19日签订的《合作协议》；2、判决被告立即向原告退还款项人民币40万元整；3、判决被告立即向原告支付利息，利息以人民币40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月20日起计算至实际退还之日止。4、本案诉讼费由被告承担。 被告李丹凡辩称：原告是由广州市爱贝尔育婴中心介绍给花都××××路xxxx中心。广州市爱贝尔育婴中心是品牌授权商，花都××××路爱xxxxx中心是加盟商，在介绍给原告时候已经明确告知其原告与被告共同合作的，所以原告所陈述不知道被告与花都××××路爱尔贝早xxxx的合作时不可能的，我方也有证据证明原告与被告是有交集的，恳请法院驳回原告的诉讼请求。1、原告与被告签署合作协议时已经经过其与原告的多次商谈而签订的，不存在被告隐瞒原告任何情形的事实。2、被告是因为原告拒绝履行支付余下12万元转让金才没有将共同认可账号的密码交给原告。3、原告在2014年6月16日已经参与了花都××××路xxxx的管理和部分工作，双方当时的合作是正常的，只是原告在2014年7月中旬去通知被告拒绝支付余款12万元时，才产生了矛盾，综上被告没有违反合同的约定，所有我方不同意解除合同。 经审理查明：2014年5月19日，甲方（被告李丹凡）与乙方（原告陈聪）签订《合作协议》。约定：“三、合作内容：1、乙方以现金RMB520000元购买甲方现位于花都××××路馨庭花园西门潮城综合楼的xxxx50%股份。2、甲方以教学教具、人力资源、物资资源等全方位各项资源与乙方开展精诚合作，甲乙双方友好协商，互通有无，甲方保留xxxx全面教学教务及经营管理工作之最终决定决策权。占项目总股份比例50%。3、自协议签订之日起，乙方须于2014年5月23日前一次性向甲方支付金额RMB200000元，于2014年6月30日前一次性向甲方支付金额RMB200000元，剩余余款金额RMB120000元，须于2014年7月30日前全部支付完成。4、甲乙双方之所有经营项目采取财务公开，资账一致，统一管理，合作经营。所有营运收入统一归整账号：中信银行6226960900935347；工商银行6222083602005787673。在未经双方协商一致，确认同意的情况下，甲乙双方均不得私下开设其他个人账户，作为公司经营之用。如有上述行为，将视为严重违约，受损方有权收回所有经营股权，并要求赔偿。5、自合作协议签订之日起，甲方于花都××××路馨庭花园西门潮城综合楼的xxxx所得经营收益，均由甲乙双方共同所有。每月结算投资股本收入，除各项经营支出外所得利润按各自股份比例进行分配。7、自2014年6月1日-8月31日为乙方经营空档期，乙方不承担经营责任及风险，同时乙方按照利润的70%，甲方按照30%比例参与利润分成。自2014年9月1日起，双方利益共享，风险共担，按照各自股份比例进行利润分成。甲乙双方各自入资RMB30000元整进入中心统一经营账户，做（作）为经营费用保障基金”。协议签订后，原告向被告交付了40万元。xxxx并未在工商部门办理工商登记手续。被告未能按照约定将xxxx的50%的股份变更登记至原告名下。原、被告双方因《合作协议》的履行发生纠纷，双方协商无果，原告诉讼至本院。 上述事实有《合作协议》、收据及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告陈聪与被告李丹凡签订的《合作协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方在《合作协议》中约定“原告以现金RMB520000元购买被告现位于花都××××路馨庭花园西门潮城综合楼的xxxx50%股份”。xxxx并无进行工商登记，被告未能将xxxx50%的股份变更登记到原告名下。被告的行为构成根本违约致原告获取xxxx50%的股份的合同目的无法实现。故原告主张解除双方签订的《合作协议》的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《合作协议》于本判决生效之日起依法解除。合同解除后，被告应向原告返还已收取的股权转让费用400000元。双方并无约定返还400000元的时间，故不存在逾期付款给原告造成损失的问题。双方也无对400000元约定利息，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告在得知无法获取xxxx未办理工商登记，无法获取50%股权的情况下，未按照《合作协议》约定向原告支付最后一笔120000元股权转让费用的作法，合情合理，并无不当。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、原告陈聪与被告李丹凡于2014年5月19日签订的《合作协议》于本判决生效之日起依法解除。 二、被告李丹凡于本判决生效之日起十日内返还原告陈聪人民币400000元。 三、驳回原告陈聪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7302元，财产保全费2520元，共计9822元，由被告李丹凡负担（原告同意其预交案件受理费中由被告负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  鲍 敏 人民陪审员  陈妙燕 人民陪审员  陈秀娥 二〇一五年十二月九日 书 记 员  何帼瑛
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)晋执字第00506-1号 申请执行人潘发启，男，1957年1月5日生，汉族，河北省保定安新县人。 被执行人许太彪，男，1961年8月13日生，汉族，晋州市朝阳北区。 被执行人李永昌，男，1955年10月13日生，汉族，晋州市人。 申请执行人潘发启与被执行人许太彪、李永昌买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院于2014年7月31日作出的（2014）晋民二初字第00012号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人许太彪、李永昌未按法律文书确定期限履行义务。申请执行人潘发启2014年12月18日向本院申请执行，本院现已依法受理后，进入执行程序。 在执行中，本院执行李永昌人民币5000元，被执行人李永昌无其他财产。被执行人许太彪本院未能查到有可执行的财产，申请执行人潘发启也未能提供被执行人许太彪、李永昌可供法院执行的财产或财产线索。（2014）晋民二初字第00012号民事判决书所判许太彪、李永昌给付潘发启货款82352元，执行5000元后，剩余款77352元未能执行到位。 本院认为，人民法院已经发生法律效率的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下： 一、本院（2014）晋民二初字第00012号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人潘发启发现被执行人许太彪、李永昌有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  高利虎 执行员  赵江深 执行员  黄趁锁 二〇一五年十二月一日 书记员  刘 林
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫滨民二初字第349号原告上海永绿置业有限公司新乡分公司机构代码证：68178066-2负责人王磊，男，汉族，43岁，1972年10月15日出生，住上海市嘉定区，委托代理人靳文涛，该公司员工委托代理人张亚民，该公司员工被告郭荣光，男，汉，1966年10月3日，住新乡市，本院在审理原告上海永绿置业有限公司新乡分公司诉被告郭荣光物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告上海永绿置业有限公司新乡分公司撤回起诉。诉讼费25元，由原告上海永绿置业有限公司新乡分公司承担。审判员 ：谢红梅二〇一五年十二月二十四日书记员 ： 李 珺
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岱民初字第2498号原告泰安铭钧电力铁塔有限公司，住所地泰安市岱岳区夏张镇梨园村。法定代表人邹永建，任总经理。委托代理人丁全民，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告万伟，男，1973年7月5日出生，汉族，住山东省新泰市。委托代理人刘允进，山东众成天信律师事务所律师。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰安铭钧电力铁塔有限公司撤回起诉。案件受理费4153元，财产保全费2855元，以上共计7008元，由告承担。本裁定书送达后立即执行。审判员  齐松涛二〇一五年十二月十一日书记员  毕研超
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郸刑初字第338号公诉机关郸城县人民检察院。被告人刘东红，男，1974年7月7日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，农民，住河南省郸城县。2008年8月2日因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑五年；2014年1月23日因犯非法拘禁罪被郸城县人民法院判处有期徒刑十个月；因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月10日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。被告人王保良，男，1986年3月4日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住河南省郸城县。因涉嫌盗窃犯罪于2015年9月7日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人刘东红、王保良犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅出庭支持公诉，被告人刘东红、王保良等到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年8月28日凌晨3时许，被告人刘东红伙同张建伟（另案处理）等人，到县城北街吉祥胡同一小区内盗窃被害人侯某银白色金箭牌电动车一辆、盗窃被害人王某黄色小鸟牌两轮电动车一辆、盗窃被害人李某绿色雅迪牌两轮电动车一辆、盗窃被害人郑某橙色比德文两轮电动车一辆。经鉴定被盗物品价值7737元；2014年中秋节过后的一天上午被告人刘东红伙同王保良、张建伟三人，到郸城县胡集乡张大庄南地北环路蔡某家玉米地地头，将被害人蔡某停放在此的一辆力之星牌电动三轮车偷走。经鉴定被盗物品价值3167元；2015年7月9日夜在郸城县好百佳超市后面一小区内，被告人刘东红将被害人郭某的一辆爱玛牌两辆电动车偷走。经鉴定被盗物品价值3167元，已追退被害人。上述事实，被告人刘东红、王保良在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘东红、王保良，同伙人张建伟的供述、被害人王某、蔡某、郭某、侯某、李某、郑某陈述、证人、赵氏、张芹、王朝荣、姚云、王学礼等证言、扣押物品清单、被害人领条、作案工具照片、作案现场监控录像光盘、被盗电动车照片、价格鉴定结论书、（2008）金刑初字第1199号刑事判决书、（2014）郸刑初字第8号刑事判决书、郸城县公安局行政处罚决定书、二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘东红、王保良以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘东红、王保良如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘东红系累犯，依法应当从重处罚。为保护公私财产的所有权，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘东红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2016年7月9日止。）二、被告人王保良犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金1000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）三、被告人刘东红盗窃的银白色金箭牌电动三轮车一辆、黄色小鸟牌两轮电动车一辆、绿色雅迪牌两轮电动车一辆、橙色比德文两轮电动车一辆、被告人刘东红、王保良盗窃的力之星牌电动三轮车一辆，予以责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超杰二〇一五年十二月三十日书记员  孙 辉
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2015）包民五终字第351号   上诉人（原审原告）杨秀英，女，1943年10月24日出生，汉族，农民，住包头市。   被上诉人（原审被告）包商银行股份有限公司包头青信支行。负责人张世强，行长。   委托代理人张华，男，1988年8月15日出生，汉族，包商银行股份有限公司包头青信支行员工，住包头市。   委托代理人武慧，包商银行股份有限公司包头青信支行员工。   上诉人杨秀英因储蓄存款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2015）包青民初字第986号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨秀英于2015年12月11日向本院申请撤回上诉。   本院经审查认为，上诉人杨秀英撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：   准许上诉人杨秀英撤回上诉。   二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人杨秀英负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 王 韬   审判员 贺 斌   审判员 宋 博     二〇一五年十二月十一日   书记员 盛时明   附：本案所附法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。   第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。