重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8476号原告：重庆市国弘汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号17幢1-1，统一社会信用代码91500113062864007K。法定代表人：李代华，总经理。委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师，执业证号150012015109378XX，特别授权。被告：魏术明，男，1970年12月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：程振芝，女，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市国弘汽车销售有限公司与被告魏术明、程振芝追偿权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市国弘汽车销售有限公司委托诉讼代理人张宗波到庭参加诉讼，被告魏术明、程振芝经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告重庆市国弘汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付代偿费用284232.6元;2.判令被告向原告支付代偿利息，以284232.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2017年5月19日起至付清之日止;3.判令被告向原告支付本案执行费2081元和律师费4000元;4.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，被告魏术明到原告处欲购买轿车一辆，被告魏术明与原告协商后采取信用卡透支分期付款方式付款。原告与被告魏术明签订了《个人汽车消费贷款服务及委托担保合同》，约定由原告为被告魏术明提供担保，由被告魏术明向银行借款。后来在原告向银行提供连带责任担保的情况下，被告魏术明在中国农业银行办理了车贷，从银行获得贷款816000元，被告魏术明分36期付款，首期应偿还22666元。被告魏术明提车并以购买车辆为抵押物，以银行为抵押权人签订抵押合同并办理了抵押登记手续。被告魏术明购车提车后从2016年5月29起就开始违约逾期付款，原告作为担保人于2017年5月18日替被告偿还贷款269123.54元。原告多次催告被告魏术明和被告程振芝清偿代偿款项及利息。但是截至起诉日二被告仍持续不还款。根据《个人汽车消费贷款服务及委托担保合同》及委托收车书的约定，当被告魏术明逾期时原告有收车的权利，为敦促被告还款原告曾委托他人向被告上门收车，原告因上门收车发生大量费用，属于实现债权而支出的费用。另根据《个人汽车消费贷款服务及委托担保合同》第三十七条约定了乙方任一期贷款逾期的，或甲方(原告)代偿的，乙方按每日100元标准向甲方支付违约金；该《合同》第三十八条约定，甲方代偿后乙方要按代偿金额的银行同期贷款利率的4倍向甲方支付代偿利息(自甲方代偿之日起计算)；根据《个人汽车消费贷款服务及委托担保合同》第二十六条的约定，甲方(原告)有权向乙方(被告魏术明)收取甲方实际履行担保责任的债权、本合同所约定的违约金、赔偿金以及因违约所产生的调查费、代理费、诉讼费、公证费、执行费和为实现债权产生的其他相关费用等，不足的部分另行向乙方追偿。被告程振芝和被告魏术明在《个人汽车消费贷款服务及委托担保合同》上以共同借款人身份签字，又是夫妻关系，应与被告魏术明承担共同还款责任。原告起诉后，原告为被告向案外人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行代偿了诉讼费5520元、未履行生效判决产生的罚息9589.06元及执行案件受理费2081元。被告魏术明未到庭，亦未提交答辩意见。被告程振芝未到庭，亦未提交答辩意见。原告重庆市国弘汽车销售有限公司围绕诉讼请求举示了《个人汽车消费贷款服务及委托担保合同》、二被告结婚证、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行记账凭证》、《中国农业银行个人业务凭证》、《保证金存入/支付/销户通知书》、《车辆登记证书》、《民事委托代理合同》、《重庆智圆律师事务所律师服务费发票》、《2016渝01**民初7758号民事判决书》、《2017渝01**执2260号结案通知书》等证据。被告魏术明、程振芝未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。经审查：《个人汽车消费贷款服务及委托担保合同》上有原告公司印章及被告魏术明、程振芝的签字及按印，本院对其三性予以确认。《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》上有原告及中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行印章及被告魏术明的签字及按印，本院对其三性予以确认。《中国农业银行记账凭证》、《中国农业银行个人业务凭证》、《保证金存入/支付/销户通知书》上均有中国农业银行印章，本院对其三性予以确认。《车辆登记证书》上有重庆市公安局交通管理局印章且载明车辆所有人为魏术明，本院对其三性予以确认。《民事委托代理合同》上有原告与重庆智圆律师事务所印章，且《重庆智圆律师事务所律师服务费发票》所载明的内容能与《民事委托代理合同》上的内容相互印证，本院对《民事委托代理合同》及《重庆智圆律师事务所律师服务费发票》的三性予以确认。《2016渝01**民初7758号民事判决书》、《2017渝01**执2260号结案通知书》上有重庆市巴南区人民法院印章，且内容与本案具有关联性，本院对其三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，原告与被告魏术明、程振芝签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》。《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》约定被告魏术明、程振芝因购买汽车，委托原告为二被告向银行办理按揭贷款，并由原告为二被告向贷款银行提供保证担保。《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》约定：“不履行还款义务和续保义务导致甲方因承担保证责任（追偿行为）而产生经济损失时，全由乙方承担。…第二十六条若乙方有一次以上逾期，乙方同意将本次贷款所购汽车交与甲方收管。直至乙方全额偿清贷款及其它相关费用或增加足额不动产抵押或足额存单抵押。如收管期超过二十天乙方仍不能履行偿清贷款及其它相关费用或增加足额不动产抵押或足额存单抵押，甲方有权依法处置该车辆，包括提请甲方所在地法院拍卖偿付贷款，不足部分甲方有权向乙方继续追偿。甲方有权执行标的包括：乙方（反担保人）的抵押物、提供的抵（质）押反担保等。处置收益支付甲方实际履行担保责任所产生的债权、本合同所约定的违约金、赔偿金以及因违约所产生的调查费、代理费、诉讼费、公证费、执行费和为实现债权而产生的其他相关费用等，不足部分另行追偿。乙方承诺，承担被强制执行的法律后果，无异议。第二十七条乙方逾期、脱保等违约行为，甲方单独或会同贷款银行、或委托律师及其它机构人员催收欠款，或者通过法定程序实现相关权利，所产生的一切费用均由乙方承担。…第三十八条甲方代偿后，乙方应归还代偿金额，并按代偿金额的银行同期贷款利率的四倍向甲方支付代偿利息（自甲方代偿之日起计算利息），同时乙方还应承担代偿金额20%的违约金”。同日，案外人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行与原告重庆市国弘汽车销售有限公司、被告魏术明签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。该合同约定由案外人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行为被告魏术明购买轿车提供分期资金816000元，分期期数36期。被告魏术明之妻程振芝在共同还款责任确认书上签字，承诺同意借款人魏术明在案外人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行申请金穗贷记卡，额度为816000元，愿用家庭收入作为还款来源。如借款人不能按合同约定按期归还贷款，其愿与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。原告重庆市国弘汽车销售有限公司为被告魏术明、程振芝的该笔贷款提供连带责任担保，并在合同担保人处签章。2013年7月17日，案外人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行依约向被告魏术明发放了816000元的分期资金,但被告魏术明却未按期还款，被告程振芝亦未按约履行共同还款义务，原告重庆市国弘汽车销售有限公司亦未按合同履行担保义务。截止到2016年4月23日，被告魏术明累计欠案外人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金199069.83元、分期手续费15866.62元、利息9942.92元、滞纳金15866.62元，合计234378.23元。随后，案外人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行向法院起诉，要求原告重庆市国弘汽车销售有限公司、被告魏术明、程振芝偿还所欠借款本金、利息等费用。2016年11月29日，重庆巴南区人民法院作出（2016）渝0113民初7758号判决，判决原告重庆市国弘汽车销售有限公司、被告魏术明、程振芝连带偿还案外人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金199069.83元、分期手续费15866.62元，截止到2016年4月23日的利息9942.92元、滞纳金9498.86元，合计234378.23元及2016年4月24日起至本息结清之日止的利息、滞纳金（利息以所欠分期本金为基数、从银行记账日起按日利率万分之五计息、按月计收复利，滞纳金以最低还款额未偿还部分的百分之五计收）。随后，案外人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行向重庆市巴南区人民法院申请执行。原告重庆市国弘汽车销售有限公司于2017年7月3日向案外人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行支付了借款本金、利息、分期手续费、滞纳金、迟延履行债务利息及案外人起诉原告、被告所垫付的诉讼费，共计284232.6元。2017年6月6日，原告为向被告追偿代偿借款，与智圆律所签订《民事委托代理合同》，并向其支付代理费4000元。截止目前，被告魏术明、程振芝未偿还原告为其垫付的相关费用。本院认为，二被告未履行与案外人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行分期付款合同约定的按期偿还透支借款义务，导致保证人原告重庆市国弘汽车销售有限公司承担保证责任为其代偿借款本金、利息、分期手续费、滞纳金、迟延履行债务利息及案外人起诉原告、被告所垫付的诉讼费，共计284232.6元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定及《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》第十六条：“不履行还款义务和续保义务导致甲方因承担保证责任（追偿行为）而产生经济损失时，全由乙方承担…”的约定，原告向二被告行使追偿权，要求二被告支付以上款项的的诉求，理由正当，于法有据本院予以支持。同时，根据《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》第十六条：“不履行还款义务和续保义务导致甲方因承担保证责任（追偿行为）而产生经济损失时，全由乙方承担…第二十七条乙方逾期、脱保等违约行为，甲方单独或会同贷款银行、或委托律师及其它机构人员催收欠款，或者通过法定程序实现相关权利，所产生的一切费用均由乙方承担”的约定，原告为行使追偿权而产生的律师费，应当由二被告承担，故原告要求二被告支付律师费4000元的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合原告所交证据未能证明其实际支付了案件执行费2081元的事实，本院对原告要求二被告支付案件执行费2081元的诉讼请求不予支持。根据《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》第三十八条：“甲方代偿后，乙方应归还代偿金额，并按代偿金额的银行同期贷款利率的四倍向甲方支付代偿利息（自甲方代偿之日起计算利息），同时乙方还应承担代偿金额20%的违约金”的约定，结合原告2017年7月3日为被告代偿的事实，本院认定代偿利息的起算时间应为2017年7月3日。代偿金额应为原告为被告向案外人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行垫付的款项。本案中，原告支付款项中的案外人起诉原告、被告所产生的诉讼费5520元，并不属于原告为被告向案外人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行垫付的款项，故该项费用不能作为代偿利息的计算基数。因此，本院认定本案中计算代偿利息的基数为借款本金、利息、分期手续费、滞纳金、迟延履行债务利息，共计278712.6元。同时，原告要求二被告按四倍银行同期贷款利率的标准支付代偿利息的要求，符合双方合同约定，且不违反法律法规。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，认定二被告应当支付原告代偿利息的计算方式为：以278712.6元为基数，按4倍银行同期同类贷款利率计算支付自2017年7月3日起至款项付清之日止，利随本清。原告关于代偿利息的诉讼请求中与本院认定相符的部分，本院予以支持，超过本院认定的部分，本院予以驳回。被告魏术明、程振芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魏术明、程振芝支付原告重庆市国弘汽车销售有限公司为其代为偿还案外人中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行代偿借款本金、利息、分期手续费、滞纳金、迟延履行债务利息及案外人起诉原告、被告所垫付的诉讼费，共计284232.6元；二、被告魏术明、程振芝支付原告重庆市国弘汽车销售有限公司代偿利息（以278712.6元为基数，按4倍银行同期同类贷款利率计算支付自2017年7月3日起至款项付清之日止，利随本清）；三、被告魏术明、程振芝支付原告重庆市国弘汽车销售有限公司因本案发生的律师代理费4000元；四、驳回原告重庆市国弘汽车销售有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二、三款，限被告魏术明、程振芝于本判决发生法律效力之日起五日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6204元，由被告魏术明、程振芝承担（此款原告已向法院垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨开建人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一七年十二月二十六日法官 助理  黄培彬书 记 员  程雅伦