云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第3716号原告方玉星，女，1969年12月25日生，汉族，云南省昆明市人，昆明市第31中学教师，住云南省昆明市官渡区。委托代理人赵武，男，1968年4月8日生，汉族，云南省昆明市人，云南省官渡监狱公务员，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区，与原告系夫妻关系，特别授权代理。被告曹琼英，女，1950年6月17日生，汉族，云南省昆明市人，农民，住云南省昆明市官渡区。被告段燕，女，1972年7月18日生，汉族，云南省昆明市人，农民，云南省昆明市官渡区，与被告曹琼英系母女关系。被告颜春华，男，1971年2月8日生，汉族，重庆市人，农民，住云南省昆明市官渡区，与被告段燕系夫妻关系。被告段燕、颜春华共同委托代理人张冬生，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。被告段华，女，1976年5月1日生，汉族，云南省昆明市人，农民，住昆明市官渡区，与被告曹琼英系母女关系。原告方玉星诉被告曹琼英、段燕、颜春华、段华身体权纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，原告方玉星以被告袁国华主体错误为由撤回了对被告袁国华的起诉，并要求追加被告颜春华作为被告参加本案的诉讼。本院对2015年9月28日裁定准予原告撤回了对被告袁国华的起诉后，于同日追加了被告颜春华参加本案的诉讼。后本院依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告方玉星及委托代理人赵武，被告曹琼英、段燕、颜春华、段华及被告段燕、颜春华的委托代理人张冬生均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告方玉星诉称：原、被告之间系前后排邻居。2015年6月23日8时许，原告发现被告在建房时超越范围占用了村里的公共道路，遂提出意见让被告方暂时停止施工，等村上的相关人员看过后再做施工决定。被告不但不听劝告，还用脏话辱骂原告，为此双方发生口角，导致矛盾升级，后颜春华第一个主动动手掐住原告的脖子，其余被告则一哄而上将原告按翻在地，其中段燕整个人压在原告身上，另外两被告则对原告拳打脚踢，整个过程大概持续了10分钟左右。被告看到围观的群众指责，加上有热心群众报警，几被告才将原告放开。被告停止殴打后，原告感到身体不适，遂回到家里休息，被告方仍然不依不饶，又叫了众多家属亲戚来到原告家门口对原告进行辱骂、威胁，直到村上的相关人员到场被告才渐渐散去。后因没有其他家属在家，原告便一直昏睡在家，直到晚上九点多，原告就感到身体严重不适，出现头疼、脖子疼、呕吐的症状，且浑身无力。无奈之下，原告只好在第二天再次出现严重状况时才通过120送往解放军478医院进行救治，诊断为：轻型创伤性颅脑外伤、脑震荡、颈部软组织损伤、颈椎退变，同时住院治疗5天，产生医疗费数千元。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令四被告连带赔偿原告支付急救费140元、医疗费4237.62元、住院伙食补助费500元、鉴定费600元、误工费5390元、营养费500元、护理费500元、交通费200元、医嘱药物治疗费905.78元，合计人民币12973.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告段燕、颜春华辩称：2015年6月23日被告方在盖房子，对老房子进行拆建。原告存在嫉妒的心理，将我方的建房工具都扔了，我方去制止原告的行为，被告段燕反而被原告打伤。几名被告并未动手殴打原告，原告主张的医疗费与被告无关，是原告打伤的被告。而且事发时间是2015年6月23日，原告24日才去医院住院治疗，在此期间内不知道发生了什么，不能证实24日原告的伤是否由23日的事情所造成的。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告曹琼英辩称：我没有打过原告，只是看见两人在吵架，我去拉了她的手让她不要打，但是我的手也被抓破了。被告段华辩称意见与被告曹琼英一致。归纳原、被告诉、辩主张，本案争议焦点为：1、四被告是否动手打伤原告？2、原告所诉的费用是否与四被告有关？应否由四被告承担？针对争议焦点，原告方玉星向本院提交：一、视频光盘一份、双凤派出所接处警登记表一份、询问笔录二份、出庭证人郑明雷证言，欲证明当日事发经过及四被告将原告打伤的事实；经质证，四被告对证据的真实性无异议，但认为视频来源不清楚，拍摄角度是在很高的楼层往下拍，其他什么都看不到，为了查明案件，拍摄者有必要到庭，拍摄者是否能指认打人的人，我们对合法性不认可，我们不认可四被告是视频中出现的人，且看不出来是什么时候发生的，只体现出了一个人被压在地上，不能确认系原、被告发生纠纷，该段视频与本案四被告无关。接处警登记表是2015年7月2日接警的，与事发时间不对，与被告无关；询问笔录方玉星回答被人打伤的，与事实不符，询问笔录的时间与事发时间不一致，对询问笔录的内容所说不实，与本案四被告无关，方玉星询问笔录的内容纯属虚造与事实不符；7月6日对段燕所做询问笔录，时间与事发时间不符，原告的受伤与本案四被告无关，两份询问笔录与本案无关。对证人证言认为证人的证言不具有真实性，证人不能明确说明事情发生的具体时间，且当时证人自述事发时在其生病治疗出院之后，其精神状态不好，其证言不应得到法院的采信。二、昆明锦康司法鉴定中心司法鉴定检验意见书一份，解放军478医院出院小结、出院证、病情诊断证明书各一份，二维地形图分析报告二份、脑电图报告单一份，欲证明原告在2015年6月23日被四被告打伤，伤情经鉴定为轻微伤，120救护车送往解放军第478医院救治、住院治疗情况，出院诊断为轻型创伤性颅脑外伤，脑震荡，颈部软组织挫伤；经质证，四被告对鉴定意见书关联性不认可，认为鉴定报告有门诊入院记录，住院事实和事发当天双方发生的事情无关，出院小结入院时间是6月24日，事发是6月23日，与被告无关；出院证与案件没有关联性，与被告无关；对病情诊断证明书三性不认可，报告单是7月14日做的，与本案无关，报告单可证实原告身体没有什么问题。对分析报告认为与本案无关是七月份做的，与被告无关。三、解放军第478医院病人费用清单一份、急诊病历一份、门诊病历本二本、急诊处方笺一份、急诊收费单一张、门诊医疗发票八张、购药小票两张、住院费发票一张、鉴定费发票一张、收入证明一份，欲证明原告因伤产生下列费用：1、急救费140元；2、医疗费4237.62元；3、住院伙食补助费500元；4、司法鉴定费600元；5、误工费5390元；6、营养费500元；7、护理费500元；8、交通费200元；9、医嘱药物治疗费905.78元，共计：12973.4元。经质证，四被告对以上证据的真实性无异议，但认为费用清单与被告无关，不是被告造成的，关联性不认可；门诊病历一个是6月24日、一个是10月17日及7月13日，时间不符，不认可；发票与本案被告无关，关联性不认可，住院发票上面的费用为3741.35元；对购药小票三性不认可；急诊处方写的是止痛片和白药气雾剂，与本案无关，三性不认可；伤情鉴定，与本案无关，伤情鉴定没必要，三性不认可；门诊发票是6月24日出的，与本案无关；三十一中学不具备出具证明的资质，月收入情况不认可，绩效工资不认可，原告提供不了合法的证明，也提供不了合法的工资报表，证明不了原告有这么多的收入，对收入证明三性不认可。被告颜春华、段华针对争议焦点，向本院提交：出庭证人田永、苏加德证言，欲证实事发经过，被告并未动手打伤原告；经质证，原告对证人证言的真实性不予认可，认为二位证人在陈述中有多处陈述的事实互不一致，且证人并未看清所有事发经过，对证言的欲证观点不予认可。被告曹琼英、段燕针对争议焦点，未向本院提交证据。本院运用证据规则，综合分析了原、被告的举证、质证后认为，原告提交的证据一及被告的证人证言，能相互印证事发经过，证实当日的事发经过，本院对此予以作为定案依据使用；原告提交的证据二、三中住院期间费用及《中国人民解放军医疗门诊收费票据》、《云南省医疗门诊收费票据》能证实原告与被告因此次纠纷原告受伤住院后就诊情况及医疗费用情况，本院对此予以确认，其余购药小票未提交医嘱或门诊病历相互对应，本院对该213.04元不予支持；原告提交的证据三中伤情鉴定意见书、鉴定发票本院予以确定；对原告伤后的交通费，本院将参照原告治疗的实际情况酌情判处。原告提交的收入证明被告不予认可，且原告未提交工资证实确实被扣除了上述5390元，本院对该证明的欲证观点不予采纳。对原告的误工费用采用上一年度教师行业的平均工资水平计算。综合原、被告的诉、辩主张及本案庭审核实情况，本院确认本案法律事实如下：原、被告之间系昆明市官渡区关上街道办事处前后排邻居。2015年6月，被告段燕家在原老地基上翻建房屋。2015年6月23日8时30分许，原告认为被告在建房时超越范围占用了村里的公共道路，遂要求被告暂停施工。双方在沟通中因意见不同而发生口角，导致原告方玉星与被告段燕相互躺在地上发生抓打。被告曹琼英、段华见状即上前欲将二人拉开，在拉扯过程中四人亦发生了抓打，后四人经被告颜春华劝开。原告起身后，向被告颜春华打了一掌，被告颜春华遂向原告头面右部打了一掌。待村治安联防队员到达现场后，双方停止抓打。原告次日头痛、头昏伴恶心欲呕，遂前往中国人民解放军第四七八医院门诊治疗，确诊为脑震荡后于2015年6月24日入院治疗至6月29日出院，住院5天。出院诊断为脑震荡、颈部软组织损伤、颈椎退变。出院医嘱要求：继续口服药物对症支持治疗；不适随诊。经昆明锦康司法鉴定中心昆锦司﹝2015﹞临鉴字第z306号法医临床司法鉴定检验意见书确定，原告伤情为轻微伤。现原告认为被告的行为给其身体权益带来损害，遂以其诉请诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八条关于“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第二十六条关于“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条关于“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，本案中四被告遇事不冷静，事发当日在原告认为其超越范围占用了村里的公共道路，要求其停工时，应及时向村委会反映要求调解，而不应与原告发生吵打，造成原告受伤的法律后果，故应承担此事的主要责任。而原告在认为因地基可能发生争端时，没有依据正确途径要求村委会解决，采取直接找被告争吵的方式解决，导致了事态的扩大，应负此事的次要责任。本院依此确认由四被告承担80％的赔偿责任，原告自行承担20％的责任。对原告方玉星主张的各项费用，住院伙食补助费500元，因原告住院5天，每天100元计，有事实和法律依据，本院予以支持；伤情鉴定费600元予以支持；对于原告所诉医疗费用，2015年7月16日及2015年8月4日购药小票支出的213.04元，原告未能提供相应发票及病历予以证实，本院不予支持。综上，原告伤后医疗费用（包括门诊及住院费用）本院确定为5070.36元；原告所诉护理费，因原告未能提交医嘱及相应证据证实其在住院期间不能料理自己的生活，故本院对其所诉护理费不予支持；对原告所诉营养费，因原告伤后确实需适当加强营养，本院酌情支持300元；交通费因原告看病就医及鉴定客观上会产生一定支出，故本院酌情支持100元；至于原告所诉误工费，本院参照2014年教育业在岗职工年平均工资56049元计算，每日为153.56元，因原告出院医嘱无要求全休的证明，故原告住院5天，其误工费为767.8元。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、原告方玉星伤后医疗费5070.36元、误工费767.8元、营养费300元、住院伙食补助费500元、伤情鉴定费600元、交通费100元，以上共计7338.16元，由四被告曹琼英、段燕、颜春华、段华承担连带赔偿责任于本判决生效之日起十日内赔偿原告80％，即5870.5元；由原告自行承担20％，即1467.66元；二、驳回原告方玉星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由四被告承担82元，原告自行承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  罗凤珍人民陪审员  姚 俊二〇一五年十二月八日书 记 员  谭思祺