北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第06490号原告赵立成，男，1963年6月26日出生。原告马建如，女，1964年2月7日出生。二原告委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。被告北京市国土资源局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路3号。负责人于英虎，局长。委托代理人吕世杰，男。委托代理人王文山，北京市元辅律师事务所律师。被告北京市土地整理储备中心房山分中心，住所地北京市房山区良乡西路*号。负责人杨玉波，主任。委托代理人王文山，北京市元辅律师事务所律师。委托代理人张婧，北京市元辅律师事务所律师。被告刘吉军，男，1988年6月14日出生。委托代理人张军，北京市大地律师事务所律师。委托代理人刘合功（系刘吉军之父），男。原告赵立成、马建如与被告刘吉军、北京市国土资源局房山分局（以下简称“国土分局”）、北京市土地整理储备中心房山分中心（以下“土地储备中心”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立成，赵立成及马建如之共同委托代理人王炳明，被告刘吉军委托代理人张军、刘合功，被告国土分局委托代理人吕世杰、王文山，被告土地储备中心委托代理人王文山、张婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵立成、马建如诉称：二原告之女赵竞雄系被告国土分局职员。2013年7月29日晚，赵竞雄乘坐刘吉军驾驶的×××小客车行至房山区京周路良坨路口迤东时，小客车驶入中心绿化带后侧翻，造成赵竞雄死亡。此次事故经公安交通管理部门认定，刘吉军负事故全部责任，赵竞雄无责任。因×××号小客车系被告土地储备中心管理的办公车辆，刘吉军系被告国土分局的司机，事故发生时，刘吉军在履行职务行为，故被告国土分局、土地储备中心应当对原告承担民事赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金806420元、丧葬费34760元、精神损害抚慰金10万元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告国土分局辩称：涉案的×××号小客车是被告土地储备中心从北京良乡万达汽车俱乐部有限公司租赁的，租赁期限自2013年7月1日到2013年12月31日。刘吉军的行为属于公车私用：其一，刘吉军在非工作时间驾驶单位车辆外出，未经任何部门任何人批准及出车登记，违反了我单位的用车制度，属于公车私用；其二，刘吉军驾车外出并非加油，刘吉军非专职司机，刘吉军在房山交通支队事故科的询问笔录中未提及加油，肇事车辆亦没有加油的必要性，事故发生后刘吉军未向单位提及加油的事实也未申请工伤评定不符合常理。其三，赵竞雄下班后未加班，其乘坐刘吉军私自驾驶的单位车辆回家进而发生交通事故，与单位无关。其四，公车在私人控制下，发生的交通事故应当由私人负责，不属于执行工作任务而发生交通事故，应当由驾驶人负全部责任，机动车的管理人不应当承担赔偿责任。被告土地储备中心辩称：涉案的×××号小客车是我中心从北京良乡万达汽车俱乐部有限公司租赁的，租赁期限从2013年7月1日到2013年12月31日。本案中，国土分局和土地储备中心任何部门均未安排刘吉军驾驶该车辆，也未安排赵竞雄加班，刘吉军在非工作时间私自驾车外出。不是在执行职务活动中致人损害，死者也不是在执行职务中受害，而是因为刘吉军不当驾驶所致。事故发生时，刘吉军是×××号小客车的使用人和控制人，该起事故也造成了我中心车毁停运的损失。本案中，原告将我中心列为本案被告无法律及事实依据。事故发生后，刘吉军在房山交通支队事故科的陈述能够证实刘吉军是送赵竞雄回家，刑事庭审中刘吉军陈述不应采信，原告及刘吉军均未能提供充分、确实的证据证明刘吉军的行为属于职务行为，故应当由车辆驾驶人刘吉军承担民事赔偿责任。被告刘吉军辩称：我不是本案适格的被告。2012年11月，我通过房山区民政局安排，退伍安置到房山分局执法队工作，在该单位担任司机职务。在日常工作中，会有接送任务。事故发生当日，因为我第二天早晨需要接执法队队长外出进行执法，所以在经过单位同意后，我驾驶×××号小客车去加油。在单位门口，我遇到加完班后准备回家的赵竞雄。因为顺路，所以我同意她搭车。后来在送她回家路上，由于车辆失控，发生交通事故，造成赵竞雄死亡。因为我驾驶×××号小客车加油及送赵竞雄回家得到了单位的同意，故应当由房山分局承担赔偿责任。土地储备中心与肇事车辆出租方合同有约定，该车辆应当上全险，但是土地储备中心未能投保保险，具有过错。国土分局的车辆管理制度未能有效管理车辆，该制度形同虚设，国土分局在车辆司机的管理方面具有过错。肇事车辆具有质量问题，在正常行驶过程中会出现方向盘锁死的情况，本次事故应当让车辆的所属单位承担责任。经审理查明：2013年7月29日21时35分，刘吉军驾驶“北京现代”牌小型普通客车（车号：×××，内乘赵竞雄）由西向东行至北京市房山区京周路良坨路迤东时，小型普通客车驶入中心绿化隔离带后侧翻，造成赵竞雄死亡，刘吉军受伤，车辆损坏。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队调查核实：刘吉军体内酒精含量为零。×××号小客车位于其轮胎侧滑印起点处的瞬时速度高于91公里/小时。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队委托鉴定机构检验认为：（1）小型普通客车（车号：×××）制动系工作状况正常；（2）小型普通客车（车号：×××）转向系工作状况正常；（3）小型普通客车（车号：×××）照明、信号装置工作状况正常。尸检检验意见认为，赵竞雄符合颅脑损伤、胸部损伤合并创伤性失血性休克引起死亡。×××号小客车已按规定定期检验，刘吉军具有合法的驾驶资格。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认为，刘吉军驾驶机动车超速行驶且未确保安全发生交通事故，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”和第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是发生此事故的全部原因，并确定刘吉军为全部责任；赵竞雄无责任。2014年2月20日，本院（2014）房刑初字第143号刑事判决书，认为刘吉军构成交通肇事罪，判处其有期徒刑一年。另查一，事故车辆×××号小客车登记所有人为北京良乡万达汽车俱乐部有限公司。2013年6月30日，土地储备中心与北京良乡万达汽车俱乐部有限公司签订汽车租赁合同，约定由土地储备中心承租×××号小客车，北京良乡万达汽车俱乐部有限公司负责办理该车辆的保险事宜。后国土分局向土地储备中心借用该车，并为×××号小客车配备了加油卡（卡号×××），交由国土分局执法监察队管理、使用。另查二，事故发生前，刘吉军在国土分局执法监察队负责信息报送、数据录入、兼职司机等工作。2013年7月29日，刘吉军下班后于21时22分返回国土分局，后驾驶×××号小客车离开国土分局。当日21时35分，×××号小客车行至北京市房山区京周路良坨路迤东时发生交通事故，致乘车人赵竞雄死亡。另查三，赵竞雄系国土分局信息科工作人员，非农业家庭户籍。赵立成、马建成分别为死者赵竞雄之父、母。诉讼中，刘吉军称其返回国土分局原因系为×××号小客车加油。对此，国土分局、土地储备中心不予认可。上述事实，有交通事故认定书、刘吉军陈述、汽车租赁合同、视频监控录像、短信记录、证人晋军陈述、户口簿、（2014）房刑初字第143号刑事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：刘吉军下班后驾驶国土分局管理的车辆外出之行为性质及事故车辆管理人是否应当承担赔偿责任。根据已查明的事实，事故发生在正常下班时间以后，即21时35分，现刘吉军未能提交充分的证据证明其驾驶事故车辆出行系履行职务行为，故刘吉军主张其驾驶事故车辆出行系履行职务行为的抗辩意见，本院难以采纳。刘吉军为事故车辆驾驶人，其在车辆驾驶过程中超速行驶、未能按照操作规范安全驾驶，违反了谨慎驾驶义务，而造成了本次交通事故的发生，其应当依法承担民事赔偿责任。国土分局作为事故车辆的管理人，在车辆管理过程中应当在车辆登记、钥匙管理、用车审批等环节尽到充分的管理职责，避免车辆“失控”这一情况的发生，但本案中，国土分局未能尽到充分的管理义务，进而造成赵竞雄死亡这一后果，故国土分局作为事故车辆的管理人，对损害结果的发生具有一定过错，亦应当依法承担相应的损害赔偿责任。原告赵立成、马建如提出的死亡赔偿金、丧葬费之诉讼请求，于法有据，本院综合考虑北京市城镇居民人均可支配收入、北京市职工平均工资标准及原告具体诉讼请求予以计算确认；原告赵立成、马建如提出的精神损害抚慰金之诉求，本院根据本次交通事故给原告生活、心理造成之影响程度酌情认定。经本院核算，二原告的合理损失为：死亡赔偿金806420元、丧葬费34760元、精神损害抚慰金5万元。针对二原告的上述合理损失，被告刘吉军与被告国土分局按各自过错程度分别承担相应责任。二原告要求被告土地储备中心承担赔偿责任的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告刘吉军于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵立成、马建如死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币六十二万三千八百二十六元。二、被告北京市国土资源局房山分局于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵立成、马建如死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币二十六万七千三百五十四元。三、驳回原告赵立成、马建如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千二百一十二元，由原告赵立成、马建如负担七百零二元（已交纳），由被告刘吉军负担八千七百五十七元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京市国土资源局房山分局负担三千七百五十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖金良人民陪审员  谢跃进人民陪审员  王学友二〇一五年十二月十八日书 记 员  杨雅晴