新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2015）莎民初字第3524号原告江苏红峰电缆集团有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市官林镇丰义，组织机构代码62841264-1。法定代表人：高松青，该公司总经理。委托代理人：马玉冰（特别授权），新疆公全律师事务所律师。被告喀什四方水电开发有限公司，住所地喀什地区莎车县叶河电力公司4楼，组织机构代码68270404-7。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托代理人：林志华（特别授权），新疆元正律师事务所律师。原告江苏红峰电缆集团有限公司（以下简称红峰公司）诉被告喀什四方水电开发有限公司（以下简称四方公司）买卖合同纠纷一案，由江苏省宜兴市人民法院作出（2015）宜官商初字第249-2号民事裁定书，将本案移送本院处理。本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告红峰公司的委托代理人马玉冰、被告四方公司的委托代理人林志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红峰公司诉称：原、被告于2013年4月5日签订了一份《新疆喀什叶尔羌河喀群三级水电站工程动力控制电缆采购合同书》，由被告购买原告的电缆产品，双方对买卖货物的数量、合同价款、交付、付款等作出了约定。2013年5月23日，原告将货物送至被告处，并由被告当场签收。2015年2月6日，原告将实际所供货物2161613.6元的所有增值税发票开具并交付于被告，但被告至今只支付了1180000元货款，根据合同付款方式约定，被告至今应付清全部货款。但经原告多次催要，被告仍拖欠货款981813.6元。根据《合同法》的相关规定，合同双方各负义务，原告已按照合同约定提供合格货物，则被告负有及时支付相应货款的义务，因被告未能按时付款，其行为已构成违约，为保障原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告立即支付货款981813.6元，并承担该款自2014年1月26日起至2015年12月1日止按年利率6.15%计算的利息110699元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告四方公司辩称：被告认可双方之间的买卖合同关系，但合同是被告和原告的委托代理人王安签订的。合同签订后，原告交付了相应的货物，同时被告也支付了1180000元的货款，除此之外，被告还向王安开具了300000元的承兑汇票，因此被告只欠原告681813.6元货款未付。原、被告双方签订的合同中并未约定利息，被告对原告主张的利息不认可，即便被告应支付利息，也应当从被告收到发票之日即2015年2月6日起开始计算。庭审中，原告红峰公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《新疆喀什叶尔羌河喀群三级水电站工程动力及控制电缆采购合同书》一份（原件质证，留存复印件），证明原、被告双方存在货物买卖合同关系。经质证，被告对该证据予以认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、销售出库单五份（原件质证，留存复印件），证明原告于2013年5月23日将货物交付被告。经质证，被告对该证据予以认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3、发票回执单一份（原件质证，留存复印件），证明原告于2015年2月6日向被告开具了全部货款的增值税普通发票。经质证，被告对该证据予以认可，但认为该回单并不能证明被告实际付了多少款。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。庭审中，被告四方公司为支持自己的答辩意见，向本院提交了以下证据：1、《新疆喀什叶尔羌河喀群三级水电站工程动力及控制电缆采购合同书》一份，证明该合同是被告和原告的委托代理人王安签订的；合同对付款方式进行了约定，但对付款账号没有约定；王安多次到被告处催款，因被告当时现金流短缺，所以被告向王安开具了一张300000元的承兑汇票。经质证，原告对该证据予以认可，但对被告所要证明的问题不认可，认为王安只是经办人，其只有参与合同管理的权利，并不是决策人，也非原告的法定代表人；被告向王安开具的300000元汇票与本案的货款没有直接联系，只能说明被告和王安之间存在另外一个300000元的债权债务关系。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、一组证据：收据一份（原件质证，留存复印件）、银行承兑汇票一份（复印件），证明原告多次指派王安到被告处索要货款，但因被告公司现金流短缺，便于2013年8月18日向王安开具了一张300000元的承兑汇票。经质证，原告对该组证据的真实性均不予认可，认为收据的收款人为吴月江，其未到庭，对该收据的真实性无法核实；承兑汇票是复印件，存在重大效力瑕疵，该汇票与本案没有直接联系，无法证明该300000元的款项和涉案的货款是同一个债权债务关系，合同约定的付款方式是票汇或电汇，该付款行为更加说明了该付款方式和本案没有任何联系。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：原告红峰公司（供方）和被告四方公司（需方）于2013年4月5日签订《新疆喀什叶尔羌河喀群三级水电站工程动力及控制电缆采购合同书》，其中王安在供方的“法定代表人（或委托人）”处签字。合同约定总价款2222613.6元，付款方式为票汇或电汇或合同规定的方式，付款比例为1:8:1，即合同总额的10%作为预付款，80%作为到货与验收款，10%作为质保金，同时合同约定每笔进度款支付前原告需提供普通增值税发票。合同签订后，原告于2013年5月23日将总价款2161613.6元的货物交付被告，被告验收合格并已投入使用。期间被告分五次共向原告以电汇的方式付款1180000元，即2013年4月26日付款50000元，2013年5月16日付款166000元，2013年10月8日付款216000元，2013年11月27日付款648000元，2014年1月26日付款100000元，现被告四方公司尚欠原告货款981813.6元未付。原告于2015年2月6日向被告开具了2161813.6元的增值税普通发票两份。现被告的付款条件均已成就。本院认为，原告红峰公司和被告四方公司于2013年4月5日签订的《新疆喀什叶尔羌河喀群三级水电站工程动力及控制电缆采购合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告按照合同约定于2013年5月23日向被告提供了总价款2161613.6元的货物，被告验收合格并已投入使用，可视为原、被告双方对合同约定总价款2222613.6元的变更，本院予以确认。原告已经按照合同约定向被告履行了全部供货义务，被告理应向原告支付相应货款。庭审中，原告自认共收到被告支付的货款1180000元，系原告对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以确认。现原告要求被告支付剩余货款981813.6元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告辩称其已于2013年8月18日向原告的委托代理人王安开具了300000元的银行承兑汇票一张，该300000元系向原告支付的货款，应予扣除。从被告提供的银行承兑汇票及收据等证据来看，其并不能直接证明该300000元系被告向原告支付的涉案货款，且被告将支付给原告的货款以银行承兑汇票的方式开具给自然人王安的做法明显不符合常理，亦不符合双方之间的财务往来习惯，故对于被告的该辩称本院不予采信。被告未能及时向原告支付剩余货款的行为构成违约，原告有权要求被告承担相应的违约责任。现原告要求被告支付自最后一笔货款支付之日即2014年1月26日起至起诉之日即2015年12月1日止，按照银行同期贷款年利率6.15%计算的利息110699元，而被告辩称即使其应向原告支付利息，也应从原告开具发票之日即2015年2月6日起开始计算。因合同明确约定每笔进度款支付前原告负有提供普通增值税发票的义务，在原告向被告开具了普通增值税发票而被告未能及时支付相应货款时，原告方可向被告主张逾期付款利息。故原告要求被告支付逾期付款的利息的主张成立，但利息起算时间有误，本院确定被告应向原告支付自普通增值税发票开具之日即2015年2月6日起至起诉之日即2015年12月1日止的逾期付款利息45817.99元（981813.6×5.6%÷12×10=45817.99）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告喀什四方水电开发有限公司向原告江苏红峰电缆集团有限公司支付剩余货款981813.6元（玖拾捌万壹仟捌佰壹拾叁元陆角）；二、被告喀什四方水电开发有限公司向原告江苏红峰电缆集团有限公司支付逾期付款利息45817.99元（肆万伍仟捌佰壹拾柒元玖角玖分）；以上一、二项合计1027631.59元（壹佰零贰万柒仟陆佰叁拾壹元伍角玖分），此款于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13618.13元（原告已缴纳），由被告喀什四方水电开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长  张海静代理审判员  王春仙人民陪审员  郝 建二〇一五年十二月二十二日书 记 员  雷 进