浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书(2017）浙1021民初7167号原告（反诉被告，下均以本诉称谓）：浙江宏森汽车底盘有限公司,住所地玉环市玉城街道沙岙村。法定代表人：余通平，执行董事。委托诉讼代理人：林爱珠，女，系该公司股东。委托诉讼代理人：江ＸＸ，男，系该公司员工。被告（反诉原告，下均以本诉称谓）：贵州中航转向系统有限公司,住所地贵州省贵阳市白云区白云南路355号。法定代表人：钟惠，董事长。委托诉讼代理人：吴军，贵州丰来律师事务所律师。原告浙江宏森汽车底盘有限公司与被告贵州中航转向系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，期间驳回了被告贵州中航转向系统有限公司提出的管辖权异议。被告又提起了反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江宏森汽车底盘有限公司的委托诉讼代理人林爱珠、江ＸＸ，被告贵州中航转向系统有限公司的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江宏森汽车底盘有限公司向本院提出诉讼请求（经变更）：判令被告立即支付原告货款共计人民币146320元，并支付资金占用期间的利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率计算从起诉之日起至实际清偿完毕之日止。事实与理由：2016年，原、被告签订一份《2016年产品购销合同》，内容为：被告因需向原告订购左拉杆总成，合同约定了价格、技术要求、交货地点、交货方式、运输方式和费用承担、结算方式及期限等事项。2016年4月15日起至2016年10月14日，原告向被告发货折合人民币146320元，被告一直未付款。原告以被告未退回声称不合格685只直拉杆（10617.50元）为由，变更诉讼请求为要求被告支付货款156937.50元并赔偿利息损失。庭审后原告撤回了增加部分的诉讼请求。被告贵州中航转向系统有限公司抗辩并提出反诉称，原告交付的产品经检验、试验鉴定，不符合合同约定和产品图纸载明的质量技术标准，属于不合格产品。其次，因原告交付的产品不符合质量要求，致合同目的不能实现，被告享有法定解除权；并且，依据《2016年产品购销合同》第7条，供方交付的产品不合格率已大于5%，被告有权解除合同，要求驳回原告诉讼请求。因原告违约致解除合同，被告垫付的挑选费用3072元及退货物流费用1057元，应由原告承担。因此，被告提出反诉请求：一、判决解除双方签订的《2016年产品购销合同》；二、请求判决被告不向原告支付货款，原告赔偿被告经济损失4129元。原告对反诉辩称，原告所交付的货物，并不存在质量问题，对于被告所称不合格的685只直拉杆，原告已及时向被告补发。并且，被告已经认可原告交付的货物符合合同要求，在原告提起诉讼后，被告仍于2017年9月29日向原告发送一份《协议》，承认原告向被告发货左、右拉杆总成4720套，含税价31元/套，共计146320元，并愿意于2018年1月30日前分期付清上述货款，故要求驳回被告反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告浙江宏森汽车底盘有限公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：营业执照、法定代表人身份证明、被告工商登记信息、《2016年产品购销合同》、增值税发票、发货统计清单、往来邮件、《协议》等证据。被告质证认为，发货统计清单以及发票系原告单方出具，对三性不认可。对其余证据的真实性无异议，但认为上述证据不能达到原告的证明目的，原告交付的货物质量不合格，被告不应支付货款。被告认为《协议》系双方庭外协商过程中被告作出的妥协，并当庭要求提出撤回《协议》中的要约事项。被告为支持其主张，向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明、2016年产品购销合同、往来邮件、产品图纸、《成品检验报告》及说明、《盐雾试验报告》及说明、产品存放照片、《远成快运服务合同》、远成快运单等证据。原告对往来邮件及图纸的真实性无异议，对其余证据均不认可。原告质证认为其交付的产品依照被告提供的图纸生产，不存在质量问题。对于双方无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对于双方有争议的证据与事实，本院分析、认定如下：1、对原、被告提供的往来邮件以及邮件附件中的发货清单、《质量问题8D分析报告》、《挑选费用的通知》，结合双方邮件往来的连贯性，本院对其真实性予以认定。2、对原告提交的《协议》，被告对其真实性无异议，本院予以认定，《协议》的效力在说理部分具体论述。3、原告提交的增值税专业发票与《协议》内容相印证，本院予以认定。4、被告提交的产品图纸，真实性无异议，但仅仅图纸不能达到被告的证明目的，本院不予认定。5、被告提交的《成品检验报告》及说明、《盐雾试验报告》及说明，系由被告单方进行检验报告，检验时间为2017年10月16日。其取样标的物的客观性不能印证，原告亦不予认可，其效力本院不予采信。6、产品存放照片，缺乏客观性和关联性。7.被告提交的《远成快运服务合同》以及远成快运单，快运单上的运输费均为手写，且为复印件，对其真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告作为供方与被告作为需方签订一份《2016年产品购销合同》，约定由被告向原告订购ZH5152左、右拉杆总成。此后，双方通过电子邮箱发送邮件方式进行下达订单，联系业务，反馈和交流产品相关问题。2016年4月15日至2016年10月14日，原告向被告供货ZH5152左、右拉杆总成4720套，共计价款146320元。2016年9月5日，被告通过邮件向原告发送挑选费用通知，需对原告交付的货物进行扭矩挑选和螺母的更换，挑选费用为3072元，由原告承担或者退回原告处自行挑选。同日，原告的联系邮箱回复“您好，我已向领导汇报，领导已批准，请贵司安排！”。期间，被告提出其中685件直拉杆质量不合格，原告于2016年10月14日向被告补寄了685只直拉杆。2017年9月29日，被告向原告发送一份《协议》，承认原告向被告供应ZH5152左、右拉杆总成4720套，含税价31元/套，共计146320元，对扣除挑选费3072元后的货款143248元，承诺分三期在2018年1月30日前分批次付清。本院认为，原、被告之间的签订的买卖合同，系当事人真实意思表示，内容合法，对缔约各方均具有法律约束力。当事人应当按约履行各自义务。被告辩称原告交付的标的物不合格，被告无付款义务，并未提供具有证明力的证据予以印证。被告于庭审结束后向本院提出鉴定申请，要求对原告交付的标的物进行质量鉴定，已超过举证期限，且该标的物的客观性难以确认。再者，被告于2017年9月29日向原告发送了加盖公章的《协议》，被告在《协议》中对原告交付的货物品名、数量、金额予以了确认，并承诺分期付款。该《协议》具有结算的性质，被告对应付原告的价款予以认可，已构成被告对欠款事实的自认。此外，9月29日《协议》中被告对所称的涉质量瑕疵标的物，已明确表示由原告以承担分选费用的方式处理。之前，原告亦已对该部分标的物进行了补充发货。因此，可确认原告交付的标的物质量符合约定。故对被告提出的质量鉴定申请，本院不予准许。被告反诉要求解除双方签订的《2016年产品购销合同》。鉴于原告的履约行为，既未致使不能实现合同目的，亦不构成根本违约，被告并不享有法定解除权。本院对被告解除合同的反诉请求，不予支持。关于挑（分）选费用3072元，原、被告已互通邮件协商认可，本院予以确认。对于物流费用1057元，原告不予认可，被告未举证原告收取退回的685只直拉杆事实，2017年9月29日的《协议》也未提及。对被告该项请求，本院不予确认。综上，本院认为，原告提供的证据可以相互印证，能够形成较为完整的证据链，应予确认。原告交付标的物后，有权要求被告支付合理对价。原告浙江宏森汽车底盘有限公司要求被告支付价款146320元并赔偿利息损失的的诉讼请求，本院予以支持。被告作为买受人应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一．被告贵州中航转向系统有限公司应支付原告浙江宏森汽车底盘有限公司价款146320元，扣除分选费用3072元，实际应付价款计人民币143248元。此款于本判决生效后十日内付清，并赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、驳回被告贵州中航转向系统有限公司其余反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3439元，减半收取1719.5元；反诉受理费50元，减半收取25元。本诉与反诉受理费合计1744.5元，由被告贵州中航转向系统有限公司负担1619元，由原告浙江宏森汽车底盘有限公司负担125.5元（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  黄建华二〇一七年十二月二十五日代理书记员  王丹华