wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民三终字第970号上诉人（原审被告）杜某某，个体户，住赤峰市林西县。委托代理人石润民，北京市道成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张术霖，个体户，住赤峰市林西县。委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人杜某某因与被上诉人张术霖返还原物纠纷一案，不服林西县人民法院（2015)林民初字第749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人杜某某的委托代理人石润民，被上诉人张术霖及其委托代理人阴发强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定事实，2010年11月25日原告张术霖与被告杜某某、案外人赫万金签订了《股权转让协议》；2011年1月12日张术霖与杜某某又签订了补充协议，2011年6月11日盛亿矿业与赤峰市松云玉材有限责任公司签订了《采矿权转让合同》，均约定松云玉材将位于林西县官地镇王家沟村的花岗岩矿有偿转让给盛亿矿业，双方就转让价款等权利义务进行了约定，将采矿权所涉及的探矿区的面积0.2007平方公里归盛亿矿业有限责任公司使用，赤峰市松云玉材有限公司的法定代表人张术霖，企业法人营业执照注册号：150424000003566，林西县盛亿矿业有限责任公司的法定代表人杜某某，企业法人营业执照注册号：150424000007823，于2011年6月1日在内蒙古赤峰市公证处进行了公证，《采矿权转让合同》合法有效，原告张术霖认为：因被告签订的《采矿权转让合同》只是把采矿权及矿区内承包土地使用权0.2007平方公里归被告杜某某使用，其余土地使用权仍归原告张术霖，该土地使用证是被告方引资借用，被告杜某某案外人蔡化林出具的收条，取证人杜某某。原告张术霖诉至原审法院要求被告返还借用的土地使用权证。原审法院认为，公民的财产权利应受到保护，被告借用原告的土地使用权证，应当归还，被告以《采矿权转让合同》支付给张术霖2000万元的对价包括原告张术霖名下的土地使用权且杜某某以合法取得原告张术霖名下的土地使用权证为由拒绝返还，根据双方签订的《采矿权转让合同》及补充协议，被告方在矿区内允许使用面积0.2007平方公里只是土地使用证的部分，被告方以取得土地使用权拒绝返还土地使用证的主张无法律依据。该土地使用证同时注册两个公司，两个公司对该土地都有使用权，但该土地使用权证实际持有人是原告张术霖，对原告要求被告返还土地使用证的诉求应予支持。被告只能对采矿区范围内的土地有使用权，不具有持证人的资格，被告对原告主张返还土地使用证应负返还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第六十六条的规定判决如下：被告杜尚华返还原告张术霖林西县官地镇大黑山荒地承包土地使用证（原件）一份。现判决生效后立即给付。宣判后，杜某某不服，向本院上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。根据双方签订的《股权转让协议》，上诉人向被上诉人支付二千万，被上诉人将采矿权及涉案土地证所包括的全部土地使用权转让给上诉人。被上诉人无权要求上诉人返还涉案土地证。被上诉人答辩服判。二审开庭期间，上诉人向本院提交（2013）林民商字第7号民事调解书及该案庭审笔录复印件各一份，证明上诉人给付被上诉人二千万，被上诉人把涉案土地证内的全部土地使用权转让给上诉人。被上诉人质证认为，对该证据的真实性没有异议，但笔录中并未认可是全部土地使用权都转让给上诉人，只是允许上诉人使用采矿许可证范围内使用土地。被上诉人向本院提交（2015）赤行终字第113号行政判决书复印件一份，证明上诉人提起行政诉讼要求确认涉案土地使用权证无效，但法院已经驳回上诉人的起诉。上诉人质证认为，对该行政判决书的真实性没有异议，上诉人败诉是因为提起行政诉讼的主体不对，并不能证明被上诉人的主张。经审查，上诉人提交的证据中并无被上诉人把涉案土地证内的全部土地使用权转让给上诉人的记载，本院不予采信。被上诉人提交的证据并未认定涉案土地证的权属，与本案不具有关联性，本院不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，根据双方签订的《股权转让协议》、《补充协议》及《采矿权转让合同》能够证实被上诉人将采矿许可证内的土地使用权交由上诉人进行使用。上诉人主张被上诉人是将涉案土地证内全部土地使用权转让给上诉人，但上诉人未能提供证据予以证实，本院对其该上诉主张不予支持。根据上诉人给被上诉人出具的收条亦足以证实涉案土地证已经交付给上诉人，因上诉人并非涉案土地证的权利人，故被上诉人要求上诉人返还涉案土地证于法有据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担，邮寄费40元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 王明娟审判员麻秋野审判员郭光宇二〇一五年十二月十日书记员 魏           云           彤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一（民）初字第7215号原告孙海生，男，1953年2月24日出生，汉族，住上海市。被告上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈放，公司董事长。委托代理人张男。被告江玉双，男，1980年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘祖疆，职务总经理。委托代理人宋帆。原告孙海生诉被告上海强生出租汽车有限公司、被告江玉双、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员舒海卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙海生到庭参加诉讼。被告上海强生出租汽车有限公司、被告江玉双、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海生诉称，2015年6月15日，被告上海强生出租汽车有限公司的车辆在本市嵩山路近淮海路30米停车，车上乘客被告江玉双开门时，将途径此处驾驶助动车的原告撞倒，导致原告受伤、车辆损坏。交警部门认定被告江玉双承担事故全责。因被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司系事故车辆的交强险投保公司，故起诉要求判令对原告下列损失：1、医疗费人民币（币种下同）491.50元；2、车辆修理费750元；3、交通费160元；4、精神损害抚慰金500元，由被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在其承保的交强险限额内承担先行赔偿责任，超出及不属于交强险范围的部分由被告上海强生出租汽车有限公司、被告江玉双赔偿。被告上海强生出租汽车有限公司未到庭陈述答辩意见，在邮寄至本院的答辩意见中表示，对交通事故认定书的责任认定无异议，因被告驾驶员无过错，故在交强险无责任限额内承担赔偿责任。被告江玉双未到庭陈述答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司未到庭陈述答辩意见，在邮寄至本院的答辩意见中表示，因被保险人在本次事故中无责，故被告仅在交强险无责任限额内承担赔偿责任。对原告主张的部分赔偿项目和金额持有异议，请求法院依法判决。经审理查明，2015年6月15日，被告上海强生出租汽车有限公司驾驶员顾荣三驾驶牌号为沪FUXXXX车辆在本市嵩山路近淮海路30米停车时，因车内乘客被告江玉双开门，将途径此处驾驶电动自行车的原告撞倒，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事发当日原告至上海市第二人民医院急诊，诊断为软组织损伤。期间，原告支付医疗费491.50元、车辆修理费750元、交通费160元。上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该事故作出责任认定，被告江玉双承担事故全部责任，顾荣三及原告无责任。同时查明，事故发生时被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司为牌号沪FUXXXX机动车的交强险保险公司。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、保险单、病历、医疗费单据、交通费单据、修理费单据及庭审笔录佐证。本院认为，本次道路交通事故已由公安部门作出责任认定，对此本院依法予以确认，被告江玉双经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃答辩的权利，本院依法缺席审判。鉴于涉案机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司处已投保了机动车交通事故责任强制保险，故由其在承保的交强险无责任限额内承担先行赔偿责任，超出及不属于交强险范围的部分由被告江玉双承担赔偿责任。鉴于原告主张的医疗费、交通费、修理费，均在法律规定范围内，本院予以支持，至于精神损害抚慰金，原告伤情未达伤残，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险无责任伤残、医疗费用、财产损失赔偿限额内赔偿原告孙海生人民币751.5元；二、被告江玉双于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙海生人民币650元；三、原告孙海生的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照简易程序，案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元，由被告江玉双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  舒海卫二〇一五年十二月二日书记员  徐晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2015）清民初字第01028号原告山西省清徐县北录树企业集团有限公司，住所地清徐县王答乡北录树村工业区八号。法定代表人黄润福，总经理。委托代理人梁德生，男，山西省清徐县北录树企业集团有限公司清欠办住人，住清徐县王答乡王答村。被告郭玉虎，男，1962年10月5日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市南岗区居民，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告山西省清徐县北录树企业集团有限公司诉被告郭玉虎买卖合同纠纷一案中，因原告需要进一步收集和调查相关证据材料，经慎重考虑，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经慎重考虑，决定申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山西省清徐县北录树企业集团有限公司撤回对被告郭玉虎的起诉。案件受理费18031元，减半收取9016元，由原告山西省清徐县北录树企业集团有限公司负担。审 判 长 吴岩青审 判 员 赵启珺人民陪审员 刘中有 二〇一五年十二月十五日书 记 员 吴 虹
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2015）呼民一终字第01123号上诉人（原审被告）呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。住所地呼和浩特市金桥开发区102省道东侧（市容局办公大楼3层）。法定代表人苗磊，该公司总经理。委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓丽军，男，无固定职业，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司因与被上诉人邓丽军房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第00337号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司又于2015年12月22日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司的撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴铁刚审判员 苏 毅审判员 杨蔚堃 二〇一五年十二月二十四日书记员 唐 谣
贵州省锦屏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）锦刑初字第74号 公诉机关锦屏县人民检察院。 被告人邱某平，男，1955年9月26日出生，汉族，小学文化。因涉嫌行贿罪，2015年4月15日锦屏县人民检察院决定对其取保候审。由本院决定，并由锦屏县公安局执行，2015年12月9日被依法执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。 锦屏县人民检察院根据黔东南州中级人民法院的指定管辖，以锦检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人邱某平犯行贿罪，于2015年10月30日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于同年11月12日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员罗圆圆出庭支持公诉，被告人邱某平到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论并做出决定，现已审理终结。 经审理查明：2004年至2006年期间，被告人邱某平在承建贵州省三穗县八弓镇以工代赈易地扶贫搬迁工程项目期间，为了谋取不正当利益，向时任三穗县八弓镇党委书记杨某阳、镇长杨某（均另案处理）行贿24万元。具体事实如下： 1、2004年初，三穗县八弓镇开始实施2002年度以工代赈易地扶贫搬迁工程建设项目（第二期），该工程由三穗县八弓镇以议标方式直接发包。被告人邱某平为了得到该项目部分房屋来建设，找到时任三穗县八弓镇党委书记杨某阳、镇长杨某要求帮忙关照。杨某阳、杨某经商议后向邱某平等人提出按中标房屋面积每平方米提成20元作为好处费，得到邱某平及其他同期工程项目经理王小毛、杨光祥等的同意，后邱某平等人顺利获得该工程。在项目工程建设过程中的某一天，被告人邱某平从工程拨款中拿出40000元，用档案袋装好后拿到三穗县电影公司的宿舍楼杨某家中，作为送给杨某、杨某阳的好处费，杨某阳、杨某平均分配各得20000元。 2、2004年下半年，三穗县八弓镇实施2003年度以工代赈易地扶贫搬迁工程建设项目（第三期），杨某阳、杨某商议后确定由承建第二期项目的邱某平等施工队伍继续承建第三期移民工程建设，仍按中标房每平方米提成20元收取好处费。邱某平及其他同期工程项目经理王小毛、杨光祥等项目经理同意后顺利获得该工程。2004年年底一天，被告人邱某平从工程拨款中拿出80000元，用档案袋装好后拿到三穗县电影公司的宿舍楼杨某家中，作为送给杨某、杨某阳的好处费，杨某阳、杨某平均分配各得40000元。 3、2005年，三穗县八弓镇实施2004年度以工代赈易地扶贫搬迁工程建设项目（第四期），同前面第二、三期一样，双方仍议定按中标房屋面积每个平方米提成20元作为好处费。邱某平等人顺利获得工程建设后，在项目工程建设过程中，被告人邱某平从工程拨款中拿出120000元，将其中的60000元用档案袋装好后拿到三穗县电影公司的宿舍楼杨某家中送给杨某，将剩下的60000元和一条“中华”香烟装在一纸质口袋里，在三穗县东门口工商银行侧门边送给杨某阳。 另查明，2015年4月14日13时39分，被告人邱某平向锦屏县人民检察院自书陈述了所犯行贿24万元的具体事实，同日13时57分，侦查机关对其进行了第一次调查询问，并制作了笔录，2015年4月14日该案立案侦查。 上述事实，被告人邱某平在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的受理案件登记表、交办通知、立案决定书，建设工程合同书、拔款凭证，户籍证明，指定管辖决定书，证人证言，被告人邱某平的供述与辩解等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人邱某平无视国法，为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员钱物，累计金额达24万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人邱某平先后三次向国家工作人员行贿数额达20多万元，根据最高人民法院、最高人民检察院的司法解释规定，属于“情节严重”的情形，依法应当判处五年以上有期徒刑，鉴于其在司法机关追诉前能如实供述主要犯罪事实，自述所犯罪行，属于自首，依法可从轻或减轻处罚，结合被告人邱某平庭审中自愿认罪、自首以及刑法修正案（九）施行之前的规定，本院对其减轻判处。但当前职务犯罪案件多发、行贿受贿等腐败行为严重影响了国家工作人员职务的廉洁性，为打击此类犯罪，减少和杜绝贪污、行贿受贿腐败行为发生，本院对其收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条、第十二条之规定，判决如下： 被告人邱某平犯行贿罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年12月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。 审 判 长  龙本坤 审 判 员  姜开植 人民陪审员  付厚璋 二〇一五年十二月九日 书 记 员  陆 姗
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民（商）保字第35118号申请人厚朴商业保理有限公司，住所地北京市西城区安德里北街2号。法定代表人李书文，总经理。委托代理人张鹏飞，男，1984年5月21日出生。被申请人黄山市春晓商贸有限公司，住所地X。法定代表人章莉丽，职务不详。申请人厚朴商业保理有限公司（以下简称厚朴公司）与被申请人黄山市春晓商贸有限公司（以下简称春晓公司）申请诉前财产保全一案，厚朴公司于2015年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结春晓公司名下银行存款46万元，并已提供担保。本院认为，申请人厚朴商业保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄山市春晓商贸有限公司名下银行存款四十六万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张萌萌二〇一五年十二月七日书 记 员  刘 婕
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第1050号上诉人（原审原告）王秀芳。被上诉人（原审被告）张国雨。上诉人王秀芳与张国雨因财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第4259号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王秀芳于2015年12月23日向本院提出撤回起诉及上诉的申请。本院认为，上诉人王秀芳撤回起诉及上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第4259号民事判决；二、准许上诉人王秀芳撤回起诉及上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由各方当事人均担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩跃杰审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年十二月二十三日书 记 员  于 娜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）良民一初字第888-1号 原告徐勇军，男，汉族，1974年9月4日出生，住湖南省祁东县。 委托代理人**雄，广西颂诚律师事务所律师。 被告苏州铭品装饰设计工程有限公司，住所地苏州市东环路1400号开元大厦1701室。 法定代表人吴忠如。 第三人吴忠如，男，汉族，1970年10月24日出生，住安徽省池州市东至县。 本院受理原告徐勇军与被告苏州铭品装饰设计工程有限公司、第三人吴忠如装饰装修合同纠纷一案后，被告苏州铭品装饰设计工程有限公司提出管辖权异议，认为其经营执照登记地与实际经营地在苏州工业园区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院即苏州市工业园区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案适用普通程序审理，本院依法向被告指定15日的答辩期限，并于2015年10月29日向被告苏州铭品装饰设计工程有限公司邮寄送达本案应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，被告苏州铭品装饰设计工程有限公司于2015年10月30日签收该邮件。2015年12月3日，被告苏州铭品装饰设计工程有限公司向本院邮寄《管辖权异议申请书》，本院于2015年12月4日签收该申请书。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，当事人对管辖权有异议的，应当在十五日的答辩期内提出，当事人如果未在答辩期内提出管辖权异议并应诉答辩的，则视为接受了受诉人民法院的管辖。本案被告在答辩期内虽然没有应诉答辩，但没有在法律规定的十五日的答辩期内提出管辖异议，已经丧失了提出管辖异议的权利，视为接受了本院对本案的管辖权。故被告提出的管辖权异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告苏州铭品装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄婉莹 二〇一五年十二月七日 书记员  宁小艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民二初字第2217号原告天津信发科技有限公司，住所天津市蓟县中等专业学校（蓟县武定西街89号）。法定代表人张宝满，公司总经理。委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。被告魏小琴。原告天津信发科技有限公司与被告魏小琴服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2015年10月19日、2015年12月16日两次公开开庭进行了审理。原告天津信发科技有限公司委托代理人刘剑、被告魏小琴到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告天津信发科技有限公司诉称，请求判令被告给付原告水电费14751元。原告天津信发科技有限公司向本院提交以下证据予以证明：一、被告电费查表记录（2011年6月至2015年8月18日期间用电记录）一张、2015年12月16日拍摄的被告电表照片四张（显示的电表字为24167度）。二、被告水费查表记录（2011年6月至2014年9月期间用水记录）一张。被告魏小琴未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，2012年7、8月份，由原告负责管理的位于被告房屋西山墙外的地下自来水主管道漏水，造成被告的两间正房全部被水浸泡受损，却一直未能得到解决，故被告才未交水电费，但被告已将2012年7、8月份以前的水电费全部交清。被告不同意原告的诉讼请求。被告魏小琴向本院提交以下证据予以证明：一、被告房屋被水浸泡现场照片八张。二、证人周××、佟增辉的各自出庭证言，证人孙××的书面证言。经庭审质证，被告对原告提交的上述四张电表照片无异议，故本院对该四张照片予以确认。双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：一、原告提交的被告电费查表记录（2011年6月至2015年8月18日期间用电记录）一张，证明2011年6月被告电表字为6085度，2015年8月18日被告电表字为22950度，其间，被告共计用电16865度，合款10119元；被告水费查表记录（2011年6月至2014年9月期间用水记录）一张，证明2011年6月被告水表字为18吨，2014年9月被告水表字为1177吨，其间，被告共计用水1159吨，合款4632元。经质证，被告对原告提交的上述电费查表记录、水费查表记录不予认可，并主张其已将2012年7、8月份以前的水电费全部交清。被告未提交相关证据。本院认为，被告质证意见没有任何依据，无法采信；原告按交易习惯到被告处查表后制作的水电费记录，时间和读数先后连续，具备客观真实性，本院予以确认。二、被告提交的证据1、证人周××出庭证言，证明2012年7、8月份，三中的主管道（归原告管理）漏水将被告的房屋墙壁及屋内的家具浸泡，后果严重；2、证人佟增辉出庭证言，证明2012年夏季，三中的主管道（归原告管理）漏水将被告的房屋墙壁及地板浸泡，并造成被告邻居佟增辉屋内也有些潮湿；3、证人孙××书面证言，证明2012年，被告西房山外的三中主管道（归原告管理）跑水，将被告房子泡了，被告多次找三中物业人员，没人管；4、被告房屋被水浸泡现场照片八张，证明被告房屋墙壁曾被西山墙外地下自来水管道漏水浸泡。经质证，原告对被告提交的上述证人证言及照片均不予认可。本院认为，被告主张的其两间正房全部被水浸泡受损事宜，与本案纠纷不是同一法律关系，不在本案审理范围内，故对该组证据本院不做评判。本院根据上述认证查明，原告系经营物业管理服务等业务的企业。原告为蓟县渔阳镇育才里的住户供用水电，被告在蓟县渔阳镇育才里1条15号居住。自2011年6月始，被告未向原告交纳过水电费。后原告向被告催收，被告以原告管理的自来水主管道漏水将其房屋浸泡，未能得到解决为由拒付。至2014年9月，被告已累计拖欠原告水费4632元；至2015年8月18日，被告已累计拖欠原告电费10119元。2015年9月23日，原告提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的被告电费查表记录一张、被告电表照片四张、被告水费查表记录一张及双方当事人的各自陈述意见在案佐证。本院认为，原、被告之间的转供用水电关系成立，本院予以确认。被告使用原告提供的水电，理应按时交纳费用。现被告拖欠原告水费4632元、电费10119元，计14751元，事实清楚、证据充分。原告起诉要求被告给付水电费14751元，本院予以支持。被告辩解因房屋被淹才拒交水电费，因房屋受损属另一法律关系，不在本案审理范围，故可另行解决；辩解已交清2012年7、8月份以前水电费，但不能提交证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：被告魏小琴给付原告天津信发科技有限公司2014年9月以前的水费4632元、2015年8月18日以前的电费10119元，共计14751元，于判决生效后七日内付清。如果被告魏小琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曹利君二〇一五年十二月二十一日书记员  盛长普附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。2、《中华人民共和国合同法》第一百八十四条：供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2015）呼民一终字第01140号上诉人（原审被告）呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司。住所地呼和浩特市金桥开发区102省道东侧（市容局办公大楼3层）。法定代表人苗磊，该公司总经理。委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）耸立克，男，内蒙古歌舞团职员，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司因与被上诉人耸立克房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第00439号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司又于2015年12月22日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司的撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴铁刚审判员 苏 毅审判员 杨蔚堃 二〇一五年十二月二十四日书记员 唐 谣
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2033号上诉人（原审被告）杨宗伟，现住赤峰市。委托代理人刘宪林，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李义。委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄金山。上诉人杨宗伟因买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第1725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2013年10月，经黄金山介绍李义为杨宗伟在翁牛特旗乌丹镇南工业园区的工地供应沙石、土方等货物，自2013年10月至11月份李义共计为杨宗伟供应中粗砂2车、河石45车、白眼沙53车、毛砂2车、土方46车。当时杨宗伟、黄金山与李义口头协商约定中粗砂每车1500元、河石每车25立方米，每方48元、白眼沙每车25立方米，每方50元、毛砂每车500元、土方每车100元，上述沙石料及土方款合计128850元。杨宗伟工地的工人及杨宗伟分别为李义出具了收货凭证，但杨宗伟收到货物后，没有按着合同约定向李义支付货款，经李义多次索要未果。原审认为，李义与杨宗伟虽未签订书面的买卖合同，但已经形成了事实的买卖合同关系。基于此合同关系，李义已实际为杨宗伟的工地供应了涉案的货物，杨宗伟及其工地的工人也已经签收，并为李义出具了收据。但杨宗伟在收到货物后未按着约定及时履行给付货款的义务，其行为已经构成了违约，给李义造成了利益上的损失，应当支付迟延付款违约金，由于本案双方没有约定违约金，故李义要求杨宗伟支付货款及延迟付款的利息损失该院予以支持。杨宗伟虽辩称其与黄金山之间有合同关系，与李义之间不存在合同关系，但黄金山出庭并证明经其介绍涉案货物确由李义为杨宗伟供应，且杨宗伟及其工地工人为李义出具了收货凭证，足以证明李义为杨宗伟供货的事实。杨宗伟提交的证据不能证明涉案货款已经支付，因结算凭证尚存于李义手中，杨宗伟称货款已付不符合正常商业习惯，故杨宗伟的抗辩理由该院不予采纳。判决：一、杨宗伟于判决生效后10日内给付李义货款本金128850元及利息（利息自2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款本息付清之日止）；二、黄金山不承担责任。宣判后，杨宗伟不服，向本院上诉称：原判事实不清，适用法律错误。杨宗伟与黄金山签订的砂石买卖合同并实际履行，而与李义不认识，更不具有买卖关系，李义请求杨宗伟支付货款没有事实和法律依据。黄金山与李义恶意串通，黄金山将杨宗伟一方出具的收据转给李义，以达到抵赖杨宗伟已经支付黄金山大部分货款的目的。请求撤销原判，依法改判。李义答辩服判。黄金山未提交书面答辩意见。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，根据李义提供的由杨宗伟及其工作人员为李义出具的收货凭证，以及黄金山出庭作证所证明的事实，能够认定李义与杨宗伟之间存在买卖涉案砂石、土方的合同关系，杨宗伟应当根据其出具的收货收据，为李义结算货款。杨宗伟提出黄金山与李义恶意串通，将杨宗伟为黄金山出具的收货收据转给了李义的主张，缺乏证据佐证，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。杨宗伟的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2877元，由杨宗伟负担。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一五年十二月七日书记员  苏日娜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2015）庆高新暂外执字第3号被告人张连喜，男，1954年8月5日出生，汉族，初中文化，系大庆市萨尔图区洗浴会馆业主，住大庆市萨尔图区康巴洗浴会馆（户籍所在地：哈尔滨市道外区）。因本案于2011年12月11日被批准逮捕，2012年2月9日被取保候审。2012年7月2日被本院（2012）庆高新刑少初字第79号判决书，以组织卖淫罪，判处罪犯张连喜有期徒刑五年。该判决书生效后，我院于2014年12月8日，做出2013年庆高新暂外执字第2号暂予监外执行决定书，决定将罪犯张连喜暂予监外执行（自2014年12月8日至2015年12月7日止）经查，罪犯张连喜患高血压病Ⅲ期、冠心病、心功能Ⅲ级；非对称性非梗阻性肥厚型心肌病。符合《暂予监外执行规定》中《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条一款一项之规定，决定将罪犯张连喜暂予监外执行（自2015年12月8日至2016年12月7日止）。二〇一五年十二月八日
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1997号上诉人（原审被告）李丙辉，个体户，住林西县。被上诉人（原审原告）孟相民，住林西县。上诉人李丙辉因民间借贷纠纷一案，不服林西县人民法院（2015）林民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，1995年11月24日，李丙辉在孟相民处借款500元，并出具借据一枚，约定月利率40‰；1995年12月27日，李丙辉在孟相民处借款500元，为孟相民出具借据一枚；1996年4月20日，李丙辉在孟相民处借款1000元，为孟相民出具借据一枚，约定月利率50‰。上述借款本息经孟相民催要，李丙辉至今未还。原审认为，孟相民、李丙辉之间债权债务关系明确，李丙辉在孟相民处借款并约定利息，其未履行偿还借款本息的义务，应承担偿还借款本息的责任。其中，李丙辉对1996年4月20日金额为1000元的借据中出具时间有异议，主张借据中出具时间不是其书写，出具时间不对，但对该反驳主张所依据的事实李丙辉表示记不清，亦未提供证据予以证明，该院对该反驳主张不予支持，尽管孟相民认可借据中出具时间系其自行书写，但并不能由此认定借款时间有误，因此，该院对该枚借据的出具时间予以认定。庭审中，孟相民放弃要求李丙辉支付1995年11月24日金额为500元的利息，是对其权利的放弃，该院予以准许，孟相民要求李丙辉按照中国人民同期银行贷款利率四倍的标准支付1996年4月20日金额为1000元的利息，该主张未超出双方的约定及法律的规定，该院予以支持，判决：李丙辉偿还孟相民借款本金2000元并支付本金1000的利息（利息自1996年4月20日开始，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至判决确定给付之日止），限判决生效后立即给付。宣判后，李丙辉不服，向本院上诉称：李丙辉只欠孟相民借款本金1000元，其他借款已经偿还，只是没有抽回借据。对金额为1000元的借据中的借款时间即“1996年4月20日”，是孟相民自己添加的，故不能认定该时间即为借款时间。请求改判李丙辉给付孟相民借款1000元。孟相民答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，根据孟相民提供的证据，能够证明李丙辉尚欠孟相民借款本金2000元未予偿还。李丙辉主张已经偿还孟相民借款1000元，只是未抽回借据，但孟相民对此不予认可，李丙辉又不能提供其他证据佐证，该上诉主张本院不予支持；李丙辉主张金额为1000元的借据中的“1996年4月20日”的借款时间是孟相民自己添加，故不能认定该时间即为借款时间，但李丙辉对其主张不能提供证据证明，故本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。李丙辉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李丙辉负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一五年十二月七日书记员  苏日娜
扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 2015年扎执字第00648号 申请人扎赉特旗振丰建筑器材租赁站。 法定代表人孙善岭，职务站长。 被执行人刘腾达，地址通辽市 申请人扎赉特旗振丰建筑器材租赁站申请执行被执行人刘腾达其他合同纠纷一案，扎赉特旗人民法院于2014年7月8日作出的（2014）扎民初字第1550号民事调解书，调解协议约定刘腾达向扎赉特旗振丰建筑器材租赁站给付120000元，此款于2014年7月23日前给付30000元，2014年8月23日给付90000元，逾期付款从2012年5月1日起按月利率1.5%计息。现调解书已经发生法律效力，被执行人刘腾达未按调解书确定内容履行给付义务，申请人于2015年8月5日向本院申请执行，本院于2015年8月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2015年12月25日向被执行人送达执行通知书，同时因被执行人刘腾达拒不履行生效判决书被依法拘留，同年12月27日被执行人刘腾达父亲刘国华为其担保、另外刘国华还提供一台奥迪轿车（牌照号00000）放在法院提供担保，同日申请人与被执行人、担保人达成执行和解协议，1、约定被执行人在2016年4月20日给付申请人执行款本息160000元，余款申请人放弃，如果逾期被执行人没有按约定履行，申请人对余款利息部分不予免除，仍按原调解书确定内容履行。2、如果被执行人逾期没有按约定履行、担保人同意对自己提供担保的奥迪轿车进行评估、拍卖给付执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项之规定，裁定如下： 一、终结2015年扎执字第00648号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人没有按约定履行时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵锦涛 审判员  敖宝泉 审判员  张天罡 二〇一五年十二月二十八日 书记员  杜明玉
湖南省岳阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）岳中行审字第36号 申请执行人岳阳市国土资源局。 法定代表人胡辉，局长。 委托代理人杜刚，该局工作人员。 委托代理人钟旦，该局工作人员。 被执行人汤红星。 岳阳市国土资源局申请强制执行岳国土资腾字（2015）L18号限期腾地决定一案，本院于2015年12月9日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将岳阳市国土资源局申请强制执行岳国土资腾字（2015）L18号限期腾地决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴建新 审 判 员  江 婷 代理审判员  傅美容 二〇一五年十二月十日 书 记 员  颜 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第40329号原告赵丽亚，女。被告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡杏石口路19号。注册号110108004154748。法定代表人胡雅奇，总经理。委托代理人陶宇，男。被告许文丰，男。原告赵丽亚与被告许文丰、北京海淀颐海出租汽车有限责任公司（以下简称颐海出租）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵丽亚，被告许文丰、被告颐海出租之委托代理人陶宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵丽亚诉称，2015年4月17日14时20分，在海淀区西三旗桥南南向北，我乘坐许文丰驾驶车牌号为×××小客车由南向北行驶，其所驾车辆左前与固定物相撞，造成我受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定许文丰负全部责任。现要求许文丰、颐海出租赔偿我医疗费11687.09元，（未经工伤赔偿的金额3491.54元），住院伙食补助费1300元，护理费6500元（家人护理13天，4月份工资5月份发），误工费18000元（36个工作日，4月份工资5月份发，单位没扣我工资，没有因事故减少工资，受伤期间工资由银行代发），交通费123.43元，精神损害抚慰金2000元。并承担本案诉讼费、鉴定费。许文丰辩称，对事故事实及责任认定无异议，我是给公司履行职务行为，没有给赵丽亚垫过钱。保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，许文丰系我公司职工，事故发生时系履行职务行为。没有给赵丽亚垫过钱。经审理查明，2015年4月17日14时20分，在海淀区西三旗桥南南向北，许文丰驾驶车牌号为×××小客车由南向北，其所驾车辆左前与固定物相撞，造成许文丰车内乘客赵丽亚受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队作出简易程序处理道路交通事故认定书，许文丰负事故的全部责任。事故当日，赵丽亚经北京市红十字会急诊抢救中心诊断为：脑震荡、左眼外眦及左上眼脸皮划伤，并在该院住院13日予以治疗，赵丽亚共花费医疗费11687.09元，其中工伤保险报销8195.55元，赵丽亚称由家属张西银在住院期间护理13日，赵丽亚提供张西银所在单位北京xxxx有限公司出具的证明：证明张西银在该单位工作4年，月收入15000元，并同时提供张西银完税证明：2015年2月至5月完税均为1651.87元。赵丽亚所在单位北京XXXX科技有限公司证明，证明赵丽亚为该单位测试工程师，月收入为6901元，并证明在赵丽亚工伤期间公司委托银行向赵丽亚代发4月20日至6月7日工资14110.03元。赵丽亚称住院期间家属往来医院支付交通费100元，出院后复查支付交通费23元。另查，许文丰为颐海出租司机，事故发生时系履行单位职务。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据等证据在案佐证。本院认为，此事故经交通部门认定，许文丰负事故的全部责任，许文丰系颐海出租司机且事故发生时系履行单位职务，系职务行为，故颐海出租应在承担相应的赔偿责任。现赵丽亚主张的医疗费、住院伙食补助费合理部分，理由正当，应予支持。对医疗费部分，现赵丽亚部分医疗费已由工伤保险赔偿，故对未赔偿部分的主张，本院予以支持。精神损害抚慰金部分，赵丽亚伤情未构成伤残，故对精神损害抚慰金的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，对误工期及护理期，依据赵丽亚伤情，需一定时间的误工及护理，但赵丽亚提供的其本人及护理人员的收入情况证明，均无因事故而减少的情况，故对赵丽亚要求的误工费及护理费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持，对交通费部分，应以赵丽亚就医为准，对此本院结合本案情况予以酌情判定。经核实，赵丽亚损失为：医疗费3491.54元，住院伙食补助费1300元，交通费100元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、判决如下：一、北京海淀颐海出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿赵丽亚医疗费三千四百九十一元五角四分，住院伙食补助费一千三百元，交通费一百元。二、驳回赵丽亚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百零四元，由赵丽亚负担三百七十九元，已交纳；由北京海淀颐海出租汽车有限责任公司负担二十五元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 姚 琳二〇一五年十二月十日书记员 汪晓玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第06637号原告刘广东，男，1973年2月15日出生。委托代理人高塔娜，女，1983年7月15日出生，户籍地上海市长宁区。委托代理人黄捷，北京京创律师事务所律师。被告王亚威，男，1977年6月10日出生，职业不详。原告刘广东与被告王亚威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员**昌、戴培英参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人黄捷到庭参加了诉讼。被告王亚威经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告刘广东起诉称：2012年8月13日，刘广东与王亚威签订《借款协议》，王亚威向刘广东借款8万元，借款期限2012年8月13日起至2013年1月30日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，刘广东按照合同约定发放了借款。合同期内王亚威未偿还借款本息，现尚欠剩余借款本息84780元，其中剩余本金为80000元。故刘广东诉至法院，请求判令：1、被告王亚威偿还剩余借款本息84780元；2、被告王亚威支付相应逾期利息（自2013年1月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准计算）；3、被告王亚威承担本案诉讼费用。原告刘广东向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《借款协议》；2、《还款管理服务说明书》；3、《信用咨询及管理服务协议》；4、《收据》；5、《汇款凭证》。被告王亚威既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王亚威未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告刘广东提交的全部证据符合有效证据形式要求，故本院对刘广东提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2012年8月13日，刘广东与王亚威签订《借款协议》（编号为1104194），约定王亚威向刘广东借款8万元；月偿还本息金额为14130元；还款分期月数为6个月，每月30日为还款日；还款起止日期为2012年8月30日起至2013年1月30日止；王亚威专用账户的户名：王亚威，账号：×××，开户行：中国建设银行海淀支行；本协议签署后，经王亚威同意及授权刘广东将本协议借款本金数额，在扣除代替王亚威应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）服务费后剩余款项支付到本协议规定的王亚威专用账号中；王亚威必须按月足额偿还对刘广东的本金和利息；若王亚威晚于本协议规定的还款日还款，应向刘广东支付罚息和逾期违约金；逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。2012年8月13日，王亚威与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定王亚威经冠群公司推荐与特定的出借人签署了《借款协议》（编号为1104194）后，需要按照本协议的规定向冠群公司支付服务费；王亚威同意在获得《借款协议》约定的借款金额当日向冠群公司支付服务费18400元、信访咨询费100元；经王亚威同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司，该服务费的交付以冠群公司开具的发票或收据为准。2012年8月13日，刘广东向《借款协议》约定的王亚威专用账户转账61500元，并按约定将代为扣除的服务费、信访咨询费共计18500元支付给冠群公司。截至本案庭审之日，王亚威尚欠刘广东借款本金80000元、利息4780元及相应逾期利息未予清偿。本院认为，原告刘广东与被告王亚威签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王亚威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃答辩、举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依据现有证据，本院对刘广东起诉主张的借款事实及金额予以确认。王亚威应按照《借款协议》的约定偿还相应借款本金、利息，对于没有按期偿还的借款，还应支付相应逾期利息。现合同约定的还款日期2013年1月30日已过，但王亚威仍拖欠诉争借款本息未予清偿。故刘广东要求王亚威偿还借款本金80000元、利息4780元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。虽然合同约定的逾期违约金和罚息计算标准明显超出相关规定的上限，但刘广东在本案中主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算逾期利息，符合法律规定，故本院对其关于逾期利息的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚威于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金八万元及借款利息四千七百八十元；二、被告王亚威于本判决生效后十日内偿还原告刘广东相应逾期利息（以所欠借款本金八万元为基数，自二〇一三年一月三十一日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。如果被告王亚威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百二十元，公告费（以实际发生额为准），由被告王亚威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李蕾人民陪审员**昌人民陪审员武丕显二〇一五年十二月十四日书记员 赵                萌
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3035号上诉人（原审被告）杭州市余杭区南苑街道东安社区4组。组长陆建忠。被上诉人（原审原告）周伊君。法定代理人章桂芳。委托代理人徐广科、蒋新。原审被告杭州市余杭区南苑街道东安社区居民委员会。法定代表人康建忠。原审被告杭州余杭东安股份经济合作社。法定代表人郎海庭。以上二原审被告共同委托代理人康小伟。上诉人杭州市余杭区南苑街道东安社区4组（以下简称东安4组）因与被上诉人周依君、原审被告杭州市余杭区南苑街道东安社区居民委员会（以下简称东安居委会）、原审被告杭州余杭东安股份经济合作社（以下简称东安经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第2548号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认定，周依君系杭州市余杭区南苑街道东安社区4组常住人口，系东安经合社成员，持有相应的股权。杭州市余杭区人民政府发布2008年第17号征收土地方案公告，对包括东安4组在内的集体所有土地进行征收。杭州市国土资源局余杭分局就上述土地的征收发布杭土资余（安）（2009）389号、（2009）392号征收集体所有土地补偿安置方案公告。根据东安4组土地补偿费分配方案，每人全额补偿费为25000元。在实际分配中，东安4组只同意分配给周依君12500元。周依君一审诉讼请求：一、东安4组支付章桂芳土地征用款25000元；二、东安居委会、东安经合社对上述第一项请求承担连带责任。原审法院认为，分配方案不得与《中华人民共和国农村土地承包法》等有关法律、法规、政策相抵触，不得有侵犯社员正当权利的内容。依据土地管理法相关规定，农村集体土地被征用后的土地补偿费是对集体土地所有权的补偿，归集体经济组织所有，具有本集体经济组织资格的成员享有均等取得的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”东安4组的土地被征用时，周依君是该组在册人口，其应当享有该组土地补偿费的分配权。对本案所涉土地征收补偿费用的分配，周依君享有与其他成员间无差别对待的权利。由此，周依君尚需分配土地补偿费25000元。东安居委会、东安经合社对所属东安4组的土地征收补偿费分配，负有监督和指导、管理职责，应承担相应的连带责任。东安居委会、东安经合社关于自己不是适格被告的抗辩意见，因依据不足，该院不予采纳。东安四组经合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、杭州市余杭区南苑街道东安社区4组支付周伊君土地补偿费25000元，于判决生效之日起十日内付清；二、杭州市余杭区南苑街道东安社区居民委员会、杭州余杭东安股份经济合作社就上述第一项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由杭州市余杭区南苑街道东安社区4组负担，杭州市余杭区南苑街道东安社区居民委员会、杭州余杭东安股份经济合作社承担连带责任。于判决生效后七日内交纳。宣判后，东安4组不服该判决，向本院提出上诉称：一、被上诉人周伊君无权取得土地征用补偿款。土地补偿款指因国家征用土地对土地所有者和土地使用者因对土地的投入和收益造成损失的补偿。因此需要取得土地征用补偿款的前提必须是土地的所有者或土地的使用者。而被上诉人周伊君虽然户籍在东安4组，但其自始至终均未取得集体土地承包经营权，也没有承担相应的义务，因此无权取得土地征用补偿款。二、上诉人有权制定土地补偿款分配方案并按照该分配方案进行分配，适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。民主议定程序是农村社会实现民主自治、发展农村基层民主的制度形式。土地补偿费分配方案可以通过民主议定程序决定，人民法院应尊重和支持集体经济组织合法的自治权，以促进农村民主建设。就本案而言，东安4组有权民主决定土地补偿款的分配问题，东安4组对于被上诉人周伊君等未取得集体土地承包经营权人员按照法律通过民主议定程序决定均不享有土地补偿款，体现了村民民主自治的制度，村民小组有权决定其内部事务。三、上诉人发放土地征用补偿款程序正当。本案中，土地补偿款为上诉人东安4组集体所有，上诉人有权对所享有的财产进行分配，上诉人通过召开村民代表会议，经过集体讨论通过的土地补偿费分配方案合法有效，并由相关人员进行签字确认后按规定发放，现上诉人按照其组内按照民主议定程序产生的土地补偿款的分配方案进行了分配，村民对此也是认可的，因此是符合法律规定，程序正当。综上，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人周依君辩称：一、虽然上诉人有权制订土地补偿款的分配方案，但根据村民委员会组织法第20条第2款规定，其制订的内容必须要符合法律规定。现上诉人制订的方案与该法律及相关法律抵触，故违反法律的规定、排除被上诉人享有权利的部分无效。二、被上诉人出生在该社区，系该社区的常住居民，持有股份，理应享受平等的分配权，上诉人适用差别待遇有失公平。请求维持原判。原审被告东安居委会、东安经合社共同答辩称：村民小组没有财务，涉及到土地征用款项都是打到社区和经济合作社，再根据实际费用划到小组由小组自行分配，每个组都有自己的组内分配方案，社区和经济合作社尊重小组的分配方案，社区及经济合作社不参与组内的分配。各方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：东安4组的土地被征用时，周依君系该组在册人口，其应当享有土地补偿费的分配权。东安4组以周依君未取得集体土地承包经营权，也未承担相应的义务为由，提出周依君无权取得土地征用补偿款的理由不能成立。又根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者居民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此，周依君诉请按照其他集体经济组织成员无差别待遇支付其应得的土地征用补偿费，符合法律规定。上诉人东安4组的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由杭州市余杭区南苑街道东安社区4组负担。本判决为终审判决。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一五年十二月十八日书 记 员  潘晓玲
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）抚行初字第65号原告邓国清，男，1958年8月3日出生，汉族，住抚州市临川区。原告邓国强，男，1961年12月4日出生，汉族，住抚州市临川区。原告邓爱琴，女，1964年10月22日出生，汉族，住抚州市临川区。共同委托代理人赵伯豪，抚州方圆法律服务所法律工作者。被告抚州市人民政府（以下简称“市政府”）。所在地址：抚州市行政中心。法定代表人张鸿星，市长。委托代理人张华，抚州市国土资源局地籍科科长。委托代理人王伟，江西三松律师事务所律师。第三人艾雪娇，女，1884年1月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人褚娇娇，浙江远行律师事务所律师。委托代理人李建飞，江西利群律师事务所律师。本院在审理原告邓国清、邓国强、邓爱琴诉被告抚州市人民政府土地行政登记一案中，原告邓国清、邓国强、邓爱琴以“其已经与第三人艾雪娇达成和解协议”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓国清、邓国强、邓爱琴撤回起诉的意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邓国清、邓国强、邓爱琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓国清、邓国强、邓爱琴负担。审 判 长 上官笑东审 判 员 余 惠 娇代理审判员 王 康 季二〇一五年十二月二十三日书 记 员 付  政
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙衢民终字第648号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路587号。负责人：朱森军，总经理。被上诉人（原审原告）：周福田。被上诉人（原审被告）：王柏春。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市开发区九瑞大道106号银星花园l号楼104#、105#、106#商铺。负责人：刘小安，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司为与被上诉人周福田、王柏春及原审被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2015）衢常交民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日根据上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司上诉状提供的地址，通知上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司收到通知书后七日内预交上诉案件受理费3638元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在规定的期限内未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴超英代理审判员  郑一珺代理审判员  孙燕芳二〇一五年十二月十日书 记 员  胡芬芬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民（商）初字第31729号原告盛延利，男，1970年3月20日出生，自由职业。委托代理人王丽双，上海市汇业律师事务所律师。委托代理人王树军。被告中联资产评估集团有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东座F4层939室。法定代表人胡智，总裁。委托代理人成凯，北京市君合律师事务所律师。委托代理人周曦，北京市君合律师事务所律师。原告盛延利与被告中联资产评估集团有限公司（以下简称中联评估公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由本院审判员张蕾独任审理，并于2015年10月20日公开开庭审理了本案。原告盛延利的委托代理人王丽双、被告中联评估公司委托代理人成凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛延利诉称，我系科达集团股份有限公司（以下简称科达公司）流通股股东，持有科达公司股票100股。被告接受科达公司委托，就科达公司拟收购北京百孚思广告有限公司100%股权的经济行为，对所涉及的标的公司股东全部权益的市场价值进行评估，并于2015年3月7日出具了评估报告，即中联评报字（2015）第207号报告。被告出具的评估报告违反法律要求的真实性、准确性原则，属于无效报告。理由为：1、被告出具的评估报告违反《证券法》要求的真实性原则。《证券法》第173条规定，证券服务机构制作、出具资产评估报告等文件，应当勤勉尽责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。其制作、出具的文件由虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任。《企业信息公示暂行条例》规定：企业应当对其公示信息的真实性、及时性负责。经查，百孚思向工商局报送的企业年度报告中显示其2013年度的净利润为-29万元（即亏损），但是被告出具的评估报告显示百孚思公司2013年度的净利润高达1813.28万元。这不仅仅相差了1800多万元的净利润，更是有企业盈利和亏损的本质差别。标的公司向工商部门报送年度报告并依法对外公示，年度报告中的数据为历史数据，并非为此次并购重组专门报送，具有客观性和真实性，更具有可信度。而评估报告引用的数据与标的公司公示的数据相差巨大，显然是为了迎合本次交易而刻意虚构的。被告作为专业的评估机构并未根据法律要求对数据的真实性进行核查和验证，依据此不真实的数据对企业进行评估，违背了真实性原则，最后得出的评估结论必然是不真实的。2、被告出具的评估报告违反《证券法》要求的准确性原则。《证券法》第173条规定，证券服务机构制作、出具资产评估报告等文件，应当勤勉尽责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。《上市公司重大资产重组管理办法》第55条规定：为重大资产重组出具资产评估报告及其他专业文件的证券服务机构及其从业人员应当履行诚实守信、勤勉尽责义务，不得违反行业规范、业务规则。《资产评估报告签字制度（试行）》（中评协（1998）3号）第2条规定：未经资产评估机构法定代表人（合伙人）和注册资产评估师签字的资产评估报告为无效报告。根据上述法规和规范可知，一份有效的评估报告不仅内容须真实、准确、客观，其形式也必须真实、准确、客观，即报告必须由适格的法律主体盖章、签字，签字人必须真实、准确。评估报告的法定代表人签字一栏是“沈琦”，落款日期是2015年3月7日。但是根据被告的工商公示信息显示，报告出具时被告的法定代表人为“胡智”而非“沈琦”，因此评估报告的签字不符合法律规定的准确性要求。并且，被告出具的评估报告签字因违反资产评估行业协会的规范和规则，属于无效报告。综上被告出具的评估报告内容上违反法律规定的真实性原则，形式上违反法律规定的准确性原则，属于无效报告。该无效报告误导了我，损害了我的合法权益。故为维护我的合法权益诉至法院，请求人民法院依法判令：1、确认被告作出的中联评报字（2015）第207号资产评估报告无效；2、被告承担本案的诉讼费。被告中联评估公司辩称，首先原告和本案所涉及的评估报告不具有法律关系，因此原告不是本案适格主体。其次原告诉称其被误导，但是我公司出具评估报告于2015年3月就网上公示了，而原告是6月才购买的相关股票。最后关于评估报告中的签字问题，法律规定法人的授权代表是可以签字的，而且虽然当时我公司法人变更了，但是财政部是在2015年4月才批复同意我公司对法人进行变更。由于我公司资格证上记载的法人是沈琦，所以我方的报告才由沈琦签字。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，被告中联评估公司接受科达公司委托出具中联评报字（2015）第207号资产评估报告，是评估机构基于委托关系运用自己的专门知识对需评估问题进行的分析、鉴别和判断后得出的意见，该评估报告的使用是证监会在审核上市公司重组交易时对被收购公司股权市场价值的评估。人民法院受理民事诉讼的范围是调整平等主体之间财产关系和人身关系的争议。而涉案的评估报告只是被告对相关事实作出的专业判断，并未在原、被告之间设定、变更、终止任何民事权利义务关系，因此原告盛延利主张确认被告作出的中联评报字（2015）第207号资产评估报告无效的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告盛延利的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张蕾二〇一五年十二月八日书记员  侯旭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第34818号原告庄×，男，1960年6月20日出生。委托代理人张炳文，天津昭元律师事务所律师。委托代理人包海慧，天津昭元律师事务所律师。被告杨×，女，1961年1月15日出生。原告庄×与被告杨×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爽独任审判，不公开开庭进行了审理。本案原告庄×、被告杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄×诉称：原、被告于1985年经人介绍相识、恋爱，1986年5月1日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。双方均系初婚。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活习惯和性格脾气方面差异较大，再加上婚后聚少离多，在家庭生活方面存在较大矛盾，尤其在孩子的教育及家庭关系处理方面矛盾较多，双方争吵不断，严重影响了夫妻感情。原告也曾多次试图解决矛盾，但被告执意拖延。双方已两地分居多年，现原告认为夫妻感情已破裂，起诉至法院，请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。被告杨×辩称：原告所述双方相识、结婚、生育子女等情况属实。双方均系初婚，双方家庭背景、职业等情况相似，一同打拼，具有感情基础，婚前、婚后感情一直很好。双方在子女教育、日常家庭生活中也会发生小矛盾，但不存在其他问题。双方长期两地分居影响了夫妻感情，原告经常出差，被告偶尔抱怨，后因换单位问题被告情绪激动，有过激烈的言辞，原告对被告产生了误会和不耐烦。聚少离多不是双方主观原因造成的，两地分居也说明被告对家庭付出较多。现在被告对家庭还有感情，仍想维系下去，不同意离婚。经审理查明：原、被告于1985年经人介绍相识、恋爱，1986年5月1日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。双方均系初婚。双方因家庭琐事和子女教育理念分歧产生矛盾，双方因工作原因两地分居多年，影响了夫妻感情。诉讼中，被告出示“五好文明家庭”事迹材料和荣誉证书作为证据，证明原、被告双方共同维系家庭，感情很好。上述事实，有夫妻关系证明、“五好文明家庭”事迹材料、荣誉证书及当事人庭审陈述等相关证据在案佐证。本院认为：原、被告双方结婚多年，具有感情基础，并已共同孕育子女至子女成年，双方应该予以珍惜。双方因家庭琐事和子女教育理念产生矛盾，影响了夫妻感情，但被告对家庭还有感情，仍想继续维系，不同意离婚，本次以不判决离婚为宜。双方应珍视夫妻感情，加强沟通，以积极、宽容的心态经营婚姻生活，营造和睦的家庭关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告庄×的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告庄×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 爽二〇一五年十二月十四日书记员 魏祥胜
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2015）滨塘刑初字第816号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王西保。2005年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年；2009年9月16日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2011年8月30日刑满释放。2015年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所（天津市武清区看守所）。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第715号起诉书指控被告人王西保犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人王西保到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，1、2015年7月初，被告人王西保在天津市滨海新区塘沽欧美小镇聚点网吧内，趁网吧管理人员不备，盗窃网吧电脑内存条6个和显卡2个。经鉴定，被盗内存条价值1680元人民币，显卡价值700元人民币。2、2015年7月23日，被告人王西保在天津市滨海新区塘沽欧美小镇天诚网吧内，趁网吧管理人员不备，盗窃网吧电脑内存条6个，经鉴定，被盗内存条共价值人民币1680元人民币。3、2015年7月30日，被告人王西保在天津市滨海新区塘沽欧美小镇天诚网吧内，趁网吧管理人员不备，盗窃网吧电脑内存条2个和显卡2个。经鉴定，被盗内存条价值560元人民币，显卡价值600元人民币。4、2015年7月30日，被告人王西保在天津市滨海新区塘沽欧美小镇挚友网吧内，趁网吧管理人员不备，盗窃网吧电脑内存条19条和显卡6个。经鉴定，被盗内存条价值1520元人民币，显卡价值900元人民币。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王西保的行为已构成盗窃罪，被告人王西保系累犯，应当从重处罚。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以判处。被告人王西保对指控的事实供认不讳。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，2015年8月7日，被告人王西保被公安机关抓获，同时扣押作案工具螺丝刀一把。到案后，如实供述自己罪行。上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人郑××、张××、侯××陈述，被告人王西保供述，价格鉴定意见书，现场检测报告书，现场勘验笔录、照片，检查笔录、扣押清单、处理物品清单，指认案发现场笔录、辨认照片，被告人王西保上网记录，网吧监控视频，前科证明材料，情况说明，户籍证明等证据予以证实。以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。本院认为，被告人王西保以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王西保曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王西保如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王西保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年9月6日止。罚金自判决生效后一个月内本院缴纳。）二、责令被告人王西保向聚点网吧退赔金士顿8G1600型内存条六个及盈通GTX6501G型显卡二个；向天诚网吧退赔金士顿8G型内存条八个及技嘉牌750TI1G型显卡二个；向挚友网吧退赔金士顿8GDDR3-1866MHZ型内存条十九个及索泰GTX750TI2GDDR5型显卡六个。作案工具螺丝刀一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张洪东二〇一五年十二月二十八日书记员  杨惠文
黑龙江省伊春市上甘岭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015）上民初字第85-1号 本院2015年12月25日对原告米忠彦、方桂玲诉被告王志刚、邢丽杰、中国人民财产保险股份有限公司伊春市上甘岭支公司、英大泰和财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）上民初字第85号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第11页正数第10行和第11行“赵鹏”更正为“米远洋”。 审判长  刘志峰 审判员  郜喜根 审判员  李清波 二〇一五年十二月三十日 书记员  姚明明
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第846号上诉人（原审被告）张凤生。委托代理人王占丰，个体工商户。委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘子合。委托代理人刘万琴。上诉人张凤生因与被上诉人刘子合财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院于2015年8月4日作出的（2015）翁民初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下:一、撤销翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第1332号民事判决；二、发回翁牛特旗人民法院重审。审判长孙晓东代理审判员黄树华代理审判员  姚美竹二〇一五年十二月十日书 记 员  李 莹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第09210号原告李鑫，女，1979年12月10日出生。委托代理人黄芳，北京张国久律师事务所律师。被告刘成，男，1993年1月27日出生。被告周磊，男，1992年9月25日出生。原告李鑫诉被告刘成、周磊民间借贷纠纷一案，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员张玉霞、王秋华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鑫及其委托代理人黄芳到庭参加了诉讼，被告刘成、周磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李鑫起诉称：原告被告原系熟人关系，2014年11月20日被告刘成向原告借款，先后两笔，共计55000元，刘成收到钱后，向原告出具了借条，双方约定2015年1月20日前还款，担保人周磊也在该借条上签名。至今被告未还款，现原告起诉，请求判令：1、被告刘成返还借款55000元并支付逾期利息（以55000元为基数，自2015年1月21日起至实际付清之日起止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告周磊就上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。被告刘成、周磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年11月20日，刘成向李鑫出具借条一张，记载：今借到李鑫人民币叁万陆仟元整，于2015年1月20日前归还。今借到李鑫人民币壹万玖仟元整，于2014年1月20日前归还。借条下方有借款人刘成及担保人周磊签名。庭审中李鑫陈述，借款以现金形式支付；借条为周磊书写，借条中记载的19000元借款返还时间应当为2015年1月20日前返还，2014年1月20日系笔误，上述借款至今未还。另，本院于2015年8月8日，以公告方式向刘成、周磊送达了起诉材料。上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘成、周磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李鑫向被告刘成提供借款，被告出具借条，双方形成事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。本案中，借条中记载两笔借款，其中36000元借款已到期，被告刘成应当返还并支付逾期利息，则被告刘成应当返还原告借款36000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月21日起至实际付清之日止的逾期利息；就19000元借款，借条记载的还款日期为2014年1月20日，借条形成日期为2014年11月20日，双方对借款期限约定不明，现原告李鑫起诉要求借款人返还该笔还款，被告刘成应当返还，则被告刘成应当返还原告李鑫借款本金19000元，原告要求被告刘成自2015年1月21日起支付逾期利息的请求，无事实依据，本院将支付利息的期间确定为向二被告送达起诉材料即2015年8月8日起至实际付清之日止，以19000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。被告周磊为该笔借款的担保人，但当事人对保证方式没有约定，则应当按照连带责任保证对被告刘成的上述债务承担保证责任，周磊在承担清偿责任后，有权向被告刘成追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成于本判决生效后七日内返还原告李鑫借款五万五千元；二、被告刘成于本判决生效后七日内支付原告李鑫逾期利息（以三万六千元为基数，自二○一五年一月二十一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告刘成于本判决生效后七日内支付原告李鑫利息（以一万九千元为基数，自二○一五年八月八日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、被告周磊就本判决第一至三项确定的被告刘成的债务承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后，向被告刘成追偿；五、驳回原告李鑫的其他诉讼请求。如果被告刘成、周磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百七十五元及公告费（以实际票据为准），由被告刘成、周磊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭玮人民陪审员张玉霞人民陪审员王秋华二〇一五年十二月十四日书记员 李        悦        南
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第1879号上诉人（原审原告）史某某。委托代理人史化芹。委托代理人刘作武。被上诉人（原审被告）隋某某。被上诉人（原审被告）张某某。上诉人史某某因分家析产纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第1350号民事判决；二、发回敖汉旗人民法院重审。史某某已交纳的二审案件受理费15600元，予以退还。二审邮寄费60元，由本案当事人均担。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一五年十二月七日书记员  苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第1014号上诉人（原审原告）郭树峰，现住赤峰市。委托代理人梁天桥，锦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）孙国明，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）刘海峰。被上诉人（原审被告）孙静宇。被上诉人（原审被告）田玉英。被上诉人（原审被告）于海英。五被上诉人委托代理人邵云峰，锦山法律服务所法律工作者。上诉人郭树峰因与被上诉人孙国明、刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英排除妨害纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院于2015年9月22日作出的（2015）喀民初字第2867号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭审理了本案，上诉人郭树峰及其委托代理人梁天桥，被上诉人孙国明、刘海峰、于海英及五被上诉人委托代理人邵云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，喀喇沁旗西桥镇西桥村五组于2013年4月19日将坤兑河北岸19亩土地承包给刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英建猪场。郭树峰以合同中的19亩土地有其承包的林地为由，要求刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英停止侵害。现郭树峰没有提出有效证据证明其具有林地的所有权。原审认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；现双方诉争的土地，郭树峰对自己的主张并不能提供证据证明其具有所有权，也没有对土地占用和经营管理，故郭树峰的请求，该院不予支持。原审判决：驳回郭树峰的诉讼请求。宣判后，上诉人郭树峰不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。其上诉理由为：本案争议的林地属于小组所有，2004年由小组将争议林地分配给上诉人，村委会可以证明，之后上诉人对该林地进行了使用和管理。小组2013年在对外发包小组所有的林地时，被上诉人孙国明将上诉人享有林地使用权的0.75亩发包给被上诉人刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英，侵害了上诉人的合法权益，原审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人孙国明、刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英答辩服判。二审审理过程中，上诉人为支持其上诉请求向本院提交以下证据，1、村委会证明一份，证明西桥村五组小组集体决定将林地分配。2、张孝峰出具的证明及出庭证言各一份，证明其承包小组8.6亩，后组长调整了2亩，一共承包了10亩。3、张连瑞情况说明及出庭证言各一份，证明他任组长时，林地分给个人经营，2006年承包给张孝峰的是8.6亩。4、证人王某某出庭证言一份，证明西桥村五组小组集体所有的林地，2004年分配每户。2006年承包给张孝峰的不到10亩，并不是19亩。5、证人朱某某证言一份，证明2004年小组分配林地时，他是小组成员，因为林地长短不一，是按照人口抓阄确定的。台账在组长手。被上诉人的质证意见为，对以上证据均有异议，不能证明上诉人享有林地使用权。被上诉人为支持其答辩向本院提交，（2015）喀民初字第2859号民事判决一份，证明五组于2015年起诉要求确认孙国明与刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英签订的承包合同无效的请求被法院驳回。上诉人质证认为，对证据的真实性没有异议，小组在该案中没有说清楚，不能代表上诉人没有权利。经本院审查认为，上诉人提交证明及证言证明小组分配了林地的事实，但关于各上诉人每户享有林地的多少不能证明，对上诉人提交的证据，确认其不具有证据效力。对被上诉人提交的证据，因该判决已发生法律效力，确认其具有证据效力。本院经审理查明，喀喇沁旗西桥镇西桥村五组于2015年6月23日起诉要求确认孙国明与刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英签订的涉案的承包合同无效，喀喇沁旗人民法院于2015年9月8日作出（2015）喀民初字第2859号民事判决，驳回喀喇沁旗西桥镇西桥村五组的诉讼请求，该判决已发生法律效力。本院经审理查明的其他事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，争议的土地现由被上诉人使用的事实双方予以认可。上诉人主张争议土地中有部分土地系经过村民小组确定分配给上诉人的、上诉人享有使用权，被上诉人占有使用该部分土地侵犯其合法权益。对此本院认为，争议土地于2013年由上诉人所在的村民小组公开发包给被上诉人刘海峰、孙静宇、田玉英、于海英，并由被上诉人占有、使用的事实清楚，且该承包合同的效力已被人民法院生效的判决所确认，被上诉人对争议土地享有使用权。故在争议土地的使用权未明确变更以前，应维持土地使用现状，上诉人要求被上诉人停止侵权、恢复原状、归还土地的诉讼请求没有事实和法律依据，不能得到支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人负担；邮寄费120元，由当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一五年十二月十六日书 记 员  李 莹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佛中法刑执字第6095号罪犯赵岳，男，1974年8月29日出生，汉族，出生地浙江省温州市鹿城区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）穗中法刑一初字第275号刑事判决，以被告人赵岳犯走私毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵岳在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯赵岳在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵岳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月、8月、9月、10月嘉奖，2015年6月改造积极分子（已交罚金3500元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵岳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，可予减刑，但该犯属涉毒犯罪，财产刑也未履行完毕，考核期内消费较高，本院对刑罚执行机关提请的减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵岳予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 林 传 富代理审判员 吕 振 云二〇一五年十二月三十日书 记 员 潘 妙 婷
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第00558号申请执行人：薛兰凤，女，1966年3月18日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托代理人：张劲，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托代理人：金晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。被执行人：张斗红，男，1967年6月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被执行人：朱冬翠，女，1972年1月10日出生，汉族，住址，系张斗红之妻。被执行人：朱高明，男，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被执行人：李良龙，男，1967年5月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。薛兰凤与张斗红、朱冬翠、朱高明、李良龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宜民一初字第00085号民事判决书已发生法律效力，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张斗红、朱冬翠、朱高明、李良龙的银行存款人民币130万元，或查封、扣押其相同价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 炜审 判 员  周文斌代理审判员  谢发亮二〇一五年十二月十四日书 记 员  董 刚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第906号上诉人（原审原告）邹士财。委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。上诉人（原审被告）巴林左旗哈拉哈达镇哈拉哈达村民委员会，住所地巴林左旗哈拉哈达镇哈拉哈达村。法定代表人霍艳龙，主任。委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张玉祥。委托代理人郑志杰，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人邹士财、巴林左旗哈拉哈达镇哈拉哈达村民委员会（哈拉哈达村民委员会）因与被上诉人张玉祥健康权纠纷一案，不服巴林左旗人民法院于2015年8月20日作出的（2015）巴民初字第48号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人邹士财的委托代理人王金武，上诉人哈拉哈达村民委员会的委托代理人冯志民，被上诉人张玉祥及其委托代理人郑志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，哈拉哈达村委会在2014年4月24日将位于长垅机电井一眼承包给张玉祥，张玉祥在2014年5月30日受哈拉哈达村委会的委托从哈拉哈达镇小城子村借来安装机电井水泵的设备，与邹士财一起安装机电井水泵时不慎将邹士财的右手砸伤，邹士财住院23天，花去医药费2万余元，张玉祥借给邹士财6000元，剩余的费用均由邹士财支付，为此邹士财起诉至法院要求张玉祥、哈拉哈达村委会赔偿其各种损失，医药费23164.36元，误工费29930元，护理费2323元，伙食补助费920元，营养费920元，交通费2418元，鉴定费1414元。原审另查明，经邹士财申请，该院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定认为邹士财的右手损伤构成x级伤残。原审认为，哈拉哈达村委会将位于长垅的机电井一眼承包给张玉祥，从合同内容看张玉祥并不承担负责安装机电井配套设备的附属义务，张玉祥只负责给村民灌溉土地并从中获取收益，所以本案的邹士财是受雇于哈拉哈达村安装机电井水泵，双方存在雇佣关系事实清楚，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此邹士财的损伤应由哈拉哈达村委会承担赔偿责任，张玉祥也属受雇人员，对本案无过错。邹士财在施工过程中，未采取相应的安全防范措施，造成了自己损伤，亦应承担一定的责任。邹士财要求给付第二次手术费，因其未实际发生，该院不予支持。待实际发生后，可另行主张权利。邹士财要求给付营养费，但没有医嘱在住院期间补充营养，为此该院不予支持该项请求。邹士财的医药费23164.36元，误工费20172元（246天×82元），护理费2323元（23天×101元），伙食补助费920元（23天×40元），交通费2418元，残疾赔偿金为17192元（8596×20年×10%），合计66189.30元。原审判决：一、哈拉哈达村委会于判决生效后立即赔偿邹士财医药费23164.30元，误工费20172元，护理费2323元，伙食补助费920元，交通费2418元，残疾赔偿金为17192元，合计66189.30元的80%，计52951.44元，其余费用邹士财自己承担。二、驳回邹士财的其他诉讼请求。宣判后，上诉人邹士财、哈拉哈达村委会均不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。邹士财的上诉理由为：一、原审判决上诉人邹士财自行承担损失的20%错误，事故的发生是因为导链断裂，此意外无法预见，上诉人邹士财不存在过错。二、原审判决张玉祥不承担责任错误，张玉祥是承包人，村委会是发包人，张玉祥应与村委会承担连带责任。哈拉哈达村委会的上诉理由为：原审认定事实不清、证据不足，上诉人村委会与张玉祥于2014年4月24日签订《哈拉哈达村机电井承包合同》，承包期限自2014年4月24日至2016年4月24日。合同已生效，原审认定安装配套设施是附随义务没有依据。村委会与邹士财之间没有雇佣关系，不应承担民事责任。被上诉人张玉祥答辩服判。二审审理过程中，被上诉人张玉祥为支持其答辩，向本院提交康宝林、张国兴的书面证言，证明2014年村委会对外承包机电井时，是安装好配套设施后才对外发包的。上诉人邹士财和村委会的质证意见为，有异议，证人未出庭，不能作为证据使用。经本院审查，该2份证言，上诉人邹士财和村委会虽有异议，但能够与张玉祥与村委会签订的合同相互印证，确认其证据效力。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人哈拉哈达村委会与被上诉人张玉祥于2015年4月24日签订机电井承包合同，约定将该村的长垅机电井承包给张玉祥管理。具体包括水泵、变压器、配套管路、电路等。从合同约定及村委会对外承包的其他机电井来看，机电井应为已安装完毕的可投入使用的机电井。综上，安装机电井水泵的工程应由上诉人哈拉哈达村委会完成，由此产生的损失应由上诉人哈拉哈达村委会承担。上诉人邹士财、哈拉哈达村委会关于由张玉祥承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人邹士财上诉提出其没有过错、不应承担20%责任的主张。对此本院认为，邹士财在安装机电井水泵时，未尽安全注意义务，原审判决由其自行承担20%责任并无不当，邹士财的上诉主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人邹士财、哈拉哈达村委会的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由二上诉人各负担1150元；邮寄费60元，由双方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一五年十二月十七日书 记 员  李 莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第01453号原告刘广东，男，1973年2月15日出生。委托代理人董立国，男，1983年6月24日出生。委托代理人武荣魁，男，1983年9月1日出生。被告安久荣，男，1956年3月8日出生，职业不详。原告刘广东与被告安久荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员**昌、戴培英参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人武荣魁到庭参加了诉讼。被告安久荣经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告刘广东起诉称：2012年6月4日，刘广东与安久荣签订《借款协议》，安久荣向刘广东借款4万元，借款期限2012年6月30日起至2012年11月30日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，刘广东按照合同约定发放了借款。合同期内安久荣偿还借款本息14160元，尚欠剩余借款本息28200元，其中剩余本金为26627元。故刘广东诉至法院，请求判令：1、被告安久荣偿还剩余借款本息28200元；2、被告安久荣支付相应逾期利息（自2012年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准计算）；3、被告安久荣承担本案诉讼费用。原告刘广东向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《借款协议》；2、招商银行交易流水；3、《信用咨询及管理服务协议》；4、《收据》。被告安久荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告安久荣未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告刘广东提交的全部证据符合有效证据形式要求，故本院对刘广东提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2012年6月4日，刘广东与安久荣签订《借款协议》（编号为1102180），约定安久荣向刘广东借款4万元用于装修；月偿还本息金额为7060元；还款分期月数为6个月，每月30日为还款日；还款起止日期为2012年6月30日起至2012年11月30日止；安久荣专用账户的户名：安久荣，账号：×××，开户行：中国建设银行北京分行西四支行；本协议签署后，经安久荣同意及授权刘广东将本协议借款本金数额，在扣除代替安久荣应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）服务费后剩余款项支付到本协议规定的安久荣专用账号中；安久荣必须按月足额偿还对刘广东的本金和利息；若安久荣晚于本协议规定的还款日还款，应向刘广东支付罚息和逾期违约金；逾期违约金：如未按本协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。2012年6月4日，安久荣与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定安久荣经冠群公司推荐与特定的出借人签署了《借款协议》（编号为1102180）后，需要按照本协议的规定向冠群公司支付服务费；安久荣同意在获得《借款协议》约定的借款金额当日向冠群公司支付服务费8000元、信访咨询费100元；经安久荣同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司，该服务费的交付以冠群公司开具的发票或收据为准。2012年6月4日，刘广东向《借款协议》约定的安久荣专用账户转账31900元，并按约定将代为扣除的服务费、信访咨询费共计8100元支付给冠群公司。截至本案庭审之日，安久荣尚欠刘广东借款本金26627元、利息1573元及相应逾期利息未予清偿。本院认为，原告刘广东与被告安久荣签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。安久荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃答辩、举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依据现有证据，本院对刘广东起诉主张的借款事实及金额予以确认。安久荣应按照《借款协议》的约定偿还相应借款本金、利息，对于没有按期偿还的借款，还应支付相应逾期利息。现合同约定的还款日期2012年11月30日已过，但安久荣仍拖欠诉争借款本息未予清偿。故刘广东要求安久荣偿还借款本金26627元、利息1573元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。虽然合同约定的逾期违约金和罚息计算标准明显超出相关规定的上限，但刘广东在本案中主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算逾期利息，符合法律规定，故本院对其关于逾期利息的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安久荣于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金二万六千六百二十七元及借款利息一千五百七十三元；二、被告安久荣于本判决生效后十日内偿还原告刘广东相应逾期利息（以所欠借款本金二万六千六百二十七元为基数，自二〇一二年十二月一日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）。如果被告安久荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百零五元，公告费（以实际发生额为准），由被告安久荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李蕾人民陪审员**昌人民陪审员戴培英二〇一五年十二月十四日书记员 赵                萌
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)敖民初字第6522号原告夏志军，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县。被告敖汉宝丰矿业有限公司，住所地：内蒙古敖汉旗。被告高承成，男，35岁，汉族，个体工商户，住敖汉旗。被告高波，男，60岁，汉族，个体工商户，住址同上。本院在审理原告夏志军诉被告敖汉宝丰矿业有限公司、高承成、高波买卖合同纠纷一案中，原告夏志军于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。原告夏志军申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏志军撤回起诉。案件受理费3364元减半收取1682元，由原告负担。审判员  蔺阳光二〇一五年十二月二十一日书记员  李 琦
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）海南一中执字第96-2号 申请执行人：海南赛格国际信托投资公司管理人。住所地：海南省海口市。 负责人：漆慧，组长。 被执行人：侯瑞珍，女，1963年9月21日出生，汉族，住广东省深圳市。现住址不详。 海南赛格国际信托投资公司管理人（以下简称赛格管理人）诉侯瑞珍等人对外追收债权纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2014）海南一中民一初字第20号民事判决，该判决判令：一、限侯瑞珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向赛格管理人支付欠款本金人民币500万元及利息（利息以500万元为本金，按照中国人民银行颁布的一年期流动资金贷款利率6%自2014年5月21日计付至本判决指定的履行期限）；二、驳回赛格管理人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币82959.18元，由赛格管理人负担人民币16592.18元，由侯瑞珍负担人民币66376元。该判决已发生法律效力。根据赛格管理人的申请，本院于2015年5月6日立案执行。本案申请执行费人民币49311.08元，由被执行人侯瑞珍负担。在执行本案过程中，申请执行人赛格管理人以被执行人侯瑞珍名下的股票账户为不合格账户，其股票暂时无法变价，且未发现被执行人侯瑞珍有其他可供执行财产为由向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）海南一中民一初字第20号民事判决的本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后发现被执行人侯瑞珍有可供执行财产的，本院再次执行。 审判长  王海刚 审判员  包允贤 审判员  何 旭 二〇一五年十二月三十日 法官助理  董菲 书记员  张 鹂 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第944号上诉人（原审被告）翟利民，个体户，住赤峰市。上诉人（原审被告）刘连芳，个体户，住赤峰市。上诉人翟利民、刘连芳委托代理人张庆华，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人（原审被告）内蒙古五洲助康医院有限责任公司，住所地赤峰市翁牛特旗崔家营404-03-342号。法定代表人张乃全，经理。委托代理人张晓杰、肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周翠花。委托代理人么瑞龙，个体户，住赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰市建设建筑集团有限责任公司，住所地赤峰市红山区南新街办事处长青街中段路南。法定代表人任富利，董事长。委托代理人杨良志。上诉人翟利民、刘连芳、内蒙古五洲助康医院有限责任公司因与被上诉人周翠花、被上诉人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院于2015年7月11日作出（2015）红民初字第1629号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭审理了本案，上诉人翟利民、刘连芳及其委托代理人张庆华，上诉人五洲助康公司的委托代理人张晓杰、肖飞，被上诉人周翠花的委托代理人么瑞龙，原审被告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的委托代理人杨良志，到庭参加诉讼。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第（四）项的规定，裁定如下:一、撤销赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第1629号民事判决；二、发回赤峰市红山区人民法院重审。审判长孙晓东代理审判员黄树华代理审判员  姚美竹二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李 莹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第2605号上诉人（原审原告）洪舸。被上诉人（原审被告）上海日诞智能科技有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。被上诉人（原审被告）梅春意。上诉人洪舸为与被上诉人上海日诞智能科技有限公司、梅春意股东资格确认纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第5903号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人洪舸未按法律规定预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人洪舸自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 清审 判 员  陆文芳代理审判员  庞建新二〇一五年十二月十五日书 记 员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。四、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）兴财保字第891号 申请人宁夏普惠小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人乐双林，该公司总经理。 委托代理人严文超，该公司职员。 被申请人蔡明元，男，1982年8月15日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。 申请人宁夏普惠小额贷款有限公司为保护自身合法权益，于2015年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人蔡明元名下价值18万元的财产。担保人严文超以其名下银行存款18万元为上述财产保全提供担保。在本院采取保全措施前，申请人宁夏普惠小额贷款有限公司向本院书面提交撤回诉前财产保全的申请。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 准予申请人宁夏普惠小额贷款有限公司撤回诉前财产保全的申请。 代理审判员  林小虎 二〇一五年十二月二十三日 书 记 员  杨子仪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （四）保全和先予执行； …
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第918号上诉人（原审原告）白景春，女，1966年1月2日出生，汉族，农民。委托代理人孙福君，内蒙古盛兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢瑷，男，1965年6月12日出生，汉族，农民。上诉人白景春与被上诉人邢瑷返还原物纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第2791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，上诉人白景春于2015年12月10日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人白景春申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人白景春撤回上诉，双方按原审判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。邮寄费40元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 王明娟审判员麻秋野审判员郭光宇二〇一五年十二月十一日书记员 魏           云           彤
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民四终字第1178号上诉人（原审被告）朱建斌。委托代理人郑秀起，天津竹音律师事务所律师。委托代理人王娟，天津竹音律师事务所律师。上诉人（原审被告）董莎莎。委托代理人郑秀起，天津竹音律师事务所律师。委托代理人王娟，天津竹音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴迪，男，1983年7月11日出生，汉族，交通银行天津市分行客户经理,住天津市西青区大任庄博文苑3-3-2-502。委托代理人吴淼，天津击水律师事务所律师。上诉人朱建斌、董莎莎因不当得利纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第1689号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人吴迪于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。上诉人朱建斌、董莎莎同意被上诉人吴迪撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人吴迪的撤回起诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，且上诉人朱建斌、董莎莎亦予以认可，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2014）南民初字第1689号民事判决；二、准许被上诉人吴迪撤回起诉。一审案件受理费6550元，保全费2050元，二审案件受理费6550元减半收取3275元，共计11875元，由被上诉人吴迪承担。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  郭萍惠审判员  张玉明二〇一五年十二月十五日书记员  闫 飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。