广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终3736号上诉人一（原审原告）：卢大旗。委托诉讼代理人：王晓明、杨红山，广东九韬律师事务所律师。上诉人二（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇罗阳二路中国人寿保险大楼6楼。负责人：马玉如，总经理。委托诉讼代理人：陈文清，该公司职员。被上诉人（原审被告）：李建卫。原审第三人：博罗县人民医院，住所地：广东省博罗县罗阳镇桥西六路**号。法定代表人：赵叶平。上诉人卢大旗、中国人寿财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司因与被上诉人李建卫、原审第三人博罗县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人一卢大旗委托诉讼代理人王晓明，上诉人二中国人寿财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司委托诉讼代理人陈文清、被上诉人李建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人一卢大旗上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人272757.4元，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在其承保交强险和商业第三者责任险限额内先行承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内先于赔偿；二、改判将上述赔偿款项中的40095.9元医疗费直接支付给第三人；三、判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审判决按农村标准计算上诉人的残疾赔偿金实属错误。上诉人在一审中提交的证据足以证明上诉人已经在城镇居住、工作超过一年，且上诉人因本次交通事故受伤前一年在博罗县有稳定的存取款收入。二、上诉人已经在诉讼请求中将所欠医疗费直接扣减支付给第三人，况且这对保险公司不增加任何赔偿负担。因此，上诉人认为，为避免诉累，合理利用司法资源，平衡当事人的利益，将所欠医疗费直接支付给第三人。上诉人二中国人寿财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司上诉请求：一、撤销广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初1944号民事判决关于上诉人的相关赔偿金额，并依法改判；二、本案二审的上诉费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、上诉人认为原审法院在审理此案时，存在查明事实不清的情形，恳请二审法院撤销原判，并依法改判。一审判决误工费计算226天不合理，应当计算至评残前一日合计99天。其被抚养人生活费应计算10年而非11年；二、本案一审、二审诉讼费由两被上诉人承担。被上诉人李建卫辩称：同意一审判决。原审原告卢大旗向一审法院起诉请求：1、被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿；2、被告李建卫赔偿原告152757.4元[（338224.85-120000）×70%]，被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内先予承担赔偿责任；3被告保险公司将原告应得赔偿金额中的40095.9元直接支付到第三人博罗县人民医院；4、两被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年7月26日9时40分许，被告李建卫驾驶号牌号码为粤Ｌ×××××轻型仓栅式货车行至G324线889KM+950M处，与原告卢大旗驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘罗某芬、黄某玲）发生碰撞，造成卢大旗、罗某芬、黄某玲受伤及二车不同程度损坏的交通事故。2016年9月13日，博罗县公安局交通警察大队作出441322[2016]第LXB088号《道路交通事故认定书》，认定李建卫负事故主要责任，卢大旗负事故次要责任，乘车人罗某芬、黄某玲不负事故责任。另查明，被告李建卫系号牌号码为粤Ｌ×××××轻型仓栅式货车的所有人，该车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，机动车第三者责任商业保险的保险金额为1000000元，事故发生在保险期间内。原告卢大旗受伤后，在博罗县人民医院住院治疗100天，2016年11月3日出院，医疗费71095.9元。出院医嘱：全休三个月，加强营养。2017年3月6日，原告委托广东远大法医临床司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定；同年3月9日，广东远大法医临床司法鉴定所作出远大司鉴所[2017]临鉴字第22号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告所受损伤与本次交通事故有直接因果关系，构成一个Ⅸ（九）级伤残、一个Ⅹ（十）级伤残；原告向广东远大法医临床司法鉴定所支付了鉴定费2000元。原告自2014年3月至本案交通事故发生时，在博罗县承包土地种植香蕉。被告保险公司支付了原告的医疗费10000元，被告李建卫支付原告22100元。原告卢大旗的父亲卢某秀（1947年1月6日出生）系农村居民，扶养人共四人。一审法院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的441322[2016]第LXB088号《道路交通事故认定书》、广东远大法医临床司法鉴定所作出的远大司鉴所[2017]临鉴字第22号《司法鉴定意见书》，符合事实，原审法院予以彩信。原告从事香蕉种植，主要收入来源于农业生产，其残疾赔偿金应按农村居民的标准计算。原告的误工损失，可参照国有同行业的农、林、牧、渔业的标准计算。原告主张的营养费、交通费、精神损害抚慰金过高，原审法院予以部分支持，营养费、交通费、精神损害抚慰金分别酌定为5000元、3000元、12000元。本次事故中，原告的损失有：1、医疗费71095.9元；2、住院伙食补助费10000元（100×100）；3、营养费5000元；4、护理费10000元（100×100）；5、残疾赔偿金56113.68元（13360.4×20×21%）；6、误工费19315.26元（31195÷365×226）；7、被扶养人生活费6411.98元（11103×11×21%÷4）；8、精神损害抚慰金12000元；9、交通费3000元；10、鉴定费2000元。以上费用共计194936.82元。被告保险公司已支付原告医疗费10000元，应抵扣被告保险公司在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元的赔偿款项；被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内，赔偿原告的护理费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共108840.92元；原告损失不足部分76095.9元，由原告与被告李建卫按比例分担（3:7），被告李建卫应承担53267.13元。扣除被告李建卫已向原告支付的22100元，被告李建卫应赔偿原告31167.13元，该款由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内予以赔偿。原告请求将赔偿款40095.9元直接支付给第三人博罗县人民医院，因被告保险公司不同意，故对原告的上述请求原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告卢大旗108840.92元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内赔偿原告卢大旗31167.13元。三、驳回原告卢大旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5391元（原告卢大旗预交2696元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司负担2767元、原告卢大旗负担2624元。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对两上诉人的上诉，本院经审理认为，一、关于上诉人一卢大旗误工费的计算问题，上诉人一卢大旗于2016年7月26日发生交通事故受伤住院接受治疗，2017年3月6日委托广东远大法医临床司法鉴定所对其伤残等级等做出鉴定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故上诉人一的误工时间为223天，上诉人一的误工费应为19058.86元（31195元/年÷365天×223天），原审判决计算有误，本院予以纠正；二、关于上诉人一被抚养人生活费的问题，上诉人一的父亲卢某秀于1947年出生，原审计算11年被抚养人生活费正确，本院予以维持；三、关于上诉人一的残疾赔偿金适用标准，上诉人一卢大旗一审时提交了居委会证明、银行卡交易明细、租地合同、交付租地租金收据等证据，证明上诉人自2014年3月1日起就在博罗县租地从事香蕉种植，在事故发生前就在城镇居住、工作一年以上，且有固定收入来源的事实，原审判决按照农村居民标准计算上诉人赔偿项目不当，本院予以纠正为按照城镇居民标准计算上诉人一的损失，故其残疾赔偿金为145980.24元（34757.2元/年×20年×21%）。综上，上诉人一卢大旗的损失共计284547元，上诉人二中国人寿财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司已支付上诉人一医疗费10000元，应抵扣上诉人二在机动车第三者责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元的赔偿款项；上诉人二应在机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人一110000元；上诉人一损失不足部分164547元，由上诉人一与被上诉人李建卫按比例分担（3:7），被上诉人李建卫应承担115182.9元。扣除被上诉人李建卫已向上诉人一支付的22100元，被上诉人李建卫应赔偿上诉人一93082.9元，该款由上诉人二在机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内予以赔偿，为减少诉累，上诉人一欠原审第三人博罗县人民医院医疗费40095.9元由上诉人二直接支付给原审第三人博罗县人民医院，故由上诉人二在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿上诉人一52987元。综上所述，上诉人卢大旗、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司的部分上诉请求有理，本院予以支持，部分无理，本院不予采纳；一审判决认定误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费计算不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初1944号民事判决第三项和诉讼费的负担部分。二、变更广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初1944号民事判决第一项为：上诉人二中国人寿财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿上诉人一卢大旗110000元。三、变更广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初1944号民事判决第二项为：上诉人二中国人寿财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内赔偿上诉人一卢大旗52987元。四、上诉人二中国人寿财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险赔偿限额1000000元内支付40095.9元给原审第三人博罗县人民医院。二审案件受理费5391元，由上诉人二中国人寿财产保险股份有限公司惠州市博罗支公司负担，上诉人一卢大旗预交的5391元由本院直接退还。本判决为终审判决。审 判 长 曾求凡审 判 员 邹 戈审 判 员 卫书平二〇一七年十二月二十一日法官助理 黄湘燕书 记 员 彭 敏附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。