上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第157号上诉人（原审原告）成华。委托代理人刘斌，上海市华源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司。负责人＊＊＊，总经理。委托代理人王承。委托代理人王丽君，上海市东海律师事务所律师。上诉人成华因工资等纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第4805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人成华及其委托代理人刘斌，被上诉人长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司之委托代理人王承、王丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，1999年8月1日，成华与“上海华泰海运公司”签订了期限自该日起的无固定期限劳动合同。成华于2001年12月下船后未再上船工作。长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司成立于2006年11月28日。2007年8月6日，“上海华泰海运公司”注销，公司资产注入长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司，其债权债务由长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司承继。2013年11月26日，成华向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁令长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司：1、支付其2002年1月至2013年11月期间工资230，400元；2、为其补缴2005年5月至2013年11月期间的城镇社会保险费；3、为其报销2005年5月至2013年11月期间医疗费4，001.90元。该仲裁委员会作出裁决，对成华的申诉请求均未予支持。成华不服该裁决，遂诉至原审法院。原判另查明，1、成华在与“上海华泰海运公司”签署的劳动合同中填写的户籍地址为本市虹口区xx路＊＊＊弄＊＊＊号。该劳动合同约定，成华户口地址、联系地址发生变更的，应及时通知用人单位。成华户籍资料显示，2001年8月21日，成华户籍地位于本市长宁区xx村120号205室。2、2003年至2005年期间，“上海华泰海运公司”多次通过挂号信函向本市丽园路＊＊＊弄＊＊＊号（收件人为成华）寄送报到及上船通知，其中2003年12月3日的信函未被退回，其余信函均以“迁移新址不明”为由被退回。2005年10月1日，“上海华泰海运公司”在文汇报上发布公告，告知成华等人速至公司报到，否则将按照有关规定处理。3、“上海华泰海运公司”于2005年12月13日为成华办理了退工登记，劳动合同解除日期为2005年12月12日，“上海华泰海运公司”为成华缴纳社会保险费至2005年12月。原判再查明，原审庭审中，1、成华表示，其因与“上海华泰海运公司”的员工李某某有矛盾，故于2001年12月下船。之后，其每年均至“上海华泰海运公司”交涉要求上船工作，但从未被告知已被退工。长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司对此不予确认，表示李某某仅为人事科科员，成华若与李某某有矛盾，完全可以找其他领导反映情况。事实上，成华自2003年2月开始不再至公司签收工资，也从未要求上船，“上海华泰海运公司”亦联系不上成华。长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司提供成华书写的本市丽园路地址，以证明成华于2002年6月27日向“上海华泰海运公司”递交了变更的联系地址，故“上海华泰海运公司”按照该地址向成华送达报到及上船通知。经质证，成华确认“丽园路＊＊＊弄＊＊＊号”字迹为其所写，但“02年6月27日写”字迹并非其所写，此地址为1999年签订劳动合同之前预留给“上海华泰海运公司”应急所用，劳动合同签订后变更为本市虹口区xx路＊＊＊弄＊＊＊号。2、成华表示，丽园路＊＊＊弄＊＊＊号房屋产权为其父亲所有，是其出生、读书、参加工作、结婚及生女的地方，其一家三口在此居住至1993年10月之前。1993年10月，“上海长江航运客轮公司华泰海运分公司”分给其本市虹口区xx路房屋，其一家三口遂迁居在此屋内。2001年6月，其与前妻离婚，xx路的房屋由前妻居住。同年8月，“上海华泰海运公司”分配其本市长宁区xx村房屋一套，其即迁入户籍及搬迁在此房屋内居住至今。丽园路房屋于2003年7月31日被拆迁，因读书需要儿的户籍于1999年12月17日迁回丽园路房屋，并空挂户口至2006年2月10日，之后迁回至xx路。2001年12月之前，其与前妻一直在船上工作，无法照顾女儿儿居住在丽园路房屋内，由其父亲及兄妹照顾。“上海华泰海运公司”应按照劳动合同预留地址即xx路地址或第二次向其分配的房屋地址即xx村地址邮寄相关材料，而不应当向已经拆迁了的丽园路房屋地址邮寄信函。长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司表示，其公司从未向成华分配过房屋，故不清楚成华所谓的两次分配房屋情况。3、成华提供于2013年11月26日形成的录音及文字资料一份，欲证明其于该日向长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司及长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司改制前“上海华泰海运公司”的领导＊＊＊（现为上海华交海员劳务公司员工）要求办理退休事宜，得知“上海华泰海运公司”已经与其解除劳动合同。经质证，长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司对该份录音的完整性和真实性均表示无法确认，但确认公司确有＊＊＊，担任总经理。对录音取得的合法性表示异议，认为录音内容与本案不具有关联性，不能证明成华的证明目的。成华表示，录音地点为“上海华交海员劳务公司”，录音对象为该公司员工李某某、潘某某（两人原系长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司员工）。4、成华表示，其自2001年12月底下船后未再上船提供劳动，自2002年1月开始未再领取工资。长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司确认，成华于2001年12月底下船，但表示2002年1月至2003年1月期间，成华按月领取工资。2003年1月之后，成华不再至公司领取工资，长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司无法联系到成华，后为成华缴纳“四金”至2005年12月。长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司另表示，成华关于其十多年间不知晓劳动关系已经解除的主张与其每年均至公司要求上船的主张相悖，也与成华自费就医及自2003年1月开始不再领取工资的事实相悖，故成华的所有诉讼请求早已超过仲裁时效。长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司为证明其上述主张，提供2002年1月至2003年1月期间工资结算表。经质证，成华对该工资结算单真实性不予确认，表示结算单上“成华”的签名非其所签。成华同时申请对上述笔迹进行司法鉴定。后因鉴定费用较高，成华逾期未缴纳鉴定费导致鉴定材料被退回。原审法院征询了成华、长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司的意见，双方一致同意随机抽取2002年3月、2003年1月的工资结算单作为检材。2014年8月25日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具了司鉴中心（2014）技鉴字第980号鉴定意见书，该意见书载明，检材上的“成华”签名为成华所写。成华对此鉴定意见书真实性确认，但对鉴定结论不予确认，表示检材上的签名非其所签，应为长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司请人仿签。长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司对鉴定意见书予以确认。成华、长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司确认成华为此次鉴定支付鉴定费4，000元。5、成华提供船员证，因上船时应将船员证交给船长盖章，而成华的船员证在2001年12月之后再无上船记录，与长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司提供的工资结算单上载有上船记录相悖，证明工资结算单虚假。经质证，长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司表示该证据非新证据，已经超过举证期限，不同意就此质证。同时，长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司不同意成华的陈述及其船员证的证明目的，船员证显示成华2001年12月上船，但并未显示下船时间，故盖章会有遗漏，不能从船员证上的盖章情况倒推成华的上下船时间。在原审法院审理中，成华请求判令长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司：1、支付其2002年1月至2013年11月期间工资230，400元；2、赔偿其2005年5月至2013年11月期间因未缴纳社会保险费造成的医药费损失4，001.90元。长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司则不接受成华的诉讼请求。原审法院审理后作出判决：驳回成华的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。鉴定费4000元，由成华负担。在本院二审中，上诉人成华请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。其主要理由是，1、其住房是单位分给其的，被上诉人长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司应当知道。2、“丽园路”地址是其1999年上船保留的紧急电话和联系地址。3、其从未收到过任何退工单。被上诉人长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司则不接受上诉人成华的上诉主张。本院经审理查明，原判认定事实正确，当事人双方对此亦均无异议。本院认为，本案的上诉请求之一即上诉人成华主张2002年1月至2013年11月期间工资。其中关于2002年1月至2003年1月工资一节，因被上诉人长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司提供了该期间的工资结算单，而该结算单上“成华”之签名经鉴定为成华所写。尽管成华坚持认为该签名非其所签，但成华提供的证据不足以推翻该鉴定结论或佐证其主张。据此，原审法院对该结算单予以认定无不妥。至于上诉人成华所主张的2003年2月之后工资，根据原审查明的事实，首先，成华的诉讼请求主张2002年1月起的工资，即可理解为成华认为自己自2002年1月起未获得工资。其次，成华在原审审理中表示，其每年均至“上海华泰海运公司”交涉要求上船工作。第三，原审审理中，成华称“丽园路”地址系1999年签订劳动合同之前预留给“上海华泰海运公司”应急所用。无论成华的该说法是否属实，亦无论成华于何时将“丽园路”地址告知公司，在成华无证据证明其曾明确告知公司“丽园路”地址不再使用的情形下，至少该“丽园路”地址可属应急所用或备用。第四，关于成华所称之“xx村”房屋，无论该房屋是否为公司分配，但成华并无证据证明其将联系地址变更为“xx村”地址之事实告知过公司。第五，2003年至2005年期间，“上海华泰海运公司”多次通过挂号信函向“丽园路”地址（收件人为成华）寄送报到及上船通知。因此，被上诉人长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司向“丽园路”地址送达要求成华报到及上船通知的行为亦无不当。第六，本案中，成华的另一诉讼请求即主张长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司赔偿其2005年5月起因未缴纳社会保险费造成的医药费损失，由此可见，成华自该时起已知道公司未为其缴纳社会保险费。根据上述分析，按照成华原审中的陈述，其在2002年1月之后未再领取工资、而其每年均至公司交涉要求上船工作的情形下，不可能对于其自身的工资以及上船工作等根本问题长期不闻不问。因此，本院完全有理由认为，成华应当知道公司已通知其报到及上船。在此情形下，成华仍没有为公司提供劳动，履行劳动义务。据此，成华主张上述期间的报酬，实难获得支持。至于本案的另一上诉请求，即上诉人成华主张被上诉人长航凤凰股份有限公司上海华泰海运分公司赔偿其2005年5月起因未缴纳社会保险费造成的医药费损失一节，根据前述分析，同理，成华长期不提供劳动，无论其与公司的劳动关系处于中止履行状态或终结状态，该公司与成华均不存在劳动法上的权利义务关系。成华的该主张，本院不予支持。综上所述，原审法院根据查明的事实判决驳回成华诉讼请求的结论正确，在此基础上本案可以维持。上诉人成华的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人成华负担。本判决系终审判决。审 判 长  朱鸿代理审判员  叶佳代理审判员  顾颖二〇一五年十二月十五日书 记 员  胡莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……