江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）九中民一终字第684号上诉人（原审原告）张廷自，男，1950年10月1日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住江西省修水县。委托代理人张海全，男，1980年5月15日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住江西省修水县,系张廷自之子。委托代理人付林宁，修水县中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司修水营销服务部，住所地江西省修水县义宁镇宁红大道211号1、2号，组织机构代码：79281500-4。负责人樊志强，该公司经理。委托代理人周剑树，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐光虎，男，1965年9月25日出生，汉族，住江西省修水县。委托代理人冷秋雨，江西东太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱四军，男，1974年10月20日出生，汉族，住江西省修水县。委托代理人周新满，江西中山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肖文平，男，1965年10月8日出生，汉族，住江西省修水县。被上诉人（原审被告）修水县新国线运输有限公司，住所地江西省修水县义宁镇良塘新区鹏创贸易城综合办公楼三层，组织机构代码：58160349-0。负责人王旭，该公司经理。委托代理人卢大云，江西问章律师事务所律师。上诉人张廷自、中国大地财产保险股份有限公司修水营销服务部(以下简称大地保险公司)因与被上诉人徐光虎、朱四军、肖文平及修水县新国线运输有限公司(以下简称新国线公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省修水县人民法院(2015)修民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年4月3日5时20分许，徐光虎驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车（出租车）从山谷大道由东往西行驶至阜西路交叉路口，与在阜西路由南往北由张廷自驾驶的无牌号三轮电动车发生碰撞，造成张廷自受伤和两车受损的交通事故，事发后徐光虎驶离现场，5时45分许原路返回事故现场。张廷自当即被送往修水县第一人民医院住院治疗，入院诊断：左侧额颞顶部硬膜下血肿、右侧额颞叶、左侧额颞顶枕叶弥漫性脑挫裂伤并血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴有颅内损伤、右侧颞部创伤性硬膜外出血、双侧颞骨骨折、双侧乳突骨折并积液、右枕部头皮裂伤、头面部软组织损伤、右侧锁骨骨折、右侧肋骨骨折（第2-8肋）、双侧肺挫伤并血胸、右腿皮肤裂伤。张廷自在该院共住院135天，花费门诊费288.5元及医疗费112823.31元。出院时情况：性格改变明显，易怒，且易动手打人，大小便不提醒时易解在身上，智力差、言语不清，能行走，右上肢活动度少，活动明显障碍，右上肢肌力3级，右下肢力量差，头颅外形基本正常，生理反射存在，病理反射未引出。出院医嘱：继续康复治疗，有条件可转上级医院专业康复治疗，加强营养，专人看护，不适随诊。2015年8月2日，张廷自在修水县第一人民医院住院治疗1天，花费门诊费551.2元及医疗费913.18元。2014年4月17日，修水县公安局交通警察大队对本次事故作出事故认定，徐光虎负事故主要责任，张廷自负事故次要责任。2014年10月30日，经张海全委托，九江正青法医学司法鉴定所对张廷自伤情等项目的鉴定意见为：颅脑损伤遗留精神障碍及重度智力损害伤残等级评定为二级，右上肢伤残等级评定为七级，肋骨骨折伤残等级评定为十级，伤后误工日评定为270天，治疗期间需两人护理90天，营养日评定为90天，终身需大部分护理依赖，后期医疗费评定为14000元。张廷自因此花费鉴定费1900元，并因上述鉴定在九江市第五人民医院花费门诊费1566元，在中国人民解放军第一七一医院花费门诊费302元。2014年12月25日，大地保险公司向原审法院申请对张廷自的伤残等级重新鉴定，并于2015年1月14日申请对张廷自医疗费中非医保用药部分进行司法鉴定。经原审法院委托，2015年5月8日，江西宜春司法鉴定中心对张廷自的伤残等级重新鉴定后，鉴定意见为：重度智力缺损（智商34以下）或精神障碍，日常生活需随时有人帮助才能完成，构成伤残二级，右上肢肌力减弱构成伤残七级，多根肋骨骨折构成伤残九级。经原审法院委托，2015年3月25日，江西中正司法鉴定中心对张廷自医疗费中非医保用药部分的鉴定意见为：张廷自自2014年4月3日至2014年8月16日在修水县第一人民医院住院期间医疗费用总计为112823.31元，因外伤致颅脑、左下肢等受伤，入院时无其他疾病，住院期间医疗费均为治疗本次外伤及并发症所需，与本次外伤直接相关；住院期间医疗费112823.31元，医保范围内总额为97806.83元，医保核减总额为15016.48元；2014年4月3日门诊费用288.5元，其中50元120救护费用为自费，其余238.5元计入医保统筹。重新鉴定和非医保用药部分鉴定费用大地保险公司已支付。赣Ｇ×××××号小型轿车系朱四军和肖文平实际所有，各占50％的股份，登记在新国线公司名下，并挂靠在新国线公司从事城市出租车营运，挂靠合同期间自2013年10月1日至2014年9月30日止。新国线公司为该车在大地保险公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险责任限额500000元，不计免赔，保险期间均自2013年7月1日0时起至2014年6月30日24时止。肖文平与朱四军共同共有赣Ｇ×××××号小型轿车，本案事发前两人并不认识，朱四军从他人处受让赣Ｇ×××××号小型轿车50％的股份肖文平并不知情，事后才知。该两人共同持有股份后相互独立，轮流营运，互不干涉，盈亏各自负担。2014年3月28日，朱四军将其所有的50％的股份经营权出租给徐光虎营运，租赁期间自2014年3月28日至2015年3月27日止，肖文平对朱四军50％的股份经营权出租给徐光虎不知情，事后才知。徐光虎事发时持有B2类机动车驾驶证，事后于2014年11月20日初次领取道路运输从业人员从业资格证。本案事发后，徐光虎向张廷自支付医疗费42249.5元，大地保险公司支付医疗费10000元。张廷自系农业家庭户口，育有一子二女，跟随张海全自2008年4月起租住在修水县城，张海全在修水县义宁镇南桥村（县城城区范围内）经营豫香早餐店。张廷自日常在张海全的早餐店中帮忙，事发时正用车运送包子、馒头等早点。原审认为，徐光虎驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车与张廷自驾驶的无牌号三轮电动车发生碰撞，造成张廷自受伤和两车受损的交通事故事实清楚，原审法院予以认定。修水县公安局交通警察大队就本次事故认定徐光虎负事故主要责任，张廷自负事故次要责任并无不当，原审法院予以采信，并酌情认定徐光虎负事故70％的责任，张廷自负事故30％的责任。根据九江正青法医学司法鉴定所的鉴定意见，张廷自终身需大部分护理依赖，后期医疗费为14000元，原审法院予以采信。又根据江西宜春司法鉴定中心的鉴定意见，张廷自重度智力缺损（智商34以下）或精神障碍，日常生活需随时有人帮助才能完成，构成伤残二级，右上肢肌力减弱构成伤残七级，多根肋骨骨折构成伤残九级并无不当，原审法院予以采信。同时，根据江西中正司法鉴定中心的鉴定意见，张廷自住院期间医疗费用总计为112823.31元，均为治疗本次外伤及并发症所需，与本次外伤直接相关，医保范围内总额为97806.83元，医保核减总额为15016.48元，门诊费用288.5元，其中50元120救护费用为自费，其余238.5元计入医保统筹，原审法院予以采信。原审法院对张廷自因交通事故受伤的损失认定为：1、医疗费113111.81元；2、误工费18183.9元（86.59元/天×210天），张廷自在张海全的早餐店中帮忙，且事发时现场照片显示确在运送早餐，足以证明张廷自即使年过六十周岁仍在劳动，故以餐饮业在岗职工平均工资计算其误工，误工天数计算至定残前一日；3、护理费519720.5元（住院期间118.74元/天×135天×2人＋出院至定残前一日118.74元/天×75天＋大部分护理依赖42746元/年×16年×70％）；4、营养费2700元，符合实际需要；5、残疾赔偿金158634.56元（10117元/年×16年×98％），张廷自系农业家庭户口，居住在县城的主要原因系依靠张海全，虽在早餐店帮忙，也是为张海全提供力所能及的劳务，并不是谋生的需要，故残疾赔偿金按农村标准计算；6、张廷自在本案交通事故中负次要责任，精神损害抚慰金酌定10000元；7、交通费酌定2000元；8、住院伙食补助费2700元（20元/天×135天）；9、鉴定费3768元；10、后续治疗费14000元，共计844818.77元。张廷自于2015年8月2日所发生的治疗费用发生在后续治疗费鉴定之后，故原审法院不重复支持，若此后实际发生的后续治疗费累计超过14000元可另行协商或起诉。张廷自要求大地保险公司在交强险和第三者责任险中承担保险责任，符合法律规定，原审法院予以支持。大地保险公司在交强险中应赔偿120000元（含精神损害抚慰金10000元），扣除已经支付的医疗费用10000元，还应赔偿110000元。大地保险公司认为徐光虎违反了第三者责任险保险条款第五条和第六条的约定，其在第三者责任险中责任免除。徐光虎原路返回事故现场是公安局交通管理部门事故认定书中的描述，没有证据证明徐光虎是被强制返回，交警部门也没有认定其逃逸。大地保险公司并未提供徐光虎逃逸的证据，只是主观臆断，故对大地保险公司关于徐光虎逃逸的主张原审法院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提醒对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。该法第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。同时，该法第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。对于第三者责任险格式条款第六条“驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”的约定，朱四军、新国线公司均陈述大地保险公司未采取合理的方式提醒注意，大地保险公司也未提供证据证明其尽到了该提醒注意义务。发生保险事故后获得保险理赔是投保人投保的目的，该条款明显是免除提供格式条款大地保险公司一方的责任，而加重投保方责任，排除投保方发生保险事故后理赔的权利，应属于无效条款。按通常的理解，驾驶人取得相应的驾驶资格并不会增加保险事故发生的风险，至于徐光虎未取得道路运输从业人员从业资格证应属于行政管理规范范畴，应由相关行政管理部门作出行政处罚，且第三者责任险格式条款第六条未明确“有效资格证书”是驾驶证还是从业资格证，因此，大地保险公司认为徐光虎无国家有关部门核发的有效资格证书，其在第三者责任险中责任免除的主张，原审法院不予采纳。大地保险公司在第三者责任险中应赔偿494189元[（844818.77元-鉴定费用3768元-交强险120000元-非医保用药15016.48元-120救护车50元）×70％]。上述两种保险，大地保险公司共应赔偿604189元。徐光虎是本案交通事故的侵权人，张廷自要求其承担侵权责任原审法院予以支持，徐光虎应根据其过错承担赔偿责任。徐光虎已赔偿42249.5元，扣除其应承担的13184.14元[（鉴定费用3768元＋非医保用药15016.48元＋120救护车50元）×70％]，大地保险公司应返还徐光虎29065.36元，应赔偿张廷自575123.64元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决：一、在判决生效后十日内由大地保险公司赔偿张廷自575123.64元；二、在判决生效后十日内由大地保险公司返还徐光虎29065.36元；三、驳回张廷自的其他诉讼请求。案件受理费12043元，由张廷自负担3613元，徐光虎负担8430元。宣判后，上诉人张廷自不服原审判决，向本院提起上诉称，原审诉讼中，张廷自提供了充分的证据证明张廷自在城镇生活居住一年以上，原审法院也认定了张廷自自2008年至今居住在城镇，并有劳动能力，但原审却按农村标准确定张廷自的残疾赔偿金。故请求：1、在原审判决的基础上依法增加残疾赔偿金155771元[（24309元-10117元）/年×16年×98%×70%]，由大地保险公司、徐光虎、朱四军、肖文平及新国线公司对此款承担连带赔偿责任；2、由大地保险公司、徐光虎、朱四军、肖文平及新国线公司承担原审和二审案件受理费。被上诉人徐光虎答辩称，张廷自为农业户口，其在原审提供的相关证据不能证明其在城镇居住一年以上及收入来源于城镇，且其已年满六十五周岁，虽在餐饮店从事部分劳务，但并非为谋生需要。故原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人朱四军答辩称：1、张廷自已年满六十四周岁，超出退休年龄，推定没有劳动能力，接受子女赡养。2、张廷自事发时虽居住在修水县城，但其提供的证据不能证明其持续居住在修水县城，且其没有收入来源，仅在张海全店中帮忙，不符合农村户口按城镇标准计算残疾赔偿金的条件。被上诉人肖文平答辩意见与徐光虎、朱四军同。被上诉人新国线公司答辩意见与徐光虎、朱四军同。上诉人大地保险公司答辩并上诉称：1、本案事故发生时，徐光虎无道路运输从业资格证，依据三者险条款第六条第七款第五项的约定，保险人对驾驶人无国家相关部门核发的有效资格证书的情形不负责赔偿。而赣Ｇ×××××小车登记所有人和投保人均为新国线公司，投保单上附有三者险条款，明确约定了免责事由，新国线公司在投保单上已签署声明，大地保险公司已向其履行了提示和明确说明义务，依据相关法律规定和保险条款约定，大地保险公司不承担第三者责任险保险责任。2、三者险条款虽为格式条款，但经过了严格审核并备案使用，条款中约定的免责事由皆为严重违反道路交通安全管理法律法规的行为，驾驶出租客运车需取得道路运输从业资格证是法律、行政法规、地方法规明文规定，并未排除对方权益，加重投保人责任，原审认定三者险条款属无效条款与事实不符，也缺乏法律依据。3、新国线公司与肖文平、朱四军签订的《出租汽车挂靠经营管理合同书》第四条第1项、第3项约定驾驶人必须取得相应的从业资格，新国线公司对驾驶人需要取得何种资格了然如胸，新国线公司也明确知晓有效资格证书不是指驾驶证，故原审认定有效资格证书未明确是驾驶证还是从业资格证错误。4、原审查明的事实与认定的赔偿项目相矛盾，既然认定了张廷自在张海全早餐店帮忙不是谋生的需要，却支持张廷自的误工费没有任何理由，明显不当。5、张廷自已年满六十四周岁，评残后护理年限应结合伤者自身年龄、身体条件等情形综合确定，原审认定16年护理期限过长，应不超过10年为宜。至于张廷自残疾赔偿金的适用标准，应依据证据进行认定。故请求二审法院依法在原审判决的基础上核减494189元，并由张廷自、徐光虎、朱四军、肖文平及新国线公司承担二审案件受理费。被上诉人徐光虎答辩称：1、根据我国《合同法》的相关规定，对格式条款的理解发生争议应当按照通常理解予以解释。驾驶资格通常情况下应指公安交警部门颁发的机动车驾驶证，并不包括从业资格证。本案徐光虎具有驾驶证，事发前从业资格证也在办理中，根据相关法律规定从业资格证是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，不涉及驾驶人驾驶能力的考核，营运车辆的从业资格证属经营管理范畴，不能作为保险免赔的依据。2、根据我国《保险法》的相关规定，保险人向投保人提供的投保单为格式条款，保险人应当向投保人说明内容。对保险条款中的免责条款，保险人应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。况且本案免责条款是免除保险人责任，而加重投保人责任，排除投保人权利，应属无效条款。同时，驾驶人未取得相应的从业资格证并不会增加保险事故发生的风险，且保险条款中并没有注明有效资格证书为从业资格证。3、本案新国线公司在投保时向大地保险公司交纳保险费，事后领取保险单，此不能证明新国线公司已详细阅读有关保险条款并了解免责事由的事实，大地保险公司提供的格式条款不足以引起新国线公司的注意，大地保险公司无法举证证明其已履行明确告知和说明无从业资格证不予赔偿的义务，也无法证明新国线公司对免责条款已真正理解和知晓，免责条款应为无效条款。因此，原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人朱四军答辩称，本案保险是车辆使用人交纳保险费，新国线公司签收投保单，免责条款并没有对车辆使用人进行提示，格式条款中所提到的国家有关部门核发的有关证书，并非上岗证和从业资格证，大地保险公司提供的免责条款未尽提示注意义务，其拒赔理由不能成立。其他答辩意见与徐光虎同。被上诉人肖文平答辩称：1、本案购买保险是通过电话交流，微信传递材料，只要交钱就可以办理保险，大地保险公司没有尽到提示义务，办理保险流程不规范。2、具有道路运输证和驾驶证就可以上路行驶，从业资格证只是提供驾驶人的服务水平，并不能成为大地保险公司的拒赔原因。被上诉人新国线公司答辩称：1、本案交警部门没有认定徐光虎属无证驾驶。2、无从业资格证没有加重保险人的风险，但对加重投保人责任的，保险人应当进行明确的说明，而大地保险公司没有尽到说明义务。3、大地保险公司在新国线公司投保过程中，流程不规范，涉案车辆是挂靠的车辆，实际车主是朱四军和肖文平。新国线公司办理投保时，只要发信息就可以投保，大地保险公司没有对新国线公司就免责条款进行口头说明，没有尽到提示说明义务。4、从业资格证是行政管理范畴，新国线公司驾驶人有上岗证，从业资格证是规范行业和提高素质，与驾驶技能没有必然联系，不能作为免责理由，大地保险公司应当在三者险限额内承担赔偿责任。张廷自答辩意见与徐光虎、朱四军、肖文平及大地保险公司同。经本院二审查明，二审诉讼中，张廷自就其残疾赔偿金应适用城镇标准提供以下证据材料：1、张廷自的16名邻居出具的书面证言，证明张廷自一家人于2008年上半年搬到修水县义宁镇南桥村居住生活至今；2、张廷自的委托代理人对张廷自所租房屋的房东郭琴花的调查笔录，证明张廷自自2008年2月至今在城镇居住的事实。经质证，徐光虎认为，上述证据均不属于新证据，证人应当出庭作证，且证人证言为张廷自事先打印好，由证人签字，具有诱导的可能。朱四军、肖文平及新国线公司的质证意见与徐光虎同。大地保险公司对上述证据无异议，原审法院按农村居民相关标准确定残疾赔偿金是因张廷自在城镇无收入来源。另查明，张廷自在其户籍地尚有土地耕种。本院查明的其他事实与原审一致。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、张廷自的残疾赔偿金适用标准；二、大地保险公司应否在第三者责任险限额内承担赔偿责任；三、张廷自的误工费和护理费的认定。本院对上述争议焦点分述如下：关于张廷自的残疾赔偿金适用标准问题。民事侵权损害赔偿关于残疾赔偿金的标准应结合受害人住所地、经常居住地及主要收入来源地等因素综合确定。同时，残疾赔偿金是对受害人预期收入损失的赔偿。本案中，张廷自为农业家庭户口，已年满六十周岁，其虽于2008年初随其子张海全在修水县城居住生活，并在张海全开设的早餐店中从事其力所能及的劳务，但其并未举证证明其主要收入来源于城镇。因此，原审认定张廷自在张海全开设的早餐店中从事力所能及的劳务，不是谋生的需要，并据此按农村居民相关标准确定其残疾赔偿金并无不妥，本院予以维持。张廷自诉请按城镇居民相关标准确定残疾赔偿金理据不足，本院不予支持。关于大地保险公司应否在第三者责任险限额内承担赔偿责任问题。本院认为，驾驶资格与从业资格两者截然不同，根据我国交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款的规定，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核，从业资格证的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，取得机动车驾驶证后即使无从业资格证也可驾驶与准驾车型相符的机动车。本案事发前，徐光虎持有准驾车型为B2的机动车驾驶证却无营运车辆从业资格证，但并不影响其驾驶出租车的能力。而大地保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》免责条款中约定驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书免赔，该条款显然属于“免除己方责任、加重被保险人责任、排除被保险人依法享有理赔权利”的情形，根据《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该免责格式条款应当认定为无效条款。同时，从事运输行业的驾驶人无相关从业资格证，并未增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿责任的免责事由。退一步说，本案双方对大地保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》免责条款中“有效资格证”的理解各异，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，首先应按通常的理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。值得注意的是，大地保险公司对“有效资格证”解释为从业资格证，而免责条款中却并未明确该“有效资格证”即为从业资格证，按照通常理解有效资格证即是指交警部门颁发的机动车驾驶证，并不包括从业资格证，因此，对有效资格证应作出对保险公司不利的解释，即免责条款约定的有效资格不包括从业资格。此外，本案大地保险公司也并未举证证明其已就免责条款中“有效资格证”即为从业资格证向投保人新国线公司尽到书面或者口头的明确告知和提示义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款也不产生效力。综上，原审认定大地保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》中关于“驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书保险人不负责赔偿”的免责条款无效，并据此判令大地保险公司在第三者责任险限额内对张廷自因交通事故的各项损失承担赔偿责任理据充足，本院予以维持。大地保险公司关于徐光虎无有效资格证书，其在第三者责任险中责任免除的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳，对其该项上诉请求，本院不予支持。关于张廷自的误工费和护理费的认定问题。本院认为，根据相关法律规定，误工费的认定应考虑误工时间、收入状况和劳动能力等因素。本案事故发生前，张廷自的家庭以经营早餐为业，张廷自虽已年满六十周岁，但其并未丧失劳动能力，由于本案交通事故受伤导致其无法从事相应的劳务，故其误工的损失侵权人依法应予赔偿。原审认定张廷自虽年过六十周岁仍在从事力所能及的劳务，并据此判令侵权人赔偿张廷自的误工损失合理合法，本院予以维持。大地保险公司的该项上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。此外，张廷自因交通事故受伤并致二级伤残，根据鉴定意见终身需大部分护理依赖，原审根据张廷自的自身年龄、伤情及身体状况确定16年的护理年限并无不当，本院予以维持。大地保险公司认为张廷自的护理年限不宜超过10年缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，张廷自和大地保险公司的上诉请求和理由依据不足，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，案件处理恰当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12128元，由上诉人张廷自负担3415元，上诉人中国大地财产保险股份有限公司修水营销服务部负担8713元。本判决为终审判决。审 判 长 尹  强代理审判员 章 康 娜代理审判员 欧阳中学二〇一五年十二月十日书 记 员 晏 晨 思