云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）红中民三终字第581号上诉人（原审被告）高加升(又名高家升)，男，1960年8月9日生，汉族，农民，住泸西县。上诉人（原审被告）高争方(又名高龙平)，男，1989年11月29日生，汉族，农民，住泸西县。被上诉人（原审原告）泸西县旧城镇督布抚村民委员会小星寨村民小组。住所地：泸西县旧城镇督布抚村民委员会小星寨村。负责人李绍荣，系该村民小组组长。委托代理人朱克龙，男，1977年11月21日生，汉族，农民，住泸西县旧城镇小星寨村(系该村党支部书记)。代理权限为一般授权代理。委托代理人杜林冲，云南云诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审第三人蒋国峰，男，1973年5月13日生，汉族，农民，住泸西县。原审第三人王建华(曾用名王建柱)，男，1971年3月1日生，汉族，农民，住泸西县。原审第三人泸西县旧城镇法律服务所。住所地：泸西县旧城镇人民政府。法定代表人杨迎春，系该法律服务所所长。委托代理人彭石在，系该法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。上诉人高加升、高争方因与被上诉人泸西县旧城镇督布抚村民委员会小星寨村民小组、原审第三人蒋国峰、王建柱、泸西县旧城镇法律服务所农业承包合同纠纷一案，不服泸西县人民法院(2014)泸民二初字第00509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年3月13日，蒋国峰、王建柱代表小星寨村民小组与本村村民高家升、高龙平签订《塘子承包合同》，同日，双方请求旧城法律服务所对《塘子承包合同》进行了见证。合同约定：小星寨村民小组将位于本村南面的塘子(土地类型为荒地)发包给高家升、高龙平养鱼；承包期限为50年，即2009年3月13日起至2059年3月12日止；承包费为30000元；塘子四至界线至农民田埂；塘子水位线低于各农户田地埂子；承包期限届满后，承包方无论投入多少资金和造价，无偿归还给发包方……。合同签订后，小星寨村民小组依约将塘子交付给高家升、高龙平经营管理，高家升、高龙平按合同约定交纳了30000元承包费，并投入一定资金，进行渔业养殖。2014年7月25日，小星寨村民小组召开村民会议，三分之二以上的村民户代表参加会议，过半数的到会人员以发包塘子未经民主议定程序为由要求收回塘子成讼。另查明，2007年4月至2010年4月，王建柱任小星寨村民小组组长、党支部书记，蒋国峰未任职，但协助王建柱管理村务。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”，第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定……”，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。……”，本案原、被告双方通过自愿协商，原告小星寨村民小组将本村塘子发包给本集体经济组织成员即被告高家升、高龙平养鱼，并约定承包期限为50年，承包费为30000元，双方签订了《塘子承包合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同是有效的，但塘子承包期限为50年与《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定不符，其承包期限应调整为30年，承包费应由30000元调整为l8000元。第三人蒋国峰、王建柱代表小星寨村民小组与被告高家升、高龙平签订《塘子承包合同》的行为，系履行职务的行为，其产生的法律后果由小星寨村民小组承担，故原告小星寨村民小组应向被告高家升、高龙平返还承包费l2000元(20年)。综上，原告小星寨村民小组要求确认《塘子承包合同》无效，其理由不能成立，不予支持。原告小星寨村民小组要求第三人蒋国峰、王建柱交回5年承包费3000元，无法律依据，对该诉讼请求，不予支持。第三人蒋国峰、王建柱辩称其不是本案适格第三人，原审法院认为，第三人蒋国峰、王建柱均参与签订《塘子承包合同》，其作为本案第三人参加诉讼有利于查清案件事实，对其答辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、泸西县旧城镇督布抚村民委员会小星寨村民小组于2009年3月13日与高家升、高龙平签订的《塘子承包合同》有效；二、泸西县旧城镇督布抚村民委员会小星寨村民小组与高家升、高龙平于2009年3月13日签订的《塘子承包合同》继续履行，其承包期限由50年调整为30年，即自2009年3月13日起至2039年3月12日止，承包费由30000元调整为l8000元；三、原告泸西县旧城镇督布抚村民委员会小星寨村民小组于判决生效之日起十日内返还被告高家升、高龙平已经交纳的承包费12000元；四、驳回原告泸西县旧城镇督布抚村民委员会小星寨村民小组的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告泸西县旧城镇督布抚村民委员会小星寨村民小组负担60元，由被告高家升、高龙平负担40元。宣判后，高加升、高争方不服，向本院提起上诉。其上诉认为，上诉人与被上诉人于2009年3月l3日签订了塘子(荒腐废弃的牛泥塘)承包合同，并经泸西县旧城镇法律服务所见证。上诉人当天付清了承包的资金30000元，承包期限为50年，由于上诉人承包后对塘子进行扩展共投资了人民币130390元，当时被上诉人对上诉人承包该塘子(荒腐废弃的牛泥塘)并没有提出任何异议，双方实际己履行了5年。一审法院判决上诉人与被申诉人签订的承包合同部分条款无效，将承包期限为50年改成30年，有损司法权威和法律的尊严。根据农村土地承包法的规定，以其他方式承包农村土地的，双方当事人的权利和义务、承包期限等由双方当事人协商确定。上诉人承包的(荒腐废弃的牛泥塘)承包期限50年，当时被上诉人并没有提出任何意义，现在被上诉人要求归还塘子应承担违约责任。请求红河州中级人民法院依法撤销泸西县人民法院(2014)泸民二初字第509号民事判决书，改判支持上诉人履行塘子承包合同。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人泸西县旧城镇督布抚村民委员会小星寨村民小组辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。将双方约定的承包期限从50年调整为30年言之有理，于法有据，符合我国《土地管理法》第l4条之规定。塘子承包合同虽然程序上存在瑕疵，违反了《村民委员会组织法》的相关规定，但原审法院为维护合同的稳定性及被答辩人的合理利益，还是根据《合同法》第44条、60条之规定，判决确认原告泸西县旧城镇督布抚村民委员会小星寨村民小组于2009年3月13日与被告高家升、高龙平签订的《塘子承包合同》有效。从这一点已经充分说明，原审法院是在维护被答辩人的合法权益，同时，也充分体现了法律的公平及其严肃性。请求二审人民法院依法判决驳回其上诉，维持原判。原审第三人蒋国峰、王建柱陈述，在与上诉人签订《塘子承包合同》时是村小组的相关负责人，签订该合同系职务行为，而且一审法院已经判决《塘子承包合同》并非无效合同。请求二审人民法院根据本案证据以及法律的相关规定，作出公平、合理认定。原审第三人泸西县旧城法律服务所陈述，《基层法律服务所工作职责》第三条规定“对外接受办理见证业务，应当事人申请，对一些内容单一、权责明确、标的额小、履行期短的协议或合同给予审查和证明”；《基层法律服务所业务范围》第八条规定“依照有关规定接受担任法律行为或法律事实的见证人”，依据这一规定，法律服务所对《塘子承包合同》的见证人属业务范围的工作。本案原告人对《塘子承包合同》所承包的地点本属于该村的一个荒芜多年、茅草丛生的牛泥塘没有提出任何异议，当时只提合同无效的问题。塘子承包合同是上届村小组的领导按照职责规定作出的决定。二审过程中，经征求双方当事人的意见，各方当事人对一审查明的案件事实均无异议，对一审判决认定的案件事实本院予以认定。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人高加升、高争方与被上诉人泸西县旧城镇督布抚村民委员会小星寨村民小组2009年3月13日签订《塘子承包合同》的期限应如何确定。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”。第八条规定“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地于非农建设”。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。……”。2009年3月13日，上诉人高加升、高争方与被上诉人泸西县旧城镇督布抚村民委员会小星寨村民小组协商签订了《塘子承包合同》，承包村小组所有的塘子养鱼，承包期限为五十年，鱼塘不属于草地、林地。故双方当事人约定合同的承包期限为五十年，超过了土地管理法规定的期限，超过法律规定期限的无效。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。审判长  李彦斌审判员  李 涌审判员  张 航二〇一五年十二月二十五日书记员  许东雨