安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2015)松民二初字第00403号原告：张艳红，男，1973年12月11日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。委托代理人:何华军，安徽皖松律师事务所律师。被告：杨海洲，曾用名杨海舟，男，1973年3月18日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。委托代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。委托代理人：张立新，上海普若律师事务所律师。原告张艳红诉被告杨海洲合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员凌劲松适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告张艳红及其委托代理人何华军和被告杨海洲的委托代理人吴建国、张立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张艳红诉称：我和杨海洲均从事建筑行业，2014年上半年经人介绍相识后，杨海洲告知上海青浦地区有一水电工程项目，便邀我合伙。后杨海洲通知我说要预交工程押金20万元，我于2014年7月8日向杨海洲账户转款20万元，后又按杨海洲要求转款2万元。转款后，杨海洲又告知工程未能承接，同时向我承诺在2014年10月8日前返还该款。杨海洲仅于2014年11月通过银行转账向我返还8万元。我多次讨要余款未果，故提起诉讼，要求：判令杨海洲立即返还预付的保证金14万元及逾期利息（自2014年10月17日按商业银行贷款利率支付到付清之日止）；杨海洲承担本案诉讼费。杨海洲的委托代理人在庭审中辩称：杨海洲与青浦北极星广场工程项目老总是多年的朋友，老总将水电项目发包给杨海洲承包，由于杨海洲不具备资质，就让齐龙华介绍一个人来施工，后来齐龙华介绍了张艳红和石发杨，当时杨海洲是准备作为居间人，但张艳红和石发杨不同意，要求杨海洲必须作为合伙人参加进去，当时三方商定杨海洲在上海与北极星项目的有关人员进行接洽，资金由张艳红和石发杨承担。由于合同要保证金，张艳红将保证金20万元打给了相关单位。后来由于张艳红和石发杨拿不出合同履约金160万元，导致合同未签订。杨海洲在接洽过程中花费142200元，每次花费前均向张艳红和石发杨通知且得到认可。由于杨海洲的花费的142200元三方没有结账，导致没有返还张艳红的14万元，要求与张艳红的14万元冲抵。张艳红为证明其诉讼主张向本院提交如下证据，其证明内容、证明目的如下：1、转账凭证二张。证明张艳红向杨海洲转款22万元。2、信息清单。证明双方未实际合伙、杨海洲承诺还款但至今未全部归还。3、名片。证明杨海洲的信息。杨海洲的委托代理人对张艳红提供的证据发表如下质证意见：对证据1、3无异议。对证据2的真实性无异议，张艳红认为该证据能证明杨海洲未消费，我方不认可；从2014年8月19日杨海洲发的信息和2014年10月10日的信息均能证明杨海洲在2014年10月10日前已经消费并要求张艳红把开销的钱还给杨海洲；信息中反映出杨海洲为了合伙的工程履行了哪些工作，2014年7月16日的信息张艳红要求杨海洲把工程的图纸发给他并且杨海洲回信息说已经发了，2014年7月24日的信息证明杨海洲将报价单发给了张艳红。杨海洲为支持其抗辩向本院提交以下证据，证据内容、证明目的如下：1、水电安装工程承包合同。证明杨海洲在履行合同过程中已经和北极星广场达成了协议，但是由于张艳红和石发杨没能按照合同第五条给付160万元履约金，导致合同没法进行。2、水电工程报价范围。证明杨海洲已经拿到工程并要求张艳红报价，表明被告已经完成工程洽谈业务，在张艳红提供的信息中证明杨海洲将报价单合同发给了张艳红。3、发票。证明杨海洲在洽谈业务过程中用于送礼吃饭花费了142200元。张艳红对杨海洲提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2有异议，没有签字核对，不能证明杨海洲邀约张艳红的合伙事宜。对证据3有异议，国家法律禁止贿赂，不受法律保护，且与本案无关，2014年7月8日张艳红转第一笔给杨海洲才开始涉及合伙事宜，与发票在时间上不符。经庭审举证质证，本院对当事人提交的证据认定如下：张艳红提供的证据1、3来源合法、内容客观真实，亦与本案具有关联性，能证明其拟证事实，且杨海洲无异议，故本院予以认定，可以作为定案的依据。张艳红提供的证据2，杨海洲虽有异议，但对其真实性无异议，本院予以认定，但能否达到其证明目的将在说理部分予以阐述。杨海洲提供的证据1、2，只是空白合同及附件（水电工程报价范围），系单一证据，没有相关公司提供的证据或其它证据予以印证，达不到其证明目的，不能作为定案的依据。杨海洲提供的证据3，虽来源合法、客观真实，但是否与本案具有关联性，能否作为定案的依据，将在说理部分结合张艳红提供的证据2予以阐述。根据已采信的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明：张艳红与杨海洲于2014年3月上旬经齐龙华介绍相识，而后杨海洲邀约张艳红合伙做青浦地区的水电工程项目，杨海洲负责与发包方进行接洽。张艳红分别于2014年7月8日、2014年7月18日向杨海洲提供的其个人账户转款20万元、2万元合计22万元作为工程押金。后因工程未能承接，杨海洲向张艳红承诺在2014年10月16日前返还22万元。在双方信息往来中，张艳红于2014年8月19日20时29分给杨海洲的短信：“杨总青浦的水电还是麻烦蒲总调解一下，这对蒲总来说是小事情，我这边也准备好了，如果这次没进去，后面的事就难说，要把握好啊”及杨海洲随后给张艳红回的短信：“我何偿不想，我前期投入那么多，现在陪他来kTV了”，均提到工程洽谈的开销；杨海洲于2014年10月10日12时08分给张艳红的短信：“张总电梯合同我签掉了，我转交给你做，我的资金跟不上，我已经开了30万的支票合同保证金给公司，我上海一个项目工程款讲8号给我60万，我开的是9号的支票，你接下来我不要你们的钱，回头你给点开销钱，欠你的钱16号我给你。”提到将于2014年10月16日还款及希望张艳红给付开销的钱。后杨海洲仅于2014年11月返还8万元。余款杨海洲以为谈项目而娱乐、招待、送礼共消费142200元要求分摊为由至今未付，张艳红遂涉诉来院，要求判如所请。另查明，中国人民银行公布的人民币现行利率表规定，2012年7月6日至2014年11月21日六个月以内（含六个月）金融机构人民币贷款基准利率为年利率5.60%。本院认为：张艳红与杨海洲之间的合伙协议关系，主体适格，事实清楚，内容合法，应确认有效。现张艳红要求杨海洲返还合伙资金，杨海洲同意返还，但要求抵付开销，应视为双方合伙协议已终止。从双方信息往来中，可以看出杨海洲在工程洽谈中确有花费，但其未能举证证明其提供的142200元消费发票确实用于洽谈项目的开支，同时，从杨海洲的短信中亦可看出杨海洲在上海还有其他的工程项目，不能排除其提供的142200元的消费发票没有用于其他工程项目，因此该消费与本案的关联性不紧密，故本院酌情认定该项目消费为40000元，双方平均分摊后各承担20000元，因此杨海洲在庭审中主张以开销全部抵冲欠张艳红的工程押金的辩称理由，本院不予采信。综上，张艳红起诉要求杨海洲归还工程押金余款140000元在扣除其应承担的合伙消费20000元开支后需归还120000元。由于杨海洲短信中承诺2014年10月16日还款，故张艳红要求自2014年10月17日计算逾期利息，本院予以支持，但应以120000元作为本金予以计算，因双方约定的还款期限未超过六个月，故应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率5.60%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第54、55条之规定判决如下：被告杨海洲于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳红保证金120000元并自2014年10月17日起按年利率5.60%计算利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告杨海洲负担1350元，由原告张艳红负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  凌劲松二〇一五年十二月二日书记员  汪 娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。