河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2015）管民二初字第186号原告（反诉被告）龙涛，男，1980年10月26日出生，汉族。委托代理人王占兵，河南济世雨律师事务所律师。被告（反诉原告）河南远程机械设备有限公司。法定代表人康立，该公司总经理。委托代理人杨世国，该公司员工。原告（反诉被告）龙涛诉被告（反诉原告）河南远程机械设备有限公司（以下简称远程公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）龙涛的委托代理人王占兵，被告（反诉原告）远程公司法定代表人的委托代理人杨世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月31日，被告购置一辆别克君威轿车（车号：豫A×××××号）提供给原告使用，使原告能够更有效的为被告销售挖掘机。由于原告当时是被告公司的员工，提车相关手续由原告代为办理，原告为此先后垫付购车款3000元、车辆购置税17350元、油费200元、维修保养费28286元，保险费1300元。上述款项被告至今未偿还给原告。2012年11月20日，原、被告双方签订《合作协议》一份，约定原告为被告销售挖掘机，原告完成当月销售任务低于50%的，被告补助燃油费4000元，别克君威牌轿车原告继续使用，以及完成销售的提成数额等等。合同签订后，原告依约开展销售业务，但被告并未向原告支付燃油补助，别克轿车应当审车，但被告不提供相关审车手续导致车辆无法年审，原告不得不使用其他车辆，给原告造成了损失。故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告垫付的购车款3000元、车辆购置税17350元、油费200元、维修保养费28286元、保险费1300元等共计50136元；2、被告支付燃油补助费4000元；3、被告赔偿原告损失3000元；4、本案诉讼费由被告负担。被告远程公司辩称，车辆归被告所有，是否审车与原告没有关系；车辆购置税、维修保养费用等应由原告自行承担；原告要求燃油补助费已超过诉讼时效，被告没有义务赔偿原告的损失。被告远程公司反诉称，2011年1月31日，远程公司购买别克轿车一台，车号为豫A×××××号，经原、被告协商，该车辆由龙涛使用，龙涛承担车辆购置税、维修保养费等。2012年11月20日，龙涛从远程公司申请辞职，双方签订一份《合作协议》，约定龙涛为远程公司介绍挖掘机信息��每成功销售一台挖掘机，给予龙涛一定的费用，车辆暂时由龙涛使用。后双方合作破裂，远程公司诉至郑州市金水区人民法院，要求龙涛返还借款20万元，法院判决远程公司胜诉。同时，双方合作破裂，远程公司要求龙涛返还车辆，龙涛一直拒绝返还，故诉至法院，请求依法判令：1、龙涛立即返还远程公司豫A×××××号别克轿车一辆；2、龙涛消除因其使用车辆产生的全部违章记录；3、龙涛赔偿远程公司损失3万元；4、本案诉讼费由龙涛负担。原告龙涛针对被告远程公司的反诉辩称，双方发生争议后，由于被告车辆有违章，无法进行年审，车辆现停放在被告的信阳办事处，已在被告控制范围，故不存在返还问题；车辆是属于被告的，也非原告一直使用，被告公司的人员也在使用，故违章处理应由被告负责。经审理查明，2011年1月31日，原告龙涛代���被告远程公司向河南新纪元汽车销售有限公司订购价值20.3万元的“别克”君威轿车一辆，并于当日交纳定金3000元。2011年2月1日，原告龙涛代表被告远程公司填写“车辆购置税纳税申报表”一份，申请交纳车辆购置税。2011年4月2日，河南省郑州市国家税务局出具“中华人民共和国税收通用完税证”一份，主要载明：纳税人为远程公司，车辆购置税金额为17350元。庭审中，原告提交的其名下的中国邮政储蓄银行卡账户交易明细显示：2011年4月2日，原告龙涛刷卡消费17358.68元。2011年4月7日，该轿车到郑州市公安局交通警察支队登记上牌，牌号为豫A×××××号。2012年11月20日，原告龙涛（作为合同乙方）与被告远程公司（作为合同甲方）签订《合作协议》一份，主要约定：考虑到甲方目前的销售形势及乙方个人情况，甲方同意乙方提出与甲方解除劳动关系，且乙方与甲方之���不存在任何劳动纠纷，双方在平等的基础上就乙方为甲方销售挖掘机达成新的协议；合作期间为2012年11月20日至2012年12月31日，任务为2台，其中922或924必须有一台，如不达标则扣除应发奖金的20%；乙方在上述期间内为甲方销售一台小型挖掘机（20吨以下），甲方给予7000元奖金，中大型挖掘机（20吨以上），甲方给予乙方每台2万元的奖金；乙方完成销售任务100%的，甲方给予1万元的费用，乙方完成销售任务50%的，甲方给予5000元的费用，乙方完成销售任务低于50%的，甲方补助4000元燃油费（此处合同原文有修改）；甲方别克君威轿车由乙方继续使用，因该车产生的相关费用由乙方承担。另查明，庭审中，原告提交2012年2月1日机动车交通事故强制保险单一份，载明：被保险人远程公司，保险费900元，代收车船税720元。庭审中，原告提交2011年3月29日至2012年10月13日河南新纪元汽车销售服务有限公司结算单16份，该16份结算单载明的送修单位均为被告远程公司，载明的送修人均为龙涛，载明的车牌号码为豫A×××××号，载明的金额共计27976.72元。以上事实，有当事人举证及庭审笔录等在案佐证。本院认为，2012年11月20日，原、被告签订《合作协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵守。该协议载明“考虑目前甲方销售形势及乙方个人情况，甲方同意乙方提出与甲方解除劳动关系，且乙方与甲方之间不存在任何劳动纠纷”，本案中原告所主张的垫付的购车款、车辆购置税、油费、维修保养费、保险费等，均发生在双方劳动关系存续期间，原告应在垫付后及时通过报账、报销方式解决，现根据双方签订的《合作协议》可以认定双方在解除劳动关系时已对双方之间存在的与劳动关系相关的经济事项进行了清算，清算后达成“乙方与甲方之间不存在任何劳动纠纷”的协议，故应认定原、被告之间已不存在与劳动关系相关的经济纠纷，故原告本次要求被告支付购车款、车辆购置税、油费、维修保养费、保险费等共计50136元，理由不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿原告损失3000元，并未提交证据，对此本院亦不予支持。关于原告要求被告支付燃油补助费4000元的请求，双方签订的《合作协议》中约定原告完成销售任务低于50%的，被告补助4000元燃油费，此处原文虽有修改，但该协议签订的为一式两份，现被告不能提交另一份协议，用以比对两份协议在修改处为一致，故应认定该修改系双方协商一致修改，故在协议履行完毕时被告应支付原告燃油补助费4000元，但该《合作协议》约定的履行期限为自2012年11月20日至2012年12月31日，故原告应在2014年12月31日前向被告主张该权利，现原告于2014年12月29日提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对被告的此项辩解意见，本院不予采信，故被告应支付原告燃油补助费4000元。被告反诉要求原告返还车辆属于侵权纠纷，与本案合同纠纷不属于同一法律关系，故对被告的反诉，本院不予一并处理，被告可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律法规之规定，判决如下：被告河南远程机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告龙涛燃油补助费4000元；驳回原告龙涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由原告龙涛负担1142元，被告河南远程机械设备有限公司负担86元，被告河南远程机械设备有限公司缴纳的反诉费375元应予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 奇人民陪审员  闫青玲人民陪审员  顾志爽二〇一五年十二月二十三日书 记 员  要忻辰