内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内07民初38号原告(执行案外人)：双某某,女,1963年5月10日出生,住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。委托诉讼代理人：毕景涛，内蒙古羽林律师事务所律师。被告(申请执行人)：南通幸福建设集团股份有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：邢生华，董事长。委托诉讼代理人：石光，男，该公司法律顾问。第三人(被执行人)：满洲里东源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：金凯文，董事长。原告双某某诉被告南通幸福建设集团股份有限公司（以下简称南通幸福公司）、第三人满洲里东源房地产开发有限责任公司（以下简称东源公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双某某及其委托诉讼代理人毕景涛，被告南通幸福公司的委托诉讼代理人石光到庭参加诉讼。第三人东源公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。双某某向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行双某某购买并居住使用的位于新巴尔虎左旗某某小区8号门市房，并依法解除对该门市房的查封；2.本案的诉讼费用由���通幸福公司负担。事实和理由：2012年10月9日，双某某与东源公司签订网签备案的《商品房买卖合同》，购买了新巴尔虎左旗某某小区2号楼8号门市，2015年4月23日，双某某向东源公司交付全额购房款，东源公司交付房屋，但东源公司至今未给双某某办理房屋产权证。因南通幸福公司申请执行东源公司的财产，2015年8月11日，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2015）呼执字第73号执行裁定，查封了双某某购买的某某小区8号门市。双某某对（2015）呼执字第73号执行裁定提出异议，呼伦贝尔市中级人民法院于2017年6月14日作出（2017）内07执异15号执行裁定，对双某某提出的异议请求，予以驳回。双某某认为，1.双某某购房在先，法院查封在后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得对该门市房进行查封和强制执行；2.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条的规定，人民法院查封不动产的期限不得超过二年。2012年7月24日呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2012）呼民保字第3号民事裁定，对涉案门市房的查封已于2014年7月23日到期，该查封措施已经失效；3.双某某与东源公司签订的《商品房买卖合同》依法在新巴尔虎左旗房地产管理局办理了网签备案手续，新巴尔虎左旗房地产管理局并未告知双某某所购买的房屋已经被呼伦贝尔市中级人民法院查封，说明（2012）呼民保字第3号民事裁定并未产生公示效果，不能对抗善意第三人，双某某作为无过错的善意购买者，应取得所购买房屋的所有权，呼伦贝尔市中级人民法院不应对双某某所购买的房屋进行查封和执行。被告南通幸福公司辩称，2012年7月24日，呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2012）呼民保字第3号民事裁定，对东源公司在建未竣工的新巴尔虎左旗某某小区2号楼8号门市予以查封，并于同日向新巴尔虎左旗产权交易处等相关单位及双某某送达财产保全裁定书等法律文书，双某某在法定期间未提出复议申请，呼伦贝尔市中级人民法院完成财产保全措施。2015年8月10日，南通幸福公司申请强制执行，2015年8月11日，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2015）呼执字第73号执行裁定，查封了双某某的涉案房屋。这是基于国家司法裁判权的行使，具有强制排他性原则，对任何单位和个人都具有法律约束力。并且，根据《最高人民法院的解释》第一百六十八条规定，保全裁定未经依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封措施，期限连续计算；第四百八十七条规��，查封不动产的期限不得超过三年。东源公司明知房产已经被人民法院查封期间，故意予以变卖，侵害他人合法权益，违反法律禁止性规定，违背公序良俗原则，案外人双某某同东源公司签订《商品房买卖合同》，购买查封的门市房，其物权请求行为不受法律保护，案外人双某某就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。第三人东源公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即（2015）呼执字第73号执行裁定书，本院对该证据的真实性予以确认。本院对有争议的证据，作如下认定：双某某提交的第一组证据两份：《商品房买卖合同》、房款收据2张，证明：1.2012年10月9日，东源公司将新巴尔虎左旗某某小区8号门市房出售给双某某，双方于当日签订了《商品���买卖合同》；2.双某某于2012年9月26日、10月7日分两次向东源公司交纳了全额房款443932元；3.该合同系网签合同，签订该合同时，新巴尔虎左旗房地产管理局的产权系统中没有该房屋被法院查封的登记，说明法院在2012年7月24日的查封没有实际完成，没有产生公示效力；在该合同签订时，新巴尔虎左旗房地产管理局的产权系统中没有任何形式的查封登记存在，双某某购买该房屋，不存在任何权利瑕疵。双某某提交的第二组证据：新巴尔虎左旗地方税务所出具的税收缴款书一份，证明：双某某在全额给付了购房款之后，依次交纳了契税和印花税税款的事实，当时是为了办理产权证；说明双某某所购买的房屋手续齐全，没有任何权利瑕疵，如果该房屋存在查封，地税部门不会出具税收交纳书，双某某是不能交纳契税的。双某某提交的第三组证据：新巴尔虎左旗房地产管理��出具的《证明》一份，证明：双某某与东源公司签订了《商品房买卖合同》的合同号即备案号在新巴尔虎左旗房地产管理局的产权系统中可以查到，说明该网签合同的签订取得了房管局的许可；可以证实在该合同签订之前房管局产权系统中没有针对该房屋的查封登记存在。双某某提交的第四组证据：1.某某社区《证明》一份、2.大修基金等收费票据一份、3.物业费票据一份，证明：双某某在2012年10月9日购买该房并入住使用至今。南通幸福公司质证称，对双某某提交的第一组至第四组证据的真实性不清楚，但是双某某提交的证据都是原件，原件的出处南通幸福公司不清楚；查封的财产禁止买卖，这些证据的取得，违反法律禁止性规定，是以违背公序良俗的方法获取的证据，所以对第一至第四组证据的效力不认可。双某某提交的第五组证据：呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼执字第73号执行裁定书，证明：呼伦贝尔市中级人民法院执行局于2015年8月11日对双某某的房屋进行了执行查封。但是，在查封之前没有对双某某的房屋进行任何调查核实工作，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第十七条的规定，呼伦贝尔市中级人民法院查封双某某的房屋是错误的；该房屋的购买时间是2012年6月份，呼伦贝尔市中级人民法院在2015年8月份对东源公司已经出售的房屋进行查封，明显错误，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，双某某查封要求解除查封的诉讼请求应得到法院的支持。南通幸福公司质证称，对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可。南通幸福公司提交一份证据：（2012）呼民保字第3号裁定书，证明：涉案房产已经在2012年被呼伦贝尔市中级人民法院查封。双某某质证称，因为双某某没有原件，真实性请法庭核实；只有裁定书，不等于已经完成了保全查封，鉴于新巴尔虎左旗房地产管理局的产权系统中没有此次的查封登记，说明该裁定并未得到实际执行，或者说查封没有完成，故该裁定没有产生公示效力，不能对抗善意购房人。南通幸福公司的答辩当中引用了《最高人民法院关于适用的解释》，当中查封期三年的规定，但是该解释的实施期限是2015年2月4日，2015年2月4日以后，该解释才开始实施，而呼伦贝尔市中级人民法院在2012年7月24日作出裁定时，适用的法律法规是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》，按照该规定，人民法院查封不动产的期限不得超过二年；所以说即便2012年7月24日的裁定得到执行，到2014年7月23��，也已经期限届满；而按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十条的规定，期限届满，不办理延期手续的，查封效力消灭。因双某某提交的证据除系原件外，其余复印件证据均系本院制作，且对本案争议的问题能起到证明作用，故本院对其提交的五组证据，予以采信。南通幸福公司提交的一份裁定书证据，虽系复印件，但系本院制作，经与调阅原案卷宗载录的裁定书原件进行核对，确系原件的复印件，本院对其真实性予以确认。本院根据双某某的申请，对新巴尔虎左旗房地产管理局的相关工作人员就法院保全涉案财产的经过进行调查，并制作《调查笔录》一份，双某某对《调查笔录》质证称，对该笔录的真实性和内容没有异议，笔录可以证实2012年7月24日，法院执行局工作人员虽然把裁定书留在了房管局，但房管局没有在产权系统中查封登记，导致法院的该裁定没有得到实际执行；由于没有查封登记，自然不能产生公示效力，也就不能影响房屋买卖。南通幸福公司质证称，对《调查笔录》真实性及内容无异议，该笔录中已经说明，开发商可以自行网签，涉案房屋的网签都是开发商自己做的，对双某某的意见不认可。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，因建设工程施工合同纠纷，南通幸福公司对东源公司在本院提起诉讼。2012年7月，南通幸福公司提供担保，申请对东源公司的财产进行诉讼保全；本院于2012年7月24日作出的（2012）呼民保字第3号民事裁定，对东源公司坐落于新巴尔虎左旗某某小区2B：6、7、8；2A：9、10、11、12号门市房予以查封。另查明，双某某于2012年9月26日向、10月7日分两次向东源公司交纳了全额购房款443932元；2012年10月9日，东源公司将新巴尔虎左旗某某小区8号门市房出售给双某某，双某某与东源公司签订了《商品房买卖合同》，东源公司将房屋交付于双某某；2012年10月9日，双某某与东源公司在新巴尔虎左旗房地产管理局办理了网签备案手续；目前，东源公司尚未给双某某办理房屋所有权证书。又查明，南通幸福公司诉东源公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院一审、内蒙古高级人民法院二审于2015年4月17日作出（2015）内民一终字第00023号民事判决；2015年8月10日，南通幸福公司申请强制执行东源公司财产，2015年8月11日，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2015）呼执字第73号执行裁定，查封了东源公司坐落于新巴尔虎左旗某某小区楼房2B：6、7、8号；2A：9、10、11、12号门市房。双某某对（2015）呼执字第73号执行裁定书提出异议，2017年6月14日本院作出��2017）内07执异15号执行裁定，对双某某提出的异议请求，予以驳回。双某某诉至本院，请求判决不得执行双某某购买并居住使用的位于新巴尔虎左旗某某小区8号门市房，依法解除对该门市房的查封；并由南通幸福公司负担本案的诉讼费用。还查明，本院于2012年7月24日向新巴尔虎左旗房地产管理局送达（2012）呼民保字第3号民事裁定书及《协助执行通知书》，在《协助执行通知书回执》的”协助情况”处仅有新巴尔虎左旗房地产管理局工作人员的签名及加盖的公章，未对查封房屋的产权登记情况予以注明；2015年8月20日，新巴尔虎左旗房地产管理局在本院查询新巴尔虎左旗某某小区楼房2B：6、7、8号；2A：9、10、11、12号门市房的预售登记情况及查封以上7户门市房的《协助执行通知书回执》上仅加盖了公章；新巴尔虎左旗房地产管理局在本院《协助执行通知书回执》上亦未对双某某购买的位于新巴尔虎左旗某某小区2B8号门市房已经被东源公司出售并办理网签备案手续的情况予以注明。本院认为,本案争议的焦点是：本院对双某某购买的位于新巴尔虎左旗某某小区2B8号门市房的查封是否合法有效。2012年7月24日，本院作出（2012）呼民保字第3号民事裁定，对涉案房屋予以查封，新巴尔虎左旗房地产管理局在本院《协助执行通知书回执》的”协助情况”处仅加盖了公章及工作人员签名；经查双某某与东源公司在新巴尔虎左旗房地产管理局办理了网签备案手续的时间是2012年10月9日，本院2012年7月24日对涉案房屋予以查封，从时间上看，本院查封在前，双某某购买房屋在后，但是，由于在新巴尔虎左旗房地产管理局在本院《协助执行通知书回执》的”协助情况”处没��注明涉案房屋，故不能确认本院对双某某购买的涉案房屋依法完备了查封程序。根据《中华人民共和国物权法》第六条”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。......”及第九条第一款”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，双某某与东源公司签订的《商品房买卖合同》已在新巴尔虎左旗房地产管理局办理了网签备案手续，符合物权公示的法律原则，双某某对涉案房屋享有所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”......；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本院不得对双某某购买的位于新巴尔虎左旗某某小区2B8号门市房进行执行。综上所述，原告双某某的诉讼请求因有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，判决如下：不得执行双某某购买的位于新巴尔虎左旗某某小区2B8号门市房。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。案件受理费7958.98元，由南通幸福建设集团股份有限公司负担。本院（2017）内07执异15号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长  李豫元审判员  张静超审判员  苏丽娜二〇一七年十二月十四日书记员  宋维慧