新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民初2766号原告：杨永保，男，汉族，1957年4月15日出生，住呼图壁县。委托诉讼代理人：李芳，新疆新蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马平艳，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：新疆日新恒力橡塑有限公司，住所地呼图壁县大丰工业园区。法定代表人：汪双平，总经理。原告杨永保与被告新疆日新恒力橡塑有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法由审判员李芳适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨永保的委托代理人李芳、马平艳，被告新疆日新恒力橡塑有限公司的法定代表人汪双平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永保向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，原告进入被告新疆日新恒力橡塑有限公司工作，在车间负责橡胶成型工作。入职后，被告按月向原告发放工资4500元，并为原告购买了意外伤害保险，但双方未签订书面的劳动合同。2017年9月20日，原告在车间工作时，右手被机器绞伤，立即送往新疆职业病医院进行就医，经诊断为右手多指绞伤。原告因为此次事故导致右手三根手指截断，曾多次要求被告给予工伤认定、补发停工留薪期工资并进行赔偿，但被告拒不配合。原告无奈向呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，但其以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理的范围为由，做出了不予受理通知书。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：”中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议”因此，原告申请确认劳动关系应属于劳动仲裁处理范围，呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会作出不予处理通知显然于法无据。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，现依法提起诉讼。被告新疆日新恒力橡塑有限公司辩称，被告与原告之间并不存在劳动关系，应由原告与昌吉市纪兵轮胎加工点（岳某）之间另案解决，因此，应驳回原告的各项诉讼请求。理由如下：一、被答辩人并非被告公司的员工。系由岳某于2017年7月26日合法注册成立昌吉市纪兵轮胎加工点，类型为个体工商户，经营者岳某，组成形式为个人经营，经营场所在新疆昌吉州昌吉市滨湖镇东沟村五组，经营范围包括轮胎、橡胶制品加工、销售。统一社会信用代码为×××。鉴于昌吉市纪兵轮胎加工点系经合法注册的经营主体，被告将打胶块的业务通过合同方式交由岳某经营的昌吉市纪兵轮胎加工点的完成，而原告杨永保系与岳某经营的昌吉市纪兵轮胎加工点之间建立了劳务关系或雇佣关系，原告与被告之间不存在劳动或劳务关系。被告是与昌吉市纪兵轮胎加工点之间结算，且原告的住院和病历首页及出院证明书上记载的工作单位均为纪兵轮胎加工店或新疆呼图壁县纪兵轮胎加工店（即指向的是岳某的昌吉市纪兵轮胎加工点），因此原告明知其与被告之间并无劳动或劳务关系。二、投保单并不能证明原告与被告之间存在劳动关系或劳务关系。2017年12月8日，中国平安财产保险股份有限公司呼图壁支公司出具的证明证实，岳某在成立昌吉市纪兵轮胎加工点后为包括原告在内的五人投保意外伤害险和意外伤害险团队医疗险，答辩人为公司员工投保的名单中并不包括原告。因此，岳某以被告公司名义为原告投保，不能认为原告与被告之间存在劳动关系。三、应追加昌吉市纪兵轮胎加工点为本案第三人参加诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”鉴于昌吉市纪兵轮胎加工点为合法注册的商事主体，可以作为用人单位，应追加其为第三人，以便查明事实，解决纷争。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，”劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三〉》第七条规定：”用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”因此，应由原告与昌吉市纪兵轮胎加工点（岳某）之间按照法律法规、司法解释的规定，解决他们之间的纠纷，与被告无关。综上所述，原、被告之间不存在劳动关系或劳务关系，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交保险单抄件1份，拟证明原、被告之间存在事实劳动关系，被告为原告购买了意外伤害保险，保单中写明原告的工种是橡胶成型工，根据《保险法》第31条规定，人身保险合同订立时，投保人与被保险人必须具有保险利益，而原、被告正是基于劳动关系确定保险利益。经质证，被告对该证据的真实性认可，对关联性不认可，提出被告在举证时一并说明。本院对该证据结合其他证据综合认定。2、原告提交自治区职业病医院疾病诊断证明书、住院病病例各一份，拟证明原告在被告车间工作时手指被机器绞断的事实，经诊断为右手二指绞伤。经质证，被告对该组证据的真实性认可，对关联性不认可，提出原告的工作单位是纪兵轮胎加工店而不是被告新疆日新恒力橡塑有限公司。本院对该证据的真实性予以确认。3、被告申请证人岳某出庭证言，拟证明原告是岳某经营的昌吉市纪兵轮胎加工点雇佣的工人，岳某为原告购买保险，在原告住院期间缴纳医疗费用等，原告与被告公司没有关系。经质证，原告对证人证言不认可，提出证人与被告存在承揽关系，其所述不可靠，证人与本案有利害关系不能作为证人出庭。根据证人的陈述，原告的工作条件、环境、内容及受伤的情况都能证明原告是在被告的车间工作时受伤，且居住环境是由被告提供，被告对原告有管理责任。另证人还证实2017年5月23日，证人没有给原告购买过任何保险，投保人是被告公司，在保单中职业类型为橡胶成型工，只有存在劳动关系才能购买该种保险。被告认为，证人关于场地、设备、宿舍的证言，是公司履行合同提供相应的场地、设备等，被告公司不存在管理职责。对证人所述的其他均认可，2017年5月23日，被告公司为单位职工投保团体险时，并不包含杨永保等5人，且5月23日杨永保还没有到纪兵加工点工作。本院对证人证言结合其他证据综合认定。4、被告提交废旧轮胎承揽加工合同1份、昌吉市纪兵轮胎加工点营业执照1份、岳某身份证复印件1份、岳某本人所写证明1份、借记卡明细1份、平安财产保险公司呼图壁支公司证明1份、9-10月昌吉市纪兵轮胎加工点结算单据各2份及付款凭据各2份、收据1张、电子回单3张、6-9月份新疆日新恒力橡塑有限公司员工考勤统计汇总表及明细表1份、6-9月份新疆日新恒力橡塑有限公司员工工资表1份、6-9月份新疆日新恒力橡塑有限公司员工劳保发放登记表1份、新疆日新恒力橡塑有限公司为员工支付保险费发票2张、付款凭据2张、被保险人人员名单及保险合同1份，拟证明被告与纪兵加工点签订承揽合同，明确约定权利义务；保险公司也出具证明说明5月23日的，保险单的内容是岳某于7月28日投保的被告从未给杨永保投保过任何保险，原告杨永保不是被告公司的职工，与被告公司不存在劳动关系。经质证，原告对昌吉市纪兵轮胎加工点营业执照、岳某身份证复印件、岳某出具的证明均不认可，提出营业执照注册日期为2017年7月26日，迟于原告进入被告公司工作时间，无法证明岳某系实际雇佣者；对废旧轮胎承揽加工合同、9-10月昌吉市纪兵轮胎加工点结算单据及付款凭据各、收据张、电子回单均不认可，提出合同形成于2017年7月31日，后续行为均在合同签订后产生，而原告是在2017年5、6月份进入被告单位工作的，故承揽关系与本案无关；对6-9月份新疆日新恒力橡塑有限公司员工考勤统计汇总表及明细表、6-9月份新疆日新恒力橡塑有限公司员工工资表、6-9月份新疆日新恒力橡塑有限公司员工劳保发放登记表均不认可，提出据原告所知，员工肖明亮系门卫，但在考勤表中是负责人，该证据中没有员工签字，且考勤表与工资表人员是不吻合的，故认为是被告方单方制作的；对新疆日新恒力橡塑有限公司为员工支付保险费发票、付款凭据，认为与本案无关，证实投保主体是被告新疆日新恒力橡塑有限公司；对借记卡明细、平安财产保险公司呼图壁支公司证明、被保险人人员名单及保险合同均不认可，其中保单险种与本案原告的险种、团体险人数、及缴费金额均不一样，故原告不存在该保单中也是正常。本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认如下事实：2017年6月12日，原告经人介绍到岳某承包的被告新疆日新恒力橡塑有限公司车间从事打钢砂、打胶块工作。岳某于2017年7月26日注册登记昌吉市纪兵轮胎加工点，2017年7月28日，昌吉市纪兵轮胎加工点为原告投保意外伤害险团体医疗保险和意外伤害险。2017年7月31日，昌吉市纪兵轮胎加工点与被告签订一份承揽加工合同，被告委托昌吉市纪兵轮胎加工点加工废旧轮胎胶块。2017年9月20日，原告在车间工作时，右手被机器绞伤，原告在新疆职业病医院住院治疗，经诊断为右手多指绞伤，工作单位载明”纪兵轮胎加工店”。原告于2017年11月16日向呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，呼图壁县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理的范围为由，做出呼劳人仲字【2017】98号不予受理通知书。本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否存在劳动关系？根据相关法律规定，主张劳动关系成立的一方当事人对劳动关系成立的事实应当承担举证责任。首先，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。根据此条规定，被告应当提供证据证明其在原告处工作，且满足上述确认劳动关系的条件，劳动关系方可成立。其次，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的”工作证”、”服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘”登记表”、”报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告认为其与被告新疆日新恒力橡塑有限公司之间存在劳动关系，应按上述规定提供证据证明。被告仅以保险抄件中投保人为被告以及原告工作场所在被告公司院内为依据证实原、被告存在劳动关系，该证据不足以证明原、被告之间必然存在劳动关系；且根据原告在庭审中陈述，其工资由岳某发放，原告受伤后，岳某支付了部分医疗费，且岳某亦对原告是其雇佣进入其承揽的车间工作并发放工资的事实予以认可，故原告主张其与被告存在劳动关系，缺乏相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：原告杨永保与被告新疆日新恒力橡塑有限公司之间不存在劳动合同关系。案件受理费10元，邮寄送达费88.80元，合计98.80元，由原告杨永保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  李芳二〇一七年十二月二十八日书记员  林芳