河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终7011号上诉人（原审被告、反诉原告）：温要飞，男，1983年2月6日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告、反诉被告）:王卫，男，1970年5月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘斌，河南光法律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：洛阳金牡丹出租汽车有限公司。住所地：洛阳市涧西区洛潼路南侧。法定代表人：董小琪，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道***号龙泉大厦*层北侧**层东侧。负责人：肖玉玲，该公司经理。委托诉讼代理人：张校铭，该公司员工。特别授权。被上诉人（原审被告）：位志军，男，1970年11月22日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。上诉人温要飞因与被上诉人王卫、洛阳金牡丹出租汽车有限公司（以下简称金牡丹公司）、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称联合财险洛阳公司）、位志军机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温要飞，被上诉人王卫的委托诉讼代理人刘斌，被上诉人联合财险洛阳公司的委托诉讼代理人张校铭到庭参加诉讼。被上诉人金牡丹公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。温要飞上诉请求：1、撤销一审判决第三项或将本案发回重审；2、判令被上诉人王卫支付上诉人损失4027.36元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人王卫承担。事实和理由：一、一审法院审理程序违法，偏袒被上诉人王卫，应当将本案发回重审。一审中王卫提交的伤残鉴定是在没有通知上诉人及其他被上诉人的情况下，单方作出的鉴定，鉴定时向鉴定机构提交的鉴定材料都未经上诉人和其他被上诉人质证，而且该伤残鉴定报告上的被鉴定人与王卫的年龄不一致，相差13岁。上诉人和被上诉人位志军在一审中提出要求重新鉴定的申请，而一审法院却对该申请未做处理，也未重新在公平公正的程序下组织本案当事人共同选定鉴定机构，对鉴定材料进行质证，剥夺了上诉人和其他被上诉人诉讼权利。二、一审法院划分责任不公，偏袒被上诉人王卫。本案交通事故认定书划分为同等责任，而一审法院却按主次责任进行划分，让上诉人承担60%的责任，被上诉人王卫承担40%的责任，依法应当改判上诉人支付被上诉人损失2027.36元。另外，上诉人的同事位志军代上诉人支付了被上诉人王卫2000元医疗费，该医疗费应当退还上诉人，而一审法院对该部分费用并未要求被上诉人王卫退还。因此，被上诉人应当支付上诉人4027.36元。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。王卫辩称，上诉人主张的位志军垫付的2000元，并不在答辩人一审起诉范围内，且上诉人在一审开庭时未对该2000元主张权利，不属于案件的审理范围，但被上诉人同意返还该垫付款项。本案的鉴定是保险公司委托的，并非答辩人单方委托，程序合法，且上诉人一审中并未对鉴定报告提出异议，鉴定结果应予采信。虽然鉴定报告将答辩人的年龄记载错误，但属于笔误，鉴定结果附有答辩人的身份证号和照片，可以说明鉴定报告确实是针对答辩人作出的。关于上诉人的误工损失，一审查明事实清楚，数额应予维持。联合财险洛阳公司辩称，上诉人的上诉与答辩人不存在关联性，仅针对王卫，故答辩人对其上诉不再发表意见。一审判决后，答辩人已经按照一审判决全部履行了赔偿责任。位志军辩称，答辩人垫付的2000元应当返还。王卫向一审法院起诉请求：判令四被告赔偿原告各项损失共计109010.55元；诉讼费由被告承担。温要飞向一审法院反诉请求：判令反诉被告王卫赔偿反诉人损失6848元；反诉费也由其承担。一审法院认定事实：2017年1月7日17时25分，被告位志军驾驶豫Ｃ-×××××号轿车在本市西工区沿王城大道由北向南行驶至九都路口至东侧左转弯待转区时，遇原告王卫骑电动自行车沿王城大道东侧由南向北行驶至此，轿车前方与电动自行车左侧相接触，造成王卫受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，位志军、王卫分负事故的同等责任。事发当日，原告至洛阳市中心医院，诊断为左胫骨平台骨折、左膝创伤性关节炎，经住院治疗，1月19日出院，住院期间陪护1人。支出门诊费1804.32元、住院费14522.8元。出院医嘱：休息3个月，专人陪护，出院后每2-3天换药1次，术后14天视切口情况拆线，患肢支具固定，扶双拐患肢不负重下地行走，加强营养，定期复查，术后1-1.5年视情况取出内固定物。出院后支出门诊费166元。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至该院，导致本案纠纷。另查，1、豫Ｃ-×××××号轿车登记车主为被告金牡丹公司，实际车主为被告温要飞，二被告系挂靠经营关系，该车在被告联合财险洛阳公司投保有交强险、商业三者险（限额为30万元及不计免赔），交通事故发生在保险期间内。2、关于原告因本次交通事故造成的伤残程度、出院后护理期限，经其本人申请、该院委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定，2017年6月9日，该中心作出鉴定意见，认为其构成十级伤残，出院后60日内需护理。原告为此支出鉴定费1300元。3、原告提交其妻董旭艳为经营者的洛阳市西工区卫旭日用品经销部营业执照，证明其存在误工费及护理费损失。4、原告之父王率堂1942年12月15日出生，原系洛阳市第四建筑公司干部。原告之母孔繁珍1941年7月16日出生，原系洛阳市西工区文教局干部。原告之子王子元，2000年8月26日出生。5、反诉人温要飞提交洛阳出租汽车行业协会出具的证明，载明豫Ｃ×××××号轿车因车辆损坏造成两名驾驶员短期失业，白班司机为温要飞、夜班司机为位志军，该车每月向出租车公司交纳管理费125元，停驶14天期间应交管理费58元。原告王卫因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费16493.12元、住院伙食补助费600元（按住院期间12天每天50元计）、营养费240元（按住院期间12天每天20元计）、残疾赔偿金54466元（按河南省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元计20年的10%）、精神损害抚慰金3000元、误工费7610.22元（按河南省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元计住院期间12天+出院后3个月）、护理费7888.32元（按河南省上年度批发零售业年均收入39990元计住院期间12天+出院后60天）、被扶养人生活费904.39元（王子元按河南省上年度城镇居民人均消费性支出18087.79元计1年的10%÷2）、交通费200元。其中被告位志军垫付原告医疗费2000元。反诉人温要飞因本次交通事故造成的损失包括驾驶员误工费3996.72元（按河南省上年度交通运输业年均收入52099元计停运期间14天2人）、停驶期间应缴公司管理费58元。一审法院认为，原告王卫和被告位志军未能遵守交通安全法的相关规定，发生交通事故致原告受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。被告位志军负事故的同等责任，则应对造成原告的合理损失依法应承担相应的赔偿责任。肇事车辆在联合财险洛阳公司投保有交强险和商业三者险，应先由保险公司在交强险限额内承担原告的合理损失，超出交强险限额的损失由原告王卫与被告位志军按4：6的比例分担，位志军应承担的赔偿数额由保险公司在商业三者险限额内向原告赔偿，超出保险限额和不属于保险范围的损失由位志军车辆的车主温要飞承担，并由车辆的挂靠单位金牡丹公司承担连带赔偿责任。原告王卫主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾抚慰金、交通费符合相关法律规定、予以认定；主张的营养费依法计算；主张的误工费未提交相关误工证明，考虑其实际住院及医嘱建议休息的事实按城镇居民人均可支配标准计算；主张的被扶养人生活费仅计算原告之子的相关费用，原告父母均系退休职工，有固定的收入来源，不在法律规定的被扶养人生活费计算范围，不予认定；精神损害抚慰金考虑事故责任及原告伤残程度酌定3000元。反诉人温要飞主张的驾驶员误工费因车辆被扣及修理期间停运，有实际的误工损失，该院按交通运输业年均收入标准计2人；主张的营运车辆停驶期间的利润、车辆折旧费与前项属重复计算，没有法律依据；主张的应缴公司管理费属停驶期间依然支出的费用，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王卫医疗费项下损失10000元、伤残项下损失74068.93元，本项共计84068.93元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王卫超出交强险限额的医疗费项下损失4399.87元（按超出限额部分的60%计）。三、反诉被告王卫赔偿反诉原告温要飞各项损失1621.89元（按该院认定的全部损失的40%计）。四、驳回原告王卫的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告温要飞的其他反诉请求。上列第一、二、三项，限判决生效后十日内履行。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元、鉴定费1300元，由原告王卫承担980元、被告位志军、温要飞承担2800元。反诉费50元，由反诉被告王卫承担（诉讼费用待执行时一并清结）。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明：河南金剑司法鉴定中心对王卫的伤残程度、出院后护理期限所做的鉴定系受联合财险洛阳公司委托作出的。王卫在一审中将该鉴定意见书作为证据提交，温要飞对该鉴定意见书表示无异议。二审庭审中王卫表示愿意返还位志军垫付的2000元，位志军表示王卫将该2000元返还给温要飞即可。其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案的交通事故经交警部门作出责任认定，位志军、王卫负事故的同等责任，对该责任认定应予确认。因该交通事故中位志军为机动车一方，王卫为非机动车驾驶员，在同等责任的情况下，一审法院判定机动车一方承担60%的责任并无不当。一审中温要飞对王卫提交的河南金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书表示无异议，其二审中对该鉴定意见书所提异议本院依法不予采信。王卫认可收到了位志军垫付的2000元并同意返还，位志军表示王卫将该2000元返还给温要飞即可，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2597号民事判决第一、二、三、四、五项及判决履行期限；二、王卫于判决生效后十日内返还温要飞2000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费维持，二审案件受理费100元，由上诉人温要飞负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一七年十二月十五日书记员 文成博