陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0924民初1208号原告：杜思伟，男，1966年3月15日出生于四川省南部县，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：李世秉，紫阳县蒿坪法律服务所法律工作者。被告：紫阳县玉龙旅游开发有限公司。住所地：陕西省安康市紫阳县硒谷生态工业园区内。（以下简称玉龙公司）法定代表人：龚兴贵，男，1957年8月3日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。任公司总经理职务。委托诉讼代理人：陈益强，西部法制报法律服务中心法律工作者。原告杜思伟与被告玉龙公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜思伟及其委托诉讼代理人李世秉，被告玉龙公司委托诉讼代理人陈益强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜思伟提出诉讼请求：1、判令被告玉龙公司立即给付协议结算款3,698,250.5元；2、判令被告支付与原告终止建设工程施工合同的补偿费1,513,210.2元；3、由被告承担按协议结算单约定的保证金利息525,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月，被告紫阳县玉龙公司将紫阳县玉龙山庄建筑工程发包给原告，双方于2014年7月4日签订了书面的建设工程施工合同。合同签订后，原告即组织劳务施工队及机械设备进场施工，并与施工队负责人关文平、黄庆国共同向被告交纳了保证金2,500,000元（关文平、黄庆国各交保证金900,000元）。当原告先期投入资金修建好了进场道路等基础设施，却因被告未办妥玉龙山庄项目批建手续而无法开工。在久等无果的情况下，被告于2015年12月6日通知原告暂停施工，双方对此前的保证金、利息、道路施工、机械设备租赁费等损失进行了结算，被告应向原告支付协议结算款3,698,250.5元。结算单另约定：被告在2016年2月底房建工程开工，若有特殊情况不能开工，其保证金按1%计息，总款分期分批返还。到了2016年2月底，该工程仍无法开工，原、被告于2016年4月19日协商终止了原承包合同。在终止原承包合同之前，被告向原告出具了两份承诺书，一是承诺按工程结算总价的2%给原告提取，并按实际建筑面积每平方米提取30元作为对终止合同的补偿；二是被告从销售房屋开始分批向原告支付结算款，每月50万元，直至给付完毕为止。直到原告向法院起诉时，被告既未向原告支付结算款，更未向原告支付补偿款，原告多次催要，被告均以种种理由推脱，后来甚至拒接原告的电话。2016年11月，原告施工队的负责人关文平、黄庆国分别向紫阳县人民法院起诉，要求本案原、被告支付其工程款及保证金，经法院判决，原告应返还二人保证金1,800,000元，被告对该保证金的返还承担连带责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。玉龙公司答辩称，原告起诉所称不是事实，原告起诉的案件法院已经处理过了，同一事实不能再次起诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告结算时计算的道路工程款为850,250.5元，与实际工程量及造价不符，被告保留申请法院鉴定的权利。与被告签订玉龙山庄工程承包合同的是陕西汇枫公司，而不是原告杜思伟，所以本案原告不具备诉权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告杜思伟为证明自己的主张，提供了下列证据材料:1、原告的身份证复印件。用以证明原告的身份信息。2、协议结算单。用以证明截止2015年12月6日，被告应向原告支付结算款3,698,250.5元，并约定了支付时间。3、承诺书两份及终止工程施工合同协议。用以证明原、被告双方已终止原建设施工合同，被告承诺按工程总价2%提取给原告，并按实际建筑面积每平方米30元补偿原告，此前的结算款自房屋销售时每月50万元支付给原告，直至付清。4、房屋买卖协议复印件。用以证明被告已于2017年2月开始销售房屋。被告玉龙公司为证明自己的答辩主张，提供了下列证据材料：1、原告代表陕西汇枫建设有限公司与被告玉龙公司签订的建设工程施工合同协议。用以证明原告是代表陕西汇枫公司与被告签订合同，且合同中并未包括道路工程。2、陕西汇枫建设有限公司出具的授权委托书。用以证明陕西汇枫公司委托原告进行项目行政管理，而不是工程管理，原告的行为超越了委托权限，原告是没有本案诉权的。对原告提供的证据1、证据2、证据3，被告玉龙公司提供证据1、证据2，因各方当事人对上述证据的真实性均无异议，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据；对原告提供的证据4，被告对该证据的真实性提出疑义，且原告无法提供证据原件以供核实，故本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，陕西汇枫建设有限公司与被告玉龙公司签订了《建设工程施工合同》，被告玉龙公司将其开发的玉龙山庄建设工程项目承包给陕西汇枫建设有限公司。2015年12月6日，被告玉龙公司与原告杜思伟就玉龙山庄项目截止2015年12月6日以前的工程量、设备租金、保证金等费用进行了结算，被告应支付原告道路工程款850,250.5元、保证金2,500,000元、保证金利息300,000元、龙门吊租金12,000元、建临设人工费24,000元、切断机等机械租赁费12,000元，上述各项费用合计3,698,250.5元。被告向原告出具了协议结算单一份，被告同时在该结算单上承诺在2016年2月底前房建工程开工，否则保证金按1%计息，总款分期分批返还。2016年4月19日，原告杜思伟与被告玉龙公司协商终止了《建设工程施工合同》。同日，被告玉龙公司向原告出具了两份承诺书，其中一份承诺书是被告玉龙公司承诺在玉龙山庄正式销售房屋后，每月返还原告杜思伟500,000元，直到保证金3,698,250.5元返完为止，但该保证金返还前不计任何利息；另一份承诺书是被告玉龙公司承诺按工程结算总价下浮2%支付给原告，并按实际建筑面积每平方米提取30元给原告。因被告玉龙公司并未按其承诺履行金钱给付义务，原告杜思伟于2017年11月7日将被告玉龙公司起诉至紫阳县人民法院。本院认为，虽然本案中被告玉龙公司是与陕西汇枫建设有限公司签订了《建设工程施工合同》，但原告杜思伟作为实际施工人向被告交纳了保证金并完成了部分前期施工，被告向原告出具了协议结算单、两份承诺书，从上述本院认定的事实可以看出，被告对原告实际施工人的身份是认可并接受的，原告作为实际施工人起诉发包人玉龙公司并无不当，故对被告答辩称原告不具备本案诉讼主体资格的辩解理由，本院不予支持。原、被告双方达成的协议结算单并不违反法律规定，双方当事人应当按照协议的约定履行自己的权利义务，虽然被告在终止施工合同后向原告承诺了款项的支付时间及方式，但被告并未按照承诺予以履行，故对原告要求被告返还保证金2,500,000元，支付工程款、保证金利息、设备租赁费、人工费等共计1,198,250.5元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付2015年12月6日以后的保证金利息525,000元的诉讼请求，本院认为，被告在终止施工合同后向原告承诺了款项的履行时间及方式，并要求不支付利息，虽然原告未表示反对，但被告并未按照该承诺履行自己的金钱给付义务，故被告也无权要求原告放弃保证金利息，所以原告要求被告按照协议结算单上的约定支付保证金利息的请求并无不当，且该约定并不违反法律规定，故对原告要求被告支付保证金利息525,000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付终止施工合同补偿款1,513,210.20元的诉讼请求，虽然被告承诺按工程结算总价下浮2%支付给原告，并按实际建筑面积每平方米提取30元给原告，但原告计算补偿款所依据的工程结算总价及实际建筑面积均系原告自己确定，并未提供相应的证据予以佐证，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付终止施工合同补偿款的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条的规定，判决如下:一、被告玉龙公司于本判决生效后十日内向原告杜思伟返还保证金2,500,000元，并支付保证金利息525,000元。被告玉龙公司若履行了本院（2017）陕0924民初377号判决书中对黄庆国、（2017）陕0924民初378号判决书中对关文平的保证义务，则应从上述保证金中予以扣除。二、被告玉龙公司于本判决生效后十日内向原告杜思伟支付工程款及损失费1,198,250.5元。三、驳回原告杜思伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,978元，由原告杜思伟负担6,754元，由被告玉龙公司负担19,224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  蔡腾飞二〇一七年十二月二十二日书记员  陈顺苗附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。