北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第4896号原告（反诉被告）胡X，男，1963年4月2日出生。被告（反诉原告）北京首钢饮食有限责任公司，住所地北京市石景山区古城首钢四宿舍院内。法定代表人刘建国，总经理。委托代理人彭锦熔，女，1983年2月3日出生。委托代理人许岗毅，男，1961年9月8日出生。原告（反诉被告）胡X与被告（反诉原告）北京首钢饮食有限责任公司（以下简称首钢饮食公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张鸣担任审判长，人民陪审员郭淑毅、人民陪审员赵桂荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡X及被告（反诉原告）首钢饮食委托代理人彭锦熔均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告（反诉被告）胡X诉称：原告与被告于2007年7月签订经营协议，依协议，原告从被告手中接管经营位于上地西里早餐亭，同时向被告缴纳1.5万元押金，合同期限一年每年续签合同，1.5万元每年不退还，续至下一年度，早餐亭由原告之弟与原告合伙经营。2011年6月，应被告要求，原告之妻贾X向被告缴纳经营保证金1万元。2014年初双方续签了协议，期限自2014年1月1日至同年12月31日，同年4月25日原告所经营的早餐亭由于属于违章建筑，被城管部门强制拆除，导致原告无法继续经营。原告认为，由于被告未按规定将经营场所进行审批，致使房屋被拆除，导致双方无法继续履行协议，主要责任在被告，应退还缴纳的保证金及押金。双方协商未果，为维护原告权益，特起诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年3月签订的《早餐亭经营协议》；2、判令被告退还押金1.5万元及经营保证金1万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告（反诉原告）首钢饮食公司辩称：针对诉讼请求1要求解除合同，我们认为因为客观情况导致合同无法履行，同意解除协议；针对诉讼请求2、我们没有说我不退押金，但是退押金的前提是要有押金的原始凭证，我们公司的退款程序是比较复杂的，因为程序没有走完，见到亭子、押金条我们都可以退还，而且退还押金，要求见到亭子或者亭子有明确的去向，而且不再欠我们费用，但是现在原告尚欠管理费，而且亭子的配套设施要还给我们，还不能跟其他人有水电费等纠纷，在满足上述情况下才可以退还押金。针对经营保证金，我们公司没有收取过经营保证金，原告的这个事情我们没有办法核实，他们说2011年收经营保证金，但是是有人冒充我们公司收取，这个事情我们已经报案了。在刑事案件没有审结之前，不宜提出民事诉讼。另外，胡X的说押金是他弟弟缴纳，我们没有见到票据，如果是他弟弟缴纳，原告的主体不适格。反诉原告（本诉被告）首钢饮食公司提起反称：2014年3月3日，反诉人与被反诉人签订了《早餐亭经营协议》，约定被反诉人经营反诉人上地西里早餐亭，每月向反诉人缴纳管理费745元，并约定了被反诉人的支付时间“乙方应该在经营协议签订时缴纳经营管理费一次不少于三个月，随后须在每季度末20日前，向甲方缴纳下季度经营管理费”同时约定，超过规定之日未缴纳的，反诉人有权以全年管理费基数，按每日0.5%收取经营管理费滞纳金，协议附件里，被反诉人对已移交给被反诉人的早餐亭设施明细进行了确认签字。被反诉人称，2014年4月25日上地西里早餐亭被拆除拖走，导致双方的协议无法继续履行，现在的事实是，自2014年1月1日至2014年4月25日的管理费被反诉人至今未缴纳给反诉人，早餐亭被拖走之后，早餐亭的设施设备，被反诉人至今也未返还给反诉人。为维护自身利益，特起诉至法院。反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人缴纳管理费及滞纳金共计4531元，管理费为745元×（3个月＋25天）=2856元、滞纳金为745元×3个月×121天＊0.5%=1352元，121天是2014年3月3日至2014年7月2日，621元×104天×0.5%=323元，104天是从2014年3月20日至2014年7月2日，以上共计4531元；2、判令被反诉人返还设备设施：澳柯玛冰柜一台、格兰仕微波炉一台、威力电饭锅一台、电蒸箱一台、不锈钢工作台三个、不锈钢货架一个、电镀磁卡表一个，食品箱一个，如不能返还，按照物品价格进行折价赔偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告（反诉被告）胡X答辩称：不同意反诉请求，被告要求我缴管理费，我的管理费是一年一交。关于滞纳金，4月25日我就不干了，被告计算滞纳金到7月2日，没有依据。我们的管理费我们每年都交。都是督导来了让交就交。属于强制拆除，拆除的时候被告的工作人员也在现场，首钢的工作人员都没有处理，我个人无法处理。拆除之后物品堆在现场。谁拉走我不清楚。经审理查明：2014年3月3日，甲方首钢饮食公司与乙方胡X签订《早餐亭经营协议》。首钢饮食公司将位于北京市上地西里早餐亭及亭内设备设施（详见附件1）（以下简称早餐亭）提供给胡X经营使用。使用期为12个月，甲方自2014年1月1日起将早餐亭及有关设备设施经乙方验收后交付乙方使用，至2014年12月31日止。上述使用期满后，乙方将早餐亭及有关设备设施经甲方验收后归还甲方，如有损坏，由乙方照价赔偿。乙方自协议签订之日，一次性向甲方交纳财产抵押金一万五仟元整（1.5万元），协议期满后，在乙方未发生违约行为且乙方不拖欠甲方任何罚款、管理费用、赔偿等各项费用的情况下，甲方以不计息的方式全部返还乙方。协议期间，乙方如发生违约行为，在接到甲方违约告知书7日内向甲方支付违约金；超过7日，乙方交纳违约金，甲方有权按每日0.5%收取违约金滞纳金（从下发违约告知书之日计算）；超过15日，乙方未向甲方交纳违约金，甲方有权解除协议，并从抵押金中扣除所欠款项。在协议期内，乙方应在经营协议签订时，交纳经营管理费一次不少于三个月，随后须在每季末月20日前，向甲方交下季度经营管理费。超过规定之日未交纳管理费，30日内，乙方交纳经营管理费的，甲方有权以全年管理费为基数，按每日0.5%收取经营管理费滞纳金（从上一季度末月20日，即应缴当季度经营管理费最后期限之日计算）；超过30日，乙方未向甲方交纳经营管理费，甲方有权解除协议，并从抵押金中扣除所欠款项。乙方在本年度应上缴甲方的管理费为每月745元，甲方收取时要出具盖公章的收据。该协议包括9个附件。附件1是《早餐亭设备设施名细表》，其中载明：该早餐亭配有：门（锁）钥匙2把、澳柯玛冰柜（SD-238）一台，单价1860元、格兰仕微波炉（WD900SL23-2）一台，单价530元、威力电饭煲（1900F）一台单价340元、电蒸箱（1000＊500＊890）一台、不锈钢工作台（1050＊500＊890）一个、不锈钢工作台（800＊500＊890）一个、不锈钢工作台（1550＊500＊890）一个、不锈钢货架（1350＊350＊1960）一个（以上共计13000元）、电镀磁卡表（DTY88型40A）（单价2317.97元）、食品箱，单价70元。该附件由胡X签字确认。2007年6月6日，胡金业向首钢饮食公司交纳押金15000元。2010年12月15日，胡X交纳上地西里早餐亭管理费押金550元。2011年6月13日，胡X交纳上地西里商亭经营保证金一万元。收据上载明收款人“胥”。2012年4月，首钢饮食公司出具郑重声明：近期，一些被除名的原督导员及部分社会人员，冒充首钢饮食公司职员，在海淀区向广大早餐经营者收取高额费用，给首钢饮食公司声誉带来极坏影响，严重侵犯我公司权益，扰乱市场秩序，为此，我公司作出以下严正声明：1、我公司所有早餐市场管理人员均为首钢饮食公司正式职工，持相关上岗证件，并在公司内部网站以实名公示；2、我公司从未收取任何形式费用，均在正式办公地点收取，并开具正规公司收据，盖有公司财务印鉴……2012年12月27日，贾X代胡X向首钢饮食公司交纳2012年1月-12月的管理费7200元。2013年11月17日，贾X代胡X交纳2013年1月-12月管理费8940元。2014年4月25日，早餐亭被拆除。双方协商一致《早餐亭经营协议书》于2014年4月25日解除。2014年5月7日，北京市海淀区城市管理综合执行执法监察局通知书：该处房屋的建设单位或所有人、管理人、承租人：经查，该处房屋彩钢结构，存在安全隐患，未依法取得规划许可，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款之规定，属于违法建筑，依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第三款之规定，上地街道办事处将组织相关部门于2014年3月13日（周二）14时30分起予以强制拆除。为尽量减少建设单位或所有人、管理人、承租人损失，特通知如下：1、请该处房屋的建设单位或所有人、管理人、承租人以大局为重，于上述日期前自行拆除该违法建设减少损失；2、请该处房屋的承租人、使用人自觉配合该项工作，尽快与建设单位或所有人、管理人协商退租事宜，在拆除前腾退房屋，必要时可依法向人民法院提起诉讼解决。另查：胡X自认海淀区相关部门已经垫付了押金1.5万元。2014年12月11日，北京市公安局石景山分局出具立案决定书，对曹为民职务侵占立案侦查。2014年8月27日，本院工作人员联系北京市海淀区城管大队上地分队，向该分队副队长核实是否留存2014年4月25日、5月12日拆除上地西里、上地南路早餐亭的执法记录及相关物品明细，其答复称：对于上述执法情况，执法主体非城管大队上地分队而是上地街道办事处，在上述早餐亭拆除的过程中，该分队只是参与、协助维持现场秩序，并没有详细的执法记录，也没有物品明细。随后，工作人员致海淀区上地办公中心上地街道办事处城管科，该城管科科长接待并作出答复，所拆除的早餐亭系违章建筑，执法过程主要是首先通知早餐亭经营人限期自行情况早餐亭内物品，期限届满后城管科派人对早餐亭进行拆除，只针对早餐亭进行执法，不负责亭内物品的清点，拆除上述早餐亭时，没有其他配套设备设施，只是将早餐亭拆除，关于在场人员情况，执法过程并未进行记录。本案审理过程中，本院工作人民前往北京市公安局石景山分局进行调取相关材料，2013年9月18日，首钢饮食公司的刑事控告书中载明，被控告人曹为民，任职控告人首钢饮食公司早餐亭项目部副经理一职，任职期间推荐了被控告人郭向荣、王保卉、王蕾、胥振影到控告人单位工作。被控告人胥振影，2011年6月1日入职，担任首钢饮食公司早餐亭项目部领导岗位职务一职，2012年3月离职（该职务主要从事对早餐亭网店的实际经营人收取经营费、保证金等有关费用）。在职期间，收取3家早餐亭食品保证金，共计38000元。其中一家未署名，另外两家分别是“上地南路商亭”和“上地西里商亭”。控告该款项被控告人胥振影据为己有，并未交纳被控告人。控告人于2012年8月29日向胥振影发出告知函，要求返还钱款说明情况，其置之不理。郭向荣、王保卉、王蕾、胥振影四人均说交给了曹为民，但曹为民未将该款项交纳到控告人公司财务入账而是据为己有。胡X对此证据真实性予以认可，首钢饮食公司对此真实性予以认可，关联性不予认可。庭审中，双方一致同意从早餐亭被拆除之日即2014年4月25日解除合同。庭审中，胡X主张不锈钢工作台、货架、电镀磁卡表是跟早餐亭一起的，其他可移动物品被扔在亭子外面101中学旁了，拆除当天首钢饮食公司的李京海在场说物品放现场照照片就行了；首钢饮食公司主张不锈钢货架是和亭子连在一起的，其余物品都没有和早餐亭连在一起，称李京海拆除之前在现场，拆除当日不在。双方认可电镀磁卡表是钉在早餐亭墙上的。胡X主张在拆除当日对物品进行交接，现物品不在胡X处。胡X对交接未提供证据，首钢饮食公司对此不予认可，并坚持要求返还。另，胡X主张强制拆除给其造成损失，为此提供冷饮销售单，证明上地西里早餐亭冷饮2014年4月15日为1466元；4月18日为1466元；4月21日为1562元。庭审中，胡X主张都是首钢饮食公司来收取管理费，没有说去哪儿交；首钢饮食公司主张在还海淀区有个办公地点，但没有专门的交费窗口，按照合同约定应当是胡X按时交纳，现未如期交纳应按合同交纳滞纳金，另，首钢饮食公司未向胡X发出过催收管理费的通知。上述事实，有《早餐亭经营协议》及附件、管理费收据、经营保证金收据、押金收据、询问通知书、北京市海淀区城市管理综合执行执法监察局通知书、照片、工作记录、刑事控告书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：首钢饮食公司与胡X签订的《早餐亭经营协议》及附件系当事人真实意思表示，合同内容合法有效。双方应当遵循诚实守信原则，全面履行自己的义务。根据查明的事实，双方均认可《早餐亭经营协议》于拆除当日解除，本院对此，不持异议，故对于胡X主张确认《早餐亭经营协议》于2014年4月25日解除的诉求，本院予以支持。双方经营协议书解除前，胡X应当按照约定交纳管理费，故对于首钢饮食公司主张胡X应从2014年1月1日起至2014年4月25日止每月支付管理费745元的反诉请求，本院予以支持。而关于滞纳金的问题，根据双方的陈述，双方在合同履行的过程中以实际行动变更了管理费交纳的时间和方式，现首钢饮食公司未举证证明其通知胡X交纳管理费的事实，所以不能认定胡X存在迟延缴纳管理费的违约行为，故对首钢饮食公司要求给付滞纳金的诉讼请求，法院不予支持。合同解除后，胡X有义务将首钢饮食公司的早餐亭及其附属设备设施返还。然而，根据本案查明的事实，涉案早餐亭及不锈钢货架系由案外人拆除并处理，根据双方合同约定，胡X不应为此承担责任。但是，除早餐亭和不锈钢货架之外的其他物品，因胡X对此负有保管义务，仍应返还给首钢饮食公司。如果不能返还原物，首钢饮食公司要求折价赔偿的请求亦属合理。但是，关于物品折价的金额，应根据公平原则，结合物品自身的价值、折旧程度、使用年限予以确定。关于胡X要求首钢饮食公司退还押金15000元的诉求，且海淀区相关部分已将15000元押金返还胡X，故本院对胡X的该诉求不予支持。对于胡X主张经营保证金一万元的诉求，虽然首钢饮食公司没有盖章，但是首钢饮食公司在刑事控告书中认可胥振影作为首钢饮食公司工作人员，负责收取早餐亭实际经营人的经营金、保证金等相关费用，胡X有理由相信其能代表首钢饮食公司收取经营保证金，故对此请求，本院予以支持。对于胡X主张拆除给其造成损失，未作为一个独立请求提出，对此，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认胡X与北京首钢饮食有限责任公司签订的《早餐亭经营协议书》于二〇一四年四月二十五日解除；二、北京首钢饮食有限责任公司在本判决生效后起七日内退还胡X经营保证金一万元；三、胡X在本判决生效后七日内向北京首钢饮食有限责任公司支付从2014年1月1日起至2014年4月25日止的管理费二千八百五十六元；四、胡X在本判决生效后七日内返还北京首钢饮食有限责任公司SD-238澳柯玛冰柜一台、WD900SL23-2格兰仕微波炉一台、1900F威力电饭锅一台、1000＊500＊890电蒸箱一台、1050＊500＊890不锈钢工作台一个、800＊500＊890不锈钢工作台一个、1550＊500＊890不锈钢工作台一个、DTY88型40A电镀磁卡表一个、食品箱一个。如果不能返还原物，胡X须折价赔偿北京首钢饮食有限责任公司一千元；五、驳回胡X的其他诉讼请求；六、驳回北京首钢饮食有限责任公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费四百二十六元，由胡X负担一百七十元（已交纳），由北京首钢饮食有限责任公司负担二百五十六元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉受理费一百二十六元，由北京首钢饮食有限责任公司负担（于本判决送达后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  张 鸣人民陪审员  郭淑毅人民陪审员  赵桂荣二〇一五年十二月十四日书 记 员  刘 曦