锦州铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）锦铁民初字第00039号原告：海城市腾鳌镇瑞格物资经销处，住所地：辽宁省海城市腾鳌镇保安村*******号。个体经营者：陆凯，男。委托代理人：张殿龙，该经销处职员。委托代理人：王乐，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地：辽宁省锦州市凌河区延安路五段2号。法定代表人：侯志广，该公司执行董事。委托代理人：胡克祥，该公司职员。委托代理人：张洪兴，该公司职员。原告海城市腾鳌镇瑞格物资经销处与被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司定作合同纠纷一案，由辽宁省海城市人民法院移送本院。本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成由审判员张立明担任审判长，审判员张艳辉、代理审判员方旭参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张殿龙、王乐，被告委托代理人胡克祥、张洪兴到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告海城市腾鳌镇瑞格物资经销处起诉称：我与被告于2011年6月27日、2011年8月10日分别签订了两笔《模版加工定作合同》，按照合同约定，原告从2011年7月23日到2012年11月30日止，先后根据上述两笔合同向被告提供：墩身模板共计84.148吨，每吨单价7500元，合计631110.00元；遮版摸板F1型、F2型、F6型共计89.968吨，每吨单价6700元，合计602785.60元。被告于2011年6月30日、2011年7月22日，只针对第一份合同，先后分两笔向原告汇款441777元，尚欠货款130623元，第二份合同未支付原告任何货款，两份合同合计尚欠货款733408.6元，之后原告多次向被告追讨，被告总以各种理由拖延付款。2010年7月18日和2010年7月25日，海城市腾鳌镇鸿济钢模板厂与被告签订了两份墩柱模加工合同，合同价款580648元，2010年8月23日，被告给海城市腾鳌镇鸿济钢模板厂出具了一份盖有公章的结算单，确认收到了与合同载明货款金额一致的全额发票，并已支付了200000元，据此尚欠380648元。2013年3月4日、2015年2月13日分两次汇款给海城市腾鳌镇鸿济钢模板厂指定的收款人共40000元，尚欠海城市腾鳌镇鸿济钢模板厂货款340648元。2015年3月9日，原告与海城市腾鳌镇鸿济钢模板厂签订了《债权转让协议书》，约定了海城市腾鳌镇鸿济钢模板厂将其持有的针对被告的340648元模板债权转让给原告所有，并由原告继续向被告主张340648元的债权。综上，原告上述两项债权合计1074056.6元，被告均未支付结算，故原告诉至本院，恳求依法判令支付原告上述各项诉讼请求及利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、《模板加工定作合同》（2011年6月27日签订）。证据2、《模板加工定作合同》（2011年8月10日签订）。证明：双方存在合同关系，并且已经履行；被告对以上两份合同的真实性无异议，但认为不能证明原告已实际履行了合同义务。证据3、银行支付凭证2张（2011年6月30日和2011年7月22日）。证明：被告已支付货款441777元；被告对该份证据无异议。证据4、发票记帐联（13张）。证明：原告履行两份合同后，按被告要求为其开具的发票；被告认为只能证明原告自己开具了发票。证据5、收条（2012年11月28日）。证明：被告收到发票后给我方出具的收条，合计货款：1175185.60元；被告认为其真实性需要核实。证据6、收货单（9张）。证明：合同履行过程中，被告陆续签的收货单；被告对其真实性有异议，不能反映是原告送货到现场，即使是原告送货到现场，也是逾期交货，与合同时间不符，应承担违约责任。证据7、《产品加工合同》2010年7月18日被告与海城市腾鳌镇鸿济钢模板厂签订。证据8、《产品加工合同》2010年7月25日被告与海城市腾鳌镇鸿济钢模板厂签订。证明：双方合同法律关系，总价款580648元；被告因两份合同双方没有签字，不予认可。证据9、结算单（2010年8月23日）。证据10、付款委托。证明：被告欠海城市腾鳌镇鸿济钢模板厂340648元的事实；被告无异议。证据11、债权转让协议书（2015年3月9日）。证明：海城市腾鳌镇鸿济钢模板厂将其债权转让给原告；被告对其真实性有异议，也未通知我公司，不发生法律效力，原告不具有诉权。被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司辩称：双方签订的合同事实属实，但实际履行情况我们没有列帐，尚不清楚。针对海城市腾鳌镇鸿济钢模板厂欠款事项，我公司未收到债权转让协议书或债权转让通知，对我公司不发生法律效力，原告与海城市腾鳌镇鸿济钢模板厂的欠款均已超过诉讼时效。被告在举证期限内没有向本院提交证据。本院针对原、被告所举示的证据及质证意见，对有异议的证据进行全面、客观地综合审核判断和认定，被告对原告提出证据1-证据3的真实性和已支付原告货款441777元的事实也没有异议，本院予以采信；虽然被告对证据4-证据6提出异议，但没有提供反驳的相反证据，并且原告的这组证据互相佐证，因此，对此组证据，本院予以采信；对原告举示的证据7-证据11，因与本案无关，本院不予采信。根据本院认定的证据，审理查明：2011年6月27日和2011年8月10日，原告海城市腾鳌镇瑞格物资经销处与被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司签订了两份《模版加工定作合同》，合同约定：原告向被告提供墩身模板共计84.148吨，每吨单价7500元，合计631110.00元；遮版摸板F1型、F2型、F6型共计89.968吨，每吨单价6700元，合计602785.60元，总价款1233895.60元，价款一年内结清。在合同履行过程中，依合同约定的交货时间（定作方被告在发货日期前三个工作日以电话形式通知承揽方原告开始发货），原告从2011年7月23日至2012年11月30日共向被告交付了1175185.60元的货物，并依合同约定，向被告开具了发票，被告也为其出具了收条。被告分别于2011年6月30日、2011年7月22日，分两笔向原告汇款441777元，至今尚欠货款733408.6元。经原告多次向被告索要未果，故诉至本院，请求被告给付货款733408.6元及利息。本院认为：原告海城市腾鳌镇瑞格物资经销处与被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司系定作合同法律关系，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同，现原告已完成工作成果，被告应支付全部报酬。对于原告向被告主张海城市腾鳌镇鸿济钢模板厂转让的340648元的债权的诉讼请求，不符合相关法律规定，与本案无关，本院不予支持，对被告主张债权转让协议对其不发生法律效力的辩解意见，本院予以支持；对被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效的辩解意见，因被告最后一次收货时间2012年11月30日，按照合同约定全部付款1年内结清，故原告的诉讼时效从2013年12月1日起计算，没有超过法定诉讼时效2年的规定，故对被告的辩解意见，本院不予支持；对原告主张从起诉之日起给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下：被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司于本判决生效后三日内一次给付原告海城市腾鳌镇瑞格物资经销处货款733408.6元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月14日开始计算至本判决履行之日止）；二、驳回原告海城市腾鳌镇瑞格物资经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14466.50元，分别由被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司负担9878.3元，原告海城市腾鳌镇瑞格物资经销处负担4588.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。审 判 长  张立明审 判 员  张艳辉代理审判员  方 旭二〇一五年十二月九日书 记 员  孙 婧