山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）鲁行终字第236号上诉人（原审原告）魏玉珍。委托代理人王梁，律师。被上诉人（原审被告）庆云县人民政府。法定代表人许健，县长。委托代理人刘福义。委托代理人梁彬，律师。魏玉珍因诉庆云县人民政府房屋行政征收一案，不服德州市中级人民法院（2015）德中行初字第11号行政判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人魏玉珍的委托代理人王梁，被上诉人庆云县人民政府的委托代理人刘福义、梁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：原告魏玉珍是庆云县城区青年街13号鲁房权证庆字第××号房屋的合法所有人。被告庆云县人民政府于2014年4月30日作出《庆云县人民政府关于县职专南片区房屋征收的决定》并在庆云县人民政府网站及被征收区域予以公告，其中载明的征收范围为：“第二中学操场以东、职业中专以南、青年街以西、新兴路以北范围内国有土地上房屋及其附属物，具体征收范围以规划用地红线图为准。”同时告知：“征收范围内的被征收人如不服本决定的，可在本决定公告之日起60日内，向上级人民政府申请行政复议，也可在本决定公告之日起三个月内，向人民法院提起行政诉讼。”原告魏玉珍所有的上述房屋位于该征收范围之内。原告对该决定不服，于2014年10月21日向德州市人民政府提起行政复议，行政复议决定作出后通过邮递方式向原告魏玉珍送达，2014年12月18日由原告邻居魏登洪予以签收，但其直到2015年3月12日才将该邮件转交原告魏玉珍。原告魏玉珍不服该复议决定，于2015年3月24日提起行政诉讼。另查明，被告房屋征收部门分别于2014年2月12日、6月25日向庆云县城市建设综合开发房屋拆迁管理办公室转款900万元、3300万元；2014年3月17日至4月30日，被告拟定了房屋征收补偿方案并经公布、论证和修改，将最低户型面积由60平方米／套调整为75平方米／套；2014年3月31日被告发布《庆云县人民政府房屋预征收公告》；2014年4月5日，房地产价格评估机构由被征收人通过协商选定并予公告；2014年4月19日被告形成社会稳定风险评估报告；2014年4月20日经过庆云县人民政府常务会议讨论决定。2014年11月27日本案原告魏玉珍就庆政征补（2014）1号《房屋征收补偿决定书》向本院提起行政诉讼，后由本院依法指定乐陵市人民法院审理。原审法院认为：原告魏玉珍所有的房屋位于被诉征收决定确定的征收范围内，作为鲁房权证庆字第××号房屋的合法所有人，该征收决定影响到原告的合法权益，其与被诉行政行为具有利害关系。虽然被告主张原告提起行政复议后一直没有收到复议决定，就应当视为复议机关逾期未做决定因而应在复议期满的15日内提起行政诉讼，但于原告而言，其邻居魏登洪在签收行政复议决定书后应当及时告知原告魏玉珍，原告未收到复议决定并非归结于其自身的原因，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款之规定，因不属于当事人自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。另外，被告主张原告魏玉珍2014年1月10日在乐陵市人民法院开庭的房屋征收补偿案件中对市政府的行政复议进行了质证，原告应当在其后的15日内提起诉讼的主张，因被告未提交相关的证据予以证实且原告否认知道具体内容，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”对被告的该项主张，依法不予支持。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，被告具有负责本行政区域房屋征收与补偿工作的主体资格和法定权限。被告在法定期限内提交的证据能够证明，被诉征收决定是政府基于对危房集中、基础设施落后等地段进行的旧城区改建的需要，依据城乡规划法的有关规定组织实施的，符合促进国民经济和社会发展等公共利益的需要之目的，且被告确需征收房屋的各项建设活动符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并纳入了庆云县国民经济和社会发展2014年度计划。同时，被告在作出被诉征收决定前，对房屋征收部门拟定的征收补偿方案予以公布征求意见，并在此基础上对征收补偿方案作出修改和公布。另外，被告在征收决定作出前进行了社会稳定风险评估并经庆云县人民政府常务会议讨论决定。被告在征收决定作出前向庆云县城市建设综合开发房屋拆迁管理办公室转款900万元用于征收活动，于当时满足了被征收人的临时安置、拆迁奖励和少数选择货币补偿的实际需要，且未影响征收活动的实际进行，程序虽有瑕疵，但符合法律基于保障被征收人实体权利因而对此予以限定的立法原意。因此，被告作出被诉征收决定的行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八、九、十、十一、十二、十三等相关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告魏玉珍的诉讼请求。案件受理费50元由原告魏玉珍负担。魏玉珍不服，上诉称：一、原审法院认定事实不清。（一）被上诉人在证明该房屋征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划且已纳入国民经济和社会发展年度计划时提供的证据并不充分，但原审法院并未合理审查就认定为案件事实的根据，也没有听取上诉人对相关证据的质证意见。（二）被上诉人在证明该征收决定、征收补偿方案征求意见都已经公告时，原审法院采信了其无法证明时间的张贴照片以及上诉人并未见到的网上公告。上诉人认为上述两组证据均存在疑点，不能作为本案的定案根据。二、原审法院在认定事实与证据间的论证关系时存在逻辑错误。（一）原审法院认为被上诉人分别于2014年2月12日、6月25日向庆云县城市建设综合开发房屋拆迁管理办公室转款900万元、3300万元的事实，可以作为定案的根据，但是被上诉人作出征收的时间是2014年1月20日，明显两者之间存在矛盾。（二）原审法院认定征收补偿方案进行了公告征求意见，证据是《庆云县城区棚户区改造平房征收安置补偿方案（征求意见稿）》和片区张贴征收决定的照片，相互印证证明征收补偿方案经过征求意见。但上诉人并未被征求过任何意见，被上诉人也未能提供任何征求意见结果的情况，原审法院在认定事实与证据的证明关系上逻辑不清。庆云县人民政府答辩称：一、原审法院判决认定事实清楚。（一）《庆云县国民经济和社会发展第十二个五年规划》、《庆云县国土利用总体规划》、《庆云县总体规划》均是依据相关法律程序作出的，上述规划经过了人民代表大会审议批准，获得了上级机关的批准，具有合法性。在证据交换时，上诉人对上述规划的真实性、合法性、关联性予以认可。本次征收活动在上述规划中均有记载，在答辩人作出征收决定之前，各制定规划的专门机关也向答辩人出具了符合上述规划的汇报。（二）因为片区系旧城改造，被拆迁户采取就近安置或者原地安置，该片区安置后的剩余土地由政府收回储备，不牵扯其他建设项目，因此根据旧城区改造的特性，由国土资源局、发展和改革局针对本次征收活动作出了专项规划。（三）原审法院对上述证据进行充分审查，根据双方质证对证据进行分析合议并最后认定。（四）答辩人对征收决定、征收补偿方案的征求意见稿进行了公告，除在征收片区进行张贴，同时在政府网站进行公示。二、原审法院认定事实与证据间的论证关系不存在逻辑错误。（一）《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，征收决定作出之前，补偿费用足额到位，立法目的是为了充分保障被征收人的合法权益不被侵害，虽然答辩人有一笔3300万元征收补偿款于2014年6月25日划至专户，但并未影响征收补偿费用的发放，不违背立法目的，更未侵害被征收人的合法利益。（二）房屋征收部门于2014年3月17日针对该片区拟定了《庆云县城区棚户区改造平房征收安置补偿方案（征求意见稿）》，并于同日在该征收片区张贴公布征求公众意见，公示日期超过了30日，针对公众反馈意见，于2014年4月22日上午十点答辩人指定征收部门组织相关部门和自然人对房屋征收补偿方案进行了论证，之后，答辩人与2014年4月25日将修改情况在征收片区张贴公示。本案二审确定的审理重点是：被上诉人庆云县人民政府作出房屋征收决定的行为是否合法（主要查证是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划以及是否纳入国民经济和社会发展年度计划；征收补偿方案是否征求了公众意见）；原审法院判决是否正确。庭审中，各方当事人围绕审理重点展开查证辩论，意见与上诉、答辩意见基本一致。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为：1、关于被上诉人庆云县人民政府作出的房屋征收决定是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划以及是否纳入国民经济和社会发展年度计划的问题。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款的规定，房屋征收应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；旧城区改建，还应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。被上诉人提交的征收符合“四个规划”的证据为：《庆云县国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》、《庆云县土地利用总体规划（2006-2020年）》庆云县国土资源局《关于县职专南片区旧城改造项目土地利用总体规划情况汇报》、山东省人民政府关于庆云县土地利用总体规划（2006-2020）的批复、庆云县规划局的相关汇报、说明及庆云县城市总体规划图等，上述证据相互印证，可以认定此次征收活动符合相关规划。被上诉人提供的经2014年1月8日县十七届人大三次会议通过的《关于庆云县国民经济和社会发展计划执行情况与2014年计划（草案）的报告》证明涉案征收项目已纳入庆云县2014年国民经济和社会发展计划。故涉案征收项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并已经纳入国民经济和社会发展年度计划。2、关于征收补偿方案是否征求公众意见的问题。被上诉人庆云县人民政府提交的《庆云县城区棚户区改造平房征收安置补偿方案（征求意见稿）》及修改情况的张贴照片能够证明庆云县人民政府对拟定的征收补偿方案进行了论证、修改，公开征求了被征收人的意见，并通过张贴等形式进行了公布。上诉人主张征收补偿方案未征求公众意见，但上诉人并未提供相反证据予以推翻上述证据，其理由不能成立，本院不予采信。3、关于征收补偿款是否足额到位的问题。被上诉人庆云县人民政府有一笔3300万元征收补偿款于2014年6月25日即房屋征收决定作出后划至专户，这一点并不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。法律要求征收补偿费用应当在作出房屋征收决定前足额到位、专户存储、专款专用，目的是在征收补偿上保证被征收人的合法权益。但从本案的相关情况看，被上诉人已经在征收补偿中保证了被征收人的合法权益，被诉房屋征收决定存在的上述问题不足以达到确认被诉房屋征收决定违法的程度，否则将损害大多数被征收人的合法权益。但对于被诉房屋征收决定存在的该问题，本院予以指出，被上诉人在今后的工作中应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定严格执行。综上，原审法院判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人魏玉珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  王海燕代理审判员  蒋炎焱代理审判员  孙晓峰二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李 倩