wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉中民立终字第83号上诉人（原审被告）邓火琴，女，成年，汉族，江西省吉安市人。被上诉人（原审原告）吴立鹏，男，成年，汉族，江西省永丰县人。原审被告吉安市鸿盛地源投资有限公司。法定代表人邓火琴。上诉人邓火琴不服永丰县人民法院（2015）永民初字第986-1号民事裁定，向本院提出上诉。邓火琴上诉称：1、本案为民间借贷纠纷，在履行合同时出借人吴立鹏将借款本金打入借款人邓火琴账户，在此过程中，邓火琴明显是接受货币一方，一审法院却将吴立鹏当成接受货币一方，是对法律的误解。2、在没有书面合同及合同履行地不明确的情况下，应由被告住所地法院管辖。因此原审法院对本案无管辖权，本案应依法移送吉州区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“接收货币一方”的理解应结合案件当事人的诉讼请求和实体权利义务。邓火琴向吴立鹏借款，邓火琴为接收货币一方，吴立鹏为给付货币一方。在吴立鹏给付借款后，邓火琴未按约偿还借款本金及利息，吴立鹏起诉请求偿还的情况下，吴立鹏为请求给付货币一方（即接收货币一方），邓火琴为支付货币一方。因此，本案“接收货币一方”为吴立鹏。本案双方有书面借条，没有约定合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定。吴立鹏作为接收货币一方，其所在地永丰县人民法院有权依法管辖。虽然被告住所地吉州区人民法院对本案也有管辖权，但吴立鹏选择向永丰县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 昶代理审判员  臧艳华代理审判员  王东平二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高晓丽
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）中中法执字第369号申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山城北支行。住所地广东省中山市西区沙朗港隆南路工行大厦，组织机构代码89811762-6。负责人：张立波，行长。委托代理人：黄清昕、梁健钊，均系该公司职员。被执行人：植育杰，男，1968年7月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被执行人：徐亚桃，女，1968年8月26日出生，汉族，住广东省怀集县。申请执行人中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工行中山城北支行）申请执行被执行人植育杰、徐亚桃金融借贷合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2015年9月15日作出的（2015）穗仲中案字第3912号仲裁裁决已发生法律效力，该裁决确定：一、植育杰向工行中山城北支行偿还借款本金935389.97元及利息、罚息和复利【第一部分，截至2015年6月5日，植育杰共拖欠工行中山城北支行借款利息和罚息、复利共计18829.07元；第二部分，从2015年6月6日起至2015年6月11日，利息以未到期本金917898.45元为基数，按照年利率7.995%计算；罚利以逾期本金17491.52元为基数，按照年利率11.9925%计算；第三部分，从2015年6月12日起至贷款本息结清之日止，以拖欠的本金935389.97元为基数，罚息利率为浮动利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的以该日历年度内最后一次调整的基准利率）上浮30%的基础上再加收50%确定，2015年度罚息利率为11.9925%；第四部分，对植育杰不能按时支付的利息（包括罚息）从2015年6月6日起按照上述罚息利率按日计收复利，直至付清之日止】；二、植育杰、徐亚桃对上述债务承担抵押担保责任，工行中山城北支行对植育杰、徐亚桃提供的位于中山市东区兴文路99号远洋城万象花园8幢1501房的房屋处理所得价款享有优先受偿权；三、本案仲裁费19242元，由植育杰、徐亚桃承担（该仲裁费已由工行中山城北支行预缴，本会不予退回，植育杰、徐亚桃迳付工行中山城北支行）。上述裁决确定植育杰、徐亚桃应付工行中山城北支行的款项，自本裁决书送达之日起十日内一次性支付给工行中山城北支行，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。由于上述两被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，2015年10月22日，申请执行人工行中山城北支行向本院申请执行，同年11月3日本院立案执行。本案在执行过程中，被执行人植育杰向本院申报有房地产一宗，没有其他可供执行财产，被执行人徐亚桃未向本院申报财产。本院依职权向本辖区内的国土房管、公安交警车辆管理及全省银行金融等部门调查，除发现被执行人植育杰有房地产二宗（其中：坐落中山市东区兴文路××城××房的房屋已抵押给工行中山城北支行；座落中山市石岐区东盛花园东康庭4座501房及车房已抵押给中国建设银行股份有限公司中山分行）外，均未发现两被执行人有其他可供执行的财产。由于上述房地产已被中山市第一人民法院在先查封，本院无权处置。2015年12月4日，工行中山城北支行同意本案终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权调查，除发现被执行人植育杰有房地产二宗外，均未发现两被执行人有其他可供执行的财产。由于上述房地产均已被中山市第一人民法院第一查封，本院无权处置，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）中中法执字第369号案终结本次执行。以后如发现两被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 洪 文执行员 张卫东执行员 郭善波二〇一五年十二月二十八日书记员 霍晓喆
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）中一法刑一初字第2316号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张某，女，于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地岳阳县。因本案于2013年7月17日被羁押，次日被中山市公安局取保候审，同年11月21日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，2014年12月12日被刑事拘留，同日被中山市公安局取保候审，2015年12月18日被本院决定取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3204号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，张某到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2013年3月开始，被告人张某在其租住的中山市西区柏景苑D栋202房内多次容留黄智峰、欧阳志辉（均另案处理）吸食毒品。同年7月16日晚上9时许，张某容留黄智峰、欧阳志辉等人在上述柏景苑D栋202房内吸食毒品。次日凌晨1时许，公安人员赶赴上述地点将张某及黄智峰、欧阳志辉等人抓获，并当场从张某处缴获吸毒工具1批，从黄智峰处缴获可疑毒品1批（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重552.72克），从欧阳志辉处缴获可疑毒品1批（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重14.97克）。后张某在取保候审期间潜逃，2014年12月12日到公安机关归案。归案后，张某如实供述其罪行。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某无视国家法律，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。张某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。张某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一五年十二月二十三日书记员  蒋诗慧黄丹霞第3页共3页
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第2227号罪犯曹猛，于湖南省益阳市。现在湖南省岳阳监狱六监区服刑。湖南省益阳市赫山区人民法院于2014年8月21日作出（2014）赫刑二初字第108号刑事判决，以被告人曹猛犯盗窃，与其原犯盗窃罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金22000元(原判时已缴纳15000元，本次缴纳2000元)。刑期自2014年3月27日起至2016年5月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯曹猛在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯曹猛确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯曹猛在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曹猛在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑���据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯曹猛减去未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民一初字第765号原告周海仓，男，汉族。被告秦赛，男，汉族。本院在审理原告周海仓诉被告秦赛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周海仓于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告周海仓提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周海仓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周海仓负担。审 判 长  巩大振人民陪审员  刘 玲人民陪审员  张素萍二〇一五年十二月十九日代理书记员  周 虎
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民调确字第00520号申请人：黎长火，男，1981年11月28日出生，汉族，住江西省乐平市。申请人：刘百鸣，女，1988年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院于2015年12月29日受理申请人黎长火、刘百鸣关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人黎长火、刘百鸣因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月29日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、黎长火俊赔偿刘百鸣：医疗费凭发票，电动车维修费、误工费、交通费等人身损害赔偿合计1000元，已于2015年12月29日履行完毕；二、黎长火、刘百鸣就此次交通事故再无其他争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员  刘元二〇一五年十二月二十九日书记员  贾丽
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石惠执字第959号申请执行人李伟，男，1981年7月29日出生，汉族。被执行人杨炳华，男，1961年6月8日，汉族。申请执行人李伟依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年6月2日作出的（2015）石惠民初字第613号民事判决书，于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人杨炳华应支付申请执行人李伟案件款14075元。本案在执行过程中查明，被执行人杨炳华暂无其它有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：石嘴山市惠农区人民法院2015年6月2日作出的（2015）石惠民初字第613号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为14075元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。本裁定送达后立即生效。审判长  吴怀库审判员  李韶清审判员  高 鑫二〇一五年十二月二十三日书记员  杨 鹏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第08354号原告：陕西平安运输集团有限公司，住所地：西安市莲湖区枣园东路92号。法定代表人：赵宝龙，该公司董事长。委托代理人：蒋书丹,女，汉族，1987年4月23日出生，住陕西省石泉县。该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市南二环396号秦电（金石）国际大厦8楼。负责人：武红，该分公司总经理。委托代理人：申军，男，1963年5月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。该分公司员工。原告陕西平安运输集团有限公司（以下简称运输公司）与被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托代理人蒋书丹，被告永安公司的委托代理人申军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运输公司诉称：2013年12月9日10时许，别军学驾驶陕Ａ×××××号友谊牌大型普通客车（内载：牛红英、刘敏、田棉花、齐拥志、杨土改，该车隶属陕西平安运输集团有限公司，在永安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险和商业险）沿田马路由南向北行驶至田马仓库附近时,适逢张建荣驾驶陕Ａ×××××号金杯牌轻型普通货车同方向在其前方行驶至此,别军学车前部撞至张建荣车尾部,双方车辆受损,致牛红英、刘敏、田棉花、齐拥志、杨土改受伤，造成交通事故。依据西安市公安局交通警察支队曲江大队西公交曲认字（2013）353号道路交通事故认定书：别军学负事故全部责任，张建荣、牛红英、刘敏、田棉花、齐拥志、杨土改无事故责任。2015年2月12日，经雁塔区（曲江）道路交通事故人民调解委员会主持调解并出具交通事故损害赔偿调解书，别军学与牛红英、刘敏、田棉花、齐拥志、杨土改达成赔偿协议，别军学分别进行了赔偿。后原告多次找到被告办理理赔事宜无果，现诉至法院，请求判令：1、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险和商业险范围内赔付原告保险赔款52630.15元；2、本案诉讼费由被告承担。被告永安公司辩称：案涉事故适用我公司道路客运承运人责任险，本次事故应首先由对方车辆交强险公司在无责范围内承担赔偿责任，其余按照道路客运承运人责任险相关约定承担赔付责任。经审理查明：原告就陕Ａ×××××号（大型卧铺客车）等车在被告处投保有道路客运承运人责任保险。被保险人为原告，保险金额为每车每次事故人身伤亡最高赔偿限额1182600000元,每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额(含医疗费用)300000元，总核定旅客座位数3942座，保险期间为2013年10月30日至2014年10月29日。2013年12月9日10时,别军学驾驶陕Ａ×××××号友谊牌大型普通客车(内载牛红英、刘敏、田棉花、齐拥志、杨土改)沿田马路由南向北行驶至田马仓附近时，适逢张建荣驾驶陕Ａ×××××号金杯牌轻型普通货车同方向在其前方行驶至此，别军学车前部撞至张建荣车的尾部，双方车辆受损，致牛红英、刘敏、田棉花、齐拥志、杨土改受伤，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队曲江大队认定，别军学负事故全部责任，张建荣、牛红英、刘敏、田棉花、齐拥志、杨土改无事故责任。事故发生后,原告向牛红英、刘敏、田棉花、齐拥志、杨土改进行了赔偿。庭审中，原告为证明本次事故造成的牛红英、刘敏、田棉花、齐拥志、杨土改的损失情况，提交了交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿收据、医院门诊病历、诊断证明、住院病案、医疗费票据、误工证明等。经被告质证，其认可的上述人员损失情况如下：牛红英22101.65元、刘敏5060元、田棉花16801.9元、齐拥志4594元、杨土改2397.8元。原告对此予以认可。上述损失金额，原告已分别赔付上述人等。原告称被告就案涉保险免责条款未向其尽到特别提示和明确说明的义务，被告不予认可，但未举证证明。被告就其辩称的“本次事故应首先由对方车辆交强险公司在无责范围内承担赔偿责任”一节未举证证明。上述事实，有保险单复印件、交通事故认定书、别军学陈述、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿收据、医院门诊病历、诊断证明、住院病案、医疗费票据、误工证明及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告就陕Ａ×××××车在被告处投保有路客运承运人责任保险，该车在保险期间发生交通事故导致车上乘客牛红英、刘敏、田棉花、齐拥志、杨土改受损，原告作为被保险人在向前述乘客赔偿后，有权要求被告在保险金额内向其支付保险金。庭审中，双方对牛红英22101.65元、刘敏5060元、田棉花16801.9元、齐拥志4594元、杨土改2397.8元的损失赔偿金额达成一致，本院予以确认。因原告已分别赔付上述人等，被告理应赔偿原告保险金50955.35元。原告称被告就案涉保险免责条款未向其尽到特别提示和明确说明的义务，被告不予认可，但未举证证明。另，被告就其辩称的“本次事故应首先由对方车辆交强险公司在无责范围内承担赔偿责任”一节未举证证明，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陕西平安运输集团有限公司保险金50955.35元；二、驳回原告陕西平安运输集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1116元，由原告承担42元，由被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司承担1074元。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时，一并将其承担的部分支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 伟代理审判员 王 丹人民陪审员 张广乾二〇一五年十二月十九日书 记 员 刘媛媛打印：扈艳红校对：刘媛媛年月日送达
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭经开执民字第1029号申请执行人：段小琴。被申请人：周斌。段小琴与周斌民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开商初字第766号民事判决书已经发生法律效力。权利人段小琴于2015年6月23日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查被执行人周斌无可供执行的有效财产。现申请人向本院申请终结本次执行程序。被执行人周斌应支付申请执行人372000.00元（逾期利息另算）。另被执行人周斌尚应承担诉讼费3260元、执行费5529元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1029号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李启明审 判 员  张清华代理审判员  吴文兵二〇一五年十二月二日书 记 员  潘洁颖
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕城法民二初字第9号原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区。负责人林绍生，行长。委托代理人唐建彬，系该行职员。委托代理人曾婷婷，系该行职员。被告林少雄，男，汉族，住陆丰市，身份证号码×××4579。被告林大锡，男，汉族，住陆丰市，身份证号码×××4574。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告林少雄、林大锡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐建彬到庭参加诉讼。被告林少雄、林大锡经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉称，被告林少雄与原告于2012年7月6日签订了《个人借款／担保合同》，原告按合同约定于2012年7月24日向其发放了个人经营贷款50万元，借款期限5年（2012年7月24日起至2017年7月24日止），还款方式为按月等额本息还款法，借款利率为年利率8%，被告林大锡提供了位于陆丰市东海镇炎龙管区月洲围后巷房产作为贷款抵押，其配偶林贵银签字同意，并办理了抵押登记手续。由于借款人还款意愿极差，不按合同约定履行还款义务，截至2015年1月21日累计违约拖欠贷款13期，结欠贷款本金376462.67元、利息36820元。经我行多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、解除被告林少雄与原告签订的个人借款合同；2、判令被告林少雄偿还原告贷款本金376462.67元、利息36820元（截至2015年1月21日）及至贷款本息还清之日止的利息按中国人民银行的规定计收罚息、复利；3、对被告林大锡提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、原告的营业执照，证明原告的主体资格；2、《个人借款／担保合同》，3、借款借据，上述证据证明被告借款及抵押担保事实；4、房地产他项权证，证明贷款抵押合法有效；5、结欠银行贷款本息清单，证明被告拖欠贷款本息的事实。被告林少雄、林大锡没有答辩。经审理查明，2012年7月6日原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告林少雄、林大锡签订了《个人借款／担保合同》（合同号：B（汕个经）字（市工）行（2012）年036号），合同约定，贷款50万元，贷款期限5年（2012年7月24日起至2017年7月24日止），贷款利率为年利率8%；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同。被告林大锡提供其座落于陆丰市东海镇炎龙管区月洲围后巷房产（房产证号为粤房字第××号）作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续（证号为粤房地他项权证陆他字第0100001819号）。原告于2012年7月24日借给被告林少雄50万元。借款后，被告林少雄无按期偿还贷款，截至2015年1月21日累计违约13期，结欠原告贷款本金376462.67元、利息36820元和自2015年1月22日起至现的利息。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告林少雄、林大锡签订的《个人借款／担保合同》，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，依法确认合同有效。被告林少雄借款后未按期履行还款义务，已属违约，应承担还款民事责任，偿还原告借款376462.67元及利息。被告林大锡提供其座落于陆丰市东海镇炎龙管区月洲围后巷房产作为贷款抵押，办理了抵押物登记，抵押合同已生效，被告林大锡应承担抵押责任。原告有权依照《担保法》的有关规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告林少雄、林大锡经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四三条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林少雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行借款人民币376462.67元及截至2015年1月21日止的利息36820元，自2015年1月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行的有关规定计付利息（包括罚息、复利）。二、上述债务不履行时，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行有权对被告林大锡提供其座落于陆丰市东海镇炎龙管区月洲围后巷房产（房产证号为粤房字第××号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费7499.24元，由被告林少雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  曾丽华审 判 员  吕宏辉人民陪审员  李映慧二〇一五年十二月二十三日书 记 员  郑建生
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）广民初字第1752号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行（以下简称“邮储银行广阳区支行”）。负责人崔明颖，行长。地址：廊坊市广阳区董村商业街4号楼。委托代理人吕成，河北吕振明律师事务所律师。被告高锡凤。被告冀阁。被告许美娜。原告邮储银行广阳区支行与被告高锡凤、冀阁、许美娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕成到庭参加诉讼，被告高锡凤、冀阁、许美娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行广阳区支行诉称，2014年1月2日，我行与被告高锡凤签订《小额联保借款合同》，借款金额10万元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为等额本息，同时约定被告违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时，原告与被告冀阁、许美娜签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，由冀阁、许美娜为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行依约提供了贷款，但被告高锡凤未按照约定履行还款义务。担保人亦未履行任何担保责任。由于被告的违约行为给我行造成了严重的经济损失，故要求被告高锡凤偿还借款本金及付清本金之日止的利息、罚息，并要求被告冀阁、许美娜承担连带责任。被告冀阁辩称，担保的事实存在，字是我欠的。在法律上我应该承担还款责任，但现在我没有能力偿还借款。被告许美娜辩称，在法律上我应承担还款责任，但我现在没有还款能力。我做这个担保是我原来公司的老板让做的，其他的我不了解也不知道。经审理查明，2014年1月2日，原告与被告高锡凤签订《小额联保借款合同》，借款金额10万元，期限12个月，年利率14.58%，还款方式为等额本息，同时约定被告违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时，原告与被告冀阁、许美娜签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，由冀阁、许美娜为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约提供了贷款10万元，被告高锡凤仅偿还了本金7791.26元，余款92208.4元本金至今尚未偿还。担保人亦未履行任何担保责任。该笔贷款于2014年6月24日已逾期。以上事实，有《中国邮政储蓄银行小额贷款保证款合同》一份、小额联保借款合同一份、借款申请表一份、及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规强制性规定，本院对此予以认定。作为合同双方当事人均应严格按合同约定履行，被告未按合同约定履行合同义务，原告的诉请有据可依，本院对此予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零八条、二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告高锡凤于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廊坊市广阳区支行借款本金92208.74元，并按合同约定偿还自2014年6月24日起至借款还清之日止的利息及逾期罚息；二、被告冀阁、许美娜承担连带责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元由被告高锡凤、冀阁、许美娜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  陈久波审 判 员  李纯福代理审判员  范颖娇二〇一五年十二月二十三日书 记 员  尹德键
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法南民二初字第927号原告广东泰旭律师事务所，住所地：广东省东莞市南城区，证号24419200810143618。负责人常英宙。委托代理人刘勇慧、李君，系广东泰旭律师事务所律师及辅助人员。被告陈春林，男，汉族，住湖南省东安县，公民身份号码为×××0030。原告广东泰旭律师事务所诉被告陈春林诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李君到庭参加了诉讼，被告陈春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东泰旭律师事务所诉称，被告为与东莞市特宝电子五金有限公司、广东粤林电气科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年6月27日与原告签订委托代理协议，委托原告代理该案。原告先后代理了劳动仲裁和一审，并按约履行义务，但被告并未依约支付律师代理费4600元。委托代理协议约定双方如发生纠纷由原告所在地法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付：1.律师代理费4600元；2.原告垫付的诉讼费10元；3.本案诉讼费由被告承担。被告陈春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，被告陈春林因与东莞市特宝电子五金有限公司就解除劳动关系的经济补偿金等相关问题发生劳动争议。被告陈春林于2013年6月27日与原告广东泰旭律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告代理被告与东莞市特宝电子五金有限公司的劳动争议纠纷一案的仲裁、一、二审及执行阶段的相关事宜；律师代理费4600元，6个月内支付；本协议签署后，无论本案以诉讼或非诉讼方式结案，被告均应按本协议向原告支付律师代理费。原告依约代理了被告与东莞市特宝电子五金有限公司、广东粤林电气科技股份有限公司的仲裁、一审案件，现（2014）东三法清民一初字第80号民事判决书已经生效。原告主张代理被告（2014）东三法清民一初字第80号一案，为被告垫付了诉讼费10元，并提交诉讼费专用票据为证。原告提起本案诉讼前，在东莞市第三人民法院申请诉前保全，案号为（2015）东三法清保字第63号，并预交了保全费66元。以上事实，有原告提交的《委托代理协议》、仲裁裁决书、民事判决书、诉讼费专用票据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告广东泰旭律师事务所提交有被告陈春林签名的《委托代理协议》，双方存在委托代理合同关系，本院予以确认；原告广东泰旭律师事务所主张被告陈春林拖欠律师代理费，提交经其代理的仲裁裁决书、民事判决书，被告陈春林没有抗辩，原告主张被告陈春林拖欠律师代理费，本院予以采信；双方约定6个月内支付律师代理费4600元，被告无正当理由逾期未支付已构成违约，故原告主张被告支付律师代理费4600元，本院予以支持。被告陈春林作为（2014）东三法清民一初字第80号案件的原告，理应预交诉讼费，故原告主张被告支付代垫的（2014）东三法清民一初字第80号案件诉讼费10元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告陈春林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东泰旭律师事务所支付律师代理费4600元。二、被告陈春林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东泰旭律师事务所支付垫付的诉讼费10元。三、驳回原告广东泰旭律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、保全费66元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  黄晓静二〇一五年十二月九日书 记 员  张沛君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第2289-1号申请执行人王兴宽。被执行人傅海杰。本案在执行过程中经查，被执行人傅海杰无财产可供执行，且具体居住地不明，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：（2015）舟定执民字第2289号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 艳审判员 顾纪章审判员 孙 建本案与原件核对无异二0一五年十二月十一日书记员 ＸＸ芳
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第3015号申请执行人戎肖，男，1975年2月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人李春兰，女，1974年2月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人朱俭，男，1976年7月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人金晓峰，男，1976年2月22日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人金晓燕，女，1979年6月30日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被执行人姚瑶，女，1979年8月19日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)普民一(民)初字第3973号民事判决书，于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币400万元及相应利息、违约金。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人到庭后与申请人自愿协商达成和解协议，已支付人民币50000元，余款分期支付，至2017年底付清。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：终结本院(2015)普执字第3015号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 晔审 判 员  朱海波代理审判员  余伟民二〇一五年十二月九日书 记 员  潘文君附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法均民初字第804号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证号××。负责人贺春林，行长。委托代理人岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。委托代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。被告谭现方。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谭现方因信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员李海昌、蒋竞雄、谢贤涛组成合议庭进行了审理。在诉讼期间，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行将委托代理人卢国全、陈旺变更岳俊琴、严秀芳。本案于2015年12月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人岳俊琴到庭参加诉讼。被告谭现方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，2013年3月16日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为：62×××31）。被告领取信用卡后进行消费，从2013年5月14日开始透支，截止至2015年3月7日，累计透支本息合计16740.90元，其中透支本金为16506.82元、利息234.08元。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行起诉请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款16506.82元、利息234.08元（暂计至2015年3月7日，此后利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。本院于2015年9月18日向被告谭现方公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告谭现方既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行为证实所起诉的事实，在诉讼中提交以下证据：1.原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.金穗贷记卡申请表（附领用合约）、章程复印件各一份，证明被告于2013年3月16日向原告申请开办中国农业银行信用卡及双方约定的权利和义务；3.催收账户交易历史记录一份，证明被告向原告申请了信用卡后进行消费，从2013年5月14日开始透支，截止至2015年3月7日，被告累计透支本息合计16740.90元，其中透支本金16506.82元、利息234.08元；4.EMS邮寄律师函催收信件一份，证明原告已向被告邮寄农行信用卡律师函进行催收。被告谭现方在诉讼中没有提交证据。被告谭现方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交的证据，来源合法，内容真实，能证实所起诉的事实。对原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交的证据，本院予以采信。经审理查明，2013年3月16日，被告向原告申办金穗信用卡一张（卡号为：62×××31），在开办金穗信用卡时双方约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。被告领取信用卡后进行消费，截止至2015年3月7日，累计透支本金为16506.82元、利息为234.08元。原告经向被告追收未果，遂于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领信用卡后透支消费，却未按约予以偿还，被告的行为已构成违约，应承担向原告支付透支本金及利息的责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：被告谭现方应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付信用卡透支本金16506.82元、利息（利息计算方法：利息截止至2015年3月7日为234.08元，从2015年3月8日起至判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。如被告谭现方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息，但最高不得超过年利率24%。本案受理218.52元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行垫付），由被告谭现方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（以下空白）审判长  李海昌审判员  蒋竞雄审判员  谢贤涛二〇一五年十二月二十三日书记员  李素婷
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泽执字第532号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人郭明宇，任董事长。委托代理人冯海苗，山西泽州农村商业银行股份有限公司职工。被执行人茹战军，男，1969年8月8日生，汉族，晋城市城区人。被执行人王文艺，男，1959年3月2日生，汉族，晋城市城区人。被执行人李锁林，男，1962年10月15日生，汉族，泽州县大箕镇人。山西泽州农村商业银行股份有限公司与茹战军、王文艺、李锁林借款合同纠纷一案，本院于2013年9月24日作出（2013）泽民初字第401号民事判决书，判决内容为：一、茹战军归还山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金380000元及截止2013年3月8日利息23622.14元，本息合计403622.14元，到履行执行日剩余利息按双方合同约定另行计算；二、王文艺、李锁林对以上款项承担连带责任保证。案件受理费7354元，确定由茹战军、王文艺、李锁林负担。判决生效后，茹战军、王文艺、李锁林未履行判决内容，山西泽州农村商业银行股份有限公司于2015年10月21日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人茹战军、王文艺、李锁林无存款、无股权，无其他财产可供执行。对三被执行人未履行的403622.14元及利息、案件受理费7354元、申请执行费6064元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）泽执字第532号案的本次执行程序终结。申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。执行员  张富生执行员  靳利方执行员  崔红卫二〇一五年十二月十五日书记员  许晓燕
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第1973号罪犯高卫军。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。湖南省常德市鼎城区人民法院于2013年7月26日作出（2013）常鼎刑初字第157号刑事判决，以被告人高卫军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金七千元（本次缴纳4百元）。刑期自2013年3月18日起至2020年3月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯高卫军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯高卫军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯高卫军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯高卫军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯高卫军减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2019年3月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  许震鹏人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）深执字第251号申请人董素品，女，1971年7月13日出生，汉族，住深州市。被执行人高玉宝，男，1992年4月2日出生，汉族，现住深州市。本院依据已发生法律效力的（2015）深民一初字第521号民事调解书，于2015年11月3日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高玉宝立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高玉宝未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高玉宝及其妻崔莉银行存款416070元，不足部分查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  刘文志二〇一五年十二月二十日书记员  樊向军
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）深中法刑一终字第1274号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某。辩护人郑某、陈某某，广东××律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王某某犯运输毒品罪一案，于2015年10月13日作出（2015）深宝法光刑初字第545号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2015年2月12日,被告人王某某受他人指使将装有一包疑似毒品的巧克力拿到深圳市光明新区公明街道南庄顺丰物流，邮寄给江苏省张家港市××花园13幢401室名叫“小飞”的人，经顺丰快递的工作人员发现该盒巧克力内装有一包疑似毒品并报警。经鉴定，该包疑似毒品重28.81克，从中检出甲基苯丙胺成分。2015年2月15日，王某某受他人指使将一条装有五包疑似毒品的牛仔裤邮寄给江苏省张家港市××花园13幢401室名叫“小飞”的人，顺丰快递工作人员将五包疑似毒品交给公安机关。经鉴定，五包疑似毒品重8.06克，从中检出甲基苯丙胺成分。2015年2月17日，王某某受他人指使欲将一件装有七包疑似毒品的毛衣拿去邮寄，并叫其朋友谢某开车送她去快递公司。两人刚上车准备去邮寄就被民警当场抓获，从王某某包内当场缴获疑似毒品七包。然后又在王某某位于光明新区公明街道××街11排3号305房内搜查出疑似毒品六包。经鉴定，王某某包内的七包疑似毒品重4.49克，从中检出甲基苯丙胺成分；王某某住处缴获的六包疑似毒品重2.025克，从中检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实的证据有：被告人王某某的供述和辩解，证人陈某、谢某、姜某、王某等人的证言及辨认笔录，抓获经过、身份信息、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据通知书、接受证据材料清单、快递单、通话记录、疑似毒品收条、情况说明等书证，缴获毒品、吸毒工具、衣物、包装盒、手机等物证，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据。原判认为，被告人王某某明知是毒品而以邮寄方式进行运输，其行为已构成运输毒品罪。被告人王某某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。二、缴获的43.385克毒品予以没收。上诉人王某某上诉称，其受人指使邮寄毒品，是从犯，未实际获益，主观恶性较小，归案后认罪态度较好，是初犯，原判量刑偏重，请求二审法院对其从轻或减轻处罚。上诉人王某某的辩护人认为，王某某受人指使运输毒品，是从犯，应当依法对其从轻或减轻处罚。本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。本院认为，上诉人王某某明知是毒品而以邮寄方式进行运输，其行为已构成运输毒品罪。关于上诉人王某某及其辩护人所提上诉理由、辩护意见，经查，上诉人王某某明知是毒品仍多次前往快递营业网点以邮寄方式进行运输，其在本案中所起作用并非次要或辅助性质，依法不能认定从犯，原判已考虑其认罪态度对其从轻处罚，量刑适当，上诉人王某某及其辩护人要求从轻或减轻处罚的意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 涂 俊 峰代理审判员 张   薇代理审判员 江   慧二〇一五年十二月二十三日书 记 员 王迪（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民金初字第60号原告扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县。法定代表人刘军旗，理事长。委托代理人张英民，该社法律顾问，代理权限为特别授权。委托代理人田丽娜，该社桐丘中路分社主任。代理权限为特别授权。被告李俊飞，男，汉族，1989年3月7日生。被告高学礼，男，汉族，1964年7月15日生。被告刘冬梅，女，汉族，1965年1月29日生。原告扶沟县农村信用合作联社诉被告李俊飞、高学礼、刘冬梅借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张英民、田丽娜到庭参加了诉讼，被告李俊飞、高学礼、刘冬梅经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶沟县农村信用合作联社诉称，被告李俊飞于2011年4月30日在原告所属的桐丘中路分社借款200000元，约定到期日是2012年4月30日。合同期内的利率是月息8.7‰，逾期贷款利率为月息13.05‰。该笔借款由被告高学礼、刘冬梅为其作还款保证，承担连带保证责任，保证期间为5年。借款人按月付利息至2013年5月31日，2015年8月18日借款人又归还借款本金1000元及相应利息，剩余本金及利息未偿还。故要求李俊飞偿还本金199000元及2013年6月1日以后的利息，高学礼、刘冬梅承担连带清偿责任。被告高学礼、刘冬梅缺席未答辩。原告扶沟县农村信用合作联社向本院提交证据如下：1、三被告的身份证复印件。2、借款借据1份。3、借款合同1份。4、最高额保证合同1份。5、河南省农村信用社贷款发放通知单1份。证明目的如下：1、证明李俊飞在扶沟县农村信用合作联社于2011年4月30日借款200000元，到期日是2012年4月30日。该笔借款合同期内的利率是8.7‰，于2015年8月18日偿还本金1000元，并清偿了该1000元本金的全部利息，下余本金199000元及2013年6月1日之后的利息未还。2、该笔贷款由被告高学礼、刘冬梅为其作还款保证，承担连带保证责任，保证期间为5年。3、证明该笔贷款发放到李俊飞账户上。原告上述证据，证据形式合法，内容真实，各证据间可以相互印证。被告高学礼、刘冬梅未到庭质证，视为其放弃抗辩权，本院依法确认扶沟县农村信用合作联社所提交的证据为有效证据。被告高学礼、刘冬梅未向本院提交证据。经庭审，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：被告李俊飞于2011年4月30日在扶沟县农村信用合作联社所属的桐丘中路分社借款200000元，并签订借款合同，约定借款到期日为2012年4月30日，合同期内的利率是月息8.7‰，逾期加收50%的利率为月息13.05‰。该笔借款由被告高学礼、刘冬梅为其作还款保证，并签订最高额保证合同承担连带保证责任，保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年，保证范围为主合同项下的全部债务。2011年4月30日签订借款及保证合同后，扶沟县农村信用合作联社将该笔借款通过转账交付进账至借款人李俊飞的银行账户。此后，李俊飞就该笔借款的利息清偿至2013年5月31日。扶沟县农村信用合作联社在催要中，李俊飞又于2015年8月18日归还借款本金1000元及对应利息，剩余本金199000元及2013年6月1日以后的利息至今未偿还。本院认为，李俊飞在扶沟县农村信用合作联社贷款，并由高学礼、刘冬梅作连带还款保证，事实清楚，证据确凿，依法认定双方借贷及保证合同关系合法有效。双方借款合同中约定，借款利息合同期内按月息8.7‰计算，逾期加收50%；根据银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，借款人未按合同约定日期还款，应当按照借款合同约定的贷款利率水平上加收30%～50%支付逾期利息。故扶沟县农村信用合作联社关于逾期利息的诉请符合合同法及中国人民银行关于贷款利率的规定，本院予以支持。本案中保证人签订了保证合同且该笔借款尚在保证期内，故依法应对上述借款本息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊飞于判决生效之日起十日内偿还所欠原告扶沟县农村信用合作联社借款本金199000元及利息（自2013年6月1日起至本判决指定还款之日止按月息13.05‰计算利息）。二、被告高学礼、刘冬梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元、公告费600元，共计4900元，由被告李俊飞、高学礼、刘冬梅共同负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张继超审判员  刘锦华陪审员  周红玲二〇一五年十二月二十九日书记员  张雪峰
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第00474号原告：漯河市安达运输有限责任公司，住所地河南省漯河市经济开发区解放路南段，组织机构代码证71263007-8。法定代表人：边梅臣，总经理。委托代理人：卞真付，安徽徽商律师事务所律师。委托代理人：侯香鹏。被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市郾城区海河路666号电业局北侧西门，组织机构代码证79915358-4。负责人：张新军，总经理。委托代理人：陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。原告漯河市安达运输有限责任公司（以下简称“安达运输公司”）与被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称“中华保险漯河公司”）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，被告中华保险漯河公司在答辩期间提出管辖权异议，经本院裁定驳回异议；案件审理过程中，原告安达运输公司申请了对涉案车辆损失进行鉴定；处理异议及鉴定期间扣除审限3个月。本案依法由审判员周邦朝适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告单位的委托代理人卞真付、侯香鹏、被告单位委托代理人陈惊涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安达运输公司诉称：2015年3月2日22时45分，柯义山驾驶宁C×××××／宁C×××××挂重型半挂牵引车沿沪陕高速由西向东行驶至下行线643KM＋800M附近与多辆车发生碰撞。约10分钟后，赛亚磊驾驶豫L×××××／豫L×××××由东向西行驶至事发路段先后碰撞宁C×××××／宁C×××××挂及正在转移的沪C×××××，发生交通事故。事故造成赛亚磊及本车乘坐人赛耀党死亡、沪C×××××车内吴红等人受伤，车辆、货物、高速公路护栏受损。因原告车辆豫L×××××在被告处投保了不计免赔车辆损失险，故诉至法院要求被告赔付原告车损15万元。中华保险漯河公司辩称：原告车辆驾驶员赛亚磊无证驾驶，依保险合同约定，我司对无证驾驶不承担赔付责任。上述责任免除我司已作出了说明和提示，并由原告加盖印章确认，属于有效条款。在长丰法院先行判决的人伤案件中，因赛亚磊无证驾驶未支持当事人要求本公司承担商业三者险赔付责任，而车损险亦属于商业保险，同理不应支持原告的诉请。另保险公司不承担鉴定费和诉讼费。双方当事人无争议的事实：号牌为豫L×××××／豫L×××××挂半挂牵引车登记所有人为安达运输公司。2014年3月19日，安达运输公司为投保人向中华保险漯河公司投保了交强险、商业三者险以及为主车豫L×××××投保了限额为30万元不计免赔的车辆损失险，保险期间为2014年3月20日零时至2015年3月19日23时59分59秒，挂车豫L×××××未投保车损险。保险公司承保卷宗内增值税发票与原告提交一致，即主车豫L×××××售价为含税30万元，挂车豫L×××××售价为80500元。投保单载明车辆初始登记日期为2014年3月17日，实际价值为30万元，月折旧率为1.1%，原告公司技术安全科在投保单投保人声明部分加盖印章确认“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”。保险条款责任免除第六条第七项“无证驾驶或驾驶证有效期已届满”的情形，保险人不负责赔偿，该条款与其他保险条款文字大小一致，但字体改为黑体。2015年3月2日22时45分，柯义山驾驶宁C×××××／宁C×××××挂重型半挂牵引车沿沪陕高速由西向东行驶至下行线643KM＋800M附近与多车相撞。约10分钟后，赛亚磊驾驶豫L×××××／豫L×××××由东向西沿高速公路最左侧车道行驶至事发路段先后碰撞宁C×××××／宁C×××××挂及正在转移的沪C×××××轿车，发生交通事故。事故造成赛亚磊及本车乘坐人赛耀党死亡、沪C×××××车内人吴红、李可庆、孙业奎受伤，豫L×××××／豫L×××××挂、宁C×××××／宁C×××××挂及载运货物、高速公路中央护栏受损。就本案投保车辆所涉事故经交警部门认定：赛亚磊承担本起事故的同等责任，柯义山承担本起事故的同等责任。以上事实由保险单正本、保险条款、投保单、被告公司商业险承保卷、增值税发票，合肥市公安局交通警察支队合公交（高三）认字［2015］第00002号《道路交通事故认定书》等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证，足以证实。另，安达运输公司申请对涉案车辆损失进行鉴定，本院依法指定鉴定机构后，经鉴定机构及本院数次通知至今未缴纳鉴定费。本院认为：投保人安达运输公司为主车豫L×××××在中华保险漯河公司投保了车辆损失险并按照约定缴纳保费，保险合同自保单约定保险期间有效。本案中，赛亚磊无证驾驶发生交通事故导致投保车辆损失，事实清楚。双方当事人庭审中争议的焦点之一为无证驾驶是否构成保险公司免责事由。对保险条款约定的该项免责事由，投保人认为保险公司未尽告知义务，投保单上签署的印章也非公司印章，因此该约定对投保人并不产生法律效力。考查法定或约定的免责事由种类，无证驾驶属于危险形态免责，也是严重违反道路交通法规的行为，该种免责事由保险人作适当提示即对投保人、被保险人产生法律效力。在保险条款中该免责已用黑体方式区别于其他条款，中华保险漯河公司已尽提示义务，该条款应产生法律效力，因此保险公司拒赔理由成立。另，核定本车车损的具体数额可依保险条款约定的数种方式确定，在保险公司未及时定损的情形下，原告主张按评估价值确定车损但未及时缴纳鉴定费用，故现车损数额无法确定，原告应负举证不能的责任。因此，对原告安达运输公司主张被告中华保险漯河公司赔付15万元车损的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告漯河市安达运输有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3300元减半按1650元收取，由原告漯河市安达运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周邦朝二〇一五年十二月二十日书记员  李一可附本案相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一初字第2558号原告袁跃增，男，汉族，。委托代理人张建波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告周金凤，女，汉族。委托代理人张兴茂，陕西乐友律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告袁跃增与被告周金凤确认合同效力纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月18日在本院公开开庭进行了审理。原告袁跃增及其委托代理人张建波，被告周金凤的委托代理人张兴茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁跃增诉称，2015年7月18日，原、被告签订买卖抵债协议，约定：被告向原告负有多笔借款，其中一笔借款为6800万。被告自愿以其位于灵宝市新区步行街环保局家属楼1幢2层203号房作价90万元、灵宝市荆山路西段北侧金涧花园10幢1层102号房作价150万元、灵宝市荆山路西段北侧金涧花园14幢3层304号房作价180万元、西安市经开区凤城九路南侧6幢1单元12604号房及车位作价660万元、被告所有登记在其子田佳昊名下位于西安市经开区凤城九路21幢1单元10803号房及车位作价280万元、被告所有登记在其女田靖靖名下位于西安市经开区凤城九路南侧5幢2单元217047、20804号房屋及车位作价440万元、被告所有登记在其女田婧婧名下陕A×××××路虎车作价200万元，抵偿原告部分债务。抵顶后，被告向原告的该笔6800万元借款数额减少2000万元。协议签订当日，被告将抵债车辆及房屋钥匙交付原告。故请求确认该买卖（抵债）协议合法有效，诉讼中，原告袁跃增增加诉讼请求为请求判令被告周金凤协助办理车辆、房屋产权过户手续。被告周金凤辩称，原、被告之间的债务数额有异议，请求法院查明，夫妻共同财产应征得田建林的同意，成年父母无权处分未成年子女的财产，应驳回原告的诉讼请求。原告袁跃增向本院提交的证据材料有：1、买卖抵债协议一份，证明协议内容；2、借据一份，证明双方之间的债务为6800万元；3、收条一份，证明被告以房屋、车辆以抵债2000万元。4、房屋他项权证4份，证实抵债房屋中的四套已办理他项权证。被告周金凤未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告周金凤对原告袁跃增提交的证据真实性无异议，但认为原告没有和被告对账，原告应提供详细的原始资金往来凭证。本院认为原告袁跃增提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：原告袁跃增与被告周金凤多有资金来往，2015年6月9日，被告周金凤给原告袁跃增出具借据一份，内容为：“今借到袁跃增陆任捌佰万元整，2015年2月前条子全部作废，月息1分，4个月还，借款人周金凤”。2015年7月18日，原告袁跃增（甲方）与被告周金凤（乙方）签订买卖（抵债）协议一份，主要内容为：被告向原告负有多笔借款，其中一笔借款为6800万。被告自愿以其位于灵宝市新区步行街环保局家属楼1幢2层203号房作价90万元、灵宝市荆山路西段北侧金涧花园10幢1层102号房作价150万元、灵宝市荆山路西段北侧金涧花园14幢3层304号房作价180万元、西安市经开区凤城九路南侧6幢1单元12604号房及车位作价660万元、被告所有登记在其子田佳昊名下位于西安市经开区凤城九路21幢1单元10803号房及车位作价280万元、被告所有登记在其女田靖靖名下位于西安市经开区凤城九路南侧5幢2单元217047、20804号房屋及车位作价440万元、被告所有登记在其女田婧婧名下陕A×××××路虎车作价200万元，抵偿原告部分债务。抵顶后，被告向原告的该笔6800万元借款数额减少2000万元。协议签订后，被告周金凤将陕A×××××路虎车交付原告袁跃增，但双方未对涉案房屋办理过户登记，引发诉讼。另查明，涉案的灵宝市新区步行街环保局家属楼1幢2层203号房、灵宝市荆山路西段北侧金涧花园10幢1层102号房、荆山路西段北侧金涧花园14幢3层304号房于2015年7月2日办理他项权证，西安市经开区凤城九路南侧6幢1单元12604号房于2015年7月17日办理他项权证，他项权利人均为原告袁跃增。本院认为，原告袁跃增与被告周金凤签订的买卖（抵债）协议是双方真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所列举的无效合同五种情形之一，应属有效合同，原告袁跃增要求确认该协议为有效合同，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效，人民法院不予支持”，被告周金凤以夫妻共同财产应征得田建林的同意、成年父母无权处分未成年子女的财产为由主张该合同无效的理由不能成立，本院不予采纳。原告要求判令被告协助办理车辆、房屋过户手续，因过户登记属行政行为，不属民事诉讼审理范畴，对该项诉求，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：确认原告袁跃增与被告周金凤于2015年7月18日签订的买卖（抵债）协议为有效合同。案件受理费500元，由被告周金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市人民法院。审 判 长  焦迎九审 判 员  李艺华人民陪审员  彭佩君二〇一五年十二月十九日书 记 员  马波鹏
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第874号原告宋春有，男，1964年10月25日出生。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，代理区长。委托代理人张懿，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋春有诉称，“2015年9月8日‘倒逼政府诚信，依法行政’而向海淀区政府申请政府信息。”“9月25日的《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第320号）告知：依据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。您的信息公开申请实质上是就相关事项向本机关进行咨询，并非《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，本机关不再按照《政府信息公开条例》有关规定向您进行答复”。“《登记回执》是被告海淀区政府依据《政府信息公开条例》履行政府信息公开职责制作并保存之政府信息。向海淀区政府申请政府信息‘《登记回执》’，海淀区人民政府之依据《政府信息公开条例》第二条，亦即，《登记回执》非海淀区人民政府制作、保存，海淀区人民政府‘《登记回执》非海淀区人民政府制作、保存’之行政行为违法”。请求“确认北京市海淀区人民政府‘《登记回执》非海淀区人民政府制作、保存’之具体行政行为违法。”本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的“有具体的诉讼请求”作出具体解释。本案中，原告宋春有提出的请求“确认北京市海淀区人民政府‘《登记回执》非海淀区人民政府制作、保存’之具体行政行为违法”的诉讼请求并不明确、具体。经本院释明，其仍坚持该诉讼请求，故应认定原告宋春有的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。原告宋春有起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 张立鹏审 判 员 张 岩二〇一五年十二月二十八日法官助理 程 娜书 记 员 高秀丽
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执异字第107号案外人：茹保军。委托代理人：茹彩芳，茹保军侄女。申请执行人：肖成宝。委托代理人：闫伟、耿星，河南××律师事务所律师，特别授权。被执行人：义马红东方置业有限公司。法定代表人：吉举，该××董事长。本院在执行肖成宝依据本院作出的（2014）洛民二初字第46号民事判决书一案中，案外人茹保军于2015年11月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人茹保军称，洛阳市中级人民法院查封的义马红东方置业有限公司（以下简称红东方公司）开发的位于义马市龙山街西侧盛世天骄8号楼11楼1101房产（以下简称涉案房产），是其购买的个人房产，已经支付部分房款，要求立即解除查封，中止执行。本院查明，申请执行人肖成宝依据本院作出的（2014）洛民二初字第46号民事判决书申请执行红东方公司，本院于2014年4月21日查封了涉案房产，在本院对涉案房产进行委托评估过程中，案外人茹保军提出执行异议。另查明，案外人茹保军于2014年4月3日与红东方公司签订《商品房预订协议》支付定金2万元，2014年4月29日支付房款20万，案外人称其与红东方公司没有签订正式购房协议。本院认为，在执行中被执行人红东方公司没有依法履行生效判决书确定的还款义务，本院评估、拍卖其资产于法有据，并无不当。关于案外人茹保军提出的异议，经查案外人茹保军虽已支付红东方公司房款22万元，但其并未提供与红东方公司签订的正式购房合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”其权利主张依法不能排除执行，案外人的异议请求依法不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回茹保军的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五内，向本院提起诉讼。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李予洛代审判员 王妙卫二〇一五年十二月八日书 记 员 郭一曼
吉林省九台市人民法院民 事 判 决 书（2015）九民初字第2991号原告张景才，男，汉族，1956年1月12日生，住所地长春市。委托代理人杨启浩、张宇，吉林良智律师事务所律师。被告赵亮（缺席），男，汉族，1982年1月15日生，住所地九台市。被告张术莲，女，汉族，1971年5月27日生，住所地九台市。委托代理人马瑞忠，九台市城区法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司，住所地九台市。负责人吕国，经理。委托代理人王晶，吉林创融律师事务所律师。原告张景才与被告赵亮、张术莲、中国人民财产保险股份有限公司九台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景才及其委托代理人杨启浩、张宇与被告张术莲及其委托代理人马瑞忠、中国人民财产保险股份有限公司九台支公司的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告赵亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张景才诉称，2015年4与26日13时30分，原告张景才驾驶吉X号二轮摩托车由路南向路北行驶过程中，与沿101省道由西向东行驶的被告赵亮驾驶的吉X号中型仓栅式货车相撞，造成原告受伤。经查吉X号车辆登记在被告张术莲名下，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司九台支公司承包交强险，保险单号为：X。事故发生后经九台市交通警察大队划分事故责任，原告对本次事故的发生承担主要责任。原告产生伤残赔偿金、精神损失费、交通费给、误工费共计171346.36元。扣除交强险赔付后，被告仍应支付61346.36元。原告按照责任比例化肥后为被告仍应当承担18403.91元。医疗费：811.97元在交强险赔偿的限额内要求全额承担。原告产生的律师费、鉴定费根据责任比例划分后进行计算要求被告全额承担：9600元。上述费用原告多次找到二被告协商本次事故的赔偿事宜，均遭到二被告的拒绝。故原告来院起诉，请求人民法院判令被告赵亮、张术莲赔偿原告的全部损失共计：138815.88元。请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司在交强险范围内优先承担赔偿责任110811.97元。请求判令被告赵亮、张术莲承担律师代理费、鉴定费9600元。请求判令被告赵亮、张术莲承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司九台支公司辩称，我公司需要核对被保险人的保单信息，核实车辆是否在我保险公司处购买了交强险和商业险，事故发生时是否在保险期限内。保险公司在承担保险责任之前须查看吉X号车辆的行驶证原件是否与保单信息相符，肇事车辆在事故发生时是否年检合格、具备上路行驶的条件，与保单不符或年检不合格保险公司部承担赔偿责任。还需何时照式驾驶员赵亮的驾驶证原件，查看是否准驾相符，准架不符保险公司不承担赔偿责任。在依法提供上述合法、有效证件并正式在保险公司投保的情况下，对原告合理的经济损失，保险公司依法在赔偿限额内承担赔偿责任。原告诉求的赔偿项目和金额，结合证件情况，不实或无证据或不合理的部分请法院依法驳回。医疗费中非医保用药不符合国家基本医疗保险标准，法院依法对原告的非医保用药部分进行核减，核减的比例为乙类药核减20%，丙类药不予赔付。原告主张按照城镇标准予以赔付残疾赔偿金，应当提供非农业户口予以佐证。如果为农业户口，应当提供有效在城镇居住一年的社区证明及派出所证明、房产证（租房合同、以及城镇收入为主要生活来源的证据予以佐证，如不能提供完整的证据，应按照农村标准予以保护。如果原告有实际的误工素食，误工费标准足月的按照月标准计算。原告所主张的误工时间过长，法院应当予以核减。如原告当庭不能提供合法有效的劳动合同、误工证明、事发三个月工资表等以上完整证据，无法证实原告误工损失实际发生，误工费不应保护。保险公司对于交通费仅支付原告个人入院、出院有正规有效票据的予以赔付，对于其他时间、其他人的交通费不予保护。原告如当庭不能提供任何交通费票据，对于原告诉求不应予以保护。原告主张的精神损害抚慰金过高，代理人认为应根据原告伤情恢复情况、伤残等级及受诉法院的经济发展水平予以核减。律师代理费、鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围内，保险公司不予赔付。被告张术莲辩称，被告是肇事车辆的实际车主，赵亮是其雇佣的司机。被告的车辆有交强险，应该由保险公司在强险限额内赔偿，超出部分按照责任比例承担其相应的责任。原告受伤后被告为原告支付了九台中医院的医疗费1310.08元，长春医院门诊费用5403.26元，施救费1300元，上述费用应从被告承担责任比例中扣除。原告受伤后，被告通过银行转账给原告2000元，也应该从被告承担的责任比例中一并扣除。被告赵亮缺席，无答辩。经审理查明，。本院认为，故依照《中华人民共和国》第条之规定，判决如下：案件受理费由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王连生二〇一五年十二月二十五日书 记 员  赵 炎
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 判 决 书（2015）凭民初字第591号原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。负责人易小军，行长。委托代理人詹吉东，男，1969年9月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。被告一王建华，男，1954年3月8日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。委托代理人岑何辉，男，1960年12月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。特别授权。被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。法定代表人卢柳忠，执行董事。委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告王建华、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告分别于2010年3月9日签订《三方合作协议》，同月31日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款3万元用于甘蔗种植，期限3年，2013年3月30日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2013年3月18日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2015年3月17日。目前贷款已逾期，截至2015年10月17日，该笔借款尚欠本金3万元、利息6778.98元，本息共36778.98元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金3万元及利息（其中：截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金3万元及利息（其中截至2015年10月17日的利息为6778.98元；2015年10月18日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。本案受理费720元，减半收取360元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  米阳东二〇一五年十二月四日书记员  韦正乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第3962号申请执行人朱军。电话：。被执行人许海涛。关于朱军与许海涛民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2008）皋东民一初字第0654号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为155690元，执行费2235元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。执行中，本院查被执行人无可供执行的财产线索，申请人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现被执行人长期在外，具体去向不明，申请人要求将被执行人列入失信被执行人黑名单并书面同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  司荣华执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一五年十二月十七日书记员  刘国军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第14191号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告程延海。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告程延海信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告程延海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币224，237.97元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币224，237.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一五年十二月二十三日书记员 孙建伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第994号罪犯王红锋，男，1988年9月14日出生于湖南省溆浦县，汉族，中专文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于二〇一一年五月五日作出（2011）靖法刑初字第23号刑事判决，以被告人王红锋犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元（已缴纳七千元）。判决生效后，于二〇一一年五月二十七日交付执行。二〇一三年十一月十五日经本院裁定，减去有期徒刑一年九个月，刑期至2023年11月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯王红锋在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王红锋的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯王红锋在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王红锋的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯王红锋在服刑改造期间，确有一定悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王红锋减去有期徒刑一年七个月，刑期至2022年4月20日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执保字第35号申请人湘潭潭建佳程混凝土有限公司，住所地湘潭县梅林桥镇飞龙村李树铺组。法定代表人龙万林，总经理。被申请人长沙市富湘建筑工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放中路239号（厂房大厦11楼）。法定代表人樊宇晖，总经理。本院在审理申请人湘潭潭建佳程混凝土有限公司诉被申请人长沙市富湘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湘潭潭建佳程混凝土有限公司于2015年11月30日向本院提出保全申请，要求冻结被告长沙市富湘建筑工程有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人湘潭市星城建材有限公司提供其名下牌照号为湘C115**和湘C116**的两辆车为本案的财产保全提供担保。本院认为，申请人湘潭潭建佳程混凝土有限公司的申请及担保均符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封担保人湘潭市星城建材有限公司名下牌照号为湘C115**和湘C116**的车辆；冻结长沙市富湘建筑有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  曾人海审判员  许艳红审判员  吴 艳二〇一五年十二月一日书记员  龙 斌
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第6213号原告青岛泰诺达物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。法定代表人张宗强，经理。委托代理人张其广，系原告公司职工。被告康博，男，汉族，现住青岛经济技术开发区。本院在审理原告青岛泰诺达物业管理有限公司诉被告康博物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛泰诺达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。审判长  刘正品审判员  车绍文审判员  艾江月二〇一五年十二月八日书记员  侯衍玲
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第9645-1号申请执行人谢聪英与被执行人谢荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）杭萧临商初字第416号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谢聪英于2015年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）杭萧执民字第9645号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢睿智二〇一五年十二月八日书记员  朱剑英
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淇滨法执字第750号申请执行人冯新法，男，1978年4月14日出生。被执行人董旭永，男，1971年10月28日出生。被执行人鹤壁市鹤翔双语幼儿园。法定代表人董旭永。本院于2015年10月19日受理申请执行人冯新法与被执行人董旭永、鹤壁市鹤翔双语幼儿园民间借贷纠纷一案在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第2063号民事调解书，向申请执行人冯新法送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人董旭永、鹤壁市鹤翔双语幼儿园财产状况的线索。逾期，申请执行人冯新法未能提供被执行人董旭永、鹤壁市鹤翔双语幼儿园可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）淇滨民初字第2063号民事调解书的本次执行程序。申请执行人冯新法如发现被执行人董旭永、鹤壁市鹤翔双语幼儿园可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  黄 超执行员  陈 博二〇一五年十二月十五日书记员  刘光辉
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第5883号原告李元飞，男，1981年11月25日出生，汉族，住香港九龙。被告卢清山，男，1982年12月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告王琼惠，女，1983年4月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告厦门东海职业技术学院，住所地厦门市同安区。被告泉州市丰泽蓝天幼儿园，住泉州市丰泽区。被告卢冰，女，1983年7月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告黄芳，女，1981年6月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告魏婧雯，女，1984年6月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告李元飞与被告卢清山、王琼惠、厦门东海职业技术学院、泉州市丰泽蓝天幼儿园、卢冰、黄芳、魏婧雯民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张亮二〇一五年十二月十九日书记员  李枫
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈中民一终字第340号上诉人（原审原告）：郑伟宏，男，汉族，1973年3月1日出生，个体工商户，住陕西省宝鸡市。委托代理人：郭新英，新疆君始律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙发荣，男，汉族，1972年5月28日出生，个体工商户，住哈密市。委托代理人：伯军华，新疆哈铁律师事务所律师。上诉人郑伟宏因财产损害纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市大民初字第8号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人郑伟宏于2015年12月10日申请撤回一审起诉和二审上诉。本院认为，上诉人郑伟宏申请撤回一审起诉和二审上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：一、撤销哈密市人民法院（2015）哈市大民初字第8号民事判决；二、准许上诉人郑伟宏撤回起诉。二审案件受理费1268元，减半收取计634元，由上诉人郑伟宏负担。一审案件受理费1268元，减半收取计634元，由上诉人郑伟宏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘       刚代理审判员 陶       金代理审判员 古丽合尼木·尼亚孜二〇一五年十二月十日书 记 员 宋   志   强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4476号原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，该公司职员。被告：李智昌，住海南省儋州市。原告广发银行股份有限公司诉被告李智昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金45093.01元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息为39833.49元、滞纳金为35140.87元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按信用卡客户协议订明标准计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提供证据。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已经阅读全部申请材料，愿意遵守客户协议的各项规则。客户协议约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；银行记账日至到期还款日之间为免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的利息；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款，还须承担最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；如被告透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××86的信用卡。该卡在使用过程中出现逾期还款，截止至2015年4月22日，共拖��本金为45093.01元、利息为39833.49元、滞纳金为35140.87元。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡客户协议履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金、利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李智昌向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金45093.01元及利息、滞纳金（截至2015���4月22日止的利息为39833.49元、滞纳金为35140.87元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按信用卡客户协议订明标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2701元，由被告李智昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李学辉人民陪审员  周小燕人民陪审员  陶茂娟二〇一五年十二月二十九日书 记 员  郭丽群
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执字第02394号申请执行人陕西国达建筑装饰工程有限公司。法定代表人张艳飞，总经理。委托代理人呼啸。被执行人徐自义。本院在执行申请执行人陕西国达建筑装饰工程有限公司与被执行人徐自义建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人陕西国达建筑装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第06166号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2014）未民初字第06166号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  陈 元执行员  张春宁二〇一五年十二月三日书记员  马旭洁
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）濉民一初字第04174号原告：耿某，男，1991年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：李某，女，1990年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在审理原告耿某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，耿某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，耿某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100���，由原告耿某负担。代理审判员  张丽丽二〇一五年十二月十一日书 记 员  况 萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸商初字第5000号原告：金桂红。被告：赵铁峰。原告金桂红与被告赵铁峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员傅刘强独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告金桂红到庭参加诉讼，被告赵铁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金桂红起诉称：被告因承包工程缺乏资金为由于2014年9月21日向原告借款5万元，并由被告出具借条一份，约定借款期限为一年，月利率为1.5%。原告于当日按约将5万元交付给被告。但借款期满后，被告未按约还本付息，原告经多次催讨无着。现起诉要求判令：一、被告归还原告借款本金5万元，并支付自2014年9月21日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据材料。原告金桂红为证明自己的主张，向本院提供了借条一份、存款利息单七份、转账凭证一份，用以证明2014年9月21日，被告向原告借款5万元，约定借款期限一年，利息按月利率1.5%计算的事实。上述证据材料经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据材料进行质证、辩解的权利。原告提供的证据材料，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，本院作为有效证据予以认定。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，借款交付时，被告支付原告第一个月的利息750元及银行利息损失50元。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。利息不得在本金中预扣，原告自认被告在借款时当场支付利息及银行利息损失共计800元，故本院确认原告出借的本金金额为49200元。被告在借款到期后未及时还本付息，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。原告诉请的合理部分，本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵铁峰应归还原告金桂红借款本金49200元，并支付该款自2014年9月21日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告金桂红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告赵铁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  傅刘强二〇一五年十二月十二日书 记 员  祝向瑜
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2015）卫民初字第1151号原告张本勇，男，1972年8月30日出生，汉族，住卫辉市。委托代理人冯东方，男，卫辉市法律援助中心援助律师。被告李殿俊，男，1971年12月30日出生，汉族，住卫辉市。原告张本勇诉被告李殿俊财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年6月30日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在李源屯镇前白河村南地有麦田6.3亩。2015年6月9日下午，被告在前白河村收麦子时，其驾驶的收割机挂住电线并将线杆拉翻，导致电线起火引燃麦子，造成大面积小麦着火。原告家的6.3亩麦田被烧。由于被告拒绝赔偿，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失9072元。被告辩称，我见主家张香玉地里有电线杆，电线的高度不够。我不愿意去给他收，他说已给电工打过电话，电工说已经停电了。结果在给他收麦子时车碰到电线，引起着火。我当时去救火了，因为火势太大，没有扑灭。原告的损失不该由我赔偿。在庭审中，原告出示的证据材料有：1、2015年6月9日李源屯镇前白河村委会给李源屯派出所的报案材料一份；2015年6月9日、2015年6月16日李源屯派出所对被告李殿俊询问笔录一份。以上两项证明被告当时无上岗证且在明知有危险的情况下仍然实施作业，引起小麦着火，被告具有过错。被告对上述材料的真实性无异议。但坚称自己当时去救火了。3、卫辉市李源屯镇前白河村村委会出具并有村干部孙振英、张桂宾签名的证明材料一份；4、卫辉市价格认证中心于2015年12月10日出具的卫价证鉴（2015）022号价格评估结论书一份。以上两项证明原告麦田受损面积及其损失额为7289.1元。被告对评估结论无异议，但对原告受损的地亩数有异议。在庭审中，被告出示的证据材料有：录音光盘一份，证明被告尽力救火了。原告认为，被告即使实施了一定的救火行为，也不影响其造成着火的过错及应承担的民事责任。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2015年6月9日，被告李殿俊驾驶收割机在前白河村收麦子。在给张香玉（刘印）家收时，被告发现张香玉家地里有电线杆，电线成弧形，比较低，离地面有3米左右，妨碍收麦子。为了收麦子，被告让张香玉家的人用木棍把电线顶高。由于高度不够，被告开收割机向前走的时候，收割机的前上沿挂住电线，并将电线杆拉翻，电线起火引燃麦子，造成大面积着火。致使原告张本勇的6.3亩麦田被烧。经卫辉市价格认证中心评估，原告的麦田损失为7289.1元。另查明，被告2015年未办理上岗证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告在收麦子时，明知地里电线较低，影响收麦子，但其坚持收麦子，且处置电线不当，造成小麦着火，被告具有过错。原告要求被告赔偿，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：被告李殿俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告张本勇损失7289.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  宋复数审判员  袁培海陪审员  梁汉清二〇一五年十二月二十九日书记员  杨 超
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）豫法行终字第00716号上诉人（一审原告）陕县原店镇农工贸实业公司。住所地：陕县。法定代表人谢平森，经理。被上诉人（一审被告）三门峡产业集聚区管委会。住所地：三门峡产业集聚区。法定代表人朱强，管委会主任。被上诉人（一审被告）三门峡产业集聚区管委会建设投资开发中心。住所地：三门峡产业集聚区。法定代表人朱爱丽，主任。二被上诉人委托代理人白雪，河南永兴律师事务所律师。二被上诉人委托代理人乔军丽，河南永兴律师事务所律师。陕县原店镇农工贸实业公司（以下简称农工贸公司）因诉三门峡产业集聚区管委会行政行为无效一案，不服三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00037号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕县原店镇农工贸实业公司法定代表人谢平森，被上诉人三门峡产业集聚区管委会和三门峡产业集聚区管委会建设投资开发中心的共同委托代理人乔军丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三门峡市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项关于“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，农工贸公司2012年8月9日就同一诉讼标的向三门峡市湖滨区人民法院提起诉讼，湖滨区人民法院2014年8月8日作出（2014）湖行初字第11号行政裁定，驳回农工贸公司的起诉。农工贸公司提起上诉，三门峡市中级人民法院2014年9月17日作出（2014）三行终字第96号行政裁定，驳回农工贸公司上诉。两份裁定2014年9月19日生效。农工贸公司此次诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回农工贸公司的起诉。农工贸公司不服一审法院裁定，向本院上诉称，上诉人2012年起诉要求确认三门峡工业园管委会、陕县人民政府、原店镇人民政府和三门峡工业园建设局强行拆除房屋行为违法，三门峡市中级人民法院最终以被告不适格、超过起诉期限为由裁定驳回起诉。上诉人提起本次诉讼要求确认被上诉人实施房屋拆迁等行为无效，由于前次诉讼并未对被诉行政行为的合法性进行实质审查，本次诉讼标的并未被生效裁判羁束。一审法院裁定驳回起诉适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院裁定，指令三门峡市中级人民法院继续审理。被上诉人三门峡产业集聚区管委会答辩称：（一）答辩人未实施强行占用上诉人土地、拆迁房屋的行政行为，不是适格被告。（二）起诉超过法定起诉期限，诉请已为生效裁判羁束。（三）上诉人系违法占地，不应进行任何赔偿或者补偿。综上，请求驳回上诉，维持一审法院裁定。三门峡产业集聚区管委会建设投资开发中心的答辩意见与三门峡产业集聚区管委会的答辩意见一致。本院二审查明，1996年前后，已完成部分征地工作的禹王路工程缓建。1997年10月31日，农工贸公司与原店镇人民政府签订土地租赁协议：镇政府将禹王路部分场地租给农工贸公司，农工贸公司在租赁期间只能搞简易设施建设。1998年7月，谢平森办理临时建设用地许可证，该证注明“本证只限于农民临时简易建筑、建设用地”、“当集体或国家建设，统一规划需要时，该户必须无偿拆除”。2007年5月，禹王路开始修建。6月6日，原店镇人民政府通知农工贸公司拆除临时建筑，农工贸公司提出补偿，双方协商未果，原店镇人民政府6月16日实施强制拆迁。农工贸公司2012年起诉要求确认三门峡产业集聚区管委会、陕县人民政府、原店镇人民政府和三门峡产业集聚区管委会建设局强行拆除房屋行为违法，不履行征收拆迁法定职责是行政不作为，给付房屋拆迁补偿金1664152元、停业损失192780元、搬迁临时安置补偿金108001元。2014年8月8日，湖滨区人民法院作出（2014）湖行初字第11号行政裁定，以超出起诉期限为由驳回农工贸公司的起诉。2014年9月17日，三门峡市中级人民法院作出（2014）三行终字第96号行政裁定，维持（2014）湖行初字第11号行政裁定。本院认为，生效的三门峡市中级人民法院（2014）三行终字第96号行政裁定认定拆除农工贸公司建筑物的主体是原店镇人民政府，农工贸公司以三门峡产业集聚区管委会和三门峡产业集聚区管委会建设投资开发中心为被告，请求确认占用土地、实施拆迁和组织项目开工行为无效，事实依据和法律依据不充分，依法应当驳回起诉。一审法院以诉讼标的已为生效裁判所羁束为由裁定驳回起诉，理由不当，依法应予纠正，但结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00037号行政裁定驳回起诉结论。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 巍代理审判员  关永生代理审判员  苗春燕二〇一五年十二月十九日书 记 员  赵朝金
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2015）麒行非诉字第126号申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局。地址：曲靖市麒麟东路89号。法定代表人范某某，该局局长。委托代理人徐某某，该局执法监察大队副队长。被申请执行人曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司。法定代表人赵某。申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局于2015年5月12日以被申请执行人曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司于2013年9月未经批准擅自占用曲靖市麒麟区太和街道小坡社区第二、三居民小组集体土地建设麒麟区南小线（麒麟段）道路工程项目，现已建成，经卫星影像图坐标勘测违法占地4.4亩为由，作出麒国土资监字（2015）第8号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院2015年11月30日受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。本院认为，申请执行人曲靖市国土资源局麒麟分局是法律、法规授权行使行政管理职权的行政机关，其在行使行政管理职权过程中，查明被申请执行人曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司于2013年9月未经批准擅自占用曲靖市麒麟区太和街道小坡社区第二、三居民小组集体土地建设麒麟区南小线（麒麟段）道路工程项目，现已建成，经卫星影像图坐标勘测违法占地4.4亩，认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条之规定，作出对曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司未经批准非法占用集体土地4.4亩（2933平方米）的行为给予每平方米15元的罚款，合计43995元的行政处罚决定。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行曲靖市国土资源局麒麟分局于2015年5月12日作出的麒国土资监字（2015）第8号行政处罚决定书。审 判 长  孙玉昆审 判 员  王艳红代理审判员  詹 燕二〇一五年十二月二十四日书 记 员  解 芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二初字第2895号原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行，住所地南宁市青秀区桃源路41号。代表人彭正强，该行行长。委托代理人梁科，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托代理人陈洁瑶，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。被告陈超玄。被告黄海。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行诉被告陈超玄、黄海金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行撤回起诉。审 判 长 邵 晨人民陪审员 王 莉人民陪审员 姜彩霞二〇一五年十二月二十三日书 记 员 宋文意附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……