云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四初字第165号原告云南善隆投资集团有限公司,住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼，组织机构代码：67871799—6。法定代表人邱菊卉，董事长。委托代理人莫卫文、杨黎，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被告云南盛泰康业房地产股份有限公司住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦5楼）。法定代表人王贵华。被告王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住云南省安宁市。被告云南恒业志绅工贸集团有限公司，住所地：云南省昆明市东风东路36号建工大厦的商务楼17层1701—1726号房，组织机构代码：76705340-7。法定代表人王飞，总经理。被告昆明普南特商贸有限公司，住所地：昆明市拓东路94号3楼，组织机构代码78166296-2。法定代表人彭晓碧，总经理。被告云南绿色房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室，组织机构代码：77047456-0。法定代表人王贵华，总经理。委托代理人陈建波，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。第三人交通银行股份有限公司云南省分行，住所地：昆明市护国路67号，91654733-X。负责人李大军，行长。委托代理人李锐、李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）诉被告云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰康业公司”）、王洪、王贵华、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色公司”）以及第三人交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称“交行云南省分行”）委托贷款纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告善隆公司的委托代理人莫卫文、杨黎，被告盛泰康业公司、王洪、王贵华、恒业志绅公司、普南特公司的共同委托代理人林艳传、万文娟，被告绿色公司的委托代理人陈建波以及第三人交行云南省分行的委托代理人李坤隆均到庭参加诉讼。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。原告诉称：2014年10月22日，原告与被告盛泰康业公司及第三人交行云南省分行签订《公司客户委托贷款合同》，约定由原告委托第三人向被告盛泰康业公司发放贷款1000万元，贷款期限为2014年10月27日至2015年1月27日，合同期内利率为年5.6%，并按季计息，每季度末月的21日支付利息，逾期还款的，按合同约定利率上浮50%支付罚息。2014年10月28日，被告恒业志绅公司、王洪、王贵华与原告分别签订《保证合同》，约定为被告贷款承担连带保证责任。2014年12月22日，被告普南特公司、绿色公司分别向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿参与上述债务的清偿。至2014年12月21日，被告盛泰康业公司未能如约支付利息。2015年1月27日贷款到期，盛泰康业公司亦未归还贷款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告连带赔偿原告借款1000万元；二、被告连带赔偿原告自2014年10月27日起至还清之日止的贷款利息；三、被告连带赔偿原告自2015年1月28日起至还清之日止的逾期贷款罚息；四、被告连带承担律师费48000元；五、被告承担本案诉讼费、保全费。被告盛泰康业公司、王洪、王贵华、恒业志绅公司、普南特公司共同辩称：一、根据最高人民法院相关批复，委托贷款的银行应当最为被告，而我们应当作为第三人。二、认可涉案1000万元贷款本金未归还；三、对于保证人恒业志绅公司、王洪、王贵华涉案所应承担的连带保证责任以及普南特公司作为共同债务人所应承担的连带还款责任无异议。请求法院依法判决。被告绿色公司辩称：本案所涉绿色公司的《共同还款承诺书》不真实，所涉借款系原告与其余被告之间的款项往来，我公司并非涉案借款的受益人，故不应承担任何责任。同时，《共同还款承诺书》无我公司印章，仅有王贵华个人签字，非公司行为。况且，我公司的经营范围仅为房地产开发，无经营贷款担保资格，王贵华的上述行为与此相悖，故不能代表公司。综上，请求法院依法驳回原告对绿色公司的诉讼请求。第三人述称：交行云南省分行与原告及被告盛泰康业公司签订的委托贷款合同真实、合法、有效，并已履行了合同约定的放贷业务。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：一、《委托贷款合同》（1000万元）；二、银行进账单；三、《保证合同》（恒业志绅公司）；四、《保证合同》（王洪）；五、《保证合同》（王贵华）；六、《共同还款承诺书》两份（普南特公司、绿色公司）；七、《欠息通知书》、《回复函》；八、律师费发票。经质证，除被告对于原告证据第六组中涉及绿色公司的《共同还款承诺书》不予认可之外，各被告及第三人对其余与之相关的证据材料的三性均予认可，为此，本院对于上述无争议的证据材料依法均予采信，并作为认定本案案件事实的依据。至于与绿色公司相关的《共同还款承诺书》，因绿色公司法定代表人王贵华的签字及捺印真实，故各被告对此无充分证据予以反驳且对绿色公司所主张的该承诺书虚假等抗辩主张亦无充分证据证实的情况下，本院对于该份《共同还款承诺书》依法亦予采信并作为认定本案案件事实的依据。被告盛泰康业公司、王洪、王贵华、恒业志绅公司、普南特公司提交涉案借款的来往支付清单及财务原始凭证（一套）。经质证，原告对于该组证据的真实性予以认可，但对与本案的关联性不予认可，即不能必然证实涉案借款的使用与绿色公司无关以及不能必然否定绿色公司系涉案借款受益人的事实。被告绿色公司对该组证据的真实性无异议并认为与绿色公司无关。第三人交行云南省分行对此不发表意见。对此，本院认为该组证据因不能必然得出涉案借款从未用于绿色公司相关项目建设或者必然否定绿色公司作为借款受益人的事实，同时，亦与之前绿色公司法定代表人王贵华签字认可的《共同还款承诺书》的内容相悖，本院在本案中对该组证据亦不予采信。被告绿色公司为支持其抗辩主张，提交以下证据材料，即绿色公司章程及其《内资企业登记基本情况表》。经质证，原告对于上述证据的真实性无异议，但认为王贵华虽不是绿色公司股东，但其是持有盛泰康业公司55%股权的股东，而盛泰康业公司又是持有绿色公司60%股权的股东，故王贵华均是两家公司的法定代表人。被告盛泰康业公司、王洪、王贵华、恒业志绅公司、普南特公司对于上述证据的三性均无异议。第三人对于上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。对此，由于各方当事人对于被告绿色公司所提交证据的真实性均无异议，其与本案事实存在关联，本院依法予以采信，并作为认定本案案件事实的依据。第三人为查明本案案件事实，提交以下证据材料：一、营业执照、组织机构代码、金融许可证、法人身份证明、法定代表人身份证；二、《内资企业登记基本情况表》；三、《公司客户委托贷款合同》；四、《股东会决议》、《委托资金来源及使用合法性说明》、《委托贷款资金使用说明》；五、《委托贷款业务申请书》、《委托贷款授权放款通知书》、《借款凭证》；六、《交通银行客户委托贷款欠息催收通知书》。经质证，原、被告对于上述证据的真实性及合法性均予认可，故本院依法均予采信并作为认定本案案件事实的依据。根据原、被告的前述举证、质证，本院认证以及当事人的自认，现依法确认与本案相关的如下案件事实：2014年10月22日，借款人（甲方）盛泰康业公司与委托人（乙方）善隆公司及贷款人（丙方）交行云南省分行签署《公司客户委托贷款合同》，载明乙方委托丙方向乙方自行指定的借款人（甲方）发放贷款人民币1000万元，用途为流动资金周转，期限自2014年10月27日至2015年1月27日止。合同期内利率采人民币固定利率均按5.6%/年执行。乙方应按丙方要求在丙方开立委托资金存款户，账号为53×××01。甲方应通过丙方向乙方偿还贷款本息，并授权丙方在其开立在丙方的如下账户中扣划相应资金偿还贷款本息（户名：盛泰康业公司、账号：531078164018010062981）。本合同项下诶托贷款的借款人、金额、期限、用途、利率和担保方式均由乙方自行确定，与丙方无涉。根据本合同发放的委托贷款、其本金未能按时完全收回、利息未得按时足额支付的风险及借款人信用风险等其他各类风险，均由乙方自行承担。乙方应按本合同约定向丙方支付委托贷款手续费和逾期贷款手续费，委托贷款手续费为月费率0.1‰。甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，丙方按预期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算（自逾期或挪用之日起，计至本息清偿之日），其中，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%计。除此之外，各方还对其他权利义务一并作出约定。2014年10月28日，甲方（债权人）善隆公司与乙方（保证人）恒业志绅公司签订《保证合同》，主要约定甲方以其自有资金委托交行云南省分行向盛泰康业公司发放两笔委托贷款（含涉案贷款1000万元）合计2200万元的事项中，甲方为实质债权人。乙方同意为债务人盛泰康业公司的上述贷款债务向甲方提供无条件不可撤销的连带责任保证担保。保证范围为主合同约定的债务人应于借款期届满时向甲方履行偿还本金及利息之义务，及因债务人违反主合同约定的义务而对甲方造成的损失，及因上述义务履行而产生的违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、调查取证费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公证费、差旅费、抵押财产或质押财产的处置费等）和其他所有应付费用。保证期间为两年，自主债务履行期限届满之日起两年。保证方式为无条件不可撤销的连带责任担保。除此之外，双方还对其他合同权利义务一并作出约定。同日，甲方（债权人）善隆公司亦与乙方（保证人）王洪、王贵华分别签订了与前述合同内容基本一致的《保证合同》。合同签订后，交行云南省分行下属昆明穿金路支行于2014年10月27日向盛泰康业公司发放委托贷款人民币1000万元。借款期内及借款期限届满后，交行云南省分行多次向盛泰康业公司催收利息或要求偿还本金。2014年12月22日普南特公司向善隆公司出具《共同还款承诺书》，末尾加盖普南特公司印章并由王贵华签名及捺印，其中载明：鉴于盛泰康业公司（借款人）向善隆公司（债权人）的委托贷款形成两笔合计2200万元债务，普南特公司自愿作为“连带共同债务人”对借款人的上述债务与借款人共同承担还款责任，并主要承诺如下：一、共同还款的范围包括但不限于借款合同项下的主债权及罚息、违约金、债权人的损失和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用；二、本共同还款承诺书的效力独立于借款合同，不应借款合同无效而无效。即使借款合同被确认无效，共同还款人仍应按本承诺书承担还款责任；三、本公司与借款人系关联企业关系，已阅知相关借款合同，完全了解借款人借款的用途及风险，全部意思表示真实；四、本承诺书于承诺人签字之日起生效，除非与泰宇成公司协商一致，本承诺书一经生效即不可撤销。2014年12月22日，绿色公司法定代表人王贵华以绿色公司名义向善隆公司出具《共同还款承诺书》，末页未加盖绿色公司印鉴但由王贵华签名并捺印，其中，所载内容除关于“因借款均用于绿色公司项目建设，本公司自愿作为连带共同债务人对借款人的上述债务与借款人共同承担还款责任”以及“本公司为借款人下属的控股企业”的部分表述有所不同之外，其余均与普南特公司出具的前述《共同还款承诺书》的内容一致。另查明：一、王贵华系持有盛泰康业公司55%股权的股东，而盛泰康业公司是持有绿色公司60%股权的股东，而王贵华均是上述两家公司的法定代表人。二、云南政通人和律师事务所于2015年3月31日合计向善隆公司收取律师费人民币48000元。三、绿色轩雨庭房地产项目的开发单位为绿色公司。根据双方当事人诉辩主张，本案争议焦点在于：一、善隆公司诉请盛泰康业公司偿还借款本金、利息、逾期贷款罚息及实现债权的费用是否具有事实和法律依据及其数额如何确认？二、恒业志绅公司、王洪、王贵华、普南特公司及绿色公司对于涉案盛泰康业公司的相应债务应否承担民事责任？本院认为：本案中，根据债务人盛泰康业公司、债权人善隆公司及受托人交行云南省分行共同签署的委托贷款合同以及债权人善隆公司针对涉案委托贷款与保证人恒业志绅公司、王洪、王贵华分别签订的保证合同的明确约定，善隆公司作为涉案委托贷款的实质债权人对于贷款发放享有实质权利，并为此承担贷款不能按期收回本、息的实质风险。对此，债务人盛泰康业公司系明知并予以认可，并对主债务的承担亦无异议。同时，第三人交行云南省分行亦对委托人善隆公司本案直接主张权利亦不持异议，为此，现善隆公司基于委托贷款不能按期收回本、息的客观实际，要求债务人盛泰康业公司按约连带偿还贷款本金、利息、逾期贷款罚息以及承担实现债权的费用的诉请具有事实和法律依据，本院依法应予支持。至于具体数额的确认。其一，债务人对于借期内未支付利息以及借期届满后借款本金未予偿还的事实并无异议，故借款本金1000万元应予偿还并应同时支付该款自2014年10月27日起至款项还清之日止按约定利率（5.6%/年）计算的利息。其二，涉案约定借款期限至2015年1月27日届满，现由于债务人及各保证人至今未偿还过上述借款，故还应按约承担自2015年1月28日起至款项还清之日止以借款本金1000万元及合同约定利率（5.6%/年）上浮50%计算的罚息。其三，善隆公司主张其实现债权的费用仅为律师费并提交相应证据予以证实。对此，由于涉案律师费支付依据所显示的数额为48000元，因该费用实际发生且计取标准符合国家相关规定，故债务人盛泰康业公司应按约承担。关于保证人恒业志绅公司、王洪、王贵华的责任承担问题。各保证人系分别与债权人善隆公司签订保证合同，即对债务人盛泰康业公司涉案委托贷款的偿还向债权人善隆公司承担连带保证责任。对此，各保证人于审理中明确认可并不持异议，故本院依法予以确认。关于普南特公司及绿色公司的责任承担问题。本案中，普南特公司就其作为共同债务人对涉案委托贷款债务承担连带偿还责任的事宜并无异议，本院对此予以确认。至于绿色公司及其法定代表人王贵华关于涉案王贵华签署《共同还款承诺书》的行为仅系其个人行为（不能代表绿色公司）的主张无法律依据，相应法律后果应由绿色公司承担，与此同时，虽然绿色公司主张《共同还款承诺书》的内容与事实不符，即其中载明的“盛泰康业公司向善隆公司的相应委托贷款均用于绿色公司项目建设”的内容虚假，故该承诺书对绿色公司不应产生法律效力，但是，绿色公司就此并未提交充分证据予以证实，况且，承诺书载明的上述内容系同为借款人盛泰康业公司及其下属控股企业绿色公司的法定代表人王贵华自行向债权人善隆公司所作出的确定性叙述，为此，本院确认绿色公司最终就涉案委托贷款债务作为共同债务人的意思表示真实，其应当据此承担连带偿还责任。综上所述，原告的诉请除关于罚息起算的时间有误外，其余诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南盛泰康业房地产股份有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告云南善隆投资集团有限公司贷款本金人民币1000万元及该款自2014年10月27日起至款项还清之日止按约定利率即5.6%/年计算的利息，同时，支付原告云南善隆投资集团有限公司自2015年1月28日起至款项还清之日止以贷款本金1000万元和合同约定利率（即5.6%/年）上浮50%计算的罚息以及律师费人民币48000元。二、被告王洪、王贵华、云南恒业志绅工贸集团有限公司对本判决第一条被告云南盛泰康业房地产股份有限公司所负债务的偿还承担连带保证责任，如被告王洪、王贵华、云南恒业志绅工贸集团有限公司承担上述偿还责任的，可向被告云南盛泰康业房地产股份有限公司予以追偿。三、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司对于本判决第一条被告云南盛泰康业房地产股份有限公司所负债务承担连带偿还责任。四、驳回原告云南善隆投资集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费96005.60元及保全费5000元，由被告云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、王贵华、云南恒业志绅工贸集团有限公司、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司连带承担。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  起俊代理审判员  苏燕代理审判员  陈锐二〇一五年十二月三十一日书 记 员  罗冉