石家庄市桥西区人民法院行 政 判 决 书西行初字第00116号原告王岩云。被告石家庄市公安局新华分局，住所地石家庄市新华区联盟路689号。法定代表人董双，局长。委托代理人王新泽，男，该局法制大队教导员。委托代理人王熙，男，该局法制大队民警。第三人周海鸥。委托代理人周国锡，刘涛，河北三和时代律师事务所律师。原告王岩云要求撤销被告石家庄市公安局新华分局2013年8月2日作出的新公（五七路）行罚决字[2013]第3105号行政处罚决定一案，于2014年1月20日向石家庄市新华区人民法院提起行政诉讼，石家庄市新华区人民法院于2014年3月6日作出（2014）新行初字第11号行政判决书，撤销被告石家庄市公安局新华分局2013年8月24日作出的新公（五七路）行罚决字[2013]第3105号《行政处罚决定书》。被告石家庄市公安局新华分局、第三人周海鸥不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2015年1月27日作出（2014）石行终字第00138号行政裁定书，撤销石家庄市新华区人民法院（2014）新行初字第11号行政判决书；发回石家庄市新华区人民法院重审。第三人周海鸥于2015年5月6日向石家庄市新华区人民法院提出回避申请，后石家庄市新华区人民法院向石家庄市中级人民法院请示，石家庄市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）石行辖字第00014-00015号行政裁定书，指定本案由石家庄市桥西区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案，原告王岩云，被告石家庄市公安局新华区分局的委托代理人王新泽、王熙，第三人周海鸥及其委托代理人周国锡、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告石家庄市公安局新华分局于2013年8月2日作出的新公（五七）行罚决字[2013]第3105号《公安行政处罚决定书》，其主要内容为：“现查明：2013年6月8日9时许，周海鸥跟随王凤飞到王岩云5**办公室清查固定资产时与王岩云发生口角，后王岩云有殴打周海鸥的行为。以上事实有王凤飞、秦学诗、张增强、杜莹的证人证言，周海鸥的陈述，王岩云的陈述与申辩，周海鸥的法医学伤情鉴定文书、诊断证明书、伤情照片，王岩云的病历记录、伤情照片，案发现场照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对王岩云行政拘留五日，并处罚款伍佰元整。”原告王岩云诉称，1、被告石家庄市公安局新华分局的处罚决定认定事实严重错误，亦缺乏客观证据，应予撤销。原告王岩云既未实施殴打周海鸥的行为，也不存在相应的主观故意。事实上，本案是周海鸥蓄意闯进原告王岩云的办公室进行打砸，不仅将原告的办公用具砸坏，还用钟表、脸盆、簸箕和椅子等砸向原告造成原告伤害，意在对原告举报其学术造假的正义行为进行报复。因此，周海鸥是故意自导自演制造案件，被告未查清客观事实就对原告草率进行处罚，不仅认定事实错误，也缺乏证据支持。2013年3月，原告向河北经贸大学实名举报周海鸥剽窃论文骗取高级职称的事实。周海鸥得知后，开始蓄意对原告进行陷害报复。2013年6月8日上午，经贸大学学报编辑部的王凤飞作为资产管理员到原告办公室清查资产，周海鸥趁机也进入原告办公室并自行坐在沙发上，为此王凤飞劝周海鸥离开，周海鸥不但不离开还出言不逊。原告不愿与其争执遂起身离开，经过周海鸥身边时其突然从沙发上跳起来，随手抓起旁边的钟表、脸盆、簸箕等悉数砸向原告，原告以手护头和眼镜，结果原告的手头全被砸伤（有案发当日到场警官对原告手部红肿所拍照片和病历记录为证）。当周海鸥举起椅子要砸向原告时，幸好被闻讯赶来的秦学诗、张增强拦住（木椅砸在秦学诗腿上，致其腿部流血，警官对此拍了照片），并将周海鸥连拉带拽带离办公室。整个过程，原告双手护头，根本没有还手。事实上被告也的确没有可以证明原告还手打周海鸥的证据。被砸碎的钟表、脸盆和簸箕至今还散落在原告的办公室，这些东西上面都留有周海鸥的指纹，另有警官对原告办公室被砸现场的照片等为证，并且目前现场依然存在。所有有效证据证明的是周海鸥殴打和报复原告，而不是原告殴打周海鸥。因此被告的处罚决定认定事实与客观事实是相反的，及其错误应予纠正。公冀石鉴伤检字［2013］1105号鉴定文书的鉴定机构不具备法定资格，鉴定程序违法，当属无效证据，依据该鉴定文书来认定事实必然导致事实不清，甚至完全错误，应予撤销。本案第一现场是原告办公室，不是原告去找周海鸥，而是周海鸥抱着“找事”态度进入原告办公室。案发当日原告即报案，要求保全证据、提取案件有关的痕迹、物证，侦破案情，被告受理了原告报案。但在案件具体处理中，被告却偏听偏信，偏袒另一方当事人，对原告的报案要求和查证申请置之不理，未能全面深入调查了解案件全部情况，就草率结案，以至做出了错误的事实认定，造成了冤假错案。2、被告石家庄市公安局新华分局在实施行政行为中，严重违反法定程序，其所做的处罚决定依法应予撤销。被告没有依法告知原告拟处罚的种类和幅度；对于原告的陈述和申辩，被告未进行复核，严重侵犯了原告的申辩权；对原告的陈述和申辩意见是否采纳，被告未履行书面说明义务；被告公然剥夺了原告作为当事人申请重新鉴定的法定权利；（1）没有按法定期限向原告送达鉴定意见复印件。（2）没有依法告知原告可提起重新鉴定的法定期限，也没有就原告提出的“重新鉴定申请”依法履行通知义务。被告所作行政处罚决定告知原告的救济机关是错误的；被告延长办案期限的审批程序，为自我审批，属严重违法；本案作出行政处罚的机关是石家庄市公安局新华分局，批准延长办案期限的机关也是石家庄市公安局新华分局，这显然与法律规定不符，依法应报上一级机关批准。被告没有按照规定，书面告知原告用作证据的诊断证明结论。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第三款规定，在本案中被告采信了诊断证明作为证据，但从来没有对原告予以告知。另外被告在行政执法主体资格、告知程序、审批程序等方面也存在多处严重违法之处。综上周海鸥剽窃论文骗取高级职称，是一种造假行为，原告进行举报是正义之举。如今，该造假者再次自导自演制造“案件”，并企图利用政府部门的公权力实现其个人对原告的报复，用心险恶。根据《行政处罚法》规定，行政处罚由行政机关依照该法规定的程序实施，“遵循公正、公开的原则”，保证行政相对人的法定权利。然而，被告在办理本案时认定事实错误，存在多项严重的程序错误，极不公正，严重损害了公民权利。依照《行政诉讼法》的规定，特向人民法院提起行政诉讼，恳请人民法院依法撤销被告石家庄市公安局新华分局于2013年8月2日作出的新公（五七）行罚决字[2013]第3105号《公安行政处罚决定书》。原告王岩云提交的证据：1、被告在复议程序中提交的《行政处罚审批表》《对行政处罚审批表无电子签章的情况说明》。原告王岩云用以证明被告审批程序违法；2、《呈请延长办理期限审批表》、《行政复议决定书》、《行政处罚决定书》，原告用以证明告知复议机关错误，延期程序违法；3、《公安行政处罚告知笔录》、《李金霞询问笔录》，原告用以证明被告对原告的陈述申辩没有复核，未告知被处罚种类幅度；4、被告在复议程序中提交的《公安行政处罚卷宗》封面及目录、《鉴定文书》、被告复议中补充的鉴定机构和鉴定人员资质证书，原告用以证明被告鉴定程序违法；5、《鉴定意见通知书》、《重新鉴定申请书》，原告用以证明被告剥夺了其重新鉴定的权利；6、《王岩云询问笔录》、《受案回执》、原告的病历记录、原告的《情况反映》、《陈述及申辩意见》，原告用以证明自己先报警，被告未依法履行法定职责；7、《报警案件登记表》、王凤飞、张增强、秦雪诗、杜莹、李金霞询问笔录、周海鸥询问笔录；8、2013年度国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册。被告石家庄市公安局新华分局辩称，1、我局经审查案卷卷宗并对五七路派出所有关民警调查发现，2013年6月8日9时18分，我局五七路派出所接石家庄市公安局指挥中心转周海鸥报警称，河北经贸大学第三办公楼524室发生一起殴打他人案件，要求派出所值班民警出警。五七路派出所民警何沐、宋明远9时27分赶到现场，发现报警人周海鸥头部有伤情，让其同事拨打120急救电话，将周海鸥送往医院救治，同时对案发现场河北经贸大学第三办公楼524室进行了拍照取证。（以上事实详见案卷材料：报警案件登记表、现场照片、王岩云、秦学诗的现场照片等）。6月8日下午，当事人王岩云、在场证人王凤飞到五七路派出所说明情况，派出所民警分别对二人制作了询问笔录。在询问当事人王岩云时，其提出要报警，并针对周海鸥殴打他人要求公安机关追究周海鸥的法律责任。五七路派出所民警受理了其报警，并在6月8日当天受案登记，报立治安案件，于6月9日给王岩云出具受案回执。（以上事实见案卷材料：受案登记表（新公五七路受案字20133183号、受案回执、王岩云的询问笔录、王凤飞的询问笔录）。6月9日上午11时，五七路派出所民警何沐、宋明远到河北医科大学第三医院神经科病房，找到当事人周海鸥了解情况，并现场制作了询问笔录，周海鸥提出因王岩云对其进行殴打，其拨打110报警在前，应为报警人，王岩云应为违法嫌疑人，派出所民警告知其此事已立为治安案件调查，让其在受案回执上签字按印，周海鸥执意在受案回执上签收为6月8日。（以上事实详见案卷：受案登记表、报警案件登记表、受案回执、周海鸥的询问笔录）。立案后，民警针对此案进行了调查取证，证实王岩云有动手殴打周海鸥的行为，以上事实有受案人周海鸥的陈述、证人王凤飞的陈述、张增强、秦学诗等人的证人证言、周海鸥的伤情鉴定、诊断证明、伤情照片等证据证实。对于王岩云提出的周海鸥打王岩云、损毁公私财务的行为，没有相应的证人、物证支持，且王岩云也不能提供支持其说法的证据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，我局于2013年8月2日对王岩云作出行政拘留五日并处罚款伍佰元的行政处罚。（以上事实详见案卷：行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、周海鸥、王岩云、王凤飞、张增强、秦学诗、杜莹、李金霞的询问笔录、鉴定文书（公冀石鉴伤检字20131105号）、周海鸥的伤情照片、周海鸥的诊断证明、王岩云的门诊病历复印件等）。鉴于违法嫌疑人王岩云向公安机关提出申请暂缓执行行政拘留，并提出行政复议，我局经审批决定暂缓对其行政拘留，并收取其保证金人民币1000元整。综上，对于原告王岩云提出此案认定事实严重错误，缺乏客观证据的观点，我局认为违法嫌疑人王岩云具备承担行政责任的主体要件；殴打周海鸥违法事实清楚，证据确实、充分；且有对其进行处罚的必要，故依法对其作出行政拘留5日，罚款500元的处罚并无不当。对于王岩云提出本案是周海鸥蓄意闯进原告王岩云办公室打砸，并砸坏办公室用具，用脸盆、簸箕等砸向原告并对原告伤害的情况，并无证据予以证实。2、王岩云称鉴定文书系用作行政处罚事实认定的主要证据，但文书存在重大法律瑕疵，当属无效证据。我局经审查认为，原告错误理解了鉴定文书的意义。理由是，公安机关处置人身伤害类型的案件分为以下处置方式，受害人经鉴定伤情为轻伤以上伤情的应当立为形式伤害案件侦查，不够轻伤害伤情的作为治安案件调查处理。本案中上述鉴定材料的意义在于公安机关无需追究王岩云的刑事责任，而只需追究其行政责任，只要公安机关取得的证据能够证明即可对其进行行政处罚。《治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款。法律并未对鉴定材料予以明确规定。另，王岩云提出的鉴定人不具备资格、鉴定程序违法、鉴定结论错误、不明确或者内容不完整，被告经审查认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第七十四条规定：对人身伤害的鉴定由法医进行。本案中伤情鉴定的鉴定人为具备法医资格的鉴定人。虽然原告提出的鉴定材料未附鉴定人资格的情况属实，但应属于该鉴定的瑕疵，并不能否定所载明受害人伤情的事实。在审查案件时也及时赶赴石家庄市公安局调取了相关法医的资质。3、原告王岩云称被告在实施行政行为中违反法定程序，存在多项严重的程序错误，极不公正，严重损害了公民权利。被告经审查认为，首先，五七路派出所办理此案中认定事实清楚，证据确实、充分、法律使用准确，程序合法，并无不当之处。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十三条规定：被处理人对行政处理决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处理决定不停止执行，但法律另有规定的除外。第一百九十七条规定：公安机关认为暂缓执行行政拘留不致发生社会危险，且被处罚人或者近亲属提出符合条件的担保人，或者按每日行政拘留二百元的标准交纳保证金的，应当作出暂缓执行行政拘留的决定。充分保障了违法嫌疑人的复议和申诉的权利。由此可见原告所述并非事实。综上所述，石家庄市公安局新华分局作出的新公（五七路）行罚决字[2013]第3105号《公安行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，是正确有效的。为了维护法律的严肃、公正，请人民法院依法维持。被告石家庄市公安局新华分局在法定期限内向本院提供如下证据：1、（2013）142号《行政复议决定书》；2、（2013）144号《行政复议决定书》；3、（2013）142号行政复议答复书；4、行政复议申请书。5、（2013）3105号《公安行政处罚决定书》；6、受案回执；7、鉴定文书；8、行政复议答辩状；9、行政复议答复通知书；10、行政复议申请书；11、行政复议答复书；12、延期审理通知书；13、公安行政处罚告知笔录；14、不予处罚审批表；15、不予处罚决定书；16、周海鸥询问笔录；17、受案登记表；18、报警案件登记表；19、受案回执；20、呈请延长办理期限审批表；21、公安行政处罚告知笔录；22、陈述及申辩意见；23、鉴定意见通知书；24、重新鉴定申请书；25、行政处罚审批表；26、公安行政处罚决定书；27、暂缓执行行政拘留申请书；28、行政复议申请书；29、行政复议受理证明；30、暂缓执行行政拘留审批表；31、暂缓执行行政拘留决定书；32、收取保证金通知书；33、周海鸥第一次询问笔录；34、周海鸥第二次询问笔录；35、王岩云询问笔录；36、王凤飞第一次询问笔录（王凤飞证实原告王岩云与第三人周海鸥先发生言语冲突，继而发生了撕扯扭打）；37、王凤飞第二次询问笔录；38、张增强询问笔录；（张增强证实没有看到双方打架，只听到了打架摔东西的声音，看到了周海鸥的伤情）39、秦学诗询问笔录；（秦学诗证实听到524办公室有打架摔东西的声音，秦学诗赶到时发现周海鸥要拿椅子打王岩云，被秦学诗拦下，椅子碰破了秦学诗的腿）；40、杜莹询问笔录；（证实杜莹知道并同意周海鸥协助王凤飞核查固定资产）41、李金霞询问笔录（证实张增强、秦学诗阻拦了情绪激动的周海鸥）；42、行政案件权利义务告知书；43、王岩云户籍证明；44、王岩云人口信息；45、王岩云缴款书；46、收取保证金回执；47、保证金交款单；48、治安调解协议书；49、鉴定文书；50、照片等材料。第三人周海鸥述称，原告王岩云在河北经贸大学期刊编辑部工作期间共计动手打过三次人。2013年6月8日是第三次，上午因学报编辑部主任杜莹安排我协助王凤飞检查部内资产，当我和王凤飞查到王岩云所在的524办公室时，我们一进门王岩云就出言不逊，随即从他办公桌前冲过来劈头盖脸将正坐在沙发上的我殴打致伤。随后有同事进来劝阻，后经同事们告知我晕倒了，他们把我抬出524室，我苏醒后报的110。后又给校长、书记打的电话，随即学校人事处长、保卫处长、校办副主任均到场并见证了我当时被打的情景。接案民警拍照后，我由领导紧急安排的120救护车送至260医院救治。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定属轻微伤。石家庄市公安局新华分局对王岩云的处罚是合法的，希望人民法院维持该处罚决定。第三人周海鸥提交的证据：1、王凤飞、秦学诗、张增强的证人证言及身份证复印件。经审理查明，2013年6月8日9时许，第三人周海鸥跟随王凤飞到原告王岩云5**办公室清查固定资产时与原告王岩云发生口角，进而双方发生厮打。后经同事秦学诗、张增强等阻拦，才使两人停止。事情造成原告王岩云手部受伤，第三人周海鸥头部受伤，同事秦学诗腿部受伤。随后的9点18分左右，第三人周海鸥电话报警，称被王岩云殴打。原告王岩云于2013年6月8日14时50分许以被第三人周海鸥打了为由在新华分局五七路派出所报警。五七路派出所于2013年6月9日分别给第三人周海鸥和原告王岩云出具了《受案回执》。2013年7月7日被告石家庄市公安局新华分局批准延长原告王岩云所报警案件的办理期限三十日。2013年8月2日，被告石家庄市公安局新华分局依据王凤飞、秦学诗、张增强、杜莹的证人证言，周海鸥的陈述，王岩云的陈述与申辩，周海鸥的法医学伤情鉴定文书、诊断证明书、伤情照片，王岩云的病历记录、伤情照片，案发现场照片等，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出新公（五七）行罚决字[2013]第3105号《公安行政处罚决定书》，决定对王岩云行政拘留五日，并处罚款伍佰元整。原告王岩云不服，于2013年9月27日向石家庄市人民政府提出复议申请，要求撤销新公（五七）行罚决字[2013]第3105号《公安行政处罚决定书》。石家庄市人民政府于2013年12月23日作出石政行复[2013]142号《行政复议决定书》，维持了被告对原告王岩云的处罚决定。2013年10月8日，原告王岩云向石家庄市人民政府提出复议申请，要求责令石家庄市公安局新华分局履行法定职责，对王岩云报警案件作出处理。石家庄市人民政府于2013年12月23日作出石政行复[2013]144号《行政复议决定书》，决定责令被告石家庄市公安局新华分局10日内履行法定职责。2013年12月27日，石家庄市公安局新华分局作出新公（五七路）不决字[2013]第3007号《不予处罚决定书》，决定对周海鸥不予处罚。原告王岩云遂向本院提起行政诉讼。被告石家庄市公安局新华分局2013年7月31日制作《公安行政处罚告知笔录》时，原告王岩云当场提出了陈述和申辩，又提交了书面的陈述和申辩意见，被告未针对原告陈述和申辩意见进行复核，且该笔录显示，被告在作出行政处罚决定前，对原告告知了拟作出处罚决定的事实、理由和依据，未告知原告拟作出行政处罚决定的种类和幅度。2015年12月8日，原告王岩云向本院提出撤回第二项诉讼请求，即“责令被告履行保护人事权、财产权的法定职责”。本院认为，公安机关在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，处罚的种类和幅度，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款规定，违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十五条规定，违法嫌疑人有权进行陈述和申辩。对违法嫌疑人提出的新的事实、理由和证据，公安机关应当进行复核。本案中，被告未针对原告陈述和申辩意见进行复核，且行政处罚告知笔录未告知原告拟作出行政处罚决定的种类和幅度。被告在作出行政处罚前未全面履行告知义务，程序违法。《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款规定，对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。第四款规定，违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请。2013年6月27日，被告将其制作的新公（五七）路行鉴通字[2013]第3000号《鉴定意见通知书》告知并送达给原告，但未将公冀石鉴伤检字[2013]1105号《法医学人体损伤程度鉴定书》复印件送达给原告。被告的送达程序违反了上述规定，属程序违法。且该《鉴定意见通知书》载明“根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第二款规定，如果你对该鉴定结论有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请”。该法律规定适用错误。综上所述，被告石家庄市公安局新华分局2013年8月2日作出的新公（五七）行罚决字[2013]第3105号《公安行政处罚决定书》，程序违法，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告石家庄市公安局新华分局2013年8月2日作出的新公（五七）行罚决字[2013]第3105号《公安行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告石家庄市公安局新华分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  吴宏丽人民陪审员  马双喜人民陪审员  李君莉二〇一五年十二月十五日代书 记员  赵倩梅