wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2017）甘0921民初1500号原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行。负责人：武国平，任该支行行长。委托诉讼代理人：魏生荣，系该支行业务部副经理。被告：马金图。被告：仲吉玉。被告：杨红军。被告：杨志林。被告：杨明宏。原告中国农业银行股份有限公司金塔支行（以下简称农行金塔支行）诉被告马金图、仲吉玉、杨红军、杨志林、杨明宏小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行金塔支行的委托诉讼代理人魏生荣，被告马金图、杨红军、杨志林、杨明宏到庭参加诉讼，被告仲吉玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农行金塔支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告马金图偿还原告借款本金50000元，截至2017年6月21日的利息2568.58元及借款还清之前孳生的利息；2.要求被告仲吉玉、杨红军、杨志林、杨明宏承担连带还款责任；3.要求以上被告承担诉讼费及实现债权所产生的全部费用。事实及理由：被告马金图于2014年5月4日向原告申请农户小额借款50000元，用于生产经营周转，借款期限三年，约定到期日为2017年5月3日（可循环使用，单笔借款期限最长不超过一年），执行年利率8.40%，逾期部分在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由仲吉玉、杨红军、杨志林、杨明宏承诺担保。借款到期后，原告多次催收，被告均已各种理由拖延还款。现原告诉至法院。马金图辩称，当时五户联保借款是事实，但借出来的钱是仲吉玉用掉了，2015年、2016年仲吉玉都在还款，今年是最后一年，仲吉玉没有还，我问仲吉玉，仲吉玉说最近还了几百块钱。仲吉玉缺席未到庭，未作答辩、举证、质证、辩论。杨红军、杨志林、杨明宏未作答辩。农行金塔支行围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、贷款借款合同一份，证实马金图向原告申请借款，提供了担保人姓名；双方约定借款本金50000元，利息8.4%，贷款期限三年，马金图提供了自己的身份证复印件和×××的银行卡号，要求借款转入此银行卡。证据二、中国农业银行农户小额贷款面谈记录一份，有各被告的签字，证实原告工作人员对合同的权利和义务进行了释明，尤其是黑体字部分进行了说明。证据三、农户小额业务申请表一份，有马金图及其妻子张玉萍的贷款签字，杨志林、杨红军、仲吉玉、杨明宏的保证签字，证实马金图申请贷款及其余四被告承诺担保的事实。被告杨志林、马金图、杨红军、杨明宏对原告提供的上述证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告马金图向原告农行金塔支行申请农户小额借款50000元，并提供了×××的银行账户，由被告仲吉玉、杨红军、杨志林、杨明宏提供担保。同日，原告农行金塔支行同被告马金图、仲吉玉、杨红军、杨志林、杨明宏进行了面谈，向各被告告知了相关的权利和义务。2014年5月5日，原告农行金塔支行与被告马金图、仲吉玉、杨红军、杨志林、杨明宏签订《农户贷款借款合同》，约定马金图向原告农行金塔支行借款本金50000元；执行年利率为8.40%，借款期限自2014年5月4日起至2017年5月3日止，可循环使用，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；利随本清，到期一次性归还借款本息；并由被告仲吉玉、杨红军、杨志林、杨明宏提供连带责任保证。合同签订后，原告农行金塔支行向被告马金图提供的银行账户发放借款50000元。借款到期后，被告马金图未按时清偿借款本息，被告仲吉玉、杨红军、杨志林、杨明宏亦未履行担保义务。原告诉至法院。本院认为，原告农行金塔支行与被告马金图、仲吉玉、杨红军、杨志林、杨明宏签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告马金图借款后理应按照合同约定，全面履行合同义务，而借款到期后，被告马金图未按时清偿借款的行为，构成违约，应承担本案的全部责任。庭审中被告马金图以借款是仲吉玉所用为由进行抗辩，但未提供相应的证据予以证实，对其抗辩观点不予采信。对原告要求被告马金图偿还借款本金50000元，截至2017年6月21日的利息2568.58元及借款还清之前孳生的利息的诉求，于法有据，本院予以支持。被告仲吉玉、杨红军、杨志林、杨明宏自愿为被告马金图的借款提供连带责任保证担保，就应对被告马金图未予清偿的借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告仲吉玉、杨红军、杨志林、杨明宏在承担保证责任后，有权向被告马金图追偿。被告仲吉玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马金图于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行借款本金50000元，截止2017年6月21日的利息2568.58元及借款还清之前孳生的利息；二、被告仲吉玉、杨红军、杨志林、杨明宏对上述款项承担连带清偿责任，被告仲吉玉、杨红军、杨志林、杨明宏在承担保证责任后，有权向被告马金图追偿。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元（已减半），由被告马金图负担。如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员李培荣二〇一七年十二月二十二日书记员张陈华
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民初2077号原告：任丽琴，女，1973年2月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：王文娟，江苏苏源律师事务所律师。被告：童爱平，男，1956年12月11日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：王务云，男，1961年5月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，注册地江苏省南京市南京经济开发区兴智路兴智科技园B栋21层，现住所地广东省深圳市南山区后海中心路3331号中建钢构大厦32层。法定代表人：鹿鹏，该公司董事长。原告任丽琴与被告童爱平、王务云、江苏保千里视像科技集团股份有限公司（以下简称保千里公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。任丽琴诉称，其基于对保千里公司披露信息公告的信任而投资保千里公司股票，现因童爱平、王务云及保千里公司违法违规信息披露，致其遭受损失。其购买保千里公司股票的时间处于保千里公司实施虚假陈述实施日至揭露日之前，依照《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等规定，请求判令童爱平、王务云、保千里公司赔偿损失18170.402元，并负担本案诉讼费用。本院经审查认为，首先，本案为证券虚假陈述责任纠纷，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，原则上由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，虽然保千里公司的注册地址为江苏省南京市南京经济开发区兴智路兴智科技园B栋21层，但其现主要办事机构所在地为广东省深圳市南山区后海中心路3331号中建钢构大厦，故保千里公司的现住所地应为广东省××后××心路××号中建钢构大厦。再次，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。综上所述，本案不属于本院管辖，应当移送深圳市中级人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判长  吴劲松审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一七年十二月一日书记员  刘雨晴
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初2961号原告：巫溪县中河农机管理服务站，住所地重庆市巫溪县凤凰镇中河村，统一社会信用代码：91500238G5519497XR。法定代表人：向春雷，系该站站长。被告：冉崇维，男，1934年4月4日，住重庆市巫溪县。原告巫溪县中河农机管理服务站与被告冉崇继民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。审判员  屈超福二〇一七年十二月二十七日书记员  杨定凤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初14744号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：魏坤珍，女，1962年3月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：蔡莎，女，1987年3月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告魏坤珍、蔡莎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人万勇，被告魏坤珍到庭参加诉讼。被告蔡莎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年1月至2015年12月物业服务费630.53元、公摊电费245.10元、公摊水费12元，合计887.63元。事实和理由：原告与重庆和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告从2015年1月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，被告仍然拒绝缴费，原告遂诉至法院诉请如上。被告魏坤珍辩称：欠交物业费金额属实。因小区的电梯经常坏、小区清洁绿化、安保不到位、公摊账目不透明、物业费收费过高等，不同意原告诉讼请求。本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为被告所在的一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米、多层住宅0.60元/月•平方米、写字楼3元/月•平方米、商场5元/月•平方米、其他物业2元/月•平方米。合同期限三年，自2005年4月15日起至2008年4月14日止。但本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议。双方未达成协议的，应在合同届满后三个月内继续履行合同。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底结束，其后该小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司提供物业服务。二被告系重庆市巴南区鱼胡路25号一城龙洲X号房屋业主，其房屋建筑面积为55.31平方米。原告宿点物业与被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。该合同到期后至重庆翰悦物业管理有限公司入驻前止，原告按该合同继续向该小区提供物业服务，小区开发商或小区业主委员会均未聘请其他物业服务公司，小区大部分业主继续按合同约定价格交纳物管费，视为该合同的权利义务延续，合同双方应按该合同继续履行。被告辩称原告对小区清洁环境维护和小区安全管理不到位等物业服务质量等问题，因物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费。二被告应交纳2015年1月至2015年12月的物业服务费元（55.31平方米×0.95元/平方米/月×12个月）630.53元。故对原告宿点物业要求被告支付物业服务费等的请求，本院对其合理部分630.53元及公摊电费245.10元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡莎、魏坤珍于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2015年1月至2015年12月的物业服务费630.53元及公摊电费245.10元、公摊水费12元，共计887.63元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡莎、魏坤珍负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告蔡莎、魏坤珍在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  黄安娅二〇一七年十二月七日书记员  梅 玲
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2802民初4009号原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组。被告利川市谋道镇东风村村民委员会。被告邓爱辉，系利川市村民，其余身份信息不详。本院在审理原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组诉被利川市谋道镇东风村村民委员会、邓爱辉合同纠纷一案中，原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组承担。（此页无正文）审判员 谭 俊二〇一七年十二月七日书记员 张琼会
中华人民共和国福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初1984号之一原告：李志亮，男，1947年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，委托诉讼代理人：袁智明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告：庄志钦（CHNGCHEEKHIAM)，男，1948年12月29日出生，住，委托诉讼代理人：庄丽珠，女，1954年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，与被告系堂兄妹关系。第三人：厦门市思明区野门公馆咖啡店（经营者余婉玲，女，1977年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区塔埔西里***号****室，公民身份号码3505241977********），住所地厦门市思明区开元路***号***楼。原告李志亮与被告庄志钦、第三人厦门市思明区野门公馆咖啡店共有纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告李志亮于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，李志亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许李志亮撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由李志亮负担。审 判 长  林月蓉人民陪审员  陈 伟人民陪审员  叶爱金二〇一七年十二月八日书 记 员  冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民申325号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李廷秀。再审申请人(一审原告、二审上诉人）：孙西荣。二再审申请人共同委托诉讼代理人：郑庆夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李荣桂。再审申请人李廷秀、孙西荣因与被申请人李荣桂返还原物纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终3158号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。再审申请人李廷秀、孙西荣再审申请称：请求撤销一、二审裁定，要求判决返还再审申请人位于徐州市贾汪区大吴镇瓦庄村9组1578号楼房一处（含院落）一楼房屋四间（99平方米）的所有权以及336平方米的宅基地使用权。本院经审查认为，李廷秀、孙西荣此次提起诉讼的与原审被告李荣桂返还原物纠纷一案，业经徐州市贾汪区人民法院审理，于2016年7月26日作出了（2015）贾家民初字第572号民事判决。判决后，李廷秀、孙西荣不服，提出上诉，在本院二审审理过程中，再审申请人与被申请人双方自愿达成了和解协议，本院于2016年11月3日作出（2016）苏03民终4577号民事调解书，明确了双方对争议财产的权属和使用权利。本院该民事调解书已经发生法律效力。因此，双方当事人应当按照（2016）苏03民终4577号民事调解书，履行各自的权利义务。如果双方当事人认为（2016）苏03民终4577号民事调解书的内容违反了自愿原则和法律的强制性规定，应当通过申请再审解决。现李廷秀、孙西荣就同一案件事由，再次向人民法院提起诉讼，违反了一事不再重复受理的法律原则。原裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，驳回再审申请人的起诉是正确的。综上，本院认为，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人李廷秀、孙西荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的规定》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李廷秀、孙西荣的再审申请。审判长 刘 康审判员 胡晓文审判员 陆连东二〇一七年十二月七日书记员 唐 诚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017)京0111民初22529号原告：郭宁宁，女，1979年7月9日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。原告郭宁宁与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告郭宁宁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除郭宁宁外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，原告郭宁宁居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现郭宁宁以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭宁宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  安乐二〇一七年十二月十八日书记员  佟彤
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初6092号原告贾星，男，汉族，1990年5月14日出生，延安市宝塔区人，现住址不祥。被告艾平娃，男，汉族，现住址不详。本院于2017年11月6日立案受理的原告贾星诉被告艾平娃民间借贷纠纷一案，我院按照原告给我院填写的送达地址确认书的送达地址与联系方式与原告进行联系，均无法与原告取的联系。本院认为，原告给本院提供的送达地址以及联系方式，均无法联系到原告本人，本案按照原告撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第一百四十三条之规定，裁定如下：原告贾星的起诉，按撤诉处理。案件受理费925元，原告已预交，减半收取462.5元，实际由原告贾星负担。审判员  陈晓霞二〇一七年十二月十三日书记员  任泽鑫
化德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0922执403号申请人：付平，男，汉族,农民，1982年10月8日出生，现住化德县朝阳镇南林村。被申请人郭晓青，女，汉族，厨师，1993年5月19日出生，现住呼和浩特市玉泉区。本院在执行付平与郭晓青婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人郭晓青联系不上，经四查郭晓青无可供执行财产，现经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：肖学锋审判员 ：刘祝庆审判员 ：汪和燕二〇一七年十二月六日书记员 ：赵赛男
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1029民初1322号原告：揭平平,男,1983年3月9日出生,汉族,江西省抚州市人,住抚州市,被告：万志辉,男,1972年1月17日出生,汉族,江西省抚州市人,住抚州市,被告：吴小勇，男,1974年11月3日出生,汉族,江西省抚州市人,住抚州市,原告揭平平与被告万志辉、吴小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告揭平平到庭参加诉讼，被告万志辉、吴小勇经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告万志辉、吴小勇立即偿还原告借款及利息243080元，之后利息待算；二、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告万志辉、吴小勇因资金周转需要，于2017年9月4日向原告揭平平借款本金236000元，并签订借条，当日原告通过建设银行转账汇款给被告万志辉，吴小勇指定的银行账号人民币236000元，借款到期后，被告分文未付，经原告多次催问，被告均以种种理由拒付。为此，原告为维护自身合法权益,只得向人民法院提起本案诉讼,请求人民法院依法判决为盼。被告万志辉、吴小勇既未出庭，也未作答辩。原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证及被告万志辉、吴小勇身份证复印件各一份，证明本案诉讼主体正确；2、提供借条、银行转账流水单、房屋所有权初始登记表、证明一份，证明借款均是事实。被告万志辉、吴小勇既未答辩，也未出庭质证，视为放弃质证、答辩权利。经审理查明，被告万志辉、吴小勇因资金周转需要，于2017年9月4日向原告揭平平借款本金236000元，当日原告通过建设银行转账汇款人民币236000元给被告万志辉，吴小勇指定的银行账号，并由被告万志辉、吴小勇出具借条，借条主要内容为：“今借到揭平平人民币贰拾叁万陆千元整（236000元），月息叁分，此款在2017年10月8日还清”。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告总以种种理由拒不支付，几经交涉无果，故原告向本院起诉。本院认为，原告揭平平与被告万志辉、吴小勇的借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。被告万志辉、吴小勇至今欠原告借款本金236000元是事实，原、被告约定月息3分过高，应以月息2分计息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：－、被告万志辉、吴小勇偿还原告揭平平借款本金人民币借款本金236000元及利息(以本金236000元，月息2分，时间自2017年9月4日起至还清止，息随本清，该款于判决书生效后十日内付清。二、驳回原告揭平平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4946.2元，财产保全费1770元，合计6716.2由被告万志辉、吴小勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  杨官华人民陪审员  汤满堂二〇一七年十二月十日书 记 员  罗雨婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初15489号原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。法定代表人：赵凯，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：邓艺，女，1981年11月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：程祥，男，1979年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆置信物业服务有限公司与被告程祥、邓艺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆置信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担(已交纳)。审 判 员 曾文峰二〇一七年十二月十九日法官助理 郭 静书 记 员 冯驿闳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0102民初7134号原告王明海，男，1986年4月10日出生，回族，住兰州市七里河区。被告赵雄，男，汉族，住兰州市城关区。原告王明海与被告赵雄劳务合同纠纷一案,本院于2017年9月27日立案，原告王明海于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明海的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明海撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告王明海承担。审判员  丁雨宁二〇一七年十二月二十七日书记员  陈丽丽????????
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2802民初4033号原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组。被告利川市谋道镇东风村村民委员会。被告邓会泽，系利川市村民，其余身份信息不详。本院在审理原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组诉被利川市谋道镇东风村村民委员会、邓会泽合同纠纷一案中，原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组申请撤诉是在法律规定的���围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组承担。（此页无正文）审判员 谭 俊二〇一七年十二月七日书记员 张琼会
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0283民初2700号原告：关世强，男，1964年2月20日出生，满族，舒兰市连华法律服务所法律工作者，住舒兰市。被告：中国电信股份有限公司舒兰分公司，住所地舒兰市。法定代表人：王梅花，经理委托诉讼代理人：于淑梅，女，吉林鸣正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大力，男，该公司副经理。原告关世强诉被告中国电信股份有限公司舒兰分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告关世强撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告关世强撤回起诉。案件受理费25元，由原告关世强负担。审判员  王奇峰二〇一七年十二月一日书记员  关 佩
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执1481号申请执行人刘云飞,男,1985年5月1日出生,住上蔡县。申请执行人张连美,女,1985年11月6日出生,住上蔡县。被执行人河南恒顺农业机械有限公司,地址上蔡县南环一路中段北侧。法定代表人郝长顺，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘云飞、张连美与被执行人河南恒顺农业机械有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫1722执1481号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  李 祯审判员  翟光波二〇一七年十二月七日书记员  任光华
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终5844号上诉人（原审原告）：孙庆宏，男，1955年7月12日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱咏梅，江苏盛仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟庆伟，男，1968年12月3日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：雷志琼，女，1971年11月28日生，汉族，住徐州经济技术开发区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。原审第三人：伏修建，男，1970年6月26日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原审第三人：黄艳梅，女，1973年9月10日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：耿超，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。上诉人孙庆宏因与被上诉人孟庆伟、雷志琼、原审第三人伏修建、黄艳梅执行异议之诉一案，不服徐州经济开发区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2017）苏0391民初第92号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。孙庆宏上诉请求：撤销原审裁定，并依法改判：停止对位于徐州经济技术开发区大黄山镇张庄村半道东侧大门以南沿街砖混结构一、二层从北向南第四间至第五间房产（以下简称涉案房产）的强制执行，并确认该房产归上诉人所有，诉讼费由孟庆伟、雷志琼承担。事实和理由：原审裁定适用法律错误，应予纠正。民事诉讼法第二百二十七条规定，当事人只有申请再审和提起执行异议之诉两种选择，案外人无法另案诉讼。案外人异议及执行异议之诉指向执行标的物，目的是排除对执行标的物的执行，保护案外人的实体权益不受侵害。一审裁定与事实不符，应予撤销。被上诉人孟庆伟、雷志琼答辩称，上诉系针对程序问题。无论程序是否适当，上诉人对涉案房产均不享有实体权利。原审第三人黄艳梅答辩称，一审裁定正确，应予维持。原审第三人伏修建未到庭亦未提供书面答辩意见。原审法院查明，2012年12月7日，孟庆伟、雷志琼与伏修建、黄艳梅订立借款合同和房地产抵押合同，载明孟庆伟、雷志琼向伏修建、黄艳梅出借80万元，伏修建、黄艳梅以位于徐州经济技术开发区××半道东侧大门以南1-13间房地产抵押给孟庆伟、雷志琼。同日，徐州市鼓楼公证处对上述合同进行公证，赋予借款合同强制执行效力。2015年1月16日，根据孟庆伟、雷志琼的申请，徐州市鼓楼公证处出具了执行证书。2015年3月31日，孟庆伟、雷志琼据此执行证书向原审法院申请强制执行。执行过程中，孙庆宏提出执行异议申请，主张包含于抵押房产中的涉案房产已于2002年由伏修建出售给孙庆宏。原审法院作出（2016）苏0391执异14号执行裁定书，驳回孙庆宏的异议请求。孙庆宏不服该裁定，向原审法院提起执行异议之诉。原审法院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出异议，人民法院应依法作出裁定；案外人对该裁定不服，提起执行异议之诉的，其诉讼请求必须与作为执行依据的原判决、裁定等无关。如果执行标的与执行依据所确认标的相同或相关，此时案外人主张执行标的错误，实质上不是执行行为本身存在错误，而是执行依据存在错误，仅仅排除执行行为并不足以保护案外人对该标的所享有的实体权益，此时需要对执行依据进行纠正，则案外人应依法请求撤销原执行依据，而非提起执行异议之诉。本案中所涉执行依据系公证债权文书，孙庆宏及伏修建、黄艳梅均对债权文书内容提出异议，孙庆宏诉请的房产与案涉债权文书中载明的抵押物直接相关，故，其诉请不符合执行异议之诉的受理条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款第二项规定，裁定驳回孙庆宏的起诉。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致外，还查明，原审第三人伏修建还与伏世垒、徐莉、孙庆宏、蔡庆平分别签订了位于徐州经济技术开发区××半道东侧大门以南1-13间房地产的买卖合同。现伏世垒、徐莉已向徐州市公安局徐州经济技术开发区分局报案，原审法院已将案件移送徐州市公安局徐州经济技术开发区分局，徐州市公安局徐州经济技术开发区分局已接收。本院认为，与上诉人孙庆宏和被上诉人孟庆伟、雷志琼、原审第三人伏修建、黄艳梅案外人执行异议之诉同类型的案件，受害人以涉嫌经济犯罪已向徐州市公安局徐州经济技术开发区分局报案，徐州市公安局徐州经济技术开发区分局已接收。根据《最高人民法院》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：（1）驳回上诉，维持原裁定；（1）本案移送徐州市公安局徐州经济技术开发区分局处理。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  李 飞审判员  孙 燕二〇一七年十二月十二日书记员  孙 健
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1381民初3540号原告：常乐，男，1977年8月7日出生，汉族，无职业，住北票市新华路**号楼*单元***室。被告：杨阳，女，1986年10月26日出生，汉族，无职业，住北票市银河***号楼*单元***室。被告：房鹏，男，1979年1月29日出生，汉族，无职业，住北票市银河***号楼*单元***室。原告常乐与被告杨阳、房鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常乐、被告杨阳到庭参加诉讼，被告房鹏经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常乐向本院提出诉讼请求：请求二被告共同偿还原告现金150,000元。事实与理由：被告房鹏与被告杨阳系夫妻关系。被告杨阳于2015年7月7日向原告借款150,000元，用于二被告承包工程和家庭生活，经原告多次催要，二被告一直未给付，故原告诉至人民法院。杨阳辩称，原告说的不属实，我向原告借款本金是96,000元，剩余54,000元是借款利息。房鹏未作答辩。常乐围绕诉讼请求向本院提交了证据：出示借条二份，内容“借条今借常乐现金人民币90000元（玖万元整）借款人：杨阳2015年7月7日”、“借条今借常乐现金人民币63500元（陆万叁仟伍佰元整）借款人：杨阳2015年7月7日”。用以证明被告杨阳共计向原告常乐借款153,500元的事实。被告杨阳对两份借条的真实性没有异议，但主张两笔借款本金是96,000元，剩余54,000是利息，已经偿还原告3,500元。被告房鹏未作质证意见。因被告杨阳对借条没有异议，被告房鹏未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。故原告常乐提供的借条，本院予以采信。杨阳、房鹏未提交证据。经对证据审查及当事人陈述，本院认定���实如下：2015年7月7日，被告杨阳向原告借款153,500元，并于当日给原告出具借条二张。后经原告多次催要，被告杨阳、房鹏偿还3,500元。现原告要求被告偿还借款150,000元及利息。另查明，被告杨阳与被告房鹏系夫妻关系，二人于2008年6月份登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的由被告杨阳出具的借条能够证明被告杨阳向原告借款153,500元的事实。现被告拖欠不还的行为损害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款150,000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借款时并未约定利息，故对于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，应自原告起诉之日起，按年利率6%计算。被告杨阳在向原告常乐借款时，系二被告夫妻关系存续期间，被告房鹏经传票传唤，未��庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，且也没有证据证明被告杨阳借款未用于夫妻共同生活，故被告房鹏对上述借款应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨阳、房鹏于本判决生效后十日内偿还原告常乐借款150,000元。二、被告杨阳、房鹏于本判决生效后十日内偿还原告常乐借款利息，该利息以150,000元为基数，按年利率6%计算，自2017年11月22日起至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，保全费1,250元，由被告杨阳、房鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  佟凤云二〇一七年十二月二十七日书记员  王梦瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初17037号原告：重庆玖万汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院263-4号，统一社会信用代码915002220736847061。法定代表人：张燕，经理。被告：张文勇，男，1991年5月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆玖万汽车运输有限公司（以下简称玖万公司）诉被告张文勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告玖万公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玖万公司自愿申请撤回对被告张文勇的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆玖万汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆玖万汽车运输有限公司负担。审判员  ＸＸ锋二〇一七年十二月二十八日书记员  黄金驹
山东省东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2125号之三申请执行人张皓，男，1976年9月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人聊城市交大科技园有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区柳园办事处前许街16号。法定代表人熊建龙，董事长。本院（2016）鲁1502民初1805号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应承担140580元，已履行0元，尚欠140580元。在执行过程中已对被执行人的银行存款采取冻结措施。经查询，被执行人名下没有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1502民初1805号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曲立明审判员  于敬斌审判员  史春贵二〇一七年十二月四日书记员  王 斐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑02民申134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀伟，女，1970年7月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：ＸＸ荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉山，男，1953年4月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。再审申请人王秀伟因与被申请人刘玉山民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑02民终895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀伟申请再审称，本案争议的40万元，刘玉山主张是偿还杨文忠借款，且按杨某某指示汇入王秀伟账户。杨某某亦承认收到该笔款项，故王秀伟并未实际占有和支配该笔款项，即未取得不当利益。一、二审按照不当得利判决王秀伟承担返还责任，与客观事实不符，故王秀伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，一审将本案案由虽定性为民间借贷，但是按不当得利法律关系判决的。本案争议的40万元系刘玉山于2011年5月5日直接汇款给王秀伟的，王秀伟对该事实无异议。在另案的（2014）齐商四终字第15号的民间借贷纠纷案件，刘玉山的儿子刘某某曾主张争议的40万元是该案所涉借款的还款，但（2014）齐商四终字第15号民事判决对该主张并未认定，而是告知当事人另行起诉，故刘玉山作为直接汇款人，在该案判决后提起本案诉讼，要求款项直接收受人王秀伟返还40万元。本案诉讼中，王秀伟主张杨某某与刘玉山或者刘某某之间有其他的经济往来，该笔40万元系偿还杨某某的其他借款，但无充分的证据证实。审查过程中，王秀伟亦未提交新的证据。因此，王秀伟与本案的利害关系明显，作为被告适格。本案按不当得利判决王秀伟承担返还责任，并无不当，其申请再审的事由现因证据不足而不成立。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王秀伟的再审申请。审判长  路兴东审判员  王一帆审判员  张淑敏二〇一七年十二月二十六日书记员  王小磊
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执5170号申请执行人张晓亚，男，1981年8月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人胡中伟，男，1985年10月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案执行，执行标的为166670元，已执行到位0元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的房屋和苏Ｎ×××××车辆，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月二十日书 记 员  纪佳宝
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0527民初1738号之一原告：中国农业银行股份有限公司南和县支行。地址：河北省南和县城和阳大街65号。负责人：石红刚，该行行长。统一社会信用代码：911305278074715403。委托诉讼代理人：南青合，男，汉族，1967年7月15日出生，住南和县，系该行客户经理。被告：文娜，女，1981年8月23日出生，汉族，住南和县。中国农业银行股份有限公司南和县支行与文娜信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司南和县支行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司南和县支行撤诉。案件受理费79.0元，减半收取计39.5元,由原告中国农业银行股份有限公司南和县支行负担。审 判 长  陈建国人民陪审员  胡晓庆人民陪审员  冯小青二〇一七年十二月一日法官 助理  石玉茹书 记 员  翟璇璇
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢2329号之一申请执行人陈吉，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人高秀兰，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人付子明，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人陈吉申请执行被执行人高秀兰、付子明合同纠纷一案的执行过程中，已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书(冻结被执行人付子明工资，冻结期限为2017年11月30日至2018年11月30日)，但审限内无法执行完毕。因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）东民初字第1536号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 崔  亮二〇一七年十二月三日书记员 郝���
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初6836号原告：黄国全，男，1977年11月27日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。被告：秦泽荣，男，1965年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告黄国全与被告秦泽荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告黄国全及其委托诉讼代理人王在荣到庭参加了诉讼，被告秦泽荣经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄国全向本院提出诉讼请求：判决秦泽荣支付材料款29500元。事实和理由：被告因承建涪陵区蔺市镇五马乡页岩气管道恢复还耕工程，原告于2015年10月向被告提供片石、岩沙、水泥等材料。2016年5月9日双方进行结算，被告共欠原告材料款29500元，被告当即向原告出具欠条一张，承诺于2016年5月18日还清。后原告多次催收，被告至今未付。秦泽荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：被告因承建工程需要，于2015年10月向原告购买水泥、岩沙等建筑材料。2016年5月9日双方经结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告材料款29500元，定于2016年5月18日还清。到期后原告催收，被告拒不支付所欠货款。以上事实有原告提交的欠条、证人易基芬、唐均的证言等证据及原告的陈述笔录在卷佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告秦泽荣因建设工程需要向原告黄国全购买建筑材料，双方已形成买卖合同关系，其权利义务受法律保护。原告向被告提供了其所购材料，被告未及时支付全部货款，应承担违约责任；被告在结算后的欠条中已载明所欠货款金额，本院应予确认。综上所述，黄国全主张秦泽荣支付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦泽荣在本判决生效后10日内支付原告黄国全材料货款29500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理538元，由被告秦泽荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长 徐 东人民陪审员 殷 珍人民陪审员 严 密二〇一七年十二月四日书 记 员 陈小玲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1487号之七申请执行人：中国农业银行股份有限公司南陵县支行。被执行人：何春青。本院在执行中国农业银行股份有限公司南陵县支行与何春青信用卡纠纷一案中，经查，被执行人何春青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何春青在中国工商银行安徽省固镇浍河路支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年十二月十三日书记员 桂春风
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0281执1379号申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。负责人黄福祥，局长。被执行人：王洪波，男，48岁。申请执行人蛟河市国土资源局于2015年9月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年8月26日作出的蛟国土资执罚[2010]第85号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令王洪波立即退还非法占用的土地2178.75平方米；2、限王洪波在15日内拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款43，575.00元。本院于2015年11月5日依法作出(2015)蛟非诉执审字第22号行政裁定书，裁定如下：蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚[2010]第85号行政处罚决定书准予强制执行。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行，本院于当日立案受理。执行过程中，依法向被执行人王洪波送达了执行通知书及报告财产令，限制高消费令。现大雪已将被执行人占用的土地及地上建筑物、设施等覆盖，本院暂时无法查明被非法占用土地及建筑物、设施的实际情况，暂时无法腾迁土地和拆除相关建筑物及设施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院(2015)蛟非诉执审字第22号行政裁定书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 猛审判员 王向东审判员 郑佳君二〇一七年十二月十四日书记员 鲍 晶
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1721执1623号之七被执行人冯明立，男。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2017)豫1721执1623号之七裁定书，于2017年12月01日向被执行人冯明立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯明立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯明立在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币524856.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张景奎二〇一七年十二月一日书记员  陈翔伟
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1721执恢129号之十六被执行人闫龙海，男。关于申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日冻结了被执行人闫龙海在中原银行账户内存款人民币7561.77元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人闫龙海在中原银行账户内存款人民币147610.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张景奎二〇一七年十二月八日书记员  陈翔伟
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初5549号原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地：江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼）6楼。法定代表人：陈泱桦，该公司董事长。被告：朱琳，女，1973年8月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告江油市华丰物业服务有限责任公司与被告朱琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告江油市华丰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 孙 静二〇一七年十二月十二日书记员 邓琪文
吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1102执420号之二申请执行人薛瑞芳。被执行人太原通达建设发展有限公司，住所地：太原市杏花岭区府东街7号。法定代表人：刘冯，总经理。第三人刘冯，男，1965年12月25日生，汉族，现住山西省太原市万柏林区漪汾苑流碧园9号楼4单元6号，身份证号码：140104196512252738，联系电话：1390346****。第三人李昱璇。本院在执行申请执行人薛瑞芳与被执行人太原通达建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2016）晋1102民初1022号民事判决书。被执行人太原通达建设发展有限公司无能力履行生效法律文书确定的义务。因第三人刘冯、李昱璇为被执行人太原通达建设发展有限公司的股东合伙人，第三人刘冯、李昱璇未缴纳出资。且刘冯认缴的出资额为900万元，持股比例为90%；李昱璇的认缴出资额为100万元，持股比例为10%。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额交纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定。裁定如下：一、追加第三人刘冯、李昱璇为本案被执行人。二、刘冯、李昱璇应在本裁定生效之日起向申请执行人薛瑞芳清偿债务170500元及利息、案件受理费4295元、执行费2458元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 毅人民陪审员  李晋平人民陪审员  李文华二〇一七年十二月八日书 记 员  王晓丽
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初6837号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。被告：浙江大华技术股份有限公司，住所地杭州市滨江区宾安璐1187号。法定代表人：傅利泉。本院受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告浙江大华技术股份有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费100元，减半收取计50元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长 刘 彤代理审判员 冯 震人民陪审员 张丽珠二〇一七年十二月二十二日书 记 员 韩 雪本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0111民初6288号之一原告：杭州康华信息产业有限公司，统一社会信用代码：913301837252779393，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道1007号2幢1层。法定代表人：柯跃良，该公司执行懂事。委托诉讼代理人：夏恂，浙江公泰律师事务所律师。被告：四川省艾普网络股份有限公司，统一社会信用代码：91510100720367513H，住所地：四���省成都市高新区九兴大道6号。法定代表人：李嘉，该公司董事长。原告杭州康华信息产业有限公司与被告四川省艾普网络股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付所欠货款76711元；二、被告承担逾期付款损害赔偿金，截至起诉日按同期银行贷款基准利率计应付金额为2724.4元，并按此付至付清全部款项为止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：深圳市新格林耐特通信技术有限公司(以下简称格林耐特公司)与被告自2013年合作至今。根据双方合作意向，格林耐特公司向被告提供电子设备价值总计457799元，然被告仅支付了部分货款，尚有货款76711元逾期未付。格林耐特公司多次派员进行催款，被��均以推诿并拒绝履行还款义务。2017年4月30日，格林耐特公司因业务需要与原告签订《债权转让协议》，将其基于主合同项下所有权利，包括但不限于对被告的应收款债权与逾期付款违约金请求权等一切权利全部转让给原告所有，并依法已向被告书面告知了该债权转让行为。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，债权转让通知书系格林耐特公司单方作出，并不代表被告同意对管辖法院进行约定。在无明确的管辖约定情况下，法院应依据民事诉讼法关于管辖的一般规定确定管辖法院，即由被告住所地法院管辖，故要求将本案移送成都市高新区人民法院管辖。本院经审查认为，首先，合同转让包括合同权利的转让、合同义务的转移、合同权利义务的概括转让三种情形。案外人格林耐特公��转让给原告的仅是其对被告的债权，原告取得仅是向被告主张所欠货款的权利，即涉案合同转让属于合同权利的转让而非合同权利义务的概括转让，故不宜以合同履行地来确定本案管辖，应以被告住所地来确定本案管辖为妥。被告住所地在四川省成都市高新区九兴大道6号，不属于本院辖区。其次，本案系债权转让后原告取代案外人格林耐特公司提起的涉及原合同的履行而产生的纠纷，而非原告与案外人格林耐特公司之间因债权转让而产生的纠纷。综上，本院对本案没有管辖权，故被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：被告四川省艾普网络股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都高新技��产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴贤祥人民陪审员  郑跃龙人民陪审员  朱根荣二〇一七年十二月二十八日代书 记员  徐思宇
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执727号之二申请执行人张金霞，女，汉族，1973年4月12日出生，住襄阳市樊城区。被执行人海南军海建设有限公司安超分公司（下称安超公司）。住所地：襄阳高新区春园路*号火炬大厦*楼。法定代表人：刘安学，该公司经理。被执行人刘安学，男，汉族，1963年12月18日出生，住襄阳市襄城区。关于申请执行人张金霞与被执行人安超公司、刘安学买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）鄂0691民初1577号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日依法立案开始执行。在执行过程中查明：被执行人无银行存款，且无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人张金霞与被执行人安超公司、刘安学买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘长军二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 雲
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初2706号原告:中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行,住所地重庆市巫溪县柏杨街道春申大道272号,统一社会信用代码91500238451905255T。负责人：李俊佳，该支行行长。委托诉讼代理人：付少镜，该支行员工。被告:王良仲,男,1981年4月12日出生,住重庆市开州区。被告:郑发春,女,1993年7月8日出生,住重庆市巫溪县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行与被告王良仲、郑发春金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巫溪支行撤回起诉。审判员  熊礼平二〇一七年十二月七日书记员  宋小梅
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执2067号申请执行人：泗阳县三联担保有限公司，住所地泗阳县北京中路1号。组织机构代码：76587814-9。法定代表人：董国宏，该公司执行董事。委托代理人：朱亚洲，该公司员工。被执行人：江苏东腾机械有限公司,住所地泗阳县八集乡前荡村（工业集中区）。组织机构代码：58379410-4。法定代表人：刘传飞。被执行人：刘传飞,男,1972年10月4日出生,汉族，住所地江苏。被执行人：胡苏晓,女,1975年11月26日出生,汉族，住所地江苏。被执行人：宿迁众茂钢结构有限公司,住所地泗阳县八集乡工业集中区。组织机构代码：67764603-0。法定代表人：潘其军。被执行人：江苏东杰环保机械设备制造有限公司,住所地泗阳县八集乡前荡村（工业集中区）。法定代表人：王冲。被执行人：泗阳县东光玻璃制品有限公司,住所地泗阳县八集乡工业集中区。法定代表人：姜兴平。被执行人：宿迁市德昌电线电缆材料有限公司,住所地泗阳县八集乡前荡村荣华路（工业集中区）。法定代表人：杨春。本院在执行泗阳县三联担保有限公司与江苏东腾机械有限公司、刘传飞、胡苏晓、宿迁众茂钢结构有限公司、江苏东杰环保机械设备制造有限公司、泗阳县东光玻璃制品有限公司、宿迁市德昌电线电缆材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月八日书 记 员  洪梦雪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执450号之一申请执行人：李霞，住襄阳市。被执行人：刘化西，住河南省新野县。本院依据已发生法律效力的〔2014〕鄂樊城民初字第00083号民事调解书。在执行李霞与刘化西民间借贷纠纷一案中，于2016年3月1日向刘化西送达执行通知书，限刘化西五日内自动履行法律文书确定的义务，但刘化西至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘化西的银行存款5万元。本裁定立即执行。执行员  韩胜利二〇一七年十二月二十九日书记员  刘运波
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初3893号原告：资阳农村商业银行股份有限公司（原名：资阳雁江农村合作银行），住所地资阳市雁江区雁城路一段5号。法定代表人：许猛。委托诉讼代理人：张世勇，男，1975年4月25日生，该行职工。被告：王志刚，男，1975年2月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：林巧，女，1976年1月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：曹素芳，女，1951年11月16日生，汉族，四川省资阳市雁江区。上列被告共同委托诉讼代理人：罗涛，四川壮思律师师事务所律师。原告资阳农村商业银行股份有限公司（原名：资阳雁江农村合作银行）与被告王志刚、林巧、曹素芳金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人张世勇、被告林巧、曹素芳及三被告共同委托诉讼代理人罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金及利息、罚息，贷款本金为22万元，利息、罚息应按约计算至实际支付之日；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由:2015年1月4日，被告王志刚、林巧夫妻俩共同向原告申请个人借款22万元整,并以被告王志刚的名义与原告签订了编号为8050022015000703号《个人借款合同》，其中约定：借款22万元，借款期限为2015年1月4日至2016年1月3日，贷款月利率为固定利率，即千分之8.4，贷款逾期的罚息利率为贷款上浮50%，按季结息。同日，被告曹素芳与原告签订了编号为805020150000363号《抵押合同》，以其位于资阳市雁江区社钟家湾）的营业用房（产权证号：2003-013034，土地使用权证号：2003-BB111621号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（房他证资阳字第××号）。另外，被告曹素芳还在当日与原告签订《个人保证合同》：同意为上述借款提供连带担保责任。2015年1月5日，原告向被告支付了借款22万元。现借款已到期，但被告未按合同约定偿还贷款本息，故起诉。被告林巧答辩称：虽与王志刚共同申请贷款，但是借款合同是王志刚个人签的，并且王志刚将贷款用于个人赌博，系王志刚个人债务，林巧不应承担偿还责任。被告王志刚、曹素芳辩称：借款及担保属实，但已还10539.48元应予以扣除。经审理查明：被告王志刚、林巧系夫妻关系，曹素芳系一方母亲。2015年1月4日，王志刚、林巧共同向原告出具《个人借款申请书》：因购买装修材料缺少部分周转资金向原告申请个人借款22万元，曹素芳用其房产提供抵押担保。同日，王志刚与原告签订了编号为8050022015000703号《个人借款合同》，约定：借款22万元，借款期限为2015年1月4日至2016年1月3日，贷款月利率为固定利率，即千分之8.4，贷款逾期的罚息利率为贷款上浮50%，按季结息。同日，曹素芳与原告签订了编号为805020150000363号《抵押合同》，约定：以其位于资阳市雁江区社钟家湾）的营业用房（产权证号：2003-013034，土地使用权证号：2003-BB111621号）为该笔借款提供抵押担保。之后办理了抵押登记（房他证资阳字第××号）。另外，曹素芳还在当日与原告签订《个人保证合同》：同意为上述借款提供连带保证担保。2015年1月5日，原告向被告支付了借款22万元。之后被告零星还息计10539.48元，现借款已到期，截止2017年10月23日被告欠利息11821.32元、罚息（逾期利息）49070.28元，本金22万元未还。另查明：原告资阳雁江农村合作银行于2017年10月27日更名为资阳农村商业银行股份有限公司。上述事实，有当事人陈述及《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《个人保证合同》、《明细清单》在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向本院提交的证据，足以证明原告所主张的事实，因此对原告所主张的事实予以确认。原告诉请的本、息、罚息符合法律规定、合同约定，依法应予以支持。各被告应依法承担偿还借款本息、罚息的责任及相应的担保责任。对于被告林巧不承担偿还责任的主张，虽然借款合同系王志刚个人签订的，但是借款发生二人夫妻关系存续期间，并且林巧与王志刚共同向原告出具《个人借款申请书》以“因购买装修材料缺少部分周转资金”向原告申请贷款22万元，证明贷款22万元系其意思且借款目的明确，应认定为共同借款人，故其应当承担偿还借款本息、罚息的责任，对于其王志刚将借款用于个人赌博的主张，因未提供证据证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告王志刚、林巧于本判决发生法律效力之日起10日内向原告资阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金22万元及利息、罚息（2017年10月23日前利息11821.32元、罚息49070.28元；从2017年10月24日起以本金22万元计按《个人借款合同》约定的罚息利率计算，至本金偿还完毕止）。二、被告曹素芳对上述第一项债务内容承担连带清偿责任。三、原告资阳农村商业银行股份有限公司对被告曹素芳提供的抵押物（位于资阳市雁江区社钟家湾的营业用房，产权证号：2003-013034，土地使用权证号：2003-BB111621号）的变卖、拍卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元由被告王志刚、林巧、曹素芳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  刘洪斌二〇一七年十二月五日书记员  杨 秋
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初2499号原告：陈玉梅,女,1975年5月8日出生,汉族，住巴中市巴州区。委托代理人：杨和平，四川同善律师事务所律师。被告：苟勇，男，1974年4月15日出生，汉族，住平昌县。被告：王小华，女，1984年8月9日出生，汉族，住平昌县。原告陈玉梅诉被告苟勇、王小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月04日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉梅到庭参加诉讼,被告苟勇,王小华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陈玉梅诉称：要求被告苟勇、王小华共同偿还借款5万元。被告苟勇、王小华未提出答辩意见。经审理查明：2015年6月13日被告苟勇、王小华以装修宾馆为由在原告陈玉梅处借款5万元，被告二人均在借条上签字，借款期限约定三个月。借款到期后二被告未能偿还借款，经原告陈玉梅多次催收无果遂起诉来院。上述事实，有原告陈玉梅提供双方当事人的身份信息、被告苟勇、王小华书立的借条、平昌县人民政府同州街道办事处政法街社区居民委员会、平昌县双鹿乡文明村村民委员会证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告苟勇、王小华应偿还原告陈玉梅借款5万元。原告陈玉梅的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告苟勇、王小华在本判决生效后一个月内偿还原告陈玉梅借款5万元。如被告未按本判决所指定的期间履行现金给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050.00元，由被告苟勇、王小华承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1050.00元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  黄 河人民陪审员  周洪娟人民陪审员  毛明蓉二〇一七年十二月二十一日书 记 员  周丽萍-1-
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执6698号申请执行人刘新凯，男，1981年12月23日出生，汉族，北京银建实业股份有限公司司机，住北京市房山区。被执行人马海祥，男，1972年9月7日出生，回族，住北京市昌平区。申请执行人刘新凯与被执行人马海祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初14118号民事调解书，已经发生法律效力。该判调解确定：一、被告马海祥于二○一七年六月三十日前支付原告刘新凯663元；申请执行人刘新凯于2017年7月11日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人马海祥名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人马海祥无可供执行财产，申请执行人刘新凯亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人马海祥无可供执行的财产，申请执行人刘新凯未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执6698号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山代理审判员  丁海成代理审判员  吕艳丽二〇一七年十二月十九日书 记 员  林炯然
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初15999号原告:重庆兰宇农资有限公司,组织机构代码91500113696598986B。被告:重庆赛英思实业有限公司,组织机构代码915001137815609828。本院在审理重庆兰宇农资有限公司与重庆赛英思实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆兰宇农资有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆兰宇农资有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆兰宇农资有限公司撤回起诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告重庆兰宇农资有限公司负担。审判员 魏 东二〇一七年十二月十四日书记员 张怡佳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初15060号原告：朱群，女，汉族，1988年8月15日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：孙圳、陈喻峰，重庆格林威律师事务所律师。被告：冯云，男，1964年3月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号7-1、7-2，统一社会信用代码915000005616445863。法定代表人：苏万明，经理。被告：中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司，住所地重庆市渝北区华怡路34号附6号，统一社会信用代码91500112573435116F。负责人：丁忠宁。原告朱群与被告冯云、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司、中航长城大地建工集团神洲建设有限公司星同分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告朱群于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱群自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱群撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱群负担,本院决定予以免收。审判员  胡静二〇一七年十二月二十九日书记员  丁璐
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113财保335号申请人聂培益，男，1953年3月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人傅胜川，男，1973年6月16日出生，住重庆市渝北区。被申请人杨显德，男，1959年6月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人聂培益、傅胜川与被申请人杨显德股权转让纠纷一案，申请人聂培益、傅胜川于2017年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨显德在重庆渝福燃料有限公司拥有的90%的股权。申请人聂培益、傅胜川已提供担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司出具的担保函为本案的诉讼保全进行担保。本院审查认为，申请人聂培益、傅胜川的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人聂培益、傅胜川的财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈迪二〇一七年十二月十八日书记员  杨艳
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2478号申请执行人：阮锐长，男，1969年2月4日出生，汉族，住福安市。被执行人：林茂清，男，1979年3月29日出生，汉族，住福安市。本院在执行申请执行人阮锐长和被执行人林茂清不当得利纠纷一案中，申请执行人阮锐长于2017年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人林茂清偿还本金4930元及相应的利息。本院于2017年9月11日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人林茂清未履行。本院于2017年9月25日将被执行林茂清纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月25日向被执行人林茂清发出限制高消费令。本院在执行过程中，分别于2017年9月12日、2017年9月30日、2017年10月19日、2017年11月13日查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月27日电话告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 郑健辉二〇一七年十二月二十七日书记员 陈姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初3402号原告：中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行。法定代表人：刘立君，该支行行长。委托诉讼代理人：吴永乐，男，1973年1月20日出生，汉族，该行金融部经理，现住唐山市曹妃甸区四季华庭小区室。被告：常正园，男，1971年10月24日出生，汉族，自由职业者，现住河北省唐山市。原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行（以下简称”农行曹妃甸支行”）与被告常正园信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行委托诉讼代理人吴永乐到庭参加诉讼，被告常正园经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金4459.86元及截止贷款本金还清日止的全部利息、逾期还款违约金和其他费用；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告常正园，于2010年3月20日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，理信用卡一张，卡号：×××，授信额度8000元，该信用卡2016年3月28日开始逾期未还款，至今未按合约规定还款。信用卡透支款项超过还款期限后，经原吿多次催催收，被告未按合约规定的义务还款，严重侵害了我行的合法权益，特提起此诉讼。常正园未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定如下：被告常正园于2010年3月20日向原告农行曹妃甸支行申请办领金穗贷记卡，原告对被告个人身份、信贷信息、财产信息审核通过后，经员工营销客户推荐，与其签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约产》，为其办理信用卡一张，卡号：×××，授信额度8000元，被告在已阅读《领用合约》条款及”金穗信用卡章程”等全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程、领用合同规定后签名确认。被告于2016年3月28日始逾期未还款，截止2017年7月21日，被告信用卡透支本金4459.86元、利息2183.85元、产生逾期还款违约金459.47元，合计7103.18元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院主张权利。上述事实由原告提供的被告开卡申请表、被告身份信息核查表、贷记卡调查审查表、营销客户推荐表、车辆信息复印件、《领用合约》、被告交易明细、账户详细信息表、催收记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告常正园向原告农行曹妃甸支行申领信用卡，并承诺遵守《领用合约》条款及”金穗信用卡章程”约定，被告经审核后为其办卡使用，原、被告双方构成信用卡合同关系。被告应遵守合约及章程的约定，在进行信用卡透支后，应按约定期限偿还借款本息，现被告逾期不还构成违约，应承担相应违约责任。综上所述，原告请求依法判令被告偿还信用卡透支本息、逾期还款违约金等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常正园于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行信用卡透支借款本息、违约金共计7103.18元（2017年7月21日至还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费等，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗信用卡章程的约定标准计算）。案件受理费50元，由被告常正园负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩叶清人民陪审员郑世金人民陪审员常洪禄二〇一七年十二月二十九日书记员刘红莲
大同市城区人民法院执 行 决 定 书（2016）晋0202执1256号之一本院在执行过程中查明，谢晓飞，在法律文书生效后，拒不执行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将谢晓飞入失信被执行人名单。本决定自作出之��起生效。审判员  樊国怀二〇一七年十二月十六日书记员  王雅玲
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执恢126号申请执行人：胡某某。被执行人：徐某。本院在执行申请执行人胡某某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)晋0821执753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚新院二〇一七年十二月十一日书记员  张 冰
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0823刑初1478号自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。法定代表人罗新生，董事长。诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。被告人杨书生，男，1957年1月14日出生，汉族，住武陟县。自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人杨书生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  常丽君二〇一七年十二月十二日书记员  翟绍辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初1263号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：徐平平，女，汉族，1993年5月16日出生，住址地广西陆川县，委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。被告：佛山市南海金巢娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编2至6号国昌新城市广场内4楼B区，注册号440682000407510。法定代表人：黎远泽。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市南海金巢娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费720元、取证消费140元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《九月九的酒》、《天不下雨天不刮风天上有太阳》、《摇太阳》、《牵挂你的人是我》、《情哥去南方》、《笑脸》、《寂寞让我如此美丽》、《中华民谣》、《梦里水乡》、《同桌的你》、《涛声依旧》、《月满西楼》、《一封家书》共13首音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  吴展宏审判员  苏长磊二〇一七年二〇一七年十月二十四日书记员  潘晓梅
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执4101号被执行人：杨健，男，1996年6月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人杨健盗窃罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初712号刑事判决书，对被执行人杨健判处附加刑罚金3000元，赔偿经济损失4303元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人杨健有可供执行的财产。本院认为，被执行人杨健暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月二十八日书 记 员  蔡明俭
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0853民初19204号原告：博罗县国茂鑫电子有限公司，住所地广东省惠州市博罗县石湾镇中岗村李岗上岭贝，组织机构代码30387663-2。法定代表人：舒丑国，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁运忠，广东首胜律师事务所律师。被告：苏州诚钜寰宇电子有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌益伸路1299号，统一社会信用代码91320583336389654Q。原告博罗县国茂鑫电子有限公司与被告苏州诚钜寰宇电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判。原告于2017年12月12日向本院申请撤诉，理由为对方已经主动履行全部债务。本院认为，原告申请撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告博罗县国茂鑫电子有限公司撤诉。案件受理费1488元，减半收取744元，由原告负担。该款原告已预交，本院不再退还。审判员  沈中昊二〇一七年十二月十五日书记员  陈 英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初9352号原告：马长喜，男，1966年10月28日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：潘建军，新疆星河律师事务所律师。被告：庞成尧，男，汉族，1965年9月5日出生，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：马俊华，女，回族，1964年11月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告马长喜诉被告庞成尧、马俊华民间借贷纠纷一案过程中，原告马长喜于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，要求将诉讼标的由3702000元变更为10000元。本院认为，原告马长喜提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马长喜撤回起诉标的3692000元。案件受理费50元（原告已预交），原告已预交18208元，余款18158元，本院退还原告马长喜。审判员  孙俊伟二〇一七年十二月十四日书记员  薛艳美
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1638号罪犯单某某，男，汉族，出生地湖南省安仁县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2016年2月23日作出(2016)粤0402刑初第111号刑事判决，以被告人单某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省珠海市中级人民法院二审审理，于2016年5月30日作出(2016)粤04刑终第195号刑事判决，以被告人单某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月12日。执行机关广东省河源监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯单某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯单某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯单某某获得表扬2次，剩余考核分174分，计分扣15分。罪犯单某某已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯单某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯单某某予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2017年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一七年十二月二十一日书记员 张 译 尹
福建省宁德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽09行初202号起诉人陈玉成，男，1953年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。起诉人陈福星，男，1955年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。起诉人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。起诉人陈玉成、陈福星、刘文祥向本院提起行政诉讼，请求撤销莆田市人民政府作出的《关于同意莆田市荔城区玉湖新城改造建设项目征地拆迁补偿安置方案的批复》（莆政综[2011]94号）；一并审查莆田市国土资源局作出的《征地补偿安置方案》（莆国土资综[2012]199号）。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。起诉人的第一项请求为撤销莆田市人民政府作出的征地拆迁补偿安置方案的批复，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案起诉人对征地补偿安置有异议，依法应当先申请行政机关裁决，起诉人未经行政复议直接提起诉讼，应当不予立案。起诉人的第二项请求为撤销莆田市国土资源局作出的补偿安置方案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖，莆田市国土资源局并非县级以上人民政府，对其提起的行政诉讼不属于中级人民法院管辖，该请求亦不存在其他应当由中级人民法院作为第一审行政案件进行管辖的情形，故该诉请不属于本院管辖，应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人陈玉成、陈福星、刘文祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  游 翔审 判 员  朱豪侠人民陪审员  林 雯二〇一七年十二月二十八日书 记 员  何秀芬附相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）起诉人是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初7385号之一原告：中国光大银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店首、二层，统一社会信用代码9144010158950741XL。法定代表人：周雪韬，该行行长。委托诉讼代理人：卢建雄，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林美顺，广东强邦律师事务所律师。被告：姚庆璇，女，1984年7月16日出生，汉族，住广东省揭西县，被告：清远联投置业有限公司，住所地清远市清城区龙塘镇陂坑管理区创嘉（清远）实业有限公司1号办公室104室，统一社会信用代码91441800678834623Y。法定代表人：范小冲。原告中国光大银行股份有限公司广州花都支行与被告姚庆璇、清远联投置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司广州花都支行于2017年12月22日向本院申请撤回对被告姚庆璇、清远联投置业有限公司的起诉。本院认为：原告中国光大银行股份有限公司广州花都支行向本院申请撤回对被告姚庆璇、清远联投置业有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司广州花都支行撤回对被告姚庆璇、清远联投置业有限公司的起诉。案件受理费5259.2元减半收取2629.6元，由原告中国光大银行股份有限公司广州花都支行负担。审 判 长  曹 钰人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  骆国贤二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘姗姗
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终1041号上诉人（原审被告）：杨红军，男，1979年6月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：杨东升，四川弘维律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋兵，四川积善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林贵菊，女，1963年9月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人（特别授权）：王晓均，四川弘维律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所律师。原审被告：唐玉莲，女，1985年7月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。上诉人杨红军因与被上诉人林贵菊，原审被告唐玉莲民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨红军及其委托诉讼代理人杨东升，被上诉人林贵菊及其委托诉讼代理人王晓均、曹应云，原审被告唐玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨红军上诉请求：请求撤销原判并驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实部分不清，证据不足。上诉人向被上诉人借款应当有借款凭证，被上诉人没有提交充分证据证实银行卡上397669元的购房款是其所有，被上诉人没有证据证实上诉人以及原审被告唐玉莲将购房合同、收款收据交由其保管，被上诉人应证明与上诉人之间存在借贷合意。二、上诉人将自身的经济收入交由原审被告唐玉莲保管，而唐玉莲一直将钱存在被上诉人卡上，该银行卡一直由原审被告唐玉莲使用和持有，由此可以证明被上诉人并没有实际使用这张银行卡，本案被上诉人与原审被告恶意串通，企图通过虚假诉讼虚构婚内债务。林贵菊辩称，杨红军一审陈述是打工挣钱买房，二审陈述是向其母及舅母借款购房，自相矛盾；杨红军之父陈述客观真实；林贵菊有借款的能力；杨红军夫妇租房条件差才去求林贵菊借款买房，双方形成了借贷合意。请驳回上诉、维持原判。唐玉莲服从一审判决。林贵菊向一审法院起诉请求：一、判令二被告偿还原告借款465239元及利息（以本金465239元为基数，从2017年7月7日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算。）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告唐玉莲系原告大女儿。二被告于2005年12月5日登记结婚，婚后育有一儿一女。婚后，被告杨红军陆续从事过保安、经营水果店、养猪、养鸡、开罐车等工作，被告唐玉莲主要在家照顾儿女，曾在餐厅当服务员。原告与其丈夫主要在外地从事砖匠工作。2014年年初，原告外出务工之前，将其所有的中国银行银行卡（卡号62×××96）交由被告唐玉莲支配。2014年6月10日，二被告为购买由四川兴和房地产开发有限公司开发的某房屋，被告唐玉莲持原告林贵菊所有的中国银行卡向四川宏泽房地产开发有限公司（某房屋项目合作开发公司）缴纳购房款93000元。2015年8月20日，二被告与四川兴和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：YSXXXXXXX），并于当天持原告中国银行卡缴纳购房款304669元，四川兴和房地产开发有限公司向二被告出具了收款收据，载明收到其房款445239元。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，自借款交付即生效。本案中，根据金融机构的交易记录证实，原告所有的中国银行卡于2014年6月10日与2015年8月20日转账消费两笔款项，均转入二被告所购买房屋的相关公司。能够证实上述两笔款项系用于二被告购买房屋。本案的争议焦点系原、被告间的借贷关系是否成立。首先，原告与被告唐玉莲系母女关系，且购房合同、收款收据交由原告保管，被告未向原告出具债权凭证符合常理。其次，综合原、被告经济情况，庭审中原、被告的陈述，原告所提交的证据，已形成证据锁链，且相互印证。可以认定该款项的权属系原告所有。最后，被告持原告银行卡转账支付了购房款，应视为原告交付了借款。故双方民间借贷关系成立并生效。关于借款金额，从原告提供的书面证据体现通过原告的银行卡付款397669元的事实，应以此认定。原告主张其曾以现金方式向被告唐玉莲支付借款67570元，因无相印证据予以证实，被告杨红军亦予以否认，故不予支持。故原告主张由二被告偿还借款的诉讼请求，予以部分支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，但被告应当从原告主张权利之日，按照年利率6%向其支付逾期还款利息。被告杨红军辩称系因其夫妻共同存款存放于原告处，导致使用原告银行卡缴纳购房款。自然人之间是相互独立的个体，在被告唐玉莲与被告杨红军结婚后双方组成家庭，即以家庭作为一个社会团体，被告唐玉莲将金额较大的夫妻共同存款交由其母亲保管与一般习惯不符，且被告杨红军未对其答辩意见举出相应证据予以证明，故对于其抗辩意见不予采纳。综合借贷发生原因、款项交付的时间、地点、家庭经济状况及日常生活经验等在案证据、事实和因素，原告主张的主要事实，足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告唐玉莲、杨红军于本判决生效后十日内偿还原告林贵菊借款397669元及利息，利息的计算方式为：以本金397669元为基数，从2017年7月12日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准计付。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至付清之日止。案件受理费人民币8279元，由原告林贵菊负担979元，被告唐玉莲、杨红军负担7300元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。合议庭评议认为，上诉人杨红军二审中提交的证据：1.杨红军之母邱运华的存折明细及杨红军之舅母唐明玉的取款凭单，拟证明钱取后共14万元交与原审被告唐玉莲支付购房款；2.四川省遂宁市船山区唐家乡XX村村民委员会证明，拟证明组织双方调解时，没有说到双方有任何债权债务。被上诉人林贵菊质证认为取款的去向不明，未交与唐玉莲，购房时间与取款时间不对应，与本案不具有关联性；村委会的证明不客观、不真实、不合法，与上诉人主张互相矛盾，而且以组织的名义作出记忆的证明不当。合议庭评议认为对于证据1与本案不具有关联性，不能证实邱运华、唐明玉将款借与了杨红军、唐玉莲购房，不予采纳；对于证据2，该份证据形式不合法、并与上诉人主张矛盾，不予采纳。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求、事实与理由以及被上诉人的答辩，本案的争议焦点为：上诉人杨红军、原审被告唐玉莲与被上诉人林贵菊之间是否具有借贷合意？根据证人唐某1、唐某2证实及唐玉莲与杨红军之父杨清云的通话记录，能证实杨红军夫妇二人生活条件差、收入低，有向林贵菊借款买房的需要，本案发生在亲人之间，综合全案的证据，被上诉人林贵菊方的证据优于上诉人杨红军方提供的证据，能够认定双方具有借贷合意。综上所述，上诉人杨红军的上诉主张均不能成立，对其上诉请求不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8279元，由上诉人杨红军负担。本判决为终审判决。审判长 杨 莉审判员 青小丁审判员 文晏萍二０一七年十二月十二日书记员 李泊瑾
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0303执316-3号申请执行人高长青，住本市。被执行人刘中文，住本市。本院在执行高长青与刘中文民间借贷纠纷一案中，本院依法强制扣划了被执行人刘中文银行存款并给付了申请执行人高长青，高长青撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0303民初158号民事调解书第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘洪武二〇一七年十二月六日书记员  王 丹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0311执136号申请执行人蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮上区，组织机构代码59143606-7。法定代表人：徐杰，公司董事长。被执行人安徽皖一食品有限公司，住所地安徽省怀远县白莲坡食品科技产业园内，组织机构代码67093035-4。法定代表人：徐圣朝，公司董事长。被执行人怀远县山西米业有限公司，住所地安徽省怀远县城关工业园，组织机构代码78859943-3。法定代表人：阙玉喜，公司经理。被执行人徐圣朝，男，1954年9月29日出生，汉族，住安徽省怀远县，蚌埠市淮上中小企业融资担保有限公司申请执行安徽皖一食品有限公司、怀远县山西米业有限公司、徐圣朝债权纠纷一案，执行标的额为4633940.99元，本案于2016年3月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人已受偿0元，未受偿4633940.99元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民二初字第00228号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 赵剑平审判员 张树兵二〇一七年十二月十二日书记员 潘 翡附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执1288号之三申请执行人：张爱文，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被执行人：熊传左，男，1977年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。本院在执行申请执行人张爱文与熊传左追索劳动报酬纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1125民初1288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋广胜审判员  刘发扬审判员  刘 伟二〇一七年十二月四日书记员  谢 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0109民初4259号原告：新疆白云佳饰餐饮管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：刘永霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：蒲正江，新疆德洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚伟，新疆德洋律师事务所律师。被告：马薇，女，回族，1991年10月30日出生，住乌鲁木齐市米东区。原告新疆白云佳饰餐饮管理有限公司与被告马薇合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交5920元），因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，向原告新疆白云佳饰餐饮管理有限公司退还5895元，实际收取受理费25元，邮寄送达费60元，共计95元由原告新疆白云佳饰餐饮管理有限公司负担。审判员 张 娜二〇一七年十二月一日书记员 刘纹汐
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执1015号申请执行人杨继奎。被执行人赵中全。申请执行人杨继奎与被执行人赵中全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0824民初3017号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨继奎于2017年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人赵中全去向不明，本院穷尽了财产调查措施未查找到被执行人有财产可供执行，依法冻结了被执行人银行账户，同时本院已依法将被执行人赵中全纳入失信被执行人人员名单。发出了限制高消费令。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0824民初3017号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张素华审判员  何 宾审判员  向 剑二〇一七年十二月五日书记员  刘术琼