内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第3153号原告赤峰市威龙汽车贸易有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人郭井立，经理。委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被告潘维文，男，1978年1月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。委托代理人杨光，内蒙古三易律师事务所律师。原告赤峰市威龙汽车贸易有限公司（以下简称威龙汽贸）与被告潘维文买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员王丽杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威龙汽贸的委托代理人李福元，被告潘维文及其委托代理人杨光到庭参加诉讼。后因案情疑难复杂，于2015年10月12日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告威龙汽贸的委托代理人李福元，被告潘维文的委托代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威龙汽贸诉称，2010年3月19日，刘德新、冯井生、张金海、崔淑珍、崔占友、张明军、李秀芹、潘维成在原告处以分期付款方式各购买北方奔驰牌3250S自卸车一台，每台单价32万元，总价款258万元，每台首付8万元，剩余车款以分期付款方式按照合同约定期限向原告还款（详见合同书）。在还款期限内上述购车人未按照合同约定如期还款，截止2015年5月12日尚欠购车款本息352180.56元。在2014年年初，被告潘维文及马连森、赵东升等人共同购买了上述车辆，原告得知后遂将上述车辆扣押，在2014年12月31日被告向原告出具说明一份，由被告及其他共同购车人继续偿还欠款。时至今日被告也未还款，上述欠款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付购车款本息共计352180.56元。庭审中，原告补充称，诉状中所述的“潘维成”应该是“刘明”，“每台单价32万元，总价款258万元”应为“每台单价32万元，总价款256万元”，刘明购买了两辆车，其中一辆的车款已付清。被告潘维文辩称，原告与被告所形成的买卖关系无效，因为原告所出售的车辆系不合格产品，尾气排放标准达不到国4标准导致车辆不能入户，所以买卖合同无效，原告无权向被告主张车款本金及利息。到目前为止，原告并没有将车辆随车附带的合格证、发票等手续交付给被告。被告潘维文买的是潘维成的车，被告潘维文已将车款还清，其余是否欠款与被告无关。本案遗漏了必要的共同被告，并且需要原购车人与本案原告进行对账。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。原告威龙汽贸为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、分期付款购车合同复印件8份及分期还款明细表复印件8份，证明8名购车人在原告处以分期付款方式购车，并没有依照合同约定按期还款。被告潘维文质证认为，无法确认合同的真实性，此合同都是与案外人签订的，不是与被告签订的，应由案外人进行确定；合同是无效合同，因为涉案车辆不符合国4标准，而且国4标准2010年已经执行了；已经偿还多少车款及尚欠多少车款，应由案外人来进行确定，被告无法确定还款数额及还款方式等。2、欠款明细复印件8份，证明8名购车人欠购车款本金及利息的金额、计算方法。被告潘维文质证认为，对证据真实性有异议，是原告自述的，内容也未经被告以及实际购车人进行确认。3、2014年12月31日的说明复印件一份，证明被告认可购买了涉案车辆，同时认可欠原告购车款由被告进行偿还。被告潘维文质证认为，对证据真实性没有异议；该份说明中的车辆数额与涉案车辆数额不符；通过说明能够证明涉案车款必须得经过对账，因为说明中对所欠车款没有明确数额，因为刘德新等原购车人与后来购车人之间有账目往来，需要对账核实；被告等5人收购了一共17台，被告潘维文只是收购了潘维成的车4、车辆合格证复印件8份，证明涉案车辆是合格产品。被告潘维文质证认为，对证据真实性没有异议，但该证据不能证明车辆是合格车辆，因为涉案车辆不能入户。被告潘维文未向本院提交证据。经审理查明，2010年3月19日，原告威龙汽贸与案外人刘德新、冯井生、张金海、崔淑珍、崔占友、张明军、李秀芹、刘明八人分别签订《分期付款购车合同》，约定八人在原告处以分期付款方式各购买北方奔驰牌3250S自卸车一辆（刘明购买两辆），每辆车单价32万元，首付款8万元，剩余车款按照分期还款明细表的约定期限还款。原告持有的标注日期为2014年12月31日的《说明》载明：“原：刘德新冯井生张金海张明军崔淑珍崔占友李秀芹刘明潘维成等人购买贵公司北奔3250S型重卡车，发动机号车架号详见原购车合同，共壹拾柒台，温贵友不在其中为另行处理。购买后出现特殊情况，后被潘维文共5人收购（马连森赵东升夏月金高明三潘维文），收购前确知所购买的车在威龙公司做的分期还款协议仍有部分未还清，此剩余欠款由后购车人继续偿还，直至清零为止，届时若仍未履行还款义务，可由威龙汽贸起诉到红山区人民法院。”被告潘维文在当事人签字处签字并捺印。原告威龙汽贸称，八案外人未按照合同约定如期还款，截止2015年5月12日，刘德新欠购车款本金是12500元及利息20952元；冯井生欠购车款本金47500元及利息36842元；张金海欠购车款本金47500元及利息36842元；张明军欠购车款本金7050元及利息16876.2元；崔淑珍欠购车款本金12500元及利息19859元；崔占有欠购车款本金12500元及利息19859元；李秀芹欠购车款本金12500元及利息19859元；刘明欠购车款本金2000元及利息27041.36元，八人所欠购车款本金及利息合计352180.56元。被告潘维文出具说明后亦未还款，故诉至法院，诉请如前。被告潘维文对说明不持异议，并认可说明中所称的壹拾柒台车包括本案所涉八辆车。但主张其只收购了潘维成所购买的车，并已付清车款，其余车系由另外四人收购，具体情况其不清楚。上述事实，有原告向本院提交的《分期付款购车合同》及分期还款明细表、欠款明细、《说明》及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告潘维文在标注日期为2014年12月31日的《说明》上签字，应视为同意对《说明》中所涉车辆在原告处尚欠的未付购车款向原告承担还款责任。其所称的只收购了潘维成所购买的车辆，其余车辆系由另外四人收购，现原告对此不予认可，被告潘维文未能提供相关证据对其主张进行佐证，且其所称的其余四人均未在《说明》上签字确认，故对其该项主张不予支持。虽然被告潘维文称原告与案外人所签订的《分期付款购车合同》的真实性无法核实，但其在庭审中认可《说明》中所称的壹拾柒台车包括本案所涉八名案外人在原告处以分期付款的方式购买的车辆。且该说明中明确记载后购车人知晓相关车辆在原告处的分期还款协议仍有部分未还清，此剩余欠款由后购车人继续偿还。故原告有权依据与本案所涉八名案外人所签订的《分期付款购车合同》及分期还款计划表向被告潘维文主张权利。现原告依据《分期付款购车合同》及分期还款计划表，向本院提供了证明八名案外人还款情况及欠付购车款本金及利息数额的欠款明细，主张八人尚欠购车款本息合计352180.56元。被告潘维文对该数额不予认可，但对具体数额不清楚，主张应由案外人进行核对确定。因被告潘维文收购案外人的车辆，在明知车辆尚有购车款未付清的情况下，理应在收购时对所欠购车款的数额进行确认。现其不能向法庭提交证据而主张应由原告与案外人进行核对，没有依据，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告潘维文于本判决生效后十日内给付原告赤峰市威龙汽车贸易有限公司车款本息合计352180.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6583元，邮寄送达费40元，合计6623元（原告已预交），由被告潘维文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  刘 伟代理审判员  王丽杰人民陪审员  李艳萍二〇一五年十二月二十八日书 记 员  侯丽媛