安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民一初字第01725号原告：祝爱景，女，1982年12月20日生，汉族，居民，住舒城县。委托代理人：柯淞，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：石敏，女，1973年9月8日生，汉族，居民，住舒城县。被告：郭昌应，男，1973年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被告：李发明，男，1978年12月23日生，汉族，居民，住舒城县。被告：李登红，男，1968年6月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市静安区。负责人：吴军，总经理。委托代理人：陈永庆，安徽中特律师事务所律师。委托代理人：许光军，安徽中特律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。住所地：合肥市庐阳区。负责人：王霄鹏，总经理。委托代理人：潘卫东，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。住所地：舒城县。负责人：孙蕊，经理。委托代理人：吴正圣，公司员工。原告祝爱景诉被告石敏、郭昌应、李发明、李登红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、阳光财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柯淞、被告郭昌应、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司及其委托代理人委托代理人许光军、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司委托代理人吴正圣到庭参加诉讼。被告石敏、李登红、阳光财产保险股份有限公司合肥市中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月23日���原告乘坐被告李登红驾驶皖N×××××小型客车，当该车行驶至安徽省舒城县X046线2KM+260M处，驶入左侧道路，与石敏驾驶的苏A×××××轿车碰撞后，苏A×××××小型轿车失控碰撞到后方李发明驾驶的皖N×××××轿车，造成原告等乘坐人受伤。本次事故经交警部门认定，李登红负全部责任，石敏、李发明、祝爱景等无责。三方车辆均有保险，且在责任期限内。原告经安徽医科大学第二附属医院治疗后留下终身XX，经安徽正源司法鉴定所鉴定构成十级XX，其三期评定为：休息期90日、营养期15日、护理期15日。现依法请求判令被告赔偿原告各项经济损失99229.9元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，证明事故责任及各被告身份情况、投保情况；3、出院小结小份、门诊病历二本、入院记录一份、××诊断书一份，证明原告治疗情况及过程；4、医疗费发票、眼睛发票一份，证明治疗费用、眼睛财务损失；5、司法鉴定书、鉴定费发票，证明司法鉴定情况及支付鉴定费用；6、居住证一份、证明一份、营业执照、组织机构代码、身份证复印件、税务登记证、工资表，证明原告在苏州市上班、收入、生活情况，原告损失应按苏州市标准计算；7、交通费发票，证明原告花费的交通费。被告郭昌应辩称：本人在事故中无责任，不承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：1、事故事实及责任认定无异议。2、本起事故多车相碰多人受伤，本公司在交强险限额内承担均摊赔偿责任，同时请求法院扣留一定的份额。3、原告部分诉请过高，请法院依法核减。4、本公司不承担鉴定费、诉讼费。被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司未到庭参加诉讼，但开庭前向本院提交书面答辩意见：1、对本起事故事实及责任认定无异议。2、原告部分诉请过高，缺乏事实与法律依据，肇事车辆只在本公司投保了交强险，本公司只在该保险责任范围内予以赔偿。3、本公司不承担本案诉讼费和鉴定费。被告中国人民财产保险股份有限公司舒城分公司辩称：1、对事故事实及责任划分无异议。2、本公司在商业险、车上人员责任险责任范围内赔付。3、本公司不承担精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费。被告石敏、李发明、李登红未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告提交证据，经当庭质证，到庭参加诉讼的当事人均无异议，本院核实认定为有效证据。经审理查明：2015年2月23日，被告李登红驾驶皖N×××××客车，沿安徽省舒城县X046线由西向东行驶至2KM+260M处，驶入左侧道路，与相对方向郭昌应所有的石敏驾驶的苏A×××××轿车碰撞后，苏A×××××轿车失控碰撞到后方李发明驾驶的皖N×××××轿车及电灯杆，造成路灯杆损坏、三辆车不同程度损坏，皖N×××××小型客车上乘坐原告祝爱景、周勇、束庆伟、陈运芳、束莹莹、林银霞及石敏和苏A×××××小型轿车上乘坐人郭瑞、郭晓雪受伤。此次事故，经舒城县公安局交通警察大队认定，李登红负全部责任，石敏、李发明及乘坐人祝爱景等人无责任。皖N×××××小型客车系李登红所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司舒城分公司投保了交强险、不计免赔第三者责任险500000元、乘坐人险（每坐20000元）。郭昌应所有的苏A×××××轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险。李发明所有的皖N×××××轿车在被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司投保了交强险。事故发生前，原告祝爱景自2013年起6月起在江苏省苏州市吴中区长桥长城宾馆从事收银员工作，月工资3800元。事故发生后，原告入安徽医科大学第二附属医院治疗，于2015年2月28日出院，诊断为：1、右眼下泪小管断裂（创伤型），2、右眼下眼睑裂伤。原告治疗用医药费6516.40元。另原告所戴眼镜在事故中被毁，后配置眼镜支付费用650元。被告李登红支付原告7000元。原告祝爱景的伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定构成十级XX，其三期评定为：休息期90日、营养期15日、护理期15日。本院认为：公民享有生命健康权,原告祝爱景在交通事故中受伤致残,有权利依法获得赔偿。原告祝爱景常年在苏州市务工，其赔偿数额应依照城镇居民标准计算。依照原告受伤治疗及XX程度，原告的赔偿数额为：1、医疗费6516.40元；2、住院伙食补助费150元（住院5日，30元/日）；3、营养费450元（营养期15日，30元/日）；4、误工费11400元（误工期90日，按月收入3800元计算，3800元/月×3个月）；5、护理费1567.50元（护理期15日，104.50元/日）；6、交通费1000元；7、XX赔偿金68692元[原告十级XX，应赔偿34346元/年×20年×10%]；8、精神损害抚慰金5000元；9、眼镜损失654元；10、XX鉴定费1800元；计97230元。被告李登红在事故中负全部责任，应依法承担民事赔偿责任。因被告李登红所有的皖N×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司舒城分公司投保了车上乘坐人险（每坐20000元），可由该公司赔付20000元。郭昌应所有的苏A×××××轿车与李发明所有的皖N×××××轿车分别在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司投保了交强险，应由以上两公司在交强险内各承担无责赔付责任，即分别赔偿12100元。以上赔偿不足部分为53030元，由被告李登红予以赔偿，比除已支付原告7000元，李登红尚应赔偿原告46030元。综上，原告的诉讼请求,其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城分公司在机动车交通事故车上人员险项下赔偿原告祝爱景20000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告祝爱景12100元；三、被告阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内赔偿原告祝爱景12100元；四、被告李登红赔偿原告祝爱景46030元；五、上述赔偿款于本判决生效后二十日内付清；六、驳回原告原告祝爱景的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元减半收取1140元，由被告李登红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  席广荣二〇一五年十二月十六日书记员  韦 唯