.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终9527号上诉人(原审原告)：蔡宗祥，男，1977年2月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。上诉人(原审被告)：大连名城如意物业管理有限公司。住所地：旅顺经济技术开发区海花街**号楼。法定代表人：梁明，该公司区域经理。委托诉讼代理人：赵亮，男，1983年7月2日出生，汉族，该公司员工，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：许致笙，男，1977年2月8日出生，汉族，该公司员工，住大连市沙河口区。上诉人蔡宗祥因与上诉人大连名城如意物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。大连名城如意物业管理有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人大连名城如意物业管理有限公司不承担赔偿责任或发回重审。一、二审诉讼费用由上诉人蔡宗祥承担。事实和理由（答辩意见）：上诉人蔡宗祥的承诺不需要邻居赔偿，应该视为其对邻居承担责任的放弃。放弃的这块应该由其本人承担。其申请的司法鉴定，并没有确认其财产损失与上诉人物连名城如意物业管理有限公司有关联性。一审据此作出的判决是错误的。上诉人大连名城如意物业管理有限公司作为物业服务企业，接到上诉人蔡宗祥的通知之后，对下水道进行检查是物业公司的本职工作。一审判决第4页本院认为部分并非客观事实，而是法院自己作出的扩大解释。上诉人大连名城如意物业管理有限公司没有认可下水道堵塞这一事实，只是对下水道进行例行检查，一审法院直接解释为是物业公司疏通后下水道通畅。一审法院对该事实的确认没有法律和证据作为依据。蔡宗祥上诉请求：要求赔偿财产损失50000元；一、二审诉讼费用由上诉人大连名城如意物业管理有限公司承担。事实和理由（答辩意见）：上诉人大连名城如意物业管理有限公司陈述与事实不符，卫生间管道和厨房管道连在一起，通北侧污水井口，堵塞后冒出了粪水。物业公司说每年对污水井和化粪池进行清掏的事实根本不存在，给我造成的钱款损失要求全额赔偿。对我的家具和所有财产进行鉴定，希望二审公平判决。蔡宗祥向一审法院起诉请求1．请求判令被告赔偿原告房屋被淹各项损失费用共计50000元；2．诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：1．原告系被告提供物业管理服务的小区业主，住旅顺开发区海花街39号1层1号房屋（整栋楼共五层，其住在一楼），至庭审之日，不存在欠缴物业费的情形，有原告提交的房屋产权证及发票佐证，对此被告无异议；2．原告自述，2017年1月26日9点多，在其离开家45天后回家时发现满地污水，家具被淹，厨房橱柜里面被粪水浸泡，厨房下水管道还在往外返水。原告根据水量判断应该返水20多天，其称当时找到物业，因物业领导不在，由其自行通知楼上邻居停止用水，1小时后工程部的两个人到现场勘查，称与其无关，让原告自行找人疏通。后来原告与2楼业主共同找到物业协商，由物业找人疏通管道，疏通1小时，除了粪便无其他堵塞物。疏通后由物业派人给原告家收拾了地面，原告自行收拾了橱柜。为佐证其陈述属实，原告向法庭提交照片11张，证明家中都是污水，家具被淹。被告对原告的陈述基本认可，且认可照片的真实性，但认为照片中不是粪水。因为，卫生间下水主管道在楼体南侧，厨房下水管道在楼体北侧。物业疏通的是楼体北侧的污水井，不应该出现粪水。且被告强调，原告家的损失并非物业造成的，可能是原告自己家下水管堵塞，不排除楼上用水导致的厨房下水管堵塞。原告申请对案涉房屋漏水原因进行司法鉴定，本院通过大连市中级人民法院委托大连博爱司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心以委托的鉴定情景已消失，致使鉴定工作无法继续进行为由终止鉴定；3．原告提交《前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》用以证明房屋共用部位的维护和管理、共用设施设备及其运行的维护和管理应由被告进行，公约中写明，共用部位和共用设施包括围墙、池井、照明设施、共用设施设备使用的房屋、物业管理用房等。因此，原告认为被告未勤于管理业主共用的下水管道，造成了原告的损失，而楼上邻居都是正常用水，不是故意堵塞管道，所以，原告不要求邻居赔偿，而要求物业赔偿。被告认为主管道已由其进行了维护和管理，物业在接到原告报修后立即疏通了下水管道并组织保洁人员对其室内进行了清理，故不同意赔偿；4．原告申请对案涉房屋因漏水对房屋的地面、墙面及橱柜、家具造成的损失进行鉴定，本院通过大连市中级人民法院委托辽宁东正工程造价咨询事务所进行鉴定，该鉴定事务所出具辽东鉴字（2017）第29号鉴定报告，鉴定意见为”原告蔡宗祥所有的旅顺开发区海花街39号1-1房屋漏水维修造价为人民币37216．83元”；5．辽宁东正工程造价咨询事务所鉴定报告中写明，家具如衣柜等损失，原告蔡宗祥表示有发票可以提供，鉴定机构认为此类物品的经济损失不在装修施工范围内，属于一般物品损失，没有计入鉴定结论。原告向法庭提交销售单2张，证明其买灯花费320元，衣柜、沙发、窗帘茶几等物品共花费6280元。另向法庭提交收据一张，证明购买方太炉具花费2900元，其主张该炉具已生锈，要求被告赔偿1000元。本院休庭组织双方到现场查看损失情况，后原告主张不申请鉴定，也不要求被告赔偿家具等损失；6．辽宁东正工程造价咨询事务所收取原告鉴定费用2000元，有发票为凭。一审法院认为，本案的争议焦点为被告是否应对原告房屋被淹承担赔偿责任。根据相关法律规定，公民的财产权受法律保护，因过错侵害公民财产造成损坏的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告系原告居住的小区的物业管理者，对小区公共设施设备负有维护、修缮、服务与管理的责任。原告虽未提供证据证明其房屋受淹系由被告的行为所造成的，但由于原告45天不在家，由其个人行为导致的家中管道堵塞可能性不大，且原告家住一楼，下水是在被告组织疏通污水井后恢复畅通，故本院有理由相信堵塞部位在下水主管道，而主管道是小区的公共设备之一，被告对此设备有维护、修缮、服务与管理的责任。由于被告对下水管道维护不到位，导致原告居室遭受一定的经济损失，理应承担一定的赔偿责任。又因原告外出多日，未在第一时间发现溢水事件，扩大的损失部分应由其自行承担。故本院酌情确定原告与被告的责任比例为30％、70％。关于原告要求被告赔偿50000元一节，因案涉房屋由于漏水对房屋的地面、墙面及橱柜、家具造成的损失由鉴定机构确认数额为37216．83元，原、被告对鉴定意见均无异议，被告应按照责任比例承担26051．8元（37216．83元×70％），又因原告放弃对家具部分的损失赔偿是其权利的处分，本院予以照准。故原告此项诉讼请求本院部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告大连名城如意物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡宗祥26051.78元；二、驳回原告蔡宗祥其他诉讼请求。案件受理费1050元，鉴定费2000元，合计3050元，由原告蔡宗祥负担1557元、被告大连名城如意物业管理有限公司负担1493元。本院二审期间，上诉人蔡宗祥围绕上诉请求向法庭提交了照片，拟证明上诉人大连名城如意物业管理有限公司应对其损失承担责任。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人认为照片没有说明照片在什么地点拍摄的，与本案没有关联性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人蔡宗祥提交的照片与本案没有关联性，本院不予采信。对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人蔡宗祥所有的房屋被水侵泡受损，上诉人大连名城如意物业管理有限公司是否应承担赔偿责任的问题。本案中，上诉人大连名城如意物业管理有限公司系上诉人蔡宗祥受损房屋的小区的物业管理者，对小区公共设施负有维护、修缮、服务与管理的责任。依据一、二审庭审查清的事实，上诉人蔡宗祥家住一楼，下水管道是在上诉人大连名城如意物业管理有限公司组织疏通污水井后恢复畅通的，小区的污水井与上诉人蔡宗祥家的下水主管道相连，而主管道是小区的公共设备之一，上诉人大连名城如意物业管理有限公司对此设备有维护、修缮、服务与管理的责任。由于上诉人大连名城如意物业管理有限公司对下水管道维护、管理的不到位，是导致上诉人蔡宗祥家居室遭受一定的经济损失的直接原因，理应承担一定的赔偿责任。又因上诉人蔡宗祥未在第一时间发现房屋被水侵泡，扩大的损失部分应由其自行承担。故一审法院酌情确定双方当事人的责任比例并无不妥，本院予以维持。一审法院又根据依法委托的鉴定部门的鉴定结论判决上诉人大连名城如意物业管理有限公司向上诉人蔡宗祥赔偿性相应的损失款项，有事实根据和法律依据本院予以维持。综上所述，蔡宗祥、大连名城如意物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人大连名城如意物业管理有限公司、蔡宗祥各自负担1050元。本判决为终审判决。审判长富喜胜审判员毛国强审判员王虹二〇一七年十二月二十一日书记员李彩