北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第09872号原告刘×1，男，1975年7月31日出生。原告刘×2，男，2007年3月29日出生。法定代理人刘×1（原告刘×2之父），男，1975年7月31日出生。二原告之共同委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。二原告之共同委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。被告范×，女，1951年11月16日出生。委托代理人范振钢，男，1959年6月24日出生，北京市朝阳区三里屯城管。被告金×，女，1979年9月7日出生。二被告之共同委托代理人苗玉亮，北京融显律师事务所律师。原告刘×1、刘×2（以下分别称姓名，同时称二原告）与被告范×、金×（以下分别称姓名，同时称二被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘×1及二原告之共同委托代理人汪庆丰、陆迦楠，金×、范×之委托代理人范振钢及二被告之共同委托代理人苗玉亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：范×与金×1系夫妻关系，二人婚生女系金×。金×1于2014年12月12日去世。刘×1与金×原系夫妻关系，婚后生有一子刘×2，后双方于2014年8月7日离婚。刘×1因结婚将户籍转至女方名下，现二原告及二被告的户籍仍在范×为户主的家庭户口内。2011年，王四营腾退办作为拆迁人与金×1签订拆迁协议，按照相关政策对金×1、二原告及二被告五人按每人50平方米的安置面积进行了安置。现安置房屋已经建成，二被告也领取了相应安置房的钥匙，但是二原告多次联系二被告协商房屋产权分割事宜，均未果。故诉至法院，要求判令位于北京市朝阳区王四营乡官庄村X3号拆迁安置房屋产权份额的五分之二及拆迁款的五分之二归二原告共同所有。范×辩称：不同意二原告的全部诉讼请求，请求依法驳回。我原是刘×1的岳母，刘×2是我外孙。我为了金×与刘×1能过好，多方帮助，并愿倾尽所有。但刘×1却因拆迁与我女儿离婚，让家庭支离破碎，还自行撬锁，扬言暴力，导致我不敢回家，也不知本案诉讼一事，后回小区才发现公告开庭。安置房屋是按照原房屋产权人进行的安置，而我和金×1是原产权人，安置房屋与二原告无关。二原告最多仅享有50平米的指标权益，而非实际所有权。且在拆迁时金×与刘×1未离婚，当时口头约定就刘×1一家三口的拆迁利益给予补偿款60万元，并实际给付了金×。金×1去世前立有口头遗嘱及书面立据，同意其份额由我继承。金×辩称：请求驳回二原告的全部诉讼请求。我与刘×1原系夫妻，婚后育有一子刘×2。时患重病的父亲金×1因我与刘×1的离婚而气愤致死。2011年的拆迁是我父亲金×1签订的协议，二原告作为被安置人口，不应分得产权份额。因为被拆迁房屋是由我叔叔盖的，后由我父母出资购得，二原告未就房屋建设出力。拆迁时，我与刘×1未离婚，我父母与我一家三口约定由父母给我一家三口60万元，买断我一家三口的拆迁权益，后我也收到了相应的款项。因而二原告的诉请没有事实和法律依据。经审理查明：范×与案外人金×1系夫妻关系，双方婚后育有独生女金×。刘×1与金×原系夫妻关系，双方婚后育有独生子刘×2。2014年8月7日，刘×1与金×协议离婚，并办理了离婚登记，在离婚协议中约定刘×2归刘×1抚养。金×1于2014年去世，金×1之父母早于金×1去世。2011年12月9日，被腾退人金×1作为乙方与腾退人北京市朝阳区王四营乡人民政府作为甲方签订《王四营乡绿化隔离地区房屋腾退补偿协议书》（以下简称补偿协议书），约定乙方在腾退范围内居住的房屋地址为王四营乡官庄大队官庄村X3号，乙方现有实际人口5人，分别是金×1、二原告与二被告；甲方应支付的房屋补偿款总额为881912元，其中包括原房屋重置成新价（含附属物）341912元、原房屋补偿价2700元／㎡＊200㎡=540000元；甲方应支付的各项奖励、补助费总额为211988元，其中提前搬家奖励费40000元；搬家费9088元；过渡期生产生活补助：人口数5人＊周转月份数36月＊850元／人·月=153000元；电话移机费300元；空调移机费4000元；有线电视安装费350元，热水器安装费4800元，危电改造费150元，宽带安装费300元。前述所有拆迁款由金×1领取。2011年12月17日，北京五方嘉和房地产开发有限公司作为甲方与金×1作为乙方签订《王四营乡绿化隔离地区房屋腾退安置协议书》（以下简称安置协议书），约定乙方认定安置人口为五人，应安置面积为250平方米；乙方选择购买的安置房为B区7号楼1单元X4层X4号一居室（建筑面积57.12㎡）、B区7号楼1单元X5层X5号二居室（建筑面积100.4㎡）及B区2号楼2单元X6层X6号二居室（建筑面积98.06㎡）。后上述三套安置房屋下发，现在范×手中。楼号由B区7楼1单元X4室变更为北街1号院20楼1单元X4室，由B区7楼1单元X5室变更为北街1号院20楼1单元X5室、由B区2楼2单元X6室变更为北街1号院12楼2单元X6室。庭审中，二被告提交收条一张，欲以证明被拆迁房屋的宅基地使用权人登记在金×1名下，因金×1的兄弟在该宅基地上建有房屋，金×1与其兄弟达成协议，由金×1给付其兄弟金维祥、金维臣50万元收回其上房屋；二原告就收条的真实性表示认可，同时表示该50万元系刘×1借给金×1的。就借款一事，二原告未举证，二被告亦不认可。又，金×提交其名下的银行流水，欲以证明金×1夫妇曾就金×及二原告一家三口所涉的拆迁利益达成口头约定，并实际给付金×补偿款60万元；就此二原告表示不认可，范×表示认可。另二被告就其所述口头约定一事未举证。另，二被告提交收费凭证、通知单、交款单、广仁医院出具的证明、收据及费用清单，欲以证明金×1所领取的拆迁款均已花完，二原告就证据的真实性表示认可。再，范×提交金×1出具的立据，欲以证明范×继承金×1所有的遗产（含涉案三套安置房屋及存款、保险等），就此金×认可金×1的所有遗产由范×继承。经询，二原告及二被告均认可三套安置房屋的房产证未下发，但二原告坚持其诉讼请求。又，二原告要求判令二被告实际给付相应的拆迁款项。查，提前搬家奖励费系按照确认的实际人口发给每人8000元；搬家补助费系按照确定的有效面积给付两次每平方米25元。二原告曾申请就范×进行公告送达，支出公告费260元。上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。本案中，金×1与相关部门签订补偿协议书及安置协议书，取得了相应的安置利益。现二原告以其作为被安置人要求分割相应的安置利益，本院将结合安置政策、庭审调查情况及双方的庭审意见就安置利益进行分割。二原告要求确认其安置房屋五分之二的产权归二原告所有的诉讼请求，考虑到安置房屋的房屋产权证并未下发，本院不予支持。二原告要求确认拆迁款项的五分之二归二原告所有，并要求二被告给付的诉讼请求，本院将结合拆迁款项的具体构成，结合安置政策、庭审调查情况进行分割。提前搬家奖励费及过渡期生产生活补助系按照人口数进行的补偿，二原告要求确认其中五分之二的分割归二原告所有，具有事实和法律依据，本院予以支持。腾退补偿协议书中所涉其他房屋补偿金额及奖励、补助费与二原告无关，二原告要求分割，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外就刘×1所主张的借款一事，因与本案无关，本院在本案中不予处理，就刘×1所主张的借款一事是否存在也不予认定。二原告要求二被告给付相应的拆迁款项一事，考虑到二被告同意金×1的所有遗产由范×继承，所以相应的拆迁款项亦应由范×给付。二原告要求二被告给付无事实和法律依据，本院不予支持。二被告主张的口头约定一事，证据不足，二原告亦不予认可，本院不予采信。二被告主张拆迁款已经全部花完，不应成为正当抗辩理由，至于二被告提交的证据中涉及刘×2支出的部分，考虑到刘×2与二被告之间的特殊关系，本院不以之作为正当抗辩，范×仍应给付相应款项。总之，二被告的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告范×于本判决生效之日起七日内给付原告刘×1、刘×2提前搬家奖励费一万六千元及过渡期生产生活补助六万一千二百元，总计七万七千二百元；二、驳回原告刘×1、刘×2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7863元，由原告刘×1、刘×2负担6133元（已交纳25元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），被告范×负担1730元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告范×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  熊 攀代理审判员  张玉倩代理审判员  赵 靓二〇一五年十二月九日书 记 员  郑佳盈