wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京02刑终678号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）李芳君，男,1989年5月5日生于甘肃省陇南市，小学文化，住甘肃省陇南市；2012年4月9日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；2016年1月9日因盗窃被处以行政拘留八日；2017年4月2日因盗窃被处以行政拘留十二日;因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被羁押，同年8月25日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人李芳君犯盗窃罪一案，于二○一七年十一月九日作出（2017）京0115刑初1408号刑事判决，认定被告人李芳君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人李芳君退赔违法所得人民币三千零二十元，发还被害人陈某。原审被告人李芳君不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李芳君表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，上诉人李芳君因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李芳君撤回上诉。北京市大兴区人民法院（2017）京0115刑初1408号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨子良审判员  漆爱君审判员  周 耀二〇一七年十二月八日书记员  黄 珊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初6239号原告攀钢集团有限公司，住所地攀枝花市阳村，组织机构代码510224196406040854。法定代表人张大德，总经理委托代理人张喜春，重庆达美律师事务所律师。被告:周元春,女,汉族,1970年12月28日出生,住重庆市巴南区。本院在审理攀钢集团有限公司与周元春排除妨害纠纷一案中，原告攀钢集团有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攀钢集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告攀钢集团有限公司撤回起诉。本案诉讼费40元由原告负担。审判员 黄 平二〇一七年十二月二十五日书记员 龚秋云
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)豫71行初812号原告侯莲英，女，1956年4月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。法定代表人虎强，区长。本院在审理原告侯莲英诉被告郑州市管城回族区人民政府确认行政行为违法一案中，原告侯莲英申请撤回起诉。本院认为，原告侯莲英有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分。其行为不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告侯莲英撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告侯莲英负担。审 判 长  谢玉清审 判 员  赵 艳审 判 员  吴林轶二〇一七年十二月七日代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初7328号原告：重庆雅士物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，统一社会信用代码91500102747472719X。法定代表人：郭乐，该公司经理。委托代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李绍明，重庆元同律师事务所律师。被告：梅文伦，男，1974年9月5的日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆雅士物业服务有限公司与被告梅文伦业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员刘卫平适用小额诉讼程序公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人传景芳、李绍明到庭参加了诉讼，被告梅文伦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆雅士物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告欠付的从2014年4月1日至2017年3月30日止的物业服务费2903元、公共水电费216元，共计3119元。事实和理由如下：2010年9月21日，原告与重庆雅士置业投资有限公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，双方约定：之江名苑小区自此开始由原告提供物业服务。2013年3月21日，被告购房入住之江名苑×房，并于当日向原告出具了《承诺书》，接受原告的物业服务，并同意履行之江名苑的业主临时管理规约、物业管理办法、装修管理规定等。但被告拖欠从2014年4月1日至2017年3月30日止物业服务费、公共水电费等共计3119元。2017年4月13日，原告退出该小区物业管理。经原告多次催收无果。被告梅文伦未作答辩。原、被告围绕诉讼请求在本案中在庭审调查中提交了前期物业服务合同、业主临时管理规约、欠费明细表、业主承诺书、催费律师函、收费收据、涪陵区荔枝街道大塘居民委员会业主调查报告、情况说明、关于之江名苑小区物业现状的说明、关于之江名苑小区物业服务的移交协议书等证据，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。综合证据，本院确认如下事实：被告系重庆市涪陵区顺江大道25号某小区某房（建筑面积为80.64平方米）的业主。2010年9月21日，原告与重庆雅士置业投资有限公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，双方约定：之江名苑小区从2010年9月21日起至2015年9月20日止由原告提供物业服务；被告按每平方米（建筑面积）1元计算向原告缴纳物业服务费；公共的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。2015年重庆雅士置业投资有限公司制定了《业主临时管理规约》，该规约同样规定了的《重庆市前期物业服务合同》上的以上内容。2013年3月21日，被告购房入住某小区某房，并于同日向原告出具了《承诺书》，接受原告的物业服务，并同意履行之江名苑的业主临时管理规约、物业管理办法、装修管理规定等。但被告拖欠从2014年4月1日至2017年3月30日止物业服务费、公共水电费等共计3119元。2017年4月13日，原告退出该小区物业管理。事后，原告多次向被告催收拖欠款项无果，遂诉至本院。本院认为：原告与重庆雅士置业投资有限公司签订的《重庆市前期物业服务合同》、被告的《承诺书》是当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，均合法有效。原告按照该合同的约定给被告提供了物业服务，履行了合同义务，被告应当按照合同约定向原告支付物业管理服务费，但被告没有履行该义务，因此，被告应当支付原告拖欠的物业服务费和公共水电费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告梅文伦支付原告重庆雅士物业服务有限公司从2014年4月1日至2017年3月30日止的物业服务费2903元、公共水电费216元，共计3119元。上列款项在本判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梅文伦负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  刘卫平二〇一七年十二月十八日书记员  洪晓潞
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4704号原告：魏晓伦，女，汉族，1980年11月6日出生，住四川省成都市青羊区。被告：王勍，男，满族，1972年6月15日出生，住成都市温江区。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告魏晓伦与被告王勍民间借贷纠纷一案中，因原告在法定的期限内未预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛晓娟二〇一七年十二月十八日书记员  马静丹
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执字第1217号申请执行人讷河市洪江农机有限责任公司，住所地讷河市兴华街。法定代表人高洪江，职务理经理。委托代理人刘宇航，职务助理。被执行人胡凤明，男，汉族，1970年5月15日出生，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人孟宪军，男，汉族，1974年5月17日出生，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人蒋宽，男，汉族，1968年3月17日出生，农民，住黑龙江省讷河市。关于讷河市洪江农机有限责任公司与胡凤明、孟宪军、蒋宽买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初1051号民事判决。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法向被执行人下达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院进行了强制执行，本案执行完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初1051号民事判决，执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一七年十二月一日书记员  王 石
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执恢435号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市南广济街38号。法定代表人：杨新丰，行长。被执行人:王育，男，1977年7月8日出生,汉族，无业，住陕西省大荔县城关镇司令部街**号。被执行人：李娟，女，1982年11月21日出生，汉族，无业，住陕西省大荔县城关镇司令部街**号。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西分公司与被执行人王育、李娟借款纠纷一案，申请人要求被执行人清偿借款本金688544元及至借款实际清偿之日的利息、复利、罚息和延迟付款期间的债务利息、及执行费9458元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费，但被执行人未自觉履行。本院于2017年11月3日依法拍卖被执行人王育所有的位于西安市未央区经济技术开发区文景路26号1幢21006号房屋一套。2017年11月4日，买受人王红新以677410.2元的最高价竞得。现已向申请人支付667952.2元，未足额支付。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十二月十一日书记员  贺 园
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京03刑终958号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）甘泉，男，30岁（1987年9月21日出生），出生地河南省罗山县，初中文化，同年12月15日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人李雁、盛勇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人甘泉犯合同诈骗罪一案，于2017年11月7日作出（2017）京0105刑初635号刑事判决书。宣判后，原审被告人甘泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人甘泉，并听取了上诉人甘泉的辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：2016年7月，被告人甘泉在已将其房屋出售并过户给他人的情况下，又与被害人刁某签订房屋买卖合同，骗取刁某购房款人民币130万元。被告人甘泉后被抓获归案。一审法院认定上述事实的证据有：被害人刁某的陈述、证人苗某的证言、收条复印件、廊房权证香A字第XX**号证书复印件、香河县国土资源局不动产登记档案查询单、房屋买卖合同复印件、中国工商银行交易凭证复印件、刁某给甘泉手机发送的短信截图、苗某与甘泉的微信聊天记录截图、受案登记表、到案经过、被告人甘泉的身份证明、被告人甘泉的供述等证据。根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人甘泉以非法占有为目的，通过签订房屋买卖合同骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为触犯了刑法，已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。甘泉在公安机关对自己的犯罪行为有一定的认罪表现，对其所犯罪行酌予从轻处罚。甘泉的犯罪所得，依法应予退赔被害人。故判决：被告人甘泉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元；责令被告人甘泉退赔人民币一百三十万元，发还被害人刁某。上诉人甘泉的上诉理由是：其虽向苗某隐瞒房屋已被其出售给他人的事实，但其主观上没有非法占有被害人钱款的直接故意，其当时不知道苗某已经收取了被害人130万元房款，也没有实际占有该130万元房款，其签订房屋买卖合同的行为没有产生骗取被害人钱款的结果，其行为不符合合同诈骗罪的客观要件，希望二审法院改判其无罪；原判量刑过重。上诉人甘泉的辩护人的辩护意见是：甘泉通过苗某与刁某签订房屋买卖合同，没有产生骗取被害人钱款的结果，甘泉向苗某隐瞒房屋已出售给他人的事实并不是出于隐瞒真相骗取刁某钱款的目的，且甘泉并未实际占有刁某支付的购房款，现有证据不能证明甘泉主观上具有非法占有的故意，甘泉的行为也不符合合同诈骗罪的客观要件，希望二审法院改判甘泉无罪。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人甘泉及其辩护人均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。对于上诉人甘泉及其辩护人所提甘泉的行为不构成合同诈骗罪的相关上诉理由，经查，一审法院在刑事判决书中已经详细阐明了认定甘泉构成合同诈骗罪的具体理由，即：（1）从甘泉与苗某的微信聊天记录看，甘泉在签订合同前主观上系希望苗某收取被害人钱款。甘泉作为一个心智健全的成年人，对买卖房屋、收取房款的重大事项不可能不予以重视，甘泉辩解当时自己没看就签了收条，明显与常理不符；甘泉于2016年12月2日在公安机关也明确供认自己知道收条的内容并签字，该供述能够与证人苗某的证言及被害人刁某的陈述相互印证，并有收条予以佐证。根据上述分析，足以认定甘泉在收条上签字时对苗某收取了刁某钱款的事实主观上是明知；（2）甘泉已将房屋卖给他人并过户完毕，其主观上明知不可能再次将该房屋予以出售，在此情况下仍然签署房屋买卖合同，且在签署合同时也明知苗某已经收取了购房人支付的部分钱款，并在收条上签字确认，可以证明甘泉具有非法占有的主观故意。甘泉虽然在合同上注明相关违约条款作废，但仍然在合同及收条上签字，因此该加注行为并不能否定其主观上非法占有的故意；（3）甘泉为了偿还其本人欠苗某的钱款，由苗某收取钱款用于抵消其债务，因此甘泉虽然没有实际拿到刁某支付的房款，但其用该房款抵消债务与自己实际收取房款并无实质区别，都属于非法占有了刁某的钱款。一审法院认定甘泉构成合同诈骗罪的说理明确，逻辑严密，理由充分，符合刑法关于合同诈骗罪的规定，本院经审核后亦予以肯定和支持，故上诉人甘泉及其辩护人所提甘泉的行为不构成合同诈骗罪的相关上诉理由及辩护意见，与经审理查明的事实和证据不符，亦缺乏法律依据，本院均不予采纳。对于上诉人甘泉所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院对甘泉裁量刑罚时，已经充分考虑甘泉在侦查期间对自己的犯罪行为有一定认罪表现，依法对其酌予从轻处罚，量刑并无不当，二审期间，甘泉再无新的法定或酌定从宽处罚事由，故甘泉所提此节上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人甘泉以非法占有为目的，通过签订房屋买卖合同骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据甘泉犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令甘泉退赔被害人经济损失的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回甘泉的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立军审 判 员  袁 冰代理审判员  顾珊珊二〇一七年十二月四日书 记 员  张元元书 记 员  胡 晗
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0202执1152号申请执行人：闫玉坤，住吉林市船营区，公民身份号码XXX。被执行人：吉林森东电力设备股份有限公司。法定代表人：邱丽新。本院在执行申请执行人闫玉坤与被执行人吉林森东电力设备股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人闫玉坤于2017年5月17日向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行。执行过程中因被执行人吉林森东电力设备股份有限公司在本院有多起劳动纠纷执行案件，现工人代表向本院提出申请，合并执行以便于实现权力。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)吉0202执1152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月四日代理书记员  路 琦
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民辖终419号上诉人（原审被告）：福建六建集团有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安市清江浦区亿力未来城18幢2302室。负责人：陈明连，该分公司总经理。被上诉人(原审原告)：郑庆,男,1968年4月10日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。原审被告:福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号。法定代表人：潘俊钢，该公司董事长。上诉人福建六建集团有限公司淮安分公司因与被上诉人郑庆、原审被告福建六建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初3886号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建六建集团有限公司淮安分公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案上诉人福建六建集团有限公司淮安分公司住所地为江苏省淮安市清江浦区亿力未来城18幢2302室。根据上述规定，本案应由江苏省淮安市清江浦区人民法院管辖。被上诉人郑庆未作答辩。原审被告福建六建集团有限公司未作陈述。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案是建设工程施工合同纠纷，同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。鉴于法律规定明确，而本案是建设工程施工合同纠纷，故依法应由不动产所在地即淮安经济技术开发区人民法院管辖。综上，上诉人福建六建集团有限公司淮安分公司的上诉理由不能成立，原裁定正确应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江东新审判员  张兆宇审判员  王 健二〇一七年十二月五日书记员  胡薇薇
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初1325号原告：仇凤乾，男，汉族，1988年1月10日生，住山东省郯城县庙山镇。原告：赵全理，男，汉族，1980年5月14日生，原住山东省临沂市兰山区北城新区，现羁押于郯城县看守所。被告：王毅，男，汉族，1986年7月9日生，原住山东省郯城县庙山镇，现在监狱服刑。被告：郝俊明，男，汉族，1962年12月12日生，住江苏省新沂市瓦窑镇���被告：岳学林，男，汉族，1971年11月20日生，住山东省郯城县庙山镇。委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。原告仇凤乾与被告王毅、郝俊明、岳学林合同纠纷一案，本院作出（2015）郯民初字第2929号民事判决，王毅不服判决提出上诉，山东省临沂市中级人民法院作出（2015）临商终字第1100民事裁定书，裁定撤销原审判决并发回重审。本院重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，赵全理申请作为原告参加诉讼，本院书面通知赵全理参加诉讼。原告仇凤乾、赵全理和被告王毅、岳学林及其委托代理人马瑞远到庭参加诉讼，被告郝俊明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇凤乾、赵全理向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车款520000元、支付修车费119117元，依合同约定赔偿经营损失；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王毅有苏CW21**号奔驰泵车一台。2013年8月6日，原告仇凤乾与被告王毅签订车辆转让合同，约定以56万元将该车转让给原告。原告于2013年7月12日收到该车辆，并对车辆进行了维修。2013年9月26日，三被告以看车为名将车开走，至今拒绝返还。被告王毅辩称，仇凤乾说的车辆转让款和修车费用被告不清楚，但赵全理向被告汇款25万元；被告与仇凤乾除了签了一个56万元的合同，还签订了一个91万元的合同，但实际是按50万元转的。被告岳学林辩称，被告没有参与仇凤乾和王毅所签的转让合同，被告也未于2013年11月27日同��毅、郝俊明以看车为名将涉案车辆开走，岳学林不能作为本案被告，请驳回原告对被告岳学林的诉讼请求。被告郝俊明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告郝俊明自江苏金沃混凝土管桩有限公司取得苏CW21**号奔驰泵车一辆。经他人联系，被告郝俊明认识被告王毅。后王毅联系原告仇凤乾，欲将该泵车抵押给其经营，原告仇凤乾又联系原告赵全理，在就合伙经营泵车事宜征得赵全理同意后，原告仇凤乾与被告王毅约定：将王毅占有的苏CW21**号奔驰泵车以50万元的价格转让给仇凤乾使用，使用期限为11个月。因原告仇凤乾与赵全理还存在其他债权债务关系��赵全理在与仇凤乾核算后于2013年7月11日通过银行汇款的方式向王毅支付转让款25万元。2013年7月12日，郝俊明与王毅签订借款抵押合同，约定郝俊明以泵车作抵押向王毅借款30万元。原告在2013年7月12日收到泵车后，对车辆进行了维修，共支出维修费119117元。2013年9月份，被告郝俊明欲将泵车赎回，因被告王毅不同意，双方发生纠纷并报警，后双方协商将泵车暂停于李庄镇沙墩村杨凤煜停车场。2013年11月27日，王毅将其与郝俊明所签借款抵押合同中的权利义务转让给岳学林，当日岳学林与郝俊明签署合作租赁协议，约定被告岳学林取得泵车使用权。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本���中，原告仇凤乾、赵全理与被告王毅就经营泵车达成协议，被告王毅应保证原告十一个月的使用权，该协议对上述原、被告双方均具有约束力。原告在支付部分价款后，亦取得泵车的使用权。在原告具有使用权的十一个月内，被告王毅同被告郝俊明协商将泵车停放他处，并将与被告郝俊明协议中就泵车的相关权利义务自行转让给被告岳学林，导致泵车脱离被告王毅的控制，进而导致原告丧失对泵车的占有、使用。被告王毅未能全面履行合同中关于不能影响原告十一个月使用权的约定，其行为构成对原告违约。现在该泵车一直被他人占有使用，且已达数年，原告起诉要求返还泵车转让款，被告王毅也未提供能继续履行合同的证据。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王毅已与他人协商将上述车辆��放他处，原告已经无需返还；被告王毅理应向原告返还合同价款250000元及车辆维修费119117元。原告还要求被告赔偿经营损失，但未提供能证明其损失的相关证据，本院对此依法不予支持。合同关系仅在特定人之间发生法律关系，只有合同当事人一方才能够向合同的另一方当事人基于合同要求给付。原告未提供与被告郝俊明、岳学林存在合同关系的证据。虽然被告王毅与被告郝俊明、岳学林签订合同权利义务转让协议，但该协议系被告王毅将其与被告郝俊明签订的抵押借款合同中的权利义务转让给被告岳学林，该权利义务转让协议仅在上述三被告中产生效力，该转让协议不能成为原告要求被告郝俊明、岳学林承担责任的依据。因此，原告要求被告郝俊明、岳学林承担责任的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。被告郝俊明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，应承担对自己可能不利的法律后果，但不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王毅于本判决生效后十日内返还原告仇凤乾、赵全理转让款250000元及车辆维修费119117元；二、驳回原告仇凤乾、赵全理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10195元，��被告王毅负担6837元，原告仇凤乾、赵全理负担3358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  冯少辉审 判 员  于徐州人民陪审员  房春节二〇一七年十二月二十七日法官 助理  王影星书 记 员  杜雨珊
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初6175号原告：周代培，男，1962年6月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：唐云，重庆洲同律师事务律师。特别授权。委托诉讼代理人：唐锦茂，重庆洲同律师事务律师（实习）。被告：张定林，男，1973年8月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：谭康林（张定林之妻弟），男，住重庆市云阳县耀灵镇大兴*组**号。一般代理。原告周代培与被告张定林身体权纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周代培及其委托诉讼代理人唐云、被告张定林及其委托诉讼代理人谭康林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周代培向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费共计11056.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月4日21时许，原告周代培在同村10组组长张定明家里开会时，因琐事与被告张定林发生争吵，后被告张定林用塑料凳子和一把椅子将原告打伤，致原告头部及右手手肘受伤。后经云阳县人民医院住院治疗，诊断为轻型颅脑损伤、多处软组织伤，现已治疗终结。事后双方没能就赔偿相关事宜达成一致意见，为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉至法院。被告张定林辨称，原、被告发生相互殴打属实，被告也受到相关伤害。被告多次找原告主动协商，因原告自身原因没能达成协议。本次事件中，原告自身存在严重过错，需要承担本次合理费用的50%及以上责任。故，要求法院驳回原告不当的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复制件、云阳县公安局行政处罚决定书、云阳县公安局龙角派出所询问笔录4份、医疗费发票、云阳县人民医院住院病案材料等证据，被告予以质证，对以上证据的真实性不持异议。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，其中部分内容较客观，且能相互印证，能证明本案事实，对上述证据中能够相互印证的内容，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系同村村民。2017年7月4日21时许，原告周代培与被告张定林均在云阳县耀灵镇鸣凤村10组组长张定明家中参加村民小组会议，会议过程中，原、被告因意见不统一产生分歧，被告张定林因原告周代培的一句话被激怒，使用一把塑料凳子和一把木椅子，将原告的头部及右手手肘处打伤。原告受伤后，在云阳县人民医院住院治疗6天。2017年7月11日，原告的伤经云阳县人民医院诊断为轻型颅脑损伤、多处软组织损伤。同年7月25日，被告张定林被云阳县公安局处以行政拘留八日并处三百元罚款的处罚。另查明，被告张定林在事发后已给付原告医疗费2000元，并要求在本案中一并处理。对原告主张的各项赔偿费用，本院审查确认如下：1.原告主张医疗费4916.19元。对2017年7月4日及7月5日产生的门诊费及云阳县人民医院住院治疗的费用，有其提交的医药费票据、住院病历资料等证据佐证，且与客观实际相符，本院予以认可。对于同年9月24日产生的门诊费用，有医疗费收据予以佐证，且出院医嘱中亦有及时来院就诊、复查、神经外科门诊随诊的医嘱，本院亦予以认可。综上，原告的医疗费本院确认4916.19元。2.原告主张护理费720元（120元/天×6天），其主张金额偏高，本院予以认可600元(100元/天×6天)。3.原告主张住院伙食补助费300元（50元/天×6天），其标准及计算天数合理，本院予以认可。4.原告主张误工费720元（120元/天×6天），本院审查认为，原告无固定收入，亦未举证证明其有固定收入来源，被告认可原告周代培长期在家务农，故对其主张的误工费本院按照2017年农、林、牧、渔业的标准计算36437元÷365天×6天＝598.96元。5.原告主张营养费3600元（60元/天×60天），原告主张营养费虽有出院医嘱予以佐证，但其计算标准过高，本院酌情确认500元。6.原告主张交通费800元，结合原告的就医等实际情况，酌请确认200元。综上，原告主张的应当纳入本案赔偿范围的费用有医疗费4916.19元、护理费600元、误工费598.96元、住院伙食补助费300元、交通费200元、营养费500元，合计7115.15元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告周代培与被告张定林本是同组村民，原、被告理应珍惜这份缘分，互相帮助、照顾，和睦相处，在发生争吵后更应当坦诚沟通，互谅互让，协商解决，化解矛盾。但原、被告却不顾邻里，仅为口角发生纠纷，由争吵发展成打架，其行为是极其错误的，双方在本案中均有过错。从本案确认的事实看，原告周代培在众人面前揭被告张定林的短处，有损被告自尊心，进而引发此次纠纷，此后被告未能合理处置，用凳子将原告砸伤，被告对原告损害后果的发生具有较大过错，应承担主要民事责任，原告对本案纠纷的发生及造成自己的损害后果亦具有过错，应承担次要民事责任。综合原、被告双方在本次纠纷中所起的作用及本案的实际情况，本院酌定原告承担本案20%的责任，被告承担80%的责任。综上所述，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、原告的经济损失医疗费4916.19元、护理费600元、误工费598.96元、住院伙食补助费300元、交通费200元、营养费500元，合计7115.15元，由被告张定林在本判决生效后十日内赔偿3692.12元（已品除被告张定林垫付的医疗费2000元），其余部分由原告自负；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张定林负担。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 媛二〇一七年十二月十二日书记员 苏再波
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京03刑终885号原公诉机关北京市通州区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘海斌，男，1966年7月17日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月12日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人孙杭林，北京广渠律师事务所律师。北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人刘海斌犯故意伤害罪一案，于2017年9月25日作出(2017)京0112刑初809号刑事判决。原审被告人刘海斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘海斌，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市通州区人民法院判决认定：2017年5月27日7时许，被告人刘海斌在北京市通州区×村某公司宿舍内，与王某（男，45岁）因言语纠纷发生争执，继而引发互殴，过程中刘海斌持打气筒将王某头部砸伤。经鉴定，王某身体所受损伤程度属轻伤一级。2017年7月12日，被告人刘海斌经民警电话传唤后自行到派出所接受审查，到案后自愿如实供述自己的罪行。民事赔偿问题，经北京市通州区人民法院调解，当事人双方达成协议，被告人刘海斌赔偿被害人王某医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项经济损失共计人民币32000元（已执行清）。北京市通州区人民法院认定上述事实的证据有被害人王某的陈述，证人倪某、闫某、孙某证言，被告人刘海斌的供述，扣押笔录，照片，视听资料，医院诊断证明书、鉴定书、法医学司法鉴定意见书、现场检测报告、扣押决定书、扣押清单、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、行政处罚决定书、电话查询记录、常住人口基本信息、和解协议、谅解书、收条、案款票据等。根据上述事实，北京市通州区人民法院认为，被告人刘海斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人刘海斌犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。故判决：一、被告人刘海斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、扣押在案的打气筒一把，予以没收。上诉人刘海斌的主要上诉理由是，其不构成故意伤害罪，一审判决对其量刑过重。刘海斌的辩护人的主要辩护意见为：刘海斌系防卫过当，具有自首情节，被害人有重大过错，刘海斌积极赔偿并取得被害人谅解，一审对刘海斌的量刑过重，请求二审法院改判刘海斌拘役六个月或判处有期徒刑一年并处缓刑。经二审查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。对于上诉人刘海斌所提其不构成故意伤害罪的上诉理由及其辩护人所提刘海斌系防卫过当的辩护意见，经查，证人倪某、闫某、孙某证言，被告人刘海斌的供述，扣押笔录，照片，医院诊断证明书、鉴定书、法医学司法鉴定意见书等证据能够证明刘海斌与王某二人在互殴过程中刘海斌持打气筒将王某头部砸伤的事实，刘海斌具有伤害王某的主观故意，其行为已构成故意伤害罪，且其行为并非为制止不法侵害所实施的防卫行为，系双方互殴，不构成防卫过当。故上诉人及其辩护人的上述上诉理由和辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于上诉人刘海斌所提原判对其量刑过重的上诉理由及其辩护人所提刘海斌具有自首情节，被害人有重大过错，刘海斌积极赔偿并取得被害人谅解，一审对刘海斌的量刑过重，请求二审法院改判刘海斌拘役六个月或判处有期徒刑一年并处缓刑的辩护意见，经查，原判已考虑刘海斌所具备的自首，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等量刑情节，在法定量刑幅度内对其依法量刑，故刘海斌所提上述上诉理由及辩护人的相关辩护意见，无法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘海斌故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于刘海斌主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。一审法院根据刘海斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，在案扣押物品处理恰当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  任莉华审 判 员  汤笑然代理审判员  李彦佳二〇一七年十二月七日书 记 员  刘学良书 记 员  董肖肖
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0925执331号之四申请执行人：李厚羽，男，1982年7月2日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人：王守栋，男，1951年5月2日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行李厚羽与王守栋民间借贷纠纷一案中，被执行人王守栋一直未履行已生效的本院（2016）陕0925民初154号民事判决书确定的如下义务：一、向李厚羽给付借款本金5000元；二、向李厚羽给付迟延履行期间的加倍债务利息。三、负担本案受理费25元、执行费50元。执行中，本院于2017年09月22日冻结了被执行人王守栋在陕西省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币5000.00元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人王守栋在陕西岚皋农村商业银行孟石岭支行xxx账户内存款人民币5000.00元的冻结。二、将被执行人王守栋在陕西岚皋农村商业银行孟石岭支行xxx账户内存款3200元，划拨至岚皋县人民法院涉案帐户（户名：岚皋县人民法院涉案帐户；账号：xxxx；开户行：中国工商银行岚皋县支行）。本裁定立即执行。审判长  曾勇军审判员  叶志江审判员  唐 玮二〇一七年十二月五日书记员  全世杰
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京02刑终677号原公诉机关北京市大兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁世鹏，男,1990年11月13日生于河北省万全县，高中文化，同日被刑事拘留；现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人梁世鹏犯盗窃罪一案，于二○一七年十一月九日作出（2017）京0115刑初1469号刑事判决，认定被告人梁世鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人梁世鹏退赔违法所得人民币一千九百一十六元，发还被害人杨某。原审被告人梁世鹏不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人梁世鹏表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁世鹏因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁世鹏撤回上诉。北京市大兴区人民法院（2017）京0115刑初1469号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨子良审判员  漆爱君审判员  周 耀二〇一七年十二月八日书记员  黄 珊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初16286号原告：幸禹芳，女，1962年11月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：崔曜、王永祥，重庆至立律师事务所律师。被告：李晶晶，女，1981年11月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告幸禹芳与被告李晶晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告幸禹芳于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告幸禹芳自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许幸禹芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由幸禹芳负担。（此页无正文)审判员  丁希来二〇一七年十二月十二日书记员  廖荣鹏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终7708号上诉人（一审起诉人）：陈永根，男，1957年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市鼓楼区，现住江苏省吴江市。上诉人陈永根因诉薛远华排除妨害纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院于2017年10月19日作出的（2017）苏0302民初4304号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈永根上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理案件。事实和理由：位于徐州市××路××世纪××单元××室房产的归属，于2008年3月13日经徐州市中级人民法院（2007）徐民一初字第101号民事调解书确定，并于2008年7月21日、2010年1月13日由徐州市中级人民法院执行完毕，且向徐州市房管局产权处下达协助执行函，该房产属陈永根合法拥有。但因万隆世纪锦园工程属烂尾工程，直至今日未能通过正常房屋验收，不具备正常入住条件，为此，暂无法办理房屋产权证书。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，因人民法院的法律文书等导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书等生效时发生效力。因此，一审法院以陈永根没有证据证明曾占有涉案房屋为由，对上诉人的起诉不予受理，是认定事实和适用法律错误。本院认为：陈永根是以其根据本院生效民事调解书，以及本院向产权登记部门发出的将江苏万隆实业投资发展股份有限公司所有的位于徐州市××路××世纪××单元××室房产过户至陈永根名下的《协助执行通知书》，已取得该房产所有权，但该房产现被薛远华侵占为由，向法院提起诉讼，请求排除妨害，且已提供相应证据，故陈永根是与本案有直接利害关系的公民，起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围。又因本案属于因侵权行为提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案被告住所地和侵权行为地人民法院均有管辖权。陈永根诉称薛远华侵占的房产位于鼓楼区，其选择向本案侵权行为地的徐州市鼓楼区人民法院起诉，符合法律规定，徐州市鼓楼区人民法院应当依法立案受理。至于陈永根是否曾占有上述房产，是否已经取得房产所有权，应经过实体审理方能认定，不属于登记立案阶段审查事项的范围。综上，一审法院裁定不予受理案件不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初4304号民事裁定；二、本案指令徐州市鼓楼区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一七年十二月五日书记员  翟羽佳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初15495号原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。法定代表人：赵凯，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：周祥利，女，1973年1月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆置信物业服务有限公司与被告周祥利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆置信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担(已交纳)。审 判 员 曾文峰二〇一七年十二月十九日法官助理 郭 静书 记 员 冯驿闳
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16910号上诉人（一审原告)：陈星海，男，1988年9月19日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。现住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：周棋，四川方舟达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邹国强，男，1954年1月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：邹静，女，1981年11月13日出生，汉族，系被上诉人邹国强之女。上诉人陈星海因与被上诉人邹国强财产损害赔偿纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈星海上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人邹国强承担损失赔偿。事实和理由：一审采信执法记录仪记录的影像资料不当。从现场照片看，邹国强因使用暴力导致防盗门凹陷和门框墙体脱落。且接（报）处警登记表已明确作出了记录。被上诉人邹国强辩称，一审法院勘验了现场，现在无证据显示防盗门是我本人毁损的，且执法记录仪对当时的情况有完整的记录和反映。请求二审维持原判。陈星海向一审法院起诉请求：1.判令邹国强赔偿陈星海经济损失费6736元、精神损失费1000元、误工费2000元，共计9736元；2.判令邹国强向陈星海赔礼道歉；3.诉讼费由邹国强负担。一审法院经审理查明，陈星海、邹国强均系龙泉驿区驿都中路*号**小区*栋的业主。陈星海系该栋*号房屋业主，邹国强系该栋*号房屋业主。2017年8月1日下午，邹国强家花园玻璃被同一单元*号房屋脱落的外墙砸坏，并不时有水滴入家中，邹国强遂通知小区物业人员。小区物业人员接报后及时通知了小区业委会和社区等相关人员。后小区物业人员进入到无人居住的*号房中，发现*号房屋阳台地面有积水，并有一塑料桶接水，水从*号房方向往下滴。物业人员在对*号房屋外墙存在的安全隐患予以排除后，前往陈星海家，要求陈星海家检查空调外机，不要把水流到楼下，影响他人生活。陈星海家人未向物业人员开门，并称楼下事宜与其无关。物业人员将沟通情况告知邹国强后，离开了现场。物业离开后，邹国强前往陈星海家协调前述事宜，邹国强表明身份和来意后，陈星海家人未开门，双方为此发生口角，邹国强对陈星海家门进行了拍打。陈星海家人报警后，成都市公安局龙泉驿区分局北干道派出所民警赶到现场，分别对陈星海、邹国强双方反映的问题进行了实地查看。同月16日，社区和物业人员到陈星海家中协调案涉纠纷无果。2017年9月1日，陈星海委托四川衡平司法鉴定所对陈星海家入户门更换费用进行评估，四川衡平司法鉴定所于2017年9月4日出具司法鉴定意见书，对陈星海家入户门更换费用评估为3236元，产生鉴定费3500元。另查明，1.派出所民警对案涉纠纷处置过程中，执法记录仪进行了录音录像，一审法院依法调取了该视频资料。视频中陈星海家门开合时未见确切异常；2.一审审理过程中，一审法院携同双方当事人到现场进行查看。经现场查看，邹国强家花园玻璃已修复。陈星海家空调外机排水管出口不可见，空调使用时未见滴水现象；陈星海家入户门未更换，门能正常关闭，门把手处密闭性较好，门与门框之间在关闭时有一定缝隙，门框外墙处墙面有缝隙和脱落现象。陈星海所在单元楼其他使用同样入户门的部分住户亦存在前述情况。上述事实有当事人一致陈述、当事人身份信息、接处警登记表、照片、视频、证人证言、鉴定意见书、鉴定费票据等在卷予以佐证。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉辩主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证实当事人的诉辩主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈星海、邹国强在相邻排水问题协商过程中因处理不当而引发纠纷。公安机关执法记录仪所拍摄的视频距离双方发生纠纷的时间最近，相较双方当事人事后各自拍摄的视频，更能客观反映案涉纠纷情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，公安机关所拍摄的视频证明力高于陈星海、邹国强分别拍摄的视频，且该视频具有连续性。因此，一审法院对公安机关执法记录仪视频予以采信，对陈星海、邹国强双方各自拍摄的视频不予采信。公安机关视频资料中虽反映出邹国强对陈星海家入户门有外力拍打的情况，但视频中并未见陈星海家入户门因此有确切异常致不能使用。且陈星海家入户门系购房时交付，其现状与同单元其他正常使用相同入户门的房屋所呈现的情况雷同。故，陈星海主张入户门损坏是邹国强外力所致证据不足，一审法院不予采信。陈星海主张的各项损失一审法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回陈星海的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由陈星海负担。经二审审理查明的事实和证据与一审所认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，就上诉人陈星海家的入户门是否存在毁损，一审中已经进行了现场勘查，勘查结果显示门能够正常关闭、门把手处密闭性较好。同时公安机关的执法记录仪所拍摄的视频也显示陈星海家入户门没有确切异常显示不能使用。现场勘验情况和执法记录仪视频资料能够相互形成印证来证明本案客观事实。故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人陈星海的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈星海负担。本判决为终审判决。审判长  黄小华审判员  邓凌志审判员  牛玉洲二〇一七年十二月二十日书记员  任 丽
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0231执759号申请执行人：丛晓辉，女，1966年6月6日出生，汉族，，农民，住拜泉县拜泉镇内。被执行人：拜泉县爱农乡国平村民委员会。本院在执行被申请执行人丛晓辉与被执行人拜泉县爱农乡国平村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭新东审判员  李金生审判员  任立臣二〇一七年十二月二十六日书记员  周耀军
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119财保19号申请人：王艳超，男，1986年5月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：天津成强大型水泥制品有限公司，住所地天津市蓟州区上仓镇六里屯村南。法定代表人：王振东，经理。申请人王艳超申请诉前财产保全一案,本院于2017年11月27日作出（2017）津0119财保15号民事裁定，2017年11月27日对被申请人天津成强大型水泥制品有限公司名下的坐落在天津市武清区梅厂镇蓝生园小区12号楼1单元601号商品房一套予以查封。王艳超于2017年12月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王艳超解除诉前保全措施的申请符合有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津成强大型水泥制品有限公司名下坐落在天津市武清区梅厂镇蓝生园小区12号楼1单元601号商品房一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵德义二〇一七年十二月一日法官助理 张艳超书 记 员 吴瑞林
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执833号之一申请执行人吴和清，男，1965年12月21日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人方学爱，男，1960年3月18日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被执行人刘小飞，男，1983年2月20日生，汉族，住句容市，现居住在。被执行人王飞，女，1986年8月12日生，汉族，住句容市，现居住在。申请执行人吴和清与被执行人刘小飞、王飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6439号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘小飞、王飞应当给付申请执行人借款110000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按年息3%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年3月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执833号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十二月二十七日书记员 朱子晔
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初8462号之一原告：浙江民泰商业银行股份有限公司富阳大源小微企业专营支行,住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇大桥南路665号,统一社会信用代码：913301830743110553。主要负责人：殷伟平,行长。被告：杭州富阳博淳纸张销售有限公司,住所地：杭州市富阳区富春街道象牙浦路132号,统一社会信用代码：91330183063959892B。法定代表人：魏金言。被告：魏金言,男,1968年12月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：戴红萍,女,1973年11月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司富阳大源小微企业专营支行诉被告杭州富阳博淳纸张销售有限公司、魏金言、戴红萍金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司富阳大源小微企业专营支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司富阳大源小微企业专营支行向本院申请撤回，是依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江民泰商业银行股份有限公司富阳大源小微企业专营支行撤诉。案件受理费12145元，减半收取6072.5元，保全费4692元，合计10764.5元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司富阳大源小微企业专营支行负担。审 判 员 章小林二〇一七年十二月十二日代书记员 徐焕杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2017）冀0223民初4499号原告：解俊强，男，1988年10月17日生，汉族，现住滦县。委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佳欢，河北李敬辉律师事务所（实习）律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：原廷会，职务：总经理。委托诉讼代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。原告解俊强与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解俊强的委托诉讼代理人李敬辉、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人李艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解俊强向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付原告各项损失共计138443.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月3日21时许，原告解俊强驾驶车牌号为×××沿公路由东向西行驶至卢龙县木井镇康各庄村西时发生侧翻，造成×××车辆受损的交通事故。本次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，当事人解俊强承担本次事故全部责任。原告所有的×××在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投有商业险并不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成的损失包括，车辆损失费128980元，公估费3869元、施救费5000元，医约费594.54元，以上共计138443.54元。因双方诉前协商未果，原告依据《民事诉讼法》规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如前请，依法维护原告合法权益。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，长安支公司没有理赔资格，都是由陕西分公司进行理赔。本次事故中对原告车辆的行驶证、驾驶证等证件应当依法核实，应当核实原告驾驶车辆是否存在保险合同条款约定的超载等免赔拒赔事项。因经庭前阅卷，原告车损系原告单方委托定损，且定损时间距离事故发生时间很短，依据公估报告中的损失明细零部件与该报告中的损失图片，经比对后，不能一一对应，因此，我司在庭前已向贵院提交对该车进行重新鉴定的申请，恳请对该车损进行重新鉴定。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、原告身份证复印件，证实原告基本信息及主体资格2、原告行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，证实车辆及司机的信息。3、保单，证实原告车辆投保信息和被告主体资格。4、事故责任认定书，证实本次事故发生的事实及责任比例。5、公估报告书，证实本次事故造成的车辆损失。6、公估费票据，证实原告为确认车辆损失支出的公估费用。7、施救费票据，证明原告为减少损失支出的施救费用。8、门诊病例、检查报告，证实原告受伤情况。9、医药费票据，证实原告受伤支出的医药费数额。以上证据通过庭审质证被告提出如下质证意见：对证据4有异议，因本次事故为单方责任事故，且依据交警部门对事故情况的调查，该事故情况应该较为复杂，且事故认定书中对驾驶员解俊强的行为并未具体表述，因此，对该事故认定书不宜适用简易程序，应该适用普通程序，对该事故认定书的程序合法性不认可。对证据5同答辩意见，且更换零部件的明细可明确推断，该报告的残值明显过低，因此，对该报告的程序的合法性及鉴定内容的客观性有异议。对证据6的真实性无异议，但该损失为间接损失，且是在事故发生后仅仅十天，由原告单方委托予以鉴定，且该费用明显应该属于系原告自行扩大的损失，对该费用，我司不予认可。对证据7的真实性无异议，但数额明显超出河北省物价局的规定，对超出部分，我司不予认可。对其他证据没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日21时许，原告解俊强驾驶车牌号为×××沿公路由东向西行驶至卢龙县木井镇康各庄村西时发生侧翻，造成×××车辆受损、解俊强受伤的交通事故。本次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，当事人解俊强承担本次事故全部责任。原告所有的×××在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投有商业险并不计免赔，保险期为2017年9月10日至2018年9月9日，本次事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成的损失包括，车辆损失费128980元，公估费3900元、施救费5000元，医约费594.54元，以上共计138474.54元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告解俊强与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。原告依法交纳了保险费，在保险事故发生后及时报警、报险，履行了相关义务，被告应及时进行理赔。河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司是依法成立的保险公估机构，出具的×××车公估报告没有明显不合理之处，被告提出对原告提交的公估报告重新鉴定，被告没有提交原告提交的公估报告损失过高的证据，对被告该项主张本院不予支持。关于原告×××号车车损数额的确定。对原告提交的河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司对×××号车车辆作出的公估报告车损128980元，由于双方争议较大，应在此基础上酌减25%（32245元）为宜，认定×××号车车损为96735元。由于公估报告未完全采信，公估费由原告自行负担。施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。但原告请求施救费损失5000元，明显过高，结合河北省施救标准支持3500元为宜。综上，本院认定原告解俊强的损失包括：车损96735元、施救费3500、医药费594.54元,上述损失共计100829.54元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告解俊强各项损失人民币100829.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，由原告解俊强负担307元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担1227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员郭建新二〇一七年十二月二十七日书记员刘福广
陕西省咸阳市秦都区人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0402行初183号原告：王某某，女。委托诉讼代理人：马某某，男。被告：咸阳市秦都区水利局，地址咸阳市秦都区渭阳中路1号秦都区政府南楼6楼,统一社会信用代码:11610402016013826G。法定代表人：康继平，系该局局长。出庭负责人：刘晓勇，系该局副局长。诉讼委托代理人：王莉，系陕西秦瀚律师事务所律师。诉讼委托代理人：王延安，系该局下属的河系管理站副站长。原告王某某与被告咸阳市秦都区水利局水利行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理、原告王某某及委托诉讼代理人马某某、被告副局长刘晓勇作为出庭负责人与委托诉讼代理人王延安、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年6月3日被告接到西咸新区沣西新城综合执法局移交的王某某等人违法在新河桥下拉运沙子的案件，随同移送有扣押车辆。因查处案情需要被告依据《行政处罚法》第37条第二款的规定，对涉案证据拉沙车辆进行了先行登记保存并向原告送达了秦水登字［2016］第5号登记保存清单。原告诉称：2016年5月26日原告丈夫薛卫朋驾驶自己所有权车辆陕AF21**号货车在拉沙时，被西咸新区沣西新城综合执法局工作人员阻拦，并在原告的强烈要求下第二天向原告出具了“证据先行登记保存书”，并将货车扣押在其单位院内保存。此后原告多次找综合执法局要求作出处理，但拒绝作出行政处理。2016年6月3日综合执法局将案件移送给被告秦都区水利局，货车仍然扣押在执法局院内，但被告依然不进行行政处理，后来又口头通知原告案件移送至秦都公安局，直到2016年10月10日扣押的货车被秦都公安局放还。原告认为，被告水利局为水行政执法主体，应在法定职责内依法行使法定职责，在对原告货车扣押后，违法《行政处罚法》相关规定，长期拒不依法行政处理，后又以案件移送为由，致使原告车辆被扣押长达一百多天，给原告造成重大损失。诉讼请求：1、判令被告因违法扣车期间给原告造成的停运损失65000元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、被告的行为并未违法，案件移送符合法律规定。1.2016年6月3日被告接到西咸新区沣西新城综合执法局移交的王某某之夫薛卫朋等人违法在新河桥下拉运沙子的案件，随同移送有扣押车辆。因查处案情需要被告依据《行政处罚法》第37条第二款的规定，对涉案证据--拉沙车辆进行了先行登记保存并向原告送达了秦水登字［2016］第5号登记保存清单。在调查过程中，为查明案件事实被告依法委托203研究所对涉案的采沙现场及存沙量进行鉴定。鉴定结论反映非法采沙量已达4000余方，涉案金额已达10余万元，违法行为明显已构成犯罪。根据《行政处罚法》第38条第（四）项之规定，被告于2016年6月27日将该案及涉案车辆一并移送秦都公安分局处理。2.被告身为水政管理和水政执法部门，有义务对违法在河道采运沙石的行为进行查处。在案件涉嫌犯罪并向司法部门移送且公安机关立案后，该案件的处理已不属于行政处罚的范畴。被告无权再做任何行政处罚行为，更不存在行政不作为的情形。二、被告的调查、移送程序合法。在接到西咸新区沣西新城综合执法局移交案件后，被告首先对涉案车辆进行了先行登记保存，后严格按照《行政处罚法》和《水行政处罚实施办法》第28条第二款第（一）项的规定，在7日内委托第三方鉴定。2016年6月27日鉴定有结果后，又依据《水行政处罚实施办法》第28条第二款第（二）项的规定，及时将案件连同违法车辆移送秦都公安分局。整个过程中，被告均是按法律法规规定的程序在执法。三、原告的诉请不能成立，请求依法予以驳回。1.原告使用车辆非法拉运沙石违反了《陕西省河道管理条例》第23条的规定，在被查处后，因该案涉嫌犯罪，涉案车辆一并移送公安机关。移送后的车辆扣押已转化为刑事扣押而非行政扣押，何时放还车辆是公安部门依案件侦查的进展而定，与被告无关。这点从车辆最后被公安机关放还足以证明。2.公安机关多次传唤原告，原告拒不配合。白鼎非法采矿案中秦都公安分局的询问笔录可反映。原告不配合的行为导致公安机关取证时间延后，车辆扣押时间自然延长。原告对此负有不可推卸的责任。综上所述，被告的立案调查、移送行为合法合规，未损害原告的合法权益。请依法驳回原告之诉请。经审理查明:原告丈夫薛卫朋驾驶其所有的陕AF21**号车拉沙时被西咸新区沣西新城综合执法局工作人员发现，该局于2016年5月26日对原告所有的陕AF21**号车予以登记保存并出具了先行登记保存书（暂扣单）。2016年6月3日，西咸新区沣西新城综合执法局依据职权管理权限将该案移送至被告咸阳市秦都区水利局。依据《行政处罚法》第37条在证据可能灭失或以后难以取得的情况下，业经行政机关负责人批准，当日被告咸阳市秦都区水利局作出对原告车辆的证据保全措施，并依法出具了先行登记保存通知书及“秦水登字【2016】第5号登记保存清单”，对陕AF21**号车依法先行登记保存。2016年6月9日，被告向核工业二0三研究所出具委托鉴定函，委托该所对秦都区新河桥附近渭河河道内违法采砂点的采砂现场及存砂量进行鉴定并出具非法采砂现场矿产资源破坏价值的鉴定。2016年6月26日核工业二0三研究所出具了鉴定报告。依据该鉴定报告，2016年6月27日被告向秦都公安分局作出《关于移送处理渭河非法采砂案件的函》，主要内容为“我局水政执法人员于2016年6月3日于沣西新城执法局，向违法车辆下发了先行登记保存通知书并按照相关规定进行了立案处理，并委托203研究所……，此案已涉嫌刑事犯罪，依据……，现将此案移送贵局要求立案查处”，该函附件中明确注明有被告的先行登记保存通知书7份及违法车辆7台、装载机1台，现保存于沣西新城综合执法局院内。2016年8月5日秦都公安分局依据被告秦都区水利局违法犯罪移送函件确定“非法采矿案”的犯罪嫌疑人白鼎，遂对白鼎以非法采矿案立案侦查。2016年9月18日，秦都公安分局治安大队工作人员对薛卫朋进行了询问，后原告于2016年10月10日将车取回。本院认为，关于原告王某某起诉请求确认被告秦都区水利局扣押其车辆的行政行为违法一案,本院已判处该案并非行政法律关系调整的范围,故原告提起行政赔偿诉讼缺乏法律依据,对原告提起的赔偿之诉,依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  程明放人民陪审员  蔚凤仙二〇一七年十二月二十五日书 记 员  邵 悦附法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。第二十八条当事人在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017)京0111民初22520号原告：李纪飞，男，1986年5月12日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。原告李纪飞与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告李纪飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除李纪飞外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，原告李纪飞居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现李纪飞以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李纪飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  安乐二〇一七年十二月十八日书记员  佟彤
黑龙江省七台河市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	(2017)黑09刑更372号	罪犯孙庆东，男，汉族，1989年11月8日出生于黑龙江省勃利县，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。	黑龙江省七台河市茄子河区人民法院于2012年4月12日作出(2012)茄刑初字第6号刑事判决书，认定被告人孙庆东犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零五个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。	执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯孙庆东在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙庆东减去有期徒刑九个月。	经审理查明，罪犯孙庆东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯累计获得5次表扬，其中当年获得有效奖分1475分。该犯的减刑间隔时间符合法律规定。罚金已执行。	另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。	上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑裁定书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行票据》、《罪犯入监登记表》等证据证实。	本院认为，罪犯孙庆东自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：	对罪犯孙庆东减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月20日起至2021年3月19日止）	本裁定自宣告之日起即发生法律效力。	                                              审判长    王继忠	审判员  汤文光	审判员  孙国军	二〇一七年十二月二十三日	书记员  王 东
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初21113号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝中区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XY。法定代表人余宪武，主任。委托代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。被告国药控股重庆有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金山支路8号负一层6号，统一社会信用代码91500108554093173B。法定代表人陆海峰，董事长。委托代理人李新，女，1987年7月15日生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江县被告吴雪冬，男，1982年11月3日生，汉族，住重庆市南岸区被告余国才，男，1938年8月3日生，汉族，住重庆市渝北区委托代理人余朝丽，女，1967年9月19日生，汉族，住重庆市南岸区原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）诉被告国药控股重庆有限公司（以下简称国药公司）、被告吴雪冬、被告余国才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人韩平，被告国药公司的委托代理人李新，被告吴雪冬，被告余国才的委托代理人余朝丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告救助中心诉称：2017年1月28日20时15分，吴雪冬驾驶渝A30R**号轻型封闭货车由南岸区明佳路方向往骑龙山庄方向行驶，当行驶至南坪西路西计后门路段时，该车与从左至右未经人行横道横过道路的行人余国才、余国才和罗洪亮接��，造成三名行人受伤、车辆受损的道路交通事故。2017年3月9日重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定吴雪冬承担此事故的主要责任，余国才、余国才和罗洪亮承担此事故的次要责任。交通事故发生后，原告垫付了余国才的医疗费35600元，后经催收未果，现起诉至法院，要求被告偿还原告垫付的医疗费35600元，并承担本案诉讼费。被告国药公司辩称：对《道路交通事故认定书》认定的事实和责任划分均无异议，救助中心垫付了35600元医疗费给余国才属实，渝A30R**号的所有人系国药公司，但该车系国药公司借给吴雪冬使用，故国药公司不应承担偿还责任。被告吴雪冬辩称：对《道路交通事故认定书》认定的事实和责任划分均无异议，救助中心垫付了35600元医疗费给余国才属实，同意按照事故责任比例偿还70%。被告余国才辩称：对《道路交通事故认定书》认定的事实和责任划分均无异议，救助中心垫付了35600元医疗费给余国才属实，其只同意承担10%的赔偿责任。经审理查明：2017年1月28日20时15分，吴雪冬驾驶其向国药公司借用的渝A30R**号轻型封闭货车由南岸区明佳路方向往骑龙山庄方向行驶，当行驶至南坪西路西计后门路段时，该车与从左至右未经人行横道横过道路的行人余国才、余国才和罗洪亮接触，造成三名行人受伤、车辆受损的道路交通事故。2017年3月9日重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定吴雪冬承担此事故的主要责任，余国才、余国才和罗洪亮承担此事故的次要责任。事故发生后，经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队通知，救助中心于2017年8月10日垫付了余国才的医疗费35600���。上述事实，有《道路交通事故认定书》、垫付通知书、进账单、垫付告知书以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为:社会救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自责任大小承担偿还责任。本次事故系吴雪冬、余国才、余国才和罗洪亮的过错共同导致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，吴雪冬借用国药公司的轻型封闭货车在最高限速40km/h的路段以54km/h的时速行驶，以致影响对道路前方安全状况的观察，其其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，且负此事故的主要责任，故应当由吴雪冬按照其责任大小对救助中心垫付的医疗费承担相应的偿还责任。行人余国才、余国才和罗洪亮在有人行横道的路段横过道路未走人行横道，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，且负此事故的次要责任，故应当由余国才、余国才和罗洪亮按照其责任大小对救助中心垫付的医疗费承担相应的偿还责任。本院根据本次道路交通事故发生的原因力和作用，认定由吴雪冬承担85%的偿还责任，即30260元（35600元×85%）；余国才承担15%的偿还责任，即5340元（35600元×15%）。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第二项之规定，判决如下：一、被告吴雪冬于本判决生效���日起十日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心30260元。二、被告余国才于本判决生效之日起十日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心5340元；三、驳回重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由吴雪冬承担294元（此款于本判决生效之日起十日内缴纳至本院），由余国才承担51元（此款于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院��代理审判员 彭 汭二〇一七年十二月二十日书 记 员 王忆枫
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0981执714号申请执行人：周美芳,女,1972年12月18日出生,住原平市永康北路祥怡小区1号楼5单元4楼。被执行人：李建春,男,1970年6月1日出生,住原平市永康北路祥怡小区1号楼5单元5楼东户。本院依据已经发生法律效力的原平市人民法院生效的（2017）晋0981民初148号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建春在有关单位账户的存款50000元，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。执行员  蔡茂荣二〇一七年十二月十八日书记员  王晓芳
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0983民初4405号原告：谢某某，男，汉族，高安市人。被告：况某某，男，汉族，高安市人。原告谢某某与被告况某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由适用简易程序，由审判员黄文青独任审判，书记员纪岗担任法庭记录，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告况某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称，2017年4月21日，原告给被告做合众喷绘共计为人民币12000元，被告至今分文未付。特诉至法院，要求被告支付原告合众喷绘款12000元并承担诉讼费用。被告况某某未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。在庭审中原告谢某某为证明其诉称事实，提供的证据有：被告况某某书写的欠条，证明被告况某某欠原告合众喷绘款12000元。对原告谢某某提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告况某某未到庭质证，应视为其对原告谢某某的上述举证放弃质证，同时被告况某某亦未向法庭提供证据。综上，本院对上述证据予以确认，并作为认定本案事实的依据。同时对原告诉称的事实本院予以确认。本院认为，原告谢某某为被告况某某承做合众喷绘，被告况某某应当按双方结算支付款项，由于被告况某某未及时付款，导致酿成纠纷，原告谢某某起诉要求被告况某某支付款项的请求本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告况某某于本判决生效之日起五日内支付原告谢某某人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告况某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  黄文青二〇一七年十二月六日书记员  纪 岗
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执恢337号申请执行人淄博越朗磨具有限公司，住所地：山东省淄博市张店区南定镇田家村西外环路东段路西。法定代表人陈鹏，董事长。委托代理人陈伟平，男，1982年7月13日出生，汉族，该公司员工。被执行人四川天健瓷业有限公司，住所地：东坡区松江镇卫东村1组。法定代表人叶江，总经理淄博越朗磨具有限公司与四川天健瓷业有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出(2014)眉东民初字第1963号民事调解书，已经发生法律效力。权利人淄博越朗磨具有限公司于2014年8月8日向本院申请执行。执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：眉山市东坡区人民法院作出的(2014)眉东民初字第1963号民事调解书执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年十二月六日书记员  余 茜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执2359号申请执行人苏杨，男，1975年7月2日出生，住辽宁省鞍山市。被执行人北京雷禾文化传媒有限公司，住北京市石景山区实兴大街30号院3号楼12层1216室。法定代表人赵发会，总经理。苏杨与北京雷禾文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第1497号调解书已发生法律效力，苏杨申请执行，要求北京雷禾文化传媒有限公司给付工资15000元，本院于2017年7月6日依法立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人名下无房产、车辆、证券及其他股权信息，其名下银行存款3955元已自动交至我院并发还申请执行人，余款暂无履行能力，无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本院已将被执行人北京雷禾文化传媒有限公司限制高消费，据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2016]第1497号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月十四日书记员  申婧茹
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0403执279号之一申请执行人：彭某某，女，汉族，住杨陵区公园路。委托代理人：杨某某，陕西某某律师事务所律师。被执行人：李某某，女，汉族，住杨陵区神农路。被执行人：马某某，男，汉族，住杨陵区神农路。本院在执行申请执行人彭某某与被执行人李某某、马某某民间借贷纠纷一案中，被执行人李某某、马某某应履行的义务为偿还申请执行人彭某某借款150000元及利息21183元，并承担案件受理费1650元、执行费2270元。本案在执行过程中，被执行人主动交来案款20000元，剩余案款双方当事人达成执行和解，申请执行人以执行和解为由请求撤回本次执行申请。经审查，双方当事人执行和解及申请执行人撤回执行的请求未违反法律规定，故本案依法终结执行。如被执行人未按约定履行给付义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0403执279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建鹏审判员  曹亚琦审判员  张艳萍二〇一七年十二月五日书记员  朱育涛
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执647号之三申请执行人句容市崇明农村小额贷款有限公司，住所地句容市白兔镇行香集镇。法定代表人韩永喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人张宁、王正，系该公司员工。被执行人赵大军，男，1958年11月4日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人刘利秀，女，1957年9月18日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人赵大清，男，1967年1月25日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人句容市三圆制桶有限公司，住所地句容市后白镇工业园区1号。法定代表人赵大清，系该公司董事长。被执行人句容市三圆贸易有限公司，住所地句容市后白镇工业园区6号。法定代表人赵大清，系该公司董事长。被执行人江苏快乐客车有限公司，住所地句容市后白镇工业园区6号。法定代表人赵大清，系该公司董事长。申请执行人句容市崇明农村小额贷款有限公司与被执行人赵大军、刘利秀、赵大清、句容市三圆制桶有限公司、句容市三圆贸易有限公司、江苏快乐客车有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初5365号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赵大军、刘利秀应当给付申请执行人借款本金260万元并支付期内利息76475.3元及逾期利息（逾期利息自2016年5月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。被执行人赵大清、句容市三圆制桶有限公司、句容市三圆贸易有限公司、江苏快乐客车有限公司对被执行人赵大军、刘利秀上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15120元，财产保全费5000元，合计20120元，由被执行人赵大军、刘利秀负担，被执行人赵大清、三圆制桶、三圆贸易、快乐客车对此款的给付承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月17日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年2月27日裁定查封被执行人刘利秀名下坐落于句容市后白集镇富民花苑一栋二层楼房，房权证号2004第1302**号，申请执行人暂不要求处置。本院于2017年12月27日查封被执行人江苏快乐客车有限公司位于句容市××白镇工业园区地使用权[证号：句土国用（2006）第01622号、第05480号]和房产（证号：句房权证后白镇字第××号，119616040号），但系轮候查封，且正在（2017）苏1183执1617号案件中拍卖，本案暂不宜处置。被执行人句容市三圆制桶有限公司名下所有的位于句容市××白镇后白村宁杭公路东侧的土地[句土国用（2008）第012980号]和房产（证号：句房权证后白镇字第××号、04××06号、04××07号、04××59号、04××60号、04××61号），位于句容市××白镇工业园区土地[证号：句土国用（2011）第026912号、句土国用（2006）第0548号]及房产[证号：句房权证后白镇字第××号、11××35号、11××55号、11××08号，上述房产土地已被（2017）苏1183执183号案件轮候查封，本案不宜处置。另查，被执行人许守香名下所有的牌号为苏Ｌ×××××号汽车，申请执行人不要求查封处置。还查，被执行人赵大军、赵大清、句容市三圆贸易有限公司无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。被执行人刘利秀、句容市三圆制桶有限公司、江苏快乐客车有限公司无车辆登记，无其他房产登记，无银行存款及有价证券。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表（2017）苏1183执647号执行裁定书和协助执行通知书，（2017）苏1183执647号执行裁定书和协助执行通知书，（2017）苏1183执1617号执行裁定书，淘宝网拍卖审批表（一、二拍），（2017）苏1183执183号之一执行裁定书，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初5365号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十二月二十七日书记员 朱子晔
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1525执677号之一申请执行人刘勇，男，生于1988年9月27日，住四川省高县。被执行人孙季源，男，生于1962年7月10日，住四川省高县。被执行人王立彬，男，生于1970年9月28日，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出的（2016）川1525民初1432号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付工资15300元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：查封被执行人孙季源所有的川QMYX**丰田车辆；查封期限2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁淑君二〇一七年十二月三日书记员  何 啸
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执3421号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：何丽丽、何章华，重庆江腾律师事务所律师。被执行人：邓达军，男，1990年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：唐有鱼，男，1990年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人邓达军、唐有鱼机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)渝0102民初10408号民事判决书，向被执行人邓达军、唐有鱼送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人邓达军在二日内偿还申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的田治会的抢救费用47530元；被执行人唐有鱼偿还申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的田治会的抢救费用20370元；案件受理费525元由被执行人邓达军负担、案件受理费225元由被执行人唐有鱼负担；迟延履行期间的加倍债务利息和申请执行由被执行人邓达军、唐有鱼负担，但被执行人未履行。经本院对被执行人邓达军、唐有鱼的银行存款、车辆、房产土地、股权等财产进行全面调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张太友审 判 员  刘高玮代理审判员  方 雷二〇一七年十二月二十九日书 记 员  查焱炜
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0402民特474号申请人：陈传舜，男，汉族，1964年9月17日生，住淮南市田家庵区。申请人：宫宏艳，女，汉族，1989年11月6日生，住淮南市大通区。本院于2017年12月5日立案受理申请人陈传舜与宫宏艳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月15日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、陈传舜赔偿宫宏艳因此次交通事故所致各项损失合计人民币5045.00元，于2017年11月15日支付；二、陈传舜、宫宏艳就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈传舜与宫宏艳于2017年11月15日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  秦永玲二〇一七年十二月五日书记员  王恒屹
四川省康定市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3321民初250号原告：李达，男，汉族，1988年12月19日出生，四川省汉源县人，住四川省汉源县唐家镇。委托代理人：李绍锦，男，汉族，1966年1月7日出生，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告：高明华，男，藏族，1976年1月出生，四川康定市人，住四川省康定市。被告：陈关权，男，汉族，1963年10月25日出生，四川康定市人，住四川省康定市。本院在审理原告李达与被告高明华、陈关权劳动争议纠纷一案，原告李达于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李达的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李达撤回起诉。案件受理费5.00元由原告李达承担。审判员  魏友生二〇一七年十二月八日书记员  卓 玛
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初2965号原告朱小英,女,1967年8月26日出生,汉族，住自贡市。被告自贡天健房地产开发有限公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人胡甜。本院在审理朱小英与自贡天健房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱小英于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱小英撤回起诉。本案案件受理费4,033.00（已减半）,由原告朱小英负担。审判员 汤 杰二〇一七年十二月七日书记员 刘人瑞
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执901号申请执行人：廖和坤，男，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆千春祠生态农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道118号日月山庄2-13-3。本院在申请执行人廖和坤与被执行人重庆千春词生态农业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第2311号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆千春词生态农业发展有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人廖和坤于2017-06-02向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人重庆千春祠生态农业发展有限公司进行了总对总查询，反馈结果显示被执行人无可供执行财产，并对被执行人的注册地进行了查找，该地址不是被执行人的办公地，且本案申请人也未向我院提供可执行的财产线索，本院将依法终结本案的本次执行程序。本院认为，本案经四查，被执行人无可供执行财产，本院穷尽执行措施，均查找不到被执行人的可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院（2017）渝05执901号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝仲字第2311号裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 山审判员 翟 林审判员 张小赫二〇一七年十二月十一日书记员 杨云飞
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执155号之二申请执行人：王玉虎，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被执行人：周玉芳，女，1968年7月3日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，现住石家庄市裕华区。被执行人：天津市奥达电缆有限公司线缆分公司，住所地宁晋县大陆村。法定代表人：张效公司董事长，该分公司经理。委托诉讼代理人：镡妙春，山西见证律师事务所律师。被执行人：张效，男，1965年6月4日出生，汉族，企、事业单位及其工作机构负责人，现住石家庄市裕华区。被执行人：张晏，男，1990年1月19日出生，汉族，农林牧渔劳动者，现住石家庄市裕华区。被执行人：天津市奥达电缆有限公司，住所地天津市南开区白堤路38号。法定代表人：张效，系该公司董事长。本院在执行王玉虎与张效、张晏、周玉芳、天津市奥达电缆有限公司、天津市奥达电缆有限公司线缆分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日向被执行人张效、张晏、周玉芳、天津市奥达电缆有限公司、天津市奥达电缆有限公司线缆分公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其履行（2016）冀05民终464号民事判决书确定的义务、报告财产。因张效、张晏、周玉芳、天津市奥达电缆有限公司、天津市奥达电缆有限公司线缆分公司未履行生效法律文书确定义务且拒不报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费，经查询银行、车辆、房产、工商等有关部门，未发现被执行人其他可执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹京芳审判员  张海涛审判员  杨宏召二〇一七年十二月二十六日书记员  孙 灏
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0921执恢162号晏志炜、南县中鱼口乡常西村第三村民小组：本院立案执行晏志炜与南县中鱼口乡常西村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年12月5日执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月五日
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初3411号原告:浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。法定代表人：高家源，董事长。委托代理人：吕健、林东辉，系该公司员工。被告：卢来群，女，1967年6月19日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：周海林，男，1976年11月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：喻朝付，男，1968年11月12日出生，汉族，住贵州省江口县。本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告卢来群、周海林、喻朝付追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  陈颖浚人民陪审员  吴晓航人民陪审员  胡亦安二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 斌-??1?-
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017）甘0623民监2号原审原告：刘成林，男，1975年1月22日出生，户籍所在地新疆额敏县。委托代理人：刘金宝，男，1945年7月7日出生，大学文化，现住天祝县，代理权限为特别授权。原审被告：马延林，男，1961年10月2日出生，户籍所在地天祝县，现住天祝县。原审原告刘成林与原审被告马延林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日作出了（2017）甘0623民初1656号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  马述斌审 判 员  昝金亭人民陪审员  张玉花二〇一七年十二月二十五日书 记 员  费玉玲
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6808号之一申请执行人：佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市南海区桂城佛平二路82号。法定代表人：孔小燕，局长。被执行人：陈瑞坚，男，汉族，1980年9月7日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：龙华芳，女，汉族，1983年1月26日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局与被执行人陈瑞坚、龙华芳行政非诉执行一案，佛山市南海区卫生和计划生育局作出的南计生征决字（里水）〔2016〕第0214号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力。依上述决定书：被执行人应在收到该决定书之日起30日内向申请执行人缴纳社会抚养费207272元。未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年5月24日向本院申请强制执行上述处罚决定书，本院于2017年5月25日出作（2017）粤0605行审500行政执行裁定书，准予强制执行欠缴的社会抚养费207272元和滞纳金2901.8元，并于2017年6月15日立案执行，应收执行费3052.81元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产、车辆、工商、银行等部门及通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，依法冻结了被执行人陈瑞坚在中国工商银行股份有限公司佛山分行6222022013007090864（期限至2018年7月27日止）、兴业银行股份有限公司佛山分行392020126204526156（期限至2018年7月27日止）、中国农业银行股份有限公司南海分行6228231465176850466、505200460015056（期限至2018年7月30日止）的少量银行存款；查封了被执行人陈瑞坚名下的粤Ｙ×××××号小型汽车；除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示法院无需对被执行人陈瑞坚的少量银行存款予以扣划；对被执行人陈瑞坚名下的粤Ｙ×××××号小型汽车用于接送患病女儿就医及工作需要予以认可，且认为该车处置价值不大，同意法院暂不作处置；另申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，两被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执6808号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平执行员  袁 勤二〇一七年十二月五日书记员  李锐志
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初6397号原告：重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司，统一社会信用代码91500102709303252J，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道29号工业园区标准化小区B区。法定代表人：万国保，公司总经理。委托代理人：隆怀明，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。被告：胡军，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司与被告胡军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，因被告胡军外出下落不明，本院于2017年9月15日依法将本案转为普通程序进行审理，向被告胡军公告送达了相关诉讼文书及开庭传票。本案由审判员韩瑜担任审判长，与人民陪审员何希芬、黎兴玲组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司的特别授权代理人隆怀明到庭参加了诉讼，被告胡军经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司向本院提出诉讼：判决被告立即支付从2016年3月1日至2017年8月31日期间物管费1629.15元；支付2015年1月1日至2017年7月31日期间的公摊电梯电费489.01元，公共能耗电费170.22元，二次供水电费69.54元；支付违约金300元，共计2657.92元。事实和理由：2014年7月12日，被告胡军与原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司签订物业管理协议，约定原告对被告所在小区进行物业管理。原告按约定履行了物业服务义务，被告则不按约向原告履行缴纳物业服务费的义务，且被告使用的电费也不缴纳，一直由原告垫付。按协议约定，被告则应从逾期之日起至全额付清之日止，每日按应缴费用的3%支付违约金。被告以种种理由拒绝缴纳物管费及其电梯、路灯电费，其行为已严重违约。原告多次催收未果，遂起诉来院。被告胡军未到庭答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，被告胡军系重庆市涪陵区房屋业主，该房屋系安置房，未办理房产证，××居委安置房号表载明其面积为94.08平方米。2014年7月12日，原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司作为甲方，与作为乙方的被告胡军签订“××安置小区临时物业管理协议”，约定:“1、甲方协助相关行政机关做好物业管理区域内的安全防范工作。……确保小区内道路和公共区域车辆停放进出有序。2、甲方负责管理区域内房屋建筑共用部分和共用设施设备的日常维修、养护和管理；公共区域的绿化养护和管理；公共环境卫生和生活垃圾的清运。3、乙方每月按住房建筑面积向甲方缴纳物业管理费用（每平方米0.5元/月），从乙方装修之日起开始全额收费；交房至装修之前物业管理费减半收取，费用每月1-5日一次性缴清。……5、乙方按住房建筑面积承担分摊小区的公共用水用电（含二次供水）和电梯年检、维修维护费（电梯使用业主分摊）；甲方提供清扫保洁所用耗材。……8、乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用，乙方应从逾期之日起至全额付清之日止，每日按应缴费用百分之三向甲方支付违约金，并给予甲方经济损失的1-2倍赔偿。”原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司按约定提供物业服务，截至2017年8月，被告胡军尚欠物业服务费1629.15元、公共区域能耗电费170.22元、共用电梯公摊电费489.01元、二次供水电费69.54元。原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司催收被告胡军缴纳物业服务费未果，遂起诉来院。本院所确认的上述事实，有原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司的当庭陈述，原告提交的《××安置小区临时物业管理协议》，物业欠费统计表，××居委安置房号表，公共电梯用电、二次供水承担用电、公共能耗用电公布表，催收通知书，××安置小区保安巡逻签到表等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告胡军与原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司签订临时物业管理协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司按临时物业管理协议为××安置小区提供了物业服务；被告胡军作为小区业主，接受了原告的物业服务，应履行支付物业服务费的义务。原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司请求被告胡军缴纳截至2017年8月31日的物业服务费1629.15元（2014年10月12日至30日29.79元+94.08平方米*0.5元*34个月=1629.15元），符合当事人约定和法律规定，本院予以支持；原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司请求被告胡军支付公共区域能耗电费170.22元、共用电梯公摊电费489.01元、二次供水电费69.54元，符合合同约定，本院予以支持。根据原被告签订的临时物业管理协议第八条之约定，被告未按协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费，应从逾期之日起至付清之日止，每日按应缴费的3%支付违约金，并给予1-2倍经济损失赔偿，被告胡军未按约定履行缴纳物业服务费的义务，属违约行为，被告应承担支付违约金的违约责任，原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司并未主张被告胡军按约定支付违约金，系对其享有民事权利和诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许；故原告请求被告胡军支付违约金300元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡军在本判决生效后十日内，支付原告重庆市涪陵区东佳物业管理有限公司截至2017年8月31日的物业服务费1629.15元、公共区域能耗电费170.22元、共用电梯公摊电费489.01元、二次供水电费69.54元、违约金300元，共计2657.92元。如果被告胡军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告胡军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  韩 瑜人民陪审员  何希芬人民陪审员  黎兴玲二〇一七年十二月七日书 记 员  盛 兰
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖10民终395号上诉人（原审原告）:史书明,男,1966年7月12日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区，委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。委托诉讼代理人：项靖玲，安徽金天都律师事务所律师。上诉人（原审被告）:刘立红,男,1969年10月22日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区，委托���讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：程益民，安徽一飞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:滁州市新华建筑安装有限责任公司,住所地安徽省滁州市丰乐北路212号,组织机构代码15266430-8。法定代表人：黄其青,该公司总经理。委托诉讼代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。上诉人史书明因与上诉人刘立红、滁州市新华建筑安装有限责任公司（以下简称新华建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黄山市徽州区人民法院于2017年4月19日作出的（2016）皖1004民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人史书明及其委托诉讼代理人倪立峰，被上诉人刘立红的委托诉讼代理人汪晓华、程益民，被上诉人新华建筑公���的委托诉讼代理人侯朝阳到庭参加诉讼。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销黄山市徽州区人民法院（2016）皖1004民初334号民事判决；二、发回黄山市徽州区人民法院重审。二审案件受理费18107元，退还上诉人史书明9156元，退还上诉人刘立红8951元。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一七年十二月七日书记员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件��理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。