广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法民四初字第317号原告：胡天志，男，汉族，住广西省兴安县界首，公民身份号码：×××031x。委托代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。委托代理人：黄露。被告：陆秀宏，男，住广西壮族自治区横县，公民身份号码为×××0459。被告：梁华坚，女，壮族，住广西横县，公民身份号码为×××4869。被告：麦育震，男，汉族，住广西横县，公民身份号码为×××0957。被告：民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区。负责人：邓伟荣，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地：广东省佛山市禅城区。负责人：梁中伟。委托代理人：黄煜军，该公司员工。原告胡天志诉被告陆秀宏、梁华坚、麦育震、民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司（以下简称民安财险顺德公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安财险禅城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乐振华于2015年11月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡天志的委托代理人任求学、被告陆秀宏到庭参加了诉讼，被告梁华坚、麦育震、平安财险禅城公司、民安财险顺德公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、陆秀宏、梁华坚、麦育震连带赔偿原告各项损失共计143306.8元（赔偿项目和计算方式详见附表）；二、被告民安财险顺德公司、被告平安财险禅城公司在各自保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由各被告共同承担。被告民安财险顺德公司辩称：一、事故车辆粤y×××××号小车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2014年12月3日至2015年12月2日，事故发生在保险期间。二、对原告诉请各项具体费用的答辩意见（详见附表）。三、医疗费赔偿限额与死亡伤残赔偿限额的比例分配由法院认定。四、答辩人在此次事故中不是直接侵权人，只是负事故的连带责任，同时依据交强险相关条款的约定，诉讼费用不应由答辩人承担。被告平安财险禅城公司辩称，一、涉诉车辆粤y×××××号车在答辩人处投保了保险金额为50万元第三者责任商业保险附加不计免赔（以下简称商业险），保险期间自2015年2月12日至2016年2月11日。事故发生在保险期间内。二、请求法院合理分配保险限额。三、对原告诉请的各赔偿项目的意见（详见附表）。四、答辩人非本案交通事故的加害方，不存在任何过错，原告也未向答辩人主张赔偿，答辩人对于诉讼的发生没有任何责任，另依据交强险相关条款的规定，答辩人不承担本案的诉讼费用。被告陆秀宏辩称，原告诉请的赔偿数额过高，请求法院依法审核确定。被告梁华坚、麦育震未答辩也未提交任何证据材料。经审理查明，2015年2月27日20时10分左右，被告陆秀宏驾驶粤y×××××号小型普通客车，沿g55二广高速公路由佛山市三水区往广州方向行驶至2706km＋200m路段，从左起第三条车道变更去往第四条车道，遇原告胡天志驾驶桂c×××××号大型普通客车搭载刘涛、蒋有名等人从第四条车道驶至，由于被告陆秀宏驾驶机动车变更车道影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，胡天志驾驶机动车超过规定时速，导致大型普通客车车头左侧部位和小型普通客车右车身部位发生碰撞，继而两车分别碰撞路肩波形防护栏，造成刘涛被困于车内死亡、胡天志、蒋有名等受伤，两车均有不同程度损坏。经交警部门认定，被告陆秀宏承担此事故的主要责任，胡天志承担此事故的次要责任，刘涛、蒋有名不承担此事故的责任。粤y×××××号小型普通客车为被告梁华坚所有，实际支配人为被告麦育震（被告梁华坚之夫）。被告陆秀宏在向被告麦育震借用车辆过程中发生本次事故。本次事故中，被告民安财险顺德公司、平安财险禅城公司未垫付费用。事故发生后，原告于2015年2月27日—2015年3月7日、2015年3月8日—2015年3月29日分别在佛山市三水区人民医院、兴安界首中西医结合医院门诊治疗和住院治疗。2015年8月8日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告胡天志因右下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残。事故发生前，原告已连续从事客运汽车驾驶工作一年以上，且国家统计部门在确定“城镇居民人均可支配收入”等统计数据时，将原告户籍所在地（界首村委会）分类为镇乡结合区，即城镇。原告的父亲胡承明（1955年5月2日出生）、母亲蒋华淑（1954年5月9日出生）共生育包括原告在内四名子女。原告父母抚养义务人为4人。原告与妻子王海英生育一名女儿胡莉青（2000年8月20日出生）。2015年8月8日原告定残时，胡承明、蒋华淑、胡莉青分别年满60、61、14周岁，各需扶养20年、19年、4年。本次诉讼中，原告因本次交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计139141.13元（详见附表），其中：属于交强险10000元医疗费用赔偿限额项下的为医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计18993.35元；属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额项下的为护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计120147.78元。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。原告因本次事故受伤，请求相关赔偿义务人赔偿相应损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的《事故认定书》认定事实清楚，当事人无异议，本院予以采信并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。依据相关法律规定，被告民安财险顺德公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告上述损失。由于本次事故还造成刘涛死亡、蒋有名受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一事故的多个被侵权人同时起诉的，应按各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。按照本案上述计算以及（2015）佛三法民四初字第179号、318号民事判决，本案原告可计入交强险医疗费用赔偿限额的费用为18993.35元，刘涛案无可计入交强险医疗费用赔偿限额的费用，蒋有名案可计入交强险医疗费用赔偿限额的费用为101764.03元，两项合计120757.38元，已超过交强险医疗费用赔偿限额（限额为10000元）。因此，本案原告在交强险医疗费用赔偿限额项下可获赔偿额为：10000元×（18993.35元÷120757.38元×100%≈15.73%）＝1573元。本案原告可计入交强险死亡伤残赔偿限额的费用为120147.78元，刘涛案可计入交强险死亡伤残赔偿限额的费用为915077.6元，蒋有名案可计入交强险死亡伤残赔偿限额的费用为280345.5元，此三项合计为1315570.88元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额（限额为110000元）。本案原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下可获赔偿额为110000元×（120147.78元÷1315570.88元×100%≈9.13%）＝10043元（包括5000元精神损害抚慰金）。即本案原告在交强险两项赔偿限额内可获赔11616元，超出交强险分项限额部分的127525.13元（即：139141.13元―11616元），根据本次事故责任认定，由作为直接侵权人的被告陆秀宏承担70%的赔偿责任即89267.59元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，车辆借用期间发生交通事故致人损害的，在原告不能提供证据证实被告梁华坚、麦育震对损害的发生存在过错的情况下，被告梁华坚、麦育震依法无需承担责任。因事故车辆还在被告平安财险禅城公司处投保了保险金额为50万元的商业险且不计免赔，故根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项的规定，对于上述已经确定由被告陆秀宏尚需赔偿给原告的89267.59元，根据原告诉请，应由被告平安财险禅城公司在50万元保险金额范围内直接向原告支付相应的保险金。依据（2015）佛三法民四初字第179、318号、310号民事判决，三案权利人的损失交强险不予赔偿部分各为586993.12元、245169.07元、87216.5元（不包括80267元的受损车辆停运损失及2400元的停运损失评估费），加上本案的89267.59元，合计1008646.28元，已经超过保险金额，依法应按损失比例分配保险金额。本案原告在商业险50万元保险金额可获得的保险金为500000元×（89267.59元÷1008646.28元）＝44251.19元，余额45016.4元（即89267.59元－44251.19元）由被告陆秀宏自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡天志11616元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡天志44251.19元；三、被告陆秀宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡天志45016.4元；四、驳回原告胡天志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1583元（原告已预交），由原告负担483元，被告民安财产保险有限公司佛山市顺德支公司负担200元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担400元，被告陆秀宏负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  乐振华二〇一五年十二月三日书记员  曾健强附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定理由一医疗费15093.35元15093.35元民安财险顺德公司认为按照票据计算。平安财险禅城公司认为根据保险合同对医疗费仅参照社保标准承担赔偿责任。根据医疗收费票据、出院记录、费用明细清单等证据，本院确认医疗费为15093.35元。二住院伙食补助费2900元3000元民安财险顺德公司予以认可。平安财险禅城公司认为原告实际住院天数29天，超出部分不合理。原告该项主张合法合理，原告实际住院天数为29天，按照广东省2015年度人身损害赔偿标准100元／天，确定为2900元。三营养费1000元2000元民安财险顺德公司认为诉求过高，要求酌定为1000元。平安财险禅城公司认为诉求过高，请法院酌定。按照原告提供的相关医嘱，根据原告伤情，本院酌定为1000元。四残疾赔偿金（被扶养人生活费）86437.78元原告残疾赔偿金：32598.7元／年×20年×0.1＝65197.4元；被扶养人生活费：24105.6元／年×（20年＋19年）×0.1÷4＋24105.6元／年×4年×0.1÷2＝28324.08元，合计93521.48元民安财险顺德公司认为应按2015年新颁布的人身损害赔偿标准城镇户口30192.9元／年计算，为60385.8元。民安财险顺德公司认为原告的父母与女儿是农村户口，被扶养人生活费应按农村户口标准10043.2元／年计算，为21592.88元。平安财险禅城公司亦认为被扶养人生活费应按农村户口标准计算，原告主张的被扶养人生活费超过人均消费性支出，超出部分不合理。根据原告提供的工资证明、广西兴安农村合作银行界首支行的银行流水，在没有反证的情况下，认定事故发生前原告已在城镇连续居住满一年以上更合乎实际，故相关标准按城镇标准计算。原告因本次事故构成十级伤残，定残时未满60岁，其残疾赔偿金计算20年，赔偿系数0.1，即残疾赔偿金为30192.9元／年×20年×0.1＝60385.8元。按照广东省2015年度人身损害赔偿标准确定的上一年度城镇居民人均消费支出，被扶养人生活费为：22171.9元／年×（20年＋19年）×0.1÷4＋22171.9元／年×4年×0.1÷2＝26051.98元。以上合计86437.78元五护理费2030元3000元民安财险顺德公司认为原告应提供护理费发票或护理人工资收入证明。平安财险禅城公司认为原告住院29天，应按70元／天标准计算。根据原告住院时间、伤情和医院相关诊断证明、出院记录等及本地陪护报酬标准，本院按70元／天标准确定住院29天的护理费为2030元。六误工费22680元22680元民安财险顺德公司认为原告应提供完税证明以佐证每月收入情况。平安财险禅城公司认为原告提交的工作证明无其他证明佐证，对其真实性不认可，认为误工费应按1510元／月计算，误工时间不应超过120日。原告客观上从事客运汽车驾驶工作，公司证明事故发生前原告月平均收入4200元，本院采信该证明。自事故发生之日至定残日前一天止，原告误工162日，误工费确定为：4200元／月÷30天×162天＝22680元。七鉴定费2000元2000元民安财险顺德公司认为该项费用不在交强险赔偿范围内。平安财险禅城公司认为根据保险合同该费用不属于保险责任，不应由保险公司承担。该费用系原告为确定损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由保险人承担，根据原告提供的司法鉴定意见书和鉴定费用发票，确定鉴定费为2000元。八交通费2000元2000元民安财险顺德公司认为诉求过高，应酌定为300元。平安财险禅城公司认为原告无交通费票据，应不超过500元为宜。根据原告就医情况，本院支持原告主张，确定为交通费2000元。九精神损害抚慰金5000元10000元民安财险顺德公司认为应考虑原告的过错程度酌定为5000元。平安财险禅城公司认为原告在本次事故中有重大过错，主张过高，请法院酌定。原告因本次事故致十级伤残，精神确遭受伤害，根据本案具体案情，本院酌定精神损害赔偿抚慰金为5000元。总计139141.13元