云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）楚中民一终字第606号上诉人（原审原告）李如喜，男，1975年10月6日生，汉族，小学文化，农民，家住牟定县戌街乡左家村委会李家村**，现住楚雄市。被上诉人（原审被告）一平浪煤矿。住所地：禄丰县一平浪镇干海资组织机构代码：21764179-X。法定代表人周开荣，系该矿矿长。委托代理人张自华，系一平浪煤矿法律顾问。代理权限：特别授权代理。委托代理人肖兴明，系一平浪煤矿人力资源部副部长。代理权限：特别授权代理。上诉人李如喜因与被上诉人一平浪煤矿劳动争议纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2015）禄民初字第516号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是，李如喜于1997年6月1日进入一平浪煤矿工作，工种为井下工。2007年9月10日在工作中受伤，后被送到一平浪煤矿医院治疗，因伤情严重于2007年11月30日转到昆明医学院第二附属医院住院治疗，诊断为：1、尿道狭窄；2、阴茎勃起轻度障碍；3、慢性前列腺炎。2010年6月24日，李如喜的伤经云南省劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤伤残四级，2011年12月15日，经复查李如喜的伤残为四级。李如喜受伤前月平均工资为2475.11元。李如喜受伤后在停工留薪期间一平浪煤矿按每个月677.76元的工资标准发放了自2007年10月起至2008年9月止的工资8133.09元。李如喜受伤后领取了一次性伤残补助金工伤待遇。2014年12月29日，李如喜向禄丰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决一平浪煤矿支付一次性伤残赔偿金123816元，补发工伤期间工资67766元。2015年2月27日，禄丰县劳动争议仲裁委员会作出禄劳人仲案(2015)3号仲裁裁决书，裁决：一、由一平浪煤矿于裁决生效后十五日内一次性补发足李如喜停工留薪期工资21568.20元。二、驳回李如喜其他仲裁请求。李如喜不服仲裁裁决，向禄丰县人民法院提起诉讼。原审法院认为，李如喜是一平浪煤矿的职工，其在工作期间受伤，并经云南省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残4级，李如喜应享受工伤保险待遇，根据李如喜的伤情及伤残等级，一平浪煤矿应向李如喜支付停工留薪期间12个月的工资，发生工伤后一平浪煤矿已经按每个月677.76元的工资标准发放了自2007年10月起至2008年9月止的工资8133.09元，所以，现在一平浪煤矿应支付停工留薪期间的工资为21568.20元[(2475.11元-677.76元)×12个月]。对李如喜要求一平浪煤矿支付住院伙食补助费3560元和护理费5340元的诉讼请求，因李如喜不能提交证据证实该两项请求已经经过仲裁前置程序，故不予支持。对李如喜要求一平浪煤矿赔偿一次性伤残赔偿金203784元的诉讼请求，根据《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》(云南省人民政府131号令)相关条款的规定，在本省设立的煤矿安全监察机构对煤矿安全事故伤亡赔偿实施监督检查工作。煤矿企业不按照本规定承担赔偿责任的，依法强制执行。该赔偿金的履行应是行政强制性行为，应由政府设立的相关行政机构履行行政职责，进行监督，并依法决定强制执行即可。而不应由法院通过民事审理进行判处，最后依据生效判决而进行强制执行。同时，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条的相关规定，并未明确该赔偿金的履行是属于劳动争议的范畴。再从《工伤保险条例》相关条款的规定来看，也并未明确该赔偿金属于工伤保险待遇规定的范畴。《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》涉及的一次性伤残赔偿金纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，故在本案中不作评判。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由一平浪煤矿一次性补发李如喜停工留薪期工资21568.20元；二、驳回李如喜的其他诉讼请求。案件受理费10元，由一平浪煤矿承担，因李如喜已预交，由一平浪煤矿支付给李如喜。上述义务，于判决生效之日起三十日内履行完毕。上诉人李如喜不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，并改判：l、由被上诉人一平浪煤矿补发上诉人住院伙食补助费3560元(178天×20元/天)；2、由被上诉人一平浪煤矿补发上诉人住院期间生活护理费5340元(178天×30元/天)；3、由被上诉人一平浪煤矿补发上诉人停工留薪期工资43136.4元[(2475.11元/月-677.76元/月)×24个月]；4、由被上诉人一平浪煤矿赔偿上诉人一次性伤残赔偿金203784元(2426元/月×12月×7倍)；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要事实与理由是：2014年12月29日向禄丰县劳动人事争议仲裁委员会递交申请时，分别递交了两份申请书，申请要求解决上诉人的住院伙食补助费、住院期间生活护理费、停工留薪期工资及一次性伤残赔偿金，但劳动仲裁委却只解决了上诉人停工留薪期工资及一次性伤残赔偿金的要求，从裁决书中被申请人表述“对于住院期间的伙食费，什么时候住院我们不清楚”，不难看出已经提到过“住院伙食补助费”，所以一审认为上诉人的住院伙食补助费、、住院期间生活护理费这两项请求未经仲裁前置程序是错误的是遗漏认定法律事实。关于上诉人要求被上诉人赔偿一次性伤残赔偿金的请求，首先，《云南省煤矿安全事故伤亡赔偿暂行规定》(即云南省人民政府令第131号)属于地方政府规章，人民法院在审理案件时，地方政府规章也是评判标准之一。其次，该地方政府规章，没有废止，现在依然适用。第三，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款的明确规定，用人单位与劳动者涉及赔偿金的争议属于劳动争议的范畴。依法应由劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，不服裁决决定，可以向人民法院起诉。第四，上诉人已找过相关行政部门，包括煤矿安全监察机构，但都明确答复不属于他们管辖，让走法律程序，找司法机关解决。然而一审认为该政府规章规定的一次性伤残赔偿金只能由政府设立的相关行政机关进行监督，并依法决定强制执行，该赔偿争议纠纷未明确规定属于劳动争议范畴，不属于民事案件的受案范围，判决驳回上诉人的起诉。上诉人认为一审判决是对法律适用、理解的错误。被上诉人一平浪煤矿口头答辩称，虽然被上诉人认为上诉人第一、二项上诉请求，属于劳动争议受理范畴，应该经过仲裁前置，但上诉人的请求没有经过仲裁前置程序，故二审不应支持，应该驳回这两项诉讼请求。对于第三项上诉请求，停工医疗期只是12个月，已经判给他21568.20元，是按照2475.11元减去已付的677.76元，再乘以12个月算出来的，对这项请求我们认可已作出的裁决和判决，他自己计算的不对，请二审予以驳回。对于第四项诉请，该诉讼请求不属于劳动争议受案范围也不属于民事受案范围，属于行政强制行为，故请二审驳回诉请。在二审审理过程中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人李如喜对一审认定“阴茎勃起轻度障碍”的事实提出异议，其认为一审认定错误，诊断证明记载的是：阴茎勃起功能障碍；还提出一审遗漏认定“提交仲裁委两份申请，已经提交了申请裁决住院期间的伙食补助费和生活护理费这两项”的事实。被上诉人一平浪煤矿对一审判决认定的事实无异议。对于双方当事人均无异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。在二审诉讼中，上诉人李如喜以及被上诉人一平浪煤矿均未提交新证据。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求是否应予支持？针对上述争议焦点，本院认为，根据规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，上诉人李如喜就住院期间伙食补助费、护理费这两项请求，其没有提交医院证明以及已申请仲裁的相关证据，故应承担举证不能的不利后果；对于第三项诉请，根据李如喜的伤情及伤残等级，一平浪煤矿依法应向李如喜支付停工留薪期间12个月的工资，发生工伤后一平浪煤矿已经按每个月677.76元的工资标准发放了自2007年10月起至2008年9月止的工资8133.09元，所以，现在一平浪煤矿应支付停工留薪期间的工资为21568.20元；对于第四项诉请，属于政府行政行为解决的问题，不应由法院通过民事审理进行判处。综上所述，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，二审应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人李如喜承担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  邱德英审判员  杨光文审判员  刘 莹二〇一五年十二月二十七日书记员  殷 肖