广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法蛇民初字第1233号原告黄小苹，女，汉族，1989年7月19日出生，身份证地址广西博白县。被告宜宾醒世茶叶有限责任公。法定代表人陈蓉，董事长。被告浙江天猫网络有限公司。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人何波，广东循则律师事务所律师。委托代理人孙霄阳，广东循则律师事务所律师。原告黄小苹诉被告宜宾醒世茶叶有限责任公司（以下简称醒世茶叶公司）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫网络公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄小苹，被告天猫网络公司委托代理人何波到庭参加诉讼。被告醒世茶叶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告使用账号dongfeXXXXX，登陆被告天猫网络公司所有的天猫商城，找到了被告醒世茶叶公司在被告天猫网络公司商城上注册的醒世茶叶专营店。原告于2015年5月27日、2015年6月3日两次在被告醒世茶叶公司的醒世茶叶专营店购买食物，共购买了17盒醒世高山苦丁茶，订单号分别为：1067849532XXXXX、10756240XXXXX，单价578元，每盒净重180g，共计净重3060g，实付款9844元，原告分别于2015年5月30日、2015年6月6日收到该店快递的商品及发票。原告收到该食品后，发现该食品的外包装上标注的质量等级为粘贴上去的，并且质量等级标注为：极品。该标示涉嫌违反《食品安全国家标准：预包装食品标签通则》第3.4条：应真实、准确，不得以虚假、夸大、是消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者；第4.1.11.4条：质量（品质）等级，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量（品质）等级的，应标示质量（品质）等级。被告醒世茶叶公司销售的食品所标注的质量等级未见于相应的地方标准，且为事后粘贴上去的，违反《食品安全国家标准：预包装食品标签通则》当中有关真实、准确的条款，涉嫌生产销售不符合食品安全标准的食品。综上，原告认为被告醒世茶叶公司销售的“醒世高山苦丁茶”属于不符合食品安全标准的食品，违反《食品安全国家标准：预包装食品标签通则》第3.4条、第4.1.11.4条。被告天猫网络公司作为网购平台的提供者对被告醒世茶叶公司所销售的食品却未能尽到其应尽的监管之责，系导致社会公众购买到不符合食品安全标准的食品的重要原因，且原告付款亦是通过被告天猫网络公司的支付宝平台进行的付款，故被告天猫网络公司应对醒世茶叶公司的赔偿责任负连带责任。为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告退还原告购物款9844元并依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，赔偿原告十倍的赔偿金98440元，以上共计108284元；2、两被告承担本案诉讼费用。被告醒世茶叶公司未到庭应诉，其提交书面答辩状称：1、其生产销售的苦丁茶符合法律、法规及地方和企业标准。其销售的醒世牌苦丁茶属普通食品，并向四川省质量技术监督局申请办理了《全国工业产品生产许可证》（证书编号QS511514020027）。今年6月15日，四川省食品药品监督管理局换发生产许可证，有效期至2018年2月28日。醒世牌小叶苦丁茶属地方特色食品，没有制定食品安全国家标准，由地方行政部门制定食品安全地方标准和企业标准适用。长期以来，其按地方和企业制定的食品安全标准（DB511514020027）严格生产，醒世牌小叶苦丁茶产品标签符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定。多年来，其生产销售的醒世牌小叶苦丁茶从未出现过产品质量问题。2、原告的诉讼请求没有法律、法规依据及事实依据。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定的是食品进出口问题，原告以该条规定提出诉讼赔偿请求，适用法律错误。《食品安全国家标准：预包装食品标签通则》是要求食品生产企业产品标签，按相应要求进行规范标注，如果没有规范标注，那也只是标签不符合相关要求，而不是食品违反《中华人民共和国食品安全法》规定。因此，不符合《食品安全国家标准：预包装食品标签通则》的产品，应按《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条的规定，由县级以上行政管理部门处理。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条向被告醒世茶叶公司提出赔偿请求，适用法律错误。3、原告在2015年5月27日在其处第一次购买了醒世牌苦丁茶后，并未向其提出产品安全质量问题，同年6月3日，原告再次购买一批苦丁茶。原告的二次购买行为，证明被告醒世茶叶公司产品不存在安全质量问题，否则，原告不会第二次购买同一产品。4、原告提交的证据，不能证明其在使用醒世牌小叶苦丁茶后，造成“人身、财产或者其他损害”等后果，原告要求被告醒世茶叶公司承担赔偿责任的诉讼请求缺乏依据。综上，被告醒世茶叶公司请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并承担本案诉讼费。被告天猫网络公司答辩称：1、原告作为职业打假人，在深圳市南山区有多件消费内容的案件起诉，其目的不是为了生活消费需要，而是为了赔偿需要，因此原告主体不适格。2、原告属于恶意重复性购买，原告在6月3日第一批货物已部分确认收款的前提下，在同一天又购进了7件同样产品属于恶意重复性购买，这种为了获得赔偿的购买行为不应当支持其诉讼请求。3、关于是否属于食品安全问题，被告醒世茶叶公司的产品写的是极品，这是商家对自己产品的标志性编号，并不是对产品进行特殊说明，因此原告诉称的商品安全国家标准被告醒世茶叶公司并没有违反。被告醒世茶叶公司不需要承担责任。被告天猫网络公司就更加不需要承担责任。4、本案为买卖合同纠纷案，合同主体是买方与卖方，被告天猫网络公司并非本案主体。5、被告天猫网络公司作为网络交易平台，仅负有提供消费者与服务者真实名称、地址、有效联系方式的责任，而这些被告天猫网络公司均予以了记录。6、被告天猫网络公司仅为提供信息发布平台的信息服务商，因商家和买家交易产生的法律后果，根据其在被告天猫网络公司平台注册时，知悉和接受的天猫规则和淘宝规则相关约定，双方已经明确所有法律后果由买家和卖家自行承担和解决，与被告天猫网络公司无关。7、被告天猫网络公司不作为买家和卖家身份参与交易，并非侵权行为或同纠纷责任方，被告天猫网络公司并非本案适格被告。8、无论被告醒世茶叶公司应否承担产品责任，被告天猫网络公司已经尽到网络平台提供者的合理注意义务，被告天猫网络公司也不是商家的共同经营者，主观上无过错，无须承担任何责任。在商家入驻时被告天猫网络公司已经对商家的营业执照及主体资格进行审查，能够向买家提供真实准确的信息，同时要求商家必须进行支付宝实名认证，已尽到主体信息的审查义务。在本案中原告先后两次购买涉案商品并没有向被告天猫网络公司投诉，被告天猫网络公司在接到起诉状后采取了冻结卖家及被告醒世茶叶公司营业执照和删除商家相关信息等措施，已履行第三方网络服务的约定，原告对于自己的损失应向被告醒世茶叶公司解决。9、被告天猫网络公司对侵害消费者权益的行为以及双方具体交易情况并不知晓，在没有经过司法机关审判前，客观上不存在应知的情形，故被告天猫网络公司不存在主观过错。食品生产实行生产许可制度，属于行政管理制度范畴，违反该规范应承担的是行政责任，与民事责任无必然联系。本案中原告没有证据证明涉案产品存在安全问题，或因为使用该商品身体受到损害的切实证据，应当承担举证不能的不利后果，故其要求10倍赔偿和请求被告天猫网络公司承担连带责任，缺乏事实和法律的依据。10、双方未就该纠纷向被告天猫网络公司反映，买家的不作为导致被告天猫网络公司无法知道该事件发生，无法作出处理，应由买家承担责任并非被告天猫网络公司承担责任。经审理查明，原告提交的EMS邮单、增值税发票等证据显示，原告使用账号dongfeXXXXX登陆被告天猫网络公司所属的天猫网，分别于2015年5月27日、2015年6月3日在被告醒世茶叶公司在天猫网注册的醒世茶叶专营店购买了醒世牌小叶苦丁茶10盒、7盒，每盒单价为578元，订单号分别为1067849532XXXXX、10756240XXXXX，原告分别付款5780元、4064元（含快递费18元），共计9844元。涉案产品的外包装注明了产品名称：小叶苦丁；配料表：苦丁茶嫩叶；等级：极品；净含量：1.5克×120袋；保质期：14个月；产品执行标准：DB511500；生产许可证号：QS511514020027；生产商：宜宾醒世茶叶有限责任公司等内容，其中“极品”二字为另行粘贴。庭审中，原告主张，涉案产品外包装上的等级标注为“极品”，该标示违反《食品安全国家标准：预包装食品标签通则》第3.4条、第4.1.11.4条规定，且该标示是被告醒世茶叶公司自行粘贴，正常应该为打印。被告天猫网络公司提交了增值电信业务经营许可证、交易日志等用于证明原告与被告醒世茶叶公司之间为买卖合同相对方，其只是信息发布平台的服务供应商，原告对证据的真实性予以认可。以上事实，有EMS邮单、增值税发票、增值电信业务经营许可证、交易日志等证据以及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告醒世茶叶公司之间的买卖合同关系明确，双方的合法权益均受法律保护。涉案产品外包装用粘贴的方式标注等级为“极品”存在标识不规范问题，但该标识问题不属于违反食品安全标准的标识问题，原告也没有提供证据证明涉案食品本身不安全，涉案产品外包装标注了产品名称、保质期、生产许可证号、生产商等法定的商品信息项目，上述信息足以使普通消费者明确该商品的性质特征和使用价值，不存在导致消费者陷入认识错误而作出错误意思表示的情形，故原告以欺诈为由要求被告醒世茶叶公司赔偿其十倍货款，依据不足，本院不予支持；鉴于涉案产品外包装确实存在标识瑕疵，原告要求退还价款，本院予以支持，被告醒世茶叶公司应退还原告支付的价款共计9844元。被告天猫网络公司为网络交易平台的提供者，原告要求其承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告醒世茶叶公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜宾醒世茶叶有限责任公司应于本判决生效之日起十日内退还原告黄小苹货款9844元；二、驳回原告黄小苹的其他诉讼请求。如被告醒世茶叶公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1232.8元，由原告负担1120.8元，被告醒世茶叶公司负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  张黎二〇一五年十二月一日书 记 员  张颂