广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2015）象民初字第2644号原告赵贵英，女，1982年11月19日生，汉族，住桂林市七星区。委托代理人莫宜知，广西同盛吉成律师事务所律师。被告赵贵莲，女，1987年4月4日生，住河南省濮阳县。委托代理人阳田林，广西金桂律师事务所律师。委托代理人谭桂鹏，广西金桂律师事务所律师。原告赵贵英诉被告赵贵莲所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵英及其委托代理人莫宜知、被告赵贵莲及其委托代理人阳田林、谭桂鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年初，原告打算在桂林市御林湾小区购买一套房屋，但因夫妻感情不稳定，就想借用亲人的名义进行购房。于是原告与家人商量此事，原想借用大姐赵贵红的名义购买，后小妹赵贵莲主动提出，她家住河南农村，经济收入低，不可能到城市购买商品房，借用她的名义购房比较合适。在签订购房合同之前，因赵贵莲在河南生活，其身份证由母亲卞某,4从河南带到桂林给原告。之后，原告借用被告的名义从事购房的一切活动，于2009年6月28日与桂林福泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同及补充协议；接着原告又签订了该房屋的按揭贷款合同、装修合同、物业管理合同；按揭款还款的银行卡也由原告申请办理，一直由原告保管，并委托朋友按时存入款项供银行扣款。2010年1月4日原告与桂林供电局签订供用电合同，2010年11月23日原告与桂林自来水公司签订供用水合同。在签订以上合同及其相关文书资料时，签名栏目“赵贵莲”字样及手印均由原告亲笔书写及捺印。签订购房相关合同之后，原告履行了支付房款、装修费、物管费、水电费等合同规定的全部义务。2009年8月22日开始，原告接收并独自占有、居住该房屋，切实享受合同中规定的权利。2012年1月30日和2012年8月21日，原告同样借用被告的名义取得了房屋产权证书和土地使用证，办理产权证书时产权人需拍照存档，也是原告本人前往拍照。该房屋归原告所有的事实，原告全家人均知晓，被告从来没有异议。2015年7月，被告告知原告，其准备购买房屋，原告房屋登记在其名下对其首付款比例产生影响，要求原告将房屋过户回原告名下，原告同意过户，但因原告需要时间筹钱支付按揭尾款，引起被告不满，被告遂以房产证上写明是被告的名字为由，向原告提出该房屋归被告所有，并不听家入劝阻，多次到原告单位吵闹，严重影响原告的生活、工作。原告认为，自己在购房前和家人商量时已声明，借用被告的名义购房，实际上该房归原告所有，被告当时也赞同原告的做法。为此，原告支付了全部房款并按时支付月供，被告没有支付一分钱；从原告接收、占有房屋已有六年时间，被告对该房归原告所有的事实一直没有异议，从未在此房屋居住，也未提出接收该房屋。根据《民法通则》第七十五条和《物权法》第六十四条的规定，原告应依法享有该房屋的所有权并受到法律保护。现诉至法院，请求：一、确认桂林市象山区凯风路86号御林湾小区13栋1-10-4房（房屋产权证号：桂林市房权证象山区字第××号）归原告所有；二、依法判令被告将桂林市象山区凯风路86号御林湾小区13栋1-10-4房地产权证变更登记到原告名下；三、本案的诉讼费由被告承担。原告就其诉讼主张在本案举证期限内向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同及补充协议、电信发票，证明2009年6月28日原告以被告的名义与房产公司签订商品房买卖合同及补充协议的事实；原告购买的期房为桂林市象山区凯风路86号御林湾小区13栋1-10-4房；合同、协议原件一直由原告持有；合同中所留的电话号码是原告的。2、购房借款担保合同、银行客户注册申请表及工行牡丹中油卡，证明原告以被告名义与工行签订借款担保合同并在工行开户用于房款按揭月供的事实；银行卡一直由原告持有并按期支付按揭款项。3、御林湾精装修房颜色确认单，证明2009年5月16日原告以被告名义在御林湾精装修房颜色确认单签名的事实。4、供用电合同、更名过户申请表和供用水合同、委托代缴水费合同、水电表底确认单，证明2010年1月4日原告以被告的名义签订供用电合同、更名过户申请表；2010年11月23日原告以被告的名义签订供用水合同、委托代交水费合同；2009年8月22日原告以自己的名义在水电表底确认单签名的事实。5、御林湾收楼确认书和钥匙、资料签收表、房主相片张贴表、前期物业服务协议，证明2009年8月22日原告以被告的名义在御林湾收楼确认书和钥匙、资料签收表签名并在房主相片张贴表贴有原告相片及签订的前期物业服务协议的事实。6、银行明细对账凭证、发票收据，证明原告自己或通过杨某,4以被告的名义支付了房款（月供还贷)、装修费、契税、物业维修资金、物管费水电费等费用，原告切实履行了合同义务的事实；发票一直由原告持有。7、原房权证及其土地证、变更后的产权登记表，证明2012年1月30日，原告以被告的名义登记取得了房权证；2012年8月21日，原告以被告的名义登记取得了土地证；原权利证书一直由原告持有；2015年9月18日，被告将争议房屋原房权证号30××23的房权证变更为房权证号为30××06的房权证。8、证人证言及其身份证复印件、村委证明，（1）杨某,4当庭证明：赵贵英借用赵贵莲的名义购买桂林市象山区凯风路86号御林湾小区13栋1-10-4房，所有购房程序都是赵贵英亲自操办完成；赵贵英购房时支付的首付款、月供还贷等费用是通过本人的账户给付。（2）卞某,4当庭证明：赵贵英是我的二女儿、赵贵莲是我的四女儿。2009年，我把赵贵莲的身份证从河南带到桂林给了赵贵英；御林湾的房子从买到办理所有手续到还房贷，都是赵贵英自己的事情；赵贵莲就是把身份证借她姐姐赵贵英买房使用而己，现在赵贵莲说房子是她的，作为母亲，两个孩子都是我的，我不会偏袒任何人，只是把我知道的所有实际情况如实证明，御林湾房屋是赵贵英所购买。被告辩称：1、对于涉案房产的买卖、交付、产权证办理等，由原告办理的事实被告并不否认，但这一切都是在被告授权下原告所进行的正常代理行为，不能据此就说明此房产是原告所有。2、此房屋的首付款和按揭款都不是原告支付的，有关的房款是被告的朋友为被告支付或被告委托朋友代为支付，因此原告的主张无证据支持。涉案房屋所有人是被告，请求法院查明事实，公正判决，驳回原告的诉讼请求。被告就其答辩在举证期限内向本院提交如下证据：1、银行个人业务凭证八张，内容为唐祥飞从2011年至2013年4月，通过工商银行转款至赵贵莲还贷账户共12000元，证明被告委托朋友唐祥飞转钱到赵贵莲账户用于归还贷款的事实。2、建行、桂林银行转款、存款凭单共9张，由唐祥飞、胡代宗转款97000元给赵贵英，证明被告委托朋友向原告支付房款的事实。经庭审质证，被告对于原告提供的1-7证据真实性均无异议，但认为是被告委托原告所为。被告对于杨某,4、卞某,4的证人证言不认可。原告对于被告1号证据真实性无异议，但认为曾委托唐祥飞帮其存过两次钱（每次1500元），唐祥飞有多次存入钱原告不知情；对于2号证据真实性无异议，但与本案无关，是原告与唐祥飞之间其他经济往来。综合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认本案如下法律事实：原告赵贵英与被告赵贵莲系姐妹关系。2009年6月28日，原告赵贵英持被告赵贵莲身份证，以被告赵贵莲名义，与桂林福泰房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定:“赵贵莲”向福泰房地产开发有限公司购买桂林市象山区凯风路86号御林湾小区13栋1-10-4号商品房，建筑面积85.66平方米，总价360600元，首付80600元，余款280000元办理按揭贷款等内容。原告在合同中签名为“赵贵莲”。同年8月20日，原告以被告赵贵莲名义与工商银行签订《个人购房借款担保合同》，约定“赵贵莲”向银行贷款280000元用于购房贷款，贷款期限30年，按月等额本息还款方式等内容。原告在合同中签名为“赵贵莲”。原告还同时以被告赵贵莲名义在工商银行开设尾号为“0767”的牡丹中油卡账户（该卡被告于2015年9月向银行挂失销户），用于偿还银行贷款。上述合同及银行卡原件一直由原告持有。对于购房款的支付，原告通过其朋友杨某,4交纳了首付款，在办理了按揭贷款手续之后，自2009年8月24日至2015年4月8日期间，原告通过杨某,4账户转款至尾号为“0767”的牡丹中油卡账户共29笔，金额总计100400元，用于支付上述银行按揭贷款。2009年5月16日，原告以被告赵贵莲名义签署《御林湾精装修房颜色确认单》；同年8月22日，原告以被告名义签署《收楼确认书》，但在《业主住户相片、身份证复印件张贴表》上张贴的是原告的照片。桂林市象山区凯风路86号御林湾小区13栋1-10-4号商品房由原告收房后，原告一直实际使用该房并独立支配。原告以被告名义签订供用电合同、供用水合同、前期物业服务合同，并一直交纳水电费、物业服务费、生活垃圾费、电梯维护费等。同时，原告持有该商品房产权证（第30××23号）及土地使用权证（第403287号）的原件（产权证于2015年被被告挂失注销，被告办理新的产权证为第30××06号），其证上登记的房屋所有权人及土地使用权人为“赵贵莲”。原告还持有该商品房《销售不动产统一发票》原件、完税证及物业维修基金收据的原件，都是以“赵贵莲”名义开具的。对于上述合同、权证、发票、收据、银行卡等原件为何一直由原告持有，被告未作出合理解释。对于从2009年8月房产公司交房之日起，涉案房屋一直由原告使用并独立支配，被告也未作出合理解释。庭审过程中，原、被告的母亲卞某,4当庭作证称：御林湾房屋是原告赵贵英所购买。2009年，赵贵英家里发生了一些不如意的事情，赵贵英想在外面给自己买个房，原想借用大姐的名字来购房，后来赵贵莲提出让赵贵英用她的名字，这样，我把赵贵莲的身份证从河南带到桂林给了赵贵英；御林湾的房子从买到办理所有手续到还房贷，都是赵贵英自己的事情；赵贵莲就是把身份证借她姐姐赵贵英买房使用而己。杨某,4当庭作证称：赵贵英借用赵贵莲的名义购买桂林市桂林市象山区凯风路86号御林湾小区13栋1-10-4房，所有购房程序都是赵贵英亲自操办完成；赵贵英购房时支付的首付款、月供还贷等费用是通过本人的账户给付。另查明，案外人唐祥飞于2011年11月、12月、2012年1月、3月、5月、6月、10月及2013年4月，共八次向原告持有的“赵贵莲”尾号为“0767”的牡丹中油卡账户转款，每次1500元，共计12000元。该银行转款凭证由被告所持，被告称是其委托唐祥飞转款为被告归还贷款，但唐祥飞未出庭作证。原告对此不予认可，原告认为其曾经委托唐祥飞存过两次款至上述账户，但原告对于该主张也未提供证据证明。对于由唐祥飞、胡代宗在2011年至2013年期间九次转款97000元给原告，被告称系归还原告购房款的主张，原告不予认可，认为是其他经济往来。综合双方当事人的意见，本院归纳本案争议焦点为：涉案房屋的实际购房人是原告赵贵英还是被告赵贵莲。本院认为，对于桂林市象山区凯风路86号御林湾小区13栋1-10-4号房屋，原告赵贵英虽未与被告赵贵莲签订书面借名买房协议，但从以下几个方面形成证据锁链可以认定双方之间存在借名买房的约定：（一）涉案房屋的《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》由原告实际签订，用于归还按揭贷款的银行卡由原告申请办理并持有，购房首付款及按揭贷款的银行还款一直由原告实际支付；（二）涉案房屋的契税、物业维修基金、物业服务费、水电费、生活垃圾费等相关费用一直由原告实际支付；（三）涉案房屋的商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、前期物业服务合同、房产所有权证、土地使用权证等相关合同、权证、发票、收据的原件均一直由原告持有；（四）涉案房屋在购买后一直由原告使用并独立支配，被告对此未作出合理解释；（五）证人卞某,4、杨某,4均证明存在原告借用被告名义实际购房的事实。综合以上情况，可以认定被告赵贵莲只是涉案房屋名义上的购房人，原告赵贵英才是涉案房屋的实际购房人。被告称是其委托原告代为进行购房的答辩意见，无证据证明，本院不予采纳。被告辩称案外人唐祥飞曾为其支付按揭贷款12000元，对此本院认为，其一，唐祥飞存入尾号为“0767”的牡丹中油卡账户的款项是否是代被告支付的按揭贷款，证据不足；其二，唐祥飞上述行为不足以否定原告是实际购房人的事实。对于由唐祥飞、胡代宗在2011年至2013年期间九次向原告转款97000元，与本案无关联性，不予采信。原告诉请要求被告协助将涉案房屋转移登记至原告赵贵英名下，符合法律规定，应予支持。原告请求确认涉案房屋归其所有，本院认为，我国物权法已经确立了物权登记主义制度，为发挥物权登记的公示作用，避免发生权利冲突，实际权利人应当通过办理物权转移登记的方式取得物权。考虑到原告要求被告协助办理过户手续的诉请已经得到支持，对于原告的确权请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十三条之规定，判决如下：一、被告赵贵莲应于本判决生效之日起三十日内协助原告赵贵英将桂林市象山区凯风路86号御林湾小区13栋1-10-4号房产（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号）转移登记至赵贵英名下；二、驳回原告赵贵英其他诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取3700元、诉前保全费2520元，合计6220元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7400元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  熊迁二〇一五年十二月二十一日书记员  唐朕