广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民二初字第1442号原告黄金涛，男，汉族，住所湖北省京山县。公民身份号码×××4057。委托代理人毛华松，广东盛隽律师事务所律师。委托代理人周文秀，广东盛隽律师事务所律师。被告中国平安保险股份有限公司佛山分公司。住所地佛山市禅城区。注册号440600000020318。负责人唐继国。委托代理人刘圳，女，汉族，××年××月××日出生，住所重庆市开县。委托代理人伦佩明，女，汉族，××年××月××日出生，住所广东省佛山市南海区。原告黄金涛诉被告中国平安保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审理，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人毛华松及被告的委托代理人刘圳、伦佩明到庭参加诉讼。2015年12月17日本案第二次公开开庭审理，原告的委托代理人毛华松及被告的委托代理人刘圳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月18日，原告为其所有的粤Y×××××号轻型普通货车在被告处购买了机动车商业保险及交强险，包括第三者责任险，保险期限自2014年4月18日起至2015年4月17日止。2015年4月12日17时许，原告妻子许娟经原告允许，驾驶粤Y×××××号车在佛山市南海区金沙上安村勤力叉车店对出场地倒车时碰撞到正站立旁边的张某，致使其受伤的交通事故。事故经佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《事故认定书》，认定许娟负事故的全部责任。因张某受伤严重，许娟先后将其送至佛山市南海区第八人民医院和广东省医结合医院（即佛山市南海区中医院）治疗，共花费医疗费84220.82元，伤残辅助器具费2100元，该部分款项已由许娟全部垫付；又因事故发生后交警部门要求扣押车辆，原告支付了拖车费290元。原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告均无理拒赔。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告向原告赔偿张某医疗费84220.82元、伤残辅助器具费2100元、车辆拯救费290元，合计86610.80元；二、被告负担本案诉讼费。被告答辩称：许娟驾驶的粤Y×××××号车辆在被告处投保了交强险，商业第三者责任险50万元及不计免赔，保险期限均为2014年4月19日至2015年4月18日。一、事故认定书认定事实不清，程序不合法，不能作为本案依据采纳。第一，本起事故不属于交警的管辖范围。根据《道路交通安全法》的规定，交警仅应对发生在“道路上”的交通事故现场进行勘验、检查，收集证据，并出具道路交通事故认定书。法律明确限制交警的管辖范围为“道路上”，但在本起事故中，交警在基本情况一栏下明确记载“肇事现场是道路以外通行时发生的事故”。既然事故认定书已明确事故是在道路以外，交警也应知道其无管辖权限，根据《道路交通事故处理程序规定》第十二条上午规定，在接到报警通知后应当出具出警证明并告知当事人正确的受理机关。在本起事故中，交警明知不该为而为之，其出具道路事故认定书的行为不合法。因此，本起事故认定书认定不合法。第二，本起事故认定的依据不足，认定事实不清。根据事故认定书记载其认定本起事故的依据为：“当事人陈述材料、询问笔录、和安全技术检查报告”。首先，本起事故的当事人许娟的前后陈述与事实不符，其故意陈述虚假信息的行为，已致使其陈述的事实无可信性，被告怀疑其向交警陈述的事实的真实性。其次，根据被告后续与事故当事人张某沟通了解到事故时车辆的行驶过程以及事故的发生经过均与事故认定是记载不符，在有明显矛盾的情况下，交警无其他客观证据予以佐证，仅凭双方陈述作出事故认定书明显缺乏客观依据。认定的事故经过不清楚，无法核实事故的真实性。最后，交警并未对“肇事车辆”进行碰撞痕迹鉴定，除了当事人的陈述无其他客观证据证实是因被告所承保的车辆碰撞造成。故存在以下疑点：伤者的损失是否是车辆碰撞造成？如是车辆碰撞造成，是否是原告主张的车辆？这些疑点均无客观证据证实，事故认定书仅凭当事人陈述就认定事实，明显不合法。综上，事故认定书在管辖主体不合法，事故真实性存疑，认定事故不清的情形下，不能作为本案的证据采纳，请求法院依法核实事故的真实性及事故经过，查明本起事故是否是与交通事故，并依法核实本起事故是否属于保险责任。二、事故发生后，原告未履行及时通知义务，导致被告无法查明本起事故的性质，按照保险法的规定，被告不应承担赔偿责任。根据《道路交通安全法》的规定，发生交通事故后，车辆驾驶人应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。并且依据《保险法》规定，投保人、被保险人在知道保险事故后应当及时通知保险人。以上法律规定都明确要求被保险人或投保人在事故后及时通知交通警察部门和保险人，法律制定的目的是为了让交通警察部门和保险人及时勘验现场，核实事故性质、原因、损失程度以及核实是否属于保险责任。但本起事故发生后，原告及车辆驾驶人并未及时通知交通警察部门和保险人。交通警察部门出具的事故认定书记载，原告于事故次日才报告交警部门，且交警部门在接到通知后一两天才去“现场”进行查勘，可见交警部门查勘的已经不是第一现场，除非有足够充分的证据足以证明事故的发生经过、原因、性质，否则交警部门也难以认定事故当时的真实状况。该事故认定书也未记载有充分的客观证据可以证明事故经过、性质、原因。保险人对事故认定书记载的事故经过真实性不认可。且事故认定书不合法。事故认定书作为民事审判依据，在其程序不合法，认定事实不真实时不应作为证据采纳。故无法核实事故的实际性质和经过，而无法核实的责任在原告原告主观故意不及时报案和报保险导致无法核实的结果。因此，被告依据保险法对此次事故不承担赔偿责任。根据原告事故后第一时间的门诊就诊病历记载伤者是上班时从两米高处掉下，自行外涂活络油……。且伤者拒绝医生的住院治疗。××情一栏记载：伤者缘于2天前在工作时不慎跌伤腰部。两次病历均记载伤者是在工作时从高处跌伤，并非车祸撞伤。但根据事故认定书记载，伤者是因掉进维修坑导致腰部受伤。而根据被告在事故后的勘查，原告陈述维修坑里堆满垃圾等，并不是在使用的状态。既然这个维修坑并不使用，伤者为什么会在上班时间站在维修坑旁边？其次，根据伤者的陈述，其站在离维修坑十几厘米处，车辆撞到他后其腰部搁在维修坑突起的坎上面造成腰部受伤后再翻跌进坑里。根据被告对维修坑的测量，维修坑的内宽仅为69cm，伤者跌落进去应该有许多挫擦伤，且伤者的头部应该先需维修坑的石壁或底部接触，头部应该有挫擦伤。但根据伤者的首诊病历，并无头部受伤的记录，明显与事实不符。再者，伤者的首诊病历记载其在受伤后还自行外涂活络油，说明事故后原告和司机许娟完全有充足的时间去报警和报保险处理，但他们基于主观故意不及时报案，导致以上疑点无法查清，无法查清的过错为原告所致。综上，因本起事故的事故经过存疑，事故性质无法确认，被告依照保险法不应承担赔偿责任。三、即使事故属实，三者的损伤属于工伤，被告不属于本案的适格主体。根据伤者的陈述，其为标的车司机的员工，事故发生在工作时间，工作场地。根据《工伤保险条例》第十四条第三款的规定，伤者的损伤应当认定为工伤。假如是粤Y×××××号车辆撞伤伤者，但侵权人与用人单位属于同一人，为工伤与侵权的完全竞合。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”该条文是指在侵权的赔偿主体和工伤的赔偿主体完全一致时，人民法院只能按照工伤的诉讼事由接受受损害的诉讼。本案中，伤者的损失应由用人单位或者社保经办机构等按照工伤承担赔偿责任，不应该以侵权主张。被告仅作为粤Y×××××的承保公司，仅对合法的驾驶人驾驶粤Y×××××号车辆因侵权造成损失承担赔偿责任。故被告在本案中不是适格的被告。诉讼中，原告举证及被告质证如下：1、原告身份证、被告企业机读档案登记资料，证明原、被告诉讼主体适格。被告对证据无异议。2、行驶证，证明案涉车辆车主系原告本人。被告对证据无异议。3、许娟身份证及驾驶证，证明驾驶人具有合法驾驶资格。被告对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本案事故不能确认是许娟驾驶车辆所导致的损失，原告能够证明许娟具有合法驾驶资格，但不能证明此次事故属于保险责任规定范围。4、事故认定书，证明事故发生经过及许娟全责的事实。被告对证据有异议。本案事故发生在原告厂内、道路以外，根据《道路交通安全法》及相关程序处理规定，交警对该起事故无管辖权利，不应出具事故认定书。其次，该事故认定书仅凭原告及许娟主观陈述作为依据，其陈述存在矛盾及不符常理的地方，在无其他客观视频资料、证人证言等客观材料佐证的情况下，无法证明此次事故的真实存在，也不能证明该事故为原告陈述的交通事故。因此，该认定书制定程序不合法，认定事实不清，不能作为裁判证据采纳。5、商业险及交强险保险单、条款，证明原告为案涉车辆在被告处购买保险的情况，本案事故符合条款约定的条件。被告对证据的真实性、合法性无异议。对证明内容及关联性有异议，被告承认原告事故前其车辆在被告购买商业保险，但原告未及时通知被告现场查勘及未及时报警的行为，导致本案事故的性质、原因无法查清。根据保险法的规定，被告不应承担赔偿责任。6、佛山市南海区中医院医疗收据票据5份、××证明书、病历信息、出院小结、××证明书、住院费用明细清单；南海区第八人民医院医疗收据票据2份、××诊断证明书、住院费用明细清单、病历信息、出院小结、门诊收费清单；收款收据1份、直筒式背架发票1份，证明因本案事故造成张某受伤，支出医疗费86610.82元。被告对证据的真实性、合法性无异议。对关联性有异议，××例记载，本案伤者是在原告处上班时，不慎在约2米处掉下，且医生建议住院治疗，患者拒绝。南海中医院的出院小结，病情记载患者在2天前因工作不慎跌伤腰部。第八医院是伤者在事故后第一时间的首诊病历，客观地记载了伤者的受伤经过，并非认定书记载的维修坑跌伤，故伤者受伤经过不符合交通事故车辆碰撞的事实，不应由被告承担责任，与交通事故无关联性。7、付款证明1份，证明驾驶人许娟支付张某医疗费86320.82元的事实。被告对证据无异议。8、拯救费1份，证明因案涉事故支出拯救费用290元。被告对证据的真实性、合法性无异议。对关联性有异议，证据无法证实系被告承保车辆所造成的损失。9、结婚证，证明原告与许娟系合法夫妻关系，案涉医疗费由二人共同支出。被告对证据无异议。诉讼中，被告举证及原告质证如下：1、报案截屏，证明原告未及时报保险，且报案时向被告方做虚假陈述，其报案时的迟疑证明标的司机对本起事故的发生经过并不熟悉，被告方因此对此次事故的真实性存疑。原告对证据予以确认，但对证明内容不予确认。报案时间与事故发生时间相隔27小时，根据保险合同条款第二部分第11条的规定，恰好证明原告在约定的48小时内通知被告。原告在相隔一天后才报案，是因一开始觉得伤者问题不大无需报保险公司，但后来经检查发现伤情严重后才决定报案，不存在不符合被告认为的未及时报警的情形。2、前期报案记录和报案信息截屏，证明原告名下的车辆在此次事故前已多次发生事故，原告均在第一时间报保险和报警处理，说明原告应该知悉事故发生后应第一时间报警和报保险。原告对证据的真实性无异议。对证明内容有异议，事发当天原告不在案发现场，驾驶车辆是其妻子许娟，许娟对发生交通事故如何处理并不了解，她印象中考虑的第一位是处理伤者的伤情，事后因事态严重，经原告提醒才向被告报案及报警，不存在违反条款约定的情形。被告回应：在2013年12月24日，原告名下车辆在许娟驾驶时发生事故，其报案时间与事故发生时间仅隔3分钟，说明许娟具有处理交通事故的知识及经历，原告陈述其不具有报案知识不相符。3、报案录音、张某的询问视频、许娟的询问笔录，证明（1）事故中两个当事人对事故经过的陈述相互矛盾；（2）张某为原告的员工；（3）事故认定书认定的事故性质不真实，且程序不合法；张某的视频有明确陈述其身份，记录中的张氏人员对事故、伤情的描述均符合张某的情况；对于笔录中多处矛盾的地方，其向交警所做笔录与数月后与被告所做笔录自相矛盾，且张某与许娟的笔录多处存在矛盾，恰好证明了事故双方对本起事故经过的不确定，对事故真实性存疑。原告对报案录音的真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明许娟对事故发生后的一系列反应、被告所称的其报案态度迟疑的情况。对张某的询问视频不予确认，因其形成时间、地点均不具体，相关当事人身份不具体，是否存在与本案有利害关系也不清楚，视频中的当事人未介绍其身份具体情况，是否被告公司或受害人等身份均不清晰。谈话内容多次涉及男性的他及女性的她，其指定对象不明确；谈话内容多处自相矛盾，如录音资料第3、4、5中，张某明确开车是许娟，但其后张某又陈述不清楚是谁开的车，故该询问笔录的可信度很低。录音证据与当事人在公安交警的书面笔录相矛盾，根据证据规则的规定，书面证据证明力高于录音证据，且本案录音证据除了视频外，无其他证据可相互印证，且证据之间存在相互矛盾，故无证明力度。对许娟的询问笔录的真实性无异议，恰好与公安机关所做笔录相印证，证实了事故的发生。4、维修坑照片一组，证明按照张某陈述的事故经过，应该造成的伤情与病历记载的不符（张某陈述其侧着站在维修坑左上角，车辆将其撞到在维修坑突起的坎上，造成其腰椎骨折后翻跌下坑里。但维修坑内宽只有60多厘米，如果张某侧着摔在坎上，应该是造成肋骨骨折或其他伤情，且坑过窄，张某陈述其头先着地，××历记载无头部受伤记录也无其他身体部位擦伤的记录，与事实不符。根据坑的测量，高度为1.15M，与病历记载的伤者是从两米高处摔下的事实不符。）原告对证据有异议。照片所拍摄图片地址不明确，拍摄人员不明确，周围环境不明确，不能确定具体地址。被告曾申请证人张某出庭作证，但张某以其现在湖南，不方便到佛山出庭为由拒绝出庭作证，并说明对于事故发生时的状况以其向交警陈述的内容为准。本院依据被告提交的调查取证申请向佛山市公安局南海分局交通警察大队金沙中队调取相关材料，原、被告的质证意见如下：1、事故认定书1份、车辆痕迹检验笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、××诊断证明书、××证明书、许娟询问笔录、张某询问笔录、道路交通事故当事人陈述材料、照片。原告对事故认定书无异议，证明事故发生的经过及许娟承担全责的事实。对车辆痕迹检验笔录真实性无异议。对道路交通事故车辆技术检验报告真实性无异议。××证明书真实性无异议。对许娟询问笔录无异议，对询问程序无异议，恰好证明事发当时的发生经过。对张某询问笔录无异议，证明交通事故发生经过及张某非原告公司员工，而是在该公司员工处待业，该笔录是在事故发生后，张某做的第一份笔录，最为客观可信。对道路交通事故当事人陈述材料真实性无异议。对照片真实性无异议。被告对事故认定书质证意见同上。对车辆痕迹检验笔录无异议，根据笔录记载，未发现车身有碰撞痕迹，及该车与伤者张某无碰撞事实，交警在未有碰撞的情况下出具认定书，不符事实要求。对道路交通事故车辆技术检验报告真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该事故不属交通事故，与本案无关。××证明书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告在能提供原告伤者首诊病例，却提供事故后2天的病历，无法证明伤者是因交通事故造成的受伤。对许娟及张某的询问笔录真实性、合法性无异议，对其陈述内容真实性不认可，根据被告对张某的记录可知，张某已在许娟工厂工作9天，且事故发生后，许娟有向其发放工资，其次许娟对该车辆的行驶轨迹与张某对该车辆的行驶轨迹的陈述相矛盾，许娟陈述事故发生地只有一辆货车，而张某陈述是停放多辆货车，隐瞒了事实，且张某陈述不知是谁驾驶货车，反映了无法确认是原告所主张的车辆碰撞了张某，即使是也无法证明当时的驾驶人及是否具有驾驶资格。另，张某陈述掉入1米的坑，××例记载是从2米高处掉下。根据张某陈述腰部剧烈疼痛，与许娟陈述一开清伤情不严重，两者相矛盾。交警在无客观证据情况下，仅依据2份笔录作出认定书，明显不合法。对道路交通事故当事人陈述材料的陈述内容真实性不确认，许娟陈述倒车时速度过快，将张某甩到坑里，如发生剧烈碰撞，事故车辆不可能无碰撞痕迹，明显与事实不符。许娟陈述是其叔叔的朋友来玩亦与事实不符，对该陈述内容及证明内容均不予确认。对照片不予确认，被告结合该组证据的环境图及张某受伤过程的描述进行了测验，坑的内宽是69厘米，作为一名成年人，张某的肩宽是约60厘米，事故时其站在坑的左上角处，正常情况下不可能掉下坑内，即便张某摔到坑内也会造成身体多处擦伤，而在张某的病历中却无擦伤的痕迹，明显与事实不符。根据道路交通处理程序第22条的规定，交警无法查明事故的情况下，不应出具该份认定书。经审查，被告对原告提供的证据1、2、7、9无异议，本院对该部分证据予以确认。被告对证据3、5、6、8的真实性、合法性无异议，本院对该部分证据的真实性、合法性予以确认。被告对证据4有异议，该证据为交警部门出具，具有专业性，被告没有提供充分证据推翻该事故认定，因此，本院对该证据的真实性予以确认。对于被告提供的证据，原告对证据1、2的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认。原告对证据3中的报案录音、许娟的询问笔录的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以确认；被告对张某的询问视频有异议，但原告未提供相应的证据予以反驳，综合本案的其他证据，本院对该证据的真实性予以确认。对于本院调取的证据，原告均无异议，被告对除照片外的证据的真实性均无异议，对于照片，被告未能提供相应的证据予以反驳，因此，本院对调取的证据的真实性予以确认。根据采信的证据及当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：原告为其所有的粤Y×××××号轻型普通货车在被告处投保了交强险及神行车保系列产品保险（包括车辆损失险及不计免赔条款、第三者商业责任险及不计免赔条款等），其中车辆损失险保险金额为70100元，商业第三者责任险保险限额为500000元。保险期间从2014年4月19日零时至2015年4月18日二十四止。被保险人为原告黄金涛。中国平安机动车辆保险条款（2009版）第一章商业第三者责任保险保险责任第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。2015年4月12日17时许，许娟驾驶粤Y×××××号车在佛山市南海区金沙上安村勤力叉车店对出场地倒车时碰撞到正站立车辆旁边的张某，导致其受伤的交通事故。2015年4月14日，佛山市南海区第八人民医院出具的病历信息内容：张某在2015年4月于高处掉下致腰部疼痛，活动受限1.5小时，就诊时间为17时43分，患者诉于1.5小时前上班时不慎从约2米高处掉下，撞到腰部，……自行涂活络油，遂来就诊，经诊断为腰部外伤，腰1椎体压缩性骨折，右前臂挫伤，其他伤情待排除。2015年4月13日下午，许娟到交警部门报案，事故经佛山市公安局南海分局交通警察大队作出南公交认字（2015）第B00381号《道路交通事故认定书》，认定许娟驾驶机动车不按规定倒车，驾车发生交通事故未保护现场，是导致事故的全部过错，据此，许娟承担事故的全部责任。事故发生后，因张某受伤严重，其先后被送至佛山市南海区第八人民医院和广东省医结合医院（即佛山市南海区中医院）治疗，共花费医疗费84220.82元，伤残辅助器具费2100元，该部分款项已由许娟全部垫付，另，原告支付了拖车费290元。2015年4月21日，佛山市公安局南海分局交通警察大队丹灶中队向张某作询问笔录，张某陈述：2015年4月12日下午，我到金沙上安李祖杰工作的汽车改装店铺找他聊天，我与他站在店铺外面不远的场地聊天，突然，我被一辆蓝色货车倒车碰撞，撞倒在一个汽车维修坑，此坑深约1米左右。当时我身体后仰掉到坑里，之后感觉腰部特别痛，李祖杰和另一个人用力拉我上来，我在地上痛得滚来滚去，痛得满头大汗，也不知道谁是肇事司机，后来我被送到金沙医院治疗，再被转送至广东省医结合医院治疗。2015年4月22日，佛山市公安局南海分局交通警察大队丹灶中队向许娟作询问笔录，许娟陈述：2015年4月12日下午16时许，我在南海金沙上安的勤力叉车店仓库，当时店里司机不在场，一辆正在维修的货车要移动，我在没有查看过车后情形的情况下直接上车倒车，货车倒车不到1米时，突然听到我叔叔的叫声，说车碰撞到人，人掉坑里了，其即下车，发现一名男子在汽车维修坑里躺在坑底部，其后我叔叔将男子扶起，并帮他涂红花油，当时他还说不要紧，但后来我发现他脸色发白，然后我们就将他送到金沙医院治疗，当时认为伤者伤情不严重，就没有及时报警，后伤者经检查为腰椎压缩性骨折，我才于第二天下午打了110报警，110接警员引导我直接到金沙交警中队报警说明情况。另查明一，许娟及张某在接受被告调查时均陈述是粤Y×××××号车将张某碰撞到后导致其掉到维修坑受伤的事实。另查明二，佛山市公安局南海分局交通警察大队在事故发生后将车拖车其检测中心进行检测，检测结果为：该车行驶系合格：制动、灯光、外检均合格。经检验，未发现该车车身有碰撞痕迹。本院认为，原告与被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。关于事故发生地是否道路，应否属交警管辖范围问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条的规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，该起事故虽然交警部门已认定并非发生在道路上，但交警部门作为道路交通专业的管理部门受理报案并经查勘及调查后仍出具了《道路交通事故认定书》，证明交警部门已认定该起事故属交警部门管辖而并非其他部门管辖，被告没有充分证据推翻交警部门的认定，被告对此应负举证不能的法律后果，因此，被告的抗辩不成立，本院对被告的该项抗辩不予采纳。关于被告责任免除的问题。被告提出原告未及时报案导致本案保险事故的性质及原因无法查明，被告推定存在保险人免责的抗辩。事故发生后，交警部门及被告向许娟及张某作调查时，两人对于事故发生经过的陈述基本相符，能够证明张某确是被案涉车辆碰撞导致受伤住院的事实，即使是在被告提供的视频中，张某亦坚称其是被案涉车辆碰撞掉到坑里受伤的事实，而被告提出的抗辩只是其单方推断，没有相应的证据予以证实，本院不予采纳。另外，虽然原告在事故发生后未第一时间报案，但因当时张某受伤比较严重，事故发生后许娟首先将伤者送至医院治疗而未及时报案亦符合常理，又由于车辆本身未受损，未留下碰撞痕迹，而伤者离开的情况下现场状况已改变，在此情况下，原告立即报案与次日再报案所导致的后果并无差别，而该次事故的发生经过并非只有许娟的陈述，还有伤者张某的陈述，以及查勘现场状况的照片予以证实，交警部门亦未对事故的发生状况提出质疑。因此，本院认定该起事故的真实性，且属保险事故，被告应在保险赔偿责任范围内对原告的损失予以赔偿。关于是否属工伤的问题。首先，被告未能提供充分的证据证明张某系原告员工；其次，被告未提供证据证明本次事故被认定为工伤，即使张某是原告员工，但因本次事故是因原告的被保险车辆碰撞造成，原告基于保险关系主张权利，本案属财产保险合同纠纷，并非侵权责任纠纷，根据保险条款的约定，被告应对本次事故的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定只是针对劳动者或其近亲属起诉用人单位承担民事赔偿责任的情形，本案的情况不属于该情形，不存在工伤与侵权竞合从而导致被告免责的事由，因此，被告的抗辩依据不足，本院不予采纳。关于原告的损失问题。原告因本次事故垫付了张某的医疗费84220.82元、伤残辅助器具费2100元，合计86320.80元，被告对该损失金额未持异议，本院予以确认。被告应在第三者责任保险赔偿限额范围内对原告的上述损失予以赔偿。关于车辆拯救费290元的承担问题，该笔费用是因交警部门在本次事故发生后将案涉车辆拖至其检测中心进行技术检测及车辆痕迹检验而产生，应属《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的情形，且案涉车辆被拖走进行检验是交警部门作出的行为，原告对此没有主动选择的权利。因此，被告应对原告的上述损失予以赔偿，原告的请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄金涛支付保险赔偿款86610.82元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1966元，因适用简易程序，受理费减半收取983元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇一五年十二月二十八日书记员  林 琳附适用法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。