重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第06861号原告姚能家，男，1995年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人黄骊，重庆周立太律师事务所律师。被告重庆市九众房地产开发有限公司，住所地渝北区双龙大道331号，组织机构代码69393340-0。法定代表人周必荣，董事长。委托代理人仲宇，重庆万同律师事务所律师。委托代理人李建秋，重庆万同律师事务所律师。原告姚能家诉被告重庆市九众房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱童独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告姚能家的委托代理人周立太、黄骊，被告重庆市九众房地产开发有限公司的委托代理人仲宇、李建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚能家诉称，万盛经开区九众盛城国际系被告开发的商品房，该楼盘销售过程中，被告对外宣称盛城国际为封闭式高档小区，内含绿化地及休闲娱乐场所。原告于2014年2月7日与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，被告将位于九众盛城国际2栋1单元1-6号房出售于原告，房屋建筑面积93.31平方米，房屋总价款381949元，其中，首付房款121949元，贷款260000元，另有代收费13618.24元。原告与银行于2014年3月1日签订《个人购房担保借款合同》，由银行向原告提供银行贷款260000元。2015年6月30日，原告到诉争楼盘查看后发现被告承诺的封闭式高档小区并不存在，小区内的气象观测站及家属楼本应拆除修绿化地及休闲场所而被告并未拆除，封闭式小区的宣传纯属虚假。原告认为被告的欺诈行为致使双方签订的《商品房买卖合同》可解除。现原告起诉法院，要求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房款121949元、按揭款260000元、代收费用13618.24元，并于2013年12月30日起按银行同期贷款利率4倍计算资金占用利息直至被告履行完毕义务之日止；3、被告支付原告违约金381.949元。被告重庆市九众房地产开发有限公司辩称，本案诉争的房屋已达到交付条件，并符合使用要求，被告通知原告接房，并为原告办理了房地产权证，原告逾期接房已构成违约。原告以被告发布虚假广告，构成欺诈请求解除合同的理由不成立。其理由有：1、被告在销售房屋时从没有对外宣称并承诺气象观测站及家属楼将拆除修建绿化地及休闲场所，在被告销售沙盘上，气象站位置为拟开发用地。规划主管部门审批并经公示的总平面图中，将气象观测站及家属楼地块明确排除在被告开发红线外，且总平面图中明确表明有气象局入口，该规划设计进行了公示。2、双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第三条第三款第三项关于房屋交接明确告知原告，因政府进行市政工程建设和气象站的原因影响本项目建设的，被告不承担逾期交房的违约责任。3、被告在楼盘销售过程中未提及盛城国际为封闭式高档小区，仅宣称为封闭式小区，现在被告可以交付的房屋，有围墙、护栏、保安，能隔绝外来人员进入本住宅小区，能保障住宅小区安全。被告并没有虚假宣传。原告请求解除合同的条件不成立，原告请求退还购房款等项以及支付违约金的诉讼请求也不成立，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告在销售盛城国际楼盘时，用宣传广告牌、宣传资料和小区楼字模型（俗称沙盘）等方式进行宣传，宣称小区为封闭式小区。2012年8月华优建筑设计院的设计图和总平面图中，将气象观测站及家属楼排除在红线外，并为气象观测站留有进出口。2013年11月13日被告办理的房地产权证的土地证附图将气象观测站及家属楼位置作保留地块，标注在开发红线外。2014年2月7日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的重庆市万盛经开区（盛城国际）东岳路13号2栋1单元1-6号房屋一套，建筑面积93.31平方米，房屋总价款381949元（其中2013年12月30日支付首付房款121949元，剩余房款260000元向银行申请按揭贷款）；2015年6月30日前被告将房屋交付给原告等内容。同日原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》补充协议，该补充协议第三条第三款第三项约定：关于房屋交接明确告知原告，因政府进行市政工程建设和气象站的原因影响本项目建设的，被告不承担逾期交房的违约责任。合同签订后，原告按照合同约定支付首付房款和向银行办理按揭贷款。2015年6月12，重庆市万盛经开区规划局发出建竣备字「2015」12号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2015年10月15日房管局颁发姚能家房地产权证。2015年6月16日，被告通过邮寄方式向原告发出《接房通知书》。审理中，本院依法调取重庆市工商行政管理局万盛经济技术开发区分局信访事项处理意见书，处理意见：重庆市九众房地产开发有限公司开发的盛城国际楼盘的宣传不构成虚假宣传行为。现原告以被告交付的房屋，不是被告所宣传的封闭式高档小区，所在小区内的气象观测站未拆除为由，要求1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告返还原告购房款121949元、按揭款260000元、代收费用13618.24元，并于2013年12月30日起按银行同期贷款利率4倍计算资金占用利息直至被告履行完毕义务之日止；3、被告支付原告违约金381.949元。上述事实，有重庆市商品房买卖合同、宣传单、小区模型图片、效果图、重庆市土地证附图、施工放线图、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设观测规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、重庆市建设工程竣工验收登记备案证书、接房通知及回单、重庆市房地产权证、公示结果函、公示通告函、规划备案总平面图、盛城国际二期围墙护栏照片、沙盘模型照片、重庆市工商行政管理局万盛经济技术开发区分局文件、庭审笔录等证据，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告签订的《补充协议》亦为双方当事人真实意思表示，被告未举示证据证明该补充协议中的相关条款有无效情形，故补充协议属合法有效。双方当事人均应按合同及补充协议约定履行。合同签订后，原、被告均按照合同约定履行了各自的义务。原告诉称，被告在销售房屋时，宣传所售房屋小区为封闭式高档小区，原气象观测站要拆除建绿化地带和休闲场所，该宣传承诺是被告的要约行为，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，其要约也随同生效，被告应全面履行其义务，被告未将开发的小区进行封闭，也未将气象观测站拆除改作绿化地带和休闲场所，属于欺诈行为，要求解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》，返还购房款及承担违约金。本院根据原告举示证据（宣传广告牌、宣传资料图、沙盘）反映，虽然图片上没有气象观测站，该宣传资料图仅是被告开发房屋的效果图，该图均隐去周边的建筑及物，并不代表隐去的气象观测站，就属于拆除的范围，原告举示的重庆市土地证附图和施工放线图，也证实气象观测站及家属楼在规划红线外，属保留地块，被告举示证据也证明，气象观测站在被告开发的红线范围外，并对小区规划方案设计进行公示通知。原告以被告虚假宣传气象观测站拆除，建绿化地带和休闲场所，属于欺诈行为，理由不成立。原告诉称，被告在销售房屋时，宣传所售房屋小区为高档封闭式高档小区，此宣传应为《合同法》规定的要约，原、被告签订《商品房买卖合同》生效，被告的要约随即生效，被告现在要交付的房屋，不是封闭式高档小区。根据原告举示证据证明，被告在销售房屋时，确实宣传小区为封闭式小区，但没有“高档”字样，从被告举示证据（工程规划方案总平面图、现场图片）证明，被告所交付的房屋有围墙、护栏、保安岗亭，能起到小区居民自由进出，小区外的人不能随便出入的作用，该小区应视为封闭式小区。综上事实，被告按照合同约定，在规定的时间内通知原告接房，并办理了原告的房屋产权证，完全履行合同约定义务，被告的行为不构成合同约定的解除情形，也不符合法律规定的解除情形，原告诉求解除其签订的《商品房买卖合同》，理由不成立，本院不予支持。原告要求返还购房款、各项代收费及违约金，理由也不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》十五条第二款、第二十五条、第四十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姚能家的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取3620元，由姚能家负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 朱 童二〇一五年十二月十八日书记员 张泽颖