广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法小民初字第398号原告：曾建阳，男，汉族，1970年10月3日出生，住惠州市惠城区，委托代理人：曾裕雄，广东伟伦律师事务所律师。第一被告：曾国飞，男，汉族，1973年1月3日出生，住惠州市惠城区，第二被告：曾美兰，女，汉族，1971年11月2日出生，住惠州市惠城区，原告曾建阳诉第一被告曾国飞、第二被告曾美兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告曾建阳诉称，1、2014年1月18日，第一被告向原告借款人民币4万元，借款期限为2014年1月18日至2014年9月18日。2、2014年1月26日，第一被告向原告借款人民币1万元，借款期限为2014年1月26日至2014年10月26日。3、2014年1月4日，第一被告向原告借款人民币4万元，借款期限为2014年1月4日至2014年9月4日。4、2014年1月18日，第一被告向原告借款人民币2万元，借款期限为2014年1月18日至2014年12月18日。5、2014年1月17日，第一被告向原告借款人民币1万元，借款期限为2014年1月17日至2014年10月17日。6、2014年1月2日，第一被告向原告借款人民币1万元，借款期限为2014年1月2日至2014年8月2日。7、2014年1月14日，第一被告向原告借款人民币3万元，借款期限为2014年1月14日至2014年12月14日。8、2014年1月13日，第一被告向原告借款人民币5万元，借款期限为2014年1月13日至2014年3月13日。9、2014年1月14日，第一被告向原告借款人民币1万元，借款期限为2014年1月14日至2014年11月14日。10、2014年1月15日，第一被告向原告借款人民币2万元，借款期限为2014年1月15日至2014年4月15日。11、2014年1月22日，第一被告向原告借款人民币2万元，借款期限为2014年1月22日至2014年11月22日。12、2014年1月20日，第一被告向原告借款人民币3万元，借款期限为2014年1月20日至2014年11月20日。13、2014年1月6日，第一被告向原告借款人民币4万元，借款期限为2014年1月6日至2014年10月6日。14、2014年1月17日，第一被告向原告借款人民币5万元，借款期限为2014年1月17日至2014年11月17日。15、2014年1月3日，第一被告向原告借款人民币2万元，借款期限为2014年1月3日至2014年11月3日。16、2014年4月11日，第一被告向原告借款人民币1万元，借款期限为2014年4月11日至2014年7月11日。17、2014年4月8日，第一被告向原告借款人民币4万元，借款期限为2014年4月8日至2014年10月8日。18、2014年3月8日，第一被告向原告借款人民币10万元，借款期限为2014年3月8日至2014年4月8日。19、2014年7月16日，第一被告向原告借款人民币2万元，借款期限为2014年7月16日起。20、2014年7月7日，第一被告向原告借款人民币1万元，借款期限为2014年7月7日至2014年10月7日。21、2014年7月20日，第一被告向原告借款人民币1万元，借款期限为2014年7月20日至2014年9月20日。原告向第一被告曾国飞交付以上借款后，第一被告曾国飞失联。原告多次前往其住处寻找其本人，均被告知无法取得联系。截止本案起诉之日，第一被告仍处于失联状态。原告认为，借款合同为双方真实意思表示，并未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效；《合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……。“及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”依据上述规定，第一被告曾国飞已失联，以其实际行为表明不清偿借款，已构成违约，第一被告曾国飞应立即向原告偿还借款61万元及其利息，第二被告曾美兰为第一被告曾国飞配偶，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，第二被告曾美兰应对第一被告曾国飞的上述债务承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令：1、判令第一被告曾国飞立即向原告偿还借款本金人民币570000元及其利息37515元[利息按银行同期同类贷款利率（年利率6.15%）计算，暂计至2015年5月1日为37515元；最终计至实际偿清之日]；2、判令第二被告曾美兰对第一被告曾国飞的上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费、公告费、执行费等全部诉讼费用由两位被告承担。第一被告曾国飞经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第二被告曾美兰辩称：1、被答辩人2014年1月2日至2014年7月20日期间分21笔出借1万至10万，共计56万人民币借款（注：起诉状写57万错误，借条相加数字应为56万），与曾国飞既不是亲朋好友，根据一般交易习惯和生活经验，任何正常人不可能出借50多万现金给一个不很熟悉之人，何况还是在没有抵押前提下！被答辩人应当提交出借56万元钱转账方面的证据，否则应当证明自己的经济收入，具有能够一次性拿出560000元实力，并说明出借的原因、时间、地点、用途等事实和经过，以及在前款未还之下，为何还继续出借款项的理由，以查明是否实际出借和出借的金额，不能仅凭借条判定。2、从村集体证明，可证实曾国飞好赌博而欠债，即使有借款，也有可能是赌债，或是用于偿还赌债，这明显不是用于家庭生活。另外，答辩人长期有工作和固定收入，无需和无必要借巨额债务用于家庭生活，故不应承担连带清偿责任。3、曾国飞现失踪，据他走前交代，他借款是高利贷，利息3分到5分不等，已经还了出借人本金一半，否则不可能再继续出借，故请法院查明曾国飞已偿还的数额。查明的案件事实经审理查明，第一被告与原告系同村村民。2014年期间，第一被告向原告借款二十一次，其中：2014年1月2日，第一被告向原告借款10000元，并出具了一张《借条》，载明：第一被告借到人民币10000元，借款期限为2014年1月2日至2014年8月2日。2014年1月3日，第一被告向原告借款20000元，并出具了一张《借条》，载明：第一被告借到人民币20000元，借款期限为2014年1月3日至2014年11月3日。2014年1月4日，第一被告向原告借款40000元，并出具一张《借条》，载明：第一被告借到人民币40000元，借款期限为2014年1月4日至2014年9月4日。2014年1月6日，第一被告向原告借款40000元，并出具了一张《借条》，载明：第一被告借到人民币40000元，借款期限为2014年1月6日至2014年10月6日。2014年1月13日，第一被告向原告借款50000元，并出具一张《借条》，载明：第一被告借到人民币50000元，借款期限为2014年1月13日至2014年3月13日。2014年1月14日，第一被告向原告借款30000元，并出具了一张《借条》，载明：第一被告借到人民币30000元，借款期限为2014年1月14日至2014年12月14日，同日，第一被告向原告借款10000元，并出具了一张《借条》，载明：第一被告借到人民币10000元，借款期限为2014年1月14日至2014年11月14日。2015年1月15日，第一被告向原告借款20000元，并出具了一张《借条》，载明：第一被告借到人民币20000元，借款期限为2014年1月15日至2014年4月15日。2015年1月17日，第一被告向原告借款10000元，并出具了一张《借条》，载明：第一被告借到人民币10000元，借款期限为2014年1月17日至2014年10月17日。同日，第一被告向原告借款50000元，并出具了一张《借条》，载明：第一被告借到人民币50000元，借款期限为2014年1月17日至2014年11月17日。2014年1月18日，第一被告向原告借款20000元，并出具了一张《借条》，载明：第一被告借到人民币20000元，借款期限为2014年1月18日至2014年12月18日。同日，第一被告向原告借款40000元，并出具了一张《借条》，载明：第一被告借到人民币40000元，借款期限为2014年1月18日至2014年9月18日。2014年1月20日，第一被告向原告借款30000元，并出具了一张《借条》，载明：第一被告借到人民币30000元，借款期限为2014年1月20日至2014年11月20日。2014年1月22日，第一被告向原告借款20000元，并出具了一张《借条》，载明：第一被告借到人民币20000元，借款期限为2014年1月22日至2014年11月22日。2014年1月26日，第一被告向原告借款10000元，并出具了一张《借条》，载明：第一被告借到人民币10000元，借款期限为2014年1月26日至2014年10月26日。2014年3月8日，第一被告向原告借款100000元，并出具了一张《借条》，载明：第一被告借到人民币100000元，借款期限为2014年3月8日至2014年4月8日。2014年4月8日，第一被告向原告借款40000元，并出具了一张《借条》，载明：第一被告借到人民币40000元，借款期限为2014年4月8日至2014年10月8日。2014年4月11日，第一被告向原告借款10000元，并出具了一张《借条》，载明：第一被告借到人民币10000元，借款期限为2014年4月11日至2014年7月11日。2014年7月7日，第一被告向原告借款10000元，并出具了一张《借条》，载明：第一被告借到人民币10000元，借款期限为2014年7月7日至2014年10月7日。2014年7月16日，第一被告向原告借款20000元，并出具了一张《借条》，载明：第一被告借到人民币20000元。2014年7月20日，第一被告向原告借款30000元，并出具了一张《借条》，载明：第一被告借到人民币30000元，借款期限为2014年7月20日至2014年9月20日。以上二十一笔借款，共计人民币610000元，借款到期后，第一被告仅向原告偿还了第十六笔借款本金50000元，之后未再向原告偿还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查，第二被告与第一被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。裁决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。第一被告向原告出具《借条》，是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。第一被告未能如期还款，构成违约，现原告诉求其偿还借款本金人民币560000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。第一被告在欠款期限届满后，未如期还款，还应向原告支付逾期利息。利息应从第一被告的每笔借款期限届满之次日计至本金偿清之日止。因原告与第一被告未约定利率，本院确定利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。第二被告辩称第一被告在外举借赌博，并未用于家庭支出，并以此为由，主张本案借款不应认定为夫妻共同债务，其不应承担连带清偿责任。但第二被告未就其所抗辩的借款赌债性质进一步举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，第二被告的抗辩，不足以证明其的主张，应承担不利后果。再者，本案借贷发生于两被告夫妻关系存续期间。故，本院据此推定上述债务为夫妻共同债务，第二被告应当承担连带责任。第一被告曾国飞、第二被告曾美兰经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告曾国飞应于本判决生效之日起十五日内向原告曾建阳偿还借款本金人民币560000元及利息（利息分别计算，第一笔借款以本金10000元为基数，从2014年8月3日起计算；第二笔借款以本金20000元为基数，从2014年11月4日起计算；第三笔借款以本金40000元为基数，从2014年9月5日起计算；第四笔借款以本金40000元为基数，从2014年10月7日起计算；第五笔借款以本金50000元为基数，从2014年3月14日起计算；第六笔借款以本金30000元为基数，从2014年12月15日起计算；第七笔借款以本金10000元为基数，从2014年11月15日起计算；第八笔借款以本金20000元为基数，从2014年4月16日起计算；第九笔借款以本金10000元为基数，从2014年10月18日起计算；第十笔借款以本金50000元为基数，从2014年11月17日起计算；第十一笔借款以本金20000元为基数，从2014年12月19日起计算；第十二笔借款以本金40000元为基数，从2014年9月19日起计算；第十三笔借款以本金30000元为基数，从2014年11月21日起计算；第十四笔借款以本金20000元为基数，从2014年11月23日起计算；第十五笔借款以本金10000元为基数，从2014年10月27日起计算；第十六笔借款以本金50000元为基数，从2014年4月9日起计算；第十七笔借款以本金40000元为基数，从2014年10月9日起计算；第十八笔借款以本金10000元为基数，从2014年7月12日起计算；第十九笔借款以本金10000元为基数，从2014年10月8日起计算；第二十笔借款以本金20000元为基数，从2014年5月12日起计算；第二十一笔借款以本金30000元为基数，从2014年9月21日起计算，以上借款按中国人民银行同期同类贷款利率从上述日期分别计算至本金清偿之日止）；第二被告曾美兰对以上款项承担连带清偿责任。二、驳回原告曾建阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4938元，由第一被告曾国飞、第二被告曾美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  许锦环二〇一五年十二月七日书记员  郑焕亮