江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初13187号原告:戴秀英，女，1954年3月30日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。被告：王雁榕，女，1984年9月9日出生，汉族，住常熟市。被告：朱晓刚，男，1986年2月24日出生，汉族，住常熟市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏。委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。原告戴秀英与被告王雁榕、朱晓刚、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告戴秀英的委托诉讼代理人谢国荣、被告王雁榕、被告朱晓刚、被告保险公司的委托诉讼代理人蒋冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴秀英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失145200.83元。事实和理由：2015年7月24日，被告王雁榕驾驶轿车在事故地与原告所骑电动车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。事故后，交警部门认定���告王雁榕负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故后，双方对赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告王雁榕、朱晓刚辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。事故后，被告王雁榕已向原告支付了5000元，该款中超出被告王雁榕负担部分，愿意作为被告保险公司垫付款，并要求被告保险公司返还。要求依法判决。被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。被告王雁榕事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险限额为50万元，投保了不计免赔率，事故发生在保险期限内。要求依法判决。经审理查明：2015年7月24日17时35分许，被告王雁榕驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在��熟市力宝路由西往东行驶至常熟市204国道西北连接线力宝路口右转弯时，与在204国道西北连接线西侧非机动车道内由南往北逆向行驶的原告戴秀英驾驶的无号牌电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。同年8月20日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为被告王雁榕具有驾驶小型轿车行驶至事故地路口右转弯时，未能注意观察和避让直行车辆，遇情况措施不及的过错，该过错是造成该事故的主要原因；原告具有驾驶未经公安机关交通管理部门登记的的电动车在非机动车道内逆向行驶至事故地时，未能注意观察路面情况的过错，该过错亦是造成该事故的一个原因，被告王雁榕应负事故的主要责任，原告应负事故的次要责任。事故后，原告即至张家港市第三人民医院住院治疗，诊断为：左胫骨中段及腓骨上段骨折，左肩锁关节脱位，左侧骰骨骨折、左第3、5肋骨骨折，左额部皮下血肿，多处软组织伤，左腓总神经损伤，于同年8月8日出院。2017年7月11日，原告再次入住上述医院住院治疗，诊断为：左胫骨骨折术后取内固定，于同年7月16日出院。同年10月19日，江苏俞晓华律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，同年11月8日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告因车祸致左肩锁关节脱位未复位遗留左肩关节功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残，余损伤不足评残；原告的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。事故后，被告王雁榕向原告垫付了5000元。另查明：被告朱晓刚系苏Ｅ×××××小型轿车登记车主，并为该车向被告保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额为50万元，投保了不计免赔��），事故发生在保险期限内。又查明：戴保大（1927年8月25日出生）系原告父亲，戴保大共生育原告、戴永元、戴秀芬三名子女。审理中，原告认为其因交通事故造成损失有医疗费45886.17元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费9000元（90天×100元/天）、误工费16800元（1680元/月×10个月）、残疾赔偿金68258.40元（40152元/年×17年×0.1）、被扶养人生活费4405.50元（26433元/年×5年×0.1÷3人）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、车损500元、鉴定费3060元，要求先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿，超出部分，由被告保险公司在商业险限额范围内按照80%比例赔偿，扣除被告已付的5000元，还要求被告赔偿原告损失145200.83元。原告为证明其误工损失，向法庭提交了由江苏启函企业管理服务有限公司出具的证明及银行账户交易明细，上述公司在证明中表示：原告系其员工，每月工资1680元。原告发生本起事故后，未来其处上班至今，其遂停发了原告工资；银行账户交易明细显示：事故前四个月原告月工资基本为1680元/月。被告保险公司要求从医疗费中扣除非医保用药部分的医疗费；住院伙食补助费、营养费要求按照30元/天标准计算，两项天数合计认可90天；护理费要求按照80元/天标准计算，天数认可90天；误工费不认可；残疾赔偿金、被扶养人生活费没有异议；精神损害抚慰金认可3500元；交通费认可300元；车损不认可；鉴定费不承担。以上事实，有道路交通事故认定书、病历、票据、出院记录、住院费用清单、鉴定意见书��证明、银行账户交易明细、家庭成员关系一览表、户籍底册、交强险保单、商业险保单及本案庭审笔录等证据证实。本院认为：本案中，交警部门认定被告王雁榕负事故的主要责任，原告负事故的次要责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，对原告的损失，根据原告在本起事故中的过错，可减轻被告王雁榕20%的赔偿责任，由被告王雁榕按照80%比例予以赔偿。因苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业险限额范围内按照80%比例予以赔偿。原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。关于医疗费，原告主张45886.17元，被告保险公司认为应当扣除非医保用药，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，也未能提供可对扣除的非医保用药进行替代的药物，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。根据原告提交的病历���票据等证据材料，本院予以认定。关于住院伙食补助费、营养费，原告分别主张1100元、4500元，按照50元/天标准，住院期间考虑伙食补助，出院后考虑营养补助，两项本院合计认定为4500元。关于护理费，原告主张9000元，根据法医意见，按照100元/天标准，本院予以认定。关于误工费，原告主张16800元，根据原告工作、收入及误工情况，结合法医意见，本院予以认定。关于残疾赔偿金、被扶养人生活费，原告分别主张68258.40元、4405.50元，被告保险公司没有异议，本院分别予以认定。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，根据原告伤残情况，本院予以认定。关于交通费，原告主张600元，根据原告就诊情况，本院酌情认定300元。关于车损，原告主张500元，原告提交证据材料不足以证明该项损失，本院对此不予认定。关于鉴定费，原告主张3060元，被告保险公司认为该费用不应由被告保险公司负担，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告提交了相关票据，本院予以认定。综上，原告的合理损失合计157210.07元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计50386.17元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合计103763.90元，由被告保险公司在交强险死��伤残费用赔偿限额项下赔偿，被告保险公司合计在交强险限额项下赔偿原告损失113763.90元（含精神损害抚慰金5000元），不足部分43446.17元，由被告保险公司在商业险限额范围内按照80%比例赔偿34756.94元，故被告保险公司应在交强险及商业险限额范围内赔偿原告损失总计148520.84元，扣除被告王雁榕垫付的5000元，被告保险公司还应赔偿原告143520.84元，并应返还被告王雁榕垫付款5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告戴秀英因交通事故造成的各项损失人民币148520.84元，扣除被告王雁榕垫付的5000元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司还应赔偿原告143520.84元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告王雁榕垫付款人民币5000元，于本判决生效后十日内履行。上述第一、二项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由原告负担7元，由被告王雁榕、朱晓刚负担556元（原告同意其预交的案件受理费中由被告王雁榕、朱晓刚负担部分，由被告王雁榕、朱晓刚向其直接支付，本院不再退还，由被告王雁榕、朱晓刚在本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 何 斌二〇一七年十二月十五日书记员 季星辰