北京市密云区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)京0118行赔初6号原告郑迎军，男，1969年5月9日出生。原告郑迎全，男，1971年11月12日出生。原告郑红玉，女，1978年11月23日出生。三原告委托代理人杨华民，北京君宪律师事务所律师。被告北京市密云区河南寨镇人民政府，住所地北京市���云区河南寨镇河南寨村。法定代表人郭保林，镇长。委托代理人高朋飞，男，北京市密云区河南寨镇人民政府科员。委托代理人綦晓芳，北京市安理律师事务所律师。郑福昌因与被告北京市密云区河南寨镇人民政府拆除违法建设行政赔偿一案，于2017年5月11日向本院提起行政赔偿诉讼。本院当日受理后，于2017年5月12日向被告北京市密云区河南寨镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2017年6月15日，公开开庭进行了审理。2017年6月19日，郑福昌去世。郑福昌之子女原告郑迎军、郑迎全、郑红玉表示参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告郑迎军、郑迎全、郑红玉��委托代理人杨华民，被告北京市密云区河南寨镇人民政府之负责人任伟及委托代理人高朋飞、綦晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑迎军、郑迎全、郑红玉诉称：2003年12月6日，郑福昌与河南寨镇宁村村民委员会签订土地承包合同，约定郑福昌承包村西北约4亩荒滩，由郑福昌自己平整石子坑，平整后郑福昌在此地搞种植养殖，期限20年。协议签订后，郑福昌按约出资对所包荒滩进行平整，在土地上建了砖木及彩钢结构的鸡舍及育雏室、仓库等养殖房屋设施，从事柴蛋鸡养殖业。2010年4月30日，郑福昌向工商机关申请注册了北京郑福昌养殖场。2013年5月23日、6月17日，密云县河南寨镇人民政府认定郑福昌在承包地内建的养殖用房为违法建筑，要求郑福昌将房屋拆除。2013年7月22日上午，密云县河南寨镇人民政府将郑福昌的养��场强制拆除。强制拆除前，镇政府未履行法定告知义务，未给郑福昌陈述申辩机会，也未允许郑福昌将养殖场内的活狗和设施用品搬走，未保存现场证据。因被告的强拆行为导致郑福昌养殖场房屋全部被拆毁，全部生产生活用品和家畜被埋，取得合法营业执照的养殖场无法继续经营，给郑福昌造成了巨额经济损失。为维护合法权益，郑福昌起诉至密云法院。2014年8月15日，密云县人民法院作出（2014）密行初字第32号行政判决，确认密云县河南寨镇人民政府于2013年6月17日作出的河政强拆字[2013]第032号强制拆除决定违法。判决书送达后，郑福昌、被告双方均提出上诉。2014年10月15日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中行终字第1334号行政判决，驳回上诉，维持原判。一审判决书已经发生法律效力，生效判决书已确认镇政府行政行为违法。2016年1月8日，郑福昌向被告提出赔偿请求，被告拒绝出具正式答复并要求向法院提出赔偿起诉。后郑福昌多次提出赔偿主张未予解决。被告依据已被确认违法的强制拆除决定将郑福昌养殖用房及相关设施强制拆除，无故给郑福昌造成巨额损失，严重侵害了郑福昌的合法财产权利。郑福昌多年来一直在主张权利。请求：1.被告赔偿被强拆的养殖用房、围墙损失119.2万元；2.被告赔偿生产设施、水电设施、养殖的活狗、家具及生活用品、现金等损失合计166725元；3.被告赔偿生产经营收益损失77万元。原告郑迎军、郑迎全、郑红玉提供并当庭出示了如下证据：1.（2014）密行初字第32号行政判决书、（2014）三中行终字第1334号行政判决书、（2015）高行监字第1383号驳回再审申请通知书、行政赔偿申请书、全球邮政特快专递单、信访请求不予受理告知书、（2016）京0118行赔初6号行政赔偿判决书，用以证明郑福昌养殖场被违法强拆给郑福昌造成损失，郑福昌一直主张权利，向被告主张权利未超过法定时效；2.荒山荒滩土地承包协议书、北京郑福昌养殖场个体工商户营业执照（副本）、证明、照片3张，用以证明郑福昌承包荒滩地建设的养殖场，在本村规划的养殖小区范围内，属于合法经营，因被告的强拆给郑福昌造成损失；3.《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》、《密云县人民政府关于加强农业设施建设项目管理有关问题的通知》、《京沈铁路客运专线密云段集体土地征地拆迁补偿安置方案》，用以证明郑福昌在承包荒滩建设的养殖场属农用设施，无需办理规划许可证，本案不适用城乡规划法，根据密��区现行拆迁政策文件规定，郑福昌所建设施应为“历史形成不具有审批手续的集体土地上非住宅及附属物”，应当享有获得拆迁补偿的权利；4.承诺书，用以证明郑福昌承包土地位于京沈客运专线占地范围内，根据密云区政府补偿安置方案郑福昌农用设施依法应当得到补偿。被告北京市密云区河南寨镇人民政府辩称：因郑福昌在北京市密云区河南寨镇宁山路北、京城高速路南侧所建设的砖木彩钢结构房屋404.75平方米及其他设施，未取得乡村建设规划许可证，密云区河南寨镇人民政府在进行调查询问、现场检查后，于2013年5月23日对郑福昌作出河政限拆字[2013]第032号限期拆除决定，责令郑福昌于接到该决定书之日起7日内自行拆除上述建设，而郑福昌在限定的期限内未自行拆除。2013年6月17日，密云区河南寨镇人民政府对郑福昌作出河政强拆字[2013]第032号强制拆除决定。2013年7月22日上午，拆除了郑福昌所建设施。郑福昌对河南寨镇人民政府强拆决定不服，起诉至密云法院。2014年8月15日，密云县人民法院作出（2014）密行初字第32号行政判决，确认河政强拆字[2013]第032号强制拆除决定违法。郑福昌于2016年1月8日到被告处信访，并向被告提交行政赔偿申请书，请求赔偿损失2092545元。被告认为，郑福昌反映的问题，按照《信访条例》的规定，属于不予受理的情况，应向人民法院提出。2016年1月12日，被告作出不予赔偿决定，告知其应通过法定途径解决，并向郑福昌送达了《不予受理告知书》。2016年9月5日，郑福昌提起行政赔偿诉讼。2017年2月8日，北京市密云区人民法院作出（2016）京0118行赔初6号行政赔偿判决，驳回了郑福昌的诉讼请求。一��判决作出后，郑福昌提出上诉。二审期间，郑福昌撤回上诉。2017年5月12日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03行赔终19号行政赔偿裁定，准许上诉人郑福昌撤回上诉。郑福昌无正当理由针对被告的同一行政行为再次提起行政诉讼，系重复起诉，法院应当驳回原告的诉讼请求。郑福昌所建设施为违法建筑，依法应予拆除。郑福昌主张被告赔偿其被强拆的养殖用房损失的赔偿请求不属于国家赔偿的范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，郑福昌主张的生产经营收益损失不属于国家赔偿的范围。郑福昌未提供充分的证据证明被诉具体行政行为给其物品及动物造成损害的事实，也未提供证据证明损失是因被告强拆行为所导致，故应驳回郑福昌主张赔偿涉案建筑内的物品及动物损失的请求。2013年7月22日，被告拆除了郑福昌的违法建筑，��至2016年1月8日郑福昌才向被告提出国家赔偿的要求，已超过两年的诉讼时效。2016年1月12日，被告向郑福昌作出不予赔偿决定后，郑福昌应至迟2016年4月12日前向法院提起诉讼。直至2016年9月5日，郑福昌提起诉讼，显然也已超过诉讼时效。请求驳回原告郑迎军、郑迎全、郑红玉的全部诉讼请求。被告北京市密云区河南寨镇人民政府在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：1.（2014）密行初字第32号行政判决书、（2014）三中行终字第1334号行政判决书，用以证明郑福昌所建房屋及其他设施，未取得乡村建设规划许可证，为违法建设，应予拆除；2.信访请求不予受理告知书，用以证明被告于2016年1月12日作出不予赔偿决定，告知郑福昌应通过法定途径解决，并向郑福昌送达了该告知书；3.（2016）京0118行赔初6号行政赔偿判决书、（2017）京03行赔终19号行政赔偿裁定书，用以证明郑福昌撤回上诉，一审判决已生效；4.照片22张，用以证明郑福昌赔偿清单上面的财物不存在，且强拆前已告知郑福昌自行清理屋内财物。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告郑迎军、郑迎全、郑红玉提供并当庭出示的证据1、2与本案具有关联性，本院予以采纳。原告郑迎军、郑迎全、郑红玉提供并当庭出示的证据3、4与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告北京市密云区河南寨镇人民政府提供并当庭出示的证据与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：2017年6月19日，郑福昌去世。郑福昌之妻王淑兰表示不参加诉讼。郑福昌在原密云县河南寨镇宁山路北、京承高速路南侧所建房屋404.75平方米及其他设施，位于原密云县河南寨镇人民政府管辖的乡、村庄规划区内，未取得乡村建设规划许可证。原密云县河南寨镇人民政府履行了调查询问、现场检查等义务后，于2013年5月23日对郑福昌作出河政限拆字[2013]第032号限期拆除决定，责令郑福昌于接到该决定书之日起7日内自行拆除上述建设，自行清理存放于违法建设内的所有物品及禽畜，并接受复查。郑福昌于2013年5月26日收到该限期拆除决定后，未自行拆除上述建设。2013年6月17日，原密云县河南寨镇人民政府对郑福昌作出河政强拆字[2013]第032号强制拆除决定，决定自2013年6月17日起对上述违法建设予以强制拆除，拆除费用由郑福昌自行承担，并告知郑福昌在强制拆除之日前，自行清��存放于违法建设内的所有物品。2013年7月22日，原密云县河南寨镇人民政府组织人员对郑福昌所建上述建设实施了强制拆除。郑福昌不服原密云县河南寨镇人民政府对其作出的河政强拆字[2013]第032号强制拆除决定，向本院提起行政诉讼。2014年8月15日，本院作出（2014）密行初字第32号行政判决，认定郑福昌在原密云县河南寨镇宁山路北、京承高速路南侧所建房屋及其他设施确未取得乡村建设规划许可，依法应予拆除，因原密云县河南寨镇人民政府未依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十八条之规定履行催告义务，违反了法定程序，故本院判决确认原密云县河南寨镇人民政府于2013年6月17日对郑福昌作出的河政强拆字[2013]第032号强制拆除决定违法。郑福昌及原密云县河南寨镇人民政府均提出上诉。2014年10月15日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三中行终字第1334号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。郑福昌向北京市高级人民法院申请再审。2015年1月19日，北京市高级人民法院作出（2015）高行监字第1383号驳回再审申请通知书，决定对郑福昌的再审申请予以驳回。2016年1月8日，郑福昌向被告北京市密云区河南寨镇人民政府提出赔偿申请，被告北京市密云区河南寨镇人民政府于2016年1月12日作出《信访请求不予受理告知书》，认为郑福昌反映的问题，按照信访条例规定，属于不予受理的第一类情况，告知郑福昌向人民法院提出。2016年5月20日，郑福昌向被告北京市密云区河南寨镇人民政府邮寄了行政赔偿申请书，以原密云县河南寨镇人民政府依据违法的强制拆除决定将郑福昌养殖场拆除，给郑福昌造成巨额损失为由，要求被告北京���密云区河南寨镇人民政府赔偿2092545元。被告北京市密云区河南寨镇人民政府收到上述赔偿申请书后未予答复。2016年9月5日，郑福昌以原密云县河南寨镇人民政府于2013年6月17日对其作出的河政强拆字[2013]第032号强制拆除决定违法为由，向本院提起行政赔偿诉讼，请求：1.被告赔偿被强拆的养殖用房、围墙损失1192000元；2.被告赔偿生产设施、水电设施、饲料药品、燃煤、家具、生活用品以及养殖的活狗等损失合计166725元；3.被告赔偿生产经营收益损失770000元。2017年2月28日，本院作出（2016）京0118行赔初6号行政赔偿判决，驳回了郑福昌的赔偿请求。郑福昌不服，上诉至北京市第三中级人民法院。此后，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03行赔终19号行政赔偿裁定，准许上诉人郑福昌撤回上诉。本案在审理期间，被告北京市密云区河南寨镇人民政府表示，违法建设内的财产已给存放在他处。原告郑迎军、郑迎全、郑红玉查看后表示未找到郑福昌的财产。另查，原密云县河南寨镇人民政府名称变更为北京市密云区河南寨镇人民政府。本院认为：本院已判决确认原密云县河南寨镇人民政府于2013年6月17日对郑福昌作出的河政强拆字[2013]第032号强制拆除决定违法。为此，原密云县河南寨镇人民政府基于河政强拆字[2013]第032号强制拆除决定于2013年7月22日实施的强制拆除行为违法。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照��法取得国家赔偿的权利。据此规定，原告郑迎军、郑迎全、郑红玉有提起行政赔偿的权利。（2016）京0118行赔初6号行政赔偿案，系郑福昌针对河政强拆字[2013]第032号强制拆除决定违法而提出的。然而，本案系原告郑迎军、郑迎全、郑红玉针对原密云县河南寨镇人民政府的强拆行为提出的。故此，原告郑迎军、郑迎全、郑红玉提起本案诉讼，不属重复起诉。本院作出（2014）密行初字第32号行政判决后，北京市第三中级人民法院于2014年10月15日作出维持判决；（2016）京0118行赔初6号行政赔偿判决，驳回了郑福昌的赔偿请求；北京市第三中级人民法院作出（2017）京03行赔终19号行政赔偿裁定，准许上诉人郑福昌撤回上诉。说明郑福昌一直通过诉讼的形式主张着权利。故此，原告郑迎军、郑迎全、郑红��主张行政赔偿未超过法定期限。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件。原密云县河南寨镇人民政府实施的强制拆除行为虽违法，但生效判决已认定郑福昌所建涉案建设确未取得乡村建设规划许可证，依法应予拆除。因此，原告郑迎军、郑迎全、郑红玉主张的养殖用房、围墙损失不属合法权益，其请求被告北京市密云区河南寨镇人民政府赔偿被强拆的养殖用房、围墙损失缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，国家赔偿中财产损失的赔偿范围应仅限于直接损失。原告郑迎军、郑迎全、郑红玉主张的生产经营收益损失不属于直接损失的范畴，其请求被告北京市密云区河南寨镇人民政府赔偿生产经营损失缺乏法律依据，本院不予支持。原密云县河南寨镇人民政府在实施强制拆除前未依法履行制作违法建设内物品清单等证据固定义务，导致违法建设内的物品等情况不明。被告北京市密云区河南寨镇人民政府应对原告郑迎军、郑迎全、郑红玉主张的违法建设内的财产等损失承担相应责任。鉴于原密云县河南寨镇人民政府在实施强拆前，郑福昌未按河政限拆字[2013]第032号限期拆除决定及河政强拆字[2013]第032号强制拆除决定的期限指引自行清理违法建设内的物品，故对违法建设内的财产等损失亦应承担部分责任。原告郑迎军、郑迎全、郑红玉主张的物品等在强制拆除涉案违法建设时是否全���存在以及新旧程度等均不详。据此，考虑到郑福昌与原密云县河南寨镇人民政府的过错程度及本案的实际情况，本院酌情确定赔偿数额。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告北京市密云区河南寨镇人民政府于判决生效后三十日内赔偿原告郑迎军、郑迎全、郑红玉违法建设内财产损失一万六千元。二、驳回原告郑迎军、郑迎全、郑红玉的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中��人民法院。审 判 长  周铁军人民陪审员  郭成芹人民陪审员  陈奇才二〇一七年十二月二十九日书 记 员  蔡红超