wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2015)高漆民初字第525号原告杨方青，男，1968年8月18日生，汉族。被告韦胖伢，男，1956年10月30日生，汉族。原告杨方青与被告韦胖伢买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由代理审判员许欢欢适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨方青、被告韦胖伢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨方青诉称，2010年7月至9月，原告先后发给被告农药一批，因其一直未付款，故双方于2011年8月13日进行了结算，扣除被告退货5284元后，被告共欠原告货款25082元。后被告于2014年1月15日支付货款5000元，余款20082元至今未付。现诉至法院，请求判令被告向原告支付货款20082元，并承担本案的案件受理费。被告韦胖伢辩称，原告所诉欠款属实，但被告现经济困难无力支付。经审理查明，被告韦胖伢因经营农资生意需要，于2010年7月至9月间多次向原告杨方青购买农药。2011年8月13日，经双方结算，扣除退货后，被告共欠原告货款25082元。后被告于2014年1月15日支付货款5000元，余款20082元经多次催要至今未付，故引起纠纷。以上事实，有原告提供的收货凭证、结算单、收条、往来收款凭据及原、被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就货款进行结算，债权债务关系明确，被告经催讨后未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告韦胖伢应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨方青支付货款20082元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费302元，由被告韦胖伢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  许欢欢二〇一五年十二月二十一日书 记 员  宦雅慧
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第04733号原告简拥伦，男，1971年2月14日出生，汉族，个体工商户，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市。委托代理人徐兴权。被告任连成，男，1974年6月20日出生，汉族，农民，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。被告董小云，女，1980年1月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告简拥伦诉被告任连成、董小云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先荣担任审判长，与代理审判员陈夏、人民陪审员廖常均组成合议庭公开开庭进行了审理。原告简拥伦的委托代理人徐兴权到庭参加了诉讼，被告任连成、董小云经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简拥伦诉称，我在重庆市九龙坡区九龙工业园经营钢材生意，二被告系夫妻关系,因修建工程需要，于2013年多次向我购买钢材。2013年9月15日，我与被告任连成、董小云对账，被告任连云、董小云共计欠我货款54800元。因被告无现钱支付，遂给我出具欠条1张，约定于2014年2月1日前付清。后经我催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告支付我货款54800元及利息（按照银行贷款利率的4倍计算，从2014年2月1日起至付清货款时止）。被告任连成、董小云未作答辩。经审理查明，原告简拥伦在重庆市九龙坡区九龙工业园经营钢材生意，被告任连成、董小云因修建工程需要，多次向原告简拥伦购买钢材。2013年9月15日，原告简拥伦与被告任连成、董小云结算对账，被告任连云、董小云共计欠原告简拥伦货款54800元。因被告无现钱支付，遂给原告出具欠条承诺书1份，承诺2013年12月前付30000元，其余货款于年前付清，如到时不付清货款，每天支付利息200元。货款到期后，二被告未履行支付义务，原告催收未果，遂起诉来院，请求判令被告支付其货款54800元及利息（按照银行贷款利率的4倍计算，从2014年2月1日起至付清货款时止）。上述事实，有原告的陈述、欠款承诺书等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告任连成、董小云向原告简拥伦购买钢材，是双方真实意思的表示，合法有效。被告收到货物后应当及时付清货款，被告不支付货款的行为属违约行为，应当承担违约的民事责任，故对原告主张由被告支付货款54800元以及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息过高，本院依法予以调整，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任连成、董小云于本判决生效后10日内支付给原告简拥伦货款54800元及利息（从2014年2月10日起按年利率24%计算至付清货款时止）。如果任连云、董小云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告任连成、董小云负担（原告在立案时已预交1222元，由被告任连成、董小云直接支付给原告简拥伦1222元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡先荣代理审判员  陈 夏人民陪审员  廖常均二〇一五年十二月二十八日书 记 员  邬亿飞
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂枣阳民调确字第00903号申请人盛XX申请人杨XX本院于2015年12月07日受理了申请人盛XX、杨XX关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人盛XX、杨XX于2015年12月07日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：对申请人盛XX、杨XX于2015年12月07日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。本裁定书自即日起发生���律效力。审判员 黎 虎二〇一五年十二月十二日书记员 唐明友
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第6514号原告宫复兴，男，农民。委托代理人康俊。被告高文义，男，农民。被告巴彦淖尔市临河区古城村民委员会（以下简称古城村委会）。法定代表人高文义，村委会主任。被告巴彦淖尔市临河区新华镇古城村二支渠农民用水协会（以下简称古城二支渠用水协会）。法定代表人高文义，会长。原告宫复兴与被告高文义、被告古城村委会、被告古城村二支渠用水协会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫复兴及其委托代理人康俊，被告高文义、被告古城村委会的法定代表人高文义、被告古城村二支渠用水协会的法定代表人高文义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宫复兴因三被告拖欠2011年和2014年给古城村挖二支渠和三斗农渠劳务费至今未支付，特向法院提起诉讼，请求：1、判令三被告支付用挖机挖渠所欠劳务费27430元及利息。2、案件受理费由三被告承担。本院基于庭审查明的事实，2011年春季原告受雇于被告古城村二支渠农民用水协会，用挖机给其挖二支渠和三斗农渠。当时双方口头约定，原告完成工作量后结算劳务费。完工后2011年7月5日经双方结帐，古城村二支渠农民用水协会会长高文义以其个人名义给原告写下了欠据，欠原告劳务费19580元。2014年1月16日原告再次给被告古城村二支渠农民用水协会挖二支渠，被告用水协会会长高文义给原告写下了欠据，欠原告劳务费7850元，两次共欠原告劳务费27430元。之后经原告每年催要，三被告以种种理由推诿至今未付，原告诉至法院。被告高文义及古城村委会抗辩，被告高文义是古城村委会主任和二支渠农民用水协会会长，本人给原告写下欠据是代表村委会和农民用水协会所写，是职务行为，该劳务费村委会从村民手中收取各项群管费用后，上缴了古城村二支渠用水协会，应由二支渠用水协会支付，与被告高文义个人和古城村委会无任何责任。被告古城村二支渠用水协会抗辩，二支渠用水协会所欠原告劳务费属实、认可，但该两笔劳务费其中2011年7月5日所欠的19580元，在原告挖渠前2011年6月已预付原告挖机然油费4000元；渠挖完后又支付原告2000元。2012年5月8日原告委托本村村民任一民从二支渠用水协会领取了10000元。2012年5月4日原告打电话让用水协会支付司机高伟挖机工资1700元。2012年5月10日原告欠刘二平的肉款未付由用水协会支付了750元，现被告用水协会尚欠原告1130元。关于被告二支渠用水协会所欠原告2014年1月16日的劳务费7850元，该欠款以包括在另两案中，被告邬国琪打欠据的1670元和被告兰九打欠据的1675元中，所以该笔欠款不应由二支渠用水协会再支付。举证中，被告二支渠用水协会就其抗辩理由虽提供了相关证据，但质证中原告均不认可。并认为，被告古城村二支渠用水协会的抗辩，给原告支付了部分劳务费与法无据，抗辩理由不成立。因在2010年之前原告每年给被告用水协会干劳务活，用水协会每年都拖欠原告劳务费，被告用水协会提供的证据是收款条，收款条中有的无时间，有的不是本人写的收条，即便是本人写的收条也是支付的以前往来帐，所以原告不认可。庭审中，被告用水协会对原告的抗辩未能提出反驳意见和证据。介于此，原告变更了诉求：1、判令被告古城村二支渠用水协会支付原告劳务费27430元；2、判令被告高文义承担连带返还责任；3、被告古城村委会不承担连带责任。综上，被告二支渠用水者协会抗辩的所欠19580元中，已支付油费6000元，因原告的6000元收条在被告高文义所写欠条之前，不足以证明该6000元系支付的19580元内的欠款，不应从19580内核减。被告二支渠农民用水协会对所欠原告劳务费，在原告未授权和未同意债权债务转移的情况下，擅自将所欠原告的劳务费支付他人，抗辩核减原告的劳务费无事实和证据予已佐证。故被告古城村二支渠农民用水协会拖欠原告劳务费至今未付，已构成违约，应承担民事责任。被告高文义、被告古城村委会对原告的诉求不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告巴彦淖尔市临河区新华镇古城村二支渠农民用水协会于本判决生效后十日内给付原告宫复兴劳务费27430元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取243元，由被告巴彦淖尔市临河区新华镇古城村二支渠农民用水协会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高建文二〇一五年十二月一日书记员  贺 婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。判决书
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三民申字第01181号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张仲良。委托代理人：郎克宇，北京大悦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张安云。委托代理人：黄建晞。委托代理人：黄鹂琛。一审被告：常州市振兴园林绿化有限公司。住所地：江苏省常州市武进区嘉泽镇集市街**号。法定代表人：顾建章，该公司董事长。委托代理人：陈志明，常州市武进区嘉泽法律服务所法律工作者。再审申请人张仲良因与被申请人张安云、一审被告常州市振兴园林绿化有限公司（以下简称振兴公司）一般人格权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张仲良申请再审称：（一）一、二审判决认定张仲良与江苏省无锡监狱（以下简称无锡监狱）形成承揽关系错误，由此导致的相关责任分配与承担不能令人信服。1.张仲良在修剪树木的时间、范围、具体地点、人员安排等诸多方面均受无锡监狱的支配、听从无锡监狱的指挥，双方之间形成雇佣关系。2.无锡监狱明知张仲良没有专业实施城市绿化的设备与资质，仍雇佣张仲良从事专业施工，应承担赔偿责任。3.张安云撤销对无锡监狱的起诉来换取无锡监狱垫付的21万余元，属于诉讼交易行为，进而导致张仲良与无锡监狱之间的法律关系认定错误。（二）张安云不听张仲良的劝阻，强行通过事故路段，导致损害的发生，一、二审判决仅认定张安云承担10%的责任，有失公允。因此，张仲良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人张安云提交意见称：（一）一、二审判决认定张仲良与无锡监狱形成承揽关系正确。（二）张仲良明知修剪树林木可能会对行人产生危险，却没有设置警示标志，导致张安云受伤致残，应负有全部责任。张安云为了尽快解决纠纷，能够正常生活，才对一、二审判决认定张安云承担10%的责任未申请再审。因此，请求依据驳回张仲良的再审申请。一审被告振兴公司提交意见称：振兴公司在本案中不承担任何责任。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”但当事人往往就承揽关系还是雇佣关系产生争议，应当综合分析下列因素认定：（1）双方是否存在控制、支配和从属关系；（2）是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间；（3）是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；（4）是继续性提供劳务，还是一次性提供工作成果；（5）一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成另一方的业务或者经营活动的组成部分。如双方之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣关系。反之，则应当认定为承揽关系。本案中，张仲良接受无锡监狱的指示修剪树木，自行安排劳动时间，使用自己的技能与设备，一次性为无锡监狱提供劳动成果，一次性取得劳动报酬，双方并不存在控制、支配、从属的关系。此由可以认定，张仲良承接树木的修剪与无锡监狱形成的是承揽关系而不是雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，张仲良挂靠在振兴公司名下，自2009年7月起即作为振兴公司履行绿化养护管理协议的代表，实际实施无锡监狱内的绿化养护工作，其从事绿化养护工作时间较长，具备相应的修剪树木的能力，故无锡监狱在定作、指示或选任上并无过错，对张仲良造成张安云受伤致残不承担赔偿责任。张安云撤回对无锡监狱的起诉，并没有加重张仲良的责任。鉴于张安云的受伤致残与张仲良修剪树木有因果关系，且张仲良在修剪树木过程中存在过错，张仲良应当对张安云承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，张安云在途经事故发生路段时应当察觉并意识到可能存在的危险而加以避让，对其受伤致残有一定的过错，一、二审判决综合判断张仲良与张安云的过错程度，酌定张仲良承担90%的赔偿责任，张安云自行承担10%的责任，依据充分。综上，张仲良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张仲良的再审申请。审 判 长  杭 涛代理审判员  陈良俊代理审判员  张丽华二〇一五年十二月二日书 记 员  孟 真
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋市法民终字第1179号上诉人（原审原告）晋城市星驰商贸有限公司，住所地晋城市城区北环街（屋厦桥东500米）。法定代表人刘宏运，该公司董事长。被上诉人（原审被告）刘爱军，男，1975年7月14日生，汉族，委托代理人李海斌，山西君宜律师事务所律师。本院在审理上诉人晋城市星驰商贸有限公司诉被上诉人刘爱军劳动争议纠纷上诉一案中，上诉人晋城市星驰商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费10元由上诉人晋城市星驰商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 晋审 判 员  张 钰代理审判员  郭淑娟二〇一五年十二月十七日书 记 员  赵 丽
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郸民初字第2214号原告王成龙，男，汉族，1979年1月6日出生。委托代理人胡艳立、李伟，均系河南奉献律师事务所律师。被告郸城县农村信用合作联社。住所地：郸城县。机构代码证：66599969-9.法定代表人黄玲，系该公司董事长。委托代理人刘大鹏，系河南团结律师事务所律师。第三人刘士营，男，汉族，1968年8月1日出生。本院在审理原告王成龙诉被告郸城县农村信用合作联社、第三人刘士营储蓄存款合同纠纷一案中，原告王成龙于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成龙诉被告郸城县农村信用合作联社、第三人刘士营储蓄存款合同纠纷一案，在本院开庭审理前双方已经和解，现原告王成龙向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王成龙撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告王成龙负担。审判长  刘广志审判员  李 冰审判员  侯海峰二〇一五年十二月二十九日书记员  侯星辰
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2015）青白民初字第3484号原告成都金翅实业有限公司。法定代表人王永芳，董事长。委托代理人刘云珍，四川红盾律师事务所律师。被告川化股份有限公司。法定代表人杨跃，董事长。委托代理人宗志宏，男，1981年10月28日出生。委托代理人李正，男，1962年3月28日出生。原告成都金翅实业有限公司（以下简称金翅公司）与被告川化股份有限公司（以下简称川化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告金翅公司的委托代理人刘云珍，被告川化公司的委托代理人宗志宏、李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金翅公司诉称，从2013年6月至2014年9月，原、被告陆续签订了二十份有关玻纤滤袋、棉管等多种化工产品的《采购合同》，合同总金额共计1042057元。合同签订后，原告按约向被告提供了全部货品，但被告却未按约支付货款。此外，因被告要求原告临时供货，原告按时供货后，尚有货款72800元未支付。2013年9月3日，原、被告不签订一份金额为505998元的卸氨压缩机产品的《采购合同》，原告供货后，被告履行了部分付款义务。以上三笔货款共计1140156.9元，被告至今未付。据此，原告起诉要求：1、判令被告支付所欠货款1114857元、质保金25299.9元，合计1140156.9元及资金占用利息（从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告川化公司辩称，对原告诉请的欠款金额和所述事实无异议。经审理查明，从2013年6月至2014年9月，原、被告陆续签订了二十份有关玻纤滤袋、棉管等多种化工产品的《采购合同》，合同总金额共计1042057元。合同签订后，原告按约向被告提供了全部货品，但被告却未按约支付货款。2013年9月3日，原、被告不签订一份金额为505998元的卸氨压缩机产品的《采购合同》，原告供货后，被告履行了部分付款义务。此外，因被告要求原告临时供货，双方未签订书面合同，但原告按时供货后，被告也未按约付款。以上三笔货款共计1140156.9元，被告至今未付。原告索款无着后起诉到法院，要求判令被告支付所欠货款1114857元、质保金25299.9元，合计1140156.9元及资金占用利息（从起诉之日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至付清之日止）。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，采购合同、送货单、发票等证据证实。本院认为，原、被告所签订的《采购合同》及口头达成的采购协议，合法有效。合同双方均应当按照合同的约定享有权利、履行义务。原告按约提供了相关货物后，被告却未按约定支付货款和返还质保金，构成违约。原告要求被告支付货款及返还质保金并承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告川化股份有限公司于本判决生效之日起十日内原告成都金翅实业有限公司支付所欠货款和质保金1140156.9元及以欠款总额为本金从2015年11月23日起至付清止，按中国人民银行同期逾期贷款利率所计利息。若被告川化股份有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7531元，由被告川化股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  曾顺勇二〇一五年十二月二十一日书记员  雷海涛
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)穗中法民二终字第2004号上诉人（原审被告）：朱容明，住江苏省太仓市。被上诉人（原审原告）：佛山市科达轻钢房屋系统有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谢永灿。原审被告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：蔡永进。上诉人朱容明因与被上诉人佛山市科达轻钢房屋系统有限公司、原审被告江苏广宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第1793号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人朱容明未在本院限定的期限内预缴上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱容明撤回上诉处理，广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第1793号民事判决发生法律效力。审 判 长  谭卫东审 判 员  张朝晖代理审判员  汤 瑞二〇一五年十二月九日书 记 员  罗永娟蔡静雯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第6341号原告北京中融信担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号0-1703A、0-1705室。法定代表人左晖，董事长。(未到庭)委托代理人郭辉，北京元合律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。（未到庭）委托代理人宋佳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2015]第75291号关于第14061695号“融信及图”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间：2015年10月26日。本院受理时间：2015年12月14日。开庭审理时间：2016年4月20日。被告以原告申请注册的第14061695号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、从商标的读音、字形、含义和整体外观而言，系争商标的文字部分和引证商标一整体上区别显著，完全不近似。二、从商标的构图、整体外观而言，系争商标和引证商标二差异显著，不构成近似商标。三、在已经获得注册或保护的商标中，不乏和本案类似的先例。被告理应秉持一贯的审理标准，对系争商标在全部指定服务上的注册申请予以核准。四、在已经获得注册或保护的商标中，不乏所指事务相同且已共存的先例，被告理应秉持一贯的审理标准，核准对系争商标在全部指定服务上注册申请。六、系争商标经过原告长期、大量的宣传和使用，具有了较高的知名度和影响力。已取得与引证商标一、二相区分的显著性，不会造成消费者的混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标：1.申请人：原告。2.申请号：14061695。3.申请日期：2014年2月24日。4.标识：诉争商标指定使用服务（第35类）：广告；商业专业咨询；组织商业或广告展览；商业管理顾问；替他人推销；职业介绍所；商业企业迁移；文字处理；会计；寻找赞助等。二、引证商标一1.申请人：山西晋商融信企业管理服务有限公司。2.申请号：13500860。3.申请日期：2013年11月7日。4.专用权期限至2025年2月6日。5.标识：引证商标一6.核定使用服务（第35类）：广告；商业评估；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；市场营销；拍卖；会计。引证商标二1.申请人：深圳市祥福瑞喜投资有限公司。2.申请号：13120538。3.申请日期：2013年8月22日。4.专用权期限至2025年1月6日。5.标识：引证商标二核定使用服务（第35类）：货物展出;商业橱窗布置;为零售目的在通讯媒体上展示商品;组织商业或广告交易会;特许经营的商业管理;组织商业或广告展览;商业管理和组织咨询;替他人推销;替他人采购(替其他企业购买商品或服务);进出口代理。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标标识近似，且诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认。在本案中，诉争商标由中文“融信”及房屋图形组合构成，引证商标一由中文“晋商融信”构成，引证商标二由纯房屋图形构成。引证商标一的汉字部分完整包含了诉争商标的汉字部分，二者在文字构成、呼叫读音等方面相近，相关公众容易产生混淆误认；诉争商标与引证商标二在整体外观、视觉效果等方面相近，容易引起相关公众的混淆、误认，整体上已构成近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务，本院经审查，对商标评审委员会的相关认定予以确认。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。其次，原告称诉争商标经过其长期使用已经形成相对稳定的市场秩序，从而足以与引证商标相区分，不会导致相关公众产生混淆误认。但其提交的相应证据不足以证明其主张成立，故原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。此外，商标评审遵循个案审查原则，在先已经获得注册或保护的商标的使用情况并非诉争商标应予核准注册的当然依据。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京中融信担保有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京中融信担保有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卓锐人民陪审员  周华人民陪审员  高睿二〇一五年十二月二十五日书 记 员  丁欣
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书��2015）并民终字第2609号上诉人（原审原告）徐风英，女，汉族，住太原市尖草坪区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人徐风英因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01581号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004���41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告徐风英的起诉。一审裁定后，徐风英不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2015）高漆民初字第552号原告钱建华，男，1963年7月23日生，汉族。被告姚金财，男，1965年10月1日生，汉族。原告钱建华诉被告姚金财民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员周玉福适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告钱建华到庭参加诉讼，被告姚金财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱建华诉称，原、被告系朋友关系。2010年1月、2011年1月，被告以承建工程需要资金为由，分别向原告借款50000元、50000元，合计100000元。2013年2月9日，双方经结算，被告出具借条1张，载明借到原告140000元，并口头承诺于次年偿还。现要求被告立即归还借款140000元，承担本案诉讼费用。被告姚金财未作答辩。经审理查明，2010年1月、2011年1月，被告以承建工程需要资金为由，分别向原告借款50000元、50000元，合计100000元。2013年2月9日，被告将上述借款按月利率1%计算利息后向原告出具借条1张，载明借到原告140000元。后原告多次催讨未果，遂引起诉讼。上述事实，有借条以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后未能及时还款，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告姚金财应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告钱建华借款本息140000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，由被告姚金财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周玉福二〇一五年十二月二十四日书记员  孔健磊
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄滨民初字第02469号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，该中心总经理。委托代理人柳新、安丽娜，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告陈飞。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人柳新到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行诉称，被告陈飞于2014年1月28日向他行申领了信用卡，卡号为62×××24，截止2015年3月19日，累计结欠本息24787.40元一直未付，故起诉至法院，要求陈飞立即给付截止2015年11月19日结欠的本金22974.62元、利息3514.28元、费用6120.12元及从2015年11月20日起至付清之日止按《信用卡领用合约》中约定的利率、费率计算的利息和费用，并由被告承担本案诉讼费用。被告陈飞未作答辩，也未在法律规定的举证期间内提供证据。经审理查明，2014年1月17日，陈飞向招商银行申领信用卡，并签订了《招商银行信用卡通用领用合约》，该合约约定了申请的注意事项、免息还款期限、超过免息还款日期按每日万分之五计算利息至清偿之日、按月计算复利、收费标准等内容。随后，招商银行向陈飞发放了一张卡号为62×××24的信用卡。截止2015年11月19日，持卡人账单查询显示，陈飞共结欠本金22974.62元、利息3514.28元、费用6120.12元。招商银行催讨未果，具状诉至法院，形成此讼。上述事实有领用合约、持卡人账单查询单及招商银行的陈述在卷佐证。本院认为：一、被告陈飞经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由陈飞自行负担，其在法律规定的期间内未能提供证据，应承担举证不能的不利后果。本案中，截止2015年11月19日，陈飞共结欠招商银行本金22974.62元、利息3514.28元、费用6120.12元，有领用合约、持卡人查询单及当事人的陈述等为凭，本院予以认定；二、债务应当清偿。陈飞结欠招商银行本金、利息、费用等一直未能给付是引起纠纷的原因，陈飞应承担给付之责，招商银行起诉要求陈飞支付截止2015年11月19日的本金22974.62元、利息3514.28元、费用6120.12元及2015年11月20日起至还清之日止按《信用卡领用合约》约定的利率、费率计算的利息和费用的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈飞应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给招商银行股份有限公司信用卡中心本金22974.62元、利息3514.28元、费用6120.12元及支付从2015年11月20日起至付清之日止按《信用卡领用合约》中约定的利率、费率计算的利息和费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元减半收取210元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由陈飞负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。审判员 张 勇二〇一五年十二月十六日书记员 刘晓成本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）乌中刑减（假）字第4320号罪犯陈刚，男，汉族，1976年12月22日出生，重庆市荣昌县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2009年2月13日作出（2009）新刑初字第31号刑事判决，认定陈刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30%。服刑中，经本院于2011年、2013年、2014年三次裁定减刑二年十个月。现刑期止日为2020年9月27日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯陈刚减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯陈刚在本减刑周期服刑改造期间，2次评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯陈刚在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年1月、7月被评为改造积极分子2次，2014年7月、10月，2015年2月、7月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯陈刚在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈刚减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 张 亚 豪审判员 阿曼古丽二〇一五年十二月十五日书记员 李  浩
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字7938号罪犯陈鹏程，男，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2013年8月4日作出（2012）穗云法刑初字第2139号刑事判决，以被告人陈鹏程犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月18日作出（2013）穗中法刑二终字第739号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年12月20日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈鹏程在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈鹏程在本次考核期间（2013年12月20日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2014年7月获得表扬。在本次减刑考核期内，该犯累计扣6分，其中有2次因生产欠产被一次性扣3分。罚金人民币8000元已执行2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈鹏程确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在本考核期内，多次违反监管规定被一次性扣3分以上，依法减刑时可酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈鹏程予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年十二月三十一日书 记 员  范 杰
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2015）景刑初字第712号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩某某，男，傣族，小学文化，农民。因涉嫌本案于2015年6月6日被景洪市公安局刑事拘留，经景洪市人民检察院批准，同年6月19日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）666号起诉书指控被告人岩某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员袁研、被告人岩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2015年6月6日9时许，被告人岩某某在勐养镇橡树湾内，以2000元人民币的价格向一名男子购买被盗摩托车。经核实，该摩托车系刘某某所有。经景洪市价格认证中心鉴定，购买的被盗摩托车价值9024元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书；抓获经过、户口及前科查证情况证明；现场勘验笔录、辨认笔录、物证照片；扣押笔录、检查笔录、扣押清单；价格鉴定结论书及告知书；景洪市公安局勐养派出所出具的情况说明；被告人岩某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩某某明知是赃物而收购，价值人民币9024元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人岩某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月6日起至2016年2月5日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈美兰审 判 员  汪 伟人民陪审员  黄建明二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陶梦诗
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第5015-1号申请执行人马鹏，男，1989年10月6日出生，汉族，住河南省内乡县。被执行人王檀，男，1990年10月28日出生，汉族，住河北省辛集市。本院在执行申请执行人马鹏与被执行人王檀民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年12月18日，被执行人王檀尚欠申请执行人马鹏借款本金15000元,违约金3000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人王檀目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第5015号案的本次执行程序。申请执行人马鹏发现被执行人王檀有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十二月十八日书记员  陆熙鹏
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2015）珲执字第531号申请执行人：尚淑珍，女，汉族，住集安市。被执行人：韩春生，男，汉族，住珲春市。申请执行人尚淑珍与被执行人韩春生民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年3月26日作出的（2013）珲民一初字第184号民事调解书已经发生法律效力，权利人尚淑珍于2015年7月3日向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案执行。申请执行标的25000元，执行费275元。本案在执行过程中，被执行人于2015年6月29日交纳执行款2000元、于2015年8月18日交纳执行款6000元、于2015年11月30日交纳执行款6000元，共计14000元。本院将上述执行款已全部支付给申请执行人。剩余执行款，申请执行人同意被执行人每月交纳2000元至全部履行完毕止。现经申请执行人尚淑珍同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）珲民一初字第184号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔日男审 判 员  郑智博代理审判员  姜吉松二〇一五年十二月二十三日书 记 员  谭道臣
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）锡刑执字第04510号罪犯章余宏。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省苏州市中级人民法院于2002年11月18日作出（2002）苏中刑初字第67号刑事判决，认定被告人章余宏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经过复核，江苏省高级人民法院于2002年12月19日作出（2002）苏刑复字第85号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后，2003年1月23日交付执行。该犯死刑缓期二年考验期内，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2005年4月5日作出（2005）苏刑执字第033号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2007年10月12日作出（2007）苏刑执字第0505号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年3月31日作出（2010）锡刑执字第1170号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。又于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第3118号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2023年7月11日止，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯章余宏，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯章余宏减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯章余宏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月、2013年12月、2014年11月和2015年9月四次获监狱表扬，悔改表现突出。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯章余宏在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯章余宏减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2021年10月11日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一五年十二月十八日书记员 汤燕峰
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）潍城执字第354-2号申请执行人：潍坊市造福水暖有限公司。被执行人：巨野县新日月房地产开发有限公司。本院在执行潍坊市造福水暖有限公司与巨野县新日月房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。现申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人潍坊市造福水暖有限公司依据潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城商初字第552号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 芃审判员 朱粤鹏审判员 房丽丽二〇一五年十二月八日书记员 王志国
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第9949号罪犯石小品，男，汉族，初中文化，1980年11月27日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2012年7月3日作出（2012）洪刑初字第0339号刑事判决，以被告人石小品犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期至2016年7月19日止），并处罚金人民币五十万元；被告人石小品非法吸收存款未退还部分，予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年12月22日进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯石小品在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯石小品在服刑期间曾二次受到监狱记奖，二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，原判确定退赔义务未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯石小品在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯石小品减去有期徒刑四个月（刑期至2016年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  舒晓艺代理审判员  徐声宇二〇一五年十二月三十日书 记 员  杨 帆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第17995号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告王国武，男，1975年2月15日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王国武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王国武经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：王国武向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2012年1月18日经原告签发，卡号为×××。王国武开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月3日，已经累计欠款本息共计9882.30元。经交通银行多次催收，王国武仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王国武立即支付交通银行信用卡欠款本息共计9882.30元（截至2014年10月3日，本金6994.87元，利息2740.55元，费用146.88元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王国武身份证复印件、信用卡交易明细、截图。被告王国武既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王国武未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年1月7日，王国武填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王国武应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王国武同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王国武的资信状况有权决定是否批准王国武的领卡申请；交通银行可以根据王国武的书面申请决定是否同意向王国武的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王国武的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王国武账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王国武在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王国武到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王国武在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王国武有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王国武累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王国武太平洋卡的使用；王国武如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王国武所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王国武未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王国武除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王国武如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王国武使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了王国武的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王国武使用。王国武开卡使用后，该卡卡号变更为×××，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计9882.30元（截至2014年10月3日，本金6994.87元，利息2740.55元，费用146.88元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：王国武与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王国武与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王国武自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王国武在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王国武逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王国武催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王国武支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国武于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月三日的信用卡欠款本息九千八百八十二元三角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告王国武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告王国武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法南民二初字第946号之一原告广东泰旭律师事务所，住所地：广东省东莞市南城区，证号24419200810143618。负责人常英宙。委托代理人刘勇慧、李君，系广东泰旭律师事务所律师及辅助人员。被告钟细军，男，汉族，住湖南省桂阳县，公民身份号码为×××5632。本院在审理原告广东泰旭律师事务所诉被告钟细军诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日以原被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告广东泰旭律师事务所撤回对被告钟细军的起诉。本案受理费25元、保全费36元，由原告负担。代理审判员  黄晓静二〇一五年十二月八日书 记 员  张沛君
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂孝感中民一终字第00506号上诉人（原审被告）陈登。被上诉人（原审原告）周欢龙。上诉人陈登因与被上诉人周欢龙不当得利纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2015）鄂孝昌民初字第01042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈登、被上诉人周欢龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2015年9月，周欢龙就陈登承租的位于孝昌城区北京路296号房屋的转租事宜进行协商，约定门面转让费13000元。9月2日，陈登向周欢龙出具收条，内容为“今收到周欢龙房屋转让金8000元，余款交房时再付清”。9月17日，周欢龙将广告牌安装在双方协议转让的门面房上。9月20日，陈登在将门面内货物、生活用品部分搬空、交接该门面房时，除要求周欢龙支付下欠的门面转让费5000元外，另要求支付房屋租金11500元。周欢龙认为13000元的转让费已经包括了房屋租金，不应另外再支付房屋租金。双方为此协商不成，以致成讼。另认定，周欢龙为承租该门面，制作、安装了广牌；陈登门面现对外挂牌招租。原审判决认为，《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定：下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；第六十一条第一款规定：民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案周欢龙、陈登在协商转让费时，周欢龙方认为转让费13000元包括房屋租金在内，而陈登认为13000元只是门面转让费，不包括房屋的租金。周欢龙对13000元转让费的理解属于对房屋转租合同内容之价款的重大误解，现周欢龙以重大误解为由要求撤销合同、返还已支付的转让费8000元有法律依据，法院依法应予以支持。关于造成本案重大误解的过错问题，法院认为，周欢龙、陈登在协商转让费时因疏忽未对13000元的转让费是否包括房屋租金作明确约定，而是依据各自的理解来确定合同内容，对此双方都有过错，法院确定双方承担同等责任。关于本案双方的损失问题，法院认为，本案周欢龙、陈登为履行合同都作了相应准备，周欢龙制作、安装了广告牌，陈登搬走了部分物品，最后合同没有履行，双方都有损失，酌定周欢龙的损失为1000元，陈登的损失为3000元，该损失各承担2000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第六十一条第一款之规定，判决如下：陈登返还周欢龙房屋转让费8000元，折抵周欢龙应赔偿陈登的损失1000元，陈登实际应返还周欢龙7000元。上述款项应自本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈登承担。上诉人陈登不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原判认定事实不清，本案双方争议的焦点是房屋转让费是否包括房屋租金。门面转让费是指承租人将承租的门面房转租给他人，在租金之外收取一定数额的费用。因此，转让费是行业的交易习惯，不包括房屋租金的。2、在上诉人通知被上诉人收房时，被上诉人却只认定该门面的剩余房租款，而不认定门面转让费，从而拒绝收房，故意违约。其违约行为损害了上诉人的合同权益。故请求二审法院依法撤销一审判决，改判被上诉人已支付的8000元作为违约金不返还。周欢龙二审辩称，我们双方没有签订书面合同，在2015年9月20日之前上诉人没有和我说明转让费包含租金。已支付的8000元应予以返还。原判认定事实清楚，应维持原判。陈登、周欢龙在二审期间均未提交新的证据。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院认为，陈登在与周欢龙房屋转租过程中收取周欢龙房屋转让金的事实清楚。由于双方未书面对该转让金的性质及一方违约后转让金的处理方式明确作出约定，故该转让金不具有定金或违约金的性质。在双方房屋转租已不可能继续履行的情况下，陈登继续占有转让金既无法律根据也无合同依据。陈登上诉主张转让金作为违约金不予返还的理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费50元，由陈登负担。本判决为终审判决。审判长  李国华审判员  孟晓春审判员  夏建红二〇一五年十二月二十一日书记员  邵 杰
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕金法民三初字第271号原告汕头市联胜化工厂有限公司，住所地汕头市，组织机构代码××。法定代表人杨伟。委托代理人林少丹、李冰，分别、实习律师。被告惠州市金唐纺织有限公司，住所地惠州市博罗县，组织机构代码××。法定代表人黄紫剑。原告汕头市联胜化工厂有限公司诉被告惠州市金唐纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月2日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邱洪标适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林少丹、李冰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告经常向原告购买印染助剂，经对账，截至2015年6月30日，被告共结欠原告货款990327.5元。2015年7月3日，双方就对账事宜签订了《货款对账还款协议》，被告确认所欠上述货款。此后被告仅付还原告45775元，余款944572.5元在原告催讨下，被告于2015年9月15日向原告出具了加盖公章和法定代表人签名的《还款计划》，承诺至2016年7月每月付还原告8万元，最后一笔64572.5元于2016年8月25日前付还，并保证逾期一天按全部货款0.5%向原告支付违约金，如有一期未足额按期支付，则原告有权按全部欠款向被告主张权利。但出具《还款计划》后，被告至今没有再还款。原告请求判令被告付还原告货款944572.5元及违约金（违约金自2015年11月2日起诉之日起计至还清全部欠款之日止，按月2%向原告支付违约金），并承担本案诉讼费。被告没有答辩。经审理查明：2015年7月3日，被告在原告的《汕头市联胜化工厂有限公司（联胜东莞）货款对账还款协议》上加盖公章并由法定代表人黄紫剑签名，确认截至2015年6月30日底结欠原告的货款990327.5元。此后被告仅付还原告45775元，其余欠款944572.5元，被告于2015年9月15日向原告出具了加盖公章和法定代表人签名的《还款计划》，承诺至2016年7月每月付还原告8万元，最后一笔64572.5元于2016年8月25日前付还，并保证逾期一天按全部货款0.5%向原告支付违约金，如有一期未足额按期支付，则原告有权按全部欠款向被告主张权利。但出具《还款计划》后，被告至今没有再还款。上述事实，有《汕头市联胜化工厂有限公司（联胜东莞）货款对账还款协议》、《还款计划》以及原告的陈述、开庭笔录在卷为证。本院认为：原、被告双方之间因买卖而形成的合同关系合法、有效，依法应予以保护。被告在《汕头市联胜化工厂有限公司（联胜东莞）货款对账还款协议》、《还款计划》上盖章、签名确认结欠原告的货款并约定了违约责任，内容清晰明了，本院予以认定。原告和被告约定的违约金过高，原告自愿将违约金从日0.5%调低为月2%，合理合法，本院予以支持。被告应该付还结欠原告的上述货款，并自2015年11月2日起支付违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市金唐纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市联胜化工厂有限公司货款944572.50元及利息（利息自2015年11月2日原告起诉之日起按月利率2%计至本判决限定还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。本案受理费6623元、财产保全费5000元，合共11623元由被告惠州市金唐纺织有限公司承担。原告已经预交了受理费，本院不再退还，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  邱洪标二〇一五年十二月十六日书记员  林 颖汕头市金平区人民法院民事判决书（2015）汕金法民三初字第271号原告汕头市联胜化工厂有限公司法定代表人杨伟法定代理人委托代理人被告惠州市金唐纺织有限公司法定代表人黄紫剑法定代理人委托代理人第三人法定代表人法定代理人委托代理人惠州市金唐纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员邱洪标独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市联胜化工厂有限公司诉称被告惠州市金唐纺织有限公司辨称第三人述称经审理查明本院认为。依照的规定，判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市金平区人民法院。审判长审判员邱洪标审判员二〇一五年十二月二十一日书记员林颖
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2015）颍民二初字第02275号原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县，法定代表人：叶文峰，该公司董事长，委托代理人：毛士斌，该公司职工。被告：沈西楼，农民。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告沈西楼为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的委托代理人毛士斌到庭参加诉讼，被告沈西楼收到本院开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称：2005年4月26日，沈西楼向原告借款10000元，借款到期日为2007年4月26日，月利率为8.31‰。该款经多次催要，被告久拖不还。要求依法判令被告沈西楼偿还借款本金10000元及其利息和超期罚息（罚息按照约定利率加收50℅），诉讼费及律师费用由被告负担。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、皖银监复［2014］276号文件、营业执照、组织机构代码证，证明其诉讼主体资格；2、借款借据证明被告借款的事实；3、被告户籍证明，证明被告身份。被告沈西楼未提出答辩意见，也未提供证据。经审理查明：借款人沈西楼于2005年4月26日和贷款人原颍上县农村信用合作联社杨湖信用社签订一份借款合同，约定沈西楼向原颍上县农村信用合作联社借款10000元，月利率8.31‰，借款到期日为2007年4月26日。原告如期发放了贷款，沈西楼于2006年12月27日结息1689.70元。但到期后，经贷款人多次催要，借款人沈西楼对借款本金10000元及其2006年12月27日以后的利息久拖未归还。2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。为此，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述及原告提供的1、2、3号证据在卷证明。上列证据与本案具有关联性、且客观、合法，本院对其证明效力予以确认。本院认为：贷款人原颍上县农村信用合作联社与借款人沈西楼签订的借款契约系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件载明，同意安徽颍上农村商业银行股份有限公司开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为安徽颍上农村商业银行股份有限公司债权债务。故，贷款人原颍上县农村信用合作联社对沈西楼的该笔债权，依法由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司享有。贷款人按照合同约定向沈西楼发放贷款后，借款人沈西楼虽将利息结付至2006年12月27日，但未按约定的期限还本付息，其行为有违诚信原则，依法应承担还本付息的民事责任。原告要求沈西楼偿还借款本金10000元及相应利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按约定利率的50℅支付罚息，该请求无相关事实依据，本院不予采信。原告要求被告支付律师费，但并未提供相关证据证明，其应承担举证不能的法律后果。原告的该请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈西楼于本判决生效之日起七日内归还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及其利息（利息按照合同约定的利率计算，从2006年12月28日起至本判决确定的还款之日止；）；二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈西楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  鲁 昂代理审判员  方其乐人民陪审员  江多信二〇一五年十二月二十三日书 记 员  安 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第9543号原告高雷。委托代理人孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。被告天津兴垚制桶有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇西肖庄村。法定代表人张宏涛，职务，经理。原告高雷诉被告天津兴垚制桶有限公司（以下简称兴垚公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文山独任审判，公开开庭进行了审理。原告高雷委托代理人孙玉伟到庭参加了诉讼。被告兴垚公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高雷诉称，原告高雷合法持有被告兴垚公司出具的支票一张，票号为103012320974××××，出票日期为2015年8月22日，票据金额为10万元。原告高雷到付款行中国农业银行天津武清石各庄支行提示付款，因被告兴垚公司存款不足，被该行退票。原告高雷起诉到法院，请求判令被告兴垚公司立即给付原告高雷票据款10万元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，直至付清全部款项之日为止；诉讼费由被告兴垚公司承担。被告兴垚公司未到庭参加诉讼，但在本案庭审结束后，被告兴垚公司法定代表人张宏涛来到本院，主张因本案涉嫌刑事犯罪，所以不同意参加诉讼。经审理查明，原告高雷合法持有被告兴垚公司的转账支票一张，出票日期为2015年8月22日，票号为103012320974××××，票据金额为10万元。原告高雷将该支票拿到银行提示付款时，因被告兴垚公司银行账户存款不足而被银行退票，银行出具了“存款不足”退票理由书。原告高雷经索款未果，诉至本院。另查明，原告高雷诉被告兴垚公司票据追索权纠纷，本院曾于2015年9月6日立案受理，案号为（2015）武民二初字第7332号，因本院认为涉嫌刑事犯罪问题，本院于2015年9月23日将该案移送至天津市公安局武清分局。2015年11月11日天津市公安局武清分局经侦支队出具情况说明，认为该案不属于刑事案件，故将（2015）武民二初字第7332号卷宗退回本院，本院于2015年11月13日重新立案审理。以上事实有原告陈述、书证等证据证明属实。本院认为，被告兴垚公司作为出票人，按照法定条件在涉案票据上签章，就应当按照涉案票据所记载的事项承担票据责任，即被告兴垚公司有向持票人（原告高雷）支付票据金额的义务。原告高雷作为合法持票人享有向出票人（被告兴垚公司）请求支付票据金额的权利。鉴于被告兴垚公司银行存款不足而导致涉案支票被银行退票的情况，被告兴垚公司宜承担本案的全部责任。原告高雷的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于在庭审结束后，被告兴垚公司法定代表人张宏涛来到本院主张因本案涉嫌刑事犯罪，所以不同意参加诉讼的问题，因涉案卷宗材料移送到公安机关后，公安机关认为不属于刑事案件而将涉案卷宗材料退回本院，故本院不再予以考虑。被告兴垚公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条第一款、第七十条、第八十九条第一款、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津兴垚制桶有限公司给付原告高雷票据金额10万元及逾期付款利息（自2015年8月22日开始直至付清全部款项之日为止，以未付款项为本金，按同期银行贷款利率计算），此款于本判决生效后3日内付清；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告天津兴垚制桶有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴文山二〇一五年十二月九日书记员  董克龙附：《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。……第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河恢执字第695号申请执行人山东临沂河东农村合作银行汤头支行代表人李建华，行长。被执行人季阳，男，1960年10月14日生，汉族，临沂市兰山区人，居民。被执行人王树星，男，1970年3月10日生，汉族，临沂市河东人，居民。被执行人王朋之，男，1955年8月8日生，汉族，临沂市河东区人，居民。申请执行人山东临沂河东农村合作银行汤头支行与被执行人季阳、王树星、王朋之借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）河商初字第1573号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人山东临沂河东农村合作银行汤头支行的申请，本院于2015年10月9日立案执行。本院在执行过程中，本院于2015年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行全部义务。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无其他财产可供执行，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出（2010）河商初字第1573号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张洪波审 判 员  咸彦江人民陪审员  刘 悦二〇一五年十二月一日书 记 员  沙 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6166号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李瑞洪，男，1983年8月17日生，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李瑞洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币216，487.06元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币216，487.06元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年十二月十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民一初字第441号原告晋雅丽，女，1968年6月5日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托代理人齐守伟，山西晋信律师事务所律师。委托代理人边瑞钢，山西晋信律师事务所律师。被告榆次汽车客运站，地址榆次区汇通路***号。法定代表人刘宪民，站长。委托代理人侯峰，山西日月明律师事务所律师。原告晋雅丽与被告榆次汽车客运站劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋雅丽的委托代理人齐守伟、边瑞刚与被告榆次汽车客运站委托代理人侯峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晋雅丽诉称，原告于1995年4月开始到被告榆次汽车客运站工作。上班期间，被告违反《劳动法》和《劳动合同法》的有关法规，未足额支付原告工资，自1995年4月至2014年2月，一直按1997年档案工资标准的60%发放。原告曾多次向榆次区交通局和榆次区政府反映，均未能得到解决。原告于2015年9月25日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来法院，请求判令被告补发原告1995年4月至2014年2月欠发工资175912元，支付未及时足额支付劳动报酬的赔偿金175912元，支付节假日工资13297.9元，支付带薪休假工资7033元，支付拖欠的采暖补贴5900元。被告榆次汽车客运站辩称，原告已于2014年上划至晋中市客运总站，2014年9月5日正式交接，其于2015年9月23日向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请也已超过仲裁时效；原告晋雅丽为事业单位干部身份，不属于劳动争议案件主体范畴；2014年，榆次汽车客运站的职能、编制、人员已整体上划至晋中市客运总站，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人，故原告所诉主体错误；被告系企业化管理的事业单位，执行企业自主工资制度，原告诉讼请求无事实和法律依据；故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告晋雅丽曾系被告榆次汽车客运站职工，2014年4月4日，晋中市召开（2014）第十四次市长办公会议，议定：榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站，退休人员不上划，资产由榆次区政府负责处置，所得收益可优先用于解决榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划前所欠发职工工资、欠缴保险和债权债务等相关遗留问题。2014年9月5日，榆次汽车客运站的职能、编制、人员正式交接。2015年9月25日，原告向榆次区劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该委于2015年10月8日作出不予受理通知书。原告不服，诉来本院。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。本院认为，原、被告之间的纠纷系因榆次汽车客运站的职能、编制、人员整体上划至晋中市客运总站引起，而我国现行法律对政府主导的事业单位职能、编制、人员整体上划并无规定，故原、被告之间的纠纷不属于人民法院劳动争议诉讼受案范围。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告晋雅丽起诉。案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告，专递费120元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎审 判 员  韩海兰审 判 员  李 晖二〇一五年十二月九日代理书记员  董 娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第11724号原告黄文英，女，1965年5月29日生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人陈鹏炜，重庆炜林律师事务所律师。委托代理人罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。被告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园。法定代表人蒋荣超，职务不详。本院在审理原告黄文英与被告重庆两江新区物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告黄文英于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄文英申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告黄文英撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告黄文英负担。代理审判员  彭磊二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张黎
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳民初字第2634号原告杨树桥，居民。被告马争春，居民。被告冯智，居民。原告杨树桥诉被告马争春、冯智车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨树桥到庭参加诉讼，被告马争春、冯智经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树桥诉称，2014年5月16日被告马争春租赁原告所有的汽车一辆，并签订借车协议，由被告冯智作出担保，被告马争春于借车协议约定的2014年6月26日将所租车辆归还原告，但未付租金。被告马争春给原告出具借条，约定2015年7月15日归还租金6400元。并口头约定，如到期不还支付月200元利息，由被告冯智提供担保。后经多次向二被告催要，至今未还租车款，故诉至法院，请求判令被告偿还租赁费用6400元及违约金（自2014年7月15日起按照中国人民银行贷款利率四倍计算至实际还清为止），并承担本案诉讼费用。被告马争春、冯智未答辩。经审理查明，2014年5月16日被告马争春租用原告所有的汽车一辆，并签订借车协议，被告冯智为担保人，约定租车时间为2014年5月16日至2014年6月26日，租期40天，口头约定租金180元每天。2014年6月26日被告马争春将所租车辆归还原告，但未付租金。当日，原告与被告马争春计算后免除了一部分租金，只要求按照160元/天计算支付6400元，由被告马争春给原告出具借条，内容为：被告马争春欠原告租车费6400元，2014年7月15日还。该借条署名担保人为冯智，未约定担保期限和担保方式。另查明，自2014年7月底到8月初开始，原告多次向被告马争春及担保人冯智要求还款，但二被告均未支付。以上事实，有借车协议1份、借条1份，证人证言1份及本案庭审笔录在案予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告将自己所有的车辆租出给被告马争春使用，原告和被告马争春之间即形成租赁合同关系，合法有效，本院予以确认。被告马争春未按照约定支付租金，应当偿付。被告冯智为租金作出担保，且未约定担保期限和担保方式，本院依法确认被告冯智的担保方式为连带责任保证，原告已在保证期限内向保证人冯智主张还款未果，故原告要求二被告偿还租赁费用6400元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，原告主张违约金按照中国人民银行贷款利率四倍自2014年7月15日起计算至实际还清为止。因原告与被告马争春的借车协议未对迟延支付租金的违约责任承担方式作出约定，2014年6月26日签订的借条事实上是对租金数额及支付期限的约定，也未约定迟延支付的利息或违约金，故原告主张按照中国人民银行贷款利率四倍计付违约金的请求缺乏事实和法律依据。对于违约金，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以支持，自约定的还款之日（2014年7月15日）计算至判决确定的给付之日。被告马争春、冯智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩对证据质证的权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马争春于本判决生效之日起十日内支付原告汽车租赁费6400元和违约金（以6400元为本金，自2014年7月15日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。二、被告冯智对被告马争春上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向被告马争春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马争春、冯智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王兰兰代理审判员  孙 颖人民陪审员  彭连新二〇一五年十二月八日书 记 员  李怡丽
广东省惠州市惠阳区人民法院文件稿纸拟稿单位民一庭拟稿时间12月25日审 判 长        独任审判员 签名拟稿人秘密等级发印行发范份围数及请打印份承办单位领导签名核稿单位核稿人文件编号（2015）惠阳法民一初字第708号收文时间月日首长批发核稿意见广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠阳法民一初字第708号原告：张燕峰，男，汉族，1980年6月24日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。被告：魏利轩，男，汉族，1982年12月5日出生，住址：广东省普宁市。被告：粟秋红，女，壮族，1984年5月28日出生，住址：广西南宁市兴宁区。原告张燕峰诉被告魏利轩、魏秋红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告张燕峰到庭参加诉讼、被告魏利轩、魏秋红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月27日，被告向原告借款人民币4万元，并签订《借款合同》。《借款合同》约定借款期限为2015年2月27日至2015年5月26日。如发生争议双方协商解决，调解不成，向惠阳区人民法院起诉。借款期限届满后，被告未归还借款。经原告多次追讨，未果。因此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金人民币40000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、原被告身份证复印件；2、借款合同、借款借据。被告魏利轩、魏秋红未到庭无答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明：2015年2月27日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定：两被告向原告借款40000元，借款期限为3个月，借款利息为月息3%，如发生争议，双方调解不成，向惠阳区人民法院起诉等。原告于当日以现金形式支付40000元给两被告，两被告向原告出具一份《借款借据》。借款期限届满，两被告未偿还按约上述借款40000元，原告于2015年7月13日向法院起诉要求两被告偿还借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告魏利轩向原告借款40000元，有被告魏利轩向原告出具的《借款合同》及《借款借据》为证，故原告请求被告魏利轩偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。被告魏利轩、魏秋红经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏利轩、魏秋红应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还借款本金人民币40000元给原告张燕峰。本案诉讼费800元、公告费690元，合计1490元均由被告魏利轩、魏秋红连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长叶仕平审判员李小芬审判员张少琼二Ｏ一五年十二月二十五日书记员臧新悦附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9005民特270号申请人ＸＸ，男，汉族，湖北省武汉市人。申请人周学峰，男，汉族，湖北省潜江市人。本院于2015年12月24日受理了申请人ＸＸ与申请人周学峰机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。申请人ＸＸ因与申请人周学峰机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月24日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：周学峰住院医疗费3164.96（凭票）由ＸＸ承担；电动车损失由ＸＸ承担（以保险公司定损为准）；ＸＸ一次性赔偿周学峰后期各项费用合计人民币3000元整；此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：依法确认申请人ＸＸ与申请人周学峰达成的上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  林发扬二〇一五年十二月二十四日书记员  关璐璇
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莲民初字第01856号原告杨亚莉，女，1955年4月26日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。法定代表人袁瑞生，该公司董事长。被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。法定代表人袁瑞林，该公司董事长。本院在审理原告杨亚莉诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨亚莉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨亚莉撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费175元（原告已预交），退还原告。审 判 长  冯建利审 判 员  张文兵人民陪审员  谢翔天二〇一五年十二月三日书 记 员  张 涓
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜知民初字第102号原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河。法定代表人李健，该公司董事长。委托代理人魏晓雯、王呐，江苏省音像制品分销协会工作人员。被告张伟忠(系宜兴市宜城镇海阔天空酒吧业主)，委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司(以下简称声影公司)与被告张伟忠侵害作品表演权纠纷一案中，原告声影公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告声影公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告声影公司撤回起诉。本案案件受理费25元(已减半收取)由声影公司负担。审 判 长  盛 熹代理审判员  沈展望人民陪审员  谈 莉二〇一五年十二月九日书 记 员  谈雅婷
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第118号申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。被执行人尚均花，农民。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第7号民事判决书书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人尚均花在枣庄市山亭区XX银行的存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵德宝二〇一五年十二月八日书记员  吴星儒
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执恢字第351号申请执行人于珊，女，1987年6月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛暖倍儿服饰股份有限公司，住青岛市市南区山东路9号A座22G。法定代表人乌兰托娅。本院在执行申请执行人于珊与被执行人青岛暖倍儿服饰股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2013]第784号调解书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2013]第784号调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一五年十二月二十三日书记员  李同政
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新密执字第1946号申请执行人钱建强，（曾用名钱强）男，汉族。被执行人吕晓伟，男，汉族。钱建强诉吕晓伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第2361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年10月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕晓伟银行存款30000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢俊杰审判员  李江海审判员  秦晓东二〇一五年十二月七日书记员  岳红艳
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）舞民初字第1085号原告舞阳县农村信用合作联社。所在地河南省舞阳县张家港路2号。组织机构代码61513402-1法定代表人王焱辉，理事长。委托代理人张亚豪，法律顾问。被告张娇，女。被告周洁，女。被告张璐璐，女。本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告张娇、周洁、张璐璐合同纠份一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费639元，减半收取，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。审 判 长  林德成审 判 员  张浩洁人民陪审员  朱 黎二〇一五年十二月二十日书 记 员  李跃华
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民二初字第314号原告王志强。被��何美华。被告周原业。两被告的共同委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。原告王志强诉被告何美华、周原业商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志强诉称，2008年4月19日，被告何美华、周原业从原告处购买共青城市益和花园兴旺小区8号楼2单元403号房，约定尾款49000元于交房之日付清。因两被告至今未按约定支付尾款，原告遂诉至法院，要求两被告支付购房款49000元。被告何美华、周原业辩称，两被告已于2012年1月24日向时为原告王志强的妻子叶存秀支付了10000元，现仅欠购房款39000元。因原告擅自使用两被告的储藏间未支付使用费，故两被告未支付购房款。经��理查明，2008年4月19日，被告周原业与九江市鸿翎房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告周原业购买原告王志强以九江市鸿翎房地产开发有限公司名义开发的共青城市益和花园兴旺小区8号楼2单元403号房（房款归原告个人收取和所有）。2014年1月29日，被告何美华向原告出具了一份金额为49000元的欠条。因两被告至今未支付购房款49000元，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《商品房买卖合同》，被告何美华出具的欠条，九江市鸿翎房地产开发有限公司出具的证明等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告何美华、周原业向原告王志强购买房产并出具欠条，原告依据该欠条要求两被告支付购房款49000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。两被告辩称仅欠购房款39000元，与被告何美华在2014年1月出具金额为49000元的欠条不符，故本院对该辩解意见不予采信。两被告认为原告使用其储藏间未支付使用费，与本案无关，两被告可另行主张其权利，并不得以此对抗其应支付购房款的义务，故本院对其该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告何美华、周原业于本判决生效后七日内向原告王志强支付购房款49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取512.50元，由被告何美华、周原业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇一五年十二月十八日书记员  倪 嫦
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2015）东二法刑初字第2080号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邹世豪（自报），男，1966年5月10日出生，汉族，江西省乐安县人，高中文化，原系东莞市XX镇XX社区美惠佳便利店经营者，住乐安县。因涉嫌犯赌博罪、开设赌场罪于2015年8月14日被羁押并被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2015〕2127号起诉书指控被告人邹世豪犯开设赌场罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人邹世豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、自2013年6月开始，网络赌博开设者陈某、刘某1、黄某、刘某2四人（均另案处理）经密谋后，在网上购买“水果乐园”赌博软件和一个总账号及密码，并租用服务器，利用电脑通过互联网平台运作网络赌博，总账号为“K”，总帐号下面细分K1至K8共8个管理账号，由管理账号生成二级代理账号，再由二组代理账号生成装机点帐号。四名股东以每个7000元左右的价格将二级代理账号出售给二级代理人，再由二级代理人到各个小卖店开发装机点招募下级代理人。经查，二级代理账号K71C的代理人先后于2014年9月和2015年4月发展被告人邹世豪经营的位于东莞市XX镇XX社区树安某A号铺美宜佳便利店为装机点，向邹提供了一个网络赌博账户K7XXX5F，由邹提供给他人赌博。经查，邹代理的K7XXX5F账号共获利3079元，邹世豪获得分成约1000元。二、自2015年5月开始，被告人邹世豪在东莞市XX镇XX社区树安某A号铺美宜佳便利店非法收受“六合彩”投注。经查，邹世豪共收受外围“六合彩”27期（自68期至94期），收受投注额约75735元，获利约13416元。2015年8月14日7时许，公安机关在侦查中发现上述便利店内将邹世豪抓获，在便利店内缴获“六合彩”记账本1本等物品。以上事实，被告人邹世豪在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证、质证的到案经过，搜查笔录，扣押清单，扣押物品照片，赌博账号流水情况，通话记录，常住人口基本信息，租赁合同，六合彩汇总账单，证人周某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人邹世豪的供述和辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹世豪以营利为目的，为网络赌博担任代理并接受投注，其行为已构成了开设赌场罪，被告人邹世豪还以营利为目的，利用“六合彩”聚众赌博，其行为又已构成了赌博罪，依法应予惩处，并数罪并罚。公诉机关指控被告人邹世豪犯罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人邹世豪认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。关于本案被告人邹世豪的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邹世豪以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十九条的规定，判决如下：被告人邹世豪犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。总和刑期一年二个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年8月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁筱婷二〇一五年十二月二十九日书 记 员  徐淑媚
阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳东法刑初字第501号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人刘某，绰号“老某甲”、“老某乙”，男，汉族，户籍地湖南省道县，捕前住阳江市阳东区，小学文化。因本案于2015年9月30日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年10月1日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）504号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员古剑敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月30日17时许，被告人刘某与吸毒人员曾某、“跛子”（姓名不详）三人共同凑了100元钱准备购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）吸食。同日21时许，“老禾”（姓名不详，现在逃）与吸毒人员杨某甲来到被告人刘某的出租屋。被告人刘某向“老禾”购买了100元毒品甲基苯丙胺，随后被告人刘某容留“老禾”、庾某、杨某甲在其房间内吸食毒品甲基苯丙胺，不久“老禾”就离开了。后来吸毒人员曾某和“跛子”也来到被告人刘某的房间内吸食毒品甲基苯丙胺，“跛子”吸食后就离开了，剩下被告人刘某及吸毒人员曾某、庾某、杨某甲在出租屋被公安民警当场查获。民警对被告人刘某及吸毒人员曾某、杨某甲和庾某的尿液作甲基安非他命类毒品试剂检测，结果均呈阳性。同时民警在被告人刘某房间内当场缴获吸毒工具自制水烟筒一个和疑似毒品冰毒0.09克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人刘某房间内缴获的0.09克可疑毒品，含有甲基苯丙胺的成份。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有证人曾某、庾某、杨某甲、杨某乙、项某的证言；辨认笔录；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；现场勘察笔录及指认照片；现场检测报告、化验检验报告；通话记录清单；行政处罚决定书；抓获经过；被告人身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人刘某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人刘某无视国家法律，在其租住的房屋内容留多人吸食毒品甲基苯丙胺一次，其行为已构成容留他人吸毒罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人刘某容留他人吸毒的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年4月29日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。二、查扣的毒品、吸毒工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国良二〇一五年十二月二十五日书记员  ＸＸ苏
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘字第4553号申请执行人侯和芬。被执行人项世峰。本院在执行申请执行人侯和芬与被执行人项世峰机动车交通事故责任纠纷执行一案中，因申请人暂不能提供被执行人下落及可供执行财产线索,经本院查询被执行人银行存款房产及车辆,暂未发现被执行人有可供执行财产线索,本案短期内无法执行,申请人向我院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第6350号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继亮审判员  倪生军审判员  徐黎明二〇一五年十二月二十日书记员  孙瑜泽
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂襄阳中民三初字第00148-1号原告民发实业集团有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路民发盛特区*幢**层。组织机构代码72209365—9。法定代表人林佺祥，该公司董事长。委托代理人李满，民发实业集团有限公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉求，进行和解、提起反诉或上诉、代收法律文书等特别授权。委托代理人王光，民发实业集团有限公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉求，进行和解、提起反诉或上诉、代收法律文书等特别授权。被告襄阳市土地储备供应中心。住所地：湖北省襄阳市襄城区北街*号。法定代表人陈敬东，该中心负责人。委托代理人何贵林、李正勤，湖北思杨律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉求，进行和解、提起反诉或上诉、代收法律文书等特别授权。本院在审理原告民发实业集团有限公司与被告襄阳市土地储备供应中心合同纠纷一案中，被告襄阳市土地储备供应中心在提交答辩状期间提出异议，认为其与民发实业集团有限公司的《储备土地交地协议》第十条约定：“双方同意因履行本协议发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，可提交襄阳仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可依法向人民法院起诉。”故原告以该中心违反交地协议为由向法院起诉，却不按照《储备土地交地协议》中仲裁条款的约定，先行协商，协商不成的，向襄阳仲裁委员会提出仲裁申请，而是直接到襄阳市中级人民法院起诉，原告的这一做法不符合合同约定和法律规定。故请求本院裁定驳回原告起诉。经审查，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”该款确定的一裁终局制度，是仲裁程序区别于诉讼程序的一个根本特征。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。该规定表明诉讼与仲裁这两种争议解决方法在性质上是彼此排斥的，两种方法不能并存。而本案原告民发实业集团有限公司与被告襄阳市土地储备供应中心于2008年1月25日签订的《储备土地交地协议》第十条约定：“双方同意因履行本协议发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，可提交襄樊仲裁委员会仲裁，对仲裁裁决不服的，可依法向人民法院起诉。”该协议条款中虽然有双方发生争议可提请仲裁的意思表示，且选定了具体的仲裁机构，但同时约定“对仲裁裁决不服的，可依法向人民法院起诉”，此约定不符合《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款的规定，有悖于我国仲裁制度实行的一裁终局的原则，属于双方协议约定解决争议的方式既约定了仲裁又约定了诉讼的情形，应属无效条款。襄阳市土地储备供应中心还提出，双方之所以约定对仲裁不服可到人民法院起诉，是因为我国《仲裁法》第五十八条规定仲裁裁决有六种情形之一的，一方当事人可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因双方约定的“可依法向人民法院起诉”与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”文义明显不同，襄阳市土地储备供应中心上述解释显然缺乏依据。故被告襄阳市土地储备供应中心管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回襄阳市土地储备供应中心对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李   志   宇审判员 彭云飞审判员苏轶二〇一五年十二月二十五日书记员 吴   晓   丽