重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第03896号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号。法定代表人张伟，总经理。委托代理人易珉，重庆巴国律师事务所律师。委托代理人梁鹏，重庆巴国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹祖碧委托代理人封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。原审被告曾照明上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人曹祖碧、原审被告曾照明机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年2月2日作出（2014）九法民初字第09702号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年10月29日15时5分，曾照明驾驶其所有的渝Ａ×××××小型客车，行驶至白彭路陶家安置房路段时，与行人曹祖碧挂撞，造成曹祖碧受伤。后曹祖碧被送往重庆西南铝医院入院治疗，共住院45天，出院诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、骨质疏松；3、右肾囊肿。出院后医嘱为：1、继续卧床休息6周，需一人护理，避免坐立、下床；2、继续行腰背肌功能锻炼、活动双下肢；3、出院后2、6周门诊随访摄片；4、门诊外科随访右肾囊肿；5、不适立即就诊。2013年10月29日，重庆市公安局九龙坡区分局交巡警支队九大队作出《道路交通事事故责任认定书》，认定曾照明负全责，曹祖碧无责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险，事故发生时在保险期间内。另查明，曹祖碧系农村户口。一审庭审中，曹祖碧为证明其主张的各项损失向一审法院提交了如下证据：1、曹祖碧重庆西南铝医院预交款收据复印件6份，金额分别为10000元、2000元、1000元、1000元、500元、400元；曹祖碧陪伴费票据复印件1张，金额450元，共计15350元。上述证据证明曹祖碧因本次交通事故产生了15350元医疗费，但其中10000元已由保险公司垫付，剩余5350元系由曹祖碧支付。曾照明、保险公司对上述证据的质证意见为：因其均为复印件，不能作为证据举示，保险公司在交强险范围内已经为曹祖碧支付了10000元医疗费。2、2014年7月25日，由重庆法医验伤所出具的司法鉴定意见书一份（重法（2014）临鉴7字第647号），载明：“……五、分析说明审阅提供曹祖碧伤后就诊病例、系列影像学资料，结合目前情况检查，其胸12椎体压缩性粉碎性骨折的诊断成立……参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》IX级第4.9.3.b条之规定，曹祖碧胸12椎体压缩性粉碎性骨折属IX级伤残。六、鉴定意见曹祖碧胸12椎体压缩性粉碎性骨折属IX级伤残……”。鉴定费发票一张，金额为700元。曾照明、保险公司对上述证据的质证意见为：对其真实性均无异议，但认为其鉴定结果的伤残等级过高，其医院影像检查报告单载明的T12椎体压缩性骨折只有约1／3，不能构成九级伤残，鉴定结果不客观，故申请重新鉴定。3、2013年10月29日，由曹祖碧（甲方）与案外人封洪萍（乙方）签订《护理协议》一份，载明：“……乙方向甲方提供护理服务，服务费为每天120元……护理期限从2013.10.29起至2013.12.13……”。曾照明、保险公司对上述证据的质证意见为：对其真实性不予认可，案外人封洪萍未出庭作证。一审庭审结束后，曹祖碧为证明其主张的残疾赔偿金应按照城镇标准计算，向一审法院补充提交了如下证据：2011年5月2日，曹祖碧（承租方）与案外人吴应绪签订《房屋租赁合同》1份，载明吴应绪将坐落于重庆市白市驿镇荷花池小区2号楼2-4-2号房屋出租给曹祖碧使用，租赁期限自2011年5月2日至2014年12月31日；租赁房屋的房产证1份；2014年11月12日，九龙坡区白市驿镇高峰寺村出具的证明1份，载明：“兹有九龙坡区陶家镇白果村14组曹祖碧自2011年5月份至今一直居住在白市驿镇白欣路81号2幢2-4-2吴应绪家中，属我村安置房……”；2014年11月7日，九龙坡区征地办公室出具的《证明》1份，载明：“经渝府地（2011）842号、（2012）296号、（2013）308号、314号文件批准，并于2013年5月7日启动了征地，经查陶家镇白果村14社曹祖碧在此次征地中已按征地政策农转非，并于2013年5月17日发布了补偿安置方案，在此方案发布的次月曹祖碧就可以领取城市职工养老保险”。上述证明曹祖碧系城市居民，应当以城市居民标准计算残疾赔偿金。曾照明、保险公司对曹祖碧庭审结束后提交的上述证据，自愿放弃相应的举证期间和答辩期间，由一审法院依法认定。曾照明向一审法院提交了如下证据：1、曹祖碧在西南铝医院住院专用收据1份（金额为15150.82元，其中10000元系保险公司垫付，250.82元由曾照明垫付，余下4900元系曹祖碧自行支付。2、门诊医药费收据7张（金额分别为101.9元、60元、239.7元、50元、8.5元、163.08元、141元、47.4元，总计811.58元）及医疗证明书1份。3、案外人陈泽菊代曹祖碧为曾照明出具的收条1份，载明案外人陈泽菊代曹祖碧收到曾照明支付的200元。上述证据证明曾照明为曹祖碧垫付了1262.4元，要求在本案中一并处理。曹祖碧对上述证据的质证意见为：对其上述证据的真实性均无异议，认可曾照明向其支付了上述款项，但曹祖碧除支付4900元医药费外，还另行支付了陪伴费450元；保险公司对上述证据的真实性均无异议，保险公司已为曹祖碧垫付了10000元医药费。一审法院认为，公民生命健康权依法受法律保护。本案中，因事故发生时，曾照明在保险公司处投保了交强险，故曹祖碧因本次交通事故所产生的相应损失应由保险公司在交强险的范围内先行赔付，不足的部分再由曹祖碧和曾照明按照自己的过错程度承担相应的赔偿责任。庭审中，曹祖碧举示的《道路交通事故责任认定书》载明，曾照明应付全责，曹祖碧无责任，该《道路交通事故责任认定书》合法有效，且二被告未举示证据证明该道路交通事故责任认定书》存有撤销之其他情形，故对重庆市公安局九龙坡区分局交巡警支队九大队出具《道路交通事故责任认定书》予以采信，曾照明应在本次交通事故中承担全部责任，保险公司在交强险范围内赔付完毕后，由曾照明承担全部赔偿责任。对于保险公司对曹祖碧的伤残等级重新鉴定的申请，一审法院不予准许，理由如下：由重庆法医验伤所出具的司法鉴定意见书（重法（2014）临鉴7字第647号）明确载明“其胸12椎体压缩性粉碎性骨折的诊断成立……参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》IX级第4.9.3.b条之规定，曹祖碧胸12椎体压缩性粉碎性骨折属IX级伤残”，理由充分，程序合法，且保险公司在庭审中未能举示相应证据反驳该鉴定意见书，故一审法院对该鉴定意见书的鉴定意见予以采信。对于曹祖碧主张的残疾赔偿金按照城镇标准予以计算的主张，一审法院予以支持，理由如下：对曹祖碧庭审结束后提交的房屋租赁合同、白市驿镇高峰寺村村委会、九龙坡区征地办出具的证明等证据资料，形式合法，内容真实，一审法院予以采信；曹祖碧虽系农村户口，曹祖碧于2011年5月就居住在白市，且于2013年5月份农转非，并参加城市职工养老保险，故对于曹祖碧主张的残疾赔偿金一审法院依法按照城镇标准予以计算。对于曹祖碧主张的住院伙食补助费1440元，二被告均予以认可，一审法院予以尊重。对于曹祖碧所主张的其他费用，一审法院评述如下：1、鉴定费：有票据为证，一审法院依法认定为700元。2、护理费：曹祖碧住院45天，考虑曹祖碧的9级伤残情形，参照重庆市当地护工工资水平，对于住院期间的护理费，一审法院认定为3600元（80元／天×45天）；曹祖碧有医嘱载明继续卧床休息6周，需一人护理，且被告认可曹祖碧在出院后6周内存在部分护理依赖，故一审法院对于曹祖碧出院后的护理费酌情认定为2100元（50元／天×42天）。综上，一审法院认定护理费为5700元。3、交通费：一审法院酌情认定为300元。4、医疗费：对于曹祖碧庭审中举示的有关医疗费的交款收据及陪伴费票据均系复印件，且二被告对其真实性均不予认可，故对于曹祖碧举示的有关医疗费的交款收据及陪伴费票据，本院不予采信。庭审中，曹祖碧及保险公司对于曾照明举示的西南铝医院住院专用收据（金额为15150.82元）及门诊医药费收据（金额总计为811.58元）的真实性无异议，且均予以认可保险公司已经向曹祖碧支付了10000元医疗费，曾照明已经向支付1062.4元医疗费，余下4900元系曹祖碧支付，一审法院予以尊重，故一审法院认定曹祖碧在本次交通事故中支付的医药费金额为4900元。5、精神损害抚慰金：考虑曹祖碧的伤残等级，一审法院认定精神损害抚慰金为5000元。6、残疾赔偿金：如上所述，对于曹祖碧主张的残疾赔偿金一审法院参照2013年度城镇居民人均可支配收入计算，另，庭审上，双方均认可计算6年，本院予以尊重。故一审法院认定残疾赔偿金为30259.2元（25216元／年×6年×20%）。综上，曹祖碧因本次交通事故造成了如下损失：1、鉴定费700元；2、护理费5700元；3、交通费300元；4、医疗费4900元；5、精神损害抚慰金5000元；6、残疾赔偿金30259.2元；7、住院伙食补助费1440元；上述费用共计为48299.2元。保险公司在交强险项下应支付曹祖碧41259.2元（护理费5700元＋交通费300元＋精神损害抚慰金5000元＋残疾赔偿金30259.2元）；余下7040元，扣除已经向曹祖碧支付200元后，曾照明还应支付曹祖碧6840元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效之日起十日内支付曹祖碧交强险理赔款41259.2元。二、曾照明本判决生效之日起十日内支付曹祖碧各项损失6840元。三、驳回曹祖碧的其他诉讼请求。一审案件受理费569元，由曾照明负担。（此款曹祖碧已预交，曾照明在本判决生效之日起10日内支付给曹祖碧）。中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审法院认定事实不清，证据不充分，曹祖碧鉴定的伤残等级过高，请求二审法院准许上诉人重新鉴定的申请，一审认定的精神损害抚慰金过高。曹祖碧答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。曾照明答辩称，请求二审法院依法判决。二审中，本院准许中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司的重新鉴定申请，经本院委托重庆市科证司法鉴定所司法鉴定，重庆市科证司法鉴定所作出重庆科证{2015}法临鉴字第254号司法鉴定意见书，鉴定意见为：曹祖碧胸12椎体压缩性粉碎性骨折属IX（九）级伤残。经庭审质证，各方当事人对该司法鉴定意见书均无异议。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案交通事故中，曾照明承担事故全部责任，同时曾照明在保险公司处投保了交强险，故曹祖碧因本次交通事故所产生的相应损失应由保险公司在交强险的范围内先行赔付，不足的部分再由曹祖碧和曾照明按照自己的过错程度承担相应的赔偿责任。曹祖碧的伤残等级经二审中重新鉴定，其伤残等级与一审采信的鉴定结论相同，故曹祖碧的相应赔付标准无变化。曹祖碧的伤残等级为9级，一审法院依法确认其精神损害抚慰金为5000元并无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1138元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周海燕审 判 员  段晓玲代理审判员  陈 华二〇一五年十二月十七日书 记 员  张远馨