文书内容江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初4175号原告：潘光明。委托诉讼代理人：潘金山，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳，江苏熠达律师事务所律师。被告：苏州杭达水泥制品有限公司，住所地苏州市吴中区车坊江东科技工业园。法定代表人：岑灿兴，董事长。原告潘光明诉被告苏州杭达水泥制品有限公司（以下简称“杭达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘光明的委托诉讼代理人周芳到庭参加诉讼，被告杭达公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告2015年7月1日至2017年3月31日期间支出的护工费108696元、交通费2410元、日用百货15313.1元、2015年7月7日至2017年3月31日期间住院伙食补助费31700元，共计158119.1元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月31日，原告与被告员工驾驶的苏Ｅ×××××水泥混凝土卡车相撞。被告员工杨玉振负全部责任。2011年9月10日，苏州市公安局交巡警支队工业园区大队出具事故认定书。事后原告经苏州同济司法鉴定所鉴定为一级伤残，现仍在康复治疗中。此后在(2012)园民初字第0637号案件中解决了原告的前期医药费、认定了员工的职务行为，（2012）园民初字第1541号民事判决书中就2012年7月7日之前的医药费、护工费、误工费、住院伙食补助费、交通费、医用器械费、病患日用品、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、鉴定费等作了处理；（2014）园民初字第02331号民事判决书就2012年7月7日至2014年6月30日的护工费、病患日用品、交通费、住院伙食补助费等做出了处理；（2015）园民初字第02331号民事判决书就2014年7月1日至2015年6月30日的护理费、病患日用品、交通费、住院伙食补助费等作了处理；目前仍存在完全护理依赖。被告杭达公司未作答辩。经审理查明：2012年4月20日，本院就潘光明（本案原告）诉杨玉振、杭达公司（本案被告）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，作出(2012)园民初字第0637号民事判决书，查明如下事实：2011年8月31日13时15分，杨玉振驾驶苏Ｅ×××××车沿苏州工业园区东方大道由东向北右拐弯时，潘光明由西向东在斑马线上推行电动自行车，两车发生碰擦，导致潘光明受伤。苏州工业园区交警大队认定，杨玉振负此事故的全部责任。事发当日，潘光明被送入苏州九龙医院治疗，后又多次转院，现仍在治疗中。杨玉振系杭达公司的员工，事故发生时正在执行工作任务。杭达公司是苏Ｅ×××××车的车主。杭达公司为该车在太保苏州分公司投保了交强险。本案事故发生在交强险保险期间内。该案已判决太保苏州分公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿潘光明医药费损失10000元。2012年10月18日，本院就潘光明诉杭��公司、太保苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2012）园民初字第1541号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下调解协议：一、潘光明、杭达公司、太保苏州分公司确认潘光明的各项损失为医疗费58834元、营养费5400元、护理费43474元（至2012年7月7日前）、误工费11333元、住院伙食补助费5616元、交通费2500元、医疗器械费210元、病患日用品支出8800元、残疾赔偿金526820元、精神抚慰金50000元（在交强险内优先支付）、鉴定费2520元，共计715507元。二、太保苏州分公司依交强险及商业三者险赔偿潘光明医药费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计604000元，于2012年11月10日前付清。三、杭达公司赔偿潘光明医药费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计111500元，于2012年11月18日前付清。剩余7元潘光明放弃。四、上述款项履行后，原、被告���本案再无争议。太保苏州分公司已在苏Ｅ×××××机动车投保的交强险及商业三者险限额内履行了赔偿义务。2014年11月5日，本院就潘光明诉杭达公司、太保苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2014）园民初字第02331号民事判决书，本院认定原告因本起事故自2012年7月7日至2014年6月30日护理费为100656元，自2012年7月7日至2014年7月6日病患日用品损失为8000元、交通费损失2000元、住院伙食补助费为13140元。另，该案在审理过程中，苏州同济司法鉴定所于2012年5月2日出具《司法鉴定意见书》，认为潘光明因车祸致重型颅脑损伤遗留四肢瘫构成I（一）级伤残，护理期限为伤后前六个月内二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖。2016年5月23日，本院就潘光明诉杭达公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2015）园民初字第02624号民事判决书，本院认定原告因本次事故自2014年7月1日至2015年6月30日期间的护理费为55752元，2014年7月7日至2015年7月6日期间的住院伙食补助费为6570元，交通费为1000元，病患日用品损失为4000元，合计67322元。潘光明自上述诉讼主张的住院日期后至2017年3月31日仍在住院康复治疗。以上事实，由出院记录、(2012)园民初字第0637号民事判决书、（2012）园民初字���1541号民事调解书、（2014）园民初字第02331号民事判决书、（2015）园民初字第02624号民事判决书等及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。就原告诉讼请求构成，根据原告提交的出院记录、护工发票等资料，本院经核算就原告主张的护理费108696元、住院伙食补助费31700元（50×634）予以确认，并根据原告伤情及治疗情况酌定交通费1200元；关于病患日用品费用，原告提交的票据所载日用品缺乏明细，其主张按照发票金额主张该项损失显属依据不足，基于原告的伤情，发生病患日用品损失实属必然，本院酌定本次损失金额为7000元。以上各项损失合计148596��。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害，应依法承担赔偿责任。因太保苏州分公司已在苏Ｅ×××××机动车投保的交强险及商业三者险限额内全部履行了赔偿义务，故本案原告主张的损失应根据当事人对交通事故发生的过错程度确定赔偿责任。因杨玉振负事故全部责任，且被告杭达公司认可杨玉振系其员工，事发时杨玉振系在执行工作任务，故原告损失148596元应由被告杭达公司予以赔偿。被告杭达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条��第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州杭达水泥制品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告潘光明赔偿款148596元；二、驳回原告潘光明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由原告潘光明负担90元，被告苏州杭达水泥制品有限公司负担1100元。该款已由原告预交，本院不予退回，被告分担部分于履行上述判决付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李精华人民陪审员  李明俊人民陪审员  吴素元二〇一七年十二月二十七日书记员徐家文拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。