云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第4905号原告张丽娟，女，1982年7月6日出生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省昆明市五华区。委托代理人杨珂、李雄锋，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市官渡区阿拉街道办事处普照社区居民委员会高桥居民小组。住所官渡区阿拉街道办事处普照社区居民委员会高桥居民小组。负责人李卫，组长。委托代理人颜益明，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告张丽娟诉被告昆明市官渡区阿拉街道办事处普照社区居民委员会高桥居民小组确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李勇独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张丽娟的委托代理人李雄锋，被告昆明市官渡区阿拉街道办事处普照社区居民委员会高桥居民小组委托代理人颜益明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娟诉称：2012年10月19日，原告与被告在官渡区人民调解委员会主持调解下，双方签订了调解协议，协议约定被告支付原告94000元。协议签订后，原告多次要求被告按协议履行，但被告拒绝履行。根据《人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”；第三十二条：“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼”以及《民事诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼要求：1、判令被告履行双方签订的调解协议，即被告支付原告94,000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告官渡区阿拉街道办事处普照社区居民委员会高桥居民小组辩称：原、被告签订的人民调解协议损害了第三人及被告集体成员的利益，违反相关法律规定，是无效的调解协议。原告不具有被告集体经济组织成员的身份，不应享有有关集体成员的权益。原告诉讼超过诉讼时效。故此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案双方当事人的争议焦点为：1、原、被告签订的调解协议书是否合法有效；2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；3、原告的诉讼请求能否得到支持。针对上述争议焦点，双方当事人进行了举证、质证，本院评述如下：原告张丽娟为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：第一组证据：原告身份证复印件及原告户口簿复印件，证明原告的主体资格；第二组证据：人民调解协议书，证明原、被告于2012年10月19日签订人民调解协议书，约定由被告于2012年12月31日前发放给原告各项补偿款合计94,000元，该协议由双方签字按手印并盖有被告公章，是真实有效的，被告应按规定履行付款义务；第三组证据：官渡区人民法院（2013）官法立字第25号民事裁定书、昆明市中级人民法院（2013）昆立民终字第51号民事裁定书、官渡区人民法院（2015）官民一初字第2066号案件受理案件通知书，欲证明（1）原告就该调解协议，已在法定的诉讼时效内向该地区人民法院主张过自己的权利，但官渡区人民法院（2013）官法立字第25号民事裁定书，裁定不予受理；后原告上诉到昆明市中级人民法院，中级人民法院作出（2013）昆立民终字第51号民事裁定书，裁定驳回上诉，故诉讼时效从原告知道不予受理之日重新计算；（2）本案的诉讼时效从2013年6月7日以后重新计算；（3）原告的起诉并未超过诉讼时效。经质证，被告对原告所举证据质证意见为：对原告的第一组证据的真实性无异议，对合法性及关联性不认可，根据本案可知，原告在2008年已经跟案外人鲁建昆离婚，原告实际已经迁出了被告所在地，未在被告所在地生活及生产，但是户口册上面登记时间是2009年3月9日，就是原告和案外人鲁建昆离婚离婚后办理的登记，且登记的住址是案外人鲁建昆登记的家庭住址，原告跟案外人离婚后就不在那个地方居住了；对第二组证据人民调解协议的真实性认可，对合法性及关联性不认可，该调解协议内容损害了案外人及被告其他集体成员的合法权益，违反法律强制性规定，是无效的协议；对第三组证据官渡区法院裁定书的真实性保留意见，请法院核实，但是对该组证据的关联性不认可，该裁定的时间是2013年4月19日，超出了诉讼时效，对昆明市中级人民法院裁定书因为是扫描件，对真实性不认可，对官渡区法院案件受理通知书我方认可，无异议。被告昆明市官渡区阿拉街道办事处普照社区居民委员会高桥居民小组为证实其辩解主张向本院提交证据如下：第一组：1、（2008）官民一初字第2610号民事调解书一份；2、申明及鲁建昆身份证复印件各一份。上述证据欲证明：（1）原告和案外人鲁建昆已经于2008年8月离婚，离婚后原告即迁离小组，没有在居住和生活，更没有向集体履行任何义务。因此，原告不具有本经济组织成员资格，没有权利参与分配小组的补偿款和过节费。（2）原告恶意占用“户口”的行为，侵害了本集体经济组织全体成员的利益，2011年11月3日，案外人鲁建昆向小组提出异议；第二组证据：（2015）官民一初字第2066号民事判决书一份，欲证明原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经质证，原告对被告所举证据质证认为：对第一组证据中民事调解书的真实性无异议，但对关联性及合法性不认可，证明目的不认可，虽然原告和案外人鲁建昆已经离婚，但是94,000元是由村民小组暂扣，上面写明同意发放款项给原告，且鲁建昆不能干预，两人离婚不影响发放款项给原告，对案外人鲁建昆的申明不认可，因为是单方做出的，对其证明内容也不认可，本来原告说把款项发放给她就同意迁出户口，但是未协商好；对第二组证据即：（2015）官民一初字第2066号民事判决书的真实性、合法性、关联性均无异议，我方已经提交过在诉讼时效内我方主张过自己权利的证据。本院认为，原告提交的第一组、第二组证据，被告对真实性均无异议，本院予以采纳。原告提交的第三组证据均系人民法院依法出具，被告虽对（2013）昆立民终字第51号民事裁定书的真实性不予认可，但未提交反驳证据，本院对原告提交的第三组证据予以采纳。被告提交的第一组证据中的中的（2008）官民一初字第2610号民事调解书原告对真实性无异议，本院予以采纳。被告提交的第一组证据中的申明及鲁建昆身份证复印件系案外人的申明及身份情况，与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的第二组证据原告无异议，本院予以采纳。综上，根据庭审中原、被告的陈述及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原告于2005年9月27日与被告昆明市官渡区阿拉街道办事处普照社区居民委员会高桥居民小组村民鲁建昆登记结婚，原告户口于2005年迁入被告居民小组。2008年8月25日，原告与案外人鲁建昆离婚，离婚后原告户口仍留在被告处未迁出。2011年被告居民小组因土地被征用后，按照居民人数每人发放了征地补偿费90,000元及火把节过节费4000元，原告亦分配到了该费用。后因案外人鲁建昆向被告居民小组提出异议，被告即暂扣了原告的上述分配款，未将上述分配款发放给原告。2012年10月19日，经官渡区人民调解委员会主持调解，原、被告签订一份《人民调解协议书》，该《人民调解协议书》载明：“张丽娟于2005年9月27日与民小组村民鲁建昆结婚，后因双方感情不合于2008年8月由法院调解离婚。2011年12月起，因鲁建昆提出要求将张丽娟户口迁出，写出书面情况，要求扣发张丽娟名下相关费用，两次青苗补偿费共90,000元，两次过节费4000元，合计94,000元。调解中小组认为上述费用为暂扣，不是不付给，现经协调，同意发给张丽娟并明确鲁建昆户不应干预。经调解，自愿达成如下协议：由民小组在本协议签订后于2012年12月31日前发放张丽娟名下的昆明学院征地补偿款￥50,000元、2011年底过节费￥2000元、普照污水厂青苗补偿款￥40,000元，火把节过节费￥2000元。2012年补偿费用共计人民币￥94,000元，币（大写玖万肆仟元）整。”该《人民调解协议书》签订后，被告一直未按照该协议的约定向原告支付上述费用。2013年4月19日，原告曾向本院起诉要求：1、判令确认调解协议合法有效；2、判令被告按阿拉乡人民调解委员会制作的“人民调解协议书”支付原告款项94,000元，并支付自2012年12月31日起至实际支付完毕止的银行同期贷款利息；3、请求被告承担本案诉讼费用。本院于2013年4月19日作出（2013）官法立字第25号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。后原告上诉至昆明市中级人民法院后，昆明市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）昆立民终字第51号民事裁定书裁定驳回上诉，维持云南省昆明市官渡区人民法院（2013）官法立字第25号民事裁定书。2015年4月16日，原告诉至本院要求依法确认原告与被告签订的调解协议合法有效，本院经审理后作出（2015）官民一初字第2066号民事判决书认为：根据《中华人民共和国调解法》第三十三条规定：经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。《中华人民共和国调解法》第三十二条规定：经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。同时第一条规定：当事人根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定共同向人民法院申请确认调解协议的，人民法院应当依法受理。第二条规定：当事人一方起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。当事人一方向人民法院起诉，请求变更、或者撤销调解协议，或者确认调解协议无效的，人民法院应当受理。根据上述法律规定，当事人双方在达成人民调解协议后，如需申请人民法院确认调解协议效力的，应当在调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院提出。而本案中，原告并非针对与被告达成的人民调解协议的履行或者请求变更、撤销调解协议，也并非要求确认该人民调解协议无效，而是单方面向人民法院申请确认与被告达成的人民调解协议书有效，故现原告的起诉不符合相关法律的规定，故对原告单方起诉要求确认其与被告签订的《人民调解协议书》合法有效的诉讼请求本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国调解法》第三十三条、第一条、第一条、第二条之规定，判决驳回原告张丽娟的诉讼请求。现原告再次诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为，针对本案双方当事人的第一项争议焦点即原、被告签订的《人民调解协议书》是否合法有效的问题，本院认为，根据第四条规定：具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律行政法规的强制性规定或者社会公共利益。第五条规定：有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员胁迫调解的，调解协议无效。本案中，根据查证事实可以证实，本案所争议的《人民调解协议书》系原、被告在官渡区人民调解委员会主持下自愿签订，不存在强迫调解的情形，同时该调解协议书所涉及的内容系被告将原属于原告名下，被被告暂扣的青苗补偿费、过节费94,000元发放给原告。其所反映的内容系上述费用是被告已经决定发放给原告但因第三人的反对而暂扣的，该费用并非属于第三人所享有，也并非原告强行从被告处得到的，而是原告作为被告集体经济组织成员所应该享有的相关权益。庭审中，被告虽认为该协议损害了第三人的利益和被告集体的利益，但被告对其该项主张并未提交相应证据予以证实，故本案原、被告所争议的《人民调解协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时该协议也不存在其他无效的情形，故该《人民调解协议书》系合法、有效的协议。针对本案原、被告的第二项争议焦点即原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效的问题，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，原、被告所签订的《人民调解协议书》约定由民小组（即本案被告）在本协议签订后于2012年12月31日前发放张丽娟名下的青苗补偿费、过节费94,000元。根据上述约定内容，被告在2012年12月31日未按照约定向原告发放上述费用时，原告即应知道其权益受到损害，诉讼时效开始起算，根据本案查证事实可以证实，原告于2013年4月19日向本院提起诉讼，要求被告支付上述费用。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因原告于2013年4月19日向本院提起了诉讼，故本案的诉讼时效发生中断，诉讼时效从2013年4月19日起重新计算。2015年4月16日，原告再次向本院提起诉讼要求确认原、被告所签订的《人民调解协议书》合法有效，诉讼时效再次发生中断，诉讼时效应再次重新计算，现原告于2015年9月23日诉至本院要求被告履行《人民调解协议书》所确定的支付相应款项的义务并未超过法律规定的诉讼时效。针对本案双方当事人争议的第三项争议焦点即原告的诉讼请求能否得到支持的问题，本院认为《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。同时第一条规定：经人民调解委员会调解达成的、具有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。如前所述，本案原、被告所签订的《人民调解协议书》系双方当事人真实意思表示，不存在无效或者可撤销的情形，系合法有效的协议，被告应按照该《人民调解协议书》的约定履行自己所负义务，故现原告要求被告按照协议约定支付94,000元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于被告认为本案所争议的《人民调解协议书》因侵害第三人及被告集体利益而无效，且原告诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解意见因与本案查证事实相悖，本院不予采纳。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国调解法》第三十一条、第三十二条、第一条、第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告昆明市官渡区阿拉街道办事处普照社区居民委员会高桥居民小组于本判决生效之日起十日内支付原告张丽娟94,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元由被告昆明市官渡区阿拉街道办事处普照社区居民委员会高桥居民小组承担，其余1075元退还原告张丽娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员 李 勇二〇一五年十二月二十五日书记员 何雅琴