.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省玉田县人民法院民事判决书（2017）冀0229民初4610号原告：范红云，女，1950年8月21日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：笪丽丽，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。被告：刘宝东，男，1969年10月16日生，汉族，农民，住玉田县。被告：吴佐胜，男，1982年6月15日生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告：张传富，男，1971年12月24日生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司），住所地唐山市路北区富康道3号。代表人：王传明，系总经理。委托诉讼代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师，特别授权。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰财险天津分公司），住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。代表人：张强，系经理。被告：阳光财产保险股份有限公司西藏分公司（以下简称阳光财险西藏分公司），住所地西藏拉萨市北京中路48号。代表人：孔杰，系总经理。委托诉讼代理人：赵艳，河北润昌律师事务所律师，特别授权。原告范红云与被告刘宝东、吴佐胜、张传富、中银保险唐山支公司、华泰财险天津分公司、阳光财险西藏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告范红云委托诉讼代理人笪丽丽，被告刘宝东，被告中银保险唐山支公司委托诉讼代理人张淑兰，被告阳光财险西藏分公司委托诉讼代理人赵艳到庭参加诉讼，被告吴佐胜、张传富、华泰财险天津分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。范红云向本院提出诉讼请求：1.令被告赔偿原告财产损失19800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月3日7时20分许，被告刘宝东驾驶其所有的×××号小型面包车沿遵宝线由北向南行驶至遵化市东新庄高速口南侧时，与由南向北王新建驾驶原告所有的×××号重型自卸货车发生事故后，又与由南向北被告吴佐胜驾驶被告张传富所有的×××/×××号重型半挂车发生交通事故。经遵化市公安交通警察大队认定，刘宝东负主要责任，吴佐胜负次要责任，王新建无责任。×××号车在被告中银保险唐山支公司投保交强险及责任限额50万不计免赔率的商业三者险各一份，×××号车在被告华泰财险天津分公司投保交强险，在被告阳光财险西藏分公司投保责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告损失有：停运损失18850元，鉴定费950元，计19800元。刘宝东辩称，对原告诉状所述事故发生经过及责任划分均无异议，我是×××号车辆的车主，为该车在中银保险唐山支公司投保交强险及50万元的商业三者险，原告的合理损失应由保险公司进行赔偿。吴佐胜、张传富、华泰财险天津分公司均未作书面答辩，亦未向本院提供证据。中银保险唐山支公司辩称，刘宝东驾驶的×××号车辆在我司投保交强险及责任限额为50万元的商业三者险，且不计免赔率。原告诉请的停运损失属于间接损失，我司不应赔偿，并且停运损失的赔偿只适用于车辆维修期间对原告产生的损失，对原告诉请的停运损失数额不认可，鉴定费和诉讼费不在我司理赔范围之内。阳光财险西藏分公司辩称，×××号车辆在我公司投保100万元限额的商业三者险，且不计免赔率。原告诉请的停运损失、鉴定费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，我司对原告损失不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日7时20分许，被告刘宝东驾驶×××号小型面包车载乘车人刘钦峰、王春明、王洪胜、李凤祥、宋德奎沿遵宝线由北向南行驶至遵化市东新庄高速口南侧时，与由南向北王新建驾驶×××重型自卸货车发生事故后，又与由南向北被告吴佐胜驾驶的×××／×××重型半挂牵引车发生事故，造成车辆损坏，刘钦峰、王春明受伤。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告刘宝东负主要责任，被告吴佐胜负次要责任，王新建、刘钦峰、王春明、王洪胜、李凤祥、宋德奎无责任。另查明，×××号车辆行驶证登记所有人为原告范红云，×××号车辆行驶证登记所有人为被告刘宝东。2016年5月3日被告刘宝东作为被保险人，为识别代码为×××的五菱客车（后号牌登记为×××）在被告中银保险唐山支公司投保交通事故责任强制保险和商业险各一份，商业险中第三者责任保险的保险金额500000元，且不计免赔率，交强险的保险期间自2016年5月3日19时起至2017年5月3日19时止，商业险的保险期间自2016年5月4日0时起至2017年5月3日24时止。×××／×××号车辆行驶证登记所有人分别为王永建、张家口君晟轩道路运输服务有限公司，被告张传富为上述车辆的实际控制人。2017年2月16日被告张传富作为被保险人，为×××号车辆在被告华泰财险天津分公司投保交通事故责任强制保险，在阳光财险西藏分公司为该车投保商业险，商业险中第三者责任保险的保险金额1000000元，且不计免赔率，交强险的保险期间自2017年2月17日0时起至2018年2月16日24时止，商业险的保险期间自2017年2月19日0时起至2018年2月18日24时止。上述事故发生在保险期间。关于原告因此次交通事故所受合理损失：×××号车辆2017年5月3日被遵化市公安交通警察大队扣留，2017年6月1日遵化市公安交通警察大队针对此事故出具冀公交证字［2017］第1302812201700487号道路交通事故认定书，同日遵化市公安交通警察大队出具放车通知单，通知王新建将×××号车辆提出。2017年6月9日经河北天平价格评估有限公司评估，×××号车辆停运29天的损失为18850元；原告开支的评估费950元，有票据为证，并已实际支付，属为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。本院认为，被告刘宝东与王新建及被告吴佐胜各自驾驶机动车过程中发生交通事故，致原告的车辆被交警部门扣留，被告刘宝东负主要责任，被告吴佐胜负次要责任，王新建无责任，故对于原告的停运损失，被告刘宝东承担70%的民事赔偿责任，被告吴佐胜承担30%的民事赔偿责任。×××号车辆在被告中银保险唐山支公司投保交通事故责任强制保险和商业险，×××号车辆在被告华泰财险天津分公司投保交通事故责任强制保险，在阳光财险西藏分公司投保商业险，事故发生在保险期间内，属保险事故。故被告中银保险唐山支公司、华泰财险天津分公司应分别在交强险限额内赔偿原告停运损失2000元，被告中银保险唐山支公司、被告阳光财险西藏分公司分别在商业三者险责任限额内赔偿原告停运损失10395元，4455元。原告开支的评估费950元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告中银保险唐山支公司负担665元，被告阳光财险西藏分公司负担285元。被告中银保险唐山支公司、阳光财险西藏分公司均对原告的价格评估报告书提出异议，但原告提供的价格评估报告书系具有鉴定资质的鉴定机构和具有鉴定资格的鉴定人员作出的，被告并未提供足以推翻原告鉴定结论的证据。被告中银保险唐山支公司主张根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，修车期间的损失才是停运损失，但以上《批复》的规定只是针对车辆修复期间停运损失是否应予赔偿问题作出的批复，该批复并未对交警扣押期间的停运损失是否予以赔偿作出规定，在该批复并未明确将交警扣押期间排除在外的情况下，责任人还应依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规的规定对被扣押车辆的停运损失进行赔偿，且导致涉案车辆被扣押的原因是相关事故，因此，只要没有超过合理的扣押期间，侵权人就应对该期间的停运损失进行赔偿。被告吴佐胜、张传富、华泰财险天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，亦应予批评。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任限额内赔偿原告范红云停运损失12395元，并另赔偿原告评估费665元，合计13060元，于本判决生效之日起三日内付清。二、被告华泰财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告范红云停运损失2000元，于本判决生效之日起三日内付清。三、被告阳光财产保险股份有限公司西藏分公司在第三者责任限额内赔偿原告范红云停运损失4455元，并另赔偿原告评估费285元，合计4740元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告刘宝东负担207元，被告张传富负担88元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长梁莉人民陪审员高翼飞人民陪审员王洪秋二〇一七年十二月二十二日书记员刘晓丽