wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城洋民初字第00010号原告江苏惠斯顿文化传播有限公司，住所地宿迁经济技术开发区管委会大楼15楼。法定代表人高行凤，该公司董事长。委托代理人陈精炼，江苏以兴律师事务所律师。被告江苏安建置业有限公司，住所地沭阳县东方明珠5幢104号门面。法定代表人王翠，该公司董事长。原告江苏惠某文化传播有限公司（下称惠某公司）诉被告江苏安某置业有限公司（下称安某公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日、2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告惠某公司的委托代理人陈精炼到庭参加诉讼，被告安某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告惠某公司诉称：2012年7月3日，原告与被告签订名流世家商品房全案代理合同书。合同约定：被告安某公司就名流世家项目委托原告公司为其全程策划销售代理；销售90%结束。代理费用结算方式：每月基础（策划设计）费用10000元；代理销售佣金标准：住宅、储藏室均为销售的3%，商铺为3.5%，溢价款部分按7:3（被告安某公司占7，原告惠某公司占3）比例分成；支付时间：基础费用每月10日前支付，佣金及溢价款每月15日前结算一次；如延期支付的30日内，被告安某公司每日承担0.1%（延期支付的数额）滞纳金，超过30日的，每天承担1%滞纳金等。合同签订后，原告惠某公司按合同约定履行自己的义务，为被告安某公司工作至2014年1月30日，已完成销售任务，但被告安某公司却未能按合同约定及时支付原告惠某公司的代理费用。为此，原告惠某公司多次找被告安某公司协商，2014年6月15日，由被告安某公司会计张某结算（算至2013年10月）。被告安某公司共欠原告惠某公司代理费用1036518元，另加3个月的基础费用30000元。被告安某公司口头答应原告惠某公司6月底支付，但到期后，被告安某公司仍未付款，后原告惠某公司又向被告安某公司多次催要，并发去律师函，被告安某公司置若罔闻。现原告惠某公司为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令：一、被告安某公司立即支付原告惠某公司代理费1066518元；二、被告安某公司立即支付原告惠某公司违约滞纳金400000元；三、本案诉讼费用由被告负担。被告安某公司未作答辩。经审理查明：2012年7月3日，原告惠某公司与被告安某公司签订“名流世家”商品房全案代理合同书。合同约定被告安某公司就“名流世家”项目委托原告惠某公司为其全程策划销售代理。合同第十三条第3款约定：本合同自乙方（原告）进场之日起至该项目销售90%结束。第十五条第1款约定：策划、设计费用标准为每月支付乙方人民币壹万元；代理销售佣金标准为：住宅、储藏室均为销售额的3%；商铺为销售额的3.5%。第十五条第2款约定……乙方依据购房合同总金额结算销售佣金和溢价分成。第十五条第4款约定……本项目成交金额超出每平方米销售底价的部分即为溢价部分由甲乙双方按7:3比例分成。溢价分成部分不计入销售佣金。第6款约定：结算界定，乙方按商品房买卖协议金额进行结算佣金和溢价分成。第8款约定：代理费的结算时间，从乙方进场之日起，每月结算一次，甲方于每月10日前支付给乙方；佣金溢价分成，从开始销售当月起，每月结算一次，结算标准为已付50%房款的房源，结算金额为实际到账金额。乙方每月5日向甲方上报上月销售结算单，甲方在15日前支付，乙方向甲方提供税务发票，如延期支付在30日内，每日需按应付金额的1‰支付滞纳金，延期未付且超过30日，超过30日以外的天数每日滞纳金比例为1%；甲方可在结账日扣留当期佣金的10%作为保证金，于项目销售率达90%后一次性付清。第九章第二十三条约定：双方签约后，任何一方擅自提前终止合同，则违约方应按该总代理佣金的30%向对方支付违约金。合同签订后，原告依约履行合同，被告按约支付佣金至2013年1月，2013年2月至2013年10月被告未按约定时间支付佣金，其中2013年2月佣金为420983元、策划费用10000元，2013年3-4月佣金为334309元、策划费用20000元，5-6月佣金为200535元、策划费用20000元，7-8月佣金为244390元、策划费用20000元，9-10月佣金为113457元、策划费用20000元，佣金及策划费合计1403674元。上述佣金中有被告自行销售及折抵工程款的佣金为95756元（77368元+18388元）。被告已经给付原告271400元。另查明：被告公司的股东为王翠及丁前金，张某为公司会计。以上事实有合同书、佣金结算表、张某出具的计算明细、证人证言及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告之间的合同不违反法律规定，合法有效，应予保护。本案中，原告与被告签订合同目的在于获取佣金等报酬，现被告拒不给付佣金及策划费用已构成根本违约，因此原告有权解除合同，合同权利义务终止后，被告应按照合同约定足额给付原告已经履行部分的佣金及策划费1403674元，对于被告自行销售及折抵工程款的佣金原告同意予以扣除，故被告尚欠原告1036518元（1403674元-271400-95756元）。关于原告主张滞纳金及违约金400000元的诉请，虽未提供证据证明其损失，本院参照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，认为该主张并不过高，予以支持。关于原告主张策划费计算至2014年1月，虽有证人证言，但无其他证据佐证，且原告主张的佣金计算至2013年10月，故对于2013年11月至2014年1月的策划费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江苏安建置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏惠斯顿文化传播有限公司1036518元及违约金400000元。案件受理费17999元，公告费560元，由原告江苏惠斯顿文化传播有限公司负担271元，由被告江苏安建置业有限公司负担18288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  张 亮代理审判员  周小买人民陪审员  陆士华二〇一五年十二月三十日书 记 员  周年惠法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第3158号上诉人（原审被告）孙国华，男，1977年1月1日出生，汉族，住山东省。被上诉人（原审原告）赵广成，男，1967年7月17日出生，汉族，住江苏省。上诉人孙国华因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民三（民）初字第70号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人孙国华自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一五年十二月二十一日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民三初字第1033号原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人姚奎章，董事长。委托代理人吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。被告鱼台县三名副食批发部，住所地山东省鱼台县，经营者郑月娥。原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称河北养元公司）与被告鱼台县三名副食批发部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告河北养元公司诉称，原告是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。使用该外观设计专利的“六个核桃”核桃乳作为原告的代表性产品，独具特色，成为区别商品来源的显著标识。被告未经原告许可，销售侵害原告外观设计专利的商品的行为，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及因制止侵权行为所支付的合理费用共计15000元并承担本案诉讼费用。本院认为，原告在诉状及庭审中列明的被告鱼台县三名副食批发部的经营者为郑月娥，而原告提供的工商登记信息载明鱼台县三名副食批发部的经营者为王爱国，因原告起诉的被告经营者与工商登记信息内容不一致，不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，对原告起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河北养元智汇饮品股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李宏军代理审判员  颜 峰代理审判员  庄辛晓二〇一五年十二月十日书 记 员  孙 冉
辽宁省普兰店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执字第2095号申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店泡子支行，住所地普兰店市商业大街54号。法定代表人孙洪祯，系行长。委托代理人谢新军，系该行职员。被执行人赵霞，无业。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店泡子支行与被执行人赵霞为金融借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年3月21日作出（2013）普民初字第3591号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2013）普民初字第3591号民事判决书的本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  郭成科审判员  郭万一审判员  赵山青二〇一五年十二月三十日书记员  林芳芳
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第1336号原公诉机关上海市闸北区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某某，男，1957年7月28日生，汉族，户籍所在地本市，住本市。上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人徐某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年11月12日作出（2015）闸刑初字第1130号刑事判决，对被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人徐某某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人徐某某申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人徐某某的行为构成容留他人吸毒罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人徐某某申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人徐某某撤回上诉。上海市闸北区人民法院（2015）闸刑初字第1130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 董 玮审判员 黄伯青审判员 袁 婷二〇一五年十二月二十五日书记员 李 姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第07924号原告冯雪双，女，1980年1月21日出生。委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告吴建军，男，1982年12月22日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号。负责人张富民，总经理。委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。原告冯雪双与被告吴建军、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯雪双的委托代理人王凌燕，被告吴建军，被告保险公司的委托代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯雪双诉称：2015年3月7日7时50分，在房山区龙下路龙门口村西，吴建军驾驶的小客车与冯雪双驾驶的小客车相撞，造成冯雪双受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定吴建军负事故全部责任。故诉至法院，要求赔偿医疗费46769.24元、住院伙食补助费4800元、营养费4800元、误工费17500元、护理费9450元、护理误工费3500元、伤残赔偿金87820元、被抚养人生活费57417.65元、精神抚慰金10000元、鉴定费2250元、交通费5000元、救护车费220元、拖车费520元，合计250046.89元；诉讼费由被告承担。被告吴建军辩称：我的车辆投保了保险，合理合法的同意赔偿。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者50万以及不计免赔条款，本案事故发生在保险期间内，对于原告的诉讼请求合理合法的同意赔偿。经审理查明：2015年3月7日7时50分，在房山区龙下路龙门口村西，吴建军驾驶小客车（车号：×××3）与冯雪双驾驶小客车（车号：×××）相撞，造成冯雪双受伤，两车损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定吴建军负事故全部责任。冯雪双伤后，经房山区第一医院住院治疗48天。2015年9月10日，冯雪双经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定伤残赔偿指数为10%。冯雪双治疗期间吴建军支付8126.57元。经查：吴建军所驾事故车辆在保险公司投保了交强险及50万元限额的第三者责任保险，事故发生于保险期内。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、鉴定书及发票等证据在案佐证。本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定吴建军负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。吴建军驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由商业三者险按合同规定承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费54232.65元（医疗费票据）、误工费10500元（根据三期评定酌定3个月，每月3500元）、住院伙食补助费2400元（48天，每天50元）、营养费1800元（根据三期评定酌定60天，每天30元）、护理费6000元（根据三期评定酌定60天，每天100元）、伤残赔偿金97870.45元（含冯井全、梁书青、胡蕊生活费）、精神损害抚慰金5000元、交通费（含救护车费）1000元，合计178803.1元。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司承担。吴建军支付的8126.57元视为替保险公司垫付予以扣除，该款应由保险公司一并返还给吴建军。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯雪双伤后损失十七万零六百七十六元五角三分。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效之日起十日内返还被告吴建军垫付款八千一百二十六元五角七分。三、驳回原告冯雪双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百八十二元，由原告冯雪双负担六百八十二元（已交纳），由被告吴建军负担二千元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费二千二百五十元，由被告吴建军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇一五年十二月十五日书记员  隗 苇
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第593号原告汪永明，男，1941年3月10日生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人李泽龙。委托代理人方之玮，女。委托代理人尹一珉，男。原告汪永明诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会要求履行法定职责一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于2015年10月26日立案受理。在审理过程中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告汪永明撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告汪永明负担。审 判 长  杨澄宇审 判 员  单宇驰人民陪审员  骆国雄二〇一五年十二月十日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六（商）初字第436号原告平安银行股份有限公司上海分行。负责人＊＊，行长。委托代理人包一鸣。被告上海驰钢贸易发展有限公司。法定代表人＊＊＊。被告上海丽德置业有限公司。法定代表人＊＊＊。被告陈菊花。被告陈日华。被告陈伟明。被告彭彩凤。被告上官丁福。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告上海驰钢贸易发展有限公司（以下简称驰钢贸易）、上海丽德置业有限公司（以下简称丽德置业）、陈菊花、陈日华、陈伟明、彭彩凤、上官丁福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。原告诉称：2009年12月3日，被告丽德置业与原告签订《最高额抵押担保合同》。2012年3月7日，被告丽德置业与原告签订《最高额抵押担保合同变更协议》；原告与被告驰钢贸易签订《综合授信额度合同》；为担保《综合授信额度合同》项下驰钢贸易债务的履行，被告陈菊花、陈日华、陈伟明、彭彩凤、上官丁福分别与原告签订《最高额保证担保合同》。2012年5月24日，被告驰钢贸易申请使用部分授信，与原告签订《贷款合同》。合同签订后，原告依约放款。2013年5月24日上述贷款到期，驰钢贸易及其他被告与原告签订《展期协议书》。2013年11月24日上述展期贷款到期，驰钢贸易未履行全部还本付息义务。故诉至本院，请求判令：1、被告驰钢贸易归还原告借款本金人民币68，497，379元；2、被告驰钢贸易向原告支付截至2015年10月26日的借款利息、逾期利息合计20，709，240.85元，以及自2015年10月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款本金人民币68，497，379元为基数，利率按涉案《贷款合同》、《展期协议书》约定的方式计算）；3、被告陈菊花、陈日华、陈伟明、彭彩凤、上官丁福对被告驰钢贸易上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、原告有权处置被告丽德置业名下抵押房产，优先受偿；5、本案诉讼费由七名被告承担。现因原告平安银行股份有限公司上海分行未按期缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海分行自动撤诉处理。审 判 长 崔 婕代理审判员 王 涛人民陪审员 陈荣祥二〇一五年十二月十四日书 记 员 瞿 峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）来民三终字第200号上诉人（一审原告）韦在桑。被上诉人（一审被告）广西壮族自治区兴宾公路管理局，住所地来宾市柳来路380号。法定代表人石春年，该局局长。委托代理人甘培勇，该局职工。上诉人韦在桑因与被上诉人广西壮族自治区兴宾区公路管理局劳动争议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2228号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月23日立案受理了本案，并依法组成由审判员吴小娟担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭，书记员方清泉担任记录，对本案进行了审理。本案现已审理终结。来宾市兴宾区人民法院一审查明，1972年3月原告进入被告广西壮族自治区兴宾公路管理局从事公路养护工作，身份系亦工亦农（临时工），双方未签订任何形式的用工合同。期间，被告按36元／月工资标准向原告发放工资。1988年底，被告单位精简人员编制，原告被辞退。2009年10月、2013年10月，原告两次向被告提出要求被告为原告补缴1972年至1988年合同工养老保险及补偿原告16年工龄的请求，被告复函表示因双方未签订用工合同，现有档案资料无法证实原告在被告单位工作的事实，对原告的请求没有可适用的文件依据供参照执行。2015年6月30日，原告向来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月7日以超过仲裁申请时效为由，作出兴劳人仲字（2015）第2号不予受理案件通知书，对韦在桑的仲裁申请不予受理。原告韦在桑不服，于2015年7月23日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告1978-1988年的劳动工资报酬共计22.8万元。来宾市兴宾区人民法院一审认为，当事人主张权利应当符合法律规定。本案中，原、被告双方对原告于1988年12月31日离开被告单位的事实均表示认可，该1988年12月31日是双方劳动关系解除之日即劳动争议发生之日。原告要求被告支付工资的劳动争议，应当在法定的仲裁时效内向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但原告在时隔26年之后的2015年6月30日才向来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，显然已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的1年的仲裁申请时效，且在法院审理本案过程中原告亦未提供存在不可抗力或者其他正当理由导致仲裁时效中止的证据，不存在仲裁时效中止情形。同时，被告辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”，原告于2015年7月20日向法院起诉，距离1988年12月31日原告权利受到侵害之日已经超过二十年，对被告辩解予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告韦在桑的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。一审判决后，韦在桑不服向本院提出上诉称，上诉人在1988年被被上诉人辞退后，一直不间断地向被上诉人要求解决补缴养老保险及补偿16年工龄，被上诉人于2009年11月和2013年11月以书面的形式答复上诉人，后被上诉人告知上诉人通过法律程序解决，上诉人即向劳动人事仲裁委员会申请仲裁。由此可见，上诉人一直都在向被上诉人主张权利，诉讼时效是在不断的处于中断过程中。一审判决认为上诉人的诉讼请求已超过两年诉讼时效是错误的，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人广西壮族自治区兴宾区公路管理局答辩称，上诉人在被上诉人处工作时是临时工，没有建立人事档案，上诉人要求补缴1972年至1988年期间的养老保险和工资，没有相关的政策规定，被上诉人无法为其办理。被上诉人同意一审判决。二审期间双方当事人未提交新证据，对于一审查明的事实无异议。经审理查明，一审认定的事实正确，本院二审予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人应否补发上诉人1978年至1988年的劳动工资报酬。本院认为，上诉人韦在桑于1972年至1988年期间在被上诉人处以亦工亦农的身份从事公路养护工作，该事实双方当事人均无异议，一审庭审时上诉人也认可每月得到的报酬是36元，工作期间不存在欠薪，因此，上诉人起诉要求补发1978年至1988年的劳动工资报酬没有事实和法律依据。上诉人称离开被上诉人处后，一直在找被上诉人解决相关问题，但从被上诉人有文字记载的回复来看，最后一次回复时间距离上诉人申请仲裁也超过了法律规定的仲裁时效期间。至于补缴养老保险的问题，我国企业职工实行基本养老制度始于上世纪九十年代，之前的工作时间能否与之后的养老保险挂钩也是国家政策解决的范畴。综上，本案不存在被上诉人欠薪和上诉人主张的时效中断问题，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韦在桑负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴小娟审 判 员  赵小丽代理审判员  蓝东桃二〇一五年十二月十五日书 记 员  方清泉附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第840号上诉人（原审原告）刘桂玲。委托代理人王金福。被上诉人（原审被告）王金才。被上诉人（原审被告）解淑凤。上诉人刘桂玲与被上诉人王金才、解淑凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院作出的（2015）敖民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘桂玲于2015年11月19日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人刘桂玲申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘桂玲撤回上诉,双方均按原审判决执行。二审案件受理费124元，减半收取62元，由上诉人负担；邮寄费60元，由各当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长刘润涓审判员张欢欢代理审判员 王 焯二〇一五年十二月二十一日书 记 员 张斯琪
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）新法行审字第327号 申请执行人新化县人口和计划生育局。 被执行人贺长云，男。 被执行人贺小叶，女。 申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年5月21日对被执行人贺长云、贺小叶作出的新计生征决字（2015年］第087012号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。 本院审查后认为，被执行人贺长云、贺小叶于2002年10月3日生育一个男孩，又于2012年3月22日违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年5月21日作出新计生征决字（2015年］第087012号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费13638元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年5月21日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年11月13日作出新计生催字（2015）第087012号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2015年11月13日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年5月21日对被执行人贺长云、贺小叶作出的新计生征决字（2015年］第087012号征收社会抚养费决定书。 二、限被执行人贺长云、贺小叶在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费13638元。逾期不履行，本院依法强制执行。 案件申请费104元，由被执行人贺长云、贺小叶负担。 审 判 长  罗 荣 审 判 员  吴成亮 审 判 员  曾卫华 二〇一五年十二月一日 代理书记员  姚 雅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2014）房民初字第05367号原告北京金广夏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街南侧。法定代表人韩胜伟，经理。委托代理人白大林，男，1951年11月25日出生。被告杨×，男，1956年3月29日出生。法定代理人杨娜，女，1980年11月4日出生。被告北京市城关华驰汽车修理厂，住所地北京市房山区城关街道羊头岗村。经营者杨宏，男，1961年5月6日出生。原告北京金广厦房地产开发有限公司（以下简称金广厦公司）与被告杨×、北京市城关华驰汽车修理厂（以下简称华驰修理厂）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万青担任审判长，会同人民陪审员刘建华、褚海营组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金广厦公司之委托代理人白大林，被告华驰修理厂经营者杨宏到庭参加了诉讼，被告杨×及其法定代理人杨娜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金广厦公司诉称，被告杨×于2009年3月10日向原告借款150万元，用于流动资金，借款期限为7个月，并约定于2009年10月9日一次性还清，被告华驰修理厂以其全部资产为被告杨×借款作抵押担保，并约定被告杨×如到期不能还清借款，被告华驰修理厂同意直接用担保抵押物的全部所有权，经营权及土地使用权抵偿借款。被告杨×借款到期后经原告多次催要，但至今未还。现被告杨×因车祸已丧失民事行为能力，提请法院指定被告之女杨娜作为被告监护人参与诉讼。原告请求法院判令被告立即偿还原告借款150万元；被告华驰修理厂承担担保责任；诉讼费由二被告承担。被告华驰修理厂辩称：不同意原告的诉讼请求。我不清楚杨×借款的事情，现在杨×一直在医院，没办法说这件事，也没有能力偿还，并且原告申请杨娜作为杨×的法定代理人我也认为不妥当。抵押借款合同上我的名字和华驰修理厂的章是我签的，是我哥杨×拿过来找我签的，但是具体借款的事我不清楚。经审理查明，2009年3月10日，原告金广厦公司与被告杨×、被告华驰修理厂签订抵押借款合同一份，合同约定：被告杨×因急需流动资金向原告借款150万元，杨×提供位于北京市房山区××村南被告华驰修理厂全部资产作为借款抵押物抵押给原告；借款期限自2009年3月10日起至2009年10月9日止；借款给付方式为一次性现金给付；借款利息为无息；被告杨×应在合同规定的借款期限内一次性还清借款；抵押物为北京市华驰汽车修理厂全部资产；抵押期限自本合同生效起至被告杨×还清原告全部借款为止；原告同意被告杨×于2009年4月30日前以××有限公司罐车，车号京G6××、6××，京挂A7××、7××、京挂7××置换抵押，抵押登记手续办理完毕，原华驰修理厂抵押财产自然解除，因原告原因造成变更登记纠纷，其责任由原告承担；双方亦对其他相关权利义务进行了约定。被告杨×在上述合同落款“甲方”处签名，被告华驰修理厂及经营者杨宏分别在合同落款“担保单位盖章”和“法定代表人”处签章和签名，原告在合同落款乙方处签章、签名。原告向被告杨×提供借款后，被告杨×于2009年3月10日为原告出具借条一份，内容为“今借北京金广厦房地产开发有限公司人民币壹佰伍拾万元整，于2009年10月10日前一次性还清（无利息）”，被告杨×在上述借条落款借款人处签名。还款期限届满后，被告杨×未还款，被告华驰修理厂亦未代为还款。被告杨×未于2009年4月30日前以××有限公司罐车，车号京G6××、6××、京挂A7××、7××、京挂7××置换抵押，以上车辆抵押登记手续未办理。上述事实，有原告提交的抵押借款合同、借条及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告金广厦公司与被告杨×在平等基础上达成的抵押借款合同系双方真实意思表示，且不违反有关法律、法规规定，应合法有效。依法成立的合同，原、被告应本着诚实守信原则全面履行，原告履行了相应的借款义务，而被告杨×未按时履行还款义务，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告杨×返还借款150万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告华驰修理厂为被告杨×借款提供担保，向原告提供其所有的全部资产作为抵押，系其真实意思表示，原、被告双方之间的抵押合同关系依法成立。现原告要求被告华驰修理厂承担担保责任，但合同中关于被告杨×如到期不能还清借款，抵押单位同意直接用抵押物的全部所有权、经营权及土地使用权抵偿被告杨×借款的条款，违反法律的有关规定，应为无效。原、被告之间在抵押借款合同中设定的不动产和土地使用权等抵押，因双方未办理抵押登记手续，故在该抵押财产上未设立抵押权。对于被告华驰修理厂在其动产资产上设定抵押，自抵押合同生效时即设立抵押权，故原告有权在被告华驰修理厂所有的动产资产上行使抵押权。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨×及其法定代理人杨娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨×于本判决生效后十日内返还原告北京金广厦房地产开发有限公司借款一百五十万元。二、如被告杨×未在上述期限内返还借款，原告北京金广厦房地产开发有限公司有权以被告北京市城关华驰汽车修理厂所有的动产资产折价或者拍卖、变卖后的价款在上述确定的被告杨华的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千三百元及公告费，由被告杨×、北京市城关华驰汽车修理厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 青人民陪审员  刘建华人民陪审员  褚海营二〇一五年十二月十四日书 记 员  刘 旭
扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 2015年扎执字第00507号 申请执行人内蒙古源龙源科技集团有限公司，法定代表人：龙凤，营业地：扎赉特旗音德尔镇。 被执行人张常山，男，1966年7月15日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗努文木仁乡。 本院依据已经发生法律效力扎赉特旗人民法院于作出的民事调解书[仲裁裁决书]，于2015年8月10日向被执行人张常山发出执行通知书，责令被执行人张常山履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款2470.0元，但被执行人张常山未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张常山有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人在扎赉特旗信用合作联社 账号为6229760530402193119内的存款2470元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 ：敖宝泉 审判员 ：张天罡 审判员 ：赵锦涛 二〇一五年十二月八日 书记员 ：胡双虎
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔县民初字第3134号原告王某灿，男，1958年12月15日出生。委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。被告贵州金山脚农业发展有限公司。法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告王某灿与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某灿诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的2.45亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年5月8日至2014年5月8日期间的土地流转费1225元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。被告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付所欠原告土地流转费，算至解除合同之日；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的2.45亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年5月8日至2033年5月8日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告向原告支付了第一年（2013年5月8日至2014年5月8日）的土地流转费1225元，之后的土地流转费就未以支付。被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月4日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、原告王某灿与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月4日解除；二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告王某灿土地租金1939.58元，并按土地租金的30％支付违约金581.87元；三、驳回原告王某灿的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  马渊二〇一五年十二月四日书记员  胡娇
海南省海口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）海中法执恢字第103-1号 申请执行人关闭海南发展银行清算组。 法定代表人贾晓峰，组长。 委托代理人丁馨，海南经和纬律师事务所律师。 委托代理人邢关文，海南经和纬律师事务所律师。 被执行人海南承海实业投资有限公司（原名琼山穗琼联营民政开发公司）。 法定代表人冯军，总经理。 被执行人海南美兰国际药业城有限公司。 法定代表人符昌海，总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院（1997）海中法经初字第165号民事判决及权利人的申请，立案恢复执行关闭海南发展银行清算组申请执行海南承海实业投资有限公司、海南美兰国际药业城有限公司借款合同纠纷一案。申请执行人申请执行标的额为14759566元。 因海南承海实业投资有限公司同为本院四宗执行案件的被执行人，在原执行过程中，本院作出（2013）海中法执字第33、42、143、193号执行裁定，对被执行人海南承海实业投资有限公司名下位于海口市美兰区演丰镇美兰墟面积分别为78870.407平方米土地使用权，151880平方米土地使用权进行公开拍卖。经过三次拍卖、一次变卖，均因无人报名而未能成交。因上述两块土地使用权的优先受偿权人为中国农业银行股份有限公司海南省分行营业部，且该土地上共有三家债权人进行查封及轮候查封。现各债权人正在协商上述两块土地使用权的抵债方案。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结案件的本次执行程序。 本院认为，因查封的土地使用权暂无法处置，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，经申请执行人同意，应终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（1997）海中法经初字第165号民事判决的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，符合重新申请执行条件的，申请执行人可重新向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。                            ⺀             lwhnkzuadwhgbhzsm2             案件唯一码                       审 判 长 吴 茜             审 判 员 吴济汉             审 判 员 秦恩轩             二Ｏ一五年十二月二十二日             书 记 员 张翔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第26261号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告马锋，男，xxx出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告马锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告马锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告马锋偿还北京银行欠款本金19461.8元、利息7139.38元、滞纳金和费用9369.14元，并按领用合约的规定支付自2015年7月18号起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18号，被告尚欠原告信用卡欠款本金19461.8元、利息7139.38元、滞纳金和费用9369.14元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马锋于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计三万五千九百七十元三角二分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十八号起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告马锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百九十九元，由被告马锋负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  肖 健代理审判员  马德天代理审判员  李小沛二〇一五年十二月二日书 记 员  邓 斌
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第10130号原告唐宝江，农民。委托代理人运正起，天津择鑫律师事务所律师。被告王伟，居民。被告牛晓峰，居民。原告唐宝江与被告王伟、牛晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员肖强适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告唐宝江的委托代理人运正起到庭参加了诉讼；被告王伟、牛晓峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐宝江诉称，其与二被告存在民间借贷法律关系。2015年9月3日，被告王伟向原告借款80000元，借款期限自2015年9月3日至2016年2月2日，被告牛晓峰为上述借款提供连带责任保证。原告与二被告签订了《借款合同》，被告王伟为原告出具了收条。按照合同约定，借款月利率为3%，如借款人不能按期归还借款，逾期部分按月利率4.5%计算利息。被告王伟借款后，只向原告支付了一个月的利息。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒绝返还本金及支付未付利息。故请求法院判令：一、解除原告唐宝江与被告王伟、牛晓峰于2015年9月3日订立的《借款合同》；二、被告王伟于本判决生效后三日内返还原告唐宝江借款本金80000元，并支付原告利息4800元；三、被告牛晓峰对上述借款本金及利息负连带给付责任；四、诉讼费用由二被告承担。被告王伟、牛晓峰在法定期限内未向本院提交答辩意见。经审理查明，2015年9月3日，原告唐宝江与被告王伟、牛晓峰签订了《借款合同》一份，约定原告为出借人，被告王伟为借款人，被告牛晓峰为保证人；被告王伟向原告借款80000元，于2015年9月3日以现金方式全部支付给被告王伟；借款期限5个月，自2015年9月3日至2016年2月2日，借期内借款月利率为3%，利息每月3日前结算一次，逾期利率按月利率4.5%计算；被告牛晓峰对上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下所有债务全部清偿完毕之日。同日，被告王伟为原告出具收条一张，该收条载明：“今收到出借人唐宝江现金80000元，收款人唐宝江。”另查，原告请求被告支付利息4800元的计算方式为：按80000元为基数，月利率2%，每月利息1600元，计算2015年10月至2015年12月三个月利息为4800元。上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、收条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王伟向原告借款80000元之事实，有原、被告签订的《借款合同》及被告王伟为原告出具的收条予以证实，故原告与二被告间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告王伟从原告处借款80000元，未按合同约定向原告支付利息系违约行为，应承担违约责任。原告请求解除其与被告王伟、牛晓峰于2015年9月3日订立的《借款合同》，符合法律规定，本院应予支持。合同解除后，被告王伟应返还原告借款本金80000元。原告的利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告牛晓峰作为上述借款的连带责任保证人，依照法律规定，应对上述借款及利息负连带给付责任。被告王伟、牛晓峰经本院合法传唤，拒不到庭应诉，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后立即解除原告唐宝江与被告王伟、牛晓峰于2015年9月3日订立的《借款合同》；二、被告王伟于本判决生效后三日内返还原告唐宝江借款本金80000元，并支付原告利息4800元；三、被告牛晓峰对上述借款本金及利息负连带给付责任。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告王伟负担，被告牛晓峰负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。审判员  肖强二〇一五年十二月二十一日书记员  韩剑附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第7638号原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。法定代表人赖国强，董事长。委托代理人付宇，女，1989年6月24日出生。委托代理人刘春双，女，1980年1月2日出生。被告王海成，男，1977年11月27日出生。原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称原告）与被告王海成（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付宇、刘春双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与世纪星河名苑开发商就世纪星河名苑小区签订了物业管理委托合同，自2002年12月26日起开始受托对该小区物业管理，管理期限为自入住起三年。该小区一期物业于2004年5月1日起开始入住，原告开始进行全面的物业管理，并于2007年5月1日与发展商续签合同，期限自2007年5月1日至业委会成立。被告为该小区x号楼x房间的业主，其入住该小区时，与原告签订了前期物业管理服务协议书，被告有义务依据该协议及相应收费标准的规定支付物业费及能源费，但被告至今一直未缴纳2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费、生活垃圾清运费、公区照明费共计2642.64元，原告多次催缴，被告仍拖延不付，故诉至法院，要求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理费2312.64元及滞纳金263.64元、2012年1月1日至2014年12月31日的生活垃圾清运费90元、2013年1月1日至2014年12月31日的公区照明费240元，上述费用共计2906.28元；被告支付本案诉讼费。被告未出庭答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告系北京市通州区东果园x号楼x号房屋（世纪星河名苑小区x号楼x单元x号）的业主，房屋建筑面积98.33平方米。2005年5月23日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议书》，约定由原告提供前期物业管理，被告依据协议交纳物业管理费用、楼内公共地方分摊的照明电费、生活垃圾清运费等，物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0.98元收取，生活垃圾清运费收费标准执行政府有关规定，楼内公共地方照明电费由全体产权人分摊，但每户每月不超过人民币10元，业主不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用的原告有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之三交纳滞纳金。上述前期物业管理服务至业委会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止。原告自2004年5月开始为该小区提供物业服务至今。该小区现仍未成立业主委员会。另查，1999年6月30日，《北京市物价局、北京市财政局关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》规定，自1999年7月1日起，物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费由每户每年21元调整为每户每年30元。经核实，被告未交纳2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理费2312.64元；2012年1月1日至2014年12月31日生活垃圾清运费90元；2013年1月1日至2014年12月31日公区照明费240元。上述事实，有客户缴费通知单、收费通知单、前期物业管理服务协议书、京价收字（1999）第253号文件及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业管理费、生活垃圾清运费、公区照明费，故对原告要求被告给付物业管理费、生活垃圾清运费、公区照明费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未在原告指定的时间内缴纳物业管理费，应当支付逾期交纳的滞纳金，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，具体金额，本院予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海成给付原告北京中原华夏物业管理有限公司二〇一三年一月一日至二〇一四年十二月三十一日的物业管理费两千三百一十二元六角四分及滞纳金两百元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告王海成给付原告北京中原华夏物业管理有限公司二〇一二年一月一日至二〇一四年十二月三十一日的生活垃圾清运费共计九十元，二〇一三年一月一日至二〇一四年十二月三十一日的公区照明费二百四十元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元及公告费（以公告费发票为准），均由被告王海成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 薇人民陪审员  张仕忠人民陪审员  任庆奎二〇一五年十二月十四日书 记 员  王 楠
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）郸刑初字第308号公诉机关郸城县人民检察院。被告人金怀申，男，1978年6月25日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省绥芬河市，住郸城县新城区。因涉嫌偷越国（边）境犯罪于2015年11月2日被取保候审。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2015]320号起诉书指控被告人金怀申犯偷越国（边）境罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘素丽、被告人金怀申等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年4月份，被告人金怀申冒用齐新华的身份信息办理了护照，并利用该护照入境俄罗斯15次。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某1、付某2证言、护照申请查询结果、公安部出入境记录及被告人金怀申的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金怀申违反国境管理法规，偷越国境，情节严重，其行为已构成偷越国境罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金怀申如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人金怀申犯偷越国境罪，判处管制三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王祖宁审判员  赵 冰审判员  韩 宏二〇一五年十二月八日书记员  朱腾飞
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民（商）初字第3212号原告张建梅，女，1980年8月23日出生。委托代理人高项波（原告之夫），1982年2月25日出生。被告姜艳军，男，1978年12月30日出生。原告张建梅与被告姜艳军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成由法官张虹雨担任审判长，人民陪审员张守合、王胜友参加的合议庭审理本案，并于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告张建梅委托代理人高项波到庭参加诉讼，被告姜艳军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张建梅起诉称：张建梅与高项波系夫妻关系，高项波与姜艳军通过张×认识。2014年8月7日，张×给高项波打电话说姜艳军需借钱，他家有鱼池等卖鱼后钱肯定能还上，让原告借钱给姜艳军。高项波考虑姜艳军与张建梅是一个村的，经打听后也觉得没问题就答应借钱给姜艳军。当日，姜艳军和张×到高项波家拿钱，因当时高项波不在家，张艳梅将22000元现金交给姜艳军，姜艳军当即又给张建梅一个月的利息1200元，实际交给姜艳军的就是20800元，但姜艳军在拿到借款后为张建梅出具了22000元的借条和收条，表示还钱时仍按照22000元还。借条和收条是张建梅提前打印好的，姜艳军的签字和指纹是其本人所为。现因该款至今未还，故原告起诉要求被告返还原告欠款22000元并支付利息。后在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告返还原告借款20800元并且按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2014年9月7日起至款实际付清日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交被告为其出具的借条、收条一张，证明被告欠原告借款的事实。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也无证据向本院提交。本院经过认证认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对原告提供的上述证据材料的真实性予以确认。本院根据上述认证查明，2014年8月7日，姜艳军为张建梅出具借条和收条一张，借条中载明：“今向出借人张建梅借款人民币贰万贰仟元整（大写）元整（￥22000元），借款期限为壹个月，本人承诺按时还款。特立此据！借款人：姜艳军，2014年8月7日”。收条中载明：“今收到出借人张建梅交来借款共计人民币贰万贰仟元整（大写）元整（￥22000元），现借款人姜艳军已全部收讫。特立此据！借款人（收款人）：姜艳军，2014年8月7日”。张建梅持该借条和收条起诉称姜艳军向其借款22000元，张建梅将22000元交付给姜艳军后，姜艳军随即将1200元利息支付给张建梅，实际交付给姜艳军的借款数额为20800元，姜艳军为张建梅出具了前述借条和收条。现因该款未还，故持诉讼请求诉至本院。姜艳军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：姜艳军向张建梅借款，双方形成民间借贷关系，该借款关系应属合法有效，姜艳军在收到借款后，应按双方约定返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。张建梅现持姜艳军为其出具的借条和收条提起本案之诉，姜艳军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。张建梅的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜艳军于本判决生效后七日内返还原告张建梅借款本金二万零八百元并且按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自二〇一四年九月七日起至款实际付清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十元、公告费二百六十元，由被告姜艳军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张虹雨人民陪审员张守合人民陪审员王胜友二〇一五年十二月十日书记员 赵                 颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第29371号原告陈玉红，女，1963年12月7日出生。被告北京万佳方信劳务服务有限公司，住所地北京市西城区德胜门内大街236号1幢、2幢、3幢。法定代表人张小林，董事长。委托代理人刘明杰，女。原告陈玉红诉被告北京万佳方信劳务服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈玉红、被告北京万佳方信劳务服务有限公司之委托代理人刘明杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈玉红诉称：我于1980年12月15日入职北京市西城区菜蔬公司西外调拨站，担任财务会计岗位。1993年1月19日，因北京市西城区菜蔬公司西外调拨站被卖掉，单位让我回家待岗，单位承诺给所有职工带薪放假。1995年，北京市西城区菜蔬公司西外调拨站员工统一合并到北京市西城区达隆商贸公司，从1995年8月28日到2006年8月25日期间，我与该公司先后签订了三次固定期限劳动合同，合同第4项第10条约定达隆商贸公司应不低于《北京市最低工资规定》第七条规定执行工资。2014年1月，北京万佳方信劳务服务有限公司通知我回单位办理退休手续时，我才知道本人档案于2005年转移到北京万佳方信劳务服务有限公司。北京市西城区菜蔬公司西外调拨站、北京市西城区达隆商贸公司、北京万佳方信劳务服务有限公司都隶属于北京万方有限公司。从2008年6月开始，北京万佳方信劳务服务有限公司不再给我发工资。2015年8月单位补发了我2008年6月到2012年12月31日的工资，2014年1月我办理退休时单位补发了2013年全年的工资，以上工资按北京市最低工资标准的70%发放。现不服仲裁结果，故诉至法院，诉讼请求如下：1、支付1995年8月至2007年12月，实发工资低于本市最低工资差额20131.20元；2、支付2008年1月1日至2013年12月31日，按新劳动合同法未签订无固定期劳动合同的双倍工资与已发70%工资差额99528元。被告北京万佳方信劳务服务有限公司辩称：第一，原告的两项诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。第二，原、被告双方于2008年6月建立劳动关系，之前事情与被告无关。第三，对于2008年6月之后双方存在的纠纷，双方已达成解决协议，由原告本人写了一份情况说明，我单位依说明向原告补发了2008年6月到2012年12月待岗工资及一次性综合补偿、赔偿款及相关福利款，总额共计46592元，并已履行完毕。在情况说明中，原告已承诺不再向被告或被告关联公司主张任何权利，且双方不再存在任何劳动纠纷。2014年1月，被告补发了原告2013年全年的工资。现不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告系被告单位的退休职工。原告于2014年1月，办理了退休手续。2014年1月，被告补发了原告2013年全年的工资。2015年1月15日，原告曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委作出京西劳人仲通字（2015）第151号不予受理通知书，原告向本院提起诉讼，后又撤回起诉，庭后原、被告达成调解协议，并已履行完毕。2015年8月27日，原告又向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委作出京西劳人仲字（2015）第489号不予受理通知书，经审查认为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，决定不予受理。通知书作出之后，原告在法定时限内向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交银行明细，证明原告2008年6月到2012年12月的工资是在2015年8月发放的。被告认可该证据的真实性。被告提交情况说明、支出凭单，以证明双方存在的纠纷双方已达成一次性解决协议，由原告本人书写该情况说明，被告依说明向原告补发了2008年6月到2012年12月待岗工资（基本生活费）及一次性综合补偿、赔偿款及相关福利款共计46592元，原告承诺收到该款项后与被告或其关联公司不再存在任何劳动纠纷，亦不再向被告或关联公司主张任何权利。原告认可该证据的真实性，主张该情况说明有效，但部分条款无效。上述事实，有当事人当庭陈述、情况说明、银行明细、支出凭单、不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方就相关补偿事宜已经达成协议，该协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告于2013年12月7日达到法定退休年龄，双方劳动合同终止。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告于2015年1月15日第一次申请仲裁，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效。因此，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告陈玉红之诉讼请求。案件受理费五元，由原告陈玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。代理审判员  王晓东二〇一五年十二月二日书 记 员  舒茂琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿城洋民初字第00319号原告周道全，男，1974年12月8日生，住泗阳县。被告上海大地装璜材料有限公司，住所地上海市松江区邱家湾44号A区。法定代表人谢春平，该公司总经理。被告谢春平，男，1962年2月20日生，住上海市松江区。原告周道全诉被告上海大地装璜材料有限公司（下称大地公司）、谢春平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告周道全到庭参加诉讼，被告大地公司、谢春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告周道全诉称：被告谢春平于2007年在原宿迁市宿城区仓集镇）开办上海大地装璜材料有限公司宿迁分公司（下称大地公司宿迁分公司）。在经营过程中因资金紧缺，被告谢春平代表公司于2008年10月23日在大地公司宿迁分公司内向原告借款100000元，口头约定2分利息。借款之时，原告因对公司还款能力有顾虑，后经双方协商以公司名义和谢春平个人共同借款，故借条上盖有公司印章并有谢春平个人作为共同借款人签名。近几年来，原告和朋友多次催还借款，被告谢春平不接电话，被告大地公司已经拆迁，没有新的注册地址，二被告故意躲债不还。故诉至法院，请求判令：一、二被告共同偿还原告借款100000元及利息（自2008年10月23日至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；二、案件受理费由被告负担。被告大地公司、谢春平未作答辩。经审理查明：大地公司在宿迁市洋河新区设立大地公司宿迁分公司，大地公司的法定代表人及大地公司宿迁分公司的负责人均为被告谢春平。2008年10月23日，被告谢春平向原告出具借条一张，载明“借条因生产需要向周道全借到人民币拾万元￥100000元上海大地装璜材料有限公司宿迁分公司2008-10-23日谢春平”，该借条由大地公司宿迁分公司盖章。后原告索要借款未果，故提出上述请求。上述事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：谢春平系大地公司宿迁分公司的负责人，其向原告周道全借款并出具借条的行为系代表大地公司宿迁分公司履行职务行为。大地公司宿迁分公司系大地公司的分支机构，其产生的债务依法应当由大地公司承担。故原告主张被告大地公司偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。但原告主张自2008年10月23日起按月利率2%计算的利息，因无证据证明约定了相应的借款利息，故该项诉请本院不予支持。但被告大地公司应给付自原告起诉之日起即2015年3月10日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。对于原告主张被告谢春平与被告大地公司系共同借款人，但无充分的证据证明，本院不予采信，故对原告主张被告谢春平承担还款责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海大地装璜材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告周道全100000元及利息（自2015年3月10日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告周道全对被告谢春平的诉讼请求。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告上海大地装璜材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一五年十二月十二日书 记 员  周年惠
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第06575号原告潘兴云，男，1974年3月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告杨光平，男，1973年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院受理的原告潘兴云与被告杨光平不当得利纠纷一案，因原告潘兴云经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告潘兴云负担。审 判 长  刘涛峰人民陪审员  刘章萍人民陪审员  周 磊二〇一五年十二月七日书 记 员  胡国华
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2015）辉民初字第4202号原告新乡市卫滨区中远水暖器材经销部，住所地：新乡市老君庵市场南西侧门面房30-34号。经营者刘静。委托代理人徐合孟，男。被告河南省天邦集团纸业有限公司，住所地：辉县市东二环北段路西。法定代表人范乃旺。委托代理人郭循正，该公司法务主管。被告冯团团，男。本院在审理原告新乡市卫滨区中远水暖器材经销部诉被告河南省天邦集团纸业有限公司、冯团团买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告新乡市卫滨区中远水暖器材经销部撤回对被告河南省天邦集团纸业有限公司、冯团团的起诉。案件受理费152元，减半收取76元，由原告承担。审判员  范运霞二〇一五年十二月九日书记员  王宪静
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民一终字第1511号上诉人（原审追加第三人）王贺，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县东赵各庄乡上窝头村1区4排2号。委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张学成。被上诉人（原审原告）天津嘉合兴达建筑工程有限公司，住所地天津市蓟县尤古庄镇政府院内。法定代表人张振彬，该公司总经理。委托代理人王春合，天津张世昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人孙晓惠，该公司董事长。委托代理人田××，该公司职员。被上诉人（原审被告）中建二局第三建筑工程有限公司天津分公司，住所地天津市河东区万东路86号军交招待所。负责人鲜少华，该公司总经理。委托代理人田××，该公司职员。上诉人王贺因不当得利纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院(2015)蓟民初字第7337号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王贺自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王贺的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王贺撤回上诉。上诉案件受理费9935元，减半收取4967.5元，由上诉人王贺负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 妍审 判 员  王 路代理审判员  姜纪超二〇一五年十二月七日书 记 员  仇 维附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第998号上诉人（原审原告）周磊，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托代理人杨彩霞，市民。委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国网内蒙古东部平庄供电有限公司。住所地赤峰市元宝山区平庄镇宝山路北段东侧。法定代表人张静，总经理。委托代理人王永树，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人周磊因排除妨害纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院作出的（2015）元民初字第2229号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月17日受理后，于2015年12月3日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周磊及其委托代理人杨彩霞、李雪松、被上诉人国网内蒙古东部平庄供电有限公司的委托代理人王永树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定事实，原告于2010年4月29日以土地出让形式取得了位于平庄城区天山路南段，原平庄医药公司的房产及院落，并办理了土地使用证，该建筑系1985年建成。在原告取得土地使用权之前被告就已在该土地上架设了4根高压线杆，此4根高压线杆为10千瓦北环线3826供电线路中的一部分，仍在使用中。现原告欲开办板厂，认为此4根高压线杆严重妨碍原告的规划设计，且给原告造成极大的安全隐患。故诉至法院，请求判令被告停止侵权排除妨害，将架设在原告土地使用权范围内的高压线杆移出并支付已经发生的土地使用费50000元。原审法院认为，排除妨碍是指妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的，被侵权人有权请求侵权人排除妨碍。本案中，原告于2010年以土地出让形式取得了位于平庄城区天山路南段（原平庄医药公司）房产及院落，并办理了土地使用证。原告取得的房产及院落是基于他人既存权利而取得的物权，医药公司将物权的原有状态完整的转移给原告，原告属继受取得。在原告购买该房产及院落之前，被告已经在该地块上架设高压线杆及线路，占有并使用的客观事实已经存在。原告知晓此状况仍进行购买，应视为其对该状况的接受，另原告亦无充分证据证实被告所架设的高压线杆系非法行为，故对原告以被告的高压线路影响使用及其欲实施的规划为由请求排除妨碍及支付土地使用费50000元的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：驳回原告周磊的诉讼请求。宣判后，周磊不服向本院提出上诉，其上诉称：1、被上诉人架设高压线路是否合法及占有是否合法的证据被上诉人一审没有提交。应由被上诉人举证。2、被上诉人供电使用的线路不符合相关的技术规范。现在的电线应当为绝缘的，却出现破损情况，就导致供电过程中危险的加剧。3、被上诉人现在使用线路不合法。被上诉人是电网企业，电力建设项目使用土地，应依法办理，征收补偿。被上诉人现在是电力供应企业，如继续使用划拨土地，衔接应由被上诉人提供证据加以证明，一审法院没有依据证据规则规定，正确分配举证责任。故一审事实认定不清导致判决不当。请求判决被上诉人停止侵害、排除妨害、移除高压线杆并赔偿损失。被上诉人答辩称：1、被上诉人国有资产衔接的问题，被上诉人现在仍然是国有公司，不存在国企向民营过渡衔接的问题。2、物权法有规定，国有资产可以不予登记，上诉人所主张的被上诉人占有相应的土地所形成的线路需要提交相应证据。3、上诉人提出排除妨碍纠纷，对此上诉人负有举证责任。4、关于危险性，上诉人自身承认，先有线杆后有的医药公司围建，再后有的是上诉人的买受。上诉人二审中提交了照片一枚，证明现在争议的高压线杆有破损情况，有危险性。被上诉人质证称，从照片上看不出是否破损还是挂上了其他物品，从照片中分辨不出来。经审查，因照片无法确定是否属于线路破损，且与本案无关联性，故本院不予采信。一审期间，2014年12月2日，赤峰市元宝山区平庄镇岭上村民委员会出具证明证实，砖瓦厂建于1965年，建厂后由平庄供电局（北环线3826）供电至今。二审经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，现上诉人周磊认可购买该房产及院落之前，被上诉人已经在该地块上架设高压线杆及线路，同时购买时，上诉人周磊应知晓该地块上架设高压线杆及线路的事实，购买多年后却以被上诉人的高压线路影响使用及其欲实施的规划为由请求排除妨碍、拆除线杆并支付土地使用费，对此项请求，原审法院不予支持并无不当。且赤峰市元宝山区平庄镇岭上村民委员会也证实，建于1965年的砖瓦厂一直由平庄供电局（北环线3826）供电至今，而上诉人周磊购买的原平庄医药公司的房产系1985年建成，由此证实涉案供电线路（北环线3826）的建成时间早于房屋的建成时间，故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由双方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一五年十二月十日书记员  魏云彤
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2014）乳执字第958号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人任福华，女，汉族，1951年6月20日出生，住乳山市。本院在执行（2012）乳商初字第555号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其财产执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）乳商初字第555号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一五年十二月十一日书记员 刘砚群
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第10665号原告尚书，男，1987年2月19日出生，汉族，住北京市昌平区委托代理人林宏，北京昊庭律师事务所律师。被告李来和，男，1960年6月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告尚书与被告李来和民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理，依法由代理审判员金薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚书及委托代理人林宏，被告李来和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月9日，被告向原告父亲尚森林借款64万元，承诺于2012年8月30日前返还。尚森林于2013年10月3日去世。此后，被告还款2万元，原告免除被告2万元。2013年5月8日，被告给原告重新出具欠条，明确欠原告60万元，承诺于2013年8月30日前返还。此后，被告还款5.5万元，剩余欠款一直未还，故起诉要求被告返还原告借款54.5万元及利息（自2013年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告承担。被告辩称，被告向尚森林借款12万元，加上利息是64万元，当时是在无奈的情况下写的两个欠条。被告已经偿还本金共7.5万元、利息13万元，但没有证据证明，同意偿还剩余本金4.5万元。经审理查明，2012年6月9日，被告给原告之父尚森林出具欠条，内容为李来和欠尚森林64万元，承诺于2012年8月30日前还清。2013年3月8日，被告又给原告出具欠条，内容为李来和欠原告60万元，承诺于2013年8月30日前还清。另查，原告为尚森林与王秀芬之子，且为独生子女。尚森林与王秀芬均于2012年9月30日去世。王秀芬之父王吉才及母陶学英均早于王秀芬去世。尚森林之父尚宝贵、母栾忠枝均在世，二人均表示放弃对尚森林与被告之间债权的继承权，同意由原告继承。以上事实有原告提供的欠条、户籍证明、死亡证明、独生子女证、尚宝贵与栾忠枝的证明以及原、被告陈述在案佐证。本院认为，被告向尚森林借款，尚森林享有对被告的债权，且该债权为尚森林的遗产。现尚森林的继承人为原告及尚宝贵、栾忠枝，而尚宝贵、栾忠枝已经明确表示放弃对本案债权的继承，故本案债权应由原告单独继承，被告应对原告继续履行还款义务。现还款期限已过，被告没有还款，故原告要求被告偿还剩余欠款本金并支付利息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。但原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息的要求，不具有合同和法律依据，本院将予以调整。关于被告称借款只有12万元，且已经偿还本金7.5万元、利息13万元的答辩意见，因被告未举证证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告李来和于本判决生效后十日内返还原告尚书剩余借款本金五十四万五千元；二、被告李来和于本判决生效后十日内给付原告尚书利息（以五十四万五千元为基数，自二○一三年九月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百二十五元，由被告李来和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 金 薇二〇一五年十二月九日书 记 员 谢宇婷
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初481号 原告：隋海勇，男，1983年11月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：王立强，男，1981年10月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告隋海勇与被告王立强追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告隋海勇到庭参加诉讼，被告王立强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 隋海勇向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还担保款30000.00元，并支付利息8000.00元。事实和理由：2015年12月15日，由我担保，被告王立强向王立柱借款30000.00元，约定月利率1.5％，2020年1月13日我替被告向王立柱偿还了借款本金30000.00元，利息8000.00元。王立柱将借据交付给我。 被告王立强未答辩。 围绕诉讼请求，原告依法提交了借据1枚如下：                                        借欠据             王立强生产用参万元整.（30000.00元）.由隋海勇             担保.             借钱人：王立强             担保人：隋海勇             2015年12月15日             利1分5厘 2016年12月15日             2017年12月15日                            阴影部分被划上了横线，对此，原告的解释是2016年12月15日结息后将2015年12月15日划掉，借款日期改为2016年12月15日；2017年12月15日结息后将2016年12月15日划掉，借款日期改为2017年12月15日。对“利1分5厘”为什么出现在最初借款日期2015年12月15日的下行没有作出合理解释，对于偿还王立柱8000.00元利息的起止时间表述不明确，也未提供证据证明。 对事实本院认定如下：2015年12月15日，由原告隋海勇担保，被告王立强向王立柱借款30000.00元，隋海勇履行担保义务后，王立柱将借据交给了隋海勇。对最初借款时有无关于利息的约定无法认定。隋海勇是否偿还了王立柱8000.00元利息无法认定。 本院认为，原告隋海勇已经依约承担了保证责任，有权向债务人追偿。借据上“利1分5厘”书写在最初借款日期2015年12月15日的下行这种形式不符合社会常识，原告又不能给出合理解释，关于借款利息约定不明，且原告没有证据证明向债权人王立柱支付了8000.00元利息，根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据证明事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。故关于利息8000.00元的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王立强于本判决生效之日立即给付隋海勇为其代偿债务款30000.00元。 二、驳回原告隋海勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750.00元，公告费600.00元，由被告王立强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  齐文俊 审 判 员  王建民 人民陪审员  周永祥 二〇二〇年六月二日 书 记 员  董海波
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）新法行审字第308号 申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。 法定代表人张政兵，该局局长。 被执行人陈历武，男。 被执行人方娟，女。 申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年6月5日对被执行人陈历武、方娟作出的新计生征决字（2015年］第081020号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。 本院审查后认为，被执行人陈历武、方娟于2012年10月登记结婚，于2012年11月15日生育一个男孩后，又于2015年5月25日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年6月5日作出新计生征决字（2015年］第081020号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费21264元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年11月12日作出新计生催字（2015年］第081020号履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年6月5日对被执行人陈历武、方娟作出的新计生征决字（2015年］第081020号征收社会抚养费决定书。 二、限被执行人陈历武、方娟在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费21264元。逾期不履行，本院依法强制执行。 案件申请费218元，由被执行人陈历武、方娟负担。 审 判 长  罗 荣 审 判 员  吴成亮 审 判 员  曾卫华 二〇一五年十二月一日 代理书记员  杨自红
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泉刑终字第1580号原公诉机关福建省南安市人民检察院。上诉人（原审被告人）林沦，男，1987年3月8日出生，务工，住福建省建宁县。曾因犯盗窃罪，于2008年6月11日被建宁县人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月。又因犯盗窃罪，于2014年10月10日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月18日被抓获，同年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人林沦犯盗窃罪一案，于2015年11月3日作出（2015）南刑初字第1458号刑事判决，以盗窃罪判处被告人林沦有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；责令被告人林沦退出违法所得赃物小刀TDR-772Z电动车1辆或赃物折价款人民币4037.5元，返还被害人黄某；退出违法所得赃物绿佳TD031Z电动车1辆或赃物折价款人民币3610元，返还被害人王某；退出违法所得赃物绿骄TDM46Z电动车1辆或赃物折价款人民币2755元，返还被害人姚某；退出违法所得赃物绿佳TD049Z电动车1辆、绿佳中沙电动车1辆或上述赃物折价款人民币5740元及现金人民币200元，返还被害人苏某。被告人林沦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林沦提出申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人林沦犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人林沦申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林沦撤回上诉。福建省南安市人民法院（2015）南刑初字第1458号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈希进代理审判员  傅兴锴代理审判员  夏 简二〇一五年十二月二日书 记 员  蔡凌轩附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民五终字第465号上诉人（原审被告）杨少军。委托代理人凡景强，河南师大方正律师事务所律师。委托代理人薛磊，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）段志刚。委托代理人武良明，河南博苑律师事务所律师。上诉人杨少军与被上诉人段志刚租赁合同纠纷一案，段志刚于2015年6月8日提起诉讼，请求判令杨少军返还段志刚交纳的保证金、打卡机、小票机费用和营业款800元，共计11800元。经审理，河南省获嘉县人民法院（以下简称原审法院）于2015年8月6日作出（2015）获民初字第1052号民事判决。宣判后，杨少军不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年5月16日段志刚与新乡君合成餐饮管理有限公司签订《租赁经营合同》，该公司法定代表人系杨少军，根据合同约定公司将获嘉县景文商场三楼美食城麻辣香锅摊位租给段志刚经营，租赁期一年。2014年7月16日段志刚给公司交押金10000元，2014年8月15日交刷卡机和小票机押金1000元。2015年5月16日合同到期，根据双方签订的《租赁经营合同》第5.3条约定“合同终止时，甲方（新乡君合成公司）应在乙方（段志刚）按照本合同的规定将摊位交还甲方后30天内将应退的保证金无息退还乙方”。2015年6月8日段志刚诉至法院，要求杨少军退还押金、刷卡机和小票机押金及营业款共计11800元。新乡君合成餐饮管理有限公司并未进行工商登记，实际经营人是杨少军。原审法院认为：段志刚与新乡君合成餐饮管理有限公司签订的《租赁经营合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，各方均应按照约定履行自己的义务。新乡君合成餐饮管理有限公司并未进行工商登记，不具有诉讼主体资格，应由其实际经营人杨少军承担法律责任。根据《租赁经营合同》约定，在2015年5月16日合同到期后30日内杨少军应退还段志刚保证金10000元，但至本案2015年7月1日开庭之时，杨少军仍未退还段志刚该款，杨少军的行为已构成违约，段志刚要求杨少军退还该10000元保证金的诉讼请求应予支持。段志刚要求杨少军返还的刷卡机押金1000元和营业款800元，合同到期后，杨少军收取的刷卡机和小票机押金1000元，在段志刚向杨少军交回刷卡机和小票机后也应一并予以退还，但因杨少军未到庭，段志刚也未提供将刷卡机和小票机交还杨少军的证据，故该1000元押金因段志刚提供的证据不足，不予支持；段志刚要求杨少军结算的营业款800元因无证据提供，亦不予支持。根据《合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、杨少军应在判决生效之日起十日内返还段志刚合同保证金10000元。二、驳回段志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，减半收取47.5元，由杨少军负担。杨少军上诉称：段志刚离开时故意将商铺燃气卡带走，燃气卡与商铺是唯一对应的，没有燃气卡便不能使用燃气，导致上诉人杨少军的商铺无法经营。段志刚的该行为给杨少军造成了3个月的租赁费损失4000元。该4000元损失应当从押金中扣减。请求二审法院撤销原判，改判驳回段志刚的诉讼请求。段志刚答辩称：被答辩人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚。租赁合同期满后杨少军应当返还合同保证金及刷卡机和小票机1000元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明：段志刚在二审庭审中承认未交回燃气卡。杨少军在二审当庭称：“店铺目前在经营，之前一个燃气卡对应一个商铺，现在用的是隔壁摊位的燃气，补办燃气卡比较麻烦。”本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杨少军主张因段志刚将燃气卡带走导致其停业三个月，造成损失4000元，但其未能提供证据证明其停业及损失的存在，应由其承担举证不能的法律后果。合同约定段志刚将摊位交还杨少军后30天内应退还保证金给段志刚，但未约定燃气卡何时交还。段志刚称因杨少军未返还保证金，所以其未将燃气卡退还给杨少军。但燃气卡系租赁房屋的附属物，应予以退还。段志刚拒绝交回燃气卡的行为，系行使同时履行抗辩权的行为，不违反法律规定。杨少军在二审的当庭陈述表明，燃气卡不是不能补办，因此段志刚未将燃气卡退还，并不必然导致杨少军停业。杨少军将保证金返还段志刚时，段志刚应将燃气卡交回。原审判决并无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨少军负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 霞审 判 员  陈兴祥代理审判员  贾 威二〇一五年十二月二十八日代理书记员  李好杰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）赣开民二初字第620号 原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道御景江山2号楼。 法定代表人曾伟，系该公司总经理。 委托代理人徐安诚，江西钨都律师事务所律师。 被告康俊达，男，汉族，1946年5月13日生，退休干部，住江西省瑞金市。 被告黄式辉，男，汉族，1975年3月15日生，私营业主，住赣州市章贡区。 被告彭芳，女，汉族，1982年6月9日生，职员，住江西省宁都县。 原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司诉被告康俊达、黄式辉、彭芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告康俊达、黄式辉、彭芳因下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告康俊达于2013年12月19日签订《借款合同》，由被告康俊达向原告借款，双方约定借款金额人民币1，000，000元，借款期限自2013年12月19日至2014年12月18日止，借款利率按月息2.4%计收，按月缴息，结息日为每月的20号。还约定被告康俊达违约时，应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用，律师费计收按江西律师收费标准的上限确定。被告黄式辉、彭芳与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。原告依约履行了给付义务，现借款已到期后，被告康俊达未按约归还该笔借款本息，被告黄式辉、彭芳也未履行保证义务，均已构成严重违约。请求依法判令：1、被告康俊达偿还原告借款本金人民币1，000，000元；2、被告康俊达支付自2014年9月20日起至实际偿还之日止的利息，按月利率2%计息；3、被告康俊达支付原告律师代理费45,000元；4、被告黄式辉、彭芳对上述三项债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用和其他费用由三被告承担。 三被告未作答辩。 经审理查明，2013年12月19日，被告康俊达因经营需要资金，与原告签订借款合同，约定向原告借款1，000，000元，借款期限从2013年12月19日至2014年12月18日止，借款月利率为2.4%，借款利息按月结算，结息日为每月的20日等。被告康俊达违约时，应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用，律师费计收按江西律师收费标准的上限确定等。同日，被告黄式辉、彭芳与原告签订保证合同，为被告康俊达上述债务的保证人，约定保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告依约履行给付义务，在2013年12月20日向被告康俊达的账户转账1，000，000元。借款届满后，被告康俊达未依约还款，并从2014年9月20日起不再向原告支付借款利息。被告黄式辉、彭芳也未履行保证义务。故原告诉至本院要求处理。另查明，原告为本次诉讼聘请律师代理，支出代理费45000元。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件、《借款合同》、《保证合同》、客户回单、《委托代理合同》、代理费发票等证据等予以证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的，合同双方当事人均应按约履行。现原告已经履行提供贷款义务，被告康俊达未按约定向原告还款，其行为构成违约，应负担违约责任，即依约应向原告偿还借款本息。被告黄式辉、彭芳作为借款担保人，向原告提供了连带责任保证担保，均应对被告康俊达的上述债务承担连带清偿责任。对原告要求被告康俊达归还所欠借款本息及律师代理费用，被告黄式辉、彭芳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康俊达应当归还所欠原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司借款1，000，000元； 被告康俊达应当归还所欠原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司借款1，000，000元的利息，该借款利息按月利率2%，自2014年9月20日起至还清借款日止计算； 三、被告康俊达应当承担原告赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司所支付的律师代理费45000元。 四、被告黄式辉、彭芳对被告康俊达的上述一、二、三项还款义务负连带清偿责任。 五、上述判决各项，限在本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。 案件受理费15825元，公告费600元，合计16425元，由被告康俊达、黄式辉、彭芳承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  赵向华 人民陪审员  邓雪蕾 二〇一五年十二月十八日 代理书记员  张声涛
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第1004号上诉人（原审被告）张清远，住赤峰市。被上诉人（原审原告）董颖，住赤峰市。上诉人张清远与被上诉人因董颖排除妨害纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015)红民初字第3405号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人张清远于2015年12月9日向本院提出撤回上诉申请，被上诉人董颖以此案要另行主张权利为由于2015年12月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人张清远撤回上诉，被上诉人董颖撤回起诉，不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条、第三百三十八条（一）款之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2015)红民初字第3405号民事判决；二、准许上诉人张清远撤回上诉；三、准许被上诉人董颖撤回起诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人承担；邮寄送达费40元，由各方当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长  刘润涓审判员  吴玉梅审判员  张欢欢二〇一五年十二月九日书记员  魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民再字第85号抗诉机关：赤峰市人民检察院。申诉人（一审被告）：斯钦巴雅尔。被申请人（一审原告）：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。法定代表人：刘凤军，系理事长。委托代理人：毕远强。原审被告：朝鲁蒙。原审被告：胡日查。原审被告：白音德力根。原审被告：宝音图。原审被告：朝鲁门。申诉人斯钦巴雅尔及原审被告朝鲁蒙、胡日查、白音德力根、宝音图、朝鲁门与被申诉人翁牛特旗农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，翁牛特旗人民法院于2013年12月2日作出（2013）翁民初字第3028号民事判决。该判决已发生法律效力。斯钦巴雅尔不服向翁牛特旗人民检察院申请监督，该院经审查后提请赤峰市人民检察院向本院提起抗诉。赤峰市人民检察院于2015年9月18日作出赤检民（行）监（2015）150XXXXXXXX号民事抗诉书，以（2013）翁民初字第3028号民事判决适用法律错误为由对本案提起抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条及第二百条第二项之规定，裁定如下：一、指令翁牛特旗人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 高子武审判员孙霞代理审判员段欣宇二〇一五年十二月十五日书记员 于                        芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第16981号原告王颖，女，1982年10月25日出生。委托代理人韩博，1977年9月2日出生。被告刘涛，男，1987年9月17日出生，职业不详。原告王颖与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈睿担任审判长，人民陪审员高立丽、武丕显参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告王颖委托代理人韩博到庭参加诉讼，被告刘涛经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告王颖起诉称：2015年4月29日，刘涛向王颖借款10万元，并承诺于2015年5月底前归还。同日，王颖通过招商银行网银向刘涛交付借款10万元。但刘涛未按期还款，故王颖诉至本院，请求判令被告刘涛偿还借款10万元，并承担本案诉讼费用。原告王颖向本院提交以下证据加以证明：1、招商银行转账汇款业务回单；2、企业QQ消息记录。经本院庭审质证，本院对上述证据予以确认。被告刘涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘涛未向本院提交证据。本院根据当事人陈述及上述认证查明：万发良与王颖系夫妻关系。2015年4月，刘涛向万发良夫妇提出借款10万元，并承诺于2015年5月底前偿还。经万发良同意，王颖于2015年4月29日向刘涛转账汇款10万元。截至本案庭审之日，刘涛尚欠王颖诉争借款10万元未予清偿。上述事实，有原告王颖提交的招商银行转账汇款业务回单、企业QQ消息记录及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，王颖与刘涛之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘涛收到王颖交付的10万元借款后，应当及时偿还相应借款。现约定的还款期限已经届满，刘涛仍未清偿诉争借款。故王颖要求刘涛偿还借款10万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告王颖借款十万元。如果被告刘涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由被告刘涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 陈睿人民陪审员高立丽人民陪审员武丕显二〇一五年十二月一日书记员 彭                瑜