北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第08634号原告许燕彬，男，1973年5月15日出生。委托代理人于小坤，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人刘娜，北京市盈科律师事务所律师。被告姚振新，男，1965年11月22日出生。被告涿州祥隆客运有限公司，住所地涿州市东仙坡镇107国道红绿灯北。法定代表人王合，经理。二被告共同委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。原告许燕彬诉被告姚振新、涿州祥隆客运有限公司（以下简称祥隆客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘学芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告许燕彬之委托代理人刘娜，被告姚振新，被告祥隆客运公司法定代表人王合及两被告共同委托代理人耿振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许燕彬诉称，2014年7月11日10时10分，在北京市房山区房易路比良各庄路口，被告驾驶大客车（×××）由西向东行驶，适有原告在路边喊被告停车，被告车辆刮撞原告，造成原告受伤。该事故经万宁交通队认定，被告负全部责任。因本次事故对原告造成严重伤害，医疗费花费将近300000元，而被告仅为其垫付了部分医疗费用，其余损失均未赔偿，故先就前期所发生费用诉至法院，2015年3月16日北京市房山区人民法院对许燕彬前期所花费用进行判定。现许燕彬伤情已经稳定，故就后期发生的费用再次进行诉讼。经查，大客车（×××）的所有人为涿州祥隆客运有限公司，该车投保于中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司交强险与商业险。2015年4月22日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心评定：“1、被鉴定人许燕彬面部瘢痕形成符合Ⅷ及伤残，颈部活动度部分丧失符合Ⅸ级伤残，4根肋骨骨折符合Ⅹ级伤残，左上肢肌力2级以下符合Ⅴ级伤残，皮肤损伤致瘢痕形成符合Ⅹ级伤残。累计残疾赔偿指数为70%。2、建议误工期为180日-365日，护理期为150日，营养期为90日。”综上所述，原告认为，被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，现依据相关法律规定向法院提起诉讼，请法院依法判令被告赔偿原告医疗费3748.34元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、残疾赔偿金173964元、护理费22590元、交通费800元、被扶养人生活费50851.5元、误工费46666元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4816.3元，诉讼费由被告承担。被告祥隆客运公司、被告姚振新共同辩称，本案肇事车辆是姚振新挂靠在祥隆客运公司名下的，双方协议约定发生事故由被告姚振新负责，因此被告祥隆客运公司不应承担责任。原告主张的各项损失请法院依法核实，其中原告主张的每天150元的护理费标准没有证据支持；误工费每月5000元没有证据支持；交通费没有票据；住院伙食补助费已经在（2015）房民初字第01338号民事判决书中予以解决，原告不应重复主张；精神损害抚慰金主张过高，请法院酌定；鉴定费，应当是只有一次的费用。经审理查明：2014年7月4日10时10分，姚振新驾驶大客车（车号：×××）由西向东行至房山区房易路北良各庄路口时，适有许燕彬行至此，大客车刮撞了许燕彬，造成许燕彬受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定姚振新为全部责任、许燕彬无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军总医院住院治疗，经诊断为颈2椎体骨折并脱位、左侧臂丛神经损伤、左腕三角骨骨折、肋骨骨折等。2015年3月3日，原告再次前往该医院住院治疗，经诊断为左侧臂丛神经损伤，原告于2015年3月12日出院，实际住院9天。2015年4月22日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人许燕彬面部瘢痕形成符合Ⅷ级伤残，颈部活动度部分丧失符合Ⅸ级伤残，4根肋骨骨折符合Ⅹ级伤残，左上肢肌力2级以下符合Ⅴ级伤残，皮肤损伤致瘢痕形成符合Ⅹ级伤残。累计伤残赔偿指数为70%。2、建议误工期为180日～365日，护理期为150日，营养期为90日。原告自行支付鉴定费4816.3元。诉讼过程中，被告姚振新申请就原告的伤残等级重新进行鉴定，本院依法委托北京明正司法鉴定中心就其申请事项进行鉴定。2015年11月3日，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人许燕彬因交通事故致体表瘢痕形成构成十级伤残；致颈部活动受限构成九级伤残；致面部瘢痕形成构成八级伤残；致多发肋骨骨折构成十级伤残；致左上肢单瘫符合五级伤残；综合伤残赔偿指数为70%。另查明，原告许燕彬户籍性质为农业家庭户。李淑珍（系原告之母，出生于1937年8月14日）与许长亮（系原告之父，已过世）共育有两名子女，分别为长女许燕霞与次子许燕彬。再查明，姚振新系肇事车辆的实际所有人，该车以祥隆客运公司的名义进行营运，双方为挂靠关系，且该肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险，保险金额300000元）。该事故发生于保险期间内。2015年3月16日，北京市房山区人民法院判决太平洋保险公司在交强险限额内赔偿许燕彬医疗费一万元、交通费八百元；太平洋保险公司在商业险范围内赔偿许燕彬医疗费三十万元；被告姚振新除已支付的费用外，被告姚振新再赔偿许燕彬医疗费三万七千零二十四元二角七分、住院伙食补助费五千一百五十元，被告祥隆客运公司承担连带赔偿责任。庭审过程中，双方皆认可太平洋保险公司已经将交强险和商业险保险限额共计420000元赔偿给原告，且原告已经将扣除法院已判决部分的剩余保险限额（共计109200元）从其诉讼请求中予以扣除。经本院核实确认，原告许燕彬在本案中的合理物质损失为：医疗费3748.34元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、护理费15240元、误工费31850元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）199389.7元、鉴定费4816.3元、交通费200元。以上事实，有双方当事人的陈述，经庭审质证的（2015）房民初字第01338号民事判决书、住院病案、出院介绍信、诊断证明书、医疗费发票、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、户籍证明信、挂靠协议、证明等证据在案佐证。本院认为，此次交通事故，公安交通管理部门作出姚振新负事故全部责任、许燕彬无责任的事故认定，本院已经予以确认。姚振新系肇事车辆的实际所有人，该车以祥隆客运公司的名义进行营运，挂靠是本案肇事车辆运行的必要条件，因此，挂靠单位祥隆客运公司应当与姚振新承担连带赔偿责任。事故车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生于保险期间内，太平洋保险公司应当在交强险和商业险赔偿责任限额范围内，对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分由姚振新、祥隆客运公司连带赔偿。原告许燕彬因交通事故造成的物质损失，本院根据相关证据以及相应标准予以确认、计算，对其合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持。医疗费，根据医疗费票据予以确定。住院伙食补助费，根据原告的住院时间参照相关标准予以确定。营养费，根据鉴定意见结合原告伤情确定原告营养期为90日，每日营养费用酌情确定为30元。护理费，根据鉴定意见结合原告伤情确定原告护理期为150日，原告聘请护工3天，支出护理费540元，剩余时间诉请亲属护理，但其提交的证据不足以证实护理人员的实际误工损失，故具体的护理费标准，本院参照同等情况下聘请一名护理人员的市场标准酌情确认为每日100元。误工费，本院根据鉴定意见结合原告伤情酌情确定其误工期为273日，原告未提交相应证据证实其实际误工损失，故本院根据本案具体案情酌情确认其误工损失为每月3500元。残疾赔偿金，本院根据2014年农村居民人均纯收入标准结合原告伤残赔偿指数及原告的年龄予以确认。被扶养人生活费，本院根据2014年农村居民人均生活消费支出标准结合原告伤残赔偿指数及抚养义务人的人数予以确认，并计入残疾赔偿金。鉴定费，根据鉴定费票据予以确认。交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，故合理的就医交通费数额，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认为200元。许燕彬的损伤造成了伤残的严重后果，应当得到精神损害抚慰金的赔偿，精神损害抚慰金的具体数额，本院根据许燕彬的伤残程度和本案其他具体情节酌情确认为35000元。太平洋保险公司已经支付原告的剩余保险限额109200元，视为支付残疾赔偿金，从原告的总损失当中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告姚振新、涿州祥隆客运有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告许燕彬医疗费三千七百四十八元三角四分、住院伙食补助费四百五十元、营养费二千七百元、护理费一万五千二百四十元、误工费三万一千八百五十元、残疾赔偿金十九万九千三百八十九元七角、鉴定费四千八百一十六元三角、交通费二百元、精神损害抚慰金三万五千元，以上各项损失共计人民币二十九万三千三百九十四元三角四分。二、驳回原告许燕彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百四十一元，由原告许燕彬负担六百六十八元（已交纳），由被告姚振新、涿州祥隆客运有限公司负担二千六百七十三元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  刘学芹二〇一五年十二月十五日书 记 员  祝 婷