重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民初5号原告：恒丰银行股份有限公司重庆西永支行，住所地重庆市沙坪坝区西永大道36号1、2，统一社会信用代码91500106322380202T。负责人：张海，行长。委托诉讼代理人：王芮，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆鸿宸建筑工程(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区金龙路268号附11号B幢2-1，统一社会信用代码91500112759250494G。法定代表人：谢勇，执行董事。委托诉讼代理人：颜佩佩，女，1991年2月26日出生，汉族，该司员工，住重庆市江北区。被告：重庆名润置业有限公司，住所地重庆市南川区西大街40号，组织机构代码66890890-8。法定代表人：王敏，职务不详。被告：重庆润一江投资控股(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长翔路150号尚阳康城13幢1-2层，组织机构代码70948317-7。法定代表人：王敏，执行董事。委托诉讼代理人：秦义，男，1964年9月4日出生，汉族，该司员工，住重庆市渝中区。被告：王联，男，1967年11月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：谢勇，男，1966年10月5日出生,汉族，住重庆市渝中区。被告：王敏，女，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告恒丰银行股份有限公司重庆西永支行（下称恒丰银行）与被告重庆鸿宸建筑工程（集团）有限公司（下称鸿宸公司）、重庆名润置业有限公司（下称名润公司）、重庆润一江投资控股（集团）有限公司（下称润一江公司）、王联、谢勇、王敏借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。恒丰银行的委托诉讼代理人王芮、张诗韵，鸿宸公司的委托诉讼代理人颜佩佩，润一江公司的委托诉讼代理人秦义到庭参加诉讼。名润公司、王联、谢勇、王敏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒丰银行向本院提出诉讼请求：一、判令鸿宸公司立即偿还借款本金5800万元、利息1865475.81元，并支付截至2016年12月16日的罚息23868.75元、复利114988.12元，暂共计为60004332.68元；二、判令鸿宸公司支付自2016年12月17日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（其中罚息以鸿宸公司未偿还的借款本金5800万元为基数，在中国人民银行三年期贷款基准利率基础上上浮20%，再上浮50%计收；复利以鸿宸公司未偿还的利息为基数，按罚息利率计收）；三、判令鸿宸公司承担本案律师费、财产保全费5000元、公告费及案件受理费等；四、判令王联、谢勇、王敏、润一江公司、名润公司对鸿宸公司的上述第一至第三项债务承担连带清偿责任；五、判令恒丰银行对名润公司提供的位于重庆市南川区房产以及王联提供的位于重庆市江北区的房产享有抵押权，有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖的价款在上述第一至第三项款项范围内优先受偿。诉讼中，恒丰银行对第三项诉讼请求中的律师费诉请金额明确为21万元，并表示撤回公告费诉请。事实及理由：2015年11月26日，恒丰银行与鸿宸公司签订《综合授信额度合同》，约定鸿宸公司可向恒丰银行申请使用敞口金额为5800万元的综合授信额度，授信额度可用于贷款、银行承兑汇票、付款保函以及融资性保函，授信有效期自2015年11月26日至2018年11月22日。同日，就上述授信事宜，恒丰银行与名润公司签订《最高额抵押合同》，约定名润公司以其所有的位于重庆市南川区房屋为鸿宸公司授信合同项下的全部债务提供抵押担保。此外，恒丰银行与王联签订《最高额抵押合同》，约定王联以其所有的位于重庆市江北区产为鸿宸公司授信合同项下的全部债务提供抵押担保。2015年12月7日，恒丰银行分别与名润公司、王联就上述抵押办理了合法有效的登记。2015年11月26日，恒丰银行分别与名润公司、润一江公司、王联、谢勇、王敏签订《最高额保证合同》，约定名润公司、润一江公司、王联、谢勇、王敏为鸿宸公司授信合同项下的全部债务承担连带清偿责任。2015年12月8日，恒丰银行与鸿宸公司签订《流动资金借款合同》，约定恒丰银行向鸿宸公司提供借款5800万元，借款最长期限自2015年12月8日至2018年11月12日止，借款利率为中国人民银行公布的三年期贷款基准利率上浮20%，按季次期浮动。该合同还约定，2016年6月8日、2016年12月8日、2017年6月8日、2017年12月8日、2018年6月8日，鸿宸公司均应向恒丰银行归还借款本金50万元，2018年11月12日，鸿宸公司应还清剩余本金5550万元。此外，借款合同还约定若鸿宸公司未按合同约定偿还借款本息，恒丰银行有权要求借款人清偿到期未到期的借款本金、利息及其他应付款项等措施，若借款逾期的，恒丰银行有权计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。2015年12月8日，恒丰银行分六次共向鸿宸公司所执行的账户转账5800万元。但在借款期限内，鸿宸公司自2016年6月21日起拖欠借款利息，且未按合同约定在2016年6月8日及2016年12月8日分别归还50万元借款本金，故恒丰银行已于2016年12月13日向鸿宸公司发送《提前还款及催收通知书》，宣布借款合同项下的全部本金到期。此后，经恒丰银行多次催要，鸿宸公司未履行还款义务，且王联、谢勇、王敏、润一江公司、名润公司也未承担担保责任。鸿宸公司辩称，我司对尚欠恒丰银行借款本金5800万元予以认可，但我司不应承担罚息和复利，即使我司应承担2016年12月17日至本金结清时的罚息、复利，也不应以5800万元为基数进行计算，而应以已归还的本金为基数进行计算。润一江公司辩称，同意鸿宸公司的答辩意见，对我司应就鸿宸公司的债务承担连带清偿责任没有意见。名润公司、王联、谢勇、王敏未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，恒丰银行与鸿宸公司签订《综合授信额度合同》，约定鸿宸公司可向恒丰银行申请使用敞口金额为5800万元的综合授信额度，授信额度可用于贷款、银行承兑汇票、付款保函以及融资性保函，授信有效期自2015年11月26日至2018年11月22日。同日，就上述授信事宜，恒丰银行与名润公司签订《最高额抵押合同》，约定：名润公司以其所有的位于重庆市南川区城街道办事处的44套房屋为鸿宸公司授信合同项下的全部债务提供抵押担保。同日，恒丰银行还与王联签订《最高额抵押合同》，约定：王联以其位于重庆市江北区房屋为鸿宸公司授信合同项下的全部债务提供抵押担保。以上两份《最高额抵押合同》约定的担保范围均为：主合同项下发生的所有主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等）。2015年12月7日，恒丰银行分别与名润公司、王联就上述抵押物办理了登记手续。2015年11月26日，恒丰银行分别与名润公司、润一江公司、王联、谢勇、王敏签订《最高额保证合同》，约定：名润公司、润一江公司、王联、谢勇、王敏为鸿宸公司授信合同项下的全部债务提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押全都费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等；保证期间根据主合同项下具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。债权人宣布主合同项下债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满之日。2015年12月8日，恒丰银行与鸿宸公司签订《流动资金借款合同》，约定：恒丰银行向鸿宸公司提供借款5800万元，借款最长期限自2015年12月8日至2018年11月12日止，借款利率为中国人民银行公布的三年期贷款基准利率上浮20%，按季次期浮动；鸿宸公司应分别于2016年6月8日、2016年12月8日、2017年6月8日、2017年12月8日、2018年6月8日向恒丰银行归还借款本金50万元，2018年11月12日，鸿宸公司应还清剩余本金5550万元；若鸿宸公司未按合同约定偿还借款本息，恒丰银行有权要求借款人清偿到期未到期的借款本金、利息及其他应付款项等措施，若借款逾期的，恒丰银行有权计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；贷款人对借款人的任何通知，贷款人有权选择其认为合适的通知方式，且在任何情况下均无需对邮递、传真、电话或任何其他通讯系统所出现的任何传送失误、缺漏或延迟承担任何责任（其中邮递送达，于贷款人最近所知的借款人通讯地址，以邮寄之日后的第3日（同城）、第5日（异地）（即使该邮件可能被退回）视为送达日。2015年12月8日，恒丰银行分六次共向鸿宸公司所执行的账户转账5800万元。但在借款期限内，鸿宸公司自2016年6月21日起拖欠借款利息，且未按合同约定在2016年6月8日及2016年12月8日分别归还50万元借款本金，故恒丰银行于2016年12月13日向鸿宸公司邮寄发送《提前还款及催收通知书》，宣布借款合同项下的全部本金到期。此后，经恒丰银行多次催要，鸿宸公司未履行还款义务，且王联、谢勇、王敏、润一江公司、名润公司也未承担担保责任。庭审中，鸿宸公司认可截至2016年12月16日其共欠恒丰银行利息1865475.81元、罚息23868.75元、复利114988.12元。本院认为，恒丰银行与鸿宸公司签订的《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》，与名润公司、王联签订的《最高额抵押合同》，与名润公司、润一江公司、王联、谢勇、王敏签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，依法成立并有效。兴业银行已按约向鸿宸公司发放了借款5800万元，但该司未按约定期限归还已到期的借款本金，且从2016年6月21日起拖欠利息不付，其行为已构成违约，故恒丰银行有权依约宣布未到期的借款提前到期。因恒丰银行向鸿宸公司邮寄发送《提前还款及催收通知书》的时间为2016年12月13日，故本院根据双方当事人关于邮寄通知以邮寄之日后的第3日（同城）视为送达日的约定，对恒丰银行提出的借款提前到期日为2016年12月16日的主张予以支持。据此，鸿宸公司应当及时向恒丰银行归还借款本金5800万元及截止2016年12月16日的利息1865475.81元、罚息23868.75元、复利114988.12元，并应按合同约定的罚息利率分别以借款本金5800万元和以1865475.81元应付利息为基数计付2016年12月17日以后的罚息和复利。至于恒丰银行要求鸿宸公司承担律师费21万元的问题，本院认为，恒丰银行与鸿宸公司在借款合同中明确约定鸿宸公司违约，恒丰银行实现债权的费用包括律师费等由鸿宸公司承担，现在案证据仅显示恒丰银行现已产生的律师费为6.3万元，故本院认定鸿宸公司应向恒丰银行支付6.3万元律师费。由于名润公司、王联自愿为鸿宸公司向恒丰银行的上述借款及实现债权的费用（含律师费等在内）提供抵押担保，且相关抵押物已办理了抵押登记手续，故抵押权已设立。据此，本院认定恒丰银行在鸿宸公司应承担的借款债务及律师费范围内对名润公司、王联提供的抵押物依法享有优先受偿权。另外，名润公司、润一江公司、王联、谢勇、王敏还自愿就鸿宸公司的前述借款债务（包括律师费等）提供连带责任保证担保，且恒丰银行在保证期间内已向上述保证担保人主张了权利，故上述保证担保人应当对鸿宸公司的本案借款债务（包括律师费在内）承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆鸿宸建筑工程(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司重庆西永支行借款本金5800万元以及截至2016年12月16日的利息1865475.81元、罚息23868.75元、复利114988.12元，并分别以5800万元为基数和以1865475.81元为基数计付2016年12月17日起至付清时止的罚息和复利（均按中国人民银行贷款同期三年档次基准利率上浮20%后再上浮50%的标准计算）；二、被告重庆鸿宸建筑工程(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告恒丰银行股份有限公司重庆西永支行律师费6.3万元；三、原告恒丰银行股份有限公司重庆西永支行在被告重庆鸿宸建筑工程(集团)有限公司的第一、二项支付义务范围内对被告重庆名润置业有限公司位于重庆市南川区城街道的44套抵押房屋及被告王联位于重庆市江北区房屋享有优先受偿权；四、被告重庆名润置业有限公司、重庆润一江投资控股（集团）有限公司、王联、谢勇、王敏对被告重庆鸿宸建筑工程(集团)有限公司的第一、二项支付义务承担连带清偿责任；五、驳回原告恒丰银行股份有限公司重庆西永支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342871.66元、财产保全费5000元，合计347871.66元，由原告恒丰银行股份有限公司负担735元，被告重庆鸿宸建筑工程(集团)有限公司、重庆名润置业有限公司、重庆润一江投资控股（集团）有限公司、王联、谢勇、王敏负担347136.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  颜 菲审 判 员  彭海波人民陪审员  王传清二〇一七年十二月三十一日书 记 员  张天珍