黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0881民初881号原告：孙世玖，男，1952年9月19日出生，汉族，个体，住同江市。委托诉讼代理人：刘彩凤（系原告儿媳），女，1988年1月8日出生，汉族，无业，住黑龙江省富锦市。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等相关事项，代理立案、代理开庭、代收法律文书、代理申请执行等。委托诉讼代理人：李彬，男，法律援助中心法律工作者。委托权限：一审诉讼代理人，代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解、代收法律文书。被告：蒋长龙，男，1975年3月23日出生，汉族，司机，住同江市。委托诉讼代理人：孙元海，黑龙江繁兴律师事务所律师。委托权限：代为承认、反驳对方诉讼请求，参加庭审、调解，代签收法律文书。被告：同江市运通出租有限责任公司，住所地同江市西区同三路。法定代表人：邢宝生，该公司负责人。委托诉讼代理人：孙文波，公司经理。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等相关事项，代理立案、代理开庭、代收法律文书、代理申请执行。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。法定代表人：赵宏宇，该公司负责人。委托诉讼代理人：丛欣，黑龙江博润律师事务所律师。委托权限：一般授权诉讼代理。原告孙世玖与被告蒋长龙、同江市运通出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日转入普通程序，分别于2017年7月21日、11月13日两次公开开庭进行了审理。原告孙世玖及其委托诉讼代理人刘彩凤、李彬，被告蒋长龙及其委托诉讼代理人孙元海、被告同江市运通出租有限责任公司的委托诉讼代理人孙文波、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的委托诉讼代理人丛欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙世玖向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同赔偿原告142322.76元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月30日18时许，原告在幸福路散步时，被告蒋长龙驾驶的出租车从后将原告撞倒，致原告轻伤，构成十级伤残，而被告蒋长龙驾驶的出租车属被告同江市运通出租有限责任公司所有，其在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司购买的交强险，三被告应共同偿还原告医疗费41121.96元，残疾赔偿金24203元/年×16年×10%=38724.8元，误工费80元/日×180日=14400元，护理费80元/日×120日=9600元，营养费50元/日×90日=4500元，住院伙食补助费100元/日×94日=9400元，母亲田淑清赡养费17152元/年×5年×10%=8576元，精神损害抚慰金5000元，后续治疗费10000元，法医鉴定费1000元，合计142322.76元。原告增加诉讼请求：要求被告承担重新鉴定的费用1500元。被告蒋长龙辩称，被告对交通肇事的事实认可。但被告投保交强险，应在交强险理赔限额内进行赔付，不足部分由被告承担。被告在原告住院期间已经垫付医疗费用24800元。原告起诉要求的营养费过高，主张赡养费没有法律依据，后续治疗费用应在实际发生时主张权利。精神损害抚慰金过高，医疗费以医院出具的正规票据为准。被告同江市运通出租有限责任公司辩称，答辩意见同被告蒋长龙。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称，1.涉案车辆在我公司仅投保交强险，我公司对事故的发生和车辆的投保事实没有异议。对于原告的诉请主张我公司同意在交强险的保险限额内进行赔付；2.原告主张的鉴定费、诉讼费我公司不进行赔付，其他诉讼请求根据原告的证据出示发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的低保户证明、田淑清的户口本和身份证复印件各一份。证明原告属于城镇户口，伤残等级应按城镇标准，证明田淑清年龄过大，无其他经济来源。经庭审质证，被告蒋长龙、被告同江市运通出租有限责任公司，均对该份证据无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司对低保证明的真实性无异议，但认为低保证明并不能显示原告实际户口属性以及现居住地等信息，相关标准应按农村计算，另对被扶养人生活费有异议，被扶养人田淑清是否还有其他具有抚养义务的子女。本院经审查认为，该组证据能够证明原告系低保户且有被抚养人母亲田淑清需其赡养，本院对该事实予以确认；关于被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司对原告伤残等级按城镇标准提出异议，但未能提供证据支持其主张，本院认为，结合原告提供的身份证信息及同江市城市社区长发居民委员会出具的辖区住户低保户证明，能够认定原告在城镇居住应享受城镇待遇，故本院对原告伤残等级按城镇标准认定予以确认。原告提供的《同江市公安局司法鉴定中心鉴定文书》。证明相应的伤残等级以及赔偿时间。经庭审质证，被告蒋长龙、被告同江市运通出租有限责任公司，均对该份证据无异议；被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司对该证据的真实性和证明的问题均有异议，认为鉴定文书委托单位为同江市公安局交警队且鉴定的内容为道路受伤人员伤害等级的鉴定，本案交通事故引发的原告伤残鉴定应由人民法院委托具有司法鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，且参考的标准也应为因道路交通事故受伤所导致的人体损伤致残程度分级标准，本鉴定文书委托程序不合法，且鉴定依据已废止，故对此作出的相关意见，保险公司不予认可，因于庭审中得知该鉴定意见的相关内容，后续是否申请重新鉴定请求审判庭准予被告保险公司一定的答复期。本院经审查认为，2017年7月28日，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司对该份证据向本院申请重新鉴定，原告亦要求重新鉴定，本院依法定程序组织双方进行重新鉴定，故该份证据本院不予确认。原告提供的住院诊断书、住院费票据及费用汇总单、住院病案首页、出院记录、入院记录、手术记录、检验报告单、长期医嘱单、临时医嘱单。证明原告所花费的医疗票据费用。经庭审质证，被告蒋长龙、被告同江市运通出租有限责任公司质证称，病历记载的住院天数是93天，该病历看出原告从10月27日到11月10日、11月10日到11月26日，这个时间段没有在医院治疗，也就是挂床阶段，没有用药，没有医嘱，对此期间的护理费、伙食补助、医疗费被告不予承担；被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司质证称，同意二被告的质证意见，补充如下：原告住院费用清单显示有陪护费558元、取暖费270元两项收费项目，而该两项收费项目不在赔偿范围之内，且被告保险公司仅在交强险1万元医疗费用的责任限额内进行承担，该1万元包含原告所有的合理住院花费、住院伙食补助费、营养费以及后续治疗费用，超出该1万元限额，被告保险公司不再进行赔付。本院经审查认为，被告蒋长龙、同江市运通出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司作为赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，三被告虽提出异议但未能提供证据支持其主张，且该组证据来源合法，能够证明原告住院已实际支出的费用，本院对该证据予以采信。原告提供的证人杨某的证人证言。证明原告每月固定收入2600元，其本人也是修家电的，知道该行业的每月保底工资1500和自己额外的收入，每月大约2600元。经庭审质证，被告蒋长龙、被告同江市运通出租有限责任公司质证称，该证言不属实，与原告提供的证据一相矛盾；被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司质证称，证人杨某与原告及原告之子间的关系影响该证明的证据效力，证人杨某已写的书面证明显示该证明为证人为原告开具，即便原告及证人庭审陈述属实，该证明也应由用人单位开具，证人并不具有开具证明的资格，即便该证明为用工人原告之子开具也应提供相关用工证明材料，该份证明明显与先前提供的低保证明相冲突，原告不应再主张误工费。本院经审查认为，该证言无其他证据予以佐证，其真实性无法确认，本院不予采信。原告提供的《佳木斯市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书》。证明相应的伤残等级以及赔偿时间。经庭审质证，被告蒋长龙对该鉴定意见没有异议，但是保险公司提出的鉴定申请，鉴定意见以公安局作出的鉴定文书意见一致，鉴定费用由申请人保险公司承担。被告同江市运通出租有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司未予质证。本院经审查认为，该鉴定意见书系本院依法定程序重新作出，被告同江市运通出租有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司未对该份证据出庭发表质证意见，视为其对权利的放弃。该份证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，本案基本事实如下：2016年8月30日18时许，被告蒋长龙驾驶的黑Ｄ×××××号出租车沿同江市惠江街由北向南行驶，行至幸福路口北侧时，与前方同方向散步的原告孙世玖相撞，造成交通事故。被告蒋长龙在事故发生后用肇事车辆将原告送往医院救治并垫付医药费24800元。医疗终结后，经同江市公安局交通警察大队事故处理中队委托，黑龙江省同江市公安司法鉴定中心于2016年12月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.孙世玖左小腿损伤为轻伤一级；2.X级伤残；3.现行医疗终结（保留取内固定物术后恢复时间贰个月）；4.误工期180日、护理期120日（住院期间2人护理、出院后1人护理），营养期90日。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于2017年7月28日，书面向本院申请由法院委托鉴定机构对原告伤残等级及护理期限进行重新鉴定。2017年9月21日，经佳木斯市中医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为；（一）X级伤残；（二）护理120日，住院期间2人护理，其余时间1人护理。被告蒋长龙为黑Ｄ×××××号机动车所有权人，与被告同江市运通出租有限责任公司为挂靠运营关系，肇事黑Ｄ×××××号机动车保险单号为PDZA201623010000157015，系在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。本院认为，被告蒋长龙驾驶黑Ｄ×××××号机动车在交通事故中造成原告孙世玖伤残后果，经交警部门对该起交通事故认定，原告孙世玖在本起事故中不负责任，被告蒋长龙负本起事故的全部责任。双方对该事故责任认定无异议，应当按该责任认定结果由被告蒋长龙承担责任。被告蒋长龙驾驶的黑Ｄ×××××号机动车系在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期限内。根据保险法的相关规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险的赔偿部分按交警部门确认事故责任承担赔偿责任。因被告蒋长龙的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司参加了强制保险，强制保险赔偿医疗限额为10000元，死亡伤残限额110000元，保险公司应当在保险限额内对受害人承担赔偿责任。根据本院确认的事实，依据相关的法律规定，本院核定原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费41121.96元（包含被告蒋长龙已垫付的医疗费24800元）、护理费14400元（60元×120天×2人），住院伙食补助费9400元（100元×94天）、营养费4500元（50元×90天）、残疾赔偿金41177.6元（参照2016年分城镇居民人均可支配收入标准，计算方式：25736元×16年×10%）、被扶养人生活费4712元（参照2016年分农村居民人均年生活消费支出标准，计算方式：9424元×5年×10%）、鉴定费1500元（鉴定票据）、精神损害抚慰金5000元（结合当地生活水平及侵权行为所造成的后果等综合认定5000元为宜）。上述款项合计121811.56元。此款已超出被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险范围内应承担金额，保险公司应当承担75289.6元（其中包括医疗费10000元、残疾赔偿金41177.6元、护理费14400元、被扶养人生活费4712元、精神损害抚慰金5000元），对于超出部分，由被告蒋长龙按事故责任认定结果负担，即被告蒋长龙负担医疗费6321.96元（41121.96元-10000元-24800元）、住院伙食补助费9400元、营养费4500元、鉴定费1500元，共计21721.96元。被告蒋长龙驾驶的黑Ｄ×××××号机动车与被告同江市运通出租有限责任公司为挂靠运营关系，从事出租车运营。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持。故原告要求被告同江市运通出租有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求合法，本院应予支持。关于误工费，因原告系低保户无需另行计算误工费。关于后续治疗费，必须是因交通事故损伤或与交通事故损伤有关的病症所发生的治疗费，且必须是再次治疗可能或实际发生的费用。根据《人身损害赔偿解释》规定，后续治疗费须在实际发生后才可另行起诉，故原告该项诉求无法获得支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、判决被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效三日内赔偿原告孙世玖75289.6元；二、判决被告蒋长龙于判决生效三日内赔偿原告孙世玖21721.96元，被告同江市运通出租有限责任公司承担连带责任；三、驳回原告孙世玖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3147元，由被告蒋长龙负担，被告同江市运通出租有限责任公司承担连带责任。审 判 长  刘青毅审 判 员  邱红玉人民陪审员  白 丽二〇一七年十二月十九日法官 助理  江烨函书 记 员  何 珊