wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）昌刑初字第1322号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘××，男，1993年5月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月19日被羁押，同年8月31日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）1208号起诉书指控被告人刘××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年5月4日14时许，被告人刘××在北京市地铁五号线天通苑站乘车到崇文门站的过程中，通过手机微信红包及微信转账功能先后盗窃戎××人民币共计5700元。2015年8月19日，被告人刘××主动到公安机关投案。案发后，被告人刘××家属赔偿被害人戎××人民币10000元。公诉机关认为被告人刘××具有自首、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘××拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金。被告人刘××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘××犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  于广丹二〇一五年十二月二十二日书 记 员  武宙鹏
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2015）泾民一初字第01381号原告：宦XX，女。委托代理人：赵林芳，安徽皖南律师事务所律师。被告：钟XX，男。原告宦XX诉被告钟XX扶养纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员齐军仕适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告宦XX及其委托代理人赵林芳，被告钟XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宦XX诉称：宦XX、钟XX自1995年相识、恋爱、结婚，至今已有二十年。1996年6月6日生育一子钟X，但儿子钟X不幸于2013年7月26日夭亡，该事件对宦XX无论是精神还是身体的打击都特别大，加上之前做生意时主要都是宦XX负责，同时家中大小事都是宦XX在做，常年的劳累致宦XX身体状况特别差，更是疾病缠身，而钟XX之前在家便游手好闲。自从儿子离开后，更是不管不顾这个家，甚至还经常对宦XX非打即骂，还将宦XX多年辛苦挣得积蓄统统拿走，宦XX今年因治病已花去三万多元，这些费用是宦XX到处借款所得。医院现通知宦XX需立即开刀，需要一万五千元的手术费，宦XX实在凑不出这些钱。宦XX连生活都困难，钟XX对宦XX却不管不问。宦XX现要求钟XX支付每月生活费2000元；支付医疗费45000元；诉讼费用由钟XX承担。宦XX为证明自己的主张，向法庭举证，经钟XX质证如下：1、宦XX的身份证、结婚证复印件各1份，证明宦XX的身份情况以及宦XX、钟XX系夫妻关系。钟XX无异议。2、安徽省泾县人民法院（2015）泾民一初字第00584号民事判决书复印件1份，证明2015年4月钟XX提出离婚诉讼以及钟XX对宦XX不管不顾的事实。钟XX无异议。3、泾县泾川镇岩潭村村民委员会和泾县泾川镇人民政府共同出具的证明1份，证明宦XX无经济来源，生活无着落。钟XX认为证明不属实，宦XX打了钟XX的父母，宦XX有经济来源。4、泾县医院门诊病历复印件1组（4份）、CT检查诊断报告复印件2份，证明宦XX患有疾病，其中2015年5月26日病历所记载的被人打伤就是被钟XX所打伤。钟XX无异议。5、中国建设银行股份有限公司理财产品客户协议书复印件3份、安徽农村合作金融存、取款客户回单复印件11份，证明钟XX有经济能力，宦XX、钟XX共同做生意时存款在钟XX处以及夫妻共同财产都在钟XX处的事实。钟XX无异议，但是认为3张理财产品协议书上的理财金额是重合的。钟XX辩称：宦XX诉状所讲不属实，宦XX要治病需拿出医院票据，以票据为准。钟XX为证明自己的主张，向法庭举证，经宦XX质证如下：1、欠条、收条复印件各1份，证明宦XX收回了左XX欠钟XX的借款4万元。宦XX无异议，但是认为4万元已经为家庭生活支出了。2、泾县医院门诊病历、疾病诊断证明书、（泾）公（法医）鉴字（2015）79号鉴定文书复印件1份，证明宦XX、钟XX离婚诉讼过程中宦XX喊人打伤了钟XX的事实。宦XX认为该组证据与本案没有关联性。经庭审质证，宦XX所举证据1、2、4、5，钟XX无异议，本院予以认定。宦XX所举证据3，钟XX虽认为该证明不属实，但未能提出足以反驳的相反证据，本院予以认定。钟XX所举证据1，宦XX无异议，本院予以认定。钟XX所举证据2，该组证据经与原件核对无异，具有证据的三性，本院予以认定。经审理查明：1995年3月20日，宦XX、钟XX在原泾县城关镇人民政府登记结婚。1996年6月6日，双方生育一子钟X，钟X于2013年7月26日不幸夭亡。钟XX因与宦XX发生了争执，2015年4月14日，钟XX诉至本院，要求与宦XX离婚，并依法分割夫妻共同财产。2015年6月1日，本院作出（2015）泾民一初字第00584号民事判决，不准钟XX与宦XX离婚。现该案判决已生效。另查明，钟XX与宦XX现不在一起生活，宦XX现丧失劳动能力，无经济来源，生活无着落。本院认为：夫妻有互相扶养的义务。钟XX向本院起诉，要求与宦XX离婚，但本院已经作出不准钟XX与宦XX离婚的判决且已生效，因此钟XX与宦XX目前仍在婚姻关系存续期间。由于钟XX与宦XX双方现不在一起生活，宦XX无经济来源，生活又无着落，故钟XX应对宦XX承担扶养义务。本院酌定钟XX每月承担宦XX生活费800元。关于宦XX主张的要求钟XX支付医疗费45000元的诉讼请求，由于宦XX所举证据不足以证明其所需要医疗费的多少，对宦XX的上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、被告钟XX每月承担原告宦XX自2015年12月起的生活费800元，上述生活费由被告钟XX分别于每年的2月28日、5月30日、8月30日、11月30日前给付；二、驳回原告宦XX其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元，由被告钟XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  齐军仕二〇一五年十二月九日书记员  孔为超附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
北京市朝阳区人民法院� � 事 判 决 书（2015）朝民初字第50073号原告张腾松，男，1983年6月7日出生，自由职业。委托代理人赵东，北京市京师律师事务所律师。被告刘颖捷，男，1967年7月3日出生。被告北京神州汽车租赁有限公司知春路分公司，营业场所北京市海淀区中关村东路1号院5号楼一层商业01-A室。负责人郭丽娟，经理。委托代理人贾江涛，男，1988年7月17日出生。委托代理人陆登登，男，1985年5月7日出生。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人李莎，总经理。委托代理人刘超，男，1985年8月3日出生。原告张腾松（以下简称姓名）与被告刘颖捷、被告北京神州汽车租赁有限公司知春路分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下分别简称刘颖捷、神州公司、保险公司，并称为三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理，张腾松及其委托代理人赵东，刘颖捷，保险公司的委托代理人刘超，到庭参加了诉讼。神州公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张腾松诉称：2015年4月10日15时40分，刘颖捷驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至北京市朝阳区望京中医药大学花家地南里时，与我发生碰撞，致我受伤。经交警认定，刘颖捷负全部责任。现我起诉要求赔偿：医疗费131.88元、营养费8500元、误工费4705元、护理费7540元、残疾赔偿金87820元、鉴定费2250元、交通费97元、复印费21.1元、精神损害抚慰金5000元。刘颖捷辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定无异议。事发时由我驾驶×××号事故车辆，该车辆是从神州公司租赁使用的，事发后我垫付过15960元的医疗费（票据交给神州公司了，还没报）、护理费4250元（每天170元，住院25天，票据交给神州了，还没报，其中有2天的护理费340元是张腾松支付的）、住院期间餐费1180元（整个住院期间的，票据交给神州公司了，还没报）、残疾辅助器具费850元（踝足矫正器，票据给神州公司，还没报），其中保险公司已经赔付给我1万元医疗费，还有医疗费5960元、住院餐费1180元、护理费4250元、残疾辅助器具费1180元没有理赔给我。保险公司辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定无异议。事故车辆在我公司投保有交强险及商业险（5万元，有不计免赔），事发在保险期间内，我公司已经赔付给神州公司15089.29元（扣除非医保用药1721.09元）、住院伙食补助费1180元、护理费2500元。经审理查明：2015年4月10日15时40分，在北京市朝阳区望京中医药大学花家地南里471车站北侧，刘颖捷驾驶的×××号小型客车与张腾松发生交通事故，致张腾松受伤。经交通队认定，刘颖捷负全部责任。×××号小型客车系刘颖捷从神州公司处租赁使用，该车在保险公司投保有交强险及商业险（限额5万元，有不计免赔险）。事发后，张腾松至中国中医科学院望京医院住院治疗，诊断为：踝关节骨折等。住院25天。2015年7月13日，张腾松至北京天平司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张腾松伤残等级为X级，赔偿指数为10%。关于医疗费131.88元，张腾松提供了医疗费发票佐证。关于护理费7540元，张腾松认可其支付了住院期间2天的护理费340元，其余系刘颖捷垫付，并另主张了60天的护理费。关于残疾赔偿金87820元，刘颖捷提供了鉴定意见书及户口本佐证。关于鉴定费2250元，张腾松提供了鉴定费发票佐证。关于交通费97元，张腾松提供了出租车发票佐证。关于复印费21.1元，张腾松提供了收据佐证。事发后刘颖捷垫付过医疗费、住院餐费、护理费等费用。保险公司辩称已赔付给神州公司医疗费15089.29元、住院伙食补助费1180元、护理费2500元。刘颖捷仅认可收到保险公司赔付的医疗费1万元。上述事实，有双方当事人当庭陈述、机动车交通事故快速处理协议书、维修费发票等证据在案佐证。本院认为：道路交通事故的责任者应当承担相应民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由事故责任者承担赔偿责任。张腾松诉请的医疗费131.88元、残疾赔偿金87820元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金5000元，均有事实及法律依据，本院予以支持。张腾松诉请的误工费4705元，并不畸高，本院予以支持。张腾松诉请的复印费21.1元，证据不足，本院不予支持。张腾松的其他诉讼请求，根据其所供证据及本案实际情况，本院酌情支持其50日的营养费1500元、住院期间2天及出院后50日的护理费5340元、交通费50元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔付原告张腾松残疾赔偿金八万七千八百二十元、误工费四千七百零五元、护理费五千三百四十元、交通费五十元、精神损害抚慰金五千元，以上合计十万零二千九百一十五元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后七日内在商业险范围内赔付原告张腾松医疗费一百三十一元八角八分、营养费一千五百元，以上合计一千六百三十一元八角八分。三、被告刘颖捷于本判决书生效后七日内赔偿原告张腾松鉴定费二千二百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由原告张腾松负担144元（已交纳），由被告刘颖捷负担1192元（于本判决生效后七日内给付原告张腾松）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李延贵二〇一五年十二月二十五日书记员  曹海秀
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江震执字第00431号申请执行人金慧。被执行人吴江市金丰米厂，住所地苏州市吴江区桃源镇广福*组。投资人戴惠龙（已死亡）。被执行人水杏珍。原告金慧与被告吴江市金丰米厂、水杏珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江震民初字第00796号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市金丰米厂、水杏珍归还原告金慧借款20000元，于2015年9月7日前履行。二、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后生效。四、案件受理费减半收取150元，由被告吴江市金丰米厂、水杏珍负担，于2015年9月7日前直接给付原告金慧。原告已预交的诉讼费，本院不再退回。至期，因吴江市金丰米厂、水杏珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人金慧向本院申请强制执行，申请执行标的为20150元，执行费为202元。本院于2015年11月5日立案执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。执行中查明，被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍在本院有多起执行案件均未履行。被执行人吴江市金丰米厂及吴江市金丰生态燃料厂的投资人均为戴惠龙，戴惠龙已死亡，吴江市金丰生态燃料厂在本院亦有多起执行案件未履行，本院决定对涉及吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂、水杏珍的执行案件合并执行。执行中本院查封了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂内的机器设备等资产，同时查封了戴惠龙名下的苏e×××××北京现代牌小型轿车1辆、苏e×××××五菱牌小型轿车1辆，该部分财产目前尚在处置之中。此外，本院划拨了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂款项合计2611779.80元。对于划拨款项2611779.80元，本院召开债权人会议进行财产分配，本案申请执行人受偿3147元。经本院向苏州市吴江区有关单位查询，未发现被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍以及吴江市金丰生态燃料厂名下有登记房产、大额银行存款、登记车辆，亦未发现戴惠龙名下有登记房产、大额银行存款。本院告知申请执行人上述执行情况，申请人表示同意本案作本次执行程序终结处理，待被执行人名下其他财产处置完毕，或发现被执行人有其他可供执行财产的，再申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、分配方案、债权人会议笔录、划款单、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除本院已执行到位的3147元外，被执行人的其他财产尚在处置之中，因处置周期较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下其他财产处置完毕或发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）吴江震民初字第00796号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴一非审 判 员  章 伟代理审判员  向 军二〇一五年十二月一日书 记 员  朱应明
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第2836号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，系平昌县农村信用合作联社理事长。委托代理人李光茂，系平昌县农村信用合作联社职工。被告何胜，男，汉族。原告平昌县农村信用合作联社诉被告何胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社委托代理人李光茂到庭参加了诉讼,被告何胜经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平昌县农村信用合作联社诉称，2012年9月28日被告因缺乏资金，便向原告申请借款1.5万元，借款期限2年，并签订了借款合同。但借款到期后，原告多次催要，被告既不还本也不偿息。现要求被告立即偿还本息。被告何胜未作任何答辩。经审理查明，2012年9月28日被告因建房缺乏资金，便向原告申请借款15000元，借款期限2年，并签订了借款合同，内容为“……借款期限2年，即从2012年9月28日起至2014年9月28日，月息10.4%……”。原告依照约定向被告支付了借款。但还款期限届满后，原告多次催要，被告既不还本也不偿息。现原告诉讼来院，坚决要求被告立即偿还借款本息。上述事实有农户小额信用借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书予以证明。本院认为，原、被告经协商对借款达成一致，并签订了借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方签订的借款合同依法成立并生效，原告依约履行了出借义务，被告也应当依约履行还款义务，被告逾期未偿还借款本息的行为违背了诚实信用原则，也不符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条之规定,判决如下:限被告何胜在本判决生效后十日内立即偿还原告借款15000元及利息（利息按合同约定从2012年9月28日计算至本金偿还完毕时止，已偿还的利息应予扣减）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告何胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  何柏儒人民陪审员  唐秀琼人民陪审员  陈英珍二〇一五年十二月二十五日书 记 员  杨 泽
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2015）潍城望民初字第902号原告于广民。原告徐素华。被告赵明。原告于广民、徐素华诉被告赵明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于广民、徐素华到庭参加诉讼。被告赵明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。二原告共同诉称，2013年至2014年间，被告三次向二原告借款共计80000元。但经多次催要，被告拒不还款。上述借款是二原告夫妻共同的债权。要求被告偿还二原告借款80000元及利息（自借款日至还清之日，按照同期贷款利率计算）。被告赵明未作答辩。经审理查明，二原告系夫妻。2013年9月9日，被告向原告徐素华借款30000元，出具借条一份，内容是：“今借徐素华现金30000元叁万元正／借款人：赵明2013年9月9号”；2013年12月3日，被告向原告于广民借款40000元，出具借条一份，内容是：“今借于广民现金40000元肆万元正／借款人：赵明2013年12月3号”；2014年4月30日，被告向原告于广民借款10000元，出具借条一份，内容是：“今借于广民现金10000元壹万元正／借款人：赵明2014年4月30号”；上述借款合计80000元。后经原告催要，被告未偿还上述借款。2015年7月23日，二原告诉至本院，要求被告偿还二原告借款80000元及利息。本院认为，原、被告间借贷关系成立。被告未及时偿还借款，致成纠纷应负全部责任。二原告系夫妻，涉案债权系其夫妻共同债权，二原告有权共同主张权利。双方未约定还款期限，原告随时可主张权利；双方未约定利息，依法应视为不支付利息；但原告主张权利后的利息损失，被告应当承担。原告要求被告偿还借款80000元及利息，理由正当，应予支持；原告请求的利息，应自其主张权利之日，即起诉之日，至本判决确定的履行之日，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算；原告的其他请求，理由不当，不应支持。被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵明偿还原告于广民、徐素华借款80000元及利息（自2015年7月23日至本判决确定的履行之日，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李迎辉人民陪审员  王格纪人民陪审员  王伟山二〇一五年十二月三十一日代书 记员  赵成友
湖南省花垣县人民法院刑 事 判 决 书（2015）花刑初字第130号公诉机关花垣县人民检察院。被告人龙某，农民，住宁乡县。因涉嫌诈骗罪，于2015年7月24日被花垣县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押花垣县看守所。花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人龙某犯诈骗罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2015年12月17日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员王应超出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。花垣县人民检察院指控：2015年7月23日上午9时许，被告人龙某在花垣县城城南汽车站旁边“华盟寄卖行”，将镀金项链冒称为黄金项链典当给被害人田某，骗得其8800元人民币。经物价鉴定，龙某典当的镀金项链价值为人民币831元。该院认为，被告人龙某的行为已触犯了刑律，构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定处罚。并列举了被告人龙某的供述；被害人田某的陈述；证人石某等人的证言；辨认笔录；现场指认笔录；价格鉴定结论书；抓获经过；扣押、发还物品清单、领条；银行客户交易查询单；华盟寄卖商行抵押凭证；被告人龙某户籍证明等证据。被告人龙某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。经审理查明：2015年7月初，被告人龙某通过微信从“吴猴”（另案处理）处购买了一条镀金项链。2015年7月23日9时许，被告人龙某窜至花垣县城城南汽车站旁边“华盟寄卖行”，将镀金项链冒称为黄金项链典当给被害人田某，得人民币8800元。经鉴定，龙某典当的镀金项链价值为人民币831元。上述事实被告人龙某在庭审过程中亦无异议。并有被害人田某的陈述；证人石某等人的证言；辨认笔录；现场指认笔录；价格鉴定结论书；抓获经过；扣押、发还物品清单、领条；银行客户交易查询单；华盟寄卖商行抵押凭证；被告人龙某户籍证明等证据；上述证据经当庭举证质证认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，骗取他人财物人民币8800元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。花垣县人民检察院指控被告人龙某犯诈骗罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人龙某犯罪后，积极退赔被害人的全部经济损失，认罪态度好，确有悔罪表现，可以从轻处罚。综上所述，被告人龙某犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人龙某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。（限判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2016年1月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨朝晖二〇一五年十二月十七日书记员  周政辉
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第923号原告：交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地在江苏省南京市建邺区庐山路218号。负责人：顾生，该分行行长。委托诉讼代理人：娄家华，江苏联勤律师事务所律师。被告：刘全胜,男,1968年12月23日生，汉族,住江苏省南京市雨花台区。原告交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交通银行）诉被告刘全胜金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依组成合议庭,于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人娄家华到庭参加诉讼。被告刘全胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘全胜立即偿还借款本金443605.54元及利息（利息截至2015年6月23日为37025.61元，罚息1841.53元，并自2015年6月24日至判决确定给付之日按照合同约定标准继续支付利息、罚息和复利）；2、原告对被告刘全胜所有的位于南京市××室房产享有优先受偿权；3、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2007年12月31日，原告与被告签订了《个人房产抵押贷款合同》一份，该合同约定，被告购买商品住房向原告抵押贷款，贷款金额55万元，期限240个月，贷款利率为基准利率下浮15%，该利率随中国人民银行基准利率调整而调整，罚息利率为贷款利率上浮30%，还款方式为等额本息等。该合同还约定了债务提前到期和诉讼管辖条款。同年11月23日，原被告签订了《南京市房地产抵押合同》一份，约定被告的抵押担保责任，2007年11月29日原告取得他项权证。2007年11月23日，原告交付了贷款55万元，被告已有多期贷款逾期未还，经催要无果，据此向贵院起诉，请判如所请。被告刘全胜未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2007年10月23日，被告刘全胜作为借款人向交通银行南京分行贷款55万元，贷款期限240个月，贷款用途为购房。双方约定贷款年利率为6.6555%，利率系中国人民银行基准利率下浮15%，采取等额本息法按月还款。贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，按次年1月1日为合同利率调整日。若借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款罚息利率为约定利率上浮30%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费等其他费用。若借款人违反合同约定，贷款人有权停止发放贷款，并单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。2007年11月23日，交通银行南京分行向被告刘全胜发放贷款55万元。2007年11月23日，被告刘全胜作为抵押人与交通银行股份有限公司南京新街口支行作为抵押权人签订《南京市房地产抵押合同》，被告刘全胜将其所有的位于本市大四福巷1号101室房产向交通银行借款的55万元提供抵押担保。约定抵押担保的借款本金金额为55万元，履行担保的保证期限自2007年11月23日起至2027年11月23日止。2007年11月29日，交通银行股份有限公司南京新街口支行取得了抵押房屋的他项权证，他项权利种类为抵押权，债权登记数额为55万元。2009年1月5日，江苏省南京市工商行政管理局分公司准予变更登记通知书载明：“原企业名称：交通银行股份有限公司南京分行，现企业名称：交通银行股份有限公司江苏省分行”。自2013年12月23日起，被告刘全胜发生多次逾期未还贷款。截至2016年8月1日，尚欠原告交通银行贷款本金443605.54元，利息57182.01元，罚息4970.83元。上述事实有《个人房产抵押贷款合同》、《南京市房地产抵押合同》、《他项权证》、借款借据、贷款详细信息查询、分公司准予变更通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，交通银行南京分行已更名为交通银行江苏省分行，故原告交通银行作为适格主体，主张与被告刘全胜签订的《个人房产抵押贷款合同》和《南京市房地产抵押合同》，系双方意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告交通银行按合同约定履行了向被告刘全胜发放55万元贷款的义务，自2013年12月23日起被告刘全胜违反借款合同约定未向原告交通银行及时足额归还到期贷款本金及利息的行为已构成违约，原告交通银行有权按照逾期贷款的罚息利率计收利息和提前收回全部未还本金。根据原告交通银行出具的被告刘全胜的贷款帐户信息查询记载，截至2016年8月1日，尚欠原告交通银行贷款本金443605.54元，利息57182.01元，罚息4970.83元。对于2016年8月2日之后产生的利息，交通银行主张按《个人房产抵押贷款合同》约定计算至借款本金付清之日止，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告刘全胜将其名下位于本市大四福巷1号101室房产抵押给交通银行股份有限公司南京新街口支行，并已办理了相关抵押登记手续，该抵押权合法有效。交通银行股份有限公司南京新街口支行作为原告交通银行的下属机构，其权利由原告交通银行代为主张。被告刘全胜未按合同约定归还借款本金和利息，原告交通银行可就该抵押房产在房屋登记簿记载的抵押范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘全胜于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司江苏省分行贷款本金及利息（贷款本金443605.54元，利息57182.01元，罚息4970.83元；2016年8月2日起至借款本金付清之日止的利息、罚息、复利按《个人房产抵押贷款合同》约定计付）。二、如被告刘全胜未履行上述第一项给付义务，原告交通银行股份有限公司江苏省分行有权对被告刘全胜抵押的位于南京市大四福巷1号101室房产折价或者拍卖、变卖后的价款在债权数额55万元内有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7954元，由被告刘全胜负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伊然人民陪审员  王玉兰人民陪审员  彭建平二〇一五年十二月十二日书 记 员  周庆怡
康平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）康民初字第2196号原告：康平县农村信用合作联社东升信用社，住所地康平县。负责人：赵振华，该信用社主任。委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。被告：孙路，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。被告：孙福利，男，1980年05月19日出生，满族，农民，住址辽宁省康平县。原告康平县农村信用合作联社东升信用社与被告孙路、孙福利金融借款合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王强适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告康平县农村信用合作联社东升信用社于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康平县农村信用合作联社东升信用社的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告康平县农村信用合作联社东升信用社撤回起诉。案件受理费1020元，减半收取510元，由原告康平县农村信用合作联社东升信用社负担。审判员  王强二〇一五年十二月九日书记员  李寒
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宽民初字第1392号原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行，住所地长春市建设街845号。代表人徐祥华，行长。委托代理人王伟，女，该单位职员。被告刘丽，女，1979年8月3日出生，汉族，户籍所在地长春市宽城区团山街道小南街委120组华大天朗国际A-5栋2单元303室，身份证号220105197908030024。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行与被告刘丽借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行撤回起诉。案件受理费62元，由原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行承担。审 判 长  张成玉代理审判员  陈 双代理审判员  张艳伟二〇一五年十二月八日书 记 员  岳 威
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2015）于民一（银）初字第1115号原告朱某1，男，1969年1月17日生，汉族，于都县人，住于都县。原告朱某2，男，1992年10月16日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人黄斌，江西律嘉律师事务所律师。被告陈某1，男，1971年11月21日生，汉族，于都县人，住于都县。被告谢某，女，1972年12月13号生，汉族，于都县人，住于都县。被告陈某2，女，1991年2月28日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人钟明元，江西至中律师事务所律师。委托代理人蔡小兵，江西至中律师事务所律师。上列当事人婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2及其委托代理人黄斌、被告陈某1、谢某、陈某2及共同委托代理人钟明元、蔡小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月2日，原告朱某2与被告陈某2经人介绍相识谈婚，并由原告朱某1与被告陈某1、谢某议定礼金为人民币99000元。2013年2月7日，朱某1向陈某1、谢某支付了约定的99000元礼金及其他彩礼。陈某2于同月15日按农村风俗习惯转门至原告家中，与朱某2成亲。次年1月2日，朱某2与陈某2生育女儿朱某3。同月28日，陈某2就曾以性格不合为由向朱某2提出分手，并经常因琐事与朱某2争吵。陈某2与朱某2于2014年8月××××年××月开始分居，双方至今未办理结婚登记手续。因原告方向被告方支付了巨额礼金，造成债台高筑，生活困难。2015年10月，原告方诉请判令被告方返还彩礼款69300元。被告辩称：被告陈某2从未与原告朱某2提出分手；朱某2与陈某2未办理结婚登记手续，是因为朱某2未达法定结婚年龄；由于陈某2被检出患有“大三阳”，故朱某2再无与陈某2共同生活的意愿；自2013年2月15日转门成亲后，陈某2与朱某2同居至2015年6月；陈某2与朱某2同居时间2年多，期间生育女孩朱某3，并流产一次；综上，根据相关审判实务，原告方订婚给付的彩礼不予返还。经审理查明：2012年12月，原告朱某2与被告陈某2经人介绍相识谈婚。为婚约，原告方向被告方支付礼金99000元。2013年2月15日，被告陈某2与原告朱某2于按农村风俗成亲，同居期间生育女孩朱某3，并于2014年8月××××年××月做人流手术一次。双方因琐事发生矛盾，于2015年6月开始分开生活。现就礼金返还问题协商未果，原告遂诉至本院，要求依法处理。上述事实有原告的身份证复印件、被告的常住人口登记表、于都县人民医院出院记录、分娩记录单、于都县妇幼保健院诊断证明书、出院记录、调查笔录、证人方某斗的证人证言及原、被告当庭陈述，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告朱某2与被告陈某2虽未办理结婚登记手续，但是，双方已按农村习俗举行了订婚仪式，并以夫妻名义共同生活了两年有余，现两人已生育了小孩，特别是同居期间被告陈某2做了人流手术，给其身心造成了一定的伤害。因此原告方要求被告方返回礼金违反了公序良俗原则，本院不予支持。据此，参照《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决如下：一、驳回原告朱某1、朱某2要求被告陈某1、谢某、陈某2返还彩礼的诉讼请求。二、本案诉讼费1532元，减半收取766元，由原告朱某1、朱某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  刘晓丹二〇一五年十二月十日代理书记员  陈瑾彦
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民初字第02637号原告严从花，居民。委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。被告左华，居民。原告严从花诉被告左华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员薛莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严从花的委托代理人朱峰到庭参加诉讼。被告左华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严从花诉称，2015年4月13日，被告因资金周转需要向原告借款80000元，承诺一个月还款并承担利息，出具了借条，并以其苏E×××××号丰田轿车抵押担保，到期后被告一直未还款，经多次索要无果，现诉至法院，要求被告归还借款80000元，并承担自2015年5月13日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。被告左华未作答辩。经审理查明，原告严从花与被告左华经王盼盼介绍认识。2015年4月13日，被告向原告借款，当天原告从中国农业银行取30000元现金交付给被告，并让王盼盼通过中国工商银行汇款44350元至被告账户，同日被告向原告出具了80000元的借条和收据各一张，借条上约定借款金额80000元，借款期限至2015年5月12日。后被告未能按时归还借款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、收据、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国工商银行汇款凭证载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未提供相应证据证明的，对其主张不予支持。本案中，原告主张被告左华在2015年4月13日向其借款80000元，其中从银行取现及转账共计74350元，现金支付5650元，对此，本院认为，原告主张5650元借款系采用现金交付的方式，但未提供相应的证据证明，故本院不予采信，本院认定被告左华向原告严从花借款数额为74350元。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告左华向原告严从花借款74350元，自愿向原告出具一张借款期限为一个月的80000元借条，证明该笔借款原告严从花与被告左华约定了利息，且预先扣除的利息与原告陈述的双方口头约定月息7分相吻合，但该利息的约定超过法律规定，本院依法予以调整，被告依法应以74350元为本金，自2015年4月13日起至2015年5月12日止，按照年利率24%支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原告严从花与被告左华在借条中约定借款期限至2015年5月12日，被告左华未能按时还款，现原告要求被告承担自2015年5月13日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告左华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左华于判决生效后十日内归还原告严从花借款本金74350元及利息（以74350元为本金，自2015年4月13日起至2015年5月12日止按照年利率24%计算，自2015年5月13日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元、保全费820元，合计1720元，由被告左华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员 薛 莲二〇一五年十二月七日书 记 员 邵珠婵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）江执字第737号申请执行人大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。被执行人：广西云马泰缘机械制造股份有限公司，住所地柳江县。法定代表人谢松霖，公司董事长。被执行人谢松霖。申请人大族激光科技产业集团股份有限公司依据生效的（2015）柳市民二终字第321号民事调解书于2015年11月6日向本院申请执行，11月12日本院立案执行。执行标的为33.5624万元及逾期利息。本案在执行过程中，查明被执行人谢松霖现因其他案件被执行，得款后本案可参与分配。被执行人广西云马泰缘机械制造股份有限公司债务较多（执行案件标的1400多万元），另有他案在柳北法院被执行。因与柳江农村合作银行借款纠纷一案（诉讼标的2000多万元）向法院申请破产，现由柳州市中院审核，批准后以破产程序处理。据此，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）柳市民二终字第321号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二０一五年十二月十日书记员  卢献楼
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民(商)初字第8029号原告赵芳，女，1981年9月8日出生，身份号码×××。委托代理人李享，女，1989年8月4日出生，北京市房山区城关街道居民。被告王朝建，男，1960年10月17日出生，身份号码×××。原告赵芳与被告王朝建民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由本院代理审判员高丽丽担任审判长，人民陪审员雷瑞梅、王淑蚕参加的合议庭审理本案，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵芳委托代理人李享到庭参加诉讼。被告王朝建经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告赵芳起诉称：2008年9月30日，被告王朝建自原告赵芳处借款2.6万元。被告王朝建至今尚未履行还款义务，故诉至法院：1.被告王朝建立即偿还借原告赵芳款2.6万元及利息（以2.6万元为基数，自2008年12月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利息标准计算）；2.诉讼费、公告费由被告王朝建负担。原告赵芳向本院提交以下证据予以证明：借据一张。被告王朝建既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证,本院对原告赵芳提交的借据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2008年9月30日，被告王朝建自原告赵芳处借款2.6万元，并于当日出具借据一张，载明：“借据。今借赵芳贰万陆仟元整人民币，期限为3个月，每月还贰仟元人民币，余款2008年12月29日前还清。借款人：王朝建。2008.9.30。”上述款项被告王朝建至今未还。上述事实，有原告赵芳提供的借据以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王朝建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告赵芳与被告王朝建之间的民间借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。被告王朝建未按照约定期限履行还款义务，故原告赵芳要求被告王朝建偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王朝建偿还借原告赵芳款二万六千元，并支付逾期利息（以二万六千元为基数，自二○○八年十二月三十日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告王朝建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十元及公告费五百六十元，由被告王朝建负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高丽丽人民陪审员  雷瑞梅人民陪审员  王淑蚕二〇一五年十二月十八日书 记 员  孙爱文
江苏省无锡市崇安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崇民初字第1536号原告耿诏倡。被告上海康誉文体用品有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇大芒村增产9073号1栋106室。法定代表人方玉情，该公司经理。本院在审理原告耿诏倡诉被告上海康誉文体用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告耿诏倡以双方达成庭外和解并已履行完毕为由，于2015年12月22日向本院申请撤回对被告上海康誉文体用品有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告耿诏倡的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许耿诏倡撤回对上海康誉文体用品有限公司的起诉。诉讼费25元由耿诏倡负担。代理审判员  肖俊杰二〇一五年十二月二十八日书 记 员  江 来
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第2255号申请执行人姚儿，中联××公司职员。申请执行人姚红，中××房产公司职员。被执行人浙江邦泰置业有限公司，住所地舟山市普陀东港。法定代表人陈烽，职务不详。被执行人舟山弘生房地产有限公司，住所地舟山市定海区环城东路160号，实际办公地舟山市。法定代表人夏赐福，总经理。被执行人舟山大地房地产开发有限责任公司，住所地舟山市定海区环城东路160号，实际办公地舟山市。法定代表人刘东海，总经理。申请执行人姚儿、姚红与被执行人浙江邦泰置业有限公司、舟山弘生房地产有限公司、舟山大地房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年8月23日作出的（2015）舟定民初字第538号民事判决书，已经发生法律效力，权利人姚儿、姚红于2015年11月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中经查，被执行人舟山大地房地产开发有限责任公司名下房产暂时无法处置，申请人也无法提供其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）舟定执民字第2255号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆富军审判员  顾纪章审判员  孙 建二〇一五年十二月二十一日书记员  ＸＸ芳
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2015）荣民初字第1113号原告闫某，居民。被告蔡某，居民。本院在审理原告闫某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费200元（减半收取），由原告负担。代理审判员 许 强二〇一五年十二月一日书 记 员 褚军伟
文书内容广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书(2015)穗天法行非诉审字第1650号申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河南二路1号，组织机构代码00748263-9。法定代表人：陈小钢，主任。委托代理人：雷旭，系广州市交通委员会干部。委托代理人：陆骥雄，系广州市交通委员会干部。被申请执行人：刘华中，男，1979年12月6日出生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人广州市交通委员会于2015年12月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月29日送达的粤穗交罚[2015]Y20150324009行政处罚决定。本院经审查认为：申请执行人所作出的上述行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定,裁定如下:申请执行人广州市交通委员会申请强制执行的粤穗交罚[2015]Y20150324009行政处罚决定,本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  瞿 栋代理审判员  黎锦明代理审判员  黄 剑二〇一五年十二月三十一日书 记 员  许嘉嘉裁定书已于年月日送达
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄梅民初字第01818号原告王彩虹。被告程吉联。原告王彩虹诉被告程吉联民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王彩虹诉称，2015年5月1日，被告程吉联称其做生意需资金周转，在原告处借款1万元，并出具了借条，约定月息按1分计算。原告曾多次与被告协商还款事项，被告却以各种理由搪塞、拖延，拒接原告电话，拒不履行还款义务。原告无奈，只有向法院提起诉讼，要求判令被告立即清偿借款1万元及利息。本院认为，2015年8月份，本院先后受理原告王彩虹、李习地、汪新超、马晓燕、梅长安、程爱国、李木枝、程金江、李玉华等人诉被告程吉联民间借贷纠纷案件。被告程吉联以做生意需求资金为名向社会上不特定的老人集资借款，现初步查明的借款金额达30余万元，数额巨大，人数众多。被告程吉联在借款之后，为逃避债务中断与出借人的联系，在社会上产生恶劣影响，其行为违反了国家金融管理法律规定，涉嫌经济犯罪。依照我国法律相关规定，本院已将该系列案件移送黄梅县公安局办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王彩虹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  梅景宏审判员  桂 彦审判员  张丽芬二〇一五年十二月十二日书记员  梅艳芳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第10532号原告杨淑玲，女，1923年11月25日出生，住北京市海淀区。原告吴兰凤，女，1935年6月17日出生，住北京市昌平区。原告杨惠兰，女，1947年10月16日出生，住北京市海淀区。原告杨秀兰，女，1953年4月23日出生，住北京市海淀区。原告杨振长，男，1969年10月14日出生，住北京市昌平区。原告杨淑玲、吴兰凤、杨惠兰、杨秀兰、杨振长的委托代理人张细菊，女，1973年10月10日出生，住北京市昌平区。原告杨雪建，女，1970年4月15日出生，住北京市海淀区。原告杨洋，女，1995年4月3日出生，住北京市海淀区。七原告委托代理人廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。被告张美丽，女，1963年10月1日出生，住北京市昌平区。委托代理人张耀武，男，1985年2月14日出生，住北京市昌平区。被告兼被告张美丽的委托代理人蔡明林，男，1962年2月8日出生，住北京市昌平区。原告杨淑玲、吴兰凤、杨惠兰、杨秀兰、杨振长、杨雪建、杨洋与被告张美丽、蔡明林宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘敏任审判长，人民陪审员李德江、张蕊芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀兰及原告杨淑玲、吴兰凤、杨惠兰、杨秀兰、杨振长的委托代理人张细菊、原告杨淑玲、吴兰凤、杨惠兰、杨秀兰、杨振长、杨雪建、杨洋的委托代理人廖映菲，被告张美丽的委托代理人张耀武、被告蔡明林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑玲、吴兰凤、杨惠兰、杨秀兰、杨振长、杨雪建、杨洋诉称：杨青峻与杨王氏系夫妻关系，在1950年河北省颁发的《土地房屋所有证存根》载明位于昌平县第六区前白虎涧村西街土房三间，即现在北京市昌平区阳坊镇前白虎涧村南大街7号院内西房三间为杨青峻所有。杨青峻与杨王氏分别于1951年7月、8月去世。杨青峻与杨王氏夫妻共生育三个儿女，即长女杨淑春、次女杨淑玲、长子杨茂春。杨淑春生育女儿杨惠兰，杨淑春已于2006年9月去世。杨茂春之妻即本案原告吴兰凤生育儿子杨振长及女儿杨秀兰，杨茂春已于1994年4月去世。杨青峻与杨王氏夫妻去世后，长女杨淑春、次女杨淑玲先后出嫁，长子杨茂春随亲属生活。被告张美丽的父亲张连荣未经审批，竟占用7号院内西房三间宅基地建筑房屋。1997年张连荣在宅基地登记表上将西房三间使用权登记在张连荣宅基地范围以内，但该宅基地审批表未经北京市昌平区阳坊镇人民政府盖章核准。2009年、2010年被告张美丽与其丈夫蔡明林再次申请翻建房屋，隐瞒我家院内西房三间的事实，仍然占用我家西房三间宅基地拒不返还。事发以后，原告多年向阳坊镇政府反映被告侵占宅基地事实，但因不能提供证据，未得解决。原告于2011年7月15日到昌平区档案馆查到《土地房屋所有证》，证实7号院内西房三间使用权为杨青峻、杨王氏，他们去世后使用权应由原告继承。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告返还北京市昌平区阳坊镇前白虎涧村南大街7号院内西房三间的宅基地使用权；2.本案诉讼费由被告负担。被告张美丽、蔡明林辩称：不同意原告的诉讼请求。河北省的土地房产所有权证早就作废了。北京市昌平区阳坊镇前白虎涧村南大街7号是村里批给张连荣的宅基地，该宅基地上原有正房五间、厢房三间。张连荣去世后，由女儿张美丽一家在该宅基地上居住，该院内已于2009年和2010年翻建，现有北房五间、南房五间、东西房各三间，西房后还有一排六小间房屋作为仓库。经审理查明：杨青峻与杨王氏系夫妻关系，二人共育有三名子女，分别为长子杨茂春、长女杨淑春、次女杨淑玲。杨青峻已于1951年8月去世，杨王氏已于1951年7月去世。杨茂春与吴兰凤系夫妻关系，二人育有三名子女，分别为长子杨振长、次子杨振泉及女儿杨秀兰。杨淑春与杨崇茹系夫妻关系，二人育有一女杨惠兰。杨茂春于1994年4月去世，杨淑春于2006年9月去世。杨振泉与杨雪建系夫妻关系，二人育有一女杨洋。杨振泉于2008年去世。1950年，河北省土地房产所有证显示杨青峻在位于昌平县第三区前白虎涧村西街有土房三间。本案原告认为该土地房产证上所称的土房三间位于现北京市昌平区阳坊镇前白虎涧村南大街7号院内，并称该三间土房已于2009年被张美丽与蔡明林拆除，但未提供张美丽与蔡明林拆迁该三间土房的证据。另查，张美丽与蔡明林系夫妻关系，二人育有一子张耀武。2009年和2010年，蔡明林申请翻建房屋，《阳坊镇村民原宅基地翻建房屋审批表》显示，蔡明林全家共有三口人，现住址为前白虎涧村南大街7号，其两次翻建房屋申请均获得前白虎涧村民委员会和阳坊镇人民政府的同意。在本案庭审过程中，张美丽和蔡明林还提交《农村宅基地登记审批表》复印件一份，该复印件显示户主为张连荣，前白虎涧村民委员会在该审批表中盖章予以确认，但无乡镇政府和土地管理机关的确认。张美丽和蔡明林称张连荣系张美丽之父，张连荣去世以后，张美丽和蔡明林一家在该宅基地居住。2013年，杨淑玲就前述《农村宅基地登记审批表》向我院提起行政诉讼，请求撤销阳坊镇人民政府给张连荣颁发的前述《农村宅基地登记审批表》。在该案庭审过程中，阳坊镇人民政府称其并未给张连荣颁发过宅基地审批表。后杨淑玲撤回起诉。现本案原告认为依照1950年的河北省土地房产所有证显示位于昌平县第三区前白虎涧村西街有土房三间归杨青峻所有，杨青峻和杨王氏去世后，该房屋和对应的宅基地使用权应当由杨青峻和杨王氏的继承人继承，故以被告侵犯原告的宅基地使用权为由提起本诉。上述事实，有河北省土地房产所有证存根、阳坊镇村民原宅基地翻建房屋审批表、庭审笔录等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告侵犯其宅基地使用权为由提起诉讼，但其并未提供证据证明本案原告或杨青峻、杨王氏在本案所争议的北京市昌平区阳坊镇前白虎涧村南大街7号院内享有宅基地使用权，故其起诉要求被告张美丽和蔡明林返还宅基地使用权的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨淑玲、吴兰凤、杨惠兰、杨秀兰、杨振长、杨雪建、杨洋的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告杨淑玲、吴兰凤、杨惠兰、杨秀兰、杨振长、杨雪建、杨洋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  李德江人民陪审员  张蕊芬二〇一五年十二月七日书 记 员  李思伟
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2015）金武民初字第817号原告：董根龙。委托代理人：魏建忠（特别授权代理）。被告：叶德芳。委托代理人：范治平（特别授权代理）。被告：官遂龙。委托代理人：章龙武（特别授权代理）。被告：信达财产保险股份有限公司金华中心支公司。负责人：张来发。委托代理人：叶波（特别授权代理）。原告董根龙为与被告叶德芳、官遂龙、信达财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“信达保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月6日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告董根龙及其委托代理人魏建忠，被告叶德芳及其委托代理人范治平，被告官遂龙的委托代理人章龙武，被告信达保险公司的委托代理人叶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2014年11月30日晚，叶德芳醉酒后驾驶浙G×××××号小型面包车沿明招路由北往南方向行驶，21时许，当车行驶至明招路龙王山民俗园门口地段时，与前方同向行驶的由董根龙驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成车损和董根龙及二轮电动车上乘客傅国群受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：叶德芳醉酒后驾驶机动车行经事故地段未注意前方路面车辆情况，并确保安全是造成交通事故发生的全部原因，承担事故全部责任；董根龙、傅国群无责任。三、双方当事人的诉辩称及证据：原告董根龙的诉请：（一）、被告叶德芳赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、住宿费、拆检费、照相费、棉垫、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计122836.17元（含被告垫付3300元）；（二）、被告官遂龙承担连带赔偿责任；（三）、被告信达保险公司在保险范围内承担赔付责任。原告在庭审中将第一项诉讼请求变更为要求被告叶德芳赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、住宿费、拆检费、照相费、棉垫、伤残评定费等各项损失39050.17元（含被告垫付3300元）。原告为此提供了身份证明、企业信息、驾驶证和车辆信息复印件、道路交通事故认定书、保险单、病历和出院记录、医疗费票据、住宿费票据、鉴定书和鉴定费票据、拆检费票据、照相费票据、户口迁移证等证据。被告叶德芳答辩称：对事故发生过程无异议。已垫付原告3310元；在交强险范围内由保险公司承担。对于原告的赔偿项目：因原告的有些损伤并非本次事故引起，医疗费中有不合理用药和伙食费177元；交通费无始发地点和清单，由法院酌定；住宿费发生在治疗终结之后，不予理赔；照相费不在赔偿范围。被告叶德芳提供了刑事判决书和刑满释放证明书各一份。被告官遂龙答辩称：其系浙G×××××号小型面包车所有人，对事故发生无过错，该车一直放在公司使用。事故当天，叶德芳驾车到官遂龙家中吃晚饭，且多次劝告叶德芳不要驾车，但叶德芳不听，偷偷开车回公司途中发生交通事故，官遂龙不应承担赔偿责任。被告信达保险公司答辩称：被告叶德龙系醉酒驾驶车辆，保险公司不承担赔偿责任。四、受害人概况：原告董根龙系非农业家庭户。五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙G×××××号小型面包车所有人为被告官遂龙，叶德芳具备驾驶资格。该车的交强险投保于信达保险公司，保险期限自2014年9月24日起至2015年9月23日止。六、治疗过程及司法鉴定结论：原告受伤后，到金华市中心医院住院治疗13天，共花医疗费10664.17元（含伙食补助费177元）。金华精诚司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定董根龙于2014年11月30日因交通事故受伤所致的颜面部多处皮肤挫伤遗有共计11.6cm线状疤痕评定为十级伤残。建议所需误工时间120日，护理时间45日，营养时间45日。原告为此支付鉴定费2040元。在审理过程中，被告叶德芳申请对原告董根龙的伤残等级、误工、护理、营养期限进行重新鉴定。经本院委托，2015年11月13日，浙江法会司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定董根龙于2014年11月30日因道路交通事故致脑震荡、颜面部多处皮肤挫伤、头部外伤、骶椎多发骨折等损伤，伤后经抗感染、补液、醒脑等对症支持治疗。面部遗存创伤性瘢痕长8.0cm，未达到道路交通事故伤残等级；建议误工期限120日，护理期限45日，营养期限45日。叶德芳支付鉴定费2100元。七、原告董根龙已获得赔偿情况：叶德芳已垫付3310元。八、其他需要说明的问题：叶德芳系官遂龙开办的武义桐川化工产品有限公司员工。事故当日，叶德芳在官遂龙家中吃完晚饭，不听劝阻开车回公司，又驾车前往歌厅，途中接到客户电话需要回公司接收货物，驾车回公司过程中发生本案事故。九、本院确定董根龙的各项合理损失：医疗费10664.17元、营养费2790元、住院伙食补助费390元、护理费3438元、交通费260元、住宿费120元、误工费13320元、拆检费200元、鉴定费2040元，以上合计33222.17元。裁判理由与结果本院认为，本案被告叶德芳醉酒驾驶车辆与董根龙驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成董根龙和傅国群受伤事实清楚，交警部门出具事故责任认定书可作为主要依据采纳。根据相关法律规定，因醉酒驾驶机动车发生交通事故，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿的，人民法院应予支持，本案所涉车辆的交强险投保于被告信达保险公司，由信达保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，本次事故造成董根龙和傅国群同时受伤，董根龙和傅国群的损失未超出交强险伤残赔偿限额，但超出交强险医疗费赔偿限额，结合二人的医疗费赔偿数额，确定董根龙在医疗费部分20%范围内赔偿；超出交强险部分可按双方在事故中所负责任进行分摊，叶德芳在此次事故中承担全部责任，根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由叶德芳对原告超出交强险部分的合理损失承担全部赔偿责任。被告叶德芳明知自己喝酒多次驾驶车辆，其在返回公司履行职务途中相当于上下班途中，并不在履行职务过程中发生事故，应由其个人承担赔偿责任；被告官遂龙虽系浙G×××××号小型面包车车主，已丧失了对该机动车是否会给他人带来损害的直接控制，且多次劝阻叶德芳酒后匆驾车，对损害发生并无过错，不应承担赔偿责任。医疗费中应扣除住院伙食补助费。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告董根龙19138元；二、被告叶德芳赔偿原告董根龙14084.17元，已垫付3310元，尚欠赔偿款10774.17元；上述第一、二款给付内容均限于本判决生效后10日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告董根龙的其他诉讼请求。案件受理费347元（已减半），鉴定费2100元，合计2447元，由原告董根龙负担1745元（已预交1345元），由被告叶德芳负担254元（已交鉴定费2100元），由被告信达财产保险股份有限公司金华中心支公司负担448元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢永胜二〇一五年十二月二十一日代书记员 王丽娜
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第1253号申请执行人陈培卿。被执行人陈培学。本院在执行申请执行人陈德美与被执行人陈培学刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：对本院（2015）栖执字第1253号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  李翔飞审判员  王绍强二〇一五年十二月二十一日书记员  邹春胜
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第2159-1号原告李勇，男，1974年3月28日出生，汉族。被告商丘晶科电子有限公司（原商丘垚佳电子有限公司），住所地睢县城北产业集聚区。被告李卫政，男，1979年12月12日出生，汉族。被告任景润，男，1973年5月26日出生，汉族，干部。被告许叔安，男，1990年8月27日出生，汉族，职工。被告许中，男，1968年12月1日出生，汉族，职工。被告睢县财务所，住所地睢县。本院在审理原告李勇诉被告商丘晶科电子有限公司、李卫政、任景润、许叔安、许中、睢县长岗镇财务所借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤回对被告商丘晶科电子有限公司、许叔安、许中、睢县长岗镇财务所的起诉的申请。本院认为，原告李勇自愿撤回对被告商丘晶科电子有限公司、许叔安、许中、睢县长岗镇财务所的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李勇撤回对被告商丘晶科电子有限公司、许叔安、许中、睢县长岗镇财务所的起诉。审判长  王海涛审判员  杨荣方审判员  王崇超二〇一五年十二月十日书记员  李 飞
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第2699号罪犯马旭，男，1978年1月23日生，汉族，吉林省白城市镇赉县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2001年11月7日作出（2001）白中法刑初字第68号刑事判决，认定被告人马旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币10000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2002年2月1日作出（2002）吉高法刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯马旭到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯马旭端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。经审理查明，该犯于1996年12月30日因盗窃罪、脱逃罪被判处有期徒刑五年六个月。原判认定，2000年12月14日晚，该犯伙同他人冒充公安人员以抓赌名义进行抢劫，先闯入镇赉县被害人家中称抓赌，采取殴打、辱骂手段抢得正在玩扑克的王某等人人民币200元。后又闯入被害人张某家中以同样的手段抢劫人民币200元。2001年2月末，该犯购买了“三唑仑”安眠药，指使他人以麻醉的方式进行抢劫，抢得人民币1600余元，手机2部价值人民币5000元。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加案台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分176分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币157元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯马旭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，犯罪情节恶劣，服刑期间有违纪行为，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯马旭减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 伟代理审判员  翟秋实代理审判员  徐 俊二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王庆岐
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽阳文圣民一初字第00496号原告：陈晓红，女，汉族。委托代理人：李哲周，系辽宁辽正律师事务所律师。被告：辽阳金鸣房地产开发有限公司法定代表人：臧伟，系该公司董事长。委托代理人：李智，系辽阳金鸣房地产开发有限公司员工。被告：王生库，男，汉族。第三人：辽阳县小屯建筑安装工程有限公司法定代表人：刘玉伯，系该公司经理。原告陈晓红诉被告辽阳金鸣房地产开发有限公司、第三人辽阳县小屯建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理，审理期间经被告辽阳金鸣房地产开发有限公司申请，追加王生库为本案被告。案件受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈晓红委托代理人李哲周，被告辽阳金鸣房地产开发有限公司委托代理人李智及被告王生库到庭参加了诉讼，第三人辽阳县小屯建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈晓红诉称：2011年5月，第三人承包被告辽阳金鸣房地产开发有限公司建设的千山物业解困商住楼工程，工程竣工验收合格后，经双方结算，被告辽阳金鸣房地产开发有限公司欠第三人工程款272万元，双方于2011年4月11日签订工程款顶转帐协议。协议约定被告辽阳金鸣房地产开发有限公司拖欠第三人工程款272万元，以该工程住宅楼18户及2个仓房抵顶。2012年6月12日，原告从第三人处以12.5万元的价格购得千山解困楼东1单元4层西户402室，并将该款全部给付第三人。依据协议约定，原告找到被告辽阳金鸣房地产开发有限公司要求办理售房手续及办理产权登记，但被告以种种理由予以推脱。综上，原告依据被告辽阳金鸣房地产开发有限公司与第三人之间的顶转帐协议购置该房屋，合法有效，原告在购置该房后进行装修并入住，但被告辽阳金鸣房地产开发有限公司却不履行相关义务，在无奈之下，诉至人民法院，请求维护原告的合法权益，依法公正下判。请求依法判令：一、依法判令被告辽阳金鸣房地产开发有限公司与原告签订售房合同，办理房产证照及土地使用证；二、诉讼费用由被告承担。原告为其诉讼主张提供了如下证据：1、收据一张，证明根据工程款顶抹账协议已将购房款交给小屯建筑安装公司，实际取得房屋，是实际买受人。2、工程款顶抹账协议书，证明金鸣房地产公司拖欠第三人工程款，双方约定以房屋抵顶工程款，在第三人小屯建筑工程公司确定购买人后，被告金鸣房地产给予办理售房手续，即购房合同及出具发票。另，原告提供（2015）辽阳民一终字第184号民事判决书，该判决确认该工程款顶抹款协议书中王生库对金鸣房地产构成表见代理，该工程款顶抹款协议书对金鸣房地产有约束力。被告辽阳金鸣房地产开发有限公司辩称：一、《工程款顶抹账协议书》系王生库个人与辽阳县小屯镇建筑安装工程有限公司签订的，上述合同在甲方（答辩人）处并无答辩人公章，该行为与答辩人无关。二、《工程款顶抹账协议书》中第四条约定，此协议签订后，乙方（小屯建筑）在确定购买人后，甲方（金鸣房地产）给予乙方办理售房手续（售房发票和合同）。据此，即使王生库与小屯建筑之间的抹账协议对答辩人有约束力，按照协议约定，答辩人只是给乙方办理售房手续（售房发票和合同），并未约定答辩人应承担流转税、土地税等费用。同时，按照法律规定，契税和房屋维修基金等费用应由原告自行承担，不应由答辩人承担。三、本案流转税、土地税应由王生库承担，与答辩人无关。2010年1月28日，答辩人与王生库签订《合作开发房地产协议书》，协议书第一条明确约定，“乙方（王生库）负责该项目在开发过程中所产生任何税费和其他任何费用”；第四条约定：“甲乙双方在该项目合作开发过程中，甲方只负责提供公司相关资料，没有收取乙方任何费用，没有享受任何利益，因此，乙方以甲方名义所为的一切行为所产生的债权债务均由乙方自行承担。”据此，王生库以答辩人名义所为的一切行为所产生的债权债务均由王生库自行承担，与答辩人无关，答辩人仅负责提供公司相关材料，但由此产生的费用答辩人概不承担。被告为其诉讼主张提供了如下证据：合作开发房地产协议书，证明王生库与第三人签订抹账协议与我公司无关，我公司不承担任何费用，在该协议书中第一条、第四条有约定。被告王生库辩称：一、答辩人与原告之间并没有形成买卖合同关系，不应对原告承担签订售房合同、办理房产证照及土地使用证的义务。二、房屋抵顶后，原告系与辽阳县小屯建筑安装工程有限公司签订的房屋买卖合同，其应向辽阳县小屯建筑安装工程有限公司主张相关权利。三、答辩人与辽阳金鸣房地产开发有限公司之间系合作开发关系，辽阳金鸣房地产开发有限公司未同意协助办理相关手续，本案已与答辩人无任何关系。四、本案的焦点在于办理房照等相关手续的费用承担问题，在答辩人代表辽阳金鸣房地产开发有限公司与辽阳县小屯建筑安装工程有限公司的王振营签订《工程款顶抹账协议书》中，抵顶的房屋价款包含相关税费价款，且抵顶款已经远远高于房屋价款与相关手续费用之和。《工程款顶抹账协议书》中，抵顶房屋面积系71.71平方米，而经实际测量，房屋实际面积为73.36平方米，对此双方尚未结算。五、原告的诉讼请求，系属规避国家税收的行为，不受到法律的支持与保护。相关证据可以看出，无论是答辩人还是金鸣房地产公司，均与本案原告无任何合同关系，客观上是二被告把部分房屋抵顶给辽阳县小屯建筑安装工程有限公司，该公司又把房屋另行出售给原告，该出售行为是否真实以及出售的价款被告均不知晓，在此基础上，如何与原告签订买卖合同。涉案房屋如果办理房照也是应当基于被告与小屯建筑的抵顶行为，在双方真正清算之后，双方按照协议约定由小屯建筑承担相关税费，被告金鸣公司协助办理；而原告在从他人手中买到产权存在一定争议的二手房屋后，要求直接与金鸣公司签订买卖合同，无法律依据，且其行为也是规避了二手房交易的相关税费的违法行为，如其诉请得到法律的支持，明显确认了原告规避税收行为的合法性。综上所述，由于原告非《工程款顶抹账协议书》的相对方，在其买受尚存在一定争议的二手房后，仅依据买受行为要求办理一手房交易的相关手续及确认税费的承担，没有事实和法律依据。第三人辽阳县小屯建筑安装工程有限公司未到庭答辩。经审查本院认为，原告主张依据二被告与第三人之间的《工程款顶抹账协议书》购置诉争房屋，现该《工程款顶抹账协议书》中，用于抵顶工程款的房屋的面积存在争议，故诉争房屋尚处于权利不清的状态，原告应在诉争房屋权利明确后主张权利。且原告系与辽阳县小屯建筑安装工程有限公司达成约定并交付房款，与本案被告之间并没有形成直接买卖合同关系，故原告不宜直接向被告主张相关权利。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈晓红的起诉。案件受理费100元退还原告陈晓红。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长  隋德龙审判员  王 莉陪审员  王印玖二〇一五年十二月二十二日书记员  李 旭
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2015）历城商初字第982号原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。负责人刘军，行长。委托代理人王家祥，该行信贷员。被告李京和，男，生于1972年11月4日，汉族，农民，住济南市。被告胡乐宝，男，生于1977年6月5日，汉族，农民，住济南市。被告刘其刚，男，生于1983年8月23日，汉族，农民，住济南市。被告李京羲，男，生于1967年10月27日，汉族，农民，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称历城农商行）因与被告李京和、胡乐宝、刘其刚、李京羲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告历城农商行的委托代理人王家祥到庭参加诉讼。被告李京和、胡乐宝、刘其刚、李京羲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告历城农商行诉称，被告李京和于2012年7月17日从原告处借款8万元，2013年7月15日到期，由被告胡乐宝、刘其刚、李京羲提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，经多次催收未果。要求：1、被告李京和偿还借款8万元及至2015年6月20日的利息42222.93元，此后利息另行计付；2、被告胡乐宝、刘其刚、李京羲承担连带清偿责任；被告李京和（缺席）未答辩。被告胡乐宝（缺席）未答辩。被告刘其刚（缺席）未答辩。被告李京羲（缺席）未答辩。经审理本院认定，2011年6月17日，原济南市历城区农村信用合作联社与被告李京和签订个人借款合同，合同主要约定：一、借款金额8万元；二、借款用途为肉食；三、借款期限为2011年6月17日至2014年6月16日，借款人在合同约定的期限和借款金额内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；四、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济南市历城区农村信用合作联社与被告胡乐宝、刘其刚、李京羲（均为保证人）签订最高额保证合同，约定：一、保证人自愿为债务人李京和自2011年6月17日起至2014年6月16日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合120000元提供担保；二、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；三、本合同保证方式为连带责任保证；四、保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原济南市历城区农村信用合作联社于2012年7月17日向被告李京和发放借款8万元，借款到期日为2013年7月15日，月利率为9‰。借款到期后，被告未能偿还借款本息，至2015年6月20日，被告欠原告借款本金8万元及利息42222.93元。另查明，济南历城区农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由济南市农村商业银行股份有限公司承担，济南农村商业银行股份有限公司历城支行是依法成立的分支机构。本院认为，原济南市历城区农村信用合作联社与被告李京和、胡乐宝、刘其刚、李京羲签订的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告李京和在借款到期后未能偿还借款，应对本次纠纷的形成承担全部责任，故对原告要求被告李京和偿还借款8万元及利息42222.93元、此后利息另行计付的诉讼请求，本院予以支持。被告胡乐宝、刘其刚、李京羲作为保证人应按合同约定承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李京和偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款8万元。二、被告李京和支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息42222.93元（计算至2015年6月20日），2015年6月21日至判决生效之日止以8万元为基数，按合同约定另行计付。三、被告胡乐宝、刘其刚、李京羲在最高额120000元范围内对上述款项承担连带清偿责任。被告胡乐宝、刘其刚、李京羲承担保证责任后，有权向被告李京和追偿。上述款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  岳 进人民陪审员  董传平人民陪审员  商和青二〇一五年十二月一日书 记 员  马秀菊
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）林郊民初字第164号原告刘雨新，女，1974年8月26日生，汉族，住林州市。委托代理人刘柯汝，河南争先律师事务所律师。被告王银周，男，1971年9月16日生，汉族，住林州市。原告刘雨新诉被告王银周物权确认、财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雨新委托代理人刘柯汝、被告王银周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雨新诉称，2013年1月26日原告和高军共同出资购买豫Ｅ×××××、豫ES2**挂从事营运，该车挂靠于林州市华通汽贸汽运有限公司。原告首付135000元。高军出资40000元，其后二人按比例承担盈亏。后高军将股份全部转让于原告。2014年7月18日原告从河北返回安阳县安丰乡时，遭到被告非法拦截和殴打，并将原告正在营运的豫Ｅ×××××、豫ES2**挂车强行抢走。原告报警，公安机关查实扣车系因高军欠被告借款，公安机关告知刑事不予立案，需到人民法院解决。在多方努力下被告于2015年1月1日放车，扣车170天。请求：一、依法确认豫Ｅ×××××、豫ES2**挂为原告所有；二、判令被告赔偿原告扣车损失255000元。本院认为，原告要求确认豫Ｅ×××××、豫ES2**挂车辆为其所有并要求赔偿损失，原告提供的证据不能证明涉案车辆所有人为本案原告，其作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告刘雨新起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳代理审判员  李存林人民陪审员  杨海平二〇一五年十二月九日书 记 员  张一宪
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）蒙刑初字第00485号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人郁某某，男，1987年12月20日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，无业，住蒙城县漆园办事处孙沟村崔牛庄**号。2015年10月20日因涉嫌危险驾驶被取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2015）408号起诉书指控被告人郁某某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人郁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2015年10月16日20时许，被告人郁某某酒后驾驶皖SG88**号小型汽车，行驶至蒙城县城关镇周元路与刘海路交叉路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人郁某某血液乙醇含量为103.4mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人郁某某在开庭时亦无异议，并有安徽天平司鉴（2015）醇检字第134号乙醇检验报告书、车辆信息表等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郁某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡吉峰二〇一五年十二月二十五日书记员  丁 梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2015）都龙民初字第660号原告盐城揽胜物业有限公司，住所地在盐城市盐都区世纪大道盐城中小企业创业园2-C-1幢第三层。法定代表人谈翠干，该公司经理。委托代理人陆立根，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被告盐城市水绿新城建设投资有限公司（原名称为盐城市郭猛建设投资有限公司），住所地盐城市盐都区郭猛镇向阳路17号。法定代表人蒋国政，该公司总经理。委托代理人侍龙才，该公司员工。委托代理人周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。原告盐城揽胜物业有限公司（揽胜物业公司）与被告盐城市水绿新城建设投资有限公司（水绿新城公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告揽胜物业法定代表人谈翠干及其委托代理人陆立根、被告水绿新城公司法定代表人蒋国政的委托代理人侍龙才、周权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揽胜物业公司诉称：2013年1月22日，我与被告签订前期物业管理服务合同一份，约定由我司为盐城市盐都区郭猛镇幸福嘉园提供物业服务，其中第八条约定被告补贴我司开办费18000元，合同第七条约定“纳入物业管理服务范围的已竣工但尚业未出售或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业管理服务费由甲方给予全额补偿”。合同签订后，直至2014年1月我司才得以进驻并开始物业服务。时至今日，被告未能按约定履行上述义务。现我司要求被告立即支付我司开办费18000元，并支付1号、2号、车库、商业区物业服务费192216.28元。被告水绿新城公司辩称：我司与原告公司签订物业服务合同属实，按照合同约定，原告应当提供符合约定的盐城市四档物业服务标准规定，但事实上原告完全违背诚实信用原则敷衍了事，基本未为我司提供物业服务。原告未能按约定购置任何办公固定资产，故对原告主张的开办费18000元无事实与法律依据，我公司不予认可。因本合同系双务合同，原告未提供相应的物业服务，故我司不同意支付物业费，同时要求原告赔偿我公司因此造成的相关损失。经审理查明：2013年1月22日，原告揽胜物业公司作为乙方与盐城市郭猛建设投资有限公司（以下简称郭猛投资公司）作为甲方签订了一份前期物业管理服务合同，其中约定由原告为郭猛投资公司所承建的幸福嘉园住宅区、商业区的物业提供物业服务，住宅区为1.1元/月.平方米，商业用房为1.5元/月.平方米；对于已竣工但尚未出售或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业管理费由甲方给予全额补偿；一期交接的两幢楼计补贴乙方物业管理项目开办费18000元，并于乙方进驻接管本物业10日内先支付50%，其余款项在6个月内分批结付到位，由乙方用于购置办公用品，员工服装、保安器材、保洁工具和培训员工、打印资料等必要的费用开支。合同期限自2013年1月22日起至2016年1月21日止。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，双方于2014年3月26日就物业服务相关事项进行了移交仪式，原告进驻幸福嘉园并提供服务。原告为被告未能按约支付开办费及物业服务费而诉至本院。另查明：盐城市郭猛建设投资有限公司于2014年3月18日变更名称为盐城市水绿新城建设投资有限公司。经原告统计，1号楼尚有28户住宅未出售，2号楼尚有18户住宅未出售，车库46户未出售，另2号楼尚有商业区四户未出售，被告对上述未出售房屋的统计不予认可，但未提交相关证据证明以上事实有原告提供的资质证书、营业执照、企业信用信息查询表、前期物业管理服务合同、幸福嘉园未交物业费明细表、《关于加强电梯管理的暂行规定实施细则》、盐城市人民政府印发的关于盐城市区园林绿化管理规定、盐城市电梯日常维护保养合同；被告提供的幸福嘉园1、2号楼销售情况登记表、幸福嘉园电梯项目合同书、前期物业管理服务合同、盐城市区物业服务收费备案表、协议书、移交清单、物业水费付款凭证、购买垃圾桶及运垃圾费收据、绿化施肥费收据、绿化修剪费收条、电梯定期检验报告、电梯日常维护保养合同及当事人庭审陈述等证据，本庭予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告签订的前期物业管理服务合同，系双方真实意思表示，不违背法律规定，属有效民事合同。原告在进驻小区后，购买保洁易耗品、复印业主登记表、员工培训、购买员工服装、告示牌、租赁物业用房、办公桌椅、值班室床等。原告已按约进行了物业服务前期准备工作，并为今后的物业服务打下了基础。被告应当按约支付原告的开办费，故对被告辩称原告未实际购置办公设备，且即使购置设备物业服务结束时应移交所购置设备，现再支付开办费已无实际意义，无事实和法律依据，对此本院不予采信。关于原告主张的物业服务费，双方合同中有明确约定：纳入物业管理服务范围的已竣工但尚未出售或者因甲方原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业管理服务费由甲方给予全额补偿。被告对原告统计的未出售的楼号不予认可，但未提交相关证据证明，宜按原告统计数额为准，根据合同约定的物业费的支付方式为商业区1.5元/平方米，普通住宅及车库为1.1元/平方米，乘以面积，再乘以欠费时间两年，被告合计差欠原告物业服务费192216.28元。故原告要求被告支付尚未出售物业的物业管理服务费计192216.28元，本院依法予以支持。庭审中，被告提出要求扣减垫付的电梯检测费、维护费，但未提交相关证据证明具体垫付数额，原告认可电梯维护费13200元、检测费3600元，并表示同意扣减，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告盐城市水绿新城建设投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告盐城揽胜物业有限公司开办费18000元、物业服务费175416.28元，合计193416.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元，由原告盐城揽胜物业有限公司负担400元，被告盐城市水绿新城建设投资有限公司负担4053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）审 判 长  杨汉华代理审判员  张 玉人民陪审员  徐洪青二〇一五年十二月二十五日书 记 员  孙 绘附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2015）道法民初字第1781号原告肖XX，男，1969年1月14日出生，公民身份号码：4329231969********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县东门街道办事处（原东门乡）冯家村XXXX。委托代理人何军，道县东方法律服务所法律工作者。被告胡XX，女，1970年10月9日出生，公民身份号码：4329231970********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县西洲街道办事处（原道江镇）潇水中路XXXX。委托代理人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。原告肖XX诉被告周瑞华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，在审理过程中，原告肖XX于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对胡XX的起诉。本院认为，原告肖XX的申请系其真实意思表示，内容不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖XX撤回对被告胡XX的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖XX负担。审 判 员  杨军党二〇一五年十二月二十一日代理书记员  陈 莉
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2012）沈和执字第01438号申请执行人关博。被执行人张涛。本院依据已经发生法律效力的沈阳市和平区人民法院作出的（2010）和刑初字第432号刑事附带民事判决书，现因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：继续查封张涛所有的位于苏家屯区十里河镇五里街村的土地2.5亩，地号08-13-0054，查封期限三年。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 赵维振审判员 胡海英二〇一五年十二月二十一日书记员 荣 奕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6174号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上��市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李小军，男，1971年8月28日生，住陕西省延安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李小军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币109，751.76元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币109，751.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告���能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年十二月十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2015）浑民一初字第907号原告：迟增芳，女，1940年8月25日生，汉族，浑江区六道江镇横道村六社农民。委托代理人：王学文（原告儿子），1969年7月24日生，汉族，浑江区六道江镇横道村农民。被告：宁文生，男，1968年1月12日生，汉族，农民。委托代理人：张兴伟，吉林万秋律师事务所律师。原告迟增芳诉被告宁文生排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理。原告迟增芳委托代理人王学文、被告宁文生及其委托代理人张兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告家与被告家是邻居，被告家的仓房盖在原告家大山上。这次政府给农村做保温工程，被告家不让工作人员进被告家做保温。现在工程结束，原告家没有做保温。原告诉至法院，要求原告排除障碍，并为原告家做外墙保温。被告辩称：原告主张的事实与实际情况不符。原告家做保温时，正值农忙秋收时节，原告是趁被告下地收割时先是将被告家中自建围墙砸毁，并将被告家相邻仓房拆毁。被告并没有阻止过原告做保温墙。原告应当对因做保温墙给被告家中围墙及仓房造成的毁损恢复原状。其没有做保温墙不是被告造成的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告迟增芳与被告宁文生均系浑江区六道江镇横道村村民，系邻居，迟增芳的房屋东墙与宁文生的房屋西墙相邻，两墙之间有宽1.5米以上但不足2米的过道。宁文生将该过道的前后及上方围住，建成仓房，并从迟增芳的房屋东侧墙开始建围墙，围墙以东均系宁文生家院子。2015年10月，横道村为村民做外墙保温，迟增芳的房屋除东侧墙外均已完成外墙保温工程。迟增芳儿子王学文将宁文生家的仓房顶部拆除，并将围墙毁坏。上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的乡村建设规划许可证、土地资源局土地使用证、规划图和照片等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。本院认为：迟增芳与宁文生系相邻关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则友善相处。因此，宁文生应当为迟增芳的房屋进行外墙保温施工提供必要的便利条件，配合其完成该项施工，不应当阻挠施工。迟增芳在施工过程中亦要尽量避免对宁文生家造成损害，如因客观原因造成损害，应在施工结束后协助其恢复原状。迟增芳要求宁文生为其完成外墙保温工程的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于迟增芳和宁文生系争的两房屋间过道的权属问题，及宁文生家仓房和围墙的损失赔偿问题，因与本案无关，故本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、第八十八条“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”之规定，判决如下：一、被告宁文生于本判决发生法律效力后立即为原告迟增芳完成其房屋东侧外墙的保温工程腾出必要的施工空间，不得阻碍施工。二、驳回原告迟增芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费50元减半收取，由被告宁文生负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。代理审判员  于青平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李明阳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）洛龙民初字第1584号原告张玉玲，女，汉族，1963年10月31日出生。委托代理人吴向宾，男，汉族，1959年7月16日出生特别授权。系原告丈夫。被告洛阳航通机械有限公司。法定代表人霍宏森，公司执行董事。被告洛阳翔实酒店用品有限公司。法定代表人梁洁，执行董事。被告霍宏森，男，汉族，1964年2月5日出生。被告霍乃谦，男，汉族，1987年6月17日出生。上列张玉玲诉洛阳航通机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行审理。原告张玉玲委托代理人吴向宾到庭参加诉讼，被告洛阳航通机械有限公司、洛阳翔实酒店用品有限公司、霍宏森、霍乃谦经合法传唤，无正当理由未到庭，现本案已审理终结。原告诉称，2013年11月左右，被告洛阳航通机械有限公司因流动资金困难，提出向原告借款，因原告与该公司有业务联系，在其多次恳求下，因担心其到期不能还款，提出有相应的担保，原告将亲属的钱凑20万元，借给被告洛阳航通机械有限公司，按照该公司提供的霍乃谦的卡号，将借款转入被告霍乃谦在交通银行6217858000016673458卡上。同日即2013年12月1日签订借款协议。借款人为洛阳航通机械有限公司，担保人为洛阳翔实酒店用品有限公司、霍宏森、霍乃谦。借款期限为一年，到期时间为2014年11月30日，被告洛阳航通机械有限公司从2014年1月支付借款利息至2014年12月。借款到期后，原告多次要求其偿还借款，被告洛阳航通机械有限公司以公司年底货款未收回为由不予偿还。此后原告多次找其偿还借款本息，被告总以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特请求判令被告洛阳航通机械有限公司偿还原告借款本金20万元，2014年12月至2014年6月30日的借款利息3.5万元（诉讼期间的利息未计算在内），其余三被告承担连带清偿责任。被告洛阳航通机械有限公司、洛阳翔实酒店用品有限公司、霍宏森、霍乃谦未出庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2013年12月1日，原告张玉玲与被告洛阳航通机械有限公司、洛阳翔实酒店用品有限公司、霍宏森、霍乃谦签订借款合同一份，约定自2013年12月1日至2014年11月30日止，被告向原告借款20万元用于企业生产，月利息2.5%。同日，原告通过吴向宾在中国银行的账户向被告霍乃谦的交通银行卡转账20万元。在双方借款合同期限内被告每月依约向原告支付了借款利息。借款到期后,原告多次找被告偿还借款本息，被告总以种种理由推脱，原告特诉至本院。本院认为，原告张玉玲与四被告签订的《借款协议》是双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定,对该协议的效力本院予以认定。协议签订后,原告已依约履行了借款义务,现该还款期限已至,被告应履行还款义务。原告以借款协议及银行转账凭证、账户交易明细为据主张被告还款，于法有据，应予支持,四被告作为借款人应共同对上述款项承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳航通机械有限公司、洛阳翔实酒店用品有限公司、霍宏森、霍乃谦于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉玲借款本金20万元及逾期利息（从2014年12月起至2015年6月30日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4825元、保全费2020元，由被告洛阳航通机械有限公司、洛阳翔实酒店用品有限公司、霍宏森、霍乃谦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  张昊图审判员  李 芳陪审员  杨鹏举二〇一五年十二月三十日书记员  李慧云
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）钟商初字第1163号原告聚灿光电科技股份有限公司，住所地苏州市工业园区新庆路8号。法定代表人潘华荣，该公司董事长。委托代理人叶芳芳，该公司员工。委托代理人李明春，该公司员工。被告江苏东喆光电科技有限公司，住所地常州市武进区邹区镇会灵西路。法定代表人孙利，该公司总经理。委托代理人汝东军，江苏常发律师事务所律师。原告聚灿光电科技股份有限公司诉被告江苏东喆光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员马胜强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明春、叶芳芳、被告委托代理人汝东军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告的供应商，2014年11月14日，原告向被告销售了价值1924646.38元的产品，但被告尚欠1874646.38元货款未支付。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款1874646.38元，并支付利息55997.25元（利息暂计算至2015年8月20日，并继续按照银行贷款利率计算至被告实际付清款项之日止）。被告辩称，原告的产品存在质量问题，应当减少相应的价款。经审理查明，聚灿光电科技（苏州）有限公司于2014年12月30日变更企业名称为聚灿光电科技股份有限公司。2014年11月26日，原告与被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告销售型号Y0918B白光圆片、LED数量为1.2亿颗、单价0.015元／颗，价款合计180万元。2014年11月27日，原告向被告送货共计5823片白光圆片、计128309758颗。2015年3月30日，孙利在《付款承诺书》上签字，该付款承诺书载明截至2015年3月30日，结欠原告货款共计3174646.98元，其中（常州腾辉电子有限公司1250000.61元、江苏东喆光电科技有限公司1924646.37元）。因被告未及时付清货款，原告遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原告对利息的诉讼请求调整为，要求被告自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至清偿之日止。上述事实，由销售合同、送货单、工商变更登记通知书、付款承诺书及当事人庭审陈述等证据予以证实。庭审中，被告对原告提交的四张送货单计128309758颗，单价0.015元／颗，价款计1924646.37元没有异议；原告对被告已经付款5万元没有异议；对于被告所述质量问题，并未提交足够的证据予以证明。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。买受人应当按照约定的时间及数额支付货款。本案中原告向被告供应LED圆片，被告对应付款项1924646.37元没有异议，原告对被告付款50000元没有异议，故被告应继续支付货款1874646.37元。被告未及时支付欠款，故原告要求被告自起诉之日即2015年9月24日起按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告提出的质量异议，未提交相应的证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采信被告可待证据充分后另行主张。综上，原告之诉符合法律规定，本院依法予以支持。因调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告江苏东喆光电科技有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告聚灿光电科技股份有限公司支付货款1874646.37元；并自2015年9月24日起按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至清偿之日止。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22176元（原告已预交），本院减半收取11088元，由被告江苏东喆光电科技有限公司负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告江苏东喆光电科技有限公司交付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  马胜强二〇一五年十二月十六日书记员  曹 达
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定商初字第1532号原告陈平儿，退休人员。委托代理人陈国平，无业。被告林兴建，职业不详。原告陈平儿诉被告林兴建民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈平儿及其委托代理人陈国平到庭参加诉讼，被告林兴建经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈平儿诉称：2014年12月至2015年9月期间，被告林兴建以生产经营所需向原告借款共计50000元，约定月利率2%。原告以现金形式将借款交付给被告后，被告向原告出具了四份借条。2014年12月17日的借条载明：借款金额为20000元，期限为2014年12月17日至2015年9月17日。2015年1月20日的借条载明：借款金额为10000元，期限为2015年1月20日至2015年9月20日。2015年5月25日的借条载明：借款金额为10000元，期限为2015年2月25日至2015年9月25日。2015年6月30日的借条载明：借款金额为10000元，期限为2015年6月30日至2015年9月30日。现借款期限均已届满，被告未按约归还借款，并拖欠2015年8月1日之后的利息。为此，原告起诉主张如下：1、要求被告归还原告借款本金50000元，并从2015年8月1日起按月利率2%支付利息至还款日止。被告林兴建未答辩。原告提供四份《借条》，拟证明借款的事实。被告林兴建未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。本院对原告主张的借款事实予以确认。另，四份《借条》均载明“月利率贰分利，每月支付一次”。原告在庭审中陈述，2014年12月17日和2015年1月20日的借条上“月利率贰分利，每月支付一次”的字样系原告在机打借条上另行书写上去，并经被告确认，但原告对此节未提供证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系依法成立。被告在借款期限届满后未按约归还借款，应承担还本付息的民事责任。原、被告在2015年5月25日和2015年6月30日的借条中约定借款月利率为2%，未超年利率24%，符合法律规定，可予支持。因2014年12月17日和2015年1月20日的借条上关于利率的约定系原告书写上去，本院无法核实该内容是否经过被告确认，故原告要求被告从2015年8月1日起按月利率2%支付该两张借条上载明借款的利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告应按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率支付自借款期限届满之次日至本判决确定的履行之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林兴建于本判决生效之日起三日内归还原告陈平儿借款本金50000元，并按月利率2%支付本金20000元的2015年8月1日至本判决确定的履行日止的利息，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率支付本金20000元的2015年9月18日起至本判决确定的履行之日止的利息，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率支付本金10000元的2015年9月21日起至本判决确定的履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林兴建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。代理审判员  邱依君二〇一五年十二月十四日书 记 员  潘飞飞