wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第09097号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，职务：总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告陈文山。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告陈文山物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告陈文山经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区XXXX小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的XXXX小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告���诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费571.1元及违约金100元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈文山未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告陈文山系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号XXXXX-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为90.65㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《XXXXA1期前期物业服务合同》和《XXXXA组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的XXXX小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元／平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向XXXX小区提供了物业管理服务。在实际中��原告对小区业主均实际是按1.05元／平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元／平方米.月与电梯费0.3元／平方米.月。被告陈文山未向原告缴纳2013年4月至2013年9月期间的物业管理费共计571.1元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告陈文山经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的XXXX小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告陈文山拖欠2013年4月至2013年9月期间的物业管理费571.1元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文山于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费571.1元、违约金50元，合计621.1元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告陈文山负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一五年十二月十四日书 记 员  张楚悦
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）耒巡民一初字第425号原告伍某某，女，1964年4月10日出生，汉族，居民，湖南省耒阳市人。委托代理人陈鑫（系原告伍某某之子），男，1987年10月4日出生，汉族，耒阳市人。被告谷某某，男，1963年11月6日出生，汉族，居民，湖南省耒阳市人。原告伍某某与被告谷某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法组成由审判员谢小青担任审判长，代理审判员孙滨南、人民陪审员曾小利参加的合议庭，于2015年9月8日、2015年12月22日公开开庭审理，代理书记员匡江梅担任记录。原告伍某某及其委托代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告谷某某经本院合法传唤送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍某某诉称，原告伍某某与被告谷某某于2001年5月4日在耒阳市民政局办理了结婚登记手续。被告向本院起诉离婚。2015年1月14日，本院判决准许离婚。原告不服上诉至湖南省衡阳市中级人民法院。2015年4月13日，中院判决驳回上诉，维持原判。在原、被告夫妻关系存续期间，被告故意隐瞒了其用夫妻共同财产入股湖南省衡阳汽车运输集团有限公司耒阳分公司的事实。另被告在嘉禾人寿保险公司投保，至2010年末帐户余额7166.85元，该财产属于夫妻共同财产，被告亦对此隐瞒。故诉至法院，请求对被告所隐瞒的财产共计46280元重新分割。为证明自己提出的主张，原告向本院提交了如下证据：证据1、本院（2014）耒巡民一初字第319号民事判决书及湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民一终字第171号民事判决书，欲证明本院于2015年1月14日判决原、被告离婚，原告不服上诉至湖南省衡阳市中级人民法院，中院判决驳回上诉，维持原判；证据2、耒阳市汽车站客站工资表一份，证明被告谷某某是耒阳市湘运汽车站正式职工，并享有五险一金待遇。证据3、衡阳市人民政府衡政办发（2000）37号办公文件、衡阳汽车运输集团有限公司出具的证明及衡汽耒阳分公司财务室出具的证明，欲证明被告谷某某于2000年7月20日已持有湖南省衡阳汽车公司身份置换股份8200元及现金股3000元，2014年底被告将上述股份转让给共创集团，得转让款38080元，并另取2014年分红款1075.2元。被告方未出庭质证。被告谷某某未应诉答辩。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、3，被告未出庭质证，加之原告所提供的证据1、内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以认定。原告提供的证据2，证明被告有固定的收入，与本案被告是否隐藏夫妻共同财产无关联性，故本院不予采纳。经审理查明，原告伍某某与被告谷某某于2001年5月4日在耒阳市民政局办理了结婚登记手续。后被告向本院起诉离婚。2015年1月14日，本院判决原、被告准许离婚。另查明被告谷某某，在2010年7月20日前已持有湖南省衡阳汽车运输集团有限公司身份置换股8200元及现金股3000元。2014年底，被告将上述股份独自转让给共创集团，得转让款38080元，并另取2014年分红款1075.2元。本院认为，原告伍某某与被告谷某某在夫妻关系存续期间所得的财产属夫妻共有财产，双方离婚时应予以分割。被告谷某某在婚前所持有湖南省衡阳汽车运输集团有限公司身份置换股8200元及现金股3000元，属其婚前个人财产。但在夫妻存续期间，该股份所产生的孳息及增值部分属于夫妻共同财产，应予以分割。被告在原、被告离婚时隐瞒了该财产，并独自转让了该股份。其行为已侵害了原告离婚时分割夫妻共同财产权利。故原告要求分割被告该隐藏的夫妻共同财产，并要求在分割时被告应少分的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。该股份增值部分为38080元-8200元-3000元=26880元及分红款1075.2元，合计27955.5元，本院酌情原、被告按70%、30%比例分割。故被告应返还原告19568.64元。原告主张被告在嘉禾人寿保险股份有限公司所购买的保险属于夫妻共同财产，应予以分割，鉴于原告未能提供证据证实该保险系被告在原、被告夫妻存续期间所购买，故原告该主张缺乏事实依据，本院依法不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷某某在本判决生效之日起10日内返还给原告伍某某股权转让款及分红款19568.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费957元，由被告谷某某承担404元，原告伍某某承担553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  谢小青代理审判员  孙滨南人民陪审员  曾小利二〇一五年十二月二十四日代理书记员  匡江梅附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：loz1loz工资、奖金；loz2loz生产、经营的收益；loz3loz知识产权的收益；loz4loz继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；loz5loz其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：loz1loz一方以个人财产投资取得的收益；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第09851号原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201室。负责人陈耀忠，董事长。委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。被告刘艺方，男，1980年10月6日出生。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告刘艺方物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托代理人马许到庭参加了诉讼，被告刘艺方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司诉称：被告刘艺方系原告管理服务的xx小区x室业主，2006年4月与原告签订了《前期物业管理协议》。协议约定，原告依据该协议向被告收取物业管理费用以及其他费用，被告应于每年1月10日前交纳该年度的物业服务费用，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交从逾期之日起每日按交费总额的千分之三交纳滞纳金。被告自入住以来，一直享受着物业服务，但是经原告多次催要，仍拖欠物业服务费。被告的上述行为损害了原告的合法权益。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业费3340.48元；2、判令被告支付违约金1000元；3、诉讼费由被告承担。被告刘艺方未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告刘艺方系昌平区xx小区x号房屋业主，房屋建筑面积为87.37平方米。2006年4月3日，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司xx管理处（甲方）与被告刘艺方（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。约定由深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司xx管理处对被告的房屋进行物业服务；物业服务费为0.58元／平方米·月，业主首次入住时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年1月10日前交纳该年度的物业管理服务费用（在交费期间如遇物业管理服务费用调整，按新标准实施时间多退少补）；受有关部门或单位的委托，甲方提供部分代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准按政府有关规定执行；甲方违反本协议未达到管理服务质量约定标准，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告依约履行物业服务义务，但被告未按期交纳2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费3040.48元、垃圾清运费150元、楼道灯电费150元。另经核实，2009年7月20日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司名称变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。上述事实，有当事人陈述及提交的《前期物业管理服务协议》、房屋所有权转移登记申请表等证据材料在案佐证。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业管理费，被告拖延给付物业服务费的行为侵害了原告的合法权益。现原告起诉，要求被告支付物业服务费、生活垃圾费、楼道灯电费的诉讼请求，理由正当，本院对于合理部分予以支持，过高部分不予支持。原告主张的违约金，本院不予支持。被告刘艺方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艺方给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业费三千零四十元四角八分、垃圾清运费一百五十元、楼道灯电费一百五十元，共计三千三百四十元四角八分，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费五十元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担十二元，已交纳；由被告刘艺方负担三十八元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告刘艺方负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  窦振利人民陪审员  张玉霞二〇一五年十二月四日书 记 员  张博希
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民三初字第601号原告天津鑫光齿轮有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人刘继岩，经理。委托代理人安云秋，天津玛迎律师事务所律师。委托代理人张××，天津鑫光齿轮有限公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。负责人李佳，总经理。委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。原告天津鑫光齿轮有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部保险合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日、9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人安云秋、张××及被告委托代理人孙晓东、郝家红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年6月16日为牌照号津K×××××的小客车向被告投保第三者责任保险及不计免赔率等险种。2015年2月25日14时30分，驾驶员张××驾驶保险车辆与案外人臧××驾驶的津J×××××小客车发生交通事故，造成两车受损及乘客钟×、贾×受伤。经交管部门认定，张××负事故全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金22100元，其中包括三者方车辆损失21900元（扣除交强险部分2000元后）、存车费200元，且诉讼费由被告承担。举证如下：1.保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；2.驾驶证、行驶证（复印件），证明驾驶员与车辆基本信息3.道路交通事故认定书及赔偿凭证、收条，证明事故发生情况及已赔付三者方金额；4.维修费发票、清单票据，证明三者方车辆维修金额；5.存车费票据，证明存车费数额。被告辩称，对原告主张的车辆损失同意按照被告定损金额9800元扣除2000元后即7800元赔付，但要求收回三者车辆全部残值。对于存车费被告不同意赔付。对于诉讼费被告不同意承担。举证如下：1、三者车损失情况确认书及损失明细，证明被告为三者车定损金额为9800元。对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：对证据1、2，没有异议；对证据3，道路交通事故认定书没有异议。赔偿凭证真实性没有异议，但不认可其载明的内容，赔偿臧国峰2万元没有明确车损还是人伤且三者车辆所有人为钟玮。收条真实性不予认可，认为事故发生后在交警队主持下当事人达成协议，并未包含额外赔偿的3900元且没有正式的赔偿凭证。臧××不是车辆的所有权人，故对收条真实性不予认可；对证据4，真实性没有异议，如在4S店维修需要提交4S店维修明细。对明细表真实性不予认可，原告赔偿三者方车辆损失2万元没有依据，三者车辆没有评估鉴定，被告认为应当以被告定损金额9800元为准；对证据5，存车费票据真实性不予认可，认为三者方车辆如需要保管该费用也不应由事故双方当事人承担，应由行政机关承担。对于原告提供的证据，本院认证如下：对于证据1、2，本院予以认定；对于证据3，本院对事故认定书、赔偿凭证的真实性予以认定。对于收据真实性，被告不予认可，但未有相反证据，本院对真实性予以认定；对于证据4，对维修发票的真实性予以认定。对原告提供的车辆物品损失明细表，未有鉴定单位的签字、盖章，本院不予认可；对于证据5，被告对真实性不予认可，但未有相反证据，本院对真实性予以认定。对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：对于被告提供的证据，原告认为真实性无法确定，证据的来源及依据不明。对于被告提供的证据，本院认证如下：对于被告提供的证据，本院认证为系被告单方制作，本院不予认定。依据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：2014年6月16日，原告为牌照号为津K×××××的小客车向被告投保第三者责任保险及不计免赔率等险种。保险期间自2014年6月26日0时起至2015年6月25日24时止。2015年2月25日14时30分，驾驶员张××驾驶保险车辆与案外人臧××驾驶的津J×××××小客车发生交通事故，造成两车受损及乘客钟×、贾×受伤。经交管部门认定，张××负事故全部责任。本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的三者方车辆损失21900元（扣除交强险部分2000元后），被告不予认可，只同意赔付7800元（扣除交强险部分2000元后），本院认为，原告方主张三者方车损的金额为23900元，应负有举证责任，提供证据予以证实。原告提供的证据3可以证实原告与第三者达成的调解协议并履行，但该协议对被告不具有约束力。原告提供证据4中的车辆物品损失明细表未有鉴定人、鉴定单位的签字、盖章，而维修费发票金额虽与该明细表载明的金额一致，但无法证实该维修费系依据有鉴定资质的鉴定单位出具的鉴定结论而产生的。因此，原告提供的证据无法证实三者方车辆的损失价格。因此，原告的此项诉讼请求，本院不予支持。鉴于被告方同意按照被告定损的金额赔付原告7800元（扣除交强险部分2000元后），本院对原告此项诉讼请求予以支持的金额为7800元。对于原告方主张的存车费200元，本院认为不具有合理性，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告天津鑫光齿轮有限公司保险金7800元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由原告负担236元，被告负担128元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯云芳审 判 员  杨英杰人民陪审员  王 刚二〇一五年十二月四日书 记 员  何 欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6387号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告郑汉崎，男，1963年11月20日出生，住广东省陆丰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑汉崎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币45，685.41元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币45，685.41元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年十二月十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民初字第13892号原告重庆龙湖凯安地产发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永组团U2-15-2号地，组织机构代码79586489-9。法定代表人崔恒忠，重庆龙湖凯安地产发展有限公司董事长。委托代理人杨艳红，重庆百君律师事务所律师。被告何娟，女，1979年4月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。原告重庆龙湖凯安地产发展有限公司诉被告何娟商品房销售合同纠纷一案，原告重庆龙湖凯安地产发展有限公司接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告重庆龙湖凯安地产发展有限公司未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。代理审判员  李阳二〇一五年十二月十五日书 记 员  刘维
北京���东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第18285号原告：郭燕，女，1970年10月6日出生。被告：王永，男，1958年7月28日出生。原告郭燕与被告王永返还原物纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由代理审判员宋燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭燕、被告王永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭燕诉称：坐落于本市东城区南河槽胡同×号北房三间系原告承租的公房。2000年，原告外祖父母与原告父亲换房后，原告外祖父母一直居住在原告承租的三间公房中的西数第一、二间。后原告外祖父母先后去世，在未经原告同意的情况下，被告擅自搬入原告承租的三间公房中的西数第一、二间。原告多次与被告协商腾房事宜，均遭到拒绝。现原告诉至法院，请求判令被告腾退本市东城区南河槽胡同×号北房西数第一、二间房屋，交原告收回。诉讼费由被告负担。被告王永辩称：坐落于本市东城区南河槽胡同×号北房三间原承租人是被告父亲，南房三间原承租人是原告父亲郭奎雪，被告父亲住南房，被告住北房。1991年通过街坊调解，让被告父母住北房，遂将南、北房承租权调换。换房后，北房三间的承租人变更为原告，南房三间的承租人变更为被告，换房的条件是让被告父母住北房三间直至终老。后被告父母与原告产生纠纷，被告父母只居住了北房两间。被告在法律上确实没有居住依据，但不同意全部腾退诉争房屋，希望能让被告居住诉争房屋其中一间。经审理查明：原告与被告系甥舅关系。本市东城区南河槽胡同×号北房三间系原告承租的公房，房屋总使用面积25.9平方米。其中，本市东城区南河槽胡同×号北房西数第一��二间（以下简称诉争房屋）由被告居住使用，西数第三间由原告居住使用。本市东城区南河槽胡同×号南房三间系被告承租的公房，被告与庄兰琴（案外人）于2009年4月17日经原北京市崇文区人民法院调解离婚，被告承租的三间公房继续由被告承租，其中东数第三间由被告居住使用，东数第一间、第二间由庄兰琴居住使用至其再婚时止。被告承租的东数第一间、第二间现由庄兰琴出租与他人，东数第三间由被告放置杂物。诉讼中，本院前往诉争房屋进行勘验，诉争房屋两房之间有墙相隔，墙上有门相通，两房对外共用一门，屋内格局无变化。庭审中，原、被告均表示诉争房屋原为原告父亲郭奎雪承租，1991年原告父亲与被告父亲换房，诉争房屋承租人变更为原告，本市东城区南河槽胡同×号南房三间承租人变更为被告。换房后，诉争房屋一直由被��父母居住使用，被告离婚后与父母一同居住使用诉争房屋，后被告父母相继去世。上述事实，有《公有住宅租赁合同》，（2009）崇民初字第1751号民事调解书，勘验笔录及原、被告的当庭陈述在案为证。本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，原告系诉争房屋承租人，被告居住使用诉争房屋并无法律依据，且被告名下亦有承租公房，具备腾退条件，故对原告要求被告腾退诉争房屋的诉请，本院予以支持。鉴于被告腾退房屋需要必要的时间，故本院将在腾退期限上予以酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告王永于本判决生效后二个月内将原告郭燕承租的北京市东城区南河槽胡同×号北房西数第一间、第二间房屋腾空交原告郭燕收回。案件受理费35元，由被告王永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 宋 燕二〇一五年十二月二十九日书 记 员 郑文思
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第5750号原告：天津市环欧半导体材料技术有限公司，住所，华苑产业区（环外）海泰东路12号。法定代表人：高树良，负责人。委托代理人：闫艳。委托代理人：赵埝寒。被告：梁化峰。委托代理人：李晶，天津禾木律师事务所律师。原告天津市环欧半导体材料技术有限公司与被告梁化峰劳动争议一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由代理审判员李洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人闫艳、赵埝寒，被告之委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市环欧半导体材料技术有限公司诉称：原告与被告解除劳动合同符合法律规定，无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金。原、被告双方于2012年6月1日起建立了劳动合同关系，最后一份劳动合同期限为2013年3月1日至2015年2月28日。在签订劳动合同时，双方约定被告工作岗位为生产岗位，具体工作内容为生产操作。2015年6月，原告以快递形式书面通知被告，因原告内部经营需要，将被告从直拉制造部生产岗位调至晶片制造部生产岗，从事的工作内容仍为生产操作。被告并未按时至新岗位报到，被告于6月4日、6月5日连续两天未到晶片制造部上岗的行为违反了经原告内部民主决策通过并对被告培训的公司奖惩管理制度4.1.2b的规定，属于严重违反原告的规章制度，原告依据劳动合同法第三十九条第（二）项的规定与被告解除劳动合同关系并非违法解除。为此，原告认为天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2015年9月29日作出高新区劳仲案字（2015）第535号裁决书不符合相关法律规定，故起诉，请求法院依法判令：一、原告不向被告支付违法解除劳动合同赔偿金67516元。二、本案诉讼费由被告承担。被告梁化峰辩称：原告系违法解除劳动关系，应支付违法解除劳动合同赔偿金。同意冲裁裁决，不同意诉讼请求。经审理查明：被告于2010年6月1日入职原告处，生产操作岗。原、被告双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同是2015年3月1日开始的无固定期限的劳动合同。原告计薪期间为上月26日至本月25日，下发薪，每月10日为发薪日，银行转账形式发放被告工资。原告主张至被告实际提供劳动至2015年2月21日，被告主张其实际提供劳动至2015年4月3日。原告发放被告工资至2015年6月8日。原告主张由于被告2015年6月4日、5日存在脱岗行为，原告于2015年6月8日依据《公司奖惩管理规定》4.1.2b）与被告解除劳动合同。被告主张原告系违法解除。原告提交的《公司奖惩管理规定》载明：“……4.1.2情节严重情况（属于严重违纪，皆按照解除劳动合同处理）……b）工作时间睡岗、脱岗、酒后上班或玩电脑游戏者；……”。被告主张原告于2015年6月1日向被告发出返岗通知，将被告岗位由直拉部调整至晶片制造部，被告不同意原告调岗行为。2015年6月4日、5日被告到原告处进行协商，没有到岗工作。原告认可被告于2015年6月4日、5日到原告处进行协商调整岗位事宜。原告提交的被告工资明细载明被告每月工资数额，被告质证真实性不认可。经核对，原告提交的工资明细中每月实发工资数额与被告提交的银行卡历史明细清单中每月实发工资数额一致，本院对原告提交的工资明细予以采信。该工资明细载明被告每月应发工资数额为：2014年6月薪酬总额7070.18元，法定加班349.20元；2014年7月薪酬总额8183.20元，中夜班费800元；2014年8月薪酬总额7363.84元，中夜班费350元；2014年9月薪酬总额6662.66元，法定加班232.80元，中夜班费400元；2014年10月薪酬总额6594.61元，中夜班费300元；2014年11月薪酬总额4933.84元，中夜班费400元；2014年12月薪酬总额5417.89元，中夜班费400元；2015年1月薪酬总额6912.98元，法定加班1039.50元，中夜班费400元；2015年2月薪酬总额4903.05元，法定加班349.20元，中夜班费250元；2015年3月薪酬总额4892.98元，中夜班费350元；2015年4月薪酬总额6362.56元；2015年5月薪酬总额6107.56元。天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2015年9月29日作出高新区劳仲案字（2015）第535号裁决书。裁决如下：“一、裁决被申请人自裁决生效之日起十日内支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金67516元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、公司奖惩管理规定、解除劳动合同通知书、工资明细、银行卡历史明细清单、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为：2015年6月4日、5日原、被告就变更被告岗位事宜进行协商，被告不属于脱岗。原告以被告脱岗违反公司奖惩管理规定为由与被告解除劳动合同系违法解除，理应支付被告违反解除劳动合同赔偿金63969.29元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决如下：原告于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金63969.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李洪二〇一五年十二月二十八日书 记 员  许晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款：本条所称月工资是指劳动者在劳动关系解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动关系的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条：用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第14678号原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负1号。负责人吴勃。本院在审理原告强大应诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店产品销售者责任纠纷一案过程中，原告强大应于2015年12月18日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告强大应的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告强大应撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告强大应承担。代理审判员  付家伟二〇一五年十二月十八日书 记 员  李 霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）年东民（商）初字第15234号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被告王玉庆，男，1969年5月18日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王玉庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官万红玉、人民陪审员徐艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢春梅到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月8日原告核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后使用信用卡多次透支消费，截止至2015年8月9日共产生欠款人民币44965.4元。经原告多次催收，被告仍不还款，故原告起诉要求被告立即偿还欠款共计44965.4元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2015年8月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，确认本人已阅读、理解并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，并愿意接受协议之约束。2014年1月8日，原告为被告核发了卡号为×××的广发信用卡。被告截止2015年8月9日，被告的信用卡已发生欠款共计人民币44965.4元，其中包括本金21847.99元、利息6215.62元、滞纳金15551.79元，其他手续费1350元。《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、客户领卡确认函、广发银行信用卡欠款明细查询及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费等费用的情形，被告在领取广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息等费用的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人享有针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王玉庆于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二O一五年八月九日的信用卡欠款总额四万四千九百六十五元四角，并支付自二O一五年八月十日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百二十四元及公告费用二百六十元，由王玉庆负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张爱京代理审判员  万红玉人民陪审员  徐 艳二〇一五年十二月十八日书 记 员  刘文聪
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第00426号申请执行人孙玲玲，女被执行人邹安根孙玲玲申请执行[邹安根合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市中级人民法院于2014年8月7日作出的2013年沧民再终字第00105号[民事判决书]，已经发生法律效力。权利人孙玲玲于2014年8月26日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行。依照规定，裁定如下：沧州市中级人民法院的2013年沧民再终字第00105号[民事判决书]终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许焕起二〇一五年十二月二日书记员  苏保增
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第04961号原告王华山，男，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。原告王华山与被告綦江正龙机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告王华山之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王华山诉称：原告于2009年1月1日到被告处工作，工种为车工，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告拖欠2015年4、5月工资至今未付，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告支付原告2015年4、5月工资共计2823.68元，诉讼费由被告承担。被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。经审理查明，原告于2009年1月1日到被告处从事车工工作，实行计件工资制；同日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付原告2015年4、5月工资2823.68元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行；2015年4、5月，受托的中国工商银行无向原告发放工资的记录。再查明，重庆市人民政府规定，2014年1月1日起，重庆市綦江区最低工资标准为1250元／月。审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款2823.68元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04961号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2015年4-5月，原告提供必要劳动后，被告作为用工单位未及时足额支付劳动报酬，且无故拖欠至今，原告依法行使追索权，应当予以支持。但原告在审理中举示的2015年4、5月份工资表，系打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何相关人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信。鉴于原告确已提供劳动、计薪标准又为计件工资制的客观实际，结合国家最低工资保障制度，在原告确无有效证据证明具体工资数额的情况下，本院以重庆市綦江区最低工资标准即1250元／月确定为宜，且审理中，原告也明确表示在其提供的2015年4、5月份工资表不能得到确认时，可按政府规定的月最低工资标准作为计薪依据，由此，被告欠付原告2015年4、5月工资应计算为2500元，对超越该数额的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王华山2015年4-5月工资2500元；二、驳回原告王华山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元、诉讼保全措施费48元、公告费8.64元，共计66.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费48元，合计58元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王君平人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  陈 邹二〇一五年十二月十五日书 记 员  王雨时
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第03624号罪犯黄成学，男，1973年1月20日出生于重庆市酉阳土家族苗放自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2009年10月9日作出（2009）渝四中法刑初字第40号刑事判决，认定黄成学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年8月3日、2013年11月5日裁定两次共对其减去有期徒刑二年。执行机关重庆市南川监狱于2015年11月18日以罪犯黄成学在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯黄成学在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄成学减去有期徒刑一年。（刑期起止时间为：自2009年4月1日起至2017年3月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  陈胜泉代理审判员  张 斌二〇一五年十二月四日书 记 员  刘 军
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长经开民保字第00072号申请人：张贺，住长春市经开区。被申请人：曹辉，住长春市嘉柏湾小区。申请人张贺与被申请人曹辉申请诉前财产保全纠纷一案，本院已受理。申请人张贺于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人曹辉名下位于长春市经开区嘉柏湾小区1栋1单元2603号房屋，并由担保人谭颖名下位于东南湖大路以北，东环城路以西，嘉柏湾1栋1901号房屋提供相应价值的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封担保人谭颖名下房屋（位于东南湖大路以北，东环城路以西，嘉柏湾1栋1901号）。二、查封被申请人曹辉名下房屋（位于长春市经开区嘉柏湾小区1栋1单元2603号）。申请人张贺应在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。审判员  周其巍二〇一五年十二月十日书记员  陈 皓
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民二初字第1319号原告陈树白，男，住所福建省南安市。被告佛山市禅城区吉诚达货运部。住所地广东省佛山市禅城区。经营者林忠江，男，住所黑龙江省佳木斯市东风区。原告陈树白诉被告佛山市禅城区吉诚达货运部委托合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，同年12月9日公开开庭进行审理，原告陈树白依法出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告一直经营地暖、阀门的批发生意。2010年开始，原告委托被告运输货物，双方签订代收货款协议，但此协议一直由被告保管。货物运输至目的地后由被告代收货款，再由被告将货款转交原告。双方一直保持良好合作关系，但2014年开始，被告几次为原告运输货物至目的地并代收货款后，借口拖延并拒绝将代收的货款支付给原告。原告多次找被告的经营者林忠江协商，要求偿还代收货款，林忠江声称无力偿还，分别于2014年5月13日、2014年6月24日、2014年12月2日写下三张金额分别为13620元、12469元、3970元的《佛山吉诚物流有限公司收款收据》给原告，三张借据总金额共计30059元。后来原告多次催促被告偿还，被告通过邮政储蓄银行向原告偿还了3020元，但至今，被告尚欠原告余款27039元。被告拒不支付的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还代收的货款27039元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，在诉讼中未举证。原告举证：1、原告身份证、被告工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2、佛山吉诚达物流有限公司收款收据，证明被告代收原告的货款后未给付原告的事实。经审查，被告在收到原告诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院确认证据的效力。依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告之间存在业务往来，原告委托被告运输货物并代收货款。2014年5月13日，被告代收取了原告的货款后未交付原告，被告出具了收款收据给原告，内容：今汇到农信户名陈树白金额13620元，收到汇款此单作废。2014年6月24日及12月2日，被告又出具了内容相同、金额分别为12469元及3970元的收款收据。嗣后，被告支付了3020元，余款27039元至今未付。原告经催收无果，遂起诉。另查明，被告为个体工商户，经营者为林忠江，经营范围：货运代理。本院认为，原告主张被告返还代收的货款，本案代收货款是基于运输合同而产生的委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告作为受托人，在代收取货款后理应转交原告，被告未将货款转交的行为已构成违约，应承担违约责任。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市禅城区吉诚达货运部在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈树白返还货款27039元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元，因适用简易程序减半收取238元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇一五年十二月九日书记员  苏雪梅附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）信民二初字第448号原告信丰某汽车贸易有限公司。委托代理人：曾某甲，女，1978年9月18日生，汉族，江西信丰人，系该公司员工。被告曾某某，女，1985年11月9日生，汉族，江西信丰人。上列诉讼当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱园春独任审判，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤后，原告委托代理人曾某甲到庭参加诉讼，被告曾某某无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月4日，被告曾某某在原告信丰某汽车贸易有限公司购买小汽车一辆，车价款80188元（包上牌），被告已付款35188元，余款45000元按揭工商银行。但因其他原因未能按揭，故被告欠车款45000元，按购车合同此车享有厂家返节能补贴3000元，客户收款后应交回公司，但此节能补贴被告未交给公司，所以被告共欠原告48000元。2012年10月间被告归还欠款7000元，2014年9月间还欠款30000元，至今尚欠购车款11000元及利息。综上，被告未能及时归还欠款11000元，损害了原告的合法权益，故请求：1、判令被告立即偿付所欠车款11000元，及自2014年9月24日按月利率1.5%至付清欠款之日止的利息；2、诉讼费全部由被告承担。被告曾某某未应诉、举证。经审理查明，2012年1月4日，被告曾某某在原告信丰某汽车贸易有限公司购买小汽车一辆，并签订《江西信丰某汽车贸易有限公司销售合同》。约定车价款人民币80188元（包上牌），被告已付款35188元，余款45000元向工商银行按揭，因被告信资存在问题，未办成按揭贷款。被告曾某某遂向原告出具了欠条，其中约定若未能按揭，则按月利率1.5%支付利息。后因被告贷款资格问题未能按揭，故被告欠购车款45000元。2012年10月间被告归还原告欠款7000元，2014年9月24日，被告还原告欠款30000元，至今尚欠购车款8000元。上述事实，有原告的陈述、提供的书证可以证实，证据经法庭质证，可以认定。本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律禁止性的规定，本院确认其效力。原告依约交付了车辆给被告支配占有，被告应依约支付对价款。被告曾某某虽支付了大部分对价款，但至今尚欠购车款8000元，已属违约行为，被告应承担违约责任。原告请求偿付所欠车款8000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求按月利率1.5%支付所欠车款8000元的利息，因双方在欠条中有约定，且未违反法律规定，本院予以支持。原告请求返还节能补贴3000元，因原告未能提供相关证据证实，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾某某应偿还原告购车款8000元及利息（自2014年9月24日起，按月利率1.5%，至付清欠款之日止），于判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由被告曾某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钱园春二〇一五年十二月三十日书记员  顾林英
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）满刑初字第215号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人屈某某，男，1984年7月14日出生于河北省保定市，汉族，初保定市满城区乡尉公村农民。2015年3月16日因犯非法拘禁罪被保定市满城区人民法院判处有期徒刑八个月，同年4月26日刑满释放。同年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2015）167号起诉书,指控被告人屈某某犯盗窃罪，于2015年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张翀出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月13日凌晨2时许，在保定市满城区石井乡代某村口代超的沙场小屋内，被告人屈某某代某害人代超睡觉之代某盗窃代超现金6350元。同年7月14日，被告人屈某某将盗窃的6350元全代某还，代超对屈某某表示谅解。同年10月12日，被告人屈某某到保定市满城区公安局投案，并主动交代了犯罪事实。上述事实，被告人屈某某在开庭审理过程中亦无异议，且代某害人代超的陈张某人张红岩的证言、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人屈某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其案发后主动到公安机关投案，并如供述自己的罪行，系自首，且已全部退赔被害人损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人屈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年5月11日止。上列所判罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭勇致代理审判员  王金印人民陪审员  张 芳二〇一五年十二月十日书 记 员  张 乐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第06050号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告冉亮，男，汉族，1986年12月7日出生。被告黎娟，女，汉族，1988年10月21日出生，住。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告冉亮、黎娟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告冉亮、黎娟经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费1918.90元并以同期应缴物管费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年6月1日起至付清之日止的资金占用损失。2、判令被告承担本案诉讼费。被告冉亮、黎娟未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告冉亮、黎娟系位于重庆市××区××同心家园房屋的业主，该房屋建筑面积为114.22㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告冉亮、黎娟未向原告缴纳2012年6月至2013年9月期间的物业管理费共计1918.90元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告冉亮、黎娟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告冉亮、黎娟拖欠2012年6月1日至2013年9月30日期间的物业管理费1918.90元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉亮、黎娟于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1918.90元、违约金50元，合计1968.90元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告冉亮、黎娟负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  吕忠明人民陪审员  王 波人民陪审员  陈明英二〇一五年十二月十七日书 记 员  汪 晶
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）诸皇民初字第519号原告马洪学。原告周加农。原告钱夕华。原告张连臣。原告刘先民。原告郑宗春。原告杨明军。原告张志华。原告臧运兰。被告刘淑法。本案在审理原告马洪学、周加农、钱夕华、张连臣、刘先民、郑宗春、杨明军、张志华、臧运兰与被告刘淑法其他劳务（雇佣）合同纠纷一案中，因原告马洪学、周加农、钱夕华、张连臣、刘先民、郑宗春、杨明军、张志华、臧运兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费923元，减半收取461.50元，由原告马洪学、周加农、钱夕华、张连臣、刘先民、郑宗春、杨明军、张志华、臧运兰负担。审判员  王文佼二〇一五年十二月四日书记员  王玉晴
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民三初字第00636号原告：曹振勇。被告：张娜。原告曹振勇与被告张娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岩妍任���判长，与人民陪审员李岩、人民陪审员李洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹振勇到庭参加诉讼，被告张娜未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告张娜委托原告曹振勇为原告儿子孙泽裕诉赵锋戈、沈阳市第136中学生命权、健康权、身体权纠纷一案诉讼代理人，2013年12月1日，被告向原告借款1843元，原告向被告出具借条，写明张娜因无法支付诉讼费893元和伤残鉴定费950元向曹振勇借款，双方约定孙泽裕案被告赔偿后一次性还清，若超期还款，借款利息为中国人民银行同期贷款利率4倍，从借款之日开始计息。被告至今未还款付息，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款1843元及利息（从2013年12月1日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），并承担本案诉讼费用。被告张娜未予答辩。经审理查��：被告张娜委托原告曹振勇为原告儿子孙泽裕诉赵锋戈、沈阳市第136中学生命权、健康权、身体权纠纷一案诉讼代理人。2013年12月1日，被告向原告借款1843元，原告向被告出具借条，写明张娜因无法支付诉讼费893元和伤残鉴定费950元向曹振勇借款，双方约定孙泽裕案被告赔偿后一次性还清，若超期还款，借款利息为中国人民银行同期贷款利率4倍，从借款之日开始计息。被告至今未偿还借款。另查明，孙泽裕诉赵锋戈、沈阳市第136中学生命权、健康权、身体权纠纷一案于2014年6月10日经我院做出的（2014）大民一初字第71号民事调解书，沈阳市第一三六中学已赔偿孙泽裕经济损失。以上事实，有原告在庭审上的陈述；原告提供的借条、民事调解书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有��辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依据原告提供的借条等，可以认定原告与被告之间的借款事实成立。原告主张偿还借款本金1843元，证据充分，本院予以支持。原告主张偿还借款利息，因借条约定还款时间为孙泽裕案被告赔偿后一次性还清，若超期还款，借款利息为中国人民银行同期贷款利率4倍，从借款之日开始计息，本案审理查明，孙泽裕案于2014年6月10日经我院做出的（2014）大民一初字第71号民事调解书，沈阳市第一三六中学已赔偿孙泽裕经济损失，现被告超期还款，故应依合同约定从借款之日即2013年12月1日开始计息，利息按中国人民银行同期基准贷款利率4倍计付。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张娜于本判决发生法律效力后10日内偿还原告曹振勇借款1843元及利息（以本金1843元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计付，2013年12月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告张娜承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王岩妍人民陪审员  李 岩人民陪审员  李 洁二〇一五年十二月十六日书 记 员  费 腾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第42447号原告蒋小玲，女，1974年1月12日出生。被告北京凯思柏亿珠宝首饰有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八璐1区1号-Y569，注册号110111013771219。法定代表人李洪菲，职务不详。原告蒋小玲与被告北京凯思柏亿珠宝首饰有限公司（以下简称凯思柏亿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员唐绍芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小玲到庭参加了诉讼。被告凯思柏亿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。蒋小玲诉称，凯思柏亿公司拖欠我工资及加班工资，且未与我签订劳动合同。我现诉至法院，请求判令凯思柏亿公司向我支付2014年4月1日至2014年5月13日期间工资4500元、2014年4月26日至2014年5月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额24200元以及2014年2月至2014年3月期间双休息日加班费480元。凯思柏亿公司未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，蒋小玲主张其于2014年1月6日入职凯思柏亿公司，担任该公司津乐汇北京中关村广场店锦璧缘商铺的导购，其月工资由保底工资1800元及提成（按照销售额的2%计提）构成，其在岗工作至2014年5月13日，凯思柏亿公司向其支付工资至2014年3月，凯思柏亿公司未曾与其签订过劳动合同。为此，蒋小玲向本院提交“津乐汇”北京中关村广场店合作联销合同、银行对账单、短信予以证明。合作联销合同由北京金润汇商贸有限公司（甲方）与凯思柏亿公司（乙方）签订，双方约定：乙方必须指派服务人员自行负责商品销售，其派驻人员必须先经甲方之面试、培训合格并获得甲方的同意，并将个人相关资料、照片等资料送交甲方存案，其派驻人员所发生之一切费用，概由乙方自行承担；甲方有权随时审查乙方服务人员有否有违反中国法律、法规或有损甲方利益、名誉形象之行为，若乙方工作人员有该类行为，则乙方必须将该工作人员调离“津乐汇”的工作，并赔偿甲方因此遭受的损失和为消除该类影响所产生的费用包括但不限于法律、广告等费用。银行对账单显示，2014年4月22日，蒋小玲银行账户内入账1891元。短信显示，2014年4月22日蒋小玲银行账户内入账的1891元系由张某支付。蒋小玲未举证证明其加班事实。庭审过程中，本院依据凯思柏亿公司委托代理人填写的地址确认书所载明的联系电话135XX****XX与凯思柏亿公司工作人员曹女士取得联系，曹女士述称，张某朋负责其公司北京区域的销售工作，张某朋的电话为133XX****XX，张某是其公司的经理，负责采购、仓库管理工作等。其后，本院当庭拨打张某朋的电话133XX****XX，张某朋述称，曹女士系其公司刚入职的人事负责人，其为公司北京区域的经理，张某由其管理，负责公司运营工作，其不知晓张某向蒋小玲银行卡内转账事宜，蒋小玲非其公司员工。本院受理此案后向凯思柏亿公司依法送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，凯思柏亿公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，本院依法缺席开庭。蒋小玲以要求凯思柏亿公司向其支付工资、加班工资、未签订劳动合同二倍工资差额等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委裁决驳回蒋小玲的申请请求。上述事实，有当事人陈述、合作联销合同、银行对账单、短信、通话记录、京海劳人仲字（2015）第5052号裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，鉴于凯思柏亿公司北京区域销售负责人张某朋、人事负责人曹女士均认可张某为其公司的管理人员，而短信、银行对账单显示张某曾向蒋小玲银行卡内存入过款项，另结合蒋小玲提供的合作联销合同，本院足以认定蒋小玲曾与凯思柏亿公司建立过劳动关系。鉴此，本院采信蒋小玲之主张，确认其于2014年1月6日入职凯思柏亿公司，担任该公司津乐汇北京中关村广场店锦璧缘商铺的导购，其月工资由保底工资1800元及提成（按照销售额的2%计提）构成，其在岗工作至2014年5月13日，凯思柏亿公司向其支付工资至2014年3月，凯思柏亿公司未曾与其签订过劳动合同。综上，凯思柏亿公司应向蒋小玲支付2014年4月1日至2014年5月13日期间工资及2014年4月26日至2014年5月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额。蒋小玲未举证证明其销售业绩完成情况，故本院按照蒋小玲的保底工资核定其工资及未签订劳动合同二倍工资差额。凯思柏亿公司应向蒋小玲支付工资及未签订劳动合同二倍工资的具体数额以本院核定为准。蒋小玲未举证证明其加班事实，故本院对蒋小玲要求凯思柏亿公司支付其加班工资的诉讼请求不予支持。凯思柏亿公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、北京凯思柏亿珠宝首饰有限公司于本判决生效后七日内向蒋小玲支付二Ｏ一四年四月一日至二Ｏ一四年五月十三日期间工资二千四百六十二元零七分；二、北京凯思柏亿珠宝首饰有限公司于本判决生效后七日内向蒋小玲支付二Ｏ一四年四月二十六日至二Ｏ一四年五月十三日期间未签订劳动合同二倍工资差额九百一十元三角四分；三、驳回蒋小玲的其他诉讼请求。如果北京凯思柏亿珠宝首饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京凯思柏亿珠宝首饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐绍芬二〇一五年十二月二十八日书记员  康立清
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前民执字第1742号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人吴春雷。本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人吴春雷金融借款合同纠纷一案，前郭县于2015年8月13日作出（2015）前民初字第2427号判决，该文书生效后，申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付借款30000元及利息，诉讼费360元。本院于当日立案，在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，且无其它可供执行财产，申请执行人向本院申请，要求终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2427号判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十二月二十日书记员  关 心
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第15081号原告重庆零距离物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码：67612421-4。法定代表人陈刚，总经理。委托代理人孟怡，重庆财信律师事务所律师。被告胡绪军，男，1981年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆零距离物业服务有限公司与被告胡绪军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗继碧、人民陪审员罗玉萍组成合议庭，适用普通程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告重庆零距离物业服务有限公司的委托代理人孟怡到庭参加了诉讼。被告胡绪军经本院公告传唤，公告期为2015年9月21日至2015年12月20日，期满后被告胡绪军无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告重庆零距离物业服务有限公司诉称：原告系X小区物业服务公司，被告系该小区X号房屋业主。被告拖欠物业费3294元、公摊费180元、水费365.4元。原告多次要求被告支付上述费用，但被告均以各种理由推脱。现起诉要求：判令被告支付所欠物业费3294元，公摊费180元，水费365.4元，共计3839.4元（2013年7月至2013年12月）。被告胡绪军未作答辩。经审理查明：被告胡绪军系位于重庆市渝北区X路X号X小区X号房屋的业主，该房屋建筑面积为130.71平方米，系住宅。2011年，以X业主委员会为甲方、原告为乙方，双方签订《X小区物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为1年，自2011年4月1日起至2012年3月31日止。合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：自2011年4月1日起，按以下标准收取本小区居住的业主物业服务费：1.住宅物业：1.4元／月／平方米；2.商业物业：3元／月／平方米；3.停车位物业服务费：50元／个／月。楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，双方约定以每户每月暂按10元标准收取，盈亏由物业公司自行承担。合同第九条约定，业主应于物业企业进驻之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在（每月）25日前履行交纳义务。合同第三十条约定，甲方的业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付逾期违约金至付清本金时止。合同第三十三条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。2012年3月31日，以X业主委员会为甲方、原告为乙方，双方签订《X小区物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为3年，自2012年4月1日起至2015年3月31日止。合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：自2012年4月1日起，按以下标准收取本小区居住的业主物业服务费：1.住宅物业：1.4元／月／平方米；2.商业物业：3元／月／平方米；3.停车位物业服务费：50元／个／月。路灯、小区路灯、廊道、草坪灯、小区水景、二次供水泵、自备发电机油料的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，双方约定以每户每月暂按10元标准收取，盈亏由物业公司自行承担。合同第九条约定，业主应于物业企业进驻之日起交纳物业服务费用；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在（每月）25日前履行交纳义务。合同第三十条约定，甲方的业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付逾期违约金至付清本金时止。合同第三十三条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。上述物业服务合同签订后，原告按约定对X小区提供了物业管理服务。2013年12月31日后，原告终止了在X小区的物业服务，并撤出了该小区。2015年8月6日，原告向本院起诉要求判令被告支付2013年7月至2013年12月的物业服务费、公摊费、水费。上述事实，有房屋产权查询信息、X小区物业服务合同、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与X业主委员会分别于2011年、2012年3月31日签订的两份《X小区物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业管理企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与X业主委员会的约定向原告支付物业服务等费用。原告与X业主委员会签订的两份《X小区物业服务合同》均约定住宅的物业服务收费标准为1.4元／月／平方米、公摊费标准为10元／月／户，故在2013年7月至2013年12月期间，被告应交纳的物业服务费为1.4元／月／平方米×130.71平方米×6个月=1097.96元，应交纳的公摊费为10元／月×6个月=60元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。原告要求被告支付水费365.4元，未提供证据予以证明，本院不予支持。被告胡绪军经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告胡绪军在本判决生效后三日内向原告重庆零距离物业服务有限公司支付2013年7月至2013年12月期间的物业服务费1097.96元；二、被告胡绪军在本判决生效后三日内向原告重庆零距离物业服务有限公司支付2013年7月至2013年12月期间的公摊费60元；三、驳回原告重庆零距离物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告胡绪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓华人民陪审员  罗继碧人民陪审员  罗玉萍二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李文婧
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第6302-2号申请执行人：宁波银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市。代表人：宋军耀，该支行行长。被执行人：宋雪燕。被执行人：童理生。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第1432号民事判决书，于2015年11月3日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人童理生名下位于浒山街道嘉和名苑5号楼303室（架空层D-15）的房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 旭 强审 判 员 王 治 军代理审判员 陈 再 波二〇一五年十二月二十五日书 记 员 徐峰（代）
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行申字第00150号申请再审人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）自贡市荣州房地产有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇荣州路330－6号。法定代表人曹勇，董事长。委托代理人曹瑛，女，1953年1月29日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人、原再审被申请人）重庆市国土资源和房屋管理局，住所地重庆市渝中区人和街99号。法定代表人董建国，局长。委托代理人王硪，重庆市国土资源和房屋管理局工作人员。自贡市荣州房地产有限公司（简称自贡荣州公司）因诉重庆市国土资源和房屋管理局（简称重庆市土房局）房屋行政登记一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行再终字第00003号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。自贡荣州公司申请再审称，重庆市土房局出具的《关于自贡市荣州房地产有限公司购买重庆大鹏实业发展公司位于渝中区中山一路新德村交汇处房屋的基本情况》表明，重庆市土房局作出的（98）预售第0925号商品房预售合同备案登记行为在2003年9月22日前，并未被依法撤销或确认违法，自贡荣州公司不可能在2002年1月25日收到（2001）渝高法民再终字第47号民事判决时，就知晓其权利受到侵害，且重庆市土房局从未告知自贡荣州公司其已经于2003年9月22日注销了（98）预售第0925号商品房预售合同备案登记。自贡荣州公司系因2005年6月20日收到原重庆市房屋产权产籍监理所出具的《对自贡市荣州房地产有限公司来函的处理意见》后，才知晓其权利受到被诉行政行为侵害的，起诉期限应当从2005年6月20日起开始计算，故自贡荣州公司于2006年4月16日首次向人民法院提起要求确认（98）预售第0925号商品房预售合同备案登记行为违法的行政诉讼，并未超过法律规定的2年起诉期限。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。重庆市土房局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”重庆市高级人民法院于2002年1月23日作出的（2001）渝高法民再终字第47号民事判决叙明，重庆大鹏实业发展公司（简称大鹏公司）通过转让获得的重庆市渝中区捍卫路三期E、F幢楼的开发经营权已被人民法院依法判令归重庆市城市建设开发公司所有，政府有关部门已于1997年7月10日前分别作出了撤销项目立项、吊销规划选址、注销土地使用权证的行政行为，并已通知大鹏公司，大鹏公司在明知上述情况的前提下，仍使用失效的商品房预售许可证与自贡荣州公司签订《商品房预售合同》，该合同无效。自贡荣州公司于2002年1月25日收到该判决时，就应当知道因其与大鹏公司签订的《商品房预售合同》无效，重庆市土房局作出的（98）预售第0925号商品房预售合同备案登记行政行为缺失了商品房预售合同应当有效的必备前提，应当知道其权益受到了侵害，其对重庆市土房局作出的备案登记行政行为享有诉权。虽然重庆市土房局在2007年5月24日前未告知自贡荣州公司其已经于2003年9月22日注销了（98）预售第0925号商品房预售合同备案登记，但重庆市土房局是否注销被诉备案登记，并不影响自贡荣州公司依法行使其诉权。自贡荣州公司于2006年4月首次对重庆市土房局作出的预售合同备案登记行政行为提起行政诉讼，已经超过法律规定的2年起诉期限，对其起诉依法应予以驳回。关于自贡荣州公司提出的其于2005年6月20日收到原重庆市房屋产权产籍监理所出具的《对自贡市荣州房地产有限公司来函的处理意见》后，才知晓其权利受到（98）预售第0925号商品房预售合同备案登记行为侵害的再审申请理由。本案中，自贡荣州公司请求确认违法的具体行政行为系重庆市国土局作出的（98）预售第0925号商品房预售合同备案登记行为，而并非重庆市土房局拒绝办理房屋产权登记的行政行为，其认为应从2005年6月20日起计算起诉期限的再审申请理由，不能成立。综上，自贡荣州公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回自贡市荣州房地产有限公司的再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  刘佳佳代理审判员  张蓉峡二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 堃
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑城民初字第558号原告郜新乐，男，1990年2月7日生。委托代理人郜书彬。委托代理人景长征，河南奥博律师事务所律师。被告马俊科，男，1978年9月22日生。原告郜新乐诉被告马俊科民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月10日、2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告郜新乐及其委托代理人景长征，被告马俊科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郜新乐诉称，被告马俊科经人介绍认识原告郜新乐，2014年8月28日被告马俊科向原告郜新乐借款10万元，并由郭某做担保。后被告马俊科于2015年9月5日再次向原告郜新乐借款3万元，并连同2014年8月28日的10万元借款一并由被告马俊科出具了一张13万元的借条，由郭某担保。被告马俊科将2014年8月28日10万元的借条收回。经原告郜新乐多次催要，被告马俊科拒不偿还。现依法请求被告马俊科偿还原告郜新乐借款13万元及利息（自2015年9月5日起至实际履行完毕之日止按约定的月息1分5厘计算）；保全费、诉讼费由被告马俊科负担。被告马俊科辩称，被告马俊科于2015年9月5日向原告郜新乐出具的借条是一笔新的借款，与原告郜新乐所述的借款无关；被告马俊科同意偿还13万元本金及利息，但是被告马俊科现在没有能力偿还。经审理查明，2014年2月28日被告马俊科经郭某介绍在滑县新区鑫乐名车汇向原告郜新乐借款20万元，并向郜会宗出具了一份借据，约定还款期限为一个月，该款的实际出借人为原告郜新乐。后被告马俊科于2014年8月28日在滑县新区鑫乐名车汇向原告郜新乐还款10万元，将下余10万元借款又向原告郜新乐重新出具了一份借据，约定借款期限为一个月。后该笔借款到期后，被告马俊科没有如期偿还借款。2015年9月5日，被告马俊科将下余的10万元借款及利息（该利息自2014年8月28日至2015年9月5日按照本金10万元，月息2.4分计算，共计29360元，经原、被告双方协商，被告马俊科同意支付给原告郜新乐3万元整的利息）共计13万元重新为原告郜新乐出具了一份的借据，并约定利息为月息1.5分。同时被告马俊科将2014年8月28日给原告郜新乐出具的10万元借据收回。以上三笔借款均由郭某担保，至今被告马俊科未予偿还原告郜新乐该13万元本金及利息。以上事实，有原、被告的当庭陈述，证人郭某的证言，原告提交的借条予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马俊科向原告郜新乐出具有借条，双方之间民间借贷关系已成立，原告郜新乐诉请被告马俊科偿还借款，证据充分，应予支持。关于被告马俊科辩称的其于2015年9月5日向原告郜新乐出具的借条是一笔新的借款，证据不足，本院不予支持。对于原告郜新乐主张的利息可自2015年9月5日起按双方约定的月息1.5分计算至本判决限定履行期满之日止。原告郜新乐主张的保全费1500元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马俊科于本判决生效十日内偿还原告郜新乐借款13万元及利息（利息自2015年9月5日起按双方约定的月息1.5分计算至本判决限定履行期满之日止）；二、被告马俊科于本判决生效后十日内给付原告郜新乐保全费1500元；三、驳回原告郜新乐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由被告马俊科负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  徐晓芳代理审判员  王子娇人民陪审员  暴新山二〇一五年十二月十一日书 记 员  魏文飞
重���市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第12423号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号重庆财富中心科技创业园。法定代表人汤伟，总经理。被告赵显。本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告赵显物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤诉。本案诉讼费用25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司承担。审判员 杨 睿二〇一五年十二月十六日书记员 张楚悦
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第1618号钟小红。被告黄星。被告杨桔林。原告钟小红诉被告黄星、杨桔林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告钟小红到庭参加诉讼，被告黄星、杨桔林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月20日，被告黄星因需资金周转，向原告借款人民币400000元，被告黄星向原告出具借条一份，约定借款在2015年7月30日前归还，被告杨桔林自愿对该借款作担保，并在借条的“担保人”栏签字确认。借款到期后，经原告多次催收，两被告一直未归还原告借款。为此，诉请法院：1、判令被告黄星归还原告借款400000元并自2015年8月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算逾期还款利息；2、被告杨桔林对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告钟小红为证明自己的主张，提供了以下证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告黄星、杨桔林身份打印信息两份，证明两被告主体适格；3、借条原件一份，证明被告黄星于2015年7月20日向原告借款400000元，约定借款期限为2015年7月30日前；4、银行转账凭证一份，证明原告已通过银行向被告黄星交付了借款390000元的事实。被告黄星、杨桔林未答辩亦未提交证据。庭审时，因被告黄星、杨桔林不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告钟小红提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据予以确认，并对本案事实作如下认定：2015年7月20日，被告黄星因做生意需资金周转向原告钟小红借款400000元，被告黄星向原告出具借条一份，并由被告杨桔林作为担保人在借条上签字，借条写明“借条今借到钟小红现金人民币现金肆拾万元正（400000.00）身份证，36078119**********还款日期7月30日前今借人：黄星2015.7.20担保人：杨桔林36210219**********”。约定借款期限为2015年7月30日前。被告黄星与原告钟小红口头约定2015年7月30日前的借款利息为10000元，后原告钟小红于2015年7月20日通过银行向原告交付了借款390000元。借款到期后，被告黄星未归还该笔借款本金，后被告黄星与原告钟小红口头约定借款的逾期利息为月利率2%，被告黄星于2015年10月17日通过案外人刘文平原告支付了利息10000元，剩余利息6000元未付。后经原告多次催收借款本金与利息，被告黄星一直本息未付，引起诉讼。本院认为：原告钟小红与被告黄星之间形成的借贷关系明确，应受法律保护。被告黄星取得借款后，未及时履行还款义务，属违约，应当承担本案纠纷的全部责任。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。现原告要求被告黄星归还借款本金400000元，但原告钟小红预先将借款期限内的利息10000元从本金中扣除，只向被告黄星交付了借款390000元，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持，本院认为被告黄星应向原告钟小红归还的借款本金为390000元。被告杨桔林对被告黄星向原告钟小红的借款进行了担保，并在借条上的担保人处签了字，因此原告要求被告杨桔林对该笔借款承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持；被告杨桔林在承担保证责任后有权向被告黄星进行追偿。原告钟小红要求被告黄星支付自2015年8月1日起借款清之日止按月利率2%计算逾期还款利息这一诉讼请求，双方有口头约定，被告黄星通过案外人刘文平向原告钟小红交付了10000元，该约定的逾期还款利率不违反法律规定，故本院予以支持，但应当以借款本金390000元计算逾期还款利息。被告黄星、杨桔林经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄星应当归还原告钟小红借款本金390000元；二、被告杨桔林对上述借款本金承担连带清偿责任；被告杨桔林承担保证责任后，有权向被告黄星追偿；三、被告黄星应当向原告钟小红支付自2015年8月1日起至款清之日至按借款本金390000元、月利息2%计算的借款利息；四、驳回原告钟小红的其他诉求请求。五、上述款项限被告于本判决生效后10日内付清。案件受理费7300元（原告钟小红已预缴），由原告钟小红承担183元，由被告黄星承担7117元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费7300元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平代理审判员  杨 珊人民陪审员  钟赞群二〇一五年十二月八日书 记 员  鄢 凯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第06164号原告重庆渝高物业管理有限责任公司。法定代表人汤伟，职务：总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告唐正云。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告唐正云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告唐正云经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区XXXX小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的XXXX小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费1427.74元；2、判令被告以同期应缴物管费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自开始拖欠之日起至付清之日止的资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。被告唐正云未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告唐正云系位于重庆市九龙坡区朝阳路106号XXXXX-X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为90.65㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《XXXXA1期前期物业服务合同》和《XXXXA组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的XXXX小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元／平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向XXXX小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元／平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元／平方米.月与电梯费0.3元／平方米.月。被告唐正云未向原告缴纳2012年7月至2013年9月期间的物业管理费共计1427.74元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告唐正云经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的XXXX小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告唐正云拖欠2012年7月至2013年9月期间的物业管理费1427.74元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为100元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐正云于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1427.74元、违约金100元，合计1527.74元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告唐正云负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一五年十二月十四日书 记 员  张楚悦
河北省保定市易县人民法院民 事 裁 定 书（2015）易民初字第2105号原告马平，男，1963年12月12日出生，汉族，现住河北省易县。被告胡文坡，男，成年人，河北省定兴县，村民。现住易县。被告宁凤云，女，成年人，现住易县。被告二人是夫妻关系。本院在审理原告马平与被告胡文坡、宁凤云买卖合同纠纷一案中，原告马平于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马平撤回起诉。案件受理费252元，由原告马平负担。审判员  张志明二〇一五年十二月二十二日书记员  赵林鹏
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2015）户民初字第03001号原告赵水琴，女，1948年2月11日生，汉族，居民。委托代理人薛炳坤，男，1941年6月16日生，汉族，居民，系原告之夫。委托代理人李彩梅，户县148法律服务所法律工作者。被告张小齐，男，1962年6月9日生，汉族，农民。本院在审理原告赵水琴与被告张小齐财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵水琴于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵水琴撤回起诉。本案诉讼费430元，减半收取215元，由原告负担。代理审判员 张 云二〇一五年十二月七日书 记 员 王亚萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2015）小民初字第02354号原告山西伟力工程机械销售有限公司，住所地太原市小店区龙城大街7号，组织机构代码：70113XXXX。法定代表人王文杰，董事长。委托代理人安利冬，男，该公司员工，住太原市。被告郭武峰，男，1980年11月16日出生，汉族，职业不详，住山西省临县，身份证号：。被告郭小强，男，1983年9月20日出生，汉族，职业不详，住山西省临县，身份证号：。被告刘玉梅，女，1982年4月25日出生，汉族，职业不详，住山西省临县。原告山西伟力工程机械销售有限公司（以下简称”伟力销售公司”）与被告郭武峰、郭小强、刘玉梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张少华、人民陪审员赵翠梅、人民陪审员于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伟力销售公司的委托代理人安利冬到庭参加了诉讼，被告郭武峰、郭小强、刘玉梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟力销售公司诉称，2013年3月20日，原、被告签订合同编号为WL2013第025号《日立挖掘机购销合同》一份，合同约定，被告向原告购买型号为ZX330-3G的挖掘机一台，机号为AVJA101670，合同总价款为1707400元，其中整车款1510000元，利息167400元，运费30000元。首付款302000元，余款的还款期限自2013年5月10日至2016年4月10日止，36个月内全部付清，每一个月为一个付款周期，被告于每月10日之前将当月车款交至原告，并按月息0.75%支付每月利息。合同订立后，被告郭武峰并未按合同约定的履行相应义务，至2015年4月20日，被告郭武峰实际付款671660元，剩余货款本息1035740元，产生逾期利息48664元，违约金341480元。被告郭小强自愿为被告郭武峰提供连带责任担保，被告刘玉梅与被告郭武峰系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令三被告支付原告剩余货款本息1035740元、逾期利息48664元、违约金341480元及经济损失17591元，并承担本案的诉讼费用。被告郭武峰、郭小强、刘玉梅均未作答辩。经审理查明，被告郭武峰为向原告购买ZX330-3G型号的日立挖掘机一台，于2013年3月19日支付原告挖掘机首付款12000元。2013年3月20日，原告伟力销售公司作为供方（甲方）与被告郭武峰作为需方（乙方）、被告郭小强作为担保方（丙方）签订合同编号为WL2013第025号的《日立挖掘机购销合同》一份，合同约定，乙方采用分期付款方式向甲方购买日立ZX330-3G型号的挖掘机一台，合同总价款为1707400元，其中整车款1510000元，利息167400元，运费30000元。首付款为302000元，余款的还款期限自2013年5月10日至2016年4月10日止，36个月内全部付清，每一个月为一个付款周期，乙方于每月10日前将当月车款交至甲方，并按月息0.75%支付每月利息。合同价格不包含保险。如乙方不按期支付欠款本息及相关费用，甲方有权按照日万分之二点一收取逾期付款滞纳金。如乙方未按期支付车款逾期十天，甲方有权要求乙方支付全部价款或解除合同，乙方应赔偿甲方因此受到的经济损失（包括甲方因追索欠款而支付的交通费、律师代理费等），并向甲方支付合同总价款百分之二十的违约金。在乙方未付清全部车款及相关费用的情况下，乙方所购挖掘机的所有权归甲方享有，购车发票、合格证、保证书等原件均由甲方妥善保管。交货方式为甲方代办托运至乙方地点，交货时间为2013年3月20日，交货地点为山西省临县。丙方自愿为乙方的付款义务承担连带责任保证，担保范围为合同项下乙方承担的全部付款义务，包括甲方因追索欠款而支出的交通费、律师代理费等费用。担保期限自合同约定的还款期限届满后二年。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订当日，原告将挖掘机交付被告郭武峰。被告郭武峰于2013年3月21日支付原告挖掘机运费30000元、挖掘机首付款190000元，于2013年3月24日支付挖掘机首付款80000元，于2013年3月27日支付原告首付款20000元。后被告郭武峰分期支付原告339660元，尚欠原告货款本息1035740元未付。另查明，被告郭武峰与被告刘玉梅于2009年7月14日登记结婚。确认以上事实的证据有原告向法庭提交的《日立挖掘机购销合同》、收据、户口本、身份证、结婚证复印件，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告伟力销售公司与被告郭武峰、郭小强签订的《日立挖掘机购销合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告伟力销售公司依约向被告郭武峰交付挖掘机，被告郭武峰未按约支付货款，已构成违约，现原告伟力销售公司根据合同约定主张被告郭武峰支付剩余货款本息1035740元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告伟力销售公司主张被告郭武峰支付逾期利息48664元及违约金341480元，由于二者同系惩罚性措施，不可重复主张，鉴于被告郭武峰多次逾期支付货款，且自2014年9月起未再支付货款，为补偿原告损失，本院酌定被告郭武峰支付原告伟力销售公司违约金341480元，对原告伟力销售公司主张的逾期利息48664元，不予支持。原告主张被告郭武峰赔偿其经济损失17591元，但仅提供收据予以佐证，证据不足，本院不予支持。被告郭小强自愿为被告郭武峰在《日立挖掘机购销合同》项下的付款义务提供连带责任保证，现原告在保证期间内主张被告郭小强对被告郭武峰的上述债务承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。本案债务发生在被告郭武峰、被告刘玉梅夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘玉梅应与被告郭武峰承担共同还款责任。被告郭武峰、被告郭小强、被告刘玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和同合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭武峰、被告刘玉梅于本判决生效后十日内支付原告山西伟力工程机械销售有限公司挖掘机货款本息1035740元、违约金341480元。二、被告郭小强对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告山西伟力工程机械销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17791元（原告已预交），由被告郭武峰、郭小强、刘玉梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张少华人民陪审员于树英人民陪审员赵翠梅二○一五年十二月十日书记员王艳霞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第3624-1号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区。代表人：王一波，该支行行长。被执行人：宁波三旗金属制品有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。法定代表人：施建校，该××董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商特字第00012号民事裁定书，依法查封了被执行人宁波三旗金属制品有限公司名下的位于宁波杭州湾新区滨海二路南侧的房地产，并责令各被执行人履行裁定书确定的义务，但被执行人至今未履行分文。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人宁波三旗金属制品有限公司名下的位于宁波杭州湾新区滨海二路南侧的房地产（房产证号：慈房权证2011字第××号，土地证号：慈国用2××1第240147号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王治军审 判 员 寿森坤审 判 员 莫建江二〇一五年十二月二日代书记员 李宇飞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）秀法民初字第03148号原告刘远锰，男，汉族，1970年11月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。委托代理人周明军，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。委托代理人姚思，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。被告秀山县宋农锰业有限公司，住所地本县宋农乡龙凤居委会，组织机构代码74748014-5。法定代表人田景懿，系该公司董事长。委托代理人伍金华，系该公司职工。原告刘远锰诉被告秀山县宋农锰业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘远锰的委托代理人周明军、姚思，被告秀山县宋农锰业有限公司法定代表人田景懿及其委托代理人伍金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘远锰诉称，原告自2006年5月进入被告处工作。双方没有签订书面劳动合同，并口头约定工资每月2200元，由原告直接在被告财务处签字领取现金。自原告入职以来，被告未给原告交纳社会保险。2010年7月因被告停产放假，按照被告管理惯例，被告的管理人员告知原告回家等通知恢复生产后再上班。但被告却至今没有通知原告上班，也没有提前三十日以书面形式通知原告或额外支付原告一个月工资解除与原告无固定期限的劳动合同。为此，根据相关法律规定，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告非法解除劳动关系的经济补偿金11000元；2、被告补缴2006年至2010年的社保费3000元。被告秀山县宋农锰业有限公司辩称，原告等52人经人介绍，于2004年至2013年先后到被告处工作。由于市场行情变化以及环境整治被告多次临时停产。而原告等52人先后自动离职，有的到其他企业上班，有的到县外务工。待被告恢复生产时，车间主任、班组长通知原告等52人上班时，有明确答复不来的，也有外出务工后，联系不上的。根据相关法律规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系和劳动者个人因素通知用人单位解除劳动合同的，用人单位不需要支付经济补偿金。同时补缴社会保险不属于劳动争议案件范围。被告多次召开会议明确要求每个员工必须与其签订书面劳动合同，而原告等52人却置之不理，因此未签订书面劳动合同责任在于原告。根据法律的规定劳动争议申请仲裁的时效为1年。劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起1年内提出，本案中，原告的请求已经超过诉讼时效。经审理查明，被告秀山县宋农锰业有限公司从事电解金属锰、锰锭加工销售、锰矿销售、电解金属锰加工所需原材料购销行业。2004年至2013年由于市场行情变化以及环境整治被告多次临时停产。原告自2006年7月起在被告处工作，双方没有签订书面劳动合同。2010年8月离开被告处，之后一直未再回被告处上班。2015年8月28日，原告以被告非法解除劳动合同未向其支付解除经济补偿金和补缴社保费为由向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月1日，该委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书，并于2015年9月2日向原告送达。原告不服该通知书，于2015年9月17日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告提交的证据在卷作证，并经庭审举证质证，原、被告双方的当庭陈述，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：原告的起诉是否超过诉讼时效。诉讼时效是指权利人在一定的期间不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。本案是劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金及应补缴社保费，系因劳动关系终止引发的纠纷，故本案诉讼时效为1年。原告应当自劳动关系终止之日起一年内提出。庭审中，被告出示原告离职时间表，原告对此无异议。故原告刘远锰自2010年8月离厂，其应在2011年8月前向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。而原告在2015年8月28日才向该委员会申请仲裁。且原告未举示相关证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形。故原告的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权利，对其请求本院不予支持。另外，关于原告主张的被告给原告缴纳社会保险费的请求，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，为职工办理社会保险应当通过相关行政部门的行政行为实现，而非民事法律调整的范围，故对原告的该项诉讼请求，本院亦碍难支持。综上，根据依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险征缴暂行条例》第五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告刘远锰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘远锰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  田红波二〇一五年十二月十八日书 记 员  洪冰霓
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第09102号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号2幢二层。组织机构代码：20289782-1。法定代表人汤伟，职务：总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告潘小举。本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告潘小举物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤诉。本案诉讼费用25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司承担。（此页无正文）审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一五年十二月二十二日书 记 员  罗雪雯