��苏省东台市人民法院行 政 判 决 书（2015）东行初字第0107号原告姜进芳，男，1981年7月9日生，汉族，住东台市。委托代理人王志生，东台市广山法律服务所法律工作者。被告东台市民政局，住所地在东台市东台镇安康路。法定代表人郑英铭，该局局长。委托代理人徐众，该局社会福利和社会事务科科长。委托代理人陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。第三人吕秋惠，女，1976年8月28日生，汉族，住贵州省罗甸县。原告姜进芳诉被告东台市民政局民政行政登记一案，本院于2015年7月6日立案后，于2015年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吕秋惠与本案被诉行政行为有利害关系,本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公���开庭审理了本案。原告姜进芳及其委托代理人王志生，被告东台市民政局副局长何亦飞及委托代理人徐众、陈爱平到庭参加诉讼。第三人吕秋惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东台市民政局根据原告姜进芳和第三人吕秋惠的申请，为其办理了结婚登记，并于2005年4月30日颁发了苏东台结字10XXX503011号结婚证。原告姜进芳诉称，2005年4月30日，原告与吕秋惠到被告所属的婚姻登记处办理结婚登记，领取了苏东台结字010XXX503011号结婚证。之后，原告与吕秋惠按民间习俗举行了结婚仪式，双方共同生活了一段时间，共同生活期间未生育子女。2010年4月，吕秋惠以回家探亲为由，回其原籍贵州，至今未归。期间，因路途遥远，原告只能以电话方式与吕秋惠及其亲属联系，但吕秋惠既不回来与原告共同生活，也不同意与原告办理离���手续。由于吕秋惠长期外出不履行夫妻、家庭义务，原告于2013年9月下旬着手起诉与吕秋惠离婚。通过诉前调查，原告意外发现与其结婚的女子真实姓名为“吕秋惠”，而非“吕秋穗”，同时还证实吕秋惠在办理结婚登记时所提供的身份证、户籍证明信均系伪造。此后，原告就此事与被告及吕秋惠多次交涉无果，原告遂诉至法院，要求依法撤销被告办理的苏东台结字010XXX503011号结婚登记。原告姜进芳向本院提供了以下证据：1、常住人口基本信息表1份。拟证明该信息表中居民身份证号码、住址与第三人办理婚姻登记时提交的身份信息号码、住址一致，但姓名中有“惠”与“穗”的差别，该信息表并无“吕秋穗”曾用名的记载，由此可见，第三人办理结婚登记时提交的身份证系伪造的。2、身份证照片1张。拟证明第三人身份信息内容与��安机关人口信息网查询的信息内容一致，而与涉案婚姻登记档案的内容不相一致，由此可以证明，涉案第三人婚姻登记资料系伪造的。被告东台市民政局辩称，根据《婚姻登记条例》第四条第一款的规定，被告对该起婚姻登记具有管辖权。本起婚姻登记中，当事人双方均提供了《婚姻登记条例》第五条第一款所规定应当提供的证件和证明材料，被告严格按照初审、受理、审查、登记（发证）的婚姻登记程序，作出“符合结婚条件，准予登记”的审查意见后，为当事人填写并颁发苏东台结字010XXX503011号结婚证。被告办理的被诉婚姻登记行为，不违反法律、行政法规及规范性文件的规定，且程序合法。原告诉称的“通过诉前调查，意外发现与其结婚的女子真实姓名为‘吕秋惠’，而非‘吕秋穗’，同时还证实吕秋惠在办理结婚登记时所提供的身份证、户籍证���信均系伪造”的观点不能成立。被告在办理涉案婚姻登记行为过程中无任何过错，更不存在审查不严之说，请求法院依法处理。被告东台市民政局向本院提供了以下证据：1、申请结婚登记声明书2份。2、户籍证明信1份。3、身份证2份。4、常住人口登记卡1份。5、结婚登记审查处理表1份。以上证据1-5，拟证明被告严格按照《婚姻登记工作暂行规范》的要求进行审查，并无过错，该结婚登记行为合法。被告东台市民政局向本院提供了以下依据：1、《中华人民共和国婚姻法》；2、国务院《婚姻登记条例》；3、民政部《婚姻登记工作暂行规范》。第三人吕秋惠未到庭陈述意见，亦未提供证据。庭审质证时，对原告提交证据1、2，被告认为，对证据1的真实性无异议，证据1的信息与证据2的信息相吻合。原告提供的常住人口基本信息中反映吕秋惠户籍地派出所为罗甸县公安局边阳派出所，与被告提供的户籍证明信加盖的公章相一致。第三人的信息除了“穗”和“惠”不同之外，其余信息均一致，故不存在第三人伪造结婚登记资料的事实。对被告提供的证据1、5，原告认为，证据5中“婚姻状况”一栏“吕秋穗”是“未婚”，与证据1中“吕秋穗”的婚姻状况为“离婚”不一致。对证据2，原告认为，该户籍证明信所载内容与第三人的真实身份信息不相一致，且该证据的形式不符合《婚姻登记工作暂行规范》第二十三条之规定。对证据3，原告认为，该身份证与吕秋惠的真实身份信息不相符。原告对证据4无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据2，具有真实性，本院予以确认。被告提供的证据1-5，具有关联性、合法性、真实性，本院予以确认。经审理查明，2005年4月30日，原告姜进芳与第三人吕秋惠到被告东台市民政局申请办理结婚登记，双方向被告提交了各自的身份证、本人无配偶及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。同时，原告提交了常住人口登记卡，第三人提交了罗甸县公安局边防派出所出具的户籍证明信。被告对双方提交的证件、证明材料审查后，进行婚姻登记，并向双方发放了苏东台结字010503011号结婚证。此后，原告与第三人共同生活了几年，未生育子女。之后，吕秋惠回其原籍贵州，未再与原告一起共同生活。现原告不服被告办理的该婚姻登记行为，向本院提起行政诉讼。另查明，吕秋惠与“吕秋穗”系同一人。2005年4月30日，原告姜进芳与第三人吕秋惠到被告东台市民政局申请办理结婚登记时，第三人吕秋惠向被告提交的户籍证明信、身份证中的姓名为“吕秋穗”。第三人吕秋惠在申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表签字处均签“吕秋穗”。本院认为，《婚姻登记条例》第二条第一款规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府。据此，本案被告具有办理涉案婚姻登记的法定职权。《婚姻登记条例》第五条第一款规定，办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的户口簿、身份证；(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。民政部《关于贯彻执行若干问题的意见》（民函[2004]76号）第二条第一款规定，当事人无法出具居民户口簿��，婚姻登记机关可凭公安部门或有关户籍管理机构出具的加盖印章的户籍证明办理婚姻登记。民政部《婚姻登记工作暂行规范》第二十一条规定，结婚登记应当按照初审-受理-审查-登记（发证）的程序办理。本案中，原告与第三人在向被告申请办理结婚登记时，双方向被告提交了各自的身份证、本人无配偶及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。同时，原告提交了常住人口登记卡，第三人提交了罗甸县公安局边防派出所出具的户籍证明信。被告对当事人提供的证件、证明材料履行了相应的审查义务，并予以婚姻登记，向双方发放了结婚证，被告作出的婚姻登记行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性依据正确。虽然第三人吕秋惠到被告东台市民政局申请结婚登记时，其提交的户籍证明信、身份证的姓名为“吕秋穗”以���在申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表签字处均签“吕秋穗”，但吕秋惠与“吕秋穗”系同一人，并无证据证明第三人提交的证件、证明材料系伪造，亦无证据表明原告与第三人缔结的婚姻具有婚姻法所规定的无效或可撤销事由，以及禁止结婚的情形。综上，本案被告作出的婚姻登记行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用规范性依据正确。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《婚姻登记条例》第五条第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告姜进芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜进芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审  判  长 苏学广代理 审 判员 姚 芳人民 陪 审员 施选祥二〇一五年十二月十日书记员（代） 张 敏附：本判决适用的相关法律依据1.《婚姻登记条例》（国务院令第387号）第五条办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的户口簿、身份证；(二)本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。办理结婚登记的香港居民、澳门居民、台湾居民应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的有效通行证、身份证；(二)经居住地公证机构公证的本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的声明。办理结婚登记的华侨应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的有效护照；(二)居住国公证机构或者有权机关出具的、经中华人民共和国驻该国使(领)馆认证的本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的证明，或者中华人民共和国驻该国使(领)馆出具的本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的证明。办理结婚登记的外国人应当出具下列证件和证明材料：(一)本人的有效护照或者其他有效的国际旅行证件；(二)所在国公证机构或者有权机关出具的、经中华人民共和国驻该国使(领)馆认证或者该国驻华使(领)馆认证的本人无配偶的证明，或者所在国驻华使(领)馆出具的本人无配偶的证明。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。