广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2011）深南法民二初字第1329号原告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司。法定代表人范少周。委托代理人彭超，广东华商律师事务所律师。委托代理人赵乾坤，广东华商律师事务所律师。被告吴志荣。委托代理人吴慧鸿，广东君逸律师事务所律师。原告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司（以下简称文业公司）诉被告吴志荣企业承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭超，被告吴志荣及其委托代理人吴慧鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2007年3月1日签订《工程处承包合同》，约定：由被告承包经营原告第十工程处，原告聘请被告为第十工程处的项目经理；承包方式为独立核算，自负盈亏：承包经营期限自2007年3月1日起至2009年3月1日止；承包经营期间被告承担所有经济、法律责任；被告向原告支付承包综合管理费30万元，于合同签订后6日内支付15万元，余款于2008年6月前支付；被告须依法纳税。此外，双方还对第十工程处的人员编制、资金管理、违约责任等作了约定。2007年10月、12月，原告与烟台南山置业发展有限公司（以下简称南山置业）分别签订《烟台南山皇冠假日酒店第三标段精装修装饰工程承包合同》、《烟台南山世纪大厦A座公共区域精装修装饰工程承包合同》，约定由原告承建南山置业的皇冠假日酒店第三标段精装修工程和世纪大厦A座公共区域装修工程。之后，原告将承接的上述工程交由被告承包经营的第十工程处负责具体施工。在工程施工过程中，原告严格按照《工程处承包合同》的规定履行相关义务，并将工程建设方支付的所有工程款扣除合理税费后全部交由被告支配，但被告并未按诚实信用的原则履行合同义务，不仅未支付管理费，且未按质按量完成项目工程，严重拖延工期，拖欠工程材料款，拖欠员工工资。因被告未完全履行原告与南山置业签订的承包合同，南山置业将原告诉至法院，经法院审理并判决后，原告向南山置业支付了多收的工程款、质量问题返修费、超用材料扣款等共计479.43万元，并支付了违约金50万元、诉讼费7万元。此外，由于上述原因导致原告多次派人去工程现场处理与员工、材料供应商、工程建设方之间的纠纷，并垫付了被告拖欠的员工工资、材料款，支出了相关人员处理各项事宜所产生的人员工资和差旅费等。至今，由于被告的原因造成原告各项损失共计8572759.41元。原告认为，原、被告签订的《工程处承包合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规，合法有效。被告在享受合同权利的同时应当承担合同约定的义务。但是，根据上述事实，被告显然没有履行合同约定义务，对原告交付的工程项目也没有尽心尽职，导致原告被发包方追诉，并给原告造成巨大损失。因此，被告应当按照合同的约定承担原告由此产生的全部损失。综上，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付“烟台皇冠假日酒店”项目结算后原告返还给工程建设方的款项479.43万元（包括超用材料扣款、工程质量返修费用和多支付的工程款等）；2、被告向原告支付“烟台皇冠假日酒店”项目原告向工程建设方支付的违约金50万元、诉讼费7万元；3、被告向原告支付承包综合管理费30万元及其违约金37.11万元（自2008年6月1日起按合同约定的每日1‰计算，暂计至2011年10月20日，应计至实际支付之日止）；4、被告向原告支付“烟台皇冠假日酒店”项目材料供应商起诉原告后法院判决原告支付的工程材料款1980522.28元及处理该诉讼原告支付的律师费10000元；5、被告向原告支付“烟台皇冠假日酒店”项目原告为被告垫付的工人工资75000元；6、被告向原告支付因处理“烟台皇冠假日酒店”项目供应商材料款结算所产生的人员工资118344元、差旅费用116311.40元；7、被告向原告支付因处理“烟台皇冠假日酒店”项目工程款结算及纠纷处理所产生的差旅费用237181.73元；8、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第一项诉讼请求包括超用材料扣款117.67万元、工程质量返修费91.30万元、多支付的工程款293.33万元，再扣除物料费22.87万元；原告将其第四项诉讼请求中的工程材料款金额由1980522.28元变更为1892019.98元，并明确该款项包括其向上海吼狮石材制品有限公司（以下简称吼狮公司）支付的材料款1019597元及向其他材料供应商支付的材料款872422.98元。被告辩称：一、被告曾与原告签订过承包其所谓的第十工程处的承包合同，但实际有名无实。因为原告所谓的第十工程处既没有工商注册登记或备案，也没有印章、人员及办公场所，只是个空壳。双方在承包合同中约定的权利义务，除原告收取被告5万元押金外，大部分都没有实际履行。其实质是原告为了获得不劳而获的非法利益即管理费，让被告挂靠在其名下承接工程。其一，案涉项目并非系被告挂靠于原告第十工程处承接或承包施工。被告也不是原告聘任的案涉项目的项目经理。原告意图以被告填写的履历表证明被告系其项目经理，但原告未能提交证据证明其向被告出具过聘任书，或是与被告签署过承包案涉项目的转包合同。2007年至2009年期间，被告曾挂靠在原告名下购买社保，但费用系由被告自行缴纳。与南山置业签署合同的既不是被告，也不是被告承包的第十工程处。被告只是替原告签署合同的代理人，而非项目承包主体。被告之所以作为原告代理人签署合同，是因为原告为赚取管理费欲转包其中标的案涉项目给被告施工。但合同签署后原告却未把案涉项目真正、完全交给被告自主经营管理，也不与被告签订转包合同，明确双方的权利义务，项目经理亦不让被告担任。原告任命的项目经理系其副总经理周新民。案涉项目的管理人员绝大部分是由原告安排，被告只是初期作为原告派驻工地的代表之一，负责装饰材料采购及付款结算工作。上述事实，有原告与南山置业签署的两份承包合同可以证明。其二，案涉项目施工过程中，被告曾于2008年1月15日自书汇款委托书一份，提请原告汇款2186205元至原告开设于山东烟台恒丰银行莱山支行账户，其原因是被告受原告之托采购原材料需款项2186205元，被告遂按原告计财部的要求出具委托书。此外，原告提交的日期为2008年8月1日，署名为“文业第十工程处吴志荣”的汇款委托书有伪造之嫌，原告须出示原件，被告才能分辩真伪。原告提交的其余只盖有第十工程处印章，无被告签字的汇款委托书，均系原告为转嫁亏损给被告的伪证。因为，原告从未交付印章给被告使用，且原告所谓的内部机构第十工程处并无印章。原告若主张已将印章交由被告使用，其须提供移交印章的证据。其三，若案涉项目是由被告承包施工，则与发包方的结算及诉讼均应由被告进行。但原告支付材料款、工人工资，与发包方诉讼、和解均不告知被告，不让被告参与，此与常理不符。原告要求被告承担因其自身管理不善、处置不当造成的巨大损失，无理无据。特别是原告要求被告承担其派人出差山东烟台产生的几十万元的费用，实属不公。二、原告与南山置业签署的承包合同中明确约定：不分包、不转包及不交予分公司运作、施工。现原告起诉被告，主张被告是案涉项目的分包人，自相矛盾。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。经审理查明：2007年3月1日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《工程处承包合同》，约定：由乙方承包经营甲方第十工程处，经营范围以甲方营业执照为准；承包形式采用风险抵押承包经营，第十工程处所有权属甲方，乙方有独立经营的自主权，工程处在外经营仅作为甲方派出的、受法人委托的、没有法人资格的内部机构，接受甲方的领导和管理，并向甲方负责，核算方式为独立核算、自负盈亏；乙方向甲方交付5万元承包经营风险抵押金；甲方聘任乙方为其第十工程处经理，并办理有关聘任手续，根据需要为乙方经营业务派出财务主管及工程有关技术人员；乙方接受甲方的聘任和解聘，并向甲方支付综合管理费，负责支付在甲、乙双方认同有需要时派出的财务主管及工程人员工资；乙方承包第十工程处后，除双方商定由甲方派出的财务主管外，其余办公室、出纳、业务、工程技术人员等设置，由乙方视业务实际需要而设置；乙方承包经营第十工程处的期限暂定为两年，即从2007年3月1日起至2009年3月1日止；乙方向甲方缴付承包综合管理费30万元，该缴付额为乙方两年包底完成工程量3000万元的指标，乙方在签订合同后6天内将15万元支付甲方，余款15万元于2008年6月份之前付清；乙方在承包期内每年所承接的装饰工程总价不足包底额时，甲方不改变收取乙方前述所定承包综合管理费，但乙方承接工程总价超过包底额的部分，甲方按1.5%收取综合管理费；乙方须按时向甲方支付相关款项，逾期则按每日1‰支付滞纳金，逾期一个月及违反本合同条款时视乙方为单方违约，甲方有权取消乙方承包资格，合同自然终止，甲方除没收抵押金外视问题的大小还可追究乙方因违约给甲方造成的经济损失和相关责任；乙方承包经营第十工程处后，在甲方财务部门监管下设立专门账户，作好工程款的资金管理，专款专用；乙方所从事的工程项目，因质量问题及由此而引起的一切经济损失，行政、法律责任等概由乙方承担。2007年10月26日，原告（承包人，乙方）与南山置业（发包人，甲方）签订《烟台南山皇冠假日酒店第三标段精装修装饰工程承包合同》，约定：由乙方承建甲方烟台南山皇冠假日酒店第三标段精装修工程；开工日期为2008年3月1日（以甲方开工令为准），竣工日期为2008年7月29日，总工期天数为150天；合同总价款暂定为1935万元；甲方代表为副总经理宋日云，乙方驻工地代表为吴志荣、周新民。2007年12月19日，原告（承包人，乙方）与南山置业（发包人，甲方）签订《烟台南山世纪大厦A座公共区域精装修装饰工程承包合同》，约定：由乙方承建甲方烟台南山世纪大厦A座公共区域精装修工程；开工日期为2008年3月1日（以甲方开工令为准），竣工日期为2008年6月30日（其中3-6层于2008年8月l5日完成），总工期天数为121天（其中3-6层167天）；合同总价款暂定为700万元；甲方代表为副总经理宋日云，乙方驻工地代表为吴志荣、徐学勇。此外，该两份合同对双方的权利义务、工程款的支付方式、竣工结算、违约责任等内容进行了约定；合同中乙方委托代理人处均由被告签名确认。就违约责任，该两份合同均约定：因乙方原因不能按期完成承包范围内的工程，则每超一日按暂定合同总价款的千分之五承担违约金，但最多不超过暂定合同总价款的30%，如乙方逾期达半个月，甲方有权选派施工队伍配合乙方施工，由此增加的费用由乙方承担，甲方并有权解除合同，另择他人施工，乙方除支付上述违约金外，并对增加的费用及给甲方造成的损失承担赔偿责任。合同签订后，上述两个项目按期开工。施工过程中，南山置业与本案原告即文业公司发生纠纷，南山置业分别就案涉两项目将文业公司诉至山东省龙口市人民法院。文业公司委托其副总经理周新民、现场项目负责人孙伟，作为其委托代理人参与诉讼。在案件审理过程中，南山置业变更其诉讼请求：暂不要求文业公司返还超付的工程款1462713.68元、435600元，只请求判令文业公司支付违约金495万元、100万元。该院经审理查明：施工过程中，文业公司所施工的工程由于存在诸多方面的问题，曾多次被工程监理部门责令整改……2008年10月份，文业公司因未能按时向雇佣的工人支付工资，引起工人强烈不满，导致文业公司承包的装饰装修工程停工。2008年10月29日，南山置业就文业公司拖欠工人工资、工人罢工、上访，文业公司施工指挥人员擅自离岗，导致工程停工，以及文业公司是否继续履行合同，如何采取补救措施，避免损失等问题向文业公司发出律师函。2008年10月31日，文业公司领导徐宏业一行三人来到南山置业代表公司当面答复：公司已没有履行能力，要求与南山置业解除合同；由于拖欠工人工资及工人情绪等问题，希望委托南山置业代发已拖欠的工人工资。后南山置业接受了文业公司的委托，代为向工人发放了拖欠的工资。2008年11月2日，领到工资后的工人离开工地回家。由于文业公司系口头提出解除双方的装饰装修合同，未能到施工现场办理解除合同后的善后工作，为此，南山置业于2008年11月3日向文业公司发出了律师函，要求文业公司于2008年11月5日前到施工现场办理善后工作。文业公司即于2008年11月3日到现场办理了相关的交接手续，文业公司当即撤离场地。在皇冠假日酒店项目施工过程中，文业公司相继从南山置业支出工程预付款、材料款、进度款、人工费共计12202713.68元；在世纪大厦A座项目施工过程中，文业公司相继从南山置业处支出工程预付款、进度款、工人工资共计2285650.89元。2010年4月12日，该院分别作出（2008）龙城民初字第937号、第936号民事判决，判令文业公司向南山置业支付工程逾期违约金495万元、100万元；两案受理费、保全费共计70200元由文业公司负担。上述民事判决生效后，南山置业向人民法院申请强制执行。后，文业公司（乙方）、南山置业（甲方）于2010年7月27日达成《执行和解协议书》，主要内容如下：乙方已施工完成的工程量：双方确认结算总值为1316.34万元；甲方供材乙方超用材料扣款117.67万元；甲方接收乙方物料合计22.87万元；乙方施工存在质量问题的返修费用91.30万元；甲方向乙方支付工程款1609.67万元（内含垫付给北京木饰面货款120万元中由乙方承担90万元，甲方承担30万元）；以上兑除后，乙方应返还给甲方479.43万元。关于逾期违约金，双方同意不按法院判决书确定的款额执行，由乙方支付甲方违约金50万元、诉讼费用7万元。以上统算，由乙方返还甲方的款项总额为536.43万元，于协议签订之日付清。其他事项双方互不追究，本次纠纷就此一次性终结；如乙方未能付清协议约定的款项，则按判决书恢复执行。原告提交的《特种转账借方传票》显示，原告于2010年7月28日向南山置业转账536.43万元；备注注明：按（2008）龙城民初字第第936-1、937-1号扣划通知书及民事裁定书划款。因案涉项目的石材采购发生纠纷，吼狮公司将文业公司诉至山东省烟台市莱山区人民法院，请求判令文业公司向其支付已提供石材制品的未付款1800262元。该院于2011年6月7日作出（2009）莱商初字第70号民事判决，判令文业公司向吼狮公司支付石材制品款及现场加工费共计1088502.30元；驳回吼狮公司的其他诉讼请求。后，文业公司不服一审判决，向山东省烟台市中级人民法院提起上诉，请求改判其向吼狮公司支付石材制品款及现场加工费共计864447.30元。该案（案号：（2011）烟商二终字第314号）在审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：文业公司于2012年2月29日支付吼狮公司石材制品款及现场加工费50万元，于2012年3月15日之前支付50万元，两笔共计100万元，逾期未付，按1088502.30元支付；一审案件受理费25515元、保全费5000元，由吼狮公司负担，二审案件受理费25515元，减半收取12757.50元，由文业公司负担。原告提交的银行转账流水显示，其分别于2012年2月29日、3月14日向吼狮公司支付50万元、50万元，共计100万元。原告提交的《文件呈办（审批）表》记载，其因与吼狮公司之间的案件，聘请广东华商律师事务所律师作为代理人，须支付律师费10000元。2011年7月1日，原告向广东华商律师事务所转账10000元。2009年10月20日，原告与南山置业进行了对账，确认南山置业的实际付款金额为15196763.24元，尚有部分南山置业已付款项需双方进一步确认。对账单详细列明了实际付款金、付款时间及款项名目。原告提交了其自行制作的《装修工程款项情况表》，载明：南山置业汇报支付金额共计16096763.24元，代扣营业税金额为1088043.85元，原告实际到账金额为11213032.81元，被告支取金额为14274730.18元，原告代扣建安所得税为273758.20元。据该表列明的款项明细核算，南山置业向原告账户付款总金额为12301076.66元，扣除代扣的营业税1088043.85元后，实际到账金额为11213032.81元。此外，南山置业向被告交付承兑汇票150万元，向第三方支付玻璃款、工人工资、水电费等共计2275211.58元。原告收到南山置业的款项后，向其开立于烟台的项目账户汇款金额为9768543.60元，向“欧斯宝装饰材料行”账户汇款70万元，代付工程险10500元。该表中，南山置业汇报支付金额明细除增加代付“北京木饰面”90万元一项外，其余与对账单列明的款项明细一致。原告向本院提交了12份汇款《委托书》，其中三份由被告签发，其余盖有原告第十工程处的印章。《委托书》载明的委托汇款总金额为10858108.81元，其中，要求向烟台恒丰银行85×××66账户汇款共计10158108.81元，向天津市欧斯宝装饰材料商行账户汇款70万元。原告提交的银行转账流水显示：南山置业向原告银行账户转账共计11213032.81元；原告通过其平安银行01×××94账户向其山东烟台恒丰银行莱山支行85×××66账户转账共计9768543.60元，向天津市欧斯宝装饰材料商行账户汇款70万元。原告提交的保险业专用发票显示，其于2008年5月23日支付安装工程一切险保险费10500元。以上收支金额与《装修工程款项情况表》列明的金额一致。原告提交了聂兴福、崔君龙、李文明出具的声明，主要内容为其本人及班组成员收到案涉项目工资15000元、35000元、25000元，并提交了班组成员委托其结算工资的委托书。原告提交的转账回单、签收单显示原告分别于2008年12月26日、2009年1月14日、2009年1月17日向上述班组工人支付了相应工资。原告提交的结算清单显示，案涉项目由原告代表周新民、孙伟等与南山置业进行结算。诉讼过程中，本院于2012年11月22日依法向南山置业副总经理宋日云、隋信品进行了调查，其陈述：案涉项目是以文业公司的名义参与招投标，具体事务系由吴志荣负责；项目施工系由吴志荣负责全盘运作，项目经理为孙伟；文业公司项目部的名称已记不太清楚，相关资料及工人工资垫付情况须核实后以书面形式复函。2013年4月7日，南山置业向本院提交书面《复函》，主要内容如下：南山置业与文业公司签订承包合同后，文业公司指派其第十工程处负责具体施工，第十工程处的负责人为吴志荣；在施工过程中，第十工程处严重拖延工期，拖欠工人工资，导致民工到项目现场闹事。为此，南山置业垫付了部分工人工资。大部分工程款系汇至文业公司账户（开户行：深圳平安银行上步支行，账号：01×××94），部分根据负责人吴志荣的委托直接支付，处理纠纷时有部分工程款是根据文业公司的委托进行支付，此外，部分工人工资、水电费等是由南山置业直接垫付。该《复函》附有《建设方支付工程款明细》，其所列金额与《装修工程款项情况表》列明的金额一致。2015年9月11日，原告名称由深圳市文业装饰设计工程有限公司更名为深圳市文业装饰设计工程股份有限公司。以上事实，有《工程处承包合同》、《烟台南山皇冠假日酒店第三标段精装修装饰工程承包合同》、《烟台南山世纪大厦A座公共区域精装修装饰工程承包合同》、《装修工程款项情况表》、对账单、《委托书》、《民事判决书》、《执行和解协议书》、《民事调解书》、转账凭证、《复函》、《建设方支付工程款明细》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为：一、原、被告签订的《工程处承包合同》的效力；二、被告是否应向原告支付承包综合管理费30万元及其违约金；三、原、被告就案涉项目损失应承担的责任以及损失的认定。对于以上焦点问题，本院评判如下：一、关于原、被告签订的《工程处承包合同》的效力。原、被告签订《工程处承包合同》，约定原告将其第十工程处交与被告承包经营，由被告独立核算、自负盈亏，原告收取承包综合管理费，因原告提交的证据不足以证明原、被告之间具有劳动隶属关系，故其所谓的内部承包实质上系被告个人借用原告的资质证书、营业执照，以原告的名义承揽工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国合同法》第二百七十二条之规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效情形，因此，该《工程处承包合同》无效。二、关于被告是否应向原告支付承包综合管理费及其违约金。虽然原、被告在《工程处承包合同》中约定支付承包综合管理费及其违约金，但因《工程处承包合同》属无效合同，该合同自始没有法律约束力，故原告诉请被告支付承包综合管理费30万元及其违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。三、关于原、被告就案涉项目损失应承担的责任以及损失的认定。首先，关于原、被告就案涉项目损失应承担的责任。原告提交的部分案涉项目汇款《委托书》盖有第十工程处的印章，南山置业向本院提交的《复函》亦称，原告系指派其第十工程处负责案涉项目具体施工；结合《工程处承包合同》中约定由被告承包经营第十工程处，而被告实际参与了案涉项目的招投标工作，并作为原告的委托代理人及驻工地代表与南山置业签订《装饰工程承包合同》，且被告亦认可其负责案涉项目装饰材料采购及付款结算工作。据此，可以认定案涉项目系由原告第十工程处实际施工。但从施工过程中款项的审批支付、项目结算，以及发生纠纷后的应诉、善后处理来看，案涉项目并非由被告独立控制，原告亦参与了案涉项目的经营、管理。因此，因案涉项目产生的损失应由原、被告共同承担。关于原、被告应承担的份额。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。案涉项目损失系因《工程处承包合同》无效，无法履行引起，原、被告作为合同当事人，签订的合同因违反法律禁止性规定而无效，双方均具有过错；原告作为具有相关建筑施工资质的企业法人，应清楚的知晓相关法律规定的义务及其后果，在签订合同过程中相较于被告个人应尽到更为审慎的义务；且就案涉项目原告未尽到其领导、监督、管理的职责。因此，就案涉项目的损失应由原告承担主要责任，由被告承担次要责任，本院酌定由原告承担70%，由被告承担30%。其次，关于原告主张的各项损失认定。其一，关于原告向南山置业返还的479.43万元（含超用材料扣款117.67万元、工程质量返修费91.30万元、多支付的工程款293.33万元，再扣除物料费22.87万元），及支付的违约金50万元、诉讼费7万元。其中，关于多支付的工程款293.33万元。原告提交的《装修工程款项情况表》列明的款项金额与对账单、银行转账记录、《执行和解协议书》、《建设方支付工程款明细》等证据相互印证，且被告未提交证据予以反驳，故本院对该《装修工程款项情况表》予以采信。但该表列明的“文业代扣应缴建安所得税款”共计273758.20元，原告未提交相应证据证明其已扣缴，故本院不予采纳。根据该表核算，南山置业付款总额与被告支取金额加代扣营业税的总额相差733989.21元[16096763.24元－（14274730.18元＋1088043.85元）]，该差额部分原告未提交证据证明系用于案涉项目且已实际发生，故原告向南山置业返还的该部分款项应由原告自行承担。剩余款项共计4630310.79元（479.43万元＋50万元＋7万元－733989.21元），原告提交了《民事判决书》、《执行和解协议书》及转账凭证证明损失实际存在，且其已向南山置业支付，故本院予以认定。其二，关于原告主张的其向材料供应商支付的材料款1892019.98元（包括向吼狮公司支付的1019597元，向其他材料供应商支付的872422.98元），及因诉讼支付的律师费10000元。关于向吼狮公司支付的材料款1019597元，根据（2011）烟商二终字第314号《民事调解书》的内容，原告因案涉项目应向吼狮公司支付石材制品款及现场加工费共计100万元并承担案件受理费12757.50元。原告提交了其向吼狮公司转账100万元的银行流水，对该部分损失本院予以确认；余款19597元，原告未提交证据证明损失已实际发生，本院不予认定。关于律师费10000元，原告提交了《文件呈办（审批）表》、转账凭证予以证实，本院予以确认。关于向其他材料供应商支付的材料款872422.98元。因原告未能提交买卖合同、货物交接单等证据证明相关材料系用于案涉项目，且款项金额未经有效确认，部分材料款的支付没有转账凭证佐证，故对该部分材料款损失本院不予认定。其三，关于原告主张的垫付工人工资，处理材料款结算所产生的人员工资及其差旅费，处理工程款结算及纠纷产生的差旅费。关于垫付的工人工资，原告提交了李文明、崔君龙、聂兴福出具的声明、委托书、转账凭证、签收单等证明其已向李文明、崔君龙、聂兴福班组支付工资共计75000元，本院予以确认。关于处理材料款结算所产生的人员工资118344元。首先，所涉人员均系原告工作人员，其工资本应由原告支付；再者，原告提交的领款单、工资单、收款收据等证据，不足以证明上述费用系因案涉项目造成的损失且损失已实际发生，故对原告主张的该笔损失，本院不予认定。关于差旅费，原告只提交了其内部审批表、报销单，未能提供交通、住宿、伙食等差旅费用实际发生的票据，且仅凭内部审批表、报销单不足以证明所涉费用系因案涉项目造成的损失，因此，对原告主张的差旅费损失共计353493.13元，本院不予认定。综上，因案涉项目造成的损失共计5715310.79元（4630310.79元＋1000000元＋10000元＋75000元），该损失应由原告承担70%即4000717.55元，由被告承担30%即1714593.24元。因此，被告应向原告支付1714593.24元，对原告诉请的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告吴志荣于本判决生效之日起十日内向原告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司支付1714593.24元；二、驳回原告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71809.40元，由原告负担57447.40元，由被告负担14362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺冬红审 判 员  雷英孝代理审判员  徐 欢二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张思琦