河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）倴民初字第3893号原告：高宪章，农民。委托代理人：闫妍，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县倴城镇友谊路幸福花园**号底商。负责人：杜振友，经理。委托代理人：于霜，河北冀华律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告高宪章与被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行审理。原告高宪章委托代理人闫妍、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司委托代理人于霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宪章诉称，原告高宪章为其所有的车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险等险种。2015年10月8日17时30分许，原告高宪章驾驶被保险车辆沿内蒙古自治区阿左旗境内S312线由西向东行驶至234公里处时，与杜海涛驾驶的车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂车辆尾随相撞，发生两车辆受损的交通事故。该事故经内蒙古自治区阿拉善左旗公安局交通警��大队认定，原告高宪章承担此次事故的全部责任，杜海涛无责任。此事故给原告高宪章造成的经济损失为：车牌号为冀B×××××车辆实际损失为170530元、公估费5150元、车牌号为冀B×××××挂车辆经济损失13730元、公估费500元、施救费12360元，合计202270元。赔偿杜海涛经济损失7660元（车牌号为冀B×××××挂车辆损失7160元、公估费500元），要求被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司给付保险理赔款209930元。被告辩称，原、被告签订保险合同属实，本次事故发生在保险期限内，对原告高宪章有证据支持的合理经济损失进行赔付，但应扣除本次事故对方车辆在交强险限额内应承担的赔偿责任。在本院指定的举证期限内，原告高宪章向本院提交以下证据，用以支持其主张：1、2015年6月30日，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险及商业保险合同各一份。2、2015年10月8日，内蒙古自治区阿拉善左旗公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，结论原告高宪章承担本次事故的全部责任，杜海涛无责任。3、原告高宪章名下的车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车机动车行驶证（检验有效期至2016年7月）、道路运输证、机动车驾驶员从业资格证（有效期至2019年11月19日）、机动车驾驶证（有效起始日期2010年9月25日，有效期限10年，准驾车型A2）复印件（与原件核实无异）各一份。4、河北存鹏律师事务所委托，河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司出具的公估报告书三份，结论车牌号为冀B×××××车辆实际损失为170530元、车牌号为冀B×××××车辆实际损失为13730元、车牌号为冀B×××××挂车辆实际损失为7160元。5、车牌号为冀B×××××车辆公估费5150元、冀B×××××挂车辆公估费500元、冀B×××××挂车辆公估费500的票据各一张。车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车道路清障救援费12360元的票据一张。6、2015年10月18日，原告高宪章与杜海涛签订的交通事故赔偿协议书一份，证实原告高宪章已赔偿杜海涛经济损失7660元。在本院指定的举证期限内，被告未向本院提交证据。经本院组织质证，被告对原告高宪章提交的证据1、2无异议；对证据3的质证意见为系复印件，要求法院核实。对证据4的质证意见为均为单方委托，且确定的损失数额过高，在没有修理费票据与公估报告相佐证的情况下，无法证实被保险车辆的实际损失；对证据5的质证意见为车辆发生事故后只需正常维修即可，车损公估不是保险理赔及诉讼的必定程序，维修后不用公估也可知道车辆的损失，公估费支出系没有��要的间接损失，不是保险理赔范围，救援费过高，并且原告高宪章未提交救援单位的营业执照，无法证明救援单位具有施救的资质，并且该票据也未显示救援的具体项目及收费标准以及依据，不予认可；对证据6的质证意见为赔偿协议书是原告高宪章和杜海涛的协议，对我公司没有约束力。经审理查明，2015年6月30日，原告高宪章为其所有的车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失保险（车牌号为冀B×××××车辆保险限额为229500元，冀B×××××挂保险限额85500元）、第三者责任险（车牌号为冀B×××××保险限额500000元，冀B×××××挂保险限额50000元）及不计免赔险等险种，保险期间自2015年7月20日0时起至2015年7月19日24时止，双方签订了保险合同。原告高宪章向被告交纳了保险费用。2015年10月8日17时30分许，原告高宪章驾驶被保险车辆沿内蒙古自治区阿左旗境内S312线由西向东行驶至234公里处时，与杜海涛驾驶的车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂车辆尾随相撞，发生两车辆受损的交通事故。该事故经内蒙古自治区阿拉善左旗公安局交通警察大队责任认定，原告高宪章承担此次事故的全部责任，杜海涛无责任。经河北存鹏律师事务所委托，河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司对被保险车辆车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车及第三者车辆冀B×××××挂车辆的实际损失进行了评估，结论车牌号为冀B×××××车辆实际损失为170530元、车牌号为冀B×××××车辆实际损失为13730元、车牌号为冀B×××××挂车辆实际损失为7160元。原告高宪章支付车牌号为冀B×××××车辆公估费5150元、冀B×××××挂车辆公估费500元、冀B×××××挂车辆公估费500元、车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车道路清障救援费12360元。2015年10月18日，原告高宪章与杜海涛签订了交通事故赔偿协议书，原告高宪章已赔偿杜海涛经济损失7660元。庭审中，被告方对原告高宪章提交的公估被告提出异议，但未向本院提供足以反驳该公估报告的证据，也不要求对该车辆损失重新鉴定。另查，车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车的机动车行驶证、原告高宪章名下的机动车驾驶证均在有效期内，且车辆驾驶人原告高宪章在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人员机动车驾驶证等证件均在有效期内，原告高宪章在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告方应对被保险车辆车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。内蒙古自治区阿拉善左旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。被保险车辆车牌号为冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂车及第三者车辆冀B×××××挂车辆的实际损失已经河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司公估，庭审中，被告方虽提出异议，但未向本院提供足以反驳河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司做出的公估报告书的证据，又未申请鉴定人员出庭接受质询，不要求对车辆损失重新鉴定，且河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的经营保险公估业务的保险公估机构，故河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司出具的公估报告，本院予以确认。施救费、公估费系在保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失所支出的合理、必要的费用，应由被告方在保险限额内赔偿，但原告高宪章主张的施救费过高，根据事故发生的地点及施救距离，本院酌定被保险车辆施救费为10000元。对方车辆承担无责任，应扣除对方车辆交强险无责任赔偿限额100元。综上，被告应给付原告高宪章保险理赔款209470元（170530元＋5150元＋13730元＋500元＋12000元＋7160元＋500元-100元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财��保险股份有限公司滦南支公司给付原告高宪章保险理赔款209470元，此款由被告直接打入原告高宪章个人帐户，帐号由原告高宪章自行向被告提供（判决生效之日履行）；二、驳回原告高宪章的其它诉讼请求。案件受理费4460元，减半收取2230元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南支公司负担。被告负担部分已由原告高宪章预交，待执行过程中由被告一并给付原告高宪章。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王彦军二〇一五年十二月十四日书记员  孟卫策