新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 判 决 书（2015）福民初字第847号原告：福海县信泰小额贷款有限公司，住所地，福海县人民路30-118号。法定代表人：渠颖，系该公司董事长。委托代理人：郝玉萍，女，汉族，1978年5月出生，系福海县信泰小额贷款有限公司职员。委托代理人：顾霄龙，男，汉族，1990年7月出生，系福海县信泰小额贷款有限公司职员。被告：尹显中，男，汉族，1973年2月出生，住北屯市。被告：罗淑君，女，汉族，1974年10月出生，住北屯市。被告：管继伟，男，汉族，1970年10月出生，住北屯市。原告福海县信泰小额贷款有限公司（以下简称信泰公司）与被告尹显中、罗淑君、管继伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由代理审判员闫新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信泰公司的委托代理人郝玉萍、顾霄龙、被告尹显中到庭参加诉讼。被告罗淑君、管继伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信泰公司诉称：2013年1月14日，被告尹显中、罗淑君因收购农产品向原告借款30万元，并以其所有的房产、车辆提供抵押担保，被告管继伟自愿为尹显中、罗淑君的借款提供连带责任保证担保，三方签订了房产抵押贷款合同、车辆抵押贷款合同、担保书、承诺书及付息费协议，约定还款日期为2013年7月12日。借款到期时，被告尹显中、罗淑君未按约定归还借款，被告分别于2013年7月24日、2014年4月8日签收了逾期贷款催收通知书及还款承诺书，并承诺在2014年11月30日清偿该笔借款本息，被告至今仍未按约偿还借款本息，被告管继伟亦拒绝承担保证责任，请求人民法院依法判令：1、被告尹显中、罗淑君偿还原告借款本金30万元，到期息费1.5万元，自2013年7月13日起至归还完本金为止按月利率3.06%支付逾期息费，按合同约定支付违约金；2、被告管继伟承担连带保证责任代为清偿；3、判决生效后被告未能清偿借款本息时原告行使抵押权；4、判令被告承担原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告尹显中辩称：借款属实，偿还过利息，原告主张的利息过高，应按银行12%的年息计算，现在没有经济能力偿还借款。被告罗淑君、管继伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，本院向被告管继伟送达起诉状时，被告管继伟认为被告尹显中、罗淑君的借款与其无关。原告信泰公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、《借款申请书》原件一份、《福海县信泰小额贷款有限公司房产抵押贷款合同》原件一份、《福海县信泰小额贷款有限公司车辆抵押贷款合同》原件一份、《承诺书》原件两份、《担保书》原件一份、《房屋他项权利证》原件一本、《机动车登记证书》原件两本，证明被告尹显中、罗淑君向原告借款30万元，并用房屋、车辆为借款提供抵押担保，被告管继伟为30万元借款提供保证担保；2、《付息费协议》原件一份，证明原告与尹显中、罗淑君约定合同利息与咨询服务费合计每月按本金的2.5%计付息费；3、《指定账户》原件一张、《网上银行转帐电子回单》复印件一张、《福海县信泰小额贷款有限公司借款凭证》原件一份，证明原告已按被告指定的账户发放了贷款；4、《还款承诺书》原件一份、《逾期贷款催收通知书》原件一份、《还款协议书》原件一份，证明原告于2013年7月24日、2014年4月8日、2015年6月19日向被告催讨借款的事实；5、《利息清单》一份，证明借款利息（从2013年1月14日到2013年7月12日）按月利率2.5%计算，逾期利息（从2013年7月13日到本金还清之日）按月利率3.06%［借款月利率2.5%＋罚息利息0.56%（年利息22.4%×30%÷12）］计算；6、2015年9月21日，原告单位工作人员与被告管继伟谈话的视频光盘一张，证明原告于2014年1月7日、6月中旬、11月底向被告管继伟主张过保证责任。被告尹显中对证据1、2、3、4无异议，对证据5认为利息过高，对证据6没有异议，认为原告与管继伟谈话时被告尹显中并不在场。被告尹显中未向本院举证。被告罗淑君、管继伟未到庭质证，亦未向本院举证。本院对原告提供证据的认证意见为：被告尹显中对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院予以确认；本院对证据5中原告主张的超过国家限制贷款利率部分的利息不予确认；证据6中的谈话内容不能证明原告在保证期间内向被告管继伟主张过保证责任，故本院对证据6不予确认。根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：2013年1月9日，原告信泰公司与被告尹显中、罗淑君、管继伟签订了《福海县信泰小额贷款有限公司房产抵押贷款合同》、《福海县信泰小额贷款有限公司车辆抵押贷款合同》，约定被告尹显中、罗淑君向原告借款30万元，年利率22.4%，贷款期限为180天，自2013年1月9日至2013年7月8日，实际借款金额、期限、利率均以双方签署的借款借据及汇款凭证上记载为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；合同第六条约定被告尹显中、罗淑君自愿以其合法拥有的位于农十师XXX团四连住宅区产权证号为兵房字XXX团第N20XXXXX号房产以及新H5XX**东风日产牌小型轿车、新H2XX**长城牌小型轿车为30万元借款提供抵押担保；《福海县信泰小额贷款有限公司房产抵押贷款合同》、《福海县信泰小额贷款有限公司车辆抵押贷款合同》均约定被告管继伟作为保证人为被告尹显中、罗淑君的30万元借款提供连带责任保证担保，当被告尹显中、罗淑君未按合同约定履行债务时，无论原告对合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证方在其保证范围内承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）和被告尹显中、罗淑君所有其他应付费用，合同未约定保证期间。违约责任约定，借款人、担保人发生违约情形，贷款人有权采取措施：1、逾期偿还本息按实际逾期金额（包括逾期利息）和天数在约定的利率基础上加收30%的罚息；2、向借款人、担保人收取贷款本金20%的违约金；3、造成贷款人损失的偿付损害赔偿金；4、法律法规规定、合同约定或贷款人认为必要的其他措施。被告尹显中、罗淑君以抵押借款人身份在合同上签名，被告管继伟以保证担保人身份在合同上签名。被告尹显中、罗淑君还与原告签订了《付息费协议》，约定合同利息与咨询服务费合计每月按本金的2.5％计付息费，自贷款发放之日付60日息费给原告，2013年3月15日前付60日息费给原告，2013年5月15日前付60日息费给原告，逾期则构成违约。同日，被告尹显中、罗淑君向原告出具了承诺书，承诺被告尹显中、罗淑君以其所有的房产、车辆为30万元借款提供抵押担保，被告管继伟还向原告出具了担保书，承诺为被告尹显中、罗淑君的30万元借款提供连带责任保证担保。被告尹显中、罗淑君提供抵押担保的房产及车辆均已办理抵押登记，原告信泰公司已取得抵押房产的《房屋他项权利证》。2013年1月14日，原告从30万元贷款中扣除1.5万元利息及600元服务费后，通过网上银行转帐实际向借款人尹显中发放了28.44万元贷款，被告尹显中、罗淑君在30万元借款的借据上签名，借据记载的借款期限为2013年1月14日至2013年7月12日，借款（月）利率为22.4%，逾期（月）利率为29.12%。被告尹显中、罗淑君取得借款后，于2013年5月9日偿还借款利息15000元，于2015年7月8日偿还借款利息30000元，于2015年12月10日（本案开庭后）偿还借款本金25000元、利息25000元，被告尹显中、罗淑君已偿还利息共计7万元（15000元＋30000元＋25000元）。2013年7月24日，被告尹显中在《逾期贷款催收通知书》上签名；2014年4月8日，被告尹显中、罗淑君在《还款承诺书》上签名，承诺于2014年11月30日前偿还全部借款本息；2015年6月19日，原告信泰公司与被告尹显中签订了新的《还款协议书》，协议约定被告尹显中、罗淑君、管继伟自2015年7月5日至2015年11月30日期间分6次偿还原告55万元借款本息。庭审中，原告以被告尹显中已于2015年7月偿还借款期间利息为由，不再主张1.5万元的到期息费，实现债权的费用仅主张诉讼费，并放弃违约金的诉讼请求。本案的争议焦点为原告主张的借款利息是否过高，被告管继伟是否承担保证责任的问题。本院认为，被告尹显中、罗淑君向原告信泰公司借款的事实有借款凭证、合同为证，被告尹显中、罗淑君取得借款后，应当按照约定的期限偿还借款本息。2013年1月14日，原告信泰公司发放30万元贷款时扣除1.5万元借款利息及600元服务费，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条关于借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款的数额返还并计算利息的规定。故被告尹显中、罗淑君的借款本金应按实际取得的284400元（300000元-15600元）来认定并计算利息，被告尹显中、罗淑君已偿还的7万元借款利息中，原告主张的借款月利率2.5%未超过法律规定的年利率36%，故2013年1月14日至2013年7月12日的借款期间利息应为42423元（284400元×（2.5%÷30天）×179天］，原告信泰公司与被告尹显中、罗淑君约定的逾期月利率3.06%，超过了法律规定的年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此，对于被告尹显中、罗淑君已偿还的逾期利息27577元（70000元-借款利息42423元）应按年利率36%计算，被告尹显中、罗淑君已偿还284400元借款本金97天［逾期利息27577元÷（年利率36%÷360天×284400元）］的逾期利息至2013年10月17日。被告尹显中、罗淑君未偿还的逾期利息应以不超过年利率24%为限，故被告尹显中、罗淑君应从2013年10月18日起按年利率24%支付284400元借款本金的逾期利息至2015年12月10日止，利息为148646.4元（284400元×（年利率24%÷360天）×784天］。2015年12月10日，被告尹显中、罗淑君偿还了2.5万元借款本金，故被告尹显中、罗淑君还应偿还原告的借款本金为259400元（284400元-已还本金25000元），从2015年12月11日起，被告尹显中、罗淑君应按年利率24%支付259400元借款本金的利息至259400元借款本金偿还完毕之日止。本院对原告诉讼主张的借款本息的合法部分予以支持。关于本案被告管继伟是否承担保证责任的问题。被告管继伟与原告签订的房产及车辆抵押贷款合同及其出具的担保书均未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，管继伟的保证期间应为借款人尹显中、罗淑君的还款期限届满之日起6个月，即2013年7月13日至2014年1月12日，因原告未提供充分、有效的证据证明在该保证期间内向被告管继伟主张过保证责任，故被告管继伟免除保证责任。且原告信泰公司与被告尹显中于2015年6月19日签订了新的《还款协议书》，协议变更了主债务的履行期限，并未取得保证人管继伟的书面同意，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。故保证人管继伟亦不再承担保证责任。被告尹显中、罗淑君以其所有的房产、车辆抵押担保向原告借款，抵押房产及车辆均已办理抵押登记，原告信泰公司已取得抵押房产的《房屋他项权利证》，根据《中华人民共和国担保法》的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。所得价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。故原告信泰公司对抵押房产及车辆享有优先受偿权，即原告信泰公司有权以被告尹显中、罗淑君所抵押的房产（位于农十师XXX团四连住宅区产权证号为兵房字XXX团第N20XXXXX号）及车辆（新H5XX**东风日产牌小型轿车、新H2XX**长城牌小型轿车）折价或拍卖、变卖的价款在本案借款本、息及实现债权的案件受理费范围内优先受偿。原告在庭审中放弃违约金的诉讼主张，系对其民事权利的合法处分，本院准许。被告罗淑君、管继伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第二十六条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹显中、罗淑君于本判决生效之日起一个月内偿还原告福海县信泰小额贷款有限公司借款本金259400元及逾期利息148646.4元（逾期利息已计算至2015年12月10日），被告尹显中、罗淑君从2015年12月11日起按年利率24%支付259400元借款本金的逾期利息至259400元借款本金偿还完毕之日止；二、原告福海县信泰小额贷款有限公司对被告尹显中所有的位于农十师XXX团四连住宅区的房产（产权证号为兵房字XXX团第N20XXXXX号）及新H2XX**长城牌小型轿车、被告罗淑君所有的新H5XX**东风日产牌小型轿车享有抵押权，若被告尹显中、罗淑君未履行还款义务，原告福海县信泰小额贷款有限公司有权在上述第一项借款本金259400元、逾期利息及实现债权的案件受理费范围内就抵押房产、车辆进行协议折价或以拍卖、变卖抵押房产、车辆所得价款优先受偿；三、驳回原告福海县信泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6026元，减半收取3013元，由被告尹显中、罗淑君共同负担（给付期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。代理审判员  闫新二〇一五年十二月二十四日书 记 员  闫芳