福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）榕行初字第275号原告邱靖玮，男，1980年6月27日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。委托代理人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住址同上。系汤景华之子。原告池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告袁国金，男，1962年3月21日，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。以上原告的诉讼代表人汤景华、张敏、邱爱东、吕咸文，汤文豪。被告福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路96号。法定代表人杨益民，市长。委托代理人黄凡、王锦杰，福州市人民政府法制办工作人员。原告邱靖玮等17人不服被告福州市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2015年8月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。原告陈建国、袁国金，原告暨诉讼代表人张敏，原告暨诉讼代表人汤景华及其委托代理人汤俩伟，被告市政府的委托代理人黄凡、王锦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2015年8月10日作出榕政行复不（2015）39号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容：申请人（邱靖玮等17人）于2015年8月6日向本机关提出行政复议申请，请求撤销晋安区信访局的书面答复（晋安信告知信字（2015）20号），责令被申请人（晋安区人民政府）查处宦溪镇人民政府违规领取3800多万工作经费。经审查，申请人于2015年6月8日通过EMS向被申请人邮寄了《查处违规发放、使用工作经费的申请》，被申请人收悉上述材料后，按照信访程序转信访部门处理。晋安区信访局于2015年6月22日作出书面答复（晋安信告知信字（2015）20号），就申请人上述信访事项答复了申请人。本机关认为被申请人已经按照信访程序进行了处理，且晋安区信访局作出的解释性答复对申请人的权利和义务不产生实质性影响，未侵害申请人的合法权益。申请人提起的行政复议申请，不存在可供复议审查的具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的应当受理的范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七第一款的规定，决定不予受理。原告邱靖玮等17人诉称，宦溪镇人民政府领取并使用3800多万工作经费，没有法律依据，属于严重的违法行为。宦溪镇人民政府把违规领取的工作经费用于违法清违等事项，部分原告的房屋被清违，就是使用该工作经费，因此侵犯了原告的合法权益。晋安区人民政府系宦溪镇人民政府的上级，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》及其它的法律法规，其具有监督、指导、纠正下级人民政府等职能。晋安区人民政府的行政不作为是袒护宦溪镇人民政府的违法行为。综上，原告认为被告不予受理行政复议的行为违法，请求：1.撤销被告作出的榕政行复不（2015）39号《不予受理行政复议申请决定书》。2.本案诉讼费由被告承担。原告邱靖玮等17人向本院提交了以下证据：A1、房屋土地证明，证明原告在当地有合法的房屋和土地，及本案具有诉权。A2、《查处违规发放、使用工作经费的申请》、快递单复印件各一份，证明原告向晋安区人民政府递交《查处违规使用工作经费申请》。A3、晋安信告知信字（2015）20号文件及邮件正反封面复印件各一份，证明原告收到该份文件，对其合法性有异议。A4、《行政复议申请书》及快递单，证明原告向被告提起复议，系本案讼争的请求。A5、《不予受理行政复议申请决定书》及邮件封面，证明被诉对象。A6、宦溪镇人民政府于2015年6月15日作出的信息告知书，而原告收到时间是2015年10月11日。A7、晋安区房管局作出榕晋房信（2015）98号信访答复意见书，其中含附件晋安区委榕晋委（2012）46号通知书，A6-A7证明工作经费的违规发放及使用侵害了包括原告在内等村民合法权益，工作经费大部分用于原告当地相关部分违法认定成违章建筑房屋的拆除，大部分原告都有被违法强拆的事实。被告市政府辩称，答辩人作出的榕政行复不（2015）39号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法，适用依据正确。一、认定事实方面。原告于2015年6月8日通过EMS向晋安区人民政府邮寄了《查处违规发放、使用工作经费的申请》，要求查处违规发放、使用3800万征地工作经费。晋安区人民政府收悉上述材料后，按照信访程序转信访部门处理。晋安区信访局于2015年6月22日作出书面答复（晋安信告知信字（2015）20号），就所反映的事项答复了原告。二、程序及适用法律方面。答辩人在2015年8月6日收到原告提出的行政复议申请，经过审查认为晋安区人民政府已经按照信访程序进行了处理，且晋安区信访局作出的解释性答复对申请人的权利和义务不产生实质性影响，未侵害申请人的合法权益。因此，原告提起的行政复议申请，不存在可供复议审查的具体行政行为，不属于行政复议法第六条规定的应当受理的范围。根据行政复议法第十七第一款的规定，答辩人于2015年8月10日作出决定不予受理行政复议申请。后，答辩人于2015年8月14日通过EMS将榕政行复不（2015）39号《不予受理行政复议申请决定书》送达原告。综上，被告请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府向本院提交了以下证据、依据：B1、行政复议申请书。B2、《查处违规发放、使用工作经费的申请》。B3、原告的EMS邮寄回执。B4、晋安信告知信字（2015）20号信访答复，B1-B4证明原告提起的行政复议申请不属于受理范围。B5、《不予受理行政复议申请决定书》（榕政行复不（2015）39号）。B6、EMS邮寄回执及查单，B5-B6证明被告作出的不予受理行政复议申请决定程序合法。B7、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条。经庭审质证，原告对被告提交的证据B1、B2、B3、B6的真实性、关联性、合法性无异议。对B4-B5的真实性、关联性无异议，对合法性有异议。对B7的法律条款本身无异议，但原告认为应当适用该法第六条第（九）项和第（十一）项的规定，被告应该受理原告的复议申请。被告对原告提交的证据A1，请求法院审查。对A2无异议。对A3的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议。对A4的真实性、合法性无异议，但只能证明原告向被告提出复议申请。对A5的真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议。对A6-A7的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，认为这两份证据与本案无关，不能证明原告所主张证明的对象。本院对上述证据认证如下：被告提交的B5及原告提交的A5属于本案待证对象。原告提交的A6-A7与本案不具有关联性。原、被告提供的其他证据具备真实性、关联性，能够反映本案的客观事实，可以作为本案认定事实的根据。经审理查明，原告邱靖玮等17人于2015年6月8日通过EMS向晋安区人民政府邮寄了《查处违规发放、使用工作经费的申请》，要求查处违规发放、使用3800万征地工作经费。晋安区人民政府收悉上述材料后，按照信访程序转信访部门处理。2015年6月22日，晋安区信访局作出晋安信告知信字（2015）20号书面答复，就所反映的事项答复了原告，原告2015年7月3日收到上述书面答复。2015年8月5日，原告向被告市政府提出行政复议申请，请求撤销晋安信告知信字（2015）20号文件，责令晋安区人民政府依法行使政府职能，查处宦溪镇人民政府违规领取3800万工作经费等事项。被告经审查，于2015年8月10日作出不予受理行政复议申请决定，并于2015年8月14日通过EMS送达原告。原告不服上述决定，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市政府是法定的行政复议机关，其作出被诉榕政行复不（2015）39号《不予受理行政复议申请决定书》权力来源合法。原告邱靖玮等17人是被诉《不予受理行政复议申请决定书》的行政相对人，有权提起本案行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，晋安区人民政府在收到原告的申请后，认为原告所反映事项系信访事项，遂将原告的申请按照信访程序转给信访部门处理，信访部门对原告所反映的情况作出处理意见并进行了答复。上述信访答复内容对原告的权利义务不产生实际影响，因此，原告提起的行政复议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的应当予以受理的范围。被告经审查后根据上述规定对原告作出榕政行复不（2015）39号《不予受理行政复议申请决定书》，并无不当。被告收到原告的行政复议申请后，经审查作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》并送达原告，其行政程序合法。综上，原告的诉讼请求不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邱靖玮等17人的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邱靖玮等17人共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  谢红波代理审判员  曾 莹代理审判员  蔡陈飞二〇一五年十二月二十三日书 记 员  曾 媛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。