.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院执行裁定书（2017）辽02执复186号复议申请人（被执行人）：大连亿新房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区山东路206号。法定代表人：孔宪乙，该公司董事长。委托诉讼代理人：单世华，该公司副总经理。申请执行人：大连皮鞋二厂，住所地大连市甘井子区新甘井子街东山委。法定代表人：刘桂月，该厂厂长。委托诉讼代理人：鲍鲜，辽宁海星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨大勋，男，1939年9月29日生，汉族，住大连市西岗区。复议申请人大连亿新房屋开发有限公司（简称亿新公司）不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异118号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市甘井子区人民法院查明，2007年9月27日，大连市甘井子区人民法院作出（2006）甘民房初字第536号民事判决，判令：一、被告亿新公司给付原告大连皮鞋二厂（简称皮鞋二厂）动迁补偿费、消防补偿费计200000元。被告亿新公司赔偿原告皮鞋二厂违约金125000元。三、被告亿新公司于本判决生效之日起10日内，全面履行合同项下各项义务并交接工程；原告皮鞋二厂接受工程后20日内完成搬迁并将老厂房腾清。逾期交付工程，不能按期完成搬迁事宜，依合同确定每日2500元承担赔偿责任。四、驳回原告皮鞋二厂的其他诉讼请求。该判决由（2008）大民房终字第95号民事判决予以维持。2016年1月25日，大连市甘井子区人民法院对上述案件恢复执行，案号为（2016）辽0211执恢236号。皮鞋二厂申请执行的内容为要求亿新公司办理房产证，办理部分正式电。该案执行过程中，大连市甘井子区人民法院给亿新公司下达了执行通知书。亿新公司收到执行通知书后提出异议。亿新公司提交的（2016）辽0211执恢236号执行通知书载明：”被执行人亿新公司：你未履行生效的（2006）甘民房初字第536号民事判决书所确定的义务，本院已受理了申请人的强制执行申请。你应在2016年6月8日前主动履行生效法律文书所确定的义务。......”大连市甘井子区人民法院认为，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人认为执行行为违法，可提出书面异议。本案中执行法院执行依据系生效的法律文书，亿新公司提交的（2016）辽0211执恢236号执行通知书，其内容未超出生效判决确定的义务，并无不当，亿新公司据此主张执行行为违法证据不足，不予支持。2、关于异议人以其享有同时履行抗辩权、不安抗辩权等为由，请求中止本案执行一节。因同时履行抗辩权、不安抗辩权系双方合同履行过程中，在当事人互负债务的情况下，合同相对人享有的抗辩权，属《中华人民共和国合同法》等实体法律调整的范围，而人民法院强制执行的依据系生效的法律文书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，生效的民事判决，当事人必须履行，因此异议人以此为由申请中止本案执行缺少法律依据，不予支持。3、关于异议人提出的”或将本案与亿新公司申请执行皮鞋二厂联建协议纠纷一案合并执行”一节。人民法院是否将两个或两个以上案件合并执行并不属于办理执行异议案件中应当审查的情形，异议人该主张缺乏法律依据，予以驳回。4、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。尽管亿新公司与皮鞋二厂曾经签订执行和解协议，然亿新公司认可其并未完全履行完毕执行和解协议中约定的履行内容，故在皮鞋二厂申请恢复强制执行后，执行法院要求亿新公司履行（2006）甘民房初字第536号民事判决所确定的义务于法有据，亿新公司的异议请求不成立，依法不予支持。综上，大连市甘井子区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条、第二百三十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：驳回亿新公司的异议请求。亿新公司向本院申请复议称，请求依法撤销大连市甘井子区人民法院作出的（2017）辽0211执异118号执行裁定书和（2016）辽0211执恢第236号执行通知书。第一，按照生效判决书第三项的内容，亿新公司与皮鞋二厂互负执行义务，对新老厂房的执行顺序如下：亿新公司于判决生效后10日内交接工程、皮鞋二厂接受工程后20日内搬迁并腾清老厂房、亿新公司同时履行合同项下其他义务。亿新公司已于2008年9月1日向皮鞋二厂交接了工程，但至今已近十年时间皮鞋二厂亦未向亿新公司履行搬迁并腾清老厂房的判决义务，且由于皮鞋二厂涉及其他案件，老厂房所在的土地使用权亦被甘井子区法院查封至今仍未解除，皮鞋二厂亦有可能无法将完整产权的老厂房交付给亿新公司。如果此时按照原审法院的执行通知，亿新公司向皮鞋二厂办理工程（即新厂房）的全部产权证，一旦出现皮鞋二厂老厂房被法院评估拍卖的法律后果，那时亿新公司不仅无法取得老厂房，同时新厂房亦无法从皮鞋二厂手中收回。亿新公司的合法利益严重损害，皮鞋二厂非法获利，这有悖于法律公平正义的立法初衷。第二，在皮鞋二厂未向亿新公司全面履行搬迁、腾清、交付老厂房的判决义务的前提下，亿新公司有权行使同时履行抗辩权。原审法院认为，同时履行抗辩权是合同法调整的范围，不影响法院执行生效判决。我们认为，原审法院的理解有失偏颇。原审法院作出的判决书，本身就是依照亿新公司与皮鞋二厂签订的《补充协议书》中双方协商一致的协议条款，协议中亦为双方确定了各自履行的顺序。既然生效判决作出的基础就是合同本身，那么合同法赋予合同双方的各项权利，包括同时履行抗辩权等对于生效判决的执行义务也就当然享有。权利在协议的履行中享有，而照搬到判决书中就不享有，有失法律的公正性。申请执行人皮鞋二厂答辩称，大连市甘井子区人民法院的执行行为合法。亿新房屋称执行法院的执行顺序违反生效判决，不符合事实。本院查明的事实与大连市甘井子区人民法院查明的事实相一致。本院另查明，2000年12月29日，甲方大连甘井子区商业网点房屋开发公司与乙方亿新公司、丙方皮鞋二厂签订三方《代建大连皮鞋二厂补充协议书》，其中第十条关于产权证书内容载明”新厂区内的工厂房屋产权由丙方所有，产权证由乙方负责办理”等。2008年9月1日，皮鞋二厂与亿新公司达成《执行和解协议书》，约定”关于新厂房的房证办理问题，由乙方（即亿新公司）协助出具相关手续，由甲方（即皮鞋二厂）自行办理。房证的费用（指旧厂房产权面积以内的费用）由乙方承担。”2011年7月5日，皮鞋二厂与亿新公司再次达成《执行和解协议》，约定”乙方（即亿新公司）协助甲方（即皮鞋二厂）办理新厂房的房证，原则上于2011年10月31日前办理完毕。”该两份执行和解协议均未履行完毕。2011年7月7日，大连市甘井子区人民法院作出（2011）甘执字第532号民事裁定，申请执行人为郭秋云，被执行人为皮鞋二厂，裁定：查封皮鞋二厂的土地，查封期限二年，自2011年7月7日至2013年7月6日。2011年9月7日，大连市甘井子区人民法院作出同案号民事裁定：查封皮鞋二厂所有的，位于大连市甘井子区的房屋，查封期限二年。自2011年9月7日至2013年9月6日。2011年9月26日，大连市房地产交易登记中心出具回执：查封皮鞋二厂位于大连市甘井子区新甘井子街共计14处房屋，产权证号：61045-61058，数据整合后临时产权证号：B000061045-B000061058，查封期限2011年9月26日至2013年9月25日（数据整合即日查封）。本院认为，亿新公司的异议请求为”对本案中止执行或将本案与亿新公司执行皮鞋二厂联建协议纠纷一案合并执行”，现行法律及司法解释对于应当中止执行情形的规定有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：”按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：”有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条：”在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102条：”有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项（修改前）的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款（修改前）的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。”现亿新公司要求中止本案执行，未能提交充分的证据证明其请求符合上述任一法律或司法解释所规定的情形，故对其中止执行的请求，本院不予支持。关于亿新公司请求将本案与亿新公司执行皮鞋二厂联建协议纠纷一案合并执行一节，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：”当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”，可见执行异议案件的审查对象是已经作出的执行行为，而亿新公司合并执行的请求所针对的是执行法院没有实施的执行行为，且亿新公司并没有提供充分的事实和法律依据证明执行法院应当或必须合并执行却没有依法合并执行。故亿新公司在本案中合并执行的请求无法通过本案异议审查程序予以确认，原审法院对该节的审查与认定，并无不妥。虽然亿新公司在本案中的相关异议请求未获支持，但因亿新公司对皮鞋二厂申请强制执行的内容，属于同一生效执行依据中双方当事人互负义务，皮鞋二厂依法亦应履行该义务，故在皮鞋二厂未履行的情况下，亿新公司有权通过申请执行实施部门对皮鞋二厂应履行的义务进行强制执行来保障其相关合法权益。综上，对亿新公司的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回大连亿新房屋开发有限公司的复议申请，维持大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211执异118号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长李奎哲代理审判员王嘉雯代理审判员任娲二〇一七年十二月十九日书记员杨宁