wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执1982号之一申请执行人：姚念峰，男，1968年6月1日生，汉族，居民，住沛县。被执行人:韩方涛，男，1971年12月24日生，汉族，农民，住沛县。被执行人：江苏宇鑫环保建材有限公司，（原公司名称徐州市宇鑫环保建材有限公司，法定代表人韩方涛）住所地徐州市铜山区西北绕城彭城高速出口西600米。法定代表人：韩常委，该公司经理。姚念峰与韩方涛、江苏宇鑫环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初3362号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人姚念峰向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款2720000元及利息。本院于2017年6月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询。经查，被执行人名下无财产可供执行。4本案诉前查封了被执行人江苏鑫宇环保建材有限公司位于徐州市××××王村的房产，因其地理位置的特殊性，暂不宜处分。本院认为：姚念峰与韩方涛、江苏宇鑫环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 冲审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一七年十二月二十二日书记员 张 丹
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0684执4275号申请执行人：陆峰，男，1941年12月6日生，汉族，海门市人，住重庆市九龙坡区。委托代理人：沙伟华，汉族，江苏省海门市。被执行人：陆洪猷，男，1940年4月5日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人陆峰与被执行人陆洪猷所有权确认纠纷一案中，申请执行人于2017年12月20日以“无执行内容”为由，撤销执行申请。本院认为，申请人撤销申请的，裁定终结执行。现申请执行人撤销执行申请，符合法律规定,本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项规定，裁定如下：终结(2017)苏0684执4275号案件中对被执行人陆洪猷的执行。定送达后立即生效。审判长  王锦成审判员  沈 波审判员  陈 伟二〇一七年十二月二十日书记员  张宸菘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京02刑终692号原公诉机关北京市房山区人民检察院。上诉人（原审被告人）祁艳桥，男，1980年8月12日出生于河北省涞水县，初中文化，暂住北京市房山区；因犯抢劫罪于2004年12月8日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪于2010年2月3日被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元；因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年9月22日被羁押，同年10月21日被取保候审，2017年11月16日被逮捕；现羁押于北京市房山区看守所。原审附带民事诉讼原告人赵某，女，1961年5月21日出生于山西省浑源县，小学文化，住山西省大同县；系被害人葛某4之妻。原审附带民事诉讼原告人葛某3，女，1987年10月5日出生于山西省浑源县，初中文化，住山西省大同县。系被害人葛某4之女。原审附带民事诉讼原告人葛某1，男，1983年6月28日出生于山西省浑源县，初中文化，住山西省大同县；系被害人葛某4之子。原审附带民事诉讼原告人葛某2，男，1992年5月6日出生于山西省浑源县，初中文化，住山西省浑源县；系被害人葛某4之子。北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人祁艳桥犯过失致人死亡罪一案，于2017年11月16日作出（2017）京0111刑初710号刑事附带民事判决。原审被告人祁艳桥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问祁艳桥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市房山区人民法院判决认定：2016年9月20日15时许，被告人祁艳桥与他人在北京市房山区阎村镇中国原子能科学研究所招待所西侧小公园内玩牌，被害人葛某4（男，殁年57岁，山西省浑源县人）在旁边观看。因葛某4观看时说话，祁艳桥与葛某4发生口角并将葛某4推倒致头部受伤，后葛某4经医治无效死亡。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人葛某4符合摔伤头部致颅脑损伤死亡。被告人祁艳桥于2016年9月22日主动到公安机关说明情况。经查，因被告人祁艳桥的犯罪行为给四附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失有：医疗费11611元，误工费200元，护理费300元，住院伙食补助费100元，营养费60元，丧葬费42519元，鉴定费4600元，共计人民币59390元。原判认定的上述事实有证人赵某、韩某、张某1、王某、唐某、葛某1、闫某、庞某、张某2的证言，证人邱庆伦的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场平面示意图、照片，法医学尸体检验鉴定书，死亡证明、火化证明，“110”接警单，到案经过，刑事判决书，常住人口基本信息，被告人祁艳桥的供述等证据证实。根据上述事实及证据，北京市房山区人民法院认为：被告人祁艳桥与他人发生矛盾以后，不能正确处理，在推他人过程中，应当预见到会造成他人伤亡的后果，但因疏忽大意未能预见，造成他人摔倒致颅脑损伤并最终抢救无效死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。因被告人祁艳桥的犯罪行为给四附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，依法应予赔偿。故判决：一、被告人祁艳桥犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年。二、被告人祁艳桥于本判决生效后十日内，赔偿附带民事诉讼原告人赵某、葛某3、葛某1、葛某2医疗费、丧葬费等共计人民币五万九千三百九十元。三、驳回附带民事诉讼原告人赵某、葛某3、葛某1、葛某2的其它诉讼请求。祁艳桥的上诉理由为：其没有与被害人发生肢体接触，也没有推对方，被害人是自己后仰倒地的，证人韩某、张某1等人的证言说其推了被害人与事实不符；被害人在医院救治过程中可能存在医疗事故；其是主动投案的，一审法院没有认定其有自首情节。经审理查明，原判认定祁艳桥犯故意伤害罪及由此给四原审附带民事诉讼原告人造成经济损失的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的经一审人民法院庭审质证并确认的证据证实，上述证据本院审核属实，亦予以确认。在二审期间，祁艳桥没有提交新的证据。本院认为，上诉人（原审被告人）祁艳桥与他人发生矛盾以后，不能正确处理，在推他人过程中，应当预见到会造成他人伤亡的后果，但因疏忽大意未能预见，造成他人摔倒致颅脑损伤并最终抢救无效死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。祁艳桥给原审四附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，依法应予以赔偿。对于祁艳桥所提其没有与被害人发生肢体接触，也没有推对方，被害人是自己后仰倒地的，证人韩某、张某1等人的证言说其推了被害人与事实不符的上诉理由，经查，证人韩某、张某1等人与被告人及被害人双方均无利害关系，所做证言客观真实，且能够相互印证证明祁艳桥与葛某4发生口角过程中，祁艳桥将葛某4推倒致葛某4头部受伤的事实。祁艳桥称其没有与被害人发生肢体接触，被害人自己后仰倒地的辩解既与在案证据相矛盾，也不符合常理，故祁艳桥的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于祁艳桥所提被害人在医院救治过程中可能存在医疗事故的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。对于祁艳桥所提其是主动投案的，一审法院没有认定其有自首情节的上诉理由，经查，祁艳桥虽主动到案，但到案后未能如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首，故祁艳桥的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。北京市房山区人民法院根据祁艳桥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事诉讼赔偿数额正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回祁艳桥的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丛卓义审判员  王丽娜审判员  金昌伟二〇一七年十二月二十五日书记员  韩梦玉
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初4416号原告：朱治安，男，1966年11月23日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县西沱镇朱家槽村老湾组***号。委托诉讼代理人：谭伟，重庆豪凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：向红阳，重庆豪凯律师事务所实习律师。被告：石柱土家族自治县朱家槽煤矿，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇朱家槽村。统一社会信用代码：91500240711644275J。法定代表人：谭清明，该矿矿长。委托诉讼代理人：谭清华，男，该矿工作人员。委托诉讼代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。原告朱治安与被告石柱土家族自治县朱家槽煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱治安及委托诉讼代理人向红阳、谭伟，被告石柱土家族自治县朱家槽煤矿的委托诉讼代理人谭清华、谭金权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱治安向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告自2003年4月起至2016年9月存在劳动关系。事实及理由：原告从2003年4月起到被告煤矿中平井、主井、风平井掘进队、采煤队、高眼子通风系统工程队等岗位从事井下作业工作，直至2016年9月煤矿关闭。由于原告到被告煤矿入职以来一直与井下粉尘接触，造成身体不适，经重庆市职业病防治院检查诊断为：双肺纹理增多，紊乱等，上述结果与原告在被告处多年从事井下粉尘接触职业有关。为此，原告向被告要求出具证明向重庆市职业疾病防治中心进行检查鉴定，但被告拒绝出具。原告依法向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系，该委员会于2017年10月13日作出石劳人仲不字〔2017〕第747号不予受理通知书。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。石柱土家族自治县朱家槽煤矿辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告之间的劳动关系已于2017年2月21日通过人民调解委员会达成人民调解协议书，双方都申请对人民调解协议书进行司法确认。石柱土家族自治县人民法院已经对人民调解书进行了确认。该协议第三条中约定“人民调解协议书签订后，朱治安不再就劳动关系、经济补偿及其他各方面向石柱土家族自治县朱家槽煤矿主张任何权利”，在该份民事裁定书没有被确认无效或撤销之前，原告的诉讼请求应当予以驳回。原告自2013年3月至2016年9月之间与被告存在劳动关系。2013年3月之前，原告与被告不存在劳动关系。原告申请到庭的证人逻辑不清楚，且证人在2003年至2007年之间根本没有在被告处上班。原告提供的班前会议记录等证据没有记载年份，真实性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，原告到被告煤矿工作，从事采煤工作。2013年3月1日，原、被告签订《职工劳动合同》，合同期限为无固定期限，自2013年3月1日起至法定的或本合同所约定的终止条件出现时止。2017年2月21日，原、被告在石柱土家族自治县西沱镇人民调解委员会的组织下，达成《人民调解协议书》，约定：“一、朱治安为石柱土家族自治县朱家槽煤矿工作至2016年9月，朱治安在石柱土家族自治县朱家槽煤矿工作期间的所有薪酬福利等已结算完毕，无职业病争议。经双方确认一致，劳动关系终止之日为2016年9月30日。二、双方协商，朱治安确认，石柱土家族自治县朱家槽煤矿共需向朱治安一次性支付解除劳动关系经济补偿金和各项社会保险补偿金共12500.00元（大写：壹万贰仟伍佰元整）。三、朱治安确认，朱治安已明确知悉相关法律或者政策规定的各项权利。人民调解协议书签订后，朱治安不再就劳动关系、经济补偿及其他各方面向石柱土家族自治县朱家槽煤矿主张任何权利。四、本协议所确定的补偿金当场兑现，由石柱土家族自治县朱家槽煤矿通过现金支付，朱治安出具领条为凭。五、本协议双方签字捺印即产生法律效力，双方劳动关系随即解除”，并于同日向本院申请司法确认。2017年2月22日，本院作出（2017）渝0240民特17号民事裁定书，裁定：申请人石柱土家族自治县朱家槽煤矿与朱治安于2017年1月21日经石柱土家族自治县西沱镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。2017年10月13日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，该委于同日作出石劳人仲不字〔2017〕第747号不予受理通知书，以该仲裁申请事项已经过西沱镇人民调解委员会处理过为由，不予受理原告的申请。原告不服该通知，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告提交的证据和本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告主张与被告自2003年4月至2016年9月存在劳动关系，被告抗辩双方的劳动争议已经人民调解委员会调解且经人民法院进行确认。本院认为，原、被告在人民调解委员会组织调解下，就原、被告之间劳动关系存续期间的劳动报酬、经济补偿等方面达成了人民调解协议书，并经本院予以确认。双方在调解协议中明确了劳动关系终止时间，也约定原告不再就劳动关系等向被告主张权利，现原告主张与被告存在劳动关系是确认之诉，仅涉及原、被告存续劳动关系起止时间的事实问题，不涉及权利义务关系。再者，原、被告双方在调解时未约定原告与被告建立劳动关系的起始时间，现原告向本院提起诉讼要求确认原、被告存在劳动关系的期间，本院应予支持。在庭审中，被告认可原、被告自2013年3月1日至2016年9月30日存在劳动关系，亦提交了原、被告于2013年3月1日签订的职工劳动合同，对于原告与被告自2013年3月1日至2016年9月30日存在劳动关系，本院予以认可。对于原告主张从2003年4月到2013年2月与被告也存在劳动关系，本院认为，原告向本院提交了班前会议记录、井口记录及一位到庭作证证人的证言，班前会议记录等记载的年份为2013年、2014年，无2013年之前的记录，井口记录没有记载年份，证人证言系孤证，没有其他证据予以佐证，原告在本案判决前没有提供证据证明其主张，对于原告主张2003年4月至2013年2月与被告存在劳动关系的项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认原告朱治安与被告石柱土家族自治县朱家槽煤矿自2013年3月1日起至2016年9月30日止存在劳动关系。案件受理费5.00元（已减半收取），由被告石柱土家族自治县朱家槽煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  隆健明二〇一七年十二月二十八日书 记 员  朱 邹
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)京7101民初1360号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：郭少军,总经理。委托诉讼代理人：张浩，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。被告：泰高营养科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号B座四层410号。法定代表人：于方林，总经理。委托诉讼代理人：张丽，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娣，北京市百伦律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）与被告泰高营养科技（北京）有限公司（以下简称泰高公司）保险费纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人余啸飞，被告泰高公司委托诉讼代理人张丽、刘小娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险费50783.03元。事实和理由：2010年12月31日，原告签发《产品责任险保险单》（保险单号×××），约定投保人/被保险人为泰高公司，保单有效期自2011年1月1日零时起至2011年12月31日二十四时止，保险费为253915.14元，按照总保费的80%预收203132.11元。原告已经根据保险合同履行了义务，对保险合同中的保险标的提供了保险服务，但被告却不履行缴纳剩余保费的义务，请求法院支持原告的诉讼请求。被告泰高公司辩称：认可双方的保险合同关系，泰高公司为产品责任险的投保人，本案保险期间自2011年1月1日至2011年12月31日，截至保险公司立案时，诉讼时效已超过三年，因此泰高公司不应承担给付保险金的责任。本院经审理认定事实如下：泰高公司向保险公司投保产品责任险，保险公司于2010年12月31日签发了产品责任险保险合同，保险合同由产品责任险保险单（保险单号为×××）和保险条款组成。保险单记载的被保险人包括泰高公司，保险期限自2011年1月1日0时起至2011年12月31日24时，保险费金额为253915.14元、预收保费金额为203132.11元（按总保费的80%预收）。泰高公司已向保险公司支付了203132.11元。本案审理过程中，保险公司主张泰高公司支付剩余保费的日期即涉案诉讼时效的起算日期为2014年1月1日，诉讼时效于2014年12月31日届满，上述期间内保险公司的工作人员曾多次打电话向泰高公司的财务催缴保险费，但因该工作人员已经离职，保险公司无法提供相关证据。泰高公司表示认可涉案诉讼时效的起止日期，但其没有接到过保险公司的催缴电话。上述事实有保险合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，保险公司与泰高公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，保险公司及泰高公司均认可涉案诉讼时效的起始日期为2012年1月1日。本院认为，保险公司应于2012年1月2日起三年内向人民法院主张权利，保险公司未提交证据证明其在上述期间内向泰高公司催要过剩余保费，且无证据证明存在其他诉讼时效中止、中断和延长的事由，故保险公司应承担举证不能的法律后果。依据现有证据，本院对泰高公司提出的诉讼时效抗辩予以采信，保险公司直至2017年11月7日才提起本案诉讼，已超过了三年的诉讼时效，本院对保险公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼请求。案件受理费五百三十五元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇一七年十二月十二日法官助理  刘慧超书 记 员  董 悦
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0207执818号之一申请执行人：安徽东向发展创新投资有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧，统一社会信用代码913402076868961036。法定代表人：吴敏，总经理。被执行人：芜湖欧凯罗博特机器人有限公司，住所地芜湖市鸠江电子产业园C座3F、4F，统一社会信用代码91340207090792848T。法定代表人：徐明，职务不详。本院在执行申请执行人安徽东向发展创新投资有限公司诉被执行人芜湖欧凯罗博特机器人有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查，本院于2017年12月7日轮候查封被执行人芜湖欧凯罗博特机器人有限公司位于清水街道、万春街道欧阳湖路西侧面积为14326.40平方米国有建设用地使用权[皖（2017）芜湖市不动产权第0161461号]，但目前暂无法处置，且未发现被执行人芜湖欧凯罗博特机器人有限公司有可供执行的财产，申请执行人安徽东向发展创新投资有限公司的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0207民初2167号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一七年十二月十九日书记员  夏程福
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0185刑初1366号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人史洪飞，男，1989年6月15日出生于河南省登封市，汉族，初中毕业，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月24日被登封市公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。指定辩护人常青，河南国计律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2017]693号起诉书指控被告人史洪飞犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人史洪飞及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控,2017年9月15日22时许，被告人史洪飞在登封市耿庄龙祥家居门市内饮酒后，驾驶新日牌电动车沿登封市区颖河路非机动车道由西向东行驶至谷路街口附近时，将行人王智浩撞伤。经检验，被告人史洪飞的血醇含量为99.07mg/100ml，登封市公安局交巡警大队认定史洪飞承担事故的全部责任。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人史洪飞的供述；证人王北方等人的证言；鉴定意见；道路交通事故认定书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录；道路交通事故照片；公安机关出具的被告人史洪飞的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人史洪飞的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人史洪飞判处拘役一个月，并处罚金2000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人史洪飞及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人史洪飞犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。鉴于被告人史洪飞归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人史洪飞积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史洪飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月20日起至2018年1月15日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  王天朝二〇一七年十二月二十日书记员  刘彬彬
北海海事法院民 事 裁 定 书（2017）桂72民初285号之二原告：广西贵港市富航水运有限责任公司。住所：广西壮族自治区贵港市建设东路南御江名城*幢****号。统一社会信用代码：91450800079056225H。法定代表人：刘秋，董事长。委托诉讼代理人：黄雄高，广西万益（贵港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：农展松，广西万益（贵港）律师事务所律师。被告：广西江舟物流有限公司。住所：广西壮族自治区南宁市金湖路**号*楼。统一社会信用代码：914501007968373315。法定代表人：秦雄，董事长。委托诉讼代理人：罗厚华，广西通城律师事务所律师。原告广西贵港市富航水运有限责任公司与被告广西江舟物流有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，于9月10日作出（2017）桂72民初285号民事裁定，驳回被告对本案提出的管辖权异议。被告不服提出上诉，广西高级法院于11月9日作出（2017）桂民辖终字第86号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告广西贵港市富航水运有限责任公司撤回对被告广西江舟物流有限公司的起诉。案件受理费3391元（原告已按简易程序预交），由原告广西贵港市富航水运有限责任公司负担。审判员  梁恩铭二〇一七年十二月四日书记员  梁芳华
怀宁县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0822执恢15号之一本院在执行人怀宁县中小企业信用担保有限公司与被执行人怀宁县天泰农业发展有限责任公司、徐满东追偿权纠纷一案中，经查，被执行人怀宁县天泰农业发展有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：将怀宁县天泰农业发展有限责任公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月九日
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终2520号上诉人（原审被告）：陈明，委托诉讼代理人：韩斌，安徽安康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张勇，上诉人陈明因与被上诉人张勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初5438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，因案情简单，并经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈明上诉请求：依法撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初5438号民事判决，依法改判，驳回张勇对陈明的诉讼请求。事实与理由：张勇与齐明桥预投资、包装宿州朝阳医院，张勇拿出30000元用于装修宿州朝阳医院，当时陈明负责装修事宜，接收了该30000元，出具了借条，虽然借条上没有加盖朝阳医院的公章，但借条上表明了借款用途是用于朝阳医院办证和装潢，不是陈明个人借款。朝阳医院也认可陈明借款是职务行为，有齐明桥的录音，也能证明是投资款，而非陈明借款。张勇辩称：陈明借张勇的钱应由陈明偿还，致于陈明借款用于哪方面，张勇不清楚。张勇向一审法院起诉请求：1、依法判令陈明偿还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由陈明负担。原审法院认定事实：陈明原系宿州朝阳医院职工。2014年11月23日，陈明向张勇借款人民币30000元，约定借款用于朝阳医院办证和装潢，并给张勇出具借条一份。陈明借款后至今未偿还给张勇。原审法院认为，陈明借张勇人民币30000元，借条注明用于朝阳医院办证和装潢，陈明认为其系职务行为，该借款应由宿州朝阳医院偿还，但在诉讼过程中，陈明未向法庭提供朝阳医院的营业执照、组织机构代码证明陈明系朝阳医院的法定代表人及朝阳医院授权借款的授权委托书证明系职务行为。同时，其借条也未加盖宿州朝阳医院的院印，陈明的抗辩理由，证据不充分，不予采信。陈明借款后享有使用和支配权，该笔借款即便用于朝阳医院，应为陈明对该笔借款的支配权，陈明可向朝阳医院主张权利。因此对张勇要求陈明如数偿还借款本金30000元的主张，应予支持。对张勇要求陈明偿付利息的主张，借款未约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:一、陈明于判决生效后十日内偿还给张勇借款本金30000元；二、驳回张勇其他诉讼请求。案件受理费275元，由陈明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈明举证证据1、宿州市朝阳医院的营业职照，证明陈明借款是职务行为；证据2、证人代某到庭作证，证明2014年10月陈明负责宿州朝阳医院装修，并听说有人投资。张勇对陈明所举证据质证意见：证据1的真实性没有异议；证据2不存在投资，是陈明借张勇的钱。本院对陈明所举证据认证意见：证据1只能证明宿州朝阳医院具有执业资格，不能证明陈明借款是职务行为，本院不予确认；证据2只能证明陈明负责宿州朝阳医院的装修工作，不能证明陈明向张勇借款是职务行为，本院不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，陈明向张勇借款并出具借条，事实清楚，债权债务关系明确，一审判决陈明偿还借款正确。陈明给张勇出具的借条没有加盖宿州朝阳医院的公章，只有陈明个人签字，只能反映是陈明个人借款，致于借款是用于何处，只是借款时双方对借款用途的一个约定，不能改变借款人的还款责任。陈明没有证据证明其向张勇借款时已向张勇说明其是代表宿州朝阳医院向张勇借款或向张勇出示了宿州市朝阳医院委托其向张勇借款的证据，因此陈明称其向张勇借款是职务行为的证据不足，其不同意还款的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人陈明负担。本判决为终审判决。审判长  张志敏审判员  王 磊审判员  姚 强二〇一七年十二月十五日书记员  王思嫚附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0326刑初490号公诉机关汝阳县人民检察院。被告人王书理（又名王书立，王书力），男，1955年3月20日出生于河南省汝阳县，汉族，小学文化，无业，住汝阳县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年8月25日被汝阳县公安局刑事拘留，同年9月8日被汝阳县公安局逮捕。辩护人耿小辉，河南民天律师事务所律师。汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2017]242号起诉书指控被告人张鹏飞犯诈骗罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人王书理及辩护人耿小辉到庭参加诉讼。现已审理终结。汝阳县人民检察院指控，并经审理查明：2012年6月份，汝阳县城关镇南街村4组提供集体土地与他人合作开发“滨河丽阳国际”房地产项目，双方协商由开发商以发放现金券的方式给南街村4组群众每人8.2万元土地赔偿款。被告人王书理通过虚报一人户口，骗取价值8.2万元的现金券一张。王书理用该8.2万元现金券及其它现金券购买某某某某国际某号楼某单元某某楼商品房一套,后因开发商因为犯罪被判刑，该商品房无法交付。上述事实，被告人王书理在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人徐某、秦某、郭某的证言；到案经过;某某社区证明；8.2万元现金券一张；某某某某国际某号楼某单元某某楼现住户情况；被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王书理以非法占有为目的，采用欺骗手段骗取他人财物折合人民币8.2万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王书理因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯可从轻或减轻处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议及社区意见，考虑对被告人王书理适用缓刑，不至再危害社会，对居住的社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王书理犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 张 晓审判员 李延伟审判员 袁 怡二〇一七年十二月二十五日书记员 杨涛涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2017）晋01民初4469号上诉人（原审原告）：郭婷婷，女，1984年12月9日出生，汉族，山西省平遥人，无固定职业，住太原市。委托诉讼代理人：钱来春，山西白昼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张祯燕，女，1985年7月3日出生，汉族，山西省介休市人，无固定职业，住山西省介休市。委托诉讼代理人：张宇婷、张宝恒，山西均儒律师事务所律师。上诉人郭婷婷因与被上诉人张祯燕租赁合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初6033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭婷婷上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判由被上诉人向上诉人支付违约金20万元并向上诉人赔偿损失8万元，将所租商铺的电表箱内电力设施恢复原状；2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决事实认定错误，缺乏证据。上诉人与被上诉人签订为期6年的《商铺租赁合同》，上诉人按约履行了自己的义务，被上诉人提前解除合同，按照合同约定，被上诉人应向上诉人支付违约金20万元；《商铺租赁合同》约定，每年租金为44万元，上诉人出于为被上诉人考虑，前三年租金先每年支付40万元，后三年租金每年支付48万元，现被上诉人2年提前解除合同，已经明显给上诉人造成8万元损失，故被上诉人应向上诉人赔偿损失。2、一审判决适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。张祯燕辩称，双方签订的《商铺租赁合同》已于2016年9月19日协商一致解除；答辩人不应支付上诉人违约金20万元；答辩人不应赔偿上诉人诉请的8万元损失;答辩人未损坏商铺内的电力设备；上诉人的请求不应支持。郭婷婷向一审法院起诉请求：确认双方当事人于2014年7月31日签订的《商铺租赁合同》终止；张祯燕向郭婷婷支付违约金20万元、赔偿经济损失8万元、支付物业管理费等16913.5元、恢复承租商铺电表箱内电力设施的原状，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2014年7月31日郭婷婷与张祯燕签订了一份《商铺租赁合同》。合同约定，郭婷婷将位于太原市小店区长治路与王村南街交汇处北200米的新城市花园A8号商铺出租给张祯燕使用，租赁期限6年，从2014年10月15日起至2020年10月14日止。2014年10月15日至2017年10月14日期间的租金每年400000元，2017年10月15日至2020年10月14日期间的租金每年480000元，租金每年9月14日支付一次。租赁结束或者中途双方协商解除租赁合同，张祯燕不得破坏已经装修部分及商铺架构。物业管理费、水电费、维修费等费用由张祯燕自行缴纳等。合同签订后，张祯燕分别于2014年8月1日和2015年9月17日向郭婷婷支付了两次租金，每次支付了400000元。张祯燕租赁该商铺后于2014年12月29日办理了营业执照用于经营太原市小店区国颐养发店。2015年12月15日，张祯燕所租赁的商铺附近的长治路进行了太原地铁2号线一期工程土建施工（STGJ-208标段），封闭了中间的部分道路，张祯燕经营的太原市小店区国颐养发店2016年1月至6月期间月均营业额相比2015年9月至12月期间月均营业额骤减，该店于同年6月底停止经营。同年9月19日张祯燕委托太原市小店区国颐养发店的员工刘瑞东和王瑞向郭婷婷移交了所承租的商铺，郭婷婷的丈夫钱来春验收的商铺，当时双方均没有提出异议。2016年11月23日以后该商铺的经营单位更名为千语专业护肤店并投入了使用。另查明，张祯燕租赁商铺期间应当缴纳而没有缴纳的费用有:水费2352元、物业费12230.5元、垃圾费2331元。一审法院认为，郭婷婷与张祯燕签订的《商铺租赁合同》合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。依据该合同的约定，合同租赁期间物业管理费、水电费、维修费等费用由张祯燕承担，因此，张祯燕对于未缴纳的水费2352元、物业费12230.5元、垃圾费2331元应当予以承担。郭婷婷要求张祯燕支付物业管理费、水费、垃圾清理费合计16913.5元的诉讼请求，符合合同约定，应予以支持。张祯燕在承租商铺内经营的太原市小店区国颐养发店在道路封闭施工、营业额骤减等客观条件下被迫停业后，其委托店员刘瑞东和王瑞在2016年9月19日向郭婷婷移交商铺的行为，以及郭婷婷的丈夫钱来春查验接收该商铺的行为，可以认定双方已经用实际行为解除了该租赁合同，并完成了商铺的交接。��本案中，根据郭婷婷提交的证据无法确定其实际受到的经济损失情况，以及张祯燕造成了商铺内电力设备损坏等事实，因此，对于郭婷婷要求张祯燕承担违约责任、赔偿经济损失、恢复电力设备原状的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院判决：”一、被告张祯燕于本判决生效之日起十日内向原告郭婷婷支付水费、物业费、垃圾费合计人民币16913.5元；二、驳回原告郭婷婷其它诉讼请求。案件受理费2877元（原告郭婷婷已预交），由被告张祯燕承担1438.5元，由原告郭婷婷承担1438.5元。”本院二审期间，各方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的基本一致。本院认为，关于上诉人主张的违约金问题，涉案租赁合同租赁期限虽为6年，但双方在签订合同时对租赁物所涉路段因修建地铁而需进行多年的封闭施工的情况不知情，涉案租赁合同在履行过程中受修路施工的影响，营业额骤减，从而被上诉人提出解除合同，对于提前解除合同上诉人并未提出异议，且于2016年9月19日经查验后接收，至此涉案的租赁合同已经实际解除。涉案租赁合同的解除主要是合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变更，故不存在被上诉人单方违约的问题，因此一审法院未支持上诉人违约金的主张并无不妥。关于上诉人主张赔偿损失及租赁房屋电力设施恢复原状的问题。上诉人未举证证明其受到的经济损失情况也未证明租赁房屋电力设施损坏或改变的事实，故其主张一审法院未予支持并无不妥。综上所述，郭婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由郭婷婷自行负担。本判决为终审判决。审判长唐璐审判员张俊红审判员曹轶群二〇一七年十二月一日书记员王唯
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0222民初2986号原告：中国农业银行股份有限公司通许县支行，住所地河南省通许县人民路中段，统一社会信用代码914102228709153006。负责人：徐银廷，职务行长。委托诉讼代理人王振春、侯红霞，公司员工。代理权限为特别授权。被告：罗某某，男，汉族，1960年2月1号生，住河南省开封市通许县。原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称“通许农行”）诉被告罗某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振春到庭参加诉讼，被告罗某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通许农行诉称，被告罗某某于2012年9月7日在我行办理信用卡，信用卡透支金额一旦逾期，我行客户经理就通过电话、信函及上门催收等方式进行催收，该客户一直未还，截至2017年9月6日，该借款人仍欠我行信用卡透支金额11001.30元未还。故请求法院判令被告偿还我行11001.30元，并计算相关费用。被告罗某某未答辩。经审理查明，2012年9月7日,被告向原告申领信用卡，签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，后原告向被告核发了授信额度为人民币15000元、卡号为**×××86的贷记卡，后于2015年8月7日办理****9328的新贷记卡。被告使用后多次消费，截至2017年12月15日，透支本金7531.46元、利息2691.37元、逾期还款违约金625.97元，共计10848.80元。现原告诉至本院，要求被告归还。以上事实，有金穗卡申请表、金穗卡领用合约、交易信息、金穗卡透支明细、原告催收资料等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告向原告申请办理了信用卡，并进行了透支消费，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反法律的强制性规定，应确认为合法有效。双方明确约定原告收取贷款利息、滞纳金、违约金及超限费等费用的情形，现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还10848.80元及相关费用的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某某于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司通许县支行10848.80元，并按金穗贷记卡相关规定计算至实际清偿日止的各类费用。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司通许县支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取37.52元，由被告罗某某负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 厉 东二〇一七年十二月二十三日书记员 王琳琳
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0221民初567号之一本院2017年10月23日对原告吴景会与被告吉林市恒大建筑工程有限公司、松原市新宇房地产开发集团有限公司及第三人林广海、张海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2017）吉0221民初567号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）吉0221民初567号民事判决书中尾部部分“二〇一七年九月二十三日”补正为“二〇一七年十月二十三日”。审 判 长  马永生代理审判员  王志刚人民陪审员  王 录二〇一七年十二月六日书 记 员  李双德
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初4556号原告：夏坤明，男，1957年7月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：向智，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆万江农业发展有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇工业园区大中坝纺织园8号。统一社会信用代码：915002406839249651。法定代表人：万小江，该公司经理。被告：重庆市湖州建设工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路87号。统一社会信用代码：915001137453032924。法定代表人：戴仁洪，该公司经理。被告：邓明奎，男，1971年1月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告夏坤明与被告重庆万江农业发展有限公司、重庆市湖州建设工程有限公司、邓明奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏坤明的委托诉讼代理人向智到庭参加诉讼。被告重庆万江农业发展有限公司（以下简称万江公司）、被告重庆市湖州建设工程有限公司（以下简称湖州公司）、邓明奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。夏坤明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告湖州公司、邓明奎共同向原告支付劳动报酬42000.00元；判决被告万江公司在欠付工程款范围内与其他被告向原告承担连带支付责任；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月13日，被告万江公司将位于重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）工业园区厂房的修建发包给被告湖州公司，经过转包，最终由被告邓明奎承建该工程。被告邓明奎组织工人施工至2015年12月，因某些原因停工。被告邓明奎向项目申请需要三人照看工地，经项目部经理同意聘请原告夏坤明、朱守德、侯中国为其照看工地至2017年2月。被告及项目部一直未向原告支付工资，至今累计拖欠原告工资42000.00元。2017年7月，原告向石柱县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委��不符合受理条件作出不予受理的决定，为此原告向人民法院提起诉讼。以上事实有相关证据可证。综上所述，三被告拖欠原告劳动报酬至今，严重损害了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条等规定向法院提起诉讼，望依法审处。万江公司、湖州公司、邓明奎未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，被告湖州公司承建了被告万江公司在石柱县B区厂房项目工程。被告湖州公司将工程发包给饶成贵，饶成贵把工程又转包给余永国，余永国再将工程转包给被告邓明奎。2015年12月，案涉工程停工。被告邓明奎向被告湖州公司报告，因项目部人员撤离，材料和相关设施无人看管，需安排3人看管工地，每人每月工资3000.00元。项目部人员签署意见为情况属实，按相关合同及协议办理。被告邓明奎遂雇请原告夏坤明、朱守德、侯中国照看工地。原告夏坤明照看工地至2017年2月。自2015年12月起至2017年2月，被告邓明奎或湖州公司、万江公司未支付过原告劳动报酬。另查明，2016年1月1日，被告万江公司向被告邓明奎转支民工工资60000.00元。2016年5月20日，被告万江公司向被告邓明奎转账10000.00元，用于项目民工工资。再查明，2017年7月27日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告湖州公司向原告支付劳动报酬42000.00元，该委于同日作出石劳人仲不字〔2017〕第688号不予受理通知书。原告于2017年8月2日收到不予受理通知书。再查明，原告于2017年8月15日向本院起诉要求被告万江公司、湖州公司、邓明奎支付其劳动报酬42000.00元，后因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该案按原告撤诉处理。以上事实，有原、被告提交的证据及本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告受被告邓明奎的雇请到案涉工地从事门卫工作，被告邓明奎应当按照约定向原告支付劳动报酬。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。本案中，被告湖州公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告邓明奎，应当对被告邓明奎欠付的劳动报酬承担连带责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，被告万江公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于被告万江公司提供了部分证据证明已经就工程款进行了结算，而其余当事人未提供证据证明被告万江公司未结清工程款，加之被告万江公司、湖州公司、邓明奎均未到庭参加诉讼，本院亦无法核实万江公司是否与湖州公司结清了工程款。因此，本案不具备判决被告万江公司���其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求被告万江公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告邓明奎于本判决生效之日起七日内支付原告夏坤明劳动报酬42000.00元，被告重庆市湖州建设工程有限公司承担连带支付责任；二、驳回原告夏坤明的其他诉讼请求。如果未按���判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元（已减半收取），由被告重庆市湖州建设工程有限公司、邓明奎连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  隆健明二〇一七年十二月二十八日书 记 员  朱 邹
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初3686号原告：成都瑞信融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大街248号。法定代表人：脱瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王未，四川君唐律师事务所律师。被告：顾勤，男，1978年1月27日出生，汉族，住绵阳市涪城区。被告：李静，女，1978年10月24日出生，汉族，住绵阳市涪城区。原告成都瑞信融资担保有限公司与被告顾勤、李静追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都瑞信融资担保有限公司的委托诉讼代理人李俊，被告李静到庭参加了诉讼。被告顾勤经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告为其代偿的银行贷款84377.28元；2、判令二被告连带支付原告违约金25313.18元；3、判令二被告连带支付原告因追偿而产生的律师代理费6581元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年6月13日，二被告因购车向银行借款63.1万元，由原告进行担保。后被告未向银行清偿贷款，原告代被告偿还借款254377.38元。原告仅在被告处收回17万元，尚余84377.28元未收回。被告李静辩称：借款是事实，但二被告在2014年已离婚，离婚协议约定车辆贷款由顾勤偿还，与被告李静无关。被告顾勤未作答辩。本院经审理认定以下事实：2013年6月13日，被告顾勤、李静与中国银行股份有限公司绵阳分行签订《信用卡“专项分期付款”合同》约定被告顾勤在中国银行股份有限公司绵阳分行办理银行卡专项分期付款业务，银行卡信用额度为631000元用于购买捷豹XJL，约定分36期(月)偿还。二被告在合同落款处签字。同日，原告与中国银行股份有限公司绵阳分行签订《个人贷款保证合同》，约定原告为被告顾勤的贷款提供全程连带责任保证担保。同日，原告与被告顾勤、李静签订《个人汽车消费贷款担保合同》，约定如贷款出现连续三次（期）以上逾期或累计六次以上逾期，或一次逾期达90天（含）以上，被告承担的违约金增加至合同担保总金额的30%。被告顾勤从2015年1月起连续逾期还款18个月，2016年3月16日原告代偿199693.04元、2016年3月21日原告代偿54684.24元、2016年3月24日原告代偿4206.48元，合计代偿258583.76元。2017年6月19日，原告委托四川君唐律师事务所代理本案诉讼，双方签订《委托代理合同》，约定支付代理费6581元，款项于签订合同后三日内付清。原告还提供该律师事务所出具的收款凭证一张，记载收到追偿纠纷案件代理费6581元。被告顾勤与李静于2006年7月11日登记结婚，于2014年11月5日登记离婚，离婚协议约定住房一套归李静所有，房屋贷款由顾勤偿还。捷豹车及贷款由顾勤所有和承担。2010年后因经营产生的债务由顾勤承担。顾勤给李静补偿300000元。本院认为：被告向银行贷款，由原告提供连带责任保证担保，贷款严重逾期后，原告代偿了258583.76元。根据担保法的规定，原告有权向借款人顾勤、李静追偿。二被告仅偿还了170000元，应继续偿还剩余款项。根据原告与二被告签订的担保合同约定，贷款出现连续三次（期）以上逾期或累计六次（期）以上逾期，或一次（期）逾期达90天（含）以上的，被告应承担担保合同总金额30%的违约金，现原告仅主张剩余代偿金额84377.28元的30%违约金25313.18元，不违反法律规定，应予支持。原告主张律师代理费但未提供有效的票据证明，本案中无法确认该律师代理费已实际产生，故本院不予支持。被告顾勤与李静在借款时系夫妻关系，且均在借款合同及担保合同中签字，原告主张二人承担连带清偿责任符合法律规定，应予支持。二被告在离婚协议中对偿还债务的约定仅对其二人产生约束力，对被告李静主张其不承担责任的意见，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下：一、被告顾勤、李静在本判决书生效后十日内偿还原告成都瑞信融资担保有限公司代偿款84377.28元、违约金25313.18元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告成都瑞信融资担保有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2626元，由原告成都瑞信融资担保有限公司承担50元，被告顾勤、李静承担2576元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  罗志川人民陪审员  赵菊芳二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈 静
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初5982号原告：张显明，男，生于1950年10月17日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。一般授权。被告：重庆俊鼎建设（集团）有限公司（以下简称俊鼎公司），住所地重庆市忠县。法定代表人：谢运菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。特别授权。被告：成世忠，男，生于1955年2月7日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告张显明与被告俊鼎公司、成世忠劳务合同纠纷一案，本院2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张显明及其委托诉讼代理人钱进，被告成世忠到庭参加诉讼，被告俊鼎公司经传票传唤未到庭诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告承担连带责任，给付原告劳务工资3920元。事实及理由：被告成世忠2015年2月5日向被告俊鼎公司缴纳管理费2000元，挂靠被告俊鼎公司从事忠县某某镇某某村某某工程现场施工。同日，被告俊鼎公司向忠县某某镇某某村村民委员会出具法人授权委托书，授权委托被告成世忠办理忠县某某镇某某村某某工程事宜，委托期限自工程开工之日至竣工之日。2015年2月20日，忠县某某镇某某村村民委员会与被告俊鼎公司签订《忠县某某镇某某村某某工程施工合同》，约定由被告俊鼎公司承建忠县某某镇某某村某某工程，被告俊鼎公司在合同中任命被告成世忠为该公司驻工地的负责人。工程于2015年3月1日开工，当年6月30日竣工。加盖有被告俊鼎公司鲜章的施工单位工程质量责任卡显示：被告俊鼎公司是工程施工单位，被告成世忠是项目负责人。忠县某某镇某某村村民委员会与被告俊鼎公司于2015年12月11日进行竣工结算，合同金额360000元，验收金额400320元。两被告商定从被告俊鼎公司应支付被告成世忠工程款中扣减被告成世忠尚应缴纳的管理费6006元。原告张显明等13人（另12人已另案起诉）受雇修建鸡芦公路，从被告成世忠处领取劳务工资。2016年12月6日，被告成世忠就未付的劳务工资3920元向原告出具欠条。原告多次向二被告主张权利无果，诉请支持原告的诉讼请求。被告俊鼎公司书面辩称，被告俊鼎公司与原告没有劳务合同关系，也不清楚被告成世忠与原告是否有劳务合同关系，原告与被告成世忠是否虚假诉讼有待法庭查实，请求驳回原告的诉讼请求。被告成世忠辩称，原告陈述的案件事实属实，对诉讼请求没有异议。被告成世忠与被告俊鼎公司于2015年2月5日签订挂靠合同，合同主要内容是被告成世忠挂靠被告俊鼎公司修建鸡芦公路，被告成世忠是项目负责人，被告俊鼎公司按工程总价款的2%收取管理费。同日，被告成世忠向被告俊鼎公司缴纳管理费2000元。因两被告已结算结束，仅存在被告俊鼎公司在冲抵未付管理费6006元后，尚应支付被告成世忠77120元工程款的事实，所以被告俊鼎公司收回了挂靠合同。鸡芦公路由国家财政全额出资修建，工程款由忠县财政局支付给被告俊鼎公司，被告俊鼎公司通过网上银行将工程款转付于被告成世忠在重庆农村商业银行忠县支行高洞分理处（现重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行高洞分理处）开设的账号为xxxx的存折中，由被告成世忠支付雇请修路的工人工资。工程结算金额400320元，应缴管理费8006元，除已付2000元，结算时尚欠6006元。被告俊鼎公司已转付被告成世忠工程款317194元，冲抵被告成世忠欠缴管理费6006元后，尚欠付被告成世忠工程款77120元，使被告成世忠无钱支付原告劳务费。原告围绕诉讼请求提供被告俊鼎公司与忠县某某镇某某村村民委员会签订的施工合同原件、被告俊鼎公司收取管理费8006元的收据原件、被告俊鼎公司就授权委托被告成世忠办理涉案工程事宜向忠县某某镇某某村村民委员会出具的法人授权委托书原件、证明结算金额和时间的某某镇某某村通达工程结算单、证明被告俊鼎公司支付被告成世忠317194元工程款的对私客户对账联、被告成世忠给原告出具的劳务工资欠条原件、加盖被告俊鼎公司鲜章的施工单位工程质量责任卡证明，经出证，被告成世忠未提出异议。被告俊鼎公司未提交证据抗辩。被告成世忠提供账号为xxxx、户名成世忠、开户机构重庆农村商业银行忠县支行高洞分理处的存折原件1件，证明被告俊鼎公司通过网上银行支付工程款317194元。经出证，原告对证据未提出异议。本院审查证据认为，原告和被告成世忠提供的证据与案件事实和诉讼请求密切相关，来源合法，证据证明的内容真实，具有证据能力和证明能力。在案证据能形成闭合的证据锁链，证明原告与被告成世忠陈述的案件事实。根据认证意见，本院确认原告与被告成世忠陈述的案件事实。关于本案合同的相对性问题，本院认为，被告成世忠在没有修建公路资质的情况下，为了修建公路，与被告俊鼎公司形成挂靠合议，向被告俊鼎公司缴纳管理费，利用被告俊鼎公司的修路资质进行施工活动，被告俊鼎公司收取了被告成世忠缴纳的管理费，对被告成世忠向发包方忠县某某镇某某村村民委员会出具了法人授权委托书，以自己名义与发包方签订施工合同，在合同中任命被告成世忠为驻地工程负责人，出具以被告成世忠为项目负责人的施工单位工程质量责任卡，前述法律行为足以确认被告成世忠与被告俊鼎公司的挂靠关系成立。被告成世忠作为挂靠者，雇请原告从事劳务，与原告形成合同关系，作为被挂靠者的被告俊鼎公司与原告的劳务合同关系即已设立。关于虚假诉讼问题，本院认为，第一，两被告之间存有挂靠关系；第二，两被告与原告的劳务合同关系成立；第三，原告诉请被告给付劳务费3920元，有被告成世忠出具的欠条等证据以及原、被告当庭陈述证明。第四，从被告俊鼎公司欠付被告成世忠工程款与被告成世忠未付劳务工资的关系看，二者具有关联性和逻辑性。工程结算金额400320元，按双方约定2%的比例，被告俊鼎公司应收取管理费8006元，除被告成世忠已缴纳2000元，结算时尚欠缴6006元。工程款总额400320元减去被告俊鼎公司已支付317194元和应冲减的管理费6006元，被告俊鼎公司尚应支付被告成世忠工程款77120元，与被告成世忠陈述吻合，也与被告成世忠拖欠劳务工资具有关联性。综前，被告俊鼎公司关于虚假诉讼的辩称意见不成立。综上，本院认为，合法的债权受法律保护。被告成世忠作为挂靠者，雇请原告从事劳务，对拖欠的劳务工资应承担清偿责任。被告俊鼎公司作为被挂靠者，应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百一十九条、《中华人共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：成世忠于本判决生效后十日内给付张显明劳务工资4420元，重庆俊鼎建设（集团）有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由成世忠、重庆俊鼎建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 邓 清二〇一七年十二月二十五日书记员 叶桂蓉
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1084民初4200号原告金章元，男，1989年8月31日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告曹正明，男，1988年4月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告周同，女，1991年12月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告高翔，男，1979年9月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告金章元与被告曹正明、周同、高翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。原告金章元向本院提出诉讼请求：被告归还借款20万元；被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址,但原告未提供被告明确地址，本院及时通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金章元的起诉。案件受理费2150元（已减半收取），退还原告金章元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  于 谦人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  葛乃富二〇一七年十二月七日书 记 员  尤 娴
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初5990号原告：聂盛文，男，生于1944年9月10日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。一般授权。被告：重庆俊鼎建设（集团）有限公司（以下简称俊鼎公司），住所地重庆市忠县。法定代表人：谢运菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。特别授权。被告：成世忠，男，生于1955年2月7日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告聂盛文与被告俊鼎公司、成世忠劳务合同纠纷一案，本院2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告聂盛文及其委托诉讼代理人钱进，被告成世忠到庭参加诉讼，被告俊鼎公司经传票传唤未到庭诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告承担连带责任，给付原告劳务工资3920元。事实及理由：被告成世忠2015年2月5日向被告俊鼎公司缴纳管理费2000元，挂靠被告俊鼎公司从事忠县某某镇某某村某某工程现场施工。同日，被告俊鼎公司向忠县某某镇某某村村民委员会出具法人授权委托书，授权委托被告成世忠办理忠县某某镇某某村某某工程事宜，委托期限自工程开工之日至竣工之日。2015年2月20日，忠县某某镇某某村村民委员会与被告俊鼎公司签订《忠县某某镇某某村某某工程施工合同》，约定由被告俊鼎公司承建忠县某某镇某某村某某工程，被告俊鼎公司在合同中任命被告成世忠为该公司驻工地的负责人。工程于2015年3月1日开工，当年6月30日竣工。加盖有被告俊鼎公司鲜章的施工单位工程质量责任卡显示：被告俊鼎公司是工程施工单位，被告成世忠是项目负责人。忠县某某镇某某村村民委员会与被告俊鼎公司于2015年12月11日进行竣工结算，合同金额360000元，验收金额400320元。两被告商定从被告俊鼎公司应支付被告成世忠工程款中扣减被告成世忠尚应缴纳的管理费6006元。原告聂盛文等13人（另12人已另案起诉）受雇修建鸡芦公路，从被告成世忠处领取劳务工资。2016年12月6日，被告成世忠就未付的劳务工资3920元向原告出具欠条。原告多次向二被告主张权利无果，诉请支持原告的诉讼请求。被告俊鼎公司书面辩称，被告俊鼎公司与原告没有劳务合同关系，也不清楚被告成世忠与原告是否有劳务合同关系，原告与被告成世忠是否虚假诉讼有待法庭查实，请求驳回原告的诉讼请求。被告成世忠辩称，原告陈述的案件事实属实，对诉讼请求没有异议。被告成世忠与被告俊鼎公司于2015年2月5日签订挂靠合同，合同主要内容是被告成世忠挂靠被告俊鼎公司修建鸡芦公路，被告成世忠是项目负责人，被告俊鼎公司按工程总价款的2%收取管理费。同日，被告成世忠向被告俊鼎公司缴纳管理费2000元。因两被告已结算结束，仅存在被告俊鼎公司在冲抵未付管理费6006元后，尚应支付被告成世忠77120元工程款的事实，所以被告俊鼎公司收回了挂靠合同。鸡芦公路由国家财政全额出资修建，工程款由忠县财政局支付给被告俊鼎公司，被告俊鼎公司通过网上银行将工程款转付于被告成世忠在重庆农村商业银行忠县支行高洞分理处（现重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行高洞分理处）开设的账号为xxxx的存折中，由被告成世忠支付雇请修路的工人工资。工程结算金额400320元，应缴管理费8006元，除已付2000元，结算时尚欠6006元。被告俊鼎公司已转付被告成世忠工程款317194元，冲抵被告成世忠欠缴管理费6006元后，尚欠付被告成世忠工程款77120元，使被告成世忠无钱支付原告劳务费。原告围绕诉讼请求提供被告俊鼎公司与忠县某某镇某某村村民委员会签订的施工合同原件、被告俊鼎公司收取管理费8006元的收据原件、被告俊鼎公司就授权委托被告成世忠办理涉案工程事宜向忠县某某镇某某村村民委员会出具的法人授权委托书原件、证明结算金额和时间的某某镇某某村通达工程结算单、证明被告俊鼎公司支付被告成世忠317194元工程款的对私客户对账联、被告成世忠给原告出具的劳务工资欠条原件、加盖被告俊鼎公司鲜章的施工单位工程质量责任卡证明，经出证，被告成世忠未提出异议。被告俊鼎公司未提交证据抗辩。被告成世忠提供账号为xxxx、户名成世忠、开户机构重庆农村商业银行忠县支行高洞分理处的存折原件1件，证明被告俊鼎公司通过网上银行支付工程款317194元。经出证，原告对证据未提出异议。本院审查证据认为，原告和被告成世忠提供的证据与案件事实和诉讼请求密切相关，来源合法，证据证明的内容真实，具有证据能力和证明能力。在案证据能形成闭合的证据锁链，证明原告与被告成世忠陈述的案件事实。根据认证意见，本院确认原告与被告成世忠陈述的案件事实。关于本案合同的相对性问题，本院认为，被告成世忠在没有修建公路资质的情况下，为了修建公路，与被告俊鼎公司形成挂靠合议，向被告俊鼎公司缴纳管理费，利用被告俊鼎公司的修路资质进行施工活动，被告俊鼎公司收取了被告成世忠缴纳的管理费，对被告成世忠向发包方忠县某某镇某某村村民委员会出具了法人授权委托书，以自己名义与发包方签订施工合同，在合同中任命被告成世忠为驻地工程负责人，出具以被告成世忠为项目负责人的施工单位工程质量责任卡，前述法律行为足以确认被告成世忠与被告俊鼎公司的挂靠关系成立。被告成世忠作为挂靠者，雇请原告从事劳务，与原告形成合同关系，作为被挂靠者的被告俊鼎公司与原告的劳务合同关系即已设立。关于虚假诉讼问题，本院认为，第一，两被告之间存有挂靠关系；第二，两被告与原告的劳务合同关系成立；第三，原告诉请被告给付劳务费3920元，有被告成世忠出具的欠条等证据以及原、被告当庭陈述证明。第四，从被告俊鼎公司欠付被告成世忠工程款与被告成世忠未付劳务工资的关系看，二者具有关联性和逻辑性。工程结算金额400320元，按双方约定2%的比例，被告俊鼎公司应收取管理费8006元，除被告成世忠已缴纳2000元，结算时尚欠缴6006元。工程款总额400320元减去被告俊鼎公司已支付317194元和应冲减的管理费6006元，被告俊鼎公司尚应支付被告成世忠工程款77120元，与被告成世忠陈述吻合，也与被告成世忠拖欠劳务工资具有关联性。综前，被告俊鼎公司关于虚假诉讼的辩称意见不成立。综上，本院认为，合法的债权受法律保护。被告成世忠作为挂靠者，雇请原告从事劳务，对拖欠的劳务工资应承担清偿责任。被告俊鼎公司作为被挂靠者，应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百一十九条、《中华人共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：成世忠于本判决生效后十日内给付聂盛文劳务工资6660元，重庆俊鼎建设（集团）有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由成世忠、重庆俊鼎建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 邓 清二〇一七年十二月二十五日书记员 叶桂蓉
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执747号之九申请执行人：王创明，男，1956年10月16日出生，汉族。被执行人：刘博妮，女，1983年5月18日出生，汉族。被执行人：刘卫焦(系刘博妮丈夫)，男，1980年7月11日出生，汉族。被执行人：刘新旺（系刘博妮父亲），男，1947年10月1日出生，汉族。本院在执行王创明与刘博妮、刘卫焦、刘新旺民间借贷纠纷一案中。经查被执行人刘博妮、刘卫焦、刘新旺有银行存款账户，为确保案件进行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘博妮在中国邮政储蓄银行尾号为3619账户内存款人民币60000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  梁志红二〇一七年十二月十七日书记员  杨博琪
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3684号申请执行人：徐子壮,男,1967年1月10日生,汉族，住东海县。被执行人:王群，女,1977年11月14日出生，汉族，住所地东海县。被执行人:薛军，男,1975年3月19日出生，汉族，住东海县。申请执行人徐子壮依据（2017）苏0722民初5058号民事判决书，于2017年8月21日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，查明（2017）苏0722民初5058号民事判决书尚未发生法律效力，经和申请人沟通，申请执行人徐子壮书面申请撤回强制执行申请，同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0722执3684号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 王根培审判员 刘兆柱二〇一七年十二月八日书记员 杨 锐
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1103民初2924号之二原告：日照市岚山区虎山镇华鑫建材服务中心，住所地日照市岚山区。经营者：谢玉华，男，1964年8月1日出生，汉族，住日照市岚山区。被告：钱龙，男，1986年9月6日出生，汉族，住日照市岚山区。原告日照市岚山区虎山镇华鑫建材服务中心与被告钱龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告日照市岚山区虎山镇华鑫建材服务中心于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告日照市岚山区虎山镇华鑫建材服务中心的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日照市岚山区虎山镇华鑫建材服务中心撤诉。案件受理4339元，减半收取2669.50元，诉讼保全费2020元，均由原告日照市岚山区虎山镇华鑫建材服务中心负担。审判员  高月娥二〇一七年十二月二十五日书记员  尹 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1699号申请执行人：方乐，男，1981年3月出生，汉族，住湖北省。被申请执行人：乌鲁木齐市盈科外语培训中心，住所地：乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2017)乌高新劳仲字第312号仲裁书，责令被执行人履行仲裁书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入60000元、执行费800元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  徐全林二〇一七年十二月八日书记员  者 娟
重庆市渝北区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)渝0112民初23274号	原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，组织机构代码91500112MA5U5MCFXA。	法定代表人：邓英，总经理。	委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。	被告：重庆麦颂娱乐有限公司，住所地重庆市江北区北城天街48号附1号2号1-2，统一社会信用代码91500105MA5U3A5F1Q。	法定代表人：伊鸣，执行董事。	委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。	原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆麦颂娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。	案件受理费25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。	审判员  樊雯龑	二〇一七年十二月二十日	书记员  唐 崟
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初3831号原告：王映娟，女，1989年8月26日生，汉族，住宁夏西吉县。委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。被告：无锡游天下影视制作有限公司,住所地江苏省无锡市蠡湖大道2009号。法定代表人：范玉祥。被告：范玉祥,男,1970年1月26日生，汉族,住广东省广州市番禺区。本院在审理原告王映娟诉被告无锡游天下影视制作有限公司、范玉祥缔约过失责任纠纷一案过程中，原告王映娟明确表示申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王映娟自行决定撤回���诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王映娟撤回起诉。本案案件受理费550元减半收取275元、保全费320，合计595元，由原告王映娟负担。审 判 长 陆 峰代理审判员 杨 洋人民陪审员 肖锦芳二〇一七年十二月十四日书 记 员 孙克凡
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)京7101民初1359号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：郭少军,总经理。委托诉讼代理人：张浩，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。被告：泰高营养科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号B座四层410号。法定代表人：于方林，总经理。委托诉讼代理人：张丽，北京市百伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘��娣，北京市百伦律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）与被告泰高营养科技（北京）有限公司（以下简称泰高公司）保险费纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人余啸飞，被告泰高公司委托诉讼代理人张丽、刘小娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险费45605.89元。事实和理由：2009年12月31日，原告签发《产品责任险保险单》（保险单号×××），约定投保人/被保险人为泰高公司，保单有效期自2010年1月1日零时起至2010年12月31日二十四时止，保险费为228029.45元，按照总保费的80%预收182423.56元。原告已经根据保险合同履行了义务，对保险合同中的保险标的提供了保���服务，但被告却不履行缴纳剩余保费的义务，请求法院支持原告的诉讼请求。被告泰高公司辩称：认可双方的保险合同关系，泰高公司为产品责任险的投保人，本案保险期间自2010年1月1日至2010年12月31日，截至保险公司立案时，诉讼时效已超过三年，因此泰高公司不应承担给付保险金的责任。本院经审理认定事实如下：泰高公司向保险公司投保产品责任险，保险公司于2009年12月30日签发了产品责任险保险合同，保险合同由产品责任险保险单（保险单号为×××）和保险条款组成。保险单记载的被保险人包括泰高公司，保险期限自2010年1月1日0时起至2010年12月31日24时止，保险费金额为228029.45元、预收保费金额为182423.56元（按总保费的80%预收）。泰高公司已向保险公司支付了182423.56元。本案审理过程中，保险公司主张泰高公司���付剩余保费的日期即涉案诉讼时效的起算日期为2011年1月1日，诉讼时效于2013年12月31日届满，上述期间内保险公司的工作人员曾多次打电话向泰高公司的财务催缴保险费，但因该工作人员已经离职，保险公司无法提供相关证据。泰高公司表示认可涉案诉讼时效的起止日期，但其没有接到过保险公司的催缴电话。上述事实有保险合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，保险公司与泰高公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，保险公司及泰高公司均认可涉案诉讼时效的起始日期为2011年1月1日。本院认为，保险公司应于2011年1月2日起三年内向人民法院主张权利，保险公司未提交证据证明其在上述期间内向泰高公司催要过剩余保费，且无证据证明存在其他诉讼时效中止、中断和延长的事由，故保险公司应承担举证不能的法律后果。依据现有证据，本院对泰高公司提出的诉讼时效抗辩予以采信，保险公司直至2017年11月7日才提起本案诉讼，已超过了三年的诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的诉讼请求。案件受理费四百七十元，由原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇一七年十二月十二日法官助理  刘慧超书 记 员  董 悦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10810号之一申请执行人：杨芝奎,男,汉族，1962年8月20日出生,住广西壮族自治区环江毛南族自治县。申请执行人：刘桂秀,女,汉族，1964年11月13日出生,住广西壮族自治区环江毛南族自治县。以上两申请执行人的共同委托代理人：杨思艳，女，汉族，1988年10月5日出生，住广西壮族自治区环江毛南��自治县。被执行人：刘光林，男，汉族，1977年6月6日出生，住广西壮族自治区昭平县。关于申请执行人杨芝奎、刘桂秀与被执行人刘光林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4545号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人刘光林应赔偿761473.5元予申请执行人并承担案件受理费5708元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年9月26日达成和解协议，该协议约定：一、截至2017年9月26日止，被执行人刘光林共拖欠申请执行人赔偿款本金17万元；二、双方一致同意：被执行人刘光林分四期偿还17万元予申请执行人以了结本案纠纷，从2017年开始，每���的12月28日前通过银行转账方式支付42500于申请人指定的账号（开户行：中国建设银行环江县支行，户名：杨芝奎，账号：62×××60）；三、被执行人刘光林按期足额履行上述第二项义务的，则申请执行人放弃本案的其他请求；若被执行人刘光林逾期且未足额履行上述义务的，则申请执行人有权按照原判决确定的数额及利率（扣减被执行人已实际支付的款项）申请法院恢复强制执行；四、本案执行费10014.74元由被执行人刘光林承担，于2017年12月28日前存入法院代管款账户。本院认为，案经执行，双方当事人达成和解协议且正在履行中，且申请执行人同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执10810号案终结本次执行。人民法院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈卓新执行员  颜 威执行员  吴颖诗二〇一七年十二月二十日书记员  符泳燕
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执954号之一申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路。法定代表人董谋，董事长。被执行人李厚基，男，1966年5月8日生，汉族，居民，住沛县。被执行人陈荣峰，男，1956年5月10日生，汉族，居民，住沛县经济开发区。江苏沛县农村商业银行股份有限公司与李厚基、陈荣峰金融借款合同纠纷一案，沛县公证处作出的（2016）徐沛证执字第186号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款10458.23元及利息。本院于2017年3月2日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与李厚基、陈荣峰金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 冲审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一七年十二月二十日书记员 张 丹
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初4948号之二原告：张纯榕，男，1991年12月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：肖仕娟，福建通享律师事务所执业律师。被告：江健，男，1988年12月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告张纯榕与被告江健民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告张纯榕于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。张纯榕以其与江健已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张纯榕撤诉。案件受理费1284元，减半收取计642元，由张纯榕负担。保全申请费613.7元，由张纯榕负担。公告费260元，由张纯榕负担。审判员 季 琳二〇一七年十二月二十一日书记员 金惠珍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0724执898号李定才。杜习丹。王成军。关于李定才申请执行杜习丹、王成军民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1300号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为50000元，诉费525元，执行费650元，合计51175元，未受偿金额为51175元。本案在执行过程中，因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1300号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘国梁二〇一七年十二月十九日书记员  闫燎原
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初5987号原告：吴宗河，男，生于1948年11月26日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律服务工作者。一般授权。被告：重庆俊鼎建设（集团）有限公司（以下简称俊鼎公司），住所地重庆市忠县。法定代表人：谢运菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。特别授权。被告：成世忠，男，生于1955年2月7日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。原告吴宗河与被告俊鼎公司、成世忠劳务合同纠纷一案，本院2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴宗河及其委托诉讼代理人钱进，被告成世忠到庭参加诉讼，被告俊鼎公司经传票传唤未到庭诉讼。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告承担连带责任，给付原告劳务工资3920元。事实及理由：被告成世忠2015年2月5日向被告俊鼎公司缴纳管理费2000元，挂靠被告俊鼎公司从事忠县某某镇某某村某某工程现场施工。同日，被告俊鼎公司向忠县某某镇某某村村民委员会出具法人授权委托书，授权委托被告成世忠办理忠县某某镇某某村某某工程事宜，委托期限自工程开工之日至竣工之日。2015年2月20日，忠县某某镇某某村村民委员会与被告俊鼎公司签订《忠县某某镇某某村某某工程施工合同》，约定由被告俊鼎公司承建忠县某某镇某某村某某工程，被告俊鼎公司在合同中任命被告成世忠为该公司驻工地的负责人。工程于2015年3月1日开工，当年6月30日竣工。加盖有被告俊鼎公司鲜章的施工单位工程质量责任卡显示：被告俊鼎公司是工程施工单位，被告成世忠是项目负责人。忠县某某镇某某村村民委员会与被告俊鼎公司于2015年12月11日进行竣工结算，合同金额360000元，验收金额400320元。两被告商定从被告俊鼎公司应支付被告成世忠工程款中扣减被告成世忠尚应缴纳的管理费6006元。原告吴宗河等13人（另12人已另案起诉）受雇修建鸡芦公路，从被告成世忠处领取劳务工资。2016年12月6日，被告成世忠就未付的劳务工资3920元向原告出具欠条。原告多次向二被告主张权利无果，诉请支持原告的诉讼请求。被告俊鼎公司书面辩称，被告俊鼎公司与原告没有劳务合同关系，也不清楚被告成世忠与原告是否有劳务合同关系，原告与被告成世忠是否虚假诉讼有待法庭查实，请求驳回原告的诉讼请求。被告成世忠辩称，原告陈述的案件事实属实，对诉讼请求没有异议。被告成世忠与被告俊鼎公司于2015年2月5日签订挂靠合同，合同主要内容是被告成世忠挂靠被告俊鼎公司修建鸡芦公路，被告成世忠是项目负责人，被告俊鼎公司按工程总价款的2%收取管理费。同日，被告成世忠向被告俊鼎公司缴纳管理费2000元。因两被告已结算结束，仅存在被告俊鼎公司在冲抵未付管理费6006元后，尚应支付被告成世忠77120元工程款的事实，所以被告俊鼎公司收回了挂靠合同。鸡芦公路由国家财政全额出资修建，工程款由忠县财政局支付给被告俊鼎公司，被告俊鼎公司通过网上银行将工程款转付于被告成世忠在重庆农村商业银行忠县支行高洞分理处（现重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行高洞分理处）开设的账号为xxxx的存折中，由被告成世忠支付雇请修路的工人工资。工程结算金额400320元，应缴管理费8006元，除已付2000元，结算时尚欠6006元。被告俊鼎公司已转付被告成世忠工程款317194元，冲抵被告成世忠欠缴管理费6006元后，尚欠付被告成世忠工程款77120元，使被告成世忠无钱支付原告劳务费。原告围绕诉讼请求提供被告俊鼎公司与忠县某某镇某某村村民委员会签订的施工合同原件、被告俊鼎公司收取管理费8006元的收据原件、被告俊鼎公司就授权委托被告成世忠办理涉案工程事宜向忠县某某镇某某村村民委员会出具的法人授权委托书原件、证明结算金额和时间的某某镇某某村通达工程结算单、证明被告俊鼎公司支付被告成世忠317194元工程款的对私客户对账联、被告成世忠给原告出具的劳务工资欠条原件、加盖被告俊鼎公司鲜章的施工单位工程质量责任卡证明，经出证，被告成世忠未提出异议。被告俊鼎公司未提交证据抗辩。被告成世忠提供账号为xxxx、户名成世忠、开户机构重庆农村商业银行忠县支行高洞分理处的存折原件1件，证明被告俊鼎公司通过网上银行支付工程款317194元。经出证，原告对证据未提出异议。本院审查证据认为，原告和被告成世忠提供的证据与案件事实和诉讼请求密切相关，来源合法，证据证明的内容真实，具有证据能力和证明能力。在案证据能形成闭合的证据锁链，证明原告与被告成世忠陈述的案件事实。根据认证意见，本院确认原告与被告成世忠陈述的案件事实。关于本案合同的相对性问题，本院认为，被告成世忠在没有修建公路资质的情况下，为了修建公路，与被告俊鼎公司形成挂靠合议，向被告俊鼎公司缴纳管理费，利用被告俊鼎公司的修路资质进行施工活动，被告俊鼎公司收取了被告成世忠缴纳的管理费，对被告成世忠向发包方忠县某某镇某某村村民委员会出具了法人授权委托书，以自己名义与发包方签订施工合同，在合同中任命被告成世忠为驻地工程负责人，出具以被告成世忠为项目负责人的施工单位工程质量责任卡，前述法律行为足以确认被告成世忠与被告俊鼎公司的挂靠关系成立。被告成世忠作为挂靠者，雇请原告从事劳务，与原告形成合同关系，作为被挂靠者的被告俊鼎公司与原告的劳务合同关系即已设立。关于虚假诉讼问题，本院认为，第一，两被告之间存有挂靠关系；第二，两被告与原告的劳务合同关系成立；第三，原告诉请被告给付劳务费3920元，有被告成世忠出具的欠条等证据以及原、被告当庭陈述证明。第四，从被告俊鼎公司欠付被告成世忠工程款与被告成世忠未付劳务工资的关系看，二者具有关联性和逻辑性。工程结算金额400320元，按双方约定2%的比例，被告俊鼎公司应收取管理费8006元，除被告成世忠已缴纳2000元，结算时尚欠缴6006元。工程款总额400320元减去被告俊鼎公司已支付317194元和应冲减的管理费6006元，被告俊鼎公司尚应支付被告成世忠工程款77120元，与被告成世忠陈述吻合，也与被告成世忠拖欠劳务工资具有关联性。综前，被告俊鼎公司关于虚假诉讼的辩称意见不成立。综上，本院认为，合法的债权受法律保护。被告成世忠作为挂靠者，雇请原告从事劳务，对拖欠的劳务工资应承担清偿责任。被告俊鼎公司作为被挂靠者，应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百一十九条、《中华人共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，判决如下：成世忠于本判决生效后十日内给付吴宗河劳务工资6760元，重庆俊鼎建设（集团）有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由成世忠、重庆俊鼎建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 邓 清二〇一七年十二月二十五日书记员 叶桂蓉
南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执798号申请执行人金碧物业有限公司汉中分公司。负责人王有库，公司总经理。委托代理人吕洋波，该公司员工。被执行人李玥，女，1991年8月30日出生，汉族。本院在执行申请执行人金碧物业有限公司汉中分公司与被执行人李玥借款合同纠纷一案中，被执行人李玥向我院交来借款10000元，该笔款项申请执行人金碧物业有限公司汉中分公司已经领取。就剩余款项的偿还问题，申请执行人金碧物业有限公司汉中分公司与被执行人李玥双方自愿达成了执行和解，申请执行人金碧物业有限公司于2017年12月19日向我院提交了书面撤销执行申请。本院还认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解以及申请执行人向我院提交的书面撤销执行申请,均是其真实意思表示,并且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0721执798号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈发瑞二〇一七年十二月二十一日书记员  张娜娜
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初6183号原告：毛爱青，女，1971年10月30日出生，汉族，住江山市市区。被告：巨小凤，女，1968年2月25日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告毛爱青与被告巨小凤民间借贷纠纷一案中，原告毛爱青于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛爱青以被告巨小凤已还款为由向本院申请撤诉,向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛爱青撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告毛爱青负担。审 判 员 夏士盛二〇一七年十二月十八日法官助理 姜利君书 记 员 刘丹芳
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终2649号上诉人(一审被告)：灵璧县大家福公司连锁有限公司，住所地安徽省灵璧县灵城解放西路209号。法定代表人：陈凤忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王峰，该公司员工。委托诉讼代理人：李怀武，安徽鑫光律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：石怀赛，男，汉族，1987年3月6日出生，住安徽省固镇县，上诉人灵璧县大家福公司连锁有限公司（以下简称大家福公司）因与被上诉人石怀赛产品销售者责任纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大家福公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回石怀赛诉讼请求。事实与理由：1、石怀赛应提供所购买商品的原物，以便通过辨认或司法鉴定等程序来确认“过期饮料”来源、确认生产日期是否伪造、瓶盖封口是否二次加工等。石怀赛提供的光盘复制的录像创建、修改时间在2016年5月21日，并非石怀赛主张的4月30日，音像资料具有可剪、可修改特性，但石怀赛一审中拒绝提供录像原始载体，一审判决在石怀赛未提供“过期饮料”原物和录像原始载体的情况下，认定石怀赛主张的过期商品是其公司所售证据不足。2、假定录像资料是真实的，石怀赛明知饮料过期，为了固定证据而录像，不存在主观上受到欺诈的情形，石怀赛的行为属于知假买假，并非消费者，不应受到法律保护。石怀赛辩称：购物小票记载内容与现场拍摄的购物视频能证明与其持有的过期食品具有同一性，大家福公司销售过期食品，应推定其明知过期酸枣汁不符合食品安全标准，大家福公司除赔偿其货款损失外，还应支付该价款十倍的赔偿金。石怀赛向一审法院起诉请求：1、判令大家福公司退还其购货款5.5元；2、判令大家福公司赔偿1000元；3、判令大家福公司赔偿打字复印及误工损失135元。一审法院认定事实：2016年4月30日，石化赛在大家福公司经营的灵璧世纪华联超市内购买一瓶“和丝露”酸枣汁饮料，单价5.5元，购物小票注明货号/品名是6938166921195/红枣汁饮料，生产日期是2015年4月27日，保质期12个月。事后，石怀赛以大家福公司出售过期食品为由要求大家福公司赔偿未果。一审法院认为：石化赛提供的购物小票、实物照片、购买饮料的视频能够相互印证，石化赛于2016年4月30日在大家福公司处购买了“和丝露”酸枣汁饮料一瓶，生产日期为2015年4月27日，保质期12个月，系过期食品。大家福公司虽提供灵璧县市场监督管理局及供货单位出具的材料等证据证明其没有销售过期食品，但该证据并不能证明大家福公司出售给石怀赛的“和丝露”酸枣汁饮料没有过期。故大家福公司出售给石怀赛的一瓶“和丝露”酸枣汁饮料系过期食品的事实，该院予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：······（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；······”。本案中，大家福公司出售给石怀赛超过保质期的食品，故对石怀赛要求大家福公司赔偿货款5.5元并支付1000元的赔偿金的诉讼请求，予以支持。石怀赛要求赔偿打字复印及误工损失135元，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）、第一百四十八条第二款的规定，判决：一、大家福公司于判决生效后3日内赔偿石怀赛1005.5元；二、驳回石怀赛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由大家福公司负担。本院二审期间，双方未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：石怀赛二审称案涉饮料已被饮用，现已丢失。归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点如下:1、大家福公司是否销售案涉过期食品；2、石怀赛是否系消费者，是否有权向大家福公司主张赔偿损失。本院认为：关于焦点1，大家福公司上诉称石怀赛未提供“过期饮料”原物和录像原始载体，认定其向石怀赛销售过期商品的证据不足。审理认为，大家福公司经营的超市于2016年4月30日出具的购物小票载明红枣汁饮商品货号为6938166921195，与石怀赛提供的实物照片载明的和丝露酸枣汁饮料的产品条码相同，照片载明的饮料生产日期为2015年4月27日，保质期12个月，至2016年4月30日已经超过保质期，结合石怀赛提供的购买饮料视频、购物小票及食物照片，上述证据已经形成证据锁链，能够证明大家福公司向石怀赛销售的一瓶和丝露酸枣汁系过期食品的事实，大家福公司称购物视频系伪造，但不能提供证据证明，故对大家福公司的该节上诉理由，本院不予支持。关于焦点2，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故石怀赛购买大家福公司销售的不符合食品安全标准的食品，依照上述规定，其有权主张权利。《中国人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定：食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。大家福公司作为食品销售者负有保证食品安全的法定义务，其在涉案食品已经超过保质期的情况下，未予及时清理并继续销售，应当认定其销售明知不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任。大家福公司销售明知是不符合安全标准的食品，应当退还石怀赛购买涉案食品的货款并赔偿损失，故对大家福公司上诉称石怀赛的行为属于知假买假，并非消费者，不应受到法律保护的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，大家福公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由灵璧县大家福公司连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 杰审 判 员  欧阳顺审 判 员  张 奥二〇一七年十二月十九日法官助理  路深淇书 记 员  吴惠惠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执907号申请执行人：史红月，男，1962年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，被执行人：朱桂玉，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，关于申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日冻结了被执行人朱桂玉在中国银行188744616237CNY0账户内存款人民币651.76元，现因现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人朱桂玉在中国银行188744616237CNY0账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国勋二〇一七年十二月二十日书记员  李士刚
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初5794号原告：张荫仪，女，汉族，1984年3月21日出生，住广州市南沙区，被告：陈桂慰，男，汉族，1992年10月17日出生，住广州市越秀区，本院于2017年12月5日立案受理原告张荫仪诉被告陈桂慰民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告张荫仪于2017年12月12日以庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张荫仪自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张荫仪撤回起诉。本案受理费25元由原告张荫仪负担。审判员  潘泽滔二〇一七年十二月十二日书记员  李 帅
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0521民初9321号原告：洪岚，女，1984年2月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被告：陈聪江，男，1985年1月20日出生，汉族，住惠安县。原告洪岚与被告陈聪江民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪岚向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款130000元并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实和理由：2016年3月26日，被告因资金周转需要向原告借款130000元。原告按约定支付了款项，被告当日出具亲笔签名的《借条》1份交原告收执。后经原告催讨，至今分文未还。被告陈聪江未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈聪江向原告借款130000元，双方未约定借款利息和期限。本院经审查认为，被告陈聪江未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借条，系被告陈聪江以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告陈聪江因资金周转需要于2016年3月26日向原告借款130000元，双方未约定借款利息和期限。被告陈聪江出具借条1份交原告收执。此后经原告催讨，被告分文未偿还。综上事实，本院认为，原告与被告陈聪江之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈聪江经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈聪江偿还借款130000元，并按年利率6%支付自2017年11月6日（即起诉之日）起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈聪江应于本判决生效之日起十五日内偿还原告洪岚借款130000元，并按年利率6%支付自2017年11月6日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈聪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  王秀忍二〇一七年十二月十一日书记员  郑惠玲速录员  佘惠娥附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1186-4号申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社。住所地：林州市姚村镇姚村。负责人雷东耀，该社主任。被执行人安阳解放商用汽车备品零部件有限公司，住所地林州市姚村镇冯家口村。法定代表人张宴增。被执行人魏存昌，男，汉族，1962年10月14日生，住址：林州市城关镇兴林小区*号楼*单元301。公民身份号码为4105211962********。被执行人张宴增，男，汉族，1966年12月1日生，住址：林州市采桑镇狐王洞村***号。公民身份号码为4105211966********。被执行人刘俊奇，男，汉族，1971年11月23日生，住址：林州市城关镇瓦窑北街*号院**号楼*单元***号。公民身份号码为4105211971********。被执行人高飞，男，汉族，1979年6月13日生，住址：长春市绿园区皓月大路******号。公民身份号码为2201041979********。被执行人桑倩，女，汉族，1975年6月7日，住址：林州市城关镇曲山路司法胡同*号。公民身份号码为4105211975********。被执行人常亮，男，汉族，1975年9月28日，住址：林州市陵阳镇洹北路*号。公民身份号码为4105211975********。本院在执行申请执行人林州市农村信用合作联社姚村信用社诉安阳解放商用汽车备品零部件有限公司、魏存昌、张宴增、刘俊奇、高飞、桑倩、常亮借款担保合同纠纷一案,被执行人安阳解放商用汽车备品零部件有限公司、魏存昌、张宴增、刘俊奇、高飞、桑倩、常亮至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人桑倩名下的位于林州市开元路27号紫云花园7幢3单元1003号（房屋所有权证号为：2012006902）的房产予以查封。查封财产暂由被执行人桑倩负责保管，查封财产因保管不当造成损失的，由被执行人桑倩承担责任。查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定抵押、租赁等权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。查封期限为三年，自二0一七年十二月六日至二0二0年十二月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  李家俊二〇一七年十二月六日书记员  李志波