广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2015）融安民二初字第55号原告王友梅（系死者覃美清母亲），农民。原告覃锦松（系死者覃美清丈夫），农民。原告覃金玉（系死者覃美清长女），药店职员。原告覃海鲜（系死者覃美清次女），学生。四原告共同委托代理人龙芳业，融安县法律服务所法律工作者。被告融安县浮石镇人民政府。住所地：融安县浮石镇浮石新街。法定代表人罗敏，融安县浮石镇人民政府镇长。委托代理人覃万锋，融安县浮石镇人民政府干部。被告融安县浮石镇文化体育和广播电视站。住所地：融安县浮石镇浮石新街。负责人陆军，该站站长。被告莫彩娥（系死者兰建刚母亲），农民。被告兰荣（系死者兰建刚妻子），居民。被告兰树松（系死者兰建刚儿子），学生。被告莫彩娥、兰荣、兰树松共同委托代理人肖胜荣，融安县法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司融安支公司。住所地：融安县长安镇广场北路*号。负责人杨国强，该支公司经理。委托代理人陈昌洲，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司员工。原告王友梅、覃锦松、覃金玉、覃海鲜诉被告融安县浮石镇人民政府（以下简称浮石镇政府）、融安县浮石镇文化体育和广播电视站（以下简称浮石文化广播站）、兰荣、兰树松、中国人民财产保险股份有限公司融安支公司（以下简称人保融安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，审理过程中，原告覃锦松、覃金玉、覃海鲜、王友梅申请追加莫彩娥为共同被告，本院审查后追加莫彩娥为本案共同被告并通知其参加诉讼，被告莫彩娥自愿放弃答辩期和举证期并同意如期开庭。原告覃锦松、覃金玉、覃海鲜及四原告共同委托代理人龙芳业、被告浮石镇政府委托代理人覃万锋、被告浮石文化广播站负责人陆军、被告兰荣及被告莫彩娥、兰荣、兰树松共同委托代理人肖胜荣、被告人保融安公司委托代理人陈昌洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：2015年1月5日下午4点多钟，覃美清驾驶桂B×××××号“五菱”牌小型普通客车由北往南行驶，当行驶至国道209线2865公里＋650米路段时，受到由兰建刚驾驶的桂B×××××号“五菱”牌微型普通客车越过中心单实线碰撞，造成兰建刚和覃美清死亡，其他八名乘客受伤、两车受损的重大交通事故。事故发生后，经融安县交警大队调查处理，认定兰建刚属醉驾，承担本次事故的主要责任，覃美清负事故的次要责任。经查，兰建刚系浮石镇政府工作人员，驾驶的车辆系浮石文化广播站的车子。另外，被告兰荣、兰树松系兰建刚的法定第一顺序继承人，其继承兰建刚的遗产就应承担相应的赔偿责任。被告人保融安公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。综上所述，由于兰建刚醉酒驾驶车辆，造成重大交通事故，给原告造成了极大的经济损失，同时造成了巨大的精神创伤。原告具体经济损失如下：1、死亡赔偿费：466300元；2、埋葬费：21318元；3、赡养费：13020元；4、精神抚慰金：30000元；5、处理后事误工费：621元；6、施救费：1500元。在协商赔偿无果的情况下，特向人民法院起诉，请求人民法院：1、依法判令被告人保融安公司在保险责任范围内给予赔偿；2、被告浮石镇政府、浮石文化广播站、兰荣、兰树松连带赔偿融安支公司赔偿后余下损失部分的90%；3、本案诉讼费用由被告承担。被告浮石镇政府辩称：兰建刚系浮石镇政府工作人员，事发当天，兰建刚因公到浮石镇六寮村民委会盖章，但兰建刚当天是酒后驾车，浮石镇政府有公车管理方面的规定，也在大会小会上多次强调酒后不能驾车，因此，应该由兰建刚承担本案的赔偿责任，而不应由政府来承担。被告浮石文化广播站辩称：与浮石镇政府意见一致。被告莫彩娥、兰荣、兰树松共同辩称：1、本案诉讼主体遗漏融安县顺发道路运输有限责任公司（以下简称顺发道路运输公司），应将��公司列为本案的被告；2、兰建刚是浮石镇政府的工作人员，兰建刚是在履行工作时发生的交通事故，不管其是否饮酒，都是执行政府的职务，兰建刚的第一顺序法定继承人不承担赔偿责任；3、原告没有提供有效证据证明覃美清在县城居住满一年且收入来源于城镇，由法院认定本案是否应按照城镇人口标准计算原告经济损失；4、计算标准不管是按城镇计算还是按农村计算，都不应按一九开，应按照四六开来承担责任，原告应承担40%的责任；5、原告诉请精神抚慰金过高。被告人保融安公司辩称：1、保险公司对交通事故认定的责任划分无异议；2、桂B×××××号微型普通客车在人保融安公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故中，兰建刚是醉酒驾驶，保险公司不承担赔偿责任，如果法院判决保险公司承担责任，保险公司在赔偿后享有追偿权；3、兰建刚是醉酒驾驶，按照保险合同的约定，保险公司不在商业第三者责任险范围内进行赔偿；4、本次交通事故造成一死多伤的严重后果，请求法院划分交强险的赔偿份额；5、本案的诉讼费用保险公司不予承担。经审理查明：原告王友梅、覃锦松、覃金玉、覃海鲜分别系死者覃美清母亲、丈夫、女儿、女儿。覃美清父亲先覃美清死亡。王友梅育有含覃美清在内的四个儿女。被告莫彩娥、兰荣、兰树松未放弃对被继承人兰建刚遗产的继承权，三人分别系死者兰建刚母亲、妻子及儿子。2015年1月5日16时43分，兰建刚醉酒驾驶（血液乙醇含量230mg／100ml）桂B×××××号微型普通客车沿国道209线由南往北行驶，行至2865公里＋650米路段，越过中心单实线，驶入对向车道与对向驶来的由覃美清驾驶并���载陈结珍、朱鸣清、沈荣兰、罗翠琼、叶婷、朱明宽、韦怡端、罗福明、罗见宽的桂B×××××号小型普通客车发生碰撞，造成兰建刚、覃美清死亡、桂B×××××号小型普通客车乘车人陈结珍、朱鸣清、沈荣兰、罗翠琼、叶婷、朱明宽、韦怡端、罗福明、罗见宽受伤及两车损坏的道路交通事故。经融安县公安局交通警察大队以安公交认字（2015）第00001号道路交通事故认定书认定：兰建刚承担该道路交通事故的主要责任、覃美清承担该道路交通事故的次要责任、陈结珍、朱鸣清、沈荣兰、罗翠琼、叶婷、朱明宽、韦怡端、罗福明、罗见宽无事故责任。因各方对赔偿事宜无法达成一致意见，原告于2015年3月13日向本院起诉请求：1、由于交通事故造成原告（亲属覃美清死亡）的死亡赔偿费466300元、埋葬费21318元、赡养费13020元、精神抚慰金30000元、处理后事误工费621元、施救��1500元等各项经济损失532759元由被告中国人民财产保险股份有限公司融安支公司在保险责任范围内赔偿；2、由被告浮石镇政府、浮石文化广播站、兰荣、兰树松连带赔偿保险公司赔偿后余下损失部分的90%；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，本院依四原告申请依法追加莫彩娥为本案共同被告并通知其参加诉讼，被告莫彩娥自愿放弃答辩期与举证期并同意如期开庭。四原告在法庭辩论终结前变更死亡赔偿费为493380元、埋葬费为23424元、赡养费为16687.50元、精神抚慰金为20000元、处理后事误工费402元、施救费1500元、并要求增加诉讼请求车辆评估费2000元、车辆损失费32640元。四原告请求以上各项经济损失由被告人保融安公司在交强险责任限额范围内赔偿四原告死亡赔偿金110000元；死亡赔偿余下部分的90%，即345042元由被告浮石镇政府、浮石文化广��站、兰荣、兰树松、莫彩娥连带赔偿；埋葬费、赡养费、施救费、评估费、车辆损失费由被告浮石镇政府、浮石文化广播站、兰荣、兰树松、莫彩娥连带赔偿80%，四原告分别请求18739元、15018元、1200元、1600元、26112元；精神抚慰金20000元、处理后事误工费402元由被告浮石镇政府、浮石文化广播站、兰荣、兰树松、莫彩娥连带赔偿。另查明，覃美清在事故发生前已在融安××长安镇融江社区连续居住生活满1年以上。桂B×××××号微型普通客车登记车主为被告浮石文化广播站，长期由浮石镇政府工作人员工作期间作公务车使用，该车在被告人保融安公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。兰建刚系浮石镇政府工作人员，其驾驶桂B×××××号车下乡执行公务返程中发生本次交通事故。桂B×××××号小型普通客车为覃美清所有，挂靠在顺发��路运输公司。经本院通知，搭乘桂B×××××号小型普通客车的伤者陈结珍、罗翠琼、沈荣兰、叶婷、朱鸣清、罗福明、罗见宽已于2015年7月15日向本院起诉（案号分别为：（2015）融安民二初字第221号、（2015）融安民二初字第222号、（2015）融安民二初字第223号、（2015）融安民二初字第224号、（2015）融安民二初字第225号、（2015）融安民二初字第226号、（2015）融安民二初字第227），另外二名伤者至今未向本院起诉。本院分别以上述各案民事判决书确定陈结珍的各项经济损失为：医疗费58880.30元、住院伙食补助费15900元、护理费35981.30元、误工费51497.30元、交通费400元、营养费2000元；罗翠琼的各项经济损失为：医疗费16984.29元、住院伙食补助费1700元、护理费1804元、误工费5592.60元、交通费100元、营养费200元；沈荣兰的各项经济损失为：医疗费4124.09元、���院伙食补助费1100元、护理费815.84元、误工费1854元、交通费60元；叶婷的各项经济损失为：医疗费1314.82元、住院伙食补助费400元、护理费296.67元、误工费1335元、交通费40元；朱鸣清的各项经济损失为：医疗费4530.49元、住院伙食补助费1100元、护理费815.84元、误工费1928.30元、交通费60元；罗福明的各项经济损失为：医疗费6009.92元、住院伙食补助费1000元、护理费741.67元、误工费1260.80元、交通费60元；罗见宽的各项经济损失为：医疗费6846.60元、住院伙食补助费1000元、护理费741.67元、误工费1260.80元、交通费200元。上述事实有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的四原告身份证、融安县大良镇山口村民委员会证明2份、原告覃锦松、覃金玉、覃海鲜常住人口登记卡、融安县公安局交通警察大队安公交认字（2015）第00001号道路交通事故认定书、检测报告书、覃美清户口注销证明、房屋租赁协议、商品房买卖合同、罗红燕身份证、融安××长安镇融江社区居民委员会证明、价格评估结论书、评估费用发票、施救费发票，被告莫彩娥、兰荣、兰树松提交的融安县浮石镇六寮村民委员会证明、兰建刚户口注销证明，被告人保融安公司提交的交强险和第三者商业险投保单等证据在卷佐证。综合原、被告诉辩，本院确定本案的争议焦点为：一、本案是否遗漏顺发道路运输公司为被告？二、本案的民事责任如何认定及原告与各被告应如何承担本案的民事责任？三、原告请求赔偿具体数额的计算标准及法律依据？本院认为：一、关于争议焦点一。桂B×××××号小型普通客车为覃美清所有，挂靠在顺发道路运输公司，覃美清与顺发道路运输公司形成合同关系。本案四原告系死者覃美清的第一顺序法定继承人，而非相对于桂B×××××号小型普通客车第三者的死者兰建刚的第一顺序法定继承人，因此，本案并未遗漏顺发道路运输公司为本案的被告。二、关于争议焦点二。本案是因道路交通事故引发的人身及财产损害赔偿纠纷，根据融安县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，兰建刚负事故主要责任、覃美清负事故次要责任。本院认为道路交通事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公正，本院予以采信并作为确定原、被告各应承担民事赔偿责任比例的依据。根据本案查明的事实，桂B×××××号微型普通客车在被告人保融安公司处投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保��责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。……”关于被告人保融安公司辩称因桂B×××××号微型普通客车驾驶员兰建刚是醉酒驾驶，保险公司不应赔偿，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……，因此，虽然兰建刚是醉酒驾驶，被告人保融安公司仍应在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，被告人保融安公司在赔偿范围内享有追偿权。因兰建刚是醉酒驾驶，���于商业第三者责任险责任免除情形，因此，被告人保融安公司不在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告损失。原告超出交强险赔偿部分的经济损失本院酌定由桂B×××××号微型普通客车一方承担70%的赔偿责任、余下30%的赔偿责任由四原告自行承担。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第152条的规定，国家机关工作人员在执行职务中，给公民、法人的合法权益造成损害的，国家机关应承担民事责任，同时，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款亦规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，桂B×××××号微型普通客车驾驶员兰建刚是浮石镇政府工作人员，且在执行公务中发生交通事故，因此，原告超出交强险赔偿部分经济损失的70%应由被告浮���镇政府承担赔偿责任，而不是由兰建刚第一顺序法定继承人，即被告莫彩娥、兰荣、兰树松承担赔偿责任。被告浮石文化广播站作为桂B×××××号微型普通客车车主，长期将车辆交予浮石镇政府使用，未对车辆进行有效管理，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，应对浮石镇政府承担的赔偿责任负连带责任。三、关于争议焦点三。1、关于死亡赔偿费（即死亡赔偿金），应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因覃美清在事故发生前已在融安县长安镇融江社区连续居住满1年以上且该起交通事故的另一名死者为浮石镇政府工作人员，因此，死亡赔偿金的��准应参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》“城镇居民人均可支配收入”计算为493380元（24669元×20年）。2、关于埋葬费（即丧葬费），应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。广西2015年职工月平均工资为3904元，故丧葬费应为23424元（3904元／月×6个月）。3、关于赡养费，即被扶养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告诉请16687.50元未超过法律规定的数额，本院予以支��。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。故本案死亡赔偿金应为510067.50元（493380元＋16687.50元）。4、关于精神损害抚慰金，本次交通事故造成覃美清死亡，不仅给原告带来了较大的经济损失，同时也给原告造成了巨大的精神损害，原告诉请20000元符合法律规定，本院予以支持。5、亲属处理后事误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿……受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，原告诉请402元符合法律规定，本院予以支持。6、施救费1500元，原告提供相应发票，各被告亦无异议，本院予以支持。7、车辆损失费32640元及评估费2000元，原告提供价格评估结论书及评估费用发票，各被告亦无异议，本院予以支持。综上，本院确定原告的各项经济损失为：死亡赔偿金510067.50元、丧葬费23424元、亲属处理后事误工费402元、施救费1500元、车辆损失费32640元、评估费2000元、精神损害抚慰金20000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故还造成陈结珍、罗翠琼、沈荣兰、叶婷、朱鸣清、罗福明、罗见宽等人受伤，且上述七名伤者已经向本院起诉。因此，应当按照各被侵权人的损失比例确定被告人保融安公司在交强险责任限额范围内的赔偿数额。本案原告应在交强险死亡伤残限额范围内赔偿的经济损失为533893.50元（死亡赔偿金＋丧葬费＋亲属处理后事误工费），按照与上述七名伤者应在交强险死亡伤残限额范围内赔偿的经济损失的比例，被告人保融安公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理后事误工费91657.07元，在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告施救费、车辆损失费2000元。原告超出被告人保融安公司在交强险赔偿限额范围内赔偿的经济损失476376.43元（死亡赔偿金510067.50元＋丧葬费23424元＋亲属处理后事误工费402元＋施救费1500元＋车辆损失费32640元＋评估费2000元-91657.07元-2000元）由被告浮石镇政府赔偿70%，即333463.50元，被告浮石文化广播站对此承担连带赔偿责任，余下30%由原告自行承担。被告浮石镇政府赔偿原告精神损害抚慰金20000元，被告浮石文化广播站承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第㈥项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第152条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法���若干问题的通知》第四条，参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司融安支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王友梅、覃锦松、覃金玉、覃海鲜死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理后事误工费人民币91657.07元；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告王友梅、覃锦松、覃金玉、覃海鲜施救费、车辆损失费人民币2000元；以上两项合计人民币93657.07元；二、被告融安县浮石镇人民政府赔偿原告王友梅、覃锦松、覃金玉、覃海鲜死亡赔偿金、丧葬费、亲属处理后事误工费、施救费、车辆损失费、评估费、精神损害抚慰金人民币353463.50元，被告融安县浮石镇文化体育和广播电视站承担连带赔偿责任；三、驳回原告王友梅、覃锦松、覃金玉、��海鲜的其他诉讼请求。案件受理费9128元，由原告王友梅、覃锦松、覃金玉、覃海鲜负担1121元，被告融安县浮石镇人民政府、融安县浮石镇文化体育和广播电视站连带负担人民币8007元。上述款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  黄秀红代理审判员  谢祥兵人民陪审员  黄小妹二〇一五���十二月二十五日书 记 员  周 龙