云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）文中行终字第39号上诉人（一审原告）曾朝艳，女，汉族，1975年10月20日生，云南省马关县人，中专文化，个体工商户，住马关县。委托代理人刘江，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人宋平，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）文山壮族苗族自治州食品药品监督管理局（以下简称州食药监局）。组织机构代码：73123365-X。住所地：文山市开化南路文山三七药物产业园区。法定代表人刘庆福，局长。委托代理人冯在照，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人陈吕昌，男，汉族，1989年11月10日生，云南省马关县人，个体工商户，住马关县。委托代理人喻文洪，云南君山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人曾朝艳因行政许可一案，不服文山市人民法院（2015）文行初字第18号行政判决向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审判决认定，2009年1月13日，一审被告州食药监局颁发（滇）DB0800621号《药品经营许可证》，该证载明：“企业名称：马关县都龙康复药店；企业负责人：陈福珍；质量负责人：曾朝艳；有效期至2014年1月12日”。2010年4月19日，一审被告州食药监局颁发《药品经营质量管理规范认证证书》[证书编号：YN（文）-201004-024],该证载明：“企业名称：马关县都龙康复药店；有效期至2015年4月18日”。2014年10月6日，陈福珍与陈吕昌签订《药店转让协议书》，约定：陈福珍将马关县都龙康复药店转让给陈吕昌。同月27日，陈吕昌向马关县食品药品监督管理局提交《药品经营许可证》换证资料。马关县食品药品监督管理局经审查上报一审被告州食药监局。一审被告州食药监局经审核，认为资料符合办理要求，同意换证并于同年11月6日颁发“证号不变、企业名称变更为马关康复药店、企业负责人为陈吕昌、质量负责人为晏明春、有效期至2019年11月7日”的《药品经营许可证》。一审原告曾朝艳不服，于2015年3月30日向文山州人民政府申请行政复议。同年4月9日，文山州人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》[文政行复不受字（2015）第1号],对一审原告曾朝艳的申请决定不予受理。同年5月12日，一审原告曾朝艳诉至文山市人民法院，要求支持其诉讼请求。一审法院认为，依据《中华人民共和国药品管理法》第十四条和《中华人民共和国药品管理法实施条例》第十二条及依照《药品经营许可证管理办法》第三条第三款的规定，一审被告州食药监局作为本行政区域内药品监督管理部门，其有批准并颁发本区域内药品经营零售许可的行政职权，一审被告主体适格。本案争议焦点为一审被告许可事项变更是否合法及许可变更行为是否侵犯一审原告合法权益。依据《中华人民共和国药品管理法实施条例》第十六条“药品经营企业变更《药品经营许可证》许可事项的，应当在许可事项发生变更30日前，向原发证机关申请《药品经营许可证》变更登记；未经批准，不得变更许可事项。原发证机关应当自收到企业申请之日起15个工作日内作出决定。申请人凭变更后《药品经营许可证》到工商行政管理部门依法办理变更登记手续”和依照《药品经营许可证管理办法》第十三条第二款“许可事项变更是指经营方式、经营范围、注册地址、仓库地址（包括增减仓库）、企业法定代表人或负责人及质量负责人的变更”、第十四条第三款“申请许可事项变更的，由原发证部门按照本办法规定的条件验收合格后，方可办理变更手续”的规定，第三人依据药店转让协议向药品监督管理部门申请药品经营许可事项变更，一审被告审核并认为第三人符合药品经营许可事项变更的条件，遂作出准予许可事项变更的行为。一审被告认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。陈福珍作为原马关县都龙康复药店的企业负责人，其将经营的药店转让给他人是行使其处分权，该处分权的行使是否侵犯一审原告权益及一审原告与陈福珍是否属合伙关系不属本案审理范围，故一审原告认为一审被告行政行为侵犯其合法权益的事实不足、理由不充分，其要求撤销一审被告颁发的（滇）DB0800621号《药品经营许可证》无事实和法律依据。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回一审原告曾朝艳要求撤销一审被告文山壮族苗族自治州食品药品监督管理局于2014年11月6日颁发的（滇）DB0800621号《药品经营许可证》的诉讼请求。案件受理费50元，由一审原告曾朝艳承担。上诉人曾朝艳上诉称：1、州食药监局作出的行政许可事实依据不足。马关县都龙镇康复药店是上诉人曾朝艳和陈福珍于2009年合伙设立，由双方共同经营，利润共享，亏损共担，管理至2014年。该转让是陈福珍的个人行为，应当属于无效行为。2、被上诉人州食药监局颁发的行政许可程序违法。首先，被上诉人在变更行政许可时没有审查除陈福珍外有没有其他人参与经营，最起码应该有一份调查笔录。其次，一个经营了五年的药店，连房租都是30000元，怎么可能只要60000元就可以转让。还有，办理经营许可证转让时应该进行公示，并且应在所转让的药店门面上进行公示，以便于利害关系人可以提出异议。因此，被上诉人在办理经营许可证变更手续时程序是违法的。陈福珍与第三人陈吕昌的转让协议侵犯了上诉人的合法权益，是无效的转让协议。请二审法院查清事实，依法撤销第三人陈吕昌所持有的（滇）DB0800621号药品经营许可证。被上诉人州食药监局答辩称：1、被上诉人作出的行政许可事实依据充分，程序合法。被上诉人根据马关都龙康复药店提交的材料，根据《中华人民共和国药品管理法》第十五条和《药品经营许可证管理办法》第五、十三、十四条的规定认真审核并查验后进行了换证许可，事实依据充分，行政许可的程序合法。上诉人要求的公示程序，没有相关法律依据。2、被上诉人颁发的（滇）DB0800621号《药品经营许可证》的行政许可不存在侵犯上诉人合法权益的事实。马关康复药店的工商登记是个体工商户，没有法律上的利害关系人。变更许可的利害关系人是陈福珍，作为质量负责人的上诉人不是利害关系人。上诉人认为陈福珍侵犯了其合伙经营权，应该通过民事法律途径来解决。综上，被上诉人州食药监局颁发给第三人陈吕昌的（滇）DB0800621号《药品经营许可证》的事实依据清楚，法律依据明确，程序合法，法律适用正确。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。第三人陈吕昌在二审中未提交书面陈述。一审被告向一审法院提交的证据材料为：第一组：1、王梦莲、吴立华的《执法证》；2、《换证资料》第一至六项。以证明一审被告颁发（滇）DB0800621号《药品经营许可证》的程序合法。第二组：《换证资料》第七至二十项。以证明一审被告颁发（滇）DB0800621号《药品经营许可证》符合《中华人民共和国药品管理法》、《药品经营许可证管理办法》规定的实质条件。一审原告向一审法院提交的证据材料为：第一组：居民身份证。以证明一审原告身份情况。第二组：1、《药品经营许可证》（一审被告于2009年颁发）；2、《药品经营申请书》；3、《城镇职工医疗保险零售药品申请书》。以证明一审原告与陈福珍申请办理药店及药品经营许可证记载一审原告为药店质量负责人及一审原告与陈福珍属合伙关系。第三组：图片（康复药店店面）一张。以证明该药店的联系方式为一审原告的电话（138××******）及一审原告与陈福珍属合伙关系。第四组：马关县都龙司法所出具的《调解情况说明》一份。以证明一审原告与陈福珍之间的纠纷经都龙司法所调解及一审原告与陈福珍之间属合伙关系。第五组：马关县医保中心出具的《说明》一份。以证明一审原告与陈福珍合伙经营的药店使用的刷卡机以一审原告的名字申请。第六组：马关县农村信用社出具一审原告个人银行账号流水。以证明一审原告与陈福珍经营药店的利润两人平均分配及一审原告与陈福珍属合伙关系。第七组：《药店转让协议》。以证明在一审原告不知情的情况下陈福珍将药店转让给陈吕昌。第八组：《药品经营许可证》（一审被告于2014年颁发）。以证明一审被告颁发许可证给陈吕昌侵犯一审原告合法权益。第九组：《不予受理行政复议申请决定书》。以证明一审原告申请行政复议未被受理后提起本案诉讼。第十组：《民事开庭笔录》。以证明一审原告与陈福珍间属合伙关系，陈福珍转让药店侵犯了一审原告合法权益；第十一组：1、《工资花名册》；2、图片（文山郑保骨伤科医院职工照片公示栏）一张。以证明2014年变更药店时第三人在其它地方上班，其不能做为企业负责人。陈吕昌不在马关康复药店任职，也不任岗。第三人向一审法院提交的证据材料为：第一组：1、《个体工商户营业执照》；2、《税务登记证》；3、《药品经营许可证》。以证明马关县都龙康复药店系陈福珍个人经营。第二组：《药店转让协议书》。以证明第三人与陈福珍签订的药店转让协议合法有效且双方已履行完毕。第三组：《个体工商户营业执照》（马关康复药店）。以证明第三人受让马关县都龙康复药店后办理了“马关康复药店”的工商登记。上述证据已随案移送本院。经本院审查认为，一审法院对一审原告、一审被告、第三人提交的证据材料认证正确，本院予以确认。经审查，一审法院审判程序合法。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国药品管理法实施条例》第十六条“药品经营企业变更《药品经营许可证》许可事项的，应当在许可事项发生变更30日前，向原发证机关申请《药品经营许可证》变更登记；未经批准，不得变更许可事项。原发证机关应当自收到企业申请之日起15个工作日内作出决定。申请人凭变更后《药品经营许可证》到工商行政管理部门依法办理变更登记手续”和依照《药品经营许可证管理办法》第十三条第二款“许可事项变更是指经营方式、经营范围、注册地址、仓库地址（包括增减仓库）、企业法定代表人或负责人及质量负责人的变更”、第十四条第三款“申请许可事项变更的，由原发证部门按照本办法规定的条件验收合格后，方可办理变更手续”的规定，本案第三人陈吕昌依据与马关县都龙康复药店企业负责人陈福珍签订的药店转让协议向药品监督管理部门申请药品经营许可事项变更，被上诉人文山州食品药品监督管理局依法进行审核并认为第三人符合药品经营许可事项变更的条件，遂作出准予许可事项变更的行为。被上诉人颁发给第三人陈吕昌的（滇）DB0800621号《药品经营许可证》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人曾朝艳认为被上诉人文山州食品药品监督管理局许可事项变更应当进行公示的主张，经查无相关法律依据支持，其认为被上诉人颁发给第三人陈吕昌的（滇）DB0800621号《药品经营许可证》事实不清、程序违法的主张，证据不足，理由不充分，不能成立，本院依法不予支持。上诉人曾朝艳认为其与陈福珍属于合伙关系，陈福珍将马关县都龙康复药店转让给第三人陈吕昌侵犯了其合法权益的主张，属另一法律关系，不属于本案审查的范围。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曾朝艳承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 萍审 判 员  何建宾代理审判员  王汉水二〇一五年十二月七日书 记 员  王要师