wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第1197号上诉人（一审被告）：李秋波，现住松原市。委托代理人：张宝峰，松原市维稳法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：王力国，住松原市。委托代理人：吴佳春，松原市天正法律服务所法律工作者。上诉人李秋波因与被上诉人王力国农村土地承包合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院2015年8月24日作出的（2015）宁民初字第1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人李秋波及其委托代理人张宝峰，被上诉人王力国及其委托代理人吴佳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王力国一审诉称：王力国有位于宁江区晨光村二队承包地4.5亩，2015年将该地转包给李秋波，双方签有承包合同一份，合同约定“在承包期内，李秋波不得转包，耕地不可荒废，耕地只可种庄稼，不得用作其他用途。”。合同签订一个月后，李秋波在没有通知王力国的情况下擅自在承包地内搭建彩钢房一座。故请求法院判令解除王力国、李秋波签订的承包合同，判令李秋波立即拆除擅自搭建的彩钢房。李秋波一审辩称：李秋波确实承包了土地，但是搭建彩钢房的土地与承包合同没有关系，搭建的地方不是王力国地块。不同意解除合同，拆除房屋。一审法院审理查明：2005年4月1日，松原市宁江区新城乡晨光村民委员会与王力国、王力国的母亲杨秀莲及王力国的姐姐王丽梅签订土地承包使用期合同一份，约定将本案争讼土地承包给上述三人，该合同载明，“承包人：杨秀莲，人口：3，劳动力：二等劳动力3人，坐落地名：4号，公顷：0.45，长（米）77.90，宽（米）57.97，四至边界东至道、西至林带、南至井组、北至林士波。多余面积暂由其耕种，土地使用权归集体所有。”。2015年4月1日，王力国、李秋波签订农村土地承包合同一份，约定，“王力国将现有耕地3亩，坐落于松原市宁江区新城乡晨光村二队承包给李秋波，承包期限2015年4月1日至2016年4月1日止，承包金3000元，耕地只准种庄稼，不得用作其他用途。”。李秋波承包该地块后，搭建彩钢房一处。2015年6月18日，松原市宁江区新城乡晨光村民委员会出具介绍信一份，载明，“杨秀莲系晨光村村民，该人在晨光村二轮分地时分得承包田4500平方米，于2013年被油田征占1650平方米，现剩余面积2850平方米，按照晨光村二轮分地方案，多余面积由杨秀莲耕种。经晨光村委会现场丈量，李秋波所建房屋确实侵占杨秀莲承包田。”。经该院现场勘查，李秋波所建房屋在王力国家与松原市宁江区新城乡晨光村土地承包合同约定的四至以内。认定上述事实的主要证据有：王力国、李秋波陈述、土地承包合同2份、照片3枚、证明1份、户口本1份、勘查笔录1份。一审法院认为：本案争讼土地系由王力国、杨秀莲、王力国的姐姐王丽梅承包，属于农村家庭联产责任承包的形式，故王力国主体适格。王力国、李秋波之间的土地承包合同合法有效，双方应按照协议行使权利、履行义务。双方对李秋波搭建彩钢房的事实无异议，予以确认。李秋波辩解，其修建彩钢房所占土地并不在王力国家转包给李秋波的土地上，根据上述土地承包使用期合同载明的“多余面积暂由其（承包人王力国、杨秀莲、王力国的姐姐）耕种”的内容及松原市宁江区新城乡晨光村民委员会出具的证明载明的“李秋波所建房屋确实侵占杨秀莲承包田”的内容。同时，根据该院现场勘查结果，应当认定李秋波修建彩钢房的位置位于王力国家承包给李秋波的耕地上，故对李秋波此项辩解，不予支持。王力国主张，因李秋波擅自修建彩钢房，因此要求解除合同，拆除房屋，根据双方合同约定，本案争讼土地属于耕地不得用于除耕种以外的其他用途，故对于王力国的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除王力国与李秋波于2015年4月1日就本案争讼土地签订的农村土地承包合同。二、李秋波于本判决生效之日立即拆除其在本案争讼土地上搭建的彩钢房。案件受理费50元，由李秋波负担。上诉人李秋波不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.王力国的诉讼主体不适格。2.李秋波搭建的彩钢房是将废弃的大坑填满后搭建的，该坑不在李秋波与王力国签订的合同面积内，是晨光村的机动地块内的废弃地。李秋波经村委会及王力国的口头同意将废弃坑填满后搭建，用于临时居住，管理承包的庄稼，李秋波没有改变耕地用途。王力国的50平方米房屋也属于改变耕地用途。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。王力国二审答辩称：1.王力国的诉讼主体适格，因为王力国在村上承包的土地是以家庭联产责任承包形式。2.本案在一审时已经晨光村出具证明，一审承办人组织王力国、李秋波及村上人员现场实际丈量，均能证实李秋波搭建的彩钢房在王力国的承包地内。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回李秋波的上诉，维持原判。经本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为：2005年杨秀莲作为承包方代表与松原市宁江区新城乡晨光村民委员会签订土地承包使用期合同，杨秀莲、王力国、王丽梅共分得土地0.45公顷，其三人依法享有土地承包经营权。由此可见，王力国诉讼主体适格。王力国与李秋波之间签订的农村土地承包合同，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方应依约履行。此合同中明确约定承包地不得用作其他用途，李秋波在承包地上搭建彩钢房，属违约行为，王力国主张解除此合同，本院予以支持。李秋波主张其搭建行为经过王力国及晨光村同意，且系在村上废弃地上搭建，对于此点主张，李秋波负有举证证明责任，因其未提供合法有效证据证明，一审法院判决解除合同、拆除房屋并无不当。综上，李秋波的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李秋波负担。本判决为终审判决。审 判 长  于福桐审 判 员  邰伟莉代理审判员  邵国政二〇一五年十二月八日书 记 员  段贵斌
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）肇端法执字第907号申请执行人：王顺喜，男，汉族，身份证住址广东省潮安县，公民身份号码×××6814。被执行人：张志勇，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××2519。关于申请执行人王顺喜与被执行人张志勇民间借贷纠纷一案，本院（2014）肇端法民二初字第248号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张志勇逾期未履行上述法律文书确定的法律义务，申请执行人王顺喜向本院申请执行。基于申请执行人王顺喜的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张志勇的银行存款、其它收入、债权等合共人民币1650000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。二、冻结银��存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄坤朝审 判 员  郭 锦代理审判员  杨 华二〇一五年十二月一日书 记 员  范宇平第1页共2页
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4241号申请执行人张学国，居民。被执行人蓟县东施古镇定福庄村民委员会。负责人高景森，支部书记。本院在执行申请执行人张学国与被执行人蓟县东施古镇定福庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，经查被执行人未经选举产生，暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1642号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一五年十二月五日书 记 员 兰福平
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬镇刑初字第560号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人张某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月27日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月28日被刑事拘留，同月31日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）564号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2015年8月27日22时07分许，被告人张某饮酒后驾驶轻便正三轮摩托车，沿镇海区蛟川港道路由北往南行驶至渡驾桥村委会附近处时，与前方同方向行驶的电动自行车发生追尾，随后又与停在路边的小型普通客车发生碰撞，造成电动自行车驾驶人及乘客受伤、三车不同程度损坏的交通事故，被民警查获。经鉴定，被告人张某的血液乙醇浓度为134mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人张某负事故的主要责任。上述事实，被告人张某在开庭审理过��中亦无异议，并有书证被告人张某的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、执勤报告、现场及抽血照片，证人韩某的证言，理化检验鉴定意见、车辆属性鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款���第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡乾锋二〇一五年十二月四日代书记员 郭倩慧
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙绍行终字第232号上诉人（原审原告）徐菊明。委托代理人赵洪烈。委托代理人赵紫云。被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区公安局百官派出所。住所地绍兴市上虞区百官街道。法定代表人单建权，所长。委托代理人王钢涛，绍兴市上虞区公安局工作人员。委托代理人王军，绍兴市上虞区公安局百官派出所工作人员。被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区公安局。住所地：绍兴市上虞区王充路****号。法定代表人胡大江，局长。委托代理人王钢涛，绍兴市上虞区公安局工作人员。上诉人徐菊明因公安行政处罚一案，不服浙江省诸暨市人民法院于2015年10月21日作出的（2015）绍诸行初字第136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，原告于2015年3月6日收到复议决定书，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款之规定，原告应当于2015年3月23日前向法院提起行政诉讼，现绍兴市上虞区人民法院实际于2015年4月13日收到原告起诉状，原告既无证据证明其于2015年3月23日前已提起行政诉讼，又不具有正当理由，属超过法定起诉期限且无正当理由，依法应驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告徐菊明的起诉。上诉人徐菊明上诉称：1.上诉人在法定时间内提起行政诉讼，并不存在超过法定起诉期限的情形。上诉人是2015年3月8日收到复议决定，而非3月6日。上诉人于3月20日通过向绍兴市中级人民法院邮寄起诉状的形式提起诉讼。后该案由绍兴市中级人民法院内部分配给上虞区人民法院。上诉人属于在法定期限内向绍兴市中级人民法院依法提起行政诉讼。2.《行政诉讼法》第24条规定，上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的一审行政案件。故上诉人向中级法院提起行政诉讼合理。绍兴市上虞区公安局的复议决定中仅告知当事人可以向人民法院起诉，并未告知具体哪个法院。3.即使上诉人向绍兴市中级人民法院提起诉讼不能认为属于在法定期限内提起诉讼，上诉人未按时提起诉讼亦存在正当理由。绍兴市中级法院在3月22日签收上诉人邮件后，应当立即通知或者及时将案件移送上虞区法院。因法院的原因，上诉人未及时起诉存在客观的正当理由。请求：撤销一审裁定，指令诸暨法院继续审理。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人的起诉是否超过法定的起诉期限。鉴于上诉人在二审阶段提交了其于2015年3月20日向本院邮寄相关起诉文件的邮寄凭证。经核查，本院工作人员于3月22日签收。虽然上诉人向本院提起一审行政诉讼属于选择管辖法院错误，但从充分保护当事人诉权角度，应当认定为上诉人在法定起诉期间向法院提起了行政诉讼。一审法院以上诉人起诉超过起诉期限为由驳回起诉不当，依法应予指正。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销诸暨市人民法院（2015）绍诸行初字第136号行政裁定；二、本案指令诸暨市人民法院继续审理。审 判 长  蒋 瑛审 判 员  梅 云代理审判员  范卓娅二〇一五年十二月二十一日书 记 员  缪洪娇
签发人核稿人拟搞人谭自豪——————————————————河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书泌行初字第00116号原告宁某某，男，汉族，1988年12月24日出生，住河南省泌阳县。委托代理人宁遂某，男，汉族，1960年5月1日出生，住住河南省泌阳县。被告河南省泌阳县公安局，所在地址河南省泌阳县人民路南段。法定代表人刘春庆，任局长职务。委托代理人李华堂，河南省泌阳县公安局法制室主任。委托代理人王宁华，河南省泌阳县公安局法制室副主任。本院在审理原告宁某某诉被告河南省泌阳县公安局强制隔离戒毒一案中，原告宁某某主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告宁某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁某某负担。审 判 长  常文涛审 判 员  田永伟代理审判员  谭自豪二〇一五年十二月二十七日书 记 员  王 昆
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1985号罪犯陈亚森，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2012年5月28日作出(2012)茂南法刑初字第127号刑事判决，以被告人陈亚森犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月16日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈亚森在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陈亚森获得嘉奖21次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈亚森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈亚森减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）绛商初字第572-2号原告绛县昱荣化工有限公司法定代表人张伟，该公司总经理被告沁阳市啸昇商贸有限公司法定代表人李艳，该公司总经理被告张艳，女，1977年2月14日出生，汉族，河南省沁阳市。被告焦作龙星化工有限责任公司法定代表人刘经划本院在审理原告绛县昱荣化工有限公司与被告沁阳市啸昇商贸有限公司、张艳、焦作龙星化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出保全申请，要求冻结李艳、张涛、张艳的账户及房产，原告绛县昱荣化工有限公司于2015年12月28日向本院提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结李艳、张涛、张艳在金融机构的账户并查封其名下的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  于晓军审判员  张 虎审判员  姚春红二〇一五年十二月二十八日书记员  杨 蕾
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2014）磴商初字第8号原告内蒙古耕宇化肥有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人杨瑞峰，总经理，委托代理人郭毅，大法扬律师事务所磴口分所律师。委托代理人石蓉，系该公司化验室主任。被告磴口县春雨农资配送服务中心。负责人姬建国，男，1971年1月26日出生，汉族，现住磴口县巴镇，系磴口县春雨中心配送服务中心业主。委托代理人吴东，大法扬律师事务所磴口分所律师。原告内蒙古耕宇化肥有限公司（以下简称耕宇公司）与被告磴口县春雨农资配送服务中心（以下简称春雨中心）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭于2015年1月22日、2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告耕宇公司的法定代表人杨瑞峰、委托代理人郭毅、被告春雨中心的业主姬建国及委托代理人吴东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耕宇公司诉称：2011年2月12日，双方签订了《工矿产品购销合同》，双方约定由原告给被告供“复混肥料”等内容。自2011年2月13日至2013年7月12日，原告累计给被告拉运1394.40吨，货款合计为2314268.65元，被告累计付款为2039700元，尚欠274568.70元。期间原告多次电话和到被告处催要，但被告故意躲避原告不见，拒绝进行结算。原告认为，双方形成化肥买卖合同关系，原告按照约定全部履行完供货义务，而被告拖欠部分货款不付，对原告构成违约。故起诉至法院。请求法院判决：1、被告春雨中心给付原告耕宇公司货款274568.70元及自起诉之日起至实际还款日按同期银行贷款利率计算的利息。2、由被告承担诉讼费用。原告耕宇公司向本院提供以下证据证明其诉讼主张：1、工矿产品购销合同2份；被告春雨中心对该证据无异议。2、五联出库单34张；被告春雨中心对该证据不认可，认为这是原告的单方证据，该证据供货数量和春雨中心收到的供货数量不一致。3、货物运输合同、货物运输协议书33份；被告春雨中心对该证据不认可，认为该证据不能证明被告春雨中心实际接收了1550吨，该证据并没有被告方的签字确认，根据协议内容运送的地点并非被告经营的商铺，而是在头道桥，三道桥，杭后等地，是否实际运到或是否实际签收均不清楚，被告春雨中心只能以自己实际收到的为准。4、化肥定价通知单10份；被告春雨中心对该证据不认可，认为该通知单并未向被告春雨中心通知或送达，是原告的单方行为；原被告之间签订了书面的购销合同，同时在庭审过程中，原告也认可合同是一段时间的定价，应按交易习惯计算价格。5、耕宇化肥2014年对账函；被告春雨中心对该证据不认可，认为因为本案货物数量和价格的计算导致无法对账。6、产品标准注册登记表；被告春雨中心对该证据的真实性无异议，但不认可举证意图。7、姬建国处账目调整明细一份，用以证明截止2012年5月13日姬建国欠原告耕宇公司226680元货款的事实。被告春雨中心对该证据不认可，并申请鉴定，经本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，该所出具津天鼎外[2015]物证鉴字第239号、津天鼎外[2015]物证鉴字第240号物证鉴定意见书各一份，该两份鉴定意见书说明姬建国处账目调整明细上的字迹是一次打印形成，但姬建国签字不是其本人签字。被告春雨中心辩称：被告春雨中心并不拖欠原告耕宇公司货款，原告耕宇公司在诉状中所述货物的吨位和价格均不符，计算有误，所以被告春雨中心不拖欠原告耕宇公司的货款。同时由于原告耕宇公司生产的化肥不符合质量要求标准，被质量技术监督部门多次处罚，造成被告春雨中心严重损失，原告耕宇公司应当承担相应的违约责任，请求法院依法判决驳回原告耕宇农资的诉讼请求。被告春雨中心就其辩称理由提供以下证据予以证实：1、2013年7月10日巴彦淖尔市质量技术监督局出具的处罚决定书一份，证明本案涉及的复混肥料与袋内合格证不符，存在虚假标注，误导消费的违法行为，并由巴彦淖尔市质量技术监督局对被告春雨中心进行处罚的事实。2、2012年3月20日杭锦后旗质量技术监督局出具的行政处罚告知书一份，证明产品违反产品质量法被处罚的事实。原告耕宇公司对1号、2号证据不认可。认为该证据与本案无关，不能证明被告春雨中心是否支付了罚款；且该罚款是针对被告春雨中心的，与原告耕宇公司无关。3、原告耕宇公司出具的内蒙古耕宇化肥有限公司2012年对账单一份，证明原告耕宇公司在2011年应补被告春雨中心47870元。原告耕宇公司对该证据的真实性无异议，但不认可被告春雨中心的举证意图，认为无双方共同签字确认。4、2013年1月4日，原被告签订的《工矿产品购销合同》一份；证明被告春雨中心出具的证据，原被告每年签订一次合同。原告耕宇公司对该证据不认可，认为该合同无原告方的签字。原告耕宇公司提供的1号、6号证据及被告春雨中心出具的3号证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，当事人无异议，本院予以采信。原告耕宇公司提供的2号、3号、4号、5号、7号证据及被告春雨中心出具的4号证据均无双方签字确认，无法确认证据的真实性、合法性，被告春雨中心出具的1号、2号证据与本案无关联，故对以上证据不予采信。经本院审理查明：原被告于2011年2月12日和2012年7月12日签订工矿产品购销合同两份，约定原告耕宇公司向被告春雨中心供应复混肥料，并约定了供货的数量和价格。在履行过程中，双方又口头约定向被告供应了硫酸铵颗粒。运输方式为公路运输，到站磴口，运费由被告春雨中心承担。合同签订后，原告耕宇公司于2011年向被告春雨中心供应硫酸铵颗粒60吨；于2013年向被告春雨中心供应复混肥158.5吨。合同履行过程中，原告耕宇公司向被告春雨中心出具内蒙古耕宇化肥有限公司2012年对账单一份，注明被告春雨中心对账后欠原告158936.15元。另查明，被告春雨中心已付货款203.97万元。上述事实，有原被告提交的上述有效证据和其陈述意见在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告耕宇公司与被告春雨中心自愿签订工矿产品购销合同，不违法法律法规的规定，属有效合同，应受法律保护。原告耕宇公司应当依约定（包括口头约定）履行交付货物的义务，被告春雨中心应向原告耕宇公司支付相应货款的义务。双方对被告春雨中心已付货款203.97万元均无异议，但对供货的数量和价款有争议，原告耕宇公司对其提出的要求被告春雨中心支付货款诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因其提供的证据无法证明其向被告春雨中心供货的数量，应承担举证不能的责任，故对其诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古耕宇化肥有限公司的诉讼请求。案件受理费5418元，鉴定费10000元（被告磴口县春雨农资配送服务中心已预交），由原告内蒙古耕宇化肥有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  乔丽萍代理审判员  陈永强人民陪审员  刘建刚二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王鸿宇
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽龙执民字第656号申请执行人：龙泉市国有资产经营有限公司。住所地：龙泉市新华街38号（龙泉市会计核算中心五楼）。法定代表人：吴小波，任总经理。被执行人：龙泉市鸣山木业有限责任公司。住所地：龙泉市龙渊街道村头工业区。法定代表人：李建华，任执行董事。被执行人：李建华，男，1962年2月28日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：廖秀媛，女，1963年7月13日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：龙泉市盛宏竹业有限公司。住所地：龙泉市上凉亭工业区。法定代表人：周盛真，任执行董事。被执行人：周盛真，男，1959年8月12日出生，汉族，住龙泉市。被执行人：龙泉市立新汽车空调设备有限公司。住所地：龙泉市大沙工业区（海洋水泥厂对面）。法定代表人：杨立清，任董事长。被执行人：杨立清，男，1961年9月2日出生，汉族，住龙泉市。本院在执行（2014）丽龙商初字第680号龙泉市国有资产经营有限公司与龙泉市鸣山木业有限责任公司、李建华、廖秀媛、龙泉市盛宏竹业有限公司、周盛真、龙泉市立新汽车空调设备有限公司、杨立清追偿权纠纷一案中，执行标的为1010000元及利息，查明被执行人暂无其他可供执行财产，故申请执行人龙泉市国有资产经营有限公司尚有债权人民币1010000元及利息仍未受偿。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）丽龙执民字第656号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  陈 恺二〇一五年十二月二十一日代书记员  叶俊杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民五(民)初字第916号原告高宝星，男，1990年12月29日生，汉族，户籍地河南省。委托代理人王俊明，上海锦坤律师事务所律师。被告上海煜昼信息技术有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人ＸＸ，总经理。2015年12月4日，本院受理(2015)徐民五(民)初字第916号原告高宝星诉被告上海煜昼信息技术有限公司劳动合同纠纷一案。经审查，2015年12月4日，本院已先行受理(2015)徐民五(民)初字第915号原告上海煜昼信息技术有限公司诉被告高宝星劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而上海煜昼信息技术有限公司起诉在先。本院认为，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2015)徐民五(民)初字第915号的原告上海煜昼信息技术有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市徐汇区人民法院(2015)徐民五(民)初字第916号案件并入上海市徐汇区人民法院(2015)徐民五(民)初字第915号案件审理。审判员  蒋凤莲二〇一五年十二月九日书记员  张佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武民二初字第00166号原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道北段。法定代表人赵小牛。委托代理人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司，住所地：武陟县东环路中段。负责人金小涛，经理。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大厦11层。负责人邱利宏，经理。本院在审理原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利自行处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司撤回起诉。诉讼费25元，由原告负担。代理审判员  宋永盼二〇一五年十二月二十五日书 记 员  成斐斐
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2015)资执字第394号申请执行人谢进东，男，1973年9月24日出生，汉族，资兴市人，农民。被执行人罗凯，男，1983年10月24日出生，汉族，资兴市人，农民。谢进东申请执行罗凯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）资民二初字第696号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，本院作出的（2013）资民二初字第696号民事调解书执行标的总额14618元，经本院执行查明被执行人罗凯确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）资民二初字第696号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  周阿鸧二〇一五年十二月二十一日书记员  陈振浩
安徽省合肥市蜀山��人民法院民 事 裁 定 书（2015）蜀调确字第00555号申请人：黄翠霞，女，1976年8月14日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：周磊，男，1985年3月12日生，汉族，无固定职业，住安徽省长丰县。本院于2015年12月21日受理申请人黄翠霞、周磊关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人黄翠霞、周磊因机动车交通事故责任纠纷于2015年12月21日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：一、黄翠霞于2015年12月21日赔偿周磊车辆维修费共计4243.00元整。二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝��行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  蔡松林二〇一五年十二月二十一日书记员  余慧婷
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二(商)初字第10969号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张雪琴。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张雪琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张雪琴系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,786.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,786.14元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  栾燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水奇佳工程材料有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区工业大道与橡胶路口西南角。法定代表人：曹宁宁，该公司总经理。委托代理人：梁媛，北京市金台律师事务所律师。委托代理人：卢秋羽，北京金台（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：布鲁克（成都）工程有限公司。住所地：四川省成都市高新技术产业开发西区。法定代表人：BernhardPaulEicher，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。委托代理人：李江，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。被申请人（一审被告）：北京国鑫德胜商贸有限公司。住所地：北京市朝阳区育慧北路三区*号楼*层*****号。法定代表人：张华，该公司经理。再审申请人衡水奇佳工程材料有限公司（简称奇佳公司）与因被申请人布鲁克（成都）工程有限公司（简称布鲁克公司）、北京国鑫德胜商贸有限公司（简称国鑫德胜公司）侵犯发明专利权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2014）高民终字第2464号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。奇佳公司申请再审认为，（一）奇佳公司产品宣传资料和供货合同均表明涉案被诉侵权产品的网孔设计为正方形，因加工制作过程中不可避免的误差，出现对角线不相等的情况。但被诉侵权产品在工程实际使用时网孔会因受力拉撑而呈正方形。因此，被诉侵权产品正方形网孔的技术特征与涉案专利长斜方形网孔的技术特征不同，没有落入涉案专利权保护范围。（二）被诉侵权产品技术方案和验收标准均来自铁道部TB／T3089-2004《铁路沿线斜坡柔性安全防护网》行业标准，故不构成对布鲁克公司专利权的侵犯。如果被诉侵权产品构成侵权，则所有按该标准制造的产品都会侵犯布鲁克公司涉案专利权。（三）涉案专利权利要求4的技术特征，应当包括权利要求3限定的“丝线分别具有25°-35°倾斜角度”的技术特征。原审法院没有考虑涉案专利“丝线分别具有25°-35°的倾斜角度”的技术特征，即认定被诉侵权技术方案包含涉案专利全部技术特征，适用法律错误。（四）即便不考虑权利要求3中的技术特征，但因涉案专利预期技术效果中包括网孔呈长斜方形所实现土料穿漏较少的优点，也可以推导出长斜方形两条对角线长度应当具有比较明显的差异。原审法院仅以对角线之间0.5厘米差异，即认定被诉侵权产品网孔属于涉案专利技术方案中的长斜方形，是错误的。（五）原审法院判决赔偿侵权获利200万元，超过法定赔偿100万元的上限，亦属错误。另外，奇佳公司自行委托相关机构进行鉴定，结论亦为被诉侵权产品没有落入涉案专利权的保护范围，原审法院对鉴定意见未予采纳，亦属不当。综上，原审判决在认定事实和适用法律上均有错误，依法应予再审纠正。布鲁克公司提交意见认为，铁道部《铁路沿线斜坡柔性安全防护网》行业推荐标准没有体现涉案专利技术方案的多项技术特征，与本案事实没有关联，不能作为侵权抗辩依据。布鲁克公司在原审期间已明确说明其在本案中主张以涉案专利权利要求4引用权利要求2的技术方案确定保护范围，权利要求3中关于丝线倾斜角度的内容不是其所主张技术方案的技术特征。原审法院根据奇佳公司网站上的相关数据并综合考虑其产量、销售和利润实际情况，斟酌确定本案赔偿数额，不属于适用法定赔偿的情形，不受法律关于法定赔偿数额上限的限制。奇佳公司单方委托相关机构作出的鉴定意见不符合法律规定，不足采信。国鑫德胜公司未向本院提交意见。本院认为，布鲁克公司针对奇佳公司制造销售涉案被诉侵权产品提起本案诉讼，原审法院以被诉侵权产品与涉案专利进行技术特征对比，并进而做出侵权判定，符合法律规定。奇佳公司主张应以被诉侵权产品宣传资料及供货合同中记载的技术方案作为侵权判定对比对象，没有法律依据。涉案专利权利要求4为：“按权利要求1-3中之一所述丝网，其特征是：丝网形成带长斜方形网孔、具有三维垫子状结构的长方形斜交式丝网。”专利权利要求4未对长斜方形网孔的具体形态作出限定，原审法院根据被诉侵权产品网孔对角线不相等的测量结果，认定其网孔呈长斜方形，并无不妥。奇佳公司认为从涉案专利说明书中关于土料穿漏较少的预期技术效果中，可以推断权利要求4中长斜方形两条对角线的长度应当具有明显差异，缺乏事实和法律依据。另外，权利要求4是将权利要求1-3中任一技术方案选择并附加其他技术特征限定形成的技术方案。原审期间，布鲁克公司已明确主张被诉侵权产品落入涉案专利权利要求2、4的保护范围。因此，原审法院进行侵权判定技术特征对比时，未考虑权利要求3中“丝线分别具有25°-35°的倾斜角度”技术特征，是正确的。奇佳公司就被诉侵权产品盈利情况提交的审计报告，系其单方委托，且不能合理解释该审计报告与其网站宣称数据之间的巨大差异。原审法院未予采信，并无不当。原审法院根据奇佳公司网站上的相关数据并综合考虑其产量、销售和利润实际情况，斟酌确定本案赔偿数额，不属于适用法定赔偿的情形，不受法定赔偿的数额限制。奇佳公司所称原审法院违反法律规定自由裁量确定本案赔偿数额，与事实不符。另外，被诉侵权产品符合推荐性行业标准并非法定不侵权抗辩事由，奇佳公司以此主张制造销售被诉侵权产品不构成专利侵权，没有法律依据。其单方委托鉴定机构作出被诉侵权产品未落入涉案专利权保护范围的鉴定意见，不符合法律规定，依法不应采信。综上，奇佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回衡水奇佳工程材料有限公司的再审申请。审 判 长  夏君丽审 判 员  骆 电代理审判员  曹 刚二〇一五年十二月三日书 记 员  包 硕
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁行执字第00815号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人曾某某，男，1984年8月13日出生，汉族，农民。被执行人谭某某，女，1985年12月3日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁老计生征字（2014）第160号征收社会抚养费决定书，于2015年10月27日向本院申请执行。本院已依法作出了（2015）宁非诉审字第00790号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费47796元，申请执行费617元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）宁非诉审字第00790号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一五年十二月十八日书记员  王东山
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金武执民字第2923号原告徐晓浪与被告朱梅枝民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第878号判决书已发生法律效力。申请执行人徐晓浪于2015年9月2日向本院申请执行，要求被执行人朱梅枝支付执行款360000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金武执民字第2923号案终结执行。申请执行人徐晓浪今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖寿溪代理审判员  陆伟民代理审判员  钟升祺二〇一五年十二月二十一日代书 记员  叶建莉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂伍家岗执字第00404-1号申请执行人宜昌市佳成商品砼有限责任公司，住所地宜昌市伍家岗区。法定代表人赵成林，该公司执行董事。被执行人重庆市永泰建筑总公司，住所地重庆市垫江县。法定代表人陈贵平，该公司总经理。第三人重庆市永泰建筑总公司十堰分公司，住所地十堰市。负责人王清华。第三人重庆市永泰建筑总公司遵义分公司，住所地遵义市汇川区。负责人湛志宏。第三人重庆市永泰建筑总公恩施分公司，住所地恩施市。负责人高勇。本院在执行宜昌市佳成商品砼有限责任公司与重庆市永泰建筑总公司买卖合同纠纷一案中，被执行人重庆市永泰建筑总公司不能清偿生效法律文书确定的义务，因第三人重庆市永泰建筑总公司十堰分公司、重庆市永泰建筑总公司遵义分公司、重庆市永泰建筑总公恩施分公司系被执行人的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：一、追加第三人重庆市永泰建筑总公司十堰分公司、重庆市永泰建筑总公司遵义分公司、重庆市永泰建筑总公司恩施分公司为本案被执行人。重庆市永泰建筑总公司十堰分公司、重庆市永泰建筑总公司遵义分公司、重庆市永泰建筑总公司恩施分公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人宜昌市佳成商品砼有限责任公司清偿债务553219元，承担本案执行费7932元，合计561151元。二、冻结、划拨被执行人重庆市永泰建筑总公司、重庆市永泰建筑总公司十堰分公司、重庆市永泰建筑总公司遵义分公司、重庆市永泰建筑总公司恩施分公司的银行存款561151元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋文春二〇一五年十二月二十八日书记员  袁 理
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第8748号原告苏森益，男，1975年8月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。委托代理人张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。被告杨晋聪，男，1976年4月28日出生，汉族，住惠安县。被告杨美宽，女，1976年10月21日出生，汉族，住惠安县。原告苏森益与被告杨晋聪、杨美宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏森益的委托代理人张兴章到庭参加诉讼，被告杨晋聪、杨美宽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏森益诉称，两被告系夫妻关系。被告杨晋聪以经营生意周转困难为由，于2015年2月9日向原告借款50000元，双方约定月利率2.5%，由被告杨晋聪出具借款合同一份交原告收执。本案借款是在两被告夫妻关系存续期间产生的债务，属两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款50000元，并按月利率2%支付自2015年2月9日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为请求判令两被告偿还原告借款42000元，并按月利率2%支付自2015年2月9日起至还款之日止的利息。被告杨晋聪、杨美宽未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借款合同1份，以此证明被告杨晋聪向原告借款50000元，双方约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。证据2即原告申请本院调取的两被告的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于1998年5月11日登记结婚。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告于1998年5月11日登记结婚，系夫妻关系。被告杨晋聪以需要经营周转资金为由向原告借款50000元，被告杨晋聪于2015年2月9日出具借款合同1份交原告收执，双方约定借款月利率2.5%，没有约定借款期限。诉讼中，原告自认被告杨晋聪已偿还借款本金8000元，尚欠借款42000元及利息未还。综上事实，本院认为，被告杨晋聪向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。扣除原告自认被告杨晋聪已偿还借款8000元，被告尚欠原告借款42000元。该笔借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告杨晋聪偿还借款42000元，按月利率2%支付自2015年2月9日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告杨晋聪、杨美宽为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告杨晋聪明确约定本案借款为被告杨晋聪的个人债务，或者证明被告杨晋聪、杨美宽对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告杨晋聪、杨美宽共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告杨晋聪、杨美宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨晋聪、杨美宽应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏森益借款42000元，并按月利率2%支付自2015年2月9日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1018元，减半收取509元，由被告杨晋聪、杨美宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  张泽鹏二〇一五年十二月九日书 记 员  陈细鹏附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民小初字第481号原告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人乔振国，董事长。被告胡站欣。被告洛阳百菜珠宝有限公司，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人崔云芳，经理。被告梁海刚。本院在审理原告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司诉被告胡站欣、洛阳百菜珠宝有限公司、梁海刚为餐饮服务合同纠纷一案中，原告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司撤回起诉。本案受理费528元，由原告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司负担。审判长  韩晓礼二〇一五年十二月二十日书记员  刘会丽
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2015）狮民初字第2254号原告洪荣墩，男，1980年12月29日出生，汉族，住福建省石狮市。委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。委托代理人陈琴诗，福建协进律师事务所实习律师。被告蔡文礼，男，1987年8月8日出生，汉族，住福建省石狮市。原告洪荣墩与被告蔡文礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄文卫到庭参加诉讼；被告蔡文礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年12月25日原告洪荣墩以双方拟庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪荣墩申请撤诉，是对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪荣墩撤回对被告蔡文礼的起诉。案件受理费1050元减半收取525元，由原告洪荣墩负担。审 判 长  陈清真代理审判员  杨少婷人民陪审员  洪加楼二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李妮娜附本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宽刑初字第504号公诉机关长春市宽城区人民检察院。被告人顾超，户籍所在地吉林省长春市宽城区，现住长春市宽城区。曾因犯盗窃罪2010年8月3日被判处有期徒刑一年三个月，于2011年9月19日刑满释放；因犯贩卖毒品罪2012年10月15日被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌贩卖毒品，于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2015]59号起诉书指控被告人顾超犯贩卖毒品罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉。被告人顾超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年春节至4月期间，被告人顾超先后三次在长春市宽城区天光路太和浴足附近贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给贾某某、李某某。2015年4月间，被告人顾超先后四次在长春市宽城区天光路太和浴足附近贩卖甲基苯丙胺给贾某某、张某某。2015年5月6日，被告人顾超又在首山逸居小区自家楼下，以人民币500元的价格贩卖给贾某某甲基苯丙胺0.782克，交易完成后顾超被侦查人员抓获，并缴获毒品。综上，被告人顾超贩卖毒品作案八起。上述事实，被告人顾超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某某、李某某、张某某的证言，到案经过，常住人口查询，毒品移交清单，搜查笔录，刑事判决书，释放证明书，情况说明，检测报告，理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾超明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。顾超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯；曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，属毒品再犯，应依法对其从重处罚。合议庭考虑到2015年5月6日该起犯罪存在犯意引诱的情形，在量刑时予以了从轻考虑。鉴于顾超当庭自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第三百五十六条【毒品再犯】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人顾超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2019年5月5日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜丽娟人民陪审员  郑卫红人民陪审员  齐 颖二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王 楠
河北省高碑店市人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行初字第289号原告徐水县瑞东房地产开发有限公司。法定代表人王雪一，该公司董事长。被告保定市徐水区国土资源局，住所地保定市徐水区政通路21号。法定代表人王伶亚，该局局长。第三人河北利众房地产开发有限公司。法定代表人周宝利，该公司董事长。原告徐水县瑞东房地产开发有限公司不服被告保定市徐水区国土资源局与第三人河北利众房地产开发有限公司就编号为201539号地块签署的成交确认书一案，向本院起诉。本院受理后，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐水县瑞东房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  尹俊华人民陪审员  马晓池人民陪审员  王怀颖二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李 杰
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）冀刑执字第1176号罪犯赵晓琛。现在河北省承德监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）张刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人赵晓琛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年10月16日以（2013）冀刑四终字第69号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2015年10月23日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2015年11月11日报送本院。本院于2015年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯赵晓琛因犯故意伤害罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年10月16日至2015年10月15日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯赵晓琛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：将罪犯赵晓琛死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一五年十二月十一日书 记 员  马立红
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2015）确民初字第01656号原告刘凤枝，女，1962年5月10日生，汉族，住河南省确山县。委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘亚勇，男，汉族，1989年5月12日生，住河南省汝南县。被告西平县汇成汽贸有限公司。法定代表人耿慧峰，该公司经理。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路与金城街交叉口鑫泰大厦9层。组织机构代码59488912-5。。代表人龚清俊，该公司经理。委托代理人杨水龙，河南良善律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘凤枝诉被告刘亚勇、西平县汇成汽贸有限公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈潇潇适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告刘凤枝的委托代理人李志刚、被告刘亚勇、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人杨水龙到庭参加诉讼。被告西平县汇成汽贸有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤枝诉称：2015年10月3日9时20分，被告刘亚勇驾驶豫Ｑ×××××号货车沿107国道由南向北行驶至107国道确山县中石化加油站南口时，与同向刘凤枝驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，刘凤枝和电动车乘坐人罗桂荣受伤的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出（2015）第1341号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中被告刘亚勇负事故的全部责任。肇事豫Ｑ×××××号货车实际所有人为被告刘亚勇，登记在西平县汇成汽贸有限公司名下经营，在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险合同期间内，故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。该事故给原告造成极大经济损失和精神损失，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、财产损失、评估费、交通费等共计32692.54元。被告刘亚勇辩称：本次事故发生属实，对责任认定无异议。事故车辆投保有交强险和第三者责任保险，原告的损失首先由保险公司赔偿。事故发生后，我给付原告现金18900元，保险公司赔偿后，原告应予返还。被告西平县汇成汽贸有限公司未到庭，未提交答辩状。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：1、保险公司需要核对行驶证、驾驶证以及保险单、事故认定书等，核实保险关系是否存在免责免赔的事由。2、对原告因交通事故导致的合理损失依法认证，属于保险责任的部分按照保险合同的约定在交强险各分项限额内以及三责险限额内承担，其中医疗费用应按最低比例10%扣除非医保用药，由责任人承担。3、误工费、护理费应按照住院时间计算。4、本事故涉及多名受害人，交强险医疗限额应按比例分配。5、保险公司不承担评估费、诉讼费等间接损失。本院经审理查明：2015年10月3日9时20分，被告刘亚勇驾驶豫Ｑ×××××号货车沿107国道由南向北行驶至107国道确山县中石化加油站南口时，与同向刘凤枝驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，刘凤枝和电动车乘坐人罗桂荣受伤的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出（2015）第1341号道路交通事故认定书，该认定书认定，在此次事故中被告刘亚勇负事故的全部责任。肇事豫Ｑ×××××号货车实际所有人为被告刘亚勇，登记在西平县汇成汽贸有限公司名下经营，在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和限额500000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险合同期间内。刘凤枝伤后在确山县第一人民医院住院治疗32天，共花医疗费18748.38元。诊断为：1、左侧上臂碾压伤；2、全身多处软组织损伤并皮肤擦伤。出院医嘱：全休2月。期间在解放军一五九医院检查花费100元，在确山县同××药房××药××（××县第一人民医院院外购药证明）。刘凤枝原系农业家庭户口，2014年12月，刘凤枝所在的村委纳入城镇管理体制。事故发生后，刘亚勇给付刘凤枝现金18900元。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。上述事实有确山县公安局交通警察大队（2015）第1341号道路交通事故认定书，原告诊断证明书、出院证、医疗费票据、住院日费用清单、病历、保险单、当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交警大队认定，在此次事故中被告刘亚勇负此事故的全部责任，该事故认定程序合法，内容客观，适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据，本院予以采信。根据法律规定结合原告所提供的证据，原告刘凤枝的损失确定为：1、医疗费19248.38元；2、住院伙食补助费32天×20元=640元；3、营养费32天×10元=320元；4、误工费92天×24391.45元／年÷365天=6147.98元；5、护理费32天×24391.45元／年÷365天=2138.43元；6、交通费，根据原告住院路途的远近和就医时间的长短，本院酌定原告的交通费共计700元。1-3项共计20208.38元，4-6项共计8986.41元。以上共计19194.79元。由于刘亚勇为其所有的豫Ｑ×××××号货车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和限额500000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险合同期间内。因此次事故中还有一名受害者，但保险理赔款分配不影响原告的赔偿数额，在保险的分配上，不再按比例分配。被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗损害赔偿保险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计4402.83元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费等8986.41元，在第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等15805.55元。合计29194.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘凤枝各项损失29194.79元；二、原告刘凤枝在保险理赔款到位后，退还被告刘亚勇现金18900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，减半收取309元，由被告刘亚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈潇潇二〇一五年十二月二十五日书记员  李 娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）前民初字第5412号原告程兆辉，现住址前郭县。第一被告刘秀才，现住址前郭县。第二被告刘金玲，现住址前郭县。原告程兆辉与二被告刘秀才、刘金玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘来秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程兆辉、第一被告刘秀才到庭参加诉讼，第二被告刘金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告程兆辉诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2013年3月24日向我借款17250元，给我出具借据一枚，约定到年底给，到期二被告未能付款，起诉要求二被告偿还借款17250元并自出具借据之日起按年利1分计息。第一被告刘秀才辩称，2013年3月24日欠原告17250元属实，利息从年终按1分计算，但利息都给了，本金现在没钱给。第二被告未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2013年3月24日向原告借款17250元，为原告出具借据一枚，约定到年底付清，同时口头约定给不上按年利1分计息。逾期二被告未能付款。本院认为，根据双方陈述及原告提供的借据，能够确认双方债权债务关系成立。二被告应履行给付借款本金17250元的义务，同时应按约定年利率1分给付利息，应自双方约定的还款之日起即2014年1月1日起计算利息至执行终结之日止。第一被告辩论阶段辩解每年的利息均已给付，没有证据证明，且与其庭审答辩阶段意见“欠款17250元同意给，利息也同意给，但是现在没有钱，给不上”相矛盾，故对第一被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：第一被告刘秀才、第二被告刘金玲于判决生效后立即偿还原告程兆辉借款本金17250元并自2014年1月1日起按年利率1分计算利息至执行终结之日止。二被告互负连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，本院减半收取160元由二被告负担，剩余160元退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘来秋二〇一五年十二月二十日书记员  白宝石
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2161号原告上海红门智能系统有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人吴捷。委托代理人欧阳晓斌，男。被告江苏恒逸源工程项目管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人郑和平。本院在审理原告上海红门智能系统有限公司与被告江苏恒逸源工程项目管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海红门智能系统有限公司以需补充证据为由于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海红门智能系统有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币413.75元，由原告上海红门智能系统有限公司负担。审判员  叶沈翔二〇一五年十二月二十八日书记员  熊轩昱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第875-3号申请执行人曲克平。被执行人葛永跃。被执行人闫述奎。被执行人闫振玉。被执行人闫诚。本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第4211号民事判决书，申请执行人曲克平与葛永跃、闫述奎、闫振玉、闫诚债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人闫诚有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人闫诚在高密市密水街道刘官小学的工资收入xxx元，本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王进军执行员  孙建梁执行员  赵新刚二〇一五年十二月八日书记员  王洪元
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂大悟执字第00176号申请执行人金裕洲，居民。被执行人李小莉（又名李莉莉），居民。申请执行人金裕洲与被执行人李小莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出（2015）鄂大悟民初字第00459号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人金裕洲于2015年9月10日申请执行，本院于2015年9月11日立案执行。本案执行中，于2015年9月14日向被执行人李小莉送达执行通知书，被执行人未按期执行，执行中查明被执行人李小莉有房产，本院于2015年11月3日查封。被执行人李小莉暂无财产可供执行。本院将上述情况告知了申请执行人，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）鄂大悟民初字第00459号民事判决书的本次执行程序。二、申请人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩用家审判员  罗 辉审判员  张炜琳二〇一五年十二月二十五日书记员  汤 龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第3104号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。被告关满辉，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××1315。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计55135.86元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金29342.90元，利息10559.41元、滞纳金15233.55元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2007年11月9日；二、卡号：40×××54；三、信用额度：30000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金29342.90元，利息10559.41元、滞纳金15233.55元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关满辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金29342.90元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息10559.41元、滞纳金15233.55元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1178.39元（原告已预交），由被告关满辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第380号申请执行人尤碧月，女，1949年10月15日出生，汉族，退休职工，住福建省长泰县。被执行人王秋英，女，1965年4月17日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。申请执行人尤碧月与被执行人王秋英金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月6日作出的（2015）泰民初字第510号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月24日申请执行，申请执行标的为归还借款人民币120000元及利息。执行中，本院查封了被执行人王秋英在长泰县古农农场银塘街86号房产，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依��《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰民初字第510号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄勇忠审 判 员  戴坤盛代理审判员  陈小明二〇一五年十二月二十三日书 记 员  黄明霞
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江岸执民商字第00794号申请执行人中国银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地武汉市。负责人汪宁一，行长。被执行人武汉武孚建设工程有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道160号武汉。法定代表人吴玉华。被执行人杜雨珈。被执行人吴玉华。被执行人田由松。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00624号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币1，532，603.4元及利息，执行费17，726元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉武孚建设工程有限公司、杜雨珈、吴玉华、田由松的银行存款人民币1，550，329.4元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄汉盈二〇一五年十二月十八日书记员  余 敏
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宝中刑减字第00597号罪犯张福江，男，1956年11月17日出生于贵州省晴隆县，黎族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二0一0年九月二十九日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2010）渭中法刑一初字第00070号刑事判决，以被告人张福江犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年八月十五日，陕西省高级人民法院作出（2013）陕刑执字第00476号刑事裁定，将罪犯张福江的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月（刑期执行至二0三三年五月十四日止），剥夺政治权利七年。执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一五年十一月二十日以罪犯张福江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯张福江自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极13个。本院认为，罪犯张福江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未积极缴纳财产刑，应从严掌握，又系病犯可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张福江准予减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至二0三二年七月十四日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 宪审 判 员  刘勇东代理审判员  李婧雯二〇一五年十二月十四日书 记 员  巨 静
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秀执字第958号申请执行人陈剑英，女，1967年11月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人吴瑞鹏，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人唐玉容，女，1969年12月30日出生，汉族，农民，住所地同上。申请执行人陈剑英与被执行人吴瑞鹏、唐玉容民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年5月28日作出的（2015）秀民初字第1688号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈剑英于2015年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人吴瑞鹏、唐玉容支付借款人民币八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秀民初字第1688号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  刘仁瑞执行员  李一航二〇一五年十二月二十四日书记员  柳艳艳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2114号罪犯黄平达，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省开平市人民法院于2013年5月20日作出(2013)江开法刑初字第248号刑事判决，以被告人黄平达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月18日作出(2013)江中法刑一终字第86号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月5日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄平达在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯黄平达获得嘉奖20次；2014年7月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄平达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄平达减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）许县尚民初字第372号原告卢春广，男，汉族，1973年12月5日生。被告周保德，男，汉族，1958年11月13日生。原告卢春广因与被告周保德民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告卢春广到庭参加诉讼，被告周保德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现��审理终结。原告诉称：原、被告系同村村民，2014年3月13日，原告借给被告现金5万元整，被告当时承诺随时根据原告需要归还借款。后原告催要借款，被告推脱不还。现原告请求被告偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费用。被告未作答辩或陈述。原告向本院提交的证据材料有：借条一份，用以证明被告向原告借款50000元的有关事实。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2014年3月13日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为“借条今借卢春广现金（大写）伍万元整小写（50000元）借款人：周保德2014.年3月13号”。上述借款经原告催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款50000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定，故利息应自本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周保德于本判决生效之日起五日内偿还原告卢春广借款50000元及利息（利息自2015年8月28日起计算至本判决确认的还款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费1050���，由被告周保德承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  闫长庚审 判 员  孙 丹人民陪审员  李艳芳二〇一五年十二月二十五日书 记 员  杨会勇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭新民初字第0633号原告张卫东。委托代理人顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。被告许长林。被告张爱霞。两被告共同委托代理人邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。原告张卫东诉被告许长林、张爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告张卫东及其委托代理人顾爱金，被告许长林、张爱霞的委托代理人邹荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫东诉称，2009年9月11日，被告许长林因经营所需向原告借款19.5万元，并立借条一份。后被告许长林一直未能偿还。另查明,被告许长林与被告张爱霞系夫妻关系，理应共同偿还原告的借款。现请求法院：1、判令被告许长林、张爱霞共同偿还借款19.5万元；2、支付逾期付款���同期银行贷款利息。被告许长林、张爱霞辩称，1、2009年9月11日被告许长林并未向原告借款，原告也未向被告提供过借款，本案所谓的借款实际上是原、被告及第三人洪慧平共同出资做生意的亏损款，亏损后原告强制要求被告出具的借条。2、原告于2011年7月及2011年底以家属生病为由拿着借条向被告索要借款，经多次上门无理取闹后，被告许长林无奈分两次支付4.5万元，事后原告再未向被告要过钱。3、被告许长林向原告出具借据，被告张爱霞并不知情，原告不应以该借据以夫妻共同债务向张爱霞主张，张爱霞不是本案的适格被告，不应当负有偿还责任。经审理查明：许长林与张爱霞是夫妻关系。2009年9月11日，许长林向张卫东出具一份借条，载明：“今借张卫东现金壹拾玖万伍仟元整，今借人许长林”。嗣后，张卫东向许长林催要借款未果，张卫东遂诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，因当事人分歧较大，致调解未果。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。（一）被告许长林向原告张卫东借款后，经原告催要未能及时还款，应承担相应的民事责任，故本院对原告张卫东要求被告许长林偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。（二）关于原告要求被告承担利息的问题。因双方借据未约定借款利率的计算方式和标准，故原告要求被告承担的利息，按从起诉之日起至还款之日止,按同期银行贷款利率计算利息为宜。(三)关于原告张卫东要求被告张爱霞承担还款责任的诉讼请求,因被告许长林与被告张爱霞系夫妻关系，该债务应认定为被告许长林与被告张���霞的夫妻共同债务。故张爱霞应对许长林偿还原告的借款承担共同清偿责任。（四）关于被告辩称双方系共同出资做生意的亏损款及己偿还45000元的问题。因未提供相应的证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告许长林、张爱霞应于本判决生效之日起十日内向原告张卫东偿还借款本金195000元并承担利息（利息的计算期间及标准：从2015年7月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银���同期贷款基准利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告许长林、张爱霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  周洪庆审判员  顾 祥审判员  邵海峰二〇一五年十二月十五日书记员  杨 斌附录法律条文第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高���民法院》第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）普法执字第178-1号申请执行人普安县物资供应公司。住所地：贵州省普安县XXXXXX。法定代表人张合刚（原法定代表人颜欢），系该公司经理。被执行人普安县地方电力总公司云路电力公司。住所地：普安县龙吟镇XXX。法定代表人李耀星，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2010）兴民初字第11号民事调解书，受贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院指令执行普安县物资供应公司申请执行普安县地方电力总公司云路电力公司买卖合同纠纷一案。经执行查明，申请执行人普安县物资供应公司申请执行的标的为500000元，已执行429416.06元，未执行70583.94元；另查明，被执行人普安县地方电力总公司云路电力公司涉案众多，案件执行总标的大，执行周期长，本院已裁定扣留其在XXXXXX的上网电费，提取的上网电费均按比例分配，申请执行人普安县物资供应公司同意终结本案本次执行程序。如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行,可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2010）兴民初字第11号民事调解书关于普安县物资供应公司申请执行普安县地方电力总公司云路电力公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 璞审判员 胡 凯审判员 杨秀裔二〇一五年十二月二十一日书记员 王正荣
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第1114号申请执行人施幼梅，女，1980年10月3日出生，汉族，住晋江市。被执行人施鸿鹏，男，1971年2月3日出生，汉族，住晋江市。被执行人蔡文件，男，1966年1月22日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人蔡文革，男，1967年4月29日出生，汉族，住晋江市被执行人晋江冠利鞋业有限公司，住所地晋江市。法定代表人蔡文件，总经理。申请执行人施幼梅与被执行人施鸿鹏、蔡文件、蔡文革、晋江冠利鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）晋民初字第6043号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人200万元及利息。申请执行人于2015年2月27日向本院申请强制执行。执行中，经向各大商业银行、房产及土地管理部门查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行，被执行人晋江冠利鞋业有限公司至今尚欠晋江市五里经济开发区代垫较大数额工资款未能偿还，依法将被执行人施鸿鹏、蔡文件、蔡文革、晋江冠利鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于目前尚无法查明被执行人有可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  林峥嵘二〇一五年十二月二十九日书记员  杨 易
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第5911号原告丁华辉。委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。被告陆春叶。原告丁华辉诉被告陆春叶民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告丁华辉到庭参加诉讼，被告陆春叶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告丁华辉诉称，原、被告系亲戚关系。被告因称常年在外做生意，缺少资金周转，故几年来一直向原告借款，原告看在亲戚关系上，始终给予帮助，迄今为止，被告向原告借款合计人民币475,500元（以下币种同）未归还，原告多次催讨无果。为维护自身的合法权益，故原告诉讼来院，请求判令：被告陆春叶立即归还借款475,500元及支付违约利息。被告陆春叶未作答辩。经审理查明，原、被告系亲戚关系。2013年9月25日，被告以做生意需资金为由向原告借款138,000元，被告出具借条；当天因被告以前曾向原告借款37,500元未还，被告也出具该款借条；2013年10月10日，被告又向原告借款，并出具借条300,000元，约定2013年12月10日归还；借款到期之后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催讨无果，遂涉诉。另查明，1、原告于2013年9月23日在中国银行提取20,000元和8,000元，并交付给被告，因原告做车辆买卖生意，2013年9月25日，原告通过工商银行帮乔保忠垫付其购车款90,700元，后乔保忠将现金归还原告，原告将该现金90,700元给付了被告，原告还将营业款及现金19,300元给付被告；2、2013年10月9日至同年10月10日，原告分别在工商银行、农业银行、建设银行、农商银行、提取17,300元、70,000元、44,500元、6,300元、40,000元，以及胡洁归还给原告的50,000元购车税款，合计228,100元，均给付被告；3、原告丁华辉曾就被告上述借款未还，原告于2014年9月10日和2014年12月31日曾诉讼来院，后原告撤诉。以上事实，有借条、工商银行信用卡交易明细、建设银行、上海农商银行交易单、银行缴税记录、证明、证人当庭陈述、庭审笔录等证据佐证，鉴于被告陆春叶未到庭应诉，本院对原告丁华辉的陈述及提供的证据，进行核对，对原告证据均予以认定。本院予以确认。庭审后，被告陆春叶向本院邮寄了二份证明及一份电话通话记录，旨在证明已陆续还款，并已付清。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告陆春叶向原告丁华辉借款并出具借条138,000元、37,500元，双方借款事实客观存在，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，故对原告诉请本院予以支持；对被告陆春叶向原告丁华辉借款出具借条300,000元一节事实，庭审中原告提供的相关证据能证明228,100元已经给付被告，但余款71,900元无相关证据证明已给付被告，故本院对原告的该诉请中涉228,100元的借款予以支持，其余部分不予支持；对庭审后，被告提交的证据，原告质证认为被告通话记录不能反映被告借款的情况，出具证明的两人原告均不认识，且不能反映具体还款时间，故均不予认可；本院认为，被告提供的证据尚不能证明其已还款的事实，且证人也未到庭作证，故本院对被告提供的证据不予认可；对于借条金额为300,000元的逾期还款利息，被告在借款期限届满后未能依约归还本金，已构成违约，原告主张逾期付款利息在法律允许范围内，本院按认定的本金228,100元计算予以支持；对于借款138,000元和37,500元原告曾诉讼我院，后因无法联系被告致原告撤诉，原告曾主张被告归还借款，故原告主张该二笔借款的逾期还款利息，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陆春叶于本判决生效之日起十日内归还原告丁华辉借款人民币403,600元；二、被告陆春叶于本判决生效之日起十日内偿付原告丁华辉借款228,100元的逾期还款利息（自2013年12月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利息计算）；三、被告陆春叶于本判决生效之日起十日内偿付原告丁华辉借款175,500元的逾期还款利息（自2014年9月10日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利息计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,432元，减半收取计4216元，由原告丁华辉负担628元，被告陆春叶负担3,588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一五年十二月二十五日书记员 闫飞达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2015）鼎民初字第2155号原告朱小峰，女，1978年2月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告陈秋菊，女，1948年8月14日，汉族，住福建省福鼎市。原告朱小峰与被告陈秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱小峰、被告陈秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小峰诉称，原告的母亲刘素云与被告陈秋菊是多年的朋友关系，被告陈秋菊以生意急需资金周转为由，于2009年7月20日至2013年10月28日期间分6次具条向原告借款人民币共39万元，约定月利率1.5%、0.5%不等，原告以现金支付及银行转账的方式交付了借款，被告按约支付利息至2013年12月28日止，之后利息及本金均未偿还，现请求依法判令被告陈秋菊立即偿还借款本金人民币39万元并承担本案全部诉讼费用。被告陈秋菊辩称，原告所诉属实，所借款项均用于投资和偿还向他人借款的利息，现投资亏损，无力偿还欠款。庭审中，原告为证实其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证，以此证明原告身份情况及主体资格；2、原告结婚证及丁世泽身份证，以此证明原告朱小峰与丁世泽系夫妻关系；3、被告陈秋菊出具的借条7份，以此证明被告陈秋菊分别于2009年7月20日以陈先锭的担保人的名义向原告借款人民币60000元，于2009年12月22日向原告借款20000元，于2010年9月5日向原告借款80000元，于2012年10月20日向原告借款50000元，于2013年4月7日向原告借款70000元，于2013年10月28日向原告借款11万元的事实；4、中国工商银行股份有限公司福鼎市支行信用卡交易明细单，以此证明丁世泽于2013年4月7日向被告账号为62122614070006xxxxx的账户汇入70000元的事实；5、牡丹灵通卡账户历史明细清单，以此证明原告通过丁世泽向被告账号为62122614070006xxxxx的账户汇入11万元的事实。本院审查认为，因被告陈秋菊对原告主张事实无异议，原告提供的借条均为被告借款时具名出具，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信，原告据此主张的借款事实并有证据4、5的印证，原告主张的事实本院予以认定。经庭审举证、质证并认证，本院对本案事实认定如下：原告朱小峰母亲刘素云与被告陈秋菊是多年的朋友关系，被告陈秋菊以生意急需资金周转为由，于2009年7月20日具条向原告借款人民币60000元（以陈先锭担保人名义）、于2009年12月22日向原告借款人民币20000元、于2010年9月5日向原告借款人民币80000元、于2012年10月20日向原告借款人民币50000元，双方口头约定按月利率1.5%支付利息，原告朱小峰均以现金交付给被告陈秋菊；2013年4月7日被告又具条向原告借款人民币70000元，约定月利率为0.5%、2013年7月还清；2013年10月28日具条向原告借款人民币11万元，约定2个月还清；该2013年的两笔借款均由原告的丈夫丁世泽通过工商银行的网银转账汇至陈秋菊的账户。被告按约付息至2013年12月28日止，原告经多次催讨未果，原告遂诉至本院。综上所述，本院认为，原告朱小峰与被告陈秋菊间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈秋菊借款后应承担偿还借款的义务，原告请求被告偿还借款本金应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告陈秋菊应于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱小峰借款人民币390000元。二、本案受理费9700元，由原告朱小峰负担3200元，由被告陈秋菊负担6500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。审 判 员  戴传保代理审判员  林笑笑人民陪审员  高 珊二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李莉莉执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附注：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2015）献执字第00691号申请执行人张春雷，男，1967年4月16日出生，住献县。被执行人陈汉兴，男，1961年10月20日出生，住献县。本院在执行张春雷与陈汉兴民间借贷纠纷一案中，献县人民法院于2015年6月1日作出（2015）献民初字第01441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人陈汉兴所有的榨油设备平转浸出器一个、榨油设备脱溶烤机一个，正在进行评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：中止（2015）献民初字第01441号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张会启执行员  马志启执行员  孔令发二〇一五年十二月三十日书记员  史建杨
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）冀刑执字第1265号罪犯马福祥。现在河北省沧州监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2013年4月17日作出（2013）沧刑初字第12号刑事判决，认定被告人马福祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年7月20日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2015年11月11日报送本院。本院于2015年12月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬二次。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯马福祥在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：将罪犯马福祥的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年（刑期至2037年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一五年十二月二十四日书 记 员  马立红
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第00356号原告张某。委托代理人王某某。被告南通市通州区恒发印花有限责任公司，住所地南通市通州区姜灶镇三圩埭村。法定代表人姜吉平，董事长。委托代理人沈某某。原告张某与被告南通市通州区恒发印花有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员王志建适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王某某、被告的委托代理人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月15日，原告在被告单位上夜班时发生工伤事故受伤。2014年5月30日，原告申请工伤认定，在2014年7月10日举行的工伤认定听证会上，双方达成协议，原告撤回了工伤认定申请。但被告未按协议履行，原告工资仅发放至2014年11月份，后经川姜镇人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议书。双方一致同意致南通大学附属医院司法鉴定所进行伤残等级鉴定，并按工伤伤残等级鉴定结果进行赔偿。原告被鉴定为八级伤残。因被告未为原告办理社会保险，原告于2015年5月29日致函被告解除与被告的劳动关系。请求判决被告履行人民调解协议第三条，赔偿原告工伤待遇合计248361.4元。被告辩称，对原告受伤的事实没有异议，但对原告提出的赔偿标准和范围有异议。原告受伤以后被告已经给付了85000元，要求在本案中抵扣。经审理查明，2013年6月15日，原告在被告单位上夜班时受伤。2014年5月30日，原告向南通市通州区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2014年7月10日，经双方协商达成一致意见，原告撤回了工伤认定申请。2015年5月21日，经通州区川姜镇人民调解委员会调解，原、被双方达成人民调解协议书，主要内容为：由双方委托于2015年5月22日上午9时到南通大学附属医院司法鉴定所进行伤残等级鉴定，双方一致同意按工伤伤残等级鉴定结果予以赔偿。2015年5月29日，原告发函给被告，以被告未为原告缴纳包括职工基本养老保险和基本医疗保险在内的有关社会保险为由，提出解除与被告的劳动关系，并请被告履行相关法律规定的义务。被告于2015年5月30日下午签收该函。2015年6月1日，南通大学附属医院司法鉴定所受理被告要求对原告进行伤残等级鉴定的申请，并于2015年6月21日作出鉴定意见书，原告被评定为八级伤残。另查明，被告已支付原告2013年6月至2014年11月期间的停工留薪期工资85000元。以上事实，有当事人陈述及有关书证在卷为证。本院认为，原告在被告处工作时受伤，虽未经工伤认定，但双方已达成协议，被告同意按工伤伤残等级鉴定结果予以赔偿，原告已被鉴定这八级伤残，且原告已于2015年5月29日向被告发函提出解除劳动关系，被告于2015年5月30日签收该函。故被告应按《工伤保险条例》及《江苏省实施办法》（2005年4月1日起施行的江苏省人民政府令第29号）的规定支付原告相关工伤待遇。参照原告受伤后被告发给原告的工资补助金额，可以确定原告受伤前月平均工资为5000元，故一次性伤残补助金为55000元（500011）元。一次性工伤医疗补助金为118928.4元（4795.5310.8）、一次性伤残就业补助金为28773（4795.56）元。原告主张住院期间两人护理，出院后一人护理3个月，护理费标准每天70元，计8820元【70（182+90）】，根据原告的伤情，在合理范围内，应予认定。原告主张交通费1000元，本院酌情认定500元。原告支付的鉴定费840元，应予认定。关于停工留薪期待遇问题。原告主张停工留薪期及解除合同前的工资6个月，计30000元，不包括被告已支付的从受伤之日到2014年11月期间的工资。被告认可原告的停工留薪期为6个月，但主张已支付给原告的85000元应予抵扣。对此，本院认为，《工伤保险条例》第三十三条规定，需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长。根据原告的伤情，其停工留薪期应当不超过12个月，但被告已实际支付给原告17.5个月的停工留薪期工资，故对原告主张的停工留薪期工资30000元不予支持。对被告要求抵扣85000元的主张也不予支持。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《江苏省实施办法》第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告南通市通州区恒发印花有限责任公司于本判决生效后10日内支付原告张某一次性伤残补助金55000元、一次性工伤医疗补助金118928.4元、一次性伤残就业补助金28773元、护理费8820元、交通费500元、鉴定费840元，合计人民币212861.4元；二、驳回原告张某的其他诉讼以请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：4782）。审判员  王志建二〇一五年十二月十五日书记员  费怡宁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第3480号原告：蓝建安，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0431。被告：袁嘉乐，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0710。原告蓝建安与被告袁嘉乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖志良独任审理。原告蓝建安、被告袁嘉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝建安诉称：被告于2014年4月18日向原告借款87400元，借款期限为2014年4月18日至2014年8月17日。但借款借出后，原告多次向被告追讨款项，被告皆拖而不付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即清偿借款87400元及支付利息（从2014年5月18日起计算，计至清付之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告蓝建安就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：借款合同。被告袁嘉乐辩称：借款合同上的数额是正确的，借款合同部分款项属于借款，部分款项属于借款产生的利息，部分款项属于赌债。其实际收到30000元借款，当时约定每月8%利息，后因赌博欠蓝建安20000元，该20000元其还了10000元，赌债20000元按照每月12%利息计算，后来产生了���的赌债，加上借款本金是50000元，到2013年袁嘉乐住院，没有还款能力，一直产生利息，蓝建安将所欠的利息、借款与赌债合并计算，并将总和金额写入借款合同作为借款本金。袁嘉乐分别于2014年9月28日、2014年10月13日通过其工商银行账号62×××48向蓝建安银行账号62×××01转账8000元、5000元，合共13000元偿还欠款。被告袁嘉乐就其辩解在举证期限内提交的证据主要有：1.自动柜员机客户凭条；2.中国工商银行转账凭证；3.个人业务凭证。经审理查明：2014年5月18日，蓝建安（甲方）与袁嘉乐（乙方）签订借款合同一份，约定乙方因需资金周转，向甲方借款捌万柒仟肆佰元整（￥87400.00元），利息由签订本合同之日按银行同期同类贷款利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止；借款期限从2014年5月18日至2014年8月17日；如果一方违约，致使守约方通过诉��程序处理的，诉讼所产生的案件受理费、调查费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方承担。当日袁嘉乐在借款合同中注明“甲方已收到乙方交来的借款人民币捌万柒仟肆佰元整（￥87400.00元）”。2015年10月10日蓝建安以袁嘉乐未归还借款本息为由具状诉至本院，主张前述实体权利。蓝建安确认收到袁嘉乐转账的13000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。袁嘉乐向本院诉称蓝建安向其借款87400元，提交了有双方签订的借款合同及收据为证，袁嘉乐辩称其实际收到的借款本金为30000元，借款合同中的借款数额包括赌债以及利息，但并未提交证据予以证明，故本院对袁嘉乐向蓝建安借款87400元的事实予以认定。袁嘉乐未按约定向蓝建安偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。袁嘉乐分别于2014年9月28日、2014年10月13日通过转账向蓝建安偿还13000元。蓝建安确认收到该款项，但称该款项并未偿还本案借款，而是偿还另案借款，但并未提交证据证明其与袁嘉乐存在其他借贷关系，本院对此不予采信，应认定袁嘉乐所偿还的13000元为本案的借款利息。蓝建安主张从2014年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算利息，符合法律规定，本院予以照准，但应扣除袁嘉乐已经偿还的借款利息13000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告袁嘉乐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告蓝建安清偿借款本金87400元并支付利息（利息计算方法：以87400元为基数，从2014年5月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计至借款清偿之日止，扣除已经偿还的借款利息13000元）；二、驳回原告蓝建安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，减半收取为993元（原告蓝建安已预交），由原告蓝建安负担149元，由被告袁嘉乐负担844元（被告袁嘉乐应在本判决生效之日起七日内将844元迳付给原告蓝建安，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志良二〇一五年十二月二十一日书记员  梁心然第4页共4页
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）巨执字第1526号申请执行人王明喜，1978年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人程福生，男，1970年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人魏洪宾，男，1983年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）巨民初字第350号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月30日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）巨民初字第350号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冰心审判员  张以平审判员  李兴奎二〇一五年十二月二十五日书记员  刘昌标
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宛龙执字第00784号本院依据依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙刑初字第149号刑事判决书，于2015年8月28日受理陈献升罚金刑一案。本案在执行中经查：被执行人正在服刑，无财产可供执行。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2015）宛龙刑初字第149号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 林审判员 马 星审判员 刘鸿根二〇一五年十二月十日书记员 王 钧