浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0522民初1184号原告（反诉被告）：宗来根，男，1936年1月11日出生，汉族，住长兴县。原告（反诉被告）：邢春林，男，1958年4月3日出生，汉族，住长兴县。原告（反诉被告）：沈炼江，男，1972年9月27日出生，汉族，住长兴县。原告（反诉被告）：顾荣林，男，1940年9月29日出生，汉族，住长兴县。原告（反诉被告）：沈小娥，女，1954年3月25日出生，汉族，住长兴县。原告（反诉被告）：沈小苟，男，1951年5月29日出生，汉族，住长兴县。原告共同委托诉讼代理人：孙一凡，浙江浙北律师事务所律师。被告（反诉原告）：沈末娥，女，1976年2月4日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：杨晓金，长兴县金陵法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）宗来根、邢春林、沈炼江、顾荣林、沈小娥、沈小苟与被告（反诉原告）沈末娥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。被告沈末娥于2017年4月19日提起反诉，本院决定合并审理。本案依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）宗来根、邢春林、沈炼江、顾荣林、沈小娥、沈小苟的委托诉讼代理人孙一凡，被告（反诉原告）沈末娥的委托诉讼代理人杨晓金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗来根、邢春林、沈炼江、顾荣林、沈小娥、沈小苟向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《吕山乡斗门村承包土地经营权流转合同》；2.被告沈末娥支付原告承包金11478元（以上一年度承包金每亩600元，自2015年12月30日计算至2016年12月30日，共计19.13亩）；3.被告沈末娥支付原告违约金17217元（以上一年度承包金每亩600元的150%为标准，共计19.13亩）；4.被告沈末娥支付原告复耕费15304元（以每亩800元，共计19.13亩）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月30日，长兴县吕山乡斗门村6组的农户与钱林方签订《吕山乡斗门村承包土地经营权流转合同》，约定由钱林方承租农户的土地承包经营权，并约定了租期、租金支付时间和方式等。该土地经营权具体由钱林方、王新荣及被告沈末娥承包，本案原告为被告沈末娥承包经营土地的农户。2011年1月，原被告因承包金产生纠纷，经长兴县吕山乡司法所调解，确定2011年1月1日至2015年12月31日期间的承包金按每亩每年600元支付，之后每五年为一个价格周期，价格以双方协商为准。2015年12月31日后，原告多次找被告协商后续承包金，但被告均借故推诿，并且该土地长期处于抛荒状态，无人打理。同时被告也未按合同约定预付复耕费。被告上述行为已构成根本违约，原告要求解除合同未果，该土地自2016年开始无法流转及使用。原告为为维护合法权益，诉至本院。被告沈末娥辩称，1.原告主体不适格，被告是与长兴县吕山乡斗门村6组农户签订的转流合同；2.被告承包经营后一年，原告将租金由每亩每年500元提高至每亩每年600元，原告已经接受，现原告单方面又要提高租金，所以才导致本次诉讼；3.原告单方面提高租金，导致被告无法接受，也无法正常经营，给被告造成巨大经济损失。反诉原告沈末娥向本院提出诉讼请求：1、反诉被告赔偿反诉原告损失144000元（按每亩每年收益4000元为标准，自2016年1月1日计算至2017年12月31日）；2.反诉费由被告承担。事实与理由：2009年12月30日，反诉原告承包长兴县吕山乡斗门村6组的18亩农田种植葡萄，合同期限至2024年12月30日。2015年12月30日之后，反诉被告单方要求增加租金未果，阻挠反诉原告正常经营，造成经济损失。反诉原告为维护合法权益，向本院提起反诉。反诉被告宗来根、邢春林、沈炼江、顾荣林、沈小娥、沈小苟辩称，1.根据合同约定，第一轮价格周期至2015年12月31日，之后价格双方协商确定，故反诉被告要求提高租金符合约定，因反诉原告不同意每亩每年800元的价格，致矛盾产生；2.反诉被告并未阻挠反诉原告的正常经营，当地村民可作证；3.该土地在2015年12月31日之后未继续种植，反诉原告并未产生实际损失。综上，要求驳回反诉原告的诉讼请求。原告宗来根、邢春林、沈炼江、顾荣林、沈小娥、沈小苟为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1.吕山乡斗门村承包土地经营权流转合同一份，证明双方就土地经营权流转的权利义务作出约定；2.长兴县吕山乡斗门村村民委员会证明一份，证明流转土地经营权的主体及土地面积。被告沈末娥经质证，对证据1真实性无异议，但认为该合同对2015年12月31日之后的租金未明确约定，原告将租金提高至每亩每年800元无依据；对证据2有异议，认为合同约定流转面积为18亩，对方主张的19.13亩无事实依据，并且无法证明该18亩土地由原告承包经营。反诉原告沈末娥为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1.吕山乡斗门村承包土地经营权流转合同复印件一份，证明对方将租金提高至每亩每年800元没有依据，并且造成经营损失。反诉被告宗来根、邢春林、沈炼江、顾荣林、沈小娥、沈小苟经质证，对该证据真实性无异议，对证明对象有异议，认为未以非法手段阻挠对方经营生产。本院审查认为，原被告提交的证据均符合证据的形式要件，本院予以采用。根据上述采用的证据并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2009年12月30日，原告宗来根、邢春林、沈炼江、顾荣林、沈小娥、沈小苟与被告沈末娥签订一份《吕山乡斗门村承包土地经营权流转合同》，约定原告将其承包经营的位于高家畈的18亩土地采用租赁方法流转给被告；被告利用该土地种植大棚葡萄，享有自主经营、产品处置及收益的权利，但不得改变土地农业用途，不得转包及抛荒;流转期限自2009年12月30日至2024年12月30日止。年度流转基准价款按每亩500元计算（当年当地稻谷大量收购价在100元/百斤内，按每亩500元计算；超过100元/百斤，按稻谷单价比例上浮），被告于2009年12月30日前支付流转租金，以后租金于每年12月20日前付清，超过12月30日支付，应承担当年流转租金20%的违约金。被告在合同到期后，及时对土地平整、复耕，并交还原告，应当在2013年12月30日前，预付田地复耕费每亩200元，由承包组暂时保管。如原告单方违约，则赔偿对方当年投入的全部损失；如被告单方违约，则赔偿当年流转价款的150%；如不按土地约定用途经营，原告有权收回经营权，由被告按当年流转价款的130%进行赔偿。合同签订后，双方就流转租金价格产生争议，经长兴县吕山司法所调解，补充约定，自2011年1月1日至2015年12月31日期间流转租金按每亩每年600元支付，今后每五年为一个支付期，具体价格以双方协商为准。2011年至2015年期间，双方履行合同义务，后就2016年1月1日开始的流转租金价格协商未果，故纠纷成讼。本院认为，本案的争议焦点一在于确认双方之间关于《吕山乡斗门村承包土地经营权流转合同》的权利义务是否应当继续履行。双方经长兴县吕山司法所调解，补充约定自2016年1月1日开始，每五年为一个支付周期，具体价格协商为准。该条款反映了在第一个五年周期后，合同双方需对2016年至2020年期间流转租金的价格达成要约及承诺，即双方需就价格标准协商一致。在第一个支付周期后，原告向对方提出按每亩每年800元的价格执行，但被告未予认可，只同意继续适用每亩每年600元的标准。原告发出要约，被告未作出承诺，故合同实际履行至2015年12月31日止，自2016年1月1日开始，双方关于继续履行合同的价格条款未达成一致，缺少合同的必要条款，双方之后的流转合同并未实际成立。综上，本院认定双方之间的《吕山乡斗门村承包土地经营权流转合同》于2016年1月1日终止履行。因该合同的当事人不限于原被告，本院确认的是本案原被告就该合同的权利义务关系，效力不及于其他合同当事人。本案的争议焦点二在于确认被告是否应当给付原告2016年度承包金、复耕费、违约金。（一）基于本院上述关于合同终止履行的认定，2016年度的承包金实为被告在该期间内占有使用该土地的费用。考虑到被告在该期间内对土地的经营使用与合同终止履行前并无差异，本院认定以之前每亩每年600元标准计算该期间内费用较为妥当，故被告应给付2016年度占有土地费用10800元。（二）双方在合同中约定被告应在2013年12月30日前预付田地复耕费每亩200元，现未予支付，故本院认定被告应支付田地复耕费3600元。上述复耕费用为预付，关于土地平整、复耕的权利义务，因原告在本案中未主张，本院不予处理，双方可另行主张解决。对于原告超出数额的复耕费主张，本院不予支持。（三）原告以被告未支付流转租金，未预付复耕费以及土地抛荒为由主张违约金。本院认为双方合同已于2016年1月1日终止履行，原告未提供证据证明合同期限内被告迟延交付租金及土地抛荒，故本院对于原告该项主张不予支持。合同约定田地复耕费为预付，该费用附随于合同终止后的复耕事项，应当从复耕与否考量被告是否违约，而非以田地复耕费是否预付。预付费用的性质并不具有独立性，且费用未预付并没有给原告造成实际损失，本院认为原告按承包金的150%主张违约金缺乏事实法律依据，并显失公平，故不予支持。（四）原告主张按流转土地面积19.13亩计算相关费用，因该主张与合同约定的面积不一致，且被告不予认可，故本院不予采信。本案的争议焦点三在于是否支持反诉原告沈末娥的反诉请求。反诉原告在庭审中提出反诉被告宗来根、邢春林、沈炼江、顾荣林、沈小娥、沈小苟吵闹阻挠反诉原告正常生产经营，造成经济损失，反诉被告予以否认，反诉原告也未提交证据证明侵权事实。本院认为反诉原告对自己的诉讼请求，未履行证明义务，应承担举证不能的不利后果，故对于反诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第十三条、第六十条、第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告宗来根、邢春林、沈炼江、顾荣林、沈小娥、沈小苟与被告沈末娥之间的《吕山乡斗门村承包土地经营权流转合同》于2016年1月1日终止履行；二、被告沈末娥支付原告宗来根、邢春林、沈炼江、顾荣林、沈小娥、沈小苟2016年度占有土地费用10800元，限于本判决生效后十日内付清；三、被告沈末娥支付原告宗来根、邢春林、沈炼江、顾荣林、沈小娥、沈小苟田地复耕费3600元（该费用为预付，由原告所在承包组暂时保管，待复耕事宜完成后，再行支配结算），限于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告宗来根、邢春林、沈炼江、顾荣林、沈小娥、沈小苟的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告沈末娥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费900元，反诉受理费1590元，合计2490元，由原告(反诉被告)宗来根、邢春林、沈炼江、顾荣林、沈小娥、沈小苟承担160元，被告（反诉原告）沈末娥承担2330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 鲁 骅代理审判员 李 欣人民陪审员 黄立宝二〇一七年十二月二十日书 记 员 张 玮