山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋中中法民终字第1437号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，地址：太原市迎泽区迎泽大街300号。负责人郭益民，该公司经理。委托代理人付强，山西佳境律师事务所律师。上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司山西分公司，地址：太原市小店区南内环街100号。负责人李云焕，该公司经理。委托代理人蒋鸿飞，该公司员工，住。被上诉人（原审原告）张精宾，男，1984年11月2日出生，汉族。委托代理人赵剑楠，山西语道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋大伟，男，1980年5月24日生，汉族。被上诉人（原审被告）崔红利，男，1975年4月4日出生，汉族。委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。委托代理人杨琼，山西祁明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王俊琴，女，1976年6月18日出生，汉族。委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。委托代理人杨琼，山西祁明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北街308号。负责人李志雄，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称太原财保）、华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安保险）因与被上诉人张精宾、宋大伟、崔红利、王俊琴、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称晋中财保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2015)榆民一初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，张精宾系宋大伟的雇佣司机，2015年1月15日，宋大伟驾驶晋Ａ×××××、晋AG6**挂号解放牌重型半挂牵引车由南向北行驶至208国道887公里加810米路段时，因冰雪路面措施不当，致使车辆滑入公路左侧，与对面崔红利驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××挂号解放牌重型半挂牵引货车会车时发生相撞。导致晋Ａ×××××、晋AG6**挂号解放牌重型半挂牵引车的乘车人张精宾从车辆副驾驶的前玻璃穿出继而摔下受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经武乡县公安局交通警察大队认定，宋大伟承担此次事故的主要责任，崔红利承担此次事故的次要责任，张精宾无责任。张精宾受伤后被送往山西医科大学第二医院住院治疗（2015年2月1日住院，2015年2月9日出院，住院8天），出院后又入住榆次区人民医院治疗（2015年2月25日住院，2015年3月19日出院，住院22天）共计住院30天。张精宾的伤情经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，结论为，被鉴定人张精宾颈7椎体骨折，颈椎髓损伤伴四肢瘫。入院后行颈7椎体骨折，颈椎髓损伤伴四肢瘫ACCF术，××、抑酸，支持常规营养对症治疗。现伤者颈7椎体骨折术后、四肢不全瘫，双下肢肌力0级。参照中华人民共和国标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》事实新道标，依据4.2.1.d）款规定，该伤情符合评定为Ⅱ级（贰级）伤残；被鉴定人张精宾符合长期大部分护理依赖。庭审中，张精宾主张医疗费6750.91元、住院伙食补助费1500元（50元×30天=1500元）、营养费1500元（50元×30天=1500元）、护理费2438元（农牧渔林业29661/365×30天=2438元）、误工费4516元（居民服务业27476/365×60天=4516元）、残疾赔偿金433242元（24069×20×90%=433242元）、精神抚慰金45000元、被扶养人生活费119563元（6992×19×90%=119563元）、护理依赖575888元（卫生行业35993×20×80%=575888元）、鉴定费2500元、交通费1500元。宋大伟给张精宾垫付医疗费等共计74465元，不在张精宾主张范围内。各原审被告坚持其辩称意见，并认为张精宾属于车上人员，不属于第三者责任险的赔偿范围，张精宾应当提供2015年的居住证明，护理依赖时间过长、标准过高。双方各执己见，协议不成为本案事实。另查明，张精宾父亲张凌云生于1954年6月23日，榆次区东阳镇彭村村民委员会证明，张凌云与其妻姜彩仙只生育张精宾一个孩子，其妻已故，张凌云早年积劳成疾，由张精宾赡养，现张精宾发生交通事故后，其父无经济来源，生活非常贫困；肇事车辆晋Ａ×××××号牵引车在太原财保投保交强险，保险期限从2014年6月28日至2015年6月27日；在华安保险投保限额为30万的第三者商业险，保险期限从2014年3月15日至2015年3月14日；冀Ａ×××××、冀Ａ×××××挂号解放牌重型半挂牵引货车的实际车主为崔红利，登记车主为王俊琴，该车以王俊琴的名义在晋中财保投保交强险和险额为55万元的第三者商业险，保险期限从2014年11月14日至2015年11月13日。原审认定，公民的健康权、身体权应受法律所保护。本案中，宋大伟驾驶晋Ａ×××××、晋AG6**挂号解放牌重型半挂牵引车由南向北行驶至208国道887公里加810米路段时，因冰雪路面措施不当，致使车辆滑入公路左侧，与对面崔红利驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××挂号解放牌重型半挂牵引货车会车时发生相撞。导致晋Ａ×××××、晋AG6**挂号解放牌重型半挂牵引车的乘车人张精宾从车辆副驾驶的前玻璃穿出继而摔下受伤这一事实，该院予以采信。宋大伟所属车辆晋Ａ×××××在太原财保投有交强险，在华安保险投有限额为30万元的第三者责任险且事故发生在保险期限内；崔红利、王俊琴所属车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××在晋中财保投有交强险和限额为55万元的第三者责任险且事故发生在保险期限内。根据机动车辆保险合同的约定，机动车辆第三者责任险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者；车上人员责任险中的“车上人员”，是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。据此，判断因保险车辆发生意外事故而受害的人属于第三者还是属于车上人员，必须以该人在事故发生当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据，在车上即为车上人员，在车下即为第三者。由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中所涉及的第三者和车上人员均为在特定时空条件下的临时性身份，即第三者与车上人员均不是永久的、固定不变的身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。因保险车辆发生意外事故而受害的人，如果在事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之下，则属于第三者。至于何种原因导致该人员在事故发生时置身于保险车辆之下，不影响其第三者的身份。本案中张精宾在事故发生之前是晋Ａ×××××车上的乘坐人员属于车上人员，但张精宾是被该车辆甩出车外掉落到沟里受伤，在事故发生时张精宾已经置身于晋Ａ×××××车之下，所以张精宾属于因保险车辆发生意外事故遭受人身损害的保险车辆下的受害者，所以张精宾在事故发生时已经由车上人员转化为第三者。故太原财保应在交强险范围内对张精宾承担赔偿责任，华安保险应在第三者责任险范围内对张精宾承担赔偿责任。张精宾主张的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理依赖费、鉴定费，数额适当，证据充分，该院依法予以支持；关于张精宾主张的营养费、精神抚慰金一节，数额较高，该院酌情予以部分支持；关于张精宾主张交通费一节，因其未能提供相关证据佐证，综合本案实际，该院酌情支持1000元。原审判决：张精宾因交通事故产生的医疗费6750.91元、住院伙食补助费1500元、营养费900元、护理费2438元、误工费4516元、残疾赔偿金433242元、精神抚慰金46000元、被扶养人生活费119563元、护理依赖费575888元、鉴定费2500元、交通费1000元，共计1194297.91元。由中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险限额范围内赔偿张精宾119150.91元（6750.91元+1500元+900元+110000元=119150.91元），由华安财产保险股份有限公司山西分公司在第三者商业险限额范围内赔偿张精宾300000元；由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险范围赔偿张精宾110000元，在第三者商业险限额范围内赔偿张精宾289544.1元，宋大伟赔偿张精宾375602.90元。宣判后，上诉人太原财保及上诉人华安保险均不服，向本院提起上诉。二公司上诉的理由均是：一审法院认定张精宾属于第三者错误，张精宾应为车上人员。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人张精宾答辩称同意原审判决。被上诉人崔红利、王俊琴答辩称法院依法处理。被上诉人宋大伟、被上诉人晋中财保未就本案处理提出意见。经审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，张精宾受伤前系晋Ａ×××××车的本车人员，但张精宾是被该车辆甩出车外掉落到沟里接触地面受伤，其身份已经由“本车人员”转化为“本车第三者”，其所受伤害是因投保车辆发生交通事故所造成，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定和机动车第三者责任险的约定，应依法在交强险责任限额内和第三者责任限额内进行赔偿。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8485元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司承担2685元，由上诉人华安财产保险股份有限公司山西分公司承担5800元。本判决为终审判决。审 判 长  许 俊审 判 员  白雁军代理审判员  元晓鹏二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李 玲