江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终3729号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道罗岗信义假日名城溢芳园****号商铺（及*楼）。负责人：黄悦青，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：伍九香（死者黄某生母），女，1963年12月27日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘向平，江西南芳律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：周德珊，男，1966年4月27日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审被告）：赣州玉禾田环境事业发展有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区兴国路**号总部经济大楼*座**楼****室。法定代表人：周梦娇，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：何毛女（死者黄某养母），女，1962年11月9日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司（以下简称人民财保）因与被上诉人伍九香、周德珊、赣州玉禾田环境事业发展有限公司（以下简称玉禾田公司）、何毛女机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人民财保上诉请求：撤销一审判决第三项，驳回伍九香、何毛女要求其在商业三者险内承担赔偿责任的诉讼请求，改判由周德珊、玉禾田公司承担。主要理由为：交通事故发生时，涉案“环卫C-060”号垃圾转运车未取得交管部门核发的行驶证及号牌，依据保险合同中的免责条款的有关规定，在上诉人已尽到明确说明义务的情况下，上诉人在商业三责险内不承担赔偿责任。被上诉人伍九香、周德珊、玉禾田公司、何毛女均未提交书面答辩意见。被上诉人伍九香向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿其因本案交通事故造成的各项损失514854.8元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月27日8时10分左右，被告周德珊驾驶“环卫C-060”号垃圾转运车沿赣州市章贡区慈云塔路由东往西行驶至赣州市看守所路段时，与同方向在前行驶由黄某驾驶的赣州Q00325号电动自行车（搭载邱欣雨）发生交通事故，造成黄某、邱欣雨当场死亡的交通事故。2016年6月1日，江西赣州司法鉴定中心对黄某的死亡原因进行鉴定，鉴定意见为：黄某符合交通事故致颅脑毁损伤而死亡。2016年6月2日，赣州市公安局交警支队直属大队出具《道路事故认定书》，认定被告周德珊承担此事故的主要责任，黄某承担此事故次要责任，邱欣雨不承担事故责任。2016年6月3日，江西赣州司法鉴定中心对黄某与原告伍九香是否存在亲生血缘关系进行DNA亲子鉴定，鉴定意见为：伍九香与黄某之间存在亲生血缘关系。2016年10月8日，被告玉禾田公司电子转账了两笔周德珊案（大人）丧葬费，其中26000元被第三人何毛女领走、10000元（当事人认可为生活费）被原告伍九香领走。死者黄某1987年5月14日出生，2014年4月11日离异无子女。原告伍九香、死者黄某、第三人何毛女均为居民家庭户口，为被征地农民。2005年11月10日，第三人何毛女与死者黄某父亲黄俊岭结婚，黄俊岭2013年去世。2016年12月13日，原告伍九香和第三人何毛女签订《确认书》，确认赔偿款按照原告伍九香70%、第三人何毛女30%的比例分配。被告周德珊系被告玉禾田公司员工，事故发生在履行职务期间。对被告周德珊提出应由被告玉禾田公司承担事故责任的意见，被告玉禾田公司无异议。被告周德珊驾驶的“环卫C-060”号垃圾转运车所有人为被告玉禾田公司，该车未经公安机关交通管理部门登记，作为新车按发动机号和车架号在被告人民财保处投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额为50万元并附加不计免赔）。一审法院认为，赣州市交警支队直属大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明晰，予以确认。原告主张死亡赔偿金530000元、丧葬费26068.5元，予以支持。关于原告诉请的精神抚慰金50000元过高，参照当地平均生活水平，酌定为30000元。关于原告主张近亲属处理本次事故的交通费、住宿费、误工费10000元，原告未提供在外地居住生活的亲属证明，对住宿费不予支持。交通费、误工费虽然没有提供证据证明，但考虑到这些属于必然发生的损失，酌定按照三人花费7天时间处理丧事计算，其中误工费酌定为140元/天、交通费酌定为10元/天，计为（140元/天+10元/天）×3人×7天=3150元。综上所述，原告的各项损失共计589218.5元，已超出交强险110000元的死亡伤残赔偿限额，对超出的479218.5元，由被告周德珊承担70%的责任，即335452.95元。因被告周德珊系被告玉禾田公司的员工且事故发生在履行职务期间，被告周德珊应承担的责任转由被告玉禾田公司承担。原告伍九香本应得445452.95元赔偿款，但因第三人何毛女系死者黄某养母，且原告伍九香与第三人何毛女签署了确认书，按七三比例分配。原告伍九香最终可得311817.07元赔偿款，第三人何毛女可得133635.88元赔偿款。被告周德珊驾驶的肇事车辆以发动机号在被告人民财保处投保了交强险和50万商业第三者责任险。被告人民财保对此提出该肇事车辆未依法取得合法有效的行驶证或号牌，依据机动车第三者责任保险条款第六条第（十）项的规定，保险公司不负赔偿责任的抗辩理由。被告周德珊认为肇事车辆是新车，交管部门对挂牌有一个月的宽限期，事故发生在一个月的宽限期内，免责条款不适用于本次事故。被告玉禾田公司认为，当时公司是批量购买的车辆，购买时即以发动机号向保险公司投保，既然保险公司能以发动机号购买保险，保险公司就应当在保险期限内承担保险责任。保险公司以格式条款免赔，并未提供证据证明其已就该条款向投保人进行了明确说明，该免责条款不发生法律效力，且被告周德珊有驾驶证，被告人民财保也以发动机号与车架号为肇事车辆出具了交强险和第三者责任险保单，对被告人民财保的抗辩理由，不予支持。故被告玉禾田公司应承担的责任转由被告人民财保承担。因被告玉禾田公司已支付了26000元给第三人何毛女、10000元给原告伍九香。被告人民财保应支付36000元给被告玉禾田公司，支付301817.07元给原告伍九香，支付107635.88元给第三人何毛女。判决：一、原告伍九香、第三人何毛女的损失有：死亡赔偿金530000元、丧葬费26068.5元、精神损害抚慰金30000元、近亲属处理本次事故的交通费、误工费3150元，以上共计589218.5元；二、由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔付110000元；三、由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司在商业第三者责任保险的范围内赔付335452.95元；四、综合第二、三项，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司应赔付445452.95元。其中，支付36000元给被告赣州玉禾田环境事业发展有限公司，支付301817.07元给原告伍九香，支付107635.88元给第三人何毛女。以上款项，限被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司于判决生效之日起10日内履行完毕；五、驳回原告伍九香的其他诉讼请求；六、驳回第三人何毛女的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8949元，由被告赣州玉禾田环境事业发展有限公司负担70%，即6264.3元。由原告伍九香负担1879.29元，由第三人何毛女负担805.41元。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明：上诉人人民财保一审期间提交的机动车保险单（商业三者险、不计免赔率等险种）的保险车辆情况的号牌号码一栏载明：“新车”，还载明：“生成保单时间2016－05－0918：00”、“保险期间自2016年5月10日0起至2017年5月9日24时止”。二审查明的其他事实与一审判决认定的一致。本院认为，关于上诉人人民财保应否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的问题。本案中，涉案环卫C-060号垃圾转运车投保商业三者险（不计免赔）的时间为2016年5月9日，其保单的号牌号码一栏注明为新车，保险期间自2016年5月10日0起至2017年5月9日24时止。事故发生后，经赣州市公安局交警支队直属大队委托赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所对涉案环卫C-060号垃圾转运车的技术性能进行检验鉴定，该车符合机动车安全运行的技术标准要求。所以，上诉人人民财保系在明知涉案环卫C-060号垃圾转运车未取得行驶证及号牌的情况下，仍然承保并作出愿意承担保险责任的意思表示。而且，上诉人人民财保提交的现有证据尚不足以证明该车未取得行驶证、号牌与道路交通事故的损害后果有因果关系。因此，一审判决上诉人人民财保在其承保的商业三者险内责任限额内承担赔偿责任，并无不当。上诉人人民财保的上诉理由依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人人民财保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6332元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡碧华审 判 员  雷勉励审 判 员  林欣茹二〇一七年十二月十五日代理书记员  肖利民