陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕07民初151号原告：汉中鸿基房地产开发有限责任公司。住所地：汉中市汉台区西新街南侧。统一社会信用代码91610700710088780D。法定代表人：李跃，执行董事。委托诉讼代理人：王新，陕西汉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，陕西汉泰律师事务所实习律师。被告：汉中天泽房地产开发有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区滨江路中段汉中茶城*座**楼。统一社会信用代码916107007450352833。法定代表人：成怀德，执行董事。委托诉讼代理人：韩杰，陕西嘉盟律师事务所律师。原告汉中鸿基房地产开发有限责任公司（以下简称“鸿基公司”）与被告汉中天泽房地产开发有限公司（以下简称“天泽公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿基公司委托诉讼代理人王新、王栋，被告天泽公司委托诉讼代理人韩杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汉中鸿基房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金1000万元及利息446.066万元（按年利率24%，计算至2017年11月1日）本息合计1446.066万元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月，被告因开发房地产资金不足为由向原告提出借款，并愿意按照月利率2.5%承担借款利息。原告分别于2016年6月22日、6月29日和7月21日通过银行转账的方式向被告借款200万元、300万元和200万元，共计700万元。2015年1月29日，被告以开发建造“茶城”项目中急需向施工单位支付工程款为由向原告提出借款300万元，并愿意按照月利率3%承担借款利息。当日，原告通过原告法定代表人李跃的银行账户，按照被告的要求将该300万元借款划付给李晓华（陕西建工第二建设集团有限公司项目经理卞英杰之妻）。2017年5月8日，被告向原告出具一份《债务确认协议书》，承诺在2017年8月8日前（协议签订后三个月内）还清1000万元借款本息，如逾期未还，则从2017年5月1日起对300万元借款按月利率2%付息。在此期间，虽经原告多次派员催要，但被告总是以种种借口和理由予以推诿，无意履行其还本付息之义务。为维护合法权益，诉至法院。本院审理中，原告增加诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金1000万元及利息446.066万元（计算至2017年11月1日），并以年利率24%计算至实际清偿之日；2、判令被告支付原告诉讼保全保险费用。事实与理由：2017年12月12日，原告鸿基公司提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人存款人民币1446.066万元或查封、扣押、冻结被申请人名下等值的其他财产，并向中国人寿财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保险费32332.80元。被告天泽公司辩称，一、原告所诉以700万本金为基数计算之利息超过法定标准。被告从未否认原告于2016年分三笔向原告借款700万元的事实，但原告主张的利息超过法定标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故依据年利率24%的利息标准，截止2017年11月1日，相应的利息分别为：2016年6月22日，借款本金200万元，利息为653589元；2016年6月29日，借款本金300万元，利息为966575元；2016年7月21日，借款本金200万元，利息为615452元，利息合计为2235616元。二、原告主张以月利率计算300万元借款之利息，无法律和事实依据。该300万元借款实为发生在2015年1月28日李跃与卞英杰个人之间的借贷关系中，二人签订了《民间借款合同》，被告在该合同中作为保证人承担连带保证责任。《民间借款合同》第三条约定，本借款的利息按借款人承诺执行。该条对利息的约定没有具体数额或者计算方式，属于自然人之间借贷对利息约定不明的情形。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”虽然该《民间借款合同》中300万元借款于2016年1月12日经三方协商转为被告所欠原告之债务，但是依据前述司法解释，卞英杰转过来的债务并不依法包含利息。故被告无需承担2015年1月28日至2016年1月12日期间李跃与卞英杰之间的借贷利息。双方在2017年5月8日签订的《债务确认协议书》，约定在被告未按期清偿债务的时候才自2017年5月1日起对300万元借款按月利率2%计付利息。被告只应承担自2017年5月1日起至2017年11月1日期间的利息360000元。综上，被告应向原告偿还借款本金1000万元，利息2595616元，合计12595616元。原告鸿基公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下几组证据：一、营业执照副本。证明原告的主体资格。二、被告天泽公司营业执照副本。证明被告主体资格。三、汇款凭证。证明原告提供借款的事实，借款本金1000万元。四、债务确认书。证明原告提供借款的事实，其中借款700万元的利息为170万，300万元的利息按照月利率2%计算。被告天泽公司为支持其答辩意见，向本院提交证据两组：一、《民间借款合同》。证明李跃与卞英杰之间发生民间借贷时对于利息标准没有明确约定，被告承继卞英杰债务时三方没有对之前的利息约定，对债务转让给被告之前的利息被告不承担。二、《债务确认协议书》。证明原告要求被告承担受让300万元债务之前的利息没有事实和法律依据。经庭审质证，被告对原告提交证据中第一组、第二组、第三组证据的真实性以及证明目的均无异议；对原告提交的第四组证据真实性无异议，对证明目的提出异议，认为300万元的借款利息没有约定，对700万元超过法律规定的部分不认可。原告对被告提交的两组证据的真实性及证明目的均没有异议。本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的四组证据，前三组证据被告均无异议，本院予以采信；对原告提交的第四组证据债务确认书系双方真实意思表达，是对借款事实予以确认，本院予以采信。对被告提交的两组证据，原告当庭认可，本院予以采信。根据双方当事人陈述以及采信的证据，本院认定以下基本事实：2016年6月，被告天泽公司因开发房地产资金不足向原告鸿基公司借款，原告鸿基公司于2016年6月22日、6月29日、7月21日分别向被告天泽公司银行转账200万元、300万元、200万元，共计借款本金700万元，约定月利率2.5%。2015年1月28日，原告鸿基公司法定代表人李跃与卞英杰（陕西建工第二建设集团有限公司汉中茶城项目部经理）签订借款合同，约定李跃出借卞英杰300万元。1月29日，李跃给卞英杰之妻李晓华银行转账300万元。2017年5月8日，被告天泽公司出具《债务确认协议书》载明：卞英杰在修建天泽公司开发的“茶城”项目中，因天泽公司未能按时支付工程款，2014年11月11日，天泽公司请求李跃向卞英杰支付300万元工程款，卞英杰已收到此款并出具了收据。天泽公司承诺在该债务确认协议书签订后三个月内还清300万元借款本息，如逾期未还，从2017年5月1日起对300万借款按月利率2%计收利息。同日，被告天泽公司向原告鸿基公司又出具一份《债务确认书》，承认2016年鸿基公司分三次借给天泽公司借款本金共计700万元，约定：截止2017年4月30日对700万本金自出借之日起按月利率2.5%计算，产生利息170万元，鸿基公司同意减免20万元，本息合计850万元，如在出具确认书后三个月内，天泽公司未清偿850万元，自2017年5月1日起，以700万元为本金，加期内产生的利息为借款本金，按月息2%执行。债务确认书亦再次确认因天泽公司在开发“茶城”项目建设中资金不足向鸿基公司借款300万元，约定：在出具确认书后三个月内还清300万元借款本息，如逾期未付，从2017年5月1日起对300万元借款按月利率2%计收利息。本院认为，原被告之间属企业借贷合同关系，两公司系为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，提供资金的一方并非以资金融通为常业，不违反国家金融管制的强制性规定，为合法有效的借款合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。关于天泽公司借鸿基公司的700万元借款，双方对借款的时间以及金额均予以认可。对700万元的利息，原告鸿基公司当庭表示按照年利率24%计算，双方已无异议。且原告鸿基公司原本主张的双方约定按月利率2.5%计息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对超出年利率24%的部分不予支持，700万元本金应当按照年利率24%从出借之日起计付利息。关于天泽公司借鸿基公司的300万元借款，原本是李跃借给卞英杰，后经三方协商约定由天泽公司偿还，天泽公司为此出具了《债务确认书》予以确认，因此该笔借款系由卞英杰转给天泽公司的债务承担形成。审理中，双方均当庭认可该笔借款的出借人为鸿基公司而非李跃个人，且该笔借款系债权，不损害鸿基公司的利益，因此应当认定出借人为鸿基公司。本案双方对300万元借款本金没有争议，争议的焦点仅在于从2015年1月29日至2017年4月30日被告天泽公司是否应该支付利息。本院认为，该笔借款系卞英杰转给天泽公司的债务承担，天泽公司只对双方约定的《债权确认书》中的本金及利息承担偿还责任，因《债权确认书》中对300万元债务在2017年5月1日以前的利息利率、金额、是否偿还以及偿还多少均约定不明，因此天泽公司对该部分利息不负偿还责任，应从2017年5月1日起以月息2%偿还至清偿之日。关于原告要求被告支付其诉讼保全保险费用的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请人为财产保全申请提供担保是其法定义务，原告采用何种方式为诉讼保全申请担保都是为了自身合法权益所为，由此产生的费用依法应由其自身负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《合同法》第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：一、被告汉中天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告汉中鸿基房地产开发有限责任公司借款本金1000万元。二、被告汉中天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汉中鸿基房地产开发有限责任公司支付截止2017年11月1日700万元本金的利息共计2235616元（200万本金从2016年6月22日起算利息653589元，300万本金从2016年6月29日起算利息966575元，200万本金从2016年7月21日起算利息615452元）；并从2017年11月2日起以700万元为本金按年利率24%计算至实际清偿之日；从2017年5月1日起以300万元为本金按月利率2%计算至实际清偿之日。三、驳回原告汉中鸿基房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108564元，由被告汉中天泽房地产开发有限公司负担98564元，由原告汉中鸿基房地产开发有限责任公司负担10000元。诉讼保全费5000元，由被告汉中天泽房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 古 洁代理审判员 李 鹤代理审判员 徐文婷二〇一七年十二月二十九日书 记 员 熊俪雅