安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1322民初2985号原告：任俊超，男，1949年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人:张军临，安徽张军临律师事务所律师。被告：萧县左岸置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙山南路，统一社会信用代码91341322571793403T。法定代表人：王可清，职务总经理。委托诉讼代理人：王传俊，公司员工。委托诉讼代理人：杨夫让，安徽山石律师事务所律师。原告任俊超与被告萧县左岸置业有限公司(简称左岸公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月24日作出(2016)皖1322民初4673号民事判决，左岸公司不服该判决，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。宿州市中级人民法院于2017年5月18日作出（2016）皖13民终552号民事裁定，发回重审。本院于2017年6月5日重新登记立案，并依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告任俊超及其委托诉讼代理人张军临，被告左岸公司的委托诉讼代理人王传俊、杨夫让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任俊超向本院提出诉讼请求：判令左岸公司偿还借款本金140万元及利息（按照年利率20%，其中20万元自2014年5月12日起，120万元自2014年8月14日起均计算至付清款之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：左岸公司因房屋开发建设资金紧张向任俊超借款，任俊超分别于2011年8月12日和2013年5月10日向左岸公司时任法定代表人王传俊账户转款65万元及16万元，约定年利率为24%；至2014年8月13日借款65万元及利息合计为120万元,左岸公司因资金仍然周转不开为由再次借用该款120万元，并出具收据“收到任俊超人民币120万元，期限一年，年利率为20%”；至2014年5月11日借款16万元及利息合计为20万元，左岸公司以同样方式再次借用，并出具收据“收到任俊超人民币20万元，期限一年，年利率为20%”。但到期后，任俊超要求左岸公司偿还借款及利息，左岸公司以资金困难为由推托至今分文未付。现起诉请求支持任俊超的诉讼请求。左岸公司辩称,左岸公司与任俊超存在借款债权债务是事实，借款及还款数额不限于任俊超、邓秀芬等人起诉范围，任俊超起诉依据的收据不是债权凭证,双方不是按照收据记载的时间、金额真实进行借款交付的，左岸公司愿意和任俊超进行彻底核算确定债权债务数额。现应当驳回任俊超的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：任俊超提供的协议及左岸公司股东会决议，左岸公司质证对其真实性无异议，合法性持有异议，但认可左岸公司已按照决议及协议的相关内容实际履行。左岸公司对决议及协议合法性异议，不属于本案审查事项，本院不予采信。任俊超对左岸公司提供徽商银行查询明细及任俊超出具收条、银行回单的真实性质证无异议，但认为相关款项交易事实发生在本案诉讼主张的收据形成之前，也不在协议及左岸公司股东会决议范围之内，与本案收据款项没有对应关系。本院审查双方存在多人多笔借款事实，有借有还过程中没有逐笔核算对应，不能确定举证相关还款对应冲抵案涉收据款项的初始借款，对其证明目的不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：左岸公司在开发建设萧县左岸花园小区期间，因周转建设资金向任俊超及其亲友借款，其中任俊超于2011年8月12日和2013年5月10日向左岸公司时任法定代表人王传俊的银行账户转交借款65万元及16万元，均约定借款年利率为24%；至2014年8月13日双方核算借款65万元及利息合计为120万元,左岸公司未能清偿，并出具收据载明“交款单位任俊超，人民币壹佰贰拾万元，收款事由集资款、年利率20%、期限一年”，该收据加盖了左岸公司财务专用章。至2014年5月11日核算借款16万元及利息合计为20万元，以同样方式出具了同类收据。任俊超经办的借款出借人还有其妻邓秀芬、妹妹任伟及其他亲朋邓征柱、邹娟、林民等人，左岸公司亦出具了相应交款人名称的收据。案涉收据载明借款期限届满后，任俊超要求左岸公司偿还借款及利息未果，2015年11月23日，任俊超及邓秀芬、任伟分别向本院提起诉讼【案号分别为：(2015)萧民一初字第05185号、05184号、05190号】(另有其他四案不计)，要求左岸公司偿还借款本息，后经调解均于2016年4月11日撤诉结案。2016年3月23日，任俊超代表其他借款债权人与左岸公司的代表人汤日新签订协议确认七份收据借款的还款金额及方式，左岸公司的股东徐勇、汤日新、吴先进作出股东会决议认可该协议，但协议偿还当事人不包括任俊超、邓秀芬、任伟持有的收据款项。2016年10月8日任俊超、邓秀芬、任伟分别再次起诉来院，任俊超要求判令左岸公司偿还其借款本金140万元及相应利息，并承担诉讼费用。本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。本案中，左岸公司因经营活动于2011年8月12日及2013年5月10日借用任俊超81万元，因未能按期偿还借款本息，双方认可以收据形式载明借款金额、利率、期限，确认形成新的借款债权债务；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；任俊超经手多笔多人借款给左岸公司，双方在借贷过程中形成的收据载明交款人主体、金额明确，其他借款债权人与任俊超个人借款债权并不混同或者包含，现任俊超诉讼持有的相关收据内容不违反法律规定，构成债权凭证，本院对此事实予以确认。左岸公司未在收据载明期限内偿还借款本息，尚不能核算确定借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，已超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据证据优势原则，任俊超诉讼主张对左岸公司享有借款债权140万元及相应利息，要求左岸公司偿还，具有事实和法律依据，予以支持；左岸公司辩称任俊超起诉依据的收据不是债权凭证,愿意和任俊超进行彻底核算确定债权债务数额，但至今未提供有效证据及财务账目印证，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告萧县左岸置业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告任俊超借款本金140万元及利息（按照年利率20%，其中借款本金120万元，自2014年8月13日起计算至付清款之日止；借款本金20万元，自2014年5月12日起计算至付清款之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22933元，由萧县左岸置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吴长礼人民陪审员  郝 侠人民陪审员  王 强二〇一七年十二月二十日书 记 员  吴 愿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。