辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0281民初4768号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市。负责人：王永明，该行行长。委托诉讼代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：梁振明，男，1961年4月23日出生，汉族，住瓦房店市。被告：王玉琴，女，1959年8月30日出生，汉族，住瓦房店市。被告：梁振海，男，1968年6月19日出生，汉族，住瓦房店市。被告：潘秀艳，女，1968年4月7日出生，汉族，住瓦房店市。被告：高金峰，男，1964年3月3日出生，汉族，住瓦房店市。被告：孙忠华，女，1964年8月13日出生，汉族，住瓦房店市。被告：孟宪平，男，1954年4月4日出生，汉族，住瓦房店市。被告：高桂荣，女，1953年12月20日出生，汉族，住瓦房店市。被告：高贵来，男，1967年12月22日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称邮储银行）与被告梁振明、王玉琴、梁振海、潘秀艳、高金峰、孙忠华、孟宪平、高桂荣、高贵来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王宝珊，被告高贵来的委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼，被告梁振明、王玉琴、梁振海、潘秀艳、高金峰、孙忠华、孟宪平、高桂荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：请求各被告连带偿还借款本金70555.87元，拖欠的利息、罚息、复利至还清之日止（截至2017年9月15日本息，合计102572.93元）；请求各被告连带赔偿原告方支付的律师费2000元和原告为实际债权而支付的费用；诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2012年9月26日四被告梁振海、高金峰、孟宪平、梁振明自愿组建小额贷款联保小组，达成小额贷款联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任何一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第四条第三款，根据本协议发放的每笔贷款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。梁振海的妻子潘秀艳、高金峰的妻子孙忠华、孟宪平的妻子高桂荣、梁振明的妻子王玉琴也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。各被告与原告签订共同经营协议书，高贵来作为该项目总负责人对贷款承担还款义务。2012年9月26日被告梁振明在原告处借款8万元整，用于购大棚材料及更换苗木，约定贷款期限为36个月，自2012年9月26日至2015年9月26日止，年利率10.08%。被告梁振明从2014年1月26日开始逾期按约定偿还本金及利息，2017年8月11日偿还本金300元。截至2017年9月15日，被告梁振明和妻子王玉琴及保证人仍欠本金70555.87元，拖欠的利息及罚息、复利未还，原告多次索要均无果。因此诉诸法律，请求各被告连带偿还70555.87元借款本金、拖欠的利息。根据《小额联保借款合同》第十四条乙方违约责任：“1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”据此要求各被告连带承担自逾期之日2014年1月26日起到还清之日的年利率5.04%罚息；其欠息部分按合同约定计算。另外《小额贷款联保协议书》第六条第四项约定：“保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实际债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”，根据上述约定要求各被告连带赔偿原告因实际债权支付的律师费2000元及诉讼费、公告费和原告为实现债权而支付的其它费用。综上提出诉讼请求，请贵院依法裁判。原告在庭审中确认要求被告偿还的原告为实际债权而支付的费用即为律师费2000元，并申请撤回要求被告承担复利的诉讼请求。被告高贵来辩称:不同意原告的诉讼请求。所有借款都是由被告高贵来使用，与其他被告无关，被告高贵来愿意承担还款责任，但是一时经济周转不开。关于罚息和律师费属于加重被告责任条款，因被告签订的是格式合同，该条款没有明确向被告提示，依法不应得到支持，被告不应该承担罚息和律师费。被告梁振明、王玉琴、梁振海、潘秀艳、高金峰、孙忠华、孟宪平、高桂荣未到庭，未答辩，举证期内亦未提供证据。经审理查明：被告梁振明与被告王玉琴系夫妻关系，被告梁振海与被告潘秀艳系夫妻关系，被告高金峰与被告孙忠华系夫妻关系，被告孟宪平与高桂荣系夫妻关系。2012年9月26日，原告邮储银行（甲方、贷款人）与被告梁振明、梁振海、高金峰、孟宪平（乙方、联保小组成员）签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定乙方四位成员自愿成立联保小组，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。还约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权支付的费用（包括律师费、差旅费…诉讼或仲裁送达执行等费用）和借款人所有其他应付费用。并约定乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的任务承担共同还款责任。原告在上述联保协议书的甲方（贷款人）处加盖该行个人信贷业务合同专用章，被告梁振明、王玉琴、梁振海、潘秀艳、高金峰、孙忠华、孟宪平、高桂荣在乙方（联保小组成员及配偶）处签名。同日，原告邮储银行（甲方、贷款人）与被告梁振明（乙方、借款人）签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，约定乙方向甲方贷款80000元用于购大棚材料及更换苗木，年利率10.08%，贷款期限为36个月（自2012年9月至2015年9月），借款前12个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。还约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。乙方违约时，甲方有权要求其赔偿损失，包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息……律师费等。同日，被告梁振明及被告王玉琴在原告出具的客户告知书上签名。上述小额联保借款合同签订后，原告依约向被告梁振明发放贷款80000元。被告梁振明自2014年1月26日起开始逾期偿还案涉贷款，现尚拖欠贷款本金70555.87元。同时查明，2012年9月26日，被告高贵来（项目总负责人）与被告梁振明、梁振海、高金峰、孟宪平等12人（其他共同经营者）签订共同经营协议书，约定协议各方的关系为合作关系，共同申请办理中国邮政储蓄银行设施农业小额贷款业务。并约定项目总负责人为在中国邮政储蓄银行大连分行小额贷款还款义务承担法律责任。另查明，2017年9月18日，辽宁翊鼎律师事务所为原告出具律师代理费发票，金额为2000元。还查明，被告高贵来于庭审后向本院陈述，其自愿对本案被告欠款承担连带清偿责任，并向本院提交书面情况说明一份。本院查明的上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据、客户告知书、个人信贷系统打印表、共同经营协议书、律师费发票、本院制作的询问笔录及被告高贵来提交的情况说明以及双方当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告梁振明签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的规定，该合同合法有效，原、被告均应根据合同约定履行自己的义务。现原告已依约发放贷款，被告梁振明却逾期偿还借款本息，其行为已构成违约。故原告要求被告梁振明偿还借款本金及拖欠的利息、罚息、律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告王玉琴、梁振海、潘秀艳、高金峰、孙忠华、孟宪平、高桂荣与原告签订的案涉小额贷款联保协议书亦为合法有效，上述七被告作为保证人在保证期限及范围内应当承担保证责任。故原告要求该七被告对被告梁振明所欠借款本金、利息、罚息、律师费承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。另，虽然被告高贵来所签订的案涉共同经营协议书中仅载明其为在原告处的小额贷款还款义务承担法律责任，但被告高贵来认可案涉贷款均系其使用，且其自愿对案涉贷款承担连带清偿责任，故对于原告要求被告高贵来亦承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁振明于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金70555.87元及利息、罚息（自2014年1月26日始至本判决确定的本金给付之日止，按合同约定利率执行）；二、被告梁振明于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师代理费2000元；三、被告王玉琴、梁振海、潘秀艳、高金峰、孙忠华、孟宪平、高桂荣、高贵来对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，由被告梁振明、王玉琴、梁振海、潘秀艳、高金峰、孙忠华、孟宪平、高桂荣、高贵来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 蓓人民陪审员  徐晓红人民陪审员  杨 筠二〇一七年十二月一日书 记 员  苍 茜