昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第610号原告：黄煜森，男，汉族，1993年3月16日出生，福建省泉州市人，现住昆明市官渡区。委托代理人：潘行建，系云南仲法法律服务所法律工作者,特别授权代理。被告：李春红，女，1967年12月8日出生，户籍地址为昆明市盘龙区。原告黄煜森诉被告李春红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄煜森的委托代理人潘行建到庭参加了诉讼。被告李春红经本院于2015年7月11在《人民法院报》上刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及传票等诉讼文书,公告期届满后，被告李春红未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄煜森诉称：2013年2月1日原、被告签订《抵押借款合同》约定：被告向原告借款人民币1700000元，用途为被告经营项目及所需流动资金。借款利率按照银行同期贷款利率的四倍按月计算，不足一个月的按一个月计，每月5日为最后的付息日。借款期限六个月（自2013年2月4日起至2013年8月4日止）。如被告逾期未偿还借款利息，则除支付一年期利息外，每逾期一日，按借款金额的千分之二支付罚息。2013年2月5日原告按照协议的约定将借款人民币1700000元通过约定的账号汇款至被告的银行账户内。原告已履行完全部义务，但被告却违反约定，至今未向原告偿还借款本金，故原告诉至本院要求判令：1、被告偿还原告本金人民币1700000元；2、被告支付原告自2014年10月5日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，暂计算至2014年11月5日为人民币31733元；3、被告支付原告因违约需支付的一年期利息人民币380800元；4、被告支付原告因违约需支付的自2014年10月5日起至款项还清之日止按每日2‰计算的罚息，暂计算至2014年11月5日为人民币102000元；5、本案诉讼费、公证费、代理费等所有费用由被告承担。原告黄煜森为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、《死亡注销证明》、《姚罗秀人事档案》、《户籍证明》原件各一份，欲证实抵押人姚罗秀于2014年3月30日死亡，姚罗秀的继承人为袁中信、袁玉双、袁敬东、袁玉泉；二、《抵押借款合同》、《公证书》原件各一份，《他项权证》原件四份，《汇款凭证》原件二份，欲证实2013年2月1日原、被告签订《抵押借款合同》约定被告向原告借款人民币1700000元，双方对借款利率、借款期限、还款时间、抵押担保、违约责任等相关情形做了明确约定，并在公证处办理了公证。抵押物亦作了抵押登记，原告也已履行了支付借款的合同义务；三、《催告函》原件五份，欲证实原告多次向被告催要借款；四、《收款收据》复印件四份、《发票》原件二份、《公告费发票》原件一份、《代理协议》原件一份、《收据》原件一份，欲证实因被告违约，原告为主张债权而垫付的费用；五、《民事裁定书》原件一份，欲证实原告曾向法院提起起诉，后撤诉。被告李春红放弃质证权利，亦未向本院提交任何证据材料。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。对原告提交的证据一及证据二中的《他项权证》系原件，本院对其真实性予以确认，但原告并未在本案中主张抵押物权并撤回了对袁中信、袁玉双、袁玉泉、袁敬东、李志伟、孔祥珍、曹建生、彭卫华、孙忠林、李亚萍的起诉，故上述证据与本案并无关联性，本院不予采信。证据二中的《抵押借款合同》、《公证书》、《汇款凭证》系原件且能证实原告与被告之间达成的借款协议约定以及原告已履行完毕合同义务的事实，故本院对上述证据予以采信。证据三系原件且能证实原告曾多次向被告催要借款的事实，故本院对该组证据予以采信。证据四中的《收款收据》系复印件，不符合证据形式要件，故本院对该组证据不予采信；《发票》虽系原件，但从中无法看出寄送的物件、地址等详细信息，与本案并无关联性，故本院对该组证据不予采信；《公告费发票》系原件且能证实原告为向被告公告送达相关法律文书所花费的费用金额，故本院对该证据予以采信；《代理协议》系原件且能证实原告为实现债权聘请了律师进行诉讼，故本院对该证据予以采信；《代理费收据》虽系原件，但并非正式发票，不能证实原告实际支付的律师费金额，故本院对该证据不予采信。证据五系原件且与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2013年2月1日原告与被告及李志伟、孔祥珍、曹建生、彭卫华、孙忠林、李亚萍、袁中信、姚春秀签订《抵押借款合同》约定：被告向原告借款人民币1700000元；用于被告经营项目及所需流动资金；借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，利息按月支付，每月5日为最后付息日；借款期限自2013年2月4日起至2013年8月4日止；如原告拨付款项的日期顺延，则借款起止日期相应顺延；李志伟、孔祥珍、曹建生、彭卫华、孙忠林、李亚萍、袁中信、姚春秀用其各自所有的房屋为上述借款提供抵押担保，合同还对违约责任等作出了约定。2013年2月4日昆明市中衡公证处出具《公证书》对上述合同进行了公证。2013年2月5日原告通过银行转账向被告支付了借款人民币1700000元。借款期限届满后，被告并未归还上述借款，但一直按照合同约定的利率向原告支付利息至2014年10月4日。后被告既未向原告支付利息，亦未向原告归还本金，经原告多次催要未果，故原告诉至本院有以上诉求。另查明：被告每月按人民币34000元的标准向原告支付了2013年2月1日起至2014年10月4日止(共计20个月)的利息共计人民币680000元。本院认为：原告与被告签订了借款合同约定被告向原告借款人民币1700000元，且原告已按照合同约定向被告支付了借款人民币1700000元。借款期限届满后，双方以其行为表示继续履行其借款合同，但自2014年10月5日起被告即未向原告履行还款义务，经原告多次催要未果，故现原告要求被告归还借款人民币1700000元于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付自2014年10月5日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，本院认为，双方在借款合同中约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，该约定系双方自愿达成，且未超过法律保护的范围，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付一年期利息人民币3808000元及自2014年10月5日起至款项还清款项之日止按照每日2‰计算的罚息的诉讼请求，本院认为，原告的上述两项诉请系重复主张且已超过法律保护的范围，故本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条（1991年8月13日施行），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春红于本判决生效之日起十日内向原告黄煜森偿还借款本金人民币1700000元；二、被告李春红于本判决生效之日起十日内向原告黄煜森支付上述借款自2014年10月5日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；三、驳回原告黄煜森的其他诉讼请求。案件受理费人民币24516元由原告黄煜森承担人民币4903元，剩余诉讼费人民币19613元及公告费人民币260元由被告李春红承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  夏丽雯人民陪审员  张 睿人民陪审员  马青蓉二〇一五年十二月十八日书 记 员  徐莎莎