黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绥中法民三民初字第6号原告王洪义。委托代理人张百成。被告尹生吉。委托代理人王宏宇，黑龙江继东律师事务所律师。被告毛梓懿。委托代理人唐博超，黑龙��光明律师事务所律师。被告侯秀芝。委托代理人崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。原告王洪义与被告尹生吉、毛梓懿、侯秀芝案外人执行异议之诉一案，本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日、2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告王洪义的委托代理人张百成及被告尹生吉的委托代理人王宏宇、被告毛梓懿的委托代理人唐德明、被告侯秀芝的委托代理人崔宝华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，原告王洪义于2011年12月28日购买了兰西县加州戈雅小区15号楼3号商服，支付了价款230，000.00元，又于2012年6月6日购买该小区15号楼2单元704室住宅一套，支付了价款332，184.00元。后绥化市中级人民法院将原告购买的上述财产查封，现已进入执行程序。原告认为上述房产不属于（2014）绥中法执字第98号执行裁定书的执行范围，故提出执行异议之诉，请求法院判决确认兰西县南环路西端南侧加州戈雅小区15号3号商服、15号楼2单元704室住宅所有权归原告王洪义所有，并中止对争议标的物的执行，案件受理费由三被告承担。被告尹生吉辩称，争议的商服所有权人是毛奕博，有商品房买卖合同、售楼票据和房产处的预告登记可以证实。尹生吉和毛奕博之间存在着合法的借款关系，有绥化市中级人民法院（2014）绥中法民二商初字第37号民事调解书为证，尹生吉是依据生效的调解书申请执行，绥化市中级人民法院（2014）绥中法执字第98号执行裁定书已经执行完毕，所以请法院驳回原告的诉请。被告毛梓懿答辩意见与被告尹生吉答辩意见一致。被告侯秀芝述称，本案争议的房屋系案外人大连浩云房地产开发有限公司在答辩人之子毛奕博处借款用���抵押的房产，答辩人对该房产具有抵押权，借款未偿还，答辩人对该房享有抵押担保物权。答辩人不知执行异议裁定，没有委托任何人参加诉讼，如争议的财产被他人执行，有损于答辩人的利益，答辩人认为本案争议的房屋应停止执行。原告王洪义为支持其诉讼主张，提供了以下证据：1、商品房买卖合同两份、定购楼票据两张、售电凭条一张、物业费收据两张，以上证据主要证实案涉房屋为原告合法购买，已实际占有、使用。2、（2015）绥中法执异字第20号执行裁定书，主要证实绥化市中级人民法院驳回原告执行异议的事实。3、安装工程承包协议书、收到工程款收条两张，主要证实案涉房产是开发商欠原告工程款抵顶的房款。4、房屋租赁合同两份、照片十张，主要证实房屋现已由原告实际占有、使用。被告尹生吉为支持其诉讼主张，提供了以下证据：1、（2015）绥中法执异字第20号民事执行裁定书。主要证实案涉的房屋所有权人为毛奕博。2、（2014）绥中法执字第98号执行裁定书和（2014）绥中法民二商初字第37号民事调解书。主要证实尹生吉与毛奕博之间存在合法的借贷关系，已被生效的（2014）绥中法民二商初字第37号民事调解书所确认，已经申请法院执行。被告毛梓懿为支持其诉讼主张，提供了以下证据：商品房买卖合同两份及房屋收据两份。主要证实该房屋是由毛奕博合法方式购买的不存在借款抵押情况，毛奕博去世后属于毛奕博的继承人毛梓懿和侯秀芝。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：一、被告尹生吉对原告王洪义、被告毛梓懿提供证据的质证意见：被告尹生吉对���告提供证据中的商品房买卖合同、定购楼收据、售电凭条的真实性无异议，对物业费收费票据的真实性有异议，物业费不应由开发商收取，应由物业公司收取；对原告提供的安装工程承包协议书和工程款收条两张的真实性、合法性、关联性均有异议；对原告提供的租赁合同和照片的关联性有异议，认为与本案待证事实无关。被告尹生吉对被告毛梓懿提供的证据无异议。二、原告王洪义对被告尹生吉、毛梓懿提供证据的质证意见：原告对被告提供的证据的真实性和待证事实均有异议。（2015）绥中法执异字第20号执行裁定书只进行了程序性的审理不属于实体审理，不能证实案涉房屋所有权问题；（2014）绥中法执字第98号执行裁定书证明毛奕博与大连浩云房地产开发公司名为买卖实为借贷，预告登记只以发生在真实的房屋买卖关系中，此案并非真实���卖关系，且兰西县房产管理处没有到现场进行实际测量，档案中预告登记材料不全，预告登记程序违法。原告对被告毛梓懿提供的商品房买卖合同和房屋收据的真实性均有异议。三、被告毛梓懿对原告王洪义、被告尹生吉提供证据的质证意见：对原告提供的证据的质证意见与被告尹生吉的质证意见相同，对被告提供的证据无异议。四、被告侯秀芝对原告王洪义、被告尹生吉、毛梓懿提供证据的质证意见：对原告提供的证据的真实性无异议，但案涉房产是作为大连浩云房地产开发公司在毛奕博处借款的抵押，并在房产部门进行了登记备案，而原告与大连浩云公司虽签订买卖合同，但没有在房产部门进行登记备案，不能对抗权利人享有的担保物权。且原告如何取得案涉房屋的使用权，作为侯秀芝并不知情。对被告提供的证据有异议。侯秀芝没有参���（2014）绥中法民二初字第37号案件的审理，也没有委托任何人参加诉讼，执行裁定书查明的借款数额不准确，没有经过当事人核对，（2015）绥中法执异字第20号执行裁定书可证明案涉房产在房产部门已登记备案。对被告毛梓懿提供证据有异议，毛奕博与大连浩云房地产公司签订的买卖合同名为买卖，实际是抵押担保合同。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：关于原告王洪义提供证据的采信意见原告提供的商品房买卖合同和定购楼票据、售电凭条，三被告对真实性均无异议，且无无效的法定情形，因此，以上证据本院确认具有证据效力；原告提供的缴纳物业费收据两张，被告尹生吉、毛梓懿虽对其真实性提出异议，但并无相反证据证明，故本院确认具有证据效力；原告提供的安装工程承包协议书、工程款收条两张，被告尹生吉、毛梓懿虽对其真实性提出异议，但并无相反证据证明，故本院确认具有证据效力；原告提供的房屋租赁合同和照片，被告尹生吉、毛梓懿对其真实性无异议，但对其关联性有异议，本院确认具有证据效力。关于被告尹生吉提供证据的采信意见被告提供的（2015）绥中法执异字第20号民事执行裁定书、（2014）绥中法执字第98号执行裁定书和（2014）绥中法民二商初字第37号民事调解书，三份证据均系本院下发的法律文书，本院确认具有证据效力。关于被告毛梓懿提供证据的采信意见对被告毛梓懿提供商品房买卖合同及房屋收据，被告尹生吉、被告侯秀芝对真实性均无异议，原告王洪义虽有异议，但未提供相反证据证明其主张，故本院对被告毛梓懿提供证据真实性予以确认。本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2011年12月7日，原告王洪义与大连浩云房地产开发有限公司签订了《建筑安装工程承包协议书》，合同约定原告为大连浩云房地产开发有限公司安装兰西加州戈雅高层上下水全部工程、地暖管线安装施工项目。2011年12月28日，大连浩云房地产开发有限公司与原告协商将兰西县南环路西端南侧加州戈雅小区15号楼3号商服面积34平方米以单价每平方米6764元，房款230，000.00元抵顶工程款。2012年6月6日又将该小区15号楼2单元704室，面积为104.79平方米，以单价每平方米3170平方米，房款332，184.00元抵顶工程款，同时双方签订了《商品房买卖合同》并开具了预售房屋收据。原告对以上商服及住宅已实际占有使用并于2014年交付了物业管理费。2013年12月19日、2014年2月11日大连浩云房地产开发有限公司因向被告毛梓懿父亲毛奕博（已去世）借款又将以上��产抵押给毛奕博，并签订了商品房买卖合同同时开具了预售房屋收据。另查明，2014年11月3日尹生吉诉毛梓懿借款合同纠纷一案，绥化市中级人民法院作出（2014）绥中法民立保字第29-3号民事裁定书，将兰西县加州戈雅小区15号楼15号商服查封，原告提出执行异议后，2015年5月25日绥化市中级人民法院（2015）绥中法执异字第20号《执行裁定书》驳回了原告的异议。王洪义不服以案外人执行异议之诉提起诉讼请求确认兰西县加州戈雅小区加州戈雅15号楼3号商服和加州戈雅小区加州戈雅15号楼2单元704室所有权归原告所有并停止对争议标的物的执行。本案争议的焦点为：毛奕博与大连浩云房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同是买卖合关系还是因双方借贷形成的让与担保合同关系。本院认为，涉案的房产系原告王洪义购买，原告与开发商大���浩云房地产开发有公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。原告王洪义已支付全部房款并实际占有，该小区均未办理产权登记手续，原告王洪义对此没有过错，因此原告请求确认涉案房产归其所有并停止执行的诉讼请求有理，应予支持。被告尹生吉、毛梓懿抗辩主张争议房产系被告毛梓懿父亲毛奕博生前购买，原告不具有涉案房产所有权，被告毛梓懿提供了相关商品房买卖合同和房屋预售收据，从毛梓懿提供的商品房买卖合同和票据显示加州戈雅小区15号楼3号商服的价款为每平方米2000元，总价款为97，600.00元，加州戈雅小区15号楼2单元704室的价款为每平方米单价2，000.00元，总价款为210，780.00元，与原告王洪义购买该房屋的价款230，000.00元和332，184.00元相比，售价明显过低，且被告毛梓懿不能提供如何交付房款的证���，亦未实际占有。加之毛奕博的母亲本案被告侯秀芝承认涉案房产原系大连浩云房地产开发有公司向毛奕博借款用于抵押取得。被告毛奕博又抗辩涉案房产已在房产部门进行预售登记，但未提供已实际进行登记的相关手续，因此其抗辩主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、兰西县加州戈雅小区15号楼3号商服和兰西县加州戈雅小区15号楼2单元704室归原告王洪义所有；二、停止对本判决第一项房产的执行。案件受理费9，421.00元，由被告尹生吉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高��人民法院。审 判 长  孟庆波代理审判员  张晓弘代理审判员  李 妍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  王 雪