湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂08民终1184号上诉人（原审原告）：朱克锐，男，1998年10月19日出生，汉族，住湖北省宜城市，法定代理人：朱某，男，1969年3月25日出身，汉族住湖北省宜城市，系朱克锐之父。委托诉讼代理人：高亚文，宜城市刘猴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郑华兵，男，1973年9月14日出生，汉族，住京山县，被上诉人（原审被告）：陈洋，女，1974年2月22日出生，汉族，住京山县，被上诉人（原审被告）：陈礼坤，男，1977年9月28日出生，汉族，住京山县，被上诉人（原审被告）：李武斌，男，1969年5月25日出生，汉族，住京山县，被上诉人（原审被告）：雷军，男，1969年12月11日出生，汉族，住京山县温泉新区，委托诉讼代理人：张万启，湖北子彦律师事务所律师被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司京山支公司，住所地京山县新市镇京源大道48号，统一社会信用代码91420821882112185B。负责人万翔，公司总经理。上诉人朱克锐因与被上诉人郑华兵、陈洋、李武斌、雷军、陈礼坤、中国人民财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服京山县人民法院(2016)鄂0821民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人朱克锐及其法定代理人朱某、委托诉讼代理人高亚文，被上诉人郑华兵、陈洋、陈礼坤，被上诉人李武斌、雷军的委托诉讼代理人张万启到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司京山支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱克锐上诉请求：依法改判或者发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院采信京山经济开发区××里途居委会、京山县大地汽车生活馆、湖北彼岸文化传媒有限公司、京山县精利文化传媒中心出具的相关证明及郑子俊与京山县精力文化传媒中心签订的劳务合同等证据错误。上述单位不可能为朱克锐提供；上述证据单一，无其他证明印证；郑子俊在单位打工，应提供连续3个月以上的工资表；郑子俊在家里是掌上明珠，另外有条件优越的舅舅照顾，其不可能以自己劳动收入为独立收入来源。2、郑子俊驾驶的摩托车系陈礼坤所有。陈礼坤与郑子俊是舅甥关系，摩托车是陈礼坤为妻子购买，经常被郑子俊骑出去游玩。陈礼坤否认其是摩托车的所有人，应由其举证证明。陈礼坤将摩托车交给未成年人和未取得驾驶证的人驾驶，对事故的发生应承担赔偿责任。3、一审法院对郑子俊的死亡赔偿金未审先定，在没有任何法律文书确定的情况下，确定其按城镇标准计算错误。4、一审法院核定朱克锐损失有下列错误：（1）遗漏交通费1772元。（2）核定住院伙食补助费按20元/天计算错误，应按国家公务员出差补助标准100元/天。（3）朱克锐事故发生前在城镇打工、居住在城镇、且有劳动收入，应按照上年度城镇居民可支配收入27051元计算其残疾赔偿金。5、朱克锐不戴头盔不是导致交通事故的原因，一审法院认定朱克锐未戴头盔承担损失10%过高。6、一审法院判决的案件受理费5548元过高。郑华兵、陈洋答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李武斌、雷军答辩称，陈礼坤将摩托车出借给未取得驾驶证的郑子俊驾驶，对损害后果存在明显过错，应承担相应赔偿责任。交通事故发生时郑子俊未满18周岁，无收入来源，其是农业户口，应按照农村居民人均可支配收入计算死亡赔偿金。朱克锐乘坐郑子俊驾驶的摩托车，未检查郑子俊是否有驾驶资格，未佩戴安全头盔，其重大过失行为与损害后果的扩大有因果关系，应减轻赔偿义务人的责任。陈礼坤答辩称，摩托车是郑子俊自己买的，郑子俊是租住其家中，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定：2016年3月26日20时许，郑子俊驾驶无号牌“狮龙”两轮摩托车（后载朱克锐）未戴安全头盔，沿311国道由东向西逆向行驶至京山县新市镇北站停车场门前路段时，与对向右转弯行驶的李武斌驾驶的车牌号为H536**专业作业车相撞，造成车辆受损，朱克锐受伤，郑子俊当场死亡的交通事故。经京山县公安局交通警察大队认定，郑子俊负事故的主要责任，李武斌负事故的次要责任，朱克锐无责任。李武斌驾驶的鄂Ｈ×××××专业作业车系与雷军合伙共有，登记车辆所有人为雷军，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司京山支公司投保了交强险，事故发生在保险责任期间内。事故发生时，李武斌驾驶车辆系执行合伙事务。事故发生后，李武斌通过京山县公安局交警大队预赔受害人损失50000元，朱克锐实际领取30000元。朱克锐因事故头部等处受伤，先后在京山县人民医院和荆门市第一人民医院住院治疗74天，花去医疗费180912.56元。其损伤，经湖北同济法医学司法鉴定中心作出（2016）法医临床L1189法医学鉴定意见书，评定朱克锐伤残等级为十级，多等级伤残赔偿指数0.12；后续治疗费3万元，自受伤之日给予护理时间为150天。朱克锐因此花去鉴定费用2500元。受害人朱克锐，系湖北省宜城市农村人口，事故发生前，居住在京山经济开发区××里途社区陈礼坤家中，并在京山县城从事汽车美容服务工作数月，受伤之日至伤残评定前一日，误工200天。一审法院认为,李武斌与郑华兵、陈洋之子郑子俊驾驶机动车辆同时违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，发生交通事故，造成车辆受损，朱克锐受伤，郑子俊当场死亡的交通事故。经交警部门认定，郑子俊对事故负主要责任，李武斌负次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，受害人郑子俊、朱克锐相对于李武斌驾驶的车辆都是第三者，其遭受的损失，应按照这一赔偿原则，先由被保险的车辆投保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后（因受害人有朱克锐和郑子俊二人，交强险限额内应按比例分配），不足部分再按照各自过错责任大小按比例分担。根据交警认定的事故责任，结合本案实际，因受害人朱克锐未戴安全头盔，存在一定过错，故确定对事故造成朱克锐的损失，在朱克锐自身承担10%之后，由李武斌和郑子俊按30%和70%的比例分担。雷军作为肇事车辆的合伙共有人之一，对李武斌执行合伙事务给第三方造成的损失应承担连带赔偿责任。陈礼坤不是摩托车的实际车主，对受害人的损害没有过错，不应承担民事责任。关于朱克锐的损失问题。根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”规定，参照二0一六年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，结合认定的事实，经核定，朱克锐因事故遭受的损失如下：1、医疗费180912.56元；2、误工费17062元（按上一年度居民服务修理和其他服务业平均工资31138元标准，误工200天）；3、护理费12796元（按上一年度居民服务修理和其他服务业平均工资31138元标准，护理期日150日，护理人数一人）；4、住院伙食补助费1480元（住院74天，每天20元）；5；残疾赔偿金28425.6元（上年度农村居民人均可支配收入11844元，多等级十级伤残，赔偿指数0.12）；6、后续治疗费30000元；7、法医鉴定费2500元；4、精神损害抚慰金，按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第五款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：……（三）侵权行为所造成的后果；……（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定,本院酌定为3000元。共计损失276176.16元。其中死亡伤残赔偿金项下损失为61283.6元（包含残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金）。因本次事故同时造成受害人郑子俊死亡，交强险赔偿限额范围内应进行分配。事故中只有受害人朱克锐受伤花费医疗费，故中国人民财产保险股份有限公司京山支公司应在交强险医疗费项下赔偿朱克锐医疗费10000元，在交强险死亡伤残伤亡赔偿限额110000元范围内赔偿朱克锐10340元（朱克锐和郑子俊亲属该项下损失分别为61283.6元和587680元,占比分别为9.4%和90.6%），即中国人民财产保险股份有限公司京山支公司应在交强险项下赔偿朱克锐损失20340元，朱克锐的余下损失255836.16元，扣除朱克锐自行承担10%，即款25583.62元，还余230252.54元应由李武斌按30%的比例承担赔偿责任，即李武斌应赔偿朱克锐损失69075.77元，扣除其已赔偿给朱克锐的30000元，还应赔偿朱克锐39075.77元，雷军对此承担连带赔偿责任。责任人郑子俊因其在事故发生前系已满16周岁未满18周岁，且以自己劳动收入为主要生活来源的，应视为完全民事行为能力人，其在事故中死亡，又无财产可供赔偿，其应负的民事责任自然免除，郑华兵和陈洋依法不应承担民事赔偿责任。陈礼坤对朱克锐的损害无任何过错，不应承担赔偿责任。朱克锐和李武斌关于陈礼坤应对受害人损害承担责任的主张缺乏事实依据，不予支持,综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱克锐损失20340元；二、被告李武斌在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额外赔偿原告朱克锐损失69075.77元，扣除其已赔偿的30000元后，还应赔偿39075.77元；三、被告雷军对被告李武斌还应赔偿给朱克锐的损失39075.77元，承担连带清偿责任；上列给付义务限于判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告朱克锐的其它诉讼请求。案件受理费5548元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京山支公司负担274元，被告李武斌、雷军负担1731元，原告朱克锐负担3543元。二审中，朱克锐向本院提交了下列证据：交通费票据一组，金额1772元。郑华兵、陈洋、陈礼坤质证认为，该证据应在一审时提出，二审不应采信。李武斌、雷军质证认为，朱克锐在一审没有提出关于交通费的诉讼请求，没有提交交通费票据，不应支持。经审核，朱克锐向一审法院起诉的诉讼请求中未主张交通费，故二审对该组交通费票据不予采纳。二审查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议是：1、一审认定郑子俊视为具有完全民事行为能力人是否正确；2、陈礼坤是否是郑子俊所驾驶的摩托车车主；3、一审法院对郑子俊的死亡赔偿金核定是否正确；4、一审法院对朱克锐的交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金的核定是否正确；5、因朱克锐未戴安全头盔，一审法院确定其对交通事故损失承担10%的责任是否恰当；6、一审法院对诉讼费的核定是否正确。关于第一项争议。一审中，郑华兵、陈洋提交了京山经济开发区××里途居委会、京山县大地汽车生活馆、湖北彼岸文化传媒有限公司、京山县精利文化传媒中心出具的相关证明及郑子俊与京山县精力文化传媒中心签订的劳务合同等证据证明郑子俊一直在外打工，并有相应收入。朱克锐虽然对上述证据提出异议，但无相应证据反驳。结合上述证据和当事人陈述，可以认定郑子俊系靠打工作为其主要生活来源。因郑子俊已年满十六周岁，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条之规定，一审法院认定郑子俊视为具有完全民事行为能力人并无不当。关于第二项争议。朱克锐主张郑子俊驾驶的摩托车为陈礼坤所有，没有提供相应证据证明。关于第三项争议。郑子俊发生交通事故前一直在京山城区打工和居住，一审法院核定其死亡赔偿金按城镇居民标准计算是正确的。关于第四项争议。一审中，朱克锐提出的诉讼请求未主张交通费，故不存在一审法院遗漏其交通费；一审法院结合当地生活水平和本地处理交通事故案件的通常标准，确定按每天20元计算住院伙食补助费并无不当；朱克锐虽为农业户口，但长期在外打工，一审法院按农村居民标准计算其残疾赔偿金不当，本院核定其残疾赔偿金为64922.40元（27051×20×12%）。关于第五项争议。朱克锐搭乘摩托车未戴安全头盔，虽然该行为不是导致交通事故发生的原因，交警部门亦认定其不承担交通事故责任，但该行为加重了交通事故的后果，故一审法院酌定其对自身损失承担10%责任是恰当的。关于第六项争议。经审查，一审法院根据当事人的诉讼请求核定本案一审案件受理费为5548元是正确的。综上，朱克锐的损失为：医疗费180912.56元、误工费17062元、护理费12796元、住院伙食补助费1480元、残疾赔偿金64922.40元、后续治疗费30000元、法医鉴定费2500元、精神损害抚慰金3000元，合计312672.96元。其中死亡伤残赔偿金项下损失为97780.40元（包含残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金）。关于赔偿责任的承担。1、因本次交通事故中只有受害人朱克锐受伤花费医疗费，故中国人民财产保险股份有限公司京山支公司应在交强险医疗费项下赔偿朱克锐医疗费10000元。2、事故同时造成受害人郑子俊死亡，故交强险死亡伤残赔偿限额应按比例分配。朱克锐和郑子俊亲属该项下损失分别为97780.40元和587680元,占比分别为14.26%和85.74%，故中国人民财产保险股份有限公司京山支公司应在交强险死亡伤残限额项下赔偿朱克锐损失15686元（110000×14.26%）。3、朱克锐的余下损失286986.96元（312672.96-10000-15686），扣除朱克锐自行承担10%，还余258288.26元，应由李武斌按30%的比例承担赔偿责任，即李武斌应赔偿朱克锐损失77486.48元，扣除其已赔偿给朱克锐的30000元，还应赔偿朱克锐47486.48元，雷军对此承担连带赔偿责任。责任人郑子俊为已满16周岁未满18周岁的未成年人，且以自己劳动收入为主要生活来源，故应视为完全民事行为能力人，其在事故中死亡，又无财产可供赔偿，故免除该民事赔偿责任。郑华兵和陈洋依法不应承担民事赔偿责任。无证据证明陈礼坤对朱克锐的损害存在过错，故陈礼坤不应承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律判决处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销京山县人民法院（2016）鄂0821民初1263号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司京山支公司赔偿朱克锐损失25686元；三、李武斌、雷军连带赔偿赔偿朱克锐损失47486.48元；四、驳回朱克锐其他诉讼请求。上列第二、三项规定的给付义务限判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5548元，由中国人民财产保险股份有限公司京山支公司负担274元，李武斌、雷军负担1731元，朱克锐负担3543元。二审案件受理费5548元，由朱克锐负担。本判决为终审判决。审判长  李元平审判员  张青云审判员  苏红玲二O一七年十二月二十日二O一七年十二月二十日书记员  张 婕