重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第01799号上诉人（原审原告）重庆中南煤炭洗选有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城路248号。工商注册号500236000009475。法定代表人钟开富，该公司董事长。委托代理人蒋祖国（特别授权），重庆贞枰律师事务所律师。委托代理人余全金，重庆贞枰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）屈贤才（申请执行人），男，1963年8月1日出生，汉族。第三人杨传金（被执行人），男，1962年2月17日出生，汉族。上诉人重庆中南煤炭洗选有限公司因执行异议纠纷一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法民初字第01949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，2003年至2013年期间，杨传金因做生意需资金，陆续向屈贤才借现金共计1782000元，并于2013年10月31日向屈贤才出具借条，杨传金没有按时偿还借款，屈贤才诉讼到一审法院。在诉讼过程中，屈贤才于2013年12月10向一审法院提出财产保全申请。一审法院于2013年12月10日，将杨传金在“夔峡66”船舶所占有的20%的股权予以扣押。2014年1月14日，重庆中南煤炭洗选有限公司向一审法院提出财产保全异议申请，要求解除对杨传金在“夔峡66”船舶所占有的20%的股权扣押。2014年3月5日，一审法院作出（2013）奉法民初字第04003－1号民事裁定，驳回了重庆中南煤炭洗选有限公司要求解除“夔峡66”轮船的诉讼保全的异议申请。一审法院于同日作出（2013）奉法民初字第04003号民事判决，判决杨传金于判决生效后十日内偿还屈贤才借款1782000元。判决生效后，因杨传金没有按时偿还借款，2014年4月9日，屈贤才申请一审法院强制执行，要求在诉讼过程中对已保全的财产进行评估拍卖兑现债权。一审法院于2014年4月9日立案执行，执行程序已进入评估、拍卖阶段。2015年3月19日重庆中南煤炭洗选有限公司对执行标的提出书面异议，奉节县人民法院以（2015）奉法执异字第0004号裁定书驳回了重庆中南煤炭洗选有限公司的异议主张。“夔峡66”船舶登记的法定代表人是杨素华，“夔峡66”船舶共有份额为杨素华占40%、杨传金占20%、重庆中南煤炭洗选有限公司占20%、史克勤占20%的股份。杨传金和重庆中南煤炭洗选有限公司签订股权转让协议的时间是2013年7月26日。屈贤才于2013年12月10日向一审法院提出财产保全申请。一审法院于2013年12月10日采取了保全措施。2013年12月11日，重庆中南煤炭洗选有限公司代杨传金清偿案外人肖国辉的欠款，后肖国辉于2013年12月16日对杨传金、钟开富民间借贷纠纷一案申请撤诉。重庆中南煤炭洗选有限公司一审诉称，2013年7月，被执行人杨传金因资金周转困难，向案外人肖国辉借款140万元，由我公司为其提供担保，同时杨传金将其享有“夔峡66”船舶所占有的20%的股份提供反担保，并与钟开富控股的重庆中南煤炭洗选有限公司达成股权转让协议，且经股东大会决议同意杨传金与重庆中南煤炭洗选有限公司之间的转让行为。2013年7月26日起，我公司对该船舶实施经营管理。2013年11月，因杨传金未按时偿还借款，案外人肖国辉向奉节县人民法院提起诉讼，要求我公司和杨传金承担连带清偿责任。在该案的审理中，经奉节县人民法院组织调解，由钟开富代为清偿杨传金在肖国辉处的借款本金及利息共计154万元，杨传金将“夔峡66”船舶所占有的20%的股份以及中洋煤炭运销有限公司洗选厂的股权转让给由钟开富控股的重庆中南煤炭洗选有限公司。2014年1月13日，我公司在奉节县海事部门办理变更登记，奉节县海事局称杨传金在“夔峡66”船舶所占有的20%的股权已被奉节县人民法院进行诉讼保全并扣押，无法办理变更登记。2014年1月14日，我公司向奉节县人民法院提出财产保全异议申请，要求解除对杨传金在“夔峡66”船舶所占有的20%的股权的冻结，2014年3月5日，奉节县人民法院驳回了我公司的申请，2014年3月，我公司知道奉节县人民法院对重庆中南煤炭洗选有限公司受让的杨传金在“夔峡66”船舶所占有的股权实施了强制执行措施时，再次提出执行异议，奉节县人民法院以（2015）奉法执异字第0004号裁定书驳回了重庆中南煤炭洗选有限公司的异议主张。重庆中南煤炭洗选有限公司认为，自2013年7月26日起杨传金已不再是“夔峡66”船舶的股东，该船舶杨传金原有的20%股权已由重庆市中南煤炭洗选公司实际所有并经营管理，根据《物权法》的规定，动产以交付确定的物权所有人，尽管本案涉及特殊动产转让，买卖未经登记不得对抗善意第三人，但屈贤才仅是杨传金的一般债权人，不属于不能对抗的第三人之列，本案中重庆中南煤炭洗选有限公司受让、交付物权事实清楚关系明确，人民法院理应在查明重庆中南煤炭洗选有限公司实际所有动产物权事实的基础上停止对重庆中南煤炭洗选有限公司受让“夔峡66”轮股权的强制措施，请求法院依法确认杨传金原有的“夔峡66”轮20%股权为重庆中南煤炭洗选有限公司所有，并依法停止对该股份的执行。屈贤才一审辩称，我起诉及申请保全均符合法律规定，股份转让协议是内部协议，且没有变更登记，对我没有约束力，请求依法判决。第三人杨传金一审未作抗辩，也未向一审法院提交证据。一审法院认为，重庆中南煤炭洗选有限公司提出的诉讼请求是否成立，核心问题在于重庆中南煤炭洗选有限公司是否享有杨传金所有的“夔峡66”船舶20%股份的所有权，是否对杨传金所有的“夔峡66”船舶20%股份享有足以排除强制执行的民事权益。从查明的事实看，重庆中南煤炭洗选有限公司与杨传金于2013年7月26日签订股权转让协议后并未到相关部门办理过户登记及股权变更登记，重庆中南煤炭洗选有限公司与杨传金之间的股权转让行为不能对抗第三人，此时重庆中南煤炭洗选有限公司并未取得杨传金所有的“夔峡66”船舶20%股份的所有权；重庆中南煤炭洗选有限公司代杨传金清偿债务的时间是2013年12月11日，此时重庆中南煤炭洗选有限公司因代为清偿取得一般债权，而屈贤才于2013年12月10日向一审法院提出财产保全申请，一审法院于当日采取了保全措施，一审法院采取的保全措施并无不当。因重庆中南煤炭洗选有限公司没有取得争议标的的物权，其与杨传金之间的股权转让行为不能对抗第三人，且重庆中南煤炭洗选有限公司提交的证据不能证明其对执行标的享有其他足以排除强制执行的民事权益，故重庆中南煤炭洗选有限公司提出的执行异议理由不成立，重庆中南煤炭洗选有限公司的诉讼请求一审法院不予支持。据此，判决:驳回重庆中南煤炭洗选有限公司的诉讼请求。案件受理费40元（重庆中南煤炭洗选有限公司已预交），由重庆中南煤炭洗选有限公司负担。宣判后，重庆中南煤炭洗选有限公司不服，向本院提起上诉的主要理由是：1、本案的船舶股份是一种特殊的动产，只要交付即视为转移，重庆中南煤炭洗选有限公司自2013年7月26日就成了20%股份的所有权人，屈贤才不是第三人，不能对抗双方的转让行为。2、（2013）奉法民初字第4003－1号民事裁定没有送达给杨传金，故该裁定没有生效。请求二审法院予以改判。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，重庆奉节海事处颁发的《船舶所有权登记证书》载明“夔峡66船”的所有人为杨素华、杨传金等人，其中杨传金占20%的份额。奉节县人民法院于2013年12月10日对杨传金所有的“夔峡66船”股份20%予以扣押时，《船舶所有权登记证书》上登记的所有权人没有发生变更，杨传金仍是该股份的所有人。杨传金与重庆中南煤炭洗选有限公司虽然在2013年7月26日签订《股权转让协议》，约定杨传金将“夔峡66船”20%股权转让给重庆中南煤炭洗选有限公司，但奉节县人民法院于2013年12月10日采取保全措施时，重庆中南煤炭洗选有限公司还没有支付该股权转让价款，也没有办理股权转让登记，故奉节县人民法院对杨传金的股权采取保全措施符合法律规定，重庆中南煤炭洗选有限公司对登记为杨传金的“夔峡66船”20%股份不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，一审判决驳回重庆中南煤炭洗选有限公司的诉讼请求并无不当。（2013）奉法民初字第4003－1号民事裁定书于2013年12月11日送达给了杨传金，上诉人重庆中南煤炭洗选有限公司提出裁定未送达给杨传金的理由与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人重庆中南煤炭洗选有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 燕审 判 员  刘 康代理审判员  胡显春二〇一五年十二月二十八日书 记 员  黎 华