上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2015）浦行初字第624号原告徐为永。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人谢根明，镇长。委托代理人**，男。委托代理人陈上，上海江三角律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人孙继伟，区长。委托代理人龚岳伟，男。委托代理人王迪，男。原告徐为永诉被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府(以下简称川沙新镇政府)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)政府信息公开一案，于2015年11月11日向本院起诉，本院经审查于同日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告徐为永，被告川沙新镇政府的委托代理人陈上、**，被告浦东新区政府的委托代理人龚岳伟、王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月15日川沙新镇政府对原告作出编号：2015-0026告知书(以下简称被诉告知)，内容为：本机关于2015年2月12日收到您提出的政府信息公开申请，申请内容为：2、上海市浦东新区川沙新镇动迁指挥部，主要职能。根据浦府复决字(2015)第105号《行政复议决定书》(以下简称105号复议决定)“责令被申请人上海市浦东新区川沙新镇人民政府依法对申请人提出的政府信息公开申请重新作出答复”的决定，重新答复如下：经审查，您要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您，请查收。川沙新镇动拆迁指挥部的主要职能是负责指挥协调区域内动拆迁工作。原告徐为永诉称：2015年2月12日原告向被告川沙新镇政府提出政府信息公开申请，要求公开三项内容。2015年4月7日川沙新镇政府针对原告的该申请作出编号：2015-0013《告知书》(以下简称0013告知)，原告对该告知不服，向浦东新区政府申请复议，浦东新区政府作出105号复议决定，撤销了0013告知。2015年6月15日川沙新镇政府作出被诉告知，原告认为被诉告知未记载适用的法律依据，且逾期4个月作出，程序违法。在认定事实和适用法律上亦维持被诉告知的浦府复决字(2015)第225号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)认定事实不清，适用法律错误。故原告起诉来院，要求撤销被诉告知及被诉复议决定。原告徐为永为证明自己诉称意见的成立，出示了以下证据：0013告知、被诉告知及告知的内容、被诉复议决定。被告川沙新镇政府辩称：不同意原告诉请。其于2015年2月12日收到原告的政府信息公开申请，要求公开：“1、上海市浦东新区川沙新镇动拆迁指挥部，基本信息；2、上海市浦东新区川沙新镇动拆迁指挥部，主要职能；3、上海市城市房屋拆迁管理实施细则(2001年10月29日上海市人民政府令第111号发布)第二条(适用范围)凡在本市国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本细则。第五十七条(房地产权证的注销)拆迁人补偿安置被拆迁人后，被拆迁人应当将房地产权证交拆迁人保管，由拆迁人移送房地产登记机构予以注销。《公房租赁凭证》在册租赁人员张志凊、张菊、徐淼作为被置换人《证件号：川城北字1390号》张志凊、张菊、徐淼，租赁信息。”2015年4月7日川沙新镇政府作出0013告知，2015年6月2日浦东新区政府作出105号复议决定，撤销了0013告知，并要求川沙新镇政府在收到该决定书之日起十个工作日内，对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。遂被告川沙新镇政府针对原告的三项申请，于2015年6月15日分别作出了编号：2015-0025、编号：2015-0027和被诉告知，被诉告知系针对原告的第二项内容“2、上海市浦东新区川沙新镇动拆迁指挥部，主要职能”，被诉告知认定事实清楚，证据充分，且已将原告所需的信息公开，也系在法律规定的期限内作出，并未超期，请求驳回原告的诉讼请求。被告川沙新镇政府为证明自己辩称意见的成立，出示了以下证据：申请政府信息公开及信封、编号：2015(补)-0004告知书及信封、补正申请表三份及信封、0013告知及邮寄凭证、105号复议决定、编号：2015-0025告知书及告知内容、被诉告知及告知内容、编号：2015-0027告知书及邮寄凭证。职权依据、程序依据、适用法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条、第二十四条，《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条等规定。被告浦东新区政府辩称：其于2015年8月1日收到原告的复议申请，要求撤销被诉告知。2015年8月6日浦东新区政府受理，同月13日川沙新镇政府提交行政复议答复意见及证据材料，9月25日被告浦东新区政府依法延长复议期限，10月8日浦东新区政府作出被诉复议决定，并送达各方。被告浦东新区政府做出的被诉复议决定认定事实清楚、程序合法。被告浦东新区政府为证明自己辩称意见的成立，出示了以下证据：行政复议申请书及邮寄信封、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》及送达凭证、《行政复议答复书》及邮寄信封、《延长行政复议审理期限通知书》及送达凭证、被诉复议决定及送达凭证。职权依据、程序依据、适用法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款、第二十八条第一款第(一)项等规定。根据庭审中，各方当事人的质证意见及对部分事实的一致陈述，本院经审理查明以下事实：2015年2月12日原告向川沙新镇政府提出政府信息公开申请，要求公开：“1、上海市浦东新区川沙新镇动拆迁指挥部，基本信息；2、上海市浦东新区川沙新镇动拆迁指挥部，主要职能；3、上海市城市房屋拆迁管理实施细则(2001年10月29日上海市人民政府令第111号发布)第二条(适用范围)凡在本市国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本细则。第五十七条(房地产权证的注销)拆迁人补偿安置被拆迁人后，被拆迁人应当将房地产权证交拆迁人保管，由拆迁人移送房地产登记机构予以注销。《公房租赁凭证》在册租赁人员张志凊、张菊、徐淼作为被置换人《证件号：川城北字1390号》张志凊、张菊、徐淼，租赁信息。”川沙新镇政府同日收到，后要求原告补正，原告提交了补正申请表，补正内容与申请内容一致。川沙新镇政府于2015年4月7日作出0013告知，针对原告的三项申请内容认为其提交的申请材料不明确，不再作出答复。原告不服，向浦东新区政府申请复议，2015年6月2日浦东新区政府作出105号复议决定，撤销了0013告知，并要求川沙新镇政府在收到该决定书之日起十个工作日内，对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。遂被告川沙新镇政府针对原告的三项申请，于2015年6月15日分别作出了编号：2015-0025、编号：2015-0027和被诉告知，被诉告知系针对原告的第二项内容“2、上海市浦东新区川沙新镇动拆迁指挥部，主要职能”，认为属于公开范围，并将该信息提供给原告。川沙新镇动拆迁指挥部的主要职能是负责指挥协调区域内动拆迁工作。原告收到后，仍不服，向浦东新区政府申请复议，浦东新区政府于2015年8月1日收到原告的复议申请，2015年8月6日浦东新区政府受理，同月13日川沙新镇政府提交行政复议答复意见及证据材料，9月25日被告浦东新区政府依法延长复议期限，10月8日浦东新区政府作出被诉复议决定，并送达各方。原告仍不服，遂起诉来院。上述事实由原告的申请政府信息公开及信封、编号：2015(补)-0004告知书、补正申请表三份及信封、0013告知及邮寄凭证、105号复议决定、编号：2015-0025告知书及告知内容、被诉告知及告知内容、编号：2015-0027告知书及邮寄凭证、行政复议申请书及邮寄信封、《行政复议申请受理通知书》、《行政复议答复通知书》及送达凭证、《行政复议答复书》及邮寄信封、《延长行政复议审理期限通知书》及送达凭证、被诉复议决定及送达凭证等证据证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条及《政府信息公开规定》第五条的相关规定，被告川沙新镇政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，两被告出示的证据已经证实，针对原告申请公开的三项内容，被告川沙新镇政府于2015年4月7日作出过0013告知，该告知在行政复议程序中，于2015年6月2日被浦东新区政府撤销，并责令川沙新镇政府在收到该决定书之日起10个工作日内，对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复。川沙新镇政府遂于2015年6月15日作出被诉告知，且已经根据《政府信息公开规定》第二十三条将原告所需信息公开给原告，系在规定的期限内，被诉告知程序合法，并无不当。被告浦东新区政府收到原告的复议申请后，予以立案，经审查，依法延长复议期限，并于法定期限内作出复议决定，送达各方当事人，程序合法。故原告起诉要求撤销被诉告知及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告徐为永的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告徐为永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡玉麟二〇一五年十二月十四日书记员  杜晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。