wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第2386号罪犯张龙福，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。湖南省醴陵市人民法院于2010年8月1日作出(2010)醴刑初字第165号刑事判决，以被告人张龙福犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元（本次缴纳2千元）。刑期自2009年11月13日起至2021年11月12日止。判决发生法津效力后，交付执行。在执刑期间，因确有悔改表现，经本院于2013年9月26日刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2020年9月12日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日向本院提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯张龙福在减刑后的执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张龙福确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯张龙福在减刑后的执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张龙福在减刑后的执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：对罪犯张龙福减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年7月12日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂华容民初字第00594号原告：李某。委托代理人：谢泳祥，湖北长捷律师事务所律师（委托代理权限为一般授权代理）。被告：邱某。本院在审理原告李某诉被告邱某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告李某负担。审判员  郭晓洁二〇一五年十二月二十一日书记员  黄显婷
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2003）张执字第623号申请执行人郭万山。被执行人臧世恒。本院在执行郭万山诉臧世恒买卖合同纠纷一案中，尚有12344元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初字第3838号判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法沥民二初字第387号原告：丁宏昌，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××5016。委托代理人：夏彬，系广东引力律师事务所律师。委托代理人：樊长庄，系广东引力律师事务所律师。被告：钟志光，男，汉族，住广东省四会市。被告：佛山市三水佰盛光辉金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区（土名）工业区内《自编号》1号之二。法定代表人：钟志光，本案被告之一。原告丁宏昌与被告钟志光、佛山市三水佰盛光辉金属制品有限公司（下简称佰盛光辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告丁宏昌本人及其委托代理人夏彬到庭参加了诉讼，两被告没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告一直有业务往来，两被告也基本陆续支付货款。从2013年开始，原告供应多批铝棒产品给两被告，截止2014年6月30日，两被告仍欠80万元货款未支付。原告找两被告催要，2014年6月30日，两被告出具对账单给原告，确认欠原告上述货款未付，同时出具了还款计划给原告，承诺按还款计划支付货款及违约金。但两被告事后没有履行承诺，原告多次催促，两被告均以种种理由推诿。原告认为，被告收取了原告的货物后未支付货款的行为显属违约，侵害了原告的合法权益，故原告起诉请求法院判令：1.两被告立即支付货款80万元给原告；2.两被告支付违约金16万元给原告（按上述货款的20%计算），超出部分违约金不再主张；3.诉讼费用由两被告承担。以上合计96万元。两被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。2.被告钟志光的身份证、被告佰盛光辉公司的组织机构代码证（各1份，复印件）及被告佰盛光辉公司的工商登记信息（1份，网上打印件），证明两被告的诉讼主体资格。3.对账单（1份，原件），证明原、被告之间存在买卖合同关系，截止到双方最后交易的2014年6月30日，两被告尚欠原告80万元货款未付。4.还款计划（1份，原件），证明双方约定两被告按照还款计划的要求向原告付款，被告钟志光作为被告佰盛光辉公司的法定代表人，也是共同还款人，所以需要共同承担还款责任。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-4，来源合法、客观真实，且与本案相关联，两被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合原告的庭审陈述确认以下事实：被告钟志光是被告佰盛光辉公司的法定代表人。原告丁宏昌与被告佰盛光辉公司之间存在货物买卖关系，由原告向佰盛光辉公司供应铝棒产品。2014年6月30日，原告与两被告进行对账，并由被告钟志光签名按指模确认两被告截止至2014年6月30日，共计欠原告80万元货款未付。同日，两被告向原告出具了还款计划，也由钟志光签名按指模确认。还款计划载明因两被告欠原告80万元货款未付，承诺自2014年7月1日起，两被告向原告承担未支付货款的违约责任，月违约金按未支付货款余额的5%计算；并保证在2014年7月5日前支付10万元货款，其余货款及违约金在2014年7月30日前支付完毕；若两被告不能履行债务，原告有权对两被告提供担保的机器设备自行处理作偿还债务所用。但两被告之后并未按上述还款计划向原告支付货款及违约金，原告也因被告的机器设备没有办理抵押登记且已被法院查封而不能自行处理，原告为此于2015年7月13日向本院起诉。本院认为，原告丁宏昌与被告佰盛光辉公司之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告佰盛光辉公司尚欠原告80万元货款未付的事实清楚，有对账单、还款计划为证。被告钟志光作为佰盛光辉公司的法定代表人，在对账单及还款计划中载明其为共同买方和共同还款人，应视为其自愿加入本案债务，故应与佰盛光辉公司共同承担本案货款的清偿责任。根据还款计划，两被告应于2014年7月30日前分期全部付清所欠原告的80万元货款及违约金，但两被告并未举证证明其已按约定全部或部分付款，也未举证证明原告已处理其机器设备而从中获利，为此本院对原告主张的事实予以采信。两被告应当向原告支付上述所欠的80万元货款，并按约定支付相应违约金。根据还款计划约定，从2014年7月1日起至今的违约金已逾72万元（80万元×5%×18个月）；现原告主动减少为16万元，是其自行处分权利行为，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求均合法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：被告钟志光、佛山市三水佰盛光辉金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付尚欠的80万元铝棒货款及16万元违约金，共计96万元予原告丁宏昌。未在判决确定的履行期限内给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费13400元（原告已预交），由两被告共同负担，并应与上述货款及违约金同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬代理审判员  黄春菲人民陪审员  刘翠贞二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘 方
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2015）广民二初字第00928号原告：安徽广合生猪产销专业合作社，住所地安徽省广德县。负责人：李再才。委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。被告：阳安定，男，住安徽省广德县。原告安徽广合生猪产销专业合作社诉被告阳安定保证合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，本院依法适用普通程序组成合议庭于2015年12月14日公开开庭对本案进行了审理。原告安徽广合生猪产销专业合作社委托代理人胡存飞、被告阳安定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽广合生猪产销专业合作社诉称：2014年8月1日阳良明、杜则青向原告借款人民币10万元，约定2015年7月31日归还，如到期不归还则按月息2分计算，被告未上述借款本金及利息担保，到期后借款人拒不偿还，被告也不偿还，故依法提起本诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（自2015年8月1日起按月息2分计算到还清之日止）。2、依法判决被告承担本案诉讼费用。阳安定辩称：1、首先我的态度是：借钱还钱，天经地义。我做了担保，有不可推卸的责任。2、接近年关，如果冻结我的账户，一家老小怎么办？我今年65周岁了，当时应该不具有担保能力，我告诉过借钱的人要注意，但是他们说只是形式。3、关于利息，前天上午我找过孙总，他说如果短期能还，可以免除利息，如果短期还不了，利息再算。4、我认为应该借款双方以及保证人三方坐下来协商处理，原告应该起诉借款人，借款人无法还款的时候再起诉我。安徽广合生猪产销专业合作社为证明其主张，向法庭提供如下证据：1、原告营业执照及组织机构代码证，证明原告主体资格。2、借款合同、借条、打款凭证，证明借款的事实和被告担保的事实。阳安定没有证据向法庭提交。阳安定对安徽广合生猪产销专业合作社的证据质证如下：对证据1、2的证据三性均无异议，都是事实。经审查：安徽广合生猪产销专业合作社提供的上述证据，被告对其证据三性均无异议，本院经审核认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的证据采信。根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2014年8月1日阳良明、杜则青向原告借款人民币10万元，约定2015年7月1日归还，如到期不归还则按月息2%计算，三方于2014年8月1日签订了借款合同，约定”款人提供担保人工资和个人财产承担连带保证责任，为借款人对贷款人所负的全部债务承担保证责任。”且同日阳良明、杜则青向原告方出具借条，阳安定在担保人处签字。原告方于2014年8月1日通过网上转账将10万元转至阳良明账户。本院认为：安徽广合生猪产销专业合作社、卢向中，阳安定签订的《借款合同》及借条系当事人真实的意思表示，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的合同义务。根据借款合同的约定，担保范围为借款人对贷款人所负的全部债务，担保期限为两年。贷款到期后，被告方未偿还借款，原告方诉请从逾期之日起按照月息2%计息，符合双方约定，依法应予以支持。阳良明、杜则青未按期偿还借款本息，阳安定作为该笔借款的连带责任保证人，原告安徽广合生猪产销专业合作社要求阳安定承担连带清偿责任，依法应予以支持。阳安定代为清偿后可向阳良明、杜则青追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告阳安定应于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽广合生猪产销专业合作社借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2015年8月1日起按月息2%计算至本判决确认给付之日止）。二、驳回原告安徽广合生猪产销专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由阳安定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  朱泽芳人民陪审员  郑兴宏人民陪审员  卢春山二〇一五年十二月二十九日书 记 员  彭友成附相关法律条文：1、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2015）温刑初字第00214号公诉机关温县人民检察院。被告人陈麦成，男，1972年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，住济源市。曾因犯盗窃罪于2013年10月8日被沁阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2013年11月22日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪于2015年8月25日被刑事拘留，9月29日被逮捕。温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人陈麦成犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、代理检察员海瑞洁，被告人陈麦成到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2014年10月9日，被告人陈麦成伙同陶艳军（已判刑）到温县番田镇宋村，将王恒森的两只羊盗走。经鉴定，所盗羊价值计1560元。2、2014年11月20日中午，陈麦成伙同陶艳军到孟州市谷旦镇洪道村，将申正辉的一只羊盗走。经鉴定，所盗羊价值计1170元。3、2014年12月1日中午，陈麦成伙同陶艳军到孟州市城伯镇北董村，将高明生的一只奶羊盗走。经鉴定，所盗羊价值计1320元。4、2014年2月18日中午，陈麦成伙同陶艳军到孟州市河阳镇涵酒路与与043县道交叉口，将权建国停在路边的一辆“凤祥鸟”牌电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值1720元。综上，陈麦成参与盗窃4次，窃得物品价值计5770元。2015年8月25日，陈麦成到温县公安机关投案。上述事实，被告人陈麦成在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王恒森、申正辉、高明生、权建国的陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，投案证明，前科判决书及释放证明，陶艳军的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈麦成伙同他人多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。该能自首，依法从轻处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈麦成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年7月24日止。罚金在判决生效后三个月内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙文法审 判 员  王树梅人民陪审员  职小梅二〇一五年十二月十日书 记 员  张文静付法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市民初字第3046号原告山东大铭置业有限公司，住所地济南市。法定代表人谢建文，董事长。委托代理人王宜文，山东平正大律师事务所律师。委托代理人丛日学，男，山东平正大律师事务所实习律师，住济南市。被告王洪新，男，1967年7月18日生，汉族，无业，住济南市委托代理人张则景，山东东城律师事务所律师。第三人齐鲁银行股份有限公司济南经十东路支行，住所地济南市。代表人张立群，行长。委托代理人郝然，男，齐鲁银行股份有限公司济南经十东路支行职工，住济南市。委托代理人周晔，女，齐鲁银行股份有限公司济南经十东路支行职工，住济南市。本院在审理原告山东大铭置业有限公司与被告王洪新、第三人齐鲁银行股份有限公司济南经十东路支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告山东大铭置业有限公司于2015年12月16日向本院申请撤回对被告王洪新、第三人齐鲁银行股份有限公司济南经十东路支行的起诉。本院认为，原告山东大铭置业有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东大铭置业有限公司撤回起诉。案件受理费8365元，由原告山东大铭置业有限公司负担。审 判 长  姜光军人民陪审员  高 霞人民陪审员  李迎春二〇一五年十二月十八日代理书记员  董文燕
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浏执字第02786号申请执行人邓红专。被执行人欧阳松柏。被执行人彭万强。申请执行人邓红专与被执行人欧阳松柏、彭万强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第00990号民事判决书，于2015年11月6日向被行人欧阳松柏、彭万强发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月16日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳松柏、彭万强银行存款人民币72472元（利息及迟延履行期间债务利息未计算在内）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  李维二〇一五年十二月九日书记员  张磊
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武昌刑初字第01268号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人沈某。因本案于2015年1月28日被监视居住，2015年9月27日被抓获，2015年9月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）385-1号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人沈某于2014年11月5日22时许，在本市武昌区昙华林111号2楼李红英（已判刑）的家中，受李红英的指使，将塑料袋装红色片剂毒品1包（4颗）以人民币200元的价格贩卖给刘某某，并将毒资人民币200元交付给李红英，后被公安民警当场抓获。公安民警在李红英处查获毒资人民币200元，从刘某某身上查获上述刚购得的毒品1包。经鉴定：上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.37克。公诉机关认为被告人沈某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑八个月之间量刑。被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2015年9月27日起至2016年1月26日止，罚金已缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 陈 原二〇一五年十二月二十四日书 记 员 蔡珍珠
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第531号申请人宁廷顺，男，1947年6月14日出生，汉族，住所地宁安市。被执行人黄运忠，男，1962年7月18日出生，汉族，住所地宁安市。黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第39号民事调解书确定被告黄运忠于2015年5月1日前偿还原告宁廷顺欠款本金10000元、利息3256元；2015年12月30日前偿还欠款本金10000元、利息3256元。逾期被告黄运忠未履行生效法律文书所确定的义务，原告宁廷顺于2015年5月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。在执行过程中，申请执行人宁廷顺不能提供被执行人黄运忠的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人黄运忠无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：本院（2015）宁西商初字第39号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人黄运忠有可供执行财产，申请执行人宁廷顺可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛传民审 判 员  于延春人民陪审员  李海军二〇一五年十二月十一日书 记 员  宋京媛
襄阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄铁执字第00024-2号申请执行人杨修顺，男，汉族，1968年8月3日出生。委托代理人雷昆，湖北联帮律师事务所律师。被执行人襄阳建山物流有限公司，住所地谷城县城关镇粉阳路（国税局家属院内）。法定代表人刘建山，该公司负责人。被执行人刘建山。被执行人襄阳建山科技有限公司，住所地襄阳市高新区汽车工业园新光路6号。法定代表人刘建山，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂襄铁民初字第00021号民事调解书，于2015年9月6日立案执行，并于2015年9月11日向被执行人送达了执行文书，责令被执行人襄阳建山物流有限公司、襄阳建山科技有限公司、刘建山履行调解书确定的义务。在执行过程中本院冻结被执行人银行存款共计人民币20992.35元和2245.12美元，支付申请执行人；轮候预查封被执行人刘建山购买的位于襄阳市樊城区内环路绿地中央广场B地块1幢1单元1-1-1-4号房、1幢1单元1-1-1-6号房房产（预交房款计：1608734元），待轮候处理；查封被执行人名下17辆大型混凝土搅拌车（实际控制1辆，待处理）；经查被执行人在证券公司无开户登记；经查被执行人襄阳建山科技有限公司在襄阳市中级人民法院立案执行的（2015）鄂襄阳中执字第00187号案中享有对襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司、南漳县隆泰混凝土工程有限公司、襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司、孝感勇泰混凝土工程有限公司的1000万元债权，该案正在执行拍卖过程中，本院向该院下达了协助执行函，等待轮候处理；经查被执行人襄阳建山科技有限公司在华新混凝土襄阳有限公司持有15.59%的股权，本院在襄阳市工商行政管理局轮候冻结了与该案标的等额的股权，等待轮候处理。本案被执行人现无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂襄铁民初字第00021号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行偿还债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪四虎审判员  唐德立审判员  白 涌二〇一五年十二月四日书记员  胡 贤
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行终字第348号上诉人（原起诉人）姚云光，男，生于1977年8月23日，汉族，住四川省遂宁市。上诉人姚云光因诉蓬溪县人民政府、蓬溪县下东乡人民政府行政赔偿一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2015）遂中行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人姚云光上诉称：不服遂宁市中级人民法院（2015）遂中行初字第13号行政裁定，请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求；请求撤销蓬溪县（2005）62号，调剂耕地及乡公示公告及通知违法，过渡安置费从2005年7月征房起算，二次搬迁、还房，应1：1，互不找补。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条第（三）（四）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”之规定，上诉人姚云光没有提供蓬溪县人民政府、蓬溪县下东乡人民政府有侵权的事实致其受到损害的证据，也没有提供蓬溪县人民政府、蓬溪县下东乡人民政府的具体行政行为致其受到损害，且该行政行为被确认违法的证据，同时诉讼请求也不明确。一审法院对起诉人提交的行政赔偿诉状存在不符合起诉形式要件的情况，经一次性书面告知后，起诉人拒绝提交修改的诉状。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”之规定，一审法院对上诉人姚云光的起诉裁定不予立案并无不当。上诉人上诉中另提出的针对其他行政行为之诉请，不是本案的审查范畴。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人姚云光的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  缪 泰代理审判员  唐小鸿代理审判员  朱 珠二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李 凡
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书（2015）周民初字第01574号原告朱某某。委托代理人周某某，周至县148法律服务所法律工作者。被告朱某告。委托代理人殷某某，周至县哑柏法律服务所法律工作者。被告孟某。本院在审理原告朱某某与被告朱某、孟某排除妨害纠纷一案中，原告朱某某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告负担50元。审判员 贾 赟二〇一五年十二月一日书记员 张逸男
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓟民二初字第1417号原告天津宏凯房地产开发有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇西七园（中昌北路东侧）。法定代表人魏振生，经理。委托代理人王永生，天津环岛律师事务所律师。被告张文军，个体工商户。原告天津宏凯房地产开发有限公司与被告张文军股东出资纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2007年2月7日，天津宏凯房地产开发有限公司（以下简称宏凯公司）成立，公司类型为有限责任公司。2007年2月8日，被告将宏凯公司1000万元注册资金全部抽逃，原告于2012年7月7日向天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）提起诉讼，要求被告返还注册资金1000万元。案经一中院（2014）一中民二重字第0001号民事判决书判决，被告张文军返还抽逃的注册资金7024955元。该判决书经天津市高级人民法院（2014）津高民二终字第0069号民事判决书判决维持原判，并经中华人民共和国最高人民法院（2015）民申字第162号民事裁定书裁定，驳回张文军的再审申请。因原告在一审、二审期间去天津土地交易中心取证未果，未能向法院提供被告抽逃290万元及75045元注册资金的充分证据，故一中院以证据不足为由对原告此部分诉讼请求不予支持。现原告有充分证据证明被告抽逃宏凯公司注册资金290万元和75045元，故具状起诉，请求判令被告立即返还原告注册资金2975045元。本院认为，原告诉被告股东出资纠纷一案已经提起过诉讼，并且裁判已经生效，原告再次提起诉讼，构成重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告天津宏凯房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 肖 勇二〇一五年十二月二十八日书记员 徐宏鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00847号申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地湖南省长沙市中山。负责人孟钢，行长。被执行人马永龙（曾用名马黑麦），男，回族，1982年8月18日出生，住甘肃省永靖县小岭乡沟滩村七社***号，公民身份号码6229231982********。被执行人马秀晶（曾用名马哈莫）。被执行人王文娟。被执行人青海永宏建设工程有限公司，住所地青海省西宁市城中区。法定代表人马永龙。申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行与被执行人马永龙、马秀晶、王文娟、青海永宏建设工程有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第01296号民事判决书立案执行，但被执行人马永龙、马秀晶、王文娟、青海永宏建设工程有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马永龙、马秀晶、王文娟、青海永宏建设工程有限公司银行存款1320000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙浩滨二〇一五年十二月二十四日书记员  刘群山
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第3944号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：阳烽，行长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李代洪，身份证住址：湖南省麻阳苗族自治县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李代洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告持有在原告处办理的太平洋信用卡（信用卡号为62×××61），被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金15740.43元、其他费用70元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月2日，利息10033.05元、滞纳金672.39元，从2015年4月3日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩及举证。经审理查明：被告向原告申请信用卡并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××61的信用卡，信用额度为16000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月2日的本金15740.43元，其他费用70元，利息10033.05元，滞纳金672.39元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李代洪向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金15740.43元、其他费用70元及利息、滞纳金（截至2015年4月2日的利息10033.05元、滞纳金672.39元，从2015年4月3日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费463元，由被告李代洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄一凡人民陪审员  唐玉文人民陪审员  周 琪二〇一五年十二月十八日书 记 员  许楚云
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）济阳执恢字第473号鲁庆岭与郭廷一郭双利民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）济阳民初字第1058号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下（2014）济阳民初字第1058号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 军审判员 刘长星审判员 王 勇二〇一五年十二月二日书记员 秦时忠
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第4354-5号申请执行人：中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所杭州市下城区，组织代码：84304681-6。负责人：程嘉华，该行行长。被执行人：张杏根。被执行人：张玉娣。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭证执字第443号执行证书，依法委托宁波市洪际二手车鉴定评估有限公司对被执行人张杏根名下的车牌号为浙B的汽车进行了价格鉴定，并依法进行了网络拍卖，案外人李文英（公民身份证号：）以最高价14.4万元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人张杏根名下的车牌号为浙B的汽车归买受人李文英所有和使用。上述财产权自本裁定书送达给买受人李文英时起转移。二、买受人李文英可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  治  军审判员 莫  建  江审判员 寿  森  坤二〇一五年十二月十七日书记员 施淑芳（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第5423号原告刘兴旺，男，1978年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托代理人范洁，宁夏综义律师事务所律师。被告林月娥，女，1962年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告胡继涛，男，1973年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人李梦瑶，宁夏侨之桥律师事务所律师。本院在审理原告刘兴旺与被告林月娥、胡继涛劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴旺的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘兴旺撤回起诉。案件受理费82元，减半收取41元，由原告刘兴旺负担。审 判 长  李 静人民陪审员  宋小美人民陪审员  王红燕二〇一五年十二月三十日书 记 员  杜亚琳
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）任民初字第3137号原告路建祥。被告李恒良。委托代理人李红莲。第三人任丘市梁召镇南梁召村村民委员会。法定代表人李存良，该村委会主任。原告路建祥诉被告李恒良排除妨碍纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路建祥、被告李恒良委托代理人李红莲、第三人任丘市梁召镇南梁召村村民委员会（以下简称“村委会”）法定代表人李存良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路建祥诉称，原告路建祥与被告李恒良为相邻关系，原告在北面、被告��南面。自从被告购买李胜得房子之日起，被告擅自将其房南面东西方向的胡同堵塞占为己有，此胡同连接东西两条大街，因此给原告及其他村民的生产生活带来诸多不便。因被告擅自堵塞胡同，原告向村委会反映多次，村委会却对此置之不理，客观上支持和放任了此种行为，给南梁召村解决街道侵占、泄洪道侵占、耕地建房等问题增加更大难度，给村民的居住环境带来很大安全隐患。为了给村里营造安定、团结、和谐的生产活动环境，方便全体村民通行和村里其它侵占行为处置工作的顺利开展，根据《民法通则》有关规定，请求法院判令被告将擅自堵塞的胡同（宽1.5米，长23.7米）予以打通，排除妨碍，恢复原状。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定，建设单位或者个人未经批准进行临时建设的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除。本案原告路建祥的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，故本院依法驳回原告路建祥对被告李恒良的起诉。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告路建祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李 慧人民陪审员  姚秀培人民陪审员  王丽杰二〇一五年十二月二十八日书 记 员  信建辉
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹿民初字第1527号原告谢馥莲，女，生于1962年7月12日，汉族。委托代理人张有明，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。被告周立山，男，生于1955年6月13日，汉族。委托代理人汲喜增。原告谢馥莲诉被告周立山建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，于2015年10月14日由审判员高文斌适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2015年12月28日依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告谢馥莲及其委托代理人张有明、被告周立山及其委托代理人汲喜增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告称有建筑工程让原告承揽，2014年3月14日被告收原告工程押金10万元，其实被告没有工程项目，原告多次要求被告退还，被告不退。请求判令被告返还工程押金10万元。本院经审理认为，本案诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告谢馥莲的起诉。原告预交案件受理费2300元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  宋绍坤审判员  高文斌审判员  杨国建二〇一五年十二月二十八日书记员  胡 伟
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第3738号原告王凤和。委托代理人滕凤凯，天津蓝天律师事务所律师。被告邵玉成。被告张凤清。被告焦向明。被告武德江。被告李宝荣。被告程胜利。被告赵鹏，26随。本院在审理原告王凤和诉被告邵玉成、张凤清、焦���明、武德江、李宝荣、程胜利、赵鹏财产损害赔偿纠纷一案中，原告王凤和于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王凤和撤回起诉。代理审判员  韩学胜与原件核对无异二〇一五年十二月二十二日书 记 员  蒋金伟速 录 员  周明静
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2015)津法民初字第11685号原告：张万久，男，汉族，1968年5月5日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘朝平，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈雨来，男，汉族，1982年5月19日出生，住重庆市江津区。被告：重庆沿江房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道沿江花园B栋，组织机构代码73656572-5。法定代表人：陈友荣，职务不详。本院在审理原告张万久与被告陈雨来、重庆沿江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张万久经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  胡筱婧二〇一五年十二月二十九日书 记 员  聂宇杉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第14937号之一原告俞光新，男，1966年10月9日生，汉族，住所上海市奉贤区。被告上海良余贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐永骤，总经理。委托代理人陈宝之，男。委托代理人付娴，女。本院在审理原告俞光新与被告上海良余贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日以原被告已达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞光新撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告俞光新负担。审判员  严晓为二〇一五年十二月十七日书记员  宣淞译附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泉执字第02119号申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行被执行人商新河，无业。被执行人徐州豪钻物资贸易有限公司，法定代表人周建生，该公司总经理。被执行人江苏龙扬融资担保有限公司，法定代表人杨春木，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州泉山支行与被执行人商新河、徐州豪钻物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2013）泉商初字第1854号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人返还申请执行人民间借贷款项516115.94元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月28日立案受理。执行过程中查明、被执行人银行无存款、车管部门无登记、产权部门无登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，现将被执行人商新河、徐州豪钻物资贸易有限公司、江苏龙扬融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2013）泉商初字第1854号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  沈志刚执行员  王 锋执行员  于海龙二〇一五年十二月一日书记员  陈荣棠
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟虞民初字第02001号原告狄春华。委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。原告朱艳虹。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人杨成义，该公司总经理。委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。���托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。原告狄春华、朱艳虹诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员徐振华适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告狄春华的委托代理人蒋卫东、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄春华、朱艳虹诉称：原告于2007年向被告关联公司购买其开发的常熟禧徕乐家具生活广场商铺，同时又与被告签订了《统一经营管理合同》将所购买商铺委托给被告出租经营，该格式化合同规定：前三年商铺由被告无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，租金的10%为被告的托管费，90%归原告收益��被告应每年向原告公开该商铺租金收入账目，如果任何一方违约必须按照商铺买卖合同总价款的20%的标准向对方支付违约金等等。商铺委托被告出租期间，被告完全无视原告的业主权益，从不告知原告商铺的具体出租经营信息，也未就商铺租赁事宜征求过原告任何意见，租金只是按购铺时的价款乘以相应百分比每半年给付一次，租金远低于当初承诺的收益标准，且被告还常有拖欠延付，自2014年、2015年被告在收到商户租金的情况下却无故拖欠原告租金。原告认为，被告作为受托人严重损害了委托人的权益，原告通过《统一经营管理合同》委托被告出租商铺取得租金收益的合同目的已无法实现，为了制止被告恶意侵占商铺租金防止损失扩大化，原告已委托律师发函给被告解除《统一经营管理合同》，但被告拒绝配合解除合同，拒绝交还商铺和受托代租合同资料，��原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求：1、确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效；2、责令被告办理解约后的结算交接手续；3、诉讼费用被告承担。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商登记资料各1份，以证明原、被告主体身份。被告对此无异议。2、《统一经营管理合同》1份，以证明原、被告达成的合约、租金、送达、违约的约定。被告对真实性无异议，同时认为根据合同约定的解除条件，原告诉请所依据的事实条件并未成立，原告要求解除没有合法依据。3、房产证、土地证各1份，以证明原告是商铺的业主。被告对此无异议。4、解除合同函1份及邮寄单凭证1份，以证明因被告未按时支付租金违约，原告发出解除通知的事实。被告对此无异议，并确认是2015年9月23日收到该函。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-20条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商��进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。综上两点被告认为原告诉所依据的理由并不充分，请法庭依法处理。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未提供证据。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原、被告无异议的证据予以认定。经审理查明：2007年5月18日，原告与被告��熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层B2075号商铺（建筑面积40.80平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，前三年商铺由被告无偿使用，2010年10月起即培育期结束所购商铺应继续委托被告经营，由被告同意对外招租、统一管理市场，被告收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层B2075号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2386，房屋所有权人为原告狄春华与朱艳虹共有。原告以被告未按照上一年惯例在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由，于2015年9月22日向被告发出了解除合同的通知书，被告于2015年9月22日收到解除通知。由于原、被告意见不一致纠纷发生。以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、解除合同函、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。同时，根据原、被告间的合同约定，2015年的租金情况应当在2015年年终由被告向原告公开商铺租金收入账目并接受查询，原告提起诉讼时尚未到2015年年终，原告仅以被告违反惯例未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，所以原告请求依法确认原告与被告签订的《统一经营管理合同》于2015年9月23日解除及责令被告办理解约后的结算交接手续的诉讼请求，本院难予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告狄春华、朱艳虹的诉讼请求。案件受理费人民币80元减半收取人民币40元由原告狄春华、朱艳虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）审判员  徐振华二〇一五年十二月十七日书记员  夏朦兰
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2015）六大民初字第715号原告南京六合荣盛物业服务有限公司（下称荣升物业公司），住所地南京市六合区大厂健民路（荣盛水景城）。法定代表人王永富，经理。委托代理人郑玲燕，女，公司职员。被告陈越峰，男，1985年10月4日生，汉族。本院在审理原告荣盛物业公司与被告陈越峰物业服务合同纠纷一案中，原告荣盛物业公司于2015年12月月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告荣盛物业公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元由荣盛物业公司负担。审 判 员  胡雪芬二〇一五年十二月十六日见习书记员  尹 星
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）烟执字第374号申请执行人:祝培武被申请执行人:吕健被执行人:烟台华健经贸发展有限公司被执行人:靳玉珍被执行人:烟台柯兰家饰品有限公司被执行人:烟台胶东美术馆本院在执行申请执行人祝培武与被执行人吕健烟台华健经贸发展有限公司靳玉珍烟台柯兰家饰品有限公司烟台胶东美术馆借款纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，该执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2012）烟执字第374号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李春国审 判 员  宫殿基代理审判员  王 朴二〇一五年十二月二十六日书 记 员  唐翠苑
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1104号罪犯李仕平，男，1993年3月20日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于二0一三年十一月六日作出(2013)邵中刑初字第9号刑事判决，以被告人李仕平犯抢劫、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元(已缴纳五千元)，赔偿附带民事诉讼原告人40635元。判决生效后，于2013年12月11日交付执行，刑期至2026年5月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯李仕平在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李仕平的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯李仕平在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李仕平的悔罪书、执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯李仕平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其未履行民事赔偿义务，对其减刑幅度应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李仕平减去有期徒刑八个月，刑期至2025年9月16日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蜀执字第01740号申请执行人：陈永胜，男，1984年9月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：朱翔，男，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省肥西县三河。陈永胜依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00403民事判决书向本院申请执行，要求被执行人朱翔给付借款本金34000元，利息3316元（自2014年1月1日至2015年8月2日，按中国人民银行同期贷款利率计算），迟延履行期间的双倍债务利息2897元，承担案件受理费391.5元，以及本案执行费455元的义务，但被执行人朱翔至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱翔银行存款41059.5元；或扣留、提取被执行人朱翔尚未支取的收入41059.5元；或查封、扣押被执行人朱翔价值为41059.5元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张齐碧二〇一五年十二月三日书记员  张雪芹附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第933号罪犯唐拥民，男，1968年11月6日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，一九九五年六月十五日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于二〇〇九年三月二十五日作出(2008)邵中刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人唐拥民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年，并处没收财产6万元(已缴纳5000元)。判决生效后，于2011年5月19日交付执行，二0一三年十一月十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，刑期至2021年5月6日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯唐拥民在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯唐拥民的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯唐拥民在服刑改造期间的上述表现，有罪犯唐拥民的悔罪书、执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯唐拥民在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐拥民减去有期徒刑一年五个月，刑期至2019年12月6日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第410号公诉机关林州市人民检察院。被告人曲某，男，1987年4月27日，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月15日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。辩护人任瑞吉，河南××律师事务所律师。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人曲某犯交通肇事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李惠紫出庭支持公诉，曲某及其辩护人任瑞吉到庭参加诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控，2015年8月15日8时15分许，被告人曲某驾驶豫E×××××号小型普通客车由北向南行驶至林州市安姚公路河顺镇井东坡村路段时，违章左侧车道借道行使，将对向行驶的被害人魏某甲所驾驶的二轮摩托车撞倒，致使魏某甲倒地后又被由南向北行驶的李某驾驶的重型半挂牵引车撞击碾压，造成魏某甲死亡，小型普通客车及摩托车损坏的严重后果。经鉴定，魏某甲系创伤性休克死亡。经林州市交警大队认定，曲某负事故主要责任，魏某甲负事故次要责任，李某负事故次要责任。针对上述事实，公诉机关提供的证据有被告人曲某的供述、证人李某、申某等人的证言、鉴定意见、常住人口基本信息、道路交通事故照片及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，曲某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人曲某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。被告人曲某的辩护人提出的辩护意见是：1.曲某到案后如实供述自己的罪行；2.曲某认罪、悔罪，无前科；3.曲某家属已在交强险赔偿限额之外补偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解。综上，建议对曲某适用缓刑。经审理查明，2015年8月15日8时15分许，被告人曲某驾驶豫E×××××号小型普通客车由北向南行驶至林州市安姚公路河顺镇井东坡村路段时，借道左侧车道违章行使，与对向行驶的被害人魏某甲所驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致使魏某甲倒地后又与由南向北行驶的李某驾驶的重型半挂牵引车发生交通事故，造成魏某甲死亡，小型普通客车及摩托车损坏的严重后果。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，魏某甲系创伤性休克死亡。经林州市公安交警大队道路交通事故认定书认定，曲某应承担事故的主要责任，李某应承担事故的次要责任，魏某甲应承担事故的次要责任。曲某到案后如实供述了自己的罪行。案发后，曲某家属与魏某甲近亲属在自愿基础上就民事赔偿达成调解协议并履行，魏某甲近亲属自愿撤回对曲某的刑事附带民事诉讼，并对曲某予以谅解。曲某当庭对协议内容表示同意。上述事实，被告人曲某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的曲某的供述、证人李万江、魏来生、申玉娥等人的证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书、林州市公安局交警大队到案证明、常住人口基本信息、调解协议书、撤诉书、谅解书、收款条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曲某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，且负事故主要责任，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。曲某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于曲某庭审中认罪、悔罪，且已补偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于曲某如实供述自己的罪行；认罪、悔罪，无前科；曲某家属已在交强险赔偿限额之外补偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解的从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院依法予以采纳。辩护人关于对曲某适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院依法予以采纳。根据曲某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人曲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高 洁审 判 员  王荣跃人民陪审员  李林霞二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王 柯
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠金法民一初字第437号原告珠海市金日科技有限公司。住所地：珠海市金湾区。法定代表人周再杰。委托代理人霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。委托代理人黄丹。被告优力（珠海）电器制造有限公司。住所地：珠海市金湾区。法定代表人丁伟庆。原告珠海市金日科技有限公司诉被告优力（珠海）电器制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告自2008年4月开始承租原告位于珠海市金湾区联港工业区双林片创业西路五号厂房，并自2009年5月1日开始承租该处宿舍综合楼第六层。合同到期后，双方分别于2011年6月和2012年4月签订厂房及宿舍楼续租的补充协议，租期均延长至2014年6月30日止。补充协议约定的租期到期后，双方于2014年8月13日再次签订厂房及宿舍楼的《续租补充协议》，约定厂房及宿舍楼的租赁期限均为三年，自2014年7月1日至2017年6月30日，其中宿舍楼的租金调整为19，687.2元/月。协议签订后，双方均能按补充协议履行。直至2015年6月30日，被告向原告发送《关于宿舍退租通知函》，称因其公司政策有变，要求提前终止宿舍综合楼六层（不涉及厂房）的租赁，原告对此不同意被告的退租要求。2015年9月17日，被告向原告发出《关于宿舍退租再次通知函》，并告知原告自2015年9月30日起退租宿舍，2015年10月1日起不再支付宿舍租金。因被告对原告不同意退租的要求不予理会，原告遂委托律师于2015年9月28日向被告发送律师函，要求被告继续按双方签订的租赁合同及补充协议履行，并按时支付宿舍租金，但被告接函后仍拒绝履行合同，未支付租金。因此，起诉至法院，请求判令：1、被告继续履行双方于2014年8月13日签订的《续租补充协议》（宿舍综合楼第六层部分）；2、被告自2015年10月1日起向原告支付宿舍综合楼第六层的租金每月19,687.2元，直至租赁合同到期为止；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告双方于2009年4月26日签订的《租赁合同》第十三条附则中第2项约定：“因本合同的条款履行发生的争议，双方应友好协商解决。协商未果，任何一方可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员华南分会，适用中华人民共和国法律解决争议。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”原告珠海市金日科技有限公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告珠海市金日科技有限公司的起诉。本案受理费减半收取人民币1，922元，退还原告珠海市金日科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。代理审判员 姜 欣二〇一五年十二月四日书 记 员 何洪标附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》下列案件不交纳案件受理费：依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉、驳回上诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1001号罪犯杨志荣，男，1990年12月27日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底是中级人民法院于二〇一一年三月二十三日作出（2010）娄中刑二初字第17号刑事判决，以被告人杨志荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金十一万元（已缴纳一万一千元）。判决生效后，于二〇一一年四月十日交付执行。二〇一三年十一月十五日经本院裁定，减去有期徒刑一年九个月，刑期至2019年10月18日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二0一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨志荣在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯杨志荣的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯杨志荣在服刑改造期间的上述表现，有罪犯杨志荣的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨志荣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨志荣减去有期徒刑一年八个月，刑期至2018年2月18日止，剥夺政治权利一年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2015）范民金初字第00114号原告：孔垂启，男，1985年3月4日出生，汉族，农民。委托代理人：朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。被告：范县农村信用合作联社，住所地范县新区。负责人：刘自瑞，该社主任。委托代理人：程伟东，河南忠义律师事务所律师。被告：于增虎，男，1963年10月31日出生，汉族。原告孔垂启诉被告范县农村信用合作联社（以下简称范县联社）、于增虎借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭。于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告孔垂启及其委托代理人朵庆飞，被告范县农村信用合作联社委托代理人程伟东，被告于增虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔垂启诉称：2014年5月份，原告在被告范县农村信用合作联社的分支机构高码头信用社申请贷款10万元。原告按照程序填写了借款合同，申办了贷款银行卡，但是该银行卡被告没有给付原告，原告认为申请的贷款没有被批准，后到高码头信用社询问，也被告知该款项没有下拨。2015年7月份，原告贷款购买车辆时发现个人征信有不良记录，是由于原告2014年5月份在范县农村信用合作联社的借款10万元未归还造成的。经查，原告申请的该10万元借款被批准后，被告于增虎作为高码头信用社的信贷员，在原告不知情的情况下将借款给付卢继军使用。诉请判令被告连带偿还原告申请的贷款10万元及支付违约金11722.28元，被告协助原告撤销个人不良征信记录。被告范县农村信用合作联社辩称：2014年5月7日原被告签订的借款合同已实际履行，范县联社将借款如实支付给了原告，原告也已实际领取。原告所诉与事实不符，应依法驳回其诉讼请求。被告于增虎辩称：从原告申请借款到发放借款都符合程序，借款已经支付给原告。在举证期限内，原告孔垂启围绕自己的主张提供如下证据材料：1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份信息。2、企业基本注册信息查询单二份。证明范县农村信用合作联社是本案的适格被告。通话录音一份。证明被告高码头信用社没有按借款合同实际履行，未将款项交付给原告。个人征信记录一份。证明原告因在范县农村信用合作联社高码头信用社贷款事宜，造成原告个人征信存在不良记录。证人李某甲、李某乙、高某、卢某、吴某证言。证明目的同第三份证据。孔德先申请贷款的资料一套。证明孔德先在高码头信用社申请贷款时，同本案中孔垂启一样按照被告要求在存款单和取款单上事先签上名字、按上手印。事实是被告没有将贷款交付给原告。被告范县农村信用合作联社围绕自己的主张提交如下证据材料：1、借款合同、保证合同、借款人和保证人身份证复印件各一份。证明2014年5月7日高码头信用社与原告达成借款合同，双方签字盖章，同时与保证人田英利、张巧云签订了保证合同，该借款事实成立，合同合法有效。2、2014年5月6日存款凭条、2014年5月7日存款凭条、取款凭条各一份。证明信用社已将借款合同中约定的借款数额如实存入了原告开具的存折中，原告已实际领取，并在存取款凭条上签字认可。3、借款借据一份。证明原告在实际领取借款后，陆续偿还的情况。原告没有依合同约定按时偿还完毕，个人征信不良记录是其个人原因造成的，与信用社无关。被告于增虎未提交证据材料。经合议庭评议认为，原告提交的第一、二组证据，双方无异议，予以采信；第三、五组证据材料不能证明原被告之间的借款合同未实际履行，不能达到原告的证明目的，第四、六组证据与本案不具关联性，本院均不予采信。被告提交的证据材料来源合法、客观真实，确认为有效证据。根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：2014年5月7日，原告孔垂启向高码头信用社申请借款10万元，双方签订个人借款合同，约定借款期限为12个月，自2014年5月7日起至2015年5月7日，月利率为11‰。同日，张巧云、田英利与高码头信用社签订保证合同，自愿为孔垂启的10万元借款提供连带责任保证保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。2014年5月7日，高码头信用社将10万元借款转入孔垂启账户，孔垂启同日支取了该借款。原告借款后，利息支付至2014年8月。本院认为：高码头信用社与原告孔垂启签订的个人借款合同，与张巧云、田英利签订的保证合同，均系各方之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方的借款担保合同关系成立。原告申请贷款后，高码头信用社已经按合同约定向其发放了贷款，履行了自己的义务，原告已在存款凭条、取款凭条上签字确认。原告诉称贷款未发放、合同未实际履行与事实不符，故原告要求被告范县农村信用合作联社、于增虎连带支付贷款10万元、违约金11722.28元的诉请无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孔垂启对被告范县农村信用合作联社、于增虎的诉讼请求。案件受理费2534元，由原告孔垂启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘树峰审 判 员  马文慧代理审判员  吴周子二〇一五年十二月十六日书 记 员  王伟立
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第6120号原告：张艳菊,女，汉族。被告：张强，男，汉族。被告：宋晓丹，女，汉族。委托代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。原告张艳菊诉被告张强、宋晓丹之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，于2015年12月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张艳菊、被告张强、被告宋晓丹及其委托代理人朴锦哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳菊诉称：二被告原系夫妻关系，于2014年7月离婚。二被告在婚姻关系存续期间欲购买自用汽车，但无钱购买，向原告借款，因原告和被告ＸＸ是姑侄关系，原告借款二被告25万元，并未出具欠条，但明确约定将来有钱一定偿还。但二被告至今未还。原告多次催要无果，故诉至人民法院，请求法院判令二被告立即偿还借款本金25万元，承担诉讼费用。张强辩称，确实向原告借款25万元，但现在没有偿还能力。宋晓丹辩称：原告的诉讼请求与事实完全不相符，是典型的虚假诉讼，是不能成立的。首先，本案的借款事实根本不存在。二被告没有向原告借款25万元，如果借款关系存在，原告应当提供有效的证据证明。张艳菊与张强是姑侄关系，仅凭张强承认本案事实，就让二被告共同偿还并不存在的借款，没有事实和法律依据。如果借款关系存在，二被告在离婚时绝对不可能约定双方无债权，无债务，同时自用汽车归张晓丹所有。其次，原告的诉讼请求无事实和法律依据。二被告在婚姻关系存续期间确实购买了自用汽车，但不是借钱购买，而是用二被告的钱购买的。原告在生活上对二被告确实有过帮助，但本案的借贷关系并不存在。二被告离婚后，原告与张强虚构事实，提起虚假诉讼。除了张强的认可外，原告没有借款事实成立的直接有效的证据，原告提供的银行明细清单无法直接证明借款事实存在。再次，原告的诉讼期限已过。原告陈述二被告因购车借款25万元，但当时购车实际价格20万左右，原告陈述的借款时间为2012年，已过三年时间，原告的诉讼期限已过。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告张强是姑侄关系。二被告原系夫妻关系，于2015年7月29日登记离婚，离婚时双方约定，婚后无共同房屋，小型普通客车（起亚智跑，吉HG45**）归原告所有，无其他共同财产，无债务，无债权。2015年10月，宋晓丹起诉张强，其中一项诉讼请求是要求分割双方在婚姻关系存续期间的房屋及共同债权21.5万元,后经本院调解,位于延吉市依兰镇兴农村南溪一队101号的房屋归宋晓丹所有,位于龙井市安民街龙盛路的房屋归张强所有。另查，2012年3月20日左右，被告张强在延吉中诚广丰汽车贸易有限公司购买了起亚牌轿车一辆，其中有4万元为张强刷卡（银行卡尾号为0593）支付。原告于2012年3月22日在中国农业银行取款20万元，原告陈述因张强购车时，张强购车的钱是原告从朋友处借款，此次取款是用于偿还朋友借款。认定上述事实的主要证据有：二被告的离婚证、离婚协议书、本院（2015）延民初字5838号案件的起诉状、民事调解书、中国农业银行业务凭证、吉林省农村信用社商户存根联，以及原、被告的陈述。被告宋晓丹还提交了机动车行驶证、注册登记信息栏、机动车交通事故强制险单，因与本案无关联性，本院未予采信。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告起诉二被告向其借款25万元，应当提供相应的证据证明借款事实的发生。原告举出的其在2012年3月22日取款20万元，被告张强在购车刷卡消费4万元，但并不能以此断定双方之间存在25万元的借贷关系。原告应当进一步举证原告是基于借贷关系并将25万元交付给二被告的事实。但因被告张强对该笔借款予以认可，故本院确认被告张强个人向原告偿还该笔借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效后立即向原告张艳菊返还借款本金25万元。二、驳回原告张艳菊的其它诉讼请求。如被告张强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预交），减半收取2525元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 王 静二〇一五年十二月三日书记员 朴今姬
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2015）茌商初字第699号原告：张维忠，男，汉族。委托代理人：李贝贝，山东兴茌律师事务所律师。被告：侯勤峰，男，汉族。被告：闫丙全，女，汉族。系侯勤峰之妻。原告张维忠与被告侯勤峰、闫丙全追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张维忠的委托代理人李贝贝到庭参加了诉讼，被告侯勤峰、闫丙全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维忠诉称：两被告系夫妻关系。2011年6月11日，由原告等人担保，被告侯勤峰在中国农业银行茌平县支行贷款280000元，借款于2012年6月10日到期后，侯勤峰无法偿清上述贷款本息。2013年，中国农业银行茌平县支行将两被告及原告等人诉至茌平县人民法院要求承担还款责任。经协商，原告代被告侯勤峰偿还贷款本息203612.64元，另案原告李风清代侯勤峰还款70000元，2013年10月31日，中国农业银行茌平县支行撤回起诉。后原告向被告侯勤峰索要该垫付款未果。该笔贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由其两人共同偿还。请求法院依法判令两被告共同偿还原告为第一被告偿还的在中国农业银行茌平县支行的贷款203612.64元。被告侯勤峰、闫丙全未答辩。经审理查明：被告侯勤峰、闫丙全系夫妻关系。2011年6月11日，由原告等人担保，被告侯勤峰在中国农业银行茌平县支行借款280000元，借款于2012年6月10日到期后，侯勤峰未偿清借款本息。2013年5月，中国农业银行茌平县支行将两被告及原告等人诉至茌平县人民法院要求承担还款责任。经协商，原告代被告侯勤峰偿还借款本息203612.64元，另案原告张维忠代侯勤峰偿还借款本息70000元，拖欠本息结清后，2013年10月31日，中国农业银行茌平县支行撤回起诉。经向被告索要该垫付款未果，原告诉来本院。上述事实，由原告当庭陈述，原告提交中国农业银行农户贷款借款合同、还款凭证、本院（2013）茌商初字第747号裁定书、户籍证明等在卷佐证，经本院审核，可以确认。本院认为：在本院送达相关应诉手续后，被告既不提交答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，原告所提交证据能形成支持其主张的完整证据链条，故本院对原告代被告侯勤峰偿还借款本息203612.64元的事实予以确认。该笔借款发生于被告侯勤峰、闫丙全夫妻关系存续期间，闫丙全未提交系侯勤峰个人债务的证据，依法属其夫妻共同债务。故原告要求被告侯勤峰、闫丙全共同偿还垫付款203612.64元的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯勤峰、闫丙全于本判决生效之日起五日内偿还原告李风清垫付款203612.64元。（上述过付款项通过本院过付，账号91×××72，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东省农村信用社顺河分社）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4355元，由被告侯勤峰、闫丙全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  任长申人民陪审员  董启荣人民陪审员  逯兆江二〇一五年十二月八日书 记 员  李 洁
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2015）邮送商初字第0133号原告高邮市汇银农村小额贷款有限公司，住所地在高邮市送桥镇郭集路58号。法定代表人顾恒林，董事长。委托代理人袁芳，江苏盛望律师事务所律师。委托代理人余耀君，江苏盛望律师事务所律师。被告扬州市惠尔德灯业有限公司，住所地在高邮市郭集工业园区。法定代表人张永年，执行董事。被告扬州杻莱特照明科技有限公司，住所地在高邮市郭集邮仪路北侧。法定代表人瞿顺国，执行董事。被告张永年。被告王文琴。被告张玲玉。被告瞿顺国。被告柏乃华。原告高邮市汇银农村小额贷款有限公司与被告扬州市惠尔德灯业有限公司（以下简称惠尔德公司）、扬州杻莱特照明科技有限公司（以下简称杻莱特公司）、张永年、王文琴、张玲玉、瞿顺国、柏乃华借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余耀君、被告惠尔德公司法定代表人张永年到庭参加了诉讼。被告杻莱特公司、王文琴、张玲玉、瞿顺国、柏乃华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告惠尔德公司与原告签订借款合同，向原告借款180万元，该借款于2015年9月15日到期，约定月利率为12‰，逾期加付50%罚息，被告张永年、杻莱特公司、王文琴、张玲玉、瞿顺国、柏乃华为上述借款合同提供连带责任担保。借款到期后，惠尔德公司仅偿还了部分本金，故诉至法院，要求七被告连带偿还借款本金100万元及利息，并承担本案诉讼保全费用和律师费。被告惠尔德公司及张永年辩称，欠款是事实，要求与原告调解分期偿还。被告杻莱特公司、王文琴、张玲玉、瞿顺国、柏乃华未答辩。经审理查明，2015年5月15日，原告与被告惠尔德公司签订《借款合同》一份，约定惠尔德公司向原告借款180万元，借款期限为2015年5月15日至2015年9月15日，月利率为12‰，逾期加付50%利息。《借款合同》同时约定，借款按月结息，结息日为每月的第20日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的一切费用。同日，原告与被告杻莱特公司、张永年、瞿顺国签订《保证合同》，约定被告杻莱特公司、张永年、瞿顺国作为保证人为惠尔德公司向原告的上述借款承担连带保证责任，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。同日，被告王文琴、张玲玉、柏乃华向原告出具担保书，为惠尔德公司的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息以及实现债权所产生的各项费用（包括诉讼费、律师费等），担保期限两年。原告于合同签订当日向惠尔德公司发放了180万元借款。另查明，惠尔德公司已结清借款期限内的利息，后分别于2015年10月22日、11月27日各归还借款本金40万元，于2015年11月25日归还利息1万元，尚欠原告借款本金100万元。又查明，原告为本案诉讼向江苏盛望律师事务所支出律师费31519元。以上事实，有当事人陈述及原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、担保书、律师代理费发票、银行支付凭证予以证明。因被告杻莱特公司、王文琴、张玲玉、瞿顺国、柏乃华未到庭，致本案调解不成。本院认为，原告高邮市汇银农村小额贷款有限公司与被告惠尔德公司签订的借款合同合法有效，被告惠尔德公司应当按约定还款付息。庭审中，原告关于逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿要求被告承担100万元本金的利息，另80万元的利息不向被告主张，本院依法予以准许。对于原告所主张的律师费31519元，本院认为，此费用为原告为实现债权所产生的费用，该费用的承担在原告与被告签订的借款合同、保证合同中皆有约定，依约定应由被告承担，但该费用与原告主张逾期利息相加已超过年息24%，超出部分本院不予支持。被告张永年、杻莱特公司、王文琴、张玲玉、瞿顺国、柏乃华为惠尔德公司向原告的借款提供担保，依法应当承担连带还款责任。被告杻莱特公司、王文琴、张玲玉、瞿顺国、柏乃华经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市惠尔德灯业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告高邮市汇银农村小额贷款有限公司借款本金100万元及利息、律师费（2015年9月16日起至偿清之日止以本金100万元按年息24%计算［应扣除2015年11月25日已归还的利息1万元］）；二、被告张永年、扬州杻莱特照明科技有限公司、王文琴、张玲玉、瞿顺国、柏乃华对上述债务承担连带还款责任；三、被告张永年、扬州杻莱特照明科技有限公司、王文琴、张玲玉、瞿顺国、柏乃华承担连带还款责任后，有权向被告扬州市惠尔德灯业有限公司追偿；四、驳回原告高邮市汇银农村小额贷款有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9072元（已减半收取），保全费5000元，合计14072元，由被告扬州市惠尔德灯业有限公司、扬州杻莱特照明科技有限公司、张永年、王文琴、张玲玉、瞿顺国、柏乃华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。代理审判员  常亮二〇一五年十二月八日书 记 员  吴艳附与本案相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂随县行初字第00008号原告马继芳。委托代理人马继军（代理权限为一般代理）。被告随县林业局，住所地：随县新城区。法定代表人苏爱珍，局长。委托代理人潘宏成（代理权限为一般代理），湖北天赋律师事务所律师。第三人祁宏国，农民。委托代理人庞胜华（代理权限为一般代理），系第三人祁宏国之连襟。原告马继芳诉随县林业局林权登记一案，于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告马继芳的委托代理人马继军，被告随县林业局的委托代理人潘宏成，第三人祁宏国的委托代理人庞胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马继芳诉称，2013年，原告回乡探亲时得知，被告随县林业局在无承包经营权合同的前提下，将属于原告承包的林地登记在第三人祁宏国名下。被告未履行审查义务，违反法定程序，侵害了原告的合法权益，故请求法院依法撤销随县林业局为第三人颁发的（2010）第043490号林地使用权证。被告随县林业局辩称，一、被告向第三人核发林权证的行为事实充分、适用法律正确、程序合法。二、原告的起诉超过了起诉期限。请求法院依法驳回原告的起诉。经审查，原告马继芳与梁宗海系夫妻关系，2006年，经庞胜华从中介绍，将夫妻共有房屋、田地及山场以2900元的价格出售给祁宏国，有梁宗海签下的契约和收条为证。2009年1月1日，祁宏国与万和镇车店村签订了集体林地家庭承包合同书，2010年9月9日，随县林业局依据该合同向祁宏国颁发了随县林证字（2010）第04390号林权证书。原告与2013年回乡探亲时，得知随县林业局将所涉林地登记在第三人名下。原告认为随县林业局核发该证的行为，没有相关的转让、拍卖合同依据，也没有向其本人询问核实，违反法定程序，于2015年7月2日诉至本院请求依法撤销登记在第三人祁宏国名下的随县林证字（2010）第04390号林权证书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，原告马继芳在诉状中称：“2013年原告回老家探亲，得知我的林权证0045769号被注销，即到村委会询问，得知……登记到祁宏国名下。”原告得知林业局将该林权登记在第三人名下的时间是2013年，而行政诉讼规定的起诉期限为原告知道或者应当知道之日起6个月内，原告于2015年7月2日向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过法律规定的6个月的起诉期限。故被告辩称原告的起诉超过了起诉期限，理由成立。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告马继芳的起诉。案件受理费50元，由原告马继芳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  马定铭审判员  樊友清审判员  李先智二〇一五年十二月二十四日书记员  陈 彬
山西省寿阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）寿非诉行审字第30号申请执行人寿阳县国土资源局法定代表人张永刚，该局局长地址：寿阳县朝阳街20号委托代理人弓桂卿，女，该局监察股股长。被执行人羊头崖乡山郊村村委代表人杨占平本院收到寿阳县国土资源局的强制申请书，申请强制执行寿国土资罚字（2015）37号《行政处罚决定书》第一项。经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序即送达了《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，但还应当提供行政相对人、直接利害关系人的意见、社会稳定风险评估材料。申请人均未提供，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：对申请执行人寿阳县国土资源局的强制申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴志彪代理审判员  许 鹏人民陪审员  赵慧芳二〇一五年十二月二十九日书 记 员  韩丽萍（校对人：许鹏）
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1623号申请执行人景某某，男。被执行人杨某某，女。关于景某某申请执行杨某某婚约财产纠纷一案，本院(2015)运盐民初字第420号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年11月27依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人景某某于2015年12月25日向本院申请对该案撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院(2015)运盐民初字第420号民事判决书终结执行。本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达即生效。执行员  黄志勤执行员  钟 鸽执行员  贾文峰二〇一五年十二月二十五日书记员  毛田田
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青城民初字第290号原告：罗年凯，男，1986年7月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：南昌美鑫科技有限公司，住所地：南昌市青云谱区洪城路2号1幢A座1703室，统一社会信用代码：91360100553516226B。法定代表人：杨代斌。本院在审理原告罗年凯诉被告南昌美鑫科技有限公司居间合同纠纷一案中，原告罗年凯于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告罗年凯撤回对被告南昌美鑫科技有限公司的起诉。本案案件受理费550元（原告已预交），减半收取受理费275元由原告罗年凯承担。审判员  胡件平二０一五年十二月十七日书记员  舒胜璈
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）揭普法池执字第22号申请执行人普宁市农村信用合作联社。住所地：普宁市流沙北广达东侧。法定代表人陈怀斌，该联社理事长。委托代理人罗文忠、邱杰，均系该联社职员。被执行人郑永光，男，汉族，住广东省汕头市潮南区两英镇。被执行人辜伟森，男，汉族，住广东省普宁市流沙北街道。申请执行人普宁市农村信用合作联社与被执行人郑永光、辜伟森金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）揭普法池民初字第323号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郑永光应付还申请执行人普宁市农村信用合作联社借款人民币（下同）2000000元及利息1711696元（暂计至2013年8月7日，自2013年8月8日起至还清欠款之日止的利息按合同约定利率另计）；被执行人辜伟森对上述债务承担连带清偿责任；付还申请执行人先垫付的案件受理费36490元。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人郑永光、辜伟森未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经本院向房管、国土、工商、车管、银行等机构查询，发现被执行人辜伟森名下有位于□□□的房产（证号：□□□号）及粤□□□号东风标致小汽车一辆，上述财产由本院（2015）揭普法池执字第21号案处置，其他均未发现有可供执行财产。本院将上述查询情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人现有财产由另案处置，本案没有其他可供执行财产，不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）揭普法池执字第22号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄可豪审 判 员  高少宏代理审判员  黄锦财二〇一五年十二月八日书 记 员  张楠杰
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）潮安法浮民一初字第203号原告：邱某，女，1973年10月29日出生，汉族，广东省饶平县人，住潮州市潮安区。委托代理人：蔡奕道，潮州市潮安区东凤法律服务所法律工作者。被告：蔡某，男，1970年8月3日出生，汉族，广东省潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。本院在审理原告邱某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤回起诉并没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元由原告邱某负担。审 判 长  陈利武人民陪审员  成继松人民陪审员  辜国雄二〇一五年十二月二十八日书 记 员  徐妙璇第1页共2页
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第1972号原告何祺蕃。委托代理人曾新华，广西联融律师事务所律师。被告覃海文。原告何祺蕃与被告覃海文民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人曾新华到庭参加诉讼。被告覃海文经过本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何祺蕃诉称，2014年8月25日，原告何祺蕃（贷款人、甲方）与被告覃海文（借款人、乙方）签订了一份《借款合同》，该合同约定：被告覃海文以需要资金用于生意周转为由，向原告借款现金人民币150000元，借款期限为30天，自合同签订之日起到2014年9月25日止。第四条约定：借款期限内月利息为中国人民银行同期贷款利息的四倍计算。第五条约定：1、借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金50%的违约金。第六条约定：在本合同履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，向南宁市青秀区人民法院提起诉讼。合同签订当日，原告向被告覃海文现金支付借款150000元，并由被告覃海文出具收据；该收据载明“今收到何祺蕃交来的人民币现金（大写）壹拾伍万元；（小写）150000元整”。但借款期限到期后，被告覃海文未按时偿还借款本息。根据《合同法》规定，被告应向原告偿还借款本金、支付借款期的利息和违约金。原告多次向被告覃海文追索欠款，被告覃海文无故拒付，故原告诉至法院请求判令：一、被告覃海文向原告何祺蕃偿还借款人民币150000元；二、被告覃海文向原告何祺蕃支付利息［计算方法：以借款本金150，000.00元为基数，月息按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款基准利率的四倍，从2014年8月26日起计至本案借款本息还清之日止；暂计算到2015年6月6日为26133.00元］；以上共计人民币拾柒万陆仟壹佰叁拾叁元整（￥176133.00）。三、本案诉讼费用全部由被告承担。被告覃海文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告何祺蕃与被告覃海文于2014年8月25日签订了一份《借款合同》，约定被告覃海文向原告借款现金人民币150000元，借款期限为30天，自合同签订之日起到2014年9月25日止，双方约定：借款期限内月利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算。覃海文于2014年8月25日出具了收到何祺蕃交来人民币现金150000元的收据。本院认为，原告主张被告覃海文向其还款150000元，被告提交了原、被告双方签订的借款合同及被告覃海文出具的收据为证，可见，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，现双方约定的借款期限已经届满，被告覃海文应向原告归还借款。原告依双方约定向被告主张按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款基准利率的四倍支付借款之日起至还清借款之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。故利息应以借款本金150000元为基数，从2014年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算至本案借款还清之日止。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：一、被告覃海文向原告何祺蕃归还借款本金150000元；二、被告覃海文向原告何祺蕃支付借款利息（利息的计算方式为：以借款本金150000元为基数，从2014年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计付至本案借款还清之日止）。本案案件受理费3823元，由被告覃海文负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不缴交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谢 萍人民陪审员 陈 华人民陪审员 叶寿腾二〇一五年十二月三十一日书 记 员 辛 琰附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）古民初字第1867号原告中国农业银行股份有限公司古田县支行,住所地古田县城东解放路143号。法定代表人叶作建，负责人。委托代理人徐华清，女，1967年5月31日出生汉族，福建省古田县人，住古田县，系原告中国农业银行股份有限公司古田县支行古田翠屏湖支行行长。被告陈小彬，男，1968年11月16日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。被告郑秀芳，女，1968年7月10日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司古田县支行诉被告陈小彬、郑秀芳金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已完全履行涉案债务为由，于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司古田县支行撤回起诉。案件受理费人民币9129元，减半收取4564.5元，由原告中国农业银行股份有限公司古田县支行负担。审判员  蔡贺生二〇一五年十二月二十三日书记员  兰凌宇
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民一初字第2852号原告张彦锋，女，1971年11月10日生，汉族。原告李帅武，男，1997年1月26日生，汉族，系张彦锋的儿子。被告李某某。上述三原告共同委托代理人刘更新，城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告赵建东，男，1973年11月5日生，汉族。委托代理人刘海朝。原告张彦锋、李帅武、李某某与被告赵建东义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日在五亩法庭公开开庭进行了审理。原告张彦锋、李帅武、李某某及其委托代理人刘更新，被告赵建东及其委托代理人刘海潮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张彦锋、李帅武、李某某诉称：被告张建东说他的玉米地有野猪糟蹋庄稼，多次相邀我们的亲属李东群帮其捕杀，李东群于2015年8月10日晚和被告赵建东一起携捕杀设备再次进山，同日22时左右被告下山说出事了，李东群遭捕杀设备电击而死亡。经村干部调解，我们和被告未达成赔偿协议，现请求人民法院依法判令被告赔偿我们丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金，共计23万元。被告赵建东辩称：我把我玉米地里有野猪事曾告诉了李东群，我没有和李东群一起进山捕杀野猪。李东群在捕杀野猪时遭到其本人安装的捕杀设备电击而死亡，我在家庭听到警报响才发现李东群已经死亡，下山通知李东群的亲属。我家居深山，家庭非常困难，无法承担任何费用支出。原告张彦锋、李帅武、李某某向本院提交的证据材料有：1、户口本复印件1一份，以此证明三原告与李东群的近亲属关系；2、通话记录1份，以此证明被告赵建东在2015年8月4日至8月10日与李东群有过六次电话沟通；3、灵宝市朱阳镇大村村民委员会证明1份，以此证明被告赵建东电话通知李东群看护玉米时，李东群遭电击死亡；4、李东群的兄长李锁群作为证人出庭作证，证明赵建东邀李东群捕杀玉米地的野猪，遭电击身亡。被告赵建东未向本院提交的证据材料。经庭审质证，被告赵建东对原告提交的证据认为1、2无异议；对原告提交的其它证据均有异议，认为李东群的死亡与本人无关，本人没有邀请李东群帮忙捕杀野猪。本院认为，原告张彦锋、李帅武、李某某提交的证据1、2，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。原告提交的证据3书写人未签名，且无正当理由到庭接受质证，证据形式不合法，不能作为认定案件事实的依据。证据4的证人为李东群的近亲属，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。本院依据上述有效证据及当事人诉辩陈述可以认定以下案件事实：原告张彦锋的丈夫李东群生于1968年10月13日，原告与李东群育有子女两个，儿子取名李帅武，女儿取名为李某某。李东群与被告张建东系邻村村民，被告张建东的玉米地常有野猪毁坏庄稼，被告将此事告诉了李东群。2015年8月9日19时及同月10日11时、18时、20时，被告张建东与李东群有电话沟通。李东群于2015年8月10日20时到被告张建东的玉米地附近捕杀野猪，捕杀设备中有被告张建东提供的电源1块，当晚10时左右李东群触及其铺设的捕杀设备遭电击死亡。后经村委会调解，被告张建东愿意付三原告1000元，因原告不同意而未支付。因被告不同意调解，致使本案调解不成。本院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。李东群与被告张建东系邻村群众，双方平常比较熟悉，被告张建东将其玉米地有野猪毁坏玉米的情况，告诉了有狩猎手艺的李东群，出于道义及等方面的因素，李东群自愿、无偿帮被告捕杀野猪，双方之间形成帮工关系。被告张建东得知李东群捕杀野猪未明确拒绝帮工，又向李东群提供电源1款，被告作为被帮工人应当承担赔偿责任。但原告私自铺设电网捕杀野猪，具有严重的违法行为，对损害的发生具有过错，应承担事故的主要责任，应减轻赔偿义务人的赔偿责任，故被告应承担原告损失的20%。原告的损失为：丧葬费19402元，死亡赔偿金188322元，被抚养人生活费25752.48元，精神抚慰金10000元，共计243476.48元，被告应再支付原告48635元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告赵建东赔偿原告张彦锋、李帅武、李某某损失48635元，限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告张彦锋、李帅武、李某某承担3745元，被告赵建东承担1005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  彭贯斗审 判 员  汤 辉人民陪审员  张水平二〇一五年十二月二十八日书 记 员  许金金