江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）苏中商外初字第00049号 原告一可油墨涂料（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永镇白石厦工业区东。 法定代表人胡萍，董事长。 委托代理人梅辉，该公司职员。 被告田菱精细化工（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥中路95号。 法定代表人仓田勇（ISAMUKURATA），董事长。 委托代理人赵影波，江苏百年英豪律师事务所律师。 被告陈鹏威，男。 委托代理人管小华，江苏百年英豪律师事务所律师。 原告一可油墨涂料（深圳）有限公司（以下称一可公司）与被告田菱精细化工（昆山）有限公司（以下称田菱公司）、陈鹏威借款合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案，原告一可公司委托代理人梅辉，被告田菱公司委托代理人赵影波，被告陈鹏威委托代理人管小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告一可公司诉称，2014年4月8日，被告田菱公司及陈鹏威以公司资金紧张为由，向一可公司借款400万元，并口头约定年底一次性还清。同日，一可公司通过银行转账方式将400万元汇入田菱公司账户。还款期届满后，一可公司多次向两被告催还借款，两被告一直不予归还。故诉至法院请求判令被告田菱公司、陈鹏威立即归还借款400万元。 一可公司提交以下证据： 证据1、借款审批单，系借款人陈鹏威出具给一可公司，证明被告田菱公司及陈鹏威向其借款400万元的事实； 证据2、工行汇款凭证回单，证明一可公司电汇转账给田菱公司400万元的事实； 证据3、全国企业信用信息公示系统查询记录，证明陈鹏威系田菱公司的副董事长。 被告田菱公司答辩称，涉案借款系陈鹏威个人向一可公司所借，与田菱公司无关。田菱公司未使用一可公司转账款项，并已于2013年4月11日将该笔款项划转给实际借款人陈鹏威。陈鹏威既非公司法定代表人，亦非公司实际管理人，无权直接代表田菱公司对外借款。一可公司从2013年4月8日至今从未向田菱公司主张过还款，其对于该款项系陈鹏威向其所借是明确的。田菱公司与一可公司之间除该笔400万外并无其他业务往来，更无从谈起借款合意。陈鹏威借款当时系一可公司董事长，该笔款项系其自己作出的财务处理，与田菱公司无关。 田菱公司提交以下证据： 证据1、转账支票存根四张，证明田菱公司在2013年4月8日被动接受400万元款项后，又于2013年4月11日分四笔将款项转账支付至陈鹏威个人账户，故该款项系陈鹏威向一可公司所借与田菱公司无关； 证据2、款项往来说明，系陈鹏威及田菱公司共同出具，证明陈鹏威确认上述400万元款项系其个人借款。 被告陈鹏威答辩称，该笔400万元借款系其个人所借，与田菱公司无关。从借款过程到实际使用再到一可公司向陈鹏威主张归还，所有过程均与田菱公司无关。 陈鹏威未提交证据。 对原告一可公司的举证证据1至3，被告田菱公司质证认为证据1系一可公司与陈鹏威之间发生的，其不知情，真实性无法确认；证据2真实性无异议，但陈鹏威无权代表田菱公司对外借款；证据3真实性无异议，陈鹏威仅兼任田菱公司副董事长，未参与公司实际管理。被告陈鹏威质证认为对三份证据真实性均无异议，但证据1仅证明系陈鹏威个人借款，且双方未约定还款期限，证据2一可公司是应其要求汇款至田菱公司的，田菱公司对此不知情，证据3其目前还是田菱公司副董事长，但从未参与公司的实际经营管理。 对被告田菱公司的举证证据1至2，原告一可公司质证认为证据1真实性无异议，但当时其是按照两被告的要求将借款汇入田菱公司账户的，至于田菱公司如何使用，与一可公司无关，故该证据仅能证明田菱公司与陈鹏威有款项往来；证据2真实性不认可，该说明系一可公司起诉后由两被告单方出具，与本案无关。被告陈鹏威质证认为真实性均无异议。 经审理查明，2013年4月8日，原告一可公司财务人员根据被告陈鹏威的指示，通过中国工商银行深圳市分行向被告田菱公司转账汇款400万元，电子回单注明用途为借支。次日，陈鹏威在一可公司的借款审批单借款人签收栏内签字确认。2013年4月11日，田菱公司分四次向被告陈鹏威的个人银行卡内各转账汇入100万元，合计转账金额400万元，现金支票存根注明用途为还款。2015年4月7日，一可公司向本院提起涉案之诉。诉讼中被告田菱公司及陈鹏威向法院出具款项往来说明，称：该公司2013年4月8日收到一可公司款项400万元，后按照陈鹏威董事长要求，于当月11日用四张转账支票形式将该笔款项分别汇入陈鹏威个人账户。田菱公司与一可公司及陈鹏威之间只是往来账，与田菱公司无任何债权债务，一切债权债务归陈鹏威所有。经查，陈鹏威系田菱公司副董事长，涉案借款发生期间曾任一可公司董事长。 另查明，一可公司与田菱公司除涉案400万元汇款外，从未发生任何经济往来。诉讼中陈鹏威明确称田菱公司就涉案400万元借款不知情，在田菱公司收到一可公司400万元汇款后，也是根据陈鹏威的指令再行汇入其个人账户的。至于通过田菱公司转付款的原因，是因为当时不方便从一可公司账户直接汇款至陈鹏威个人账户。 以上事实，由借款审批单、工行汇款凭证回单、全国企业信用信息公示系统查询记录、转账支票存根及款项往来说明等证据证实。 本院认为，被告陈鹏威系台湾公民，本案借款合同纠纷应参照涉外民事案件确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。诉讼中各方当事人一致选择适用中华人民共和国法律，本院予以确认。 根据本案查明事实，一可公司曾向田菱公司账户汇款400万元。该款项到账次日，陈鹏威即在一可公司的借款审批单内签字确认，故其系借款人无疑。一可公司虽主张田菱公司同为借款人，但诉讼中自始未能举证证明田菱公司存在任何向一可公司借款意思表示的证据，该主张事实依据不足。而田菱公司已举证证明涉案400万元借款到帐后第三日其即转账给了陈鹏威个人，本院结合借款当时陈鹏威同时兼具一可公司董事长及田菱公司副董事长两身份，具有操作上的一定便利，且一可公司与田菱公司除涉案汇款外并无其他任何经济往来等事实，故对于田菱公司辩称的仅系代一可公司与陈鹏威之间的借款提供往来帐便利而非借款人的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈鹏威于本判决生效之日十日内偿还原告一可公司借款400万元； 二、驳回原告一可公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，由被告陈鹏威负担。 如不服本判决，一可公司、田菱公司可在判决书送达之日起十五日内，陈鹏威可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（开户单位：江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。 （本页无正文） 审 判 长  庄敬重 审 判 员  唐 蕾 代理审判员  浦智华 二〇一五年十二月三十一日 书 记 员  严长海 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。