徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初3674号原告:徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街28号。法定代表人：乔建社，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，男，1972年11月8日生，汉族，该行职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王颖，女，1979年10月24日生，汉族，该行职工，住徐州市铜山区。被告：周正，女，1965年6月24日生，汉族，个体户，住徐州市。被告：袁庆根，男，1985年7月3日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被告：周梦园，女，1986年2月19日生，无业，住徐州市泉山区。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈青，徐州市泉山区段庄法律服务所法律工作者。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称徐州淮海农商行）与被告周正、袁庆根、周梦园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐州淮海农商行的委托诉讼代理人李辉、王颖，被告袁庆根及其与被告周梦园的共同委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。被告周正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告徐州淮海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周正偿还借款本金6900000元，并支付利息1483251.53元（利息暂计从2015年3月21日至2017年4月21日，按照合同约定的贷款期内年利率为8.61%，逾期之后按合同约定在原有利率基础上上浮50%，以原告提交的计算明细为准，2017年4月21日之后按借款合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止）；2、被告周正承担律师费30000元；3、判令原告徐州淮海农商行对被告袁庆根、周梦园提供的抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2013年1月29日，原告徐州淮海农商行与被告周正签订《个人担保借款合同》，约定被告周正向原告徐州淮海农商行借款7000000元，借款期限为2013年2月1日至2015年1月31日，年利率8.61%，第一年按本合同利率执行，后如中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，由贷款人按当时相应档次的法定基准贷款利率上浮40%确定下一年利率；按月付息；逾期还款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。上述合同同时约定由被告袁庆根、周梦园以其位于XXXX的房地产对上述借款提供抵押担保，担保范围包括为借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵质押财产处置费、过户费等原告实现债权的费用。双方还就其他事项进行了详细约定。后双方在产权登记部门办理了抵押登记。2013年2月1日，原告徐州淮海农商行依约向被告周正发放贷款7000000元。2015年1月30日，鉴于被告周正不能按期足额偿还借款，原告徐州淮海农商行又与被告周正及担保人袁庆根、周梦园签订了《借款展期协议》，约定7000000元的借款到期日由2015年1月31日延长至2016年1月25日，展期期间年利率为8.4%，并说明本展期协议是对编号为18农商个借字2013第012901号的借款合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。2015年12月31日，被告偿还借款本金100000元。借款展期到期后，被告周正未按照约定履行归还借款本息的义务，被告袁庆根、周梦园未履行担保义务，均已构成违约，应承担违约责任。故原告徐州淮海农商行诉至法院，请求判如所请。被告周正未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告袁庆根、周梦园共同辩称，1、送达程序不合法，被告周正未收到开庭传票，不具备开庭条件，不便于查明还款情况，目前被告周正已偿还数额不清楚。被告袁庆根、周梦园与被告周正虽是亲戚关系，但从2016年起就未见到被告周正，本案应当按照民事诉讼法第九十二条法律规定送达相应法律文书。2、应该查清被告周正的还款情况以确定借款本息，原告徐州淮海农商行主张的利息至实际还清止属于不确定状态，不符合民事诉讼法的规定，应当明确诉请。利息计算标准不明确，原告徐州淮海农商行主张利率按照逾期即9.91%计算，但在第二次展期借款协议中明确约定年利率是8.4%。3、原告徐州淮海农商行的委托诉讼代理人均是银行职员及法务人员，其是在履行职务行为，未产生相关律师费，该主张不能成立。4、本案是金融借款合同纠纷，原告徐州淮海农商行诉请的优先受偿权属确认之诉，不是同一法律关系，被告袁庆根、周梦园是抵押物担保，应在抵押物范围内承担责任。原告徐州淮海农商行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告徐州淮海农商行与被告周正、袁庆根、周梦园签订的《个人担保借款合同》一份、房地产抵押清单一份、房屋他项权证三份及土地他项权证一份，证明被告周正向原告徐州淮海农商行贷款7000000元，到期日为2015年1月31日，年利率8.61%，贷款逾期后按年利率上浮50%计收罚息，按月付息；担保方式为抵押担保，抵押人为袁庆根、周梦园，抵押房产为XXXXXXXXX小区XX-X-X-XXX室、XXX室、XXX室，XXXX室、XXX室，且双方已办理抵押登记手续，并取得他项权证，原告徐州淮海农商行对抵押物享有优先受偿权。2、《借款借据》一份、个人流水账一份及提款委托支付手续一份，证明原告徐州淮海农商行依约向被告周正履行了放款义务。3、《借款展期协议》一份，证明该笔借款到期日展期至2016年1月25日，展期期间执行年利率8.4%，原抵押担保继续有效。4、贷款还款凭证一份、贷款结息凭证两份及利息计算清单一份，证明贷款发放后被告周正仅偿还借款本金100000元及部分利息，截至2017年4月21日被告计欠原告徐州淮海农商行借款本金6900000元，利息1483251.53元。5、原告徐州淮海农商行实现债权的费用，案件受理费57110元，保全费5000元，按合同约定该部分费用应该由被告承担。经质证，被告袁庆根、周梦园对《个人担保借款合同》、房地产抵押清单、房屋他项权证、土地他项权证、《借款借据》、个人流水账及提款委托支付手续均无异议，被告袁庆根、周梦园是抵押物担保，应在抵押物担保范围内承担责任。对《借款展期协议》无异议，但从2015年1月31日至2016年1月25日，执行年利率是按照8.4%计算至借款到期，不存在上浮的问题。对于还款凭证，被告袁庆根、周梦园不清楚被告周正已还多少，不排除其他方式还款。利息按何标准计算，从何时拖欠利息，从收息凭证上不能反映出原告徐州淮海农商行计息时间及按何利率计算。对案件受理费及保全费无异议。被告周正未到庭，无法质证，本院经审查后认为，原告徐州淮海农商行提交的证据均客观真实，来源合法，与本案诉争的事实有关联性，本案对以上证据的证明效力均依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月29日，原告徐州淮海农商行（贷款人）与被告周正（借款人）、袁庆根（担保人）、周梦园（担保人）签订《个人担保借款合同》[编号：（18）农商个借字（2013）第012901号]一份，约定被告周正向原告徐州淮海农商行借款7000000元，借款用途为装修，借款期限自2013年2月1日至2015年1月31日；借款年利率8.61%，短期贷款按本合同利率执行，中长期贷款利率按中国人民银行规定一年一定，第一年按本合同利率执行，后如中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，由贷款人按当时相应档次的法定基准贷款利率上浮40%确定下一年利率并通知借款人；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，利息计算公式：利息＝本金×实际天数×日利率，日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率＝年利率/360；利息按月结息，结算日为每月的二十日；借款的担保方式为抵押担保，担保人同意以房地产作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押物暂作价14217600元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵/质押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；本合同项下借款的任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权对借款人采取停止发放借款、提前收回已发放借款或其他资产保全措施，并提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，被告袁庆根、周梦园用其名下的位于徐州市××关××小区××＃××室、××室及纺织××路××＃××室、××室、××室房产对上述借款进行抵押担保，并于2013年1月30日在产权部门办理了抵押登记手续，他项权证号分别为徐房他证泉山字第××号、徐房他证泉山字第××号及徐房他证泉山字第××号，登记的债权数额为7000000元。2013年2月1日，原告徐州淮海农商行与被告周正签订《借款借据》一份，显示借款人为周正，借款金额为7000000元，借款日期为2013年2月1日，到期日期为2015年1月31日，贷款种类为中长期非农个人消费贷款，年利率为8.61%。《借款借据》签订当日，原告徐州淮海农商行向被告周正发放贷款7000000元。2015年1月30日，原告徐州淮海农商行（贷款人）与被告周正（借款人）、袁庆根（担保人）、周梦园（担保人）签订《借款展期协议》[编号：（18）农商借展字（2015）第013001号]一份，约定鉴于借款人不能按期足额偿还与贷款人签订的编号为18农商个借字2013第012901号的《个人担保借款合同》项下的借款，借款人申请展期，贷款人同意对借款合同项下的借款展期，担保人同意为其继续提供担保；原约定借款到期日和金额为2015年1月31日、7000000元，展期后到期日和金额为2016年1月25日、7000000元；展期期间，借款利率执行年利率8.4%，直至借款到期日；原借款有抵押担保的，抵押合同继续有效，无需重新办理登记手续；抵押担保责任产生的时间顺延至展期贷款到期日，责任期限的长短不变。自2015年3月21日起，借款人被告周正不再支付利息。2016年1月，被告周正偿还原告徐州淮海农商行借款本金100000元，之后再未偿还过本息，原告徐州淮海农商行遂以诉称理由起诉至本院，要求被告支付借款本金及利息。其中，截至2017年4月21日，被告周正共拖欠原告徐州淮海农商行贷款本金6900000元，利息、复利计1483251.53元。本院认为，原告徐州淮海农商行与被告周正、袁庆根、周梦园签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方应按约履行合同义务。原告徐州淮海农商行已按约发放了贷款，但被告周正未按约还本付息，现还款期限已届满，原告徐州淮海农商行有权要求被告周正偿还贷款本息。被告袁庆根、周梦园以其名下的房产为涉案借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因此，原告徐州淮海农商行就物的担保实现债权的条件已成立。原告徐州淮海农商行要求对被告袁庆根、周梦园提供的抵押物享有优先受偿权，本院依法予以支持。抵押证明载明的债权额为7000000元，因此原告徐州淮海农商行依法享有在该房产登记的债权数额范围内的优先受偿权，对于超过该数额部分不应予以支持。对于原告徐州淮海农商行主张的律师费30000元，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周正于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金6900000元及利息1483251.53元（利息暂自2015年3月21日计算至2017年4月21日，之后利息按合同约定利率计算至被告实际偿付之日止）；二、原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司对被告袁庆根、周梦园名下的位于XXXXXXX室、XXX室及XXXX室、XXX室、XXX室房产在登记的债权数额7000000元范围内享有优先受偿权（他项权证号分别为徐房他证泉山字第××号、徐房他证泉山字第××号及徐房他证泉山字第××号）；三、驳回原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费70690元，保全费5000元，合计75690元，由被告周正负担，被告袁庆根、周梦园承担连带责任（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  李业华人民陪审员  许庆顺二〇一七年十二月十九日书 记 员  周 希附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十七条为债务人抵押担保的第三人在抵押权人实现抵押权后有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。