重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初3170号原告：胡森林，男，1968年7月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：邓已律，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告：高飞，男，1993年1月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街道办事处华地街33号、35号、38号2-5、39号2-6、39号2-7、41号，统一社会信用代码91500117747478598T。负责人：李维，经理。委托诉讼代理人：周涛，系公司职工。原告胡森林与被告高飞、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡森林及其委托诉讼代理人邓已律，被告高飞、被告财保公司的委托诉讼代理人周涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡森林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费42374.56元、后续医疗费6000元、残疾赔偿金302022元、误工费64296元、护理费9000元、交通费1000元、住宿费1000元、住院伙食补助费4500元、营养费2000元、精神损害抚慰金19000元，合计451192.56元，首先由被告财保公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告高飞承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先予以赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月21日19时50分，被告高飞驾驶的渝CRVX**小型轿车与原告驾驶的渝CGTX**二轮摩托车在铜梁区龙安路欧陆经典路段相撞，造成原告头部、右腿部受伤，原告被送往铜梁区人民医院住院治疗。经交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，被告高飞承担此次事故全部责任，原告不承担事故责任。为维护原告的合法权益，原告特起诉来院。被告财保公司辩称，对本次交通事故发生的经过以及责任划分无异议，肇事车辆在被告财保公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元，并且购买了不计免赔险，被告财保公司已经在交强险医疗限额内垫付了10000元，原告的车辆损失费1740元已经在交强险范围内赔付，被告财保公司已经在商业险内预付了被告高飞10000元。被告高飞辩称，被告高飞垫付了原告部分医疗费，肇事车辆为被告高飞所有，其他意见同意被告财保公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据为：1、原告提交的道路交通事故认定书、重庆市铜梁区人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、住院病人费用清单、住院医疗费发票、第三军医大学大坪医院门诊病历、检查报告、房产证复印件、购买拐杖发票、入住证明、重庆市法庭科学司法鉴定所司法意见书、鉴定费发票；2、被告财保公司提交的投保信息单、保险支付单、机动车综合商业保险免责事项说明书，对以上证据本院予以确认，并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的门诊医疗费发票，被告财保公司认为原告已经主张了后续医疗费，认为在鉴定之后的不予主张，并且认为原告没有提供相应的检查报告单，本院认为鉴定报告的后续医疗费明确说明该费用为原告再次手术取出内固定钉的费用，原告的门诊费用为合理产生，故本院予以采信；2、关于原告提交的施救费、停车费收据，该收据无任何单位盖章，故对其真实性无法核实，本院依法不予采信；3、关于原告提交的购买眼镜发票以及口服液发票，是否购买以及是否需要购买均无法核实，故本院对该组证据依法不予采信；4、关于原告提交的重庆市铜梁区天吉装饰工程有限公司出具的工资收入证明，拟证明原告的误工标准以及护理标准，但原告没有提供相应的营业执照、劳动合同、工资表以及纳税证明等证据予以佐证，故对该证据的真实性无法确认，故本院依法不予采信；5、关于原告自行委托的鉴定意见书，因被告财保公司申请部分鉴定项目的重新鉴定，故与重新鉴定意见不同的本院依法不予采信，对于其他鉴定项目本院结合原告的伤情综合认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日19时50分许，被告高飞驾驶渝CRVX**号小型轿车，当车行驶至重庆市铜梁区龙安路欧陆经典路段时，与原告胡森林驾驶的渝CGTX**号普通二轮摩托车相撞，造成原告胡森林受伤，两车受损的交通事故。经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告高飞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“第四十四条第二款在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”之规定，承担此次事故全部责任。原告胡森林不承担此次事故责任。事故发生当日即2016年12月21日原告被送往重庆市铜梁区人民医院住院治疗至2017年3月21日，共住院90天。出院诊断：1、右侧距骨骨折；2、中性颅脑损伤（器质性颅脑损伤）；3、右颞部硬膜下薄层血肿；4、右颞叶脑挫裂伤；5、双侧顶部急性硬膜外血肿；6、顶骨骨折；7、左侧中颅底骨折；8、视神经损伤；9、耳鸣。出院医嘱：1、门诊随访，建议作伤残评定；2、近期良好休息，勿剧烈运动，加强营养；3、出院后1、2、4月复查X光片明确骨折愈合情况；4、根据摄片情况指导患者功能锻炼；5、待骨折完全愈合后可取出内固定物，当然属于距骨骨折，远期可能出现距骨坏死；6、取出内固定物费用约人民币6000元；7、院外继续眼科门诊诊治；8、院外继续复方樟柳碱碱注射，可继续注射4月，复方樟柳碱注射液，2ml，双颞浅动脉注射，每月打24次；9、神经外科、眼科、耳鼻喉及胸外科随访；10、如有不适即来院就诊。原告此次住院医疗费为72788.05元，其中被告财保公司在交强险医疗限额内支付10000元，在商业第三者责任险内支付10000元，被告高飞支付15000元，剩余为原告自行支付。出院后原告支付门诊医疗费共计5411.22元。2017年4月17日原告自行委托重庆市铜梁司法鉴定所对原告胡森林伤残等级、后续医疗费、护理期限、误工期限进行鉴定，该所于2017年5月10日作出鉴定结论：1、原告胡森林颅脑损伤第2对颅神经损伤，后遗双眼神经萎缩，双眼低视力2级，评定为Ⅴ级伤残（五级）。2、原告胡森林右下肢丧失功能12%，评定为Ⅹ级伤残（十级）。3、原告胡森林颅脑损伤康复治疗、双眼并发症控制治疗、右踝距骨骨折内固定再次手术取出治疗、以及影像片复查等后续医疗费用，累计需人民币壹万玖仟陆百元（19600元）整。4、原告胡森林中型颅脑损伤、双眼视神经损伤、右踝足距骨粉碎性骨折术后，综合评定误工期贰佰肆拾日（240日）。5、原告胡森林中型颅脑损伤、双眼视神经损伤、右踝足距骨粉碎性骨折术后，综合评定护理期壹佰壹拾日（110日）。原告为此支付鉴定费2800元以及照相及资料制作费50元。重庆市法庭科学司法鉴定所于2017年11月8日接受本院委托对原告伤残等级、后续医疗费进行重新鉴定以及对原告医疗费超过同类医疗费保险用药费用标准比例进行鉴定，该所于2017年11月28日作出鉴定结论：1、原告胡森林双眼视力损害属六级伤残；颅脑损伤后遗脑软化灶形成属十级伤残。2、原告胡森林后续医疗费需人民币陆仟元左右。3、原告胡森林的医疗费超过同类医疗保险用药费用标准的费用为人民币376元。原告购买拐杖支付80元。2012年12月23日原告胡森林、唐某某购房于原铜梁县XX街道办事处XX路XX号（御景天下）X-X-X号房屋，并随后装修入住。事故车辆渝CRVX**号小型轿车为被告高飞所有。该车在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险并且购买了不计免赔险，事故发生时在保险期内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险500000元。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的交通事故经责任认定，被告高飞承担此次事故全部责任，故被告高飞对原告因本次交通事故造成的损害承担赔偿责任。因渝CRVX**号小型轿车在被告财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，故先由被告财保公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告财保公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足部分由被告高飞承担赔偿责任。关于原告要求赔偿医疗费42374.56元，原告实际支出的住院医疗费为37788.05元以及门诊医疗费5411.22元，故对于原告的请求本院予以主张；关于原告要求赔偿后续医疗费6000元，有鉴定报告予以证明，本院予以主张；关于原告要求赔偿残疾赔偿金302022元，虽然原告为农村居民家庭户口，但原告2012年就购房并居住在城镇，故原告的残疾赔偿金应参照城镇居民标准计算，原告的请求符合法律规定，本院予以主张；关于原告要求赔偿误工费64296元，因原告没有提供其误工证明，故本院酌情主张80元/天，原告住院天数为90天，虽然原告自行委托鉴定了误工期限，但本院认为医疗机构是最了解伤者病情，在出院医嘱注明了原告近期需良好休息，结合原告的病情，本院主张120天的误工期限，经计算误工费为9600元；关于原告要求赔偿护理费9000元，符合法律规定，本院予以主张；关于原告要求赔偿交通费1000元，原告没有提供相应的交通费发票，故本院根据原告的住院天数，酌情主张800元；关于原告要求赔偿住宿费1000元，因原告没有提供证据证明，故本院依法不予主张；关于原告要求赔偿住院伙食补助费4500元，符合法律规定，本院予以主张；关于原告要求赔偿营养费2000元，根据原告的伤残等级，本院酌情主张1000元；关于原告要求赔偿精神损害抚慰金19000元，根据原告的伤残等级以及被告的过错程度，本院予以主张15000元。经审核，原告应获得主张的损失为医疗费42374.56元、后续医疗费6000元、残疾赔偿金302022元、误工费9600元、护理费9000元、交通费800元、住院伙食补助费4500元、营养费1000元、精神损害抚慰金15000元，合计390296.56元。综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，因被告财保公司已经在交强险医疗限额内垫付10000元，故被告财保公司不再在该项下承担赔偿责任，本院予以支持由被告财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（残疾赔偿金302022元、误工费7200元、护理费9000元、交通费800元、精神损害抚慰金15000元），不足部分为280296.56元，根据鉴定结论原告胡森林的医疗费超过同类医疗保险用药费用标准的费用为人民币376元，该费用为被告高飞承担，故被告财保公司在商业第三者责任险内赔偿原告279920.56元。关于被告财保公司认为原告的伤残赔偿金应该按照农村标准计算，但原告提交的证据足以证明其残疾赔偿金可以参照城镇标准计算，故对该意见本院依法不予采纳。关于被告财保公司在申请对原告伤残等级进行重新鉴定时，要求对原告伤残等级与交通事故的参与度进行鉴定，但本院向被告财保公司释明其是否有证据证明原告在事故发生前有自身疾病，被告财保公司没有相关证据证明，故对于被告财保公司该申请鉴定项本院不予委托。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡森林损失费110000元；在商业第三者责任险内赔偿原告胡森林损失费279920.56元。二、被告高飞于本判决生效后三日内赔偿原告胡森林损失费376元。三、驳回原告胡森林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3098元，减半交纳1549元，由被告高飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈玉二〇一七年十二月二十五日书记员  银菠