wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)亭民初字第03714号原告路某，居民。委托代理人韩建华，江苏元齐律师事务所律师。被告陆某，居民。本院在审理原告路某与被告陆某离婚纠纷一案中，被告陆某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其一直居住在盐城市盐都区前中北路*号，2015年10月份，原、被告发生矛盾后，被告才暂住到盐城市亭湖区建军东路*号*幢*室，故请求将本案移送至盐城市盐都区人民法院审理。经审查：被告陆某的经常居住地在盐城市盐都区。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案中，被告陆某的经常居住地在盐城市盐都区，并提供了其经常居住地不在本市亭湖区满一年的证据，该案本院无管辖权，故被告陆某提起的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至盐城市盐都区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  袁满斌二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 婷
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2015）于民二（银）初字第1144号被告沈小青，男，1967年5月2日生，汉族，于都县人，住于都县。，委托代理人张海平、方龙财，江西至中律师事务所律师。被告谢水生，男，1970年1月9日生，汉族，于都县人，住于都县桥头乡历迳村樟树。委托代理人谢登亮，男，1954年6月28日生，汉族，于都县人，住于都县桥头乡历迳村樟树。被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司。诉讼代表人刘峰，系公司经理。委托代理人周逸法，江西明理律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈小青的委托代理人张海平、被告谢水生的委托代理人谢登亮到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称赣州太平洋财保公司）经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月28日15时20分许，被告谢水生驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车从于都县城驶往银坑镇方向，当车行至仙下乡仙下圩吉村村路口时，与前方同向由被告沈小青驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经交管部门认定，谢水生负事故的主要责任，沈小青负事故的次要责任。原告受伤后，被送至于都县第二人民医院住院治疗。肇事车辆在被告赣州太平洋财保公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。因就赔偿事宜协商未果，故原告诉请被告赔偿原告各项损失共计92132.21元。被告谢水生辩称：已垫付医疗费20596.53元医疗费，要求在本案中一并处理。被告赣州太平洋财保公司未提交书面答辩意见。审理查明的事实与原告诉称一致。另查明：事故发生后，被告谢水生垫付医疗费20596.53元。经鉴定，原告伤情构成九级伤残，需后续治疗费6000元，二次术期需三周。诉讼过程中，原告承诺其伤残等级按两个十级计算。上述事实，有原告提交的原告的原告身份证复印件、户口本复印件、交通事故认定书、出入院记录、检查费发票、收据、鉴定书、鉴定费收据、村委会证明、承诺书，被告谢水生提交的医疗费发票及当事人当庭陈述在卷为证，经庭审质证，可以作为认定本案的依据。本院认为：本起交通事故经于都县公安局交通管理大队现场勘查，认定被告谢水生负事故主要责任、被告沈小青负事故的次要责任，该事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采信，并据此确定被告谢水生、沈小青分别对本次事故造成的损失承担70%和30%的民事责任。因肇事车辆在被告赣州太平洋财保公司投保了交强险，故被告赣州太平洋财保公司应依法在交强险范围内先行赔付，不足部分由被告谢水生、沈小青按责任比例分担。原告方承诺其伤残损失按两个十级伤残等级计算，该标准不高于其伤残等级鉴定结果，本院予以确认。关于原告的损失及数额，经审查核定为：一、医疗损失总计27586.53元，包括：1、医疗费20596.53元，后续治疗费6000元，门诊费60元，2、营养费465元（15元／天×31天），3、住院伙食补助费465元（15元／天×31天）。二、伤残损失总计42171.87元，包括：1、护理费3630.41元（117.11元／天×31天），2、残疾赔偿金22257.4元（10117元／年×20年×11%），3、交通费300元，4、误工费11279.06元（79.43元／天×142天），5、被抚养人沈观长、王东发的抚养费4705元，三、精神损害抚慰金3000元。以上共计人民币72758.4元。对原告主张超出合理及缺乏相关证据证明部分，本院不予支持。被告赣州太平洋财保公司在此次交通事故中在交强险范围内承担伤残费用、精神抚慰金共计45171.87元（被告赣州太平洋财保公司在交强险项下承保的医疗费10000元，本院已判决其向本事故中另一伤者彭辉支付），原告剩余损失27586.53元，由被告谢水生承担70%的赔偿责任，即19310.57元，由被告沈小青自行承担30%的责任，即8275.96元。被告谢水生已垫付的20596.53元医疗费，扣除其应承担的19310.57元，剩余1285.96元，由赣州财保公司在原告的赔偿款中扣除后，直接向被告谢水生支付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在机动车交通事故强制责任险限额范围内赔付原告沈小青人民币43885.91元，限本判决生效后十五日内履行完毕；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司在机动车交通事故强制责任险限额范围内向被告谢水生支付人民币1285.96元，限本判决生效后十五日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2103元，伤残等级鉴定费1200元，合计3303元，由被告谢水生负担2312元，由被告沈小青负担991元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘晓丹人民陪审员  胡海兰人民陪审员  张寸金二〇一五年十二月三十一日书 记 员  钟 金
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）穗中法刑二终字第910号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）田俊谦，出生地广东省惠来县，户籍地址广东省惠来县。因本案于2015年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现羁押于广州市第一看守所。辩护人钟桂鸿，广东合众拓展律师事务所律师。原审被告人张某，出生地广东省惠来县，户籍地址广东省惠来县。因本案于2015年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，同年11月6日被取保候审。原审被告人高某，出生地广东省惠来县，户籍地址广东省惠来县。因本案于2015年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，同年11月6日被取保候审。原审被告人黄某甲，出生地广东省惠来县，户籍地址广东省惠来县。因本案于2015年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，同年11月6日被取保候审。原审被告人黄某乙，出生地广东省惠来县，户籍地址广东省惠来县。因本案于2015年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕，同年11月6日被取保候审。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人田俊谦、张某、高某、黄某甲、黄某乙犯非法经营罪一案，于2015年10月20日作出（2015）穗云法刑初字第2295号刑事判决。原审被告人田俊谦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。一审判决认定：2014年10月起，被告人田俊谦在未依法取得烟草经营许可资格的情况下，先后雇请被告人张某、高某、黄某甲、黄某乙，以广州市白云区太和镇柏塘村长庚路北三巷隔壁无门牌自建房、黄石街陈田村环卫垃圾分拣站点后侧无门牌自建仓库及黄石街陈田村二社停车场等地为窝点，结伙运输、装卸、存储、倒卖非法进口及出口倒流的卷烟。2015年2月7日，公安人员抓获五被告人，并缴获田俊谦等人藏匿于上述地址的非法进口及出口倒流的卷烟一批及运输上述卷烟的车辆3辆。经鉴定，上述卷烟共价值人民币1365396.2元。一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：广州市烟草专卖局出具的《案件调查情况》、广州市烟草专卖局出具的《情况说明》，现场照片，赃物卷烟照片，停车卡照片，中国移动通信客户详单，停车卡记录，车辆信息查询，被告人田俊谦的中国工商银行账户交易明细，广州市烟草专卖局出具的非法经营烟草专卖品案件价目参照表，广州市烟草专卖局移送财物清单、扣押清单，广东省广州市公安局司法鉴定中心出具的《痕迹检验报告》，广州市公安局便衣支队七大队出具的《情况说明》，证人段某、周某、萧某丙的证言及辨认材料，证人萧某甲、萧某乙的证言，被告人田俊谦、张某、高某、黄某甲、黄某乙的身份材料，抓获经过，被告人田俊谦、张某、高某、黄某甲、黄某乙的供述及辨认材料。一审判决认为：被告人田俊谦、张某、高某、黄某甲、黄某乙结伙未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人田俊谦、张某、高某、黄某甲、黄某乙犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人田俊谦在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人张某、高某、黄某甲、黄某乙均受雇于田俊谦从事非法经营活动，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当减轻处罚。五被告人犯罪后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田俊谦犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；三、被告人高某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；四、被告人黄某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；五、被告人黄某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；六、缴获非法经营的卷烟1批（以扣押清单为准），予以没收、销毁；七、缴获的作案工具小型汽车1辆（车牌号为粤A×××××），予以没收。宣判后，田俊谦上诉提出：其如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，涉案时间短，且涉案产品未流入社会，应属非法经营未遂，其家庭极其困难，其系初犯、偶犯，无犯罪记录，一审判决对其量刑过重，请求二审法院对其从轻判决。辩护人提出的辩护意见是：（1）田俊谦在本案中并未获利，一审判决忽略了这一点，导致对田俊谦量刑过重；（2）一审判处田俊谦并处罚金十万元，没有事实依据；（3）本案田俊谦犯非法经营罪，应属未遂。本院经二审审理查明，原判决认定的田俊谦从2014年10月起雇请张某、高某、黄某甲、黄某乙在广州市白云区结伙运输、装卸、存储、倒卖非法进口及出口倒流卷烟的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。本院认为，上诉人田俊谦、原审被告人张某、高某、黄某甲、黄某乙违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。田俊谦在共同犯罪中起主要作用，是主犯；张某、高某、黄某甲、黄某乙在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当减轻处罚。五人犯罪后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。对于田俊谦及辩护人提出的上诉和辩护意见，本院经审理认为，田俊谦在本案中的行为不属未遂，一审判处其罚金十万元并非畸重，一审判决量刑时已对其犯罪性质、危害后果、量刑情节予以综合考虑，量刑适当，对上诉及辩护意见本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟 坚审判员 边 龙审判员 庞美娟二〇一五年十二月二十三日书记员 田东民陈丽燕
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第08086号原告唐先智，男，汉族，1963年5月3日出生，住重庆市万州区甘宁镇。委托代理人黄印，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。被告张光元，男，汉族，1951年9月8日出生，住重庆市万州区双河。原告唐先智与被告张光元劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由审判员罗正东担任审判长，与人民陪审员万家烈、詹燕共同组成合议庭，适用普通程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告唐先智到庭参加诉讼，被告张光元经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐先智诉称，被告于2002年12月承包万州区冯家院建筑工程后，聘请原告唐先智到该工地从事电焊工作。被告张光元共欠原告唐先智劳务报酬5536元，并向原告出具了欠条。之后，原告唐先智多次向被告张光元索要该款，被告以种种理由拒付。现原告唐先智起诉要求由被告张光元支付劳务报酬5536元，并从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告张光元未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理查明，被告张光元于2002年12月承包万州区冯家院建筑工程后，聘请原告唐先智到该工地从事电焊工作。被告张光元共欠原告唐先智劳务报酬5536元，被告张光元并于2002年12月21日向原告唐先智出具了欠条。嗣后，原告唐先智多次向被告张光元索要该款，但其拒付至今。本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系，被告拖欠原告劳务工资，有原告提供的被告相关证据佐证，被告应及时足额支付原告的劳务费。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张光元在本判决生效后，立即支付原告唐先智工资5536元，并从2002年12月22日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至付清时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告张光元负担。此款已由原告垫付，由被告在本判决生效立即支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗正东人民陪审员  万家烈人民陪审员  詹 燕二〇一五年十二月九日书 记 员  熊凤铭
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第04001号原告河南敏业鑫电气有限公司。住所地：河南省长葛市后河镇后河村。法定代表人李敏，任该公司经理。委托代理人赵建华，河南七星灿律师事务所律师。被告成都鑫新光成套电器有限公司。住所地：成都市彭州市致和镇东三环路三段718号。法定代表人高云岱，任该公司经理。本院在审理原告河南敏业鑫电气有限公司诉被告成都鑫新光成套电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南敏业鑫电气有限公司于2014年12月28日向本院提出书面申请，要求撤回对被告成都鑫新光成套电器有限公司的起诉。本院认为：原告河南敏业鑫电气有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南敏业鑫电气有限公司撤回对被告成都鑫新光成套电器有限公司的起诉。本案受理费1757元减半收取后878元，保全费920元，由原告河南敏业鑫电气有限公司承担。审 判 长  赵伟锋审 判 员  成艳红人民陪审员  倪新年二〇一五年十二月二十八日书 记 员  夏晓冬
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4045号罪犯陈彬，男，1989年4月18日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2012年3月15日作出(2012)甬余刑初字第90号刑事判决，以被告人陈彬犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币五千元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈彬在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈彬在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈彬准予减刑十一个月（刑期至2016年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月十七日书 记 员  张 欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）年东民（商）初字第15236号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被告王荣祥，男，1958年7月29日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王荣祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官万红玉、人民陪审员徐艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢春梅到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月10日原告核准了被告申请的卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后使用信用卡多次透支消费，截止至2015年8月9日共产生欠款人民币13068.11元。经原告多次催收，被告仍不还款，故原告起诉要求被告立即偿还欠款共计13068.11元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2015年8月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2013年6月27日，被告在原告处申请办理广发信用卡，确认本人已阅读、理解并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，并愿意接受协议之约束。2007年7月10日，原告为被告核发了卡号为×××的广发信用卡。截止2015年8月9日，被告的信用卡已发生欠款共计人民币13068.11元，其中包括本金6938.27元、利息2010.66元、滞纳金4119.18元。《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细查询及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费等费用的情形，被告在领取广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息等费用的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人享有针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王荣祥于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二O一五年八月九日的信用卡欠款总额一万三千零六十八元一角一分，并支付自二O一五年八月十日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十六元及公告费用二百六十元，由王荣祥负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张爱京代理审判员  万红玉人民陪审员  徐 艳二〇一五年十二月十八日书 记 员  刘文聪
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民一初字第512号原告王秀芬诉被告李东明民间借贷纠纷一案。诉后原告认为所诉证据不足，故于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告的撤诉起诉请求。本案受理费由原告负担。审判员 ：魏士萍二〇一五年十二月八日书记员 ： 彭 岩
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙卧商初字第111号原告孙占武。被告王春雷。原告孙占武诉被告王春雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告孙占武到庭参加诉讼。被告王春雷经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月29日，被告因家中有事向原告借款人民币90000元，并给原告出具借据1张，约定2015年4月29日一次性还清。此款到期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由推托至今，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币90000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告向法庭举证如下：证据一：借据一张，欲证明被告于2015年3月29日因家中有事向原告借款人民币90000元，约定于2015年4月29日前一次性还清。本院对上述证据予以采信。经审理查明：2015年3月29日，被告因家中有事向原告借款人民币90000元，并给原告出具借据1张，约定2015年4月29日一次性还清，此款至今尚未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，原告孙占武与被告王春雷之间借贷合同中90000元的借款事实成立，被告王春雷应当按照合同的约定偿还原告孙占武的欠款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，缺席判决如下：被告王春雷于本判决生效之日起十日内给付原告孙占武欠款人民币90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告送达费700元，由被告王春雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王海珍代理审判员  杨旭昕人民陪审员  魏成彦二〇一五年十二月二十一日书 记 员  潘永玲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2015)绿民二初字第730号原告庞树军，男，1970年4月10日生，汉族，住农安县。委托代理人计红军，吉林普卓律师事务所律师。被告长春市泰北商贸中心（个人独资企业），住所地长春市绿园区台北大街青岗路**号台北商贸大厦***楼。投资人翟文艳。原告庞树军诉被告长春市泰北商贸中心租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞树军的委托代理人计红军出庭参加诉讼，被告长春市泰北商贸中心经本院依法送达开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2015年1月1日，被告与原告签订《租赁合同》，由原告承租被告提供的台北商贸大厦一楼冷冻柜台，租期为2015年1月1日至2015年12月31日，年租金为拾万元并交纳使用公有物品抵押金贰千元。但被告隐瞒了从2010年12月20日起就被长春市中级人民法院查封的事实。在2015年1月28日长春市中级人民法院在台北商贸大厦一楼张贴公告称“台北商贸大厦一楼已被长春市中级人民法院拍卖给长春市瑞达盛嘉商贸有限公司。”瑞达公司多次在台北大厦一楼内发出通知要求原告交纳租金，为此，原告向长春市中级人民法院提出与被告存在租赁关系，已交纳租金。长春市中级人民法院于2015年3月26日再次发出通知，明确瑞达公司是台北商贸大厦一层财产所有人，如继续租赁房屋，应与长春市瑞达盛嘉商贸有限公司协商。在此情况下，原告向瑞达公司交纳租金，得以继续经营，后原告多次找到被告要求解除签订的租赁合同，返还收取的租金100000.00元、使用公有物品抵押金2000.00元并承担违约责任，但被告拒绝原告的要求，故此原告诉至法院，要求：一、请求依法判决解除原告与被告签订的租赁合同；二、请求判决被告返还收取的租金100000.00元、使用公有物品抵押金2000.00元并承担违约责任。三、诉讼费用由被告承担。被告长春市泰北商贸中心未到庭，亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。开庭审理中，原告为证实自己的主张当庭进行了陈述、举证。原告当庭提供了如下证据：1、2015年1月1日原、被告签订的租赁合同一份，证明原、被告签订了柜台租赁协议，原告租赁被告一楼冻货柜台，租金：100000.00元，约定一次性交齐，租期为：2015年1月1日至2015年12月31日。2、2015年1月1日收据一份，证明原告向被告交纳了全部的租金100000.00元。3、2015年1月6日长春市中级人民法院下发的（2011）长执字第90号公告一份，证明2014年12月12日经长春市中级人民法院拍卖台北商贸大厦一层（建筑面积4487.01平方米）房屋建筑及其登记在长春蔬菜中心批发市场集团有限公司名下的土地使用权（面积751.477平方米）由长春市瑞达盛嘉商贸有限公司以2656万元最高价竞得，房屋所有权及相应的权利归长春市瑞达盛嘉商贸有限公司所有，房屋建筑物分摊的土地使用权（面积751.477平方米）变更为长春市瑞达盛嘉商贸有限公司名下。4、2015年6月30日吉林省长春市中级人民法院下发的（2011）长执字第90-4号公告一份，证明台北大厦1-7层一直处于查封状态。5、2015年3月26日长春市中级人民法院下发的（2011）长执字第90号通知一份，证明长春市中级人民法院通知所有的业户如想继续经营应与长春市瑞达盛嘉商贸有限公司协商。6、2015年2月28日长春市瑞达盛嘉商贸有限公司通知一份，证明台北商贸大厦一楼所有的业户应当向其缴纳租金。被告长春市泰北商贸中心未到庭，亦未进行举证、质证。经审理查明：原告于2015年之前租赁被告的台北商贸大厦一楼柜台经营冻货。2015年1月1日原告向被告交纳租金100000.00元。2015年1月1日原告与被告签订《租赁合同》，约定原告承租被告提供的台北商贸大厦一楼冻货柜台，租期为2015年1月1日至2015年12月31日，年租金100000.00元。租赁合同签订后，原告在吉林省长春市中级人民法院的执行公告中得知，被告租给原告柜台在内的台北商贸大厦一层于2014年12月12日依法拍卖给长春市瑞达盛嘉商贸有限公司，并且从吉林省长春市中级人民法院的通知中得知，长春市瑞达盛嘉商贸有限公司是台北商贸大厦一层财产权利所有人。原告于2015年3月20日、2015年6月18日先后二次与长春市瑞达盛嘉商贸有限公司签订了租赁合同承租原来与被告签订的柜台。现原告诉至法院，要求判决解除原告与被告签订的租赁合同，判决被告返还已收取的租赁费100000.00元，使用公有物品抵押金2000.00元并承担违约责任。本院认为：被告将台北商贸大厦一层柜台出租给原告，原告于2015年1月1日将租赁费交给被告，双方于2015年1月1日签定《租赁合同》，但吉林省长春市中级人民法院于2014年12月12日将台北商贸大厦一层拍卖给长春市瑞达盛嘉商贸有限公司，被告已无权与原告签订租赁合同，且不能将柜台交付原告使用，不能实现原告租赁柜台的目的，故原告要求解除原告与被告签订的《租赁合同》的请求本院予以支持。原告要求被告返还租金100000.00元的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告返还使用公有物品抵押金2000.00元的诉讼请求，因原告没有提供相关证据证明，故本院不予支持。原告要求被告承担违约责任的请求因无法律依据，本院不予支持。被告经本院开庭传票传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告庞树军与被告长春市泰北商贸中心于2015年1月1日签订的《租赁合同》；二、被告长春市泰北商贸中心于本判决生效后立即返还原告庞树军租金100000.00元；三、驳回原告庞树军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340.00元，由被告长春市泰北商贸中心承担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  马春明审 判 员  杨立春代理审判员  邵 汀二〇一五年十二月二十五日书 记 员  ＸＸ恒
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2015）温苍行审字第1036号申请执行人苍南县卫生和计划生育局。法定代表人杨昌栈，局长。被申请执行人高树坤。被申请执行人陈林干。申请执行人于2015年12月28日向本院申请强制执行苍金计生征字（2015）第4064号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2015年5月4日作出苍金计征字（2015）第4064号行政征收决定，并于2015年5月4日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费76000元。2015年11月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行��提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2015年5月4日作出的苍金计生征字（2015）第4064号行政征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范则共审 判 员  白少华人民陪审员  李方景二〇一五年十二月二十八日书 记 员  章 彬
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第10703号原告孙振峰，男，1968年10月19日出生。委托代理人徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告北京瑞明信商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇东关清秀园北区6-1-101。法定代表人董友莲，总经理。委托代理人岳彩增，男，1963年3月18日出生。委托代理人刘伟宏，女，1985年12月17日出生，北京瑞明信商贸有限公司内勤。原告孙振峰与被告北京瑞明信商贸有限公司（以下简称瑞明信公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官李越担任审判长，代理审判员王筠韬、人民陪审员凌国军参加的合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理，原告孙振峰的委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司未经法庭许可中途退庭；于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告孙振峰及其委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼；于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告孙振峰的委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼；于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告孙振峰的委托代理人徐安封到庭参加了诉讼，被告瑞明信公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孙振峰诉称：2014年4月4日，孙振峰与瑞明信公司签订挂靠协议，约定孙振峰将自己所有的×××车辆挂靠在瑞明信公司名下，挂靠费每年3000元，瑞明信公司负责办理各项手续。合同签订后，孙振峰依约履行了合同义务，但瑞明信公司现在突然大幅度提价，挂靠费用增加为每年8600元，如果不交付，则瑞明信公司拒绝为孙振峰办理车辆的各项手续。孙振峰认为瑞明信公司的行为构成了违约，孙振峰有权解除合同，故孙振峰提起诉讼，请求判令：1、解除孙振峰与瑞明信公司签订的《协议书》；2、瑞明信公司协助孙振峰将×××车辆过户至孙振峰名下。被告瑞明信公司答辩称：对《协议书》真实性有异议，我公司没有签过这个协议，《协议书》及收款凭证中加盖的公章与我公司公章不一致，通过肉眼观察可以看出，两枚公章的编码不一致。本案诉争×××车辆登记在我公司名下，系我公司所有。经审理查明：2014年4月4日，瑞明信公司（甲方）与孙振峰（乙方）签订《协议书》，《协议书》约定的主要内容有：1、乙方为×××车辆实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；2、就乙方出资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照；3、在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计3000元；4、甲方协助乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担；5、为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业险三者险。《协议书》落款处加盖了瑞明信公司的公章，公章编码为1101140068471，瑞明信公司否认该公章的真实性，并当庭提交一枚编码为1101140227854的公章。经审查，瑞明信提交的法定代表人身份证明书、授权委托书、送达地址确认书中均加盖编码为1101140068471的公章；另，瑞明信公司在北京市工商行政管理局昌平分局办理注册、年检手续时亦使用编码为1101140068471的公章。另查明，×××车辆由孙振峰出资购买，该车现由孙振峰实际占有。再查明，×××车辆现登记在瑞明信公司名下。孙振峰要求瑞明信公司办理车辆过户手续，瑞明信公司不予办理，故形成本案之诉，本院受理后，于2015年7月6日向瑞明信公司送达起诉书。上述事实，有《协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点有二：一是孙振峰与瑞明信公司是否存在挂靠经营合同关系；二是如果双方存在挂靠经营合同关系，孙振峰是否有权解除合同。（一）本案中双方存在挂靠经营合同关系。孙振峰与瑞明信公司签订的《协议书》中瑞明信公司公章与其在工商部门登记备案的公章形式上一致，瑞明信公司辩称该公章系伪造，但并未提供充分证据予以证明，本院对该辩称不予采信；瑞明信公司另辩称本案所涉×××车辆登记在瑞明信公司名下，系瑞明信公司所有，对此本院认为，车辆所有权的设立及转让登记属于登记对抗主义，即车辆的所有权归属不以车辆登记为准，而应根据购车款的交付、车辆的占有及交付予以认定，本案中，孙振峰交付该车购车款并实际占有该车辆，故孙振峰系该车所有权人，瑞明信公司的该辩称没有事实及法律依据，本院亦不予采信。综上，《协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。孙振峰与瑞明信公司之间存在挂靠经营合同关系。（二）孙振峰有权解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;（五）法律规定的其他情形。本案中，瑞明信公司否认其与孙振峰存在挂靠经营合同关系，并称涉案车辆为瑞明信公司所有，在此情况下，瑞明信公司自不会继续履行其合同义务，瑞明信公司系以自己的行为表明不履行主要债务，符合《合同法》第九十四条第（二）项之规定，故孙振峰有权主张解除合同。《合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，孙振峰通过诉讼方式主张解除合同，瑞明信公司收到本案起诉书的日期为2015年7月6日，据此，本院确认《协议书》于2015年7月6日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，孙振峰有权要求瑞明信公司协助办理×××车辆的过户手续。瑞明信公司未经法庭许可中途退庭，后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告孙振峰与被告北京瑞明信商贸有限公司于二〇一四年四月四日签订的《协议书》于二〇一五年七月六日解除；二、被告北京瑞明信商贸有限公司于本判决生效后十日内协助原告孙振峰将×××车辆过户至原告孙振峰名下。案件受理费二百七十五元，由被告北京瑞明信商贸有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 越代理审判员  王筠韬人民陪审员  凌国军二〇一五年十二月一日书 记 员  李 旭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨汉民初字第8107号原告天津市滨海新区汉沽街芦后村民委员会，住所地天津市滨海新区汉沽街芦后村。法定代表人秦克军，职务村主任。委托代理人高文盛，天津海远律师事务所律师，特别授权。委托代理人张振海，天津海远律师事务所律师，特别授权。被告郑有华。委托代理人冯家荣，天津家荣律师事务所律师，特别授权。被告宋来芦。委托代理人冯家荣，天津家荣律师事务所律师，特别授权。被告吕凤海。委托代理人冯家荣，天津家荣律师事务所律师，特别授权。原告天津市滨海新区汉沽街芦后村民委员会诉被告郑有华、宋来芦，吕凤海土地承包合同纠纷一案，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区汉沽街芦后村民委员会撤回起诉。本案诉讼费用人民币3650元，由原告负担。审判员  马立永二〇一五年十二月十四日书记员  邱瑞趁
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2015）信浉民初字第2627号原告：刘华，女，汉族，1980年2月20日出生。到庭被告：周立兵，男，汉族，1971年3月15日出生。未到庭原告刘华与被告周立兵因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张黎明独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘华到庭参加诉讼，被告周立兵经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出正当理由，本案现已审理终结。原告：刘华诉称，被告周立兵于2014年10月20日在原告处借款现金20万元并约定利息7万元，还款日期到后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，要求被告偿还欠款本金20万元及约定利息7万元。被告周立兵未出庭未答辩。经审理查明，2014年10月20日，被告周立兵出具欠条，载明：今借到张兴光现金贰拾万元，借期一个月，实际27万元。借款到期后，被告周立兵未予还款，原告起诉至本院，要求被告偿还欠款本金20万元及约定利息7万元。另查明，张兴光与原告刘华系夫妻关系，2015年4月24日身故。本院认为，被告周立兵拖欠原告刘华借款，事实清楚，证据确实充分，被告周立兵应当承担清偿责任。双方约定月利息7万元超过法律规定，应予调整为年利率24％为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周立兵于本判决生效后十五日内一次性偿还原告刘华借款人民币20万元并承担利息（2014年10月21日至本判决指定履行之日止，按年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5350元，被告周立兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张黎明二〇一五年十二月十一日书记员  黄 丹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠城法民一初字第3033号原告：惠州市惠城区兴华幼儿园，住所地：惠州市。负责人：张青。委托代理人：皮建彪，系广东九韬律师事务所律师。被告：惠州市惠城区河南岸街道河南岸村庵前村民小组，住所地：惠州市惠城区。负责人：尧兴旺。委托代理人：黄炳春，系广东指针律师事务所律师。本院在审理原告惠州市惠城区兴华幼儿园诉被告惠州市惠城区河南岸街道河南岸村庵前村民小组房屋租赁合同纠纷一案中，原告在本案审理中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市惠城区兴华幼儿园的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市惠城区兴华幼儿园撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告惠州市惠城区兴华幼儿园负担。代理审判员  黄链生二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李慧慧第1页共2页
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2015）融民初字第3453号原告林敦炎，男，1963年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人林丰夏，福建通享律师事务所律师。委托代理人林斌，福建通享律师事务所实习律师。被告ＸＸ旺，男，1973年7月30日出生，汉族，原住福建省福清市，现去向不明。原告林敦炎与被告ＸＸ旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告林敦炎的委托代理人之一林丰夏到庭参加诉讼；被告ＸＸ旺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林敦炎诉称：原告系饲料销售商，被告曾向原告赊购饲料。经双方结算，截止到2014年9月30日，被告结欠原告货款12291元。后被告又分别于2014年9月30日、2014年10月2日、2014年10月11日、2014年10月15日、2014年10月25日向原告赊购饲料2680元、1540元、1340元、6700元、2310元，被告在原告提供的送货单上对上述事实予以签名确认。被告所欠原告货款共计26861元。后经原告多次催讨，被告拒不偿还上述货款。请求判令：一、被告偿还原告货款26861元及逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至款项还清之日止；二、诉讼费由被告负担。被告ＸＸ旺未作答辩。经审理查明：被告曾向原告赊购饲料。经双方结算，截止到2014年9月30日，被告结欠原告货款12291元。后被告又分别于2014年9月30日、2014年10月2日、2014年10月11日、2014年10月15日向原告赊购饲料2680元、1540元、1340元、6700元。被告分两次在编号为0236763的送货单上对上述事实予以签名确认。后原告向被告催讨货款未果，故诉至法院。以上事实有原告提交的原告居民身份证、被告户籍查询信息、编号为0236763的送货单等证据和原告的陈述为证。被告经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，应视为其放弃举证质证的权利。上述证据经本院审查核实，可作为认定本案事实的根据。据此，本院对上述事实予以认定。另查，编号为0236763的送货单上亦记载被告于2014年10月25日向原告赊购饲料2310元，但上述内容系原告书写，且被告未在该送货单上对该笔交易签名确认，故本院对原告关于该笔交易的相关主张不予支持。本院认为：被告欠原告货款共计24551元（12291元＋2680元＋1540元＋1340元＋6700元），有编号为0236763的送货单为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。根据本院认定的事实并结合原告诉请，被告应向原告偿还货款24551元及逾期付款损失。原告主张逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2015年6月4日起计至款项还清之日止，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告ＸＸ旺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林敦炎货款24551元及逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月4日起计至款项还清之日止。驳回原告林敦炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费472元，由原告林敦炎负担58元，被告ＸＸ旺负担414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴孝庆人民陪审员  王玉平人民陪审员  杨效成二〇一五年十二月一日书 记 员  陈秀坤附注：本判决书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佛中法刑执字第5572号罪犯彭葵，男，1984年2月3日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡山县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。本院于2007年10月22日作出（2007）佛中法少刑初字第9号刑事判决，以被告人彭葵犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年8月4日作出（2008）粤高法刑一终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭葵在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年3月30日对其减去有期徒刑一年五个月；2011年3月30日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年5月31日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省佛山监狱因罪犯彭葵在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭葵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年4月监狱改造积极分子，2015年10月监狱改造积极分子。罚金15000元全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭葵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，应予减刑，但该犯属严重暴力犯罪，且所犯的五罪中有两罪判处的刑期在五年以上，本院对刑罚执行机关提起的减刑幅度依法予以调整依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯彭葵予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉代理审判员 林 传 富代理审判员 吕 振 云二〇一五年十二月二十日书 记 员 吴  薇
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第04906号原告赵娟，女，1978年9月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。原告赵娟与被告綦江正龙机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵娟之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵娟诉称：原告于2011年3月14日到被告处工作，工种为铣工，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告拖欠2015年4、5月工资至今未付，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告支付原告2015年4、5月工资共计3049.30元，诉讼费由被告承担。被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。经审理查明，原告于2011年3月14日到被告处从事铣工工作，实行计件工资制；同日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付原告2015年4、5月工资3049.30元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行；2015年4、5月，受托的中国工商银行无向原告发放工资的记录。再查明，重庆市人民政府规定，2014年1月1日起，重庆市綦江区最低工资标准为1250元／月。审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款3049.30元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04906号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2015年4-5月，原告提供必要劳动后，被告作为用工单位未及时足额支付劳动报酬，且无故拖欠至今，原告依法行使追索权，应当予以支持。但原告在审理中举示的2015年4、5月份工资表，系打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何相关人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信。鉴于原告确已提供劳动、计薪标准又为计件工资制的客观实际，结合国家最低工资保障制度，在原告确无有效证据证明具体工资数额的情况下，本院以重庆市綦江区最低工资标准即1250元／月确定为宜，且审理中，原告也明确表示在其提供的2015年4、5月份工资表不能得到确认时，可按政府规定的月最低工资标准作为计薪依据，由此，被告欠付原告2015年4、5月工资应计算为2500元，对超越该数额的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵娟2015年4-5月工资2500元；二、驳回原告赵娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元、诉讼保全措施费50元、公告费8.64元，共计68.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费50元，合计60元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王君平人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  陈 邹二〇一五年十二月十五日书 记 员  王雨时
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民二初字第651号原告：李成海，男，汉族。被告：黑鱼泡镇棉西村村民委员会法定代表人：赵玉堂本院在审理原告李成海与被告镇赉县黑鱼泡镇棉西村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李成海撤回起诉。案件受理费268元，由原告李成海负担。审判员 ：张彦葆二〇一五年十二月七日书记员 ：黄春雨
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2015）辉民初字第3544-1号原告河南华瑞粮油有限公司，住所地辉县。法定代表人王红钧，任董事长。委托代理人董智民，系该公司职工，特别授权。委托代理人郑颖宇，河南百泉律师事务所律师，一般代理。被告张建国，男。本院于2015年9月24日立案受理的原告河南华瑞粮油有限公司诉被告张建国买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序，现转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  冯淑娟二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李自宜
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第03790号罪犯邓春柳，男，1982年3月13日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。重庆市长寿区人民法院于2011年8月25日作出（2011）长法刑初字第00341号刑事判决，认定邓春柳犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元，追缴违法所得2000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月3日裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月16日以罪犯邓春柳在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯邓春柳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，且判处罚金已缴纳、已退违法所得。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓春柳减去有期徒刑一年。（刑期起止时间为：自2011年6月9日起至2020年6月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  陈胜泉代理审判员  张 斌二〇一五年十二月四日书 记 员  刘 军
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙卧商初字第107号原告大庆市泽诚石油化工科技有限公司，住所地大庆市龙凤区卧里屯大街化吉路55号。法定代表人：杨艳。被告七台河市华丰石油助剂厂，住所地七台河市桃山区万宝河镇八道岗村。法定代表人：汪振生。原告大庆市泽诚石油化工科技有限公司诉被告七台河市华丰石油助剂厂买卖合同纠纷一案中，本院于2015年6月17日立案受理。受理后，本院依照原告提交的被告的送达地址及其他联系方式无法送达，并且原告又不按照本院的通知缴纳公告送达费。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，后经本院查证仍不能确定被告送达地址，并且原告拒绝缴纳公告送达费用，致使案件无法正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，本院裁决如下：驳回原告大庆市泽诚石油化工科技有限公司的起诉。案件受理费5960元，退还原告大庆市泽诚石油化工科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王海珍代理审判员  杨旭昕人民陪审员  魏成彦二〇一五年十二月十四日书 记 员  潘永玲附：《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第1851号原告谢冬生被告谢泽民被告谢泽斌原告谢冬生诉被告谢泽民、谢泽斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告谢冬生到庭参加诉讼，被告谢泽民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢冬生诉称，2013年8月5日，被告谢泽民、谢泽斌因做生意需要资金周转为由向原告谢冬生借款150000元；2013年8月25日，俩被告再次向原告借款150000元，两笔借款合计300000元，俩被告向原告出具借条，约定借款月利率为2%。2015年2月18日，经原、被告结算，俩被告结欠原告利息75000元，于是俩被告向原告出具了欠到利息75000元的欠条一张，同时原、被告双方于当日签订《借款协议书》一份，约定上述借款本息于2015年5月18日之前归还，并按月支付利息9000元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款。为此原告向法院起诉，请求法院判决：1、被告谢泽民、谢泽斌向原告谢冬生归还借款300000元、2015年2月18日前结欠的利息75000元以及2015年2月18日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告谢泽斌辩称：对本案借款金额300000元没有异议，但被告谢泽民是本案的实际借款人，被告谢泽斌只是担保人。原告谢冬生为证明自己的主张，向法院提供下列证据：1、原告谢冬生身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告谢泽民、谢泽斌人口全项查询打印件各一份，证明俩被告主体适格；3、借条原件三份，证明被告谢泽民、谢泽斌于2013年8月5日向原告谢冬生借款150000元，约定借款期限为一年，借款月利率为2%，于2014年1月23日再次向原告谢冬生借款150000元，约定借款期限为一年，借款月利率为2%，合计借款300000元。俩被告未按时归还借款，故在2015年2月18日俩被告向原告谢冬生重新出具借条一张，写明俩被告向原告借款300000元，约定借款期限至2015年5月18日止，借款月利率为3%；4、欠条原件一份，证明被告谢泽民、谢泽斌截止2015年2月18日结欠原告谢冬生利息75000元；5、中国农业银行交易回单原件两份，证明原告谢冬生于2013年8月5日通过银行转账向被告谢泽民交付150000元，于2013年8月25日向被告谢泽民转账150000元。被告谢泽斌未提交证据。被告谢泽民未作答辩，亦未提交证据。庭审时，因被告谢泽民不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院组织庭审质证，被告谢泽斌对原告谢冬生提交的证据均无异议，且经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信，并对本案事实作如下认定：2013年8月5日，被告谢泽民以做生意需要资金周转为由向原告谢冬生借款150000元，被告谢泽民、谢泽斌共同向原告出具收条一份，写明：收到原告谢冬生代其借款150000元，借款期限为一年，借款月利率为2%，利息按季度支付，实际借款人为谢泽民，应债权人的要求，以被告谢泽民的弟弟谢泽斌立据，并负责到期按时清偿债务。被告谢泽民、谢泽斌在落款“借款人”处签字确认。当日，原告谢冬生通过银行转账方式向被告谢泽民交付150000元。被告取得借款后，支付利息至2014年5月5日。2013年8月25日，被告谢泽民再次向原告谢冬生借款150000元。当日，原告谢冬生通过银行转账方式向被告谢泽民交付150000元。至2014年1月23日，因被告谢泽民未归还2013年8月25日的借款，故向原告出具收条一份，写明:收到原告谢冬生代其借款150000元，借款期限为三个月，借款月利率为2%，利息按季度支付，实际借款人为谢泽民。被告谢泽民、谢泽斌分别作为借款人、担保人在收条上签字确认。被告取得该笔借款后，支付利息至2014年5月23日。2015年2月18日，上述两笔借款到期后，被告谢泽民、谢泽斌未归还借款，经过结算，被告谢泽民、谢泽斌认可结欠原告谢冬生利息75000元，故向原告谢冬生出具欠条一份，写明：“今欠到谢冬生借款利息共计柒万伍仟元整。此据经欠人谢泽民谢泽斌正月三十日前付清2015年2月18日。”同日，被告谢泽民、谢泽斌向原告谢冬生出具借款协议书一份，写明：借款人谢泽民、谢泽斌系兄弟，分别于2013年8月5日和2014年1月23日委托原告代其借款共计300000元用于投资生意。借款期限至2015年5月18日止，借款月利率为3%，利息按月支付，月底付清。被告谢泽民、谢泽斌均作为借款人在借款协议上签字确认。借款到期后，经原告多次催收，俩被告至今未归还借款，遂引发本案纠纷。本院认为：本案的争议焦点在于被告谢泽斌是借款人还是担保人。本院认为，被告谢泽民、谢泽斌于2013年8月5日及2014年1月23日向原告出具的两张收条可证明原、被告之间债权债务关系形成的经过，而被告谢泽民、谢泽斌于2015年2月18日向原告谢冬生出具的借款协议书是原、被告经过协商、结算之后形成的债权凭证，系原、被告之间债权债务关系的现状，是认定原、被告现有债权债务关系的依据。2015年2月18日的借款协议书上，被告谢泽斌是以借款人的身份进行签字确认，因此本院认定被告谢泽斌为本案的借款人。被告谢泽民、谢泽斌向原告谢冬生借款，各方主体适格、意思表示真实，除其中利率约定超过年利率24%的部分不予保护外，其余内容均未违反法律禁止性规定，对本案各方当事人具有法律约束力。借款到期后，经原告多次催收，被告谢泽民、谢泽斌至今未归还借款，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。因此，原告谢冬生要求被告谢泽民、谢泽斌归还借款本金300000元，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为3%，但原告仅要求被告按月利率2%支付利息，该要求符合法律规定，本院予以支持。2013年8月5日的借款150000元，被告支付利息至2014年5月5日，2014年5月6日至2015年2月18日的利息为28200元；2014年1月23日的借款150000元，被告支付利息至2014年5月23日，2014年5月24日至2015年2月18日的利息为26400元。即借款300000元至2015年2月18日的借款利息应为54600元（28200元加上26400元）。故原告要求被告支付2015年2月18日之前结欠的利息75000元，本院支持54600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢泽民、谢泽斌应当归还原告谢冬生借款本金300000元及利息（利息自2015年2月19日起至款清之日止的利息按月利率2%计算）；二、被告谢泽民、谢泽斌应当归还原告谢冬生2015年2月18日前结欠的利息54600元；三、驳回原告谢冬生的其他诉讼请求。上述款项限被告于本判决生效后10日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7640元，由原告谢冬生承担310元，由被告谢泽民、谢泽斌承担7330元。该款项已由原告谢冬生预交，限俩被告于本判决生效后10日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费7640元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平代理审判员  杨 珊人民陪审员  陈彩霞二〇一五年十二月三日书 记 员  鄢 凯
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂西塞执字第00190-1号申请执行人：杨美兰。被执行人：向望平。本院在执行杨美兰与向望平民间借贷纠纷一案中，向望平的其他财产正在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂西塞民初字第00186号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张玉萍人民陪审员  周 芸人民陪审员  刘 进二〇一五年十二月二十五日书 记 员  苏海黄
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2014）张执字第1751-2号申请执行人淄博莱钢钢构有限公司。住所地，淄博市高新技术产业开发区鲁泰大道123号。被执行人山东鑫海国际物流有限公司。住所地，张店区共青团西路95号钻石商务大厦12层D室。本院在执行淄博莱钢钢构有限公司诉山东鑫海国际物流有限公司进出口代理合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2014）张执字第1751号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一五年十二月五日书 记 员  郑文文
湖北省老河口市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）鄂老河口刑初字第00154号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某某。诉讼代理人王冰，老河口市酂阳法律服务所法律工作者。被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月1日被老河口市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于老河口市看守所。辩护人金娟，湖北正音律师事务所律师。老河口市人民检察院以河检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了合并审理。老河口市人民检察院指派检察员陈海玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某的诉讼代理人王冰，被告人张某及其辩护人金娟到庭参加诉讼。现已审理终结。老河口市人民检察院指控：被告人张某与邻居李某某、莫某某住在本市仙人渡镇兴隆南路同一道子内。2015年7月11日19时30分许，李某某请人拉了一车砖，在道子口卸载，19时49分，莫某某闻讯从家里出来，遇到张某，便说有人在道子口卸砖，让张某和其去看看。随后，莫某某来到道子口，以去年其丈夫在李某某堆放的沙子旁摔了一跤，李家未支付医疗费为由，阻止卸砖，纠缠了五六分钟，张某一直在旁观。19时56分，李某某将莫某某朝道子里拉，被告人张某跟过来制止，并与李某某相互推搡，继而厮打起来，张某退至砖堆旁，李某某追过去，二人均捡砖又打在一起，期间双方都丢掉砖，莫某某在李某某身后抓着李某某的衣服用力拉扯，李某某妻子贺某某在张某身后阻止张某，张某松开后，莫某某踉跄后退，仰面倒地，同时拉扯的李某某站立不稳，手按着莫某某面部，在李某某试图摆脱莫某某站立时，被告人张某冲过来使劲将李某某推倒在地，并和莫某某继续打李某某，被贺某某制止。贺某某随后报警。救护车前来将李某某送往医院治疗。2015年8月1日张某接警察电话通知后到仙人渡派出所投案。经法医鉴定，李某某左股骨颈骨折，其损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人李某某请求法院判令被告人张某赔偿损失208179.10元（医疗费40694.44元，误工费12700.03元，护理费5600.63元，住院伙食补助费5680元，残疾赔偿金49704元，交通费2300元，鉴定费1500元，后续治疗费40000元，精神损害抚慰金50000元。被告人张某对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实无异议，对刑事附带民事赔偿表示愿意赔偿。被告人的辩护人对起诉书指控被告人犯故意伤害罪的基本事实无异议，提出民事赔偿数额要求过高。经审理查明，被告人张某与邻居李某某、莫某某同住在本市仙人渡镇兴隆南路一道子内。2015年7月11日19时30分许，李某某请人拉砖，在道子口卸载。19时49分，莫某某闻讯从家里出来，遇到张某，便说有人在道子口卸砖，让张某和其去看看。随后，莫某某来到道子口，莫以去年其丈夫在李某某堆放的沙子旁摔了一跤，李家未支付医疗费为由，阻止卸砖，莫某某与李某某夫妇纠缠约五六分钟，张某在旁观。19时56分，李某某将莫某某往道子里拉，被告人张某跟过来制止，并与李某某相互推搡，继而厮打，张某退至砖堆旁，李某某追过去，二人均捡砖块并相互推搡，期间双方都丢掉砖块。莫某某在李某某身后抓着李某某的衣服拉扯，莫某某在与李某某拉扯中踉跄后退仰面倒地，李某某随莫某某拉扯的惯性站立不稳，躬身一手按着倒地的莫某某面部，一手按地。在李某某试图摆脱莫某某抓扯站立时，被告人张某冲过来将李某某推倒在地，在试图和莫某某继续打李某某时，被贺某某制止。贺某某随后报警。救护车前来将李某某送往医院治疗。2015年8月1日张某接警察电话通知后到仙人渡派出所投案。经法医鉴定，李某某左股骨颈骨折，其损伤程度为轻伤二级。民事部分查明，2015年11月11日，本院组织双方调解确认：李某某住院71天，花费医疗费39502.6元、未在住院期间发生的检查费及医药费550.3元，医院医嘱出院后休息三个月复查，误工费12700.03元、护理费5600.63元、住院伙食补助费1420元、交通费400元，合计60173.56元。上述事实，被告人张某及其辩护人金娟在开庭审理中无异议，且有书证报案记录、受案登记、到案经过、户籍证明、X光检查报告单、住院病历、出院记录、病情证明、医药费收据、现场平面图、照片等；证人刘某某、贺某某、莫某某、叶某某等人的证言；被害人李某某的陈述；被告人张某的供述和辩解；现场勘查笔录；法医学活体检验鉴定意见书；监控视频光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某与被害人李某某、邻居莫某某因卸砖事由三人发生推搡、厮打。李某某与莫某某在拉扯中倒地，被告人张某将李某某推开致李某某倒地受伤，造成李某某轻伤二级的损害后果。被告人张某的行为已构故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人张某接到派出所电话通知主动归案，如实供述伤害李某某的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。被告人张某致附带民事诉讼原告人李某某轻伤，除应承担刑事责任外还应承担民事赔偿责任。附带民事原告人李某某请求本院判令被告人张某赔偿医疗费、护理费、住院伙食费、误工费、交通费的请求符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人李某某请求本院判令被告人李某某赔偿精神抚慰金50000元、残疾赔偿金49704元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，刑事附带民事诉讼作出判决的赔偿范围为：医疗费、护理费、交通费、误工费等费用。故，附带民事诉讼原告人李某某请求本院判令被告人张某赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人李某某请求本院判令被告人张某赔偿鉴定费1500元、后续治疗费40000元，没有提供证据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人李某某在本案中有一定的过错，应减轻被告人张某的民事赔偿责任。被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费40052.9元、误工费12700.03元、护理费5600.63元、住院伙食补助费1420元、交通费400元，合计60173.56元的90%，即54156.2元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十六条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年2月29日止）。二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人李某某54156.2元。判决生效后十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘建钢人民陪审员  马德兴人民陪审员  张清顺二〇一五年十二月八日书 记 员  孟佳萌
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宛执字第33号申请执行人张某某，女，汉族，住所地南阳卧龙区。申请执行人张某某，女被执行人周某某，地址南阳市棉纺厂家属院。其他执行人周某某张某某申请执行周某某婚姻家庭、继承纠纷一案，我院于2013年7月21日作出的（2013）宛民初字第1076号民事调解书已经发生法律效力。权利人张某某、张某某于2015年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。裁定如下：终结（2015）宛执字第33号执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：徐玉群执行员 ：李东红执行员 ：徐学海二〇一五年十二月二日书记员 ：任远征
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屯执字第01116-1号申请执行人康婷，女，住黄山市屯溪区。被执行人黄山活力都市网络有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人华绍白，董事长。黄山市徽州区劳动人事争议仲裁委员会二〇一五年十月二十二日作出的黄徽劳人仲裁字（2015）第049号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人黄山活力都市网络有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄山活力都市网络有限公司收入41498.51元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐业稳二〇一五年十二月二十五日书记员  汪建海
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑二终字第253号原公诉机关山东省郯城县人民检察院。上诉人（原审被告单位）郯城县马头镇和平街村民委员会，住所地郯城县马头镇和平街。诉讼代表人马光利，系马头镇和平街村民委员会主任。辩护人李水海，山东有泰律师事务所律师。原审被告人罗某甲，2002年11月至2007年11月任郯城县马头镇和平街村民委员会主任，2007年11月至2014年10月任郯城县马头镇和平街党支部书记兼村委会主任。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年5月28日被刑事拘留，因涉嫌犯非法转让土地使用权罪于同年7月4日被逮捕。2015年10月12日被取保候审。山东省郯城县人民法院审理郯城县人民检察院指控原审被告单位郯城县马头镇和平街村民委员会、原审被告人罗某甲犯非法转让土地使用权罪一案，于2015年10月21日作出（2015）郯刑初字第436号刑事判决。原审被告单位郯城县马头镇和平街村民委员会不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决查明，自2006年至2014年，被告人罗某甲在担任郯城县马头镇和平街村民委员会主任、党支部书记期间，马头镇和平街村民委员会以牟利为目的，违反土地管理法规，擅自将村委东侧土地出卖给村民孙某甲、罗某乙、姜某甲等15余人用于建房或者建厂房，非法获利325.8万元。上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人齐某、王某、朱某、孙某甲、皮某、罗某乙、李某、庞某甲、孙某乙、马某、庞某乙、孙某丙、梁某、刘某、姜某甲、孙某丁、姜某乙的证言，中共郯城县纪律检查委员会案件移送书、中共郯城县纪委派驻第一纪检组出具的到案说明、受案登记表、立案决定书、郯城县公安局经济犯罪侦查大队出具的办案说明和抓获经过，常住人口详细证明，中共郯城县马头镇委员会的证明，山东省临沂市农村合作经济组织统一收款票据（复印件）一宗，现场照片一组，被告人罗某甲的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告单位郯城县马头镇和平街村民委员会以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，获利325.8万元，情节特别严重，被告人罗某甲作为郯城县马头镇和平街村民委员会的村委会主任、党支部书记，召集村委会议研究出售涉案土地之事，并直接实施转让土地使用权的行为，属于单位犯罪中直接负责的主管人员，其行为均构成非法转让土地使用权罪。被告人罗某甲为了村集体的利益经村委集体研究决定转让涉案土地使用权，所获利益全部用于村集体，到案后能够如实供述自己的罪行，且其亲属已代为缴纳大部分罚金，对其从轻处罚，适用缓刑，并到郯城县司法局马头司法所接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，以被告单位郯城县马头镇和平街村民委员会犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币二十万元；被告人罗某甲犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十六万五千元。宣判后，原审被告单位郯城县马头镇和平街村民委员会不服，以“郯城县马头镇和平街村民委员会没有开会研究出售涉案土地之事，现有证据不能证明罗某甲出售涉案土地之事经村委会研究决定，罗某甲以较低价格出售涉案土地，村委不但没有牟利反而遭受重大损失，故马头镇和平街村民委员会不构成非法转让土地使用权罪；郯城县马头镇和平街村民委员会不符合单位犯罪的主体要件”为由，提出上诉。其辩护人提出与前述上诉理由相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。经依法全面审查，本院对山东省郯城县人民法院判决认定的罪名、事实及经原审庭审质证、采信的证据予以确认。本院认为，上诉人郯城县马头镇和平街村民委员会以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，原审被告人罗某甲作为郯城县马头镇和平街村民委员会的村委会主任、党支部书记，召集村委会议研究出售涉案土地之事，并直接实施转让土地使用权的行为，属于单位犯罪中直接负责的主管人员，其行为均构成非法转让土地使用权罪。关于上诉人郯城县马头镇和平街村民委员会及其辩护人所提“郯城县马头镇和平街村民委员会没有开会研究出售涉案土地之事，现有证据不能证明罗某甲出售涉案土地之事经村委会研究决定，罗某甲以较低价格出售涉案土地，村委不但没有牟利反而遭受重大损失，故马头镇和平街村民委员会不构成非法转让土地使用权罪”的上诉理由及相应辩护意见，经查，郯城县马头镇马东社区村民委员会出具的证明和原村委会计齐某、原村委成员王某、朱某的证言相互印证，证实在出售涉案土地前，被告单位郯城县马头镇和平街村民委员会曾召开会议研究并通过此事，且证人孙某甲、皮某等十余名村民的证言和村委开具的收款票据能够证明出售涉案土地所牟利益325.8万元已全部入村集体账，归被告单位所有，体现了集体的意志，被告单位郯城县马头镇和平街村民委员会的行为构成非法转让土地使用权罪，该上诉理由及相应辩护意见不能成立。关于上诉人郯城县马头镇和平街村民委员会及其辩护人所提“郯城县马头镇和平街村民委员会不符合单位犯罪的主体要件”的上诉理由及相应辩护意见，经审理认为，郯城县马头镇和平街村民委员会是依法成立的农村基层群众性自治组织，有自己的名称、组织机构和场所，依法负有对农村公共事务的管理以及公共秩序的维护、集体财产的经营与管理的职能，能够以自己独立的财产和经费对外承担法律责任，属于单位犯罪的适格主体，该上诉理由及相应辩护意见不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李殿基代理审判员  朱崇宝代理审判员  朱佩铎二〇一五年十二月二日书 记 员  张 宁
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第00325号原告朱广胜。委托代理人王言山，江苏内方律师事务所律师。被告东海县桃林镇人民政府，住所地江苏省东海县桃林镇驻地。法定代表人李斌，镇长。委托代理人朱秀文，该镇副镇长。委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。原告朱广胜不服被告东海县桃林镇人民政府（以下简称桃林镇政府）土地复垦一案，原告于2015年11月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告朱广胜及其委托代理人王言山，被告桃林镇政府的委托代理人朱秀文、蒋海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广胜诉称，2012年夏天（6月-9月），桃林镇政府以响应上级复垦土地号召为由，采取强制手段和措施，将包括原告1亩的农用场面地征用，同意按国家标准对原告的相关损失予以补偿，然后安排白岭村组织人员机械对上述场面进行一番整理。时至今日，桃林镇政府获得一笔农户未知详情的款项，而对于原告应当得到的补偿及相关要求却未予理涉，不了了之。原告认为，被告作为人民政府，无视国法民意，武断采取上述行为，于法不妥。故，为维护原告合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请依法确认被告对原告使用的场面农用地采取的土地开发复垦整理行为违法；判令被告赔偿原告各项损失共计10000元（包括土地补偿款、树木被砍伐损失、附着建筑物被毁损失）并承担诉讼费。被告桃林镇政府辩称，原告的起诉依法不能成立。被告没有实施原告所诉的土地开发复垦整理行为。事实上，原告所在村委会作为涉案土地的所有权人，确实实施了相关历史遗留损毁土地的复垦活动，但是，根据《土地复垦条例》的规定，原告所诉土地复垦的监督管理工作由县级国土资源主管部门负责，被告无权对其实施管理。因此，原告起诉的被告主体错误，其提起的诉讼依法不能成立。原告所在的村委会实施的土地复垦活动是合理利用土地、切实保护耕地的合法活动，有效的提高了该村土地利用的社会效益、经济效益和生态效益，并未给原告造成损失，原告以土地复垦给其造成损失为由请求被告或白岭村民委员会予以补偿都没有事实和法律根据。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实并驳回原告的起诉。经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告因土地复垦起诉被告桃林镇政府，认为原告使用的场面农用地的复垦整理行为系被告桃林镇政府所为，但被告桃林镇政府对此予以否认。根据《土地复垦条例》的相关规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，其他历史遗留毁损土地、自然灾害毁损土地的复垦，由县级以上人民政府负责组织复垦。被告桃林镇政府作为乡镇人民政府，不负有组织土地复垦的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案原告因土地复垦起诉桃林镇政府，就应当提供桃林镇政府负责组织涉诉土地复垦行为的证据材料。原告虽诉称涉诉土地复垦行为系桃林镇政府组织实施，但原告就此提供的证据难以证明其观点，且在案证据亦不能证明桃林镇政府组织实施了涉诉土地复垦行为。原告起诉时未能提供其应当提供的证据材料，故原告起诉桃林镇政府属于没有事实根据，不符合起诉条件，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱广胜的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  李素平审 判 员  汤茂忠人民陪审员  贺 君二〇一五年十二月十七日书 记 员  相 媛法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；……二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法公民初字第183号原告惠州养之源饲料科技有限公司，地址，广东省惠州市博罗县罗阳镇水西路18号。法定代表人刘清发，总经理。委托代理人张伟良，男，汉族，住广东省博罗县，系原告公司员工。委托代理人陈双虎，男，汉族，住四川省三台县，系原告公司业务员。被告李明军，男，汉族，住广东省博罗县。原告惠州养之源饲料科技有限公司诉被告李明军买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用普通程序，并于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告惠州养之源饲料科技有限公司的委托代理人张伟良、陈双虎到庭参加诉讼，被告李明军缺席。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告合作，被告销售从原告处购买的饲料。但2014年1月28日至今，被告从未从原告提取饲料，且没有将原告给付的周转金归还。此后，原告多次催还，被告则避而不见，为维护原告的合法权益，现恳请法院判令：1、被告偿还原告货款39123.8元。2、本案的所有诉���费由被告承担。原告为其诉请在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告的《营业执照》复印件、《法定代表人身份证明书》、《身份证》复印件、授权委托书各1份；2、经原、被告确认的《对账单》1份。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明：原、被告自2011年年末开始有业务往来，被告根据自己的需要向原告赊购饲料，当时双方约定被告所欠的饲料款于每月的25日结算并付清货款。2014年1月3日，原、被告对被告所欠货款进行结算，自2013年11月26日至2013年12月25日止的货款为42036.6元，除被告支付部分外，被告仍欠原告货款39123.80元，被告亦在《对账单》上签名确认。该款虽经原告多次追偿，但被告至今并未偿还过上述欠款，因而产生纠纷。本院认为，被告因向原告赊购饲料而欠下原告饲料款39123.80元，并在原告出具的《对账单》上签名确认，双方债权债务关系明确。现原告请求被告支付所欠饲料款39123.80元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。被告李明军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告提出抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：限被告李明军在本判决书发生法律效力之日起十日内，支付原告惠州养之源饲料科技有限公司货款39123.80元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778元（已预交），由被告负担。��不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴海平审 判 员  温觉忠代理审判员  邓明聪二〇一五年十二月十四日书 记 员  刘 豪法条适用：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民字第2079号申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区。负责人陈坚，行长。被执行人乐京舟。申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行与被执行人乐京舟信用卡纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）舟定商初字第489号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司舟山分行于2015年10月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中经查，被执行人乐京舟名下无有效财产可供执行，申请人也无法提供其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）舟定执民字第2079号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 艳审判员 顾纪章审判员 孙 建二〇一五年十二月十六日书记员 ＸＸ芳
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第03608号罪犯夏昌坤，男，1968年10月16日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2009年2月5日作出（2009）永刑初字第40号刑事判决，认定夏昌坤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年10月13日、2013年10月17日裁定两次共对其减去有期徒刑二年。执行机关重庆市南川监狱于2015年11月18日以罪犯夏昌坤在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯夏昌坤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯夏昌坤减去有期徒刑一年。（刑期起止时间为：自2008年9月9日起至2019年9月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  陈胜泉代理审判员  张 斌二〇一五年十二月四日书 记 员  刘 军
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2015）威环商初字第737号原告威海高技术产业开发区信胜建筑钢管租赁部。经营者雷现全。委托代理人闫政，山东光威律师事务所律师。被告曹云锁。原告威海高技术产业开发区信胜建筑钢管租赁部与被告曹云锁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26立案受理，依法由审判员吴鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海高技术产业开发区信胜建筑钢管租赁部之委托代理人闫政、被告曹云锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海高技术产业开发区信胜建筑钢管租赁部诉称，2012年11月29日，原告与徐世增、孙瑞海签订建筑施工物资租赁合同，约定租用原告钢管、扣件等物品，并按一定标准支付租金。合同签订后，原告依约提供了租赁物，但承租方未支付原告租金，且有440米钢管未退还。被告系徐世增的担保人，应承担保证责任。故原告诉至本院，要求解除合同；被告返还钢管440米（价值11000元）；被告支付租金14234.4元、违约金2000元、律师费4000元。被告曹云锁辩称，原告诉争的钢管实际是由孙瑞海租赁使用。欠付的租金数额为10413元，扣除过年报停期间的费用，实际欠付租金为9063元；承租方已经全部退还租赁的钢管。经审理查明，2012年11月29日，原告（合同中的出租方）与孙瑞海、徐世增（合同中的承租方）签订建筑施工物资租赁合同一份，与本案有关的内容为：钢架管原值25元、日租金0.015元，钢管扣件日租金0.01元、丝杠日租金0.03元。租金自租货起，依据上表所列单价以及提货单上的物资数量计算，租金每月底结算一次，不足一份月的以一个月计算，超过一个月以实际天数计算。乙方于每月五日前到甲方核对上月账目，不来则以甲方所结为准，乙方需在下月十日前付清上月租金，在租赁物退清后十日内付清全部租金。乙方欠付租金达两个月，甲方有权单方面解除合同；乙方如未按合同规定，不按时缴纳租金，应向甲方支付所欠租金每日千分之五的违约金；合同履行中如发生争议，双方协商解决，协商不成，诉请合同签订地人民法院依法解决，同时由败诉方承担对方律师代理费；提货单、退货单、结算单是本合同的组成部分与合同具有同等法律效力。被告曹云锁作为担保人在该合同上签名。2015年6月26日，原告以徐世增、曹云锁为被告诉至本院，后自愿撤回对徐世增的起诉。另查，原告因本次诉讼支出律师费4000元。诉讼中，原告提交出库单、入库单、结算单各一份，证实被告欠原告租赁费14234.4元，而且有钢管440米未退还，出库单上载明：2012年11月29日，钢管6米150支、4米200支、3米100支，徐世增在该出库单上的出库提货人处签名；入库单上载明：2013年11月10日，钢管6米150支、4米90支、3米共100支，徐世增在该入库单上签名。被告对该出库单及入库单无异议。该结算单未有承租方或者担保人签名。被告辩称剩余钢管已全部返还，提交入库单复印件予以证实，原告对此不予认可。以上事实，有当事人陈述、租赁合同、出库单、入库单等证据在案为证并经庭审质证。本院认为，原告与承租方孙瑞海、徐世增及被告签订的建筑施工物资租赁合同系各方真实意思表示，合法有效；在履行上述合同过程中承租方孙瑞海、徐世增未约定支付租金构成违约，依约应承担违约责任。关于原告要求解除合同的诉讼请求，因承租方及被告未按期支付租金，原告依照合同约定有权解除该租赁合同。被告对于原告的出库单、入库单均无异议，结合出库单、入库单，原告租赁费计算时间应自2012年11月29日至2013年11月10日，故租赁费为10380元；按照行业习惯，春节期间应报停40天，对于该期间的租赁费用予以扣除，即扣除1200元【（150×6米＋200×4米＋100×3米）×0.015元/米×40天】。对于原告主张的未退回的440米钢管，被告辩称该440米的钢管已经退回，提交了入库单的复印件予以证实，原告对此不予认可，但是本案被告系保证人，并不是实际的承租方，对于是否退还钢管的由保证人承担该举证责任，显失公平，原告应当向承租人核实后另行主张。租赁合同上未明确约定被告作为担保人承担的保证方式，故被告应按照连带责任保证承担保证责任。合同中明确约定了如发生纠纷，诉至合同签订地人民法院依法解决，由败诉方承担对方律师代理费，原告要求被告承担律师费的诉讼请求，理由正当，但其主张数额过高，结合本案的实际情况以及租赁费数额情况，本院予以调整，以1500元为宜；对于原告违约金的诉讼请求，承租方及被告未按期支付租金，构成违约，应支付违约金，但原告主张的违约金过高，应予以调整，按照中国人民银行同期银行贷款利率的1.3倍计算为宜。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告与孙瑞海、徐世增、曹云锁于2012年11月29日签订的建筑施工物资租赁合同；二、被告曹云锁支付原告威海高技术产业开发区信胜建筑钢管租赁部租赁费9180元；三、被告曹云锁支付原告威海高技术产业开发区信胜建筑钢管租赁部律师费1500元及违约金（以9180元为基数，自2013年11月11日至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的1.3倍计算）；四、驳回原告其余租赁费及其他的诉讼请求。上述第二、三项，均于本判决生效后十日内付清，被告在履行上述义务后，有权向承租方孙瑞海、徐世增追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由原告负担170元、被告负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 吴 鹏二〇一五年十二月三日书记员 侯鲲灵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第46553号原告马蕊莲，女，1964年7月8日出生。委托代理人李曦丹。被告李效良，男，1948年9月14日出生，自由职业。委托代理人张洪明，北京市未名律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司��京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人郑晓哲，总经理。委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生。原告马蕊莲（以下简称姓名）与被告李效良、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别简称李效良、保险公司，并称为二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延贵独任审判，公开开庭进行了审理，马蕊莲的委托代理人李曦丹，李效良的委托代理人张洪明，保险公司的委托代理人王淼，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马蕊莲诉称：2014年12月21日8时50分许，我步行至北京市朝阳区广顺北大街与利泽中路口时，李效良驾驶的×××号小客车经过，与我接触，造成我受伤。经交通队认定，李效良负全责。我现起诉请求赔偿：住院伙食补助费9600元、营养费4800元、误工费17540元、交通费1590.5元、住宿费1358元、残疾赔偿金175640元、被抚养人生活费10634.5元、精神损害抚慰金10000元、护理费3600元。李效良辩称:对事发时间、地点、责任认定无异议，事发时由李效良驾驶事故车辆，×××号事故车辆登记在李效良名下。事发后李效良垫付了全部的医疗费45501.86元、住院期间护理费18900元、住院期间餐费3400元、鉴定费3045.92元，合计70847.98元。保险公司辩称：对事发时间、地点、责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业险20万元，有不计免赔险，事发在保险期间内。马蕊莲各项损失有充分证据的，同意在保险限额内承担，同时应该扣除李效良垫付的相同的部分。经审理查明：2014年12月21日8时50分，在北京市朝阳区广顺北大街与利泽中路口，李效良驾驶的×××号小客车与马蕊莲发���交通事故，造成马蕊莲受伤。经交通队认定，李效良负全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险及商业三者险（20万元限额，有不计免赔险），事故发生在保险期限内。事发后，马蕊莲至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，诊断为：右肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱骨折等。住院96天。马蕊莲认可事发后李效良垫付医疗费45501.86元、住院期间护理费18900元、住院期间餐费3400元、鉴定费3045.92元。2015年3月27日，马蕊莲至北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人马蕊莲4根肋骨骨折属X级伤残，骨盆畸形愈合属X级伤残，右上肢目前状况属X级伤残，累计伤残赔偿指数为20%。关于误工费17540元及残疾赔偿金175640元，马蕊莲提供了暂住证、健康证、服务协议、工资单、雇主证明等证件佐证。关于交通费1590.5元，马蕊莲提供了火车票等证据佐证。关于住宿费1358元，马蕊莲提供了住宿费发票佐证。关于被抚养人生活费10634.5元，马蕊莲提供了村委会及派出所证明、户口本佐证。上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明书、司法鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为：道路交通事故的责任者应当承担相应民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。超过保险限额及不属于保险责任理赔范围的部分，由事故责任者承担赔偿责任。马蕊莲诉请的残疾赔偿金175640元、被抚养人生活费10634.5元、精神损害抚慰金10000元，有事实及法律依据，本院予以支持。其中被抚养人生活费并入残疾赔偿金，合计为186274.5元。马���莲诉请的住院伙食补助费，扣除李效良垫付的3400元，本院酌情支持4280元。马蕊莲的其他诉讼请求，根据其所供证据及本案实际情况，本院酌情支持其80日的营养费2400元、4个月的误工费16000元、出院后一个月的护理费3000元。马蕊莲的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔付原告马蕊莲住院伙食补助费四千二百八十元、营养费二千四百元、护理费三千元、误工费一万六千元、精神损害抚慰金一万元、残疾赔偿金八万一千元，以上合计十一万六千六百八十元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司���京分公司于本判决书生效后七日内在商业险范围内赔付原告马蕊莲残疾赔偿金十万零五千二百七十四元五角。三、驳回原告马蕊莲其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元,由原告马蕊莲负担70元（已交纳），由被告李效良负担2314元（于本判决书生效后7日内给付原告马蕊莲）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李延贵二〇一五年十二月十八日书记员  曹海秀
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞商初字第4648号原告潘光贤。被告潘孝成。原告潘光贤与被告潘孝成民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月16日向法院提起诉讼，诉请：被告潘孝成偿还原告潘光贤借款本金10万元，2015年1月24日到2015年10月24日，9个月利息合计为8100元。原告潘光贤与被告潘孝成民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由代理审判员毛小雨适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告潘光贤到庭参加诉讼，被告潘孝成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月24日，被告向原告借款10万元并出具一份借条交原告收执，载明：“今向潘光贤借款人民币10万元整”。嗣后，被告未偿还任何本金。为证明上述事实，原告提供了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；二、被告身份证复印件，证明被告主体资格；三、借条一份，证明被告向原告借款的事实；上述证据，经当庭出示，因被告潘孝成未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。原告主张自2015年1月24日起到2015年10月24日利息8100元的请求，因没有证据证明双方的利息约定，不予支持，但对于逾期利息，可按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘孝成于本判决生效之日起十日内偿付原告潘光贤借款本金10万元及逾期利息（自2015年11月16日起按年利率6％计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付；二、驳回原告潘光贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2462元，减半收取1231元，由原告潘光贤负担91元，由被告潘孝成负担1140元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2462元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理 审 判员 毛小雨二〇一五年十二月三十一日（代）书记员 陈 璇
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民小字第03345-1号原告长葛市宏兴淀粉有限公司。住所地：长葛市坡胡镇大刘庄村。法定代表人：刘书奇，该公司执行董事。被告高新平，男，1967年12月4日生，汉族，住长葛市。被告太康县城关镇人民政府。住所地：太康县南环路北。本院受理的长葛市宏兴淀粉有限公司（以下简称原告）诉被告高新平、太康县城关镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日向原告送达《法律释明通知书》及《举证通知书》，告知原告在接本院相关手续后15日内向本院提供被告承担民事责任的证据及本院管辖的事实根据和法律依据。经审查：根据原告向本院递交的诉状及现有证据，原告是以被告太康县城关镇人民政府为债务人、以被告高新平为连带保证人以买卖合同为案由向本院提起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案中，原告所诉涉及两个合同：1、原告与原“太康县谷氨酸厂”之间的买卖合同即主合同；2、原告与被告高新平之间的连带保证合同即从合同。依照上述法律规定，应按主合同确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合本案，原告未能向本院提供本案买卖合同履行地在本院管辖区域，而原告所诉主合同的相对方为原“太康县谷氨酸厂”，同时原告以原“太康县谷氨酸厂”的主管部门是太康县城关镇人民政府为由，并以太康县城关镇人民政府为被告提起诉讼，而被告太康县城关镇人民政府的住所地不在本院管辖区域，故本院对本案不具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。综上，本院应将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：将本案移送至河南省太康县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨 红审 判 员  赵伟锋人民陪审员  倪新年二〇一五年十二月二十一日书 记 员  付伟娜