江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11397号原告：张福生，男，1963年9月25日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈小琴，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：徐海阳，男，1990年10月25日生，汉族，住如皋市。被告：万晓慧，女，1990年1月11日生，汉族，住如皋市。两被告共同委托诉讼代理人：戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师，特别授权。原告张福生与被告徐海阳、万晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福生及其特别授权委托诉讼代理人陈小琴，被告徐海阳及两被告的共同特别授权委托诉讼代理人戴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福生向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款550000元及利息（按年利率10%计算，自2016年6月18日起至判决给付之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告徐海阳原系建行如皋分行员工，因吸收存款等相关业务与原告相识并结交朋友。2015年6月18日，被告徐海阳知道原告有部分存款和理财到期向原告借款500000元，原告按被告徐海阳的要求向其指定的沈梅账户转账450000元、沈兵账户转账50000元，合计500000元。被告徐海阳立借条一份，约定用期一年，利息按年息一分计算。到期后，被告主动与原告商量要求再延期一年，并将一年的利息计算后重新立据。经原告同意，2016年6月18日，被告徐海阳重立了一份金额为550000元的借条。但借款到期后被告仍未能还款。被告徐海阳、万晓慧辩称，本案借贷行为并未实际发生，两被告并未收到或者使用原告诉称的550000元。原、被告作为自然人发生借贷关系应当自提供借款之日起生效，因此，原、被告之间的借款合同不生效，原告要求两被告返还借款550000元及相应利息没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：被告徐海阳、万晓慧于2013年12月25日登记结婚。2016年6月18日，被告徐海阳向原告张福生出具借条一份，上载：“借款人徐海阳于2016年6月18日向出借人张福生借款人民币（大写）伍拾伍万元整，小写￥550000.00元，借款期限为一年期整，年利率10%（百分之十），于2017年6月18日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：徐海阳出借人：张福生日期：2016年6月18日”。被告徐海阳同时在借条落款签名上摁印。另查，原告张福生于2015年6月18日通过其银行账户分别转账450000元至沈梅的银行账户、转账50000元至沈兵的银行账户。被告徐海阳于2017年2月22日向原告张福生出具一份借条，上载：“今借张福生人民币叁拾万元整（￥300000.00），期限六个月，利率年化7%，到期还本付息。”原告张福生通过其银行账户分别于2017年2月21日转账200000元、于2017年2月23日转账100000元至被告徐海阳指定的万夕海银行账户。2017年6月19日，被告徐海阳偿还原告张福生该笔借款本息共计307000元。再查，原告张福生于2015年6月18日向沈梅、沈兵账户汇款及被告徐海阳于2016年6月18日向原告张福生出具案涉借条时，被告徐海阳的工作地点是中国建设银行如皋支行。原告张福生系经被告徐海阳介绍才认识沈梅和沈兵。审理中，原告张福生提交一段其与被告徐海阳、万晓慧于2017年9月23日在如皋市中医院时对话的录音资料，被告徐海阳对该份录音资料的真实性没有异议。录音资料中被告万晓慧称“反正我也说的，只要他来判下来，该判我来给的，说实话我来哪怕借钱，我来不喜欢欠人家的钱。……现在只有起诉，家去商量下子，怎么起诉……”。庭审中，原告张福生称，“2015年6月18日上午，我去建行徐海阳办公室，到那里后，徐海阳打电话给人家，过了一会儿来了个女的，当时我不认识，后来知道她叫沈梅。徐海阳跟沈梅说年息10%，我说我不管，我只认你说话。随后徐海阳就将两张卡拿到大厅的3号窗口，跟我说一个卡上不能打500000元，我就将500000元分了一笔450000元和一笔50000元打到两张卡上。当时我以为是徐海阳的卡，徐海阳跟我说他是银行工作人员，不好打到他的卡上。钱打好后，在建行旁边的小饭馆，徐海阳打了一张借条给我，沈梅打了一张借条给徐海阳，并且沈梅也盖了手印并签了字”。被告徐海阳当庭称，“沈梅是我之前在建行的一个客户，沈兵是沈梅的儿子，是做苗木的。在我认识沈梅、沈兵之前，他们与原告应该不认识。有一次，在我行里，无意间说做生意缺点钱，让我帮忙留意。2015年，我打电话后，沈梅和沈兵从吴窑过来，之后我、沈梅、沈兵和原告四个人先去吃饭的。吃完饭后，沈梅打了条子给原告，下午张福生到建行转账给沈梅、沈兵的。因为我知道2015年时原告借给沈梅的钱的到期日是2016年6月18日。当时我向原告提出这笔钱到期后借给我，所以就写了借条，但后来因为沈梅未按期还款，所以这笔钱就没有能够借成。我后来也打电话给原告让他将借条撕毁，但没有想到原告没有将借条撕毁。撕条子我只说过一次”。本案的争议焦点是：原、被告之间的借款合同是否生效，即原告张福生是否已经实际交付案涉借款给被告徐海阳。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案的争议焦点。被告徐海阳对落款日期为2016年6月18日、金额为550000元的借条的真实性无异，本院予以确认。但被告徐海阳关于借条的形成及款项未交付的辩解，明显与常理不符，本院难以采信。被告徐海阳既未举证其在借条出具后向原告张福生主张过交付借款，亦未举证其曾要求原告张福生撕毁借条。案涉借款金额较大，其时被告徐海阳作为一名银行从业人员，相较普通人，其对借款理应更为审慎。但按徐海阳本人陈述，其在沈梅、沈兵未实际还款时就出具了借条给张福生，而在张福生不能交付款项时，仅仅打电话口头要求张福生撕毁借条，而未采取其他措施确保借条归于消灭，这明显与其身份、认知不符。而反观原告张福生关于2016年6月18日的借条系2015年借款500000元按年利率10%结算1年的利息50000元后换据而来的陈述，更具合理性，且有证据佐证，本院予以采信。2016年6月18日原告张福生与被告徐海阳约定的借期利率亦为年利率10%，而自原告张福生2015年6月18日将500000元分两笔汇至沈梅、沈兵的银行账户之日起至被告徐海阳出具案涉借条的前一日，期限正好为1年。2015年6月，原告张福生转账给沈梅、沈兵时，被告徐海阳系一名银行工作人员，有行业的行为限制，其与原告张福生之间的另笔借款亦是其指定张福生将款项汇至第三人的银行账户。被告徐海阳虽辩称案涉借款系张福生出借给沈梅、沈兵，却未提供充分的证据佐证，本院不予采信。综上，本院认定原告张福生已实际向被告徐海阳交付借款500000元，双方之间的借贷关系依法成立并生效，应受到法律保护。现被告徐海阳未能按期还款，侵犯了原告张福生的合法权益，应承担相应的民事责任。关于借款本金。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因前期利率（50000元÷500000元=10%）没有超过年利率24%，故本院认定被告徐海阳于2016年6月18日出具的借条上所载的550000元为后期借款本金。关于利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定的借期利率为年利率10%，不违反法律规定，且经计算，被告徐海阳在借款期间届满后应支付的本息之和，并不超过最初借款本金500000元与以最初借款本金500000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和（2015年6月18日至2017年6月18日）。故原告张福生主张以550000元为本金，按年利率10%计算自2016年6月18日起至判决确定的给付之日止的利息，于法有据，应予支持。因案涉借款发生在被告徐海阳、万晓慧夫妻关系存续期间，被告万晓慧未提供证据证实上述债务为被告徐海阳的个人债务，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，且从原告张福生所提交的录音资料可知，被告万晓慧对案涉借款是明知的，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由被告徐海阳、万晓慧共同偿还。综上所述，被告徐海阳、万晓慧应向原告张福生偿还借款本金550000元及利息（以550000元为本金，按年利率10%计算，自2016年6月18日起至判决确定的给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐海阳、万晓慧于本判决发生法律效力后立即向原告张福生支付借款550000元及利息（以550000元为本金，按年利率10%计算，自2016年6月18日起至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告徐海阳、万晓慧负担（此款原告同意并已先行垫付，由两被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 冒 丽二〇一七年十二月十六日书记员 沙臻臻