北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第437号原告李朝星，男，1982年11月12日出生。委托代理人彭裕光，北京市国乐律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心，营业场所北京市西城区金融大街5号，甲5号。负责人栾建胜，行长。委托代理人康鹏，女，1978年11月4日出生。委托代理人薛恺，男，1983年6月6日出生。原告李朝星与被告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心（以下简称工行牡丹卡中心）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝卉担任审判长，同人民陪审员霍艳平、人民陪审员白雅云组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李朝星的委托代理人彭裕光，被告工行牡丹卡中心的委托代理人康鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝星诉称，李朝星持有工行牡丹卡中心发放的卡号为XXXX7547的牡丹白金信用卡（以下简称尾号7547的信用卡），双方建立了信用卡合约关系。2014年3月28日下午5时左右，李朝星看到手机短信通知的消费信息。因尾号7547的信用卡还在李朝星手中，并未交付他人，李朝星立刻致电工商银行客服电话进行查询。李朝星经查询得知，该信用卡当天共进行了四笔消费，分别为天虹商场股份有限公司158元和20000元；深圳市智艺润投资发展有限公司16600元；麦西姆杜特商业（上海）有限公司490元，以上消费合计37248元。因以上四笔支出均非李朝星本人消费，李朝星当天拨打了110报警，并到深圳市福田区南园派出所报案，因该派出所不是信用卡盗刷交易地点，故李朝星于第二日早至工商银行营业厅查询盗刷款项支付信息，并至深圳市智艺润投资发展有限公司注册地深圳市公安局天安派出所报案，该派出所收案后出具《报警回执》。李朝星向工行牡丹卡中心就信用卡盗刷事实协商多次未果，为避免产生不良信用记录，李朝星按照工行牡丹卡中心的要求支付了信用卡欠款。现李朝星认为款项交易时，涉案信用卡一直在李朝星处，工行牡丹卡中心作为商业银行，应当对客户的存款承担安全保障责任，现工行牡丹卡中心未能尽到安全保障义务，致使李朝星信用卡被盗刷，造成巨大损失，应当承担违约责任。现李朝星诉至法院，请求法院判令工行牡丹卡中心返还李朝星款项37248元，并支付相应利息损失（以未返还款项数额为基数，自2014年10月6日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。原告李朝星向本院提交以下证据材料：1、尾号为7547的工商银行牡丹白金卡，证明双方订立信用卡关系；2、照片，证明2014年3月28日李朝星发现款项被盗刷当日向公安机关报案的事实；3、报警回执，证明李朝星已就损失款项向公安机关报案，公安机关已经受理；4、账户交易明细清单、信用卡交易商户存根，证明被支取款项的事实和数额；5、中国银行业监督管理委员会北京监管局办公室《关于对李朝星反映问题回复的函》，证明李朝星曾申请第三方机构处理信用卡盗刷纠纷未果。被告工行牡丹卡中心对李朝星提交的上述证据1、3、4、5的真实性不持异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；工行牡丹卡中心对李朝星提交的上述证据2的真实性不不予认可，提出不能确认照片中卡片真伪以及持卡人身份，经本院审查，该照片呈现的卡片信息清晰，并显示拍摄时的时间和日期，故本院对证据2的真实性和关联性，以及照片呈现事实均予以确认。被告工行牡丹卡中心提出以下抗辩意见：1、本案是否属于涉及伪卡交易的事实不清，盗刷当时李朝星在深圳，盗刷发生地点也是深圳，李朝星在协商处理盗刷纠纷时并未对盗刷当时卡片未曾离身，以及李朝星本人同盗刷事实无关的意见提交充分证据予以证明，故工行牡丹卡中心对李朝星主张本案诉争款项系伪卡交易的陈述事实不能确认。2、根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定，李朝星负有妥善保管信用卡和信用卡密码的义务，李朝星并未举证证明其履行了保管义务；另，本案涉及4笔盗刷交易，李朝星并未及时申请信用卡挂失，防止损失扩大，并放任交易继续发生，所以由此产生的损失不应当由工行牡丹卡中心承担。3、李朝星已将本案涉诉的资金损失向公安机关报案，公安机关已经出具《报警回执》，故本案应属涉嫌经济犯罪，法院应当驳回李朝星的起诉，将案件移送公安机关处理。综上，工行牡丹卡中心不同意李朝星的诉讼请求。被告工行牡丹卡中心提交以下证据材料：1、中国银联交易查询单，证明涉案信用卡账户内款项支出的事实以及数额；2、李朝星尾号7547的《信用卡领用申请表》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》，证明双方建立信用卡合约关系以及合约约定的权利义务；3、账户交易明细清单，证明尾号7547的信用卡账户信息。李朝星对工行牡丹卡中心提交的上述证据的真实性不持异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，原告李朝星在工行牡丹卡中心申领了卡号为XXXX7547的牡丹白金卡。双方在《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》第二条约定，甲方（申领人）应妥善保管牡丹信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证等，甲方不得将牡丹信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借牡丹信用卡，否则应自行承担由此产生的后果和损失；如有关交易确已发生，除非乙方（中国工商银行发卡机构）存在法律法规规定的过错，甲方不得以无交易凭证、交易凭证上签字非本人所为、密码非本人输入等理由拒绝偿付因交易发生的款项。另查明，2014年3月28日16时26分，李朝星尾号为7547的信用卡经POS机消费转出款项158元，商户名称为天虹商场股份有限公司；2014年3月28日16时42分，李朝星尾号为7547的信用卡经POS机消费转出款项20000元，商户名称为天虹商场股份有限公司；2014年3月28日16时46分，李朝星尾号为7547的信用卡经POS机消费转出款项16600元，商户名称为深圳市智艺润投资发展有限公司；2014年3月28日17时16分，李朝星尾号为7547的信用卡经POS机消费转出款项490元，商户名称为麦西姆杜特商业（上海）有限公司，上述四笔支出款项总计37248元。此后，李朝星就争议款项向工行牡丹卡中心提交了异议申请。工行牡丹卡中心在争议款项查实前，对于牡丹白金信用卡客户进行了现行赔付，于2014年4月15日，向李朝星尾号7547号信用卡中给付37248元。2014年9月12日，工行牡丹卡中心告知李朝星其争议款项的异议申请审核未通过，故自尾号7547号信用卡中扣划37248元，并告知李朝星自行支付欠款。2014年10月5日，李朝星向尾号7547号信用卡自行支付37248元，用于偿还欠款。此后，李朝星将尾号7547号信用卡项下前述争议诉至本院。2014年3月28日18时左右，李朝星持尾号7547号的信用卡到公安机关报案，称其信用卡被盗刷，但公安机关未收案。此后李朝星到深圳市公安局天安派出所报案，该派出所于2014年4月10日出具《报警回执》，对尾号7547号的款项盗刷争议登记受理。本院经李朝星申请，向深圳市公安局天安派出所调取尾号7547的信用卡刑事案件资料，取得《受案登记表》、《立案决定书》、询问/讯问笔录等证据材料，证明经深圳市公安局天安派出所认定，李朝星持有的尾号7547号信用卡项下支出款项37248元涉嫌信用卡诈骗，同意立案侦查。工行牡丹卡中心对本院调取证据以及查明事实不持异议。本案审理过程中，李朝星陈述尾号7547的信用卡凭本人签字确认消费，并无消费密码。工行牡丹卡中心认可李朝星此项陈述意见。另，李朝星陈述工行牡丹卡中心在双方协商纠纷过程中向李朝星交付了四份消费单据的复印件，李朝星并申请法院向工行牡丹卡中心调取涉案四份POS机消费的消费单据原件，并申请对四份消费单据中李朝星本人签名进行司法笔迹鉴定。工行牡丹卡中心在本院指定的期限内未提交四份消费单据原件；工行牡丹卡中心在本院释明后陈述，因该四笔消费系银联交易，且消费的收单行不同，故本案诉讼过程中不能提交四份消费凭证的原件，愿意承担不能提交检材原件导致鉴定不能的后果。以上事实还有庭审笔录和双方当事人陈述在案佐证。本院认为，李朝星申请并在工行牡丹卡中心领取牡丹白金信用卡，双方据此建立了信用卡合约关系，该合约关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方即应当遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的相关规定，按照领用合约约定行使权利，并履行各自的义务。该领用合约约定，持卡人需妥善保管借记卡和密码；因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任。依据《中华人民共和国商业银行法》的相关规定，工行牡丹卡中心负有保障储户信用卡账户内存款安全的义务，工行牡丹卡中心应确保银行交易系统安全，并确保信用卡交易可靠性。本案中，根据本案庭审查明事实，涉案款项系POS机消费，李朝星在涉案消费发生后及时持尾号7547的信用卡至公安机关报案。且庭审中，因工行牡丹卡中心不能出示消费单据原件，亦未提交其他证据对于该消费单据系李朝星本人支出的抗辩意见予以证明，故本院对尾号7547号信用卡项下争议的四笔消费系李朝星本人消费的事实不予确认。另，李朝星得知信用卡盗刷后立刻向公安机关就涉案款项损失报案。公安机关现已就李朝星信用卡被盗刷一案立案侦查，并认定涉案消费存在信用卡诈骗犯罪嫌疑。本院据此认定尾号7547号信用卡项下涉案消费并非李朝星本人进行的交易；且李朝星在得知信用卡发生非正常交易的情形下，已经尽到了基本的审慎注意义务和及时通知义务。故，工行牡丹卡中心应对其提出的李朝星系信用卡唯一持有者，信用卡诈骗与李朝星有关的辩称意见举证证明，因工行牡丹卡中心对其辩称意见并未提交证据进行证明，本院对其此项抗辩意见不予采信。据此，本院认定，工行牡丹卡中心对李朝星的信用卡账户在履行合约过程中未尽到安全保障义务，在没有证据证明李朝星对此具有过错的情况下，工行牡丹卡中心应承担赔偿李朝星信用卡内资金损失的责任。故，李朝星起诉要求工行牡丹卡中心给付信用卡账户内涉诉四笔交易的款项以及利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。工行牡丹卡中心提出本案涉嫌经济犯罪，应当驳回李朝星起诉，将案件移交公安机关处理。对此，本院认为，李朝星因其与工行牡丹卡中心订立的信用卡提起本案民事诉讼，与刑事案件的审理应属不同的法律关系，现无证据证明本案涉案双方在审理的信用卡履行过程中存在犯罪行为。故，相关的刑事案件审理并不影响本院根据审理查明的事实，对工行牡丹卡中心应否承担民事赔偿责任做出认定，本院对工行牡丹卡中心此项抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心于本判决生效之日起十日内返还原告李朝星扣划款项三万七千二百四十八元，并支付利息损失（以尚欠款项数额为基数，自二○一四年十月六日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果被告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百三十一元，由被告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝 卉人民陪审员  霍艳平人民陪审员  白雅云二〇一五年十二月二十四日书 记 员  赵秋菊书 记 员  宋 健