wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终2222号上诉人（原审被告）：崔开柱，男，1970年7月20日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：马俊，男，1990年9月20日生，汉族，住兴化市。原审被告：左殿英，女，1974年5月25日生，汉族，住兴化市。原审被告：兴化市恒威房地产开发有限公司，住所地兴化市县桥居委会板桥景园文化街东侧3幢03室。上诉人崔开柱因与被上诉人马俊、原审被告左殿英、兴化市恒威房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初3912号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人崔开柱于2017年12月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人崔开柱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人崔开柱撤回上诉，原判决自本裁定书送达之日即发生法律效力。案件受理费34800元，由上诉人崔开柱负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一七年十二月七日书记员 刘 非
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终7975号上诉人（原审被告）：重庆建工渝远建筑装饰有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会信用代码91500000621900781X。法定代表人：李振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚笈，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆渠峰石材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-75号，统一社会信用代码9150010658147406XX。法定代表人：黄清婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧，重庆依斯特律师事务所律师。上诉人重庆建工渝远建筑装饰有限公司与被上诉人重庆渠峰石材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初9286号民事判决，向本院提起上诉。重庆建工渝远建筑装饰有限公司上诉请求：1.撤销重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初9286号民事判决，依法改判；2.本案上诉费由被上诉人承担。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人重庆建工渝远建筑装饰有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人重庆建工渝远建筑装饰有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆建工渝远建筑装饰有限公司撤回上诉。二审案件受理费16730元，减半收取8365元，由重庆建工渝远建筑装饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 鹏代理审判员  马金明代理审判员  张晋鹏二〇一七年十二月二十五日书 记 员  彭仲达
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执579号之一申请执行人通河县宝明肥业有限公司，住所地：通河县。法定代表人马宝明，职务：经理。被执行人石延军，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住方正县。本院于2017年6月12日依据已生效的（2017）黑0128民初453号民事调解书，受理了通河县宝明肥业有限公司申请执行石延军买卖合同纠纷一案，执行标的：63248元。在执行过程中通过“四查”查明，被执行人石延军无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0128执579号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本���重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一七年十二月十二日书记员  杨宝成
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0103民初5350号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A,统一社会信用代码证代码91350103054306371E。法定代表人：赖群生。委托代理人：吴红莲，该公司员工。被告：王卿良,男,1974年7月25日出生,汉族,住所地福建省晋江市新塘杏田西南区,原告福州市机汇电子科技有限公司与被告王卿良买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告福州市机汇电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未向本院提出减交、缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和的解释>>第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福州市机汇电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈春二〇一七年十二月二十八日书记员  景云
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0115民初7777号原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城黄桷路12号5栋1单元1-3，统一社会信用代码91500115795856637L。法定代表人：傅英，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，1966年4月6日出生，汉族，该公司员工，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，1982年11月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：戴金川，男，1969年7月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆创杰物业管理有限公司（以下简称创杰物业公司）与被告戴金川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告重庆创杰物业公司的委托诉讼代理人李永达到庭参加诉讼，被告戴金川经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创杰物业公司向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付2015年7月1日至2015年11月10日共计4个月零10天的物业管理服务费634.4元及滞纳金131.8元（以所欠费用为基数从欠费之日起按每日千分之三的标准计算至2015年11月10日），共计766.2元。事实和理由：原告系重庆市长寿区“碧水天城”小区前物业管理公司，被告系该小区业主，被告每月应交纳物业服务费146.4元，但无故拖欠2015年7月1日至2015年11月10日期间的物管费共计634.4元，原告催收后被告仍未交纳。被告戴金川未作答辩。本院经审理认定以下事实：被告戴金川系重庆市长寿区桃源东一路X号碧水天城小区XX幢XX-X号房屋业主，房屋建筑面积为162.63平方米。2007年5月，原告（原重庆龙创物业管理有限公司）与碧水天城小区开发商重庆龙创房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为碧水天城小区提供物业服务，服务期限从2007年5月1日至2010年5月1日止。2008年8月28日，原告与被告签订了《物业服务合同》。2010年5月1日，原告与重庆龙创房地产开发有限公司续签了《前期物业服务合同》，约定服务期限从2010年5月1日至2013年5月1日止。2013年5月1日，原告与重庆龙创房地产开发有限公司续签了《前期物业服务合同》，约定原告继续为碧水天城小区提供物业管理服务，期限从2013年5月1日起至2016年5月1日止；该合同“第四章第四条本物业管理区域的物业服务收费选择包干制：收取标准（按照建筑面积计算），电梯房：0.9元/月/平方米。第六条甲方应于每月25日前当月交纳物业服务费用或物业服务资金。第七章违约责任第十六条甲方或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。”被告房屋系电梯房，每月应交纳的物业服务费为146.37元（0.9元/月/平方米×162.63平方米）。从2015年7月1日至2015年11月10日期间，被告未交纳物业服务费，共计拖欠634.27元。原告书面催收后无果，遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、不动产档案查询登记、工商准予变更登记通知书、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、快递单据等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与碧水天城小区开发商重庆龙创房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原、被告签订的《物业服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为碧水天城小区提供了物业服务，被告应当交纳物业服务费。原告请求支付从2015年7月1日至2015年11月10日期间的物业服务费共计634.4元，经本院核算应为634.27元，对于超过部分不予支持。关于原告请求支付滞纳金131.8元的诉讼请求，因庭审中原告未举示充分证据证明其履行物业服务合同的情况，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告戴金川于本判决生效后三日内支付原告重庆创杰物业管理有限公司从2015年7月1日至2015年11月10日的物业服务费634.27元；二、驳回原告重庆创杰物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戴金川负担。本判决为终审判决。审判员  胡晓二〇一七年十二月十四日书记员  简雨
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执1208号申请执行人:阮仕坤被执行人：张亚东本院在执行申请执行人阮仕坤与被执行人张亚东民间借贷纠纷一案中，申请执行人阮仕坤与被执行人张亚东于2017年12月11日达成执行和解协议后，向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0281执1208号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二〇一七年十二月十一日书记员  周 瑞
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂09执恢16号之二申请执行人：湖北零壹典当有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区黄孝河路康乐大厦16楼。法定代表人：黄璐，该公司经理。被执行人：湖北九顺有机肥业有限公司。住所地：湖北省云梦县倒店乡创业大道7号。法定代表人：郝望生，该公司经理。被执行人：湖北久顺畜禽实业有限公司。住所地：湖北省云梦县倒店乡创业大道7号。法定代表人：严资刚，该公司经理。被执行人：严资刚，男，1970年8月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，户籍所在地湖北省安陆市。被执行人：邹腊梅，女，1971年1月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，户籍所在地湖北省安陆市。申请执行人湖北零壹典当有限公司与被执行人湖北九顺有机肥业有限公司、湖北久顺畜禽实业有限公司、严资刚、邹腊梅借款合同纠纷一案，湖北省武汉市江天公证处于2014年7月28日作出的（2014）鄂江天内证字第14068号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，湖北零壹典当有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院于2015年11月30日作出（2014）鄂孝感中执字第00039-4号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2016年8月30日，湖北零壹典当有限公司申请恢复执行。本院在执行中，轮候查封了担保人安陆市顺发琉璃瓦有限公司位于安陆市南城刘庙的土地使用权【土地使用权证号：安土国用（2009）第0231号，面积为10045.90㎡】。现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结湖北省武汉市江天公证处（2014）鄂江天内证字第14068号执行证书的执行；二、申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 杰审判员 鲁 力审判员 朱艳华二〇一七年十二月十二日书记员 姜凌天
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终2041号上诉人(原审被告):胡新华,男,1974年7月24日生,汉族,住上海市徐汇区上诉人(原审被告):廖翠莲,女,1982年9月25日生,汉族,住江苏省赣州市龙南县被上诉人(原审原告):苏州市置业房地产开发有限公司昆山分公司,住昆山花桥镇曹新路69号102幢。法定代表人：常军。上诉人胡新华、廖翠莲因与被上诉人苏州市置业房地产开发有限公司昆山分公司商品房销售合同纠纷管辖异议一案,不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初17722号民事裁定，向本院提起上诉。胡新华、廖翠莲上诉称：请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将本案移送至胡新华、廖翠莲住所地人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。因涉案商品房所在地即合同履行地在江苏省昆山市，故一审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾雪蓉审 判 员 黄文杰审 判 员 郑 雄二〇一七年十二月二十四日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初4902号原告：郭家旭，男，汉族，1987年12月3日出生，住所地河北省石家庄市长安区。被告：邢恺，男，汉族，1987年12月3日出生，住所地河北省邯郸市邯山区。原告郭家旭诉被告邢恺民间借贷纠纷一案，本院2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭家旭到庭参加诉讼，被告邢恺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭家旭向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带清偿原告借款55万元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，共计52250元），总计602250元整；二、本案案件受理费，由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友介绍认识。2015年7月18日，被告邢恺石家庄市长安区路汽配城向原告借款35万元（其中3万元现金，32万元为网上转账，转出账户户主为郭家旭，邮政银行卡号62×××633后卡号在2016年进行更换号码换为：6236981210000072878；转账当天由于邢恺的卡出了问题，钱转入邢恺指定的另一张邮政银行储蓄卡，户主张净琨，卡号62×××500，开户地为邯郸市邯郸县，同时要求邢恺手持借据站在车前拍照为证），并出具借条一张。2015年10月17日，被告邢恺在石家庄市长安区再次向原告借款20万元（其中现金2万2千元，178000元由原告建设银行61*********989转出到邢恺42********995卡中），出具借条一张，同时借据更换为55万元，口头约定2016年5月30日前还款55万元。2016年5月起，原告向被告催要还款无果。被告邢恺未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提交的《借条》，载明：“今借到郭家旭现金人民币（大写）叁拾伍万元整；（小写）350000元整；本借款事宜由借条签订。此据借款人：邢恺、借款日期：2015年7月18日至2015年10月18日”。2.提交的2015年10月17日《借条》一张，载明：“今向郭家旭借款178000元（拾柒万捌仟圆正）人民币。放款人：郭家旭，借款人：邢恺”。3.2015年11月5日的《借条》一张，载明：“今借到郭家旭（1********8）现金：￥550000，大写：伍拾伍万元整。此据借款人：邢恺（身份证号：）2015年11月5日。”4.2015年6月19日，原告向张净琨62×××50账户汇入32万元。5.2015年10月17日，原告向被告邢恺账户转入178000元。本院认为，被告邢恺经本院合法传唤无正当理由未到庭，属于其放弃质证、答辩等诉讼权利。根据原告举证及当庭陈述能够认定被告向原告借款55万元的事实，原告主张被告还款及按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告邢恺于本判决生效后十日内偿还原告郭家旭借款本金55万元并支付利息52250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9823元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  闫振洲审判员  李继刚审判员  闫晓娜二〇一七年十二月二十八日书记员  闫学梅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民申231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周晓锋,男，汉族，1970年5月29日出生，住瑞安市。委托诉讼代理人：朱伟方，浙江合一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层。负责人：金凡，该支行行长。委托诉讼代理人：胡永波，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞谊，男，汉族，1974年5月9日出生，系该支行员工，住瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州明诚化轻有限公司，住所地：瑞安市塘下镇鲍田鲍四环镇北路。法定代表人：池仙平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑丽明，男，汉族，1968年2月4日出生，住瑞安市。一审被告：虞真，女，汉族，1971年9月9日出生，住瑞安市。一审被告：池仙平，女，汉族，1971年5月24日出生，住瑞安市。一审被告：瑞安市求精汽车零部件制造有限公司，住所地：瑞安市塘下镇国际汽摩配产业园区。法定代表人：施光柱。再审申请人周晓锋因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称浦发银行瑞安支行）、温州明诚化轻有限公司（以下简称明诚公司）、郑丽明及一审被告虞真、池仙平、瑞安市求精汽车零部件制造有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初6273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周晓锋申请再审称：周晓锋在再审审查阶段提交了（2017）浙0381刑初1042号刑事判决书，前述判决书可以证明本案中明诚公司于2014年12月9日向浦发银行瑞安支行贷款的400万元实际系郑丽明伪造明诚公司与聚恒公司间的购销合同，以明诚公司名义骗取浦发银行瑞安支行的贷款，郑丽明的前述行为已被认定为构成骗取贷款罪。因此，本案中《流动资金借款合同》系以合法形式掩盖骗取贷款的非法目的，且浦发银行瑞安支行在发放贷款时未审核购销合同的真伪，存在过错，故涉案合同应属无效合同。而周晓锋与浦发银行瑞安支行签订的《最高额抵押合同》作为前述合同的从合同，也应认定为无效，因此周晓锋无需承担相应的保证责任。综上，周晓锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。浦发银行瑞安支行提交意见称：周晓锋提供的（2017）浙0381刑初1042号刑事判决书虽认定郑丽明犯骗取贷款罪，但本案贷款的贷款人系明诚公司，因此前述判决与本案没有关联性。且即便有关联，涉案的借款合同也应认定为可撤销合同，现浦发银行瑞安支行不主张行使撤销权，因此涉案借款及担保合同均属有效，周晓锋作为担保人仍应承担相应的担保责任。虞真提交意见称：周晓锋在再审阶段提供的（2017）浙0381刑初1042号刑事判决书足以证明一审判决认定周晓锋、虞真需承担担保责任错误，请依法应予纠正。本院认为，（2017）浙0381刑初1042号刑事判决书虽然认定郑丽明通过伪造明诚公司与聚恒公司间购销合同的方式，以明诚公司名义于2014年12月9日向浦发银行瑞安支行贷款400万元，其行为已构成骗取贷款罪，但浦发银行瑞安支行在与明诚公司签订涉案借款合同时，是按照正常贷款审核程序办理相关手续，且并无证据证明其有参与郑丽明的骗贷不法行为，故在浦发银行瑞安支行明确表示不主张行使撤销权的情况下，应认定涉案借款及担保合同均属有效。因此，一审判决认定周晓锋、虞真作为担保人需承担相应的担保责任正确，周晓锋主张其在再审审查阶段提交的（2017）浙0381刑初1042号刑事判决书足以证明本案《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》系无效合同，故其无需承担保证责任的理由不成立。综上，周晓锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回周晓锋的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  李翔宇审 判 员  胡爱玲二〇一七年十二月二十二日法官助理  王蒙蒙代书记员  项亚南
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0483执746号之二申请执行人：张丽萍，女，1968年3月18日出生，汉族，九江市浔阳区。被执行人：邹菊香，女。被执行人：彭松，男。本院在执行张丽萍与邹菊香、彭松民间借贷纠纷一案中，因被执行人邹菊香、彭松未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人邹菊香、彭松工资收入40万元。本裁定立即执行。审判员  罗光辉二〇一七年十二月二十六日书记员  王 健
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初7419号原告：仇新莲，女，1965年12月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：陈欣，男，1980年8月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都区安平速递有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇樊庄村。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所在江都区龙城路69号。原告仇新莲与被告陈欣、扬州市江都区安平速递有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告仇新莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告仇新莲撤回起诉处理。代理审判员  傅银华二〇一七年十二月二十日书 记 员  何 青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书(2017)晋06行初39-1号原告大同市华兴房地产开发有限公司，所在地址大同市城区安益街益生园小区。（简称华兴公司）法定代表人赵银贵，职务经理。原告大同市御东鑫宇物流有限责任公司，所在地址大同市城区安益街益生园小区。（简称物流公司）法定代表人赵银贵，职务经理。委托代理人李平，北京百鸟律师事务所律师。委托代理人赵银才，被告大同市人民政府，所在地址大同市南郊区文瀛湖办公区太阳宫主楼。法定代表人武宏文，职务代市长。委托代理人贺振宇，大同市政府工作人员。委托代理人付雁生，山西翰宝律师事务所律师。被告大同市南郊区人民政府，所在地址大同市南郊区口泉乡五一街。法定代表人李东升，职务区长。委托代理人马健，南郊区水泊寺乡政府工作人员。委托代理人李晓君，山西冠言律师事务所律师。委托代理人刘帅，山西冠言律师事务所律师。原告大同市华兴房地产开发有限公司、大同市御东鑫宇物流有限责任公司诉被告大同市人民政府及大同市南郊区人民政府征收补偿一案,于2017年08月07日向本院提起行政诉讼。本院于2017年08月07日立案后，于2017年8月21日向被告大同市南郊区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日第一次公开开庭审理本案，经被告同意原告进行了变更诉讼请求，并增加了原、被告。本院第二次送达当事人后于2017年12月5日第二次公开开庭审理本案。原告大同市华兴房地产开发有限公司及原告大同市御东鑫宇物流有限责任公司的委托代理人赵银才、李平，被告大同市人民政府委托代理人贺振宇、付雁生，被告大同市南郊区人民政府委托代理人李晓君、刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，大同市华兴房地产开发有限公司（曾用名大同市华兴有限责任公司）所有的大同市南郊区水泊寺乡东坟村工业用地133970.07平方米（201.5亩），国有土地使用证号为同国用（2000）字第00049号。2009年大同市华兴房地产开公司隶属企业大同市御东鑫宇物流公司在该宗土地上建设仓库、车间、办公场所、职工宿舍共计建筑平米为4518平方米，从事物流业务经营。2011年3月被告大同市人民政府未与原告达成拆迁安置协议，征收原告164亩土地并强制拆除土地上的建筑。2017年7月被告通过会议纪要方式将原告剩余37.21亩土地划拨给山西汽运集团雁北汽车运输公司，该划拨未征得原告许可未给予安置补偿。法律规定征收行为应合法进行，本案案涉土地及房屋拆迁行为未依法进行，依法应确认拆迁违法。被告大同市南郊区人民政府辩称，南郊区人民政府并非本案征收主体，涉案土地是国有土地的收回，实施主体是城区政府，非南郊区人民政府。经审理查明，被告大同市人民政府对本案涉案土地及建筑物以公告形式予以征收，拆迁工作由大同市城区人民政府具体实施，被告大同市南郊区人民政府不是本案征收主体，亦未具体实施拆迁工作。本院认为，被告大同市南郊区人民政府不是本案征收主体，亦未具体实施拆迁工作，不是本案的适格被告，依法应驳回二原告对大同市南郊区人民政府的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告大同市华兴房地产开发有限公司、原告大同市御东鑫宇物流有限责任公司对大同市南郊区人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长周玉宝审判员郭明霞审判员曹日荣二〇一七年十二月十一日书记员昝晓晴
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6727号罪犯汝保辛，男，汉族，1968年12月16日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2002年11月20日作出（2002）亳刑初字第075号刑事附带民事判决，以被告人汝保辛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计四万元。案经安徽省高级人民法院复核，于2002年12月12日核准原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年4月12日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2007年8月2日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年8月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、安徽省合肥市中级人民法院于2015年7月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯汝保辛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯汝保辛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯汝保辛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汝保辛减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年8月19日起至2023年9月1日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执1648号申请执行人张萍，女。被执行人张程钢，男。被执行人宜城市津南德食品有限公司。本院在执行张萍申请执行张程钢、宜城市津南德食品有限公司公司纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0684民初2538号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月十三日书记员  胡卫星
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初9364号原告：重庆天盛金属制造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村皂角树，统一社会信用代码9150010920324358XX。法定代表人：向光宪，公司董事长。委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。被告：韦延地，男，汉族，1972年5月29日出生，住重庆市南川区。原告重庆天盛金属制造有限公司（以下简称天盛公司）与被告韦延地民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员赵振国适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告天盛公司的委托诉讼代理人李恩斌，被告韦延地到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天盛公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款本金10000元，并向原告支付逾期利息（以10000元为基数，从2017年11月2日（起诉之日）起，按年利率6%计算至付清为止）。事实和理由：被告于2017年6月到原告处应聘参加工作，应聘后，被告因个人原因向原告借款10000元，并出具了借条。被告工作十几天后离开公司，也未办理离职手续。原告多次向被告催收借款，被告拒绝偿还，要求法院支持原告的诉讼请求。被告韦延地辩称，原告所陈述的借款情况属实，参加工作及离职情况也属实。被告借款时出具了借条，载明该10000元从年底工资内扣除，原告法定代表人也签名同意。现原告并未支付被告工作期间的工资，且应当于年底前还款，故要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月份到原告处参加工作。2017年6月23日，被告出具《借款》，载明：“因个人原因，今从公司财务借款10000元（大写壹万元整），从年底工资内扣出（除）。借款人：韦延地，2017.6.23日”。原告法定代表人在该《借款》中签署“同意，向光宪，6.23”。同日，原告向被告支付了10000元。2017年7月份，被告自行离职，并未办理离职手续，原告未向被告发放工资，被告也未向原告偿还借款。此后，原告与被告电话联系，要求被告办理工资结算，被告以其不在重庆市为由，拒绝回原告处办理。截止至辩论终结日，被告仍未到原告处办理离职手续和工资结算。本院认为：被告实际向原告借款10000元，双方的民间借贷法律关系成立，合法有效。被告出具的《借款》中有原告法定代表人的签名，应认定为其同意被告在《借款》中载明的内容，当事人应按《借款》的约定履行各自的义务。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当阻止条件成就的，视为条件已成就。被告出具的《借款》的性质系附生效条件的合同，即产生了2017年年底内的工资时被告就具有还款义务，该生效条件基于被告持续在原告处工作到2017年底，并产生工资。被告于2017年7月份自行离开原告公司时，就应办理离职手续，并结算工资，结清欠款。其既未办理工资结算，也未办理离职手续，经原告催告后仍不回原告处办理，主观上为自己的拖延还款利益阻止了条件的成就，客观上使“年底内工资”不能产生，违反了诚实信用原则，应视为还款条件已从其2017年7月份离职时成就。故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告的工资，其可另行向被告主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第四十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告韦延地于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆天盛金属制造有限公司借款本金10000元，并支付原告逾期利息（以10000元为基数，从2017年11月2日起，按年利率6%计算至付清为止，利随本清。）如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦延地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵振国二〇一七年十二月二十六日书记员  何宏洲
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6695号罪犯邵林才，男，汉族，1970年6月6日生，文盲，安徽省蒙城县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2001年2月14日作出（2001）亳中刑初字第001号刑事判决，以被告人邵林才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人邵林才不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2001年4月17日作出（2001）皖刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年11月11日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、于2006年10月10日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年、安徽省合肥市中级人民法院于2011年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2015年7月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，。剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯邵林才在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯邵林才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯邵林才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵林才减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年11月30日起至2023年4月9日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6928号罪犯龚晶晶，男，汉族，1991年8月18日生，初中文化，安徽省东至县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省池州市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）池刑初字第00014号刑事判决，以被告人龚晶晶犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产八万元。被告人龚晶晶不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年3月8日作出（2013）皖刑终字第00023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月16日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2017年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯龚晶晶在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯龚晶晶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯龚晶晶在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚晶晶减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年3月28日起至2025年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0702民初8294号原告：徐连胜，男，1978年11月7日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：倪增沛，男，1988年6月24日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：程昊，男，1990年12月27日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告徐连胜诉被告倪增沛、程昊民间借贷纠纷一案过程中，原告徐连胜于2017年12月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告徐连胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五���四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐连胜撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告徐连胜负担。审 判 员 陈剑锋二〇一七年十二月一日法官助理 朱伟良书 记 员 金可全
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执544号之一申请执行人：十堰市郧阳区信达投资担保有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇新区街中心巷居委会（农行办公楼）。组织机构代码：68846552-6。法定代表人：谢吉俊，系该公司总经理。被执行人：十堰华恒工贸有限责任公司。住所地：十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村*组。统一社会信用代码：66765032-7。法定代表人：赵涛，该公司经理。被执行人：赵久华，男，1960年2月6日出生，汉族。被执行人：李林荣（赵久华之妻），女，1961年5月16日出生，汉族。申请执行人十堰市郧阳区信达投资担保有限公司申请执行十堰华恒工贸有限责任公司、赵久华、李林荣追偿权纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初627号民事判决书已发生法律效力，被执行人十堰华恒工贸有限责任公司、赵久华、李林荣未自动履行判决书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，向本院提出申请要求撤回对本案的执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庹明霞二〇一七年十二月十二日书记员  李 艺
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6701号罪犯杨义松，男，汉族，1990年3月10日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省六安市中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）六刑初字第00017号刑事判决，以被告人杨义松犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年11月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2015年9月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省巢湖监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯杨义松在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯杨义松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、安徽省六安市中级人民法院票据等证据证实。本院认为，罪犯杨义松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨义松减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年7月13日起至2018年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更6750号罪犯袁同楷，男，汉族，1986年11月9日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。上海市第二中级人民法院于2007年11月22日作出（2007）沪二中刑初字第146号刑事判决，以被告人袁同楷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，与前犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年并罚，决定撤销缓刑部分，执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年5月28日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、安徽省合肥市中级人民法院于2013年6月28日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变、于2015年12月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关安徽省巢湖监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯袁同楷在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯袁同楷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯袁同楷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系在缓刑考验期内又犯新罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁同楷减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年6月17日起至2018年4月22日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年十二月二十九日书记员 葛 畅
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执1069号之四申请执行人：山东金宇建筑集团有限公司。被执行人：东营同惠置业有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2555号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行股份有限公司东营西城支行的存款10000000元。冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一七年十二月二十七日书记员  赵汝彬
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初3881号-1原告：无锡零伍壹零中医医院有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区龙山路8号。法定代表人：薛建红。委托代理人：浦智华，江苏金渠律师事务所律师。委托代理人：李俊生（系该公司员工），男，1950年2月17日生，汉族，住江苏省。被告:无锡中鼎建筑科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇工业园A区。法定代表人：张立军，该公司总经理。被告:张立军，男，1982年10月22日生,汉族，住安徽省天长市。被告：张光辉，男，1977年1月7日生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：瞿敬，男，1952年1月1日生,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院在审理原告无锡零伍壹零中医医院有限公司与被告无锡中鼎建筑科技有限公司、张立军、张光辉、瞿敬装饰装修合同纠纷一案中，原告无锡零伍壹零中医医院有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡零伍壹零中医医院有限公司提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡零伍壹零中医医院有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2713元，由原告无锡零伍壹零中医医院有限公司负担。审 判 员  吉 东人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  沈根林二〇一七年十二月二十日书 记 员  闵庆瑾
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0702民初7286号原告：金汇宁，男，1992年6月17日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：金凯强，男，1993年5月8日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告金汇宁诉被告金凯强民间借贷纠纷一案过程中，原告金汇宁于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金汇宁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金汇宁撤回起诉。本案受理费650元（原告已预交），由原告金汇宁负担。审 判 员  陈剑锋人民陪审员  叶益善人民陪审员  詹汝金二〇一七年十二月一日法官 助理  朱伟良书 记 员  金可全
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初6061号原告：吕胜毛。原告：余惠芝。原告：吕泽华。委托诉讼代理人：吕胜毛，系吕泽华父亲（特别授权）。被告：宁乡县朱良桥乡槎梓桥村民委员会，住所地：宁乡县双江口镇槎梓桥村。法定代表人：谢凤秋。委托诉讼代理人：唐胜华，宁乡县法律援助中心法律援助律师。被告：湖南优卓牧业有限公司，住所地：长沙市宁乡县经济技术开发区永佳西路9号。法定代表人：龚铁军，系公司董事长。委托诉讼代理人：周鹏，系该公司采购主管（特别授权）。原告吕胜毛、余惠芝、吕泽华诉被告宁乡县朱良桥乡槎梓桥村民委员会（以下简称槎梓桥村委会）、湖南优卓牧业有限公司（以下简称优卓牧业）侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，本案依法由审判员江晓辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕胜毛、余惠芝、被告宁乡县朱良桥乡槎梓桥村民委员会法定代表人谢凤秋及其委托诉讼代理人唐胜华、湖南优卓牧业有限公司的委托诉讼代理人周鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕胜毛、余惠芝、吕泽华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告3.5亩良田两年的稻谷种植损失17640元；2、依法判令被告将原告3.5亩的农田水利损毁恢复原状；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系槎梓桥村村民，1995年根据国家相关政策承包了宁乡县原朱良桥乡槎梓桥村唐三斗丘2.3亩、六斗丘0.97亩、附加0.218亩责任田，由宁乡县人民政府颁发了土地承包经营权证，承包期限自1995年12月20日至2025年12月19日止。2017年被告槎梓桥村民委员会擅自将本村村民农田强行以流转的方式流转给被告湖南优卓牧业有限公司用于商业开发，同年3月，被告槎梓桥村未与原告达成流转协议的前提下，指使被告优卓牧业强行将原告所承包的3.5亩基本农田毁坏，导致原告无法从事农业生产，农田2017年全年杂草丛生，废墟荒芜，2018年也无法继续进行农作物的耕种。综上所述，原告认为两被告未经原告同意，强行将农田水利毁坏，严重侵害了原告的合法财产权益，为维护原告合法权益，根据民事诉讼法及侵权法相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告槎梓桥村委会答辩称：1、答辩人不系本案诉讼主体。2、原告诉求责任田被破坏，缺乏事实依据，原告仅提供几张农田照片作为证据，并不能达到原告的证明目的。3、即使原告诉称农田被损坏，毁坏时间为2017年3月，原告完全可以恢复农田、耕种早稻，不会造成任何财产损失，更无需承担2017年和2018年的赔偿责任。被告优卓牧业答辩称：1、本案实质为土地承包经营权纠纷，与答辩人无关。2、本案原告未就诉讼主张进行充分证明，原告应承担举证不能的后果。3、原告方诉状里陈述的发生侵害的时间为2017年3月，即使存在侵权行为，但原告方完全可以种植其他作物，同时原告方主张的2018年的损失，即使存在侵权损失也尚未发生，其主张没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的农村土地承包经营权证、双江口镇人民政府证明、被告湖南优卓牧业与案外人宁乡冠农土地合作社签订的土地流转合同、案外人宁乡冠农土地合作社与被告组农户签订的土地流转合同及到庭当事人的陈述等予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：原告吕胜毛、余惠芝、吕泽华系被告槎梓桥村村民。1995年，农村实行土地承包经营时，原告承包了宁乡县原朱良桥乡（现双江口镇）槎梓桥村庙三斗2.3亩，六斗丘0.97亩，附加0.218亩，共计3.488亩基本农田，由宁乡县人民政府颁发了农村土地承包经营权证，承包期限自1995年12月20日至2025年12月19日。2017年3月，湖南优卓牧业与案外人宁乡县冠农土地专业合作社签订了宁乡县双江口镇槎梓桥村土地经营权流转合同，流转土地包括56.884亩土地，流转土地租赁价格为440斤（稻谷）／亩／年，折合600元／亩／年。同年3月，宁乡县双江口镇槎梓桥村与案外人宁乡县冠农土地专业合作社签订了宁乡县双江口镇槎梓桥村土地经营权流转合同，合同约定宁乡县双江口镇槎梓桥村将其组内承包经营户的面积约56.884亩承包经营权租赁给案外人宁乡县冠农土地专业合作社经营，流转土地租赁价格为440斤（稻谷）／亩／年，折合600元／亩／年。组内相关户主签名页并没有三原告的签名。另查明，宁乡县冠农土地专业合作社与宁乡县双江口镇槎梓桥村各村民组签订的合同均在被告优卓牧业存档，且宁乡县冠农土地专业合作社告知了被告优卓牧业，宁乡县双江口镇槎梓桥村部分村民（包括原告）没有签订合同的事实。2017年5月，被告优卓牧业未经原告同意在原告的土地上进行了农业开发。本院认为,农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告承包了庙三斗2.3亩，六斗丘0.97亩，附加0.218亩，共计3.488亩的农田，并由宁乡县人民政府颁发了农村土地承包经营权证，故原告具有对该3.488亩农田的合法的土地承包经营权。被告湖南优卓牧业有限公司未经原告同意，擅自将原告的土地进行开发，其行为已构成对原告承包地经营权的侵害，应承担侵权责任。参照该组已租农田的租赁价格，计算其一年的农田收入损失为2092.8元（600元／亩×3.488亩）。被告宁乡县双江口镇槎梓桥村委会在本案中无侵权行为，故不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第五项、第六项，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：被告湖南优卓牧业有限公司于本判决生效之日起十日内恢复原告吕胜毛、余惠芝、吕泽华所承包的庙三斗2.3亩，六斗丘0.97亩，附加0.218亩，共计3.488亩的农田原状。二由被告湖南优卓牧业有限公司赔偿原告吕胜毛、余惠芝、吕泽华农田收入损失2092.8元。此款限被告湖南优卓牧业有限公司在本判决生效后十日内付清。如如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告吕胜毛、余惠芝、吕泽华的其他诉讼请求。本案案件受理费242元，减半收取121元，由被告湖南优卓牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江晓辉二〇一七年十二月十八日书记员  陈 菁附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（五）恢复原状；（六）赔偿损失；《中华人民共和国土地管理法》第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初5453号原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中大广场1号7层。法定代表人：李永成，董事长。委托代理人（特别授权代理）：郑克坚、许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：江西超越工程设备租赁有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区二纬路。法定代表人：肖太义，执行董事兼总经理。被告：肖太义，男，1971年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：方爱凤，女，1971年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称中大公司）与被告江西超越工程设备租赁有限公司（以下简称超越设备公司）、肖太义、方爱凤融资租赁合同纠纷一案,原告于2017年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2017年10月27日公开开庭审理。原告的委托代理人许其海到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中大公司起诉要求：1.被告超越设备公司支付租金264368元、违约金52141.63元（暂计算至2017年5月31日），2017年6月1日起至上述租金付清前的违约金以未付租金总额为基数按每日万分之五继续计算。2.被告肖太义、方爱凤承担连带清偿责任。3.三被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定：2014年9月11日，原告与被告超越设备公司签订《融资租赁合同》，约定甲方（中大公司）根据乙方（超越设备公司）对卖方、租赁物的选择，购进乙方选定并确认的租赁物，出租给乙方使用。双方确认租赁物为标准节36节。租赁期间为36个月，自2014年9月11日至2017年9月20日，租金本金金额为270000元，分12期进行支付，自2014年12月20日起至2017年9月20日，每期租金为26488元，首期支付保证金27000元。合同约定乙方迟延偿付租金及相关费用，应按延付金额的每日万分之五向甲方支付违约金。乙方若有一期租金及相关费用拖欠达两个月以上或出现第二次延付，即构成根本违约，甲方可以要求乙方立即支付全部到期和未到期租金、相关费用及违约金、赔偿经济损失。同日，原告与浙江省建设机械集团有限公司（以下简称省机械公司）签订《买卖合同》，根据超越设备公司的选择，向其购买标准节36节，省机械公司直接向超越设备公司发货。同日，被告肖太义、方爱凤与中大公司签订《保证合同》，约定肖太义、方爱凤作为保证人为超越设备公司依据主合同与中大公司形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于租金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用。保证期间为保证合同成立之日起至主合同履行期届满后两年。上述合同签订完毕后，省机械公司按约向超越设备公司发货，超越设备公司依约向中大公司支付了27000元保证金，并支付了首期26488元租金。此后租金未能按约支付，因协商未果，故而成诉。本院认为，原告与被告超越设备公司之间签订的《融资租赁合同》、原告与被告肖太义、方爱凤签订的《保证合同》对各方的权利、义务均约定明确，各方均应按约履行。被告超越设备公司未能按约支付租金，显属违约，按合同约定，原告有权要求被告支付到期以及未到期的租金合计291368元。被告已付的保证金27000元直接抵扣所欠的租金，故被告超越设备公司还应支付原告的租金为264368元。原告主张的至2017年5月31日的违约金数额合理，本院予以支持，此后的违约金按日万分之五的标准另计。被告肖太义、方爱凤作为连带责任保证人，应对被告超越设备公司的上述应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西超越工程设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江中大元通融资租赁有限公司支付租金264368元，并支付违约金52141.63元（暂计至2017年5月31日，此后按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告肖太义、方爱凤对被告江西超越工程设备租赁有限公司上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6048元，由被告江西超越工程设备租赁有限公司承担。被告肖太义、方爱凤承担连带责任。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周建利人民陪审员  王建平人民陪审员  王春英二〇一七年十二月十九日代书 记员  汪殷华-??1?-
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0280执4096号申请执行人：解美华，女，1988年10月21日出生，汉族，住即墨市。被执行人：青岛乾顺通物流有限公司。住所地：青岛市开发区辛安街道办事处团结路****号办公楼317。统一社会信用代码：91370211797527423B。负责人齐宁，经理。本院在执行申请执行人解美华与被执行人青岛乾顺通物流有限公司交通事故纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年十二月三十日书记员  王旭东
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初25265号之一原告:天津市武清区雍润管道工程施工队，住所地天津市河东区丽苑小区云丽园*号楼2门***室，经营场所天津市武清区杨村街京津公路东侧。法定代表人：金井卫，经理。被告：普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司，住所地天津临港经济区1号楼361室，实际办公地天津市滨海新区临港经济区渤海40路3119号。法定代表人：刘雁，经理。原告天津市武清区雍润管道工程施工队诉被告普罗旺斯番茄制品（天津）有限公司建设施工合同无效纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津市武清区雍润管道工程施工队撤回起诉。本案诉讼受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  王艳君代理审判员  李 夏人民陪审员  张仁婕二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘 岩
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初5530号原告:唐琴,女，1987年8月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告:黄河,男,1973年6月21日出生,汉族，住重庆市潼南区。原告唐琴与被告黄河民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告唐琴于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐琴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐琴负担。审判员  陈晶二〇一七年十二月十一日书记员  杜宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初7858号原告：中信泰富（上海）物业管理有限公司，住所地上海市静安区南京西路1168号710室。法定代表人：卢剑华。委托诉讼代理人：张文春、庄革，该公司职员。被告：吴伟飚，男，1975年4月8日生，汉族，住无锡市。本院在审理原告中信泰富（上海）物业管理有限公司与被告宋勇荣物业服务合同纠纷一案中，原告中信泰富（上海）物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告中信泰富（上海）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信泰富（上海）物业管理有限公司撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告中信泰富（上海）物业管理有限公司负担。审判员  浦德民二〇一七年十二月二十二日书记员  崔刚刚
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0311民初6575号之一原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被告邹邦华，男，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。原告中银消费金融有限公司诉被告邹邦华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告邹邦华需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 车 勤二〇一七年十二月十九日书记员 李欣睿
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初6060号原告刘同吉，男，1989年8月5日生，住盐城市盐都区。委托代理人吕军、安加民，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。被告蔡森园，男，1980年10月17日生，住盐城市亭湖区。原告刘同吉诉被告蔡森园追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员邵伟适用小额诉讼程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘同吉的委托代理人吕军、安加民到庭参加诉讼。被告蔡森园经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘同吉向本院提出如下诉讼请求：判令被告蔡森园给付工资欠款人民币10000元。事实和理由：原告刘同吉自2015年到被告的汽修厂工作，被告经营不善，长期拖欠员工工资。2017年7月10日，蔡森园向原告出具10000元欠条，承诺每月12日前归还1000元直至还清。蔡森园出具欠条后未能按期归还。被告蔡森园未出庭答辩。根据原告刘同吉陈述及举证，本院认定本案事实如下：2017年7月10日，被告蔡森园向原告刘同吉出具欠条，欠条内容为：今欠刘同吉在盐城市××区爱车宝汽车修理厂上班期间的2015年8月-2017年工资10000元，本人承诺每月12号还1000元。落款处为“实际经营者蔡森园”。欠条左下角加盖盐城市××区爱车宝汽车修理厂公章，并有夏文勇签名。刘同吉陈述：蔡森园是盐城市××湖区爱车宝汽车修理厂的实际经营者，与刘同吉约定，刘同吉的每月工资为1500-2000元，刚开始三个月1500元，后来是2000元。蔡森园实际每月发放500-1000元的生活费。2017年7月10日，蔡森园经营困难、发不出工资并出具欠条，刘同吉就离开修理厂。欠条出具后蔡森园没有给过钱。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。蔡森园出具的欠条中明确记载了差欠刘同吉的工资数额，并认可其本人是实际经营者，承诺由其分期偿还，欠条内容与刘同吉的陈述相一致。故蔡森园应当按照承诺给付差欠刘同吉的工资，现蔡森园未能按照承诺的时间分期给付，刘同吉要求蔡森园给付全部拖欠的工资符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡森园应于本判决生效之日起十日内给付原告刘同吉借款劳动报酬10000元如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告蔡森园负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  邵伟二〇一七年十二月十二日书记员  韩玲附相关法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初3912号原告：吕某，女，2000年10月23日出生，汉族，住安徽省宁国市，委托代理人（特别授权）：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。被告：陈健，男，1987年4月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，被告：合肥丰胜汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路天地人文苑3幢509室，统一社会信用代码91340100556345864G。法定代表人：郑海艳，董事长。被告：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西办事处新华大道西段弘扬大厦底楼，统一社会信用代码91500114666437583B。负责人：罗畅，经理。委托诉讼代理人：汪金超，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告吕某与被告陈健、合肥丰胜汽车服务有限公司（以下简称丰胜汽服公司）、都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司（以下简称都邦财保黔江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某的诉讼代理人胡忠成、被告陈健、被告都邦财保黔江支公司的诉讼代理人汪金超到庭参加诉讼；被告丰胜汽服公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告因道路交通事故造成的经济损失2573.74元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年3月6日8时50分，吕龙海驾驶皖Ｐ×××××号“江淮”牌小型普通客车，由梅树下村沿梅任路往S323省道方向行驶，当车辆行驶至梅任路与S323省道交叉路口时，与由旌德往胡乐方向行驶的陈健驾驶的皖01A79**号变型拖拉机发生碰撞，致吕龙海、毕荷花及吕某受伤、手机损坏和车辆受损。事故发生后，经宁国市公安局交通管理大队认定，吕龙海负事故主要责任，陈健负事故次要责任，毕荷花及吕某无责任。吕某受伤后被送往宁国市人民医院进行门诊治疗，经诊断为多处组织挫伤，建议休息2周。陈健驾驶的皖01A79**号变型拖拉机在都邦财保黔江支公司投保了相关保险，事故发生在保险期内。吕某因本起事故造成经济损失2573.74元，其中医药费358.9元，误工费2114.84（14天×151.06元/天），交通费100元。被告陈健辩称，交通事故属实，依法判决。被告都邦财保黔江支公司辩称，1.对事故经过、事故认定无异议，保险人在保险范围内承担合理的赔偿责任，但并非连带赔偿责任。2.关于误工费，事发时吕某尚未满18周岁，系未成年人，无实际收入，对误工费不予认可。3.交通费，应以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、人数、次数相符合。4.关于诉讼费，因交通事故产生的诉讼费及其他相关费用，保险人不负责赔偿和垫付，应由其他被告自行承担。综上，人民法院在认定医药费等各项赔偿数额时，应考虑各方在事故中承担的主次责任，按被保险车辆实际承担的30%次要责任比例予以计算。被告丰胜汽服公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，吕龙海与毕荷花系夫妻，吕某系其女儿，事发时吕某尚未成年，就读于宁国市三津中学。另查明，陈健系事故车辆皖01A79**号变型拖拉机的实际所有人，车辆挂靠登记在丰胜汽服公司。该车在都邦财保黔江支公司购买了交强险及50万元的第三者责任保险，同时购买了不计免赔。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，吕某因交通事故受伤，陈健作为直接侵权人，应当在法律规定的范围内对吕某因交通事故造成的损失承担赔偿责任。都邦财保黔江支公司作为事故车辆的保险人，应当在保险范围内予以赔偿。事发时吕某尚未成年，且系在校学生，主张误工费缺乏事实及法律依据，都邦财保黔江支公司此节辩解理由成立，本院予以采纳。吕某因本次事故造成的损失，本院认定如下：医药费358.9元，交通费50元（酌定）。综上，吕某因本起事故造成的损失共计408.9元，未超出交强险赔偿范围，应由都邦财保黔江支公司在其承保的交强险限额内予以赔偿。因吕某的损失未超出保险限额，陈健在本案中无需再承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司于本判决生效后三日内赔偿原告吕某因道路交通事故造成的经济损失共计408.9元；二、驳回原告吕某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  陈卫敏二〇一七年十二月二十八日书记员  苏 燕附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初8267号原告:周晓平，现住德惠市。被告：德惠市房屋征收经办中心，地址：德惠市102国道与东风路交汇处。负责人：郭玉彬。原告周晓平与被告德惠市房屋征收经办中心合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后依法进行了审理。周晓平向本院提出诉讼请求：1.要求判令德惠市房屋征收经办中心按现行补偿标准给予周晓平拆迁安置房屋；2.要求判令德惠市房屋征收经办中心自拆迁周晓平房屋之日起至安装完毕止，按现行停业损失补偿标准（每平每日20.00元）赔偿周晓平停业补偿金（暂定1293600.00元）；3.本案诉讼费用由德惠市房屋征收经办中心承担。事实和理由：2009年8月21日，德惠市房屋征收经办中心为开通民族路北段，实现当年度十一通车，与周晓平口头协商，先行拆迁后签订安置补偿协议，按现行补偿标准给予安置或补偿。周晓平配合政府拆迁工作，在补偿未到位的情况下，将位于德惠市民族街十组306.51平方米的土地使用权及地上产权房屋588.75平方米和无产权房91.77平方米、位于德惠市红旗街三委五组414.14平方米土地使用权及地上产权房屋71.32平方米和无产权房屋40余平方米，共计2处房地产交付给原市动迁办。事后周晓平与德惠市房屋征收经办中心就房地产安置补偿历经8年协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，周晓平与德惠市房屋征收经办中心的纠纷，系基于政府对城市道路规划、房屋拆迁改造的行政行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，该纠纷应属行政诉讼受案范围。现周晓平提起合同纠纷之诉，不属于民事受理范围，本院依法不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回周晓平的起诉。邮寄费112.00元，返还周晓平112.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王希和二〇一七年十二月二十七日书记员  李汉伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0202执1270号申请执行人：王光君，住吉林市昌邑区，公民身份号码XXX。被执行人：吉林森东电力设备股份有限公司。法定代表人：邱丽新。本院在执行申请执行人王光君与被执行人吉林森东电力设备股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人王光君于2017年5月24日向本院申请执行，本院于2017年5月24日立案执行。执行过程中因被执行人吉林森东电力设备股份有限公司在本院有多起劳动纠纷执行案件，现工人代表向本院提出申请，合并执行以便于实现权力。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)吉0202执1270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月四日代理书记员  路 琦
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0103民初5344号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A,统一社会信用代码证代码91350103054306371E。法定代表人：赖群生。委托代理人：吴红莲，该公司员工。被告：林志明,男,1986年9月17日出生,汉族,住所地福建省漳州市芗城区,原告福州市机汇电子科技有限公司与被告林志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告福州市机汇电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未向本院提出减交、缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和的解释>>第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福州市机汇电子科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈春二〇一七年十二月二十八日书记员  景云
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初5881号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人王耀，该公司董事长。委托代理人刘春波，江苏高的律师事务所律师。被告：无锡市南长区阿杰百货店，经营者周雅杰，住所地无锡市唐巷*****号。本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告无锡市南长区阿杰百货店侵害商标权纠纷一案过程中，原告苏酒集团贸易股份有限公司以与被告无锡市南长区阿杰百货店达成庭外和解，且已履行完毕为由，明确表示申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处���自己的民事权利和诉讼权利，原告苏酒集团贸易股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。件受理费651元减半收取326元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审审判员  丁国军二〇一七年十二月十一日书记员  孙克凡
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执4778号申请执行人宋少卿，男，1988年12月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人卜言海，男，1966年9月4日出生，汉族，江苏省灌南县人，居民，住���苏省灌南县。被执行人温玉巧，女，1966年1月25日出生，汉族，江苏省灌南县人，居民，住江苏省灌南县。被执行人庄思燕，女，1980年6月2日出生，汉族，江苏省灌南县人，居民，住江苏省灌南县三口镇小圩村二组33号（现住江苏省沭阳县）。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案执行，执行标的为106200元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆���被我院查封但未实际控制，无法处置。被执行人卜言海名下位于沭阳县××花××甲××室房屋已被我院查封但本案并非首查封，不适宜处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月十三日书 记 员  高 乾
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0152民初2957号之一原告：何军，男，1967年11月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮兵，重庆俊中律师事务所律师。被告:李里，男，1965年5月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：舒小红，女，1967年1月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告何军与被告李里、舒小红合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告何军于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何军负担。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  龙 伟二〇一七年十二月二十日书 记 员  杜 宇
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执729号之二申请执行人胡雪芹，女，1967年1月4日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人董光明，男，1969年12月22日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人婺源县光明实业有限公司。本院于2017年11月23日以（2017）赣1130执729号裁定对被执行人董光明你行6227002082810053818的存款人民币509654元，现因被执行人已与申请执行人进行达成执行和解协议，并提供相应担保。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人董光明银行存款446720.49元的冻结。本裁定立即执行。审判员  俞向标二〇一七年十二月十二日书记员  危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执729号之三申请执行人胡雪芹，女，1967年1月4日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人董光明，男，1969年12月22日出生，汉族，江西省婺源县人。被执行人婺源县光明实业有限公司。本院在执行申请执行人胡雪芹与被执行人董光明、婺源县光明实业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人董光明、婺源县光明实业有限公司的财产状况进行了查证，经向中国工商银行婺源支行、中国农业银行婺源支行、婺源县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行婺源支行、中国银行婺源支行、中国建设银行婺源支行、上饶银行婺源支行、南昌银行婺源支行、婺源县工商行政管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县不动产登记中心调查，已对被执行人董光明名下银行存款62933.51元进行扣划，后经本院召集双方当事人自行协商，申请执行人胡雪芹同意撤回执行申请。本院认为，经召集双方当事人自行协商，双方达成执行和解协议，申请执行人胡雪芹同意撤回执行申请，本次执行程序应依法予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）赣1130民初1084号民事调解书的执行。被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  潘倡勋审判员  毕小民审判员  李永平二〇一七年十二月十五日书记员  危 彦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初14777号之一原告：张韵宇，女，汉族，住上海市徐汇区。原告：伏银妹，女，汉族，住上海市杨浦区。上列二原告共同委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。被告：上海世贸好安居购物中心有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱伟山，执行董事。被告：上海世贸家具(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孔祥贵，执行董事。原告张韵宇、伏银妹与被告上海世贸好安居购物中心有限公司、上海世贸家具(集团)有限公司(以下分别简称“世贸好安居”、“世贸集团”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张韵宇、伏银妹向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告世贸好安居之间于2011年1月16日签订的《商铺租赁合同》；2.两被告共同返还已付未用租金人民币(币种下同)319,940.25元；3.两被告共同支付拖欠的返租回报73,072元；4.两被告共同支付拖欠返租回报产生的逾期违约金(以456,700元为本金，按照每日0.03%的标准，自2015年12月31日起至实际支付之日止)；5.两被告共同支付解约违约金22,835元；6.两被告共同赔偿资金占用损失(以319,940.25元为本金，按照同期银行贷款利率四倍，自2011年1月16日起至实际支付之日止)。事实和理由：2010年底，被告世贸集团销售人员向原告推荐称，位于上海市金汇路XXX号上海世贸好安居购物中心第x层第xxx号商铺(以下简称涉案商铺)属于被告世贸集团投资建设的房产，该地段极具商业投资价值，建议原告购买。后被告世贸集团又以暂时没有办出产证等各种理由，要求原告与其下属的被告世贸好安居签订合同。原告因不具备相应的法律专业知识，一时不察，与被告世贸好安居签订了下列合同：1.2011年1月16日，原告与被告世贸好安居签订《商铺租赁合同》，约定被告世贸好安居将涉案商铺出租给原告，租赁期限自2011年3月1日起至2031年2月28日止，租金总价为456,700元。并就付款方式及期限、违约责任、双方的权利义务及商铺使用权的交还作出约定。2.同日，原告与被告世贸好安居就商铺返租事宜达成《补充协议一：商铺返租协议》，约定原告将涉案商铺返租给被告世贸好安居，返租期限自2011年3月1日起至2017年2月28日止，返租回报按比例计算。并就商铺返租回报及支付方式、商铺的管理、违约责任等作出约定。上述协议签订后，原告向被告世贸集团的账户中支付合同约定的全部款项。但两被告既没有向原告交付涉案商铺，亦没有按约支付返租回报(返租仅支付至2015年)。返租协议到期后，两被告未经原告同意，私自改变涉案商铺的格局，出租给其他案外人，拒不向原告交付商铺，已经严重违反合同约定及原告订约初衷。期间，原告及其他业主多次催告及维权过程中，发现涉案商铺的土地属于武警所有。被告世贸集团无权出售涉案商铺。为此，武警上海市总队后勤部营房处租赁办公室特向被告世贸集团发函，要求其停止上述行为，并妥善处理好相关事项。被告世贸集团按武警要求多次向维权业主承诺，称涉案合同已无法全面履行，其愿意承担退款及付款的相应义务。原告认为，被告世贸集团系直接向武警承租涉案商铺的主体，被告世贸好安居系其为欺瞒原告所成立的项目公司。被告世贸集团作为涉案商铺的实际使用权人，且多次在各种渠道承诺解决涉案商铺的后续事宜，承担退款及付款的各项义务，应当向原告承担合同不能履行及解除的法律后果。被告世贸好安居作为合同的直接缔约人，亦应承担相应后果。现两被告拒不履行自身义务，严重损害原告权益，原告为维护自身合法权益，故至法院诉讼。原告张韵宇、伏银妹向本院提供了两被告的工商登记信息、两原告与被告世贸好安居签订的商铺租赁合同及商铺返租协议、456,700元的付款凭证及收据、武警上海市总队后勤部营房处租赁办公室发给被告世贸集团的《关于要求贵司立即停止对外招商之公函》等。两被告的工商信息显示，被告世贸集团的股东为上海虹桥世贸家具有限公司、孔祥贵。被告世贸好安居的股东为义乌市好安居家具有限公司、上海虹桥世贸家具有限公司。武警上海市总队后勤部营房处租赁办公室发给被告世贸集团的《关于要求贵司立即停止对外招商之公函》的内容显示：截止2011年2月24日，上海世贸家具(集团)有限公司以招商名义买断商铺20年使用权，一次性向各客户收取20年租金，已签约商铺143家，收取租金67,768,224元,预定签约商铺106家,收取订金5,634,200元。本院认为，原告与被告世贸好安居签订的商铺租赁合同及返租协议后，原告在签订租赁合同后即一次性支付了合同期限内的全部租金456,700元，但原告并未实际取得上述商铺使用权，两被告也未按约交付商铺，而是以返租的形式继续占有、使用、收益。而在返租协议中对于原告的租金及收益作了约定，被告世贸好安居每年按商铺总租金的一定比例作为原告的返租回报。本案具有以下特点：涉案商铺使用权并未转移、两被告一次性收取20年的全部租金，被告世贸好安居每年按总租金的一定比例向原告返利。故原、被告签订的合同及协议明为租赁合同，实为非法融资性质。由于被告以出租、返租商铺为名行非法融资之实，即涉嫌非法吸收公众存款。因本案涉嫌犯罪，不是普通民事纠纷，不受民事法律规范的调整，不是民事诉讼范围，故本案应当予以驳回。本院将把本案移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(四)项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张韵宇、伏银妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 颖人民陪审员  邓红霞人民陪审员  石定伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：······（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省吉安市吉州区法院执 行 裁 定 书(2017)赣0802执973号申请人陈某，男，汉族，1965年8月28日出生.被执行人秦某，男，汉族，1979年3月7日出生.陈某申请执行秦某离婚纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第343号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2017年9月6日立案受理。立案后本院于2017年9月21日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，被执行人既未按照执行通知书规定的期限履行债务，也未按期向本院报告财产情况。经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产��，可以再次申请执行。申请执行人对终结本次执行程序有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达即发生法律效力。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二〇一七年十二月二十五日书记员  罗 勇
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初3590号原告：陈碧银，女，1965年7月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：梁美铜，福建宁川律师事务所律师。被告：郑寿明，男，1966年9月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：郑美爱，女，1967年1月15日出生，汉族，住福建省霞浦县，系郑寿明之妻。原告陈碧银与被告郑寿明、郑美爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈碧银之委托诉讼代理人梁美铜到庭参加诉讼，被告郑寿明、郑美爱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈碧银向本院提出诉讼请求：判令郑寿明、郑美爱共同偿还其借款120万元及利息（自2017年11月1日起至还款之日止，以本金100万元为基数按年利率6%计算；自2014年12月19日起至还款之日止，以本金20万元为基数按月利率2%计算）。事实和理由：郑寿明、郑美爱系夫妻关系。二人于2014年6月13日、同年9月19日以生意缺资为由向其累计借款120万元，其中20万元借款约定月利率为2.5%，借款期限为半年。此后郑寿明、郑美爱仅支付部分利息，余款本息均未予偿还，其经催讨未果。郑寿明、郑美爱未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑寿明与郑美爱于1992年12月19日登记结婚至今。郑寿明、郑美爱于2014年6月13日、同年9月19日以生意缺资为由分别向陈碧银借款100万元、20万元，以上合计120万元，其中20万元借款约定月利率为2.5%，借款期限为半年，并均由郑寿明、郑美爱于借款当日立下借据予以确认。嗣后，郑寿明、郑美爱仅支付利息至2014年12月19日，余款本息经陈碧银多次催讨未果。上述事实，有当事人陈述及提供的身份证、结婚证复印件、借据、转账凭条为证，本院予以确认。本院认为，郑寿明、郑美爱欠陈碧银借款120万元，事实清楚，证据确实充分，依法应由郑寿明、郑美爱承担偿还责任；双方约定的借款利息以及陈碧银主张的利息均符合法律规定，应一并予以偿还。郑寿明、郑美爱经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，陈碧银主张郑寿明、郑美爱共同偿还借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：郑寿明、郑美爱应于本判决生效之日起七日内共同偿还陈碧银借款120万元及利息（自2017年11月1日起至还款之日止，以本金100万元为基数按年利率6%计算；自2014年12月19日起至还款之日止，以本金20万元为基数按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16800元，减半收取计8400元，由郑寿明、郑美爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 康 健二〇一七年十二月二十六日书记员 汤晶晶一、附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初8161号原告：天喔食品有限公司。法定代表人：林建华。委托诉讼代理人：马鹏鲜。被告：闫帆。原告天喔食品有限公司与被告闫帆劳动争议纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告天喔食品有限公司的委托诉讼代理人马鹏鲜、被告闫帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天喔食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销榆市劳仲案字（2017）第109号裁决；2、依法改判原告不支付被告经济补偿金人民币8000元；3、依法改判原告不为被告补缴2014年11月至2016年9月的各项社会保险。审理中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：仲裁裁决要求原告向被告支付经济补偿金8000元，缺少事实依据。被告于2017年1月25日主动提出离职，并自己签署了离职申请书。被告作为一个成年人理应知道自己的行为承担怎么样的法律后果，因此在本案中，被告主动离职，不存在经济补偿金的问题。被告自2016年10月1日与原告签订了劳动合同，原告自合同签订后开始为其缴纳各项社会保险，双方的劳动关系始于2016年10月，因此，被告要求原告为其补缴2014年11月至2016年9月的各项社会保险，没有事实依据，理应驳回。综上，榆林市劳动争议仲裁委员会作出的裁决书缺少事实依据，只能提起诉讼。被告闫帆辩称：被告于2014年11月10日进入原告公司在榆林市城区担任公司的销售主管，月工资为3200元，当时没有签订过书面劳动合同，于2017年1月25日我离开公司，当时因为公司效益不好，公司被迫我离职。原告所述不支付被告经济补偿金及不补缴社会保险不符合法律规定，应当按照劳动仲裁裁决书补偿被告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告对其第一组无异议，本院予以确认并在卷作证。对双方当事人有争议的证据认证如下：对原告提供的第二组证据，经审查，该证据可以证明双方协议解除劳动关系，本院予以确认；对原告提供的第三组证据，经审查，该证据能够证明双方于2016年10月1日签订过劳动合同，本院予以确认。对被告提供的第一组证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认；对被告提供的第二组证据，经审查，该证据虽存在瑕疵，但不能否定被告在原告处工作的事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，被告被告受雇与原告，从事销售主管一职，双方约定月工资3200元。2016年10月1日，双方签订劳动合同，期限从2016年10月1日至2019年9月30日，月工资为3200元。2017年1月25日，双方达成合意，并签订了离职申请，原告同意了被告的离职申请。后被告因补偿事宜向榆林市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人向申请人支付5个月经济补偿金16000元；2、被申请人向申请人补缴2014年11月至2016年9月的社会保险。2017年7月10日，该仲裁委出具榆市劳仲案字[2017]第109号裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人经济补偿金8000元；2、被申请人依法为申请人补缴2014年11月至2016年9月的各项社会保险，其中申请人缴纳个人部分，被申请人缴纳单位部分，具体缴费金额由社会保险经办机构确定。裁决作出后，被申请人天喔食品有限公司不服，向本院提起诉讼，提出上述诉请。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，被告闫帆于2014年11月在被告单位工作，于2016年10月签订了劳动关系，2014年11月至2016年10月期间，双方虽未签订书面劳动合同，但形成事实劳动关系，对此事实，本院予以确认。2017年1月，双方达成合意，解除了劳动关系，符合《中华人民共合同劳动合同法》第三十六条规定的用人单位与劳动者协商一致，解除劳动关系情形。根据《中华人民共合同劳动合同法》第四十六条的规定，原告应当向被告支付经济补偿金。至于经济补偿金的计算，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”规定，被告于2014年11月至2017年1月在原告处工作，计2年2个月，故被告应当向其支付两个半月的经济补偿金。至于被告要求原告向其补缴社会保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，当用人单位没有为其办理社会保险，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受保险待遇，劳动者要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。现原告要求被告赔偿其应当由被告缴纳而未缴纳部分，并非法律规定的无法享受保险待遇而受到的损失。而缴纳社会保险，属社保行政机关职责，非人民法院受案范围，故对原告的该项诉请不予支持。综上所述，原告每月工资为3200元，故原告天喔食品有限公司应当向被告支付经济补偿金8000元（3200元×2+1600元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第一项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条判决如下：一、本判决生效后十日内，由原告天喔食品（集团）有限公司一次性支付原告闫帆经济补偿金8000元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告原告天喔食品（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李文庆二〇一七年十二月十六日书记员  王 琼
湖北省武汉市汉阳区人民��院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初1050号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人韩琼，女，1975年4月25日出生于湖北省建始县，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月17日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕1056号起诉书指控被告人韩琼犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月16日16时许，被告人韩琼以人民币300元的价格帮匡某军购买红色甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）5颗、白色甲基苯丙胺（冰毒）1包，在武汉市汉阳区瑞安酒店门口，将上述毒品交付给匡某军，并获得好处费人民币50元，后被公安民警当场抓获。经称量，上述毒品共净重0.69克。经鉴定，上述毒品均系甲基苯丙胺。公诉机关认为,被告人韩琼具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人韩琼有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。被告人韩琼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩琼犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩琼归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人韩琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的��羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年2月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年十二月六日书记员  王竣
陕西省镇巴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0728民初841号原告陈玉秀，女，汉族，1970年12月8日出生，小学文化，农民，住镇巴县泾洋镇街道办高桥村桂花小组。被告李登英，女，汉族，1975年12月2日出生，小学文化，农民，住镇巴县泾洋镇庵垭村蚂蟥坪小组。原告陈玉秀与被告李登英债务转移纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，本案依法适用普通程序，本院在审理过程中，原告陈玉秀于2017年12月18日以被告李登英意外受伤，一直卧床不起为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉秀自愿撤回对被告李登英的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉秀撤回起诉。案件受理费决定收取50元，由原告陈玉秀承担。审 判 长  钟世强审 判 员  黄海晏人民陪审员  韩方兴二〇一七年十二月十八日书 记 员  杨 磊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0722民初2029号原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司，住所地：莫旗尼尔基镇纳文东大街公安综合楼16号。法定代表人：燕飞职务：董事长委托代理人张程，该公司职员。被告梁宝福，男，1971年5月7日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。被告赵春勇，男，1975年10月8日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区。被告郭红霞，女，1973年1月6日出生，达斡尔族，公务员，现住内蒙古自治区。被告曹冰，男，1984年6月29日出生，满族，公务员，现住内蒙古自治区。本院在审理原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司诉被告梁宝福、赵春勇、郭红霞、曹冰金融借款合同纠纷一案中，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费900元，由原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司负担。审判长  唐占一二〇一七年十二月七日书记员  王 楠
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0722民初2197号原告：原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司，所在地:内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇诺敏南路慕仁花园9号楼商服。法定代表人郭守成，该公司经理。委托代理人：李云朋，该公司职员。委托代理人：郭勇，该公司职员。被告：魏楠楠，男，1981年9月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司（以下简称”金瑞典当公司”）与被告魏楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金瑞典当公司委托代理人郭勇到庭参加诉讼，被告魏楠楠经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金瑞典当公司向本院提出诉讼请求，1.要求被告魏楠楠给付本金6550元，并给付自2016年8月17日到实际给付之日的约定的利息，利息按照年利率24％计算；2.要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年8月17日，魏楠楠因周转需要，在金瑞典当有限公司处借款6550元，约定2016年8月30日还款，到了还款日期，经原告催要，被告魏楠楠没有还款，故诉至法院。原告认为，金瑞典当公司与被告魏楠楠约定的债权债务关系责任明确，为此请求支持原告的诉讼请求。被告魏楠楠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告魏楠楠在金瑞典当公司处借款6550元，约定2016年8月30日还款，利息为月利率3％。到了还款日期，经原告催要，被告魏楠楠尚未履行给付义务，故原告诉至法院要求被告魏楠楠偿还欠款本金及相关本息。以上事实有当事人陈述、借款借据予以证明，且被告魏楠楠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。本院认为，基于原、被告双方的借款借据及当事人自认的事实，可以证明原告与被告魏楠楠之间的借款关系存在，原告亦按照约定交付了借款，被告亦有偿还欠款本金6550元的义务，对于原告主张的以6550元为本金按照年利率24％支付利息符合法律规定，本院予以认定支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告魏楠楠于本判决生效后十日内一次性偿还原告莫力达瓦达斡尔族自治旗金瑞典当有限公司欠款本金6550元；并从2016年8月17日起以6550元为本金，按照年利率24％给付利息至欠款实际偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告魏楠楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  庞艳萍二〇一七年十二月十二日书记员  德烨宇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0722民初2153号原告：莫旗腾达物业服务有限公司，住所地：莫旗尼尔基镇。法定代表人张宇，职务：经理。被告：田元敏，男，出生年月不详，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告莫旗腾达物业服务有限公司与被告田元敏物业服务合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告莫旗腾达物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫旗腾达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告莫旗腾达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告莫旗腾达物业服务有限公司负担。审判员  庞艳萍二〇一七年十二月十三日书记员  德烨宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初12427号原告：谢某，女，汉族，1980年4月16日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：赵琼辉，女，汉族，1951年8月10日出生，住四川省江油市，系谢某母亲，特别授权。被告：苏某，男，汉族，1982年7月3日出生，住成都高新区。原告谢某与被告苏某离婚后财产纠纷一案，四川省绵阳市涪城区人民法院于2017年1月12日立案受理，被告苏某于2017年2月13日提出管辖权异议，绵阳市涪城区人民法院经审查认为被告的管辖权异议成立，于2017年3月3日作出（2017）川0703民初408号民事裁定书，于2017年4月20日将本案移送我院。本院于2017年9月5日立案受理，于2017年12月13日由审判员傅弘适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢某的委托诉讼代理人赵琼辉到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告苏某履行与原告谢某签订的《离婚协议》，立即支付给原告8万元精神损害费，包括2015年和2016年两年的赔偿；2、判决被告苏某支付违约金；3、判决被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年2月25日在成都市武侯区民政局自愿离婚，双方签订了离婚协议书，离婚协议书中被告苏某承诺支付原告精神赔偿费30万元，离婚当天支付了10万元，余下20万元分5年付清，自2014年起每年12月31日前支付4万元，至2018年12月31日全部付清。到了约定的给付时间，被告每月履行给付义务，2015年原告向绵阳市涪城区人民法院起诉要求被告支付2014年应付的4万元，此后经过绵阳市中级法院判决给付，现在该案已经在申请执行，但被告仍然未按照约定支付2015年至2016年两年的损害赔偿款，因此原告提起诉讼，以维护自己的合法权益，请求法院判如所请。被告苏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，书面答辩称：与原告离婚系因其父母多疑，导致两人产生矛盾，还威胁被告要到被告单位告知同事被告有病，造成家庭不和，被告迫于无奈选择与原告离婚，离婚时被告净身出户，一是对原告一家人的失望，二是受到他们的威胁，三是可怜他们一家，虽然是签订了离婚协议，但在原告及其母亲的威逼之下所签，并不是被告真实意愿，应当划清双方的责任，才能公平裁判。经审理查明，2014年2月25日，原告谢某与被告苏某协议离婚，并签订离婚协议，该协议第四条约定：赔偿：鉴于男方有很大过错的原因，男方自愿赔偿女方精神损害费30万元。上述款项男方于签订当日支付10万元，剩余款项20万元男方分5年划拨给女方，平均4万元/年，从2014年12月31日前支付当年应付款项，所有赔偿款项应于2018年12月31日前全部付清。上述剩余款项20万元，若在2014年12月31日前全部付清，则在赔偿总额中优惠4万元，只需支付剩余款项总计16万元；剩余款项20万元，若在2015年12月31日前全部付清，则在赔偿总额中优惠2万元，只需支付剩余款项总计18万元；剩余赔偿款项20万元，若在2016年12月31日前全部付清，则在赔偿总额中优惠1万元，只需支付审议款项总计19万元；剩余赔偿款项20万元，若在2016年12月31日之后，2018年12月31日前全部付清，则不予优惠，按原协议执行，需支付剩余款项总计20万元；剩余赔偿款项20万元，若在2018年12月31日未全部付清，应付违约金10万元给女方；协议第五条，违约责任的约定：男方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，应付违约金10万元给女方。2014年4月29日，原告向四川省绵阳市涪城区人民法院起诉，请求判决被告支付2014年12月31日前应支付的赔偿款4万元。2016年1月22日涪城区人民法院作出（2015）涪民初自第1938号民事判决书，以双方离婚协议中只约定了被告每年平均支付4万元，并未明确约定每年应付款项的金额，因此认为被告只需在2018年12月31日付清所有款项即符合双方约定，判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服，向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，此间，被告向成都市武侯区人民法院起诉，请求撤销双方签订的离婚协议中第四条赔偿女方精神损失费30万元的条款，并判令原告返还其离婚当天已经支付原告的10万元，成都市武侯区人民法院于2016年7月18日作出（2016）川0107民初6040号民事判决书，以被告诉请撤销离婚协议中关于精神损害费的条款的请求超过了行使撤销权的法定期限，判决驳回了被告的诉讼请求，被告不服向成都市中级人民法院提出上诉，又于2016年10月27日撤回上诉。此后，绵阳市中级人民法院恢复了原告上诉案件的审理，并于2016年12月27日作出（2016）川07民终475号民事判决书，判决撤销了绵阳市涪城区人民法院的（2015）涪民初字第1938号民事判决，改判被告于判决书生效后支付原告约定的2014年应付的赔偿款4万元。此后，被告未支付2015年应付的4万元及2016年应付的4万元赔偿费共计8万元，原告提出诉讼，请求判决被告支付。上述事实有当事人的法庭陈述、离婚协议书、（2015）涪民初字第1983号民事判决书、（2016）川0107民初6040号民事判决书、（2016）川01民终9064号民事裁定书、（2016）川07民终475号民事判决书等证据在卷佐证，上述证据经本院审查均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告与被告协商一致签订离婚协议并办理离婚登记手续，是双方对自己民事权利的处分，双方的该处分行为没有违背法律禁止性规定，该离婚协议应为有效，协议中双方约定被告赔偿原告精神损失费的条款，是带财产性质的约定，根据最高人民法院关于《适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，双方在离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力这一规定，该赔偿条款对双方均有约束力，现被告尚未支付原告协议中约定的2015年应支付的赔偿款4万元及2016年应支付的赔偿款4万元共计8万元，理由正当，证据充分，本院予以支持；但其请求的违约金因双方在离婚协议中并未明确约定被告未按时支付每一期应付赔偿款时应当给予10万元违约金，且原告也当庭表示对违约金的请求在被告最后一次付款期限时一并主张，因此对于该请求不予支持；被告认为离婚协议是在受到原告及其亲属的威胁后被迫签订，协议中关于赔偿条款并非自己真实意思表示，但未提供相应的证据证实，应当承担举证不能的后果，且其曾经诉请撤销该协议中的赔偿条款也因为其诉请时间超过了撤销权行使的期限而被驳回，因此双方的离婚协议中关于约定的关于精神赔偿条款的约定仍然对双方有约束力，被告应当按照约定时间支付，其逾期未支付直接导致本案纠纷产生，应当承担支付的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏某在本判决生效之日起三十日内支付原告谢某2015年赔偿款4万元、2016年赔偿款4万元，合计8万元。二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 傅 弘二〇一七年十二月十三日书记员 王炼石