.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院执行裁定书（2017）辽02执复190号复议申请人（申请执行人）：姜壹章（曾用名姜乙章），男，1940年7月20日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。复议申请人（被执行人）：王炳新，男，1955年4月30日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。复议申请人姜壹章、王炳新不服辽宁省大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214执异93号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市普兰店区人民法院查明，姜壹章与普兰店市战家锻造机械厂、王炳新、于长有借款合同纠纷一案，该院（1994）普经初字第1487号民事判决书判决普兰店市战家锻造机械厂、于长有、王炳新连带清偿姜壹章借款20000元，并从1989年8月8日起按月息三分三厘承担利息至借款还清止；上列款项于判决生效后10日内付清；案件受理费1610元、其它诉讼费1610元，由普兰店市战家锻造机械厂、王炳新、于长有承担。该民事判决已经发生法律效力。普兰店市战家锻造机械厂、王炳新、于长有未在法律规定的期限内给付上述款项，姜壹章于1997年6月6日向该院申请执行。在执行过程中，1997年至1998年间，于长有、王炳新给付姜壹章本金20000元。1998年7月28日，姜壹章在该院签字同意该案利息部分另行执行，以抵顶其欠另案申请执行人沙抒畇的债权本息，同意此案执行终结。1998年8月17日，执行员作出执行结案报告，认为该执行案件可以结案。1998年8月21日，该案以自动履行方式结案并归档。因姜壹章要求执行利息部分，该院于1999年开始执行。经核算该案利息自1989年7月30日始至1997年7月30日止按月息三分三厘计算为63360元。执行过程中，王炳新于2000年12月6日给付利息15000元，尚欠47360元（应为48360元）未给付。因于长有、王炳新无执行能力，又无其他财产可供执行，该院于2002年7月30日作出（1994）普经执字第1487号民事裁定，裁定该院（1994）普经初字第1487号民事判决中的利息部分47360元中止执行。2002年8月，姜壹章签收了该民事裁定书。2002年8月9日，姜壹章向该院申请恢复执行，并要求双倍执行迟延履行期间的债务利息。在此次执行过程中，该院向普兰店区杨树房镇中心小学送达了协助执行通知书，通知该校自2002年10月始从王炳新的工资中每月冻结部分款项予以偿还债务，由姜壹章到普兰店市杨树房镇中心小学领取。该案中止执行。因姜壹章要求增加对王柄新工资的冻结数额，其向该院申请恢复执行。2009年3月3日，该院立案恢复执行。在此次执行过程中，自2011年4月始，该院将王柄新的工资冻结数额增加至每月1000元用于偿还所欠姜壹章的债务，由姜壹章每半年到普兰店区杨树房镇中心小学领取一次。因姜壹章同意终结本次执行程序，2011年7月21日，该院作出（1994）普经初执字第1487号执行裁定，裁定终结该院（1994）普经初字第1487号民事判决的本次执行程序。2011年7月21日，该院向姜壹章送达了该执行裁定书。2013年3月7日，本案恢复执行，经核算，截止2013年1月，姜壹章从普兰店区杨树房镇中心小学领取王柄新工资款为55650元（其中2012年5月至2013年1月合计9000元），自该案进入执行程序以来，王炳新已经给付姜壹章执行款为90650元。执行员认为本案本金20000元及利息47360元已全部执行完毕，故于2014年3月28日作出（2013）普恢执字第59号执行裁定，裁定该院（1994）普经初字第1487号民事判决终结执行。因姜壹章认为本案尚未执行完毕，不同意结案。经该院审判委员会研究决定，对于本案利息47360元，王炳新应当给付迟延履行期间的债务利息。故2015年3月25日，本案立案恢复执行。执行中经执行员核算，自2002年8月1日始至2012年4月期间，按中国人民银行同期同类贷款利率二倍分段计算利息47360元的迟延履行期间的债务利息为33724元。2012年5月至2013年1月共扣被执行人工资款9000元，本案执行费为560元，综上，该院还应执行王炳新252**元（33724元-9000元+560元）。该迟延履行期间债务利息核算后，该院告知双方当事人，姜壹章对该院2002年7月30日作出的（1994）普经执字第1487号民事裁定有异议，认为该民事裁定是错误的，导致以后执行过程中对利息及迟延履行期间债务利息的计算错误，请求撤销该民事裁定。王炳新提出异议认为该院对利息47360元不应再计算迟延履行期间债务利息。对姜壹章及王炳新提出的上述执行异议，该院经审查，于2015年11月23日作出（2015）普执异字第53号执行裁定，驳回姜壹章和王炳新的异议。双方对该裁定不服向本院提出复议，本院于2016年4月20日作出（2015）大执复字第57号执行裁定，裁定驳回姜壹章和王炳新的复议申请。2016年6月2日，本案恢复执行，执行案号为（2016）辽0214执恢955号。执行中经核算，自2002年8月1日始至2012年4月止，王炳新应给付姜壹章迟延履行期间债务利息为25284元，王炳新应给付诉讼费3220元，执行费560元，合计28504元。2016年10月18日，该院扣划王炳新存款28504元，并给付姜壹章。至此，执行实施人员认为本案借款本金及利息、迟延履行期间的债务利息已全部执行完毕。2016年10月23日，该院作出（2016）辽0214执恢955号执行裁定，裁定该院（1994）普经初字第1487号民事判决终结执行。大连市普兰店区人民法院认为，本案争议的焦点问题为该院（1994）普经初字第1487号民事判决确定的给付义务，王炳新是否全部履行完毕，本案应否终结执行。本案生效判决确定的债权为本金20000元及利息（从1989年8月8日起按月息三分三厘承担利息至借款还清止）。执行过程中，王炳新于1997年至1998年间给付20000元。1998年7月28日，姜壹章在该院签字同意本案利息部分约70000多元另行执行抵顶姜壹章所欠另案申请执行人沙抒畇的款项，并同意执行员终结结案，故本案本金20000元已经执行完毕。在利息的执行过程中，核算从1989年7月30日起至1997年7月30日借款还清止的利息为63360元。王炳新于2000年12月6日支付了利息15000元后，剩余利息47360元，因王炳新无财产可供执行，2002年7月30日，该院作出（1994）普经执字第1487号民事裁定，裁定利息47360元中止执行。姜壹章提出异议主张王炳新19**年间给付的20000元不应为给付本金，应为给付利息，认为该院2002年7月30日作出的（1994）普经执字第1487号民事裁定认定47360元为利息系错误的，导致自1997年8月1日始至今本金20000元的利息没有计算，该部分利息应为160000元，应由王炳新继续给付。对于该民事裁定，姜壹章曾向该院提出过执行异议，要求撤销该民事裁定，其异议请求已被该院裁定驳回，并且经复议程序驳回其复议申请。根据该民事裁定，本案生效判决确定的利息为47360元。故姜壹章要求王炳新自1997年8月1日起至今继续按照月息三分三厘给付本金20000元的利息的异议请求没有事实和法律依据，该院不予支持。对于本案利息的迟延履行期间债务利息是否执行完毕问题。该院2002年7月30日作出的（1994）普经执字第1487号民事裁定认定本金20000元于1997年7月份给付完毕，并将利息计算至1997年7月30日。故王炳新在本金履行完毕时，应当及时完成对利息的履行义务。王炳新迟延给付的，应自1997年7月31日开始计算迟延履行期间债务利息至给付完毕为止。该院执行员在计算迟延履行期间债务利息时，自2002年8月1日开始计算至2012年4月履行完毕止，起算时间有误，遗漏了1997年7月31日至2002年7月31日期间的迟延履行期间的债务利息。在该部分迟延履行期间债务利息尚未执行到位的情况下，该院于2016年10月25日作出（2016）辽0214执恢955号执行裁定，裁定该院（1994）普经初字第1487号民事判决终结执行不符合法律规定，应予撤销。故姜壹章提出该院遗漏了1997年7月31日至2002年7月31日五年期间的迟延履行期间债务利息的异议理由正当，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：一、姜壹章提出王炳新应当给付1997年7月31日至2002年7月31日期间的迟延履行期间债务利息的异议请求成立；二、撤销该院于2016年10月25日作出的（2016）辽0214执恢955号执行裁定，裁定对该院（1994）普经初字第1487号民事判决终结执行的行为；三、驳回姜壹章要求王炳新自1997年8月1日始至今继续对本金20000元按照月息三分三厘给付利息的异议请求。姜壹章向本院申请复议称，请求继续执行（1994）普经初字第1487号民事判决。依法撤销（1994）普经初字第1487号民事裁定、（2015）普执异字第53号执行裁定、（2015）大执复字第57号执行裁定、（2017）辽0214执异93号执行裁定。事实与理由为：上述四份裁定认定事实的关键证据是伪造的，缺乏合法的证据证明，系无根之木，应予撤销。1998年7月28日签字同意执行员终结本案，对利息部分另行执行，是附期限的民事法律行为，附期限到来时，附条件履行时为成就，相反未成就。王炳新向本院申请复议称，请求撤销（2017）辽0214执异93号执行裁定。事实与理由为：其应当承担的借款本金利息、迟延履行期间的债务利息均已执行完毕，王炳新不负有再支付任何款项的义务，故2016年10月23日，大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214执恢955号执行裁定书，裁定（1994）普经初字第1487号民事判决书终结执行。本院认为，2016年2月14日，最高人民法院发布了《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，该批复内容为：”当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”姜壹章对大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214执恢955号终结执行裁定提出异议，应首先审查是否超出提出异议的期限。如未超出提出异议的期限，还应进一步审查如下问题：一、本案执行依据（1994）普经初字第1487号民事判决确定的义务主体包括普兰店市战家锻造机械厂、王炳新、于长有三方，除王炳新的履行情况外，还应查明普兰店市战家锻造机械厂、于长有是否履行了判决确定的还款义务。二、1998年7月28日，姜壹章签字同意本案利息部分另行执行抵顶另案申请执行人沙抒畇的款项，并同意终结执行本案，另案是否已经立案执行及执行情况如何。三、一般债务利息履行完毕时间及迟延履行期间加倍利息的计算起止时间。因上述问题未查清，故将本案发回大连市普兰店区人民法院重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214执异93号执行裁定；二、发回辽宁省大连市普兰店区人民法院查清事实后作出相应裁定。审判长金秀丽审判员吕颖审判员景梦婵二〇一七年十二月十三日书记员杨宁