云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2015）文中行初字第46号原告广南县汇丰商贸有限公司。组织机构代码：70983222—6。住所地：云南省文山州广南县莲城镇龙井社区莲城南路**。法定代表人陈国谦，董事长。委托代理人许金凤，云南君山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告广南县人民政府。组织机构代码：01521552—2。住所地：云南省文山州广南县莲城镇南秀路**法定代表人马骞林，县长。委托代理人娄爱华，广南县人民政府副县长。代理权限：特别授权代理。委托代理人李庆雄，广南县人民政府法律顾问。代理权限：特别授权代理。被告文山壮族苗族自治州人民政府。组织机构代码：01521167—9。;'>住所地：云南省文山州文山市华龙北路div>法定代表人张秀兰，州长。委托代理人袁春，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人杨建平，文山壮族苗族自治州人民政府法制办公室工作人员。代理权限：特别授权代理。第三人侬桂英，女，壮族，1948年1月15日生，云南省广南县人，住云，住云南省文山州广南县div>委托代理人陆绍能，男，壮族，1976年3月9日生，云南省广南县人，住云，住云南省文山州广南县桂英之次子。代理权限：特别授权代理。第三人广南县国土资源局。组织机构代码：01521610—3。;'>住所地：云南省文山州广南县莲城镇南秀社区南秀路**div>法定代表人陶飞，局长。委托代理人彭思银，广南县国土资源局副局长。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘林乾，广南县国土资源局地籍股股长。代理权限：一般授权代理。原告广南县汇丰商贸有限公司不服被告广南县人民政府、文山壮族苗族自治州人民政府（以下简称文山州人民政府）土地行政管理行政撤销一案，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月16日受理后，于2015年11月18日向被告广南县人民政府、文山州人民政府送达了起诉状副本及举证通知书，二被告在规定期限内于2015年11月30日向本院提交了答辩状和作出处理决定的证据材料。本院于2015年12月2日将二被告提交的答辩状和证据材料送达原告。因广南县国土资源局与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知广南县国土资源局作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告广南县汇丰商贸有限公司的委托代理人许金凤，被告广南县人民政府的委托代理人娄爱华、李庆雄，被告文山州人民政府的委托代理人袁春、杨建平，第三人侬桂英及其委托代理人陆绍能，第三人广南县国土资源局的委托代理人彭思银、刘林乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年11月17日，侬桂英向广南县人民政府提出申请，认为县政府于2009年7月20日颁发给广南县汇丰商贸有限公司的广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》，侵害其合法权益，要求撤销广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》及该土地登记事项。县人民政府批转广南县国土资源局调查处理。经县国土资源局进行调查核实后，向广南县人民政府上报《广南县国土资源局关于撤销广国用（2009）第01—0468号登记事项的请示》（广国土资发〔2015〕65号）。2015年4月30日，广南县人民政府作出广政复〔2015〕76号《广南县人民政府关于同意撤销广国用（2009）第01—0468号登记事项的批复》，同意县国土资源局按照《云南省土地登记条例》等有关规定，依法撤销广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》的土地登记事项。2015年5月8日，广南县国土资源局根据《云南省土地登记条例》第十六条第二款第三项的规定，作出广国土撤决字〔2015〕2号《广南县国土资源局关于撤销广南县汇丰商贸有限公司土地登记事项的决定》，决定撤销广南县汇丰商贸有限公司位于那伦街××用地2009年土地登记事项，收回广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》。广南县汇丰商贸有限公司对广南县人民政府于2015年4月30日作出的广政复〔2015〕76号《广南县人民政府关于同意撤销广国用（2009）第01—0468号登记事项的批复》不服，于2015年7月24日向文山州人民政府申请行政复议。同月28日，文山州人民政府受理了该行政复议申请。2015年10月12日，文山州人民政府作出文政行复决字〔2015〕第35号行政复议决定书，决定维持广政复〔2015〕76号批复。被告广南县人民政府向本院提供作出被诉行政行为的证据材料（均为复印件）为：1、农桂英（侬桂英）《关于请求广南县人民政府注销汇丰公司持有的广国用（2009）第01—0468号国有土地使用证的申请》。以证明农桂英向广南县人民政府提出要求注销广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》的诉求。2、农桂英（侬桂英）提交的1953年《土地房产所有证》（农天智）和广国用（1993）字第0009号《国有土地使用证》（广南县那伦供销社）。以证明：⑴农桂英持有争议地1953年《土地房产所有证》；⑵那伦供销社于1993年就将当时供销社的用地范围办理了土地使用证。3、广国用（1993）字第0009号《国有土地使用证》的地籍资料和广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》（广南县汇丰商贸有限公司）的地籍资料。以证明：⑴1993年对那伦供销社用地的初始登记程序错误，土地权属来源不清，登记记载属祖遗入社无事实依据；⑵广南县汇丰商贸有限公司位于那伦的用地部分土地权属来源无依据。4、《国土资源法律文书送达回证》及《举证通知》、广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》原件的复印件、广国土撤决字〔2015〕2号《广南县国土资源局关于撤销广南县汇丰商贸有限公司土地登记事项的决定》。以证明：⑴申请人收到答复人发出的举证通知；⑵证明申请人交回广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》（广南县汇丰商贸有限公司）；⑶申请人收到答复人作出的广国土撤决字〔2015〕2号决定。5、《云南省土地登记条例》。以证明引用的法律依据。被告文山州人民政府向本院提供作出被诉行政复议行为的证据材料（均为复印件）为：1、《行政复议申请书》、《行政复议申请受理审批表》、《行政复议受理通知书》、《行政复议文书送达回证》各一份。以证明原告于2015年7月24日向文山州人民政府申请行政复议，文山州人民政府依法予以受理。2、《行政复议被申请人答复通知书》及《行政复议文书送达回证》各一份。以证明文山州人民政府依法发送复议申请及答复通知给被申请人广南县人民政府。3、《行政复议第三人参加行政复议告知书》及《行政复议文书送达回证》各一份。以证明文山州人民政府依法发送复议申请及答复通知给第三人广南县国土资源局。4、《行政复议延期审理通知书》及送达回证。以证明本案因情况复杂，依法予以延期审理并将延期审理通知书送达当事人。5、《行政复议结案报告表》、文政行复决字〔2015〕35号《行政复议决定书》及《行政复议文书送达回证》。以证明文山州人民政府依法作出行政复议决定并予以送达。原告广南县汇丰商贸有限公司诉称：2014年11月7日，莲城镇端鸠村委会里月一组居民农桂英（侬桂英）向被告广南县人民政府提出申请，认为原告的广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》侵犯了其合法权益，请求注销登记事项。2015年4月30日，被告广南县人民政府批复广南县国土资源局，同意撤销广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》。2015年5月8日，广南县国土资源局作出撤销原告土地登记事项的决定。原告认为，被告作出《关于同意撤销广国用（2009）第01—0468号国有土地使用证登记事项的批复》（广政复〔2015〕76号批复），所认定的事实及依据的法律、法规错误。首先，农天智（侬天智）于1953年取得《土地房产所有证》，1957年农天智去世，去世时无妻、儿，根据《继承法》第10条的规定，该土地房屋的权属由农乜料继承，归农乜料所有。1973年农乜料将房屋（含宅基地）出售给那伦供销社，那伦供销社于1993年办理了广国用（1993）字第0009号土地证，1980年那伦、董堡供销社合并为莲峰供销社，1998年3月27日莲峰供销社与广南县日杂公司合并成立广南县汇丰商贸有限公司，即本案原告。其次，农桂英（侬桂英）向被告广南县人民政府提出申请，认为原告的广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》侵犯了其合法权益，请求注销登记事项不符合法律规定，其并非该土地的权利主体，其主张无法律依据。因此，原告依法取得该土地使用权，并依照法律规定办理了《土地使用权证》，被告在调查时认定事实错误，致使作出了错误的行政行为，故被告应撤销2015年4月30日作出的《关于同意撤销广国用（2009）第01—0468号国有土地使用证登记事项的批复》（广政复〔2015〕76号批复）。综上所述，原告依法取得土地使用权，办理了《土地使用权证》，未侵犯他人的合法权益，被告因认定事实错误而作出了错误的行政行为，违反法律、法规的规定并严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特同人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决撤销被告广南县人民政府于2015年4月30日作出的《关于同意撤销广国用（2009）第01—0468号国有土地使用证登记事项的批复》，同时依法判令被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料（均为复印件）：第1组：⑴《企业法人营业执照》；⑵《组织机构代码证》；⑶《法定代表人身份证明书》；⑷陈国谦身份证复印件。以证明原告广南县汇丰商贸有限公司具有独立法人适格，法定代表人为陈国谦。第2组：⑴《併契》；⑵《契约》。以证明⑴农天志（侬天智）、侬乜廖患有麻风病，集体安排到别地居住并由集体收回房屋的事实；⑵1973年集体收回土地后转让给原告，原告于同年3月19日、24日对农天志（侬天智）、侬乜廖进行折价补偿的事实。被告广南县人民政府辩称：（一）答辩人认为，答辩人作出广政复〔2015〕76号批复同意广南县国土资源局撤销原告位于那伦街上的土地登记事项，认定事实清楚，证据依据充分，程序合法，请求州中级人民法院予以维护。理由是：2014年11月17日，第三人侬桂英（农桂英）向答辩人提出申请，认为广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》的登记行为侵占了其合法权益，请求注销该登记事项，答辩人批转广南县国土资源局进行调查处理。广南县国土资源局在组织人员深入开展调查取证的基础上，依法作出了《广南县国土资源局关于撤销广南县汇丰商贸有限公司土地登记事项的决定》（广国土撤决字〔2015〕2号）。经查，第三人侬桂英从小与其奶奶（农乜料）、叔叔农天智（侬天智）共同居住在那伦街上，所居住的房屋与那伦供销社相邻，房屋于1953年办理了《土地房产所有证》，所登记的瓦房有3间，登记户主农天智（侬天智），第三人与其奶奶属共有权人，农天智（侬天智）于1957年前去世，其膝下无子女。1957年，第三人侬桂英与其奶奶居住的房屋被那伦学校暂借用作教室，第三人侬桂英于1969年嫁到里月村小组，1970年接其奶奶到里月共同生活居住直到去世，学校用其房屋做教室到1971年结束。1973年那伦供销社使用该房屋，1993年那伦供销社对其使用的土地（含争议地）申请初始登记，地号16—1—1—59，登记面积1165.025平方米，土地证号为广国用（1993）字第00**，四至界限为：东至本宗墙外皮临巷道，南至本宗地前檐滴水临街道，西至本宗地围墙外皮邻公用道路，北至本宗地墙外皮邻巷道。后因企业改制，原广南县那伦供销社合并变更为原告单位，2009年申请办理变更登记，颁证机关收回了（1993）字第0009号《国有土地使用证》。在原告单方指界的情况下对其当时使用的土地进行丈量并另行颁发了广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》，地号：16—1—1—66，登记面积1516.60平方米。针对原告与第三人侬桂英的权属争议，广南县国土资源局对广国用（1993）字第0009号《国有土地使用证》的地籍资料进行复核时发现，1993年为那伦供销社办理土地登记时，审查人员初审意见栏填写为“经审查，该宗地属祖遗入社…”，这一审核认定意见明显无事实依据，地籍资料也无其他土地来源证明材料，无四邻界线签字、无县级以上人民政府审批意见及公章等，因此，广国用（1993）字第0009号《国有土地使用证》登记事项中，土地来源事实不清，登记的程序出现错误；广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》虽是延续广国用（1993）字第0009号《国有土地使用证》的登记，但广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》登记面积比广国用（1993）字第0009号《国有土地使用证》登记面积多出351.575平方米无权属来源；第三人侬桂英申请注销广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》的申请符合《云南省土地登记条例》相关规定，据此，广南县国土资源局于2015年4月20日向答辩人提出要求注销并收回广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》（广国土资发〔2015〕65号）的请示，答辩人在审查广南县国土资源局提供的依据和建议后，于2015午4月30日作出广政复〔2015〕76号批复同意依法撤销广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》的土地登记事项并收回该证。（二）原告所诉理由明显不能成立，应依法驳回。原告名下位于那伦街上原供销社用地，其初始登记存在着土地权属来源不清的问题，后来的变更登记违反了《云南省土地登记条例》、国土资源部《土地登记办法》的相关规定。因此，答辩人作出广政复〔2015〕76号批复同意广南县国土资源局撤销原告位于那伦街上的土地登记事项，广南县国土资源局根据上述批复作出撤销广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》，认定事实清楚，证据依据充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维护，依法驳回原告的诉讼请求。被告文山州人民政府答辩称：（一）答辩人作出的文政行复决字〔2015〕第35号行政复议决定合法有效。首先，答辩人在法定期限内作出受理通知。原告对广南县人民政府作出的“广南县人民政府关于同意撤销广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》登记事项的批复”（广政复〔2015〕76号），同意广南县国土资源局关于撤销广南县汇丰商贸有限公司土地登记事项的决定不服提出的行政复议申请，答辩人于2015年7月28日依法受理，并向原告发送文政行复受通字〔2015〕第35号《行政复议申请受理通知书》。其次，依法向被申请人广南县人民政府发送文政行复通字〔2015〕第35号《行政复议被申请人答复通知书》，要求广南县人民政府在规定的时限内，对该行政复议申请提出书面答复并提交当初作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。依法向第三人广南县国土资源局送达《第三人参加行政复议告知书》（文政行复第三人告字〔2015〕第35号），告知其作为第三人参加行政复议，要求第三人在规定的时限内，向答辩人提交复议请求、证据及有关材料。第三，依法审理，在法定期限内作出行政复议决定并及时向原告送达。因本案情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，根据行政复议法第三十一条第一款的规定，经行政复议机构负责人批准，行政复议决定延期30日作出，并向原告、被申请人及第三人下发了文政行复延通字〔2015〕第35号《行政复议延期审理通知书》。2015年10月12日，答辩人作出文政行复决字〔2015〕第35号《行政复议决定书》，并于同月22日送达给原告。（二）广南县国土资源局作出的广国土撤决字〔2015〕2号决定事实认定清楚、证据依据充分、程序合法。2014年11月17日，第三人侬桂英向广南县人民政府提出申请，认为广南县人民政府2009年颁发给原告的广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》侵害其合法权益，要求撤销原告的该土地登记事项，广南县人民政府接到申请后批转广南县国土资源局进行调查处理。经调查，侬桂英是那伦街上原住居民，系孤儿，从小与其奶奶、叔叔（农天智）共同居住，所居住的房屋与那伦供销社相邻，房屋于1953年办理了《土地房产所有证》，登记的瓦房有3间，登记户主是农天智，侬桂英与其奶奶属共有权人，农天智于1957年前去世，其膝下无子女。1957年侬桂英与其奶奶居住的房屋被那伦学校暂用作教室，侬桂英1969年嫁到月里村小组，1970年接其奶奶到月里村共同生活居住直到去世，学校用其房屋做教室到1971年结束。1973年转由那伦供销社使用，1993年那伦供销社对其使用的土地（含争议地）申请初始登记，地号16—1—1—59，登记面积1165.025平方米，土地使用权人为广南县那伦供销社，土土地证号为广国用（1993）字第00**四至界限为：东至本宗墙外皮临巷道，南至本宗地前檐滴水临街道，西至本宗地围墙外皮邻公用道路，北至本宗地墙外皮邻巷道。因企业改制，原广南县那伦供销社合并变更为广南县汇丰商贸有限公司，2009年申请办理变更登记，收回了1993年领取的《国有土地使用证》，对土地权属界线重新丈量后，另行颁发广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》，地号：16—1—1—66，登记面积为1516.60平方米。经对广国用（1993）字第0009号《国有土地使用证》的地籍资料进行复核，发现1993年为那伦供销社办理土地登记时，审查人员初审意见栏填写为“经审查，该宗土地属祖遗入社…”，这一审核意见明显无事实依据，地籍资料也无其他土地来源证明材料，无四邻界线签字，县级以上人民政府审批意见栏无审批意见及公章，同时也无登记公告等。因此，广国用（1993）字第0009号《国有土地使用证》登记事项中的土地来源事实不清，登记的程序出现错误。广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》虽然延续广国用（1993）字第0009号《国有土地使用证》，但登记面积多出的351.575平方米无权属来源。以上事实违反了《云南省土地登记条例》第十四条第一款第（二）、（三）、（四）项的规定，其变更登记事项依法应当撤销。广南县国土资源局本着有错必纠的原则，依法撤销（2009）第01—0468号《国有土地使用证》的行政行为合法、有效。（三）广南县人民政府作出的广政复〔2015〕76号文件认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。根据广南县国土资源局调查的事实及相关法律法规的规定：一是1993年那伦供销社的初始登记程序错误，土地权属来源不清，登记记载属祖遗入社无事实根据；二是2009年依据1993年的登记结果变更颁发的（2009）第01—0468号《国有土地使用证》土地面积、四至界限均发生了改变，且多登记的351.575平方米土地权属来源不清。以上两项事实违反了《云南省土地登记条例》第十四条第一款第（二）、（三）、（四）项的规定，其变更登记的事项依法应当撤销，侬桂英申请注销广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》的申请也符合《云南省土地登记条例》第十六条第二款第（三）项的规定，此登记颁发的（2009）第01—0468号《国有土地使用证》应当收回。广南县人民政府根据以上事实，批复同意广南县国土资源局依法撤销广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》的土地登记事项并收回该证的行政行为适用法律正确、程序合法，依法应予支持。综上所述，答辩人认为广南县人民政府批复同意广南县国土资源局作出广国土撤决字〔2015〕2号决定的行为认定事实清楚，证据确凿，法律法规适用正确，符合法定程序。答辩人依法作出的文政行复决字〔2015〕第35号行政复议决定证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告的诉讼请求与客观事实不符，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人侬桂英陈述称：其陈述意见与二被告的答辩意见相一致。第三人侬桂英为证明其主张，向本院提交以下证据材料（均为复印件）：1、1953年土地房产所有权证。以证明1953年政府将瓦房三间确权给了侬天智等三人。2、证实概况。以证明侬乜料的生前情况及死亡情况，该争议地房产属于第三人侬桂英所有，当时被学校占用。3、广南县那伦小学实况证实。以证明当时学校借用房子及归还房子的情况。4、证实材料。以证明争议房产被学校借用，后被供销社用，但产权一直未变。5、广南县法院的告诉申诉通知。以证明侬桂英向法院提起过诉讼，但法院没有受理。6、广南县法院的应诉通知书、举证通知书、传票、裁定书。以证明原告曾经以排除妨害向广南县人民法院起诉，广南县人民法院认为需要先由政府解决土地权属争议，所以原告撤诉。第三人广南县国土资源局陈述称：其陈述意见与二被告的答辩意见相一致。第三人广南县国土资源局为证明其主张，向本院提交以下证据材料（均为复印件）：1、侬桂英（农桂英）《关于请求广南县人民政府注销汇丰公司持有的广国用（2009）第01—0468号国有土地使用证的申请》。以证明案件来源情况。2、侬桂英（农桂英）提交的1953年《土地房产所有证》和广国用（1993）字第0009号《国有土地使用证》。以证明：⑴侬桂英持有争议地1953年《土地房产所有证》；⑵那伦供销社于1993年就将当时供销社的用地范围办理了土地使用证。3、广国用（1993）字第0009号《国有土地使用证》的地籍资料和广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》（广南县汇丰商贸有限公司）的地籍资料。以证明：⑴1993年对那伦供销社用地的初始登记程序错误，土地权属来源不清，登记记载属祖遗入社无事实依据；⑵广南县汇丰商贸有限公司位于那伦的用地部分土地权属来源无依据。4、《国土资源法律文书送达回证》及《举证通知》、广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》原件的复印件、广国土撤决字〔2015〕2号《广南县国土资源局关于撤销广南县汇丰商贸有限公司土地登记事项的决定》。以证明：⑴申请人收到答复人发出的举证通知；⑵证明申请人交回广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》（广南县汇丰商贸有限公司）；⑶申请人收到答复人作出的广国土撤决字〔2015〕2号决定。5、对侬桂英（农桂英）的调查笔录。以证明争议地原来使用情况及状况。6、行政诉状、应诉通知书、行政裁定书。以证明⑴侬桂英申请撤销原告的国有土地使用证，在广南县国土资源局办理过程中向法院提起行政诉讼；⑵广南县国土资源局作出行政行为后，侬桂英申请撤诉。7、广南县国土资源局的请示（广国土资发〔2015〕65号）、广南县人民政府的批复（广政复〔2015〕76号）。以证明⑴广南县国土局依照程序向广南县人民政府请示；⑵广南县人民政府作出批复同意撤销广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》；⑶处理事实清楚，程序合法。8、《云南省土地登记条例》第十四条、第十六条。以证明引用的法律依据。经庭审质证，原告对被告广南县人民政府提交的第4组证据的“三性”及证明观点均无异议，予以认可；对第1组证据无异议，但认为该组证据同时证明了争议土地于1964年由政府收归集体所有，后将该土地转让于原告，土地已发生流转，第三人侬桂英于1969年便知道原告受让房屋并使用，其于2014年11月7日才向广南县人民政府提交申请，依法已超过时效；对第2组证据无异议，但不认可该组证据中1号证据的证明观点，认为该《土地房产所有证存根》仅显示户主为农天智（侬天智），无法确定第三人侬桂英属于三人之一；对第3组证据的“三性”无异议，但不认可被告的证明观点，认为该组证据证明原告依法申请土地登记，申请书、地籍登记表都清楚的反映争议土地的性质、测量面积、四至界限等，并经审批人员调查后签字确认，原告登记土地权属清楚，符合土地登记程序；对第5组证据的关联性有异议，认为被告广南县人民政府适用法律错误，其依据《云南省土地登记条例》违反“法不溯及既往”的法治原则。对被告文山州人民政府提交的第1—4组证据的“三性”及证明观点无异议，予以认可；对第5组证据有异议，认为被告文山州人民政府认定事实、适用法律错误，作出了错误的行政行为，其依据《云南省土地登记条例》违反“法不溯及既往”的法治原则。对第三人侬桂英提交的第1号证据的真实性无异议，但认为不能证明侬桂英与侬天智共同共有该房产；对第2、3号证据有异议，认为无法核实真实性，不予认可；对第4号证据的真实性无异议，但不认可其证明观点；对第5号证据无异议，认为恰恰证明了第三人侬桂英的主张不能成立；对第6号证据无异议，予以认可。对第三人广南县国土资源局提交的第1—4、8组证据，因与被告广南县人民政府提交的第1—5组证据相同，质证意见与对被告广南县人民政府提交的第1—5组证据的质证意见相一致；对第5组证据不予认可，认为只有侬桂英的个人陈述，无其他证据相印证，不能证明广南县国土资源局的证明观点；对第6组证据的真实性、合法性无异议，认为恰恰证明侬桂英于2015年才向法院主张权利，已经超过起诉期限；对第7组证据的真实性、关联性无异议，合法性不予认可，认为该组证据证明侬桂英于2014年才向政府申请，超过了诉讼时效，政府适用法律违反了“法不溯及既往”的原则。被告广南县人民政府对原告提交的第1组证据无异议，予以认可；对第2组证据不予认可，认为该组证据不能证明侬天智、侬乜料患有麻风病，被集体安排到别地居住并由集体收回房屋的事实，且对于1973年集体收回土地后转给原告、原告于同年3月19日、24日对侬天智、侬乜料进行了折价补偿，也无证据证明，买卖关系是否存在属另一法律关系，与本案无关联性。对被告文山州人民政府提交的第1—5组证据无异议，予以认可。对第三人侬桂英提交的第1—6号证据无异议，予以认可。对第三人广南县国土资源局提交的第1—8组证据无异议，予以认可。被告文山州人民政府对原告提交的第1组证据无异议，予以认可；对第2组证据的“三性”均不予认可，认为生产队没有权力代表社员出售该房产，且侬天智在1957年已死亡，而协议是1973年才签订的，所以说侬天智患麻风病而签订协议卖房是不能成立的。对被告广南县人民政府提交的第1—5组证据无异议，予以认可。对第三人侬桂英提交的第1—6号证据无异议，予以认可。对第三人广南县国土资源局提交的第1—8组证据无异议，予以认可。第三人侬桂英对原告提交的第1组证据无异议，予以认可；对第2组证据不予认可，认为该房产是属于第三人侬桂英的，生产队没有权力出售该房产。对被告广南县人民政府提交的第1—5组证据无异议，予以认可。对被告文山州人民政府提交的第1—5组证据无异议，予以认可。对第三人广南县国土资源局提交的第1—8组证据无异议，予以认可。第三人广南县国土资源局对原告提交的第1组证据无异议，予以认可；对第2组证据的质证意见与二被告的质证意见相一致。对被告广南县人民政府提交的第1—5组证据无异议，予以认可。对被告文山州人民政府提交的第1—5组证据无异议，予以认可。对第三人侬桂英提交的第1—6号证据无异议，予以认可。根据庭审和质证，本院对以上证据作如下确认：被告广南县人民政府提交的第1—4组证据客观真实，符合证据的法定要求，能证明其所主张的事实，本院予以采信；第5组证据是法规条文，不属于行政诉讼证据种类，本院不作为证据进行认证。被告文山州人民政府提交的第1—5组证据，客观真实，对被告文山州人民政府用以证明其作出行政复议程序合法的证明观点，本院予以采信。对原告提交的第1组证据所要证明原告具有行政诉讼主体资格的事实，对方当事人均无异议，且符合证据的法定要求，本院予以认可；对第2组证据因无其他有效证据相印证，原告所主张的证明观点，本院不予采信。对第三人侬桂英提交的第1、5、6号证据，符合证据的法定要求，能证明第三人侬桂英所主张的观点，本院予以采信；对第2—4号证据所证明侬天智等三人的房屋历史使用情况及侬乜料生养死葬情况，符合客观实际，本院予以采信，但其余证明观点，本院不予采纳。对第三人广南县国土资源局提交的第1—4、6、7组证据客观真实，符合证据的法定要求，能证明其所主张的事实，本院予以采信；第5组证据所要证明争议地使用情况，与第三人侬桂英提交的第2—4号证据所证明侬天智的房屋历史使用情况及侬乜料的生养死葬情况能相印证，其证明观点，本院予以认可；第8组证据是法规条文，不属于行政诉讼证据种类，本院不作为证据进行认证。本院根据上述有效证据认定本案事实如下：争议土地位于广南县××那××街上，系土改时广南县人民政府确权归广南县第壹區（区）賽（赛）京郷（乡）那倫（伦）村村民儂（侬）天智等三人所有的三间瓦房所使用的土地，证上登记面积为0.11市亩，该房地产与原广南县那伦供销社相邻。2014年11月17日，第三人侬桂英向被告广南县人民政府提出申请，认为县政府于2009年7月20日颁发给原告广南县汇丰商贸有限公司的广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》，侵害其合法权益，要求撤销广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》及该土地登记事项。被告广南县人民政府批转第三人广南县国土资源局调查处理。经广南县国土资源局进行调查核实，第三人侬桂英从小与其奶奶侬乜料、叔叔侬天智共同居住在那伦街××与××南县那伦供销社相邻的房屋，在土改时期，广南县人民政府向侬天智户颁发了《土地房产所有证》，登记有瓦房三间，产权共有人为三人。侬天智生前无子女。1969年，第三人侬桂英嫁到里月村小组，1970年接其奶奶侬乜料到里月共同生活居住直到去世。上世纪五十年代末期，学校曾借用侬天智户的房屋做教室，到上世纪七十年代初期结束。随后，原广南县那伦供销社使用该房屋。1993年，原广南县那伦供销社对其使用的土地（含争议地）申请初始登记，地号16—1—1—59，登记面积1165.025平方米，土地土地证号为广国用（1993）字第00**至界限为：东至本宗墙外皮临巷道、南至本宗地前檐滴水临街道、西至本宗地围墙外皮邻公用道路、北至本宗地墙外皮邻巷道。后因企业改制，原广南县那伦供销社与其他单位合并变更为原告广南县汇丰商贸有限公司。原告单位于2009年申请办理变更登记，颁证机关收回了广国用（1993）字第0009号《国有土地使用证》。在原告单方指界的情况下对其当时使用的土地进行丈量并另行颁发了广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》，地号：16—1—1—66，登记面积1516.60平方米。第三人广南县国土资源局对广国用（1993）字第0009号《国有土地使用证》的地籍资料进行复核时，发现1993年为那伦供销社办理土地登记的《土地登记审批表》中“审查人员初审意见”栏填写为“经审查，该宗地属祖遗入社，土地权属界线清楚，无争议。…”，这一初审意见无事实依据，地籍资料也无其他土地来源证明材料，无四邻界线签字、无县级以上人民政府审批意见及公章等，广国用（1993）字第0009号《国有土地使用证》登记事项中的土地来源事实不清，登记程序出现错误。广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》虽是延续广国用（1993）字第0009号《国有土地使用证》的登记，但广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》登记面积比广国用（1993）字第0009号《国有土地使用证》登记面积多出351.575平方米无权属来源。据于上述存在的问题，第三人广南县国土资源局于2015年4月20日向被告广南县人民政府上报《广南县国土资源局关于撤销广国用（2009）第01—0468号登记事项的请示》（广国土资发〔2015〕65号）。2015年4月30日，被告广南县人民政府作出广政复〔2015〕76号《广南县人民政府关于同意撤销广国用（2009）第01—0468号登记事项的批复》，同意广南县国土资源局按照《云南省土地登记条例》等有关规定，依法撤销广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》的土地登记事项。2015年5月8日，第三人广南县国土资源局根据《云南省土地登记条例》第十六条第二款第（三）项的规定，作出广国土撤决字〔2015〕2号《广南县国土资源局关于撤销广南县汇丰商贸有限公司土地登记事项的决定》，决定撤销广南县汇丰商贸有限公司位于那伦街××用地2009年土地登记事项，收回广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》。2015年7月24日，原告广南县汇丰商贸有限公司对被告广南县人民政府于2015年4月30日作出的广政复〔2015〕76号《广南县人民政府关于同意撤销广国用（2009）第01—0468号登记事项的批复》不服，向被告文山州人民政府申请行政复议。2015年7月28日，被告文山州人民政府受理原告的行政复议申请。2015年10月12日，被告文山州人民政府作出文政行复决字〔2015〕第35号行政复议决定，决定维持广政复〔2015〕76号批复。原告广南县汇丰商贸有限公司仍然不服，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销被告广南县人民政府于2015年4月30日作出的广政复〔2015〕76号《广南县人民政府关于同意撤销广国用（2009）第01—0468号登记事项的批复》。庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议焦点：1、被告广南县人民政府作出的广政复〔2015〕76号《广南县人民政府关于同意撤销广国用（2009）第01—0468号登记事项的批复》认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确；2、被告文山州人民政府作出行政复议决定的程序是否合法。对被诉行政行为及行政复议程序的合法性进行了辩论。原告认为被告广南县人民政府作出本案的行政行为认定事实不清、证据不足、适用法律错误。原告持有的广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》是被告广南县人民政府依法颁发给原告的，侬天智于1953年取得《土地房产所有证》，在侬天智去世时无妻、儿，该房产的权属由侬乜料继承所有。1973年侬乜料将房地产出售给那伦供销社。1993年那伦供销社办理了广国用（1993）字第0009号国有土地使用证。后那伦、董堡供销社合并为莲峰供销社，莲峰供销社又与广南县日杂公司合并成立广南县汇丰商贸有限公司。侬桂英并非该土地的权利主体，其向被告广南县人民政府申请注销原告的广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》不符合法律规定，其主张无法律依据。被告文山州人民政府作出行政复议决定的程序合法。请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告广南县人民政府认为其接到第三人侬桂英的申请后，批转第三人广南县国土资源局调查，县国土局发现向那伦供销社颁发的国有土地使用证的权属来源明显无事实依据，登记确有错误，于是向其上报《广南县国土资源局关于撤销广国用（2009）第01—0468号登记事项并收回该证的请示》，经被告广南县人民政府审查研究，发现登记确实有误，依法作出了《广南县人民政府同意撤销广国用（2009）第01—0468号登记事项的批复》，同意第三人广南县国土资源局依法撤销广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》的土地登记事项。被告广南县人民政府作出的撤销批复认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、目的正当，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告文山州人民政府认为，1993年那伦供销社的初始登记程序错误，土地权属来源不清，登记记载属祖遗入社无事实根据，且2009年变更颁发的（2009）第01—0468号《国有土地使用证》中多登记的351.575平方米土地权属来源不清，违反了《云南省土地登记条例》第十四条第一款第（二）、（三）、（四）项的规定，错误颁发的《国有土地使用证》应当收回。广南县人民政府根据颁证错误的事实，批复同意广南县国土资源局作出广国土撤决字〔2015〕2号决定的行为认定事实清楚，证据确凿，法律法规适用正确，符合法定程序。其依法作出的文政行复决字〔2015〕第35号行政复议决定证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人侬桂英认为，广南县人民政府发现其向原告颁发的国有土地使用证错误，依法批复同意纠正错误的颁证行为是正确的，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人广南县国土局认为，其根据县政府的批转的材料，在处理原告与第三人侬桂英的权属争议中，发现1993年向那伦供销社颁发国有土地使用证时，所作土地登记事项的权属来源不清，存在登记错误，经向被告广南县人民政府请示，县人民政府依法批复同意纠正错误的土地登记行为是正确的，原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款：“单位和个人使用的国有土地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”的规定。被告广南县人民政府具有依法行使土地登记、核发证书的职权，主体适格。处理本案时，被告广南县人民政府安排第三人广南县国土资源局对争议地的有关情况进行了调查处理。查明1993年县国土资源局为那伦供销社办理土地登记的《土地登记审批表》中“审查人员初审意见”栏填写为“经审查，该宗地属祖遗入社，土地权属界线清楚，无争议。…”，这一初审意见无事实依据，地籍资料也无其他土地来源证明材料，无四邻界线签字、无县级以上人民政府审批意见及公章等，该广国用（1993）字第0009号《国有土地使用证》登记事项中的土地来源事实不清，登记的程序存在错误。广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》虽是延续广国用（1993）字第0009号《国有土地使用证》的登记，但广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》登记面积比广国用（1993）字第0009号《国有土地使用证》登记面积多出351.575平方米无权属来源。据于上述存在的问题，第三人广南县国土资源局依法向颁证机关被告广南县人民政府上报了《广南县国土资源局关于撤销广国用（2009）第01—0468号登记事项的请示》。被告广南县人民政府根据土地登记事项中存在土地权属来源不清、无四邻界线指认签字、无县级以上人民政府审批意见及公章等事实，作出广政复〔2015〕76号《广南县人民政府关于同意撤销广国用（2009）第01—0468号登记事项的批复》，同意广南县国土资源局按照《云南省土地登记条例》等有关规定，依法撤销广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》的土地登记事项。被告广南县人民政府作出同意撤销原告土地登记事项的批复，认定事实清楚，证据确凿。原告认为被告广南县人民政府作出同意撤销原告土地登记事项的批复，认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。对于原告认为被告适用法律错误的问题。按照1989年11月18日颁布的《土地登记规则》第十二条第一款3项、1995年12月28日修改后的《土地登记规则》第十条第一款（三）项和2008年2月1日起施行的《土地登记办法》第九条第一款（三）项及2003年4月1日起施行的《云南省土地登记条例》第十一条第一款（三）项的规定，均明文规定土地登记申请人在申请土地权属登记时，必须或应当向土地管理部门提交土地权属来源证明。但从原告1993年申请土地初始登记到2009年申请土地变更的地籍档案材料来看，均存在部分土地权属来源不清的问题。原告申请土地登记的部分土地权属来源不清、登记错误是客观事实。虽然本案2009年颁发的广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》所作的土地登记事项是延续广国用（1993）字第0009号《国有土地使用证》的登记事项，但广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》登记面积比广国用（1993）字第0009号《国有土地使用证》登记面积多出351.575平方米，多出的土地面积同样存在权属来源不清的问题。广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》是在2009年颁发，其土地登记事项应适用2003年4月1日起施行的《云南省土地登记条例》的有关规定。由于广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》的登记事项中仍然存在部分土地权属来源不清的事实，被告广南县人民政府发现其颁证错误后，本着有错必纠的原则，依法定职权，批复同意广南县国土资源局按照《云南省土地登记条例》等有关规定，依法撤销广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》的土地登记事项，未违反法律法规的有关规定，适用法律法规并无不当。原告认为被告广南县人民政府适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。对于原告认为第三人侬桂英不是争议土地的权利主体，且第三人主张权利已经超过诉讼时效，被告广南县人民政府作出本案被诉行政行为错误的问题。因第三人侬桂英所提交的土改时期广南县人民政府向其叔叔侬天智颁发的《土地房产所有证》存根中明确载明三间瓦房的产权人为三人，在无相反有效证据足以排除第三人侬桂英与该争议房产没有利害关系的前提下，应视为侬桂英与该争议房产存在利害关系。至于原告所称第三人侬桂英超过诉讼时效的主张，因无相关法律法规明确规定行政机关在超过多长时间后不能受理当事人提出的解决土地权属争议的申请，所以被告广南县人民政府受理第三人侬桂英提出的申请，未违反法律法规的有关规定，且第三人侬桂英不是向本院提起本案行政诉讼的原告主体，不符合审查其起诉期限的情形。原告认为第三人侬桂英不是争议土地的权利主体，且已经超过诉讼时效，被告广南县人民政府作出本案被诉行政行为错误的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，被告广南县人民政府在调查处理原告与第三人侬桂英的土地权属争议中，发现其向原告广南县汇丰商贸有限公司颁发的《国有土地使用证》登记事项有误，存在土地权属来源不清、无四邻界线指认签字等问题，本着实事求是、有错必纠的原则，依法作出同意第三人广南县国土资源局按照《云南省土地登记条例》等有关规定撤销广国用（2009）第01—0468号《国有土地使用证》土地登记事项的批复，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处理并无不当。被告文山州人民政府作出的文政行复决字〔2015〕第35号行政复议决定，复议程序合法，处理结果正确。原告认为被告广南县人民政府作出的被诉行政行为，认定事实错误，适用法律错误，要求判决撤销被诉行政行为的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、《云南省土地登记条例》第十一条第一款（三）项、第十六条第二款（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、第十条的规定，判决如下：驳回原告广南县汇丰商贸有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50.00元，由原告广南县汇丰商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  者发章审判员  何建宾审判员  张 萍二〇一五年十二月十七日书记员  王要师