wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽审一民申字第786号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连云翔建设集团有限公司。原住所地：庄河市步云山街道**；现住所地：庄河市黄海大街**。法定代表人：邢富翔，董事长。委托代理人：张淑令，女，1967年9月22日出生，汉族，该公司办公室主任，住庄河市新华路三段**1。委托代理人：吕守广，男，1964年4月24日出生，汉族，该公司法律顾问，住，住址同上/div>被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军，男，1967年4月19日出生，满族，个体业主，住，住宽甸满族自治县宽甸镇南关街道****/div>再审申请人大连云翔建设集团有限公司因与被申请人王军买卖合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2014）丹民三终字第00333号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大连云翔建设集团有限公司申请再审称：王军诉大连云翔建设集团有限公司承担沙石料及木料的款项系主体不适格，王军提供的沙石料及木料接收的主体不是大连云翔建设集团有限公司，该债务与大连云翔建设集团有限公司无关欠条是否真实存在，只有赵成发到庭才能查清，本案应当追加赵成发为第三人。本案表见代理不成立。故请求依法再审，撤销原审判决。本院认为：本案中，大连云翔建设集团有限公司承建宽甸县北山新苑工程，案外人赵成发挂靠在大连云翔建设集团有限公司名下对该项目实际施工，大连云翔建设集团有限公司对此并无异议。在实际施工过程中，案外人赵成发以大连云翔建设集团有限公司北山新苑项目部的名义购买建筑用沙石料、木料，王军提供了沙石料及木料入库票、赵成发出具的欠据以及宽甸北山新苑工地保管员董力的证明，主张大连云翔建设集团有限公司给付材料欠款。因赵成发系挂靠大连云翔建设集团有限公司，对买卖合同欠款应承担相应义务。2015年2月4日施行的《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。综上，本案原审漏列赵成发为当事人，再审时，应进一步查清本案事实，依法作出判决。综上，大连云翔建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令丹东市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孟凡永代理审判员  吴丹华代理审判员  邓宇喆二〇一五年十二月二十三日书 记 员  孙 璐
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2015）云0111执2428号李永康：本院于2015年11月17日立案执行的（2015）云0111执2428号申请执行人李永康与被执行人昆明博耕物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，经本院强制执行，被执行人昆明博耕物业管理有限公司已将执行款全部履行完毕，现申请执行人李永康申请结案。故被执行人昆明博耕物业管理有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一五年十二月九日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）湘高法民申字第1409号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司衡东支行，住所地湖南省衡东县城关镇兴衡西路**。负责人：伍大军，该支行行长。委托代理人：魏晓华，湖南溥天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李光明，男。再审申请人中国建设银行股份有限公司衡东支行因与被申请人李光明财产侵权责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民四终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国建设银行股份有限公司衡东支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令湖南省衡阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  曾群山审 判 员  金 蝶代理审判员  匡小芹二〇一五年十二月十六日书 记 员  刘 辉
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆非执字第5-1号申请执行人陆昆华，男，汉族，住昆明市西山区。被执行人潘柄言，男，汉族，住昆明市官渡区。关于陆昆华申请执行潘柄言一案，云南省昆明仲裁委员会于2013年11月10日作出的昆仲调[2013]32号调解书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现该案不具备执行条件，经申请人书面申请该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：云南省昆明市人民法院（2014）昆非执字第5号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如该案具备执行条件，申请人可以请求人民法院恢复执行。审判长  周西昆审判员  陶 磊审判员  张兆龙二〇一五年十二月四日书记员  伍永权
曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)曲中法执他字第45号被执行人：李国粉,女性本院在执行与李国粉附带民事赔偿一案中，经查被执行人李国粉名下财产不便处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2015)曲中法执他字第45号执行案件本次执行程序终结。权利人发现被执行人财产能处置时的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邱羿凯执行员  赵德成执行员  田仲有二〇一五年十二月三日书记员  陈家兵
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡滨商初字第00213号原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市西新经济技术开发区东风大街**。法定代表人滕铁骑，该公司董事长。委托代理人宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人方真，该公司员工。被告唐小龙，男，1988年4月16日生，汉族，住江苏省灌云县。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告唐小龙借款合同纠纷一案过程中，原告一汽汽车金融有限公司于2015年12月4日申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告一汽汽车金融有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取873元、公告费600元，合计1473元，由原告一汽汽车金融有限公司承担。（此页无正文）审 判 长  王龙章代理审判员  贺锡霞人民陪审员  王 芹二〇一五年十二月四日书 记 员  陈祖贤
云南省丽江市古城区人民法院 支 付 令 （2015）古民二督字第18号 申请人：李金阳，男，汉族，1979年10月9日生，住址：江西省九江市湖口县。 被申请人：高丽东，男，1963年5月13日生，住址：云南省丽江市古城区。 申请人李金阳于2015年12月10日向本院申请支付令，并提交《结算余款单》一张。称被申请人欠申请人材料款280000元，被申请人高丽东于2014年8月29日向申请人李金阳出具了《结算余款单》一张确认以上欠款事实。双方约定该笔欠款应当于2014年底付清，但被申请人一直以各种理由拒不支付，故请求本院下达支付令要求被申请人高丽东给付申请人李金阳所欠材料款280000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人高丽东应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李金阳所欠材料款280000元。 支付令申请费1833元，由被申请人高丽东承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 助理审判员 ： 何 磊 二〇一五年十二月十八日 书 记 员 ：田红梅
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲中法执复字第11号申请复议人（诉讼保全申请人）曲靖市金航商贸有限责任公司，所在地：曲靖市宏达钢材市场水寨交易区机构代码证：57725964--X法定代表人刘如本，公司总经理。被申请人（原案外人）容平昆，男，汉族，1960年2月10日出生，住沾益县。被申请人云南盈信建筑有限公司法定代表人张连科，该公司经理。沾益县人民法院在执行（2015）沾民初诉前保字第18号民事裁定书过程中，案外人容平昆对保全裁定书查封的部分财产提出异议，执行法院审查后作出（2015）沾执异字第3号执行裁定书。诉讼保全申请人曲靖市金航商贸有限责任公司不服该执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，案外人容平昆对（2015）沾民初诉前保字第18号民事裁定书查封的、位于沾××县××新村建设项目第********，******，12幢2单元101号商铺提出异议。案外人提交的安置房购房合同、云南盈信建筑有限公司的收款凭证，该证据证实以上4间商铺已在法院采取保全措施前被案外人容平昆购买，商铺的所有权已不属于云南盈信建筑有限公司，案外人容平昆的异议成立。裁定解除对沾××县××新村建设项目第11-2-101号、11-2-102号、12-1-02号，12-2-01号商铺的查封。申请复议人曲靖市金航商贸有限责任公司称：1、沾益法院于2015年7月15日作出（2015）沾执异字第3号执行裁定书，认定“执行异议所争议的商铺在采取保全措施前已被案外人容平昆购买，所有权已不属于云南盈信建筑有限公司”，解除了我诉前财产保全部分商铺的查封是错误的。一是，我公司向沾益法院申请诉前财产保全时，所争议的商铺并未出售，是云南盈信建筑有限责任公司法定代表人张连科恶意串通他人，签订商铺购房合同，转移财产和逃避债务，应依法追究其与相关人员的法律责任。二是，沾益法院认定事实错误，适用法律错误，解除财产查封不当。请求撤销该院2015年7月15日作出的（2015）沾执异字第3号执行裁定书。复议申请人曲靖市金航商贸有限责任公司为证实其主张，向本院提供了《中凤来安置房购房合同统计表》复印件一份，欲证明本案所争议的商铺在沾益法院保全时并未出售。本院查明,2015年6月8日，复议申请人曲靖市金航商贸有限责任公司以云南盈信建筑有限公司法定代表人张连科欠其钢材款及资金占用费共计5520810.26元，为保证其权益不受侵害，向沾益县人民法院提出诉前财产保全申请。2015年6月8日，沾益法院根据曲靖市金航商贸有限责任公司的申请，作出了（2015）沾民初诉前保字第18号民事裁定书，对位于沾益县龙华街道办事处中凤来村新村建设项目商铺第9栋1单元9-1-01号、9-1-02号；第11栋1单元11-1-01号、11-1-02号，2单元11-2-01号、11-2-02号；第12栋1单元12-1-01号、12-1-02号，2单元12-2-01号、12-2-02号商铺予以查封。2015年7月6日，案外人容平昆就查封的第11幢2单元101号、102号，12幢1单元102号，12幢2单元101号商铺提出执行异议，认为该商铺系自己出资购买的，并提交了购房合同和付款凭证。执行法院认为，案外人容平昆提交的安置房购房合同，以及云南盈信建筑有限公司的收款收据能证实所争议的四间商铺在法院采取保全措施前已被容平昆购买，所有权已不属于云南盈信建筑有限公司，案外人的异议成立。2015年7月15日，执行法院作出了（2015）沾执异字第3号执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十四条、四百六十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定解除对沾益县龙华街道办事处中凤来村新村建设项目第11-2-101、11-2-102、12-1-02、12-2-01号商铺的查封。本院认为，复议申请人曲靖市金航商贸有限责任公司的复议理由成立。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”的规定，本案中，案外人容平昆对沾益法院（2015）沾民初诉前保字第18号民事裁定书所查封的部分商铺提出了异议，根据以上法律规定，执行法院对案外人的异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。但执行法院在审查时，依照了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定予以审查。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项：“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定”的规定，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出的（2015）沾执异字第3号执行裁定书，适用法律错误，应予撤销该裁定，发回该院重新审查作出裁定。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持……”；第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持……”，而本案的事实不符合以上情形。因此，执行法院的（2015）沾执异字第3号执行裁定书在实体处理上有不妥之处。综上所述，复议申请人曲靖市金航商贸有限责任公司的复议理由成立，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：撤销沾益县人民法院于2015年7月15日作出的（2015)沾执异字第3号执行裁定书，发回该院重新作出裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 慧审判员 董福喜审判员 崔佳秀二〇一五年十二月八日书记员 宋妍妃
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2015)弥民一初字第1352号原告：黄金芬，女，生于1969年6月3日，汉族，农民，住弥勒市。委托代理人：杨树芳，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黄金华，男，生于1957年7月6日，汉族，居民，住弥勒市。被告：黄金贵，男，生于1961年8月4日，汉族，居民，住弥勒市。被告：黄金明，男，生于1963年12月3日，汉族，居民，住弥勒市。原告黄金芬与被告黄金华、黄金贵、黄金明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员邓世香适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄金芬及其委托代理人杨树芳，被告黄金华、黄金贵、黄金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金芬诉称：原、被告系同胞姐弟。1981年第一轮农村土地承包到户时，原告父亲为户主向村上承包了原、被告在内共7口人的承包土地，原告系家庭承包土地共有权人之一，现原告父母均已去世。1985年原告出嫁到四川，1992年原告又改嫁到虹溪镇太和委员会石洞村，在新居住地没有重新分配得土地，原告的承包土地一直由三被告管理。自2000年以来，随着城市化建设的需要，的土地被国家征用。2015年与巨人地产合作开发，获得土地转让金1.24亿，村集体按2008年度被征土地统计面积进行分配，原告要求享有分配款时，被告黄金华没有异议，但被告黄金贵、黄金明不同意。此次分配方案，村集体保护了出嫁女的正当权益，原告应全额获得的土地征用补偿款为118122.63元。为此原告依法提起诉讼，请求法院判决确认三被告户上应领取的土地征用款合计826858.42元中原告享有118122.63元；由三被告支付原告应得的土地补偿款118122.63元；案件受理费由三被告承担。被告黄金华辩称:被告没有耕种过原告的土地，不应该被告补给原告。被告黄金贵、黄金明辩称：2006年政府征收龙树、叉河底、新河中沟这一部分土地时，预留给村集体74亩土地，这一次村集体发放的钱就是村集体用预留地与巨人地产合作产生的，不是承包地被征用获得的补偿款。原告的承包地补偿款已于2008年12月经弥勒法院判给了原告。村集体这次的分配方案是不合法的，预留地获得的收益系集体经济收益，不是土地征用补偿款，原告出嫁后户口迁至夫家，不是被告所在集体经济组织成员，其无权享有，请求法院驳回原告的诉讼请求。综合诉、辩主张，本案争议的焦点是：应否支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告黄金芬对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.土地分配表复印件一份，欲证明被告户的土地补偿款分配金额。2.公告一份，欲证明土地补偿款分配方案。经质证，被告对证据1、2均无异议。被告黄金华对其答辩理由未向本院提交证据。被告黄金贵对其抗辩主张，向本院提交以下证据：土地承包经营权证复印件一份，欲证明第二轮土地承包的承包经营权人是黄金贵及其父亲。被告黄金明对其抗辩主张，向本院提交以下证据：1.户口复印件、土地承包经营权证复印件一份，欲证明原告不是被告第二轮土地承包的承包经营权人。2.国家预留地管理实施意见、征地留用地开发建设问题研究、民申请书、中华人民共和国村民自治法复印件各一份，农村集体经济组织成员资格的法律界定复印件二份，欲证明此次分配的是预留地收益，分配方案不合法，原告不属于本村集体经济组织成员，不能享有预留地分配款。经质证，原告对被告黄金贵提交的证据无异议。被告黄金华、黄金明对被告黄金贵提交的证据无异议。原告对被告黄金明提交的证据1的真实性无异议，对证明力有异议，认为证据1原告不是土地承包人；对证据2认为不能作为证据使用，不能证实要证实的问题。被告黄金华、黄金贵对被告黄金明提交的证据1、2无异议。本院通过听取双方当事人对上述证据的质证意见及对证据的审核认为，原告提交的证据1、2能证明原告欲证明的事实，本院予以采信。被告黄金贵提交的证据原告无异议，予以采信。被告黄金明提交的证据1，原告对真实性无异议，本院采信真实性，不采信被告主张的证明力；证据2不属于证据，不予认证。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告与三被告系同胞兄妹。第一轮农村土地承包时，以原、被告父亲黄自德为户主向承包了原告、三被告、父亲黄自德（1993年死亡）、母亲陈菊仙（1992年死亡）及藤菊英（被告黄金华妻子）7口人的土地，因原告为未成年人只承包得0.8个人的土地。1985年8月原告出嫁到四川，后于1992年8月改嫁到弥勒县虹溪镇太和村委会石洞村31号附3号，户口也随之迁入夫家，在新居住地没有分配得土地。原、被告的哥哥黄金福、姐姐黄金兰在第一轮土地承包时各自独立成户承包土地。1982年分家，黄金华、妻子藤菊英、母亲陈菊仙的承包土地由黄金华耕种，黄金贵的承包土地由黄金贵耕种，黄金明及父亲黄自德的承包土地由黄金明耕种，黄金芬的土地由三被告负责耕种。至2008年7月止，被告家庭户的承包土地全部被国家征用，村集体将70%的土地征用补偿款发放给农户，原告应享有的部分经本院调解三被告已支付原告。在土地被征用时，政府根据相关政策为村上预留部分土地。2015年村集体用预留地与房地产开发公司合作获得1.24亿收入，村集体按2008年各家庭户被征土地面积计算分配给农户，被告黄金华户的土地面积为2095.05平方米，获得分配款351947.92元。被告黄金贵户的土地面积为892.59平方米，获得分配款160772.33元。被告黄金明户的土地面积为1744.06平方米，获得分配款314138.17元，三被告户合计获得分配款826858.42元。原告认为其应享有118122.63元，被告拒绝给付，为此原告诉至本院要求解决。本院认为，预留地是国家为保障被征地农民将来的生活和发展，在村集体的土地被征用后，按实际征收土地面积的一定比例，作为征地安置另行安排给被征地的农村集体经济组织，使用权及其收益归农村集体经济组织所有，是土地被征用后安置补偿的补充。集体土地的所有权具有社区性和集体成员的特殊性，因土地获得的收益分配基础是基于成员的特殊身份，因此只有在本集体经济组织内取得成员资格，方可取得集体收益的分配权，农村村民迁移户籍后，即丧失了原集体经济组织的成员资格。本案村集体的分配方案是以户为单位，以土地面积为分配标准，仅仅是分配的方式，并非是第一轮土地承包时的人员均有权享有，原告出嫁后，户口迁移至夫家并在夫家生活，原告不再是被告所在集体经济组织成员，也不是被告家庭成员，其请求分割被告家庭户获得的收益于法无据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款，第七十五条，第一百一十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄金芬的诉讼请求。案件受理费1331元，由原告黄金芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李焕云二〇一五年十二月十八日书记员  黄永富
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2015)湖民小字第01105号原告三门峡市上阳物业管理有限公司，住所地三门峡市上阳路中段崖底村。法定代表人王志云，该公司总经理。委托代理人王玉君，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告刘连珠，住三门峡市。本院在审理原告三门峡市上阳物业管理有限公司与被告刘连珠物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行交款义务，现原告三门峡市上阳物业管理有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡市上阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡市上阳物业管理有限公司负担。审判员  郭爱丽二〇一五年十二月八日书记员  姚立恒
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2013)玉法民二初字第69-1号原告杨林，男，1988年4月1日生，汉族，四川省富顺县人，户籍及住所地：四川省富顺县。诉讼代理人（特别授权）刘刚，四川漆大律师事务所律师。被告陈力，男，1966年9月20日生，汉族，初中文化，四川省富顺县人，农民，住四川省富顺县。被告杨沁，男，1964年3月15日生，汉族，初中文化，四川省富顺县人，农民，住四川省富顺县。被告温州交通建设集团有限公司。住所地：温州市牛山北路**。法定代表人：朱国燕，该公司董事长。委托代理人（特别授权）和丽星，云南云勇律师事务所律师。本院在审理原告杨林诉被告陈力、杨沁、温州交通建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨林于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨林撤回起诉。案件受理费一十元，减半收取五元，由原告杨林承担。审判长  李正丽审判员  和学良审判员  夏朝军二〇一五年十二月二十九日书记员  木茂宇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）钦刑执字第1169号 罪犯文某某，曾用名梁某某，男，1987年9月10日出生于广西田林县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西田林县人民法院于2013年3月26日作出(2013)田刑初字第19号刑事判决，以被告人文某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金3000元，刑期自2012年12月11日起至2017年2月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯文某某能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年6月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分101.2分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯文某某在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯文某某减去有期徒刑一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄应锐 审判员  黄粹幸 审判员  李钦平 二〇一五年十二月十日 书记员  李日雄
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宜民二终字第00289号 上诉人（原审被告）：吴玮东，男，1967年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿松县，经常居住地安徽省合肥市包河区。 委托代理人：石锐，安徽中天恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐亚东，男，1965年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省宿松县。 上诉人吴玮东因与被上诉人唐亚东纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2015）松民二初字第00161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。吴玮东的委托代理人石锐，被上诉人唐亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：原、被告均系安徽东申工程建设有限公司（以下简称东申公司）的股东，且是生意上的朋友，存在多方面的生意来往。2014年8月22日，原告及其妻与被告签订《协议》，原告及其妻将持有的东申公司的股权全部以44.46万元转让给被告，并约定该款于正式股权转让协议签字生效时支付，且需在2014年10月10日前办理完毕，否则此条款不受本协议制约。同时约定，吴玮东在此前所欠股权转让款10万元及借款35万元于2014年10月10日支付原告，否则支付2%的月利息，最长时间不超过股权转让签字时间。2015年2月7日，经双方正式结算，被告出具了欠条一张，内容为：“欠条：今欠到唐亚东人民币壹佰肆拾贰万伍仟陆佰元整￥1425600.00元。备注：此款为唐亚东的东申公司15%股权转让费及吴玮东和唐亚东宿松所有往来款的合计。此款自即日起按2%月息结算支付。吴玮东2015.2.7”，此后原告多次向被告催要欠款，被告一直未还。至原告诉至法院。 原审认为：因本案所涉欠款不仅有股权转让款，同时还包含双方的其他往来款，故本案案由宜确定为合同纠纷。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。原告及其妻将持有的东申公司的全部股份以444600元转让给被告，双方约定该款正式股权转让协议签字生效时支付，且需在2014年10月10日前办理完毕，系双方真实意思表示。此后双方虽未签订正式的股权转让协议，但2015年2月7日，经原、被告结算，被告向原告出具了含有此股权转让款的欠条一张，应视为双方对原协议生效条件、债务给付期限的变更。被告出具欠条并约定自即日起按月息2%结算支付。对此债权，原告可随时主张。原告起诉后，至今被告仍未还款，应承担违约责任。对于被告提出因原告承包项目，被第三人起诉，被人民法院从公司帐户扣划70万元，应予抵销的观点，因与本案属于不同法律关系，被告可另案主张。故对唐亚东请求吴玮东给付欠款1425600元并自2015年2月7日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决：被告吴玮东于判决生效之日起十日内向原告唐亚东偿还欠款1425600元并自2015年2月7日起按月利率2%支付利息至欠款还清之日止。案件受理费17630元，由被告吴玮东负担。 吴玮东不服上述判决上诉称：一、上诉人与被上诉人曾于2014年8月22日订立协议，约定股权转让款在正式股权转让协议签订时支付，并需在2014年10月10日前办理完毕，否则该条款不受协议制约。现双方并未正式签订股权转让协议，协议尚未生效，故上诉人无须向被上诉人支付股权转让款444600元。另外，依照《中华人民共和国公司法》第74条和《公司登记管理条例》第35条规定，股东转让出资后，公司应当在股东变更之日起30日内向工商行政管理部门申请变更登记，并应提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明，双方未在协议约定时间办理完毕股权变更手续，上诉人未取得股权，故原审法院判定上诉人支付股权转让款，属事实认定不清。二、上诉人欠被上诉人1425600元债务，只有股权转让款444600元是明确的，其余的欠款并无明细，原审法院在证据不足的情况下作出判决，无事实依据。三、柴菊花作为公司股东，应由股东本人签署股权转让协议，他人不得代为签署，后因被上诉人起诉上诉人，柴菊花才作为当事人签订股权转让协议，但并未委托被上诉人代其参加诉讼，故原审未追加柴菊花为共同原告参加诉讼，是严重的程序错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。 唐亚东在庭审中辩称：经过清算结算，双方对欠条载明的债权债务都是认可的，和以前的股权转让协议没有关系，且股权转让协议中亦约定在股权转让款支付后才办理工商变更登记。请求驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审中均未提供新证据，所举其他证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。 本院经审理查明：一审查明的事实属实，依法予以确认。 本院认为：本案争议焦点为吴玮东应否向唐亚东给付涉案欠款。 上诉人向被上诉人出具欠条，不违反法律法规的强制性规定，亦不存在可撤销或无效之情形，是其真实意思表示。因上诉人和被上诉人均为安徽东申工程建设有限公司的股东，被上诉人及妻子将持有的股份转让给上诉人，不违反《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定。《协议》虽约定股权转让款在正式股权转让协议签字生效时支付，且需在2014年10月10日前办理完毕股权转让手续，但在正式股权协议转让协议逾期未签订的情形下，上诉人仍于2015年2月7日向被上诉人出具含有股权转让款的欠条，应视为对原《协议》生效条件、债务给付期限变更的认可，故上诉人所持的股权转让协议未正式签订，双方约定的支付股权转让款条件未成就的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人对被上诉人代其妻子柴菊花在股份转让协议上签字未提出异议，且柴菊花事后亦未对被上诉人代理其转让股份异议，应视为对被上诉人代理行为的追认，故上诉人认为柴菊花应当作为共同原告参加诉讼，一审法院未将其追加为共同原告，属程序严重错误的上诉主张，没有事实依据，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，判决处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17630元，由上诉人吴玮东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张    勤    勤 代理审判员 甘丹代理审判员王纯兵 二〇一五年十二月二十八日 书 记 员 江        远 附法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理； （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19253号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告高萌，女，1981年4月29日生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高萌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告高萌系其行信用卡持卡人。截至2015年9月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,610.63元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,610.63元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十二月十七日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鼓民初字第4842号 原告赵经坤，女，汉族，1955年8月21日生，住南京市秦淮区。 原告汪志荣，女，汉族，1958年12月13日生，住南京市鼓楼区。 被告何道轩，男，汉族，1962年10月6日生，住南京市鼓楼区。 原告赵经坤、汪志荣与被告何道轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵经坤、汪志荣到庭参加诉讼，被告何道轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵经坤、汪志荣诉称，被告是原告上级业务单位领导。2015年5月，被告称“鼓楼区消毒杀虫中心”要改制，提出向原告借钱拉关系。两原告于2015年5月22日借给被告100000元，被告于2015年6月4日归还两原告后，又于2015年6月5日向两原告借款50000元，并承诺2015年6月18日归还。2015年6月19日被告又称快到端午节了需要送礼，再次向两原告借款30000元，被告承诺过完端午节后80000元一起归还两原告，但被告至今未还款。为维护两原告的合法权益，两原告诉至法院，请求判令：一、被告归还两原告借款80000元；二、被告承担本案诉讼费用。 被告何道轩未到庭应诉、答辩。 经审理查明，被告曾向两原告出具借条一张载明：“今借用赵经坤、汪志荣人民币壹拾万元整借款人何道轩2015年5月22日2015年6月18日还已于2015年6月18日还柒万何道轩”。后被告又向两原告出具借条一张载明：“今借用赵经坤、汪志荣人民币伍万元整借款人何道轩2015年5月22日2015年6月18日”。2015年7月17日，被告向原告出具承诺一份，载明：“以上捌万元欠款于近期（大概八月份归还）2015.7.17日何道轩”。 审理中，两原告陈述，被告于2015年5月22日向两原告借款100000元并出具借条一份，该款已于2015年6月4日归还，但被告未收回借条。2015年6月5日，被告又向两原告提出借款50000元，原告应被告要求以50000元苏果卡的形式交付被告，被告承诺于2015年6月18日归还并向两原告出具借条一份，但日期签署有误。2015年6月19日，被告再次向两原告借款，原告应被告要求以30000元苏果卡的形式交付被告，被告称可以在原100000元借条上写明已归还70000元，剩余30000元未还。针对以上陈述中的交付情况，原告提供招商银行信用卡对账单两张、中国银行信用卡出账单一张予以证明。 被告于2015年7月17日承诺80000元于八月份归还，但至今未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。 以上事实，有原告陈述、原告提供的借条、银行信用卡出账单、银行信用卡对账单及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，两原告陈述与其提供的借条、对账单等证据能够相互印证，可以证明两原告与被告之间存在80000元借贷关系的事实。被告未按约定的期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对两原告请求被告归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告何道轩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何道轩于本判决生效之日起十日内支付原告赵经坤、汪志荣借款80000元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由被告何道轩负担（两原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 张 璇 人民陪审员 张 毅 人民陪审员 田伟民 二〇一五年十二月十四日 见习书记员 杨 菁
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）景法执字第289号申请执行人杨葵，女，汉族，生于1967年3月17日，初中文化，个体户，住景东彝族自治县人，现住景东彝族自治县。委托代理人刘铭兵，云南银生律师事务所律师，授权范围：特别授权。被执行人思茅维地房地产开发有限公司。组织机构代码：77855888-1住所地：普洱市思茅区振兴南路**。法定代表人赵同领，系该公司董事长。委托代理人杨桥富，云南新南疆律师事务所律师，授权范围：特别授权。申请人杨葵与被执行人思茅维地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2015年4月29日作出（2015）景民初字第167号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨葵于2015年9月15日向景东彝族自治县人民法院申请执行。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，查封被执行人思茅维地房地产开发有限公司房产、车库等财产，现需通过评估、拍卖，因被执行人思茅维地房地产开发有限公司涉及系列案件，所得价款将依法按债权比例分配给相关申请人，现查明被执行人思茅维地房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下：景东彝族自治县人民法院（2015）景法执字第289号执行案件终结本次执行程序。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  李子华审判员  郭佩礼审判员  李哲良二〇一五年十二月十六日书记员  邓 杨
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2015）个民二初字第837号原告张起明，男，1962年4月17日生，汉族，系个旧市农民，住该村。被告红河州昌泰实业有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市银河路南段东侧****。法定代表人：付永珍，系该公司总经理。委托代理人杨婕，云南滇南律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人凤先忠，云南滇南律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。原告张起明与被告红河州昌泰实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月6日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张起明、被告委托代理人杨婕、凤先忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张起明诉称：2009年9月，被告当时的法定代表人昌文洪雇佣其与同村村民参与分项输水涵洞补修工程建设，双方未签订用工合同仅口头约定工资为70元/天，劳动时间为23.5天，工程结束后被告一直拖欠工资至今。现起诉要求：被告支付原告工资1645元，工资总额的25%的经济补偿金411.25元，共计2056.25元。本案诉讼费由被告承担。被告红河州昌泰实业有限公司辩称：公司当时把分项输水涵洞工程分包给陈德体，工程完工后公司已经与陈德体进行了结算，相应的工程款和工资已经支付给承包人。从未雇佣过原告进行分项输水涵洞补修工程建设。故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原告张起明是否参与过2009年分项输水涵洞补修工程？原告张起明针对其主张的事实、理由，提交如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的自然情况。2、贾沙乡白云村委会出具证明复印件1份，证明原告参与分项输水涵洞补修工程修建。3、证明1份，证明水库工程施工期间，施工单位聘用过原告参与工程建设。4、证人朱某、王某证言2份，证明2009年9月其与原告一同参与分项输水涵洞补修工程。经质证，被告对原告提交的第1组证据无异议。对第2组证据客观真实性不认可，认为村委会在没有调查的情况下，无权出证明来证明拖欠工资。对第3组证据真实性无异议，但认为由被告雇佣参与建设工程的农民工工资已全部结清，无拖欠的情况，不予认可。对第4组证据不予认可，认为证人无法证实原告与被告间的劳动关系。针对以上证据，本院认为，原告张起明提交的第1组证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采信。第2、3组证据，证实2008年2月至2009年7月原告参与修建白云水库，两组证据能够相互印证，且内容真实、形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。第4组证据证人证言，证实参与工程补修的时间为2009年9月18日，与原告提交的2、3组证据时间不一致，本院不予采信。被告红河州昌泰实业有限公司针对其答辩观点、理由，提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明复印件各1份，证明被告的主体资格。2、2011年7月9日与姚祥奉的工程结算单复印件1份，证明在2011年7月9日姚祥奉与昌泰公司进行结算，昌泰公司已经支付5868.8元。3、与姚祥从的结算单复印1件，证明昌泰公司已经支付了其工资5361.3元。4、姚祥奉的收条复印件1份，证明昌泰公司欠姚祥奉的工程尾款6000元已经支付。5、收据复印件15张及工资复印件3张，证明昌泰公司发放姚祥从、姚祥奉工程款的事实。6、（2014）个卡民初19、20、21、22号民事裁定书复印件各1份、2014年8月的和解协议书复印件1份、打款凭证复印件3份，证明原告已经向法院起诉过，当时是以个旧市贾沙乡白云村委会白石岩村小组起诉的，在2014年的和解协议书已经达成欠村小组的劳务费是3200元，并且昌泰公司已经给付。公司也已经给付过姚祥龙工资10000元。7、个旧市白云水库工程建设管理报告复印件1份，证明证人所说的2009年9月在白云水库干工程与报告中输水工程的建设时间不符，该工程在2009年7月25日已经完工。8、陈德体施工组已付款清单表复印件1份，证明当时承建输水工程的施工款已经由陈德体结算。经质证，原告张起明对被告提交的第1组证据无异议，对第2、3、4、5、6、7、8组证据，真实性、合法性无异议，但认为被告所提供的结算单并非本案涉及的工资，与案件无关联性，不予认可。针对以上证据，本院认为，被告红河州昌泰实业有限公司提交的第1组证据真实、合法，与本案具有关联性，且原告无异议，本院予以采信。第2组证据证实公司向案外人姚祥奉支付过运输费的事实，与本案无关联性，本院不予采信。第3、4、5组证据，证明被告支付案外人姚祥从碎石款的事实，与本案无关联性，本院不予采信。第6组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。第7、8组证据证实分项输水涵洞工程被告红河州昌泰实业有限公司已承包给案外人陈德体施工，并于2009年7月25日完工，内容真实、形式合法、与本案有关联性，本院予以采信。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2008年起被告红河州昌泰实业有限公司在个旧市白云山水库承建工程，2008年2月至2009年7月，原告张起明受被告雇佣参与工程建设。2014年1月8日原告张起明所在村小组，贾沙乡白云村委会白石岩村小组组长姚祥龙在本院起诉被告红河州昌泰实业有限公司，要求给付村小组所有用工人员劳务费合计32127元，经本院调解双方进行结算并达成和解协议，和解协议载明：原告个旧市贾沙乡白云村委会白石岩村小组要求丁方（即本案被告红河州昌泰实业有限公司）给付劳务工资32127元，现经丁方反复从财务账目查证，尚欠个旧市贾沙乡白云村委会白石岩村小组全部劳务工资为人民币3200元，故由红河州昌泰实业有限公司一次性给付个旧市贾沙乡白云村委会白石岩村小组劳务工资人民币3200元。该款已于2014年1月28日给付当时任村小组长的姚祥龙。2009年被告红河州昌泰实业有限公司将输水隧洞分包给案外人陈德体修建，2009年7月25日该工程完工，公司于2009年9月5日与陈德体进行结算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。原告张起明提供的证据仅能证实2008年2月至2009年7月期间，参与由被告红河州昌泰实业有限公司承建的个旧市贾沙乡白云水库工程建设，原告诉称于2009年9月被告雇佣其进行补修工程建设，无证据证实，本院不予支持。综合据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张起明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张起明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王明峰审 判 员  苏 芹人民陪审员  肖丽琼二〇一五年十二月三十日书 记 员  唐文波
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆非执字第7-1号申请执行人云南华威废弃物资源化有限公司。法定代表人周荣，董事长。被执行人江苏栗新环保设备科技有限公司。法定代表人邹玉英，董事长。依据已经发生法律效力的昆明仲裁委会于2013年10月30日作出的仲裁委员会裁决书发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2014）昆非执字第7号终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  范今颖审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一五年十二月二十一日书记员  李 艳
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)晋法执字第805号申请执行人代兴科，男，1970年11月22日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被执行人廖朝炳，男，1969年2月9日出生，汉族，重庆市綦江县人，住云南省玉溪市峨山县。申请执行人代兴科与被执行人廖朝炳劳务合同纠纷一案，晋宁县人民法院作出的（2015）晋民初字第1293号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行。本案执行标的为由被执行人支付申请执行人人民币6360元，案件受理费25元，承担执行费50元。在执行过程中，被执行人无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院(2015)晋法执字第805号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请人民法院执行。审判长 沈 伟审判员 杨建新审判员 普永云二〇一五年十二月十五日书记员 李俊年
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）鼓商初字第2424号 原告高燕，女，汉族，1975年5月4日生，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。 委托代理人倪广权，江苏长三角律师事务所律师。 被告广州市逸锦服饰有限公司，组织机构代码56023569-2，住所地在广东省广州市。 法定代表人娄海涛。 委托代理人唐可勋，江苏东域律师事务所律师。 原告高燕诉被告广州市逸锦服饰有限公司（以下简称逸锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由代理审判员陈琛适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告高燕委托代理人倪广权，被告逸锦公司委托代理人唐可勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高燕诉称，逸锦公司在网络购物平台淘宝设有“Kamilan卡米兰旗舰店”，2015年9月23日，在该旗舰店举报人看到网页有多款衣服在进行促销，衣服图片右下角均标有原价和促销价，因受到优惠价格的刺激，高燕于当日下午13点15分拍下5件衣服，淘宝订单号：1293104308060958，订单金额合计2942元；2015年9月30日，高燕于22点02分又拍下3件衣服，淘宝订单号：1306713894080958，订单金额合计8196元。收货地点均为南京市。后逸锦公司安排快递公司送货上门，高燕均已签收。后高燕无意中从朋友处了解到其中绿色波西米亚长裙在促销前也是该价格，并无优惠，便向逸锦公司客服询问，了解到逸锦公司标注的原价均是吊牌价格，所有衣服所标的原价在淘宝店铺从未销售过该价格，故高燕认为逸锦公司的行为构成虚构原价。根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款，请求判令：一、逸锦公司退还高燕运费123元；二、逸锦公司赔偿高燕损失33354元；三、逸锦公司承担本案诉讼费用。 被告逸锦公司辩称，对惩罚性赔偿我方不予认可。在高燕第一次购买衣服时，逸锦公司已告知高燕价格标注部分为划去部分，所有商品都是出卖给高燕的价格，高燕知道我方的价格是原价，其所购买的价格是原价的情况下，其又再次购买。第一次购买由于我方工作人员的过失，高燕要求惩罚性赔偿，但是第二次购买既然高燕已经知道价格不一致的情况下，就不存在欺诈，也不应该对逸锦公司进行惩罚性赔偿，且逸锦公司已经将货款全部退还给高燕。 经审理查明，2015年9月23日，高燕在逸锦公司位于天猫商城“Kamilan卡米兰旗舰店”购买5件服饰，价格分别为558元、699元、699元、588元及588元，合计3132元。高燕使用商铺优惠券200元，并承担运费10元，实际支出2942元。上述5件商品，逸锦公司分别标注为“原价1088元，折扣价558元”、“原价1199元，折扣价699元”、“原价1398元，折扣价699元”、“原价1398元，折扣价699元”、“原价1199元，折扣价699元”。 2015年9月27日，高燕与逸锦公司旗下卡米兰旗舰店客服人员淘宝聊天，高燕向客服人员询问其购买的货物价格情况。客服人员陈述：“一直都卖600多，没有卖过1000”、“一直都是这样子的”，高燕陈述：“也就是说你们宣传的原价就是吊牌价格，并不是你们以前销售过的价格”、“所谓原价都是你们的吊牌价格并不是之前销售过来的价格”。客服人员认可了高燕的上述判断。 2015年9月30日，高燕在逸锦公司位于天猫商城“Kamilan卡米兰旗舰店”购买3件服饰，价格分别为788元、1499元及5899元，合计8186元。高燕另承担运费10元。上述3件商品，逸锦公司分别标注为“原价1416元，折扣价788元”、“原价3160元，折扣价1499元”、“原价10608元，折扣价5899元”。 另查明，高燕分两批购买的服饰，已经全部退货，逸锦公司退还了全部货款。由于上述服饰分三批交付高燕，因此，高燕分三批退货，并实际产生运费103元。 上述事实，有高燕举证的卡米兰旗舰店网页促销截屏、成交记录、订单信息、聊天信息截屏、原价说明、退货发票，逸锦公司举证的退款记录、责令改正通知书及本院庭审笔录予以证明，足以证实。 本院认为，高燕通过淘宝平台向逸锦公司旗下的卡米兰旗舰店购买服饰，双方构成事实上的买卖合同关系，该关系不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。逸锦公司对于高燕主张双方于2015年9月23日买卖合同关系存在欺诈行为，没有异议，愿意承担高燕所购商品价款的赔偿责任。对2015年9月30日高燕所购商品，逸锦公司认为高燕已经知晓卖方从未按吊牌价销售，所谓折扣价即是实际销售价，因此不构成欺诈。根据高燕与逸锦公司卡米兰旗舰店客服人员的聊天记录，高燕已经知晓卡米兰旗舰店在销售商品时存在“所谓原价都是你们的吊牌价格并不是之前销售过来的价格”，应当对逸锦公司旗下卡米兰旗舰店的销售方式有清楚认识。高燕称两次所购商品，第一次为旧款、第二次为新款，其仅认识到所购买的旧款存在折扣价即事实销售价，而未能认识到新款也是相同情况。考虑到逸锦公司旗下卡米兰旗舰店仅销售服饰，高燕所购买的均为服饰，在第二次购买逸锦公司旗下卡米兰旗舰店所销售的服饰时，高燕已经知道该店所售服饰实际并没有降价，因此高燕认为逸锦公司在2015年9月30日购买的服饰存在欺诈，本院不予采信。 逸锦公司利用虚假的标价形式诱导消费者与其进行交易，构成价格欺诈行为。虽然逸锦公司已退还高燕全部价款，但依然应当承担相应的赔偿责任。高燕于2015年9月23日购买服饰共计支付2932元，逸锦公司除应退还高燕2932元，还应向高燕赔偿8796元（按照2932*3计算）。高燕两次向逸锦公司购买服饰，承担了运费20元及退货费用103元。上述费用均应由逸锦公司承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、广州市逸锦服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向高燕支付运费123元； 二、广州市逸锦服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向高燕支付赔偿金8796元； 三、驳回高燕的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，因适用简易程序减半收取302元，由原告高燕承担222元，被告广州市逸锦服饰有限公司承担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员  陈琛 二〇一五年十二月二十九日 见习书记员  陈枫 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接收服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）昆铁民初字第77号原告：杨亮，男，汉族，1984年1月17日出生，住河南省原阳县。被告：云南速港物流有限公司。住所地：云南省昆明市永昌**永和里******。法定代表人：姜宏净。被告：昆明市官渡区环球汽车运输托运部。经营场所：云南省昆明市官渡区双凤社区第四居民小组双凤东路250附**。经营者：夏婵娟，女，汉族，1982年11月12日出生，住云南省昆明市。委托代理人：夏永兴，男，汉族，1959年1月6日出生，住云南省昆明市。系夏婵娟之父。特别授权代理。原告杨亮诉被告云南速港物流有限公司（以下简称速港公司）、昆明市官渡区环球汽车运输托运部（以下简称环球货运）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员郑进华适用简易程序进行审理。后因需办理公告送达，本院裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨亮、被告环球货运的委托代理人夏永兴到庭参加诉讼。被告速港公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨亮诉称：2015年3月23日，原告委托速港公司运输农药并代为收取货款，速港公司将该批货物转由环球货运予以运输并代收货款，环球货运已实际运输并收取了货款，二被告不愿付款，原告遂诉至法院，请求法院判令二被告共同偿还代收的农药款人民币（以下均为人民币）2880元并由被告承担本案诉讼费用。被告速港公司未应诉亦未作答辩。被告环球货运当庭辩称：环球货运是为速港公司运输货物，已把代收的货款交给速港公司，环球货运与杨亮没有任何合同关系，环球货运不是本案适格的被告，与杨亮有运输合同关系的是速港公司，杨亮应找速港公司处理，故请求法庭驳回原告对环球货运的诉讼请求。原告杨亮为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料：一、被告速港公司出具的“物流单据”，欲证明杨亮与速港公司之间的合同关系以及速港公司代收货款分别为1800元和1080元的事实。二、环球货运出具的“送货清单”、“收款证明”，欲证明环球货运实际送货并已收取货款2880元的事实。三、（2015）官民一初字第2154号“庭审笔录”，欲证明本案曾在官渡区人民法院审理的情况。被告环球货运经质证认为，对原告提交的证据一不予认可，认为与环球货运无关；对原告提交的证据二没有意见，认为环球货运是代速港公司送货并收取货款，且已将货款交给速港公司；对原告提交的证据三没有意见，认为官渡区人民法院已经处理过了，与环球货运无关。被告速港公司未提交证据材料。被告环球货运为支持其抗辩主张，提交了一份（2015）官民一初字第2154号民事裁定书，欲证明官渡区人民法院已经处理过这个案件且已裁定驳回杨亮对环球货运起诉的事实。经质证，原告杨亮对该份裁定书没有异议，但认为当时没有起诉速港公司，现在已将速港公司一并起诉。本院认为，“物流单据”、“送货清单”、“收款证明”、“庭审笔录”以及民事裁定书，均客观真实，与本案相关联，且环球货运对速港公司委托其运送杨亮两批农药并代收农药款的事实无异议，故本院对上述证据均予以采信。综合双方当事人的当庭陈述以及本案庭审和质证情况，本院确认如下法律事实：2015年4月22日，原告杨亮以未收到代收农药款为由将被告环球货运诉至官渡区人民法院，该院查明，原告杨亮于2015年3月23日与被告速港公司签订两份托运货运协议，分别发货前往江川、通海两地，并同时委托速港公司代为收取两批农药的货款共计2880元，后速港公司将该批农药的运输业务及代收款业务转委托给被告环球货运。该院以被告环球货运不是该案合同的相对方、不是该案被告为由，认定原告杨亮的起诉不符合民事诉讼法所规定的条件，并裁定驳回原告杨亮的起诉。本院查明的事实与官渡区人民法院查明的事实一致。另查明，被告环球货运接到被告速港公司的委托后，将原告杨亮的两批农药分别送到江川和通海，且被告环球货运于2015年4月20日收取这两批农药的农药款分别为1800元、1080元。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，杨亮将两批农药交给承运人速港公司运送至江川、通海两地并由承运人速港公司代收农药款，承运人速港公司出具了两份“物流单据”，故杨亮与速港公司形成公路货物运输合同关系，该合同关系合法有效，对杨亮和速港公司均有法律约束力。本案的争议焦点，一是速港公司是否存在违约的问题；二是环球货运是否为涉案合同当事人的问题。关于速港公司是否存在违约的问题。托运人杨亮将两批农药交给承运人速港公司运送并由承运人速港公司代收农药款，后速港公司将两批农药的运输业务及代收农药款业务转委托给环球货运，现环球货运已收到农药款2880元，不论环球货运是否将农药款交付速港公司，作为承运人的速港公司均应按“物流单据”载明的代收货款的约定内容，将代收的农药款2880元交付给托运人杨亮，但速港公司至今未向杨亮支付代收农药款，速港公司存在违约行为，本院对原告提出由速港公司偿还农药款2880元的主张予以支持。另，被告速港公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉，且未提交证据材料，本院依法缺席判决。关于环球货运是否为涉案合同当事人的问题。“物流单据”记载的合同当事人为杨亮和速港公司，环球货运并非“物流单据”上载明的合同相对方，杨亮提交的证据材料不足以证明环球货运为本案共同承运人，亦不能证明杨亮在本案纠纷产生之前就运输农药事宜与环球货运有过联络，环球货运是受速港公司的委托运输涉案两批农药，故环球货运不是本案合同当事人，至于环球货运与速港公司之间的法律关系不是本案审理的范围，因此，杨亮请求环球货运共同偿还农药款的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告云南速港物流有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨亮支付拖欠代收的农药款人民币2880元；二、驳回原告杨亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告云南速港物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。﹝此页无正文﹞审判长  陈昱荃审判员  薛 珊审判员  郑进华二〇一五年十二月八日书记员  李 姝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19129号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄志丹，男，1980年12月3日生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志丹信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄志丹系其行信用卡持卡人。截至2015年9月23日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,275.50元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,275.50元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十二月十七日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）丽中民二终字第189号 上诉人（一审被告）郭东，男，汉族，42岁，北京市人，现住丽江市古城区。 被上诉人（一审原告）任志明，男，汉族，40岁，四川省绵阳市人，现住丽江市古城区。 上诉人郭东不服丽江市古城区人民法院（2015）古民二初字第306-1号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，当事人双方签订的《室内装饰工程施工合同》明确约定仲裁，发生纠纷后应向仲裁机关申请仲裁解决，故古城区人民法院没有管辖权而提起异议。 本院经审查认为，双方当事人在合同中约定：双方如发生争议，“协商无效，可向其公司所在地仲裁委员会申请仲裁。”该合同双方以个人名义签订，并非公司签订，该仲裁约定属约定不明确，为无效约定。仲裁协议无效的，人民法院有管辖权。故一审法院对该案有管辖权,一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，上诉请求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈先才 审判员  李金增 审判员  王康元 二〇一五年十二月三日 书记员  郑 蓉
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2015)宜狗民初字第171号原告云南丰瑞科技饲料有限公司。住所地：嵩明县杨林工业园区华狮路。法定代表人赵建国，公司董事长。委托代理人李戚扬，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告顾文玉，男，1969年8月14日生，汉族，云南省宜良县人，农民，住宜良县。原告云南丰瑞科技饲料有限公司（以下简称丰瑞公司）诉被告顾文玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日、2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告丰瑞公司委托代理人李戚扬，被告顾文玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丰瑞公司诉称：2011年7月至2011年10月期间被告向我公司购买饲料，在履行过程中滚动发货、付款。我公司发货后，被告分别于2011年8月26日、11月4日向我公司出具借款单4张，又于2012年12月24日出具欠条，认可总欠款108568元，期限届满后，被告一直未履行付款义务。2013年7月我公司曾就本案向法院起诉，后我公司申请撤诉。现特起诉要求：1、判令被告支付货款108568元；2、判令被告支付逾期付款利息，即自2011年12月1日起至还款之日的银行同期贷款利息（截至起诉2015年7月15日被告应付利息22864元，自2015年7月16日起为14.43元/天）；3、由被告承担诉讼费用。被告顾文玉辩称：我与原告确实存在买卖关系，但他们的饲料有问题,从6月份的饲料就把我的鱼喂死了,若要我支付所欠款项，应把我的损失赔偿先解决了再谈。为证明其诉讼主张，原告丰瑞公司举证如下：1、借条及借款单据4份（格式单据），签写时间为2011年8月26日（1份）、11月4日（3份）。欲证明欠款事实；2、顾文玉签名的《欠条》1份，欠款金额为108568元，签写时间为2012年10月24日。欲证明欠款事实。3、借款人署名为“杨春雷”、“柴云坤”的格式《欠条》各1份，担保人署名为“蒋长伟”的格式《担保书》各1份。欲证明欠款事实；4、宜良县人民法院（2013）宜民初字第473号《民事裁定书》1份。欲证明被告曾表示若公司撤诉即支付该款，故2013年就该案公司起诉后又撤诉的事实。对于原告丰瑞公司所举证据，被告顾文玉的质证意见是：证据1中借条和借款单的签字属实；证据2属实；证据1及证据3的内容自己不清楚；证据4原告起诉过属实，但为何撤诉不清楚。本院认为：原告所举证据1、2中，被告文玉认可的双方存在饲料买卖关系，认可欠饲料款108568元的事实，故对该内容予以采信；对于证据4，因原告的证明目的被告不认可，故被告的质证意见成立，本院只采信原告2013年就同一案件事实起诉、撤诉的事实；对于证据3与本案不具关联性，故不予采信。诉讼中，被告顾文玉为证明该饲料存在质量问题而导致饲养的鱼变瘦及死亡的事实，特申请证人陈某出庭作证证明该事实。对该证人证言，原告丰瑞公司对真实性和关联性有异议。本院认为，本案审理是买卖合同纠纷，证人欲证明的是产品质量问题，不属同一法律关系，故对该证人证言本院不予采信。根据所采信证据及原、被告的诉辩陈述，本院确信以下法律事实：原、被告存在饲料供求关系。2011年8月至11月期间，原告向被告顾文提供价值为108568元饲料养鱼，被告顾文玉收货后，分别在《借条》及《借款单》上签字进行了确认并支付了部分货款。2012年10月24日经双方结算，被告顾文玉尚欠原告丰瑞公司饲料款108568元，并签写了《欠条》1份。对于所欠款项，原告丰瑞公司曾于2013年向本院起诉，后撤诉。本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告丰瑞公司供给被告顾文玉饲料养鱼，被告应当在合理期限内支付所欠货款。对于原告丰瑞公司主张的108568元饲料款，因被告予以认可，故本院予以确认，故对原告丰瑞公司该项主张，本院予以支持。对于诉讼中原告丰瑞公司要求支付逾期付款利息的主张，因双方并无约定，故不予支持。对于诉讼中被告顾文玉认为存在质量问题而拒绝付款的主张，因其所举证据本院不予采信或与本案不属同一法律关系，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告顾文玉于本判决发生法律效力之日支付原告云南丰瑞科技饲料有限公司饲料款人民币108568元。案件受理费2929元，减半收取1464.50元，由原告云南丰瑞科技饲料有限公司负担254.80元，由被告顾文玉负担1209.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  陈思文二〇一五年十二月二十二日书记员  田 芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2015）赛民初字第01721-1号原告内蒙古筑友建筑设计咨询有限责任公司。法定代表人郭某，该公司董事长。委托代理人张某，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司。法定代表人邓某，该公司董事长。被告内蒙古奇氏房地产开发有限责任公司。法定代表人宝某，该公司执行董事。担保人白凤萍，女，，汉族，现住呼和浩特市××区号。身份证号码：×××。担保人戴惠锁，男，汉族，现住呼和浩特市××区号。身份证号码：×××。担保人丁立群，女，汉族，现住呼和浩特市××区号。身份证号码：×××。担保人郭某，男，汉族，现住呼和浩特市××区号。身份证号码：×××。担保人韩凤梅，女，汉族，现住呼和浩特市××区号。身份证号码：×××。担保人呼格吉乐图，男，蒙古族，现住呼和浩特市××区****。身份证号码：×××。担保人额尔登朱拉，女，蒙古族，，现住呼和浩特市××区****身份证号码：×××。系呼格吉乐图妻子。担保人黄力立，女，汉族，现，现住呼和浩特市××区号份证号码：×××。担保人杨全柱，男，汉族，现，现住呼和浩特市××区号份证号码：×××。系黄力立丈夫。担保人李文东，男，汉族，现，现住呼和浩特市××区号份证号码：×××。担保人张智鸿，女，，汉族，现，现住锡林浩特市××区号份证号码：×××。担保人刘云正，男，汉族，现，现住呼和浩特市××区号份证号码：×××。担保人宋岩，女，汉族，现，现住呼和浩特市××区号份证号码：×××。系刘云正的妻子。担保人孙全根，男，汉族，现，现住呼和浩特市××区号份证号码：×××。担保人王丽宁，女，汉族，现，现住呼和浩特市××区号份证号码：×××。担保人张兆民，女，满族，现，现住呼和浩特市××区号份证号码：×××。原告内蒙古筑友建筑设计咨询有限责任公司因与被告奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司、内蒙古奇氏房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷，于2015年12月10日向本院申请诉讼财产保全，要求查封被申请人奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司、内蒙古奇氏房地产开发有限责任公司的银行存款或查封、扣押其他等值（约882万元）财产。同时担保人白凤萍、戴惠锁、丁立群、郭某、韩凤梅、呼格吉乐图、额尔登朱拉、黄力立、杨全柱、李文东、张智鸿、刘云正、宋岩、孙全根、王丽宁、张兆民自愿为上述保全提供担保。担保财产分别为：1、白凤萍所有的的位××区的房屋（产权证号：呼房权XXXX）。2、戴惠锁所有的的位××区的房屋（产权证号：呼房权XXXX）。3、丁立群所有的的位××区的房屋（产权证号：呼房权证XXXXX）。4、郭某所有的的位××区的房屋（产权证号：呼房权证XXXX）。5、韩凤梅所有的的位××区房屋（产权证号：呼房权证XXXX）。6、呼格吉乐图、额尔登朱拉共同所有的的位××区内蒙古××院号的房屋（产权证号：呼房权证XXXX）。7、黄力立、杨全柱共同所有的的位××区号的房屋（产权证号：呼房权XXXX）。8、李文东、张智鸿共同所有的的位××区的房屋（产权证号：呼房权证XXXX）和××区的房屋（呼房权证XXXX）。9、刘云正、宋岩共同所有的的位××区西户的房屋（产权证号：呼房权证XXXX、呼房权证XXXX）。10、孙全根所有的的位××区的房屋（产权证号：XX**）。11、王丽宁所有的位于赛罕区诺和木勒大街房屋（产权证号：XX**）和赛罕区诺和木勒大街的房屋（产权证号：呼房权证XXXX）。12、张兆民所有的的位××区号的房屋（产权证号：呼房权证XXXX）。以上14套房屋均经内蒙古华诚源房地产价格评估有限公司做出房地产估价报告，总评估价格为：8990688元。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告奥日道斯（内蒙古）房地产开发有限责任公司和内蒙古奇氏房地产开发有限责任公司的银行存款882万元或查封、扣押其他等值财产。二、查封担保人的如下财产：1、白凤萍所有的的位××区的房屋（产权证号：呼房权证XXXX）。2、戴惠锁所有的的位××区的房屋（产权证号：呼房权证XXXX）。3、丁立群所有的的位××区的房屋（产权证号：呼房权证XXXX）。4、郭某所有的的位××区的房屋（产权证号：呼房权证XXXX）。5、韩凤梅所有的的位××区房屋（产权证号：呼房权证XXXX）。6、呼格吉乐图、额尔登朱拉共同所有的的位××区内蒙古××院号的房屋（产权证号：呼房权证XXXX）。7、黄力立、杨全柱共同所有的的位××区号的房屋（产权证号：呼房权证XXXX）。8、李文东、张智鸿共同所有的的位××区的房屋（产权证号：呼房权证XXXX）和××区的房屋（呼房权证XXXX）。9、刘云正、宋岩共同所有的的位××区西户的房屋（产权证号：呼房权证XXXX、呼房权证XXXX）。10、孙全根所有的的位××区的房屋（产权证号：呼房权证XXXX）。11、王丽宁所有的位于赛罕区诺和木勒大街房屋（产权证号：呼房权证XXXX）和赛罕区诺和木勒大街房屋（产权证号：呼房权证XXXX）。12、张兆民所有的的位××区号的房屋（产权证号：呼房权证XXX）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 王晓霞人民陪审员 王利华人民陪审员 斯琴高娃二〇一五年十二月二十五日书记员 郭晓雨
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂民申字第02357号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌正大畜牧有限公司。住所地：湖北省宜都市大堰农场红东路7KM处。法定代表人：周永顺，该公司董事长。委托代理人：吕晨葵，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人：肖自华，北京大成（武汉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢红先，女，汉族，1970年3月1日出生，住湖北省赤壁市官塘驿镇张司边村****。委托代理人：田庆亮，湖北华廷律师事务所律师。委托代理人：张筱薇，湖北华廷律师事务所律师。一审被告：宜昌正大畜牧有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市江夏区大桥街三合村。负责人：李新，该公司经理。委托代理人：吕晨葵，湖北大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人：肖自华，湖北大成（武汉）律师事务所律师。再审申请人宜昌正大畜牧有限公司（以下简称宜昌正大公司）因与被申请人谢红先、一审被告宜昌正大畜牧有限公司武汉分公司（以下简称宜昌正大武汉分公司）侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00728号民事判决，向本院申请再审。现已审查终结。宜昌正大公司申请再审称：（一）原审法院认定事实错误。1.原审法院认定“宜昌正大武汉分公司制作的广告内容是与事实不符的虚假广告”，系事实认定错误。判断宜昌正大武汉分公司宣传的公司＋农户的养殖模式能否实现应当委托专业咨询机构或专家证人出具咨询意见，不能根据养殖户个案进行评判，进而得出宜昌正大武汉分公司的宣传是虚假宣传的结论。2.原审法院在未查清鸡舍现状及使用情况下，委托评估机构对鸡舍进行价值评估，认定被申请人存在投资损失错误。（二）原审法院认定事实不清。1.原审法院没有查明宜昌正大武汉分公司发布广告时间及被申请人获知广告内容的时间。2.原审法院没有查明被申请人建造鸡舍是代养合同签订前还是在代养合同签订后。3.原审将被申请人的鸡舍建造成本等同于鸡舍市场价值，与事实不符。（三）适用法律错误。1.原审法院割裂了基于先合同义务的缔约过失责任及基于合同关系的合同责任，适用缔约过失责任错误。2.申请人建造的鸡舍时间为2010年，其起诉侵权在2012年以后，已超过诉讼时效。（四）未准许宜昌正大公司提出对其宣传的10000羽标准化鸡舍建造成本出具鉴定意见或专家咨询意见的申请系违反法定程序。请求依法再审。谢红先提交意见称：宜昌正大武汉分公司的宣传与事实有较大出入，系虚假广告，导致谢红先投资损失，且不能获得相应收益。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宜昌正大公司的再审申请。本院认为：（一）关于宜昌正大武汉分公司广告内容的认定问题。宜昌正大武汉分公司制作的广告内容为：养鸡户需投资27万元建造鸡舍，每年毛收入152801.17元，无需任何的养殖经验，不用承担任何市场风险。谢红先实际建造鸡舍的造价经评估为427280.57元，谢红先在履行第一份饲养合同时每批获得的实际报酬未达到24886.50元，以2010年湖北省农、林、牧、渔职工工资收入标准计算，每栋鸡舍饲养肉鸡的人工需以两人以上计算人工成本，加上鸡苗运至鸡舍及肉鸡出栏需增加的抓鸡人工，年人工成本远不止2万元。宜昌正大武汉分公司不能证明使谢红先每年毛收入152801.17元。原审法院认定宜昌正大武汉分公司制作的广告内容是与事实不符的虚假广告并无不当。（二）谢红先在履行第一份委托饲养合同之前必须要先建造鸡舍，而谢红先与宜昌正大武汉分公司签订合同的原因是相信宜昌正大武汉分公司发布广告的内容，谢红先建造鸡舍的行为与宜昌正大武汉分公司发布广告之间有因果关系，原审法院为确定谢红先的投资额，对鸡舍进行鉴定，且采信鉴定的造价427280.57元，符合法律规定。（三）谢红先是在看到宜昌正大武汉分公司发布广告后进行鸡舍建造及与其签订养合同的，宜昌正大武汉分公司发布广告的时间、谢红先获知广告内容的时间及其建造鸡舍的时间不影响谢红先是在看到宜昌正大武汉分公司发布广告后进行鸡舍建造及与宜昌正大武汉分公司签订代养合同的事实。（四）谢红先主张的损失包括建造鸡舍及相关设备设施支出和实际饲养报酬与应得饲养报酬之间的差额损失。原审法院认为谢红先主张实际饲养报酬与应得饲养报酬之间的差额损失属于合同法调整的范围，本案只审理属于侵权性质的诉讼，对谢红先主张饲养报酬损失的请求未予审理。因宜昌正大武汉分公司的广告宣传存在出入，导致投资人无法按照其内容收回投资，二审法院认为宜昌正大武汉分公司应承担基于先合同义务的缔约过失责任并无不当。谢红先是在履行合同中才知晓因宜昌正大武汉分公司的虚假宣传广告造成其无法收回投资，受到了侵害，并提起诉讼，没有超过诉讼时效。谢红先主张建造鸡舍成本490570元，因宜昌正大武汉分公司系宜昌正大公司设立的分公司，一二审法院以谢红先建造鸡舍的成本鉴定价427280.57元进行确认，判决宜昌正大公司承担谢红先建造鸡舍成本50%的损失并无不当。（四）宜昌正大公司申请对推出的公司＋农户养殖模式及养殖户收益能否实现，及对10000羽标准化鸡舍建造成本出具鉴定意见或专家证人咨询意见，原审法院未予处理，不影响本案中因宜昌正大武汉分公司的虚假广告内容导致谢红先存在投资损失的客观事实。综上，宜昌正大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回宜昌正大畜牧有限公司的再审申请。审 判 长  周宜雄代理审判员  马文艳代理审判员  陈继良二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王 真
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民一终字第01955号上诉人（一审原告）：冯杰思，男。被上诉人（一审被告）：沈阳市红森林家具店。上诉人冯杰思与被上诉人沈阳市红森林家具店劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第01037号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理此案，依法组成由审判员王庆利担任审判长（主审），与审判员邹明宇、审判员刘春杰组成合议庭，公开进行了审理。冯杰思在一审诉称：2012年7月4日，在红森林家具店搬家具把右手环指砸伤。伤口愈合以后造成残疾。诉讼请求：赔偿工伤造成右手残疾的损失1万元。一审法院认为：《工伤保险条例》第十七条规定：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。分析该规定可知，获得工伤赔偿，需要社会保险行政部门作出工伤认定为前提。本案中，冯杰思主张工伤赔偿，但并未向社会保险行政部门申请工伤认定。故对冯杰思的赔偿工伤造成右手残疾的损失1万元的诉讼请求，一审法院不予审理。一审法院依据《工伤保险条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告冯杰思的起诉。案件受理费10元，退还原告。宣判后，冯杰思不服，以沈阳市红森林家具店应赔偿工伤造成右手残疾的损失1万元为由，向本院提起上诉。本院认为，《工伤保险条例》第十七条规定：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案上诉人冯杰思在一审主张工伤赔偿，但并未向社会保险行政部门申请工伤认定。故一审法院对冯杰思的赔偿工伤造成右手残疾损失1万元的诉讼请求，不予审理，本院认为并无不当。上诉人的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王庆利审判员  邹明宇审判员  刘春杰二〇一五年十二月十五日书记员  张 新本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省水富县人民法院民 事 判 决 书（2015）水民初字第180号原告曾忠其，男，汉族，生于1947年8月14日，云南省西山区人，住水富县。委托代理人陈国伟，宜宾县通商法律服务所法律工作者。被告水富县顺兴市政服务有限公司。法定代表人关焜，该公司总经理。委托代理人王云英，云南华泰律师事务所律师。特别授权。被告水富县城市管理综合执法局。法定代表人刘启坤，该单位负责人。委托代理人李涛，云南华泰律师事务所律师。一般授权。原告曾忠其与被告水富县顺兴市政服务有限公司、被告水富县城市管理综合执法局劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告曾忠其及其委托代理人陈国伟、被告水富县顺兴市政服务有限公司的委托代理人王云英、被告水富县城市管理综合执法局的委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告水富县顺兴市政服务有限公司的法定代表人关焜、被告水富县城市管理综合执法局的法定代表人刘启坤经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曾忠其诉称：2006年，被告水富县城市管理综合执法局招工，原告被招录为环卫保洁工人，从事水富县城的街道卫生清扫工作。其后，被告水富县城市管理综合执法局又将劳动关系转给了被告水富县顺兴市政服务有限公司。原告仍然从事街道卫生清扫工作，一直工作至2013年4月30日被解除劳动关系。原告实际工作时间7年。原告与其他22名职工推选了代表人，于2014年3月24日向二被告和水富县劳动争议仲裁委员会、水富县工会提交了劳动争议调解申请书，要求主张权利，均未得到解决。2015年1月20日，原告向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年2月25日，昭通市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告于同年5月7日收到此通知书。依据劳动合同法等相关法律法规、司法解释的规定，要求法院判决二被告连带支付原告的特殊岗位津贴、解除或终止劳动关系的经济补偿金、法定节假日、休息日的加班工资等共计70833元，补缴社会养老保险或者赔偿社会养老保险待遇。当庭提交了原告曾忠其的身份证复印件、维权代表人推选书、情况说明、劳动争议调解申请书、仲裁申请书、昭通市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证明材料。被告水富县顺兴市政服务有限公司辩称：1、在建立劳动关系期间，用人单位实行综合计算工时工作制，已给予原告轮休调休时间，不应该支付经济补偿金5810元、特殊岗位津贴7665元、法定节假日、休息日的加班工资57358元，已实际支付曾忠其法定节假日加班工资360元，不应再支付。2、原告曾忠其在已经达到法定退休年龄后与本公司签订劳务合同，根据社会保险法的规定，曾忠其不具备购买养老保险的条件和资格。要求驳回原告的全部诉讼请求。被告水富县城市管理综合执法局辩称：1、原告主张的特殊岗位津贴、经济补偿金、法定节假日休息日的加班工资、补缴养老保险金或赔偿养老保险待遇等诉求，应于2013年4月以前主张，但原告于2015年7月1日才向昭通市劳动人事争议仲裁委员会主张权利，已超过一年的仲裁时效，原告的诉讼请求予以驳回；2、不应该支付经济补偿金5810元、特殊岗位津贴7665元、法定节假日、休息日的加班工资57358元，因原告在每月领取的工资总额中已计入殊岗位津贴、法定节假日休息日的加班工资（已实际支付法定节假日加班工资1209元）；原告于2012年3月30日与本局因劳动关系期满而终止劳动关系时，不符合《劳动法》第46条领取经济补偿金的条件，原告的诉求无事实依据和法律依据，应依法驳回原告的全部诉求。经审理查明：2007年，被告水富县城市管理综合执法局招工，原告曾忠其被招录为环卫保洁工人，从事水富县城的街道卫生清扫工作。水富县人事和劳动社会保障局同意该单位实行不定时工作制和综合计算工时工作制。要求该单位在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采取集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成。2011年11月29日，被告水富县顺兴市政服务有限公司成立。2012年3月，水富县人力资源和社会保障局同意该公司清扫保洁员岗位、联户清运员岗位、从事环卫工作岗位，实行以年为周期的综合计算工时工作制，要求该公司在实行过程中，必须严格遵守《中华人民共和国劳动法》第一章、第四章的相关规定，在保障职工身体健康并充分听取职工意见的基础上，采取集中工作、集中休息、轮休、工作任务的完成。执行时间从2012年4月起至2015年4月止调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产。原告曾忠其与被告水富县顺兴市政服务有限公司签订返聘人员管理协议，时间从2012年4月1日起至同年12月止，从事环卫工作。2013年4月30日，原告曾忠其与水富县顺兴市政服务有限公司解除劳动关系。2015年1月20日，原告向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年2月25日，昭通市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。上述事实有下列证据证实：2008年水富县人事和劳动社会保障局文件、2012年水富县人力资源和社会保障局文件、工资花名册、返聘人员管理协议、昭通市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据。本院认为，原告曾忠其与被告水富县顺兴市政服务有限公司签订返聘人员管理协议时，已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法司法解释（一）》第六条的规定，用人单位招用已经达到法定退休年龄的人员，双方形成的用工关系按雇佣关系处理。故原告曾忠其与被告水富县顺兴市政服务有限公司之间形成的用工关系应按雇佣关系处理。现行《劳动法》调整的对象是劳动关系，而雇佣关系不属于《劳动合同法》调整范围，只能适用合同法进行调整，也就是说，在雇佣关系中，雇主与雇员双方的权利义务由双方约定。结合本案实际，原告曾忠其与被告水富县顺兴市政服务有限公司签订的返聘协议中，并没有约定被告水富县顺兴市政服务有限公司应为原告曾忠其购买社会养老保险、支付加班工资、特殊岗位津贴，也没有约定在解除或终止合同后，被告水富县顺兴市政服务有限公司要支付经济补偿金，且客观上，被告水富县顺兴市政服务有限公司已支付了原告曾忠其一定的加班工资。因此，原告要求被告水富县顺兴市政服务有限公司支付特殊岗位津贴、法定节假日及休息加班工资、经济补偿金、补交养老保险、赔偿养老保险请求的证据不足，不予支持。原告曾忠其于2012年3月从被告水富县城市管理综合执法局转到被告水富县顺兴市政服务有限公司时，就知道或应当知道自己的权利被侵犯，但其至2015年1月才申请仲裁，已超过了一年的仲裁时效，且被告水富县城市管理综合执法局也明确不同意原告曾忠其所提出的请求，故原告曾忠其要求被告水富县城市管理综合执法局支付特殊岗位津贴、经济补偿金、法定节假日和休息日加班工资、补缴社会养老保险或赔偿社会养老保险的请求无法律依据，不予支持，二被告要求驳回原告曾忠其辩解意见合法，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法司法解释（一）》第六条、《中华人民共和国调解仲裁法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：驳回原告曾忠其的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曾忠其承担（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 党 健审判员 范开玉审判员 王忠华二〇一五年十二月二十二日书记员 仲寒昕
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第10442号罪犯王峰群，男，汉族，初中文化，1976年8月14日出生于湖南省双峰县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2010年9月9日作出（2010）邮刑初字第0148号刑事判决，以被告人王峰群犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2020年5月24日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年10月22日、2014年6月20日作出（2012）、（2014）宁刑执字第9180号、第3121号刑事裁定，对罪犯王峰群减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年7月24日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王峰群在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯王峰群在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王峰群在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王峰群减去有期徒刑九个月（刑期至2017年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨 帆
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民初字第2346号原告朱自生，男，1966年2月26日生，汉族，住河南省商水县。委托代理人贾国华，河南法声律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告朱森林，曾用名朱卫红，男，48岁，汉族，住河南省商水县。本院在审理原告朱自生诉被告朱森林借款合同纠纷一案中，原告朱自生以被告朱森林的户口已经迁出，现无法提供其详细地址为由，于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱自生撤回起诉。案件受理费1150元，由原告朱自生负担。审判员  史军霞二〇一五年十二月十一日书记员  徐金生
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19723号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄建农，男，1970年10月14日生，汉族，住广东省电白县岭门镇茂名市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄建农信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄建农系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,444.06元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,444.06元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十二月十七日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18853号罪犯刘琼芳，女，1984年10月1日出生，回族，寻甸县人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○一二年九月五日作出（2012）昆刑三初字第167号刑事判决，以被告人刘琼芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年十二月二十一日以（2012）云高刑终字第1764号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一五年十一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘琼芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘琼芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘琼芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘琼芳减去有期徒刑八个月(刑期自2012年2月9日起至2026年6月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十二月二日书 记 员  顾 蕊
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西法民初字第7052号原告昆明鸿亿鑫物业管理有限公司诉被告施红笑追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告提出撤回对被告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明鸿亿鑫物业管理有限公司撤回对被告施红笑的起诉。本案诉讼费人民币50元（原告已预交），减半收取，退还原告昆明鸿亿鑫物业管理有限公司25元，另25元由原告昆明鸿亿鑫物业管理有限公司承担。审判员  张芳二〇一五年十二月十日书记员  邵敏
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）丽中刑执字第1670号罪犯王刚，男，纳西族，1993年7月20日出生于云南省香格里拉市。现在丽江监狱服刑。云南省迪庆州中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）迪中刑终字第8号刑事判决，认定王刚犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑4年（已赔偿被害人家属55000元）（刑期自2013年7月1日起至2017年6月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年12月12日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯王刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年8月至2015年7月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的王刚在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯王刚予以假释（假释考验期至2017年6月30日止）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一五年十二月二十二日书记员  杨 磊
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑一执字第1350号罪犯李哲金，男，出生于贵州省绥阳县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2008年09月26日作出（2008）佛禅法少刑初字第124号刑事判决，认定被告人李哲金犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。2013年7月9日经本院裁定减刑一年十个月。青海省西川监狱于2015年12月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李哲金在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李哲金在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李哲金在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李哲金减刑十一个月（刑期至2016年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  汪克君审判员  刘 萍二〇一五年十二月十八日书记员  李明邦马萍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二（商）初字第11079号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李乃国。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李乃国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李乃国系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXX********），被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，564.38元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，564.38元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一五年十二月十五日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆民执字第895-1号申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社。住所：昆明市东川区铜都镇小新街。负责人陈勋伟，主任。被执行人昆明神照大酒店有限公司。住所：东川区凯通路南段**。法定代表人朱兵，总经理。被执行人朱兵，男，汉族，1974年1月16日出生，，住昆明市东川区被执行人任锐，女，汉族，1988年11月23日出生，，住昆明市东川区被执行人卢文品，男，壮族，1978年10月17日出生，，住文山壮族苗族自治州西畴县被执行人朱红，汉族，1977年7月15日出生，，住昆明市东川区依据已经发生法律效力的本院于2014年10月22日作出的（2014）昆民四初字第691号民事调解书，2014年12月2日申请人申请立案执行。执行中，申请执行人与被执行人正在协商处理之中。申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：终结本院（2014）昆民执字第895号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向人民法院申请恢复执行。审判长  周西昆审判员  范今颖审判员  张兆龙二〇一五年十二月十四日书记员  乔政辉
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）青民立终字第45号 上诉人（原审被告、反诉原告）王海，男，汉族，1973年10月28日生，住北京市朝阳区。 上诉人王海不服西宁市中级人民法院（2015）宁民一初字第25-2号不予受理反诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，反诉案件事实与本诉属同一事实，本诉是侵权之诉，反诉是确认之诉，其在北京之诉是合同之诉，一审认定与本案反诉属“一事不再理”不当。请求撤销青海省西宁市中级人民法院（2015）宁民一初字第25-2号民事裁定，依法受理其反诉。 本院经审查认为，反诉是指在已经开始的民事诉讼中，被告以本诉原告为被告，向人民法院提出的一种与本诉有牵连的保护自己合法权益的独立的反请求。本案本诉为侵权之诉，而反诉人所提出的反诉为确认之诉，属于不同种类的诉，基于不同的法律事实，属不同的法律关系，不应在同一诉讼程序中合并审理。一审法院对其反诉不予受理并无不当，应予维持。但一审认定“王海就同一事实已于2014年12月11日向北京市朝阳区法院提起民事诉讼”不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李莉芳 审 判 员  华 军 代理审判员  王 伦 二〇一五年十二月一日 书 记 员  王艳利
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）雁民初字第04667号 原告：康忠义，男，汉族。 被告：陕西中联电讯信息产业有限公司。住址地：西安市高新区科技五路**数字大厦**。 法定代表人：何树生，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：傅德容，陕西元智律师事务所律师。 原告康忠义与被告陕西中联电讯信息产业有限公司（下称中联公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2014年2月9日原告与被告签订一份借款合同，原告向被告出借1000000元，约定期限为三个月，合同到期后，被告未按约定返还借款本息。故原告诉至法院请求依法判令：被告归还借款本金1000000元、利息90000元及滞纳金10137元（暂计算至2015年6月4日），并承担诉讼费。 经审查，中联公司无金融业务经营资格，以公司名义对外借贷涉及人数众多，数额巨大，现众多债权人以起诉的方式主张债权，中联公司的一系列借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告康忠义的起诉。 本案案件受理费14701元，于裁定生效后全额退回原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  贺雪涛 人民陪审员  杨铜川 人民陪审员  张广乾 二〇一五年十二月三日 书 记 员  薛 丹
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第714号申请执行人寻锐斌，男，1968年5月31日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被申请执行人杨承柳，男，1952年11月23日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被申请执行人陈兴志，男，1976年6月13日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市。被申请执行人崔庆华，女，1958年8月24日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住宣威市。关于寻锐斌申请执行杨承柳、陈兴志、崔庆华提供劳务者受害责任纠纷一案，宣威市人民法院于2014年12月11日作出（2014）宣民初字第1987号民事判决书，确定由杨承柳、陈兴志、崔庆华给付寻锐斌借款本息人民币194100元，并承担案件受理费人民币4182元。该判决书发生效力后，因杨承柳、陈兴志、崔庆华未履行法律文书确定的义务，权利人寻锐斌于2015年5月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人未能提供被执行人可供执行财产线索，且同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如申请人发现被执行人有其它可供执行财产，可随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李荣雷审判员  陈子阳审判员  陶 媛二〇一五年十二月十六日书记员  何熙艳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏1181民初1714号 原告周某，女，汉族，1986年3月7日生，湖北省宜昌县人，住丹阳市。 被告王某，男，汉族，1982年6月26日生，丹阳市人，住丹阳市。 本院在审理原告周某与被告王某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取120元，由原告负担。 代理审判员  符艳清 二〇一五年十二月二十一日 书 记 员  周 虹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）泸执字第85-1号 申请执行人李子茂，男，汉族，生于1966年3月20日，住四川省泸县奇峰镇。 委托代理人陈灯明，四川汇圣律师事务所律师。 被执行人彭联志，男，汉族，生于1963年4月24日，住四川省泸州市龙马潭区。 委托代理人庞淋，四川康乾律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民初字第30号民事调解书，于2015年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人彭联志于3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭联志银行存款200万元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判长  汪小川 审判员  王 放 审判员  李国强 二〇一五年十二月三日 书记员  罗 淋
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西法民初字第7210号原告昆明水泰物业管理有限公司诉被告徐贤龙物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告昆明水泰物业管理有限公司申请撤回对被告徐贤龙的起诉。经审查原告昆明水泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告昆明水泰物业管理有限公司撤回对被告徐贤龙的起诉；二、本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告昆明水泰物业管理有限公司承担，退还原告昆明水泰物业管理有限公司人民币25元。审判员  王新华二〇一五年十二月八日书记员  李昱佼
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）丘民初字第908号 原告李坝，男，壮族，1986年6月15日生，住砚山县，现住砚山县。 被告何映斌，男，壮族，1955年9月6日生，住丘北县，现羁押于丘北县看守所。 原告李坝与被告何映斌民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阮永美担任审判长并主审本案，审判员张自学、人民陪审员梁谦林参加合议，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告李坝、被告何映斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李坝诉称，被告通过梁兴群、王建恒向原告借款，原告于2014年2月27日汇款22，000元给被告何映斌。经多次催要，被告一拖再拖不还，最后第三次原告才在丘北找到被告写下欠原告22，000元的欠条，并保证一个多月内还清，但至今被告没有偿还，人也不见踪影。故诉至法院要求被告偿还本金22，000元及利息9，918元、误工差旅费1，500元，合计34,918元。庭审中，原告自愿放弃利息及误工差旅费，只要求被告偿还本金。 被告何映斌辩称，本案是一个姓梁的、一个姓王的还有另外一个姓什么不清楚，共三个人来找被告合伙种植沉香树，被告和李坝没有见过面，是姓梁的等人没有钱，所以叫李坝汇钱给被告。后来合伙的事情没有做成，他们就通过李坝来要钱。 原告李坝为证明自己的诉讼主张向法庭提供以下证据：1号中国建设银行汇款单2张，以证明梁兴群、王建恒找到原告，叫原告借钱给何映斌，并说2万元每月给800元的利息。2号欠条，以证明过后找到何映斌写下欠条，欠22，000元的事实。经质证，被告何映斌认为，对1号汇款单，汇款22,000元是事实，但不知道是李坝所汇，也没有和李坝说过此事。对2号欠条，认为这笔钱是梁兴群借来和被告栽树的，梁兴群没有还李坝的钱，所以李坝去找梁兴群麻烦，梁兴群叫被告写欠条，被告才写的欠条。 被告何映斌未向法庭提供证据。 对于原告列举的两份证据，能够相互印证以下事实：2014年2月27日，原告李坝通过中国建设银行向被告何映斌汇款22,000元，2014年8月7日被告何映斌补写了“收到砚山李坝汇款22,000元，此款一个月内偿还……”的欠条。对原告列举的两份证据本院依法予以采信。 根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：2014年2月27日，原告李坝经他人介绍后通过中国建设银行向被告何映斌汇款22,000元，2014年8月7日被告何映斌补写了“收到砚山李坝汇款22,000元，此款一个月内偿还……”的欠条。该笔款项已被何映斌支出，至今被告未按约履行还款义务。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告李坝汇款22,000元给被告何映斌，何映斌收到此款后已支出，并于2014年8月7日写下欠条承诺一个月内偿还，但至今未予以偿还。原告主张双方之间为借贷关系，要求被告返还借款22,000元，有事实及法律依据，依法应予以保护。原告自愿放弃其他诉讼请求，是原告对其诉讼权利处分，不违反法律规定，依法应予以支持。被告何映斌辩称该笔款项系他人所借来与其合伙的观点，系被告与他人之间的合同关系，被告未提供证据予以证明，故对其辩称依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，判决如下： 由被告何映斌在本判决生效后十五日内返还原告李坝借款本金22,000元。 案件受理费636元，由被告何映斌负担420元，由原告李坝负担216元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  阮永美 审 判 员  张自学 人民陪审员  梁谦林 二〇一五年十二月二十九日 书 记 员  李金成