安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)霍民二初字第00741号 原告:贾本俊,男,1955年1月6日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 委托代理人:陈学,安徽大鸣律师事务所律师。 被告:冯坤道,男,1948年8月5日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 委托代理人:胡正军,安徽胡正军律师事务所律师。 被告:张新真,女,1949年9月5日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 第三人:贾吴兵,男,1972年7月4日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 原告贾本俊诉被告冯坤道、张新真民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月15日立案受理后,根据被告冯坤道的申请,本院依法追加贾吴兵作为本案的第三人参加诉讼。2015年9月11日,本院依法组成合议庭对此案公开开庭进行了审理。原告贾本俊及其委托代理人陈学,被告冯坤道的委托代理人胡正军及第三人贾吴兵到庭参加诉讼,被告张新真经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾本俊诉称:2005年,冯坤道和张新真在上海因承包码头及购车急需资金,于2005年9月20日向贾本俊借款14万元,当时约定利息为1.5分。在此之前,冯坤道又向贾本俊借款3000元,未约定利息。后,冯坤道和张新真分别于2007年1月19日、2008年2月5日、2009年2月分三次共计还款57000元。2010年过后,贾本俊多次催要本金及利息,但冯坤道却以各种理由推脱不给。2014年11月21日,双方因此事闹到政府大院,后经司法所出面调解,被告仍以还清为由不予理睬。为维护原告的合法权益现起诉要求:1、依法判令被告偿还本金143000元及利息188770元;2、被告承担本案的诉讼费用。 原告贾本俊为支持其诉讼请求,向本院提交如下证据: 1、原、被告的身份证、户籍资料,证明原、被告身份信息及诉讼主体资格; 2、借条两张、欠条一张,证明被告借款及约定利息的事实。 被告冯坤道辩称:1、贾本俊诉称的部分事实不能成立,其诉称两被告借款14万元,但张新真并未在条据上签字,借条上的“张新珍”系冯坤道代签。2、贾本俊诉称冯坤道于2003年1月25日向其借款3000元不属实,该条据上的签名不是冯坤道本人所签。3、贾本俊诉称的还款数额与事实不符,冯坤道通过直接向贾本俊支付现金和向第三人贾吴兵卡内转账的方式,已将借款偿还完毕;另外贾本俊在2010年就已经知道其权利受到侵害,其诉讼请求已经超过两年的诉讼时效,法院应当依法判决驳回贾本俊的诉讼请求。 被告冯坤道为支持其辩解意见,向本院提交如下证据: 1、银行存款凭单两张、银行汇款收据一张及收条两张,证明原、被告之间的借贷关系发生在2005年9月20日之前,被告已经通过银行转账偿还了借款,双方现无任何借贷关系。 2、证人贾本圣和王忠锦的证人证言,证明2005年两位证人将2万元及12万元借给贾本俊不具有真实性,两位证人借款给贾本俊不仅没有收益,还承担了相应的风险,这与常理不符,与当时的经济环境也不相符。 被告张新真未作答辩亦未提交证据。 第三人贾吴兵陈述:贾吴兵和冯坤道互不相识,贾本俊将贾吴兵的卡号提供给冯坤道,冯坤道共向贾吴兵的卡内汇入两笔钱,第一次是2005年2月8日汇入52000元,该款于2005年2月14日转给贾本俊;第二笔是2008年8月10日转入10000元,贾吴兵于当天将该款取出交给贾本俊。贾吴兵陈述,冯坤道往其卡内汇钱是为了还贾本俊的钱。 第三人贾吴兵未向法庭提交证据。 当事人质证及本院认证如下: 冯坤道对贾本俊提供的证据的质证意见为:证据1的真实性、合法性、关联性均不持异议。证据2中2005年9月20日的两张借条,冯坤道签字属实,但张新真并未签字,另外,同一天出具两份借条不符合常理,实际上2万元的借款条据是对2005之前借款利息的结算,双方之间的借贷关系并非发生在出具条据之日;2003年1月25日的欠条并非冯坤道签字。 贾吴兵对贾本俊提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性不持异议。 贾本俊对冯坤道提供的证据的质证意见为:证据1中的两份收条及2007年1月19日的存款凭单的真实性、合法性、关联性予以认可,这和贾本俊诉状中认可的还款数额一致;对2005年2月8日的52000元存款凭单,因其发生在2005年9月20日之前,不认可是还账;对2008年8月10日的10000元汇款收据,不予认可,并未收到此款。证据2,证人证言说明了当时的实际情况,说明了当时借给冯坤道现金的来源;其实冯坤道没有必要问此钱的来源,本案审理的是有无借款的问题,证人有没有出借能力不是本案考虑的范围。 贾吴兵对冯坤道提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性不持异议。 结合当事人举证、质证,本院认证如下: 贾本俊提供的证据1,经本院审查真实有效,具有证据的真实性、合法性、关联性,可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。证据2,2005年9月20日的两份欠条系被告冯坤道所签名,冯坤道对此予以认可,本院对其真实性、合法性、关联性予以认定;2003年1月25日的欠条,被告虽对签名提出异议,但因冯坤道未能提供相应的证据加以证实,本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 冯坤道提供的证据1中的两份收条及2007年1月9日的存款凭单,贾本俊对此予以认可,经本院审查后,对该证据予以认定;2005年2月8日的存款凭单,贾本俊认为该转账行为发生在2005年9月20日发生借贷关系之前,不具有关联性,经本院审查,该证据系原件,具有真实性,本院对其真实性予以认定,但因该汇款行为发生在2005年9月20日之前,故与本案不具有关联性;2008年8月10日的银行汇款收据,贾吴兵陈述其已经将该款交给贾本俊,贾本俊辩称其未收到该款,因未能提供证据加以证明,故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据2,冯坤道申请两位证人出庭作证证明借款的来源,经本院审查,该组证据与本案不具有关联性,本院不予认定。 经庭审举证、质证、认证,结合当事人陈述,本院确认如下事实:2014年11月21日贾本俊与冯坤道因还款事宜发生纠纷并到孟集政府大院,后经霍邱县孟集镇司法所调解,霍邱县孟集司法所于当日向冯坤道作出一份问话笔录,庭审中冯坤道对该笔录不持异议,贾本俊认为笔录中欠款还清不属实,其他均属实;2005年2月8日冯坤道向贾吴兵账户内汇款52000元,又因贾吴兵的银行账号系贾本俊提供给冯坤道,而冯坤道和贾吴兵互不相识,综上,可以确定贾本俊与冯坤道在2005年之前就有经济往来。后经结算,2005年9月20日冯坤道重新向贾本俊出具两份借条,借条内容分别为:“借条今借到贾本俊人民币壹拾贰万元整2005.9月20号借款人冯坤道张新珍另外利息1.5分”,“借条今借到贾本俊人民币贰万元整利息1.5分借款人冯坤道2005.9.20号”。第一份借条中的“张新珍”系冯坤道代签。2003年1月25日,冯坤道向贾本俊出具欠条一份,欠条内容为:“欠条贾本俊人民币叁仟元整￥3000元03.元.25号欠款人:冯坤道”。2005年之后,冯坤道两次通过现金向贾本俊还款36000元,贾本俊并向冯坤道出具了两份收条;2007年1月19日,冯坤道向贾本俊的银行账户内存款21000元;2008年8月10日,冯坤道向贾吴兵卡内存款1万元,贾吴兵陈述其已经将款转给贾本俊。综上,冯坤道共计还款67000元。 另查明,贾本俊和贾吴兵系叔侄关系,贾吴兵的银行账号系贾本俊提供给冯坤道。冯坤道和张新珍系夫妻关系,上述借贷关系发生在夫妻关系存续期间。 本院认为:2005年9月20日,冯坤道向贾本俊出具两张借条,共计借到14万元,并约定月利息为1.5分,该两份借贷合同意思表示真实、合法、有效,贾本俊与冯坤道之间的借贷关系明确,事实清楚,本院予以确认。合法的债权债务关系受到法律的保护,贾本俊和冯坤道之间的借贷事实及关于利息的约定均不违反法律规定,因此对于贾本俊诉请冯坤道支付本金及利息的主张,本院予以准许。 2003年1月25日,冯坤道向贾本俊出具欠条一份,该欠条真实、合法、有效,贾本俊诉请被告偿还欠款3000元于法有据,本院予以支持。冯坤道辩称该份欠条中的签名并非自己书写,因未能提供相应的证据予以证实,本院对该辩解不予支持。 2005年9月20日后,冯坤道通过给贾本俊现金以及通过向贾吴兵账户汇款的方式共计还款67000元,该还款按照还款先利息后本金的一般原则,冯坤道提供的最后一次还款的证据是2009年期间的,因贾本俊在书写收条时把月份写落下了,2009年那笔还款的具体月份现无法确定,但从2005年9月20日至2008年底共已有39个月的利息,冯坤道偿还的利息67000元,不足以支付39个月的利息,故67000元均应当认定为偿还利息。冯坤道辩称其已经将借款偿还完毕,并提供了2005年2月8日的存款凭单,因该转账行为发生在2005年9月20日之前,和本案不具有关联性,其主张该款用于偿还借款,对此本院不予支持。冯坤道庭审中陈述还有部分还款直接支付的现金,但贾本俊未向其出具收条,因冯坤道未能提供相应的证据予以证实,且贾本俊对2008年和2009年的还款均出具了收条,故冯坤道的辩解亦不符合常理,本院对该辩解不予采信。庭审中,冯坤道辩称贾本俊的诉请已经超过了诉请时效,应当依法驳回其诉讼请求,因冯坤道未能提供相应的证据加以证实,且双方之间的借贷纠纷又于2014年11月21日闹到政府大院,后孟集司法所出面协调此纠纷,故冯坤道的辩解没有事实和法律依据,本院对该辩解不予采信。贾本俊起诉时要求被告支付利息至2015年6月份,贾本俊共计主张117个月利息,该行为系对其自身权利的处分,且不违反法律规定,本院予以确认。 冯坤道与张新真系夫妻关系,该借款发生在夫妻关系存续期间,且用于家庭生意经营,属于夫妻共同债务。贾本俊诉请冯坤道与张新真共同承担还款责任,本院予以支持。贾吴兵在本案中与原、被告之间的借款关系没有实体关联,其已将冯坤道打入其账户的所有款项转付给贾本俊,故贾吴兵在本案中不应当承担还款责任。 综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告冯坤道、张新真偿还原告贾本俊借款本金140000元及利息178700元;(利息自2005年9月20日按照月利息1.5分计算至2015年6月20日,先期支付的67000元,在利息总额中比除) 二、被告冯坤道、张新真偿还原告贾本俊欠款3000元; 上述一、二项履行义务于本判决生效后十日内一次性支付完毕。 三、驳回原告贾本俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5930元,由被告冯坤道、张新真负担5500元,贾本俊负担430元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 缪国利 代理 审 判员 程 伟 人民 陪 审员 郭之远 二〇一五年十二月二十八日 书记员(代) 张 丁 附相关法律条款: 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。