wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙刑一终字第182号原公诉机关浙江省温州市人民检察院。上诉人（原审被告人）嵇林芝，女，1984年7月18日出生，汉族，江苏省涟水县人，农民，住江苏省淮安市清浦区。因犯贩卖毒品罪于2011年2月17日被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月14日刑满释放。因本案于2014年11月16日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。上诉人（原审被告人）华闵健，男，1990年9月22日出生，汉族，湖南省衡阳市人，农民，住衡阳市石鼓区。因本案于2014年12月26日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。上诉人（原审被告人）孟佳，男，1982年9月28日出生，汉族，湖南省安化县人，务工，住湖南省常德市鼎城区。因犯抢劫罪于2006年12月13日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，2011年1月13日刑满释放。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。原审被告人邓洪彬，男，1975年3月20日出生，汉族，四川省仁寿县人，务工，住仁寿县。因犯销售伪劣产品罪于2011年1月24日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万五千元，2011年2月24日刑满释放。因本案于2015年2月6日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。原审被告人刘红，女，1984年10月10日出生，汉族，四川省渠县人，农民，住四川省遂宁市船山区。因本案于2014年11月16日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人邓洪彬、华闵健、孟佳、刘红犯贩卖毒品罪，被告人嵇林芝犯贩卖、运输毒品罪一案，于2015年10月20日作出（2015）浙温刑初字第128号刑事判决。被告人嵇林芝、华闵健、孟佳均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年11月1日，被告人嵇林芝到广东省广州市购买毒品，后经被告人孟佳介绍、陪同，在广州市白云区石井镇与被告人华闵健商定以人民币36000元的价格购买甲基苯丙胺（冰毒）1000克。后华闵健带领嵇林芝到被告人邓洪彬处购得毒品。嵇林芝携带毒品回到浙江省温州市后，让被告人刘红帮忙寻找买家。刘红经与张武电话联系，商定以31000元的价格交易甲基苯丙胺400克。同月15日下午，刘红在嵇林芝的指使下，前往温州市鹿城区水心街道人本超市附近与张武接头。当晚9时许，刘红从张武处收取毒资后，电话联系嵇林芝携带毒品前往交易。嵇林芝赶至该处将毒品交给张武后，与刘红一起被公安人员当场抓获，查获毒品6包，共重399.18克，均检出甲基苯丙胺成分，含量为79.0%至83.1%不等。被告人嵇林芝归案后，配合公安机关抓获华闵健。原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：以贩卖毒品罪分别判处被告人邓洪彬、华闵健无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人孟佳有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；判处被告人刘红有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。以贩卖、运输毒品罪判处被告人嵇林芝有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币三万元。没收查获的毒品，由公安机关销毁；没收作案工具手机七只。嵇林芝上诉提出，其对原判定性没有异议，但原判未就其有重大立功表现对其减轻处罚不当；其涉案毒品被公安机关查获，没有流入社会，社会危害性较小；故原判量刑过重，请求减轻处罚。华闵健上诉提出，其对毒品交易只起到中介作用，犯罪地位、所起作用与孟佳相同，系从犯；归案后认罪态度较好，积极向公安机关提供同案人员邓洪彬的线索，有立功表现；请求据此从轻处罚。孟佳上诉提出，其只是出于朋友义气，帮助嵇林芝联系华闵健购买毒品，未获取任何好处，且华闵健并非毒品交易的真正上家。归案后积极配合侦查，如实供述罪行。请求再予从轻处罚。经审理查明，原判认定被告人邓洪彬、华闵健、孟佳、刘红贩卖毒品，被告人嵇林芝贩卖、运输毒品的事实，有张武的证言，被告人贩卖毒品所用的手机、银行卡，查扣在案的毒品甲基苯丙胺及包装盒、纸袋，毒品称量录像、称量记录及理化检验报告，被告人嵇林芝书写的企图串供的纸条，银行账户交易明细及监控视频，手机通话清单，微信和QQ聊天记录，手机电子物证检验报告，手机通话录音及毒品交易现场录音，公安机关扣押物品清单、照片及情况说明等证据证实，被告人嵇林芝、华闵健、孟佳、刘红均供认在案，所供及相关辨认笔录与前述证据证明的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由。经查，（1）被告人嵇林芝归案后虽曾配合公安机关抓捕华闵健，但华闵健最终系因吸毒被抓获，原审在关于立功问题上已作出有利于嵇林芝的认定，对其从轻处罚符合案件具体情况和法律规定，故其上诉提出应予减轻处罚的理由不能成立，不予采信。（2）嵇林芝被查获的毒品并非其从广东购入的毒品的全部，其上诉提出涉案毒品没有流入社会的理由不能成立，不予采信。（3）在案证据足以证明，被告人嵇林芝是经孟佳介绍而向华闵健购买毒品，被告人华闵健再从邓洪彬处取得毒品进行贩卖的事实不影响对华闵健作为嵇林芝所购毒品提供者的认定，其是邓洪彬卖出毒品、嵇林芝购进毒品的关键人员，故华闵健上诉提出系从犯的理由不能成立，不予采信。（4）华闵健在归案后虽然提供了邓洪彬的联系号码，帮助公安机关查明邓洪彬的身份信息，但相关内容系被告人应当如实供述的同案犯信息，不构成立功，其就此提出的上诉理由不能成立，不予采信。本院认为，被告人邓洪彬、华闵健明知是毒品仍进行贩卖，被告人孟佳明知他人贩卖毒品仍帮助介绍购买，被告人刘红明知他人贩卖毒品，仍帮助贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人嵇林芝明知是毒品仍贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。各被告人贩卖或贩卖、运输的毒品数量大。在共同犯罪中，被告人孟佳、刘红系从犯，可予减轻处罚。被告人邓洪彬、孟佳系累犯，应予从重处罚。被告人嵇林芝系累犯、毒品再犯，应予从重处罚。原审已对被告人嵇林芝、华闵健予以从轻处罚，二被告人上诉要求再予从轻处罚的理由均不能成立，不予采纳。原审已认定被告人孟佳为从犯，并结合其认罪态度对其减轻处罚，其要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十八条、第五十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回被告人嵇林芝、华闵健、孟佳的上诉；二、维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵国锋代理审判员  侯天柱代理审判员  阮铁军二〇一五年十二月十五日书 记 员  陈文剑
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书郑立民终字第1528号上诉人（原审被告）孟庆哲，男，汉族，1986年3月5日生。上诉人（原审被告）孟宪柱，男，汉族，1968年9月9日生。被上诉人（原审原告）朱建生，男，汉族，1979年8月6日生。原审被告河南林豫建安集团有限公司，住所地林州市。上诉人孟庆哲、孟宪柱因合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1192号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属于建筑合同，属于不动产，应由不动产所在地人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至原阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原审原告朱建生与原审被告孟庆哲签订的工程管理协议书约定：本合同双方签订盖章后生效，以上如有异议，协商解决，解决不成可向任一方所在地法院进行起诉。原审原告住所地位于郑州市惠济区，原审原告依据双方协议书约定选择向郑州市惠济区人民法院起诉不违反法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李文超审 判 员  邓湘宁代理审判员  李相钰二〇一五年十二月二十五日书 记 员  闫沛沛
郴州市中级人民法院执 行 通 知 书(2015)郴中刑执字第129号赵丽春：本院执行的申请赵丽春犯盗窃罪，罚金一案，经被执行人赵丽春自动履行，执行金额20000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一五年十二月十八日书记员 ：李媛娉
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民一初字第1468号原告黄金枝，女，1948年7月10日生，汉族，住九江市庐山区。原告吕九香，女，1930年9月13日生，汉族，住九江市庐山区。原告蔡锦峰，男，1977年5月8日生，汉族，住九江市庐山区。原告蔡锦华，女，1975年11月18日生，汉族，住九江市浔阳区。以上原告的共同委托代理人叶双湖，江西顺合律师事务所律师，职业证号13604200010360194。以上原告的共同委托代理人徐小友，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号31402151102503。被告王浔生，男，1989年12月24日生，汉族，住九江市浔阳区。委托代理人林江沙，江西求诚律师事务所律师，执业证号13604199010953272。被告修水县鑫盛达货运有限公司，住所地修水县庙岭乡政府院内。法定代表人王殿盛，经理。被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层，组织机构代码78149442-8。负责人周小平，经理。委托代理人江玉芬，该公司员工。原告黄金枝、吕九香、蔡锦峰、蔡锦华与被告王浔生、修水县鑫盛达货运有限公司（以下简称鑫盛达公司）、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄金枝、吕九香、蔡锦峰、蔡锦华的共同委托代理人叶双湖和徐小友、被告王浔生的委托代理人林江沙、被告保险公司的委托代理人江玉芬到庭参加诉讼；被告鑫盛达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告黄金枝、吕九香、蔡锦峰、蔡锦华诉称：2015年6月12日9时50分许，被告王浔生驾驶赣Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿濂溪大道东向西行驶至谭畈村路段时，与南向北横过道路由蔡报铭驾驶的无牌三轮电动车发生碰撞，事故导致蔡报铭受重伤，经抢救无效死亡。事故经九江市公安局交警三大队认定：被告王浔生负主要责任，受害人蔡报铭负次要责任。事故发生后，我们多次与被告王浔生协商赔偿事宜，但其根本没有赔偿的诚意。鉴于被告王浔生系肇事车辆的实际车主，车辆登记所有人为被告鑫盛达公司，且肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，故起诉要求三被告赔偿我们医药费3998.55元、丧葬费23649.50元、死亡赔偿金388944元（24309／年×16年）、被扶养人（受害者母亲）生活费18927.5元（15142元／年×5年÷4人）、家属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失5000元、精神损害赔偿金100000元，共计540519.55元。被告王浔生辩称：发生交通事故属实，我会协助保险公司积极赔偿原告的损失。被告鑫盛达公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。被告保险公司辩称：我公司需核实被告王浔生的驾驶证和行驶证原件，在证件合法有效的前提下才履行赔付责任；原告的诉求过高，死亡赔偿金应按15.5年计算，交通费和误工费过高，且没有证据证明实际发生；被告王浔生因本起事故要被追究刑事责任，已经被公诉，故原告主张的精神抚慰金应当予以驳回；我公司在与被告鑫盛达公司订立的保险合同中约定被保险机动车方负事故主要责任的按70%承担责任。经审理查明：2015年6月12日9时50分，被告王浔生驾驶赣Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿九江市濂溪大道东向西行驶至谭畈村路口时，与南向北横过道路的由受害者蔡报铭驾驶的无牌三轮电动车发生碰撞，事故致蔡报铭经抢救无效死亡，车辆受损。2015年6月24日，九江市公安局交通管理支队第三大队作出赣公交认字（2015）第00149号道路交通事故认定书，认定被告王浔生负主要责任，受害人蔡报铭负次要责任。事故发生后受害者蔡报铭被送往九江市第六人民医院抢救，原告支付医疗费3998.55元。因事故致蔡报铭死亡，被告王浔生涉嫌交通肇事罪已被检察机关提起公诉。另查明：赣Ｇ×××××号重型仓栅式货车系被告王浔生购买，挂靠在被告鑫盛达公司，并在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任险（保险金额为122000元）及商业第三者责任险（限额300000元，含不计免赔），保险期间均自2014年10月30日至2015年10月29日。再查明：受害人蔡报铭系1950年12月25日出生。原告黄金枝系受害人蔡报铭的妻子；原告蔡锦峰和蔡锦华系蔡报铭的子女；原告吕九香（1930年9月13日出生）系蔡报铭的母亲，其生有包括蔡报铭在内四个子女，并依靠子女赡养。本院认为：被告王浔生驾驶机动车与受害者蔡报铭发生道路交通事故致蔡报铭死亡，经公安交通管理部门认定被告王浔生对此交通事故承担主要责任，蔡报铭对此次交通事故承担次要责任，事实清楚，故被告王浔生应对蔡报铭的死亡承担相应的民事赔偿责任。鉴于被告王浔生驾驶的赣Ｇ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险，故被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告诉请的医药费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告赔偿办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失5000元，虽未提供证据证实，但该费用是办理丧葬的必要支出，故本院予以部分支持3000元。受害人蔡报铭因本次事故死亡，给原告造成了较大精神伤害，但原告要求被告赔偿精神损害抚慰金100000元过高，本院予以部分支持30000元。综上，本院确认原告的各项损失为医疗费3998.55元、丧葬费23649.5元、死亡赔偿金388944元、被扶养人生活费18927.5元、办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失3000元、精神损害抚慰金30000元，共计468519.55元，此款由被告保险公司先在交强险责任限额内赔付113998.55元（死亡赔偿金110000元＋医疗费3998.55元），余下的在商业三责险范围内赔偿70%即248164.7元［（468519.55－113998.55）×70%］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后七日内向原告黄金枝、吕九香、蔡锦峰、蔡锦华支付赔偿款362163.25元；二、驳回原告黄金枝、吕九香、蔡锦峰、蔡锦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9773元，由原告黄金枝、吕九香、蔡锦峰、蔡锦华负担3221元，由被告王浔生负担6552元。审判长  曹东旭审判员  邹子路审判员  姚成龙二〇一五年十二月十四日书记员  肖 亮
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2015）大太民初字第328号原告：大安市农村信用合作联社。法定代表人：徐茂友，职务：理事长。委托代理人：马立凯，该单位职工。被告：孙志涛，男，34岁，汉族，农民，住大安市。原告大安市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告孙志涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马立凯到庭参加诉讼，被告孙志涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告孙志涛于2013年4月11日在原告所属太山信用社贷款15000元，约定还款日期为2014年3月16日。利息按信用社规定标准计算，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款，故起诉要求被告偿还借款本金及利息。被告未提出答辩意见。原告为证实其主张，提供了贷款凭证，用以证明被告孙志涛贷款的事实。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据未提出异议，原告所举证据与本案事实相关联，足以证实原告的诉讼请求。本院认为其真实合法，予以采纳，对原告的陈述予以采信。根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本院认为，该借款早已到期，依法依理，被告孙志涛均应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠是错误的。本院认为：原告信用社与被告孙志涛之间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告孙志涛于本判决生效后立即向原告信用社偿还借款人民币15000元及利息（利息按双方约定方式计算至本判决生效时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告孙志涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。代理审判员  齐志强二〇一五年十二月十九日书 记 员  张雨松
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2015）唐刑初字第571号公诉机关唐河县人民检察院。被告人任某，男，汉族。因犯盗窃罪于2013年9月18日被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃于2015年11月26日被唐河县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪于2015年12月4日被唐河县检察院批准逮捕，于2015年12月5日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。辩护人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。唐河县人民检察院以唐检监所刑诉（2015）11号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。唐河县人民检察院指派检察员孙永杰出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控，2015年10月28日凌晨4点左右，被告人任某到唐河县城区天空之城网吧上网，从南门进入天空之城网吧二楼后，发现网吧内也在上网的一男子党某某在电脑前仰脸睡觉，党某某电脑前放着一部手机，被告人任某在党某某四周转了一圈，发现没人注意这边，于是走到党某某前面，悄悄拿起党某某放在电脑桌上的64G小米NOTE手机，放进自己裤子口袋，然后快速离开了天空之城网吧。后被告人任某将所盗的小米手机以700元的价格卖给旧手机收购商，赃款被其挥霍。党某某被盗的小米手机经唐河县物价认证中心鉴定，手机价值2819.0元。唐河县人民检察院认为，被告人任某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。故提请本院依法判处。被告人任某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议，表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人认罪态度较好，已赔偿被害人取得谅解，建议从轻处罚。经审理查明：2015年10月28日凌晨4点左右，被告人任某到唐河县城区天空之城网吧上网，从南门进入该网吧二楼后，发现网吧内也在上网的男子党某某在电脑前仰脸睡觉，电脑前放着一部手机。被告人任某在附近转了一圈后，即悄悄拿起党某某放在电脑桌上的64G小米NOTE手机，放进自己裤子口袋，然后快速离开天空之城网吧。后被告人任某将所盗的小米手机以700元的价格卖给路边旧手机收购商，赃款被其挥霍。2015年11月24日，经唐河县物价认证中心鉴定，党某某被盗手机价值2819元。后任某熟人贾明自愿代为赔偿党某某被盗手机损失2819元，党某某表示不再追究任某的刑事、民事责任。上述2819元已履行。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任某的供述、前科情况证明、刑事判决书、被害人党某某的陈述、监控视频及其截图、调解协议及收条等证据证实。上述证据经庭审质证，被告人均无异议。其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人任某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人有犯罪前科，对其从重处罚。被告人任某熟人已代为赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，且被告人认罪态度较好，故可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年3月25日止。罚金限被告人于判决生效后三十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  惠钦贤二〇一五年十二月二十三日书记员  邓茗戈
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈和民三初字第02254号原告：营口广隆集装箱运输有限公司。法定代表人：娄洋，系该公司总经理。委托代理人：徐芳丽。被告：张雪飞。本院在审理原告营口广隆集装箱运输有限公司诉被告张雪飞挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年12日11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告营口广隆集装箱运输有限公司撤回起诉。本案受理费100元，予以退回。审判员 刘 芳二〇一五年十二月十一日书记员 张莹宏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第02691号原告刘智勇，男，汉族，1967年1月30日出生，住重庆市渝中区。委托代理人李峰，重庆智韵律师事务所律师。委托代理人方丹，重庆智韵律师事务所律师。被告重庆恒鼎商贸有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人郝从芬。委托代理人况洪江，重庆翰墨律师事务所律师。委托代理人刘欢，重庆���墨律师事务所律师。被告余洲，男，汉族，1976年5月17日出生，住重庆市渝北区。原告刘智勇与被告余洲、被告重庆恒鼎商贸有限公司（以下简称恒鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员任广慧担任法庭记录。原告刘智勇及其委托代理人李峰、方丹，被告恒鼎公司的委托代理人况洪江、刘欢到庭参加诉讼，被告余洲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智勇诉称，2014年12月23日，原告刘智勇与被告余洲签订《借款合同》，约定向被告余洲出借款项本金为480万元，借款利率按每月2%计算，借款期限为2014年12月24日至2015年1月4日；被告余洲向原告刘智勇提供其所有的位于江北区桂花街21号附4号商业用房（房地产所有权证：103房地证2014字第00902号）、5号商业用房（房地产所有权证：103房地证2014字第00897号）作抵押担保；被告恒鼎公司为上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告刘智勇于2014年12月24日通过银行转账方式分三次向被告余洲转账共计280万元。该合同中约定的金额为480万元，其中200万元已经另行协商处理并与被告余洲达成口头协议，故本案不作诉讼请求。借款后，被告余洲至今尚未归还任何款项。双方多次沟通未果，故刘智勇诉至法院，请求判令：1、被告余洲立即偿还原告刘智勇借款本金280万元及利息(自2014年12月24日起，按月息2%计算至本息归还完毕为止)；2、被告重庆恒鼎商贸有限公司就上述借款本息向原告刘智勇承担连带担保责任，并立即偿还上述借款本息。被告恒鼎公司辩称，本案经被告重庆恒鼎商贸有限公司与被告余洲核实，本案原告诉请的280万元余洲已经偿还，被告重庆恒鼎商贸有限公司不应当承担担保责任。鉴于被告重庆恒鼎商贸有限公司因客观原因无法查询被告余洲归还欠款的相关情况，请求法院依法调取相应证据。请求法院驳回原告对被告重庆恒鼎商贸有限公司的诉讼请求。被告余洲未置答辩。经审理查明，2014年12月23日，刘智勇（出借人）与余洲（借款人）、恒鼎公司（担保人）签订《借款合同》。合同约定，余洲因经营需要向刘智勇借款4800000元，余洲指定刘智勇将借款划入余洲工商银行解放碑支行：62220831000账户中；借款利率按2%/月计息；借款期限为2014年12月24日至2015年1月4日；余洲向刘智勇提供其所有的位于江北区桂花街21号附4号商业用房（房地产所有权证：103房地证2014字第00902号）、5号商业用房（房地产所有权证：103房地证2014字第00897号）作抵押担保；恒鼎公司为余洲上述债务承担��带担保责任，担保期限至主债务履行期届满之日起到期后两年；合同还约定了其他事项。2014年12月24日，刘智勇通过银行转账向合同指定的余洲工商银行62220831000账户转账480万元。但余洲和刘智勇未就合同约定的抵押房屋办理抵押登记手续。审理过程中，刘智勇陈述《借款合同》所涉480万元借款中的200万元已经另行协商处理，并与被告余洲达成口头协议，余洲已偿还了200万元中的90万元，故本案未提出诉讼请求。审理中，恒鼎公司提交一份自称是余洲通过微信截图发给恒鼎公司的余洲工商银行网上银行的查询记录。拟证明余洲已于当日将借款还给刘智勇。对此刘智勇质证认为该证据显示不出来该480万元的款项是转给刘智勇的。刘智勇12月24日银行流水中没有480万元进账，余洲和恒鼎公司均没有履行还款义务。上述事实，有《借款合同》��刘智勇中国建设银行两江分行的银行流水以及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，刘智勇作为出借人，通过银行转账向余洲支付了480万元借款，履行了出借义务。因此出借人刘智勇与借款人余洲、担保人恒鼎公司三方签订的《借款合同》应属有效，三方均应按合同约定履行各自义务。恒鼎公司辩称余洲已还清借款，但其举示的证据不能证实其主张，故本院不予采纳。刘智勇自称对其中200万元已与余洲达成协议另行处理，系其处分自己的权利，刘智勇在本案未提出请求，故对此200万元本案不予处理。剩余的280万元借款还款期限届满后，余洲未按照协议约定偿还借款，其行为已经构成违约。故刘智勇起诉要求余洲归还本金280万元，理由正当，本院予以支持。关于本案的利息问题，本案借款合同约定的利息为每月2%，��过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分，不受法律保护。而逾期还款利息，亦不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超过部分不受法律保护。故余洲应向刘智勇支付以借款280万元为基数，自2014年12月24日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，对于刘智勇超过此金额的利息请求，本院不予支持。关于本案的保证责任问题。《借款合同》中对恒鼎公司的保证方式约定为连带保证责任，担保期限至主债务履行期届满之日起到期后两年。故刘智勇起诉至本院要求恒鼎公司对本案借款本金、利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。余洲经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告刘智勇的诉讼请求成立，依据《中华人民���和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余洲在本判决生效后立即偿还原告刘智勇借款280万元，并支付原告刘智勇以借款280万元为基数自2014年12月24日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告重庆恒鼎商贸有限公司对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘智勇其他诉讼请求。如果被告余洲、被告重庆恒鼎商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29887元、公告费300元、财产保全措施费5000元，共计35187元，由被告余洲、被告重庆恒鼎商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  唐晨峰人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一五年十二月二十四日书 记 员  任广慧
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第1089号申请执行人方绍民，男，1963年9月21日出生，汉族，住所地宁安市。被执行人孙守君，男，1969年8月25日出生，汉族，住所地宁安市。被执行人王怀刚，男，1980年12月13日出生，汉族，住所地宁安市。黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第222号民事判决书确定被告孙守君、王怀刚给付原告方绍民玉米款73694元。逾期被告孙守君、王怀刚未履行生效法律文书所确定的义务，原告方绍民于2015年9月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。在执行过程中，申请执行人方绍民申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宁西商初字第222号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛传民审 判 员  于延春人民陪审员  李海军二〇一五年十二月二十八日书 记 员  宋京媛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)筑民四特字第79号申请人（仲裁被申请人）贵州城市顺达建材有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北街道办事处上水村。法定代表人黄泽琴，该公司经理。委托代理人吴箭，贵州合协律师事务所律师，执业证号:1501201110701141。委托代理人杨晖，贵州合协律师事务所律师，执业证号：15201200010870995。被申请人（仲裁申请人）吉德元，男，1964年7月9日出生，汉族。申请人贵州城市顺达建材有限公司（以下简称顺达公司）因与被申请人吉德元劳动争议纠纷一案，不服贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会[2015]观劳人仲裁终字第52号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查,本案现已审理终结。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会查明查明，吉德元于2012年2月1日通过熟人介绍进入顺达公司处从事调度工作，双方没有签订劳动合同。顺达公司在贵阳市观山湖区设立的混凝土搅拌站属于市政工程规划范围内，面临被征收的境况，顺达公司要求吉德元到其位于花溪区的混凝土搅拌站工作，因工作地点变更，跨行政区域，造成吉德元生活不便，吉德元拒绝；2015年5月15日顺达公司下午支付吉德元工资后，吉德元离开顺达公司。吉德元于2015年9月向贵阳市观山湖区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、顺达公司为其补缴2012年2月1日至2015年8月15日的社会保险；2、顺达公司支付解除劳动关系的经济补偿金8800元；3、顺达公司支付吉德元24个月的失业保险金16800元。贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会认为，吉德元陈述顺达公司要被征收，故2015年5月15日下午结清拖欠工资后离职，但顺达公司没有办理书面解除劳动关系手续；顺达公司则称给吉德元调换岗位，吉德元拒绝后自动离职。双方的陈述对于解除劳动关系的起因基本一致，双方当事人基于建立劳动关系时的客观情况发生变化，劳动关系无法继续履行，相互沟通，不能对变更劳动关系地点达成一致意见，遂双方均有解除事实劳动关系的意愿，并通过行为表明协商一致解除劳动关系。故仲裁庭认定双方于2015年5月15日解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第五十八条、第八十六条的规定，社会保险是国家为社会所属成员出现年老、丧失劳动能力、工伤、患病、生育和失业等情形时，保障其基本生活需要的国家强制性措施，用人单位应当自建立劳动关系之日起30日内按时足额代扣代缴社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，顺达公司应依法为吉德元补缴2012年2月1日至2015年5月期间的社会保险。吉德元与顺达公司建立劳动关系多年，顺达公司一直没有为吉德元缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款的规定，顺达公司应支付吉德元解除劳动关系的经济补偿。其次，不管是因为客观情况发生变化，无法变更劳动履行地而解除劳动关系，或者与劳动者协商一致解除劳动关系，顺达公司都应支付吉德元经济补偿，顺达公司应支付吉德元经济补偿共计8800元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，顺达公司应依法为吉德元补缴2012年2月至2015年5月期间的社会保险，吉德元承担个人应缴纳部分，顺达公司承担用人单位应缴纳部分；二、顺达公司支付吉德元经济补偿8800元；三、驳回吉德元的其他仲裁请求。顺达公司不服该仲裁裁决，向本院申请：一、撤销仲裁裁决，二、诉讼费由吉德元承担。其申请理由为：申请人未给被申请人缴纳社会保险是基于申请人的经营现状，因经营过程中聘请的员工流动性非常大，存在大量员工工作几个月就自动离职的情况，还来不及办理相关社会保险手续，员工已经离职，所以存在延缓办理社会保险的情况。基于申请人的工作地点被政府征收，申请人要求被申请人到别的工作地点工作，被申请人以路途遥远为由拒绝申请人的工作安排和调度，然后自动离职，并非仲裁裁决认定的“双方协商一致解除合同”，因此仲裁裁决认定事实错误，适用《劳动合同法》第三十六条错误，应当适用第三十九条第（二）项的规定，因此申请人不应当向被申请人支付经济补偿。劳动争议仲裁委员会对申请事项没有管辖权，应予以撤销。社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保纠纷,不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中仲裁委裁决申请人为被申请人办理2012年2月至2015年5月的社会保险手续，该仲裁结果超出仲裁管辖范围，应予以撤销。被申请人吉德元答辩称，本案不具备可撤销裁决的条件，仲裁裁决公正合法。本院经审查认为，关于顺达建材公司提出其未给吉德元缴纳社保是基于顺达建材公司的经营现状，员工人员流动性大，所以存在延缓办理社保手续的情况的理由，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，在劳动关系存续期间，依法参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。顺达建材公司辩解未给吉德元缴纳社会保险的原因并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销仲裁裁决的情形，顺达建材公司的该项理由不能成立，本院不予采信。关于顺达建材公司提出其与吉德元解除劳动关系的原因系吉德元不服从单位安排、自动离职的理由，属于事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，顺达建材公司并无充分证据证明仲裁裁决所根据的证据是伪造的，或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，从而导致仲裁裁决认定事实错误，故顺达建材公司的该项理由并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予撤销仲裁裁决的情形，顺达建材公司的该项理由不能成立，本院不予采信。关于顺达建材公司提出仲裁委对补缴社会保险无管辖权的理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议……”的规定，社会保险属于劳动争议案件仲裁处理的范畴，仲裁委对吉德元要求顺达建材公司为其补缴社会保险费的请求进行审理并无不当，顺达建材公司的该项理由不能成立本院不予采信。综上，顺达建材公司的理由均不能成立，对其要求撤销仲裁裁决的申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回贵州城市顺达建材有限公司的申请。案件受理费10元，由贵州城市顺达建材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴霞审 判 员  颜云代理审判员  邓艳二〇一五年十二月十七日书 记 员  陈燕
盘锦市双台子区人民法院刑 事 判 决 书（2015）双刑初字第00141号公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。被告人赵某某，男��1988年因故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年。因本案于2015年6月30日被盘锦市公安局取保候审，同年9月28日由盘锦市双台子区人民检察院对其取保候审，10月29日本院对其取保候审。盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2015）第133号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员谢平平出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市双台子区人民检察院指控：2015年6月23日13时15分，在盘锦市双台子区陆家乡赵家村，孟某某驾驶福田牌重型半挂牵引车（牵引挂号宏图牌重型罐式半挂车）由北向南倒车时，与赵某某醉酒后无证驾驶无牌照白洋淀牌正三轮摩托车由东向西行驶时相撞，造成车辆损失，赵某��受伤。经辽宁省辽河公安司法鉴定中心鉴定：送检的赵某某血液中检出乙醇含量为85mg／100ml，经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队责任认定：孟某某负此次事故的主要责任，赵某某负此次事故的次要责任。公诉机关认为，被告人赵某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有前科，请法庭在量刑时给予考虑，请依法判处。被告人赵某某对公诉机关指控的事实无异议。经审理查明：2015年6月23日13时15分，在盘锦市双台子区陆家乡赵家村，孟某某驾驶福田牌重型半挂牵引车（牵引挂号宏图牌重型罐式半挂车）由北向南倒车时，与赵某某醉酒后无证驾驶无牌照白洋淀牌正三轮摩托车由东向西行驶时相撞，造成赵某某车辆损失及受伤。经辽���省辽河公安司法鉴定中心鉴定：送检的赵某某血液中检出乙醇含量为85mg／100ml，经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队责任认定：孟某某负此次事故的主要责任，赵某某负此次事故的次要责任。上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓获被告人经过；2、被告人赵某某的供述；3、证人孟某某、庞某某的证言；4、情况说明；5、盘双公交认字（2015）第31号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；6、扣押物品清单；7、辽河公（刑技）鉴（理化）字（2015）268号物证检验报告；8、法刑字（1988）第15号刑事附带民事判决书；9、户籍证明。本院认为，被告人赵某某违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了交通运输安全，构成危险驾驶罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人具有前科，对其酌定从重处罚。被告人属于无证驾驶无牌照机动车辆，对其从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，且主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条?之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民六千元。（已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。审判长 吴 苏审判员 王兆臣审判员 张敬红二〇一五年十二月二十三日书记员 曹 琳
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行监字第62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛安山家具有限公司。法定代表人：王才晓，总经理。委托代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胶州市人力资源和社会保障局。法定代表人：张险峰，局长。原审第三人：崔桂芳。再审申请人青岛安山家具有限公司因与被申请人胶州市人力资源和社会保障局、原审第三人崔桂芳行政处罚一案，不服本院作出的（2014）青行终字第478号行政判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛安山家具有限公司申请再审称：原审对《劳动保障监察条例》第二十条的理解与适用错误，本案再审申请人虽然有欠缴保险的行为，但该行为在发生之日两年内未遭投诉、举报，并且2008年4月开始再审申请人已自行改正距今已六年，远远超过了上述条例规定的追责期限，劳动保障行政部门无权再立案查处，胶州市人力资源和社会保障局的具体行政行为缺乏法律依据。请求撤销原审判决及胶州市人力资源和社会保障局作出的涉案《行政处理决定书》。本院经审查认为，2007年1月至2008年3月期间，青岛安山家具有限公司未为其工作人员崔桂芳缴纳社会保险费，虽然青岛安山家具有限公司于2008年4月开始重新为崔桂芳缴纳社会保险费，但对于2007年1月至2008年3月期间欠缴的部分始终未予补缴，胶州市人力资源和社会保障局基于此认定该欠缴行为处于继续状态并作出处理决定，符合法律规定，并无不当。综上，青岛安山家具有限公司的再审申请理由不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回青岛安山家具有限公司的再审申请。审 判 长  嵇焕飞代理审判员  蒲娜娜代理审判员  赵 雷二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张鲁滨
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2015)靖执字第106号吴成银、杨易燚：本院在执行申请执行人吴成银与被执行人杨易燚财产损害赔偿纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议且按协议履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2014）靖民一初字第231号民事调解书执行完毕，该案予以结案。特此通知二〇一五年十二月二十五日
山西省壶关县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）壶刑初字第115号被告人冯韶波犯容留他人吸毒罪、寻衅滋事罪，被告人马某甲、陈某甲犯寻衅滋事罪一案，本院于二○一五年十二月八日作出的（2015）壶刑初字第115号刑事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：一、该判决书第4页第十一行“一、寻衅滋事罪”应为“一、容留他人吸毒罪”。二、该判决书第9页第十三行“被告人冯韶波因此于2011年6月10日被刑事拘留，2011年7月15日被逮捕。2012年5月2日被释放。期间共羁押10个月23天。”应为“被告人冯韶波因此于2011年4月4日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。2012年5月2日被释放。期间共羁押一年零二十九天。”三、该判决书第18页第七行“被告人冯韶波因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2011年6月10日被刑事拘留，2011年7月15日被逮捕。2012年5月2日在长治市中级人民法院一审宣判时对其予以释放。被告人冯韶波于2012年12月19日以犯非法买卖枪支罪被山西省高级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。期间共羁押10个月23天。”应为“被告人冯韶波因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2011年4月4日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。2012年5月2日在长治市中级人民法院一审宣判时对其予以释放。被告人冯韶波于2012年12月19日以犯非法买卖枪支罪被山西省高级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。期间共羁押一年零29天。”四、该判决书第20页第十五行“即自2015年3月16日起至2017年4月22日止”应为：“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2017年8月17日止”。审 判 长  吴建兵审 判 员  杜晓雅人民陪审员  冯 艳二〇一五年十二月十一日书 记 员  张广玲
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）珠金法刑初字第480号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人张某某，男，1989年4月6日出生，土家族,初中文化，户籍地贵州省德江县。因本案于2015年6月1日被羁押并被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2015]500号起诉书指控被告人张某某犯抢劫罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同年11月13日受理后，依法简易程序审理，在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员张威出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控，2015年6月1日凌晨4时许，被告人张某某和一名绰号为“阿军”的男子携带钳子、电简、胡椒喷雾剂等工具，驾驶一辆摩托车去到珠海市平沙镇糖厂新村三巷10号之二楼下单车房，将被害人陆某停放在该处一辆蓝色雅马哈牌女装摩托车盗走。随后，二人各推行一辆摩托车至巷口时被巡逻的综治队员陈某、何某和梁某发现。综治队员上前表明身份对二人盘查时，“阿军”驾驶自己的摩托车冲撞何某，致其摔倒受伤，被告人张某某丢弃盗来的摩托车逃跑，为抗拒抓捕，将摩托车头盔扔向陈某和梁某，并用胡椒喷雾剂喷向陈某和梁某，致陈某受伤。后综治队员将被告人张某某抓获，“阿军”则驾车逃离现场。民警到场后，当场查获被盗的雅马哈摩托车，从被告人张某某的身上查获胡椒喷雾剂一个、钳子一把和电筒一个。案发后，被盗摩托车已返还给被害人陆某。经鉴定，何某所受损伤为轻伤二级，陈某所受损伤为轻微伤；被盗摩托车价值人民币5739元。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，并为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条的规定,应当以抢劫罪追究刑事责任。书面建议对被告人张某某判处三年以上、四年以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法惩处。被告人张某某辩称其行为不构成抢劫罪，理由在于：1.其与“阿军”系离开盗窃现场一段时间和距离后才被发现，并非在盗窃现场即时被发现而抗拒抓捕，不符合转化型抢劫罪关于当场的要求；2.其与“阿军”系为了挣脱抓捕而逃跑，三名被害人当时并未表明身份，且使用铁棍对其实施殴打，其不知道对方系警察，所以出于防卫才使用喷雾剂喷射对方。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有以下证据证实：1.被害人陆某的陈述；2.被告人张某某的供述；3.证人陈某、梁某、何某的证言；4.辨认笔录及指认照片；5.抓获经过；6.搜查笔录；7.关于无法查找“阿军”等说明材料；8.被告人张某某的户籍及无前科证明材料；9.被盗摩托车的机动车销售发票、机动车行驶证；10.关于三名被害人身份证明材料；11.盗窃现场平面图及现场、物证照片；12.鉴定意见：珠公司伤鉴字[2015]544、545号《法医学人体损伤程度鉴定书》、珠价鉴[2015]424号《涉案财产价格鉴定结论书》；13.物证：手电筒一个、胶钳一把。上述证据，均经庭审举证、质证，证据间能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃被害人财物，并为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。关于被告人张某某是否构成抢劫罪的问题。转化型抢劫犯罪是指行为人实施盗窃、诈骗、抢夺犯罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁。从本案证据来看，被告人张某某在侦查阶段的供述与被害人陈某、梁某、何某的陈述能相互印证，证实被告人张某某和“阿军”在将盗得摩托车推离原地不久即被三名被害人发现，为了抗拒抓捕，“阿军”使用摩托车碰撞被害人何某，被告人张某某则使用摩托车头盔打砸和使用喷雾剂喷射被害人陈某、梁某的犯罪事实。同时，根据公安机关制作的现场平面图，证实抓捕地点与失窃地点仅相隔300多米，被告人张某某亦证实抗拒抓捕的时间与盗窃犯罪行为完成相隔短暂，故可以认定被告人张某某和“阿军”的暴力抗拒抓捕行为与先前的盗窃行为在时间、空间上均具有紧密性，符合转化型抢劫犯罪关于“当场性”的要求。此外，被害人陈某、梁某、何某的陈述能相互印证，证实在对被告人张某某等人实施抓捕前已表明综治队员身份，被告人张某某在侦查阶段亦供述过知道对方系便衣警察，且实施抓捕的人员是否属于公安人员，并不影响被告人张某某等人抗拒抓捕行为转化为抢劫犯罪的性质。结合上述分析，被告人张某某等人实施盗窃行为并以暴力抗拒抓捕，其行为符合转化型抢劫犯罪的构成要件，应当定性为抢劫罪，且致使被害人何某受轻伤后果，属于抢劫既遂。被告人张某某辩称其行为不构成抢劫罪的理由均不成立，本院不予采纳。但考虑到被盗摩托车已被追回，且被告人张某某并没有直接致伤被害人何某，在量刑时可以酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关查获手电筒、胶钳均系作案工具，应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2018年5月31日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、缴获作案工具手电筒一个、胶钳一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 金人民陪审员  张水金人民陪审员  陈颖珊二〇一五年十二月二十四日书 记 员  曹大起附《中华人民共和国刑法》条文：第二百六十九条【抢劫罪】犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民（商）初字第5325号原告北京长子营顺风鸭场，住所地北京市大兴区长子营镇留民营村。经营者张宗顺，男，1956年6月15日出生，汉族。委托代理人孟彦丽，女，1989年2月1日出生，汉族，北京长子营顺风鸭场员工。被告北京九城翠华餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路6号3号楼1至4层101。法定代表人吴海名，总经理。原告北京长子营顺风鸭场（以下简称：顺风鸭场）与被告北京九城翠华餐饮管理有限公司（以下简称：九城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亚东担任审判长，与人民陪审员王春霞、杨淑英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺风鸭场的委托代理人孟彦丽到庭参加诉讼。被告九城公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺风鸭场诉称：顺风鸭场于2014年8月开始给九城公司供货，但九城公司尚欠顺风鸭场货款154776元。顺风鸭场经营困难，多次找九城公司协商解决，九城公司都以没钱为由拒绝付款。顺风鸭场诉至法院，诉讼请求为：1、判令九城公司偿还货款154776元；2、判令本案诉讼费由九城公司承担。原告顺风鸭场向本院提交以下证据予以证明：1、入库单；2、对帐单；3、欠条及退货单。被告九城公司未作出答辩，未出庭应诉，亦未提交证据。九城公司未对顺风鸭场提交的证据进行质证，本院经过审查，对顺风鸭场提交的证据的真实性予以确认。经审理查明：顺风鸭场和九城公司存在买卖合同关系，顺风鸭场于2014年8月2日起为九城公司供应鸭坯、鸭饼、麦芽糖、甜面酱等货品。双方每月月底进行对账。顺风鸭场和九城公司于2014年12月29日进行对账，确认九城公司欠顺风鸭场货款154776元。此后九城公司一直未支付，九城公司尚欠顺风鸭场公司货款154776元。上述事实，有原告顺风鸭场提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告九城公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。顺风鸭场为九城公司供应鸭坯、鸭饼、麦芽糖、甜面酱等货品，九城公司应当支付相应货款，故顺风鸭场要求九城公司支付未付货款154776元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京九城翠华餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京长子营顺风鸭场货款十五万四千七百七十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百九十六元、公告费二百六十元，由被告北京九城翠华餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘亚东人民陪审员  王春霞人民陪审员  杨淑英二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李玉洁
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2015）相黄民初字第00089号原告沈菊。委托代理人沈家林。被告蔡琛。被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇安区崇宁路8号。负责人鲁强，总经理。委托代理人马永霞，江苏胡文祥律师事务所律师。原告沈菊与被告蔡琛、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判。本案于2015年3月30日公开开庭审理，原告的委托代理人沈家林，被告蔡琛，被告太平洋保险公司的委托代理人马永霞到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员黄伟主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭，分别于2015年9月1日、2015年12月11日公开开庭进行审理，原告的委托代理人沈家林，被告蔡琛（2015年9月1日）到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司、蔡琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈菊诉称，因交通事故遭受损害，请求法院判令：1、被告蔡琛、太平洋保险公司赔偿原告6520元，其中被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确交强险医疗赔偿限额全部用于赔偿事故的另一伤者章雪英；死亡伤残赔偿限额及其他限额优先赔偿章雪英，剩余部分赔偿原告。被告蔡琛辩称，对事故真实性及责任认定无异议，应由保险公司先予赔偿，不足部分愿意赔偿。被告太平洋保险公司辩称，对事故真实性及责任认定无异议。本案有两个伤者，请求在交强险范围内预留相应份额。诉讼费、鉴定费及非医保用药保险公司不予承担。经审理查明，2012年11月26日14时许，被告蔡琛驾驶苏B×××××小型轿车从苏州市相城区黄埭镇埭锡路由北向南行至太东路口右转往西行驶，与原告驾驶在太东路北侧机动车道内由东向西行驶的苏E×××××电动自行车发生碰撞，致二车受损，章雪英（苏E×××××电动自行车的乘坐人）与原告受伤。交警部门出具道路交通事故认定书认定被告蔡琛负该起事故主要责任，原告负该起事故的次要责任。事故发生后，原告被送往苏州大学附属第一医院治疗。苏B×××××小型轿车所有人为被告蔡琛，投保了交强险、30万元商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期间内。苏E×××××电动自行车所有人为顾荣华。以上事实由原告提供的人口信息、工商查询资料、驾驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、病历本、报告单、交强险保单、商业险保单以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院对原告的损失评判如下：1、医疗费。原告提供病历本、医院报告单及医疗费票据，主张3025.1元。被告蔡琛、太平洋保险公司对证据无异议，但被告太平洋保险公司要求扣除15%非医保用药。本院认为，保险公司未提供证据证明其扣除非医保用药的主张，不予采纳；依票据认定3025.1元。2、误工费。原告提供病假证明单、薪资证明、工资明细表、银行卡交易明细，证明其工资包括银行卡发放部分和年底红包，现误工52天，按照93.3元／天，主张3450元。被告太平洋保险公司、蔡琛认为，对未加盖医院公章的病假证明不予认可，根据伤情认可误工30天；薪资证明上加盖公章与公司名称不一致，工资明细表没有原告的签字确认，不予认可。被告太平洋保险公司另认为，对工资卡交易明细真实性无异议，对原告的误工费应当根据工资卡交易明细计算实际误工损失。本院认为，原告虽主张单位在年底发放红包，但未提供证据证明，不予认定；2012年12月3日的病假证明单有医生印章和签名，诊断内容与病历同一天的记录一致，故原告提供的病假单的真实性可予认定；根据原告的工资卡银行交易记录，原告受伤后单位于2012年12月11日和2013年1月10日继续发放工资，但明显少于受伤前以及2013年1月10日之后的工资，故本院以原告2012年12月11日和2013年1月10日实发工资之和与其受伤前两个月平均工资的差额作为原告的误工损失，认定584.44元。3、电动车损失。原告提供定损单、修车费票据，主张450元。被告太平洋保险公司、蔡琛认为，对证据无异议，但电动车非原告所有，原告没有主张的权利。本院认为，电动车非原告所有，原告明确无法提交向车主的赔付凭证及车主出具的权利转让文件，故不予支持。4、交通费。原告提供停车费票据及加油发票，主张200元。被告太平洋保险公司、蔡琛对票据不认可，但认可交通费100元。本院根据原告伤情、就医情况等因素酌定150元。综上，原告的损失为医疗费3025.1元；交通费150元；误工费584.44元，以上合计3759.54元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏E×××××中型普通货车在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，因交强险仅预留死亡伤残赔偿限额13417.3元，故原告损失在交强险中赔偿734.44元。本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告蔡琛负事故主要责任，原告负事故次要责任，本院酌情认定原告超出交强险限额部分的损失3025.1元由被告蔡琛按80%承担赔偿责任。本案中苏B×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了30万元商业三者险和不计免赔率，故被告太平洋保险公司应在商业三者险范围内承担2420.08元，加上交强险部分，被告太平洋保险公司应赔偿原告3154.52元。因被告太平洋保险公司承担了全部赔偿责任，故本案中被告蔡琛不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿原告沈菊人民币3154.52元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）；二、驳回原告沈菊其他请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取人民币450元，由原告沈菊负担90元，被告蔡琛负担360元（被告蔡琛负担之款，原告已经垫付，不再退还，被告蔡琛于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明代理审判员  黄 伟人民陪审员  王佩芬二〇一五年十二月十七日书 记 员  李方园
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第3025号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区裕丰街91号。负责人：史礼，该公司总经理。委托代理人：白云鹏，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吕长林。委托代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵楠。被上诉人（原审被告）：张宏宇。上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第3372号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2015年4月20日，张云驾驶吕长林所有的车牌号为冀B×××××号小型轿车与被告赵楠驾驶的张宏宇名下冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队三大队作出0211975号道路交通事故认定书，认定赵楠负此次交通事故的全部责任，负责两车损失。2015年5月4日，河北宝信通保险公估有限公司对吕长林所有的冀B×××××号小型轿车的损失作出BXT2015-TY00012号公估报告，认定该车的损失为26800元（其中更换配件项目金额合计25790元，维修项目金额合计1200元，残值估价金额合计190元）。吕长林支出公估费804元。另查明，冀B×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和限额30万的商业第三者责任保险及不计免赔特约险等险种，保险期间自2014年6月28日起至2015年6月27日止。该事故发生在保险期间内。一审法院认为，唐山市公安交通警察支队三大队作出的0211975号道路交通事故认定书事实清楚，证据充分，本院予以采信，对此次交通事故给原告造成的经济损失，应由被告张宏宇承担赔偿责任。公估报告中车辆损失共计26800元，其中的残值价格190元过低，本院以更换配件金额的5%调整为1290元，原告诉请被告赔偿车辆损失26800元，其中的25700元，本院予以支持。原告诉请被告给付评估费804元，因原告不能举证证实保险公司怠于履行核损义务或对车辆损失评估时已通知保险公司，故其损失属于自行扩大的损失，本院不予支持。被告张宏宇在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和限额30万元的商业第三者责任保险等，故被告张宏宇的赔偿责任按法律规定和保险合同的约定应由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在保险限额内承担。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司当庭申请重新鉴定，因未在举证期内向法院提出且未提供足以反驳该鉴定不符合法律规定的证据，对其提出的重新鉴定申请，本院不予准许。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。遂判决：一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告吕长林车辆损失费用人民币25700元；二、驳回原告吕长林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币245元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。判后，太平财产保险有限公司唐山中心支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人单方委托公估，程序不合法，鉴定结果明显与事实不符。车辆在二类修理厂维修，与公估报告所列示不符。公估报告中损失照片过少，不能体现出该车的真实损失。公估费系扩大损失，不应由上诉人承担。上诉人申请委托非公估机构对该车进行重新鉴定。被上诉人吕长林答辩：由于一审中我方未提供公估时已通知上诉人的证据，一审法院未支持我公司的公估花费，但是我方委托的公估机构属于中立的第三方，具有合法的公估鉴定的资质，因此一审法院在认可公估报告的基础上，出于公平公正考虑，在我方公估配件损失的基础上又扣减了5%的残值，由此可见本案已没有重新鉴定的必要和公估人员出庭接受质询的必要性，综上，请求二审驳回上诉维持原判。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，被上诉人吕长林主张车损提交了公估报告、维修费发票、配件发票、维修清单，一审法院据此认定的车损数额并无不妥，上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费443元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴利民代理审判员  杨 柳代理审判员  赵君优二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王 欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第04010号原告王×1，女，1956年3月18日出生。被告王×2，男，1951年7月28日出生。被告王×3，女，1960年9月24日出生。被告兼被告王×3的委托代理人王×4，男，1947年8月12日出生。原告王×1与被告王×2、王×3、王×4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1，被告王×2、被告兼被告王×3的委托代理人王×4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王×1诉称：原告与三被告系兄妹、姐妹关系，原、被告父母与2000年6月2日立下两份公证遗嘱，明确将坐落于丰台区丰台镇南开地2号楼1单元2号的房屋一套由原告继承，后父母分别在2007年和2009年去世，现因被告不协助原告办理过户手续，原告诉至法院要求按照遗嘱继承位于丰台区丰台镇南开地2号楼1单元2号的房屋一套，并判令三被告协助原告办理过户手续。被告王×2辩称：不认可遗嘱的真实性，首先原告的公证遗嘱是不需要代书人和见证人，所以对此有疑议，遗嘱上我母亲的“郭”字也不符合她本人写字的习惯；其次原告曾在母亲去世后一起吃饭时说过房子卖了钱大家分；还有我们的父母处事很公道，我不相信父母会写这样的遗嘱，这个遗嘱之前我也没有见过；另外公证遗嘱是2000年办的，房产证2002年才下来，父母如果把房子给原告了，为什么不直接过到她名下，这些都有疑问。被告王×3辩称，认可遗嘱的真实性，尊重父母的意愿，同意原告诉讼请求。被告王×4辩称，认可遗嘱的真实性，尊重父母的意愿，同意原告诉讼请求。经审理查明：王耀光与郭淑兰系夫妻关系，共育有二子二女：分别是长子王×4、次子王×2、长女王×1和次女王×3；2001年4月2日王耀光与北京铁路局分局签订《北京铁路分局出售公有住房协议书》购买了坐落于北京市丰台区南开地2号楼1单元2号的房屋（以下简称诉争房屋）一套，该房屋产权后登记在王耀光名下，系王耀光与郭淑兰的夫妻共同财产；王耀光于2007年12月20日去世，郭淑兰于2009年11月26日去世。庭审中王×1提交王耀光与郭淑兰的两份公证遗嘱书：（2000）京丰证民字第0444号公证书和（2000）京丰证民字第0443号公证书，内容分别是“立遗嘱人：王耀光，男，一九二三年四月二十九日出生，现住北京市丰台区丰台镇南开地2栋2号。我和妻子郭淑兰在北京市丰台区南开地2号楼1单元2号共有一处房产（建筑面积68.47平方米），为防止日后子女因此房产发生纠纷，现我自愿针对此房产中属于我的份额立遗嘱如下：（一）在我去世后，上述房产中属于我的份额由女儿王×1继承，其他人无权干涉；（二）此遗嘱一式两份，我本人收执一份，公证处存档一份。立遗嘱人：王耀光代书人：彭丽萍见证人：吴刚二〇〇〇年六月二日”和“立遗嘱人：郭淑兰，女，一九二八年十月二十四日出生，现住北京市丰台区丰台镇南开地2栋2号。我和丈夫王耀光在北京市丰台区南开地2号楼1单元2号共有一处房产（建筑面积68.47平方米），为防止日后子女因此房产发生纠纷，现我自愿针对此房产中属于我的份额立遗嘱如下：（一）在我去世后，上述房产中属于我的份额由女儿王×1继承，其他人无权干涉；（二）此遗嘱一式两份，我本人收执一份，公证处存档一份。立遗嘱人：郭淑兰代书人：彭丽萍见证人：吴刚二〇〇〇年六月二日”。王×3、王×4对上述公证遗嘱的真实性无异议，而王×2先是提出异议，但在看到法院调取的王耀光与郭淑兰办理公证遗嘱时的申请表、接待笔录后，又表示认可王耀光与郭淑兰公证遗嘱的真实性。上述事实，有当事人陈述、北京市公安局丰台镇派出所证明信、北京市死亡医学证明书、房屋所有权证书、北京铁路分局出售公有住房协议书、（2000）京丰证民字第0444号公证书、（2000）京丰证民字第0443号公证书、国内公证申请表和公证处接待笔录等在案佐证。本院认为：继承开始后，有遗嘱的，应按遗嘱继承或者遗赠办理；诉争房屋系王耀光与郭淑兰的夫妻共同财产，因王耀光与郭淑兰生前均对诉争房产留有公证遗嘱书表示由王×1继承，故原告要求继承诉争房屋及过户的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条和第二十六条之规定，判决如下：位于北京市丰台区南开地2号楼1单元2号的房屋一套归原告王×1所有，被告王×2、王×3与王×4于本判决生效后十日内协助其办理过户手续。案件受理费一万六千七百五十四元，由原告王×3、被告王×2、王×3、王×4各负担四千一百八十八元五角（原告王×1已经全部预交，被告王×2、王×3、王×4于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 娉人民陪审员  马宏新人民陪审员  庄 岩二〇一五年十二月二十五日书 记 员  梁 璐
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民申字第0031号再审申请人（原审被告）左凯，男。委托代理人陈永，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）蔡一欣，女。委托代理人杭先明，江苏苏安律师事务所律师。原审被告王芸，女。委托代理人申建，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。再审申请人左凯因与被申请人蔡一欣、原审被告王芸民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）泉民初字第3113号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，左凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁振英审判员  何利芳审判长  王 琴二〇一五年十二月一日书记员  陈春玲
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭建执民字第3504号申请执行人吴彩君。被执行人建德市万通家居有限公司，住所地建德市。法定代表人徐立祯，总经理。申请执行人吴彩君与被执行人建德市万通家居有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的建德市劳动争议仲裁委员会作出的建劳仲案字（2014）第48号仲裁调解书，于2015年12月3日立案执行，执行标的为人民币1927.1元。本案在执行过程中查明，被执行人建德市万通家居有限公司的法定代表人徐立祯去向不明。本院依法处置了被执行人万通家居有限公司所有的机器设备、存货等资产，处置款人民币37186元，申请执行人经参与分配受偿人民币187元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭建执民字第3504号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  楼倩二〇一五年十二月十日书 记 员  方铖
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第5846号罪犯ＸＸ，男，1973年4月9日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，中专文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。北京市通州区人民法院于2007年6月1日作出（2007）通刑初字第90号刑事判决，以被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。北京市第二中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）二中刑终字第1610号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯ＸＸ获得记功奖励5次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2006年3月26日起至2016年6月25日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 柳 震审判员 孙洪成审判员 仉志兰二〇一五年十二月八日书记员 王 娜
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第4615号原告陈绪文，男，1969年7月1日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托代理人林燕，福建仁胜律师事务所律师。被告漳州厦鑫机械有限公司，住所地龙海市角美工业综合开发区，组织机构代码74907918-7。法定代表人胡永和，董事长。原告陈绪文与被告漳州厦鑫机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员黄金叶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绪文及其委托代理人林燕到庭参加诉讼，被告漳州厦鑫机械有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绪文诉称，其于1999年8月12日应聘进入被告公司工作，从事总装工作。双方先后签订五份劳动合同，约定工资实行保底加计件，发薪日为每月30日。截止2015年7月20日，原告共上班9年10个月零1天。被告从2014年7月起至2015年7月未及时足额支付原告工资合计28569元。因被告未及时足额支付原告工资，依法应当支付原告经济补偿金。为维护原告劳动权益，原告向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。请求判令：一、解除原、被告之间的劳动关系；二、被告支付原告工资28569元和经济补偿金66208元。被告漳州厦鑫机械有限公司书面辩称，1、逾期未作出仲裁裁决的，当事人才可以就劳动争议事项向人民法院起诉，本案龙海市劳动争议仲裁委员会依据《劳动争议调解仲裁法》第29条规定作出不予受理的决定，理由不足，缺乏依据，本案违反仲裁前置的程序，应予驳回；2、原告举证不足以证明本案诉讼请求就是其在仲裁时的请求目的；3、被告从2014年开始便经营困难，原告从2015年8月便开始没有上班，原告只能领取最低工资标准的报酬；4、原告诉求经济补偿金依据不足。经审理查明，2006年9月份，原告陈绪文进入被告漳州厦鑫机械有限公司工作。双方先后签订三份《劳动合同书》，最后一份《劳动合同书》约定，合同期限从2013年6月8日起至2016年6月8日止，原告从事总装岗位工作，工资实行计件工资，发薪日为每月30日。2015年7月14日，被告在公司张贴一份《通知》，内容为“因生产任务不足及高温天气，公司暂定7月15日-8月15日调整性放假，放假期间统一发放生活费，如需上班的岗位由生产部电话通知…”。前述假期届满后，被告未通知原告上班也未与原告解除劳动合同。2015年8月3日，原告以被告未足额支付其2014年7月份至2015年7月份工资为由向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁事项与本案诉讼请求一致。2015年9月10日，该委作出不予受理决定。原告不服，当日诉至本院。诉讼中，原告放弃请求判令被告为原告补缴从2015年1月至2015年3月的个人养老保险费用的诉讼请求。另查明，2014年漳州市城镇在岗职工月平均工资为4291.25元。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的中国工商银行角美支行《借记卡账户历史明细清单》、《劳动合同书》、《申请》、《个人养老参保缴费明细》、《通知》、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》及《送达回执》等经庭审认证的证据证实，可以认定。本院认为，原告陈绪文作为被告漳州厦鑫机械有限公司的员工，其合法的劳动权益应受法律法规保护。原告依法申请仲裁，龙海市劳动争议仲裁委员会决定不予受理，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，被告辩解程序违法不能成立。原告主张被告尚欠其2014年10月份工资2440元、11月份工资4338元、12月份半个月工资1570.50元（扣除已发1570.50元）、2015年3月份工资1738元（扣除已发2000元）、4月份工资4202元、5月份工资3224元、6-7月份工资均为4500元，合计26512.50元。本院认为，根据劳动部《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。被告在其答辩状中自认原告工作至2015年7月份，虽对拖欠工资数额提出异议，但未提交上述支付原告工资的书面记录予以证明，应承担举证不能的法律后果；原告主张的上述工资金额，只有其陈述，没有相关证据佐证，本院参照2014年度漳州市城镇在岗职工月平均工资4291.25元，高于此标准的按4291.25元计算，故认定被告尚欠原告2014年10月至2015年7月工资26048.25元。原告要求被告支付拖欠工资，合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案被告未及时足额支付原告工资，原告要求解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金，于法有据，应予支持。本院认定本案劳动关系解除之日为原告申请劳动仲裁之日（即2015年8月3日）。根据原告个人养老参保缴费明细，被告自2006年5月起为原告缴交养老保险费用，原告也同意其工作年限自2006年5月起算，予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案原告入职时间2006年9月，劳动关系解除之日2015年8月3日，合同解除前十二个月平均工资3400元，故被告应支付原告经济补偿金30600元（3400元＊9个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告陈绪文与被告漳州厦鑫机械有限公司的劳动合同关系于2015年8月3日解除。二、被告漳州厦鑫机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈绪文工资26048.25元。三、被告漳州厦鑫机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈绪文解除劳动关系经济补偿金30600元。四、驳回原告陈绪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告漳州厦鑫机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。审判员  黄金叶二〇一五年十二月九日书记员  周伟鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市刑二终字第178号原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，无业。因犯盗窃罪，2011年11月20日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西鹿寨县人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于二0一五年十一月十九日作出（2015）鹿刑初字第384号刑事判决，认定被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。被告人黄某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人黄某以非法占有为目的，多次伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，已评估的财物价7304元，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据黄某的盗窃数额、有前科、能如实供述自己的犯罪事实等具体情节，在法定幅度内科处的刑罚，量刑适当。在二审期间，上诉人黄某以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄某撤回上诉。广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2015）鹿刑初字第384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓丽芳审 判 员  罗艳梅代理审判员  李旭光二〇一五年十二月二十四日书 记 员  吴昕睿
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2015）无民一初字第02362号原告：丁爱民，男，汉族，住无为县。委托代理人：吴宗平，安徽鲁拥军律师事务所律师。委托代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。被告：陈飞，男，汉族，住无为县。本院于2015年10月19日立案受理了原告丁爱民诉被告陈飞民间借贷纠纷一案，立案受理后，依法由审判员汪莲适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告丁爱���到庭参加诉讼，被告陈飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁爱民诉称：被告因购房向原告借款12万元，月利率1.2%，并出具借条。2011年5月3日，被告归还原告5万元，后原告多次催款无果，诉至法院，要求判令被告归还原告7万元本金及利息25920元（利息按照月息1.2%计算，以12万元为基数），余款利息以7万元为基数，自2011年5月4日计算至判决确定给付之日止。陈飞未到庭，亦未提供书面答辩意见。丁爱民为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格适格；2、借条原件一张，证明被告于2009年11月3日因购房向原告借款12万元，并约定月利率1.2%；3、手机短信影印件，证明原告多次向被告催要借款，被告表示无钱还，有钱就打电话通知原告，证明借款交付事实发生，借贷关系合法有效。陈飞未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对于丁爱民提供的证据，本院经审查后认证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性本院予以认定；对证据2，3陈飞经本院合法传唤无正当理由未到庭进行质证亦未行使抗辩权，这是当事人自由处分其实体权利的行为，故对其真实性、合法性、关联性予以认定，能够证明陈飞向丁爱民借款12万元，尚欠7万元本金及利息。根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明事实如下：陈飞通过丁爱民的表弟与丁爱民相识，因购房于2009年11月3日向丁爱民借款12万元，月利率1.2%，并出具借条。陈飞先后共归还原告借款6.2万元，其中2011年5月3日归还原告的5万元系本金，另1.2万元系利息。陈飞尚欠丁爱民本金7万元和部分利息未还。经丁爱民多次催讨无果，故诉至法院，要求陈飞归还本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。陈飞向丁爱民借款尚欠7万元本金，事实清楚，陈飞应本着诚实信用的原则予以归还。原、被告约定月利率1.2%，符合法律规定，故对原告要求被告归还本金7万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于丁爱民认可陈飞归还的1.2万元，因原、被告没有约定归还的1.2万元系本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定应先折抵利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈飞于本判决生效后十日内一次性给付原告丁爱民借款本金7万元并承担利息（2009年11月3日至2011年5月3日期间的利息以本金12万元为基数按月利率1.2%计算，2011年5月4日起至本判决确定给付之日止以本金7万元为基数，按月利率1.2%计息，利息款中应扣除已给付的1.2万元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元减半收取1100元，由被告陈飞负担。（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，账号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 汪 莲二〇一五年十二月二十八日书记员 赵园园附件：本判决引用的法律和司法解释原文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝高法民申字第01908号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南牟定兴宏矿业有限公司。住所地：云南省楚雄州牟定县戌街乡王家村。法定代表人：吴应玲，该公司执行董事。委托代理人：赵波，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠于。再审申请人云南牟定兴宏矿业有限公司（以下简称兴宏公司）因与被申请人王忠于民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴宏公司申请再审称：王忠于提交的2013年5月28日的“借条”系伪造的，且该“借条”不仅形式上虚假，而且内容上也虚假。一、二审判决兴宏公司归还王忠于借款40万元以及支付借款利息错误。兴宏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为：本案争议的焦点为，兴宏公司与王忠于之间是否成立借贷关系。兴宏公司的股东从2012年3月21日起为吴应玲、王中林、游先才。王忠于与王中林系兄弟关系。王忠于在2012年12月26日、2013年2月5日、2013年5月15日通过转账或电子实时汇款方式向游先才支付了400099元。2013年5月28日，兴宏公司向王忠于出具借条一张，并加盖财务专用章，该借条载明：“今借到王忠于（身份证：512301197309060535）人民币40万元（大写：肆拾万元）整。此款分别于2012年12月26日汇入游先才账户10万元（大写：壹拾万元整）；2013年2月5日汇入游先才账户20万元（大写：贰拾万元整）；2013年5月15日汇入游先才账户10万元（大写：壹拾万元整）。双方约定此三笔款在2013年5月28日以前所产生的利息共计4万元（大写：肆万元整）；利息在以后还借款之时一并归还给王忠于；从2013年5月28日起，兴宏公司向王忠于借款40万元（大写：肆拾万元整），借款时间为6个月，利息按银行贷款利率的四倍计算，至2013年11月28日止，兴宏公司一次性把王忠于的借款及利息付清；否则借款方王忠于有权向重庆市江津区人民法院提起诉讼；若到期不能按时偿还，应按未还款金额的30%计算违约金支付给王忠于及支付律师代理费用。”本案所涉借条系兴宏公司出具，加盖了兴宏公司财务专用章，是兴宏公司的真实意思表示，且王忠于已实际履行了提供借款的义务，借条对双方有效。兴宏公司对借条上所加盖兴宏公司财务专用章的真实性无异议，其提出戴琼超越职权私自在借条上加盖财务专用章，但并未举示证据予以证明。且戴琼入职虽是经王忠于担保，但其入职后，在兴宏公司财务部担任出纳工作，受兴宏公司管理，与兴宏公司存在劳动关系。戴琼若违反公司规定私自在借条上加盖印章，也应由兴宏公司通过规章制度进行内部处理，不应影响借条对外的法律效力。兴宏公司提出借款事实不存在、借条系伪造的申请理由，与一、二审审理查明的事实不符，本院不予支持。兴宏公司借款后理应按约履行还款义务，故一、二审判决兴宏公司归还王忠于借款40万元以及支付借款利息并无不当。综上，兴宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回云南牟定兴宏矿业有限公司的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 黄 成代理审判员 吉守明二〇一五年十二月二十五日书 记 员 刘治江
湖南省宁远县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宁法刑初字第560号公诉机关湖南省宁远县人民检察院被告人李某，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年8月12日被宁远县公安局刑事拘留，同年9月16日经宁远县人民检察院不批准逮捕，次日由宁远县公安局决定监视居住。2014年11月6日经宁远县人民检察院批准逮捕，2015年3月20日被宁远县公安局执行逮捕，现羁押于宁远县看守所。辩护人何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2015）581号起诉书，指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法由审判员邓双成担任审判长，与人民陪审员乐云利、黄珍富组成合议庭，代理书记员陈友兰担任庭审记录，适用普通程序于2015年11月24日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员李毅出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人何明辉到庭参加了诉讼，现己审理终结。宁远县人民检察院指控：2013年至2014年8月期间，被告人李某多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员李某甲、李某乙等人，从中非法得利。1、2013年12月中旬，被告人李某在宁远县柏家坪镇坝子头村家中两次以每小包50元的价格卖给吸毒人员李某甲共净重约0.1克的毒品海洛因。2、2014年1月31日（农历正月初一）下午3时许，被告人李某在宁远县柏家坪镇坝子头村家中以900元的价格卖了2个货净重约2克的毒品海洛因给吸毒人员刘某某；至农历正月初五，被告人李某又在家中以900元的价格卖了净重约2克的毒品海洛因给吸毒人员刘某某；农历正月十二，被告人李某在宁远县尊皇商务洒店709房间以500元的价格再次贩卖了净重约1克的毒品海洛因给吸毒人员刘某某。3、2014年2月上旬，被告人李某在宁远县九疑大桥旁以450元的价格卖给吸毒人员李某乙净重约1克的毒品海洛因；2014年4月初，被告人李某又在家中以680元的价格卖给吸毒人员李某乙重约1.5克的毒品海洛因；2014年5月上旬，被告人李某在家中以470元的价格再次卖给吸毒人员李某乙重约1克的毒品海洛因。4、2014年2日底至4月初，被告人李某在宁远县欧家停车场附近，每次以300元的价格卖给吸毒人员孔某某一小包毒品海洛因。该期间，吸毒人员孔某某共从李某处购买毒品海洛因10余次，共付给李某3000余元。5、2014年5月初，被告人李某在家中多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员蒋某甲。2014年7月13日8时许，被告人李某又在家中以4300元的价格卖给吸毒人员蒋某甲净重10克的毒品海洛因，蒋某甲付给李某1800元，欠2500元。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述及辩解，证人证言，书证等证据证实，据此认为，被告人李某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，提请本院应以贩卖毒品罪追究被告人李某的刑事责任。被告人辩解：自己从没有贩卖过毒品。辩护人辩称：公诉机关指被告人李某犯贩卖毒品罪，事实不清，证据不足，依法不构成贩卖毒品罪。经审理查明：2014年1月31日（农历正月初一）下午3时许，被告人李某在宁远县柏家坪镇坝子头村家中，以900元的价格卖了2个货净重约2克的毒品海洛因给吸毒人员刘某某。上述事实，公诉机关提供下列证据予以证实。户籍证明，证实被告人李某犯罪时达到完全刑事责任年龄，应负完全刑事责任。2、证人刘某某的证言，证实2014年1月31日（农历正月初一）下午3时许，自己在被告人李某居住的宁远县柏家坪镇坝子头村家中以900元的价格买了2个货净重约2克的毒品海洛因。当时在李某的房间里除李某外还有两个不认识的人及李某丙在一起吸毒。3、证人李某丙的证言，证实2014年1月31日（农历正月初一）下午，自己和李某及另两人在李某的房间里吸食毒品，约3时许又进来一个男子，30岁左右，留着平头，身材较粗，仁和镇人，姓刘，后来才知道叫刘某某。他进来相互问好后就问李某要二个货，李某就把两小包毒品给了他，刘某某接到货后，就从身上拿出了几张100元面值的人民币给了李某。上述证据，经庭审质证、认证，证据间能相互印证本院予以确认。本院认为，被告人李某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。因此，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪罪名成立。公诉机关指控被告人李某犯其他几起贩卖毒品罪的事实，虽然有购买毒品的人证明向被告人李某购买了毒品，但证据单一，无其他证据佐证，未形成证据锁链，不足以证明被告人李某其余几起贩卖毒品的事实。因此，本院不予认定。被告人辩称：自己从没有贩卖过毒品。其辩护人提出：公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪，事实不清，证据不足，依法不构成贩卖毒品罪。经查，被告人李某贩卖毒品给刘某某，有刘某某的陈述，在场人李某丙的证言证实，且能相互印证，足以认定。故其辩解、辩护意见本院部分予以采信。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原己羁押35天应折抵刑期，即从2015年3月20日起至2016年8日14日止）（上述罚金款项，限判决书发生法律效力后10日内予以追缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邓双成人民陪审员  乐云利人民陪审员  黄珍富二〇一五年十二月一日代理书记员  陈友兰相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂新洲执字第00580-1号申请执行人胡正发。被执行人谢求喜。申请执行人胡正发与被执行人谢求喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日作出（2014）鄂新洲徐民初字第00051号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡正发于2014年11月24日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院于2014年11月26日向被执行人谢求喜送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人于三日内履行义务，但被执行人谢求喜未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人谢求喜纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人谢求喜长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。本院将对被执行人谢求喜的财产调查情况反馈给申请执行人胡正发，申请执行人亦不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院认为，被执行人谢求喜长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂新洲徐民初字第00051号民事判决书的本次执行程序。被执行人谢求喜应继续履行（2014）鄂新洲徐民初字第00051号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  潘应军审判员  胡卫军二〇一五年十二月九日书记员  魏新毅
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）烟民四终字第1735号上诉人（原审被告）：唐少燕，农民。被上诉人（原审原告）：迟延强，农民。上诉人唐少燕因不当得利纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2012）龙北民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐少燕向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人唐少燕的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人唐少燕撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费115元，减半收取57.5元，由上诉人唐少燕负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  付景波审判员  刘 腾二〇一五年十二月二十八日书记员  田欣琦
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2015）港执审字第671号申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。被执行人刘荣海，男，1973年12月10日出生，住所地泉州市泉港区。被执行人郑清兰，女，1976年10月4日出生，住所地泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年12月16日向本院申请执行被执行人刘荣海、郑清兰计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人刘荣海、郑清兰于1997年10月7日登记结婚，于1998年10月26日生育第一胎男，于2013年3月17日生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年6月17日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第03022号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费57252元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区峰尾镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2015年6月17日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第03022号《征收社会抚养费决定书》，并于当月22日送达被执行人刘荣海、郑清兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年11月26日，申请人作出泉港卫计催字（2015）1093号《征收社会抚养费催告书》，并于当月30日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第03022号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘荣海、郑清兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第03022号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。二、被执行人刘荣海、郑清兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币57252元及滞纳金（自2015年7月23日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人刘荣海、郑清兰逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  陈庆玉代理审判员  许淑锋二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民一终字第2089号上诉人（原审被告）李秋梅。被上诉人（原审原告）张琳。委托代理人杨学林，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人许美荣。原审被告黄继东。上诉人李秋梅因与被上诉人张琳、原审被告黄继东民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李秋梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人李秋梅自动撤回上诉处理。二审案件受理费8365元减半收取4183元，由上诉人李秋梅负担。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  赵建伟审判员  张 晔二〇一五年十二月二日书记员  杜 晓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民（商）初字第25420号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被告马群辉，男，1985年8月1日出生。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告马群辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员邝荣光、梁铭全共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨剑和被告马群辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行诉称，马群辉自2008年7月9日始向招商银行申请办理了信用卡。截止2015年4月20日止累计欠款本息共计96928.46元整未给付。招商银行自2014年6月5日开始多次催款，马群辉仍未清偿。截止到2015年10月5日，马群辉欠款本金63865.56元，利息15751.21元，滞纳金、费用23151.17元，合计102767.94元，为维护招商银行合法权益，特诉至法院，请依法裁判。诉讼请求：1、判令马群辉立即给付招商银行信用卡欠款本息共计102767.94元，利息费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由马群辉承担。被告马群辉辩称，马群辉对欠钱的事实认可，但确实经济能力有困难希望分期偿还；希望免收滞纳金，利息可以少一点。经审理查明，2008年6月26日，马群辉填写《招商银行信用卡（个人卡）申请表》向招商银行申请办理信用卡，该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：......乙方（马群辉，下同）及其附属卡持卡人的甲方（招商银行，下同）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利......，前述领用合约还约定了双方其他相关权利义务。此后，招商银行批准了马群辉的办卡申请，并将卡号为×××的信用卡交付给马群辉使用。截止2015年10月5日，马群辉的前述信用卡尚有本息共计102767.94元到期账单未偿还，其中，欠款本金63865.56元，利息15751.21元，滞纳金、费用23151.17元。诉讼中，经本院询问，招商银行明确表示，2015年10月5日后，除所欠款项的相应利息外，马群辉的前述信用卡不会再产生其他费用，故其诉讼请求中要求马群辉支付至实际清偿日止的费用不再主张，仅要求支付相应利息。上述事实，有原告招商银行提交的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、账单等证据材料及双方当事人陈述和本案开庭笔录在案佐证。本院认为，马群辉填写《招商银行信用卡（个人卡）申请表》向招商银行申请领取信用卡，招商银行批准其申请并向其发放信用卡，马群辉亦实际使用了该信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受《招商银行信用卡（个人卡）申请表》及附件《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。截止2015年10月5日，马群辉的招商银行信用卡共计有102767.94元到期账单未还清，招商银行有权要求马群辉按约定偿还上述欠款，故本院对招商银行要求马群辉偿还前述款项的诉讼请求予以支持；双方在《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中对马群辉逾期还款的利息进行了明确约定，在马群辉未按约定偿还相应款项的情况下，招商银行要求马群辉支付自2015年10月5日起至实际清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）的诉讼请求，于法有据，亦符合双方约定，本院予以支持。对于双方的其他诉辩主张，本院并非忽视或默认，本院认为双方的其他诉辩主张并不影响本院依据前述认定依法作出判决，故对双方的其他诉辩主张本院不再赘述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：被告马群辉于本判决生效之日起七日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截止二Ｏ一五年十月五日的信用卡欠款十万零二千七百六十七元九角四分并支付上述款项自二○一五年十月五日至实际清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百五十五元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告马群辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决的请求金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  邝荣光人民陪审员  梁铭全二〇一五年十二月二十八日书 记 员  宋 敏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第9464号原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司，公司地址东胜区。法定代表人王珍，委托代理人王喜凤，系原告代理律师。被告杨某某，男，汉族。本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费20元由原告负担。代理审判员  班银安二〇一五年十二月二十三日书 记 员  赵璟璟
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍诸调确字第856号申请人（甲方）：袁世美（又名袁英），女，1956年3月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市浣东街道和济王家湖三村***号。申请人（乙方）：斯丽凤，女，1957年9月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道南屏路**号***室。本院于2015年12月25日受理了申请人袁世美与申请人斯丽凤关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员马东晓审查此案，现已审查完毕。申请人袁世美与申请人斯丽凤因民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、乙方斯丽凤应归还甲方袁世美借款本金计人民币70万元，并支付自2015年6月1日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，款定于2016年5月20日前支付本金14万元及相应利息；2017年1月31日前支付本金23万元及相应利息；2017年5月31日前支付本金33万元及相应利息。如乙方任何一期未按约履行，则甲方可从逾期之日起就未履行部分款项一并向人民法院申请强制执行；二、甲方袁世美自愿放弃其余调解请求。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员  马东晓二０一五年十二月二十五日书 记 员  张 迪