西安市莲湖区人民法院行 政 判 决 书(2015)莲行初字第00290号原告西安经建油漆股份有限公司。法定代表人马咏楠。委托代理人刘强。委托代理人李林峰。被告西安市人力资源和社会保障局。法定代表人李宁君。委托代理人梁毅、周海波。被告陕西省人力资源和社会保障厅。法定代表人冯力军。委托代理人吉延石、孙莹。第三人郭林财。原告西安经建油漆股份有限公司诉被告西安市人力资源和社会保障局、被告陕西省人力资源和社会保障厅、第三人郭林财撤销工伤认定决定一案，于2015年8月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告西安经建油漆股份有限公司之委托代理人刘强、李林峰，被告西安市人力资源和社会保障局之委托代理人梁毅，被告陕西省人力资源和社会保障厅之委托代理人孙莹，第三人郭林财均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告西安市人力资源和社会保障局于2015年1月13日作出市人社工通【2015】257号《关于郭林财工伤认定决定通知书》，对郭林财所受伤害认定为工伤。被告陕西省人力资源和社会保障厅于2015年4月28日作出陕人社复决字【2015】12号《行政复议决定书》，维持被告西安市人力资源和社会保障局作出的市人社工通【2015】257号《关于郭林财工伤认定决定通知书》。原告西安经建油漆股份有限公司诉称，被告西安市人力资源和社会保障局在第一次认定第三人郭林财并非工伤的决定被法院撤销后，在未查明事实的情况下重新作出了市人社工通【2015】257号《关于郭林财工伤认定决定通知书》。该决定书认定事实和法律依据均存在错误。郭林财受伤的经过是：2012年9月5日上午8点30分许，郭林财被同事发现头部压在车间的升降机下，经同事拉出后，其挣脱同事爬上车间二楼，又从天窗爬上楼顶，从楼顶坠落受伤。这一事件明显有两个阶段，一是头部压在车间升降机阶段，二是楼顶坠落事件阶段。前一阶段郭林财因被同事及时从升降机下拉出，并未受伤。第二阶段郭林财的受伤是其本人自身行为所致，不是工作原因。西安市人力资源和社会保障局进行工伤认定程序过程中并没有要求提供任何资料，却以“公司未能提供郭林财所受伤害与工作环境无关的合法有效证据”为由，作为认定郭林财工伤的理由之一没有事实依据。原告在西安市人力资源和社会保障局第一次进行认定程序时已经提交了对事件调查的笔录、医疗材料等证据材料，西安市人力资源和社会保障局以此认定郭林财不是工伤。本次西安市人力资源和社会保障局进行工伤认定的程序过程中并没有要求原告提供新的资料，却基于同一材料作出截然相反的认定决定毫无道理。西安市人力资源和社会保障局本次工伤认定的另一理由是：“不能排除是由在工作中吸入大量有毒有害气体所致”。这是一个推断、虚构的事实。首先，整个事件中没有所谓“郭林财吸入大量有毒有害气体”的事实。其次“吸入大量有毒有害气体”与“郭林财被压在升降机平台设备下及爬上二楼并从二楼摔落行为明显异常”是否是因果关系，需要专业机构的认定。西安市人力资源和社会保障局工伤认定中的“不能排除”一说，无事实和理论依据。郭林财非工作原因导致受伤，显然不应认定为工伤。故请求1、撤销被告西安市人力资源和社会保障局作出的市人社工通【2015】257号《关于郭林财工伤认定决定通知书》；2、撤销被告陕西省人力资源和社会保障厅作出的陕人社复决字【2015】12号《行政复议决定书》。被告西安市人力资源和社会保障局辩称，郭林财于2013年5月27日向我局提交了《关于郭林财工伤认定申请表》及相关证明材料，我局受理后于2013年5月28日通过特快专递向西安利澳科技股份有限公司送达了工伤认定调查通知书。用人单位在规定时间来我局说明情况，但未提供书面答复。由于该案件情况复杂，2013年8月2日,我局前往用人单位车间进行实地调查并拍摄了事故现场照片和视频。在调查中我们得知西安利澳科技股份有限公司于2011年12月19日变更为西安经建油漆股份有限公司。2013年9月1日，用人单位向我局提交了郭林财事故的情况说明和当日公安部门与安监部门调查时的询问笔录，用人单位认为：1.郭林财事故不属于安全生产事故和刑事治安案件，郭林财事故属于非工作范围内的和外力造成的意外事故，是其主观因素形成的，不属于工伤申报范围。2.西安利澳科技股份有限公司于2011年12月19日变更为西安经建油漆股份有限公司。由于郭林财申诉主体发生变化，我局要求郭林财在其工伤认定申请表中将用人单位变更为西安经建油漆股份有限公司。郭林财于2013年10月11日将变更后的工伤认定申请表递交我局。在审查案件过程中，我局认为郭林财案件公安部门、安监部门均已介入调查，但均未就郭林财所述伤害作出结论性意见。2013年10月22日，我局向郭林财送达了《工伤认定中止通知书》。2013年11月15日，莲湖区安监局表示郭林财事件非安全生产事故，2013年11月29日，莲湖区土门派出所表示郭林财事件非公安机关管辖的其他案件。2013年12月2日，我局根据调查情况作出了市人社工通【2013】2150号《关于不予认定郭林财工伤决定通知书》。郭林财不服，向西安市未央区人民法院、西安市中级人民法院提起行政诉讼。西安市中级人民法院以事实不清为由撤销了我局市人社工通【2013】2150号《关于不予认定郭林财工伤决定通知书》。2015年1月7日，我局工作人员就郭林财受伤情况前往西安市中心医院职业病科了解有毒有害气体致病的有关情况，后又前往用人单位，对证人王卫东进行了调查。2015年1月13日，我局根据调查情况作出了市人社工通【2015】257号《关于郭林财工伤认定决定通知书》。伤害事实和核实情况：2012年9月5日8时许，郭林财上班后，在处理反应釜内废弃物过程中突然晕厥，当日8时30分左右被同事发现其头部被夹在一车间的升降机平台下，车间多名职工合力抬起升降平台，将郭林财从平台下拉出。当同事放置升降平台时，郭林财爬上车间二楼，从天窗处爬上楼顶从楼顶坠落，中途被楼外楼梯护栏挂住，郭林财未抓住护栏掉下被同事接住放在地上。经向西安市中心医院职业病科主任杜永峰、职业病专家郭宝科咨询，郭林财所接触的苯酚、甲醛、氨水等化学物质对人身体造成影响。二位专家表示:1.大量吸入有毒气体有可能会造成大脑缺氧，导致突然晕厥；2、当事人从昏迷到清醒的过程中可能会出现判断、记忆、方位等方面的错乱。我局认为：在中院庭审中西安经建油漆股份有限公司认可郭林财所工作的树脂合成车间确属有毒有害工种，且郭林财被发现晕倒时并未有证据证明当时佩戴防护措施。郭林财同事王卫东证明郭林财在9月5日早上首先要清理反应釜内的废弃物后才能正常生产。因此，郭林财在清理废弃物时不排除吸入有毒有害气体后出现大脑缺氧突发晕厥，在其从昏迷到清醒过程中会出现判断、记忆、方位等方面的错乱，进而发生行为异常，致其从车间二楼坠落摔伤。职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。我局对郭林财案件审理阶段，原告至今未能提供郭林财所受伤害不属于工伤的证据。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项及第十九条第二款的有关规定，我局认定郭林财所受伤害为工伤。综上所述，我局作出的市人社工通【2015】257号《关于郭林财工伤认定决定通知书》行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序,请求驳回原告的诉讼请求。被告陕西省人力资源和社会保障厅辩称，一、行政复议行为程序合法。2015年3月18日，西安经建油漆股份有限公司因不服西安市人力资源和社会保障局市人社工通【2015】257号《关于郭林财工伤认定决定通知书》，向我厅提起行政复议。2015年3月23日，我厅依法受理并向行政复议申请人、行政复议被申请人双方邮寄送达了《行政复议受理通知书》。西安市人力资源和社会保障局于2015年4月6日提交了《行政复议答辩书》及相关证据材料。根据《行政复议法》等法律、法规的规定，我厅书面审理了该行政复议案件，并于2015年4月28日作出陕人社复决字【2015】12号《行政复议决定书》，依法维持西安市人力资源和社会保障局作出的市人社工通【2015】257号《关于郭林财工伤认定决定通知书》，该《行政复议决定书》邮寄送达当事人双方。二、行政复议行为认定事实清楚，适用法律正确。根据原告西安经建油漆股份有限公司和被告西安市人力资源和社会保障局提供的证据材料，经书面审查，我厅认为西安市人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告认为郭林财不能认定为工伤举证不足。根据《行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，依法维持了西安市人力资源和社会保障局市人社工通【2015】257号《关于郭林财工伤认定决定通知书》。综上所述，我厅作出的行政复议行为认定事实清楚、符合法定程序、适用法律正确。第三人郭林财述称，一、原告诉称第三人伤害救治病历中没有显示吸入有毒气体，这是原告狡辩行为。原告是已有六十多年历史研究与生产化学危化品的公司，对危化品突发气体中毒非常清楚。由于第三人受突发性化学气体中毒，处于休克、昏迷状态，生命垂危。为掩盖原告生产安排上出现的错误，原告只向医生叙述了第三人摔伤事实，没有提起因工作受到气体中毒，医生只做了外伤拍片检查，没有做吸入有毒气体等方面的检查。二、原告诉称第三人整个事件中没有吸入有毒气体事实，原告是在狡辩。第三人2012年9月5日早8点接过夜班同岗位员工王卫东生产F01-36工艺，（F01-36工艺所用原料为：苯酚300公斤，甲醛306公斤，氨水11.4公斤），按生产工艺要求，检查设备电器及生产情况，第三人发现F01-36化学反应残留物废料还存在设备中急需处理。经与王卫东商量由第三人处理。在处理废料过程中出现中毒，引起了伤害事故。F01-36操作环节带有高技术和高危性，处理F01-36废料场所是全车间有毒气体排放区，有多台风机、空压泵向那里排放有毒气体。第三人中毒引起伤害事故后，有关部门在对事故调查中，车间主任李红强隐瞒事故毒气场地，在人社局调查处理过程中歪曲事实，把第三人接触到有毒气体的事实抹掉，带领调查人员到与F01-36处理废料无关的反应堆旁了解情况，使整个工伤认定过程变得异常复杂。原告领导拒绝向第三人提供医疗证明等相关证据，拒绝给第三人开进政府大门的介绍信，以解除第三人劳动合同，承担医疗费用进行恐吓，要求第三人撤回个人工伤认定申请。在市政府四风办关注下，市人社局纪委督导下，第三人才得到了工伤认定结果。一审法院公正执法，撤销了西安市人力资源和社会保障局的工伤认定，要求重新调查认证。造成事故的原因为：1、车间主任李红强没有查清F01-36设备情况，错误安排生产，造成生产途中必须处理废料，埋下隐患。2、第三人处理废料岗位场地是全车间有毒气体排放区，根本不符合危化品生产安全要求，而且没有为第三人提供相应的安全防毒面具、劳动保护用品。第三人至今还遭受着伤害造成的痛苦。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，第三人郭林财系原告西安经建油漆股份有限公司成品一车间职工。2012年9月5日8时许，郭林财在上班清理反应釜内废料过程中突发晕厥，8时30分左右，被同事发现其头部被压在一车间东南角的升降机平台下，车间多名职工抬起升降平台，将郭林财从平台下拉出。郭林财爬上车间二楼，从天窗处爬上楼顶，同事追上后发现其从楼顶坠落，中途被楼外楼梯护栏挂住，郭林财未抓住护栏掉下，被同事接住放在地上。后单位叫来120急救车将郭林财送往医院医治，经诊断为：1、失血性休克；2、右股骨粗隆下骨折；3、右髋臼骨折；4、左肘关节脱位；5、腰3椎体压缩性骨折；6、颅脑损伤；7、下颌骨骨折；8、下颌及粘膜挫裂伤；9、双下肢静脉曲张。2013年5月27日，郭林财向被告西安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，西安市人力资源和社会保障局遂向原告发放《工伤认定调查通知书》。2013年9月1日，原告向西安市人力资源和社会保障局提交情况说明，认为郭林财所受伤并非工伤，同时提交其公司更名证明及事故发生后安监、公安部门对现场人员所作调查笔录。2013年10月11日，因原告单位名称变更，郭林财重新提交工伤认定申请表。2013年10月22日，西安市人力资源和社会保障局以安监、公安部门介入调查未作出结论为由，作出了《工伤认定中止通知书》。2013年12月2日，西安市人力资源和社会保障局作出了市人社工通【2013】2150号《关于不予认定郭林财工伤决定通知书》，郭林财不服，向西安市未央区人民法院提起行政诉讼。2014年7月3日，西安市未央区人民法院以西安市人力资源和社会保障局作出市人社工通【2013】2150号《关于不予认定郭林财工伤决定通知书》程序不当，事实不清为由，作出了（2014）未行初字第00044号《行政判决书》，撤销西安市人力资源和社会保障局市人社工通【2013】2150号《关于不予认定郭林财工伤决定通知书》，并判决西安市人力资源和社会保障局对郭林财的工伤认定申请重新作出决定，原告不服提起上诉。西安市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）西中行终字第00173号《行政判决书》，维持了西安市未央区人民法院作出（2014）未行初字第00044号《行政判决书》。2015年1月13日，西安市人力资源和社会保障局依据《工伤认定申请表》、《劳动合同书》、《病历》、询问笔录、调查笔录以及向西安市中心医院职业病科专家咨询的情况说明等材料，重新作出了市人社工通【2015】257号《关于郭林财工伤认定决定通知书》，认定郭林财所工作的树脂合成车间确属有毒有害工种，存在有毒有害气体。经了解，大量吸入有毒有害气体可能会造成大脑缺氧突发晕厥，在从昏迷到清醒过程中可能出现判断、记忆、方位等方面的错乱。郭林财当天在公司生产区域内工作期间，被压在升降平台设备下及爬上二楼并从二楼摔落等行为明显异常，不能排除是由在工作中吸入大量有毒有害气体所致，且公司也未能提供郭林财所受伤害与工作及工作环境无关的合法有效的证据，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条的规定，对郭林财所受伤害认定为工伤。原告西安经建油漆股份有限公司对市人社工通【2015】257号《关于郭林财工伤认定决定通知书》不服，向被告陕西省人力资源和社会保障厅提起行政复议。陕西省人力资源和社会保障厅于2015年3月23日作出《行政复议受理通知书》，并向原告送达。2015年4月28日，陕西省人力资源和社会保障厅作出了陕人社复决字【2015】12号《行政复议决定书》，维持了西安市人力资源和社会保障局作出的市人社工通【2015】257号《关于郭林财工伤认定决定通知书》，该《通知书》向原告已送达。原告不服西安市人力资源和社会保障局作出的市人社工通【2015】257号《关于郭林财工伤认定决定通知书》、陕西省人力资源和社会保障厅作出陕人社复决字【2015】12号《行政复议决定书》，诉至法院，请求撤销市人社工通【2015】257号《关于郭林财工伤认定决定通知书》及陕人社复决字【2015】12号《行政复议决定书》。证明上述事实的证据有：《劳动合同书》，《工伤认定申请书》，《病历》，询问、调查笔录，《工伤认定调查通知书》，《工伤认定决定中止通知书》，市人社工通【2013】2150号《关于不予认定郭林财工伤决定通知书》，市人社工通【2015】257号《关于郭林财工伤认定决定通知书》，陕人社复决字【2015】12号《行政复议决定书》，（2014）未行初字第00044号《行政判决书》、（2014）西中行终字第00173号《行政判决书》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告西安市人力资源和社会保障局对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有进行审查、认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”应当认定为工伤。第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”第三人郭林财在原告树脂合成车间从事有毒、有害工作。2012年9月5日8时许，郭林财在上班清理反应釜内废料过程中突发晕厥，头部被压在升降平台下被救，郭林财爬上二楼后坠落致伤。本案中原告以被告西安市人力资源和社会保障局无证据证明郭林财在工作中吸入大量有毒有害气体为由，要求撤销西安市人力资源和社会保障局市人社工通【2015】257号《关于郭林财工伤认定决定通知书》以及陕西省人力资源和社会保障厅陕人社复决字【2015】12号《行政复议决定书》，但原告亦未提供郭林财受伤不属于工伤的相应证据。工伤认定适用劳动者无过错责任原则。郭林财上班期间受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。被告西安市人力资源和社会保障局作出市人社工通【2015】257号《关于郭林财工伤认定决定通知书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告陕西省人力资源和社会保障厅收到原告行政复议申请后，向行政复议申请人、被申请人送达了《行政复议受理通知书》，并于2015年4月28日作出陕人社复决字【2015】12号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，故原告要求撤销被告西安市人力资源和社会保障局市人社工通【2015】257号《关于郭林财工伤认定决定通知书》以及被告陕西省人力资源和社会保障厅陕人社复决字【2015】12号《行政复议决定书》之理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告西安经建油漆股份有限公司要求撤销被告西安市人力资源和社会保障局作出的市人社工通【2015】257号《关于郭林财工伤认定决定通知书》之诉讼请求。二、驳回原告西安经建油漆股份有限公司要求撤销被告陕西省人力资源和社会保障厅作出的陕人社复决字【2015】12号《行政复议决定书》之诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王艳玲代理审判员  李 娟人民陪审员  姬 伟二〇一五年十二月二十一日书 记 员  师亚宁