河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初3414号原告：刘某升，男，汉族，1966年11月9日出生，住河南省光山县。原告：陈某祥，男，汉族，1953年11月9日出生，住河南省光山县。二原告委托代理人：上官某义、邓某敏，河南XX律师事务所律师。被告：郭某才，男，汉族，1955年12月27日出生，住河南省光山县。被告：刘某红，男，汉族，1963年11月7日出生，住河南省光山县。被告：陈某峰，男，汉族，1962年6月23日出生，住河南省光山县。原告刘某升、陈某祥与被告郭某才、刘某红、陈某峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某祥及其委托代理人上官某义、邓某敏，被告郭某才、陈某峰到庭参加了诉讼，被告刘某红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的《建设工程施工合同》无效；2、判令三被告共同返还原告缴纳的3000000元履约保证金；3、判令被告支付3000000元履约保证金占用期间产生的法定孳息（按银行同期贷款利息）。事实和理由：2014年12月28日，原被告双方签订了《建设工程施工合同》。原告方按照合同约定向被告方缴纳3000000元履约保证金。工程开工后因该工程项目审批手续不完善，无法继续施工。原告要求被告返还保证金无果，引发诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据有：1、刘某红、郭某才代表民政大厦项目部与二原告刘某升、陈某祥签订的《建设工程施工合同》一份；2、刘某红、郭某才与二原告刘某升、陈某祥签订的《补充协议》一份；3、被告陈某峰出具的收条一张。被告郭某才辩称：1、原被告双方签订的《建设工程施工合同》为有效合同，原告主张合同无效的理由不成立，不应支持；2、3000000元的履约保证金是由民政大厦项目部收取的，应由民政大厦项目部负责退还，不应由其个人返还；3、因合同未约定履约保证金占用期间的利息，故原告要求支付履约保证金占用期间的利息，不应支持；4、2014年为了让原告加快施工进度，民政大厦项目部已分两次退还了原告1200000元保证金；5、其本人已于2016年9月退出民政大厦工程项目的合伙，因该工程项目产生的纠纷已与其本人无关。为支持其答辩意见，郭某才提交《退货协议》一份。被告刘某红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。被告陈某峰辩称：因其妻子郭元梅当时是民政大厦项目部出纳，原告缴纳履约保证金时其妻子外出，其代妻子履行职务出具履约保证金收据，且其收到的履约保证金及时转交到民政大厦项目部，其个人不应承担退还履约保证金的责任。经审理查明：被告刘某红与郭某才合伙取得光山县城海营西路与弦山中路交叉口地块建设用地使用权后，拟在该地块建设商住楼并成立了民政大厦项目部。2014年12月28日，被告刘某红与郭某才代表民政大厦项目部与二原告刘某升、陈某祥签订《建设工程施工合同》，该合同第二条约定：乙方（二原告）对工程项目施工总承包；第七条约定：乙方（二原告）在签订合同前需向甲方缴纳履约保证金3000000元，同时约定商住楼十层封顶返还1000000元，二十层封顶返还500000元，主体封顶返还500000元，内外装饰完成返还600000元，竣工后再返还400000元。2015年8月20日，被告刘某红与郭某才以个人身份与二原告刘某升、陈某祥签订《补充协议》，该协议对上述合同进行了修改和完善。该补充协议第15条约定：因甲方资金或职能部门手续不到位，以及相邻纠纷，乙方有权停工，甲方赔偿因停工产生的一切损失，包括利息、设备租赁和材料损失，利息按月息二分。按照上述合同约定，二原告于2014年10月10日向民政大厦项目部缴纳履约保证金3000000元，被告陈某峰（项目部出纳郭元梅丈夫）出具收据后将该款转交项目部。项目施工后，因工程项目审批手续不完备，2015年1月该项目停建。另查明：二原告至今未取得承包建设工程资质等级证书；民政大厦项目部未经工商注册登记；2016年9月3日，被告刘某红与被告郭某才签订退伙协议，被告郭某才退出民政大厦项目。上述事实，有原告提交的《建设工程施工合同》、《补充协议》，被告提交的《退伙协议》等证据及双方当事人在庭审中的陈述和辩解在卷佐证，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。”二原告没有取得相应的施工资质而承包涉案工程，违反了该强制性规定，故原被告双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》应依法认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告方收取的履约保证金依法应予退还。因二原告未取得建筑施工的相应资质，原被告双方均明知，合同无效的责任双方均存在过错。故原告请求判令被告方支付占用履约保证金期间（2014年10月10日至实际还款之日）所产生的法定孳息（按照同期中国人民银行一至五年贷款利率计算利息），有事实和法律依据，予以支持。依据中国人民银行公布的贷款基准利率，对被告方占用3000000元履约保证金的法定孳息核算为484332元(2014年10月10日至2014年11月22日共计43天，1至3年贷款利率为6.15%，利息21736元；2014年11月23日至2015年3月1日共计99天，1至5年贷款利率为6%，利息48822元；2015年3月2日至2015年5月11日共计71天，1至5年贷款利率为5.75%，利息33555元；2015年5月12日至2015年6月28日共计48天，1至5年贷款利率为5.5%，利息21699元；2015年6月29日至2015年8月26日共计59天，1至5年贷款利率为5.25%，利息25459元；2015年8月27日至2015年10月24日共计59天，1至3年贷款利率为5%，利息24247元；2015年10月25日至2017年12月24日共计791天，1至3年贷款利率为4.75%，利息308815元)。民政大厦项目部是二被告为该建设项目临时设立的部门，未经工商登记注册，未领取营业执照，不具有独立的法人地位，其对外产生的民事责任，应由设立该项目部的二被告共同承担。故被告郭某才辩称3000000元的履约保证金是由民政大厦项目部收取的，应由民政大厦项目部负责退还，不应由其个人返还的意见，理由不能成立，不予采纳。原告方向被告方缴纳履约保证金时，该项目合伙人是被告郭某才和被告刘某红，且原被告双方签订合同时被告郭某才和被告刘某红也是以合伙人身份代表项目部签约，后被告郭某才虽然退出该项目，但依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，其仍应对其退伙前产生的合伙债务承担连带责任，故被告郭某才辩称其本人已于2016年9月退出民政大厦工程项目的合伙，因该工程项目产生的纠纷已与其本人无关的意见，理由不能成立，不予采纳。被告郭某才辩称，2014年为了让原告加快施工进度，民政大厦项目部已分两次退还了原告1200000元保证金。原告答辩称，被告刘某红支付的这1200000元，包含刘某红偿还其个人借款1000000元（刘某红实际向原告刘某升借款2000000元，扣除其偿还的1000000元，下欠1000000元，原告刘某升已提起诉讼，人民法院已作出生效判决），另200000元是支付的工程款。对此，本院认为，原告答辩1000000元属刘某红偿还其个人借款，有本院（2017）豫1522民初2485号生效判决所确定，另200000元因二原告与被告方工程款尚未结算，原被告双方可在结算工程款时另行结算。故对被告郭某才上述辩解意见，不予采纳。被告陈某峰辩称，因其妻子郭元梅当时是民政大厦项目部出纳，原告缴纳履约保证金时其妻子外出，其代妻子履行职务出具履约保证金收据，且其收到的履约保证金及时转交到民政大厦项目部，其个人不应承担退还履约保证金的责任，理由成立，故原告要求被告陈某峰承担还款责任的请求，本院不予支持。庭审中，原告增加诉讼请求，要求判令被告按照约定的月息2%支付3000000元履约保证金占用期间的利息，因原告对增加的诉讼请求未按要求补交案件受理费，本院不作处理。被告刘某红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃有关诉讼权利，不影响本案依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国物权法》第一百一十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘某升、陈某祥与被告刘某红、郭某才签订的《建设工程施工合同》无效；二、被告刘某红、郭某才于本判决生效之日起十日内退还原告刘某升、陈某祥履约保证金本金人民币3000000元及利息484332元；三、驳回原告刘某升、陈某祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34675元，减半收取17338元，由被告郭某才、刘某红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇一七年十二月二十五日书记员  张琳