广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠阳法民三初字第329号原告：陈刚，男，汉族，住址：河南省遂平县，身份证号码：×××3217，系陈某乙之父。原告：万妮，女，汉族，住址：河南省遂平县，身份证号码：×××322X，系陈某乙之母。原告：陈某甲。法定代理人：陈刚、万妮，系陈某甲祖父母。上述三原告委托代理人：李鑫，广东德纳律师事务所律师。被告：郭洪涛，男，汉族，住址：河南省郸城县南丰镇，身份证号码：×××2432。委托代理人：邓小佳，广东××律师事务所律师。委托代理人：赵宇明，广东万诺律师事务所律师。被告：深圳市七大洲汽车运输有限公司（以下简称运输公司），住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：杨州，该公司总经理。委托代理人：王花贤，该公司经理。被告：张士功，男，汉族，户籍地：河南省郸城县，身份证号：×××3750。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司（以下简称人保新洲支公司），住所地：深圳市福田区。负责人：周建华。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司），住所地：深圳市罗湖区。负责人：李志军，该公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称天安保险），住所地：深圳市福田区。负责人：鹿钦林，该公司总经理。委托代理人：欧赛，该公司职员。被告：王菊娃，女，汉族，住址：陕西省富平县，身份证号码：×××7527。被告：党朋朋，男，汉族，住址：陕西省富平县，身份证号码：×××7510。法定代理人：王菊娃，身份证号码：6121331943********，系被告党朋朋之祖母。以上二被告共同委托代理人：李学科。原告陈刚、万妮、陈某甲诉被告郭洪涛、深圳市七大洲汽车运输有限公司、张士功、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、天安财产保险股份有限公司深圳分公司、王菊娃、党朋朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈刚、万妮、陈某甲之共同委托代理人李鑫、被告郭洪涛委托代理人赵宇明、被告天安保险委托代理人欧赛、被告王菊娃、党朋朋之共同委托代理人李学科到庭参加诉讼，被告人保深圳分公司、被告人保新洲支公司、被告张士功、被告运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月23日23时许，被告张士功聘请的司机郭洪涛驾驶粤B×××××重型自卸货车行驶至淡水白云路进入惠大高速马骝岭辅道路段时，与党红五驾驶的粤L×××××普通二轮摩托车（载乘客陈某乙）发生碰撞，造成党红五、陈某乙当场死亡及两车损坏的重大交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队认定，郭洪涛、党红五均负此事故同等责任、乘客陈某乙不负此事故责任。交警查明，运输公司是自卸货车车主，张士功是自卸货车实际支配人，粤B×××××重型自卸货车在被告人民保险公司处投保交强险、在天安保险公司处投保商业第三者险，事故发生在保险期内。请求：1、判令被告连带赔偿原告各项损失人民币1225171.4元，被告人保深圳分公司和人保新洲支公司在第三者责任强制保险限额内优先赔付，天安保险在商业保险限额内优先赔付；2、本案诉讼费由被告承担。原告为其主张的事实向本院提交如下证据：1、道路交通事故责任认定书；2、鉴定意见通知书；3、槐树乡大营村民委员会、槐树派出所出具的亲属情况证明；4、户口本；5、广华物司（2014）物鉴字第1779号司法鉴定意见书；6、经济困难证明；7、遂平县人民院出院证；8、残疾人证；9、住宿费发票；10、高铁票；11、劳动合同；12、劳动关系证明；13、遂平县公安局槐树派出所出具的居住证明；14、遂平县槐树乡大营村民委员会出具的居住证明。被告郭洪涛答辩：郭洪涛对死者遭遇表示遗憾；2、郭洪涛为张士功的雇员，形成劳务关系，因由接受劳务一方承担责任。被告为其答辩提供如下证据证明：1、情况说明书。被告天安保险答辩称：一、事故车辆在我方投保100万不计免赔的三者险，我司已在三者险范围内赔偿本次事故另一受害方153630.37元，剩余赔偿限额846369.63元，我司仅在超出交强险部分按责任承担50%的合理赔偿责任；二、原告死亡赔偿金异议较大，认为按城镇标准主张赔偿证据不充分：1、原告提供的劳动合同中“乙方”信息栏仅填写姓名，并未填写身份证号码等重要信息，无法证明合同中“乙方”即为本案死者陈某乙，劳动合同中合同期限的截止年份“2014”年有明显涂改痕迹，该合同真实性亦不认可。补充证据二劳动关系证明中根据入职时间至事故发生时并未满2年，且该证明并无单位负责人签字确认，我方对该证据内容真实性不予认可。原告亦未提供银行流水等证明原告在城镇有固定收入；2、原告仅提供户籍地的两份证明，户籍地对原告是否在惠州工作和居住无证明权利，且原告未提供由惠州当地证明单位出具的居住证明。综上，无充分证据证明原告在城镇居住并有稳定收入连续满一年以上，应当以原告户籍性质按农村标准进行赔偿；三、陈某甲被扶养人生活费争议较大。原告提供了事故发生后二十多天做的DNA亲子鉴定意见书，证明陈某甲和原告的父女关系，该鉴定结论是根据委托人陈刚提供的陈某乙带血棉签及陈某甲血纱作出的，鉴定所仅对送检材料结果准确性负责，我方认为，鉴定所并不对检材的真实性负责，原告亦为提供带血棉签即来自陈某乙的证据，检材的真实性无法证明的前提下，无法仅凭鉴定意见就认定陈某甲与原告之间存在亲子关系，原告亦未提供陈某甲的出生证明等重要证明材料，陈某甲的被扶养人生活费无充分事实和法律依据。四、陈刚为农村户籍，且居住在农村，原告按城镇标准主张不合理，丧失劳动能力应由无劳动能力鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定结论证明》，残疾人证明并不等于丧失劳动能力，经济困难证明中也未提及原告已无其他生活来源，故陈刚不符合丧失劳动能力又无其他生活来源的被抚养人条件，恳请法院驳回该主张。五、原告其它不合理主张如下：丧葬费原告主张过高，应根据全省国有单位在岗职工年均工资中一般地区的标准计算。交通费票据与本案关联性不予认可，考虑实际情况，请法庭酌定。住宿费主张过高，精神抚慰金过高，伙食补助费无事实和法律依据，且主张过高。各项赔偿标准应当按照最新赔偿标准计算。六、我司不承担诉讼费。天安保险为其答辩提供以下证据证明：1、电子转账回单。被告王菊娃、党朋朋答辩称：1、原告的诉求及赔偿项目和计算标准部分合理，部分没有事实和法律依据，请法院对不合理部分驳回，不合理部分赞同天安保险公司的答辩意见；2、我方当事人不应当与其他被告承担连带责任，因事故认定书认定郭洪涛和另一死者党红五负事故同等责任，按相关法律规定，我方当事人作为党红五家属不应与其他被告承担连带责任；3、经法院确认的赔偿数额，我方当事人只需在继承遗产的部分内承担责任，事实上我方2个当事人并未继承党红五的任何遗产，党红五并未留下遗产。被告王菊娃、党朋朋为其答辩提供以下证据证明：1、王菊娃、党朋朋的户籍证明信；2、身份证复印件；3、户口本；4、《证明》。被告中国人保深圳分公司庭前向本院提交书面答辩状答辩称：1、深圳市七大洲汽车运输有限公司在我司购买了交强险；2、因本次事故造成另一受害人党红五死亡，我司已按判决赔付原告55000元，因此我司仅在余下的55000元的交强险限额内赔付；3、我司不承担本案诉讼费。被告人保深圳分公司为其答辩提供以下证据：1、兴业银行扩展摘要回单。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。经审理查明，2014年11月23日00分许，党红五驾驶的粤L×××××普通二轮摩托车（载乘客陈某乙）从淡水白云路进入惠大高速马骝岭辅道路段时与进在车前面右转弯中的由被告张士功聘请的司机郭洪涛驾驶粤B×××××重型自卸货车发生碰撞，造成党红五、陈某乙当场死亡及两车损坏的重大交通事故。2014年12月8日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对该事故作出441321（2014）第N0112号《道路交通事故认定书》认定，郭洪涛、党红五均负此事故同等责任、乘客陈某乙不负此事故责任。在本案受理前，另一死者党红五家属王菊娃、党朋朋已向本院诉讼【案号：（2015）惠阳法民三初字第63号】，本院依法作出生效的（2015）惠阳法民三初字第63号民事判决，在该判决上已查明被告运输公司是粤B×××××重型自卸货车的登记车主，张士功是自卸货车实际支配人，被告张士功将该车挂靠在被告运输公司名下。被告张士功聘请的司机郭洪涛在从事雇佣活动中发生本次交通事故。被告张士功为该车在被告人保深圳分公司处投保交强险、在天安保险处投保商业第三者险，事故发生在保险期内。机动车交通事故责任强制保险限额均为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险限额为100万元（不计免赔），事故发生均在保险期限内；且已为本案在交强险死亡伤残赔偿限额11万元中预留55000元，在商业第三者责任保险限额100万元已用153630.37元还剩846369.63元。又查，死者陈某乙1987年8月13日出生，生前属于农业家庭户口，死者自2012年12月至出事故时止在惠州宝蓝游艇港湾工程有限公司工作。死者陈某乙有一被抚养人：女儿陈某甲（农业家庭户口，2014年8月13日出生）。本院认为，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出441321（2014）第N0112号道路交通事故认定书，因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，各方当事人不持异议，对该责任认定，本院予以采信。鉴于被告郭洪涛是被告张士功聘请的司机，出事故时在从事雇佣活动中发生本次交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，鉴于党红五已死亡，因此被告张士功作为雇主应对其雇员郭洪涛造成原告因此事故的赔偿承担50%责任；被告王菊娃、党朋朋作为死者党红五的法定继承人在继承党红五的遗产范围内对原告因此事故所产生的赔偿承担50%责任。被告郭洪涛不是适格的被告，应予驳回原告对被告郭洪涛的诉讼请求。由于被告张士功将肇事车辆挂靠在被告运输公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告张士功应承担的50%的赔偿责任应由被告运输公司与被告张士功承担连带责任。由于被告张士功支配的粤B×××××重型自卸货车在被告人保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在天安保险投保了100万元（不计免赔）的商业第三者责任保险，交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。鉴于被告人保新洲支公司是被告人保深圳分公司的支公司，其民事赔偿责任由被告人保深圳分公司承担，应驳回原告对被告人保新洲支公司的诉讼请求。本院根据原告诉请的损害赔偿项目及数额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》规定，结合原被告在本案中举证质证情况，对各原告的经济损失核定如下：1、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）803405元。死者陈某乙生前属于农业家庭户口，但是根据原告所提交的劳动合同、用人单位证明、证人证言足以证实其在城镇居住一年以上且有固定收入，其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算即30192.9元／年×20年=603858元；死者陈某乙有一被抚养人：女儿陈某甲（农业家庭户口，2014年8月13日出生），死者经常居住地在城镇，其被扶养人生活费亦可按城镇标准计算，被抚养人生活费199547元（22171.9元／年×18年÷2人）；至于原告认为应计算死者父亲陈刚被扶养人生活费，原告仅提交陈刚的残疾证，但是并未提交陈刚无劳动能力又无其他生活来源的证据，因此不符合法律规定，本院不予支持；2、丧葬费32395元（64790元／年÷12月／年×6月）；3、因处理事故及丧葬事宜而产生的交通费、住宿费等合理费用6000元。虽然原告于诉讼期间未提供相关票据或者相关票据有部分瑕疵，但结合诸原告提供的亲属户籍等材料来看，并结合日常生活经验分析，死者的近亲属客观上确需因处理事故及丧葬事宜而支出相应的交通费、住宿费等费用，这些费用支出亦应属本案事故的合理损失范畴，本院酌定为6000元；4、精神损害抚慰金80000元，鉴于死者陈某乙的死亡必然给其家属造成严重的精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，本院综合考虑酌定给付死者家属即原告精神损害抚慰金为80000元。综上所述，综上所述，原告因此次事故的事故赔偿款合计921800元。鉴于（2015）惠阳法民三初字第63号民事判决中在交强险死亡伤残赔偿限额11万元中预留55000元，在商业第三者责任保险限额100万元已用153630.37元还剩846369.63元，因此被告人保深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额余额55000元中赔付原告精神抚慰金55000元。超出部分精神抚慰金25000元由被告张士功、被告运输公司连带赔付原告12500元、由被告王菊娃、党朋朋在继承死者党红五的遗产范围内赔付原告12500元；不足部分841800元（921800元-80000元）由被告张士功、运输公司连带赔偿原告50%即420900元、由被告王菊娃、党朋朋在继承死者党红五的遗产范围内赔付原告420900元；对于被告张士功、运输公司应承担的420900元赔偿款由被告天安保险在机动车商业第三者责任保险限额余额846369.63元内先行赔付给原告。被告人保深圳分公司、被告张士功、被告运输公司、被告人保新洲支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权利，按缺席论处。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额余额55000元中赔付原告陈刚、万妮、陈某甲精神抚慰金55000元。超出部分精神抚慰金25000元由被告张士功、被告深圳市七大洲汽车运输有限公司连带赔付原告陈刚、万妮、陈某甲12500元、由被告王菊娃、党朋朋在继承死者党红五的遗产范围内赔付原告陈刚、万妮、陈某甲12500元；不足部分841800元由被告张士功、深圳市七大洲汽车运输有限公司连带赔偿原告陈刚、万妮、陈某甲50%即420900元、由被告王菊娃、党朋朋在继承死者党红五的遗产范围内赔付原告陈刚、万妮、陈某甲420900元；对于被告张士功、深圳市七大洲汽车运输有限公司应承担的420900元赔偿款由被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车商业第三者责任保险限额余额846369.63元内先行赔付给原告陈刚、万妮、陈某甲。以上赔偿款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、驳回原告陈刚、万妮、陈某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18801元，由被告王菊娃、党朋朋负担9400.5元、被告张士功、被告深圳市七大洲汽车运输有限公司连带负担9400.5元（原告已缓交18801元）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张香萍人民陪审员  练奕宁人民陪审员  林冠超二〇一五年十二月二十五日书 记 员  佘玩莹