江苏省泰兴市人民法院行 政 判 决 书（2015）泰行初字第0057号原告何春琪。委托代理人何国林。委托代理人丁伯华。被告泰兴市公安局，住所地泰兴市济川街道国庆东路48号。法定代表人凌玉富，局长。出庭负责人王扣发，该局副局长。委托代理人陈小章（特别授权），该局工作人员。原告何春琪诉被告泰兴市公安局履行法定职责一案，于2015年9月29日向本院提起行政诉讼。本院2015年9月29日立案受理后，于9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告何春琪及其委托代理人何国林、丁伯华，被告泰兴市公安局出庭应诉负责人王扣发、委托代理人陈小章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年5月11日原告何春琪向泰兴市公安局提出申请，要求该局追究钱某某私刻公章、伪造协议的责任，并予以行政处罚。原告诉称，钱某某私刻公章，伪造2007年2月28日与中国建筑第六工程局第三建筑公司（以下简称中建六局）的《协议书》，该《协议书》和原告有利害关系。钱某某伪造协议、私刻公章的行为构成违法，原告多次举报，被告拒绝履行法定职责。原告认为，本案被告面对原告申请，一直不作为，故起诉到法院，要求被告履行法定职责，对钱某某伪造公文、印章的行为予以治安处罚。原告何春琪向本院提交了以下证据：1、2007年2月28日中建六局和钱某某签订的协议书一份，证明该协议书是钱某某伪造的，公章是钱某某私刻的。2、2014年4月4日泰州市人民检察院鉴定书一份，证明钱某某伪造协议书经司法鉴定确认为伪证。3、2012年8月21日泰州市涉法涉诉联合接访中心《信访转办单》；4、2013年9月9日泰州市公安局《信访事项告知单》；5、泰公（刑）不立字（2013）23号不予立案通知书；6、泰公（刑）刑复字（2013）06号复议决定书；以上证据3、4、5、6证明原告多次向各级公安机关举报，被告拒不履行法定职责。7、2015年要求公安局履行法定职责的申请书，证明被告可以不对钱某某刑事追究，但对钱某某行政处罚，原告享有诉权。8、国内标准快递单一份，证明原告以快递方式于2015年7月22日给被告邮寄了申请书，被告7月23日被告收到，仍以不作为的方式拒绝履行法定职责。被告辩称，原告曾于2012年以“钱某某伪造公章涉嫌诈骗”向被告报案，经被告调查，于2013年11月4日以钱某某无犯罪事实，不符合立案条件，作出泰公（刑）不立字（2013）23号不予立案通知书，原告不服申请复议，被告又于2013年11月12日作出复议决定，维持原不予立案决定；原告仍不服，向泰州市公安局申请复核，泰州市公安局于2013年11月20日作出复核决定书，维持了原不予立案决定。2015年5月11日，原告又向被告提交申请书，要求追究钱某某伪造公章的违法行为，被告认为原告的行为属于重复报案，针对原告的诉请，被告前期均已开展了调查工作并送达相关法律文书，收到申请后又再次调查了解，原告与钱某某之间没有新的争议，原告要求追究钱某某私刻公章、伪造工程协议的违法行为应当向人民法院申诉，被告不存在不履行法定职责的情形，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交了下列证据：1、泰公（刑）不立字（2013）23号不予立案通知书，证明被告收到原告的申请后，经过审查不予立案，并向原告送达该通知书。2、泰公（刑）刑复字（2013）06号复议决定书，证明原告不服不予立案通知书向被告申请复议，经过审查原告控告钱某某伪造印章无证据证明有犯罪事实，被告作出复议决定，维持不予立案通知书。3、泰公（法）刑核字（2013）14号刑事复核决定书，证明原告不服被告不予立案复议决定向泰州市公安局申请复核，2013年11月2日泰州市公安局以原告控告钱某某伪造印章证据不足，作出维持不予立案决定。4、2013年2月22日泰兴市公安局刑事侦查大队出具的关于何春琪控告钱某某涉嫌诈骗的调查报告。5、2013年8月15日泰兴市公安局刑事侦查大队出具的关于何春琪控告钱某某私刻公章、涉嫌诈骗案的调查报告。以上证据4、5证明被告接到原告的相关申请后，开展了详细的侦查工作并将钱某某不构成诈骗的侦查结果告知原告，对原告进行了相关的法律解释，并告知其救济途径。6、中建六局第与钱某某签订的协议书。7、泰兴市人民法院（2010）泰黄民初字第1149号、泰州市中级人民法院（2012）泰中民终字第0107号民事判决书。以上证据6、7证明案涉协议书，在民事诉讼中，一、二审法院均予以确认，不能证明该协议书是伪造的。被告的行政执法权不得干预司法审判权。8、泰州市人民检察院鉴定书。9、泰兴市甲镇乙村民委员会何某某出具的证明。10、2015年8月11日、9月10、24日李某某的工作笔记。11、2015年8月3日、8月26日、9月15日对王某某的询问笔录3份。2015年10月8日对何春琪的询问笔录1份，证明何春琪根据自己的判断，断定钱某某伪造印章，就此向被告报案。2015年10月12日对钱某某的询问笔录1份，证明钱某某不承认伪造公章。12、执法记录仪光盘一张。以上证据8、9、10、11、12证明被告接到报案后，通过乙村村民委员会找到何春琪、钱某某，进行相关调查的事实。经庭审质证，原告对被告的证据1-9、11、12的真实性没有异议，对证据10认为李某某可以电话联系原告，但李某某未联系，所以对工作笔记的真实性有异议。被告对原告所举证据的真实性均无异议，但认为证据1、2不能证明原告的证明目的。本院对以上证据作如下确认：1、原告提供的证据的真实性本院予以认定；2、被告所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，可以证明其对原告的申请进行了调查处理。经审理查明，2014年4月4日泰州市人民检察院出具泰检技鉴（2014）3号鉴定书，鉴定2007年2月28日的协议书上的“中国建筑第六工程局第三建筑工程公司（1）”和泰兴市公安局调取的印有“中国建筑第六工程局第三建筑工程公司（1）”印文上的印章不是同一枚印章盖印形成。2015年5月11日，原告向被告泰兴市公安局出具申请，要求追究钱某某伪造公章的违法行为。原告认为被告未给其答复，遂诉至法院要求被告履行法定职责，对钱某某的违法行为予以治安处罚。另查明，2013年3月4日原告向被告泰兴市公安局提出控告钱某某涉嫌诈骗、伪造印章案，被告审查后于2013年11月4日作出泰公（刑）不立字（2013）23号不予立案通知书，后原告向被告提出复议，被告于2013年11月12日作出泰公（刑）刑复字（2013）06号复议决定书，维持了原决定。后原告向泰州市公安局提出复核，泰州市公安局于2013年11月20日作出泰公（法）刑核字（2013）14号刑事复核决定书。又查明，钱某某与原告何春琪的欠款纠纷案中，对2007年2月28日中建六局与钱某某签订的协议书，作为民事诉讼中的基础事实在泰兴市人民法院（2010）泰黄民初字第1149号民事判决、泰州市中级人民法院（2012）泰中民终字第0107号民事判决中已作认定。本院认为，行政机关应当依照法律法规的规定履行相应的职责。本案的争议焦点一是原告要求被告履行的事项是否属于被告的职责；二是如果属于被告的职责范围，被告有无履行法定职责。本案中，原告提出异议的协议书已被泰兴市人民法院、泰州市中级人民法院的生效法律文书所确认，该协议具有法律上的确定性。原告曾向被告泰兴市公安局提出刑事控告，被告进行了调查，被告作出不予立案通知后，经过复议、复核等程序。原告对协议书的真实性仍有异议，认为系钱某某私刻公章、伪造所为，并要求被告履行法定职责，对钱某某的违法行为予以治安处罚，被告在接到原告的举报后，又开展了相关的调查取证工作，被告在发现不属其继续处理的事项后已告知原告应通过其他途径解决，履行了相应的法定职责，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告何春琪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘 凌审 判 员  李玉书人民陪审员  叶建生二〇一五年十二月十四日书 记 员  杨 茜