四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初4515号原告：冯润，女，1983年10月13日出生，汉族，住眉山市东坡区。委托诉讼代理人：慎利，眉山市恒必成法律服务所法律工作者。被告���四川通发广进人力资源管理咨询有限公司，住成都市高新区高朋大道21号。统一社会信用代码：915101007160264926。法定代表人：曹锋。委托诉讼代理人：何彬阳（公司职工），男，住四川省南部县。委托诉讼代理人：杨婧妍（公司职工），女，住四川省邛崃市。被告：中国联合网络通信有限公司眉山市分公司，住眉山市科技工业园。统一社会信用代码：91511402680446371U。负责人：冯光超，副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：彭禄林，四川达宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚美娟，四川达宽律师事务所律师。原告冯润与被告四川通发广进人力资源管理咨询有限公司（以下简称“通发公司”）、中国联合网络通信有限公司眉山市分公司（以下简称“联通公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。冯润的委托诉讼代理人慎利，通发公司的委托诉讼代理人杨婧妍，联通公司的委托诉讼代理人姚美娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯润向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿违法解除劳动合同的双倍经济补偿金87432.8元；2.案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：冯润于2003年5月1日至2016年9月20日期间在联通公司上班，因联通公司违法解除与冯润的劳动合同���生纠纷，冯润于2017年3月向眉山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲委会”）申请仲裁要求联通公司支付违法解除合同的双倍经济补偿金，仲委会以冯润与联通公司无劳动关系为由裁决驳回冯润的请求。仲裁庭审时，冯润才知道2003年5月1日至2016年3月31日期间系被告通发公司派遣到联通公司工作，仲委会裁决驳回冯润的请求后，冯润于2017年11月再次向仲委会申请仲裁，要求二被告赔偿违法解除劳动合同的双倍经济补偿金，仲委会于2017年11月13日作出不予受理通知书对冯润的申请不予受理。通发公司在与冯润劳动关系存续期间，私自单方解除劳动合同且冯润不知情，其行为侵害了冯润的权益，联通公司作为劳务派遣用人单位应当与通发公司共同承担赔偿责任。被告通发公司辩称，1.冯润因与联通公司直接建立劳动关系后，主动离职，通发公司于2016年3月31日解除劳动合同符合法律规定，不应赔偿双倍经济补偿金。冯润与通发公司于2010年12月21日建立劳动关系并签订书面劳动合同。合同履行期间，因冯润被联通公司招录建立劳动关系，冯润向通发公司申请离职，通发公司于2016年3月31日解除与冯润的劳动关系；2.冯润起诉已超出法律规定的诉讼时效期间。通发公司与冯润的劳动关系于2016年3月31日解除，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，若冯润认为解除劳动合同侵害其权益，冯润应当于劳动合同解除之日起一年内申请仲裁，冯润于2017年11月申请仲裁要求通发公司承担赔偿责任超出法定仲裁时效期间，应驳回其请求。被告联通公司辩称，生效仲裁裁决确认联通公司系合法解除与冯润的劳动关系，故不应赔偿其双倍经济补偿金。联通公司不是本案适格的被告，冯润与通发公司和联通公司在不同时间段存在劳动关系，且有先后顺序，通发公司系独立法人，故联通公司不应与通发公司共同承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯润提交了仲委会2017年4月25日作出的眉劳人仲案（2017）21号仲裁裁决书、2017年11月13日作出的眉劳人仲不（2017）46号不予受理通知书及送达回执。通发公司提交了2010年12月与冯润签订的劳动合同、通发公司与联通公司签订的劳务派遣协议、联通公司关于非合同制员工定向录用结果的通知、联通公司非合同制员工定向招录结果的公式、通发公司关于解除程浩等四十九名通知劳动合同的决定。联通公司提交了仲委会2017年4月25日作出的眉劳人仲案（2017）21号仲裁裁决书。各方当事人对对方提交的证据真实性均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：2010年12月21日，冯润与通发公司签订《劳动合同》，合同约定固定期间从2010年12月21日至2017年3月31日，甲方（通发公司）派遣乙方（冯润）到联通公司从事营销岗位工作。通发公司根据与联通公司签订的《劳务派遣协议》将冯润派遣至联通公司工作。《劳动合同》履行期间，联通公司于2016年4月经内部程序录用冯润等人为合同制员工。通发公司于2016年3月31日作出书面决定，决定载明因个人原因离职，解除派遣到联通公司工作的冯润等49人的劳动合同。联通公司于2016年9月20日解除与冯润的劳动关系，双方发生纠纷，冯润向仲委会申请仲裁要求联通公司赔偿14个月的双倍经济补偿金114000元，仲委会审理后于2017年4月25日作出仲裁裁决驳回冯润的请求。现该仲裁裁决已生效，裁决书认定冯润2010年12月21日至2017年3月31日与通发公司形成劳动合同关系并被派遣到联通公司工作至2016年3月31日，2016年4月冯润与联通公司形成劳动关系，联通公司2016年9月20日解除与冯润的劳动合同事实清楚、依据充分、程序合法，解除劳动合同的行为符合劳动合同法规定，冯润要求联通公司赔偿双倍经济补偿金的理由不成立。仲裁裁决书生效后，冯润于2017年11月2日再次向仲委会申请仲裁，要求裁决联通公司和通发公司共同赔偿双倍经济补偿金，仲委会于2017年11月13日作出不予受理通知书并向冯润送达，冯润不服向本院提起诉讼。庭审中，双方均认可2016年9月20日前一年冯润的月平工资为3362.8元，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、冯润对联通公司的诉讼请求是否成立；二、冯润向仲委会申请仲裁是否超出时效？一、冯润对联通公司的诉讼请求是否成立。根据查明的事实，冯润于2016年4月1日前后分别与通发公司和联通公司建立劳动关系，2016年4月前的用人单位为通发公司，2016年4月起的用人单位为联通公司，若用人单位违法终止劳动合同，冯润应当向用人单位主张双倍经济补偿金赔偿。冯润主张联通公司与通发公司共同赔偿其双倍经济补偿金与《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定不符，本院对其主张依法不予支持。另根据查明的事实，冯润与联通公司之间就赔偿双倍经济补偿金的纠纷，已经仲委会于2017年4月25日裁决驳回冯润的请求，双方均未在法定期间内向人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”规定，仲裁裁决已发生法律效力。故冯润对联通公司的诉讼请求不成立。二、冯润向仲委会申请仲裁是否超出时效。根据前述认定，冯润对联通公司的诉讼请求不成立，不再评述。冯润与通发公司签订的劳动合同约定的期间截止2017年3月31��，冯润按劳动合同约定被派遣到联通公司工作至2016年3月31日，后冯润于2016年4月与联通公司建立劳动关系。根据前述事实的认定和基于本案当事人之间存在的特殊法律关系，冯润应当在与联通公司建立劳动关系时知道通发公司于2016年3月31日解除了与其的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”规定，冯润认为通发公司违法解除劳动合同侵害其权利申请仲裁应当于2017年3月31日前提出，其于2017年11月2提出申请超出法定时效期间，且未举证证明存在时效中止、中断的情形，故仲委会对冯润的申请不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”规定，应依法驳回冯润的诉讼请求。综上，本院对冯润的诉讼请求依法不予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳���原告冯润的诉讼请求。案件受理费5元，由原告冯润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李光毅二〇一七年十二月十四日书记员  沈 锐