四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终1190号上诉人（原审原告）：王学虎，男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：梅民铭，四川泽理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王方仁，男，1972年9月7日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：王栎，泸州市古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。上诉人王学虎因与被上诉人王方仁健康权纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王学虎及委托诉讼代理人梅民铭，被上诉人王方仁的委托诉讼代理人王栎到庭参加听证。本案现已审理终结。上诉人王学虎上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：上诉人在履行工作过程中没有重大过错，作为雇主的被上诉人应承担主要责任，一审判决上诉人承担70%的责任，被上诉人只承担30%的责任，明显加重了上诉人自身的责任，显失公平。一审判决的护理费、误工费、营养费用过低。被上诉人王方仁答辩称：上诉人于2016年9月13日在做工中受伤，被上诉人对于此次受伤认可，被上诉人在村医生处拿药给其治疗，伤情恢复较好。上诉人于2016年10月20日入院治疗，系由于自身原因受伤，不应该得到被上诉人的任何赔偿，被上诉人出于同情出于人道主义给了上诉人2000元的慰问费用，不能说明被上诉人认可承担上诉人的损失。上诉人的过错大些，一审法院责任划分是合理的，赔偿费用也是按照相应标准进行的。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人王学虎向一审法院起诉请求：判决被告支付原告伤残赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚恤金、鉴定费、交通费共计84215.6元（庭审中将金额变更为85669.28元）。一审法院认定事实：被告王方仁于2016年为杨某修建位古蔺县乡房屋（小地名：回龙湾,房屋层高为2层），修建过程中雇请原告王学虎从事泥工工作，2016年10月13日（农历2016年9月13日）下午15时许，原告在粉刷内墙过程中从一米多高的架子上摔下，将右腿处摔伤。原告受伤后，被告王方仁雇请候昌奎、罗伟等村医生敷中草药、输液治疗，敷药10副，每副145元。2016年10月20日，原告在古蔺县石屏百姓医院住院治疗，诊断为右股骨大粗隆斜行骨折、右股骨大粗隆撕脱性骨折，于2016年10月26日出院，共住院治疗6天，产生治疗费2414.3元。2016年12月15日，原告到古蔺县人民医院门诊治疗，DR检查诊断为右侧股骨粗隆骨折，产生治疗费440元。2016年12月20日，原告到西南医科大学附属医院门诊治疗，CT诊断为右侧股骨转子间骨折伴周围软组织肿胀，产生治疗费1026.68元。2017年5月5日，原告之伤经泸州正光司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日。另查明，原告在住院期间产生的治疗费2414.3元，其已于2016年10月26日经医保部门报销1875.29元。被告在原告住院期间垫付原告医疗费2200元。一审法院认为：公民的人身权利应受法律保护。本案的争议焦点：1.原告之伤是否与2016年10月13日做工受伤有关联；2.本案被告是否应承担责任以及责任大小和赔偿金额的计算。一审法院根据在案证据和查明的法律事实，对本案的争议焦点逐一评判如下：1、关于原告之伤是否与2016年10月13日做工受伤有关联。被告认可原告受雇于被告，并于2016年10月13日（农历九月十三日）受伤，伤后请人为原告进行治疗，并在原告住院期间垫付医疗费2200元，一审法院予以确认。原告受伤时伤及右腿，经古蔺县石屏百姓医院诊断为右股骨大粗隆斜行骨折、右股骨大粗隆撕脱性骨折，原告在之后门诊检查治疗的部位亦为右大腿，其诊断显示与原告第一次受伤部位一致，且被告经一审法院释明后不申请因果关系关联性鉴定，故被告所持“原告治愈之后在古蔺县人民医院和西南医科大学附属医院产生的治疗费用与被告无关”的辩解理由不能成立。2、本案被告是否应承担责任以及责任大小和赔偿金额的计算。被告承揽修建房屋，雇请包括原告在内的张怀远等工人进行泥工(墙体内粉糊)工作,故原告与被告系劳务（雇佣）关系。被告王方仁作为接受劳务一方，负有对原告等提供劳务过程中的直接安全监管责任，其未充分尽到安全管理职责而致使事故发生，应当承担相应的赔偿责任。原告王学虎作为完全民事行为能力人，在施工过程中应当尽到安全注意义务，被告提供的宽80公分、高130公分、长180公分的钢架，基本上满足做工条件，其却因疏忽大意而未尽到足够的注意义务从钢架上摔下，应当减轻被告的赔偿责任。结合本案实际，酌定由被告王方仁承担30%的责任，王学虎自行承担70%的责任。本案中，应当列入赔偿范围的各项费用：1.医疗费2005.69元【（2414.3元-医保部门报销1875.29元）+古蔺县人民医院440元+西南医科大学附属医院1026.68元】，原告仅主张1453.68元，一审法院依其主张；2.残疾赔偿金22406元（17203元×20年×10%）；3.被抚养人生活费509.6元（10192元÷2×10%）；4.护理费主张16200(180元／天×90天)过高，合理支持480元(80元／天×6天)；4、营养费主张2700元(30元／天×90天)，因无医嘱确需营养，一审法院不予支持；5、误工费主张37800元（210天×180元／天）过高，合理支持23063元（40087元÷365天×210天）；6、精神损害抚慰金3000元；7、主张交通费300元，仅提供150元票据，一审法院支持150元；8、鉴定费1300元。原告受伤损失共计为52362.28元，被告垫付的医疗费2200元，以及原告伤后被告请人治疗支出的1450元（145元×10副），应在其承担的赔偿费用中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告王方仁于本判决生效之日起10日内赔偿原告王学虎因受伤所产生的损失12058.7元（52362.28×30%－2200-1450）；二、驳回原告王学虎的其他诉讼请求。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告王学虎负担154元，被告王方仁负担66元（原告预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。二审中，被上诉人提供古蔺县石屏百姓医院出院证明书及病历，拟证明上诉人因自身原因受伤，一审已判决被上诉人承担30%的责任，被上诉人不应该再承担更多的责任。上诉人质证认为，该证据不属于新证据。本院经审查认为，被上诉人提供的上述证据，不属于二审新证据，本院依法不予采纳。本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求，本案的主要争议焦点在于上诉人损失认定中护理费、营养费、误工费金额的认定以及对于上诉人的损失，双方各自的责任承担问题。对此，本院分别评述如下：一、关于上诉人损失认定中护理费、营养费、误工费金额的认定问题。上诉人主张护理费按照90天每天180元计算为16200元，上诉人未提供护理费计算依据，一审法院根据上诉人住院天数，结合本地生活消费水平等酌情认定护理费480元，并无不当。上诉人主张误工费按照210天每天180元计算，但并未提供近三年的平均收入情况，一审法院参照2016年度四川省农林牧渔业就业人员平均工资计算上诉人的误工费，并无不当。上诉人主张营养费2700元，因医疗机构无医嘱意见，一审法院对于营养费未予支持，并无不当。二、关于本案责任分担问题。被上诉人承揽修建房屋，雇请上诉人从事泥工工作,被上诉人王方仁作为接受劳务一方，负有对上诉人等提供劳务过程中的直接安全监管责任，其未充分尽到安全管理职责而致使事故发生，应当承担相应的赔偿责任。上诉人作为完全民事行为能力人，并且自述从事泥工20多年，在施工过程中应当尽到安全注意义务，被上诉人提供的宽80公分、高130公分、长180公分的钢架，基本上满足做工条件，上诉人却因疏忽大意而未尽到足够的注意义务从钢架上摔下，一审法院结合本案实际，酌定由被上诉人承担30%的责任，上诉人自行承担70%的责任，并无明显不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人王学虎承担。本判决为终审判决。审判长  程怀武审判员  何 锋审判员  何 燕二〇一七年十二月十一日书记员  许琦民