wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第2772号 申请执行人唐明珠，女，1966年4月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人戴丽丽（系申请人唐明珠之母），女，1946年10月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村东方三洋城6幢1、2号店。 法定代表人林裕民，董事长。 本院在执行申请执行人唐明珠与被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司在本院共有被执行案件81件，被执行标的10078070.45元，尚欠本案申请执行人房屋装修款57710元未支付。本院在执行（2014）龙新执行字第2159号案件过程中，于2014年5月5日划拨了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司的银行存款，该款用于支付被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所欠法院的诉讼费；2014年6月23日本院在执行（2014）龙新执行字第2633号案件中，查封了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）1幢05、06号店面及4幢01、02、03、22、24号店铺（房屋所有权证：龙房权证字第201303367、20××68、20××57、20××58、20××59、20××69、201303370号）柒间。经查，被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺部分抵押给交通银行股份有限公司龙岩分行，抵押贷款金额10200000元，另一部分店铺抵押给卢榕平，抵押借款金额8000000元，且被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺均被龙岩市中级人民法院以（2015）岩执字第32号案查封，需等待龙岩市中级人民法院处理后，在扣除抵押优先权受偿后的余款中再申请参与分配。2015年11月13日本院在执行（2015）龙新执字第1573号案件中，查封了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头三洋温泉综合小区商住楼1-6号未售房屋（预售合同号：商住20109号、住宅200604号）住宅151套（详见三洋温泉综合小区商住楼未售清单）。本院将依法对被查封的房屋进行评估、拍卖，本案申请执行人可参与房屋拍卖款的分配。经调查未发现被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）龙新执字第2772号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 娄  书  中 审判员 蓝  大  川 二〇一五年十二月二日 书记员 石志红（代）
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宣执字第1403号 申请执行人赵勇平（又名赵勇），男，1976年10月27日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。 被申请执行人晏波，男，1969年2月15日生，汉族，大学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2014）宣民初字第1162号民事判决书，受理了赵勇平申请执行晏波借贷债务纠纷一案，申请执行金额为借款本金30000元，案件受理费700元，申请执行费361元。 本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人晏波可供执行的财产线索，本院也无法查实被执行人晏波有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）宣执字第1403号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李荣雷 审判员  叶庆维 审判员  陈子阳 二〇一五年十二月九日 书记员  何熙艳
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民四(民)初字第2370号(2015)杨民四(民)初字第2370号原告上海春川物业服务有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号法定代表人耿桂明，该公司董事长。委托代理人蔡莉。被告康文丽，女，1974年7月22日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海春川物业服务有限公司诉被告康文丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序并依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行审理。原告上海春川物业服务有限公司之委托代理人蔡莉到庭参加了诉讼。被告康文丽经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告上海春川物业服务有限公司诉称，2008年10月23日，被告购买了怡富商务广场1737号132室房产。原告系商务广场的物业管理企业，依约实施了完善的物业管理服务，履行了应尽的义务，但被告从2011年6月1日起拖欠物业管理费，原告数次催讨，被告均未予理睬。故诉至法院请求判令：被告支付2011年6月1日至2015年5月31日欠付的物业管理费人民币45,280.80元(以下所涉币种均为人民币)及滞纳金5,000元。被告康文丽未到庭答辩。经审理查明，系争房屋(商铺)位于上海市杨浦区黄兴路XXX号(怡富商务广场)132室，权利人为被告康文丽，房屋建筑面积62.89平方米，房屋座落于上海怡富商务广场。原告原系怡富商务广场前期物业管理企业。小区业委会成立后，原告于2013年8月和上海市怡富商务广场业委会签订了《物业服务合同》，由原告继续对怡富商务广场提供物业管理服务，合同期自2013年8月1日至2016年7月31日。《怡富商务广场物业管理规定细则》以及《物业服务合同》均约定商业用房的物业服务费为15元/月/平方米，《细则》约定延迟缴费的按每日0.5%25支付违约金；《物业服务合同》约定逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳滞纳金。被告无故于2011年6月1日起即不再向原告缴纳物业管理费用，原告诉至本院，作如上诉请。以上事实，有《怡富商务广场物业管理费备案报告》、《怡富商务广场前期物业管理合同》、《怡富商务广场物业管理规定细则》、《证明》、《物业服务合同》、上海市房地产登记簿以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告和开发企业以及与代表全体业主的业委会签订的前期物业服务合同以及物业服务合同，意思表示真实，故均合法有效。原告受托依据合同约定为小区提供物业服务，有权按合同及有关部门核定的标准主张物业管理费，业主应当依约支付物业管理费。原告主张延期支付物业管理费的滞纳金，也有合同依据，且原告已经自行进行了调整，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应由其本人承担不利的法律后果。综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康文丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海春川物业服务有限公司上海市杨浦区黄兴路XXX号132室商铺自2011年6月1日至2015年5月31日的物业管理费人民币45,280.80元；二、被告康文丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海春川物业服务有限公司滞纳金人民币5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,057元、公告费人民币560元，由被告康文丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔艺萍审 判 员  李 威人民陪审员  陈铭浩二〇一五年十二月二十五日书 记 员  吴剑行附：相关法律条文一、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民三(民)初字第1693号原告陈晓峰。被告上海彩星化工有限公司。法定代表人刘寅飞，总经理。委托代理人李开臣，男，上海彩星化工有限公司工作。委托代理人池常洪，男，上海彩星化工有限公司工作。原告陈晓峰诉被告上海彩星化工有限公司（以下简称彩星公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，依法组成合议庭转为普通程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈晓峰、被告委托代理人李开臣、池常洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓峰诉称，被告没有支付拖欠的工资、工作费用等，侵犯了原告的合法权益。为此，诉讼至法院，要求被告支付：1、2014年1月、2月拖欠工资人民币7,500元（以下币种同）及25%的经济补偿金4,000元；2、2013年11月病假工资7,000元；3、2013年工作费用5,000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为支付2014年1月、2月工资15,000元及50%-100%赔偿金10,000元；变更第二项诉讼请求为支付2013年11月、12月病假工资14,000元。原告为其诉称向本院提供如下证据：1、裁决书复印件一份，以此证明经过仲裁前置程序；2、原告身份证及被告档案机读材料复印件各一份，以此证明双方主体资格。被告彩星公司辩称，原告从2013年2月3日工作至2013年10月25日，工资已全部结清，10月份工资已在法院账户上；诉请2、3不存在。被告为其辩称向本院提供2013年2月至2013年9月工资单复印件及汇总表各一份，以此证明原告在职期间工资已结清。经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据的真实性与否未发表质证意见，又未提供证据予以反驳，故本院确认其真实性。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2013年2月进入被告处工作，任办公室主任兼人事管理一职，每月工资为4,400元，另被告现金支付原告社保补贴800余元。事后，双方均按约履行。2015年2月4日原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称奉贤区仲裁委）申请仲裁，要求被告支付2014年2月拖欠工资等。奉贤区仲裁委于2015年3月16日作出裁决，对其请求均不予支持。为此，原告诉讼来院。另查明，原告最后工作至2013年10月25日，之后再未至被告处上班。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，第一，根据原告要求被告支付2013年11月及12月病假工资可知，原告从2013年11月起未至被告处上班；第二，原告未提供任何证据证明2013年10月25日之后仍在被告处工作；第三，原告既未提供证据证明2013年11月及12月其系在职期间病假并向被告递交了相应病假证明及病史记载，又未提供2013年在职期间其为被告垫付相关费用的证据。综上，本院采信被告主张原告自2013年10月26日已自行离职的意见。现原告的诉讼请求均无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈晓峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖明弟代理审判员  谭文忠人民陪审员  顾秀英二〇一五年十二月十八日书 记 员  张 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）六金民二初字第01330号 原告：李成国，男，1954年9月21日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。 委托代理人：金康弘，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：郑克跃，男，1957年2月19日生，汉族，户籍地福建省周宁县，住安徽省六安市。 原告李成国与被告郑克跃民间借贷纠纷一案，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何修胜 审 判 员  于月华 人民陪审员  郭跃东 二〇一五年十二月二十一日 书 记 员  张金瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）穗云法刑初字第3233号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人董某某，男，1983年4月5日出生，汉族，出生地安徽省蚌埠市，文化程度初中，住蚌埠市怀远县。因故意伤害罪于2012年10月18日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2014年5月15日刑满释放。 被告人龙某某，男，1988年11月4日出生，汉族，出生地江西省宜春市，文化程度初中，住宜春市万载县。 上列两被告人因本案于2015年8月5日被羁押并于同日被拘留，2015年9月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕3247号起诉书，指控被告人董某某、龙某某犯招摇撞骗罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人董某某、龙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控，2015年7月17日零时许，被告人董某某伙同同案人“河南”、“阿飞”（均另案处理），在本市白云区白云湖街龙湖隧道处，假冒人民警察查扣车辆，骗得途经该处李某某全的摩托车1辆。 同年8月5日1时许，被告人董某某、龙某某经合谋后，在上述相同地点，使用上述相同手段，欲骗取途经该处邵某某忠的豪江牌HJ125-3型摩托车1辆，因被邵识破而未得逞。经鉴定，上述豪江牌HJ125-3型摩托车1辆价值人民币1452元。 为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、书证、证人证言、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为被告人董某某、龙某某结伙冒充人民警察招摇撞骗，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。董某某在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。董某某、龙某某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人董某某对起诉指控的罪名及事实没有异议。 被告人龙某某对起诉指控的罪名及事实没有异议。 经审理查明，2015年7月17日零时许，被告人董某某伙同同案人“河南”、“阿飞”（均另案处理），在本市白云区白云湖街龙湖隧道处，假冒人民警察查扣车辆，骗得途经该处李某某的摩托车1辆。 同年8月5日1时许，被告人董某某、龙某某经合谋后，在上述相同地点，使用上述相同手段，欲骗取途经该处的邵某某的豪江牌HJ125-3型摩托车1辆，因被邵识破而未得逞。经鉴定，上述豪江牌HJ125-3型摩托车1辆价值人民币1452元。 同日，被告人董某某、龙某某被公安人员抓获。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人董某某、龙某某的供述，被害人李某某、邵某某的陈述及对被告人的辨认材料周某某的证言及对被告人的辨认材料，涉案的现场照片，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，作案工具的照片，视听资料及监控截图，被告人董某某、龙某某的身份材料，被告人董某某的前科材料，到案经过。 本院认为，被告人董某某、龙某某无视国家法律，结伙冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人董某某、龙某某犯招摇撞骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人董某某、龙某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人董某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年10月4日止。） 二、被告人龙某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年3月4日止。） 三、缴获的作案工具摩托车一辆，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 魏 峥 人民陪审员 黎 珍 人民陪审员 刘桂英 二〇一五年十二月二十一日 书 记 员 陈钊琦 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）青民二(商)清(算)字第2号 申请人上海泛华建设发展有限公司清算组，住所地上海市。 负责人吴南溪。 被申请人上海泛华建设发展有限公司，住所地上海市青浦区。 2015年12月7日，上海泛华建设发展有限公司清算组向本院提出申请，称：2015年2月25日，本院裁定受理了深圳市长盛投资咨询有限公司要求对上海泛华建设发展有限公司(简称“泛华公司”)清算的申请，并于同年4月30日决定成立泛华公司清算组。清算组在接受法院指定后，因泛华公司已于2007年吊销营业执照，长期没有经营，公司人员、财物均下落不明，清算组未能查到任何财产、账册及重要文件等，清算组无法对泛华公司进行清算，请求本院终结泛华公司的强制清算程序。 本院认为，根据工商登记材料记载，泛华公司股东为上海泛龙企业发展有限公司、上海华诚建设发展有限公司、上海华民经济城开发有限公司和沈伟，注册资本为人民币1,500万元。2007年12月25日，泛华公司被上海市工商行政管理局青浦分局吊销营业执照。经清算组积极查找联系，未能获得泛华公司任何财产、帐册及重要文件，清算工作无法进行，其请求终结强制清算程序，可予准许。泛华公司的债权人可另行依法要求泛华公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条的规定，裁定如下： 终结上海泛华建设发展有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  **晶 代理审判员  刘 琳 代理审判员  沈 茵 二〇一五年十二月二十一日 书 记 员  倪 佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十三条公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权： （一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单； （二）通知、公告债权人； （三）处理与清算有关的公司未了结的业务； （四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款； （五）清理债权、债务； （六）处理公司清偿债务后的剩余财产； （七）代表公司参与民事诉讼活动。
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）樟执字第504号申请执行人：钟广德，男，汉族，闽侯县人，住福州市。委托代理人：林明昭、汤瑞锦，福建亚嘉律师事务所律师。委托权限：特别授权。被执行人：叶琳，男，汉族，永泰县人，住永泰县。本院在执行申请执行人钟广德与被执行人叶琳买卖合同纠纷一案中，申请标的为115460元及利息，被执行人叶琳未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产，除了被执行人叶琳拥有“比亚迪”牌小型汽车一部，车牌号为闽ANB715查封外，无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有其他可供执行的财产或者查封财产处分时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第64号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯协舟执行员  王幼圣执行员  檀卫东二〇一五年十二月二十九日书记员  陈晓霞
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第00093号申请执行人：潘广新，男，1981年8月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京中海锦安高科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路35号院1号楼3层312-320室。注册号：110XXXXXXXX2578。法定代表人：田伟，董事长。潘广新与北京中海锦安高科技有限公司劳动争议纠纷一案，经北京市海淀区人民法院依法审理终结，该案（2014）海民初字第11233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘广新于2014年12月17日依法向本院申请执行，要求被执行人北京中海锦安高科技有限公司给付人民币5.634224万元。本院在执行过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京中海锦安高科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人实际居住地以及其他可供执行的财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2015）海执字第00093号案件，本次执行程序终结。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执行员  彭文涛执行员  韩 玲执行员  王金鑫二〇一五年十二月二十九日书记员  汤晓怿
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第09839号原告管朝平，男，1977年5月29日出生。委托代理人谢冬飞，北京安翔律师事务所律师。被告北京梓杰隆商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山凤凰亭北里6号。法定代表人姜绍钢。被告姜绍钢，男，1966年6月18日出生。原告管朝平诉北京梓杰隆商贸有限公司（以下简称梓杰隆公司）、姜绍钢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员许艳玲、张玉霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告管朝平的委托代理人谢东飞到庭参加了诉讼，被告梓杰隆公司、姜绍钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告管朝平起诉称：被告梓杰隆公司因经营原因于2014年8月1日向原告借款913000元。2015年1月4日，由被告姜绍钢提供保证，三方签订了借款协议，被告梓杰隆公司承诺于2015年1月14日前向原告偿还全部借款，并按银行同期贷款利率4倍支付借款利息，由姜绍钢提供连带责任保证。被告到期未还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告梓杰隆公司返还原告借款913000元并支付利息（以913000元为基数，自2014年8月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告姜绍钢对上述债务承担连带责任；3、案件受理费由被告负担。被告梓杰隆公司、姜绍钢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年1月4日，管朝平（出借方、甲方）与梓杰隆公司（借款方、乙方）、姜绍钢（担保方、丙方）签订《协议书》，约定：乙方因经营原因曾于2014年8月1日向甲方借款913000元，甲方于同日将乙方所需钱款借给甲方。一、乙方同意自签订之日起十日内向甲方偿还全部借款，并按银行同期贷款利率的4倍支付借款利息，自2014年8月1日起至乙方实际付清之日止；二、丙方同意为乙方提供担保，如乙方不能按期履行付款义务，丙方自愿承担连带责任保证，保证范围包括乙方应当偿还的本金、利息及乙方应当向甲方支付的其他费用；三、如乙方丙方不能按约定履行付款义务，则甲方有权向北京市昌平区人民法院提起诉讼。2014年8月1日，管朝平以转账形式向梓杰隆公司支付借款913000元。庭审中管朝平陈述，协议书中记载的借款金额应为913000元，上述借款至今未还。上述事实，有协议书、银行转账明细及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梓杰隆公司、姜绍钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告管朝平向被告梓杰隆公司提供借款，被告姜绍钢为该借款提供担保，并签订协议书，该协议系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告梓杰隆公司向原告管朝平借款，理应按期归还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，故本院对原告管朝平要求被告梓杰隆公司返还借款913000元并支付利息的诉讼请求予以支持。《协议书》约定被告姜绍钢就被告梓杰隆公司的债务承担连带保证责任，则原告管朝平主张被告姜绍钢就被告梓杰隆公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持，被告姜绍钢承担清偿责任后，有权向被告梓杰隆公司追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京梓杰隆商贸有限公司于本判决生效后七日内返还原告管朝平借款九十一万三千元；二、被告北京梓杰隆商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告管朝平利息（以九十一万三千元为基数，自二○一四年八月一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告姜绍钢就本判决第一、二项确定的被告北京梓杰隆商贸有限公司的债务承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后，向被告北京梓杰隆商贸有限公司追偿。如果被告北京梓杰隆商贸有限公司、姜绍钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千九百三十元及公告费（以实际票据为准），由被告北京梓杰隆商贸有限公司、姜绍钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭玮人民陪审员许艳玲人民陪审员张玉霞二〇一五年十二月十六日书记员 李        悦        南
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第17233号原告李柱海，男，1952年10月18日出生。被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司），住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人项文婷，董事长。委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。原告李柱海与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李柱海、被告三辰公司委托代理人范明京、周露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴，且被告未支付2014-2015年度煤改电取暖费。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付1、2014年2月、2015年3月-2015年9月的退休人员企业补贴744元（每个月93元）；2、2014年春节、国庆过节费，2015年春节的过节费共计900元（即春节、国庆，每节300元）。被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付取暖费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费、取暖费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。庭审中，被告承认曾向退休人员发放企业补贴、国庆及春节的过节费（每节300元），但因企业经营困难未能发放原告的上述费用。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴及取暖费。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，退休证，2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证原告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。原告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向退休职工发放企业补贴及每年向职工发放国庆及春节的过节费300元，被告则应按《承诺书》内容继续履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴过节费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李柱海二〇一四年二月企业退休补贴人民币九十三元；二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李柱海二○一五年三月至二〇一五年九月的企业退休补贴人民币六百五十一元；三、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李柱海二〇一四年国庆节及春节过节费人民币六百元、二○一五年春节的过节费人民币三百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  周琳二〇一五年十二月二十八日书 记 员  耿侃
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第891号原告钟世云，男，1978年8月31日出生，侨网文化传媒（北京）有限公司常务副总。被告刘润祥，男，1966年3月14日出生。被告北京华创联合担保有限公司，住北京市朝阳区东三环南路甲52号19层22A。法定代表人刘润祥，董事长。二被告共同委托代理人王开梅，女，1990年11月30日出生，汉族，北京华创联合担保有限公司员工，住江苏省盐城市盐都区楼王镇城头村四组145号。二被告共同委托代理人李星叶，女，1994年8月29日出生，汉族，北京华创联合担保有限公司员工，住湖北省荆州市沙市区观音垱镇枪杆村一组48号。原告钟世云与被告刘润祥、被告北京华创联合担保有限公司（以下简称华创公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官孙明娟担任审判长，人民陪审员果振敏、闫玉梅参加的合议庭，于2015年11月30日、12月16日公开开庭进行了审理。原告钟世云到庭参加了诉讼。被告刘润祥、被告华创公司经本院送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告钟世云起诉称：2013年7月4日，钟世云与刘润祥、华创公司签订了编号为20130704的《借款合同》，约定钟世云向刘润祥出借120万元，月利息为1.5%，借款期限为2013年7月4日至2014年7月3日；华创公司为刘润祥所欠120万元主债务及利息提供连带保证担保。当日，钟世云将120万元借通过转账方式交付刘润祥，刘润祥出具了借据，并确认收到前述款项。借款期限届满后，刘润祥未能清偿借款，华创公司亦未承担连带责任。故请求判令：1、刘润祥偿还钟世云本金120万元、自2014年7月4日起至2014年11月19日止的利息（以120万元为基数，按月利率1.5%计算），及从2014年11月20日起至实际清偿之日止的利息（以120万元为基数，按月利率1.5%计算）；2、华创公司对刘润祥上述还款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由刘润祥、华创公司承担。原告钟世云向本院提交以下证据予以证明：一、《借款合同》，证明钟世云与刘润祥、华创公司于2013年7月4日签订《借款合同》，形成借贷法律关系；借款本金是120万，借款期限自2013年7月4日至2014年7月3日，借款期限内利率为月1.5%；华创公司是该借贷关系的连带保证人。二、招商银行转账汇款业务回单及借据，证明钟世云向刘润祥交付了借款120万元。三、承诺函，证明刘润祥的欠款事实。经本院庭审审查，原告钟世云提交的证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告钟世云提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告刘润祥、被告华创公司既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院根据上述认证查明：2013年7月4日，钟世云（甲方）、刘润祥（乙方）、华创公司（丙方）签订《借款合同》，约定：刘润祥因生意需要向钟世云借款，华创公司自愿为刘润祥此笔借款提供连带保证担保；借款金额为120万元；自合同成立之日起借款利息按月1.5%；借款期限自2013年7月4日至2014年7月3日；刘润祥应于2014年7月3日之前向钟世云归还全部借款本息；华创公司向钟世云提供保证担保的范围包括但不限于120万元主债权及利息，保证期间为自2013年7月4日起算两年；合同签订之日，出借人通过银行向借款人支付借款，借款支付日期以银行票据为准。2013年7月4日，刘润祥向钟世云交付了借款120万元。刘润祥向钟世云出具了借据。2015年1月13日，刘润祥出具了承诺函，承诺于2015年1月21日前归还欠款。截至本案庭审结束，刘润祥向钟世云清偿了2013年7月4日至2014年7月3日的借款利息21.6万元，尚欠钟世云借款本金120万元，及自2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息。上述事实，有上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：刘润祥、钟世云、华创公司签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，亦不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。钟世云向刘润祥提供了借款120万元，刘润祥应当依据《借款合同》约定的借款期限及时清偿借款本息。刘润祥未能如期偿还借款本息，应当支付逾期利息。经审查，当事人关于借款利率的约定未违反国家关于限制借款利率的规定。故刘润祥应当按照《借款合同》的约定继续履行，及时向钟世云返还借款本金120万元，并按月息1.5%的标准向钟世云支付自2014年7月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。《借款合同》约定华创公司为刘润祥的债务提供连带保证担保，在保证期间内，刘润祥迟延履行债务时，钟世云有权要求华创公司承担保证责任。故钟世云请求华创公司对刘润祥的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘润祥于本判决生效后十日内偿还原告钟世云借款本金一百二十万元，及自二○一四年七月四日起至实际清偿之日止的逾期利息（以实际欠款本金为基数，按照月利率百分之一点五的标准计算）；二、被告北京华创联合担保有限公司对被告刘润祥的前述第一项债务承担连带保证责任；三、被告北京华创联合担保有限公司对上述第一项内容承担连带责任后有权向被告刘润祥追偿。如果被告刘润祥、被告北京华创联合担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万八千二百七十三元，由被告刘润祥、被告北京华创联合担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院），上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 孙明娟人民陪审员果振敏人民陪审员闫玉梅二〇一五年十二月十八日书记员 李        艳        萍
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第1249号原告卫跃风，女。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人陈思源，局长。委托代理人牟铁柱。委托代理人潘京晶。被告北京市公安局，住所地北京市前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人贾万国。原告卫跃风不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）作出的《政府信息不存在告知书》（西城公安分局（2015）第3293号-不存）和被告北京市公安局作出的行政复议决定向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。经审查，2015年10月15日，西城分局依据卫跃风的申请作出《登记回执》（西城公安分局（2015）第3543号-回），内容为：“卫跃风：您好，我们于2015年10月15日收到您提出要求获取2015年6月17日、2015年7月4日到北京市中南海周边非法上访扰乱了地区的公共场所秩序和立案移交河北省唐山市丰南区公安局的法律手续信息的申请。我们将于2015年11月4日前作出书面答复，如需延长答复期限，将另行告知。衷心感谢您对我们工作的关心。”2015年10月30日，西城分局作出《政府信息不存在告知书》（西公（2015）第3293号-不存）。原告卫跃风不服，向被告北京市公安局申请行政复议，被告北京市公安局于2015年11月20日作出行政复议决定书（京公复决字（2015）第533号），维持被申请人北京市公安局西城分局对申请人卫跃风作出的《政府信息不存在告知书》。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，卫跃风向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告卫跃风的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告卫跃风。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李云舒人民陪审员王培发人民陪审员李丹萍二〇一五年十二月二十三日书记员 李                 祥
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第10288号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘海。被告雷玉鹏，男，1982年11月1日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告雷玉鹏信用卡纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官徐岩、人民陪审员张秀兰参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年5月6日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2015年2月7日已发生欠款共计人民币27956.25元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年2月7日的信用卡欠款总额共计人民币27956.25元（其中本金15529.14元，利息6186.21元，滞纳金6205.67元，超限费35.23元）；2、被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定比例向原告支付从2015年2月8日起至实际付清欠款之日止的利息、滞纳金、超限费；3、本案诉讼费用由被告承担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年2月7日，被告的上述信用卡发生的欠款本金15529.14元，利息6186.21元，滞纳金6205.67元，超限费35.23元，上述共计27956.25元。故原告向本院提起诉讼。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，透支额超过了银行核准的信用额度，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、超限费的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超限费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，雷玉鹏偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二○一五年二月七日的利息、滞纳金、超限费共计二万七千九百五十六元二角五分；二、自本判决生效之日起十日内，雷玉鹏给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一五年二月八日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、超限费（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果雷玉鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百九十九元及公告费五百六十元，由雷玉鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵秀权代理审判员  徐 岩人民陪审员  张秀兰二〇一五年十二月十七日书 记 员  宋丽萍
山西省清徐县人民法院民事裁定书2015年清民初字第01124号原告山西省清徐县北录树企业集团有限公司，住所地清徐县王答乡北录树村工业区八号。法定代表人黄润福，公司总经理。委托代理人梁德生，男，清徐县北录树企业集团有限公司清欠办主任，住清徐县王答乡北录树村友谊街21号。委托代理人裴国升，山西神明律师事务所律师。被告薛永志，男，约45岁，清徐县村民。本院在审理原告山西省清徐县北录树企业集团有限公司与被告薛永志买卖合同纠纷一案中，根据原告提供的地址无法送达，通知原告重新提供地址后也无法送达，经查证后无法确定被告的身份情况。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告薛永志的身份情况，无法将被告区别于他人，即为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告山西省清徐县北录树企业集团有限公司的起诉。案件受理费2249元，退还原告山西省清徐县北录树企业集团有限公司。审判长 荣桂琴审判员 王 进审判员 张艳芳 二〇一五年十二月二十五日书记员 王 欣
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼎执字第1854-1号 申请执行人福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司，住福鼎市。 法定代表人林加华，董事长。 被执行人福建海燕挂机有限公司，住福建省福鼎市。 法定代表人林红萍，总经理。 被执行人宁德市鼎融融资担保有限公司，住福建省福鼎市。 法定代表人陈仁春，总经理。 被执行人福建省福鼎市水电工程安装有限公司，住福建省福鼎市。 法定代表人徐美辉，总经理。 被执行人林红萍，女，汉族，住福鼎市。 被执行人潘友滨，男，汉族，住福鼎市。 被执行人王丽玲，女，汉族，住福鼎市。 被执行人洪永忠，男，汉族，住福鼎市。 被执行人张颖，女，汉族，住福鼎市。 被执行人林遇春，男，汉族，住福鼎市。 本院依据已经发生法律效力的福建省宁德市中级人民法院作出的(2014)宁民初字第745号民事判决书于2015年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人福建省福鼎市国有资产投资经营有限公司支付执行款595573.19元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有车辆可供执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人林遇春的闽JK7272东风标致牌小型汽车，查封、扣押期限为两年。 二、查封、扣押被执行人福建省福鼎市水电工程安装有限公司的闽J81035三星牌小型越野客车，查封、扣押期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  周冬冬 二〇一五年十二月十七日 书记员  林双娅 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 官方微信官方微博
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第11653号原告马宝林，男，1973年10月28日出生。被告娄英，女，1968年2月18日出生。原告马宝林诉被告娄英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员李启忠、凌国军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告马宝林到庭参加了诉讼，被告娄英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告马宝林起诉称：原被告系朋友关系，被告以做生意为由向原告借款68000元，于2014年11月11日出具借条，约定于2014年12月20日前还款。后被告到期未还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款68000元并支付利息（以68000元为基数，自2014年12月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、案件受理费由被告负担。被告娄英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年11月11日，娄英向马宝林出具借条一张，记载：今娄英在马宝林手借68000元。借条下方有"2014年12月20日还清"等内容，另有借款人娄英签字并按手印。庭审中马宝林陈述，其以现金形式分两次向娄英支付借款68000元，上述借款至今未还。上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告娄英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告马宝林向被告娄英提供借款，被告娄英出具借条，双方形成事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告娄英向原告马宝林借款，理应按期归还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，故本院对原告马宝林要求被告娄英返还借款68000元的诉讼请求予以支持。被告娄英未按约定的期限返还借款，应当以68000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，向原告马宝林支付自2014年12月21日起至实际付清之日止的利息。原告马宝林的其他诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄英于本判决生效后七日内返还原告马宝林借款六万八千元；二、被告娄英于本判决生效后七日内支付原告马宝林逾期利息（以六万八千元为基数，自二○一四年十二月二十一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告马宝林的其他诉讼请求。如果被告娄英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百元及公告费（以实际票据为准），由被告娄英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭玮人民陪审员李启忠人民陪审员凌国军二〇一五年十二月十六日书记员 李        悦        南
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)锡行初字第00096号 原告郑炳南。 委托代理人郑秋萍。 委托代理人华伟基。 被告无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。 法定代表人汪泉，该市市长。 被告无锡市人民政府新区管理委员会，住所地无锡市和风路28号。 法定代表人魏多，该管委会主任。 原告郑炳南与被告无锡市人民政府（以下简称市政府）、无锡市人民政府新区管理委员会（以下简称新区管委会）违法征地及赔偿一案，本院于2015年9月2日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告郑炳南起诉称，1、无锡市新区旺庄街道齐心村郑埂上周边地块原都是耕地（粮田）、被被告等人违法征用，原告房屋的5号地块也在内。被告违反了《土地管理法》第三十六、第四十五条、第七十四条规定。按照该法第七十八条的规定，非法批准征收、使用土地，对当事人造成损失的依法应当承担赔偿责任。2、由于被告的违法征地，严重侵犯了原告的合法财产，对原告方带来精神上的严重损害，根据《国家赔偿法》第二章第四条的规定，被告应当依法承担赔偿责任。请求：1、对被告等人的违法征地，依法作出公正判决。2、判定被告对原告所造成的房屋经济损失，依法承担赔偿责任。3、被告对原告所造成的精神伤害等费用，依法承担赔偿责任。 被告市政府答辩称，1、郑炳南原房屋位于旺庄街道齐心村郑××号，已经国土资源部和江苏省国土资源厅批准征收为国有。市政府不是征地行为的批准机关。2、答辩人未侵犯原告合法财产。答辩人并未针对原告的原旺庄街道齐心村郑××号作出过任何拆迁手续，也没有侵犯原告的合法财产，因此，答辩人不是本案的适格被告。综上请求依法驳回原告诉请。 被告新区管委会答辩称，1、郑炳南应明确其诉讼请求。郑炳南并未明确其诉讼请求中所谓的“违法征地”是指2003年的搬迁行为还是2013年的征收行为。答辩人就上述各个行为分别答辩。2、2003年搬迁行为的答辩意见。本案所涉房屋的搬迁人系无锡市新区旺庄街道荆同居民委员会（以下简称荆同居委会），并非新区管委会。2004年3月7日，郑炳南与荆同居委会签订了《搬迁房协议书》，郑炳南于2004年3月15日从诉争房屋搬离。当日，郑炳南与荆同居委会又签订了《安置房协议书》，约定郑炳南以搬迁补偿和自有资金购买其选中的安置房。整个过程中，没有任何证据表明新区管委会实施了对郑炳南诉争房屋的搬迁行为。郑炳南房屋搬迁行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的受案范围。本案诉争房产的搬迁人与郑炳南之间系以平等民事主体的身份共同签订了一系列协议，以实现郑炳南诉争房屋置换安置房的目的。郑炳南签订拆迁协议是其真实意思的表示，协议履行过程中其合法权益也未受到侵害，因此郑炳南诉争房产的搬迁行为并非行政诉讼法或其他法律法规规定的行政诉讼的受案范围，应当依法裁定驳回起诉。3、2013年征收行为的答辩意见。按照原告提供的锡国土资信告（2014）130号文件，郑炳南诉争的房屋所在地块已于2013年经苏国土资函（2013）1041号文批准征为国有，新区管委会并非作出该行为的主体，请求依法驳回起诉。 经审查：原告郑炳南与其女郑秋萍于2004年3月7日就无锡市新区旺庄街道齐心村郑××号房屋与荆同居委会、无锡市新区旺庄街道办事处拆迁办公室签订了“搬迁房协议书”和“安置房协议书”。原告认为对旺庄街道齐心村郑××号房屋的征地违法，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。原告郑炳南于2004年与拆迁人已签订安置协议书，双方形成民事法律关系，原告再行主张拆迁利益不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用 驳回原告郑炳南的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  邱必友 代理审判员  王 强 代理审判员  崔晓萌 二〇一五年十二月二十五日 书 记 员  吴頔敏 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）黄浦民二(商)清(算)字第1号之一 申请人上海靓文景观工程有限公司清算组。 2015年12月15日，上海靓文景观工程有限公司清算组向本院提出申请，称其制作的《上海靓文景观工程有限公司强制清算案件财产分配方案》已由上海靓文景观工程有限公司的全体股东表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为，上海靓文景观工程有限公司清算组提交的《上海靓文景观工程有限公司强制清算案件财产分配方案》经全体股东同意通过，且内容符合有关法律规定，应予认可。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第一款、第二款之规定，裁定如下： 对上海靓文景观工程有限公司清算组制作的《上海靓文景观工程有限公司强制清算案件财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 沈 澜 代理审判员 李 剑 代理审判员 蒋 骏 二〇一五年十二月二十一日 书 记 员 刘薇绮 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第一百八十六条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。 ……
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西民初字第3972号 原告邱轶。 委托代理人宋强，辽宁利金律师事务所律师。 被告张琴。 被告林乐伟。 被告林怡。 委托代理人张琴。 原告邱轶与被告张琴、林乐伟、林怡民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋强,被告张琴、林乐伟及被告林怡的委托代理人张琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年8月12日，被告张琴、林乐伟、林怡三人共同从原告处借款33万元用于偿还车贷，约定2015年10月12日前还清，期限届满后三被告未还款。故诉至法院，要求被告张琴、林乐伟、林怡共同偿还原告借款人民币33万元，当庭变更诉讼请求为：要求三被告共同偿还借款199500元，并支付逾期还款利息（按年息6%从2015年10月13日起计算至实际给付之日止）。 三被告辩称，当时跟原告邱轶借款33万元是事实，当时邱轶和被告协商两个月还款，被告说还不上。一、二被告是替女儿还贷。特别感谢原告替被告女儿还清了贷款。被告已经还了130500元，尚欠199500元未还。被告承诺一定会还款。林乐伟2016年3月19日退休，四月份可以办理退休手续，5月份公积金能下来，就可以用公积金还上原告。现在原告认为被告还不起这个钱，就诉至法院。被告承认借款，原告帮助被告，被告很感激。被告认为借钱还钱天经地义，利息和诉讼费希望请法官给调解一下，这些钱够给孩子交一年的托保费。 经审理查明，2015年8月12日，被告张琴、林乐伟、林怡向原告邱轶借款33万元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借邱轶人民币叁拾叁万元整（330000），还款期限2015年10月12日前还清。借款人张琴、林乐伟、林怡，2015年8月12日”嗣后，被告偿还给原告借款130500元，尚欠199500元至今未还。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、中信银行客户回单、被告提交的中国工商银行凭证及原被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信 本院认为，原、被告间的借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务，被告至今未偿还原告借款，已构成违约，应当承担偿还借款的违约责任。故原告要求被告偿还借款199500元及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张琴、林乐伟、林怡于本判决生效之日起十日内偿还原告邱轶借款199500元及利息损失（利息自2015年10月13日起至本判决确定给付日止按照年利率6%计算） 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取3125元，诉讼保全费2170元，合计5295元（原告已预交），由被告张琴、林乐伟、林怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳案件受理费，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期限为二年。 审判员  黄玉敏 二〇一五年十二月十六日 书记员  周媛媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第21200号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。法定代表人余静波，行长。委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告崔琦，男，1980年11月20日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告崔琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李小沛担任审判长，法官覃琪瑶、满建伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张军利到庭参加了诉讼。被告崔琦经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：崔琦向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。崔琦使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令崔琦：1.偿还截至2015年3月27日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用203258.67元，并按照领用合约的规定，支付自2015年3月28日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、崔琦身份证复印件；4、公告费发票及明细。被告崔琦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告崔琦未向法院提交证据。经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2013年10月21日，崔琦向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行白金信用卡领用协议》载明以下内容：崔琦保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将崔琦的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；崔琦因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在崔琦账户内直接记收，崔琦承担还款责任；崔琦在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；崔琦提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；崔琦未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含崔琦已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。崔琦未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。崔琦若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由崔琦承担赔偿责任，建设银行有权将崔琦在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……此后，建设银行批准了崔琦的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付崔琦使用，崔琦于2014年2月申请对该信用卡进行升级，升级后的卡号为×××。截至2015年3月27日，崔琦因信用卡透支产生信用卡欠款203258.67元。本院认为，崔琦与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。崔琦与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。崔琦自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。崔琦在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。崔琦逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向崔琦催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求崔琦偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔琦于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年三月二十七日的信用卡欠款二十万零三千二百五十八元六角七分及自二○一五年三月二十八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的相关约定支付）。被告崔琦如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百四十九元，公告费二百六十元，由被告崔琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长 李小沛代理审判员覃琪瑶代理审判员满建伟二〇一五年十二月十一日书记员 杨                 璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第09591号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告谢晓羲，女，1971年11月22日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告谢晓羲信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法组成由法官赵秀权担任审判长，法官徐岩、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申请办理信用卡，被告的申请经审核获得原告批准，原告向被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告使用信用卡多次透支消费，截至2015年5月2日已发生欠款共计203284.19元，经原告多次催收，被告仍不归还，故向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还截至2015年5月2日的信用卡欠款总额共计203284.19元（其中本金193341.04元，利息4294.35元，滞纳金5648.8元）；2、被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年5月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告向原告申请办理了广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年5月2日，被告的上述信用卡发生了欠款本金193341.04元，利息4294.35元，滞纳金5648.8元，上述共计203284.19元。故原告向本院提起诉讼。另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一是免息还款期待遇；银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二是最低还款额待遇；客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，谢晓羲偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二○一五年五月二日的利息、滞纳金共计二十万三千二百八十四元一角九分；二、自本判决生效之日起十日内，谢晓羲给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一五年五月三日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。如果谢晓羲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百四十九元及公告费五百六十元，由谢晓羲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵秀权代理审判员  徐 岩人民陪审员  张人七二〇一五年十二月十七日书 记 员  宋丽萍
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宣执字第1069号 申请执行人徐凤兴，男，1952年5月14日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被申请执行人马维广，男，1969年12月11日生，汉族，大学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被申请执行人李美琼，女，1974年4月2日生，汉族，大学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2014）宣民初字第2160号民事判决书，受理了徐凤兴申请执行马维广民间借贷纠纷一案，申请执行金额为84260元，申请执行费1164元。 本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人马维广可供执行的财产线索，本院也无法查实被执行人马维广有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）宣执字第132号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李荣雷 审判员  叶庆维 审判员  陈子阳 二〇一五年十二月十四日 书记员  何熙艳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2015）昌刑初字第1083号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李×2（自报名李×1），男，46岁（1969年9月17日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月5日被羁押，同年5月20日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）967号起诉书指控被告人李×2犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人李×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2015年5月5日10时许，被告人李×2在北京市昌平区东小口镇半截塔村集市上，窃得黄××（女，41岁）钱包一个，内有现金人民币130余元、“三星”牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币390元。2013年3月2日12时许，被告人李×2伙同潘××（已判决）等人在海淀区唐家岭华联超市附近、海淀区西二旗益民市场附近、海淀区成府路中国地质大学附近、海淀区北京语言大学南侧公交站等处，先后扒窃李××、许××、张××、王××手机各一部，所窃物品共计价值人民币7100余元。公诉机关认为，被告人***的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人李×2对于公诉机关指控的主要犯罪事实及法律适用均未提出异议，表示自愿认罪。经审理查明：2015年5月5日10时许，被告人李×2在北京市昌平区东小口镇半截塔村集市上，窃得黄××的钱包一个，内有现金人民币137.62元、三星牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币390元。现被盗赃物已起获。2013年3月2日12时许，被告人李×2伙同潘××（已判决）等人在海淀区唐家岭华联超市附近、海淀区西二旗益民市场附近、海淀区成府路中国地质大学附近、海淀区北京语言大学南侧公交站等处，先后扒窃李×3、许××、张×1、王××手机各一部。经鉴定，所窃物品价值共计人民币7100余元。现被盗手机已起获且发还给被害人。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人黄××、李×3、张×1、许××、王××的陈述，证人潘××、谢××、张×2、李×4、胡××、汪××、李×5、张×3、刘××、李×6的证言，辨认笔录，鉴定意见，接报案经过、抓获经过，调取证据清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，工作说明，刑事判决书，被告人的身份证明材料及被告人的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李×2以非法占有为目的，在公共场所单独或者伙同他人多次采用秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人***犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×2到案后能如实供述部分犯罪事实，被盗赃物已起获，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李×2犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年3月4日止。罚金于本判决生效后缴纳）。二、公诉机关随案移送人民币一百三十七元六角二分、钱包一个及三星牌手机一部，发还给被害人黄××。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杜金星人民陪审员侯俊安人民陪审员王清根二〇一五年十二月三十日书记员 熊        文        超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第11601号原告王馨漪，女，1988年6月25日出生。委托代理人王鑫，北京国舜律师事务所律师。委托代理人薛大尉，北京国舜律师事务所律师。被告献县协和医院，住所地河北省沧州市献县平安大街。投资人林清柏。委托代理人孔祥坡，河北林风律师事务所律师。本院于2015年7月21日立案受理了原告王馨漪与被告献县协和医院名誉权、肖像权纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告诉称：2015年5月，被告在其刊发的《献县协和》杂志上擅自将原告肖像照片用于文章《献县协和无痛上环、取环》的广告宣传，侵犯了原告的名誉权和肖像权，故原告诉至本院，请求判令被告1、在全国公开发行的报纸向原告公开赔礼道歉；3、赔偿原告经济损失10万元和精神损失5万元以及维权合理成本5000元。被告辩称：涉案照片并未造成原告社会评价降低，原告所述的事实没有法律依据，不同意原告诉请。经审理查明：原告系演艺界从业人员，被告系个人独资的企业非法人。2015年5月，被告在其刊发的《献县协和》杂志上擅自将原告肖像照片用于文章《读唇色知女性健康》的附图，并在原告肖像照片上小字附注“献县协和无痛上环、取环”上述事实，有当事人陈述、杂志等证据在案佐证。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，被告未经原告授权使用原告肖像进行商业宣传，其行为已经侵犯原告肖像权，理应应当承担相应的民事责任并向原告支付一定的使用费，具体标准由本院酌定。因原告肖像所附的文章内容并无侮辱、诽谤原告之处，原告并未举证其因被告行为导致严重精神痛苦和社会评价降低，故本院认为被告行为不足以侵犯原告名誉权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十二条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第九条第（三）项、第十条之规定，判决如下：一、被告献县协和医院于本判决生效后三日内在其官方网站上刊登致歉声明，向原告王馨漪致歉，致歉文书的内容和版式须经本院审核认可。如逾期未履行上述判决义务，将由本院在全国范围内公开出版发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告献县协和医院负担；二、被告献县协和医院于判决生效后三日内给付原告王馨漪肖像使用费八千元；三、驳回原告王馨漪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由原告负担538元，被告负担538（于本判决生效后三日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 李成博代理审判员王亮人民陪审员戎开悦二〇一五年十二月二十三日书记员 闫                薇
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第16297号上诉人（原审原告）北京中油国门油料销售有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇京顺路799号。法定代表人李世明，总经理。委托代理人袁书敏，北京中凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王德财，男，1966年3月25日出生。委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。上诉人北京中油国门油料销售有限公司（以下简称中油国门公司）与被上诉人王德财劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第04958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、法官郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中油国门公司在一审中起诉称：中油国门公司不服仲裁裁决，认为裁决书认定事实、适用法律错误应予以纠正。首先，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权，中油国门公司注册登记、经营地为北京市顺义区，应由北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会管辖，应予以纠正。其次，王德财入职时间为2008年4月，2008年5月中油国门公司为王德财办理并交纳了社会保险费，故中油国门公司不应支付王德财养老保险损失。再有，中油国门公司因业务调整，安排部分人员待岗，本欲对该部分人员进行培训上岗或者转岗，但王德财不予配合。中油国门公司没有与王德财解除劳动关系，王德财自愿与中油国门公司解除劳动关系，不属于《劳动合同法》第46条第2款的情形，因此应不予支付王德财经济补偿金及待岗生活费。故起诉要求：1.不予支付王德财经济补偿金；2.社会保险事项属非仲裁事项，不应处理。3.不予支付待岗生活费。王德财在一审中答辩称，同意仲裁裁决，不同意中油国门公司的诉讼请求。中油国门公司与王德财之间存在劳动关系，中油国门公司未支付王德财2015年4月1日以后的工资，并停止为其缴纳社会保险，因此王德财提出解除劳动关系，中油国门公司应支付王德财解除劳动关系经济补偿金以及待岗生活费。中油国门公司应对王德财的入职时间负举证责任。一审法院审理查明：王德财原系中油国门公司员工，2015年2月底，中油国门公司通知王德财待岗，从2015年4月起停发工资，并未为王德财缴纳2015年4月之后的社会保险。2015年6月19日，王德财向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求确认其与中油国门公司之间存在劳动关系，并支付加班工资、违法解除劳动合同赔偿金、待岗工资、养老失业保险损失费。怀柔仲裁委于2015年7月29日作出京怀劳人仲字（2015）第901号裁决书，裁决确认王德财与中油国门公司于2005年12月1日至2015年6月19日期间存在劳动关系；中油国门公司支付王德财解除劳动关系经济补偿19275元、2005年12月至2008年4月的养老保险损失费1570元、2015年4月1日至2015年6月19日待岗生活费3171元；驳回王德财的其他仲裁申请。中油国门公司对仲裁裁决不服，于2015年8月11日诉至法院。王德财同意仲裁裁决。本案在一审审理过程中，中油国门公司主张王德财入职时间为2008年4月，未向一审法庭提交证据；王德财主张入职时间为2005年12月1日。王德财称其因中油国门公司停发工资、停止缴纳社会保险提出解除劳动关系，中油国门公司称因公司业务萎缩，想让员工转岗，然后对其进行培训，但是王德财没有配合，所以王德财提出解除劳动关系。王德财、中油国门公司认可王德财解除劳动关系前12个月的月平均工资为2300元。中油国门公司未向一审法庭提交证据；王德财向一审法庭提交了银行对账单、社保记录证据，社保记录显示中油国门公司从2008年5月起为王德财缴纳社会保险。一审法院经审理认为：对于劳动者的入职时间，用人单位应负举证责任，现中油国门公司对王德财主张的入职时间存在异议，但未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，一审法院采信王德财所述入职时间，认定王德财与中油国门公司于2005年12月1日至2015年6月19日期间存在劳动关系。中油国门公司于2015年2月底通知王德财待岗，但自2015年4月起停发工资、停缴社会保险，王德财以此原因提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第38条、46条规定的应支付经济补偿金的情形，王德财同意仲裁裁决数额，一审法院对此不持异议。中油国门公司应自2015年4月起支付王德财待岗生活费，计算标准为北京市最低工资的70%，仲裁裁决数额正确，一审法院予以确认。中油国门公司未为王德财缴纳2005年12月至2008年4月的养老保险，应当支付其养老保险损失费。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，一审法院判决：一、确认中油国门公司与王德财于2005年12月1日至2015年6月19日期间存在劳动关系。二、中油国门公司于判决生效后7日内支付王德财解除劳动关系经济补偿金19275元。三、中油国门公司于判决生效后7日内支付王德财2005年12月至2008年4月的养老保险损失费1570元。四、中油国门公司于判决生效后7日内支付王德财2015年4月1日至2015年6月19日期间待岗生活费3171元。五、驳回中油国门公司的诉讼请求。如果中油国门公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。中油国门公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.中油国门公司没有与王德财解除劳动关系，中油国门公司因业务调整安排部分人员待岗，本欲对该部分人员进行培训上岗或者转岗，但王德财不予配合，王德财系自愿与中油国门公司解除劳动关系，中油国门公司不应支付王德财经济补偿金及待岗生活费。2.一审法院确定的王德财入职时间有误。故请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由王德财承担。王德财同意一审法院判决，请求驳回中油国门公司的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人当庭陈述及社保记录、银行对账单等证据在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。中油国门公司未就其主张的王德财入职时间提供证据，应承担举证不能的法律后果，中油国门公司未为王德财缴纳2005年12月至2008年4月的养老保险，应支付其养老保险损失费。中油国门公司未就其所述解除合同理由提供事实依据，本院对其主张不予支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。中油国门公司于2015年2月底通知王德财待岗，自2015年4月起停发工资、停缴社会保险，王德财据此提出解除劳动关系，中油国门公司应支付王德财经济补偿，同时中油国门公司应支付王德财自2015年4月起的待岗生活费。综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京中油国门油料销售有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由北京中油国门油料销售有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 邢军代理审判员江惠代理审判员郑慧媛二〇一五年十二月三十一日书记员 刘       茜       倩
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2015）密民（商）初字第7957号原告北京奇兰奇汽车配件销售有限公司，住所地北京市顺义区牛山镇富各庄村东。组织机构代码10255XXXX。法定代表人王希奇，董事长。委托代理人董晓黎，男，1988年12月5日出生。被告张巍，男，1986年7月26日出生。原告北京奇兰奇汽车配件销售有限公司（以下简称奇兰奇公司）与被告张巍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董晓黎与被告张巍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告奇兰奇公司诉称：被告于2013年3月25日至2013年5月8日陆续从原告处购买轮胎、汽车配件等物，价款总计21250元，但尚未支付，被告在销售清单上签字确认相应金额，原告将销售清单留存。经原告多次催要，被告仍然没有支付给原告相应欠款，故诉至法院，诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款21250元；2.请求判令被告自2013年5月8日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率，以21250元为基数支付原告利息损失。3.案件受理费由被告承担。被告张巍辩称：被告确实从原告处购买了轮胎，但当时已经将这笔钱支付给了原告，不欠原告钱了，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年3月25日至2013年5月8日，被告张巍陆续从原告奇兰奇公司购买轮胎。原告奇兰奇公司提供了6份销售清单，每份一式两联（白联和粉联），销售清单上载明了日期、货物名称、数量、单价及金额，并由被告张巍签字，6份销售清单价款合计为21250元。原告主张如顾客支付货款，即将销售清单的粉联给顾客，因被告张巍未支付货款，故原告将粉联作为被告未付款的证据留存。被告张巍对销售清单的真实性无异议，认可其中4份销售清单上的签字为本人所签，另外2份销售清单为本人在粉联上补签的字，主张已付款，粉联忘记拿回来了，但未提供相应证据。在本案审理期间，原告奇兰奇公司将原诉讼请求中关于要求被告支付逾期付款利息的起算时间由“2013年5月8日”变更为“2013年5月9日”，即该项诉讼请求变更为“请求判令被告自2013年5月9日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率，以21250元为基数支付原告利息损失”。另查，原告奇兰奇公司员工与被告张巍通过电话，通话内容为奇兰奇公司员工向被告催促结账，被告认可未结，因没有钱没能结上。经询问，被告张巍确认与原告奇兰奇公司没有其他债务关系。上述事实，有销售清单、电话录音及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告奇兰奇公司与被告张巍成立买卖合同关系，且合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告依约提供了货物，被告亦应履行给付货款的义务。本案中，原告提供了销售清单的粉联，主张因被告未付款，将销售清单的粉联作为证据留存，同时提供了与被告的电话录音予以佐证，故对于原告主张请求被告给付所欠货款21250元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，由于双方未签订书面买卖合同，亦无证据证明双方口头约定了明确的货款支付时间，故属于“对支付时间没有约定或者约定不明确”的情形。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据销售清单的日期，最后一次送货时间应为2013年5月8日，应当以次日2013年5月9日为逾期付款利息起算时间，且原告主张的利息计算标准不高于法律规定，故本院支持以21250元为基数，自2013年5月9日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告张巍主张的该笔货款已支付的事实，因被告未能提供证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张巍于本判决生效之日起十日内给付原告北京奇兰奇汽车配件销售有限公司货款二万一千二百五十元。二、被告张巍于本判决生效之日起十日内支付原告北京奇兰奇汽车配件销售有限公司逾期付款利息（以二万一千二百五十元为基数，自二零一三年五月九日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十六元，由被告张巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  韩丽丽二〇一五年十二月十七日书 记 员  郑秋月
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历商初字第1842号原告赵士刚，男，1975年7月15日出生，汉族，住济南市。委托代理人王同庆，山东泉舜律师事务所律师。委托代理人郑康康，山东泉舜律师事务所律师。被告山东富而通投资置业有限公司，住所地济南市。法定代表人刘青洋，董事长。被告山东海汇生物工程股份有限公司，住所地济南市。法定代表人段超庆，总经理。原告赵士刚与被告山东富而通投资置业有限公司、山东海汇生物工程股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵士刚的委托代理人王同庆、郑康康到庭参加诉讼，被告山东富而通投资置业有限公司、山东海汇生物工程股份有限公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵士刚诉称，2010年3月19日，原告赵士刚与被告山东富而通投资置业有限公司签订《商品房预售合同》，合同约定原告赵士刚购买“山大新苑”4号楼1单元0703室房屋。原告赵士刚依约支付购房款320000元，被告山东富而通投资置业有限公司承诺2011年12月28日交付房屋，该项目的国有土地使用权人为被告山东海汇生物工程股份有限公司。后因交房日期一再拖延，2012年7月24日原告赵士刚与两被告签订《退款协议书》，两被告承诺在90日内退还原告赵士刚购房款320000元及利息70400元，如未履行退款协议，两被告自愿以原告赵士刚所缴纳购房款及约定利息为基数，按每日万分之五向原告赵士刚支付违约金。承诺到期后，虽经原告赵士刚多次催要两被告仍未按《退款协议书》履行其义务。为维护原告赵士刚的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼请求：1、判令两被告返还购房款320000元及约定利息70400元；2、判令被告支付违约金（以390400元为基数，按日万分之五，自2012年7月24日起计算至判决生效之日止）。原告赵士刚为证明自己的主张，向本院提交的证据有：证据1、商品房预售合同一份，证明赵士刚与山东富而通投资置业有限公司存在商品房预售合同关系；证据2、山东富而通投资置业有限公司开具的房款收据，证明赵士刚已支付购房款320000元；证据3、2012年7月24日两被告与赵士刚达成的退款协议书，其中有被告山东海汇生物工程股份有限公司法定代表人段超庆的签字，证明两被告应在协议签订后90日内退还原告购房本金320000元、利息70400元，本息合计390400元；证据4、市中区兴隆街道办事处出具的信访事项不予受理告知单，证明涉案业主多次向被告及相关部门要求协商解决；证据5、两被告的工商登记材料，证明两被告之间具有关联关系，两公司的实际控制人均为段超庆；证据6、申请法院调取的济南市国土局土地行政处罚决定书及济南市城管局作出的责令停止违法建设决定书2份，证明第二被告在涉案土地违章施工，第二被告是涉诉项目的实际开发人。被告山东富而通投资置业有限公司、山东海汇生物工程股份有限公司未提交书面答辩状，未提交证据。经审理查明，2010年3月19日，原告赵士刚与被告山东富而通投资置业有限公司签订《商品房预售合同》，合同约定原告赵士刚购买“山大新苑”4号楼1单元0703室的房屋，首付款百分之九十，剩余百分之十交房后付请。原告赵士刚依约支付购房款320000元，被告山东富而通投资置业有限公司承诺2011年12月28日交付房屋，后因交房日期一再拖延，2012年7月24日原告赵士刚与被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司签订《退款协议书》，两被告承诺在90日内退还原告赵士刚购房款320000元及利息70400元，如未履行退款协议，两被告自愿以原告赵士刚所交纳购房款及约定利息为基数，按每日万分之五向原告赵士刚支付违约金，被告山东富而通投资置业有限公司在协议上盖章、被告山东海汇生物工程股份有限公司的法定代表人段超庆在协议书上签字。本院认为，被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对答辩权与质证权的放弃。原告赵士刚与被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司签订的《退款协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实有效，本院对合同效力予以确认。被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司未能按《退款协议书》约定向原告赵士刚支付购房款及约定利息，应属违约行为，原告赵士刚按照《退款协议书》的约定，要求被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司支付购房款及约定利息，理由正当，本院予以支持。原告赵士刚要求支付违约金的时间按签定《退款协议书》时计算不妥，应按《退款协议书》承诺的90日后计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵士刚购房款及约定利息390400元；二、被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵士刚违约金（以购房款及约定利息390400元为基数，按每日支付万分之五计算，从2012年9月22日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9840元，保全费3770元，由被告山东富而通投资置业有限公司、被告山东海汇生物工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币9840元，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于 毅人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  陈 军二〇一五年十二月十八日书 记 员  韩冰清
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第12879号原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告王宝昌，男，1952年10月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称原告）与被告王宝昌（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官孙京瑞担任审判长，法官庄馥源、人民陪审员韩冬参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守中国银行信用卡领用合约。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的中银白金信用卡。被告开卡后，截止2015年6月4日，已发生欠款共计人民币191017.8元，经多次催收未偿还。故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告至2015年6月4日的信用卡欠款总额共计人民币191017.8元，其中欠款本金99592元、利息78051.44元、费用13374.36元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定支付从2015年6月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告在原告处申请办理中银白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年6月4日，被告因透支产生借款本金99592元、利息78051.44元、费用13374.36元未还。另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、费用明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，王宝昌给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二Ｏ一五年六月四日的信用卡欠款总额十九万一千零一十七元八角；二、自本判决生效后十日内，王宝昌给付中国银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金（自二Ｏ一五年六月五日起至给付之日止，按中国银行信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百二十元及公告费五百六十元，由王宝昌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙京瑞代理审判员  庄馥源人民陪审员  韩 冬二〇一五年十二月十七日书 记 员  刘文聪
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2014）清民执字第248号申请执行人丁列珠，女，1969年6月20日出生，汉族，清徐县清源镇张闫村农民。被执行人赵春虎，男，1964年8月8日出生，汉族，清徐县柳杜乡乔武村农民。本院依据发生法律效力的（2013）清民初字第488号民事判决书和（2013）并民终字第858号民事判决书，于2014年4月14日受理了丁列珠与赵春虎追索劳动报酬纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。对于被执行人赵春虎及其妻子姜素芳名下的存款，应认为是夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵春虎及其妻子姜素芳（身份证号×××）的银行存款2052元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长审判员审判员 二〇一四年月日书记员
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第1917号 申请执行人李晃，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人林康宁，男，1995年11月30日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人李晃与被执行人林康宁借用合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1888号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付给申请执行人赔偿款人民币8500元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林康宁纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第1888号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  阮 斌 执行员  郑春生 二〇一五年十二月三日 书记员  叶一飞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第1818号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人孙志明，理事长。 委托代理人黄必信，该联社信贷员，特别代理。 被执行人邱玉斌，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人吴芹国，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈国金，男，1959年7月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第3183号民事判决，于2015年7月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人邱玉斌、吴芹国、陈国金纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）仙民初字第3183号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 阮 斌 执行员 胡志铿 执行员 林 炜 二〇一五年十二月七日 书记员 叶晓斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤回申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）融执字第1307号申请执行人黄孝发，男，1962年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人陈辉，男，1974年8月13日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人曾美英，女，1974年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人黄孝发与被执行人陈辉、曾美英追偿权纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）融民初字第2964号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为68750元等。本院于2015年7月10日立案执行后，依法向被执行人陈辉、曾美英送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息；（3）另案，向福建省公安厅查询，发现被执行人陈辉名下的义发牌、广日牌、闽鸿通牌、飞肯牌、丰田牌车辆五辆，已被登记查封，但福州市公安局交通警察支队反馈义发牌、广日牌、闽鸿通牌、飞肯牌系福清管辖区域摩托车，均已注销，丰田牌被盗抢。另，本院依法将陈辉、曾美英纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）融民初字第2964号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林华龙审 判 员  陈卫东代理审判员  陈 庚二〇一五年十二月十四日书 记 员  庄秀雅