wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2015)青羊民初字第6212号原告成都汇锦实业发展有限公司物业经营分公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人张承翚，职务不详。委托代理人方定明，四川联一律师事务所律师。特别授权。委托代理人李驰，四川联一律师事务所律师。一般授权。被告绵阳鑫圆实业有限公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人王兴元，职务不详。原告成都汇锦实业发展有限公司物业经营分公司（以下简称汇锦物业分公司）诉被告绵阳鑫圆实业有限公司（以下简称鑫圆公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员隋婧、人民陪审员马华明、侯波依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告汇锦物业分公司的委托代理人方定明到庭参加了诉讼。被告鑫圆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇锦物业分公司诉称，成都汇锦实业发展有限公司水表分公司（以下简称汇锦水表分公司）与鑫圆公司于2013年3月28日签订《与绵阳鑫圆实业有限公司的合作协议》（以下简称《合作协议》），约定鑫圆公司在绵阳地区销售汇锦水表分公司生产的水表，采取先供货后付款方式支付货款。汇锦水表分公司后经成都市工商行政管理局批准变更为汇锦物业分公司。经双方对账，鑫圆公司欠汇锦物业分公司货款285426元。经汇锦物业分公司多次催收，鑫圆公司拒不支付，汇锦物业分公司为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1.被告鑫圆公司支付欠款285426元；2.被告鑫圆公司承担本案诉讼费用。被告鑫圆公司未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，2013年3月28日，汇锦物业分公司与鑫圆公司签订《合作协议》，约定：汇锦物业分公司授权鑫圆公司在绵阳地区销售、安装汇锦水表分公司生产的“蜀水”牌光电水表；直读式远传冷水表，规格型号为水平DN15的优惠价格为229元，规格型号为立式DN15优惠价格为243元，规格型号为水平DN20优惠价格为241元，规格型号为立式DN20优惠价格为261元，规格型号为水平DN25优惠价格为280元，规格型号为立式DN25优惠价格为303元，通道识别器每台价格为170元，双绞线PVV2*0.75数量为5；如需工程安装，每户50元；鑫圆公司所购水表累计在400只以内的，按以上价格执行，累计超过400只但在1000只以内的，每只水表在以上单价价格基础上再下调5元；如不出税票价格下浮6%；其余设备不变；首批水表安装工程汇锦水表分公司可按每户20元执行，以后如需汇锦物业分公司按报价每户50元执行。2014年6月9日，汇锦物业分公司向鑫圆公司发出《企业询证函》，载明：本公司因内部管理需要询证本公司与贵公司的往来账项等事项，下列数据出自本公司账目记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符事项，直接回函或邮寄回汇锦水表分公司；本公司与贵公司往来账项列示如下，截止2014年5月30日，贵公司欠款285426元，备注一栏载明截止6月19日。汇锦物业分公司在落款处加盖公章。鑫圆公司在“信息证明无误”处加盖公章，并载明盖章时间为2014年6月19日。另查明，2015年3月26日，“成都汇锦实业发展有限公司水表分公司”经成都市工商行政管理局核准变更登记为“成都汇锦实业发展有限公司物业经营分公司”。庭审中，汇锦物业分公司诉称截止2014年5月30日鑫圆公司共欠汇锦物业分公司285426元，截止2014年6月19日，该欠款金额没有变化。以上事实有原告的企业法人营业执照、被告的工商信息查询单、成都市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、《合作协议》、《企业询证函》、开庭笔录等证据在案佐证，并经当事人公开开庭举证、质证，具有证明力，本院予以采信。本院认为，2013年3月28日，汇锦物业分公司与鑫圆公司签订《合作协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告双方均应按照《接收协议》的约定行使权利和履行义务，汇锦物业分公司应按约履行销售安装水表的合同义务，鑫圆公司应按约支付委托销售款及安装款，但鑫圆公司至今未向汇锦物业分公司支付《企业询证函》载明的双方确认的欠款，故汇锦物业分公司主张要求鑫圆公司支付欠款285426元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告绵阳鑫圆实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都汇锦实业发展有限公司物业经营分公司支付欠款285426元。如被告绵阳鑫圆实业有限公司未按本判决指定的期间向原告成都汇锦实业发展有限公司物业经营分公司履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5581元，公告费600元，共计6181元（此款已由原告成都汇锦实业发展有限公司物业经营分公司预交），由被告绵阳鑫圆实业有限公司承担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告成都汇锦实业发展有限公司物业经营分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  隋 婧人民陪审员  马华明人民陪审员  侯 波二〇一五年十二月三十一日书 记 员  谭璐婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法槎民初字第511号原告潘某甲，男，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××3431。被告林某，女，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0928。委托代理人黄卫东，广东引力律师事务所律师。原告潘某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序由审判员黄小芳独任审判，并于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告潘某甲、被告林某及其委托代理人黄卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子潘某乙。原、被告婚后感情一般，双方共同创业失败，背负了债务。被告自2001年开始至2015年6月只工作了约两年就一直赋闲在家，没有努力工作偿还债务，亦未共同承担家庭生活开销。原告一直努力工作以负担家庭开支，原告于2015年7月失业在家。被告最近半年沉迷于社交交友，在原告失业后，被告即使有工作收入也不拿钱出来养家，严重伤害了夫妻感情。原、被告双方性格不合，被告自2015年6月搬至娘家居住，双方现已分居。原告认为，原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已破裂。为此，原告向法院起诉，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由双方承担。被告辩称：被告同意离婚。原告诉状所述不属实：双方并未共同创业失败，亦未背负债务；原告称被告自2001年开始至今年6月一直没有工作也不属实。被告要求分割夫妻共同财产：位于佛山市禅城区石湾镇街道番村村潘一村民小组十三巷4号的房产、共同生活的物品、共同存款。原告存在隐瞒财产及对被告进行打骂的行为，对于夫妻共同财产，原告应少分或不分。经审理查明：原、被告于××××年××月××日在佛山市石湾区石湾镇办事处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子潘某乙。庭审中，被告同意离婚。被告主张夫妻共同财产为：位于佛山市禅城区石湾镇街道番村村潘一村民小组十三巷4号的房产。原告认为双方没有夫妻共同财产，上述房产是原告父亲的房产，是原告的兄弟姐妹出资重建的，原告并未出资，该房产不属于夫妻共同财产。原、被告均确认位于佛山市禅城区石湾镇街道番村村潘一村民小组十三巷4号房产的现价值为50万元。被告陈述其与原告结婚后居住在佛山市禅城区石湾街道番村村潘一村民小组十三巷4号房屋。庭审中，原、被告均确认双方没有共同债权。原告主张夫妻共同债务为：欠吴领球17万元、欠钟国强12万元。被告对原告主张的上述债务均不予以确认，被告主张夫妻共同债务为：欠马定柳3万元、欠赖志雄2万元、欠叶杏宽1万元。原告对被告主张的上述债务亦不予以确认。经查，位于佛山市禅城区石湾镇街道番村村潘一村民小组十三巷4号的房产登记在原告及潘广、潘海、潘秀金名下，原告、潘广、潘海、潘秀金各占该房产1／4的份额，登记日期为2008年10月22日，原告持有的房屋共有证证号为：佛房共证字第FG0002561号。该房产相应的土地使用权类型为批准拨用宅基地。该房产为原告父亲潘波、母亲梁醒的遗产，广东省佛山市珠江公证处于2008年4月2日出具《继承权证明书》（编号：（2008）佛市内民证字第1154号），内容如下：××在佛山市死亡，××在佛山市死亡；根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，坐落佛山市禅城区澜石街道番村村潘一村十三巷4号房屋产权（《房屋产权证》佛房证字第××号）及其相应土地使用权【《集体土地使用证》佛府集用（2000）字第0600080500004号】属于死者潘波及其配偶梁醒的夫妻共同财产；死者生前均无遗嘱；潘波及其配偶梁醒遗下坐落佛山市禅城区澜石街道番村村潘一村十三巷4号房屋产权及其相应土地使用权应由潘波、梁醒的子女潘广、潘海、潘某甲、潘秀金等份共同继承。上述事实，有原告提供的原、被告的身份证，结婚证，潘某乙身份证，房屋共有证，被告提供的佛山市禅城区地籍档案馆档案查询结果答复书，佛山市禅城区房地产登记信息查询结果，潘某乙出生医学证明，继承权证明书，以及原、被告双方当事人的陈述为证。本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告起诉离婚，认为双方感情已经破裂，被告亦同意离婚，因此，本院认定原、被告之间夫妻感情已经破裂，原告起诉要求离婚，本院予以准许。关于位于佛山市禅城区石湾镇街道番村村潘一村民小组十三巷4号的房产的分割问题。该房产为原告与潘广、潘海、潘秀金按份共有，原告占该房产1／4份额，该房产为原告、潘广、潘海、潘秀金共同继承其父亲潘波、母亲梁醒的遗产所取得，继承时间处于原告与被告的婚姻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；……。根据上述法律规定，原告所占该房产的1／4份额应属于原告与被告的夫妻共同财产，应予分割。因该房产原为原告父母的遗产，现为原告与其兄弟姐妹按份共有，且该房产相应的土地使用权类型为宅基地，故原告所占该房产的1／4份额应归原告所有为宜，原告应依法向被告支付房屋折价款。原、被告共同确认该房产的现价值为50万元，故原告应向被告支付的房屋折价款为50万元×1／4÷2=62500元。关于被告主张原告存在隐瞒位于佛山市禅城区石湾街道番村村潘一村民小组十三巷4号的房屋属于夫妻共同财产的行为，对于夫妻共同财产，应对原告予以少分或者不分。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案中，被告陈述其与原告结婚后居住在佛山市禅城区石湾街道番村村潘一村民小组十三巷4号房屋，故对于该房产的情况，被告是清楚的，被告并未举证证明原告存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的行为，故对于被告的上述主张，本院不予支持。关于原告主张的尚欠吴领球17万元、钟国强12万元以及被告主张的尚欠马定柳3万元、赖志雄2万元、叶杏宽1万元的夫妻共同债务问题。鉴于债权人均为案外人，原、被告对于对方主张的债务亦不予以确认，故就上述债务本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告潘某甲与被告林某离婚；二、位于佛山市禅城区石湾镇街道番村村潘一村民小组十三巷4号房产的1／4份额（房屋共有证号：佛房共证字第FG0002561号）归原告潘某甲所有，原告潘某甲于本判决发生法律效力之日起十日内向被告林某支付房屋折价款62500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告潘某甲负担75元，由被告林某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄小芳二〇一五年十二月三日书记员  严泳瑜
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）祁民初字第943号原告刘长瑞，系受害人傅扣龙之妻。原告傅崇楠，系受害人傅扣龙之子。原告傅安江，系受害人傅扣龙之长女。原告傅安洋，系受害人傅扣龙之次女。法定监护人刘长瑞，女，系三原告之母亲。原告傅永忠，系受害人傅扣龙之父亲。原告田培香，系受害人傅扣龙之母亲。委托代理人程爱桃，山西昭余律师事务所律师。被告赵林锁。被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司。地址：太原市长风西大街一号丽华大厦B座。原告刘长瑞等与被告赵林锁、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告起诉要求二被告理赔众原告因其亲属傅扣龙死亡造成的各项损失526582.34元。本院认为,在该起交通事故案件中，被告赵林锁因交通肇事已被刑事立案，故本案原告应进行刑事附带民事诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告刘长瑞、傅崇楠、傅安江、傅安洋、傅永忠、田培香的起诉。案件受理费9066元，退还原告刘长瑞、傅崇楠、傅安江、傅安洋、傅永忠、田培香。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王成武审 判 员  陈希芳人民陪审员  郭建辉二〇一五年十二月十七日书 记 员  丁丽芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第10965-1号原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区。代表人张明辉，行长。委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。被告刘芬芬，女，住址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告刘芬芬金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费13478元（原告已预交），减半收取6739元，由原告负担；保全费5000元（原告已预交），由原告负担。审 判 长 霍 云 波人民陪审员 梁   琴人民陪审员 邱 权 渭二○一五年十二月五日书 记 员 曹婉（代）第1页共1页
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2015）长县民未初字第00495号原告谭某，女，1979年11月30日出生，汉族。被告刘某某，男，1976年6月17日出生，汉族。原告谭某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某甲归原告抚养，被告每月支付生活费500元。被告答辩要点：1、被告没有法定过错；2、孩子还小，夫妻感情并未破裂。故被告不同意离婚。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原被告于2005年10月经人介绍认识，于2006年1月5日在原干杉乡人民政府登记结婚，婚后于2006年6月12日生育一女刘某甲。后原告认为被告对小孩没有责任心等原因，夫妻产生矛盾，2012年4月双方开始分居至今。双方均确认无夫妻共同财产。另，被告庭审中认为有夫妻共同债务20000元，原告称该款用于被告买车，不能认定为夫妻共同债务。判决的理由与结果本院认为，婚姻的存在应以感情为基础。夫妻之间应当互相尊重，互相体贴，互相爱护，互相信任。原、被告双方结婚十余年，婚后一段时间里夫妻感情尚好，现夫妻感情出现裂痕的主要原因是缺乏沟通所致，但双方感情尚未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通、交流，相互信任，夫妻关系还是可以重归于好的。综上，本院从有利于婚姻家庭关系的稳定，有利于小孩的健康成长出发，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告谭某要求与被告刘某某离婚，不予准许。本案受理费200元，减半收取100元，由原告谭某和被告刘某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  晏晓婧二〇一五年十二月二十一日书记员  高添涵附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第9357号原告郭建安，男，1975年11月8日，回族，住惠安县。委托代理人黄国辉，男，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。被告庄海彬，男，1986年2月3日出生，汉族，住惠安县。被告廖兵兵，女，1987年3月1日出生，汉族，住惠安县。原告郭建安与被告庄海彬、廖兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建安的委托代理人黄国辉到庭参加诉讼，被告庄海彬、廖兵兵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭建安诉称，被告庄海彬以经营生意缺乏资金为由，于2014年10月20日向原告借款80000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，未约定借款期限。被告庄海彬出具借条1份交原告收执。被告庄海彬、廖兵兵系夫妻关系，该笔借款发生于被告廖兵兵与庄海彬婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告廖兵兵应共同偿还。经原告催讨，两被告均未履行还款义务。请求判令被告庄海彬、廖兵兵共同偿还原告郭建安借款80000元，并按月利率2%计付自2014年10月20日起至还款之日止的利息。审理中，原告自愿减少诉讼请求为：判令庄海彬、廖兵兵共同偿还原告郭建安借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自2014年10月20日起至还款之日止的利息。被告庄海彬、廖兵兵未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即身份证、人员基本信息表，以此证明原、被告身份信息基本情况。证据2即借条1份，以此证明被告庄海彬于2014年10月20日向原告借款80000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，未约定借款期限。证据3即结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2014年4月10日办理结婚登记手续，系夫妻关系的事实。本院经审查认为，被告庄海彬、廖兵兵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告庄海彬、廖兵兵为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告庄海彬于2014年10月20日向原告借款80000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，未约定借款期限。被告庄海彬出具借条1份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告庄海彬向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告庄海彬经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告庄海彬偿还借款80000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告庄海彬按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自借款之日即2014年10月20日起至还款之日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告庄海彬、廖兵兵为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告庄海彬明确约定本案借款为被告庄海彬的个人债务，或者证明被告庄海彬、廖兵兵对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告庄海彬、廖兵兵夫妻共同债务处理。原告请求被告廖兵兵共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告庄海彬、廖兵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄海彬、廖兵兵应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭建安借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过月利率2%为限）支付自2014年10月20日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理2280元，减半收取1140元，由被告庄海彬、廖兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  赵高峰二〇一五年十二月二十九日书 记 员  陈细鹏本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第3388-2号原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司。法定代表人张恭运，董事长。被告高密市盛赢纺织有限公司，住所地：高密市柴沟镇驻地，组织机构代码：××。法定代表人郑立芳，经理。被告高密市金诺汽配工贸有限公司，住所高密市柴沟驻地，组织机构编号：69204067-8。法定代表人李红，经理。被告高密市龙基鞋业有限公司，住所地：高密市柴沟镇驻地，组织机构编号：78230826-0。法定代表人殷宏博，经理。被告郑立芳，女，1964年12月22日生，汉族，居民，住高密市醴泉街道交通社区利群路39号，公民身份号码：370727196412221221。本院在审理原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司与被告高密市盛赢纺织有限公司、高密市金诺汽配工贸有限公司、高密市龙基鞋业有限公司、郑立芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：一、查封登记在李军华（被告郑立芳之夫，已去世）名下位于高密市康城大街东首南侧（东姚村）土地一宗，土地证号为高国用（2006）第0**号，面积为6273.2平方米；二、查封登记在李军华（被告郑立芳之夫，已去世）名下位于柴沟镇驻地、新平日路西侧的土地一宗，土地证号为高国用（2007）第1**号，地号为24-06-763，面积为18445平方米。查封期间为三年，查封期间，只准使用，不得变卖、赠予、抵押或设定其他任何形式的权利负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖建波二〇一五年十二月二十四日书记员  訾 然
广州铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）广铁法民初字第358号原告：叶贵清，男，汉族，公民身份证号：×××5513，住湖北省孝昌县。委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托代理人：龙珊珊。被告一：汤广洪，男，汉族，公民身份证号：×××2538，住广州市花都区。被告二：徐宇雁，女，汉族，公民身份证号：×××1541，住广州市花都区。原告叶贵清与被告汤广洪、徐宇雁公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月31日以简易程序立案受理后，在审理过程中发现被告下落不明转为公告送达，于9月10日裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于12月14日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟建春出庭参加了诉讼，被告汤广洪、徐宇雁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃本案一审的诉讼权利。本案现已审理终结。原告叶贵清诉称，自2012年起，原告一直帮被告一运沙、石料等货物至2015年7月。2015年7月15日，经被告一确认，被告一尚欠原告运费181863元未付并向原告出具欠条一张，被告一承诺立即付款。但出具欠条后，被告一却一直杳无音讯，手机也关机，致使原告无法联系到其本人。经查明，被告二系被告一的配偶，上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据婚姻法及其相关司法解释，被告二应对被告一的上述债务承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告请求法院判令：1、被告一立即支付运费181863元，并自2015年7月16日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告；2、被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、欠条，旨在证明被告一确认拖欠原告运费181863元的事实；证据2-5、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、常住人口登记表、身份证，旨在证明被告一与被告二系夫妻关系；证据6、收单表，旨在证明原告为被告运输货物的名称、数量、单价等详细情况。本院对上述证据经审查认为，原告叶贵清提交的证据1、6均具有真实性、合法性、关联性，且被告未出庭质证，本院均予以确认。本院对原告提交的证据2-5的关联性不予认可，认为被告徐宇雁不是本案运输合同纠纷的当事人。被告汤广洪、徐宇雁经本院合法传唤未到庭，视为其放弃一审举证、质证的权利。本院经审理查明，自2012年起，原告叶贵清一直帮被告汤广洪运送沙石料等货物至2015年7月。2015年7月15日，经汤广洪确认，其尚欠车牌号为鄂S×××××的车主叶贵清运费181863元，并出具欠条一张。但出具欠条后，原告无法联系到其本人。本院认为，本案是一起公路货物运输合同纠纷案件，原被告之间虽然没有签订书面合同，但原告叶贵清已为被告汤广洪运输了货物，应可认定为双方存在口头合同，汤广洪理应支付相关的运费。关于叶贵清要求被告徐宇雁承担连带清偿责任的诉求，因徐宇雁并非本案运输合同纠纷的合同相对人，本院不予支持。被告汤广洪、徐宇雁经本院合法送达后，仍未到庭参与诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤广洪于本判决生效之日起十日内，向原告叶贵清支付运费181863元及利息（自2015年7月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1969元及公告费260元，由被告一汤广洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  杨忠良人民陪审员  何国梅人民陪审员  廖文忠二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张宗芳判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2015）临罗执字第1039-1号本院在执行申请执行人丁丙勇与被执行人赵若汐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵若汐有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将被执行人赵若汐纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十二日
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郸民初字第2511号原告夏友学，男，汉族，1983年11月8日生。被告张文涛，男，汉族，1988年7月2日生。原告夏文学与被告张文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏彦坡独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏友学到庭参加了诉讼，被告张文涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告夏友学诉称：被告因为做生意急需资金周转，分批向原告借款共计93000元，并出具借条。分别于：2013年6月9日、6月28日、8月1日、9月12日、11月1日借款10000元、30000元、20000元、20000元、13000元，以上计93000元，并约定了相应的违约金，现被告经多次催要均拒绝还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告返还借款93000元并承担相应的违约金。被告张文涛未答辩。经审理查明，被告因事向原告借款，于2013年6月9日、6月28日、8月1日、9月12日、11月1日分别借款10000元、30000元、20000元、20000元、13000元，以上计93000元，约定的还款期限分别为：2013年6月28日、12月28日、9月1日、9月22日、11月18日，未约定利息，约定了违约金，分别为：每天承担违约金为贷款总额的2%、每月承担违约金为借款总额的2‰、每天承担违约金为贷款总额的2%、每天承担违约金为贷款总额的2%、每月承担违约金为贷款总额的2‰，原被告还同时约定，如被告不按期履行借款合同，导致原告向法院提起诉讼，原告为此支出的交通费、律师费、诉讼费均应当由被告承担。庭审过程中，原告表示，被告于2013年年底共计还款19000元，被告应当返还原告借款74000元，原告同时表示愿意放弃违约金的诉讼请求。以上事实由原告当庭所述及相应借条在卷佐证。本院认为，被告向原告出具了借条，并在借条上予以了签字，借款合同关系成立有效。被告应当按照约定时间偿还借款。原告庭审过程中表示愿意放弃违约金的诉讼请求，是对自身民事权利的处分，应予支持。原告当庭表示被告已经偿还了借款19000元，被告应当对剩余借款74000元承担还款责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告张文涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏友学借款74000元。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元由被告张文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  苏彦坡二〇一五年十二月二十四日书记员  薛 杰
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2014）息执字第317号申请执行人姚某。申请执行人徐洪英。被执行人中国人寿保险股份有限公司息县支公司法定代表人夏玉清，经理。被执行人中国人寿保险股份有限公司信阳分公司法定代表人胡峰，经理。本院依据已发生法律效力的（2014）息民初字第472号民事判决书，因被执行人中国人寿保险股份有限公司息县支公司、中国人寿保险股份有限公司信阳分公司至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人中国人寿保险股份有限公司息县支公司、中国人寿保险股份有限公司信阳分公司的银行存款予以冻结或划拨（详见冻结、划拨通知书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张立才二〇一五年十二月八日书记员  杨 锋
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）普执异字第32号异议人（被执行人）陈芬芳，女，1957年11月23日出生，香港居民，现住上海市黄浦区。委托代理人崔巍，上海市尚伟律师事务所律师。申请执行人上海国盛典当有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人刘益朋。委托代理人范晨，上海合勤律师事务所律师。本院在执行（2014）普执字第3711号上海国盛典当有限公司申请执行陈芬芳公证债权文书案中，异议人（被执行人）陈芬芳于2015年11月5日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）陈芬芳称，本院在执行（2014）普执字第3711号案中拍卖的登记在其名下的位于本市长宁区水城南路某号某室的房屋（以下简称系争房屋）为其唯一住房，故要求本院终止对该房屋的执行。经本院组成合议庭公开听证审查，查明：根据系争房屋登记资料记载，该房屋产权人为异议人（被执行人）陈芬芳，产权登记日期为2009年4月13日，案外人星展银行（中国）有限公司上海分行于2009年4月13日对该房屋设定抵押，登记的债权数额为103万元（币种为人民币，下同），申请执行人上海国盛典当有限公司于2014年1月13日对该房屋设定抵押，登记的债权数额为人民币165万元。根据本院（2014）普执字第3711号案卷记载，申请执行人上海国盛典当有限公司依据上海市普陀公证处作出的（2014）沪普证字执字第42号执行证书向本院申请执行，要求异议人（被执行人）陈芬芳履行归还本金、支付综合费用、利息、违约金、律师费及公证费等的义务，并申请拍卖、变卖作为抵押物的上述系争房屋。执行过程中，因异议人（被执行人）陈芬芳未全部履行还款义务，本院于2014年9月5日查封系争房屋的产权，于2015年2月17日作出关于拍卖系争房屋的（2015）普执字第3711号执行裁定，并委托上海中富拍卖有限公司拍卖该房屋。同年8月18日，该房屋被拍卖成交。同年10月13日，本院作出关于系争房屋归买受人所有的（2015）普执字第3711号执行裁定并已送达。另，本院在执行过程中查明，在本院查封及拍卖系争房屋前，异议人（被执行人）已将该房屋出租给他人。根据异议人（被执行人）陈芬芳在听证审查过程中的陈述，因在系争房屋被拍卖前，其在本市人民路的另一处住房已被拍卖，且其现在香港及他处也无房屋，故系争房屋是其唯一住房，其的确将系争房屋出租他人，现其居住的本市黄浦区中华路429弄1号1002室系向他人租赁，且从2008年居住在此至今。异议人（被执行人）对上述提供了租赁合同及上述本市人民路房屋被拍卖的相关证据材料。申请执行人上海国盛典当有限公司在审查过程中未提供证据材料，根据该公司在听证审查过程中的陈述，异议人（被执行人）以系争房屋为担保向该公司借款，该公司是系争房屋的抵押权人，且已于2014年1月13日经相关房地产登记机关核准，对系争房屋设定了债权数额为人民币165万元的抵押，本院因异议人（被执行人）未履行还款义务拍卖系争房屋并无不当。上述事实由异议人（被执行人）陈芬芳提供的证据材料，本院（2014）普执字第3711号案卷材料、听证笔录等在案佐证。本院认为：根据上述查明的事实，因异议人（被执行人）提出执行异议前，本院对系争房屋的拍卖执行程序已经终结，且异议人（被执行人）系相关执行依据确定的还款义务人，其因向申请执行人借款提供担保而将系争房屋抵押给申请执行人，对相应的法律后果是明知的，在其未按执行依据规定的期限和方式向申请执行人履行相应还款义务的情况下，本院根据申请执行人的申请依法拍卖系争房屋并无不当；再者，异议人（被执行人）在本院查封及拍卖系争房屋前已将该房屋租赁给他人，也表明系争房屋并非仅满足异议人（被执行人）居住所必需的房屋，不属于依法应执行豁免的财产；第三，异议人（被执行人）的居住问题也可通过其它方式自行解决，而非一定要为所有权房屋不可，故异议人（被执行人）的异议理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）陈芬芳的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  但振华审 判 员  唐瑞弟人民陪审员  徐天云二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张元春附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴民三终字第334号上诉人（原审被告）刘柏生。被上诉人（原审原告）刘土军。上诉人刘柏生因与被上诉人刘土军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院2015年8月28日作出的（2015）桂阳法民初字第764号民事判决，于2015年10月8日通过湖南省桂阳县人民法院向本院提出上诉。原审法院于2015年10月8日将预交上诉费通知书送达给上诉人刘柏生，上诉人刘柏生收到该通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。本院认为，上诉人刘柏生虽然在法定期限内提出了上诉，但未在法定期限内预交上诉案件受理费或提出司法救助申请，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按刘柏生撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 袁  勇审判员 谢 末 钢审判员 欧阳昆兰二〇一五年十二月十日书记员 陈 祠 平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期内预交。当事人逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东唐执字第0027号申请执行人东台市星海饲料有限公司，住所地在东台市唐洋镇新元村工业园区。法定代表人康春涛，该公司董事长。被执行人秦宏，村民。申请执行人东台市星海饲料有限公司与被执行人秦宏买卖合同纠纷一案，本院于2008年7月15日作出的（2008）东唐民二初字第762号民事调解书已发生法律效力，调解书明确被执行人在2009年6月30日前分期履行78475元，但被执行人秦宏只履行38800元。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月19日立案执行。执行过程中，本院通过查询金融、房产、车辆管理、村组等相关部门，除有一处房产（农村民房），本案未发现有其他可供执行的财产，双方当事人达成分期履行和解协议。本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，除一处不能处置的房产外，未发现其他可供执行的财产，双方当事人自愿达成和解协议，且申请人同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2008）东唐民二初字第762号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长 徐刘根代理 审 判员 顾剑峰人民 陪 审员 储呈根二〇一五年十二月十六日书记员（代） 王薇薇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民二(商)初字第2067号原告维尔泰克(上海)压缩空气系统技术有限公司。被告上海瑞其斯机械制造有限公司。本院在审理原告维尔泰克(上海)压缩空气系统技术有限公司诉被告上海瑞其斯机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告上海瑞其斯机械制造有限公司财产价值人民币1,643,658.34元的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告上海瑞其斯机械制造有限公司的银行存款人民币1,643,658.34元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张哲二〇一五年十二月二十一日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异初字第00294号原告：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号。法定代表人：刘桥，总经理。委托代理人：梁木林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人：陈浩，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：四川鹏运房地产开发有限公司，住所地四川省广安市邻水县鼎屏镇万兴大道阳光花城牡丹苑环城东一段6号。法定代表人：陈伟，总经理。委托代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。委托代理人：蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。本院受理原告重庆巴洲建设（集团）有限公司诉被告四川鹏运房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告四川鹏运房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在四川省广安市邻水县，本院对案件没有管辖权，请求将本案移送至四川省广安市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”结合本案而言，本案系建设工程施工合同纠纷，应当适用不动产专属管辖的相关规定。由于涉案工程项目位于重庆市长寿区，属于本院司法管辖范围，且本案讼争标的金额符合本院受理第一审民商事案件标准的规定，现原告向本院起诉，本院依法对本案具有管辖权。综上，被告四川鹏运房地产开发有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告四川鹏运房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告四川鹏运房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  张 玥代理审判员  潘国伟人民陪审员  王 宇二〇一五年十二月二十九日书 记 员  杜万江
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄新民初字第01982号原告王琪。委托代理人张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被告襄阳远驰实业有限公司（下称远驰公司）。法定代表人李强，远驰公司经理。委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。本院在受理原告王琪诉被告远驰公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告远驰公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权的异议的理由是：一、原、被告在合同中对合同履行地并未进行约定，原告起诉要求赔偿损失，属给付货币及交付不动产外的其他标的，其合同履行地应为履行义务一方所在地即被告方所在地；二、被告工商登记的住所地虽然位于襄阳市襄城区荆州街73号，但被告在此并无办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告购买了襄阳市樊城区新华路7号襄阳市房管局10楼后，即在此办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。综上，本案的合同履行地和被告的主要办事机构所在地均位于襄阳市樊城区，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、十八条之规定，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。经审查，被告远驰公司2007年5月23日成立时，工商登记的住所地为襄阳市襄城区荆州街73号，但被告在此地目前并没有办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告远驰公司购买位于襄阳市樊城区新华路7号房管局大楼10楼后，即在此处办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地，属其住所地。本案原、被告双方在合同中没有约定合同履行地，根据当事人的诉讼请求结合本案合同义务的履行内容，应当确定履行义务的被告方所在地为合同履行地。因此，本案中无论是合同履行地还是被告主要办事机构住所地均在襄阳市樊城区，本院对本案不具有管辖权。被告所提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告远驰公司所提出的管辖权异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周栋二〇一五年十二月三日书记员  洪蕾
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛顺法刑初字第4600号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蒙某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人黄某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人赵彦斌，广东万仕达律师事务所律师。被告人陈某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）4782号起诉书指控被告人蒙某、黄某、陈某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人蒙某、黄某、陈某及被告人黄某的辩护人赵彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月27日21时许，被告人蒙某、黄某、陈某与欧某甲、欧某乙、郑某某等人去到佛山市顺德区均安镇仓门百诗顿酒店二楼KTV666房唱歌喝酒。至次日凌晨2时左右，蒙某因与其一名叫“阿超”的朋友在喝酒时发生口角，一时气愤，便用力想将KTV666房内的一张玻璃桌子掀翻，因蒙某气力不够，在旁边喝酒的黄某马上上前与蒙某合力将该桌子掀翻，造成该桌子的表面玻璃打破毁坏，而放于桌面上的大烟灰缸、纸巾盒、果盘碟、麦克风座、杯架、小吃碟、啤酒杯均掉到地上摔烂。随后，蒙某又拿起地上的大烟灰缸掷向镶嵌在墙壁的电视机，造成一台创维牌47E600F型液晶电视及电视屏保钢化玻璃损坏。陈某见状，也拿起房间内的凳子掷向房间的墙壁，造成镶嵌在墙壁内的四块背景墙玻璃损坏。经顺德区价格认证中心鉴定，被损毁的创维牌47E600F型液晶电视价值人民币3430元，损毁的两块茶几台面钢化玻璃、四块背景墙玻璃、电视屏保钢化玻璃合共价值人民币902元。同年9月13日，被害人置换被毁坏的大果盘架、啤酒杯、麦架、纸巾盒、小吃碟、杯架、大烟灰缸等物，花费人民币1292元。2015年10月23日，佛山市顺德区公安局民警在广西平南县大安镇迎宾馆501房将蒙某、黄某等人抓获；2015年10月24日晚20时许，被告人陈某到佛山市顺德区公安局均安派出所自首。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过、自首经过；被害人佛山市顺德区建瑞酒店管理有限公司员工苑某的报案陈述；被告人蒙某、黄某、陈某的供述及相互辩认笔录，分别对作案地点的指认笔录；证人欧某乙、欧某甲的证言及欧某乙对被告人蒙某、黄某、陈某的辩认笔录；欧某甲对被告人蒙某的辨认笔录；证人林某、侯某、傅某的证言；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；被害人提供的经营许可证、订货单、账单、购置单等；被告人蒙某、黄某、陈某的户籍证明；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人进行讯问的同步录音录像等。公诉机关据此认为，被告人蒙某、黄某、陈某无视国家法律，非法故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，建议分别判处被告人蒙某、黄某有期徒刑六个月至一年零二个月；判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提请本院依法判处。被告人蒙某、黄某、陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。被告人黄某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人黄某归案后能主动、如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度好；2.被告人黄某是初犯、偶犯，没有犯罪前科；3.本案三被告人的家属向被害人赔偿了损失，被害人已对三被告人表示谅解。综上，请法庭对被告人黄某从轻处罚并适用缓刑。被告人黄某的辩护人向本院提交了谅解书一份，证明本案三被告人的家属向被害人赔偿了损失，被害人已对三被告人表示谅解。经审理查明，公诉机关指控被告人蒙某、黄某、陈某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，三被告人的家属向被害人佛山市顺德区建瑞酒店管理有限公司赔偿了损失人民币11200元，被害人已对三被告人表示谅解。该事实有被告人黄某的辩护人提交并经庭审举证、质证的谅解书予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人蒙某、黄某、陈某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒙某、黄某、陈某犯故意毁坏财物罪，均罪名成立。被告人陈某犯罪后自动投案，并能如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人蒙某、黄某归案后均能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后三被告人通过家属向被害人赔偿了损失，取得了被害人的谅解，对三被告人均可酌情予以从轻处罚。被告人黄某的辩护人所提的三点辩护意见，经查属实，本院均予以采纳；结合被告人黄某的犯罪事实和情节，对被告人黄某不宜适用缓刑，故对辩护人所提对被告人黄某适用缓刑的建议，本院不予采纳。公诉机关对三被告人所提的量刑建议偏重，与三被告人的罪责不相适应，本院均不予采纳。综合考虑被告人蒙某、黄某、陈某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款和第三款的规定，判决如下：一、被告人蒙某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年2月22日止。）二、被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年2月22日止。）三、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  肖复春二〇一五年十二月二十三日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第6页共7页
广西壮族自治区靖西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）靖执字第171-2号申请执行人杜绥贵，住所地南宁市江南区。被执行人南宁民兴农业科技有限公司，住所地南宁市西乡塘区心圩乡振兴村43号。法定代表人谢鸿，该公司总经理。被执行人苏文兴，住所地南宁市。本院在执行申请执行人杜绥贵与被执行人南宁民兴农业科技有限公司、苏文兴建设工程施工合同一案中，靖西县人民法院于2015年6月1日作出的(2015)靖民一初字第282号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人南宁民兴农业科技有限公司、苏文兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜绥贵于2015年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付货款41236.16元，本院于2015年7月28日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人南宁民兴农业科技有限公司、苏文兴送达执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查明，被执行人无银行存款信息、无车辆、房产、国土登记信息。经与申请执行人核对本案的调查结果后，申请人同意终结本次执行程序的执行，待有财产后再恢复执行。本院认为，该案应当终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下：靖西县人民法院（2015）靖执字第171号案以终结本次执行程序方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马振东审判员  农堂文审判员  李健祥二〇一五年十二月十九日书记员  梁景耿
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行监字第00327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）于宏。被申请人（一审被告、二审被上诉人）滨海县国土资源局，住所地在江苏省滨海县东坎镇港城路。法定代表人朱中亮，滨海县国土资源局局长。委托代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。再审申请人于宏因诉被申请人滨海县国土资源局土地行政登记一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐行终字第0106号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于宏申请再审称，1、一、二审法院作出的行政判决认定事实不清、适用法律错误。涉案土地为村卫生室建设用地且属再审申请人依法取得；2、被申请人作出的公告行为违反法定程序，没有履行告知义务，严重侵害了再审申请人的申请行政复议权。因此，请求本院撤销一、二审行政判决及被诉行政行为，依法对本案进行再审。本院认为，被申请人滨海县国土资源局作为县级人民政府的土地行政主管部门，对辖区内土地具有管理和监督的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。本案中，于宏所持有的滨集用（2009）第081500014号《集体土地使用权证》记载的土地使用面积为358.9平方米，明显违反了2000年施行的《江苏省土地管理条例》第三十四条第一款：“农村村民一户在农村只能拥有一处宅基地，其中房屋占地面积不得超过宅基地面积的百分之七十。宅基地面积按如下标准执行：（一）城市郊区和人均耕地在十五分之一公顷以下的县，每户宅基地不得超过一百三十五平方米；（二）人均耕地在十五分之一公顷以上的县，每户宅基地不得超过二百平方米”的规定。2012年11月23日，滨海县国土资源局向于宏送达了《关于土地使用证更正登记的通知》后，于宏未申请复议或提起诉讼，亦未到被申请人处办理土地变更手续，被申请人在滨海县人民政府作出《关于同意注销于宏集体土地使用权证的批复》后，作出公告对于宏所持有的滨集用（2009）第081500014号《集体土地使用权证》予以废止，符合国土资源部《土地登记办法》第五十八条第一款的规定，程序合法。因此，再审申请人于宏申请再审的主张和理由依法不能成立，本院不予支持。综上，于宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回于宏的再审申请。审 判 长  朱建新代理审判员  许傲雪代理审判员  陆 媛二〇一五年十二月十五日书 记 员  吕长城
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第7677号罪犯潘延科，现在广西鹿州监狱服刑。广西金秀县人民法院于2010年7月1日作出（2010）金刑初字第10号刑事判决，以被告人潘延科犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。刑期自2009年5月28日起至2018年5月27日止。判决发生法律效力后于2010年7月21日交付执行。在服刑期间，本院于2013年12月23日作出（2013）柳市中刑执字第7769号刑事裁定，对罪犯潘延科减去有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元不变。刑期至2017年5月27止。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第1042号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯潘延科在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯潘延科提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯潘延科能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年9月获奖励分86.70分；获2013年监狱级改造积极分子、2014年度监狱表扬。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘延科在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯潘延科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘延科减去有期徒刑一年五个月四天（刑期至2015年12月23日止），并处罚金人民币8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 龙审 判 员 蔡 明代理审判员 段 静二〇一五年十二月二十三日书 记 员 欧传霞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）云高民申字第621号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南贡山华龙电力开发有限公司。法定代表人：陈荣华，该公司董事长。委托代理人：张一，该公司职工。代理权限：特别授权代理。委托代理人：王永宏，北京市康达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：和丽芬。再审申请人云南贡山华龙电力开发有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人和丽芬劳动合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2014）怒中民一终字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华龙公司申请再审称：1、再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系。（1）2011年5月再审申请人发布文件申明，若员工不与公司签订劳动合同，公司不认可与其之间的劳动关系。此决定经报纸公告、各电站张贴通告，并报请怒江州劳动和社会保障局批复。被申请人一直拒绝与再审申请人签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，双方自2011年5月起劳动关系终止；（2）被申请人提供的证明其在岗的《员工岗位表》、《职工花名册》等证据材料，未经华龙公司或华龙公司下属分公司确认，不能证明其为华龙公司提供劳动；（3）六库发电公司已被华龙公司撤销，且未在工商部门登记，不具有独立的用工及管理的主体资格，不具有提供职工在岗劳动证明的资格；2、劳动纠纷应先向有管辖权的劳动仲裁机构申请仲裁，不服仲裁裁决，方可向法院提起诉讼。被申请人应向华龙公司注册地贡山县或各电站辖区的县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案被申请人持怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定向贡山县法院提起诉讼，一审法院予以受理错误；即使一审可以受理，也应围绕仲裁请求进行审理，但怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定中并未反映被申请人的具体诉求，原审法院未围绕劳动仲裁申请中的诉求范围进行审理，审理范围错误；诉讼过程中，被申请人增加诉讼请求，一审同意其追加并进行审理判处错误；被申请人在诉讼过程中增加的诉讼请求与其原诉请属不同时间段，属可分的独立诉请，该时段的诉请未经仲裁，原审予以判处错误。3、二审法院未开庭审理，亦未对华龙公司进行调查、询问即进行改判，剥夺了再审申请人的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。请求：撤销原审判决，改判驳回和丽芬的起诉。再审审查听证过程中，华龙公司补充陈述：1、一审法院就被申请人的诉讼曾裁定不予受理，现再次受理并作实体判处，违反“一事不再理”的基本诉讼规则。2、社会保险及住房公积金应由相关行政部门解决，不应由法院判处。归纳本案争议焦点：1、原审确认华龙公司与被申请人之间存在事实劳动关系是否正确？2、原审在本案审理程序上是否存在问题？3、原审对社会保险等相关费用的判处是否正确？关于争议焦点一，本院审查认为，华龙公司于2011年5月发文要求全体员工与其签订劳动合同，和丽芬虽未按要求与公司签订劳动合同，但其一直在华龙公司的分支机构上班，所从事的工作系华龙公司业务的组成部份。另，和丽芬虽未按华龙公司的要求签订劳动合同，但华龙公司亦未与和丽芬正式办理解除或终止劳动合同的相应法律手续。此外，综合考量华龙公司的关联背景，本案实因华龙公司股东之间的利益纷争引发，职工在此情况下无所适从，不应因此牺牲公司基层职工的合法权益。综上，原审确认和丽芬与华龙公司之间存在事实劳动关系并无不当。关于争议焦点二，1、案件受理的问题。本院审查认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，劳动争议仲裁管辖实行以地域管辖为主，级别管辖为辅的原则，地级劳动争议仲裁委员会管辖本地区有重大影响的劳动争议。《云南省贯彻〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉实施办法》亦规定，“履行集体合同争议、十人以上并有共同请求权的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理。……”本案所涉劳动者分散于怒江州各县所辖电站等各工作地点，涉及人数众多，在当地有较大影响，由怒江州人事和劳动争议仲裁委员会进行仲裁并无不当。劳动争议案件中，劳动仲裁是法院受理的前置程序，但法院与劳动争议仲裁委员会在级别管辖上不尽相同，法律并未规定受理不服劳动争议仲裁案件的法院与作出劳动仲裁裁决的仲裁委员会须在级别上对等，故，一审法院对本案的受理并无不当。2、本案本次受理是否有悖“一事不再理”原则的问题。本院审查认为，虽然在本案之前，和丽芬等曾以代表人诉讼的形式提起过诉讼，贡山县法院裁定不予受理，和丽芬等向怒江州中级人民法院上诉后又撤回上诉。但分析两案撤诉及再行起诉的情况，前案撤回上诉的根本原因，是因和丽芬等员工参加工作年限不同，岗位不同，工资标准不同，不宜作为代表人诉讼受理，基于此情形，贡山县人民法院在对代表人诉讼作出不予受理的裁定后，又对和丽芬以个人名义提起劳动合同纠纷予以受理并无不当。3、和丽芬在诉讼过程中增加诉讼请求，一审予以审查是否违法的问题。经审查，和丽芬仲裁请求的时间为2011年6月至2013年3月，起诉时请求的时间为2011年6月至2013年5月，庭审中变更为2011年6月至判决之日，仲裁请求的时间段与之后诉请主张的时间段有所不同。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案当事人在仲裁后增加的诉讼请求，是原仲裁时间段的延续，与诉争劳动争议具有不可分性，可合并审理。而当事人在一审诉讼过程中增加的诉讼请求，系在法庭辩论终结前提出，亦未违反民事诉讼法的相关规定。4、二审未对华龙公司调查、询问，即作出判处是否存在剥夺华龙公司辩论权利的问题。本院审查认为，本案一审已对双方当事人的争议进行了较为全面细致的审查，双方当事人亦对各自意见进行了充分陈述，二审根据在卷证据材料进行书面审理并未违反法律关于二审审理方式的规定。关于争议焦点三，和丽芬诉请的社会保险等相关费用，鉴于在本案诉讼过程中，相关行政部门表示可对当事人未缴纳的部分予以补办，在此情形下，为最大程度保障劳动者的合法权益，原审对该费用的判处符合本案实际。综上，华龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回云南贡山华龙电力开发有限公司的再审申请。审 判 长  马 杰审 判 员  潘建芝代理审判员  王桂萍二〇一五年十二月十六日书 记 员  吴丽萍
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民初字第04090号原告张志刚。委托代理人陈秀芬。被告刘凤双。原告张志刚与被告刘凤双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭缺席进行了审理。原告张志刚的委托代理人陈秀芬到庭参加了诉讼，被告刘凤双经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月22日，原、被告之间签订了《楼房买卖合同书》一份，约定：被告将自己所有的，位于宽城镇祥泰小区9栋4单元401室房屋卖予原告，价款为人民币45万元（包括车库一个），原告合同签订后一次性交给被告房款312555元，因该房屋有贷款137445元，约定由原告以被告名义还清，贷款还清后由被告无条件协助过户义务。协议签订后，原告于2013年10月份开始入住该房屋，并按照合同的约定于2015年10月10日归还了全部贷款。贷款还清后，原告多次要求被告履行房屋过户手续，被告一直推脱不予办理。双方签订的协议书合法、有效，应受法律保护，被告故意不履行过户义务，已严重违约。原告要求判令被告依法履行2013年9月22日签订的《楼房买卖合同书》，房屋所有权归原告所有。由被告立即履行过户义务。诉讼费全部由被告承担。原告为证实上述事实及主张向法庭提交了《购房定金协议》和《房屋买卖合同》各1份；中国农业银行银行卡取款业务回单2张；中国建设银行存款凭条23张；刘凤双建设银行银行卡一张；建设银行个人贷款还款凭证2张；建设银行个人贷款结清证明1张；国有土地使用证及房屋所有权证各1份；电话录音9段及刘凤双的身份证复印件、刘凤双与宁亚波结婚证复印件各1张。本院依原告申请向宽城满族自治县民政局调取的刘凤双离婚登记审查处理表1份。被告刘凤双未答辩。经审理查明，2013年9月8日，原、被告经介绍签订了《购房定金协议》一份。该协议约定：甲方为刘凤双，乙方为张志刚；房屋坐落于承德市宽城县祥泰小区9号楼4单元401室，房屋权属面积94＋17（车库）平方米，房屋成交价格为肆拾伍万元，甲方收取乙方定金壹拾万元；甲方确保产权清晰，所有权明确，无权益纠纷；甲乙双方约定于2013年10月15日之前签订正式买卖合同并进行交易。原告张志刚于同日通过中国农业银行分两次向被告刘凤双的中国农业卡账户（账号为：6228******4913）转入10万元定金。上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的《购房定金协议》、中国农业银行银行卡取款业务回单予以证实，合议庭经过评议认为上述证据具有证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采信。2013年9月22日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》。同日原告张志刚一次性给付被告刘凤双房屋价款312555元（含定金100000元）。被告刘凤双将其用于偿还房贷的中国建设银行银行卡（卡号为4367******4916）及国有土地使用证（证件号：承宽国用（2010）第0100050037号）交于原告。原告于同年10月1日左右入住案涉房屋至今。原告张志刚在签订《房屋买卖合同》后按约定以被告刘凤双名义按期偿还房贷至2015年10月10日，并于同日一次性还清剩余房贷。房贷全部还清后，被告刘凤双将其身份证复印件、结婚证复印件及房屋所有权证（证件号为：宽房权证房登字第2009－3**号）交于原告张志刚，但尚未按《房屋买卖合同》约定协助原告办理相关的房屋过户手续。原告提交的《房屋买卖合同》可以证实案涉房屋的基本情况为：坐落于河北承德宽城县祥泰小区9栋4单元401室，面积94平方米，车库为13号；房屋加车库的总售价为450000元；付款方式为原告张志刚一次性交与被告刘凤双312555元，其余137445元为房贷由张志刚偿还，房屋与车库所有权归张志刚所有。贷款还清后刘凤双需协助张志刚办理房产过户；合同签订之日起房屋交付给张志刚等内容。原告提交的刘凤双的建设银行银行卡、中国建设银行存款凭条、建设银行个人贷款还款凭证及建设银行个人贷款结清证明可以证实原告以被告名义偿还房贷过程、金额及房贷已于2015年10月10日还清的事实。原告提交的《国有土地使用证》可以证实土地使用权人为刘凤双、座落位置宽城镇北村育才路、地类为住宅用地、使用权类型为出让、终止日期为2077年3月28日、面积18.4745平方米及发证时间等内容；《房屋所有权证》可以证实房屋所有权人为刘凤双、房屋座落于宽城镇北街育才路（祥泰小区）、产别为私有及房屋状况等内容；刘凤双的身份证复印件及结婚证复印件可以证实被告刘凤双的身份信息及婚姻状况等内容。原告提交的电话录音可以证实原告妻子陈秀芬多次催促被告及其丈夫办理房屋过户手续及被告及其丈夫同意办理但一直未协助办理相关过户手续的事实。合议庭评议认为原告提交的上述证据具备证据的真实性、合法性和关联性，真实有效，予以采信。本院依原告申请调取的刘凤双的离婚登记审查处理表与本案无关联性，不予采信。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原、被告所签订的《购房定金协议》及《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且并不违反国家法律法规的强制性规定，上述合同系有效合同。原、被告双方在合同签订后理应按照合同约定全面、自觉、及时的履行各自义务。在原告按照合同约定及时全面的履行自身义务并已实际占有和控制案涉房屋的情况下，被告刘凤双理应全面、自觉、及时的履行合同约定义务，但其并未全面履行。《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第十四条规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”根据此规定及原、被告双方签订的《房屋买卖合同》约定，被告刘凤双理应及时协助原告办理案涉房屋的相关过户手续。故此，原告要求被告依法履行2013年9月22日签订的《楼房买卖合同书》，房屋所有权归原告所有、由被告立即履行过户义务的诉讼请求于法有据、证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张志刚与被告刘凤双分别于2013年9月8日和2013年9月22日签订的《购房定金协议》及《房屋买卖合同》有效，合同约定的房屋（房屋所有权证号为宽房权证房登字第2009－3**号）及车库归原告张志刚所有。被告刘凤双于判决书生效后十日内协助原告张志刚办理位于河北省承德市宽城满族自治县宽城镇祥泰小区9栋4单元401室（房屋所有权证号为宽房权证房登字第2009－3**号；国有土地使用证号为承宽国用（2010）第0100050037号）的过户登记手续。案件受理费200元，由被告刘凤双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  张春光代理审判员  李志勇人民陪审员  王建兴二〇一五年十二月四日书 记 员  李婷婷
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第2012号原告余昌红，男，1981年9月29日出生，汉族，江西省武宁县人。委托代理人聂文虎，江西修江律师事务所律师。被告范先梁，又名范南清，男，1982年12月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人。被告熊六英，又名熊陆英，女，1981年2月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人。两被告共同委托代理人何治宏，江西泰极律师事务所律师。原告余昌红与被告范先梁、熊六英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告余昌红及其委托代理人聂文虎、被告范先梁及两被告共同委托代理人何治宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告范先梁、熊六英系夫妻，双方于2014年9月11日以办厂做生意需资金周转为由在原告处借款270000元，借款时两被告向原告出具了借条，约定利息为月利率5%，此款于2015年5月底前还清。该借款后经原告多次催讨，两被告仅偿还原告借款本金140000元，借款利息及剩余借款本金130000元至今未还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金130000元及利息35100元（该利息自2014年9月11日以本金270000元按年利率24%计算至2015年3月25日止）；2、两被告自2015年5月18日起以本金130000元按年利率24%计算支付逾期利息至借款还清之日止；3、诉讼费由被告承担。原告余昌红为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年9月11日被告范先梁（又名范南清）、熊六英（又名熊陆英）共同向原告出具的借款金额为270000元的借条1张，以证明被告以需资金周转为由于2014年9月11日在原告处借款270000元，借款时两被告向原告出具了借条。两被告辩称:1、本案借款系被告范先梁在赌场上向原告所借的赌资，系非法债务，不应受法律保护；2、借条上被告熊陆英的签名是被告范先梁向原告借款后骗取熊陆英加上去的，熊陆英不是本案借款人，且本案借款系赌博债务，是范先梁的个人债务，不应当认定为两被告夫妻共同债务，故被告熊陆英不应承担还款责任；3、被告向原告借款270000元，借款时已扣下了5%的本金作为利息，实际借款本金为256500元，借款后被告已偿还原告借款本金140000元，故原告主张的利息最多只能自借款之日起以116500元为基数计算，在该基数基础上再减去被告自2015年3月26日至2015年5月17日所支付115000元利息的3/5，也即被告多支付的利息69000元（1150003/5）应视为已偿还的本金。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。为支持其抗辩主张，两被告向本院提交了如下证据：1、2015年3月26日起至2015年5月17日止的短信打印件，以证明该期间被告范先梁支付给原告的利息情况。2、证人熊海风、熊小平的出庭作证的证人证言，以证明本案借款系原告在赌博场上借给被告范先梁的赌资，该赌资按赌场上借款惯例，借款时会先扣除5%的利息，借款利息为10000元每天500元。对原、被告提交的证据，经认证，本院综合认定如下：1、对原告提交的借条原件，两被告认可借条的真实性，但对合法性有异议，认为原、被告之间经常有借款往来，后因偿还不起赌债才向原告出具了借条，本案借款系赌博借资。本院认为，两被告对借条的真实性没有异议，且借款后两被告已偿还原告部分借款本金，故应当认定原、被告间民间借贷关系事实成立。另两被告主张本案借款系非法债务，但两被告没有提供充分有效的证据予以证实，故对两被告认为本案借款系非法债务的诉讼主张本院不予采纳。2、对两被告提交的证据1，原告对被告还款总数115000元的真实性没有异议，但认为两被告该115000元还款系偿还所欠的借款本金，并包含在两被告已向原告偿还的借款本金140000元之中。本院认为，原告的该质证意见切合案件事实，且两被告没有提供其他证据予以佐证，故本院对原告的该诉讼主张予以采信。3、对两被告方证人熊海风、熊小平的当庭证人证言，原告认为两位证人之间有相互矛盾之处，不足以与原告提供的借条对抗，对该证据不予认可。本院认为，被告方证人熊海风、熊小平与两被告同是瑞昌市人，且两证人与被告范先梁在赌博场上认识，后亦有在一起赌博的情况，其证明效力较小，庭审中两被告亦没有提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，依法认定原告提交的借条原件的证明效力大于被告方证人证言的证明效力，故对两被告认为本案系非法债务及借款时原告已预先扣除5%本金作为利息的诉讼主张本院不予采信。根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告范先梁、熊六英系夫妻，双方于2014年9月11日以办厂做生意需资金周转为由在原告处借款270000元，借款时两被告向原告出具了借条，约定利息为月利率5%，此款于2015年5月底前还清。该借款后经原告多次催讨，两被告已偿还原告借款本金140000元，借款利息及剩余借款本金130000元至今未还。为此，原告诉诸本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张两被告于2014年9月11日向其借款270000元，至2015年10月10日原告起诉之日止，两被告尚欠原告借款本金130000元的事实，有两被告共同向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款。故对原告要求两被告共同偿还借款本金130000元的诉讼请求本院予以支持。另原告主张要求两被告自2014年9月11日以本金270000元按年利率24%计算支付至2015年3月25日止的利息35100元及要求两被告自2015年5月18日起以本金130000元按年利率24%计算支付逾期利息至借款还清之日止，有两被告向原告出具借款借条中对借款利息为月利率5%的约定为据，且原告的该利息主张符合法律规定，本院亦予以支持。本案审理过程中，两被告认为本案借款系非法债务，不应当认定为两被告夫妻共同债务，亦不应当受法律保护，但未提交充分有效证据予以证实，本院对其该辩称主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、第二十九条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告范先梁、熊六英于本判决生效后三日内共同偿还原告余昌红借款本金130000元及利息35100元，合计本息165100元。二、被告范先梁、熊六英自2015年5月18日起以本金130000元按年利率24%计算支付资金占用期间利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告范先梁、熊六英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 吴 猛二〇一五年十二月二十七日书记员 夏福星
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）四西交民初字第149号原告孔亚范，女，1956年2月14日生，汉族，无职业，现住吉林省四平市铁西区。被告刘凤阁，男，1967年1月2日生，汉族，无职业，现住吉林省四平市。被告中国太平洋保险股份有限公司四平中心支公司。法定代表人艾秀岩，经理。委托代理人周俊华，吉林华圣律师事务所律师。原告孔亚范诉被告刘凤阁、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈超独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔亚范、被告太平洋保险公司的委托代理人周俊华到庭参加诉讼，被告刘凤阁经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孔亚范诉称，2015年7月24日16时许，被告刘凤阁驾驶吉CT11**号出租车行驶至四平市铁西区海丰大路东方啤酒城前，三名乘客下车时，刘凤阁误认为三名乘客已经下完车，他就急着送车内另一名拼车女士，因此他起车行驶时将未完全下车的乘客孔亚范拖出一段后甩出车外，原告孔亚范受伤，经四平市交警支队事故处理大队作出的道路交通事故责任认定书认定，被告刘凤阁负事故全部责任，原告孔亚范无责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决。被告太平洋保险公司辩称，对事故的责任认定书无异议，证明了刘凤阁误以为乘客全部下车，起车时将原告刮倒撞伤，应该属于乘客运输合同纠纷。经审理查明，2015年7月24日16时许，被告刘凤阁驾驶吉CT11**号出租车行驶至四平市铁西区海丰大路东方啤酒城前，三名乘客下车时，刘凤阁误认为三名乘客已经下完车，他因送车内另一名拼车女士，因此他起车行驶时将未完全下车的乘客孔亚范拖出一段后甩出车外，原告孔亚范受伤，经四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书四公交（事）认字[2015]第0318号认定书认定，被告刘凤阁负事故全部责任，原告孔亚范无责任。被告刘凤阁驾驶的吉CT11**号出租车，在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险30万元以及不计免赔险。另查明，原告孔亚范受伤后，送往四平市中心人民医院治疗，门诊花费722.90元，住院花费医疗费3871.28元。共计4594.18元。实际住院10天，二级护理10天。出院诊断书记载：“1、加强营养、注意休息3周。2、病情如有变化随诊。”上述事实，有原告提交责任认定书，住院病历、出院诊断书、医疗费票据、交通费票据等在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院法院应当按照规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本此事故经四平市公安局交警支队交通事故处理大队四公交(事)认字【2015】第0318号道路交通事故认定书认定原告孔亚范无责任。被告刘凤阁负事故全部责任，其所依据的事实清楚，证据充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。被告刘凤阁驾驶的吉CT11**号出租车是在原告孔亚范下车时将原告孔亚范刮倒撞伤，属于交强险理赔的第三者，不属于车上人员，太平洋保险公司以属于车上人员，拒绝赔偿，于法无据。被告刘凤阁在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险30万元，应当由太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分由太平洋保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。超出保险理赔责任外的部分，应当由被告刘凤阁负担。本案原告孔亚范的合理损失，结合《吉林省高级人民法院关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》的执行标准，本院确认如下：1、原告孔亚范门诊花费722.90元，住院花费医疗费3871.28元。共计4594.18元有正规医疗票据，符合法律规定，本院予以保护。2、原告孔亚范住院10天，护理费确认为124.08元/天10天=1240.80元。3、原告孔亚范住院10天，按照每天100元标准，计算住院伙食补助费，确认为1000元。4、原告孔亚范住院10天，出院休息3周，共计21天，误工费确认为31天124.08元/天=3846.48元，符合法律规定，本院予以保护。5、原告孔亚范请求交通费275.50元，符合法律规定，本院予以保护。6、原告孔亚范请求的营养费3100元，经审查，原告出院诊断书记载加强营养，休息三周，故对其出院后三周的营养费予以支持，住院期间没有医嘱，对住院期间的营养费不予支持，故原告的营养费参照住院伙食补助费计算21天，共计2100元，予以确认。7、原告孔亚范请求的后续治疗费3160元，并提供了昌图县毛家店镇整骨医院白条收据960元，及四平市铁西区天一大药房购药发票2200元，共计3160元，因该票据系原告出院后发生，没有医嘱，无法证明该份证据与本案具有关联性，故对该份证据不予采信，对该项诉请，本院不予以支持。综上，原告孔亚范的合理损失确认为医疗费4594.18元、护理费1240.80元、住院伙食补助费1000元、误工费3846.48元、交通费275.50元、营养费2100元，共计13056.96元。上述费用由太平洋保险公司在交强险范围内承担。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿原告孔亚范医疗费4594.18元、护理费1240.80元、住院伙食补助费1000元、误工费3846.48元、交通费275.50元、营养费2100元，共计13056.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告刘凤阁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 陈 超二〇一五年十二月二十三日书记员 施晓闻
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民申字第1590号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游廷和，男，1947年1月生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：吴培英，女，1947年9月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：游慧明，男，1975年1月生，汉族，教师，住贵州省贵阳市云岩区，系吴培英之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：游廷荣，男，1956年11月生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原审第三人：游慧群，女，1973年12月生，汉族，住址同吴培英。原审第三人：游慧平，女，1978年3月生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：游慧明，身份同上。再审申请人游廷和、吴培英因与被申请人游廷荣及原审第三人游慧群、游慧平、游慧明土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第419－1号民事裁定和（2015）筑民二（商）终字第419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，游廷和、吴培英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案。二、再审审理期间中止原裁定和判决的执行。审 判 长  王 炎代理审判员  杨志才代理审判员  黄千柏二〇一五年十二月二十八日书 记 员  吕 羚
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第3658-1号申请执行人巴彦淖尔市顺达物流有限责任公司。法定代表人：杨志明被执行人包头市林宇商贸有限公司。法定代表人：申怀林被执行人申怀林。本院依据已经发生法律效力的（2015）临保字第264号民事裁定书，冻结了被执行人包头市林宇商贸有限公司在鄂尔多斯市亿鼎生态农业开发有限公司的20万元运输投标保证金。本院又于2015年11月9日依据（2015）临执字第3658号履行到期债权通知书，要求鄂尔多斯市亿鼎生态农业开发有限公司向申请人巴彦淖尔市顺达物流有限责任公司履行被执行人包头市林宇商贸有限公司在该公司的20万元股金，现本案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人包头市林宇商贸有限公司在鄂尔多斯市亿鼎生态农业开发有限公司的20万元运输投标保证金的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张永红二〇一五年十二月四日书记员  肖 扬
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2003号罪犯陈良德，男，1993年2月19日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2014年6月19日作出(2014)深中法刑一终字第581号刑事判决，以被告人陈良德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月8日。执行机关因罪犯陈良德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈良德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈良德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈良德予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
河北省深州市人民法院执 � � � 裁 定 书(2015)深执字第187号申请执行人刘素秋，女，1960年4月20日出生，汉族被执行人衡水万合机械制造有限公司，住所地深州市高古庄镇。法定代表：刘丽，该公司经理。本院在执行刘素秋与衡水万合机械制造有限公司定作合同纠纷一案中，经查被执行人的财产暂不已执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：中止（2015）深民二初字第293号民事判决书的执行。中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭长城二〇一五年十二月二十日书记员  樊向军
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第504号罪犯朱兆常，男，1978年4月25日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。河南省渑池县人民法院于2012年11月16日作出（2012）渑刑初字第5号刑事判决，认定被告人朱兆常犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人朱兆常于2011年7月29日夜，伙同陈继华、余大青、何克华等人预谋后窜至义马市千秋镇二十里铺东组受害人段××家中实施盗窃，由何克华盗得现金55700元、手机3部。在离开时，将受害人段××惊醒，何克华逃跑过程中遭到段××抓捕，被告人朱兆常伙同何克华对受害人段××进行暴力殴打。2011年3月至7月期间，伙同余大青、何克华等人携带卡丝钳、手电筒、刀子等作案工具，驾驶摩托车分别窜至渑池县富民煤矿、陕县柴洼天瑞煤矿、渑池县果园乡、义马市等地，盗得电缆、电脑等物，作案价值295224元。其中，被告人朱兆常参与作案2次，作案价值54325元。罪犯朱兆常在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：4/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱兆常自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯朱兆常减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月2日起至2026年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25756号原告上海菁泓实业有限公司。法定代表人罗强，总经理。委托代理人陈瑛，该公司工作人员。委托代理人陆群，该公司工作人员。被告凌惠强。本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告凌惠强物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。审判员  陆玲英二〇一五年十二月十五日书记员  马悦晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）驻执异字第322号案外人刘瑞东，男，汉族，1979年4月10日出生。申请执行人陈家忠，男，汉族，1967年11月1日出生。被执行人驻马店市驿城区长城房地产开发公司，住所地驻马店市驿城区。法定代表人王各明，该××经理。本院在执行陈家忠申请执行被执行人驻马店市驿城区长城房地产开发公司借款合同纠纷一案中，案外人刘瑞东于2015年10月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人刘瑞东称，其于2012年10月16日与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同，合同约定，由刘瑞东购买万家花园A2#1楼S-02、S-03、S-04号（面积357.7平方米），A2#2楼整层（面积899.44平方米）商业房，总房款为6200000元，已付清全部购房款，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求驻马店市中级人民法院依法解除对该商品房的查封、执行措施。经审查查明，2012年10月16日，刘瑞东与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由刘瑞东购买驻马店市驿城区长城房地产开发公司位于驻马店市解放路西段南侧万家花园A2#1楼S-02、S-03、S-04号（面积357.7平方米），A2#2楼整层（面积899.44平方米）商业房，总房款为6200000元。已付清了全部购房款。另查明，2015年8月，本院在执行陈家忠申请执行被执行人驻马店市驿城区长城房地产开发公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）驻法执字第42号执行裁定书，于2015年8月30日对上述房屋进行了查封，2015年9月2日张贴了查封公告。上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、本院（2014）（2015）驻法执字第42号执行裁定书、查封、扣押财产清单、查封公告等证据在卷为证。本院认为，该异议房屋本院于2015年8月30日查封，2012年10月16日刘瑞东与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订该商品房买卖合同，已付清了全部购房款，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，刘瑞东主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对驻马店市解放路西段南侧万家花园A2#1楼S-02、S-03、S-04号（面积357.7平方米），A2#2楼整层（面积899.44平方米）商业房的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  刘 超审判员  刘称心二〇一五年十二月三十日书记员  杨松芳
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 决 定 书（2015）珠香法执字第4539号关于顾文文与珠海市众大利物资车业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人珠海市众大利物资车业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人珠海市众大利物资车业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）贵中执字第55-1号申请执行人卢武朝，男，汉族，1974年11月19日出生，住广西平南县。委托代理人王治波，广东国慧律师事务所律师。委托代理人麦红，广东国慧律师事务所律师。被执行人广西大口九食品有限公司，住所地平南县平南镇朝阳路860号。法定代理人蔡达振。被执行人蔡达振，男，汉族，1980年2月7日出生，住广西平南县。申请执行人卢武朝与被执行人广西大口九食品有限公司、蔡达振侵害商标权纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2015年9月10日作出的（2015）桂民三终字第69号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西大口九食品有限公司、蔡达振没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢武朝于2015年11月24日向本院申请强执行，请求被执行人广西大口九食品有限公司、蔡达振支付赔偿款和迟延履行期间债务利息以及案件诉讼费、执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡达振在中国建设银行股份有限公司平南支行营业部，账号：62×××75内的存款人民币40000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨  强  志执行员 杨  强  志二〇一五年十二月十九日书记员 申凯书记员申凯
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第4939号罪犯许帅。天津市西青区人民法院于2010年8月26日作出（2010）青刑初字第297号刑事判决，以被告人许帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金80000元。本院以（2013）一中刑执字第3747号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年4月2日起至2019年6月1日止。天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯许帅在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯许帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。本院认为，罪犯许帅在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许帅减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月2日起至2018年8月1日止），并处罚金80000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  齐万久审判员  张福宏二〇一五年十二月十日书记员  史军锋
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邢民速终字第117号上诉人（原审原告）李志周。被上诉人（原审被告）高玮。上诉人李志周不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民二初字第232号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李志周请求依法撤销沙河市人民法院（2015）沙民二初字第232号民事裁定，支持上诉人的原诉请求。其提出的事实与理由为：本案的缘由是双方通过网络认识并进行交易，先由被申请人通过邮递将货送到申请人住所地签收，然后申请人才通过网银将款转给被申请人。按照最高院《民事诉讼法》的解释第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的物的，收货地为合同履行地。所以从本案发生的整体过程，不论从那个角度出发，该案件的管辖审理权均在沙河市人民法院。本院经审查认为，本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，上诉人所购货物为加油卡。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，上诉人李志周作为买受人，其住所地在沙河市，故沙河市人民法院对本案有管辖权。上诉人李志周上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销河北省沙河市人民法院（2015）沙民二初字第232号民事裁定。二、本案由河北省沙河市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 洁代理审判员 武 聪代理审判员 刘西超二〇一五年十二月十七日书 记 员 尚文佳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）右民初字第3783号原告宋海，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告孙明，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告宋海诉被告孙明民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋海撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告宋海承担。审判员  周健华二〇一五年十二月二十一日书记员  苏日娜
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2015）陆民初字第2087号原告李某，护士。委托代理人陈春谟，陆川县九洲法律事务所法律工作者。被告陈某甲，农民。原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员苏斌适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。书记员赵熠昊担任记录。原告李某及其委托代理人陈春谟到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。原告李某诉称，2013年原、被告自由恋爱相识。认识不久后双方于××××年××月××日自愿到陆川县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日原告产下一子陈某乙。双方婚前缺乏了解，感情一般。婚后发现双方性格不合，没有共同语言，无法沟通，夫妻感情不好。被告对家庭缺乏责任心，对原告缺少夫妻之间的关怀，原告怀孕期间有病，被告对原告缺乏夫妻之间必要的关心和爱护，更别提原告当时是××人，儿子出生四十天后，被告就提出和原告离婚，原告妥协，忍让，苦苦挽留被告原告伤心之下回娘家一年多了，期间被告对原告及儿子不闻不问，未尽到为人夫、为人父亲的责任，双方的夫妻感情已经破裂。为早日结束这段不幸的婚姻，原告于2015年11月23日诉至法院，请求：1、依法判决准许原告与被告离婚；2、依法判决婚生儿子陈某乙（××××年××月××日生）由原告抚养，抚养费各自负担50%。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证证明原告的身份及诉讼主体资格；2、结婚证证明原、被告是合法的夫妻关系；3、李增华常住人口登记卡、户口本、李某常住人口登记卡证明、陈某乙常住人口登记卡证明陈某乙的身份情况及落户在原告娘家，2014年起长期在原告家生活的情况。被告陈某甲书面辩称因双方因性格不合、人生观有很大的差异，双方长期分居导致夫妻感情破裂同意离婚，但被告及被告家人一直对原告关怀体贴，照顾到位，对于原告的经济上的支持更是有求必应，不存在对原告照顾不周的情况，更不是漠视原告；对于儿子陈某乙，××，自己作为一名医务人员，虽然远在上海工作，但一直心系儿子，利用答辩人被告的人力资源，对其悉心护理，陈某乙才有现在的健康体魄，可爱模样。对于儿子所需的各种费用，答辩人被告每月把2000元左右的资金打进原告所持的卡，从未中断。答辩人被告亲人对陈某乙的也是疼爱有加，原告带陈某乙回娘家期间，答辩人被告及亲人多次要求原告携带陈某乙回家一家团聚，能对其母子照顾周全，原告漠视亲情，拒不答应，但答辩人被告亲人经常到原告家看望原告和陈某乙，并且每次都给钱原告及陈某乙。答辩人被告家风优良，在答辩人被告父母的教育下兄妹皆学有所成，个个成材，答辩人被告深受教导，人生态度积极，且答辩人被告爱子情深，经济条件较好，在上海工作，教育优质，由答辩人被告抚养陈某乙更有利于其健康成长，成才，要求由答辩人被告抚养陈某乙，抚养费自负。对于财产方面，没有夫妻共同财产，没有共同债权债务。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告是同学2013年确定为恋人关系，××××年××月××日双方自愿到陆川县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后双方共同生育了儿子陈某乙（××××年××月××日出生）。因双方性格不合，人生观有较大的差距，长期两地分居，导致夫妻感情破裂。原告于2015年11月23日诉至法院，请求：1、依法判决准许原告与被告离婚；2、依法判决婚生儿子陈某乙（××××年××月××日生）由原告抚养，抚养费各自负担50%。另外查明原、被告没有夫妻共同财产需要分割，没有夫妻共同债权债务需要处理。再查明陈某乙出生后长期随原告在其娘家生活。本院认为：合法的婚姻关系受到法律的保护。原、被告自愿结婚，办理了结婚登记手续，因双方性格不合，人生观差距较大，长期分居致夫妻感情破裂，原告李某提出离婚要求，被告陈某甲表示同意，原告的离婚请求，合理合法，本院依法予以准许。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。陈某乙年幼尚不满两周岁，且一直随母亲原告李某生活居多，对于母亲的依赖程度较高，由原告抚养更有利于其健康成长，故原告请求抚养陈某乙的要求，合理合法，本院依法予以准许。对于陈某乙的抚养费，结合当地的生活水平及原、被告的收入情况，被告陈某甲应负担其工资收入的25%较为妥当，陈某甲是农村户口，依《2015广西壮道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中发布数据农、林、牧渔平均工资年收入27071元，月平均工资2256元，故陈某甲每月应该支付抚养费564元给原告李某作为小孩的抚养费较为妥当，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、三十七条、三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1、7、8条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定判决如下：一、准予原告李某与被告陈某甲离婚；二、原、被告婚生儿子陈某乙（2014年8月28日出生）由原告李某抚养，被告陈某甲每月15号前支付陈某乙月抚养费564元给原告李某直至陈某乙年满18周岁止；离婚后不直接抚养小孩的一方有探望小孩的权利，抚养方有协助的义务。陈某乙成年后随父随母生活由其本人选择。本案收取案件受理费25元（原告李某已预交），由原告李某负担。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元，（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 苏 斌二〇一五年十二月二十七日书记员 赵熠昊
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0881民初50号原告张某某，住辽宁省营口市。被告陶某某，住辽宁省盖州市。原告张某某诉被告陶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙崇亮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经法院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2009年5月11日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方经常因生活琐事发生争吵，被告经常夜不归宿，导致夫妻二人已经无法继续共同生活，自2014年起我与被告开始分居，现双方感情已彻底破裂，婚前我父母赠送我电冰箱、洗衣机、电视等电器做为陪嫁，上述电器归我所有，无共同财产，双方在存续期间，在我不知情的情况下，被告及其父母以我与被告夫妻二人名义（农村五联户贷款方式）从银行贷款1万元，该款应由被告偿还。现诉至法院，请求离婚，家电归我所有，债务被告偿还。被告未答辩。经审理查明，原、被告于2009年5月11日登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间为生活琐事产生过矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，但未提供夫妻感情破裂的证据。上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、结婚证在卷为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告系合法婚姻，未生育子女，婚后为生活琐事产生矛盾在所难免。只要双方能珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是可以改善的，现由于原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费40元，计190元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院审判员  孙崇亮二〇一五年十二月二十八日书记员  刘诗琦