四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）攀民终字第1178号上诉人（原审被告）盐边县合鑫矿业有限公司，住所地：四川省盐边县红格镇昔格达村四社。法定代表人赵国刚，该公司总经理。委托代理人李黎，四川三才律师事务所盐边分所律师。被上诉人（原审原告）海兴顺，男，1975年3月1日出生，彝族，住四川省会东县。委托代理人杨阿的，四川宏肯律师事务所律师。上诉人盐边县合鑫矿业有限公司（以下简称：合鑫公司）因与被上诉人海兴顺确认劳动关系纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人合鑫公司的法定代表人赵国刚及其委托代理人李黎，被上诉人海兴顺及其委托代理人杨阿的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明并认定的事实：2014年12月18日，合鑫公司开始生产砖，海兴顺经合鑫公司管理人员普德文介绍到合鑫公司做工，口头约定工资按月支付。海兴顺、合鑫公司之间未订立劳动合同。2014年12月21日海兴顺被公司安排在砖厂内打扫卫生，同月22日经海兴顺、合鑫公司协商，海兴顺被安排试做切条工一天。23日、24日因检修机器，未开工。2014年12月25日海兴顺上午到厂里上班，合鑫公司的管理人员普德文先安排海兴顺推窑板，后因海兴顺妻子史德芬开切条机切出的砖不符合规格，管理员普德文就安排海兴顺去指导其妻操作切条机。9时许，因史德芬操作不当，海兴顺被切砖机砸伤右手。海兴顺当日被送往攀枝花市中西医结合医院救治。被诊断为：右手掌皮肤裂伤、右第4掌骨开放性骨折、右第3、4、5腕掌关节开放性脱位、右中环小指伸肌腱开放性部分断裂。合鑫公司已经支付了海兴顺住院期间的全部医疗费。2015年5月15日海兴顺向攀枝花市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因合鑫公司否认双方存在劳动关系，攀枝花市人力资源和社会保障局于2015年6月2日向海兴顺出具《劳动关系确认告知书》，要求确认劳动关系。海兴顺于2015年6月23日向盐边县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因盐边县劳动争议仲裁委员会无法开庭仲裁，特起诉至人民法院。请求确认海兴顺、合鑫公司之间已经形成劳动关系，并由合鑫公司承担本案的诉讼费。原审原告海兴顺为支持自己的诉讼主张，其向原审法院提供了如下证据：1.身份证，证明海兴顺的基本情况；2.攀枝花市人力资源和社会保障局出具的《劳动关系确认告知书》、盐边县劳动争议仲裁委员会《收件回执》和《证明》，证明海兴顺在起诉之前按法定程序申请了仲裁，因仲裁委不能按正常程序开庭审理，故提起诉讼符合法律规定；3.海兴顺受伤之后，海兴顺、合鑫公司确认的事实记录，证明海兴顺在2014年12月21日在合鑫公司打扫卫生；22日受合鑫公司的安排试开切砖机；同月23日、24日因抢修机器未工作，25日上午海兴顺受合鑫公司领班普德文的安排先推了3个窑板，后被安排到开切砖机岗位指导史得分开切砖机，因史得分操作不慎，致海兴顺受伤；4.证人普德文的《证明》，证明海兴顺2014年12月22日到合鑫公司当切砖工；2014年12月25日9时许，海兴顺在切砖时，右手被切砖机压伤；5.攀枝花市中西医结合医院出具的海兴顺住院病案，证明海兴顺在合鑫公司单位干活时受伤，被诊断为右手掌皮肤裂伤、右第4掌骨开放性骨折、右第3、4、5腕掌关节开放性脱位、右中环小指伸肌腱开放性部分断裂；合鑫公司支付了海兴顺的治疗费用；6.证人那欧火子、安顺发、史德分在法庭上的证言，海兴顺的工友证明海兴顺在合鑫公司的切条岗位工作时受伤。原审被告合鑫公司未向原审法院提交证据。以上证据均已随案移送本院。原审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其单位成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。2014年12月21日合鑫公司安排海兴顺打扫卫生，22日经海兴顺、合鑫公司协商，海兴顺被安排试做切条工一天。事后，因检修机器，未开工。同月25日上午，海兴顺先推了三次窑板，后由管理人员普德文安排海兴顺去指导员工史德芬操作切条机。因此，海兴顺3天3次为合鑫公司提供劳动的事实是客观存在的，海兴顺在砖厂的劳动受合鑫公司的管理、安排，受合鑫公司的约束，所做的工作是用人单位业务的重要组成部分，不可分割，且具有连续性。用人单位和劳动者均符合法律、法规规定的主体资格，双方又约定有相应的劳动报酬。所以，合鑫公司自用工之日起，海兴顺、合鑫公司之间便存在事实劳动关系。参照劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第四、五项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：海兴顺与盐边县合鑫矿业有限公司自2014年12月21日始便存在事实劳动关系。一审宣判后，原审被告合鑫公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实和法律关系错误。普德文不是上诉人的管理人员，被上诉人也未与上诉人“口头约定工资按月支付”，更未安排被上诉人做切条工一天，普德文没有权利安排上诉人员工上岗作业，普德文的行为不代表上诉人。上诉人未安排被上诉人到上诉人的车间指导史德芬的切条作业，双方不存在事实劳动关系。2.一审法院采信证据存在瑕疵。证人史德芬是被上诉人的妻子，与被上诉人有利害关系；证人普德文系被上诉人的舅舅，只提供书面证明，未出庭质证；证人那欧火子、安顺发虽然是上诉人的职工，但并不清楚上诉人与被上诉人之间的具体劳动关系。一审法院对上述证人提供的证明及证言予与采信，存在瑕疵。3.一审法院对上诉人提交的证据未组织质证，违反程序。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并作出公正判决。为证明上诉人的上诉主张，上诉人在二审中提交了以下证据：1.上诉人公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明上诉人的主体资格适格；2.2014年12月18日至2014年12月25日的考勤记录，证明在此期间没有被上诉人的出勤记录；3.合鑫砖厂岗位定岗人员安排公示，证明岗位已定岗定人并公示；4.上诉人与被上诉人签字认可的2014年12月18日至25日上诉人生产运营情况，证明其间的人员的安排情况。被上诉人海兴顺在二审中答辩称，被上诉人已实际在上诉人处工作了三天，双方建立了事实劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人在二审中未提交新证据。经二审庭审质证，被上诉人对上诉人在二审中提交的证据1、4没有异议；对证据2、3，认为是由上诉人单方制作的证据，不认可其真实性。对上诉人、被上诉人无异议的证据1、4，本院予以采信，对证据2、3，本院认为，上诉人在二审中提交的证据2、3，确系上诉人自行制作，在无其他证据印证的情况下，该证据缺乏证明力，因此，对上诉人在二审中提交的证据2、3，本院不予采信。经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实一致，本院对此予以确认。本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其单位成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但被上诉人受伤之前已三天3次为上诉人提供劳动的事实客观存在，被上诉人在上诉人砖厂的劳动受上诉人的管理、安排，其劳动成果也是上诉人业务的重要组成部分，不可分割，具有连续性。且上诉人和被上诉人均符合法律、法规规定的主体资格，双方也约定有相应的劳动报酬。因此，自上诉人使用被上诉人劳动之日起，双方之间已建立事实劳动关系。上诉人提出一审判决认定事实和法律关系错误，上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系的主张，缺乏依据，本院不予支持；上诉人提出一审法院对上诉人提交的证据未组织质证，违反程序及一审法院采信证据存在瑕疵的意见，与一审庭审笔录及判决载明的事实相悖，本院不予采信。综上所述，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人合鑫公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人盐边县合鑫矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐贝贝代理审判员  凌仕宝代理审判员  刘起新二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李志强