wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗番法学民初字第226号原告：黄同乐，身份证住址：江西省赣州市信丰县。委托代理人：刘彦君，系广东海智律师事务所律师。被告：郭福妹，身份证住址：广州市番禺区。被告：林某。被告：梁有娣，身份证住址：广东省广州市番禺区。原告黄同乐诉被告郭福妹、林某、梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄同乐以及委托代理人刘彦君到庭参加了诉讼。被告郭福妹、林某、梁某经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄同乐诉称：原告经老乡介绍认识了被告郭福妹。2014年7月，被告郭福妹以自家做废品生意资金不够为由，向原告借款50000用于废品生意资金周转。原告碍于朋友情面，且向被告林某与被告梁某求证了借款用途属实后，将现金50000元送到三被告共同的住处。被告当场向原告出具了一份《借条》。写明：借款5万元，三个月内归还。如逾期归还，将本人及家庭所有的物品按现价值的百分之二十折价抵偿。借款人除被告郭福妹本人签名外，被告郭福妹的儿子及母亲（被告林某与被告梁某）都确认并签名。借款到期后，被告一直不曾偿还借款本金，原告遂起诉至法院，请求判令：一、三被告共同偿还原告借款本金50000元；二、三被告共同支付原告利息（暂计1000元，以50000元为本金，从2014年10月17日起，按人民银行贷款利率计算至清偿之日为止）；三、本案的诉讼费用由三被告共同承担。被告郭福妹、林某、梁某无答辩。经审理查明：原告黄同乐经朋友介绍认识被告郭福妹。被告郭福妹以经营废品生意需要资金为由需向原告借款50000元，2014年7月16日，原告在被告家中以现金方式交付给被告郭福妹的，当时被告林某、梁某均在场，原告亦将现金的交付过程进行拍照记录，并由三被告郭福妹、林某、梁某向原告黄同乐出具《借条》，同时在借条签名打指模，表示借到黄同乐现金50000元，在三个月内全部归还。原告借款给被告后，被告一直不曾偿还借款，遂致本案纠纷。另查明：被告梁某是被告郭福妹的母亲，被告林某是被告郭福妹的儿子。原告黄同乐借款给被告时，被告林某为在校学生，尚未满18周岁。以上事实，有《借条》以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系有原告提供的《借条》为证，本院对该借款事实予以确认。被告林某虽在该借条上签名并打指模，但其在借款时不满18周岁，且为在校学生，并未有劳动收入，其尚不具备完全民事行为能力，原告要求被告林某偿还借款，本院不予支持。向原告偿还借款的责任应由被告郭福妹与被告梁某共同承担。关于利息计算问题，原被告并未约定借款期内的利息及逾期还款利息，被告到期不还借款，原告起诉要求被告从借款期满日即2014年10月17日起按中国人民银行贷款利率标准计算利息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告郭福妹、林某、梁某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郭福妹、梁某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄同乐清偿借款人民币50000元及利息（利息以50000元为本金，从2014年10月17日起以中国人民银行同期同类基准贷款利率标准计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告黄同乐的其余诉讼请求如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告郭福妹、梁某共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  吕荐宗人民陪审员  黄焕萍人民陪审员  彭莹莹二〇一五年十二月二十二日书 记 员  吴惠玲
���江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉平执民字第2080号申请执行人：周翔。被执行人：浙江富康石化仓储有限公司，住所地：平湖市。法定代表人：马光祥。本院在执行（2015）嘉平执民字第2080号申请执行人周翔与被执行人浙江富康石化仓储有限公司劳动争议一案中，申请执行标的为21486元，现查明，被执行人浙江富康石化仓储有限公司无可供执行的财产，尚有债款21486元未执行到位。申请执行人周翔未能提供被执行人浙江富康石化仓储有限公司可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（��）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）嘉平执民字第2080号案的执行。申请执行人周翔发现被执行人浙江富康石化仓储有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱洪潮代理审判员  苏 阳人民陪审员  朱照庚二〇一五年十二月十八日书 记 员  彭秋磊
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行终字第414号上诉人（原审原告）王正锐，男，1949年12月26日出生，汉族，住四川省绵阳市。委托代理人罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。上诉人（原审原告）王先勇，男，1966年6月13日出生，汉族，住四川省绵阳市。上诉人（原审原告）范旭梅，女，1974年4月7日出生，汉族，住四川省绵阳市。上诉人（原审原告）曾广金，男，1948年4月20日出生，汉族，住四川省绵阳市。四位上诉人共同委托代理人黄斌，四川兴蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省工商行政管理局。住所地：四川省成都市青羊区玉沙路***号。法定代表人万鹏龙，局长。委托代理人代轶，四川省工商行政管理局工作人员。委托代理人莫亚莉，四川省工商行政管理局工作人员。原审第三人四川省恒兴科技集团股份有限公司。住所地：四川省绵阳市。法定代表人曾日梓，董事长。上诉人王正锐、王先勇、范旭梅、曾广金（以下简称王正锐等4人）因诉四川省工商行政管理局（以下简称省工商局）工商行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月16日公开开庭审理了本案。上诉人王正锐和委托代理人黄斌，被上诉人四川省工商行政管理局的委托代理人代轶、莫亚莉，原审第三人四川省恒兴科技集团股份有限公司的法定代表人曾日梓到庭参加了诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告王正锐等4人对被告省工商局的工商行政登记提起诉讼，其与该登记行为理应存在利害关系。但本案中，王正锐等4人已于2008年将其持有的股份转让给了案外人秦德清等人，秦德清等人又于2010年将所持股份转让给了第三人的法定代表人曾日梓等人。从此意义上讲，本案省工商局于2010年7月所作出的工商行政登记行为对王正锐等4人的权利义务不产生实际影响，即王正锐等4人与本案被诉行政行为之间不存在利害关系。王正锐等4人不具有本案原告的诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定：驳回王正锐等4人的起诉。上诉人王正锐等4人的主要上诉理由：他们是本案合格原告，一审法院认定事实不清，适用法律有误。他们请求二审法院撤销一审裁定，并改判支持他们的诉讼请求。被上诉人省工商局的主要答辩理由是一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被诉行政行为合法。原审第三人四川省恒兴科技集团股份有限公司的主要答辩理由是王正锐等4人不是本案的合格原告，工商行政登记行为合法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在本案中，王正锐于2008年签名的股权转让款收据以及王正锐等4人2008年签名的公司股东股权转让决议等起诉材料，可证明他们于2008年将持有的公司股份转让给了案外人秦德清等人，其后他们对省工商局于2010年7月21日作出的工商行政登记行为提起本案的诉讼，王正锐等4人与被诉行政行为之间不存在利害关系。同时，根据当时有效的《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条第（六）、第（九）项的规定，公司的登记事项包括：（六）公司类型；（九）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称，以及认缴和实缴的出资额、出资时间、出资方式。在本案中，现有证据不能证明作为涉案公司法定登记事项的“公司类型”已依法从股份有限公司转为有限责任公司，故王正锐等4人以股份有限公司发起人登记事项，主张自己转让股权后仍是公司股东的理由不成立。本院不予采纳。综上所述，王正锐等4人与被诉行政行为不存在利害关系，不具有本案原告主体资格。一审裁定驳回王正锐等4人起诉，并无不当。王正锐等4人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 缪 泰代理审判员 朱 珠代理审判员 赖佳鹃二〇一五年十二月二十八日书 记 员 李 凡
山西省晋城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）晋市法刑终字第365号原公诉机关晋城市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李强，男，1993年9月1日出生，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，2012年6月15日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金一万元。在江苏省宜兴监狱服刑，2015年2月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月18日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2015年6月29日经晋城市城区人民检察院批准，次日被晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。晋城市城区人民法院审理的晋城市城区人民检察院指控被告人李强犯盗窃罪一案，于2015年10月28日作出（2015）城刑初字第355号刑事判决。宣判后，被告人李强不服，提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，被告人李强系被害人杨XX雇佣的工人，暂住在杨XX、赵XX的家中。2015年6月15日14时许，被告人李强趁家中无人，盗窃赵XX挂在墙上挎包内的现金1600元，后被杨XX、赵XX发现，被告人李强将盗窃的1600元现金归还给了被害人杨XX，后离开了被害人家。2015年6月18日凌晨4时许，被告人李强再次窜至被害人杨XX、赵XX住处，趁二人熟睡之际，从窗户爬进屋内，盗窃屋内的380元现金及一部白色金立E7手机（价值946元）。破案后，追回被盗现金329元和一部白色金立E7手机并发还给被害人杨XX。综上，被告人李强涉嫌作案2起，涉案价值2926元。针对上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证实：1、被害人陈述（1）杨XX的报案材料及陈述，证实我经过朋友介绍雇佣了一个叫李强的工人干活，平时住在我家里。2015年6月15日，我给我对象赵XX打电话让她给我拿5000元钱，我准备买辆摩托车给李强结算500元的工资。中午1点左右，赵XX来到我的住处，当时李强也在家里，赵XX将挎包挂在穿衣镜上，就和我下楼接了一桶水，回来后赵XX和我说挎包拉链开了，李强说包本来就是开的。下午2点左右，我准备干活去，交待赵XX一会儿给李强结了工资让他走，我刚下楼没走多远，赵XX就打电话说她数了数包里的钱发现少了1600元，我回去和赵XX问李强是不是他拿的，他承认了并将1600元还给了我们，赵XX让我报警，我劝她算了，我将500元工资给他结了让他走了。6月18日早上4点多，我醒来发现赵XX手机闹铃没响，赵XX看了看床头发现手机不见了，她下床后发现地上掉了50元钱，我拿起裤子发现里面的60多元钱不见了，赵XX挂在穿衣镜上挎包拉链也是开的，里面的三、四百元钱也不见了，我发现门是关着的，看了看窗户的纱窗开了，窗户上有脚印，家里其他东西没动过，我怀疑是熟人作案，我想起李强爱去网吧，就挨着网吧去找他，后来在黑土网吧找到了他，他在玩游戏，桌子上放着赵XX丢失的白色金立E7手机，他看见我后将手机还给了我，我随后报了警。（2）赵XX的询问笔录，证实2015年6月15日，我对象杨XX给我打电话说要用钱给工人发工资。中午1点多，我拿5000元钱到杨XX的住处，他雇的那个工人李强也在家里，我进去后从包里拿出500元后将挎包挂在了穿衣镜上，随后就和杨XX下楼去冲洗拖布，杨XX交待让我把500元钱交给那个工人，随后他离开去干活去了。我回来后发现我的挎包拉链是开的，数了数包里的钱少了1600元，我给杨XX打电话叫他回来，他回来后问李强是不是他拿的，他承认了并将1600元还给了我们，后来我们给他结了500元工资让他离开了也没有报警。6月18日早上，我和杨XX醒来后发现我放在床头充电的一部白色金立E7手机不见了，我下床后发现地上掉了50元钱，挂在穿衣镜上的挎包拉链也是开的，里面大约370元钱也不见了，杨XX拿起裤子发现里面的60多元钱不见了，我们发现门是关着的，看了看窗户的纱窗开了，窗户上有脚印，家里其他东西没动过，我们怀疑是李强干的。2、书证（1）侦破经过，证实公安人员在接到被害人杨XX、赵XX家中被盗窃的报案后，通过排查认为李强有重大作案嫌疑，并将李强传唤至北街派出所调查，李强对盗窃的事实供认不讳。（2）辨认笔录、照片，证实被告人李强对其实施盗窃的晋城市城区中后河98号院进行现场指认。（3）搜查笔录及照片，证实公安人员从李强的身上搜查出其盗窃的329元现金和一部白色手机。（4）扣押物品决定书、扣押清单、发还清单，证实公安人员将从李强身上搜查出的329元现金和白色金立手机进行扣押并发还受害人杨XX。（5）价格鉴定结论书，证实经晋城市城区价格认证中心鉴定，涉案的金立E7手机价格为946元。（6）江苏省丹阳市人民法院（2012）丹刑初字第367号判决书，证实被告人李强因犯盗窃罪，于2012年6月15日被判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元。（7）释放证明，证实被告人李强于2015年2月22日被江苏省宜兴监狱刑满释放。（8）户籍证明，证实被告人李强的个人基本情况。3、被告人李强的供述，证实我给杨XX打工，平时就暂住在他的家中。2015年6月15日14时许，我见杨XX对象赵XX的挎包挂在墙上，就趁杨XX和赵XX一起出去办事，从赵XX的挎包内偷了1600元，后来杨XX问钱是不是我拿的，我承认了并将1600元还给了他。6月18日凌晨4点多，我到杨XX家里，发现门锁着，但窗户开着，我就从窗户爬进去，趁杨XX和赵XX睡觉之际盗窃了二人380元现金和一部白色手机。以上证据经当庭质证，被告人李强无异议，该证据能够相互印证查明的事实，原审法院予以确认。原审法院认为，被告人李强以非法占有为目的，钻窗入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，原审法院予以支持。被告人李强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李强归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年2月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李强退赔被害人杨XX人民币51元。原审被告人李强的上诉理由：原审量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。本院认为，原审被告人李强以非法占有为目的，钻窗入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。原审被告人李强上诉称原审量刑过重，经查，原判对其量刑适当，故其认为原判量刑重的意见，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张福祥审 判 员  秦树杰代理审判员  孙 涓二〇一五年十二月十日书 记 员  王巧娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 决 定 书（2015）龙执字第00676号本院在执行申请人夏学芹与被执行人吴昊身体权纠纷一案中查明，被执行人吴昊不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人吴昊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月十日
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2015）淇民小字第178号原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。法定代表人李水山，该公司董事长。委托代理人王良勋，该公司经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告王东庆。本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告王东庆合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司回起诉。案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。审判员  ＸＸ二〇一五年十二月四日书记员  庞杰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书2015年石民二终字第01734号上诉人（原审被告）王清海，职工。被上诉人（原审原告）陶文学，职工。原审被告河北吉藁化纤有限责任公司，住所地：石家庄市藁城区东宁路2号。法定代表人孙良彦，该公司董事长。委托代理人辛丹，河北时代经典律师事务所律师。上诉人王清海因健康权纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第02011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年2月17日8时30分，在吉藁化纤公司，被告王清海等人从车间将原告陶文学带至警卫室的途中，被告王清海对原告陶文学殴打，造成了原告受伤。2014年2月17日，原告到藁城市人民医院急诊科治疗，至2014年5月16日出院，住院天数共为88天，花医疗费10086.36元。2014年4月1日，原告到河北医大三院检查花费199元。藁城市人民医院的住院病案中入院、出院诊断载明：1、多处软组织挫伤；2、创伤性牙齿脱落。2015年1月27日，藁城市公安局作出了藁公（城）行罚决字（2015）第0047号《公安行政处罚决定书》，决定对王清海行政拘留七日，并处罚款二百元整。现该《公安行政处罚决定书》已发生法律效力。原告陶文学系被告吉藁化纤公司职工，被告吉藁化纤公司认可原告每月工资为1500元，2014年3月-5月没有工资，也未享受2014年度年终奖1000元。原审法院认为，被告王清海收到了藁城市公安局藁公（城）行罚决字（2015）第0047号《公安行政处罚决定书》，现该《公安行政处罚决定书》已生效，本院对该《行政处罚决定书》予以采信。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。藁城市公安局藁公（城）行罚决字（2015）第0047号《公安行政处罚决定书》认定被告王清海致伤原告，故被告王清海应对原告陶文学的经济损失应予以赔偿。原告陶文学的损失为：1、医疗费10086.36元，原告在藁城市人民医院住院期间，没有医嘱需到河北医大三院检查，在河北医大三院的检查费199元，本院不予支持；2、误工费为1500元／月×3月＋年度年终奖1000元=5500元；3、原告没有提供护理人员固定收入证明，病案中没有载明需二人护理，护理费为42.22元／天.人×88天×1人=3715.36元；4、住院伙食补助费为100元／天×88天=8800元；5、原告要求交通费2000元，虽然原告没有提供交通费票据，但交通费为必然发生的费用，根据住院时间及当地的实际情况，本院酌定为1000元，以上共计29101.72元。被告吉藁化纤公司没有造成原告的人身损害，原告要求被告吉藁化纤公司赔偿的诉讼请求，本院不应支持。此案经调解无效，原审法院判决为：一、被告王清海于本判决生效后五日内赔偿原告陶文学医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计29101.72元；二、驳回原告陶文学要求被告河北吉藁化纤有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，简易程序减半收取520元，由原告陶文学负担215元，被告王清海负担305元。判后王清海不服，其上诉理由为：被上诉人的证据是虚假证据，被上诉人没有任何有效证据证明其所谓损害与上诉人有关。请求撤销原判，依法改判或发回重审。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人王清海收到了藁城市公安局藁公（城）行罚决字（2015）第0047号《公安行政处罚决定书》，现该《公安行政处罚决定书》已生效，本院对该《行政处罚决定书》予以采信。侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。藁城市公安局藁公（城）行罚决字（2015）第0047号《公安行政处罚决定书》认定上诉人王清海致伤被上诉人，故上诉人王清海应对被上诉人陶文学的经济损失应予以赔偿。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由上诉人王清海负担。本判决为终审判决。审判长  高瑞江审判员  张景芳审判员  李 伟二〇一五年十二月二十四日书记员  李 站
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪执字第884号申请执行人中国农业银行股份有限公司汪清县支行。法定代表人陈秀全，行长。委托代理人吕弘国，男，汉族，原告公司职员，现住址汪清县汪清镇。被执行人袁显有，男，汉族，现住址汪清县东光镇。被执行人贺仁亭，男，汉族，现住址汪清县东光镇。被执行人霍志文，男，汉族，现住址汪清县东光镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司汪清县支行与被执行人袁显有、贺仁亭、霍志文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出（2015）汪民二初字第222号民事判决，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司汪清县支行于2015年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，经调查被执行人暂无可供执行财产。2015年12月29日，申请执行人的委托代理人同意本院作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）汪执字第884号执行一案，终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁钢元二〇一五年十二月二十九日书记员  贾 旭
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）魏民一初字第256号原告：许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心，住所地：河南省许昌市魏都区莲城大道1001号。法定代表人：王照民，系该单位主任。委托代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。被告：杨瑞歌，女，汉族，1975年2月28日生，住许昌市。被告：陈军涛，男，汉族，1976年1月30日生，住许昌市。被告：张南，女，汉族，1953年4月19日生，住许昌市。本院在审理原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心诉被告杨瑞歌、陈军涛、张南担保追偿权纠纷一案中，原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心撤回起诉。审 判 长  张荣胜人民陪审员  彭拥军人民陪审员  刘 华二〇一五年十二月二十二日书 记 员  周雨萱
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00246-2号申请执行人三一重工股份有限公司，住所地湖南省长沙经济开发区。法定代表人梁稳根，董事长。被执行人浙江智行实业有限责任公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市。本院依据已生效的（2013）望民初字第539号民事判决书，于2015年4月14日立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙市望城区人民法院（2013）望民初字第539号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李基强审 判 员  贺 靖代理审判员  高 芳二〇一五年十二月二十四日代理书记员  刘 奇
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2015）埇行非审字第00161号申请执行人：宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会。法定代表人：刘波，主任。委托代理人：张长军，卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人：周立杰。被执行人：王玉芳。申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会以被执行人周立杰、王玉芳在法定期限内不提起诉讼又不���行征决（2015）09049号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年12月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：原宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2015）09049号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人宿州市埇桥区卫生和计划生育委员会申请强制执行的征决（2015）09049号《社会抚养费征收决定书》决定征收周立杰、王玉芳社会抚养费XXXXX元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋立民代理审判员  方 勇人民陪审员  许桂林二〇一五年十二月九日书 记 员  王 娟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民申字第00133号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）刘力强，男，1964年6月24日出生，汉族，现住榆树市。委托代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）于勤红，女，1978年7月5日生，汉族，现住上海市宝山区。委托代理人林立武，吉林巨石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）于振红，女，1966年10月23日生，汉族，现住榆树市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省中生担保有限公司，住所地长春市硅谷大街4000号。法定代表人陆贵荣，经理。刘力强与于勤红、于振红及吉林省中生担保有限公司借款合同纠纷一案，吉林省榆树市人民法院于2014年1月21日作出（2012）榆民重字第23号民事判决，已经发生法律效力。2015年10月20日刘力强向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘力强申请再审称，1、一审程序违法。于勤红提供借据出具时间发生在再审申请人离婚后，于振红为重要当事人，在于振红未出庭对质的情况下，依照法律规定此案应中止审理。一审在没有通知申请人的情况下，公告送达、缺席判决违法。2、一审认定证据及事实错误，借据出具在刘力强与于振红离婚后，借款不能认定为夫妻共同债务。再审申请人提供完税凭证证明新华旅社建筑时间为2007年，与被申请人所述借款事实不符。综上，请求：撤销一审判决，改判驳回于勤红关于刘力强与于振红共同给付借款74万元及利息的请求。被申请人于勤红辩称：1、借款发生在刘力强与于振红婚姻关系存续期间，结合于振红出具的借据及欠条可以认定相关事实，此借款及利息应由再审申请人与于振红共同偿还。2、本案不应中止诉讼。于振红虽一直未出庭，但其出具的借据、欠条、保证合同及于勤红一家为其筹款的银行取款凭证等佐证了借贷关系清楚。3、本案缺席审判程序合法。一审宣判后，刘力强及担保公司不服提起上诉，二审法院于2012年8月6日开庭。开庭后，二上诉人一起下落不明，二审法院公告将此案发回重审。原审法院重审公告开庭、宣判，在公告的最后期限，于振红突然出现递交上诉状，之后又下落不明，二审裁定按撤诉处理，又进行了公告。再审申请人虽在卷中留有电话，但办案法官是在联系不上他的情况下才公告的，且再审申请人无证据证明其手机在法官通知他时一直保持畅通。再审申请人从2012年8月6日二审法院开庭后，直至法院执行找到他之前，近三年的时间从未到法院打听其案件的处理结果，明显拖延诉讼，逃避审判。4、借款用途不影响案件结果，故再审申请人提供的完税凭证与本案无关，不应作为再审新证据予以采信。综上，请求驳回再审申请人的申请。本院认为，再审申请人的送达地址在诉讼过程中变更、其已不在原址（户籍登记地）居住，但其未向法院进行告知，一审法院在联系不上再审申请人的情况下，采取公告送达方式符合法律规定。一审判决经公告送达已在2014年12月24日发生法律效力，2015年10月20日再审申请人向本院提出再审申请已超过法律规定的时效期间。其再审提交的完税凭证与本案借款事实不具有关联性，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回刘力强的再审申请。审 判 长  徐秀华审 判 员  管 莉代理审判员  李 磊二〇一五年十二月二十四日书 记 员  徐世超
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）博垦执字第264号申请执行人计前进，男，汉族。被执行人王金定，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）博垦民初字第140号民事判决书，于2015年12月14日向被执行人王金定送达了执行通知书等法律文书，被执行人王金定未按判决书确定的给付时间履行给付义务。执行中查实被执行人王金定自愿将其名下的新E671**小型普通客车一辆以20000元（贰万元）作价变卖给申请人计前进，现申请人计前进与买受人任国星达成协议，以20000元（贰万元）的价格变卖给买受人任国星。为保障申请人计前进和买受人任国星的合法权益得以实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百零一条裁定如下：将被执行人王金定名下所有新E671**小型普通客车作价20000元交付竞买人任国星（公民身份号码652701196704265117）。二、任国星可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ飞审判员  艾 尼审判员  杨志国二〇一五年十二月二十三日书记员  李 昊
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第2204号上诉人（一审原告）郭世弸，男，1954年7月25日出生。被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。上诉人郭世弸因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第664号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。郭世弸向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作第2014-2447号《告知书》不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部作出国土资复议（2015）144号《行政复议决定书》（以下简称第144号复议决定书），对其复议申请未予支持。郭世弸认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，郭世弸自接到国土资源部向其送达的第144号复议决定书后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回郭世弸的起诉。郭世弸不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审。郭世弸的上诉理由如下：一审裁定认定其起诉超过起诉期限，属认定事实不清；一审审理期间未予开庭、质证，属审判程序严重违法。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出第144号复议决定书，并在该复议决定书中告知郭世弸，如对该行政复议决定不服，可以自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向郭世弸邮寄送达。郭世弸向一审法院提起本案诉讼时，已超出上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回郭世弸的起诉并无不当，本院应予维持。郭世弸的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐宁代理审判员  杨波代理审判员  闫科二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陶慧
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江法执字第506号申请执行人梁民深，男，1969年6月19日出生，住所地广西崇左市江州区，证件号码452129196906191810。被执行人梁志光，地址广西崇左市江州区。本院于2014年10月13日作出的（2014）江民初字第343号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院经向中国农业银行崇左分行、广西崇左桂南农村商业银行等金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向崇左市房产管理局、崇左市公安局车辆管理所查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结崇左市江州区人民法院（2014）江民初字第343号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘付敏审判员  韦 剑审判员  杜志华二〇一五年十二月二十二日书记员  陆薪羽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）城中刑初字第466号公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。被告人冯某，男，1989年4月17日出生于柳州市，汉族，大学文化，柳州市洪金汽车有限公司仓库管理员，户籍所在地柳州市鱼峰区，现住柳州市鱼峰区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年9月20日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2015〕467号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月20日1时许，被告人冯某在本市城中区解放南路御品堂休闲会所六楼电梯口，将重1.6克的毒品氯胺酮（俗称“K粉”）以人民币100元的价格贩卖给购毒人员林某。二人毒品交易完毕后，即被公安人员抓获归案。被告人冯某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人林某、滕某的证言，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场检查笔录、毒品鉴定书及鉴定结论通知书、收缴毒品证明书、毒品称量照片、提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单及照片、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定本院认为，被告人冯某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍售卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月20日起至2015年12月19日止,罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘利娥二〇一五年十二月九日书记员  梁慧妮附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法张民一初字第1121号原告：邱秋霞，女，1980年9月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：刘海星、彭家平，分别系广东广瀚律师事务所律师、实习律师。被告：中山市窈窕房地产发展有限公司，住所地中山市火炬开发区中山港大道99号金盛广场1号商业楼17卡，组织机构代码682419713。法定代表人：郑敏梨。委托代理人:戚艳平、梁剑敏，分别系广东登鼎律师事务所律师、实习律师。原告邱秋霞诉被告中山市窈窕房地产发展有限公司（以下简称窈窕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员杨颖适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海星、彭家平，被告委托代理人戚艳平、梁剑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱秋霞诉称：原告与被告双方于2011年5月14日签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告位于中山市火炬开发区××大道××广场××商业楼××房的房产，建筑面积为37.86平方米，单价为5691.7元每平方米，房屋销售总价为212016元。《商品房买卖合同》还约定上述房屋的土地使用年限至2038年9月8日止，被告在签订上述《商品房买卖合同》前向原告承诺，在国土部门出具房产证之前，被告为原告延长10年的土地使用年限。原、被告双方在签订《商品房买卖合同》后又另行签订补充协议约定，被告必须为原告延长10年的土地使用年限，否则应赔偿原告经济损失。然而，在被告通知原告收取房产证后，经原告到国土部门查询得知，房屋的使用年限并没有如被告所承诺的延长10年。据此，原告向本院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告损失5万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告邱秋霞向本院提交的证据有：1.《认购书》、《商品房买卖合同》、《补充协议》；2.中山市商品房销售登记备案表；3.收款收据、完税证、发票；4.房产证、土地证；5.录音资料、文字整理材料、通话记录；6.询问笔录。被告窈窕公司辩称：（一）原告主张被告有义务延长10年土地使用年限，没有合同及法律依据，被告没有向原告承诺为其延长10年土地使用年限；（二）对原告所诉求的5万元的经济损失的计算方式被告也不予以认可。房屋买卖的价格是每平方米5000多元，5000多元中是已经包含了装修费1000元，当时也是考虑了土地使用年限的问题所以销售价格才这么低。（三）现在政策是不允许办理延迟土地使用年限，但不代表一直不能办理，现在原告按照总价除以40年的计算方法是不合理的，现在原告仅仅是土地权限的延长的纠纷，所以原告的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告就其辩解向本院提供的证据主要有：1.买卖合同节选；2.同意书、同意书确认表；3.录音资料；4.签约确认表；5.被告销售人员的书面证明。经审理查明：2011年5月14日，邱秋霞与窈窕公司签订《中山市商品房买卖合同》1份，主要约定，由邱秋霞向窈窕公司购买其开发的火炬开发区中山港大道99号金盛广场1号商业楼612房，建筑面积37.86平方米，售价为212016元，土地使用年限至2038年9月8日止。合同签订后，邱秋霞已经将上述购房款支付给窈窕公司。2014年8月13日，中山市国土资源局为该房地产办理了房地产权证书、土地使用权证书，证书记载，上述房地产土地使用面积为5.62平方米，房屋建筑面积为37.25平方米，土地使用年限至2038年9月8日止。2014年11月17日，钟国初等购房者因土地使用年限问题与窈窕公司发生纠纷，中山市公安局西区分局西苑派出所介入接警处理，公安人员对窈窕公司的员工吴以宁作询问笔录时，吴以宁向公安机关陈述称：“业主因为房产证上登记的年限与我们之前的承诺不一样，这是因为政策的原因导致延长停办。我公司提出相关的补偿办法，但业主不同意，然后双方就争论起来了。”另查明：2015年5月份，窈窕公司向小区部分购房业主出具同意书，承诺：“在现在政策允许的情况下，经相关政府主管部门同意后，我司可代为将上述房地产的土地使用权年限延长10年，延长该房产的土地使用权年限所产生的费用由我司承担。”现原告邱秋霞认为，窈窕公司违反约定，拒不协助办理土地使用年限延长手续，致其损失，故此向本院起诉，提出前述诉求。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。窈窕公司与邱秋霞签订的《中山市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方本应按法律法规和合同约定履行各自的义务。邱秋霞主张，窈窕公司在销售房产时曾承诺为其办理延长土地使用权年限10年，有窈窕公司员工在公安机关的陈述以及窈窕公司对业主出具的《同意书》等证据予以佐证，上述证据均显示，窈窕公司对购房者承诺过要办理延长土地使用年限；根据窈窕公司提供的土地使用权证显示，案涉地块的使用年限至2038年止，使用年限相对较短，购房者提出延长土地使用年限的要求本属常理，窈窕公司在销售房产时，以此为条件引诱购房者与之签约亦属常理，故此，对邱秋霞的上述陈述，本院予以采信。本院认定，窈窕公司在与邱秋霞签订履行合同的过程中，曾承诺要为邱秋霞办理延长土地使用权年限10年的手续。债务应当履行，窈窕公司应当履行其承诺，协助为邱秋霞办理延长土地使用权年限10年的手续。窈窕公司现明确表示，不能为邱秋霞办理延长土地使用年限的手续，明示将违反约定，应当承担相应的违约责任。原告邱秋霞请求判令窈窕公司赔偿损失，理据充分，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。本院认为，窈窕公司承诺为邱秋霞办理土地使用年限的期限为10年，窈窕公司未履行上述义务，给邱秋霞造成的损失，应当结合案涉房地产周边的土地、房产使用权的市场价值、办理延长手续所需缴纳的费用、延长土地使用权年限的长短等因素综合考量。因案件审理过程中，双方均未申请对案涉房产之土地价值进行评估，故此关于案涉土地延长土地使用年限10年所需费用无法精确计量，本院综合考虑上述因素之后认为，将窈窕公司应当赔偿给邱秋霞的损失酌定为案涉房地产总价款之3%为适宜。综上，案涉房地产的总价款为212016元，据此计算，窈窕公司应当向邱秋霞支付赔偿金为6360.48元（212016元×3%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市窈窕房地产发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邱秋霞赔偿损失6360.48元；二、驳回原告邱秋霞其他的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取为525元（原告已预交），由原告邱秋霞负担460元，被告窈窕公司负担65元（被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨颖二Ｏ二Ｏ一五年十二月九日书记员  黄莺姚志姬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法三民一初字第52号原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，组织机构代码28209××××。法定代表人:梁正坚。委托代理人：郑达云、梁雁莹，该公司职员。被告：黄婉芬，女，1967年8月23日出生，香港特别行政区居民，住中山市。被告：葛桂兰，女，1965年3月14日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄立忠，男，1943年8月8日出生，香港特别行政区居民，原住中山市。原告雅居乐物业管理服务有限公司（以下简称雅居乐公司）诉被告黄婉芬、葛桂兰、黄立忠（原告申请撤回对黄立忠的起诉，本院已另作裁定处理）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托代理人郑达云、被告葛桂兰到庭参加诉讼，被告黄婉芬经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司诉称：被告黄立忠、黄婉芬、葛桂兰为中山市三乡镇金涌大道雅居乐花园小区业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原、被告于2003年8月20日签订《雅居乐花园管理公共契约》，就有关原告向被告提供物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定。协议约定被告应按时缴纳当月的物业管理费以及所产生的水电费、清洁费等其他各项费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已获得中山市物价局的批复许可。根据该批复许可，被告每月应按其房屋面积以每平方米2.2元标准向原告缴付物业管理费，被告房屋的建筑面积为76.27平方米，因此被告每月应支付物业管理费167.8元。被告从2014年2月至2014年10月期间，共拖欠原告物业管理费及产生各月相应滞纳金合计1734.55元。原告经多次追讨未果，为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费1510.2元（2014年2月至2014年10月期间产生）；2.被告向原告支付滞纳金224.35元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日1‰计，暂计至2014年9月30日）；3.诉讼费由被告承担。原告雅居乐公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.认购书；2.房地产权证、共有证；3.管理公共契约；4.收费许可证；5.室内建筑、水、电及有关表格签收表；6.房屋费用催缴函；7.欠物业费明细表。被告葛桂兰辩称：确认原告起诉关于未缴纳物业管理费的事实，但不同意由葛桂兰独自承担，应由黄婉芬与葛桂兰共同承担。被告葛桂兰为其辩解未提供证据。因被告黄婉芬下落不明，本院依法在2015年7月18日的《人民法院报》上刊登公告，通知其到庭应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。经审理查明：2004年6月12日，黄立忠、黄婉芬、葛桂兰向中山市雅居乐房地产开发有限公司认购位于中山市××乡镇××大道××房，中山市国土房管局于2006年8月15日向黄立忠、黄婉芬、葛桂兰核发房地产权证（证号：粤房地证字第C4861384号）及国有土地使用证[证号：中府国用（2006）第易313086号]。2004年7月5日，原告雅居乐公司作甲方、黄立忠作乙方签订一份《中山市三乡镇雅居乐花园管理公共契约》约定，乙方将位于中山市××乡镇××大道××房，委托甲方提供物业管理服务，乙方必须按规定缴交管理服务费等费用；逾期未交物业管理费则每日加收应缴金额1‰的滞纳金；逾期一个月未交，甲方有权采取停业某些服务（如停水、停电）直到乙方缴清所欠管理费及滞纳金为止，逾期半年未交甲方有权通过法律途径予以追缴，由此而增加的额外费用，由乙方支付。协议还约定了其他具体事项。协议签订后，黄立忠于2004年7月5日收楼。庭审时原告陈述，被告从2014年2月开始拖欠物业管理费，至2014年10月被告共拖欠物业管理费1510.2元，应付滞纳金224.35元（原告主张按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款次日起至实际支付之日止，每日1‰计），上述各项费用合计1734.55元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2014年2月至2014年10月期间欠费明细表证明。原告曾于2014年7月15日向被告发房屋费用催缴函，要求被告于2014年7月31日前清偿物业管理费及相应违约金未果，后于2014年12月25日向本院起诉，主张前述实体权利。另查：黄立忠、黄婉芬、葛桂兰位于中山市××乡镇××大道××房（自命名雅居乐花园漾逸居V01幢301房）物业建筑面积为78.27平方米；按照中山市物价局核发的《广东省经营服务性收费许可证》的收费标准，多层住宅每月2.2元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费172.19元（原告主张按167.8元收取）。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与黄立忠签订的雅居乐花园管理公共契约，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对黄立忠、黄婉芬、葛桂兰的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告葛桂兰对原告主张欠物业管理费事实不持异议，被告黄婉芬未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告拖欠从2014年2月至2014年10月期间的物业管理费1510.2元的事实予以确认。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的违约金。综上，原告要求被告支付物业管理费（含违约金）的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄婉芬、葛桂兰于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司支付从2014年2月至2014年10月期间的物业管理费1510.2元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间起按每日1‰计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告林满容负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，原告雅居乐物业管理服务有限公司、被告葛桂兰可在判决书送达之日起十五日内，被告黄婉芬可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花审 判 员  吴立和人民陪审员  梁加成二〇一五年十二月八日书 记 员  余 伟林雷
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章商初字第1983号原告：宁纪连，男，生于1972年1月7日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。被告：山东泓源农业科技开发有限公司。住所地：章丘市。法定代表人：许龙。被告：郑海，男，生于1965年7月4日，汉族，居民，住济南市。被告：徐东梅，女，生于1971年11月6日，汉族，居民，住济南市。原告宁纪连与被告山东泓源农业科技开发有限公司、郑海、徐东梅建筑工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告宁纪连的委托代理人王恩义，被告山东泓源农业科技开发有限公司、郑海、徐东梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宁纪连诉称：2010年3月份，郑海、徐东梅夫妇以山东龙源农业开发有限公司的名义与原告口头约定，由原告施工在章丘市白云湖镇郑码村猪圈工程。在结算过程中，以山东易元明通机械销售有限公司的装载机折抵工程款30万元。后因该装载机还款逾期，装载机被追回。山东龙源农业开发有限公司将名称变更为山东泓源农业科技股份有限公司。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工程款30万元；案件受理费由被告承担。被告山东泓源农业科技开发有限公司、郑海、徐东梅在举证、答辩期间未举证、未答辩。经审理查明，2010年3月份，郑海、徐东梅夫妇以山东龙源农业开发有限公司的名义与原告口头约定，由原告施工在章丘市白云湖镇郑码村猪圈工程。当时总工程量截止到2010年年底共70余万元，结算过程中，以山东易元明通机械销售有限公司的装载机折抵工程款30万元，其他工程款结算完毕。另查明：2012年12月3日，山东龙源农业开发有限公司名称变更为山东泓源农业科技股份股份有限公司。2013年，变更许龙为山东泓源农业科技股份股份有限公司的董事长，郑海、徐东梅仍系公司股东。上述事实，由原告陈述，原告提供的被告郑海出具的证明1份，山东省工商局查询的山东龙源农业开发有限公司股东会决议、发起人协议书、股东信息所证实。本院予以确认。本院认为，原告宁纪连与郑海、徐东梅夫妇以山东龙源农业开发有限公司的名义口头约定，由原告施工在章丘市白云湖镇郑码村猪圈工程。当时总工程量截止到2010年年底共70余万元，2012年4月份被告郑海以山东龙源农业开发有限公司的名义，将装载机折款30万元抵给原告宁纪连。其余款项均以结清。该事实由郑海书具的证明1份及本院的调查笔录所证实。因其他纠纷，该装载机已经被江苏徐工工程机械租赁有限公司拉走。该事实由原告提交的（2014）历城民初字第931号民事调解书及（2015）章商初字第1171号民事判决书所证实。被告山东龙源农业开发有限公司行为致使原告无法实现其债权。《中华人民共和国公司法》第九条第二款规定“有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继”。2012年12月3日，山东龙源农业开发有限公司名称变更为山东泓源农业科技股份股份有限公司。2013年，变更许龙为董事长，郑海、徐东梅仍系该公司股东。故，原告要求被告山东泓源农业科技股份有限公司支付工程款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。但郑海、徐东梅均系该公司股东，其行为系代表公司做出的职务行为，后果应由公司承担。现原告要求三被告承担连带责任于法无据，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东泓源农业科技股份有限公司在判决生效之日起10日内偿还原告宁纪连工程款30万元。二、驳回原告宁纪连其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告山东泓源农业科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  李文吉人民陪审员  宁凡贵二〇一五年十二月八日书 记 员  孙 娣
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2015)都江民初字第3557号原告张大忠，男，1963年12月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。法定代表人曾梓柯，四川重德律师事务所律师。被告都江堰市柳街镇鹤鸣社区村民委员会。住所地：四川省都江堰市。负责人程光舞。本院在审理原告张大忠、被告都江堰市柳街镇鹤鸣社区村民委员会广告合同纠纷一案，原告张大忠于2015年12月3日以“被告已支付费用”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张大忠自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张大忠撤诉起诉。案件受理费702元，减半收取351元，由原告张大忠承担。审判员  陈晓红二〇一五年十二月三日书记员  益西措
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)城民初字第3817号原告黄显胜。被告凌俊湖，男，1960年6月20日出生，汉族，住青岛市市北区南宁路*号*号楼*单元***户。身份证号码3702051960********。委托代理人荀梅芳。被告韩大宽。原告黄显胜与被告凌俊湖、被告韩大宽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄显胜，被告凌俊湖的委托代理人荀梅芳，被告韩大宽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄显胜诉称，2013年12月5日下午14:30左右，两被告到原告家中寻衅滋事，将原告打伤，致原告腰5骶1椎间盘突出和L4椎体下缘。L5椎体上缘许莫氏结节形成，至今未愈。2014年10月29日天气突变，原告身体不适，去往山大医院检查身体，医生告知椎间盘突出，无法根治，只能每年吃药止痛，下雨阴天和突然变天都会对椎间盘带来影响，现至今无法干体力活，给生活带来很大影响。现请求法院判令两被告赔偿原告后期治疗费用4076.34元、交通费803元、误工费17199元、精神抚慰金2000元，共计24078.34元；诉讼费用由两被告承担。被告凌俊湖辩称，原告后续发生的医疗费用与被告的侵权行为没有因果关系，不同意赔偿原告。原告诉状中所称其受伤的症状被告均不知情，与被告的侵权行为没有任何关系。被告韩大宽辩称，没有打过原告，事发当天原告喝过酒，是自己摔伤的，不同意赔偿原告。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、（2015）青民五终字第293号民事判决书复印件1份，该判决书中第5页中载明“原审认定原告的腰部损伤与两被告的行为存在因果关系，两被告的抗辩意见不能成立”。两被告对该证据无异议。2、城阳区第三人民医院门诊病历及入院记录、青岛大学附属医院影像学检查报告单及青岛市市立医院医学影像部检查会诊报告单复印件各1份，青岛大学附属医院门诊病历原件，证明原告所受经该医院检查的结果与原告诉状所称的症状一致。两被告对该证据有异议，均不认可该组证据。3、青岛市城阳区社区卫生室门诊专用收据6张及证明1份，青岛市海王星辰健康药房连锁有限公司发票2张，青岛天合医药集团股份有限公司城阳分公司销售单1份、青岛大学附属医院预交金收据5张、挂号凭条1份、收费回执2份、用药指导单3份及门诊收费票据4张，青岛市地方税务局通用定额发票4张，证明原告因被二被告打伤后续治疗共花费4076.34元。两被告对该证据有异议，均不认可该组证据。4、交通费票据6张，证明原告因伤去医院看病花费交通费803元。两被告对该证据有异议，均不认可该组证据。5、（2015）城行初字第38号行政裁定书、（2015）青行终字第360号案件开庭传票原件，证明原告被二被告打伤后，因惜福镇派出所处理该次事件不公，原告向城阳法院提交行政诉讼，城阳法院驳回原告的诉请，现原告已向青岛中院提起上诉。两被告称惜福镇派出所处理原、被告之间的纠纷很公正。6、再审申请书原件及复印件各1份，证明原告不服（2015）青民五终字第293号民事判决书，现已向青岛市中级人民法院提出再审申请。两被告称一审、二审判决正确，原告的再审请求没有理由。两被告无证据向本院提交。经审理查明，2013年12月5日14时30分许，因家庭纠纷，被告凌俊湖、韩大宽在原告黄显胜家中与原告黄显胜发生争执的过程中致原告黄显胜受伤。事发后，公安机关对被告凌俊湖处以罚款人民币三百元。当日，原告到青岛市城阳区第三人民医院进行住院治疗，被诊断为：腰部软组织挫伤。原告于2014年1月2日好转出院，住院治疗28天。出院医嘱：1、院外继续休息2周；2、定期复查（2周）；3、若病情有变随时来诊。2014年10月29日、10月31日，原告到青岛大学附属医院进行检查，原告花费医疗费1040.50元。2014年11月-2015年3月，原告到青岛市城阳区付家埠社区卫生室花费药费585.06元。2015年2月4日，原告到青岛市海王星辰健康药房连锁有限公司花费药费52.60元。原告共计花费医药费1678.16元。原告还主张因该纠纷引发交通费803元、误工费17199元（按照青岛市2013年的社平工资42688元/365×147天）、精神抚慰金2000元。另查明，2013年度青岛市在岗职工年平均工资收入42688元。上述事实，有当事人提交的证据、庭审笔录及本院调取的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告凌俊湖、韩大宽在与原告发生争执的过程中致原告受伤，应承担事件的主要责任。原告不能保持克制，不能通过正当的途径解决纠纷，对事件的发生亦有过错，亦应承担一定的责任。根据案情，本院认为原告与两被告承担责任的比例以2:8为宜。关于两被告抗辩的原告所受损伤不是其打伤，根据被告凌俊湖、韩大宽及原告黄显胜在公安机关所作的询问笔录，结合原告提交的就诊医院的病历，本院认定原告的腰部损伤与两被告的行为存在因果关系，两被告的抗辩意见不能成立。关于原告主张的经济损失本院认定如下：1、后续治疗费，根据原告提交有效医药费单据，本院认定原告自2014年10月29日至2015年3月24日间实际花费后续医药费1678.16元；2、交通费，原告主张数额过高，根据本案实际情况，本院酌情支持其400元；3、误工费，因原告未提供医疗机构出具的休息证明，该主张证据不足，故本院不予支持；4、精神损害抚慰金，考虑原告所受损伤的程度及原告对损害的发生也有过错，本院对原告该主张不予支持。上述损失共计人民币2078.16元，应由两被告连带赔偿其中的80%，即1662.53元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告凌俊湖、韩大宽于本判决生效后10日内赔偿原告黄显胜经济损失人民币1662.53元。二、驳回原告黄显胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由原告黄显胜负担374元，由被告凌俊湖、韩大宽负担28元。两被告在履行上述义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘书波人民陪审员  吴海龙人民陪审员  刘颖陶二〇一五年十二月二十八日书 记 员  丁 琪附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）伊营民初字第237号原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。法定代表人陈富，系理事长。委托代理人包嗣鑫，系业务经理。代理权限，特别授权。被告：任光学，男，汉族，1972年5月18日生，农民，现住伊通满族自治县。被告：张秀苹，女，汉族，1973年9月9日生，农民，现住伊通满族自治县。原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告任光学、张秀苹借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由代理审判员郭劲男适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人包嗣鑫、被告任光学到庭参加了诉讼，被告张秀苹经本院公告送达传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称，2012年4月12日被告任光学在原告处借款50000元，并签订了农户信用借款合同，约定执行年利率为11.6850%，借款期满日为2015年4月11日，被告张秀苹作为家庭主要成员一并签订了还款承诺书，经原告多次催要，二被告至今未能偿还本金及利息。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。被告任光学答辩称，对原告所诉事实无异议，目前无能力还款。被告张秀苹庭前未答辩亦未出庭应诉。原告为证明自己的主张向本庭提供如下证据：一、农户信用借款合同卷宗一组，二、贷款凭证一份，上述证据经庭审质证，本庭对上述证据予以认定。经庭审调查认定，2012年4月12日被告任光学在原告处借款50000元，并签订了农户信用借款合同，约定执行年利率为11.6850%，借款期满日为2015年4月11日，被告张秀苹作为家庭主要成员一并签订了还款承诺书，经原告多次催要，二被告至今未能偿还本金及利息。本院认为，原被告间签订的农户贷款借款合同合法有效，对双方当事人具有法律效力，被告逾期后拒不还款已构成违约。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下一、被告任光学于本判决生效后立即偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息（利息数额按借款合同约定计算至履行之日）；二、被告张秀苹对上述款项承担连带责任。案件受理费762.5元由二被告负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审��员郭劲男二〇一五年十二月二十三日书记员  王宇航
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）埇执字第03207号申请执行人：张涛，男。被执行人：贾如，男。张涛与被执人贾如信用卡诈骗一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00077号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人贾如未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张涛平于2015年9月10日申请执行，本院于2015年9月17日立案执行。申请执行人张涛应受偿5699元，未受偿5699元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人贾如无可供执行财产。经合议庭评议建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇刑初字第00077号刑事判决书，本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周东平审 判 员  王秋灵代理审判员  王 伟二〇一五年十二月二十二日书 记 员  张 莹
青海省祁连县人民法院民 事 裁 定 书（2015）祁民一初字第300号原告陈玉军，男，汉族。被告重庆一建青海分公司。法定代表人：吴镇新，系该公司经理。本院在审理原告陈玉军与被告重庆一建青海分公司买卖合同纠纷一案中，原告陈玉军以已经和被告达成和解协议为由，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈玉军撤回起诉。案件受理费893元，减半收取446.50元，由原告陈玉军负担。代理审判员  李永芳二〇一五年十二月七日书 记 员  魏立才法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第01179号申请执行人：建平县农村信用合作联社白山信用社代表人：吕志华被执行人：崔万达被执行人：乔纯鑫被执行人：刘庆华被执行人：鹿红义被执行人：张振国关于申请执行人白山信用社与被执行人崔万达等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年2月13日作出的（2014）建白民初字第05009号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月3日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，查封被执行人刘庆华车辆一台，但双方正在协商过程中，暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，双方同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01179号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一五年十二月二十九日书记员  尹 雪
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2015)长法民初字第03935号原告卢某，男，2004年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人卢某某，男，系原告之父，1971年4月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王永强，重庆市泽耀律师事务所律师。被告冯某某，男，2004年1月14日出生，汉族，住重庆市长寿区云集镇飞龙村7组88号。被告冯某友，男，系冯某某之父，1973年3月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告卢某与被告冯某某、冯某友身体权纠纷一案中，原告卢某于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告卢某撤回起诉。本案受理费免交。审 判 长  邬 涛人民陪审员  余治敏人民陪审员  罗明亮二〇一五年十二月二十九日书 记 员  殷家翔
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）弋民一初字第01495号原告：李根银，男，1965年1月26日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被告：宦小明，男，1968年10月11日出生，汉族，住芜湖市弋江区。本院在审理原告李根银诉被告宦小明民间借贷纠纷一案中，因原告李根银自愿于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告李根银撤回起诉。案件受理费减半收取2899元免于缴纳。代理审判员  朱晶晶二〇一五年十二月二十八日书 记 员  丁 萍附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2015）杭执审字第601号申请执行人上杭县国土资源局，住所地：上杭县临江镇北环路303号，组织机构代码00411313-3。法定代表人钟立新，男，局长。被执行人陈家来，男，1946年6月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县国土资源局于2015年11月6日向本院申请强制执行杭国土资行罚（2015）84号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人上杭县国土资源局于2015年5月7日认定被执行人陈家来户未经批准，于2014年3月起，擅自占用上杭县南阳镇官余村“秧地背”地段176.0平方米土地建住宅。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，对被执行人陈家来作出了杭国土资行罚（2015）84号行政处罚决定：责令退还非法占用的176.0平方米土地，限15日内自行拆除在非法占用的176.0平方米土地上新建的房屋。2015年5月7日依法送达了《行政处罚决定书》。被执行人陈家来在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2015年8月24日申请执行人书面催告被执行人限期履行义务，被执行人逾期未履行。本院认为，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土资行罚（2015）84号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对上杭县国土资源局作出的杭国土资行罚（2015）84号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由上杭县国土资源局、上杭县南阳镇人民政府共同组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春明审 判 员  胡绍清审 判 员  钟谷辉二〇一五年十二月十日代理书记员  郭邱耀
关于原告前郭县农村信用合作联社与汪财、刘喜玲、刘宝杰金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书（2015）前民初字第4552号原告：前郭县农村信用合作联社，委托代理人：高鹏，第一被告：汪财，第二被告：刘喜玲，第三被告：刘宝杰，前郭县农村信用合作联社与汪财、刘喜玲、刘宝杰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月12日，汪财在我联社下属乌兰图嘎信用社借款100000元，借款期限自2012年3月12日至2015年3月5日，月利率11.637501‰，此笔贷款由刘喜玲、刘宝杰承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，被告汪财未还款，因此我联社提起诉讼，要求汪财偿还尚欠借款本金100000元，并按合同约定支付利息和罚息。要求刘喜玲、刘宝杰承担连带保证责任。本院认为：前郭县农村信用合作联社起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告前郭县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1150元，由本院返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  沈凤民二〇一五年十二月十日书记员  刘 阳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳议民初字第0759号原告丁允生，农民。委托代理人胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。被告余庆平，农民。被告韦春丽，农民。原告丁允生诉被告余庆平、韦春丽民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告丁允生及其委托代理人胡波到庭参加诉讼；被告余庆平、韦春丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁允生诉称:原、被告系仁兄弟关系，被告余庆平因开办米厂经营之需，自2011年起多次向原告借款，至2013年1月6日共欠本金230000元，约定年息25%，并出具借条一份。后经多次催要，被告均未偿还借款。因二被告系夫妻关系，现请求判令二被告共同偿还借款本金230000元及利息147200元（依本金230000元，按月利率2%计算，自2013年1月6日起至2016年1月5日止，共主张利息147200元），并由被告承担诉讼费。被告余庆平、韦春丽均未答辩。经审理查明：被告余庆平原在新河镇开办米厂，自2011年起，被告因经营之需多次向原告借款。后经双方结算，2013年1月6日，被告余庆平为原告丁允生出具借条一份，确认被告向原告借款本金230000元，年息2.5%。重新出具借条后，被告余庆平未���还借款本息。以上事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告丁允生借款给余庆平使用，双方形成民间借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。被告余庆平未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告丁允生虽主张被告余庆平、韦春丽系夫妻关系，但未提供证据证明，本院难以采信，故对原告“借款系夫妻共同债务、被告韦春丽有偿还义务”的主张，依法不予支持。关于本案的借款利息，原告丁允生虽主张借条系“月息”误写成“年息”，但未提供证据证明，本院本院依据借条确认为涉案借款年利率2.5%，原��丁允生主张的利息为17250元（230000元2.5%3）。被告余庆平、韦春丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余庆平于本判决生效之日起十日内偿还原告丁允生借款本金230000元及利息17250元，合计247250元。二、驳回原告丁允生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6958元，减半收取3479元，由原告丁允生负担1000元，被告余庆平负担2479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 刚二〇一五年十二月二十三日法官助理  李锁娜书 记 员  呼丹丹
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盘中民初字第00018号原告：深圳华强数字动漫有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：丁亮，该公司董事长。被告：盘锦市兴隆台区开心果儿童百货购物中心，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。经营者：张丽红，其他自然情况不详。被告：烟台益友小蚂蚁针织有限公司，住所地山东省莱阳市团旺镇外向型工业园。法定代表人：鲍海明，职务不详。原告深圳华强数字动漫有限公司因侵害商标权纠纷一案，向本院起诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本案审理过程中，原告深圳华强数字动漫有限公司于2015年11月17日向本院提出申请，请求撤诉。本院经审查认为：原告深圳华强数字动漫有限公司自愿申请撤诉，是对其权利的自主处分，且不违反法律、法规的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司承担。审 判 长  张彦东审 判 员  李宝明代理审判员  王 丹二〇一五年十二月十日书 记 员  孙一平
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第969号申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人施志祥，泉州市泉港区山腰街道办事处工作人员。被执行人张明元，男，1976年10月11日出生，住泉州市泉港区。被执行人程维珍，女，1978年7月26日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局（原泉州市泉港区人口和计划生育局），于2014年6月26日作出泉港计生征决字（2014）第2276号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2015年1月5日作出（2015）港执审字第18号行政裁定书，准予强制执行。2015年6月29日，申请人于向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港执审字第18号行政裁定书第二项“被执行人张明元、程维珍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，所征收的社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年7月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  林福泉执行员  张建华执行员  郑秋才二〇一五年十二月十七日书记员  吴梅梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法张民二初字第688号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山，组织机构代码××。负责人：杨志盛，行长。委托代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。被告：吴金锋，男，汉族，住广西陆川县，公民身份号码×××019X。原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告吴金锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文建辉到庭参加诉讼。被告吴金锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月5日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG4NAA20130525号）约定：被告向原告借款123.7万元，贷款期限为30年，用于购买中山市东区兴文路13号帝璟东方园25幢401房，并以该房产作为贷款的抵押，如被告有任何违反合同约定义务的，原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，此外还对原告催收合同债权的律师费等费用由被告承担等事宜进行了约定。上述房产已在房管局办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，但被告却违反合同约定，逾期不偿还贷款本息，至今已连续拖欠了2期贷款本息未还。根据上述合同约定，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息，追究被告的违约责任，处分抵押财产并享有优先受偿权。据此，原告请求法院判令：1.解除原告与被告所签订的《中国银行股有限公司个人一手住房贷款合同》（合同编号：JG4NAA20130525号）；2.被告向原告清偿本金1214322.74元，利息13047.62元，罚息92.03元（暂计至2015年10月9日止，从2015年10月10日起利息及罚息按照合同约定的利率标准计算至还清贷款本息之日），律师费50000元，合计1277462.39元；3.原告对被告提供抵押的中山市东区兴文路13号帝璟东方园25幢401房的房产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.中国银行中山分行文件；2.个人一手住房贷款合同；3.借款借据；4.房地产他项权证；5.逾期未还款查询清单。被告未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：原告下辖的中国银行股份有限公司中山海关支行（以下简称海关支行）（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）于2013年11月5日签订了《个人一手住房贷款合同》约定：乙方向甲方贷款1237000元用于购置座落于中山市东区兴文路13号帝璟东方园25幢401房的房产，并以该房产设定抵押作为本合同项下贷款的担保；贷款期限为30年，从贷款期限发放之日起360个月；乙方采用等额本息还款方式进行供款，贷款利率采取浮动利率，浮动周期为12个月，每12个月重新定价一次，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率，第一个浮动周期内适用的利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮5%即5.73125‰执行，如乙方未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；作为该合同组成部分的《个人一手住房贷款合同通用条款》则约定，借款人提供的抵押物担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费等）；乙方未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，解除本合同，行使担保物权。合同签订后，海关支行与被告就前述房产办理了抵押登记手续，海关支行作为抵押权人取得了房地产他项权证（证号：粤房地他项权证中府字第0215014238号）。后原告依约向被告发放了贷款1237000元。截至2015年10月23日，被告连续拖后欠2期月供款，原告因向被告追讨未果，遂于2015年10月26日诉至本院，主张前述实体权利。另查：直至2015年12月3日开庭，被告已连续拖欠4期月供款，共欠贷款本金1214322.74元，拖欠利息（利、罚息暂计至2015年10月9日分别为13047.62元、92.03元）。庭审中，原告称虽然合同是由海关支行与被告签订，但是相应的权利由原告享有，并提供了中国银行中山分行2012年7月9日印发的文件加以证明。该文件载明，原告辖属的包括海关支行在内的10家支行因内部管理原因没有刻制行政公章，今后“中国银行股份有限公司中山海关支行零售贷款业务合同专用章”等印章与行政公章具有同等法律效力，因使用该批印章引起的一切经济法律责任由原告承担。又查：前述《个人一手住房贷款合同》的甲方“签章栏”盖有“中国银行股份有限公司中山海关支行零售贷款业务合同专用章”。本院认为：原告下辖的海关支行与被告签订的《个人一手住房贷款合同》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，合同合法有效成立，各当事人均应恪守履行。原告依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，被告亦应当全面履行还款义务。截至2015年12月3日，被告已连续4期未依约归还贷款本息，其行为已经构成违约，已达到解除合同的条件，原告有权依照合同约定解除合同提前收回全部贷款本息（包括利、罚息），被告应承担清偿全部贷款本息的违约责任。对于被告的欠款数额，有原告提供的贷款明细予以证实，本院予以确认。被告提供的借款抵押物已办理抵押登记，当其不履行债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的审理。对于原告主张的律师费，虽然《个人一手住房贷款合同》明确约定被告违约导致原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，原告也聘请了律师参加本案诉讼，但因原告并未提供证据证明其确有律师费的产生以及其主张的律师费5000元的依据，故对于原告该诉求，本院不予支持。吴金锋不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告吴金锋于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金1214322.74元及利息（利、罚息暂计至2015年10月9日分别为13047.62元、92.03元，其后至清偿日止按《个人一手住房贷款合同》的约定标准计算）；二、当被告吴金锋不履行前述债务时，原告中国银行股份有限公司中山分行有权以被告吴金锋提供的抵押物即位于中山市东区兴文路13号帝璟东方园25幢401房的房产（房地产他项权证：粤房地他项权证中府字第0215014238号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得的价款优先受偿本案债权；三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。案件受理费16297元，减半收取为8149元，由被告吴金锋负担（该费已由原告预交，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一五年十二月四日书记员 李海艳第6页共6页
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2015）雨刑初字第00882号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人何某，农民。因本案于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月18日被监视居住。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）881号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人何某原系长沙市雨花区井湾子家具城1楼美得丽床店的销售人员，因销售业绩曾与店长即被害人李某产生矛盾。2015年8月9日15时20分许，被告人何某趁被害人李某在店内接待顾客时，盗得其放在收银台的1台鉴定价值人民币4448元的金色“苹果6”手机，后将所盗手机以人民币3400元的价格销赃。2015年9月6日20时许，长沙市公安局雨花分局井湾子派出所民警将被告人何某抓获。案发后，被告人何某已赔偿被害人李某的经济损失人民币5000元，并取得谅解。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的抓获经过，被告人何某指认作案现场的笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2015）第332号《价格证明结论书》，被害人李某提供的被盗手机发票及其出具的收条、谅解书，被害人李某的陈述，被告人何某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月并处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  危唯二〇一五年十二月一日书 记 员  罗婷附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第3974号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：阳烽，行长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘业仲，身份证住址：广西。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告刘业仲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告持有在原告处办理的太平洋信用卡（信用卡号为62×××58），被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金9980.80元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月24日，利息8148.67元、滞纳金571.83元，从2015年4月25日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩及举证。经审理查明：被告向原告申请信用卡并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××58的信用卡，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月24日的本金9980.80元，利息8148.67元，滞纳金571.83元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘业仲向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金9980.80元及利息、滞纳金（截至2015年4月24日的利息8148.67元、滞纳金571.83元，从2015年4月25日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元，由被告刘业仲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄一凡人民陪审员  唐玉文人民陪审员  周 琪二〇一五年十二月十八日书 记 员  许楚云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芙执字第2402-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心被执行人杨振千本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1167号民事判决书，于2015年12月3日向被执行人杨振千发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人杨振千的存款、收入人民币62191.30元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一五年十二月二十二日书记员 蒋 利
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）威经技区商初字第269号原告邵志强。委托代理人董先蕾，山东凌云志律师事务所律师。委托代理人车晓丹，山东凌云志律师事务所律师。被告郭庆生，被告隋燕微，曾用名隋菊香。二被告共同委托代理人吕寒冰，山东博实律师事务所律师。原告邵志强与被告郭庆生、隋燕微买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人车晓丹、被告及其委托代理人吕寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月20日原告与二被告签订转让协议一份，约定二被告将威海市环翠区国药堂大药店转让给原告，转让价格为13万元，原告先付定金1万元，二被告负责办理药店的过户和变更手续。原告当天向二被告支付了1万元定金，后多次向二被告支付了107000元，但二被告至今未按约定将药店过户给原告。诉请判令解除原、被告之间的转让合同，二被告返还转让款117000元，并由被告承担所有诉讼费用。被告郭庆生辩称，同意解除原、被告之间的转让合同，但所收取款项中除1万元定金外，其他均与本案无关。被告隋燕微辩称，其与原告签订转让协议并收取原告1万元定金后，被告郭庆生说国药堂药店有纠纷不能转让，之后郭庆生与原告另行协商将益寿堂药店转让给原告。经审理查明，被告郭庆生与被告隋燕微自述双方原系夫妻关系，于2008年10月登记结婚，于2010年9月离婚，但未向本院提供登记结婚、离婚的证明。2011年1月20日，隋燕微以二被告的名义与原告签订转让协议，约定：被告将威海市环翠区国药堂大药店转让给原告，转让费13万元，其中包括柜台、货架、药品许可证、营业执照等证件，并补充包括医保手续及相关设备；原告先付定金1万元，被告负责办理过户和变更手续；被告把变更完的证照一次交给原告，原告支付剩余款项，等等内容。当日隋燕微收取原告定金1万元。之后，二被告陆续收取原告多笔款项：2011年2月16日，郭庆生收原告国药堂药店款3万元；2011年3月7日，郭庆生收原告国药堂药证款5万元；2011年8月1日，郭庆生收原告1万元，使用了国药堂信笺出具收条未注明用途；2012年11月1日，郭庆生收原告1万元，收条注明“益寿堂药店”；2012年11月6日，郭庆生借原告现金5000元；2012年3月18日，隋燕微出具欠原告现金2000元的欠条。庭审中，被告述称，原、被告签订“国药堂药店”转让协议后，原告已取走国药堂药店的货架、柜台、电脑、药品等，2011年2月16日、2011年3月7日共收款8万元系前述物品的价款。后来因其他原因，双方口头协商变更实际转让的药店为“益寿堂药店”且履行完毕，被告提供原告妻子邓伟伟在益寿堂任职的相关文书证明“益寿堂药店”已由原告实际控制。原告否认签订协议后取得被告所述的物品，也没有与被告协商变更转让协议中的药店名称，邓伟伟出具的文书系办理“国药堂药店”变更手续而提供给被告的，而且益寿堂药店系个体工商户性质，不允许转让。另查明，2010年12月30日，郭庆生申请设立个人独资企业“威海市环翠区国药堂药房”，出资方式为以家庭共有财产作为个人出资，家庭成员签字栏有“隋燕微”签字字样。2011年1月6日，该企业被核准成立，注册号371002300005497，现企业负责人为郝书文。“威海经济技术开发益寿堂大药房”于2006年12月22日成立，注册号371021600033855，类型为个体户，经营者姓名为伯云超。以上事实，有当事人的陈述、协议书、收据等证明材料在卷佐证。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。原、被告双方于2011年1月20日协商一致签订转让合同，原告支付部分款项，被告至今未完成相应药店手续变更，致原告无法实现合同目的。现原告起诉要求解除合同，被告在庭审中亦表示同意，本院予以照准。合同解除后，双方应相互返还依合同取得的财产，被告先后收取原告七笔款项，其中2011年8月1日前的四笔共计10万元应认定系基于转让合同而收取，被告应返还原告；2012年11月1日、11月6日及2013年3月18日三笔分别注明“益寿堂药店”、“借款”、“欠款”，与本案转让合同无直接关联，或系不同法律关系，原告要求返还该三笔共计17000元，本院不予支持，原告可另行主张。被告辩称原告已取走被告部分物品，以及双方在合同履行中口头协商变更转让标的物，原告予以否认，被告负有举证义务，无法证实的，应承担不利后果。至庭审辩论终结前，被告未证实原告基于转让合同取得其财产情况，本案不予处理，被告如有证据证实可另行主张。二被告间存在特殊身份关系，二人均承认于2008年登记结婚，后又离婚，但未向本院提供其结婚、离婚的相应证明，本院亦无从查实二被告的真实婚姻状况。但，二被告长期共同生活，被告隋燕微以二被告的名义与原告签订转让协议，之后二被告分别收取原告部分款项，二被告以实际行为确认其均系合同一方当事人，其虽各自收取原告的款项，但应共同负责偿还。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2011年1月20日签订的药店转让协议；二、二被告于本判决生效之日起十日内返还原告10万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由原告负担200元，二被告负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 毕 兴 安二〇一五年十二月二十九日书记员 胡雅楠存在
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2015）京知行初字第4180号原告曾庆松。被告国家工商行政管理总局商标局，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人许瑞表，局长。委托代理人王鹏静。委托代理人徐书洋。原告曾庆松不服被告国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）就曾庆松提出的第1222497号商标注销申请所作出的注册人死亡／终止注销商标申请不予核准通知书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院经审理查明：曾庆松到本院立案之时，向本院提交了其委托广州华狮知识产权代理有限公司的授权委托书、广州华狮知识产权代理有限公司的企业法人营业执照、广州华狮知识产权代理有限公司指派莫丕向担任曾庆松委托代理人的介绍函。立案庭法官助理麦芽已向曾庆松释明莫丕向不具备代理资格，但曾庆松仍坚持提交上述手续，故上述手续留存在本案卷宗里。本案受理后，本院向原告曾庆松邮寄送达了开庭传票，开庭时间为2015年11月11日10时30分，且开庭传票于2015年11月2日被签收。2015年11月10日，本院书记员郭小贺与曾庆松电话联系，再次告知曾庆松应本人到庭参加诉讼或提交符合法律规定的委托代理人手续，亦再次告知莫丕向不具备代理人资格。曾庆松称其在外地本人无法到庭参加庭审，但并未口头提出延期开庭审理的要求，坚持要求莫丕向作为其委托代理人参加庭审。2015年11月11日10：30，原告曾庆松本人未到庭，莫丕向要求作为曾庆松的委托代理人参加诉讼，被告商标局的委托代理人王鹏静、徐书洋到庭参加诉讼。庭审前，莫丕向向本院提交了中山市三乡联凯印刷有限公司（简称三乡联凯公司）的诉讼代理人推荐函、三乡联凯公司的企业法人营业执照。该推荐函的主要内容为：曾庆松是该单位总经理，该单位推荐广州华狮知识产权代理有限公司的商标代理人莫丕向作为曾庆松与商标局行政纠纷案的诉讼代理人。庭审前，莫丕向明确认可：立案时其与曾庆松均在场，立案庭工作人员已明确告知其不具备代理资格；曾庆松收到开庭传票，因出差越南不能参加本次庭审；本案诉讼目的是为商标代理人争取权益。上述事实有传票送达凭证、谈话笔录等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。曾庆松向本院提起诉讼时，本院发现莫丕向不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定的代理人资格，并已经明确通知曾庆松本人。庭审之前，本院再次告知曾庆松莫丕向不具备代理资格、曾庆松本人应到庭参加庭审，但曾庆松仍然拒绝更换代理人。虽然曾庆松声称其出差在外无法到庭，但其收到开庭传票后并未以书面或口头方式要求延期开庭。虽然三乡联凯公司出具诉讼代理人推荐函声称曾庆松系其总经理，但曾庆松未提交其与三乡联凯公司存在劳动关系的劳动合同、工作证、社保缴费记录、工资支付记录等书面证明材料，故本院对三乡联凯公司的代理人推荐函不予采信。本院认为，原告曾庆松经本院多次释明拒绝更换代理人，并明确拒绝亲自参加庭审，而是坚持要求不具备代理资格的莫丕向单独到庭，上述事实表明原告曾庆松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据上述法律规定，本案视为原告曾庆松申请撤诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十二条之规定，裁定如下：原告曾庆松对被告国家工商行政管理总局商标局的起诉按照撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告曾庆松负担（已交纳）。审 判 长  彭文毅人民陪审员  韩树华人民陪审员  庞力衡二〇一五年十二月四日法官 助理  彭艳艳书 记 员  郭小贺
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2669号申请执行人庞杰友。被执行人洋浦蓝岛运输有限公司。法定代表人谢有军，总经理。申请执行人庞杰友与被执行人洋浦蓝岛运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2015）龙民一初字第244号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年11月11日申请本院执行，执行标的为8345元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）龙民一初字第244号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄健雄审判员  王 飞审判员  张汉政二〇一五年十二月十八日书记员  陈 颂
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄商初字第4060号原告：黄夏兰。被告：叶再标。原告黄夏兰为与被告叶再标民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向台州市椒江区人民法院提起诉讼，因被告叶再标系该院干警，浙江省台州市中级人民法院于2015年11月25日指定由本院审理，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员柯澄川适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄夏兰到庭参加诉讼，被告叶再标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄夏兰起诉称：被告因资金周转困难，要求原告借款。原告分别于2015年6月3日借给被告30000元，约定月利息2%；2015年6月18日借给被告5000元；2015年6月25日借给被告5000元；2015年7月15日借给被告10000元，被告分别出具借条4份交给原告。被告借款后，原告多次催讨未果。故请求判令：一、被告叶再标偿还原告黄夏兰借款50000元，并支付按本金30000元从2015年6月3日起至本案履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告自认已收取按借款30000元计算的2个月利息，并当庭变更诉讼请求为要求判令：一、被告叶再标偿还原告黄夏兰借款50000元，并支付按本金30000元从2015年8月3日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告叶再标未作答辩，亦未举证。原告黄夏兰为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：一、原告身份证复印件、被告人口信息各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。二、借条四份，拟证明被告叶再标分别于2015年6月3日、同月18日、同月25日、2015年7月15日向原告黄夏兰借款累计50000元的事实。本院依法向被告叶再标送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票等，但被告叶再标既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告叶再标于2015年6月3日、同月18日、同月25日、2015年7月15日分别向原告黄夏兰借款30000元、5000元、5000元、10000元，并分别于当日向原告出具了借条共4份，载明：“今向黄夏兰借到人民币叁万元正（30000元），月利息2分，借款日期2015.6.3，借款人叶再标”、“今向黄夏兰借到人民币伍仟元正，借款人叶再标，2015.6.18”、“今向黄夏兰借到人民币伍仟元正，借款人叶再标，2015.6.25”、“今向黄夏兰借到人民币壹万元正，日期2015.7.15，借款人叶再标”。被告借款后，仅支付借款30000元按月利率2%计算的2个月的利息。经原告催讨，至今未偿付借款本金及剩余利息。本院认为：被告叶再标向原告黄夏兰借款累计50000元，有被告出具的借条4份为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。上述借款没有约定还款期限，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还，被告借款后经原告催讨未归还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。其中借贷双方对借款30000元的利率已作约定，且该约定的利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应按约履行。原告变更诉讼请求，系对自身权利的处分，且未损害被告合法权益，本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶再标于本判决生效之日起十日内偿付原告黄夏兰借款本金50000元，并支付按本金30000元自2015年8月3日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1095元，减半收取547.5元，由被告叶再标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1095元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。代理审判员  柯澄川二〇一五年十二月十日代书 记员  李婉飞
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)渝五中法行终字第00460号上诉人（一审原告）唐维昌，男，1963年7月9日出生，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区石油路**号。法定代表人蒋勇，局长。上诉人唐维昌因其诉重庆市永川区国土资源和房屋管理局拆迁行政强制一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2015）荣法行初字第00062号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐维昌上诉称，一审法院未对渝府地（2001）271号征地批复的合法性，真实性，关联性进行审查；一审法院适用法律错误，因涉及不动产，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，起诉期限应该是20年。综上，请求撤销（2015）荣法行初字第00062号行政裁定书，依法审判，支持上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局未向本院提交书面答辩状。本院认为，上诉人唐维昌向一审法院起诉要求确认重庆市永川区国土资源和房屋管理局强制拆除其房屋的行为违法，唐维昌在一审庭审中自述，重庆市永川区国土资源和房屋管理局在2001年夏天将其房屋全部强拆，其当时在场，故上诉人唐维昌在2001年房屋拆除时就应当知道被诉行为的内容，因唐维昌不知道诉权及起诉期限，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，上诉人唐维昌应当在知道或者应当知道该具体行政行为之日起2年内起诉。而上诉人唐维昌于2015年5月28日才向一审法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限，且无正当理由，一审法院裁定驳回其起诉正确。因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，针对的是一直不知道具体行政行为内容的最长保护期限，不能适用本案，故上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  应禧审 判 员  周琦代理审判员  乐巍二〇一五年十二月二十二日书 记 员  刘怡