重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝三中法民终字第01797号上诉人（原审被告）：中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165606—5，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。法定代表人：李仰景，该公司董事长。委托代理人：欧顺，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓建碧，女，1971年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：石颖，重庆天亿律师事务所律师。上诉人中化重庆涪陵化工有限公司（以下简称中化涪陵公司）与被上诉人邓建碧追索劳动报酬纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年8月11日作出（2015）涪法民初字第00129号民事判决。上诉人中化涪陵公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：邓建碧于1988年9月到中化涪陵公司工作。工作期间，中化涪陵公司未安排邓建碧休年休假。2014年12月19日，邓建碧向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中化涪陵公司支付未休年休假工资报酬，该委员会以该案不属受案范围为由作出不予受理案件通知，邓建碧遂于2014年12月23日诉至一审法院，要求中化涪陵公司支付2008年至2014年的未休年休假工资。庭审中，因邓建碧已经领取了2014年的未休年休假工资1810.89元，故其放弃2014年的未休年休假工资，只请求支付2008年至2013年的未休年休假工资。一审法院另查明：邓建碧2008年的月平均工资为1790.58元、2009年的月平均工资为1891.58、2010年的月平均工资为2022.88元、2011年的月平均工资为2491.17元、2012年的月平均工资为2693.08元、2013年的月平均工资为2715.37元。邓建碧向一审法院起诉称：我于1988年9月到中化涪陵公司处工作，工作期间从未休年休假，中化涪陵公司亦未支付未休年休假工资报酬。请求人民法院依法判决中化涪陵公司支付2008年至2014年的未休年休假工资29932.97元。中化涪陵公司辩称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，邓建碧主张2008年至2012年的的未休年休假工资报酬已经超过一年的仲裁时效。邓建碧已经领取2014年度的未休年休假工资1810.89元，其请求2014年度的未休年休假工资，不应支持。请求人民法院依法判决。一审法院认为，根据2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满10年不满20年的，带薪年休假天数为10天；已满20年的，带薪年休假为15天。本案，邓建碧于1988年9月参加工作，至2008年1月1日《职工带薪年休假条例》施行时，工作已满10年不满20年，但2008年9月已满20年，故邓建碧2008年的年休假天数为11天（273÷365天／年×10天／年＋92天÷365天／年×15天／年=11.26天，不足一天不予折算）。2009年至2013年每年的年休假天数均为15天。邓建碧在中化涪陵公司工作期间，未休2008年至2013年的带薪年休假，中化涪陵公司也未支付该期间的未休带薪年休假工资报酬，因此，中化涪陵公司应支付邓建碧2008年至2013年的未休带薪年休假工资报酬，其中，2008年的工资报酬为1811.16.18元（1790.58元÷21.75天×11天×200%），2009年的工资报酬为2609.08（1891.58元÷21.75天×15天×200%），2010年的工资报酬为2790.18元（2022.88元÷21.75天×15天×200%），2011年的工资报酬为3436.10元（2491.17元÷21.75天×15天×200%），2012年的工资报酬为3714.59元（2693.08元÷21.75天×15天×200%），2013年的工资报酬为3745.34元（2715.37元÷21.75天×15天×200%），以上共计18106.45元。中化涪陵公司辩称邓建碧主张2008年至2012年的未休带薪年休假工资报酬已超过仲裁时效，但根据《关于工资总额组成的规定》（国家统计局1990年第1号令）第四条规定，工资包括“特殊情况下支付的工资”，该规定第十条明确“定期休假”属于“特殊情况下支付的工资”。带薪年休假应是定期休假的一种，相应地未休假应享受的待遇应属于工资报酬范围。同时，《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”，未休假应享受的待遇按该款规定也属于工资报酬。因此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项的规定，应适用支付工资争议的仲裁时效。邓建碧于2014年12月23日申请仲裁，未超过一年的仲裁时效，故中化涪陵公司的该辩解理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：中化涪陵公司于判决生效之日起十日内支付邓建碧2008年至2013年未休年休假工资报酬18106.45元。案件受理费10元，减半收取5元，由中化涪陵公司负担。中化涪陵公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其主要理由是：带薪年休假的性质属于职工福利待遇，一审将认定其为工资报酬，从而适用支付工资争议的仲裁时效，系适用法律不当。邓建碧答辩称：《职工带薪年休假条例》明确规定，对于未休带薪年休假的，用人单位应当按照日工资的300%支付工资报酬，因此，未休带薪年休假属于工资报酬。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，工资是劳动者提供劳动所获取的对价，福利待遇不是劳动者提供劳动的对价，而是用人单位根据国家规定及自身经营情况单方面给予职工的各种补贴，二者性质完全不同。邓建碧在2008年1月1日至2013年12月31日期间，每年依法应享受一定的带薪休假期。中化涪陵公司未安排邓建碧休假，而是安排邓建碧正常上班，故应当按照邓建碧日工资收入的300%支付邓建碧该期间的工资报酬。邓建碧的未休年休假报酬，是其提供劳动后所获得的对价，不是用人单位单方面给予的补贴，该报酬符合工资的根本特征，故应当适用工资支付的特殊仲裁时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。中化涪陵公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中化重庆涪陵化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄镝鸣审 判 员  简元华代理审判员  吴 聪二〇一五年十二月七日书 记 员  李 泓重庆市第三中级人民法院民事判决书（2015）渝三中法民终字第01797号上诉人（原审被告）：中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165606—5，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。法定代表人：李仰景，该公司董事长。委托代理人：欧顺。北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓建碧，女，1971年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区阳关路23号10幢3单元1-4号，公民身份号码512301197108291222。委托代理人：石颖，重庆天乙律师事务所律师。上诉人中化重庆涪陵化工有限公司（以下简称中化涪陵公司）与被上诉人邓建碧追索劳动报酬纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年8月11日作出（2015）涪法民初字第00129号民事判决。上诉人中化涪陵公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：邓建碧于1988年9月到中化涪陵公司工作。工作期间，中化涪陵公司未安排邓建碧休年休假。2014年12月19日，邓建碧向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中化涪陵公司支付未休年休假工资报酬，该委员会以该案不属受案范围为由作出不予受理案件通知，邓建碧遂于2014年12月23日诉至一审法院，要求中化涪陵公司支付2008年至2014年的未休年休假工资。庭审中，因邓建碧已经领取了2014年的未休年休假工资1810.89元，故其放弃2014年的未休年休假工资，只请求支付2008年至2013年的未休年休假工资。一审法院另查明：邓建碧2008年的月平均工资为1790.58元、2009年的月平均工资为1891.58、2010年的月平均工资为2022.88元、2011年的月平均工资为2491.17元、2012年的月平均工资为2693.08元、2013年的月平均工资为2715.37元。邓建碧向一审法院起诉称：我于1988年9月到中化涪陵公司处工作，工作期间从未休年休假，中化涪陵公司亦未支付未休年休假工资报酬。请求人民法院依法判决中化涪陵公司支付2008年至2014年的未休年休假工资29932.97元。中化涪陵公司辩称：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，邓建碧主张2008年至2012年的的未休年休假工资报酬已经超过一年的仲裁时效。邓建碧已经领取2014年度的未休年休假工资1810.89元，其请求2014年度的未休年休假工资，不应支持。请求人民法院依法判决。一审法院认为，：根据2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满10年不满20年的，带薪年休假天数为10天；已满20年的，带薪年休假为15天。本案，邓建碧于1988年9月参加工作，至2008年1月1日《职工带薪年休假条例》施行时，工作已满10年不满20年，但2008年9月已满20年，故邓建碧2008年的年休假天数为11天（273÷365天／年×10天／年＋92天÷365天／年×15天／年=11.26天，不足一天不予折算）。2009年至2013年每年的年休假天数均为15天。邓建碧在中化涪陵公司工作期间，未休2008年至2013年的带薪年休假，中化涪陵公司也未支付该期间的未休带薪年休假工资报酬，因此，中化涪陵公司应支付邓建碧2008年至2013年的未休带薪年休假工资报酬，其中，2008年的工资报酬为1811.16.18元（1790.58元÷21.75天×11天×200%），2009年的工资报酬为2609.08（1891.58元÷21.75天×15天×200%），2010年的工资报酬为2790.18元（2022.88元÷21.75天×15天×200%），2011年的工资报酬为3436.10元（2491.17元÷21.75天×15天×200%），2012年的工资报酬为3714.59元（2693.08元÷21.75天×15天×200%），2013年的工资报酬为3745.34元（2715.37元÷21.75天×15天×200%），以上共计18106.45元。中化涪陵公司辩称邓建碧主张2008年至2012年的未休带薪年休假工资报酬已超过仲裁时效，但根据《关于工资总额组成的规定》（国家统计局1990年第1号令）第四条规定，工资包括“特殊情况下支付的工资”，该规定第十条明确“定期休假”属于“特殊情况下支付的工资”。带薪年休假应是定期休假的一种，相应地未休假应享受的待遇应属于工资报酬范围。同时，《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”，未休假应享受的待遇按该款规定也属于工资报酬。因此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项的规定，应适用支付工资争议的仲裁时效。邓建碧于2014年12月23日申请仲裁，未超过一年的仲裁时效，故中化涪陵公司的该辩解理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：中化涪陵公司于本判决生效之日起十日内支付邓建碧2008年至2013年未休年休假工资报酬18106.45元。案件受理费10元，减半收取5元，由中化涪陵公司负担。中化涪陵区公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其主要理由是：带薪年休假的性质属于职工福利待遇，一审将认定其为工资报酬，从而适用支付工资争议的仲裁时效，系适用法律不当。邓建碧答辩称：《职工带薪年休假条例》明确规定，对于未休带薪年休假的，用人单位应当按照日工资的300%支付工资报酬，因此，未休带薪年休假属于工资报酬。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，：工资是劳动者提供劳动所获取的对价，福利待遇不是劳动者提供劳动的对价，而是用人单位根据国家规定及自身经营情况单方面给予职工的各种补贴，二者性质完全不同。邓建碧在2008年1月1日至2013年12月31日期间，每年依法应享受一定的带薪休假期。中化涪陵公司未安排邓建碧休假，而是安排邓建碧正常上班，故应当按照邓建碧日工资收入的300%支付邓建碧该期间的工资报酬。邓建碧的未休年休假报酬，是其提供劳动后所获得的对价，不是用人单位单方面给予的补贴，该报酬符合工资的根本特征，故应当适用工资支付的特殊仲裁时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。中化涪陵公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中化重庆涪陵化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长黄镝鸣审判员简元华代理审判员吴聪二○一五年十二月七日书记员李泓