吉林省四平市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)吉03刑终318号原公诉机关四平市铁西区人民检察院。上诉人（原审被告人）芦海丰，男，汉族，中专文化，司机，捕前住四平市铁西区。因犯交通肇事罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于四平市看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告）阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所吉林省长春市绿园区景阳大路****号。负责人王竟飞，该公司经理。委托代理人沈云天，阳光财产保险股份有限公司四平中心支公司职工。原审附带民事诉讼原告人郭洪云，女，汉族，无职业，住四平市铁西区，系被害人魏某某之母。原审附带民事诉讼原告人李印，男，汉族，高中文化，无职业,住四平市铁西区，系被害人魏某某之夫。原审附带民事诉讼原告人李奇芳，女，1987年7月11日生于吉林省四平市,汉族，初中文化，无职业,住四平市铁西区仁兴街迎春委**组,系被害人魏某某之女。委托代理人（以上三原审附带民事诉讼原告人）于林，吉林吉鼎律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人台玉峰，男，1978年1月9日生，汉族，住黑龙江省北安市赵光镇北乐村*组**户，系肇事的吉A9ZT**号福田牌轻型厢式货车车主。吉林省四平市铁西区人民法院审理四平市铁西区人民检察院指控原审被告人芦海丰犯交通肇事罪一案，在诉讼过程中，原审附带民事诉讼原告人郭洪云、李印、李奇芳向该院提起附带民事诉讼，要求原审被告人芦海丰、附带民事诉讼被告人台玉峰、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光公司）承担民事赔偿责任。该院于2017年11月2日作出（2017）吉0302刑初150号刑事附带民事判决。宣判后，芦海丰、阳光公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问芦海丰，询问上诉人阳光公司委托代理人沈云天、原审附带民事诉讼原告人李印、李奇芳及其二人与郭洪云共同的委托代理人于林、原审附带民事诉讼被告人台玉峰，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年8月7日9时10分许，被告人芦海丰驾驶超载、超员的吉A9ZT**号福田牌轻型厢式货车，沿四平市铁西区北河西路由东向西超速行驶至洁玉洗车门前时，在超车过程中将前方驾驶雅迪牌二轮电动车横过北河路的被害人魏某某撞倒，造成车辆损坏、魏某某伤，后魏某某经抢救无效死亡。被告人芦海丰案发后主动报警并拨打急救电话，在现场等候处理。经四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队《道路交通事故认定书》认定：芦海丰负事故主要责任，魏某某负事故次要责任。另查明，本起犯罪行为给被害人魏某某（1963年10月5日生，殁年53周岁）及其家属郭洪云、李印、李奇芳造成的合理经济损失有：死亡赔偿金530608.4元（26530.42元/年×20年），医药费26212.2元，丧葬费28049元，郭洪云的被抚养人生活费19166.38元（19166.38元×5年÷5人），以上款项共计604035.98元。案发时，肇事的吉A9ZT**号福田牌轻型厢式货车登记车主为汪瑞苏，实际车主为附带民事诉讼被告人台玉峰，芦海丰系台玉峰雇佣司机。肇事车辆在阳光公司投保交强险、商业三者险，均在保险期内。上述事实，被告人芦海丰在开庭审理过程中无异议，且有证人费立新、谢庆亮、金颜军、台玉峰、李印的证言，公安机关出具的受案登记表，归案经过，户籍信息，违法犯罪经历查询单，四平市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书【四公交认字（2017）第0512号】，道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图、交通事故照片，尸体检验报告，死亡医学证明，司法鉴定意见书，理化检验结果，尿样毒品检验报告，另有附带民事诉讼原告人及其委托代理人提交的身份信息复印件、户口本，金额为26212.2元的医疗费发票，住院病历，社区证明二份等证据在卷佐证，足以认定。原审法院认为，被告人芦海丰违反交通运输管理法规，超载、超员、超速驾驶机动车在城市道路行驶过程中发生交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人芦海丰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。芦海丰在案发后未离开现场，拨打急救、报警电话，主动配合民警处理现场事故，到案后能如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可对其从轻处罚；鉴于芦海丰无前科劣迹,当庭认罪态度良好，依法可对其酌情从轻处罚。肇事车辆在附带民事诉讼被告阳光公司投保交强险、商业三者险，阳光公司应在上述保险责任范围内承担医疗费、死亡赔偿金等项经济损失的赔偿责任。因台玉峰系肇事车辆实际车主且与芦海丰之间确系劳务关系，故本院经审理查明附带民事诉讼原告人的经济损失中，不足部分应由台玉峰按70%的赔偿比例承担赔偿责任，暨（604035.98-120000）×70%-300000=38825.19元。附带民事诉讼原告人李印、李奇芳、郭洪云提出精神抚慰金、律师代理费的赔偿诉求，于法无据，本院不予支持；提出处理后事交通费、住宿费的赔偿诉求，因其未能提交相关证据，本院不予支持；提出李印的被抚养人生活费的诉求，因其提交的证据不足，本院不予支持。关于台玉峰的委托代理人提出芦海丰受雇于长春台氏物流公司、民事赔偿部分应由公司承担、不应由台玉峰承担、请求人民法院驳回原告人诉求的代理意见，经查，现有证据能够证实台玉峰系肇事车辆实际车主，且其自认芦海丰系其雇佣司机，二人之间形成劳务关系，芦海丰因工驾车致他人损害，依法应由台玉峰承担侵权赔偿责任，故对上述代理意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条第一款（自首）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第三十六条（赔偿经济损失），《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等相关法律规定，判决：一、被告人芦海丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、附带民事诉讼被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险、商业三者险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人郭洪云、李印、李奇芳医疗费、死亡赔偿金等项损失共计人民币42万元。此款于本判决生效后十日内给付。三、附带民事诉讼被告人台玉峰赔偿附带民事诉讼原告人郭洪云、李印、李奇芳死亡赔偿金、被扶养人生活费等项经济损失共计人民币38825.19元。此款于本判决生效后十日内给付。四、驳回附带民事诉讼原告人郭洪云、李印、李奇芳其他诉讼请求。上诉人芦海丰的上诉理由，其愿意对被害人进行赔偿以取得谅解，希望二审法院对其从轻处罚。上诉人阳光公司的上诉理由，原审判决认定事实不清，适用法律不当，对肇事车辆超载、超员未扣减10%免赔率错误，不符合中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险第二十七条第（二）款违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔的规定，请二审法院依法改判。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，并有原审法院经庭审举证、质证的证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及其书证等证据予以证实，足资认定。本院认为，上诉人芦海丰违反交通运输管理法规，超载、超员、超速驾驶机动车在城市道路行驶过程中发生交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人芦海丰有赔偿意愿，但没有赔偿行为，对其提出的从轻处罚的上诉理由本院不予采纳。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司上诉提出商业三者险中超载免赔率有效的问题，因该商业险种的此项免责条款与公平交易原则不符，并兼顾利于弱者原则和保险法的相关规定，故对其该上诉理由及其委托代理人的代理意见不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王作范审判员  金 声审判员  田永利二〇一七年十二月五日书记员  张 辉