天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初10302号原告��天津中亚新奇精密模具有限公司，住所地：天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：全圣范，董事长。委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：刘泽强，男，1980年5月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。原告天津中亚新奇精密模具有限公司（以下简称“中亚新奇公司”）与被告刘泽强劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法由代理审判员侯敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告中亚新奇公司的委托诉讼代理人马晓磊、被告刘泽强之委托诉讼代理人李俊鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中亚新奇公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告不支付被告2016年11月4日至2017年9月18日未签订书面劳动合���二倍工资57000元；2、请求法院判令原告不支付被告2017年6月1日至2017年9月15日的防暑降温费553.1元；3、请求法院判令原告不支付被告2016年10月4日至2017年8月30日的延时加班费24417元、周六日加班费28900元；4、请求法院判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金6000元；5、诉讼费由被告承担。事实及理由为：被告原告确实存在劳动关系，被告工作期间，原告已经依法支付被告各项报酬及待遇。原告不服天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2017）第721号仲裁裁决书。故诉至法院。被告刘泽强辩称，被告同意仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告2016年10月4日入职原告处，从事钳工工作，每月基本工资6000元，全勤奖285.71元。被告工作至2017年9月15日，被告在原告处工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险。2017年9月17日，被告向原告邮寄《辞职单》，该辞职信载明:“因公司未签订劳动合同，保险也没上，加班费未足额支付，防暑降温费、取暖费、年费也未支付，工作安全保障防护不完善，故依法提出解除劳动关系”。双方间纠纷，被告刘泽强于2017年9月25日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年11月20日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2017）第721号裁决书，裁决原告向被告支付2016年11月4日至2017年9月18日未签订劳动合同二倍工资57000元，2017年6月1日至2017年9月15日防暑降温费553.1元、2016年10月4日至2017年8月30日延时加班费24417元、周六日加班费28900元、解除劳动关系经济补偿金6000元。后原告对该裁决书不服，依法诉���本院。还查明，2016年11月至2017年8月，被告延时加班时间为（小时）：66、44、34、32、84、46.5、53、48、42、87，公休日加班为（天）：6、5、6、4、6、6、1、3、2、5。另，被告2016年10月至2017年8月应发工资情况（元）:6924、7895、7695、6845、6330、7665、7255、6965、6385、6635、6920元；不含加班费的应发工资情况为（元）：5724、6275、6275、6275、5600、6285、6285、6285、6285、6235、5950，平均为6134元。上述事实由天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2017）第721号裁决书及原、被告陈述为证。关于当事人存有争议的事实：被告庭审中主张每月发放的工资中确实含有部分加班费，但加班费未足额发放。原告认为已经发放的加班费足额，不存在拖欠。对此原告提交了工资表，该工资表符合证据的客观性、合法性、关联性，对该证据的证明效力，予以确认。��工资表载明已经发放延时加班费、公休日加班费、法定节假日加班费的数额情况本院依法予以确认，平日延时加班费已经发放共计5520元，公休日加班费已经发放共计4220元。但该工资表载明的加班时间与被告实际加班时间不一致，平日延时加班费和工资日加班费按照20元/小时发放，法定节假日加班费按照30元/小时发放，原告未能够足额发放加班费。且庭审中，原告亦表明加班费应当按照月工资6000元为基数计算，延时加班费按照1.5倍计算，公休日加班费按照2倍计算。关于被告提交的考勤，原告对于该考勤的真实性认可，合法性不认可，但又不要求向本院提交考勤，对此本院认为，该考勤可以真实完整的反映被告的出勤时间，对该证据的证明效力，本院依法予以确认。由于原告认可2016年10月考勤方式为手记考勤，但又无法提供该考勤，故对于被告2016年10月的延时加班时间以被告陈述为准，核定为42小时，2016年10月的公休日加班时间核定为40小时。该考勤显示被告2016年11月至2017年8月的公休日出勤时间为(小时)：62、59、42.5、37.5、65、62、13、23、22、54.5。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于原告是否应当支付被告解除劳动关系经济补偿金。依据《劳动合同法》相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿金。本案中，原告未为被告缴纳社保保险费，被告据此解除劳动合同，原告应当支付经济补偿金。被告在职时间为2016年10月4日至2017年9月17日，原告应当支付1个月工资标准的经济补偿金。依据《劳动合同法》规定，经济补偿金的计算基数为劳动合同解除前劳动者正常工作时间内的应得平均工资。经审理查明可知被告劳动合同解��前工资每月应发工资6134元，但被告认可仲裁裁决该项为6000元不违反法律规定，该项原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金6000元。原告诉请不支付该款项无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告是否应当支付被告2017年6月1日至2017年9月15日防暑降温费。被告该期间在原告处出勤工作，原告应当发放防暑降温费，标准应按照每月158元计算为553.1元，原告诉请不支付该款项无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告是否应当支付2016年10月4日至2017年8月30日的延时加班费。被告在该期间平日延时加班时间为（小时）：42、66、44、34、32、84、46.5、53、48、42、87，共计578.5小时，已经发放加班费为5520元。依据相关法律规定，加班费的计算基数应为法定工作时间内提供正常劳动应得的月工资收入，本院核实的被告每月应发工资数额（不含加班费）为6134元，由于仲裁裁决按照每月6000元为基数计算加班费的金额为29937元被告并无异议，故该项本院依法确认延时加班费为29937元，扣减已经发放的5520元，该项应为24417元。原告主张不支付该项金额无事实及法律依据，本院不予支持。原告是否应当支付被告2016年10月4日至2017年8月30日公休日加班费，本院经依法核实公休日加班时间为（小时）40、62、59、42.5、37.5、65、62、13、23、22、54.5共计480.5小时。依据相关法律规定，加班费的计算基数应为法定工作时间内提供正常劳动应得的月工资收入，本院核实的被告每月应发工资数额（不含加班费）为6134元，由于仲裁裁决按照每月6000元为基数计算加班费的金额为32379元被告并无异议，扣减已经发放的加班费4220元，原告应当支付被告公休日加班费28159元。原告诉请不支付该款项无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告是否应当支付被告2016年11月4日至2017年9月18日未签订劳动合同二倍工资。依据《劳动合同法》规定，用人单位应自劳动者入职1个月内与劳动者签订书面劳动合同，未依法签订书面合同的，用人单位应当向劳动者每月支付二倍工资，该计算基数应当以劳动者的应发工资为基数支付。故原告应当支付被告该期间的二倍工资为73351元，被告同意仲裁裁决该项为57000元不违反法律规定，本院依法予以确认。原告诉请不支付该款项无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条，《工资支付暂行规定》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告天津中亚新奇精密模具有限公司全部���讼请求。二、原告天津中亚新奇精密模具有限公司于本判决生效后10日内支付被告刘泽强解除劳动关系经济补偿金6000元。三、原告天津中亚新奇精密模具有限公司于本判决生效后10日内给付被告刘泽强延时加班费24417元、公休日加班费28159元。四、原告天津中亚新奇精密模具有限公司于本判决生效后10日内给付被告刘泽强未签订劳动合同二倍工资57000元。四、原告天津中亚新奇精密模具有限公司于本判决生效后10日内给付被告刘泽强防暑降温费553.1元。如原告天津中亚新奇精密模具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津中亚新奇精密模具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一七年十二月二十五日书 记 员 孙瑞祥