wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）葫民终字第01519号上诉人（原审被告）于清河。被上诉人（原审原告）建昌县素珠营子乡素珠营子村委会。负责人于宝军。原审第三人张贺宝。原审第三人霍永贵。上诉人于清河与被上诉人建昌县素珠营子乡素珠营子村委会及原审第三人张贺宝、霍永贵因土地承包合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建民初字第00417号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人建昌县素珠营子乡素珠营子村委会于2015年12月1日自愿申请撤回起诉，并经上诉人于清河同意。本院经审查认为，被上诉人建昌县素珠营子乡素珠营子村委会申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销建昌县人民法院（2015）建民初字第00417号民事判决；二、准许被上诉人建昌县素珠营子乡素珠营子村委会撤回起诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人于清河承担。本裁定为终审裁定。审判长  张国军审判员  唐金荣审判员  张学荣二〇一五年十二月二日书记员  张 静本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第1061号原告侯秀芝，女，1950年2月24日出生。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。法定代表人徐贱云，主任。委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。委托代理人姜琼，女。原告侯秀芝不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的答复意见，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭。原告侯秀芝诉称，一、因单位（北京建筑劳务服务中心）缴纳的1998年至2000年基本养老保险基数未按照2号令规定办理，致使原告基本养老金每月受损200元左右。二、因单位（国企宝源）不执行市计生委112号文件，致使原告未领到2003年9月应发的独生子女费1000元。三、单位改制，未执行京劳社办发（2015）114号文件，造成原告的人事档案放在个人手里。若档案丢失，无从查起，无人担责。原告于1968年参加工作，是一名国家干部，具有大学学历及工程师职称，视人事档案如生命一样宝贵。四、单位改制未执行京劳社办发（2002）161号文件，致使京房改办字（2000）150号文件和京房改办（2000）80号文件停止执行，取暖费和丧葬费都无法享受。住建委综合经济处是单位改制前的上级主管部门，监管不力，职工分流分置方案疏漏退休人员。原告自2005年2月6日，长达10年，无数次信访请求解决。五、市住建委于2012年4月作出的1115号、1116号、1148号答复存在严重错误，伪造冒充市一中院裁定的法律文书。同时还违反信访条例，不受理信访，激化矛盾。综上，原告请求法院撤销市住建委于2012年4月作出的上述答复意见书，诉讼费用由被告承担。经查，2012年4月10日，市住建委作出答复意见书（信件编号为1115号、1116号、1148号）。侯秀芝认可其已在上述作出时间之日起一个月内收到市住建委向其邮寄的上述答复意见书。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，市住建委于2012年4月10日作出本案被诉答复意见书，侯秀芝认可其已在一个月之内收到上述答复意见书。现侯秀芝不服该答复于2015年7月向本院提起行政诉讼，显然已经超过2年的起诉期限。因此，对侯秀芝的起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告侯秀芝的起诉。案件受理费50元，原告侯秀芝已交纳，本裁定生效后退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  宋力华人民陪审员  陈萍芳二〇一五年十二月二十九日书 记 员  赵思琦
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10170号罪犯方仁水，男，1979年3月26日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中毕业，住浙江省淳安县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一一年三月三日作出(2011)杭拱刑初字第20号刑事判决，以罪犯方仁水犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万八千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯方仁水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯方仁水在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯方仁水提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯方仁水准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  吴久昌二〇一五年十二月二日书 记 员  黄 化
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民字第510号申请人朱延美。被申请人徐根鹏。本院在审理申请人朱延美诉被申请人徐根鹏民间借贷纠纷一案中，申请人朱延美于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐根鹏的银行存款430000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人朱延美以其名下的位于洛阳市涧西区34号街坊3幢4-402号房屋（房产证号：洛房权证市字第××号）提供担保。本院认为，申请人朱延美的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐根鹏的银行存款430000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；查封申请人朱延美名下的位于洛阳市涧西区34号街坊3幢4-402号房屋（房产证号：洛房权证市字第××号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 韩晓礼审 判 员 马 强代审判员 王志国二〇一五年十二月三日书 记 员 孙婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第09561号原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，组织机构代码67613391-1。负责人王幼杰，支行行长。委托代理人匡渝、张明兴，重庆渝峰律师事务所律师。被告杨东道，男，1985年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告杨东道信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托代理人张明兴到庭参加诉讼，被告杨东道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行江北支行诉称，2010年6月12日，杨东道向我行申请办理信用卡，我行为其办理了信用卡一张，后杨东道开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。经我行多次催收未果。现诉至法院请求判令：杨东道偿还我行欠款本金42620.95元；支付截至2015年5月30日的利息及复利共959.79元、滞纳金1979.17元；支付我行自2015年5月31日起至欠款付清为止的利息、复利及滞纳金（按信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算）。被告杨东道未作答辩。经审理查明，2010年6月12日，杨东道向农商行江北支行申请办理信用卡。申请表上由杨东道签名确认：“本人无条件同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准”等内容。《领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任，最后还款日指持卡人每个账单周期所对应的还款期限届满日；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利率按月计收复利；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。此后，农商行江北支行向杨东道发放了信用卡。杨东道使用该信用卡后，未按时归还消费或取现的款项。截至2015年11月10日，杨东道尚欠本金共计40006.66元，利息及复利共计5038.4元。农商行江北支行催收未果，遂诉至本院。上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡申请审批表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《江渝信用卡收费标准》、信用卡交易明细等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，杨东道向农商行江北支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利、滞纳金的约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商行江北支行按约向杨东道核发信用卡，杨东道在开卡激活后从信用卡中透支，之后未按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当按照双方约定承担民事责任。截至2015年11月10日，杨东道尚欠农商行江北支行本金40006.66元，利息及复利共计5038.4元。对农商行江北支行要求杨东道归还本金并支付利息、复利的主张，本院予以支持。2015年11月11日起的透支利息和复利，原告有权继续按照信用卡章程收取。对于原告主张的滞纳金，本院认为，滞纳金的计算基数及计算标准双方约定并不明确，并且上述透支利息及复利已经基本可以弥补其损失，因此，对于滞纳金，本院酌情按照以尚欠本金为基数，按照5%一次性收取。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨东道于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行返还借款本金40006.66元；二、被告杨东道于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行支付截至2015年11月10日的利息及复利共计5038.4元；三、被告杨东道于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行支付自2015年11月11日起其欠款付清之日止的利息、复利及滞纳金（利息以未归还的借款本金为基数，按日息万分之五计付利息，利随本清；复利以2015年11月11后产生的未付利息为基数，按日息万分之五计算，按月计收；滞纳金以尚欠本金的5%计付，即2000.33元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费938元、公告费350元，共计1288元，由被告杨东道负担。此费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行缴纳，被告杨东道在履行前述义务时一并支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  谭中平人民陪审员  刘成均二〇一五年十二月二十日书 记 员  陈 瑶
河南��信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）信浉民保字第21号申请人信阳市浉河区农村信用合作联社，住所地河南省信阳市（贸易广场斜对面）。法定代表人王家胜。被申请人黄天云，女，汉族。申请人信阳市浉河区农村信用合作联社因与被申请人黄天云借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人黄天云的拆迁赔偿款210000元予以冻结。申请人已向本院提供浉河区农村信用合作联社游河信用社账号为xxxxxxxxxxxxxxxx的账户存款210000元作为担保。经审查，本院认为申请人信阳市浉河区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄天云所有的价值210000的财产。申请人���当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔俊杰审 判 员  顾 威人民陪审员  余红玲二〇一五年十二月九日书 记 员  王卫华
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大东民三初字第01744号原告：沈阳万合担保有限公司。被告：阎中山。被告：阎旭。被告：盘锦掘仕工程机械服务有限公司。原告沈阳万合担保有限公司与被告阎中山、阎旭、盘锦掘仕工程机械服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年9月25日受理，依法适用简易程序，由审判员王岩妍独任审理。在审理过程中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳万合担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万合担保有限公司承担。审判员  王岩妍二〇一五年十二月十八日书记员  费 腾
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第04229号原告芦某某，女，1987年10月30日出生，汉族，居民。委托代理人李震，河南睢阳律师事务所律师。委托代理人李影，河南睢阳律师事务所律师（实习）。被告张某某，男，1981年11月20日出生，汉族，居民。原告芦某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告在诉状中所列举的被告住址不详，经本院查询仍无法确定被告的住址，无法送达相关法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，裁定如下：驳回原告芦某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一五年十二月四日书记员  任祥太
河南省获嘉县人民法院民 事 调 解 书（2015）获民初字第2181号原告郭新宁委托代理人郭文静。被告王建伟原告诉称：2015年8月4日，原告向被告支付出国费用8000元，被告出具了收据。被告承诺保证将原告派送到国外去打工，并让原告自费进行了体检，但是直到2015年12月份，被告也无法让原告出国，原告诉至法院，要求被告归还所收取的费用8000元。被告辩称：原告起诉情况属实，愿意同原告协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王建伟应退还原告郭新宁出国费用8000元，被告王建伟定于2015年12月30日支付原告郭新宁30**元，定于2016年2月29日前支付原告5000元，双方清结。本案案件受理费50元，依法减半收取，即25元，由原告郭新宁承担，退回原告郭新宁25元。本协议系双方当事人自愿达成，并一致同意协议内容，自双方在协议书上签名、捺印后起即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，依法予以确认。审判员  孟靓二〇一五年十二月三十日书记员  赵妍
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第10620号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX4-6。法定代表人：向云，董事长。委托代理人：孙林娜，系该单位职工。被告：王栎喆。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司诉王栎喆物业服务合同纠纷一案中，因原告提供被告的地址，无法向被告送达应诉材料，原告不能提供其它地址，亦拒绝缴纳公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费499元，退回原告。审 判 长  李进运审 判 员  张美灵人民陪审员  单宝林二〇一五年十二月十八日书 记 员  申加庆
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第04768号原告王亚东，男，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。原告王亚东与被告綦江正龙机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告王亚东之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王亚东诉称：原告于2005年7月1日到被告处工作，工种为车工，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告未依法足额给原告参加社会保险，未安排原告休年休假及支付年休假报酬，拖欠原告2015年4、5月工资，且从2015年5月14日起没有按劳动合同约定提供劳动条件，为此，原告于2015年5月25日依法向被告提出了解除劳动合同。综上，被告之行为，违反了《劳动合同法》第三十八条的规定，依法应支付原告解除劳动合同后的经济补偿金，为维护自己的合法权益，请求判决：一、解除原告与被告之间的劳动合同；二、被告支付原告经济补偿金40940元；三、诉讼费由被告承担。被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。经审理查明，原告于2005年7月到被告处从事车工工作，实行计件工资制；2009年2月6日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决确认原被告之间劳动合同解除、被告支付原告经济补偿金40940元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行。2015年4月以前，原告月平均工资为3936元。审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款40940元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04768号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、2005-2008年工资表、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告提供必要劳动后，被告作为用工单位未及时足额支付劳动报酬和缴纳社会保险费，原告对劳动合同依法享有单方解除权。2015年5月26日，原告向被告寄送解除劳动关系的通知，被告于同月29日收到，虽未回应，但原告解除劳动关系的意思表示已到达被告，应当认定双方的劳动关系于2015年5月29日解除。根据劳动合同法规定，劳动者基于用人单位具有违法事由而提出解除劳动关系的，用人单位应当给付经济补偿。因此，原告向被告主张经济补偿金，理由正当，本院予以支持；但原告工作年限跨越了劳动合同法施行之日即2008年1月1日，按照该法第九十七第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”之规定，原告主张的经济补偿金应以2008年1月1日为节点，分段进行计算，结合劳动法和原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）的相关规定，尽管被告有无故拖欠劳动者工资的情形，但时间发生于2015年4-5月，2008年1月1日以前并无此种情形，且未依法参加社会保险，当时也无规定用人单位需支付经济补偿金，故，原告之2008年1月1日以前的工作年限不应支付经济补偿金。对于计算经济补偿金的月工资，是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资；原告虽举示了2015年4、5月份工资表，但该二份工资表为打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信；尽管原告无法出示解除劳动关系前12个月的工资表，但其举示了2014年4月-2015年3月银行代为被告发放工资的历史明细清单，真实反映了被告向原告发放工资的基本情况，虽其不能准确体现原告的应得报酬，但原告以此作为解除劳动关系前月平均工资的计算依据，并不损害被告的利益，由此，本院予以采纳。经审查，原告应当享有的经济补偿金为29520元（3936元／月×7.5月），但原告的请求已超出该数额，对其不合理部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王亚东与被告綦江正龙机械有限公司之间的劳动关系于2015年5月29日解除；二、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王亚东经济补偿金29520元；三、驳回原告王亚东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元、诉讼保全措施费429元、公告费8.64元，共计447.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费429元，合计529元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王君平人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  陈 邹二〇一五年十二月十五日书 记 员  王雨时
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫民小字第666号原告吴军红，男，1981年11月30日出生。被告刘琪超，女，1982年6月20日出生。原告吴军红诉被告刘琪超民间借贷纠纷一案，原告吴军红2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴军红撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告吴军红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告吴军红负担。审判员  张小磊二〇一五年十二月二十五日书记员  李东峰
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宽民初字第02810号原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，法定代表人杜一宝。被告徐丽华，65岁，1950年4月20日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区.本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告徐丽华不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李萌二〇一五年十二月二十五日书记员  李洋
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2015）信浉民初字第2562号原告徐明丽，女，汉族，1961年6月23日出生。委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师，特别授权。被告熊玉荣，女，汉族，1962年10月3日出生。委托代理人陈道光，系被告熊玉荣的丈夫，特别授权。被告陈道光，男，汉族，1965年6月5日出生。委托代理人郭绍山，信阳市浉河区五星街道法律服务所法律工作者。被告信阳市三里新房地产开发有限公司。地址：息县。法定代表人董殿斌，经理。委托代理人董长禄，该公司法律顾问，特别授权。委托代理人彭永清，河南程钢法律事务所律师。被告王振轮，男，汉族，1961年8月7日出生。原告徐明丽与被告熊玉荣、陈道光、信阳市三里新房地产开发有限公司及王振轮因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐明丽委托代理人鲁军，被告熊玉荣、陈道光及其委托代理人郭绍山，被告信阳市三里新房地产开发有限公司，委托代理人董长禄、彭永清，被告王振轮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐明丽诉称，2013年4月9日被告熊玉荣和陈道光共同向原告借现金共计陆佰万元，并签订借款合同，借款期限三个月，月息两分五厘，同时，三、四被告自愿为被告熊玉荣和陈道光的借款行为承担连带清偿的担保责任。合同签订生效后，原告即将借款打入被告陈道光的银行账户，被告陈道光和熊玉荣分别向原告出具借条和收条。2013年7月8日借款到期后，被告陈道光和熊玉荣未能偿还，经协商，又将借款期限延长三个月，月息和担保方式均不变，并且，被告陈道光和熊玉荣向原告出具一份资产抵押承若书，即自愿将其位于南湖管理区贤山村三组所承租约100亩荒山和地上建筑物、设施设备及经营权抵押给原告作为偿还借款之保证。目前，被告至今未偿还分文借款本金，且利息也拒付，期间，原告多次找到被告交涉，但被告以种种借口推脱无果，为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判令被告熊玉荣和陈道光立即偿还借款陆佰万元及利息；判令第三、四被告承担连带清偿责任。被告熊玉荣、陈道光辩称，原告起诉600万元本金没有异议，陈道光没有履行债务是现在没有履行能力，陈道光现在在处理自己资产积极还债，不想给第三被告和第四被告造成影响，利息按照2.5超过法律规定，利息按照2分计算没有异议。被告信阳市三里新房地产开发有限公司辩称，被答辩人起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求；被答辩人在保证期间未主张权利，保证期间已过，答辩人不应承担保证责任；信阳市三里新房地产开发有限公司法定代表人李波与董殿斌签订协议，公司只是名称转让，未转移资产债务，答辩人不应承担保证责任；2015年5月6日，信阳市三里新房地产开发有限公司在信阳日报发布公告，尽到了告示义务，被答辩人在公告期内未与现任公司法定代表人董殿斌联系，放弃权利，答辩人不承担保证责任。补充一点：本案应当为借款合同纠纷，不应当为民间借贷纠纷，双方明确写明是借款合同，不应当按照民间借贷立案，管辖是否有问题。借款人与出借人约定2.5分利息超过法律规定，不应受保护。被告王振轮辩称，借款事实清楚，应认定借款事实，现在借款人陈道光出现困难，也在积极还款，我在中间没有收取任何服务费，纯属帮忙。经审理查明，2013年4月9日，原告徐明丽与被告熊玉荣、陈道光、信阳市三里新房地产开发有限公司及王振轮签订借款合同，其主要内容：原告徐明丽借给被告陈道光、熊玉荣借款人民币陆佰万元整；借款期限叁个月，自2013年4月9日起至2013年7月8日止；借款利率为月利率25‰；担保形式连带保证，1、王振伦、信阳市三里新房地产开发有限公司自愿以其名下所有财产（包括但不限于固定资产、流动资产、知识产权中的财产权、经销代理权或经营权等无形资产等）为本合同项下的借款向原告承担连带保证责任。2、保证范围为：借款本金、利息（包括约定利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、及实现借款合同项下债权所有应付款项。3、保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年；违约责任，1、被告陈道光、熊玉荣如逾期未还款，应自逾期之日起对逾期款额付息外，需另向原告支付违约金，违约金的收取比例为：借款人逾期30日以内的违约金比率为借款本金的5％；借款人逾期60日以内的违约金比率为借款本金的10％；借款人逾期90日以内的违约金比率为借款本金的15％；借款人逾期超过90日的违约金比率为借款本金的20％。同时，被告陈道光、熊玉荣书面承诺自愿将位于南湖管理区贤山村三组承租约100亩荒山租赁权及地上附着物和山庄经营权一并抵押给原告徐明丽，不足部分徐明丽另行追偿权。借款到期后，经原告徐明丽与被告熊玉荣、陈道光、信阳市三里新房地产开发有限公司及王振轮同意将借款期限延期至2013年10月8日，利率和原担保方式不变。另查明，信阳市三里新房地产开发有限公司于2011年3月3日成立，法定代表人陈道光；2014年1月11日，信阳市三里新房地产开发有限公司与董殿斌签订开发项目及开发公司股权转让协议，将位于息县城郊乡三里村面积175254平方米土地及公司使用权以7600万元转让给董殿斌，2014年12月1日公司法人变更为董殿斌，公司经营场所由信阳市南湾管理区贤山村变更为息县东大街商贸街南段31区5-6号。本院认为，原告徐明丽与被告熊玉荣、陈道光、信阳市三里新房地产开发有限公司及王振轮签订借款合同，是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，本院予以确认，被告熊玉荣、陈道光应当承担清偿责任；信阳市三里新房地产开发有限公司及王振轮为被告借款自愿提供连带担保，且担保责任经过三方当事人同意予以延续仍在担保期限内，其法定代表人的变更不影响其担保责任的承担，因此，信阳市三里新房地产开发有限公司的辩称理由不能成立，本院不予支持，信阳市三里新房地产开发有限公司及王振轮应当承担连带担保责任；双方对借款利率为月利率25‰及违约金的约定超过法律规定，应予调整为年利率24％为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告熊玉荣、陈道光于判决生效后十五日内一次性偿还给原告徐明丽借款人民币600万元并承担利息及违约金（从2013年4月9日至本息履行完毕时止，按年利率24％计算）。二、被告信阳市三里新房地产开发有限公司对上述借款及利息和违约金承担连带清偿责任。三、被告王振轮对上述借款及利息和违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费53800元，保全费5000元，由被告熊玉荣、陈道光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。并在上诉期限届满次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费53800元（注：信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账户：41×××96），上诉人应在五日内将银行开具的预交诉讼费凭证复印件交付信阳市浉河区人民法院案件承办人。逾期未预交也未在七日内提出缓交、减交、免交上诉费申请，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。审判长  张黎明陪审员  左国斌陪审员  李志明二〇一五年十二月十八日书记员  黄 丹
四川省乐山市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）乐中刑初字第385号公诉机关乐山市市中区人民检察院。被告人李某甲，女，1987年7月21日出生，汉族，无业。2015年10月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）369号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段旭红出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年上半年至10月期间，被告人李某甲在其位于乐山市市中区苏稽镇某小区的住宅内，多次容留吸毒人员黄某、罗某吸食毒品。2015年10月13日11时许，公安机关在上述住宅内挡获正在吸食毒品的黄某、罗某，并查获吸毒工具三个及冰毒可疑物0.51克。经鉴定，上述被查获冰毒可疑物检出甲基苯丙胺成分。对以上指控，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、勘验、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲多次为吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任，请求人民法院依法判处。被告人李某甲对公诉机关指控其容留他人吸食毒品的行为不持异议，但提出其仅于2015年10月13日容留了黄某、罗某在其家中吸食毒品，请求人民法院根据查明事实据实判决。经审理查明的事实与公安机关的指控一致，并有公诉机关当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：一、物证、书证1、受案登记表、立案决定书。主要证实案件受理、立案情况。2、抓获经过。主要证实被告人李某甲被抓获情况。3、辨认笔录及照片。主要证实：李某甲辨认出罗某、黄某系多次在其家中吸食毒品的吸毒人员；罗某辨认出被告人李某甲系多次为其提供吸毒场所人员，辨认出黄某系多次与其共同在被告人李某甲家吸食毒品人员；黄某辨认出被告人李某甲系多次为其提供吸毒场所人员，辨认出罗某系多次与其共同在被告人李某甲家吸食毒品人员。4、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认笔录、称量笔录。主要证实2015年10月13日公安机关在被告人李某甲位于乐山市市中区苏稽镇某小区住房内当场挡获吸毒人员罗某、黄某及被告人李某甲，并查获冰毒可疑物2袋（经称量净重0.51克）和塑料管3个等情况。5、领条。主要证实被告人李某甲的物品领取情况。6户籍信息。主要证实被告人李某甲身份情况。二、证人证言1、罗某的证言。主要证实其系吸毒人员，自2015年上半年起，与黄某在被告人李某甲位于乐山市市中区苏稽镇的家中共同吸食毒品多次等情况。2、黄某的证言，主要证实其系吸毒人员，自2015年7月左右，与罗某在被告人李某甲位于乐山市市中区苏稽镇某小区的家中共同吸食毒品多次等情况。3、李某乙的证言，主要证实位于乐山市市中区苏稽镇某小区的房子系其所有，平时由其女儿李某甲居住。三、被告人李某甲的供述与辩解，主要证实其父亲李某乙购买的位于乐山市市中区苏稽镇乐某房屋平时由自己一人居住，罗某、黄某曾多次在该房屋内吸食毒品。四、鉴定意见以及现场检测报告书主要证实：经鉴定，公安机关从被告人李某甲居所内查获的冰毒可疑物0.51克，检出甲基苯丙胺成份；经检测，被告人李某甲系吸毒人员。五、现场勘验、检查等笔录以及现场指认照片。主要证实案件现场情况、被告人李某甲等人指认吸毒所用工具和尿检结果的情况、李某甲手机短信截图照片等情况。六、视听资料、电子数据。主要证实现场抓获以及毒品称量的情况。上述事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人李某甲多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人辩称其仅在其住所内容留他人吸毒一次的意见，经查，经庭审质证、认证的被告人李某甲供述、证人黄某、罗某的陈述能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人李某甲多次容留他人吸食毒品的犯罪事实，故其辩解意见与查明事实不符，应不予采纳。为此，根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年10月12日止。）（罚金在判决生效后十日内不缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）二、扣押在案的违禁品及吸毒工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 斌代理审判员  胡芮芯人民陪审员  周安德二〇一五年十二月二十九日书 记 员  彭远驰附本案主要法律条文：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2015）舟定民初字第1026号原告金某，安利销售员。委托代理人韩泽峰，浙江乾勇律师事务所律师。被告董某甲，职业不详。原告金某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员邱腾涛适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人韩泽峰到庭参加了诉讼，被告董某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育女儿董某乙。婚后，原、被告感情尚可。后因被告为职业船员的缘故，致使双方相处时间不足，交流日少，且被告婚后不久即有婚外情。被告存在大男子主义倾向，性格暴躁，双方稍有分歧，便对原告辱骂恐吓，甚至动手殴打。被告对原告母亲不尊重，经常与其发生争吵。原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无弥补可能。要求法院判决离婚，共同财产依法分割。共同财产包括坐落于舟山市定海区檀东颐景园42幢二单元1504室的房屋一套及车棚、车牌号为浙L×××××的轿车一辆、部分家用电器等；共同财产有因购买上述房屋尚欠银行的贷款。被告未答辩。经审理查明：原告金某与被告董某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育女儿，取名董某乙。婚后，双方感情尚可，后因琐事，双方开始产生矛盾。原、被告曾于2015年9月2日签订和解协议，试图化解矛盾。现原告诉至法院，要求离婚。上述事实，有原告举证的结婚证、出生医学证明、和解协议及原告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，双方结婚已十余年，婚后又生育女儿，有一定的感情基础。双方产生矛盾的起因，在于被告因工作关系，导致双方长期沟通较少。对于该问题，倘若双方能以家庭为重，特别是被告能够妥善平衡工作与家庭的关系，积极与原告沟通，仍有解决的可能，夫妻关系亦可能好转。故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告金某要求与被告董某甲离婚的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  邱腾涛二〇一五年十二月一日书 记 员  陆 立
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2015）彰民二初字第382号原告王志伍，男，1969年4月27日出生，汉族，农民。委托代理人朱广民，系辽宁公合律师事务所律师。被告于继忠，男，1975年9月18日出生，汉族，农民。被告侯亚文，女，1981年6月18日出生，汉族，个体工商户。原告王志伍与被告于继忠、侯亚文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告王志伍、被告侯亚文到庭参加诉讼，被告于继忠经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志伍诉称，我与被告于继忠、侯亚文系朋友关系，于继忠、侯亚文原系夫妻关系，二人于2007年4月13日在彰武县民政局婚姻登记处办理结婚登记，于2014年2月8日协议离婚。2013年6月24日，于继忠、侯亚文以急需用钱为由，向我借款85000元，并由于继忠向我出具欠据1张，约定自2013年11月30日起开始偿还借款，至2013年12月30日前还清。如到期不能偿还借款，便将坐落在康平县北四家子乡程家村程家小学院内的变压器抵押给我并归我个人所有。借款到期后，我多次向二被告催要，但均未获清偿。现诉讼要求被告于继忠、侯亚文偿还我上述借款共计85000元，如于继忠、侯亚文不能偿还借款，要求按照协议将抵押的变压器判归我个人所有。被告于继忠未答辩。被告侯亚文辩称，原告王志伍所述的我与被告于继忠办理结婚、离婚登记的时间属实，其中借款20000元是我与于继忠共同向王志伍借的，这个我认可，其余借款65000元我不清楚，我只是听于继忠提过。我同意偿还王志伍诉讼主张的借款85000元中的20000元，但目前因受经济条件限制尚无力还款，希望王志伍能宽限我一段时间。经审理查明：原告王志伍与被告于继忠、侯亚文系朋友关系，于继忠、侯亚文原系夫妻关系，二人于2007年4月13日在彰武县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，后于2014年2月8日协议离婚。自2011年4月起，于继忠先后以经营工厂急需资金为由先后向原告王志伍借款10000元、25000元、21500元、7000元、1500元，2012年3月，于继忠、侯亚文再次以经营工厂为由向王志伍借款20000元，合计借款85000元。2013年6月24日，于继忠给王志伍出具了1张金额为85000元的欠据，并约定自2013年11月30日起开始偿还借款，至2013年12月30日前还清。如到期不能偿还借款，于继忠愿将其位于康平县北四家子乡程家村程家小学院内的变压器抵给王志伍并归其个人所有。上款经王志伍多次追索未果。另查明，于继忠现下落不明，其系沈阳兴北绿色能源再利用加工厂的投资人，该厂为个人独资企业。本院所确认的上述事实，有原告王志伍提供的身份证1份、欠据1份、康平县公安局北四家子乡公安派出所出具的证明1份、彰武县民政局婚姻登记处出具的于继忠婚姻登记记录证明1份、沈阳兴北绿色能源再利用加工厂的个人独资企业营业执照1份、被告于继忠的身份证复印件1份，有被告侯亚文提供的身份证1份，有本院依法调取的彰武县西六家子乡三河岔村民委员会出具的证明1份、询问于继忠母亲高贵敏的笔录1份以及王志伍、侯亚文陈述笔录。上述证据中之复印件，与原件核对无异。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告王志伍与被告于继忠之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。双方应信守合同，按约定履行自己的义务，拖欠借款不还属违约行为，依法应承担民事责任。侯亚文辩解称王志伍诉讼主张的借款85000元中的20000元是由其与于继忠共同借的，其余65000元自己并未参与、也不知情，不同意承担借款65000元的清偿责任，因上述借款85000元发生在于继忠与侯亚文婚姻关系存续期间并用于经营活动，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，故对侯亚文的辩解不予采纳。王志伍要求于继忠、侯亚文偿还借款85000元具有事实和法律依据，依法予以支持。对王志伍要求的如于继忠、侯亚文到期不能偿还借款，即将于继忠所有的位于康平县北四家子乡程家村程家小学院内的变压器抵顶归其个人所有的主张，因该约定违反了关于禁止流押的法律规定，流押条款无效，王志伍的诉讼请求不具有事实和法律依据，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于继忠、侯亚文偿还原告王志伍借款85000元。于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告王志伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告于继忠、侯亚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判长  梁佐新审判员  范 洪审判员  柳 莹二〇一五年十二月三十日书记员  马士楷
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2015）图民初字第1359号原告：延边农村商业银行股份有限公司图们支行，住所图们市图们大路1180号。负责人：高志刚，行长。委托代理人：郭保军。委托代理人：金德。被告：李慧，现住图们市。原告延边农村商业银行股份有限公司图们支行（以下简称图们农村商业银行）诉被告李慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理，依法由代理审判员徐秀叶适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告图们农村商业银行委托代理人郭保军、金德到庭参加诉讼，被告李慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告图们农村商业银行诉称:2014年5月8日被告李慧向我行借款5万元，借款期限为2014年5月8日到2015年5月7日；月利率6.5‰，逾期的罚息利率9.75‰。2014年12月31日被告李慧向我行偿还借款利息2567.50元，但借款本金及剩余利息至今未清偿。故起诉至法院，请求判令被告李慧偿还本金5万元并支付利息（从2015年1月1日起至2015年5月7日止，按月利率6.5‰计息；从2015年5月8日起至实际给付之日止，按月利率9.75‰计息）。被告李慧未答辩。经查明：2012年5月11日，原告与被告李慧签订“农户额度借款合同”，双方约定：被告李慧向原告申请额度借款，额度为5万元；有效期间2012年5月11日至2015年5月9日；用途为农户种植等；利率基准利率上浮30%，贷款逾期的罚息利率上浮50%；借款方不按时足额偿还借款本息时，原告有权要求其立即清偿借款本息。2014年5月8日被告在“贷款凭证”上签字，原告将5万元借款转入被告李慧账号（）。双方在“贷款凭证”上约定：借款期限为2014年5月8日到2015年5月7日；月利率6.5‰；用于玉米生产资料的消费。原告自认：被告于2014年12月31日支付原告利息2567.50元。认定上述事实的证据有：农户额度借款合同、贷款凭证、还利息明细表一份及当事人的庭审陈述。根据原告的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：金融借款合同是否有效；被告是否应承担违约责任。本院认为：原、被告之间签订的“农户额度借款合同”，是当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，是有效的金融借款合同。被告作为借款人应履行按期还款的义务，如逾期还款应承担违约责任。现原告已于2014年5月8日向原告发放了5万元贷款，但被告至今未履行完还款义务，因此被告应按约定承担还款义务及违约责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李慧于本判决生效之日，立即偿还原告延边农村商业银行股份有限公司图们支行借款本金50000元并支付利息（从2015年1月1日起至2015年5月7日止，按月利率6.5‰计息；从2015年5月8日起至实际给付之日止，按月利率9.75‰计息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1151元，减半收取575.50元，由被告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  徐秀叶二〇一五年十二月三日书 记 员  周雪峰
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第1893号原告李明军。委托代理人黎湉。委托代理人蒲健。��告李智明。委托代理人周勇。被告四川聚龙镗建筑工程有限公司。委托代理人周勇。原告李明军与被告李智明、四川聚龙镗建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称聚龙镗公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年4月7日受理后，由代理审判员蒋登祝独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告李明军及其委托代理人黎湉、蒲健，被告李智明、聚龙镗公司的委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明军诉称，2013年12月19日，二被告与原告签订《资金及顾问合作协议书》，共计向原告借款人民币200000元，借款期限为一年，同时还约定被告一每月参照借款对应向原告支付1%的顾问费，并由被��二作为连带担保人，同时由被告一所持有其公司40%股权作为担保。嗣后，原告通过银行转款的方式将全部借款向被告一指定账户交付完毕。借款到期后，原告多次通过电话，短信方式与两被告联系协商还款事宜，但两被告至今未按照合同约定金额偿还借款、利息及顾问费用。综上，根据三方签订借款协议，两被告未能按时依照合同约定足额支付相应款项，实属违约行为，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令被告立即向原告偿还借款人民币共计200000元；被告一立即向原告支付2014年1月至2014年12月的顾问费人民币22000元；判令被告一向原告支付借款利息人民币60000元（借款利息按借款合同约定月息2%计算，自2014年1月起至起诉之日止共计15个月）；判令被告二在担保范围内承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。被告李智明、聚龙镗公司共同辩称，借款金额应为194000元。原告并未担任被告二公司的顾问，也未履行顾问义务，并不应当给付顾问费。借款利息无异议，借款利息为2014年1月起至2015年1月为合同约定的利息，从2015年1月1日至起诉之日止的利息应按照中国银行同期贷款利率计算。被告一已还了62000元。经审理查明，2013年12月19日，原告与被告李智明、聚龙镗公司签订《资金及顾问合作协议书》，协议约定，李智明向原告拆借资金200000元，原告每月收取2%的利息作为资金使用费。此外，李智明聘请原告作为顾问，顾问费按月支付，参照拆借资金量对应收取1%的费用（以实际使用资金量及时间为准）；资金拆借及顾问时间：暂定12月（合作期满后，可另行协商）；双方履行义务和获取权利的凭证：以银行交割单为准；聚龙镗公司为被告李���明作无限连带责任担保人，如被告李智明不能按协议履行，被告聚龙镗公司承诺为其偿还本金及利息。被告李智明以持有的聚龙镗公司40%股权作为担保；利息及顾问费的支付：第1月的利息及顾问费从本金中直接扣除，以后每月20日前为被告李智明支付利息及顾问费时间；本协议到期不再续约或提前终止的，由被告李智明全部偿还原告本金及对应的利息、顾问费。合同签订次日，原告向被告李智明银行账户转款194000元。其后，被告李智明从2014年1月至2015年1月陆续向原告银行账户转款42000元。借款期限届满后，原、被告未达成新的协议，被告李智明也未偿还借款，原告遂诉至法院。上述事实，有原、被告举出的原、被告身份信息、《资金及顾问合作协议书》、银行转账交易记录单、银行交易明细及原、被告的当庭陈述在案证实。本院认为，原告与被告李智明、聚龙镗公司签订的《资金及顾问合作协议书》实际包含两个不同的法律关系，其一为借款合同关系，其二为服务合同关系。本案系民间借贷纠纷，原、被告所涉服务合同纠纷不在本案审理范围，原告与顾问费有关的主张，可与被告协商或另行主张权利，本案不予处理。原、被告之间的借款合同关系，自原告向被告李智明提供借款时生效。原、被告在《资金及顾问合作协议书》中关于“第1月的利息及顾问费从本金中直接扣除”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告向被告李智明出借的借款金额，���其实际提供的借款金额应确定为194000元。被告李智明借款后，陆续向原告账户转款共计42000元，有银行交易记录及银行凭证证明，应认定为被告李智明向原告支付的资金利息，该部分利息应当在应付利息中予以扣除。被告李智明在借款到期后未偿还借款，构成违约，应在本案中承担偿还借款及按合同约定支付利息的民事责任。被告聚龙镗公司作为本案债务的担保人，应按合同约定对被告李智明的前述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条之规定判决如下：被告李智明、聚龙镗公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李明军借款本金人民币194000元，并支付从2013年12月21日起至2015年5月15日止的资金利息（利息以借款本金194000元为基数，按照月息2%计算，被告李明智已支付的利息42000元应从中予以扣除）。二、被告四川聚龙镗建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元、保全费1930元，由被告李智明、四川聚龙镗建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  蒋登祝二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王子依
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第01844号原告谢岩岭，男，汉族，1984年5月23日生，住长葛市。委托代理人李梓闻，河南华灿律师事务所律师。被告李风连，女，汉族，1962年7月1日生，住长葛市。被告河南省富星志印刷器材有限公司。法定代表人李风连，任该公司执行董事。被告王付治，男，汉族，1961年10月24日生，住长葛市。被告赵俊华，男，汉族，1958年10月24日生，住长葛市。委托代理人马松立，长葛市法律服务所法律工作者。原告谢岩岭因与被告李风连、河南省富星志印刷器材有限公司（以下简称富星志公司）、王付治、赵俊华民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案，原告谢岩岭的委托代理人李梓闻、被告赵俊华的委托代理人马松立到庭参加了诉讼，被告李风连、富星志公司、王付治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢岩岭诉称，2013年5月18日，被告李风连、富星志公司向原告借款50万元，并约定利息，担保人为被告王付治、赵俊华。借款到期后，经多次催要无果，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李风连、富星志公司偿还原告借款本金50万元并支付利息（利息自2013年11月16日起，按月息2分计算至借款本金清偿之日止）；2、被告王付治、赵俊华对该借款及利息承担连带保证责任；3、二被告承担实现本案债权的费用。被告李风连、富星志公司、王付治未作答辩。被告赵俊华辩称，1、首先，该笔借款系被告李风连与其丈夫王付治所借，当时借款时，被告李风连、王付治拿着几张空白的借款合同和借据让被告赵俊华签字，被告赵俊华碍于情面，就一时糊涂在空白材料上签上了自己的名字，该笔借款是出借人和借款人采用欺诈手段诱使被告赵俊华在空白材料上签名，违背被告赵俊华的真实意识，被告赵俊华不应承担保证责任；其次，原告提供的借据系私自涂改、变造，是伪造的证据，故被告赵俊华不应承担保证责任。2、被告李风连、王付治向原告实际借款是48万元，而非50万元。经审理查明：2013年5月18日，被告李风连、富星志公司向原告借款50万元，约定利息为月息2分，借款期限从2013年5月18日至2013年6月16日止，被告王付治、赵俊华为该笔借款提供了连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起5年。借款当日，原告将借款本金48万元汇入被告李风连的工行账户（62×××45）。被告借款后已向原告付息至2013年11月15日，此后的利息及借款本金经催要无果。2015年5月28日，原告诉至本院。诉讼中，原告放弃第三项诉讼请求，即二被告承担实现本案债权的费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告要求被告李风连、富星志公司偿还借款50万元，根据原告提供的证据，可以认定原告实际交付的借款本金为48万元，故被告李风连、富星志公司应偿还原告借款本金48万元，对超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告李风连、富星志公司从2013年11月16日起，按月息2分支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王付治、赵俊华作为该笔借款的保证人，应按照双方约定的连带保证责任的方式承担保证责任，对原告要求被告王付治、赵俊华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵俊华辩称该笔借款是出借人和借款人采用欺诈手段诱使被告赵俊华在空白材料上签名，违背被告赵俊华的真实意识，被告赵俊华不应承担保证责任；且原告提供的借据系私自涂改、变造，系伪造的证据，被告赵俊华不应承担保证责任。因被告赵俊华未提供证据予以佐证，对其辩解理由本院不予支持。被告李风连、富星志公司、王付治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李风连、河南省富星志印刷器材有限公司于本判决生效后五日内偿还原告谢岩岭借款480000元，并支付利息（利息以借款本金480000元为基数，从2013年11月16日起计算至本判决书确定的履行期间届满之日）。二、被告王付治、赵俊华对被告李风连、河南省富星志印刷器材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告王付治、赵俊华在承担保证责任后，有权向被告李风连、河南省富星志印刷器材有限公司追偿。三、驳回原告谢岩岭的其他诉讼请求。本案受理费8800元，由原告谢岩岭承担352元，被告李风连、河南省富星志印刷器材有限公司、王付治、赵俊华承担8448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李书军审 判 员  韩 宁人民陪审员  王五周二〇一五年十二月十二日书 记 员  史家雯
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）木商初字第1185号原告范俊杰，1964年4月1日出生，律师，住木兰县。被告吴秀霞，住木兰县。被告吴俗谛，住木兰县。原告范俊杰与被告吴喜文、吴秀霞、吴俗谛被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告范俊杰到庭参加诉讼，被告吴秀霞、吴喜文、吴俗谛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范俊杰诉称，2014年4月29日，被告吴俗谛的父亲吴征晋（意外死亡）向原告范俊杰借款20万元，约定月利息2分，没有约定还款日期，由于借款人吴征晋死亡，吴征晋与妻子离婚，婚生孩子由被告吴喜文和吴秀霞抚养，二原告只好起诉吴征晋的三个继承人，请求依法判决由继承人给付借款20万元，和至给付之日的利息。原告范俊杰为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、借据一份，待证明吴征晋欠款20万元，约定利息2分，至今没有偿还。证据二、柏德君出庭作证，待证明原告将20万元出借给被告。被告吴喜文、吴秀霞、吴俗谛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何材料。结合庭审调查，通过对上述证据的核查核实，认为原告证据一具有真实性、客观性、关联性，确认其证明力。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年4月29日，吴征晋向原告范俊杰借款20万元，约定月利息2分，没有约定还款日期，借据上有吴征晋本人签字、捺印。吴征晋未给付过利息。2015年吴征晋去世，原告起诉吴征晋的父亲、母亲、儿子作为本案被告，本案在向被告送达时，被告表示不继承吴征晋的遗产、不负责偿还债务。本案争议的焦点：一、本案被告系吴征晋的父母、孩子，其表示放弃继承，是否导致此案无适格的被告来承担还款责任，作为吴征晋遗产的实际管理人，是否有义务协助各债权��做好吴征晋遗产的分配任务，是否仍应将吴征晋的父母、孩子列为被告，以吴征晋的遗产为范围承担责任。二、本案的被告放弃继承权，导致此案无适格的被告来承担赔偿责任，法院是否应向原告行使释明权，原告可将被告变更为承受被继承人遗产的组织（主要是国家或集体）继续进行审理，由承受被继承人遗产的组织在承受遗产范围内承担责任，否则本案应终结诉讼。本院认为，原告范俊杰与吴征晋债权债务关系成立。被告吴征晋于2015年去世，债务人死亡并不能导致本案的诉讼终结。民诉法第一百五十一条第（二）项的规定，满足诉讼终结的条件是没有遗产且没有应当承担义务的人，二者缺一不可。本案中，吴征晋死亡时留有遗产，故不能终结诉讼。若终结诉讼，各债权人的权利也无法实现，与权利与义务对等相违背。根据继承��的规定，债务人死亡后，其所留有的遗产无人继承，归国家或集体所有。依照我国法律规定，债权人合法债权受法律保护。本案中，吴征晋死亡后遗留的财产并不是无主财产，各债权人的债权未完全实现前，各债权人当然享有用吴征晋遗产偿还债务权利。故由承受被继承人遗产的组织参加诉讼不符合立法的规范及不具有实践操作的意义。如果遗产作为无主财产后，债权人起诉，必须以承受这些财产的国家单位或集体单位为被告提起诉讼，虽然可以同样达到请求偿还债务的目的，但是目前法律对此类案件并没有明确的规定，被告的具体主体及权利义务，案件诉讼费及诉讼过程中支付的费用由谁来负担，都没有明确的规定，同时也造成了当事人的诉累。因而在遗产实际处理前，继承人放弃继承与债权人之间仍存在权利、义务的冲突关系。虽然继承人明确表示放弃继承，但往往实际占有或者管理遗产，普通民众也认可该财产应该由继承人所有，最终继承人还是得到了遗产。吴征晋父母作为遗产的实际管理人，不论其是否放弃继承，仍应将其列为被告。由于债务人（被继承人）有遗产，债权人的合法债权就应依法受到清偿。在依法确认债权人债权的前提下用债务人的遗产偿还债务。债务人死亡，应由其继承人在继承遗产的范围内承担偿还外债的义务。公民死亡导致其民事主体资格的丧失，继承的开始，继承人取得继承其遗产的权利。继承法第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”。在遗产转移过程中，继承人享有法律赋予的权利的同时，本身就有清偿被继承人所欠的债务和缴纳税款的义务。继承人承担义务以承受遗产的范围为限，超出遗产范围外的债务，继承人主动承担的，法律予以��可。当继承人发现义务大于权利时，选择放弃继承而回避义务的承担。对各债权人来说，权利仍应得到保障。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥的司法解释》第46条规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。综上，在本案中，吴征晋死亡后，留有房屋、债权，不论其父母是否在庭审中表示放弃继承，继续进行案件的实体审理，法院在依法确认债权人的债权后，被告应在吴征晋遗产的范围内承担向各债权人的还款责任。在本案中原告范俊杰主张偿还的借款，本院予以支持。原告主张利息，不违背法律规定予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥的司法解释》第四十六条、《中华人��共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴喜文、吴秀霞、吴俗谛于判决生效后十日内在吴征晋遗产范围内偿还原告范俊杰借款本金200000元，利息从2015年4月30日起按照月利率2%计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1500元，由被告吴喜文、吴秀霞、吴俗谛在吴征晋遗产范围内承担，于判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马 志审 判 员  马云飞人民陪审员  王 军二〇一五年十二月二日书 记 员  闫雪飞
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2015）户民初字第02129号原告毛某，女，1969年5月18日生，汉族，居民。被告夏某某，男，1968年4月4日生，汉族，居民。原告毛某与被告夏某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛某诉称，婚后，我与被告常发生矛盾，被告常对我实施家庭暴力。2009年我曾诉至法院要求与被告离婚，后经调解和好。此后，我先后于2012年11月、2014年10月两次起诉要求与被告离婚，法院均驳回我的离婚请求。现我俩长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，故我要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由我负担。被告夏某某辩称，婚后，我从未实施家庭暴力，我们夫妻感情好着，故我不同意离婚。经审理查明，原、被告于1993年5月7日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，于1994年8月29日生一男孩，取名夏某甲。近年来，双方因琐事常发生争吵，致夫妻关系不睦。2009年10月双方发生争吵后，原告诉至本院要求与被告离婚，经调解双方和好。2012年11月原告又起诉至本院要求与被告离婚，2013年1月21日本院作出（2013）户民初字第00485号民事判决书，驳回原告的离婚请求，后原告离家在外打工。2014年10月原告再次诉至本院要求与被告离婚，本院于2014年11月26日作出（2014）户民初字第02497号民事判决书，驳回原告的离婚请求。2015年7月27日原告持前述诉称提起本次离婚之诉，要求与被告离婚。另查明，原、被告自2013年2、3月份起分居至今。此外，原、被告均称以被告之叔父名义在户县余下镇购买了一套房屋，原告称该房系原、被告出资购买，被告称该房的购房名额系被告叔父的，但系被告之母出资购买；原告称位于户县石井镇仝夏x村的三间二层楼房系被告与被告之母所建，被告称该房的产权人系被告之母。原告认为上述两套房系夫妻共同财产，并要求法院分割夫妻共同财产时将上述以被告叔父名义在户县余下镇所购房屋判归自己所有，将在被告老家户县石井镇仝夏x村所建的三间二层楼房判归被告所有，被告认为上述两套房屋原告均无权分得。被告之母已去世，其遗产的继承人除被告外还有其他继承人。对于在婚姻关系存续期间原、被告出资投保的保险原、被告均不要求在本案中处理。现存于被告处原告的嫁妆有长岭电冰箱一台。审理中，由于双方各持已见，致调解无效。上述事实，有民事判决书、收据、集资建房协议、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告数次起诉离婚，且双方长期分居，其夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情已破裂，故原告要求离婚，依法应予准许。因以被告之叔父名义在户县余下镇所购买的此套房屋及原告所讲在被告老家户县石井镇仝夏x村所建的三间二层楼房涉及案外人，故对上述两套房屋本案不予涉及。对于保险原、被告均不要求在本案中处理，系双方对其权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：原告毛某与被告夏某某离婚；二、现存于被告夏某某处原告毛某的嫁妆长岭电冰箱一台归原告毛某所有。本案案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺小波人民陪审员  吴民权人民陪审员  吴来旺二〇一五年十二月四日书 记 员  刘锦云
甘肃省平凉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）平中刑执字第752号罪犯范战平，男，出生于1968年4月12日，甘肃省庆城县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）庆中刑初字第7号刑事判决认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范战平减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月10日起至2024年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜爱勤审判员  高 雁审判员  刘 瑜二〇一五年十二月十五日书记员  马 滢
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民终字第1685号上诉人（原审原告、反诉被告）陈灿，男，汉族，1986年7月29日出生。委托代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）常中华，男，汉族，1972年8月28日出生。委托代理人练柱才，河南旺达律师事务所律师。原审被告梁洪杰，男，汉族，1969年1月9日出生。上诉人陈灿与被上诉人常中华、原审被告梁洪杰建设工程施工合同纠纷一案，陈灿不服永城市人民法院（2015）永民初字第1553号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉请，驳回被上诉人原审反诉请求或发回重审。本院在审理过程中，上诉人陈灿于2015年12月14日向本院申请撤回上诉及起诉，常中华于2015年12月14日向本院申请撤回反诉。本院经审查认为，上诉人陈灿自愿撤回上诉及起诉、常中华自愿撤回反诉的申请已经对方当事人同意，符合法律规定，依法应予准许。因陈灿、常中华申请撤回起诉与反诉，致使原审失去裁判的前提和上诉基础，原审判决应予撤销，对陈灿的上诉请求亦不再进行叙述和评判，一、二审案件受理费因陈灿、常中华的撤回上诉及起诉与反诉均减半收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销永城市人民法院（2015）永民初字第1553号民事判决。二、准许上诉人陈灿撤回上诉及起诉，准许被上诉人常中华撤回反诉。一审案件受理费1800元，反诉费524元，共计2324元，减半收取1162元，由陈灿负担900元，常中华负担262元。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由陈灿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 峰审 判 员  文志林代理审判员  刘瑞英二〇一五年十二月十四日书 记 员  时 淼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第10940号原告张超，女，1985年3月17日出生。委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。被告梅素珍，女，1943年2月1日出生。被告徐xx，男，1998年9月15日出生。法定代理人徐永喜，男，1968年12月9日出生。被告兼被告徐xx的法定代理人张秀英，女，1970年7月12日出生。原告张超与被告梅素珍、徐xx、张秀英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄成独任审判，公开开庭进行了审理，原告张超及其委托代理人徐岳满，被告梅素珍、被告兼被告徐xx的法定代理人张秀英、被告徐xx的法定代理人徐永喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超诉称：原、被告之间的法定继承纠纷一案，昌平区法院做出（2013）昌民初字第09624号民事判决书，判令诉争的房屋归原告使用。该房是梅素珍、张芹学、张秀英于2010年7月2日与北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会、北京市昌平区沙河镇白各庄村经济合作社签订《白各庄村回迁楼购买合同》（合同号0177）中所购户型D型一居室，面积约为57.32平米的房屋。现判决书已发生法律效力，但被告占据房屋未腾退。现原告诉至法院，请求：1.判令被告立即腾退位于昌平区沙河镇白各庄新村楼房一套；2.诉讼费由被告承担。被告梅素珍辩称：不同意原告的诉讼请求。我不能没有地方住。我对（2013）昌民初字第09624号民事判决书不服。被告张秀英辩称：不同意原告的诉讼请求。房子是被告梅素珍的，写的是梅素珍的名字，现在是梅素珍在住，她现在只有一套房。我对于（2013）昌民初字第09624号民事判决书不服，判的不合理。被告徐xx辩称：不同意原告的诉讼请求。梅素珍现在没房住，就这一套房。经审理查明：案外人张芹学与被告梅素珍1961年结婚，婚后共生育四个子女，即长女张秀兰、次女张秀英，另有一子一女未满成年时死亡。张秀兰于1962年6月2日出生，1984年与张长华结婚，婚后育有一女即本案原告张超，后张秀兰于2001年6月3日因病去世。张芹学于2012年5月8日去世，去世时未订立遗嘱。2009年12月6日，梅素珍、张芹学、张秀英与北京市昌平区沙河镇白各庄村村民委员会签订《购房确认书》。2010年7月2日，北京市昌平区沙河镇白各庄村村民委员会、北京市昌平区沙河镇白各庄村经济合作社作为出售方与购买方梅素珍、张芹学、张秀英签订《白各庄村回迁楼购买合同》（合同编号为：0177）。2013年7月8日，被搬迁人梅素珍（乙方）代表梅素珍、张秀英、徐xx3人与搬迁人（甲方）北京市昌平区沙河镇白各庄村经济合作社、北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会、北京白各庄房地产开发有限公司就北京市昌平区沙河镇白各庄村房屋搬迁货币补偿、安置相关事宜签订了《房屋搬迁货币补偿、安置协议》。张芹学去世后，张超就其母亲张秀兰所应该继承的遗产份额与梅素珍、张秀英、徐xx协商，并未达成一致意见。2013年7月，原告张超起诉至北京市昌平区人民法院，要求依法分割被继承人张芹学在白各庄的遗产，包括拆迁补偿款和位于白各庄村的楼房。2014年12月9日，北京市昌平区人民法院做出（2013）昌民初字第09624号民事判决书，判令：一、梅素珍、张芹学、张秀英于二〇一〇年七月二日与北京市昌平区沙河镇白各庄村村民委员会、北京市昌平区沙河镇白各庄村经济合作社所签订《白各庄村回迁楼购买合同》（合同编号：0177）中所购户型为D型一居室、面积约为五十七点三二平方米的房屋归张超居住使用，张超给付梅素珍、张秀英、徐xx补偿款五万七千二百八十二元二角，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回张超的其它诉讼请求。案件受理费一万一千四百四十八元，由张超负担五千一百七十元，已交纳；由梅素珍、张秀英、徐xx负担六千二百七十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。判决生效后，原告张超向北京市昌平区人民法院交纳了案款51005.2元。原、被告均认可（2013）昌民初字第09624号判决书中载明的梅素珍、张芹学、张秀英于二〇一〇年七月二日与北京市昌平区沙河镇白各庄村村民委员会、北京市昌平区沙河镇白各庄村经济合作社所签订《白各庄村回迁楼购买合同》（合同编号：0177）中所购户型D型一居室、面积约为五十七点三二平方米的房屋即北京市昌平区沙河镇白各庄房屋。被告梅素珍认可现该房屋由其居住使用。另查，在庭审中被告梅素珍、张秀英、徐xx对（2013）昌民初字第09624号民事判决书不予认可，但在收到判决书后未提起上诉，亦未在法定期间内申请再审。2015年11月30日庭审结束后，被告梅素珍、被告徐xx的法定代理人徐永喜拒绝在开庭笔录签字。再查，被告称其对北京市昌平区沙河镇白各庄新村房屋进行了装修，原告认为在（2013）昌民初字第09624号判决书已经将装修附加的价值处分，被告对此不予认可，但未在本案中提出装修款的相关要求。上述事实，有（2013）昌民初字第09624号民事判决书、案款收据及双方当事人的当庭陈述等相关证据在案予以佐证。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，我院生效判决已经确认位于北京市昌平区沙河镇白各庄新村房屋由张超居住使用，张超给付梅素珍、张秀英、徐xx补偿款。现原告张超已将案款交到北京市昌平区人民法院账户内，履行了给付补偿款的义务，被告梅素珍无理由继续使用该房屋。对于原告要求被告梅素珍腾退涉案房屋的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。原告未提供证据证明被告张秀英、被告徐xx占有使用涉案房屋，故对于原告要求被告张秀英、被告徐xx腾退的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告之答辩意见，对其合理部分，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告梅素珍于本判决生效之日起三十日内将位于北京市昌平区沙河镇白各庄新村房屋腾退给原告张超居住使用；二、驳回原告张超的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由被告梅素珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄成二〇一五年十二月八日书 记 员  方远
山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书(2015）阳阳民初字第526号原告杨某，农民。被告孙某，农民。委托代理人董洪民，山东春光明律师事务所律师。原告杨某与被告孙某离婚纠纷一案，原告杨某未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告杨某负担。审 判 长  赵芳德审 判 员  秘秀英人民陪审员  王希印二〇一五年十二月二十四日书 记 员  孙臻远
陕西省临渭区人民法院民 事 判 决 书（2015）临渭民初字第01833号原告杨某某，男，1966年5月23日出生，汉族，住临渭区南塘巷。委托代理人加某某，渭南市前进法律服务所法律工作者。被告张某某，男，1965年9月27日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人赵某某，女，1962年5月27日出生，汉族，住西安市碑林区太乙路。委托代理人杨某某，陕西恒济律师事务所律师。原告杨某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人加中顺、被告张某某委托代理人赵运娣、杨剑利到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，2009年4月12日，被告张某某以西安华源轻房结构有限公司名义与原告签订工程供料协议。在该协议履行期间，被告张某某于2010年3月31日以个人名义向原告借款3万元用于其公司资金周转，并向原告出具借条（借条中有被告会计刘改玲签字）。后原告多次向被告催要该笔借款，被告以经营困难等为由均未归还。2015年2月10日，原告遇到被告来原告单位结算工程款时再次向其催要借款，被告为此书写承诺暂留5万元不予结账。现原告诉至法院，要求被告归还借款及利息（从借款之日至还清之日止，按银行同期利息计算）。被告张某某放弃书面答辩，审理中辩称，2010年3月31日借款3万元属实，但因被告与原告签有供料协议，被告已于2011年1月27日向原告清偿砂石料款时归还了该笔借款，故应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，在原告向被告供应砂石料期间，被告张某某以个人名义于2010年3月31日从原告处借款3万元，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告均未归还该笔借款。原告遂诉至法院，要求被告归还借款及利息。审理中，被告称已于2011年1月27日归还该笔借款，但因故未从原告处取回借条原件。上述事实有原、被告陈述、借条、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告从原告处借款，原告向其给付了借款，双方形成合法的债权债务关系，被告应依法依约向原告归还借款3万元及利息。因双方在借条中对利息未做明确约定，故应从原告催告后即立案之日起算至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。被告辩称其已归还借款，提供砂石料结算单据六张、材料款支付清单、收条、银行转账凭证等予以证明，因原告对被告已还涉案借款之主张不予认可，被告所举证据不能证明其已还款之主张，故对被告该辩称依法不予采信。被告如认为双方因供料协议的履行发生争议，可另案起诉。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：限被告张某某自本判决生效之日起十日内归还原告杨某某借款3万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从2015年5月20日起算至清偿之日止）。案件受理费550元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  屈红莉审 判 员  郭 萌人民陪审员  张利莎二〇一五年十二月九日书 记 员  李楠楠
清远市清城区人民法院（）稿纸签发：拟稿：校对：核稿：清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法民一初字第613号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。负责人：廖晓云，该分行行长。委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。被告：麦慧之，女，汉族，住清远市清城区西门街朝阳，身份证号码×××0245。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告麦慧之信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文锋到庭参加诉讼。被告麦慧之经经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2012年12月14日，向原告申领信用卡一张，卡号为40×××74，被告于2013年1月2日起以该信用卡进行透支，期间部分还款，至2015年4月17日止共欠原告贷记卡透支款项本金19995.98元、利息1487.24元、滞纳金981.98元，其他费用57.01元，合计人民币22522.21元。以上事实有贷记卡开卡申请表、贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡账户详细信息，交易流水信息表为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，请求法院依法判令：1、被告麦慧之偿还贷记卡透支款项（人民币）本金19995.98元及相应的利息、滞纳金和其他费用（计至2015年4月17日利息为1487.24元、滞纳金为981.98元，其他费用57.01元，此后利息、滞纳金和其他费用参照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计至本金还清之日）。2、被告麦慧之承担本案诉讼费用。被告麦慧之没有提出答辩意见和证据。经审理查明，2012年12月14日，被告麦慧之向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远站前支行提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为40×××74的金穗信用卡一张，被告自2013年1月2日起用该信用卡进行透支消费、取现，但并无依约归还透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。截至2015年4月17日止，被告尚欠原告信用卡透支本金19995.98元、利息1487.24元、滞纳金981.98元，其他费用57.01元。以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、金穗贷记卡交易帐单等，以及本院庭审笔录证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易帐单等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告麦慧之于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金19995.98元以及利息、滞纳金等费用（该费用计至2015年4月17日为利息1487.24元、滞纳金981.98元、其他费用57.01元；从2015年4月18日起的利息、滞纳金、其他费用按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算至款项全部还清之日止）。本案受理费364元，由被告麦慧之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长 胡 敏审判员 潘金桥审判员 谭文雅二〇一五年十二月二十五日书记员 朱洁雯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2012）敦民初字第2982号原告敦化市康驰隆汽车修配厂，住所敦化市民主街。经营者刘辉，住敦化市。委托代理人冯继玲，住敦化市。被告吉林省沃德热能设备制造有限责任公司，住所敦化市开发区工业园。法定代表人王志华，该公司董事长。委托代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。原告敦化市康驰隆汽车修配厂诉被告吉林省沃德热能设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告敦化市康驰隆汽车修配厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，合计25元，由原告负担。审判员  高宝兴二〇一五年十二月十日书记员  臧 林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6156号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李丽，女，1977年6月3日生，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币157，506.33元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币157，506.33元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年十二月十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈河民五初字第01707号原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。被告：王雨芬。原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告王雨芬物业合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼。被告王雨芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告名下位于沈河区河畔花园小区五里河大厦A座12-7号房屋(面积为95.97平方米)提供物业服务，被告拖欠原告物业费人民币2592元。经原告多次催要物业费未果，故诉至法院，请求：一、判令被告给付拖欠的物业费人民币2592元；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告王雨芬未到庭，未作书面答辩。经审理查明，2000年9月6日，河畔花园物业管理委员会作为委托方（甲方），原告沈阳华新国际物业服务有限公司（原名沈阳华新国际物业管理有限公司）作为受托方（乙方）签订《沈阳河畔花园物业管理委托合同》，约定甲方将“河畔花园”委托于乙方实行物业管理，委托管理期限为三年，自合同签订之日起顺延三年之日止，物业管理费用按建筑面积每月每平方米人民币3元（五里河大厦公寓）向业主或物业使用人收取。合同到期后，双方未续签书面合同。沈阳华新国际物业管理有限公司仍继续为园区提供物业服务至2012年8月31日。被告王雨芬系河畔花园小区业主，其房屋位于沈阳市沈河区青年大街211-1号1-12-7室，面积为95.97平方米。被告未给付2011年12月1日至2012年8月31日的物业费人民币2591.19元。原告催要未果，起诉来我院。上述事实，有当事人陈述，欠费明细、收费许可证、物业管理委托合同、河畔花园社区委员会情况证明、公司变更核准通知书、物业管理企业资质证书等证据经当庭质证，本院予以认证。本院认为，原告与河畔花园物业管理委员会签订的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了受托的物业服务义务，被告也实际上已接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雨芬于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司2011年12月1日至2012年8月31日的物业费人民币2591.19元；二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、公告费人民币520元，由被告王雨芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  杨美慧人民陪审员  王唤平二〇一五年十二月七日书 记 员  郭 莹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2015）深福法民一初字第6685号原告李成学，身份证住址湖北省丹江口市武当山特区。被告深圳岁宝连锁商业发展有限公司，住所地深圳市福田区滨河路花好园裙楼2层。法定代表人杨祥波，董事长。委托代理人彭星，身份证住址湖北省武穴市，系该司员工。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告，被告的委托代理人彭星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月29日，原告去被告龙岗店购买食品名称为寒地黑土红小豆（400克）（商品条码：6949158401229），2包，每包单价18.8元，共计37.6元。“国以民为本，民以食为天”，食品、药品安全事关民生，既是当前社会关注的热点问题，也是人民群众反映强烈的问题。而作为人民群众之一的原告对这些问题同样关注，同时对关系到食品、药品是否安全的外包装标签也比较注意。但是，原告在相关部门网站核对上述食品外包装标签标注的内容后发现存在以下假冒QS质量安全标志等欺诈行为：一、上述产品寒地黑土红小豆的外包装标签上都标示有：QS质量安全标志、生产许可证编号QS231201040207、生产商为黑龙江省绥化市汇业粮油贸易有限公司，可是经国家食品药品监督管理总局--数据查询--食品生产许可获证企业查询，虽然生产商为黑龙江省绥化市汇业粮油贸易有限公司取得食品生产许可证及编号QS231201040207，但该许可证编号QS231201040207允许生产的产品仅为其他粮食加工品，显然从上述食品外包装标签标示的产品名称寒地黑土红小豆并不是谷物加工品而是农产品，因为根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条之规定，单从涉案产品名称寒地黑土红小豆的外包装可以看出其仅仅经过简单的人工挑选、包装，产品没有经过磨粉等生产加工过程，完全属于源于农业的初级产品，并未取得食品生产许可证以及其编号，并且其作为初级农产品--未经加工的生红小豆并未在食品生产许可的品种范围内。二、因此，综上所述的涉案食品生产商黑龙江省绥化市汇业粮油贸易有限公司的上述行为已经违反了《食品生产许可管理办法》第三十条“企业应当在食品生产许可的品种范围内从事生产活动，不得超出许可的品种范围生产食品”的规定，有超出食品生产许可的品种范围生产食品之嫌疑，同时可以看出，涉案食品外包装标签上标示的食品生产许可质量安全QS标志及其编号QS231201040207显然与事实不符，不真实，涉嫌无生产许可证生产食品，以及冒用食品质量安全QS标志，不仅违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实”、第三十条“生产者不得伪造或者冒用认证标志等质量标志”之规定，还违反了《食品安全国家标准-预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.4条以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定。另外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，故原告要求被告提供涉案产品依法取得的食品生产许可证原件，以便证明其真实情况。综上所述，针对被告销售的涉案商品存在的上述欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，原告要求被告依法返还货款37.6元，支付赔偿金500元（庭审时，原告表示根据2015年4月24日实施的食品安全法第一百四十八条规定，增加诉讼请求的支付赔偿金1000元）。被告辩称，一、新食品安全法自2015年10月1日开始实行，法不溯及既往，本案纠纷发生在2015年10月1日之前，因此本案应适用旧食品安全法。二、旧《食品安全法》第99条对食品安全的定义进行了表述：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。“《预包装食品标签通则》是一个行政性规定，并非食品安全法律，我国关于食品的法律是《食品安全法》，侧重强调的是食品安全，关注食品本身是否安全，是否会对消费者造成人身损害，而不是食品标签法，并非主要关注食品的标签，即使标签存在瑕疵，也不能说明食品就是不符合食品安全标准，根据我方提供的产品检验报告证明涉案产品符合食品安全标准。新食品安全法第148条第一款明确了赔偿以损害为前提，第二款也明确了食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵不适用该条的赔偿责任。三、根据日常生活经验，消费者购买该产品是用于家庭生活所需，不是因其是否标识生产许可证编号而仅仅是因其是豆类产品才购买，因此不会使消费者产生误解，不构成欺诈，也未对原告造成人身财产损害，因此不适用《消费者权益保护法》第55条的赔偿责任。四、退货款问题：根据《消费者权益保护法》第54条规定，依法经有关行政部门认定为不合格的产品才能要求经营者退货，但涉案产品并没有被行政部门认定为不合格产品，并且货款是购买商品应当支付的对价，退货款是以退货为前提的，退货又是以退实物为前提的，而原告并未向我司要求退货也未退回实物。五、赔偿问题：根据《消费者权益保护法》第55条规定，赔偿是以有欺诈行为并造成损失为前提的，有损害才有赔偿，我司销售的商品符合食品安全标准，不存在欺诈行为，且并未对原告造成任何人身、财产损害，故不应适用《消费者权益保护法》第55条的赔偿责任。六、时效问题：《产品质量法》第45条规定，因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为2年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。由此可知，适用2年诉讼时效是以产品存在缺陷造成损害为前提的，而我司销售的产品并不存在缺陷，也未造成任何实际损害，因此不适用2年诉讼时效，而应适用《民法通则》第136条：出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为1年。涉案产品购买时间为2013年6月29日，涉案产品外包装袋上己明确标注生产许可证编号，即视为原告从购买之日起就应当知道产品标签存在问题，而原告起诉时间均为2015年8月27日，即便适用《产品质量法》第45条的2年诉讼时效期间，也已经超过2年诉讼时效，原告不享有胜诉权，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告表示对原告增加的诉讼请求要求新的举证期。经审理查明，涉案黑土红小豆无需取得生产许可标识，而涉案产品标识了该生产商的其他生产许可标识。原告提交的深圳市市场监督管理局福田分局不予行政处罚决定书、告知书显示，该局曾以鉴于违法行为轻微且及时纠正，没有造成危害后果，已改正违法行为等为由作出不予行政处罚。本院认为，原告于2013年6月29日购买涉案商品，于2015年8月27日诉至本院，原告的起诉超过了法律规定的1年诉讼时效，对其诉讼请求，本院不予支持。原告根据新的法律规定增加诉讼请求，没有增加相应的事实，没有增加被告的举证负担，被告要求新的举证期本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李成学的诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），收取25元，由原告负担。如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵辉二〇一五年十二月十日书记员  李璇谢寒第6页共6页
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第04180号原告临翔区宏鑫脚手架租赁部，经营者周传中，男，汉族，生于1969年7月26日，住重庆市璧山区。委托代理人鄢铭希，男，生于1987年10月16日，汉族，住重庆市璧山区，系租赁部员工。被告四川亚泰建设有限公司，住所地四川省泸州市阳江区连江路二段十七号，组织机构代码20470465-9。法定代表人彭邦海，总经理。委托代理人牟承钊，四川平通律师事务所律师。委托代理人牟炜，四川平通律师事务所律师。原告临翔区宏鑫脚手架租赁部与被告四川亚泰建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯永文独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告临翔区宏鑫脚手架租赁部的委托代理人鄢铭希、被告四川亚泰建设有限公司的委托代理人牟炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告临翔区宏鑫脚手架租赁部诉称，原告与被告于2013年11月25日签订《租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托，并约定了租金、上下车费、赔偿的计算标准等。后原告按约履行了义务，但被告未支付租金，截止2015年6月30日被告共拖欠原告租金、维修费等1154783.65元，并有部分材料未退还。为此原告起诉至法院，请求一、判令判令被告立即支付所欠原告截止2015年6月30日止的租金（含维修费）共计1154783.65元。二、判令被告支付违约金350000元。三、本案诉讼费由被告承担。被告四川亚泰建设有限公司辩称，对租赁合同及事实无异议，拖欠租金不是我方有意的行为，是因为建设方拖欠工程进度款，导致我方无钱支付租金，工程现在已经停工，收不到钱，所以无法支付原告租金，我们对租金的金额有异议，没有这么多，有80000多元的差距，提升机该合同没有约定，提升机的租金不认可，原告另行主张权利，维修费不认可，违约金不认可。经审理查明，被告四川亚泰建设有限公司在承建云县云雪花园项目工程时，于2013年11月25日与原告签订《租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等材料，并约定了租金、维修费、赔偿的计算标准等。后原告按约履行了义务，但被告未支付租金，截止2015年6月30日被告共拖欠原告租金1067476元、维修费5165.3元未支付，并有钢管99412.4米、扣件77710套、顶托983个未退还。以上事实，有原、被告的陈述，有租赁合同、出租钢管、扣件明细表、收货明细表、租金结算表等证据佐证，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等材料属实，原、被告双方属租赁合同关系，双方应按照该租赁合同的约定履行各自的义务。原告按照约定，按期将钢管、扣件等材料交付给被告使用，被告也应按照约定履行按期给付租金的义务，被告未按合同约定给付原告租金的行为构成违约，对于原告要求被告给付租金、违约金等诉讼请求本院予以支持。但原告请求的违约金过高，本院酌情主张210000元。原告请求的提升机租金在本案合同中未约定，原告可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告四川亚泰建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告临翔区宏鑫脚手架租赁部租金1067476元、维修费5165.3元。二、被告四川亚泰建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告临翔区宏鑫脚手架租赁部违约金210000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18343元，减半收取9171.5元，由被告四川亚泰建设有限公司负担。（此款已由原告垫付，被告在给付案款时应一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  冯永文二〇一五年十二月十四日书记员  王秋霞
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)尤民保字第109号申请人ＸＸ，男，1971年1月17日出生，汉族，住尤溪县。被申请人肖巧星，女，1971年8月2日出生，汉族，住尤溪县。被申请人杨为国，男，1970年2月8日出生，汉族，住尤溪县。申请人ＸＸ某被申请人肖巧星、杨为国欠借款108700元，于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人肖巧星、杨为国在银行存款108700元，并已提供案外人傅树澍所有的坐落于尤溪县城关镇园溪村185号4层401房产作为担保。经审查，本院认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：1冻结被申请人肖巧星、杨为国在银行存款108700元；2查封担保人傅树澍单独所有的坐落于尤溪县产（产权证号：尤房权证2014字第××号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭迎庆二〇一五年十二月三日书记员  魏 婷
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民金初字第125号原告辉县珠江村镇银行股份有限公司，住所地辉县市共城大道东段辉县。法定代表人李泽华，董事长。委托代理人王再兴，职工。被告辉县市玉杰科技有限公司，住所地辉县市产业集聚区。法定代表人廖君霞，董事长。被告辉县市金财信用担保有限公司，住所地辉县。法定代表人王炳岳，董事长。委托代理人任同生，总经理。被告廖君霞，女，1971年9月18日生，汉族。被告耿孟杰，男，1954年2月3日生，汉族。原告辉县珠江村镇银行股份有限公司与被告辉县市玉杰科技有限公司（以下简称玉杰科技）、辉县市金财信用担保有限公司（以下简称金财担保）、廖君霞、耿孟杰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院组成合议庭后，依法向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，并向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等相关法律文书。2015年10月13日本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告的委托代理人王再兴，被告金财担保的委托代理人任同生到庭参加诉讼，被告玉杰科技、廖君霞、耿孟杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月16日，原告与被告玉杰科技签订了《企业借款合同》，合同编号为02××××923。合同约定借款金额300万元，月利率10‰，借款期限为2013年12月16日至2014年10月16日。为了保证借款合同的履行，同日原告与被告金财担保、廖君霞、耿孟杰签订《最高额保证合同》，合同编号为02××××744，保证方式为不可撤销连带责任保证。2014年10月14日在该笔贷款到期前，被告玉杰科技向原告申请借款展期，原告同意在原担保条件不变的情况下展期。2014年10月16日，原告与被告玉杰科技、金财担保、廖君霞、耿孟杰签订编号为0200009201400056的借款展期协议，借款展期至2015年1月16日。贷款展期到期后，被告仍未履行还款义务。故诉至法院要求被告玉杰科技偿还借款本金3000000元及利息185909.14元、复息6564.76元（利息按合同约定利率7%，暂计算至2015年6月11日），共计要求3192473.9元，利息要求计算至被告实际清偿之日止；被告金财担保、廖君霞、耿孟杰承担连带还款责任。被告金财担保辩称，贷款实际由玉杰科技使用，应由玉杰科技承担还款责任。被告玉杰科技、廖君霞、耿孟杰未到庭，未提供书面答辩意见。原告向本院提供的证据有：1、合同编号为02××××923的企业借款合同。显示：2013年12月16日被告玉杰科技与原告签订借款合同一份，约定金额为300万元，月利率10‰。借款期限2013年12月16日至2014年10月16日，借款用途为流动资金。如玉杰科技未按合同约定的还款期限偿还到期的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对不按期支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。证明原告与被告玉杰科技之间存在合法的借贷关系。2、借款借据。证明原告已依据企业借款合同履行了向玉杰科技出借300万元的义务。3、合同编号为02××××744的最高额保证合同、玉杰科技股东会议决议、金财担保股东会决议、授权委托书、编号为020000920140056的借款展期协议。证明被告金财担保、廖君霞、耿孟杰对玉杰科技于2013年12月16日的借款300万及利息、逾期利息、罚息、复利自愿承担不可撤销连带保证责任。保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。2014年10月16日四被告又与原告签署借款展期协议，约定还款日期展期到2015年1月16日，其他内容同原借款合同、担保合同。4、账户历史交易明细清单、诉讼请求计算依据。证明诉讼请求计算方法和依据。四被告均未向本院提供证据。被告玉杰科技、廖君霞、耿孟杰经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对质证权的放弃。经庭审质证，被告金财担保对原告的证据均无异议，本院确认为有效证据。依据确认的有效证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月16日被告玉杰科技与原告签订了金额为300万元的企业借款合同，约定月利率为10‰，借款期限2013年12月16日至2014年10月16日，后展期至2015年1月16日。如被告未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加罚50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止。对不按期支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。同日被告金财担保、廖君霞、耿孟杰与原告签订了《最高额保证合同》，约定由其为被告玉杰科技在原告处的300万元借款本金及利息等承担不可撤销连带责任保证，保证期间两年。原告依约将300万元贷款发放给被告玉杰科技，后被告玉杰科技归还部分借款利息，截止2015年6月11日被告玉杰科技尚欠本金3000000元，利息185909.14元，复息6564.76元未还，被告金财担保、廖君霞、耿孟杰未承担连带清偿之日。本院认为，我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中，原告与被告玉杰科技签订的企业借款合同，及与被告金财担保、廖君霞、耿孟杰签订的最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约履行了支付被告玉杰科技借款的义务，玉杰科技作为借款合同的借款人自有返还借款本息的义务，因此原告要求被告玉杰科技返还尚欠借款本金3000000元，利息185909.14元，复息6564.76元（息至2015年6月11日），支付至本金还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内要求被告金财担保、廖君霞、耿孟杰对被告玉杰科技所欠借款本息承担连带保证责任，因金财担保、廖君霞、耿孟杰作为借款人玉杰科技的保证人，其保证方式为连带责任保证，且双方对保证范围和保证期限等均进行了明确约定，金财担保、廖君霞、耿孟杰作为保证人理应依法履行其义务，故对原告的该项诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市玉杰科技有限公司于判决生效后十五日内返还原告辉县珠江村镇银行股份有限公司借款本金三百万元，利息十八万五千九百零九元一角四分、复息六千五百六十四元（截止到2015年6月11日），并从2015年6月12日开始按合同约定的月利率10‰支付利息至本金还清之日止。二、被告辉县市金财信用担保有限公司、廖君霞、耿孟杰对上述借款承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32339元，由四被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 静代理审判员  王顺亮人民陪审员  韩景婷二〇一五年十二月十日书 记 员  高会霞