四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16121号上诉人（原审原告）：汪家明，男，1969年6月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：李会芳，四川舟楫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩加佳，男，1984年10月5日出生，汉族，住贵州省平坝县。被上诉人（原审被告）：向小松，男，1988年5月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司高新支公司，住所地成都市高新区高棚大道11号。负责人：盛健，总经理。委托诉讼代理人：马吉，男，公司员工。上诉人汪家明因与被上诉人韩加佳、向小松、中国大地财产保险股份有限公司高新支公司（简称大地财险高新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人汪家明上诉请求：撤销原判，依法改判按照城镇标准计算残疾赔偿金。事实与理由：依据汪家明提供的《居住证明》《外出务工证明》等证据，可以证实其在城镇务工、在城镇居住。被上诉人大地财险高新公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人韩加佳、向小松未发表答辩意见，也未提交书面答辩意见。汪家明向一审法院起诉请求：由大地财险高新公司在交强险及商业三者险限额内赔偿汪家明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金等共计155122.22元，不足部分由韩加佳、向小松承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2016年8月12日7时10分许，韩加佳驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车沿G318线由蒲江县往大邑县方向行驶至2560km+100m处时，与同向右侧慢速车道内汪家明驾驶的未定期进行安全技术检验的川Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏、汪家明受伤。事发后韩加佳驾车逃逸，后于2016年8月12日8时30分投案自首。邛崃市公安局交通警察大队认定韩加佳承担事故全部责任、汪家明不承担责任。事发后，汪家明先后被送往邛崃市医疗中心医院、四川大学华西医院、四川省司法警官总医院住院治疗共计41天，后于2016年9月22日出院，出院诊断：腰4-骶2椎管内慢性硬膜下血肿清除术后、右侧部分肋骨骨折、左腓骨中上段骨折等，医嘱建议：休息3月、继续对症治疗、出院带药等。汪家明此次受伤产生医疗费63065.12元，韩加佳垫付了23721.92元，大地财险高新公司垫付10000元。韩加佳另向汪家明预付了赔偿款30000元。后汪家明伤情经四川华西法医学鉴定中心鉴定为九级伤残，产生鉴定费2100元。一审另查明，1.汪家明系农村居民，现有被扶养人2人：父亲汪某，1932年1月2日出生，农村居民；母亲罗某，1939年4月2日出生，农村居民。汪某、罗某现均有供养人3人。2.向小松系贵Ｃ×××××号小车车主，大地财险高新公司承保了该车的交强险及不计免赔50万商业三者险，事故发生在保险期内。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定及审理认定的事实，一审法院确定汪家明的损失应先由大地财险高新公司在交强险限额内赔偿；不足部分，由韩加佳承担全部赔偿责任。汪家明未举证证明法定车主向小松对损害的发生具有过错或存在其他应当承担民事赔偿责任的事由，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，一审法院对汪家明主张向小松对其损失承担连带赔偿责任的诉请不予支持。根据审理认定的事实，大地财险高新公司主张商业三者险免赔，具有事实和法律依据，应予支持。大地财险高新公司在交强险赔付后是否具有追偿权，应另案处理。对于汪家明的损失认定如下：1.医疗费63065.12元；2.住院伙食补助费41天×30元/天=1230元；3.营养费，根据审理认定的事实及本地区经济水平，汪家明主张22天×20元/天=440元具有事实和法律依据，应予支持；4.护理费41天×80元/天=3280元；5.残疾赔偿金，汪家明主张按城镇居民标准计算，并提交了邛崃市晨阳砂石销售有限公司出具的《工作证明》一份、邛崃市文君街道东南社区居民委员会出具的《居住证明》一份、邛崃市文君街道土陶村村民委员会出具的《外出务工证明》一份。经庭审质证，一审法院认为，在无用工单位营业执照、劳动合同、工资表、无房屋信息、房屋租赁合同等相关证据佐证的情况下，上述证据不能证明汪家明具体务工、居住状况及工资收入水平。综上，在大地财险高新公司持异议的情况下，对上述证据不予采信。据此，根据审理认定的事实，一审法院依法确定残疾赔偿金为11203元/年×20年×20%=44812元；6.误工费，根据对前项证据的认证情况，一审法院认为汪家明主张误工费标准为5000元/月证据不足，在大地财险高新公司持异议的情况下，不予支持。据此，根据审理认定的事实及本地区经济水平，酌定误工费为100元/天×131天=13100元；7.被扶养人生活费，汪家明主张汪某、罗某的被扶养人生活费均为10192元/年×5年×20%÷3人=3397元，具有事实和法律依据，应予支持；8.交通费酌定为500元；9.鉴定费2100元；10.精神损害抚慰金酌定为5000元。大地财险高新公司已垫付、预赔的费用应予以抵扣。韩加佳、向小松经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、大地财险高新公司于判决生效后十五日内赔偿汪家明73486元；二、韩加佳于判决生效后十五日内赔偿汪家明3113.2元；三、驳回汪家明其他诉讼请求。案件受理费1701元，由汪家明负担700元，韩加佳负担1001元，韩加佳应负担部分汪家明已预缴，限韩加佳于判决生效后十五日内支付汪家明。二审中，汪家明向本院提交了邛崃市晨阳砂石销售有限公司营业执照及该公司出具的汪家明2015年、2016年工资表。拟证实汪家明在城镇务工。大地财险高新公司质证称，该证据不属于新证据，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。韩加佳、向小松未发表质证意见。其余各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实及采信的证据予以确认。本院认为，残疾赔偿金的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民赔偿标准或者农村居民赔偿标准。因此，确定赔偿权利人所应获赔偿金的计算标准，户籍并非是唯一依据，还应结合受害人的实际居住地和主要收入来源地等因素综合予以考虑。本案中，汪家明虽为农村户籍，但其提交了邛崃市晨阳砂石销售有限公司出具的《工作证明》、邛崃市文君街道东南社区居民委员会出具的《居住证明》、邛崃市文君街道土陶村村民委员会出具的《外出务工证明》，二审中又补充提交了邛崃市晨阳砂石销售有限公司营业执照及该公司出具的汪家明2015年、2016年工资表，可以证实汪家明实际居住地、务工地均为城镇，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，具有相应的事实依据，对其关于残疾赔偿金的相关主张，本院予以支持。故残疾赔偿金应为：28335元/年×20年×20%=113340元。因各方当事人对于除残疾赔偿金以外的赔偿项目计算标准及金额均无异议，本院对此予以确认。故汪家明因交通事故造成损失如下：1.医疗费63065.12元；2.住院伙食补助费1230元；3.营养费440元；4.护理费3280元；5.残疾赔偿金113340元，还应包括被抚养人生活费，汪某、罗某的被扶养人生活费均为10192元/年×5年×20%÷3人=3397元，残疾赔偿金合计120134元；6.误工费13100元；7.交通费500元；8.鉴定费2100元；9.精神损害抚慰金5000元。以上费用合计208849.12元，大地财险高新公司在交强险医疗费项下赔偿汪家明10000元、残疾赔偿金项下赔偿110000元，合计120000元，余下88849.12元由韩佳加赔偿。韩加佳垫付医疗费23721.92元，大地财险高新公司垫付医疗费10000元，韩加佳另向汪家明预付30000元。经品迭后，大地财险高新公司应赔偿汪家明110000元，韩佳加应赔偿汪家明35127.2元（88849.12元-30000元-23721.92元）。综上所述，上诉人汪家明的上诉请求成立，一审适用法律正确，因二审出现新证据导致一审认定事实有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初1674号民事判决；二、中国大地财产保险股份有限公司高新支公司于本判决生效后十五日内赔偿汪家明110000元；三、韩加佳于本判决生效后十五日内赔偿汪家明35127.2元；四、驳回汪家明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，由汪家明负担700元，韩加佳负担1001元；二审案件受理费1700元，由韩佳加负担。本判决为终审判决。审判长 苟 峰审判员 付冬琦审判员 于 洋二〇一七年十二月二十八日书记员 张 梅