广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初15607号原告：佛山云房数据信息技术有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文华北路181号城央大厦5楼。法定代表人：陈坚炜。委托诉讼代理人：赵淑茵，女，1986年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：潘美婷，女，1994年12月29日出生，汉族，住广东省四会市，系该公司员工。被告：巫勇，男，1978年9月11日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，被告：纪程飞，女，1985年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人：葛小滨，男，1992年9月15日出生，汉族，住广东省广州市，原告佛山云房数据信息技术有限公司诉被告巫勇、被告纪程飞、第三人葛小滨居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判。于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵淑茵、潘美婷到庭参加诉讼。被告巫勇、纪程飞，第三人葛小滨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付居间服务费30000元；2.判令两被告向原告支付违约金（违约金从2017年4月28日起计算，暂计算至2017年9月18日违约金为4320元）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年3月14日，原告促成了两被告向第三人出售位于佛山市顺德区北滘镇南源东路2号深业城XX房屋（下简称案涉房屋）的交易。三方签订《房屋买卖合同》及相关附件。同日，原告为被告提供全面的居间服务，被告巫勇向原告出具《居间服务费支付承诺书》，承诺递件当天向原告支付居间服务费30000元。2017年4月27日，案涉房屋完成过户手续（含首期款足额支付）。5月31日按揭银行已向两被告足额发放第三人按揭贷款。6月1日新证出。根据《居间服务费支付承诺书》第一条，两被告应于买卖双方递件当天支付全部居间服务费，逾期支付的，原告有权以未付居间服务费0.1%/日的标准主张违约金。原告多次催促两被告支付足额居间服务费被拒绝。6月22日，原告向两被告寄出《催告函》催告，同日下午，两被告已签收，但至今未支付原告居间服务费。为维护原告权益，故向法院起诉。被告巫勇向本院提交书面答辩状意见：一、《居间服务费用支付承诺书》是巫勇单独签订的，与纪程飞没有关系，属于单方面的协议，共有财产单方签订的协议应属无效。巫勇与纪程飞现已分手，所以法律责任与纪程飞无关。二、本次《房屋买卖合同》签订时间为3月14日，签订合同当日纪程飞并不在场，其是后来补签名的。补签名时，纪程飞对中介费用并不知情。因佛山大部分房屋买卖合同卖方均不支付中介费用，原告没有告知纪程飞，属于无效合同。三、对于《催告函》，巫勇已向原告作出正式回复。巫勇提出多种异议，但原告只是电话回复称协商中介费用，并没有给出明确答复。四、原告在交易过程中没有按合同执行，存在违纪、违法，偷税漏税等行为，言语亵渎国家法律法规。原告服务态度恶劣，且私自扣押新房产证，导致最后一笔售房款推迟一个多月才支付，给卖方造成巨大经济损失。被告纪程飞向本院提交书面答辩状意见：一、纪程飞只是房屋的附属人，配合签署《房屋买卖合同》，对中介费一事并不知情。《房屋买卖合同》中并没有写明卖方需支付中介费、费用多少。《房屋买卖合同》于2017年3月14日签署，纪程飞当时并不在场，纪程飞是2017年3月23号晚上才回到广州。当时并没有看到《居间服务费支付承诺书》，更没有在《居间服务费支付承诺书》上签字。2017年3月14日，巫勇独自与原告签署了《房屋买卖合同》，纪程飞当时并不同意售房，纪程飞耗费了很多心思在房屋装修上，不舍得卖掉。纪程飞曾向原告工作人员诉说不想售房的理由，但工作人员称已签订了《房屋买卖合同》，如果纪程飞不配合办理售房手续，则需要承担相关责任。2017年3月25日纪程飞签字协助完成《房屋买卖合同》，但纪程飞并未看到《居间服务费支付承诺书》，更没有在《居间服务费支付承诺书》上签字。二、所有售房款均已打入巫勇账户中，纪程飞并未收取房款。售房后，纪程飞与巫勇已经分手，两人没有登记结婚。三、原告涉嫌诱导卖家，扰乱房地市场价格，违法违规擅自押证，偷税漏税。巫勇并不了解当时房市价格，原告利用其无知和急于售房的心理，让巫勇只在原告处放盘，使其不能了解市场，诱导巫勇签署低于市场价格的合同。交易过程中，原告挑唆巫勇趁纪程飞不在家，拿纪程飞已作废的身份证登记信息。6月1日新证已出，但银行工作人员称银行并未收到新证，故不能按时放款。后才得知新证是被原告擅自扣押了。在与原告多次协商后，原告才将新证交给银行，导致交易延期。过户交易时，填写的交易金额并非买卖双方实际交易金额，此举是为了规避国家税务。据了解，原告收取买家中介费1.5%，加上其同巫勇签订的30000元中介费，原告收取的中介费已严重超过国家规定的最高额度。本院经审理认定事实如下：原告于2017年9月26日提起本案诉讼，认为其2017年3月14日促成了两被告向第三人葛小滨出售案涉房屋，房屋总成交价为1710000元，被告巫勇向其出具《居间服务费支付承诺书》，承诺于递件当天向其支付居间服务费30000元，现房屋已过户，且两被告已收到售房款，案涉房屋交易手续已完成，但两被告未支付其居间服务费30000元，请求本院：1.判令两被告向原告支付居间服务费30000元；2.判令两被告向原告支付违约金（违约金从2017年4月28日起计算，暂计算至2017年9月18日违约金为4320元）；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告申请撤回其第二项诉请。原告向本院提交了《居间服务费支付承诺书（单方）》、《催告函》、顺丰速运详情单、邮寄情况打印件、微信聊天记录截图打印件以证明其主张的事实。本院依法向两被告及第三人送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料。两被告未到庭参加诉讼但分别向本院邮寄了书面答辩状。第三人未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。被告巫勇答辩认为：1.《居间服务费用支付承诺书》是其一人签订的，与纪程飞无关。案涉房屋属于其与纪程飞的共有财产，其单方签订《居间服务费用支付承诺书》属于无效。2.2017年3月14日签订《房屋买卖合同》时，纪程飞不在场。纪程飞是事后在《房屋买卖合同》上补签名的。补签名时，纪程飞对中介费用之事并不知情。原告没有告知纪程飞需支付中介费用，属于无效合同。3.确认收到原告的《催告函》，其已予以了回复。但原告对其回复未作出明确答复。4.原告在交易过程存在违纪违法行为，偷税漏税，服务态度恶劣，私自扣押新房产证，导致最后一笔售房款迟了一个多月才收到，对其造成巨大经济损失。被告纪程飞答辩认为：1.其只是房屋的附属人，配合签署《房屋买卖合同》，其对中介费一事并不知情，合同没有写明卖方需支付中介费，也没有写时中介费用是多少。2.2017年3月14日签订《房屋买卖合同》时，其不在场。其是2017年3月23号晚回到广州，于3月25日完成《房屋买卖合同》补签名手续的。当时其并未看到《居间服务费支付承诺书》，更未在《居间服务费支付承诺书》上签名。3.其并不想出售案涉房屋，是巫勇独自与原告签订《房屋买卖合同》的。其曾告知原告的工作人员其不想出售房屋的理由，但原告的工作人员称巫勇已在《房屋买卖合同》上签名，如其不配合办理售房手续，则需承担相关责任。其才于2017年3月25日协助完成《房屋买卖合同》的补签名手续。4.售房款均是转入巫勇账户中，其未收取售房款。售房手续完成后，其与巫勇已分手，双方没有登记结婚。5.原告存在诱导卖家以低于市场价出售，过户交易金额低于实际出售金额，擅自扣押房产证等违法违规行为。6.原告已收取买家中介费1.5%，现再要求收取巫勇30000元中介费，已超过国家规定的最高额度。另查，案涉房屋出售前由两被告共同共有。巫勇于2017年3月14日向原告出具了一份《居间服务费支付承诺书》，承诺向原告支付居间服务费30000元，该款于买卖双方递件当天支付完毕，先缴费后递件，逾期支付的，则以未付居间服务费为基准，按每日0.1%标准向原告支付违约金。本院认为，本案为居间合同纠纷。原告促成了两被告与第三人签订《房屋买卖合同》，被告巫勇于2017年3月14日向原告出具了一份《居间服务费支付承诺书》，该《房屋买卖合同》、《居间服务费支付承诺书》是当事人在自愿、平等的基础上签订的，其内容并无违反法律禁止性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务，不得擅自变更。被告巫勇主张合同无效，本院不予采纳。原告已依合同约定提供了居间服务，案涉房屋交易已完成，被告巫勇也应按《居间服务费支付承诺书》约定向原告支付居间服务费，原告要求被告巫勇支付其居间服务费30000元，理据充分，本院予以采纳。原告自愿撤回其第二项诉请，这是当事人自行处分其民事权利，本院予以准许。被告纪程飞事后仅在《房屋买卖合同》上补签名，并未在《居间服务费支付承诺书》上签名，这表明其仅对被告巫勇2017年3月14日签订《房屋买卖合同》予以了追认，原告要求被告纪程飞承担《居间服务费支付承诺书》约定的居间服务费，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告巫勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山云房数据信息技术有限公司支付居间服务费30000元；二、驳回原告佛山云房数据信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为329元（原告佛山云房数据信息技术有限公司已预交），由原告佛山云房数据信息技术有限公司承担29元，被告巫勇承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇一七年十二月二十日书记员  韩思韵