山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2015）奎民一初字第705号原告济南齐源环保工程有限公司。法定代表人冯本刚，总经理。委托代理人李玉岗，山东舜元律师事务所律师。委托代理人田玉立，该公司员工。被告潍坊金天地投资有限公司。.法定代表人楼干明，董事长。委托代理人张延斌，山东诚公律师事务所律师。委托代理人卜雪梅，山东诚公律师事务所实习律师。原告济南齐源环保工程有限公司与被告潍坊金天地投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉岗、田玉立，被告委托代理人张延斌、卜雪梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2012年6月6日签订《建设工程设计合同（一）》一份，协议约定：被告委托原告对潍坊世纪环球中心项目中水处理站工程进行施工图设计，设计费26000元，并约定了付款的具体方式、时间。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了设计图纸，被告支付原告设计费20000元，尚拖欠原告设计费6000元。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告设计费6000元，并由被告承担诉讼费用。被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。2012年6月6日，原被告双方签订建设工程设计合同，该合同第6.2.1及6.2.5对原告义务进行了约定，但原告并非按照上述约定义务履行合同，原告未将合格的设计图纸交付给被告，也未参与该工程的验收，因此，原告无权要求被告支付其诉求的设计费6000元。经审理查明，2012年6月6日，原告作为设计人、被告作为发包人双方签订建设工程设计合同，设计项目内容为潍坊世纪环球中心项目中水处理站，设计费26000元。合同第五条约定，第一次付费10000元，图纸交付后三日内支付；第二次付费10000元，评审通过后十五日内支付；第三次付费6000元，工程竣工后十五日内支付。按约定支付各阶段设计费，工程竣工后结清全部设计费，不留尾款。合同第六条第6.2.1约定，设计人应按国家技术规范、标准、规程及发包人提出的设计要求，进行工程设计，按合同规定的进度要求提交质量合格的设计资料，并对其负责。6.2.5约定，设计人交付设计资料及文件后，按规定参加有关的设计审查，并根据审查结论负责对不超出原定范围的内容做必要调整补充。设计人按合同规定时限交付设计资料及文件，本年内项目开始施工，负责向发包人及施工单位进行设计交底、处理有关设计问题和参加竣工验收。在一年内项目尚未开始施工，设计人仍负责上述工作。第七条违约责任第7.1约定，在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量支付…实际工作量超过80%的，按该设计阶段设计费的全部支付。实际工作量的确定由涉及单位向发包人提交书面的证明材料，经发包人书面确认后生效。第7.2条约定，发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每预期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。预期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均按7.1条规定支付设计费。合同签订后，原告为被告进行了设计，被告向原告支付了第一笔和第二笔设计费共计20000元。2015年7月2日，原告诉至本院，请求判如所请。本案原、被告双方有如下争议焦点：原告为被告提供的设计方案是否通过了审核。原告主张，原告主张其为被告提供的设计方案已经通过了审核。被告主张，原告的设计方案未通过潍坊市节约用水办公室的审核。并提交潍坊市节约用水办公室2012年7月24日出具的潍坊世纪环球中水项目中水工程设计方案审查意见，载明：该工程属高层建筑，且现为唯一建筑，周围空间几乎没有，设计方案用于绿化显然不能切合实际。经过建设方、设计方、评审方三方的沟通，最终确定中水供应应为六层以下厕所，并用于地下一、二、三层冲车，兼做空调和消防补水，建设为一个综合节水项目。建议建设方、设计方认真研究衔接，做好后续工程施工建设。原告质证后对证据的证明内容不予认可，原告设计只负责出水合格，用途是被告决定，不在原告方的设计范围内，对于原告方的技术，已经通过专家审核。在本案审理过程中，应原告申请，本院至潍坊市节约用水办公室调取了潍坊世纪环球中水项目中水工程设计方案审查意见，并了解了相关情况，具体审查意见与被告提供的一致，另外潍坊市节水办在审查意见上写明以下内容并加盖了公章，“此方案设计已通过，经过专家论证，与三方沟通，现场已确定中水用途及后续工程施工建设，审查意见书已送达”。该证据经原告质证后没有异议，认为该证据证明了原告的设计已经通过审核。被告质证后对该证据的真实性无异议，但认为与事实不符，也与该证明的内容不符，审查意见书被告没有收到，节水办应当提供审查意见书的原始材料同时提供该节水办证明的原件。原告是否履行了合同义务，达到了全额付款的条件。原告主张，原告已经依约为被告进行了设计，并通过了审核，被告支付了第一笔、第二笔设计费，也证明原告履行了相关合同义务，后被告单方面没有使用原告的设计，是为了节约成本，并非原告的设计不合格。根据双方合同约定，在工程竣工后15日内被告支付原告合同尾款6000元。2014年年底涉案工程已竣工交付使用，因此被告理应支付原告尾款。原告为证明自己的主张提交以下证据：律师函一份、律师函回复一份、顺丰速运单一份，证明2015年5月12日原告向被告发出律师函主张过相关权利，2015年6月4日被告给原告发过回函，回函中证明被告认可原告已交付设计图纸，履行合同义务。被告质证后对律师函及回复的真实性无异议，但对律师函的内容有异议，该律师函不能证明原告已及时合格的履行合同义务。对顺丰速运单有异议，该证据没有加盖公章。被告主张，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。根据双方签订的合同，原告应当履行的义务是向被告交付图纸，该设计方案通过评审，并参加竣工验收。虽然潍坊世纪环球中心中水处理站已经竣工验收，但因为原告未提供合格方案，被告并未使用原告的方案，原告也未参加竣工验收。原告对上述合同约定的三项义务并未履行，因此，其诉讼请求不应当得到支持。被告为证明自己的主张提交以下证据：1、设计制作安装承包合同复印件，证明被告最终未使用原告的设计方案，采用了山东天一水务有限公司的方案，竣工验收也是由天一公司参加，原告并未参加。原告质证后对证据的真实性有异议，原告的设计方案已经通过审查，被告最终未采纳原告的设计方案是被告的单方行为，被告应当按合同约定支付6000元设计费。2、验收会议签到表一份，2014年9月23日工程竣工验收记录一份，证明原告并未参加涉案工程的验收，根据合同约定原告无权要求被告支付剩下的6000元设计费。原告质证后认为虽然两份系复印件，但对真实无异议，这两份证据证明涉案工程已竣工，达到被告支付6000元设计费的条件。以上事实，有原告提供的建设工程设计合同、律师函、律师函回复、顺丰速运单，被告提供的潍坊市节约用水办公室设计方案审查意见、验收会议签到表、工程竣工验收记录、设计制作安装承包合同复印件，本院调取的潍坊世纪环球中水项目中水工程设计方案审查意见及当事人的陈述在案为证。本院认为，原告与被告签订的建设工程设计合同系双方当事人的真实意思表示，故合法有效。关于本案的第一个争议焦点，本院认为，本院从潍坊市节水办调取的审查意见证明原告为被告设计的中水处理方案已经通过了审核，是合格的方案，故对被告辩解原告提交的方案未通过审核，本院不予采纳。关于本案的第二个争议焦点，本院认为，结合原、被告双方提交的证据及庭审中的陈述，能够证明原告已经向被告提交了潍坊市节水办审核通过的合格的设计方案，已经履行了合同的主要义务，后被告单方面没有使用原告的设计方案，而是使用了其他公司的设计方案，导致原告未参与中水工程的后期竣工验收，但责任并不在原告。综上，原告已经按照合同约定履行了相关义务，被告亦应按合同约定按时支付原告设计费。故原告主张被告支付原告设计费余款6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告潍坊金天地投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南齐源环保工程有限公司设计费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  姜 浩人民陪审员  马光贞人民陪审员  高丽华二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李晓坤