江苏省东台市人民法院行 政 判 决 书（2015）东行初字第0115号原告东台市展东纺织机械专件厂，住所地在东台市范公工业园区。法定代表人张炳熙，该厂董事长。委托代理人陈旭东，该厂职工。委托代理人潘文生，江苏月朗律师事务所律师。被告东台市人力资源和社会保障局，住所地在东台市。法定代表人冯忠宁，该局局长。委托代理人武军，该局副局长。委托代理人崔卫国，该局法制监督科科员。被告东台市人民政府，住所地在东台市。法定代表人陈卫红，该市市长。委托代理人唐卫，东台市人民政府法制办公室副主任。委托代理人陆建国，东台市人民政府法制办公室行政复议科科长。第三人马春香，女，1959年4月16日生，汉族，住东台市。委托代理人王银旺，男，1958年10月1日生，汉族，住东台市。原告东台市展东纺织机械专件厂（以下至判决主文前简称展东专件厂）不服被告东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台市人社局）作出的东人社工认字〔2015〕第024号《认定工伤决定书》及被告东台市人民政府作出的〔2015〕东政行复字第56号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月29日立案后，于2015年8月3日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因马春香与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告展东专件厂的委托代理人潘文生，被告东台市人社局副局长暨委托代理人武军、委托代理人崔卫国，被告东台市人民政府的委托代理人唐卫、陆建国，第三人马春香及其委托代理人王银旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东台市人社局于2015年3月4日作出东人社工认字〔2015〕第024号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），其主要内容是：马春香于2014年5月29日13时30分左右，在展东专件厂生产车间操作冲床时，不慎左手被冲床压伤。事故发生后，马春香于2014年5月29日至2014年7月14日在东台市中医院住院治疗，入院诊断为左手毁损伤。2015年1月6日，东台市人社局受理马春香的工伤认定申请后，向用人单位展东专件厂发出举证通知书，用人单位在规定的举证期限内未进行举证，但进行了答辩。东台市人社局根据提交的材料调查核实，确认马春香受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。展东专件厂不服，向东台市人民政府申请行政复议，东台市人民政府于2015年7月9日作出〔2015〕东政行复字第56号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），决定维持东台市人社局作出的《认定工伤决定书》。原告展东专件厂诉称，马春香出生于1959年4月16日，其于2014年5月受伤时已超过法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止”以及《江苏省高级人民法院关于审理劳动保障监察、工伤认定行政案件若干问题的意见》第十六条“离、退休后仍在从事劳动并取得劳动报酬的人员，不属于《工伤保险条例》工伤认定对象”的规定，原告与马春香之间不存在劳动关系，被告东台市人社局将马春香的受伤性质认定为工伤，缺乏事实根据和法律依据。原告不服被告东台市人社局作出的《认定工伤决定书》，向东台市人民政府申请行政复议，复议机关作出了维持决定。原告不服，诉至法院，请求依法撤销被告东台市人社局作出的《认定工伤决定书》及被告东台市人民政府作出的《行政复议决定书》。被告东台市人社局辩称，马春香以原告展东专件厂为用人单位向被告东台市人社局提起工伤认定申请。被告东台市人社局受理后，于2015年1月9日向原告发出举证通知书，原告在举证期限内未进行举证。被告东台市人社局经调查核实，确认马春香于2014年5月29日13时30分左右，在原告生产车间操作冲床时，不慎左手被冲床压伤。马春香受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告东台市人社局作出的《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告东台市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请表1份。拟证明第三人就其受伤一事向被告东台市人社局提出工伤认定申请。2、工伤认定举证通知书及送达回执各1份。拟证明被告东台市人社局向原告发送了举证通知书。3、《认定工伤决定书》1份及送达回执2份。拟证明被告东台市人社局依法作出认定工伤决定后，将该决定书送达给了原告及第三人。4、工伤认定申请材料清单1份。拟证明第三人在工伤认定行政程序中向被告东台市人社局提交了工伤认定申请材料。5、身份证1份。拟证明第三人是适格的劳动者。6、个人独资企业营业执照1份。拟证明原告是适格的用人单位。7、工资明细单3张。拟证明第三人在受伤之前与原告之间建立了劳动关系。8、原告出具的证明1份。拟证明第三人在受伤之前与原告之间建立了劳动关系，第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤。9、东台市东台镇三灶居民委员会出具的证明1份。拟证明第三人未依法享受基本养老保险待遇，是适格的劳动者。10、东台市中医院门诊病历、医疗证明书、出院记录各1份及住院费用清单4张。拟证明第三人受伤后治疗情况。11、举证材料清单、《马春香申请认定工伤答辩书》各1份。拟证明原告在法定期限内进行了答辩。12、被告东台市人社局对陈月霞、马春香的询问笔录各1份。拟证明目的同证据8。被告东台市人社局向本院提交的证明原行政行为合法性的依据是：《工伤保险条例》（节录）。被告东台市人民政府辩称，2015年4月30日，原告不服被告东台市人社局作出的《认定工伤决定书》，向被告东台市人民政府申请行政复议。被告东台市人民政府经审查后决定受理，于2015年5月6日向被告东台市人社局送达了《行政复议案件答复通知书》及行政复议申请书副本。次日，被告东台市人社局向被告东台市人民政府提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据。因情况复杂，经被告东台市人民政府负责人批准，决定延长审查期限30日。2015年7月9日，被告东台市人民政府作出《行政复议决定书》，决定维持被告东台市人社局作出的《认定工伤决定书》。被告东台市人民政府作出的行政复议决定程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告东台市人民政府向本院提交了证明行政复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书、法定代表人身份证明书、营业执照（副本）各1份。拟证明原告于2015年4月30日提出行政复议申请。2、行政复议申请处理审批表、《行政复议案件答复通知书》、送达证各1份。拟证明被告东台市人民政府于2015年5月5日决定受理原告的行政复议申请，于5月6日通知被告东台市人社局提出答复意见并提交全部证据、依据。3、《行政复议答复书》、证据目录及法律依据各1份。拟证明被告东台市人社局作为行政复议被申请人向被告东台市人民政府依法提交了答复意见和证据、依据。4、行政复议延期审理审批表、延期审理通知书及EMS快递单及其查询单各1份。拟证明被告东台市人民政府依法决定延长该行政复议案件的审查期限并告知了当事人。5、行政复议案件结案审批表、《行政复议决定书》、EMS快递单及其查询单各1份。拟证明被告东台市人民政府于2015年7月9日依法作出行政复议决定并送达当事人。被告东台市人民政府向本院提交的证明复议程序合法性的依据是：《中华人民共和国行政复议法》。第三人马春香述称，第三人系农民，只有年满60周岁才能享受养老保险待遇，原告没有为第三人缴纳养老保险和工伤保险。第三人请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人马春香未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告东台市人社局提供的证据1、2、4、6、10、11无异议。对证据3，原告认为，第三人受伤时已超过法定退休年龄，原告与第三人之间系劳务关系，并非劳动关系，被告东台市人社局不应认定第三人受伤为工伤。原告对证据3中的送达回执无异议。原告对证据5的真实性无异议，但认为该证据不能证明第三人系劳动法所规定的劳动者。原告对证据7、8的合法性、真实性无异议，但认为该组证据不能证明原告与第三人之存在劳动关系。原告对证据9的关联性、合法性、真实性（以下简称“三性”）有异议，认为第三人有无享受养老保险待遇应由社会保险行政部门证明。原告对证据12的真实性无异议，对关联性有异议，认为这两份询问笔录不能证明原告与第三人之间存在劳动关系。被告东台市人民政府及第三人对被告东台市人社局提供的证据无异议。原告对被告东台市人民政府提供的证据没有异议，但认为被告东台市人社局作出被诉认定工伤决定书错误，被告东台市人民政府不应当予以维持。被告东台市人社局与第三人对被告东台市人民政府提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告东台市人社局提供的证据1-8、10、12，具有“三性”，本院予以确认。被告东台市人社局提供的证据9、11，具有真实性，本院予以确认。被告东台市人民政府提供1-5，具有“三性”，本院予以确认。经审理查明，第三人马春香，女，1959年4月16日生，系东台市东台镇三灶居委会农民，未享受基本养老保险待遇。2010年2月，第三人到原告展东专件厂工作，岗位为冲床工。2014年5月29日13时30分左右，第三人在原告生产车间操作冲床时，不慎左手被冲床压伤。事故发生后，第三人被送至东台市中医院医院治疗，经诊断为左手毁损伤。2015年1月4日，第三人向被告东台市人社局提出工伤认定申请。被告东台市人社局于2015年1月6日依法受理后，于2015年1月9日向原告发送了举证通知书，原告在举证期限内未进行举证。被告东台市人社局经调查核实，确认第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2015年3月4日作出《认定工伤决定书》，认定第三人的受伤性质为工伤，并将该决定书送达原告及第三人。原告不服，于2015年4月30日向被告东台市人民政府申请行政复议。2015年5月5日，被告东台市人民政府经审查后决定受理，于2015年5月6日向被告东台市人社局送达了行政复议申请书副本及答复通知书。次日，被告东台市人社局向被告东台市人民政府提出书面答复，并提交了作出被诉认定工伤决定的证据、依据。2015年6月29日，经被告东台市人民政府负责人批准，延长审查期限30日，并以书面方式告知了当事人。2015年7月9日，被告东台市人民政府作出《行政复议决定书》，决定维持被告东台市人社局作出的《认定工伤决定书》，并将该行政复议决定书送达给了原告及被告东台市人社局。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，本案被告东台市人社局作为县级地方人民政府社会保险行政部门，具有对辖区内工伤认定申请依法作出是否为工伤的法定职权。《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（［2010］行他字第10号）、《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）中明确，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，身为农民的马春香于2010年2月到原告展东专件厂工作时已超过法定退休年龄，并未享受基本养老保险待遇，其于2014年5月29日13时30分左右在原告的生产车间操作冲床时，不慎左手被冲床压伤，马春香受伤是在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，依法应予认定为工伤。被告东台市人社局作出《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法规正确。被告东台市人社局受理第三人的工伤认定申请后，向原告发送了举证通知书，原告在举证期限内未进行举证，被告东台市人社局经调查核实后，作出《认定工伤决定书》，并向原告及第三人予以送达，其作出的认定工伤决定程序合法。本案被告东台市人民政府在收到原告的行政复议申请后依法审查予以受理，向被告东台市人社局发送了行政复议申请书副本和答复通知书。在复议期间，经被告东台市人民政府负责人批准，延长审查期限30日，后依法作出《行政复议决定书》，并将该决定书送达给原告及第三人，被告东台市人民政府作出的行政复议决定程序合法。综上，本案被告东台市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法规正确。被告东台市人民政府对被诉认定工伤决定作出的复议决定程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告东台市展东纺织机械专件厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告东台市展东纺织机械专件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苏学广代理审判员  姚 芳人民陪审员  施选祥二〇一五年十二月十日书 记 员  寇建东附：本判决适用的相关法律依据1.《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。