四川省井研县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1124民初498号原告：陈刚，男，1977年3月28日出身，汉族，农民，住四川省仁寿县。被告：程彦潮，男，1986年2月14日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。被告：乐山市龙象畜牧科技有限公司，住所地：四川省井研县金峰乡东方红村4组。注册号：511124000009119。法定代表人：程彦潮。原告陈刚诉被告程彦潮、乐山市龙象畜牧科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告陈刚及其委托诉讼代理人陈信科到庭参加诉讼，被告程彦潮、乐山市龙象畜牧科技有限公司（以下简称龙象公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告人工报酬和材料款共计150000.00元，并支付从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算到2016年10月10日的利息17609.00元和实际付款之日的利息。2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告陈刚变更第一项诉讼请求：判令二被告连带偿还人工报酬和材料款本金70000.00元并支付从2014年8月1日起至2017年7月4日止的利息（以150000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）和从2017年7月5日起至还清本金之日止的利息（以70000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告从2012年12月开始承揽二被告位于井研县龙象公司养殖场生猪饮用水管和种植场地的胶管、水管，由原告原告材料，一直安装到2014年6月完工，人工报酬和材料款约58万元。在2015年5月22日，二被告连同剩余部分作业的材料款及应产生的人工报酬加上之前尚欠的人工报酬和材料款，共计应付原告20万元。原告与被告程彦潮约定在2014年7月10日前付清。后原告于2014年6月将剩余作业安装完工。2014年6月19日被告程彦潮承诺：2014年6月20日付2万元，2014年6月30日付3万元，剩余款项于2014年7月31日前付清，如到期未付，由龙象公司应收的养殖场租金由承租人代为支付，并约定逾期利息按银行利息计算。被告从2014年9月到2015年1月向原告支付了5万元，于2017年7月5日向原告支付了8万元，剩余7万元至今未付。为此，原告于2015年12月16日向井研县人民院提起诉讼，因个别原因于2016年9月9日撤回诉讼。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，要求被告请求判如所请。被告程彦潮、龙象公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程彦潮、龙象公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告陈刚提交了被告程彦潮《户籍证明》复印件和身份证复印件各一份，被告龙象公司工商信息登记情况复印件一份，《欠条一份》，《承诺书》一份，（2015）井研民初字第910号《民事裁定书》一份，收条一份，该证据材料能够证明被告的身份信息和被告尚欠原告工程款的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。为查明案件事实，本院依职权于2017年4月19日到峨眉山市桥社区居民委员会调查取证，峨眉山市桥社区居民委员会出具《证明》一份，原告对该份证据无异议，被告程彦潮、龙象公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。该组证据能够证实被告下落情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月至2014年6月，原告陈刚承揽被告龙象公司位于井研县的养殖场水电安装工程，原告陈刚提供人工和材料。双方于2014年5月22日对工程款进行了结算，被告龙象公司的法定代表人程彦潮出具欠条一张，载明：“今欠陈刚人工工资及材料费共计200000.00元整。（大写：贰拾万元整）。欠款于2014年7月10前付清。注：（之前所打欠条作废）。欠款人：程彦潮，2014年5月22日。”2014年6月19日，被告龙象公司的法定代表人程彦潮又向原告陈刚出具承诺书一份，载明：“今程彦潮承诺付陈刚材料款，分期付款如下：2014年6月20日付陈刚贰万元整，2014年6月31日前付陈刚叁万元整。剩余款项于2014年7月31日前付清。如到期未付，程彦潮承诺将龙象公司井研金峰养殖场由张永明代付，直到还完陈刚材料款为止。超出期限，材料款的银行资金利息由程彦潮承担。承诺人：程彦潮，2014年6月19日。被告龙象公司在该承诺书上加盖了公司公章。案外人张永明在该承诺书上注明：“同意协助。张永明，2014.6.19。”后被告陆续向原告支付了工程款50000.00元，又于2017年7月5日向原告支付了工程款80000.00元，剩余工程款70000.00元被告至今未付。原告陈刚于2015年12月16日诉来本院，要求二被告偿还工程款并支付利息，后于2016年9月9日向本院申请撤回起诉，本院依法作出（2015）井研民初字第910号民事裁定书，裁定准许原告陈刚撤回起诉。2017年4月18日，原告陈刚再次诉来本院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告要求被告偿还工程款70000.00元的请求是否应予支持；2、本案债务是否属于二被告共同债务？3、原告要求被告支付利息的请求是否应予支持。一、关于原告要求二被告偿还工程款70000.00元的请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”规定，本案中原告承揽被告的养殖场水电安装工程，虽然双方没有签订书面的承揽合同，但事实上形成了承揽合同关系，该承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为承揽人履行了按照被告的要求完成水电安装工作并交付工作成果的义务，被告作为定作人应当履行给付工程款的义务，原告主张的人工报酬和材料款实质为工程款，被告尚欠工程款的事实有被告出具的欠条、承诺书和原告的当庭陈述予以证明，故原告要求被告偿还尚欠工程款70000.00元的诉讼请求有事实依据和法律依据予以支撑，本院予以支持。二、关于本案债务是否属于二被告共同债务的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。……”规定，本案中，原告承揽的水电安装工程系被告龙象公司所有。虽然欠条、承诺书均为被告程彦潮出具，但被告程彦潮系被告龙象公司的法定代表人，有权对外代表被告龙象公司从事民事活动，其出具欠条、承诺书的行为应视为从事被告龙象公司经营活动的职务行为，且被告龙象公司在承诺书正文处加盖了公司公章，故应由被告龙象公司应对欠条、承诺书所产生的法律后果承担民事责任。因此，本院确认本案债务系被告龙象公司之债务，而非被告程彦潮个人之债务或二被告之共同债务，本案欠款70000.00元应当由被告龙象公司承担偿还责任，原告要求被告程彦潮承担清偿责任的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。三、关于原告要求被告支付利息的请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，原告要求的利息其实质为资金占用期间利息，被告未按照约定向原告支付工程款，客观上确已给原告造成了资金占用期间利息损失，故被告应当向原告支付资金占用期间利息。因承诺书约定的剩余款即本案所涉欠款150000.00元的还款时间为2014年7月31日，后被告又于2017年7月5日向原告支付了80000.00元，故原告要求被告支付从2014年8月1日起至2017年7月4日止的利息（以150000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）和从2017年7月5日起至还清本金之日止的利息（以70000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乐山市龙象畜牧科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈刚工程款70000.00元，并支付自2014年8月1日起至2017年7月4日止的利息（以150000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）和自2017年7月5日起至还清本金之日止的利息（以工程款70000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652.00元，由被告乐山市龙象畜牧科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  雷 洋人民陪审员  徐洪元人民陪审员  胡 杰二〇一七年十二月十六日书 记 员  张翰文