江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣04民终2367号上诉人（原审原告）：邵伦贵，男，汉族，1960年7月21日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：刘祖文，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹建平，男，汉族，1988年11月26日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审被告）：曹彬，男，汉族，1982年3月12日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：曹淑娟，女，1985年9月5日出生，汉族，系被上诉人曹彬之妻，住九江市都昌县。上诉人邵伦贵因与被上诉人曹建平、被上诉人曹彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2017）赣0428民初1254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邵伦贵的委托诉讼代理人刘祖文、被上诉人曹建平、被上诉人曹彬的委托诉讼代理人曹淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵伦贵上诉请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人在一审判决基础上增加赔偿133334元。事实和理由：一、一审判决在认定事实、证据采信上均出现严重错误，应予纠正。1、一审对上诉人实际发生的医疗费用未全额认定错误，上诉人在黄山市医院治疗后，因无钱治疗要求出院回老家继续治疗，黄山市医院出院小结医嘱里已载明，故一审不应剔除上诉人在私家医院续治费用30580元；2、一审对上诉人通过司法鉴定的误工、护理期限不予认定错误。上诉人除在黄山市医院住院治疗外，还发生回家续治当的事实，鉴定机构根据上诉人的实际伤情及治疗情况作出的护理200天、误工当然也是200天以上，故应增加32800元；3、残疾赔偿金一审法院计算残疾赔偿金标准为137630元，但只认可128018元，少算9612元，这是明知上诉人起诉时计算的差错，一审开庭审理辩论阶段上诉人已当场纠正了数据，二审应予纠正；4、一审对精神抚慰金全额剔除明显不当，精神抚慰金应认定6000元；5、交通费用一审判决酌定1000元明显不当。上诉人抢救时是在安徽省黄山市，家属护理探望费巨大，上诉人转院时节省开支，花4000元包租社会车辆回江西，事后在税务局开列发票。一审不认可不当；二、一审判决适用法律不当，导致判决错误。上诉人与案外人宋树乾发生的交通事故，事故主要责任方是上诉人，但交通事故责任不等同与雇主责任承担的责任比例，一审法院在本案处理中采用交通事故责任，明显曲解法律。被上诉人作为雇主，理应对上诉人的损失全额赔偿。上诉人即使对自己的损失承担责任，至多在被上诉人承担雇主责任中减少20%；三、一审判决超越诉讼请求，且判决案外人的责任，判令被上诉人向案外人追偿显然超越一审法院的职权，该判决无效。曹建平辩称，医药费在乡镇就医花费不真实，交通费一审酌定1000元适当，误工期、护理期、残疾赔偿金、精神抚慰金等一审判决公正，请求维持一审判决。曹彬辩称，答辩意见与被上诉人曹建平的答辩意见一致。邵伦贵向一审法院起诉请求：判决两被告共同赔偿原告雇工损害赔偿各项费用205541元。一审法院认定事实：2016年8月4日5时10分，原告驾驶轻型厢式货车（车牌号为赣Ｇ×××××）沿京台高速自安徽往浙江方向行驶至京台××线××处，与前方同车道内由案外人宋树乾驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车尾部发生碰撞，造成辆车受损，原告受伤的道路交通事故。2016年8月23日黄山市公安局交警支队高速四大队作出黄公交认字[2016]第00024号道路交通事故认定书，认定原告承担本起交通事故的主要责任。事故发生后，原告被立即送往黄山市人民医院住院治疗，并于2016年8月24日出院。住院天数共计20天。原告共花费医疗费62612.03元。2016年8月24日黄山市人民医院出具出院记录，出院诊断为：1、多发伤（1）左胫腓骨骨折（2）腹部闭合伤（3）肠破裂、肠坏死（4）肠系膜血管破裂出血（5）弥漫性腹膜炎（6）胸外伤（7）双肺挫伤（8）创伤性胸腔积液；2、慢性支气管炎：(1)肺气肿。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、保持手术切口干洁，每3天当地医院换药，术后12-14天拆线；3、当地医院定期复查；4、不适随诊。2016年11月25日原告损伤经都昌县ＸＸ司法鉴定中心鉴定，原告肠破裂部分切除伤残程度按《道交》标准评定为九级伤残，肠系膜修补伤残程度评定为十级伤残，左下肢损伤伤残程度评定为十级伤残，休息期限评定为200天，护理期限、营养期限均评定为100天，后续医疗费用为人民币贰万元。该鉴定原告花费鉴定费用为人民币1000元。一审法院认为，根据上述事实，参照相关统计数据，一审法院核定原告的各项损失如下：1、医疗费：62612.03元；2、护理费：143元/天×20天=2860元；3、营养费：24元/天×100天=2400元；4、误工费：140元/天×111天=15540元（依法计算至定残前一日）；5、住院伙食补助费：50元/天×20天=1000元；6、后续医疗费：20000元；7、伤残赔偿金：128018元（未超过可赔偿标准28673元/年×20×24%=137630元）；8、精神抚慰金：不予支持（因原告在本次事故中承担主要责任）；9、交通费：1000元（酌定）;10、鉴定费：1000元。合计：234430.03元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，根据黄山市公安局交警高速四大队对被告曹彬的询问笔录可证实，原告与二被告系雇佣关系，原告是提供劳务一方，是雇员，二被告是接受劳务一方，是雇主。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，所以侵权责任法对提供劳务者受害责任的赔偿采取的是过错责任制原则，本案原告在交通事故中负主要责任，故其对自己的人身损害应负主要责任，二被告虽然没有过错，但是原告的人身损害是由雇佣关系以外的第三人（车辆为“苏Ｃ×××××”号重型仓栅式货车,驾驶员是宋树乾）造成的，所以本案应同时适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条之规定，原告可选择由第三人（车辆为“苏Ｃ×××××”号重型仓栅式货车,驾驶员是宋树乾）承担责任，也可选择由二被告承担责任，本案原告选择了二被告承担责任，二被告应当在第三人（车辆为“苏Ｃ×××××”号重型仓栅式货车,驾驶员是宋树乾）的责任范围内承担对应责任。所以，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条之规定，一审法院认为对原告的损害，二被告应承担20%的责任，即对原告的损失应承担人民币46886元（234430.03元×20%元）的赔偿责任。二被告承担责任后，可依法向第三人（车辆为“苏Ｃ×××××”号重型仓栅式货车,驾驶员是宋树乾）追偿。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告曹建平、曹彬赔偿原告邵伦贵各项损失合计人民币46886元，此款限二被告于本判决生效后五日内付清，被告曹彬、曹建平承担责任后可依法向第三人（车辆为“苏Ｃ×××××”号重型仓栅式货车,驾驶员是宋树乾）追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4383.2元减半收取人民币2191.6元，由原告邵伦贵负担人民币1691.6元，被告曹建平、曹彬负担人民币500元。本院二审期间，被上诉人曹建平提交收据一份，证明其与被上诉人曹彬共向上诉人邵伦贵垫付32800元医疗费，该款由两被上诉人平均分摊。上诉人邵伦贵、被上诉人曹彬对该证据均无异议。本院查明，安徽省黄山市人民医院于2016年8月24日出具《病情处理意见书》载明：“邵伦贵因车祸致全身多发伤，经多科治疗抢救，现转回当地医院进一步治疗，特此证明。”本院另查明，被上诉人曹建平与被上诉人曹彬共向上诉人邵伦贵垫付医疗费32800元，两被上诉人请求在本案中对该垫付费用一并处理。一审法院查明的其他相关事实，双方当事人不持异议，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权，应受法律保护。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人邵伦贵提出的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费损失金额能否成立；二、本案中双方当事人的责任比例划分是否适当。对此，本院分别作出如下分析论述：关于焦点一。1、医疗费问题。经查，上诉人邵伦贵一审提交安徽省黄山市人民医院《病情处理意见书》，能够反映上诉人邵伦贵经医院同意转诊至当地医疗机构继续治疗。邵伦贵一审提交都昌邵凑龙伤科诊所签章的江西省医院门诊收费专用收据多份，收据均为存根联或记账联且内容均为手写，对上述票据存根联和记账单缘何出现在患者手中以及票据存在多张重号、同一编号存在多张存根联或记账联的问题，上诉人不能作出合理解释。上述收据每天产生西药费780余元，均无用药清单，既无法证实医疗费真实存在，亦不能证实该费用与治疗交通事故损伤具有关联性，且与黄山市人民医院出院记录载明“保持手术切口干洁，每三天当地医院换药”的医嘱诊疗方式不相符。因上诉人未能提供充分证据证实从黄山市人民医院出院后存在继续治疗产生医疗费的情形，对上诉人邵伦贵提出的在私人诊所发生治疗费30580元应计入医疗费用的上诉意见，本院不予支持；2、误工期和护理期认定，上诉人邵伦贵提出误工费、护理费应按鉴定意见评定日为准的上诉请求，因上诉人不能提供医疗机构继续医疗的相关医嘱证明，一审根据上诉人在安徽省黄山市人民医院住院天数计算护理期、误工期一审计算至定残前一日，并无不当，本院予以维持。对上诉人邵伦贵的该项上诉请求，本院不予采信；3、伤残赔偿金计算，上诉人邵伦贵一审起诉时主张的伤残赔偿金为128018元，且其未在一审辩论终结前提出增加该项诉请金额，一审在法律规定范围内支持上诉人的该项诉讼主张，并无不当，本院予以维持；4、精神抚慰金的计算，因上诉人对交通事故承担主要责任，其自身存在重大过错，对上诉人的精神损害赔偿请求，一审不予支持恰当；5、交通费，是根据受害人及其必要陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，交通费票据应当与就医地点、时间、人数、次数向符合。本案中，上诉人提供的税务发票不能证实系为转院治疗所产生的合理费用，且上诉人提出的家属护理探望的交通费用，与法律规定的交通费含义不相符，一审酌定按1000元计算交通费，本院予以维持。关于焦点二。本案中，被上诉人曹彬在交警部门所作的询问笔录反映，被上诉人曹建平、被上诉人曹彬作为接受劳务一方，安排上诉人邵伦贵凌晨4时许在高速公路上驾驶机动车，对提供劳务者从事劳务活动未尽到安全保障义务，并疏于监督、管理之职，应当承担相应的过错责任。上诉人邵伦贵驾驶车辆在高速公路行驶时未与前方同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施安全距离，是引发交通事故及人身损害的主要原因，其自身存在重大过错，依法应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。综合本案双方当事人对事故发生原因及损失的过错程度，本院酌定由被上诉人曹建平、被上诉人曹彬承担30%的责任比例，上诉人邵伦贵负担70%的责任比例。一审法院认为两被上诉人在本案本案中没有过错，显属不当，本院予以纠正。上诉人邵伦贵提出的被上诉人作为雇主应至少承担80%损失赔偿责任的上诉请求，理据不充分，本院予以部分支持。另外，一审判决关于案外人宋树乾责任承担比例为20%，由两被上诉人承担责任后向案外人追偿的认定，超出了当事人起诉范围，本院对一审法院关于案外人宋树乾责任承担比例为20%，由两被上诉人承担责任后向案外人追偿的认定内容予以撤销。据此，一审认定上诉人邵伦贵的各项损失合计234430.03元，本院予以确认。被上诉人曹建平、被上诉人曹彬应共同赔偿上诉人邵伦贵375**元（234430.03元×30%-垫付医疗费32800元）。综上所述，邵伦贵的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江西省都昌县人民法院（2017）赣0428民初1254号民事判决；二、被上诉人曹建平、被上诉人曹彬于本判决生效之日起十五日内赔付上诉人邵伦贵375**元；三、驳回被上诉人邵伦贵的其他诉讼请求。一审案件受理费2191.60元，二审案件受理费2966.68元，合计5158.28元，由被上诉人曹建平、被上诉人曹彬负担944元，由上诉人邵伦贵负担4214.28元。本判决为终审判决。审判长  陈江颖审判员  熊 涛审判员  周 炜二〇一七年十二月二十八日书记员  陈沁榕