江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初5514号原告：江西星洲物业管理有限公司宜春分公司。住所地：宜春市袁州区中山中路***号。统一社会信用代码：91360902071823960K。负责人：丁自发。委托代理人：肖立政，系公司经理，男，1967年1月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：李春辉，江西天开律师事务所律师。被告：刘乾宏，男，1970年4月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：辛腾飞，江西爱心律师事务所律师。原告江西星洲物业管理有限公司宜春分公司（以下简称原告）与被告刘乾宏（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖立政及李春辉、被告刘乾宏及其委托代理人辛腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法对袁州区人事劳动争议仲裁委员会袁人劳仲案字[2017]40-2号的仲裁事项予以撤销，确认原告系合法辞退被告，不应承担高温津贴，不承担未休带薪年假工资，不支付解除劳动合同经济补偿费用；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月开始在原告处工作担任水电的负责人。由于被告工作极端不负责任，经常迟到早退，私自承接工程项目导致原告利益受损。特别是有一次因其工作失职，至其负责的消防水箱的水全部流失，直接经济损失一万多元。原告多次劝告，被告仍置若罔闻，我行我素。无奈之下，原告只得于2017年6月将其辞退。被告不思悔改却恶人先告状，申请劳动仲裁，袁州区劳动争议仲裁委员会未采信原告的证据，错误的认定事实，作出了错误的裁决。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告辩称，一、仲裁委作出的裁决认定事实清楚，适用法律正确，对原告的无理诉求请予驳回。二、双方当事人对劳动关系无异议，根据举证规则，用人单位应对提出解除劳动合同所依据的事实和理由进行举证，用人单位在劳动者没有符合劳动合同法第三十九条、第四十条、第四十一条规定的条件下解除劳动合同，应当支付违法解除的赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的证据（一）身份证复印件无异议，对证据（二）工牌、工作群聊天记录及员工通讯录无异议，对证据（四）银行流水无异议。本院对双方没有争议的证据予以确认并作为认定本案事实的依据。对有争议的证据和事实，双方当事人举证、质证，本院认证如下：1．原告提交证据（一）钟敏、何小三出具的《证明》及税费发票，证据（二）钟敏、何小三闵文华出具的《证明》，证据（三）杨玉芳、刘绍群出具的《证明》，证明被告工作不负责任，怠于履行工作职责造成了公司经济损失，经常不在岗，不按时上班。被告经质证认为证明人的身份无法核实，也没有证明的出具时间，不清楚证据的来源，证据形式不合法，不能达到原告的证明目的，部分证明人与原告存在利益关系。本院对证据（一）中发票的真实性予以确认，对该证据的关联性不予确认。原告上述三组证据中的《证明》格式高度一致，均未注明出具证明的时间，证人亦未到庭作证，在无其他证据佐证情况下，本院难以确认上述《证明》的内容是否由证明人自行出具、是否为证明人的真实意思表示，故不予采纳。2．原告提交证据（四）原告奖罚单（2016年6月30日），证明工程部工作失职，给公司造成了损失，公司出具了罚单。被告经质证对证据的三性均有异议，该证据为原告单方制作，没有相关领导的签字和盖章且与客观事实不符，被告按月领取了2900元工资，并未扣除500元。本院认为原告的该组证据其本身内容不完整，没有履行签发审批手续，同时与被告提交的工资单相矛盾，本院不予采信。3．原告提交证据（五）考勤统计表，证明被告上下班漏卡，不遵守劳动规章。被告经质证认为仅提供两个月份的考勤统计表，其证据不具有完整性，且考勤记录应当提供打卡凭证。本院对该组证据的真实性予以确认。4．被告提交证据（六）员工名单及《员工工作协议书》，证明被告不服从公司管理。被告经质证认为协议书的真实性不清楚，如该协议书被告没有签字，故其不认可，该证据不能证明被告已经违反了公司规章制度，公司也没有举证证明其规章制度的合法性。本院认为用人单位可以通过民主方式制定单位内部规章制度并进行公示，合法制定的规章制度对劳动者具有约束力。从原告提供的《员工工作协议书》内容来看，部分条款已经违反劳动合同法的规定，被告未签订该协议书并不能就此证明被告不服从管理。本院对员工名单予以确认，对《员工工作协议书》不予确认。5.被告提交证据其与杨玉芳的聊天记录，证明原告违法解除劳动关系的时间。原告经质证认为这份证据只能证明解除劳动关系的时间，但不能证明是违法解除。结合庭审调查可以确认，原、被告劳动关系解除的时间与聊天记录反映结算工资的时间一致，本院对该证据的真实性予以确认。本院根据审查确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：被告于2013年7月5日进入被告单位从事水电工工作，双方未签订书面劳动合同。2017年6月28日，原告通知被告结清工资并办理离职交接手续，双方劳动关系自此解除。被告离职前十二个月的平均工资为2900元，在职期间，原告没有为被告交纳社保，没有发放过高温津贴，被告也没有享受带薪休假。劳动关系解除后，被告以原告违法解除劳动合同为由向宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：1.支付未签订书面劳动合同二倍工资差额31900元，2.补缴2013年7月-2017年6月的社会保险，3.支付违法解除劳动关系赔偿金23200元，4.支付在职期间高温津贴2560元，5.支付未休年假工资7999.9元。该委受理后于2017年10月9日就社保、高温津贴及带薪年休假作出袁人劳仲案字[2017]40-1号终局裁决，就经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资差额作出袁人劳仲案字[2017]40-2号非终局裁决两份仲裁裁决书，袁人劳仲案字[2017]40-2号裁决书裁决由原告在文书生效之日起十日内支付违法解除劳动关系经济赔偿金23200元，驳回被告要求支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的仲裁请求。原告不服袁人劳仲案字[2017]40-2号仲裁裁决，现向本院提起诉讼。本院认为，用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。被告于2013年7日入职原告单位，双方已经建立起劳动关系，双方均应按照劳动法律、法规处理劳动争议。关于双方劳动关系的解除，原告诉称因被告不遵守规章制度、造成公司损失、损害公司利益，遂将其辞退，被告辩称原告为违法解除。本院认为，根据劳动合同法第三十九条之规定，劳动者严重违法规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，首先规章制度必须符合法律法规的规定，通过民主程序制定并公之于众，其次劳动者的客观行为达到严重的程度，最后用人单位对劳动者的处理也必须按照规章制度规定的程序办理。在本案中原告未提供其单位制定的合法具体规章制度，同时原告提供的证据均无法证明原告行为的严重性达到必须辞退的程度，本院对其主张不予支持。依照劳动合同法第八十七条之规定，用人单位违反劳动合同法第四十二条的规定解除劳动合同或用人单位解除劳动合同时没有遵守法定程序的，属于违法解除劳动合同，应依法支付二倍经济补偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、驳回原告江西星洲物业管理有限公司宜春分公司的诉讼请求。二、原告江西星洲物业管理有限公司宜春分公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付被告刘乾宏经济赔偿金23200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告江西星洲物业管理有限公司宜春分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  敖志海人民陪审员  单锦林人民陪审员  晏丽峰二〇一七年十二月二十六日代书 记员  彭 琪