wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院刑 事 判 决 书（2015）融安刑初字第201号公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。被告人邓启相，农民。曾因犯滥伐林木罪，于2015年3月17日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年7月30日被融安县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，同年8月26日被融安县公安局取保候审，同年9月22日被融安县人民检察院取保候审，同年12月7日由本院决定对其取保候审。融安县人民检察院以融检公刑诉（2015）171号起诉书指控被告人邓启相犯滥伐林木罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人邓启相到庭参加诉讼。现已审理终结。融安县人民检察院指控：1、2015年6月的一天，被告人邓启相在未办理林木采伐许可证的情况下，独自持油锯到融安县板榄镇拉叭村平岩屯“六档冲”（地名）自家山场上砍伐杉树12株，并将砍伐的杉树断成杉4.2米长原木。后将这些原木卖给木材老板张某，得款人民币600元；2、2015年7月的一天，被告人邓启相在未办理林木采伐许可证的情况下，独自持油锯到融安县板榄镇拉叭村平岩屯“屋背大冲”（地名）自家山场上砍伐杉树6株，并将砍伐的杉树断成杉4.2米长原木。后将这些原木卖给木材老板张某，得款人民币900元；3、2015年7月17日和7月18日两天，被告人邓启相在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请村民刘某到融安县板榄镇拉叭村平岩屯“屋背大冲”（地名）和“飞云茶山”（地名）自家山场上砍伐杉树13株，所砍伐的杉树遗留在山上。经融安县融林发展有限公司鉴定：被告人邓启相在“屋背大冲”、“六档冲”、“飞云茶山”三处山场上砍伐的杉木31株，蓄积量为11.30立方米，出材量为8.86立方米。另查明，2015年7月29日，融安县森林公安局民警传唤被告人邓启相到案，次日被告人邓启相被刑事拘留。上述事实，被告人邓启相在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、邓某甲、吴某、韦某、何某、张某、邓某乙、邓某丙的证言，被害人邓某丁的陈述，被告人邓启相的供述和辩解，勘验、辨认笔录及照片，林业部门的调查报告，鉴定意见通知书，林权证，板榄镇林业站证明、鉴定意见通知书、归案经过及户籍证明，本院刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓启相违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邓启相犯滥伐林木罪罪名成立。被告人邓启相自愿认罪并如实供述，可以从轻处罚。被告人邓启相在缓刑期间又犯新罪，应当撤销原判决对其宣告的缓刑，与本案判决确定的刑罚进行数罪并罚。根据被告人邓启相的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十九条，第七十七条，第七十二条，第七十三条，五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，第六条的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）融刑初字第53号刑事判决书对被告人邓启相宣告的缓刑，原判决为被告人邓启相犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、被告人犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵颂葵二〇一五年十二月十五日书记员  梁玉壁
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2015)和民二初字第01149号原告：卜先飞。被告：岳月贵。委托代理人：刘德良。本院受理原告卜先飞与被告岳月贵民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理中，发现本案有复杂疑难。本院经审查认为：本案在处理过程中案情复杂，不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  吴正刚二〇一五年十二月十七日书记员  张 勇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法庙民初字第481号原告梁志军，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告蔡锐本，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人胡献中，总经理。委托代理人肖承丽，女，汉族，住广东省广州市海珠区。案件程序原告梁志军诉被告蔡锐本、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判。于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告梁志军到庭参加了诉讼，被告蔡锐本、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求被告赔偿原告车辆维修费150元、误工费3000元、交通费200元，合共3350元。事实认定经审理查明：2015年9月28日8时15分，被告蔡锐本驾驶粤E×××××号牌小轿车，在佛山市禅城区岭南大道南岭家装城对开路段，与原告梁志军驾驶的粤X×××××号牌小客车发生碰撞，造成原告所驾车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原、被告双方对事故责任达成协议，并签订了道路交通事故损害赔偿协议书，确认被告蔡锐本承担本次事故的全部责任。原告所驾车辆经佛山市价格事务所有限公司定损为150元，原告支出了维修费150元。被告蔡锐本系粤E×××××号牌小轿车的所有人，该车辆同时在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及300000元的第三者责任商业保险，附加不计免赔，本次事故发生在保险期间。以下原告请求赔偿的项目，本院认定如下：1、误工费。本院认为，交通事故的误工损失是指赔偿义务人向赔偿权利人支付的从受害人遭受损害到恢复治愈能参加正常工作、劳动这一段时间内，因无法从事正常工作或劳动失去或减少的工作、劳动收入。本次交通事故并未造成原告的人身损害，原告请求赔偿误工损失，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于误工损失赔偿的规定，故原告请求赔偿误工损失，缺乏依据，本院不予支持。2、交通费。本院认为，原告所驾车辆为非营运性质，系向他人暂时借用，原告请求赔偿交通费损失，并未提供证据证明，故本院不予支持。赔偿责任本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。原、被告对本次交通事故签订的道路交通事故损害赔偿协议书，不违反法律规定，本院予以确认。即被告蔡锐本承担本次事故的全部责任，应对原告的损失，承担赔偿责任。粤E×××××号牌小轿车在被告保险公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，原告损失的车辆维修费150元，先由被告保险公司在其承保的交强险财产损失责任赔偿限额2000元的范围内予以赔偿，由于被告保险公司可在其承保的交强险赔偿限额内赔偿原告的损失，故被告蔡锐本无须再向原告赔偿。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内，赔偿原告梁志军交通事故车辆损失150元；二、驳回原告梁志军的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司负担（原告起诉时已预交的受理费25元，可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退费；被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁挺山二〇一五年十二月三日书记员  翁明英
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第20629号原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司与被告王长德供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司撤回起诉。诉讼费二十五元由原告负担（已交纳）。代理审判员 陆 婧二〇一五年十二月二十九日书 记 员 赵春旺
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）并执异字第63号异议人刘东伟。申请执行人潘华。被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街39号。法定代表人张磊，职务总经理。被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。法定代表人秦买周。被执行人山西太极龙汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路2号。法定代表人王云刚，执行董事。被执行人郑有文。被执行人王云洲。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案过程中，异议人刘东伟对执行标的（本院查封山西瑞驰房地产开发有限公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢4单元17层01号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。异议人及委托代理人隋国平，申请执行人潘华的委托代理人史竹敏到庭参加听证，被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称“瑞驰公司”）、山西太极龙汽车销售有限公司、郑有文、王云洲经合法传唤未到庭参加听证，现本案已审查终结。异议人称，2013年3月19日与瑞驰公司签订了《商品房买卖合同》，购买“蓝水假日”4幢4单元17层01号房屋，并于2013年3月19日支付了全部房款84.16万元。因开发商原因一直未办网签手续，后得知所购房屋被法院查封，现请求：1、请求中止执行（2015）并执字第422号执行裁定书确定的由异议人购买，但登记在被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司名下的房屋；2、请求解除对异议人所购房屋的查封措施。申请执行人潘华称，依其申请法院作出保全裁定并于2013年11月15日送达太原市房产管理局，查封了登记在被执行人瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产。异议人中的张焕荣、李嘉成、石鹏、刘海义、王素娟、韩景美、杨凤萍7人系在本案诉争房屋被法院依法查封后与瑞驰公司签订房屋买卖合同，属于无效合同，该类异议人无权提起执行异议，法院应当驳回其申请；除签订无效房屋买卖合同之外的其他异议人所提交的《房屋买卖合同》的真实性均予以否认，法院也应当驳回其诉求。“蓝水假日”4号楼的商品房预售许可证公告时间是2013年9月4日，所有异议人所提交的合同均不在2013年9月5日至法院查封时间即2013年11月15日之间，异议人对合同签订时间的陈述与其提供的证据严重不符，所提交的证据根本不能证明其权利属于有排除执行的情形。经听证查明，2013年3月19日异议人与瑞驰公司签订《商品房买卖合同》，约定购买“蓝水假日”4幢4单元17层01号房屋。2013年3月19日异议人支付了全部房款84.16万元。2013年11月15日本院依法查封了登记在瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产，其中包括本案异议人所购房产。经瑞驰公司原财务出纳阴改英对异议人提供的收款收据当庭辨认，认可是自己经手办理的。本院认为，被执行人瑞驰公司在太原市玉门河北沿岸12号开发的“蓝水假日”4幢共计53套房产被依法查封，但在此之前，异议人已与瑞驰公司签订《商品房买卖合同》并支付全部房款，因查封房产处于停建状态，异议人尚不具备合法占有和过户登记的条件。故异议人对执行标的中止执行的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：中止对山西瑞驰房地产开发有限公司名下位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢4单元17层01号房产的执行。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆河代理审判员  陈光东代理审判员  李宇锋二〇一五年十二月十四日书 记 员  温梦丽
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2015）华蓥执恢字第7号申请执行人华蓥市农村信用合作联社，住所地：四川省华蓥市迎宾路145号。法定代表人邹光建，该社理事长。被执行人唐瑞贵，男，住四川省华蓥市。本院依据已经发生法律效力的四川省华蓥市人民法院（2010）华蓥民初字第446号民事调解书，并向被执行人唐瑞贵发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务。但被执行人唐瑞贵至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华蓥市农村信用合作联社提出申请，要求将被执行人唐瑞贵所有的且抵押给申请执行人华蓥市农村信用合作联社的位于四川省华蓥市双河街道办事处老街10号门市（产权证号：华房权证双字第012X**号）和位于四川省华蓥市双河街道办事处老街1号门市（华房权证双字第012X**号）予以拍卖。本院认为：申请人华蓥市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定裁定如下：拍卖被执行人唐瑞贵所有的位于四川省华蓥市双河街道办事处老街10号门市（产权证号：华房权证双字第0125**号）和位于四川省华蓥市双河街道办事处老街1号门市（华房权证双字第012X**号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱卫东二〇一五年十二月八日书记员  范海鸥
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第1127号申请执行人：肖兴国被执行人:林英君申请执行人肖兴国与被执行人林英君借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  徐玖春二〇一五年十二月二十五日书记员  王兰贺
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）丹民初字第4545号原告吴建平。被告朱建平。被告杨洪梅。本院在审理原告吴建平与被告朱建平、杨洪梅民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计275元，由原告吴建平负担。代理审判员  熊英二〇一五年十二月二十八日书 记 员  孙倩
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）并执异字第71号异议人许卓臻。申请执行人潘华。被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街39号。法定代表人张磊，职务总经理。被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。法定代表人秦买周。被执行人山西太极龙汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路2号。法定代表人王云刚，执行董事。被执行人郑有文。被执行人王云洲。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案过程中，异议人许卓臻对执行标的（本院查封山西瑞驰房地产开发有限公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢4单元16层02号房、16层03号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。异议人的委托代理人许银湘（系异议人父亲）、隋国平，申请执行人潘华的委托代理人史竹敏到庭参加听证，被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称“瑞驰公司”）、山西太极龙汽车销售有限公司、郑有文、王云洲经合法传唤未到庭参加听证，现本案已审查终结。异议人称，2010年9月17日与瑞驰公司签订了《蓝天假日预订书》，购买“蓝水假日”4幢4单元16层02号房、16层03号房，并按约定支付了首付房款26.4182万元。2013年7月11日，瑞驰公司曾向我借款100万元，双方还签订了补充协议，用部分借款抵顶房款，所以我是交了全款的。因开发商原因一直未办网签手续，后得知所购房屋被法院查封，现请求：1、请求中止执行（2015）并执字第422号执行裁定书确定的由异议人购买，但登记在被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司名下的房屋；2、请求解除对异议人所购房屋的查封措施。申请执行人潘华称，依其申请法院作出保全裁定并于2013年11月15日送达太原市房产管理局，查封了登记在被执行人瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产。异议人中的张焕荣、李嘉成、石鹏、刘海义、王素娟、韩景美、杨凤萍7人系在本案诉争房屋被法院依法查封后与瑞驰公司签订房屋买卖合同，属于无效合同，该类异议人无权提起执行异议，法院应当驳回其申请；除签订无效房屋买卖合同之外的其他异议人所提交的《房屋买卖合同》的真实性均予以否认，法院也应当驳回其诉求。“蓝水假日”4号楼的商品房预售许可证公告时间是2013年9月4日，所有异议人所提交的合同均不在2013年9月5日至法院查封时间即2013年11月15日之间，异议人对合同签订时间的陈述与其提供的证据严重不符，所提交的证据根本不能证明其权利属于符合有排除执行的情形。本案中许卓臻实际上交付了两个房子的部分房款26万余元，开发商与许卓臻的父亲之间的借款与本案没有关系。经听证查明，2010年9月17日异议人与瑞驰公司签订《蓝天假日预订书》，约定购买“蓝水假日”4幢4单元16层02号房、16层03号房。并按约定支付了首付房款26.4182万元。2013年11月15日本院依法查封了登记在瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产，其中包括本案异议人所购房产。经瑞驰公司原财务出纳阴改英对异议人提供的收款收据当庭辨认，认可是自己经手办理的。本院认为，被执行人瑞驰公司在太原市玉门河北沿岸12号开发的“蓝水假日”4幢共计53套房产被依法查封，但在此之前，异议人已与瑞驰公司签订了具有合同效力的《蓝天假日预订书》，并按约定支付了首付房款26.4182万元。对剩余部分的房款因异议人与瑞驰公司存在借款和补充协议，说明异议人并不拒绝支付剩余房款，但能否用借款冲抵房款，不能在本异议审查程序中审查。因查封房产处于停建状态，异议人尚不具备合法占有和过户登记的条件。故异议人对执行标的中止执行的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：中止对山西瑞驰房地产开发有限公司名下位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢4单元16层02号房、16层03号房产的执行。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆河代理审判员  陈光东代理审判员  李宇锋二〇一五年十二月十四日书 记 员  温梦丽
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）并执异字第96号异议人秦现军。申请执行人潘华。被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街39号。法定代表人张磊，职务总经理。被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。法定代表人秦买周。被执行人山西太极龙汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路2号。法定代表人王云刚，执行董事。被执行人郑有文。被执行人王云洲。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案过程中，异议人秦现军对执行标的（本院查封山西瑞驰房地产开发有限公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢3单元18层01号房、3单元18层02号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。异议人及委托代理人隋国平，申请执行人潘华的委托代理人史竹敏到庭参加听证，被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称“瑞驰公司”）、山西太极龙汽车销售有限公司、郑有文、王云洲经合法传唤未到庭参加听证，现本案已审查终结。异议人称，2011年3月7日，瑞驰公司曾向我借款100万元，2011年3月7日瑞驰公司与我签订了《蓝天假日预订书》，将“蓝水假日”4幢3单元18层01号房、3单元18层02号房屋给我，用于抵顶借款。因开发商原因一直未办网签手续，后得知所购房屋被法院查封，现请求：1、请求中止执行（2015）并执字第422号执行裁定书确定的由异议人购买，但登记在被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司名下的房屋；2、请求解除对异议人所购房屋的查封措施。申请执行人潘华称，依其申请法院作出保全裁定并于2013年11月15日送达太原市房产管理局，查封了登记在被执行人瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产。异议人中的张焕荣、李嘉成、石鹏、刘海义、王素娟、韩景美、杨凤萍7人系在本案诉争房屋被法院依法查封后与瑞驰公司签订房屋买卖合同，属于无效合同，该类异议人无权提起执行异议，法院应当驳回其申请；除签订无效房屋买卖合同之外的其他异议人所提交的《房屋买卖合同》的真实性均予以否认，法院也应当驳回其诉求。“蓝水假日”4号楼的商品房预售许可证公告时间是2013年9月4日，所有异议人所提交的合同均不在2013年9月5日至法院查封时间即2013年11月15日之间，异议人对合同签订时间的陈述与其提供的证据严重不符，所提交的证据根本不能证明其权利属于符合有排除执行的情形。经听证查明，2011年3月7日，瑞驰公司向异议人借款100万元。同日，瑞驰公还与异议人司签订《蓝天假日预订书》，约定转让“蓝水假日”4幢3单元18层01号房、3单元18层02号房。2013年11月15日本院依法查封了登记在瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产，其中包括本案异议人所购房产，经瑞驰公司原财务出纳阴改英对异议人提供的收款收据当庭辨认，认可是自己经手办理的。本院认为，被执行人瑞驰公司在太原市玉门河北沿岸12号开发的“蓝水假日”4幢共计53套房产被依法查封，但在此之前，异议人已与瑞驰公司签订了具有合同效力的《蓝天假日预订书》，同时约定，以该房产作为100万元借款的担保，借款抵顶房款。但能否用借款冲抵房款，不能在本异议审查程序中审查。因查封房产处于停建状态，异议人尚不具备合法占有和过户登记的条件。故异议人对执行标的中止执行的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：中止对山西瑞驰房地产开发有限公司名下位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢3单元18层01号房、3单元18层02号房房产的执行。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆河代理审判员  陈光东代理审判员  李宇锋二〇一五年十二月十四日书 记 员  温梦丽
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郓民初字第2553号原告：何某某，女，1973年8月26日出生，汉族，农民。被告：程某甲，男，1977年3月20日出生，汉族，农民。原告何某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭济尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某与被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称，原、被告于2010年农历2月经人介绍认识，2010年4月16日经政府登记结婚。2011年农历正月26日生一女孩程某乙，2012年农历12月2日生一男孩程某丙。由于原、被告均系再婚，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，经常因家庭琐事生气、吵架，且被告经常酗酒，酒后对原告毒打。2015年9月14日，原、被告再次发生矛盾，被告不但将家中物品砸坏，还对原告实施家庭暴力，而被告的父母还让原告滚出家门。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告要求与被告离婚，原、被告女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。被告程某甲辩称，原、被告结婚多年，夫妻感情一直很好，并生有两个孩子，共同生活期间夫妻双方发生点矛盾也在所难免，为了孩子健康成长，被告不同意与原告离婚。经审理查明，原告何某某与被告程某甲于2010年农历2月26日经人介绍订婚，2010年4月16日经政府登记结婚，2010年农历3月6日举行婚礼，开始同居生活。2011年正月26日生女儿程某乙，2012年腊月2日生儿子程某丙，现均随被告生活。原、被告共同生活期间曾因生活琐事发生矛盾，于2015年农历8月3日开始分居生活。以上事实，由当事人陈述、结婚登记证明记录在卷，且经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告婚姻基础一般，结婚时间较长，分居时间较短，且生有子女，生活期间双方发生矛盾也是难免的，现夫妻感情并未达到确已破裂的程度。只要原告珍惜夫妻感情，顾念子女利益，夫妻关系还有和好的可能。故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：不准原告何某某与被告程某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  彭济尧二〇一五年十二月八日书记员  李法强
广西壮族自治区资源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）资民初字第477号原告广西资源农村商业银行股份有限公司。住所地：资源县城北新区。法定代表人李俊，该公司董事长。委托代理人陈昌球，该公司资产风险部总经理。委托代理人张华，该公司中峰支行行长。被告吴平，农民。被告肖顺林，农民。本院在审理原告广西资源农村商业银行股份有限公司与被告吴平、肖顺林金融借款合同纠纷一案中，原告广西资源农村商业银行股份有限公司于2015年11月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其自行处分诉权，没有侵害他人的合法权益，不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广西资源农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1723元，因原告撤诉减半收取862元，由原告广西资源农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  唐新红代理审判员  唐 超人民陪审员  钱开顺二〇一五年十二月八日书 记 员  蔡明栖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法罗民二初字第357号原告：广州市毅楠机电设备有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：郭建军。被告：佛山市点石机械有限公司（以下简称点石公司），住所地佛山市南海区。法定代表人：蒋国勇。被告：蒋国勇，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郭建军，被告蒋国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告点石公司截止到2015年8月15日欠原告货款10336元，拒不付款，故起诉请求法院判令：1、两被告向原告支付货款10336元；2、两被告承担本案诉讼费用。被告点石公司答辩称，对于原告主张的欠款金额我方确认，没有意见。被告蒋国勇答辩称，原告要求我个人对公司债务承担责任没有依据，应驳回其请求。原告在诉讼中举证如下：1、被告组织机构代码证、工商登记信息，原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，用以证明原被告的诉讼主体资格。2、货款确认书原件一份，用以证明被告向原告确认欠款10336元的事实。两被告在诉讼中举证如下：3、证明、公司章程原件各一份，用以证明被告蒋国勇在公司里只是作为法人，公司是股份制的，蒋国勇不应当承担公司的债务。经庭审质证、辩证，被告对于证据1、2的三性没有异议。原告对证据3的真实性无法确认，关联性有异议，被告蒋国勇在公司章程里的股份金额我方存疑，不符合常规。两被告都应当承担连带责任。经审查，证据1至3客观真实，来源合法，与案件事实相关联，本院对证据1至3予以认定。本院查明，2015年8月15日，被告点石公司出具货款确认书，确认欠原告货款10336元。另查，被告点石公司是成立于2008年7月16日的有限责任公司，其股东分别为莫树灿、唐君、陈活学、陈存权、蒋国勇。其中蒋国勇任法定代表人。本院认为，被告点石公司对原告主张的货款没有异议，其应偿还货款10336元予原告。根据公司法的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。被告点石公司是有限责任公司，其债务应由其自身财产承担。被告蒋国勇是其股东及法定代表人，原告主张被告蒋国勇承担对货款承担清偿责任没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佛山市点石机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市毅楠机电设备有限公司支付货款10336元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相应的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为29.2元（原告已预交），由被告负担，被告应与上述款项一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。代理审判员 尹 素二〇一五年十二月十日书 记 员 钟敏菁
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰北民初字第108号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。法定代表人费燕，职务行长。委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告吕政军，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告吕政军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈东源到庭参加诉讼。被告吕政军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称：2010年3月23日，原告与被告吕政军签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，原告按照合同约定为被告吕政军发放了贷款20.000.00元，约定贷款期限为2010年3月23日至2011年3月23日，年利率13.5%。经原告多次催要，被告于2012年1月12日还款11.700.00元，余款至今未还。故请求法院依法判令被告吕政军偿还借款本息17.768.40元，（该利息自2010年3月23日起计算至2014年12月18日）；要求被告给付为实现债权发生的律师费、差旅费等实际支出费用。被告吕政军未提出答辩。本案争议的焦点是被告吕政军是否应偿还借款及利息。原告诉请有无事实和法律依据，应否予以支持。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：《小额联保借款合同》一份，证明被告吕政军与原告签订借款合同，约期已届满的事实；《小额贷款联保协议书》一份，证明被告吕政军与保证人李金凤、金绍信、苗金良互为联保人。三、小额贷款（手写）借据一份，用于证明借款人吕政军借款20.000.00元的事实；四、被告的身份证复印件，证明原告为其贷款合法有据。被告吕政军未向法庭提供证据材料。经本院综合审查认证如下：原告所举证据一、《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。原告所举证据二、《小额贷款联保协议书》客观证实联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。小额贷款（手写）借据。证明原告依合同约定如期向借款人提供贷款20.000.00元的事实，对该证据予以采信。原告所举证据四、被告的身份证复印件，证明原告为其贷款合法有据，对该证据予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2010年3月23日，原告与被告吕政军签订了《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，原告按照合同约定为被告吕政军发放了贷款20.000.00元，约定贷款期限为2010年3月23日至2011年3月23日，年利率13.5%。经原告多次催要，被告于2012年1月12日还款11.700.00元，余款至今未还。故原告要求被告吕政军偿还借款本息17.768.40元，截止至2014年12月18日。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；原告按约履行合同，被告吕政军亦应按约履行还款责任。借款期满后被告只偿还部分借款，后经原告多次催讨后仍未还款，构成违约，故原告要求被告吕政军承担借款本息的诉讼请求，应予支持。原告要求被告给付为实现债权发生的律师费、差旅费等实际支出费用，因当庭未提交证据，对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕政军于本判决生效后十日内偿还原告借款，本息17.768.40元（截止2014年12月18日），逾期利息依合同约定计算至实际给付之日（从2014年12月19日起）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费444.00元，由被告吕政军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  段超仁代理审判员  冯 光人民陪审员  高洪波二〇一五年十二月十日书 记 员  于文广
湖南省桃江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）桃行初字第94号原告贺某某。原告肖某某。原告刘某某。原告李某某。原告汪某某。原告将某某。原告文某某。原告郭某某。原告刘某某。原告周某某。原告王某某。原告高某某。原告徐某某。原告李某某。原告刘某某。原告刘某某。原告高某某。原告马某某。原告卢某某。原告秦某某。原告陈某某。原告孙某某。原告彭某某。原告吴某某。原告符某某。原告���某某。原告李某某。原告倪某某。原告李某某。原告詹某某。原告易某某。原告胡某某。原告李某某。原告张某某。委托代理人向决中，桃江县振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告某某局。地址：桃江县桃花江镇。委托代理人向决中，该局法律顾问。原告诉某某局社会保障行政合同一案，向本院提起诉讼，本院于2015年12月24日受理。在审理过程中，原告因所诉的被告主体不当，自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由各原告共同负担。审 判 长 殷 载 媛审 判 员 刘  锋人民陪审员 刘  强二〇一五年十二月二十五日书 记 员 欧阳小玲
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2015）韶浈法民二初字第293号原告：中国工商银行股份有限公司韶关分行。住所地：韶关市浈江区。负责人：王海，该行行长。委托代理人：左军鹏，该行职员。委托代理人：何德球，该行职员。被告：朱志宏，男，汉族，住韶关市浈江区韶关，公民身份号码：×××6512。原告中国工商银行股份有限公司韶关分行（下称工行韶关分行）诉被告朱志宏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行韶关分行的委托代理人何德球到庭参加诉讼。被告朱志宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行韶关分行诉称：被告于2013年9月24日在原告处办理卡号为62×××06的牡丹灵通卡，并通过网上银行签订逸贷协议。2013年9月24日在武江区新富强建材部消费后，当天通过网上银行向原告借款4笔，借款金额分别是20600元、22838元、4536元、23160元，期限36个月，按月等额还款法还款。被告于2013年10月24日至2013年12月24日间陆续共偿还贷款本息9707.22元，截至2015年5月25日，尚欠贷款本金63209.84元，利息6057.55元，已连续15期未还款。因被告已构成违约，依据逸贷协议第三条第六项的约定，原告宣布逸贷协议项下所有未到期的贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告偿还贷款本金63209.84元，利息6057.55元。（利息暂计至2015年5月25日，此后利息按协议约定计至还清之日），暂计69267.39元；二、诉讼费用由被告承担。原告工行韶关分行提供的证据有：1、身份证，证明被告诉讼主体资格；2、个人客户业务申请书，证明被告在2013年9月24日向原告申办借记卡的事实；3、逸贷协议，证明借款的相关约定；4、个人账户历史明细查询截图，证明被告消费、借款的事实；5、账户历史明细清单，证明被告消费、借款、还款的事实；6、贷款本息清单，证明被告借款、还款以及欠款的情况；7、营业执照及组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格。被告朱志宏未答辩，未提供证据。经审理查明：朱志宏于2013年9月24日向工行韶关分行辖属韶关韶冶支行申请办理了卡号为62×××06的借记卡。朱志宏（甲方）通过工商银行的网上银行与工行韶关分行（乙方）签订了《“逸贷”协议》，约定：“逸贷”是指甲方持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。甲方申请“逸贷”，最高金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年。“逸贷”的金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上浮10%的比例确定并执行新的利率。甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。如单笔消费全部退货，乙方有权视退货对应的贷款立即到期并要求甲方进行清偿，退款资金直接用于偿付贷款本息，不足部分甲方授权乙方从甲方消费所使用借记卡或存折的账户中扣款；如部分退货，退款资金直接用于提前偿付部分贷款本息，甲方仍应继续按期偿付剩余部分贷款本息。甲方未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在协议约定的利率基础上加收30%。2013年9月24日，朱志宏在武江区新富强建材部使用上述借记卡消费4笔，金额分别为4536元、23160元、22838元、20600元，并于当天申请将4笔消费金额全额办理贷款。同日，工行韶关分行将上述贷款发放给了朱志宏，期限为三年，当年实际执行年利率6.765%。借款后，朱志宏未依约还款，截至2015年5月25日，尚欠贷款本金63209.84元、利息6057.55元。工行韶关分行经催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为：被告朱志宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告工行韶关分行的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。工行韶关分行与朱志宏签订的《“逸贷”协议》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。工行韶关分行依约发放贷款，朱志宏借款后未按协议约定偿还部分本息，其行为已构成根本违约，应当承担违约责任。工行韶关分行根据协议约定宣布贷款提前到期，要求朱志宏偿还尚欠的全部借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱志宏于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司韶关分行借款本金63209.84元、利息6057.55元（暂计至2015年5月25日，之后的利息按合同约定计至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，由被告朱志宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长 胡 东 霞审判员 戚 耿 耿审判员 朱 楚 贤二〇一五年十二月二十五日书记员 唐梁莹珠
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2015）卫行初字第48号原告李轲，男，汉族，1980年8月3日出生。被告平顶山市卫东区城管执法局，住所地平顶山市（原东高皇乡院内）。法定代表人贾若愚，局长。原告李轲诉被告平顶山市卫东区城管执法局不履行法定职责一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 韩    海    生审判员 张冯现人民陪审员朱琳二〇一五年十二月七日书记员 周    旭    璐
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈河民六初字第00282号原告：李培峰。委托代理人：姚格平，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：沈阳爱迪塔仕商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区文化路1号B座2108号区位。法定代表人：诸杰明，该公司经理。委托代理人：高明先，辽宁夏森律师事务所律师。原告李培峰与被告沈阳爱迪塔仕商贸有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员石瑷丹担任审判长，与代理审判员王颖（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李培峰委托代理人姚格平，被告沈阳爱迪塔仕商贸有限公司委托代理人高明先，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培峰诉称，原告于2014年6月1日入职被告单位工作，任职营销总监，双方约定原告工资为每月5,000元整。2014年7月初，原告向被告提出签订劳动合同并发放6月份工资，被告认可但以资金紧张为由没有支付原告工资，并且没有同原告签订劳动合同。原告为生计所迫，不得已继续在被告处工作，并多次提出发放拖欠的工资和签订劳动合同，至2014年9月15日，被告仍然以资金紧张为由拒绝支付工资，而且拒绝同原告签订劳动合同，原告不得不于次日离职，被告向原告出具了在职期间工作证明。为维护原告的合法权益，原告依法向沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁，该委于2015年9月21日向原告下达了沈劳人仲字（2015）251号裁决书，以原告未提供2014年6月6日至9月15日在被告处工作的事实的证据为由驳回原告的仲裁申请。原告不服该仲裁，特依法向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。判令：1、被告给付原告2014年6月至2014年9月15日期间双倍工资，共计人民币35,000元整；2、被告承担案件受理费。被告沈阳爱迪塔仕商贸有限公司辩称，原告诉被告劳动争议一案，被告认为原告的诉讼请求依法不能成立，应予以驳回。从事实看，被告根本从没雇佣过原告从事营销总监工作，所以不存在诉讼请求中2014年6月6日至9月15日存在劳动关系，不存在劳动关系就不存在双倍工资补偿。从证据看，原告提供的在职证明存在问题，该在职证明并非被告单位出具，除电脑打印字体外均为原告自己填写，而非被告单位任何人填写。另该证明盖的是合同章，合同章用于业务往来，签订合同时盖章，如果是公司出具的证明应该加盖单位的公章，不确切的讲原告与被告单位人认识，有时去喝茶聊天，合同章就在喝茶聊天的办公室，至于章是如何盖的被告不清楚，不具备证据的真实性，法庭应不予采信。从仲裁裁决书看，也是以原告的证据不足遭到不予支持，且是缺席裁决，所以原告的诉讼请求依法不能成立。诉状中要求2014年6月6日至9月15日长达这么长的时间，每月工资5000元，一分钱工资没有开过，为何不主张劳动报酬，所以说明根本不存在这一事实，劳动关系的确认不单单需要劳动合同，还需要门卡等办公用品，作为营销总监未提供其工作的有效证据，从基本事实看，根本不存在劳动关系。经审理查明，庭审中，原告自述其2014年6月1日入职被告单位，任营销总监岗位，于2015年9月15日离职，期间被告未与其签订书面劳动合同，未给其缴纳保险，未曾发放过工资。被告沈阳爱迪塔仕商贸有限公司成立于2012年，主营运动服饰、体育用品、鞋帽、箱包。庭审中，被告抗辩称其与原告之间不存在劳动关系。原告李培峰向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被告沈阳爱迪塔仕商贸有限公司未到庭参加仲裁，2015年8月24日，该仲裁委作出沈劳人仲字(2015)251号仲裁裁决书，以证据不足为由，驳回原告的仲裁请求，原告不服该仲裁结果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、沈劳人仲字(2015)251号仲裁裁决书、在职及工作证明、证人证言等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，可以参考工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费记录、能够证明身份的证件、招工招聘登记表、考勤记录、其他劳动者的证言等相关证据以认定双方存在劳动关系。原告李培峰提供的在职及工作证明未显示证据形成时间及证明人，且加盖的为被告单位合同专用章，其提供的证人证言，证人非被告单位劳动者，且与原告早已相识。以上两份证据不足以证明，原告李培峰与被告沈阳爱迪塔仕商贸有限公司之间存在劳动关系，原告亦未提供其他证据加以佐证。因此，对于原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告李培峰的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告李培峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  石瑷丹代理审判员  王 颖人民陪审员  张玉华二〇一五年十二月二十三日书 记 员  陈禹霏本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民保字第464号申请人：刘红卫。被申请人：郭金明。被申请人：陈汉伟。被申请人：洛阳市博晟投资有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区延安路富地国际*座****室。法定代表人：郭金明。申请人刘红卫因与被申请人郭金明、陈汉伟、洛阳市博晟投资有限公司借款合同纠纷一案，申请人刘红卫于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭金明、陈汉伟、洛阳市博晟投资有限公司名下的银行存款110万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，申请人刘红卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人赵建魁名下的位于洛阳市西工区牡丹桥东侧河畔明珠4幢3-301号，房屋所有权证为洛房权证市字第××号房屋；查封担保人郑会莉名下的位于洛阳市洛龙区关林路419号院5幢2-3103号，房屋所有权证为洛房权证市字第××号房屋；二、冻结被申请人郭金明、陈汉伟、洛阳市博晟投资有限公司在金融机构的存款人民币110万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 强审判员 刘红坡审判员 姚小艳二〇一五年十二月二日书记员 刘会丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第1586号原告：兴业银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区。负责人：何文，行长。委托代理人：操道伟，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：郭子杰，身份证住址广州市海珠区。被告：卢冬梅，身份证住址广州市天河区。原告兴业银行股份有限公司广州东风支行（兴业银行东风支行）诉被告郭子杰、卢冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行东风支行的委托代理人操道伟及被告郭子杰到庭参加诉讼。被告卢冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行东风支行诉称：原、被告签订有《个人旅游借款合同》，两被告在合同履行中出现违约。故起诉请求判令：1、解除原、被告之间的《个人旅游借款合同》；2、两被告立即向原告偿还借款本金37054.15元、利息1080.18元、罚息及复利2563.22元（利息、罚息及复利暂计至2015年12月11日，2015年12月12日起至全部借款结清日的逾期利息按年利率9%计算、罚息按借款利率上浮30%计算）、违约金15000元；3、由被告承担本案受理费、保全费。被告郭子杰辩称：欠款事实属实，但现在没有还款能力，希望原告兴业银行东风支行给予八个月的还款时间，对违约金有异议。被告卢冬梅无答辩，无提交证据。经审理查明：2013年8月15日，兴业银行东风支行（债权人）与郭子杰、卢冬梅（债务人）签订《个人旅游借款合同》。合同约定：借款金额为150000元；借款期限为24个月；借款利率为年利率9%；罚息利率为借款利率上浮30%；债务人违约的，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金等。合同签订后，兴业银行东风支行依约发放了贷款，郭子杰、卢冬梅未依约还款，遂成本诉。截至2015年12月11日，被告郭子杰、卢冬梅尚欠贷款本金37054.15元、利息1080.18元、罚息及复利2563.22元。另查明：庭审中兴业银行东风支行称如法院认为违约金和利息只能择一主张，则选择计收利息，但是认为如只计收利息，罚息利率应按照上浮50%计算。本院认为：涉案《个人旅游借款合同》合法有效，对缔约各方产生约束力。兴业银行东风支行已履行了发放贷款义务，两被告未按期履行还款义务，已构成违约。故兴业银行东风支行要求解除合同、收回全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持。至于兴业银行东风支行主张的违约金，由于合同对逾期利息、罚息、复利作了约定，该罚息、复利客观上对兴业银行东风支行的损失进行了补偿，如果对两被告再计收违约金，客观上无异于对借款人实施双重处罚，有违合同的公平原则，故本院对兴业银行东风支行关于违约金的诉讼请求不予支持。兴业银行东风支行要求提高罚息上浮幅度，缺乏合同依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告兴业银行股份有限公司广州东风支行与被告郭子杰、卢冬梅于2013年8月15日签订的《个人旅游借款合同》。二、被告郭子杰、卢冬梅应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州东风支行偿还尚欠的贷款本金37054.15元及利息、罚息、复利（截至2015年12月11日的利息为1080.18元、罚息及复利为2563.22元，从2015年12月12日起至款项清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算）。三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州东风支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费604元、保全费583元，由被告郭子杰、卢冬梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李学辉人民陪审员  胡今胜人民陪审员  胡广文二〇一五年十二月二十八日书 记 员  郭丽群
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第17642号原告杜×，女，1987年1月12日出生，公民身份号码×××。被告张×1，男，1983年2月27日出生，公民身份号码×××。原告杜×与被告张×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜×、被告张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜×诉称：原告与被告于2011年6月经人介绍认识，2011年7月16日在未和原告沟通的情况下，被告方请来亲属于当日定亲。2011年11月22日双方在顺义区民政局领证，2012年4月15日举办婚礼正式生活在一起，2013年7月16日生育一子张×2。在举行婚礼前，原告与被告就缺乏沟通，没有感情基础，原告曾多次提出离婚，都被双方家长劝解。2012年4月15日结婚当日，被告未履行丈夫的义务（未发生夫妻关系），婚后生活同样缺乏沟通，夫妻感情一直不好。被告自私自立，只顾自己，无论在精神上还是经济上都不曾给予过原告照顾。半年的婚姻，夫妻生活也是最多不超过十次。自2012年11月初，我检查出怀孕起至今三年的时间，被告与原告一直分居无夫妻生活，在言语和行为上，被告从未关心过原告，因此问题双方总是吵打，被告恶言恶语辱骂的同时还动手殴打原告，每次吵打都是双方家长来劝解，被告从来都是不言语的态度，为了维护婚姻，原告都是以忍让来和解。张×2一直都是由原告照顾，2014年2月原告为了照顾孩子放弃工作向被告提出每月1000元的生活费，被告每月只是提供生活费，此外极少照顾孩子，经常每天除了白天上班外，晚上回家吃过饭后八、九点就外出，直至夜里十一、二点才回家，周末同样极少在家陪孩子。为避免孩子受到更多的伤害，原告希望孩子继续由原告抚养，被告按照法院判决数额每月支付抚养费。由于一直缺乏沟通经常分居无夫妻生活，感情破裂，因此，原告再也无法忍受这种有名无实的婚姻生活，故诉至法院，请求判令：1.原告与被告离婚，无财产分割及债务问题；2.婚生子张×2由原告抚养，被告每月支付给原告抚养费不少于1000元。被告张×1辩称：我不同意离婚。原告每次吵架就闹分手、闹离婚，一开始我父母对原告特别好，可后来原告也不管我父母，原告在家也不干家务。关于夫妻生活，是原告自身原因，原告跟我说她性冷淡。我认为双方之间的矛盾是可以化解的，孩子还小，离婚的话，对孩子身心有影响。我以后会多陪原告和孩子，为家庭多尽自己的努力。经审理查明：原、被告于2011年6月经人介绍相识，双方于2011年11月22日在北京市顺义区民政局登记结婚，2013年7月16日生育一子，取名张×2。2014年7月原告曾诉至法院，要求与被告离婚，后撤诉。2015年9月，原告离开被告家回其娘家居住。审理中，原告坚持其离婚诉讼请求，被告坚持其辩称意见，不同意离婚。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证（复印件）、医学出生证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的重要因素。夫妻在共同生活中发生矛盾在所难免，应当妥善理智地处理。本案中，原、被告感情目前虽有裂隙，这其中有双方各自沟通不善的原因，也有彼此过分关注自我的因素，但未见足以导致夫妻感情破裂的突出矛盾。双方在今后家庭生活中如能相互信任、彼此尊重、积极沟通，相互理解与包容，夫妻感情应能得到改善。现被告表示珍惜双方婚姻，愿意在今后的生活中做出努力，法院希望双方能够通过共同努力使婚姻生活出现转机。综上，在原告无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂的情况下，本院亦希望双方能够在生活琐事的处理上互谅互让，加强沟通，共同维护家庭的稳定和谐。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杜×的全部诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告杜×负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙树华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  邵 冲
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂利川民初字第01922-1号原告海南军海建设有限公司，住所地：海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。法定代表人田燕书，该公司董事长。委托代理人刘学凯，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。被告利川市诚隆房地产开发有限公司（以下简称诚隆房地产公司），住所地：利川市利北路171号。法定代表人李中友，该公司董事长。委托代理人萧沙，系诚隆房地产公司职员。特别授权代理。本院在审理原告海南军海建设有限公司诉被告诚隆房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出保全申请，申请查封被告诚隆房地产公司开发的利川市“世纪家园”楼盘中尚未备案登记出售的房屋，2015年12月21日，原告向本院提供了担保。经审查，被告诚隆房地产公司开发的利川市“世纪家园”楼盘中202、203、302、303、502、702、802、803、1002、1003、1301、1801、1806、1807、2002、2003、2201、2203、2302、2303、2401等21套房屋尚未备案登记出售。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被告诚隆房地产公司开发的利川市“世纪家园”楼盘中202、203、302、303、502、702、802、803、1002、1003、1301、1801、1806、1807、2002、2003、2201、2203、2302、2303、2401等共21套房。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡兴国审 判 员  郑兴才人民陪审员  冉瑞兵二〇一五年十二月二十九日书 记 员  瞿 佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2015）贾非诉行审字第273号申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。法定代表人杨德峰，该局局长。委托代理人王庆桥，该局执法大队副队长。委托代理人付宣林，该局法规科副科长。被申请人徐州双楼物流园区岐山村民委员会，住所地徐州市贾汪区紫庄镇岐山村。法定代表人杨永，该村村委会主任。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2015年3月17日，以被申请人徐州双楼物流园区岐山村民委员会未经有权机关批准，于2012年10月非法占用徐州双楼物流园区岐山村集体土地818平方米建设厂房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字（2015）57号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地818平方米；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、按违法占用土地面积给予15元每平方米15元罚款（计12270元）。同日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2015年11月17日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日对该案进行了听证，申请人的委托代理人付宣林、王庆桥，被申请人徐州双楼物流园区岐山村村民委员会的法定代表人杨永到庭参加听证。本案现已审查终结。本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2015）57号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 高 玲人民陪审员 王 梅人民陪审员 张广群二〇一五年十二月八日二〇一五年十二月九日书 记 员 郭韦唯
新疆维吾尔自治区新和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新和执民字第14号申请执行人姚学坤，男，汉族，1962年2月16日出生，甘肃省渭南县人，农民。被执行人王军停，男，汉族，1966年11月11日生，河南省长葛市人，农民。姚学坤与王军停农村建房施工合同纠纷一案，因王军停未按阿克苏地区中级人民法院作出的（2015）阿中民一终字第766号民事判决书的内容履行给付义务，权利人姚学坤向我院申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王军停存款及收入18125元；或查封、扣押相应等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  ＸＸ飞二〇一五年十二月一日书 记 员  李文全
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）并执异字第78号异议人崔乐。异议人刘燕洁。申请执行人潘华。被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街39号。法定代表人张磊，职务总经理。被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。法定代表人秦买周。被执行人山西太极龙汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路2号。法定代表人王云刚，执行董事。被执行人郑有文。被执行人王云洲。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案过程中，异议人崔乐、刘燕洁对执行标的（本院查封山西瑞驰房地产开发有限公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢4单元9层02号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。异议人的委托代理人赵月梅、隋国平，申请执行人潘华的委托代理人史竹敏到庭参加听证，被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称“瑞驰公司”）、山西太极龙汽车销售有限公司、郑有文、王云洲经合法传唤未到庭参加听证，现本案已审查终结。异议人称，2013年5月15日与瑞驰公司签订了《商品房买卖合同》，购买“蓝水假日”4幢4单元9层02号房屋，并按约定支付了全部房款58.145万元。因开发商原因一直未办网签手续，后得知所购房屋被法院查封，现请求：1、请求中止执行（2015）并执字第422号执行裁定书确定的由异议人购买，但登记在被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司名下的房屋；2、请求解除对异议人所购房屋的查封措施。申请执行人潘华称，依其申请法院作出保全裁定并于2013年11月15日送达太原市房产管理局，查封了登记在被执行人瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产。异议人中的张焕荣、李嘉成、石鹏、刘海义、王素娟、韩景美、杨凤萍7人系在本案诉争房屋被法院依法查封后与瑞驰公司签订房屋买卖合同，属于无效合同，该类异议人无权提起执行异议，法院应当驳回其申请；除签订无效房屋买卖合同之外的其他异议人所提交的《房屋买卖合同》的真实性均予以否认，法院也应当驳回其诉求。“蓝水假日”4号楼的商品房预售许可证公告时间是2013年9月4日，所有异议人所提交的合同均不在2013年9月5日至法院查封时间即2013年11月15日之间，异议人对合同签订时间的陈述与其提供的证据严重不符，所提交的证据根本不能证明其权利属于符合有排除执行的情形。经听证查明，2013年5月15日与瑞驰公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买“蓝水假日”4幢4单元9层02号房屋，并按约定支付了全部房款58.145万元。2013年11月15日本院依法查封了登记在瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产，其中包括本案异议人所购房产。经瑞驰公司原财务出纳阴改英对异议人提供的收款收据当庭辨认，认可是自己经手办理的。本院认为，被执行人瑞驰公司在太原市玉门河北沿岸12号开发的“蓝水假日”4幢共计53套房产被依法查封，但在此之前，异议人已与瑞驰公司签订了签订了《商品房买卖合同》并支付全部房款，因查封房产处于停建状态，异议人尚不具备合法占有和过户登记的条件。故异议人对执行标的中止执行的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：中止对山西瑞驰房地产开发有限公司名下位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢4单元9层02号房产的执行。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆河代理审判员  陈光东代理审判员  李宇锋二〇一五年十二月十四日书 记 员  温梦丽
扶余市人民法院刑 事 裁 定 书(2015)扶刑初字第273号自诉人戈某某，生于吉林省松原市，户籍所在地暨住所地：松原市前郭县清真街老财政局家属楼*单元***室。诉讼代理人管某某，吉林省夫余律师事务所律师被告人尹某某，男，1970年1月13日出生于吉林省扶余市，汉族，个体，户籍所在地暨住所地：扶余市弓棚子镇万生村二社俊泰木业自诉人戈某某以被告人尹某某犯故意伤害罪、同时要求赔偿其经济损失，于2015年9月24日向本院起诉。本院受理后，在诉讼过程中无法提供被告人准确地址。自诉人戈某某申请撤诉。本院认为，自诉人申请撤诉，确属自愿。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释，第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人戈某某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  武宏伟审判员  陈英华审判员  张丽君二〇一五年十二月二十九日书记员  赵 莹
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民初字第4596号原告王广增。被告刘楠楠。被告杨星国。被告董玉强。原告王广增诉被告刘楠楠、杨星国、董玉强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广增到庭参加诉讼。被告刘楠楠、杨星国、董玉强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王广增诉称：2011年7月20日，被告杨星国、董玉强、刘楠楠向原告借款50000元，于借款的同时给原告出具借款合同。使用期至2012年7月20日止，利息按银行同期利率的四倍计算。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款50000元并支付利息1000元（剩余利息按银行同期利率的四倍计算至判决返还付清之日）。被告刘楠楠、杨星国、董玉强未提交答辩意见。经审理查明：2011年7月20日，被告刘楠楠、杨星国、董玉强向原告借款50000元，为原告出具个人借款合同一份，内容为：“借款人杨星国、董玉强、刘楠楠向出资人借款人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000.00元，于7月20日将该笔款项以现金形式交给借款人，借款人向出资人出具《借款确认书》为凭。借款期限自2011年7月20日至2012年7月20日止。从借款人出具借款确认书之日起，开始生息。上述借款若逾期支付，借款人需向出资人支付银行同期贷款利率四倍的利息。”同日，被告刘楠楠、杨星国、董玉强出具确认书一份，确认收到“人民币（大写）伍万元整，（小写）￥50000.00元整”。该款被告至今未还。上述事实，有原告提供的个人借款合同、确认书、被告户籍证明、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为：被告刘楠楠、杨星国、董玉强向原告借款并出具个人借款合同，原告与被告刘楠楠、杨星国、董玉强的借款合同合法有效。被告刘楠楠、杨星国、董玉强作为借款人，未按约定期限返还原告借款，应承担清偿责任。原告向被告刘楠楠、杨星国、董玉强追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方未约定借期内利率，只约定了逾期利率，原告主张被告刘楠楠、杨星国、董玉强支付利息的请求应自逾期之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付逾期利息，借期内利息不予支持。被告刘楠楠、杨星国、董玉强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘楠楠、杨星国、董玉强返还原告王广增借款本金50000元，并支付逾期利息（自2012年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取538元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 王 赛二〇一五年十二月二十九日书 记 员 刘容瑄
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）台椒刑初字第934号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人严洪，农民。2000年8月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2008年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2010年2月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2003年6月13日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2012年9月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2014年10月5日释放。2015年7月18日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月24日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。被告人张华，农民。2007年8月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2008年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2011年2月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2012年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2014年7月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年1月3日刑满释放。2015年7月18日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月24日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）883号起诉书指控被告人严洪、张华犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、被告人严洪、张华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月16日12时许，被告人严洪、张华携带T字形撬棒等工具，窜至台州市黄岩区西江新村53号楼下，窃取何某停在此处的牌号为浙J×××××摩托车，价值人民币2800元。同月18日4时许，被告人严洪、张华携带上述工具驾驶盗窃来的浙J×××××摩托车窜至台州市开发区市府大道新华书店附近，窃取李某停在此处的绿佳牌电动车1辆，价值人民币2800元。严洪驾驶电动车、张华驾驶摩托车驶离现场后，途经该开发区沙北村红绿灯处被巡防人员抓获。赃车已返还被害人。上述事实，被告人严洪、张华在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具撬棍等9件、证人石某、徐某、张某、黄某的证言、被害人何某、李某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、检查笔录、照片、路面监控截图、车某、发票发还清单、证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、路面监控视频光盘1张、价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严洪、张华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，2次价值人民币5600元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人严洪、张华盗窃数额较大，量刑应当在三年以下。被告人严洪、张华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，是累犯，予以从重处罚；有多次犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人严洪认罪态度好，赃物悉数追回，酌情予以从轻处罚。被告人张华在庭审中能认罪，赃物悉数追回，酌情予以从轻处罚。被告人严洪、张华要求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人严洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十八日起至二○一六年七月十七日止。罚金已缴纳）。二、被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十八日起至二○一六年八月十七日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。三、移送的作案工具：各类撬棍八支、小手电筒一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  方匡能人民陪审员  管敏富人民陪审员  徐恩斌二〇一五年十二月十四日书 记 员  周海燕附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）徐执异字第24号异议人（案外人）闫怀峰。申请执行人史振远。委托代理人张金山，江苏以立律师事务所律师。被执行人郯城县金艺置业有限公司，住所地山东省郯城县中国银行郯城支行八楼。法定代表人文东宝，该公司董事长。委托代理人张学凯，山东三禾律师事务所律师。被执行人文东宝。史振远因与郯城县金艺置业有限公司、文东宝民间借贷纠纷一案向本院申请财产保全，本院查封登记在文东宝名下的位于徐州市世茂东都翡翠谷L1-104室房产，闫怀峰遂向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行了调查，现已审查终结。异议人闫怀峰提出异议称，2013年12月10日，异议人与文东宝达成房屋买卖协议，购买文东宝个人名下的1幢别墅，并支付了房款，依法取得房屋的所有权，目前已经装修完毕，徐州中级法院误将已经属于异议人的房产当做文东宝的财产予以查封。史振远与郯城县金艺置业有限公司、文东宝民间借贷纠纷一案已调解结案，该案现已进入执行程序，请求依法解除对异议人别墅的查封，维护异议人的合法权益。本院经审查查明，史振远与郯城县金艺置业有限公司、文东宝民间借贷纠纷一案，史振远向本院申请财产保全，本院于2014年2月24日作出（2014）徐民初字第43号民事裁定，冻结、查封文东宝、郯城县金艺置业有限公司银行存款1050万元或相应价值的其他财产。2014年2月26日，本院向���州市房产登记交易中心发出（2014）徐民初字第43号协助执行通知书，查封登记在文东宝名下的位于本市世茂东都翡翠谷L1-104室房产。2014年9月18日，史振远与郯城县金艺置业有限公司、文东宝自愿达成调解协议，本院作出（2014）徐民初字第43号民事调解书，由郯城县金艺置业有限公司、文东宝偿还史振远借款本息合计700万元等，因郯城县金艺置业有限公司、文东宝未按调解协议履行义务，史振远遂向本院申请执行。闫怀峰以查封的房产系其所有为由，请求解除对该房产的查封。在本院听证期间，异议人闫怀峰称2012年文东宝以该房屋作为抵押，向其借款200万元，2013年12月10日双方签订了该房屋的买卖合同，房款以欠款方式支付，但未过户。本院认为，闫怀峰作为抵债不动产的受让人请求对该不动产排除执行，但闫怀峰未办理不动产登记，未成为不动产所有��人，其与文东宝签订的抵债协议（房屋买卖合同）仅能产生债法上的效力，闫怀峰作为受让人享有抵债标的物的登记请求权和物的交付请求权，不能适用物权期待权保护，因此，闫怀峰以查封的房产所有权系其所有为由，请求解除对涉案房产的查封无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人闫怀峰的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼。审判长  袁晓非审判员  乔芳华审判员  黄 博二〇一五年十二月十七日书记员  党梦轩
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）并执异字第76号异议人庞宗瑞。申请执行人潘华。被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街39号。法定代表人张磊，职务总经理。被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。法定代表人秦买周。被执行人山西太极龙汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路2号。法定代表人王云刚，执行董事。被执行人郑有文。被执行人王云洲。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案过程中，异议人庞宗瑞对执行标的（本院查封山西瑞驰房地产开发有限公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢3单元16层02号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。异议人及委托代理人隋国平，申请执行人潘华的委托代理人史竹敏到庭参加听证，被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称“瑞驰公司”）、山西太极龙汽车销售有限公司、郑有文、王云洲经合法传唤未到庭参加听证，现本案已审查终结。异议人称，2010年9月29日与瑞驰公司签订了《蓝天假日预订书》，购买“蓝水假日”4幢3单元16层02号房，并按约定支付首付房款16.0705万元。因开发商原因一直未办网签手续，后得知所购房屋被法院查封，现请求：1、请求中止执行（2015）并执字第422号执行裁定书确定的由异议人购买，但登记在被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司名下的房屋；2、请求解除对异议人所购房屋的查封措施。申请执行人潘华称，依其申请法院作出保全裁定并于2013年11月15日送达太原市房产管理局，查封了登记在被执行人瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产。异议人中的张焕荣、李嘉成、石鹏、刘海义、王素娟、韩景美、杨凤萍7人系在本案诉争房屋被法院依法查封后与瑞驰公司签订房屋买卖合同，属于无效合同，该类异议人无权提起执行异议，法院应当驳回其申请；除签订无效房屋买卖合同之外的其他异议人所提交的《房屋买卖合同》的真实性均予以否认，法院也应当驳回其诉求。“蓝水假日”4号楼的商品房预售许可证公告时间是2013年9月4日，所有异议人所提交的合同均不在2013年9月5日至法院查封时间即2013年11月15日之间，异议人对合同签订时间的陈述与其提供的证据严重不符，所提交的证据根本不能证明其权利属于符合有排除执行的情形。经听证查明，2010年9月29日与瑞驰公司签订了《蓝天假日预订书》，购买“蓝水假日”4幢3单元16层02号房，并按约定支付首付房款16.0705万元。2013年11月15日本院依法查封了登记在瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产，其中包括本案异议人所购房产。经瑞驰公司原财务出纳阴改英对异议人提供的收款收据当庭辨认，认可是自己经手办理的。本院认为，被执行人瑞驰公司在太原市玉门河北沿岸12号开发的“蓝水假日”4幢共计53套房产被依法查封，但在此之前，异议人与瑞驰公司签订了具有合同效力的《蓝天假日预订书》，约定购买“蓝水假日”4幢3单元16层02号房，并按约定支付首付房款16.0705万元，异议人也当庭承诺，在能将所购房屋网签到自己名下的前提下愿意以按揭的方式将剩余房款通过法院用于执行，因查封房产处于停建状态，异议人尚不具备合法占有和过户登记的条件。故异议人对执行标的中止执行的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：中止对山西瑞驰房地产开发有限公司名下位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢3单元16层02号房产的执行。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆河代理审判员  陈光东代理审判员  李宇锋二〇一五年十二月十四日书 记 员  温梦丽
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蕉执字第2396号申请执行人吴少丽，女，1978年2月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人蔡燕燕，女，1986年2月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。被执行人陈祖翔，男，1985年11月8日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。申请执行人吴少丽与被执行人蔡燕燕、陈祖翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第190号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴少丽向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）蕉民初字第190号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  陈伏棉审判员  陈 超二〇一五年十二月二十日书记员  黄 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山西省五寨县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0928民初390号原告陈某某，女，汉族，农民。委托代理人王某某，五寨县司法局法律服务中心工作者。被告吴某，男，汉族，农民。原告陈某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王某某，被告吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1.请求判令解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女儿吴某玲、吴某某随原告一起生活，儿子吴某俊随被告一起生活并由其抚养；3.共同财产位于五寨县前所村三间砖木结构正房及院落一处归被告及儿子所有；4.无夫妻共同债权债务；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1991年11月份，贵州省的人贩子以给原告找工作为由，将其骗至五寨县卖与被告吴某成婚。双方于1992年9月27日生育大女儿吴某玲，现务工；1997年9月20日生育二女儿吴某某，现务工；2005年11月4日生育男孩吴某俊，现在上学。1995年秋季购买坐落在五寨县前所村三间砖木结构正房及院落一处。原告与被告的结合是人贩子拐卖组建成家庭一起生活，当初本人发现受骗想回原籍，后来有了孩子，也就死心塌地的跟被告一起过日子。但是前几年被告染上吸毒恶习，于2014年9月被五寨县公安局依法强制隔离戒毒二年。双方以夫妻关系一起生活多年，由于没有婚姻基础，被告又不珍惜夫妻感情，被告的种种行为导致夫妻感情彻底破裂。现提起诉讼请求法院依法支持原告的诉讼主张。被告辩称：我不同意离婚；如若离婚，孩子随我生活由原告支付抚养费；原告现在还有40万元，要求共同分割。原告围绕自己的诉讼主张，依法向本院提交证据如下：1.原告陈某某的身份证复印件，证实原告具有诉讼主体资格；2.五寨县小河头镇五科村民委员会证明一份，证实原、被告婚姻、家庭情况；3.吴某、陈某某、吴某玲、吴某某常住人口登记卡，证实原、被告及其子女户籍信息；4.照片二张，证实被告存在家暴行为。被告吴某对上述证据1、3无异议，对证据2的意见为证据来源不合法，对证据4的意见为原告有外遇才对其实施殴打行为。被告吴某未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据1、3，本院予以确认并在卷佐证。证据2证明内容与原、被告的家庭情况相符，本院予以采纳。证据4能够说明双方因家庭琐事发生暴力行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年11月份原告陈某某与被告吴某开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于1992年9月27日生育长女吴某玲，现在务工；1997年9月20日生育二女儿吴某某，现在务工；2005年11月4日生育儿子吴某俊，现在五寨县第三小学上学。2014年9月被告因吸食毒品被五寨县公安局行政拘留、强制戒毒二年。双方共同生活期间于1995年购买位于五寨县前所乡前所村张家巷东邻贾文亮、南邻官路、西邻王三兰、北邻李胜的三间砖木结构正房及其院落一处。2016年12月20日原告提交声明一份，声明放弃共同财产分割，并称由原告抚养男孩吴某俊不要求被告支付抚养费。2016年12月21日经本院对原、被告之子吴某俊征求意见，吴某俊愿随母亲陈某某生活。本院认为：原、被告于1991年开始同居生活，起诉时双方均符合结婚的法定条件，应认定为事实婚姻关系。近年来被告染上毒品并被公安机关行政拘留、强制戒毒处罚，影响了夫妻感情，现原告通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能。双方所生育的长女吴某玲、二女儿吴某某二人已成年，随父、随母生活由二人自行决定；男孩吴某俊现年11岁，原、被告对孩子均有抚养义务，从有利于孩子的生活、学习，原、被告的实际情况及对孩子本人征询意见情况等综合考虑，由原告抚养孩子为宜。原告声明放弃要求被告支付抚养费、分割共同财产位于五寨县前所乡前所村张家巷东邻贾文亮、南邻官路、西邻王三兰、北邻李胜的三间砖木结构正房及其院落一处，是对自己权益所作出的处分。被告主张原告有存款40万元应按共同财产予以分割，但未向法庭提交相关证据，且原告予以否认，故对被告的主张依法不予支持。综上所述，对原告要求解除原、被告的婚姻关系的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（三）项、第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告吴某解除婚姻关系。二、婚生子吴某俊随原告陈某某一起生活并由其抚养。三、共同财产位于五寨县前所乡前所村张家巷东邻贾文亮、南邻官路、西邻王三兰、北邻李胜的三间砖木结构正房及其院落一处归被告吴某所有。四、驳回原、被告的其余诉讼请求。本案受理费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  施润梅审判员  张希生审判员  冯超宇二〇一五年十二月二十一日书记员  史慧宇
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2015）定民初字第2191号原告定州市留早镇留早西街村民委员会。法定代表人白建红，该村委会主任。委托代理人韩增江，河北泰通律师事务所律师。被告李某，住定州市，1977年3月15日。被告李某某，住定州市。原告定州市留早镇留早西街村民委员会与被告李某某、李某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定州市留早镇留早西街村民委员会法定代表人白建红及其委托代理人韩增江到庭参加了诉讼。被告李某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2002年，原村民委员会将本村原水库土地分块竞价承包，被告竞价承包土地4.62亩，年承包费1430元，原、被告双方未签订书面承包合同，被告交原告一年承包费1430元。被告交一年承包费后，一直耕种该地土地至今，历届村委会催被告缴付拖欠的承包费，被告总以各种理由推诿、拖欠。2015年4月23日，村委两委班子研究，对村土地进行承包，原承包户有优先承包权，并下发书面通知被告，被告接到通知后不和原告签订承包合同，也不退还承包地。被告承包村土地应缴纳承包费，村委会通知后仍不签订合同、缴纳承包费，严重侵犯了村集体的利益，请求判令被告退还承包的土地，偿付承包费17160元，诉讼费用由被告承担。二被告未答辩。经审理查明，2002年，原村民委员会将本村原水库土地分成19块竞价承包，被告李某某竞价承包土地4.62亩，年承包费1430元，原告与被告李某某双方当时未签订书面承包合同，口头约定被告先交一年承包费1430元。被告李某某交一年承包费后，一直耕种该地土地至今，经历届村委会催要，被告李某某拒不给付。2015年4月23日，村委两委班子研究决定，对上述土地进行重新发包，原承包户有优先承包权，并下发书面通知被告，被告李某某在接到通知后未和原告签订承包合同，也未退还承包地。本院认为，根据《农村土地承包法》的规定，我国的农村土地承包分为家庭承包和其他方式的承包两种承包方式。家庭承包是集体经济组织内部人人有份的承包；而其他方式的承包系指除家庭承包以外通过招标、拍卖、公开协商等方式进行的承包。本案中，原、被告通过招投标方式进行的承包，属第二种形式的承包，虽然未签订书面土地承包合同，但双方间事实上自2002年始形成土地承包合同关系，双方的土地承包法律关系成立，且合法、有效，双方应严格履行合同。被告李某某在交纳了第一年的承包费后，未再按约定继续交纳承包费，是一种违约行为，侵犯了村集体的利益，原告可随时终止承包关系，要求被告李某某返还所承包的土地。被告李某某在接到原告的通知后，既未交纳剩余的承包费，也未和原告就继续承包土地签订承包合同，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条一款（一）、（四）项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于2016年6月30日前将涉案争议土地4.62亩返还给原告，并将该地块内的附着物清除；二、被告李某某给付原告土地承包费17160元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、被告李某某在本案无责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  任建民审 判 员  刘世彤人民陪审员  李钊宇二〇一五年十二月二十一日书 记 员  马 蕊
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执民字第1779号申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区。负责人王韶勇，行长。委托代理人（特别授权）李伟、徐徐，浙江××和（××）律师事务所律师。被执行人许均。被执行人倪燕梅。申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人倪燕梅、许均申请实现担保物权纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）舟普商特字第50号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行于2015年9月2日向本院申请执行，要求被执行人倪燕梅、许均支付欠款27026元及利息、律师费2500元。本院于同日立案执行。在执行过程中，经查被执行人许均所有的位于舟山市普陀区沈家门街道船厂路怡沁苑7幢102室的房产已由舟山市定海区人民法院启动拍卖程序。现申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行同意终结本次执行程序，其在本案中的债权已受偿0元，未受偿27026元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）舟普执民字第1779号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬代理审判员  夏文明代理审判员  於昭辉二〇一五年十二月十四日代书 记员  严文寅
山西省寿阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）寿非诉行审字第34号申请执行人寿阳县国土资源局法定代表人张永刚，该局局长地址：寿阳县朝阳街20号委托代理人弓桂卿，女，该局监察股股长。被执行人李志强本院收到寿阳县国土资源局的强制申请书，申请强制执行寿国土资罚字（2015）平03号《行政处罚决定书》行政处罚第一项。经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序即送达了《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，但还应当提供行政相对人、直接利害关系人的意见、社会稳定风险评估材料。申请人均未提供，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：对申请执行人寿阳县国土资源局的强制申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴志彪代理审判员  许 鹏人民陪审员  赵慧芳二〇一五年十二月二十九日书 记 员  韩丽萍（校对人：许鹏）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第2978-1号申请执行人赵耐娟，女，1971年8月6日出生，住河南省禹州市。被执行人张朋飞，男，1984年7月25日出生，住河南省鲁山县。赵耐娟与张朋飞公证债权纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第4076号执行证书已经发生法律效力。因被执行人张朋飞在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人赵耐娟向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人张朋飞的银行存款、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人赵耐娟尚未实现的债权（本金及利息445652元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月31日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第4076号执行证书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一五年十二月二十八日书 记 员  朱俊颖
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第1388-1号申请执行人侯东生，男，汉族，1969年11月16日出生，住山东省东平县。委托代理人童晓鸥，福建汇丰联盟律师事务所律师。被执行人郭锦生，男，汉族，1983年12月18日出生，住福建省永安市。申请执行人侯东生与被执行人郭锦生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2014）湖民初字第2162号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人的债权78500元及利息尚未受偿。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行，故终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院于2015年1月4日作出的（2014）湖民初字第2162号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  樊 珺二〇一五年十二月二日书 记 员  洪福裕
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁法执字第613号申请执行人陈志朋，男，1974年8月24日出生，汉族，住所地宁安市。被执行人张若军，男，1964年7月16日出生，汉族，住所地宁安市。本院（2010）宁商初字第44号民事调解书已经发生法律效力，确定被告张若军于2010年1月28日给付原告陈志朋钢模板折价款2243元，于2010年4月15日给付原告陈志朋钢模板租赁费5900元。案件受理费50元减半收取，即25元由被告张若军负担。逾期被告张若军没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈志朋于2015年6月3日向本院申请执行，本院于2015年6月3日依法受理该执行案件。在执行过程中，申请执行人陈志朋向本院申请撤回本次执行申请，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》14条的规定，裁定如下：终结本院（2010）宁商初字第44号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 林审 判 员  乔巨国人民陪审员  郑石柱二〇一五年十二月十五日书 记 员  王 薇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第8000号申请执行人张国玲，女。被执行人北京钢铁设计研究总院广安设计开发公司，住所地北京市西城区。申请执行人张国玲申请执行北京钢铁设计研究总院广安设计开发公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第2304号民事判决书已经发生法律效力，张国玲申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：北京钢铁设计研究总院广安设计科技开发公司支付原告张国玲二○一三年十一月十二日至二○一四年八月十二期间的基本生活费九千三百二十元四角六分；案件受理费由被告北京钢铁设计研究总院广安设计科技开发公司负担五元。我院在执行期间内未查找到北京钢铁设计研究总院广安设计科技开发公司名下财产，张国玲亦不能提供北京钢铁设计研究总院广安设计科技开发公司的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第2304号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李卫东审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一五年十二月十一日书记员  马思萌
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第3722号申请执行人沈锋，男，1974年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人徐瑞林。被执行人上海天晓家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人应菊琴，总经理。被执行人应菊琴，女，1954年10月8日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人张振华，男，1963年10月18日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人王建云，男，1964年8月19日生，汉族，住浙江省台州市。申请执行人沈锋与被执行人上海天晓家具有限公司、应菊琴、张振华、王建云借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第2116号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾学锋审判员  顾学锋二〇一五年十二月二十三日书记员  祝 军附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）闽民终字第2103号上诉人（原审被告）：海通证券股份有限公司。住所地：上海市广东路。法定代表人：王开国，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中投信用担保有限公司。住所地：北京市东城区。法定代表人：吴小川，该公司董事长。原审被告：海通证券股份有限公司福州群众路证券营业部。住所地：福建省福州市台江区茶亭街道群众路278号日月星花园（现源利公寓）1#楼3层。负责人：詹亮宇。上诉人海通证券股份有限公司（以下简称海通证券公司）因与被上诉人中投信用担保有限公司（以下简称中投公司）及原审被告海通证券股份有限公司福州群众路证券营业部（以下简称海通证券群众路营业部）客户交易结算资金纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民初字第1531号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审查认为：原告以客房交易结算资金纠纷提起本案诉讼，可以由被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条关于“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条关于“民事诉讼法第四十八规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构”的规定，被告海通证券群众路营业部作为被告海通证券公司的分支机构，可以作为本案当事人，其住所地位于福建省福州市，故该院对本案享有管辖权。被告海通证券公司提出的管辖权异议申请没有事实和法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第四十八条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，裁定驳回被告海通证券公司对本案提起的管辖权异议。海通证券公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人的住所地在上海市广东路689号，而海通证券群众路营业部仅仅是上诉人的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，且其不属于银行类金融机构的分支机构，故本案不应依据海通证券群众路营业部的住所地确定管辖。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地的上海市第一中级人民法院管辖。被上诉人中投公司未提交书面答辩意见。本院经审理认为，根据原审原告中投公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由和提交的证据材料，其系以原审被告海通证券群众路营业部擅自从其在该营业部开设和委托监管的资金帐户中取款、侵犯其合法权益为由，请求该营业部及其开办主体海通证券公司承担赔偿责任而提起本案诉讼，本案为客户交易结算资金纠纷。原审被告海通证券群众路营业部属“依法设立并领取营业执照的非银行金融机构的分支机构”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，可以作为民事诉讼的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”据此，原审原告选择向原审被告之一海通证券群众路营业部住所地的人民法院提起诉讼，符合法律规定。结合本案的诉讼标的额，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的相关规定，福州市中级人民法院作为被告住所地符合级别管辖标准的人民法院，对本案享有管辖权。上诉人以原审被告海通证券群众路营业部不具备独立承担民事责任能力为由，主张不能依据该营业部住所地确定案件管辖的上诉理由于法无据，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢椰枫代理审判员  高晓嵘代理审判员  谌超育二〇一五年十二月二十三日书 记 员  郑义定
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜县民二初字第165号原告李某。被告谢某某。原告李某诉被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年8月15日之前被告因办货站买车等累计从原告借款共计12万元。2014年8月15日，被告向原告出具欠据一张，被告承诺如10月1日之前不还清该笔借款，自愿将其购买的位于阜新市海州区锦绣江南8号楼181室楼房及辽JL****号捷达牌轿车抵给原告，剩余欠款现金结清，如被告做不到愿负法律责任。还款到期后，原告曾多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒不偿还，现请求人民法院依法判令被告偿还原告借款12万元，并承担诉讼费。被告未答辩。经审理查明，2014年8月15日之前被告因办货站买车等累计从原告借款共计12万元。2014年8月15日，被告向原告出具欠据一张，被告承诺如10月1日之前不还清该笔借款，自愿将其购买的位于阜新市海州区锦绣江南8号楼181室楼房抵给原告李某，如此房有产权纠纷不能办理抵押过户，被告还自愿以辽JL****捷达牌轿车抵押给原告，剩余欠款现金结清，如被告做不到愿负法律责任。还款到期后，原告曾多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒不偿还。上述事实的认定有原告当庭陈述，被告给原告出具的借据在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述的事实及其提供的证据，可以认定原告与被告之间存在借贷关系。原告按照约定提供了借款，被告应当按照约定的期限偿还借款。本案中，原、被告约定了还款期限，但被告却未按约定于2014年10月1日将借款还清，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢某某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金人民币12万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费800元，合计3500元由被告谢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  张晓勇审 判 员  包丽颖人民陪审员  张瑞权二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张 成
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乳经民初字第295号原告：张某，务农。被告：于某，务农。原告张某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。原告张某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张某负担。审判员  马忠瑜二〇一五年十二月四日书记员  徐平平
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第20436号原告北京鑫尊房地产顾问有限责任公司与被告崔兆贵居间合同纠纷一案，诉讼过程中，原告北京鑫尊房地产顾问有限责任公司名称变更为北京豪宅天下房地产顾问有限责任公司，后原告北京豪宅天下房地产顾问有限责任公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京豪宅天下房地产顾问有限责任公司撤回起诉。诉讼费四十六元由原告负担，已交纳。代理审判员 陆 婧二〇一五年十二月二十九日书 记 员 赵春旺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗番法楼民初字第565号原告：杜汉能，住广州市番禺区。委托代理人：朱铮哲、黄敬杰，均系广东广开律师事务所律师。被告：劳健宏，住广州市番禺区。被告：劳焯华，住址同上。原告杜汉能诉被告劳健宏民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜汉能的委托代理人黄敬杰、被告劳健宏到庭参加了诉讼。被告劳焯华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告一为解决生意资金周转问题急需一笔资金向原告提出借款人民币50000元。原告遂与两被告于2014年4月26日签订一份《贷款合同》，对借款用途、双方权利义务及借款约定等条款作出明确约定，并约定借款期限为2014年12月26日至2015年12月26日，同时被告二作为担保方签署该《贷款合同》。签订《贷款合同》后，原告于2014年12月26日当天以现金方式直接向被告一提供借款50000元，其后被告一从2015年4月份开始拒绝按时支付利息，原告多次催促仍置之不理。为维护原告的合法权益，原告依照合同约定有权提前收回借款，现起诉要求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币50000元及利息2585.28元（按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2015年4月26日暂计至2015年7月25日）；2、判令被告二对被告一在第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。本案的诉讼费由被告承担。被告劳健宏辩称：双方约定的按四倍利率计算的利息太高。被告劳焯华无答辩。经审理查明：原告提供了与被告劳健宏签订的《贷款合同》一份，签订时间为2014年12月26日，借款金额为50000元，借款期限从2014年12月26日至2015年12月26日；借款期内，按“同期银行最高利率四倍计收”利息，“并计算复利”；被告每月26日前向原告支付利息，逾期支付的，原告按每日1%计收复利，并有权提前收回借款。被告劳焯华在《贷款合同》下方“担保人签名”处签名捺指印。同日，被告劳健宏签署了《收据》，确认收到原告给付的50000元现金。劳健宏陈述该笔款项的用途是投资加工厂，因经营失败所以没有按时偿还利息；但实际借款时间是2014年9月，借款金额是47000元，其余款项是利息累计而来；借款之后原告一直按3000元/月收取利息，利息是以现金形式支付给原告本人。原告对此不予确认，并表示利息一直按银行利率的4倍收取，劳健宏在2015年4月26日后未再支付利息，原告遂提起诉讼。劳健宏除陈述外，提供了手机短信，原告对其真实性不予确认。本院认为：原告提供了与两被告签订的《贷款合同》以及劳健宏签收款项的《收据》，足以证实双方的借贷关系成立，双方的合法权益均受法律保护。关于借贷的本金，劳健宏辩称是由之前的本金加上利息累计而成，除陈述外，未提供证据证实，原告对此也不予确认，故对劳健宏的抗辩，不予采纳。现借款已到期，原告要求清偿，应予支持。原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计算利息，不超出年利率24%的范围，应予支持。劳健宏所提供的手机短信，无法证实其利息实际支付情况，劳健宏主张每月按3000元标准支付利息，不予采信。被告劳焯华在《贷款合同》上签名同意承担担保责任，但未明确是何种保证形式，应视为对劳健宏的债务承担连带清偿责任。被告劳焯华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。原告的其余诉讼请求，事实和法律依���不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：1、被告劳健宏于本判决生效之日起十日内向原告杜汉能偿还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年4月26日起计至清偿之日止）；2、被告劳焯华对被告劳健宏的上述债务承担连带清偿责任；3、驳回原告杜汉能的其余诉讼请求。受理费858元，由被告劳健宏负担。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  邓 雪人民陪审员  朱志明人民陪审员  黄泽建二〇一五年十二月二十八日书 记 员  罗应斌