广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）融水民一初字第1284号原告韦某乙，农民。原告韦某甲。法定代理人韦某乙，农民，系原告韦某甲之母亲。以上二原告共同委托代理人韦盛刚，广西求衡律师事务所律师，特别授权。被告杨某，农民。委托代理人云国庆，公务员，一般代理。被告吴某甲。原告韦某乙、韦某甲诉被告杨某、吴某甲继承纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员叶慰勤独任审判，于2015年9月18日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成由审判员叶慰勤担任审判长、人民陪审员秦俊华、何庆新参加的合议庭，于2015年10月27日第二次公开开庭进行审理。书记员吴游立志担任法庭记录。原告韦某乙及其委托代理人韦盛刚、被告杨某的委托代理人云国庆、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：××××年××月××日，原告携子韦某甲嫁给吴世彬为妻。2015年2月16日，××不幸逝世。生前和被告建有一水泥砖房一栋，种植的林木。分别在“甲口漕尾”、“长塘沟”、“袍岭路边”、“水渠面”等处。原告嫁给吴世彬后，两人又在“水竹坪”、“河边公路面”、“牛塘水渠面”、“大沟边水渠面”、“袍余岭”种有8亩林木。我丈夫逝世后，其哥吴某甲把林权证拿走并将两原告撵出家门，大门锁也换掉。无奈，两原告只有回娘家居住。原告认为：吴某甲身为党的领导干部，却目无法纪，本不属于自己的财产占为已有，还煽动家人排斥弟媳。为此，为了能依法继承其丈夫的遗产，根据《继承法》的有关规定，现特向人民法院提起诉讼，要求依法判决：1、原告韦某乙、韦某甲与被告杨某共同继承吴世彬的“甲口漕尾”、“长塘沟”、“袍岭路边”、“水渠面”（地名）等共32.9亩林木遗产；2、“水竹坪”、“河边公路面”、“牛塘水渠面”、“大沟边水渠面”、“袍余岭”（地名）等约8亩林木的六分之五归原告韦某乙、韦某甲所有，六分之一由被告杨某继承；3、原告韦某乙、韦某甲继承吴世彬位于安陲乡新塘村长田屯7号房产份额的三分之二。原告在举证期限内提交的证据有：证据一：结婚证，证实了原告与被继承人吴世彬是夫妻关系。证据二：户口注销证明和韦某甲常住人口登记卡，证实了韦某甲与韦某乙是母子关系，与吴世彬是继父子关系。证据三：吴世彬户口注销证明，××逝世后户口被注销的事实。证据四：林权证号为：（2010）1509030021的林权现场勘界表，证实了“甲口朝尾”、“长塘沟”、“袍岭路边”、“水渠面”等处共32.9亩林木为吴世彬生前的合法财产。证据五：离婚协议书，证实了韦某乙与前夫离婚时约定韦某甲随韦某乙生活。证据六：证明作废声明书，证实了杨余光等人因受欺骗才在材料上签字的事实。被告杨美姣答辩称：吴世彬32.9亩的林权为答辩人和丈夫吴永杰与5个孩子的共同财产，1982年落实生产责任制分田、地时，按照政策吴世彬分不到林木、田、地，当时分到自留山和责任山的林权是以答辩人的丈夫吴永杰登记的，在2012年进行林权改革时，吴世彬没有与答辩人以及哥姐商量，就将部分地块林权更换为他的名字，答辩人丈夫吴永杰逝世后，按照继承法，林权应该以答辩人的名义登记，现在吴世彬去世了，吴世彬32.9亩的林权应更换为答辩人的名下，不同意被答辩人韦某乙继承吴世彬名下的山场林木财产。被答辩人韦某甲不仅不到吴世彬的家生活过，其个人也从来不叫答辩人一声奶，不属于答辩人家庭中成员，不同意他继承吴世彬的遗产。吴世彬生前欠兄姐及其他亲友的债务及医疗、丧葬费用，应当从吴世彬的遗产中偿还。被告吴某甲答辩称：一、被答辩人韦某甲主体不合格，吴世彬与被答辩人韦某乙结婚后，被答辩人韦某乙也没有为韦某甲办理过继手续，吴世彬从来没有认养被答辩人韦某甲为养子，韦某甲也没有到吴世彬的家共同生活过，依法不能继承吴世彬的遗产；二、吴世彬32.9亩的林权为吴世彬父亲吴永杰（已故）、母亲杨美姣与其哥吴某甲、吴某乙、吴孟琼、吴孟云、吴孟珍四个姐的共同财产，在2010年进行林权改革时，吴世彬私自将自留山、责任山更换在自己的名下，现在吴世彬去世了，其32.9亩林权理应更换为母亲杨美姣名下，其中“袍岭路边”林木为吴世彬于2013年4月初已出售给泗溪村泗岭大寨梁某，答辩人吴某甲出钱赎回后转售给吴某乙（吴世彬大姐）；“长塘沟”林木为杨美姣与其女吴孟珍等人种植，吴世彬并没有参与。杨美姣一直与吴世彬生活，共同劳动，在没有划分真正吴世彬个人遗产之前，韦某乙要求统分吴世彬遗产没有理由；三、吴世彬的个人遗产应先偿还生前所欠债务，剩余那部分财产才能发生继承，吴世彬的债务分成两部分：一是医疗丧葬费一共花去61307.9元，其中有据的47307.9元，这些都是亲友所代垫代支的，应先偿付；二是吴世彬生前所欠答辩人的债务13595元，其中有据的8895元。三、吴世彬所留下的山场林木遗产，在没有法定估价之前，无法进行分割；四、答辩人吴某甲为吴世彬的哥，仅在山林养护和生活中对吴世彬进行协助及照顾，不具有法定继承资格，也没有争夺吴世彬财产，韦某乙将吴某甲告上法庭毫无理由；五、现在吴世彬的山场林木财产应先分出其母亲杨美姣的一份出来，其余才能作为吴世彬的遗产，鉴于以上理由，请求人民法院驳回两被答辩人的起诉。二被告在举证期限内提供的证据有：证据一、《证明》、《说明》和《新型农村合作医疗基金收款收据》，证实了韦某甲不随吴世彬生活，不是吴世彬家庭成员的事实。证据二：关于吴永杰领到山场的证明，证实了吴世彬林权证的来源，吴世彬在生产队并未分得土地的事实。证据三：韦某乙在娘家分有田地证明，证实了韦某乙在娘家分得有田地。证据四：住院相关票据，证实了吴世彬在住院期间的花费。证据五：丧葬费清单，证实了吴世彬丧葬费用。证据六：吴世彬债务票据，证实了吴世彬生前债务。证据七：证人梁某、吴某丙、吴某丁、李某、吴某戊、吴某乙的证言，证实吴世彬生前家庭情况和债务情况。证据八：吴世彬、杨某、吴某乙常住人口登记卡，证实了吴世彬家庭成员的基本情况，韦某甲不属于吴世彬的家庭成员。证据九：林权证，证实了涉案林地相关情况。证据十：建房开支明细和建房付款凭据，证实了位于安陲乡新塘村长田屯7号房产是由吴某甲建造的。经开庭质证，被告对原告提供的证据一、二、三、四无异议，原告对被告提供的证据四、八、九无异议，本院对双方无异议的证据予以认定。对于双方持有异议的证据，本院作如下分析认定：原告提供的证据五，系原告韦某乙与前夫的离婚协议，与本案缺乏关联性，本院不予认定；证据六，其内容系证人的声明，因证人未到庭，故本院不予采信。被告提供的证据一，系村集体组织出具的证明和事业单位收据，具有真实性、合法性、和关联性，本院予以认定；证据二，仅是说明了有关林地承包的历史，与本案无关联性，故不予采信；证据三，其内容与本案无关，不予采信；证据五、六以及证据七中证人吴某戊的证言，是有关吴世彬债务和丧葬费用的材料，由于相关利害关系人并未在本案中提出诉讼请求，不属于本案审理范围，故该证据与本案无关联性，不予认定；证据七，证人梁某、李某、吴某乙的证言意图说明有部分涉案林木存在权属变更，因山林土地的物权设立是以政府登记为依据，上述证人的证言缺乏其他证据佐证，无法确定其真实性，故不予采信；证人吴某丙、吴某丁系农村基层组织负责人，在日常生活中对本村村民的家庭情况较为了解，且其证言能与其他书证互相印证，故予以采信；证据十，系被告自书材料及采购收据，无法确定与其证明对象具有关联性，不予认定。综合双方陈述、全案证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：原告韦某乙与被继承人吴世彬是夫妻关系，原告韦某甲系韦某乙与前夫所生之子，被告吴某甲与被继承人吴世彬是同胞兄弟，被告杨美姣与被继承人吴世彬是母子关系，被继承人吴世彬生前一直与杨美姣长期共同生活。原告韦某乙于××××年××月××日与被继承人吴世彬登记结婚并共同生活，原告韦某甲没有与被继承人吴世彬共同生活，其户籍也没有迁入被继承人吴世彬家庭户。××去世，未留遗嘱，原、被告因遗产继承产生纠纷，原告遂诉至本院。另查明，融水苗族自治县人民政府于2010年12月1日向被继承人吴世彬颁发了融林证字（2010）第1509030021号林权证，该证载明地名为“甲口漕尾”、“长塘沟”、“袍岭路边”、“水渠面”共32.9亩林地使用权和林木所有权的权利人为被继承人吴世彬。本院认为，被继承人吴世彬死亡时，其生前并未留有遗嘱，故本院将按照法定继承的规则分配遗产。原、被告对杨美姣和韦某乙具备继承权均无异议，双方争议焦点主要是：一、韦某甲能否参与继承；二、哪些财产属于遗产以及如何分割。关于韦某甲能否参与继承的问题。在韦某乙改嫁后，韦某甲没有随母亲韦某乙一起生活，没有成为被继承人吴世彬的家庭成员，该事实有户籍资料、新农合医保材料、基层组织的证明以及证人证言等证据证实，虽然韦某甲是被继承人吴世彬的继子，但双方没有建立扶养关系。依照我国继承法规定，具有扶养关系的继子女才具备继承权，故本院认定韦某甲不能参与继承，本案的法定第一顺序继承人是杨美姣和韦某乙两人。关于遗产认定的问题。我国继承法规定，公民的林木属于遗产。被继承人吴世彬于2010年12月1日获得32.9亩林木的登记确权，因我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，故该32.9亩林木应当属于家庭共有财产，由当时家庭成员吴世彬、杨美姣各享有二分之一份额。我国继承法规定，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。故该32.9亩林木有二分之一份额属于被继承人吴世彬的遗产，另外二分之一份额属于杨美姣个人财产。原告提出还另有“水竹坪”、“河边公路面”、“牛塘水渠面”、“大沟边水渠面”、“袍余岭”（地名）等地共有8亩林木属于被继承人吴世彬的遗产，经本院审查，上述林地登记于村集体的林权证中，林地、林木的权利人均登记为村屯集体，并无证据表明上述8亩林木系被继承人吴世彬生前所有，故原告主张缺乏事实依据，本院不予支持。原告还主张在安陲乡新塘村长田屯7号房产属于被继承人吴世彬的遗产，对此二被告予以否认，原告又未能提供证据证实，故本院不予支持。关于遗产如何分割的问题。在本案审理过程中，原告曾向本院申请对遗产进行价值评估，因林木属于不宜分割的遗产，且考虑到继承人的生活状况和经济能力，以及被继承人债务清偿等问题，也不宜采用折价、适当补偿等方式，应由继承人按份共有为宜，对遗产进行价值评估成本过高且缺乏现实意义，故本院未予准许。我国《继承法》第十三条规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等…”，被继承人吴世彬的遗产是32.9亩林木所有权的二分之一份额，由杨美姣与韦某乙平均继承。杨美姣通过继承获得32.9亩林木四分之一份额，加上原属自己所有的二分之一份额，总共享有32.9亩林木四分之三的份额，韦某乙则通过继承享有32.9亩林木四分之一份额。此外，本院注意到被继承人吴世彬因医疗、丧葬等原因负有债务尚未清偿。我国继承法第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限…”，由于被继承人的债务纠纷并非本案审理内容，故相关利害关系人可以本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理有关债务问题，如协商不成可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、登记于被继承人吴世彬名下的融林证字（2010）第1509030021号林权证的地名为“甲口漕尾”、“长塘沟”、“袍岭路边”、“水渠面”共32.9亩林木所有权，由杨美姣享有四分之三份额，由韦某乙通过继承享有四分之一份额；二、驳回原告韦某乙、韦某甲的其他诉讼请求。案件受理费3500元（原告已预交），由原告韦某乙、韦某甲承担2350元，被告杨美姣承担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长 叶 慰 勤人民陪审员 秦 俊 华人民陪审员 何 庆 新二〇一五年十二月二日书 记 员 吴游立志《中华人民共和国继承法》第三条【遗产范围】遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条【继承方式】继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条【继承人范围及继承顺序】遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条【遗产的认定】夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条【遗产分割的规则和方法】遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。