大连市沙河口区人民法院行 政 判 决 书（2015）沙行初字第89号原告李洪祥，男，汉族，住大连市沙河口区。委托代理人李杰、侯瑾辉，辽宁华夏律师事务所律师。被告大连市沙河口区市场监督管理局，住所地大连市沙河口区。法定代表人张晓安，局长。出庭的行政机关负责人关昌胜，该局副局长。委托代理人闫慧君，该局注册科工作人员。委托代理人刘金德，辽宁达练律师事务所律师。第三人吕萍，女，汉族，住大连市沙河口区。第三人大连新东方驾驶员培训学校，住所地大连市沙河口区。法定代表人张微微，校长。二位第三人共同委托代理人杨异，辽宁安融律师事务所律师。原告李洪祥诉被告大连市沙河口区市场监督管理局（以下简称“区市场监督管理局”）、第三人吕萍、大连新东方驾驶员培训学校（以下简称“新东方驾校”）撤销行政登记一案，原告于2015年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日、12月4日公开开庭审理了本案。原告李洪祥的委托代理人李杰、侯瑾辉，被告区市场监督管理局的负责人关昌胜、委托代理人闫慧君、刘金德，第三人吕萍、新东方驾校的共同委托代理人杨异及新东方驾校的法定代表人张微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区市场监督管理局于2015年3月26日依大连新东方机动车驾驶员培训有限公司的注销公司登记申请作出予以注销登记的行政行为，核发了工商注销登记核准通知书。原告李洪祥诉称，我作为大连市新东方机动车驾驶员培训有限公司的股东，被告在我本人没有参与清算，没有签字，也没有盖章，且没有到场，毫不知情的情况下注销了大连新东方机动车驾驶员培训有限公司，请求法院判决被告撤销关于大连新东方机动车驾驶员培训有限公司的注销决定，并恢复大连新东方机动车驾驶员培训有限公司，依法予以工商注册登记备案。原告向本院提交了以下证据：公司设立档案，包括公司设立登记申请书、公司股东发起人信息、监事选举证明、聘用经理证明、法定代表人任职文件、企业名称预先核准申请、注册资金现金缴款单、公司章程、企业出资证明，用以证明大连新东方机动车驾驶员培训有限公司设立情况。被告区市场监督管理局于2015年10月8日向本院递交答辩状，并在庭审中辩称，一、我局具有对工商行政管理、质量技术监督、食品药品监督管理的各类行政审批和行政许可并监督管理的工作职权。二、大连新东方机动车驾驶员培训有限公司于2015年3月25日向我局提出申请拟注销大连新东方机动车驾驶员培训有限公司，我局注册许可科于2015年3月25日受理该公司注销登记申请材料。2015年3月26日，注册许可科依据相关法律、法规，本着依法登记、审慎审查原则，按照形式审查的要求，认为该企业递交的登记申请文件、材料齐全，符合法定形式，依法予以注销登记，核发工商注销登记核准通知书。三、大连新东方机动车驾驶员培训有限公司的公司章程第十八条第（四）项规定，股东会会议作出的修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。该企业向我局提交的股东会决议，清算报告都有三个股东签字、盖章。我局根据《中华人民共和国公司法》第一百零三条、第一百八十条、第一百八十一条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十三条、第五十一条规定，作出的大连新东方机动车驾驶员培训有限公司的注销决定，符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据和法律依据：1、指定代表或者共同委托代理人证明，用以证明申请人大连新东方机动车驾驶员培训有限公司委托李娜到被告处办理公司注销手续；2、公司注销登记申请书、清算报告、营业执照正、副本、股东会决议，用以证明2015年3月25日大连新东方机动车驾驶员培训有限公司提交的材料符合法律规定；3、核发登记核准通知书及归档情况，用以证明被告作出核准注销的行政行为。同时，被告还提供了《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、《大连市沙河口区机构编制委员会文件》（沙编发（2014）4号），证明其具有职权依据；提供了《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十三条、第五十一条作为其作出行政行为的法律依据。第三人吕萍、新东方驾校共同述称，原告称其没有参与清算，没有签字、没有盖章、毫不知情与事实不符，原告对公司注销事实是知情了解的，是原告不能到公司签字才委托公司工作人员代签。综上，请求驳回原告的诉讼请求。二位第三人向本院提交以下证据：1、吕克、王忠祥、刘爽、李娜证人证言；2、2015年1月23日大连晚报公告；3、税务注销通知书，上述证据用以证明原告口头委托公司工作人员李娜代为办理公司注销手续。经庭审质证，原告对被告提供的证据有以下几点质疑：1、原告未委托李娜办理注销登记手续；2、注销登记申请内容不符合公司自愿解散的相关规定；3、股东会决议、清算报告中“李洪祥”的签字并不是原告签署。同时原告对被告的法律适用提出质疑，认为应适用《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，且不能仅对申请人的材料进行形式审查。二位第三人对被告提供证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告对原告提供的设立档案记载真实性没有异议，对公司的设立情况也没有异议；对原告陈述双方合作协议的内容不知情，不予认可。二位第三人认为原告提供的证据与待证事实不符。原告对二位第三人提供的证据均有异议，认为：1、证人与第三人有利害关系、证言前后矛盾，不具有证明力；2、报纸公告内容针对债权债务人，与股东原告没有关系；3、注销税务通知书时间是2014年，原告对注销事宜并不知情。被告对二位第三人提供的证据2、3没有异议，认为证人证言不涉及被告，未发表质证意见。本院对上述证据认证如下：原告、被告及二位第三人提供的证据具有真实性、合法性，且与本案均具有关联性，本院予以采信。经审理查明，大连新东方机动车驾驶员培训有限公司成立于2013年11月，注册资本为人民币100万元，法定代表人为吕萍，股东为吕萍、李洪祥、大连新东方机动车驾驶员培训学校，认缴出资额分别为40万元、40万元、20万元。公司章程第十二章对公司的解散事由和清算办法作了规定。其中第三十一条规定：“公司有下列情况质疑的，应当解散：1、章程规定经营期限届满和章程规定的其他解散事由；2、股东会决议解散；3、因公司合并、分立需要解散；4、违反国家法律和行政法规，被有关行政主管部门责令关闭的；5、破产。”2015年3月，大连新东方机动车驾驶员培训有限公司向被告提交了股东会决议并进行了备案，决议内容为：“根据《公司法》及公司章程，大连新东方机动车驾驶员培训有限公司于2013年12月25日以（书面等）形式通知了公司全体股东在2013年12月25日于本公司召开股东会，本次会议全体股东参加，代表公司股东100%的表决权，符合《公司法》及公司章程的有关规定。决议事项如下：1、因公司股东对公司发展意见分歧，一致同意公司注销；2、同意成立清算组，清算组成员为：吕萍、李洪祥、张微微，吕萍为清算组组长；3、同意将上述决定登报公告公司注销情况及告知公司债权债务人；4、公司注销前后债权债务由股东按投资比例承担；5、本次注销手续按新《公司法》有关规定执行。”该股东会决议全体股东签字处签有“吕萍”、“李洪祥”字样、盖有新东方驾校印章。同时，大连新东方机动车驾驶员培训有限公司还向被告提交了两份清算报告，主要内容为：“本公司经2013年12月25日召开的股东会决议解散，并成立公司清算组开始对公司进行清算，……整个清算工作至此全部结束……本公司成立至今，没有欠税；职工工资没有拖欠情况；债权债务都已处理完毕，剩余资产由投资人收回，……2014年1月27日通过大地税沙（2014）10030号获得大连市沙河口区地方税务局批准准予注销；于2014年1月8日通过沙国税通（2014）339号获得大连市沙河口区国家税务局批准予以注销。清算成员保证公司债务已清偿完毕，所报清算材料真实无误，若有虚假，愿承担由此发生的一切责任。公司清算结束后的一切债权债务均由全体股东承担。”两份内容相同的清算报告下方分别签有“清算组成员：吕萍、李洪祥、张微微”字样及“全体股东吕萍、李洪祥”字样并加盖新东方驾校印章。上述申请注销材料均通过大连新东方机动车驾驶员培训有限公司指定的委托代理人李娜前往被告处提交并办理注销手续。被告于2015年3月26日向大连新东方机动车驾驶员培训有限公司核发了《登记核准通知书》。另查，原告对股东会决议及两份清算报告中的“李洪祥”签字予以否认，二位第三人当庭认可“李洪祥”的字迹非原告本人所签，而是公司工作人员李娜代签。再查，被告区市场监督管理局是根据关于食品药品监督管理体制和工商质监行政管理体制改革的要求于2014年7月组建成立，为区政府工作部门，职责调整后，将区卫生局承担的食品安全协调监督、组织查处食品安全重大事故的职责以及区食品药品监管局、区质监局、区工商局的全部职责划入区市场监督管理局。本院认为，被告区市场监督管理局行使原工商行政管理职责，具有对本辖区内公司设立、变更、注销登记的职权。本案中，被告对大连新东方机动车驾驶员培训有限公司提交的书面注销申请材料进行形式审查，认为材料齐全，符合法定形式，核准注销登记。根据《中华人民共和国公司法》规定，公司提前解散须经股东会作出决议，代表三分之二以上表决权的股东通过。这里涉及二层含义：股东作出同意的意思表示、本人签字。现原告否认曾作出同意的意思表示，并主张申请材料的股东会决议及清算报告中“李洪祥”的签名非本人所签，亦未参加过股东会。二位第三人也认可“李洪祥”签字非原告本人签写。对于原告是否作出过同意的意思表示一节，虽二位第三人提供证人证言、报纸注销公告、税务注销通知用以证明原告对召开股东会、解散公司的事宜知晓，但该组证据均为间接证据，不能显示出原告同意公司注销，且证人均系第三人新东方驾校工作人员，与第三人具有利害关系，通过该组证据即使证明了原告作为股东对公司注销事宜知晓，也不能证明原告同意公司解散注销。二位第三人提供的证人均称李洪祥经常去新东方驾驶员培训学校，第三人可以要求李洪祥本人直接签字确认。庭审中，原告亦表示如第三人不想继续经营，可以自己经营。故本院不能仅依据二位第三人提供的间接证据认定原告李洪祥知晓并同意股东会决议解散公司的事实。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。大连新东方机动车驾驶员培训有限公司的股东应本着诚信合作的原则解决公司经营管理问题，在不能达成解散公司的合意下，不得出具虚假材料进行注销登记。另，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十三条规定，公司登记机关需要对申请文件、材料核实的，应当自受理之日起15日内作出是否准予登记的决定。本案被告虽对大连新东方机动车驾驶员培训有限公司提交的材料尽了形式审查义务，但对于本案所涉及的注销登记是关系到法人资格灭失，影响法人对外行使权利义务的重要事项，被告应本着谨慎的审查义务，认真核实行政相对人提交材料的真实性。被告未能按照上述法律规定对材料进行进一步核实，导致作出的核准注销登记行为缺乏事实基础。故被告作出的注销登记行为主要证据不足，理应予以撤销。关于原告提出的要求恢复大连新东方机动车驾驶员培训有限公司登记的诉讼请求，属于行政机关行政职权范畴，不属于本案司法审查范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告大连市沙河口区市场监督管理局对大连新东方机动车驾驶员培训有限公司的注销登记行为。案件受理费50元（原告已预交），由第三人吕萍、大连新东方机动车驾驶员培训学校共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹代理审判员  姜林子二〇一五年十二月七日书 记 员  杨 丹附法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。