天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第7939号原告王玉珍，女，1956年1月25日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告韩建臣，男，1956年5月26日出生，汉族，居民，住址同上。被告田丽娟，女，1978年10月24日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托代理人刘金国，天津金国律师事务所律师。被告韩春生，男，1982年3月1日出生，汉族，居民，住址。原告王玉珍、韩建臣与被告田丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依据原告的申请，依法追加韩春生为本案被告参加诉讼。本案依法由代理审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉珍、韩建臣、被告田丽娟的委托代理人刘金国及被告韩春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉珍、韩建臣诉称，二原告与被告田丽娟系公婆与儿媳的关系。2014年6月开始，被告田丽娟以经营天津市宝坻区巨光鞋业批发中心（以下简称巨光鞋业）与美容院资金周转困难为由，同年8月借用原告坐落于宝坻区华苑东区4-3-××号楼房的房产证以房产作为抵押物进行贷款，承诺当年10月归还房产证；其后，被告田丽娟再次借用二原告位于宝坻区城关镇八街庞家胡同1××号的房产证作为抵押贷款使用，同时承诺10月归还房产证。被告田丽娟于2014年10月24日为二原告写下证明，承诺委托雪豹鞋业有限公司直接将其拖欠巨光鞋业的8、9、10月加工费汇到原告韩建臣银行账户，总汇款金额为220000元，此款用以偿还被告田丽娟向韩建臣的城关镇八街胡同1××号抵押借款200000元及其他20000元。被告田丽娟同时承诺以其所有的津Ｎ×××××号奥迪轿车抵偿因使用二原告的宝坻区华苑东区4-3-××号楼房做抵押而给原告造成的损失150000元。综上，被告田丽娟共向原告借款370000元至今未还，此款经原告催要，被告至今未返还。现原告起诉，要求被告田丽娟：1、偿还原告借款本金37万元；2、承担本案诉讼费用。原告为自己的主张，提交了以下证据：1、2014年10月24日，被告田丽娟、巨光鞋业为原告出具的一份《证明》，证明目的：被告田丽娟从原告处拿房产证以房产做抵押向案外人借款的情况；2、2014年10月25日，案外人天津雪豹鞋业有限公司为原告出具一份《账户变更通知》，证明目的：账户变更情况，但案外人并未向原告韩建臣账户打款；3、2014年12月10日，中国工商银行出具的4张分别为8000元、9000元、15000元、4000元（原告误写为1000元）自动柜员机客户凭条，该凭条记载有银行卡卡号，无姓名；4、2014年8月20日，中国邮政储蓄银行出具的1张9000元自动柜员机客户凭条，该凭条仅显示时间、金额；5、2014年的6月21日、11月25日天津农商银行为田丽娟出具的贷款还款凭证，金额依次分别为28750元、20312.5元。以上证据3、4、5的证据目的为，被告田丽娟偿还的高息贷款的钱来源于二原告；6、一份书写的巨光鞋业加工厂工人名单，证明目的，证明证人丁某为该加工厂职工；7、原告书写的两笔贷款150000元、200000元的情况、向案外人借款金额及利息情况汇总；8、原告申请证人丁某出庭作证，其证明：自己在巨光鞋业上班，从事钉扣和送货工作。2014年5、6、7月份，为给工人发工资，被告从原告王玉珍处拿房本作抵押向借贷公司借款200000元。借款的时候，是二被告和自己一同去借的。被告田丽娟的质证意见：对证据1的真实性无异议，田丽娟、韩春生用二原告的房产证作抵押借款的情况属实，但是金额并不是37万元，实际数额为175000元。该证据不能证明二原告与被告田丽娟之间存在借贷关系；对证据2，与本案不具有关联性；对证据3、4、5，真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可；对证据6的真实性无法核实，与本案不具有关联性；对证据7，原告出示的未还利息部分，不予认可；对证据8，证言不予认可，证人丁某并非巨光鞋业的职工，田丽娟未委托证人向二原告拿过房产证，也未委托证人向二原告拿过钱。被告韩春生的质证意见：真实性均无异议。被告田丽娟辩称，不同意原告诉讼请求。被告田丽娟与二原告之间不存在民间借贷关系。2014年5月30日，被告田丽娟与二原告之子韩春生登记结婚，婚后与二原告共同生活。2015年1月19日，田丽娟提起离婚诉讼，未得到法院支持，二被告至今处于分居状态。今年9月，田丽娟再次提起离婚诉讼，目前案件正在审理中。巨光鞋业、蓝精灵美容院系田丽娟婚前开办，婚后由田丽娟、韩春生、王玉珍共同经营。2014年8月，田丽娟、韩春生借用二原告坐落于宝坻区华苑东区4-3-××号房产证做抵押向案外人李冉借款15万元、田丽娟出资10万元、银行贷款16万余元用于购买后来登记在田丽娟名下的奥迪轿车一部。后田丽娟、韩春生借用二原告坐落于宝坻区城关镇八街庞家胡同1××号的房产证向韩春生的朋友李永达借款15万元，归还了李冉的借款。被告田丽娟、韩春生归还了李永达借款25000元，剩余部分未还。后来，田丽娟、韩春生再次使用二原告坐落于宝坻区华苑东区4-3-××号房产证抵押借款8万元，此款用于巨光鞋业支付工人工资。后，田丽娟、韩春生将奥迪车抵押借款13万元，其中3万元用于偿还抵押借款8万元部分。2014年10月24日，田丽娟、巨光鞋业给二原告出具证明。证明内容为巨光鞋业愿意以其对雪豹鞋业有限公司应收账款22万元为韩建臣提供的宝坻区城关镇庞家胡同1××号平房的房产证抵押担保提供反担保。田丽娟用登记在其本人名下的奥迪车为韩建臣提供的宝坻区华苑东区4-3-××号产权证作抵押担保的反担保。二原告主张被告田丽娟偿还借款37万元，无事实及法律依据，请求驳回二原告的诉讼请求。被告韩春生辩称，原告所述属实，对原告的诉讼请求没有意见。二被告对自己的主张，均未提供证据。经审理查明，二原告与被告田丽娟系��婆与儿媳的关系，二被告系夫妻关系。二被告于2014年5月30日登记结婚并同居生活。2015年1月19日，被告田丽娟提起离婚诉讼，未法院获支持。2015年9月，被告田丽娟再次提起离婚诉讼，此案正在审理中。田丽娟系个体工商户，婚前个人开办天津市宝坻区巨光鞋业批发中心。二被告在婚姻关系存续期间，因为生产经营及生活开支，二被告以二原告所有的登记在韩建臣名下的坐落于宝坻区华苑东区4-3-××号楼房、宝坻区海滨街道（原城关镇）八街庞家胡同1××号平房做抵押，并以原告韩建臣的名义向案外人分别借款。原告韩建臣与案外人签订借款协议后，并未收到借款，出借方将借款直接交付被告使用。借款后，田丽娟偿还了部分借款利息。2014年10月24日，被告田丽娟、巨光鞋业为二原告出具了一份内容为“委托雪豹鞋业有限公司结款8月、9月、10月﹤巨光鞋业加工费﹥汇款到韩建臣的农行卡上，卡号：62×××78，总打款额为￥220000元，合计：贰拾贰万元整。除此卡不能汇其他账户中，如加工款不足￥220000，则继续汇12月加工费，汇足为止。注：此款以偿还本人向韩建臣房屋抵押借贷￥200000元整及其他2万。抵押物（城关镇八街庞家胡同1××号）。本人名下津Ｎ×××××车型奥迪作为偿还韩建臣借贷房屋抵押￥150000元整（东区4号楼3门401）抵押物归韩建臣所有。以上两所房产抵押利息，由本人田丽娟偿还至￥220000元加工费汇完为止”的《证明》，田丽娟、巨光鞋业在立据人处签名或盖章。该证明出具后，被告田丽娟、韩春生未向二原告履行付款义务。2014年10月25日，案外人天津雪豹鞋业有限公司为原告出具一份内容为“田丽娟（宝坻加工厂）加工费结款账号变更为62×××78韩建臣，结款金额达到人民币22万元为止。8月份46000、9月份为51255、10月份大概50000”的《账户变更通知》。但天津雪豹鞋业有限公司至今并未将上述加工费汇入韩建臣上述个人账户，双方亦未办理以车抵款事宜。现该车并未在二被告控制之下。被告韩春生述称，被告田丽娟已经用该车再次抵押借款，车押在抵押权人处。对车的下落，双方均未提供相应证据。另查，原告王玉珍否认与被告田丽娟、韩春生共同经营宝天津市宝坻区巨光鞋业批发中心、蓝精灵美容院。现原告仅要求被告田丽娟个人偿还借款370000元，不要求被告韩春生、巨光鞋业承担偿还责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明��权人与债务人明确约定为个人债务的情形除外。本案中，二被告在婚姻关系存续期间以生活、生产经营资金紧张为由，原告韩建臣与案外人签订抵押借协议后，借款直接交付被告使用。原告韩建臣与案外人形成了民间借贷关系，该笔借款理应由韩建臣偿还案外人。原告韩建臣与案外人签订借款协议后，原、被告虽对借款的去向说法不一，但通过2014年10月24日被告田丽娟为原告出具的证明可以看出，借款实际使用人为被告田丽娟，即被告田丽娟收到了借款并且同意偿还原告。被告田丽娟主张未收到借款的主张，缺乏事实依据，本院不予采信；关于出借人将借款直接交付被告的性质问题。对此本院认为，被告田丽娟于2014年10月24日为出具的证明，实际上属于被告同意向本案原告偿还其所使用借款的认可，实质为对本案借款的还款计划，同时也证明了原告与被告田丽娟之��存在民间借贷关系及数额为370000元的事实。2014年10月24日证明中的立据人处虽然加盖了巨光鞋业的公章，但不能证明借款人为巨光鞋业。合法的借贷关系受法律保护。被告田丽娟虽否认获得借款，但原告从案外人处所借款项的去向已经通过被告田丽娟的答辩及为原告出具的证明中得以体现，说明了被告田丽娟收到上述借款并同意偿还。因此，本院认定原告与被告田丽娟之间存在借贷关系，且双方对如何偿还借款进行了约定。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。被告田丽娟应按照合同约定的期限，返还二原告借款。被告田丽娟逾期未还款，亦无法实现以车抵偿借款之目的，构成违约。现原告主张被告田丽娟尚欠原告借款370000元，证据充分，本院予以采信。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属二被告的夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。现原告不要求被告韩春生、巨光鞋业偿还该笔债务，系其依法行使诉讼权利，本院照准。被告田丽娟对该笔债务负有全部清偿义务。待全部清偿后，对于属韩春生应偿还的部分，可另行向被告韩春生追偿。被告田丽娟请求驳回二原告的诉讼请求的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告田丽娟于本判决生效后三日内日偿还原告借款本金370000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3425元，由被告田丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  刘建宝二〇一五年十二月二十二日书 记 员  赵洪磊相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零��条：借款人应当按照约定的期限返还借款。。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。