浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0521民初3077号原告:徐慧,女,1983年1月16日出生,汉族，住所地浙江省德清县。委托诉讼代理人：许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。被告:殷仁春,男,1978年1月19日出生,汉族，住所地安徽省广德县。被告:溧阳市嘉程物流有限公司,住所地江苏省溧阳市溧城镇水韵华庭19幢2-02号。法定代表人：严华。委托诉讼代理人：王维忠，该单位工作人员。被告:永安财产保险股份有限公司常州中心支公司,住所地江苏省常州市延陵中路506-1号。负责人：吕国星。委托诉讼代理人：盛小琴，该单位工作人员。被告:中国人民财产保险股份有限公司德清支公司,住所地德清县武康街道永安街123号。负责人：沈炜。委托诉讼代理人：朱永寿，该单位工作人员。原告徐慧与被告殷仁春、被告溧阳市嘉程物流有限公司（以下简称嘉程物流）、被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永安保险）、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，徐慧于2017年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，由审判长魏利胜、人民陪审员房炳泉、人民陪审员施安成组成合议庭，适用普通程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告徐慧委托代理人许春松、被告殷仁春、被告嘉程物流委托代理人王维忠、被告永安保险委托代理人盛小琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐慧诉称，2017年4月9日18时30分，胡某驾驶浙Ａ×××××思威牌小型普通客车，由武康驶往禹越，14时05分，行经德清县桐德公路20KM+600M处，与殷仁春违法停放在道路上的号牌为苏Ｄ×××××（苏Ｄ×××××）豪泺牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆损坏，胡某、徐某1、徐某2受伤经抢救无效死亡，徐慧、徐非同受伤的交通事故，经德清县公安局交通警察大队认定，殷仁春负事故次要责任。另查，苏Ｄ×××××（苏Ｄ×××××）豪泺牌重型半挂牵引车登记车主为嘉程物流，且在永安保险处投保了交强险及商业三者险，浙Ａ×××××思威牌小型普通客车在人民保险处投保了商业险，事故发生在保险期间内。后各方对事故处理未能达成一致，故诉请法院判令：1.殷仁春、嘉程物流赔偿徐慧道路交通事故人身损害赔偿款合计412409.11元；2.永安保险在保险限额内直接承担赔偿责任；3.人民保险在保险限额内赔偿徐慧损失10000元。殷仁春辩称：殷仁春是嘉程物流的员工，事故时驾驶的车辆为嘉程物流所有，事故发生在工作期间内。嘉程物流辩称：1.殷仁春是公司员工，其驾驶车辆发生事故是工作期间内，应当由嘉程物流承担赔偿责任；2.交强险部分应当为本次交通事故中其他死者和伤者预留份额，死亡伤残赔偿金部分应当按11万÷4人=27500元、医疗费部分应当按10000元÷3人=3333.33元；3.本案死者徐某2居住在农村，应当按农村标准赔偿；4.丧葬费认可25859.49元；5.处理事故人员误工费认可1275.3元；6.交通费认可2000元；7.医药费认可208675.31元；8.护理费认可4085元；9.住院伙食补助费认可774元；10.精神抚慰金认可15000元；11.嘉程物流在（2017）浙0521民初3074号案件庭审中提交收条二份，共计为事故中三名死者垫付相关费用6万元，其中2万元用于本案，要求在本案中一并处理。永安保险辩称:1.对本案交通事故造成徐某2死亡的事实及事故责任认定均无异议;2.交强险部分应为其他死伤者预留份额；3.对医药费永安保险不承担其中20%的非医保部分；4.徐某2住院时属无法进食状态，不认可住院伙食补助费；5.徐某2住院在ICU病房，不需要亲属护理，不认可护理费；6.殷仁春负次要责任，不认可精神抚慰金；7.交通费不认可。人民保险辩称：对本案事实和责任认定无异议，对主体资格有异议，人民保险不是本案侵权人，对徐慧没有直接的赔偿义务，应予以驳回。经开庭审理，本院认定事实如下：2017年4月9日18时30分，胡某驾驶浙Ａ×××××思威牌小型普通客车，由武康驶往禹越，14时05分，行经德清县桐德公路20KM+600M处，与殷仁春停放的苏Ｄ×××××（苏Ｄ×××××）豪泺牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆损坏，胡某、徐某1、徐某2受伤经抢救无效死亡，徐慧、徐非同受伤的交通事故，经德清县公安局交通警察大队认定，殷仁春负事故次要责任、胡某负事故主要责任。另查苏Ｄ×××××（苏Ｄ×××××）豪泺牌重型半挂牵引车登记车主为嘉程物流，且在永安保险处投保了交强险及商业三者险105万元，浙Ａ×××××思威牌小型普通客车在人民保险处投保了商业乘客险，事故发生在保险期间内。后各方对事故处理未能达成一致，纠纷成讼，诉至本院。还查明，殷仁春系嘉程物流员工，本案事故发生在殷仁春工作期间。嘉程物流为徐某2垫付相关费用20000元，要求在本案中一并处理，徐慧诉讼代理人许春松对此当庭予以认可。又查明，徐慧系徐某2母亲。本案中起诉的人身损害赔偿款为死者徐某2部分，徐慧本人的人身损害赔偿并未在本案中一并起诉。另查明，该起交通事故共导致胡某、徐某1、徐某2三人死亡、徐慧、徐非同、殷仁春三人受伤。对胡某赔偿部分本院已立案受理（2017）浙0521民初3074号机动车交通事故责任纠纷并于2017年12月8日公开开庭进行了审理；对徐某1赔偿部分本院已立案受理（2017）浙0521民初3075号机动车交通事故责任纠纷并于2017年12月8日公开开庭进行了审理。其余伤者仍未向法院起诉。本案中确认交通事故造成徐某2人身损害损失金额为：死亡赔偿金944740元（47237元/年×20年）；丧葬费25860元；处理丧葬人员误工费1107元（123元/天×3人×3天）；交通费酌定2000元；医疗费208675.31元（含非医保部分41735.06元）；精神抚慰金15000元。上述费用合计1197382.31元。上述事实，有下列证据予以证明：1.交通事故认定书；2.死亡证明、火化存放证明；3.病历材料；4.死者家庭情况登记表；5.保单；6.医疗费票据及清单；7.庭审陈述。本案有以下几方面的争议焦点：一、人民保险理赔责任问题人民保险辩称，人民保险不是侵权方，本案处理的是交通事故责任纠纷，人民保险不承担责任险范围内的赔偿责任，不能一并处理对车上人员险的保险责任纠纷。徐慧主张应对该项赔偿在本案中一并处理。本院认为，因交通事故所产生的民事侵权纠纷与保险合同纠纷是不同的法律关系，在没有相应的法律依据的前提下，不能一并处理，故徐慧的该项诉请应另行向人民保险主张，在本案中不作处理。二、城农标问题嘉程物流、阳光保险辩称，徐某2是农村户口，生活居住在农村，应当按照农村标准计算死亡赔偿金。徐慧主张，徐某2虽系农村户口，但其父亲胡某亦在同一起交通事故中死亡，且胡某系个体工商户，符合适用城镇标准赔偿的条件，故根据相关法律规定，在同一起事故中死亡的徐某2也应按城镇标准赔偿。经审查，（2017）浙0521民初3074号机动车交通事故责任纠纷中嘉程物流、阳光保险均认可对胡某死亡赔偿金部分适用城镇标准，因此根据《侵权责任法》第十七条的规定，胡某、徐某2、徐某1应同一侵权行为死亡，可以以相同数额认定死亡赔偿金，故对徐某2死亡赔偿金部分应认定为944740元。三、护理费、住院伙食补助费问题阳光保险辩称，徐某2在ICU病房抢救是由医院不间断护理的，不再额外产生护理费，且徐某2因伤情无法进食，不产生住院伙食补助费。徐慧方主张，徐某2在医院治疗时有家人陪同照顾，实际发生了护理费。经审查，徐慧提交的徐某2医疗费票据中已包含了护理费、伙食费等项目，用药清单里也列明了较大数量的“牛奶”。根据徐某2的年龄和伤情，护理费、住院伙食补助费均已包含在医疗费发票载明的金额中，故对阳光保险的辩论意见予以采纳，对徐慧的主张不予支持。四、交强险预留份额问题嘉程物流辩称，交强险伤残部分应按4人平均共享预留，27500元/人，交强险医疗部分应3人平均共享，3333.33元/人。永安保险、人民保险均主张为其余死伤者预留交强险份额。徐慧方认为该起交通事故中死亡及受伤严重的人员均为同一家庭，预留交强险份额应充分考虑实际情况。经审查，该起交通事故中有胡某、徐某2、徐某1三人死亡，徐慧受伤较重，徐非同受伤较轻，因此对交强险死亡伤残赔偿金的110000元，本院酌情分配给每位死者30000元，为仍未起诉的伤者预留交强险份额20000元；对交强险医疗部分10000元，综合考虑各死伤者的救治情况，酌情分配给徐某23000元，分配给徐某11000元，为仍未起诉的伤者预留份额6000元。本院认为，本次交通事故事实清楚，交警部门认定事故责任并无不当。殷仁春作为溧阳市嘉程物流有限公司的员工，在工作期间内造成交通事故，应当由嘉程物流承担赔偿责任，殷仁春不承担赔偿责任。根据交警部门出具的事故认定书，嘉程物流应按次要责任承担30%的民事赔偿责任，永安保险应当在保险范围内承担理赔责任。对永安保险提出应当按20%的比例扣除非医保部分的答辩意见，经审查，该比例符合本案医疗费支出的实际情况，经计算本案非医保部分为41735.06元。非医保部分虽不在商业三者险范围内，但徐慧诉请非医保部分在交强险范围内优先受偿亦合法有据，故对41735.06元非医保，应扣除本案交强险医疗部分限额3000元，剩余38735.06元由嘉程物流承担。对永安保险提出不承担精神抚慰金的答辩意见，因本案精神抚慰金未超过分配至本案的交强险赔偿范围，故支持徐慧要求在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金的主张，对永安保险的该项答辩意见不予采纳。对嘉程物流要求在本案中一并处理其垫付款20000元的主张，本院经审查，各方当事人均无异议，本院予以支持。综上所述，永安保险应在交强险限额内向徐慧支付理赔款33000元（非医保部分、精神抚慰金优先赔付），在商业三者险范围内向徐慧支付理赔款337694.17元[（1197382.31元-33000元-38735.06元）×30%]，合计赔付徐慧理赔款370694.17元。嘉程物流应赔偿徐慧医保外部分医药费11620.52元（38735.06元×30%）。因嘉程物流已为徐某2垫付款项20000元，故无须再支付给徐慧，徐慧仍需返还给嘉程物流8379.48元，从本案保险理赔款中直接支付给嘉程物流。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、溧阳市嘉程物流有限公司赔偿徐慧交通事故人身损害赔偿款（徐某2部分）11620.52元（已履行）；二、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司支付给徐慧交通事故人身损害赔偿款362314.69元，限本判决生效之日起三十日内支付；三、永安财产保险股份有限公司常州中心支公司支付给溧阳市嘉程物流有限公司理赔款8379.48元，限本判决生效之日起三十日内支付；四、驳回徐慧的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2512元，由徐慧承担1758元，由溧阳市嘉程物流有限公司承担754元，限本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  魏利胜人民陪审员  房炳泉人民陪审员  施安成二〇一七年十二月二十八日法官 助理  李 腾书 记 员  陈壮蔚