河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第1441号上诉人（原审被告）：唐山昌铃汽车销售服务有限公司，住所地：河北省唐山市路北区站前路与长虹道交叉口。法定代表人：金永杰，总经理。委托代理人：郝琢，1059年7月27日生，该公司副总经理，柱迁安市安颖小区12号楼1单元3楼西屋。委托代理人：张旭波，男，1982年2月9日生，汉族，该公司副总经理，现住河北省唐山市路北区裕华道祥富里楼402楼317102号，身份证号1302021982********。被上诉人（原审原告）：唐山威锐汽车用品有限公司，住所地：河北省唐山市路北区南新西道65号。法定代表人：朱连环，该公司董事长。委托代理人：陆通，河北尚悦律师事务所律师。上诉人唐山昌铃汽车销售服务有限公司与被上诉人唐山威锐汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第3416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：自2013年3、4月份开始，唐山威锐汽车用品有限公司开始向唐山昌铃汽车销售服务有限公司供应汽车装饰装具，截止到2014年8月，唐山威锐汽车用品有限公司共计向唐山昌铃汽车销售服务有限公司供应汽车装饰装具100509元，其中唐山昌铃汽车销售服务有限公司已向唐山威锐汽车用品有限公司付款93769元。2014年7月15日、2014年7月23日、2014年8月6日、唐山威锐汽车用品有限公司分三次向唐山昌铃汽车销售服务有限公司供应价值540元、2600元、3600元的装具未结货款。现唐山威锐汽车用品有限公司诉至本院，请求判令唐山昌铃汽车销售服务有限公司给付货款6740元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告唐山威锐汽车用品有限公司与被告唐山昌铃汽车销售服务有限公司在双方业务往来中形成的事实买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告供应了货物，被告理应按照收款收据中货物注明的价格给付原告货款。被告未及时、全面履行给付货款义务，构成违约。原告共计供应了价值为100509元的货物，被告已给付原告货款93769元，尚欠原告货款6740元，该款项被告理应支付。故原告诉请被告支付6740元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告贿买被告工作人员供应质量不合格的货物并给其造成损失，并未提供相应证据，亦未提交已付清货款的证据，故被告该辩解，理据不足，本院不予采信。遂判决如下：被告唐山昌铃汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山威锐汽车用品有限公司货款人民币6740元。如果被告唐山昌铃汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐山昌铃汽车销售服务有限公司负担。判后，唐山昌铃汽车销售服务有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由：一、原审法院认定上诉人未及时全面履行给付货款义务与事实不符。被上诉人所提交证据没有送货单，提交的收据上没有双方签字盖章，被上诉人未能证明送货事实及送货数额，被上诉人提交的证据未能证明送货数额，结账数额及欠款数额，且提交的证据没有原件，均不能证明上诉人没有支付货款。被上诉人在给上诉人供货的过程中，用小恩小惠收买贿赂上诉人的工作人员，被上诉人以次充好，将质量和价格低的货品按照高于市场价的价格供给上诉人，货品售出后，客户多次找上诉人要求退换货，并且在工商行政管理部门的检查中，因为被上诉人提供的货品质量不合格，被工商局查没，以上事实给上诉人造成了经营上和名誉上的损失，此损失应在货款中扣除。二、原审法院认定被上诉人共计供应了价值为100509元的货物，上诉人己给付被上诉人货款93769元，上诉人欠被上诉人货款6740元，被上诉人没有提交充分证据，双方没有最终结账数额，没有约定结账方式及结账时间，原审法院没有查明事实，原审判决认定事实不清，证据不足。综上所述，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字3416号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。上诉人当庭补充上诉意见如下：被上诉人在一审中原告主体资格不适格，依法应当裁定驳回原告起诉，一审判决未查清原告主体身份，将唐山达跃汽车用品有限公司供货认定为“原告共计供应了价值为100509元的货物，被告己给付原告货款93769元，尚欠原告货款6740元”的事实，且认定数额与事实不符，一审判决认定事实错误、证据不足，适用法律错误。一审法院审理过程中，没有证据证明被上诉人与上诉人存在买卖合同关系，被上诉人既没有给上诉人供货，也没有给上诉人开具发票，上诉人手中持有的是唐山达跃汽车用品有限公司开具的发票，且账已结清。被上诉人提交的证据中孙丽丽没有上诉人授权，没有权利签收，签字时孙丽丽己经不在上诉人单位工作，上诉人与被上诉人没有交易行为，不存在买卖合同关系。一审判决认定事实错误、证据不足，适用法律错误。被上诉人唐山威锐汽车用品有限公司答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，在一审开庭过程中，上诉人一方对原告诉请的数额是认可的。达跃公司确实为上诉人送货，达跃公司和本案被上诉人是同一个控制人，在2014年7月份以前均是由达跃公司向上诉人送货，货款已结清。2014年7月和8月份由被上诉人给上诉人送货，并且一式两联的送货单据由上诉人保存的一联加盖有被上诉人的财务专用章。并且本案当中送货单是由被上诉人持有，因此被上诉人的诉讼主体不存在问题。综上请法院驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，上诉人唐山昌铃汽车销售服务有限公司提交了如下证据：证据一、2013年-2014年达跃公司给上诉人开具的发票11张，证明货款已经全部结清了。证据二、孙丽丽的离职申请书复印件一份，孙丽丽以前是上诉人的员工，是销售的内勤，孙丽丽没有授权，也没有签字的权限，而且其于2014年7月1日离职。证据三、发票明细一张，总共付款是105509元，已经超过被上诉人诉请数额。上诉人是按发票付款，财务上显示与达跃公司的账目已结清。被上诉人唐山威锐汽车用品有限公司对上述证据的质证意见为：对发票的真实性及明细认可，发票上显示的日期均在2014年7月份以前，与本案被上诉人主张的未结货款没有关联性，也不能证明本案被上诉人主张的货款，上诉人已结清。对证据二离职申请书仅仅是上诉人处员工所交的一份申请，具体孙丽丽在此之后是否离职以及离职的具体时间等内容该申请书并不能体现，同时在被上诉人将货物送到上诉人处当时，是由孙丽丽进行的收货。所以上诉人公司的内部人员管理情况，被上诉人不清楚。该证据无法证实上诉人的主张。本院二审查明事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人唐山昌铃汽车销售服务有限公司一审答辩及上诉状的内容均认可与被上诉人唐山威锐汽车用品有限公司存在事实上的买卖合同关系，被上诉人唐山威锐汽车用品有限公司提交了带有上诉人职工签字的收到货物的相关凭证，故上诉人应向被上诉人履行给付6740元货款的义务。上诉人当庭提交的上诉状补充意见与一审答辩内容、上诉状内容互相矛盾，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐山昌铃汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 军代理审判员  高贺莉代理审判员  毕雪维二〇一五年十二月二十九日书 记 员  赵亚征