wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）祁商初字第466号原告祁县远征粮油店。负责人王秀芳，系祁县远征粮油店业主。被告王康，成年。本院在审理原告祁县远征粮油店与被告王康买卖合同纠纷一案中，原告祁县远征粮油店以双方已协商解决为由于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祁县远征粮油店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁县远征粮油店负担。审判员  刘俊强二〇一五年十二月二十九日书记员  韩雨齐
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民二初字第01913号原告：凤阳县春光精制石英砂厂，住所地安徽省滁州市凤阳县小溪河镇。法定代表人：宣家保，厂长。被告：舒城县宏炜碳化稻壳厂，住所地安徽省舒城县南港镇龙潭。负责人：沈先宏，厂长。委托代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。原告凤阳县春光精制石英砂厂诉与被告舒城县宏炜碳化稻壳厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告凤阳县春光精制石英砂厂的法定代表人宣家保，被告舒城县宏炜碳化稻壳厂的委托代理人朱孝光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤阳县春光精制石英砂厂诉称，原、被告自2010年3月开始买卖石英砂，2013年1月11日结算被告欠原告货款174299元；此后原告继续送货至被告处，至2013年12月14日又欠货款165352元，被告均出具欠条。经催要，2015年2月16日被告将2013年1月11日的欠条撤换，并承诺“过完春节此款全部付完”，但至今未给。现被告计欠货款339651元，故起诉要求被告给付所欠货款及利息，并承担诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提交证据为：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，证明原告身份情况；2、欠条，证明被告欠石英砂款339651元。被告舒城县宏炜碳化稻壳厂辩称，所欠货款属实，因债务较多，故无法及时付清。经庭审举证，被告对原告所举的证据均无异议。经审查，本院对原告所举证据效力均予以确认。根据原告的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：2010年3月开始，原告凤阳县春光精制石英砂厂供应石英砂予被告舒城县宏炜碳化稻壳厂。2013年1月11日结算被告欠原告货款174299元；此后原告继续送货至被告处，至2013年12月14日又欠货款165352元，被告均出具欠条。2015年2月16日，原告催要时，被告将2013年1月11日的欠条撤换，并承诺“过完春节此款全部付完”，但至今未给。现被告计欠原告货款339651元。本院认为，被告舒城县宏炜碳化稻壳厂所欠原告凤阳县春光精制石英砂厂的购货款，依法应当支付，故原告诉讼请求的合理部分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告舒城县宏炜碳化稻壳厂于本判决生效后五日内给付原告凤阳县春光精制石英砂厂货款339651元及利息（自2015年3月1日按月利率10‰计息至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张明二０一五年十二月十日书记员  方芳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿东商初字第795号原告：夏婴。被告：邵伟中。原告夏婴为与被告邵伟中民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告邵伟中偿还借款本金78000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉至日起至债务履行完毕之日止的逾期还款利息。2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，原告夏婴与被告邵伟中系朋友关系。2013年5月10日，被告邵伟中以购买教练车为由，向原告夏婴借款50000元；2014年6月17日，被告邵伟中又以购房为由，向原告夏婴借款28000元，合计78000元。两次借款均由原告将现金交付给被告，由被告邵伟中出具借条为凭，双方未对利息作书面约定。原告因被告迟迟不履行还款义务而起诉。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告邵伟中于本判决生效之日偿付原告温州夏婴借款本金78000元及其逾期利息（利息自2015年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务履行之日止）。被告邵伟中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告邵伟中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  胡剑姑二〇一五年十二月十日（）书记员  李琼晓
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)丹执字第03723号申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路3号。负责人缪建新，该支行行长。委托代理人茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。被执行人ＸＸＸ。被执行人成素红。申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人ＸＸＸ、成素红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的(2015)丹商初字第382号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人ＸＸＸ、成素红于2015年7月底前偿还原告截止到2015年3月28日的借款本金1070564.2元、利息11695.02元，合计1082259.22元，并支付自2015年3月29日起至借款本息全部还清之日止的利息。两被告同意给付原告律师费15000元；如两被告未能按期足额履行上述付款义务，原告可就两被告设定抵押的位于丹阳市全福路74号（房产证号为：丹房权证云阳字第××号，他项权证号为：丹房他证云阳字第200944**号）的房屋评估、拍卖、变卖所得价款优先受偿，并由两被告另行向原告支付律师费20000元。案件受理费减半收取7428元，由两被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人ＸＸＸ、成素红的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人ＸＸＸ、成素红无银行存款、车辆信息。依法查封被执行人ＸＸＸ、成素红共有的位于丹阳市全福路74号的房产，但暂不具备处置条件。现被执行人ＸＸＸ、成素红下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)丹商初字第382号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  戴志忠二〇一五年十二月二十三日书记员  钱云峰附：适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。江苏省丹阳市人民法院执行决定书(2015)丹执字第03723号本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人ＸＸＸ、成素红金融借款合同纠纷一案中，被执行人ＸＸＸ、成素红有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：将被执行人ＸＸＸ(，居民身份证号码321119195701190219)、成素红(居民身份证号码321119195708010225)纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十三日
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第3277号原告苏志成，男，1982年5月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告郭其坤，男，1984年8月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告舒珊珊，女，1987年10月19日出生，汉族，住德化县。原告苏志成与被告郭其坤、舒珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏志成到庭参加诉讼，被告郭其坤、舒珊珊经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告郭其坤、舒珊珊偿还借款150000元及自起诉日起还款日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费。被告郭其坤、舒珊珊未作答辩，也没有提供相关证据材料。经审理查明，2013年8月15日，被告郭其坤向原告苏志成借款150000元，约定月利率按3%计算。当日，被告郭其坤出具借条一张给原告收执，借条载明“本人郭其坤因做生意周转困难，今向苏志成借人民币壹拾伍万元整（150000元），双方约定月利息按3%计算”等内容。借款后，被告郭其坤没有偿还借款本息。还查明，被告郭其坤、舒珊珊系夫妻关系。本院认为，被告郭其坤向原告苏志成借款至今未能偿还，有原告提供的借条为据，该借条可以证实原告与被告的借款合意和借款的实际发生。原告要求被告郭其坤偿还借款人民币150000元，应予支持。原告要求被告郭其坤按月利率2%计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现两被告未能提供该借款系原告与被告郭其坤明确约定为个人债务的证据，因此，原告要求被告舒珊珊共同承担偿还借款本息的请求，应予支持。被告郭其坤、舒珊珊没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭其坤、舒珊珊应在本判决生效后十五日内偿还原告苏志成借款人民币150000元及利息（自2015年8月6日起至还款日止，原告要求被告郭其坤、舒珊珊按月利率2%计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，由被告郭其坤、舒珊珊负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 林 雅 春人民陪审员 陈 丽 蓉人民陪审员 欧阳金枪二〇一五年十二月二十九日书 记 员 黄 燕 萍速 录 员 黄 玮 丽附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。5、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汉滨执字第00668号申请执行人冉建琴，女，1957年5月7日出生，汉族，住汉滨区。被执行人肖琪，男，1969年8月23日出生，汉族，住汉滨区。冉建琴与肖琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出(2015)汉滨民初字第00705号民事判决书，已发生法律效力。冉建琴于2015年11月12日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款150000元及利息，并承担诉讼费3904元、执行费2150元。但被执行人至今未履行。执行中，本院对肖琪、周亚君所有位于汉滨区中医医院##路10号1栋西单元六楼西房产一套予以查封，另查明，被执行人肖琪名下无其他可供执行财产，申请执行人的委托代理人对此表示确认，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2015）汉滨执字第00668号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  方荣哲审判员  晏 斌审判员  张 欣二〇一五年十二月十日书记员  张瑞鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法杏民初字第1380号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。负责人贺春林，行长。委托代理人潘培霞，广东聚理律师事务所律师。委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。被告洪耀福，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称“农业银行顺德分行”）诉被告洪耀福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘培霞到庭参加诉讼，被告洪耀福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行顺德分行诉称，2012年8月27日，被告向原告申办了卡号为40×××95的金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告领取该信用卡后对多次进行了消费和取现。截至2015年10月17日，累计透支本金14702.2元。被告的行为已经构成违约。据此，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告清偿贷记卡透支本金14702.2元，滞纳金619.69元，利息暂计至2015年10月17日为利息457.66元（此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中原告向本院提供以下证据：1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、催收账户交易历史记录打印件各一份（加盖原告公章），证明被告向原告申请金穗贷记卡（卡号为：40×××95），被告领取金穗贷记卡后消费，截止2015年10月17日，累计透支本金14702.2元，利息457.66元，滞纳金619.69元，合计15779.55元；3.律师函原件一份，邮寄信息原件一份，证明2015年11月19日原告致函被告催收贷记卡透支款。被告洪耀福在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告洪耀福经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2012年8月27日，被告向原告申领了号码为40×××95的金穗信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的规定“贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。并对收费项目及标准均进行了约定。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截至2015年10月17日被告共欠原告透支本金14702.2元，利息457.66元，滞纳金619.69元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。本院认为，被告向原告提交的贷记卡申请表及领用合约，原告经审核后予以批准，上述协议属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。截至2015年10月17日，被告尚欠原告信用卡透支款15779.55元，其中透支本金14702.2元，利息457.66元，滞纳金619.69元，显属违约，故原告要求被告支付截至2015年10月17日的欠款共15779.55元，并按中国人民银行规定的日万分之五贷记卡透支利率支付自2015年10月18日起至清偿日之止的利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告洪耀福于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金14702.2元，滞纳金619.69元，利息（利息计算方法：暂计至2015年10月17日的利息为457.66元，自2015年10月18日起的利息以本金14702.2元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为97.24元（原告已预交），由被告洪耀福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一五年十二月二十九日书记员  苏惠敏
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）廊广民初字第3322号原告刘某某，男，1973年9月16日出生，汉族，个体经营者，现住廊坊市广阳区。委托代理人王长奇，北京至普律师事务所律师。被告廊坊市博源商贸有限公司，地址廊坊市广阳区和平路138号。法定代表人赵磊，董事长。原告刘某某与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人王长奇到庭参加了诉讼。被告廊坊市博源商贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘某某诉称，2010年2月5日，原、被告签订《天汇丰商城商铺使用权合同》，约定被告将位于廊坊市广阳区和平路138号天汇丰商城1179号商铺租赁给原告使用，使用期限20年，租金为216944元。合同签订当日，原告付清了租金。天汇丰商城于2011年4月29日宣布开业。商���开业后，经被告请求，原告同意将1179号商铺返租给被告，并于2011年9月23日签订了《商铺租赁协议》。约定自协议签订之日起，被告分8年全部返还原告支付的1179号商铺的租金。协议签订之日原告向被告交回1179号商铺，履行了协议约定的义务。然而，被告却未按约定返还租金。几年来经无数次催要，被告均以各种借口拒绝支付。在多方维权的过程中原告得知，商铺所在的天汇丰商城未经竣工验收，是在未取得工程竣工备案表的情况下投入使用，违反了法律强制性规定，因而被廊坊市建设工程质量监督站责令停止使用。同时，天汇丰商城未依法取得房屋产权证书，商城权属存在争议，也没有通过消防验收。鉴于此，被告出租天汇丰商城商铺违反了法律法规的强制性规定，具有欺诈行为。为维护原告的合法权益，故诉请法院判令解除原告与被告签订的《天汇丰商城商铺使用权合同》、《商铺租赁协议》，被告退还租金216944元。被告廊坊市博源商贸有限公司未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年2月5日，原、被告签订《天汇丰商城商铺使用权合同》。约定被告将位于廊坊市广阳区和平路138号天汇丰商城1179号商铺租赁给原告使用，使用面积11.13平方米，租期自商城开业之日起算20年。原告一次性付清20年租金总额216944元。合同签订后，被告依约一次性收取1179号商铺20年租金共计216944元。2011年4月29日，天汇丰商城开业。2011年5月12日，廊坊市建设工程质量监督站向被告发出工程质量问题整改一次性告知单，告知廊坊市天汇丰商城工程未组织竣工验收，擅自交付使用，责令立即停止该工程使用，尽快组织竣工验收。同日，廊坊市建设工程质量监督站向廊坊市建设监察办公室发出廊坊市天汇丰商城建设行政违法案件移交函。2011年9月23日，原、被告签订《天汇丰商城商铺租赁协议》，约定被告自2011年7月29日起租赁原告上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准及方式约定为，第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依此类推，每个租赁年度增加1%。此后，该商铺由被告经营和管理。被告至今未向原告支付租金。另查，廊坊市天汇丰商城位于廊坊市爱民道北，和平路西侧，建设单位为廊坊市博源商贸有限公司。天汇丰商城所占用的土地证号为廊国用（2005）第0347**号，土地使用权原为廊坊市广阳区周各庄居民委员会所有。2005年7月21日，天汇丰商城获得建设工程规划许可证。2005年8月1日，廊坊市广阳区周各庄居民委员会将其所有的位于爱民道北，和平路西侧，总第号为02030520，宗地面积为23540.56平方米的土地使用权转让给廊坊市富华实业总公司。2005年10月12日，廊坊市广阳区周各庄村居委会和廊坊市富华实业总公司向廊坊市规划局申请将天汇丰商城《选址意见书》《建设工程规划许可证》原名称廊坊市广阳区周各庄村居委会变更为廊坊市富华实业总公司。廊坊市住房保障和房产管理局于2011年11月24日出具证明：土地证号为“廊国用（2005）第03472号”、“廊国用（2005）第03473号”、“廊国用（2006）第023**号”的三块土地，经我局核实此三宗地块未给廊坊市富华实业总公司及其他单位和个人办理房屋产权登记手续。以上事实有《天汇丰商城商铺使用权合同》、《天汇丰商城商铺租赁协议》、原告付清租金收据、本院（2015）广民初字第519号民事判决书及原告陈述可证。本院认为，廊坊市天汇丰商城未依法取得房屋产权证书，商城权属未确���，且在商城开业后，因商城工程未组织竣工验收，擅自交付使用而被廊坊市建设工程质量监督站责令停止使用。原告要求解除《天汇丰商城商铺使用权合同》与《天汇丰商城商铺租赁协议》，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《天汇丰商城商铺使用权合同》至原告起诉之日，已经履行3个月（自2011年4月29日至2011年7月29日），被告应当退还原告剩余使用权年限的相应租金214232.2元（216944元÷240×237）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘某某与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺使用权合同》；二、解除原告刘某某与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺租赁协议》；三、被告廊坊市��源商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘某某租金214232.2元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2275元，由原告刘某某承担25元，被告廊坊市博源商贸有限公司承担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 刘 欣二〇一五年十二月七日书记员 石欣颖
河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）商行初字第306号原告马玉翠，女，1955年12月25日出生，汉族。委托代理人范家华，北京振邦律师事务所律师。被告商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市。法定代表人薛凤林，该区区长。被告商丘市梁园区八八街道办事处，住所地商丘市。法定代表人房建波，该办事处主任。二被告共同委托代理人孟翔飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。二被告共同委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。原告马玉翠因要求确认被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）、商丘市梁园区八八街道办事处（以下简称八八办事处）拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月8日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告马玉翠之委托代理人范家华，被告梁园区政府及被告八八办事处之共同委托代理人孟翔飞、李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉翠诉称，原告涉案房屋位于商丘市梁园区健康路西胜利路南综合楼北数17号。2014年7月5日，梁园区政府因实施郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目，将原告涉案房屋划在了征收范围内。2015年6月19日，在原告未与被告达成补偿安置协议，梁园区政府对原告作出的房屋征收补偿决定尚在诉讼中的情形下，二被告组织、指挥拆除人员将原告涉案房屋强行拆除。二被告的拆除行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。请求依法确认二被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告为证明二被告拆除行为违法向本院提供证据：1.原告涉案房屋的房屋所有权证；2.原告房屋拆除前及拆除后的照片；3.录音光盘及录音文字说明；4.商丘市中级人民法院行政判决书五份，证明原告对涉案房屋拥有合法权利，二被告在未与原告就涉案房屋达成拆除安置补偿协议的情形下，强行将原告房屋进行拆除违法。被告梁园区政府和八八办事处答辩称，1.被告没有组织有关人员拆除原告的房屋，原告房屋被拆除被告不知情。2.因原告涉案房屋位于高铁项目征收范围内，不管原告房屋是否已被拆除，被告均同意按照房地产估价机构对涉案房屋的评估数额对原告进行补偿。请求依法驳回原告的诉讼请求。二被告在法定期限内未向本院提供证据。经庭审质证，二被告对原告提供的证据质证认为，原告所举证据达不到证明目的，不能证明涉案房屋是二被告组织拆除。本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法且与本案具有关联性，能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。经审理查明，郑徐客运专线是国家“十二五”综合交通体系规划中的区际交通网络重点工程。为促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，梁园区政府于2014年7月5日作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，原告马玉翠位于商丘市梁园区健康路西胜利路南综合楼北数17号的房屋坐落在征收范围内。2015年6月19日，被告梁园区政府组织有关人员将原告房屋予以拆除。本院认为，原告马玉翠提供的照片和录音资料，能够证明原告房屋被拆除的事实。被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作，涉案房屋已被梁园区政府依法征收。拆除涉案房屋人员虽未表明身份，但被告在原告房屋拆除后，当即组织相关单位在原告房屋所在地进行高铁项目配套设施施工，且被告梁园区政府庭审中认可原告房屋位于高铁项目征收范围内，不管原告房屋是否被其拆除，均愿意按照高铁项目房屋征收补偿方案确定的标准对原告进行补偿。因此，本院依法确认拆除原告马玉翠涉案房屋的行为系被告梁园区政府实施，由此产生的法律后果应当由被告梁园区政府承担。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，被告梁园区政府负责郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目的房屋征收与补偿工作。被告八八办事处是被告梁园区政府的派出机构，负责配合和执行梁园区政府高铁项目的征收补偿工作。虽然八八办事处工作人员参与了涉案房屋拆除工作，但八八办事处实施的涉及高铁项目征收房屋行政行为的法律后果依法应当由被告梁园区政府承担。因此，原告马玉翠所提要求确认被告八八办事处拆除其房屋行为违法的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。该条例第二十八条规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告梁园区政府在未申请人民法院强制执行的情形下，将原告涉案房屋予以强制拆除，违反上述规定。原告马玉翠所提梁园区政府拆除其房屋行为违法的诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告商丘市梁园区人民政府拆除原告马玉翠被征收房屋行为违法；二、驳回原告马玉翠所提要求确认被告商丘市梁园区八八街道办事处拆除行为违法的诉讼请求。一审案件受理费五十元，由被告商丘市梁园区人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书之日送达起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冯明审 判 员  牛杰代理审判员  宋冲二〇一五年十二月二十五日书 记 员  闫锦
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉桐民初字第3865号原告：姚志初。被告：杭州鑫岛投资有限公司。住所地：杭州市西湖区北山街道桃花弄2号323室。本院在审理原告姚志初诉被告杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期间内不预交案件受理费，也不申请减、缓、免交，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  胡立恒二〇一五年十二月八日书 记 员  彭梦垚
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第00980号申请执行人李守山，农民。被执行人马得君，农民。申请执行人李守山与被执行人马得君健康权纠纷一案，绥中县人民法院（2015）绥前卫民初字第00111号民事判决书发生法律效力后，申请执行人李守山于2015年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人马得君应给付申请执行人李守山执行款1.025802万元，案件受理费250元。本案在执行过程中，经查被执行人马得君无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2015）绥执字第00980号案的本次执行程序。在程序终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  李子刚执行员  王福君执行员  高金辉二〇一五年十二月十日书记员  刘建奎本裁定书引用的相关法律为，一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，执行结案的方式为，（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）埇执字第02454号申请执行人：董昌军，男。被执行人：曹传收，男。本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 平代理审判员  王宁彤人民陪审员  郭瑞力二〇一五年十二月二日书 记 员  杨东初
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法西执字第2902号申请执行人林华彬。被执行人黄亚福、林玉群。深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人黄亚福、林玉群于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 魏 敏二〇一五年十二月二十八日书记员 方思元
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2748号被执行人黄英献。被执行人纪名宾。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第224号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行黄英献、纪名宾罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人黄英献、纪名宾无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第224号刑事判决书中罚金的执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭柯铭审判员  蔡燕飞审判员  林明雅二〇一五年十二月二十一日书记员  林晓敏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中法民管异初字第00293号原告：重庆百笑医疗设备有限公司，住所地重庆市经开区。法定代表人：赵炜华，该公司总经理。委托代理人：谢馥蔚，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。委托代理人：秦小燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告：杜红梅。被告：河南百艾堂科技有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：李梦丽，该公司总经理。被告：南阳仙草药业有限公司，住所地南阳市宛城区白河街道办事处魏营村八组（312国道西侧）。法定代表人：孙书杰。本院受理原告重庆百笑医疗设备有限公司与被告杜红梅、河南百艾堂科技有限公司、南阳仙草药业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，被告河南百艾堂科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及侵权行为地均在河南省郑州市，本院对本案没有管辖权，请求将本案移送河南省郑州市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案系因侵害实用新型专利权纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”以及第五条的规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”结合本案而言，本案被告之一杜红梅的住所地在重庆市长寿区，属于本院司法管辖范围。故原告重庆百笑医疗设备有限公司向本院提起诉讼，本院依法对本案具有管辖权。被告河南百艾堂科技有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告河南百艾堂科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南百艾堂科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  张 玥代理审判员  潘国伟人民陪审员  王 宇二〇一五年十二月二十九日书 记 员  杜万江
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第2566号原告天津芯硕精密机械有限公司，住所地天津开发区黄海路167号。法定代表人刘涛，总经理。委托代理人李晓，天津谐海律师事务所律师。委托代理人王颖，天津谐海律师事务所律师。被告吴永超。委托代理人刘奇，上海运帷律师事务所律师。委托代理人马雪平，上海运帷律师事务所律师。原告天津芯硕精密机械有限公司诉被告吴永超劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。经审查，原、被告原为劳动合同关系，被告在原告公司从事技术岗位工作，劳动合同履行期间，被告于2014年6月11日向原告提出解除劳动合同。原告于2015年6月10日在本院对案外人李显杰、江苏影速光电技术有限公司、无锡影速半导体科技有限公司提起诉讼，主张三被告共同构成商业秘密侵权，要求三被告停止侵权、赔偿损失45万元。该案目前正在审理中。2015年6月11日，原告在天津开发区劳动争议仲裁委员会对包括被告吴永超在内的7名员工分别申请劳动仲裁，申请事项为：要求被告赔偿原告因违反劳动合同约定的保密义务给其造成的损失40720元。后该委于2015年7月31日作出裁决，以原告申请的仲裁事项不属于劳动争议案件受理范围为由驳回了原告的仲裁申请，后原告起诉至本院。本院受理后，就本案涉及的损失赔偿问题、另案中商业秘密侵权问题与本案诉讼请求的关系等问题对原、被告进行了询问。原告表示，被告及另案6名员工此前均系其公司员工，工作期间分管不同的部门，分别掌握了不同的商业秘密，其中李显杰起主要作用，七人离职后共同加入江苏影速光电技术有限公司、无锡影速半导体科技有限公司，侵害商业秘密的行为系7人共同行为造成的，属于共同侵权。本院认为，《劳动合同法》第二十三条、二十四条的规定属于违反保密义务及竞业限制约定劳动者应当承担的违约责任，而非损害赔偿责任。第九十条尽管规定了劳动者违反保密义务及竞业限制约定给企业造成损失的，应当承担赔偿责任，但本案涉及的是商业秘密侵权，通过劳动争议案件解决的前提条件是原告主张其拥有的所谓商业秘密已被生效法律文书所确定，在此情形下，可以通过劳动争议案件向具体实施损害行为的劳动者主张权利，本案显然不具备上述条件。鉴于原告已经在另案中通过对案外人李显杰、江苏影速光电技术有限公司、无锡影速半导体科技有限公司提起诉讼，主张共同构成商业秘密侵权，而原告亦认为本案劳动争议被告与上述案件被告构成共同侵权，因此，原告对于以诉讼方式维护其所谓商业秘密权利已经做出选择，即商业秘密侵权之诉。现原告又在本案中对其认为的共同侵权人提出劳动争议之诉，当有重复诉讼之嫌。同时，结合天津市高级人民法院《审理侵犯商业秘密纠纷案件研讨会纪要》第10条的规定，即“企、事业单位员工离职后违反保密合同的约定，侵犯原所在单位商业秘密的，企、事业单位可以依据保密合同或合同中的保密条款，独立提起保密合同纠纷诉讼。该类案件不属于劳动争议案件，不受劳动争议处理程序的限制。”据此，原告在本案中对被告提起劳动争议之诉显然不妥，其起诉应予驳回。原告可在商业秘密侵权案件中通过追加当事人的方式完善诉讼主体，正当维护权利。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告天津芯硕精密机械有限公司的起诉。原告预交的案件受理费5元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王玉强二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王天远
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳议执字第149-1号申请执行人张勇，居民。被执行人吴明，教师。申请执行人张勇与被执行人吴明民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月31日作出的（2013）邳议民调初字第149号民事调解书已生效。该法律文书主文中载明：“一、被告吴明给付原告张勇借款本息13000元，于2014年1月30日前一次性付清，如到期被告吴明不按约还款，还将另赔偿原告张勇损失3000元。二、原告张勇自愿放弃其他诉讼请求。三、本协议双方签字即生效。减半收取的案件受理费96.5元，由原告张勇负担。”2015年3月17日，申请执行人张勇以被执行人吴明未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人吴明工资账户已经被法院另案冻结。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）邳议执字第149号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  衡永红执行员  丁胜利执行员  孙 双二〇一五年十二月十五日书记员  刘明浩
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）乐民初字第187号原告环球建设工程集团有限公司大庆分公司，地址：大庆市让胡路区西静路15号1号商服综合楼3层商服3。法定代表人陈静波，经理。委托代理人田虎，昌乐安信法律服务所法律工作者。被告夏伟远。本院在审理原告环球建设工程集团有限公司大庆分公司与被告夏伟远建设工程施工合同纠纷一案，原告环球建设工程集团有限公司大庆分公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告环球建设工程集团有限公司大庆分公司撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1570元，由原告负担。审 判 长  胡俊峰人民陪审员  张秀娟人民陪审员  秦庆秀二〇一五年十二月八日书 记 员  孙希峰
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盱执字第02214号申请执行人王桂平，职员。被执行人陈刚，个体户。王桂平与陈刚民间借贷纠纷一案，我院于2015年1月9日作出（2015）盱民初字第00009号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：被告陈刚欠原告王桂平借款40000元，被告陈刚于2015年2月15日前给付原告王桂平借款5000元，余款35000元于2015年6月10日前一次性付清；如果被告陈刚有一期未按期足额履行给付义务，原告王桂平可就被告陈刚未履行的所有款项一并申请法院执行。其他无争议。案件受理费减半收取563元，由原告王桂平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）盱民初字第00009号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  吉 雷二〇一五年十二月九日书记员  姚建明
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第08380号原告杨天利，男，1970年4月1日生，汉族，个体工商户，住重庆市永川区。委托代理人刘银勇，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。被告重庆市京诚殿餐饮娱乐有限责任公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段809号2层，组织机构代码32778243-8。法定代表人程文霞，经理。原告杨天利与被告重庆市京诚殿餐饮娱乐有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，于2015年12月11日依法由审判员高健独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨天利及委托代理人刘银勇、被告重庆市京诚殿餐饮娱乐有限责任公司的法定代表人程文霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨天利诉称，被告从2015年4月起向原告购买鲜肉，至2015年8月止共计欠货款23454元，故起诉要求被告立即支付货款23454元并从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告重庆市京诚殿餐饮娱乐有限责任公司辩称，原告所述是事实，但因其内部原因，现尚不能支付，且不应支付利息。经本院审查，被告承认原告的诉讼事实和相应的诉讼请求，没有违反法律规定，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的逾期利息标准没有相关法律依据，本院从原告起诉的次日（即原告要求的2015年11月1日）起以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院判决如下：一、由被告重庆市京诚殿餐饮娱乐有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告杨天利货款23454元及资金占用利息损失（从2015年11月1日起以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）。二、驳回原告扬天利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费390元，减半收取195元，由被告重庆市京诚殿餐饮娱乐有限责任公司负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 高 健二〇一五年十二月十九日书记员 隆杭航
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄州伙牌执字第00036号申请执行人李勇涛。被执行人胡有清。关于申请执行人李勇涛与被执行人胡有清买卖合同纠纷一案，（2012）鄂襄州伙牌民初字第00125号民事判决书生效后，因被执行人未按民事判决书确定的内容自动履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到可供执行的财产及财产线索。本案执行标的额为13307元。由于被执行人暂无财产可供执行，本案现未能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2012）鄂襄州伙牌民初字第00125号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 飞审判员 许华兵审判员 李正军二〇一五年十二月九日书记员 马敬合
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）呼刑执字第712号罪犯王全，男，汉族，小学文化，判刑前无职业，捕前住内蒙古自治区满洲里市，现在内蒙古扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区满洲里市市人民法院于2007年10月20日作出（2007）满刑初字第89号刑事判决书，以王全犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金二千元，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金一千元，合并决定执行有期徒刑十三年，并处罚金三千元（未缴纳），剥夺政治权利二年，刑期（自2006年12月6日起至2019年12月5日止）。判决发生法律效力后，于2007年11月1日交付执行，2007年11月5日投入扎兰屯监狱服刑，执行期间，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）呼刑执字第320号刑事裁定书，于2014年1月19日作出（2014）呼刑执字第38号刑事裁定书，分别对罪犯王全减去有期徒刑六个月，九个月，累计减刑2次，减刑一年三个月（自2006年12月6日起至2018年9月5日止）。截止2015年12月8日，剩余刑期二年八个月二十七天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年11月18日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员陈伟担任审判长，由审判员包立红、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。执行机关根据罪犯王全在2013-2015年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。经审理查明，罪犯王全在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2013-2015年度该犯获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，罪犯计分考核积分统计表、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯王全在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯王全未能提供罚金已缴纳或无力缴纳罚金证据，故应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王全减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利二年不变（自2006年12月6日起至2018年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  包立红代理审判员  蒋忠顺二〇一五年十二月八日书 记 员  吴 云
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民三(知)初字第152号原告哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人庞军，哈尔滨轴承集团公司董事长。委托代理人罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。委托代理人陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。被告上海新生机电实业有限公司新谊机电经营分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人楼杏荪。本院在审理原告哈尔滨轴承集团公司与被告上海新生机电实业有限公司新谊机电经营分公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。审 判 长  沈晓峰审 判 员  金 滢人民陪审员  刘美琳二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第3744号原告叶贤明，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人ＸＸ、郭逢俊，四川英卓律师事务所律师。被告陈介昌，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告叶贤明诉被告陈介昌民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告叶贤明及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈介昌经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结.原告叶贤明诉称,被告因生意需要，提出向原告借款，原告于2013年1月4日和2013年7月31日分别借给被告100000元何60000元，共计160000元，被告都向原告出具借条。2014年原告多次要求被告归还借款，但被告都置之不理。故诉至法院，请求判令：一、被告立即归还依法借款本金160000元；二、被告支付自2013年1月4日至2015年5月13日的利息88268元；三、诉讼费由被告负担。经审理查明，被告陈介昌因生意资金周转需要于2013年1月4日向原告叶贤明借款100000元，当日被告向原告出具借条，借条载：今借到叶贤明人民币拾万元正，被告陈介昌在借款人处签名并加盖手印。借条未约定利息，也未约定还款时间。借条出具当日原告将现金100000元交与被告。2013年7月31日被告又向原告借款60000元，被告向原告出具借条，该借条载：今借到叶贤明人民币陆万元正，被告陈介昌在借款人处签名并加盖手印，借条未约定利息，也未约定还款时间。借条出具当日原告将现金60000元交与被告。至今被告陈介昌未偿还原告叶贤明两笔借款，原告于2015年5月14日向人民法院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有当事人身份证明、借条及当事人陈述等予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈介昌向原告叶贤明两次借款共计160000元的事实，有原告提供的借条等为据，据此原告叶贤明与被告陈介昌之间的债权债务关系本院依法予以确认。因此对原告要求被告偿还借款本金160000元的诉请本院予以支持。对原告要求被告支付自2013年1月4日至起诉前即2015年5月13日利息88268元的诉请，本院认为因被告出具的借条上未约定利息与还款时间，依照法律的有关规定应当视为不给付利息，故对此诉请本院不予支持，本院只支持自原告起诉之日即2015年5月14日起按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至被告本金还清之日止的利息。被告陈介昌经本院传票传唤拒不到庭，应视为其自行放弃相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告陈介昌于本判决生效之日起十日内偿还原告叶贤明借款本金160000元并支付利息，利息以160000元为基数自2015年5月14日起依照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本金付清为止。二、驳回原告叶贤明的其他诉讼请求。如果被告陈介昌未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5024元，由被告陈介昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李洪海审 判 员  唐云华人民陪审员  杨 敏二〇一五年十二月二十八日书 记 员  黄兴萍
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第14309号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李军华。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李军华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李军华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，211.05元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，211.05元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一五年十二月二十三日书记员 孙建伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭桐商初字第2262-1号原告：王国兴。被告：胡伟东。被告：袁烝。被告：桐庐东方家电有限公司，住所地：桐庐县桐君街道富春路399号。法定代表人：胡伟东。原告王国兴诉被告胡伟东、袁烝、桐庐东方家电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王国兴起诉称：被告以经营为名于2008年5月6日向原告借款20万元，承诺月利率5%。后经原告催讨被告未归还借款。请求判令：1、被告归还借款20万元并支付利息24万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案被告袁烝、胡伟东涉嫌非法吸收公众存款，桐庐县公安局已于2015年11月20日立案侦查，本案应移送桐庐县公安局处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王国兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 陈 旎二〇一五年十二月十日书 记 员 蒋玲燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂汉阳行初字第00053-2号原告罗华朗。被告武汉市硚口区人民政府。住所地武汉市硚口区沿河大道***号。法定代表人景新华，系该区区长。本院受理的原告罗华朗诉被告武汉市硚口区人民政府房屋征收行政决定一案，经湖北省武汉市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告罗华朗向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告罗华朗的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告罗华朗撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告罗华朗负担。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  沈纪奎二〇一五年十二月十四日书 记 员  彭 刚
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂西陵民初字第01842号原告别云华。委托代理人郭德超，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。被告汪巍。委托代理人王明华，湖北民基律师事务所律师。被告邓艳，系汪巍之妻。原告别云华与被告汪巍、邓艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告别云华及其委托代理人郭德超到庭参加诉讼，被告汪巍及其委托代理人王明华，被告邓艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月3日，被告汪巍因急需资金周转，向原告借款1300000元，借款期限二个月，原告当即向被告指定的姓名为姜化的账户如数转款，被告给原告出具借据一份。同年6月3日被告要求续借三个月，将原借据作废，重新给原告出具“今借到别云华现金一百三十万元整，期限三个月”借据一份，双方口头约定利息月息3%。还款期限届满后，原告数次向被告追索，被告拖欠不还。因被告向原告借款时，二被告是夫妻关系，其借款系夫妻关系存续期间共同债务。请求：1、判令两被告共同偿还借款本金130万元，利息312000元（2014年10月3日至2015年10月3日，按月息2%）；2、诉讼费由被告承担。被告汪巍辩称，对于原告所诉借款本金事实没有异议，我向原告借此款是为给肖成融资。2014年5月3日开始，每月按月息3分支付3.9万元，支付了6个月。本债务没有用于家庭生活，被告邓艳对该债务也不知情，因此该债务是汪巍的个人债务，由个人承担。被告邓艳辩称，原告所诉的债务本人直到2014年7月份才知道。我和汪巍夫妻关系存续期间经济是AA制，经济是独立的，汪巍找原告借的钱也没有用在家庭生活中，所以不应将我列为被告。审理查明，2014年4月13日，被告汪巍向原告借款1300000元，借款期限二个月，双方口头约定利率月息3%。原告当即向被告汪巍指定的姓名为“姜化”的中国建设银行卡号62×××13账户如数转款。同年6月3日被告汪巍要求续借三个月，并给原告出具“今借到别云华现金一百三十万元整，期限三个月”借据一份，从2014年5月3日开始，被告汪巍每月按月息3分支付3.9万元，共支付6个月。还款期限届满后，经原告追索，被告未偿还借款。2015年5月16日，被告汪巍作出主要内容为“2014年6月4日，本人汪巍向别云华借款一百三十万元人民币，借款期限三个月，同日别云华通过银行转账方式将上述款项交付给我指定的账户上。当时口头约定利息为月息3%，按月付息”的《情况说明》。同时查明，被告汪巍与被告邓艳2001年6月18日登记结婚，2015年4月27日二被告登记离婚。上述事实，有《借条》。《银行转账凭条》，《情况说明》，《婚姻登记档案信息》，《离婚证》，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告借贷行为是双方真实意思表示，合法有效，借贷关系成立。二被告辩称该债务没有用于家庭生活，对于二被告的辩称理由，原告认为汪巍是银行工作人员，其辩称出借款项供他人使用，目的是为了获取更大的收益。被告汪巍在约定偿还本案债务期间，仅将六个月利息支付给原告。汪巍在婚姻关系存续期间投资收益或者亏损均属于家庭共同的收益或者亏损。虽然二被告于2015年4月27日离婚，但其二人在婚姻关系存续期间发生的债务应当依法认定为夫妻共同债务，二被告应当依法承担连带清偿责任，原告主张理由成立，本院予以支持。因原告与被告汪巍约定月利率3%，依照法律和司法解释可以支持的借款期限内的利率为年利率24%。本案借贷双方约定了借期内的利率，没有约定逾期还款利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，本院予以支持。原告请求被告从2014年10月3日起按月利率2%支付利息理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告汪巍于本判决生效之日起三十日内向原告别云华清偿借款一百三十万元，被告邓艳承担连带清偿责任；二、被告汪巍从2014年10月3日起至本判决确定清偿之日止，以借款一百三十万元本金为基数按照月息2%利率向原告别云华支付利息，被告邓艳承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19308元（原告已预交），减半收取9654元，由被告汪巍负担，执行时一并履行，被告邓艳承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  朱友学二〇一五年十二月二十九日书记员  肖 伟
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民终字第2512号上诉人（原审被告）山东兴唐源建设工程有限公司。法定代表人程祥珅，董事长。被上诉人（原审原告）济宁翔天置业集团有限公司。法定代表人张涛，董事长。委托代理人孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。上诉人山东兴唐源建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3453号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东兴唐源建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人山东兴唐源建设工程有限公司撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。二审案件受理费3350元，由上诉人山东兴唐源建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫先东代理审判员  韩 飞代理审判员  张 芳二〇一五年十二月一日书 记 员  刘纯子
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丰民（商）初字第14243号原告北京华兴时代木业有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大杜社村。法定代表人何强培，经理。委托代理人王峰，北京市东元律师事务所律师。被告北京居典世家商贸中心，住所地北京市丰台区南三环西路56号玉美家园建材市场***号。投资人任永军，经理。原告北京华兴时代木业有限公司（以下简称华兴公司）与被告北京居典世家商贸中心（以下简称居典中心）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许无忌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华兴公司的委托代理人王峰，被告居典中心的投资人任永军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告华兴公司诉称：2013年9月24日，居典中心前业主任小地因经营需要，向原告借款100万元整，约定借款期限二日，但被告迟迟不还款，直到2014年10月13日，任小地以居典中心名义向原告开具97万元的转账支票一张，但因存款不足被告银行退票。后经追要，任小地归还50万元，尚欠50万元至今未予归还。2015年3月12日，居典中心将业主变更为任永军。故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款50万元，并支付自2013年9月24日始至2015年9月23日止按照年利率6%计算的利息6万元。被告居典公司辩称：原告没有证据证明原被告双方存在借款关系，原被告双方也没有业务往来。被告现在的投资人是任永军，任永军不认识原告，也不欠原告款项。经审理查明：居典中心系个人独资企业，原投资人为任小地，现投资人为任永军。2014年9月24日，何强培通过中国农业银行向任小地转账97万元。2014年10月13日，居典中心出具转账支票一张，金额为97万元，次日，华兴公司持该支票到银行入账被退票，退票理由为存款不足。诉讼中，华兴公司称居典中心于2014年9月24日向其借款100万元，其中97万元通过上述转账完成，另3万元现金由华兴公司法定代表人何强培交付给任小地，借款期限为2日，后居典中心通过任小地还款50万元，现尚欠50万元未还。另华兴公司称双方就100万元借款未约定利息。上述事实，有银行账户交易记录、支票、退票理由书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，华兴公司诉称居典中心向其借款100万元，现尚欠50万元未还，但华兴公司提供的证据不足以证明双方存在借贷事实。现华兴公司以民间借贷法律关系起诉，不妥，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：驳回原告北京华兴时代木业有限公司对被告北京居典世家商贸中心的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  许无忌二〇一五年十二月二十五日书 记 员  黄建帅
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广商初字第686号原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在扬州市杭集镇曙光路18号。负责人韦明，行长。委托代理人陈锋，该单位员工。被告钱春帮。被告戴红梅。被告傅桂明。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行（以下简称农商行杭集支行）与被告钱春帮、戴红梅、傅桂明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锋到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行杭集支行诉称，2014年8月29日，原告与三被告签订了个人担保借款合同，钱春帮向原告借款18万元，戴红梅、傅桂明承担连带还款责任。贷款到期后，钱春帮未按约还款。请求判令被告钱春帮给付借款本金18万元及利罚息（截至2015年8月5日为12683.45元，此后按合同约定计算至给付之日止），被告戴红梅、傅桂明承担连带还款责任。原告提供了个人担保借款合同、借款借据、结息清单。三被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。经审理查明，2014年8月29日，原告与三被告签订了个人担保借款合同，钱春帮向原告借款18万元，期限至2015年8月5日，年利率10.8%。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款自逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据规定计收复利。戴红梅、傅桂明承担连带还款责任，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告发放了18万元。贷款到期后，钱春帮未按约还款，戴红梅、傅桂明未履行保证义务。本院认为，原告与三被告签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律行政法规规定，应认定为合法有效。原告履行了贷款义务，钱春帮未按约还款，显属违约，原告有权要求钱春帮还本付息，戴红梅、傅桂明承担连带还款责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱春帮于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行借款本金18万元及利罚息（截至2015年8月5日为12683.45元，此后按合同约定计算至付清之日止）。二、被告戴红梅、傅桂明对上述债务承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4394元，减半收取为2197元（原告已预交），由三被告共同负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 姜 莉二〇一五年十二月二十九日书记员 田金星
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温永商初字第603号原告：李爱国。委托代理人：崔波，浙江光正大律师事务所律师。被告：永嘉县乳品厂。住所地：永嘉县东城街道沿江路**号。诉讼代表人：周望佐，永嘉县乳品厂破产清算组组长。被告：永嘉县经济商务和信息化局。住所地：永嘉县东城街道永建路***号。法定代表人：麻伯崇，局长。原告李爱国与被告永嘉县乳品厂、永嘉县经济商务和信息化局养老保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告李爱国诉称：永嘉县乳品厂于1968年建厂，是经贸系统集体企业，其主管单位是永嘉县经济商务和信息化局（原永嘉县二轻工业局）。1993年12月17日，经永嘉县经济商务和信息化局（原永嘉县二轻工业局）、永嘉县乳品厂及永嘉县社会保险事业管理局三单位协商确定，将永嘉县乳品厂全体职工参加职工社会养老保险，自1992年1月起，纳入职工社会养老保险，按规定缴纳保险金，由永嘉县乳品厂厂长李锐锋负责具体工作。1994年和1995年，永嘉县乳品厂按规定为全体职工缴纳了养老保险金。原告于1982年10月到永嘉县乳品厂工作，是集体混岗工。1998年，永嘉县乳品厂因经营不善停产至今。2102年，被告永嘉县经济商务和信息化局为原告在社保局办理了社会保险申报手续，并盖章，但未给原告补交社会保险费（补交保险费，社保局要求必须有单位的盖章确认，才能办理）。被逼无奈，原告自己垫交1992年至2006年12月份的养老保险费28240元。事后，原告多次要求被告永嘉县经济商务和信息化局偿付原告为其垫交的养老保险费28240元，但至今未果。故诉至法院，请求判令：被告偿付原告为被告垫交的1992年至2006年12月份的养老保险费28240元。本院认为：原告李爱国以被告永嘉县经济商务和信息化局未为原告补交养老保险费为由向本院起诉，要求被告永嘉县经济商务和信息化局偿付原告自己垫交的养老保险费，并非是对永嘉县乳品厂破产清算组的职工破产债权认定有异议而提起诉讼，故本案的案由应为养老保险待遇纠纷，属劳动争议。根据劳动法律规定，劳动争议发生后，当事人应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，本案应由当事人先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李爱国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  潘谷明二〇一五年十二月二十二日书记员  陈苗凡永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法陈民初字第487号原告张桂荣，男，1958年3月3日出生，汉族，住广西桂平市。委托代理人颜妍，广东海迪森律师事务所律师。被告黎峰，男，1995年3月20日出生，汉族，住广西兴业县。原告张桂荣与被告黎峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由审判员龚国旗担任审判长，会同人民陪审员叶兆桐、周信桐，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜妍到庭参加诉讼,被告黎峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月20日，原告驾驶二轮电动车在顺德区陈村镇合成路与麦涌路交汇路口与被告的二轮电动车发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定被告对事故承担主要责任。事故发生后，原告被送往陈村医院住院治疗，治疗期间原告已预交相关医疗费用。请求法院判令被告支付医药费72547.02元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日）；2.诉讼费用由被告承担。被告未答辩。原告向本院提交以下证据：1.身份证、民事诉讼主体告知，证明原被告的诉讼主体资格；2.道路交通事故认定书，证明事故的经过及责任划分；3.入院记录、费用明细清单、医疗费发票，证明原告的治疗经过及治疗费用。被告黎峰未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，能向本院说明证据的合法来源，与原告主张的事实存在关联，予以采信。综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2014年11月20日，原告张桂荣驾驶无号牌二轮电动车与被告黎峰驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告张桂荣受伤和两车受损的道路交通事故，2014年11月24日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告黎峰承担事故的主要责任。原告受伤后被送往顺德第一人民医院附属陈村医院住院治疗，2015年9月8日出院，支出医疗费103318.65元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告黎峰驾驶车辆变更车道未让在本车道内行使的车辆先行，对本次事故的发生存在过错；原告张桂荣未按照驾驶规范文明驾驶车辆，对本次事故的发生也存在过错；综合二者的过错程度，被告黎峰应对原告的损失承担70%的赔偿责任，截至2015年9月8日的医疗费103318.65元，应由被告黎峰承担70%即72323.06元。被告黎峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂荣机动车交通事故赔偿款72323.06元；二、驳回原告张桂荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613.68元（原告已预交），由被告黎峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  龚国旗人民陪审员  叶兆桐人民陪审员  周信桐二〇一五年十二月十五日书 记 员  卢致慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗番法民三初字第745号原告：广州市某某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：赖某某，职务总经理。委托代理人：何某某，住广州市番禺区，该公司员工。委托代理人：李某某，住湖南省祁东县，该公司员工。被告：陈某某，住广州市番禺区。原告广州市某某物业管理有限公司（以下简称某某公司）诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人何某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某公司诉称：2013年3月，经富都城二期、白沙堡过半数业主同意选举产生了义务自管小组，由业主自管小组代行业主委员会的职责。同期，经富都城二期、白沙堡过半数业主同意选聘原告华某公司作为富都城二期、白沙堡的物业管理服务企业。2013年5月，由义务自管小组与原告华某公司签订《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》，富都社区居民委员会作为见证单位。该合同约定管理期限从2013年6月1日至2016年5月30日止；物业服务费用由业主按房产证建筑面积交纳，标准为住宅管理服务费1元/月/平方米，商铺管理服务费80元/月。被告陈某某自2013年6月1日起出现拖欠物业管理费的现象，至今已累计拖欠物业管理费共1075元，经多次催收，均未果。原告华某公司认为，其已通过合法程序成为涉讼小区的物业服务企业，其与富都城二期、白沙堡物业业主签订的《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应严格履行合同的各项义务，其已按照合同约定标准向被告陈某某提供了物业管理服务，被告陈某某应当履行按时足额支付物业服务费用的义务。被告陈某某拖欠物业服务费用的行为严重侵害原告华某公司的合法权益，原告华某公司特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陈某某支付拖欠的物业管理服务费1075元（自2013年6月1日至2015年6月30日）以及违约金（每月物业管理费违约金从下月1日起，以所欠物业管理费为本金，按每日1‰的标准计算至付清之日止，暂计至2015年6月30日违约金为539.78元）；2、被告陈某某承担本案诉讼费。被告陈某某无答辩，亦未在举证期限内举证。经审理查明：华某公司是具有三级物业服务资质的企业。被告陈某某是位于广州市番禺区市桥镇某房（以下简称涉讼房屋）的登记权属人，该房屋建筑面积为43平方米，发证日期为2002年3月29日。2013年7月29日，华某公司作为受托方（甲方），叶某、杨某、黎某、周某、邹某作为委托方（乙方），广州市番禺区市桥街富都社区居民委员会（以下简称富都居委会）作为见证单位，签订《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》，合同约定，甲乙双方于2013年5月经富都城二期、白沙堡小区（以下简称涉讼小区）业主选举（户数及建筑面积双过半同意）产生了义务自管小组成员：叶某、杨某、黎某、周某、邹某共五人，其五人代表涉讼小区业主行使业主委员会的职责，包括：签署《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》等；乙方委托甲方实行涉讼小区的物业管理服务；委托管理项目包括，公共设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维持公共秩序，管理与物业相关的工程图纸、住（用）户档案与竣工资料，负责向业主和物业使用人收取住宅物业管理服务费、商铺管理费、车辆停放费及临时停车费，对业主和物业使用人违反业主公约的行为，采取批评、规劝、警告、制止等措施；委托管理期限自2013年6月1日起至2016年5月31日止；物业服务费用由业主按房产证建筑面积交纳，物业住宅管理服务费为1元/月/平方米；物业服务费用及代收代缴费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月20日前向甲方交纳当月物业服务费及代收代缴费用；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用及代收代缴费用的，每逾期一日，应按应付未付费用千分之一的标准向甲方支付违约金，违约金支付至应付未付费用付清之日止。该合同附件包括，小区业主委托签署证明、《富都城物业管理简案》、《服务质量》、《业主公约》等。2015年7月3日，华某公司以陈某某欠缴物业管理费为由向本院提起本案诉讼。在庭审中，华某公司称涉讼小区成立了由叶某、杨某、黎某、周某、邹某5名业主组成的自管小组代表涉讼小区业主行使业主委员会的职责，华某公司于2013年6月1日在富都居委会的见证下，接受该自管小组的委托并自此管理涉讼小区至今；华某公司已尽到物业管理服务的义务，但陈某某自2013年6月开始未缴纳物业管理费，根据《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》的约定，涉讼房屋每月的物业管理费按照1元/月/平方米计算为43元（1元/月/平方米×43平方米=43元/月），每月管理费应在当月20日前缴清，逾期则以欠缴管理费为本金，从下月1日起，按每日千分之一的标准计算逾期缴费违约金至款项清偿之日止。以上事实，有华某公司提供的房地产权情况证明、《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》、资质证书等证据以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为：华某公司是具有物业服务资质的企业，其在富都居委会的见证下与涉讼小区的业主代表签订《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》，并按照该合同自2013年6月1日起为涉讼小区提供物业管理服务，陈某某作为涉讼小区的住户，接受了华某公司的物业管理服务，其与华某公司之间存在事实上的物业服务合同关系，根据公平、等价有偿的原则，其应当向某公司支付相应的物业管理服务费。华某公司主张，涉讼房屋的物业管理费依照《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》的约定，按1元/月/平方米的标准收取，该标准未超出政府指导价，本院予以支持。因陈某某未举证证明其已缴纳2013年6月1日至2015年6月30日的物业管理费，故陈某某应向某公司支付2013年6月1日至2015年6月30日的物业管理费共1075元（1元/月/平方米×43平方米×25个月=1075元）。至于华某公司要求陈某某按每日1‰的标准支付逾期缴纳物业管理费违约金的诉讼请求，由于《富都城二期、白沙堡物业管理委托合同》是由涉讼小区业主代表与华某公司签订的，合同签订的主体并非是涉讼小区的开发商或业主委员会，故合同中的违约条款不应对陈某某产生约束力，华某公司依此向陈某某主张物业管理费违约金，缺乏法律和合同依据，本院不予支持。陈某某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某某应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市某某物业管理有限公司支付广州市番禺区市桥镇某房2013年6月1日至2015年6月30日的物业管理费1075元；二、驳回原告广州市某某物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广州市某某物业管理有限公司负担17元，由被告陈某某负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 祎人民陪审员  袁智健人民陪审员  何伟峰二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李嘉怡
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2015）台天行初字第58号原告黄维侦。委托代理人王洪豫。系原告亲戚。委托代理人戴金龙，湖南湘龙律师事务所律师。被告天台县人力资源和社会保障局，住所地天台县行政中心17楼。法定代表人庞志刚，局长。委托代理人梅健彬，天台县人力资源和社会保障局干部。第三人浙江红太阳橡胶有限公司，住所地天台县三合镇下方工业区。法定代表人许式江，执行董事。委托代理人许式贵，公司股东。第三人许式贵，男，1954年10月4日出生，公民身份号码3326251954********，汉族，住天台县三合镇下坊村十罗巷**号。两第三人共同委托代理人许尚孝，浙江天城律师事务所律师。原告黄维侦因要求撤销被告天台县人力资源和社会保障局（以下简称天台人社局）天人劳社工伤[2012]第130号工伤认定决定书，于2015年10月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄维侦诉称，许式贵以红太阳钢构与原告签订有劳务合同在前。原告做工受伤后，许式贵哄骗原告签订了第二份合同，是以红太阳橡胶公司名义签订的，但无公司盖章和法定代表人签字。后许式贵伪造第三份合同申请工伤认定，原告是在2015年7月9日调取工伤认定材料才得知，也是以红太阳橡胶公司名义签订合同，无公司盖章和法定代表人签字，且原告没有在合同上签字。原告是电焊工，橡胶公司不可能招聘工人对橡胶做电焊，应是许式贵所雇请在红太阳钢构做电焊工。原告于2015年7月9日调取工商登记信息后才知道红太阳橡胶与红太阳钢构是两个独立的经营单位，所以原告受伤的后果应由许式贵承担，被告作出的工伤认定决定书（认定原告在为红太阳橡胶公司做工时受伤属工伤）错误，请求撤销天人劳工伤[2012]第130号工伤认定决定书。被告天台人社局辩称，第三人浙江红太阳橡胶有限公司以其职工黄维侦在工作时受伤为由，于2012年4月9日向答辩人提出工伤认定申请，答辩人受理后依法进行调查处理，于2012年5月11日作出天人劳工伤[2012]第130号工伤认定决定书，并送达给原告及第三人。原告于2013年7月20日以该决定书为证据向天台县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。答辩人认为，按照《行政诉讼法》的规定，原告最迟在2013年7月20日提起仲裁申请时即已经知道《工伤认定决定书》的内容，故原告的诉讼已超过起诉期限。请求依法予以驳回。第三人浙江红太阳橡胶有限公司、许式贵述称：1、原告的起诉已超过法定的行政诉讼时效期间。2、原告在2013年7月20日向天台县劳动争议仲裁委员会申请工伤赔偿的“申诉书”中明确“2012年3月26日上午8时左右，申诉人在被申诉人（即浙江红太阳橡胶有限公司）处运输废铁料准备去车间电焊时，不慎三轮车撞到墙上导致申诉人右脚受伤”，这是原告的自认行为。原告因工伤赔偿纠纷，先后经劳动争议仲裁裁决，2次起诉，2次上诉，1次申请再审，穷尽了民事诉讼司法程序，浪费国家司法资源，向社保机构领取去72767.21元的工伤保险待遇，现又提起工伤认定的行政诉讼，实是无理取闹。请依法驳回原告的起诉。经审理查明，第三人许式贵开办有天台县红太阳钢构门窗厂（个体工商户），同时系第三人浙江红太阳橡胶有限公司的股东（占35%股份）。2012年3月26日，原告在驾驶电动三轮车时发生单方事故，导致原告右脚受伤。2012年4月9日，第三人浙江红太阳橡胶有限公司向被告申请工伤认定，被告于同年5月11日作出天人劳社工伤[2012]第130号工伤认定决定书，认定原告系浙江红太阳橡胶有限公司职工，在工作时间、工作场所因工作原因发生事故受到伤害，属于工伤。2013年7月20日，原告以该工伤认定决定书为依据，向天台县劳动仲裁委员会申请工伤赔偿仲裁，要求裁决解除与第三人浙江红太阳橡胶有限公司的劳动关系，并由浙江红太阳橡胶有限公司赔偿原告各项损失共计206263.96元。2013年9月25日，天台县劳动仲裁委员会作出天劳仲案字[2013]第95号仲裁裁决书，裁决解除原告与浙江红太阳橡胶有限公司的劳动关系，由浙江红太阳橡胶有限公司一次性支付给原告各项损失费共计40654元。原告不服该裁决，以浙江红太阳橡胶有限公司为被告向本院提起工伤赔偿诉讼。本院于2014年2月21日作出判决，解除原告与浙江红太阳橡胶有限公司的劳动关系，并由浙江红太阳橡胶有限公司支付原告各项工伤赔偿费用60036元及返还原告工伤医疗费945.91元。原告仍不服该判决，曾先后向台州市中级人民法院和浙江省高级人民法院提起上诉和申请再审，均被驳回。本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告所作的天人劳工伤[2012]第130号工伤认定决定书虽然告知了原告诉权，但未告知原告起诉期限，也无证据证明原告知道或者应当知道起诉期限，故应适用2年起诉期限的规定。考虑到被告未将工伤认定决定书直接送达给原告，故该案的起诉期限只能从2013年7月20日原告以该工伤认定决定书为依据提起工伤仲裁申请之日开始计算，至原告于2015年10月6日提起本案诉讼之日止，显然已超过2年。原告在庭审中抗辩其是在2015年7月9日查询工商登记信息后才知道红太阳钢构和红太阳橡胶是两个独立的经营主体，起诉期限应从此时开始计算，该抗辩理由因缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黄维侦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  周方锐代理审判员  金 雯人民陪审员  许 君二〇一五年十二月十八日书 记 员  张娇霞附：本裁定适用的相关法律依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过起诉期限且无正当理由的；……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴法执字第1465号申请执行人覃彩叶。被执行人韦求考。申请执行人覃彩叶与被执行人韦求考相邻关系纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院2015年6月1日作出的（2015）兴民初字第662号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦求考没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃彩叶于2015年9月17日向本院申请强制执行，本院于2015年9月18日依法受理立案。在执行过程中，2015年12月17日双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人覃彩叶与被执行人韦求考申请政府确定堆放石头的土地的管理使用权归属；二、堆放石头土地的管理使用权如果属于申请执行人覃彩叶，则由覃彩叶清理石头；堆放石头土地的管理使用权如果属于被执行人韦求考，则由韦求考清理石头。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第662号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  卢统英审判员  韦 薇审判员  陈勋繁二〇一五年十二月十六日书记员  石才强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚执字第1000号被执行人黄明发，男，汉族，小学文化，无职业，住抚松县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚刑初字第141号刑事判决书，于2015年12月1日移送执行，要求被执行人黄明发缴纳罚金2,000.00元。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查，未发现被执行人黄明发可供执行财产，且康丛祥现正处服刑期间。本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省抚松县人民法院（2015）抚刑初字第141号刑事判决中2,000.00元财产刑罚金的本次执行��对未获执行的罚金人民币2,000.00元，如发现被执行人具体的相关信息或有可供执行的财产线索时，可随时立案执行（执行申请费50.00元未交纳）。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  徐立峰二〇一五年十二月二十五日书 记 员  马云光
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）洪经民初字第453号原告：南昌紫荆物业有限公司，地址：南昌经济技术开发区紫荆路步行街。组织机构代码：662023324。法定代表人：程勇，该公司总经理。代理人：王平，江西华赣律师事务所律师。被告：邱智荣，男，1985年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告南昌紫荆物业有限公司诉被告邱智荣物业服务合同纠纷一案中，原告南昌紫荆物业有限公司于2015年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌紫荆物业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌紫荆物业有限公司撤回起诉。案件受理费172元，减半收取为86元，由原告南昌紫荆物业有限公司负担。审 判 长  孔庆波审 判 员  陈艳平代理审判员  吴运琦二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张 璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2841号原告上海拓瑞房地产经纪事务所，住所地上海市金山区。负责人董方方。委托代理人苏余，上海明伦律师事务所律师。委托代理人孙侠，上海明伦律师事务所律师。被告上海慎达投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人刘先武。委托代理人韩学义，上海莫高律师事务所律师。本院在审理原告上海拓瑞房地产经纪事务所与被告上海慎达投资管理有限公司居间合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告的注册地在上海市青浦区，要求本院将本案移送上海市青浦区人民法院审理。经审查，本院认为，被告的工商注册地址为上海市闵行区万源路XXX号XXX室，在本院管辖区域。被告表示其注册地在上海市青浦区，但未向本院提供其工商注册的相关资料，故被告提出的管辖异议不成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海慎达投资管理有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邹巧弟二〇一五年十二月二十五日书记员  钱 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌民二初字第423号原告：李洪英，女，1973年11月1日出生，汉族。住乌苏市。委托代理人（特别授权）：马汉成雪峰律师事务所律师。被告：徐建芝，女，1972年12月20日出生，汉族，无固定职业。住乌苏市。被告：王东，男，1974年11月8日出生，锡伯族。住乌苏市。被告：赵新恒，男，1979年9月16日出生，汉族。住乌苏市。本院于2015年9月21日立案受理了原告李洪英诉被告徐建芝、王东、赵新恒借款合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告徐建芝、王东、赵新恒应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供三被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李洪英的起诉。本案投递费136元，由原告负担（原告已预交136元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 毕 建二〇一五年十二月二日书记员 麦合巴
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第2669号原告广西钦州市福宁房地产有限公司西林分公司，住所地广西西林县。法定代表人林育茂，董事长。委托代理人缪志远，福建惠尔律师事务所律师。委托代理人高秋燕，福建惠尔律师事务所律师。被告汤其茂，男，1967年8月7日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托代理人谢基宁，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。被告广西沃达钢材贸易有限公司，住所地广西省南宁市良庆区。法定代表人汤其茂，总经理。原告广西钦州市福宁房地产有限公司西林分公司（以下简称福宁公司）与被告汤其茂、广西沃达钢材贸易有限公司（以下简称沃达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员黄常凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告福宁公司的委托代理人缪志远、被告汤其茂的委托代理人谢基宁到庭参加诉讼，被告沃达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福宁公司诉称，被告汤其茂系被告沃达公司的股东和法定代表人。2013年10月10日，因被告沃达公司无力偿还银行贷款，俩被告共同向原告借款65万元。被告汤其茂向原告出具借条一份，约定一个月内还清借款，如超出一个月未还按月息3%交付利息，利息每月交付一次；同日被告沃达公司也向原告出具借据一份。2013年10月10日，原告将200万元、300万元转给杨伟蔚。同日，杨伟蔚将485万元转至俩被告指定的被告沃达公司的银行账户，原告依约完成借款交付义务。俩被告借款后，经原告多次催款，仍有65万元本金及自2013年11月10日起的利息未付。为此请求判令俩被告共同偿还原告借款本金65万元及按月利率2%支付自2013年11月10日起至还清款项之日止的利息。被告汤其茂辩称，1、其并非本案适格被告，其与原告之间没有借贷关系，而沃达公司与原告之间存在与银行贷款的合作关系，也非民间借贷关系；2、证人杨伟蔚转账记录的只能证明原告与沃达公司通过沃达公司的账户转账用于偿还银行贷款，不能证明诉争借款已交付，相反可以证明原告并没有将钱借给其使用。被告沃达公司未作答辩。经审理查明，被告汤其茂系沃达公司的法定代表人，沃达公司与原告曾以沃达公司名义向广西北部湾银行贷款500万元，原告负责归还其中的420万元。2013年10月10日，该笔贷款还款时间届至，被告汤其茂因资金短缺向原告借款65万元。同日，原告即通过其农业银行账户、农村信用合作联社账户先后向该公司员工杨伟蔚名下的交通银行账户汇入200万元、300万元，共计500万元。后杨伟蔚通过该银行账户向被告沃达公司名下的城市商业银行账户汇入485万元（其中包含原告负责归还的420万元以及诉争借款65万元）。被告沃达公司亦于当日出具收据一份，确认收到原告暂借款65万元，约定一个月还清，如超出一个未还按月利率3%支付利息，沃达公司在借条借款人左侧空白处加盖公章。沃达公司另出具收据二份，确认已收到原告还北部湾银行还款本金200万元、220万元。上述事实有原告提交的营业执照、组织机构代码证、身份证、工商登记资料、借条、借据、中国农业银行结算业务申请书、农村信用合作联社电汇凭证、交通银行交易明细单、网上转账明细查询、交通银行个人存款回单、收据、证人杨伟蔚证言以及双方当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告汤其茂向原告出具借条，向原告借款65万元用于归还被告沃达公司银行贷款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故原告要求俩被告共同偿还借款65万元及从2013年11月10日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告汤其茂的答辩意见，缺乏证据支持，本院不予采纳。被告沃达公司未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤其茂、广西沃达钢材贸易有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告广西钦州市福宁房地产有限公司西林分公司的借款本金65万元及逾期利息（从2013年11月10日起至借款付清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13030元，减半收取6515元，由被告汤其茂、广西沃达钢材贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  黄常凯二〇一五年十二月二十八日书 记 员  胡雪琴附：本案适用的主要法律条文及申请执行期限提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽阳立二民申字第99号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪波。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳辉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董秀坤。再审申请人王洪波、李艳辉因与被申请人董秀坤因健康权纠纷一案，不服本院于2014年10月25日作出的（2014）辽阳民一终字第00688号号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。再审申请人王洪波、李艳辉再审申请称：原审法院认定本案主要事实缺乏证据予以证明，导致认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审。被申请人董秀坤提交书面答辩意见称：原审法院认定本案事实属实、客观，定性无误，适用法律正确，原判应予以维持。本院认为，关于再审申请人王洪波、李艳辉所提的再审事由，经查，本案经一、二审法院公开开庭审理，对涉案证据公开举证、质证，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当。再审申请人王洪波、李艳辉未提供相应的证据证明其主张，故对其所提的再审事由，本院不予支持。原判决应予以维持。综上，王洪波、李艳辉的再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王洪波、李艳辉的再审申请。审判长  韩基岩审判员  杨跃刚审判员  张晓晨二〇一五年十二月二十三日书记员  付天池
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿市民初字第4642号原告邢甲，男，1971年6月10日出生，汉族，住阿克苏市。委托代理人吕培桐，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。被告邢乙，男，1963年3月24日出生，汉族，住库尔勒市。被告邢丙，男，1965年3月25日出生，汉族，住阿克苏市。委托代理人党新惠，女，1966年2月28日出生，汉族，住阿克苏市。本院在审理原告邢甲诉被告邢乙、邢丙法定继承纠纷一案中，原告邢甲于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许��告邢甲撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。审判员  石少波二〇一五年十二月七日书记员  黄永清
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）前民执字第1607号申请执行人赵国臣。被申请执行人马成龙。本院在执行申请执行人赵国臣与被申请人执行人马成龙民间借贷纠纷一案中。前郭县人民法院于2015年2月5日作出（2014）前民初字第4365号民事调解，该调解生效后，申请人于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人给付100000元及利息，申请执行费2150元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人同意，终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2014）前民初字第4365号民事调解的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  范炜旭二〇一五年十二月十九日书记员  关 心
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民三终字第938号上诉人（原审被告）：唐山昌盛房地产开发有限公司，住所地：唐山市海港开发区港福街南侧海平路西侧。法定代表人：张秀峰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：赵丽梅，居民。被上诉人（原审原告）：舒杰，居民。原审被告：唐山海港盛世景苑物业服务有限公司，住所地：唐山市海港开发区盛世景苑小区101号楼底商1号。法定代表人：张秀峰，该公司经理。上诉人唐山昌盛房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2190号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人唐山昌盛房地产开发有限公司于2015年12月29日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人唐山昌盛房地产开发有限公司申请撤回上诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人唐山昌盛房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人唐山昌盛房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苗立柱代理审判员  李木子代理审判员  郑国勇二〇一五年十二月二十九日书 记 员  刘莎娜
湖南省祁东县人民法院民 事 判 决 书（2015）祁民一初字第1330号原告陈某某，女。被告任某某，男。原告陈某某为与被告任某某离婚纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐玮尉适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告任某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2010年1月，原、被告经人介绍相识相恋，同年5月9日在祁东县民政局登记结婚。双方均系再婚。婚后，由于双方性格不和，常为家庭琐事争吵，被告常常为小事使用家庭暴力，被告不听亲戚朋友归劝，屡教不改，原告失去了与被告继续共同生活的信心。现原告诉请法院判决原、被告离婚。被告任某某辩称，不同意与原告离婚。经审理查明，2010年1月，原、被告经人介绍相识相恋，同年6月1日在祁东县民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后，双方未共同生育小孩。2015年12月4日，原、被告因微信方面的事情发生争吵，被告任某某殴打原告陈某某。上述事实，有原、被告户籍资料、结婚证、司法鉴定意见书、原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主结婚，有一定的感情基础。双方在共同生活期间虽产生了矛盾，但未能说明夫妻感情彻底破裂。原告现以性格不和为由诉请离婚的证据不足，对其离婚请求，本院不予支持。只要原、被告加强沟通，消除隔阂，夫妻和好尚有可能。案经调解未成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告陈某某请求与被告任某某离婚，不予准许。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  唐玮尉二〇一五年十二月三十日书记员  陈兰芳附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑二执字第3092号罪犯扎西东智，男，1980年1月28日出生于青海省泽库县，藏族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省黄南藏族自治州中级人民法院于2004年9月10日作出（2004）黄刑初字第2号刑事判决，认定其犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2007年8月9日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年；2009年11月5日、2012年7月10日、2014年4月30日经本院分别裁定减刑二年三个月、一年十个月、一年十个月，剥夺政治权利减为五年。青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯扎西东智在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯扎西东智在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬一次、监狱服���改造积极分子一次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯扎西东智在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯扎西东智减刑一年十个月（刑期至2019年5月8日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷霈审判员  李俐审判员  吕勇二〇一五年十二月十五日书记员  韩风张文军