浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0382民再6号再审申请人（原审被告）：刘福乐，男，1971年10月24日出生，汉族，住乐清市。再审申请人（原审被告）：倪丽丽，女，1969年11月23日出生，汉族，住乐清市。上列再审申请人委托诉讼代理人：陈建远、徐文轶，浙江乐泰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：林银其，男，1966年3月25日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师再审申请人刘福乐、倪丽丽因与被申请人林银其民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0382民初字6879号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月29日作出（2017）浙0382民申13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人刘福乐、倪丽丽的特别授权委托诉讼代理人徐文轶、被申请人林银其的特别授权委托诉讼代理人侯安乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福乐、倪丽丽申请再审称，1.原审法院送达程序违法，被告主体不适格。申请人倪丽丽从未收到原审法院的任何法律文书，在毫不知情的情况下被缺席判决，原审严重剥夺了申请人倪丽丽的诉讼权利。从判决书上得知本案的债发生在2015年4月1日，申请人倪丽丽与申请人刘福乐于1999年元月登记结婚，2003年5月7日经乐清市人民法院调解离婚，至今已14年多，债务发生在离婚之后，因此申请人倪丽丽不是原审适格的当事人。2.原审法院认定事实不清，证据不足。申请人刘福乐在2015年6月至2017年1月期间累计已向被申请人林银其支付了662000元，原审判决两申请人偿还本金50万及利息属于认定事实不清。综上，要求撤销乐清市人民法院作出的（2017）浙0382民初6879号民事判决，改判两申请人不承担原判债务；原审、再审诉讼费用由被申请人负担。被申请人林银其辩称，原审法院判决合法，我们是依照民政局的婚姻登记进行起诉，倪丽丽在法院离婚是查询不到的，且在送达相关文书后，二申请人没有进行做任何处理，如果法院调查核实确实已经离婚，或者是在借款前已经离婚，同意撤回对倪丽丽的起诉；原审法院判决事实清楚，证据充分，申请人刘福乐认为已支付66.2万元是不事实的，而且原审期间刘福乐本人在收到传票等相关应诉材料后没有在合法的答辩期内进行答辩或应诉，视为放弃答辩和质证的权利，再提出异议属程序违法。林银其向本院起诉请求：判令被告刘福乐、倪丽丽偿还原告借款本金50万元及利息（按月利率1.5%，从2015年4月1日开始计算至实际履行完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。原审认定：被告刘福乐与倪丽丽于1994年3月2日登记结婚。2015年1月至2月份期间，被告刘福乐以帮原告承建工程项目需要保证金为由，多次要求原告汇款，原告指示其子林明镭将保证金通过被告刘福乐指定的银行账户转账147万元，另有5万元以现金方式交付给被告刘福乐，交付的保证金合计152万元。之后，被告刘福乐没有按承诺将工程项目分包给原告，原告要求被告刘福乐退还保证金，被告刘福乐退还部分保证金后承诺将上述保证金转换成其个人借款，并于2015年4月1日向原告出具借条一份交原告收执，该借条载明：“今向原告借款82万元，月息1.5分”。之后，被告刘福乐偿还原告借款本金32万元，剩余借款本金50万元及利息经原告多次催讨，被告刘福乐拒不偿还，遂诉至法院。原审判决：被告刘福乐、倪丽丽应共同偿还原告林银其借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，按月利率1.5%自2015年4月1日起计算至本院判决确定的履行之日止）。围绕当事人再审诉讼请求，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、再审申请人刘福乐、倪丽丽在再审中提供的银行转账凭证，证明申请人支付给被申请人款项的事实。被申请人林银其对该证据本身真实性无异议，但认为其中2015年9月18日的10万元不是还欠款的钱，是另外有11万的工程投标款的退款，与本案的借款无关。本院认为，双方当事人对银行转账凭证真实性无异议，本院予以确认。对被申请人林银其的辩解无其他证据佐证，不予采信。2、再审申请人申请出庭的证人万昌声的证言，证明2015年6月24日与刘福乐一起将18.8万现金交给林银其老婆的事实。被申请人林银其认为证人万昌声与刘福乐本身有利害关系，且证人万昌声不知道任何的事情，也没有去过被申请人家中，无法证实已归还18.8万的事实。本院认为证人万昌声只是作为司机陪刘福乐去被申请人林银其家，并在屋外等候，其并未见到还钱的情形，故对证人万昌声的证言不予采信。3、再审申请人申请出庭的证人周金勇证言，证明2015年7月23日林银其老婆到刘福乐公司领取2万元现金的事实。被申请人林银其认为证人周金勇是刘福乐公司的财务人员有利害关系，其证言是不真实的。本院认为，证人周金勇陈述的事实并无其他证据佐证，不予采信。4、被申请人林银其提供的短信记录，证明2015年9月18日还的10万与本案无关。申请人刘福乐认为短信是电子数据，真实性无法确认，与2015年9月18日的钱没有关系。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不予采信。5、被申请人申请出庭的证人林明镭的证言，证明2015年9月18日还的10万元与本案无关，其他的都是归还利息。申请人刘福乐认为即使短信是真实的，11万元是另外的钱，应该另案主张，9月18日的10万确实是还82万的，且金额与11万对不上。本院认为，证人林明镭陈述2015年9月18日还的10万元是另外11万元工程投标款的退款，并无其他证据佐证，不予采信。本院再审查明，2003年5月7日，再审申请人刘福乐、倪丽丽经本院调解离婚。另查明，2015年7月至2017年1月期间，再审申请人刘福乐通过林明镭银行帐户累计已向被申请人林银其支付了本金454000元，至今尚欠本金366000元。再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，再审申请人（原审被告）刘福乐欠被申请人（原审原告）林银其借款本金366000元事实清楚，被申请人林银其主张以未还本金从2015年4月1日起按月利率1.5%计收利息，对再审申请人（原审被告）刘福乐有利，本院予以准许。借款应当及时偿还，故被申请人（原审原告）林银其要求再审申请人（原审被告）刘福乐偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。再审申请人（原审被告）刘福乐上述债务发生在刘福乐、倪丽丽离婚之后，已与再审申请人（原审被告）倪丽丽无关，原审未发现刘福乐、倪丽丽在刘福乐借款前已离婚的事实，判决倪丽丽共同偿还，系适用法律错误，再审予以纠正。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）浙0382民初6879号民事判决。二、再审申请人（原审被告）刘福乐应偿还被申请人（原审原告）林银其借款本金366000万元及利息（以借款本金366000元为基数，按月利率1.5%自2015年4月1日起计算至判决实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院审判监督庭转付。三、驳回被申请人（原审原告）林银其对再审申请人（原审被告）倪丽丽的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10800元，减半收取5400元，由原审被告刘福乐负担。再审案件受理费10800元，由再审申请人刘福乐、被申请人林银其各半负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  韦开云人民陪审员  余倩光人民陪审员  谢传裕二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郑小东