德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初2379号原告：德阳东汽建设置业有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇场镇。法定代表人：寇新明，总经理。委托诉讼代理人：李军，男，公司员工。委托诉讼代理人：何洪斌，四川朗照律师事务所律师。被告：四川省第四建筑工程公司，住所地四川省德阳市区云峰山路。法定代表人：李登龙，董事长。委托诉讼代理人：蒋中华，男，公司员工。委托诉讼代理人：杨任霄，四川聚道律师事务所律师。原告德阳东汽建设置业有限公司（以下简称东汽置业公司）与被告四川省第四建筑工程公司（以下简称四川四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李军、何洪斌，被告的委托诉讼代理人蒋中华、杨任霄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东汽置业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付1629689元（货款1241568元、利息375021元，利息自2014年5月22日暂计至2017年10月1日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，撤诉诉讼费13100元）。事实和理由：原告作为供方陆续向被告提供混凝土，被告分别用以建设东汽叶片设计中心综合大楼及其他工程，原告依约提供了价值2687700元的混凝土，且由被告相关负责人结算确认，现该工程已竣，被告仅支付了1446132元，尚欠1241568元货款未支付，经原告多次催收后，中途双方虽一致达成《会议纪要》，但被告仍未按约定付款，原告遂诉至法院。四川四建公司辩称，答辩人只与原告签订了“叶片技术中心综合大楼”项目的合同，并确定该项目中货物的单价、数量，并未对其他三个项目的货物单价进行具体约定，双方也未就全部使用的商砼数量进行最终结算和确认，也不存在答辩人应当承担违约责任的情形，不应当承担资金利息损失，另撤诉是原告自己主张的，与答辩人无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年3月26日，原告（乙方，供货方）与被告东汽项目部（甲方，购货方）签订《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》一份，工程名称为“东汽叶片技术中心综合大楼”，购货方联系人及收料人均为“左维”。合同第一条对各强度等级的混凝土单价作出了约定，供砼数量载明“以甲方书面计划及现场签收数量为准”。“第三条、付款方式（双方约定）：按月结算，每月25日前，乙方提供结算依据，双方核对以后乙方开具结算单，甲方支付80%混凝土款，乙方开增值发票。主体完工后两个月内支付20%，甲方一次性付清剩余混凝土款。”“十一、争议、违约与索赔（二）违约与索赔：甲方违反本合同规定的甲方责任或者有其他违反本合同规定的行为，应承担违约责任（包括支付总价3%的违约金或因其违约导致乙方直接经济损失、从应支付之日起计算的应支付款项的利息等）”。原告提供送货单29张，工程名称及交货地点包括“东汽叶片技术中心办公楼、东汽消音塔、东汽切削液混配车间、东汽削铁液车间”；送货单内容涉及混凝土的强度等级、浇筑部位、供应量等信息；送货单上收货人处均有“左维”签字。原告陈述双方根据送货单小票形成结算单10张，共计金额为2687700元，结算单上客户签认处均有“左维、王云辉”签字且落款时间均为“2014.5.22”；结算单显示工地名称包括“东汽叶片技术中心办公楼、东汽消音塔项目、东汽切削液混配车间、东汽树脂分厂”。原告陈述双方又依据已形成的10张结算单签署《省四建使用商砼情况确认单》一张（2016.1.13），“四川第四建筑工程公司在2010年2月7日至2011年-2012年1月11日之间，在东汽叶片技术中心综合大楼及其他几项东汽工程项目共商砼款共计2687700元……”，使用方处签字为“左维2016.1.13”，供货方处签字为“李军2016年1月13日”。2016年2月23日，原告以四川四建公司为被告向本院起诉要求被告向其支付货款本金2287700元，案号为（2016）川0603民初1082号。2016年4月8日，原被告签署《会议纪要》一份，载明：“由于甲方（被告）承建东汽重建工程：叶片技术中心综合办公楼（文体中心）、东汽消音塔、东汽树脂分厂、东汽切削液混配车间四个工程中使用乙方（原告）商砼，甲方尚欠乙方商砼货款，双方协商达成以下意见，乙方同意在2016年4月11日撤除（2016）川0603民初1082号的诉讼。1.甲方将东汽切削液混配站工程尾款390117元委托支付给乙方，该项在2016年4月30日前办理完委托支付的所有手续。2.甲方施工的东方汽轮机有限公司的东汽切削液混配站区域供电、区域给排水、区域道路工程，现已竣工并进入结算审计程序。甲方承诺在2016年7月30日前将该工程款项委托付款手续办理给乙方。3.甲方在2016年5月30日前支付乙方人民币300000元。4.甲方承建的东汽工程有质保金（暂估）100000元。甲方承诺在2016年6月30日前办理完委托付款全部手续给乙方。5.甲乙双方核实上述工程使用的商砼数量、单价等结算资料进行确认后，扣除已经支付款，余款甲方承诺在2016年12月30日前支付余款的50%给乙方，剩余款项于2017年12月30日前全额付清。6.如甲方不履行上述条款，经甲乙双方协商，如协商不能达成一致意见，乙方有权向法院起诉”，双方加盖公司印章，且甲方处签字有“蒋中华、王云辉”等人。2016年4月13日，原告就（2016）川0603民初1082号案件向本院提出撤诉申请，本院准许其撤回起诉，案件受理费减半征收计13100元，由原告承担。现原告以被告未按约付款为由再次诉至本院。原被告双方确认，截止本案立案之日，被告已支付货款金额1446132元；同时被告陈述，已支付的款项组成包括（2016）川0603民初1082号案件撤诉前已给付400000元，2016年4月8日支付322117元（委托付款），2016年6月8日支付150000元，2016年6月21日支付150000元，2017年1月16日支付424015元。被告提供《竣工验收报告》一份，认为东汽叶片技术中心综合大楼于2010年9月28日竣工验收，与原告结算单显示2011年2月28日至2011年4月7日期间还在向该工地送混凝土一事矛盾。以上事实有本案证据在卷予以佐证。本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告尚欠原告的货款金额；二、被告是否承担逾期付款的资金利息损失；三、原告先前产生撤诉费用是否应当由被告承担。一、被告尚欠原告的货款金额本案原告供应的商砼所涉工程包括四个即叶片技术中心综合办公楼（文体中心）、东汽消音塔、东汽树脂分厂、东汽切削液混配车间。双方有书面买卖合同的工程为叶片技术中心综合办公楼（文体中心），其余三个工程未签订书面买卖合同，但被告不否认其余三个工程收到过原告的商砼。双方皆陈述所涉工程建设时间系同时或前后推进。关于叶片技术中心综合办公楼（文体中心）所涉商砼款的问题，双方签订了书面的买卖合同，且买卖合同上清楚且明晰的显示被告指定的收料人为左维，现原告依据左维签字确认的结算单及确认单主张货款，本院予以确认；虽被告抗辩左维确认的部分用料时间与该工程竣工时间存在矛盾，但从原告举证的部分送货单小票显示2011年1月2日原告还存在向该工程送货行为且有指定收料人左维的签字，本院认为，被告提供的竣工验收报告仅有最后签字盖章页，无法还原工程竣工验收的具体情况，即对于竣工验收后该工程其他部分是否必然不会使用商砼的情况不明，但原告存在送货事实且被被告指定的收料人签收确认，原告的举证责任已完成，被告应履行付款义务。关于东汽消音塔、东汽树脂分厂、东汽切削液混配车间三个项目的商砼款问题，虽然双方并未签订书面的商砼买卖合同，但本院认为，从缔结时间来看，双方皆认可三个项目与叶片技术中心综合办公楼（文体中心）时间上的紧密性；从履行主体来看，原被告之间建立了事实上的买卖合同关系；从标的物交付来看，被告认可三个工程收到过原告交付的商砼且在会议纪要中双方对于三个工程收过原告商砼的事实再次予以确认；被告认为双方并未对数量、单价进行确认和结算，实质为被告不认可左维具有代被告履行确认数量、单价、结算的权利，即左维所为构成无权代理，但被告并未提供其认可的三个工程收料人为谁的证据，而原告提供的送货小票载明了收料人皆有左维签字，则本院认为综合目前的证据，被告认可收过的商砼系由左维参与签收，在会议纪要中双方约定“甲乙双方核实上述工程使用的商砼数量、单价等结算资料进行确认”，截止目前，被告并未提供证据推翻原告提交的由左维确认的单据上所载明的方量，亦未提供证据反驳双方已对三个工程的商砼单价达成新的合意，则本院认为，在该三个工程上，左维的签字行为约束被告。综上，被告尚欠原告商砼款1241568元。二、被告是否承担逾期付款的资金利息损失本院认为，被告尚欠的商砼款为1241568元，按照双方2016年4月8日会议纪要第5项付款进度的约定，确认后的金额应扣除已经支付的款项，但对于已支付金额为多少，双方并未在会议纪要中明确，对双方就本案事实涉及的诉讼及磋商进程来看，会议纪要签署的当时，证据显示已支付金额为400000元，故结合前述确认的货款总额，即尚余2287700元（2687700元-400000元）被告未支付，按照双方约定，1143850元（2287700*50%）应于2016年12月30日前支付，1143850元应于2017年12月30日前支付；对于2016年12月30日前应支付的1143850元，被告仅支付了1046132元，就逾期未付部分，原告有权主张逾期付款损失，但对于2017年12月30日前应支付部分，原告无权主张逾期付款损失。关于被告抗辩最后一笔未届付款期的问题，本院认为，被告2016年12月30日之前应付部分并未履行完毕，且抗辩双方未结算，即对于最后一笔付款金额双方并未达成一致，双方对于2017年12月30日之前应付金额存在争议的情况下，要求被告主动于2017年12月30日前履行支付义务无法实现，但至判决确定的履行期限时该笔货款已届支付期，为减少诉累，本院支持原告诉请被告支付该部分款项。三、原告先前产生撤诉费用是否应当由被告承担本院认为，民事诉讼具有当事人处分原则，即当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在（2016）川0603民初1082号案件向本院提出撤诉申请，是对己方权利的处分，原被告双方并未就彼诉产生的诉讼费用预先作出约定，故应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：一、被告四川省第四建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳东汽建设置业有限公司支付货款1241568元及逾期付款损失，逾期付款损失计算方式为：以97718元（1143850元-1046132元）货款本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付自2016年12月31日起至本判决确定的货款给付之日止的逾期付款损失。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述逾期付款损失计算至货款本金付清之日止；二、驳回原告德阳东汽建设置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19467元，原告德阳东汽建设置业有限公司负担4636元，被告四川省第四建筑工程公司负担14831元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  林小萍审 判 员  周章琳二〇一七年十二月二十日法官助理  刘可唯书 记 员  范 钰