云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）文中民二终字第55号 上诉人（原审原告）李惠玲，女，汉族，1963年7月5日生，住云南省丘北县。 委托代理人吴文斌，云南西华律师事务所律师。特别授权。 委托代理人李淼，系李惠玲之侄子，特别授权。 上诉人（原审被告）徐晟，男，汉族，1963年11月2日生，住云南省宣威市。 上诉人李惠玲与上诉人徐晟合同纠纷一案，不服丘北县人民法院（2014）丘民初字第534号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：2006年9月28日，被告徐晟与丘北县公路管理段签订《土地抵工程款协议》，约定丘北县公路管理段将位于丘北县城石岗坝开发区丘北公路管理段养护中心临街土地面积1,376.94平方米，作价874,356.90元冲减徐晟的工程款。协议签订后，双方未办理使用权变更登记。被告徐晟于2007年1月4日与原告签订《宅基地转让协议书》，约定将其中宽20米，长24米，面积为480平方米的地块以314,400元转让给原告，双方约定“协议一经签订，双方必须严格遵守，如有违约，应承担价款总额5%的违约金”。该协议签订后，被告徐晟交付了该地块，原告分三次支付了徐晟购地款180,000元。在协议履行过程中，原、被告双方发生纠纷，原告以被告拒绝收取原告支付的余款并拒绝协助办理土地使用权变更登记为由，起诉至法院，2013年8月20日文山州中级人民法院作出（2013）文中民二终字第30号民事判决书，判决确认原告与被告于2007年1月4日签订的《宅基地转让协议书》合法有效。该判决生效后，被告未履行协议，至今未办理土地使用权变更登记。原告以被告拒绝履行协议为由，再次起诉至法院，要求判令被告履行与原告订立的《宅基地转让协议》，由其向丘北县国土局申请办理宅基地转让变更登记，将约定出让给原告的宅基地360平方米，变更登记为原告所有，并判令被告赔偿因违约应承担的违约金11,790元，承担本案案件受理费。 原审法院认为，原告李惠玲与被告徐晟于2007年1月4日签订的《宅基地转让协议书》经文山州中级人民法院判决确认合法有效，该判决已发生法律效力。被告已在协议签订后将该地交付给被告管理使用，根据原、被告双方签订的《宅基地转让协议书》的性质、目的和交易习惯，双方当事人均应按照诚实信用的原则继续全面履行协议约定的义务。对于原告李惠玲诉称从徐晟初转让得到的土地经测量实际面积只有360平方米，且双方达成协议同意按照协议约定价格计算后将总价款减为235,800元，因该事实原告未提供证据予以证明，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决：一、原告李惠玲与被告徐晟双方继续履行于2007年1月4日签订的《宅基地转让协议书》；二、驳回原告李惠玲其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告徐晟负担。 一审判决送达后，原告李惠玲不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销一审判决，改判由被上诉人将已交给上诉人管理的360平万米宅基地办理使用权过户手续，变更登记使用权属上诉人所有（二审中，经法院释明，李惠玲同意变更此项诉请为“将约定出让给上诉人的宅基地（土地面积以国土部门办证时实际测绘面积为准）变更登记为上诉人所有。”）。二、判决由上诉人支付受让宅基地使用权余款55,800.00元。三、判决上诉方及被上诉方依法承担各方应缴纳办理过户手续的税、费。我诉徐晟建设用地使用权转让合同纠纷一案，已经一审判决：双方继续履行于2007年1月4日签订的《宅基地转让协议书》。我认为：一审判决不能合法解决双方的纠纷，如判决生效后在执行程序中不能顺利执行。因此，提起上诉，请求依法改判。具体理由如下：一、我在一审的请求是：“请求被告履行与原告订立的《宅基地转让协议》的义务，由其申请办理宅基地转让变更登记，将约定出让给原告的宅基地（土地面积以国土部门办证时实际测绘面积为准）变更登记为原告所有。”判决后双方的纠纷仍然没有得到解决，因此应当撤销改判。二、在一审程序中，原告提出按实际受让的宅基地面积，按双方约定的出让价款计算，该宅基地的总价款应为235,800.00元，我方未付的余款应为55,800.00元。然而，被告人认为应按合同约定的480平万米计算应付价款。因此，为了判决后能执行，我请求查明我应支付的余款，并判决清楚，使双方的纠纷能够执行解决。综上所述：一审判决仅判决双方继续履行协议，对履行协议中发生的争议没有查明认定，没有判决应当如何继续履行协议的判决是错误的，应当撤销改判。以上请求，敬请受理，公正改判，使双方的纠纷能够解决。 被告徐晟不服，向本院提起上诉。请求：一、请求文山州中级人民法院依法撤销丘北县人民法院（2014）丘民初字第534号民事判决。改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人李惠玲承担。上诉理由：一、丘北县人民法院（2014）丘民初字第534号民事判决，是在没有查明本案事实基础上作出，因此导致本案事实不清、判决处理不当。1、上诉人徐晟于2006年9月28日与丘北县公路管理段签订《土地抵工程款协议》取得丘北县城石岗坝开发区丘北公路管理段养护中心临街土地面积1376.94平万米土地使用权。于2007年1月4日与被上诉人李惠玲签订《宅基地转让协议》将其中宽20米，长24米面积为480平万米转让给被上诉人李惠玲是事实。在上诉人所取得的石岗坝开发区丘北公路管理段养护中心临街土地面积1376.94平方米内，上诉人与被上诉人之间仅有一份转让协议，即本案所涉及的协议。而现在被上诉人李惠玲在该范围内己经建盖房屋一撞，并用于出租给他人开馆子。如果上诉人与被上诉人之间的协议没有履行，那么被上诉人现在建房用地的土地来源于何处？和本案所涉及的协议有何关系？因此，上诉人一审主张的已经将土地交付被上诉人使用，即指被上诉人己经用于建房。而一审人民法院并没有对该部分事实予以查明。2、诚如一审判决提及的交易目的和习惯，上诉人转让土地的目的是为了收取价款，既然如此，假如被上诉人依约付款的话，那么根本不存在纠纷，因为，其余土地转让均按照交易习惯和目的办理了付款办证等手续，唯有被上诉人与被上诉人之间时至今日仍然发生纠纷，其责任和后果均系被上诉人单方不遵守诚实信用原则行为所导致。现法院支持其诉讼请求，要求上诉人与其继续履行，这有失公允和有违交易安全。3、上诉人与被上诉人于2007年1月4日所签订《宅基地转让协议》虽然系双方当时的意思真实表示。但是，该协议由于存在重大缺陷而无法履行，具有不可履行性。因为，该协议仅仅约定宅基地转让的一个大致的框架，而没有具体履行的内容。协议对地块位置、四至界限、履行协议的时间及履行过程中依法应当产生的费用承担等合同必备的重要内容均未做任何约定。因此，即便该协议现在没有履行也属于不可履行和履行不能的协议。二、丘北县人民法院在审理本案过程中，违反程序，导致本案事实不清处理不当。在一审庭审前，上诉人为了便于法庭查明本案件事实，以书面方式提请法庭调取被上诉人李惠玲等人现在建盖于石岗坝房屋的用地情况、相关地籍资料。用于查明合同相关事项。而法庭没有调取也没有做任何说明，因此，导致本案基本事实不能查清，存在判决处理不当。综上所述。由于本案所涉及的协议本身存在重大缺陷，具有不可履行和履行不能的情况，而造成这一现状完全系被上诉人没有遵守诚实信用的原因所致，丘北县人民法院在审理本案中没有查清事实，而且违反了程序，因此，特提出上诉，请求文山州中级人民法院依法判决撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 二审审理中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院认定的法律事实与一审认定基本一致。 综合本案在二审中争议焦点问题为：李惠玲请求徐晟继续履行合同为其办理土地使用权证并由徐晟承担违约责任的主张能否成立。 关于李惠玲请求判令徐晟继续履行合同为其办理土地使用权证的主张能否成立的问题。本案中，李惠玲与徐晟因土地使用权转让事宜于2007年1月4日签订《宅基地转让协议书》（以下简称《转让协议书》），约定，“一、甲方（徐晟）将坐落于石岗坝新城区养护段小区宅基地有偿转让给乙方（李惠玲）使用。二、该宅基地面积门面宽20米，进深24米，占地480平方米，价款为叁拾叁万肆仟肆佰元整（小写314400.00元）。三、此协议一式二份，双方各执一份，双方签字生效，协议一经签订，双方必须严格遵守，如有违约，应承担价款总额5%的违约金。”本院认为，该协议已经文山州中级人民法院（2013）文民二终字第30号民事判决确认合法有效，对合同双方均有约束力，双方均应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。现因合同目的未能实现，双方当事人至今均未履行完毕各自的合同义务，也未提出解除合同的主张，现李惠玲诉请判令徐晟继续履行合同，并明确要求徐晟协助其办理产权变更登记，故一审判决双方继续履行于2007年1月4日签订的《宅基地转让协议书》于法有据，应予以维持，但未明确各方应履行的义务不当，应予以纠正。依据《中华人民共和国物权法》之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，方发生效力。因此，尽管《转让协议书》未明确约定办理土地使用权证相关事宜，但从双方的合同目的和交易习惯可以确定，出让人徐晟交付土地后仍负有协助买受人李惠玲办理土地使用权证的义务。 关于是否应当由徐晟承担违约责任的主张。本院认为，鉴于双方当事人至今均未履行完毕各自的合同义务，造成合同多年未能全面履行的原因双方均有责任，故对于李惠玲主张徐晟单方违约要求其支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持并无不当。 关于李惠玲在二审阶段请求判决由其支付受让宅基地使用权余款55,800.00元给徐晟及判令各方依法承担办理变更登记手续时应缴纳的税、费的主张。本院认为，因这两项主张系李惠玲在二审阶段新增加的独立的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”经询问，徐晟不同意由本院一并审理该两项诉讼请求，双方就这两项主张也无法达成调解。故本院不予一并审理，当事人可另行起诉。另因双方在《转让协议书》中对税费的分担未做约定，如何缴纳税费属国家行政管理部门管理范畴，不属于本案的审理范围。 综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，但判决结果不当，应予以纠正。上诉人李惠玲的上诉理由部分成立，其上诉请求部分支持。上诉人徐晟的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持丘北县人民法院（2014）丘民初字第534号民事判决第二项，即“二、驳回原告李惠玲的其他诉讼请求”； 二、撤销丘北县人民法院（2014）丘民初字第534号民事判决第一项，即“原告李惠玲与被告徐晟双方继续履行于2007年1月4日签订的《宅基地转让协议书》”； 三、李惠玲与徐晟继续履行于2007年1月4日签订的《宅基地转让协议书》，徐晟在本判决生效后10日内协助李惠玲办理土地使用权变更登记；若徐晟在本院指定的期限内未履行义务，李惠玲可向人民法院申请强制执行并到国土部门办理土地使用权变更登记。 二审案件受理费100元，由上诉人李惠玲与上诉人徐晟各承担50元。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。 审判长 杨 琴 审判员 秦永兴 审判员 沈盈吟 二〇一五年十二月二十三日 书记员 缪松霖