广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初5820号 原告：黄焕生，男，1962年11月27日，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：梅东海，广西祥泰律师事务所律师。 被告：广西南宁邕江药业有限公司，住所地：南宁市江南区白沙大道100号。 法定代表人：鞠晓培，董事长。 第三人：南宁市融昌投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区永和路19号瀚林时代广场20栋一层107层房。 法定代表人：林珊，董事长。 第三人：陈峰，男，1977年9月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 上述被告及第三人的共同委托诉讼代理人：粟英臻，北京大成（南宁）律师事务所律师。 上述被告及第三人的共同委托诉讼代理人：叶欣，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 第三人：陆莲妹，女，1943年5月24日出生，壮族，住南宁市江南区。 第三人：罗晓春，女，1970年3月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 第三人：罗洪涛，女，1974年7月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告黄焕生与被告广西南宁邕江药业有限公司（以下简称邕江药业）、第三人南宁市融昌投资有限公司（以下简称融昌公司）、陈峰、陆莲妹、罗晓春、罗洪涛股东资格确认纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄焕生的委托诉讼代理人梅东海，被告邕江药业、第三人融昌公司、第三人陈峰的共同委托诉讼代理人粟英臻、叶欣到庭参加诉讼。第三人陆莲妹、罗晓春、罗洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄焕生向本院提出诉讼请求：1.确认原告持有的邕药股（2004）0022号10000元股权证，具有被告广西南宁邕江药业有限公司的股东资格；2.被告广西南宁邕江药业有限公司将原告名字记载于公司的股东名册并办理工商登记；3.本案诉讼费用由被告广西南宁邕江药业有限公司承担。事实和理由：原告于2004年8月出资10000元入股广西南宁邕江药业有限公司并取得被告签发的（2004）0022号股权证，尔后原告从国家企业信用信息查到，被告广西南宁邕江药业有限公司在2017年3月24日将公司股东变更为罗润昌、陈峰、南宁市融昌投资有限公司，但原告从没有接到过被告广西南宁邕江药业有限公司股权给第三人的通知。原告作为实际出资人股东没有转让过自己持有的股权，在工商登记上也没有显示本人持有的股权比例，被告广西南宁邕江药业有限公司历次召开的股东会也没有通知过本人，剥夺了本人作为股东的权利，严重损害股东的合法权益。2017年8月22日，原告、黄焕生、秦红灵联名去函《关于我们行使股东权利的要求》并通过EMS特快专递送达被告广西南宁邕江药业有限公司，被告广西南宁邕江药业有限公司签收后，却置之不理。据了解，被告广西南宁邕江药业有限公司的股东罗润昌已去世，陆莲妹、罗晓春、罗洪涛为罗润昌的法定继承人。为维护原告的合法权益，原告根据公司法的有关规定起诉至法院，请求判如所请。 原告就其诉讼请求提交如下证据：1.股权证，证明原告持有股权证，系被告广西南宁邕江药业有限公司的股东；2.《关于我们行使股东权利的要求》及特快专递详情单、特快专递查询单，证明原告要求行使股东权利，被告已签收了邮件；3.被告广西南宁邕江药业有限公司、第三人南宁市融昌投资有限公司的工商登记材料，证明被告主体、股东、法人变更情况。 被告邕江药业答辩称：本案原告没有实际进行出资，也没有证据证明原告已向邕江药业进行增资及认缴出资，因此原告请求确认股东资格没有依据。根据有关法律规定，原告现持有的股权证不符合出资证明书的要件。邕江药业曾召开过多次的股东会议，也进行登报公示，但原告从未向邕江药业主张过权利，且在工商行政机关的公司登记档案中没有原告认缴出资的材料。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告邕江药业提交如下证据：1.2004年6月22日增资章程修正案、增资股东会决议、增资验资报告，2004年7月30日增资章程修正案、增资股东会决议、增资验资报告，2004年8月24日增资章程修正案、增资股东会决议、增资验资报告，上述证据证明邕江药业在2004年有三次增资，该三次增资，原告既未在被告邕江药业章程中认缴增资，也并未向邕江药业履行过增资义务；2.2004年11月18日的章程修正案、股东会决议，2006年5月17日的章程修正案、股东会决议章程，2007年4月6日章程修正案，2014年12月11日报纸公告、企业信用信息报告，2015年9月23日股东会决议、章程修正案、2014年10月14日准予变更登记通知书，登报公告4份，授权委托书，证明原告从未享有股东权利、履行过股东义务，从其主张的增资入股时间（2004年8月）直到其所谓的第一次主张权利的时间（即2017年10月）长达十三年内，原告一直未提出过主张，也没有提出过异议；3.（2017）桂0105民初2308、2309号民事判决书，证明罗润昌名下股权中有99万元股权份额经法院判决不归其所有。 第三人融昌公司陈述称：同意邕江药业的答辩意见。补充意见为：融昌公司与陈峰不应当为本案被告。融昌公司是通过认缴增资资本的行为获得邕江药业的股权，融昌公司从未听说原告为邕江药业的股东或认缴过邕江药业的股权，不管原告是否邕江药业股东，融昌公司均不同意将原告记载于邕江药业股东名册及进行工商登记。 融昌公司提交如下证据：2017年3月24日章程修正案、登记（备案）申请书、股东（发起人）出资情况、准许变更登记通知书，证明融昌公司向邕江药业增资时，股东为陈峰、罗润昌，没有原告，融昌公司与原告不存在共同投资关系。 第三人陈峰陈述称：同意邕江药业、融昌公司的答辩意见。补充的意见为：陈峰的股份中从邕江药业其他股东处购买，购买时的工商登记资料并没有显示原告为邕江药业的股东，现邕江药业的股东结构发生了巨大的变化，不管原告是否具有邕江药业股东资格，陈峰均不同意将原告记载于邕江药业股东名册及进行工商登记。 第三人陈峰提交如下证据：2015年3月6日股东会决议、股权转让协议书、2015年4月19日章程修正案、2016年12月2日准予变更登记通知书，2016年12月5日股权转让协议书、章程修正案、准予变更登记通知书，2016年12月8日股权转让协议书、章程修正案、准予变更登记通知书，上述证据证明陈峰通过三次股权转让，从邕江药业原股东处取得股权，每次转让均办理变更登记。 第三人陆莲妹、被告罗晓春、被告罗洪涛未提出书面答辩亦未提交证据。 对于当事人围绕诉讼主张依法提交的证据，本院依法组织当事人进行举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合确认的证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：被告邕江药业系成立于2000年10月9日的有限责任公司，成立时的股东为广西化工生物技术研究所有限责任公司（占注册资本25%）、广西自主化工有限公司（占注册资本75%）。2004年6月22日，邕江药业通过股东会决议，分别由麻叔林、孙宜认缴并增资300万元，邕江药业修改公司章程。2004年7月30日，邕江药业通过股东会决议进行增资，本次增资共计222.87万元，分别由麻叔林、孙宜、罗润昌、汤萍英等认缴增资，上述认缴人员中没有原告。2004年8月24日，邕江药业通过股东会决议进行增资，本次增资共计20.34万元，分别由罗润昌、汤萍英、麦加保等认缴增资，上述认缴人员中没有原告。2004年11月、2006年5月，邕江药业通过股东会决议变更公司住所。邕江药业于2007年4月经股东会决议变更经营范围、于2015年9月经股东会决议变更营业期限。2015年3月6日，邕江药业的原股东麦加保、舒永红、陆文克、高桂兰、丁卫边、李爱国转让邕江药业17.97%的股权给第三人陈峰，于2015年4月19日通过公司章程修正案，工商行政管理机关于2016年12月2日准予邕江药业的股东变更登记。2016年12月5日，邕江药业的原股东张国富、李雪珍转让邕江药业53.84%的股权给第三人陈峰，工商行政管理机关准许其的股东变更登记。2016年12月8日，邕江药业的原股东庞春转让邕江药业3.91%的股权给第三人陈峰，工商行政管理机关准许其的股东变更登记。2017年3月，第三人融昌公司向邕江药业出资2000万元，占邕江药业注册资本的67.98%，邕江药业通过了公司章程修正案，2017年3月24日，工商行政管理机关准许其的股东变更登记，变更后，邕江药业的股东为陈峰、罗润昌、融昌公司。邕江药业于2017年1月12日、2017年2月24日、2017年3月8日、2017年4月22日就增资、变更公司董事长等事项登报公告召开股东会议。 邕江药业的原股东广西自主化工有限公司、广西化工生物技术研究所有限责任公司于2014年5月13日分别与罗润昌签订《股权转让协议书》，将其持有的邕江药业的股权转让给罗润昌，本院的（2017）桂0105民初2308、2309号民事判决书均判决上述的股权转让行为无效。罗润昌于2016年死亡，第三人陆莲妹系罗润昌的配偶，第三人罗晓春、罗洪涛系罗润昌的女儿。 原告现持有邕江药业签发的股权证，证号为（2004）0022号，金额10000元。原告于2017年10月22日向邕江药业发函，要求行使股东权利。本案庭审过程中，原告称其入股邕江药业后，刚开始的几年也获得了公司的分红，后面没有再分得，跟公司大起大落有关。 本院认为，本案系股东资格确认纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条规定的“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”，原告起诉时以融昌公司、陈峰、陆莲妹、罗晓春、罗洪涛为被告，系错列当事人诉讼称谓，本院依法予以纠正，融昌公司、陈峰、陆莲妹、罗晓春、罗洪涛诉讼称谓的变更不影响其诉讼上的权利。 本案的争议焦点是原告持有邕江药业的股权证是否能认定为股东出资，进而能否认定原告为邕江药业的股东。应从以下几个方面进行审查：首先，就主体而言，出资应为股东间合意，即新、老股东之间就增资扩股或股权转让等达成协议，在本案中，邕江药业于2000年9月成立时登记的股东有广西自主化工有限公司、广西化工生物技术研究所有限责任公司，从2004年起邕江药业进行多次的增资扩股、股东间进行多次股权转让，确定了邕江药业的股东及各自享有的股份，原告没有证据证明其与邕江药业的原始股东或者增资扩股、股权转让的新股东中的任何股东，存在受让邕江药业股权或增资扩股的意思表示。原告持有的股权证，仅反映的是其与邕江药业之间就资金的使用达成一定合意的事实。其次，就权利、义务内容而言，出资对出资人来说应是以取得并享有股东权利为目的。股东权属综合性权利，兼顾财产权与人身权的双重性质，主要表现为股东享有利润分配权，还享有参与公司决策表决等权利。根据查明的事实，原告自取得邕江药业股权证后，仅在最初的二、三年内取得邕江药业发放的钱款，而没有证据证明原告参加邕江药业的股东会议，原告亦未参与决策表决，即原告从未享有过与股东有关的权利、也未履行过股东相应的义务。原告虽取得股权证，但是无证据证明其投资目的系获取股东资格、享有股东权利，亦无证据证明其实际行使了上述权利或履行了相应义务。第三，就法律后果而言，股东出资后，股东自有资金转化为公司资本，不得随意抽回。本案中，没有证据证明原告所持股权证记载的入股金额10000元转为公司资本。综上，原告持有的股权证不足以认定其已依法向邕江药业出资或者认缴出资，原告起诉要求确认其邕江药业的股东资格，依据不足，本院不予支持。鉴于原告没有邕江药业的股东资格，且邕江药业的股东均不同意将原告记载于邕江药业股东名册及进行工商登记，本院对原告关于将其名字记载于公司的股东名册并办理工商登记的诉讼请求亦不予支持。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告黄焕生的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告黄焕生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林 尧 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  周曼丽 二〇一五年十二月二十五日 法官助理陶君婵 书记员苏小凯 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释 第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一： （一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定； （二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。 第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。 实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。