云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民二初字第00055号原告：中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行，以下简称：农行兰坪县支行。住所地：兰坪县城。组织机构代码：21938052-X。负责人：刘圣君，系该支行行长。委托代理人：李江流（系农行兰坪县支行副行长），男，1968年10月3日生，白族，大学文化，云南省兰坪县人，住兰坪县城区，特别授权代理。被告：兰坪县金顶兴源综合养殖场，以下简称：兴源养殖场。住所地：兰坪县金顶镇。法定代表人：李吉华。被告：李吉华，男，1935年5月5日生，白族，文盲，城镇居民，云南省兰坪县人，住兰坪县。委托代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师，特别授权代理。被告：李忠德，别名李宗德，男，1957年7月9日生，白族，文盲，农民，云南省兰坪县人，住兰坪县。委托代理人：赵平荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：余善凤，女，1963年12月26日生，汉族，大专文化，兰坪县发展改革和经济贸易信息化局退休职工，重庆市奉节县人，住兰坪县。委托代理人：和健，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。原告农行兰坪县支行诉被告兴源养殖场、李吉华、李忠德、余善凤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭。2015年9月29日依法追加余善凤作为本案共同被告参加诉讼，并于2015年11月10日依法公开开庭进行了审理。原告农行兰坪县支行委托代理人李江流，被告李吉华的委托代理人和美寿，被告李忠德及其委托代理人赵平荣，被告余善凤及其委托代理人和健到庭参加诉讼。被告兴源养殖场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行兰坪县支行诉称，其与被告兴源养殖场于2000年9月30日签订借款合同，由原告向被告兴源养殖场贷款人民币150000.00元，借款期限自合同签订之日至2003年9月30日，借款年利率为3%，逾期还款利息为日万分之二点一。在签订借款合同时，被告李忠德提供了其所有的位于兰坪县文兴办事处一社，房产证号为兰坪县房权证金顶镇字第**的房产进行抵押担保。贷款到期后，原告对兴源养殖场一直通过口头、书面和公告的方式进行催收，兴源养殖场确认债务，但一直未偿还，截止2015年3月20日，兴源养殖场未偿还原告借款本金150000.00元，利息及逾期利息169744.27元，其中：借款本金50000.00元，自2000年9月30日起至2002年9月30日止按年利率3％计算利息。2002年10月1日起按日利率万分之二点一计算逾期利息；借款本金100000.00元，自2000年9月30日至2003年9月30日按年利率3％计算利息；从2003年10月1日至2004年9月30日按年利率5.58％计算展期利息，2004年10月1日后按日利率万分之二点一计算逾期利息。被告李吉华作为兴源养殖场的产权所有人，属于实际投资人和受益人，其占有、使用、收益并处分兴源养殖场的收入及资产，应当对上述债务承担连带偿还责任。而被告李忠德作为担保义务人，未履行担保义务，应以担保财产对上述债务、债务孳息、追索费用等承担偿还责任。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1.被告兴源养殖场与李吉华连带偿还借款本金人民币150000.00元；2.被告兴源养殖场与李吉华连带承担自2000年9月30日至2015年3月20日止的利息及逾期利息共计169744.27元；3.被告兴源养殖场与李吉华连带承担从2015年3月21日起至实际清偿贷款之日止的逾期利息；4.被告李忠德以担保财产对上述主债务承担全额担保责任；5.诉讼费由三被告承担。被告李吉华辩称，一、该笔贷款是其儿子李长宝所贷，其不知情，且从未用过一分钱，其不是兴源养殖场的实际所有人，只是挂名负责人，不是本案适格的主体，不应承担偿还责任。二、兴源养殖场的营业执照已被吊销，该养殖场己解散，其法人资格已经消灭，无财产承担责任。三、兴源养殖场已解散，原告在五年内未提出偿债请求。原告提交的一份《债务逾期催收通知书》上的签名不是其本人的，根据个人独资企业法第二十八条的规定，其起诉已超过诉讼时效。四、兴源养殖场解散后，余善凤将其经营成为“二五山庄”，该处房产被李长宝的继承人所继承，故人民法院应追加其他继承人为债务人。五、原告为图方便省事，未严格遵循公告适用条件，其行为明显损害了债务人的知情权。综上，原告提交的《债务逾期催收通知书》，其并未签收，请求人民法院判决其不承担偿还贷款的责任。被告李忠德辩称，一、原告的起诉超过诉讼时效，应当依法予以驳回。从2000年开始到2003年9月30日还款期满后，原告从未向还款义务人主张过权利。二、其从未在担保合同上签名、捺印或盖章，抵押无效。当时，李长宝开车到其家门口向其借房产证，一开始其不借，但李长宝称他们属于双职工，用一个人的工资偿还贷款，故后来其将房产证借给了他们。三、房产有五名共有权人，均不知情，未同意做担保。四、原告明知其房产所有权是五人共有，在其他共有人不知情的情形下强行抵押。五、在明知李忠德未在《抵押合同》上签名、盖章的情况下，原告及借款人到有关部门违法办理抵押登记不合法。六、原告在发放贷款过程中，抵押程序不合法，抵押无效，贷款人存在严重过错，应当承担相应的法律责任。七、被告兴源养殖场有可供执行的财产，与其无关。八、利息及逾期利息均系原告单方制作，无法律依据。被告余善凤辩称，一、被告兴源养殖场作为个人独资企业，对本案中的借款不承担法律责任，不是适格的被告。二、李长宝与被告余善凤作为个人独资企业的出资人对非企业存续期间的个人债务不承担偿还责任。三、2000年9月30日，李吉华在签订《借款合同》时尚未担任兴源养殖场的法定代表人。其本人以养殖场名义贷款的行为不属于企业行为，企业对李吉华的个人行为不承担法律责任。四、余善凤在2005年4月14日没有委托任何人到兰坪县工商局办理企业年检申请登记及领取营业执照，更未在《企业申请登记委托书》上签名、盖章，该证据无证据资格及法律效力。五、《抵押合同》无效，原告不应扣押李忠德家庭的房产证，应当立即返还，并承担非法抵押造成的相关损失。六、原告的起诉已逾诉讼时效期限，应驳回原告的诉讼请求。《借款合同》经展期一年于2004年9月30日到期。原告多次向李长宝下发《债务逾期催收通知书》，于2009年4月11日，2011年10月21日向余善凤下发《债务逾期催收通知书》。2009年12月23日向李吉华下发《债务逾期催收通知书》。原告最后一次催收通知是2011年10月21日，原告最迟应于2013年10月20日前向人民法院提起诉讼。事实上，余善凤于2011年10月21日向原告提出因其没有任何偿债能力，请求原告提起诉讼使债务能够在继承案件中一并解决，但原告迟迟未起诉。七、余善凤在2009年4月28日丈夫李长宝去世后，先后支付了430900.00元债务。目前尚欠公积金贷款本息合计二十多万，已无任何经济能力。原告向李吉华发放借款是事实，对私人借款应适用两年的诉讼时效期限，原告在法律规定的期限内未行使法律赋予的权利，在事隔十几年后，要求余善凤履行还款义务并承担高额的利息与罚息，不符合公平原则，故请求人民法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。被告兴源养殖场未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1.原告农行兰坪县支行的起诉是否已超过法律规定的诉讼时效；2.被告李吉华、余善凤是否为本案适格的被告；3.借款本金150000.00元是否属于被告兴源养殖场的企业债务；4.被告兴源养殖场与李吉华是否应当连带清偿借款本金150000.00元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息及逾期利息；5.被告李忠德是否应当以其所有兰坪县房权证金顶镇字第**号号房产对上述债务承担抵押担保责任。针对以上争议，原告农行兰坪县支行向本院提交了以下证据：1.《组织机构代码证》、《营业执照》、刘圣君身份证复印件各1份、《法定代表人身份证明书》原件1份，欲证明：原告的基本信息。2.《借款合同》、《借款展期协议》、《抵押合同》复印件各1份，欲证明：双方抵押借款合同的主要内容；担保人同意担保。3.《借款凭证》复印件2份，欲证明：原告已经按照合同约定支付给被告兴源养殖场150000.00元。4.《房地产抵押清单》、《集体土地建设用地使用证》、《房屋所有权证》复印件各1份，欲证明：抵押物的基本情况；抵押人同意抵押。5.《房产抵押登记通知》、《土地他项权利证明书》、《房屋他项权证》复印件各1份，欲证明：抵押物已经进行依法登记。6.《贷款到期通知书》复印件1份、《债务逾期催收通知书》复印件8份、《担保人履行责任通知书》复印件2份、《中国农业银行股份有限公司怒江分行债权催收公告》复印件2份，欲证明：原告已经催收借款；经原告催收担保人认可借款本息。7.《证明》原件1份，欲证明：借款人兴源养殖场所欠的本金及利息。8.《营业执照》、《证明》复印件各1份，欲证明：被告兴源养殖场于2000年7月4日成立，2006年被吊销营业执照。9.《担保证明书》复印件1份，欲证明：李宗德等五人同意担保，财产共有人知道担保的事实。经质证，被告李吉华对原告提供的证据1认可；对证据2、3不认可，认为李吉华未在《借款合同》、《抵押合同》及《借款展期协议》上签名及捺印，与其无关，其不是实际投资人，只是挂名负责人，且借款时兴源养殖场尚未成立；对证据4、5、8、9不认可，认为与其无关；对证据6不认可，认为原告催收的主体是兴源养殖场、李吉华没有签名、捺印，与李吉华无关；对证据7不认可，认为兴源养殖场与李吉华系两个主体。被告李忠德对原告提供的证据1的真实性认可，关联性及证明观点不认可；对证据2不认可，认为其未签名、捺印；对证据3不认可，认为《借款凭证》无借款人的签名、盖章，且所载借款人与借款合同上的借款人名字不一致；对证据4、5不认可，认为属无法核对的复印件，其未签名、捺印，且抵押没有得到其他共有人同意，抵押登记无效；对证据6不认可，认为债务催收通知与其无关。原告虽对其进行了催收，但其未在《担保人履行责任通知书》上签名、捺印，原告的诉请超过法律规定的期限。公告在超过诉讼时效后作出，无法律效力；对证据7不认可，认为该证据系原告单方制作；对证据8的真实性认可，关联性及证明观点不认可，认为与企业注销无关；对证据9不认可，认为不是其本人签名、捺印，且共有人也未签名、捺印。被告余善凤对原告提供的证据1认可；对证据2不认可，认为凭《借款合同》不能证明属于企业债务；抵押落款处的授权代理应该有授权人的授权材料；抵押合同的“李忠德”与本案被告不是同一人，抵押人落款处也没有其签名、盖章；对证据3不认可，认为原告放贷的一方与被告兴源养殖场名字不一致，不能证明原告的贷款发放给本案被告兴源养殖场，且余善凤不应偿还该借款；对证据4不认可，认为抵押的时间是在借款到期前三天；对证据5不认可，认为李忠德没有在这段时间内同意对借款进行抵押担保，其不应承担担保责任；对证据6不认可，认为其中的《贷款到期通知书》中所载的被催收人与被告兴源养殖场名字不一致；《担保人履行责任通知书》的签名前后不一，其诉讼时效已超过两年。公告应当是在下落不明或地址不明确时适用，而本案被告均在本地，不应使用公告送达；对证据7不认可，认为系原告单方制作；对证据8不认可，认为其中的《营业执照》属于副本，且申请设立的时间无法证明出资人身份。其中的《证明》说明已经在2007年告知原告，被告兴源养殖场已经注销，原告应该主张诉权而未主张；对证据9不认可，认为没有共有人签名、捺印，抵押无效。被告李吉华就其答辩理由向本院提供以下证据：1.（2012）怒中民一终字第59号《民事判决书》复印件1份，欲证明：被告李吉华以金顶兴源养殖场法定代表人身份进行贷款的事实。2.《还款协议书》复印件1份，欲证明：还款协议是原告与李长宝达成的，借款行为与其无关。经质证，原告农行兰坪县支行对被告李吉华提供的证据1的真实性认可，合法性、关联性及证明观点不认可，认为与本案无关；对证据2的真实性及合法性认可，关联性及证明观点不认可。被告李忠德对被告李吉华提供的证据1认可；对证据2不认可，认为该证据内容已经修改了《借款合同》，属于新合同，且合同表明担保人不承担担保责任。被告余善凤对被告李吉华提供的证据1不认可，认为其认定的事实与本案已查明的事实矛盾；对证据2不认可，认为所载名称与被告兴源养殖场名字不一致，不是一个主体，从该证据中显示，被告兴源养殖场不断在偿还利息，这与原告的诉请事实矛盾，原告诉请的利息起算时间错误。被告李忠德就其答辩理由向本院提交以下证据：情况说明复印件4份，欲证明：抵押物共有人有五人，李忠德及其他共有人不同意抵押。经质证，原告农行兰坪县支行对被告李宗德提供的证据不认可，认为抵押时孩子尚小，其妻子知道抵押的事实。被告李吉华对被告李忠德提供的证据不认可，认为与李吉华无关。被告余善凤对被告李宗德提供的证据认可，认为与原告提交的《担保证明书》相互印证。被告余善凤就其答辩理由向本院提供以下证据：1.身份证复印件1份，欲证明：余善凤的身份信息。2.《个人独资企业设立登记申请书》复印件1份，欲证明：被告兴源养殖场于2004年4月14日申请成立；申请书明确了出资人余善凤、李长宝以家庭共同财产作为个人出资。3.《行政处罚决定书》复印件1份，欲证明：（1）2006年11月28日，被告兴源养殖场被吊销营业执照、该场倒闭解散；（2）该养殖场存续期间为2004年4月14日至2006年11月28日，解散后，作为出资人的李长宝、余善凤仅对在此期间的企业债务承担偿还责任。4.《企业申请登记委托书》复印件1份，欲证明：该份委托没有委托人签名、盖章，不具有证明能力，委托无效。5.《借款合同》、《借款展期协议》复印件各1份，欲证明：2000年9月30日签订《借款合同》时，兴源养殖场尚未设立，贷款行为不属于企业行为，应由借款人自行承担；本案诉讼时效已过。6.《抵押合同》复印件1份，欲证明：被告李忠德未在《抵押合同》上签名、盖章，抵押合同无效，原告应当返还其家庭房产证。7.《房产抵押登记通知》复印件1份，欲证明：原告明知李忠德家庭房产所有权人为五人，在其他共有人不知情的情形下强行抵押；《抵押合同》无效，原告应该返还其房产证。8.李栅杉学费、生活费单据复印件57张、《中国农业银行银行卡交易明细清单》复印件3张，欲证明：余善凤在丈夫去世后支付李栅杉高中、大学学费及生活费共计177500.00元。9.《住房公积金偿还申请审批表》复印件1份、《住房公积金支取款凭证》复印件2份、《个人贷款还款凭证》复印件2份、《住房公积金支取申请审批表》复印件1份、《存款利息凭证》复印件1份、《销户凭证》复印件1份，欲证明：余善凤在丈夫去世后偿还公积金贷款63278.24元。10.《收据》复印件1份，欲证明：余善凤在丈夫去世后偿还范士杰50000.00元。11.《存款凭条》复印件2份、《业务收费凭证》复印件2份、《中国工商银行自助终端凭条》复印件1份，欲证明：余善凤在丈夫去世后偿还刘林英20000.00元（手续费100.00元），吴卫青100**.00元（手续费9.00元）。12.《收条》复印件6份，欲证明：余善凤在丈夫去世后支付原二五山庄的建设款85568.00元。13.《人情世故支出登记》复印件1份，欲证明：余善凤在丈夫去世后人情事故回礼24520.00元，余善凤目前无力承担经济责任。14.《个人（贷款）借款合同》、《本外币活期储蓄一本通》复印件各1份，欲证明：李长宝向公积金中心借款200000.00元，贷款发放当日贷新还旧余善凤原贷款29909.48元及李长宝原贷款37904.37元。15.《中国建设银行个人贷款对账单》复印件1份，欲证明：李长宝贷款户尚欠公积金贷款本息合计二十多万元。经质证，原告农行兰坪县支行对被告余善凤提供的证据1的真实性及合法性认可，关联性及证明观点不认可；对证据2不认可，认为2000年兴源养殖场就已经注册，与其证明观点矛盾；对证据3的真实性、合法性及关联性（以下简称三性）认可，对证明观点（1）认可，证据观点（2）不认可；对证据4不认可，认为与原告无关；对证据5的三性认可，证明观点不认可；对证据6的三性认可，证明观点不认可，认为《抵押合同》上李忠德未签名，但在《借款展期协议》上其进行了签名，抵押有效；对证据7的三性认可，证明观点不认可，认为共有人在担保证明书已经同意进行担保，抵押登记是房管所登记，不是原告登记；对证据8、9、10、11、12、13、14、15不认可。被告李吉华对被告余善凤提供的证据1、3认可；对证据2认可，但认为不是其书写；对证据4的三性认可，证明观点不认可，认为其是被委托人，其中“李吉华”的签名不是本人的；对证据5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15不认可，认为与李吉华无关。被告李忠德对被告余善凤提供的证据1、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15认可；对证据2认可，但对其中“法定代表人”的称谓不认可；对证据3的三性认可，证明观点不认可。在诉讼过程中，本院依职权调取了以下证据：1.（2011）兰民一初字第316号《民事判决书》、（2012）怒民一终字第59号《民事判决书》复印件各1份，证实：李吉华（李长宝父亲）、刘润兰（李长宝母亲）、李栅杉（李长宝与余善凤之女）与余善凤、向永芬（余善凤母亲）分家析产、法定继承纠纷一案的审理经过及裁判结果。2.《个人独资企业设立登记申请表》、《个人独资企业设立登记审核表》、《材料归档情况表》、《企业申请登记委托书》、《行政处罚决定书》复印件各1份，证实：被告兴源养殖场的工商登记信息。3.《证明》原件1份，证实：经兰坪县市场监督管理局查询后，未查到注册号为533325000057的兰坪县金顶兴源综合养殖场的工商登记信息。经质证，原告农行兰坪县支行对本院依职权调取的证据1的真实性及合法性认可，关联性及证明观点不认可；对证据2、3中的《行政处罚决定书》的三性认可。其余证据不认可。被告李吉华对本院依职权调取的证据1的三性认可，但对判决书中认定的事实与本案已查明的事实不一致的内容不认可；对证据2、3认可。被告李忠德对本院依职权调取的证据1、2认可；对证据3的真实性及合法性认可，但对其中的证明内容不清楚。被告余善凤对本院依职权调取的证据1的三性不认可；对证据2、3认可，但认为注册号为53325000057的《营业执照》是否真实存在，其不清楚。被告兴源养殖场未到庭参加诉讼，未对原告、被告李吉华、李忠德、余善凤提供的证据及本院依职权调取的证据进行质证。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告农行兰坪县支行提供的证据1，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院作为有效证据并对其证明观点予以采信；对证据2、3、4、7、9的真实性认可，因签订《借款合同》、《借款展期协议》及《抵押合同》时，被告兴源养殖场尚未设立，且抵押部分违反了法律规定，结合被告李忠德的陈述，对其证明观点中李忠德同意担保的观点予以采信，其余证明观点不予采信；对证据5的真实性认可，但因抵押行为违反了法律规定，其抵押登记丧失了合法基础，故本院对其合法性不予认可，证明观点不予采信；对证据6的真实性认可，两份公告不符合法律规定的公告情形，其合法性不予认可，其余证据的三性予以认可，对原告催收借款及李忠德、李兴文认可借款本息的观点予以采信，其余证明观点不予采信；证据8中的《营业执照》属无法与原件核对的复印件，亦无其他证据予以印证，故本院对其不予采信。其中的《证明》能够与本院依职权调取的证据相互印证，本院予以采信。对被告李吉华提供的证据1、2的三性予以认可，但不能证明其观点，对其证明观点不予采信。被告李忠德提供的证据，属无法与原件核对的复印件，且出具证明的四人未出庭，本院不予采信。被告余善凤提供证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院作为有效证据并对其证明观点予以采信；证据3、4的三性予以认可，但不能证明李长宝、余善凤仅对养殖场存续期间的企业债务承担责任的观点，故对该证明观点不予采信，其余证明观点予以采信；对证据5的真实性认可，结合本案其他有效证据，对其证明观点予以采信；对证据6、7的真实性认可，因《抵押合同》及《房产抵押登记通知》违反法律规定，对其合法性不予认可，被告李忠德在本案中未提出反诉，故对返还房产证的观点本院不予评判，其余证明观点予以采信；对证据8、9、10、11、12、13、14、15，与本案不具有关联性，本院对其关联性不予认可。本院依职权调取的证据1、2、3，来源合法，与本案具有关联性，本院作为有效证据并予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告余善凤与李长宝（被告李吉华与案外人刘润兰之子，已故）于1992年1月登记结婚。2000年9月30日，李长宝以“兰坪县金顶兴源综合养殖场”的名义与原告签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为人民币150000.00元。借款用途为养殖业。借款期限三年，自2000年9月30日至2002年9月30日偿还借款本金50000.00元；2002年9月30日至2003年9月30日偿还借款本金100000.00元。借款年利率3％，按季结息。“兰坪县金顶兴源综合养殖场”未按时清偿借款本息时，逾期按日利率万分之二点一计收逾期利息。借款的担保方式为房地产抵押担保，担保合同另行签订。在《借款合同》的借款人（盖章）落款处李长宝书写了“李吉华”、“李长宝”的名字并进行了捺印；贷款人（盖章）落款处原告加盖了其印章。同日，李长宝以李忠德的名义与原告签订《抵押合同》，约定李忠德以其房屋产权为“兰坪县金顶兴源综合养殖场”的借款进行抵押担保。在合同抵押人（盖章）落款处李长宝书写了“李长保”、“李吉华”的名字并进行了捺印。原告于当日向其发放了借款150000.00元。2003年9月27日，李长宝与原告签订了《借款展期协议》，约定原贷款到期日为2003年9月30日的借款100000.00元展期一年，于2004年9月30日到期，展期期间借款年利率为5.58％。李长宝在《借款展期协议》的借款人（盖章）及担保人（盖章）落款处分别书写了“李吉华”、“李长宝”、“李宗德”的名字并进行了捺印；同时其在《房地产抵押清单》的抵押人（盖章）落款处书写了“李宗德，同意抵押”、“李长宝”字样并进行了捺印，确认抵押的房产证号98××544。2003年9月30日，兰坪县城乡建设局房屋产权管理所办理兰坪县房权证金顶镇字第**号号房产的抵押登记，并印发了《房屋他项权证》。上述借款期限届满后，原告未受清偿。原告多次以“兰坪县金顶兴源综合养殖场”为债务人向李长宝进行催收，其分别于2003年9月25日、2004年10月20日、2005年6月21日、2005年12月27日、2006年3月2日，2007年4月11日签收了原告的《贷款到期通知书》及《债务逾期催收通知书》。2007年8月13日，原告向李忠德进行了催收。2009年4月28日，李长宝因病死亡。被告余善凤分别于2009年4月11日、2011年10月21日签收了原告向“兰坪县金顶兴源综合养殖场”发出的《债务逾期催收通知书》。2009年12月23日，被告李吉华签收了原告向“兰坪兴源综合养殖场”发出的《债务逾期催收通知书》。2015年4月3日，被告李忠德之子李兴文代其签收了《担保人履行责任通知书》。另，被告兴源养殖场于2004年4月14日设立登记为个人独资企业，2006年11月28日因逾期未办理年检手续被吊销营业执照。本院于2009年7月14日受理了李吉华、刘润兰与余善凤分家析产、法定继承纠纷一案。2010年5月26日，作出了（2009）兰民一初字第135号民事判决。李吉华、刘润兰不服，提出上诉。怒江州中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）怒民一终字第39号民事裁定，发回本院重审。经本院另行组成合议庭审理并作出（2010）兰民一初字第201号民事判决，李吉华、刘润兰、余善凤、李栅杉均不服，提出上诉。怒江州中级人民法院于2011年9月8日作出了（2011）怒民一终字第15号民事裁定，再次发回本院重审。经本院另行组成合议庭审理于2012年7月26日作出（2011）兰民一初字第316号民事判决。判决后，余善凤、李栅杉、向永芬不服，向怒江州中级人民法院提出上诉。经审理，怒江州中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）怒民一终字第59号民事判决，认定2000年9月30日，李吉华以兰坪县金顶兴源综合养殖场法定代表人身份用金顶镇文兴办事处一社李宗德的房产作抵押，向农行兰坪县支行贷款150000.00元。余善凤提出遗产继承应先偿还李长宝生前的债务，同时也提供了证据证明债务的存在，故李长宝留有的货币财产人民币225057.50元不再分割，用于偿还债务。余善凤需支付给李吉华和刘润兰企业局宅基地继承份额及抚恤金、礼金人民币112028.75元不再支付，作为清偿李长宝所欠债务，由余善凤保管并负责清偿。另查明兰坪县房权证金顶镇字第**号号房产证登记的共有人为李秀梅等五人。庭审中，经本院询问，被告李忠德陈述其所有兰坪县房权证金顶镇字第**号号房产证系其借给李长宝、余善凤、李吉华，该房产证上登记的五名共有人分别是其与妻子李秀梅，长子李兴红、次子李兴文及长女李兴霞。本院认为，2000年9月30日，李长宝以“兰坪县兴源综合养殖场”的名义与原告农行兰坪县支行签订《借款合同》时，被告兴源养殖场尚未成立，不具有《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条规定的法人资格，故李长宝以“兰坪县兴源综合养殖场”的名义与原告签订《借款合同》的行为属其个人借款行为。原告依合同约定向其发放了借款150000.00元，该借款行为发生在李长宝与被告余善凤夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，借款150000.00元应认定为李长宝与被告余善凤的夫妻共同债务。本案被告兴源养殖场不属于债务人，依法不应承担清偿责任。在《借款合同》及《借款展期协议》约定的还款期限届满后，李长宝与被告余善凤未履行还款义务。在诉讼时效期间内，原告多次向李长宝及余善凤进行催收的行为引起了诉讼时效的中断。2009年4月28日，李长宝因病死亡，继承开始，李长宝的继承人均未明确表示放弃继承，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第177条的规定，李长宝的继承人在继承开始后已经确定，不存在诉讼时效中止的情形。自2009年4月11日起计算，两年的诉讼时效期间内，被告李吉华作为李长宝的继承人于2009年12月23日进行签收的行为及被告余善凤作为共同债务人和李长宝的继承人于2011年10月21日进行签收的行为均引起了诉讼时效的中断。诉讼时效自2011年10月21日重新计算，两年的诉讼时效期间内原告并未主张其权利。原告分别于2011年5月7日、2013年5月3日在《云南经济日报》上刊登了债权催收公告，因本案的债务人不是被告兴源养殖场，且根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（四）项规定，只有在债务人下落不明的前提下，原告方可通过公告形式进行催收，故原告公告催收的行为不符合法律规定，本院不予确认。怒江州中级人民法院生效判决作出的由余善凤负责清偿李长宝生前债务的认定属人民法院对李长宝生前债务的分配，不属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定的诉讼时效中止、中断的情形，不能引起诉讼时效中止、中断的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。关于抵押担保行为的效力问题。被告李忠德虽未在《抵押合同》上签名，但庭审中其陈述房产证系其借给李长宝、余善凤、李吉华用于贷款，故李长宝以李忠德所有的房产证进行抵押担保的行为已征得了李忠德的同意，本院对原告与被告李忠德之间存在抵押合同关系的事实予以确认。被告李忠德所有兰坪县房权证金顶镇字第**号号房产，登记了其妻子李秀梅等五名共有人，共有人属家庭成员，故该房产属家庭共有财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十四条的规定，李忠德在共有房产上设定抵押，应当征得其他共有人的同意，从原、被告签订的《抵押合同》看，上面没有该房产其他共有人的签名认可，但2015年4月3日，被告李忠德之子李兴文代其签收《担保人履行责任通知书》时并未对抵押行为提出异议，视为其同意抵押。在被告李忠德辩称该房产其他共有人不知情的情况下，原告欲证明抵押行为合法有效，需提供抵押征得了除李忠德、李兴文之外的其他三名共有人的同意或其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的证据予以证实，在诉讼过程中，原告未提供以上证据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，原告应承担不利后果，本院依法确认该抵押行为无效，抵押权未设立。原告提出由被告李忠德以其所有兰坪县房权证金顶镇字第**号号房产承担抵押担保责任的诉请无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第三十七条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第177条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第二十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行的诉讼请求。案件受理费5328.00元，由原告中国农业银行股份有限公司兰坪白族普米族自治县支行交纳（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  杨春霞审 判 员  张树清人民陪审员  李俊昌二〇一五年十二月三日书 记 员  王五盛附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。第三十七条法人应当具备下列条件：(一)依法成立；(二)有必要的财产或者经费；(三)有自己的名称、组织机构和场所；(四)能够独立承担民事责任。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》177、继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延长，均适用民法通则的有关规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。第二十条有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的“其他障碍”，诉讼时效中止：（一）权利被侵害的无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失代理权、丧失行为能力；（二）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（三）权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十四条按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。