北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京02行终1791号上诉人（一审原告）周悟权，男，1977年6月20日出生，四川省宜宾县人，住北京市石景山区。被上诉人(一审被告)北京市东城区食品药品监督管理局，住所地北京市东城区什锦花园胡同7号。法定代表人王厚廷，局长。委托代理人魏莹，北京市东城区食品药品监督管理局干部。委托代理人毛伟旗��北京尚左律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人庞兴华，北京市东城区人民政府法制办公室干部。上诉人周悟权因诉北京市东城区食品药品监督管理局（以下简称东城食药局）未在法定期限内作出立案或者不予立案的决定违法及不服北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的行政复议一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行初528号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2016年11月15日，周悟权向东城食药局的邮箱发送《举报信》，举报七彩云南大酒楼安贞店（以下简称七彩云南酒店）在其销售的菜品“三七汽锅鸡”中添加使用中药材“三七”作为配料，违反了《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）的有关规定，要求东城食药局在法定期限内将立案（或不予立案）的决定及处罚结果书面告知举报人，并依法奖励举报人。举报信内附有消费清单及“三七汽锅鸡”菜单配料照片及菜品实物照片。东城食药局于2016年11月21日对该举报予以登记受理。2016年11月23日，东城食药局对位于北京市东城区北三环东路36号2号楼C座1-3层的七彩云南酒店进行现场检查，发现该酒店菜单的第21页显示有“三七汽锅鸡估清”字样，在经营场所及后厨未发现三七及相关产品，但发现该酒店无法提供所使用食品原料葛根的合格证明文件，涉嫌未查验葛根的合格证明文件。2017年2月3日，东城食药局对七彩云南酒店下达《责令改正通知书》及《当场行政处罚决定书》，要求该酒店停止销售未查验合格证明文件的葛根，遵守相关规定，并对其处以警告处罚。2017年2月9日，东城食药局工作人员电话联系周悟权，询问其是否有相关的视频音频或者其他新的证据材料提供，周悟权表示将视情况决定是否再提供新的证据材料。2017年2月13日，东城食药局作出《举报办理告知书》，告知周悟权：1.你举报的违法事实不属实，不符合立案条件，我局决定不予立案；2.对于被举报酒店菜单和餐后结算单显示“三七汽锅鸡”涉嫌虚假内容的情况，不属我局管辖，我局已将案件线索移送至北京市工商行政管理局东城分局；3.根据你的举报线索，我局发现被举报酒店存在无法提供葛根合格证明文件的违法行为，故依据相关规定，你有权申请获得举报奖励。周悟权于2017年2月16日签收上述告知书。2017年2月22日，周悟权向东城食药局的邮箱发送《2016年11月15日向贵局举报七彩云南大酒楼安贞店在其销售的菜品中添加中药材违法一案的说明》，同时附有点菜菜单及菜品实物的视频。同年2月27日，东城食药局再次对七彩云南酒店进行现场检查，并制作了《现场检查笔录》，其上载明：菜单上第21页显示有“三七汽锅鸡”、“估清”字样，在经营场所及后厨未发现“三七”及相关食品、中药材，也未发现与“三七”有关的票据。2017年5月18日，东城食药局再次向周悟权作出《举报办理告知书》，告知其举报的违法事实无法查证，不符合立案条件，决定不予立案。同年5月21日，周悟权签收该告知书。2017年3月22日，周悟权因认为东城食药局未在法定期限内履行法定职责违法，以邮寄方式向东城区政府申请行政复议，要求确认东城食药局未在法定期限内作出立案（或不予立案）的行为违法，并责令东城食药局对其举报事项作出处理决定。东城���政府收到该复议申请后，于同年3月27日向东城食药局送达《行政复议答复通知书》，东城食药局于3月31日向东城区政府提交了《行政复议答辩书》及证据材料。2017年5月9日，东城区政府作出东政复字[2017]16号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《16号复议决定》），以东城食药局在法定期限内对周悟权的投诉举报依法履行了其职责为由，驳回了周悟权的行政复议申请。2017年5月12日，东城区政府将复议决定分别送达东城食药局和周悟权。周悟权向一审法院诉称，周悟权于2016年11月15日向东城食药局邮箱举报七彩云南酒店在其销售的食品中添加使用“三七”中药材物质违法，要求东城食药局在法定期限内将立案或不予立案的决定书面告知其，将处罚结果书面告知其并依法奖励其。2017年2月13日，东城食药局作出《举报办理告知书》，要求周悟权提交相关的���频音频资料或其他新的证据材料。周悟权收到上述告知后，于同年2月22日向东城食药局的邮箱发送了《关于2016年11月15日向贵局举报七彩云南大酒楼安贞店在其销售的菜品中添加中药材违法一案的说明》及其补充材料。东城食药局接到周悟权的补充材料后于2017年2月24日将该案作为新的举报案件予以受理。周悟权不服，于2017年3月22日向东城区政府提出复议申请，东城区政府作出《16号复议决定》，驳回了周悟权的复议申请，并于2017年5月13日送达周悟权。周悟权认为，东城食药局于2017年2月24日将周悟权补充材料后举报的案件作为新的举报予以受理，至2017年3月22日原告向东城区政府申请行政复议时，东城食药局尚未对周悟权的举报作立案或不予立案的处理决定，该行为违反了《食品药品行政处罚程序规定》第十七条的规定，程序违法。东城区政府在接到周悟权的复议��请后，未针对周悟权的复议请求审查东城食药局是否在法定期限内作出立案或者不予立案的决定，而是以东城食药局履责期限尚未届满为由驳回了周悟权的复议申请，属于认定事实不清，适用法律依据错误。现请求法院确认东城食药局未在法定期限内针对周悟权的举报事项作出立案或者不予立案决定的行为违法，撤销东城区政府作出的《16号复议决定》。东城食药局向一审法院辩称，1.东城食药局对周悟权补充提交的证据材料作为新的投诉举报进行办理，周悟权申请行政复议时，东城食药局正在进一步调查取证中。2016年11月21日，东城食药局受理周悟权对七彩云南酒店在其销售的食品中添加使用“三七”中药材违法一案的投诉举报。东城食药局依法对该酒店进行了调查核实，因现场发现被举报酒店无法提供所使用食品原料葛根的证明文件，涉嫌未查验葛根���合格证明文件，违反了《食品安全法》第五十三条第一款的规定。经调查，东城食药局依据《食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项规定，向被举报酒店作出《责令改正通知书》，给予警告处罚。2017年2月9日，东城食药局执法人员通过电话询问周悟权是否有相关的视频音频材料或其他新的证据材料，可及时向东城食药局提供，以便东城食药局继续追查。周悟权明确表示在适当时候向东城食药局补充提交。根据《北京市食品药品投诉举报管理办法》（以下简称《举报管理办法》）第十九条规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60个工作日内向投诉举报人反馈办理结果。由于东城食药局对周悟权的投诉举报处理已届办结时限，故于2017年2月13日作出《举报办理告知书》，并于当日邮寄给周悟权。2017年2月22日，东城食药局接到周悟权就被举报酒店涉���销售不符合法定要求的“原汁三七汽锅鸡”补充提交的视频资料。周悟权新补充的证据不属于《举报管理办法》第十一条第二款第（五）项“投诉举报已依法处罚，投诉举报人在无新线索的情况下以同一事实或者理由重复投诉举报的”情况，因此，东城食药局于2017年2月24日将其作为新的投诉举报予以受理。2017年2月27日东城食药局执法人员对被举报酒店进行现场检查，发现该酒店菜单第21页显示有“三七汽锅鸡估清”字样。现场检查该酒店经营场所和后厨未发现“三七”及相关食品、中药材，检查该酒店的进货票据，也未发现与“三七”有关的票据。截至周悟权2017年3月23日申请行政复议时，东城食药局对周悟权的投诉举报尚在办理过程中。2.东城食药局对周悟权新的投诉举报的处理，严格遵循有关规范性文件的程序规定。东城食药局从受理周悟权的举报至周悟权申���行政复议时止未超过60个工作日，尚未对投诉举报内容作出立案或不予立案的决定，也尚未作出办理结果，因此截至周悟权申请复议时无法向周悟权进行反馈。另，东城食药局已于2017年5月18日作出《举报办理告知书》，并于次日快递给周悟权，办理时限符合《举报管理办法》60个工作日的要求。综上，东城食药局对周悟权新的投诉举报履行了监管职责，证据确凿，适用规范性文件依据正确，程序合法，且经过复议程序，复议机关驳回了周悟权的行政复议申请。周悟权的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院驳回周悟权的诉讼请求。东城区政府向一审法院辩称，周悟权认为东城食药局未在法定期限内对其举报事项作出立案或不予立案的行为违法，于2017年3月23日向东城区政府申请行政复议，东城区政府依法予以受理。2017年3月27日，东城区政府向东城食药局送达��《行政复议答复通知书》。2017年3月31日，东城食药局向东城区政府提交了书面答复意见及调查取证的相关证据材料和依据。经审查，东城区政府认为东城食药局对周悟权的第二次投诉举报作为新的投诉举报于2017年2月24日予以受理，至2017年3月23日周悟权提起行政复议申请之时尚未满60个工作日，东城食药局的履责期限尚未届满。东城区政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，作出《16号复议决定》，驳回了周悟权的行政复议申请，并于5月12日送达周悟权及东城食药局。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条等相关规定，东城区政府作为复议机关，有权受理行政复议申请，依法对被申请的具体行政行为进行合法性、适当性审查，并在法定期限内作出行政复议决定。综上，东城区政府作出的《16号复议决定》证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求判决驳回周悟权的诉讼请求。一审法院查明认定，2016年11月15日，周悟权向东城食药局的邮箱发送《举报信》，举报七彩云南酒店在其销售的菜品“三七汽锅鸡”中添加使用中药材“三七”作为配料，违反了《食品安全法》的有关规定，要求东城食药局在法定期限内将立案（或不予立案）的决定及处罚结果书面告知举报人，并依法奖励举报人。举报信内附有消费清单及“三七汽锅鸡”菜单配料照片及菜品实物照片。东城食药局于2016年11月21日对该举报予以登记受理。2016年11月23日，东城食药局对位于北京市东城区北三环东路36号2号楼C座1-3层的七彩云南酒店进行现场检查，发现该酒店菜单的第21页显示有“三七汽锅鸡估清”字样，在经营场所及后厨未发现三七及相关产品，但发现该酒店无法提供所使用食品原料葛根的合格证明文件，涉嫌未查验葛根的合格证明文件。2017年2月3日，东城食药局对七彩云南酒店下达《责令改正通知书》及《当场行政处罚决定书》，要求该酒店停止销售未查验合格证明文件的葛根，遵守相关规定，并对其处以警告处罚。2017年2月9日，东城食药局工作人员电话联系周悟权，询问其是否有相关的视频音频或者其他新的证据材料提供，周悟权表示将视情况决定是否再提供新的证据材料。2017年2月13日，东城食药局作出《举报办理告知书》，告知周悟权：1.你举报的违法事实不属实，不符合立案条件，我局决定不予立案；2.对于被举报酒店菜单和餐后结算单显示“三七汽锅鸡”涉嫌虚假内容的情况，不属我局管辖，我局已将案件线索移送至北京市工商行政管理局东城分��；3.根据你的举报线索，我局发现被举报酒店存在无法提供葛根合格证明文件的违法行为，故依据相关规定，你有权申请获得举报奖励。周悟权于2017年2月16日签收上述告知书。2017年2月22日，周悟权向东城食药局的邮箱发送《2016年11月15日向贵局举报七彩云南大酒楼安贞店在其销售的菜品中添加中药材违法一案的说明》，同时附有点菜菜单及菜品实物的视频。同年2月27日，东城食药局再次对七彩云南酒店进行现场检查，并制作了《现场检查笔录》，其上载明：菜单上第21页显示有“三七汽锅鸡”、“估清”字样，在经营场所及后厨未发现“三七”及相关食品、中药材，也未发现与“三七”有关的票据。2017年5月18日，东城食药局再次向原告作出《举报办理告知书》，告知其举报的违法事实无法查证，不符合立案条件，决定不予立案。同年5月21日，周悟权签收���告知书。2017年3月22日，周悟权因认为东城食药局未在法定期限内履行法定职责违法，以邮寄方式向东城区政府申请行政复议，要求确认东城食药局未在法定期限内作出立案（或不予立案）的行为违法，并责令东城食药局对其举报事项作出处理决定。东城区政府收到该复议申请后，于同年3月27日向东城食药局送达《行政复议答复通知书》，东城食药局于3月31日向东城区政府提交了《行政复议答辩书》及证据材料。2017年5月9日，东城区政府作出《16号复议决定》，以东城食药局在法定期限内对周悟权的投诉举报依法履行了其职责为由，驳回了周悟权的行政复议申请。2017年5月12日，东城区政府将复议决定分别送达东城食药局和周悟权。2017年10月23日，一审法院作出（2017）京0101行初528号行政判决认为，根据国家食品药品监督管理总局令第21号《食品药品投诉举报管理办法》第五条及《举报管理办法》第五条的规定，地方各级食品药品监督管理部门主管本辖区内的食品药品投诉举报管理工作，主要履行的职责包括调查处理本行政区域的食品药品投诉举报并发布相关信息。东城食药局具有对举报人所举报的本辖区内生产者、经营者等主体在食品生产、经营环节中有关食品安全方面的涉嫌违法举报事项作出处理的法定职责。《食品药品投诉举报管理办法》第十五条及《举报管理办法》第十四条规定，食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。食品药品投诉举报机构或者管理部门决定不予受理投诉举报或者不予受理投诉举报的部分内容的，应当自作出不予受理决定之日起15日内以适当方式将不予受理的决定和理由告知投诉举报人。未按前款��定告知的，投诉举报自食品药品投诉举报机构或者管理部门收到之日起第5日即为受理。《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十条及《举报管理办法》第十八条、第十九条规定，投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人。投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。案件办结后，应当告知投诉举报人办理结果。《食品药品投诉举报管理办法》第三十八条及《举报管理办法》第三十四条规定，本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日。本案中，东城食药局在收到周悟权于2017年11月15日提交的举报材料后，于法定期限内依法予以登记受理，��及时开展了调查核实工作。在告知周悟权可以进一步提供视频音频材料或其他新的证据材料，而周悟权未及时提供且未明确表示将进一步提供的情况下，东城食药局在法定期限内根据现有证据材料作出《举报办理告知书》，告知周悟权对其举报事项的调查处理过程，并明确告知周悟权其举报不符合立案条件，决定不予立案，已经依法履行了向周悟权反馈不予立案结果的法定职责。关于周悟权主张东城食药局将其于2017年2月22日提交的补充材料作为新的案件受理且至其提出复议申请之日仍未作出立案或不予立案的处理决定违法一节，一审法院认为，东城食药局在处理周悟权投诉举报的过程中曾问询过周悟权是否有相关视频音频材料或新的证据材料提交，周悟权明确表示暂时不提供，将视情况决定是否提供，后直至该投诉举报案件的办理期限届满之际，周悟权仍未补充��交证据材料，在此情况下东城食药局根据现有证据材料及调查核实的情况向周悟权作出《举报办理告知书》，对该举报投诉案件予以办结，并不违反相关法律法规的规定。因对周悟权之前的举报投诉案件已办理完结，故东城食药局对其后补充提交的新的证据材料作为新的案件予以受理并无不当，且至周悟权2017年3月22日提起行政复议申请之日，新的投诉举报案件的办理期限尚未届满，故周悟权要求确认东城食药局未在法定期限内对周悟权举报事项作出立案或不予立案的决定行为违法的诉讼请求，于法无据，不予支持。东城区政府对周悟权的复议申请履行了受理、审查、送达程序，并在法定期限内作出《16号复议决定》，程序合法。周悟权要求确认《16号复议决定》违法的诉讼请求，亦不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了周悟权的全部诉讼请求。周悟权不服一审判决，上诉至本院，请求：1.撤销一审法院（2017）京0101行初528号行政判决；2.确认东城区食药局未在法定期限内对周悟权的举报事项作出立案（或不予立案）决定的行为违法；3.确认东城区政府做出的《16号复议决定》违法；4.本案一、二审诉讼费由东城区食药局、东城区政府负担。周悟权认为，东城区食药局接到周悟权的补充材料后，于2017年2月24日将该案作为新的举报案件予以受理，至周悟权于同年3月22日提起行政复议时，东城区食药局未对该案件作出立案或不予立案的决定的行为违法。东城区政府亦未针对周悟权申请复议的请求审查东城区食药局是否在法定期限内作出立案（或者不予立案）的决定，认定事实不清，适用法律错误。东城食药局、东城区政府均同意一审判决，请求予以维持。在一审审理期间，东城食药局在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.举报登记表及周悟权2016年11月15日的举报材料，证明东城食药局接到周悟权最初的投诉举报时间为2016年11月21日及举报内容；2.现场检查笔录及照片，证明东城食药局于2016年11月23日对被举报企业进行现场检查情况；3.《责令改正通知书》及送达回执、《当场行政处罚决定书》，证明东城食药局于2017年2月3日对被举报酒店未查验原料葛根合格证明文件的违法行为作出处理；4.电话查询单、通话记录，证明东城食药局于2017年2月9日电话询问周悟权是否补充证据材料，周悟权答复视情况提供视频材料；5.《举报办理告知书》、邮寄凭证及查询单，证明东城食药局于2017年2月13日向周悟权反馈举报办理结果；6.《举报登记表》及周悟权2017年2月22日补充提交的证据材料（包括三段视频材料），证明东城食药局收到周悟权补充的视频证据的时间为2017年2月24日及补充材料的内容；7.《现场检查笔录》，证明东城食药局于2017年2月27日对被举报酒店进行现场检查的情况；8.被举报酒店的营业执照、食品经营许可证，证明被举报酒店具有合法经营资质；9.《举报办理告知书》及邮寄凭证，证明东城食药局于2017年5月18日对周悟权的第二次投诉举报作出《举报办理告知书》并快递给周悟权。东城食药局向一审法院提交《举报管理办法》作为办理周悟权投诉举报的规范性文件依据。在一审审理期间，东城区政府在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.行政复议申请书及证据材料，证明周悟权提出行政复议的请求及申请时间；2.行政复议答复通知书及送达回证，证明东城区政府依法通知东城食药局提交行政复议答复；3.行政复议答复意见书及证据目录，证明东城食药局按照要求提交了书面答复意见及相关证据材料、依据；4.《16号复议决定》，证明东城区政府在法定期限内作出行政复议决定；5.送达回证，证明东城区政府在法定期限内将复议决定送达当事人。在一审审理期间，周悟权在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.周悟权2016年11月15日向东城食药局提交举报信的邮件打印件，证明周悟权向东城食药局举报的时间及举报的事项；2.消费结算单，证明周悟权与本案具有利害关系；3.菜单照片和菜品实物照片打印件，证明被举报单位确实存在违法事实；4.周悟权2017年2月22日向东城食药局发送邮件的打印件，证明周��权补充提交视频材料的时间及补充提交的材料；5.《举报办理告知书》，证明东城食药局查明事实不清，对2016年11月15日的举报事项作出了不予立案处理；6.复议申请书，证明周悟权提出复议申请的详细内容；7.挂号信函收据及查询记录，证明周悟权提出复议的具体时间；8.《16号复议决定》，证明复议决定违法应依法撤销。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：周悟权提交的证据1、2、4、6、7，东城食药局及东城区政府提交的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》所规定的提供证据的要求，内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，予以采纳。周悟权提供的证据3、5、8无法证明待证事实，对其证明目的，不予采信。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审���后认定，周悟权、东城区政府提交的《16号复议决定》系本案被诉行政行为，故不能作为证据使用。一审法院对周悟权、东城食药局、东城区政府在一审诉讼期间提交的其他证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查属实，亦予以确认。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定一审法院审理查明的事实成立。本院认为，国家食品药品监督管理总局令第21号《食品药品投诉举报管理办法》第五条规定，“地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域内的食品药品投诉举报管理工作，主要履行下列职责：……调查处理本行政区域的食品药品投诉举报并发布相关信息……”。《举报管理办法》第五条规定，“各级食品药品监督管理部门主要履行以下职责：……根据本办法对本辖区内食品药品投诉举报进行管理……。……调查处理本辖区内的食品药品投诉举报并发布相关信息……”。东城食药局具有对其辖区内反映生产者、经营者等主体在食品生产、经营环节中有关食品安全方面存在的涉嫌违法的举报事项作出处理的法定职责。依照《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，东城区政府具有受理行政复议申请并作出决定的行政职责。《食品药品投诉举报管理办法》第十五条及《举报管理办法》第十四均条规定，“食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。食品药品投诉举报机构或者管理部门决定不予受理投诉举报或者不予受理投诉举报的部分内容的，应当自作出不予受理决定之日起15日内以适当方式将不予受理的决定和理由告知投诉举报人。未按前款规定告知的，投诉举报自食品药品���诉举报机构或者管理部门收到之日起第5日即为受理”。《食品药品投诉举报管理办法》第十九条、第二十条及《举报管理办法》第十八条、第十九条均规定，“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人”。“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果……”。《食品药品投诉举报管理办法》第三十八条及《举报管理办法》第三十四条均规定，“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日”。《食品药品行政处罚程序规定》第十七条第二款规定，“符合立案条件的，应当在7个工作日内立案”。本案中，2017年2月22日，东城食药局收到周悟权举报七彩云南酒店在其销售的菜品中违法添加中药材的相关材料，于2017年2月24日予以受理后，依法对七彩云南酒店进行了现场检查，并制作了相关笔录。因未发现与周悟权举报有关的“三七”及相关食品及中药材，亦未发现与“三七”有关的票据，据此，东城食药局在自受理举报之日起60日内作出不予立案的决定并未违反《食品药品行政处罚程序规定》的规定，故周悟权关于确认东城区食药局未在法定期限内对周悟权的举报事项作出立案（或不予立案）决定的行为违法的上诉理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起7日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起10日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”。第三十一条第��款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定……”。本案中，东城区政府受理了周悟权的复议申请后，在法定期限内作出《16号复议决定》并依法送达周悟权，复议程序符合法律规定。一审法院判决驳回周悟权的诉讼请求是正确的，本院应予维持。周悟权的上诉请求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由周悟权负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  周建忠审判员  严 勇审判员  李 丹二〇一七年十二月二十七日书记员  王 正