贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书(2017)黔0521行初480号原告李晓旭，男，汉族，1985年10月7日生，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人（特别授权）聂咏，贵州锐驰律师事务所律师。被告毕节市工商行政管理局金海湖新区分局。地址：贵州省毕节开发区中小微企业创业园经开区管委会大楼*楼。法定代表人刘宁，局长。委托代理人蒋明锐，副局长。委托代理人ＸＸ，该分局工作人员。第三人何应兴，男，汉族，1986年12月1日生，住贵州省毕节市。第三人王林秀，女，汉族，1992年11月16日生，住址同上，系第三人何应兴之妻。原告李晓旭诉被告毕节市工商行政管理局金海湖新区分局（以下简称金海湖工商分局）及第三人何应兴、王林秀工商行政管理一案，于2017年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年10月30日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭与原告诉被告行政赔偿一案进行了合并审理。原告李晓旭及其委托代理人聂咏，被告金海湖工商分局局长刘宁，委托代理人蒋明锐、ＸＸ，第三人何应兴到庭参加了诉讼。第三人王林秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与第三人何应兴同是贵州铭玉艺术建材有限公司的股东，第三人何应兴任公司执行董事兼总经理，占55%的股份。原告任公司监事，占45%股份。2017年8月25日，第三人何应兴伪造股权转让协议、股东会决议，并模仿原告签字，擅自使用原告身份证复印件，在原告不知情的情况下私自向被告提交变更登记申请。被告未认真审查第三人何应兴提交的申请材料，在申请材料有巨大漏洞且原告未亲自到场的情况下，接受了申请变更登记的材料，并当场办理了变更登记。将属于原告的股权变更给了第三人王林秀，并免去原告职务并由第三人王林秀担任。原告之后去公司才知晓股权已被侵占。原告认为，被告作为登记机关应当认真审查申请变更登记的材料，在当事人未亲自到场，也未出具授权委托书的情况下，未履行核实义务便办理变更登记，致使原告合法权益受到侵害，应当承担相应的法律责任。为此，请求判决确认被告2017年8月25日对贵州铭玉艺术建材有限公司办理的变更登记违法并撤销该变更登记。诉讼费用由被告负担。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证。拟证明原告的主体身份适格。经庭审质证，被告及第三人何应兴对该组证据无异议。2、公司章程、出资打款凭证、工商营业执照、工商登记行政许可材料（2014年6月、2014年8月各一份）。拟证明原告作为公司的原始股东，依法履行了股东的职责，其股东权利受法律保护。经庭审质证，被告对该组证据无异议；第三人何应兴对该组证据中打款凭证有异议，认为时间、金额、卡号看不清楚，对其他证据无异议。3、2017年工商登记行政许可材料。拟证明被告没有进行认真审查，就为第三人办理股东变更登记，侵害了原告的合法权益，被告的违法行为应当撤销，并承担国家赔偿法律责任。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；第三人何应兴对该组证据无异议。被告金海湖工商分局辩称：答辩人认为贵州铭玉艺术建材有限公司提供的申请变更股东的材料齐全，符合法定形式，答辩人对该材料已经进行了形式审查，尽到登记机关行式审查责任，没有违法性或者过错，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告金海湖工商分局向本院提交了证明其行政行为合法的以下证据、依据：1、变更登记卷宗（27页）。拟证明登记行为合法。经庭审质证，原告对该组证据中公司章程、股东发起人出资情况、股权转让协议、股东会决议、任免职文件有异议。认为公司章程、股东会决议中李晓旭的签名不是本人签字，而是第三人冒名所签，该三份证据属于伪造证据，达不到被告的证明目的；对任免职文件的合法性有异议；第三人何应兴对该组证据无异议。2、《公司法》、《公司登记管理条例》、《内资企业登记提交证据规范》、《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》。拟证明登记变更行为合法。经庭审质证，原告对该组证据无异议，但认为达不到证明目的；第三人何应兴对该组证据无异议。3、机构证明材料及委托代理人身份证复印件。拟证明登记行为程序合法。经庭审质证，原告及第三人何应兴对该组证据无异议。第三人何应兴述称：原告在未经第三人何应兴知情的情况下，骗取公司营业执照等资料向贵州省农村信用社八寨坪分社贷款。原告于2014年底加入公司之初，承诺以175000.00元购买公司35%的股份，原告并未履行注资诺言，而是利用收取的公司货款不断充当自己的注资。原告在担任公司股东期间，收取公司大额资金不知去向，拒不支付公司欠下的货款、银行贷款、工资等大量债务，第三人苦于无奈之举，以公司法人代表身份向被告提交了变更股东信息等申请，并在变更之时处于难言之隐向被告陈述是公司股东自愿更改，实与被告无关。第三人何应兴向本院提交以下证据：工人向原告要工资说明、贷款核实情况记录、微信聊天记录、打款记录票据。拟证明原告与第三人存在经济纠纷。经庭审质证，原告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议；被告对该组证据无异议。第三人王林秀未出庭陈述意见、未向本院提交书面陈述意见，亦未向本院递交证据。本院对上述证据认证如下：各方当事人对原告第1组、被告第2组、第3组证据无异议，本院依法予以确认；原、被告其余证据载明了股权转让的过程，与本案有直接关联，依法应作为认定案件事实的依据；第三人何应兴的证据与本案无直接关联，本院依法不予确认。经审理查明：原告与第三人何应兴原同是贵州铭玉艺术建材有限公司的股东，原告任公司监事，占45%股份，第三人何应兴任公司执行董事兼总经理，占55%的股份。2017年8月25日，第三人何应兴向被告提交了其代替原告签字的股东会决议、公司章程、股权转让协议等相关证据材料，向被告申请变更股权登记。同日，被告在受理第三人何应兴提出的变更登记申请后，认为第三人何应兴变更登记申请材料齐全，符合法定形式，准予变更登记，并将原告45%股份持股人变更为第三人王林秀。原告认为被告的股权变更登记行为侵犯了自己的合法权益，向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。本案争议焦点是：被告准予变更登记的行政行为是否合法。本院认为，通常情况下，工商变更登记需要经过审查、受理、决定三个基本流程。审查，是指工商行政管理机关收到登记申请后，对申请材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查，经审查后根据情况分别作出是否受理的决定，若申请材料齐全，符合法定形式，决定予以受理。但工商行政管理机关认为材料需要核实的，应同时书面告知申请人需要核实的事项、理由及时间。《公司变更登记管理条例》第二十七条第一款、第三十四条第一款规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件”。“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明”。工商总局《内资企业登记提交材料规范》规定：“股东向股东外的人转让股权的，提交其他股东过半数同意的文件；其他股东接到通知三十日未答复的，提交拟转让股东就转让事宜发给其他股东的书面通知；股东双方签署的股权转让协议或者股权交割证明；新股东的主体资格证明或者自然人身份证复印件”。本案中，被告于2017年8月25日收到第三人何应兴提交的贵州铭玉艺术建材有限公司申请后，认为申请材料齐全，符合法定形式，当日决定予以受理，并作出《受理通知书》。该通知书载明：“我局在15日内对材料中变更信息进行核实，并作出是否准予登记的决定”。但原告在受理变更申请后，认为第三人何应兴提交的申请材料符合法定形式，在未向原告核实申请材料中签名是否为原告本人所签署的情况下，于受理申请同日径行作出准予变更登记的行政行为，主要证据不足，违反法定程序。根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一、二款规定精神，该变更登记行为依法应予以撤销。原告请求确认被告准予变更登记行为违法，但被告准予变更登记行为属于可撤销行政行为，撤销后可以恢复到未变更登记前的状态，并不属于判决确认违法的范畴。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：撤销被告毕节市工商行政管理局金海湖新区分局2017年8月25日对贵州铭玉艺术建材有限公司办理变更登记的行政行为。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  黄家前人民陪审员  曾忠媛人民陪审员  马兴芬二〇一七年十二月二十八日法官 助理  罗 单书 记 员  马 莉