四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0322民初2856号原告：陈永高，男，1947年10月11日出生，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。原告：陈永先，女，1949年12月9日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。原告：陈永德，男，1951年6月20日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。原告：陈永明，男，1954年11月12日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。原告：陈永富，男，1958年5月10日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。原告：陈永联，女，1964年3月15日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：韦从谋，四川顺安律师事务所律师。被告：李世忠，男，1984年5月7日出生，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住隆昌市。被告：袁秀冬，女，1994年12月24日出生，户籍所在地四川省隆昌市。被告：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地四川省隆昌市新华街364号。负责人：夏滇，总经理。委托诉讼代理人:朱蔚霆,四川永炽律师事务所律师。原告陈永高、陈永先、陈永德、陈永明、陈永富、陈永联与被告李世忠、袁秀冬、中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司（以下简称“人保财险隆昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永德、陈永明、陈永富及其委托诉讼代理人韦从谋，原告陈永高、陈永先、陈永联的委托诉讼代理人韦从谋，被告李世忠，被告袁秀冬，被告人保财险隆昌支公司的委托诉讼代理人朱蔚霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永高、陈永先、陈永德、陈永明、陈永富、陈永联向本院提出诉讼请求：判令被告李世忠、袁秀冬共同赔偿六原告因机动车交通事故致陈明淑死亡的各项费用共计223887.50元，被告人保财险隆昌支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年9月2日下午，被告李世忠驾驶重型自卸货车从富顺县怀德镇韦鑫货场装载一车鹅卵石经泸富路沿童踏路往代寺镇方向行驶。当日16时30分左右，该车行至富顺县境内童踏路6km+500m宝庆乡场口路段处时，在遇行人陈明淑（即六原告的母亲）正在通过人行横道时未停车让行，该车前保险杠左侧与正在通过人行横道的行人陈明淑身体右部相撞，造成车辆受损及行人陈明淑受伤，后陈明淑经富顺县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。本次交通事故经自贡市公安局交通警察支队富顺大队以富公交认字[2017]第201701290号认定书认定：李世忠承担此次事故的全部责任，陈明淑无责任。重型自卸货车已由其所有人被告袁秀冬向被告人保财险隆昌支公司投保了交强险和第三者责任险，本起事故发生在保险期内。原、被告双方未能就陈明淑因交通事故死亡所造成的损失达成一致赔偿意见。由于被告李世忠的侵权行为造成陈明淑死亡，与作为重型自卸货车所有人的被告袁秀冬依法承担赔偿责任；被告人保财险隆昌支公司应按保险合同的约定承担赔偿责任。被告人保财险隆昌支公司辩称，对事故发生的经过及事故认定结论无异议。重型自卸货车在本公司投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔险；陈明淑系农村户籍，死亡赔偿金按农村标准计算。重型自卸货车有超载事实，我公司免赔10%。诉讼费不应由保司承担。请求法院依法判决。被告李世忠辩称，被告袁秀冬已支付医疗费，其余答辩意见与被告人保财险隆昌支公司一致，请求法院依法判决。被告袁秀冬辩称，其垫付了7万元，其中有2万元是安葬费，并另外支付了6190.6元的抢救费。其余答辩意见与人保财险隆昌支公司一致，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日下午，被告李世忠驾驶重型自卸货车从富顺县怀德镇韦鑫货场装载一车鹅卵石经泸富路沿童踏路往代寺镇方向行驶。当日16时30分左右，该车行驶至富顺县境内童踏路6km+500m宝庆乡场口路段处时，在遇行人陈明淑（即六原告的母亲）正在通过人行横道时未停车让行，该车前保险杠左侧与正在通过人行横道的行人陈明淑身体右部相撞，造成车辆受损及行人陈明淑受伤，后陈明淑经富顺县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。死者陈明淑生前在富顺县某乡街村已生活一年以上。2017年9月27日，本次交通事故经自贡市公安局交通警察支队富顺大队以富公交认字[2017]第201701290号认定书认定：李世忠承担此次事故的全部责任，陈明淑无责任。2017年9月4日，自贡正兴司法鉴定所对陈明淑死亡原因作司法鉴定，鉴定为死者陈明淑符合交通事故造成颅脑、胸部损伤至颅内、胸腔内出血呼吸循环衰竭死亡。被告袁秀冬系重型自卸货车所有人，被告李世忠系驾驶人，被告李世忠在驾驶时发生交通事故，此车向被告人保财险隆昌支公司投保了交强险、商业第三者责任险。交强险中：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险。本次交通事故发生在保险有效期限内。在庭审中，原、被告对陈明淑死亡的丧葬费27212.50元无异议，被告同意陈明淑死亡后，其亲属办理死亡后的丧葬事宜，产生了交通费300元、误工费720元。被告袁秀冬向原告陈永明预先支付了费用50000元、支付了丧葬费20000元，陈明淑伤后及死亡的医疗费6190.60元。另查明，死者陈明淑的丈夫陈海清，因病于1974年10月4日死亡。原告陈永高、陈永德、陈永明、陈永富系陈明淑的儿子，原告陈永先、陈永联系陈明淑的女儿。事故发生后，被告袁秀冬垫付了安葬费20000元，预先支付原告陈永明50000元、抢救费6190.60元，共计76190.60元。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、富顺县人民医院住院病人出院病情证明书、富顺县人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书、自贡正兴司法鉴定所司法鉴定意见书、富顺县某乡某村村民委员会的亲属关系证明；被告袁秀冬提供的原告陈永明出具的20000元收条、50000元收条各1张和2500元发票、门诊票据、尸布收条、富顺县殡仪馆票据、民吉物业富顺县人医项目部专用收据、富顺县人民医院病人费用清单；被告人保财险隆昌支公司提供的被告袁秀冬所有重型卸货车的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车综合商业保险保险单（抄件）等证据在卷佐证。本院予以采信，作为定案的依据。本院认为，被告李世忠驾驶重型自卸货车，在行驶过程中将行人陈明淑致伤后死亡的交通事故，经自贡市公安局交通警察支队富顺大队道路交通事故责任认定书，认定被告李世忠未停车让行，应承担此次交通事故的全部责任。陈明淑无责任。故被告李世忠的侵权行为成立。应对陈明淑的死亡承担赔偿责任。被告李世忠驾驶的重型自卸货车的所有人是被告袁秀冬，被告袁秀冬与被告李世忠系雇佣关系，在雇佣活动中产生的侵权赔偿，应由雇主被告袁秀冬承担，而雇主袁秀冬所有的重型自卸货车在被告人保财险隆昌支公司投保了交强险和第三者责任险及无计免赔险。故依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人保财险隆昌支公司应在交强险责任范围内和第三者责任险范围内赔偿。本院综合原、被告提交的证据和当庭的陈述，对被告李世忠驾驶重型自卸货车发生交通事故至陈明淑死亡的交通事故损害赔偿范围确定如下：1、死亡赔偿金，按城镇人口标准计算为141675元（28355元/年×5年）；2、精神抚慰金确定为50000元；3、丧葬费用确定为27212.50元；4、交通费确定为300元；5、误工费确定为720元。以上赔偿项目合计是219907.50元。该赔偿项目依双方签订的保险合同，该赔偿款项应由人保财险隆昌支公司在交强险和第三者责任险的赔偿范围中赔付。被告人保财险隆昌支公司主张免赔10%，因被告袁秀冬与被告人保财险隆昌支公司在第三者责任险中约定，若投保车辆在交通事故中承担全部责任，保险公司应免赔10%，即21990.75元（21990.75元×10%）。因被告李世忠与被告袁秀冬系雇佣关系，所以该免赔款应由袁秀冬负担。综上，本案六原告应得赔偿款为143716.90元（219907.50元-76190.60元），被告李世忠不承担赔偿责任，被告袁秀冬应得54199.85元（76190.60元-21990.75元），被告人保财险隆昌支公司共计应赔付197916.75元（219907.50元-21990.75元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司于本判决生效之日起十五日内在重型自卸货车所投保的交强险中直接赔付原告陈永高、陈永先、陈永德、陈永明、陈永富、陈永联损失143716.90元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司于本判决生效之日起十五日内向被告袁秀冬支付垫支款54199.85元；三、驳回原告陈永高、陈永先、陈永德、陈永明、陈永富、陈永联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2329元，由被告袁秀冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  张代贵二〇一七年十二月七日书记员  王 果附件法律条文：1、《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责人的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中国人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求赔偿交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。