湖南省益阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）益法行终字第87号上诉人（原审被告）安化县工伤保险基金管理中心，地址在安化县城南区莲城路。法定代表人王翔，该中心主任。委托代理人陈九林，安化县工伤保险基金管理中心副主任。代理权限为特别授权。委托代理人朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）张胜利，男，1966年3月21日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。委托代理人肖球林，湖南朝晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审第三人安化县清塘镇煤矿有限责任公司，地址在安化县清塘镇锹溪村。法定代表人赵沧海，该矿矿长。委托代理人熊小林，湖南省安化县腾飞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人安化县工伤保险基金管理中心因工伤保险待遇确认一案，不服湖南省安化县人民法院（2015）安法行初字第25号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人安化县工伤保险基金管理中心的法定代表人王翔与委托代理人陈九林、朱九艳，被上诉人张胜利的委托代理人肖球林，以及原审第三人安化县清塘镇煤矿有限公司的委托代理人熊小林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告张胜利自2004年2月起在第三人安化县清塘镇煤矿有限责任公司工作，2009年2月益阳市疾病预防控制中心进行职业健康检查时被诊断为疑似尘肺，并建议其申请职业病诊断。2009年5月27日，第三人为原告初次参加了工伤保险。2009年10月19日经益阳市疾病预防控制中心诊断为Ⅲ期煤工尘肺。2010年12月22日，安化县劳动和社会保障局认定原告的职业病为工伤。2011年9月15日，经益阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级被确定为贰级。原告于2014年5月26日向被告提交了《工伤待遇申请书》，要求被告支付其工伤待遇，被告根据修改前的《工伤保险条例》（国务院第375号令）第60条和湖南省劳动和社会保障厅、湖南省卫生厅《关于做好职业病待遇有关问题的通知》（湘劳社政字[2006]2号）的有关规定，作出了安工保[2014]函字第10号《给张胜利同志的答复函》，答复原告：“你的职业病工伤待遇不应在工伤保险基金中支付，我中心不同意支付你的职业病工伤待遇”。原告不服，向安化县人力资源和社会保障局申请行政复议。复议机关于2014年10月30日维持了该答复，张胜利不服，向安化县人民法院提起行政诉讼。安化县人民法院于2015年4月2日以被告作出的答复函程序违法为由，撤销了该答复函，安化县工伤保险基金管理中心于2015年5月4日再次作出[2015]函字第002号不予支付工伤保险待遇的答复函，张胜利不服，再次向法院提起行政诉讼。原审法院认为，本案争执的焦点是参保前疑似尘肺，能否认定职工发生了工伤的情形。第三人于2009年5月27日为原告张胜利参加工伤保险，原告于2009年2月在益阳市疾病预防控制中心进行职业健康检查时被诊断为疑似尘肺，2009年10月19日在益阳市疾病预防控制中心诊断为Ⅲ期煤工尘肺，根据修改前《工伤保险条例》第60条规定，用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由劳动保障行政部门责令改正；未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告认为原告在参保前疑似尘肺，参保后不久确诊，这是一个职业病连续过程，应认定原告在参保前患有职业病，即第三人没有为原告参保，故被告不应支付原告工伤待遇。而原告及第三人认为，疑似不能确定患有职业病，既参保在前，职业病确诊在后，原告的工伤待遇理应由被告支付。原审法院认为，以疑似尘肺从而认定原告患有职业病，被告没有提供相关的法律、法规作为依据，故被告的意见，不予采纳。原告及第三人意见正确，予以支持。至于具体的工伤待遇支付数额，被告是专门的职能部门，由被告根据本案事实，依法依规予以支付。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十三条之规定，判决：一、撤销被告安化县工伤保险基金管理中心于2015年5月4日作出的安工保[2015]函字第002号《答复函》。二、限本判决生效后三十日内，被告依法按标准支付原告张胜利工伤保险待遇。案件受理费50元，由被告负担。安化县工伤保险基金管理中心不服一审判决，向本院提出上诉，请求本院依法撤销安化县人民法院作出的（2015）安法行初字第25号行政判决，维持上诉人于2015年5月4日作出的安工保[2015]函字第002号《答复函》，其理由如下：一、原判认为疑似尘肺不能确定患有职业病，从而认定被上诉人张胜利参保在前，发生职业病在后，属于认定事实错误，虽然从时间上来看被上诉人是参保在前，职业病确诊在后，但其职业病确诊是以2009年2月的体检结果为基础的，确诊是对体检结果的进一步确定和认可，应当认定其职业病工伤发生在未参保期间。二、原判依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决撤销上诉人的行政行为，属于适用法律不当。被上诉人张胜利当庭答辩称：1、安化县人民法院一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持；2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定“人民法院经过审理，查明被告依法给付义务的，判决被告履行给付义务。”为减少当事人的诉累，维护当事人合法权益，请求二审法院在维持一审判决的基础上，明确判决上诉人应当支付的各项工伤保险待遇数额。原审第三人安化县清塘镇煤矿有限责任公司当庭陈述意见称：安化县人民法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。对于一审的认证，各方当事人均未提出异议。二审中，各方当事人均未提供新证据。对于一审认定的事实，各方当事人均无异议。因各方当事人对于一审认定的事实均未提出异议，且经本院审查属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人张胜利于2009年2月被诊断为疑似尘肺，2009年5月27日原审第三人安化县清塘镇煤矿有限责任公司为张胜利初次参加了工伤保险，2009年10月19日张胜利经益阳市疾病预防控制中心诊断为Ⅰ期煤工尘肺，在安化县清塘镇煤矿有限责任公司为张胜利初次参加工伤保险前，张胜利并未被确诊为职业病。张胜利诊断为疑似尘肺是否可以认定张已患有职业病，上诉人并没有提供充分证据以及相关法律法规为依据证明这一事实可以认定，故不能认定张胜利在未参加工伤保险期间发生工伤的事实，上诉人提出原判认定事实错误的理由不能成立，不予采纳。因不能认定张胜利发生工伤的时间在用人单位为其参加工伤保险之前，故上诉人安化县工伤保险基金管理中心依据修改前《工伤保险条例》第60条“未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付”的规定，作出的安工保[2015]函字第002号《答复函》适用法律、法规错误，原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项“行政行为适用法律、法规错误的，人民法院判决撤销或者部分撤销”的规定，作出的行政判决正确。上诉人提出“原判依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，适用法律不当”的理由不能成立，不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安化县工伤保险基金管理中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  李俊敏审 判 员  吴 斌代理审判员  傅爱军二〇一五年十二月十一日书 记 员  龚佳妮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；