wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第01943号原告尹××。原告曹×1。原告代××。原告曹×2。四原告委托代理人金诗松，天马法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告高××。原告尹××、曹×1、代××、曹×2与被告高××承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员谭靖适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告尹××及四原告的委托代理人金诗松，被告高××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹××、曹×1、代××、曹×2诉称，2003年6月6日，曹×3（于2014年11月12日病逝）与被告高××签订了《合同书》，合同约定“高××将承包田叁亩租赁给曹×3栽石榴，租期十二年，租赁期间若被国家征用给予果树的青苗补偿费均由甲、乙双方平分”。合同签订后，曹×3在承包土地上种植了石榴树。2013年蒙自市人民政府修建贲古路，被告租给原告的土地被全部征用，经实际丈量，被告高××的被征土地是2.01亩。按蒙自市青苗费的补偿标准为每亩60棵，每棵按260元计算。政府分二次补偿：第一次每棵先补偿100元，被告领到青苗补偿费12100元，并按照合同约定支付了一半补偿费给原告；第二次每棵补偿160元，被告领到青苗补偿费19360元后，应按合同约定支付9680元给原告，但被告拒不给付。故原告依法提起诉讼，请求判令：一、被告高××给付原告青苗补偿费9680元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告高××给付原告青苗补偿费9600元。被告高××辩称，被告与曹×3签订租赁土地《合同书》，合同期内租赁土地被国家依法征用，对被征用的土地及地上附着物已作了补偿。被告对未到期租金和青苗补偿费已按合同约定给付了原告6900元，并于2014年11月21日出具《收条》交被告收执，双方已认可合同终止。之后被告所得的承包地2.01亩青苗补偿款与原告无关，是集体发给被告，应由被告享有。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点：原告是否应按合同约定给付被告已领取第二笔征地补偿款中的9600元？原告尹××、曹×1、代××、曹×2针对其主张，向本院提交了以下证据：第一组：身份证、户口册复印件共四份，欲证明原告的基本情况及诉讼主体资格。第二组：《合同书》复印件一份，欲证明双方承包土地的情况及双方约定租期内如遇国家征用，青苗补偿费由双方平分。第三组：《州市收储用地、贲古路土地青苗及附着物补偿兑现表》2份，欲证明修建贲古路征用土地补偿标准：青苗补偿费按260元／棵补偿，分二次支付：第一次按100元／棵补偿，第二次按160元／棵补偿，且被告已领取青苗补偿款的事实。第四组：结婚证复印件一份，欲证明原告尹××与曹×3系夫妻关系，曹×3与曹×4系同一人的事实。第五组：户口注销证明复印件一份，欲证明曹×3死亡的时间。第六组：蒙自市公安局雨过铺派出所出具《关于证明曹×1、代××、曹×3三者关系的函》、蒙自市文澜镇红寨村委会红地脚第一村民小组出具《证明》原件各一份，欲证明四原告之间的关系。第七组：蒙自县农村土地承包经营权证换发农户申报表及云南省农村土地承包合同书原件各一份，欲证明被告高××将其位于飞机场的承包土地2亩租赁给曹×3的事实。经质证，被告高××对原告提供的上述证据三性无异议。被告高××就其辩解主张，向本院提交了证据：《收条》复印件一份，欲证明原、被告经协商，被告已一次性支付原告未到期一年租金和青苗补偿费共计6900元，双方签订合同已终止了。经质证，原告尹××、曹×1、代××、曹×2对被告提供的证据无异议。本院对原、被告提供的证据审查核实认证如下：被告高××对原告提供的证据及原告对被告高××提供的证据三性均无异议，本院予以采信。经举证、质证及双方当事人陈述，本院确认如下法律事实，原告尹××与曹×3（与“曹×4”系同一人，2014年11月12日死亡）系夫妻关系，双方共同生育长子曹×2；原告曹×1和代××系曹×3的父母。2003年6月6日，曹×3（乙方）与被告高××、高翠玲（甲方）签订《合同书》，约定：甲方将座落在高家寨脚承包田叁亩租赁给乙方栽石榴，租期十二年，即从2004年1月1日至2016年1月1日止，租金每年一千三百伍拾元正，12年租金合计一万六千二百元，租金分两次付清，第一次付捌千元（2003年6月6日付），第二次2009年10月付捌千二百元。……租期不到，石榴园如果被收归集体或被国家征用，乙方付清租金后，租期差几年由甲方退还给乙方几年租金，租赁期间被国家征用给予果树的青苗补偿费均由甲方与乙方平分。原、被告及高翠玲一致认可上述甲方租赁给乙方的承包土地3亩中：高××的承包土地为2亩，高翠玲的为1亩。2014年蒙自市政府因修建贲古路征用高××和高翠玲的上述土地。被告高××领取了2.01亩土地的121棵石榴树的青苗补偿款31460元，其中：第一次补偿款为石榴树100元／棵，计12100元；第二次补偿款为石榴树160元／棵，计19360元。原告已在（2015）蒙民初字第1944号案件中另行起诉被告高翠玲承包地征收补偿费用分配纠纷。2014年11月21日，原告尹××出具《收条》交被告高××收执，《收条》载明“今因我跟高××租的地被国家征用，所以合同无法延续，今照合同上协议收到高××地租、青苗补助款一共6900元正，合同到此终止”。该款项为被告高××领取的第一次补偿款，第二次补偿款被告高××未按合同约定支付给原告。庭审中查明，2007年6月15日，被告高××取得了包括上述租赁土地2亩在内的《农村土地承包经营权证》及《云南省农村土地承包合同书》，其《土地承包经营权证》载明：承包户及共有权人高××，承包地2块，飞机场田为2.2亩，大沟沟脚为0.1亩。本案租赁土地和被征用土地补偿均系被告承包经营权证上的同一块土地（飞机场地）。本院认为，原、被告对合同约定租赁土地若被政府征收所得果树的青苗补偿款双方平分及青苗补偿款金额无异议，该补偿款系同一次征地分两次补偿，两次补偿款均已被高××领取，且被告已按合同约定给付了原告第一次补偿款，现被告拒绝给付第二次青苗补偿款，违反双方合同约定，故对原告要求被告给付青苗补偿款9600元的诉请，予以支持。对被告认为原告出具《收条》已约定合同终止，原告无权获得第二次补偿款的辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告高××于判决生效之日起十日内一次性给付原告尹××、曹×1、代××、曹×2青苗及附着物补偿费9600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取，计25元，由被告高××承担（该费用原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 谭 靖二〇一五年十二月二十四日书记员 刘淑均
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉桐商初字第1550号原告：李兵。委托代理人：董凌、汤潍丞，浙江万宝律师事务所律师。被告：庄锦华。委托代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。本院在审理原告李兵诉被告庄锦华民间借贷纠纷一案中，原告李兵于2015年12月30日以双方以达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李兵撤回起诉。本案受理费4706元，减半收取2353元，由原告李兵负担。审判员  何贤璇二〇一五年十二月三十日书记员  周 斐
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐中执字第873号申请执行人：龚小平，男，1963年10月6日出生，汉族，农民。被执行人：郭刚，男，1978年11月30日出生，汉族，农民。申请执行人龚小平依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初执字第2499号民事调解书，于2015年10月27日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人建设工程前期费用和保证金共计205万元及资金占用损失；支付申请执行人因本案诉讼而产生的律师代理费107592元；承担案件受理费11600元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人郭刚名下位于四川省乐山市市中区嘉兴路的住房（房产证号为：20**）一套外，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。因该住房已办理抵押登记，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初执字第2499号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄荫建审判员  邓 均审判员  余红波二〇一五年十二月二十九日书记员  陈梁烨
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）尉执字第548号申请执行人：邢某，女，汉族。被执行人：杨某，男，汉族。2015年12月21日申请执行人邢某书面申请终结本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2015）尉民初字第649号民事调解书的本次执行程序。二、申请人邢某对被执行人杨某享有62000元的债权，当被执行人杨某有财产可供执行时申请人有权向本院申请执行上述债权。本裁定送达后立即生效。审判长  周宪科审判员  徐全龙审判员  张 程二〇一五年十二月二十一日书记员  张小龙
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭江民初字第2195号原告杭州银沙物业管理有限公司，住所地杭州市经济技术开发区下沙街道高沙文渊大厦b楼1-3层。法定代表人谢智，该公司总经理。委托代理人廖志松，浙江金道律师事务所律师。被告陈珠尔。本院在审理原告杭州银沙物业管理有限公司诉被告陈珠尔物业服务合同纠纷一案中，原告杭州银沙物业管理有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州银沙物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州银沙物业管理有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告杭州银沙物业管理有限公司负担。审判员  张宏二〇一五年十二月三日书记员  周瑾
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481财保1号申请人孔令翠，女，1957年5月11日出生，汉族，住滕州市。被申请人马小儒，男，1984年1月2日出生，汉族，住滕州市。申请人孔令翠与被申请人马小儒机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孔令翠于2015年12月31日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人马小儒驾驶的鲁DXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫红霞二〇一五年十二月三十一日书记员  王秀芹
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四民终字第224号上诉人（一审原告）:林凤山，男，1955年4月17日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，农民。委托代理人：高广权，吉林景学律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:程海亮，男，1970年7月28日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，农民。委托代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。上诉人林凤山因农村土地承包经营权纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2015）公民一初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林凤山及其委托代理人高广权，被上诉人程海亮及其代理人李一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林凤山在一审法院诉称：2006年原告欲建住宅并经钱油坊村委会同意，但当时被告程海亮耕种该土地。为了及时建设房屋，在原告不知情的情况下，原告口头答应将自己承包的位于钱油坊村五组面积为3亩的土地临时让被告耕种。原告建设房屋后办理了集体土地使用证。2014年春天，村委会组织对土地承包经营权确权时，原告才知道，原告占用建设房屋的土地是村屯预留的土地，没有发包给被告。当时被告是非法占用土地。故原告在2014年收回了自己的3亩土地。原告认为，被告隐瞒了非法占有土地的事实，欺诈原告，才导致原告产生重大误解。既然被告非法占有土地，就不存在换地的前提，因此原告有权收回自己的土地。另外双方系口头约定原告的3亩地由被告临时耕种，故原告有权随时收回自己的土地，被告没有任何理由耕种原告的土地。原告起诉到法院，要求判令双方诉争的3亩土地承办权归原告所有，被告赔偿原告2006年至2013年8年的3亩地的经济损失24000元，诉讼费由被告承担。程海亮在一审法院辩称：2006年是原告盖房提出要和我换地。原告找的土地管理所来批房基地，双城堡土地所的张万民、车振宇就来了，当时在队长肖金良家签了一个互换地的条，原告用大沟北的3亩土地换我刺榆树的3亩土地，合同上我和林凤山签的字。合同在车振宇那儿，合同签完字被土地所的人拿走了，现在条找不到了，他们承认确实有这么回事儿。原告盖房子的3亩地是1998年我从村上申请的房场，当时村里说我和姜德春家不能有空的地方，让我挨着姜德春家建房，我就在村里补给姜德春的3亩承包地上盖了房，我从村上批的房场就换给姜德春，顶姜德春的承包田了，但姜德春没种我刺榆树这块地，他种我位于场院南的3亩承包地了，我的房场就顶我的承包地了。请求法院驳回原告的诉讼请求。一审法院查明：2006年林凤山因建房需要，看中当时程海亮耕种的位于刺榆树的3亩土地，林凤山用自己位于大沟北的3亩承包地与程海亮耕种的3亩土地进行了互换。经村里及土地部门审批后，林凤山当年在互换后的刺榆树的3亩土地上建造房屋并居住至今。程海亮自2006年开始耕种林凤山原承包的位于大沟北的3亩土地至2013年。2014年、2015年，林凤山将位于大沟北自己原承包的与程海亮互换的3亩土地收回耕种。原、被告发生纠纷后，程海亮到公主岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果：程海亮对林凤山原承包的位于大沟北的3亩土地享有承包经营权。林凤山对仲裁结果不服，在法定期限内向人民法院提起诉讼。另查明，双城堡镇油坊村五组刺榆树地块除了分给姜德春的4亩承包地，其余是村预留地，留给村民建房用的。一审法院认为：程海亮自1998年第二轮土地承包时开始耕种位于刺榆树的3亩土地，村里一直没有提出异议，林凤山没有提供证据证明村里对该土地享有支配权，亦未能提供证据证明程海亮耕种该土地没有法律依据，故对程海亮的主张予以支持。林凤山主张的程海亮用自己的承包地建造房屋，而非法占用村里的预留地，并采取隐瞒事实与欺诈的手段，使林凤山产生重大误解才与程海亮互换土地，但林凤山未能提供证据予以证明，其主张缺乏事实依据。林凤山仅因程海亮原耕种的刺榆树的3亩土地是村里预留地，就理所当然地认为应该给其建造房屋使用，是没有任何依据的。现在程海亮耕种的土地面积包含原林凤山承包的位于大沟北的3亩土地，与其1998年分地时的土地面积是一致的。遂判决：驳回原告林凤山的诉讼请求。案件受理费100元，由原告林凤山负担。林凤山不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判支持上诉人诉请或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、没有任何证据证明被上诉人对讼争土地享有合法经营使用权。2、没有证据证明被上诉人将村里所谓批给他的房场与姜德春互换以讼争房场顶程海亮承包田的事实。3、被上诉人隐瞒无合法依据占有该地的事实使上诉人用自己的承包田与其互换直至2014年土地确权时才知晓，故双方互换行为属可撤销之民事行为，被上诉人应承担赔偿责任。被上诉人程海亮辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。本院认为：林凤山与程海亮互换土地的行为在先，林凤山找村里及土地部门审批建房在后，村里及土地部门仅是同意林凤山在互换后的位于刺榆树的3亩土地上建造房屋，并没有将该原由程海亮耕种的3亩土地无偿批给林凤山。林凤山没有提供村里将讼争土地无偿批给自己的证据，因双方换地行为是平等、自愿的，讼争土地是家庭承包地还是预留地并未影响林凤山的实体权利。林凤山的主张违反诚实信用原则，本院不予支持。另，林凤山起诉主张因重大误解行使撤销权，但撤销权应在知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使，自行为发生之日起5年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。林凤山在本院庭审中称讼争于2006年批的房场，即最迟应自此时计算撤销权的行使期限，故林凤山起诉已超过法律规定的撤销权行使期限，亦不应予保护。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费合计200元，由上诉人林凤山负担。本判决为终审判决。审判长  魏玉国审判员  孙 鹏审判员  毕 莹二〇一五年十二月二十九日书记员  魏 莹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜和商初字第338号原告宜兴市天立环保有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇南新街南新东路23号。法定代表人朱剑芬，该公司总经理。委托代理人吴洪明（受该公司特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。被告山东成泰化工有限公司，住所地山东省昌邑滨海（下营）经济开发区。法定代表人文斌，该公司董事长。委托代理人王瑞玉（受该公司特别授权委托），该公司法律顾问。本院在审理原告宜兴市天立环保有限公司与被告山东成泰化工有限公司定作合同纠纷一案中，原告宜兴市天立环保有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告宜兴市天立环保有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宜兴市天立环保有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取900元，保全费1020元，由宜兴市天立环保有限公司负担。审判员  蒋志明二〇一五年十二月八日书记员  孔 涛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法蛇民初字第1361号原告中山市伊达科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇广成路8-10号，组织机构代码731488667。法定代表人胡玮。委托代理人陈波，广东鹏港律师事务所律师。被告向军，男，汉族，1977年10月27日出生，身份证地址广东省深圳市龙华新区，第三人深圳市鹏盈科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园北区朗山路11号清华同方信息港A座4层东侧，组织机构代码7488617911。法定代表人万威。委托代理人李家宏，广东瀚宇律师事务所律师。原告中山市伊达科技有限公司诉被告向军、第三人深圳市鹏盈科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员曹振海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中山市伊达科技有限公司的委托代理人陈波、被告向军、第三人深圳市鹏盈科技有限公司的委托代理人李家宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、原、被告不存在任何劳动关系，与被告存在劳动关系的是第三人深圳市鹏盈科技有限公司，原告不存在承担用人单位支付员工劳动报酬和离职经济补偿金的法定义务本案属于劳动争议纠纷，不论是《劳动法》还是《劳动合同法》，调整的均是用人单位和劳动者的劳动关系，保护的是劳动者依法享有的向用人单位主张的合法权益，因此只有与劳动者建立了劳动关系的用人单位才负有向员工支付劳动报酬和经济补偿金的义务。本案中，与被告存在劳动关系的用人单位是第三人深圳市鹏盈科技有限公司，而不是原告。对此，劳动合同、社保清单和离职证明等证据足以证实，就连仲裁裁决也不得不确认这一事实。承担责任的是第三人深圳市鹏盈科技有限公司，原告既然不是用人单位，就不应承担本案任何责任。二、原告与第三人深圳市鹏盈科技有限公司虽属关联企业，但不存在混同经营的情况，原告不存在承担连带责任的事实和法律依据虽然从表面上看，第三人深圳市鹏盈科技有限公司系原告的股东，其法定代表人万威系原告的董事，但万威并非两者之间任何一家公司股东，最多只能说明属于关联企业，根本不能证明存在混同经营的情形。这是其一；其二，原告与第三人深圳市鹏盈科技有限公司有各自独立的经营地址且相隔几百里，各自有独立的组织架构和独立的财产，属于典型的两个独立企业法人，根本不存在混同经营的情形，如果仅凭一个法人代表就认定属于关联企业并进而认为构成混同经营承担连带责任，将是对公司法关于公司独立人格原则的颠覆，也将严重影响公司发展壮大，破坏市场秩序，后果不堪设想。因此，仲裁裁决在毫无证据证明双方存在混同经营情形的情况下，以原告与第三人深圳市鹏盈科技有限公司属关联企业为由，裁决原告对第三人深圳市鹏盈科技有限公司支付被告劳动报酬和经济补偿金承担连带责任毫无法律依据的。故原告请求法院判令：1、原告无须对第三人深圳市鹏盈科技有限公司支付被告2015年5月-7月期间的工资426701.79元（业务提成）承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：劳动仲裁已经有正式裁决，裁决原告及第三人应该支付被告工资款项42万，原告承担混同经营的职责；原告刚才提出其无须对40余万承担责任于法无据，被告有原告公司盖公章的工资欠款一份可以供法庭核对。第三人答辩称：第三人同意原告的起诉状内容；被告提供的工资欠款是在第三人结业无力经营公司的情况下加盖的公章，没有经过认真的核算和分析，但是考虑到第三人进行结业清算没有提起诉讼。经审理查明，第三人曾于2015年7月14日出具了《离职证明》一份，上载明：“原深圳市鹏盈科技有限公司员工向军于2008年7月至2015年7月在本公司销售部就职，担任高级业务员职位，现因公司结业原因，双方已解除劳动合同关系。”被告主张第三人系原告的控股股东，第三人与原告组织机构混同、财务混同、经营范围相同，系关联公司，原告及第三人对此不确认，主张其均为独立法人，不存在混同经营的情形。原告当庭向本院提交了原告向被告支付提成款的明细及凭证，用以证明原告自2015年5月28日-7月10日曾分9笔向被告支付了386496.47元分成款。被告对此真实性未提出异议，但主张付款明细及凭证仅能证明被告以往的工资支付流水。被告主张第三人及原告拖欠其业务提成工资426701.79元，向本院提交了原告出具的《工资欠条》，欠条载明：“向军是中山市伊达科技有限公司的正式员工，双方同意：（1）自2015年7月15日起终止双方劳动关系；（2）截止2015年7月15日中山伊达科技有限公司共欠向军业务提成肆拾贰万陆千柒百零壹元柒角玖分人民币……”欠条的出具时间为2015年7月14日，尾部有原告的公章及被告的签名。原告及第三人对《工资欠条》不予认可，原告主张其与被告之间无劳动关系，欠条系结业清算后加盖的公章，系相关管理人员与第三人公司员工制作的无效工资欠条。被告曾因劳动合同纠纷向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：原告及第三人向被告支付2015年5月份的工资270825.49元、2015年6月份的工资63249.38元、2015年7月份的工资92626.92元。后深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案（2015）4763号仲裁裁决，裁令：1、第三人支付被告2015年5月-7月工资426701.79元（业务提成）；2、原告对第三人的上述支付义务承担连带责任。原告在收到仲裁裁决后在法定期限内向本院提起诉讼。被告及第三人在收到仲裁裁决后的法定期限内未向本院提起诉讼。上述事实，有《离职证明》、《工资欠条》、仲裁裁决、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，以资认定。本院认为，经本庭核实，第三人的法定代表人万威系原告的董事，第三人系原告的股东。原告认可其与第三人属关联企业，但不认可与第三人存在混同经营的情况。原告主张其与被告之间不存在劳动关系，但根据原告当庭提交的其向被告支付提成款的明细及凭证，原告确实曾向被告支付过业务提成款；另一方面，原告在第三人向被告出具《离职证明》的同日即向被告出具《工资欠条》，并于《工资欠条》中确认尚欠被告业务提成426701.79元，原告虽主张《工资欠条》无效，但未能提交反证，本院对原告的主张不予采信，依法采信仲裁裁决中认定的原告与第三人存在混同经营的事实，并对《离职证明》及《工资欠条》予以采信。第三人拖欠被告工资426701.79元的行为属于违法，应当予以补发，原告与第三人属关联企业，其应当对第三人的支付义务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、第三人深圳市鹏盈科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告工资426701.79元（业务提成）。二、原告中山市伊达科技有限公司对第三人深圳市鹏盈科技有限公司的上述支付义务承担连带责任。三、驳回原告中山市伊达科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曹振海二〇一五年十二月二十八日书记员  张 颂
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民初字第1585号原告熊月清。委托代理人梁继叶，广西广正大律师事务所律师。被告熊应田。委托代理人计宇敏。原告熊月清诉与被告熊应田财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理完毕。原告熊月清诉称，原告建设的房屋位于柳江县拉堡镇柳东路三巷14号，与被告所居住的房屋柳江县拉堡镇柳东路三巷12号毗邻。原告于2011年5月份开始建房。在建房过程中，被告方以其房屋出现裂缝为由要求原告停工。经多次协商未果，被告到柳江县住房和城乡建设局要求政府出面处理，柳江县住房和城乡建设局在未经充分调查、核实的情况下，于2012年8月31日作出了要求原告停工的决定。当年9月20日，被告方又以原告的建房行为造成其房屋出现裂缝和浸水为由到柳江县人民法院起诉原告。被告的行为导致原告方至今无法恢复施工。给原告造成了很大的经济损失。被告居住的房屋为购买他人的二手房，该房建设时间在20世纪80年代初，当时的建筑质量是造成其房屋出现问题的直接原因。在建房过程中，原房主既未进行过地质勘察，也未按相关规定进行设计，竣工后也未有任何的验收资料。根据现场勘察：被告的房屋建设在排水沟边；基础深度不到1米，宽度仅为045米（与韦永平房屋共墙处也是0.45米宽，即属于被告的宽度仅为0.225米）。地基土质是松软的湿土，基础完全是建在松软丽湿润的浮土上。结构材料为石灰浆砌片石，强度及刚度极低。被告房屋整体结构构造未按设计规范要求设置能抵抗外力因素引发变形或开裂的圈梁和构造柱，且一层墙体高度与厚度之比超过设计规范充许的“高细比”。总之，被告的房屋本身违反国家对房屋建筑物的设计、施工和质量要求的规定，导致其房屋不具备依法依规应具备的抵抗外力因素影响的能力，从而导致原告不得不停止建房，一直延误至今，给原告造成了很大的损失。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告损失276855.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告熊应田辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，是缠讼行为。因为本案是财产损害赔偿，被告没有任何损害原告财产的行为；2、是被告在自己房屋开裂的情况下，才到建设部门要求处理。被告向原告提起的诉讼是被告的民事行为。被告对原告的房屋没有任何的损害也没有任何的因果关系；3、柳江县人民法院（2012）江民初字第1491号和（2012）江民初字1492号案的鉴定结论及程序公正合法，原告起诉提到的要求针对同一个标的物进行鉴定没有法律依据。原告也没有证据证实其损失了41万元以及是被告造成的事实。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，原、被告房屋南北相邻，被告房屋坐落于柳江县拉堡镇柳东路三巷12号，房屋为三层半，建筑面积为207.1平方米。2011年5月，原告在位于柳江县拉堡镇柳东路三巷14号的土地取得建造七层房屋的建房许可后开始建造两栋连体七层楼房。2012年6月，原告房屋建至六层时，被告发现其房屋墙体出现水平裂缝及渗水、腻子脱落，一楼大门无法开关，门槛开裂。同时，被告房屋北侧案外人韦永平的房屋亦出现上述墙体开裂现象。被告认为其房屋出现墙体和门槛开裂迹象，并成为危房，是由于原告的建房行为造成，遂诉至本院，请求判决原告停止侵害、消除危险，赔偿被告重建房屋所需费用等损失。诉讼中，经柳州市中级人民法院司法鉴定中心组织双方选定鉴定机构委托鉴定，结论为：1、被告房屋一至二层墙体开裂、下沉，与原告的建房行为有关，即是原告在柳东路三巷14号建造房屋行为导致；2、被告房屋拆除工程所需费用为9496.96元，重建工程所需费用为199959.85元，合计209456.81元。2015年4月22日，本院作出（2012）江民初字第1492号判决，判令原告赔偿被告房屋拆除及重建费用等损失。后原告不服，上诉至柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）柳市民一终字第692号判决，维持原判。现该判决已发生法律效力。本院认为，原、被告之间的相邻权防免（财产损害赔偿）纠纷已经两级法院判决处理，现原告再次以相同的诉讼标的提起诉讼，且其提出的诉讼请求实为否定前述生效判决的裁判结果，已构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，对原告的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告熊月清的起诉。原告熊月清预交的案件受理费5453元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  韦初张人民陪审员  周 璇人民陪审员  兰金枝二〇一五年十二月二十三日代书 记员  覃芳芳
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰靖生民初字第721号原告洪流。委托代理人孙勇军、赵昕，江苏信义诚律师事务所律师。被告张灿荣。原告洪流与被告张灿荣为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪流委托代理人孙勇军，被告张灿荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月11日，严用兵、刘建芬因经营之需共同具条向原告借款60万元，约定月息2%，期限1个月。时被告张灿荣在该借条上签名担保。届期，严用兵夫妇分文未还。后经原告催要，张灿荣于2013年11月28日以借条的形式同意履行20万元担保责任，然其未履诺。请求判令被告张灿荣立即归还原告20万元，并承担利息（自2013年11月28日起至实际还款之日止按银行同期贷款基准利率的四倍计算）。被告辩称，对原告所述其为严用兵、刘建芬借款提供担保及向原告出具20万元借条无异议。但担保系原告和严用兵、刘建芬隐瞒事实、恶意串通所致；借条受原告胁迫形成，双方并无借款往来，故均为无效。另其于2014年9月30日、10月22日分别归还了原告本金5000元、15000元。请求驳回原告的诉讼请求。针对被告辩称原告补充陈述，对被告所述还款2万元情况无异议，但该款应优先抵充利息。被告担保及出具借条均系自愿，被告出具借条表明其同意承担担保责任。经审理查明，2013年9月11日，严用兵、刘建芬向原告洪流出具借条一份，载明：“借到洪流人民币60万元，月息2%，借期为一个月。如逾期不还，自愿承担3000元一天的违约罚金。”朱敏灿和被告张灿荣在该借条上签名担保。张灿荣于2013年11月28日向洪流出具借条一份，载明：“借到洪流人民币20万元，本款于2014年7月30日一次性还清，（到期付息总计2万元正，合计22万元整）逾期则按帮严用兵担保的60万元中的30万元偿付，并同时从2013年11月28日起按银行利息的四倍计算利息。（30万元）。”后张灿荣仅于2014年9月30日、10月22日分别归还了原告5000元、15000元。原告催要余款未果，致起讼争。另查明，严用兵因犯非法吸收公众存款罪于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。2014年11月10日，严用兵被判处有期徒刑9年，并处罚金40万元。又查明，原告洪流曾于2015年7月7日对被告张灿荣以同一诉讼事由向本院提起诉讼。后本院以涉嫌犯罪为由，移送靖江市公安局。靖江市公安局未予立案。以上事实，有当事人陈述和原告提供的借条、转账凭条、（2015）泰靖生民初字第439号民事裁定书、靖江市公安局函（靖公函〔2015〕125号）等在卷佐证。本院认为，债是按合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。20万元借条产生的基础是被告为严用兵、刘建芬60万元借款所提供的担保，实质是原、被告双方就担保之债形成的合意，同时从被告随后履行情况看，该借条体现了双方真实意思，故被告之抗辩理由，不予采信。现原告要求被告履约，应予支持。因被告逾期还款，应按约定承担利息。被告在承担担保责任后，可向严用兵、刘建芬追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告张灿荣于判决生效后十日内给付原告洪流人民币20万元，并承担利息（自2014年4月28日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元减半收取，由被告负担（原告已垫支，被告在履行判决主文时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5470元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68。代理审判员  吉国庆二〇一五年十二月三十日书 记 员  朱 琴附：实体法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
钦州市钦南区人民法院法律文书发文稿签发：核稿：拟稿：打字广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）钦南执字第563号申请执行人林初夏，教师。被执行人苏世杰。被执行人陈丽敏。申请执行人林初夏与被执行人苏世杰、陈丽敏民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）钦南民初字第947号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人苏世杰、陈丽敏目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下��终结本次执行程序。权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫愈松审判员  陈建华审判员  陆善权二〇一五年十二月十五日书记员  余凤银
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）陵商初字第790-1号原告：陵县圣基贸易有限公司，住德州市陵城区。法定代表人：孔凡召，该公司经理。委托代理人：刘玉辉，山东森辉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王玉成，男，汉族，1969年1月出生，住德州市经济开发区。被告：蔡春英，女，汉族，1967年9月出生，住址同上。本院在审理原告陵县圣基贸易有限公司与被告王玉成、蔡春英买卖合同纠纷一案中，原告要求与被告先行调解，暂时中止案件的审理，本院认为原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  齐昭森二〇一五年十二月二十九日书记员  王 杰
阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳东法合民初字第406号原告：广东电网有限责任公司阳江供电局，住所地：阳江市江城区。负责人：肖谦，该公司局长。委托代理人：黄晓玲，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托代理人：易彪，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被告：梁之炳，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××3718。委托代理人：梁定琛，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区东城镇，系被告梁之炳的儿子。第三人：阳江市凯源物业管理有限公司，住所地：阳江市。法定代表人：黎海涛，该公司主任。委托代理人：谭镇沂，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。本院在审理原告广东电网有限责任公司阳江供电局诉被告梁之炳、第三人阳江市凯源物业管理有限公司返还原物纠纷一案中，原告广东电网有限责任公司阳江供电局于2015年12月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东电网有限责任公司阳江供电局撤回起诉。案件受理费410元，减半收取205元，由原告广东电网有限责任公司阳江供电局负担。审 判 长  赖宝军代理审判员  许伟强人民陪审员  郑光祥二〇一五年十二月二十五日书 记 员  关舒月
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂硚口仁民初字第00349号原告熊某，女，1979年1月4日出生，汉族，武汉市人。被告徐某，男，1983年8月2日出生，汉族，武汉市人。本院在审理原告熊某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告熊某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，其意思表示真实，亦符合法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊某撤回��诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告熊某自行负担。审 判 长  刘再安人民陪审员  陈 扬人民陪审员  张良红二〇一五年十二月一日书 记 员  刘嘉琦
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2015）太城商初字第00134号原告太仓市远达制锁有限公司。法定代表人李小平。被告昆山全齐五金模具有限公司。法定代表人卢文俊。本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告太仓市远达制锁有限公司撤回对被告昆山全齐五金模具有限公司的起诉。案件受理费2262元、减半收取1131元，保全申请费1020元，合计2151元，由原告太仓市远达制锁有限公司负担。审 判 长  王云超人民陪审员  张立新人民陪审员  袁 辉二〇一五年十二月十一日书 记 员  徐瑜洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）东一法南民一初字第1891号原告袁银好，女，汉族，住广东省东莞市万江区，公民身份号码为×××1101。被告袁沛秋，男，汉族，住广东省东莞市万江区，公民身份号码为×××1077。被告黄彦青，女，汉族，住广东省东莞市万江区，公民身份号码为×××1108。本院在审理原告袁银好诉被告袁沛秋、黄彦青民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁银好撤回对被告袁沛秋、黄彦青的起诉。本案诉讼受理费减半收取为2150元，由原告袁银好负担。审 判 长 柯 颖代理审判员 郭 芹人民陪审员 张雅芝二〇一五年十二月十九日书 记 员 陈婷欢
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂竹溪民初字第00640号原告甘成仁，村民。被告龚国生，成年人。被告宋祖明，成年人。被告竹溪县飞远煤业有限公司原告甘成仁诉被告龚国生、宋祖明、竹溪县飞远煤业有限公司劳务合同责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。2015年12月2日，原告甘成仁以自愿放弃对被告龚国生、宋祖明、竹溪县飞远煤业有限公司的诉请为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许甘成仁撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告甘成仁承担。代审判员  杜雪刚二〇一五年十二月五日书 记 员  唐皋伟
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗云法刑初字第3039号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴某，住黎平县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2015年8月2日被羁押，同年9月2日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2015]3049号起诉书，指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月2日17时许，被告人吴某携带钥匙、断线钳等工具，进入本市白云区京溪街犀牛中二巷3号对面危某夫妇居住的205房，盗得危放于床头挂包内的人民币3100元、千足金黄金戒指2枚，后因被危某甲夫妇等人及时抓获而未能得逞。经鉴定，上述千足金黄金戒指共计价值人民币2397.19元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人吴某无视国家法律，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。吴某盗窃未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。被告人吴某对起诉指控的基本事实和罪名不持异议，辩称没有见到现金3100元和戒指。经审理查明，2015年8月2日17时许，被告人吴某携带钥匙、断线钳等工具，进入本市白云区京溪街犀牛角中街二巷3号对面危慧夫妇居住的205房，盗得危放于床头挂包内的人民币3100元、千足金黄金戒指2枚，后因被危某甲夫妇等人及时抓获而未能得逞。经鉴定，上述千足金黄金戒指共计价值人民币2397.19元。缴获的赃物已发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人危某乙、宋某的陈述及辨认材料，证人万某的证言及辨认材料，搜查笔录，扣押及发还清单，现场勘验检查工作记录，现场照片，赃物照片，作案工具照片，价格鉴定结论书，到案经过，被告人吴某的供述。本院认为，被告人吴某无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。吴某因被群众及时发现而犯罪未得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。吴某当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及吴某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年4月1日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的作案工具钥匙6把、断线钳1把等物，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  吴 冠人民陪审员  刘 莲二〇一五年十二月二十九日书 记 员  陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2015）江海法海民初字第238号原告：广东碧桂园物业服务有限公司江海分公司，住所地：江门市江海区。负责人：李长江。委托代理人：李金英，女，汉族，××年××月××日出生，住江门市江海区礼乐街道办事处雄光西昌。被告：何平，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公村民身份号码：×××081X。被告：汪晓静，女，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码：×××2022。本院于2015年5月29日立案受理了原告广东碧桂园物业服务有限公司江海分公司诉被告何平、汪晓静物业服务合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司江海分公司委托代理人李金英到庭参加了诉讼，被告何平、汪晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务有限公司江海分公司诉称，被告购买了江门市江海区碧桂园房地产开发有限公司开发的位于江海碧桂园商品住宅区中的海心洲二区一街121号商品房。原、被告双方于2010年10月14日签订《江海碧桂园前期物业服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月238.04元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2014年11月1日至2015年5月28日一直未支付物业服务费，欠款金额高达1428.24元，原告多次向被告催收，被告均无理拒绝缴纳。据此，请求法院依法判令：一、被告向原告支付物业服务费人民币1428.24元；二、被告支付从应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2015年5月28日为人民币523.69元。三、被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明其主张在举证期限内提供下列证据材料：一、江海碧桂园业主入住登记表、收楼费用确认表、收楼通知书、物业及资料移交书各1份，证明原告已将物业交付给被告。二、《江海碧桂园前期物业服务协议》1份，证明原告与被告之间存在物业服务事实及双方权利义务。三、催收物业服务费函、寄发凭证各1份，证明原告向被告催收物管费及相应违约金的事实。被告何平、汪晓静缺席，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，2010年10月14日，被告何平、汪晓静向江门市江海区碧桂园房地产开发有限公司购买了位于江海碧桂园商品住宅区中的海心洲二区一街121号商品房。2010年10月14日，原、被告签订《江海碧桂园前期物业服务协议》，协议约定原告（乙方）向被告何平、汪晓静（甲方）提供物业管理服务，甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，按238.04元／月向乙方交纳物业服务费，交费时间为公历每月15日，如甲方逾期交纳物业管理费，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金等。2012年1月10日，被告何平、汪晓静与江门市江海区碧桂园房地产开发有限公司签订《江海碧桂园物业及资料移交书》，双方确认于2011年12月30日办妥该房屋及相关资料的移交。原告认为，原告依约从2012年1月1日开始向被告提供物业管理服务，但被告从2014年11月1日起至2015年5月28日一直未支付物业服务费合共1428.24元。对此，被告在本案诉讼期间未提出抗辩，也没有举证证明其已清偿物业服务费给原告。本院认为，本案属原、被告之间的物业服务合同纠纷。被告何平、汪晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原告提交的双方签订的《江海碧桂园前期物业服务协议》取得过程合法，客观真实，且没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告广东碧桂园物业服务有限公司江海分公司是具有物业管理资质的企业，其依照与被告何平、汪晓静签订的《江海碧桂园前期物业服务协议》的约定，向被告何平、汪晓静提供了物业管理服务，被告何平、汪晓静理应依约向原告支付物业服务费。现被告拖欠原告物业服务费1428.24元未付属违约行为，依法应负违约责任，所欠物业服务费1428.24元及逾期付款的违约金应清偿给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定及双方签订的《江海碧桂园前期物业服务协议》有关约定。原告可以主张被告从应付款逾期之日起至欠款付清日止支付违约金，但原告主张违约金每日按应付物业服务费5‰计算的请求过高，依法应予以调整。本案违约金依法应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。综上所述，原告广东碧桂园物业服务有限公司江海分公司主张被告何平、汪晓静支付物业服务费1428.24元及违约金的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告何平、汪晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而产生的法律后果由其自负。本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何平、汪晓静在本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费1428.24元及违约金（以238.04元，分别从2014年11月15日、12月15日，2015年1月15日、2月15日、3月15日、4月15日起至欠款付清日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）给原告广东碧桂园物业服务有限公司江海分公司。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，由被告何平、汪晓静负担。原告已预交此款，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付50元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  林森华审 判 员  郭 丹人民陪审员  伍绍玲二〇一五年十二月十一日书 记 员  陈翠云第5页共5页
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民一终字第00644号上诉人（原审被告）曹华伟，男，1974年9月7日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭ＸＸ，男，1990年8月7日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人王长山，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东。代表人石卫东，该公司总经理。委托代理人王杨扬，河南康益律师事务所律师。上诉人曹华伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹华伟的委托代理人邱志鸿、被上诉人彭ＸＸ的委托代理人王长山、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司的委托代理人王杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2014年9月26日，曹华伟驾驶豫Ｄ×××××小型轿车沿蔡侯路由西向东行驶至如意坊前调头时，与相对方向行驶彭ＸＸ驾驶的豫Ｑ×××××普通两轮摩托车相撞，造成彭ＸＸ受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故的发生。该事故经上蔡县交警大队（2014）第381号交通事故认定书认定：曹华伟驾驶机动车调头时妨碍正常行驶的车辆通行，且事故发生后，未保护现场、抢救伤员、及时报警，驾车驶离现场，应负此事故的全部责任。彭ＸＸ无责任。原告彭ＸＸ受伤后，先后到上××医院、中国人民解放军第一五九中心医院住院治疗83天，支出医疗费77783元。2014年12月30日经驻马店同济法医临床司法鉴定所（2014）第272鉴定书鉴定伤者彭ＸＸ：1、因外伤致右肱骨远端骨折，伤残程度可评定为十级伤残；2、因外伤致右股骨中段骨折，伤残程度可评定为十级伤残。支付伤残鉴定费用750元。曹华伟已为原告垫付24000元。另查明，彭ＸＸ生于1990年8月7日，女儿彭思乔生于2012年4月18日，儿子彭柯森生于2013年7月23日。均系城镇居民。李运东系豫Ｄ×××××小型轿车车主，其与曹华伟系借用关系。该车在中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司投有交强险及第三者责任保险（保险限额300000元，且不计免赔）。保险期间为2014年5月12日起至2015年5月11日止。又查明，2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，人均消费性支出为15726.12元。上蔡县国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元/天。原审法院认为，公民的健康权受法律保护。当其人身受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队（2014）第381号交通事故认定书认定：曹华伟驾驶机动车调头时妨碍正常行驶的车辆通行，且事故发生后，未保护现场、抢救伤员、及时报警，驾车驶离现场，应负此事故的全部责任。彭ＸＸ无责任。对此，予以采信。原告彭ＸＸ的损失为:1、医疗费77783元；2、误工费，按照河南省城镇居民人均可支配收入标准，计算至定残前一日，即24391.45元/365天×94天＝6282元；3、护理费，按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入标准，结合住院天数，为24391.45元/365天×83天＝5547元；4、住院伙食补助费，按照上蔡县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院天数计算，即30元/天×83天＝2490元。5、营养费，20元/天×83天＝1660元；6、残疾赔偿金，按照2014河南省城镇居民人均可支配收入标准，结合伤残等级，按二十年计算，被扶养人生活费，按照河南省城镇人均消费性支出标准，被扶养人为未成年人的，计算至18周岁。原告请求按照2014年度道路交通事故赔偿标准进行计算被扶养人生活费，不违反法律规定，予以准许。即24391.45元/年×20年×11％＝53661元；被扶养人彭思乔、彭柯森的生活费为14821元/年×（16年+15年）×11％×1/2＝25270元。本项合计78931元；7、精神抚慰金5500元。8、交通费，结合就医的地点、期限，以300元为宜；9、鉴定费750元。前8项合计为178493元，上述总合计179243元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司在交强险限额内应当赔偿原告的损失为：医疗费10000元、误工费6282元、护理费5547元、残疾赔偿金78931元、精神抚慰金5500元、交通费300元，合计106560元。被告曹华伟应当赔偿原告的数额为179243元106560元=72683元。由于被告曹华伟已为原告支付24000元，因此，被告曹华伟应当再赔偿原告彭ＸＸ72683元24000元=48683元。原告请求赔偿后续治疗费的诉请，待实际发生后另行主张。原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司赔偿原告彭ＸＸ医药费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计106560元。限判决生效后5日内付清。二、被告曹华伟赔偿原告彭ＸＸ医药费、住院伙食补助费、营养费合计48683元。限判决生效后5日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，原告彭ＸＸ负担1645元，被告曹华伟负担3405元。宣判后，曹华伟不服，向本院提起上诉称，其主观上没有逃避法律追究，不构成肇事逃逸，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司应当在商业第三者责任险内承担民事赔偿责任。原判认定事实错误。请求撤销原判，依法改判。被上诉人彭ＸＸ答辩称，上诉人曹华伟的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人对因发生交通事故，造成彭ＸＸ受伤，曹华伟负事故的全部责任、彭ＸＸ无责任的事实及认定不持异议，予以确认。双方当事人争议的焦点为被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司应否在商业第三者责任险内承担民事赔偿责任。上诉人曹华伟借用他人车辆，在事故发生后，未保护现场、抢救伤员、及时报警，驾车驶离现场，符合被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司与车辆所有人签订的商业第三者责任险责任免除情形。原审法院判决曹华伟在商业第三者责任险内承担民事赔偿责任并无不当。上诉人曹华伟未提供有效证据证明其主张，应承担举证不能责任。综上，原判处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3405元，由上诉人曹华伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东审 判 员  丁贺堂代理审判员  董永通二〇一五年十二月二十四日书 记 员  于 乐
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭淳刑初字第519号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人沈某。2015年12月1日因本案被淳安县公安局刑事拘留，现羁押于淳安县看守所。公诉机关以淳检公诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吴琦倩出庭，指控：2015年11月30日晚上，被告人沈某饮酒后驾驶浙A×××××（临时号牌）号小型普通客车，由淳安县梓桐镇向桐庐县分水镇方向行驶。20时50分许，途经淳安县淳开线1KM＋550M处千岛湖大桥岗亭路段时，被执勤交警查获。呼气酒精检测其值为99mg／100ml，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人沈某血液中的乙醇含量为129.3mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 席维花二〇一五年十二月八日代书记员 余珂健
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁行执字第00837号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人袁某某，女，1982年6月22日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁煤计生征字(2013)第3529号征收社会抚养费决定书，于2015年9月16日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00723号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费26596元，申请执行费299元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00723号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一五年十二月十八日书记员  王东山
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）埇执字第02504号申请执行人：马圣兰，女。被执行人：曹洪平，男。马圣兰与被执人曹洪平非法吸收公众存款追一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇刑初字第00117号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人曹洪平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马圣兰于2014年6月18日申请执行，本院于2015年7月16日立案执行。申请执行人马圣兰应受偿5000元，未受偿5000元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人曹洪平暂无可供执行财产。经合议庭评议建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇刑初字第00117号刑事判决书中判决第二项民事赔偿部分，本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王秋灵审 判 员  周东平代理审判员  王 伟二〇一五年十二月八日书 记 员  张 莹
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字787-2号申请执行人平度市店子镇店子村民委员会，住所地平度市店子镇驻地。法定代表人郭俊，村主任。被执行人李若辉，农村居民。本院在执行申请执行人平度市店子镇店子村民委员会与被执行人李若辉债权纠纷一案中，平度市人民法院作出的（2012）平民一初字第2259号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2013年1月8日申请执行，本院于2013年1月9日立案执行。本案在执行过程中，申请人执行人平度市店子镇店子村民委员会于2015年11月30日到庭提交了撤销执行的申请书。本院认为，申请人撤销对被执行人的执行申请，是对自己享有权利的放弃，符合法律规定，不违背社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2012）平民一初字第2259号民事调解书终结执行，予以结案。执行费94元，由被执行人负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚丰文审判员  张彦教审判员  刘浩斌二〇一五年十二月一日书记员  陈忠尧
南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民一初字第2490号原告广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。法定代表人刘建。原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅4号楼1602号。负责人梁兵。两原告的共同委托代理人甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。两原告的共同委托代理人李月兰，系广东中奥物业管理有限公司南宁分公司职员。被告卜明秀。原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司诉被告卜明秀物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。本案在审理过程中，原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司以原、被告已达成和解为由，于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司负担。审判员  王小佳二〇一五年十二月二十六日书记员  郭时连
河北省高碑���市人民法院执 行 裁 定 书（2015）冀0684执636号申请执行人宋章刊，男，汉族，1950年3月10日出生，住高碑店市。被执行人李建平，男，汉族，成年，住高碑店市。宋章刊申请李建平买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年8月29日作出（2014）高民初字第2153号民事判决书已经发生法律效力。权利人宋章刊于2015年10月19日立案执行。本案在执行过程中，申请人宋章刊撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2014）高民初字第2153号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：吴立新二〇一五年十二月二十四日书记员 ：朱道联
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法古民二初字第557号原告：中国工商银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市古镇镇华庭路灯都华庭商铺C14、15卡。代表人：甘志群，行长。委托代理人：梁志文，男，1967年11月5日出生，汉族，住广东省中山市，系中国工商银行股份有限公司中山古镇支行员工。被告：何鹏，男，1982年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告中国工商银行股份有限公司中山古镇支行（以下简称工行古镇支行）诉被告何鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告工行古镇支行的委托代理人梁志文到庭参加诉讼，被告何鹏经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行古镇支行诉称：2009年6月27日，被告何鹏与原告工行古镇支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告何鹏向原告工行古镇支行借款19.2万元用于购买中山市横栏镇××球××花园××房产，借款月利率3.36‰，借款期限自2009年6月29日起至2014年6月29日止；被告何鹏选择等额还款法于贷款发放的次月起分期归还贷款本息；被告何鹏以其位于中山市横栏镇××球××花园××房产作抵押并办理了抵押登记，房地产他项权证号：粤房地他项权证中府字第0213006910号。原告工行古镇支行于2009年6月29日按约发放了贷款，被告何鹏累计16期没有按照合同约定还本付息，贷款于2014年6月20日全部到期，截至2015年6月3日尚欠贷款本金21057.8元，利息1698.33元（此后至清偿之日止的利息按照合同约定及中国人民银行相关规定计收）。后被告何鹏仍未归还上述借款及利息。请求判令：1、被告何鹏归还借款21057.8元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，截至2015年6月3日为1698.33元，自2015年6月4日起至清偿之日止按《个人购房借款/担保合同》的约定计算）给原告工行古镇支行；2、被告何鹏对上述债务承担抵押担保责任，确认原告工行古镇支行对被告何鹏抵押的中山市横栏镇××球××花园××房产享有优先受偿权。原告工行古镇支行提供的证据：1.《个人购房借款/担保合同》，证明原告与被告于2009年6月27日签订上述合同，约定双方的权利义务；2.中国工商银行个人住房贷款申请审批表及贷款借据，证明原告同意并于2009年12月17日发放贷款31.1万元给被告何鹏；3.房地产他项权证，证明涉案房屋中山市横栏镇××球××花园××房产已办理抵押登记，房产权属人为被告何鹏，他项权利人为原告工行古镇支行。被告何鹏未应诉、答辩，也无提供证据。经审理查明：2009年6月27日，何鹏与工行古镇支行签订《个人购房借款/担保合同》，订明：借款人（何鹏）向贷款人（工行古镇支行）借款19.2万元用于购买位于中山市横栏镇××球××花园××房产，借款期限5年，年利率4.032%，按月等额归还本息;如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率加收40%；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额归还本息或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款、宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款、利息、罚息及其他费用；何鹏自愿提供中山市横栏镇××球××花园××房产作抵押担保。合同签订后，工行古镇支行于2009年6月29日向何鹏发放贷款19.2万元，何鹏提供抵押的中山市横栏镇××球××花园××房产于2013年4月15日办理抵押登记，房地产他项权证号：粤房地他项权证中府字第0213006910号，登记的房地产他项权利人:工行古镇支行，房地产权属人何鹏，土地证号：中府国用（2013）第易17004**号，房产证号:粤房地证中府字第0213025502号。何鹏按合同约定归还了部分借款及相应的利息，但自2014年1月29日起连续6期未还款，截至2015年6月29日借款到期，尚欠借款21057.8元及利息未归还。本院认为：工行古镇支行与何鹏签订的《个人购房借款/担保合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规规定，合法有效。工行古镇支行按照合同约定向何鹏发放贷款，履行了合同义务，何鹏应当按合同约定履行归还借款及利息的义务，但其连续6期逾期未归还借款本息，违反合同约定，已构成违约，工行古镇支行可要求何鹏提前清偿全部贷款及利息、罚息、复利。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款中“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移的本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，何鹏提供其位于中山市横栏镇××球××花园××房产作借款抵押，但不履行债务，故工行古镇支行对抵押的上述房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权利。何鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何鹏于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款21057.8元及利息（利息包括借款利息、罚息、复利，自2014年1月29日起至清偿之日止按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算）给原告中国工商银行股份有限公司中山古镇支行；二、原告中国工商银行股份有限公司中山古镇支行对被告何鹏提供抵押的位于中山市横栏镇长安北路117号胜球阳光花园19幢1505号房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告何鹏负担（该受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述还款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭震华审 判 员  何文璋代理审判员  姚红波二Ｏ二Ｏ一五年十二月十日书 记 员  袁超华
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字7634号罪犯陈继烈，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2013年8月29日作出（2013）穗云法刑初字第332号刑事判决，以被告人陈继烈犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2013年9月22日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈继烈在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈继烈在本次考核期间（2013年9月22日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬）。罚金人民币50000元已执行5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈继烈确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈继烈予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年十二月三十一日书 记 员  范 杰
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2015）蠡民初字第1400号原告：王建良。委托代理人：靖胜奇，蠡县明正法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部。住所地：蠡县范蠡西路***号。负责人：芦彦群，该公司总经理。委托代理人：代鹏飞，该公司员工。原告王建良与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保财险）为财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。依法由审判员蒋大寒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建良的委托代理人靖胜奇、被告人保财险的委托代理人代鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建良诉称：原告所有的冀F×××××面包车在被告处投保交强险、500000元的商业第三者责任保险等险种，保险期间自2014年10月10日0时起至2015年10月9日24时止。2015年4月3日22时30分，王亚涛驾驶该投保车辆在蠡吾大街红乐网吧门前路段倒车时，与由北向南孙鹏鹤驾驶的冀F×××××客车发生交通事故，王亚涛所驾驶车辆失控后又与刘杰的空调室外机相撞，致两车及空调室外机损坏，王亚涛受伤。经交警大队认定，王亚涛负事故的主要责任，孙鹏鹤负事故的次要责任。此事故需被告赔偿原告保险金22572元，为保险赔偿事宜经协商未果，故诉至法院，请求判令被告人保财险赔偿原告保险金12254元，诉讼费由被告承担。被告人保财险辩称：我公司不承担诉讼费、鉴定费，按事故责任比例承担赔偿责任，对第三者刘杰空调室外机的损失应当由责任双方车辆共同承担。经审理查明：2015年4月3日22时30分，王亚涛驾驶的原告王建良所有的冀F×××××小型客车，在蠡吾大街红网吧门前路段倒车时，与由北向南孙鹏鹤驾驶的冀F×××××客车发生交通事故，王亚涛所驾驶车辆失控后又与刘杰空调室外机相撞，致两车及空调室外机损坏，王亚涛受伤。经蠡县公安局交通警察大队认定，王亚涛负此次事故的主要责任，孙鹏鹤负此次事故的次要责任。事故发生后，经蠡县公安交通警察大队委托蠡县物价局价格认证中心对原告的冀F×××××事故车辆、刘杰的空调室外机进行了损失价格鉴定，该中心评定原告车辆损失为10254元，空调室外机的损失为1200元。原告因此次事故支付施救费800元。经交通警察大队主持调解，王亚涛、王建良与刘杰达成损害赔偿协议，由王亚涛、王建良赔偿了刘杰1200元。另查明，涉案车辆冀F×××××面包车在被告人保财险投保交强险、机动车损失保险、商业三者险（保险金额500000元）、不计免赔险等险种，保险期间为2014年10月10日至2015年10月9日止。以上事实有原、被告提交的驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故损害赔偿凭证、民事调解书、交通事故车辆价格认证结论书等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的保险合同双方均无异议，且不违反法律规定，该合同合法有效。蠡县物价局价格认证中心是专业的认证机构，该中心对涉案车辆冀F×××××事故车辆、刘杰的空调室外机做出的鉴定结论，客观的反映了涉案车辆及空调室外机的损失情况，该报告确定车辆损失10254元，空调室外机的损失为1200元，被告人保财险对该鉴定结论不服，但未提供相关证据，也未要求重新鉴定，故本院对该鉴定结论予以认定。王亚涛、王建良赔偿了刘杰空调损失1200元，有道路交通事故损害赔偿凭证予以证实，本院予以采信，因未超出交强险财产限额2000元，被告应予赔偿。关于涉案车辆施救费800元，有原告提供的发票予以证实，本院予以采信。综上，原告王建良车辆损失、施救费、赔偿第三者刘杰空调损失共计12254元（10254元＋800元＋1200元），依据保险合同规定，被告人保财险应予赔偿，被告人保财险向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有权代位行使原告对第三者的请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告王建良各项损失共计12254元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  蒋大寒二０一五年十二月二十九日书记员  张琪琪
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶民初字第2934号原告张友金。原告曲宝金，原告刘佩臣，原告张秀春，原告张荣华，原告张德友，原告纪晓霖，原告李志芬，原告王亚珍，原告班玉龙，原告徐淑玲，原告王连发，原告张国昌，原告张富生，原告王宝臣，原告张汉齐，原告张亚凤，原告张德臣，原告张富田，原告刘桂生，原告张富昌，原告潘国有，原告潘国军，原告张国臣，原告辛华，原告赵长范，原告杨景玉，原告王道兴，原告张心雨，原告梁树林，原告王道刚，原告孙桂霞，原告潘国芝，。原告许荣，原告王艳玲，原告王宝奎，原告张国安，原告张秀伟，原告肖福云，原告庄亚茹，原告张富强，41原告委托代理人杜柏利，扶余市司法局法律工作者。被告扶余市新万发镇北四村民委员会。法定代表人蔡华，系村主任。被告张洪树，干部，现住扶余市。被告高平，现住扶余市。原告张友金等41人诉被告扶余市新万发镇北四村民委员会、张洪树、高平农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张友金等41人的委托代理人杜柏利、被告扶余市新万发镇北四村民委员会的法定代表人蔡华、被告张洪树、高平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2003年12月19日，被告扶余市新万发镇北四村民委员会与被告张洪树、高平签订了土地承包合同一份，该合同程序、内容均违反法律规定，应为无效合同，二被告张洪树、高平应立即将该土地返还给被告扶余市新万发镇北四村民委员会，依法应确认41原告具有该土地的经营权。因此，41原告诉至法院，请求法院依法判令：一、确认被告扶余市新万发镇北四村民委员会与被告张洪树、高平在2003年12月19日签订的土地承包合同无效；二、确认41原告具有该土地的经营权；三、三被告承担本案诉讼费。经审理查明，2003年12月19日，被告扶余市新万发镇北四村民委员会与被告张洪树、高平签订了土地承包合同一份，双方对承包期限、承包费、面积等进行了约定。2005年，因该合同在履行过程中，被告扶余市新万发镇北四村民委员会与被告张洪树、高平发生纠纷，被告张洪树、高平诉至本院，经本院（2005）扶民初字第1709号民事判决上述土地承包合同合法有效，双方应继续履行，土地经营权归二被告张洪树、高平所有。本院认为，41原告之诉请在本院另一诉讼中已经处理并作出实体判决，属重复起诉，根据民事诉讼法的规定以及“一事不再理”原则，本案应按申诉途径解决，应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告张友金等41人的起诉。案件受理费100元，由本院退回给41原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  徐冬颖人民陪审员  刘绪晶人民陪审员  刘丽红二〇一五年十二月二十日书 记 员  曲艳梅
临猗县人民法院执 行 裁 定 书2015年临执字第532号申请执行人张三刚，男，汉族，住所地临猗县角杯乡西张家营村*组。被执行人张海英，地址临猗县角杯乡西张家营村*组。被执行人崔爱红，地址同上。关于张三刚与张海英、崔爱红借款合同纠纷一案,临猗县人民法院作出的(2015)临民孙初字第1490号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人张海英、崔爱红目前没有其他可供执行的财产,申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定��达后即发生法律效力。审 判 长  姚金狮审 判 员  陈 博人民陪审员  常 征二〇一五年十二月二十一日书 记 员  闫一涵
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大厂民初字第1128号原告邢振江。被告孙银文。本院在审理原告邢振江与被告孙银文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢振江向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告邢振江撤回起诉。案件受理费减半收取1450元，保全费1170元，共计2620元，由原告负担。审 判 长  齐建国代理审判员  霍建峰代理审判员  艾 丽二〇一五年十二月二十五日书 记 员  刘晓波
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阳中法刑执字第5127号罪犯何均仪，男，1988年9月28日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市南沙区人民法院于2010年4月19日作出（2009）南法刑初字第184号刑事判决，以被告人何均仪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯何均仪在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年1月17日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年9月28日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯何均仪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何均仪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年4月、10月，2015年4月获得表扬；2014年3月获得记功；2014年10月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何均仪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯何均仪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许 沛审 判 员  林浈量代理审判员  林惠雯二〇一五年十二月三十一日书 记 员  王洋子
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）运中立管终字第350号上诉人（原审被告）：山西杏花村汾酒厂股份有限公司。住所地：山西省汾阳市。法定代表人：谭忠豹。被上诉人（原审原告）：史青海，男，1956年3月2日出生，汉族，山西省河津市人，现住成都市。原审被告：运城市鑫源福瑞特超市有限公司龙岗店。住所地：河津市。负责人：张雅娜。上诉人山西杏花村汾酒厂股份有限公司因与被上诉人史青海、原审被告运城市鑫源福瑞特超市有限公司龙岗店产品责任纠纷一案，不服河津市人民法院（2015）河民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。上诉人山西杏花村汾酒厂股份有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第2款规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院裁定将本案移送吕梁市汾阳市人民法院。被上诉人史青海、原审被告运城市鑫源福瑞特超市有限公司龙岗店均未向本院提交书面答辩意见。经审查，本院认为，本案为产品责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，因本案的侵权行为发生在河津市，故河津市人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理据不足，其请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶佩林审判员  高伶敏审判员  曹银学二〇一五年十二月二十日书记员  苏 琳
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）望民初字第02485号之一原告高仕利高尔夫用品贸易（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7006号富春东方大厦1509至1513。法定代表人AlanScottHull。委托代理人谭均求，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。被告湖南龙湖国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地长沙市望城区黄金乡观音岩水库。法定代表人连亚飞，董事长。委托代理人张玲，系公司员工。本院在审理原告高仕利高尔夫用品贸易（深圳）有限公司与被告湖南龙湖国际高尔夫俱乐部有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李灵芳人民陪审员  邱银春人民陪审员  袁小钦二〇一五年十二月二十四日书 记 员  刘星星
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第02336号上诉人（原审被告）王棕仡。委托代理人沈万全，江苏力豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪庆彬。上诉人王棕仡因与被上诉人汪庆彬民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开民初字第00575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪庆彬原审诉称：2011年5月，王棕仡以经营需要为由向汪庆彬借款50000元，约定利息按照月利率1.5%计算。2014年9月13日，双方经结算，王棕仡尚欠汪庆彬借款67600元，并由王棕仡出具借条一份。后汪庆彬多次索要未果，因而成讼。在原审审理期间，汪庆彬变更诉讼请求为：要求王棕仡偿还借款37600元及利息，并承担案件受理费用及保全费。王棕仡原审辩称：王棕仡向汪庆彬借款50000元属实，双方约定利息按照月利率1%计算。王棕仡先后已经偿还汪庆彬借款共计54000元，王棕仡尚欠汪庆彬借款13600元。对汪庆彬要求王棕仡支付借款利息的问题，因汪庆彬在起诉时及在原审法庭调查阶段均未提出要求支付借款利息的诉讼请求，故原审法院不应支持。且汪庆彬保全的房产并非王棕仡所有的房产，该保全费应由汪庆彬自行承担。原审法院经审理查明：2014年9月13日，汪庆彬与王棕仡经结算，王棕仡尚欠汪庆彬借款67600元未还，并由王棕仡向汪庆彬出具借条一张，载明“今借汪庆彬现金67600元”。后汪庆彬索款未果，因而成讼。原审法院另查明，2014年10月13日、2015年4月20日，王棕仡通过银行转账的方式分别向汪庆彬偿还借款共计30000元。原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。汪庆彬与王棕仡之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，王棕仡应及时履行还款义务。王棕仡辩称其已经偿还汪庆彬借款54000元，但汪庆彬对王棕仡的辩解不予认可，且从王棕仡提交的证据来看，只能证明王棕仡已经偿还汪庆彬借款30000元。故对王棕仡辩称已偿还汪庆彬借款54000元的理由不予支持，现王棕仡尚欠汪庆彬借款37600元。关于涉案借款利息的问题，因双方在借款时没有约定利息，故王棕仡应自汪庆彬起诉之日起按照人民银行同期同类贷款利率至实际支付之日止向汪庆彬支付利息。本案中，王棕仡所欠汪庆彬借款经汪庆彬多次催要后，王棕仡未能及时还款，现汪庆彬持王棕仡出具的借条要求其偿还借款，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王棕仡于判决发生法律效力之日起五日内偿还汪庆彬借款37600元及利息（自2015年6月15日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。案件受理费1490元，减半收取745元，由汪庆彬负担330元，由王棕仡负担415元；保全费1020元，由汪庆彬负担。原审判决宣判后，上诉人王棕仡不服向本院提起上诉，其主要上诉理由是：原审认定事实错误。2011年5月，王棕仡向汪庆彬借款50000元，依照汪庆彬主张的借款利息按照月利率1.5%计算至2014年9月，应产生利息共计30000余元，本息合计80000余元，这与结算时由王棕仡出具借条上载明的金额明显不符。本案真实情况是王棕仡向汪庆彬借款50000元后，双方约定借款利息按照月利率1%计算。2014年9月13日，双方结算时因王棕仡未随身携带已还款24000元的汇款凭证，故只能向汪庆彬出具67600元的借条。王棕仡提供的四张汇款凭证能够证明其在2014年9月13日之前已向汪庆彬还款共计24000元，该款项应从总借款中予以扣除。综上，请求二审法院撤销原判，改判王棕仡仅向汪庆彬偿还借款13600元。被上诉人汪庆彬答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。二审另查明，2011年5月，王棕仡向汪庆彬借款50000元。庭审中双方一致确认涉案67600元借条系双方对该50000元借款本息结算而成。本案二审中的争议焦点是：王棕仡尚欠汪庆彬借款本息的数额如何确定。本院认为，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方对涉案67600元借条系50000元借款本息经结算而成及王棕仡已向汪庆彬还款30000元均无异议，本院对此予以确认，故王棕仡应及时履行剩余37600元的还款义务。王棕仡上诉称其分别于2011年6月20日、2011年9月18日、2014年8月8日、2014年8月9日通过银行转账方式向汪庆彬还款共计24000元，但因双方于2014年9月13日结算时，王棕仡未将上述转账凭证随身携带而未将上述款项扣除。而汪庆彬虽认可收到上述24000元，但主张双方之间另有其他经济往来，该款项系王棕仡偿还其他债务，与本案无关。因王棕仡主张还款24000元的时间均在双方经结算出具涉案67600元借条之前，且王棕仡关于双方未将该24000元在结算时从借款本息中扣除既无法作出合理解释，也未能提供证据加以证明，汪庆彬对此亦不予认可，故对王棕仡要求从尚欠借款本息中扣除24000元还款的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人王棕仡的上诉理由不能成立，本院对于其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由上诉人王棕仡负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙芳远代理审判员  王冬冬代理审判员  葛 娜二〇一五年十二月十七日法官 助理  孙 笑书 记 员  王弯弯第4页／共5页
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2015）尉民初字第2593号原告韩某，女，1973年11月5日生，汉族，住尉氏县。被告武某，男，1972年7月12日生，汉族，住址同上。原告韩某与被告武某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月份登记结婚，原告婚前有一子。婚后，被告不接受原告的儿子，为此二人生气、吵架，且被告还殴打原告；2015年1月6日原告起诉要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求，判决后，被告不但态度不变，而且还发信息威胁原告，并多次到原告娘家找事。至今，原、被告分居近一年时间，夫妻感情已彻底破裂，现要求与被告离婚；原告的婚前财产归原告所有。原告向本院提供的证据有：1、2015年8月31日尉氏县档案局出具的婚姻登记申请表一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、（2015）尉民初字第161号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。3、手机一部，证明被告以短信威胁原告。被告辩称，原告拿了我四万元钱，钱给我，就同意离婚。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后没有子女。2015年1月，原告起诉与被告离婚，尉氏县人民法院于2015年4月8日作出（2015）尉民初字第161号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求；判决后，原、被告并未和好，双方一直分居生活。本院认为：婚姻以感情为基础。本案中，原告韩某曾于2015年1月向本院提起离婚诉讼，本院以其夫妻感情尚未彻底破裂为由驳回了原告韩某的诉讼请求；判决后，原、被告一直分居生活，夫妻关系已名存实亡，已无维系之必要，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃了对其婚前财产的请求，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认；被告要求原告退还四万元钱，但并未向本院提供证据支持其主张，且被告也不予认可，故对被告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：解除原告韩某、被告武某的婚姻关系。驳回原告韩某的其它诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元由被告武某负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉讼状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇一五年十二月二十四日书记员  周 杨
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉红执字第967号申请执行人：玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心。负责人杨翔麟，总经理。委托代理人张勇毅，系该公司风险管理部信贷员。特别授权代理。委托代理人李勇，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：王曼华。被执行人：孔宪才。被执行人：李琼。被执行人：祁润云。本院在执行申请执行人玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人王曼华、孔宪才、李琼、祁润云金融借款合同纠纷一案中，经本院主持申请执行人和被执行人李琼、祁润云进行协商，双方已达成还款协议。现查明被执行人王曼华、孔宪才下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行；被执行人李琼、祁润云暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）玉红执字第967号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人未按还款协议履行，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 肖 杰执行员 陈 霞执行员 邹从林二〇一五年十二月三日书记员 蔡 诚
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛三法执字第1594号申请执行人苏群英，女，汉族，住广东省四会市东城区，公民身份号码：×××2121。申请执行人谭肖琼，女，汉族，住广东省四会市东城区，公民身份号码：×××4423。申请执行人张某。法定代理人谭肖琼，系原告张某的母亲。委托代理人李来斌、宋菲菲，广东盈安律师事务所律师。被执行人郑和佳，男，汉族，住广东省四会市沙田，公民身份号码：×××3819。被执行人邓罩妹，女，汉族，住广东省四会市沙田，公民身份号码：×××3829。被执行人潘雪连，女，汉族，住广东省四会市沙田，公民身份号码：×××0029。被执行人郑某甲。法定代理人潘雪连，系原告郑某甲的母亲。被执行人郑某乙。法定代理人潘雪连，系原告郑某乙的母亲。申请执行人苏群英、谭肖琼、张某与被执行人郑和佳、邓罩妹、潘雪连、郑某甲、郑某乙机动车交通事故责任纠纷一案，由本院作出的（2013）佛三法民四初字第418号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人郑和佳、邓罩妹、潘雪连、郑某甲、郑某乙应在继承郑仕钊遗产的范围内向申请执行人苏群英、谭肖琼、张某赔偿591135.50元及迟延履行期间利息，并负担案件受理费8055元。判决生效后，被执行人郑和佳、邓罩妹、潘雪连、郑某甲、郑某乙未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，本院于2015年7月16日立案执行。在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，发现死者郑仕钊名下登记有车牌号为粤Y×××××和粤Y×××××车辆，本院已对上述车辆进行了登记查封，但未能实际控制上述车辆。除此之外未发现死者郑仕钊有其他可供执行的财产，因死者郑仕钊生前的住所地为广东省四会市，经本院向四会市房产、车辆登记机构查询，未发现死者郑仕钊名下有房产及车辆的登记信息。因被执行人郑和佳、邓罩妹、潘雪连、郑某甲、郑某乙在继承郑仕钊遗产的范围内承担赔偿责任，本院已告知申请执行人提供相应的财产线索，但申请执行人逾期未提供。同时，本院已将案件的执行情况及对本案作出终结本次执行程序的处理意见告知申请执行人，申请执行人未向本院提出异议。本院认为，本案在执行过程中，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）佛三法执字第1594号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人其他有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张 荣代理审判员 王 军代理审判员 陈艳斌二〇一五年十二月四日书 记 员 范健志
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民二初字第10184号原告天津优联物业管理有限公司，地址天津市河东区十一经路78号。法定代表人杨永和，经理。委托代理人周云中，该公司职员。被告黄根友。原告天津优联物业管理有限公司与被告黄根友物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员王永起适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云中到庭参加了诉讼，被告黄根友经本院合法传唤未到庭。此案现已审理终结。原告诉请，1、判令被告支付2014年1月至2015年12月物业管理服务费及支付滞纳金1605.04元；2、诉讼费由被告承担。经审理查明，被告黄根友自2010年6月30日入住在原告托管的物业服务小区，天津市武清区杨村镇香江广场A3-1-29室，建筑面积23.71平方米，被告应在每月5日前按建筑面积每平方米每月2.5元交纳物业服务费，每月应交纳59.28元，但被告自2014年1月至2015年12月共计24个月未向原告交纳物业服务费1422.72元，滞纳金182.32元。上述款项经原告催要未果，故成讼。另查明，被告与天津优联投资发展集团有限公司签订了天津优联武清第六城香江广场管理公约，并按合同约定实际履行至2013年12月31日。本院认为，被告对原告与天津优联投资发展集团有限公司签订的天津市前期物业管理服务合同予以书面确认，由原告为香江广场提供物业服务，被告所有的香江广场A3-1-29室，已实际享受了原告的物业服务，且已按合同约定的标准履行至2013年12月31日，但自2014年1月至2015年12月底拖欠原告物业费，现原告要求被告缴纳物业费及滞纳金的请求并无不当，且滞纳金的请求符合相关规定，故此本院予以支持。因被告经本院合法传唤未到庭，故依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄根友于本判决生效后3日内给付原告天津优联物业管理有限公司2014年1月至2015年12月物业服务费1422.72元，滞纳金182.32元，合计1605.04元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。本判决为终审判决。审判员  王永起二〇一五年十二月十五日书记员  甄 磊《中华人民共和国合同法》当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《物业管理条例》第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执恢字第311号申请执行人王艳飞，女，1982年3月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人青岛暖倍儿服饰股份有限公司，住青岛市市南区山东路9号A座22G。法定代表人乌兰托娅。本院在执行申请执行人王艳飞与被执行人青岛暖倍儿服饰股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2014]第6号调解书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字[2014]第6号调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一五年十二月二十三日书记员  李同政
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芙执字第1954号申请执行人李开文。被执行人刘金生。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2918号民事调解书，于2015年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取刘金生的银行存款或应当履行义务部分的收入507400元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨骐铭二〇一五年十二月一日书记员  张 霖
辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2014）普民初字第3642号原告：翟志玉，无业。被告：大连郦沣房地产开发有限公司，所在地普兰店市星台镇张屯村57号。法定代表人：高洪新，系经理。原告翟志玉诉被告大连郦沣房地产开发有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟志玉到庭参加了诉讼。被告大连郦沣房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告拥有建筑高级工程师资格，2012年10月，被告为利用原告的高级工程师资格申办房地产开发资质，聘用原告为被告公司法定代表人、总经理。同时，原告以法定代表人、总经理、高级工程师的身份在被告处展开工作。被告拒不与原告签订书面劳动合同，口头约定年薪税后100万元。期间，被告开发大连普湾新区金色港湾楼盘多栋住宅。原告承担着法律责任、经济责任、安全生产责任、工程质量及工程技术等风险，但被告却不支付工资报酬。原告多次要求被告支付相应的工资报酬，并签订劳动合同，被告均未理睬。2014年6月，元该又几次要求被告支付相应工资，并办理终止劳动合同关系遭拒绝。被告侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、与被告终止劳动关系，办理终止劳动关系手续；2、支付未签订劳动合同期间双倍工资，即2012年10月至2013年10月，共13个月，216.67万元；3、支付经济补偿金，即2012年10月至2014年8月，按两年半计算20.83万元。被告未提出答辩意见。经审理查明：原告于2012年10月22日至2013年10月15日期间任被告公司的法定代表人。此后，原告于2014年6月25日向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大连郦沣房地产开发有限公司终止劳动关系、支付未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金。2014年7月9日，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲不字（2014）86号仲裁裁决书，以翟志玉为大连郦沣房地产开发有限公司的法定代表人为由，认为翟志玉的仲裁申请主体不适格，决定不予受理。以上确认的事实有原告提供的普劳人仲不字（2014）86号仲裁裁决书、法院调取的大连郦沣房地产开发有限公司的工商档案及原告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭审查和本院的核实，可以采信。本院认为，劳动者的工资待遇应受法律保护。原告在被告单位工作，被告应当按双方的约定发给原告工资。被告不支付原告工资侵害了原告的合法权益。原告要求支付工资的诉讼请求，本院予以支持。原告自认其自2012年10月至2013年10月在被告处任法定代表人，且根据法院调取的被告公司的工商登记档案，可以看出原告确系该期间在被告处工作。原告自认其2013年10月以后不在被告处工作，原、被告双方的劳动关系就应该从2013年10月起予以解除。原告主张其工资标准为年薪100万元，因原告主张与被告未签订劳动合同，被告未出庭答辩，是对其权利的处分，视为未提供证据，可见原、被告双方均不能证明原告的实际工资数额。由于原告在2012年10月就任被告公司法定代表人，在被告也不可能举证证明原告的工资标准的情况下，本院认为翟志玉的工资以2012年企业经理工资年平均数102459元较为合理。至于原告主张从2012年10月至2013年10月期间未签订劳动合同的双倍工资一节，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起一年未与劳动者订立书面劳动，自用工之日满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因此，原告要求2012年10月起至2013年10月未签订劳动合同的双倍工资，而直至2014年7月9日原告才向仲裁部门主张权利，显然2012年10月至2013年6月期间要求未签订劳动合同双倍工资的主张已过诉讼时效，故本院对原告要求被告支付2012年10月起至2013年6月止未签劳动合同的双倍工资不予支持，故被告应支付原告未签订劳动合同双倍工资数额为34143元（102429元÷12个月×4个月）。原告要求被告自2012年10月起至起诉之日向原告支付2.5个月的经济补偿金，于法无据，应支付原告1个月的经济补偿金，即8535.75元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告翟志玉与被告大连郦沣房地产开发有限公司之间的劳动关系自2013年10月起解除；二、被告大连郦沣房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告翟志玉工资102459元、未签订劳动合同双倍工资34143、解除劳动合同经济补偿金8535.75元，合计145137.75元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  卢 芳审 判 员  林丽娜代理审判员  邢博赟二〇一五年十二月二十四日书 记 员  于 佳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秀执字第1452号申请执行人陈春雨，男，1967年4月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人曾顺发，男，1961年1月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人曾妹者，女，1964年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人曾立敏，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈春雨与被执行人曾顺发、曾妹者、曾立敏民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年7月3日作出的（2014）秀民初字第599号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈春雨于2015年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人曾顺发、曾妹者、曾立敏支付借款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）秀民初字第599号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  刘仁瑞执行员  李一航二〇一五年十二月二十四日书记员  柳艳艳