河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民再终字第00292号再审上诉人（一审原告）：张运银。委托代理人：田立会，河北厚达律师事务所律师。再审上诉人（一审被告）：石家庄开发区大西帐热锻厂，住所地石家庄开发区大西帐村南。法定代表人：李树志，该厂厂长。再审上诉人张运银与石家庄开发区大西帐热锻厂（以下简称“热锻厂”）劳动争议纠纷一案，石家庄高新技术产业开发区人民法院于2012年10月20日作出（2012）石高民一初字第00243号民事判决。张运银不服，上诉至本院。本院于2013年3月18日作出（2013）石民一终字第00127号民事判决，该判决已经发生法律效力。张运银不服，向河北省高级人民法院申请再审。2014年2月20日，河北省高级人民法院作出（2014）冀民申字第44号民事裁定，指令本院对本案进行再审。2015年1月20日，本院作出（2014）石民再终字第00215号民事裁定，将本案发回石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。2015年10月8日，石家庄高新技术产业开发区人民法院作出（2015）石高民再字第00004号民事判决，张运银与热锻厂均不服上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审上诉人张运银的委托代理人田立会、热锻厂的法定代表人李树志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告张运银诉称，原告系被告热锻厂的工人。2010年3月31日22时左右，原告在车间操作锻电液锤时，发生事故，身体受到伤害。2011年5月6日，石家庄市人力资源和社会保障局作出了石人社伤认决字（2011）2259号认定工伤决定书，认定原告受到的事故伤害，属于因工负伤。2011年9月15日，石家庄市劳动能力鉴定委员会对原告的伤残程度作出了石（工伤）劳鉴（初）字（2011）938号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为三级伤残，同时做出了石（工伤）劳确（初）字（2011）91号工伤职工劳动能力确认结论通知书同意原告配置轮椅。现两通知书已经生效。此外，被告一直未与原告签订劳动合同，也未按法律规定为原告交纳社会保险。原告受伤后，被告对原告一直不闻不问，导致原告的合法权益受到严重损害，家庭生活陷入困境。综上所述，为保护原告的合法权益，维护我国法律的尊严，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1.判决被告给付因未与原告签订劳动合同而应给付的双倍工资，自2008年2月1日至2008年12月31日。2.判决被告给付因未与原告签订无固定期限劳动合同而应当给付的双倍工资。自2009年1月至2010年3月。3.判决被告为原告补交自1996年6月1日起，原、被告劳动关系存续期间的社会保险费用。4.判决被告给付原告应当享受的工伤保险待遇，包括一次性伤残补助金3471×23=78591元、伤残津贴3417×80%×12×17＋3417×80%×9=582256.8元，住院期间伙食补助费20×227=4540元、停工留薪期护理费期限12个月护理人数2人，31460×2=62920元、辅助器具费1500×7=10500元、停工留薪期工资3417×12=41004元、交通费15×227=3405元。5.判决被告给付原告的营养费以及康复治疗费100000元。6.判决被告给付原告精神损害抚慰金200000元。7.判决被告给付原告的其他费用，包括劳动能力鉴定费600元，检查鉴定费856元。8.请求判决被告向原告一次性支付上述费用。共计1173514.8元。一审被告热锻厂辩称，一、该案纠纷应属雇佣关系，并非劳动法调整范畴。二、被答辩人诉讼请求第一项已过诉讼时效，请求依法驳回其诉讼请求。三、被答辩人诉讼请求第二项于法无据，请求驳回其诉讼请求。四、被答辩人诉讼请求第三项1996年6月1日至2010年10月28日已过时效该部分不应支持各种保险。五、被答辩人诉讼请求第四项的计算标准和方法和相应款额不予认可。六、被答辩人诉讼请求第五项于法无据。主张营养费和康复治疗费100000元没有依据，不予认可。七、被答辩人诉讼请求第六项于法无据，请依法驳回该项诉求。精神抚慰金只有在民事侵权案件中才能涉及到，在工伤案件主张精神抚慰金于法无据。八、答辩人没有收到过工伤决定书和工伤职工劳动能力鉴定结论通知书。答辩人对此两份法律文书不服，在规定的期限内，答辩人另行提出行政诉讼和再次重新鉴定的申请，对被答辩人检查费和鉴定费答辩人不应承担。九、对被答辩人诉求第八项即：以上费用不包括第三项，合计1173514.8元的款额不予认可。石家庄高新技术产业开发区人民法院一审查明，原告张运银系被告热锻厂锻造工，双方未签订劳动合同。2010年3月31日22时左右，原告张运银在车间操作锻电液锤时，胸部被金属片击伤。原告因心脏外伤、脑梗死、右颞后顶去骨瓣减压术，在河北省医科大学第二医院住院97天，在石家庄长城中西医结合医院住院66天，在石家庄市中心医院住院64天。2011年5月6日，石家庄市人力和社会保障局作出石人社伤险认决字（2011）2259号工伤认定书，认定原告张运银为工伤。2011年9月15日，石家庄市劳动能力鉴定委员会作出石（工伤）劳鉴（初）字第（2011）938号劳动能力鉴定结论书，原告张运银为三级伤残。2011年9月15日，石家庄市劳动能力鉴定委员会作出石（工伤）劳确（初）字第（2011）91号劳动能力鉴定结论书，确认原告配置轮椅。被告热锻厂已支付原告医疗费299134.08元、护理费600元、生活费9800元，共计304934.08元。原告受伤前12个月平均工资为3128.3元。被告热锻厂对原告主张住院227天的住院伙食补助费4540元无异议。被告热锻厂系个人独资企业。石家庄高新技术产业开发区人民法院一审认为，原告张运银与被告热锻厂存在劳动关系，应当签订劳动合同，因被告未与其签订劳动合同，应支付双倍工资。但原告申请仲裁日为2011年10月28日，其主张2008年1月起至12月31日止的双倍工资，已经超过一年的仲裁时效，该院不予支持。用人单位自用工一年之日起满一年未签订劳动合同的，就应当视为已签订无固定期限劳动合同，无证据显示被告不与原告签订无固定期限劳动合同，原告主张2009年1月起至2010年3月的双倍工资无法律依据，该院不予支持。原告因工负伤，应当享受工伤待遇。原告被鉴定为三级伤残，被告热锻厂应支付其伤残补助金。依据《工伤保险条例》第三十五条第一款第（一）项之规定，标准为23个月本人工资即71950.9元。依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，被告热锻厂应支付其12个月停工留薪工资即37539.6元，因被告热锻厂已支付原告生活费9800元，故应再支付27739.6元。原告主张停工留薪期间的护理费62920元，原告未经劳动能力鉴定委员会确认其生活需要护理，该院不予支持。原告系三级伤残，应当保留劳动关系，退出工作岗位，依据《工伤保险条例》第三十五条第一款第（二）项之规定，被告热锻厂应自2011年4月起，每月依照原告工资的80%支付伤残津贴即2502元。被告热锻厂对原告主张住院227天的住院伙食补助费4540元无异议，该院予以确认。原告主张交通费3405元，应予支持，但其主张数额过高，该院酌定1000元为宜。原告要求被告支付检查费856元及鉴定费600元，该院应予以支持。被告已支付原告600元护理费，系其自愿支付，本院予以确认。原告配置轮椅，依据《河北省工伤确定辅助器具支付标准表》规定，被告应自2011年9月15日起计算，轮椅每5年更换一次，被告应支付原告轮椅费1500元（以后随政策做相应调整）。原告要求被告支付营养费、精神损失费、康复费的请求，无法律依据，该院不应支持。原告张运银要求被告为其办理自1996年6月起至今的各项社会保险，因补缴社会保险发生的争议，不属于民事案件受案范围，应由社会保险管理部门解决处理。据此，一审判决为：一、被告于本判决生效后十日内支付原告伤残补助金71950.9元；二、被告于本判决生效后十日内支付原告停工留薪工资27739.6元；三、被告自2011年4月起每月支付原告伤残津贴2502元；四、被告于本判决生效后十日内支付原告伙食补助费4540元、检查费856元及鉴定费600元、交通费1000元；五、被告于本判决生效后十日内支付原告轮椅费1500元（以后随政策做相应调整，每5更换一次）；六、驳回原告其它诉讼请求。诉讼费5元由被告负担。判后，张运银和热锻厂均不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人张运银诉称，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉求，全部诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由为：1.根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。因此，要求双倍工资没有超过仲裁时效。2.《工伤保险条例》第三十三条规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期间需要护理的，由所在单位负责。一审法院错把上诉人要求的在停工留薪期间的护理费当成了在评定伤残等级后的护理费，实属适用法律错误。3.关于交通费用问题，依据河北省人力资源和社会保障厅会同省财政厅，并报省政府，统一提出的贯彻落实《工伤保险条例》的十个具体意见中第四条第（二）项规定，工伤职工就医的交通费用为：住院期间每人每天15元。因此交通费用为15×221=3405元。4.上诉人已经完全丧失了劳动能力，如果判决被上诉人每月支付伤残津贴，不仅增加了上诉人的生活成本，甚至有可能发生被上诉人破产而上诉人拿不到赔偿的情况。请求二审法院判决被上诉人一次性支付各项费用。5.工伤保险待遇纠纷应当属于法院的受案范围，且上诉人提出的社会保险费补缴问题，已经过劳动争议仲裁委员会裁决，一审法院应当受理。上诉人热锻厂上诉称，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。主要事实和理由为：1.上诉人与被上诉人是雇佣关系而非劳动关系；2.被上诉人受伤到现在已经两年半多，伤残等级已经达不到三级，应当进行重新鉴定；3.被上诉人主张的交通费3405元没有票据，一审法院支持了1000元的交通费缺乏事实依据。本院二审经审理查明的事实与一审查明无异。本院二审认为，上诉人张运银与热锻厂存在劳动关系，张运银因工负伤，应当享受工伤待遇。上诉人张运银诉称劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制，因此要求双倍工资没有超过仲裁时效。本院认为，劳动报酬是用人单位支付给劳动者的工资，而因未与劳动者签订劳动合同向劳动者支付双倍工资是对用人单位的一种惩罚性措施，这里的双倍工资不属于劳动报酬的范畴。因此，张运银要求支付双倍工资的请求应当适用仲裁时效期间的限制。张运银申请仲裁的日期为2011年10月28日，主张2008年1月起至12月31日止的双倍工资，已经超过一年的仲裁时效，其主张本院不予支持。张运银以热锻厂未与其签订无固定期限劳动合同为由，要求其支付2009年1月起至2010年3月的双倍工资。本院认为，用人单位自用工之日起超过一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为其与劳动者已经订立无固定期限劳动合同。对于超过一年不订立书面劳动合同的，直接适用《中华人民共和国劳动合同法》有关无固定期限劳动合同的规定，而不应适用该法第八十二条的规定。张运银的此项诉求本院不予支持。关于交通费用问题，张运银诉称依据河北省人力资源和社会保障厅会同省财政厅，并报省政府，统一提出的贯彻落实新《工伤保险条例》的十个具体意见中第四条第（二）项规定，工伤职工就医的交通费用为：住院期间每人每天15元。经本院核实，此项规定的具体内容为“工伤职工到统筹地区以外就医的交通费用，市内交通补贴：15元／天／人”，而本案中张运银没有到统筹地区以外就医，不应适用本条规定。上诉人热锻厂称张运银没有交通费用的票据，不应认定。本院认为，虽然张运银没有提供足够的交通票据，但其住院200多天，根据实际情况应当会产生一定的交通费用，一审法院酌情认定交通费用1000元并无不妥。关于补缴社会保险的问题，本院认为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，社会保险补缴不属于人民法院受理范围，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴社会保险发生的争议，不属于劳动争议，劳动者可向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。关于护理费的问题，张运银主张停工留薪期间的护理费，但其未能提交经劳动能力鉴定委员会确认其生活需要护理的证据，本院不予支持。关于一次性支付问题，河北省劳动和社会保障厅《关于调整农民工一次性享受工伤保险长期待遇标准有关问题的通知》冀劳社（2007）59号第一条第（二）项规定：满30周岁不满50周岁伤残等级三级的为86个月的统筹地区上年度职工月平均工资。而张运银要求按其受伤前12个月平均工资的80%一次性支付17年零9个月。其此项请求无法律依据，本院不予支持。关于营养费和康复治疗费问题，张运银没有提供医院或其他权威机构的证据来证明营养费和康复治疗费的标准及期限，对此项主张本院不予支持。对张运银关于精神损害赔偿的主张，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人热锻厂诉称其与张运银系雇佣关系的问题，原审认定双方存在劳动关系事实清楚，且已经过仲裁裁决并已经生效，对上诉人热锻厂的此项诉求本院不予支持。关于上诉人热锻厂诉称张运银的伤残等级已经达不到三级，应当进行重新鉴定一事，本院认为，2011年9月15日，石家庄市劳动能力鉴定委员会作出石（工伤）劳鉴（初）字第（2011）938号劳动能力鉴定结论书，鉴定张运银为三级伤残。上诉人热锻厂没有证据证明上述鉴定结论存在虚假情况或程序违法，因此对其提出应当进行重新鉴定的主张本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。石家庄高新技术产业开发区人民法院一审再审中，原审原告张运银为证明其主张提供如下证据予以证实：证据1石家庄高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会（2010）第54号裁决书，证明原审原告与原审被告之间存在劳动关系；证据2工资发放存折一份、工资条一张，证明原审原告与原审被告没签订劳动合同，原审被告应支付2008年2月1日至2008年12月31日期间双倍工资3417＊11=37587元。原审被告应支付未签订无固定期限劳动合同给付的双倍工资51255元；证据3认定工伤决定书一份、证据4工伤职工劳动能力鉴定结论通知书一份、证据5石高劳社伤险认送字（2010）172号送达回证一份、证据6石高劳鉴受送字（2011）20号送达回证一份，上述证据3、4、5、6证明原审原告因工受伤被评为三级伤残且已经生效的事实。根据工伤保险条例三十五条规定，三级伤残的一次性伤残补助金为23个月的本人工资，同时，原审被告应当向原审原告支付17个整年的伤残津贴和2010年3月受伤后至2010年12月共计9个月的伤残津贴。证据7河北医科大学第二医院、石家庄长城中西结合医院、石家庄市中心医院住院的三份病历，在三家医院住院共计227天，20元的法律依据为省人力资源和社会保障厅贯彻落实工伤保险条例十个具体意见第四条第一项规定，主张住院期间伙食补助20＊227=4540元。同时，河北医科大学第二医院病例长期医嘱单第五页第八页第九页均显示需家陪一人，石家庄长城中西结合医院长期医嘱单第一页显示需陪护一人，石家庄市中心医院第一页显示陪床，诊断证明书显示住院手术期间二人护理；证据8石家庄市工伤职工劳动能力确认结论通知书一份，确认申请人同意配制轮椅，石工伤劳确初字（2011）91号送达回证一份，证明辅助器具费1500＊7=10500元，1500元为每具轮椅的价钱，7为应当配制的次数（5年更换一次）。证据9为工资存折和工资条，依据为工伤保险条例33条规定，证明停工留薪期工资3417＊12=41004元；证据10依据省人力资源和社会保障厅贯彻落实工伤保险条例十个具体意见，每天15元，住院227天，主张交通费15＊227=3405元；证据11河北医科大学第二医院病例，第二页在出院记录中出院医嘱明确了院外继续治疗，加强营养及护理，预防感染。石家庄市中心医院出院记录中第二页出院医嘱明确了休养、行康复治疗及肢体功能练习。两份病例结合原审原告被评为三级伤残的事实，原审原告需要的康复治疗及需要加强营养是明确的，主张营养费和康复治疗费100000元；证据12票据5张，证明劳动能力鉴定费600元，检查鉴定费用856元。原审被告热锻厂的质证意见：对证据1的真实性无异议。对证据2主张双倍工资已过诉讼时效，不认可。对存折真实性无异议，但不能证明实际工资的情况，工资条不认可。对主张给付未签订无固定期限的双倍工资，没有法律依据和事实依据，赔偿标准，不是连续性的工资报酬，不能作为定案依据。对证据3至证据6的真实性无异议，对伤残鉴定签收人范海哲系我单位员工不认可，要求重新鉴定，要求一次性给付伤残补助金和伤残津贴，没有法律依据，我方不予支付。对证据7认可住院伙食补助费4540元。认为停工留薪期间的护理费应当由劳动人事鉴定委员会出具的需生活护理为准。另，其要求鉴定已过时效。对证据8鉴定标准1500价格有异议，7次并没有实际发生，应以实际发生的费用为准。对证据9中3417元的工资标准同之前意见，不同意给付12个月。对证据10对方没有交通费用票据，没有实际产生损失，我方不认可。对证据11关于营养费和康复治疗费申请人没有提交证据，没有权威医院或相关部门出具的营养费和康复治疗费的标准的依据和期限，没有实际发生的票据，也没有法律依据，我方不认可。证据12对劳动能力鉴定费真实性无异议。其他票据真实性无异议，但无关联性，这些票据的发生是在鉴定之后。原审被告热锻厂未提交证据。石家庄高新技术产业开发区人民法院一审再审查明，原审原告张运银系原审被告大西帐热锻厂的锻造工，双方未签订劳动合同。2010年3月31日22时左右，原审原告张运银在车间操作锻电液时，胸部被金属片击伤。原审原告张运银因心脏外伤，脑梗死、右颞后顶去骨瓣减压术，在河北省医科大学第二医院住院97天，在石家庄长城中西医结合医院住院66天，在石家庄市中心医院住院64天。2011年5月6日，石家庄市人力和社会保障局作出石人社伤险认决字（2011）2259号工伤认定书，认定原审原告张运银受伤为工伤。2011年9月15日石家庄市劳动能力鉴定委员会作出石（工伤）鉴定（初）字第（2011）938号劳动能力鉴定结论书，原审原告张运银为三级伤残。2011年9月15日石家庄市劳动能力鉴定委员会作出石（工伤）劳确（初）字第（2011）91号劳动能力确认结论通知书，确认原审原告张运银配置轮椅。原审原告张运银提交了工资存折和工资条，证明其受伤前12个月平均工资为3128.3元。原审被告热锻厂对原审原告张运银主张住院227天的住院伙食补助费4540元无异议。原审被告大西帐热锻厂系个人独资企业。石家庄高新技术产业开发区人民法院一审再审认为，原审原告张运银与原审被告大西帐热锻厂存在劳动关系，应当签订劳动合同，因原审被告大西帐热锻厂未签订劳动合同，应支付双倍工资，但原审原告张运银申请仲裁日为2011年2月28日，其主张2008年1月起至12月31日止的双倍工资，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为其与劳动者已经订立无固定期限劳动合同。对于超过一年不订立书面劳动合同的，直接适用《中华人民共和国劳动合同法》有关无固定期限劳动合同的规定，而不应适用该法第八十二条的规定，故原审原告张运银主张2009年1月起至2010年3月的双倍工资，无法律依据，本院不应支持。关于原审原告张运银受伤前12个月平均工资的计算，原审原告张运银提交了工资存折一份和工资条一份，证明其2009年10个月和2010年2个月的工资，即受伤前12个月平均工资为3128.3元。但原审被告大西帐热锻厂不认可平均工资为3128.3元，主张应当按照2009年度平均工资2281元计算。原审被告大西帐热锻厂作为用人单位，应提交本单位的工资发放记录来证明作为劳动者的张运银的工资，但其并未提交相关证据，应当承担不利后果，故本院认可原审原告主张的受伤前12个月的平均工资为3128.3元。原审原告张运银因工负伤，应当享受工伤待遇。原审原告张运银被鉴定为三级伤残，原审被告热锻厂应支付原审原告张运银一次性伤残补助金。关于一次性伤残补助金，依据《工伤保险条例》第三十五条第一款第（一）项的规定，标准为23个月本人工资即3128.3元＊23=71950.9元，故本院认可一次性伤残补助金71950.9元。关于停工留薪期工资，依据《工伤保险条例》第三十三条的规定，原审被告热锻厂应支付原审原告从2010年4月至2011年3月共12个月的停工留薪工资，共计37539.6元。在庭审中，原审被告热锻厂主张已支付原审原告张运银生活费9800元，原审原告张运银不予认可，但其在原一审、二审中均认可，加之原审原告不能说明其变更主张的理由，亦未提交相关证据，故本院认可原审被告的主张，扣除已支付的生活费9800元，原审被告应向原审原告支付停工留薪工资27739.6元。关于伤残津贴，原审原告张运银系三级伤残，应当保留劳动关系，退出工作岗位，依据《工伤保险条例》第三十五条第一款第（二）项的规定，原审被告热锻厂应自2011年4月起，每月依照原审原告张运银工资的80%支付伤残津贴即3128.3＊80%=2502元。关于停工留薪期间的护理费，原审原告张运银主张停工留薪期护理期限为12个月，护理人数为2人，护理费为2012年度社会职工平均工资31460元，共计停工留薪期间的护理费62920元。原审被告热锻厂不认可护理费，并主张停工留薪期护理费应当由劳动能力鉴定委员会出具的需要生活护理为准。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款和第三十四条的规定，停工留薪期间的护理费不同于职工评定伤残等级后的护理费，故原审被告热锻厂的主张，本院不予支持。原审原告张运银提供的河北医科大学第二医院病例长期医嘱单第五页、第八页、第九页均显示需家陪一人，石家庄长城中西结合医院长期医嘱单第一页显示需陪护一人，石家庄市中心医院第一页显示陪床，诊断证明书显示住院手术期间二人护理。加之，原审原告张运银进行了脑梗塞去骨瓣减压术、颅骨修补术、外伤致心脏异物行心脏破裂修补术、心脏异物取出术，并最终确认为脑梗塞。故根据原审原告张运银的病情及医院的相关证明，本院认可停工留薪期间护理一人，护理期限为12个月。关于护理费的标准，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，由用人单位指派专人护理，用人单位也可以按本单位上一年度职工月平均工资一人的标准支付护理费。因原审被告热锻厂未派专人护理，期间原审原告张运银由其家人护理，且原审被告热锻厂未提供本单位职工月平均工资，按石家庄市2009年度职工月平均工资2281元标准为宜，故原审被告应支付原审原告停工留薪期间护理费27372元。庭审中，原审被告热锻厂主张已支付原审原告张运银600元护理费，原审原告张运银不予认可，但其在原一审、二审中均认可，加之原审原告不能说明其变更主张的理由，亦未提交相关证据，故本院认可原审被告的主张，扣除已支付的护理费600元，亦原审被告应支付原审原告停工留薪期间护理费26772元。关于住院伙食补助费，原审被告热锻厂对原审原告张运银主张住院227天的住院伙食补助费4540元无异议，本院予以确认。关于交通费，原审原告张运银主张交通费，应予支持，但其主张3405元数额过高，本院酌定1000元为宜。原审原告张运银要求被告热锻厂支付检查费856元及鉴定费600元，该院应予支持。原审原告张运银配置轮椅，依据《河北省工伤确定辅助器具支付标准表》规定，原审被告大热锻厂应自2011年9月15日起计算，轮椅每5年更换一次，原审被告热锻厂应支付原审原告张运银轮椅费1500元（以后随政策做相应的调整）。原审原告要求原审被告热锻厂支付营养费、精神损害抚慰金、康复费的请求，无法律依据，本院不应支持。原审原告张运银要求原审被告热锻厂为其办理自1996年6月起至今的各项社会保险，因补缴社会保险发生的争议，不属于民事案件受案范围，应由社会保险管理部门解决处理。关于一次性支付问题，河北省劳动和社会保障厅《关于调整农民工一次性享受工伤保险长期待遇标准有关问题的通知》冀劳社（2007）59号第一条第（二）项规定：满30周岁不满50周岁伤残等级三级的为86个月的统筹地区上年度职工月平均工资。而原审原告张运银要求按其受伤前12个月平均工资的80%一次性支付17年9个月。其此项请求无法律依据，不予支持。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二条、第二十七条、《工伤保险条例》第二十一条、第二十二条、第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、《河北省工伤保险条例》第二十七条、第三十五条，该院一审再审判决为：一、原审被告石家庄开发区大西帐热锻厂于本判决生效后十日内支付原审原告张运银伤残补助金71950.9元。二、原审被告石家庄开发区大西帐热锻厂于本判决生效后十日内支付原审原告张运银停工留薪工资27739.6元。三、原审被告石家庄开发区大西帐热锻厂自2011年4月起。每月支付原审原告张运银伤残津贴即2502元。四、原审被告石家庄开发区大西帐热锻厂于本判决生效后十日内支付原审原告张运银住院伙食补助费4540元、检查费856元及鉴定费600元、交通费1000元。五、原审被告石家庄开发区大西帐热锻厂于本判决生效后十日内支付原审原告张运银停工留薪期间护理费26772元。六、原审被告石家庄开发区大西帐热锻厂于本判决生效后十日内支付原审原告张运银轮椅费1500元（以后随政策做相应的调整，每5年更换一次）七、驳回原审原告张运银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元减半收取，由原审被告石家庄开发区大西帐热锻厂负担；二审案件受理费20元，由原审原告张运银负担10元，由原审被告石家庄开发区大西帐热锻厂负担10元。再审上诉人张运银不服上诉称，一、一审判决认定事实不清，9800元属于做脑颅骨修补手术费用的结余，不是热锻厂支付的生活费，不应予以扣除。二、一审法院认定张运银诉求中的康复费用100000元，没有法律依据是错误的。张运银出院后，遗嘱中明确记载了要进行康复治疗，因此康复费用是热锻厂所必须支出的合理的费用。综上，请求二审法院撤销一审判决第七项改判热锻厂向张运银支付9800元，改判热锻厂向张运银支付康复费100000元。再审上诉人热锻厂对张运银的上诉辩称，根据双方签的颅骨修补手术协议对如若52000元有剩余怎么处理没有约定，张运银手术后剩余了9800元，这剩余的9800元还应该是我的钱，一审予以扣除是正确的。医嘱上面写的是“休养，行康复治疗及肢体功能练习”，在家慢慢锻炼调养即可，不需要费用，故对100000元康复费不认可。再审上诉人热锻厂不服上诉称，一、张运银主张的停工留薪期间的护理费应当由劳动人事鉴定委员会出具的需要生活护理为准，另外其要求鉴定已经过期。在住院期间已经派人在医院照顾。二、依据《工伤保险条例》，伤残补助金的计算以伤残等级为依据，张运银的伤残等级为三级，应为本人20个月工资，数额应为62566元。请求法院撤销张运银停工留薪期间护理费；伤残补助金核算错误应予改判；本案诉讼费用由张运银承担。再审上诉人张运银对热锻厂的上诉辩称，我方要求的是停工留薪期间的护理费，不是在评定伤残等级后的护理费。旧的《工伤保险条例》规定三级伤残的伤残补助金为本人20个月工资，2011年新实施的《工伤保险条例》规定三级伤残的伤残补助金为本人23个月工资，张运银认定工伤是在2011年5月6日，应当按照23个月本人工资支付伤残补助金，综上，一审法院对上述两项判决正确，应驳回热锻厂的上诉请求。本院再审二审查明与再审一审一致。本院本次再审认为，2010年3月31日张运银受伤，2011年5月6日，石家庄市人力和社会保障局认定张运银受伤为工伤，2011年9月15日，石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定张运银为三级伤残。2011年1月1日开始施行修改后的《工伤保险条例》，该条例第三十五条第一款第（一）项规定，三级伤残的一次性伤残补助金为23个月的本人工资。张运银认定工伤及评定伤残等级均在2011年，应按照修改后的《工伤保险条例》规定的23个月本人工资标准来计算伤残补助金，故热锻厂认为应当按照20个月本人工资标准来计算伤残补助金的上诉理由不能成立。根据《工伤保险条例》第三十三条、三十四条的规定，对于生活不能自理的工伤职工在停工留薪期间需要护理的，由所在单位负责，评定等级后需要生活护理的从工伤保险基金支付生活费，由此可见停工留薪期间护理费与职工评定伤残后的护理费不同。热锻厂称在住院期间已经派人在医院照顾，但未能提供相关证据证实，故热锻厂应支付张运银停工留薪期间的护理费，热锻厂要求撤销张运银停工留薪期间护理费的上诉理由不能成立。张运银进行脑颅骨修补手术时，热锻厂法定代表人李树志与张运银的妻子章花琴签订了颅骨修补手术协议，热锻厂按照协议约定给了52000元，颅骨修补手术完成后剩余了9800元，双方在协议中并未约定对剩余款项如何处理。热锻厂主张该9800元应做为已支付的生活费从应付张运银各项费用中扣除，张运银在原一审、二审中对扣除9800元均认可，但在再审一审中又不予认可了，对于其主张的改变不能说明理由，也没有提交相关证据，一审支持热锻厂扣除9800元主张，并无不妥。张运银仅凭石家庄市中心医院出院记录载明的：“出院医嘱：休养，行康复治疗及肢体功能练习”主张100000元康复费，未能提供医院或相关部门出具的进行康复治疗所需费用标准及期限的相关证据，证据不足，无法律依据，本院不予支持。综上，热锻厂与张运银的上诉理据不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》四百零七条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持石家庄高新技术产业开发区人民法院（2015）石高民再初字第00004号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长  王彦松审 判 员  李晓东代理审判员  李会宁二〇一五年十二月三日书 记 员  裴研洁