河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 判 决 书（2015）驿行初字第175号原告王贵珍，女，汉族，1964年7月15日出生，住泌阳县。委托代理人徐安，男，汉族，1987年11月9日出生，住河南省泌阳县。与关系。一般代理。被告泌阳县住房和城乡建设局。法定代表人吴方照，局长职务。委托代理人姚增堂，该局法制股股长。特别授权。第三人河南恒都房地产开发有限公司.法定代表人蔡健，该公司经理。委托代理人许时华，该单位职工，一般代理。原告王贵珍不服被告泌阳县住房和城乡建设局（以下称县住建局）为第三人河南恒都房地产开发有限公司（以下称河南恒都房地产公司）颁发建设工程施工许可证一案，驻马店市中级人民法院裁定指定我院管辖。2015年11月25日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告王贵珍、委托代理人徐安，被告的委托代理人姚增堂，第三人委托代理人许时华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年7月1日，被告县住建局为河南恒都房地产公司颁发了编号为412822201507010101号《建筑工程施工许可证》，该证记载：建设单位河南恒都房地产开发有限公司；工程名称河南恒都夏南牛工程技术研发中心；建设地址花园路西段南侧；建设规模28744平方米；设计单位北京正东国际建筑工程设计有限公司；施工单位泌阳县现代建设工程有限公司；监理单位河南中洲工程管理有限公司；合同开工日期2015年7月1日，竣工日期2016年7月1日；研发中心业务房19层26204平方米；展厅配套1层2540平方米。原告诉称，原告承包的泌阳县花园乡李楼村委徐庄北组的耕地约2亩（被占用前栽有景观树苗），2015年7月因建恒都夏南牛研发中心建设项目被占用，树木被挖毁。原告未见到任何单位征地审批手续，与拆迁方未达成征地补偿安置协议，征地补偿安置工作未完成，此土地不符合出让条件的情况下，不应该为该项目核发施工许可证，侵犯了原告的合法权益。请求法院确认被告为第三人核发的第412822201507010101号《施工许可证》的行政行为违法，并撤销该施工许可证。原告向本院提交以下证据：1、王贵珍的户口和存款本；2、特快专递三份；3、被诉的412822201507010101号建设工程施工许可证；4、政府信息公开申请表；5、派出所说明；6、不予调查处理告知书；7、受案回执。以上证据证明原告有诉讼主体资格，原告通过政府信息公开得知，其承包地被第三人的项目占用。被告辩称，原告与本案没有事实和法律上的必然关系，其不具备原告诉讼主体资格。被告是按照法定的职责在履行义务，至于征地审批、安置补偿等事宜与被告无关。被告为第三人颁发的施工许可证颁证程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交以下证据：1、第三人河南恒都房地产公司的地字第411726201500014号《建设用地规划许可证》审批单；2、河南恒都房地产公司的泌国用（2014）第2014235号土地证；3、河南恒都房地产公司411726201500017号《建设工程规划许可证》；4、建筑工程施工许可证申请表；5、河南恒都房地产公司监理和施工合同；6、中标通知书；7、河南省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书（编号为Ａ1141443）；8、建设工程安全施工措施审查备案表、施工组织设计（方案）报审表；9、验资报告；10、施工组织设计；11、资金往来的票据；12、施工图和合格书。以上证据证明被告颁证所认定事实和程序方面证据材料，事实清楚，程序合法。13、《中华人民共和国建筑法》；证明被告的职权合法，适用的法律正确。第三人诉讼意见，同被告的辩论意见相同。未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但对合法性有异议，申请表、审批表填写内容不完整，具体位置、规模、面积等均是空白；中标通知书以及施工安全等表中没有发证机关盖章，只有承办人签字；施工表未有施工人员身份证明和单位资质证明。第三人对被告提交的证据无异议。被告及第三人对原告提交的证据有异议，认为不能证明其有原告诉讼主体资格。本院认证意见，原告提交的第4-6组证据与本案无关联性，在本案不作有效证据采信。原告其他证据材料、被告提交的证据材料与本案有关联性，具有真实性，来源合法，均可以做为本案认定事实的依据。本院根据以上有效证据可以认定以下事实：2015年6月26日，第三人河南恒都房地产公司向被告提交其拥有的泌国用（2014）第2014235号土地证、411726201500017号建设工程规划许可证、地字第411726201500014号建设用地规划许可证、河南恒都房地产公司监理和施工合同、中标通知书、河南省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书（编号为Ａ1141443）、建设工程安全施工措施审查备案表、施工组织设计（方案）报审表、验资报告、施工组织设计、施工图和合格书等相关材料，申请办理建筑工程施工许可。2015年7月1日，被告经过调查、审核后，认为其提交的材料符合法律规定，为颁发了编号为412822201507010101号《建筑工程施工许可证》，该证记载：建设单位河南恒都房地产开发有限公司；工程名称河南恒都夏南牛工程技术研发中心；建设地址花园路西段南侧；建设规模28744平方米；设计单位北京正东国际建筑工程设计有限公司；施工单位泌阳县现代建设工程有限公司；监理单位河南中洲工程管理有限公司；合同开工日期2015年7月1日，竣工日期2016年7月1日；研发中心业务房19层26204平方米；展厅配套1层2540平方米。原告不服该办证行为，提起本案行政诉讼。另查明，原告承包的土地位于泌阳县花园乡李楼村委徐庄北组约2亩，2015年7月因建恒都夏南牛研发中心建设项目被国家征用。原告称与拆迁方未达成征地补偿安置协议，征地补偿安置工作未完成，此土地不符合出让条件的情况下，不应该为该项目核发施工许可证。本院认为：依据《中华人民共和国城乡建筑法》第七条的规定，被告对本行政区域内项目建设有颁发建设工程施工许可证的职权。根据该法第八条第一款“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：已经办理该建筑工程用地批准手续；在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；已经确定建筑施工企业；有满足施工需要的施工图纸及技术资料；有保证工程质量和安全的具体措施；建设资金已经落实。对符合条件的申请颁发施工许可证”。被告根据第三人的申请和提供的泌国用（2014）第2014235号土地证、411726201500017号建设工程规划许可证、地字第411726201500014号建设用地规划许可证、河南恒都房地产公司监理和施工合同、中标通知书、河南省房屋建筑工程施工图设计文件审查合格书（编号为Ａ1141443）、建设工程安全施工措施审查备案表、施工组织设计（方案）报审表、验资报告、施工组织设计、施工图和合格书等相关材料，认为第三人申请办证的事实清楚，程序完备，具备该条规定的颁发建设工程施工许可证的法定条件，为其颁发了编号为412822201507010101号《建筑工程施工许可证》，被告颁证的事实清楚，程序合法，适用法律也无不当。原告请求撤销被诉的施工许可证的事实证据不足、理由不能成立。依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王贵珍要求确认被告为第三人核发的第412822201507010101号《施工许可证》的行政行为违法，并撤销该施工许可证的诉讼请求。案件受理费50元，由王贵珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨顺风审 判 员  廖 慧人民陪审员  庄勤香二〇一五年十二月二十四日书 记 员  孙 利附：适用的法律依据：《中华人民共和国城乡建筑法》第七条第一款：建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。第八条第一款：“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：1、已经办理该建筑工程用地批准手续；2、在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；3、需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；4、已经确定建筑施工企业；5、有满足施工需要的施工图纸及技术资料；6、有保证工程质量和安全的具体措施；7、建设资金已经落实；8、法律、行政法规规定的其他条件。《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。