wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第24775号原告杨晓英，女，1970年6月4日出生。被告陈玉海，男，1964年11月20日出生。被告北京市丰台区环境卫生服务中心右安门环卫所，营业场所北京丰台区右安门外关厢大街157号。负责人马福增，所长。委托代理人王永亮，男。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，营业场所北京市丰台区东大街11号。负责人孙建国，总经理。委托代理人肖娟，女。原告杨晓英与被告陈玉海、北京市丰台区环境卫生服务中心右安门环卫所（以下简称右安门环卫所）、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称丰台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告杨晓英，被告陈玉海、右安门环卫所委托代理人王永亮到庭参加诉讼。被告丰台支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨晓英诉称：2015年9月12日8时5分，原告驾驶车辆在洋桥桥下路北正常行驶，被告车从后面撞上了原告车的右后侧，原告车后备箱严重变形，后围档破碎，右侧叶子板损坏，经交警出现场判定被告负全责。事后，原告多次与被告协商，被告迟迟不给修车，原告只好自己去修理。原告是个体工商户，在商场租有323.7平米的展位，每平米租金220元，在修车和起诉的过程中，导致原告无法正常上班，每月按30天计算每天是2373.8元，共4天，合计9495.20元。每月的营业额都在30万元以上，按30万元计算每天的营业额是10000元，10000＊4天=40000元，30%的利润合计12000元。由于被告全责导致的交通事故，被告应承担全部赔偿责任，被告陈玉海为被告右安门环卫所的司机，该车在丰台支公司投保了机动车强制险。原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付汽车维修费12778元、误工费21495.2元、精神损失费3000元，并承担本案诉讼费用。被告陈玉海辩称：2015年9月12日，在洋桥下与原告发生交通事故，交通队认定我负全责，此后我多次与原告联系修车一事均未果。11月6日原告联系我说车已经修好了，在大红门的4S店，修理费一共是12700元，我觉得原告修车理应和我打一声招呼，我不在场你就去修车，这并不符合法律规定。所以，我不承担原告在不是我指定的4S店修车的费用，但我同意赔偿原告合理的经济损失。被告右安门环卫所辩称：陈玉海是我单位司机，开车与原告发生追尾，前期和陈玉海经过沟通，从我现场拍的照片来看，后保险杠肯定要进行维修，叶子板肯定也要进行维修，但是对更换后备箱的费用不认可。修车时，由于我当时并没有在场，所以我不知道具体部位。我对误工费和精神损失费不认可，车辆损失费认可，但应为修复后杠和叶子板的费用。被告丰台支公司书面辩称：本案事故车辆×××在我公司只投保有交强险，出险时间是在保险期限范围之内。交强险限额如下：死亡伤残类110000元，医疗类10000元，财产损失2000元。本案无人伤，我司至多在财产2000元限额下赔偿原告损失。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人以被保险人意见为准。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，本案无人伤及致残，故不予认可误工费、精神损害抚慰金。根据交强险保险条款第十条第四款规定，诉讼费不属于保险责任，答辩人不能承担。经审理查明：2015年9月12日8时许，原告杨晓英驾驶×××尼桑牌小型越野车由北向南行驶至北京市丰台区洋桥桥下时，适有被告陈玉海驾驶×××华林牌轻型非载货专项作业车由后方驶来，该车撞至×××尼桑牌小型越野车右后部，致使×××尼桑牌小型越野车损坏。双方签订机动交通事故快速处理协议书，由被告陈玉海负事故全部责任。此后，原告杨晓英对损坏车辆进行修复，并支付修车费12778元。原告杨晓英未提供其他损失的证据。另查，被告陈玉海系被告右安门环卫所的司机，其在履行职务时发生此次交通事故。×××华林牌轻型非载货专项作业车在被告丰台支公司投保了机动车强制险，保险期限均为2015年1月20日至2016年1月19日，事故发生在保险期限内；杨晓英系北京英德基业家具销售中心个体经营者，其于2015年5月16日与北京城外诚家具市场有限公司签订场地租赁合同，租赁北京城外诚家具市场有限公司西区三层2-27-29号场地，面积323.70平方米。租赁期限自2015年4月1日至2016年3月31日止，本合同租赁场地原标准月租金为220元／月／平方米。原告杨晓英在解决此次交通事故期间，租赁摊位未停业，但其称影响了其两天的营业收入。本院在审理中，被告丰台支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、机动交通事故快速处理协议书、修车发票、修车明细单、场地租赁合同、车辆损坏照片、个体工商执照、行驶证、驾驶证、保单复印件，丰台支公司答辩状等证据在案佐证。本院认为：被告陈玉海驾驶机动车未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。本次交通事故致杨晓英驾驶的车辆损坏，杨晓英对车辆进行了修复，造成经济损失。因陈玉海驾驶的机动车在被告丰台支公司投保了机动车强制险，故丰台支公司应在机动车强制险财产损失2000元限额内先行承担保险责任；对强制险之外的损失应由右安门环卫所进行赔偿，但被告陈玉海自愿承担赔偿责任，本院不予干涉。原告杨晓英为个体工商户，其租赁北京城外诚家具市场有限公司的场地进行经营，但其在发生交通事故后，其租赁的场地未停止营业，故其要求赔偿误工费损失的请求缺乏证据，本院不予支持；原告杨晓英要求赔偿精神损失费的请求缺乏依据，本院不予支持；原告杨晓英要求被告丰台支公司承担诉讼费的请求理由不足，本院不予支持。被告陈玉海、右安门环卫所称原告杨晓英更换后备箱的费用不合理而拒绝赔偿的辩解理由不足，本院不予采纳。本院在审理中，被告丰台支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后七日内在机动车强制险财产损失二千元限额内赔偿原告杨晓英修车费二千元。二、被告陈玉海、北京市丰台区环境卫生服务中心右安门环卫所于本判决生效后七日内赔偿原告杨晓英修车费一万零七百七十八元。三、驳回原告杨晓英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百六十六元，由被告北京市丰台区环境卫生服务中心右安门环卫所负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王景春二〇一五年十二月十四日书记员  王 静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）南法民初字第03934号原告刘某某，男，1963年2月出生，汉族，自由职业，住重庆市渝中区。被告重庆好又多百货商业有限公司。住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719-7。法定代表人GregoryStephenForan，总经理。委托代理人王某某，男，1978年3月出生，汉族，该公司员工，住山东省诸城市。被告浙江章华保健美发实业有限公司。住所地浙江省台州市黄岩区东城开发区龙浦路16号，组织机构代码14819879-7。法定代表人章某某，经理。委托代理人陈某某，男，1950年10月出生，汉族，该公司员工，住浙江省台州市。原告刘某某诉重庆好又多百货商业有限公司、浙江章华保健美发实业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告重庆好又多百货商业有限公司的委托代理人王某某、被告浙江章华保健美发实业有限公司的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2012年2月13日，原告在标识为沃尔玛，实际为被告重庆好又多百货商业有限公司经营的商场处购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的章华生态焗油染发霜、章华洗洗黑、章华一抹棕黑染发品，购货小票号为07877。原告认为其所购商品虽然并无质量问题，但是这些产品均标称“首家、生态、环保、专利、抗过敏、中国驰名商标、创新洗染配方、洗发时多种黑发及营养成分渗入发髓深层、改善毛发营养、100%均衡保湿”等法规规定的违禁语，进行虚假宣传，误导欺诈消费者。故原告起诉来院，请求法院判令：1.二被告以货款154.60元为基数，加倍赔偿货款500元，承担原告为维权而支付的合理差旅费8元、误工费80元、精神损害费1元，合计734.60元；2.被告承担本案诉讼费。被告重庆好又多百货商业有限公司辩称，第一，涉案产品宣传并不违法。原告应当提供证据原物和购物小票及发票以供核对，并且应当举证证明涉案产品的宣传不真实或者虚假的证据和法律依据，否则应当承担举证不能的法律后果。第二，答辩人不应承担欺诈民事责任。答辩人作为经营者，没有实施任何欺诈行为，并且严格审查了生产商的行政许可资质及产品合法的文件，主观过错，也不符合欺诈的构成要件，不应当承担欺诈的赔偿责任。第三，原告请求的差旅费、误工费、精神损害费缺乏事实和法律依据，应当驳回。被告浙江章华保健美发实业有限公司的答辩意见与重庆好又多百货商业有限公司基本一致，并认为原告并不是普通的消费者，不应当适用消费者权益保护法支持其主张。经审理查明：2012年2月13日，原告在被告好又多公司所经营的坐落于南坪正街1号的商场内购买了上海章华保健化妆品有限公司生产的章华一抹棕黑（焗油）1盒，商品编码6908451124594，售价25.90元；章华焗油2.0“洗洗黑”1盒，商品编号6908451136535，售价49.90元，共计75.80元。庭审中，原告举示的章华一抹棕黑（焗油）包装上标有“行业首家获ISO14001认证、ISO9001认证、100%均衡保湿、中国驰名商标、染发新概念”、“含羊毛脂、硅油、维生素C精华、均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉。”、“轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。原告举示的章华焗油2.0“洗洗黑”包装上标有“行业首家获ISO14001认证、ISO9001认证、中国驰名商标”和“创新洗染配方，内含多种天然植物、氨基酸等活性成份，具有微妙的渗透性，独特的洗发、染黑、护发的多重功效，洗发时多种黑发及营养成份渗入发髓深层，改善毛发营养，由内而外有效滋养发质，使枯黄、白发再现健康乌黑、亮泽的自然黑色，焕发青春风采。”等用语。原告认为涉案产品的上述标注属于违禁语，被告重庆好又多百货商业有限公司销售该产品系误导、欺诈消费者的行为，被告浙江章华保健美发实业有限公司在其生产的产品上标注违禁语，亦属误导、欺诈消费者的行为，故要求二被告以购物货款为基数加倍赔偿500元，并赔偿其为维权支出的相应费用。庭审中，二被告认为其销售的产品没有质量问题，产品包装上的标语亦不存在欺诈用语。上述事实，有原告提交的购物小票、章华焗油产品共三盒、以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，向二被告提出赔偿500元的诉讼请求，被告浙江章华保健美发实业有限公司提出原告不是消费者，不应当按照该法律规定支持其诉讼请求的辩解意见，故本案首先应当明确原告是否系该法中所规定的消费者。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定：“消费者为生活需要购买、使用产品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”本案中，刘某某在购买涉案产品之前，已经购买了涉案产品之系列产品数盒，且以这些产品包装上的标识存在虚假宣传为由向国家有关部门举报并提起诉讼数百起，可见刘某某购买涉案产品并不是为了生活消费之需要，其不应为消费者权益保护法所介定的消费者。故对于被告浙江章华保健美发实业有限公司该项辩解意见，本院予以采纳。而原告本人在诉讼中也明确表示被告所生产和销售的涉案产品质量是合格的，故对于其以《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条为依据提出要求被告以货款154.60元为基数，加倍赔偿货款500元的诉讼请求，本院不予支持。对于其提出的要求被告赔偿其为维权而支付的相应费用的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘某某承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  邓婷二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李佳
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第03595号原告蒋永谷，女，汉族，1967年1月2日出生，住重庆市永川区。委托代理人肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告周圣良，男，汉族，1968年10月27日出生，住重庆市璧山区。被告伍静，女，汉族，1970年5月27日出生，住重庆市璧山区。原告蒋永谷与被告周圣良、伍静民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员杨波担任审判长，与人民陪审员谢和群、彭传政组成合议庭于2015年10月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋永谷的委托代理人杨天明到庭参加诉讼，被告周圣良、伍静经本院依法公告传唤逾期无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蒋永谷诉称，其与被告周圣良、伍静系邻居关系，被告周圣良与被告伍静系夫妻关系，被告因做生意缺资金向原告借款25000元，并于2014年4月3日向原告出具借条一张，约定在每月的30日归还2000元，但被告并未按约定归还。后经原告多次催收，被告均称无钱归还，且至今被告也未归还。后来被告的电话号码也变了，原告无法联系到被告。为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判决：1、二被告立即归还原告借款25000元及资金占用损失（以25000元为基数按中国人民银行同期贷款月利率的四倍从2014年4月3日起计算至借款本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告自愿降低资金占用损失，主张以25000元为基数自2015年5月1日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失。被告周圣良、伍静经本院依法传唤均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告周圣良与被告伍静系夫妻关系，2014年4月3日，被告周圣良向原告蒋永谷出具借条一张，载明“今借到蒋永谷25000元（贰万伍仟元正），每月30日还2000元（贰仟元）至到还清为止，借款人周圣良，2014年4月3日。”庭审中，原告陈述其与被告周圣良、伍静系邻居关系，被告向其借钱系因做生意缺钱，原告是通过现金方式交付被告周圣良的，借款到期后原告多次向被告催收，被告称无钱归还，且至今被告也未归还，后来被告的电话号码也变了，原告无法联系到被告。同时，因双方约定的还款期限已届满，故原告要求被告承担资金占用损失，且原告自愿对起诉时主张的资金占用损失进行降低，主张资金占用损失自最后一期还款期届满之次月计算，即以25000为基数自2015年5月1日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。另，因二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。以上事实，有原告代理人的当庭陈述、借条、结婚登记申请书及审查处理结果等证据证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中被告周圣良向原告蒋永谷出具借条，借条上明确载明出借人、借款人、借款金额及还款期限，且原告蒋永谷通过现金交付方式将借款交付给被告周圣良，故原告蒋永谷与被告周圣良之间的民间借贷关系已经成立并有效。现原告持借条要求被告周圣良还款，事实清楚，证据充分，被告周圣良理应还款，故原告要求被告周圣良归还借款本金25000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。针对原告主张的资金占用损失，按照双方在借条中约定的归还期限，则借款最后一期归还时间为2015年4月30日，因双方未约定借款期间的利息，现借款最后一期归还时间到期后，被告周圣良仍未归还借款，其行为构成违约，应承担相应的资金占用损失，本院酌情认定，以未还借款本金为基数自2015年5月1日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失较为合理。同时，二被告系夫妻关系，现债权人就二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，则应当按夫妻共同债务处理，故被告伍静应对被告周圣良向原告蒋永谷所负债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周圣良、伍静于本判决生效之日起五日内共同偿还原告蒋永谷借款本金25000元及资金占用损失（以未还借款本金为基数自2015年5月1日起至借款本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告周圣良、伍静共同负担（此款原告已垫付，被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 波人民陪审员  谢和群人民陪审员  彭传政二〇一五年十二月五日书 记 员  鲍柏凤
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屈刑执字第109号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人曾某某，男，1971年7月26日出，身份证号码4＊＊＊＊1971072****＊，汉族，初中文化，个体经营，住广东省深圳市。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八十万元人民币。被告人张某甲，男，1986年10月4日出生，身份证号码4＊＊＊＊＊1986100****＊，汉族，初中文化，无业，住广东省揭阳市。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金十五万元人民币。被告人张某乙，男，1989年9月17日出生，居民身份证号码4＊＊＊＊＊1989091****＊，汉族，大专文化，无业，住广东省深圳市龙。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。被告人曾某某、张某甲、张某乙开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第28号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省岳阳市公安局直属分局依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被告人曾某某、张某甲、张某乙开设赌场罪一案中涉案的中国农业银行深圳龙翔支行，户名为陈吉海、账号为6228450128000＊＊＊＊＊＊账户中的违法资金18905元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一五年十二月十五日书记员  钟 文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民（商）初字第5669号原告郑建军，男，1975年10月1日出生。委托代理人刘雪华，北京市天安律师事务所律师。被告高翔，男，1982年4月30日出生。委托代理人高利光（被告高翔之父），男，1955年3月17日出生。被告岳慧明，女，1979年6月14日出生。委托代理人杨微，北京国旺律师事务所律师。原告郑建军与被告高翔、被告岳慧明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑建军的委托代理人刘雪华、被告高翔及其委托代理人高利光、被告岳慧明及其委托代理人杨微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建军诉称：郑建军与岳慧明系朋友关系，2012年岳慧明向郑建军借款2万元，说用于其夫妻共同经营的饭店支出。2012年11月8日，郑建军通过银行转账向岳慧明汇款。岳慧明于2015年2月16日回老家时为郑建军补写借条一张。现起诉要求高翔、岳慧明偿还借款本金2万元。诉讼费由高翔、岳慧明负担。被告高翔辩称：对郑建军起诉事实不认可。债务属于岳慧明婚前个人债务，饭店的经营收支平衡无需巨额借款。对郑建军所述借款真实性有异议。高翔对此笔债务并不知情，与郑建军并不认识，高翔与岳慧明亦无举债合意。高翔仅是在饭店打杂，此笔债务也没有用于夫妻共同生活。综上，不同意原告郑建军的诉讼请求。被告岳慧明辩称：与郑建军是老家的朋友，因在北京开店需要用钱故向郑建军借款2万元。借款用于夫妻共同生活及共同经营的火锅店，这笔债务为夫妻共同债务。经审理查明：被告高翔与被告岳慧明系夫妻关系，二人于2012年10月17日登记结婚。2012年11月8日，郑建军向岳慧明转账汇款2万元。2015年2月16日，岳慧明向郑建军出具借条一张，内容为：今借到郑建军人民币20000元。岳慧明在借款人处签名并按手印。郑建军称，岳慧明借款时称借款用于其夫妻二人经营饭店支出。高翔表示对此笔借款并不知情。岳慧明对借款事实认可，且至今未还，其陈述向郑建军借款2万元已用于其与高翔共同经营的望川阁火锅店的人员开支及日常生活支出。望川阁火锅店于2012年4月开始筹建，当年5月开始经营，次年12月转出。高翔对岳慧明经营望川阁火锅店一事及经营起止时间认可，但称该火锅店不属于其与岳慧明共同经营，其在火锅店仅是打杂，其对2万元借款一事并不知情，也没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。被告岳慧明为证明其主张，申请证人梁×出庭出庭作证，梁×原系望川阁火锅店的厨师。证人梁×陈述火锅店的经营状况不是很好，拖欠过工人工资，火锅店由岳慧明、高翔经营管理。被告高翔对证人所×。上述事实，有借条、银行对账单、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，岳慧明向郑建军借款之后出具借条一张，并对借款事实予以认可，且借条内容系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故本院对岳慧明向郑建军借款2万元的事实予以确认。借条未约定还款期限，故郑建军有权随时主张。现郑建军要求岳慧明偿还借款2万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，岳慧明向郑建军所借款项发生在其与高翔夫妻关系存续期间，高翔未能举证证明本案符合上述第二十四条规定的除外情形，岳慧明称借款用于其与高翔共同经营的火锅店的开支。经查，自2012年5月至2013年12月间岳慧明的确经营一家火锅店，且高翔抗辩称此笔债务不属于夫妻共同债务，但其未提供充分证据予以证明。故2万元借款高翔应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告高翔、被告岳慧明偿还原告郑建军借款二万元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由被告高翔、被告岳慧明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊伟二〇一五年十二月三十一日书记员  洪晨
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第6534号原告谢玉芳，无业。委托代理人刘峰，秦皇岛市海港区海港天一法律服务所法律工作者，执业证号：30303031102754。被告秦皇岛市海港区发展改革局，住所地：秦皇岛海港区秦皇西大街49号9楼。法定代表人陈占勤，该局局长。委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师，执业证号：11303200210209224。原告谢玉芳与被告秦皇岛市海港区发展改革局房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘峰、被告的委托代理人张立铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系秦皇岛市海港亚泰批发市场处业户，1993年以秦皇岛市海港亚泰批发市场筹建处名义购买海港区新建村8-4-66号商品房（下房一间）一套，并交纳了全部房款48836.20元及相关费用后入住并使用至今。因秦皇岛市海港亚泰批发市场筹建处是临时机构，筹建结束后被取消，原告没能及时办理过户手续，该房屋还登记在秦皇岛市海港亚泰批发市场名下。因为秦皇岛市海港亚泰批发市场已改制，改制后为秦皇岛市亚泰商贸有限公司，改制前遗留的问题均由被告进行处理。按照法律规定，应当由被告继续履行住房买卖的过户手续，故请求法院判令被告继续履行房屋买卖合同，确认海港区新建村8-4-66号商品房（下房一间）全民所有住房为原告个人出资购买，被告提供办理相关的住房买卖过户手续。被告辩称，原告出资购买本案诉争房屋的基本事实属实，是在亚太市场改制前遗留问题，我局对当时具体的买房细节事实不是很清楚，因此被告无法为原告出具相关手续，可待法院查明事实基础上依法判决。经审理查明，原告谢玉芳原系秦皇岛市海港区亚泰批发商厦的个体户，1993年3月19日，原告以秦皇岛市海港区亚泰批发市场筹建处名义购买了秦皇岛市房地产经营开发公司开发的位于海港区新建村8-4-66号房屋（含下房一间7.92平方米），面积为61.72平方米，价格为48836.20元，秦皇岛市房地产经营开发公司出具收据一份。1993年4月7日该房产权登记在秦皇岛市海港区亚泰批发市场筹建处名下。后房屋交付原告并使用至今。另查，因机构改革，原海港区工业总公司的职责，先后由原海港区区直工业局、原海港区经贸局承接，现由秦皇岛市海港区发展改革局承接。原、被告就下列问题存在争议：原告以亚太批发市场筹建处名义购买海港区新建村8-4-66号商品房一套及下房一间是否应为原告个人财产，被告是否应协助原告办理过户手续。原告就其主张提交如下证据：证1、秦皇岛市亚泰商贸有限公司出具致发展改革局的函，证明原告出资购买的诉争房屋，当时改制时资产不包括诉争房屋资产，原亚太实业公司已经注销，现权利义务由被告享有或承担，这种情况属于遗留问题。证2、亚泰商贸有限公司致被告的说明，证明秦皇岛市亚泰商贸有限公司改制前的名称是亚泰实业公司，在办理诉争房屋时登记的名称是在秦皇岛市海港区亚泰批发市场筹建处。证3、秦皇岛市亚泰商贸有限公司的企业法人执照复印件和组织机构代码证，证明秦皇岛市亚泰商贸有限公司对诉争房屋已明确是原告所购买的，是原告出资，没有列入到国有资产之内。证4、诉争房屋的产权证，证明秦皇岛市房地产产权产籍监理处核发的。证5、秦皇岛市人民政府公有住房使用证，证明秦皇岛市房地产业管理局颁发的公有住房使用证，证明登记使用单位及收取租金的情况是秦皇岛市海港区亚泰商业批发市场经营处。证6、原告购房的发票以及相关的配套缴费收据，证明是原告出资购买的房屋。证7、诉争房屋的现状照片，证明诉争房屋楼号、房号和屋内陈设情况和使用情况，原告自购买后一直由原告使用至今。被告对原告提交的证据质证意见为，对证1-7的真实性没有异议，对其关联性和能否证明该房属原告个人所有，请求法院综合认定。被告未有证据提交。以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，诉争房屋海港区新建村8-4-66号系秦皇岛市房地产经营开发公司开发，购买单位为秦皇岛市海港区亚泰批发市场筹建处，秦皇岛市海港区亚泰批发市场筹建结束后更名为亚泰实业公司，亚泰实业公司注销后，由秦皇岛市亚泰商贸有限公司承接其权利义务。因此，原秦皇岛市海港区亚泰批发市场筹建处对诉争房屋享有处分权，其按照商品房价格出售给本单位职工即原告谢玉芳，符合法律规定，其应协助购买人办理产权登记手续，秦皇岛市亚泰商贸有限公司认可讼争房屋为原告出资48836.20元购买，并且该房产不包括在改制时资产之内，即不属于国有资产，应为原告个人资产。因机构改革，原亚泰批发商厦改制遗留问题由被告秦皇岛市海港区发展改革局处理，故被告应协助原告谢玉芳办理诉争房屋的产权登记手续。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、座落于秦皇岛市海港区新建村8-4-66号房屋及下房一间为原告谢玉芳出资48836.20元；二、被告秦皇岛市海港区发展改革局于本判决生效后10日内协助原告谢玉芳办理海港区新建村8-4-66号房屋及下房一间的产权过户手续；案件受理费1021元，由原告谢玉芳自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  刘长利审 判 员  韩有强人民陪审员  吕凤玲二〇一五年十二月十日代理书记员  赵春超
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相商初字第00436号原告中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。负责人陆银海，行长。委托代理人孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。委托代理人匡泉生，江苏熠达律师事务所律师。被告范代友。被告王冬姿。原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告范代友、王冬姿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，本院依法向被告范代友、王冬姿公告送达起诉状副本、开庭传票等，并依法组成由审判员施磊担任审判长并主审、审判员严林生、人民陪审员曹凤珠参加评议的合议庭。于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司苏州相城支行的委托代理人孙小梅到庭，被告范代友、王冬姿本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司苏州相城支行诉称，被告范代友、王冬姿出于投资经营之需要，于2013年8月26日与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定贷款金额为人民币30万元整，原告于2013年9月17日依约向被告范代友发放贷款，截止2015年1月21日，被告欠原告贷款本金298816.70元、罚息10240.51元，原告多次催讨未果，诉至法院。请求法院依法判令：1、请求法院依法判令被告范代友、王冬姿立即清偿所欠原告贷款本金298816.70元、罚息10240.51元，（暂算至2015年1月21日，其后按个人贷款合同约定的利率计收至实际支付之日止），合计309057.21元；判令被告承担律师费21343元；2、请求法院判令本案诉讼费由被告范代友、王冬姿承担。被告范代友、王冬姿未答辩。经审理查明，2013年8月26日，被告范代友、王冬姿与原告中国银行股份有限公司苏州相城支行签订中国银行个人贷款申请表，被告为资金周转向原告申请贷款。2013年9月17日，被告范代友、王冬姿（借款人）与原告中国银行股份有限公司苏州相城支行（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，双方约定，由范代友、王冬姿向原告中国银行股份有限公司苏州相城区支行借款人民币30万元，用于流动资金周转。借款期限为12个月，按月结息付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日，当月没有对应日的，则当月最后一日为结息日和付息日。借款执行利率为浮动利率，浮动周期为3个月，即从贷款人实际放宽日（若分为两笔放款，则从第一个实际放宽日）起每3个月重新定价一次，重新定价日为实际放宽日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%执行，每满一个浮动周日后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%作为下一个浮动周期的适用利率。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。2013年9月17日，原告依约发放了贷款人民币30万元。合同签订后，被告按照约定归还贷款本金1183.3元，利息22500.00元，合计已还本息23683.3元，被告尚欠原告贷款本金298816.70元、罚息10240.51元。原告催讨未着，遂诉讼来院。另查，2015年2月12日，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与江苏熠达律师事务所签订聘请律师合同，律师费为21343元。上述事实由原告提供的中国银行个人贷款申请表一份、中国银行股份有限公司个人贷款合同一份、借款借据及放款信息各一份、利息清单一份、律师函及邮寄凭证各一份、委托代理合同和发票各一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原告中国银行股份有限公司苏州相城支行与被告范代友、王冬姿签订的贷款合同依法成立且合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现原告按约履行了发放贷款的义务，但被告范代友、王冬姿未按合同约定履行按时还款义务，已构成违约。原告有权要求被告范代友、王冬姿立即归还全部本息。因此，原告要求被告范代友、王冬姿立即清偿所欠原告贷款本金298816.70元、罚息10240.51元，（暂算至2015年1月21日，其后按个人贷款合同约定的利率计收至实际支付之日止），合计309057.21元的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于被告范代友、王冬姿未能履行还款义务，致使原告为实现该债权发生必要律师费用，按合同约定，被告理应承担上述费用。原告诉请被告支付律师费21343元，合法有据，本院予以支持，但根据案情情况律师费酌情调整为9272元。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范代友、王冬姿应于本判决生效十日内偿还原告中国农业银行股份有限苏州相城支行贷款本金298816.70元、罚息10240.51元，合计309057.21元，并支付以298816.70元为基数从2015年1月22日起至判决实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款的基准利率上浮25%后再上浮40%计算的逾期付款利息。二、被告范代友、王冬姿应于本判决生效十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州相城支行因实现债权支出的律师费人民币9272元。案件受理费6256元，公告费600元，合计诉讼费用人民币6856元，由被告范代友、王冬姿共同负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行园区支行苏州市中级人民法院，账号1099）。审 判 长  施 磊审 判 员  严林生人民陪审员  曹凤珠二〇一五年十二月九日书 记 员  杨振东附录本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2015）济铁中执字第24号申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行。负责人：周伟林，行长。被执行人：山东正昊机械设备制造有限公司。被执行人：山东省塑料工业有限公司。被执行人：李如强。本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输中级法院（2014）济铁中商初字第8号民事判决书，于2015年12月2日作出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的和法律规定的全部义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东正昊机械设备制造有限公司、山东省塑料工业有限公司、李如强的银行存款人民币1280万元整或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  韩玉石二〇一五年十二月二日书记员  张蒙蒙
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2015）姑苏商初字第01429号原告平安银行股份有限公司上海延东支行。负责人郑青，该支行行长。委托代理人陈礼生、李婷，上海华浦律师事务所律师。被告王永法。被告潘长玲。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告王永法、潘长玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月11日依法公开开庭进行审理。原告平安银行延东支行委托代理人李婷到庭参加诉讼，被告王永法、潘长玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行延东支行诉称：原告与两被告于2014年2月24日签订编号为个担贷字第BC20085的《个人担保贷款合同》一份，约定由两被告向原告申请贷款91000元用于支付购买奔驰牌小型轿车的附加费用，贷款期限为36个月，执行年利率12%并按年浮动，采用按月等额还款法；如两被告未能按约定还款，原告有权立即收回全部贷款并按约定方式计收罚息以及要求被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用。合同签订后，原告按约向两被告发放了91000元贷款。然而，两被告自2015年1月25日起开始未能按约及时足额还款，已构成合同约定的违约情形，且经原告多次催讨均不履行还款义务。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：1、两被告归还原告贷款本金68974.99元；2、两被告支付原告贷款利息3999.63元、逾期利息（含罚息、复利）800.09元（暂计算至2015年7月5日，之后的利息、罚息、复利按个人担保贷款合同的约定方式计算至实际支付之日止）；3、两被告承担本案诉讼费用。被告王永法、潘长玲均未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2014年2月24日，平安银行延东支行（甲方、贷款人）与被告沈小牛（乙方、共同借款人）、邱美珍（乙方、共同借款人）签订编号为个担贷字第BC20085号的《个人担保贷款合同》一份，约定：甲方同意向乙方发放贷款人民币91000元用于支付购买汽车的附加费用；贷款期限为36个月；贷款利率为在贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%确定，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期；还款方式为按月等额还款，乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期的还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，为当月末日；贷款到期或提前到期的，乙方未能按时还清贷款，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为贷款提前到期，甲方有权提前收回全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方未实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方及担保人负担。合同还约定了其他事项。同时，王永法、潘长玲向平安银行延东支行提交客户授权及承诺（申请）表一份，明确授权该行将91000元汽车贷款全部划付至汽车经销商苏州利星汽车服务有限公司园区旺敦路分公司的指定账户，同时授权银行按合同约定的还款方式从本人账户（户名王永法、账号6206、开户行平安银行上海延东支行）上直接自动扣帐支付。同年2月25日，平安银行延东支行按约定向王永法、潘长玲指定账户发放贷款91000元，王永法、潘长玲作为共同借款人在个人借款借据上签名予以确认。上述贷款发放后，王永法、潘长玲在还款过程中出现逾期情形，并且自2015年1月起至2015年7月连续七期未按约还款。截至2015年7月5日，王永法、潘长玲尚结欠平安银行延东支行借款本金68974.99元、利息3999.63元、逾期利息（含罚息、复利）800.09元。平安银行延东支行现为催讨欠款事宜，遂诉讼来院。以上事实，由原告提供的平安银行个人担保贷款合同、个人汽车消费贷款申请表、客户授权及承诺（申请）书、特种转账借方传票、个人借款借据、贷款罚息表以及当事人庭审中陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告王永法、潘长玲签订的个人担保贷款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、法规的规定，应认定合法有效，双方应按约履行各自合同义务。原告按约向两被告发放了贷款，两被告作为共同借款人未能按约及时足额归还借款本息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告现根据合同约定宣布借款全部提前到期并要求立即清偿的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王永法、潘长玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永法、潘长玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金68974.99元。二、被告王永法、潘长玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息3999.63元、逾期利息（含罚息、复利）800.09元（暂计算至2015年7月5日，之后的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》的约定方式计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元、公告费600元，合计2244元，由两被告共同负担并于本判决生效后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。审 判 长  徐 欣代理审判员  谷振龙人民陪审员  王振明二〇一五年十二月十一日书 记 员  张伟松
福建省光泽县人民法院刑 事 判 决 书（2015）光刑初字第118号公诉机关光泽县人民检察院。被告人寇某某，男，1974年9月7日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，农民，住福建省光泽县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年10月10日被光泽县公安局取保候审。光泽县人民检察院以光检公刑诉（2015）89号起诉书指控被告人寇某某犯非法持有枪支罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员刘聪、代理检察员刘世炜出庭支持公诉，被告人寇某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2013年期间，被告人寇某某将其父亲遗留的一支猎枪藏于光泽县止马镇白门楼村下后山12-3号自家中。2015年10月10日7时许，寇某某携带该猎枪到止马镇水口村路口一山垅打野猪时被公安民警发现后逃离现场。此后，公安机关在现场查获寇某某遗弃的猎枪一支。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，该猎枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。案发后，被告人寇某某主动到公安机关自首。上述事实，被告人寇某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言、被告人供述、物证猎枪一支、南平市公安局物证鉴定所枪支鉴定书、扣押物品清单、检查笔录及照片、被告人户籍证明及归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人寇某某违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关对被告人寇某某犯非法持有枪支罪的指控成立，应依法追究其刑事责任。被告人寇某某有自首情节，依法可以从轻处罚。经审前社会调查，被告人寇某某符合社区矫正的条件，本院依法对其适用监外刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人寇某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。刑期从判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  元强二〇一五年十二月十五日书记员  陈璐附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书鄂江岸保字第00654号申请人华劲松。委托代理人钟民（特别授权），湖北泓峰律师事务所律师。委托代理人张彦光（特别授权），湖北泓峰律师事务所律师。被申请人雷胜。被申请人ＸＸ利。被申请人刘晓东。申请人华劲松因民间借贷纠纷，于2015年12月9日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人雷胜、ＸＸ利、刘晓东银行存款人民币20万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人华劲松的担保人武汉市银安担保有限公司以其注册资金为保全提供信用担保经本院审查认为，申请人华劲松的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人雷胜、ＸＸ利、刘晓东银行存款人民币20万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艳玲二〇一五年十二月九日书记员  陈丹青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6353号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告毕志军，男，1972年6月10日出生，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告毕志军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币47，752.71元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币47，752.71元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年十二月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔盘民初字第4553号原告王彩云。原告温悠然。法定代理人王飞。原告王彩云、温悠然的特别授权委托代理人何德忠，贵州忠章律师事务所律师。原告王彩云、温悠然的特别授权委托代理人何兰兰，贵州忠章律师事务所实习律师。被告盘县红果大酒店有限公司。法定代表人何成强，系盘县红果大酒店有限公司董事长。特别授权委托代理人严昭，贵州典正律师事务所律师。原告王彩云、温悠然与被告盘县红果大酒店有限公司旅店服务合同纠纷一案，原告王彩云、温悠然于2015年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱刚独任审理，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告王彩云、原告温悠然的法定代理人王飞、原告王彩云、温悠然的特别授权委托代理人何德忠、何兰兰，被告盘县红果大酒店有限公司的特别授权委托代理人严昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩云、温悠然诉称：2015年10月22日晚，温荣亮酒后被朋友扶到被告盘县红果大酒店住宿，温荣亮到被告处时已处于醉酒状态，被告的保安人员与温荣亮的朋友一同将温荣亮搀扶至被告酒店大厅沙发休息，由于温荣亮处于醉酒状态未能办理住宿登记，被告酒店工作人员对温荣亮不管不问，也未采取报警等求助措施，放任温荣亮醉卧在酒店大厅沙发上死亡。被告作为从事住宿经营活动的法人，对进入酒店的人员具有安全保障义务，酒店工作人员在明知温荣亮醉酒无意识的情况下，未采取报警等救助措施进行救助，未尽谨慎注意义务，对温荣亮的死亡应承担赔偿责任。原告现请求：1、被告盘县红果大酒店有限公司赔偿二原告经济损失249409元（丧葬费23733元、死亡赔偿金450964.20元、精神抚慰金5万元、被扶养人王彩云生活费5970.2515年÷6人＝14925.63元、被扶养人温悠然生活费15254.6411年÷2人＝83900.52元，合计623523.35元，即被告承担40%的民事责任）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告盘县红果大酒店有限公司辩称：温荣亮与酒店没有办理入住手续，也未约定义务，温荣亮是醉酒死亡，被告不承担赔偿责任，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年10月22日晚，温荣亮与袁凌云、于振新、支明轩等人酒后，袁凌云开车送陈艳回盘县红果大酒店住宿，温荣亮、于振新、支明轩同时乘坐该车，当晚23时许，袁凌云等人到盘县红果大酒店，陈艳回客房休息。袁凌云叫酒店保安王幸将温荣亮扶到酒店大厅睡在沙发上。次日凌晨6时许，盘县红果大酒店保安陈谭云、王福发现温荣亮死亡（未经尸检），遂向盘县公安局亦资派出所报案。另查明：温荣亮共有兄妹6人，其父已病故；其母王彩云生于1950年1月10日，系农业户口；其与王飞婚后于2008年4月24日生育男孩温悠然，系居民户口。温荣亮与王飞已于2015年3月5日离婚。2015年10月24日，袁凌云、于振新、支明轩作为甲方与温荣亮亲属温天才作为乙方自愿达成赔偿协议。协议内容：1、甲方自愿补偿温荣亮家属168000元，即为甲方三人每人56000元。……4、甲方补偿到位后，乙方不得再向甲方提出任何民事法律责任及经济责任。5、甲方补偿到位后，乙方不得再对该协议以外的其他个人提出相关诉求……。上述事实，有原、被告双方的陈述，证人袁凌云、于振新、支明轩、王幸、王福、陈艳等人的证言，补偿协议，身份证，营业执照等证据在案证实，足以认定。本院认为：温荣亮作为完全民事行为能力，应当知道饮酒后可能造成的危害后果，对危害后果的发生存在重大过错，温荣亮对自己的死亡应负主要责任，与其共饮者袁凌云、于振新、支明轩未尽到护送等义务，应承担过错责任。温荣亮死亡后，其亲属与袁凌云、于振新、支明轩自愿达成赔偿协议，并已作出赔偿。双方同时约定“甲方补偿到位后，乙方不得再对该协议以外的其他个人提出相关诉求”，该协议合法有效，对双方具有约束力。该协议明确约定袁凌云、于振新、支明轩在对温荣亮死亡造成的经济损失进行赔偿后，温荣亮的亲属不得再向他人请求进行赔偿，显然，温荣亮死亡所造成的经济损失已得到完全赔偿，故对原告起诉请求被告赔偿经济损失的理由不能成立，不予支持。被告辩解不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王彩云、温悠然的诉讼请求。案件受理费5041元，因适用简易程序审理减半收取2520.50元，由原告王彩云、温悠然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 朱 刚二〇一五年十二月二十四日书记员 蒋仕标
江苏省无锡市北塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第1060号申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路666号。负责人谭明华，宁波银行股份有限公司无锡分行行长。委托代理人陆庆阳，宁波银行股份有限公司无锡分行职员。委托代理人郑俊，宁波银行股份有限公司无锡分行职员。被执行人蒋月英。申请执行人宁波银行股份有限公司无锡分行与被执行人蒋月英金融借款合同纠纷执行一案，无锡市北塘区人民法院于2015年9月14日作出（2015）北商初字第0464号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、蒋月英于2015年10月16日前偿还宁波银行股份有限公司无锡分行借款本金17127.44元及相应利息（截止2015年8月20日为172.56元，自2015年8月21日起至实际清偿之日，以17127.44元为基数，按年利率7.8%上浮50%即11.7%继续计算）。二、蒋月英于2015年10月16日前偿还宁波银行股份有限公司无锡分行借款本金2万元及相应利息（截止2014年11月28日为30.24元，自2014年11月29日起至实际清偿之日，以2万元为基数，按年利率7.776%上浮50%即11.664%计收逾期利息，以30.24元为基数，按7.776%上浮50%即11.664%计收期内欠息的复利）。三、蒋月英于2015年10月16日前偿还宁波银行股份有限公司无锡分行借款本金3万元及相应利息（截止2014年11月28日为45.50元，自2014年11月29日起至实际清偿之日，以3万元为基数，按年利率7.8%上浮50%即11.7%计收逾期利息，以45.50元为基数，按年利率7.8%上浮50%即11.7%计收期内欠息的复利）。四、蒋月英于2015年10月16日前偿还宁波银行股份有限公司无锡分行借款本金3万元及相应利息（截止2014年11月28日为42.47元，自2014年11月29日起至实际清偿之日，以3万元为基数，按年利率7.28%上浮50%即10.92%计收逾期利息，以42.47元为基数，按年利率7.28%上浮50%即10.92%计收期内欠息的复利）。五、案件受理费2260元减半收取1130元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由蒋月英负担，于2015年10月16日前直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。执行过程中，本院到本市各银行、住房公积金管理中心、公安局车辆管理所、房屋产权监理处等部门调查，查明蒋月英名下无大额银行存款，无住房公积金，无车辆登记，无房产登记。因被执行人蒋月英未履行生效法律文书确定的义务，本院已将蒋月英纳入失信被执行人名单。现未执行到位款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市北塘区人民法院（2015）北商初字第0464号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包征雄代理审判员  蔡 岩代理审判员  尤 佳二〇一五年十二月十六日书 记 员  俞 飞
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）枞执字第00927-1号申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：刘某，该董事长。委托代理人：周某，该行副行长。委托代理人：方某，该行保全部经理。被执行人：汪双喜，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00080号民事判决书，于2015年12月3日向被执行人汪双喜发出执行通知书，责令其五日内履行上述生效判决所确定的义务，但被执行人汪双喜至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪双喜的银行存款137000元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱旭生二〇一五年十二月十一日书记员  章胜莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2015）户民初字第03255号原告靳应禄，男，1945年10月27日出生，汉族，西安北方惠安化学工业有限公司退休职工。被告吴春娥，女，1958年3月23日出生，汉族，西安北方惠安化学工业有限公司退休职工。委托代理人满守军，户县甘亭法律服务所法律工作者。原告靳应禄诉被告吴春娥占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁志林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳应禄及被告吴春娥之委托代理人满守军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靳应禄诉称，我与被告吴春娥于2010年4月16日登记结婚，均系再婚。2013年8月27日我们办理了协议离婚手续，此后双方仍以夫妻关系共同生活。离婚后我给被告购买了金手镯一个、金项链一条及金戒指一个，共计价值10000元。现被告否认我们以夫妻关系共同生活，故我诉至法院要求被告返还我金手镯一个、金项链一条及金戒指一个，并承担本案诉讼费用。被告吴春娥辩称，在我们婚姻关系存续期间和离婚后，我从未收到过原告所谓金手镯一个、金项链一条及金戒指一个，所以我不同意原告诉讼请求。经审理查明，原、被告于2010年4月16日登记结婚，双方均系再婚。2013年8月27日，双方办理了协议离婚手续，但此后继续在一起共同生活至2015年8月8日。2015年11月16日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，被告否认收到过原告所称的三件黄金饰品，原告对其所述事实也未提供任何证据。上述事实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称离婚后其给被告购买了金手镯一个、金项链一条及金戒指一个，被告予以否认，原告也未能提供证据证明该事实主张，故原告要求被告返还上述三件黄金饰品，无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告靳应禄要求被告吴春娥返还金手镯一个、金项链一条及金戒指一个（合计价值10000元）的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  袁志林二〇一五年十二月十六日书记员  刘锦云
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠执字第2868号申请执行人李锦彬，男，1982年8月5日出生，汉族，住惠安县。被执行人李清波，男，1986年1月14日出生，汉族，住惠安县。申请执行人李锦彬与被执行人李清波民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2779号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2779号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执���。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯炳泉审判员  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一五年十二月十四日书记员  王泽钊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第18289号原告北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，组织机构代码10257XXXX。法定代表人刘乃利，总经理。委托代理人王艳平，女，1971年3月17日出生。被告李瑞山，男，1950年10月4日出生。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告李瑞山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何庆玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业的委托代理人王艳平，被告李瑞山到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告石各庄物业诉称：被告居住的北京市顺义区XXX室系由原告负责提供物业管理服务。该房屋建筑面积为69.54平方米。现被告拖欠2004年至2014年的物业管理费4657元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告李瑞山给付我公司物业管理服务费4657元（2004年1月1日至2014年12月31日）；2.案件受理费由被告负担。被告李瑞山辩称：认可房屋产权、建筑面积以及欠缴物业费的期间，但被告买房时已经一次性交纳了永久物业管理费，不同意再行交纳。经审理查明：位于北京市顺义区的石园北区由顺义区顺城住宅合作社（下称顺城住宅合作社）等5家单位开发建设。2000年1月13日，李瑞山与顺城住宅合作社签约购买顺义区XXX室房屋（建筑面积为69.54平方米），并向顺城住宅合作社交纳物业费2218.28元。2001年，顺城住宅合作社变更名称为北京宏城房地产开发有限公司（下称宏城房地产公司）。2002年12月，北京市顺义区建设委员会请示顺义区人民政府，建议石园北区由分散管理转为集中管理，由石各庄物业和华森物业管理公司负责管理。北京市顺义区人民政府有关领导批复”同意”。石各庄物业遂从宏城房地产公司接管XXX楼的物业管理。北京市顺义区物价局于2002年12月作出《关于北京石各庄物业管理中心物业管理服务收费标准的批复》，载明：石园北区属普通住宅；生活垃圾清运费为每户每年30元，保洁费为每户每年62元；物业管理服务收费标准按北京市物价局、北京市房屋土地管理局《关于印发【北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法】的通知》（京价（房）字（1997）第196号）执行。石各庄物业按上述标准收取生活垃圾清运费、保洁费、绿化费、化粪池清淘费、管理费和小区共用设施维修费。另查，石各庄物业具有物业管理企业资质。现石园北区尚未成立业主委员会。在本案审理中，李瑞山称其向建设单位预交的2218.28元物业费是一次性的交费，以后不应再交付物业费。李瑞山为该项主张提供了商品房买卖合同、石园北区售房登记表和付款收据。石各庄物业则同意将李瑞山已经交纳的2218.28元物业管理费予以扣减。上述事实，有双方当事人陈述、企业法人营业执照、物业管理资质证书、顺建请字（2002）第19号请示、顺义区人民政府公文批办单、顺价（管）字（2002）39号批复等证据在案佐证。本院认为：石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字（2002）第19号）请示及批复，对北京市顺义区石园北区提供物业管理服务。石各庄物业与李瑞山虽未签订物业服务合同，但石各庄物业为李瑞山居住的小区提供了物业管理服务，李瑞山作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，李瑞山有向石各庄物业交纳物业服务费的义务。李瑞山称在购房时向建设单位预交了2218.28元物业费并称为永久性物业费，证据不足，本院不予采信。石各庄物业同意将该笔费用从应付的物业费中予以扣除，本院不持异议。另外，根据同批次同小区业主共同反映的问题，可以认定石各庄物业的物业服务存在瑕疵，故应对石各庄物业收取的物业费予以扣减，具体数额由本院酌定。应当指出，物业服务企业及业主系服务与被服务的关系，对于业主提出物业管理中存在的问题，物业公司应积极妥善解决，并在今后的合作中加强沟通交流，积极履行各自负担的义务，努力创造和谐的生活环境。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李瑞山于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心二○○四年一月一日至二○一四年十二月三十一日的物业费合计二千二百零五元；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由原告北京石各庄物业管理中心负担五元（已交纳），由被告李瑞山负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  何庆玲二〇一五年十二月二十九日书 记 员  曾德荣
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）承刑执字第2255号罪犯高静，男，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市双桥区人民法院于2013年10月16日作出（2013）双桥刑初字第260号刑事判决，以被告人高静犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯高静在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯高静在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）693号检察意见书等证据予以证实。本院认为，罪犯高静在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯高静减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继军审 判 员  刘福泉代理审判员  燕金玲二〇一五年十二月十五日书 记 员  刘明洋
重庆市黔江区人���法院民 事 裁 定 书（2015）黔法民初字第07071号原告：谢晓念，女，生于1982年，住重庆市黔江区。被告：谢淑华，女，生于1978年，住重庆市黔江区城。原告谢晓念与被告谢淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由于原告谢晓念向本院递交的起诉状中提供的被告谢淑华的地址有误，被告谢淑华并不在该地址居住，现原告谢晓念又提供不了被告的实际住址及其他联系方式，且也未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谢晓念的起诉。原告谢晓念预交的案件受理费2300元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 瑾二〇一五年十二月二十八日书记员 许文明
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第00484-1号申请执行人：陈标，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人：安徽同兴工贸有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。法定代表人：李海，董事长。本院在执行申请执行人陈标与被执行人安徽同兴工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01292号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周海滨审 判 员  邢凤跃代理审判员  谢 帅二〇一五年十二月七日书 记 员  白 伟
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商睢执字第00157号申请执行人齐金立，男，1970年1月20日出生，汉族，农民。被执行人河南省鑫鼎盛建筑安装工程有限公司。住所地商丘市。法定代表人卢杰，职务，经理。被执行人杨继东，男，1976年9月18日出生，汉族，居民。被执行人代宝同，男，1972年9月28日出生，汉族，农民。被执行人宋建华，男，1972年8月18日出生，汉族，农民。申请执行人齐金立申请执行被执行人河南省鼎盛建筑安装工程有限公司、杨继东、代宝同、宋建华提供劳务者受害责任纠纷一案，商丘市睢阳区法院作出的（2013）商睢民初字第02321号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年1月28日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人河南省鼎盛建筑安装工程有限公司、杨继东、代宝同、宋建华发出执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2013）商睢民初字第02321号民事判决书所确定的义务，在执行过程中，申请人齐金立要求本院暂缓执行并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00157号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国红审 判 员  李丹梅代理审判员  赵 伟二〇一五年十二月十七日书 记 员  王春霞
海口市琼山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）琼山执恢字第110号申请执行人海口市环境保护局。法定代表人陈超，该局局长。委托代理人陈明东、王铮，均系海口市环境监察局职员。被执行人海南医学院，住所地海口市学院路。法定代表人吕传柱，该院院长。委托代理人肖义光，该院国有资产监督管理处副主任。委托代理人王海君，海南众品律师事务所律师。关于申请执行人海口市环境保护局与被执行人海南医学院行政处罚决定一案，申请执行人海口市环境保护局于2015年12月15日向本院申请撤回恢复执行的申请。本院认为，申请执行人海口市环境保护局自愿撤回恢复执行的申请，符合相关法律规定。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结海口市环境保护局海环察字（2014）193号行政处罚决定书的执行程序。本裁定自送达后即发生法律效力。审判长 靳 化审判员 吴豪力审判员 李翻程二〇一五年十二月十六日书记员 黄 谦
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4046号罪犯包国祥，男，1964年9月27日出生，汉族，小学文化，浙江省舟山市定海区人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2013年12月5日作出(2013)舟定刑初字第227号刑事附带民事判决，以被告人包国祥犯放火罪，判处有期徒刑六年六个月,附带民事赔偿人民币七万四千三百元。被告人包国祥不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审,于2014年3月17日以(2014)浙舟刑终字第3号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯包国祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯包国祥在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯包国祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯包国祥准予减刑九个月（刑期至2018年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月十七日书 记 员  张 欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民祭初字第2061号原告郑州瑞华物业服务有限公司。法定代表人刘晓辉，董事长。委托代理人袁泉，系公司员工。被告孙方方。本院在审理原告郑州瑞华物业服务有限公司与被告孙方方物业服务合同纠纷一案中，原告郑州瑞华物业服务有限公司在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  巩大振二〇一五年十二月二十九日代理书记员  李晓龙
河北省永清县人民法院行 政 裁 定 书（2015）永行审字第13号申请人永清县国土资源局，住所地：永清县会昌街296号。法定代表人王景增，任局长。被申请人任俊海，男，1963年3月5日出生，回族，农民，永清县人。本院在审查永清县国土资源局与任俊海非诉行政执行一案中，申请人于2015年12月16日向本院申请撤回对被申请人的执行申请。本院认为，永清县国土资源局的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：准许永清县国土资源局撤回申请。审判长  李田芳审判员  樊眉珅审判员  韩国利二〇一五年十二月十六日书记员  李 硕
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第1946号申请执行人聂海功，农民。申请执行人龙祥，农民。被执行人许朋新，农民。申请执行人聂海功与被执行人龙祥、许朋新追偿权纠纷一案，阜宁县人民法院(2014)阜益民初字第0716号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人徐明叙名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2014)阜益民初字第0716号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  刘青松执行员  韩建伟执行员  周兴胜二〇一五年十二月十二日书记员  曹 坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6266号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告盛万军，男，1978年7月28日生，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告盛万军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币170，689.43元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币170，689.43元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年十二月十一日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民一初字第05049号原告赵连生。被告张树军。被告李秀玉。委托代理人赵报春，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。原告赵连生与被告张树军、李秀玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵连生、被告李秀玉及其委托代理人赵报春到庭参加诉讼，被告张树军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月22日，被告张树军因资金周转困难向我借款10000元，并约定利息5000元，嗣后我多次找他催要，但均以无钱为由拖欠至今。故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金10000元，利息5000元，共计15000元。被告张树军未予答辩。被告李秀玉辩称，对于该笔借款被告李秀玉并不知情，也没有签字，该笔借款也不是为了家庭生活，而是被告张树军为了帮助朋友于长坤借款，被告李秀玉对该笔借款，不应承担偿还责任。二被告因被告张树军为朋友于长坤借款一事，多次闹矛盾，并已已2013年7月分居，于2013年10月17日办理了离婚登记手续，并约定债务均由被告张树军负担。对此，被告李秀玉不应该对该笔借款承担偿还责任。经审理查明，原、被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系，二人于2013年10月17日办理了离婚登记手续。2013年8月22日，被告张树军以需要偿还银行利息为由，向原告借款10000元，约定月利率8%，并由案外人于长坤作为连带保证人，二人共同为原告出具借据一枚。嗣后，经催要，被告张树军给付利息800元后，剩余本息均未偿还，故原告诉至法院。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借据等证据材料在卷为凭，这些证据经本院审查及庭审质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张树军为原告出具的借据足以证明原、被告间的借贷关系成立，此债务形成于被告张树军和被告李秀玉婚姻关系存续期间，对此二被告应承担还款责任。对于被告李秀玉辩称对该借款不知情亦未签字，且该借款是帮助案外人于长坤借款，不是用于家庭生活的辩解，因该借据中明确载明借款人为被告张树军，案外人于长坤仅是作为连带保证人，且被告李秀玉未能提供其他证据证明该款项用途不是用于家庭共同生活，故对其在本节的辩解，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中原、被告双方约定月利息8%过高，应调整至年利率24%为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树军、李秀玉偿还原告赵连生借款10000元，并自2013年8月22日至2015年11月10日，按照年利率24%给付利息（应扣除已给付的利息800元），于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告赵连生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘威威代理审判员  徐 娜人民陪审员  王新殊二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王雪冰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一（民）初字第42700号原告上海南汇周房物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周冬，总经理。委托代理人严杰，男。委托代理人龚��，男。被告王华，男，1975年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告王华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2，167.20元（人民币，下同）。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年1月至2014年12月的物业服务费2，167.20元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王华于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月的物业服务费2，167.20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一五年十二月十六日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，���当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）伊执字第354号申请执行人孙晓玲，女，1969年10月7日生，满族，教师，现住伊通满族自治县。被执行人韩雪东，男，1981年10月14日生，汉族，公务员，现住伊通满族自治县。申请执行人孙晓玲与被执行人韩雪东民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：申请执行人孙晓玲与被执行人韩雪东民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 计 奎二〇一五年十二月三十日书记员 张哲屹
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南商初字第71101号原告中信银行股份有限公司青岛分行。负责人杨威，职务行长。委托代理人高翔、王洪祥，山东天颐临律师事务所律师。被告丁建。本院在审理原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告丁建信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司青岛分行提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告负担。审判长  刘清杰审判员  王 峰审判员  黄 健二〇一五年十二月二十一日书记员  闫康民
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨民三初字第1037号原告王家生，居民。委托代理人王新华，山东昌圣律师事务所律师。被告金强，居民。委托代理人隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。被告陈秀兰，居民。与被告金强系夫妻关系。委托代理人隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。原告王家生与被告金强、陈秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家生及其委托代理人王新华，被告金强及陈秀兰共同委托代理人隽晓琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王家生诉称，2011年11月17日和2012年2月15日，被告通过朋友介绍以购买滨州市渤海十一路XXX号宝地银联商铺1号楼商铺为由，向原告借款两次合计130万元，双方约定的的利息为月息千分之二十，双方口头约定借期半年,有借据及付款凭证为证。借款后，原告多次向被告催要欠款，被告总以购买的商铺还未出售为由拒绝还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1.被告偿还借款130万元，利息114万元，合计244万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中利息计算方式：自2011年11月17日至2015年7月27日，以借款本金80万元为基数，按月利率20‰计算利息为709333元；自2012年2月15日至2015年７月27日，以借款本金50万元为基数，按月利率20‰计算利息为414000元，利息合计1123333元，本息共计2423333元。同时，原告增加诉讼请求：判令被告承担自原告起诉之日即2015年7月27日至判决之日的借款利息，利率按月利率20‰计算。被告金强、陈秀兰均辩称，被告从未在原告处有过借款，原告也从未向被告交付所起诉的130万元借款，请法庭依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告金强与被告陈秀兰于1988年12月8日登记结婚，系夫妻关系。被告金强经朋友燕某介绍两次向原告借款。2011年11月17日，被告金强向原告借款1800000元，原告通过其中国工商银行62×××70账户向被告金强指定的马长华中国工商银行62×××27账户转账1800000元，口头约定借款期限六个月。后来，被告金强偿还原告借款本金1000000元并支付1000000元借款使用期间的利息80000元，并向原告出具“今借到现金捌拾万元整，月利息千分之二十”的借条一份，落款日期为借款转账日期即2011年11月17日。2012年2月15日，原告通过其中国建设银行55×××20账户向被告金强指定的马长华中国工商银行62×××27账户转账500000元。同日，被告金强向原告出具“今借到王家生现金伍拾万元整，月息按20‰付息”的借条一份，口头约定借款期限六个月。借款到期后，两被告未偿还借款本金也未支付借款利息。以上事实，有原告提交的借条、中国工商银行个人业务凭证、中国建设银行客户回单、原告与被告金强间的电话录音、证人燕某的证人证言、燕某与被告金强之间的电话录音、燕某出具的证明及原被告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告金强向原告借款并出具了借据，原告已将借款实际交付被告金强，原告与被告金强间的借款关系成立并生效，借款到期后被告未按时还本付息已构成违约，对原告要求被告偿还借款本息的主张予以支持，对两被告辩称未向原告借款及未收到借款的主张不予采纳。原告与被告金强约定的借款利率（月利率20‰）未超过国家对借款利率的限制规定，符合法律规定，本院予以支持。自2011年11月17日至判决之日即2015年12月11日，以借款本金80万元为基数，按月利率20‰计算利息为780800元；自2012年2月15日至判决之日即2015年12月11日，以借款本金50万元为基数，按月利率20‰计算利息为458333.33元，利息合计1239133.33元，本息共计2539133.33元。因被告金强所借款项均发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提交证据证明系被告金强的个人债务，故本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，确认系两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告金强、陈秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王家生借款本金1300000元并支付借款利息1239133.33元，本息共计2539133.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费26344元，诉讼保全费3020元，共计29364元，由被告金强、陈秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  崔晓鹏人民陪审员  李建祥人民陪审员  韩福山二〇一五年十二月十一日书 记 员  牛玮佳
河南省新乡市牧野区人民法院行 政 判 决 书（2015）牧行初��第33号原告王纪华，女，汉族，1979年2月25日生。被告卫辉市公安局。法定代表人李勇，局长。委托代理人王红刚，河南宁鸣律师事务所律师，特别授权。委托代理人欧鹏，系卫辉市公安局辛庄派出所所长，特别授权。原告王纪华不服被告卫辉市公安局作出的卫公（辛）行罚决字（2015）0777号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王纪华、被告卫辉市公安局的委托代理人欧鹏、王红刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王纪华诉称，2015年6月24日、2015年8月31日原告是在北京旅游，没有被告所说的非法上访，原告是在宾馆时被被告强行带回卫辉的。原告认为被告行为违法，请求法院依法：1、判令撤销被告作出的卫公���辛）行罚决字（2015）0777号行政处罚决定书，2、要求被告进行国家赔偿，3、依法判令本案涉诉费用由被告承担。被告卫辉市公安局辩称，2015年6月24日，卫辉市汲水镇辛庄街王纪华去北京反映其哥哥王纪军被诈骗的事情，在北京中南海周边非正常上访。经省信访办通知卫辉市信访工作人员王东山、刘克林将其带回卫辉市处理。被告接到报案后，依照法定程序依法询问了原告，调查了证人及相关单位，并依法对其进行处罚前告知，听取其陈述和申辩。依据原告的违法事实，被告作出了对其行政拘留十日的行政处罚决定。综上，被告所作行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法，处罚适当，依法应当予以维持。卫辉市公安局向本院提交的证据、依据有：1、报案材料1页。2、受案登记表2页。3、到案证明。4、公安行政案件权利义务告知书。5、询问笔���。6、证人王东山自书证明材料1页。7、证人刘某证明材料1页。8、卫辉市信访局证明。9、卫辉市汲水镇信访办公室证明。10、户籍证明。11、行政处罚告知笔录。12、呈请行政处罚审批表。13、行政处罚决定书（附送达回执）。14、行政拘留执行回执。15、被拘留人员家属通知书。以上证据证明被告所做行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序充分，处罚适当。原告未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为：8月31日我在北京宾馆住的，9月1日被告将其带回来接到卫辉后拘留了。然后6月24日，认为其非访的证据不确凿。单纯凭两个卫辉市的证人证言作为依据作出处罚不符合法律规定，没有北京相关的证据。应当有北京方面的证据。其没有在北京闹任何事情，然后回来被告给其定性的是严重扰乱中南海周边公共秩序。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，依法予以确认。经审理查明：2015年8月31日，卫辉市信访局向卫辉市公安局进行报案称，2015年6月24日，原告王纪华在北京市中南海周边非正常上访，严重扰乱了中南海周边公共秩序。并将原告王纪华从北京带回被告处处理。2015年9月1日，被告卫辉市公安局立案，并对原告王纪华作讯问笔录、并有卫辉市信访局工作人员作出情况说明、告知原告行政处罚告知笔录等，于2015年9月1日对原告王纪华作出行政处罚决定书，并将其送往执行。原告不服向本院提起诉讼。另查明，原告王纪华曾于2015年7月2日因在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所带回所内调查并训诫，被告卫辉市公安局对其作出行政拘留十日的行政处罚决定。原告对���处罚无异议，并当庭陈述在2015年6月24日之前去上访过。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告有权对原告作出被诉具体行政行为。被告在接到报案后，进行立案、询问、调查、告知权利、作出行政处罚、并送达当事人，被告作出被诉的具体行政行为程序合法、事实清楚、法律依据正确、处罚适度。关于原告诉称被告程序违法，本院认为被告作出的询问笔录、告知权利等需要原告签字的手续，均是原告拒签，有被告单位两名工作人员签字确定，送达程序合法，原告的理由不能成立。原告要求的国家赔偿，需以本案的结果为依据，故本院不作处理。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王纪华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状正本一份、副本7份，上诉至新乡市中级人民法院。审 判 长 ：赵莎莎审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：白洪宝二〇一五年十二月二日书 记 员 ：张小杰
山西省陵川县人民法院民 事 判 决 书（2015）陵民初字第769号原告石某甲，女，1992年4月17日出生，公民身份号码，汉族，高平市人，农民。委托代理人宋文林，陵川县崇文镇法律服务所法律工作者。被告李某某，男，1985年7月11日出生，公民身份号码，汉族，陵川县人，农民。原告石某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员程伟适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告石某甲及其委托代理人宋文林，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某甲诉称：2010年6月份左右我与被告在晋城一饭店打工时认识。2011年农历6月21日举行完婚仪式，男到女家开始同居生活。2012年2月7日生育女儿石某乙。2015年1月13日双方在高平市民政局补办了结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气吵架，夫妻不和，吵架后被告就离家出走。婚后四年来，夫妻共同生活不够200天，婚姻关系形同虚设。2015年7月份被告至今没有回过家。诉请：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女石某乙由原告抚养，被告支付女儿抚养费每月600元至十八周岁止。被告李某某未递交书面答辩状，庭审时口头辩称：我感觉我们还是有感情基础。因为今年原告三、四月份说要与我离婚，让我不要回去了，我一直拖到7月份，我才离开的家，我对她还是有感情的。在一起共���生活时间少主要是因为我在煤矿上班挣钱，所以回家时间少。经审理查明：原告石某甲与被告李某某于2010年6月份相识。2011年农历6月21日举行完婚仪式，男到女家开始以夫妻名义同居生活。完婚后被告到高平市七一煤矿打工。2012年2月7日生育女儿石某乙。2015年1月13日双方在高平市民政局补办了结婚登记。共同生活期间，二人因家庭琐事有生气吵嘴现象，致夫妻关系不睦。2015年7月原被告再次因生活琐事吵架，被告离开原告家中。原告向本院提起离婚诉讼。以上事实有起诉状、庭审笔录、结婚证明等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告石某甲与被告李某某自由恋爱结婚，婚前有一定感情基础，在婚后共同生活近5年并生育一女，建立了相应的夫妻感情。近年来因���活琐事有吵架现象，夫妻间产生一定隔阂。原告石某甲因琐事与被告吵嘴生气即提起离婚诉讼，未免草率；被告李某某在发生争吵后未能积极与妻子沟通而离家逃避，做法欠妥。鉴于被告李某某对夫妻矛盾产生的原因能正确认识，并表态愿意积极争取与原告和好，夫妻关系有望得以改善。虽经调解无效，应判决不准离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告石某甲与被告李某某离婚。案件受理费200元，减半交纳100元，由石某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 程 伟二〇一五年十二月二十八日书记员 郭韶锋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第06798-2号原告孙亚琼，女，汉族，1976年11月5日出生，住重庆市丰都县。被告重庆鑫茂源房地产开发有限公司。住所地重庆市渝中区八一路177号雨田大厦21楼，组织机构代码73658952-4。法定代表人庄声忠，执行董事。本院在审理原告孙亚琼诉被告重庆鑫茂源房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙亚琼于2015年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙亚琼的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙亚琼撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告孙亚琼负担（已缴纳）。（此页无正文）代理审判员  余洪峰二〇一五年十二月九日书 记 员  凌 莉
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宽民初字第02830号原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，法定代表人杜一宝。被告梁晓平，67岁，1948年10月27日，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区.本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告梁晓平不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李萌二〇一五年十二月二十五日书记员  李洋
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）平法民初字第2146号原告陈永洪，男。被告王继（曾用苟能武），男。原告陈永洪诉被告王继民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈永洪到庭参加了诉讼，被告王继经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈永洪诉称，被告于2015年2月17日在原告处短期借款50000元，并书立了借据一张。到期后经原告多次催收无果，故诉讼来院要求被告立即偿还借款50000元，并从2015年5月12日起至偿清时止，按年利率6%支付逾期利息并承担本案诉讼费用。被告王继未到庭应诉作答辩。经审理查明，2015年2月17日，被告王继因生意缺乏资金，在原告陈永洪处借款50000元，并出具了“借条”一张，载明：“今借到陈永洪（50000.00）大写伍万元正，现资用3个月（5月12日还清）借款人：王继2015年2月17日”，到期后原告陈永洪多次找被告王继催收，被告拒不偿还该借款。以上事实有：原、被告身份证明，借据一份，原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告向被告出借50000元人民币属实，本院予以认可，此有原告提交的王继书立的借款单予以证实，故原告要求被告偿还借款50000元的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张逾期利息的计算方式应从2015年5月12日起按年利率6%方式计算。被告王继外出地址不祥，经本院合法传唤后，拒不到庭，视为对其实体权利和程序权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限被告王继于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈永洪借款50000元及逾期利息（逾期利息从2015年5月12日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王继承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  白 均人民陪审员  陈仕芬人民陪审员  王 蓉二〇一五年十二月二日书 记 员  谭 兵
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第08535号原告钟某，男，汉族。委托代理人袁诗松，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。被告陈某，男，汉族。原告钟某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某的委托代理人袁诗松到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟某诉称，2014年11月1日，被告向原告借款91000元，被告出具借条一张和收条一张，约定同年12月1日还清，到期后未还。现原告诉至法院，请求判决：1.被告偿还原告借款本金91000元及利息，利息从2014年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈某未答辩。经审理查明：2014年11月1日，陈某出具借条和收条各一张。借条载明：“今借钟某人民币91000元，大写玖万壹千元整，借款期限2014年11月1日至2014年12月1日止。借款人陈某，身份证512221195409233377，电话1832360****，地址君宅路7号附2号502”。收条载明：“今收到钟某人民币91000元，大写玖万一千元整，收款人陈某”。上述事实，有原告提交的借款借据、收条、原告身份证明材料，以及原告当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订借款借据后，二者之间的借款合同法律关系成立，依法应予保护。被告应当按约定还款期限归还原告借款。原告要求被告偿还借款本金91000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2014年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某在本判决生效后十五日内偿还原告钟某91000元及利息（利息从2014年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，由被告陈某承担。此款已由原告先行垫付，被告陈某在履行判决时径行支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后至上诉期满七日内未交上诉费，又未获得缓交、减交、免交司法救助申请批准后拒不交费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  田建宝人民陪审员  汪雪莲人民陪审员  魏 英二〇一五年十二月七日书 记 员  王 静
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）临兰民初字第6849号原告秦某，居民。委托代理人黄海洋，山东品众元律师事务所律师。被告褚某，居民。委托代理人闫万鹏，山东合清律师事务所律师。原告秦某与被告诸晓磊离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人黄海洋、被告诸晓磊及其委托代理人闫万鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦某诉称，原、被告于2015年2月份经人介绍认识，于××××年××月××日举行婚礼，由于原、被告相识后，在相互了解不充分情况下草率结婚，婚后双方性格不合，常因生活琐事发生争吵，一直没有建立起真正的夫妻感情。原告认为，原、告告夫妻感情确已破裂且无和好可能，原告依据法律规定，诉至贵院请求法院判决原、被告离婚。被告诸晓磊辩称，我方不同意离婚，原告所诉的与事实不符.原、被告双方结婚后，被告一直对原告是真心真意的付出，而且勤俭持家，在家庭生活中没有过错，而且渴望与原告多进行沟通，而原告方单方面提出离婚对被告的精神造成了巨大的伤害。经审理查明，原、被告于2015年初左右经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日举行婚礼，双方未生育子女。原、被告婚前、婚后感情尚可，后因不能正确处理婚姻家庭中出现的问题和矛盾产生纠纷，导致双方感情不好。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，主要根据当事人的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告秦某与被告褚某系自主婚姻，婚前婚后夫妻感情尚可，双方应珍惜已建立起的家庭。双方正处于婚姻生活的开始，共同生活时间尚短，性格脾气及生活习惯等各方面尚需磨合，虽因家庭琐事发生矛盾，但不属于根本性的矛盾。原告提起离婚诉讼，但未能举证证明夫妻感情确已破裂。据此，本院认为双方夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人都应珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理家庭问题的方式、方法，互相尊重信任，双方之间应多加强沟通交流，恢复和好还是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告秦某与被告褚某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 陈 同二〇一五年十二月三日书记员 闫加帅
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宣民一初字第04964-1号原告：雷铁柱，住安徽省宣城市宣州区。被告：安徽盈景园林景观工程有限公司，住所地合肥市高新区红枫路9号中瑞大厦A座1103-1106室。法定代表人：程立强，该公司董事长。被告：赵庆豪，住安徽省芜湖市。本院在审理原告雷铁柱诉被告安徽盈景园林景观工程有限公司、赵庆豪买卖合同纠纷一案中，原告雷铁柱于2015年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽盈景园林景观工程有限公司在宣城华坤置业有限公司的工程款60000元，并已提供担保。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告安徽盈景园林景观工程有限公司在宣城华坤置业有限公司的工程款60000元，冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡光月二〇一五年十二月二十九日书记员  程雪飞
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汀执字第1834号申请执行人许清华，男，1969年6月29日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人许忠明，男，1967年7月24日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人李冬梅，女，1972年2月23日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行申请执行人许清华与被执行人许忠明、李冬梅（2014）汀民初字第2683号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的50000元及利息暂时不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第1834号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 廖洪火审 判 员 刘富荣审 判 员 李国平二〇一五年十二月一日代书记员 邹 芸
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商睢执字第01036号申请执行人刘华，女，1983年4月24日出生，汉族。被执行人杨冰，男，1979年12月2日出生，汉族。被执行人常淑梦，女，1981年8月21日出生，汉族。本院在执行刘华申请执行杨冰、常淑梦民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第01036号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉审 判 员  谢时中代理审判员  李笃生二〇一五年十二月十日书 记 员  陆 军
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第1091号申请执行人盛宝，住德惠市。被执行人董继功，住德惠市。上列申请执行人盛宝与被执行人董继功民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）德民初字第673号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  王显新代理审判员  王小惠二〇一五年十二月十六日书 记 员  董训明