.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶区人民法院民事判决书（2017）冀0204民初1499号原告：蒋玉山，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：蒋长峰（系原告蒋玉山之子），男，1993年6月19日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：王凤兰，女，1972年2月24日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。委托代理人：吴宝忠，男，1946年11月24日出生，汉族，退休工人，现住唐山市。委托代理人：吴桂兰，女，1950年1月20日出生，汉族，农民，现住唐山市。原告蒋玉山与被告王凤兰排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉山及其委托代理人蒋长峰和被告王凤兰及其委托代理人吴宝忠、吴桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玉山向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害我的土地承包经营权，恢复原状，赔偿半分农田19年收益2000元（每年半分，19年为0.95亩，收益为2000元）。2、判令被告支付500棵花生苗损失费500元（每棵1元）。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：位于南邻子水泥厂南部的原告农田与被告王凤兰的农田相邻。自1999年1月1日分地以来，被告侵占了原告部分农田至今。这期间原告多次向被告主张权利：不要耕种我的农田，如果你觉得没多耕种，两家可以一起测量各自的农田宽度以确定农田界限，但被告每次故意找各种借口拒绝测量。2017年5月25日，在被告故意耕种原告农田的情况下，又拔掉位于原告耕种农田上500棵花生苗，严重侵害原告土地承包经营权和原告对该部分花生苗所有权。事后原告向被告主张权利，被告承认故意多耕种原告的农田并拔掉500棵花生苗的行为。殷各庄派出所民警和村里干部杨国顺等人对两家农田界限重新测量，测量结果为被告在耕种时随着农田向南部延伸超越双方界限逐渐多占原告农田，多占部分类似直角三角形。经过计算，越界部分面积为半分。民警对被拔掉500多棵花生苗进行了拍照和取证。鉴于以上事实，1、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定”任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”被告连续19年耕种原告半分农田已经严重侵害原告的土地承包经营权，请求法院判令被告停止侵害原告半分农田的土地承包经营权并恢复原状，同时请求法院判令被告王凤兰支付原告半分农田的19年的收益2000元。2、根据《中华人民共和国物权法》规定，原告对自己农田上花生苗享有所有权并享有花生苗产值的权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告故意损坏500棵花生苗，请求法院责令被告赔偿原告500棵花生苗的损失500元。”被告王凤兰辩称，原告蒋玉山所诉内容纯属诬陷，无凭无据，没有按事实说话，颠倒是非。原告要求被告赔偿他19年收益（1999年至2017年）就是从第一年就侵占了原告土地，为什么等到19年之后才发现，提起诉讼？怎么证明被告侵占了原告的土地，原告土地的长宽是多少、亩数是多少，是否进行了丈量。原告称我侵害原告农田为直角三角形，他的各边长、宽是多少米，原告没有事实根据。原告称为了两家分歧多次向被告主张权利，被告都是找各种借口拒绝测量，这是歪曲事实，颠倒是非，这话应该是被告说的。今年10月4号我们强烈要求村委会领导给我们双方丈量土地，解决两家纠纷，是原告媳妇及其子百般阻拦村委会领导，不让丈量土地，只好作罢。被告王凤兰承包土地是长166米，宽8.45米。北邻水泥厂，南部土地是南北垄，我自己丈量北头地宽6.1米，南头地宽7.7米。原告所谓的三角形就是这样形成的，不存在侵害他人的行为。关于花生苗问题，被告在自己承包的土地上清除一些杂种、杂草属于正常工作。对有争议的证据及事实本院认定如下：1、原告提交原告母亲的录音、录像及图片，证明原告母亲早已将土地分给两个儿子，原告合法占有的土地被被告违法侵占。图片有木头标记，耕地北面左侧为原告耕种土地，耕地南头的木头橛子右侧为原告耕种的土地。被告在耕种时随着农田向南部延伸，超越双方界限，逐渐多向原告方倾斜，直到耕地的最南端。倾斜的方向为直角三角弄的斜边。没有扭曲。每个垄的宽度为0.75米，南部的界标在垄的中间稍靠右，所占地的宽度为0.4米，面积为168*0.4*0.5=33.6平方米，等于半分。原告母亲已经将耕地平分给兄弟俩，对方一直默认和同意，所以原告有权享有一半土地的收益。《中华人民共和国农村土地承包法》第50条规定，土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应取得的承包收益，依照继承法的规定继承，承包期内其继承人可以继续承包。占地是一种持续行为，不受诉讼时效的限制。《中华人民共和国物权法》第241条、第242条规定，从条文上来看，无论是有权还是无权占有，占有的事实一旦存在，应受占有制度的保护，在未经有关部门依法作出处理前，任何单位、任何个人不能以私力改变现有的占有状态，占有的不动产或动产被侵占了，占有人有权请求返还原物，他人对占有物造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。王凤兰擅自强行侵占、强种本身就是违法行为。占有是法律所保护的一种财产利益，不受他人非法侵害，视频上没有地边。被告质证意见，拔花生苗的时候，不认为是拔的原告的花生苗，是我们的地，我们一分也没挨住他，请法官调查量地，如果他挨住我们了，凭什么说我们挨住他的地了，我们让从西边量过来，他们不让量，我们的地本来就不够，怎么说能挨住了他呢？年纪人的地是说一家一半，我们家的地不算年纪人的地，我们还不够宽呢，村长可以作证，可以找村委会，如果我们挨住他了，加倍赔他，如果没挨住，怎么算，是否算诬告。他录像中没有拿尺量，村委会或法院出人，调查一下究竟谁家地是多少，如果我们占了我们受罚，如果没占怎么算，我们要求实事求是。根据原告举证及被告质证意见，本院对证据的真实性予以确认。2、原告提交庭前申请法院调取的蒋玉山报警案件登记材料及照片。报警案件登记表，上面写着被拔花生的长度为60-70米，图片上有被拔花生之后的状态，照片上被拔的花生为原告所耕种的。从照片上可以证明原告的花生为机器播种，间隔为10厘米，勘验笔录上也可以证明机器播种间隔10厘米。从照片上看，500棵花生苗已全部毁损。被告质证意见，没量地，证据不属实。根据原告举证及被告质证意见，本院对证据的真实性予以确认。勘验笔录中写明：被拔花生秧位于蒋玉山家最西侧一垄，经过现场勘验，被拔花生秧由北向南损失约30米左右，花生秧之间的间隔约10厘米，机器播种。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告蒋玉山的母亲系被告王凤兰的婆婆。原、被告的该处土地原系原告的父母（即被告的公婆）承包，后于1999年，蒋玉山之父去世后，原告母亲将土地分给原、被告两家。原告蒋玉山与被告王凤兰的土地相邻，被告王凤兰将原告蒋玉山耕种的花生苗拔掉约30米，花生苗之间间隔为10厘米，即约拔掉花生苗300棵。被告称在自己承包的土地上清除一些杂种、杂草属于正常工作，但是被告作为农民，不可能分不清花生和杂草，该种说法显然与事实不符，同时公安机关证明材料亦可证实被告确实对原告的花生苗有拔除行为，其行为主观上存在过错，给原告造成了经济损失，理应承担损害赔偿责任。原告蒋玉山提出，请求对拔除的花生苗的价值进行评估鉴定，本院认为鉴定费用远远高于本案诉争的花生苗损失费用，故本院未予准许，根据本地市场价格，花生苗价格每株0.35-0.75元之间，本院酌情认定花生苗价格为0.5元/株，被告拔除原告花生苗300棵，故被告应赔偿原告花生苗损失150元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告蒋玉山提出要求被告王凤兰返还19年侵占的土地收益2000元。但原告未能对被告侵占其土地19年的事实提交证据加以证明，故本院对原告该请求不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王凤兰自本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋玉山花生苗损失150元。二、驳回原告蒋玉山其他诉讼请求。如果被告王凤兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王凤兰负担2元，原告蒋玉山负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张建光二○一七年十二月二十日书记员董明明附：相关法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。