四川省攀枝花市东区人民法院行 政 判 决 书(2017)川0402行初34号原告龚再勇，男，1988年8月27日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，现羁押于攀枝花市第一强制隔离戒毒所。被告攀枝花市公安局东区分局，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段522号，统一社会信用代码115103000083242028。负责人温强，系该局局长。委托诉讼代理人卢星有，男，1975年3月5日生，汉族，系该局法制大队民警，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人吴承辉，男，1985年10月27日生，汉族，系该局密地派出所民警，住四川省攀枝花市东区。原告龚再勇不服被告攀枝花市公安局东区分局（以下简称东区分局）治安管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月24日受理后依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告龚再勇，被告东区分局的委托诉讼代理人卢星有、吴承辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年3月24日，东区分局对违法行为人龚再勇作出攀公东（密）强戒决字〔2017〕117号《强制隔离决定书》，决定对龚再勇强制隔离戒毒二年（自2017年4月9日至2019年4月8日止）。原告诉称，我于2017年3月22日刑满，上午父亲在监狱门口把我接回家，第二天上午3月23日我出门先到西区分局拿回自己的身份证，后来到矿务局宝鼎中路派出所才拿到，过后又到仁和区民政局办事，过后又去仁和邮电局买信封和邮票，然后就坐车回家。路中在渡口桥转车时有一陌生男子向我打招呼，让我帮他个忙，问我知不知道哪里有毒品卖，我说不知道我才出监狱，期间就和他多说了一会话，我自己感觉到，要是再和他说下去，自己都要和他去找毒品了，我就赶紧与他分开了，马上离开2路车站，从岗亭楼梯口到下面去坐车回家，刚到楼下时，就被随后下来的4个男子叫住，让我跟他们走一趟，其中一个说他们是密地派出所的，我刚回攀枝花，密地桥和渡口桥相隔那么远，并且我还没去过密地桥，所以就跑了，刚跑到公路上就被其中一个给抓住，然后就开始打我，随后把我带到密地桥派出所，说我吸毒，让我做个尿检，检测结果为吸毒，我说我没有吸过毒，派出所的说先前在渡口桥和你说话的那个人就是我们安排在那里的，他说你以前吸过毒，我说是啊，我还被强戒过。无论怎么解释都没有用，说什么都不相信我，反而骗我说你刚出来，我们给你做个拘留15天就回家了。想来想去我就瞎编了一个吸毒过程，然后签了拘留单，到了第二天早上3月24日又叫我签字是强戒2年的决定书，我一直找不到原因，来到戒毒所后我才找到原因，听戒毒所的学员说，吃了甘草片就会被尿检为阳性，过后我又从管教和医生这里得到了证实，正好我3月20日到3月22日，我都在西昌监狱服用了感冒药，里面就加有甘草片。综上，请求法院撤销东区分局对龚再勇作出的强制隔离戒毒二年的决定书。原告未举证。被告东区分局辩称，2017年3月23日18时许，我局密地派出所民警在东区渡口桥南依法开展查缉工作时，将涉嫌吸毒的原告龚再勇查获，并带回所内审查。在对龚再勇依法进行询问时，龚再勇如实供述了其于当日17时许在本市第四人民医院厕所内吸食了毒品海洛因，及其长期吸食毒品海洛因成瘾并多次被强制隔离戒毒的违法事实。我局民警按照《吸毒检测程序规定》对其尿液提取进行了检测，结果呈阳性，经查询吸毒人员动态管控系统记录与龚再勇所述相符。我局根据《吸毒成瘾认定办法》认定龚再勇长期吸食毒品海洛因，曾被强制隔离戒毒，再次吸食毒品，已吸毒成瘾严重，我局经过审查后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款规定，决定对其行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。对违法者予以行政处罚，是法律赋予公安机关的权力，属于公安机关正当的职权范围，其办案程序合法，符合法律规定。我局民警在对原告龚再勇表明了警察身份后，依法对其进行盘问，而龚再勇并未配合，为了逃避处罚选择了逃跑，被我局民警抓获控制后强制传唤，其行为符合《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律规定，并无原告所称对其进行了殴打。原告在公安机关如实供述了在本市第四人民医院厕所内伙同他人吸食毒品海洛因，及其长期吸食毒品海洛因成瘾并多次被强制隔离戒毒的违法事实。《询问笔录》、《尿液检测提取笔录》、《尿液检测报告书》、《吸毒成瘾认定意见书》、《行政处罚告知笔录》等均经本人阅读并签名确认，我局民警在办案过程中保证了原告的合法权益，并未指供、诱供。原告在起诉状中称之前在监狱服刑时感冒，服食了一种叫复方甘草片的药物，此药中含有吗啡成分。经调查，原告龚再勇之前因犯盗窃罪被判处有期徒刑在四川省荞窝监狱服刑，于2017年3月22日刑满释放。四川省荞窝监狱出具的情况说明及药物发放登记记录均证明龚再勇并未在服刑期间服用该类药物；其父龚祥礼亦证实龚再勇于3月22日10时许从监狱释放，由其将龚再勇从监狱接回到攀枝花市仁和区布德镇家中，至第二日早晨，均未见龚再勇携带、服食任何药物，龚再勇亦称其回家后未服食任何药物，据此，龚再勇述称其被警察殴打、办案人员指供、诱供，其之前服食了药物复方甘草片，以至于尿液吗啡检测呈阳性等说法与事实不符。综上所述，我局对龚再勇吸食毒品的违法行为，依法处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年的决定，办案程序合法，证据确实、充分，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告东区分局在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料：一、程序证据。《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》、《呈请公安行政处罚审批报告》、《呈请强制隔离戒毒审批报告》、《受案登记表》、办案民警证复印件、《被传唤人家属通知书》、《行政处罚告知笔录》、《行政拘留家属通知书》、《执行回执》，证明被告东区分局做出的行政行为程序合法；二、事实证据。《询问笔录》、《查获经过》、《检测样本提取笔录》、《现场检测报告书》、现场检测照片、《吸毒人员动态管控详细信息》、《吸毒成瘾认定意见书》、吸毒《检测资质证书》、《情况说明》、《强制戒毒决定书》、《公安行政处罚决定书》、健康检查表、《释放证明书》、《情况说明》及《服药记录》，对（龚再勇、龚祥礼、刘洪军）的《询问笔录》，证明被告做出行政处罚的事实清楚，证据充分；三、法律依据。《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国禁毒法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《吸毒检测程序规定》、《吸毒成瘾认定办法》，证明被告做出行政处罚的法律依据。经庭审质证，原告认为只有尿检记录，没有当场从身上搜出毒品及吸食毒品工具，对《现场检测报告书》不认可，对《询问笔录》有异议，上面的内容很多都是其胡编的；被告出示的证据不充分。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院对证据材料作如下认证：被告东区分局提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院予以确认。根据上述有效证据和当事人的一致陈述，本院认定以下事实：龚再勇因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年6个月，2016年8月11日投入四川省荞窝监狱服刑改造，2017年3月22日刑满释放，释放当天由其父亲龚祥礼接回攀枝花市位于布德镇的家中。3月23日18时许，龚再勇在本市东区渡口桥南被东区分局密地派出所的民警进行身份盘查，在查看龚再勇提供的《释放证明》时，龚再勇突然逃跑，后被民警追上控制并带回密地派出所询问，龚再勇如实供述了其于当日17时许在本市第四人民医院厕所内吸食了毒品海洛因，及长期吸食毒品海洛因成瘾并多次被强制隔离戒毒的违法事实，随后密地派出所对龚再勇进行了尿液提取并检测，检测结果呈阳性。东区分局认定龚再勇长期吸食毒品海洛因，曾被强制隔离戒毒后再次吸食毒品，根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一项之规定，已吸毒成瘾严重。2017年3月24日，东区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项之规定，作出攀公东（密）行罚决字〔2017〕417号《行政处罚决定书》，决定对龚再勇行政拘留十五日（期限自2017年3月24日至2017年4月8日）。同日，东区分局依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款的规定，作出攀公东（密）强戒决字〔2017〕117号《强制隔离戒毒决定书》，决定对龚再勇强制隔离戒毒二年（期限自2017年4月9日至2019年4月8日止）。后龚再勇对东区分局的两项行政处罚不服，致其起诉来院。同时查明，龚再勇长期吸食毒品，2007年7月30日被攀枝花市公安局仁和区分局强制戒毒6个月；2009年4月13日被攀枝花市公安局仁和区分局强制隔离戒毒2年；2011年9月21日被攀枝花市公安局仁和区分局强制隔离戒毒2年；2015年9月16日龚再勇再次被攀枝花市公安局西区分局强制隔离戒毒，直至随后入狱服刑。本院认为，东区分局作为公安机关，具有依法履行治安管理职责的法定职能，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款之规定“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”故东区分局有权对经社会戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的吸毒人员作出强制隔离戒毒决定。本案中，龚再勇在东区分局的调查中承认了于2017年3月23日下午吸食毒品海洛因且长期吸毒的事实，在对其尿液进行吗啡检测试剂检测尿液，结果呈阳性，东区分局认为龚再勇曾因吸毒被公安机关强制隔离戒毒，又于2017年3月23日再次吸食毒品，系长期吸食毒品并严重成瘾，东区分局在作出拘留决定及强制隔离戒毒决定前，已按相关规定履行了立案、调查取证、通知、审批、制作决定书、送达等程序，原告龚再勇认为没有吸食毒品，是因为在刑满释放前因感冒在监狱内服用了“甘草片”，导致尿检结果呈阳性，但经被告提供的四川省荞窝监狱出具的《情况说明》、《服用药品记录表》等证据证实龚再勇在出狱前并没有服食过该药品。且根据其父亲龚祥礼的陈述，在其出狱至到家后也没有服食过任何感冒药，故原告龚再勇的陈述并无事实依据。东区分局作出的《强制隔离戒毒决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。综上，原告要求撤销东区分局作出的攀公东（密）强戒决字〔2017〕117号《强制隔离戒毒决定书》的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告龚再勇的诉讼请求。案件受理费50元，由龚再勇承担（龚再勇已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  晏 冰人民陪审员  石应昌人民陪审员  刘福英二〇一七年十二月四日书 记 员  杨 昕