成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2015)金牛民初字第5896号原告张文杰，男，汉族，1990年1月20日出生，住成都市金牛区。委托代理人沈立平，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告许泽晴，男，1957年9月6日出生，住四川省峨眉山市。委托代理人周攀，四川益华律师事务所律师。委托代理人曹兴元，四川益华律师事务所律师。被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：峨眉山市。法定代表人许泽晴，总经理。委托代理人周攀，四川益华律师事务所律师。委托代理人曹兴元，四川益华律师事务所律师。原告张文杰诉被告许泽晴、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司（以下简称峨眉金丰公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月1日受理后，双方当事人申请庭外和解，本院予以准许。因调解不成，本院依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告张文杰的委托代理人沈立平，被告许泽晴、峨眉金丰公司的共同委托代理人周攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文杰诉称，2014年3月18日，张文杰与许泽晴、峨眉金丰公司签订借款协议，约定：许泽晴向张文杰借款800万元，借款期限为一个月，从2014年3月18日至2014年4月17日止。许泽晴每月按借款总额的5%向张文杰支付借款费用。峨眉金丰公司为许泽晴的债务承担连带担保责任，并提供其所有的位于峨眉山市胜利镇路1号面积为2241平方米的厂房作为抵押担保物。以上协议签订后，张文杰按照协议约定将800万元转入许泽晴指定的账户，许泽晴向张文杰出具借条和收条。合同约定的债务到期后，许泽晴并未偿还任何本金或利息。张文杰多次向许泽晴和峨眉金丰公司催收借款，二被告均以各种借口进行推脱，至今仍未归还。为此，诉至法院请求判令：1.许泽晴向张文杰支付借款本金800万元及利息280万元（暂计算至2015年8月31日，应计算至实际支付之日止）；2.许泽晴向张文杰支付为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、律师费等），金额以票据为准；3.峨眉金丰公司对上述债务承担连带担保责任。被告许泽晴辩称，许泽晴因资金周转需要，向张文杰借款800万元，但张文杰要求峨眉金丰公司必须作为借款担保人，并且许泽晴须先支付借款费用64万元，张文杰称该费用包括资金利息、资信调查费用、律师费用等。因许泽晴急需借款，便没有追问借款利息具体是多少。2014年3月18日，三方签订借款协议，借款期限为一个月。协议签订当日，许泽晴按张文杰要求通过师昭君的银行账户将64万元借款费用转至一个叫杨柏林的账户。张文杰从借款本金中扣除借款费用的行为不符合法律规定，本案借款本金应当为736万元。借款期限届满后，许泽晴又通过许鹏的银行卡，分别于2014年4月17日向张文杰的委托收款人杨柏林支付42万元、2014年4月18日支付22万元、2014年7月7日支付48万元。张文杰与峨眉金丰公司关于就是否支付借款利息约定不明，应当视为不支付利息。峨眉金丰公司的保证没有经过董事会或股东会的决议通过，因此其担保行为系无效，不应承担保证责任，同时，因审理案件需要申请追加杨柏林作为第三人参加诉讼。被告峨眉金丰公司的答辩意见与许泽晴的意见一致。经审理查明，2014年3月18日，张文杰与许泽晴、峨眉金丰公司签订借款协议，约定许泽晴向张文杰借款800万元，借款期限为一个月，从2014年3月18日至2014年4月17日止，许泽晴在2014年4月17日前归还全部借款。协议第四条约定：许泽晴按借款总额的5%向张文杰支付借款费用（包括但不限于借款利息、资信调查费用、差旅费、律师费用等）。峨眉金丰公司为许泽晴的债务承担连带担保责任，并提供其所有的位于峨眉山市胜利镇路*号1、2幢房屋作为抵押担保物。协议签订当日，张文杰按照协议约定将800万元分三次转入许泽晴账户，许泽晴出具借条和收条，峨眉金丰公司在担保人处签章。同时许泽晴出具费用确认书，内容为“我与张文杰（出借人）于2014年3月18日签订一份金额为800万元的借款协议……我方承诺每月按照借款总额的5%向张文杰支付借款费用（包括但不限于借款利息、资信调查费用、差旅费、律师费用等），支付时间为借款月的每月的第1日”。峨眉金丰公司作为担保人在费用确认书上盖章。另查明，张文杰多次向许泽晴催收，2014年11月7日，许泽晴向张文杰出具还款计划书，内容为“……因该款我一直拖欠未清偿，因此我向张文杰出具此还款计划书……一、我承诺于2014年11月14日前，向张文杰清偿2014年8月17日之前未支付的利息费用，于2014年11月18日前，向张文杰清偿2014年8月18日至2014年11月17日之前未支付的利息费用；二、我承诺于2014年12月17日前全额归还向张文杰借款本金及11月18日至12月17日期间的利息费用”。峨眉金丰公司在该还款计划书上盖章。张文杰因提起本案诉讼，委托律师代为起诉，支付律师费4万元。上述事实有借款协议、转账凭证、还款计划书、费用确认书、律师费发票及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，张文杰与许泽晴之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，许泽晴借款后应按照约定履行还款义务。关于许泽晴辩称张文杰已从借款本金中预扣64万元、实际借款为736万元，后已向张文杰的委托收款人杨柏林转款112万元，因此借款本金尚欠624万元，并申请追加案外人杨柏林参加诉讼，本院认为，许泽晴未提供任何证据证明杨柏林系张文杰委托的收款人，现有证据不能证明杨柏林与本案有任何关系，也不能证明许泽晴向杨柏林的转款与本案存在任何关系，并且许泽晴未提供有关杨柏林的任何身份信息，因此许泽晴的该项辩称意见及追加第三人申请缺乏证据支持，本院不予支持和同意。张文杰举证证明已向许泽晴支付借款800万元，借款期限届满，许泽晴应当履行还款义务。关于张文杰主张按2%计算利息及律师费的诉求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此，张文杰主张按月息2%计算利息，不违反法律规定，律师费应包含在该范围内，不再另行支付。《中华人民共和国担保法》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任……”、第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，在许泽晴未履行还款义务的情况下，峨眉金丰公司作为担保人应承担连带清偿责任。关于峨眉金丰公司辩称峨眉金丰公司对本案借款的担保没有经过董事会或股东会的决议通过，因此担保行为违反法律强制性规定系无效，不对本案的借款承担保证责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”，该条规定系管理性强制规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，指效力性强制性规定”。因此，峨眉金丰公司的担保行为并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的情形，峨眉金丰公司作为担保人在借款协议及担保书上盖章，对外产生法律效力，应承担相应法律责任。同时，峨眉金丰公司的担保行为是否经过表决程序是公司内部的管理问题，属于另一法律关系，不得以此对抗债权人。综上，峨眉金丰公司的抗辩意见不能成立，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条第一款之规定，判决如下：一、许泽晴于本判决生效之日起十日内一次性向张文杰归还借款本金800万元，并支付利息，利息计算方式为：以800万元为基准，按照年利率24%从2014年3月18日计算至本金实际付清之日止；二、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回张文杰的其他诉讼请求。许泽晴、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86600元，因适用简易程序，减半收取43300元，财产保全费5000元，由许泽晴、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  施建华二〇一五年十二月二十七日书 记 员  杨 雪