wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁都县人民法院民 事 判 决 书(2015宁民一初字第2700号原告宁美珍，女，1979年4月9日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。被告赖辉华，男，1972年5月25日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省宁都县。未到庭委托代理人罗毛仔，男，1963年9月23日生，汉族，江西省宁都县人，现住江西省宁都县。原告宁美珍与被告赖辉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转困难于2013年5月始先后向原告借款，至2015年2月7日经双方结算，被告尚欠原告借款30万元，并出具借条给原告，双方口头约定月利率1.5%计息；后经原告多次催偿，被告以经济困难为由拒绝清偿，为此诉至法院，要求被告清偿借款本金30万元及利息并承担诉讼费用。被告辩称：借款本金30万元无异议，但原告与其前夫邓水生共同生活期间，邓水生因与被告等人合伙经营煤炭生意，经结算邓水生尚欠被告21.5万元，应从中抵扣原告的借款，且此借款没有约定利率，原告主张借款以月利率1.5%计息于法无据。经审理查明：2013年5月份始，被告因生意需资金周转向原告借款45万元，后被告偿还15万元，对剩余借款30万元，被告于2015年2月17日向原告出具借条一张，借条言明：“今借到宁美珍人民币叁拾万元整”。后经原告多次催偿未果，原告诉至本院，要求被告清偿借款本金30万元及按月利率1.5%计息至还款之日，并承担诉讼费用。另审理查明：原告宁美珍与邓水生曾是夫妻关系，双方于2010年2月21日办理离婚手续，离婚协议书第四条言明：“没有共同存款及债权债务”，原告前夫邓水生与被告等七人于2010年7月6日签订《股东协议》合伙从事煤炭经营，至2015年2月13日经结算，邓水生结欠被告人民币21.5元，为此邓水生向被告出具借条一张。以上事实有当事人庭审陈述及一下证据证实：1、被告于2015年2月17日向原告出具的借条；2、2010年7月6日邓水生与被告赖辉华等七人签订的《股东协议》；3、2015年2月13日邓水生向赖辉华出具的借条；4、2010年2月21日原告宁美珍与邓水生的离婚协议书及离婚证。本院认为：被告赖辉华向原告宁美珍借款本金30万元，有被告向原告出具的借条予以证实，原、被告之间借款关系合法有效，依法受法律保护。原告主张从借款之日始以1.5%月利率计息，因被告借条中无约定利率及借款期限，对此主张本院不予采信，但依照法律可从原告主张权利之日始按银行同期同类贷款利率计息。因本借款关系不在原告宁美珍与邓水生婚姻有续期间；邓水生与被告之间合伙关系所产生的21.5万元合伙债权债务也不是发生于原告与邓水生婚姻存续期间。故被告主张应将原告前夫邓水生所欠的21.5万元债权从本借款只抵扣的主张，不符合法律规定，对此主张本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：限被告赖辉华于本判决生效后十日内偿还原告宁美珍借款本金30万元并支付利息（自2015年10月26日始起按银行同期同类贷款利率计付至还款之日止）。案件受理费5800元，由被告承担。如未按本判决指定履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付。迟延支付履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  宋寿生审判员  黄江豪审判员  卢爱林二〇一五年十二月二十二日书记员  赖 霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条:自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2015）浦行初字第521号原告蔡孝敏，男，1966年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹亚中。委托代理人张雪峰，男。委托代理人莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。原告蔡孝敏诉被告上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局(以下简称浦东环保局)要求履行政府信息公开法定职责一案，原告于2015年9月14日向本院提起行政诉讼，经审查本院于同日立案受理，于同年9月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告蔡孝敏，被告浦东环保局的委托代理人张雪峰、莫庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡孝敏诉称：为揭露东靖路(金京路—申江路)道路辟建工程中官商勾结等违法行为，原告曾向被告申请公开东靖路(金京路—申江路)辟道工程建设项目货币补偿安置存款证明书中房屋拆迁补偿安置资金的发放情况的记录，被告以“权利人不同意公开”为由作出浦环保(2009)第295号答复，原告于2015年4月15日通过邮寄方式向被告浦东环保局提出政府信息公开申请，要求被告公开其作出“浦环保(2009)第295号”具体行政行为时向权利人征询意见的《权利人意见征询单》，被告于2015年4月16日签收申请书后，未在法定期限内作出信息公开答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十四条第二款和《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十六条第一款的规定，要求判决被告对原告于2015年4月15日向其提出的政府信息公开申请依法作出答复，公开原告申请获取的被告作出“浦环保(2009)第295号”具体行政行为时向权利人征询意见的《权利人意见征询单》信息。被告浦东环保局辩称：其虽未在信息公开程序中对原告的申请作出答复，但在本案诉讼过程中已通过法院将其申请获取的《权利人意见征询单》提供给了原告，履行了政府信息公开的职责，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年12月9日，被告浦东环保局作出浦环保(2009)第295号《政府信息公开申请答复书》，告知原告蔡孝敏，其要求获取东靖路(金京路—申江路)辟道工程建设项目货币补偿安置存款证明书中房屋拆迁补偿安置资金的发放情况的记录的申请，经审查涉及商业秘密，权利人不同意公开，被告因此不予公开。2015年4月15日，原告蔡孝敏通过书面邮寄方式向被告浦东环保局提出政府信息公开申请，要求获取被告“作出浦环保(2009)第295号具体行政行为时向权利人征询意见的《权利人意见征询单》”的政府信息，因被告于次日收到原告的申请后，未向原告作出答复。原告向本院提起行政诉讼，要求判决被告对原告于2015年4月15日向其提出的政府信息公开申请依法作出答复，公开原告申请获取的被告作出“浦环保(2009)第295号”具体行政行为时向权利人征询意见的《权利人意见征询单》信息。本案审理过程中，被告浦东环保局向本院提交了原告申请获取的《权利人意见征询单》。上述事实由《政府信息公开申请书》及邮件回执、浦环保(2009)第295号《政府信息公开申请答复书》、《权利人意见征询单》等并结合原、被告当庭陈述予以证明。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条、《政府信息公开规定》第五条的规定，被告浦东环保局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告申请获取的《权利人意见征询单》信息系被告在作出政府信息公开答复过程中获取，应属于被告公开的职权范围，被告在收到原告的信息公开申请后，既未作出答复，亦未向原告告知及说明理由，显属无正当理由逾期不予答复。鉴于本案诉讼过程中，被告已将原告申请获取的《权利人意见征询单》向法院提交，本院也已将该《权利人意见征询单》提供给原告，故原告要求被告公开的信息已实际获取，再判决被告公开信息已无意义，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项之规定，判决如下：确认被告上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局未在法定期限内对原告蔡孝敏于2015年4月15日申请公开“作出浦环保(2009)第295号具体行政行为时向权利人征询意见的《权利人意见征询单》”信息作出答复的行为违法。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由被告上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨澄宇审 判 员  单宇驰人民陪审员  骆国雄二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
云南省沾益县人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)沾刑初字第178号 公诉机关云南省沾益县人民检察院。 被告人何东奎，男，1989年7月28日出生于云南省沾益县，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市沾益县。未受过刑事处罚。因涉嫌非法持有枪支一案，于2015年9月17日被沾益县公安局立案侦查。现居家中。 沾益县人民检察院以沾检公诉刑诉〔2015〕120号起诉书指控被告人何东奎犯非法持有枪支罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员李来琼出庭支持公诉，被告人何东奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 沾益县人民检察院指控，2015年8月31日，沾益县公安局民警在被告人何东奎家住房一楼客厅南侧墙壁的木柜旁查获一只枪支疑似物，经鉴定，从被告人何东奎家住房处查获的枪支疑似物系射钉器改制的火药枪。公诉机关认为被告人何东奎违反枪支管理规定，擅自持有射钉器改制火药枪一支，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究刑事责任。并列举了证人证言、书证、物证、勘验笔录、鉴定意见及照片、被告人供述与辩解等证据予以证实。 被告人何东奎对指控无异议。 经审理查明，2015年8月31日，沾益县公安局民警在被告人何东奎家住房一楼客厅南侧墙壁的木柜旁查获一只枪支疑似物，并扣押。经鉴定，该枪支疑似物系射钉器改制的火药枪。 上述事实，被告人何东奎在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、物证、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何东奎违反枪支管理规定，擅自持有射钉器改制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。鉴于被告人何东奎认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何东奎犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2016年9月12日止）。 二、涉案射钉器改制枪一支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈水仙 人民陪审员  尹家明 人民陪审员  吕石兰 二〇一五年十二月三十日 书 记 员  郑 江
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）合执字第531号 申请执行人：合浦县农村信用合作联社，现住合浦县廉州镇还珠大道18号。 法定代表人：孙陆，理事长。 委托代理人：周祥存，合浦县农村信用合作联社资产风险管理部副经理。 委托代理人：陈华，合浦县农村信用合作联社资产风险管理部管理员。 被执行人：唐河耀，男，1987年10月15日生，汉族，现住合浦县。 被执行人：唐仕华，男，1959年10月30日生，汉族，现住合浦县。 被执行人：余瑞葵，女，1958年5月1日生，汉族，现住合浦县。 合浦县农村信用合作联社申请执行唐河耀、唐仕华、余瑞葵关于借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2014）合民一初字第1215号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月3日向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理，本案执行的标的1088651.50元及其利息。 在执行过程中，本院经查未发现被执行人有可供执行的银行存款、房地产、工商登记财产、车辆等财产，已将调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的可供执行财产或线索，申请执行人未能提供，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）合执字第531号执行案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈盛华 审判员  庞志海 审判员  杨 杰 二〇一五年十二月四日 书记员  钟其文
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初3594号                               当             事             人                       原告                       北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司，营业场所沈阳市浑南区文溯街6-18号S5。             负责人：崔亚男，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：郑东旭，女，系该公司工作人员。                               被告                       张宏亮，男，1982年10月8日出生，汉族，住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费6,035.61元、违约金3,776.87元；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             其他：因房屋质量问题，开发商承诺减免五年物业费，但没有书面材料、 暖气不热、地面不平、卫生间，厨房没有抹灰、阴阳角不直、客厅南侧一根悬挑梁偏了三公分、水压低、窗户边角漏水                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                                   房屋             面积                       76.3平方米                               收费             标准                       1.6元/平方米/月                       欠费             时间                       2011年11月18日至             2015年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的房屋质量的问题，因其与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利，故对此抗辩，本院不予支持。             关于被告提出的开发商承诺减免五年物业费的问题，因被告没有提交相关证据，故对此抗辩，本院不予支持。             关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为6,034.41元（49.43个月×1.6元/平方米/月×76.3平方米)，原告主张的物业费金额为6,035.61元，故本院对其合理部分即6,034.41元予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告张宏亮自本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京东亚时代物业管理有限公司沈阳分公司支付自2011年11月18日至2015年12月31日期间的物业费6,034.41元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告张宏亮负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  张飙 二〇一八年五月三十日 法官助理王嘉铭 书记员宋起民
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甘民初字第7366号原告大连兰贵坊企业管理咨询有限公司。法定代表人毛晓楠，系总经理。委托代理人李啸英，系辽宁国宸律师事务所律师。被告大连甘井子区红旗街道逐鹿网络科技服务中心。经营者朱虹。委托代理人郭刚、周宇琦，系辽宁壹品律师事务所律师。原告大连兰贵坊企业管理咨询有限公司与被告大连甘井子区红旗街道逐鹿网络科技服务中心名誉权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，在庭审双方身份信息核实阶段，被告对原告是否是适格的诉讼主体提出异议，认为：被告发布信息针对的是“腾飞体育馆”，原告不是适格的诉讼主体。原告解释腾飞体育馆为其下属体育馆。根据原告营业执照的经营范围：“社会经济咨询；羽毛球活动策划；羽毛球技术咨询；保健服务；国内一般贸易。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。”无法体现原告与腾飞体育馆的关系。本院依法明示原告需在７日之内提交原告与腾飞体育馆存在隶属关系，是适格诉讼主体的相关证据。至今已将近一个月的时间，原告未向本院提供任何证据材料。故，无法证明原告与本案有直接的利害关系，属于适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:驳回原告大连兰贵坊企业管理咨询有限公司的起诉。案件受理费2，300元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姚念杰人民陪审员  张淑华人民陪审员  林 洪二〇一五年十二月十七日书 记 员  林雨欣附法律适用：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝少民初字第141号原告周某甲，男，2013年5月15日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人孙某(系原告母亲)，1979年11月29日生，汉族，住址同上。被告周乙，男，1975年11月14日生，汉族，住上海市宝山区。原告周某甲与被告周乙抚养费纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴隽独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告周某甲的法定代理人孙某、被告周乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称，原告周某甲系孙某与被告周乙所生之子，孙某与周乙因感情不合，于2013年10月1日起开始分居，期间原告一直随母亲孙某共同生活，2013年10月及2014年8月孙某曾两次诉至上海市静安区人民法院要求与周乙离婚，均被判决不准离婚，但之后夫妻感情未有好转，仍分居至今日。被告周乙月平均收入有八、九千元，但分居期间从未支付过抚养费，故现原告提出如下诉请；一、要求被告按每月人民币2,000元(以下币种均为人民币)的标准补付2013年10月至2015年11月期间的抚养费，共计52,000元；二、自2015年12月起被告每月支付原告抚养费2,000元；三、被告支付原告2013年11月因病住院发生的医药费自理部分的一半3,400元。被告周乙辩称，原告之母孙某与被告确实从2013年10月1日起开始分居，期间原告一直随孙某共同生活，虽然被告没有定期支付过抚育费，但是也为原告购买衣物等日常用品。被告每月税后工资平均七、八千元左右，但由于双方分居后房屋贷款均由被告负责归还，所以被告的经济负担也很重，现只能同意每月支付500元抚养费，不同意原告的其它诉讼请求。经审理查明，孙某与周乙系夫妻关系，于2013年5月15日生育原告周某甲。2013年10月1日起双方分居至今，期间原告随母亲孙某生活，被告周乙未支付过抚养费。孙某曾于2013年及2014年先后两次在上海市静安区人民法院起诉要求与被告周乙离婚，均被判决不准离婚。另查明，被告周乙的工作单位某国际广告有限公司上海第二分公司于2015年8月28日出具收入证明一份，内容为：兹证明周乙自2008年11月24日至今为我公司员工，其2015年1月至7月的月平均税后工资为7,492.79元。另外，庭审中原告提供该公司于2014年11月4日出具的收入证明复印件一份，主要内容为：周乙自2014年6月1日至今，月平均税后工资为8,099.34元。被告周乙对此无异议。以上事实，有(2014)静民一(民)初字第3188号民事判决书、原告的出生证明、户口簿、收入证明及原、被告双方的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系存续期间，父母一方不履行抚养子女义务，未成年人有权请求支付抚养费。原告父母自2013年10月1日起分居至今，期间原告随母亲孙某共同生活，被告周乙一直未支付过抚养费。为保护未成年人的健康成长，秉承儿童最大利益原则，本院支持原告要求被告补付抚养费的请求。关于补付抚养费的标准，综合考虑原告的实际生活需要、父母双方的收入情况及本市的实际生活水平，本院酌情确定为每月1,600元。以上抚养费中包含生活费、教育费、医药费等费用，故对原告另行诉请的医疗费3,400元，本院不再支持。关于原告要求被告支付2016年以后的抚育费，由于原告父母婚姻关系仍然存续，未来是否离婚、分居、亦或合好尚未确定，故对此后的抚养费诉请，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及第二款之规定，判决如下：一、被告周乙支付原告周某甲2013年10月至2015年12月期间的抚养费，每月1,600元，共计43,200元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告周某甲的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币40元，由被告周乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴隽二〇一五年十二月二十二日书记员  张聪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宣执字第369号 申请执行人母鸟鹃，女，1983年9月10日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被申请执行人罗国发，男，1969年6月19日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2014）宣民初字第2111号民事判决书，受理了母鸟鹃申请执行罗国发民间借贷纠纷一案，申请执行金额为人民币100000元及，案件受理费人民币2300元，申请执行费人民币1435元。 本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人罗国发可供执行的财产线索，本院也无法查实被执行人罗国发有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）宣执字第369号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李荣雷 审判员  叶庆维 审判员  陈子阳 二〇一五年十二月十六日 书记员  何熙艳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第129号原告赵某甲，女，汉族，现住美国。委托代理人赵某乙,住福建省厦门市。委托代理人杨某某，住址同上。被告黄某某，男，现住台湾。原告赵某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告赵某甲的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1999年10月在学校相识，于2009年6月在上海市民政局登记结婚。由于双方年龄、学识、生活环境和习惯有很大差别，结婚只是迫于社会和家庭压力的妥协行为，婚后双方一直处于分居状态，没有生育子女，也没有共同财产和债权债务，财产各自独立，登记结婚当天被告即返回台湾。2010年9月原告独自一人在美国工作生活，双方完全没有联系，也没有正常的夫妻生活，2012年9月被告为躲避生活压力到美国与原告共同生活了4个月，这仅有的共同生活期间，双方生活习惯差异巨大，双方经常发生口角，自2013年2月起双方因感情不和再次分居至今。2013年8月原告曾向法院提起诉讼，但判决不准予离婚后，双方仍处于分居状态，没有任何联系。原告认为双方婚后长期处于分居状态，生活习惯差异较大，根本无法共同生活，现感情彻底破裂，要求判令原、被告离婚,并自愿承担本案的受理费和公告费。被告未应诉答辩。经审理查明，原、被告于2009年6月在上海市民政局登记结婚，婚后未生育子女。2013年8月原告曾向本院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，本院于2014年3月判决不准予离婚。现原告以诉称中的理由再次提起离婚诉讼，被告则未出庭应诉。上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证实，本院予以确认。本院认为，根据原告的陈述，由于双方分居两地，共同生活的时间短暂，在短暂的共同生活期间因生活习惯的不同而经常发生争执，自2013年2月起双方分居至今。自本院第一次判决不准予离婚后，双方仍然处于分居状态，夫妻关系没有得到改善，据此可以认定双方的感情已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告表示无共同财产、债权及债务，本案不予涉及。原告自愿承担案件受理费、公告费，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告赵某甲与被告黄某某离婚。案件受理费人民币200元、公告费560元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚 梅人民陪审员  吴耀进人民陪审员  李雅萍二〇一五年十二月二十八日书 记 员  胡心婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第12877号原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告宋立勇，男，1955年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称原告）与被告宋立勇（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官孙京瑞担任审判长，法官庄馥源、人民陪审员韩冬参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守中国银行信用卡领用合约。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的中银VISA信用卡。被告开卡后，截止2015年6月4日，已发生欠款共计人民币84569.18元，经多次催收未偿还。故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告至2015年6月4日的信用卡欠款总额共计人民币84569.18元，其中欠款本金51817.41元、利息13841.5元、费用18910.27元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定支付从2015年6月5日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由被告承担本案全部诉讼费用。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，被告在原告处申请办理中银VISA信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年6月4日，被告因透支产生借款本金51817.41元、利息13841.5元、费用18910.27元未还。另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、费用明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，宋立勇给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二Ｏ一五年六月四日的信用卡欠款总额八万四千五百六十九元一角八分；二、自本判决生效后十日内，宋立勇给付中国银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金（自二Ｏ一五年六月五日起至给付之日止，按中国银行信用卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百一十四元及公告费五百六十元，由宋立勇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙京瑞代理审判员  庄馥源人民陪审员  韩 冬二〇一五年十二月十七日书 记 员  刘文聪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第06131号申请执行人孙岱山。被执行人丁广凯。孙岱山诉丁广凯民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第9131号民事调解书已经发生法律效力。孙岱山依法申请强制执行，本院于依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人案款一万二千五百元及相关利息。案件受理费九千一百五十元，由被执行人负担。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第9131号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日其发生法律效力。审判长 张慎诚审判员赵建民审判员罗涛二〇一五年十二月十七日书记员 周            晗
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法蛇民初字第838号原告徐利，男，汉族，1966年3月14日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。委托代理人肖国洪，广东深和律师事务所律师。被告吴广，男，汉族，1964年4月24日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。委托代理人赵广浩，广东今见律师事务所律师。原告徐利诉被告吴广民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法于2015年12月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐利及其委托代理人肖国洪，被告委托代理人赵广浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告借款80000元并于2005年6月3日向原告出具了一份《欠条》。原告多次催促被告还款，但被告均以种种理由拒绝还款。为保障自己的合法权益，原告现诉之法院，请求判令：1、被告返还原告借款80000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：1、根据原告提交的《欠条》可以看出《欠条》出具时间为2005年6月份，超过了诉讼时效；2、根据被告本人陈述，被告并不欠原告的款项，当时出具这份《欠条》是打牌过程中的一个赌债，因此欠款是不存在的，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告主张被告向其借款80000元，并提交了《欠条》予以证明，《欠条》落款签名为吴广，落款日期为2005.6.3，内容写明：“今欠徐利8万元整”。庭审中，原告表示，其与被告原系同事关系，借款系以现金方式交予被告，被告出具《欠条》后，其多次通过电话、短信要求被告还款，但被告一直未予还款。被告对原告的主张不予认可，表示其出具《欠条》是基于打牌赌债，双方并不存在借款事实，原告也没有找被告要过。以上情况，有原告提交的《欠条》及本院庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，被告向原告出具《欠条》未约定还款日期，原告有权随时向被告主张还款，原告起诉未超过诉讼时效。对于民间借贷关系而言，借款人出具的书面借据是能够证明借贷关系成立的直接证据，本案中，被告向原告出具《欠条》写明欠原告8万元，被告辩称为赌债但未提交相应证据证明，应承担举证不能的责任，结合原告陈述的借款经过、借款金额等具体情况，本院对原告关于被告向其借款8万元的主张予以采纳，原告据此要求被告归还8万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴广应于本判决生效之日起十日内向原告徐利归还80000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 黎人民陪审员 田 敏人民陪审员 蔡丽璇二〇一五年十二月十四日书 记 员 许 影
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂青山民催字第00021号申请人武汉北湖宸奥工贸有限公司，住所地湖北省武汉市青山区4041街江南春城8栋2门1801号。法定代表人李汉中，系该公司总经理。申请人武汉北湖宸奥工贸有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年6月24日发出公告，并将公告内容刊登在2015年7月27日的《人民日报》上，催促利害关系人自公告之日起至2015年12月10日申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告武汉北湖宸奥工贸有限公司持有的招行青山支行银行承兑汇票（票号为30800053／96358264、出票金额为人民币1，350，000元、出票人全称为武汉钢铁股份有限公司、收款人全称为武钢集团国际经济贸易有限公司、出票日期为2015年5月25日、汇票到期日为2015年11月25日、付款行全称为招行青山支行）一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人武汉北湖宸奥工贸有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 李 劲审判员 袁少稳审判员 龚雨红二〇一五年十二月十五日书记员 余雪菲
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初721号原告：刘艳，女，1976年6月26日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：王懵陞，云南枫林红法律服务所法律工作者。特别授权。被告：绥江县金沙传奇歌城，统一社会信用代码91530626056973581G。主要经营场所：云南省昭通市绥江县新世纪商贸城2栋3楼。执行事务合伙人：古清贵。原告刘艳与被告绥江县金沙传奇歌城（以下简称金沙传奇）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳及其委托诉讼代理人王懵陞到庭参加了诉讼。被告金沙传奇的执行事务合伙人古清贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出的诉讼请求为：确认原告刘艳与被告金沙传奇存在5年零2个月的事实劳动关系。事实及理由：原告刘艳于2014年初到被告金沙传奇做水果拼盘，没间断地做到2019年5月13日关门装修。待被告金沙传奇于2019年6月10日装修完成重新开业却不让原告刘艳继续工作了。原告刘艳于2019年11月申请劳动争议仲裁裁决认定事实劳动关系，绥江县劳动争议仲裁委员会以证据不足予以驳回。故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告金沙传奇未作答辩。原告刘艳为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、刘艳的身份证，证实刘艳的自然人基本情况。2、营业执照，证实金沙传奇的普通合伙企业的主体资格。3、王某的自书证明，证实王某与刘艳的妹妹刘春是邻居，通过刘春认识刘艳，知道刘艳在金沙传奇水果间做水果拼盘工作，并多次请刘艳在金沙传奇订包房。刘艳在金沙传奇工作的时间为2014年至2019年。4、王国会的自书证明，证实王国会自县城搬迁后便在金沙传奇小吃间工作，工作时间为2012年至2019年，从未间断。同事刘艳自2014年至2019年在金沙传奇水果间做水果拼盘，也从未间断。5、微信聊天记录截图，证实刘艳与古清贵的微信聊天情况。刘艳向古清贵提出在金沙传奇交的押金找谁退，刘艳自2014年起就在金沙传奇上班至现在，不要刘艳上班也没人通知。古清贵叫刘艳不要去金沙传奇上班了，叫刘艳到华美上班，换换工作环境，刘艳交的押金肯定要退给刘艳的，叫刘艳放心。6、绥江县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书、送达回证，证实刘艳向绥江县劳动人事争议仲裁院申请确认刘艳与金沙传奇确认劳动关系纠纷一案，绥江县劳动人事争议仲裁院于2019年12月5日作出仲裁裁决书，以刘艳提供的证据不能充分证明双方存在事实劳动关系为由，驳回刘艳的仲裁请求。该《仲裁裁决书》于2019年12月6日送达刘艳的委托代理人王懵陞。根据原告刘艳的申请，本院依法传唤了证人王某、黄某到庭作证。王某证实，王某与刘艳之妹刘春是邻居，听刘春说刘艳从2014年起就在金沙传奇上班。王某通过刘春认识刘艳，得知刘艳在金沙传奇做水果拼盘。刘艳跟王某说，如果要在金沙传奇订包房就找刘艳订，她有提成。王某多次请刘艳在金沙传奇订包房。黄某证实，刘艳家在田坝诊所附近居住，黄某的妻子兰光英在田坝诊所上班时，黄某就认识刘艳。2014年、2015年期间，黄某去金沙传奇唱歌时，知道刘艳在金沙传奇做水果拼盘。经质证，原告刘艳对证人王某、黄某的证言无异议。被告金沙传奇未向本院提交证据。本院认为，原告刘艳提交的上述证据以及证人王某、黄某的证言，来源合法，内容客观真实，均应予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告刘艳自2014年4月起便到被告金沙传奇工作，工种为做水果拼盘，工资待遇为底薪加提成。原告刘艳与被告金沙传奇未签订书面劳动合同。2019年5月13日，被告金沙传奇因停业装修，原告刘艳便未在被告金沙传奇处工作。2019年6月10日，被告金沙传奇装修完毕重新开业，未通知原告刘艳去上班。原、被告双方产生争议，原告刘艳向绥江县劳动人事争议仲裁院申请确认劳动关系，绥江县劳动人事争议仲裁院于2019年12月5日作出仲裁裁决书，以刘艳提供的证据不能充分证明双方存在事实劳动关系为由，驳回刘艳的仲裁请求。该《仲裁裁决书》于2019年12月6日送达刘艳的委托代理人王懵陞。原告刘艳不服，向本院起诉。本院认为，被告金沙传奇系经核准登记注册的普通合伙企业，具备劳动用工主体资格。原告刘艳与被告金沙传奇虽未签订书面劳动合同，但原告刘艳自2014年4月起便到被告金沙传奇工作，直至2019年5月13日因被告金沙传奇停业装修才未到被告金沙传奇处上班。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”的规定，被告金沙传奇作为用人单位，应当建立并提供职工名册备查，以确定双方建立劳动关系以及终止劳动关系的时间。被告金沙传奇不到庭应诉，也不提供职工名册、职工工资名册等证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，应当确认原告刘艳与被告金沙传奇之间自2014年4月起至2019年5月13日期间存在事实劳动关系。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：原告刘艳与被告绥江县金沙传奇歌城自2014年4月起至2019年5月13日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告绥江县金沙传奇歌城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 辛 华二〇一五年十二月二十四日书记员 何建春
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第1496号 原告沈阳富城新天地物业有限公司。 被告张金成。 原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张金成物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳城南物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。 代理审判员 闻 萍 二〇一五年十二月三日 书 记 员 李奕然
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）相民一初字第02180号 原告：金碧物业有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。 负责人：柳彬，该分公司总经理。 委托代理人：许亚明，该分公司职工。 委托代理人：罗岩，该分公司职工。 被告：倪爱连，女，1980年12月20日出生，汉族，户籍地浙江省台州市路桥区，经常居住地安徽省濉溪县。 委托代理人：任清华，安徽北方之光律师事务所律师。 委托代理人：谭江淮，安徽北方之光律师事务所律师。 原告金碧物业有限公司淮北分公司（简称金碧淮北分公司）与被告倪爱连民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员董敬敬独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告金碧淮北分公司的委托代理人许亚明、罗岩及被告倪爱连的委托代理人谭江淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧淮北分公司诉称：2013年3月1日，金碧淮北分公司与倪爱连签订《借款协议》，协议约定：倪爱连因资金周转困难向金碧物业淮北分公司借款39万元，用于购买淮北恒大名都小区＊＊号楼2＊＊3室房屋，该款项由金碧淮北分公司直接支付给淮北恒大名都小区的开发企业淮北粤通置业有限公司（简称粤通公司）；倪爱连应于2014年2月27日前归还借款21万元；2015年2月27日前归还借款18万元。如果倪爱连未按期归还借款，每日按应归还款项总额的1‰支付违约金。协议签订后，金碧淮北分公司将借款39万元交付给粤通公司，履行了自己的合同义务。但借款到期后，经金碧淮北分公司多次催要，倪爱连拒绝归还已到期借款。为维护公司的合法权益，金碧淮北分公司特起诉请求法院判令倪爱连立即归还金碧淮北分公司借款本金18万元，支付逾期还款违约金37800元（暂计至2015年9月25日，以后按协议约定每日1‰标准顺延计算至款项付清之日止），本案诉讼费由倪爱连承担。 倪爱连在庭审中辩称：对于双方之间的借贷关系无异议，但金碧淮北分公司要求支付的违约金数额超出法律规定。倪爱连是恒大名都小区的业主，金碧淮北分公司系该小区的物业服务单位，倪爱连因房屋质量问题，向金碧淮北分公司报修，但其却一直没有处理，这是倪爱连拖延还款的原因。 经审理查明：2013年3月1日，金碧淮北分公司与倪爱连签订借款协议，约定：乙方（倪爱连）认购了淮北恒大名都＊＊号楼2＊＊3号房，由于资金周转问题特向甲方（金碧淮北分公司）借款；甲方同意免息借给乙方39万元；乙方承诺按时向甲方归还借款。乙方须在2014年2月27日前向甲方归还借款21万元；2015年2月27日前向甲方归还借款18万元。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的1‰向甲方支付违约金等内容。当日，倪爱连向金碧淮北分公司出具付款委托书，委托金碧淮北分公司将其借款39万元付给淮北恒大名都小区的开发企业粤通公司。金碧淮北分公司于2013年3月8日将倪爱连的借款39万元转账付给粤通公司。倪爱连按约定向金碧淮北分公司偿还了第一期借款本金21万元，但第二期借款到期后，倪爱连因未按约定偿还借款本金18万元，金碧淮北分公司向倪爱连催要无果，遂诉至本院。 以上事实，有金碧淮北分公司提交的借款协议、付款委托书、借款借据、转款凭证、催款函、律师函、EMS快递单及签收记录、商品房买卖合同以及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。金碧淮北分公司与倪爱连签订借款协议及借据，是双方的真实意思表示，应为有效合同。双方约定的借款金额为39万元，倪爱连已经偿还借款本金21万元，尚欠借款本金18万元。倪爱连辩称其拖延偿还欠款是因为其购买的房屋出现质量问题，而金碧淮北分公司作为小区物业服务单位并未及时进行维修造成的。房屋维修问题涉及的是双方之间的物业服务合同关系，与本案的民间借贷纠纷无关，故对于倪爱连的抗辩理由，本院不予认可。金碧淮北分公司请求倪爱连偿还借款本金18万元，于法有据，本院予以支持。 金碧淮北分公司要求倪爱连按照协议约定的每日1‰的标准，支付自2015年2月28日至借款付清之日的逾期还款违约金，因双方约定的违约金过高，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告倪爱连于本判决生效之日起十五日内偿还原告金碧物业有限公司淮北分公司借款本金18万元，并支付违约金（自2015年2月28日起，以本金18万元，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4567元，因本案适用简易程序审理，减半收取2283.5元，由被告倪爱连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 代理审判员  董敬敬 二〇一五年十二月十六日 书 记 员  丁小峰 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第23629号原告***，男，1963年1月28日出生。委托代理人侯海兰，北京市智先律师事务所律师。被告王桂芝，女，1974年5月15日出生，职业不详。原告***与被告王桂芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈睿担任审判长，人民陪审员**昌、黄喜文参加的合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告***及其委托代理人侯海兰到庭参加诉讼，被告王桂芝经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告***起诉称：王桂芝与***是朋友。2012年1月1日，王桂芝因做生意周转资金，向***借款50万元，承诺借款利息为每月2%，只要***要求归还借款，提前7天告知王桂芝，王桂芝按实际借款日还本付息。***交付50万元现金后，王桂芝与其签订借款协议。2014年底，***要求王桂芝归还借款未果。故***诉至本院，请求判令：1、被告王桂芝偿还借款本金50万元及相应利息（自2012年1月1日起至还清借款之日止，按每月2%计算；如遇中国人民银行调整贷款利率导致中国人民银行同期贷款利率4倍所折算的月利率低于2%，则按照较低的标准计算）；2、被告王桂芝承担本案诉讼费用（含公告费260元）。原告***向本院提交以下证据加以证明：1、借款协议；2、查询的工商企业信息；3、照片2张；4、公告收费专用票据；5、证人吴×的证人证言；6、证人韩×的证人证言；7、证人侯×的证人证言。经本院庭审质证，本院对上述证据予以确认。被告王桂芝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王桂芝未向本院提交证据。本院根据当事人陈述及上述认证查明：2012年1月1日，王桂芝与***签订借款协议，约定：因王桂芝需要资金周转，故向***借款50万元；借款日期2012年1月1日，利息按每月2%结算并支付，到期一次性归还本金；***如需提前终止协议，需提前7天告知王桂芝；利息以实际借款日计算。截至本案庭审之日，王桂芝尚欠***诉争借款本金50万元及相应利息未予清偿。本院认为，***与王桂芝之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王桂芝收到***交付的50万元借款后，应当在接到***要求还款的通知后及时偿还相应借款。但截至本案庭审之日，王桂芝仍未偿还诉争借款本金及相应利息。***主张的计息标准，未超出借款协议约定标准，亦未超出相关规定上限，本院予以准许。故***要求王桂芝偿还借款本金50万元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂芝于本判决生效后十日内偿还原告***借款本金五十万元；二、被告王桂芝于本判决生效后十日内支付原告***相应利息（以所欠借款本金为基数，自二〇一二年一月一日起至实际清偿之日止，按照月息百分之二的标准计算；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按调整后的同期贷款基准利率的四倍所折算的月利率与月利率百分之二中较低者为计息标准计算）。如果被告王桂芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百元、公告费二百六十元，由被告王桂芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 陈睿人民陪审员**昌人民陪审员黄喜文二〇一五年十二月十六日书记员 彭                瑜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）海民一初字第1917号 原告:陆毅，男，汉族，1981年6月5日出生，住所地广西钦州市钦北区。 委托代理人：李满穗，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：杨能胜，广西海鑫律师事务所实习人员。 被告：北海市海城区奔进汽车维修服务中心，住所地北海市贵州南路唐屋村南60号。 经营者：冼亚兵，男，汉族，1974年6月18日出生，住所地广西苍梧县梨埠镇料口村料口二组31号，现住北海市。 委托代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。 委托代理人：莫兰香，广西海盟律师事务所实习人员。 本院在审理原告陆毅诉被告北海市海城区奔进汽车维修服务中心修理合同纠纷一案中，原告陆毅于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以证据尚不充分为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆毅撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。 审判员  廖慧翔 二〇一五年十二月三日 书记员  莫雪芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第19188号原告张红，女，1985年3月26日出生。委托代理人杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告北京国研锦成教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区25号楼6层605号（园区），注册号：110105013525607。法定代表人张冬梅，总经理。原告张红诉被告北京国研锦成教育咨询有限公司（以下简称国研锦成公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张红的委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告国研锦成公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红诉称：2013年1月20日，原告与被告签订《本科学历辅导培训协议》，2013年5月11日，原告与被告签订《专科学历辅导培训协议》。上述二份约定由被告对原告进行专科、本科学历自学考试培训。两份合同还分别约定，被告保证原告在正常参加考试的情况下，可在规定时间内通过全部课程考试，并申请毕业。如在规定时间内，原告没有通过全部考试并未顺利申请毕业，被告不承担由此给原告造成的任何损失，但被告必须无条件退回原告所缴纳的全部费用。2013年1月20日原告向被告支付本科学历辅导培训费13000元，2013年5月11日原告向被告支付专科学历辅导培训费5000元，上述费用共计18000元。原告签订培训合同并缴费后，积极参加考试但未能通过全部考试，现被告拒不按照合同向原告退费，其办公地址也人去楼空，原告因此诉至法院，请求判令被告退还培训费18000元；本案诉讼费、公告费由被告负担。被告国研锦成公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告（乙方）、被告（甲方）于2013年1月20日签订《本科学历辅导培训协议》（以下简称《本科协议》），于2013年5月11日签订《专科学历辅导培训协议》（以下简称《专科协议》），双方在《专科协议》中约定原告自愿参加被告组织的高起专自考学历自考辅导培训班学习，报考院校为国防信息学院，专业为信息系统管理，全部费用为5000元，双方在《本科协议》中约定原告自愿参加被告组织的专起本自考学历自考辅导培训班学习，报考院校为对外经济贸易大学，专业为中小企业经营管理，全部费用为13000元，双方在两份协议中均约定被告保证原告在正常参加考试的情况下，可在规定时间内通过全部课程考试，并申请毕业。如在规定时间内，原告没有通过全部考试并未顺利申请毕业，被告不承担由此给原告造成的任何损失，但被告必须无条件退回原告所缴纳的全部费用。《本科协议》有效期为自2013年1月20日起至2014年8月31日止，《专科协议》有效期为自2013年5月11日起至2014年12月31日止。协议签订后，原告向被告支付培训费用18000元。庭审中，原告表示其参加了相关科目的考试，但至今未取得毕业证，之后其前往被告处协商退款事宜但被拒绝，现被告办公地址已经人去楼空，故诉至法院。原告在庭审中还出示了其参加考试的网站查询结果予以佐证。以上事实，有当事人陈述、《本科协议》、《专科协议》、成绩查询结果、收款单等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告签订的《本科协议》、与《专科协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效，双方均应依据协议行使权利、履行义务。现原告未能顺利毕业，故其有权依据合同约定要求被告返还培训费用，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京国研锦成教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张红培训费人民币一万八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京国研锦成教育咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费七十元（于本判决生效后十五日内向原告张红履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 汪成明人民陪审员何二宝人民陪审员宋淑晶二〇一五年十二月二十一日书记员 柳        艾        青
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙衢民终字第728号上诉人（原审被告）：浙江安都建设有限公司。住所地：浙江省江山市虎山街道城南景星西路3-1幢4号。法定代表人：徐乾表，董事长。委托代理人：徐方忠，浙江达正律师事务所律师。委托代理人：祝春伟，浙江达正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨金树。委托代理人：陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。委托代理人：彭徐震，浙江无剑律师事务所律师。原审被告：施惠强。原审被告：衢州亿邦房地产有限公司。住所地：浙江省衢州市衢化路88-8号二楼。法定代表人：吴乐芝，董事长。上诉人浙江安都建设有限公司为与被上诉人杨金树、原审被告施惠强、原审被告衢州亿邦房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯民初字第523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案立案后，本院依法向上诉人浙江安都建设有限公司送达《上诉案件受理及缴款通知书》，通知其预交上诉案件受理费，并明确告知上诉人应在收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期未交的，按自动撤回上诉处理。上诉人浙江安都建设有限公司未在规定时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人浙江安都建设有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘小伟代理审判员  潘 婷代理审判员  袁凤良二〇一五年十二月三十一日书 记 员  郑霞骏
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第2622号 申请执行人陈玉林，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人吴新，男，1980年7月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人陈玉林与被执行人吴新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4246号民事判决，于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴新立即偿还给申请执行人吴新借款人民币26000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人陈玉林也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第4246号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 执行员  郑 统 二〇一五年十二月十日 书记员  林加震
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2015)穗云法刑初字第3257号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人邓某某，男，1990年9月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区灵山县）。因本案于2015年8月9日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕3248号起诉书指控被告人邓某某犯抢劫罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控，2015年8月9日1时许，被告人邓某某持铁钳到本市白云区嘉禾街望岗村望岗西街西二巷1号盗窃廖某某虎步牌自行车1辆时，被黎某某发现而未能得逞。之后，邓某某在逃跑过程中为抗拒抓捕持铁钳将黎打伤。经鉴定，上述物品价值人民币1620元；黎某某的损伤属于轻微伤。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检验、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人邓某某盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。邓某某抢劫未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚，提请本院依法判处。 被告人邓某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。 经审理查明，2015年8月9日1时许，被告人邓某某持铁钳到本市白云区嘉禾街望岗村望岗西街西二巷1号盗窃廖某某虎步牌自行车1辆时，被黎某某发现而未能得逞。之后，被告人邓某某在逃跑过程中为抗拒抓捕持铁钳将黎打伤。经鉴定，上述物品价值人民币1620元；黎某某左颞部于发际前见一1.4㎝长的弧形已缝合创口，边缘不整齐；右眼周见一4㎝×3㎝的皮下出血；右眼下方见一1.1㎝长的条状已缝合创口，边缘不整齐，其损伤程度属轻微伤。 破案后，缴获的赃物虎步牌自行车1辆，已由公安机关发还被害人。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的作案工具及赃物；书证有到案经过、现场照片、赃物照片、作案工具照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人身份材料；被害人廖某某、黎某某的陈述；被告人邓某某的供述；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书、广州市白云区价格认证中心涉案自行车的价格鉴定结论书；现场勘验检查、辨认笔录。 本院认为，被告人邓某某盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人邓某某犯抢劫罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邓某某抢劫未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人邓某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人邓某某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人邓某某减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2017年8月8日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、缴获的作案工具铁钳1把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗东明 人民陪审员  林广群 人民陪审员  陈景荣 二〇一五年十二月十七日 书 记 员  尤晓晓 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）溪刑初字第000143号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人董凤江，男，1974年10月23日出生于辽宁身本溪市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁身本溪市溪湖区，住本溪市溪湖区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月27日被本溪市公安局取保候审。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2015]126号起诉书指控被告人董凤江犯交通肇事罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，并组成公开审理了此案。本溪市溪湖区人民检察院检察员孙永富、代理检察员衡力源出庭支持公诉，被告人董凤江到庭参加了诉讼。现已审理终结。本溪市溪湖区人民检察院指控：2015年4月12日20时许，被告人董凤江驾驶辽Ｅ×××××号北京现代牌小型轿车，由本溪市溪湖区火连寨驶往溪湖区梨树沟方向，当车行至本鸡线6.1公里处时，因超速行驶，将同方向行人戴某、白某1撞到，致被害人戴某（女，殁年46岁）死亡、白某1受伤，其后被告人董凤江弃车逃离事故现场。经本溪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人戴某系因遭受钝性外力作用致颅脑严重损伤而死亡。经本溪市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人董凤江负事故全部责任，戴某、白某1无责任。案发后，被告人董凤江于2015年4月13日主动投案。在开庭审理过程中公诉机关向法庭提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪对被告人董凤江定罪处罚。被告人董凤江对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，本案在侦查期间被告人董凤江与被害人戴某家属已达成调解协议，赔偿被害人戴某家属经济损失共计人民币36万元，得到被害人戴某家属谅解。再查明，董凤江亦与被害人白某1达亦成赔偿协议，赔偿被害人白某1经济损失共计人民币13500元，并取得被害人白某1的谅解。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人董凤江在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董凤江的供述，被害人白某1的陈述，证人韩某、杨某、白某2的证言，董凤江机动车驾驶证、行驶复印件及车辆信息查询、强制责任保险单、本溪市公安司法鉴定中心（本）公（尸）鉴法医字[2015]31号法院学尸表检验鉴定书、沈阳佳实司法鉴定所沈某（肇）字（2015）第1500143号交通肇事车辆检测鉴定报告、交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、本溪市溪湖区人民法院（2005）本溪民权初字第622号民事调解书、常住人口基本信息，立案决定书及案件来源、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董凤江无视国法，违反交通运输管理法规超速行驶，因而发生重大事故，致以人重伤、一人死亡，且在该起事故中负全部责任，并在肇事后逃逸。其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人董凤江犯罪后能够主动投案并如实供述自己的罪行，是自首。可以予以减轻处罚。被告人董凤江自愿认罪可以酌情予以从轻处罚。鉴于事故发生后，被告人董凤江能够积极赔偿被害人及被害人家属的经济损失并取得被害人及家属的谅解，可以酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款判决如下；被告人董凤江犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯楠楠人民陪审员  朱贵民人民陪审员  谢大盛二〇一五年十二月一日书 记 员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民二初字第1380号原告：邓万祯，男，1958年10月13日出生，汉族，身份证住址新疆五家渠市，委托代理人：周华，广东中大圣律师事务所律师。委托代理人：黎祖恒，广东中大圣律师事务所律师助理。被告：曹平仔，男，1959年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，委托代理人：陈意龙，广东云智律师事务所律师。原告邓万祯与被告曹平仔买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓万祯的委托代理人周华、黎祖恒，被告曹平仔及其委托代理人陈意龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓万祯诉称，被告在广州市白云区太和镇北太路金戎牲畜交易市场以未进行工商登记的“新疆五家渠昌红合作社广州羊行”（又称凯善羊行）对外经营。原告于2014年12月20日从新疆运了449只活羊卖给被告销售，羊款共计431926元。被告于2014年12月26日将上述449只活羊销售完毕，扣除其他款项后，被告仍欠原告100000元。被告于同日向原告出具《收羊结算清单》（清单中除了：“曹平欠”这三个字外其他的字都是被告曹平仔所写），对上述债务进行确认。后被告陆续向原告支付拖欠羊款，但截止至起诉之日止，被告尚拖欠原告羊款10万元。被告拒绝继续支付。现原告请求法院判令被告：1、支付拖欠的羊款10万元及利息（利息从2014年12月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清货款之日止）；2、承担本案的诉讼费用。被告曹平仔辩称：我方曾经与原告及合伙人做过羊的生意，但我方并不欠原告羊款，原告所起诉的10万元羊款，被告已经支付给了原告。2014年12月，原告和马某合伙做生意收购活羊，由于缺乏资金，要求被告支付前述10万元羊款，同时原告和马某还向被告借了55万元，共65万元。被告于2014年12月28日、2015年1月3日、同月8日分三次支付至原告和马某指定的吴巧玲账户上。对于原告向法庭提交的《收羊结算清单》，该清单上面没有一个字是被告所写的，且该清单上的单位也不是原告所陈述的凯善羊行。被告已付清羊款，并未欠原告货款，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2015年6月2日，原告以《收羊结算清单》为依据向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的10元购羊款。该《收羊结算清单》载明：“新疆五家渠昌红养殖合作社广州羊行，地址广州市太和镇北太路金戎牲畜交易市场；客户老邓，电话135××××2588，时间12月26日；总449只，重量32014斤，金额431926元；付运费10000元、保养费3200元、档口费6400元、飞机费1500元；已借100000+210000=310000元；一包米160元，剩100820元；曹平欠100660元，已付660元，下欠100000元”内容。2015年3月27日，原告以2014年12月25日，原告与马某协商合伙收购羊，销售给广州市凯善羊行，合伙资金共计65万元。其中有原告在广州市凯善羊行的货款10万元和向广州市凯善羊行借款55万元。上述资金由广州市凯善羊行分别于2014年12月28日、2015年1月3日、2015年1月8日分三次打到被告岳母吴巧玲的账户上。合伙期间，由于羊市生意不景气，原告与马某收购的羊售给广州凯善羊行，扣除广州凯善羊行的借款后，还有10万元合伙资金由被告持有为由，向宁夏回族自治区同心县人民法院起诉，要求马某返还原告合伙资金l00000元。经审查后，宁夏回族自治区同心县入民法院以案号：(2015)同民初字第716号予以受理。2015年5月11日，原告以与马某私下算账处理为由向宁夏回族自治区同心县人民法院申请撤诉，经该院审查，原告的撤诉申请符合法律规定，遂作出（2015）同民初字第716号《民事裁定书》，裁定原告撤诉。庭审中，一、被告否认《收羊结算清单》为其所书写：1、原告在民事起诉书中确认《收羊结算清单》“曹平欠”非被告所写，并撤销对《收羊结算清单》其他字样的笔迹鉴定申请；2、被告确认曾欠原告10万元货款，但已通过转账方式将10万元及原告向其借款的55万元支付给了原告的合伙人马某。二、根据被告申请，证人马某出庭作证。证人马某证实：1、其与原告于2014年12月20日开始合伙收购活羊，并向被告借款55万元用于收购活羊的经费；2、被告已将55万元借款及欠原告的10万元货款汇入其与原告共同协商指定的其岳母吴巧玲账号；3、被告与原告之间的羊款已结清；4、汇入吴巧玲账号的款项已用于其与原告合伙收购活羊。以上事实，有销售单、对帐单、收据、短信、工商登记资料、员工名册、工资表及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据原告向宁夏回族自治区同心县人民法院起诉马某时所依据的事实与理由，结合证人马某的证词，本院对原告与马某合伙收购活羊，并销售予被告的事实及被告向原告与证人马某支付10万元货款，且该货款经原告与证人马某协商后，汇入马某岳母银行账号的事实，本院予以确认。因此，原告与被告、马某形成买卖合同关系，被告依原告与证人马某的指定将货款10万元汇入马某岳母吴巧玲的账号，己清偿所欠的10万元货款。至于马某收款后是否应将该款交予原告，属于另一个法律关系，原告可以另行诉讼解决。现原告要求被告支付拖欠的10万元货款及利息的请求无事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓万祯的诉讼请求。本案受理费2399元，由原告邓万祯负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 员 张      联      斌人民陪审员 姜      红      飞人民陪审员 谭小雁二0一五年十二月十五日书 记 员 莫      宇      桐
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临执字第1629号之一 申请执行人徐德周，男，1975年4月6日生，汉族，现住临淄区。 被执行人淄博尊源工程建设有限公司，住所地:淄博市临淄区齐陵街道办事处北山村。 法定代表人：王娜，董事长 徐德周申请执行淄博尊源工程建设有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）56-2号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年7月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博尊源工程建设有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博尊源工程建设有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字（2015）56-2号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博尊源工程建设有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一五年十二月二十日 代理书记员  于雪莲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第66799号原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。法定代表人王拥军，总经理。委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。被告杨宝国，男，1959年4月8日出生。原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告杨宝国（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村28号的房屋因绿隔建设于2006年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显示公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月12日签订的《定向安置房认购协议》。本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇一五年十二月三十日书记员  贺 昀
广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）穗云法刑初字第3213号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人杨某某，冒名杨子晨，男，1990年5月25日出生，汉族，出生地为河北省张家口市，文化程度大专，户籍地为河北省张家口市桥东区）。因本案于2015年9月21日被羁押并于同日被拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2015〕3237号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 广州市白云区人民检察院指控，2015年5月至9月，被告人杨某某在本市白云区嘉禾街望岗富安酒店等处，以虚假的身份信息与刘某某交往，并谎称与刘结婚取得刘的信任，先后骗得刘人民币41600元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人杨某某诈骗公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人杨某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，提请本院依法判处。 被告人杨某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。 经审理查明，2015年5月至9月，被告人杨某某在本市白云区嘉禾街望岗富安酒店等处，以虚假的身份信息与刘某某交往，并谎称与刘结婚取得刘的信任，先后骗得刘人民币41600元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有被告人的到案经过、微信聊天记录截图、中国农业银行交易明细、广州市公安局白云区分局嘉禾派出所侦查情况说明；被害人刘某1的陈述及对被告人杨某某的辨认材料；被告人杨某某的供述；辨认笔录；通话录音等视听资料。 本院认为，被告人杨某某诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年12月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 二、被告人杨某某于判决生效后十日内，返还被害人刘金燕的合法财产41600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗东明 人民陪审员  黄文聪 人民陪审员  杨显元 二〇一五年十二月十四日 书 记 员  尤晓晓 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山西省清徐县人民法院民事判决书2015年清民初字第00041号原告山西金福来老陈醋有限公司，住所地清徐县孟封镇西堡村。法定代表人刘帅，经理。委托代理人刘树春，男，山西金福来老陈醋有限公司员工，住清徐县。被告韩晋强，男，1972年9月12日出生，汉族，清徐县孟封镇杨房村农民。原告山西金福来老陈醋有限公司（以下简称金福来陈醋有限公司）与被告韩晋强追偿权纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员张艳芳适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告金福来陈醋有限公司的委托代理人刘树春到庭参加诉讼，被告韩晋强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山西金福来老陈醋有限公司诉称，2005年4月13日被告韩晋强与清徐县财政局签订《清徐县肉牛项目借款合同》并私自将原告财产作为抵押，贷款110000元，利率为8%，期限为5年，逾期未还，除按8%收取利息外，还按本金日息千分之一交纳滞纳金和贷款3%的违约金。贷款到期后被告没有履行还款义务，清徐县财政局将被告及原告诉至人民法院，清徐县人民法院依法作出了（2012）清民初字第342号民事判决书，判令原告山西金福来老陈醋有限公司连带偿还清徐县财政局借款本金110000元，利息6128元，滞纳金11000元，违约金3000元，案件受理费4012元。判决生效后，人民法院强制执行，从原告的账户扣划了上述款项及执行费2648元，共计177978元。为此，诉至法院，请求：1、判令被告支付原告为其垫付的案款本金、利息、滞纳金、诉讼费、执行费共计177978元。2、本案各项费用由被告负担。被告韩晋强在本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未作答辩、也未到庭参加诉讼。经审理查明，2005年4月13日，被告韩晋强与清徐县财政局签订了《清徐县肉牛项目贷款合同书》，同日清徐县金福来老陈醋有限公司为被告韩晋强向清徐县财政局贷款出具了担保书，上述合同书及担保书签订后，清徐县财政局按合同履行了义务，被告韩晋强和清徐县金福来老陈醋有限公司未按合同及担保书中约定期限履行还款义务。2010年7月6日清徐县金福来老陈醋有限公司将名称变更为山西金福来老陈醋有限公司，2012年清徐县财政局将被告韩晋强和山西金福来老陈醋有限公司诉至法院，法院作出了（2012）清民初字第342号民事判决书，判决由被告韩晋强于判决生效后十五日内偿还清徐县财政局借款本金110000元、从2005年4月13日起至2012年3月31日的利息61282元、滞纳金11000元、违约金3300元以及从2012年3月31日起至本判决生效后十五日内的还款之日止的利息。山西金福来老陈醋有限公司对上述还款承担连带偿还责任。判决生效后，人民法院作出了（2013）清执字第238-2号执行裁定书，裁定划拨山西金福来老陈醋有限公司在渤海银行股份有限公司太原分行营业部存款171282元。以上事实，有原告（2012）清民初字第342号民事判决书、（2013）清执字第238-2号执行裁定书、收款收据、工商登记申请表及审核表及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告为被告韩晋强向清徐县财政局的借款提供担保，原被告之间形成担保合同关系，被告韩晋强向清徐县财政局借款后，在借款到期后未履行还款义务，原告作为借款合同的担保人承担了保证责任，已经向清徐县财政局履行还款义务，被告韩晋强在清徐县财政局的债务，因保证人原告的承担已经免除，根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，现原告要求被告韩晋强偿还171282元，证据充分，予以支持，对于原告主张的案件受理费、执行费，因没有提供相关证据证实该费用由原告支付，故对原告主张的案件受理费、执行费，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告韩晋强于本判决生效后十五日内给付原告山西金福来老陈醋有限公司171282元。二、驳回原告山西金福来老陈醋有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告韩晋强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张艳芳 二〇一五年十二月十七日书记员 王 欣
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第3216号原告：黄远华，住广州市海珠区。委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。被告：梁艳馨，住广州市海珠区。委托代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。原告黄远华诉被告梁艳馨民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由代理审判员茹锐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏及被告的委托代理人姚元荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月25日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：原告借给被告40000元；被告应于2015年5月24日前归还借款；借款利息为每月3%；如被告到期未能还款的，按出借金额以每日仟分之一计算违约金；如发生争议，双方约定通过合同签订地（广州市海珠区）的人民法院提起诉讼解决。上述《借款合同》签订的当日，原告将借款40000元支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未约定向原告偿还借款。为此，原告多次催促被告还款未果。故起诉要求：1、被告偿还原告借款40000元；2、被告向原告支付借款的利息（从2014年11月26日起，按年息24%计算）；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告辩称：虽然涉案《借款合同》与《收款收据》均为被告所签、且原告确实汇了40000元至被告账户，但当时银行卡在原告的控制下，原告于转账当日即从中取走了20000元，原告实际上只支付了20000元借款；被告分4期、每期还2000元共计还了8000元给原告。经审理查明：原、被告于2014年11月25日签订《借款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期至2015年5月24日止；借款利息为每月3%。同日，原告通过自己名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户向被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账40000元；被告向原告出具《收款收据》，确认已收到原告支付的40000元借款。现原告向本院起诉，要求被告清还借款40000元及利息。庭审中，被告表示确实收到原告转账支付的40000元，但款项到账后，原告当天就从中取走了20000元，且双方口头约定的是借款20000元、月息10分，所以本案的实际借款金额为20000元；被告已分四期、每期2000元共计还了8000元给原告，其中两期是直接向原告支付的现金、两期是通过银行转账。故本院另行指定期间，要求被告对其答辩意见提供证据，但被告未在本院指定的期限内提交证据。本院认为：原告主张被告向其借款40000元，并提供了《借款合同》、《收款收据》及转账记录予以证实；虽被告主张实际借款金额为20000元、但未提交证据予以证实，且被告作为完全民事行为能力人，已书面确认收取40000元借款，故本院对原告的主张予以认可，双方形成借款合同关系、借款金额为40000元。被告借款后一直未偿还借款，现双方约定借款期限已届满，故原告起诉要求被告偿还借款本金40000元有理，本院予以支持。原告主张从2014年11月26日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告梁艳馨在本判决生效之日起十日内向原告黄远华偿还借款本金40000元，并从2014年11月26日起至实际清偿之日止按照年利率24%计付利息给原告黄远华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元和财产保全费220元，由被告梁艳馨负担。上述受理费已由原告黄远华预交，原告黄远华同意由被告梁艳馨在履行本判决时将其应负担的受理费400元和财产保全费220元直接支付给原告黄远华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  茹锐红二〇一五年十二月二日书 记 员  贾 岚
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2015）岚执字第00039号申请执行人刘正秀，女，1954年5月2日出生，汉族，农民。被执行人刘玉惠，女，1968年4月6日出生，汉族，个体养殖户。申请人刘正秀于2015年3月10日持本院生效的（2014）岚民初字第00351号民事调解书向本院申请执行与刘玉惠民间借贷纠纷一案，本院同日立案。案件受理后向被执行人刘玉惠送达了执行通知书等文书，责令其当即向刘正秀偿还借款本息32000元，并承担本案诉讼费275元，执行费380元。执行中，本院依法查询了被执行人财产，被执行人在位于岚皋县城关镇大桥路有砖混结构房屋一栋，我院依法进行了查封，并委托评估后进行公开拍卖。拍卖中该房屋无人买售，房屋流拍。本案现无其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）岚民初字第00351号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  唐 兵审 判 员  陈 晓代理审判员  吕建鹏二〇一五年十二月十六日书 记 员  张树森
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)敖民初字第6911号原告尹俊淞，男，2009年3月25日出生，满族，农民，住敖汉旗。法定代理人尹海军，男，1989年6月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。委托代理人尹志学，男，1956年11月8日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。被告魏丽娜，女，1989年5月19日出生，汉族，农民，住敖汉旗。本院在审理原告尹俊淞与被告魏丽娜承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。原告尹俊淞申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹俊淞撤回起诉。案件受理费188元减半收取94元，由原告负担。审判员  蔺阳光二〇一五年十二月九日书记员  李 琦
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)锡行初字第00109号 原告华伟基。 被告无锡市人民政府，无锡市新金匮路1号。 法定代表人汪泉，无锡市人民政府市长。 被告无锡市人民政府新区管理委员会，住所地无锡市和风路28号。 法定代表人魏多，无锡市人民政府新区管理委员会主任。 原告华伟基诉被告无锡市人民政府（以下简称市政府）、无锡市人民政府新区管理委员会(以下简称新区管委会)征地拆迁一案，本院于2015年9月17日登记立案，并依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。 原告起诉称：无锡市新区梅村街道梅村村华四房地块原都是耕地（粮田），被被告等人违法征用（原告的房屋2号地块也在内）。被告在征用土地时没有批准手续，违反土地管理法，擅自在耕地上建房开发。由于被告方的违法征地，严重侵犯了原告的合法财产（房屋）经济损失，对原告方精神上带来严重伤害，被告应当依法承担赔偿责任。请求：1、对被告等人的违法征地依法作出公正判决；2、依法判定被告对原告所造成的房屋经济损失，依法承担赔偿责任；3、依法判定被告对原告所造成的精神伤害等费用，依法承担赔偿责任。 被告市政府答辩称：一、原告房屋所在土地已经撤组后收归国有。原告所述梅村街道梅村村华四房2号房屋所在地土地登记的土地使用者为华伟基父亲华南寿。该房屋所在地块于2003年12月经新区管委会《关于申请办理部分征地村民组撤组农转非的请示》报经市政府批准后收归国有，符合法律法规的相关规定。二、答辩人未侵犯原告合法财产。原告提供的《拆迁户公寓房安置单》上是梅村镇拆迁办公室的印章。答辩人并未针对梅村街道梅村村华四房2号房屋作出过任何拆迁手续，也没有侵犯原告的合法财产。因此答辩人不是本案的适格被告。请求法院依法驳回原告的诉请。 被告新区管委会答辩称：一、本案所涉房屋的搬迁人系无锡市新区梅村镇梅村村村民委员会（以下简称梅村村村委），并非新区管委会。2004年5月30日，华伟基与梅村村村委签订了《搬迁房协议书》和《安置房协议书》，约定给予华伟基户搬迁补偿并置换安置房，华伟基户于指定时间从该房屋搬离。整个过程中，没有任何证据表明新区管委会实施了对华伟基房屋的拆迁行为。华伟基在起诉时，应当举证或说明新区管委会与其房屋拆迁之间具有关联性，否则新区管委会不是适格的被告。二、华伟基房屋搬迁行为不属于《行政诉讼法》第十二条的受案范围。本案中房屋搬迁人与华伟基之间系以平等民事主体的身份共同签订了搬迁补偿协议，以实现华伟基房屋置换安置房的目的。华伟基签订搬迁协议是其真实意思表示，协议履行过程中，华伟基的合法权益也未受到侵害。华伟基房屋的搬迁行为并非行政诉讼法或者其他法律法规规定的行政诉讼的受案范围，应当依法驳回起诉。三、关于征收行为。集体土地征收的权限并不在新区管委会，新区管委会也没有作出过征收决定，因此新区管委会不可能是华伟基诉状上所谓征收行为的行政主体，应当依法驳回起诉。 经查，2004年5月30日，梅村村村委与华伟基签订《搬迁房协议书》和《安置房协议书》，约定对坐落于梅村村华伟基户房屋进行搬迁安置补偿。华伟基认为对梅村村华四房2号房屋所在地块的征地拆迁违法，于2015年9月向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。原告华伟基于2004年与村委签订房屋搬迁协议书，双方形成民事法律关系，原告再行主张拆迁利益不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用 驳回原告华伟基的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  邱必友 代理审判员  王 强 代理审判员  崔晓萌 二〇一五年十二月二十五日 书 记 员  吴頔敏
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）宣执字第1110号 申请执行人吕福会，女，1985年7月7日生，汉族，初中文化，宣威市人，现住宣威市。 被申请执行人晏波，男，1969年2月15日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人，住宣威市。 本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2014）宣民初字第1022号民事判决书，受理了吕福会申请执行晏波借贷债务纠纷一案，申请执行金额为借款人民币250000元，案件受理费人民币5050元，申请执行费人民币3726元。 本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人晏波可供执行的财产线索，本院也无法查实被执行人晏波有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）宣执字第1110号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李荣雷 审判员  叶庆玮 审判员  陈子阳 二〇一五年十二月九日 书记员  何熙艳
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第1245号 原告沈阳富城新天地物业有限公司 被告张祺 原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告张祺物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。 审判员  褚振丰 二〇一五年十二月七日 书记员  李 莹
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂应城民初字第01146号原告李雄鹰，男，1975年12月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。被告龚育胜，男，1976年7月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。本院在审理原告李雄鹰诉被告龚育胜汽车租赁合同纠纷一案中，本院按照原告李雄鹰提供的被告龚育胜的送达地址，无法通知被告龚育胜应诉。本院经查证后仍不能确定被告龚育胜的送达地址。本院认为，原告李雄鹰既不能提供被告龚育胜的准确送达地址，属不能提供明确的被告，也不愿缴纳公告费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李雄鹰的起诉。审判员  周峰二０一五年十二月二十一日书记员  程鹏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第23034号原告北京京运通科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路158号。法定代表人冯焕培，董事长。委托代理人郭兵。委托代理人任晨光，北京市中闻律师事务所律师。被告杨涛，男，1989年5月16日出生。委托代理人詹胜。原告北京京运通科技股份有限公司（以下简称原告）与被告杨涛（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人郭兵、任晨光，被告及其委托代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年3月入职原告处工作，2015年4月15日至2015年4月23日期间被告不服从原告安排拒绝工作，原告于2015年4月23日与被告解除劳动合同。原告提供的日常任务单、生产工作令、录像资料等证据足以证实原告解除劳动合同合法有据，故原告不服京通劳人仲字（2015）第2577-2584号裁决书，提起诉讼，要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金34825.78元，并要求被告承担诉讼费。被告辩称，原告所述与事实不符，同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2010年3月1日，被告入职原告处工作。2013年3月，双方签订自2013年3月31日起的无固定期限书面劳动合同，约定：被告从事焊接工作；被告严重违反原告的劳动纪律、员工手册或规章制度的，原告可立即解除劳动合同并不支付任何赔偿款项；员工手册等规章制度效力与合同条款等同，被告应自觉学习、熟悉和遵守，如有异议应及时提出并应共同协商解决的办法，否则视为认可并遵守。2015年4月23日，原告发出解除劳动合同通知，以被告严重违反用人单位规章制度为由与被告解除劳动合同。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金45100元，未休年休假工资5655元，双休日加班工资107306元。2015年9月18日，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第2577-2584号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金34825.78元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼；被告认可仲裁结果。庭审中，原告主张虽然被告等19名氩弧焊工2015年4月15日下午至23日期间正常出勤打卡，但被告拒绝原告的工作安排，消极怠工、停工，原告紧急安排他人顶替，被告还对工人围观、威胁，原告无奈与被告解除劳动合同。为证明其主张，原告提交了证据1：原告分别与案外人河北晶龙阳光设备有限公司、江阴东升新能源有限公司签订的设备供需合同（其中约定货物价格为2187万，交货时间为2015年5月31日；货物价格3600万，交货日期为180日）；证据2：2008年1月编制的员工手册（记载无理取闹或不服从工作分配的调动、指挥而严重影响生产秩序、工作秩序的属严重违纪，可立即解除劳动合同）、2008年1月职工代表大会会议纪要（记载表决通过员工手册）、新员工入职承诺及信息确认书（被告于2010年3月1日签字，确认其熟知员工手册等规章制度并自觉遵守）；证据3：日常任务单（段长为班长口头下达工作任务，班长给被告等工人下达一式三联日常任务单，工人完工并经质检后交回原告，工人保留其中第二联）、车间平面图及2015年4月14日至23日期间车间录像（证明工人自2015年4月15日下午开始停工，期间闲逛、聚集议事、离开车间或者干扰新聘用人员工作）、录音光盘（原告于2015年4月22日与被告等员工进行谈话，称4月23日正常派单，要求被告复工，否则按规定处理）、证人证言（证明被告等工人上述期间停工，没有进行质检）、撤诉声明及申请（被告工友孙喜亮、靳禄贵称受他人蛊惑参与集体恶意停工）；证据4：通知工会函及工会复函（原告与被告解除劳动合同已征询其工会意见）。被告认可日常派工流程及任务单的产生、流转过程，亦认可新员工入职承诺及信息确认书签字真实性，但否认原告的证明目的，称其从未见过员工手册，工会复函系原告补办，2015年4月15日至23日期间其正常出勤、工作，在车间工作时需要工作交流、领取工作任务、出车间取料，故有时不在车间，并且上述期间原告恶意减少派工。原告对此不予认可，称其于2015年1月签订订单，被告等工人遂要求涨工资，2015年4月15日，原告仍按原工资标准支付工资，被告等员工开始恶意停工。另，本院调取该案仲裁庭审笔录，其中记载被告自认2015年4月15日至23日期间，原告正常派单，被告按照派单完成相应工作任务，在4月23日当天原告仍然向被告派单。原告、被告认可仲裁庭审笔录的真实性，被告称其已在4月15日前完成4月23日前的派单任务，4月23日原告派单后随即将被告开除。上述事实，有劳动合同书、解除劳动合同通知、新员工入职承诺及信息确认书、车间录像、京通劳人仲字（2015）第2577-2584号裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，本案争议焦点在于原告与被告劳动合同解除是否合法。首先，原告提交的员工手册、职工代表大会会议纪要、新员工入职承诺及信息确认书、劳动合同等证据可以相互印证，足以证实原告的员工手册经一定的民主程序制定，且已向劳动者公示、告知，其内容亦不违反劳动法律、法规的强制性规定，可以作为原告进行管理的制度依据。其次，被告在仲裁时自认2015年4月15日至23日期间，原告正常为其安排工作任务，本院对此不持异议。现原告提交的车间录像显示，2015年4月15日至23日期间，被告在正常工作时间内长时间未在车间，亦未正常提供劳动。被告解释称因工作交流、领取工作任务、出车间取料等未在车间，但上述情形所需时间不长，不构成其长时间不在工作岗位、提供劳动的合理原因，被告该项解释与常理不符；另，被告主张其已于4月15日前完成上述期间的工作任务，但依据原告、被告均认可的派单流程及日常任务单产生流转过程，被告不能提交上述期间应由其持有、保存的任务单，且被告该项主张亦与此前解释不符；同时，被告对于原告是否派单、其实际工作量等陈述亦前后不统一，存在瑕疵。故对于被告的主张，本院难以采信；对于原告主张被告不服从工作安排、未正常提供劳动的事实，本院予以采信。再次，原告与被告解除劳动合同，已征询其工会意见，程序得当。综合上述分析，被告未按原告工作安排提供劳动，已违反原告规章制度之规定，原告据此与被告解除劳动合同不违反法律规定，故对于原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告、被告认可仲裁委关于未休年休假工资、双休日加班工资的裁决，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告北京京运通科技股份有限公司不支付被告杨涛违法解除劳动合同赔偿金人民币三万四千八百二十五元七角八分。案件受理费五元，由原告北京京运通科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  芦玉杰二〇一五年十二月二十九日书记员  张亚男