山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁05民终1452号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路***号。负责人：陈同富,经理。委托诉讼代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：盖承荣，男，1946年10月26日出生，汉族，住东营市东营区。被上诉人(原审原告)：盖振华，女，1947年9月13日出生，汉族，住东营市东营区。被上诉人(原审原告)：盖秭璇，女，1998年11月11日出生，汉族，住东营市东营区。被上诉人共同委托诉讼代理人：李平，男，1986年1月25日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者，住该所。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保分公司）因与被上诉人盖承荣、盖振华、盖秭璇人身保险合同纠纷一案，不服东营市东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开开庭审理。上诉人人保分公司的委托诉讼代理人张卫清、被上诉人盖承荣、盖振华、盖秭璇的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销（2017）鲁0591民初1664号民事判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误,通过一审法庭调查能够认定盖虎存在饮酒驾驶的违法行为，一审法院以事故认定书来认定盖虎没有饮酒错误。东营市公安局刑事科学技术研究所作出的（东）公（刑）鉴（化）字（2016）J499号理化检验鉴定报告其证明力要高于关于“东营6.27道路交通事故案”检验鉴定有关情况的说明和利津县公安局交通管理大队出具的盖虎血样检测情况说明以及证人证言。被上诉人盖承荣、盖振华、盖秭璇二审答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。盖承荣、盖振华、盖秭璇向原审法院提起诉讼请求：一、判令人保分公司支付盖承荣、盖振华、盖秭璇750000元的保险赔偿金；二、由人保分公司承担本案的诉讼费。人保分公司一审辩称：本案被保险人盖虎发生交通事故属于合同约定的责任免除情形，本案中盖虎酒后驾车发生交通事故导致死亡，不属于保险赔偿范围，我公司不承担给付保险金责任。一审法院认定的事实：2016年5月24日，东营泰舜石油化工有限公司在被告人保财险东营分公司投保团体机动车驾驶人员意外伤害保险，被保险人包括盖虎（370502197404291218），合同约定，意外身故每人保险金额750000元，保险期间自2016年5月25日至2017年5月24日。2016年6月27日20时，盖虎驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿陈庄镇中心卫生院北侧公路由西向东行驶至东侧公路交叉路口时，与沿陈庄镇卫生院东侧公路由南向北行驶的武金杰驾驶的鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、牵引鲁EM1**挂重型罐式半挂车相撞，致使盖虎当场死亡,造成道路交通事故。2016年7月1日，东营市公安局刑事科学技术研究所出具《理化检验鉴定报告》，检验意见：从盖虎的尸血中检出乙醇成分，含量为71.7mg/100ml；2016年7月14日，山东省公安厅物证鉴定研究中心出具《关于“东营6.27道路交通事故案”检验鉴定有关情况的说明》载明“2016年7月6日，我中心毒物毒品检验室受理了‘东营6.27道路交通事故案’，对有关检材进行了检验。……盖虎的血液中检出乙醇成分，含量为10.1mg/100ml，……经与东营市公安局刑事科学技术研究所检验人员联系，其初检血样已用完，不具备再次检验条件，无法进行数据比对。为此，我中心出具的乙醇定量数据仅供参考”。2016年7月21日，利津县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定：盖虎驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方道路的来车先行的过错行为是造成该事故的主要原因，盖虎承担该事故的主要责任。一审法院另查明，盖承荣、盖振华、盖秭璇分别为涉案保险合同被保险人之一盖虎的父亲、母亲、女儿。一审法院认为,投保人东营泰舜石油化工有限公司与人保分公司形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效，合同双方均应按照约定行使权利并履行义务。盖虎作为该保险合同确定的被保险人，依法其人身受保险合同保障，涉案交通事故造成被保险人盖虎死亡后，在投保人东营泰舜石油化工有限公司指定受益人为“法定”的情况下，盖承荣、盖振华、盖秭璇作为盖虎法定继承人依法享有保险金请求权。本案争议的焦点是：在导致被保险人盖虎死亡的交通事故中，盖虎是否系酒后驾驶。关于该争议焦点，一审法院认为，被告提交的《机动车驾驶人员意外伤害保险条款》8.16载明：“酒后驾驶，指经检测或者鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液中的酒精含量达到或者超过一定的标准，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为饮酒后驾驶或者醉酒后驾驶”。本案中，被告在无充分证据证实盖虎酒后驾驶，且公安机关交通管理部门未认定盖虎存在酒后驾驶情形，抗辩在涉案保险合同履行中免除责任的主张无事实和合同依据，其应按照合同约定承担给付保险金义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第四十二条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效后十日内支付盖承荣、盖振华、盖秭璇保险金750000元。案件受理费11300元，减半收取计5650元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本案争议焦点为：受害人盖虎在交通事故中是否属于酒后驾驶。本院认为，一审法院确认投保人东营泰舜石油化工有限公司与中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效，合同双方均应按照约定行使权利并履行义务。盖虎作为该保险合同确定的被保险人，依法其人身受保险合同保障，涉案交通事故造成被保险人盖虎死亡后，在投保人东营泰舜石油化工有限公司指定受益人为“法定”的情况下，盖承荣、盖振华、盖秭璇作为盖虎法定继承人依法享有保险金请求权。一审法院认定保险合同法律关系正确，本院予以确认。对上诉人提出的“一审法院以事故认定书来认定盖虎没有饮酒是错误的”的上诉理由，本院认为，利津县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》，是在结合东营市公安局刑事科学技术研究所出具的《理化检验鉴定报告》与山东省公安厅物证鉴定研究中心出具的《关于“东营6.27道路交通事故案”检验鉴定有关情况的说明》的情况下做出的，该事故认定书的出具已对以上两份文件的证明力大小予以了充分的平衡与认定。利津县公安局交通管理大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据，其证明力本院依法予以确认。上诉人在一审中提交的证据并不能否认《道路交通事故认定书》的效力，本院依法不予采信。对上诉人提出的“东营市公安局刑事科学技术研究所作出的（东）公（刑）鉴（化）字（2016）J499号理化检验鉴定报告其证明力要高于关于“东营6.27道路交通事故案”检验鉴定有关情况的说明和利津县公安局交通管理大队出具的盖虎血样检测情况说明以及证人证言”的上诉意见，本院认为，证据证明力的高低要结合案件的具体情况予以分析。被保险人盖虎没有饮酒有“东营6.27道路交通事故案”检验鉴定有关情况的说明和利津县公安局交通管理大队出具的盖虎血样检测情况说明以及证人证言等多份证据形成完整证据链，应当具有较高证明力。东营市公安局刑事科学技术研究所作出的（东）公（刑）鉴（化）字（2016）J499号理化检验鉴定报告的证明力不足以抗辩利津县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》及其它证据的效力，不能确实充分的说明盖虎属于饮酒驾驶，因此对上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨秀梅审 判 员  魏金吉代理审判员  王 妮二〇一七年十二月十二日书 记 员  李 瀛