北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终8272号上诉人（原审原告）:张建华，男，1963年11月11日出生,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张铁生，北京高警兵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京东豪建设集团有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2021号。法定代表人：陈作海，董事长。委托诉讼代理人：侯淑洁，女，北京东豪建设集团有限公司员工。委托诉讼代理人：陈晓羽，北京羽泰律师事务所律师。上诉人张建华与上诉人北京东豪建设集团有限公司（以下简称东豪建设公司）因劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初33416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张建华上诉请求：同意一审判决第一项至第六项，撤销一审判决第七项，改判东豪建设公司向其支付2011年2月25日至2016年1月31日双休日加班工资266942.5元并承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误，东豪建设公司对其工作安排时间远超法定标准，且周末均存在加班情况，未进行调休。一审判决适用法律错误，应认定东豪建设公司执行标准工时制，并判决加班工资。东豪建设公司辩称：不同意张建华的上诉请求和理由，亦不同意一审判决。东豪建设公司上诉请求：撤销一审判决第三项、第四项和第五项，驳回张建华相应诉讼请求，诉讼费由张建华承担。事实和理由：张建华提交的劳动合同有效期至2014年10月8日，不能作为其主张2015年度年终奖的依据。公司是按照实际考勤核算的工资，故无需向张建华支付2012年10月至2013年5月期间的工资差额。从张建华提交的微信以及公司提交的辞职报告字面涵义显示，张建华离职原因是不满定位考勤，而非克扣工资。且一审判决将张建华在先的微信抱怨推测为在后的辞职报告中的离职事由，显属不当。张建华辩称：不同意东豪建设公司的上诉请求和理由。张建华向一审法院起诉请求：1、解除其与东豪建设公司之间的劳动关系，东豪建设公司为其出具离职证明、办理档案转移手续，办理社保减员手续；2、东豪建设公司支付其2011年2月25日至2016年1月31日双休日加班工资266942.5元；3、东豪建设公司支付未签订书面劳动合同的工资差额66000元；4、东豪建设公司支付其解除劳动合同经济补偿金32500元；5、东豪建设公司支付2015年2月份工资差额983.41元；6、东豪建设公司支付2012年10月至2013年5月工资差额25600元；7、东豪建设公司支付2015年度年终奖3000元、甲方满意度奖2000元；8、东豪建设公司支付2016年1月份工资6500元；9、东豪建设公司承担本案仲裁费用及诉讼费。一审法院认定事实：张建华于2011年2月25日入职东豪建设公司，担任电工工长一职，双方约定入职时张建华工资标准为5000元，自2011年12月起每月工资标准为6000元，自2013年10月开始每月工资标准6500元，张建华出勤至2016年1月20日，东豪建设公司向其支付工资至2015年12月31日。2015年2月东豪建设公司扣发张建华工资983.41元，诉讼中，东豪建设公司同意向张建华支付2015年2月工资差额983.41元及2016年1月1日至1月20日期间的张建华工资4183.9元。张建华入职东豪建设公司之初，双方并未签订劳动合同，东豪建设公司于2013年10月8日与张建华签署第一份劳动合同，该份合同中约定张建华实行不定时工作制，同时约定，张建华岗位考核实行年终目标考核制的，奖励基数依据按该岗位相关的绩效考核工资制度执行，奖励发放金额按年终目标考核结果确定。张建华自入职东豪建设公司工作之日起至双方解除劳动关系时均在项目部工作，吃住在工地，张建华表示在工地工作期间东豪建设公司按月发放补助。张建华主张其与公司另一位项目经理捆绑承包了公司的中医药大学房山慢性病研究所项目，并约定承包期间（即2012年10月至2013年5月期间）每月享受生产经理待遇7000元，但东豪建设公司仅按每月3800元标准支付工资，存在差额，张建华提交银行转账明细佐证其主张。银行明细中显示，东豪建设公司于2012年10月前向张建华支付的工资2012年10月至2013年5月期间转账支付工资数额分别为：3924元，3920元，3924元，3924元、3868元、3924元、3920元、3924元。张建华表示超出3800元的部分为公司向其每月支付的饭费补助。东豪建设公司对张建华提交银行转账记录真实性不持异议，但主张上述期间公司已经按照每月3800元标准结合考勤足额支付张建华工资。庭审中，东豪建设公司未能就其曾认可2011年12月至2013年9月期间每月为6000元标准与2012年10月至2013年5月期间工资标准又为3800元间矛盾陈述作出合理解释。张建华主张2011年至2013年为人工记录考勤方式，由项目经理负责上报考勤记录，2014年1月至2015年10月31日期间由项目部采取指纹打卡方式由项目部上报公司，2015年12月至其离职时公司执行外勤手机打卡。张建华主张在职期间双休日均需出勤，东豪建设公司从未支付加班工资，就此主张张建华提交证人张某1、张某2的证人证言、2012年7月份考勤表、施工日志、2015年3月至11月指纹打卡。证人张某1、张某2陈述张建华周六日一直在工地、没有休息日。张建华提交的2012年7月考勤表显示项目负责人为赵某，考勤勾选包括赵某、张建华、张某1等六人该月出勤31天。施工日志为2015年5月24日至8月16日双休日记录，该日志包括生产情况记录及技术质量安全工作记录，记录人处张建华手写签字，上述期间并非每个双休日均有记录，其中，2015年7月11日的记录为“今日休息一天，现场班组，继续前面的工作”，2015年8月1日的记录为“水电班组5人，消防管道试压检查，对漏点进行修补，一屋卫生间给排水管道完善”2015年6月7日的记录为“水电班组5人，加工安装房屋消防环管，雨水立管及支吊架”。东豪建设公司就张建华陈述的考勤记录方式不持异议，但对张建华提交的施工日志、证人证言真实性均不认可，对提交的证据材料的证明目的不予认可，东豪建设公司表示张建华吃住均在工地，根据工地人员反映，其常打卡后返回住宿地点或外出，也正因如此当公司实行手机定位打卡后张建华情绪激烈，与公司提出解除合同。就劳动关系解除，张建华与东豪建设公司均认可2016年1月20日由张建华向公司提出解除劳动关系。张建华主张2016年1月20日其以公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，此后其请休病假，后直至2016年1月31日等待办理离职交接手续，2016年1月31日后未再到公司。就上述主张张建华提交诊断证明书，诊断证明为2016年1月21日，建议休息七天。东豪建设公司表示2015年11月时张建华因不满公司手机打卡制度，发送微信，内容为“各位领导：听闻公司要全面实行手机打卡系统，我很费解，公司到现在为止还没一套完整的劳资制度，安装全新的监控系统是不是为时过早，走没走稳就想跑，地基不实如何起高楼，现在施工现场管理人员的工资大部分比例是项目经理审核，走的是项目管理费，设有那个项目经理是雷锋将应属于自己的收入送到别人的口袋里。再者，实行本套系统按什么标准开工资，六日上班如何计算，晚上加班如何计算，节假日加班工资如何计算，如果这几个问题没有明确解释，装这套系统就失去了它的意义，给人的感觉被当**看起来了，工会还是不是工人阶级的组织了？如果确实非要装。本人为不影响公司的发展将申请辞职。”该微信前张建华也发送一条微信，内容为“本次开资被扣了700多元工资，人力资源部是根据什么标准做的工资单，学没学过劳动法，如果没学好赶快去学，学业有成后在上岗，不然就贪上大事了。”张建华又于2016年1月20日提出解除劳动关系，东豪建设公司提交落款时间为2015年11月30日辞职报告，内容：“我是张建华，于2011年2月24日应聘进入……东豪建设公司后，很快投入到紧张的施工管理当中，并利用自己掌握的多种专业知识，解决了很多技术难题，但是从进入公司直至今日，一直困扰我的是公司的劳资制度，试用期满后不签订劳动合同，不上社保，差不多在2013年10月才开始签劳动合同和上社保，另外在施工现场，没有周六日休息，周六日上班无双倍工资，节假日上班没有三倍工资，晚上加班没有夜班工资补助，家中有事请假无倒休，工资全扣，在本公司是理所当然的事情，好不容易有了几天年假还要扣除绩效工资，这样的劳资体系我还是忍耐了4年另9个月，这次公司实行全员手机打卡系统及打卡制度，我自己有一种时时受到监视被奴役的感觉，失去了我作为人的尊严，触犯了劳动法赋予我的权利，既然无力回天只有选择离开，请公司尽快派人与我进行工作交接，避免造成不必要的损失。”张建华认可微信及辞职信的真实性，并表示因2015年11月已向公司发微信，所以辞职信落款时间为2015年11月，提交时间为2016年1月20日。张建华主张东豪建设公司入职时曾与其约定，根据年中公司评比情况，其个人应享受年终奖金及甲方满意奖金，其中2015年年度奖金应为3000元，甲方满意度奖应为2000元，东豪建设公司并未支付。东豪建设公司对张建华该主张不予认可，表示双方间并无此约定。另查，张建华提交的银行转账明细中显示2013年2月东豪建设公司转账支付团队奖2500元+1600元，全员奖2000元；2014年1月24日支付奖金3800元。张建华于2016年6月28日以要求东豪建设公司支付双休日加班工资，2015年2月工资差额、2012年10月至2013年5月工资差额、2015年年终奖金、甲方满意度奖金、未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、2016年1月工资、办理档案转移、社保转移手续为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第11253号裁决书，裁决：1、东豪建设公司支付张建华2016年1月1日至2016年1月20日期间的工资4183.9元；2、东豪建设公司支付张建华2015年2月工资差额983.41元；3、东豪建设公司为张建华办理社会保险转移手续；4、驳回张建华其他仲裁请求。张建华不服该裁决向法院起诉。东豪建设公司认可该裁决。一审法院认为，就未签订劳动合同二倍工资差额一节，张建华2011年入职东豪建设公司，双方于2013年10月8日首次签订书面劳动合同，张建华于2016年6月28日提起仲裁申请，要求东豪建设公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的请求已经超过一年的仲裁时效，法院对该请求不予支持。就2015年2月工资及2016年1月工资，东豪建设公司认可仲裁裁决结果同意向张建华支付2015年2月工资差额983.41元及2016年1月1日至2016年1月20日期间工资4183.9元，法院不持异议。就张建华主张的2016年1月21日至2016年1月31日期间的工资，张建华提交诊断证明显示其在2016年1月21日到医院就诊，开具全休七天的诊断证明，据此证明张建华属于休憩状态，并未向东豪建设公司提供办理交接工作的劳务，故其要求2016年1月21日后工资不予支持。就2012年10月至2013年5月工资差额，张建华虽主张上述期间其与另一经理共同承包项目，承包期间工资标准为7000元，张建华并未就该主张提交证据予以证明，故对张建华就上述期间工资标准的意见不予采纳。另一方面，东豪建设公司在仲裁及庭审期间均曾陈述自2011年12月起张建华工资标准调整为6000元，但在庭审中东豪建设公司又陈述张建华在2012年10月至2013年5月期间工资标准为3800元，东豪建设公司并未就前后矛盾的陈述作出合理解释，故对东豪建设公司主张上述期间张建华工资标准为3800元的意见不予采纳，按照6000元标准核算，东豪建设公司应向张建华补偿2012年10月至2013年5月工资差额17600元。就张建华主张的年终奖金及甲方满意度奖金，东豪建设公司虽否认与张建华间存在奖金约定，但张建华提交的劳动合同书显示就张建华薪酬标准中约定“张建华岗位考核实行年终目标考核制的，奖励基数依据按该岗位相关的绩效考核工资制度执行，奖励发放金额按年终目标考核结果确定”。张建华提交的银行转账明细也显示东豪建设公司曾向张建华支付年终奖金，故采信张建华就年终奖金的陈述意见，东豪建设公司应向张建华支付2015年度年终奖金3000元。张建华无证据证明曾与公司约定有甲方满意度奖金，故对张建华要求甲方满意度奖金的请求不予支持。就张建华主张的双休日加班工资一节，张建华任东豪建设公司水电工长，工作时吃住均在工地，考虑建筑施工行业生产特点，张建华的工作性质、工作特点，其工作时间安排有别于普通办公室工作人员，结合双方签订的劳动合同中约定，东豪建设公司并未要求张建华执行标准工时工作制。张建华2011年入职东豪建设公司，双方劳动合同履行数年中张建华并未就工作时长提出异议，仅在公司启动手机打卡方式严格考勤管理后提出质疑，也在一定程度上佐证此前考勤管理模式下，东豪建设公司并未严格限定张建华每天工作时长，故张建华的工作时间实则具有弹性工作时间的特点，不能仅单纯的从项目部的出勤记录或施工现场打卡记录时间即作出东豪建设公司对张建华的工作安排时间超出法定标准结论。综上所述，对张建华要求东豪建设公司支付加班工资的请求不予支持。就劳动关系解除一节，结合张建华向东豪建设公司发送的两条微信及2016年1月提交的辞职报告，法院认为，张建华因公司存在克扣工资的行为提出辞职，本案中亦查明东豪建设公司存在克扣工资之实，故根据张建华工资标准及工作年限核算，东豪建设公司应向张建华支付解除劳动关系经济补偿金32500元。就张建华要求出具离职证明、办理档案转移手续，办理社保减员手续一节，双方劳动关系已经解除，东豪建设公司应为张建华办理社保减员手续及人事档案转移手续，对张建华该请求不持异议。张建华要求开具离职证明的请求未经过仲裁前置程序，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：一、北京东豪建设集团有限公司于判决生效之日起十日内向张建华支付二Ｏ一五年二月工资差额983.41元；二、北京东豪建设集团有限公司于判决生效之日起十日内向张建华支付二Ｏ一六年一月一日至二Ｏ一六年一月二十期间工资4183.9元；三、北京东豪建设集团有限公司于判决生效之日起十日内向张建华支付二Ｏ一二年十月至二Ｏ一三年五月期间工资差额17600元；四、北京东豪建设集团有限公司于判决生效之日起十日内向张建华支付二Ｏ一五年度年终奖3000元；五、北京东豪建设集团有限公司于判决生效之日起十日内向张建华支付解除劳动关系经济补偿金32500元；六、北京东豪建设集团有限公司于判决生效之日起十日内为张建华办理社保转移手续及人事档案转移手续；七、驳回张建华其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明的相关事实本院予以确认。本院认为：双方当事人对一审判决第一、二、六项均不持异议，本院予以确认。就一审判决第三项，东豪建设公司上诉主张公司是按照实际考勤核算的工资，即2012年10月至2013年5月期间张建华每月工资只有3800元，故无需向张建华支付上述期间的工资差额。但东豪建设公司在仲裁及一审庭审期间均自认2011年12月起张建华工资标准调整为6000元，且对于上述期间的考勤情况，东豪建设公司未提举证据予以证明，故一审判决第三项按照6000元标准核算、判令东豪建设公司应向张建华补偿上述期间工资差额，该处理并无不当。就一审判决第四项，东豪建设公司上诉认为张建华提交的劳动合同有效期至2014年10月8日，不能作为其主张2015年度年终奖的依据。但张建华提交的上述劳动合同书显示薪酬标准中约定“张建华岗位考核实行年终目标考核制的，奖励基数依据按该岗位相关的绩效考核工资制度执行，奖励发放金额按年终目标考核结果确定”，且张建华提交的银行转账明细也显示东豪建设公司曾向张建华支付年终奖金，现东豪建设公司没有提交2015年度的劳动合同反证双方删除了关于奖金发放的条款，也没有提供证据证明张建华不符合发放奖金的条件，故东豪建设公司应向张建华支付2015年度年终奖金。因此，一审判决第四项亦无不妥。就一审判决第五项，从张建华提交的辞职报告内容看，其辞职时明确提出东豪建设公司克扣工资的问题，结合本院查明的事实，东豪建设公司确有克扣工资，故一审判决第五项判令东豪建设公司向张建华支付解除劳动关系经济补偿金显属正确。就张建华上诉主张的双休日加班工资，根据举证规则，劳动者需对自己主张的加班事实进行举证。本案中，张建华提举的相关证据包括证人证言、施工日志、考勤记录和2017年7月考勤表等。但证人系张建华同事，且与公司存在诉讼，施工日志和考勤记录上均没有东豪建设公司确认信息，故本院对上述证据均不予采信。仅有一张2012年7月的考勤表上显示有公司项目负责人签名，但该表系公司在另案中提交，其证明目的并非出勤时间，且该表中所有员工当月31天均显示为全勤，故本院采信东豪建设公司的抗辩主张，认为该张考勤表制作具有随意性，仅凭该张考勤表尚不足以证明张建华所主张的双休日加班事实，因此，对于张建华要求东豪建设公司支付加班工资的请求，本院无法支持。综上所述，东豪建设公司、张建华的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费二十元，由北京东豪建设集团有限公司负担十元，由张建华负担十元。本判决为终审判决。审判长  吴博文审判员  姚 红审判员  张建清二〇一七年十二月十五日书记员  刘 佳