山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2015）聊东行初字第70号原告张登汝，男，汉族，农民。委托代理人马立连。系原告张登汝之妻。委托代理人黄树芹，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告聊城市公安局东昌府分局道口铺派出所。驻聊城市东昌府区道口铺街道办事处道口铺村。负责人陈峰，男，所长。委托代理人狄九阳，该所民警。委托代理人申军，该所民警。第三人张学峰，男，汉族，职工。委托代理人苏秀云，农民。系第三人张学峰之母。原告张登汝不服被告聊城市公安局东昌府分局道口铺派出所（以下简称道口铺派出所）2015年8月18日作出的聊东公(道口)行罚决字［2015］00006号《行政处罚决定书》，于2015年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月25日立案后，于2015年10月8日向被告道口铺派出所送达了起诉状副本和应诉通知书。因张某己与本案有法律上的利害关系，本院依法通知张某己作为本案第三人参加诉讼，并于2015年9月30日向第三人张某己送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告张登汝及其委托代理人马立连、黄树芹，被告道口铺派出所的委托代理人狄九阳、申军，第三人张某己的委托代理人苏秀云到庭参加诉讼。第三人张某己未到庭。本案现已审理终结。被告道口铺派出所于2015年8月18日作出聊东某(道口)行罚决字［2015］00006号《行政处罚决定书》。被告道口铺派出所认定，2015年2月11日16时10分，在道口铺街道办事处代屯村张登汝家中，张登汝、张某甲、马立连与张某己、张某乙等人因宅基地归属问题发生争吵，后双方发生打架，张登汝对别人进行殴打。以上事实有张某己的指控、马立连、张某丙、张某丁的证言及张登汝的陈述证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对张登汝罚款二百元。原告张登汝诉称，2015年2月11日(农历的腊月二十三日即小年)16时左右，原告在家看孩子，原告的母亲和妻子在包饺子，原告的父亲看着要生产的小羊。为防止大孩子往外跑，原告家的大门反插着。听到大门外后邻苏秀云和儿子张某乙、张某己，儿媳张某戊、孙某张某丙及亲戚高海岭六人大骂原告及原告父亲，并同时踹原告家的大门。原告母亲出去看个究竟，还未将大门开好，苏秀云等六人一拥而上将原告家的大门踹开，边骂边对原告母亲大打出手，将原告母亲打倒在地，随着又将闻声出来的原告父亲打倒在地，紧接着又对原告大打出手。苏秀云等六人的疯狂行为吓得原告的两个孩子哇哇大哭。原告妻子出来后打110报了警，之后就跑过来拉架。但苏秀云及其二儿媳张某戊对原告妻子大打出手，一直打到大门外。张某乙、张某己、张某丙、高海岭又将原告及原告父亲拖到大门外，再次对原告及原告父亲、原告妻子进行毒打。打得原告和原告父亲满脸是血、一动不动还不肯罢手，对着一动不动的原告父亲又乱踢一顿，最后被别人拉开。在别人的帮助下原告一家人逃回家中插上大门，直至道口铺派出所民警来到才敢开门。原告妻子才敢打120，让120将原告及父母亲拉到医院救治。原告及原告父亲的伤情经鉴定均属轻微伤。苏秀云及其儿子张某乙、张某己，儿媳张某戊、孙某张某丙及亲戚高海岭六人故意上门找事是造成事件发生的根本原因，是挑起事端的完全过错方。原告在该涉案事件中没有任何过错。被告派出所只对张某己作出聊东某(道口)行罚决字［2015］00007号行政处罚决定书，且该处罚决定书中只载明对原告进行殴打，并未认定原告父亲被谁殴打。事实上，被告对故意制造事端的苏秀云及其儿子张某乙、张某己，儿媳张某戊，孙某张某丙，亲戚高海岭未作出任何处罚，反而对受害人原告作出聊东某(道口)行罚决字［2015］00006号行政处罚决定书。被告认定事实不清，处罚错误，请求法院撤销被告道口铺派出所作出的聊东某(道口)行罚决字［2015］00006号行政处罚决定书，由被告承担诉讼费用。被告道口铺派出所辩称，2015年2月11日16时10分，在道口铺街道办事处代屯村张登汝家大门口，因为宅基地纠纷，张登汝对张某己进行殴打。以上事实有张某己的指控、马立连、张某丙、张某丁的证言及张登汝的陈述等证据为证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，我所决定给予张登汝罚款二百元的处罚。综上，我所对张登汝殴打他人一案认定事实清楚，证据确实充分，处罚决定合理合法，请法院驳回原告张登汝的诉讼请求。被告道口铺派出所向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1、被告2015年2月11日询问张某己的笔录。该笔录显示，张某己称张登汝拿着菜刀过来砍张某己，张某己用右手一挡，正好砍到张某己的右手上，把张某己的右手砍破了，张某己就用手扇了张登汝的脸部两下，张登汝往张某己胸口、面部打了几拳。2、被告2015年2月12日询问张登汝的笔录。该笔录显示，张登汝称，看到张某己等人围着殴打张某甲，张登汝就赶紧冲过去跟他们几个打在一起了。张登汝用拳头跟对方的人乱打，打到谁不清楚。3、被告2015年2月12日询问马立连的笔录。该笔录显示，马立连称，当时他们在大门口乱打，张登汝正在和对方的人乱打，马立连拿着刀到大门口的时侯，张某己就过来抢刀。张登汝就是用拳头和对方打在一起了。4、被告2015年6月4日询问张某丁的笔录。该笔录显示，张某丁是张登汝之父张某甲的哥哥，张某丁称当时在张某甲家大门口打的很乱，张某己、张某乙、张某丙三人一起和张登汝、张某甲对打，他们双方都是用拳头相互打对方。5、被告2015年2月16日询问张某丙的笔录。该笔录显示，张某丙称张登汝手里拿着菜刀，张某丙过去把菜刀夺过来，张某丙之父张某己就和张登汝用拳头对打起来，张某己打张登汝，张登汝也用拳头打张某己。6、(聊)公(东)鉴(伤)字［2015］574号《法医学人体损伤程度鉴定书》。该鉴定书显示张某己损伤属于轻微伤。被告主张证据1-6可以证明2015年2月11日16时10分，原告及第三人因宅基地发生纠纷，张登汝对张某己进行殴打。7、《受案登记表》。8、对张登汝的行政处罚告知笔录。9、被告2015年5月29日询问张登汝的笔录。该笔录显示被告向某登汝送达了张某己的伤情鉴定书。10、聊东某（道口）行罚决字［2015］00006号《行政处罚决定书》及送达回证。被告主张证据7－10拟证明其作出处罚决定的程序合法。第三人张某己未提交书面答辩状，其在庭审述称同意被告的答辩意见。经庭审质证，对被告道口铺派出所提交的证据，原告张登汝认为被告认定的事实与客观情况不符，是第三人先到原告家中，第三人及家人共六人对原告及父母进行殴打，后在第三人一方多人拉扯殴打下至大门外。询问张登汝的为姜某、陈某、李某、郑某，询问马立连的为姜某、陈某，并非笔录中记载的狄九阳和申军。被告记载内容与原告张登汝及马立连的陈述不一致。原告要求被告出具询问张登汝及马立连时的录音、录像。张某己、张某丙的陈述不实，张某丁笔录不能证明原告殴打对方，反而能够证明第三人及其家人对原告方进行殴打。针对原告张登汝对证据的质辩意见，被告道口铺派出所反驳称，被告调查询问张登汝及马立连时，除原告所述的工作人员外，民警狄九阳和申军均在场，因笔录空间问题，没有写上姜某的名字。被告所作的询问笔录均有被询问人签字确认。调查询问时间是2月份，录音、录像的保存时间为一个月，现在无法提供录音、录像。本院对上述证据认证如下：对被告道口铺派出所提交的证据，原告张登汝虽然提出异议，但张登汝当庭确认询问笔录中张登汝的签名为其本人所签，“以上笔录看过和我说的相符”为其本人所写。作为原告张登汝委托代理人的张登汝之妻马立连亦确认询问笔录中马立连的签名为其本人所签，“以上笔录看过和我说的相符”为其本人所写。被告道口铺派出所提交的所有询问笔录均经被询问人签字确认。因此，上述证据真实、合法，与本案相关联，为本案的有效证据。经审理查明，2015年2月11日16时许，在道口铺街道办事处代屯村内，因宅基地问题，原告张登汝及其亲属与张某己及其亲属发生纠纷。被告道口铺派出所经调查后，于2015年8月18日作出聊东某(道口)行罚决字［2015］00006号《行政处罚决定书》，决定对张登汝罚款二百元。原告不服，向本院递交起诉状，要求撤销被告道口铺派出所作出的聊东某(道口)行罚决字［2015］00006号《行政处罚决定书》，由被告承担诉讼费用。本院认为，2015年2月11日，原告张登汝及其家人与第三人及其亲属发生纠纷。2月12日，被告道口铺派出所询问原告张登汝时，张登汝称其用拳头跟对方的人乱打，打到谁不清楚。被告询问马立连时，马立连称张登汝正在和对方的人乱打，张登汝就是用拳头和对方打在一起了。6月4日，被告询问张某丁时，张某丁称在张某甲家大门口，当时打的很乱，张某己、张某乙、张某丙三人一起和张登汝、张某甲对打，他们双方都是用拳头相互打对方。由上述笔录可以看出，原告张登汝自认发生纠纷后，与对方打在一起了；作为原告张登汝的妻子，马立连也承认张登汝与对方的人乱打；张某丁系张登汝之父张某甲的哥哥，张某丁陈述张登汝、张某甲与对方对打。在被告道口铺派出所询问张某己及张某丙时，张某己及张某丙均指认张登汝打了张某己。2015年2月12日，经鉴定,张某己右手损伤特征符合锐器作用形成，头部损伤特征符合钝性外力作用形成，其损伤属于轻微伤。根据上述证据，被告认定，事发当日，因宅基地问题发生争吵后，张登汝对别人进行殴打，事实清楚，证据充分。本案中，因宅基地纠纷，原告张登汝及其亲属与第三人张某己及其亲属由争吵进而打架，故原告张登汝诉称其在事件发生过程中无过错不能成立。2015年2月11日16时接报警后，被告道口铺派出所予以受案，经调查询问后，对原告张登汝进行处罚前的告知，于8月18日作出行政处罚决定书并向某登汝送达。被告道口铺派出所作出处罚决定的程序符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告道口铺派出所根据该规定，决定对张登汝罚款二百元，适用法律正确。综上，被告道口铺派出所作出的聊东某(道口)行罚决字［2015］00006号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应当判决驳回原告张登汝的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张登汝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张登汝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  雷素兰审 判 员  于淑青人民陪审员  王孟晓二〇一五年十二月二十五日书 记 员  高梦璇附本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。