陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕02民终385号上诉人（原审原告）:李娜,女,1980年3月18日出生,汉族,住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：侯华龙，北京绍嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:樊朋,男,1978年12月4日出生，汉族,铜川市耀州区人,外出打工。上诉人李娜因与被上诉人樊朋离婚后财产纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2017)陕0204民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李娜的委托诉讼代理人侯华龙到庭参加诉讼。被上诉人樊朋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人李娜上诉请求：1、撤销(2017)陕0204民初636号民事判决，发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于房屋。被告之父2008年去世，继承已依法开始，其他法定继承人也明确表示放弃继承，被告也书写文书一份，载明一层改建为三层，原告父出资，房为原被告婚后财产，夫妻共有。上述证据，一审未予采信，偏袒一方。二，关于加盖的二三层房屋，原审漏判。樊朋没有出庭，也没有提交答辩意见。原告李娜向一审法院提出诉讼请求：1、确认位于耀州区塔坡路138号房屋（三层，184平方米）属于夫妻共同财产（暂定20万元）；2、依法分割夫妻共同财产，原被告各半；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2010年1月22日登记结婚，后因感情不和，于2011年11月21日离婚，2012年2月8日双方复婚。2012年春节后，被告称其父在铜川市耀州区的房子即将拆迁，与原告商议能否由原告之父李波峰投资，将现有房屋翻建，一层变三层，面积可增加一百多平方米，可多得拆迁安置和补偿。为此，原告之父经过了实地考察，确认该房屋正在动迁中。被告并称其父樊爱民于2008年去世，原有私房一处，位于耀州区塔坡路138号，姐姐樊华莉、妹妹樊华芸均表示放弃继承，并书写了放弃继承证明书。被告称该房屋为其继承所有，其父生前所负债务20000元也由其偿还。2012年5月14日，被告书写文书一份，称：“耀州区塔坡路138号，一层改建为三层，由其父李波峰投资壹拾伍万元正，其房为樊朋和李娜婚后财产，夫妻共有。”原告在该文书中签名同意。当日，原告之父将存款单交于原告，原告取出现金存入被告新开立的建行西安高新区科技大厦支行，分两次转存入9万、4万，共计13万元。次日，被告樊朋将该13万元转回耀州区支行。后被告又称其钱不够，原告之父又给5万元，原告将该5万元转交于被告。房屋改建完工后，该房屋未被征收，被告便将该房屋租与他人居住，被告收取租金。2013年，因家庭事务双方再次发生纠纷，协议离婚无果，双方便分居近四年。2017年2月，被告向西安市雁塔区人民法院起诉离婚，2017年4月5日，经该院调解并送达（2017）陕0113民初字2732号民事调解书，载明：一、原被告离婚；二、原被告财产问题可另案处理。现原告认为该房屋为夫妻婚姻存续期间，应为夫妻婚后共同财产，故诉至法院，请求依法裁判。一审法院认定事实：被告之父樊爱民系原耀县砖厂职工，2007年当时居住的塔坡路138号房屋所处位置系滑坡地带，需整体搬迁。后由政府有关部门牵头，砖厂提供土地，以每户5000元，每户每人另付1000元的补偿措施，将当时居住户整体搬迁至现涉案房屋处。被告之父樊爱民建造了现塔坡新村涉案房屋一层，建造面积为10米×8米。房屋建成后，未办理房产证，门牌号沿用之前原有的塔坡路138号。樊爱民于2008年因病去世。2010年1月22日，原、被告自主自愿在西安市雁塔区民政局登记结婚，2011年11月21日因感情不和离婚，2012年2月8日双方又复婚。双方婚姻存续期间，因听说现涉案房屋被政府列为征迁范围，原、被告经商议为多得拆迁补偿款，决定在原有房屋的基础上加建二、三层。2012年5月14日樊朋、李娜签署财产证明一份，内容为：“耀州区塔坡路138号一层改建为三层，由其父李波峰投资壹拾伍万元正，其房为樊朋和李娜婚后财产，夫妻共有。”被告并给原告及家人提供了其姐姐和妹妹书写证明各一份，内容为：“本人樊华莉经商议决定放弃其父（樊爱民）生前遗留的所有房产、债务、继承权，由其弟樊朋全部继承，特此证明。”樊华芸书写证明一份，内容为：“本人樊华芸经商议决定放弃父（樊爱民）生前遗留的所有房产、债务继承权由哥樊朋全部继承，特此证明。”此两份证明原告提交的均为复印件。2012年7—9月间，原、被告在原告父亲的资助下，在没有任何建房审批手续的情况下，在原有房屋的基础上加盖了二、三层。2013年，原、被告双方因家庭琐事发生纠纷，协议离婚无果，之后双方便开始分居。2017年2月，被告向西安市雁塔区人民法院诉讼离婚，2017年4月5日，经该法院调解，做出（2017）陕0113民初字2732号民事调解书，内容为：“一、原告樊朋与被告李娜离婚。二、原告樊朋与被告李娜财产问题另案处理。”现原告李娜诉讼至法院，请求依法确认位于耀州区塔坡路138号房屋（三层，184平方米）属于夫妻共同财产；2、依法分割夫妻共同财产，原被告各半。一审法院认为，本案争议焦点：涉案房屋是否属于夫妻共同财产；是否应当作为夫妻关系存续期间的共同财产进行分割。首先，涉案房屋一层是被告父亲在世时所建，被告父亲去世后其财产并没有发生继承，原告方向法庭提交的房产证并非现在涉案房屋的所有权证，所以原被告双方间签署的财产证明所指塔坡路138号并非涉案房屋，现涉案房屋至今没有登记，产权不明。原告方仅以被告给其提供的两个姐妹书写的放弃财产声明，证明涉案房屋一层归被告所有，进而成为夫妻共同财产的依据不足，本院不予认可；其次，夫妻关系续存期间双方共同出资，在原有的一层房屋上加盖部分，其未办理任何房屋加盖扩建审批手续，应属于违章建筑，该加盖的违章建筑具有一定的财产属性，也系双方共同财产，但因其违法性无法进行流通交易，其价值目前尚难确定，现在分割对双方当事人均可能造成不公平结果，因此对涉案房屋的违章建筑部分暂不进行分割，双方当事人可以共同使用。可待今后该违章建筑价值可以确定或实现时，双方当事人均具有权分割。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告方要求确认争议房屋为夫妻共同财产的证据和法律依据不足。综上，原告的诉讼请求不能得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告李娜的诉讼请求。本案受理费4300元，由原告李娜负担。二审查明的事实与一审没有变化，本院予以确认。本院认为，双方当事人争议的财产即涉案房屋，虽为一处房屋，但在法律层面上却由两部分组成。一部分为被上诉人继承其父的遗产取得，即一层，且在婚前，属于被上诉人婚前财产；另一部分是上诉人与被上诉人就房屋改建所达成的协议。被上诉人合法取得一层房屋的继承权，在婚后又与上诉人达成财产协议，明确约定了改建房屋的出资人并约定房屋为双方婚后财产，夫妻共有。该协议是双方真实意思表示，也不违反法律规定。因此，涉案房屋应确认为夫妻共有财产。对上诉人的这一请求，本院予以支持；但由于双方争议房屋的价值目前尚难确定，故争议房屋不宜分割，对上诉人要求各半分割房屋的请求，本院不予支持。由于本案属于双方离婚案件的后续处理，因此，案涉财产应为夫妻共同财产。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院应予支持；对未支持的部分，应予驳回；一审判决认定事实、适用法律均不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销铜川市耀州区人民法院(2017)陕0204民初636号民事判决；二、确认位于耀州区塔坡路138号房屋（三层）属于李娜和樊朋夫妻共同财产；三、驳回李娜的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各4300元，由李娜、樊朋各半负担。本判决为终审判决。审判长  任平印审判员  董 敏审判员  刘坤琪二〇一七年十二月七日书记员  张丽艳