湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0582民初846号原告：湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市长坂路146号。法定代表人：李天龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：游路阳，湖北弘发律师事务所律师，特别授权代理。被告：柳洲，男，1983年8月1日出生，汉族，住当阳市。被告：汪华音，女，1979年9月25日出生，汉族，住当阳市。被告：李拥军，男，1967年3月27日出生，汉族，农民，住当阳市。被告：刘和平，男，1969年2月10日出生，汉族，住当阳市。被告：周才贵，男，1969年7月4日出生，汉族，农民，住当阳市。委托诉讼代理人：陈继清，湖北诚业律师事务所律师，一般授权。原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司诉被告柳洲、汪华音、刘和平、李拥军、周才贵借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。由于被告刘和平下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，本院依法公告向被告刘和平送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票。原告的委托诉讼代理人游路阳，被告李拥军、周才贵及周才贵的委托诉讼代理人陈继清到庭参加诉讼，被告刘和平、柳洲、汪华音经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳洲、汪华音共同偿还原告借款人民币500000元及利息（从2014年6月21日起至2017年2月17日止期间的利息为161902.21元，2017年2月18日起至清偿之日止的利息按照年利率10.45%上浮50%罚息计算）；2、判令被告刘和平、李拥军、周才贵对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全等费用由五被告共同承担。事实与理由：2013年4月22日，被告柳洲与被告汪华音共同向原告下属分支机构淯溪支行提交《联保借款申请书》，申请由被告李拥军、刘和平、周才贵联保借款500000元。2013年5月29日，被告李拥军、柳洲、刘和平、周才贵共同组建联保小组，与原告下属分支机构淯溪支行签订2013002-1号《联保合同》，约定为小组成员在该行申请的信用业务提供共同连带责任保证担保，所担保的主债权自2013年5月29日至2016年5月28日，担保人各自担保的最高金额为人民币1500000元，该联保合同还对担保的范围、违约责任等进行了约定。2013年5月29日，被告柳洲与淯溪支行签订淯溪支行（联保）2013012号《个人借款合同》，该合同约定淯溪支行向柳洲发放联保借款500000元，期限36个月（循环使用），利率为年利率10.08%（浮动利率），合同还对其他有关内容进行了约定。上述手续办妥后，淯溪支行根据柳洲的循环信用提款申请，于2013年5月29日发放了借款500000元。第一年到期后，被告柳洲按时偿还了借款本息，后柳洲再次申请提款，淯溪支行按照循环借款的约定，于2015年6月6日将借款500000元分发放给被告柳洲，期限一年，年利率10.45%。借款发放后，被告将利息付至2014年6月21日，此后未还本付息。借款到期后，经原告多次催收，被告以各种理由拒付。截止2017年2月17日，被告尚欠借款500000元，利息161902.21元。被告李拥军未在法定期间提交答辩状，庭审时辩称：1、答辩人不应该承担联保责任，被告方和原告签订的合同，系人的担保，是基于联保成员、资产的信任，针对特定的债务，具有较强的人身信用性，但因周才贵20**年7月4日服刑（服刑20个月），周才贵不符合担保人主体，丧失担保能力，被告方及时告知了原告，但原告仍然发放贷款，变相增加了被告方的保证责任；2、原告作为银行未向被告方告知联合借款的法律责任，被告至今也未收到银行的任何文书，原告对不能收回借款有过错。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。被告周才贵未在法定期间提交答辩状，庭审时辩称：答辩人从2013年7月4日开始服刑，共服刑20个月，2013年联保借款1500000元已经清偿，对于后续发生的借款，答辩人在服刑期间，并不知情，请求法院免除其连带保证责任。被告柳洲未在法定期间提交答辩状，也未提交证据。被告汪华音未在法定期间提交答辩状，也未提交证据。被告刘和平未在法定期间提交答辩状，也未提交证据。经审理查明：被告柳洲与被告汪华音系夫妻关系。2013年4月22日，被告柳洲因发展养殖和种植行业需资金向原告下属分支机构淯溪支行提交《联保借款申请书》，申请借款500000元，期限三年，被告李拥军、刘和平、周才贵作为联保小组成员签字确认。2013年5月28日，被告李拥军、柳洲、刘和平、周才贵共同组建联保小组，与原告下属分支机构淯溪支行签订淯溪联保2013002-1号《联保合同》，约定：联保人为小组成员在该行申请的信用业务提供共同连带责任保证担保，所担保的主债权自2013年5月29日至2016年5月28日，担保总金额为2000000元，担保人各自担保的最高金额为1500000元，担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等。2013年5月29日，被告柳洲与淯溪支行签订淯溪支行（联保）2013012号《个人借款合同》，约定：淯溪支行向柳洲发放联保借款500000元，期限36个月（循环使用），年利率10.08%（浮动利率），借款发放后，如遇中国人民银行调整同档次借款基准利率，本合同项下借款利率按照自次年1月1日起自动调整的方式进行调整，借款人未按约定期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。合同还对其他有关内容进行了约定。上述手续办妥后，淯溪支行根据柳洲的循环信用提款申请，于2013年5月29日发放了借款500000元。第一年到期后，被告柳洲按时偿还了借款本息。其后，柳洲再次向淯溪支行申请提款。2014年6月6日，淯溪支行将借款500000元发放给被告柳洲，期限一年，年利率10.45%。借款到期后，被告柳洲未能按期还本付息。本院认为：被告柳洲作为借款人向原告下属的淯溪支行借款，并签订了借款合同，淯溪支行在合同签订后依约将借款发放给被告柳洲，双方之间的借贷关系成立，被告柳洲应当依约按期还本付息，但被告柳洲未能按期还本付息，构成违约，依法应当承担还款责任。被告周才贵、刘和平、李拥军作为联保担保人也应承担连带保证责任。故被告柳洲应偿还原告借款本金500000元及利息（从2014年6月21日起至2017年2月17日止为161902.21元，从2017年2月18日起至本院判决确定的给付之日止按照年利率10.45%上浮50%计算）；因该笔借款发生在被告柳洲与被告汪华音夫妻关系存续期间，被告汪华音未提交证据证明该笔借款没有用于夫妻共同生活，故被告汪华音应当承担共同偿还责任。被告刘和平、周才贵、李拥军对柳洲的上述借款本息承担连带担保责任。关于被告李拥军抗辩，原告在发放借款过程中有过错，但其未提交证据印证，故对其抗辩理由不予采纳。对被告周才贵的抗辩，本院认为因联合担保期间为2013年5月29日至2016年5月28日，借款发生在担保期内，周才贵服刑并非免除其担保责任的法定或约定事由，故周才贵的抗辩理由不能成立，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳洲、汪华音在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖北当阳农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（从2014年6月21日起至2017年2月17日止为161902.21元，从2017年2月18日起至本院判决确定的给付之日止按照年利率10.45%上浮50%计算）；二、被告刘和平、周才贵、李拥军对被告柳洲的上述借款本息承担连带清偿的保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10420元（原告已预交5210元），由被告柳洲、汪华音、李拥军、周才贵、刘和平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  雍少波审 判 员  马宝华人民陪审员  李 微二〇一七年十二月四日书 记 员  李卫华