云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初2334号原告：刘春江，女，1985年3月17日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：刘小春，云南云沣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：梁帅，男，1992年3月2日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：田阔，云南政阔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：朱建德，男，1965年1月17日生，汉族，浙江省仙居县人，住址：仙居县。现住富源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司。负责人：许巍，系该公司经理。统一社会信用代码：91522322215330285B。地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义县城东新区振兴大道中段。委托诉讼代理人：杨贵林，系中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司职工。代理权限为特别授权代理。原告刘春江与被告梁帅、朱建德、被告中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司（以下简称财保兴仁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘春江及其委托诉讼代理人刘小春、被告梁帅及其委托诉讼代理人田阔到庭参加诉讼，被告朱建德、被告财保兴仁支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春江向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆经济损失费18500元，其中：施救费500元、修理费18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月22日14时30分，被告梁帅酒后驾驶浙Ｊ×××××号车辆由大河镇往富源方向行驶，行至富源县××线××+200米处时，撞到刘生跃驾驶的云Ｄ×××××号车辆，造成云Ｄ×××××号车上乘客刘梅受伤，两车受损。刘生跃驾驶的云Ｄ×××××号车辆系原告刘春江所有，该车受损后，由富源县金兰汽车修理厂派拖车进行施救，后经富源县中安言和汽车修理厂进行维修护理，并由原告刘春江开支施救费500元及修理费18000元。此事故经交警部门认定：梁帅承担本次事故全部责任。另查明，梁帅驾驶的浙Ｊ×××××号车辆投保于人民财保兴仁支公司。因原告损失未得到赔偿，向本院提起诉讼。被告梁帅及委托诉讼代理人辩称：发生交通事故是事实。梁帅与被告朱建德系雇佣关系，梁帅是朱建德的驾驶员，在发生事故前吃饭时，是被告朱建德叫梁帅顶其喝酒，所以该损失应当由被告朱建德承担。被告朱建德未发表答辩意见。被告财保兴仁支公司答辩称：对事故的发生没有意见，发生事故的车辆浙Ｊ×××××在其公司投保了交强险及第三者责任保险，因为被告梁帅系醉驾，根据保险条款，该车辆投保时已经告知了投保人，保险公司不承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告刘春江向本院提交如下证据：1、原告刘春江身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、富源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（复印件），用以证明被告梁帅承担全部责任，其余人员不承担责任；3、机动车行驶证及车辆信息查询单（复印件），用以证明涉案车辆云Ｄ×××××号的车辆所有人是原告刘春江；税务发票两份，用以证明原告刘春江因本次交通事故支付施救费及修理费合计18500元。被告梁帅及其委托诉讼代理人对上述证据均无意见。本院认证认为，上述证据，其来源合法有效，能够证明本案的事实，本院予以采信。被告梁帅、被告朱建德未提交证据。被告财保兴仁支公司向本院提交如下证据：1、营业执照及负责人身份证明，用以证明被告财保兴仁支公司的主体情况；2、投保单正本及朱建德身份证（复印件）、保险条款，用以证明涉案车辆浙Ｊ×××××号的车辆所有人是朱建德，该车辆投保于被告财保兴仁支公司，投保险种为交强险及商业第三者责任险，在投保时，该保险公司已经向投保人朱建德释名免责事项，投保人朱建德已经知晓并签字确认，本次事故系被告梁帅饮酒后发生的事故，根据保险合同及保险条款，保险公司对本次事故不承担保险责任。原告刘春江及其委托诉讼代理人、被告梁帅及其委托诉讼代理人对上述证据均无意见。本院认证认为，上述证据来源合法有效，能够证明本案的事实，本院予以采信。被告朱建德、被告财保兴仁支公司未发表质证意见，本院视为其自愿放弃质证、辩论的权利。根据庭审质证、认证，综合双方当事人的陈述与辩解及本院查明的事实，本院依法确认如下法律事实：2017年2月22日中午，被告梁帅同被告朱建德及潘朝雨等一起与客户一起就餐，席间被告梁帅也喝酒，餐后被告梁帅驾驶浙Ｊ×××××号轿车送客户，当日14时30分，当被告梁帅所驾驶浙Ｊ×××××号轿车由大河镇往富源方向行驶至富源县××线××+200米处时，撞到刘生跃驾驶的云Ｄ×××××号轿车，造成云Ｄ×××××号车上乘客受伤，两车受损的交通事故。此事故经交警部门认定，被告梁帅负全部责任，其余人员不承担责任。云Ｄ×××××号车辆受损后，由富源县金兰汽车修理厂派拖车进行施救，在富源县中安言和汽车修理厂进行维修，原告刘春江为此支付施救费500元及修理费18000元。此事故经交警部门认定：梁帅承担本次事故全部责任，其余人员不承担责任。另查明：1、刘生跃驾驶的云Ｄ×××××号车辆系原告刘春江所有；2、被告梁帅驾驶的浙Ｊ×××××号车辆系被告朱建德所有，该车辆在财保兴仁支公司投保了交强险及商业第三者责任保险（不计免赔）；3、被告梁帅系被告朱建德所雇请的驾驶员。本院认为，公民的民事权益受到法律的保护，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（3）被保险人故意制造道路交通事故的。第二款规定：有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，被告梁帅酒后驾驶浙Ｊ×××××号车辆在行驶过程中致原告刘春江车辆受损，富源县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定：梁帅饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未实行右侧通行，是造成此事故发生的根本原因，梁帅承担此事故的全部责任，原告刘春江所有的云Ｄ×××××号车辆驾驶人刘生跃及其余人员不承担责任。对该责任认定本院予以采信，故原告刘春江要求被告梁帅承担侵权责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本次事故发生的根本原因是梁帅酒后驾车未实行右侧通行，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、保险合同及保险条款的规定及约定，该保险公司在本案中不承担保险责任，原告刘春江要求被告财保兴仁支公司承担保险责任的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”被告梁帅系被告朱建德所雇佣的驾驶员，双方系雇佣关系，被告梁帅在从事雇佣活动中，驾车发生交通事故，造成原告刘春江车辆受损，雇主被告朱建德应当承担赔偿责任。同时，被告梁帅酒后驾车造成交通事故，经交警认定负全部责任，构成重大过失，应当与雇主被告朱建德承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告刘春江因本次交通事故所遭受的经济损失，本院依法认定如下：1、施救费，原告刘春江主张500元，有证据予以证实，符合法律规定，本院予以认定；2、修理费：原告刘春江主张18000元，有证据予以证实，符合法律规定，本院予以认定。综上，原告刘春江因本次交通事故造成的财产损失共计18500元。综上所述，原告刘春江要求被告梁帅、朱建德承担因本次交通事故所造成的经济损失的诉讼请求本院予以支持，要求被告财保兴仁支公司承担责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁帅、朱建德连带赔偿原告刘春江因本次交通事故所造成的财产损失合计18500元，限于判决生效后三十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费250元，由被告梁帅、朱建德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行:申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘文鹏人民陪审员  温双云人民陪审员  肖植雄二〇一七年十二月十九日书 记 员  潘利华