福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第4731号上诉人（原审被告）林鸿文，女，1966年4月30日出生，汉族，住福州市台江区。委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所。被上诉人（原审被告）陈维松，男，1957年6月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原审被告魏林赞，男，1962年3月11日出生，汉族，住福州市台江区。上诉人林鸿文因与被上诉人陈维松、原审被告人魏林赞民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2015）台民初字第1863号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，上诉人林鸿文的委托代理人陈玉生，被上诉人陈维松到庭参加诉讼。原审被告人魏林赞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审判决查明：两被告原系夫妻关系，二人于2009年7月21日离婚。2010年11月21日，被告魏林赞向原告陈维松出具《借条》一张，载明：“向陈维松借人民币壹拾五万元整（150000元），每月利息3000元（叁仟元正），利息每月20日前付清，还款时间2011年6月30日前还清”该《借条》由被告魏林赞签名捺印，并有被告林鸿文签名。同日，原告从其建设银行账户中现金取款15万元出借给被告魏林赞，然被告魏林赞并未按期偿还借款，在原告催讨下，被告魏林赞于2012年3月20日向原告出具一份还款计划，承诺于2012年3月30日前还款5万元，2012年4月30日前还款5万元，2012年5月30日前还清尾款5万元。嗣后魏林赞仍未还款，双方遂于2013年4月26日、2013年4月28日以两份借条的形式再次对前述借款予以确认。其中2013年4月26日的借条载明“本人魏林赞向陈维松借款人民币伍万元整，每月利息柒佰伍拾元，借款时间2013年4月26日至2013年6月30日还清，借款人：魏林赞，2013年4月26日”；2013年4月28日借条载明“本人魏林赞、林鸿文向陈维松借款人民币壹拾壹万元，每月利息壹仟陆佰伍拾元人民币，借款时间2013年4月28日至2014年4月27日还清，借款人：魏林赞，2013年4月28日”。此后，被告尚未归还原告借款。为此，原告遂向本院起诉。诉讼中，被告林鸿文向本院提出笔迹鉴定申请，请求对落款时间为2010.11.21的《借条》原件上借款人一栏中“林鸿文”的落款签名笔迹的客观真实性进行鉴定，本院通过摇号选取福建警察学院司法鉴定中心受理该项鉴定，2015年8月11日被告林鸿文撤回上述鉴定申请，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，被告林鸿文撤回鉴定申请，不违反法律规定，本院予以准许。以上事实，有原告提供的《借条》、DDC流水明细等证据，在案佐证，本院予以确认。原审判决认为：原告主张被告向其借款的事实，有原告提供的由被告魏林赞出具的《借条》等为据，被告亦不否认，原告与被告魏林赞之间的民间借贷关系依法成立。关于借款本金，被告林鸿文提出原告出借款本金是15万元而非原告“经测算为16万元”的金额，对此原告陈述，被告魏林赞支付的利息不够，原来双方利息定的是2分，后来降下了是1分半。加上的1万元是被告之前应付我但尚欠其的利息。换句话说，即早先原告借给被告的是15万元，但是从借款到2013年4月26日，经结算，被告魏林赞尚欠1万元利息。经双方结算，把这1万元尚欠的利息计入本金，由被告魏林赞重新向原告出具借条。本院认为，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。该意见第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”。由此可知，法律禁止的仅仅是出借人将利息计入本金谋取高利的情形，若计入本金的利息未超过银行同期贷款利率的四倍，则仍属于法律保护的范围。本案原告向被告出借的借款本金为15万元后，双方分别于2013年4月26日、2013年4月28日以借条的形式重新确认借款本金为16万元，且双方约定的利息计入本金的部分未超过法定银行贷款利率的四倍，故本院认可当事人双方确认的原告借款本金为16万元。关于原告提出的利息主张，对原告在庭审中提出借款利息从2013年4月28日起算至2015年3月28日逾期利息55200元，本院认为，原被告在2013年4月26日的借条载明“借款人民币伍万元整，每月利息柒佰伍拾元”，于2013年4月28日借条载明“借款人民币壹拾壹万元，每月利息壹仟陆佰伍拾元人民币”，已经明确表示借款系按月息1.5%予以计算，现原告的利息请求未超过银行同类贷款利率的四倍，故予以支持。原告诉请被告支付2013年4月28日至2015年3月28日逾期利息系以本金16万元为基数按月利息1.5%计算（160000元＊0.015%＊23个月=55200元），本院予以确认。宣判后，林鸿文不服，向本院提起上诉。上诉人林鸿文上诉称：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案债权人陈维松对其的起诉已超过诉讼时效。上诉人林鸿文与原审被告人魏林赞于2009年9月21日协议离婚，本案的第一张《借条》的借款时间为2010年11月21日，约定的还款时间为2011年6月30日。一审的起诉时间为2015年4月1日，远超二年的诉讼时效。原审被告魏林赞于2013年分三次单独向上诉人出具《还款计划》和《借条》，上诉人均不知情，也没有签名或按手印。故《还款计划》和《借条》对上诉人不具有约束力。二、上诉人出具给被上诉人陈维松的《借条》上的借款金额为15万元人民币，一审判决须偿还借款本金人民币16万元，没有任何事实和法律依据。请求依法判决支持上诉人的上诉请求被上诉人陈维松辩称：一、从2013年春节起，被上诉人都多次要求上诉人夫妻归还借款。2013年4月26日、28日，被上诉人要求魏林赞再签还款计划和借条后，上诉人就再也不接电话了，导致还款计划和借条上没有上诉人的签名。2013年6月30日前，被上诉人多次向上诉人夫妻索取利息，2012年4月28日，上诉人根据其夫魏林赞要求将10000元利息交给被上诉人姐夫。被上诉人向上诉人夫妻主张归还债务均在规定的二年诉讼时效有效期内并引发诉讼时效中断，重新计算诉讼时效。二、上诉人林鸿文与原审被告人魏林赞一直都以夫妻的身份出现，直到2015年4月8日魏林赞才表示他们夫妻办理离婚手续是为了分到经济适用房，实际并没离婚。上诉人所负债务应为夫妻共同债务，魏林赞的还款承诺和借条对他们双方均有法律效力和约束力。请求法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告魏林赞未提交答辩状。上诉人林鸿文、被上诉人陈维松对原审判决认定的事实没有异议。被上诉人陈维松在二审期间提供新证据，即上诉人林鸿文分得经济适用房领房说明上面的字是魏林赞签的，证明林鸿文和魏林赞还住在一起并未离婚。根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，2010年11月21日的借条有林鸿文、魏林赞亲笔签名，可以作为本案定案依据。林鸿文、魏林赞虽然在2009年9月21日办理离婚手续，但长期以夫妻名义共同生活，在2013年4月28日魏林赞写给陈维松的借条中还以二人名义共同向被上诉人陈维松借款。一审认定双方当事人重新签订借条构成前述之诉讼时效中断。新借条实为上诉人林鸿文、原审被告人魏林赞与被上诉人之间新的债务的发生，双方约定的利息计入本金的部分未超过法定银行贷款利率的四倍，确认借款本金为16万，判决林鸿文、魏林赞共同偿还被上诉人陈维松借款本金及利息并无不妥，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉人林鸿文的上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4528元，由上诉人林鸿文负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一五年十二月二十一日书记员  林 婧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。