重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2015)足法民初字第01758号原告：覃景，女，1983年12月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。被告：龚军，男，1985年3月1日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市江北区。委托代理人：肖东，中豪律师集团（重庆）事务所律师。原告覃景诉被告龚军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员杨飞适用简易程序进行审理。审理过程中，被告龚军于2015年7月21日以其现户籍地为重庆市江北区，本院对本案无管辖权为由提出管辖权异议申请，2015年11月11日，经重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民管异终字第02508号民事裁定书终审裁定，裁定驳回了被告龚军的管辖权异议申请。本院于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告覃景的特别授权委托代理人苏峰，被告龚军特别授权委托代理人肖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃景诉称:2014年6月12日，被告因生意需资金周转为由向原告借取了900000元，口头约定1年内还清，并当场向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到覃景人民币￥900000.00元（玖拾万元）整，按国家允许利息计月息，每月12日付利息。如果覃景追加借款打入龚军农业银行账号（622845047000790××××）即视为增加借款本金。借款人：龚军。2014年6月12日。”被告捺印后，原告依约通过自有中国银行账户转账900000元至被告上述农业银行账户。还款期限届满后，被告一直推诿不予偿还原告借款本息，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金900000元及利息（利息截止2015年6月12日为50400元，其后利息自2015年6月13日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率四倍计算至借款本金还清为止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告龚军辩称:1、对被告向原告曾借款900000元的基本事实予以认可；2、对原告诉称的利息不予认可，借条中未明确约定利息，视为没有约定利息；3、被告已经向原告偿还了借款本金439000元，现仅剩461000元本金未偿还。原告覃景为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：1、原告身份证，用以证明原告基本身份情况及原告系本案适格诉讼主体。2、借条一张、银行汇款凭证一份，用以证明被告龚军于2015年6月12日向原告覃景借款900000元的事实，原告于借条出具的当日向被告指定的银行账户中转账900000元。被告龚军为支持自己的答辩意见，向本院举示如下证据材料：1、重庆市大足区公安局北门派出所证明一份，用以证明案外人陈地萍与本案原告覃景系母女。2、银行汇款凭证，用以证明2014年7月11日至2015年1月18日期间，被告通过向原告覃景母亲陈地萍银行账户汇款的形式向原告还款共计439000元的事实。针对原、被告举示的证据，各方当事人发表质证意见如下：对原告举示的证据1、2，被告质证后均表示认可；对被告举示的证据1、2，被告质证后对以上证据的真实性予以认可，但关联性不予认可，认为原告覃景虽与陈地萍系母女，但两人均系具有完全民事行为能力人，原告未授权其母亲陈地萍代为收取被告龚军偿还原告覃景的借款本息，被告龚军向案外人陈地萍账户中的打款行为与本案涉及的借款无关，被告龚军与陈地萍是否有其他经济往来原告一概不知。经庭审质证，本院对原、被告举示的证据做如下认证：对原告覃景举示的证据1、2，因被告质证后对其认可，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。对双方当事人质证后有异议的证据材料，本院做如下证据认证分析：对被告龚军举示的证据1、2，本院认为，对原告覃景与案外人陈地萍系母女的身份关系的事实予以确认，对被告龚军向案外人陈地萍账户中的打款行为是否与本案涉及的借款有因果关系，待本院结合本案事实予以综合认定。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：2014年6月12日，被告因经营生意资金需要，经与原告协商一致后，由原告将900000元借与被告，被告向原告出具了借条一张，借条载明：“借条今借到覃景人民币￥900000.00元（玖拾万元）整，按国家允许利息计月息，每月12日付利息。如果覃景追加借款打入龚军农业银行账号（622845047000790××××）即视为增加借款本金。借款人：龚军，2014年6月12日。”借条出具后，原告覃景将借条约定的款项900000元汇入被告龚军名下的中国农业银行账号622845047000790××××内。另查明：案外人陈地萍与本案原告覃景系母女。被告龚军通过其名下中国农业银行622845047000790××××账户于2014年7月11日、2014年8月12日、2014年9月13日、2014年10月14日、2014年10月28日两次、2014年11月18日、2014年12月26日、2015年1月18日，分九次共计向陈地萍名下6222848047080007××××账户中转入439000元。本院认为:合法的民间借贷关系受法律保护。原告覃景与被告龚军虽未签订书面借款合同，但原告覃景提供的“借条”及其原、被告陈述足以证实双方借款的金额、发生时间、借款用途、归还时间和借款支付方式等情况，事实清楚，证据确凿，可以认定原告覃景与被告龚军之间已形成民间借贷关系。关于被告分九次将439000元打入案外人陈地萍账户中是否系偿还借原告借款的问题。本院认为，案外人陈地萍与原告覃景虽系母女，但陈地萍与原告均已成年且均系具有完全民事行为能力的自然人，陈地萍在未得到原告授权时无权代为收取他人归还原告的款项。被告龚军仅口头辩称其打入案外人陈地萍账户中的439000元系偿还原告覃景的借款本金，但其未能举示证据证明汇入陈地萍的账户的439000元与本案具有直接的因果关系，故本院对被告龚军汇入案外人陈地萍的439000元与本案的关联性不予认定，以上439000元，不纳入本案进行处理。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告龚军应当按照约定的期限归还借款，但其至今尚未归还借款的行为违反还款约定。因此原告覃景要求被告龚军归还借款本金900000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告龚军未按照约定的期限返还借款，存在违约行为，造成原告覃景的出借资金被占用，被告龚军应当为此支付资金利息。被告向原告出具的借条中有“按国家允许利息计月息，每月12日付利息”的表述，但该表述中并未明确约定利息的相关计算标准及计算方式，故应视为对利息的约定不明确，庭审中原告亦未向本院举示证据用以证明在借条形成后原、被告就利息重新进行了约定并达成了新的合意，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，本院认定原、被告本次借款中未约定利息。故原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算资金占用利息的诉讼请求不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，本院对原告诉讼请求中利息的合理部分暨自起诉之日起以被告龚军未归还的借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至借款本金付清之日止予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：被告龚军于本判决生效后十日内偿还原告覃景借款本金900000元及利息（利息以900000元为本金，自2015年7月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6652元和诉讼保全费5000元，共计11652元，由被告龚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  杨飞二〇一五年十二月二十四日书 记 员  陈诚