四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书­­­­­­(2017)川1527民初1805号原告：金希伟，男，1969年8月17日出生，汉族，住四川省筠连县，委托诉讼代理人：程筠，筠连县景阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：四川省川南煤业有限责任公司鲁班山北矿，住所地筠连县巡司镇盐井三组，统一社会信用代码91511527789123605L。负责人：黄伟，矿长。委托诉讼代理人：阳云辉，四川戎星律师事务所律师，特别授权代理。原告金希伟与被告四川省川南煤业有限责任公司鲁班山北矿（以下简称鲁班山北矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金希伟及委托诉讼代理人程筠，被告鲁班山北矿的委托诉讼代理人阳云辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金希伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付因违法解除劳动合同的赔偿金26400元；2.判决被告向原告支付克扣2014年1月至12月的工资1200元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、2005年9月，原、被告签订劳动合同，双方建立劳动关系，时止2015年9月原告工作已满十年，但被告却没与原告签订无固定期限劳动合同。原告在工作期间，由于被告克扣原告工资，以及没有与原告签订无固定期限劳动合同。为此，原告多次要求被告解决未果。2017年4月28日，被告在原告主张权利期间，以原告旷工为由将原告除名，单方面解除劳动合同。被告的上述行为违反《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。据此，为了维护自己的合法权益，原告向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、筠连县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）对本案证据认定存在随意性，片面性导致事实认定不清，适用法律错误。1.关于签订无固定期限劳动合同问题，仲裁委应当适用而未适用举证责任倒置原则，属适用法律错误，对被申请人应提供的劳动合同、工资表等，仅凭被申请人陈述已交市就业局，便不要求举证，存在有意偏袒行为，显失公正；2.关于克扣工资问题，仲裁委并没有对申请人同工种的工资报酬进行审查，并要求被申请人举证，反而仅偏听被申请人称班长每月多100元工资，便认定该事实，实属草率；3.关于除名的问题，仲裁委认定申请人严重违反劳动纪律是错误的，仲裁委没有审查申请人“为何旷工”，申请人被称所谓：“旷工”，是有原因的，即：申请人在主张签订无固期限劳动合同以及支付拖欠工资期间，并非“无故矿工”。即便是真的有所谓的“矿工”行为，也是由于被申请人的违法行为造成，基于此，申请人的行为也不会构成《劳动合同法》第39条的“严重违反用人单位规章制度”。仅以被申请人的除名决定便认定该事实，显然失去客观公正性。综上所述，仲裁流于形式，不能保护弱势劳动者的合法权益。对此，原告请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告鲁班山北矿辩称，1.被告与原告金希伟签订了劳动合同；2.被告解除与原告金希伟的劳动合同是合法的；3.被告也从未克扣过原告的工资；4.请求驳回原告的诉讼请求。原告金希伟围绕诉讼请求依法提交了如下证据，被告对原告提交的证据质证如下：1.原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格，被告质证无异议。2.被告的工商登记信息复印件，用以证明被告的主体资格，被告质证无异议。3.筠连县劳动人事仲裁委员会裁决书及送达回证，用以证明原告诉请经过仲裁前置程序，被告质证无异议。4.鲁班山北矿员工工资册，用以证明原告系被告单位职工及被告克扣原告工资的情况，被告质证对该组证据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，该组证据中原告同工种工人郝忠强系该班班长，因需要负责的事情更多，所以工资比同工种工人多100元。5.原告工资卡交易流水记录，用以证明原告工资被克扣的情况，被告质证对该组证据真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，该组证据中已证实被告将工资足额向原告发放。6.鲁班山北矿关于解除劳动关系的文件，用以证明被告违法解除劳动关系以及原告在被告单位工作十多年的情况，被告质证对该组证据无异议，但不能达到原告的证明目的，该组证据中已证实被告在解除劳动关系时进行了公示。被告鲁班山北矿围绕辩称意见依法提交了证据，对被告提交的证据，原告质证如下：1.鲁班山北矿劳动合同书、鲁班山北矿工资册、鲁班山北矿员工工作调动通知单，用以证明原、被告之间签订了劳动合同，并且被告向原告金希伟发放了工资，原告质证对该组证据中的劳动合同无异议，但没有给原告，对工资册中12个月发放的金额有异议。2.鲁班山北矿考勤表、考勤台帐，用以证明原告连续旷工的情况，原告质证对该组证据有异议，原告认为，原告在知道工资被克扣之后，于2017年3月12日找到相关领导希望解决此事，但并没有解决好，同日，原告就向被告相关人员提出解除劳动合同，考勤表是在原告提出解除劳动合同之后才未签字的。3.旷工除名报告、公示表、公示照片、用以证明原告连续旷工十八天，被告依法解除劳动合同，原告质证对该组证据的合法性持异议，因该组证据是在原告提出解除劳动关系后，被告才出具的公示，并且也未向原告送达。4.离矿清单、终止解除劳动合同证明书，用以证明原告知道自己因连续旷工，应当按照解除劳动合同处理，到被告处办理了离矿的相关手续，原告质证认为该组证据中的字是由原告签的，但是是因为办理失业保险的时间限制，才签的字。5.解除劳动合同的通知，用以证明原、被告解除劳动合同的事实，原告质证对该组证据的合法性持异议，因该组证据是在原告提出解除劳动合同后，被告为逃避责任，单方面制作的劳动合同解除通知，并未向原告送达。6.鲁班山北矿相关管理条例，用以证明被告连续旷工超过十五天的处理办法，原告质证对相关管理条例无异议，但原、被告解除劳动关系并不是因为连续旷工，而是原告向被告方提出解除劳动关系。7.短信记录，用以证明被告通知原告上班，并且告知原告如果不来上班，将视为旷工处理，原告质证认为该短信是在原告提出解除劳动关系之后，被告才进行通知的。8.光盘一张，用以证明到被告解决此事时，被告治安大队的队长多次告知原告不要旷工，否则将按旷工处理，但原告依然继续旷工，原告质证认为对该组证据的真实性、合法性持异议。庭审中，被告鲁班山北矿申请证人李某出庭作证。证人李某证明：证人系被告处治安大队队长，原告于2017年3月13日就未在被告处继续上班，并且要求证人为他解决克扣工资这件事，证人也向相关领导汇报了此事，在原告连续旷工12天后，证人向原告发送了4条短信，但原告都未来上班。原告质证认为证人的证言进一步证实了原告于2017年3月13日就向被告的相关人员提出解决克扣原告工资的相关问题，并且提出解除劳动合同。被告质证认为该证人的证言和其他证据能够印证原告连续旷工18天的事实，并且在原告旷工的过程中，被告多次提醒原告不要旷工，但原告继续旷工，严重违反了矿上的规章制度。经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信。对当事人争议的证据，本院认定如下：1.原告举证的被告关于解除劳动关系的文件，被告解除与原告的劳动关系是按照相关规章制度进行解除，不违反法律规定，该组证据不能达到原告所要证明的被告违法解除劳动关系的证明目的，本院不予以采信。2.被告举证的工资册，该证据中领款人处有原告金希伟签字，且经过法庭询问结合相关事实后，本院予以采信。3.被告举证的考勤表、考勤台帐，该证据来源合法、内容真实，系被告对名下员工的考勤登记，本院予以采信。4.被告举证的除名报告、公示表、公示照片，该证据来源合法，内容真实，且三份证据与被告提供的鲁班山北矿管理条例互相佐证，本院予以采信。5.被告举证的离矿清单、解除劳动合同证明书，该证据由被告按照相关管理条例处理，且原告也在被告处办理了离职手续，本院予以采信。6.被告举证的解除劳动合同的通知，该证据系被告按照相关管理条例解除劳动合同并出具了相应的文件，本院予以采信。7.被告举证的鲁班山北矿管理条例，该证据系被告公司的管理条例规定，内容合法、客观真实，不违反法律规定，本院予以采信。8.被告举证的短信记录，该证据内容真实、来源合法，且有证人李某出庭作证的证言佐证，本院予以采信。9.被告举证的光盘，该证据系原告与被告相关工作人员在办公场地的对话录音、录像，该光盘中的录音、录像内容真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告金于2005年9月1日起在被告处工作，于2016年9月1日与被告签订了无固定期限劳动合同。原告于2017年3月12日因同工种工人郝忠强工资比原告多100元的问题向被告提出异议，该问题处理无果后，原告于同日下午向被告保安大队队长李某提出与被告解除劳动关系，但未在被告的人力资源部办理相关离职手续，原告自2017年3月14日起连续旷工15天，期间被告方多次发短信提醒原告矿工天数，并告知连续旷工超过15天将解除劳动合同并除名，2017年3月29日原告所在的治安队向被告申报将原告除名，2017年4月10日被告人力资源部将旷工除名人员进行公示，2017年4月28日被告出具鲁北人〔2017〕20号文件解除与原告的劳动合同并进行公示，2017年6月20日原告到被告处办理了离职手续，2017年6月22日原告与被告签订终止（解除）劳动合同证明书。2017年6与19日，原告向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付因违法解除劳动合同的赔偿金26400元，被告向原告支付克扣2014年1月至12月的工资1200元，筠连县劳动人事争议仲裁委员会以筠劳人仲案〔2017〕50号仲裁裁决书裁决驳回原告的仲裁请求。认定上述事实的依据有原告的身份信息、被告的工商登记信息、筠连县劳动人事仲裁委员会筠劳人仲案〔2017〕50号仲裁裁决书、被告鲁班山北矿工资册、原告工资卡银行流水、原、被告签订的劳动合同书、鲁班山北矿员工工作调动通知单、鲁班山北矿2017年3月治安队考勤表、考勤台帐、2017年旷工除名人员公示表及公示照片、鲁北人[2017]20号文件及公示文件照片、鲁班山北矿员工离矿清单、终止（解除）劳动合同证明书、鲁班山北矿管理条例、解除劳动合同通知、短信记录及录音录像资料、证人李某的证言、原、被告在庭审中的陈述。动离职除名处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”的规定，原告自2017年3月14日起连续旷工超过15天，严重违反了被告的管理规定，被告可以解除与原告之间的劳动合同。且2017年6月20日原告到被告处办理了离职手续，2017年6月22日原告与被告签订终止（解除）劳动合同证明书，该合同书明确记载原告因矿工，被被告解除劳动合同，原告签名捺印。据此，被告不存在违法解除劳动合同的情形，对原告要求被告向原告支付因违法解除劳动合同的赔偿金26400元的诉讼请求，本院不予支持。根据《劳动部关于印发的通知》（劳部发〔１９９５〕２２６号）第三款“《规定》第十五条中所称“克扣”系指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资（即在劳动者已提供正常劳动的前提下用人单位按劳动合同规定的标准应当支付给劳动者的全部劳动报酬）…。”的规定，2014年3月至2015年3月期间，因案外人郝忠强担任班长每月工资比原告多100元，被告不存在克扣原告的工资的行为，对原告要求被告向原告支付克扣工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付因违法解除劳动合同的赔偿金综上所述，原告要求被告支付因违法解除劳动合同的赔偿金、支付克扣工资的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、《劳动部关于印发的通知》第三款之规定，判决如下。驳回原告金希伟的诉讼请求。案件受理费5元，由原告金希伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  付泽勋二〇一七年十二月十三日书记员  黄 雄附相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……《劳动部关于印发的通知》三、《规定》第十五条中所称“克扣”系指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资（即在劳动者已提供正常劳动的前提下用人单位按劳动合同规定的标准应当支付给劳动者的全部劳动报酬）……