宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬鄞民初字第1842号原告：陈幼芬。被告：沙从均。被告：宁波市宇硕基础工程有限公司。法定代表人：刘光军。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。代表人：吴鹏。委托代理人：王涛。委托代理人：戚侃约。原告陈幼芬与被告沙从均、宁波市宇硕基础工程有限公司（以下简称宇硕公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审判。本案于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈幼芬、被告沙从均、被告宇硕公司法定代表人刘光军、被告太保广州分公司委托代理人戚侃约到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈幼芬起诉称：2014年6月4日7时48分许，被告沙从均驾驶号重型自卸货车沿钟公庙南路由南往北行驶至江山ＸＸ工地附近四岔路口时，右转弯往逆向车道过程中与同方向原告驾驶的鄞州256320号电动自行车发生碰撞、碾压，造成原告受伤及电动车损坏的道路交通事故。该起事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告沙从均承担此事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告至宁波市第六医院住院治疗324天，被诊断为右股骨远端粉碎性骨折、右胫腓骨近端粉碎性骨折、右膝部皮肤擦伤、右股骨远端骨坏死、右膝关节创伤性关节炎。后经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致股骨远端骨坏死，右膝关节创伤性关节炎，并遗留右膝关节活动明显受限，右膝外翻畸形，伴右下肢承重能力严重下降，评定其伤残等级为九级伤残；因交通事故致右下肢严重损伤，并发右下肢广泛皮肤和肌肉坏死，经对症治疗，目前遗留双大腿及右小腿瘢痕（占体表面积的6.8%），评定伤残等级为十级伤残；并建议休养期间为12个月、护理时间11个月、营养期限4个月，后续治疗费以医疗机构出具的证明即70000元为准。号重型自卸货车行驶证上的所有人为被告宇硕公司，该车辆在被告太保广州分公司处投保了交强险和商业三者险。要求判令：一、被告沙从均、宇硕公司赔偿原告医疗费186252.03元、住院伙食补助费9720元、误工费139149.50元、护理费49269元、营养费3600元、交通费500元、残疾赔偿金194282元、精神损害抚慰金11000元、电动自行车2500元、衣物损失500元、住院期间换药及日常护理用品209.50元、后续治疗费70000元、被抚养人生活费7670元、鉴定费2370元，扣除被告沙从均已支付的187071.80元，尚应赔偿489980.23元；二、被告太保广州分公司在交强险范围内承担赔偿责任（其中精神抚慰金优先赔偿），并对被告沙从均、宇硕公司应承担的其他赔偿责任在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。审理过程中，原告增加后续治疗期间4个月的误工费46383元的诉讼请求，并认可被告沙从均已支付的款项数额为207071.80元，故被告尚应赔偿的总额变更为516363.23元。被告沙从均答辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议，事故发生后自己已垫付207000元。自己是号重型自卸货车的驾驶员以及实际车主，挂靠在被告宇硕公司处。请法院依法判决。被告宇硕公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，号重型自卸货车是被告沙从均挂靠在宇硕公司的，请法院依法判决。被告太保广州分公司答辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，号重型自卸货车在被告处投保了交强险与100万元商业险，并投保了不计免赔。同意在合理范围内依法承担赔偿责任。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.宁波市公安局鄞州分局交通警察大队道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生的经过、被告沙从均承担事故全部责任、事故车辆在被告太保广州分公司处投保的事实；2.宁波市第六医院出院记录一份、住院收费票据一份、门诊病历一本、门诊收费票据三份，拟证明原告伤情与治疗经过，住院治疗324天，支出医疗费186252.03元；3.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书及司法鉴定费发票各一份，拟证明原告因交通事故致一个九级伤残与一个十级伤残，休养期间12个月、护理时间11个月、营养期限4个月，后续治疗费以医疗机构出具的证明为准，以及原告支出鉴定费2370元的事实；4.《后续治疗费用评估》与《诊断证明书》各一份，拟证明原告需行右膝人工关节置换术，费用约需70000元，置换术后需休息4个月的事实；5.劳动合同、工资清单、活期帐户历史明细清单、税收完税证明、税收缴款书各一份，拟证明原告受伤前12个月的收入总额为139149.50元，平均月收入为11596元的事实；6.鄞州区姜山镇东光村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告母亲陈阿菊现有四个子女的事实；7.鄞州区姜山镇东光村村民委员会与姜山镇人民政府出具的证明一份，拟证明原告母亲陈阿菊是失土农民；鄞州区首南街道茶亭庵村村民委员会出具的证明一份，拟证明原告是失土农民；8.收款收据六份，拟证明原告住院期间购买换药及日常护理用品209.50元。三被告对上述证据的质证意见以及本院的认证意见如下：对证据1，三被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该组证据及其证明的事实予以确认。对证据2，三被告对真实性、合法性、关联性均无异议，被告太保广州分公司认为医疗费中医保范围外的金额为25653.16元，保险公司不予赔偿，被告沙从均、宇硕公司对保险公司的该主张无异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据3，三被告对真实性、合法性、关联性均无异议，被告太保广州分公司认为鉴定费不属于理赔范围，而且鉴定意见书已明确原告的休养时间是12个月，现原告主张16个月的休养时间明显不当，应根据鉴定意见书来认定。关于后续治疗费，鉴定意见书写的是“以医疗机构出具的证明或以实际发生为准”，被告认为拆除内固定的费用可以预先赔付，但置换关节由于并非确定会发生，因此不应在本案中一并处理，而是应该待实际发生后再另行主张。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，关于后续治疗费，鉴定意见书中“以医疗机构出具的证明或以实际发生为准”的意见也并无不妥，本院亦予以确认。对证据4，三被告对真实性无异议，但认为原告并非确定会进行置换关节的手术，因此不应在本案中对这笔医疗费一并处理，而是应该待实际发生后再另行主张，误工时间根据鉴定意见已确定是12个月，这已包括了受伤后所有的误工时间，因此对置换术后需休息四个月的医生建议有异议。本院对该组证据的真实性予以确认，对后续治疗费，由于司法鉴定意见书与医生的诊断证明书都已确定原告后期需要进行右人工膝关节置换术，因此原告主张后续医疗费与已发生的医疗费一并赔偿，于法有据，对后续医疗费的金额，本院根据诊断证明书的意见确认为70000元。对后续治疗期间的误工问题，由于误工时间最长计算至定残日前一天止，因此本院对原告主张的后续治疗期间误工费不予支持。对证据5，三被告对真实性、合法性、关联性无异议，但认为：一、根据活期帐户历史明细清单，原告在事故发生前的月平均工资是5390元，而非诉称的11595.79元。原告诉称的金额是把年终奖一并计算在内，但法定的误工费应按照每月实际发放的工资而不包括年终奖；二、原告受伤后未去上班不代表就会损失年终奖；三、原告始终没有提供因误工而收入减少的证据，既没有提供工资减少的证明也没有提供年终奖因没上班而扣减的证明。在原告有固定收入却未提供收入减少证据的情况下，依照最高院人身损害赔偿的司法解释，可以认为原告没有误工损失，所以不需要赔偿误工费。本院对该组证据的真实性予以确认。对被告提出的关于年终奖不应包括在误工费之内的意见，并无法律依据，本院不予采信。对被告提出的原告未提供因误工而收入减少的证据，根据本院庭后核实，原告在本案交通事故中的受伤同时构成工伤，因此，原告在停工留薪期间取得的收入并非其提供劳动所获得的收入，而是属于工伤保险待遇，这并不影响原告要求侵权人赔偿误工费损失，故本院对该组证据的合法性与关联性亦予以确认，并确认原告受伤前12个月的收入应发总额为139149.50元，实发总额为118940元。对证据6，三被告对真实性与合法性有异议，认为家庭成员情况应由公安机关出具证明。本院认为三被告的异议成立，但根据庭后向公安机关核实的情况，该证明所记载的内容属实，故本院确认原告母亲陈阿菊育有四名子女的事实。对证据7，三被告认为证明主体存在瑕疵，应由国土部门出具失土农民的证明，而且二份证明都只是简单写了失土农民，并没有写明是部分失土还是全部失土，总之该组证据不能证明伤残赔偿金与被扶养人生活费需按城镇标准计算。本院认为，由于原告系企业职工，其收入来源于非农业生产，因此无论原告本人是否系失土农民，其伤残赔偿金均应按城镇标准计算。对原告母亲陈阿菊是否系失土农民，原告已提供了由村委会与镇政府盖章的证明，被告也未提供反驳证据，故本院对该证明的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据8，三被告对真实性、合法性、关联性都有异议，认为所有收款收据都没有缴款单位，也不是正式发票。本院认为，原告受伤后长期住院，住院期间购买209.50元护理用品属合理支出，故本院予以支持。被告沙从均、宇硕公司、太保广州分公司均未向本院提交证据。综上，结合原、被告陈述、举证及本院的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年6月4日7时48分许，被告沙从均驾驶号重型自卸货车沿钟公庙南路由南往北行驶至江山ＸＸ工地附近四叉路口处时，右转弯往逆向车道过程中与同方向原告驾驶的鄞州256320号电动自行车发生碰撞、碾压，造成原告受伤及电动车损坏的道路交通事故。该起事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告沙从均承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送至宁波市第六医院治疗，共住院324天，出院诊断为右股骨远端粉碎性骨折、右胫腓骨近端粉碎性骨折、右膝部皮肤擦伤、右股骨远端骨坏死、右膝关节创伤性关节炎。原告共支出医疗费186252.03元。2015年5月20日，宁波市第六医院出具《后续治疗费用评估》，评估原告因右股骨下段粉碎性骨折而需行右膝人工关节置换术，费用约70000元。2015年6月4日，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告因交通事故致股骨远端骨坏死，右膝关节创伤性关节炎，并遗留右膝关节活动明显受限，右膝外翻畸形，伴右下肢承重能力严重下降，评定其伤残等级为九级伤残；因交通事故致右下肢严重损伤，并发右下肢广泛皮肤和肌肉坏死，经对症治疗，目前遗留双大腿及右小腿瘢痕（占体表面积的6.8%），评定伤残等级为十级伤残；并建议休养期间为12个月、护理时间11个月、营养期限4个月，后续治疗费以医疗机构出具的证明为准。原告支出鉴定费2370元。原告原系宁波雅戈尔毛纺织染整有限公司职工，2013年6月至2014年5月，原告收入应发总额为139149.50元，实发总额为118940元。原告母亲陈阿菊（1935年6月6日出生）系失土农民，育有陈志明、陈莉芬、陈位明、陈幼芬四子女。号重型自卸货车的实际所有人为被告沙从均，车辆行驶证上的所有人为被告宇硕公司，沙从均将该车挂靠于宇硕公司处，该车在被告太保广州分公司处投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔。事故发生后，被告沙从均已垫付207071.80元。本院对原告的经济损失认定如下：一、医疗费：本院根据原、被告提交的住院、门诊收费收据，确认因治疗原告花费的医疗费为186252.03元（其中医保范围外25653.16元）。二、住院伙食补助费：原告的住院时间为324天，住院伙食补助费赔偿标准为每天30元，故本院确认住院伙食补助费为9720元；三、误工费：根据鉴定意见，原告误工时间为12个月，本院根据原告受伤前一年的收入水平确定误工费的计算标准，但由于原告在受伤后享受工伤保险待遇，社保、医保、公积金、所得税等费用已由其所在单位负担或扣除，故本院认为应根据原告受伤前一年收入的实发金额而非应发金额计算误工费。原告2013年6月至2014年5月实发收入合计118940元，故本院确认原告误工12个月的误工费为118940元；四、护理费：根据鉴定意见，原告护理时间为11个月，本院对住院期间护理费按照全社会职工平均工资的标准计算，对出院后护理费按70元/日标准计算，确定为48048元；五、营养费：根据鉴定意见，原告营养期限为4个月，原告主张3600元符合法律规定，三被告亦无异议，本院予以确认；六、交通费：虽然原告并未提供票据，但该费用必然发生，本院酌情确定为300元；七、残疾赔偿金：原告构成一处九级伤残一处十级伤残，收入来源于非农业，故本院按照城镇标准确定为194282元（44155元×22%×20年）；八、精神抚慰金：原告因本起交通事故导致伤残，势必造成了精神损害，但原告主张的金额过高，本院予以调整，确定为7000元；六、财产损失：道路交通事故认定书已认定原告的电动自行车损坏，同时原告也必然存在衣物损坏的情况，但由于并无证据证明损失的具体数额，本院酌情确定为2000元；七、住院期间护理用品：本院已认定为209.50元；八、后续治疗费：本院已认定为70000元；九、被扶养人生活费：本院按照城镇标准，确定为7670元（27893元×5年×22%÷4）；十、鉴定费：原告的主张符合法律规定，本院确认为2370元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告太保广州分公司作为承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司，应在保险限额内予以赔偿。原告超出保险范围的损失，根据事故认定,应由肇事方即被告沙从均承担赔偿责任。被告宇硕公司作为肇事车辆的被挂靠人，应对本起事故给受害人造成的损失承担连带责任。因被告沙从均、宇硕公司对保险公司主张的免赔情形并无异议，本院予以确认。关于原告的各项损失，本院已经确定，对原告不合理的费用，本院予以扣除。根据前文认定的原告的损失情况，由被告太保广州分公司在交强险范围内赔偿122000元（包括精神抚慰金7000元），在商业三者险范围内赔偿500159元（医疗费186252.03元-医保外费用25653.16元-交强险赔偿10000元+后续治疗费70000元+住院伙食补助费9720元+误工费118940元+护理费48048元+营养费3600元+交通费300元+残疾赔偿金194282元+被扶养人生活费7670元-交强险赔偿103000元），其余损失28233元，由被告沙从均赔偿，但由于被告沙从均垫付的款项已远超其应赔偿的款项，故被告宇硕公司已不存在承担连带赔偿责任的情形。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿原告陈幼芬622159元，限于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告沙从均赔偿原告陈幼芬28233元，扣除已支付的207071.80元，原告陈幼芬应返还178838.80元，限于本判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告陈幼芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费8964元，减半收取4482元，由原告陈幼芬负担507元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担3975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员  郑 燕二〇一五年十二月二十一日代书记员  邵轶男