安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终2708号上诉人(一审被告)：王明琴，女，汉族，1972年1月30日出生，住安徽省含山县，现住安徽省宿州市灵璧县，委托诉讼代理人：王五军，男，汉族，1973年12月6日出生，住安徽省含山县，系王明琴之弟。上诉人(一审被告)：许春阳，男，汉族，1996年12月20日出生，住灵璧县，现住安徽省宿州市灵璧县，上诉人(一审被告)：许静，女，汉族，1994年8月18日出生，住安徽省灵璧县，被上诉人（一审原告）：张友杰，男，汉族，1966年10月16日出生，住安徽省灵璧县，委托诉讼代理人：戴希海，安徽鑫光律师事务所律师。上诉人王明琴、许春阳、许静因与被上诉人张友杰民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王明琴、许春阳、许静上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回张友杰对王明琴的诉讼请求，驳回对许春阳、许静的起诉；3、上诉费用由张友杰承担。事实与理由：1、虽然借条上借款人应该为许启军本人签字，但上诉人不认可借款已经实际支付。张友杰提供的转账记录的时间、数额与借条上反映的借款时间、数额均不吻合，不能证明转账记录与借条之间存在关联性；张友杰称借款用途为工程建设，但未提供相关证据证明，不能排除案涉借款是非法债务；2、王明琴已经与许启军离婚，根据书双方离婚协议约定，灵璧县南关宏泰世纪城1栋第1撞301室及宏泰世纪城门面房均归王明琴所有。许启军生前无任何可供继承的遗产，张友杰也未提供任何证据证明存在遗产的事实以及遗产的价值和范围，故，许春阳、许静不应当承担清偿债务的责任。一审判决混淆民间借贷纠纷案件与被继承人清偿债务纠纷案件之间的法律关系及证明要求，属适用法律错误；3、一审判决认定借款系夫妻共同债务缺乏事实依据。王明琴不清楚许启军借款的事情经过，借条上也没有王明琴的签字，也未标明借款用途。张友杰没有证据证明该笔借款是用于夫妻家庭生活或用于许启军的生产经营、工程建设等。张友杰应就案涉借款用于夫妻共同生活承担举证责任，但张友杰未提供任何证据予以证明。一审判决认定该笔债务为夫妻共同债务错误。张友杰辩称：1、案涉20万元借款系由现金汇款和现金交付构成，有汇款凭证、陈杰证明、有2016年4月12日出具的20万元借条以及2017年5月10日支付利息51000元凭证作证；2、许启军赌博时间发生在2013年7月8日，本案借款时间是在2016年4月12日，故与本案无关联性。许启军生前进行小区工程建设，王明琴在另几个案件开庭审理时均予以认可；3、王明琴与许启军系合法夫妻，许启军所负债务属于夫妻共同债务，王明琴应当偿还许启军生前所负债务；4、王明琴、许春阳、许静无证据证明其上诉理由成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，二审应维持原判，驳回上诉。一审法院认定事实：张友杰与许启军生前系老乡、朋友关系。2016年4月12日许启军（己死亡）向张友杰借款20万元。当日，张友杰通过银行将10万汇给许启军并同时交付现金10万元，约定利率为3分。许启军向张友杰岀具20万元借条，没有约定借款期限。借款后许启军于2016年付息5000元，经张友杰催要，许启军于2017年5月10日将应付一年的利息51000元通过银行转帐至张友杰妻子干桂凤帐户。2017年5月许启军意外死亡。后经张友杰催要，王明琴、许春阳、许静无理拒付。许启军与王明琴在借款时是夫妻关系。许春阳、许静系许启军的子女。许启军与王明琴于2017年3月24日经民政部门办理离婚手续。一审法院认为：张友杰与许启军签订的借款合同，是双方的真实意思表示，内容合法有效。双方应依约履行，双方虽未约定借款期限，张友杰有权要求偿还借款本息，其诉请符合法律规定，依法应予支持。该借款发生在许启军与王明琴的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。双方虽然办理离婚手续对债权、债务进行分割，但违反法律规定，该债务仍属夫妻共同债务，张友杰要求王明琴按夫妻共同债务承担偿还责任，于法有据。王明琴辩称借款没有写明用途，借款金额与转帐金额不一致，但与所汇利息相吻合，其借款金额应认定为20万元。约定利率违反法律规定，应当以年利率的24%计算。王明琴、许春阳、许静没有明确放弃继承遗产，应当在遗产继承的实际价值的范围内承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十五条之规定，判决：一、王明琴在判决生效后十日内偿还原告张友杰借款200000元及利息。（利息自2017年5月11日起开始，按年利率24%计算，直至付清之日）；二、许春阳、许静对上述20万元借款本息在继承遗产的实际价值范围内承担偿还责任；三、驳回张友杰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2532元，诉讼保全费1775元，合计4307元，由王明琴承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：许静、许春阳于2017年11月22日向本院邮寄《放弃继承权声明书》，载明：“根据法律规定，其二人系许启军法定继承人，经慎重考虑决定，完全自愿放弃继承权，今后绝不反悔”。经本院核实，上述《放弃继承权声明书》是两人真实意思表示。本院认为：关于张友杰与许启军之间是否存在借贷事实的问题。许启军2016年4月13日出具的借条载明：“今借到张友杰现金人民币20万元整”，从借条内容看明确约定出借人为张友杰，张友杰持有该借条，结合许启军在出具借条后于2017年5月10日向张友杰支付5.1万元利息的事实，应当认定双方借贷关系真实存在。故王明琴、许春阳、许静关于许启军与张友杰之间的借贷关系不成立的上诉理由不能成立，本院不予支持。王明琴、许春阳、许静主张许启军生前有赌博恶习，案涉债务可能系非法债务，但其提供的证据仅能证明许启军赌博时间发生于2013年7月8日，本案借贷关系形成于许启军上述赌博之后且间隔久远，其提供的证据不足以证明案涉债务属于非法债务，对其该项上诉理由，本院亦不予采信。关于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题。审理认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。案已查明，本案借款发生于许启军与王明琴夫妻关系存续期间，王明琴未举证证明其与许启军约定分别财产制且张友杰知道该约定或许启军与张友杰明确约定本案债务为许启军个人债务，亦不能证明本案债务系虚假债务或从事赌博、违法犯罪活动中所负债务。本案债务应属许启军与王明琴的夫妻共同债务，王明琴对案涉借款负有共同清偿责任，王明琴、许春阳、许静上诉称案涉借款不属于夫妻共同债务的上诉意见不能成立，本院不予支持。关于许春阳、许静对案涉借款是否负有偿还债务的问题。审理认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人债务，清偿债务以遗产实际价值为限，继承人放弃继承的，对被继承人债务可以不负偿还责任。继承人放弃继承是不承担被继承人债务的法定条件，许春阳、许静作为许启军的继承人，于二审中声明放弃继承权。故，其二人不应承担相应责任。对其二人上诉请求，本院予以支持。综上所述，王明琴、许春阳、许静的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初3143号民事判决第一项；二、驳回张友杰其他诉讼请求。二审案件受理费5064元，由王明琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 欧阳顺审 判 员 张 奥审 判 员 李 超二〇一七年十二月十日法官助理 路深淇书 记 员 李 孟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。