云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）红中民二初字第201号原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行住所：云南省个旧市人民路**。负责人唐玉勇，职务：行长。委托代理人盘红明，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告个旧市富祥工贸有限责任公司住所：个旧市小凹塘法定代表人刘勇，职务总经理。委托代理人毛美琼，个旧市富祥工贸有限责任公司职工，代理权限为特别授权代理。被告蒙自同德房地产开发经营有限公司住所：蒙自市银河路法定代表人江俊，职务：总经理。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行诉被告个旧市富祥工贸有限责任公司（以下简称富祥工贸公司）、蒙自同德房地产开发经营有限公司（以下简称同德地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人盘红明、被告富祥工贸公司的委托代理人毛美琼到庭参加诉讼。被告同德地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行诉称，2013年10月29日，原告与被告同德地产公司签订53XX46号《最高额抵押合同》，合同约定：1、被告同德地产公司自愿为被告富祥工贸公司从2013年10月29日起至2016年10月28日止与原告形成的债务提供抵押担保；2、被告同德地产公司用蒙自市银河路X号同德商业文化中心商业用房（详见抵押物清单）设定抵押。抵押合同签订后，双方到蒙自市房地产管理处办理抵押物登记手续。2014年11月11日，被告富祥工贸公司向原告申请开立银行承兑汇票人民币2000万元。11月14日，原告与被告富祥工贸公司签订《商业汇票银行承兑合同》，合同约定：1、申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保；2、申请人承诺对因承兑人垫付票款及逾期罚息，承担还款责任；3、承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。承兑人有权在申请人开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息；4、本合同项下的商业汇票承兑的担保方式为最高额抵押，担保合同编号为53XX46。2014年11月14日，原告应被告富祥工贸公司申请开立编号为10XX69和10XX70的银行承兑汇票，承兑金额为人民币2000万元，汇票到期日为2015年5月14日。汇票到期后，2015年6月17日，原告按合同约定垫款1000万元。同日，原告除划收保证金账户归还承兑金额1000万元外，系统还自动划收被告富祥工贸公司其他账户资金11.51元，所以实际垫款金额为9999988.49元。原告认为，根据《商业汇票银行承兑合同》的约定，原告因向持票人支付已形成垫款9999988.49元，该垫款从2015年6月17日起转为被告富祥工贸公司逾期贷款，被告富祥工贸公司应承担还款责任。被告同德地产公司应根据53XX46号《最高额抵押合同》承担抵押担保的责任。为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求：判令被告富祥工贸公司偿还原告银行承兑汇票垫款本金人民币9999988.49元（开庭时变更为9843891.27元），利息44999.95元（从2015年6月17日起到2015年6月26日）及到垫款归还之日止的利息，利率按日万分之伍执行。二、判令被告同德地产公司承担抵押担保的责任，即在判决规定的履行期限届满后，如被告富祥工贸公司不按判决规定归还垫款本金及利息的情况下，则变卖抵押物偿还垫款本金及利息。三、本案诉讼费由两被告承担。被告富祥工贸公司辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求均没有异议。被告同德地产公司未作答辩。原告对其主张提交如下证据证明：1.富祥工贸公司申请借款的《承兑申请书》、《商业汇票银行承兑申请书》各一份。2.双方签订的《商业汇票银行承兑合同》53XX57号；《商业汇票银行承兑清单》53XX57-1号。3.《借款凭证》、《银行承兑汇票》。1、2、3组证据欲证明富祥工贸公司与原告达成协议，由原告代为垫付富祥工贸公司承兑汇票欠款。原告已经按照约定履行了垫付义务。4.《最高额抵押合同》53XX46号、《同意抵押决议》、《房地产抵押清单》；5.他项权证编号：蒙自市房他证2013字第××号、蒙自市房他证2013字第××号、蒙自市房他证2013字第××号、蒙自市房他证2013字第××号、蒙自市房他证2013字第××号、蒙自市房他证2013字第××号、蒙自市房他证2013字第××号、蒙自市房他证2013字第××号、蒙自市房他证2013字第××号、蒙自市房他证2013字第××号、蒙自市房他证2013字第××号、蒙自市房他证2013字第××号、蒙自市房他证2013字第××号、蒙自市房他证2013字第××号、蒙自市房他证2013字第××号。4、5组证据欲证明同德地产公司以自己的财产为本案承兑汇票垫付款提供抵押担保。6.富祥工贸公司《营业执照》、《机构代码证》；7.同德地产公司《营业执照》、《机构代码证》。6、7组证据欲证明两被告的主体资格。经质证，被告富祥工贸公司对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对原告提交的上列证据，经审查，本院认为证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。1-3组证据可证明原告与被告富祥工贸公司双方签订汇票承兑合同和原告垫付款的事实；第4-5组证据可证明原告与被告同德地产公司签订最高额抵押合同，被告同德地产公司用其房产为富祥工贸公司的承兑汇票作抵押的事实；第6-7组证据可证明两被告的主体身份。两被告未向本院提交证据。根据原告提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2013年10月29日，原告与被告同德地产公司签订53XX46号《最高额抵押合同》，合同约定：被告同德地产公司自愿为被告富祥工贸公司从2013年10月29日起至2016年10月28日止与原告形成的债务提供抵押担保，；担保的债权最高余额折合人民币3000万元；被告同德地产公司用其坐落于蒙自市银河路X号同德商业文化中心6-附2幢l-3层F-XX号、F-XX号、F-XX号、F-XX号、F-XX号：同德商业文化中心6-附2幢l层F-XX号、F-XX号、F-XX号、F-XX号、F-XX号、F-XX号、F-XX号、F-XX号、F-XX号；同德商业文化中心X幢负一层。（房产证号码：蒙自市房权证2011房监字第××、00××89、00××88、00××84、00××X号；蒙自市房权证2011房监字第××、00××95、00××93、00××91、00××87、00××00、00××65、00××99、00××86号：蒙自市房权证2011房监字第××号）设定抵押。抵押合同签订后，双方到蒙自市房地产管理处办理抵押物登记手续。2014年11月14日，被告富祥工贸公司（申请人）向原告（承兑人）申请开立银行承兑汇票2000万元，承兑期限六个月，到期一次性偿还，同日，双方签订《商业汇票银行承兑合同》，合同约定：承兑人同意承兑编号为53XX57-1的《商业汇票银行承况清单》所列商业汇票；申请人于汇票到期日前无条件将应付票款足额交存承兑人，从汇票到期日起，承兑人有权从申请人的银行账户中直接划付票款；申请人应于承兑人同意之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前申请人不得申请使用，申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分；承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。承兑人有权在申请人开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息；合同项下的商业汇票承兑的担保方式为最高额抵押，担保的合同编号为53XX46号。签订合同的当天，原告开立了编号为10XX69和10XX70的银行承兑汇票，承兑金额为人民币2000万元，汇票到期日为2015年5月14日。汇票到期日前，被告富祥工贸公司未将应付票据款足额交存承兑人，2015年6月17日，原告按合同约定垫款1000万元。同日，原告按合同约定划收保证金账户归还承兑金额1000万元，系统还自动划收被告富祥工贸公司其他账户资金11.51元，所交1000万元保证金产生的利息15609.22元，抵扣本金15609.22元，原告实际垫款金额为9843891.27元。根据《商业汇票银行承兑合同》的约定，原告因向持票人支付承兑汇票，为被告富祥工贸公司垫付款金额为9843891.27元，该垫款从2015年6月17日起转为被告富祥工贸公司逾期贷款。由于被告富祥工贸公司一直拖欠原告垫付款未付，原告遂向本院起诉。针对原告的诉讼请求，结合原、被告方在庭审中的举证和本院确认的案件事实，本院作如下评判：一、原告要求被告富祥工贸公司偿还垫款及利息的请求应否支持。本院认为，原、被告双方签订的最高额的抵押合同和承兑汇票合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反强制性法律规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定；“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告富祥工贸公司签订承兑合同，原告开立承兑汇票后，未按合同约定履行支付票款义务，原告为履行承兑汇票而垫付了票款9843891.27元，垫付款转为逾期贷款后，被告富祥工贸公司仍不能履行还款义务，现原告要求被告归还垫付款本金9843891.27元，并按日万分之五支付利息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。二、原告对被告同德地产公司是否享有抵押权。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。原告与被告同德地产公司订立的《最高额抵押合同》内容未违反相关法律法规的规定，并依法办理抵押登记手续，抵押合同有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条规定：“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。”根据此规定，原告对被告同德地产公司提供抵押的房产依法享有抵押权。综上所述，原告为被告富祥工贸公司开立承兑汇票后，富祥工贸公司未如期支付汇票款，在原告为其垫付汇票款后，一直拖欠款项未还，对酿成纠纷负有全部责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告同德地产公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告个旧市富祥工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行银行承兑汇票垫款本金9843891.27元，支付从2015年6月17日起至还清银行承兑汇票垫款之日止，按日万分之五计算的利息。二、原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行对被告蒙自同德房地产开发经营有限公司坐落于蒙自市银河路X号同德商业文化中心6-附2幢l-X层F-XX号、F-XX号、F-XX号、F-XX号、F-XX号：同德商业文化中心6-附2幢l层F-XX号、F-XX号、F-XX号、F-XX号、F-XX号、F-XX号、F-XX号、F-XX号、F-XX号；同德商业文化中心X幢负一层。（房产证号码：蒙自市房权证2011房监字第××、00××89、00××88、00××84、00××X号；蒙自市房权证2011房监字第××、00××95、00××93、00××91、00××87、00××00、00××65、00××99、00××86号：蒙自市房权证2011房监字第××号）享有抵押权。如被告个旧市富祥工贸有限责任公司未按本判决清偿上述款项时，原告有权依法对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告个旧市富祥工贸有限责任公司继续清偿。案件受理费人民币82070元，由被告个旧市富祥工贸有限责任公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  杨 婧审 判 员  谭 诞代理审判员  薛少倩二〇一五年十二月二日书 记 员  朱尤龙