山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民再字第4号再审申请人（原审被告）：王娜，女，汉族，住肥城市。委托代理人：亓本叶，山东信望律师事务所律师。委托代理人：赵冉冉，山东信望律师事务所律师。被申请人（原审原告）：闫仲伟，男，汉族，住肥城市。委托代理人：杨泽强，山东名硕律师事务所律师。委托代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。原审被告：刘太明，男，汉族，住肥城市。原审被告：王峰，女，汉族，住肥城市。再审申请人王娜因与被申请人闫仲伟、原审被告刘太明、王峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）肥民初字第1839号民事判决书，向本院申请再审。本院于2015年5月20日作出（2015）肥民申字第1号民事裁定书,再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。再审申请人王娜及其代理人赵冉冉，被申请人闫仲伟及其代理人杨泽强、杨仁孟，原审被告王峰到庭参加诉讼。原审被告刘太明经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年3月29日，原审原告闫仲伟起诉至本院称，被告王娜因生产经营需要向原告借款40万元整，收到现金后，于2010年3月4日向原告出具40万元借据一份，由被告刘太明、王峰承担连带担保责任。后经原告多次催要，被告偿还10万元，剩余30万元至今未还。请求法院判令被告偿还借款本金30万元及违约金，本案诉讼费、邮寄费由被告承担。原审被告王娜辩称，原告所述不属实，实际未还数额是11.7万元。原审被告刘太明辩称，原告所述与事实不符，其中答辩人偿还本金11.5万元。借据中约定的利息及违约金没有按照法律规定。保证期间不符合法律规定。原审被告王峰辩称，原告所述不属实，已偿还本金11.5万元。借据中约定的利息及违约金没有按照法律规定。保证期间不符合法律规定，且保证期间没有找我要过钱。本院原审查明，被告王娜于2010年3月4日向原告借款40万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2010年3月4日至2010年4月3日止，如逾期还款，每逾期一天罚违约金500元，并支付放款人借款利息为银行同期贷款利息的四倍。同时签订保证条款，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为十年，被告刘太明、王峰作为保证人在借款合同担保人处签名。被告王娜同时在借款合同上方出具借据，载明：“今借到闫仲伟现金￥400000．00元,大写肆拾万元整。借款人：王娜。”借款期限届满后，被告归还借款本金10万元，余款至今未付。被告王娜主张除原告所认可还款10万元，另外还款14万元，为此提交没有署名的还款明细一份、录音光盘一张，原告对此不予认可；被告刘太明主张除原告所认可还款10万元外，另还款10万元，但未能提供证据证实，原告对此亦不予认可。以上事实有借款合同原件、还款明细表、录音光盘及当事人陈述予以证实。案经开庭审理，调解未能达成一致意见。本院原审认为，被告王娜向原告闫仲伟借款40万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告已支付借款本金10万元应予扣除。对剩余借款被告拒不履行还款义务，原告诉请归还借款本息，合理合法，应予支持。被告王娜主张除原告所认可还款10万元外另还款14万元，为此提交还款明细及录音光盘，但该两份证据均无法体现与本案具有关联性，原告对此亦不予认可，因此对其主张本院不予采纳。被告刘太明主张除原告所认可还款10万元外另还款10万元，但未能提供证据证实，原告对此亦不予认可，因此对其主张本院亦不予采纳。对于双方约定的利息及逾期违约金，因约定过高应调整为按月息2分计算。被告刘太明、王峰为该笔借款签字担保，且约定保证方式为连带责任保证，故原告诉请其承担连带还款责任符合法律规定，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告王娜自本判决生效之日起七日内，偿还原告闫仲伟借款本金30万元。二、被告王娜自本判决生效之日起七日内，偿还原告闫仲伟借款利息及违约金（本金30万元，自2010年4月4日起按月息2分计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、被告刘太明、王峰对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王娜、刘太明、王峰承担。再审申请人王娜申请再审称本案借款实际已归还25.5万元，包括：（一）王娜于2010年4月20日归还借条上记载着的本金10万元，于2010年6月18日现金归还4万元；（二）刘太明于2010年4月3日归还借条下部载明的1.4万元，于2010年8月24日通过其妻郭桂香农行的账户转账归还闫仲伟2万元，于2010年9月17日通过建设银行ATM转账支付闫仲伟5万元，于2010年10月4日通过建设银行ATM转账支付闫仲伟3万元。另外，2012年1月22日闫仲伟还推走了王娜的两辆富士达电动车。被申请人闫仲伟辩称除借条上载明的10万元外，收到了刘太明所支付的2万元、5万元和3万元计10万元，对于对方的其它主张不予认可。原审被告刘太明未答辩。原审被告王峰辩称认可该案借款已归还欠款25.5万元。本院再审查明，2010年3月4日，王娜向闫仲伟借款40万元，约定借款时间从2010年3月4日至2010年4月3日止，如借款人不还款，逾期每超一天罚违约金500元，并支付放款人该借款的利息为银行同期贷款利息的四倍。刘太明与王峰作担保人，保证期间为十年，保证方式为连带保证担保。上述借款由借据一张与借条一张为证。借条上部另载明：“4月20号已收回100000.00拾万元正”。借条下部另载明“逾期三号到十八号利息己付壹万肆仟刘太明2010年4月3日”，其中“己”上面有一横改为“己”。关于还款过程，再审中当事人无争议的有四项：第一项，2010年4月20王娜归还的10万元，在借条上部已载明；第二项，2010年8月24日刘太明归还的2万元，有刘太明之妻郭桂香的中国农业银行ATM转账（行内）交易流水表为证；第三项，2010年9月17日刘太明归还的5万元，有刘太明的个人活期明细信息为证；第四项，2010年10月4日刘太明归还的3万元，有刘太明的个人活期明细信息为证。关于还款过程，再审中当事人有争议的有三项：第一项，2010年4月3日，落款为刘太明的、借条下面载明的14000元，闫仲伟主张该记载“是刘太明对借款利息的一种承诺”且后来未予支付，王娜、王峰二人主张是已预先支付14000元利息；第二项，2010年6月18日，王娜主张现金归还的4万元，在再审第一次开庭时王娜曾申请证人出庭作证该4万元的归还事实，闫仲伟以未在法定期限内提出申请又没有正当的理由不符合法律规定提出抗辩；第三项，闫仲伟推走了王娜的两辆电动车，再审中王娜未提交相关证据。本院再审认为，对于王娜归还的借条上部载明的10万元，刘太明通过其妻郭桂香在农行的账户归还的2万元，刘太明通过建行归还的5万元及3万元，闫仲伟本人在再审中承认上述款项归还事实,且有相关证据证实，本院再审确认上述事实。对于第一项争议，借条下部载明的14000元的内容，综合考虑借据、借条内容及日常交易习惯，对于闫仲伟主张未予支付的观点本院予以采纳。对于第二项争议，王娜主张现金归还4万元，其证人出庭申请不符合法律规定本院不予支持，王娜该主张证据不充分，本院不予采纳。对于第三项争议，王娜主张闫仲伟推走了王娜的两辆电动车，无证据证实，对王娜该主张本院不予采纳。对于借款利息和违约金，再审中闫仲伟放弃违约金的请求，利息同意按银行贷款利率的4倍计算，符合法律规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条、第四百零五条、第四百零七条之规定判决如下：一、撤销本院（2012）肥民初字第1839号民事判决；二、再审申请人王娜自本判决生效之日起七日内，偿还被申请人闫仲伟借款本金20万元；三、再审申请人王娜自本判决生效之日起七日内，偿还被申请人闫仲伟借款利息，按同期同类银行贷款利率的4倍计算（自2010年4月4日至2010年4月20日按本金40万元计算，自2010年4月21日至2010年8月24日按本金30万元计算，自2010年8月25日至2010年9月17日按本金28万元计算，自2010年9月18日至2010年10月4日按本金23万元计算，自2010年10月5日至本判决确定的履行期限届满之日止按本金20万元计算）。四、原审被告刘太明、王峰对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。五、驳回闫仲伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由再审申请人王娜与原审被告刘太明、王峰共同承担，再审案件受理费5800元由被申请人闫仲伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  母海龙审 判 员  刘丁祥人民陪审员  郭新建二〇一五年十二月七日书 记 员  赵 娜