湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2014）益赫民一初字第1801号原告益阳永通汽车销售服务有限公司，住所地益阳市银城路西侧。法定代表人蒋宗平，该公司董事长。委托代理人贾钢，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人冯树健，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告吴某某，男。被告益阳市神舟汽车运输有限公司桃江分公司，住所地桃江县桃花江镇花桥路2号。负责人汤新国，该公司经理。委托代理人刘某某，该公司职员，代理权限为特别授权。委托代理人符某某，该公司职员，代理权限为一般代理。被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地益阳市时代广场。负责人贺峰，该公司总经理。委托代理人杨军，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人苏雨薇，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告陈某某，男，1991年5月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区兰溪镇人民街。委托代理人汤定华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地益阳市康复北路55号。负责人赵智国，该公司总经理。委托代理人曹纯玉，该公司职员，代理权限为特别授权。原告益阳永通汽车销售服务有限公司（以下简称原告永通公司）与被告吴某某、益阳市神舟汽车运输有限公司桃江分公司（以下简称被告神舟公司）、中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称被告平安保险公司）、陈某某、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称被告人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘畔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永通公司的委托代理人贾钢、冯树健，被告吴某某，被告神舟公司的委托代理人刘某某、符某某，被告平安保险公司的委托代理人杨军、苏雨薇，被告陈某某的委托代理人汤定华，被告人保公司的委托代理人曹纯玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告永通公司诉称，2013年10月30日13时50分许，被告吴某某驾驶湘H569**普通大客车沿益宁城际干道由宁乡往益阳方向行驶，行至一汽大众4S店门口路段时，与同道由被告陈某某驾驶的车辆发生碰撞，致被告陈某某及车上人员刘某某等四人受伤，两车受损的交通事故。事故经益阳市公安局交警三大队认定，被告吴某某负事故主要责任，被告陈某某负事故次要责任。被告陈某某所驾驶的湘H0YT**小车系原告永通公司所有，该车在被告人保公司投保有商业险，被告吴某某所驾驶的车辆系被告神舟公司所有，该车在被告平安保险公司投保有交强险和商业三责险，为维护其合法权益，要求各被告赔偿其各项损失281891元。被告吴某某辩称，原告的诉求过高，请求法院依法核减，我所驾驶的车辆已投保保险，应由保险公司予以赔偿。被告神舟公司辩称，车辆已投保保险，应由保险公司予以赔偿。被告平安保险公司辩称，保险公司同意在保险限额内予以赔偿，原告的诉讼请求过高，被告吴某某所驾车辆在我公司投保有交强险和商业三责险50万，未投保不计免赔率险，另有绝对免赔率10%，无绝对免赔额，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告陈某某辩称，事故是由于原告公司的工作人员要求我左转弯造成的，我不应当承担赔偿责任。被告人保公司辩称，本案系侵权纠纷，我公司在本案中不应当承担责任。经审理查明，2013年10月30日13时50分许，被告吴某某驾驶湘H569**普通大型客车沿益宁城际干道由宁乡往益阳方向行驶，行驶至一汽大众4S店门口路段时，与同道由被告陈某某驾驶突然越双黄线转弯的湘H0YT**小车相撞，造成湘H0YT**小车驾驶员陈某某，车上乘客刘某某、祝某某、蔡某某、王某某及湘H569**车上的乘客李某某、肖某某受伤，两车受损的交通事故。事故经益阳市公安局交警三大队（以下简称交警部门）认定，被告吴某某驾驶机动车遇同车道行驶前车正在左转弯时超车，其违法行为是造成事故的主要原因，被告陈某某驾驶机动车在有禁止左转弯标志、标线的地点掉头，其违法行为是造成事故的另一原因。故认定被告吴某某负事故主要责任，被告陈某某负事故次要责任，刘某某、祝某某、蔡某某、王某某、李某某、肖某某无责任。被告陈某某所驾驶的湘H0YT**小车系原告永通公司所有的试乘试驾车辆，该车受损后经被告平安保险公司定损为178792元，原告永通公司对此予以认可。事故发生后，原告永通公司用去车辆施救费3180元。在向本院起诉后，原告永通公司就其车辆贬值损失向本院申请司法鉴定，经本院委托，2015年3月31日，益阳市价格认证中心作出益价认鉴【2015】8号价格鉴定结论书，鉴定意见为：鉴定标的在鉴定基准日期的价格取整为人民币60600元。本次鉴定用去鉴定费2000元。原告永通公司向本院提交有试驾车租赁合同、收据，以证实事故发生后原告永通公司作为集团内部支公司向湖南永通汽车销售服务有限公司租赁试驾车一台，租金为27000元。另查明，被告神舟公司系湘H569**普通大客车的登记车主，被告吴某某系该车的实际车主，被告吴某某与被告神舟公司系挂靠关系。湘H569**普通大客车在被告平安保险公司处投保有交强险和商业三责险50万元，未购买不计免赔率险，事故发生在保险有效期限内。被告平安保险公司向本院提交有商业三责险条款，该条款第五条第六项约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值损失，保险人不负责赔偿。第十三条约定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负主要责任的，事故责任免赔率为15%。保单中特别约定：被保险车辆因超速或疲劳驾驶出险，理赔时增加10%的责任免赔。又另查明，被告陈某某所驾驶的湘H0YT**小车系原告永通公司的试乘试驾车辆，该车在被告人保公司投保有车损险267800元，事故发生在保险有效期限内。该车行驶证登记日期为2013年7月11日。2013年10月30日，被告陈某某与受害人祝某某、蔡某某（三人系朋友关系）一同到原告永通公司去看车，同日13时30分，被告陈某某与受害人祝某某、蔡某某与原告永通公司签订《试乘试驾协议》，该协议内容为：1、本人（即试驾人员）保证在试驾过程中严格遵守交通法规以及本次试驾活动要求；2、完全服从经销店的指挥和安排，安全、文明驾驶；3、如因本人违背上述声明或非所驾车辆之瑕疵的其他原因（1）给本人或他人造成了人身伤害或损失（2）给所驾车辆造成了损失（3）给其他车辆或道路、场地等设施造成损失，超出保险公司赔付的部分将皆由本人承担全部责任，与经销店无关。协议内容里包含益阳永通试驾路线示意图。永通公司工作人员为该三人出具试驾报告并已审核该三人驾驶证。事故发生时，被告陈某某为试驾人员驾驶永通公司的试驾车辆，受害人祝某某、蔡某某为试乘人员，受害人王某某为该三人销售顾问，受害人刘某某为该车试车员。受害人王某某、刘某某均系原告永通公司的工作人员。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方对贬值损失、租车替代费用是否应当赔偿及如何承担责任存在较大争议，故未达成调解协议。本院认为，被告吴某某驾驶湘H569**普通大客车与被告陈某某所驾湘H0YT**小车发生相撞，造成被告陈某某所驾车辆受损的交通事故。原告永通公司作为湘H0YT**小车车主，依法享有向侵权人主张民事赔偿责任的权利。交警部门作出的道路交通事故认定书合法有效，可作为本案认定案件事实和划分责任的依据采信。湘H569**普通大客车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三责险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告永通公司因本次交通事故所造成的损失，被告平安保险公司应先在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分损失由被告平安保险公司依保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，由被告吴某某一方按事故责任承担70%的赔偿责任。被告吴某某与被告神舟公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告神舟公司对被告吴某某应承担的赔偿责任负连带责任。本案被告陈某某负事故次要责任，就交强险赔偿不足部分被告陈某某一方应承担30%的赔偿责任。就该部分责任，因被告陈某某与原告永通公司系试乘试驾关系，双方签订有《试乘试驾协议》，就双方的权利、义务已有明确约定，被告陈某某就该部分原告的损失是否担责、如何担责，受双方试乘试驾合同关系调整，原告永通公司可依据合同约定另行主张权利，又因本案系侵权纠纷，原告永通公司向被告人保公司要求赔偿车损险的主张亦系另一法律关系，亦应另行主张权利，故对原告永通公司要求被告陈某某、人保公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院均不予支持。原告永通公司主张的车辆损失178792元，有被告平安保险公司的定损，五被告均不持异议，本院予以认可。原告主张的停车费和施救费，有相关票据予以证实，本院予以认可。原告永通公司主张的车辆贬值损失，其数额经原告永通公司与被告吴某某、神舟公司协商为25000元，此系双方当事人对自身权利的处分，本院予以认可。根据被告保险公司提供的保险条款，保险公司不承担贬值损失，该约定合法有效，故原告主张的贬值损失由被告吴某某、神舟公司按责予以承担。原告租用集团内部其他试驾车辆的费用27000元，原告依此主张该部分损失为替代性交通工具损失的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因被告吴某某负事故主要责任，保险合同中双方有关于负事故主要责任的免赔率为15%，该约定合法有效，故被告平安保险公司在商业三责险应付赔偿款中应加扣15%的免赔率，被告平安保险公司免赔的部分由被告吴某某、神舟汽车公司予以赔偿。被告平安保险公司辩称应增加10%的免赔率，因被告吴某某在本次事故中驾驶车辆超车不属于保险单中的特别约定情形，故本院对被告平安保险公司的辩称不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告益阳永通汽车销售服务有限公司财产损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司益阳中心支公司在商业三责险赔偿限额内赔偿原告益阳永通汽车销售服务有限公司损失108273元【（178792元+3180元+2000元-2000元）×70%×（1-15%）】；三、被告吴某某、益阳市神舟汽车运输有限公司桃江分公司连带赔偿原告益阳永通汽车销售服务有限公司36719元【（178792元+3180元+2000元-2000元）×70%×15%+（25000元+160元）×70%】；四、驳回原告益阳永通汽车销售服务有限公司要求被告陈某某承担赔偿责任的诉讼请求；五、驳回原告益阳永通汽车销售服务有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司承担赔偿责任的诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5360元，减半收取2380元，由被告吴某某、益阳市神舟汽车运输有限公司桃江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘畔二〇一五年十二月二十四日书记员  陈娟附原告损失明细：车损：178792元贬值损失：25000元停车费：160元施救费：3180元鉴定费：2000元合计：209132元附法院银行账号：收款人：益阳市赫山区人民法院执行局账号:87030000114001016012开户行：益阳市农村商业银行股份有限公司七里桥支行附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行