广东省佛山市南海区人民法院行 政 判 决 书（2015）佛南法行初字第502号原告：佛山市桂哥液压机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：桂远昌。委托代理人：桂尧文，该公司员工。被告：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：佛山市南海区。法定代表人：黄丽意，该局局长。委托代理人：刘宝琴，该局工作人员。委托代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。被告：佛山市南海区人民政府，地址：广东省佛山市南海区。法定代表人：郑灿儒，区长。委托代理人：彭述海。委托代理人：邓小晶。第三人：麻志勇，男，苗族，住址：湖南省花垣县。原告佛山市桂哥液压机械有限公司不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称“南海人社局”）、被告佛山市南海区人民政府（以下简称“南海区政府”）、第三人麻志勇其他行政行为一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，分别向被告、第三人送达了起诉状副本及诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人桂远昌及委托代理人桂尧文，被告南海人社局的委托代理人刘宝琴、王海菊，被告南海区政府的委托代理人邓小晶到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月29日，被告作出佛南人社伤认（2015）02552号《认定工伤决定书》，认定第三人于2014年7月23日10时30分所受的事故伤害属工伤。原告不服，向被告南海区政府申请行政复议，被告南海区政府于2015年10月22日作出南海府行复（2015）246号《行政复议决定书》，维持上述认定工伤决定。原告诉称：根据相关规定，应先确认原告与第三人存在劳动关系，才能再确认是否具有工伤关系。第三人于2014年7月23日被砸伤右腿部，而原告是在2014年8月才在工商局申请设立，原告不存在期间，原告无法与第三人建立劳动关系，并发生工伤关系。综上，原告起诉，请求：1、撤销被告南海区政府于作出的南海府行复（2015）246号《行政复议决定书》；2、撤销被告南海人社局于2015年6月29日作出的佛南人社伤认（2015）02552号《认定工伤决定书》；3、判决原告与第三人不存在劳动关系；4、诉讼费用由原告承担。原告向本院提供以下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证（复印件、各1份），法定代表人身份证明书（原件、1份），被告组织机构代码证（复印件、2份），第三人身份证（复印件、1份），用以证明原告、被告和第三人诉讼主体资格。2.佛南人社伤认（2015）02552号《认定工伤决定书》（原件、1份），南海府行复（2015）246号《行政复议决定书》（原件、1份）及其送达回证（复印件、1份），用以证明被告南海人社局认定第三人于2014年7月23日所受事故伤害为工伤，原告不服，依法向被告南海区政府申请行政复议，被告南海区政府维持了被告南海人社局的认定工伤决定，原告仍不服，在法定期限内提起诉讼。被告南海人社局辩称：一、被告南海人社局的行政主体资格符合法律规定。根据《工伤保险条例》第五条规定，被告南海人社局依法有权对本行政区域内的工伤进行调查处理并作出认定。二、被告南海人社局所作的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被告南海人社局于2015年5月7日受理第三人提出的工伤认定申请，经被告南海人社局调查核实：第三人是原告的员工。2014年7月23日10时30分左右，第三人在单位生产车间操作焊机焊接挂在吊机上的叉车配件时，叉车配件从吊机上脱落并砸伤右腿部，经南海区第五人民医院诊断为：右腓骨上段及中下段骨折；右小腿、右前臂皮肤挫擦伤。以上事实，有被告南海人社局对第三人、桂远昌所作调查笔录、第三人的诊疗记录、仲裁裁决书等证据材料证明。第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤。三、被告南海人社局所作的《认定工伤决定书》，程序合法。被告南海人社局于2015年5月7日受理第三人提出的工伤认定申请后，即依法进行调查取证。在调查核实相关情况后，被告南海人社局于2015年6月29日作出《认定工伤决定书》，并依法向各方当事人送达。四、原告的主张没有事实和法律依据。第三人于2011年7月26日即进入佛山市南海区大沥桂哥液压机械厂工作，原告是由佛山市南海区大沥桂哥液压机械厂于2014年8月升级而成，佛南劳人仲案字（2015）159号《仲裁裁决书》已查明原告愿意承担佛山市南海区大沥桂哥液压机械厂的所有债权债务、权利义务，并确认第三人与原告自2011年7月26日起即存在事实劳动关系。因此，被告南海人社局以原告为用人单位作出工伤认定并无不当。综上所述，被告所作具体行政行为合法有效，请求法院依法予以维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告南海人社局举证如下：一、证据1.被告南海人社局对第三人、桂远昌所作的工伤认定调查笔录（原件、各1份）以及上述两人的身份证（复印件、各1份），病历（原件、1份5页），佛山市南海大沥医院放射影像报告单（复印件、2份），佛山市南海区第五人民医院疾病证明书（复印件、1份），佛山市南海区第五人民医院（大沥医院）出院记录（复印件、1份），用以证明第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤。2.个体户机读档案登记资料、企业机读档案登记资料（复印件、各1份），佛南劳人仲案字（2015）159号《仲裁裁决书》（复印件、1份），用以证明原告与第三人自2011年7月26日起存在事实劳动关系。3.工伤认定提交材料清单、工伤认定申请表、工伤事故报告书、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定举证通知书》（原件、各1份），佛南人社伤认（2015）02552号《认定工伤决定书》（原件、1份）及送达回证（原件、2份），用以证明被告南海人社局所作认定工伤决定程序合法。二、法规依据1.《工伤保险条例》第五条、第十七条，用以说明被告作为区一级劳动行政部门，依法享有工伤认定的职权。2.《工伤保险条例》第十四条第（一）项，用以说明被告认定第三人受伤属于工伤的法律依据。3.《工伤保险条例》第二十条，用以说明被告所作具体行政行为程序合法。被告南海区政府辩称：一、被告南海区政府有权作出涉案行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据上述规定，被告南海区政府作为县级人民政府，有权受理原告不服南海人社局作出的工伤认定决定提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。二、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的程序合法。本案中，原告于2015年8月17日通过邮寄方式向被告南海区政府申请行政复议，被告南海区政府于次日收到原告提出的行政复议申请后，于同日依法予以受理，并于同年8月25日向南海人社局发出《提出行政复议答复通知书》，于同年9月2日向第三人发出《第三人参加行政复议通知书》。南海人社局于同年9月2日提出书面答复，并提交相关证据材料。因案件情况复杂，被告南海区政府依法延长审查期限30日。同年10月22日，被告南海区政府作出南海府行复（2015）246号《行政复议决定书》，并于同月23日向原告、南海人社局和第三人送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。三、被告南海区政府作出涉案行政复议决定的内容合法。被告南海区政府经复议查明：第三人是原告的焊工，2014年7月23日上午上班时间为8时至12时。当日10时30分左右，第三人在单位生产车间操作焊机焊接挂在吊机上的叉车配件时，叉车配件从吊机上脱落并砸伤其右腿部，后被送往南海区第五人民医院治疗，诊断为：右腓骨上段及中下段骨折；右小腿、右前臂皮肤挫擦伤。2015年5月7日，第三人向被申请人申请工伤认定，并提交第三人身份证、佛南劳人仲案字（2015）159号《仲裁裁决书》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《佛山市南海大沥医院放射影像报告单》、《佛山市南海区第五人民医院疾病证明书》、《佛山市南海区第五人民医院出院记录》、《企业机读档案登记资料》等证据材料。南海人社局于同日受理第三人的工伤认定申请，并于同年6月4向第三人作《工伤认定调查笔录》。同年6月8日，南海人社局向证人桂远昌（申请人法定代表人）作《工伤认定调查笔录》，并向原告发出《工伤认定举证通知书》，要求原告在规定期限履行举证责任。同年6月29日，南海人社局作出佛南人社伤认（2015）02552号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定第三人于2014年7月23日所受事故伤害为工伤。该《工伤认定书》已于2015年6月30日向第三人、于同年7月1日向原告送达。本案的争议焦点是：事发时第三人与原告是否存在劳动关系？原告述称其是在第三人受伤后才成立的，与第三人不存在劳动关系。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。……”。本案中，根据南海人社局对第三人及证人桂远昌所作的《工伤认定调查笔录》、《个体户机读档案登记资料》、《企业机读档案登记资料》，反映出2009年5月开始经营的佛山市南海区大沥桂哥液压机械厂于2014年8月升级为佛山市桂哥液压机械有限公司；第三人于2011年7月26日进入原告处工作，在原告处任焊工。佛南劳人仲案字（2015）159号《仲裁裁决书》中亦查明原告在庭审时表示愿意承担原单位佛山市桂哥液压机械厂的所有债权债务、权利义务，并确认第三人与原告自2011年7月26日起存在事实劳动关系。结合上述证据，南海人社局在对第三人受伤一事作出工伤认定时，以原告为用人单位并无不当。原告述称其与第三人之间不存在劳动关系的理由不符合客观事实，不能成立。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据第三人陈述、证人桂远昌的证言、病历等证据材料，可证实第三人是在原告的生产车间操作焊机焊接挂在吊机上的叉车配件时，叉车配件从吊机上脱落并砸伤其右腿部的事实。第三人属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，根据上述规定，依法应当认定为工伤。上述《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律依据准确，程序合法。故被告南海区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持南海人社局于2015年6月29日作出的佛南人社伤认（2015）02552号《认定工伤决定书》，涉案复议决定的内容合法有效。综上所述，被告南海区政府处理南海府行复（2015）246号行政复议案件的程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告南海区政府举证如下：一、证据1.《行政复议申请书》（原件、1份），原告营业执照、组织机构代码证（复印件、各1份），法定代表人身份证明书（原件、1份），佛南人社伤认（2015）02552号《认定工伤决定书》（复印件、1份）；2.顺丰快递单（单号：116574807137）（原件、1份）。证据1-2，用以证明被告南海区政府于2015年8月17日收到原告通过邮寄方式提出的行政复议申请。3.《行政复议答复书》（原件、1份）及证据清单（原件、1份）（因具体行政行为由被告南海人社局作出，相关证据原件亦由该局保存，故本清单中所列证据只做列举，实体证据由该局进行举证），用以证明被告南海人社局在法定期限内对案件进行了答复，并提交了相关证据材料。4.南海府行复（2015）246号《行政复议受理通知书》及其送达回证（原件、各1份），南海府行复（2015）246号《提出行政复议答复通知书》及送达回证（原件、各1份），南海府行复（2015）246号《第三人参加行政复议通知书》（原件、1份）及其邮政邮单（原件、1份）、邮寄查询结果（打印件、1份），《延长行政复议审查期限通知书》（原件、1份）及其送达回证（原件、2份）、邮政邮单（原件、2份）、邮寄查询结果（打印件、2份），用以证明行政复议程序合法。5.南海府行复（2015）246号《行政复议决定书》（原件、1份）及其送达回证（原件、2份）、邮政邮单（原件、2份）、邮寄查询结果（打印件、2份），用以证明被告南海区政府依法作出行政复议决定并送达当事人。二、法律法规依据1.职权依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款；2.复议程序依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第一款、第三款；3.涉案行政行为合法的依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条。第三人没有陈述及举证。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告、被告南海人社局、被告南海区政府分别提供的证据，到庭的其他当事人均对真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采纳。两被告提供的法律法规依据，适用于本案。经审理查明：第三人是原告的员工。2014年7月23日第三人上午上班时间为8时至12时，当日10时30分左右，第三人在单位生产车间操作焊机焊接挂在吊机上的叉车配件时，叉车配件从吊机上脱落并砸伤右腿部，经南海区第五人民医院诊断为：右腓骨上段及中下段骨折；右小腿、右前臂皮肤挫擦伤。2015年5月7日，第三人向被告申请工伤认定，被告于同日予以受理，同年6月8日，被告向原告发出《工伤认定举证通知书》。同年6月29日，被告作出佛南人社伤认（2015）02552号《认定工伤决定书》，认定了上述事实，并认为根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，第三人于2014年7月23日所受事故伤害属于工伤。该《工伤认定决定书》已向原告及第三人送达。原告不服被告所作上述认定工伤决定，向被告南海区政府申请行政复议。复议机关于2015年8月18日受理该申请后，向被告南海人社局发出《提出行政复议答复通知书》、向第三人发出《第三人参加行政复议通知书》。同年10月15日，被告南海区政府决定延长行政复议审查期限30日，并分别通知了原告、被告南海人社局及第三人。经审查，被告南海区政府于2015年10月22日作出南海府行复（2015）246号行政复议决定，维持被告南海人社局所作的上述认定工伤决定。上述《行政复议决定书》已向原告、被告南海人社局及第三人送达。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查明，第三人与原告劳动争议一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年3月12日作出佛南劳人仲案字（2015）159号《仲裁裁决书》，查明“佛山市南海区大沥桂哥液压机械厂”于2014年8月5日注销，并于2014年8月11日升级为“佛山市桂哥液压机械有限公司”（即本案原告），原告在该仲裁庭审中表示愿意承担原佛山市南海区大沥桂哥液压机械厂的所有债权债务、权利义务，等等。该仲裁裁决：确认原告与第三人于2011年7月26日起存在事实劳动关系；二、原告应在裁决书生效之日起十日内支付第三人2014年高温津贴300元；三、驳回第三人的其他仲裁请求。本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款关于人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，被告作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故处理和认定的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告南海区政府作为被告南海人社局所在的县级人民政府，受理原告不服被告南海人社局的认定工伤决定提起的复议申请并作出处理，符合法律规定。在程序方面，被告南海人社局受理第三人的工伤认定申请后，对本案进行调查，并根据调查的情况作出涉案认定工伤决定，并向当事人送达，履行了作出具体行政行为的相关程序。被告南海区政府受理原告的行政复议申请后，经审理，在法定期限内作出涉案《行政复议决定书》并向当事人送达，程序合法。实体方面。被告南海人社局分别对第三人、桂远昌所作的工伤认定调查笔录相互印证，与第三人的诊治材料、佛南劳人仲案字（2015）159号《仲裁裁决书》形成证据链，证明第三人是原告的员工，第三人于2014年7月23日工作过程中被叉车配件砸伤右腿部的事实。被告认定事实清楚，证据确凿。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。根据被告南海人社局提供的个体户机读档案登记资料、企业机读档案登记资料以及佛南劳人仲案字（2015）159号《仲裁裁决书》，可知2009年5月22日成立的原佛山市南海区大沥桂哥液压机械厂于2014年升级为佛山市桂哥液压机械有限公司，第三人于2011年7月26日进入原佛山市南海区大沥桂哥液压机械厂工作；在佛南劳人仲案字（2015）159号仲裁案件庭审中，原告表示愿意承担原佛山市南海区大沥桂哥液压机械厂的债权债务、权利义务，上述仲裁裁决确认原告与第三人自2011年7月26日起存在事实劳动关系。被告南海人社局在作出本案认定工伤决定时将原告列为第三人事发时的用人单位并无不当。原告认为第三人事发时，其与第三人不存在劳动关系，理据不足，本院不予采纳。综上，第三人于2014年7月23日受到事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，应认定为工伤。原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市桂哥液压机械有限公司的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴晓岚人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  黎燕华二〇一五年十二月八日书 记 员  廖 建