wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0702民初2869号原告：杜帅，男，1988年2月1日出生，回族，住河南省。委托代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。被告：曹泽旭，男，1970年1月20日出生，汉族，住河南省。被告：汤富梅，女，1972年8月7日出生，汉族，住址同上。二被告委托代理人李玉军，河南正安律师事务所律师。原告杜帅诉被告曹泽旭、汤富梅返还原物纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜帅的委托代理人邓琦，被告曹泽旭、汤富梅的委托代理人李玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，返还原告位于红旗区环城北街99号的房屋；2、赔偿损失5000元；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原告购买了被告位于新乡市××区环城北街××号的房屋，并办理了房产过户手续。现原告需要使用该房屋，要求被告搬出，但被告拒不搬出，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告曹泽旭、汤富梅辩称，涉案房屋，我们已经向新乡市中级人民法院提出了再审申请，我们不服新乡中院（2015）新中民五终字第390号民事判决书。再审案件的判决结果对本案的结果具有直接的因果关系，综上，请求贵院依法中止本案的审理，待再审结果出来了再恢复审理。财产损失5000元，依据不充分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2013年5月16日，曹泽旭、汤富梅与邢培志签订委托书一份，委托邢培志将二人共同所有的位于新乡市环城北街99号（面积171.38平方米）的房产出售，该委托书在新乡市红旗区公证处办理了公证。2013年12月30日，邢培志代表曹泽旭、汤富梅与杜帅签订房屋买卖契约，将涉案房产出售给杜帅。2014年1月20日，涉案房产在新乡市房管部门办理了产权登记手续，房屋所有权证书上记载：房屋所有权人为杜帅，房权证号为新乡市字第××号。2014年11月4日，曹泽旭、汤富梅向本院提起诉讼，要求确认邢培志与杜帅2013年12月30日签订的房屋买卖契约无效，本院于2015年5月28日作出的（2014）红民一初字第2220号民事判决书，支持了曹泽旭、汤富梅的该项诉讼请求。杜帅不服该判决，提出上诉。2016年1月20日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中民五终字第390号民事判决书撤销了本院作出（2014）红民一初字第2220号民事判决书，驳回了曹泽旭、汤富梅的诉讼请求。曹泽旭、汤富梅不服新乡市中级人民法院（2015）新中民五终字第390号民事判决书，向新乡市中级人民法院申请再审，2017年10月21日，新乡市中级人民法院作出（2017）豫07民申424号民事裁定书，驳回了曹泽旭、汤富梅的再审申请。涉案房屋一直由曹泽旭、汤富梅居住使用，现杜帅要求二被告返还房屋并赔偿损失。本院认为，所有权人对自己的动产或不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告曹泽旭、汤富梅占有涉案房没有合法的依据，属于无权占有，侵害了原告物权。杜帅作为房屋所有权人有权请求二被告停止侵权，返还房屋。侵害物权，造成权利人损失的，权利人可以请求损害赔偿。本案中杜帅要求的损失5000元，该数额如何计算，其没有举证，被告也不予认可，故该项请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内被告曹泽旭、汤富梅将位于新乡市环城北街99号建筑面积为171.38平方米的房屋返还给原告杜帅。二、驳回原告杜帅的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告曹泽旭、汤富梅负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  张习坤人民陪审员  郭 力二〇一七年十二月七日书 记 员  孙 宁
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0102民初11253号原告：贵阳友谊（集团）股份有限公司，地址在贵阳市云岩区延安东路117号。法定代表人：陈锴，职务董事长。委托代理人：彭忠慧、周陵，贵州驰宇律师事务所律师（特别代理）。被告：贵阳某某公司，地址在贵阳市南明区纪念塔金豪大厦第四层商业用房。法定代表人：杨某某，职务经理。被告：贵州电网有限责任公司贵阳供电局，地址在贵阳市云岩区中华北路186号。法定代表人：何愈国，职务局长。委托代理人：秦定波，贵州浅山律师事务所律师（特别代理）。委托代理人：刘忻，女，1988年11月9日出生，满族，系该公司职工，住贵阳市云岩区，（特别代理）。原告贵阳友谊（集团）股份有限公司与被告贵阳某某公司、贵州电网有限责任公司贵阳供电局不当得利纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳友谊（集团）股份有限公司的委托代理人彭忠慧、周陵，被告贵阳某某公司的法定代表人杨某某，被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局的委托代理人秦定波、刘忻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳友谊（集团）股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵阳某某公司返还原告不当得利131307.35元；2、判令被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由，2016年5月，原告在被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局缴纳编码为06×××58电表的电费时，因供电局的收费软件升级无法交费，根据供电局工作人员的要求，原告将电费缴至被告贵阳某某公司编码为06×××89号电表，导致原告为该电表交纳了2016年5月至12月的电费131307.35元。原告知道后，曾找二被告协商返还电费未果。为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院，诉请如前。被告贵阳某某公司辩称：1、被告认可原告确为被告交纳了2016年5月至12月，由被告使用的编码为06×××89号电表的电费131307.35元。2、因原告交纳的131307.35元电费中，包含了被告电表的电损费用，被告要求原告与被告解决完电损费用后，才同意将剩余的电费返还给原告。故对原告诉请被告不能同意，请法院依法判决。被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局辩称，原告为被告贵阳某某公司多缴纳电费，系原告工作人员缴纳电费时的失误造成的，与被告无关。因电费是原告凭被告的缴费通知直接到银行缴纳，并非被告直接向原告收取电费。原告主张被告承担连带责任，没有相应的法律依据，被告不能同意。另被告贵阳某某公司主张的电表的电损费用，已包含在每月的电费中，应由用电人自行承担，也与被告无关，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告贵阳友谊（集团）股份有限公司位于本市南明区石岭街180号金豪大厦的纪念塔分店在被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局下属的城南分局开设了3个用电账户，其中一个账户的编码为06×××58。被告贵阳某某公司的经营地点也在金豪大厦4楼，其使用的用电账户编码为06×××89，该账户户主为省电力公司建管部，系被告贵阳某某公司借该建管部的户名使用。从2016年5月至12月，因原告的工作人员失误，误为被告贵阳某某公司使用的编码为06×××89电表缴纳了电费131307.35元。原告发现后，曾找二被告要求返还电费。因双方协商未果，原告遂起诉来院，提出如前诉请。上述事实，有当事人陈述、原告提交的营业执照、电费通知单、交电费发票、银行付款回单、工作联系函、客户缴费情况说明及被告提供的情况说明、营业执照等证据在卷为证，并经质证核实，足以认定。本院认为，本案中原告主张在2016年5月至12月为被告贵阳某某公司使用的06×××89电表账户缴纳了电费131307.35元，对此二被告未提出异议，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。原告为被告贵阳某某公司使用的电表账户缴纳了电费，该公司因此受益，原告的财产因此受到了损失，被告贵阳某某公司的行为构成不当得利。原告主张该公司返还不当得利，符合上述法律规定，予以支持。对被告贵阳某某公司以其公司使用的电表缴纳的电费中包含了电损费用，要求原告承担该费用后，才同意返还原告电费的主张。因该公司未提供电费损失的相应依据，且原告不是被告贵阳某某公司所使用电表的实际使用人，该费用是否产生及由谁负担，与原告无法律上的利害关系。故对被告贵阳某某公司不同意返还原告电费的主张，不予支持。至于原告要求被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局承担本案连带责任主张，对此原告虽然提供了工作联系函及证人证言拟证明原告为被告贵阳某某公司缴纳电费，系根据被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局工作人员的指示造成的。但原告提供的工作联系函上并无被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局签字确认原告上述主张的内容，而其提供的证人系原告的职工，与原告有法律上的利害关系，其证人证言不能单独作为证据采用。因原告提供的证据不足，故对原告要求被告贵州电网有限责任公司贵阳供电局承担本案连带责任主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳某某公司于本判决书生效后十日内返还原告贵阳友谊（集团）股份有限公司不当得利131307.35元。二、驳回原告贵阳友谊（集团）股份有限公司对本案的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2926元，减半收取1463元，由被告贵阳某某公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一七年十二月二十八日书记员 李成虎
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3884号原告陈赓，男，1984年04月14日出生。身份证号：×××被告李朝明，女，1991年04月15日出生，住广东省茂名市。身份证号：×××原告陈赓与被告李朝明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告李朝明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1040元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月19日陈赓与李朝明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1040元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年10月19日至2016年10月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李朝明于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金一千零四十元；二、李朝明于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以一千零四十元为本金，自二○一六年十月二十日借款次日起至二○一六年十月三十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李朝明于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以一千零四十元为本金，自二○一六年十月三十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李朝明负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李朝明负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执498号之二申请执行人邹文忠，住木兰县。被执行人朱凌宇，住木兰县。被执行人王福娟，住木兰县。本院在执行申请执行人邹文忠与被执行人朱凌宇、王福娟借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人王福娟住房公积金帐户，被执行人朱凌宇、王福娟暂时无其他财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张天倚审判员 白雪松审判员 马   云   飞二〇一七年十二月十八日书记员 鄢   凤   慧
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执恢863号之十二申请执行人仇伟明，男，1986年3月5日生，汉族。被执行人杨永强，男，1960年3月25日生。本院依据已经发生法律效力的(2016)滑证执字第15号执行证书，依法向被执行人杨永强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨永强在某某银行某某账户内存款人民币484160.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞二〇一七年十二月六日书记员  肖卫东
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 调 解 书(2017)鲁0402民初2360号原告：徐德银，男，1943年6月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：姜广臣，山东信雅律师事务所律师。被告：枣庄脉源建筑劳务有限公司，住所地：枣庄高新区兴城街道办事处宁波路996号218室。法定代表人：渐秀永。被告：慈猛猛，男，1988年7月9日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被告：盛建波，男，1985年2月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。第三人：枣庄市市中区中心街街道办事处。住所地：枣庄市市中区胜利路**号。负责人：焦艳红，主任。委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。原告徐德银与被告枣庄脉源建筑劳务有限公司、慈猛猛、盛建波、第三人枣庄市市中区中心街街道办事处买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人姜广臣，被告慈猛猛、第三人委托诉讼代理人冉存刚到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告慈猛猛于2018年1月30日之前支付原告徐德银20，000元；剩余款项16，000元，于2018年3月10日全部结清。如果被告不按时给付，原告有权要求被告以本金36，000元为基数，按照月息1分计收利息（以被告逾期给付之次日起至实际支付之日止）。二、原告放弃对枣庄脉源建筑劳务有限公司、盛建波、枣庄市市中区中心街街道办事处的诉讼请求。案件受理费353元，保全费620元，由原告徐德银负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  侯传群人民陪审员  马卫华人民陪审员  潘红霞二〇一七年十二月五日书 记 员  李 帅
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1150号申请执行人田龙被执行人吴在文关于申请执行人田龙与被执行人吴在文借款合同纠纷一案，本院的（2017）吉0104民初849号民事判决书的内容：一、被告吴在文自本判决生效后立即偿还原告田龙借款本金10万元及利息;二、案件受理费减半收取1150元由被告吴在文负担。因被执行人吴在文未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人吴在文送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人吴在文财产进行了查询，查明被执行人吴在文无银行存款、无车辆、有房屋（因房屋无产权备案，面积不详，暂无法处置），无土地使用权；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条，已对被执行人吴在文采取限制高消费措施；因被执行人吴在文拒不申报财产，已对被执行人吴在文采取了拘留措施，现通过执行程序，申请执行人已实现债权0元，尚有101，150元债权未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0104民初849号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。执行员  郭俊立执行员  郑青春执行员  李长顺二〇一七年十二月一日书记员  李佳萍
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初3850号原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇弘武大道237号，统一社会信用代码9151160076728028XC。（以下简称武胜农商行）法定代表人：余恒龙，行长。委托诉讼代理人：陈光波、李清，职工。被告：邻水县天宝寨煤业有限责任公司，住所地邻水县合流镇中心村12组，统一社会信用代码915116237716667595。（以下简称邻水天宝寨煤业公司）法定代表人：刘发武，总经理。被告：刘发武，男，汉族，生于1966年12月14日，住四川省邻水县。被告：田中华，男，汉族，生于1964年10月5日，住广安市广安区。被告：张开军，男，汉族，生于1962年7月29日，住广安市广安区。被告邻水天宝寨煤业公司、刘发武、张开军共同委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师。原告武胜农商行与被告邻水天宝寨煤业公司、刘发武、田中华、张开军金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武胜农商行的委托诉讼代理人陈光波、李清到庭参加了诉讼；被告邻水天宝寨煤业公司、刘发武、张开军的委托诉讼代理人向文凭到庭参加了诉讼，被告田中华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邻水天宝寨煤业公司归还在原告处借款本金15092000元及利息、复利和罚息。2、判令被告田中华、张开军、刘发武对上述债务承担连带保证责任。3、原告对被告邻水天宝寨煤业公司的抵押物（采矿许可证证号C510002011081120116443）享有优先受偿权。4、诉讼费和保全费由被告承担。事实及理由：2013年4月25日，被告邻水天宝寨煤业公司与原告签订《借款合同》，约定被告邻水天宝寨煤业公司在原告处借款2890万元，期限3年，被告邻水天宝寨煤业公司以其采矿权作抵押担保。被告刘发武、张开军、田中华作连带责任保证担保。原告按约定发放了贷款给被告邻水天宝寨煤业公司。借款到期后，被告归还部分借款给原告，尚欠借款本金15092000元，利息326636.38元（算至2017年11月13日）。被告邻水天宝寨煤业公司辩称，原告要求本被告归还借款本金无异议，数额已核定金额为准，利息、复利、罚息以合同约定为准。被告刘发武辩称，本被告承担属实，按法律规定来承担保证责任。被告张开军辩称，本被告承担属实，按法律规定来承担保证责任。被告田中华辩称，本被告已履行完毕担保责任，不应再承担保证责任。根据当事人陈述和举证、质证后，本院查明事实如下：2013年4月25日，原告与被告签订了《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，约定，被告邻水天宝寨煤业公司在原告处借款2890万元，以其享有的采矿权（采矿许可证证号C510002011081120116443）作抵押担保。被告刘发武、张开军、田中华作连带责任保证担保。邻水天宝寨煤业公司为该借款在四川省国土资源厅办理了采矿权抵押登记。原告按合同约定，分三次给被告邻水天宝寨煤业公司发放贷款共计2890万元。借款到期后被告归还了部分借款，尚欠借款本金1509.2万元未归还，利息326636.38元（算至2017年11月13日）。本院认为，原告武胜农商行与被告邻水天宝寨煤业公司、刘发武、田中华、张开军签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合同有效。原告按合同约定履行了义务。被告邻水天宝寨煤业公司在借款到期后，归还了部分借款本息，尚欠1509.2万元未归还，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告刘发武、田中华、张开军为被告邻水天宝寨煤业公司在原告武胜农商行处借款2890万元作连带责任保证担保，对被告邻水天宝寨煤业公司尚欠原告武胜农商行的借款1509.2万元本金及利息应承担连带保证责任。被告田中华抗辩其已归还担保份额，不应再承担保证责任，属于及被告内部划分担保份额，对外属无效，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。被告邻水天宝寨煤业公司在原告武胜农商银行借款时以其享有的采矿权作抵押担保，原告对其抵押物享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告邻水县天宝寨煤业有限责任公司在本判决生效后十日内归还原告四川武胜县农村商业银行股份有限公司借款本金15092000.00元及利息（2017年11月13日止利息为326636.38元，2017年11月13日后的利息、复利、罚息按借款合同约定计息，算至付清本金止）；二、被告田中华、张开军、刘发武对本上述债务承担连带保证责任；三、原告四川武胜县农村商业银行股份有限公司对被告邻水县天宝寨煤业有限责任公司享有的位于邻水县牟家镇刘家沟天宝寨煤矿采矿权（采矿许可证号：C5100002011081120116443）价值享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56176元，由被告邻水县天宝寨煤业有限责任公司、刘发武、田中华、张开军共同负担。（原告已垫支案件受理费56176元，待执行时由几被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  陈永荣二〇一七年十二月十五日书记员  王 斌
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2913号之十申请执行人任红阳，男，1968年12月24日生，汉族。被执行人申长有，男，1970年11月1日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526诉前调解字第25号民事调解书，于2017年10月25日向被执行人申长有发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申长有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申长有在某某银行某某账户内存款人民币102900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞二〇一七年十二月六日书记员  肖卫东
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1027执625号之二申请执行人：中国某某支行。委托执行人：万某。被执行人：陈某。被执行人：陈某某。本院在执行申请执行人中国某某支行与被执行人陈某、陈某某信用卡纠纷一案过程中，申请执行人中国某某支行向本院申请撤销对被执行人陈某、陈某某的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)赣1027执625号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本案终结执行后,申请执行人中国某某支行有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。审 判 长  付全球人民陪审员  李 昕人民陪审员  彭志芬二〇一七年十二月十三日书 记 员  汪 仁
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执2972号申请执行人沈建东，男，1968年11月21日生，汉族，住常熟市。委托代理人：李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。申请执行人殷永刚，男，1975年11月24日生，汉族，住常熟市。委托代理人：李冉辰，江苏俞晓华律师事务所律师。被执行人朱丽忠，男，1979年3月15日生，汉族，住常熟市。被执行人金平，女，1979年11月30日生，汉族，住常熟市。沈建东、殷永刚与朱丽忠、金平追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初7544号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:一、朱丽忠、金平归还沈���东代偿款63904.48元，并支付自2015年8月11日起至2016年7月5日止，以128904.48元为基数按照同期银行贷款利率计算的利息，以及自2016年7月6日起至判决确定给付之日止，以63904.48元为基数按照同期银行贷款利率计算的利息。二、朱丽忠、金平归还殷永刚代偿款65000元，并支付自2016年7月6日起至判决确定给付之日止，以65000元为基数按照同期银行贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，公告费606元，合计3484元由朱丽忠、金平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月2日立案受理，执行标的为诉讼费3484元。在执行过程中，本院通过全国法��网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网存款、证券登记信息、车辆登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本案未执行到位3484元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线��，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初7544号民事判决书诉讼费部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一七年十二月二十五日书记员 陶 甄
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执2349号之一申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。负责人：边松风，行长。被执行人：林长华，男，住福建省安市。平安银行股份有限公司西安分行与林长华借款纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初281号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林长华未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人林长华支付借本金308000元，利息、罚息76211.87元，案件受理费7663元、公告费600元及清偿2015年10月19日至全部借款实际清偿之日利息、罚息。本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0102执2349号案件执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  杨冰波二〇一七年十二月十四日书 记 员  王 敏
重庆市巫溪县人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2017)渝0238行审30号申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会（以下简称巫溪卫计委），住所地巫溪县柏杨街道丰益社区丰益路179号，统一社会信用代码11500238709320634R。法定代表人蔡远松，主任。委托代理人向徒华，巫溪县上磺镇计生办主任，特别授权。被执行人李达松，男，1977年2月4日出生，住重庆市巫溪县。被执行人王彩丽，女，1979年1月17日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人巫溪卫计委于2017年12月7日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人巫溪卫计委以被执行人李达松、王彩丽于2012年4月10日违法生育一女（属第三个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第四十三条第一款第（一）项规定，于2017年3月25日作出巫溪县卫生计生征字[2017]0014号征收社会抚养费处理决定，决定对李达松征收社会抚养费10000元，对王彩丽征收社会抚养费10000元，合计20000元。本院经审查查明：2015年1月27日，巫溪卫计委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人李达松、王彩丽。2017年3月25日，巫溪卫计委作出巫溪县卫生计生征字[2017]0014号征收社会抚养费处理决定，并送达被执行人李达松、王彩丽。被执行人李达松、王彩丽在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人李达松、王彩丽在规定的期限内仍未履行缴纳义务。本院认为，巫溪卫计委作出的巫溪县卫生计生征字[2017]0014号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。巫溪卫计委于2017年12月7日申请我院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行巫溪县卫生和计划生育委员会作出的巫溪县卫生计生征字[2017]0014号征收社会抚养费处理决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 评审判员 颜 智审判员 黄灵君二〇一七年十二月七日书记员 黎治宏
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁17民申186号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王勤全，男，汉族，1969年8月10日出生，住山东省郓城县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王作孔，男，汉族，1954年11月1日出生，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：王静，女，汉族，1968年10月8日出生，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人王勤全因与被申请人王作孔买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终1896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王勤全申请再审称，（一）二审审理已经查明，王勤全持有的馍票是王作孔经营的馍房印制并流通使用。虽然王勤全是从王作孔之子王新聂处购买，但王作孔在对上述行为早就明知的情况下既未制止也未反对。在诉前调解时王作孔还同意回购馍票。二审法院却以王作孔没有追认其儿子王新聂售卖馍票行为为由，认定王作孔不承担退还馍票的责任属于认定的基本事实缺乏证据证明；（二）本案中，王勤全已证明王作孔第其子王新聂售卖馍票的行为没有提出反对意见，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条关于“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，王作孔依法应当承担退还馍票款的责任。二审仅以王作孔对王新聂对外出售纸质馍票的行为不予追认为由认定王作孔不承担退还馍票款的责任，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。王作孔提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王勤全的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，王作孔经营馍店期间，为交易便利需要印制并出售馍票。因王作孔对王勤全持有的2张塑料馍票予以认可，原审判令其退还塑料馍票款并无不当。虽然王勤全主张其持有的6920张纸质馍票是从王作孔之子王新聂处购买，王作孔对王新聂出售给王勤全馍票一事属于明知，但其并未提交充分证据加以证明。原审判决对王勤全的该部分诉讼请求不予支持并无不当。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。王勤全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王勤全的再审申请。审判长  王学忠审判员  蒋玉锁审判员  梁 坤二〇一七年十二月十八日书记员  段小方
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执恢213号之二申请执行人朱启彬，男，汉族，1966年6月1日出生，四川省兴文县人。被执行人李光富，男，汉族，1954年9月15日出生，四川省兴文县人。被执行人曾再书，女，汉族，1953年9月2日出生，四川省兴文县人。案由：追偿权纠纷申请执行人朱启彬与被执行人李光富、曾再书追偿权纠纷一案，本院（2015）兴民初字第2210号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2017年8月9日向本院申请恢复执行。经查，申请人与被执行人已达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院作出的（2015）兴民初字第2210号民事判决书终结本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年十二月十二日书记员 詹成波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执1897号申请执行人陶邦俊，男，汉族，居民，住洪泽县。被执行人江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县。法定代表人蒋彬，该公司董事长。委托诉讼代理人吕锋成，江苏宝宜律师事务所律师。申请执行人陶邦俊与被执行人江苏天宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初869号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告江苏天宇建设集团有限公司给付原告陶邦俊工程款534251元。二、案件受理费9143元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封被执行人名下苏Ｋ×××××号、苏Ｋ×××××、号机动车辆各一部，其他未发现被执行人有可供执行的财产，现双方当事人已签订分期付款协议，并已按协议履行６0000元。因双方正在按协议履行中，申请执行人同意暂不对被执行人名下的财产采取处置性执行措施。通过本次执行程序，实际实现债权６0000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产,并依职权对其财产进行了核查，本院已穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人名下且申请人同意暂不处置的车辆外，其他未发现被执行人有可供执行的财产，现双方当事人已签订分期付款协议，且已按协议履行６0000元。本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2016)苏0826民初86９号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  嵇海峰代理审判员  吴 昊二〇一七年十二月十三日书 记 员  吴 雷
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初13111号原告：张菊芳,女,1962年9月12日出生，汉族,住江苏省启东市。委托代理人:邱晔，江苏力信律师事务所律师。被告：饶某,男,2011年9月27日出生,汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：饶银飞，男，1990年10月12日出生,汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：汪晓丽，女，1988年2月15日出生,汉族，住安徽省安庆市枞阳县。原告张菊芳诉被告饶某、饶银飞、汪晓丽健康权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张菊芳于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张菊芳撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告张菊芳负担。审判员 程 鹏二〇一七年十二月十八日书记员 陈晓静
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0112执恢362号申请执行人邹康成。被执行人游贤彬。申请执行人邹康成与被执行人游贤彬其他权属、侵权纠纷一案，申请执行人邹康成依据已经发生法律效力的（2004）龙泉民初字第296号民事判决书，于2017年6月13日向本院申请执行，要求被执行人游贤彬给付本金10000.00元、案件受理费410.00元、其他诉讼费328.00元。本案执行中查明，被执行人无明确有效的身份信息，无法查询相应的财产信息，申请人也无法联系，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人游贤彬尚欠申请执行人邹康成本金10000.00元、案件受理费410.00元、其他诉讼费328.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月五日书记员 杨逸桥
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2913号之八申请执行人任红阳，男，1968年12月24日生，汉族。被执行人申长有，男，1970年11月1日生。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526诉前调解字第25号民事调解书，于2017年10月25日向被执行人申长有发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申长有至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申长有在某某银行某某账户内存款人民币102900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞二〇一七年十二月六日书记员  肖卫东
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初2731号原告：招商银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道中段新天下楼盘**座（建安大道与魏文路交汇处）。负责人：张天义，该行行长。委托代理人：徐健，男，汉族，1989年7月9日生，住山东省泗水县。系该行员工。被告：禹州市华锐电瓷电器有限公司。住所地：禹州市朱阁乡大墙王村。法定代表人：高连峰，该公司总经理。委托代理人：闫玉龙，河南启法律师事务所律师。被告：桑莲，女，汉族，1964年3月27日生，住河南省禹州市。被告：朱花伟，女，汉族，1969年6月25日生，住河南省禹州市南大街市。被告：许昌市财信担保有限公司。住所地：许昌市建安大道东段市财政局综合楼**楼。法定代表人：吴江磊，该公司董事长。委托代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司许昌分行（以下简称招行许昌分行）因与被告禹州市华锐电瓷电器有限公司（以下简称华锐公司）、桑莲、朱花伟、许昌市财信担保有限公司（以下简称财信公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人徐健、被告华锐公司委托代理人闫玉龙、被告财信公司委托代理人黄彬到庭参加诉讼。被告桑莲、朱花伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月17日，原告与被告华锐公司签订《授信协议》，授信总额1000万元，授信期间为12个月。同日，原告分别与被告桑莲、朱花伟、财信公司签订《最高额不可撤销担保书》,三被告自愿为被告华锐公司在《授信协议》项下所产生的所有债务承担连带保证责任。2015年11月18日，被告华锐公司向原告借款1000万元，约定贷款期限为12个月。原告按照合同约定履行了出借义务。借款到期后被告华锐公司拒不支付原告本息，其余被告亦未承担保证责任。请求：1、判令被告华锐公司归还借款本金999万元及利息(截止到2017年4月5日应付利息暂计为272639.29元，利息从2015年11月18日计算到实际付款之日，按合同约定利率计算)。2、判令被告桑莲、朱花伟、财信公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。被告华锐公司辩称：双方约定利息过高，超过了央行的规定。被告财信公司辩称：请求法院在查明借款还款事实的基础上依法裁判。如财信公司承担担保责任，依法对华锐公司所登记的动产享有优先受偿权。被告桑莲、朱花伟未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年11月17日，被告华锐公司作为授信申请人，原告招行许昌分行作为授信人，双方签订《授信协议》，约定原告向被告华锐公司提供总额为人民币1000万元整的授信额度。授信期间为12个月，自2015年11月17日至2016年11月17日止。同日，被告华锐公司与原告签订《借款合同》，约定借款金额1000万元，借款期限12个月，自2015年11月18日至2016年11月15日，借款期间年利率5.655%，逾期年利率8.4825%。被告桑莲、朱花伟分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，承诺为被告华锐公司《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向被告华锐公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币1000万元），以及利息、罚息及实现债权的费用等。保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年。被告财信公司向原告出具《不可撤销担保书》，承诺为《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。保证范围包括但不限于本金及利息、罚息、违约金及其他一切有关费用，保证期间为债务履行期届满之日起另加两年。上述合同签订后，原告依约于2015年11月18日履行了放款义务。借款到期后，被告偿还本金1万元，下余借款本金999万元未还。截止2017年11月27日，欠利息856682.46元。另查，2015年11月17日，被告华锐公司与被告财信公司签订《抵押反担保合同》，自愿以其所有的机器设备向被告财信公司提供抵押反担保，并依法办理了动产抵押登记（登记编号：037420000469）。上述事实有授信协议、最高额不可撤销担保书、借款合同、借款借据、欠息清单等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告与被告华锐公司签订的《授信协议》、《借款合同》，以及被告桑莲、朱花伟、财信公司向原告出具的《最高额不可撤销担保书》、《不可撤销担保书》均是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反相关法律规定，协议合法有效。被告华锐公司取得借款后，未遵循诚实信用的原则按期履行还本付息义务显属违约，其应承担偿还原告借款本金及利息的违约责任。被告桑莲、朱花伟、财信公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告华锐公司的辩称理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告华锐公司将其所有的机器设备为被告财信公司提供反担保，双方构成另一法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹州市华锐电瓷电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司许昌分行借款本金999万元及利息（截止2017年11月27日欠利息856682.46元，自2017年11月28日起按照年利率8.4825%计算至还清借款之日止）。二、被告许昌市财信担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。三、被告桑莲、朱花伟对上述债务在最高额1000万元范围内承担连带偿还责任。案件受理费83376元，由被告禹州市华锐电瓷电器有限公司、桑莲、朱花伟、许昌市财信担保有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 魏 芳人民陪审员 李媛媛二〇一七年十二月七日书 记 员 邓 晶
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初12130号原告:周秋妹，女，1953年2月19日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：许懿磊，江苏泰实律师事务所律师。被告：方国民，男，1967年12月29日出生，汉族，住常熟市。原告周秋妹与被告方国民交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告周秋妹及其委托诉讼代理人许懿磊到庭参加诉讼。被告方国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秋妹向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失57389.94元。事实和理由：2016年11月1日，被告驾驶二轮电瓶车与原告所骑三轮电瓶车发生相撞，致原告受伤，车辆损坏。事故后，交警部门认定原、被告均负事故的同等责任。事故后，原告损失未得到赔偿。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告方国民未作答辩。经审理查明：2016年11月1日6时40分许，被告方国民驾驶常熟备案×××二轮电瓶车在常熟市泄水村村道由东往西行驶至常熟市大颜线3公里（泄水村路口）直行通过时，与在防汛道由西向东行驶至事故地路口驶入大颜线的原告周秋妹所驾常熟备案×××三轮电瓶车发生相撞，致原告受伤，造成两车不同程度损坏。同年12月7日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为被告具有驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求的二轮电瓶车行驶至事故地通过路口时对前方道路疏于观察，遇情况措施不及的过错，该过错是造成事故的一个原因；原告具有驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求的三轮电瓶车行驶至事故地驶入路口时，对前方道路疏于观察，遇情况措施不及的过错，该过错亦是造成事故的一个原因，被告与原告均负事故的同等责任。事故后，原告即至常熟市第二人民医院住院治疗，诊断为：右闭合性胫骨平台骨折，于同年11月9日出院。2017年7月1日，原告委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告伤残程度、误工、护理、营养时限进行了鉴定，同年7月24日，该所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告因交通事故致右胫骨平台骨折，目前遗留右膝关节功能障碍，其损伤已构成十级伤残；建议其误工时限为伤后180日；伤后120日予以1人护理；伤后90日予以营养支持。审理中，原告认为其因交通事故造成损失有医疗费5636.68元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费14400元（120天×120元/天）、误工费17500元（3500元/月×5个月）、残疾赔偿金64243.20元（40152元/年×16年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失500元、鉴定费2100元，要求被告按照50%比例赔偿57389.94元。原告表示：其在常熟市虞山林场绿荷绿茶种植园工作，每月工资3500元，事故后，其于2017年3月1日开始上班。原告并提交了上述种植园出具的证明，该种植园证明原告系其单位四队队长，月工资3500元，本起事故发生后原告于4月1日上班，原告休息期间其工资停发。以上事实，有道路交通事故认定书、病历、票据、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、证明及本案庭审笔录等证据证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。本案中，交警部门认定原、被告均负事故的同等责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据原、被告在本起事故中的过错情况，由被告按照50%的比例对原告的损失予以赔偿。原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。关于医疗费，原告主张5636.68元，原告提交了病历及票据等证据材料，本院认定为5586.68元。关于住院伙食补助费，原告主张400元，结合原告住院天数，本院予以认定。关于营养费，原告主张4500元，结合法医意见，本院予以认定。关于护理费，原告主张14400元，根据法医意见，本院予以认定。关于误工费，原告主张17500元，根据原告工作及误工情况，结合法医意见，本院认定为14000元。关于残疾赔偿金，原告主张64243.20元，根据原告伤残及年龄情况，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合原告伤残情况，本院予以认定。关于交通费，原告主张500元，根据原告就诊情况，本院酌情认定200元。关于财产损失，原告主张500元，原告未能提供证据材料对该项损失予以证明，本院不予认定。关于鉴定费，原告主张2100元，原告提交了相关票据，本院予以认定。综上，原告的合理损失合计110429.88元，由被告按照50%比例赔偿55214.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方国民赔偿原告周秋妹因交通事故造成的各项损失共计人民币55214.94元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取237元，由原告负担9元，由被告负担228元（原告同意其预交的案件受理费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 何 斌二〇一七年十二月五日书记员 季星辰
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初479号原告吴江区七都镇新乐天酒类批发部，住所地苏州市吴江区七都镇望山路1433号丽湖华庭22幢-111。诉讼代表人胡学武，负责人。被告苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区开平路550号。法定代表人杨志荣，局长。原告吴江区七都镇新乐天酒类批发部（以下简称新乐天批发部）诉被告苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称吴江市场监管局）商标行政处罚一案，本院于2017年12月12日立案。原告新乐天批发部诉称，被告吴江市场监管局于2017年6月20日作出的（吴江）市监罚字（2017）140号行政处罚决定，对原告给予以下行政处罚：1、责令停止销售侵犯注册商标专用权的洋河“海之蓝”白酒、洋河“天之蓝”白酒；2、没收违法所得480元；3、并处违法销售产品货值金额5倍罚款374400元，合计374880元，上缴国库。原告认为，该处罚决定所依据的事实不清，适用法律不当，故请求法院依法撤销被告作出的（吴江）市监罚字（2017）140号行政处罚决定，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案所涉行政处罚决定涉及商标侵权，根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第一条第2目及有关专属管辖的规定，应当由苏州市吴江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送苏州市吴江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  马文立审 判 员  金丽婷人民陪审员  谢建国二〇一七年十二月十八日书 记 员  袁倩如
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执1563号申请人屈超栋，男，生于1963年，汉族，居民，住达州市达川区。申请人李发辉，男，生于1970年，汉族，住达州市达川区被执行人巴中市巴州区铜堡山页岩砖厂。法定代表人张祥贵，该砖厂负责人。被执行人何恩德，男，生于1968年，汉族，居民，住巴中市巴州区。本院在执行屈超栋、李发辉申请执行巴中市巴州区铜堡山页岩砖厂、何恩德合同纠纷一案，在执行中经查被执行人巴中市巴州区铜堡山页岩砖厂、何恩德无可供执行财产，待被执行人有可供执行的财产时再立即恢复执行���据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)川1902民初1015号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周炳刚二〇一七年十二月四日书记员  杨智文
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0802民初783号原告：敖士红。被告：阳文杰。被告：刘正权，曾用名刘杰。原告敖士红与被告阳文杰、刘正权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法公告送达了应诉通知书和起诉状副本、开庭传票，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖士红到庭参加诉讼，被告阳文杰、刘正权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告敖士红向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳文杰偿还原告借款本金10万元，并自2015年6月27日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。被告刘正权系担保人，应承担连带责任。2.本案被告承担全部诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2015年3月26日，被告阳文杰因资金周转之需出具借条向原告借款10万元，承诺3个月内还清，并由刘正权书面担保。借款到期后，原告追索未果。被告阳文杰、刘正权未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为，原告提交的证据A1借条，系在被告阳文杰身份证复印件背面书写，客观真实合法，与本案相关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告阳文杰出具借条向原告借款，内容为：今借敖士红人民币现金壹拾万元整（100000元），于三个月内还清。借款人阳文杰并捺印，被告刘正权作为担保人签名刘杰并捺印。本院认为，被告出具借条向原告借款，且原告已向被告履行出借义务，双方存在合法有效的民间借贷关系。借款到期后，被告理应承担偿还借款的民事责任。被告刘正权作为担保人签名确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告刘杰（刘正权）对上述债务承担连带保证责任。关于原告主张的利息。本案中原被告双方未约定借期内利息，但约定还款期限至2015年6月26日。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明确定的，视为不支付利息。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。现原告主张利息按照月利率2%计算，缺乏证据，与事实和法律规定不符，不予支持，仅应依法支持按照年利率6%计算自2015年6月27日起至清偿之日止的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十九条第二款（第一项）、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告敖士红借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按年利率6%的标准，自2015年6月27日起计算至清偿之日止）。被告刘正权对本判项承担连带清偿责任。二、驳回原告敖士红的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告阳文杰、刘正权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审 判 长  蒋国森人民陪审员  徐晓红人民陪审员  朱高峰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘宵祎
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执712号之一申请执行人襄阳樊城金属装饰经营部，住所地：樊城区人民路云锦路。经营者刘杰，系该经营部经营者。被执行人湖北中科电气股份有限公司，住所地：襄阳市高新区汉江北路16号。法定代表人王胜，系该公司董事长。本院在执行申请执行人襄阳樊城金属装饰经营部与被执行人湖北中科电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，现被执行人湖北中科电气股份有限公司无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人襄阳樊城金属装饰经营部与被执行人湖北中科电气股份有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一七年十二月十一日书记员  柯 威
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执7256号申请执行人：钱澄，男，1987年5月28日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：徐准雅，女，1982年9月12日生，汉族，住江苏省常熟市。钱澄与徐准雅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初4182号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:徐准雅于本判决生效之日起十日内归还钱澄借款3万元，并支付该款自2015年5月4日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由徐准雅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案受理。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网存款、证券登记信息、车辆登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。本案未执行到位30275元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初4182号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一七年十二月二十七日书记员 陶 甄
山西省万荣县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0822执737号之二	申请执行人：万荣县高村乡惠民农村资金互助社。	被执行人：张俊红，男，51岁，汉族，万荣县居民。	被执行人：张芳竹，女，50岁，汉族，万荣县居民。	被执行人：张培成，男，50岁，汉族，万荣县居民。	被执行人：李秀珍，男，46岁，汉族，万荣县居民。	本院在执行申请人万荣县高村乡惠民农村资金互助社与被执行人张俊红、张芳竹、张培成、李秀珍金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月5日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：	一、划拨被执行人张培成在XXX账户上的存款。	二、划拨被执行人李秀珍在XXX银行账户上的存款。	本裁定立即执行。	审判员  董殿勇	二〇一七年十二月六日	书记员  黄玉惠	书记员  黄玉惠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3139号原告：卢超，男，1981年10月8日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：侯万强，男，1987年5月28日出生，住北京市大兴区。公民身份号码：×××。被告：孙思明，女，1989年1月23日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。原告卢超与被告侯万强、孙思明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢超、被告孙思明到庭参加了诉讼，被告侯万强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告卢超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告卢超与被告侯万强均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。被告侯万强为原告卢超的借贷宝好友，且原告卢超与被告侯万强在借款发生时为同事关系。被告侯万强与被告孙思明在借款发生时为夫妻关系。2016年3月28日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5000元，期限56天，自2016年3月28日至2016年5月23日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议管辖法院的约定，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。被告孙思明答辩称其不知道借贷宝平台，也没有在该平台上进行注册并且对涉案的借款发生事实不知情，认为本案纠纷与自己无关。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告侯万强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告卢超借款人民币5000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，按照约定借款期限为2016年3月28日至2016年5月23日，年化利率20%。协议约定借款日的次日为计息日、还款日的次日为宽限期，宽限期的利息计算标准与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务。经法庭询问，原告承诺就涉诉款项双方无线下还款及其他交易行为。2016年4月份侯万强持部分借款购买价值190000元的宝马牌汽车一辆，该车登记持有人为本案被告孙思明。后债权人主张债权，被告孙思明将该车出售，所获款项用于偿还其名下的房屋的购房贷款。2016年5月12日，被告侯万强与被告孙思明登记离婚。孙思明称在离婚前三年，夫妻双方就已经感情不合，由其独自抚养孩子。因自己对于离婚事实属有过错，故在离婚后没有向侯万强主张孩子的抚养费。另查明，在2016年1月1日至2016年4月28日之间，被告侯万强卡号为×××的招商银行的银行卡与被告孙思明卡号为×××的银行卡曾发生多次的汇款转账交易，具体事实为：2016年1月1日孙思明向侯万强转账10000元；2016年1月18日侯万强向孙思明转账6200元；2016年2月2日孙思明向侯万强转账12000元；2016年3月1日孙思明向侯万强转账12000元；2016年4月21日侯万强向孙思明转账150000元。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息、借贷宝平台注册信息、当事人的陈述、第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录和还款明细及侯万强在借贷宝上从2016年1月1日���2016年4月29日之间的提现记录、二被告的离婚证复印件、侯万强手书的一份关于借款用途的借款说明、招商银行股份有限公司北京东四环支行出具的侯万强卡号为×××的银行卡从2016年1月1日至2016年4月29日之间的转账历史交易明细表等证据在案佐证。本院认为，原告卢超与被告侯万强自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告侯万强应履行合同，偿还原告卢超本金及相应的利息，原告卢超要求侯万强还本付息的主张亦符合相关规定，本院予以支持。关于原告主张被告孙思明作为共同被告对借款承担责任一节，被告孙思明称其并不知道借贷宝平台，也没有在该平台上进行注册并且对涉案的借款发生事实是不知情，认为涉案纠纷与自己无关，不应承担相应责任。庭��中，原告卢超提供了被告孙思明在借贷宝上的相应注册信息，证实借贷宝平台注册人身份证信息、绑定银行卡信息、手机短信等信息系被告孙思明本人，因此，被告孙思明称自己不知道借贷宝平台的陈述是不符合事实的，故对其抗辩理由本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”本案中，孙思明虽然称其不知道借款的事实，但是却将侯万强于二人婚姻关系存续期间购买的汽车进行处分，用于偿还其购房贷款，应当认为涉案借款用于了夫妻双方的共同��活所需；另外，孙思明称其和侯万强早在其离婚之前已经感情不合，且由其独自抚养孩子，但是双方在2016年1月份至2016年4月底，即在双方离婚之前的四个月内却频繁地发生转账汇款交易，金额高达190200元,这些均不符合孙思明的抗辩理由；且本案中孙思明并没有提供相应的证据证明该笔债务为个人债务或者有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故，孙思明应对本案债务承担连带责任。被告侯万强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第���款、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告侯万强、孙思明于本判决生效之日起十日内给付原告卢超人民币五千元；二、被告侯万强、孙思明于本判决生效之日起十日内给付原告卢超利息（以五千元为本金，自二零一六年三月二十九日起至还款日次日即二零一六年五月二十四日,按年利率百分之二十的标准计算;此后按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二十五日起至被告实际偿清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十��(原告卢超已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告侯万强、孙思明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈世昌
重庆市巫溪县人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2017)渝0238行审33号申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会（以下简称巫溪卫计委），住所地巫溪县柏杨街道丰益社区丰益路179号，统一社会信用代码11500238709320634R。法定代表人蔡远松，主任。委托代理人向徒华，巫溪县上磺镇计生办主任，特别授权。被执行人孙四清，男，1974年2月16日出生，住重庆市巫溪县。被执行人靳义学，女，1975年3月4日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人巫溪卫计委于2017年12月7日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人巫溪卫计委以被执行人孙四清、靳义学于2008年1月27日违法生育一子（属第三个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第四十三条第一款第（一）项规定，于2017年3月25日作出巫溪县卫生计生征字[2017]0008号征收社会抚养费处理决定，决定对孙四清征收社会抚养费5600元，对靳义学征收社会抚养费5600元，合计11200元。本院经审查查明：2016年12月25日，巫溪卫计委作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人孙四清、靳义学。2017年3月25日，巫溪卫计委作出巫溪县卫生计生征字[2017]0008号征收社会抚养费处理决定，并送达被执行人孙四清、靳义学。被执行人孙四清、靳义学在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人孙四清、靳义学在规定的期限内仍未履行缴纳义务。本院认为，巫溪卫计委作出的巫溪县卫生计生征字[2017]0008号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。巫溪卫计委于2017年12月7日申请我院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行巫溪县卫生和计划生育委员会作出的巫溪县卫生计生征字[2017]0008号征收社会抚养费处理决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 评审判员 颜 智审判员 黄灵君二〇一七年十二月七日书记员 黎治宏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1521号申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人邵良昌，男，1966年2月12日出生，住淄川区。被执行人邵宝国，男，1982年7月28日出生，住淄川区。本案在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉邵良昌、邵宝国借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十日代理书记员  司立群
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1102民初6879号原告：丽水凯瑞融资担保有限公司。住所地：丽水市莲都区寿尔福路445号括苍房产10楼。统一社会信用代码：913311006617200806。法定代表人：吴庆良。委托代理人（特别授权）：吴永伟，男，1987年4月19日出生，汉族，住海盐县。系该公司员工。被告：周丽波，男，1980年9月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。本院在审理原告丽水凯瑞融资担保有限公司为与被告周丽波追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丽水凯瑞融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费1351元，减半收取675.5元，由原告丽水凯瑞融资担保有限公司负担。审 判 员 施丽青二〇一七年十二月一日代书记员 李张敏
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执2699号申请执行人张果，男，1982年8月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人胡义雨，男，1991年8月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案执行，执行标的为5025元，已执行到位0元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照0《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月十三日书 记 员  纪佳宝
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执1793号申请执行人：王岐进，男，1984年1月13日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：韩乐乐，男，1989年10月7日出生，汉族，居民，现住安丘市大汶河旅游开发区。申请执行人王岐进与被执行人韩乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日作出（2016）鲁0784民初3314号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人王岐进于2017年9月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款190000元，利息10450元，垫付案件受理费2050元。本院于2017年9月29日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年月10日16向被执行人公告送达执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人款190000元，利息10450元，垫付案件受理费2050元。本院于2017年10月10日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。本院于2017年12月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人韩乐乐暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林树春审判员  刘陆洲审判员  刘光峰二〇一七年十二月二十六日书记员  张 鹏
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执恢863号之一申请执行人仇伟明，男，1986年3月5日生，汉族。被执行人孙红伟，男，1984年12月11日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2016)滑证执字第15号执行证书，依法向被执行人孙红伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙红伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙红伟在某某银行某某账户内存款人民币484160.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞二〇一七年十二月六日书记员  肖卫东
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执恢863号之十一申请执行人仇伟明，男，1986年3月5日生，汉族。被执行人杨永强，男，1960年3月25日生。本院依据已经发生法律效力的(2016)滑证执字第15号执行证书，依法向被执行人杨永强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨永强在某某银行某某账户内存款人民币484160.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景素贞二〇一七年十二月六日书记员  肖卫东
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初4593号原告：张明义，男，1963年1月17日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：冉前（特别授权），重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。被告：四川省安岳中星运业有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇杨家湾路226号，统一社会信用代码91512021731631156N。法定代表人：陈爱伟，董事长。委托诉讼代理人：段正超（特别授权），男，1963年2月24日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系公司职工。原告张明义与被告四川省安岳中星运业有限公司（以下简称“中星公司”）运输合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明义的委托诉讼代理人冉前，被告中星公司的委托诉讼代理人段正超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费200元、误工费1100元、护理费400元、交通费500元，合计2200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月7日，唐XX驾驶川M22X**号大型普通客车行驶到G93成渝环线高速356KM+639.4M时（铜梁区境内），碰撞中央隔离带护栏后冲入下行方向内发生侧翻，并与案外人夏X驾驶的云A20X**号面包车发生碰撞，造成原告在内的24人不同程度受伤、两车受损的道路交通事故。经查川M22X**号大型普通客车所有人为被告中星公司，为维护原告的合法权益，原告特起诉来院。被告中星公司辩称，对交通事故发生无异议，被告申请将车辆投保的保险公司追加为本案被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据为：1、原告提交的道路交通事故认定书、重庆市铜梁区中医院住院病历；2、被告中星公司提交的道路交通事故认定书、唐XX身份证复印件、驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证、商业保险保险单、交强险保险单、驾驶员聘用协议书、陈美华身份证复印件、重庆市铜梁区中医院诊断证明书、住院医疗费发票、住院病历、住院医疗费费用清单，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：川M22X**号大型普通客车为被告中星公司所有，该车在从事客路运输。原告张明义于2017年2月7日乘坐该车从重庆到安岳。当日唐XX驾驶川M22X**号大型客车（核载：35人，实载：22人）由重庆往遂宁方向行驶，当车行驶至G93成渝环线高速公路上行方向356KM+639.4m处时，碰撞左侧中央隔离带护栏后冲入下行方向车道内发生侧翻，并与夏X驾驶的云A20X**号长安面包车发生碰撞，造成24人不同程度受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队认定，唐XX驾驶机动车在事发路段未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，其违法行为有过错。唐XX驾驶机动车在事发路段超速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”志规定，该违法行为有过错。唐XX驾驶车辆行驶过程中操作不当和超速行驶的违法行为是导致本起道路交通事故发生的直接原因，夏X无导致本起事故发生的违法行为或过错。唐XX承担本起道路交通事故全部责任。夏X不承担本起道路交通事故责任。在重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队出具的2017年2月7日川M22X**号车、云A20X**号车道路交通事故一案伤员名单中有原告张明义。事故发生当天即2017年2月7日原告被送往重庆市铜梁区中医院住院治疗至2017年2月11日，共住院4天。出院诊断：中医诊断：损伤疼痛病（气滞血瘀）；西医诊断：1、头部外伤；2、全身多处软组织损伤；3、双手皮肤擦伤。出院医嘱：1、休息壹周；2、对症治疗；3、不适我科门诊随访。被告中星公司支付原告住院医疗费5587.99元。唐XX为被告中星公司聘请的驾驶员。本院认为，根据法律规定，客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中原、被告之间成立了客运合同，故被告中星公司应当对原告张明义在本次运输过程中的损害承担赔偿责任。在本次事故中被告中星公司聘请的驾驶员承担全部责任，故被告中星公司应该对原告的损害承担全部赔偿责任。关于原告要求赔偿住院伙食补助费200元，符合法律规定，本院予以主张；关于原告要求赔偿误工费1100元，本院予以主张误工天数为11天，因原告没有提供误工标准，本院主张80元/天，故本院主张误工费880元；关于原告要求赔偿护理费400元，符合法律规定，本院予以主张；关于原告要求赔偿交通费500元，因原告没有提供相应的交通费票据，故本院酌情主张50元。经审核，原告应获得主张的损失为住院伙食补助费200元、误工费880元、护理费400元、交通费50元，合计1530元。综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告中星公司赔偿原告1530元。关于被告中星公司要求追加车辆的投保公司为本案被告的意见，因本案为运输合同，与保险合同为两个法律关系，且原告为车上人员，故本院不予追加保险公司为本案被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告四川省安岳中星运业有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告张明义损失费1530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半交纳200元，由被告四川省安岳中星运业有限公司承担。本判决为终审判决。代理审判员  陈玉二〇一七年十二月四日书 记 员  伍玥
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执466号之三申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段506号。统一社会信用代码：91511100207057661H。法定代理人：金宏，董事长。委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。被执行人：陈华坤，男，1966年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2017）乐市嘉执字第21号执行证书，于2017年4月1日向本院申请执行。根据该执行证书，被执行人陈华坤应支付申请执行人借款本金420万元及利息。本院在执行乐山三江农村商业银行股份有限公司与陈华坤借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产信息进行了查询，除依法查封了登记在被执行人陈华坤名下位于四川省乐山市市中区岷河中街82号商业用房一套、位于四川省乐山市市中区岷河中街86号商业用房一套、位于四川省乐山市市中区岷河中街40号2幢6单元2楼1号商业用房一套、位于四川省乐山市市中区岷河中街40号2幢6单元3楼1号住房一套、位于四川省乐山市市中区岷河中街40号2幢6单元4楼1号住房一套、位于四川省乐山市市中区岷河中街40号2幢6单元5楼1号住房一套外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。现因双方当事人正在自行协商，申请执行人申请暂不处置上述房产，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人陈华坤纳入失信人员名单、发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年十二月十九日书记员 文媛妍
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0325民初2073号原告：李友忠，男，汉族，1968年7月15日生，汉族，云南省富源县人，农民，住曲靖市富源县。被告：富源县贵龙建筑有限责任公司。法定代表人：陈贵陆。住址：富源县。本院在审理原告李友忠诉被告富源县贵龙建筑有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告李友忠于2017年12月12日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李友忠自愿撤回起诉，其撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李友忠撤回起诉。案件受理费按规定免交。审 判 长  方洪斌人民陪审员  龚龙学人民陪审员  田顺清二〇一七年十二月十二日书 记 员  董 芝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初22736号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈锦尚，女，1978年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金427225.69元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）323873.22元、复利132877.03元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年4月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金427225.69元、利息（含罚息）323873.22元、复利132877.03元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦尚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金427225.69元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）323873.22元、复利132877.03元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈锦尚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6322.38元（原告已预交），由被告陈锦尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执44号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人：黄友义，职员。被执行人：王秀丽，女，1977年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11668号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王秀丽金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金2321923.77元及利息、罚息、复利，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。本案执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下国贸金门湾别墅区B区25#楼（C型）01别墅。此外，被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 玮审 判 员  黄明辉审 判 员  吴兆安二〇一七年十二月十二日代书记员  吕娜萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0724民初2325号原告：绵阳市博力保安物业服务有限公司住所地：安州区花荄镇南北大街统一社会信用代码：91510724793974605N法定代表人：陈伟委托诉讼代理人：杨兆宝，公司员工。被告：邓天卫，男，1974年5月5日，住绵阳市安州区。原告绵阳市博力保安物业服务有限公司与被告邓天卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告绵阳市博力保安物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市博力保安物业服务有限公司申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绵阳市博力保安物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告绵阳市博力保安物业服务有限公司负担。审 判 员 付传捷二〇一七年十二月四日书记员代 文 婕
河南省上蔡县人民法院执行裁定���(2017)豫1722执1709号申请执行人梁莲叶,女,1978年12月15日出生,汉族，住上蔡县。被执行人李留妮,男,1953年6月12日出生,汉族，住上蔡县。本院在执行梁莲叶与李留妮买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范玉凯审判员  张高顺审判员  耿贺年二〇一七年十二月二十六日书记员  程 飞
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执2873号申请执行人孟卫国，男，1973年8月12日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人孟令楼，男，1968年9月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人连云港双明电源有限公司。住所地灌南县经济开发区纬三路西首北侧。法定代表人邵晶晶，公司总经理。申请执行人孟卫国与被执行人连云港双明电源有限公司劳务合同纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2017）苏0724执1372号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。执行过程中，申请执行人于2017年12月23日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  嵇友国审判员  蒯 舒二〇一七年十二月二十四日书记员  丁英姿
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0402刑初31号公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。被告人朱校男，男，1991年5月25日出生，汉族，初中文化，系鹤岗市向阳区乙辰园涮肚店员工。2017年8月12日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局向阳分局行政拘留10日，同年8月22日被取保候审。鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人朱校男犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市向阳区人民检察院指派副检察长路忠山、检察员金国斌出庭支持公诉，被告人朱校男到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月11日，被告人朱校男在本市向阳区“乙辰园涮肚店”内工作时，因工作琐事与被害人杜某发生争执，朱校男用拳脚将杜某头面部打伤。经司法鉴定：杜某大脑镰旁硬膜下血肿、左额颞硬膜下血肿，属轻伤一级；创伤性蛛网膜下腔出血，属轻伤二级；鼻骨骨折、鼻中隔骨折、左侧上颌骨额突骨折属轻伤二级；双眼钝挫伤属轻微伤；伤残等级属无残。认为被告人朱校男的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱校男能够如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。公诉机关建议对被告人朱校男在有期徒刑六个月至一年之间量刑。被害人杜某建议对被告人朱校男从轻处罚。朱校男自愿认罪，不辩解，并同意公诉机关的量刑建议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关受案登记表、案件来源、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、住院病案、证人杜某1、秦某、李某、朱某的证言、被害人杜某的陈述、鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书及现场录像光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱校男故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱校男能够自愿认罪，认罪态度较好，且能积极筹措资金赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，应对其从轻处罚。检察机关及被害人的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人朱校男犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  任清二〇一七年十二月四日书记员  李雪
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初5451号原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中大广场1号7层。法定代表人：李永成，董事长。委托代理人（特别授权代理）：郑克坚、许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：江西超越工程设备租赁有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区二纬路。法定代表人：肖太义，执行董事兼总经理。被告：肖太义，男，1971年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称中大公司）与被告江西超越工程设备租赁有限公司（以下简称超越设备公司）、肖太义融资租赁合同纠纷一案,原告于2017年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转换为普通程序，组成合议庭进行审理，于2017年10月27日公开开庭审理。原告的委托代理人许其海到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中大公司起诉要求：1.被告超越设备公司支付租金101016元，名义货价200元，违约金140090.88元（暂计算至2017年5月31日），2017年6月1日起至上述租金付清前的违约金以未付租金总额为基数按每日万分之五继续计算。2.被告肖太义承担连带清偿责任。3.三被告承担本案诉讼费用。本院经审理认定：2014年6月16日，原告与被告超越设备公司签订《融资租赁合同》，约定甲方（中大公司）根据乙方（超越设备公司）对卖方、租赁物的选择，购进乙方选定并确认的租赁物，出租给乙方使用。双方确认租赁物为塔式起重机及标准节36节。租赁期间为36个月，自2014年6月16日至2017年6月20日，租金本金金额为1050000元，分12期进行支付，自2014年9月20日起至2017年6月20日，每期租金为103008元，首期支付保证金105000元。约定名义货价为200元，与最后一期租金一同支付。合同约定乙方迟延偿付租金及相关费用，应按延付金额的每日万分之五向甲方支付违约金。乙方若有一期租金及相关费用拖欠达两个月以上或出现第二次延付，即构成根本违约，甲方可以要求乙方立即支付全部到期和未到期租金、相关费用及违约金、赔偿经济损失。同日，原告与浙江省建设机械集团有限公司（以下简称省机械公司）签订《买卖合同》，根据超越设备公司的选择，向其购买塔式起重机及标准节36节，省机械公司直接向超越设备公司发货。同日，被告肖太义与中大公司签订《保证合同》，约定肖太义作为保证人为超越设备公司依据主合同与中大公司形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于租金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用。保证期间为保证合同成立之日起至主合同履行期届满后两年。上述合同签订完毕后，省机械公司按约向超越设备公司发货，超越设备公司依约向中大公司支付了保证金，并支付了十期共计1030080元租金。此后租金未能按约支付，因协商未果，故而成诉。本院认为，原告与被告超越设备公司之间签订的《融资租赁合同》、原告与被告肖太义签订的《保证合同》对各方的权利、义务均约定明确，各方均应按约履行。被告超越设备公司未能按约支付租金，显属违约，按合同约定，原告有权要求被告支付到期以及未到期的租金合计206016元。被告已付的保证金105000元直接抵扣所欠的租金，故被告超越设备公司还应支付原告的租金为101016元。原告主张前期租金逾期支付的违约金，但未能提交逾期支付的证据，故本院不予支持。对最后两期租金逾期支付的违约金，本院依据双方约定标准计算至2017年5月31日应为3636.58元，此后的违约金按日万分之五的标准另计。原告主张名义货价200元，符合双方约定，本院予以支持。因被告未到庭，未主张租赁物所有权，本院不予一并处理。被告肖太义作为连带责任保证人，应对被告超越设备公司的上述应负债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西超越工程设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江中大元通融资租赁有限公司支付租金101016元，并支付违约金3636.58元（暂计至2017年5月31日，此后按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告江西超越工程设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江中大元通融资租赁有限公司支付货价200元。三、被告肖太义对被告江西超越工程设备租赁有限公司上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，由原告浙江中大元通融资租赁有限公司承担2785元，被告江西超越工程设备租赁有限公司承担2135元，被告肖太义对此承担连带责任。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周建利人民陪审员  王建平人民陪审员  王春英二〇一七年十二月十九日代书 记员  汪殷华-??1?-
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初5368号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。负责人：张轩，任行长。委托代理人：苏春锋，男，汉族，1975年9月11日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。委托代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。被告：许昌市汇丰胶带有限公司。住所地:襄城县城关镇河西村。法定代表人：陈达满。被告：河南聚仁生物科技集团有限公司。住所地:襄城县台湾城阿里山路北段东侧。法定代表人：田俊英。被告：许昌华兴电子产品有限公司。住所地:襄城县高新技术聚集区。法定代表人：杨本善。被告：河南省万丰源橡胶有限公司。住所地:平顶山化工产业集聚区竹园五路西三号院（叶县龚店乡）。法定代表人：陈达满。被告：陈达满，男，汉族，1969年10月2日生，住浙江省天台县。被告：范秋平，女，汉族，1966年7月20日生，住河南省平顶山市新华区。被告：孟慧丽，女，汉族，1978年9月8日生，住河南省平顶山市卫东区。被告：尚媛媛，女，汉族，1956年2月23日生，住河南省平顶山市新华区。被告：杨本善，男，汉族，1973年10月29日生，住河南省襄城县。被告：田俊英，女，汉族，1968年3月15日生，住河南省襄城县。原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告许昌市汇丰胶带有限公司、河南聚仁生物科技集团有限公司、许昌华兴电子产品有限公司、河南省万丰源橡胶有限公司、陈达满、范秋平、孟慧丽、尚媛媛、杨本善、田俊英金融借款合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托代理人苏春锋、孙沛到庭参加诉讼，被告许昌市汇丰胶带有限公司、河南聚仁生物科技集团有限公司、许昌华兴电子产品有限公司、河南省万丰源橡胶有限公司、陈达满、范秋平、孟慧丽、尚媛媛、杨本善、田俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称:2015年9月17日，被告许昌市汇丰胶带有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定被告许昌市汇丰胶带有限公司向原告借款600万元用于购原材料，年利率10.58％，借款到期日为2016年9月12日，合同签订后原告依约履行了出借义务。被告许昌华兴电子产品有限公司、河南省万丰源橡胶有限公司与原告签订《保证合同》，被告河南聚仁生物科技集团有限公司向原告出具《单位保证书》、陈达满、范秋平、孟慧丽、尚媛媛、杨本善、田俊英分别向原告出具《保证书》，均自愿为被告许昌市汇丰胶带有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，并约定了担保期限、担保范围。借款到期后，被告许昌市汇丰胶带有限公司仍欠本金167325.63元及2016年8月21日之后的利息、罚息、复利。被告许昌市汇丰胶带有限公司一直拒不履行还款义务，被告河南聚仁生物科技集团有限公司、许昌华兴电子产品有限公司、河南省万丰源橡胶有限公司、陈达满、范秋平、孟慧丽、尚媛媛、杨本善、田俊英也拒不履行担保责任。现原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告许昌市汇丰胶带有限公司偿还原告借款本金167325.63元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2016年8月21日起计算至还款之日）。2、被告河南聚仁生物科技集团有限公司、许昌华兴电子产品有限公司、河南省万丰源橡胶有限公司、陈达满、范秋平、孟慧丽、尚媛媛、杨本善、田俊英对上述借款利息、罚息、复利承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用及其他费用全部由被告承担。被告许昌市汇丰胶带有限公司、河南聚仁生物科技集团有限公司、许昌华兴电子产品有限公司、河南省万丰源橡胶有限公司、陈达满、范秋平、孟慧丽、尚媛媛、杨本善、田俊英既未出庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年9月17日，被告许昌市汇丰胶带有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，双方约定：被告许昌市汇丰胶带有限公司向原告借款600万元；借款期限为2015年9月17日至2016年9月12日；借款期间利率为年利率10.58％，逾期利率为年利率15.87％；原告因实现债权所发生的各项费用均由被告承担。同日，被告许昌华兴电子产品有限公司、河南省万丰源橡胶有限公司分别与原告签订《保证合同》，合同约定：被告许昌华兴电子产品有限公司、河南省万丰源橡胶有限公司均自愿为上述贷款提供连带责任担保；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年9月17日，被告河南聚仁生物科技集团有限公司向原告出具《单位保证书》，被告陈达满、范秋平、孟慧丽、尚媛媛、杨本善、田俊英分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述贷款提供连带责任担保；保证期限为自借款发放之日起至借款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款后，被告许昌市汇丰胶带有限公司偿还借款本金5832674.37元，下欠本金167325.63元，利息付至2016年8月20日。上述事实有《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《单位保证书》、《个人保证书》、借据、票据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》及被告向原告出具的《个人保证书》、《单位保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告许昌市汇丰胶带有限公司发放了贷款，贷款到期后，被告许昌市汇丰胶带有限公司应当依约承担还本付息的民事责任。被告河南聚仁生物科技集团有限公司、许昌华兴电子产品有限公司、河南省万丰源橡胶有限公司、陈达满、范秋平、孟慧丽、尚媛媛、杨本善、田俊英作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌市汇丰胶带有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金167325.63元及利息（2016年8月21日至2016年9月12日的利息按年利率10.58％计算；2016年9月13日起的利息按年利率15.87％计算至实际还清欠款之日止）；二、被告河南聚仁生物科技集团有限公司、许昌华兴电子产品有限公司、河南省万丰源橡胶有限公司、陈达满、范秋平、孟慧丽、尚媛媛、杨本善、田俊英对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费3647元，财产保全费1770元，由被告许昌市汇丰胶带有限公司、河南聚仁生物科技集团有限公司、许昌华兴电子产品有限公司、河南省万丰源橡胶有限公司、陈达满、范秋平、孟慧丽、尚媛媛、杨本善、田俊英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李会娟人民陪审员  刘 华人民陪审员  李献甫二〇一七年十二月十三日书 记 员  张 亚
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0581执4073号被执行人：王春波，男，1991年2月9日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。被执行人王春波盗窃罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初906号刑事判决书，对被执行人王春波判处附加刑罚金1000元，以及赔偿被害人赵某无法估价的助力车一辆，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人王春波有可供执行的财产。本院认为，被执行人王春波暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十九日书 记 员  蔡明俭