福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2014）融民初字第2753号原告（反诉被告）李锋，男，汉族，1966年3月8日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人张烘，福建闽江律师事务所律师。被告（反诉原告）林广财，男，汉族，1969年12月1日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人陈国亮，福建天月律师事务所律师。原告李锋与被告林广财身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2014年6月26日，被告林广财向本院提出反诉，本院经审查后决定进行合并审理。同日，被告林广财向本院提出申请，要求对其伤残情况进行鉴定并对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院经审查，依法委托鉴定机构进行了鉴定。本案于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锋诉称：2013年8月24日下午，被告将原告放置在溪流中的鱼网提出并欲取走时被原告发现，原告及时出声予以制止，但却遭到被告的殴打，原告因此左中指近节指骨骨折、活动受限。原告受伤后前往福清市第二医院、福清市医院以及龙田镇西亭村南元卫生室治疗，并为此支出医疗费等相关费用，但被告拒绝赔偿原告的相关损失。鉴于被告伤害原告的行为，福清市公安局作出了融公（龙田）行罚决字［xx］xx号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留五日并处罚款贰佰元。2014年4月1日，福建行健司法鉴定所对原告的伤残及休息期等作出了闽行健司法鉴定所［xx］残鉴字第xx号司法鉴定意见书，认定原告为九级伤残以及休息、营养、护理期限、二次手术后续取内固定费用等。原告因被告的伤害造成的损失如下：一、医疗费7344.9元（其中在福清市第二医院开支的医疗费为119.6元＋122.1元＝241.7元；在福清市医院开支的医疗费为209.22元＋387.19元＋3822.31元＝4418.72元；在龙田镇西亭村南元卫生室开支的医疗费为2684.5元）；二、误工费64800元（从2013年8月24日至2014年3月31日共计216天，每天300元）；三、住院伙食补助费为50元×8天＝400元；四、护理费为10天×150元＝1500元；五、营养费3000元；六、残疾赔偿金为11184元／年×20年×0.2＝44736元；七、伤情鉴定费100元；八、司法鉴定费2000元；九、交通费1000元；十、精神损害抚慰金10000元；十一、后续治疗费6000元，以上共计为140880.9元。请求判令被告向原告赔偿各项人身损害费用140880.9元。被告林广财辩称：原、被告是互殴，双方都有伤情。事发后被告虽然受伤，但没有把事情告诉家里人。事情的起因是原告先动手打被告而引起双方互殴，之后被告因为法律意识淡薄，没有要求进行伤情鉴定。但在被告被处罚并拘留释放后，才知道了原告起诉被告要求赔偿。原告要求赔偿的项目及数额，有些赔偿项目没有依据，有些赔偿数额过高：1、西亭村南元卫生室的费用没有正式发票；2、原告未构成伤残，误工费只能计算治疗期间，且原告主张一天300元没有依据，最多按一天88元计算；3、住院伙食补助费一天只能按30元计算；4、护理费按一天150元计算过高；5、原告主张的营养费没有依据；6、残疾赔偿金没有依据；7、司法鉴定费没有依据，但对派出所的伤情鉴定费没有异议；8、交通费主张1000元过高，可由法院酌情认定；9、精神损害赔偿金没有依据；10、后继治疗费没有依据。综上所述，原、被告是扭打在一起互殴，所以双方都有伤情，双方都有过错，请求法院依法作出判决。反诉原告林广财诉称：2013年8月24日下午，反诉原告在河溪中被瓶子玻璃片碰到脚，当反诉原告抬起一只脚取瓶子玻璃片，因身体不稳，倒向反诉被告放置在河溪中的渔网，反诉原告顺手提起渔网看个情况，恰好被反诉被告看到，反诉被告诬陷反诉原告偷鱼，并破口辱骂反诉原告，反诉原告对反诉被告进行解释，但反诉被告不听，并强抱、强推反诉原告，致反诉原告倒地受伤，因当时反诉被告用力过猛，反诉原告受伤后并不觉得疼痛，到了当天晚上，反诉原告才觉得疼痛难受，就由妻子陪同到锦美村卫生所挂瓶治疗，但在村卫生所治疗了数天没有好转，2013年9月3日，反诉原告到福建医科大学附属协和医院检查，才发现左第8、9、10、11、12肋骨骨折，并于2013年9月7日入住福清市第二医院，因无钱治疗，反诉原告不顾医生的劝阻，强行于2013年9月10日出院，2013年9月14日又入住福清市第二医院至2013年9月19日又出院。反诉原告的伤情经福清市公安局法医门诊部鉴定为轻微伤，对此，反诉原告不服，又经司法鉴定为十级伤残。对于反诉原告的经济损失，反诉被告没有赔偿，为此反诉原告要求反诉被告赔偿如下经济损失：1、医疗费5312.35元，其中，锦美村卫生所328.96元，福清市第二医院3852.59元，协和医院1130.8元；2、误工费（2013年8月24日至2014年6月26日反诉之日止）306天×88.7元／天＝27142.2元；3、护理费27天×88.7元／天＝2394.9元；4、住院伙食补助费8天×50元／天＝400元；5、营养费酌定500元；6、交通费酌定1000元；7、残疾赔偿金2年×11184.2元／年＝22368.4元；8、被抚养生活费（1）长女林某甲（1997年1月16日出生）2年×8151.2元／年×50%＝8151.2元，（2）次子林某乙（1998年1月1日出生）3年×8151.2元／年×50%＝12226.8元；9、法医鉴定费150元；10、伤残等级鉴定费700元；11、精神损害抚慰金5000元。以上合计人民币85345.85元。请求依法判决反诉被告赔偿反诉原告医疗费等经济损失合计人民币85345.85元。反诉被告李锋辩称：反诉原告的诉请没有任何的事实和法律的依据。1、行政处罚决定书只认定反诉原告有殴打反诉被告的行为，并没有认定反诉被告有殴打反诉原告的行为，反诉被告不存在任何的过错。至于在反诉原告殴打反诉被告的时候必然会出现肢体的接触，这种接触不能认定为反诉被告殴打反诉原告。2、反诉原告向法庭提交的反诉状中陈述，其是因为被玻璃片碰到脚受伤，其在8月24日当天晚上有去医院进行治疗，但是反诉原告向法庭提交的证据里面，没有其在8月24日当天有治疗的相关证据材料。3、八闽司法鉴定所的鉴定意见，已经证实了反诉原告林广财的受伤与本案无关，如果有关联性的话，反诉原告是骨折五根，那么早就属于轻伤，但至目前为止反诉被告都没有看到任何的伤情鉴定。因原、被告对本案的主要事实均存在争议，本院根据双方的举证质证情况，结合双方当事人的陈述，依法予以认定：本案讼争事故的发生及经过。原告李锋向本院提供的证据及被告的质证意见：1、福清市公安局融公鉴告字［xx］第xx号鉴定意见告知书及融公（龙田）行罚决字［xx］第xx号行政处罚决定书各一份，以证明被告对原告实施伤害行为致原告轻微伤，被告因此被处以行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚；被告对证据的真实性无异议，但提出双方系互殴；2、福清市第二医院放射线X光检查报告单二份、门诊费用日清单二份、门诊收费票据二份，以证明原告因受伤在福清市第二医院门诊治疗支出医疗费241.7元；3、通用门诊病历一份、X线检查报告单二份、入院记录、手术记录、出院记录、诊断证明书、X线摄片造影请求单二张、福清医院门诊费用结算清单、福建省医疗门诊收费票据二张、住院日清单六张及住院收费票据，以证明原告受伤后治疗及用药等情况、原告为此支出医疗费4418.72元和原告受伤严重需补充营养；被告认为上述证据中的诊断证明书中有关“建议加强营养”字迹是后来添加上去的，对其他证据的真实性没有异议。因被告林广财的申请，本院向福清市公安局龙田派出所调取了询问笔录、李广财的伤情鉴定书以及病历等相关材料，以证明本案纠纷发生后双方当事人在公安机关所作的陈述及双方当事人提交给公安机关的治疗伤情的相关证据。原告对证据的真实性没有异议，认为被告林广财已作出了轻微伤的鉴定，如果该伤情是由于原告造成的话，那么公安机关必会对原告李锋作出行政处罚，但至今公安机关没有作出处罚，这足以证明林广财的伤与原告无关，退一万步讲即使是与原告有关，但公安机关未作处罚，也说明了原告是属正当防卫。被告对这些证据的真实性没有异议，认为在此之前被告林广财并不知道其有进行过伤情鉴定，并鉴定为轻微伤，所以被告保留要求公安机关对原告作出行政处罚决定的意见。反诉原告提交的证据及反诉被告的质证意见：1、反诉原告的身份证、户口簿，以证明反诉原告林广财及被抚养人林某甲、林某乙的身份基本情况；反诉被告对证据无异议。2、疾病证明书一份，门诊病历、出院小结各二份，CT检查报告单一份，用药清单三份及医疗费收费票据三份，以证明反诉原告受伤及治疗情况；反诉被告对证据的真实性无异议，但提出反诉原告的受伤并非反诉被告造成的，反诉原告在反诉状中陈述，其是因为被玻璃片碰到脚受伤，所以与本案无关，而且没有任何证据显示其在8月24日当天晚上有就医，尤其卫生所的收款收据没有相关病历或疾病证明书相佐证，真实性也无法确认。本院认为，福清市公安局融公鉴告字［xx］第xx、xx号鉴定意见告知书及融公（龙田）行罚决字［xx］第xx号行政处罚决定书各一份，现均已发生效力，上述生效法律文书所载的事实，可以认定为本案的事实；原、被告提供的其他证据记载了双方因伤住院治疗的过程，与本案均具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。综上，本院对本案的主要事实认定如下：2013年8月24日中午14时许，原告李锋在福清市龙田镇西亭村与锦美村交界处溪流因被告林广财将其放置溪流中的鱼网提出，误以为被告林广财要偷其鱼网，后双方发生争吵并打架（互殴），原告李锋左手中指被被告林广财打伤。原告受伤后，即到福清市第二医院进行治疗，为此开支了医疗费241.7元。此后，原告于2013年8月26日在福清市医院住院治疗至2013年9月2日出院，出院诊断为左中指近节指骨骨折，为此开支了医疗费4418.72元。2013年8月29日，被告林广财因左第8、9、10、11、12肋骨骨折在福清市第二医院进行门诊治疗，并于2013年9月7日因上述伤情在福清市第二医院住院治疗至2013年9月10日出院，后原告又于2013年9月14日因上述伤情在福清市第二医院住院治疗至2013年9月19日出院。2013年11月25日，原、被告的伤情经鉴定均为轻微伤。2013年12月4日，福清市公安局作出融公（龙田）行罚决字［xx］第xx号行政处罚决定书，以打伤原告李锋为由决定对被告林广财处以行政拘留五日并处罚款200元。原、被告因本起事故所引起的伤情是否构成伤残问题。原告在提起本案诉讼时向本院提交了一份福建行健司法鉴定所的评定意见书，该意见书评定原告的伤残等级为九级。因该评定意见书系参照《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》标准进行评定，被告对此提出异议，并向本院申请重新鉴定。本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心对原告的伤情进行了重新鉴定，该中心作出的闽鼎［xx］临鉴字第xx号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人李锋的损伤程度未构成伤残。2、被鉴定人李锋的休息期评定为90日，护理期评定为30日。3、被鉴定人李锋的后续治疗费用约6000元。原告对鉴定书的真实性没有异议，并认为鉴定书中建议休息90日，而在原告自已委托行健司法鉴定所的意见书中只建议休息10周，从这一点也能说明原告的伤残比较严重，故应当以原告所委托的行健司法鉴定所作出的鉴定意见书为准。被告对鉴定书的真实性没有异议，但对结论中的休息期评定为九十日、后继治疗费评定为6000元提出异议。因反诉原告申请，本院依法委托福建八闽司法鉴定所对反诉原告的伤情进行了鉴定，该鉴定所作出的八闽司鉴所［xx］临鉴字第xx号司法鉴定意见书的鉴定意见为：无法认定被鉴定人林广财肋骨骨折与本次外伤之间的关联，伤残等级不予评定。反诉原告对证据的真实性没有异议，但对伤残等级不予评定提出异议。反诉被告对证据的真实性没有异议，认为鉴定书可以说明反诉原告的伤情与反诉被告无关，反诉被告不应当承担任何赔偿责任。本院认为：上述二个鉴定均在本院的主持下，双方当事人经摇号决定将该鉴定事项交由司法鉴定机构进行鉴定，而该鉴定机构及其鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，并根据医疗机构的检查、治疗原、被告伤情的情况作出了鉴定结论，上述鉴定意见书均可以作为本案认定主要事实的证据使用，即本院认定原告李锋因本起事故引起的损伤程度未构成伤残及无法认定被告林广财肋骨骨折与本起事故之间存在关联。原告主张的其他赔偿项目的认定。原告提交了病历记录、福清市村级医疗机构处方笺及福清市村级医疗机构收费收据，证明原告在西亭村南元卫生室冶疗及支出医疗费2684.5元情况，但被告认为上述证据体现是私人诊所，没有正式发票，所以真实性无法确认。被告的上述主张符合法律规定，本院依法予以支持。2、原告向本院提供了包工合同二份及村委会证明一份，以证明原告每天的误工费损失为300元，但上述证据不能证明原告具有水电工资质且能够取得固定的收入，故原告的主张不予不予支持。而原告的户籍所在地为龙田镇××村，应为农村户口，其误工费赔偿标准及护理费标准应当根据福建省农林牧渔业平均工资标准32335／年计算，即根据闽鼎［xx］临鉴字第xx号司法鉴定意见书鉴定原告休息期为90天，护理期为30天，故原告的误工费应为7973元，护理费应为2657.67元。3、原告因伤门诊后住院的天数共计为10天，故住院伙食补助费应为10天×30元／天=300元。医疗机构在原告的诊断证明书中建议原告需加强营养，虽然被告认为诊断证明书中有关“建议加强营养”字迹是后来添加上去的，但未向本院提供证据证明其主张，而原告主张的营养费3000元偏高，本院酌定为1000元。原告主张开支了交通费1000元，但未提供其开支的交通费票据，根据原告的门诊及住院情况，本院对原告的交通费酌定为300元。4、原告要求被告赔偿精神损害赔偿金，但因被告对原告实施的仅为轻微伤害，原告并未举证说明对原告的身心造成了重大的伤害，其请求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院依法不予支持。5、原告要求被告承担原告因鉴定伤情开支的鉴定费用100元，符合法律规定，本院依法予以支持；因原告在福建行健司法鉴定所所作的鉴定系自行委托，且其中主要鉴定结论已被新鉴定推翻，故原告因此开支的伤残鉴定费用2000元应由原告自行承担。6、闽鼎［xx］临鉴字第xx号司法鉴定意见书鉴定原告的后续治疗费约为6000元，但该费用目前尚未实际发生，原告可待该费用实际发生后另行主张权利。综上，本院认为，根据《中华人民共和国民侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条文的规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用。本案中公安机关认定被告殴打原告致伤，被告应赔偿原告因此造成的上述损失，但公安机关亦认定系原告误认为被告要偷其鱼网而发生争吵并引发双方互殴，原告在本起事故中亦存在过错，因此可适当减轻被告的赔偿责任，即本院据此认定由原告自行承担30%的损失，剩余的70%损失由被告承担赔偿责任。本院对原告主张的损失认定如下：1、原告可认定的医疗费为4660.5元；2、误工费为7973元；3、护理费为2657.67元；4、住院伙食补助费为300元；5、营养费为1000元；6、交通费为300元；7、鉴定费为100元，上述6项合计16991.17元。综上，被告应赔偿给原告的损失为16991.17×70%＝11893.81元。虽然反诉原告林广财在福清市第二医院对其左第8、9、10、11、12肋骨骨折进行了治疗，但福建八闽司法鉴定所作出的八闽司鉴所［xx］临鉴字第xx号司法鉴定意见书的鉴定结论为无法认定被鉴定人林广财肋骨骨折与本起事故之间的关联，本院据此认定反诉原告主张其上述损伤系反诉被告所造成的证据不足，其反诉主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民侵权责任法》第一十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告林广财应赔偿给原告李锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及鉴定费等合计人民币11983.81元，款限本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告李锋其他诉讼请求；三、驳回反诉原告林广财的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币1054元，由原告李锋承担964元，被告林广财承担90元。本案反诉受理费人民币454元，由反诉原告林广财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑季胜人民陪审员  方志勇人民陪审员  黄炎玲二〇一五年十二月二十三日书 记 员  林显东附注：一、本判决书引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。