wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第644号原告钱孝明，男，1964年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，局长。两被告共同委托代理人戴伟，男。两被告共同委托代理人张晓宇，女。原告钱孝明诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会(原上海市住房保障和房屋管理局、以下简称市住建委)、被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)房屋行政登记一案，本院于2015年11月26日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告钱孝明、两被告的共同委托代理人戴伟、张晓宇到庭参加了庭审，本案现已审理终结。原告钱孝明诉称，2002年至2004年间，其父母钱陆均、杨金男在购买本市浦东新区佳京路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)时，曾出资过部分购房款及装修款，应享有该房屋的部分产权，但两被告在登记涉案房屋产权人时却遗漏了两人的名字及份额。2005年3月12日原告申请涉案房屋产权登记时，要求将该房屋登记在自己一人名下，但两被告的工作人员却以不符合规定为由，硬要写上原告妻子朱敏辉及女儿钱蓓旖的名字作为共有人。两被告作为登记部门未尽到合理注意义务，也未作询问笔录，误导申请人，违反登记管理办法，损害了原告父母的权利。原告虽于2005年4月4日领取了房地产权证号为浦XXXXXXXXXX的涉案房屋房地产权证(以下简称被诉房地产权证)，但两被告并未告知诉讼权利与期限，直到2015年11月16日原告调取的上海市房地产登记簿上才告知了相应诉权，故请求法院撤销被诉房地产权证。被告市住建委、市规土局辩称，其于2005年3月12日收到钱孝明、钱蓓旖、朱敏辉提供的上海市房地产登记申请书、身份证明、上海市商品房预售合同、维修基金收款凭证、契税缴款证明等材料后，根据《上海市房地产登记条例》相关规定进行审核并于2005年3月29日核发了被诉房地产权证，原告已于同年4月4日领取了该证，两被告作出被诉房地产权证符合法律规定，事实清楚，程序合法。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，现原告提起本案诉讼超过法律规定的2年的起诉期限，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，2005年3月12日，原告钱孝明至被告处办理涉案房屋的房地产登记。2005年3月29日两被告核发了被诉房地产权证：房屋坐落佳京路XXX弄XXX号，建筑面积249.12平方米，权利人钱孝明、朱敏辉、钱蓓旖。2005年4月4日由原告钱孝明领取了被诉房地产权证。上述事实，由上海市房地产登记申请书、上海市浦东新区房地产交易中心收件收据、上海市房地产登记簿等并结合原、被告庭审陈述予以证明。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2005年3月12日经原告申请，两被告于2005年3月29日核发了被诉房地产权证，同年4月4日原告已领取了被诉房地产权证，其当时应当知道该权证的相关内容，即涉案房屋的权利人为钱孝明、钱蓓旖、朱敏辉，因此原告如要求撤销被诉房地产权证应当在法定的2年起诉期限内及时主张。综上，原告起诉超过了法定起诉期限且无证据证明存在正当理由，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告钱孝明的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告钱孝明。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙忠耘审 判 员  单宇驰人民陪审员  戴雨珍二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王 冰附：相关法律条文一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；?……
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2015）密民初字第8182号原告曹海红，女，1979年3月18日出生。被告北京市高岭通达农副产品市场中心，住所地北京市密云县高岭镇高岭村西。组织机构代码76351XXXX。法定代表人杨东，经理。委托代理人马俊杰，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。原告曹海红与被告北京市高岭通达农副产品市��中心（以下简称高岭市场中心）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹海红、被告高岭市场中心之委托代理人马俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹海红诉称：2005年，我与被告签订租赁协议一份，约定我承租被告房屋两间。被告于2013年至2014年底在市场中间场地进行扩建，且将市场南正门锁闭，严重影响了我的经营。故起诉要求判令被告：1、赔偿原告经济损失10000元；2、承担本案诉讼费用。被告高岭市场中心辩称：我市场中心与原告确实存在租赁关系。就市场扩建对租户的影响，市场中心已经减免了租户一年半的租金。在之前我市场中心起诉各租户索要租金时，各租户对该方案也已认可。就锁闭市场南正门的问题，因市场南正门紧邻公路，严重影响交通，且市场北门和东门正���开放。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原高岭市场，系自1995年起由部分商户自筹资金搭建的临时商业用房。2004年，X镇政府投资决定对市场进行综合改造，将原有商户自行搭建的房屋拆除，重新将市场建好后交付X村委会经营管理。2005年，X村委会成立北京市高岭通达农副产品市场中心，并将重建的市场房屋根据地理位置的不同划分为每间房60、80、100元三个租金标准。原市场商户在回迁后，可享受以下优惠待遇及奖励：1、原则上享受按原址原建筑面积回迁承租，并另重新订立承租合同，优惠原商户回迁租金的标准为每间商业用房每月60元至100元。2、按期全部自行拆除完毕并回迁的商户享受自回迁之日起五年度的优惠承租，即前五年度中，X村民委员会以减收每年度标准租金的30%，作为给予回迁商户按期拆除期间停业损失的经济补偿。3、按期全部自行拆除完毕并回迁的商户享受X村民委员会以减收每年度标准租金的30%，作为给予商户为促进市场繁荣的奖励。原告曹海红租赁被告房屋两间，用于经营X商店，现曹海红认为，在租赁期间被告扩建房屋、锁闭市场南门给其造成了损失，为此诉于本院。本案在审理过程中，高岭市场中心提交村民代表（户代表）会议记录一份及民事判决书二份，拟证明以减免一年半租金作为弥补租户损失的方案已经经过各租户认可。经质证，原告曹海红认为，该村民代表会议决定，不能代表各租户的意见。就原告起诉事由，本院到X村进行了调查及现场勘验，经向现任村党支部书记柳X、原市场负责人崔X了解，2013年9月至2014年底市场扩建，确给租户收入带来影响，但市场中心已减免租户一年半租金，且影响时间仅为施工时开槽、堆土期间，其他时间并无影响。��闭市场南门系政府行为，目的是保证交通安全，进出车辆可走市场北门及东门。上述事实，有双方当事人陈述、营业执照复印件、照片、村民代表（户代表）会议记录、民事判决书二份、了解情况笔录、现场勘验照片等证据在案佐证。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院查明的事实，原告曹海红承租被告高岭市场中心的房屋两间，租赁期间，高岭市场曾于2013年进行过房屋扩建，在施工期间，因堆放建筑材料及施工，确给市场商户的经济收入带来一定影响，故曹海红要求高岭市场中心赔付因市场扩建造成的合理经济损失之诉���，本院予以支持，因曹海红未向本院提交其经营场所的税收情况，具体损失数额由本院酌定。关于曹海红主张给付锁闭市场南门造成的经济损失之诉求，因锁闭市场南门系政府对于安全的考虑，且市场南门行人可以经由小门通过，市场北门及东门长期开放，故对其该项诉求，本院不予支持。关于高岭市场中心称减免一年半租金已经用于弥补各租户损失并得到租户认可之辩解，因该村民代表大会表决的会议决定，并未经过各租户的签字认可，而且减免租金不足以弥补租户所造成的经营损失，故对高岭市场中心的该项辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告北京市高岭通达农副产品市场中心于本判决生效之日起十日内，给付原告曹海红经济损失二千四百元。二、驳回原告曹海红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告曹海红已预交），由被告北京市高岭通达农副产品市场中心负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  ＸＸ勇二〇一五年十二月二十八日书记员  王雅静
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)阜执字第1972-1号申请人杨庚章，农民。被执行人崔古培，市民。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城商初字第0062号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔古培银行存款150000元及利息或扣留并提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘青松执行员  郝晓东执行员  唐将军二〇一五年十二月九日书记员  唐掭成
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）谷民初字第2564号原告甘谷县城市集中供热中心。法定代理人马宏文，该中心经理。委托代理人王耘晨，该中心职工。被告王超，男，现年34岁，汉族。本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心诉被告王超供用热力合同纠纷一案中，因当事人已缴纳拖欠的供热费，现原告甘谷县城市集中供热中心向本院申请撤回起诉。本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告甘谷县城市集中供热中心撤回起诉。本案诉讼费减半收取10元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。审判员  移动二〇一五年十二月九日书记员  魏伟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第2352号申请执行人张秀芝，女，1964年3月27日出生。被执行人齐学涛，男，1979年7月3日出生。张秀芝与齐学涛公证债权文书一案，业经（2015）京方正执行证字第1414号文书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求齐学涛给付案款人民币30万元，本院已经立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人齐学涛无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市方正公证处出具的（2015）京方正执行证字第1414号文书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  曲东民审 判 员  赵 伟代理审判员  付晓雷二〇一五年十二月二十八日书 记 员  常 娥
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛中法民二仲字第27号申请人：湖南华厦建筑有限责任公司。住所地：湖南省常德市桃源县。法定代表人：余大华，总经理。委托代理人：林俊怡，广东天爵律师事务所律师。被申请人：广州市天河区俊材贸易商行。住所地：广东省广州市天河区。代表人：阳兰芳，经理。委托代理人：李日衡，广东金石行律师事务所律师。委托代理人：苏金铃，广东金石行律师事务所律师。申请人湖南华厦建筑有限责任公司（以下简称华厦公司）与被申请人广州市天河区俊材贸易商行（以下简称俊材商行）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，申请人华厦公司于2015年11月17日向本院提出确认仲裁协议无效的申请，本院于2015年11月19日受理后依法由罗凯原、霍娟、梁亦民组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。申请人华厦公司述称：2014年2月12日，华厦公司与俊材商行在湖南省××××了一份《钢材购销合同》。该合同就纠纷解决方式约定为向人民法院提起诉讼。2014年12月31日，华厦公司与俊材商行就《钢材购销合同》供货欠款问题签订了一份《还款协议书》，该协议的需方为华厦公司，供方为俊材商行。《还款协议书》约定：在执行本合同过程中发生纠纷无法解决时，各方同意由广东省佛山市仲裁委员会仲裁。《钢材购销合同》是主合同，《还款协议书》是根据《钢材购销合同》派生出来的补充协议，属于从合同范畴。《钢材购销合同》与《还款协议书》是一个不可分割的整体。俊材商行向佛山仲裁委员会提起的仲裁申请，依据之一是《钢材购销合同》。华厦公司与俊材商行发生的争议是履行《钢材购销合同》中发生的争议。《钢材购销合同》与《还款协议书》分别约定为诉讼与仲裁，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，请求法院确认华厦公司与俊材商行之间签订的《还款协议书》中的仲裁条款无效。被申请人俊材商行辩称：一、华厦公司已于2015年9月25日向佛山仲裁委员会提出仲裁异议申请。该会已于同年10月22日作出（2015）佛仲字第391号仲裁决定书，驳回了华厦公司提出的仲裁管辖权异议申请。根据《中华人民共和国仲裁法》及《佛山仲裁委员会仲裁规则》，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁决，仲裁委员会作出的决定具有法律效力。本案中，华厦公司既然已经向佛山仲裁委员会提出异议，且该会又于2015年10月22日作出了驳回异议的决定，因此，华厦公司无权再向人民法院提出异议申请。现法院在佛山仲裁委员会作出决定后仍然受理华厦公司的异议申请缺乏法律依据，亦违反一事不再理原则，已经受理的，应当驳回申请。二、华厦公司作为仲裁当事人，有权对仲裁协议效力提出异议申请，但是，其在向佛山仲裁委员会提出申请被驳回之后又向人民法院提出异议属于恶意申请，该行为严重干扰了正常仲裁秩序，同时也浪费司法资源。三、俊材商行与华厦公司等仲裁被申请人于2014年12月31日在《还款协议书》中约定的仲裁协议条款合法有效。根据该协议，佛山仲裁委员会有权审理本案。华厦公司提出的异议不成立，依法应予驳回。本案由佛山仲裁委员会继续审理。请求法院驳回对华厦公司提出的确认仲裁协议无效的申请。申请人华厦公司向本院提交证据如下：1.华厦公司与俊材商行的营业执照及组织机构代码证，证明双方主体适格；2.《钢材购销合同》，证明在2014年2月12日华厦公司与俊材商行签订的合同中约定了以诉讼方式解决本案纠纷；3.《还款协议书》，证明华厦公司与俊材商行又于2014年12月31日约定了以仲裁方式解决本案纠纷。此两证据证明双方就本案仲裁管辖的约定并非唯一、排他，且《还款协议书》上并未明确约定双方不再适用诉讼管辖，因此本案不应由仲裁委进行管辖；4.《开庭通知书》，证明俊材商行违反了双方约定向佛山仲裁委员会提出了仲裁申请，该案依法不应由佛山仲裁委员会管辖。经质证，俊材商行对上述证据1、2、3、4的真实性无异议，但对证明内容有异议。《钢材购销合同》签订于2014年2月12日。《还款协议书》签订于2014年12月31日。在当事人存在两种意思表示时应以后者为准，故有关合同争议条款不属于重复约定，且在2014年12月31日的《还款协议书》中双方明确约定由佛山仲裁委员会管辖，因此仲裁管辖约定合法有效。况且，在《钢材购销合同》第十二条中以乙方法人指定的人民法院提起诉讼的约定是无效的。该约定不符合《民事诉讼法》规定约定管辖的要件。因俊材商行对华厦公司提交的证据1、2、3、4的真实性没有异议，本院对此予以确认。被申请人俊材商行向本院提交证据如下：1.佛山仲裁委员会作出的（2015）佛仲字第391号仲裁决定书，证明华厦公司已经于2015年9月25日向佛山仲裁委员会提出仲裁管辖权异议申请，仲裁委已经驳回华厦公司提出的异议申请，该决定书具有法律效力；2.《开庭通知书》，证明在佛山仲裁委员会依法驳回华厦公司的异议后，已经安排了开庭时间，但华厦公司又以同样的理由向法院提出异议，干扰了仲裁秩序，浪费司法资源。经质证，华厦公司对证据1、2的真实性无异议，但对证明内容有异议。证据1、2都是佛山仲裁委员会违反法律规定而作出，华厦公司亦已向法院提出了确认仲裁效力的申请。因华厦公司对俊材商行提供的证据的真实性没有异议，本院对此予以确认。本院查明：2015年9月2日，佛山仲裁委员会受理俊材商行作为申请人，华厦公司、桃源县佳沅房地产开发有限公司、余大华、刘邦卫作为被申请人的买卖合同纠纷的仲裁案。案号为（2015）佛仲字第391号。佛山仲裁委员会于2015年9月7日向上述当事人发出《仲裁通知书》。2015年9月28日，华厦公司就（2015）佛仲字第391号仲裁案向佛山仲裁委员会提交《仲裁协议效力异议申请书》。2015年10月22日，佛山仲裁委员会作出（2015）佛仲字第391号仲裁决定书，决定驳回华厦公司提出的仲裁管辖权异议申请。本院经审查认为：本案是申请确认仲裁协议效力纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定：“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”本案中，华厦公司就《还款协议书》中相关仲裁条款的效力问题已向佛山仲裁委员会提出异议申请。佛山仲裁委员会根据该申请于2015年10月22日作出（2015）佛仲字第391号《仲裁决定书》，决定驳回华厦公司提出的管辖权异议申请。华厦公司及俊材商行对上述事实均予确认。本院认为，（2015）佛仲字第391号《仲裁决定书》是生效法律文书，对案件当事人均具有约束力。华厦公司在佛山仲裁委员会作出上述决定后仍然向本院提出确认仲裁协议效力的申请，不符合法律规定，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项的规定，裁定如下：驳回湖南华厦建筑有限责任公司提出的确认仲裁协议效力的申请。申请人湖南华厦建筑有限责任公司预交的案件受理费400元，本院予以退还。审 判 长  罗凯原代理审判员  霍 娟代理审判员  梁亦民二〇一五年十二月二十三日书 记 员  巫江禺
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂枣阳民调确字第00470号申请人杨某某。申请人张某某。本院于2015年12月3日受理了申请人杨某某、张某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。申请人杨某某、张某某买卖合同纠纷一案，于2015年11月8日经鹿头镇司法所主持调解，达成如下调解协议：张某某于2015年12月30日前支付杨某某农药款950元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  辛宏伟二〇一五年十二月十六日书记员  刘 军
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第04723号原告李宗炳，男，1973年8月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。原告李宗炳与被告綦江正龙机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告李宗炳之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李宗炳诉称：原告于2005年7月1日到被告处工作，工种为后勤，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告拖欠2015年4、5月工资至今未付，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告支付原告2015年4、5月工资共计4272.57元，诉讼费由被告承担。被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。经审理查明，原告于2005年7月受被告聘用，先后从事车工、车修管理工作，实行计件工资制；2011年11月14日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付原告2015年4、5月工资4272.57元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行；2015年4、5月，受托的中国工商银行无向原告发放工资的记录。再查明，重庆市人民政府规定，2014年1月1日起，重庆市綦江区最低工资标准为1250元／月。审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款4272.57元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04723号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、2005-2008年工资表、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2015年4-5月，原告提供必要劳动后，被告作为用工单位未及时足额支付劳动报酬，且无故拖欠至今，原告依法行使追索权，应当予以支持。但原告在审理中举示的2015年4、5月份工资表，系打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何相关人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信。鉴于原告确已提供劳动、计薪标准又为计件工资制的客观实际，结合国家最低工资保障制度，在原告确无有效证据证明具体工资数额的情况下，本院以重庆市綦江区最低工资标准即1250元／月确定为宜，且审理中，原告也明确表示在其提供的2015年4、5月份工资表不能得到确认时，可按政府规定的最低月工资标准作为计薪依据，由此，被告欠付原告2015年4、5月工资应计算为2500元，对超越该数额的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李宗炳2015年4-5月工资2500元；二、驳回原告李宗炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元、诉讼保全措施费63元、公告费8.64元，共计81.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费63元，合计73元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王君平人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  陈 邹二〇一五年十二月十五日书 记 员  王雨时
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2015）熟执字第01739号申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。负责人任德金，该行行长。委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。委托代理人李倩，江苏华元民信律师事务所实习律师。被执行人王自强。被执行人秦慧秋。被执行人吴旭建。被执行人吴爱莲。中信银行股份有限公司常熟支行与王自强、秦慧秋、吴旭建、吴爱莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00884号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、王自强、秦慧秋于本判决生效之日起十日内归还中信银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币908597元及至2015年4月20日的利息、罚息人民币31072.07元，并支付自2015年4月21日起至法律文书确定的履行之日止的按年利率9.072%计算的罚息、复利。二、吴旭建、吴爱莲对王自强和秦慧秋的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8128元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币13128元由王自强、秦慧秋、吴旭建、吴爱莲共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月29日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有可执行的银行存款；被执行人名下的房产有抵押贷款本案中暂不宜处置；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币985310.30元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）熟商初字第00884号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  钱俊华审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一五年十二月十一日书记员  张一斐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）��法民初字第5073号原告周杰，住重庆市沙坪坝区。被告薛明英，住重庆市九龙坡区。被告周中燕，住重庆市九龙坡区。原告周杰诉被告薛明英、周中燕身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣担任审判长，于人民陪审员张群、罗梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周杰，被告薛明英、周中燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周杰诉称，原告于2015年1月22日与两被告发生口角，两被告无故将原告打伤，后经治疗，用去医疗费3200元。事后，原被告就赔偿协商未果，为了维护原告的合法权益，故来院请求：一、被告支付原告医疗费3200元、误工费3000元、住院伙食补助费192元、交通费500元、护理费480元、共计7372元；二、本案的诉讼费由上述被告承担。被告薛明英辩称，原被告之间因停车问题发生口角，相互之间发生抓扯，此事件是因原告不文明用语引起，错在原告，其次原告的全身伤情不是被告所致，被告不应当赔偿。被告周中燕辩称，原被告之间因停车问题发生口角，相互之间发生抓扯，此事件是因原告不文明用语引起，错在原告，其次原告的全身伤情不是被告所致，被告不应当赔偿。经审理查明，2015年1月22日15时30分许，在白市驿镇牟家村2社交警队斜对面坡上，原告周杰与被告周中燕、薛明英因为停车过路问题发生口角，继而发生抓扯，导致原告周杰头部软组织受伤。事故发生后下午17时，原告周杰前往重庆九龙坡区第五人民医院住院治疗，诊断为全身多处软组织伤，期间共计住院6天，于2015年1月28日办理出院手续，出院医嘱休息一周，产生住院医疗费2684元、门诊检查费352元、门诊挂号费15.5元，共计3051.5元。上述事实有当事人陈述、《J5001070044201502090006号重庆市公安局案（事）件接报回执》、《重庆市九龙坡区第五人民医院住院病案》、住院医药费收据、门诊医药费收据等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据本案查明的事实，原被告双方相互抓扯，致原告受伤，原被告双方均具有一定的过错，故本院酌情认定原告自行承担其损失的40%，被告薛明英、周中燕承担原告损失的60%。针对原被告之间发生抓扯以致原告全身所处软组织挫伤，两被告虽予以否认，因有《J5001070044201502090006号重庆市公安局案（事）件接报回执》、《重庆市九龙坡区第五人民医院住院病案》、当事人陈述等证据予以证明，本院对此予以认定。针对原告请求的赔偿费用，本院认定如下：医疗费。原告主张3200元，但是庭审中仅举示票据共计3051.5元，且其未对3200元费用作出相应的说明，本院认定为3051.5元。针对该医疗费，被告薛明英虽主张原告系过度医疗，但其未举示相应的证据予以证明，本院不予以支持。误工费。原告主张3000元，但其未举示相应的证据予以证明，本院不予认定。结合其住院情况，本院酌情认定为659.82元（40139÷365×6）。住院伙食补助费。原告主张32元一天，住院6天，共计192元，结合其住院情况，本院予以支持。交通费。原告主张500元，但其未举示证据予以证明，本院酌情认定200元。护理费。原告主张80元一天，住院6天，共计480元，结合其住院情况，本院予以支持。以上费用为医疗费3051.5元、误工费659.82元、住院���食补助费192元、交通费200元、护理费480元，共计4583.32元。根据本案查明的事实，原被告双方相互抓扯，致原告受伤，原被告双方均具有一定的过错，故本院酌情认定原告自行承担其损失的40%，被告薛明英、周中燕承担原告损失的60%，即2749.99元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决如下：一、被告薛明英、周中燕赔偿原告周杰医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费，共计2749.99元；二、驳回原告周杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，其中160元由原告周杰负担，240元由被告薛明英、周中燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 文 臣人民陪审员 张 群人民陪审员 罗 梅二〇一五年十二月十六日书 记 员 韩程程
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）扬江宜民初字第00916号原告姜红。被告王海燕。本院在审理原告姜红诉被告王海燕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜红于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜红撤回起诉。本案受理费减半收取200元，由原告姜红负担。审判员  陆兵二〇一五年十二月十七日书记员  刘翔
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第03952号罪犯刘涛，男，1975年3月8日出生于新疆维吾尔自治区新源县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市梁平县人民法院于2013年4月3日作出（2013）梁法刑初字第00032号刑事判决，认定刘涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市南川监狱于2015年12月4日以罪犯刘涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯刘涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘涛减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2009年2月24日起至2027年9月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  庞志红代理审判员  张 斌二〇一五年十二月十一日书 记 员  刘 军
四川省屏山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）屏山民初字第1137号原告熊某某，女，1987年2月出生，苗族，住四川省雷波县。被告刘某某，男，1982年4月出生，汉族，住四川省屏山县。原告熊某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，原告熊某某于2015年11月30日向本院申请撤诉，经审查，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告熊某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，计150元，由原告熊某某负担。审判员  陈体华二〇一五年十二月十五日书记员  王小松
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2015）瓦民初字第7750号原告：李文报。被告：马洪国。本院在审理原告李文报与被告马洪国劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文报撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文报承担。审判员 ��刘杰二〇一五年十二月二十五日书记员 尹 丽 丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2015）东三法民二初字第413号原告深圳市海润新兴科技有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区。法定代表人朱海娟。委托代理人冯富军，男，汉族，××年××月××日出生，住甘肃省秦安县，系。委托代理人叶建军，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市龙岗区，系。被告东莞市震海精密模具有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人李新华，经理。委托代理人熊世松，广东文厚律师事务所律师。原告深圳市海润新兴科技有限公司诉被告东莞市震海精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶建军、被告的委托代理人熊世松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2014年10月份开始购买原告材料用于生产。付款方式约定为月结90天，但被告不守信用，逐步拖延付款，至今未付过货款。到2015年4月时已有累积五个月货款（即2014年10月份、11月份、12月份和2015年1月份、2月份）共计653724.50元，经多次协商催款未果。原告诉至法院，请求判令：1.被告支付所拖欠货款总额653724.50元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有采购合同、对账单、送货单。被告辩称，被告确认拖欠原告货款653724.50元未付，被告由于经营不善，无力偿还。经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系。2014年10月至2015年2月期间，被告向原告采购油漆，双方约定付款方式为月结90天，原告陆续向被告送货，货款价值653724.50元，被告一直未向原告支付货款。以上事实，有证据采购合同、对账单、送货单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告向原告采购货物，原告向被告供货，原、被告之间构成买卖合同关系。原告为证明被告拖欠其货款，向本院提供了采购合同、对账单、送货单予以证明，被告亦确认拖欠原告货款653724.50元未付。根据双方约定的月结90天的付款方式，案涉货款已过付款期。因此，对于原告要求被告支付货款653724.50元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，本院判决如下：限被告东莞市震海精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市海润新兴科技有限公司支付货款653724.50元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10338元、保全费3789元，由被告东莞市震海精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢杰兰人民陪审员  林金莲人民陪审员  赖丽梅二〇一五年十二月九日书 记 员  林少珑附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）绩民一初字第01123号原告：绩溪县环宇综合批发部，住所地安徽省绩溪县。代表人：章宇陆，男，1965年3月17日出生，汉族，系绩溪县环宇综合批发部经营者，住安徽省绩溪县。委托代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。被告：许细金，男，1967年5月24日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。原告绩溪县环宇综合批发部（以下简称环宇批发部）诉被告许细金买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告环宇批发部的委托代理人章熙飞到庭参加诉讼，被告许细金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。环宇批发部诉称：许细金因经营需要向其赊购烟、酒。截止2014年5月21日，许细金共拖欠环宇批发部货款4万元。许细金于2015年5月21日向环宇批发部出具欠条一张，载明“今欠到章宇陆人民币肆万元整，于2014年6月底归还”，许细金在欠条上署名。到期后，经环宇批发部多次催讨，许细金以各种理由拖延，请求法院判令许细金给付环宇批发部欠款4万元，截止2015年6月30日的逾期利息2400元，此后逾期利息按年利率6%计算。许细金未作答辩陈述。环宇批发部为证明其主张，向本院提交如下主要证据：1、身份证、个体工商户营业执照，证明环宇批发部的主体资格；2、欠条一张，证明许细金欠环宇批发部4万元货款。许细金未向本院提交证据。本院经审查认为：环宇批发部提交的证据系原件，许细金未到庭参加诉讼并予质证，依法应当承担对其不利的法律后果，故对环宇批发部提交的证据应予认定。根据上述的举证和认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：许细金因经营需要，向环宇批发部赊购烟酒。截止2014年5月21日，许细金共拖欠环宇批发部货款4万元。许细金于2014年5月21日向环宇批发部出具欠条一张，载明“今欠到章宇陆肆万元整（40000元），于2014年6月底归还”。到期后，许细金未给付货款。本院认为：许细金在环宇批发部购买烟酒，应支付相应的货款。环宇批发部要求许细金支付货款，应予以支持。许细金承诺在2014年6月30日前给付环宇批发部货款，逾期未给付，环宇批发部主张逾期付款违约金，应予以支持。环宇批发部主张截止2015年6月30日之前逾期付款违约金2400元，2015年7月1日之后的逾期付款违约金按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许细金于本判决生效之日起十日内给付原告绩溪县环宇综合批发部货款4万元及逾期付款违约金（截至2015年6月30日的逾期付款违约金2400元，自2014年7月1日至履行完毕之日止按照年利率6%计算逾期付款违约金）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由被告许细金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。代理审判员  潘正盛二〇一五年十二月三十日书 记 员  汪程贞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰商初字第2881号原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。法定代表人宋广辉，理事长。委托代理人李建，苍山县长城信用社主任。被告赵宗九，农民。被告赵宗全，农民。被告吕夏，农民。原告苍山县农村信用合作联社诉被告赵宗九、赵宗全、吕夏金融借款合同纠纷一案，于2015年11月11日诉来本院。本院受理后，依法由审判员卢桢干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建到庭参加诉讼，被告赵宗九、赵宗全、吕夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苍山县农村信用合作联社诉称，2014年7月25日被告赵宗九由被告赵宗全、吕夏担保在我社贷款8万元，约定到期日为2015年7月24日，约定贷款利率为11.50‰，贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金80000元及利息3600元（利息算至2015年9月16日）。被告被告赵宗九、赵宗全、吕夏未答辩。经审理查明，赵宗九于2014年7月25日在长城信用社贷款80000元，约定到期日为2015年7月24日，有被告赵宗全、吕夏负连带责任担保，利率为11.50‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，原告向被告多次催要，被告一直未予偿还。上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵宗九、赵宗全、吕夏经传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宗九偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币80000元及利息3600元（算至2015年9月16日），于本判决生效后十日内一次付清。二、被告赵宗全、吕夏负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取945元，由被告赵宗九、赵宗全、吕夏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢桢干二〇一五年十二月十四日书记员  赵成金
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）寿民一初字第02009号原告：柴某甲，男，1984年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。委托代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。被告：汪某某，女，1985年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。原告柴某甲诉被告汪某某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由代理审判员王欢适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告柴某甲及其委托代理人高良富，被告汪某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴某甲诉称：2007年春天，原、被告经人介绍相识，2008年元月3日原、被告按当地农村习俗举行婚礼，一直没有办理结婚登记手续。2008年11月26日女儿柴某丙出生，2013年7月8日儿子柴某乙出生。由于婚前了解少，婚后发现原、被告性格不合，时常为生活琐事发生争吵，被告对原告父母也不尊重，毫无亲情可言，刚开始父母亲还一直相劝，但原告与被告的夫妻关系一直没有好转。在儿子出生前，原告与被告因感情不合正式分居，有夫妻之名，无夫妻之实，至今已达3年之久，夫妻感情完全破裂。因原、被告一直没有办理结婚登记手续，根据《婚姻法》解释一的规定，不是合法的夫妻关系，属同居关系，原、被告的婚姻不受法律保护，同居关系也早已名存实亡，已无存在必要。现具状起诉请求人民法院判决女儿柴某丙、儿子柴某乙归原告抚养，不要求被告承担子女抚养费。基于以上诉请，柴某甲向本院提供以下证据：1号证据：原告身份证复印件1张（与原件核对无异），证明原告的身份情况；2号证据：证明一份、原告家庭户口簿复印件4张（与原件核对无异），证明生育的两子女情况。汪某某未作书面答辩，庭审中辩称希望原告能够回家，给孩子们完整的家庭，继续共同生活。汪某某未向法庭提供证据。经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：对原告所举的1、2号证据的真实性、合法性、及与本案的关联性均予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2007年春天，原、被告经人介绍相识，2008年元月3日原、被告按当地农村习俗举行婚礼，一直没有办理结婚登记手续。2008年11月26日女儿柴某丙出生，2013年7月8日儿子柴某乙出生，现柴某丙、柴某乙均随被告在原告家生活，由被告和原告父母共同照顾孩子。原、被告同居后因双方性格不和经常因为生活琐事发生争吵，2012年年底已分居生活，同居关系解除。2015年11月2日，原告诉讼来院要求判如所请。本院认为：原、被告双方未办理结婚登记便同居生活，该关系不受法律保护，任何一方均可随时予以解除。本案涉及的焦点为双方非婚生子女的抚养问题，依照《婚姻法》中关于子女抚养问题的规定，考虑到非婚生子柴某乙年龄尚幼，且从其出生就一直由被告母乳喂养至十五个月，至今在生活上、心理上完全依赖其母亲，尤其在晚间全由其母亲陪伴哄睡。鉴于幼小孩童的心理健康成长，本院认为非婚生子柴某乙由被告抚养为宜。对于非婚生女柴某丙，因其现就读于寿县丰庄镇涧沟小学二年级，且一直由原告父母照顾，为不改变其生活学习环境，更有利于其健康成长，本院认为应继续由原告抚养教育为宜。原、被告双方均自愿放弃要求对方给付子女抚养费的诉讼请求不违背法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条判决如下：原、被告双方非婚生女柴某丙由原告柴某甲抚养，非婚生子柴某乙由被告汪某某抚养，双方各自承担子女抚养费。案件受理费300元，减半收取150元，由原告柴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 王 欢二〇一五年十二月十五日书 记 员 刘杨仁附本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活的教育费用，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第24771号原告北京巴特利多投资管理有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号-443。法定代表人何志刚，总经理。委托代理人田野，北京济和律师事务所律师。被告北京华和房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4471室。法定代表人孙秋艳，董事长。委托代理人王晓昱，女。委托代理人张艳华，女。原告北京巴特利多投资管理有限公司（以下简称原告）与被告北京华和房地产开发有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人田野、被告的委托代理人王晓昱、张艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月27日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于北京市通州区梨园镇的好天地商业168地块5号楼3层304号��租给原告，原告承租该房屋准备经营儿童乐园及儿童培训的加盟项目。租赁期限5年，自2015年5月8日至2020年5月7日。合同约定的交房时间为2015年5月8日。被告在签订合同时陈述能够按期交房。原告在查看租赁房屋的施工进度后，认为租赁房屋可以按约定交房。2015年5月8日，原告依约去收房，而被告告知再过10至15天交房。此后，原告多次找到被告要求收房，而被告均以种种理由推脱，不履行交房义务。双方合同约定，如被告不能如期交房，租赁期限及其他相关节点顺延，该约定显失公平。现被告交付租赁物已经延期6个月，造成原告加盟费、解除劳动合同赔偿金等损失。故诉至法院，要求撤销原、被告双方签订的《租赁合同》，判令被告赔偿原告各项经济损失总计221668.29元、律师费1万元，判令被告返还原告保证金35922.6元，本案诉讼费由被告负担。被告辩称��原、被告之间签订的合同不存在显失公平的约定，被告亦没有对原告进行欺诈。原、被告签订的合同中，约定了6个月的免租期，且被告的房屋早已经具备交付条件，并多次催促原告收房。现原告的施工队已经进驻承租房屋，并将房屋之间的隔墙打开。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年3月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告承租位于北京市通州区梨园镇砖厂的好天地商业168地块5号楼3层304号铺位（预测建筑面积为157.89平方米），计租面积157.89平方米（如实测面积与预测面积不符，5%以内按本协议面积计租，超出按实测面积计租）；租赁期限为5年，租赁期限自2015年5月8日至2020年5月7日，原告应于2015年5月8日至被告处办理租赁房屋移交手续，逾期不办理，视为被告完成租赁房屋的交付义务，如被告不能按时交房，租赁期限及其他相关时间节点将顺延；租赁期限内含装修免租期6个月，自2015年5月8日至11月7日；租金支付方式为免租期满次日起，计算第一个计租季度，原告应在第一个计租月开始前10天向被告支付当月租金，首期租金原告应在合同签订时支付；保证金为2个月租金，应在合同签订之日支付。合同签订后，原告向被告交纳了保证金，但未依合同约定时间给付首期租金。另查，被告系租赁房屋的开发商，该房屋所在土地已经取得土地证、规划许可证、施工许可证。庭审过程中，原告未出示证据证明其在合同约定的交付租赁物日期当日及以后，催促过被告交付出租房屋。亦未举证被告曾对收房时间对其进行欺诈。上述事实，有租赁合同、收据、土地证、规划许可证、施工许可证、庭审笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院��为：当事人自己的主张有责任提供证据。原告主张其与被告签订合同时，存在欺诈的情况，且双方所签签订合同条款显失公平，请求法院撤销双方之前签订的合同。经审理，被告系租赁房屋的开发商，具有合法出租房屋的主体资格。原告所出示证据及双方签订合同中的条款，均无法证明被告存在欺诈的行为，而合同条款对双方权利义务的约定无法认定为显示公平，故对原告要求撤销双方合同的诉讼请求，本院不予支持。因此，原告基于撤销合同而提出的各项损失及返还保证金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京巴特利多投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一千六百零九元，由原告北京巴特利多投资管理��限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 钱 笑二〇一五年十二月十八日书记员 李宇萌
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2015）户民初字第02911号原告李永乐，男，1943年2月18日出生，汉族，干部。被告雒雪莉，女，1963年月3月18日出生，汉族，系户县永丰忠德商店业主。原告李永乐诉被告雒雪莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行��审理。原告李永乐，被告雒雪莉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李永乐诉称，2012年5月，被告以忠德商店需流动资金为由，向我借款80000元，约定期限一年，利息每月按一分计算，又同时约定此借款用户县南关中学对面民政综合楼二门三层西户的房产作抵押。借款到期后，经我多次催讨，被告仅将利息计算至2014年5月1日，被告出具欠条。后付利息3250元，欠息4000元。现请求法院判令被告偿还借款80000元及利息，诉讼费由被告负担。被告雒雪莉辩称，原告所诉属实，只因我经济困难，无法一次性偿还。经审理查明，2012年5月，被告雒雪莉以户县永丰忠德商店需流动资金为由，借原告款80000元，并书写借据，“借据永丰中德商店因需流动资金借李永乐现金（捌万元整）月息为（壹分付之），借限一年，到期本息一次结清，如需延长，双方协商。（此借款用民政综合楼二门三层西户房产作抵押）雒雪莉2012年5月1日户县永丰忠德商店（公章）”。2014年5月1日，被告雒雪莉出具欠条，“欠条今欠老李叔捌仟柒佰元整，雒雪莉2014.5.1”。2015年7月3日，被告给原告付参仟参佰元正，2015年7月18日，被告又给原告付壹仟肆佰元正。2015年10月19日，原告李永乐持前述理由诉至本院，请求法院判令被告偿还借款80000元及利息，诉讼费由被告负担。审理中，被告承认其借款事实。上述事实，有借据、欠条，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，被告借原告的款有其书写的借据欠条在卷佐证，因此对原告持借据追索借款及利息的诉讼请求应予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告雒雪莉应于本判决生效后十日内给付原告李永乐借款80000元及利息，利息按约定月息1分从2014年5月2日起计算至给付之日。二、被告雒雪莉应于本判决生效后十日内给付原告李永乐2014年5月1日前所欠利息4000元。如果被告雒雪莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费用2140元，由被告雒雪莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  卜凯丰陪审员  李新翔陪审员  苏 茹二〇一五年十二月四日书记员  赵珍晓
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第00862号申请执行人刘某。监护人刘某某。被执行人李某某。刘某申请执行李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）建玲民初00238号民事判决书，已经发生法律效力。申请人刘某于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿金34194元及迟延利息。本案在执行过程中，被执行人李某某给付申请人4000元，后双方达成和解，剩余款三年内还清。并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十一条之规定，裁定如下：终结（2015）建玲民初00238号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  司国庆代理审判员  许本成代理审判员  王铁光二〇一五年十二月十日书 记 员  李 明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6446号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告甘广松，男，1986年10月5日出生，住广西壮族自治区。本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告甘广松信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。审判员  李伟民二〇一五年十二月九日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长安执字第00702号申请执行人赵义平。被执行人王亚冀。被执行人中国电信股份有限公司西安长安区分公司。本院依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第06608号民事判决书，向被执行人王亚冀、中国电信股份有限公司西安长安区分公司送达了执行通知书，责令二被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人王亚冀、中国电信股份有限公司西安长安区分公司在金融机构无存款，被执行人王亚冀在车辆管理部门无车辆登记记录，申请执行人赵义平也不能提供出其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）长安执字第00702号案件本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 华审判员 王 方审判员 李晓军二〇一五年十二月一日书记员 樊悦平
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第03257号原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行，法人代表吴伟。被告刘培文，男，汉族。被告张坤学，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司信阳平桥支行诉被告刘培文、张坤学借款合同纠纷一案，债务人下落不明，公告期限届满仍不应诉，借贷关系无法查明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  关可欣审判员  王 政审判员  孔凡伟二〇一五年十二月十日书记员  聂春萌
黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂黄石港执字第00501号申请执行人昌冬桂。被执行人赵振。被执行人周兰英。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港胜民初字第00140号民事调解书，于2015年12月1日向被执行人赵振、周兰英发出执行通知书，责令两被执行人给付申请执行人人民币500元，支付律师代理费3000元，承担案件受理费234元，执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵振、周兰英账户上的资金人民币3784元（含律师代理费、案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖两被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 桂 鹏执行员 尹思洋执行员 赵汉卿二〇一五年十二月二十五日书记员 刘 倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2015)九法民初字第06511号原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。被告江兴兰，女，汉族，住重庆市九龙坡区朝阳路*号*****号。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告江兴兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告江兴兰经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费2544.41元，并以同期应缴物管费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自开始拖欠之日起至付清之日止的资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。被告江兴兰未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告江兴兰系位于重庆市九龙坡区朝阳路X号X-X-X号号房屋的业主，该房屋建筑面积为89.75㎡。原告渝高物管与重庆渝高科技产业（集团）股份有限公司分别于2007年10月22日、2011年1月21日签订了《同心家园A1期前期物业服务合同》和《同心家园A组团前期物业服务合同》。约定原告为被告所在的同心家园小区提供前期物业管理服务，住宅物业服务费为1.1元/平方米.月，物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告渝高物管按合同约定向同心家园小区提供了物业管理服务。在实际中，原告对小区业主均实际是按1.05元/平方米.月的标准收取（按物价局收费标准通知进行）物业管理费，即物管费0.75元/平方米.月与电梯费0.3元/平方米.月。被告江兴兰未向原告缴纳2011年7月至2013年9月期间的物业管理费共计2544.41元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告江兴兰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告江兴兰拖欠原告2011年7月1日至2013年9月30日期间的物业管理费共计2544.41元，应立即支付原告渝高物管。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为100元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江兴兰于本判决生效后十五日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费2544.41元、违约金100元，合计2644.41元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费90元，共计115元，由被告江兴兰负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一五年十二月十四日书 记 员  张楚悦
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2015）肇端法民一初字第275号原告：梁某甲。法定代理人：欧瑞香，女，××年××月××日出生，汉族，身份证住址广东省高要区。委托代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。被告：欧雨婷，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。被告：梁某乙，男，2005年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县宋桂镇机关南福一路。法定代理人：欧雨婷，系被告梁某乙的母亲。原告梁某甲与被告欧雨婷、梁某乙共有纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁孟杰到庭参加诉讼，被告欧雨婷、梁某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某甲诉称：2008年4月23日，原告与两被告共同向广东臻汇园置业发展有限公司购买了位于肇庆市端州区星湖大道“臻汇园”加州湾四座203号房屋，约定共有方式为共同共有。2008年8月3日，被告欧雨婷与中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行签订《个人购房借款／担保合同》，约定向银行借款24万用于购买上述房产，并将房屋用于抵押。后来，由于未能按时归还贷款，银行向贵院起诉并申请强制执行，贵院依法将案涉房屋进行拍卖，最终以440000元的价格拍卖成交，经扣除拖欠银行本息247392.82元、案件受理费6520元、公告费2100元、资产评估费2060元以及执行费3610.89元等相关费用共计251003.71元，剩佘执行款为188996.29元。原告作为案涉房屋的共同共有人，依法对该房屋所拍得款项的余款享有权利。根据相关法律规定，请求贵院对该执行余款予以分割，依法判令：一、原告对肇庆市端州区星湖大道“臻汇园”加州湾四座203号房屋的执行余款享有三分之一的份额；二、由两被告承担本案诉讼费用。被告欧雨婷、梁某乙经本院合法传唤没有出庭应诉，也没有提交书面证据及答辩意见。经审理查明：肇庆市端州区星湖大道“肇庆·臻汇园”加州湾四座203房（以下简称203房）为欧雨婷、梁某乙、梁某甲于2008年4月23日购买，该房由三人共同共有。2008年8月13日，欧雨婷作为借款人，欧雨婷、梁某乙、梁某甲作为抵押人与中国工商银行股份有限公司肇庆第一支行（以下简称工行肇庆支行）签订《个人购房借款／担保合同》，约定欧雨婷向工行肇庆支行借款24万元，欧雨婷、梁某乙、梁某甲以203房作抵押物为该借款提供抵押担保。因欧雨婷未能按照约定归还借款本息，工行肇庆支行向本院提起诉讼，本院于2011年6月1日作出（2011）端民初字第124号民事判决书，判决欧雨婷于该判决生效后七日内向工行肇庆支行归还借款本金223451.61元及利息，工行肇庆支行对欧雨婷、梁某乙、梁某甲提供作借款抵押物的203房享有优先受偿权。判决生效后，因欧雨婷未履行上述法律义务，工行肇庆支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理【案号：（2011）肇端法执字第954号】。本院在执行该案过程中，依法委托拍卖机构对203房进行了公开拍卖，拍卖成交价为44万元，清偿欧雨婷、梁某乙、梁某甲所欠工行肇庆支行债务及扣除案件执行申请费后，执行余款为188996.29元。梁某甲联系欧雨婷、梁某乙共同领取执行余款无果，向本院提起诉讼。本院认为：本案为共有纠纷。203房的原共有人为欧雨婷、梁某乙、梁某甲，该房屋目前已被法院执行拍卖处置，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条关于“……共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割……”的规定，房屋原共有人之一梁某甲现要求对房屋拍卖余款进行分割，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条关于“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”的规定，本院确定梁某甲对房屋拍卖余款的三分之一即62998.76元享有所有权。欧雨婷、梁某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：原告梁某甲对肇庆市端州区星湖大道“臻汇园”加州湾四座203号房屋执行余款的三分之一份额即62998.76元享有所有权。本案受理费4080元（原告已交纳），由原告梁某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗延平审 判 员  葛雪媚代理审判员  肖静丽二〇一五年十二月八日书 记 员  陈绮霞第1页共5页
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第04513号原告:任兰芝,女,1960年6月11日出生,汉族，农民，住临泉县。原告:赵子诚,男,1980年4月3日出生,汉族，农民，住临泉县。原告:赵子剑,男,1981年6月11日出生,汉族，农民，住临泉县。原告:赵展印,男,1990年12月18日出生,汉族，农民，住临泉县。上述原告共同委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。被告:赵凤林,男,1961年7月2日出生，汉族，农民，住临泉县。被告:周洪常,男,1978年8月16日出生,汉族，农民，户籍地安徽省临泉县，现住临泉县。委托代理人：王华栋，安徽文瑞律师事务所律师。原告任兰芝、赵子诚、赵子剑、赵展印与被告赵凤林、周洪常房屋买卖合同纠纷一案，原告2015年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴中世适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告任兰芝、赵子诚、赵子剑、赵展印的共同委托代理人潘勇，被告赵凤林，被告周洪常及其委托代理人王华栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告任兰芝和被告赵凤林1979年登记结婚。婚后生育三个孩子，原告为了生活在临泉县邢塘镇东路南开办一邢塘冷冻加工厂，并于1994年5月5日办理了房字第（940097）号房屋所有权证。由于该厂破产，无法维持生存而引发夫妻不合。原告任兰芝带着三个孩子到外地打工，发展至今。被告赵凤林在家看房，不久称加工厂已租赁给他人，也外出打工。近日听在外打工家乡人称我家房屋因扩路要拆迁，原告带着儿子回到家乡，才知道被告赵凤林在没有告知原告的情况下，私自将我们家的房屋以4.9万元卖给了被告周洪常，严重侵犯了原告的合法权益。原告起诉，请求依法判令二被告房地产买卖无效；被告周洪常退还原告房地产。本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：第一组：四原告身份证、户口本复印件、结婚证复印件，表明四原告的自然状况和具有合法的诉讼主体资格，原告任兰芝与被告赵凤林与1997年登记结婚，其他三原告系原告任兰芝与被告赵凤林之子。第二组：房产证复印件及房屋产权具结书，表明原告任兰芝与赵凤林夫妻关系存续期间办理冷冻加工厂办理房屋所有权证，证明房屋面积，证明房屋四邻是墙，所有人为赵凤林。第三组：照片一组，表明赵凤林私自处理房屋的事实及冷冻厂和房屋的现状。被告赵凤林辩称：当时家里没有人，老婆常年在外打工，本人叫其老婆回来他不回来，我说你不回来我把房子转让出去，她不回来，我一气之下把房子转让出去了，冷冻厂房没有转让出去。该被告未向本院提举证据材料。被告周洪常辩称：四原告与本案所争议房屋没有法律上的利害关系，不是本案适格原告，不是本案诉讼主体；赵凤林与周洪常之间签订的房屋买卖协议合法有效，应当受到法律保护。被告周洪常为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：第一组：被告周洪常身份证复印件，表明被告周洪常的自然状况及其具有诉讼主体资格。第二组：周洪常与赵凤林签订的协议书，表明涉案房屋系被告周洪常合法买卖所得，且履行了全部义务，不具备合同无效的法定条件。综合以上举证及当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告任兰芝和被告赵凤林是夫妻关系。原告赵子诚、赵子剑、赵展印是原告任兰芝和被告赵凤林的三个儿子。被告赵凤林在临泉县邢塘镇东路南开办一邢塘冷冻加工厂，并于1994年5月5日以赵凤林名义办理了房字第（940097）号房屋所有权证。1999年3月16日被告赵凤林将上述房屋转让给周洪常，并签订转让协议。协议约定：经双方协商赵凤林现有房屋拾间，占地面积东西长22米，南北长15米转让给周洪常，转让费49000元。从今以后归周洪常所有，永不反悔。人民币大写肆万玖千元整。甲方赵凤林，乙方周洪常，签证人单某、孙某、郭某，1999年3月16日。2015年11月3日原告任兰芝以带着三个孩子到外地打工，发展至今。近日听在外打工家乡人称其家房屋因扩路要拆迁，原告带着儿子回到家乡，才知道被告赵凤林在没有告知原告的情况下，私自将房屋以4.9万元卖给了被告周洪常，严重侵犯了原告的合法权益为由提起诉讼，请求依法判令二被告房地产买卖无效；被告周洪常退还原告房地产。本案诉讼费用由被告承担。上述事实，由原、被告的陈述、辩解，原、被告提供的证据材料经庭审质证在卷佐证。本院认为：原告被告赵凤林与被告周洪常1999年3月16日签订的协议书实际上是房屋买卖合同，该协议是双方当事人的真实意思表示，依法成立的合同，属有效合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，同时双方当事人均按协议约定履行了义务，该合同已履行完毕。原告提出由于冷冻厂破产，无法维持生存而引发夫妻不合。原告任兰芝带着三个孩子到外地打工，发展至今。近日听在外打工家乡人称其家房屋因扩路要拆迁，才知道被告赵凤林在没有告知原告的情况下，私自将房屋以4.9万元卖给了被告周洪常，要求两被告房屋买卖无效，返还房地产。本院认为，被告赵凤林庭审中讲，把卖房一事电话告诉了原告任兰芝，同时被告赵凤林讲其在家照顾孙子，原告诉称卖房子不知道，十多年没有回家显然与客观事实不符，原告没有提供多年没有回家的证据佐证，同时本案两被告签订的转让协议没有违背法律规定及行政法规，不存在协议无效的条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告任兰芝、赵子诚、赵子剑、赵展印的诉讼请求。案件受理费80元，由原告任兰芝、赵子诚、赵子剑、赵展印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴中世二〇一五年十二月二十五日书记员  吴旭丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条当事人订立合同应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。第三十二条当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽青执刑财字第290号被告人叶建春故意伤害罪一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）丽青刑初字第314号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2015年10月14日依职权移送执行判决书确定的义务。本院审查后于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人叶建春因犯罪正在服刑期间，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）丽青执刑财字第290号案程序终结。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘   益   君审 判 员 林蔚代理审判员刘凯二〇一五年十二月七日代书记员 张   凌   祯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东江东民初字第640号原告通化市中盛物业服务有限公司。法定代表人黄江，经理。被告张春利，男，53岁，现住吉林省通化市东昌区。本院在审理原告通化市中盛物业服务有限公司与被告张春利物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费125.00元（系减半收取），由原告负担。审判长  于慧燕审判员  李海军审判员  陈雪梅二〇一五年十二月九日书记��赵秀峰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第07064号原告重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3#。组织机构代码77485890-8。法定代表人吴康，总经理。委托代理人王兵，男，1965年11月25日出生，汉族，该公司职工，住四川省达州市通川区。被告王莹玉，男，1988年9月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理重庆万友康年物业管理有限公司诉王莹玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆万友康年物业管理有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆万友康年物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆万友康年物业管理有限公司承担（已缴纳）。代理审判员  李静二〇一五年十二月七日书 记 员  王琳
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）深执字第276号申请执行人郝某民。申请执行人郝某好。申请执行人郝某标。被执行人深州市隆鑫果品有限公司。住所地：深州市穆村乡穆村村南。法定代表人：耿某磊，该公司执行董事。本院在执行郝某民等三人与深州市隆鑫果品有限公司委托合同纠纷一案中，经查被执行人深州市隆鑫果品有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止（2015）深民二初字第98号民事判决书的执行。中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘英邵二〇一五年十二月二十九日书记员  樊向军
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）昆刑二初字第00509号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人袁某，无业。2015年7月22日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月21日被羁押），同年8月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1476号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2015年10月26日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派代理检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2015年7月3日至17日间，被告人袁某至昆山市陆家镇南梁路体育馆西侧篮球场，多次盗窃被害人的手机，价值人民币6094元。公诉机关认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币6000余元（其中443元未遂），数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁某在实施部分盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人袁某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人袁某对被指控的盗窃犯罪事实无异议。经审理查明，2015年7月期间，被告人袁某至昆山市陆家镇南粮路体育馆西侧篮球场，多次盗窃多名被害人手机，价值人民币6094元。具体分述如下：1、2015年7月3日晚，窃得被害人邹某的苹果6（64G）型手机1部（价值人民币4911元）。2、2015年7月10日晚，窃得被害人计某的苹果4s手机1部（价值人民币400元）；窃得被害人顾某甲的小米手机1部。3、2015年7月17日晚，窃得被害人冯某的联想A386t手机1部（价值人民币340元）。4、2015年7月21日晚，在盗窃被害人顾某乙的红米1S型手机1部（价值人民币443元）时被民警当场抓获。被告人袁某归案后如实供述了犯罪事实。另查明，案发后，公安机关在被告人袁某处扣押被盗红米1S手机等物，现已发还被害人顾某乙。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某、计某、顾某甲、冯某、顾某乙的陈述，证人周某的证言，辨认笔录，调取证据清单，购买手机发票，三包凭证，业务受理单，检查笔录，扣押清单，发还清单，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，告示，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币6094元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人袁某在实施部分犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人袁某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年1月20日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人袁某继续赔偿被害人邹某、计某、顾某甲、冯某的财产损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  许军民人民陪审员  李永华二〇一五年十二月九日书 记 员  蒋鹏宇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2015）盘县民一初字第00585号原告：刘占龙，男，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：张晓刚，男，户籍地辽宁省盘山县。（现住址不详）被告：张宁宁，女，户籍地辽宁省盘山县。（现住址不详）原告刘占龙诉被告张晓刚、张宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘占龙到庭参加诉讼，被告张晓刚、张宁宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告张晓刚因做油品生意急需用钱，多次打电话向原告借款15万元，原告以银行汇款的方式将款汇到单里飞的卡里，单里飞取出后将款交给张晓刚，后被告陆续偿还了一部分。至2013年6月4日，被告张晓刚给原告出具欠据一张，经原告多次索要，都以种种理由拒绝，故原告诉至法院，要求被告给付借款120，000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一，欠据一份，证明被告欠款的数额及借款时间；证据二，中国邮政储蓄银行转账凭单。证明原告将款打到单里飞的账户里。对原告提供的证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，且与其陈述能够相互印证，故本院予以采信，对原告所述事实予以确认。本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，确认如下案件事实：2012年3月4日，被告张晓刚因做油品生意资金紧张向原告刘占龙借款人民币15万元（未约定利息），该款项经张晓刚授意以银行汇款的方式汇到单里飞的卡上（卡号为6221882322001713590），后张晓刚陆续偿还原告三万元。2013年6月4日，被告张晓刚就剩余欠款为原告出具欠据一张，经原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由拒不偿还，为此原告向本院提起诉讼。另查明：被告张晓刚向原告所借债务发生于其与张宁宁婚姻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张晓刚向原告刘占龙借款事实清楚，有欠条为证。故原告要求被告张晓刚偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于该债务被告张宁宁是否应承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间所负债务应按共同债务处理。但除外情形为：1、债权人与债务人已明确约定为个人债务；2、夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债务人知道该约定。债务人的配偶主张存在以上除外情形的，依法应当承担相应的举证责任。本案中，被告张晓刚向刘占龙所借债务发生于其与张宁宁婚姻关系存续期间，而被告张宁宁未能提供证据证明案涉借款存在以上法定的除外情形，应当自行承担举证不能的法律后果，该笔债务应按夫妻共同债务处理，被告张宁宁应当承担共同还款责任。关于原告主张的借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，不予支持”的规定。本案中，原告提供的欠条中并未约定利息，应视为不支付利息，故对原告要求给付借期内利息的诉讼请求不予支持，其利息可从起诉之日起开始计算。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓刚与张宁宁于判决发生法律效力后十日内共同偿还原告刘占龙借款人民币12万元及利息（利息自2015年5月18日起至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告刘占龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费570元，由被告张晓刚、张宁宁共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长 张 斌代理审判员 王 琳人民陪审员 张芯僮二〇一五年十二月十四日书 记 员 张莹莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第1706号申请执行人卢裕安。被执行人南宁市龙运汽车运输有限公司，原住所地：南宁市安吉大道南武路西面，现下落不明。法定代表人：卢福东，经理。本院在执行卢裕安申请执行南宁市龙运汽车运输有限公司委托合同纠纷一案中，于2015年11月5日向被执行人南宁市龙运汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁市龙运汽车运输有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市龙运汽车运输有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第312号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陆苍碧审判员 张 帆二〇一五年十二月十七日书记员 肖 遥
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第00352号原告周冬梅。委托代理人王言山，江苏内方律师事务所律师。被告东海县桃林镇人民政府，住所地江苏省东海县桃林镇驻地。法定代表人李斌，镇长。委托代理人单新沂，该镇政法委员。委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。原告周冬梅不服被告东海县桃林镇人民政府（以下简称桃林镇政府）土地复垦一案，原告于2015年11月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告周冬梅的委托代理人王言山及被告桃林镇政府的委托代理人单新沂、蒋海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周冬梅诉称，2012年夏天（6月-9月），桃林镇政府以响应上级复垦土地号召为由，采取强制手段和措施，将包括原告1.07亩的农用场面地征用，并将土地上的树木35棵清除，然后安排白岭村组织人员机械对上述场面进行一番整理，同意按国家标准对原告的相关损失予以补偿。时至今日，桃林镇政府获得一笔农户未知详情的款项，而对于原告应当得到的补偿及相关要求却未予理涉，不了了之。原告认为，被告作为人民政府，无视国法民意，武断采取上述行为，于法不妥。故，为维护原告合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请依法确认被告对原告使用的场面农用地采取的土地开发复垦整理行为违法；判令被告赔偿原告各项损失共计12450元（包括土地补偿款、树木被砍伐损失、附着建筑物被毁损失）并承担诉讼费。被告桃林镇政府辩称，原告的起诉依法不能成立。被告没有实施原告所诉的土地开发复垦整理行为。事实上，原告所在村委会作为涉案土地的所有权人，确实实施了相关历史遗留损毁土地的复垦活动，但是，根据《土地复垦条例》的规定，原告所诉土地复垦的监督管理工作由县级国土资源主管部门负责，被告无权对其实施管理。因此，原告起诉的被告主体错误，其提起的诉讼依法不能成立。原告所在的村委会实施的土地复垦活动是合理利用土地、切实保护耕地的合法活动，有效的提高了该村土地利用的社会效益、经济效益和生态效益，并未给原告造成损失，原告以土地复垦给其造成损失为由请求被告或白岭村民委员会予以补偿都没有事实和法律根据。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实并驳回原告的起诉。经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告因土地复垦起诉被告桃林镇政府，认为原告使用的场面农用地的复垦整理行为系被告桃林镇政府所为，但被告桃林镇政府对此予以否认。根据《土地复垦条例》的相关规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，其他历史遗留毁损土地、自然灾害毁损土地的复垦，由县级以上人民政府负责组织复垦。被告桃林镇政府作为乡级人民政府，不负有组织土地复垦的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案原告因土地复垦起诉桃林镇政府，就应当提供桃林镇政府负责组织涉诉土地复垦行为的证据材料。原告虽诉称涉诉土地复垦行为系桃林镇政府组织实施，但原告就此提供的证据难以证明其观点，且在案证据亦不能证明桃林镇政府组织实施了涉诉土地复垦行为。原告起诉时未能提供其应当提供的证据材料，故原告起诉桃林镇政府属于没有事实根据，不符合起诉条件，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周冬梅的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  李素平人民陪审员  侯家德人民陪审员  秦世军二〇一五年十二月十七日书 记 员  陈彦吉法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；……二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭韩民初字第01113号原告章凯杰，居民。委托代理人杨月明，江苏通达声远律师事务所律师。被告朱加成，居民。被告刘义花，居民。原告诉二被告排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员赵加卓独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨月明到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月5日，原告与沭阳双龙机械有限公司签订新城大街商住楼买卖合同，约定由原告出资974380元购买位于沭阳县高墟镇工业区的商业大街住宅楼编号为120、121、122、123、125、126、127、128的八间门面房。沭阳双龙机械有限公司交付上述房屋后，二被告未经原告同意，非法占用了上述编号为120、121两间门面房，拒不返还，请求判令二被告返还原告上述两间门面房。二被告均未作答辩。经审理查明：2013年1月5日，原告从案外人沭阳双龙机械有限公司购买了沭阳县高墟镇新城大街商住楼楼号为120、121、122、123、125、126、127、128共八间门面房，建筑面积487.19㎡，总价款为974380元。后该公司由法定代表人郑军签字向原告出具收条一张，确认已收到原告购房款974380元，并向原告交付上述房屋钥匙。后原告认为二被告占用上述房屋中的120、121两间门面房，要求返还未果，遂诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提供证据证明二被告存在占用讼争房屋的事实，其要求二被告返还讼争房屋的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告章凯杰的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告章凯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。审判员  赵加卓二〇一五年十二月十六日书记员  赵丹丹附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2015）凌河民一初字第00368号原告商某某，男，1952年4月29日出生，满族，无职业，住锦州市太和区。委托代理人庞志明，锦州市凌河区紫荆法律服务所法律工作者。被告锦州中心药房有限责任公司中奥药房，住所地锦州市凌河区延安路四段3号。负责人周凤霞，系该公司董事长。委托代理人冯铁友，男，该药房经理，住锦州市凌河区卫东街17—**号。原告商某某与被告锦州中心药房有限责任公司中奥药房健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商某某及委托代理人庞志明、被告的委托代理人冯铁友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月8日，我因腿疼及麻木到被告处看病，当时被告坐堂医生齐某给开的汤药20付，我在吃到15付时身体不适，找到被告药房，坐堂医生齐某说该药没问题，后与被告协商未果，我于2012年8月8日入住辽宁医学院附属第一医院救治，于2012年8月20日出院，后经医院诊断为：周围神经病。出院后我又找到市卫生计生委反映情况，得知该药房没有取得《医疗机构执业许可证》，不得设立坐堂医，从事医疗活动，属非法行医。2012年4月27日，市卫生局出具卫生监督意见书，取消该药房坐堂医。2013年12月10日、2014年5月21日，市卫生局又行政答复批示，建议司法途径解决，后经与被告协商未果，故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付原告各项经济损失2949.62元，以伤残等级评定结果计算最后赔偿标准，不同意被告主张的一次性解决意见，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，开庭审理时我单位同意如一次性解决可以给付原告2949.62元，不同意按照伤残鉴定计算赔偿数额。现在不同意赔偿。经审理查明，2010年1月8日，原告因腿疼到被告处坐堂医生齐某处诊治，齐某共给原告开三次药方，原告在齐某处分四次共购买了20付中药。之后原告于2012年8月8日到辽宁医学院附属第一医院住院治疗，主诉为双下肢疼痛3年，加重2年；现病史记载：3年前无诱因出现双下肢疼痛，呈持续性，走路时间长时疼痛剧烈不能行走，休息后稍缓解，2年前上述症状逐渐加重，于本月查肌电图示：周围神经损害，于家中口服中药、维生素B1、B12治疗1个月，症状未见好转，逐渐加重；诊断为“周围神经病、高血压、多发性脑梗塞、白癜风”，共住院治疗12天。另查明，诉讼中原告主张对其口服被告出售的中药与发生的周围神经病有无因果关系进行鉴定。经双方当事人共同选择鉴定机构进行鉴定，辽宁大学司法鉴定中心、沈阳市第九人民医院法医司法鉴定所、辽宁仁和司法鉴定中心均退回了本院的委托申请，后原被告均同意最后委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，2015年11月17日，北京法源司法科学证据鉴定中心做出案件不予受理说明函，将委托鉴定申请退回本院。本院所确认的上述事实，有当事人提交的证据材料及陈述笔录载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告主张服用被告处的坐堂医生齐某开出的中药与自己所患的周围神经病有因果关系，故向被告主张赔偿权利，因提交相关的证据证明。虽然诉讼中原告主张因果关系鉴定，但鉴定机构均不受理原告的鉴定申请，应属于举证不能。原告的诉讼请求因无相关证据佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告商某某的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王伟代理审判员  黄晴人民陪审员  郭宏二〇一五年十二月一日书 记 员  吴双
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2015）门民（商）初字第3019号原告邓志强，男，1975年4月16日出生。被告李志强，男，1964年11月27日出生。原告邓志强与被告李志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成由法官徐春泳担任审判长，人民陪审员黄燚、人民陪审员闫锐伶参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告邓志强到庭参加诉讼。被告李志强经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告邓志强诉称：2014年3月5日，李志强向邓志强借款5.5万元并出具借条。后李志强未能偿还。现邓志强请求法院判令李志强返还借款5.5万元。被告李志强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2014年3月5日，李志强向邓志强出具借条：“今有李志强从邓志强处借取人民币55000元，此前（钱）款在门头沟交付，定于2014年3月15日前归还。如不能归还，本人自愿变卖本人名下一切财产用于归还所欠款项，逾期每日按银行利率3倍计算利息给予邓志强。李志强签字确认并摁指纹。”诉讼中，邓志强支出公告费260元。上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，李志强向邓志强出具借条，可以证明邓志强与李志强之间存在债权债务关系。邓志强向李志强提供借款5.5万元后，李志强至今未能归还借款的行为，应属违约，应承担归还借款的义务。邓志强的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。李志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志强于本判决生效之日起十日内给付原告邓志强借款五万五千元。如果被告李志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百七十六元，公告费二百六十元均由被告李志强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐春泳人民陪审员  黄 燚人民陪审员  闫锐伶二〇一五年十二月一日书 记 员  蒋 蕊
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2015）道法民初字第1856号原告杨XX，女，1977年10月2日出生（公民身份号码：4329231977********），汉族，湖南省道县人，居民，住道县司法局宿舍。被告永州市明扬房地产开发有限公司。住所地：道县小江口路都市阳光大厦。法定代表人李志明。本院于2015年11月2日受理原告杨XX与被告永州市明扬房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，因起诉时将被告名称打印错误，原告于2015年12月17日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨XX撤回起诉。案件受理费800元，减半收取，由原告负担。（此页无正文）审判员 万 理 智二〇一五年十二月十七日书记员 李阳（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）云高刑执字第3083号罪犯张运才，现在云南省中安监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于二0一一年一月十四日作出（2010）昭中刑一初字第130号刑事附带民事判决，以被告人张运才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人戚国香不服，提出上诉。本院于二0一一年五月九日作出（2011）云高刑终字第361号刑事附带民事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年六月十九日作出（2013）云高刑执字第2064号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系老犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯张运才的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2015年12月2日起至2035年6月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 煜审 判 员  李 栎代理审判员  马瑞鑫二〇一五年十二月二日书 记 员  郭 颖
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长法民初字第04519号原告重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。法定代表人何贵，该公司总经理。委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告张国英，女，1954年8月24日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司与被告张国英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  史晓亮代理审判员  张琛琛人民陪审员  简 勇二〇一五年十二月九日书 记 员  罗 琳
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第661、662、663号申请执行人马学庆，男，回族，1980年12月12日出生，高中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人马军，男，回族，1979年12月29日出生，高中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人马超，男，1988年9月20日出生，回族，高中文化程度，住宁夏回族自治区平罗县。申请执行人钱赛彪，男，汉族，1986年2月2日出生，高中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托代理人刘伯媛，宁夏新中元律师事务所律师。被执行人马继平，男，1978年9月5日出生，汉族，高中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1048号民事判决书、（2015）永民初字第1049号民事判决书、（2015）永民初字第1050号民事判决书.已依法向被执行人马继平发出执行通知书，责令被执行人马继平向申请执行人马军支付运费4250.00元，案件受理费25.00元，另负担案件执行费50.00元。责令马继平向申请执行人马超、钱赛彪支付运费6800.00元，案件受理费25.00元，另负担案件执行费50.00元。责令马继平向马学庆支付运费17000.00元，案件受理费113.00元，另负担案件执行费157.00元。但被执行人叶嘉明至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，经查被执行人马继平在银行有存款，为防止被执行人转移财产，保证本案的有效执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人马继平的银行存款28470.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金全二〇一五年十二月二十二日书记员  朱海磊本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产、人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行人的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟定民初字第1149号原告王井龙。被告宁波军龙企业管理咨询有限公司，住所地浙江省宁波市江东区东郊路10、11号。本院在审理原告王井龙诉被告宁波军龙企业管理咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王井龙撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告王井龙负担。代理审判长  邱依君二〇一五年十二月二十二日书 记 员  陈 洁