云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）普中民终字第407号 上诉人（原审原告）孔某1，男，1992年3月8日生，哈尼族，初中文化，农民，系镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县(以下简称镇沅县)人，家住镇沅县按板镇磨庆村民委员会马山箐村民小组，现住西双版纳州景洪市。 被上诉人（原审被告）吴某1，女，1933年5月12日生，哈尼族，文盲，农民。镇沅县人，住镇沅县。 委托代理人唐武，男，云南唐武律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告罗某，男，l940年6月l5日生，哈尼族，小学文化，镇沅县人，住普洱市思茅区普洱人家。 被告普某，男，1976年3月8日生，哈尼族，初中文化，镇沅县人，住宁洱县。 原审第三人刘某，女，l970年2月13日生，哈尼族，文盲，农民，镇沅县人，住镇沅县。系孔某1母亲。 上诉人孔某1与被上诉人吴某1、罗某、普某、原审第三人刘某合同纠纷一案，原审原告孔某1不服云南省镇沅县人民法院(2015)镇民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案案情复杂，对本案进行延期审理，现已审理终结。 原审法院审理查明：原告孔某1是孔某2及第三人刘某的儿子。被告吴某1及案外人吴某2、吴某3系亲姊妹，大家庭未分过家。被告普某是吴某2儿子，被告罗某是吴某3丈夫。l993年2月6日，孔某2与被告罗某签订一份《契约)，契约内容为“马山箐社住户吴张氏、吴某1、吴某2、吴某3等四人，因缺劳力，租赁给孔某2，经双方协定如下条约：一、责任田地，全部租凭孔某2家管理耕种，年除公余外，付甲方三百市斤大米。二、旧居房屋、自留地、棕、果树、竹棚、芭蕉，转让孔某2家管理使用，合款壹仟伍佰元，两年付清。三、自留山孔某2代管理，不得乱砍一棵伐一木，无使用处理权。”1996年4月6日，孔某2死亡。2014年11月27日，三被告及其家人，磨庆村民委员会主任罗国美、副主任许荣光等人，与第三人刘某在刘某家协商《契约》所涉及事宜以及征收补偿费的问题。后经协商，三被告与第三人刘某达成协议，并制作书面《协议》，双方签名。该《协议》内容为“1、终止原罗某、孔某2一九九三年二年六日签署的契约(于二0一四年十一月二十七日废止)。现地面上种植的小春作物收割后不得再种并交还给吴某1、罗某、普某。2、自留地及家窝地等全部由土地权属者吴某1、罗某、普某收回。3、刘某家种植在吴某1等人地上的核桃树及果树由刘某本人于二O一五年十一月三十日前移栽并清除地面所有附属物。越期将视为乙方自行放弃，甲方有权处置。4、在一九九三年二月至二O一四年十一月期间乙方与第三方所产生的任何协议及经济纠纷由当时担责的乙方负责。5、此协议从签署之日起产生法律效力。此协议一式贰份，甲、乙双方各执一份。”现原告孔某1以第三人刘某与三被告签订的协议侵犯原告的合法权益为由向法院提起诉讼，请求：l、依法认定被告吴某1、罗某、普某与第三人刘某于2014年11月27日签订的《协议》无效；2、案件受理费由三被告承担。 原审法院认为，原告孔某1与第三人刘某为家庭成员，第三人刘某为户主，第三人刘某与被告吴某1、罗某、普某达成的协议是双方真实意思表示，合法有效。原告孔某与第三人刘某提出的在协议当天第三人受到三被告的威迫利诱的主张，因原告及第三人刘某均未提交证据予以证明，所以举证不能所产生的不利后果应由原告及第第三人承担，对该主张不予支持。综上，依照((中华人民共和国合同法))第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告孔某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孔某1承担。宣判后，孔某1不服向本院上诉称：，一、一审判决适用法律错误。1、一审法院认为，第三人刘某为户主，能代表家庭成员处分财产，不符合我国法律相关规定。只有在家庭成员为无民事行为能力的人或者限制民事行为能力的人情况下，户主才可以代理他的行为。但在本案中，上诉人孔某1是一位年满23周岁的完全民事行为能力的人。根据《中华人民共和国民法通则》第十一条的规定，可以独立进行民事活动。因此，虽然上诉人孔某1的户主是第三人刘某，但如果没有上诉人孔某1委托，第三人刘某是不能代表上诉人孔某1的。2、根据《中华人民共和国和物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同，共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”的规定可知，共有人具有家庭关系的共有是认定为共同共有的。因此，本案中上诉人孔某1与第三人刘某具有家庭关系(母子关系)，其涉及的财产(位于镇沅县磨庆村民委员会马山箐小组的果树、核桃树、土地使用权、林权等)的共有是共同共有。又根据《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”的规定看，处分共有的不动产或者动产，应经全体共同共有人同意才有效。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”。因此，依据上述法律的规定，2014年11月27日，在上诉人告孔某1不知情的情况下(上诉人告孔某1当时在景洪市打工)，第三人刘某与被上诉人吴某1、罗某、普某等人签订《协议》书是无效的，理由如下：在签订协议时，上诉人孔某1没有委托第三人刘某处分过其共同共有的家庭财产(位于镇沅县磨庆村民委员会马山箐小组的果树、核桃树、土地使用权、林权等)；也没有追认过第三人刘某与被上诉人吴某1、罗某、普某等人签订的《协议》；第三人刘某订立合同后也没有取得与上诉人孔某1共同共有的财产。 二、一审判决脱离实际，不以人为本。一审判决认定2014年11月27日，第三人刘某与被上诉人吴某1、罗某、普某等人签订《协议》书有效，那么根据该《协议》书内容，第三人刘某与上诉人孔某1共同种植的二十多年的核桃树及果树要于2015年ll月30日前全部移栽和清除。种植的二十多年的核桃树及果树移栽后是否能成活，将造成上诉人孔某1的重大。同时，1996年上诉人孔某1的父亲孔某2就安葬在该土地里，孔某1要把其父亲孔某2的坟迁走，这对上诉人孔某1将造成有较大的精神伤害。故一审判决脱离实际，不以人为本。综上所述，请求：1、撤销原审判决，并确认被上诉人吴某1、罗某、普某与第三人刘某于2014年11月27日签订的《协议书》无效；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人吴某1、罗某、普某共同答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决客观公正。1、上诉人一审主张和请求属于确认协议效力的确认之诉，不是确权之诉。上诉人认为果树、核桃树、土地使用权、林权等财产属其所有，属于所有权或经营权确权之诉，上诉人可另行起诉。2、被上诉人与第三人刘某于2014年11月27日签订的《协议》，只是将被上诉人家承包土地、林地的合法经营权归还被上诉人家。3、上诉人家在被上诉人家土地上种植的零星果树，因双方对价格争议较大，刘某自愿自行移栽，大部分已经移栽完毕，尚有6棵核桃树未移栽。4、1993年2月6日，罗某委托刘某家管理使用的房屋，在1996年就被刘某家拆卖，果树、竹棚、芭蕉、棕树也已经被刘某家处置。2014年11月27日签订的协议，只涉及耕地、林地、宅基地的归还。5、1993年2月6日签订的《契约》约定，刘某家每年给付被上诉人家300市斤大米，1994年和1995年给付后，至今未给付过半斤大米。并且，刘某家也未按照《契约》约定，支付给被上诉人家房屋、果树转让管理使用费1500元。5、1996年上诉人家未经被上诉人家同意，擅自拆卖被上诉人家的祖房。并将其父孔某2安葬在上诉人家祖房土地里，给被上诉人家实际造成了精神的损害。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人刘某未作上诉答辩。 本案经二审阅卷审理，查明案件事实与一审法院认定事实一致。 本院认为：上诉人父亲孔某2与被上诉人罗某于1993年2月6日签订的《契约》表明，罗某家仅仅是将该土地及地上附着物租给孔某2家管理使用，并由孔某2家每年支付给罗某家300市斤大米及管理使用费1500元。该《契约》中涉及的耕地、林地、宅基地的使用权属于被上诉人家，罗某仅仅是给予孔某2家管理使用，双方并没有约定使用年限。现被上诉人家提出要求上诉人家返回其耕地、林地、宅基地的诉请，与客观事实及法律规定相符，应予以支持。第三人刘某于2014年11月27日与三被上诉人签订《协议》，终止了原签订的《契约》，将孔某2家管理使用的土地返还被上诉人家。因孔某2已经去世，被上诉人家提出要求返还土地的请求，该土地使用权属被上诉人家，理应返还。第三人刘某与被上诉人签订协议，返还土地。仅仅系履行了上诉人家应返还被上诉人家土地，将该土地返还上诉人家的义务。上诉人提出第三人刘某未经其同意而与被上诉人签订协议无效，该协议涉及返还的土地使用权系被上诉人家，上诉人对该土地并没有使用权，其父亲孔某2与被上诉人罗某当年签订的《契约》，仅是对该土地的管理和使用，并且，上诉人也未向法庭提交支付了1500元管理使用费的相关证据。上诉人与第三人对该土地并没有享有使用权的权利。而第三人刘某与被上诉人签订协议，将理应返还被上诉人家的土地，返还被上诉人家，处分的是返还他人享有的财产，并没有侵害上诉人的权利。针对土地上种植的果树，双方已经协商约定了处理的方式，被上诉人家并没有对上诉人家在该土地上种植的果树侵占，被上诉人家仅诉请要求返还其享有使用权的土地，并没有对上诉人的财产进行了侵害。故第三人与被上诉人签订的该协议，合法有效，上诉人提出该协议无效的主张不能成立，本院不予支持。另上诉人提出其父孔某2安葬于该土地的主张，属于另一政策及法律关系调整的范围，不在本案审理范围，本院不作审理。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件案件受理费100元，由上诉人孔某1承担。 本判决为终审判决。 审判长 曾 山 审判员 熊西南 审判员 邱继娇 二〇一五年十二月七日 书记员 李如楠