阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳东法民一初字第297号原告：谭某。法定代理人：覃爱兰，女，住广东省阳江市阳东区。法定代理人：谭计升，男，住广东省阳江市阳东区。原告：冯某。法定代理人：关丽结，女，住广东省阳江市阳东区。法定代理人：冯其忠，男，住住广东省阳江市阳东区。上述二原告共同的委托代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。上述二原告共同的委托代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：周太华，男，汉族，住广东省阳江市阳东区红丰镇。公民身份号码：×××3751。被告：施亨敏，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。公民身份号码：×××371X。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01、02商铺。法定代表人：黄维健，该公司总经理。委托代理人：黎丽莎，该公司员工。委托代理人：冯彤彤，该公司员工。原告谭某、冯某诉被告周太华、施亨敏、天安财产保���股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某的法定代理人覃爱兰、原告冯某的法定代理人关丽洁，两原告共同的委托代理人何晓星，被告天安保险阳江支公司的委托代理人黎丽莎到庭参加诉讼。被告周太华、施亨敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某、冯某诉称：2015年2月22日3时0分，被告周太华驾驶粤Q×××××号小客车沿阳江市××东城镇迎宾大道由南往北方向行驶，行驶至阳江市阳东区东城镇迎宾大道处，遇原告谭某无证驾驶无号牌二轮摩托车（车主系冯圣永）搭载原告冯某由对向开来，因被告周太华越线行驶，致两车发生碰撞，造成原告谭某、冯某受伤及车辆损坏的交通事故。阳江市公安局阳东分局交通警察大队于2015年4月7日作出东公交认字（2015）第00030号《道路交通事故认定书》，认定被告周太华负事故主要责任，原告谭某负事故次要责任，原告冯某无责任。原告谭某受伤后被送往阳江中医医院住院治疗，被诊断为：1、左股骨近端骨折；2、全身多处软组织挫擦伤。住院期间从2015年2月22日至2015年4月23日，共60天，住院期间留陪人1人。医嘱为：1、建议加强营养；2、1年后视骨折愈合情况取内固定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》有关规定，本案交通事故造成原告谭某的损失有：1、医疗费38390.43元；2、住院伙食补助费6000.00元；3、营养费3000.00元；4、护理费7200.00元；5、残疾赔偿金65197.40元；6、精神损害抚慰金5000.00元；7、残疾辅助器具费636.50元；8、后续治疗费12000.00元；9、鉴定费2500.00元。上述九项损失共139924.33元。其中第1、2、3、8项共59390.43元，属交强险医疗费用赔偿范围，第4、5、6、7、9项合共80533.90元属交强险死亡伤残赔偿范围。被告天安保险阳江支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告谭某损失61162.47元（5452.09元＋55710.38元），超过交强险部分由被告天安保险阳江支公司按事故责任在商业险范围内赔偿原告谭某55133.30元［（57390.43元-5452.09元）×70%＋（82533.90元-55710.38元）×70%］，综上，被告天安保险阳江支公司应赔偿116295.77元给原告谭某，被告周太华、施亨敏对上述116295.77元承担连带责任。原告冯某受伤后被送往阳江中医医院住院治疗，经诊断为：1、左胫骨骨折；2、头皮血肿。住院期��从2015年2月22日至2015年4月23日，共60天。住院期间留陪人1人。医嘱为：1、建议加强营养；2、1年后视骨折愈合情况取内固定。本次交通事故造成原告冯某的损失有：1、医疗费27457.67元；2、住院伙食补助费6000.00元；3、营养费3000.00元；4、护理费7200.00元；5、残疾赔偿金65197.40元；6、精神损害抚慰金5000.00元；7、残疾辅助器具费590.00元；8、后续治疗费12000.00元；9、鉴定费2500.00元。上述九项合计128945.07元。其中第1、2、3、8项合计48457.67元，属交强险医疗费用赔偿范围，第4、5、6、7、9项合计80487.40元，属交强险死亡伤残赔偿范围。被告天安保险阳江支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告冯某损失58932.48元（4603.48元＋54329.00元），超过交强险部分由被告天安保险阳江支公司按此次事故责任在商业险范围内赔偿原告冯某49008.81元［（48457.67元-4603.48元）×70%＋（80487.40元-54329.00元）×70%］，综上，被告天安保险阳江支公司应赔偿107941.29元给原告冯某，被告周太华、施亨敏对上述107941.29元承担连带责任。为维护原告谭某、冯某的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告天安保险阳江支公司赔偿116295.77元给原告谭某；2、判令被告天安保险阳江支公司赔偿107941.29元给原告冯某；3、判令被告周太华、施亨敏对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告周太华、施亨敏、天安保险阳江支公司承担。被告天安保险阳江支公司在庭审中辩称：一、对原告谭某的诉讼请求答辩如下：1、原告谭某请求的医疗费用，应扣减被告天安保险阳江支公司在2015年3月3日已经垫付的医疗费10000.00元，并且应该扣减非社保用药。2、原告谭某请求营养费过高，没有证据证明其需营养费用3000.00元。3、对原告谭某请求��理费的计算标准有异议，没有证据证明其护理费为120元／天，应按照100元／天标准计算。4、对原告谭某请求残疾赔偿金有异议，应根据2015年人身损害赔偿标准计算。5、对原告谭某请求精神抚慰金有异议，原告谭某在事故中承担次要责任，根据阳江地区的审判标准，本案精神抚慰金不应超过3500元。6、对原告谭某请求残疾辅助器具费有异议，其没有提供医生医嘱并且没有提供符合法律规定的发票予以证实。7、对原告谭某请求后续治疗费有异议，根据鉴定意见书其后续治疗费应为10000.00元。二、对原告冯某的诉讼请求答辩如下：1、对原告冯某请求的医疗费被告天安保险阳江支公司已经在交强险医疗限额内垫付10000.00元，并且其医疗费应该扣减非社保用药。2、原告冯某请求营养费过高。3、原告冯某请求护理费应该按照100元／天标准计算。4、原告冯某请求残疾赔偿金应���照2015年度城镇标准计算。5、原告冯某请求精神抚慰金，根据被告周太华的责任比例，被告天安保险阳江支公司承担不超过3500.00元。虽然原告冯某在事故中无责任，但是被告天安保险阳江支公司只对被告周太华在事故中的应负的责任赔偿精神抚慰金。6、对原告冯某请求残疾器具辅助费及后续治疗费的答辩意见与对原告谭某的答辩意见一致。7、原告谭某、冯某不存在无法进食因而不能补充营养的情况，住院伙食补助费已经足够两原告补充营养，所以原告冯某请求3000.00元营养费过高，应不超过500.00元。被告周太华、施亨敏既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2015年2月22日，被告周太华驾驶粤Q×××××号小客车沿阳江市××东城镇迎宾大道由南往北方向行驶，当日3时0分行驶至阳江市××东城镇迎宾大道，遇原告谭某无证驾驶无号牌二轮摩托车载原告冯某由对向开来，因被告周太华驾车越线行驶，致使两车发生碰撞，造成原告谭某、冯某受伤及车辆损坏的交通事故。阳江市公安局阳东分局交通警察大队于2015年4月7日作出东公交认字（2015）第00030号《道路交通事故认定书》，认定被告周太华承担事故的主要责任，原告谭某承担事故的次要责任，原告冯某无责任。原告谭某于事故发生当天被送往阳东县（现阳江市××）人民医院治疗，共产生医疗费3490.99元。当天原告谭某转至阳江中医医院住院治疗，于2015年4月23日出院，共住院60天。经诊断为：1、左股骨干骨折，2、全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1、术后3个月内避免负重，以免内固定物松动、断裂，再骨折；2、住院期间留陪人，加强营养。骨折愈合后（约1年）拆除内固定物、费用约8千元；3、定期门诊复诊。原告谭某在阳江中医医院���诊、住院治疗期间产生医疗费34899.44元（门诊131.50元＋住院34767.94元）。2015年6月24日，原告谭某委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其所受伤情进行伤残等级及后续治疗费评定，广东漠江法医临床司法鉴定所于2015年6月30日作出粤漠司鉴所（2015）临鉴字第297号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、谭某的左大腿损伤致股骨骨折的损伤为钝物外力作用（交通事故）所致；2、谭某的左大腿损伤致股骨骨折内固定术后为交通类人身损害十伤；3、谭某手术后续费用需壹万元。为此，原告谭某支付鉴定费2500.00元。原告谭某的户籍所在地为广东省阳江市阳东区，属农业家庭户口。原告谭某主张事故发生前其在城镇读书及居住，2012年至2014年与父母租住于广东省阳江市阳东区，自2014年10月起居住于父母与小叔共同出资购买的位于广东省阳江市阳东区房屋，并提供有如��证据拟证实其上述主张：1、房屋租赁合同；2、广东省商品房买卖合同；3、金泰园物业服务中心出具的证明及物业费收据；4、阳东县第二中学走读证及阳江市阳东区第二中学教务处出具的证明；5、阳江阳东区东城镇燕山湖社区居民委员会出具的证明、业务登记表、发票、收据。金泰园物业服务中心出具的证明载明：“兹有覃爱兰（身份证号码：××）夫妻和儿子谭某自2014年10开始居住在阳东县××大道××房，户主谭计湖。”阳江市阳东区第二中学教务处出具的证明载明：“谭某（身份证号码：××，学籍号：G××）2013年9月在我校入学七年级，已在我校完成七、八年级的课程，现就读九年级。”阳江阳东区东城镇燕山湖社区居民委员会出具的证明载明：“兹有我社区居民谭某，男，身份证号码：××，自2012年至2014年租住在阳东县XX小区XX房，情况属实。现其因读书需入���，望相关部门办理为盼。特此证明。”原告谭某提交的广东省商品房买卖合同载明买卖房屋位于阳东县东城镇XX大道XX房，买受人为谭计湖。诉讼中原告谭某提供的上述证据出具单位相关人员未到庭作证，原告谭某亦未提供其他证据予以佐证。原告冯某于事故发生当天被送往阳东县人民医院住院治疗，共产生医疗费3512.91元。当天原告冯某转至阳江中医医院住院治疗，于2015年4月23日出院，共住院60天。经诊断为：1、左胫骨骨折，2、头皮血肿。出院医嘱：1、术后3个月内避免负重行走，以免内固定物松脱，再骨折；2、住院期间留陪人，加强营养。骨折愈合后（约1年）拆除内固定物，费用8千元；4、加强功能锻炼，定期门诊复诊。原告冯某在阳江中医医院门诊、住院治疗期间产生医疗费23944.76元（住院23814.91元＋门诊129.85元）。2015年6月24日，原告冯某委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其所受伤情进行伤残等级及后续治疗费评定，广东漠江法医临床司法鉴定所于2015年6月30日作出粤漠司鉴所（2015）临鉴字第296号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、冯某的左下肢损伤致胫骨骨折为钝物外力作用（如交通事故）所致，与本次交通事故存在直接的因果关系；2、冯某的左胫骨骨折内固定术后评定为交通类人身损害十级伤残；3、费用根据广东省司法鉴定协会粤鉴协（2014）12号文件附件3之附表《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》，需后续治疗费壹万元。为此，原告冯某支付鉴定费2500.00元。原告冯某的户籍所在地为广东省阳江市阳东区，属农业家庭户口。原告冯某主张事故发生前其随父母在城镇居住及读书，并提供有如下证据拟证实其主张：1、金阁园购房置业计划书；2、阳东越洋供水有限公司出具的发票��3、阳东污水处理费发票；4、走读证、阳江市阳东区第二中学教务处出具的证明。金阁园购房置业计划书载明买受人为冯其忠，房屋位于XX园XX房，签署日期为2011年2月21日。阳江市阳东区XX中学教务处出具的证明载明：“冯某（身份证号码：××，学籍号：G××，九年级（2）班）2013年9月在我校入学七年级，已在我校完成七、八年级的课程，现就读九年级。”事故发生后，被告天安保险阳江支公司已在交强险医疗费限额内向原告谭某、冯某共赔付了10000.00元。原告谭某、冯某对此没有异议，予以确认。被告天安保险阳江支公司主张原告冯某在其公司购买了学生险，被告天安保险阳江支公司因本次交通事故已在学生险赔偿限额内向原告冯某赔付了7000.00元，原告冯某对此没有异议，予以确认。肇事车辆粤Q×××××号小客车登记于被告施亨敏名下，事故发生时粤Q×××××号小客车在被告天安保险阳江支公司处投保了交强险及保险金额为50万元的商业三者险，保险单号为：6305130135920140009414。保险期间自2014年8月7日起至2015年8月6日止。本次事故发生在保险期间内。诉讼中，经本院释明，原告冯某的法定代理人明确表示放弃本次事故因原告谭某的过错造成其损失的相关民事诉讼权利，放弃主张原告谭某对原告冯某因本案交通事故造成损失承担相应民事责任的权利。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。阳江市公安局阳东分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》已明确认定被告周太华承担事故的主要责任，原告谭某承担事故的次要责任，原告冯某无责��。该认定意见有相应的事实和法律依据，本院予以采信。参照当事人过错程度，本院酌定被告周太华对原告谭某、冯某此次事故造成损失承担70%赔偿责任。粤Q×××××号小客车在被告天安保险阳江支公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，故被告天安保险阳江公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告谭某、冯某本案事故的损失项目及数额核算认定如下：一、原告谭某损失项目及数额：1、医疗费48390.43元。事故发生后，原告谭某在阳东县（现阳江市××）人民医院产生医疗费3490.99元，在阳江中医医院住院期间产生医疗费用合计34899.44元，有医院出具的费用明细、病历、诊断证明等证据佐证，本院予以确认。广东漠江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定原告谭某的后续治疗费用为10000.00元，该认定意见程序合法，理据充分，本院予以采信。原告谭某主张后续治疗费12000.00元，超出部分，本院不予支持。故本院确认原告谭某因本次交通事故共产生的医疗费用为48390.43元（3490.99元＋34899.44元＋10000.00元）。2、住院伙食补助费6000.00元。原告谭某请求住院伙食补助费6000.00元（60天×100元／天）符合法律的相关规定，本院予以支持。3、营养费2000.00元。原告谭某主张营养费3000.00元过高，本院根据原告谭某的伤情酌定营养费为2000.00元。4、护理费6300.00元。原告谭某住院60天，住院期间留陪护一人，诉讼中原告谭某未举证证明护理人员收入情况，故护理费可参照当地护工劳动报酬105元／天标准计算，原告谭某护理费应为6300.00元（105元／天×60天），原告谭某主张护理费超出部分，本院不予支持。5、残疾赔偿金24491.20元。广东漠江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定原告谭某构成十级伤残，其程序合法，依据充分，本院予以采信。原告谭某系农业家庭户口，诉讼中其提供的证据不足以证明其符合法律规定农业家庭户口可按城镇居民标准计算残疾赔偿金的情形，故原告谭某残疾赔偿金可按广东省2015年度农村居民人均纯收入12245.60元／年标准计算为24491.20元（12245.60元／年×20年×10%）。原告谭某主张残疾赔偿金超出部分，不予支持。6、精神损害抚慰金3500.00元。原告谭某因本案交通事故受伤致残，其精神上确已��受一定的痛苦，结合原告谭某的伤残情况及所负事故责任，本院酌定精神损害抚慰金为3500.00元。原告谭某主张精神损害抚慰金超出部分，不予支持。7、残疾器具费120.00元。原告谭某因交通事故造成伤残支出残疾器具费120.00元，考虑到原告谭某的伤残情况，该费用属于因伤支出的合理费用，本院予以支持。原告谭某主张残疾器具费超出部分，依法无据，本院不予支持。8、鉴定费2500.00元。原告谭某主张的鉴定费2500.00元，提供有发票证明，本院予以支持。以上8项合计93301.63元。二、原告冯某损失项目及数额：1、医疗费37457.67元。事故发生后原告冯某在阳东县（现阳江市××）人民医院用去医疗费3512.91元，在阳江中医医院住院期间产生医疗费用合计23944.76元，有医院出具的费用明细、病历、诊断证明等证据佐证，本院��以确认。广东漠江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定原告冯某的后续治疗费用为10000.00元，该认定意见程序合法，理据充分，本院予以采信。原告冯某主张后续治疗费12000.00元，超出部分，本院不予支持。故本院确认原告冯某因本次交通事故共产生的医疗费用为37457.67元（3512.91元＋23944.76元＋10000.00元）。2、住院伙食补助费6000.00元。原告冯某请求住院伙食补助费6000.00元（60天×100元／天）符合法律的相关规定，本院予以支持。3、营养费2000.00元。原告冯某主张营养费3000.00元过高，本院根据原告冯某的伤情酌定营养费为2000.00元。4、护理费6300.00元。原告冯某住院60天，住院期间留陪护一人，诉讼中原告冯某未举证证明护理人员收入情况，故护理费可参照当地护工劳动报酬105元／天标准计算，原告冯某护理费应为6300.00元（105元／天×60天），原告冯某主张护理费超出部分，本院不予支持。5、残疾赔偿金60385.80元。广东漠江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定原告冯某构成十级伤残，其程序合法，依据充分，本院予以采信。原告冯某系农业家庭户口，诉讼中其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并提供了房产认购书等证据证实其主张，本院予以采纳。故原告冯某残疾赔偿金可按广东省2015年度城镇人均可支配收入30192.90元／年标准计算为60385.80元（30192.90元／年×20年×10%）。原告冯某主张残疾赔偿金超出部分，不予支持。6、精神损害抚慰金5000.00元。原告冯某因本案交通事故受伤致残，其精神上确已遭受一定的痛苦，结合原告冯某的伤残情况，原告冯某请求精神损害抚慰金5000.00元，符合法律相关规定，本院予以支持。7、残疾器具费120.00元。��告冯某因交通事故造成伤残，为购买腋下拐杖支出残疾器具费120.00元，考虑到原告冯某的伤残情况，该费用属于因伤支出的合理费用，本院予以支持。原告冯某主张残疾器具费超出部分，依法无据，本院不予支持。8、鉴定费2500.00元。原告冯某主张的鉴定费2500.00元，提供有发票证明，本院予以支持。以上8项合计119763.47元。原告谭某、冯某以上各项损失中属于交强险医疗费限额项下的损失分别为56390.43元，45457.67元，分配比例分别为55.37%，44.63%，按比例应由被告天安保险阳江支公司分别赔偿原告谭某、冯某5537.00元、4463.00元。因事故发生后被告天安保险阳江支公司已向原告谭某、冯某赔付医疗费10000.00元，故被告天安保险阳江支公司无需在交强险医疗费用赔偿限额项下向原告谭某、冯某赔付。原告谭某、冯某各项损失中属于交强��死亡伤残赔偿金范围的损失分别为36911.20元、74305.80元，分配比例为33.19%、66.81%，按比例应由被告天安保险阳江支公司分别赔偿原告谭某、冯某36509.00元、73491.00元。综上，被告天安保险阳江支公司作为涉案肇事粤Q×××××号小客车的交强险承保公司，还应在交强险责任限额范围内向原告谭某赔付36509.0元，向原告冯某赔付73491.00元，合计110000.00元。经核算，原告谭某、冯某总损失中超过交强险赔付部分的损失分别为51255.63元（93301.63元-（5537.00元＋36509.00元）］、41809.47元（119763.47元-（4463.00元＋73491.00元）］，按照过错比例被告周太华应承担70%赔偿责任，赔偿原告谭某35878.94元（51255.63元×70%），赔偿原告冯某29266.63元（41809.47×70%）。被告天安保险阳江支公司已赔偿原告冯某7000.00元，故原告冯某实际损失应扣减为22266.63元（29266.63元-7000.00元）��因肇事车辆粤Q×××××号小客车在被告天安保险阳江公司投保了保险限额为50万元且不计免赔的商业三者险，而本案不存在商业三者险减免赔付的情形，故被告天安保险阳江支公司应根据保险合同的约定在商业三者险限额50万元内向原告谭某赔付35878.94元、向原告冯某赔付22266.63元。原告谭某、冯某诉请主张的赔偿数额超过本院核定部分理据不足，本院不予支持。原告谭某、冯某主张由被告周太华、施亨敏对被告天安保险阳江支公司应赔偿的款项承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谭某36509.00元、在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告谭某35878.94元，该款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯某73491.00元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告冯某22266.63元，该款限于本判决发生法律效力之日���五日内付清；三、驳回原告谭某、冯某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4663元，由原告谭某负担913元，原告冯某负担253元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担3497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶代理审判员  周国汉人民陪审员  许 允二〇一五年十二月二十三日书 记 员  何燕韵