上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民四(商)初字第487号原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人蒋正栋。委托代理人金佳慧，女。委托代理人王敏，男。被告刘林，男，1962年11月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告宋德云，男，1965年9月2日出生，汉族，户籍地河南省林州市。被告孙乾兴，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告叶爱莉，女，1964年1月17日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘林、宋德云、孙乾兴、叶爱莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，因无法直接向四被告送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，并组成合议庭于2015年12月21日依法进行了公开开庭审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人金佳慧、王敏到庭参加诉讼。被告刘林、宋德云、孙乾兴、叶爱莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2014年8月6日，原告与被告刘林签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》[合同编号(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通)字第(XXXXXXXXXX)号](以下简称借款合同)，约定：原告向刘林提供200,000元(人民币，下同)的随贷通贷款授信额度，刘林可凭随贷通卡自助、循环使用授信额度。同日，原告与被告宋德云、孙乾兴、叶爱莉签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》[合同编号(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(随贷通高保)字第(XXXXXXXXXX)号](以下简称保证合同)，约定：宋德云、孙乾兴、叶爱莉对刘林的债务在300,000元的范围内提供最高额保证担保。2014年8月8日，被告刘林申领了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的随贷通卡并使用。2014年11月29日至2014年12月29日，被告刘林通过随贷通卡累计借款200,000元，借款到期日2015年2月28日至2015年3月29日，截至2015年6月4日，被告刘林未按约全额归还贷款本息，被告宋德云、孙乾兴、叶爱莉也未承担担保责任。故原告诉至法院，要求判令：1、被告刘林偿付原告借款本金199,973.89元，并依法支付截至2015年6月4日的利息、罚息及复利计20,669.24元，以及自2015年6月5日起至借款本息实际清偿之日止按借款合同约定的利率计算的罚息及复利；2、被告宋德云、孙乾兴、叶爱莉在300,000元范围内对被告刘林债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、公告费由四被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、借款申请书1份，证明被告刘林向原告申请贷款的事实；2、借款合同1份，证明原告与被告刘林签订随贷通借款合同的事实；3、保证合同1份，证明被告宋德云、孙乾兴、叶爱莉为被告刘林提供担保的事实；4、开立个人银行结算账户申请书1份，证明被告刘林申领了随贷通卡的事实；5、对账单、核心数据信息查询单1份，证明被告刘林使用随贷通卡的情况以及欠款的相关事实；6、使用情况表1份，证明被告刘林使用贷款情况。被告刘林、宋德云、孙乾兴、叶爱莉未作答辩，亦未提供证据。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实合法，与本案有关联，本院予以采纳。基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2014年8月6日，被告刘林填写《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款申请书》向原告申领随贷通卡。同日，原告与被告刘林签订了借款合同，约定：1、原告向被告刘林提供200,000元(人民币，下同)的随贷通贷款授信额度；2、在授信额度内，被告刘林可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2014年8月6日至2017年7月；4、被告刘林在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日；5、本合同项下的借款月利率为15‰；6、被告刘林不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告刘林未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告刘林应承担诉讼费等原告实现债权的费用。同日，原告与被告宋德云、孙乾兴、叶爱莉签订保证合同，约定：1、三被告对被告刘林在2014年8月6日至2017年7月期间所形成的债务在300,000元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2014年8月18日，被告刘林申领随贷通卡并使用。2014年11月29日至2014年12月29日，被告刘林通过随贷通卡累计借款200,000元，借款到期日2015年2月28日至2015年3月29日，截至2015年6月4日，被告刘林未按约全额归还贷款本息，被告宋德云、孙乾兴、叶爱莉也未承担担保责任。本院认为，原告与被告刘林订立的借款合同系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。刘林从原告处领取随贷通卡后开始透支转账和提现，刘林应按期还款付息。然刘林未按合约约定履行其还款义务，该违约行为导致原告采用诉讼方式主张权利，刘林应按领用合约的规定向原告承担还本付息的责任。被告宋德云、孙乾兴、叶爱莉与原告签订保证合同，自愿为刘林使用随贷通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括透支本金、利息、罚息及费用。现刘林已构成违约，宋德云、孙乾兴、叶爱莉应向原告承担相应的连带保证责任。被告刘林宋德云、孙乾兴、叶爱莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘林于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行借款本金199,973.89元及截至2015年6月4日的各类利息20,669.24元，以及自2015年6月5日起至借款本息实际清偿之日止按《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》约定的利率计算的罚息及复利；二、被告宋德云、孙乾兴、叶爱莉对被告刘林的上述债务在300,000元范围内承担连带保证责任；三、被告宋德云、孙乾兴、叶爱莉承担保证责任后，有权向被告刘林追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,609.65元、公告费560元，由被告刘林、宋德云、孙乾兴、叶爱莉负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 琦审 判 员  茅建中人民陪审员  王晓蕾二〇一五年十二月二十一日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。