wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）资行执审字第275号申请执行人谢己清。特别授权委托代理人薛锋。委托代理人袁述丁。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司。法定代表人李传观。申请执行人谢己清于2015年12月22向本院申请强制执行资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年12月22日向被执行人湖南省金万嘉食品有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2015年2月15日作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南省金万嘉食品有限公司支付拖欠职工的工资673,293.3元、赔偿金336,646.65元，共计1,009,939.95元。资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书决定湖南省金万嘉食品有限公司：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中申请执行人谢己清工资2894.2元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中申请执行人谢己清赔偿金1447.1元）。该征收决定书送达被执行人后，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：1、资人社罚字[2014]第13号劳动保障监察立案审批表2、劳动保障监察投诉举报案件初审流程表[2015]3号3、资人社监令字[2015]3号劳动保障监察限期改正指令书4、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书5、资人社处告字[2015]1号行政处理告知书送达回证6、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书7、资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书送达回证8、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书9、资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书送达回证10、湖南省金万嘉食品有限公司2014年5月-12月拖欠工资总表。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司未提交证明材料。经审查查明，薛锋、袁述丁等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南省金万嘉食品有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年8月11日立案，经查明对事实作出认定：湖南省金万嘉食品有限公司拖欠全体员工2014年5月-12月工资共计673,293.3元（其中谢己清工资2894.2元）。资兴市人社局认为，湖南省金万嘉食品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2015年1月23日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字[2015]3号），指令湖南省金万嘉食品有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠薛锋、袁述丁等职工工资；二、指令书要求湖南省金万嘉食品有限公司限期整改，由于湖南省金万嘉食品有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位。资兴市人社局于2015年2月4日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字[2015]1号），告知湖南省金万嘉食品有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南省金万嘉食品有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2015年2月15日作出了资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书，决定对湖南省金万嘉食品有限公司作出以下行政处理决定：1、支付拖欠的2014年5月至12月员工的工资共计673,293.3元（其中谢己清2894.2元）；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金336,646.65元（其中谢己清1447.1元）。该决定书于2015年2月15日送达被执行人湖南省金万嘉食品有限公司，被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。执行人在该决定生效后支付了申请人工资2894.2元，剩余赔偿金1447.1元未能按该决定履行。资兴市人社局于2015年10月10日作出资人社催告字[2015]4号行政强制执行事先催告书，并于2015年10月14日送达该催告书。被执行人亦未按该催告书主动履行，申请执行人谢己清于2015年12月22日向本院提出申请执行。本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人湖南省金万嘉食品有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2015]1号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢铭航人民陪审员  樊共仁人民陪审员  谢 军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 澜附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2015）平执字第00903号申请执行人罗均福被执行人何文敏关于申请执行人罗均福申请执行被执行人何文敏民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）平民初字第1553号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  样鹏飞二〇一五年十二月二十九日书记员  何 鹏
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2081号罪犯李建星，男，1973年6月25日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市岳阳县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2013年10月17日作出(2013)河城法刑初字第284号刑事判决，以被告人李建星犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月29日。执行机关因罪犯李建星在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李建星在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李建星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李建星予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法均民初字第1153号原告蔡明华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3910。委托代理人夏园，广东聚理律师事务所律师。被告李家鸿，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××549X。原告蔡明华与被告李家鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由代理审判员林思彤适用简易程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏园到庭参加诉讼，被告李家鸿没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡明华诉称，被告资金周转需要向原告借款，于2015年10月5日与原告签订借款合同，约定向原告借款现金30000元，借款期间借款利率为月利率3%，借款期间为1个月，现还款期限已到，经原告多次催收，未果。据此，请求判令被告归还借款本金30000元及利息900元（按月利率3%计算，暂计算至2015年11月4日，以后顺延至全部清偿之日），律师费5000元，本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提交了身份证（复印件）2份，借款合同、收据、委托代理合同、发票各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。本院于2015年12月8日向被告李家鸿送达起诉状副本和开庭传票，但被告李家鸿在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。经庭审查证，原告提交证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院一并予以采信。被告李家鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：2015年10月5日，被告向原告借款并签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，自支用贷款之日起，按实际支用数按月计算利息，月利率3%，每月利息为人民币900元。借款期限从2015年10月5日起至2015年11月4日止，借款方必须按合同规定的期限还本付息，因借款方不及时、按期履行还款义务，贷款方维权所产生的相关费用由借款方承担（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查费、财产保全费、交通费等）。同日，原告以现金方式向被告支付借款本金，被告出具收据予以确认。被告收到借款本金后，并未按照约定期限还本付息，经原告多次催收，未果，原告遂于2015年11月12日向本院提起诉讼。另查，原告因本次诉讼产生律师费损失5000元。本院认为，原、被告双方的民间借贷关系合法有效，原告要求被告支付借款本金30000及其利息的理由充分，本院予以支持，关于利息一项，双方约定月利息为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院仅在从借款之日起，即2015年10月5日起按月利率2%的范围内予以确认，超出部分不予支持。关于律师费一项，原告该请求符合双方约定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，缺席判决如下：一、被告李家鸿于本判决生效之日起十五日内向原告蔡明华归还借款30000元及其利息（利息计算方法：从2015年10月5日起至本判决确定清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告李家鸿于本判决生效之日起十五日内向原告蔡明华支付律师费5000元；三、驳回原告蔡明华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为348.75元、财产保全费379元，合共727.75元（原告蔡明华已预交），由被告李家鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 林 思 彤二〇一五年十二月二十九日书 记 员 欧阳佩仪
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岚民初字第2366号原告吴某某，女，1990年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。被告黄某某，男，1987年11月26日出生，汉族，住址同原告吴某某。本院在审理原告吴某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年11月26日向本院表示，原、被告已经和好，申请撤回起诉，且不愿意缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  翁才华人民陪审员  周伟霞人民陪审员  林 财二〇一五年十二月一日书 记 员  卢 健
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）白洮市民初字第372号原告肖贤军，现住白城市。委托代理人高洪杰，系吉林通业律师事务所律师。被告刘忠才，委托代理人乔立珠，女，汉族，本院在审理原告肖贤军诉被告刘忠才合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出对被告撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3680元减半收取1840元由原告承担。审 判 长  黄亚鹏审 判 员  杨国发代理审判员  孙晓琦二〇一五年十二月二十五日书 记 员  田 娟
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第3281号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。负责人刘智玉，行长。被执行人孙登波，农村居民。被执行人高显刚，农村居民，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被执行人高显刚债权纠纷一案，山东省平度市人民法院作出的（2015）平商初字第1258号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年8月28日申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院作出的（2015）平商初字第1258号民事判决的执行。执行费552元，由申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张彦教审判员  刘浩斌审判员  李培亮二〇一五年十二月八日书记员  王顺刚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第13448号原告：深圳市保利物业管理集团有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。法定代表人：古明先，执行董事。委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告职工。委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市大足县，系原告职工。被告：邓培禄，住江北区。本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告邓培禄物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市保利物业管理���团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。代理审判员 刘 亮二〇一五年十二月二十八日书 记 员 胡君奇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨民一初字第02326号原告：赵秀龙，女，1975年4月21日生，汉族。委托代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。委托代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。被告：叶勇，男，1967年11月12日生，汉族。被告：马鞍山市吉瑞汽车维修服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济开发区。法定代表人：吉万军。本院在适用简易程序审理原告赵秀龙与被告叶勇、马鞍山市吉瑞汽车维修服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  王娟娟二〇一五年十二月十八日书记员  阎佳丽
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第03651号罪犯董顺伟，男，1971年2月6日出生于云南省保山市，汉族小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。最高人民法院2006年6月21日作出（2006）刑复字第96号刑事判决，认定董顺伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个全部财产。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2009年3月20日将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院又于2011年3月7日将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院先后于2012年6月20日、2014年5月27日裁定两次共对其减去有期徒刑二年八个月。重庆市南川监狱于2015年11月17日以罪犯董顺伟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯董顺伟在获得减刑后，继续在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励三次，确有悔改表现。但判决判处的没收个人全部财产未执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯董顺伟减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利二年。（刑期起止时间为：刑期自2011年3月7日起至2026年8月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  庞志红代理审判员  南洪会二〇一五年十二月一日书 记 员  陈 宏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中区法民保字第00957号申请人叶志强，男，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人罗华艳，重庆新隆基律师事务所律师。委托代理人刘维，重庆新隆基律师事务所律师。被申请人重庆市名瑞服饰连锁有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号16-3#。法定代表人苏定瑞。被申请人重庆市名瑞服饰（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号16-3#。法定代表人苏春。被申请人重庆保元资本投资有限公司，住所地重庆市江北区金融街重庆金融中心A幢10-1。法定代表人吴晓华。被申请人苏定瑞，男，1965年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人潘小燕，女，1983年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人吴晓华，男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市。被申请人潘雪梅，女，1984年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市。申请人叶志强和被申请人重庆市名瑞服饰连锁有限公司、重庆市名瑞服饰（集团）有限公司、重庆保元资本投资有限公司、苏定瑞、潘小燕、吴晓华、潘雪梅借款合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆浙商融资担保有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人价值人民币3000000元的财产。申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴应强二〇一五年十二月十一日书记员  赵 薇
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊环民初字第165号原告：佟艳玲，女，1973年7月28日生，汉族，工人，住伊通满族自治县。原告：付淑珍，女，1960年6月26日生，汉族，工人，住伊通满族自治县。原告：尤丽艳，女，1960年12月24日生，汉族，工人，住伊通满族自治县。原告：刘艳玲，女，1968年7月29日生，汉族，工人，住伊通满族自治县。原告：刘海洋，男，1964年11月28日生，汉族，工人，住伊通满族自治县。五原告委托代理人：高凤林，吉林辩法律师事务所律师。特别授权。被告：伊通满族自治县农业技术推广总站（以下简称农广站），住伊通满族自治县伊通镇。法定代表人：张玉欣站长。委托代理人：李新春，吉林大旭律师事务所律师。本院立案受理的上列当事人劳动争议纠纷一案，经查双方是否存在劳动关系有争议，应先确认劳动关系，否则不符合受理条件，所以本案属于在未确认劳动关系之前的期限内，就本案不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告佟艳玲、付淑珍、尤丽艳、刘艳玲、刘海洋的起诉。案件受理费10元，返还给四原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  朱海波人民陪审员  胡景海人民陪审员  姜志文二0一五年十二月月二十九日书 记 员  岳晓玲
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）合刑执字第09126号罪犯王荣海，男，汉族，1969年5月17日生，初中文化，安徽省泾县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省宣城市中级人民法院于2002年11月15日作出（2002）宣中刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人王荣海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年04月12日裁定将该犯的刑罚有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；原安徽省巢湖市中级人民法院于2009年05月11日裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2011年05月28日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；安徽省合肥市中级人民法院于2013年04月10日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王荣海在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王荣海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王荣海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王荣海减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2005年4月12日起至2016年2月11日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤晓红审 判 员  杨以林代理审判员  高晓云二〇一五年十二月十一日书 记 员  葛 畅
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沛执字第2763号申请执行人孙尊科，农民。被执行人王丹，农民。被执行人李晴，农民。孙尊科与王丹、李晴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）沛魏民初字第00472号民事判决书，内容：“被告王丹于本判决生效后十日内偿还原告孙尊科借款本金30000元、及支付迟延利息3042.67元，合计33042.67元。被告李晴对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告王丹、李晴负担。”该判决书送达后，被执行人王丹、李晴未能按期履行偿还义务，现孙尊科向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未找到可供执行财产；查询到王丹名下有车辆，已被另案查封，暂无法处置；查询了其房产、工商、土地等信息，亦未有可供执行财产信息；申请人提供不出被执行人其他可供执行财产。本院认为，孙尊科与王丹、李晴民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人王丹、李晴无其他财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2014）沛魏民初字第00472号民事判决书终结执行。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  孙德荣执行员  王为景执行员  侯明光二〇一五年十二月七日书记员  郝朋朋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第8900号原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司。法定代表人：白某某，该公司总经理。被告窦某某，男，1983年4月6日出生，汉族，个体工商户。本院在审理原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司诉被告窦某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市新杰物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员  白嘎利二〇一五年十二月十日书 记 员  罗晟瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二（商）初字第1956号原告张天伦，男，1967年2月18日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告上海峤明实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨宝林。被告杨宝林，男，1969年3月20日生，汉族，住浙江省温岭市。原告张天伦诉被告上海峤明实业有限公司（以下简称峤明公司）、杨宝林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用普通程序。经2015年11月26日公开开庭进行审理，原告的委托代理人薛剑峰到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，公告期限届满未出庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张天伦诉称，2014年10月20日，被告杨宝林和上海峤明电气设备有限公司共同向原告借款人民币30万元。并言明借款时间为一个月，借款利息为10万元。借款期限届满后，两被告均未能向原告归还借款。现要求判令两被告归还借款30万元；判令两被告支付借款30万元自2014年10月21日至判决生效日止比照银行同期贷款利率四倍计算的借款利息。被告峤明公司、杨宝林均未答辩。经审理查明，2014年10月20日，被告杨宝林和上海峤明电气设备有限公司共同向原告出具《借条》。内容为：今向原告借到30万元。双方同意一个月费用付给原告10万元，如有变动无条件按照二分计息。2015年3月26日，上海峤明电气设备有限公司经核准变更名称为被告。嗣后，因两被告未能向原告归还借款，故形成纠纷，由原告向本院提起诉讼。上述事实，由当事人提供的《借条》经审核证明。本院认为，原告与两被告的民间借贷合同合法有效。两被告收取原告的借款后未能及时归还该借款，应当承担归还借款和相应利息的民事责任。《借条》约定两被告应当按照月息二分向原告支付借款利息，现原告按银行同期贷款利率的四倍计算借款利息，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海峤明实业有限公司、杨宝林应于本判决生效之日起十日内归还原告张天伦借款30万元；二、被告上海峤明实业有限公司、杨宝林应于本判决生效之日起十日内支付原告张天伦借款30万元自2014年10月21日始至本判决生效之日止参照中国人民银行发布的同期贷款利率四倍计算的借款利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800元，由被告上海峤明实业有限公司、杨宝林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  任国民审 判 员  唐旭华人民陪审员  张孝贤二〇一五年十二月十日书 记 员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2226号罪犯林建衡，男，1969年11月13日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭西县，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2009年10月12日作出(2007)揭中法刑一初字第8号刑事判决，以被告人林建衡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯林建衡在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年12月31日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2019年3月8日。执行机关因罪犯林建衡在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林建衡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2015年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林建衡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林建衡予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2005）江法执字第201-4号本院在执行申请执行人与被执行人李达尧一案中查明，被执行人李达尧拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将李达尧纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十九日书记员  刘林培
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）孙法执字第55号申请执行人孙吴县金马农业机械有限公司。法定代表人卢子雨，经理。被执行人范洪祥，男，1974年4月24日出生，汉族，农民。被执行人沈艳军，男1970年6月15日出生，朝鲜族，农民。被执行人耿小明，男，1970年11月1日出生，汉族，农民。申请执行人孙吴县金马农业机械有限公司与被执行人范洪祥、沈艳军、耿小明买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2014）孙民初字第426号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年1月26日立案执行。本院在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务，此案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：孙吴县人民法院（2014）孙民初字第426号民事调解书执行终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  周伟海二〇一五年十二月二十八日书记员  宋玉峰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江新法民四初字第46号原告：刘汉标，男，1957年1月23日出生，汉族，户籍地：湖北省武汉市武昌区，现住：广东省江门市新会区。委托代理人：杨继华，系广东凯邦律师事务所律师。委托代理人：谢少波，系广东东方大卫律师事务所律师。被告：江门市建泰投资置业发展有限公司。住所地：广东省江门市新会区会城圭阳北路72号圭峰花园雍华苑二座，组织机构代码证号：76932261-5。法定代表人：杨景丽。委托代理人：黄永红，男，1970年2月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系该公司的员工。委托代理人：王亚春，男，1981年2月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区，系该公司的员工。被告：江门市宗兴机电有限公司。住所地：广东省江门市新会区今古洲经济开发试验区中心区15-04。法定代表人：梁耀宗。委托代理人：许法人，系广东广能律师事务所律师。第三人：梁耀文，男，1956年11月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区，现住广东省江门市新会区。委托代理人：陈雄，系江门市新会区会城街道法律服务所的法律工作者。本院在审理原告刘汉标与被告江门市建泰投资置业发展有限公司、被告江门市宗兴机电有限公司、第三人梁耀文与公司有关的纠纷一案中，原告刘汉标向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘汉标撤回起诉。案件受理费人民币20668元，减半收取为人民币10334元，申请（诉讼保全）费人民币5000元，共人民币15334元，由原告刘汉标负担。审 判 长  钟振尧审 判 员  林峻永代理审判员  林俊峰二〇一五年十二月二十九日书 记 员  范苑芬书 记 员  黄彩艳第2页共2页
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民初字第1788号原告韦某甲，：宜州市祥贝乡大莫村牛洞屯5号。委托代理人邓舒尹，宜州市庆远法律服务所法律工作者。被告韦某乙。原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案。本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员石晓适用简易程序独任审判，于2015年12月4日在本院公开开庭进行了审理，书记员李琳担任法庭记录。原告韦某甲及其委托代理人邓舒尹到庭参加诉讼，被告韦某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某甲诉称，原、被告系经人介绍于2003年底相识，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，结婚证号为：桂宜结字第100400118号。原告于××××年××月××日生育一子，取名韦某丙，××××年××月××日生育一女，取名韦某丁，两个小孩一直随原告生活。原、被告结婚后，被告到原告家生活居住，由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告有严重的自闭症，共同生活期间，夫妻之间无法沟通。结婚以来，家里的开支全部是原告承担，致使夫妻间经常冷战；加之被告遇事从来不讲、不商量。原告多次无故被被告殴打，被告不舒服或不高兴，原告就有挨打的可能。在儿子两岁的时候，原告就提出过离婚，后在家人的调解下和好。但是被告本性难改，加上女儿韦某丁出生后，家庭的开销更大，原告又不能外出打工，被告仍是不给孩子抚养费，原告问得多了就挨打，双方意见越来越大，导致夫妻感情最终破裂，无法弥补。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生孩韦某丙、韦某丁随原告生活，被告按照每个小孩每月500元的标准支付生活费，其他医疗费、教育费凭发票各承担一半。被告韦某乙未作答辩，亦未提供书面答辩状。经审理查明，原、被告于2003年底经人介绍相识，后自由恋爱，于××××年××月××日在宜州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证号为：桂宜结字第100400118号。婚后，被告到原告家共同居住生活。原告于××××年××月××日生育一子，取名韦某丙，现就读于祥贝乡里洞小学五年级；原告于××××年××月××日生育一女，取名韦某丁，现两个小孩随原告生活。因被告未到庭参加诉讼，无法查清双方的共同财产及共同债权债务。原、被告婚后长期共同生活，生活中因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，原告即以其双方夫妻感情已破裂为由，起诉至本院，请求与被告离婚。上述事实有以下证据证实：桂宜结字第100400118号结婚证一份、户口薄一份及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，感情是维系婚姻关系的纽带，是婚姻的基础，根据婚姻法的规定，对原、被告的夫妻感情是否确已破裂的事实审查，是确定能否准予离婚的客观标准。原、被告经人介绍相识，经自由恋爱，并相互了解后才登记结婚的，婚后生育了两个小孩，可见婚姻基础还是比较牢固的。双方只是在平时生活中因家庭琐事而产生矛盾，只要今后双方能互让互谅、加强沟通，改正各自不足，双方还是有和好的可能。原告主张被告有对其实施家庭暴力行为，但无相关证据予以证实，本院不予采信。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，夫妻间还有和好的可能，原告请求与被告离婚，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告韦某甲与被告韦某乙离婚。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  石晓二〇一五年十二月四日书 记 员  李琳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴法执字第1444号申请人中国银行股份有限公司来宾分行。负责人陈春明，行长。被执行人黄龙骥。申请执行人中国银行股份有限公司来宾分行申请执行黄龙骥借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第832号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄龙骥没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司来宾分行于2015年9月9日向我院申请执行，本院于2015年9月16日依法受理立案。本案在执行过程中，经依法对被执行黄龙骥的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人黄龙骥有可供执行财产。申请执行人中国银行股份有限公司来宾分行也无法找到被执行人黄龙骥可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人黄龙骥的财产线索。本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第832号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2015）兴民初字第832号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢统英审判员  韦 薇审判员  陈勋繁二〇一五年十二月二十三日书记员  张铁牛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕金法岐民初字第164号原告焦俊蕊，男，汉族，住所地河南省延津县，公民身份号码：×××3453。委托代理人吴剑波，广东挚业律师事务所律师。陈立，广东久业律师事务所律师。被告陈远楷，男，汉族，住广东省汕头市金平区，公民身份号码：×××3915。委托代理人林奕周，广东腾翔律师事务所律师。原告焦俊蕊诉被告陈远楷退伙纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员陈秋潮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦俊蕊的委托代理人陈立、被告陈远楷的委托代理人林奕周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自2014年2月起合伙经营运输生意，至2015年4月份拆伙，双方经结算，共同确认被告结欠原告退伙款63500元，该款是原告在合伙期间应得的经营利润。后被告仅偿还2500元，剩余款项一直拖欠，据此请求法院判令：1、被告陈远楷立即清偿退伙款61000元，并自起诉之日至全款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款损失；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《身份证》复印件，证明原告的主体资格。2、被告《人口信息查询表》，证明被告的主体资格。3、《欠条》，证明被告拖欠原告退伙款63500元的事实，之后被告付还2500元，现仍拖欠61500元。4、《车辆挂靠合同书》，证明原、被告合伙经营运输生意的事实。被告在答辩期限内没有书面答辩，庭审时辩称：1、被告并没有结欠原告退伙款61000元，双方在拆伙时对退伙款也已经清算完毕。2、原、被告在2015年4月拆伙时，已对合伙财产进行了全面的分割。其中，对双方合伙共有的两辆集装箱拖头及挂车，分割为各得一辆，即“粤D×××××”号拖头及“粤D×××××挂”号挂车归原告所有，“粤D×××××”号拖头及“粤D×××××挂”号挂车归被告所有；双方对退伙款也已经清算完毕。2015年7月3日晚上，在拆伙及财产分割后，原告在未告知被告的情况下，擅自将被告停放在中山东路珠港停车场内价值超过10万元的“粤D×××××”号拖头及“粤D×××××挂”号挂车开走，至今未归还被告，被告已经向公安机关报案。原告的行为，究竟是想以物抵债，还是涉嫌构成犯罪，需等候公安机关调查处理并做出结论。被告认为，在公安机关做出结论之前，本案应当中止审理。被告对其辩称在举证期限内无提供证据。经开庭质证，被告对原告提交的证据的质证意见：证据1-2无异议。对证据3真实性有异议。该欠条不是被告所写，陈远楷三个字也不是被告本人所签。对证据4真实性无异议。但对证明的内容有异议，该证据可以证明有2辆拖头和2辆挂车的事实，退伙时两人各得一辆，退伙款已经清算完毕。经审理查明，原、被告于2014年3月6日开始合伙经营运输生意，双方没有签订书面合伙合同，而是原告将姓名添加到被告陈远楷与汕头市江南汽车有限公司签订车辆挂靠合同书中。2014年6月8日双方退伙，经结算，两辆车双方各得一辆，“粤D×××××”号拖头及“粤D×××××挂”号挂车归原告，“粤D×××××”号拖头及“粤D×××××挂”号挂车归被告。原告诉称被告结欠原告合伙时应得利润63500元，并提供2015年4月24日被告写下的欠条，欠条中载明“经双方结算后，陈远楷欠焦俊蕊退伙款63500元”，并有被告亲笔签名。经原告多次追讨，被告仅支付了2500元，剩余61000元被告未付还，致纠纷。原告于2015年10月26日向本院起诉，提出上述的诉讼请求。以上事实有原告提供的证据和庭审笔录等为证。本院认为，本案系退伙纠纷，被告结欠原告退伙款61000元的事实清楚，证据充分。被告没有还款，已属违约，依法应承担还款的民事责任。原告请求支付利息，因欠条没有约定利息，本院不予支持。被告在庭审时辩解欠条是伪造，并要求申请笔迹鉴定，根据有关民事诉讼证据法律规定，被告提出笔迹鉴定已超出举证期限，被告申请笔迹鉴定违反民事诉讼程序，本院不予支持。被告辩称原告擅自将属于被告的“粤D×××××”号拖头及“粤D×××××挂”号挂车开走，涉嫌犯罪，但被告未能提供报案证明及相应的证据，原告当庭对被告抗辩予以否认。被告的抗辩依据不足，理由不成立，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告陈远楷应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告焦俊蕊结欠的退伙款61000元。二、驳回原告焦俊蕊其他诉讼请求。被告陈远楷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325减半收取为662元，保全费630元，由被告陈远楷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员  陈秋潮二〇一五年十二月二十九日书 记 员  陈得和
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2015）城中民二初字第2063号原告柳州市区农村信用合作联社。法定代表人文勇，该联社理事长。委托代理人阙其华，该联社法律合规部办事员。委托代理人邵蕊霞，该联社员工。被告柳州市旭雯贸易有限公司。法定代表人谭福团。被告谭福团。被告李建梅。被告谭小雯。原告柳州市区农村信用合作联社诉被告柳州市旭雯贸易有限公司、谭福团、李建梅、谭小雯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员田梅、韦明东组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告柳州市区农村信用合作联社的委托代理人阙其华、邵蕊霞到庭参加诉讼，被告柳州市旭雯贸易有限公司、谭福团、李建梅、谭小雯经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳州市区农村信用合作联社诉称，被告柳州市旭雯贸易有限公司因资金周转情况需要为由，于2014年4月28日向原告提出借款申请，原告与2014年4月28日与被告柳州市旭雯贸易有限公司签订了合同编号为某某号的《流动资金借款合同》，借款金额为400万元，期限一年，按月还息，与被告谭小雯签订了合同编号为某某号的《抵押担保合同》，与被告谭福团、李建梅签订了合同编号为某某-1号的《保证担保合同》。合同签订并办理好房产抵押手续，原告依约向被告柳州市旭雯贸易有限公司发放了贷款人民币400万元，期限至2015年4月27日止，被告柳州市旭雯贸易有限公司未能按时还款，此外被告柳州市旭雯贸易有限公司还拖欠原告2014年11月到贷款到期日利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告柳州市旭雯贸易有限公司立即偿还借款本金人民币4000000元及利息253306.04元（利息计至2015年5月27日止，之后利息按合同约定依法另计）；2、原告有权对被告谭小雯抵押给原告的房产（具体为柳州市柳邕路174号某某号、柳州市柳邕路174号某某号、柳州市荣新路某某号、柳州市柳石路某某号）以折价、拍卖或变卖等方式取得的抵押物价款享有优先受偿权；3、被告谭福团、李建梅对债务承担连带偿还责任；4、被告承担本案全部诉讼费及原告为实现债权所发生的相关费用。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、被告一营业执照；2、被告一组织机构代码证；3、被告二身份证；4、被告三身份证；5、被告四身份证，证据1-5共同证明被告主体适格；6、借款申请书，证明被告柳州市旭雯贸易有限公司向原告申请借款的事实；7、流动资金借款合同，证明被告柳州市旭雯贸易有限公司签订借款合同的事实；8、抵押担保合同，证明原告与被告签订抵押担保合同的事实，被告谭小雯以其房产为被告柳州市旭雯贸易有限公司借款提供抵押担保的事实；9、房产证及抵押物清单，证明原告享有抵押权；10、保证担保合同，证明原告与被告谭福团、李建梅签订保证担保合同，二被告承担保证责任；11、提款申请书；12、借款借据，证据11-12共同证明原告依约发放贷款；13、流动资金借款合同，证明被告柳州市旭雯贸易有限公司欠原告贷款本息的事实。本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。依据全案证据和庭审调查，本院对原告起诉的事实予以认定。本院认为，原告与被告柳州市旭雯贸易有限公司于2014年4月28日签订的《流动资金借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告柳州市旭雯贸易有限公司履行发放借款的义务，还款期限届满后，被告柳州市旭雯贸易有限公司不按时归还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告柳州市旭雯贸易有限公司归还借款本金4000000元及利息253306.04元（利息计至2015年5月27日止，以后产生的利息按借款合同约定依法另计）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《抵押担保合同》的约定，被告谭小雯用其名下的4套房产（具体为柳州市柳邕路174号某某号、柳州市柳邕路174号某某号、柳州市荣新路某某号、柳州市柳石路某某号）为上述借款向原告提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，故被告柳州市旭雯贸易有限公司不履行上述还款义务时，原告有权对被告谭小雯提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。根据《保证担保合同》约定，保证人应承担连带保证责任，担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的相关费用，故被告谭福团、李建梅应对被告柳州市旭雯贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告谭福团、李建梅承担保证责任后，有权向被告柳州市旭雯贸易有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳州市旭雯贸易有限公司偿还原告柳州市区农村信用合作联社借款本金人民币4000000元，并支付利息253306.04元（利息计至2015年5月27日，之后利息按照借款合同约定计至债务清偿之日止）；二、被告柳州市旭雯贸易有限公司不履行上述债务时，原告柳州市区农村信用合作联社有权对被告谭小雯所有的四套抵押房产（位于柳州市柳邕路174号某某号、柳州市柳邕路174号某某号、柳州市荣新路某某号、柳州市柳石路某某号）折价或者拍卖、变卖该财产取得的价款优先受偿；三、被告谭福团、李建梅对被告柳州市旭雯贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任，且被告谭福团、李建梅在承担保证责任后，有权向被告柳州市旭雯贸易有限公司追偿。案件受理费40906元、公告费700元，共计41606元（以上费用原告已预交），由被告柳州市旭雯贸易有限公司、谭福团、李建梅、谭小雯共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  季念勇人民陪审员  韦明东人民陪审员  田 梅二〇一五年十二月三十一日代书 记员  银 琳
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2015）太刑初字第564号公诉机关太康县人民检察院。被告人于某某，男，1971年11月11日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2013年7月24日被太康县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2013年10月25日被太康县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元，合并执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金7000元。因涉嫌盗窃于2015年10月27日抓获，同年10月28日被太康县公安局刑拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2015年11月12日被太康公安决定取保候审。同年12月8日被太康县人民检察院决定取保候审，于2015年12月15日由太康县人民法院决定逮捕，同年12月16日由太康县公安局执行逮捕，现羁押于太康县看守所。太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）501号起诉书指控被告人于某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月27日下午，在太康县王隆集河堤西侧公路上，被告人于某某明知一辆五羊本田牌两轮摩托车系犯罪所得而予以销售时被公安干警抓获。经查，该车系2015年10月27是失主岳新杰停放在淮阳县四通镇服装街流行前沿服装店门口被盗车辆。经太康县价格认证中心鉴定该摩托车价值4760元。案发后，该摩托车已被追回退还失主。另查明，2013年7月24日被告人于某某因犯盗窃罪，被太康县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；2013年10月25日被告人于某某因犯盗窃罪被太康县人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元，合并执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金7000元。上述犯罪事实有被告人于某某的供述与辩解、失主岳新杰的陈述、户籍证明、抓获说明、接处警记录、受案登记表、证人证言、辨认笔录、视听资料、光盘制作说明、领条、检查笔录、太康县价格认证中心鉴定意见、刑事判决书、领条等证据在卷为证，且均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人于某某当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。被告人于某某被判处有期徒刑、刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年6月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏文刚二〇一五年十二月二十五日书记员  刘军然
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2015)迪民终字第56号上诉人（原审原告）钱志忠，男，纳西族，l964年7月9日出生，云南省维西县人，住云南省维西县白济汛乡。委托代理人兰耀武，云南润泽律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）汉学芬，女，傈僳族，l966年12月30日出生，云南省维西县人，住云南省维西县白济汛乡。委托代理人汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人钱志忠因与被上诉人汉学芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人钱志忠及特别授权代理人兰耀武，被上诉人汉学芬及特别授权代理人汪世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的事实是：钱志忠与汉学芬于2005年开始认识，并确定男女朋友关系，开始一起生活，在此期间汉学芬建房一栋(位于白济汛乡白济汛村白济汛三组)、在维西新城以按揭方式买房一套(73栋401室)，直至2015年3月27日双方写下保证书一份，约定断绝一切朋友、友情关系。2015年4月2日钱志忠打过汉学芬致轻微伤。2015年4月20日双方签订协议一份，约定由汉学芬支付给钱志忠150000.00元，在房屋征收之日支付，维西新城73栋401室在钱志忠债权利益未实现期间由其暂住，债权利益实现后将房屋重新装修后归还汉学芬，并买回一组沙发。2015年5月2日汉学芬给钱志忠出具欠条一张，约定欠钱志忠人民币150000.00元，于2015年6月30日付清，钱志忠搬出汉学芬房屋，同日钱志忠给汉学芬写下与欠条相应的保证书一份。2015年8月钱志忠搬出汉学芬房屋，并将钥匙交还汉学芬。在庭审过程中汉学芬表示愿意给钱志忠150000.00元，但要在房子征收后才支付给钱志忠。一审法院认为：本案诉争为借贷纠纷，而法律规定的民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间相互进行资金融通的行为。本案经审理查明，汉学芬向钱志忠所书写的欠条，是双方同居关系破裂后所作出的一个处理约定，双方之间的借贷关系并未实际发生。钱志忠所提出的诉讼主张，是基于双方在同居期间共同生活，汉学芬建房、购房等因素构成欠条事实的形成，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，钱志忠、汉学芬双方认可同居关系的存在，但同居关系作为非事实婚姻关系，法律上亦不予保护，钱志忠虽然持有汉学芬所书写的欠条，但对于在同居期间向汉学芬支付借款l50000.00元的事实，亦未提交相关联证据予以证明双方之间债权债务关系的真实存在，故一审法院对钱志忠的诉讼请求不予支持。对于汉学芬提出该欠款可以在房子征收后支付给钱志忠的答辩观点，是汉学芬化解双方同居纠纷的一种方式，在法律关系上，一审法院不予评判。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回钱志忠的诉讼请求。案件受理费3300.00元，减半收取l650.00元由钱志忠承担。一审判决宣告后,钱志忠不服向本院提起上诉。请求二审人民法院依法撤销（2015）维民初字第174号民事判决书，并作出客观公正的判决。理由如下：钱志忠与汉学芬于2005年认识后一直同居生活，钱志忠一直开办一砖瓦厂，收入丰厚，汉学芬工资收入较低，二人省吃俭用，共同购置两幢住房。其中，在维西县白济汛乡政府所在地建盖5间二层砖木结构楼房一幢，二层平顶房一幢(一层5间，二层有2间空间大的一间)，卫生间2间，猪圈一个，厨房一间，价值80万元左右。在维西新城73栋购买401单元住房一套，价值210000.00万元。在白济汛建房时钱志忠投资比汉学芬多，在保和镇购房时，汉学芬支付10000.00定金，钱志忠首付63100.00元，其余以按揭贷款方式支付，按揭贷款由两人共同偿还。2015年3月，钱志忠与汉学芬因感情破裂而分居。分居后，两人本应平均分割财产，但鉴于汉学芬是女性，钱志忠作了让步，双方约定两幢房屋归汉学芬所有，由汉学芬补给钱志忠150000.00元。双方对财产分割写了协议书及欠条，虽然原审判决确认了协议书及欠条的效力，但却判决驳回钱志忠的诉讼请求，这显然判决不公且自相矛盾。为保护财产共有人的财产权利，特据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，向二审法院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，并作出客观公正的判决。汉学芬辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判；二、钱志忠的上诉理由均不属实，事实上，白济讯的房子是我跟老公的，维西新城的房子是我自己的，钱志忠无业，没有任何收入，并没有能力承担这些支出，而且上诉人跟我借了很多钱；三、我们双方之间并没有借款事实发生，欠条是在钱志忠对我进行威胁的情况下出具的。对于一审法院所认定的事实，上诉人钱志忠无异议。被上诉人汉学芬认为双方确定男女朋友关系的时间是2006年，并认为是在庭后调解时说过如果房子征收了，愿意考虑给钱志忠150000.00元，并不是在庭审中说的。对一审认定的双方无异议的事实，本院予以确认。本案争议焦点主要是：钱志忠与汉学芬之间是否存在真实的债权债务关系？本院认为，本案系民间借贷纠纷，在民间借贷案件中，借贷双方通过签订借款合同、出具借条、欠条等方式达成借贷合意的，借款合同成立。本案中，上诉人钱志忠与被上诉人汉学芬曾长期保持婚外不正当两性关系，二人于2015年4月20日写下一份附条件的协议书，后于2015年5月2日由汉学芬出具一份欠钱志忠150000.00元的欠条，应视为后来出具的欠条是对前一协议书的变更。欠条应是证明债权债务关系合法成立的有效依据，钱志忠持汉学芬出具的欠条主张双方存在借贷关系，汉学芬对欠条的形式要件无异议，但认为并没有借款事实发生，不具备实质要件。在二审庭审中，钱志忠承认该笔款项性质为“分手费”，并未实际履行的事实，故双方之间并没有形成事实的借款关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（四）违背社会公序良俗的；……”的规定，仅凭一张欠条无法证明钱志忠与汉学芬之间存在事实上的债权债务关系，该欠条应属于双方“分手费”范畴，该行为属于有损社会公序良俗的情感债务转化的借贷，应为无效合同，不受法律保护。综合上述案情，一审法院对双方的借贷关系不予认定，判决驳回钱志忠的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300.00元，由上诉人钱志忠承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不在本判决书规定的期限内自动履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决书的规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。审判长  松晓芳审判员  唐晓冬审判员  和 群二〇一五年十二月二十八日书记员  史昕然
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民二初字第780-2号原告罗小勇，农民。被告广西矿建集团有限公司，住址：广西柳州市柳邕路364号叫。法定代表人尹鸿翔。被告广西德诚房地产开发有限公司，住址：广西马山县白山镇同富街。法定代表人刘德奇，经理。被告福建省建坤建设工程有限公司，住址：惠安县涂寨镇文笔街镇政府内。法定代表人曾清海，执行董事。被告福建省建坤建设工程有限公司南宁分公司，住址：南宁-东盟经济开发区华侨新区47号房。被告南宁嘉吉房地产开发有限公司，住址：南宁华侨投资区侨凤路万盛阁１栋503号。法定代表人庄作龙，执行董事。本院于2015年12月23日立案受理了原告罗小勇诉被告广西矿建集团有限公司、广西德诚房地产开发有限公司、福建省建坤建设工程有限公司、福建省建坤建设工程有限公司南宁分公司、南宁嘉吉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告罗小勇于2015年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被告广西矿建集团有限公司、广西德诚房地产开发有限公司、福建省建坤建设工程有限公司、福建省建坤建设工程有限公司南宁分公司、南宁嘉吉房地产开发有限公司的银行存款620万元或价值相当的财产及财产性收益，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：冻结或查封被告广西矿建集团有限公司、广西德诚房地产开发有限公司、福建省建坤建设工程有限公司、福建省建坤建设工程有限公司南宁分公司、南宁嘉吉房地产开发有限公司的银行存款620万元或价值相当的财产及财产性收益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵艺平审 判 员  文艳平人民陪审员  郭美华二０一五年十二月二十三日书 记 员  黄雅茹校对责任人：文艳平打印责任人：黄雅茹
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）璧法民初字第06628号原告薛乐昆，男，1973年7月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告云南民强建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市海源北路六号高新招商大厦办公室，组织机构代码79286979。法定代表人田茂强，经理。本院在审理原告薛乐昆与被告云南民强建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告薛乐昆于2015年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告薛乐昆申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛乐昆撤回起诉。案件受理费19278元，减半收取9639元，诉讼保全费用5000元，由原告薛乐昆负担。审判员  刘秋静二〇一五年十二月九日书记员  陈 曦
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行监字第0170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡新城。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨滨。再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡艳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区五马路90号。法定代表人高志强，该局局长。再审申请人胡新城、杨滨、胡艳因诉被申请人天津市南开区房地产管理局不履行拆迁行政裁决法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0286号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡新城、杨滨、胡艳申请再审称：1.两审法院认定再审申请人与被拆迁房屋没有利害关系错误。再审申请人的户籍一直在被拆迁房屋内，且在被拆迁房屋中生活居住多年，享有居住权和使用权；民事判决认定再审申请人对张秀芬、胡志强的安置房不享有权利，并未认定再审申请人对被拆迁房屋不享有安置权利；2.再审申请人的拆迁裁决申请是否符合法律规定应由裁决机关认定，两审法院无权对再审申请人诉请之外的事实予以司法认定；3.被申请人有在法定期限内作出拆迁裁决的义务。无论再审申请人是否具备要求安置补偿的主体资格，皆不影响法院在行政诉讼中审查被申请人行政不作为是否成立。综上，两审法院剥夺了再审申请人的合法权利，规避了对行政行为的司法审查，纵容违法行政。请求撤销终审裁定，裁定由天津市南开区人民法院受理本案。本院经审查查明：天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4736号生效民事判决认定，1991年建国胡同部分拆迁，再审申请人之母张秀芬搭建的违章房屋被拆除，胡新城入住安置房，从此搬出建国胡同56号房屋。2014年11月8日，胡新城、杨滨、胡艳向天津市南开区房地产管理局申请对建国胡同56号房屋进行拆迁补偿安置。本院认为，再审申请人胡新城、杨滨、胡艳向一审法院起诉称，其向被申请人天津市南开区房地产管理局提出拆迁行政裁决申请，但被申请人收到申请后未予裁决也未回复，故请求确认被申请人不履行法定职责违法并责令被申请人作出裁决。经查，再审申请人不是被拆迁房屋即建国胡同56号房屋的所有人、承租人，且依据天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4736号生效民事判决，再审申请人已于1991年搬出被拆迁房屋，拆迁时再审申请人并未在该房屋实际居住。再审申请人主张享有被拆迁房屋的拆迁安置权利，已被上述生效民事判决予以否定。故被申请人如何履行行政裁决职责，对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响，两审法院以再审申请人不具有本案原告诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉并无不当。再审申请人的再审理由缺乏事实根据和法律依据。综上，胡新城、杨滨、胡艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回胡新城、杨滨、胡艳的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  寇秉辉二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈爱敏
四川省金阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3430民保2号申请人张某，女，汉族，1970年9月27日出生，住四川金阳县。被申请人熊某，男，汉族，1975年12月28日出生，住四川省金阳县。申请人张某因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人熊某在农业银行金阳县支行的存款采取保全。申请人已向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，因申请人张某提出被申请人熊某欠其债务及利息325000.00元过期未还,且不及时对被申请人熊某在农业银行金阳县支行的存款采取财产保全措施,将会导致申请人合法权益遭受难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：对被申请人熊某在农业银行金阳县支行的四个存款账号进行冻结。申请人张某应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 见二〇一五年十二月四日书记员 黄伍海附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者案件有管辖权的法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请裁定的，人民法院应当解除保全。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第01476号申请人张玲。被执行人陈拥军。被执行人刘颖。申请人张玲与被执行人陈拥军、刘颖民间借贷纠纷一案，新沂市人民院作出的（2015）新民初字第00802号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。执行中，被执行人无可供执行财产，暂时无法执结，申请执行人同意终结本案执行程序。本案申请执行标的47274元，执行到位0元，未执行到位47274元。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）新民初字第00802号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙永刚执行员  闫 君执行员  曹 伟二〇一五年十二月十八日书记员  杨雅琼
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法古民二初字第405号原告：中山市古镇三木王白胶厂，住所地广东省中山市古镇古三创业大道创业园1号首层之1，组织机构代码L2719831-2。代表人：郭木森，经营者。委托代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师，黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：中山市金能照明电器有限公司，住所地广东省中山市古镇镇新兴工业园新民楼第2层之1，组织机构代码67139843-5。法定代表人：丁小锋，投资人。被告：易根发，男，1969年11月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，是中山市金能照明电器有限公司原股东。被告：丁小锋，男，1976年1月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，是中山市金能照明电器有限公司股东。原告中山市古镇三木王白胶厂（以下简称三木王厂）诉被告中山市金能照明电器有限公司（以下简称金能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告三木王厂的代表人郭木森及委托代理人刘泽沛到庭参加诉讼，被告金能公司、易根发、丁小锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三木王厂诉称：被告金能公司购买原告三木王厂的白胶，累计欠货款289960元未支付。被告金能公司原是被告易根发个人独资公司，2015年1月8日变更为丁小锋个人独资公司。请求判令：被告金能公司、易根发、丁小锋支付货款289960元及利息（利息自起诉之日起至确定付款之日止按银行同期同类贷款利率计算）给原告三木王厂。原告三木王厂提供如下证据：1.企业机读档案登记资料，证明被告金能公司为自然人独资有限责任公司，成立于2008年2月18日，核准日期为2015年1月8日，投资人丁小锋；2.企业机读档案变更登记资料，证明金能公司为自然人独资有限责任公司，成立于2008年2月18日，自然人股东为易根发，法定代表人为易根发，2015年1月8日变更自然人股东为丁小锋，法定代表人为丁小锋；3.金能照明结数清单18张，证明原告三木王厂与被告金能公司对账，被告金能公司的员工王煜辉签名确认自2013年4月1日至2014年10月7日共欠原告三木王厂货款289960元；被告金能公司、易根发、丁小锋未应诉、答辩，也没有提供证据。经审理查明：金能公司于2013年4月1日至2014年10月7日向三木王厂购买白胶，双方对账后由金能公司员工王煜辉签名确认共计欠货款289960元，后金能公司未予支付。另查：金能公司为自然人独资有限责任公司，于2008年2月18日成立，股东为易根发，2015年1月8日变更股东为丁小锋。本院认为：金能公司与三木王厂的买卖关系成立、合法有效。买受人金能公司应当按约定的数额支付价款给三木王厂。金能公司为一人有限责任公司，其原股东易根发和现股东丁小锋均不能证明公司财产独立于股东自己的财产，均应当对金能公司的债务承担连带责任。三木王厂的诉讼请求理据充分，本院予以支持。金能公司、易根发、丁小锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不应诉、答辩，视为其放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告中山市金能照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款289960元及利息（利息自2015年4月22日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算）给原告中山市古镇三木王白胶厂；二、被告易根发、丁小锋对被告中山市金能照明电器有限公司应当支付给原告中山市古镇三木王白胶厂的货款289960元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告中山市金能照明电器有限公司、易根发、丁小锋负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  谭震华审 判 员  何文璋代理审判员  姚红波二〇一五年十二月四日书 记 员  袁超华
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1905号罪犯黄文彬，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2009年11月2日作出(2009)蓬法刑初字第719号刑事判决，以被告人黄文彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄文彬在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年1月4日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年3月20日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年4月16日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄文彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯黄文彬获得嘉奖20次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄文彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄文彬减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长经开民初字第02957号原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所：长春经济技术开发区洋浦三路777号。法定代表人：姜继新，该公司总经理。被告：崔光哲，住延吉市。本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告崔光哲合同纠纷一案中，原告吉林省永大工程机械集团有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十���条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙长虹二〇一五年十二月十六日书记员  陈 皓
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2015）冷执保字第389号湖南金鹰男装有限公司：你持已生效的民事裁定书向本院申请执行徐培财产保全一案，现已执行完毕。特此通知二〇一五年十二月二十一日
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第3903号原告巴彦淖尔市灵达农机有限公司（以下简称灵达公司）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区东开发区。组织机构代码11723993-9。法定代表人安灵义，总经理。委托代理人赵志刚。被告李银花（又名李银华），女，无职业。被告葛鹏，男，个体户。被告朱世华，男，公务员。原告灵达公司与被告李银花、葛鹏、朱世华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵达公司的委托代理人赵志刚、被告朱世华到庭参加了诉讼，被告李银花、葛鹏经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告灵达公司因被告李银花、葛鹏、朱世华拖欠其农机具价款88500元未付，向本院提起诉讼，请求判令三被告共同支付农机具价款88500元，并从2013年9月17日至付清款之日按约定月利率15‰计付利息。本院基于查明的事实，2013年9月16日，原告与被告李银花、葛鹏签订农机产品赊销合同，主要内容为：被告李银花、葛鹏从原告处赊购东方红1104型拖拉机和翻转梨各一台，价格分别为194000元、12500元，总价款206500元。付款期限为签订合同时首付60000元，剩余价款146500元在被告方领到农机补贴款时或本年底前付清。被告方按月利率10‰承担欠款利息，如未按期付清欠款，利息按月利率15‰结算以及保证人对乙方的全部债务、违约金、费用承担责任等内容。被告朱世华在保证人处签有自己的名字。当日，被告李银花、葛鹏向原告交付60000元首付款，并为原告出具了金额为146500元的欠条，该欠条载明两个月内还清免除利息，否则从欠款之日起按月利率15‰计息。被告朱世华在该欠条的担保人处签名。此后，原告分三次从被告李银花名下收取2013年农机具补贴款43363元。本案审理中，被告朱世华出示了内蒙古自治区2013年农机购置补贴机具补贴额一览表证实二被告应享受2013年度农机具补贴款为58000元，而非原告主张的43363元，被告李银花、葛鹏实欠原告农机价款为88500元。上述事实原告及被告朱世华均认可。因被告李银花、葛鹏未到庭抗辩，也未举出向原告支付剩余价款的有关证据，故本院对被告李银花、葛鹏拖欠原告农机具价款88500元的事实予以认定。原告要求被告李银花、葛鹏支付农机具价款88500元，并从欠款之日按月利率15‰计付利息的合理诉求，应予支持，但利息截止时间应计算至本判决确定的履行期限届满之日。被告朱世华虽然在原告与被告李银花、葛鹏买卖合同保证人处签名，但该合同原告与被告朱世华对担保方式未约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告朱世华应按照连带责任保证承担担保责任。原告诉求被告朱世华承担给付责任，并非要求其承担连带保证责任，该请求于法无据，且被告朱世华作为担保人的担保期限已届满，其保证责任已免除，故原告要求被告朱世华承担给付责任的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和合国同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告李银花、葛鹏于本判决生效后十日内支付原告巴彦淖尔市灵达农机有限公司农机具价款88500元，并从2013年9月17日至本判决确定的履行期限届满之日按月利率15‰计付利息；二、驳回原告巴彦淖尔市灵达农机有限公司要求被告朱世华承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，由被告李银花、葛鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李晓荣人民陪审员  王海峰人民陪审员  孙 燕二〇一五年十二月二十日书 记 员  杨雅慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2015）清城法民三初字第468号原告：黄锦捷，男，1971年4月26日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：郭庭佳、何永昌，均系广东金亚律师事务所律师。被告：陈鑑全，男，1959年3月20日出生，汉族，住清远市清城区。被告：陈韶锋，男，1988年10月12日出生，汉族，住址同上。被告：黄丽梅，女，1967年10月5日出生，汉族，住址同上。原告黄锦捷诉被告陈鑑全、陈韶锋、黄丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭庭佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈鑑全因经营周转向原告借款。2012年12月26日，被告陈鑑全立下借据交原告收执，确认借款原告人民币700000元，借款期限自2012年12月26日至2013年8月25日。同时，被告陈韶锋作为保证人对该借款提供担保。现借款期限已过，虽经原告多次催付，但被告却无理不归还借款。另查明，被告黄丽梅系被告陈鑑全的妻子，其依法应与被告陈鑑全归还欠原告的款项。综上，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带归还借款本金700000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2012年12月26日起计付至还清之日止，暂计至2014年12月25日为336000元）给原告；2、由三被告承担本案诉讼费用。被告无作答辩。经审理查明，2012年12月26日，被告陈鑑全立具《借条》一张给原告收执，内容确认被告因经营困难之需要，向原告黄锦捷借款人民币70万元，借款期限自2012年12月26日至2013年8月25日止。被告陈韶锋在《借条》担保人栏签名并按印指模为该笔借款作担保，担保期约定至借款本息还清之日止。另被告陈鑑全在《借条》上签名确认该借款已收取现金，当日原告亦通过银行转账30万元到被告陈鑑全账户上，另40万元原告陈述以现金形式支付给了被告，由于被告至今没有将借款归还给原告，原告经追收未果遂诉诸本院，并提出上述诉讼请求。另查明，被告陈鑑全与被告黄丽梅是夫妻关系。本院认为，被告陈鑑全于2012年12月26日向原告黄锦捷借款人民币70万元，有其立具的《借条》及原告提供的部分银行转账凭证佐证，事实清楚，本院予以确认。被告借款后理应依约将款项归还给原告，现由于被告没有按约定时间还款，其行为已构成违约，原告起诉要求被告归还借款本金70万元，理由充分，本院予以支持。至于利息方面，由于双方在《借条》上并没有约定计算利息，故此利息应从被告逾期还款之日起即2013年8月26日起按银行同期贷款利率计算至还清本金之日止；原告要求从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，理由不充分，本院不予支持。至于被告陈韶锋的担保责任问题，由于《借条》上约定担保期限至还清本息之日止，该约定属于约定不明，依照法律规定，约定不明的担保期，从主债务履行期满之日起二年，即被告陈韶锋的担保期至2015年8月24日止期满，原告在2015年7月14日向本院提起诉讼，没有超过保证时效，故此被告陈韶锋应对该债务承担清偿责任。此外，由于被告陈鑑全与被告黄丽梅是夫妻关系，且上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈鑑全借款是由于经营需要，其经营收入应视为是家庭财产，故此该债务对应亦应视为夫妻共同债务，夫妻应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈鑑全、黄丽梅应于本判决生效之日起15日内共同向原告黄锦捷归还借款本金人民币70万元及该款利息（利息从2013年8月26日起按银行同期贷款利率计算至还清本金之日止）；二、被告陈韶锋对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费14124元，保全费5000元，合共19124元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  朱志光审判员  朱文卉审判员  童伟娟二〇一五年十二月二十三日书记员  邓珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芝民简初字第509号原告烟台市热力公司，住所地烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人蒋忠强，经理。委托代理人王富霖，该公司工作人员。委托代理人褚文博，该公司工作人员。被告宋文友，无固定职业。本院在审理原告烟台市热力公司与被告宋文友供用热力合同纠纷一案中，原告烟台市热力公司于2015年12月11日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台市热力公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告烟台市热力公司负担。审判员 姚 萍二〇一五年十二月十一日书记员 马桂香
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第2060号申请执行人德惠市农村信用合作联社达家沟信用社被执行人孙晓旭，住德惠市。。申请执行人德惠市农村信用合作联社达家沟信用社与被执行人孙晓旭借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）德民初字第1352号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  李树森代理审判员  王小惠二〇一五年十二月二十三日书 记 员  董训明
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前民执字第1395号申请执行人前郭县农村信用合作联社被执行人张文峰本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人张文峰金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年5月4日作出（2015）前民督字第55号支付令，该支付令发生法律效率后，申请人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人前郭县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息，本院于当日立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产，申请人与2015年12月21日向本院提出申请，将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民督字第55号支付令的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王丽颖二〇一五年十二月二十四日书记员  关 心
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0105民初25号原告天津市房信物业发展有限公司。被告于传合、琚冬梅。本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告于传合、琚冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 邵克亮二〇一五年十二月二十九日法官助理 李 蕊书 记 员 张亮亮附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛城法刑初字第1142号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人刘某芹，女，汉族，身份证号码×××0048，博士，教授，住广东省佛山市南海区。2014年9月19日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2014年9月30日被逮捕，2014年11月6日被取保候审，2015年11月6日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）1256号起诉书指控被告人刘某芹犯信用卡诈骗罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人刘某芹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某芹在股票投资严重亏损的情况下，仍在佛山市禅城区、南海区等地大量透支、套现使用信用卡，并将透支、套现款项用于继续投资股票及“以卡养卡”，致最终完全无能力归还信用卡欠款。经相关银行多次通过信函、电话等方式催收，被告人刘某芹超过三个月仍未归还透支款项。具体事实如下：1.被告人刘某芹于2013年2月28日向中国民生银行股份有限公司佛山分行申办信用卡，后持该信用卡透支使用，通过银行ATM机大量取现，并在佛山市富鑫信息咨询服务有限公司、佛山市千婷生活用品有限公司等处刷卡套现。该卡最后一次还款时间为2013年10月31日，截至2013年11月，该卡共透支本金人民币137429元未还。2.被告人刘某芹于2006年6月9日向广发银行股份有限公司佛山分行申办信用卡，后持该信用卡透支使用，并在佛山市千婷生活用品有限公司、佛山市鸣桂食品批发商行等处刷卡套现。该卡最后一次还款时间为2014年4月6日，截至2014年9月23日，该卡共透支本金人民币103921.96元未还。2014年9月19日，民警在佛山市南海区狮山镇中恒海晖城14栋1102房抓获被告人刘某芹。案发后至2015年1月7日，被告人刘某芹已还清上述民生银行信用卡全部欠款；2014年10月23日，被告人刘某芹的家属代其偿还了广发银行信用卡透支款共计人民币30000元。另查明，被告人刘某芹分别于2015年7月23日、9月2日、10月16日偿还了广发银行信用卡透支款2000元、1000元、1000元。上述事实，被告人刘某芹在开庭审理过程中无异议，并有被害单位中国民生银行股份有限公司佛山分行的报案材料及其员工何某怡的报案陈述，被害单位广发银行股份有限公司佛山分行的报案材料及其员工区某樑的报案陈述，证人杨某、宁某、许某的证言及对书证的签认，工商登记资料，信用卡开户资料，银行账户流水，缴款告知函，律师函，催收记录，还款证明及银行存款回单，抓获经过，户籍证明，被告人刘某芹的供述及签认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某芹以非法占有为目的，恶意透支信用卡共计人民币241350.96元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某芹归案后能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘某芹归案后已归还民生银行的透支款项及广发银行的部分透支款项，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某芹有期徒刑五年至六年并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某芹犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2020年9月16日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈碧芳审 判 员  古锋胜人民陪审员  宋淑瑾二〇一五年十二月二十八日书 记 员  刘泳蕾附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第3173号申请执行人郑东飞与被执行人闵忠英、王伟强买卖合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴织商初字第307号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月26日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币40820.00元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十三条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）湖吴执民字第3173号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  蒋旭锋二〇一五年十二月二十一日书 记 员  费晓莉
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）遵市法行终字第298号上诉人（一审被告）习水县公安局。法定代表人陶冬。上诉人（一审第三人）王厚如。被上诉人（一审原告）凡小琴。委托代理人樊士玮。上诉人习水县公安局、王厚如因治安行政处罚一案，不服习水县人民法院（2015）习行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：2002年，习水县双龙乡实施易地扶贫搬迁项目，第三人王厚如购买了房屋居住，与原告凡小琴住房相邻。王厚如居住的房屋后有一块空地，第三人王厚如未获得相关部门的审批手续在该空地上面修建房屋。2014年10月1日8时许，原告凡小琴以遮挡光线及土地归属问题为由，将第三人王厚如正在修建的房屋沙砖撬坏，不允许王厚如继续修建房屋。被告公安局接报案后处警民警到现场制止了原告凡小琴。被告立案后开展了案件调查，并组织双方调解未果，被告进行了处罚告知，最后做出习公双龙行罚决字（2014）2256号《公安行政处罚决定书》，并已执行完毕。另查明，被告单位办案民警陆叶的姐姐陆久琼与胡仕统系夫妻关系，第三人王厚如的爷爷系胡仕统的亲姑父。原告在本案行政程序中未向被告提出办案民警应回避的申请。一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》授权公安机关负责治安管理工作，被告习水县公安局有权对辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚。本案中，被告公安局接受报警后及时处警并进行了调查取证，查明了原告凡小琴撬坏第三人王厚如正在修建房屋沙砖的事实存在，但行政处罚的作出应在查清事实的基础上，结合当事人动机、情节进行分析，本案被告认定的违法情节，被告未就原告行为造成的损害后果收集证据和损害程度作出正确估价，从原告实施行为的主观动机看，原告的行为性质属阻止施工还是财产损害尚需证据佐证定论，同时，被告未对第三人建设行为的合法性进行审查，因此，被告所行政处罚事实不清；且针对第三人王厚如修建房屋未获得审批手续，双方因采光问题及土地归属问题发生争议，原告采取阻止施工的行为有防止后果扩大的作用，被告就双方因采光问题及土地归属问题发生争议，调解不成后应引导其依法通过诉讼途径解决。关于原告提出被告办案民警未回避，程序违法的理由，原告在行政程序中未提出回避申请，且根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十一条的规定，原告所称应回避的干警不符合回避条件，原告关于被告办案程序违法的理由本院不予支持。综上，被告所作行政处罚证据不足、事实不清，依法应予撤销，因被告所作处罚决定已经执行完毕，处罚决定书已无可撤销内容，故应确认违法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告习水县公安局习公双龙行决字（2014）2256号《公安行政处罚决定书》违法。案件受理费50元，由被告习水县公安局负担。习水县公安局上诉称：一、凡小琴毁损王厚如已经砌好的砖墙，事实清楚、证据确认，足以认定。二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条第二款规定，王厚如被毁损的在建砖墙明显不够刑事立案标准，上诉人在处理中可以不进行价格鉴定。三、凡小琴实施行为显示其有损毁财物的故意，否则其可以口头要求王厚如停止施工，或向有关部门反映；即使相关职能部门拆除违法建设，也要通过法定程序，凡小琴无权对第三人财物进行损坏。四、王厚如修建建筑与凡小琴房屋相距离三米，不影响采光；证据显示王厚如所占土地系双龙乡人民政府征收使用后遗留的土地，与凡小琴没有土地争议。五、维护权益应以合法手段，凡小琴主张维护权益，但其维权方式是违法的。综上，上诉人认为凡小琴故意毁损王厚如财物的行为具有违法性和应受处罚性，上诉人所作处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确，量罚适当。请求撤销一审判决，确认习公双龙行决字（2014）2256号《公安行政处罚决定书》合法。王厚如上诉称：一、凡小琴故意损坏上诉人财物的事实清楚，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定故意损毁公私财物即应处罚，不需要对损毁程度进行评估。二、农村绝大部分房屋没有合法审批手续，按照一审法院逻辑，这些房屋均处于被侵害的风险中。综上所述，一审法院认定事实不清，判决结果错误，请求撤销一审判决，维持习公双龙行决字（2014）2256号《公安行政处罚决定书》。凡小琴辩称：一、习水县公安局对答辩人作出的治安拘留处罚认定事实不清。二、习水县公安局适用法律法规断章取义，答辩人拆除了王厚如在建的15块砖头（市值6元），且目的不是针对财物，而是希望第三人停工协商处理。这属于紧急情况下的自力救济，不应处罚。三、习水县公安局处罚答辩人，保护了王厚如正在实施非法侵害的建筑物，不合法也不合情。四、习水县公安局作出处罚前仅凭几个证人证言，就认定第三人修建房屋占地没有权属争议，没有正确对待答辩人的主张。五、习水县公安局办案人员缺乏正确处理农村社会矛盾的方法，显失公平正义。请求驳回上诉，维持一审判决。本院确认一审判决认定的基本案件事实。另查明，关于王厚如修建涉诉房屋所占土地，习水县双龙乡人民政府于2011年11月4日出具《关于王厚如在双龙街上现住房后面修建厨房所占地块权属的情况说明》，说明该土地系2003年双龙乡实施异地扶贫搬迁项目统一征用建房后剩余土地和原老河双公路占地，由当时项目负责人等参与口头解决给王厚如使用。本院认为，凡小琴认为王厚如建房侵害其权益，以拆除在建建筑的形式阻止施工，客观上损毁了王厚如的财物。习水县公安局作为维护社会治安秩序的国家机关，经过调查，在习水县双龙镇人民政府说明争议地不属于凡小琴户使用，且经勘查王厚如房屋不影响凡小琴采光，即凡小琴主张自力救济的理由明显不成立的情况下，依法对凡小琴予以处罚，并无不当。关于凡小琴主张其系自力救济，不应受到处罚的理由，自力救济是在情势紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助的情况下实施的行为，本案中，凡小琴主张王厚如建房侵害其土地使用权和相邻权（采光），从一般生活经验看，建房行为不会在短时间内迅速完成，即使房屋建成后，也可以通过合法途径解决侵权纠纷，因此，凡小琴有充足的时间向有关部门反映，要求处理，其主张自力救济的理由不成立；习水县公安局所持应以合法手段维护权益的理由成立，本院予以支持。关于王厚如所建房屋是否手续齐全的问题，不属于本案审理的范围；且即使王厚如所建房屋手续不全，凡小琴的毁损行为也没有法律依据或应当免予处罚的依据，不影响对凡小琴行为违法性的认定。综上，一审判决认定案件基本事实清楚，但适用法律错误，应予改判。凡小琴所持被诉公安行政处罚决定违法的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第六十九条的规定，判决如下：一、撤销习水县人民法院（2015）习行初字第31号行政判决；二、驳回凡小琴要求撤销习水县公安局习公双龙行决字（2014）2256号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人凡小琴负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  黎光勇代理审判员  方 兵代理审判员  王 伟二〇一五年十二月三日书 记 员  朱 桃
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1997-1号原告顾宝堂，男，1961年11月13日出生，汉族。。被告孙荣亮，男，1986年10月9日出生，汉族。。被告张翠，女，1982年6月26日出生，汉族。。被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司。。本院在审理原告顾宝堂诉被告孙荣亮、张翠、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孙荣亮驾驶的鲁A***81号重型仓栅式货车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告孙荣亮驾驶的鲁A***81号重型仓栅式货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十二月二十四日书记员  张孝福
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第19251号原告北京泥人张艺术品有限公司，住所地北京市丰台区芦沟桥张郭庄水泥厂院内。法定代表人张铁成，董事长。委托代理人崔浩，北京市远望律师事务所律师。被告北京丰印诚科技发展有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇东大街泥洼村67号北。法定代表人崔雪松，董事长。委托代理人金辉，北京市天拓律师事务所律师。委托代理人贾春生，男，1963年5月4日出生。第三人北京泥人张博古陶艺厂，住所地北京市丰台区杜家坎*号。法定代表人张铁成，厂长。委托代理人邓和平，北京市常鸿律师事务所律师。原告北京泥人张艺术品有限公司（以下简称艺术品公司）与被告北京丰印诚科技发展有限公司（以下简称丰印诚公司）、第三人北京泥人张博古陶艺厂（以下简称陶艺厂）案外人执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告艺术品公司诉称：北京市丰台区人民法院驳回我方提出的执行异议的裁定书缺乏事实和法律依据。北京市丰台区×××7号院内建筑面积及场地面积约8亩的房屋及场地50平方米的道路已经由陶艺厂作为资产投资与外商成立了艺术品公司。涉诉房屋及场地属于艺术品公司所有的财产，也由艺术品公司使用。执行所依据的裁定书也没有判令案外人艺术品公司腾退房屋和场地，因此，案外人艺术品公司没有义务腾退房屋和场地。现艺术品公司请求：1、判决终止执行北京市丰台区人民法院（2011）丰民初字第572号民事判决书；2、判令确认位于北京市丰台区×××7号院内建筑面积及场地面积约8亩的房屋归艺术品公司所有，场地由艺术品公司使用；3、由丰印诚公司承担诉讼费用。被告丰印诚公司辩称：艺术品公司使用房屋没有任何依据。艺术品公司对标的物没有任何权利，也没有证据证明在涉诉的土地上是有权利的。我方才是土地使用权人。第三人陶艺厂述称：同意艺术品公司的诉讼请求。财产是我方投资的。经审理查明：1994年1月10日，陶艺厂脱离丰台区×××生产服务合作联社管理，归属北京市丰台区城市企业管理局（以下简称丰台城企局）。同年6月，丰台城企局将×××7号土地中使用面积为4826平方米，约7.2亩的土地划分给陶艺厂使用。同年，丰台区城企局改制为北京丰印诚工贸集团。1999年1月1日，北京丰印诚工贸集团（甲方）与陶艺厂（乙方）签订《租赁协议》，约定：甲方以土地面积7亩地及地上建筑物、50KVA电力容量指标的使用权提供给乙方使用；租赁期限5年，自1999年1月1日起至2003年12月31日止。2003年7月，北京丰印诚工贸集团变更企业名称为北京丰印诚工贸有限责任公司。2004年1月1日，北京丰印诚工贸有限责任公司（甲方，后变名为丰印诚公司）与陶艺厂（乙方）签订《房屋场地租赁合同》，约定：甲方同意将×××7号院内现有部分厂房、办公用房等有偿提供给乙方使用，其中建筑面积及场地面积约8亩；租赁期限10年，自2004年1月1日起至2013年12月31日止。后丰印诚公司与陶艺厂在合同履行过程中发生纠纷。2014年6月20日，本院就丰印诚公司与陶艺厂租赁合同纠纷一案作出（2011）丰民初字第572号民事判决书，该判决书确定：一、确认丰印诚公司与陶艺厂于2004年1月1日签订的《房屋场地租赁合同》无效。二、陶艺厂于本裁定书生效之日起三十日内将《房屋场地租赁合同》中约定的位于丰台区×××7号院内建筑面积及场地面积约8亩的房屋及场地腾退给丰印诚公司。三、陶艺厂于本裁定书生效之日起十日内给付丰印诚公司占有使用费14万元。四、驳回丰印诚公司其他诉讼请求。后陶艺厂不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，该院于2014年12月22日作出（2014）二中民终字第10082号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另，二审判决书认定，根据国有土地使用证载明的内容，涉诉场地的土地使用权登记在丰印诚公司名下，丰印诚公司应为涉诉场地的合法使用权人。涉诉房屋未取得建设工程规划许可证，丰印诚公司与陶艺厂所签租赁合同无效。2015年1月，丰印诚公司向本院申请强制执行。2015年6月16日，本院在涉案房屋及场地处张贴（2015）丰执字第01723号公告，责令陶艺厂于2015年7月15日中午12时前将《房屋场地租赁合同》中约定的位于丰台区×××7号院院内建筑面积及场地面积约8亩的房屋及场地腾退给丰印诚公司。2015年8月，艺术品公司以其是执行标的物合法权利人为由向本院提出执行异议。本院于2015年9月1作出（2015）丰执异字第00148号执行裁定书，驳回艺术品公司的异议请求。随后艺术品公司提起本次诉讼。另查，1994年3月31日，陶艺厂与香港维高贸易有限公司合资成立艺术品公司。艺术品公司主张陶艺厂已将涉诉房屋及场地作价出资用于设立艺术品公司，并提交《关于原丰台区水泥厂大院土地使用划分范围的通知》、1993年丰台区对外经济贸易委员会出具的批复、1996年泥人张公司验资报告等证据予以佐证。本院认为：如争议标的物系作为执行依据的生效法律文书中明确指向的执行标的物，案外人不能选择以提起执行异议之诉的方式保护权利。本案中，依据（2014）二中民终字第10082号民事判决书的认定，涉诉场地的土地使用权登记在丰印诚公司名下，丰印诚公司应为涉诉场地的合法使用权人，故陶艺厂应将涉诉场地及地上房屋腾退返还给丰印诚公司。艺术品公司则认为陶艺厂已将涉诉房屋及场地作价出资用于设立艺术品公司，其才是涉诉房屋及场地的合法权利人。因此，艺术品公司是对作为执行依据的生效判决中执行标的物的权属认定有异议，应当按照审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告北京泥人张艺术品有限公司的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李冬冬人民陪审员  王连弟人民陪审员  王 蕾二〇一五年十二月二十一日书 记 员  马文丽
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2015）丰刑初字第2040号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人何×1（绰号“特子”），男，1989年4月16日，于2015年5月4日被羁押，同年6月11日被取保候审，同年12月30日经本院决定逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人白望金，北京谦冲律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1930号起诉书指控被告人何×1犯开设赌场罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员张洪业、书记员张帆出庭支持公诉，被告人何×1及其辩护人白望金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2015年4月至同年5月4日，被告人何×1伙同范×、陶×（均另案起诉）在北京市丰台区角门南路×包间内，开设赌局为参赌人员潘×等人赌博提供条件，并从中获利。被告人何×1于2015年5月4日被北京市公安局丰台分局马家堡派出所查获。上述事实，被告人何×1在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的证人范×、陶×、潘×、丁×1、古×、谢×、汪×、季×1、丁×2、郁×、季×2、钱×、刘×、缪×、叶×、何×2、喻×、任×、勾×、黄×、王×1、余×、王×2、李×、杨×、王×3、王×4、金×的证言，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书、扣押清单、随案移送物品清单，照片，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局马家堡派出所出具的破案报告、到案经过，被告人何×1的供述等证据证实，足以认定。辩护人认为，被告人何×1系初犯，主观恶性较小，开设赌场的时间较短，且在共同犯罪中系从犯，建议法庭对被告人何×1从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人何×1无视法律规定，为获取非法利益，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人何×1犯开设赌场罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。辩护人提出的被告人何×1系从犯的辩护意见无相应证据证实，本院不予采纳；辩护人提出对被告人何×1适用缓刑的量刑建议本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人何×1当庭自愿认罪，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人何×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人何×1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的39日予以折抵刑期。即自2015年12月30日起至2016年11月20日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  张立建二〇一五年十二月三十一日书 记 员  杨 帅