湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂07执复26号申请复议人(原异议人、被执行人）周玉兰，女，1962年2月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，申请执行人汪云霞，男，1964年3月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，被执行人汪秋生，男，1963年4月11日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，系被执行人周玉兰前夫。申请复议人周玉兰不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704执异35号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鄂城区法院立案执行汪云霞与汪秋生、周玉兰借款合同纠纷一案中，作出（2016）鄂0704执797号之二执行裁定，拍卖被执行人周玉兰名下位于鄂州市古城路古××北街古城××西单元××西××175.57㎡（产权证号：ＳＦ××56）及位于鄂州市鄂城区武昌大道武十巷4号1-4层187.92㎡（产权证号：ＳＦ××46）的两处房产。周玉兰不服，提出执行异议，请求将鄂州市鄂城区武昌大道武十巷4号1-4层187.92㎡（产权证号：ＳＦ××46）房屋予以分割，保留一层约45㎡左右，以满足异议人基本生活条件。同时，对第二次评估程序提出异议。鄂城区法院查明，申请执行人汪云霞与被执行人汪秋生、周玉兰借款合同纠纷一案，该院于2016年5月30日作出（2016）鄂0704民初448号民事判决，判决确定：被执行人汪秋生、周玉兰于判决生效之日起十日内偿还申请执行人汪云霞借款820000.00元；负担案件受理费6000.00元。判决生效后，因被执行人汪秋生、周玉兰未履行判决确定的义务，申请执行人汪云霞于2016年7月19日向该院申请强制执行，该院于2016年7月20日立案执行。同年7月30日依法向被执行人汪秋生、周玉兰发出执行通知书，责令其在三日内履行法律文书确定的义务。但二被执行人均未按期履行。案件在审理过程中，该院于2016年3月15日作出（2016）鄂0704民初448号民事裁定，保全查封了被执行人周玉兰名下位于鄂州市古城路古××北街古城××西单元××西××175.57㎡（产权证号：ＳＦ××56）及位于鄂州市鄂城区武昌大道武十巷4号1-4层187.92㎡（产权证号：ＳＦ××46）的两处房产。在执行过程中，该院依据申请执行人汪云霞的申请，于2016年10月12日作出（2016）鄂0704执797号之二执行裁定，拍卖被执行人周玉兰上述两处房产。2016年10月13日，该院依法移送司法技术科对两处房产进行评估。2016年11月14日湖北大鹏房地产评估有限公司作出鄂大鹏房估字（2016）第F-027号评估报告书，两处房产总价值为928,876.49元。2016年11月25日，该院依法向被执行人汪秋生、周玉兰送达上述评估报告书。2016年12月1日，被执行人周玉兰以评估价值过低为由申请重新评估。2017年4月19日，申请执行人再次要求拍卖上述两处房产，并同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金支付给被执行人周玉兰。该院在申请执行人汪云霞与被执行人周玉兰就拍卖还款等事项协商未果的情况下，于2017年6月26日依法委托司法技术科重新评估。2017年6月28日，湖北大鹏房地产评估有限公司作出鄂大鹏房估字（2017）第F-037号评估报告书，两处房产总价值为1,170,712.00元。2017年8月7日，该院依法向被执行人周玉兰送达该评估报告。2017年8月8日，被执行人周玉兰对位于鄂州市古城路古肆北街古城新苑16号西单元三层西户房产评估价格仍然不服，再次提出重新评估。该院依法告知被执行人周玉兰评估价值并非房屋最终定价，只是拍卖参考价，提出重新评估，须提交相关证据。该院于2017年9月26日向被执行人周玉兰送达拍卖通知书，并在阿里巴巴司法拍卖平台发布拍卖公告，于2017年10月19日至2017年10月20日拍卖上述两处房产。目前两处房产因无人竞价而流拍，该院拟进行第二次拍卖。被执行人周玉兰不服，提出执行异议。鄂城区法院另查明，鄂州市古城路古××北街古城××西单元××西××175.57㎡（产权证号：ＳＦ××56）及坐落于鄂州市鄂城区武昌大道武十巷4号1-4层187.92㎡（产权证号：ＳＦ××46）的两套房屋于2010年6月分别设定了抵押权，抵押权人为中国工商银行股份有限公司鄂州分行，债权数额共计400000.00元。且两处房产除本案查封外还有另案轮候查封。鄂城区法院认为：周玉兰作为被执行人，在其未履行生效判决书确定的清偿义务时，该院对其所有的涉案房产进行查封、评估、拍卖符合法律规定。执行中，周玉兰以要求分割位于鄂州市鄂城区武昌大道武十巷4号房屋，保留一层约45㎡左右房产居住为由提出异议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案中，申请执行人汪云霞已同意在房屋变价款中按照当地住房租赁价格为异议人保留五至八年的租金，已能满足异议人周玉兰必要的居住需要。且该处房产有多重权利限制，属于不可分割财产。故该院拍卖异议人周玉兰两处房屋的执行行为符合法律规定，并无违法。另异议人所提评估程序不合法，因异议人未提供相关证据证实，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款第（一）项、第二十条第一款第（三）之规定，于2017年11月1日作出（2017）鄂0704执异35号执行裁定，驳回周玉兰的异议。申请复议人周玉兰不服鄂城区人民法院（2017）鄂0704执异35号执行裁定，请求撤销该裁定。理由是：第一、其名下只有二套住房，如果全部拍卖，其基本生活无法保障，请求分割部分房屋让其居住；第二、裁定认定其房屋有多重权利限制，属于不可分割财产，属错误裁决；第三、重新评估程序不合法。本院查明，鄂城区法院查明的事实属实。本案争议的焦点问题是：１、拟拍卖的房屋是否应当分割保留部分房产给申请复议人居住；２、第二次房产价值评估程序是否合法。关于拍卖的房屋是否应当分割保留部分房产给申请复议人居住的问题，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。本案中，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，已能满足申请复议人周玉兰必要的居住需要。故申请复议人提出分割拟拍卖的房产留其居住的主张，本院不予支持。关于重新评估程序是否合法的问题，本案中，第一次评估报告送达周玉兰时，周玉兰在十日内以书面形式提出异议，认为评估价格过低，要求重新评估，并未对评估机构或评估人员的资质以及程序严重违法等问题提出异议，对价格过低问题，原评估机构重新复核评估没有禁止性规定，执行法院要求原评估机构重新复核评估的执行行为符合法律规定，故申请复议人提出重新评估程序违法的理由，本院不予支持。综上，鄂城区法院（2017）鄂0704执异35号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：驳回周玉兰的复议申请，维持鄂州市鄂城区人民法院（201７）鄂0704执异35号异议裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  夏翠霞审判员  江红春审判员  徐武港二〇一七年十二月六日书记员  吕 帆