.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2017）冀0202民初3119号原告：中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行。负责人：孟囡，职务行长。委托诉讼代理人：冯国瑞、赵殷腾，系原告员工。被告：唐山华天成陶瓷制品有限公司。法定代表人：李毅成，职务董事长。被告：李毅成，男，1962年10月31日出生，汉族，住唐山市。被告：李毅刚，男，1964年10月6日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：王丽雪，女，1977年11月1日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：丁英军，男，1964年9月12日出生，汉族，无业，住唐山市。被告：丁菲，男，1990年3月12日出生，汉族，住唐山市。以上六被告共同委托诉讼代理人：张树亮，河北卓远律师事务所律师。被告：周连仲，男，1953年9月21日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：高素芬，系被告周连仲之妻。被告：高素芬，女，1955年9月28日出生，汉族，住唐山市。原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行（以下简称”农行复兴路支行”）与被告李毅成、李毅刚、唐山华天成陶瓷制品有限公司（以下简称”华天成陶瓷”）、周连仲、高素芬、王丽雪、丁英军、丁菲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行的委托诉讼代理人冯国瑞、赵殷腾，被告李毅成、被告李毅刚、被告唐山华天成陶瓷制品有限公司、被告王丽雪、被告丁英军、被告丁菲共同委托诉讼代理人张树亮，被告周连仲、被告高素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行复兴路支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告唐山华天成陶瓷制品有限公司偿还原告贷款本金人民币1000万元和利息71.697074万元（利息截至2017年9月20日），本息合计1071.697074万元，以及贷款清偿完毕前按合同约定的利息、罚息及复利；2.请求法院判令抵押合法有效，原告对处置所得享有优先受偿权；3.请求法院判令被告李毅成、李毅刚、王丽雪、丁英军、丁菲承担连带保证责任，偿还原告贷款本金人民币1000万元和利息71.697074万元（利息截至2017年9月20日），本息合计1071.697074万元，以及贷款清偿完毕前按合同约定的利息、罚息及复利；4.请求法院判令被告共同承担本案诉讼费用、保全费用及原告实现债权的一切费用。事实和理由：2015年9月15日，原告与被告唐山华天成陶瓷制品有限公司签订了编号为×××的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同金额1000万元，合同期限一年，合同约定借款执行利率5.52%，并明确约定了罚息、复利的计算方式。2015年9月16日原告向被告唐山华天成陶瓷制品有限公司发放了贷款1000万元，借款日期2015年9月16日，到期日期2016年9月15日。该笔贷款由被告周连仲、高素芬提供抵押担保，并与原告签订了编号为×××的《最高额抵押合同》，该抵押已办理合法有效的抵押登记。由李毅成、李毅刚提供连带责任保证担保，并与原告签订了编号为×××的《保证合同》。由王丽雪、丁英军提供连带责任保证担保，并与原告签订了编号为×××的《最高额保证合同》。由丁菲提供连带责任保证担保，并与原告签订了编号为×××的《最高额保证合同》。上述贷款于2016年9月16日逾期，经原告多次催收，被告唐山华天成陶瓷制品有限公司拒不归还，抵押人、保证人也拒不履行担保责任。故原告诉至人民法院。李毅成、李毅刚、唐山华天成陶瓷制品有限公司、王丽雪、丁英军、丁菲共同辩称，对借款的真实性无异议，对李毅成、李毅刚、王丽雪担保无异议，对丁英军不应该承担担保责任。丁英军系基于华天成陶瓷的股东身份提供的担保，但原告所诉请的该笔贷款是在原2014年华天成陶瓷借款还清之后又进行的新贷款，但此时丁英军已经不是华天成的股东。因此不应当承担担保责任。对丁菲的担保，担保的主借款合同编号为×××，担保的承兑合同号为×××，而本案原告起诉的借款合同编号是×××，丁菲未为本案原告起诉的该笔合同提供担保，因此不应该承担担保责任。周连仲、高素芬辩称，无异议。本案的争议焦点为：1.被告唐山华天成陶瓷制品有限公司偿还原告贷款本金人民币1000万元和利息71.697074万元（利息截至2017年9月20日），本息合计1071.697074万元，以及贷款清偿完毕前按合同约定的利息、罚息及复利有无事实理由及法律依据；2.原告对被告周连仲、高素芬抵押土地享有优先受偿权有无事实理由及法律依据；3.被告李毅成、李毅刚、王丽雪、丁英军、丁菲承担连带保证责任有无事实理由及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告所举证据四、证据五《最高额保证合同》复印件两份，对王丽雪、丁英军作为保证人为原告与被告华天成陶瓷自2014年3月28日起至2017年3月27日止期间形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为3400万元以及丁菲作为保证人为原告与被告华天成陶瓷自2014年4月10日起至2017年3月27日止之期间形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为3400万元之证明力予以认定。原告所举证据九丁菲最高额保证合同项下2000万元承兑还款结清凭证2张，丁菲最高额保证合同以及周连仲、高素芬最高额抵押合同项下2000万元借款还款结清凭证1张，证据形式、来源符合法律规定，对其证明力予以认定。被告所举华天成陶瓷变更登记申请书复印件，因与本案无关联性，对其证明力不予认定。本案认定事实如下：2015年9月15日，被告华天成陶瓷作为借款人与原告农行复兴路支行作为贷款人签订合同编号为×××的《流动资金借款合同》，借款金额为人民币1000万元，借款期限为1年，至借款到期日执行固定年利率5.52%。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款自逾期之日在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，即年利率8.28%。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率即年利率8.28%计收复利。合同项下借款的担保方式为抵押担保、保证担保，担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订。若采取最高额担保的，担保合同编号为×××、×××、×××、×××。2014年3月28日，被告周连仲、高素芬与原告签订合同编号为×××号最高额抵押合同。合同约定抵押人周连仲、高素芬愿为抵押权人原告农行复兴路支行与被告华天成陶瓷自2014年3月28日起至2017年3月27日止期间的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额折合人民币3400万元，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。且该最高额抵押合同项下确定的×××号借款合同形成的债权已经清偿完毕。抵押人被告周连仲、高素芬同意以其所有的冀唐国用（2010）第132号土地使用权设定抵押，并办理了抵押登记。2015年9月15日，原告作为债权人与被告李毅成、李毅刚作为保证人签订合同编号为×××号保证合同，约定为确保原告与华天成陶瓷签订的《流动资金借款合同》（编号：×××号）的履行，被告李毅成、李毅刚为上述借款合同形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。2014年3月28日，被告王丽雪、丁英军与原告签订合同编号为×××号的最高额保证合同。约定保证人被告王丽雪、丁英军愿为债权人原告农行复兴路支行与被告华天成陶瓷自2014年3月28日起至2017年3月27日止期间形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额折合人民币3400万元整，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。2014年4月10日，被告丁菲与原告签订合同编号为×××号最高额保证合同。约定保证人被告丁菲愿为债权人原告农行复兴路支行与被告华天成陶瓷自2014年4月10日起至2017年3月27日止期间所形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额折合人民币3400万元整。保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。且该最高额保证合同项下确定的×××号承兑合同、×××号借款合同形成的债权已经清偿完毕。2015年9月16日，原告农业银行复兴路支行向被告华天成陶瓷转账1000万元整。截至2017年9月20日，被告偿还利息及罚息共计71.229118万元，尚欠本金1000万元、罚息及复利共计71.697074万元。本院认为，原告与被告华天成陶瓷签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、原告与被告李毅成、李毅刚签订的《保证合同》，原告与被告王丽雪、丁英军、丁菲签订的《最高额保证合同》以及原告与被告周连仲、高素芬签订的《最高额抵押合同》，系当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按照约定履行了发放贷款义务，被告华天成陶瓷未按期偿还借款，应按照合同约定承担相应责任。对于原告要求被告华天成陶瓷偿还借款本金、给付罚息、复利之诉讼请求，因该请求符合中国人民银行的有关规定及双方当事人的约定，依法应当予以支持。对于原告要求被告李毅成、李毅刚、王丽雪、丁英军、丁菲对上述款项承担连带保证责任之请求，根据双方担保合同约定亦应予以支持。被告丁英军辩称其系基于华天成陶瓷的股东身份提供的担保，本案贷款时本人已经不是华天成陶瓷的股东不应当承担担保责任的主张，因其担保合同中并未约定非公司股东免除担保责任之内容，故被告丁英军该主张理据不足，不予支持。关于被告丁菲提出的其担保的主借款合同编号为×××和承兑合同号为×××，而本案原告起诉的合同编号是×××的贷款，其未在该借款合同上签字，未为该借款提供担保，因此不应该承担担保责任的主张，该主张与最高额担保的法律规定不符，不予支持。因其最高额保证合同项下已经形成的合同编号为×××和承兑合同号为×××的两笔债务均已清偿完毕，且被告丁菲作为最高额保证3400万元的保证人，在保证期限内连续发生的不确定贷款在不超过最高额担保范围内亦应承担保证责任。原告主张对被告周连仲、高素芬所有的冀唐国用（2010）第132号土地使用权的处置享有优先受偿权，因涉案土地使用权已办理了抵押登记，抵押权已有效设立，故原告该项诉请应当予以支持，因其最高额抵押合同项下已经确定的合同编号为×××的债务已经清偿完毕，后续发生的不确定和不超过最高额抵押担保期限届满时的余额仍应承担担保责任。原告要求被告共同承担实现债权的一切费用，该主张原告举证不足，可待证据充足后，另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告唐山华天成陶瓷制品有限公司于本判决生效之日起五十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行贷款本金人民币1000万元和截至2017年9月20日的罚息、复利共计71.697074万元，并自2017年9月21日起至实际清偿之日止按合同约定偿还罚息、复利（罚息为以尚欠本金1000万元为基数按年利率8.28%计算，复利按月计收，按合同约定的逾期罚息利率即年利率8.28%计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行对被告周连仲、高素芬所有的冀唐国用（2010）第132号的土地使用权享有抵押权，对上述第一判项之债务在抵押物折价、拍卖、变卖后在3400万元的最高额抵押担保范围内的享有优先受偿权；三、被告李毅成、李毅刚对上述第一判项之债务承担连带保证责任，被告王丽雪、丁英军对上述第一判项之债务在3400万元最高额保证范围内承担连带保证责任。被告丁菲对上述第一判项之债务在3400万元最高额保证范围内承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86102元、保全费5000元，由被告唐山华天成陶瓷制品有限公司负担，被告李毅成、李毅刚、周连仲、高素芬、王丽雪、丁英军、丁菲负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长马汝云人民陪审员王艳阳人民陪审员吴丹二〇一七年十二月二十六日法官助理张靖宜书记员郭懿萱书记员郭懿萱