成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2015）武侯行初字第126号 原告刘齐宏，男，汉族，1964年4月26日出生，住成都市武侯区。 委托代理人刘齐巍，男，汉族，1971年5月1日出生，住成都市武侯区。 被告成都市公安局武侯区分局望江路派出所。住所地：成都市武侯区。 负责人胡晓黎。 委托代理人李娟，系该所工作人员。 委托代理人李卓楠，系该所工作人员。 被告成都市公安局武侯区分局。住所地：成都市武侯区。 法定代表人吴影梦，局长。 委托代理人赵勇，系该局民警。 委托代理人文波涛，系该局民警。 第三人李逸然，男，汉族，1982年8月17日出生，住成都市青羊区。 原告刘齐宏与被告成都市公安局武侯分局望江路派出所（以下简称望江路派出所）治安管理行政处罚纠纷及成都市公安局武侯区分局（以下简称武侯公安分局）治安管理行政复议纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，并依法通知李逸然作为第三人参加诉讼，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘齐宏的委托代理人刘齐巍，被告望江路派出所的委托代理人李娟、李卓楠，被告武侯公安分局的委托代理人赵勇、文波涛，第三人李逸然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告望江路派出所于2015年5月10日做出成公武（望）行罚决字[2015]10075号《行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定），《行政处罚决定书》的主要内容为：现查明2015年3月23日晚19时20分左右，李某某在成都市武侯区科华街2号2楼极域影吧门口与刘某某发生打斗并将刘某打伤，刘某某后经司法鉴定为轻微伤，李逸然在李、刘发生冲突过程中拿了半块砖头威胁刘某某，但未对刘某某造成伤害，后将砖头丢弃。以上事实有李逸然、李逸然、刘齐宏的陈述，证人宁显雷、韩福定、韩梦婷的陈述、辨认笔录、检查笔录、医院病情证明、司法鉴定认定书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十二条第一款之规定，决定给予李逸然行政罚款400元。 被告武侯公安分局于2015年7月21日就原告刘齐宏不服上述行政处罚决定提起的行政复议作出成公武复决字[2015]01号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定），维持了望江路派出所的行政处罚决定。 被告望江路派出所为证明其作出的行政处罚决定公正、合法，于庭审中出示了如下证据、依据。 （一）证据 1.《受案登记表》及到案经过；2.李逸然、周云骢的询问笔录；3.刘齐宏询问笔录、辨认笔录及辨认照片；4.韩梦婷、刁静松、宁显雷询问笔录；5.黄帅、韩福定询问笔录、辨认笔录及辨认照片；6.《司法鉴定意见书》；7.监控截图照片；8.微信聊天记录；9.四川师范大学出具的《证明》；10.《病情证明》；11.《110接处警综合记录单》；12.行政处罚告知笔录、行政处罚决定、罚没收据。 （二）依据 《治安管理处罚法》第二条、第五条、第十九条、第四十三条。 被告武侯公安分局为证明其作出的行政复议决定公正、合法，除出示与被告望江路派出所相同的证据和依据外，于庭审中另出示了如下证据、依据。 （一）证据 1.《行政复议申请书》；2.《收条》；3.《行政复议决定书》；4.韩梦婷与黄帅提交的情况说明。 （二）依据 （1）《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条；（2）《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十一条；（3）《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条。 原告刘齐宏诉称，2013年3月23日19时，在原告与李逸然、周云骢等人并不认识的情况下，二人在韩梦婷的授意下结伙殴打原告，致原告受伤。被告望江路派出所不但不对此前韩梦婷捏造事实、恶意诽谤原告的行为进行行政处罚，而且对韩梦婷、李逸然、周云骢结伙殴打原告的行为没有依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定处以拘留并处罚款，被告望江路派出所对李逸然仅处罚款，处罚畸轻，适用法律错误。现原告诉至法院，请求法院判令:1.撤销被告武侯公安分局作出的成公武复决字[2015]01号《行政复议决定书》及被告望江路派出所作出的成公武（望）行罚决字[2015]10075号《行政处罚决定书》；2.判令被告重新作出行政处罚决定，对韩梦婷、李逸然作出行政拘留15日的行政处罚决定。 原告刘齐宏为证明其诉讼主张，除出示了与被告望江路派出所证据6相同的证据外，另出示了如下证据：A.四川达宏物联射频科技有限公司《法定代表人身份证明》;B.四川大学及其电信学院的《情况说明》;C.川大花园物业中心的《证明》;D.《收条》;E.《介绍信》;F.成都市锦江区人民法院法院《受理案件通知书》及庭审笔录。 被告望江路派出所辩称，李逸然、周云骢等人与原告之间发生的纠纷和殴打行为系原告过错在先而引发，即因其否认与韩梦婷相识并骚扰过韩梦婷；李逸然与刘齐宏在本案中都有殴打他人或威胁人身安全的行为且二人都有伤情；该案系事出有因，主观恶性较小，社会危害性不大，事后李逸然主动配合调查并如实陈述事实，故其认定行政相对人情节较轻的行为符合法律规定。综上，被告对李逸然作出的罚款400元的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规规章正确，程序合法、处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告武侯公安分局辩称，其及时受理了原告及行政相对人提出的行政复议申请，经审查，望江路派出所作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，因此作出维持原行政处罚的行政复议决定；其作出行政复议的程序合法，故请求判决驳回原告诉讼请求。 第三人李逸然陈述，其没有主动与原告发生纠纷，只是因原告曾多次骚扰其女朋友韩梦婷，故想找原告进行理论，当时只有其一人与原告发生了肢体接触；事情发生后，其认识到自己行为的违法性，积极配合公安机关处理，学校也对其作出了处理；现向原告表示歉意。 第三人李逸然于庭审中未出示证据。 经庭审质证，刘齐宏陈述，对望江路派出所出示的证据1、2、4、5、8、9、11、12的真实性有异议；对证据3、6、10无异议；对证据7，真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性；对依据真实性无异议，但法律适用错误。对武侯公安分局出示的证据均不予认可，依据无异议。 望江路派出所陈述，对武侯公安分局出示的证据无异议，依据无异议；对刘齐宏出示的证据A、B、C、E、F，与本案没有关联，对证据D无异议。 武侯公安分局陈述，对望江路派出所出示的证据无异议，依据无异议。对刘齐宏出示的证据，与望江路派出所的意见一致。 李逸然陈述，对望江路派出所及武侯公安分局出示的证据及依据均无异议。刘齐宏出示的证据均与本案没有关联。 根据各方当事人的质证意见与陈述，本院认证如下： （一）关于被告望江路派出所出示的证据及依据 1.关于证据1-5、7、11、12。该组证据均于被诉行政行为作出前制作或收集，反映被告接警后受案、处警、调查并制作笔录、告知当事人权利义务、并最终作出处罚决定的经过，真实、合法，与本案相关联，是公安机关依据相关法律法规、规章、规范性文件的规定作出治安管理处罚决定的必经程序，本院均予以采信。 2.关于证据6、10。该组证据于被诉行政行为作出前收集，系刘齐宏与李逸然等人发生纠纷受伤后住院治疗，并由公安机关就刘齐宏伤情委托鉴定机构所作的鉴定结论，是被告认定涉案当事人行为性质的重要依据，与本案相关联，且真实、合法，故本院予以采信。 3.关于证据8、9。该组证据于被诉行政行为作出前收集，能证明韩梦婷因与刘齐宏于事发前存在过往纠纷未能妥善处理，告知涉案当事人李逸然，系李逸然与原告打架斗殴的诱因，是被告认定涉案当事人行为过错程度的参考因素，与本案相关联，且真实、合法，故本院予以采信。 4.关于依据。该组依据是被告望江路派出所作出行政处罚决定时现行合法有效的法律规范及规范性文件，于本案具有适用性。 （二）关于被告武侯公安分局出示的证据及依据 该组证据于行政复议决定作出前收集，能证明武侯公安分局依据行政复议申请人的申请及相关材料，作出本案行政复议决定的事实，真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。依据（1）、（2）系有关行政复议受理及处理的相关法律法规，于本案具有适用性；依据（3）不是被告作出行政复议决定的依据，于本案不具有适用性。 （三）关于原告刘齐宏出示的证据 该组证据A、B、C、E、F，与本案没有关联性，本院不予采信；证据D，真实、合法，与本案行政复议决定有关联，本院予以采信。 根据上述认证结果与各方当事人的庭审陈述，本院经审理查明，原告刘齐宏与案外人韩梦婷因存在过往纠纷未能妥善处理，韩梦婷因对刘齐宏不满，遂将其与刘齐宏的纠纷告知其男友李逸然。2015年3月23日晚19时20分许，李逸然在韩梦婷、周云骢等人的陪同下来到本市武侯区科华街2号2楼“极域影吧”，李逸然找到刘齐宏，因言语不合，双方发生打斗，过程中李逸然将刘齐宏打伤，后李逸然、刘齐宏先后报警，望江路派出所接警后前往现场，将李逸然、刘齐宏、韩梦婷三人带回派出所进行调查，对涉案当事人进行了询问。此后，望江路派出所民警继续调查，收集案件相关证据、调取现场视频，对案发当天在现场的人员进行了询问并就涉案当事人进行了辨认。2014年4月2日，望江路派出所将刘齐宏所受伤交由武侯公安分局委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构出具的《鉴定意见书》载明刘齐宏所受伤害构成轻微伤。2015年5月20日，望江路派出所根据《治安管理处罚法》等相关法律规章规定，对李逸然制作了行政处罚告知笔录，告知拟对其作出罚款400元的处罚以及享有的陈述申辩权，同日对李逸然作出罚款400元的行政处罚决定，后送达涉案各方当事人。刘齐宏、李逸然对望江路派出所作出的处罚李逸然400元的决定不服，均提起行政复议，武侯公安分局维持了望江路派出所的行政处罚决定，刘齐宏仍不服，于法定期限内提起了本次诉讼。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”以及《公安机关办理伤害案件规定》第四条“轻伤以下的伤害案件由公安派出所管辖”的规定，望江路派出所对其辖区内的违反治安致轻伤以下的伤害案件具有依法予以治安处罚的职权，本案事发地点在成都市武侯区，属望江路派出所辖区，双方发生纠纷后致刘齐宏所受的伤害经鉴定为轻微伤，故望江路派出所给予李逸然罚款的行政处罚是在依法行使行政职权，且在职权行使过程中无超越或者滥用职权之情形。 望江路派出所在受理刘齐宏与李逸然等人的治安案件后，积极调取事发现场监控、对涉案当事人调查并制作询问笔录、询问证人、调取病情证明、委托鉴定机构就刘齐宏所受伤进行鉴定，上述行为均属行政决定作出前的必经程序，合理、合法。作出行政处罚决定前，望江路派出所依法告知了行政相对人的权利和义务，笔录制作完毕交本人核对并签名，向李逸然宣读了《行政处罚决定书》载明的违法事实，并送达了有关涉案当事人。上述行为符合《治安管理处罚法》第七十七条、第九十四条、第九十六条有关告知程序、办案程序的规定，该行政处罚程序合法。 本案中，原告刘齐宏因与案外人韩梦婷的过往纠纷未能得到及时妥善的处理，导致韩梦婷纠集李逸然、周云骢等人找到刘齐宏，因双方言语不和发生口角并打斗，之后李逸然主动两次拨打110报警电话，望江路派出所民警到场后，李逸然积极配合调查，主动承认其殴打刘齐宏的事实，并表示其动手系因刘齐宏曾经骚扰自己女朋友，自己本想找到刘齐宏理论，但因刘齐宏拒不承认，其才动手打人的，其已认识到自己行为违反法律，给原告造成了伤害。望江路派出所根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……。”及第十九条“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：……（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；……。”的相关规定，认定李逸然、刘齐宏有打斗行为，考虑到本案原告本人因未能妥善处理与他人的纠纷，事出有因，案发后，李逸然主动拨打110报警电话，系主动投案，且在投案后能够如实陈述案件发生经过，承认自己行为的违法性，后续主动配合公安机关对案件调查，综合案件事实及李逸然到案后的态度，决定对李逸然处以罚款400元，该行政处罚行为符合上述法律规定，处罚幅度适当，并无刘齐宏陈述的处罚畸轻的情况存在。刘齐宏请求判决责令被告对韩梦婷、李逸然作出行政拘留15日的行政处罚，该项诉请的内容属于行政机关行使行政权力的范畴，不属于人民法院审查范围。故对刘齐宏的该项诉讼请求，本院不予支持。 武侯公安分局收到刘齐宏不服望江路派出所作出的行政处罚决定后，对望江路派出所查明的案件事实进行了核查，并就当事人权利义务进行了告知，于法定期限内作出行政复议决定，故其作出的行政复议决定程序合法。 综上，望江路派出所对李逸然作出罚款400元的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、处罚幅度适当，刘齐宏主张处罚畸轻无事实及法律依据。武侯公安分局作出的行政复议决定程序合法。刘齐宏的诉讼请求依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：驳回原告刘齐宏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘齐宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘潺潺 代理审判员  李小卫 人民陪审员  蒋海宜 二〇一五年十二月十八日 书 记 员  李 倩