河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）郑行初字第606号原告秦百杰，男，汉族，1976年1月23日出生，住郑州市高新技术开发区。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市国槐街6号。法定代表人赵书贤，主任。委托代理人刘瑶，该单位工作人员。委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。被告郑州高新区梧桐办事处，住所地郑州市冬青街**号。法定代表人王玉坤，主任。委托代理人马茜，该单位工作人员。委托代理人王廷玉，河南裕达律师事务所律师。原告秦百杰不服被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、郑州高新区梧桐办事处（以下简称梧桐办事处）行政强制拆除一案，于2015年6月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2015年12月18日公开开庭审理了本案。原告秦百杰、被告高新区管委会的委托代理人刘瑶、燕雪松及被告梧桐办事处委托代理人马茜、王廷玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系郑州高新区梧桐街道（原石佛镇）秦庄村村民，在该村拥有合法房产。2015年6月1日夜间零点，被告将原告的房产强行拆除。原告认为被告未经法定程序，强制拆除原告房屋违法，因此，请求确认被告强制拆除原告房屋行为违法。被告高新区管委会、梧桐办事处辩称：被答辩人诉称，2015年6月1日夜间零时答辩人将其房产强行拆除，与事实不符。实际情况是，在秦庄村实施的拆村并城过程中，实施拆迁的主体是秦庄村村民委员会，而非答辩人。答辩人没有实施拆除被答辩人房屋的行为。答辩人已责成秦庄村村民委员会积极妥善的处理拆除房屋的善后事宜。综上，答辩人不是本案所诉事实行为的行为人，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，法庭总结了以下争议焦点：1、二被告是否实施了原告所诉的强制拆除行为。2、如果拆除行为是二被告实施，该强拆行为是否合法。针对第一个争议焦点，原告提供的证据有：1、租赁合同及缴费单据，证明原告拥有合法房产；2、房屋拆前、后照片及拆迁当天的照片，证明原告合法房产被强拆；3、国家电网郑州供电公司《关于郑州市高新技术开发区秦庄村村民反映问题的情况报告》；4、梧桐办事处门户网站发布的新闻报道《梧桐办事处召开秦庄村安置房建设暨拆迁总结表彰大会》，3-4证明是秦庄拆迁是政府行为，不是村委会的行为。综合证明二被告将原告的房屋实施强拆。高新区管委会经质证认为：对证据1的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，根据该协议，恰恰证明了原告的房产不是合法的房产，没有办理相应的建设审批手续，该房产系违章建筑；证据2，只是证明了目前的状况，不能证明被告实施了该行为；证据3、4，对真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告的诉请系被告实施的强拆行为；结合被告梧桐办事处提交的秦庄村委会的证明，恰恰证明了系村委会实施的拆除行为。被告梧桐办事处经质证，同意高新区管委会的质证意见外，并补充：证据1，是土地以租代征协议，违反土地法的强制规定，自始无效，根据法律规定，违法占地进行建设应当恢复原状并接受相应处罚；证据2，照片只能证明照片当中的房屋状况，不能证明照片中的房屋系原告建设，也不能证明二被告实施了拆除照片中房屋的行为；证据3、4的效力低于我方提交的秦庄村委会证明的效力，应以秦庄村委会的证明作为认定事实的依据。原告针对被告的质证意见，补充说明如下：证据1，我跟秦庄村第一村民组签订有租赁合同，证明我的房屋在秦庄村存在的事实；证据2，照片是我弟弟拍的，拆我的房子钩机是办事处组织的，当时还有办事处的执法车辆，并且照片上豫Ａ×××××是梧桐办事处的执法车辆；证据3，证明了由高新区管委会成立秦庄村拆迁指挥部，由梧桐办事处负责具体拆迁事宜，并进行拆迁宣传动员，由此充分证明了此次拆迁行为是由高新区管委会和梧桐办事处组织实施的；证据4，梧桐办事处在6月18日举行了《拆迁总结表彰大会》，充分证明了此拆迁行为是由高新区管委会和梧桐办事处组织实施的。针对第一个争议焦点，被告高新区管委会未提交证据，被告梧桐办事处提供的证据有：郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会出具的证明一份，证明秦庄村合村并城由该村委会组织实施，被拆除房屋均由该村村委会实施拆除。原告经质证认为，该证据未在法定举证期限内提交，不能作为认定事实的依据，且在该证明上签名的秦海根是村委书记，不是村委主任，村委会的公章在梧桐办事处统一管理，该证据的证明内容完全违背事实，不是村委会拆迁，对该证据的证明目的亦不予认可。被告梧桐办事处针对原告的质证意见，补充说明如下：被告提交的该份证据不是证明行政机关作出的行政行为合法的证据，而是证明被告未实施所诉行为的证据，不适用十五日举证期限的限制；村委主任与村委书记工作有交叉，秦海根作为村委书记在村委会证明上签名并盖公章并无不当。针对第二个焦点，原、被告均未提交任何证据。综合以上质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1和证据2，可以证明原告在秦庄的房屋被拆除的事实，应予采信。证据3系国家电网郑州供电公司《关于郑州市高新技术开发区秦庄村村民反映问题的情况报告》，被告对真实性无异议。该报告显示：高新区管委会成立秦庄村拆迁指挥部，由梧桐街道办事处负责拆迁事宜，并进行拆迁宣传动员，从10月初开始对该村进行棚户区拆迁改造，要求该村年底前拆迁完毕。高新区管委会对其成立秦庄村征收改造指挥部的事实没有异议。该内容与本案待证事实具有关联性，该证据可以证明高新区管委会成立秦庄村征收改造指挥部，指挥秦庄村的拆迁改造工作，具体由梧桐街道办事处负责实施。因此该证据本院予以采信。证据4系梧桐办事处门户网发布的新闻报道《梧桐办事处召开秦庄村安置房建设暨拆迁总结表彰大会》网页资料，二被告对其真实性无异议。根据该网页图片显示，被告梧桐办事处对秦庄村安置房建设和拆迁进行总结表彰，从图片下方的文字可以看出有高新区管委会的相关领导出席会议。该资料写到“他首先向梧桐办事处取得的秦庄拆迁的全面胜利表示祝贺”、“对办事处秦庄村拆迁工作表示了充分的肯定，对秦庄村两委、村组干部在拆迁过程中的大力支持表示感谢，并高度赞扬梧桐办事处拆迁人员细致、认真和不畏艰难的态度”等内容。上述内容可以证明秦庄村委对拆迁是起到了“支持”作用，具体实施主体还是“梧桐办事处拆迁人员”，与证据3相印证，可以证明原告的证明目的，本院予以采信。对被告梧桐办事处提交的秦庄村村委会的证明，本院认为，因被告未在法定举证期限内提交，也未在法定举证期限内提出延期举证的申请，且同类案件在本院已经过开庭审理，被告辩称该证据系证明被告未实施被诉行为、应不受举证期限限制的理由本院不予采信。且该证据的证明目的与原告提交的证据的证明目的相矛盾，亦无其他证据相印证，该证据不能证明秦庄村村委会是实施强拆的主体，故对该证据本院不予采信。根据以上有效证据，本院认定以下事实：2014年12月25日，国家电网郑州供电公司向郑州市工信委能源处提交的《关于郑州市高新技术开发区秦庄村村民反映问题的情况报告》显示：高新区管委会成立秦庄村拆迁指挥部，由梧桐街道办事处负责拆迁事宜，并进行拆迁宣传动员，从10月初开始对该村进行棚户区拆迁改造，要求该村年底前拆迁完毕。2015年5月31日夜晚，原告位于郑州市高新区梧桐街道的房屋被强制拆除。2015年6月1日原告以二被告将其房屋强制拆除违法为由，向本院提起行政诉讼。另查明，2015年6月18日，在梧桐办事处召开了秦庄村安置房建设暨拆迁总结表彰大会。高新区管委会的相关领导出席会议，梧桐派出所、地税所、工商所、供电所等相关单位的负责人参加会议。会议提到“对梧桐办事处的秦庄村拆迁工作表示了充分的肯定，对秦庄村两委、村组干部在拆迁过程中的大力支持表示感谢”等内容。本院认为：一、针对本案的第一个争议焦点，即被告是否实施了被诉的强制拆除行为问题。原告提供的国家电网郑州供电公司向郑州市工信委能源处提交的《关于郑州市高新技术开发区秦庄村村民反映问题的情况报告》及网页资料等证据已经充分证明秦庄村的拆迁改造工作是在高新区管委会的决策和部署下，由梧桐办事处具体实施，因此可以认定原告房屋的强制拆除行为由梧桐办事处组织实施。被告辩称原告房屋系当地村委会拆除的理由缺乏事实根据，本院不予采信。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2000）8号）第二十一条规定“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”由于被告梧桐办事处未提供其可以实施强制拆除的法律、法规和规章的职权依据，故本案原告对梧桐办事处的强制拆除行为不服，应当以高新区管委会为被告，梧桐办事处不具有被告的诉讼主体资格，不应成为本案的适格被告。原告对梧桐办事处的起诉应予驳回。梧桐办事处实施强制拆除行为的法律后果应当由管委会承担。二、针对第二个争议焦点，关于被告实施拆除行为是否合法的问题。被告未提供证据证明其有权对原告的房屋实施拆除、并且履行了法定的拆除程序，其拆除行为明显违法。由于其拆除行为不具有可撤销内容，因此应确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告高新区管委会对原告房屋作出的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告高新区管委会承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，一式捌份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  刘紫娟审 判 员  魏丽平代理审判员  程雪迟二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李慧臻附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条之规定，原告应对其诉请被告实施行政行为的案件事实，承担举证责任。否则承担举证不能的法律后果。二、原告的房屋被村委会误拆应属于民事侵权之诉，不属于行政诉讼范畴。综上，原告的诉请没有事实依据，不属于行政诉讼的范畴，请求依法驳回原告起诉或者诉讼请求。高新区管委会认为，拆除需要办理相应的土地变性及拆迁手续，但是其没有看到相关手续。梧桐办事处认为办事处没有强制拆除涉诉房屋的职权。涉诉土地是集体的，不存在政府征收，这是响应政府号召，根据村民意愿进行的拆除。原告认为如果是被告强拆，肯定是违法的。针对第二个焦点，被告高新区管委会认为，拆除需要办理相应的土地变性及拆迁手续，但是其没有看到相关手续。梧桐办事处认为办事处没有强制拆除涉诉房屋的职权。涉诉土地是集体的，不存在政府征收，这是响应政府号召，根据村民意愿进行的拆除。原告认为如果是被告强拆，肯定是违法的。