wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2015）仁刑初字第374号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人黄润强，男，1991年4月3日出生于贵州省仁怀市。2015年7月20日被仁怀市公安局刑事拘留，同年8月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2015）320号起诉书指控被告人黄润强犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员汪舒出庭支持公诉，被告人黄润强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月20日上午10时许，被告人黄润强在仁怀市茅台镇步行街以200元价格贩卖0.05克毒品海洛因给王某，交易完成后被公安机关抓获，当场从黄润强身上查获毒品海洛因0.88克。另查明，被告人黄润强因犯盗窃罪于2011年7月20日被本院判处有期徒刑一年，2012年4月6日刑满释放。以上事实，有受案登记表、户籍证明、（2011）仁刑初字第179号刑事判决书、情况说明、通话清单、扣押物品清单、证人证言、辨认笔录、毒品称量笔录、鉴定结论等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。本院认为，被告人黄润强违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人黄润强因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯，应当从重处罚，鉴于其归案后如实坦白犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑十个月以上二年以下的量刑幅度内处刑的意见，本院予以采纳。据此，本院为保护国家对毒品的管制制度及公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：被告人黄润强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月20日起至2016年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明远人民陪审员  杨元龙人民陪审员  程天亮二〇一五年十二月八日书 记 员  铁 鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第12046号原告尹光丰，男，汉族，1972年9月26日出生，住重庆市南岸区。委托代理人王小燕，女，汉族，1986年2月4日出生，住重庆市南岸区，系原告尹光丰之妻。被告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，组织机构代码75305604-1。法定代表人高仲，董事长。被告骏逸天下业主委员会，住所地重庆市南岸区丹龙路。负责人先开政，主任。本院在审理原告尹光丰诉被告重庆隆鑫物业管理有限公司、骏逸天下业主委员会确认合同无效一案中，原告尹光丰于2015年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹光丰的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹光丰撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告尹光丰负担（已缴纳）。代理审判员  余洪峰二〇一五年十二月二十一日书 记 员  凌 莉
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商睢执字第00653号申请执行人刘秀霞，女，1974年11月4日出生，汉族，市民。被执行人李西文，男，1968年10月10日出生，汉族，商丘树人教育开办人。被执行人ＸＸ宇，女，1985年5月15日出生，汉族，商丘树人教育开办人。本院在执行刘秀霞申请执行李西文、ＸＸ宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第00653号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉审 判 员  谢时中代理审判员  李笃生二〇一五年十二月四日书 记 员  陆 军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6234号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海��浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林正国，男，1979年4月18日生，住福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林正国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币109，827.10元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币109，827.10元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未���进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年十二月十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）本县民初字第01849号原告袁清松，男，满族，1990年12月5日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。现住本溪满族自治县。原告董冠群，女，汉族，1992年6月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。现住本溪满族自治县。二原告共同委托代理人李昌玉，系辽宁华义律师事务所律师。被告本溪满族自治县公路管理段。住所地：本溪满族自治县小市镇。法定代表人潘涛，系段长。委托代理人于晓刚，系该单位工作人员。委托代理人李春香，系辽宁湘辉律师事务所律师。被告本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司���住所地：本溪满族自治县小市镇。负责人兰义昌，系该公司总经理。委托代理人李春香，系辽宁湘辉律师事务所律师。原告袁清松、董冠群诉被告本溪满族自治县公路管理段（以下简称公路段）、本溪满族自治县泰顺公路工程有限公司（以下简称泰顺公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告袁清松、董冠群及被告养路段、泰顺公司的委托代理人于晓刚、李春香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁清松、董冠群诉称：2015年6月18日11时30分，原告驾驶×××号小型轿车沿本桓线由西向东行驶，行驶至本桓线59公里加850米下坡急弯���段时，车辆失控后其行驶方向左侧路边侧滑，而坠入八盘岭东桥桥下，当场造成乘车人原告儿子袁常瑀（5个月）死亡。原告认为：此次事故的发生，虽然原告作为驾车人未能保持安全车速，操作不当，应承担本起事故60%主要责任，但是由于被告修路造成该路面铺满石子，且未能及时清除障碍，也没有设立明显障碍标志，是造成车辆侧滑坠入桥下的次要责任。根据《侵权责任法》，被告应承担伤亡的赔偿责任。因此，提起诉讼，依法判决二被告连带承担人身伤亡赔偿款20万元，由被告承担本案诉讼费用。被告公路段、泰顺公司辩称：一、这次修本桓公路的公路工程是由本溪泰顺公路工程有限公司修建的公路，公路管理段与修路毫无关系，主要对公路维修、养护都是泰顺公司的责任，本溪县公路段就是一个主管部门，修路与公路段毫无关系，所以原告请求让公路段和泰顺公司承担连带责任，这个本溪县公路段不能承担责任；二、泰顺公路公司是否应当承担责任的问题，作为两个被告的代理人，对原告夫妇遭遇深表同情，代理人和被告的所有员工知道这个过程的人，包括领导和员工都很同情。对泰顺公路工程公司是否对这起事故应当承担责任，作为代理人，认为泰顺公路公司也不应该承担责任，因为：一、被告在修路的整个过程当中在本溪县境内都向全社会做了公告，被告在大洼岭洞口有封路的公告和障碍标志，以及封路请慢行等警示标志，在本溪县最醒目的一个警示标志牌是在一进小市转盘处立了非常醒目的一块警示标志，就是告知本溪县境内所有居民修路的时间地点，另外被告也通过了辽宁日报也做了一个封路的通告，辽宁日报是2015年5月27日做的封路通告，另外被告在修路的路边都有修路请慢行，减速慢行的警示标志，通过答辩，被告总共向社会做了这些警示标志和通告。修路实实在在讲也是造福人类和人民的事业，不能说修路就有责任，由于自身原因发生事故不能就找修路的负责，被告设置的这么多的警示标志以及在路边有减速慢行的修路标志，作为驾驶人就应该注意到这个问题，在车辆行驶的过程当中，至少应该车辆减速，应该注意到路面的不正常状况，这是驾驶员应该做到的，按照《道路交通安全法》司机应该根据路面实际状况掌握驾驶速度，而且我们还有减速的警告牌，原告应该按照警示标志行驶，修路不可能不铺石子等东西，不可能全用水泥修，必须里面要掺杂石子等东西才能保证路面稳固牢固，经过询问修路部门的具体承办人，当时路面确实有铺在路面的石子，没有成堆的，都是散撒在路面的石子，不可能修完了当天就排除掉，���为修路需要有个程序，修路也得需要有程序，修路中有石子也是被告正常的操作程序。所以被告不承担责任的第一点理由就是被告已经尽到了注意的义务，并且已经发布了通告以及若干处警示标志，因此这是被告不应当承担责任的第一点理由，第二点理由就是原告向法庭提交了事故认定书，这里面认定了道路交通事故发生的经过以及事故形成原因分析，从这里完全可以看出通过本溪县交警部门所调取的现场勘查笔录，现场图，现场照片还有当事人证言，物证检验报告，交通肇事车辆检测报告等等证据都能证明事故形成的原因是由于袁清松操作不当是造成此次事故的全部责任和过错，已经可以认定这个就是原告本人自身驾驶不当所造成的责任，如果修路部门有路障造成了交通事故或者修路部门修路不慎，造成流石下落，这样事故认定书中也可以认定第三方的责任，��是这里面的责任是本案的原告负全部责任，就说明这个责任因素里面不含其他第三方的因素，甚至没有泰顺公路工程公司因为修路造成不当所引发的责任，没有这个责任认定，我们处理交通事故案件依据的就是交警部门的道路交通事故认定书，通过这份责任认定书可以很清楚的看到这个责任完全是原告的责任而没有被告的责任，所以说这是两家被告不承担责任的两点原因，基于上述两点理由，被告认为这起交通事故与被告没有丝毫的关系，所以说原告请求由法院判决被告承担次要责任，法庭是不应当予以支持的。经审理查明：2015年6月18日11时30分，原告袁清松驾驶×××号小型轿车沿本桓线由西向东行驶，行驶至本桓线59公里加850米下坡急弯路段时，车辆失控后向其行驶方向左侧路边侧滑，最后坠入八盘岭东桥桥下，当场造成乘车��原告儿子袁常瑀（5个月）死亡，二原告受伤的后果。本溪满族自治县公安局交通管理大队认定事故原因：原告袁清松驾驶×××号小型轿车上路行使，行经下坡急弯路段时未保持安全车速、操作不当，是造成此事故的全部和过错。本院确认的上述事实，有原告提供的本溪满族自治县公安局交通管理大队交通事故认定书、证人证言、被告提供的书证及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。被告泰顺公司在修路过程中，已设置了安全警示标识，尽到了提示的义务，原告袁清松驾驶×××号小型轿车发生交通事故造成乘车人原告袁清松、董冠群的儿子袁常瑀（5个月）死亡的原因，经本溪满族自治县公安局交通管理大队认定：原告袁清松驾驶×××号小型轿车上路行使，行经下坡急弯路段时未保持安全车速、操作不当，是造成此事故的全部和过错，故原告请求被告赔偿损失无事实和法律依据，本院不予支持；原告请求被告公路段承担民事责任，原告诉称发生交通事故因修路路上有石子所致，因修路的主体是被告泰顺公司，而非被告公路段的行为，故原告请求被告公路段承担民事责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告袁清松、董冠群的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告袁清松、董冠群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 王 敏人民陪审员 吕 军人民陪审员 徐月宁二〇一五年十二月八日书 记 员 李瑞祥
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）合江执保字第336号申请柯丽娜，女，生于1957年11月3日，汉族，四川省泸州市人。被申请人刘云福，男，生于1953年5月17日，汉族，四川省泸州市人。被申请人李明金，女，生于1957年5月4日，汉族，四川省泸州市人。本院在审理申请人柯丽娜诉被申请人刘云福、李明金民间借贷纠纷一案中，申请人柯丽娜于2015年12月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘云福、李明金价值36万元的财产。并已提供柯丽娜所有的位于＊＊＊的房屋为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人李明金名下的房产33套，详见查封、扣押财产清单。二、查封、扣押被申请人刘云福名下＊＊＊＊号车辆。三、查封、扣押申请人柯丽娜所有的位于＊＊＊的房屋。四、房产查封期限为三年，车辆查封期限为二年，查封期间停止办理上述房屋产权转让手续和新增权利负担手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄霞二〇一五年十二月二十二日书记员  丁剑
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第4222号原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。法定代表人杨萍，董事长。被告张淳。本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告张淳物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2015年12月31日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉.案件受理费25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司担负。审判员  李长喜二〇一五年十二月三十一日书记员  董 征
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2015）秦民申字第13号再审申请人（原审被告）：杨可一，女，1983年10月6日生，汉族。委托代理人：包萍，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：刘宗华，江苏东恒律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周霆，男，1981年8月2日生，汉族。委托代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。原审被告：许斌，男，1984年7月12日生，汉族。再审申请人杨可一因周霆与许斌、杨可一民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第2096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：杨可一的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  盛 冰审 判 员  刘 慧审 判 员  速振羽二〇一五年十二月十八日见习书记员  王小格
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡法民初字第00633号原告杜建勋。原告郭凌云。委托代理人陈晓军、虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师，受杜建勋、郭凌云的共同授权委托。被告无锡市锡山区东港镇人民政府，住所地无锡市锡山区金港大道8号。法定代表人张盛，该镇镇长。委托代理人过静、薛静，江苏漫修律师事务所律师。被告无锡泳运房产置业有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇。法定代表人宋云，该公司董事长。委托代理人邹武，江苏智和律师事务所律师。原告杜建勋、郭凌云与被告无锡市锡山区东港镇人民政府（以下简称东港镇政府）、无锡泳运房产置业有限公司（以下简称泳运公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，由审判员王玄适用简易程序独任审理。2015年9月21日经批准转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。2015年11月7日，本院依法通知郭凌云作为原告参加诉讼，并于11月26日再次公开开庭进行了审理。原告杜建勋、郭凌云的委托代理人陈晓军、虞松涛，被告东港镇政府的委托代理人过静、薛静，被告泳运公司的委托代理人邹武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜建勋、郭凌云诉称：2003年4月，与无锡市港下村镇建设服务公司（以下简称村建公司）签订商品房销售协议，购买了位于港下镇步行街东侧的商品房一套。村建公司虽交付了房屋，但始终未提供所购房屋的国有出让土地使用权证。因村建公司系镇办集体企业，东港镇政府于2006年将其进行改制，由宋云、陈正新购买了村建公司的整体资产，村建公司后更名为无锡市港下村镇建设服务有限公司（以下简称村建有限公司），村建有限公司后又更名为泳运公司，但国有出让土地使用权证一直未办妥。故请求法院判令东港镇政府、泳运公司依法办理所购房屋的国有出让土地使用权证。被告东港镇政府辩称，东港镇政府不是房屋买卖合同的相对方，合同相对方村建公司虽是镇集体企业，但该企业具备独立法人资格，且转制后权利义务均由转制后企业承担，故请求驳回对东港镇政府的诉请。被告泳运公司辩称：请求驳回对泳运公司的诉讼请求，理由为：第一，办理土地使用权证的主体不是泳运公司，泳运公司没有该职能和经营范围，无权办理；第二，所涉房屋的土地性质不是由泳运公司决定，泳运公司是由原来的集体企业转制而来，该房屋买卖是在集体企业期间发生的，故原来土地的性质泳运公司无权改变；第三，开发时土地性质属国有划拨土地，泳运公司已尽最大努力，和政府一起协助房屋买受人办妥了房产证和国有划拨土地证；第四，原告诉请已经超过了诉讼时效期间，该房屋买卖发生于2003年，早已超过两年。经审理查明，2006年10月28日，杜建勋与村建公司签订售房协议一份，约定，杜建勋自愿向村建公司购买坐落于港下步行北街的住宅房，建筑面积为324.70平方米，售价每平方米550元，房屋总价178585元。协议还约定，房屋所有权证的办理村建公司给予协助，办证费用由买受人承担。并明确原协议于2002年5月签订，此协议为补订协议。但杜建勋未提供此前的协议。在审理过程中，杜建勋与泳运公司明确双方于2006年10月28日签订的售房协议中的购房金额及原协议签订时间均非事实。从杜建勋提供的付款收据看，付款总金额为58.08万元。因无法办妥房产证及土地使用权证，20多名买受人多次信访。经多方协调，至2007年4月，作为历史遗留问题补办了所购房屋的产权证及国有划拨土地使用权证，房屋的产权人为杜建勋、郭凌云，土地使用权人为杜建勋。但房屋买受人自2007年5月起，继续信访，要求将土地使用权证上土地性质由国有划拨转为国有出让。因协商未果，遂诉至本院。另查明，村建公司系具有独立法人资格的集体所有制企业，经营范围含房产开发。2006年4月28日，东港镇政府批复同意由宋云、陈正新购买村建公司的整体资产，企业转制后村建公司更名为村建有限公司。2009年4月28日，村建有限公司经无锡市锡山工商局核准，更名为泳运公司。各方当事人对以上事实无争议，主要对下列事实持有异议：（一）关于房款。杜建勋认为协议约定的金额是不真实的，事实上所付为58.08万元；泳运公司陈述购房款因时间较长无法核实，但明确办证费用均已由泳运公司缴纳。本院经审核，2004年8月30日至2005年2月3日间，村建公司收取了杜建勋现金58.08万元，在收据的收款事由中明确是步行街房款。（二）关于销售时的土地性质。杜建勋认为土地性质应是国有出让土地，对面的西步行街同时期开发，也属国有出让性质。即使当时还不是国有出让土地，开发商也应该补交土地出让金，这是房地产开发企业应尽的法定义务；东港镇政府、泳运公司则认为，村建公司在开发东步行街时，土地性质属国有划拨土地，因无法办妥国有出让土地使用权证，买受人一直信访，为解决历史遗留问题，经多方协调，才补办了国有划拨土地使用权证，已尽了最大努力。本院经查证，2004年9月16日，无锡市规划局锡山分局颁发2004第374号建设用地规划许可证，准予该地块办理征用划拨土地手续，用地单位东港镇人民政府，用地项目名称为业务综合用房。因村建公司在开发该项目时，未办理合法的立项、用地等手续，无锡市锡山区国土局在明确系非法占地并作行政处罚的基础上，作为历史遗留问题补办了所购房屋的国有划拨土地使用权证。上述事实，有房屋销售协议、付款凭证、房产土地档案、规划许可资料、东港镇政府文件、信访答复意见书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，杜建勋所购房屋由村建公司开发，村建公司具有房地产开发资质，但当时开发用地性质属国有划拨土地。村建公司在未进行合法审批，未办理立项、用地、建设施工许可等审批手续的情况下，擅自改变土地用途，将规划为业务综合用房的项目进行房地产开发，并进行销售。但办理国有出让土地使用权证，除买卖双方相互配合外，还要符合国家有关规定，该规定具有法定性，非当事人双方意志协商或行为努力所能克服。村建公司未取得合法建设许可即进行房地产开发，其行为违反了办理国有出让土地使用权证的有关强制性规定，而且这一规定非其自身行为所能排除，故杜建勋、郭凌云提出的要求东港镇政府、村建公司更名后的泳运公司办理国有出让土地使用权证的请求，在客观上不能实现，其请求不能支持。对泳运公司已过诉讼时效的抗辩，因办证请求权与一般债权请求权不同，该项请求权具有物权属性，故不适用诉讼时效，本院对此不予采信。依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杜建勋、郭凌云的诉讼请求。案件受理费80元，由杜建勋、郭凌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  王 玄代理审判员  高黎丹人民陪审员  张 婷二〇一五年十二月十六日书 记 员  刘 旭
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2015）伊州民三终字第466号上诉人（原审被告）：尚涛。委托代理人：王秀颖,系尚涛母亲.被上诉人（原审原告）：新源县永成农机有限责任公司。。法定代表人：袁伟。委托代理人：吕海涛，新疆伊力佳律师事务所律师。上诉人尚涛因与被上诉人新源县永成农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服尼勒克县人民法院于2015年6月11日作出（2015）尼民初字第385号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。上诉人尚涛及其委托代理人王秀颖，被上诉人新源县永成农机有限责任公司的法定代理人袁伟、委托代理人吕海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2013年5月2日，新源县永成农机有限责任公司与尚涛签订商品销售延期付款合同书，约定新源县永成农机有限责任公司将总价值496,000元的东风E518玉米收割机销售给尚涛，因尚涛因资金不足延期付款，双方约定由尚涛提货时先行支付350,000元，并约定于2013年5月30日之前将剩余款项支付完毕，如不按时支付将承担逾期17‰的月利息。后尚涛分次向新源县永成农机有限责任公司支付货款，扣除优惠部分，至今仍有剩余39,000元款项未向新源县永成农机有限责任公司支付。尚涛称之所以未向新源县永成农机有限责任公司支付剩余货款是因为新源县永成农机有限责任公司未按时交货，销售的机械发动机存在问题，且在销售时候承诺向尚涛赠送相关配件一直未履行承诺。尚涛对于上述未提供相关证据证明。原审判决认为：尚涛与新源县永成农机有限责任公司之间签订销售合同，双方即产生合同权利义务关系，双方需按照合同约定履行合同义务，新源县永成农机有限责任公司已按照合同约定履行完毕，被告也应当按照合同履行，新源县永成农机有限责任公司要求尚涛支付剩余货款的请求符合法律规定，予以确认。对于新源县永成农机有限责任公司要求尚涛支付逾期利息，因新源县永成农机有限责任公司实际交付尚涛车辆是2013年7月，故对利息的计算应当以2013年8月为宜，对于利率的计算按照人民银行基准利率5.85‰计算，故自2013年8月至2014年10月，总计15个月利息，应当为3,422元。综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题解释的若干规定》第二十四条第三款之规定判决：一、尚涛判决生效后十日支付新源县永成农机有限责任公司机械款39,000元；二、尚涛在判决生效后十日支付新源县永成农机有限责任公司逾期利息3,422元。本案受理费829元，由尚涛承担。上诉人尚涛提出上诉的主要理由及请求：一审对争议标的物总价值尚未查清，根据新源县永成农机有限责任公司出具发票显示收割机总价值478,000元，上诉人已付457,000元，余款应当是21,000元。新源县永成农机有限责任公司曾承诺赠送皮带等价值18,000元的配件，出现质量问题及时维修，但至今没兑现配件，也未履行维修义务，请求驳回其诉讼请求，涉诉费由由被上诉人承担。被上诉人新源县永成农机有限责任公司答辩：对于农机价格合同有约定，包括三部分即东风E518玉米收割机价值478,000元，配天维7行玉米割台补差价12,000元、乌市到新源运费6,000元，合计为496,000元。原判认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。本院二审查明事实与一审查明事实相同。本院认为,本案的争议焦点是:尚涛欠付农机款数额。本案系买卖合同纠纷，尚涛作为买受人与出卖人新源县永成农机有限责任公司签订《商品销售延期付款合同书》，合同约定乙方尚涛在甲方新源县永成农机有限责任公司购买东风E518玉米收割机价值478,000元，配天维7行玉米割台补差价12,000元、乌市到新源运费6,000元，合计为496,000元。对此约定，均为当事人真实意思表示，应为有效条款。新源县永成农机有限责任公司依约向尚涛提供合同约定收割机，尚涛在收取收割机后，应当按照约定时间支付相应货款。尚涛上诉主张收割机价值478,000元，减去已付款457,000元,本案实际欠付货款应为21,000元。因在双方合同中对7行玉米割台补差价12,000元、乌市到新源运费6,000元均有约定，故一审判决尚涛偿还剩余货款为39,000元，并无不当，因其上诉没有事实依据，本院对其主张不予支持。对于尚涛提出维修问题，因未提交证据证明其主张，一审未予支持并无不当。对于尚涛主张应赠送18,000元配件问题，因无反诉，本案不做审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860.55元由尚涛负担。本判决为终审判决。审判长 黄   壮   锦审判员 芦梦璇审判员杜平二〇一五年十二月四日书记员 程   国   辉
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第04669号原告马某。委托代理人程彪，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416200710618181委托代理人ＸＸ雨，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201511196480被告丁某甲。委托代理人马心清，亳州市谯城区古城镇法律服务所法律工作者。证号：151011001019原告马某诉被告丁某甲同居关系纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员王灿适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人程彪、ＸＸ雨，被告丁某甲及其委托代理人马心清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某诉称：原告马某与被告丁某甲经媒人介绍相识，于年月举行结婚仪式，未办理结婚登记。双方共同生活期间生育一个女儿丁某乙，年月日出生。原告的个人财产有电器、家具等，都在被告处。两人婚后感情不和，已无法继续共同生活。故此起诉，请求法院依法判令：1、非婚生女儿丁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；2、被告返还原告的个人财产（嫁妆）。本案诉讼费用由被告负担。被告丁某甲辩称：原、被告同居关系没有异议，婚前个人财产归各自所有，非婚生女儿丁某乙自出生以后一直由男方抚养，原告未尽到抚养义务，应由被告抚养，原告支付抚养费每月600元。被告的婚前个人财产金项链、金戒指价值12653元应归被告所有。经审理查明：原告马某与被告丁某甲经人介绍相识，于年月22日举行结婚仪式，于年月日生育一个女儿丁某乙，两人至今未办理结婚登记。原告马某与被告丁某甲共同生活期间产生纠纷，原告即提起民事诉讼。另查明，原告马某结婚时的嫁妆有：海尔彩电一台、海尔洗衣机一台、海尔冰箱一台、格力空调一台、海尔一体电脑一台、沙发一套、茶几一个、六门大衣柜一个、梳妆台一个、电视柜一个、大理石餐桌一张、九桃玫瑰电脑桌一张、祥福办公老板椅一张、饮水机一个、长城风扇一台。被告丁某甲在结婚前给原告马某购买有金手链、金耳环等首饰。原告马某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、育龄妇女卡片，证明原、被告生育女儿丁某乙的事实；3、发票八张，证明原告结婚时陪送嫁妆情况；4、工作证，证明原告有稳定的工作和收入，有能力抚养女儿。被告丁某甲就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料有：1、亳州市老李金店收据，证明价值12653元的金器首饰系丁某甲同居前的个人财产，原告应返还；2、亳州市谯城区五马镇芍花村委会证明，证明原告在女儿丁某乙出生一个月后即离家出走，女儿长期由丁某甲抚养。本院认为：原告马某与被告丁某甲未登记结婚即同居生活，其同居关系不受法律保护。两人的非婚生女儿丁某乙出生后长期在被告丁某甲处生活并由被告丁某甲抚养，现丁某乙已逐步适应现在的成长环境和条件，为有利于孩子的健康成长，以不改变孩子的成长环境为宜，故对被告丁某甲要求自行抚养非婚生女儿丁某乙的请求本院予以支持。原告马某结婚前的嫁妆为其个人财产，被告丁某甲予以认可，应予返还，故对原告马某要求被告返还嫁妆的诉讼请求本院予以支持。被告丁某甲答辩要求原告返还其婚前购买的金首饰，原告认可手链、耳环在原告处，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十五条、第三十八条，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第９条之规定，判决如下：一、非婚生女儿丁某乙由被告丁某甲自行抚养；二、原告马某的个人财产（见审理查明部分）归其所有，于本判决生效之日起七日内从被告丁某甲处搬出；三、被告丁某甲的个人财产金手链、金耳环归其所有，原告马某于本判决生效之日起七日内予以返还。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 王 灿二〇一五年十二月十八日书记员 张建伟附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第９条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂老河口刑初字第00082号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人向某某。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年9月26日被老河口市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于湖北省老河口市看守所。辩护人陆向阳，湖北荆楚律师事务所律师。被告人向某某非法经营一案，襄阳市中级人民法院指定本院审判，老河口市人民检察院以河检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人向某某犯非法经营罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员陈昊、武帆出庭支持公诉，被告人向某某及其辩护人陆向阳到庭参加诉讼。2015年6月4日，老河口市人民检察院以河检刑变诉（2015）02号变更起诉书，将原指控被告人向某某犯非法经营罪情节严重，变更指控为情节特别严重。本院于2015年7月2日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员杜天喜出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。休庭后，老河口市人民检察院于2015年7月16日向本院建议本案延期审理。2015年8月16日，老河口市人民检察院补充侦查完毕，建议本院恢复本案法庭审理。本院于2015年10月30日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员杜天喜出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。本案经上级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。经审理查明：被告人向某某在无烟草专卖零售许可证、烟草专卖品准运证的情况下，受人雇用于2014年9月25日到河南省漯河市运输卷烟。向某某驾驶经改装的江陵牌鄂D8SX**箱式货车赶到河南省漯河市，在市郊一乡村小路上将卷烟装车返回。次日凌晨3时许，向某某驾驶的江陵牌鄂D8SX**箱式货车在G55高速公路黄集出口下高速时，被襄阳市、老河口市烟草专卖局执法人员查获，当场从改装的江陵牌鄂D8SX**箱式货车内查获硬“芙蓉王”香烟1511条、“天下”香烟21条。经鉴定，查获的该批香烟为真品卷烟，价值共计328066元。上述事实，被告人向某某及其辩护人陆向阳在开庭审理中无异议，且有物证江陵牌小货车一台、手机一部；书证机动车行驶证一本、受案登记表、到案经过、查找车主张万静证明、户籍证明、运输车辆及香烟照片、扣押物品清单、机动车信息资源库反映的运输车辆信息、通话清单、移送财物清单、检查笔录等；证人赵某、李某某的书面证言；被告人向某某的供述和辩解；检验报告、价格鉴证结论书；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某某在无烟草专卖零售许可证、烟草专卖品准运证的情况下，受人雇用运输烟草，明知他人非法经营烟草专卖品并为他人运输烟草提供便利，其行为构成非法经营罪的共犯。被告人向某某无烟草专卖品准运证运输卷烟价值328066元，属情节特别严重。公诉机关指控被告人向某某犯非法经营罪的罪名成立。被告人向某某在本案中起辅助作用，可认定为从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人的辩护人提出，被告人向某某的行为属辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条、第四条第一款第一项、第六条的规定，判决如下：一、被告人向某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年12月25日止）。二、被告人向某某运输的硬“芙蓉王”香烟1511条、“天下”香烟21条现存放于老河口市烟草专卖局，本判决生效后由老河口市烟草专卖局依照《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘建钢人民陪审员  陈德强人民陪审员  杨国榜二〇一五年十二月九日书 记 员  孟佳萌
山东省临沭县人民法院刑 事 判 决 书（2015）沭刑初字第453号公诉机关山东省临沭县人民检察院。被告人曹某某，男。2015年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沭县看守所。山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）423号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员王天翔、王艺颖出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月26日21时许，被告人曹某某酒后无证驾驶电动三轮车，沿临沭县沭河大街由西向东行驶，行至金沂蒙广场路口东处时，与对行的高某某驾驶的电动自行车相撞，致高某某受伤。经酒精测验，曹某某血液中的乙醇含量为252.0mg／100ml。另查明，被告人曹某某系被抓获归案，到案后如实供述自己罪行。在本案侦查阶段，被告人曹某某与被害人高某某达成和解协议，取得被害人谅解。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，酒精检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书等鉴定意见，受案登记表、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、驾驶人信息查询、村委证明、协议书、常住人口信息等书证证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曹某某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人曹某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑事实，本院决定对被告人曹某某从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年4月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王 健人民陪审员  徐宏清人民陪审员  王玉平二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李雅丽
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第2224号原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。负责人赖添华。委托代理人高孝芙、林伟江，北京德恒（福州）律师事务所。被告陈泽木，男，汉族，1972年10月21日出生，住所地福建省福安市。被告汤细贵，女，汉族，1972年1月4日出生，住所地福建省福安市。原告广发银行股份有限公司福州分行因与被告陈泽木、被告汤细贵金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟江到庭参加诉讼，被告陈泽木、被告汤细贵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司福州分行诉称，2013年11月25日，被告陈泽木向原告申请品种为《生意红简易版》、最高额度为人民币50万元（币种下同）的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告陈泽木36万元授信额度，同时与被告陈泽木签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告陈泽木未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及承担相关费用，含律师费、案件受理费等；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告陈泽木于2013年12月2日提取借款36万元。被告陈泽木在偿还部分借款后又多次在授信额度内提取借款，却未按约还款，截至2015年5月6日，被告陈泽木尚欠原告借款本金343494.04元、利息11255.24元、罚息763.41元、复利178.66元。原告为被告陈泽木提供的借款发生于被告陈泽木与被告汤细贵婚姻关系存续期间，而且被告汤细贵也明知该债务的发生，并在前述《生意人卡（生意红）申请表》上签字，因此，前述债务应当认定为被告陈泽木与被告汤细贵的夫妻共同债务。为此，原告诉请法院判令：1、被告陈泽木、被告汤细贵共同偿还原告借款本金343494.04元、利息11255.24元、罚息763.41元、复利178.66元（利息、罚息、复利暂计至2015年5月6日，之后的利息、罚息、复利依原被告间签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费2545元；2、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。被告陈泽木、被告汤细贵未作书面答辩。原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提交了下列证明材料：1、《身份证》、《结婚证》，证明被告陈泽木、被告汤细贵基本身份信息及夫妻关系。2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，证明原告与被告陈泽木之间成立借款合同关系及各自的权利义务。3、《广发零售信贷管理系统-借款信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，证明原告已依约足额发放贷款。4、《个人对账单》，证明被告陈泽木欠款、欠息情况。5、《委托代理合同》、《律师费发票》、《律师费转账凭证》各一份，证明原告因本案而发生的律师费。被告陈泽木、被告汤细贵未提交证明材料。因被告陈泽木、被告汤细贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证的权利。经审查，上述证明材料1、2、5均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。上述证明材料3、4虽系银行系统打印，但未见明显瑕疵，本院亦以确认。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明案涉借款还款方式为等额本息，借款月利率1.5%，指定还款日为每月5日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。原告确认截至2015年5月6日，被告陈泽木尚欠原告借款本金343494.04元、利息11255.24元、罚息763.41元、复利178.66元。原告起诉后至本案开庭之日止，被告未向原告偿还本金或利息。2015年6月25日，原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师高孝芙、林伟江代理本案诉讼，并支付了律师代理费人民币2545元。本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告陈泽木签订的《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告陈泽木未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告陈泽木承担违约责任。被告陈泽木与被告汤细贵为夫妻关系，被告汤细贵在《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶签名一栏签字确认，上述借款属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告陈泽木、被告汤细贵依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。因俩被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈泽木、被告汤细贵应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币343494.04元及利息、罚息、复利（暂计至2015年5月7日止已结欠利息人民币11255.24元、罚息人民币763.41元、复利人民币178.66元；2015年5月8日起至款项还清之日止的逾期利息、罚息、复利，按《生意人卡﹤生意红﹥申请表》及《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》的约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费人民币2545元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6673元，由被告陈泽木、被告汤细贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 崔 洁人民陪审员 吴 熙人民陪审员 高孔华二〇一五年十二月二十二日书 记 员 陈娟梅附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2015）句后商初字第0088号句容市盛邦小额贷款有限公司，住所地句容市华阳镇杜家山66-8号。法定代表人杜盛钢，系该公司董事长。委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。委托代理人张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。被告平红根。被告牛风玉。被告牛风华。委托代理人陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被告房志平。委托代理人陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被告潘林江。委托代理人陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被告曹运发。被告成豪。被告平苗苗。原告句容市盛邦农村小额贷款有限公司（以下简称盛邦农贷）诉被告平红根、牛风玉、牛风华、房志平、潘林江、曹运发、成豪、平苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张廷春及被告牛风华、房志平、潘林江三人共同委托代理人陈华坤到庭参加诉讼，被告平红根、牛风玉、平苗苗经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，被告平红根、牛风玉、平苗苗未到庭参加诉讼，被告曹运发、成豪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛邦农贷诉称，2014年8月6日，原告与被告平红根、牛风华、房志平、潘林江、曹运发、成豪、平苗苗签订了一份《最高额保证借款合同》，约定自2014年8月6日起至2015年2月6日期间，由原告向被告平红根发放最高额为50万元的贷款，被告牛风华、房志平、潘林江、曹运发、成豪、平苗苗为上述最高额借款承担连带保证责任。合同第九条第一款约定：借款人不按本合同约定的期限归还本金又未得到贷款人书面同意展期的，贷款人有权从逾期之日起对逾期贷款在按照约定利率基础上加收50%逾期罚息，直至本息清偿为止。合同第九条第七款约定，因借款人、保证人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人实现债权的的所有相关费用（包括诉讼费、保全费、律师费、调查取证费、公证费、评估鉴定费、资产过户费和处置费等）。另外，被告牛风玉作为被告平红根的妻子，承诺愿意以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告平红根发放了贷款。贷款到期后，被告平红根未按合同约定偿还借款本息，担保人牛风华、房志平、潘林江、曹运发、成豪、平苗苗也没有履行保证责任。现原告起诉要求：1、判令被告平红根偿还原告本金50万元及利息88802.08元（期内利息38333.33元，自2014年8月6日起至2015年2月6日止，按月利率12.5‰，逾期利息50468.75元，自2015年2月7日起至2015年7月6日止，按月利率18.75‰）以及自2015年7月7日起至实际给付之日止按合同约定的逾期罚息；2、判令被告牛风玉对上述债务承担共同清偿责任；3、判令被告牛风华、房志平、潘林江、曹运发、成豪、平苗苗对上述款项承担连带保证责任；4、判令被告承担本案的诉讼费、律师费。被告牛风华、房志平、潘林江辩称，借款担保属实。被告平红根、牛风玉、曹运发、成豪、平苗苗未作答辩。经审理查明，2014年8月6日，原告盛邦农贷与被告平红根、牛风华、房志平、潘林江、曹运发、成豪、平苗苗签订了一份《最高额保证借款合同》，合同约定原告向被告平红根发放贷款50万元，贷款日期自2014年8月6日起至2015年2月6日止。贷款利率为月利率12.5‰，利随本清。合同约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金又未得到贷款人书面同意展期的，贷款人有权从逾期之日起对逾期贷款在按照约定利率基础上加收50%逾期罚息，直至本息清偿为止。合同约定担保范围包括借款人依合同与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。保证方式为连带保证，保证期间为合同约定的借款人全部贷款到期之日起两年。被告牛风华、房志平、潘林江、曹运发、成豪、平苗苗作为保证人，在上述合同上签字确认提供担保。2014年8月6日被告牛风玉、被告平红根与原告盛邦农贷签订了家庭财产连带担保责任承诺书，承诺愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。2014年8月6日原告盛邦农贷向被告平红根发放了50万元贷款。贷款到期后，被告平红根至今未能归还贷款本息，保证人也没有履行保证责任。2015年7月15日，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，原告委托江苏刘桂生律师事务所追索上述债权，该所指派律师刘桂生、张廷春参加诉讼，原告支付律师费28000元。以上事实有原告提交的最高额保证借款合同、家庭财产连带担保责任承诺书、江苏农贷借款借据、委托代理合同、收款收据以及到庭委托代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同合法、有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按约全面履行自己的义务。原告向被告平红根发放贷款后，被告平红根未能按合同约定履行还款、还息义务，其拖欠行为已构成违约，原告有权要求被告平红根归还借款本息，并按合同约定支付逾期利息。被告牛风华、房志平、潘林江、曹运发、成豪、平苗苗应当按合同约定承担保证责任。本案中被告平红根与被告牛风玉系夫妻关系，两被告均确认愿意以家庭财产为前述贷款承担连带担保责任。故对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平红根、牛风玉于本判决生效后十日内给付原告句容市盛邦农村小额贷款有限公司借款本金500000元、期内利息38333.33元；二、被告平红根、牛风玉于本判决生效后十日内给付原告句容市盛邦农村小额贷款有限公司逾期利息50468.75元（逾期利息自2015年2月7日起计算至2015年7月6日，按月利率18.75‰计算），2015年7月7日起至判决实际给付之日止的逾期利息按月利率18.75‰计付；三、被告平红根、牛风玉于本判决生效后十日内给付原告句容市盛邦农村小额贷款有限公司律师费28000元；三、被告牛风华、房志平、潘林江、曹运发、成豪、平苗苗对被告平红根、牛风玉上述给付义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9968元，公告费560元，合计10528元，由被告平红根、牛风玉负担（此款原告已预交本院，被告平红根、牛风玉于本判决生效后十日内将此款给付原告，被告牛风华、房志平、潘林江、曹运发、成豪、平苗苗对该款项承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王洪亮代理审判员  居祥龙人民陪审员  许柏林二〇一五年十二月十四日书 记 员  许 雯
平凉市崆峒区人民法院刑 事 判 决 书（2015）崆刑初字第315号公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。被告人张某，因涉嫌犯诈骗罪于2015年6月1日被平凉市公安局崆峒分局抓获，次日被刑事拘留，7月8日被逮捕。现羁押于平凉市崆峒区看守所。平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2015）228号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员李媛媛、书记员石凯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月至2015年4月，被告人张某在本区参加传销组织期间，冒充“魏某某”的身份，在有缘网交友网站上，以找对象为由骗取被害人高某的信任，向其发送谎称为自己的他人照片，二人通过手机、短信、QQ等聊天平台恋爱交往。后张某先后以做手术、被绑架、需要路费为由，向高某提供户名为魏某某的中国邮政储蓄银行卡卡号为×××4265及户名为张某的中国农业银行卡卡号×××9474，五次共骗取被害人高某现金汇款17400元，后与高某断绝联系。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关提供的受报案材料，户口证明，抓获经过，中国农业银行业务凭证、无卡存款凭证、资料查询单，中国邮政储蓄银行绿卡交易明细、资料查询、无卡存款凭证，汇款收据，中国建设银行卡状态查询单，照片，说明，证人李某的证言，被害人高某的陈述，被告人张某的供述等证据予以证实，并经庭审质证、认证，本院审查后，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。归案后，被告人张某能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。随案移交的银行卡8张，其中尾号为9474中国农业银行卡系被告人犯罪时所用，应予以没收；尾号为6016户名为张某中国建设银行卡，中国邮政储蓄银行卡尾号为7998号户名为孙某、尾号为5748户名为黄某、尾号为3585户名为杨某某，尾号2574户名为李某中国农业银行卡，无证据证实与本案具有关联性，应予以发还所有人；尾号为5073浙江省农村信用社卡，不能证实该卡与本案具有关联性，且未查实该卡信息，由公安机关依法负责处理。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年3月31日止；罚金限判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、随案移交的银行卡8张，其中尾号为9474的中国农业银行卡系被告人犯罪时所用的工具，予以没收；尾号为6016户名为张某中国建设银行卡，中国邮政储蓄银行卡尾号为7998号户名为孙某、尾号为5748户名为黄某、尾号为3585户名为杨某某，尾号2574户名为李秋仙的中国农业银行卡，予以发还所有人；尾号为5073浙江省农村信用社卡，由公安机关依法负责处理；三、继续向被告人张某追缴非法所得17400元，发还被害人高明华。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  余文科代理审判员  杨文虎代理审判员  孙 慧二〇一五年十二月四日书 记 员  李红玉
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗花法执异字第9号申请人：卢国超，住广东省江门市蓬江区；。申请人：容汉权，住广东省江门市蓬江区；。被申请人（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。负责人：林剑，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）与被执行人广州市花都区炭步镇自来水公司、广州市花都区炭步镇经济发展总公司借款合同纠纷一案【（2010）花法执字第1882号】的过程中，申请人卢国超、容汉权于2015年2月10日向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，并提供了申请人的身份证复印件、《债权转让合同》复印件、（2001）花法经初字第256号民事判决书和（2014）穗天法民二初字第2339号民事判决书及生效证明等证据。经审查：由于被执行人广州市花都区炭步镇自来水公司、广州市花都区炭步镇经济发展总公司没有履行（2001）花法经初字第256号民事判决所确定的义务，根据（2010）粤高法执指字第8388号指定执行决定书，本院于2010年9月9日立案执行，执行案号为（2010）花法执字第1882号。2013年12月4日，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人卢国超、容汉权签订《债权转让合同》，将该公司对被执行人广州市花都区炭步镇自来水公司、广州市花都区炭步镇经济发展总公司于该案的债权转让给申请人卢国超、容汉权。其后，广东省广州市天河区人民法院作出（2014）穗天法民二初字第2339号民事判决，确认卢国超、容汉权与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订的《债权转让合同》合法有效。据此，申请人卢国超、容汉权向本院申请变更为（2010）花法执字第1882号执行案件的申请执行人。本院认为：申请人卢国超、容汉权申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更申请人卢国超、容汉权为（2010）花法执字第1882号执行案件的申请执行人。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄建飞审 判 员  水 翔代理审判员  李 凤二〇一五年××月××日书 记 员  骆昌艺
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第02013号申请执行人陈安生。被执行人姜运起。上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）东民初字第02578号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定时间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并给付5000元，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第02578号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  高明兹二〇一五年十二月十日书记员  孙美艳
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2015）岷十民初字第253号原告薛某甲，农民。被告郎某某，农民。原告薛某甲与被告郎某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某甲到庭参加诉讼，被告郎某某缺席，本案现已审理终结。原告薛某甲诉称，原、被告经他人介绍于2012年农历12月20日举行传统婚礼，并招赘同居生活。原、被告至今未办结婚证。2013年10月2日生一男孩，取名薛某乙。在日常生活中，被告毫无家庭观念，并且经常打骂原告，致原告多次严重受伤。被告郎某某外出打工，没给过家里任何钱，给本来就经济困难的家庭加重了负担。现原告只好依法提起诉讼，望法院依法判决孩子由原告抚养，本案诉讼费用由被告承担。被告郎某某缺席未答辩。经审理查明，原、被告经他人介绍于2012年农历12月20日举行传统婚礼同居生活，至今未办理结婚证。同居期间于2013年10月2日生育一男，名为薛某乙。同居时相互未送彩礼，也无嫁妆。同居后无共同财产及债权债务。被告于2015年5月离家外出，无法联系。原告起诉后，本院依法向被告公告送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票，现公告期届满，被告仍未到庭应诉。证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证明各1份以证实原、被告各自身份的事实；2、岷县清水乡沟里堡村委会证明1份以证实原、被告同居后生育一男孩以及被告离家无法联系的事实；3、出生证明复印件1份以证实原、被告生育孩子的事实；4、报纸1份（公告）以证实本院向被告公告送达诉状副本及开庭传票的事实；5、调查笔录1份以证实双方同居经过及生育子女的事实。上述证据经当庭举证、质证，原告无异议。被告缺席，应视为放弃质证权。各证据具有合法性、客观性和关联性，应作为定案的依据予以确认。本院认为，原、被告经他人介绍招赘同居生活，至今未办理结婚证，其同居关系不受法律保护，应予以解除。鉴于孩子一直与原告生活，故孩子应由原告抚养为宜。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告薛某甲与被告郎某某同居后所生男孩薛某乙由原告薛某甲抚养。案件受理费50元由原告薛某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  朱歹怒审 判 员  王 军人民陪审员  赵春芳二〇一五年十二月十三日书 记 员  常 昊
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2015）凭执字第300号申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。负责人：易小军，行长。委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。法定代表人：卢柳忠。申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第705号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请强制执行。本院在执行（2015）凭执字第300号案件过程中，未执行债权贷款本金50000元及利息11286.18元，案件受理费666元，申请执行费830元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第705号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第705号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建师审判员  庞 强审判员  何 欢二〇一五年十二月二十一日书记员  陈仕翔
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞商初字第3782号原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行。负责人夏诒恒。委托代理人（特别授权代理）张秀娇。被告温州美德利家具有限公司。法定代表人潘丽珍。被告温州豪林食品有限公司。法定代表人林忠丕。被告瑞安市华瑞机电有限公司。法定代表人杨建贤。被告潘丽珍。被告潘贻明。被告林忠丕。被告林忠孟。被告杨建贤。被告钱丽霞。原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被告温州美德利家具有限公司、温州豪林食品有限公司、瑞安市华瑞机电有限公司、潘丽珍、潘贻明、林忠丕、林忠孟、杨建贤、钱丽霞金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告温州美德利家具有限公司立即向原告偿还借款本金356万元，并支付利息、复利35216元（计算至2015年9月10日的利息、复利，扣除已支付的利息）及罚息（以356万元为基数按年利率10.432494‰，自2015年9月11日起计算至偿还完毕之日止）；2、被告温州豪林食品有限公司、瑞安市华瑞机电有限公司、潘丽珍、潘贻明、林忠丕、林忠孟、杨建贤、钱丽霞对上述第一项款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述被告承担。本院于2015年9月16日以简易程序受理后，因被告杨建贤下落不明，于2015年9月21日转为普通程序审理。本案依法审判员张德余担任审判长，人民陪审员吴建华、林晨曲组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行的委托代理人张秀娇到庭参加了诉讼。被告温州美德利家具有限公司、温州豪林食品有限公司、瑞安市华瑞机电有限公司、潘丽珍、潘贻明、林忠丕、林忠孟、钱丽霞经本院传票传唤，被告杨建贤经本院公告送达开庭传票均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月29日，原告与被告温州美德利家具有限公司签订了一份编号为XC62616111320150096号的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：1、被告温州美德利家具有限公司向原告借款人民币356万元；2、借款期限为2015年3月31日至2015年9月30日止；3、贷款利率为固定利率即年利率LPR利率加165.5基点（即年利率6.955%）；4、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即年利率10432494%）；5、结息日固定为每月的20日；6、本合同项下的贷款按日计息，日利率＝年利率／360。如被告未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；7、借款逾期的，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对被告未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。同日，原告分别与被告温州豪林食品有限公司、瑞安市华瑞机电有限公司、潘丽珍、潘贻明、林忠丕、林忠孟、钱丽霞签订《保证合同》、《自然人保证合同》，合同均约定：其对编号为XC62616111320150096号《人民币流动资金贷款合同》项下的本金356万元及利息（包括罚息和复利）承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2015年3月31日向被告发放贷款356万元。被告温州美德利家具有限公司于2015年6月21日开始出现利息逾期，之后支付部分利息，尚欠期内利息、复利35216元（计算至2015年9月10日）。2015年9月9日原告向被告宣布贷款提前到期，到期日为2015年9月10日。被告温州美德利家具有限公司、温州豪林食品有限公司、瑞安市华瑞机电有限公司、潘丽珍、潘贻明、林忠丕、林忠孟、钱丽霞未未履行还款义务，以致酿成纠纷。被告温州美德利家具有限公司、温州豪林食品有限公司、瑞安市华瑞机电有限公司、潘丽珍、潘贻明、林忠丕、林忠孟、杨建贤、钱丽霞未作答辩。本院认为，涉案《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告温州美德利家具有限公司向原告借款后，未能按约支付利息及到期全额清偿本息，构成违约，应承担违约责任；被告温州豪林食品有限公司、瑞安市华瑞机电有限公司、潘丽珍、潘贻明、林忠丕、林忠孟、杨建贤、钱丽霞作为连带责任保证人，未尽保证义务，应依法承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州美德利家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司瑞安支行编号为XC62616111320150096号《人民币流动资金贷款合同》项下的借款本金356万元、利息、复利35216元（以356万元为基数按年利率6.955‰，自2015年3月29日起计算至2015年9月10日止，扣除已支付的利息）及逾期罚息（以356万元为基数按年利率10.432494‰，自2015年9月11日起计算至偿还完毕之日止）。款交本院转付；二、被告温州豪林食品有限公司、瑞安市华瑞机电有限公司、潘丽珍、潘贻明、林忠丕、林忠孟、杨建贤、钱丽霞对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，均有权向被告温州美德利家具有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35562元，由被告温州美德利家具有限公司、温州豪林食品有限公司、瑞安市华瑞机电有限公司、潘丽珍、潘贻明、林忠丕、林忠孟、杨建贤、钱丽霞共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费35562元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张德余人民陪审员  吴建华人民陪审员  林晨曲二〇一五年十二月二十二日代书 记员  张云慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第09667号原告马秋晨，女，1990年出生。委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。被告北京澳远空间文化发展有限公司，住所地北京市丰台区丰管路。法定代表人常远。被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司，住所地北京市朝阳区晨光家园。负责人常远。原告马秋晨与被告北京澳远空间文化发展有限公司、北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秋晨的委托代理人史晓英，被告北京澳远空间文化发展有限公司、北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司的负责人常远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马秋晨诉称：2012年11月20日，原告与被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司签订优跃入会申请表，原告支付会费1600元，成为优跃健身晨光家园店的会员。优跃健身晨光家园店为原告发放健身年卡，与原告建立健身服务合同关系。2014年9月30日，优跃健身晨光家园店无故停业，原告无法继续正常使用自己的健身卡，双方合同已无法履行。原告要求优跃健身晨光家园店退卡并返还会员未使用的金额，被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司拒绝。依据合同法的相关规定，优跃健身晨光家园店的行为构成根本违约，原告有权追究其违约责任，赔偿会员的损失。故起诉要求解除原告与被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司的健身服务合同，二被告返还原告健身服务费900元，二被告赔偿原告损失100元并承担本案诉讼费用。被告北京澳远空间文化发展有限公司、北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司辩称：北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司即是优跃健身晨光家园店。该公司于2015年1月停止营业，故同意解除与原告之间的服务合同关系。原告办理的会员卡有效期是2012年11月20日至2014年11月19日，已过期。故我公司不同意退还原告服务费，亦不同意赔偿原告的损失费。经审理查明：北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司系北京澳远空间文化发展有限公司设立于北京市朝阳区的一游泳健身会所运动馆，分店名称为优跃健身晨光家园店。2012年11月20日，马秋晨填写档案编号000××××的《优跃入会申请表》，写明会员卡卡种双年卡、起始日期2012年11月21日、截至日期2014年11月20日、会费1600元、卡号为0××××，备注中载明赠两个月，“装修补6个月、7月份15天停水、实截止日期2015.11.30”。马秋晨称北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司于2014年9月30日停止营业，北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司则表示其于2015年1月停止营业。经本院与北京市朝阳区晨光家园社会居民委员会书记调查，其表示北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司于2014年7、8月撤店。另，马秋晨未向本院提交其损失费的相关证据。另查，北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司没有独立的注册资金。北京澳远空间文化发展有限公司法定代表人、北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司负责人常远现羁押于北京市海淀区看守所。上述事实，有原、被告陈述及入会申请表、收据、会员卡等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司交纳会费，被告为原告办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系，现被告已停止营业，并导致合同目的不能实现，原告要求解除与被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司之间的服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司违约停止服务的情形下，其应退还原告剩余期间的会费。因该公司没有独立的注册资金，故应由被告北京澳远空间文化发展有限公司承担向原告退还会费的责任。现原、被告对优跃健身晨光家园店停业时间各持己见，根据本院与北京市朝阳区晨光家园社会居民委员会的调查表明，北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司的停业时间早于原、被告的陈述，故本院以原告陈述即2014年9月30日计算停业时间。关于原、被告合同截止日期确认一节，被告对在合同备注中注明截止日期不予认可，原告提交证据不足以证明其主张，故截止日期为2015年1月20日。现原告计算退还会费的金额有误，本院予以调整。因原告未向本院提供其损失费的相关证据，故对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告马秋晨与被告北京澳远空间文化发展有限公司优跃卓远分公司之间的服务合同关系。二、被告北京澳远空间文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告马秋晨会费二百二十九元七角四分。三、驳回原告马秋晨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京澳远空间文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刁 彤代理审判员  盛耀平人民陪审员  马宏新二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王蓉梅
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰海执字第1417-2号申请执行人刘秀兰，女，1972年6月18日生，居民身份证号码3210821972********，汉族，住泰州市海陵区森**组****号。委托代理人宋蓉蓉，女，1962年1月5日生，居民身份证号码3210201962********，汉族，住泰州市海陵区鼓楼北路**号***室。被执行人陈兴涛,男,1965年12月11日生,居民身份证号码3210821965********,汉族，住泰州市明珠花园B区**号。被执行人陈美兰,女,1963年7月7日生,居民身份证号码3210821963********,汉族，住泰州市明珠花园B区**号。被执行人陈辰,男,1988年4月6日生,居民身份证号码3212021988********,汉族，住泰州市明珠花园B区**号。申请执行人刘秀兰与被执行人陈兴涛、陈美兰、陈辰民间借贷纠纷一案，本院2015年5月15日作出的（2015）泰海民初字第0036号民事判决书已经于2015年9月7日发生法律效力。依该民事判决书：被执行人陈兴涛、陈美兰、陈辰应于本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人刘秀兰借款本金人民币50000元，并参照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付从2014年9月13日起至实际偿还之日止的利息；如果诸被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1050元、公告费600元，合计人民币1650元，由被执行人陈兴涛、陈美兰、陈辰共同负担，于本判决生效之日起十日内迳交申请执行人。因诸被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人刘秀兰向本院申请执行，本院于2015年9月18日立案受理。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2015年9月29日，本院通过国内特快专递邮件向诸被执行人发出执行令及财产申报表，但邮件被退回。2015年9月24日、2015年10月22日，本院依职权通过司法执行网络查控系统对诸被执行人名下的银行存款情况进行了查询，未发现可供执行的银行存款。2015年9月20日，本院依职权到泰州市房产管理处查询了诸被执行人在本院辖区内的房产登记情况，发现被执行人陈辰名下登记有位于泰州市海陵区美好上郡38-甲-2003室房产一处，该房屋的权属证明材料显示房屋已被泰州医药高新开发区人民法院首查封。2015年10月15日，本院依法轮候查封了上述美好上郡房屋所有权及所涉土地使用权，查封期限均为三年。另根据申请执行人提供的线索，本院发现被执行人陈兴涛、陈美兰名下登记有位于泰州市明珠小区花园B区65号别墅。2015年12月3日，本院轮候查封了上述明珠小区房屋所涉的土地使用权；2015年12月14日，本院轮候查封了上述明珠小区房屋所有权，查封期限均为三年。另本院依职权到泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了诸被执行人名下的车辆登记情况，未发现有可供执行的财产。2015年12月16日，本院作出执行决定书，将诸被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。另查，本院（2015）泰海执恢字第199号案件已经作出了执行裁定书，裁定评估、拍卖上述被执行人陈兴涛、陈美兰名下位于泰州市明珠小区花园B区65号别墅，本案申请执行人刘秀兰亦已申请参与该房屋处置款项的分配。上述执行情况及调查信息，本院于2015年12月14日告知申请执行人刘秀兰，并要求其提供诸被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人刘秀兰认可本院的财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，同时表示对于被执行人陈辰名下位于泰州市海陵区美好上郡38-甲-2003室房产，因系轮候查封，本案中不申请进行处置，本案同意终结本执行程序，待今后发现诸被执行人名下有其他可供执行的财产线索后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、国内特快专递邮件详情单、本院执行决定书、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对诸被执行人名下的房产、银行存款等财产状况进行了调查，轮候查封的被执行人陈辰名下位于泰州市海陵区美好上郡38-甲-2003室房产，暂不符合处置条件，申请执行人刘秀兰不申请处置，故本案中暂不进行处置。另轮候查封的被执行人陈兴涛、陈美兰名下位于泰州市明珠小区花园B区65号别墅，因本院（2015）泰海执恢字第199号执行案件已经裁定评估、拍卖该处房产，申请执行人亦已申请参与分配，本案中亦不符合处置条件。今后申请执行人刘秀兰如需继续查封上述房产，需在查封期限届满十五日前向本院提交书面申请，否则将承担可能不利的法律后果。另本案未能发现其他可供执行的财产线索，申请执行人刘秀兰认可本院财产查控情况，亦未能提供诸被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海民初字第0036号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴爱萍执行员  姜 琴执行员  李 志二〇一五年十二月十六日书记员  黄 缘
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2015）川商初字第1012号原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区颐泽将军大道***号。法定代表人：于光辉，职务：理事长。委托代理人（特别授权代理）：李楠，淄博市淄川区农村信用合作联社信贷副主任。被告：车秀莲。被告：李猛猛。被告：车秀胜。被告：王坤。被告：王艳梅。原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告车秀莲、李猛猛、车秀胜、王坤、王艳梅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，因案情复杂依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告车秀莲、李猛猛、车秀胜、王坤、王艳梅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2011年9月23日，被告车秀莲与原告签订借款合同一份，合同金额为20万元，期限自2011年9月23日至2013年9月18日。原告与被告车秀莲儿子即被告李猛猛签订共同还款责任书。为保证合同履行，原告与被告车秀胜、王坤、王艳梅签订最高额保证合同，约定被告车秀胜、王坤、王艳梅为该笔借款提供连带责任保证。合同到期后，经原告多次催要，被告拒不支付本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院：一、要求被告车秀莲、李猛猛偿还借款本金20万元；二、要求被告车秀莲、李猛猛支付自2013年1月21日至2013年9月17日的利息17456.84元（按本金20万元，月利率9.5‰计算）；三、要求被告车秀莲、李猛猛支付自2013年9月18日至2015年7月20日的利息74760.97元（按本金20万元，逾期月利率13.3‰计算）及自2015年7月21日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按本金20万元，逾期月利率13.3‰计算）；四、要求被告车秀胜、王坤、王艳梅承担连带清偿责任。被告车秀莲、李猛猛、车秀胜、王坤、王艳梅均未答辩。经审理本院认定，2011年9月23日原告与被告车秀莲签订个人借款合同一份，约定被告可在2011年9月23日至2013年9月18日期间向原告贷款本金20万元。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。被告车秀莲之子李猛猛签订共同还款责任书，对该笔借款及相关费用承担连带清偿责任。原告与被告车秀胜、王坤、王艳梅签订最高额保证合同，约定为该笔借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为30万元，保证期间为决算期届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年11月5日，被告车秀莲从原告处贷款20万元，期限至2013年9月17日，月利率执行9.5‰。被告车秀莲尚欠自2013年1月21日至2013年9月17日的利息17456.84元（按本金20万元，月利率9.5‰计算）；自2013年9月18日至2015年7月20日的利息74760.97元及自2015年7月21日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按本金20万元，逾期月利率13.3‰计算）。被告车秀胜、王坤、王艳梅未承担连带清偿责任。确认以上事实，有原告提供的贷款利息通知单一宗，个人借款合同、共同还款责任书、贷转存凭证（借款借据）、最高额保证合同各一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告车秀莲签订的个人借款合同，与被告车秀胜、王坤、王艳梅签订的最高额保证合同，被告李猛猛向原告出具的共同还款责任书，均是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。借款后，被告车秀莲、李猛猛未能偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告淄博市淄川区农村信用合作联社要求被告车秀莲、李猛猛偿还借款本金20万元；要求被告车秀莲、李猛猛支付自2013年1月21日至2013年9月17日的利息17456.84元（按本金20万元，月利率9.5‰计算）；被告车秀莲、李猛猛支付自2013年9月18日至2015年7月20日的利息74760.97元（按本金20万元，逾期月利率13.3‰计算）及自2015年7月21日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按本金20万元，逾期月利率13.3‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告淄博市淄川区农村信用合作联社要求被告车秀胜、王坤、王艳梅在最高额30万元内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车秀莲、李猛猛偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金20万元；二、被告车秀莲、李猛猛支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2013年1月21日至2013年9月17日的利息17456.84元（按本金20万元，月利率9.5‰计算）；三、被告车秀莲、李猛猛支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2013年9月18日至2015年7月20日的利息74760.97元（按本金20万元，逾期月利率13.3‰计算）及自2015年7月21日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按本金20万元，逾期月利率13.3‰计算）；上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告车秀胜、王坤、王艳梅在最高额30万元内承担连带清偿责任；五、被告车秀胜、王坤、王艳梅承担保证责任后，有权向被告车秀莲、李猛猛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5683.00元，由被告车秀莲、李猛猛、车秀胜、王坤、王艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王海燕审 判 员  孙 娟人民陪审员  王 滨二〇一五年十二月十七日代理书记员  仇 丛
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民二初字第04571号原告长沙馨香源物业管理有限公司。法定代表人骆杰，公司总经理。委托代理人李志员，长沙万和联合律师事务所律师。委托代理人肖远武，长沙万和联合律师事务所实习律师。被告刘友华。委托代理人何锋。原告长沙馨香源物业管理有限公司诉被告刘友华物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈进独任审判，代理书记员周梦瑶担任庭审记录，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志员、肖远武，被告刘友华的委托代理人何锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2002年10月20日，长沙福兴隆房地产开发有限公司与原告签订《物业管理服务合同》，依法选聘原告对长沙市开福区金霞路×××小区进行物业服务管理服务。被告系长沙市开福区金霞路×××房业主，原告按照物业服务合同积极履行合同义务。被告自2005年5月1日至今一直未向原告交纳物业费，截止到2015年8月30日已拖欠原告物业费9500元，并产生滞纳金500元。原告多次进行催缴，被告仍未交纳。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的物业服务费9500元（暂计至2015年8月30日），滞纳金500元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告所诉事实与理由有出入，被告自2002年10月入住×××，一直按时交纳物业费。因房屋质量太差，2003年起房屋漏水严重，被告要求原告维修，原告维修一次，并未维修好，反而漏水情况更严重了。后被告自己也多次请人对房屋漏水问题进行了维修，由于房屋质量太差，始终无法修好，至今房屋漏水，被告督促原告维修亦不予以理会。自2002年开始×××小区一直没有成立业主委员会，没有地方维权，被告只好从2005年起采取不交纳物业费进行维权。经审理查明，2002年8月28日，长沙福兴隆房地产开发有限公司×××物业管理部（甲方）与被告（乙方）签订了《×××小区物业管理合同》，约定甲方对×××小区的房屋、公共设施、设备、秩序等事务行使管理权；乙方购买或承租的物业为×××小区，作为居家使用，建筑面积共计×××平方米，物业管理费为0.5元／㎡／月（以物价局核价为准）；违约责任：乙方应当按照规定时间交清费用，对不按规定交纳各项费用的，处以应缴金额5‰的滞纳金。2002年10月20日，长沙福兴隆房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《×××物业管理服务合同》，约定长沙福兴隆房地产开发有限公司委托原告对长沙市开福区金霞路×××小区进行物业管理。委托管理期限自2002年11月1日起至业主委员会成立日止。业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业管理费的收取标准按双方协商的标准乙方向业主（住户）收取：（1）不带电梯的多层住宅0.5元／㎡／月（2）商铺1.5元／㎡／月（最终以物价局批准的收费价格为准）。合同签订后，原告依约对长沙市开福区金霞路×××小区进行了物业管理，被告居住在长沙市开福区金霞路×××房，房屋面积为×××平方米，每月物业管理费为76元。被告自2005年5月1日起未再向原告缴纳物业服务费，至2015年8月30日止，被告共计欠缴物业服务费9424元（76元／月＊124月=9424元）。原告通过张贴公告的方式向被告催缴拖欠的物业服务费，因被告未交纳物业管理费，而致使本案纠纷的产生。另查明，原告从2002年8月26日起具有从事物业管理活动的资质，资质等级为三级，2009年5月18日资质等级变更为二级。原告向本院提交由长沙福兴隆房地产开发有限公司于2010年10月8日出具的一份《证明》，证明长沙福兴隆房地产开发有限公司×××物业管理部系长沙馨香源物业管理有限公司前身，长沙馨香源物业管理有限公司成立于2002年8月26日。本案审理过程中，原告向本院提交了九份《票据》，佐证原告为×××小区提供物业服务。以上事实，有当事人陈述、《物业管理服务合同》、《×××小区物业管理合同》、入住通知书、房屋交接单、物业费票据、催费公告、物业企业服务资质证书、福兴隆公司的证明、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、关于原告主体问题。《×××小区物业管理合同》系被告与长沙福兴隆房地产开发有限公司×××物业管理部签订，但原告向本院提交证据证明，×××小区物业服务系长沙福兴隆房地产开发有限公司委托原告，且长沙福兴隆房地产开发有限公司×××物业管理部系原告前身，亦有×××小区其他业主向原告交纳物业管理费的票据佐证，因此，本院确认系原告对×××小区实施的物业服务。二、关于物业服务费的问题。原告与长沙福兴隆房地产开发有限公签订的《物业管理服务合同》，以及被告签订的《×××小区物业管理合同》，均系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故《物业管理服务合同》、《×××小区物业管理合同》对业主应具有约束效力。按照合同约定交纳物业管理费是业主应承担的一项基本合同义务，业主不按合同约定交纳物业管理费，属于违约行为，应承担相应的违约责任。本案中，被告提出因其房屋质量问题造成房屋漏水，要求原告进行维修。虽房屋质量系开发商的责任，原告不具有房屋质量维修责任，但作为物业服务企业具有通知开发商维修的义务，原告未积极履行通知开发商对被告房屋漏水进行维修，存在服务瑕疵。因此，本院对被告提出原告物业服务存在瑕疵的抗辩理由予以采信。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持，要求支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。同时，被告无法提供相应证据证明房屋漏水系物业公司服务不到位造成，故因房屋漏水对被告房屋造成的损失应当另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘友华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告长沙馨香源物业管理有限公司支付物业服务费9424元（截至2015年8月30日止）；二、驳回原告长沙馨香源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额程序减半收取25元，由被告刘友华承担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 进二〇一五年十二月十四日代理书记员  周梦瑶附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）向商初字第128号原告长春市弘康医药药材有限责任公司（下称弘康医药）。法定代表人李占军，职务总经理。委托代理人杨立明，该公司职工。委托代理人关迪，吉林今典律师事务所律师。被告鹤岗矿业集团有限责任公司（下称鹤矿集团）。法定代表人刘鹏飞，职务总经理。委托代理人冯继明，该公司法律事务部职员。被告鹤岗矿业集团有限责任公司总医院（下称鹤矿集团总医院）。法定代表人颜景旺，职务院长。委托代理人张志昆，该医院药剂科科长。原告弘康医药与被告鹤矿集团、鹤矿集团总医院买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告弘康医药委托代理人杨立明、关迪，被告鹤矿集团委托代理人冯继明、鹤矿集团总医院委托代理人张志昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告弘康医药诉称，原告一直给被告鹤矿集团下属企业鹤矿集团总医院供应药品，2015年9月，原告弘康医药与被告鹤矿集团总医院进行对账并形成对账单一份，对账单显示截至2015年9月20日，被告鹤矿集团总医院累计欠原告弘康医药药品款3,599,046.60元。原告多次索要未果。故起诉到法院，请求人民法院依法判令二被告给付原告欠款3,599,046.60元及利息，并承担本案的诉讼费。原告为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一，对账单一份，证明被告欠原告药品款3,599,046.60元。证据二，营业执照、医疗器械经营企业许可证、药品经营许可证各一份（均为复印件），证明原告的主体身份。被告鹤矿集团辩称，医院是具备医疗许可的独立主体，医疗机构管理条例第16条规定，医院有独立承担民事责任和参加民事诉讼的资格，符合民事诉讼法规定的其它组织。被告鹤矿集团总医院辩称，欠账属实，约定的协商付款，等我们单位效益好了就付款，分期付款或是抹帐付款，我的建议还是协商着来。被告鹤矿集团总医院为证明其主张的事实，在举证时限内提供如下证据：证据一，医药产品买卖合同，证明我们每个月发生的药品还款不及时，为了防止企业单位还款不及时协商付款签署的。证据二，药品购销协议书，证明我们企业在没有能力还款情况下可以协商付款。二被告对原告提供的证据进行了质证，对证据的真实性、证明问题均无异议。原告对被告提供的证据进行了质证，对证据的真实性无异议；证明问题有异议。认为付款方式约定不明，应按照合同法第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。因此二被告应在对账单形成后就给付原告欠款。本院认为，对于原告提供的证据，被告无异议；经审查后认为该证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合证据的三性特征，故予以采信。对于被告提供的证据，原告对其真实性无异议，对证明问题有异议；经审查，医药产品买卖合同在结算方式中约定，验收合格并开具增值税普通发票后，协商付款。药品购销协议书在药品款的结算方式中约定，1.乙方所供药品在甲方使用完后，甲乙双方协商付款，付款方式为银行转账或承兑汇票等。2.乙方如因其它原因终止与甲方的业务往来，结算所欠余款时，需视甲方现有供应药品库存是否为零，否则将预留乙方现有药品金额，待乙方所供药品全部消耗完后，方能全部结算所欠余款。本院认为被告提供的证据对付款方式的约定具体、明确。本院为此责成双方庭后盘点库存，被告鹤矿集团总医院告知已无原告供应的药品。本院分析当事人当庭陈述及所提供的证据可确定以下事实。被告鹤矿集团总医院通过黑龙江省医药采购平台，常年购买原告弘康医药的药品，截至2015年9月20日，被告鹤矿集团总医院累计拖欠原告弘康医药药品款3,599,046.60元。原告多次索要未果，不得已终止了与被告的药品供应。双方盘点库存，现已无原告供应的药品。原告请求人民法院依法判令二被告给付药品款3,599,046.60元及支付自2015年9月20日至判决生效之日止的逾期付款违约金，并承担本案的诉讼费。本院认为，在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人主张权利或者法律关系产生所依据的事实，应当由提出主张的当事人承担举证责任。原告弘康医药主张索要欠款，有被告鹤矿集团总医院出具的对账单及医药产品买卖合同和药品购销协议书为证，原、被告买卖关系成立，被告应按照约定的期限或者交易习惯确定给付货款。由于被告鹤矿集团总医院购买原告弘康医药的药品已消耗完，具备给付药品款的约定条件，被告未及时给付货款，已构成违约。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求支付利息的请求，应予支持。被告鹤矿集团不应承担责任的辩解，卫生部《医疗机构管理条例》第十六条规定，申请医疗机构执业登记，应当具备能够独立承担民事责任；《医疗机构管理条例实施细则》第十二条规定，不能独立承担民事责任的单位，不得申请设置医疗机构；已由国家行政机关审查，鹤矿集团总医院具有中华人民共和国非营利性医疗机构执业许可证资质，鹤矿集团总医院符合法律规定的其他组织，具有独立承担民事责任能力，故鹤矿集团不应承担共同给付责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告鹤岗矿业集团有限责任公司总医院拖欠原告长春市弘康医药药材有限责任公司药品款3,599,046.60元，于本判决生效后10日内给付并支付利息（从2015年9月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至本判决履行期限届满之日止）；二、驳回原告长春市弘康医药药材有限责任公司对被告鹤岗矿业集团有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,592.00元，减半收取17,796.00元由被告鹤岗矿业集团有限责任公司总医院负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  庞庆祝二〇一五年十二月二十八日书记员  孙 鹤
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2015）微商初字第145号原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行。负责人：陈国，该行行长。委托代理人：王文杰。委托代理人：蔡同生。被告：杜兴松。被告：杜辉。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告杜兴松、杜辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰，被告杜兴松、杜辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告微山农行诉称，被告杜兴松（借款人）于2007年3月31日由杜辉为其担保，在我行办理个人住房贷款7万元整。授信期限10年，年利率6.0435%，还款方式为等额本息还款，按月结息，至2015年4月，已欠息逾期。为维护我行合法权益不受侵害，请求法院依法判令：1、被告杜兴松偿还贷款本金28466.23元及利息2366.47元（利息计算至2015年4月14日，其余利息计算至贷款还清止）；2、被告杜辉承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。原告向法庭提供的证据如下：1、个人住房贷款申请表一份；2、购房协议书一份；3、抵押承诺书、同意抵押承诺书、房产共同还款责任承诺书、同意提供保证担保的承诺、担保人配偶担保承诺书、个人住房阶段性担保承诺函、收入证明各一份；4、个人购房担保借款合同一份；5、贷转存凭证（借款借据）一份；6、利息清单一份。被告杜兴松辩称，该笔借款是银行的工作人员陈某用我的身份证办的，卡在陈某手里，款项我也没收到。被告杜辉辩称，原告提供的证据中所有我的名字不是我本人所签，手印也不是我按的，不应当承担担保责任。经审理查明，原告向本院提交的证据，主要为证明被告杜兴松在原告处借款7万元及担保人杜辉为该笔借款提供担保保证的事实。被告杜兴松答辩未收到借款，杜辉在答辩及庭审质证时，对借款和担保的事实予以否认，提出原告提供的证据中所有涉及本人的签名和手印不是本人所为，并要求对本人的签名和手印的真实性进行司法技术鉴定。原告拒绝进行司法技术鉴定。本院认为，当事人应当对其主张的案件事实承担举证责任。本案的焦点问题是原告与被告杜兴松、被告杜辉之间的借款合同及担保合同关系是否真实存在。从原告提交本院的个人购房担保借款合同及其他借款手续来看，虽然载明的借款人和担保人是本案的被告，但因被告杜兴松否认收到借款。杜辉提出上述手续中有关本人的签名和手印非本人所为，而且要求进行司法技术鉴定。在原告拒绝进行鉴定的情况下，本院无法确认原告提交证据的真实性。从而导致原告主张的其与被告之间存在借款、担保合同关系的事实，因证据不足而不能确认。故原告的诉请因事实不清和证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的诉讼请求。案件受理费571元，由原告中国农业银行股份有限公司微山县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邵珍珠审 判 员  刘德远人民陪审员  岳 齐二〇一五年十二月二日书 记 员  张 微
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第3314号原告廖明正。委托代理人徐芳秀。被告肖洁。被告陈铭。被告陈树。被告胡燕君。原告廖明正与被告肖洁、陈铭、陈树、胡燕君民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员雷代华、曾官蓉组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告廖明正的委托代理人徐芳秀，被告肖洁、陈铭、陈树、胡燕君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告廖明正诉称，2013年1月25日，原告与被告肖洁、陈铭签订《借款合同》，合同约定被告肖洁、陈铭向原告借款50万元，借款利率为月息2%，借款期限为三个月；如果逾期不还借款则按每天未偿还金额的1%承担违约金；被告陈树承担连带保证责任；履行过程中发生争议，由借款人所在地法院管辖。合同签订当日，原告将50万元转至肖洁账户。后被告因迟迟不偿还借款，经原告多次催讨，被告肖洁出具《还款计划》，承诺2014年9月30日前还清借款。陈树于2014年9月20日向原告出具《还款承诺书》，经双方核算，截止2014年9月30日，被告共欠原告本息共计977500元，并保证于2014年12月31日前付清，否则每日按1%支付违约金；同时承诺，原告实现债权的费用按977500元的15%计算。另查明，被告胡燕君是陈树的妻子。但时至今日，被告也未能按照其承诺偿还本金及利息。为此，原告诉至法院，请求判令：被告连带偿还借款50万元，利息477500元（截止2014年9月20日），共计977500元；支付2014年9月20日之后的利息，按月息2%计算，至起诉时9万元，余下利息至判决书中判决的履行期届满时止；支付实现债权的费用146625元；本案诉讼费由被告承担。被告肖洁、陈铭、陈树、胡燕君未答辩。经审理查明，2013年1月25日，原告廖明正（贷款方）与被告肖洁（借款方）、被告陈铭（共同还款人）、被告陈树（保证方）签订《借款合同》，约定借款向贷款方借款500000元，用于购买建筑材料，借款利率为月息百分之二；借款时间三个月，自2013年1月25日起至2013年4月24日止；有保证人担保时，保证人履行连带责任后，如借款人不能按时归还借款由保证人全额偿还借款；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并承担违约金为未偿还金额的1%每天。同日，原告向被告肖洁账户转款500000元。后因未按期归还借款，被告肖洁出具了《还款计划》，载明：借到廖明正人民币伍拾万元整，到今尚未归还，现向廖明正申请再次延期归还。定于2014年9月30日前归还借款，并承诺从2014年5月1日起，每月归还贰至拾万元，若未按承诺还款，廖明正有权派人到家催收借款。2014年9月20日，被告陈树出具《还款承诺书》，载明：经双方对账核实并确认，本人陈述截止2014年9月30日欠到廖明正借款人民币本息合计977500元。本人陈述向廖明正作以下还款承诺，保证于2014年12月31日之前还清借款本息。若到期不归还，本人自愿承担借款本金、利息、违约金（每日按1%计算），廖明正实现债权的合理费用。另查明，被告陈树与被告胡燕君系夫妻关系。庭审中，原告方表示同意按照《借款合同》的约定来主张权利；利息按照约定的月息2%从2013年1月26日计算至实际清偿借款之日止；放弃其他诉讼主张。同时，原告方陈述，被告没有向原告支付借款期间的利息。原告为证明自己主张提交了原被告身份信息、结婚证、借款合同、转账凭证、还款计划、还款承诺书等证据。以上证据，经本院审查相互能印证且被告未到庭反驳，本院予以采信。本院认为，原被告间签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，依法应受法律保护。原告已按约履行了出借义务，被告肖洁、陈铭应当按照约定向原告偿还借款本息，现原告请求被告肖洁、陈铭归还借款本金并按约支付利息，合法正当，本院依法予以支持，但原告主张的利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限，超过部分，本院不予支持。被告陈树作为保证人，应当按约承担相应的保证担保责任。依照《借款合同》的约定，被告陈树应承担连带保证责任。《借款合同》没有约定保证范围，依照《担保法》第二十一条的规定，被告陈树应当就前述全部债务承担保证责任。被告陈树的保证行为虽然发生在其与被告胡燕君婚姻关系存续期间，但保证行为本身属于纯负担行为，其不符合《婚姻法》认定夫妻共同债务的核心即“为夫妻共同生活所负的债务”，故原告主张要求被告胡燕君承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告肖洁、陈铭、陈树、胡燕君经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖洁、陈铭于本判决生效之日起十日内向原告廖明正偿还借款500000元。二、被告肖洁、陈铭本判决生效之日起十日内以前述第一项借款金额为基数，按照《借款合同》约定的利率向原告廖明正支付自2013年1月26日起至前述借款清偿之日止的利息，利息总和不得超过按照前述借款金额及中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至前述借款金额清偿之日止的四倍。三、被告陈树对被告肖洁、陈铭的前述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告廖明正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15726元、公告费600元，合计16326元，由被告肖洁、陈铭、陈树承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  符荣华人民陪审员  雷代华人民陪审员  曾官蓉二〇一五年十二月十五日书 记 员  刘栖妍
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张执他字第475-1号申请执行人孙少清，男，1958年6月19日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司。住所地，张店区南定镇山泉路中段112号。机构代码：72924979-1。本院在执行孙少清诉淄博万隆太阳能科技有限公司劳动争议一案中，尚有15332.73元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2014]第308号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年十二月二日书 记 员  郑云静
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）漯民终字第1898号上诉人（原审被告）：白某，女，汉族，1971年1月2日出生。被上诉人（原审原告）：胡某，男，汉族，1972年6月7日出生。委托代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。上诉人白某与被上诉人胡某离婚纠纷一案，胡某于2015年5月26日向召陵区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判决准予其与白某离婚，婚生子胡斌由其抚养，抚养费由白某负担，家庭共同财产依法分割，并由白某承担本案诉讼费用。原审法院于2015年11月10日作出（2015）召民一初字第375号民事判决。白某不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人白某，被上诉人胡某及其委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销召陵区人民法院（2015）召民一初字第375号民事判决。二、发回召陵区人民法院重审。二审案件受理费100元予以退还。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  刘继伟二〇一五年十二月二十二日书记员  王瑞珺
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东四民初字第227号原告：刘东升，住四平市。原告：赵淑珍，住四平市。被告：刘红联，住四平市。被告：张克武，49岁，住四平市。本院在审理原告刘东升、赵淑珍诉被告刘红联、张克武返还原物纠纷一案中，因原告不能提供被告详细地址以及公告送达的依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）的规定，裁定如下：驳回原告刘东升、赵淑珍的起诉。案件受理费2605元，退还原告刘东升、赵淑珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  居洪武二〇一五年十二月三十日书记员  闫宁波