wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第1016号原告景东彝族自治县锦屏镇斗阁村民委员会麻力庄村民小组（以下简称麻力庄小组）。负责人陈发春，系该组组长。被告孙志其，男，汉族，生于1977年9月11日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。被告李明荣，男，彝族，生于1971年6月7日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。被告杨涛，男，彝族，生于1968年3月15日，小学文化，农民，住景东彝族自治县。原告麻力庄小组诉被告孙志其、李明荣、杨涛排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告麻力庄小组组长陈发春、被告孙志其、李明荣、杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻力庄小组诉称，2006年，景东县人民政府征收麻力庄小组的集体土地，用于建设现在的新天地建材市场。土地征收后，政府从征收的土地中划拨了1.87亩土地作为小组的预留安置建设用地。2010年，被告强行在上述土地建盖简易房屋，侵占了原告的100平方米国有土地。现在被告又在上述土地上建盖大棚。2013年4月，村民小组换届，由陈发春任组长，张艳任副组长，苏礼学任党小组组长，孔广富任村民代表。新当选的村小组领导班子根据广大村民的要求，并经村民签名一致要求由现任班子通过合法程序收回集体土地，维护集体的合法权益。2014年原告向法院起诉要求收回土地，但因当时未办理土地使用权证，法院裁定驳回了原告的起诉。现原告已领取国有土地使用权证，故再次向法院起诉。综上所述，被告侵占原告的土地行为已严重侵害了原告的合法权益，现依据相关法律规定，诉请法院判决被告拆除建设在侵占的100平方米土地上的大棚，停止侵害，把土地恢复原状返还原告；本案诉讼费由被告承担。被告孙志其辩称，我使用的土地是2008年被告李明荣转让给的，转让价款是12.6万元。2006年我就在该土地上建简易房修车。现在该土地已租给被告杨涛使用，大棚是杨涛建盖的。被告李明荣辩称，2006年政府征收我家的土地，因我是残疾人，生活困难，所以不同意征收，但后来国土局和小组为了征地顺利进行，同意从征收的土地中划分给我100平方米使用。所以原告所诉的100平方米的土地分配给被告使用是村民小组和国土局都同意过的，当时土地丈量和四至界限都是由小组确定的，现在小组又说要收回，被告不同意。被告杨涛辩称，现在该土地、大棚我使用是事实，我是1.5万元一年向孙志其租的。当时就申请办理过土地证，但一直没有办下来。去年小组是怎么办理的土地证我们也不清楚。土地是李明荣的，我们是可以继续使用的，如果不是，该怎么处理就怎么处理。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对被告孙志其、李明荣、杨涛是否非法侵占原告所诉的土地存在争议。针对以上争议，原告麻力庄小组向本院提交如下证据：A1、景东彝族自治县锦屏镇斗阁村委会出具的证明一份，证明陈发春系麻力庄小组的组长；A2、麻力庄小组召开村民会议记录一份，证明小组有50户村民同意将被告占用的土地收回；A3、景国用（2014）第0593号国有土地使用权证一份，证明现被告占用的土地属于政府划拨给原告使用的土地。经质证，被告孙志其、杨涛对证据A1、A3无异议，被告杨涛认为自己并没有被通知参加会议，也没有签过字，所以对证据A2不予认可，被告孙志其对证据A2不予质证。被告李明荣对三份证据不予质证。被告孙志其向本院提交如下证据：B1、土地转让协议、收条、申请各一份，证明争议土地是向李明荣转让所得，并且转让土地经小组和村委会同意过；经质证，原告对证据B1不予认可。被告李明荣、杨涛对该组证据无异议。被告李明荣、杨涛未向本院提交证据。本院认为，证据A1、A3、B1来源、形式合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以采信；证据A2无其他证据相互印证，真实性无法确定，并且与本院依职权调取的笔录相互矛盾，故本院不予采信。本院依职权向景东彝族自治县国土局副局长叶明武、原麻力庄小组两任组长杨启河、李桂荣调取询问笔录各一份。叶明武陈述：当年政府征收麻力庄小组的土地时，小组上有残疾的农户提出土地被征收后生活难保障，为了解决他们的问题，政府同意每户划给100平方米，但土地是划给小组的，具体分配给哪些农户由小组决定。杨启河、李桂荣陈述主要内容：被告李明荣户有权使用的100平方米的土地是征地时为了顺利征收，所以是国土部门同意划给被告李明荣户的，在征地时就划分的，因国土部门同意了，小组也就同意了，土地的四至界限是小组确定的。被告使用的100平方米的土地并不包括在小组的活动场地范围内。经质证，原告对三份笔录不予认可，三被告对三份笔录无异议。本院对三份笔录予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：2006年景东彝族自治县政府征收原告的部分集体土地。征地过程中，因征收到农户杨松（残疾，高位截瘫）户、杨学伟户、李明荣户的承包土地，三户就提出需要政府从被征收的土地中划还部分土地使用，以保障土地被征收后的生活。征地时原告也向国土部门提出，希望政府部门从被征收的土地中划拨部分土地做小组的活动场地和建盖会议室。后经政府部门同意，确定从小组征收的土地中划给杨松户、杨学伟户、李明荣户每户100平方米土地使用，并在同一地段确定、划分给了部分土地给原告作活动场地。划给农户使用的和集体活动场地用地两部分面积相加共1247平方米。在土地征收过程中，经国土部门同意，麻力庄小组把划分给三户农户各100平方米的土地四至界限确定、并分配给了三户农户，后三户农户开始使用土地。2008年，被告李明荣把分配给自己家的100平方米土地转让给被告孙志其；被告孙志其又把简易房屋和土地出租给被告杨涛使用，被告杨涛拆除简易房屋后，在该土地上建盖了彩钢瓦大棚使用。2014年7月，原告申请办理了上述两部分共1247平方米土地的“景国用（2014）第0593号”国有土地使用权证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告杨涛现使用的100平方米的土地，是在土地征收过程中由国土部门和原告同意分配给被告李明荣使用的，并且土地的四至界限也是小组确定的，土地也由被告使用多年。现原告出尔反尔，以三被告非法侵占土地为由，要求被告拆除建筑物返还土地，无事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告景东彝族自治县锦屏镇斗阁村民委员会麻力庄村民小组的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告麻力庄小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 陶 懿二〇一五年十二月二十九日书记员 李佳玲
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2015）郸民初字第2152号原告：杨某，男，1990年3月16日生，汉族，住郸城县。委托代理人：王瑞，河南奉献律师事务所律师。被告：刘某1，女，1990年1月10日生，汉族，住郸城县。委托代理人：杨春华、张灿，河南洺水律师事务所律师。本院于2015年10月27立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员薛杰适用简易程序公开进行了审理。原告诉称：我和被告经人介绍相识，于2012年农历5月24日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生育一子。因婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生矛盾，为此我曾两次提起离婚诉讼。2013年3月初，我和被告发生矛盾后，就一直分居。我们分居后，被告及其家人一直骚扰、辱骂我们。综上所述，我和被告的夫妻关系已经彻底破裂，为了维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、我和被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告承担抚养费；3、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：我同意离婚。孩子由我抚养，原告承担96000元抚养费。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子刘某2。因婚前缺乏了解，婚后原、被告经常因生活琐事发生矛盾。2013年3月份，原、被告再次发生矛盾后，被告刘某1带着婚生子刘某2一直在其娘家居住。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告杨某与被告刘某1自愿离婚。二、婚生子刘某2由被告刘某1抚养，原告杨某承担96000元抚养费用，2015年12月10日履行30000元，以后每年12月9日给付4715元（打到刘某1在中国银行开的账号：62×××19），直至2029年12月9日付清。如原告杨某不履行该义务，由原告杨某的母亲张丽承担连带给付义务。三、原告杨某自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费150元，原告自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员 薛 杰二〇一五年十二月九日书记员 王庆刚
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）怀民（商）初字第02339号原告刘燕，女，1978年4月13日出生。被告姚润霞，女，1966年4月5日出生，现被羁押。原告刘燕与被告姚润霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。原告刘燕起诉称，刘燕与姚润霞原系朋友关系，2014年5月，姚润霞以做生意资金短缺为由向刘燕借款人民币13万元，并出具欠条。但姚润霞拒不还款，故刘燕诉至法院，请求判令姚润霞偿还借款13万元及利息（13万元自2014年5月13日至实际给付之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告姚润霞未到庭参加诉讼，但向本院陈述答辩意见称，不同意偿还。姚润霞出具13万元的借条属实，但姚润霞是拿刘燕的信用卡做直销，起初姚润霞由刘燕及其嫂子介绍做直销。刘燕及其哥哥、父母均在直销公司名录上，需要向直销公司交钱，用来交给直销公司的钱用刘燕的信用卡交纳，但信用卡所欠的钱由姚润霞来偿还，刘燕担心还不上信用卡欠款，所以让姚润霞出具的借条。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案涉嫌直销、传销等犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  樊少武人民陪审员  许怀友人民陪审员  苏天福二〇一五年十二月十八日书 记 员  郑晓桐
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浙绍执民字第481-2号 申请执行人干荣明。 被执行人何阿四。 被执行人沈伟江。 干荣明与何阿四、沈伟江民间借贷纠纷一案，绍兴仲裁委员会作出的（2014）绍仲字第323号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月12日立案强制执行。本院在执行中，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）浙绍执民字第481号案件的本次执行程序。 终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  葛建锋 二〇一五年十二月十六日 书记员  王 艳
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2014）清城法民一特字第6号申请人：向北顺，男，1955年9月21日出生，汉族，住清远市清城区，委托代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所实习律师。申请人向北顺申请宣告阮月带死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人向北顺诉称：申请人向北顺与被申请人阮月带在1979年10月结婚，结婚后被申请人因××发作，经常到处乱走。在1998年6月中旬，被申请人在经常居住地横××街道办事处××坑心村离家出走，之后申请人多方寻找无果，至今仍下落不明。因此，依法申请宣告阮月带死亡。经查，阮月带，女，1955年11月17日出生，汉族，身份证号码，住清远市清城区××办事处××坑心村，系申请人向北顺的妻子，阮月带于1998年6月中旬从清远市清城区横荷街道办事处百加村委会坑心村离家出走，至今下落不明。本院受理本案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年12月5日在《人民法院报》发出寻找阮月带的公告，现公告期已届满，阮月带仍然下落不明。本院认为，阮月带下落不明已满四年，在本院发出寻人公告的公告期间届满后，其仍然下落不明，其丈夫向北顺申请宣告阮月带死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：宣告阮月带死亡。本判决为终审判决。审判员  谭文雅二〇一五年十二月七日书记员  余晓燕
山西省清徐县人民法院民事判决书（2015）清民初字第01027号原告王俊仙，女，1950年5月29日生，汉族，清徐县王答乡龙家营村农民。委托代理人任艳，山西国华律师事务所律师。被告韩俊刚，男，1983年2月5日生，汉族，清徐县徐沟镇东南坊村农民。委托代理人孙淑红（系被告之妻），女，清徐县徐沟镇东南坊村农民。原告王俊仙与被告韩俊刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由审判员焦武斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊仙及委托代理人任艳、被告韩俊刚及委托代理人孙淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊仙称，2015年4月23日18时40分许，被告韩俊刚驾驶×××号货车沿榆古线由西向东行驶龙家营村段时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，电动车损坏的交通事故。2015年4月24日清徐县公安局交通警察大队作出第F00089449号道路交通事故认定书，认定被告韩俊刚负本起事故的全部责任。经原、被告协商，该事故造成的损失全部由被告韩俊刚承担。为维护原告合法权益，依照相关法律规定，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失：医疗费25126.13元，护理费12630元、住院伙食补助费1800元、误工费2897元、交通费1412.3元、营养费2700元、二次手术费1259.8元、三次手术费用预计15000元、精神损害抚慰金5000元，合计67825.23元，后经鉴定原告的损伤程度达10级伤残，原告各项损失请求增加变更为：医疗费23830.53元、二次手术费1574.9元、第三次手术预计费15000元、住院伙食补助费3600元、营养费3930元、误工费4344元、护理费10020元、交通费和复印费2076.8元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费1700元、残疾赔偿金13214元，共计84290.23元。被告韩俊刚辩称，原告所诉发生交通事故属实，但我不认可交警部门作出的事故责任认定书，发生事故是我报警的，我认为应该是同等责任，我同意赔偿原告的医疗费和营养费，其他损失不予承担。经审理查明，2015年4月23日18时40分许，被告韩俊刚驾驶×××号车沿榆古线由西向东行驶至龙家营村段时与前方同向行驶的原告王俊仙驾驶的电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故，清徐县公安局交通警察大队于2015年4月24日作出第F00089449号道路交通事故认定书，认定被告韩俊刚负事故全部责任；原告王俊仙无责任。事故发生后被告将原告送到清徐县第二人民医院拍片，后被告将原告送到清徐县人民医院住院治疗，诊断为左三踝骨折、高血压，于2015年5月29日出院，住院36天，开支医疗费23858.83元，出院医嘱：1、注意事项：功能锻炼，勿负重，定期复查，术后2月取出固定下胫腓螺钉，骨折愈合后取出内固定，赴内科调整血压，2、复诊时间：4周，另原告于2015年7月5日在清徐县人民医院取的内固定，抽线和换药、复查，又开支费用1574.9元，共开支医疗费25433.73元，其中有康源大药房的66元票据原告未提供处方，被告对66元票据提出异议，不予认可。原告称还需要做第三次手术，取体内螺丝和钢板，但现在未做。在审理中原告向本院提出伤残等级鉴定申请，本院委托山西光大司法鉴定所进行了鉴定，该所于2015年10月30日作出晋光司鉴（2015）临鉴字第6453号鉴定意见书，鉴定意见：原告的损伤程度达10级伤残。现原告请求判令被告赔偿医疗费23830.53元、二次手术费1574.9元及第三次手术费15000元、住院伙食补助费3600元、营养费3930元、误工费4344元、护理费10020元、交通费和复印费2076.8元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费1700元、残疾赔偿金13214元，共计84290.23元。以上事实有原告提供的证据清徐县交警大队道路交通事故认定书1份、清徐县人民医院住院收费票据1张、医疗费票据10张，诊断书1份、病案1份、出院证1份、康源大药房票据3张、刘月有的收条1张、加油票据4张，出租车票据13张、鉴定费票据1张及原、被告庭审陈述笔录佐证。本院认为，本案交通事故清徐县公安局交通警察大队作出的第F00089449号道路交通事故认定书，认定被告韩俊刚负事故全部责任，原告王俊仙无责任，是对事故发生经过的客观反映，该认定书可以作为本案处理依据。原告王俊仙因交通事故造成的各项损失应由侵权人被告韩俊刚承担赔偿责任。原告主张的医疗费提供有25433.73元的医疗票据，其中有康源大药房的66元票据原告未提供处方，被告提出异议，不予认可，被告的异议理由成立，故予以核减医疗费66元，认定原告医疗费25367.73元，第三次手术费15000元，因原告尚未做手术，故该费用待原告发生后另行处理；原告主张的误工费2897元，因原告已超过退休年龄，被告又不予认可，故不予支持；原告住院伙食补助费计算住院36天，每天50元，计1800元；营养费计算住院36天，每天20元，计720元；护理费参照山西省2014年度居民服务业年平均收入标准每天83元计算36天计2988元；交通费原告提供加油票据和出租车票据证明，加油票不符合法律规定，考虑交通费系原告治疗必然支出的费用，酌情认定200元；原告损伤经鉴定程度达10级伤残，故原告主张的精神损害抚慰金5000元和残疾赔偿金13214元符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、由被告韩俊刚赔偿原告王俊仙因本案交通事故造成的各项损失医疗费25367.73元、住院伙食补助费1800元、营养费720元、护理费2988元、交通费200元、残疾赔偿金13214元、精神损害抚慰金5000元，共计49289.73元，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告王俊仙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元、鉴定费1700元，合计2615元，由原告王俊仙400元，负担被告韩俊刚负担2215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 焦武斌 二〇一五年十二月十八日书记员 郭彦芬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民（商）初字第16385号原告北京陆青辰商贸有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街906号。法定代表人邱亨陆，经理。委托代理人李常记，北京薛鹏律师事务所律师。被告内蒙古京辉装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市锡林南路地质局南街。法定代表人杨鸯胜。原告北京陆青辰商贸有限公司（以下简称陆青辰公司）与被告内蒙古京辉装饰工程有限公司（以下简称京辉公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由法官于素娟担任审判长，与人民陪审员王义平、刘秀红组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行审理。陆青辰公司委托代理人李常记到庭参加诉讼。京辉公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。陆青辰公司诉称：2011年12月9日，陆青辰公司与京辉公司签订《承揽加工合同》，约定陆青辰公司承揽加工巴音浩日娲北京店室内精装修的木作供货及安装工作。合同签订后，陆青辰公司按照合同约定的期限、质量完成了加工任务。2013年7月18日，京辉公司与陆青辰公司进行结算，确认合同总价款为1670000元，京辉公司已经支付1470000元，剩余200000元双方同意京辉公司于2013年7月25日支付100000元，余款100000元于2013年12月31日前支付。但京辉公司至今尚欠陆青辰公司加工费70000元未支付。陆青辰公司多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令：1、京辉公司给付陆青辰公司加工费70000元；2、京辉公司给付陆青辰公司违约金16700元；3、本案诉讼费用由京辉公司承担。陆青辰公司向本院提交以下证据予以证明：一、2011年12月9日《承揽加工合同》一份，证明陆青辰公司与京辉公司之间存在加工合同关系；二、报价单一份，证明陆青辰公司与京辉公司之间就木制品的价格达成一致意见；三、木制品变更明细表，证明双方在履行合同的过程中一些项目进行了变更；四、木制品明细表，证明陆青辰公司依照约定履行了加工义务，并将木制品交付京辉公司；五、木作结算单，证明陆青辰公司与京辉公司进行了结算；六、企业档案登记资料，证明内蒙古京汇发展建筑工程有限公司于2012年9月4日变更为京辉公司。京辉公司未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，陆青辰公司提交的《承揽加工合同》、报价单、木制品变更明细表、木制品明细表及木作结算单系双方当事人真实意思表示，故本院对真实性予以确认。陆青辰公司提交的企业档案登记资料系从呼和浩特市工商行政管理信息中心调取，故本院对其真实性予以确认。本院根据上述证据查明：2011年12月9日，陆青辰公司（乙方）与内蒙古京汇发展建筑工程有限公司（甲方）签订《承揽加工合同》（以下简称合同），约定甲方委托乙方加工巴音浩日娲工程木作品，乙方按照甲方指定的材料进行加工操作；合同总价款暂估为950000元，实际金额以实际发生为准；签订合同之日，甲方向乙方支付合同总价款的40%作为预付款，货到现场后甲方支付乙方合同总价款的40%，安装完毕后甲方支付乙方合同总价款的15%，余款5%作为质保金，自验收之日起一年后支付；甲乙双方签订合同后，任何一方不按照合同规定履行，将支付总金额1%的违约金；质保期为1年。此外，合同还约定了其他内容。2012年9月4日，内蒙古京汇发展建筑工程有限公司进行名称变更，变更为京辉公司。合同签订后，陆青辰公司依照约定履行了加工义务。2013年7月18日，陆青辰公司与京辉公司签订木作结算单，确定最终结算价为1670000元，已支付货款1470000元，尚欠200000元；双方协商同意京辉公司于2013年7月25日先支付100000元，余款100000元于2013年12月31日支付。木作结算单出具后，京辉公司于2013年7月25日支付加工费100000元，并于2013年12月之前支付加工费30000元。余款70000元经陆青辰公司多次催要，京辉公司至今未支付。陆青辰公司以京辉公司未按照合同和结算单的约定给付加工费，要求京辉公司按照合同约定承担违约责任。上述事实，有陆青辰公司提交的《承揽加工合同》、报价单、木制品变更明细表、木制品明细表、木作结算单、企业档案登记资料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案京辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，陆青辰公司与京辉公司签订《承揽加工合同》，约定陆青辰公司为京辉公司加工木制品，京辉公司向陆青辰公司支付加工费。陆青辰公司与京辉公司的加工合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守履行。陆青辰公司依照约定履行了加工义务，京辉公司应依照约定向陆青辰公司给付加工费。双方经结算后确定加工费总价款为1670000元，京辉公司至今尚欠加工费70000元，且经陆青辰公司多次催要未果，已经构成违约，故对于陆青辰公司要求京辉公司给付加工费70000元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定任何一方未按照合同约定履行，将支付总合同金额1%的违约金，现京辉公司未按照合同及结算单的约定给付加工费，应当支付违约金，故对于陆青辰公司要求京辉公司给付违约金16700元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古京辉装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京陆青辰商贸有限公司加工费人民币七万元；二、被告内蒙古京辉装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京陆青辰商贸有限公司违约金人民币一万六千七百元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百六十八元，由被告内蒙古京辉装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告内蒙古京辉装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 于素娟人民陪审员王义平人民陪审员刘秀红二〇一五年十二月十四日书记员 王                 俊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第2495号上诉人（原审被告）浏阳市汇森林场（普通合伙）。被上诉人（原审原告）上海熙程投资中心（有限合伙）。被上诉人（原审被告）王卫文。上诉人浏阳市汇森林场（普通合伙）因与被上诉人上海熙程投资中心（有限合伙）、王卫文股权转让纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第4325号民事判决，向本院提起上诉。现上诉人浏阳市汇森林场（普通合伙）未按照规定预交案件受理费。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人浏阳市汇森林场（普通合伙）自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  郑军欢审判员  朱国华审判员  韩朝炜二〇一五年十二月十四日书记员  徐晟焱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条……虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）自民上撤字第11号上诉人（原审原告）林静，女，1982年11月11日出生，汉族，住四川省自贡市。被上诉人（原审被告）自贡市大安区阳光贝贝幼稚园，住所地四川省自贡市大安区仁和半岛雅苑。法定代表人曹红萍，校长。被上诉人（原审被告）曹红萍，女，1978年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人林静与被上诉人自贡市大安区阳光贝贝幼稚园、曹红萍教育培训合同纠纷一案，上诉人林静不服自贡市大安区人民法院作出（2015）大民二初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院向上诉人林静送达了预交上诉费通知书。现上诉人林静在规定的期限内未向本院预交二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:本案按林静自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈位初审 判 员  张 艳代理审判员  黄观海二〇一五年十二月七日书 记 员  黄 毅
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第2919号上诉人（原审被告）顾红斌，男，1968年4月20日出生，汉族，住江苏省启东市。被上诉人（原审原告）上海扬子江建设（集团）有限公司，住所地上海市。法定代表人杜锦豪，董事长。上诉人顾红斌因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第6360号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人顾红斌自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一五年十二月十日书 记 员  王培庆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）昆民执字第284-6号申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行住址:昆明市北京路507-511号负责人刘宁，行长。被执行人云南华畅通信网络工程有限公司住址：昆明市白云路540捷程大厦7楼法定代表人田玉华。被执行人云南瑞雪融资担保有限公司住所：昆明经开区云大西路39号创业大厦8号裙楼F1-207号。法定代表人施光荣。被执行人田玉华，男，汉族，1963年12月6日出生，住昆明市盘龙区。被执行人孙文红，女，汉族，1966年10月31日出生，住昆明市盘龙区。中国建设银行股份有限公司昆明北京路支行申请执行云南华畅通信网络工程有限公司、云南瑞雪融资担保有限公司、田玉华、孙文红其他合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2013）昆民四初字第142号民事判决书，四被执行人应当履行450万元及利息的还款义务。该案在执行过程中，本院已执行案款4274867.77元。现被执行人无财产可供执行，经申请人同意，本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）昆民执字第284号案件终结本次执行。本裁定书送达后立即生效。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  张浩林二〇一五年十二月八日书记员  董欣星
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民监字第15542号申请再审人（原审原告）：郑×，女，1971年11月3日出生。被申请人（原审被告）：王×，男，1973年3月20日出生。原审原告郑×诉原审被告王×同居关系析产纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2014）房民初字第14030号民事调解书，已经发生法律效力。2015年10月22日，郑×向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑×申请再审称，原审法官强行调解，违法自愿原则；调解过程中将原本176万的房产，错误的计算成170万元，重复计算申请人的债务，严重违背当事人的真实意愿，严重侵犯了申请人的合法权益。现申请人根据《民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审，并要求重新组织调解，维护我的合法权益。被申请人王×未提交书面意见。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。原审诉讼中，双方当事人均已在调解笔录上签字，且民事调解书在双方当事人签收后已经发生法律效力，上述事实说明原审中双方当事人均已认可调解协议的具体内容。申请人在申请再审中并未提交证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。故申请再审人以此项再审理由申请再审，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原调解认定事实清楚，适用法律正确，郑×的再审申请理由不能成立。原调解处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑×的再审申请。审 判 长  武 婧审 判 员  张兆禄代理审判员  吕延国二〇一五年十二月九日书 记 员  隗 鑫
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）博非执字第31－1号 申请执行人博白县水利局，住所地：博白镇朝阳西路029号。 被执行人张正秀，女，1956年11月5日出生，汉族，农民，住博白县。 本院在执行博白县水利局申请执行张正秀关于行政非诉执行一案中，申请执行人博白县水利局作出的博水罚字[2015]第003号行政处罚决定书己发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人博白县水利局于2015年10月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查相关银行、房地产管理所及有关单位，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院己依法穷尽法律措施亦未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)的规定，裁定如下： 终结申请执行人博白县水利局作出的博水罚字[2015]第003号行政处罚决定书第2项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案，恢复申请执行人博白县水利局作出的博水罚字[2015]第003号行政处罚决定书第2项的执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 剑 审判员 李 海 审判员 刘庆兰 二〇一五年十二月十四日 书记员 宾海林
青海省德令哈市人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）德执字第81-3号 申请人李润生，男，汉族，1959年10月24日出生。 被执行人美丽斯，女，蒙古族，1975年03月17日出生。 本院依据已经发生法律效力的德令哈市人民法院（2013）德民初字第103号民事判决书，于2013年09月05日向被执行人美丽斯发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人美丽斯在青海省海西州住房公积金管理中心有住房公积金款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人美丽斯在青海省海西州住房公积金管理中心的住房公积金款40000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 成 谦 审判员 赵 海 瑛 审判员 哈斯巴根 二〇一五年十二日三日 书记员 马 海 录
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）桂民申字第1581号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：湛江市赤坎昊泉贸易有限公司。住所地：广东省湛江市赤坎区湾北路61号24栋201房。 法定代表人：刘伟英，该公司执行董事。 委托代理人：王庆斌，广西胜涛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：大化瑶族自治县酒精厂。住所地：广西壮族自治区大化瑶族自治县大化镇南红电东街。 法定代表人：曹智佳，该厂厂长。 再审申请人湛江市赤坎昊泉贸易有限公司（下称昊泉公司）因与被申请人大化瑶族自治县酒精厂（下称大化酒精厂）加工合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昊泉公司申请再审称：（一）二审法院认定事实存在诸多不实之处，直接影响了本案的判决。1.昊泉公司与大化酒精厂于2011年11月25日签订了一份酒精加工合同。合同第三条约定，昊泉公司负责将桔水运到大化酒精厂。重量以大化酒精厂地磅实际过磅数为准。该条约定明确表明昊泉公司运给大化酒精厂加工的桔水重量以大化酒精厂地磅实际过磅数为准而无需经过昊泉公司的确认。大化酒精厂在加工过程中是不需要发桔水确认书给昊泉公司确认桔水数量的。二审法院凭昊泉公司提供的部分桔水数量来推理认定2012年10月19日和2012年12月17日的二份酒精加工确认书里记载的684.81吨是桔水而不是酒精违背合同约定。2.合同第四条约定，昊泉公司每运进桔水300吨，大化酒精厂即可根据进厂桔水总糖折出酒精数量通知昊泉公司提货（提货时间待定）。该条的约定表明一个事实昊泉公司提取酒精完全被动地取决于大化酒精厂通知，二审法院以本条约定及昊泉公司没有及时要求提取酒精来推定确认书里记载的684.81吨是桔水而不是酒精违反合同约定。正因为大化酒精厂迟迟不通知昊泉公司提取酒精，在昊泉公司多次要求下，大化酒精厂才承诺于2013年6月份前向昊泉公司交付完余下的684.81吨酒精。3.合同第六条约定，以桔水的230个总糖分析成壹吨酒精。如昊泉公司提供的桔水总糖分达不到合同第二条的质量要求所造成的损失，由昊泉公司自行负责。本条约定表明，壹吨酒精如果用不达标的桔水来加工，则需要更多的桔水原料，这就增加了昊泉公司的成本，该损失昊泉公司承担。大化酒精厂向昊泉公司发出确认书时就特别强调这684.81吨酒精是用不符合合同约定的桔水加工得出的。但二审法院没有按照合同条款来认定本案事实。（二）二审法院以2013年5月21日所签确认书不是大化酒精厂的真实意思表示而不予认定与事实不符。该确认书的形成过程昊泉公司在本案上诉书中己详细说明。而且大化酒精厂的法定代表人曹智佳在其配偶朱广明去世前，一直作为经办人与昊泉公司联系具体业务，其对双方业务非常清楚，而且曹智佳经常叫昊泉公司将加工费打入其银行卡里，在昊泉公司己提供给一审法院的银行转帐凭证中有清楚的记载。因此，二审法院在没有任何证据证实的情况下认定确认书不是曹智佳的真实意思表示错误。综上，特申请再审本案。 本院认为:关于二审事实认定是否清楚的问题。本案双方当事人对2012年10月19日的第一份确认书和2012年12月27日的第二份确认书的内容均无异议，但是对第一份、第二份确认书所指的684.81吨是酒精还是桔水，双方存在理解上的争议。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定。第一，合同的条款用语言文字构成，因此解释合同先由词句的含义入手，根据词句含义探究当事人订立合同时的真实意思。本案中，确认书使用的词句“昊泉公司拉桔水在大化酒精厂桔水加工酒精数量余684.81吨”中，无法准确判断684.81吨是酒精还是桔水。第二，合同条款是合同整体的一部分，与其他条款有着密切的联系。因此要与合同中相关条款联系起来分析判断才能较为准确地确定该条款的意思。根据本案的证据材料，如将684.81吨理解为酒精，则朱广明无需在第一份确认书括号内注明“桔水糖分，锤度、质量是不符合合同要求”及在第二份确认书上附注“以上酒精加工确认书确认余下的桔水加工酒精数量，我厂将在2013年6月份前向贵公司交付完”等内容。因此，无法得出684.81吨是酒精的结论。第三，从交易习惯看，合同约定昊泉公司负责将桔水运到大化酒精厂，重量以大化酒精厂地磅实际过磅数为准，但按照日常生活经验及交易惯例，对于桔水的重量双方应进行对账确认或是大化酒精厂给昊泉公司出具确认单，不可能单方就桔水的重量作出认定而另一方不提出异议，一、二审诉讼中昊泉公司提交其提供桔水8401.99吨的供货清单，但这些供货清单大多是昊泉公司单方所列，没有大化酒精厂签字确认，大化酒精厂亦对昊泉公司主张的桔水数量有异议，无法确认昊泉公司提供了8401.99吨桔水给大化酒精厂。第四，从桔水与酒精换算的数据来理解。假设昊泉公司“684.81吨是酒精”的观点成立，则按照双方认可的桔水与酒精的换算比例1:0.207，昊泉公司主张其提供了8401.99吨桔水，可加工成1739.21吨酒精（8401.99吨×0.207），扣除昊泉公司认可已经提走的1582.96吨，仅余156.25吨，与其主张的尚余684.81吨酒精相差巨大（684.81吨－156.25吨＝528.56吨）。如果将剩余的684.81吨理解为桔水，则之前已经加工的桔水就是7717.18吨（8401.99吨－684.81吨），可换算成1597.46吨酒精（7717.18吨×0.207），与昊泉公司认可的已提走1582.96吨酒精仅相差14.5吨酒精（1597.46吨－1582.96吨），该理解所得结论比较符合客观事实。一、二审法院根据昊泉公司的举证，将确认书上记载的684.81吨理解为桔水更具有高度盖然性，更接近本案的客观事实，故一、二审判决认定昊泉公司主张684.81吨是桔水而不是酒精符合证据规则的规定，昊泉公司主张684.81吨是酒精的依据不足，对其主张，本院不予支持。 关于第三份确认书是否是大化酒精厂的真实意思表示的问题。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。合同当事人不仅应依照诚实信用的原则行使合同权利，而且在履行合同义务中也应以善意的方式，依照诚实信用的原则履行。本案中，双方当事人对第一、二份确认书的内容无异议，但是第一、二份确认书所指的684.81吨是酒精还是桔水，双方存在理解上的争议。而第三份确认书是在第一、二份确认书的基础上形成的，内容上具有延续性，昊泉公司将“附注”内容覆盖删除后添加上大化酒精厂尚欠645.65吨酒精的内容，于2013年5月21日要求曹智佳签名盖章，该行为有违诚实信用的原则，也导致了第三份确认书的内容与第一、二份确认书的内容相互矛盾，因此一、二审法院根据昊泉公司提供8401.99吨桔水给大化酒精厂等证据，认定第一、二份确认书上记载的684.81吨理解为桔水更接近本案的客观事实，不以2013年5月21日的第三份确认书作为本案定案依据符合法律规定。 综上，昊泉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回湛江市赤坎昊泉贸易有限公司的再审申请。 审 判 长  张英伦 代理审判员  黄滔滔 代理审判员  黄少迪 二〇一五年十二月十四日 书 记 员  池珊珊
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第109号申请执行人韩双乐。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人韩双乐申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第232号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韩双乐于2015年9月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人韩双乐分得1360.73元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第232号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第1302号上诉人（一审原告）杨阳，女。委托代理人马建宁，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人詹歆，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市金宇房地产评估有限责任公司。住所地：昆明市宝善街57号华尔贝大厦27楼C1座。法定代表人李文琳，系该公司副总经理。委托代理人王春华，男，特别授权代理。委托代理人杨松，男，特别授权代理。上诉人杨阳因与被上诉人昆明市金宇房地产评估有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：一、2012年4月，杨阳进入昆明市金宇房地产评估有限责任公司工作。双方未订立书面劳动合同，昆明市金宇房地产评估有限责任公司未为杨阳购买社会保险，杨阳的月工资为7232元。二、杨阳不服昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2015）五劳人仲字第234号不予受理案件通知书。遂向一审法院起诉，请求判令：被告向原告支付二倍工资人民币79552元。一审法院认为：本案的争议焦点为被告昆明市金宇房地产评估有限责任公司是否应支付未签书面劳动合同的二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”被告应于2012年5月起至2013年4月向原告支付二倍工资。又因二倍工资属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，该项争议发生之日为应当支付二倍工资的最后一个月届满之日即2013年4月，又无不可抗力或其他正当理由，原告未在法律规定的一年仲裁时效期限内申请劳动仲裁，原告的该请求已经超过了仲裁期限，另昆明市五华区劳动人事争议仲裁院以“请求已过仲裁时效”为由作出《不予受理案件通知书》，故对支付二倍工资79552元的诉讼请求，一审法院不予保护。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：“驳回原告杨阳的诉讼请求。”一审判决宣判后，杨阳不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付二倍工资人民币79552元。其上诉的主要事实及理由为：一、一审法院适用法律错误。（一）本案不适用《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，因只有在劳动争议仲裁委员会依据《劳动法》第八十二条的规定作出不予受理的书面裁定，人民法院审查后确已超过仲裁申请期限的才能驳回诉讼请求。但本案五华区劳动人事争议仲裁院作出的《不予受理通知书》的法律依据是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，而非《劳动法》第八十二条。（二）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的施行时间为2001年4月30日，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的施行时间是2008年9月1日，根据新法优于旧法、特别法优于普通法的原则，本案应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》处理和认定时效期间。二、一审时，被上诉人未以仲裁申请超过法定时效期间抗辩，一审法院不应对申请人的仲裁申请是否超过法定时效期间进行审查，更不应主动适用仲裁时效的规定进行裁判。综上，请二审法院依法予以改判。被上诉人昆明市金宇房地产评估有限责任公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人对一审判决认定的法律事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：本案是否已超过仲裁时效？本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……”、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。……”本案中，上诉人主张的未签订书面劳动合同的二倍工资属于用人单位未依法与劳动者订立书面劳动合同而应向劳动者支付的惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，故劳动者主张二倍工资应适用上述法律规定的一年的仲裁时效。因被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，依照上述法律规定，被上诉人应当向上诉人支付自2012年5月至2013年4月期间的二倍工资。因双方未订立书面劳动合同的行为处于持续状态，故上诉人主张二倍工资的仲裁时效应从被上诉人应当支付二倍工资的最后一个月届满之日即2013年4月30日起计算一年，本案上诉人于2015年6月才对二倍工资申请劳动仲裁，且无仲裁时效中止、中断事由，明显已超过法律规定的一年仲裁时效，故其二倍工资差额的主张不应得到支持。另，上诉人就其二倍工资申请劳动仲裁，已经昆明市五华区劳动人事争议仲裁院以超过仲裁时效为由作出《不予受理案件通知书》，上诉人因不服该通知向一审法院起诉，一审法院就本案诉请是否超过仲裁时效进行审查并作出处理，符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人杨阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  饶丽佳代理审判员  秦 伟代理审判员  龙 燕二〇一五年十二月二十八日书 记 员  龚有朝
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第889号上诉人（原审被告）张久田，住宁城县。委托代理人于秀清，住宁城县。上诉人（原审被告）于秀清，住宁城县。被上诉人（原审原告）戴国瑞，住宁城县。上诉人张久田、于秀清因与被上诉人戴国瑞健康权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第3466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案，上诉人于秀清、张久田的委托代理人于秀清，被上诉人戴国瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，张久田、于秀清、戴国瑞系同组村民。张久田、于秀清系夫妻。2015年4月8日下午，张久田、于秀清得知戴国瑞在“小机井地”给村民浇地后到浇地现场，张久田、于秀清夫妇以戴国瑞浇的地在张久田、于秀清机电井覆盖的范围内，戴国瑞不应给村民浇地为由制止戴国瑞浇地行为。为此，张久田、于秀清、戴国瑞厮打在一起，在厮打过程中，戴国瑞受伤，经宁城县中心医院住院治疗6天，诊断为“外伤后头痛、高血压三级及高危”。原告出院后诉至本院，请求二被告赔偿医疗费3462.16元、误工费492元（82元×6天）、护理费607.44元（101.24元×6天）、伙食补助费240元（40元×6天）、交通费300元、精神抚慰金5000元，合计10001.60元。原审认为，张久田、于秀清、戴国瑞因使用机电井浇地发生矛盾，应通过相关部门予以解决，双方均不能理智地处理问题，导致厮打，双方均有过错。双方在厮打过程中，张久田、于秀清致伤戴国瑞，应负赔偿之责，但戴国瑞本身亦有过错，应减轻张久田、于秀清的赔偿责任。张久田、于秀清关于未致伤戴国瑞，戴国瑞之伤与其无关的辩解意见，未提供相关证据证实，本院不予采纳。戴国瑞请求的精神抚慰金5000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、张久田、于秀清于本判决生效后立即赔偿戴国瑞各项经济损失计5101.60元的70%即3571.12元。二、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，张久田、于秀清不服，向本院上诉称，1、原审判决书认定事实错误。原审判决认定二上诉人致伤被上诉人认定事实错误，双方因浇地多次发生纠纷。2015年4月8日被上诉人再次使用上诉人浇地的水渠浇地，上诉人到机井房告知被上诉人不能使用上诉人承包的水渠浇地，被上诉人乘上诉人张久田不备，对上诉人张久田拳打脚踢，将上诉人张久田打伤。上诉人没有致伤被上诉人，被上诉人没有外伤，被上诉人因高血压住院洽疗。2、原审判决书适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人非法侵占上诉人浇地的水渠，上诉人制止被上诉人时将上诉人张久田打伤，上诉人张久田至今住院治疗未愈，上诉人张久田是二级伤残，没有打伤被上诉人的能力。原审判决上诉人赔偿被上诉人经济损失70%，判决书适用法律错误，被上诉人没有外伤，其医疗费与上诉人没有关系。所以请求二审法院改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，二上诉人与被上诉人因琐事发生争执，二上诉人将被上诉人打伤的事实清楚，有公安机关对上诉人、被上诉人及在场证人的询问笔录、医院诊断书、住院病历、医疗费单据等证据予以佐证，二上诉人将被上诉人致伤理应承担相应的侵权赔偿责任。二上诉人上诉主张没有打被上诉人，被上诉人因高血压住院治疗，被上诉人的伤与上诉人没有任何关系的上诉理由均不能成立，因二上诉人在原审和二审审理期间对上诉人的用药合理性未要求进行鉴定，也未提供相应的有效证据证明自己的主张成立，理应承担举证不能的法律后果。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费60元，由二上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  刘润涓审判员  吴玉梅审判员  张欢欢二〇一五年十二月十五日书记员  李 莹
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第947号上诉人（原审原告）陈凤和。委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周殿国。委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。上诉人陈凤和因财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院作出的（2015）翁民初字第3668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人陈凤和及其委托代理人邢彩玲，被上诉人周殿国及其委托代理人于雅勤到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第3668号民事判决；二、发回翁牛特旗人民法院重审。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年十二月十日书 记 员  李 莹
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第20938号原告胡智俅，男，1961年4月7日出生，汉族，户籍地湖北省，住上海市闵行区。委托代理人胡基云，浙江云睿律师事务所律师。被告吕梦熊，男，1983年7月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军。委托代理人李冬梅，北京市广盛律师事务所上海分所律师。委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。原告胡智俅诉被告吕梦熊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡智俅的委托代理人胡基云，被告吕梦熊、被告平安财险的委托代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡智俅诉称，2015年1月30日11时15分许，被告吕梦熊驾驶沪A5XXXX小客车在闵行区莲花南路外环线处，与骑电动自行车的原告相撞，导致原告受伤并至医院治疗。本起事故经闵行区交警支队认定，被告吕梦熊负事故次要责任，原告负主要责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，需休息150日、营养60日、护理60日。原告因本起事故造成的损失包括医药费12,038.19元、住院伙食补助费60元、误工费15,194元、护理费2,400元、营养费1,800元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金2,000元(在交强险内优先赔偿)、残疾辅助器具费265元、鉴定费1,950元、交通费431元、衣物损费200元及律师费3,000元,共计127,823.28元。故原告诉至法院，要求判令上述损失由被告平安财险在交强险承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险内赔偿40%，超出及不属于保险理赔部分由被告吕梦熊赔偿40%；诉讼费由被告承担。被告吕梦熊辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。被告平安财险辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议，同意在交强险和商业三者险内承担原告的合理损失。涉案车辆的交强险、商业险均在其处投保，商业险限额100万元，包含不计免赔，事故发生在保险期限内。对鉴定结论有异议，要求重新鉴定。经审理查明，原告所述事发经过及责任认定属实。事故发生后，原告在上海市第六人民医院及上海市闵行区中心医院等进行了治疗，出院诊断为右膝半月半损伤。2015年7月21日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人因交通事故受伤构成XXX伤残，需休息150日、营养60日、护理60日。事故发生时牌号为沪A5XXXX小客车在被告平安财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，并购买了不计免赔。以上事实由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史记录、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、律师费发票、劳动合同、公司营业执照、养老保险缴费清单、工资发放清单及当事人的陈述等所证实。本院认为交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告平安财险在交强险及商业险内承担；不足部分由被告吕梦熊承担。上海申远医学科技有限公司司法鉴定所系交警部门委托的具有合法资质的专业鉴定机构，鉴定人也具有鉴定资格，其依照相关规范对原告的伤情及相关期限作出的鉴定，对本案具有证明效力。被告平安财险对原告的伤残等级有异议，但未举证否定鉴定意见，故本院对被告平安财险关于司法鉴定意见书的异议不予采信，对被告要求重新鉴定的请求亦不予准许。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据原被告提供的发票以及相应的病史记录，原告医疗费损失为12,038.19元，住院伙食补助费为60元，该费用本院予以支持。根据原告伤情，本院酌定营养费1,800元及护理费2,400元。交通费，根据原告就诊的情况，酌情支持300元。衣物损失费，本院酌定200元。关于误工费，原告提供的员工工资表等证据足以证实其误工损失，本院予以认可。残疾赔偿金及精神损害抚慰金，因原告构成XXX伤残，且原告提供的劳动合同、养老保险缴费记录及居住证明等材料，足以证实原告在事故发生前一年居住在本市城镇地区，且有固定工作，故本院确认残疾赔偿金为95,420元，并根据事故责任酌定精神损害抚慰金2,000元。自行车修理费，因原告未能提供任何证据予以证实，本院难以支持。鉴定费及残疾辅助器具费有票据证实，本院予以确认。律师代理费，本院酌定3,000元。上述损失先由被告平安财险在交强险范围内承担120,200元，余款11,427.19元在商业险内支付40%计4,570.88元，合计124,770.88元。律师代理费3,000元，由被告吕梦熊赔偿40%计1,200元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡智俅124,770.88元；二、被告吕梦熊于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡智俅1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,428元，由原告负担856.80元，被告吕梦熊负担571.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 乔 蓉二〇一五年十二月一日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第4535号原告包令涛，男，1973年3月27日生，汉族，住山东省。委托代理人马庆勇，上海市汇盛律师事务所律师。被告修洪建，男，1970年9月11日生，汉族，户籍地山东省海阳市，现住上海市浦东新区。委托代理人李熙杰，上海信冠律师事务所律师。委托代理人赵震宇，上海信冠律师事务所律师。原告包令涛诉被告修洪建合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马庆勇、被告的委托代理人李熙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包令涛诉称：2008年3月至2009年4月，被告以生意周转困难为由，分四次合计向原告借款人民币30万元。嗣后，原告要求被告返还借款，被告称无力归还，但可以将借款转为对上海和建电器成套设备有限公司(以下简称和建公司)的投资，并承诺将股权变更登记至原告名下。其后，原告向被告提出变更股权登记，但被告予以拒绝。经协商，双方于2014年7月31日签订《合作协议》，约定原告的股份全部转让给被告，被告保证原告后期收益。依照《合作协议》约定，被告应于2014年12月31日前支付2014年元月之前的投资收益款10万元，并于2015年3月31日前支付2014年的投资收益款10万元，但被告未予支付。原告现请求法院判决：一、被告向原告支付投资收益款20万元；二、被告向原告支付逾期付款的利息(1、以10万元为基数，自2015年1月1日计算至付款之日止，按银行同期贷款利率计算；2、以10万元为基数，自2015年4月1日计算至付款之日止，按银行同期贷款利率计算)；三、诉讼费由被告承担。被告修洪建辩称：原、被告之间为借贷关系，且被告已向原告归还了30万元借款，双方未约定借款利息，不同意支付利息。原告从未登记为和建公司股东，若原告以隐名股东身份要求投资分红，应当起诉和建公司。《合作协议》关于保底收益的条款违反法律规定，《合作协议》掩盖了双方之间真实的借贷关系，应属无效，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年3月3日、2008年4月21日、2008年9月4日、2009年4月30日，被告向原告分别借款10万元、10万元、5万元、5万元，并向原告出具四份借条。2014年7月31日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《合作协议》，内容：甲乙双方于2008年开始合作投资钣金厂(上海和建电器成套设备有限公司)，乙方投入30万元，由甲方经营至2013年底；因经营需要，现甲乙双方友好协商，乙方股份全部转移给甲方，甲方只保证乙方后期收益；转让条件如下：(1)截止2014年元月前，甲方付给乙方投资分红40万元，付款如下：2013年前已付清10万元，2014年8月前已付清20万元，约定2014年底再付10万元，(2)借款30万元保留到公司结束时归还，(3)自2014年开始，甲方保证乙方收益，每年10万元，于下一年度3月前结清。2014年7月31日，被告通过银行转账向原告支付20万元。同日，原告在被告持有的《合作协议》复印件上，于“2014年8月前已付清20万元”的条款旁注明“今收到20万元”，并手写签名。另查明，和建公司于2008年12月26日注册成立，类型为有限责任公司(国内合资)，注册资本50万元，法定代表人为被告，股东为被告和案外人姜某某。审理中，原、被告一致确认，原告从未登记为和建公司的股东。原告表示，《合作协议》约定的股权转让事宜完成后，原告与被告之间、原告与和建公司之间均不存在投资关系，但原告与被告之间存在借款关系，借款金额仍为30万元，且被告需每年支付原告10万元投资收益款。认定以上事实的依据为：借条；《合作协议》；转账凭证；档案机读材料；原、被告当庭陈述等。以上证据，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，合同条款违反法律、行政法规的强制性规定的，应为无效条款；合同部分条款无效，不影响其他条款效力的，其他条款仍然有效，当事人应当依约履行义务。原、被告签订的《合作协议》载明，原、被告自2008年开始合作投资和建公司，原告已投入30万元，由甲方经营至2013年底，故可以认定原、被告之间在2013年底前存在合作投资关系。故，《合作协议》中关于被告支付原告截止至2014年元月前的投资分红40万元的约定，有合作投资关系作为基础，合法有效，双方应当依约履行。被告主张原、被告之间仅存在借贷关系，与《合作协议》载明内容不一致，本院不予采信。原告要求被告支付2014年元月前的投资分红40万元中的剩余10万元投资分红款，合法有据，本院予以支持。被告逾期支付上述10万元投资分红款项，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。根据原告陈述，《合作协议》载明的股权转让事宜发生后，原告与被告及和建公司之间已无投资关系，原、被告之间仅存在借贷关系。在原告没有投资的情况下，《合作协议》所约定的被告自2014年开始保证原告每年收益10万元的保底收益条款，显然违反了《中华人民共和国合同法》规定的公平原则，应属无效条款。故，原告在本案中要求被告支付2014年投资收益款10万元及逾期付款利息，缺乏依据，本院难以支持。原告在本案中未要求被告偿还30万元借款，故本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十六条、第一百零七条，判决如下：一、被告修洪建应于本判决生效之日起十日内向原告包令涛支付投资分红款10万元；二、被告修洪建应于本判决生效之日起十日内向原告包令涛支付逾期付款利息(以10万元为基数，自2015年1月1日计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告包令涛的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,395.46元，减半收取计2,197.73元，由原告包令涛负担1,090.73元，由被告修洪建负担1,107元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  杨仁感二〇一五年十二月八日书 记 员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙台刑二终字第468号原公诉机关台州市椒江区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，农民。2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2005年11月因盗窃被劳动教养一年三个月；2007年9月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2009年12月3日因盗窃被行政拘留十五日；2010年12月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2011年12月20日刑满释放。2015年5月4日因犯盗窃罪被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月28日被逮捕，同年8月26日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因发现还有盗窃漏罪未被判决，现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪一案，于2015年12月3日作出（2015）台椒刑初字第902号刑事判决，依法以盗窃罪判决被告人杨某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；与前罪有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元并罚；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；未退出的赃款及赃物折价款共计人民币三千零九十元继续予以追缴，返还被害人。原审被告人杨某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）杨某要求撤回上诉的申请亦符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨某撤回上诉。台州市椒江区人民法院（2015）台椒刑初字第902号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张虎林审 判 员  王学富代理审判员  郑婷婷二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐祖巧
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民保字第788号原告：中国农业银行股份有限公司福州湖东支行。住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路东段298号。代表人：王小剑，该支行行长。委托代理人：刘鹏、吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。被告：福建康力美耐皿制品有限公司。住所地：福建省福州市闽侯县上街镇上街村。法定代表人：翁建山。被告：翁建山，男，汉族，1972年2月19日出生，住福建省莆田市荔城区。被告：翁益清，男，汉族，1979年9月7日出生，住福建省莆田市荔城区。被告：翁国亮，男，香港居民，1964年12月3日出生，内地联系地址：福建省福州市，港澳居民来往内地通行证号码：H0104703801。被告：莆田市嘉利电子工业有限公司。住所地：莆田市涵江区江口镇石西村。法定代表人：黄朝阳。被告：翁加乐，男，汉族，1978年2月17日出生，住福建省莆田市荔城区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行与被告福建康力美耐皿制品有限公司、翁建山、翁益清、翁国亮、莆田市嘉利电子工业有限公司、翁加乐金融借款合同纠纷一案，于2015年12月4日作出（2015）榕民保字第762号民事裁定，冻结被告福建康力美耐皿制品有限公司、翁建山、翁益清、翁国亮、莆田市嘉利电子工业有限公司、翁加乐的银行存款或查封、扣押、冻结其他财产，合计价值人民币500万元。2015年12月8日，原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行向本院申请解除本案财产保全措施。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司福州湖东支行申请解除本案财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告福建康力美耐皿制品有限公司、翁建山、翁益清、翁国亮、莆田市嘉利电子工业有限公司、翁加乐的银行存款或其他财产合计价值人民币500万元的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林智远代理审判员  谢 芬代理审判员  吕德快二〇一五年十二月九日书 记 员  林 颖
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民知初字第37号原告东北大学，住所地沈阳市和平区文化文化路三号巷11号。法定代表人赵继，校长。委托代理人汪洪凯。被告赤峰市巴林左旗浙盛铅锌矿业有限责任公司，住所地巴林左旗碧流台镇。法定代表人赵凯，经理。委托代理人王国财、张美琦，内蒙古大树律师事务所律师。原告东北大学与被告赤峰市巴林左旗浙盛铅锌矿业有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告东北大学的委托代理人汪洪凯，被告赤峰市巴林左旗浙盛铅锌矿业有限责任公司(以下简称浙盛公司)的委托代理人张美琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东北大学诉称,原告与被告于2013年签订了技术服务合同，约定由原告为被告铜铅锌多金属矿石可选性试验研究项目提供技术服务，被告需按照合同约定分两次共计向原告支付技术服务费350000元。合同签订后，被告至今未向原告支付任何技术服务费用。原告就上述事宜多次向被告主张权利未果，故诉至法院。请求判令被告向原告支付技术服务费350000元并承担本案的全部诉讼费用。被告浙盛公司辩称，原告未提交符合标准的技术报告，故被告方不应该给付服务费。原告为证明自己诉讼主张向本院提交的证据内容及本院认证情况如下：第一组证据：技术服务合同一份。证明合同的内容。对该份证据被告无异议。第二组证据:铜铅锌多金属矿石可选性实验研究报告及截图。证明2013年12月25日原方已完成实验报告。对该份证据被告质证认为，该证据只能证明实验报告的完成时间，不能证明符合标准并向被告提交。对第一组证据被告无异议，本院对其证据效力予以确认。对第二组证据，原告的证明目的是已经完成实验报告，被告对该证明目的未提出异议，故本院对该组证据的证明力予以确认。被告未向本院提交证据。通过听取原告的诉讼主张及被告的答辩意见，依据原告提供的有效证据，本院审理查明以下事实：原告东北大学与被告浙盛公司于2013年7月签订了《技术服务合同》一份，约定由原告为被告铜铅锌多金属矿石可选性试验研究项目提供技术服务。该合同第四条约定：“甲方（浙盛公司）向乙方（东北大学）支付技术服务报酬及支付方式：1.技术服务费总额为：人民币三十五万元整；2、技术服务费由甲方分期支付乙方。具体支付方式和时间如下：合同签订生效后一周内，支付合同总额的60℅，即二十一万元整；乙方实验结束后，提交研究报告前，支付剩余的40℅，即一十四万元整。3、乙方按照甲方提供的信息开具发票，具体内容另行提供。…”第十七条约定：“本合同经双方签字盖章后生效。”合同双方还对其他权利义务进行了相应约定。2013年12月25日原告完成了实验报告。被告未按照合同约定的时间向原告支付服务费。本院认为，技术服务合同是当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同。本案中，原、被告双方经协商达成一致意见，由原告为被告铜铅锌多金属矿石可选性试验研究项目提供技术服务。该合同是双方当事人真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同。合同双方当事人应按照合同规定的内容享有权利，履行义务。《中华人民共和国合同法》第三百六十条规定，技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。本案中被告浙盛公司按照合同约定，应在合同签订生效后一周内，支付合同总额60℅的服务费，乙方实验结束后，提交研究报告前，支付剩余的40℅。但是被告却没有在约定的时间内向原告支付服务费，已经构成违约。被告浙盛公司提出的因原告未提交符合标准的技术报告，故被告方不应该给付服务费的抗辩理由，因不符合双方合同中关于被告应当先交纳服务费原告再提交研究报告的约定，不能成立。被告应向原告承担违约责任。《合同法》第三百六十二条规定，技术服务合同的委托人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，影响工作进度和质量，不接受或者逾期接受工作成果的，支付的报酬不得追回，未支付的报酬应当支付。现原告请求被告支付技术服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十条、第三百六十二条的规定，判决如下：被告赤峰市巴林左旗浙盛铅锌矿业有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告东北大学技术服务费350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告负担，邮寄费120元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 刘润涓审判员张欢欢代理审判员王焯二〇一五年十二月二十五日书记员 张            斯            琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第2496号原告上海至正道化高分子材料股份有限公司，注册地上海市莘庄工业区。法定代表人侯海良，该公司董事长。委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。被告上海通球线缆股份有限公司，注册地上海市奉贤区。本院在审理原告上海至正道化高分子材料股份有限公司与被告上海通球线缆股份有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海至正道化高分子材料股份有限公司于2015年12月1日以被告已承诺支付货款为由，向本院提交撤诉申请，并不再向本院缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海至正道化高分子材料股份有限公司撤回起诉。代理审判员  张文星二〇一五年十二月一日书 记 员  俞 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第13154号原告侯×，男，1986年3月5日出生。委托代理人侯×1（侯×之父），1958年8月24日出生。委托代理人陈×（侯×之母），1959年1月11日出生。被告李×，女，1989年2月20日出生，北京儿童医院护士。委托代理人李苗苗，北京市中友律师事务所律师。委托代理人杨×（李×之母），1964年8月19日出生。原告侯×与被告李×婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯×及其委托代理人侯×1、陈×，被告李×及其委托代理人李苗苗、杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯×诉称：原告与被告系未婚朋友，应被告要求，原告于2013年8月11日向其支付四万元彩礼后，被告与原告断绝关系，原告要求返还彩礼，遭被告拒绝。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求1、判决被告返还彩礼四万元；2、被告返还原告拍摄婚纱照的费用3194元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李×辩称：原告是给过我四万元钱，但这个钱不是彩礼钱，是给双方的结婚资金，且原告将四万元给我之后我就已经将这四万元又给了原告本人，且我们用这个钱买了戒指、手表、衣服等，还用这个钱拍了婚纱照。原告要求的婚纱照费用有重复计算，婚纱照的钱是从这四万元里出的，分手也是由原告造成的，我不同意返还。综上，我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：侯×与李×原系恋爱关系，双方于2013年8月11日在李×家中订婚，侯×及其父母于当日给付李×现金4万元。之后双方于北京水晶之恋婚纱摄影厅拍摄婚纱照，共花费6488元，其中6088元为2013年8月28日侯×名下信用卡刷卡支付。后二人关系恶化，于2013年10月结束恋爱关系，双方并未办理结婚登记。庭审中，李×认可确曾于2013年8月11日收到李×母亲给付的四万元钱，但辩称并非彩礼钱，而是侯×父母给予双方的结婚资金，且其已将四万元转交给了侯×，并用该笔钱拍摄了婚纱照、购买了戒指等物品。侯×对此不予认可，表示李×并未将四万元转交，且婚纱照的费用是其自行支付，也并未用该笔款项购买其他物品。李×未能就其辩称提交相应的证据。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、录音记录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方未办理结婚登记手续的彩礼应予返还。本案中，侯×通过其母给付李×4万元，李×虽辩称该笔款项不是彩礼，但双方均不否认4万元是为双方办理结婚所用，故其性质应为彩礼。对于李×所述4万元已返还给侯×并有部分支出的辩称意见，侯×不予认可，李×未能提交相应证据予以支持，故本院不予采纳。现双方并未办理结婚登记，故侯×要求李×返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。关于侯×要求返还婚纱照费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告李×于本判决生效之日起七日内返还原告侯×彩礼四万元。二、驳回原告侯×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费八百八十元，由侯×负担六十五元（已交纳）；由李×负担八百一十五元（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  易献平人民陪审员  王连荣二〇一五年十二月十四日书 记 员  崔丹璐
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第974号上诉人（原审原告）李玉龙，个体工商户。被上诉人（原审被告）周炳。上诉人李玉龙与被上诉人周炳健康权纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗旗人民法院（2014)阿民初字第5373号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人李玉龙于2015年12月14日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人李玉龙撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李玉龙撤回上诉；双方事人均按原审判决执行。二审案件受理费167元，减半收取83元，由上诉人负担。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  吴玉梅代理审判员  王 焯二〇一五年十二月十四日书 记 员  魏云彤
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第5683号原告周某某，男，1972年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李海波，远闻(上海)律师事务所律师。委托代理人章叶思，远闻(上海)律师事务所律师。被告LIMAINING(林爱宁)，女，1973年12月22日生，新加坡国籍，护照号：SXXXXXXXF，现住不详。原告周某某与被告LIMAINING(林爱宁)离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用普通程序,由***担任审判长，与代理审判员钱燕、人民陪审员樊大林组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人章叶思到庭参加诉讼。被告LIMAINING(林爱宁)经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某某诉称，原、被告于1999年相识，2001年1月4日在美国登记结婚，2002年3月6日生育女儿GELESTEZHOUYUN。原、被告双方从认识到结婚一直分居两地，感情基础不牢固。结婚后发现双方文化差异较大，尤其在孩子的教育方面，致使双方感情破裂。2011年原、被告分居，感情更加难以继续维系。故原告诉至本院要求：判令原、被告离婚；婚生女GELESTEZHOUYUN随被告共同生活，原告每月支付孩子抚养费人民币(以下币种同)5,000元。被告LIMAINING(林爱宁)未作答辩。经审理查明，1999年原、被告自行相识，2001年1月4日在美国登记结婚，2002年3月6日生育女儿GELESTEZHOUYUN。2011年被告带女儿回新加坡，双方分居至今。2015年1月28日，原告诉至本院，诉如所请。以上事实，由原告提供的结婚证公证件、翻译件以及原、被告的庭审陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告自行相识，婚前双方缺乏了解，婚后缺少沟通和交流，现原、被告又长期两地分居，而夫妻关系的维系不仅需要双方心灵上的沟通与交流，更需要双方之间的理解与支持。现原、被告婚姻关系形同虚设，夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，合法有据，本院予以支持。被告与女儿长期在新加坡生活，故婚生女随被告共同生活，由原告支付孩子抚养费较为合理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉及抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告周某某与被告LIMAINING(林爱宁)离婚；二、婚生女GELESTEZHOUYUN随被告LIMAINING(林爱宁)共同生活，原告周某某于2015年12月起每月支付被告LIMAINING(林爱宁)孩子的抚养费5,000元，至GELESTEZHOUYUN年满18周岁时止。案件受理费200元，公告费560元，由原告周某某负担。如不服本判决，原告周某某可在判决书送达之日起十五日内、被告LIMAINING(林爱宁)可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  ***代理审判员  钱 燕人民陪审员  樊大林二〇一五年十二月七日书 记 员  钱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条。。。。。。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。。。。。。。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）自民上撤字第16号上诉人（原审原告）张梅，女，1976年4月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审被告）自贡市大安区阳光贝贝幼稚园，住所地四川省自贡市大安区仁和半岛雅苑。法定代表人曹红萍，校长。被上诉人（原审被告）曹红萍，女，1978年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人张梅与被上诉人自贡市大安区阳光贝贝幼稚园、曹红萍教育培训合同纠纷一案，上诉人张梅不服自贡市大安区人民法院作出（2015）大民二初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院送达了预交上诉费通知书后，上诉人张梅在规定的期限内未向本院预交二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:本案按张梅自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈位初审 判 员  张 艳代理审判员  黄观海二〇一五年十二月七日书 记 员  黄 毅
安徽省池州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）池行终字第00031号上诉人（原审原告）：张良清，男，1939年6月生，汉族，农民，住贵池区。被上诉人（原审被告）：梅村镇人民政府，住所地梅村镇高坦街。法定代表人：章胜国，该镇镇长。被上诉人（原审被告）：贵池区林业局，住所地贵池东区。法定代表人：汪自力，该局局长。原审第三人：冯贤德，男，72岁，汉族，农民，住贵池区。上诉人张良清因行政撤销一案，不服安徽省贵池区人民法院（2015）贵行初字第00023号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：原告与第三人冯贤德同村组，因山场界址发生纠纷。2012年5月8日，梅村镇人民政府进行了调查处理，并作出“关于张良清与冯贤德山场权属纠纷的处理意见”，认定争议山场属第三人。原告不服向贵池区信访局信访，贵池区林业局于2012年9月12日给贵池区信访局作出“关于张良清信访事项的回复”，认为该山场权属不存在争议。原审法院认为：原告张良清作为本案的利害关系人，对梅村镇人民政府“处理意见”不服，应依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，“当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。故原告的起诉已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告张良清的起诉。张良清不服原审裁定，上诉称：一审认定原告的起诉已超过法定的起诉期限显属不当，两被上诉人一直未告知上诉人诉权；两被上诉人认定上诉人山场属第三人所有并无事实和法律依据。故请求二审法院撤销贵池区人民法院作出的（2015）贵行初字第00023号行政裁定书，并依法撤销贵池区梅村镇人民政府2012年5月28日作出的“关于张良清与冯贤德山场权属纠纷的处理意见”及贵池区林业局与2012年9月12日作出的“关于张良清信访事项的回复”，判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。本院认为：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年”，上诉人的诉求已明显超过起诉期限。故对上诉人的上诉请求，本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张良清负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱晓琳审 判 员  田 蓓助理审判员  王 群二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王 新
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）牙民初字第1818号 原告魏道忠，男，1960年12月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托代理人王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。 被告邵仲麟，男，1965年8月25日出生，汉族，现羁押与牙克石市看守所。 被告房长海，男，1961年5月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 原告魏道忠与被告邵仲麟、房长海买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员孟庆艳于2015年12月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏道忠的委托代理人王卓，被告邵仲麟、房长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏道忠诉称，2013年11月，经被告房长海介绍，原告与被告邵仲麟达成买卖木材的口头协议，原告将规格为5×8的木方8184根卖给被告邵仲麟，每立方米1500元。邵仲麟收到木材后未立即付款，而是给原告出具196500元的欠条。房长海为保证人。被告至今未给付货款。原告提起诉讼，要求：二被告共同给付货款196500元，诉讼费由被告承担。 被告邵仲麟辩称，对欠款事实认可。木材已经运到海拉尔的工地。房长海是中间人，欠款与其无关，被告同意偿还。 被告房长海辩称，被告不是保证人。邵仲麟收到木材后，欲将木材运往海拉尔工地时，原告找到被告，要求被告证明木材由邵仲麟运走。当时在收条上写的证明人。但原告说为了应付其合作伙伴，又让被告将证明人划掉，写担保人，说没有别的意思，也不会出现别的问题。根据担保法第26条的规定，担保期限为6个月，收条2013年11月7日出具，至今已超过6个月，被告不应承担保证责任。 经审理查明，被告邵仲麟向原告魏道忠购买木材8184根，价款共计196500元。2013年11月7日，邵仲麟为原告出具收条，写明收到木材数量及欠款数额，房长海以担保人的身份在收条上签名。收条上写有开工后主体到两层付款的字样。但工程未实际开工，2014年7月份左右，邵仲麟将木材运往海拉尔，已另行出售。货款至今未付，遂成本诉。 原告魏道忠提交收条一张，证明2013年11月7日，被告邵仲麟收到原告木材后未付款，欠原告货款196500元。被告房长海在收条上签名，同意担保。经质证，被告邵仲麟对证据无异议。被告房长海对签名的真实性认可，但表示原想写证明人，是为应付原告的会计才写担保人的。本院经审查认为，被告对证据真实性无异议，本院予以采信。 被告邵仲麟未提交证据。 被告房长海未提交证据。 本院认为，原告魏道忠将木材出售给被告邵仲麟，货款共计196500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，原告与被告邵仲麟之间存在买卖合同关系，本院予以确认。收条中虽然约定"开工后主体到两层付款"，但因工程未实际施工，所附的给付期限不能成就，债权人可以随时主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告给付货款196500元于法有据，本院予以支持。被告房长海为邵仲麟担保，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，原告要求被告承担连带责任保证于法有据。因收条中所附的给付期限不能成就，债权人可以随时主张权利，原告向本院提起诉讼的时间应视为主债务履行时间。被告房长海主张从2013年11月7日开始计算主债务履行时间，现已经超过6个月的保证期间，应免除其担保责任的抗辩主张不成立。房长海应承担担保责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、被告邵仲麟于本判决生效之日起十五日内给付原告魏道忠货款196500元； 二、被告房长海对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4230元减半收取，由被告邵仲麟、房长海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 代理审判员  孟庆艳 二〇一五年十二月二十一日 书 记 员  崔媛媛
四川省自贡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)自行初字第9号 原告夏贵成，男，1951年5月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告郑纯清（夏贵成之妻），女，1956年9月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告夏亮（夏贵成之子），男，1983年6月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告邱娟（夏亮之妻），女，1978年9月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 四原告共同委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。 被告自贡市自流井区人民政府。住所地四川省自贡市自流井区汇东丹桂大街196号。 法定代表人张序，区长。 委托代理人贾小龙，自贡市自流井区人民政府工作人员。 委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。 原告夏贵成、郑纯清、夏亮、邱娟诉被告自贡市自流井区人民政府（简称自流井区政府）房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告夏贵成、郑纯清、夏亮、邱娟不服被告自流井区政府对其共有房屋实施的行政征收行为，提起行政诉讼。 经审理查明，自流井区政府于2014年开始启动光大街凤凰坝棚户区改造项目，确定自贡市自流井区国有土地上房屋征收管理办公室为征收部门，自贡市自流井区国有土地上房屋征收中心为征收实施单位，对光大街凤凰坝棚户区改造项目红线范围内国有土地的房屋进行征收。自流井区政府于2014年12月12日在征收范围内公告国有土地上房屋征收决定，一并公告红线图、区域划分范围图及征收补偿方案。公告载明，如不服征收决定，可自公告发布之日起60日内向自贡市人民政府申请行政复议，或在3个月内向自流井区人民法院提起行政诉讼。原告夏贵成、郑纯清、夏亮、邱娟不服自流井区政府对其共有房屋实施的行政征收行为，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼。另查明，夏贵成与郑纯清系夫妻关系，夏亮系夏贵成之子，邱娟与夏亮系夫妻关系。 本院认为，自流井区政府于2014年12月12日在被征收范围内公告了国有土地上房屋征收决定及征收补偿方案，且公告中载明行政复议及行政诉讼的权利及行使权利的期限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”的规定以及《中华人民共和国行政复议法》、1990年《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。自流井区政府履行了法定的公示、告知义务。推定征收范围内的被征收人已知道房屋征收行政行为以及提起行政复议、行政诉讼的权利。原告夏贵成、郑纯清、夏亮、邱娟于2015年8月6日向本院提起行政诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，且原告没有提交《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的相关证据。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 驳回原告夏贵成、郑纯清、夏亮、邱娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  赵月维 审判员  谭爱华 审判员  徐 云 二〇一五年十二月十八日 书记员  朱梦洁
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第1000号上诉人（原审原告）刘清合，公民身份证号×××，住赤峰市。委托代理人范文晖，喀喇沁旗法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）赤峰市第二医院，住所地赤峰市红山区长青街中段路北1号。法定代表人赵华，院长。委托代理人鲁晓梅，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人杨良才。上诉人刘清合因与被上诉人赤峰市第二医院医疗损害责任纠纷一案,不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第3351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人刘清合及其委托代理人范文晖、被上诉人赤峰市第二医院的委托代理人卢晓梅、杨良才到庭参加诉讼。本院认为，原审违反法定程序，判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第3351号民事判决；二、发回赤峰市红山区人民法院重审。审 判 长  孙晓东代理审判员  姚美竹代理审判员  黄树华二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李 莹
乌海市海勃湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)乌勃执字第00121号 申请执行人李利芬，女，汉族，1965年6月17日生，乌海市铸锻厂退休职工，住乌海市。 被执行人阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司乌海分公司。 负责人胡永军，经理。 本院在执行李利芬诉阿拉善盟瑞鑫典当有限责任公司乌海分公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2014）乌勃民一初字第02318号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发送法律效力。 审判长  韩应民 审判员  徐 剑 审判员  陈 振 二〇一五年十二月二十八日 书记员  徐永亚
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第827号上诉人(原审被告)刘玉，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被上诉人(原审原告)张守全，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被上诉人(原审被告)赤峰德宝房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处长青街中段路南。法定代表人王德宝，董事长。委托代理人车立志。被上诉人(原审被告)宁城天宇房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东西华园小区。法定代表人李树军，系经理。委托代理人高贤，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张海玉，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。案由财产损害赔偿纠纷上诉人刘玉因与被上诉人张守全、赤峰德宝房地产开发有限责任公司(以下简称德宝公司)、宁城天宇房地产开发有限公司(以下简称天宇公司)、张海玉财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区宁城县人民法院作出的(2014)宁民初字第3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日立案受理后，上诉人刘玉于2015年12月4日向本院提交撤回上诉申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘玉申请撤回上诉，不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘玉撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人刘玉负担。邮寄送达费100元，由上诉人刘玉负担。本裁定为终审裁定。审判长  王明娟审判员  郭光宇审判员  麻秋野二〇一五年十二月十七日书记员  魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第1027号上诉人（原审被告）刘凤军。被上诉人（原审原告）于跃，住赤峰市。原审被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市松山区政府大街东段南侧松山建筑集团房地产开发公司综合楼二楼。负责人张宏伟，经理。上诉人刘凤军因与被上诉人于跃、原审被告中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第3518号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2015年12月15日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人刘凤军申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘凤军撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费185元，减半收取92.5元，邮寄费60元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长孙晓东代理审判员黄树华代理审判员  姚美竹二〇一五年十二月十五日书 记 员  魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第911号上诉人（原审被告）苏海荣，个体工商户。被上诉人（原审原告）刘淑芳，个体工商户。委托代理人鲍玉梅，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人苏海荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2014）阿鲁民初字第3249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第3249号民事判决；二、发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。审判长刘润涓审判员张欢欢代理审判员  王焯二〇一五年十二月十五日书 记 员  李莹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民二（民）终字第3155号上诉人（原审原告）上海杉启建材有限公司，住所地上海市。法定代表人陈家伟，总经理。被上诉人（原审被告）倪德春，男，1963年4月1日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）李跃华，男，1963年3月1日出生，汉族，住上海市。上诉人上海杉启建材有限公司因租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民三（民）初字第2587号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海杉启建材有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一五年十二月二十一日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省东宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东执字第66-13号 申请执行人东宁县银拓小额贷款有限公司，住所地东宁县东宁镇，组织机构代码：68888125-5。 被执行人林忠佳，男，1961年12月10日出生，汉族，无业，住所地东宁县东宁镇。 本院依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第533号民事调解书，经申请人申请，于2015年1月20日立案执行，依法向被执行人林忠佳送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人林忠佳履行给付借款本息共计470万元，但被执行人林忠佳至今未履行给付义务。 本案在执行过程中，通过扣划被执行人在银行的存款及以物抵债的方式，被执行人林忠佳清偿了2791419元借款本息。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结东宁县人民法院（2014）东商初字第533号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王传发 审判员  刘 静 审判员  张福利 二〇一五年十二月二日 书记员  张耕维
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第34387号原告北京仁德旺服装市场中心，住所地北京市海淀区五道口新村四号7栋。注册号：110108014261710。法定代表人温晓明，总经理。委托代理人张志强，男。被告罗林，男。身份证号：×××。原告北京仁德旺服装市场中心（以下简称仁德旺中心）与被告罗林合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宝平独任审判，公开开庭进行了审理。原告仁德旺中心之委托代理人张志强，被告罗林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仁德旺中心诉称，2013年12月31日，我中心与罗林签订还款协议，按照该协议，罗林应当于2014年12月31日前向我中心偿还所欠租金。但经我中心多次追讨，罗林至今尚未偿还。为维护我中心的合法权益，故我中心起诉至法院要求罗林向我中心支付：1、欠付的房屋租金125000元及利息2500元；2、承担本案诉讼费。罗林辩称，我认可仁德旺中心的陈述，也同意偿还欠付的房屋租金及利息。但是因为我经营不善、管理不好，现在无法支付上述款项。经审理查明，2013年12月31日，仁德旺中心（甲方）与罗林（乙方）签订《还款协议》，约定：2013年6月1日至2013年12月31日乙方欠付甲方租金人民币12.5万元，双方协商同意乙方于2014年12月31日前付清所欠甲方租金。罗林至今未偿还上述所欠租金。庭审中，仁德旺中心要求罗林支付上述租金并主张利息损失，罗林同意支付，但称因为经营不善，现在无法支付所欠款项。上述事实，有双方当事人陈述、《还款协议》等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，仁德旺中心与罗林签订的《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。罗林未按《还款协议》约定的时间支付所欠租金的行为已经构成违约，故仁德旺中心现起诉要求罗林支付拖欠租金及利息之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，罗林同意支付所欠租金及利息，对此本院不持异议。罗林称因经营不善，无法支付所欠款项的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：罗林于本判决生效后十五日内向北京仁德旺服装市场中心支付拖欠的房屋租金人民币十二万五千元及利息人民币二千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百二十五元，由罗林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘宝平二〇一五年十二月十日书 记 员  蔡云飞