wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初4289号原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁朋，该公司员工。被告：蒋柱，男，1978年3月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：戴俊，男，1979年1月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）与被告蒋柱、戴俊追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告安邦财保江苏分公司负责人全先刚的委托诉讼代理人丁朋、被告戴俊到庭参加诉讼，被告蒋柱经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安邦财保江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋柱、戴俊连带返还原告垫付款110000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月3日20时，被告蒋柱醉酒后无证驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车（事发时未悬挂号牌）与行人许泽慧发生碰撞，致许泽慧经抢救无效当场死亡。事发后，被告蒋柱弃车逃逸。该事故经阜宁县公安局交警大队认定，被告蒋柱负事故全责。被告戴俊系苏Ｊ×××××号小型轿车车主，该车辆在原告公司投保了交强险。后死者亲属向法院起诉要求赔偿，经法院调解原告在交强险范围内赔偿受害人家属110000元。依据相关规定，原告依法享有向被告蒋柱进行追偿的权利。被告戴俊作为车主将车辆借给无驾驶资格的被告蒋柱，存在明显过错，应承担连带责任。被告蒋柱未作答辩。被告戴俊辩称，被告戴俊不应承担任何责任。理由是：被告戴俊与被告蒋柱既是同学，也是多年的朋友。被告戴俊知道被告蒋柱曾经参加驾驶员考试，有驾驶资格，并且曾经购买过车辆。2015年4月30日，被告蒋柱向被告戴俊借用车辆，因被告戴俊在外旅游，车辆闲置家中，遂同意将车辆借给被告蒋柱。2015年5月3日蒋柱发生事故前吃饭饮酒并非与被告戴俊一起，故被告戴俊不清楚蒋柱饮酒的事实。另原告与被告以及受害人亲属达成调解时，仅注明向被告蒋柱追偿，而未明确向被告戴俊追偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告安邦财保江苏分公司提交的阜宁县人民法院（2015）阜民初字第00238号民事调解书、阜宁县公安局交通警察大队阜公交认字[2015]第055号事故认定书、被告戴俊的行驶证等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戴俊与被告蒋柱系多年好友。2015年5月3日20时9分，被告蒋柱醉酒后驾驶借用的被告戴俊所有的苏Ｊ×××××号小型轿车（事发时未悬挂号牌）沿阜宁县阜城街道射河南路北侧路面由东向西行驶至观河壹号小区门前路段时，与行人许泽慧发生碰撞，致许泽慧经抢救无效于当日死亡。2015年5月10日，阜宁县公安局交通警察大队就本起事故作出阜公交认字[2015]第055号道路交通事故认定书，认定蒋柱负本起事故的全部责任。事发后，被告蒋柱与受害人许泽慧的近亲属达成赔偿谅解协议，赔偿受害人近亲属经济损失计460000元，并取得被害人近亲属谅解。被告戴俊所有的苏Ｊ×××××号小型轿车在原告安邦财保江苏分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2015年8月13日，受害人许泽慧的近亲属李正才、李虹美、李俊龙与蒋柱、戴俊、安邦财保江苏分公司，经本院主持调解，自愿达成如下协议：一、安邦财保江苏分公司在交强险限额内赔偿李正才、李虹美、李俊龙因亲属交通事故死亡所致各项损失110000元，于本调解书送达之日起30日内履行完毕；安邦财保江苏分公司在履行上述义务后有权向蒋柱追偿；李正才、李虹美、李俊龙自愿放弃其他诉讼请求，双方余无纠葛。二、案件受理费950元，减半收取475元，由李正才、李虹美、李俊龙负担。2015年8月25日,原告安邦财保江苏分公司依据双方达成的协议向李正才的银行账户转账110000元。现原告安邦财保江苏分公司诉至本院，要求被告蒋柱、戴俊返还其垫付的赔偿款110000元，并承担本案诉讼费用。另2015年12月14日，被告蒋柱因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑三年[自2015年5月4日起至2018年5月3日止]。本院认为，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；醉酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告蒋柱醉酒后无证驾驶车辆致使受害人死亡，原告安邦财保江苏分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿后，向侵权人被告蒋柱行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告戴俊将车辆出借给不具备相应驾驶资格的被告蒋柱，其虽辩称对被告蒋柱无驾驶证、醉酒驾驶等情形并不知情，但结合被告戴俊的庭审陈述，其与被告蒋柱相交多年，应对被告蒋柱是否具有合法的驾驶资质有所了解，且其在向被告蒋柱出借车辆时应当负有谨慎、注意的义务。现被告蒋柱驾驶该出借的车辆，客观上造成了他人死亡的严重交通事故，被告戴俊对该交通事故的发生具有过错，依法应承担相应的事故赔偿责任。故原告向被告戴俊行使追偿权，亦符合法律规定，本院予以支持。根据被告戴俊的相应过错，本院酌定其承担20%的赔偿责任。剩余80%的部分，由被告蒋柱承担。则被告蒋柱应向原告安邦财保江苏分公司支付88000元，被告戴俊应向原告安邦财保江苏分公司支付22000元。对被告蒋柱提出在民事调解书中未载明原告可向其追偿的条款，应视为原告放弃向其追偿的辩解意见。由于该民事调解书处理的系原告与受害人亲属之间的赔偿关系，而不是本案原告与被告之间的追偿问题，原告也并未明确表示放弃对被告戴俊追偿的权利。故被告戴俊的上述辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条规定，判决如下：一、被告蒋柱应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司支付垫付款88000元；二、被告戴俊应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司支付垫付款22000元；三、驳回原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告蒋柱负担2000元，由被告戴俊负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞审 判 员  朱丽雯代理审判员  张 莉二〇一七年十二月二十九日书 记 员  沈 凯
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0105民初5606号申请人：张某某，男，汉族，1971年10月2日生，现住石家庄市新华区。被申请人：青海某某有限公司，现住青海省西宁市。被申请人：罗某某，男，汉族，1946年1月14日生，现住江苏省。本院在审理原告张某某与被告青海某某有限公司、罗某某保证合同纠纷一案中，申请人于2017年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人名下银行存款350万元或查封、冻结其他同等价值的财产；并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告青海某某有限公司、罗某某银行存款350万元或查封、冻结其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二0一七年十二月十五日书记员齐光东
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1223执125号之二申请执行人：黄童良，男，1965年6月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。申请执行人：黄录兵，女，1966年10月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：胡三奇，男，1969年2月3日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。本院在执行黄童良、黄录兵与胡三奇房屋租赁合同纠纷一案中，依法划拨了被执行人胡三奇的银行存款共计人民币3470元。申请执行人黄童良、黄录兵于2017年12月11日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系真实意思表示，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）鄂1223执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汪志明二〇一七年十二月十一日书记员  卢 薇
大同市城区人民法院执 行 决 定 书（2016）晋0202执1041号之一本院在执行大同市城区法院与周利生、薄红、魏建魁金钱给付一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：将周利生、薄红、魏建魁纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  樊国怀二〇一七年十二月十六日书记员  王雅玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执945号黄飞，男，汉族，1988年4月16日出生，住湖北省荆州市监利县黄歇镇颜场村****号，身份号码：。关于黄飞犯盗窃罪一案，本院于2014年10月11日作出了（2014鄂武东开刑初字第00415号刑事判决书，判决确定：被告人黄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人黄飞未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年6月14日将案件移送执行局执行。本案进入执行程序后，向被执行人黄飞发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。在对被执行人财产情况进行调查后发现，黄飞在银行账户无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。鉴于被执行人目前暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂武东开刑初字第00415号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币1000元待发现黄飞有财产可供执行时再恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。[]审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一七年十二月八日书 记 员  李连强
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1226民初807号之一原告：欧卓平，男，1981年4月30日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：陈瑞华，男，1976年5月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告欧卓平与被告陈瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告欧卓平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款30000元给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月被告向原告购买红酒四批，分别为：2016年1月15日，景光物流单号№：05544180；1月21日，景光物流单号№：05714420；1月23日，景光物流单号№：05714356；1月23日，景光物流单号№：05480899；合共四批红酒未付货款71100元（有微信记录为据）。被告分别于2016年3月18日付货款20000元；5月12日付货款10000元；7月22日付货款11100元。余货款30000元至今未付，为此，提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告欧卓平与被告陈瑞华是通过信息网络方式订立买卖合同，被告在网络平台订货后，由原告将货送到湖北省武汉市江汉区交付给被告，而买受人即被告陈瑞华住所地浙江省乐清市。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约。”的规定，本案应由浙江省乐清市人民法院管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送浙江省乐清市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王锦兴审判员  黄梁汉审判员  梁绍汉二〇一七年十二月十三日书记员  麦镇浩
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执2535号之一申请执行人徐汝松，男，1959年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人陈博铭，男，1976年1月13日出生，汉族，住桐庐县。被执行人钱丽，女，1978年8月27日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行徐汝松与陈博铭、钱丽民间借贷纠纷一案中，对被执行人陈博铭、钱丽银行存款、车辆、房地产等财产信息及陈博铭、钱丽下落进行调查，未发现被执行人陈博铭、钱丽有可供执行的财产和陈博铭的去向。被执行人钱丽已司法拘留。根据本院（2017）浙0122民初3179号民事判决，本案执行标的为借款100000元及利息46000元和自2017年5月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算的后续利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1610元、执行费2090元；现均未执行到位。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人陈博铭下落。经回告，现申请执行人徐汝松亦查找不到被执行人陈博铭、钱丽有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  郑燕华
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初2629号之一原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地四川省金堂县工业园区迎宾大道同乐路198号。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：黄德军，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县，系四川吉峰长城工程机械有限公司员工。被告：李广强，男，1975年8月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：郑素梅，女，1972年9月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告四川吉峰长城工程机械有限公司诉被告李广强、郑素梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告四川吉峰长城工程机械有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川吉峰长城工程机械有限公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川吉峰长城工程机械有限公司撤诉。审 判 长  张建华人民陪审员  刘艳琼人民陪审员  朱叙林二〇一七年十二月十二日书 记 员  罗 雷
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执1908号申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码56118390-0。法定代表人王立清，系该局局长。被执行人青岛飞洋职业技术学院，住所地青岛市香港中路*号。组织机构代码：42760205-1。法定代表人卢飞成，该学校校长。申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛飞洋职业技术学院行政处理决定纠纷一案，青岛市城阳区人力资源和社会保障局青城人社监理决字[2016]第122号劳动保障监察行政处理决定书、山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214行审68号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年9月15日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。2017年10月20日执行法官到被执行人住所地调查，被执行人已不再经营。经查，被执行人青岛飞洋职业技术学院无土地房产登记信息、无有价证券、无银行存款、无作为其他公司股东登记信息。被执行人名下车辆已报废无评拍价值，综上，被执行人无财产可供���行。本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  蔡 霞二〇一七年十二月十二日书 记 员  王晓正
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0202执1188号申请执行人：徐涛，住吉林省白山市。被执行人：吉林森东电力设备股份有限公司。法定代表人：邱丽新。本院在执行申请执行人徐涛与被执行人吉林森东电力设备股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人徐涛于2017年5月15日向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行。执行过程中因被执行人吉林森东电力设备股份有限公司在本院有多起劳动纠纷执行案件，现工人代表向本院提出申请，合并执行以便于实现权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)吉0202执1188号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月四日代理书记员  于文琦
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执恢145号申请执行人蒲城鑫源融资担保有限公司,住所地蒲城县延安路东段。被执行人李革乾,男,汉族,1967年6月17日出生,住平蒲城县永丰镇杨家沟村八组。身份证：61212819670617223X。被执行人薛翠芹,女,汉族,1966年3月10日出生,住址同上。身份证号：612128196603102220被执行人李飞,男,汉族,1989年6月22日出生,住西安市雁塔区史家湾村22号。身份证号：610526198906222218。本院依据已经发生法律效力的（2014）蒲民初字第02101号民事判决书，责令被执行人李革乾、薛翠芹、李飞在接到执行通知书后三日内履行欠款200000元及利息、受理费2158元、执行费3000元。但被执行人李革乾、薛翠芹、李飞逾期未按执行通知书的要求履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李革乾、薛翠芹、李飞银行存款205158元（未含利息），或查封扣押其相应价值的财产，并予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖所得款抵偿欠款、受理费及执行费。审判员  王军洲二〇一七年十二月十五日书记员  曾斌州
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫04民初149号原告:河南省地震局地震工程勘察研究院。住所地：郑州市正光路**号。统一社会信用代码：12410000749240436P。法定代表人：王文旭，院长。委托诉讼代理人：张春贵，河南怡龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓娣，河南怡龙律师事务所律师。被告：平顶山市高煜房地产开发有限公司。住所地：平顶山市新华区光明路中段（光明路与湛北路交叉口路南）。统一社会信用代码：9141040066342420X6。法定代表人：肖平，董事长。委托诉讼代理人：陈中峰，男，1963年2月16日生，汉族，该公司副经理，住河南省平顶山市卫东区。原告河南省地震局地震工程勘察研究院与被告平顶山市高煜房地产开发有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告河南省地震局地震工程勘察研究院以双方已协商解决为由，于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省地震局地震工程勘察研究院在本案审理过程中以双方已协商解决为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南省地震局地震工程勘察研究院撤诉。案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告河南省地震局地震工程勘察研究院负担。审判长  王会军审判员  赵红燕审判员  梁 东二〇一七年十二月八日书记员  陈紫竹
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执2143号之一申请执行人：郑州科信炉料有限公司法定代表人：于海东，系该公司董事长。被执行人：司会战，男。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初132号民事判决书，在执行郑州科信炉料有限公司诉司会战合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿376947元及利息和迟延履行期间的债务利息。因诉讼过程中，保全查封被执行人名下的财产，处理周期时间较长，导致申请执行人的债权暂无法实现，现本案执行程序即将超期，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉永军审判员  梁会刚审判员  郑景福二〇一七年十二月二十一日书记员  李荣基
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2821号之一申请执行人：台中银融资租赁（苏州）有限公司，统一社会信用代码91320594056622757E，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路158号置业商务广场4楼02号单元。法定代表人：林瑞阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：石美娟，该公司员工。委托诉讼代理人：刁发镕，该公司员工。被执行人：郴州瑞纽博能源有限公司，统一社会信用代码914310000726438659，住所地湖南省郴州市北湖区香雪西路乐仙阳光苑A2栋3幢106号。法定代表人：李兵。申请执行人台中银融资租赁（苏州）有限公司与被执行人郴州瑞纽博能源有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）苏0591民初6197号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告郴州瑞纽博能源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告台中银融资租赁（苏州）有限公司全部未付租金2164000元，截至2016年8月15日的违约金33126元，以及自2016年8月16日起至实际付款之日止以全部未付租金2164000元未付部分为基数按每日万分之五计算的违约金；二、被告郴州瑞纽博能源有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告台中银融资租赁（苏州）有限公司律师费71648元；三、如被告郴州瑞纽博能源有限公司未能如期足额履行上述第一、二项付款义务，则原告台中银融资租赁（苏州）有限公司有权以被告郴州瑞纽博能源有限公司租赁使用的伺服注塑机三台（厂牌均为力劲，规格及型号为：PT-400-11、PT-650-11、PT-1000-11）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32920元，减半收取16460元，保全费5000元，合计21460元，由被告郴州瑞纽博能源有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理。案件执行过程如下：本院于2017年8月2日通过法院专递形式向被执行人郴州瑞纽博能源有限公司确认的送达地址湖南省郴州市北湖区香雪西路乐仙阳光苑A2栋3幢106号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未向本院申报财产也未履行义务，故本院依法将被执行人郴州瑞纽博能源有限公司纳入失信被执行人名单。2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈无可供执行财产。4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。5、2017年8月24日，本院委托湖南省郴州市北湖区人民法院对被执行人经营状况及其财产进行调查，其至今未反馈被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2634310元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 绮审判员 黄延杰审判员 韦 超二〇一七年十二月二日书记员 朱文峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初6445号原告：范来补，男，1948年7月20日出生，汉族，新城区范来补中医诊所医师，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：段建民，内蒙古昭君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志芳，内蒙古昭君律师事务所律师。被告：王钧，男，1972年9月25日，汉族，内蒙古人力资源和社会保障厅干部，住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师原告范来补与被告王钧确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范来补及其委托诉讼代理人段建民、郑志芳、被告王钧委托诉讼代理人曹秀宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范来补向本院提出诉讼请求：1、确认原告2017年4月11日受胁迫给被告书写的400万元欠条无效；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：撤销原告2017年4月11日受胁迫给被告书写的400万元欠条。事实与理由：原、被告系远亲关系。2017年2月21日，被告之父王贵文（时年74岁）因患“肺气肿，肺部已纤维化”找到原告诊所寻求中医治疗。同年3月23日王贵文患感冒先后去武警医院和内蒙古医院住院治疗，15天后不知何因不幸去世。4月11日，被告对其父遗体火化下葬后第五天，带着六七个人来到原告诊所，要求原告为其父死亡负责并赔偿一千万元，否则外面的人就会进来砸诊所。原告听后非常害怕，故称自己没有那么多钱，被告说：看你态度好，给我写400万元的欠条！并打了草稿让原告抄写，还强行抓着原告手指在印台上摁印泥。之后被告或指示他人到诊所讨债22次之多。在此期间，原告多次打电话报警，并以涉嫌敲诈勒索向公安机关报案，公安以属于医疗纠纷，不构成刑事犯罪而不予立案。原告认为被告之父死因不明，且遗体已火化，无法证实与原告的治疗有因果关系，原告出具的400万元欠条，是受胁迫、违背真实意思的情况下形成的，即使经专业部门鉴定，认定原告存在医疗事故，其赔偿请求也应符合法律规定。为此原告诉至法院。被告王钧辩称：1、原告称被告是患肺气肿慕名求医治疗，陈述的事实没有事实依据；2、治疗长达1个月的时间在3月23日患者偶患感冒输液，不符合事实，患者感到吞咽困难，向原告说出这个现象，原告仍然治疗，到武警医院进行抢救，原因是原告配用中药，配的附子是有毒性的中药，不应该出现在原告的配方中，含有的有毒物使患者出现吞咽困难的情况，后到内蒙古自治区医院重症监护室，中间没有服用其他药物，只是在原告处治疗；3、死者死亡原因是循环衰竭，北京专家会诊意见中，指出因长期使用附子，符合附子中毒的情况，循环系统等出现问题，提出抢救方案，在2017年4月5日抢救无效死亡；4、针对胁迫400万元的欠条，应该由原告提出胁迫的证据，且胁迫不属于原告诉请无效的情形；5、针对2017年4月至7月的讨债情况，并不存在诉状中出现的干扰原告生活的情况；6、公安没有立案的情况，是因为不构成寻衅滋事犯罪构成要件，原告的法律行为，对被告的名誉等造成了不良影响。综上原告所诉的事实与理由不能成立，原告的诉讼请求不能成立，以胁迫确认无效不符合法律规定，应驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、原告范来补系新城区范来补中医诊所的经营者，2017年1月17日经呼和浩特市新城区卫生和计划生育局核准，于同年3月6日注册了该诊所。原告2004年12月20日取得中医执业医师资格，执业地点为鄂尔多斯准旗，2017年2月27日经呼和浩特市卫生和计划生育委员会批准，办理了执业地点变更登记。2、原、被告系远亲。2017年2月21日，被告之父王贵文（时年74岁）因患“肺气肿，肺部已纤维化”找到原告诊所寻求中医治疗。同年2月22日开始，王贵文每天喝一副，连续服用原告配制并煎煮的中药一个月后，自述吞咽困难，不能进食、水，同时伴有颈部活动受限，张口受限。因此，2017年3月24日王贵文先入住武警内蒙古总队医院抢救，后于3月26日转入内蒙古自治区人民医院重症监护室治疗，4月5日在该院因循环衰竭死亡。死亡诊断：1、心力衰竭、药物中毒；2、意识障碍；3、AECOPDI型呼吸衰竭、肺部感染；4、胸腔积液；5、肝功能不全。3、2017年4月11日，被告及其妹妹、妹夫、连襟（与原告也是亲属关系）4人去原告诊所与原告商量经济赔偿事宜，因之前原告亲戚电话通知原告说，被告要去砸诊所，让原告百依百顺，原告听后非常害怕，协商过程中给被告写下“因医疗事故致王贵文死亡现赔偿人民币4000000元（肆佰万元）”的欠条。同年6月21日原告以被告涉嫌犯敲诈勒索罪，向呼和浩特市公安局新城分局报案，该分局7月13日作出该案属于医疗纠纷，不构成刑事案件的决定，并向原告送达了呼公新（刑）不立字（2017）15号不予立案通知书。本院认为，通过庭审查明的事实，证实原告给被告书写的400万元赔偿款欠条，不是原告本人真实意思表示。正如原告本人当庭所述，是在出具借条之前听到被告说的话，和接到原告亲戚的电话通知后，出于内心恐惧、想事后再寻求法律救助的情况下，为当时息事宁人而违背真实意思给被告写下的欠条。且400万元的赔偿款也远远超过了法律规定，显失公平。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告关于其父系连续服用原告配制并煎煮的中药中毒而死的抗辩理由，因本案现有证据无法证明原告给被告父亲配制并煎煮的中药，与其父的死亡之间有直接的因果关系，无医疗事故鉴定部门作出的鉴定结论佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：撤销原告2017年4月11日给被告书写的400万元欠条。案件受理费100元，由被告王钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员张霞二○一七年十二月十八日书记员焦萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初6552号原告：张振宁，男，1967年12月16日出生，满族，个体工商户，住内蒙古包头市青山区。被告：辛霞，女，1977年11月19日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。原告张振宁与辛霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振宁到庭参加诉讼，被告辛霞经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张振宁向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告立即给付货款15000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、要求被告支付2015年10月11日至实际付清之日之的利息；4、支付原告催要货款产生的交通费、住宿费、误工费合计7900元。事实与理由：2014年11月8日前，被告从原告处购买了禄美多奶粉等货品共计17175元。供货口头约定卖掉结款、清货清款，截止2015年2月7日彻底清货。但当时因被告资金原因未能按时清款，后经多次催要被告于2015年10月11日经银行转账结款2175元，剩余货款15000元其承诺于一个月内陆续结清。截止2017年10月10日，原告多次与被告催要货款，被告以种种理由推脱。为此原告诉至法院。被告辛霞未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告自2014年向原告曾经营商铺（现已注销）购买禄美奶粉等货品，共计17175元。双方口头约定于2015年2月7日完成清货。但被告未能按约定进行结算，仅于2015年10月11日通过银行转账方式结款2175元，现尚欠货款15000元未付。上述事实有对账单、银行转账凭证、通话记录、微信记录予以佐证。本院认为，原、被告之间系口头形式达成的买卖合同关系，原告出示的被告辛霞签字的往来明细，付款凭证证实，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效。原告按被告的要求履行了供货义务，因双方对价款的支付时间并未进行明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告作为买受人，应当在收到货物的同时支付原告价款。故对原告要求被告支付剩余货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对货款利息未作约定，利息自起诉之日（即2017年10月10日）起计算为宜。原告主张被告支付交通费、住宿费、误工费等7900元催款费用，因无证据予以佐证，本院不予支持。被告辛霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛霞于本判决生效之日起十日内支付原告张振宁剩余货款15000元及利息（自2017年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告张振宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计195元，由被告辛霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员张霞二○一七年十二月十六日书记员焦萌萌
郑州市金水区人民法院	执 行 通 知 书	(2017)豫0105执14799号	刘菊红：	你与张爱敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初19088号及郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终15651号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张爱敏于2017年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。	开户银行：中信银行郑州润华支行	户名：郑州市金水区人民法院	联系人：谷永斌	联系电话：17698089153	账号：3111110036274938364	特此通知			二〇一七年十二月十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初7001号原告：李双军，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王剑锋，内蒙古超伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾舒钧，内蒙古超伦律师事务所律师。被告：内蒙古海特玻璃有限公司。法定代表人：聂志伟，该公司经理。原告李双军与被告内蒙古海特玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭��行了审理。原告李双军及其委托诉讼代理人王剑锋、被告内蒙古海特玻璃有限公司的法定代表人聂志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李双军向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款本金100万元；2、请求被告向原告支付利息84万元（利息计算至债务全部清偿之日止，暂从2014年3月20日计算至2017年9月20日，按月息2分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李双军与聂志伟、熊峰、郭俊杰同为被告内蒙古海特玻璃有限公司股东。因被告经营困难，2014年3月20日向原告借款100万元，约定月息2分，并于2014年5月31日给原告出具了借款收据。后于2017年3月25日的股东会决议，四位股东对借款进行确认，认可原告借款100万元，利息72万元。原告多次与被告协商还款事宜，被告一直未还，故原告诉至法院。内蒙古海特玻璃有限公司辩称，对借款事实没有异议。原告李双军围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织被告内蒙古海特玻璃有限公司进行了质证，原告提举的《收据》《股东会决议》《企业信用公示报告》形式合法，且被告内蒙古海特玻璃有限公司对上述证据均不持异议，本院予以采信。综合本案证据及原、被告庭审陈述，本院对案件事实认定如下：2014年5月31日，被告内蒙古海特玻璃有限公司给原告出具收据一张，载明收到原告个人借款100万元，内蒙古海特玻璃有限公司在该份收据上加盖财务专用章。庭审中，被告内蒙古海特玻璃有限公司认可向原告借款100万元，被告于2014年3月20日实际收到借款100万元，双方约定月息2分，被告未履行还款义务。2017年3月25日，被告内蒙古海特玻璃有限公司四位股东签署《股东会决议》，确认李双军贷款100万元利息72万元。本院认为，根据原告提举的证据以及被告的庭审陈述可以认定，原告李双军与被告内蒙古海特玻璃有限公司成立合法有效民间借贷法律关系，原告的合法财产权益应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，现被告未履行还款义务，原告要求被告内蒙古海特玻璃有限公司偿还借款本金100万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告在庭审中认可双方约定月息2分，未超出法律强制性规定，故原告关于利息的的诉讼请求，于法不悖���本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定：判决如下：被告内蒙古海特玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李双军偿还借款本金100万元，并以此为基数,按年利率24%给付原告李双军自2014年3月20日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10680元，由被告内蒙古海特玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级���民法院。审判员董丽芳二〇一七年十二月二十六日书记员张羽茜附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款���同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约���的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0191刑初913号被告人基本情况：秦唯奇，男，1990年9月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都高新区，2007年12月3日因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑一年。2017年10月18日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新区分局刑事拘留,同年10月27日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉〔2017〕815号起诉书指控被告人秦唯奇犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2014年3月26日下午，被告人秦唯奇到成都高新区檬柏路136号7栋2单元6楼楼梯间，采用攀爬方式，从防护栏的角缝进入该楼12号被害人陈某家中，盗得笔记本电脑一台及项链、戒指等物品。2017年10月17日，秦唯奇在高新区檬梓街169号3栋6单元6号家中被公安机关挡获。审理查明的事实：与指控一致判决理由：被告人秦唯奇的行为已构成盗窃罪。本院在量刑时考虑以下情节：1.被告人到案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人家属代其向被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚；3.被告人有盗窃前科，酌定从重处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款判决结果：被告人秦唯奇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2018年4月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李黎二〇一七年十二月二十日书记员  杜萱速录书记员黄晓琴
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1181民初1206号本院于2017年11月27日对原告汪萍与被告刘秋生民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣1181民初1206号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣1181民初1206号民事判决书中“由被告刘秋生归还原告汪萍借款本金10万元，借款利息10.05元（该息按年利率24%，自2013年4月1日起计算至2015年3月31日止；按年利率21%，自2015年4月1日起计算至2017年9月30日止），此后至执行完毕之日止的利息按年利率21%另行计收，限被告刘秋生于本判决生效之日起五日内付清。”补正为“由被告刘秋生归还原告汪萍借款本金10万元，借款利息10.05万元（该息按年利率24%，自2013年4月1日起计算至2015年3月31日止；按年利率21%，自2015年4月1日起计算至2017年9月30日止），此后至执行完毕之日止的利息按年利率21%另行计收，限被告刘秋生于本判决生效之日起五日内付清”。审判员  王志坚二〇一七年十二月一日书记员  赵英美
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初18673号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：陈爱兵，男，1975年6月28日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈爱兵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金5771.65元、利息3186.87元、其他费用12元（上述欠款暂计至2017年4月18日，利息从2017年4月19日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金361.75元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××64的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月18日，欠本金5771.65元、利息3186.87元、其他费用12元，截至2016年12月31日，欠滞纳金361.75元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈爱兵向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金5771.65元及滞纳金361.75元、利息、其他费用（截至2017年4月18日的利息3186.87元、其他费用12元，利息从2017年4月19日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈爱兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十二月二十七日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初18676号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：陈德炜，男，1976年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈德炜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金31908.21元、利息15288.34元、其他费用3146.60元（上述欠款暂计至2017年4月13日，利息从2017年4月14日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金226.91元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××01的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月13日，欠本金31908.21元、利息15288.34元、其他费用3146.60元，截至2016年12月31日，欠滞纳金226.91元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈德炜向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金31908.21元及滞纳金226.91元、利息、其他费用（截至2017年4月13日的利息15288.34元、其他费用3146.60元，利息从2017年4月14日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1064.30元，由被告陈德炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十二月二十七日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初15880号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：谢燕云，女，1983年7月10日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告谢燕云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款77482.6元，其中欠款本金47814.65元（暂计至2016年11月26日的利息24586.71元、滞纳金1831.57元、其他费用3249.67元），从2016年11月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××70的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月26日欠本金47814.65元、利息24586.71元、滞纳金1831.57元、其他费用3249.67元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢燕云向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金47814.65元、利息、滞纳金及其他费用【截止至2016年11月26日的利息为24586.71元、滞纳金1831.57元、其他费用3249.67元，从2016年11月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年11月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1737.10元，由被告谢燕云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  杨青秀人民陪审员  何燕芳二〇一七年十二月七日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初18675号原告：交通银行股份有限公司太平洋��用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：陈承志，男，1978年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈承志信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金38699.48元、利息18789.52元、其他费用3344.15元（上述欠款暂计至2017年4月16日，利息从2017年4月17日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实��清偿之日止）、滞纳金719.17元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××06的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月16日，欠本金38699.48元、利息18789.52元、其他费用3344.15元，截至2016年12月31日，欠滞纳金719.17元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额��内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈承志向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金38699.48元及滞纳金719.17元、利息、其他费用（截至2017年4月16日的利息18789.52元、其他费用3344.15元，利息从2017年4���17日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1338.80元，由被告陈承志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十二月二十七日书���记员曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初15881号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：谢裕彬，男，1977年4月2日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告谢裕彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款34573.79元，其中欠款本金20978.74元（暂计至2016年12月26日的利息12103.62元、滞纳金1438.43元、其他费用53元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××42的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年12月26日欠本金20978.74元、利息12103.62元、滞纳金1438.43元、其他费用53元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢裕彬向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金20978.74元、利息、滞纳金及其他费用【截止至2016年12月26日的利息为12103.62元、滞纳金1438.43元、其他费用53元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664.30元，由被告谢裕彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  杨青秀人民陪审员  何燕芳二〇一七年十二月七日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初18683号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：陈丽萍，女，1974年8月14日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈丽萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金17822.12元、利息9852.32元、其他费用42元（上述欠款暂计至2017年4月3日，利息从2017年4月4日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金698.72元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××39的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月3日，欠本金17822.12元、利息9852.32元、其他费用42元，截至2016年12月31日，欠滞纳金698.72元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丽萍向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金17822.12元及滞纳金698.72元、利息、其他费用（截至2017年4月3日的利息9852.32元、其他费用42元，利息从2017年4月4日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510.40元，由被告陈丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十二月二十七日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初15879号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：谢相恒，男，1990年2月15日出生，汉族，身份证住址：湖北省宣恩县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告谢相恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款32466.22元，其中欠款本金19784.40元（暂计至2016年12月26日的利息9511.11元、滞纳金630.60元、其他费用2540.11元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××68的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年12月26日欠本金19784.40元、利息9511.11元、滞纳金630.60元、其他费用2540.11元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢相恒向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金19784.40元、利息、滞纳金及其他费用【截止至2016年12月26日的利息为9511.11元、滞纳金630.60元、其他费用2540.11元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费611.70元，由被告谢相恒负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  杨青秀人民陪审员  何燕芳二〇一七年十二月七日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初18684号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：陈丽青，女，1987年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省增城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈丽青信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金9999.60元、利息5971.76元、其他费用9元（上述欠款暂计至2017年4月2日，利息从2017年4月3日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金1596.39元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××15的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月2日，欠本金9999.60元、利息5971.76元、其他费用9元，截至2016年12月31日，欠滞纳金1596.39元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丽青向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金9999.60元及滞纳金1596.39元、利息、其他费用（截至2017年4月2日的利息5971.76元、其他费用9元，利息从2017年4月3日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费239.40元，由被告陈丽青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十二月二十七日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初18670号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：曾智勇，男，1969年5月4日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告曾智勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金19743.59元、利息10978.26元、其他费用1642.05元（上述欠款暂计至2017年4月8日，利息从2017年4月9日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金2062.22元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××66的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月8日，欠本金19743.59元、利息10978.26元、其他费用1642.05元，截至2016年12月31日，欠滞纳金2062.22元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾智勇向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金19743.59元及滞纳金2062.22元、利息、其他费用（截至2017年4月8日的利息10978.26元、其他费用1642.05元，利息从2017年4月9日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660.60元，由被告曾智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十二月二十七日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初15873号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：谢飞龙，男，1991年10月2日出生，汉族，身份证住址：广东省龙川县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告谢飞龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款24782.64元，其中欠款本金15222.73元（暂计至2016年11月26日的利息7666.06元、滞纳金1812.72元、其他费用81.13元），从2016年11月27日日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××35的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月26日欠本金15222.73元、利息7666.06元、滞纳金1812.72元、其他费用81.13元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢飞龙向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金15222.73元、利息、滞纳金及其他费用【截止至2016年11月26日的利息为7666.06元、滞纳金1812.72元、其他费用81.13元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年11月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费419.60元，由被告谢飞龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  杨青秀人民陪审员  何燕芳二〇一七年十二月七日书 记 员  曾可欣
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初7917号之一原告：李丽菊，女，1962年11月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈源成、韩木兰，福建闽佑律师事务所律师。被告：吴少榕，女，1963年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：厦门亿美食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道朝元社西池小型农贸市场综合楼，统一社会信用代码91350212260086744P。法定代表人：吴少榕，总经理。被告：厦门绿色乡村生态科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇造水村，统一社会信用代码91350200769252979T。法定代表人：吴少榕，总经理。原告李丽菊与被告吴少榕、厦门亿美食品有限公司、厦门绿色乡村生态科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。原告李丽菊于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李丽菊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李丽菊负担。审 判 长  白良德代理审判员  王丽娟人民陪审员  林月红二〇一七年十二月十四日代书 记员  江彩虹附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执391号之一申请执行人:左延信，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：左唐惠，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行左延信与左唐惠租赁合同纠纷一案中，经本院执行，查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 鸿审判员 陈丽丽审判员 江愈进二〇一七年十二月二十二日书记员 谢 健附:相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初18678号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：陈鼎亮，男，1982年7月3日出生，汉族，身份证住址湖南省湘潭县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈鼎亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金23900元、利息12226.65元、其他费用4048.96元（上述欠款暂计至2017年4月6日，利息从2017年4月7日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金1861.71元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××17的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月6日，欠本金23900元、利息12226.65元、其他费用4048.96元，截至2016年12月31日，欠滞纳金1861.71元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈鼎亮向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金23900元及滞纳金1861.71元、利息、其他费用（截至2017年4月6日的利息12226.65元、其他费用4048.96元，利息从2017年4月7日起按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850.90元，由被告陈鼎亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十二月二十七日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初18668号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：曾小明，男，1972年12月26日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告曾小明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金2955.82元、利息2374.91元、其他费用42元（上述欠款暂计至2017年4月4日，利息从2017年4月5日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金177.61元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××33的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月4日，欠本金2955.82元、利息2374.91元、其他费用42元，截至2016年12月31日，欠滞纳金177.61元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾小明向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金2955.82元及滞纳金177.61元、利息、其他费用（截至2017年4月4日的利息2374.91元、其他费用42元，利息从2017年4月5日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告曾小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十二月二十七日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初15864号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：向利亚，男，1970年2月7日出生，汉族，身份证住址：湖北省公安县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告向利亚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款32293.55元，其中欠款本金20773.41元（暂计至2016年12月26日的利息10481.43元、滞纳金1028.71元、其他费��10元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××42的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年12月26日欠本金20773.41元、利息10481.43元、滞纳金1028.71元、其��费用10元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告向利亚向原告交通银行股份有限公��太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金20773.41元、利息、滞纳金及其他费用【截止至2016年12月26日的利息为10481.43元、滞纳金1028.71元、其他费用10元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费607.30元，由被告向利亚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  杨青秀人民陪审员  何燕芳二〇一七年十二月七日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初18682号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：陈军志，男，1979年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈军志信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金22114.34元、利息11702.33元、其他费用1176.03元（上述欠款暂计至2017年4月11日，利息从2017年4月12日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金1847.46元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××49的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月11日，欠本金22114.34元、利息11702.33元、其他费用1176.03元，截至2016年12月31日，欠滞纳金1847.46元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈军志向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金22114.34元及滞纳金1847.46元、利息、其他费用（截至2017年4月11日的利息11702.33元、其他费用1176.03元，利息从2017年4月12日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费721元，由被告陈军志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十二月二十七日书 记 员  曾可欣
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初3489号之一原告：王合光，男，1962年8月16日出生，汉族，河南省镇平县人。委托诉讼代理人：张育根，广东邦翰律师事务所律师。被告：杨国呈，男，1991年10月5日出生，汉族，河南省夏邑县人。被告：束永斌，男，1972年11月8日出生，汉族，安徽省舒城县人。被告：束维贵，男，1981年7月3日出生，汉族，安徽省舒城县人。被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。负责人：樊皓，总经理。委托诉讼代理人：丁晓冉，女，1989年8月28日出生，汉族，河南省灵宝市人，系该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地昆山市玉山镇城北柏芦北路122、124号。负责人：王金荣，经理。委托诉讼代理人：李恺，男，1992年8月8日出生，汉族，广东省惠州市人，系该公司员工。本院于2017年9月11日受理了原告王合光诉被告杨国呈、束永斌、束维贵、国元农业保险股份有限公司河南分公司、永安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  刘雀平二〇一七年十二月五日法官 助理  朱旭鹏书 记 员  张送平
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初11046号原告北京美都利康旧货市场有限公司诉被告北京营利家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于盛祥提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京美都利康旧货市场有限公司撤回起诉。审 判 长  王丽媛代理审判员  黄 成人民陪审员  张蕊芬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  方 远
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更2226号罪犯郭国强，男，1966年11月8日出生，汉族，小学文化，河南省登封市人。因犯盗窃罪于1987年被判处拘役6个月；因犯故意伤害罪于1997年被判处有期徒刑二年。现在河南省新郑监狱服刑。河南省登封市人民法院于2009年2月3日作出(2009)登刑初字第20号刑事判决，认定郭国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。刑期自2008年6月8日起至2019年6月7日止。判决生效后，于2009年3月5日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2012年6月28日对郭国强减去有期徒刑一年三个月。刑期至2018年3月7日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯郭国强自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体研究、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2008年3月至6月间，郭国强伙同冯国亮、王铁欣、冯国红等人经预谋，携带螺丝刀、套筒、扳手等作案工具，到登封市卢店镇、徐庄乡、石道乡等地门市部盗窃手机126部及手机卡50个（未开通），经鉴定被盗手机价值60380元。罪犯郭国强服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2013年7月，2014年1月、10月，2015年3月，2016年1月、5月、10月，2017年4月获得表扬八次。2015年6月记功1次。2012年上半年至2017年上半年共十一次罪犯改造评审鉴定，分别为良好、一般、一般、一般、良好、一般、一般、优秀、良好、优秀、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭国强本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭国强减去有期徒刑二个月。（刑期至2018年1月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  张 强二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王雅婷
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2016）鲁72执43号之一申请执行人:日照全强海运有限公司，住所地日照市上海路北、海滨二路西（中盛国际商务港）001幢01单元2012号。法定代表人：林茂霞，该公司董事长。被执行人：江阴市港盛船舶货物代理有限公司，住所地江阴市滨江西路2号2-413室。法定代表人：瞿永，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）青海法海商第1049号民事判决书，应申请执行人的申请，经审查于2016年1月11日立案执行。被执行人江阴市港盛船舶货物代理有限公司应偿付申请执行人77252.37元、执行费1059元及至支付之日止的利息。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，剩余款项人民币40200元由被执行人分期予以支付。被执行人并将案件执行费交至本院。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项规定，裁定如下：本院（2015）青海法海商第1049号民事判决书终结本次执行程序。如被执行人不按期履行协议内容，并且发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  郭俊莉审判员  刘浩斌审判员  韩 军二〇一七年十二月十七日书记员  高 艺
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终19198号上诉人（原审原告）：广州市时代物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：关建辉，总经理。委托诉讼代理人：周石文，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘爱凤，女，汉族，1984年6月9日出生，住址广西大新县。被上诉人（原审被告）：郭定春，男，1969年3月4日出生，住址江西省南康市。上诉人广州市时代物业管理有限公司因与被上诉人刘爱凤、郭定春民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2016)粤0111民初14484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市时代物业管理有限公司于2017年11月21日以为使案件早日执行结案，本着息事宁人的精神为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人广州市时代物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市时代物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达各方当事人之日起发生法律效力。二审案件受理费5015元，减半收取为2507.5元由上诉人广州市时代物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 毅审判员 肖晓丽审判员 汤 琼二〇一七年十二月十八日书记员 侯文兰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初8842号原告刘培英，女，汉族，1986年12月4日出生，住址河南省范县，联系。委托代理人卢开功，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者，联系。被告贾翠花，女，汉族，1976年4月5日出生，住址河南省，联系。被告张庆国，男，汉族，1978年10月8日出生，住址河南省，联系。原告刘培英诉被告贾翠花、张庆国、王文祥、王青义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘培英的委托代理人卢开功，被告贾翠花、张庆国到庭参加了诉讼。庭审中原告刘培英向本院提出对被告王文祥、王青义撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月10日，被告贾翠花以与其朋友王文祥合伙做生意为由向原告借款80000元，2012年12月12日，被告贾翠花以同样的理由再次向原告借款40000元，约定月利率为5分，贾翠花向原告出具了借据。在此前后被告贾翠花还借了原告60000元，但已经还清。被告贾翠花按月向原告支付利息，支付了一段时间利息后不再付息。后原告找被告贾翠花要钱，被告贾翠花说将钱借给了王文祥，二人多次找王文祥催要。2017年5月份原告向被告贾翠花要账的时候，被告贾翠花给了原告一份署名为王文祥书写的借据，借据内容为王文祥借原告110000元，年底结清，落款时间为2016年8月24日。原告不认可王文祥对原告打的条，即使认可，也不应该是110000元，应该为120000元，被告贾翠花同意偿还原告10000元。被告张庆国系贾翠花的配偶，应当承担共同还款责任。原告请求判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（自2017年8月15日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。被告贾翠花辩称，被告贾翠花没有与王文祥做生意，借款不属实，被告没有用该笔借款，也没有付过任何利息。原告为了得到王文祥的高息，把钱借给了王文祥，原告以生孩子为理由让被告贾翠花把钱转给了王文祥，被告贾翠花向原告出具欠条是为了证明被告贾翠花从原告那里拿了钱，并把钱转给了王文祥。王文祥第一次给原告利息的时候，被告贾翠花给原告打的条就已经作废了，被告贾翠花没有要回借条，是因为王文祥向原告借款的事实已经达成，该笔借款与被告无关，且被告贾翠花打的条已经过了诉讼时效。被告张庆国辩称，被告张庆国与贾翠花不是夫妻关系。经审理查明，2012年11月10日，被告贾翠花向原告刘培英出具欠条一份，主要内容为：今欠到刘培英80000元，期限3个月（2012年11月10日-2012年2月10日），利息一月一付。2012年12月12日，被告贾翠花向原告刘培英出具欠条一份，主要内容为：今欠到刘培英40000元。后原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告贾翠花向原告借款120000元，有被告贾翠花出具的借据加以证实，本院予以认定。被告贾翠花应当按照双方约定的还款期限及时向原告偿还借款及利息，故原告要求被告贾翠花偿还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告主张自2017年9月28日起至付清之日止，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，本院予以支持。原告未提供证据证明被告贾翠花与张庆国系夫妻关系，故原告要求被告张庆国承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贾翠花于本判决生效后10日内向原告刘培英偿还借款本金120000元及利息（自2017年8月15日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。驳回原告刘培英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告贾翠花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年十二月五日书 记 员  魏香玲
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0122民初6670号原告：中国建设银行股份有限公司桐庐支行,住所地：桐庐县城南街道迎春南路49号。负责人：姜晓彦，该行行长。被告：郭梁,男,1988年10月28日出生,汉族，住建德市。被告：吴新明,男,1975年12月7日出生,汉族，住建德市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行诉被告郭梁、吴新明金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月7日立案受理后，因原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告中国建设银行股份有限公司桐庐支行撤诉处理。审判员  钟早根二〇一七年十二月十五日书记员  钱红梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执恢字第394号申请执行人黄玉亭，女，汉族，1953年3月14日出生，住所地山东省青岛市市南区。被执行人高汝芳，女，汉族，1953年1月16日出生，住山东省即墨市。被执行人金华善，男，汉族，1950年11月19日出生，山东即墨市。被执行人被告刘建斌，男，汉族，1972年8月12日出生，现羁押于青岛市监狱。本院在执行申请执行人黄玉亭与高汝芳、金华善、刘建斌借款合同纠纷一案，申请人依据（2009）南商初字第20453号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院（2009）南商初字第20453号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一七年十二月九日书记员  朱禹广
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执3902号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号，组织机构代码78126964-2。法定代表人：巩大兵，该行董事长。被执行人：胡胜杰,男,1991年3月16日生,汉族，住泗洪县。被执行人：朱杰,男,1989年12月18日生,汉族，住泗洪县。被执行人：刘亮,男,1992年2月25日生,汉族，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初第4100号民事调解书，胡胜杰、朱杰、刘亮应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息，案件受理费599元由胡胜杰、朱杰、刘亮共同承担。经江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年7月19日，本院立案执行，2017年7月22日，本院向被执行人胡胜杰、朱杰、刘亮发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年10月14日，本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年10月17日，查封朱杰名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（该车未能实际扣押),未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 张可兴二〇一七年十二月十二日书记员 朱强弢第2页/共222页