河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)驻民四终字第672号上诉人（原审原告）河南北极星旅行社有限公司，住所地郑州市管城区东太康路以北、二七路以东大上海城银座时代广场1单元7层南4号。法定代表人彭海霞，该公司董事长。委托代理人侯同芳，男，1976年11月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）张进华，男，1968年2月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人河南北极星旅行社有限公司（以下简称北极星旅行社）因旅游合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北极星旅行社的委托代理人侯同芳，被上诉人张进华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，2014年8月，包含张进华在内的5个家庭共同商定选订北极星旅行社提供的旅行路线一起旅行。2014年8月7日，张进华与北极星旅行社签订《团队境内旅游合同》一份，合同约定了线路行程时间为：出发时间2014年8月13日，结束时间2014年8月19日，共7天，饭店住宿4夜；旅游费用及支付为：旅游费2750元/人，合计31260元，优惠价31200元；往返火车硬卧等条款。合同落款处旅游者代表签字处由张进华签名，旅行社盖章处由北极星旅行社加盖了合同专用章。《团队境内旅游合同》“合同附件1：旅游报名表”其他补充约定处记载了11名游客的姓名分别为：陈新华、李月英、吕继红、康文晋、龚长兴、张进华、张纪蒙、李喜梅、张治中、孟小想、张蒙。签订合同的同时，陈新华、康文晋、吕继红和张进华四人分别向北极星旅行社缴纳了5个家庭的旅游费用，其中龚长兴个人旅游费用由张进华转交，张治中一家的旅游费用由康文晋代交。北极星旅行社收款后出具收据一份，载明：今收到康文晋等11人青海湖七日游旅游费叁万壹仟贰佰元整（小写31200）。此后，张进华等12名游客按约定时间出发进行旅游，返程时因其中5人改乘飞机返回导致费用增加。诉讼中，北极星旅行社提交了：一、北极星旅行社与张进华于2014年8月18日的电话短信，用以证明张进华向其提供了乘飞机返回的5名游客名单，与其协商改乘飞机返回的事宜。张进华质证称，对电话短信的真实性无异议，但由于北极星旅行社购买的返程火车票中有几张车票记载的名字与游客的名字不符，导致游客不能及时乘火车返程，有几名游客与北极星旅行社商量要求改乘飞机，北极星旅行社发短信询问改乘飞机返程的游客姓名，所以其将5名游客名单发给北极星旅行社，其没有要求北极星旅行社为这5人购买机票，而是北极星旅行社与这5人自己进行的协商。电话短信显示乘飞机返回的5名游客名单为：陈新华、李月英、吕继红、康文晋、龚长兴。北极星旅行社、张进华对此名单无异议。二、北极星旅行社与游客李月英于2014年8月18日的电话短信，电话短信显示①“名单赶快发过来”（北极星旅行社发）；②“火车名单还是飞机名单”（李月英发）；③“价钱1080元/人，明天中午12点的飞机，可以的话速回话”（北极星旅行社发）；④“可以”（李月英发）。北极星旅行社用以证明兰州-郑州的飞机票价为1080元/人。张进华质证称，该电话短信显示的电话号码“138××××5050”是游客李月英的电话号码。诉讼中，张进华称：一、一同参与本案诉争的旅游活动的人员共12人，12名游客分别来自5个家庭：1、陈新华与李月英系夫妻关系；2、吕继红与康文晋系夫妻关系；3、张进华与李喜梅系夫妻关系，儿子张纪蒙；4、龚长兴单独一人；5、张治中与孟小想系夫妻关系，女儿张蒙，另随行一名5岁左右的儿童，因幼童不需要买票，所以没有登记该名幼童的姓名，而登记为11人。二、张进华的儿子张纪蒙与张蒙是高中同班同学，张进华与龚长兴是同学关系，陈新华与龚长兴是同学关系，康文晋与张治中是同学关系，张进华与康文晋是朋友关系，5个家庭之间相互没有血缘关系。原审法院认为，《最高人民法院》第二条规定，以单位、家庭等集体形式与旅游经营者订立旅游合同，在履行过程中发生纠纷，除集体以合同一方当事人名义起诉外，旅游者个人提起旅游合同纠纷诉讼的，人民法院应予受理。依据上述法律规定，一个家庭的家庭成员可以以家庭为单位，集体与旅游经营者签订旅游合同。本案中，包含张进华在内的12名游客分别来自5个家庭，张进华虽以游客代表的身份签订了《团队境内旅游合同》，但张进华与的其他4个家庭的9名游客之间没有任何血缘关系。法律规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，应由被代理人承担民事责任。民事法律行为的委托代理可以用书面形式，也可以用口头形式。本案中，张进华与另外4个家庭的9名游客未签订书面委托合同即作为5个家庭的代表签订了《团队境内旅游合同》，合同签订后，其余4个家庭的游客又按照合同约定交纳了相应的旅游费并参与了旅行，应视为其余4个家庭对张进华代理行为的追认，依据前述法律规定，本案北极星旅行社与包含张进华家庭在内的5个家庭形成了旅游合同关系。该旅游合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。关于张进华称其没有要求北极星旅行社为李月英等5人购买机票，而是北极星旅行社与李月英等5人自己进行的协商的辩解，诉讼中，北极星旅行社提交的其与李月英的电话短信显示，北极星旅行社向李月英报出机票价格，并征求李月英意见是否同意购买，李月英回短信答复北极星旅行社“可以”，由此可以印证张进华的该项辩解属实。综上，本案旅游合同形成于北极星旅行社与5个家庭之间；旅游合同履行过程中，变更返程交通工具的合意产生于北极星旅行社与李月英之间，而非北极星旅行社与张进华之间；北极星旅行社主张的旅游费5515元系游客陈新华、李月英、吕继红、康文晋、龚长兴5人因变更返程交通工具而增加，而非张进华，北极星旅行社未能证明上述费用由张进华造成，故北极星旅行社请求张进华支付旅游费用5515元，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：驳回河南北极星旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由河南北极星旅行社有限公司负担。宣判后，北极星旅行社不服，向本院提起上诉称：1、张进华代表所有游客在旅游合同上签字，至于游客之间的关系，旅行社未必要知道，并且张进华在签字时也没有说明，只要张进华在合同上签字，其就应当对增加的费用承担给付责任。2、张进华通过手机将乘坐飞机人员的名单发给旅行社，证明其代表所有游客就返程时变更交通工具与旅行社达成一致意见。请求撤销原判，依法改判，并判决由张进华负担一、二审诉讼费。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，虽然张进华与其他一同旅游的游客没有签订书面委托合同，但《团队境内旅游合同》签订后，其余游客按照合同约定交纳了旅游费用并参与了旅行，并且在张进华将换乘飞机的5名游客名单发给旅行社后，该5人返程时也按照与旅行社的约定换乘了飞机，故应视其余游客对张进华的代理行为进行了追认。同时，因北极星旅行社同意张进华代表所有游客在《团队境内旅游合同》旅游者代表签字栏签字，并且认可张进华就变更返程交通工具事项与旅行社协商，故《团队境内旅游合同》应直接约束包括张进华在内的所有游客与北极星旅行社，变更后的旅游合同应直接约束返程时换乘飞机的5人与北极星旅行社。如果北极星旅行社认为其不应当承担因陈新华、李月英、吕继红、康文晋、龚长兴换乘飞机而增加的5515元费用，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款的规定，其应向该5人主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。北极星旅行社的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南北极星旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘 青