云南省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）云高民三终字第138号 上诉人（原审被告）陈平，男，汉族，1966年5月5日生，住址：云南省香格里拉市。 委托代理人徐文燕，四川万盛行律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人（原审被告）陈坤明，男，汉族。 委托代理人刘琪，四川万盛行律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）万勇，男，汉族。 委托代理人张朝虎，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人陈平、上诉人陈坤明因与被上诉人万勇民间借贷纠纷一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2015）迪民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人陈平特别授权的委托代理人徐文燕、上诉人陈坤明特别授权的委托代理人刘琪，被上诉人万勇特别授权的委托代理人张朝虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理确认的本案事实是：2014年1月6日，陈平向万勇借款1100万元，2014年10月6日，陈平向万勇借款264万元，陈坤明为该两笔借款作担保。2015年4月27日，万勇以陈平、陈坤明为原审被告向人民法院提起诉讼之时，陈平仍分文未还，陈坤明亦未承担保证责任。万勇起诉请求：1.依法判决被告陈平立即向原告万勇归还1364万元借款和从借款之日到还款之日同期银行贷款利息；2.依法判令被告陈坤明对上述借款和利息承担连带保证责任，即对上述借款和利息负连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。 原审法院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借贷行为，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。因借贷产生的担保相应有效。本案中，原审被告陈平向原审原告万勇写有1100万元、264万元的借条两张，对此，陈平予以认可，况且，陈平没有证据证明其所写两份借条存在乘人之危、欺诈或胁迫等行为，故可认定陈平向万勇借款1364万元的事实，陈平认为虽然借条是其所写，但是万勇没有按借条支付给其借款的理由不成立，原审法院不予支持。关于利息如何计算的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算”的规定，因借条没有约定利率的计算方法，万勇亦没有证据证明，故利率按中国人民银行同期同类贷款计算，万勇认为应每月按3%计算利息的理由不成立，原审法院不予支持。关于担保是否有效的问题，陈平向万勇所写的两份借条上均由原审被告陈坤明写有“本人担保直到此笔借款还清为此。担保人：陈坤明”，并留有身份证号码。陈坤明认可是其所写，故担保有效。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条“有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任：债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任”的规定，故陈坤明在本案中应承担保证人责任。原审法院据此判决：一、由被告陈平于本判决生效之日起60日内支付原告万勇借款1364万元；二、由被告陈平向原告万勇支付第一判项中1100万元自2014年1月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的利息，该利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；三、由被告陈平向原告万勇支付第一判项中264万元自2014年10月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止期间的利息，该利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；四、由被告陈坤明对上述款项承担连带责任；五、驳回原告万勇的其他诉讼请求。 原审判决宣判后，陈平、陈坤明不服，向本院提起上诉，请求：撤销云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2015）迪民初字第29号民事判决，驳回被上诉人万勇的诉讼请求。其主要上诉理由：一、原审判决认定事实错误，双方虽然有借条，但是没有发生实际的借款行为，被上诉人没有将款项交付给上诉人；二、原审判决适用法律错误，双方没有约定利息，应当不支付借款期内的利息；三、由于借款合同没有成立，故上诉人陈坤明不应承担担保责任。 被上诉人万勇答辩为：原审判决正确，应当维持。 二审庭审中，双方均未再提交新的证据，对原审判决认定的事实无异议，本院予以确认。本院经审理确认以下事实：1.2014年1月6日，上诉人陈平出具一份《借条》给被上诉人万勇：“今到（原文如此，二审法院注明）万勇现金壹仟壹佰万元（1100万元）”上诉人陈坤明在《借条》下方写有：“本人担保直到此笔借款还清为止。”并写有陈坤明的身份证号码。2014年10月6日，上诉人陈平出具《借条》给万勇：“今借到万勇现金人民币264万元，大写贰佰陆拾肆万元。”上诉人陈坤明在《借条》下方写有：“本人担保直到此笔借款还清为止。”并写有陈坤明的身份证号码。一、二审庭审中，上诉人对借条和签名的真实性无异议。2.被上诉人陈述第一笔借款是多笔借款累积而成，第二笔借款系现金支付。3.一审庭审中，播放了由万勇提交的陈平和万勇的电话录音，欲证明借款事实的存在。陈平、陈坤明的代理人均否认电话录音的真实性。 本院认为，本案系民间借贷纠纷一案。本案争议的主要焦点为：1.借款事实是否存在？2.陈坤明是否应当承担连带担保责任？3.借款期内的利息是否应当支付？一、关于借款事实是否存在的问题。上诉人陈平认为被上诉人万勇未提交1364万元转账或付款的证据，因此，否认收到借款。但是，在陈平出具给万勇的两张《借条》中均写明是收到现金，且陈平并未出具其未收到借款却为何出具两张巨额借款《借条》的证据，也未提出令人信服的理由，因此，本院确认陈平向万勇借款1364万元事实是真实的。二、关于陈坤明是否应当承担连带担保责任的问题。上诉人陈坤明在陈平出具给万勇的两张《借条》上均写明：“本人担保直到此笔借款还清为止。”并写有陈坤明的身份证号码，陈坤明对此真实性无异议。因本院已确认陈平向万勇借款1364万元的真实性和合法性，因此，陈坤明应当承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，陈坤明应当对陈平向万勇的借款1364万元承担连带保证责任。三、关于借款期内的利息是否应当支付的问题。上诉人陈平提出，因双方在《借条》中并未约定利息，故不应判决其承担借款期内的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，双方在《借条》中并未约定利息，也无证据表明双方以其它方式约定过利息，因此，上诉人陈平不应支付借款期内的利息。原审判决陈平支付借款期内的利息及陈坤明对此承担连带保证责任，显属不当，应予纠正。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2015）迪民初字第29号民事判决第一、四、五项； 二、撤销云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2015）迪民初字第29号民事判决第二、三项。 一审案件受理费人民币103640元由上诉人陈平、陈坤明承担人民币82912元，由被上诉人万勇承担人民币20728元。二审案件受理费人民币103640元由上诉人陈平、陈坤明承担人民币82912元，由被上诉人万勇承担人民币20728元。 本判决送达后即发生法律效力，如上诉人陈平、陈坤明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限两年内申请强制执行。 审 判 长  任志祥 代理审判员  沈 灵 代理审判员  陈 姣 二〇一五年十二月三十日 书 记 员  罗 燕