wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第1915号罪犯易丙兴。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2003年6月17日作出（2003）娄中刑一初字第19号刑事判决，以被告人易丙兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元（执行期间原缴纳四千元，本次缴纳二千元）。刑期自2002年9月2日起至2016年9月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年七个月，减刑后的刑期至2014年2月1日止。减刑后的执行期间，因其又确有悔改表现且符合假释的法定条件，本院于2011年11月16日作出（2011）岳中刑执字第1902号刑事裁定，对其予以假释。假释后，因其违反《社区矫正实施办法》，本院于2014年1月26日作出（2014）岳中刑执字第225号刑事裁定，撤销本院（2011）岳中刑执字第1902号刑事裁定，对其收监执行未执行完毕的刑罚二年二个月十五天。2014年7月8日其被收监执行，剩余刑期至2016年9月23日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯易丙兴系病残犯，其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯易丙兴确有悔改表现。上述事实，有罪犯病残鉴定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯易丙兴在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯易丙兴在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯易丙兴减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2016年1月23日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  许震鹏人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2015）西少民初字第385号原告高某，学生。指定监护人刘某，女，1941年10月17日出生，汉族，莱西市人，农民，住址同上。系原告之祖母。委托代理人赵某，男，1960年8月27日出生，汉族，莱西市人，工人。系原告之姑父。被告徐某，女，1976年5月20日出生，汉族，莱西市人，农民。原告高某诉被告徐某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高某及其指定监护人刘某、委托代理人赵某，被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系高伟与被告之女，2006年被告与高伟在莱西市人民法院调解离婚，婚生女高某随高伟生活，被告每月给付抚养费50元。因高伟婚前便患有精神分裂症，现无劳动能力，经济条件差。现请求法院依法判令被告每年支付给原告抚养费8000元，至原告独立生活止；诉讼费由被告承担。被告辩称，我同意负担抚养费，要求按照原来调解书上确定的抚养费每月50元交纳。我已再婚，再婚后我又生育一名男孩，年6岁，我对象还带着一个孩子与我们共同生活。经审理查明，原告高某系高伟与被告徐某婚生女。2006年4月7日，原告法定代理人高伟与被告徐某经莱西市人民法院调解离婚，并确定原告高某随其父高伟生活，被告徐某每月给付抚养费50元，至原告独立生活之日止。另查明，原告现系初中四年级学生。被告徐某再婚后生育男孩，年6岁。还查明，原告法定代理人高伟患有精神分裂症，需长期住院治疗，期间莱西市日庄镇沟东村民委员会指定原告祖母刘某为监护人。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2006）西民一初字第402号民事调解书复印件，被告提供的沟东村村委会出具证明及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚时双方关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。因此，原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。根据被告的给付能力、原告的实际需要和当地的实际生活水平，本院确定被告自2015年4月1日起至原告高某18周岁止每月给付抚养费400元，于每年的6月30日、12月30日分两次给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款之规定，判决如下：被告徐某自2015年4月1日起至原告高某18周岁止，每月给付原告高某抚养费人民币400元，于每年的6月30日、12月30日前分两次给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  战义德人民陪审员  张美巧人民陪审员  宋秀花二〇一五年十二月四日书 记 员  赵俊平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一初字第3637号原告北京金银建物业服务有限公司南宁分公司。负责人徐静，总经理。委托代理人欧汉文，广西至诚律师事务所律师。被告北海银建投资股份有限公司。法定代表人杨荣，董事长。原告北京金银建物业服务有限公司南宁分公司诉被告北海银建投资股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，原告北京金银建物业服务有限公司南宁分公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告北京金银建物业服务有限公司南宁分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京金银建物业服务有限公司南宁分公司撤回起诉。本案案件受理费650元，原告并未预交，故本案无须向原告退回前述受理费。代理审判员  胡歆怡二〇一五年十二月二十二日书 记 员  杨中稳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第04933号原告：邓红良，男，1974年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李万华，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201410980179。被告：张伟，男，1979年8月24日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：柳倩，女，1982年7月16日出生，回族，住址同上。原告邓红良诉被告张伟、柳倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日以简易程序立案受理，依法由审判员于文礼独任审理，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告邓红良的委托代理人李万华到庭参加诉讼，被告张伟、柳倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓红良诉称：2014年12月20日被告张伟、柳倩因经营生意缺少资金为由共同向原告借款人民币现金壹拾万(100000．00)元整，约定借期为三个月，利息为2．5％，如逾期自愿承付借款总额每日1％的违约金，并出具借条一份。现还款期限已过，二被告拒不偿还本息。为此，原告起诉要求：1、请求贵院依法判令二被告偿还原告借款人民币本金壹拾万(100000．00)元及利息25000元(利息现暂计至起诉之日，直至被告还清本息之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告邓红良针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况。2、被告张伟、柳倩的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况。3、借条，证明被告借原告现金及约定利息的事实。被告张伟、柳倩未答辩，亦未提交证据。经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：原告邓红良所举证据1、2、3具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年12月20日被告张伟、柳倩因经营生意缺少资金为由共同向原告借款人民币现金壹拾万(100000．00)元整，并给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到邓红良人民币现金壹拾万元整（小写）￥100000.00元整，使用期限3个月，即2014年12月20日至2015年3月19日，月息2.5%，每3月结息一次。到期本息一次性全部还清，如逾期自愿承付借款总额每日的违约金1%。借款人张伟、柳倩、联系电话186××××3999，身份证号。”该款本息二被告至今未还。本案在审理过程中，��告自愿要求起诉以后的借款利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告张伟、柳倩向原告邓红良借款，并出具了借条，双方债权债务关系即借贷关系成立，由于不存在违反法律规定的情形，应属合法民间借贷关系，故原告要求被告张伟、柳倩归还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告约定的利息，超出法律规定的利率标准，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院酌定按月利率2%计算自2014年12月21日起至还清款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟、柳倩于本判决生效之日起十日内偿还原告邓红良借款人民币100000元及利息（按月利率2%计算自2014年12月21日至还清款之日止。）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告张伟、柳倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  于文礼二〇一五年十二月九日书记员  杨守涛附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠执保字第158号原告曹某某，女，1987年11月24日出生，汉族，住郴州市。被告胡某某，男，1964年2月18日出生，住衡阳市珠晖区。本院在审理原告曹某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡某某银行帐户存款人民币60000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了相应价值的财产担保。本院认为：原告曹某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人曹某某所提供担保物，坐落在衡阳市珠晖区住宅一套；二、冻结被告胡某某银行帐户存款人民币60000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一五年十二月一十二日书记员  邓艳天
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郏民初字第01802号原告李彦国，男，1977年9月13日生，汉族。被告杨攀攀，男，1984年10月15日生，汉族。本院在审理原告李彦国诉被告杨攀攀民间借贷纠纷一案中，原告李彦国于2015年12月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告李彦国申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李彦国撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李彦国负担。审判员  马新峰二〇一五年十二月二十九日书记员  范永存
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2015)武法民初字第01054号原告杨静，男，1971年出生，汉族，城镇居民。被告代元海，男，1963年出生，汉族，农村居民。被告陈春华，男，1984年出生，汉族，农村居民。原告杨静与被告陈春华、代元海买卖合同纠纷一案，原告杨静于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由本院代理审判员张秋玲适用简易程序独任审理，因被告陈春华下落不明，依法裁定将本案转为普通程序审理，并由本院审判员邹习奇担任审判长，与代理审判员张秋玲、人民陪审员刘华于组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加了诉讼，被告陈春华、代元海经本院依法传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨静诉称，2013年5月31日，被告陈春华在原告处购买钢材4吨，总计价值16050元，并出具欠款单为据，承诺所欠货款于2013年6月15日前付清，若逾期付款则按每天每吨10元的标准支付违约金，被告代元海在欠款单担保人处签字对该笔欠款进行担保。约定付款期限到期后，经原告杨静多次向二被告催收，二被告均拒绝付款。为此，原告杨静特诉至法院，请求被告陈春华立即支付货款16050元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：从2013年6月16日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；被告代元海对前述货款及逾期付款违约金承担连带清偿责任。被告代元海、陈春华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。根据原告的陈述及本院采信的证据，经本院庭审查明如下法律事实：2013年5月31日，被告陈春华向原告杨静购买钢材4吨，总计价值16050元，由被告代元海对该笔欠款承担担保责任，并共同出具了欠款单为据，欠款单内容：“欠款单陈春华今欠到武隆阳光钢材销售门市杨静钢材款：16050，大写：壹万陆仟零伍拾折合钢材：4吨。本人自愿将其公司和本人财产作为抵押担保，同时该批货款保证在2013年6月15日前付清，逾期未付或未付清，则以每吨钢材每天加价10元作为违约金连同本金一并计付，至付清为止。欠款人：陈春华身份证号：1582629XXXX500232198403XXXXXX担保人：代元海身份证号：1399689XXXX2013年5月31日”。约定付款期限到期后，二被告均未向原告杨静履行付款义务。以上事实有经庭审质证的欠款单、出库单及当事人陈述在案为据。被告陈春华、代元海未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。本院认证认为，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，原告杨静与被告陈春华之间的买卖合同法律关系，是双方当事人自愿达成的合意，合法有效，依法予以保护。被告陈春华向原告出具欠款单后，却未按约定时间给付货款，其行为已违约，依法应当承担向原告杨静支付货款16050元及逾期付款违约金的违约责任。对于逾期付款违约金的计算，双方约定按每日每吨10元的标准向原告杨静支付违约金，现原告杨静请求被告陈春华从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告代元海在担保人处签字确认，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，应当对该笔欠款及违约金承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告代元海承担保证责任后，有权向被告陈春华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、被告陈春华在本判决生效后五日内支付原告杨静货款16050元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：从2013年6月16日起至货款付清之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率的4倍计算）。二、被告代元海对被告陈春华的上述欠款16050元及逾期付款违约金承担连带清偿责任。被告代元海在承担保证责任后，有权向被告陈春华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费202元，公告费560元，共计762元（原告已预交），由被告陈春华、代元海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹习奇代理审判员  张秋玲人民陪审员  刘华于二〇一五年十二月二十三日书 记 员  周雪棽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18580号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告杨立友，男，1988年5月30日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨立友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告杨立友经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：杨立友向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2011年12月3日经原告签发，卡号为×××。杨立友开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月24日，已经累计欠款本息共计30544.62元。经交通银行多次催收，杨立友仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杨立友立即支付交通银行信用卡欠款本息共计30544.62元（截至2014年10月24日，本金21922.60元，利息8159.02元，费用463元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、杨立友身份证复印件、信用卡交易明细。被告杨立友既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨立友未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年11月28日，杨立友填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨立友应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨立友同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杨立友的资信状况有权决定是否批准杨立友的领卡申请；交通银行可以根据杨立友的书面申请决定是否同意向杨立友的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨立友的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨立友账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨立友在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨立友到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨立友在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨立友有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨立友累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨立友太平洋卡的使用；杨立友如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨立友所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨立友未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杨立友除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杨立友如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杨立友使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了杨立友的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杨立友使用。杨立友开卡使用后，截至2014年10月24日，该卡因透支产生的应付本息共计30544.62元（截至2014年10月24日，本金21922.60元，利息8159.02元，费用463元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：杨立友与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨立友与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨立友自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨立友在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨立友逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杨立友催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求杨立友支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨立友于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月二十四日的信用卡欠款本息三万零五百四十四元六角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告杨立友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百六十四元，由被告杨立友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第7415号原告：范宣举，男，1981年3月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：青岛天一集团樱珠山房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人王锡波，该公司副总经理。委托代理人朱业华，山东汇正律师事务所律师。委托代理人綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。本院于2015年7月10日立案受理原告范宣举与被告青岛天一集团樱珠山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李宏伟适用简易程序公开开庭审理了本案。原告范宣举及被告青岛天一集团樱珠山房地产开发有限公司之委托代理人綦卫肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范宣举诉称，原被告于2013年8月28日签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于黄岛区（原胶南市）卢河水岸17栋2单元1层102户的房屋一套。合同签订后，2015年3月24日原告收到被告的交房通知，让其交纳3.54平方米差额房款。原告在购买房屋时，约定房屋阳台是不封闭的，但交房时阳台是封闭的，致使房屋的实际面积超出部分的误差比绝对值达到4.8%，根据被告交给房管机构的说明中明确标注阳台是敞开式的，被告实际上变更了该房屋的建筑设计，原告有权解除合同并要求被告赔偿购房款及利息。根据最高院的司法解释，误差超过3%部分房价款应由房地产开发企业承担，产权归买房人。另预售合同中约定小区内建设幼儿园、地下停车位等设施。被告通知原告交房后，原告发现小区未建设幼儿园、地下停车位等设施，导致原告无法购买地下停车位、孩子无法就近入幼儿园，给原告造成经济损失。故要求判令被告赔偿原告经济损失3万元，将阳台恢复为敞开式，并由被告承担诉讼费用。被告青岛天一集团樱珠山房地产开发有限公司辩称，原告要求与被告赔偿损失，既无事实依据，也无法律依据，其主张不成立，理由如下：一、关于面积误差，原告曲解法律规定，拒不补缴房款。被告所承建的“卢河水岸”小区，部分房屋实际面积比合同暂定面积超出3%，原告一直以《商品房销售管理办法》第二十条规定的超出3%部分由开发商承担为由，拒不补缴房款。《商品房销售管理办法》第二十条及《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条关于面积误差的规定，均明确的规定，合同有约定的，按照约定处理，没有约定或约定不明，才适用3%的规定。双方在合同中明确约定，房屋交付时，以实测面积为准，暂定面积与实测面积不一致时，按该房屋每平方建筑面积单价计算多退少补。二、“卢河水岸”小区的施工建设，完全是按照审批、备案的规划进行施工建设的。该小区的施工规划中，并未规划幼儿园、地下停车场（均为多层楼房），合同中也未对此作出约定。关于幼儿园，双方签订合同时，被告工作人员也只是告知原告，与小区相邻的的地方有一闲置土地，将来国土部门进行招拍挂，如果被告拍得该土地，计划在此处建一所幼儿园。就目前而言，被告自2015年年初，就与有关幼儿园洽谈磋商，以单位预留商业房屋并提供一定优惠为条件，招商办学，现双方已达成合作意向。三、原告没有任何实际损失，无权要求赔偿损失。涉案房屋现在的价格，远高于原告购买时的价格。原告以孩子无法就近入托，造成重大经济损失，既无事实依据，也无法律依据。该小区周边就有公办幼儿园和众多私立幼儿园，并且，目前被告已与有关幼儿园达成初步办学意向，而原告子女是否会就近入托也尚未可知。综上所述，原告的诉求既无事实依据，也无法律依据，请法庭依法予以驳回。经审理查明，2013年8月28日原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于原胶南市隐珠山路707号卢河水岸17栋2单元1层102户的房屋一套，暂测房屋建筑面积为72.35平方米，房屋单价为每平方米5688元，暂定总房价款为411527元。合同第五条约定：在该房屋交付时，房屋建筑面积以认定的测绘机构实测面积为准，如暂测面积与实测面积不一致时，除法律、法规、规章另有规定外按下列第1项约定处理;1、按该房屋每平方米建筑面积单价计算多退少补；2、面积误差比在/%以内的，据实结算房价款，……，否则视为放弃该项权利。第十一条约定：甲方（被告）定于2015年3月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照约定向被告交付房款411527元；2015年3月19日原告收到被告发出的交房通知，该房屋的实测面积75.89平方米。另查明，该小区于2015年2月2日取得了建设工程竣工规划验收合格证。以上事实，有原、被告陈述、原告提供的青岛市商品房预售合同、收款凭证、交房明细表、被告提交的建设工程竣工规划验收合格证等在卷佐证，业经当庭质证，可以采信。双方争议的焦点问题：原告要求被告赔偿其经济损失20000元，并将阳台恢复为敞开式的请求是否应当得到支持。原告主张，被告交付的房屋实测面积误差超过3%，超出3%部分房款由房地产开发企业承担，产权归买房人，合同约定配套设施如地下停车场、幼儿园等并未按约建成，对原告的个人和家庭生活带来不便，因此应当赔偿自己的经济损失。对自己的主张，原告并未提交证据证明其损失情况。被告认为，被告所建小区的实际规划中并无地下停车场、篮球场、幼儿园等设施，对此提供了该小区的设计规划图一份，从该规划图中可以看出合同所附图纸系该图纸的缩略图，幼儿园在该规划图中所在的区域用虚线标示，并不位于被告所开发小区的范围当中，该地块尚未拍卖，在图纸中的规划系政府所要求的。对于自己的主张被告提供了天一.卢河水岸规划设计图一份。原告主张被告在销售房屋时承诺时送阳台，被告对此予以否认，原告未提交相应证据证明。原告提交关于天一.卢河水岸预测绘情况的说明，该说明中阳台情况标注为敞开式，据此原告认为被告擅自变更设计。被告认为该情况说明与最终计算面积无关。经审查，本院认为，原被告之间签订的合同中所附的图纸系被告所提交的规划图纸的缩印图，该图纸中的幼儿园并不在被告开发的小区之中，并且原被告之间所签订的合同中并无幼儿园、地下停车场的特别约定，故原告主张被告所开发小区配套设施与约定不符，并无依据。原告主张因配套设施不齐全给其造成了损失，未提供证据证明其损失情况，故其要求赔偿其经济损失的主张不能成立。原告主张被告擅自变更设计，要求将阳台恢复为敞开式，该小区已经取得建设工程竣工规划验收合格证，原告提交的证据仅仅是被告进行房屋预测的说明，并不能证明被告擅自变更设计，因该故原告要求将阳台恢复为敞开式的主张缺乏依据。原被告之间签订的合同中，明确对房屋暂测面积与实测面积不一致时的处理做出了约定，对于因此引发的纠纷应当按照约定处理，故原告主张误差超过3%部分的房款应由被告承担的主张不能成立。综上，本院认为，原被告之间签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予维护。原告主张被告未按照合同约定修建幼儿园、地下停车场等相关设施，其据此要求被告赔偿损失，并将阳台恢复为敞开式的主张缺乏事实及法律依据，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范宣举的诉讼请求。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告范宣举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一五年十二月四日书记员  刘晓敏
河北省昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第509-1号申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。法定代表人陈树礼，理事长。被执行人周宝旺。被执行人张玲玲。本院依据已发生法律效力的（2015）昌民初字第617号民事判决书，于2015年7月9日立案执行。即执行标的4万元，诉讼费629元，执行费500元。被执行人周宝旺、张玲玲至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过昌黎县住房保障和房产管理局、各银行查询系统及昌黎县公安局交通警察大队车辆管理所进行查询，未发现被执行人周宝旺、张玲玲可供执行的财产线索。本院认为，被执行人周宝旺、张玲玲暂无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序，待执行的条件具备后，本院将依职权恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2015）昌民初字第617号民事判决第一、二项终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程玉贵审 判 员 李建文代审判员 刘国兴二〇一五年十二月四日书 记 员 郭金武
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2015）利陈商初字第223号原告：于安强，男，汉族。委托代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。被告：利津县金博新型建材有限公司。住所地：利津县汀罗镇渤海农场。法定代表人：程芳泉，经理。原告于安强与被告利津县金博新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年6月24日受理后，依法由审判员刘伟独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于安强及其委托代理人郝玉华到庭参加诉讼，被告利津县金博新型建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于安强诉称，2012年春至2013年7月，原告为被告供应煤灰。因被告支付货款不及时，双方签订购销合同一份，约定供货价值达到30000元时，被告至少支付40000元货款，但被告未按约定支付货款，被告共欠原告货款278564元。后经催要，被告均以没有钱为由拒绝支付货款。现请求法院依法判令被告支付货款278564元、自2012年3月1日至2015年8月1日的利息103247元及自2015年8月2日至判决之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；诉讼费由被告负担。被告利津县金博新型建材有限公司未作答辩。经审理查明，被告利津县金博新型建材有限公司的法定代表人为程芳泉，经营范围为蒸压粉煤灰标砖生产、销售。2013年3月6日，程芳泉作为被告法定代表人与原告签订粉煤灰（粗灰）购销协议一份，约定原告向被告利津县金博新型建材有限公司供应煤灰。庭审中，原告放弃对2012年煤灰欠款及运输费用的主张。原告称程芳泉根据双方约定将购销协议中湿灰价格由41元/方更改为42元/方，故湿灰价格应为42元/方，被告向原告购买湿灰1698方，价款共计71258元。粉煤灰为70元/吨，被告向原告购买粉煤灰479吨，价款共计33500元，所以要求被告支付以上货款共计104758元及自2013年8月1日至判决确定的付款之日以104758元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。因之前有欠款，程芳泉根据双方约定将购销协议中的付款方式“乙方（原告）累计供应货物价值达到4万元，甲方（被告）至少付乙方货款4万元”更改为“乙方（原告）累计供应货物价值达到3万元，甲方（被告）至少付乙方货款4万元”。原告为证明自己的主张提交以下证据：证据一、2013年4月25日至7月3日，收料员王玉民为原告出具的湿灰收料单34张，粉煤灰收料单13张，收料员宋宏为原告出具粉煤灰收料单1张，湿灰收料单显示“金博公司”共收湿灰1698方，送货车辆牌号为“13961”、“1941”。粉煤灰收料单显示“金博公司”共收粉煤灰479吨，送货车辆牌号为“43559”、“09521”。证明2013年4月25日至7月3日，被告购买原告湿灰1698方，粉煤灰479吨。证据二、申请证人崔某、王某出庭作证，证明原告向被告送煤灰的事实。崔某陈述，2012年春至2013年7月，原告雇佣其驾驶车牌号为鲁16/76901的车辆为被告送煤灰，每次由被告收料员王玉民出具收料单，被告尚欠原告货款，但记不清煤灰价格了，与其一起送货的还有李国明、王会国、申全义等人。王某陈述，2012年春至2013年7月，原告雇佣其驾驶车牌号为鲁16/13961的车辆为被告送煤灰，崔某也曾受原告雇佣给被告送货，车牌号为鲁16/B1941、鲁16/77386的车辆也是原告雇佣的送货车辆，每次送货由被告收料员王玉民出具收料单，对煤灰价格不清楚，王某提交的车辆行驶证与其陈述车牌号一致。证据三、2015年6月5日、6月22日，原告与程芳泉电话录音两份，证明原告向被告催要煤灰款，程芳泉承诺尽量与公司其他人商量，后又称财务的事自己不管，要求原告找大强商量。证据四、东营富德新型建材有限公司出具的证明一份，内容为该公司2012年、2013年收购煤粉灰的均价分别为73元/吨、72.50元/吨；东营市筑金新型建材有限责任公司出具的证明一份，内容为该公司2012年、2013年购买粉煤灰均价为74元/吨、73.50元/吨。证明2013年，东营地区粉煤灰价格标准。本院分析认为，原告虽未提交证据证明宋宏为被告职工，但该收料单与其余收料单格式及显示送货车辆车牌号一致。证据一、二、三相互印证，能够证明2013年4月25日至7月3日，被告向原告购买湿灰1698方、粉煤灰479吨及催要货款的事实。证据四加盖了公司公章且有经手人武勇、范廷修签字，对其真实性予以确认。本院认为，原、被告签订的购销协议，合法有效。原告主张粉煤灰购销协议中约定煤灰价格系程芳泉根据双方约定涂改，未提交证据证明，故应认定湿灰价格为41元/方。被告向原告购买湿灰1698方，价款共计69618元，予以确认。原告要求被告支付，予以支持。合同双方对价款或报酬约定不明确的，按照订立合同时合同履行地的市场价格履行，原、被告未约定粉煤灰单价，东营富德新型建材有限公司、东营市筑金新型建材有限责任公司的收购价格能够反映本地区粉煤灰市场价格，原告要求被告按照70元/吨计算粉煤灰价款，予以确认。原告要求被告支付粉煤灰款33500元，予以支持。原告主张程芳泉根据双方约定对付款方式进行了更改，未提交证据证明，故认定原告供应货物达到40000元，被告即支付货款40000元。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。逾期罚息利率系在贷款利率基础上加收30%-50%。原告主张的利息即逾期付款损失，被告欠款数额已超过40000元，原告要求被告自2013年8月1日起支付该损失，予以支持，但双方未约定该损失的计算方法，根据公平原则，本院酌情认定该罚息利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率的1.5倍（即年利率9.225%）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告利津县金博新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于安强煤灰款103118元并支付自2013年8月1日至判决确定的付款之日的逾期付款利息损失（以103118元为基数，按年利率9.225%计算）。案件受理费7027元，由原告于安强负担4000元，被告利津县金博新型建材有限公司负担3027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  胡玉峰人民陪审员  王利华二〇一五年十二月七日书 记 员  李 骞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛顺法陈民初字第502号原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道。负责人黄江星。委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。委托代理人孙振林，广东聚理律师事务所律师。被告李满国，男，1967年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李满国信用卡纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员李小勉担任审判长，会同人民陪审员叶兆桐、欧树玲组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志江到庭参加诉讼。被告李满国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年3月9日，被告向原告提交信用卡申请表并获得批准，开通信用卡进行透支消费，截止2015年6月10日，被告共拖欠原告贷记卡本金19979.84元及利息1239.55元，该款经原告催收一直拒不归还。据此，请求法院判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金19979.84元、利息1239.55元（利息暂计至2015年6月10日，之后的利息按日万分之五计至本息清偿完毕日止）、滞纳金399.81元，合计21619.2元；2.本案诉讼费由被告承担。被告李满国没有答辩。诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：1．原告的营业执照复印件、中华人民共和国金融许可证复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2．农行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、章程各一份，证明被告于2009年3月9日向原告申领信用卡，对双方的权利义务已作出明确的约定；3．催收帐户交易历史记录一份、挂号信邮寄单六份，证明被告领取信用卡后进行消费和提取现金，截止至2015年6月10日，被告累计透支款项19979.84元、产生利息1239.55元、滞纳金399.81元。被告未对原告提交的证据发表质证意见，也没有向本院提交证据。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视其自愿放弃质证和抗辩的权利。案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，与本案有关联性。因此，本院对原告提供的证据予以采信，对其起诉的事实予以确认。经审理查明，2009年3月9日，被告按照原告的指引填写一份金穗贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、地址等个人信息资料及有关办理金穗贷记卡的其它事项，该表的背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的条款内容，该条款内容载明持卡人已经阅读并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，根据该合约第四条第4项的规定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。2009年3月18日，原告经调查复核后同意被告开卡。被告持卡后从2009年4月7日开始透支款项进行消费，截止至2015年6月10日，累计透支款项为19979.84元，产生透支利息为1239.55元、滞纳金为399.81元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，以致引起本案的纠纷。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告签名确认《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，被告应向原告偿还透支本金，以及按照中国人民银行规定的贷记卡透支利率每日万分之五计付透支利息给原告。现原告要求被告偿还透支本金、利息及滞纳金有理，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李满国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金19979.84元、利息（暂计至2015年6月10日止利息为1239.55元，从2015年6月11日起至还清款项之日止的利息，以19979.84元为本金按中国人民银行规定的贷记卡透支利率每日万分之五计算）及滞纳金399.81元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340.48元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李满国负担。本案财产保全费236.19元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），因原告向本院申请撤回财产保全，该款依法退回给原告中国农业银行股份邮箱哦你公司顺德分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  叶兆桐人民陪审员  欧树玲二○二○一五年十二月八日书 记 员  欧淑妹
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第1817号原告王新会，男，1983年9月5日出生，汉族。委托代理人陈碧云、刘美香，福建唯灿律师事务所律师。被告陈德银，男，1972年5月11日出生，汉族。被告洪幼华，女，1984年2月18日出生，汉族。原告王新会与被告陈德银、洪幼华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新会及委托代理人刘美香到庭参加诉讼，被告陈德银、洪幼华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王新会诉称，2014年5月26日，被告陈德银因生产生活需要向原告借款10万元，并于当日向原告出具一份《借据》，约定“此借款于2014年6月5日前归还，如未能及时归还，出借人每日向借款人加收2000元违约金，同时借款人全额赔偿出借人为追讨上述借款而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要费用。”借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝履行偿还义务。被告陈德银与被告洪幼华系夫妻关系，上述借款用于家庭生产生活需要，系夫妻共同债务。该款经原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告陈德银、洪幼华共同偿还原告借款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年6月5日起计至被告实际还款之日，至2015年6月4日利息为27984元）；2、被告陈德银、洪幼华支付原告因本案所支出的律师代理费2000元；3、本案诉讼费由二被告承担。被告陈德银、洪幼华未作答辩。经审理查明，2014年5月26日，被告陈德银向原告出具一份《借据》，约定：被告陈德银向原告借款10万元，今收到此款，特出此借据；此借款于2014年6月5日前归还，如未能及时归还，出借人每日向借款人加收2000元违约金，同时借款人全额赔偿出借人为追讨上述借款而支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要费用；其中9万元以转账方式收取，其中1万元以现金方式收取。被告陈幼华在该《借据》上签名确认并加盖手印。借据签订当日，原告依约向被告陈德银提供了10万元借款，其中以现金方式支付给陈德银1万元，通过原告个人银行账户转账方式支付给陈德银35000元，通过案外人徐某银行账户转账方式支付给陈德银55000元。被告陈德银借款后既未还款也未支付违约金。该款经原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告陈德银与被告洪幼华系夫妻关系，上述借款发生在被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告王新会为实现债权，委托律师代理本案诉讼，支付律师代理费2000元。以上事实有《借据》、《民事、非诉讼委托合同》、增值税发票、婚姻登记记录信息证明、证人徐某的证言及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈德银向原告王新会借款的事实有《借据》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告现主张被告偿还所欠借款及利息具有事实和法律依据，应予支持。由于原、被告双方约定原告为实现债权所产生的律师代理费等费用均由被告承担，因此原告主张被告支付律师代理费具有事实依据，予以支持。被告洪幼华与被告陈德银系夫妻，上述借款发生在被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，该债务应由被告陈德银、洪幼华共同偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告陈德银、洪幼华应共同偿还原告王新会借款本金10万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍，自2014年6月5日计至本判决确定的还款日）；二、被告陈德银、洪幼华应支付原告王新会律师代理费2000元；三、上述第一、二项所确定的款项被告陈德银、洪幼华应于本判决生效之日起10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2899元及公告费由被告陈德银、洪幼华负担，并应于本判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  戴艳丽代理审判员  林 丹人民陪审员  吴伟滨二〇一五年十二月二十二日书 记 员  谢依婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2015）大太民初字第318号原告:大安市农村信用合作联社。法定代表人:徐茂友，该单位理事长。委托代理人:马立凯，男，汉族，该单位职工。被告：于清文，男，汉族，1960年6月2日生，农民，现住大安市。原告大安市农村信用合作联社诉被告于清文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡春洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马立凯到庭参加诉讼、被告于清文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告在原告所属两家子信用社贷款50000元，利息按信用社规定标准计算。按借款合同约定，均已逾期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未予偿还，为维护我方合法权益，特向大安市人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款本金及相应利息。被告未提出答辩意见。原告为证实其主张，提供2008年12月2日贷款人于清文《吉林省农村信用社贷款凭证》一份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告欠其借款本金50000元及相应利息的事实予以确认。根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告于清文欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于清文于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款人民币50000元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告于清文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。代理审判员  胡春洋二〇一五年十二月十八日书 记 员  张雨松
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽龙民初字第706号原告：龙泉市恒意物业有限公司，住所地：龙泉市剑川大道东面香溢大酒店南面SA1地块（现代广场）。法定代表人：傅石林，该公司执行董事。委托代理人：施伟央，浙江丽阳律师事务所律师。被告：柳森平，1971年11月13日。本院在审理原告龙泉市恒意物业有限公司诉被告柳森平物业服务合同纠纷一案中，原告龙泉市恒意物业有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙泉市恒意物业有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙泉市恒意物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙泉市恒意物业有限公司负担。代理审判员  吕佩聪二〇一五年十二月九日代书 记员  刘 娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第7682号罪犯李先才，现在广西鹿州监狱服刑。广西鹿寨县人民法院于2013年11月25日作出（2013）鹿刑初字第361号刑事判决，以被告人李先才犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。刑期自2013年8月6日起至2016年8月5日止。判决发生法律效力后于2013年12月7日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第1047号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯李先才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯李先才提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯李先才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力���成劳动任务。2014年2月至2015年9月获奖励分85.70分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李先才在服刑期间的评审鉴定表、考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯李先才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李先才减去有期徒刑七个月十三天（刑期至2015年12月23日止），并处罚金人民币8000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 龙审 判 员 蔡 明代理审判员 段 静二〇一五年十二月二十三日书 记 员 欧传霞
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉红执字第1131号申请执行人：王琼。被执行人：玉溪天顺商业贸易有限责任公司。法定代表人：刘周全，董事长。本院在执行申请执行人王琼于被执行人玉溪天顺商业贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人玉溪天顺商业贸易有限责任公司已停业，该公司涉案较多，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，该公司账户已被另案冻结，且无其他财产可供执行，本院于2015年7月30日另案查封了该公司的货架、堆头等财物（详见查封、扣押财产清单）。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人其他可供执行的财产状况或线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）玉红执字第1131号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  潘寿勤执行员  郭树禹执行员  陈 霞二〇一五年十二月七日书记员  陈 琪
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行审字第97号申请执行人青岛市住房公积金管理中心。法定代表人王春芳，主任。委托代理人李伟，青岛市住房公积金管理中心工作人员。被申请人山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店。法定代表人刘旭东，经理。委托代理人秦丽，公司职员。申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年11月16日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店于2015年4月24日作出的青住金处理字（2015）11第036号行政处理决定。本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2015）11第036号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟，被申请人的委托代理人秦丽到庭参加听证。现已审理完毕。经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年4月24日作出的青住金处理字（2015）11第036号行政处理决定，并送达给被申请人山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店。被申请人山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年4月24日作出的青住金处理字（2015）11第036号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对青岛市住房公积金管理中心于2015年4月24日作出的青住金处理字（2015）11第036号行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 安 平人民陪审员 李 妮人民陪审员 曲进霞二〇一五年十二月十日书 记 员 王 崧书 记 员 刘 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第17368号原告王茂香。委托代理人胡涤。被告李兆科。委托代理人李宏伟。原告王茂香（以下简称原告）与被告李兆科（以下简称被告）相邻损害防免关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡涤，被告的委托代理人李宏伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系北京市朝阳区东架松xx号楼1单元楼上楼下的邻居，我住在202，而被告住在102。2014年5月左右，被告在102房屋南侧违规占用公共土地搭建自建房，其房顶高度几乎与我的阳台平齐，由此给我造成极大的损害，更造成了严重的安全隐患。被告自建房房顶采用的蓝色彩钢板高度吸热，使我的房屋长期遭受炙烤。不法分子可以从被告自建房的防盗窗再经其屋顶轻易进入我的房屋，这种情况给我带来了严重的安全隐患。现我起诉，要求被告拆除其在北京市朝阳区东架松xx号楼2层1单元102房屋南侧违法搭建的自建房。被告辩称：我并没有违规使用公共土地，该处土地在国家话剧院分给我北京市朝阳区东架松xx号楼1单元102房屋的时候就是我家的小院。我将小院进行封闭就成了现在的遮阳房，封闭院子的原因主要是楼上扔垃圾、倒脏水。该遮阳房房顶不存在吸热问题，也不会影响原告的安全。另外，原告自己也封闭了阳台。综上，我不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告系北京市朝阳区东架松xx号楼2层1单元202房屋（以下简称202房屋）所有权人，该房屋建筑面积58.15平方米。李兆科系北京市朝阳区东架松xx号楼1单元102房屋（以下简称102房屋）所有权人，该房屋建筑面积54.15平方米。202房屋与102房屋上下相邻。被告称其于1995年在102房屋南侧紧贴该房屋搭建了遮阳房，后于2005年翻建，又于2014年进行加固；现该遮阳房顶部为彩钢板，下部为塑窗；在1995年之前，此处是其自家院落，但院落的面积不在房屋所有权证所载54.15平方米之内。经询，被告称其对院落进行封闭的行为并未经过相关审批手续。审理中，本院至北京市朝阳区东架松xx号楼进行了现场勘验，见到102房屋南侧有蓝色顶棚的封闭结构；从楼宇东侧观察，102房屋南侧封闭结构相较2层房屋阳台向南伸出约2米左右；从楼宇南侧观察，该楼一层房屋南侧基本均有向南伸出的封闭结构；该楼宇的楼体南侧距楼体3米左右有一东西走向的矮院墙，院墙水泥结构高出地面约50厘米，一层房屋南侧封闭结构均以该矮院墙为南界；从202房屋厨房阳台观察，能够见到102房屋南侧封闭结构的蓝色顶棚。原告提交的照片显示，202房屋厨房阳台并未安装防盗网，而卧室安装了防盗网。上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、照片、勘验笔录等在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告在102房屋南侧院落搭建了封闭结构；虽然102房屋的房屋所有权证所载建筑面积并不包括此处院落的面积，且被告亦自述其对院落进行封闭的行为并未经过相关审批手续；但是，该处封闭结构是否为应当拆除的违章建筑，属于有权行政机关的认定和处理事项，本院在民事诉讼中对此不予判断；因此，本院在本案中仅审查被告搭建的封闭结构是否影响不动产相邻权利人的民事权益。关于原告所述吸热炙烤一事。202房屋南向窗户本来就会接受一定阳光照射；纵使没有102房屋南侧的封闭结构，正常地面也会存在吸收热量和辐射热量的功能；因此，本院无法认定102房屋南侧的封闭结构顶棚足以大幅增加202房屋接受阳光辐射的热量。关于原告所述安全隐患一事。无论是否存在102房屋南侧的封闭结构，位于2层的202房屋均属于攀爬入室的高危区域，本院不能认定102南侧封闭结构的存在显著增加了202房屋安全风险；再者，202房屋的安全防范可以通过加装防盗网等方式进行，而不以拆除前述封闭结构为必要条件。综上，依据本案现有证据，本院无法认定被告在102房屋南侧搭建封闭结构的行为对原告的民事权益造成损害，故原告不能以相邻损害防免为由要求被告拆除该封闭结构；对于原告所提诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告王茂香的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告王茂香负担（其中三十五元，已交纳；另三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 喆人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李秀敏二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈锦洪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗花法民二初字第1755号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：高志策。委托代理人：冯小英，住江西省赣州市定南县。该公司职员。委托代理人：黄艳萍，住广东省连州市。该公司职员。被告：彭秋娴，住广州市花都区。被告：黄少琼，住广州市花都区。被告：刘茜，住广州市花都区。本院在审理原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司诉被告彭秋娴、黄少琼、刘茜借款合同纠纷一案中，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司于2015年12月21日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的撤诉申请是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司撤回对被告彭秋娴、黄少琼、刘茜的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司负担。代理审判员  白一帆二〇一五年十二月二十一日书 记 员  黄丽雅
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初02614号原告：重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。法定代表人：李雪莲，系该公司总经理。委托代理人：唐中宽，男，该公司职工。委托代理人：刘花，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：谢萍，女，1964年11月10日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆同生物业管理有限公司与被告谢萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月3日受理后，依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员杨义文、张绍炳组成合议庭，适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系忠县XX小区业主。2010年6月，原告通过竞聘取得该小区的物业管理资格，同年7月1日与该小区的业主委员会签订了为期六个月的试用物业管理服务合同。试用期满后，原告与该小区的业主委员会签订了为期两年的物业服务合同，服务期限从2011年1月1日起至2012年12月31日止。合同签订后，原告依照合同约定履行义务，但被告未按时向原告支付物业服务费，原告多次催收无果，诉请判令被告支付拖欠的物管费1512.37元和公摊水电费43元。被告未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，被告系忠县XX小区业主。2010年6月29日，原告与XX小区业主委员会签订《重庆市物业服务合同（试做期间）》，约定：XX小区业主委员会选聘原告为该小区实施物业管理服务，服务期限从2010年7月1日起至2010年12月31日止；物业服务费的收取标准为住宅XX路以北0.44元/月·平方米，商业物业0.80元/月·平方米，按建筑面积计算；公共公用水电费用由业主据实分摊。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。合同约定的服务期限届满后，原告与XX小区业主委员会再次签订《重庆市物业服务合同》，约定：XX小区业主委员会继续选聘原告为该小区实施物业管理服务，合同期限为2年，从2011年1月1日起至2012年12月31日止；物业服务费用根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，第一年按月收取，第二年按季收取，其收取的标准为住宅XX路以南0.39元/月·平方米、以北0.44元/月·平方米，商业物业为0.80元/月·平方米；公共公用水电费用由业主据实分摊；业主或者物业使用人向原告按约定的标准交纳物业服务费，原告按本合同约定的服务内容和标准提供服务。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。2011年1月19日，忠县房地产管理所对该物业服务合同办理了备案登记。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告从2010年10月至2012年12月止，未向原告交纳物业服务费127.3㎡×0.44元/月·㎡×27月﹦1512.37元及公摊水电费43元，共计1555.37元。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。另查明，原告与XX小区业主委员会签订的物业服务合同期限届满后，未再与该小区业主委员会继续签订物业服务合同，原告已撤离该小区。上述事实，有原告委托代理人在庭审中的陈述以及原告提供的：《重庆市物业服务合同（试做期间）》、《重庆市物业服务合同》、物业服务合同备案证明存根、欠费票据等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为：业主委员会作为全体业主选出并成立机构，能够代表业主与物业服务公司签订物业服务合同。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告与该小区的业主委员会签订物业服务合同，并依法到忠县房地产管理所办理了物业服务合同备案，其内容并不违法国家法律法规的相关规定，且合同在形式上也加盖了业主委员会和原告公司的印章，故该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。而被告系该小区业主，故该合同对被告具有约束力。依照《物业服务收费管理办法》第七条之规定“物业服务实行政府指导价的，有定价权限的人民政府价格主管部门应当会同房地产行政主管部门根据物业服务等级标准等因素，制定相应的基准价及其浮动幅度，并定期公布。具体收费标准由业主与物业管理企业根据规定的基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定。实行市场调节价的物业服务收费，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。”本案中，在原告与该小区的业主委员会签订的物业服务合同中就该小区的物业服务收费标准进行了明确约定，且约定该标准是根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格的原则进行确定。故原告要求被告按照合同的约定支付物业服务费用的理由成立，本院予以支持。因此，原告与澜凯·山水华府物业小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，原、被告均应依照合同约定全面履行自己的义务。因原告已依约为该小区提供了物业管理服务，故被告应当根据合同约定向原告交纳从2010年10月至2012年12月止的物业服务费用和公摊水电费。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应由其本人承担不能到庭举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢萍在本判决生效之日起十日内向原告重庆同生物业管理有限公司支付从2010年10月至2012年12月止的物业服务费1512.37元及公摊水电费43元，共计1555.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告谢萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周红宇人民陪审员  杨义文人民陪审员  张绍炳二〇一五年十二月二十日书 记 员  覃诗倪
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑二执字第3186号罪犯常立福，男，1972年9月6日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省湟中县人民法院于2009年12月9日作出（2009）湟刑初字第126号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。2013年11月11日经本院裁定减刑一年。青海省西宁监狱于2015年11月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯常立福在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯常立福在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯常立福在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯常立福减刑余刑（刑期至2015年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷霈审判员  李俐审判员  吕勇二〇一五年十二月十五日书记员  韩风张文军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛南法民二初字第1415-2号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。负责人：麦靖奔，任行长。委托代理人：陈美玲，是广东淼鑫律师事务所律师。委托代理人：刘小凤，是广东淼鑫律师事务所律师。被告：蒋学瑾，女，汉族，住浙江省宁海县，公民身份号码×××7068。被告：胡莹莹，男，汉族，住浙江省宁海县，公民身份号码×××7036。被告：叶伟松，男，汉族，住浙江省宁海县，公民身份号码×××5598。被告：陈玉燕，女，汉族，住浙江省宁海县，公民身份号码×××5600。被告：叶伟标，男，汉族，住浙江省宁海县，公民身份号码×××5598。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行诉被告蒋学瑾、胡莹莹、叶伟松、陈玉燕、叶伟标金融借款合同纠纷一案中，依据（2015）佛南法民二初字第1415-1号民事裁定书，于2015年12月17日对被告蒋学瑾所有的粤Y×××××号小型汽车一辆及被告叶伟标所有的粤Y×××××号小型汽车一辆予以查封。现原告以被告已经向原告偿还了全部欠款为由申请撤回起诉及解除对被告蒋学瑾、叶伟标的上述财产的查封保全措施。本院认为，原告的撤诉及解封申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行撤回起诉；二、解除对被告蒋学瑾所有的粤Y×××××号小型汽车一辆及被告叶伟标所有的粤Y×××××号小型汽车一辆的查封保全措施。本案案件受理费减半收取158.86元，财产保全费227.08元，合共385.94元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行负担。代理审判员  黎秀萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  何国杰
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书2015年小民初字第04517号原告赵俊霞，职业不详。委托代理人张华斌，山西锋卫律师事务所律师。被告胡志强，职业不详。被告马丽，1973年10也10日出生，职业不详，住太原市小店区长治路196号6号楼2单元29层2604号，身份证号14012319731010522X。本院在审理原告赵俊霞诉被告胡志强、马丽民间借贷纠纷一案中，2015年12月21日，原告以与被告胡志强、马丽协商处理为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵俊霞撤回起诉。案件受理费11800元（原告已预纳），减半收取5900元，由原告赵俊霞负担。审 判 长  郭 峰人民陪审员  那海珊人民陪审员  张玮芳二〇一五年十二月二十一日书 记 员  兀雅玲第1页共2页
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第2261号申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号1-11层。法定代表人黄章基，董事长。被执行人黄新全，男，1963年1月25日出生，住福建省南平市延平区。关于福建南平农村商业银行股份有限公司申请执行黄新全实现担保物权纠纷一案，我院在执行已生效的（2015）延民特字第14号民事裁定书过程中，查明被执行人黄新全暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院所作的（2015）延民特字第14号民事裁定书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王文斌执行员  丁建明执行员  黄笑梅二〇一五年十二月九日书记员  龚子夜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱商初字第473号原告泰安市某银行股份有限公司。法定代表人展鹏，任董事长。委托代理人张务军。被告张某垒，居民。被告泰安市泰山区某工贸有限公司。法定代表人张某垒。被告泰安市某木业有限公司。法定代表人于某强，任董事长。被告泰安市某高分子材料有限公司。法定代表人季某，任董事长。被告王某，居民。被告浩某，居民。被告季某，居民。被告于某珍，居民。被告于某强，居民。被告牟某，居民。原告泰安市某银行股份有限公司与被告张某垒、泰安市泰山区某工贸有限公司、泰安市某木业有限公司、泰安市某高分子材料有限公司、王某、浩某、季某、于某珍、于某强、牟某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张务军到庭参加了诉讼，被告张某垒、泰安市泰山区某工贸有限公司、泰安市某木业有限公司、泰安市某高分子材料有限公司、王某、浩某、季某、于某珍、于某强、牟某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告泰安市某银行股份有限公司诉称，2012年11月7日，被告张某垒与原告下属的建设大厦支行签订《借款合同》一份，该合同约定被告张某垒向原告借款900000元，期限为2012年11月7日至2013年10月7日，并约定了相应的利息、罚息等。被告泰安市泰山区某工贸有限公司、泰安市某木业有限公司、泰安市某高分子材料有限公司、季某、于某珍、于某强、牟某、浩某、王某、季某、于某珍、于某强、均与建设大厦支行签订《保证合同》，为被告张某垒在建设大厦支行的该笔借款提供连带保证担保。另，《借款合同》约定贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等所有费用由借款人承担，保证人承担连带责任。合同签订后，建设大厦支行如约发放了借款，被告张某垒未能如约还款付息，借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，特诉至法院，请求依法判令1、被告张某垒立即偿还原告借款本金900000元及截止至2015年6月2日的利息201823.37元。2、被告张某垒承担原告为实现债权支出的费用，包括但不限于律师代理费等；3、被告被告泰安市泰山区某工贸有限公司、泰安市某木业有限公司、泰安市某高分子材料有限公司、季某、于某珍、于某强、牟某、浩某、王某、季某、于某珍、于某强对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告张某垒未到庭，无答辩。被告泰安市泰山区某工贸有限公司未到庭，无答辩。被告泰安市某木业有限公司未到庭，无答辩。被告泰安市某高分子材料有限公司未到庭，无答辩。被告季某未到庭，无答辩。被告于某珍未到庭，无答辩。被告于某强未到庭，无答辩。被告牟某未到庭，无答辩。被告浩某未到庭，无答辩。被告王某未到庭，无答辩。经审理查明：2012年11月7日，原告泰安市某银行股份有限公司所属建设大厦支行作为贷款人与被告张某垒作为借款人签订（2012）个借字（22）第（#）号借款合同一份，合同约定：借款用途为购复合板；借款金额900000元整；借款利率为年利率10.8﹪；借款期限自2012年11月7日起至2013年10月7日止；还款方式为按利随本清还款；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权措施的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告泰安市某银行股份有限公司建设大厦支行分别与被告泰安市泰山区某工贸有限公司、泰安市某木业有限公司、泰安市某高分子材料有限公司、季某、于某珍、于某强、牟某、浩某、王某签订了三份编号为（2012）个保字（22）第（#）号保证合同。合同约定：保证期限为主债务履行期届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金等。被告被告泰安市泰山区某工贸有限公司、泰安市某木业有限公司、泰安市某高分子材料有限公司、季某、于某珍、于某强、牟某、浩某、王某分别签订了担保承诺函。担保承诺函合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未完全按合同约定履行义务。截止至2015年11月21日，被告尚欠原告本金899644.71元，利息326101.46元。以上事实有原告陈述，《借款合同》、《保证合同》、个人借款、凭证担保承诺函等证据在案证实。本院认为：原告泰安市某银行股份有限公司与被告张某垒签订的《借款合同》及与被告泰安市泰山区某工贸有限公司、泰安市某木业有限公司、泰安市某高分子材料有限公司、季某、于某珍、于某强、牟某、浩某、王某签订的《保证合同》，其意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。现原告主张被告张某垒立即偿还借款本金899644.71元，利息326101.46元及2015年11月21日之后的利息。事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告泰安市泰山区某工贸有限公司、泰安市某木业有限公司、泰安市某高分子材料有限公司、季某、于某珍、于某强、牟某、浩某、王某为该笔借款提供连带责任保证，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。原告主张被告张某垒承担原告为实现债权支出的费用邮寄费、差旅费等，未能提供相关证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张某垒于本判决书生效之日起五日内偿还原告泰安市某银行股份有限公司借款本金899644.71元。二、被告张某垒于本判决书生效之日起五日内偿还原告泰安市某银行股份有限公司利息326101.46元(计算至2015年11月21日)，延付期间继续按约定利率支付利息至本判决确定的付款之日止。三、被告被告泰安市泰山区某工贸有限公司、泰安市某木业有限公司、泰安市某高分子材料有限公司、季某、于某珍、于某强、牟某、浩某、王某对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告泰安市某银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15832元，保全费5000元，两项合计20832元由被告承担，被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  康建军审 判 员  展晓旭人民陪审员  王 燕二〇一五年十二月十六日书 记 员  程珊珊
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2015）珲执字第786号申请执行人：朴贞玉，女，朝鲜族，住珲春市。被执行人：金银实，女，朝鲜族，住珲春市。申请执行人朴贞玉与被执行人金银实民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）珲民一初字第167号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年10月13日向本院申请强制执行，申请执行标的112000元及利息，案件受理费2640元，申请执行费1685元。本院在执行过程中，因被执行人金银实暂无履行能力且无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）珲民一初字第167号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。本裁定书送达后立即发生发律效力。审判长  徐龙虎审判员  韩 伟审判员  郑智博二〇一五年十二月二十四日书记员  林 涛
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四行立初字第146号起诉人：韩丽新，女，汉族，1967年1月出生，住公主岭市。本院收到韩丽新的起诉状，诉公主岭市人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。本院认为：起诉人虽诉请是要求公主岭市人民政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对韩丽新的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  王玉川审判员  白云天审判员  钱红英二〇一五年十二月二十九日书记员  陈 坤
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2015）中江民初字第3307号原告：赖某某。被告：钟某某。原告赖某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员戴继斌适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告赖某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赖某某诉称：原、被告于2004年11月经人介绍相识，2005年2月按农村风俗举行婚礼，2006年2月22日生育长子钟甲、次子钟乙，2007年12月5日在中江县龙台镇人民政府补办结婚证。由于婚前了解不够，加之双方性格差异，婚后，原、被告常为家事发生争吵。2013年7月19日，被告打伤原告后一走了之，尔后，双方便分居生活至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂。原告赖某某向人民法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子钟甲、钟乙由被告抚养；3、本案诉讼费由原告承担。被告钟某某既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：原告赖某某与被告钟某某于2006年2月22日未婚生育长子钟甲、次子钟乙，2007年12月5日在中江县龙台镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般。上述事实，有原告赖某某的陈述以及经本院确认的身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表等证据证明。本院认为：人民法院审理离婚案件，应当以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定界限。本案中，原告赖某某主张“夫妻感情已完全破裂”，但是其未提供其他证据证明该主张，应当承担举证不能的法律后果。原、被告不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的离婚条件,原告赖某某要求与被告钟某某离婚的诉讼请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：不准原告赖某某与被告钟某某离婚。案件受理费150元，由原告赖某某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  戴继斌二〇一五年十二月二十三日书记员  许琲珺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民催字第15号申请人广西南宁富玛迪珑文化传播有限公司。法定代表人梁永智，总经理。委托代理人刘俊，该公司职员。申请人广西南宁富玛迪珑文化传播有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月29日在《人民法院报》发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告号码为0010006321116826，票面金额为69000元，付款人为恒大地产集团防城港有限公司，持票人为广西南宁富玛迪珑文化传播有限公司，出票日期为2015年3月25日，到期日为2015年9月25日，收款人为广西南宁富玛迪珑文化传播有限公司，付款人开户银行为中国民生银行南宁分行营业部的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人广西南宁富玛迪珑文化传播有限公司有权向付款人恒大地产集团防城港有限公司请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 邵 晨审 判 员 关 熠人民陪审员 王 莉二〇一五年十二月一日书 记 员 宋文意附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决���当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2015)户民保字第00228号申请人李小军，男，1976年3月10日出生，汉族。被申请人曹亚棉，女，汉族，成年。被申请人许洁东，男，汉族，儿童。法定代理人曹亚棉，系许洁东之母。被申请人许舒萍，女，汉族，成年。被申请人马稳花，女，汉族，成年。申请人李小军因四被申请人的被继承人许应义（已去世）借其10000元未按时归还为由，于2015年12月24日向本院提出申请诉前保全申请，要求对四被申请人的被继承人许应义生前所有的陕A8U1**号小车采取查封措施，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合相关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:查封被申请人曹亚棉、许洁东、许舒萍、马稳花的被继承人许应义所有的陕A8U1**号小车一辆。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  李建民二〇一五年十二月二十四日书 记 员  邱世玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民二初字第1098号原告：王北。委托代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。被告：黄瑜基。被告：郑涛。本院在审理原告王北诉被告黄瑜基、郑涛民间借贷纠纷一案中，原告王北于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：案件在审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王北撤回起诉。案件受理费1236元，由原告王北负担。代理审判员  李文斌二〇一五年十二月二十一日书 记 员  曾 荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法堂民一初字第190号原告黎润枝，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××2235。被告姚丽冰，女，汉族，住广东省增城市，身份证号码：×××4028。原告黎润枝诉被告姚丽冰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告黎润枝到庭，被告姚丽冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎润枝诉称，姚丽冰于2013年10月14日向黎润枝借款25000元，并出具了一张《借条》，双方约定还款期限为2014年11月30日，但到了还款日，黎润枝多次向姚丽冰催收借款，姚丽冰却一直故意拖延，至今分文未还。黎润枝致电姚丽冰时，其多次不接听电话，也不肯见黎润枝。另，姚丽冰还借了黎润枝2500元，但是该次借款没证据证明，希望法院判令姚丽冰一并归还。为了维护自身合法权益，原告黎润枝依法起诉，请求判令：一、被告姚丽冰向原告黎润枝偿还借款27500元；二、被告姚丽冰向原告黎润枝支付逾期还款利息（以27500元为本金，自2014年12月1日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的三倍计算）；三、本案诉讼费用由被告姚丽冰承担。庭审中，黎润枝同意其诉请的逾期还款利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算。被告姚丽冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，姚丽冰于2013年10月14日向黎润枝出具一份《借条》，《借条》内容为：“今借到黎润枝人民币￥25000元（贰万伍仟元），于2014年11月30日前归还。借款人：姚丽冰。”《借条》右下角落款处有姚丽冰的签名和捺印。黎润枝主张，其与姚丽冰经朋友介绍认识，在2013年10月14日时已经认识一年；姚丽冰以需要用钱归还朋友的借款为由向黎润枝借款25000元，黎润枝同意借款后于当日以现金形式将25000元交付给姚丽冰，姚丽冰亦于当日向黎润枝出具案涉《借条》，双方没有约定借款期内利息，约定了上述借款于2014年11月30日前归还，但是姚丽冰至今分文未还；根据双方约定，姚丽冰最迟应在2014年11月30日还清借款，但至今分文未还，故黎润枝起诉要求姚丽冰向其支付逾期还款利息；2014年3月、4月前后，姚丽冰以供车需要用钱为由又向黎润枝借款2500元，姚丽冰对该2500元的借款承诺月底还清但至今亦分文未还。对于上述2500元的借款，黎润枝无法提交证据予以证明。以上事实，主要有原告黎润枝提供的《借条》、微信聊天记录，以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为，被告姚丽冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。黎润枝对姚丽冰向其借款25000元的主张提供了《借条》佐证，且能清晰陈述借款的情况，故本院对《借条》的真实性予以确认，采信黎润枝陈述的还款情况，认定姚丽冰向黎润枝借款25000元且逾期至今未归还，故姚丽冰应向黎润枝归还借款25000元，并向黎润枝支付相应的逾期还款利息：以25000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，自2014年12月1日起计算至实际清偿之日止。至于黎润枝称姚丽冰向其借款2500元的主张，黎润枝未能提供任何证据予以证实，故本院对该借款的真实性不予确认，对于黎润枝要求姚丽冰归还借款2500元及相应的逾期还款利息的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告姚丽冰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎润枝归还借款人民币25000元及逾期还款利息（以人民币25000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，自2014年12月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黎润枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币487.5元（原告黎润枝已预付），由原告黎润枝负担人民币43.5，被告姚丽冰负担人民币444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  周昭君代理审判员  陈 静二〇一五年十二月十九日书 记 员  卢嘉雯黎满多附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2015）二执字第381号申请执行人：吉林宏业沥青有限公司。住所：长春经济开发区临河街2区*栋。法定代表人：路航，总经理。被执行人：吉林嘉辉路桥建设有限公司。住所：长春市二道区劝农山镇东风街道*楼。法定代表人：高生，经理。申请执行人吉林宏业沥青有限公司与被执行人吉林嘉辉路桥建设有限公司买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人已自动履行给付义务，申请人所申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：申请执行人吉林宏业沥青有限公司与被执行人吉林嘉辉路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员 滕 野二〇一五年十二月一日书 记 员 谢春阳
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第5931号申请执行人范建昌。委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。被执行人许晓磊。被执行人翁旭华。被执行人苏州市鑫鼎汽车服务有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼经济开发区五方路（友谊村）。法定代表人许晓磊，董事长。原告范建昌与被告许晓磊、翁旭华、苏州市鑫鼎汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2014）吴江民初字第2463号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告许晓磊、翁旭华于本判决生效之日起十日内共同返还原告范建昌借款本金人民币216万元，并支付逾期利息（自2014年10月21日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。）。二、被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。如果被告许晓磊、翁旭华、苏州市鑫鼎汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24080元、保全费5000元，合计29080元，由被告许晓磊、翁旭华共同负担，并于本判决生效之日起十日内缴纳于本院，被告苏州市鑫鼎汽车服务有限公司对被告许晓磊、翁旭华共同负担的案件受理费、保全费承担连带责任，原告范建昌已预缴的案件受理费、保全费本院予以退回。因被执行人许晓磊、翁旭华、苏州市鑫鼎汽车服务有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人范建昌于2015年10月19日向本院申请强制执行，我院经审查于2015年10月19日立案。申请执行标的为2612782元，执行费为28528元。本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，经查：一、被执行人苏州市鑫鼎汽车服务有限公司早在2014年11月即倒闭，其名下有位于松陵镇八坼经济开发区五方路（友谊村）二处房地产：（一），房产证号01××20名下：幢号1总层数1层建筑面积36.52平方米，幢号2总层数2层建筑面积3908.81平方米，幢号3总层数4层建筑面积1976.45平方米，上述房产和国有土地使用权（他项权证号分别为：吴房他证字第001587**号、吴押他项2012第4608号）抵押给中国建设银行股份有限公司吴江支行，中国建设银行股份有限公司分别在主债权500万元和174万元范围内优先受偿。（二）房产证号01××19名下幢号4总层数1层建筑面积42.75平方米，未设立抵押，已被本院查封。上述二处房地产及内部设备物品由本院（2015）吴江执字第06156号执行案件申请执行人中国建设银行股份有限公司申请执行吴江市车亨汽车维修有限公司、苏州市鑫鼎汽车服务有限公司等被执行人金融借款合同纠纷一案进行处理，优先给付上述抵押款项后余额本案申请执行人可参与分配。二、被执行人许晓磊、翁旭华夫妻名下有二处房地产：第一处在松陵镇木浪路184号10幢102室，房产证号松陵01011312，建筑面积104.04平方米，上述房产抵押给中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，最高额抵押债权（他项权证号00201166）和一般抵押权（他项权证号00201441）分别为55万元及16万元，现由本院（2015）吴江执字第2516号执行案件申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行申请执行被执行人许晓磊、翁旭华、吴江市车亨汽车维修有限公司金融借款合同纠纷一案进行处理，优先给付上述抵押款项后余额本案申请执行人可参与分配。第二处房地产在松陵镇仲英大道999号太湖鼎城花园15幢-1106室，房产证号01××88，建筑面积167.45平方米，上述房产抵押给中国工商银行股份有限公司吴江分行，他项权证号：吴房他证字第001454**号，在抵押债权80万元范围内优先受偿，现由本院（2015）吴江执字第5316号执行案件申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行申请执行被执行人许晓磊、翁旭华金融借款合同纠纷一案进行处理，优先给付上述抵押款项后余额本案申请执行人可参与分配。经查被执行人许晓磊、翁旭华夫妻及苏州市鑫鼎汽车服务有限公司名下无其他财产可供执行。且在本院有多件被执行人为许晓磊、翁旭华及苏州市鑫鼎汽车服务有限公司的案件已经程序终结，三被执行人负债累累。2015年8月26日，因江苏吴江农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人钱利凯、许晓云、许晓磊、翁旭华金融借款纠纷一案［案号（2015）吴江执字第3623号］本院已将被执行人许晓磊、翁旭华列入最高人民法院的失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。本案本院已穷尽了执行措施，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第2463号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  王进前二〇一五年十二月十二日书记员  陆 洲
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执三字第226号申请执行人王宝军。被执行人李洪明。被执行人王志权。王宝军申请执行李洪明、王志权民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年6月26日作出的（2015）曹民初字第1581号民事调解书已经发生法律效力。申请人王宝军于2015年7月28日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人李洪明、王志权无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第1581号民事调解书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘连东二〇一五年十二月二十六日书记员  崔逸康
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）寻民初字第2354号原告王洪祥，男，住寻甸回族彝族自治县。被告张树勇，男，住寻甸回族彝族自治县。被告邱谷昆，男，住寻甸回族彝族自治县。原告王洪祥诉被告张树勇、邱谷昆民间借贷纠纷一案，本院2015年8月31日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王洪祥诉称，原告与被告张树勇是朋友关系，因被告张树勇做工程资金紧缺，于2014年7月向原告借款4万元作为周转资金，由被告邱谷昆承担担保责任，原被告口头约定借款期限至2015年3月28日止，并约定利息为3分，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现要求法院判令：一、由被告张树勇赔偿原告借款本金4万元及逾期利息，并由被告邱谷昆承担连带保证责任；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告张树勇因下落不明，致本院无法送达相关诉讼文书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：驳回原告王洪祥的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判长  王建顺审判员  马永明审判员  郭钰垚二〇一五年十二月十六日书记员  郭南叶
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2015）辉执字第1899号申请人王水成，男，1969年12月27日生，汉族，住辉县。被执行人刘会芳（又名刘梦君），女，1984年12月12日生，汉族，住辉县。王水成申请执行刘会芳民间借贷纠纷一案，申请人王水成依据生效的（2015）辉民小字第104号民事判决书，于2015年11月13日申请执行，本院依法向被执行人刘会芳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王水成借款10000元及利息（按照月息1.5分计算，从2010年4月10日起算至借款本金偿清之日），支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人刘会芳的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）辉民小字第104号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一五年十二月二十日书 记 员 张 琦
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民初字第07802号原告：杨荣，女，汉族，1957年6月4日出生，住西安市碑林区。委托代理人:王楠，陕西信业律师事务所律师。委托代理人：许美，女，汉族，1953年10月31日出生，住西安市碑林区。被告：西安西北实业（集团）有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号锦绣国际大厦CLASS国际公馆*座*单元*层*****号房。法定代表人：王聪，该公司董事长。委托代理人：胡荣彬，陕西华秦律师事务所律师。原告杨荣与被告西安西北实业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨荣的委托代理人王楠、许美，被告西安西北实业（集团）有限公司的委托代理人胡荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣诉称：原告系陕西省体改委干部职工，被告法定代表人王聪同时担任陕西西北新技术实业股份有限公司的法定代表人及董事长。2000年，陕西省体改委领导组织动员陕西省体改委干部职工48人购买即将上市的陕西西北新技术实业股份有限公司的股份，共计购买陕西西北新技术实业股份有限公司股份62万股，每股价格为1.3元/股，共计出资80.6万元，同时以陕西省体改委的名义委托被告西安西北实业代为投资及持股。但实际上，原告交付13000元投资款后，陕西西北新技术实业股份有限公司没有出具任何股东权利证书，被告也没有对原告方出资13000元的投资款进行任何确权证明。2003年陕西西北新技术实业股份有限公司在香港上市后直至原告起诉之日，长达15年的时间，原告方没有收到被告及陕西西北新技术实业股份有限公司任何的股权分红，也没有被通知行使任何股东的权利。原告方交付13000元投资款实质上是被告的融资行为。经原告方及其他投资人多次与被告协商此事，被告先后于2005年9月26日出具承诺书，承诺以1.5元/股的价格回购42位投资人62万股，合计价款93万元，并承诺于2005年12月底之前完成回购事项及款项支付。由于被告迟迟未能将2005年承诺书兑现支付任何股权回购款，后经与原告方多次催促，被告于2013年9月23日又出具承诺书对股权回购事项进行承诺，同时对原告提交的承诺书补充说明文件上关于回购款项的支付时间及方式加盖公章，进一步确认了股权回购的承诺内容。后经陕西省体改委领导出面协调及部分投资人通过诉讼等方式要求被告履行承诺内容，被告已支付相关投资人8万股价款。现被告尚应回购原告1万股，每股价格1.5元，回购金额15000元及逾期付款利息1380元，共计应支付原告16380元。截止起诉之日，经原告方催促被告履行未果。现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告股权回购款15000元及逾期付款利息1380元（按照中国人民银行同期贷款利率，利息暂计算自2014年2月6日至2015年8月20日起诉之日止），该项共计16380元；2、本案诉讼费由被告承担。被告西安西北实业（集团）有限公司辩称：被告与原告不存在代持股份的关系，原、被告之间不存在股权关系，对于原告诉请不认可。2000年被告下属公司上市时，陕西省体改研究会与被告签署了股份代持协议，当时约定是研究会向被告委托代持62万股，一股1.3元，共计80.6万元。代持关系是被告与研究会产生的，也是由研究会给被告80.6万元。对于是研究会的钱还是职工的钱、职工人数被告均不清楚。被告与原告没有代持股协议。经审理查明：2000年9月1日，陕西省体制改革研究会（委托方、甲方）与被告（被委托方、乙方）签订《委托投资及持股协议书》，约定乙方将其持有的陕西西北新技术实业股份有限公司62万股，以1.3元/股的价格（共计80.6万元）转让给甲方。甲方委托乙方以乙方名义持股，并行使在股份公司中的表决权。甲方享有分红、派息及增资扩股等股东权利。甲方签字代表为许美，乙方签字代表为王聪。2000年7月1日、2000年9月1日，乙方分别收取甲方67.6万元、13万元。2005年9月26日，被告及其法定代表人王聪向陕西省体改研究会出具《承诺书》，承诺以1.5元/股的价格回购上述62万股，回购事项及款项支付于2005年12月底之前完成。2013年9月23日，又出具《承诺书》，承诺在2014年春节前开始部分回购股权，第一次回购数额不少于三分之一。其余股票最晚于2014年6月底之前全部回购完毕。价格为1.5元/股。另，陕西省改革发展研究会向本院出具证明称，2004年陕西省体制改革委员会撤销，并入陕西省发展改革委员会。陕西省体制改革研究会名称改为陕西省改革发展研究会，已经陕西省社会科学界联合会批准注册。陕西省改革发展研究会登记造册显示，原告股数为10000股，金额15000元。上述事实，有《委托投资及持股协议书》、收款收据、《承诺书》、陕西省改革发展研究会《证明》、工商登记档案、（2014）碑民初字第03860号民事调解书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，依据上述查明的事实，案涉股权转让、代持股及股权回购的合同主体为陕西省体制改革研究会和本案被告。原告虽实际出资，但上述事项是由陕西省体制改革研究会和本案被告协商达成，被告对原告是否出资、具体出资金额等事项并不清楚。对于本案被告而言，原告并非其合同相对人。故原告起诉被告支付其股权回购款及逾期付款利息，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨荣的起诉。本案案件受理费210元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 昭代理审判员 王 伟人民陪审员 张广乾二〇一五年十二月三日书 记 员 刘媛媛打印：相丽华校对：纪铭2015年月日送达
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第6126号罪犯李根平，现于重庆市九龙监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2012年5月3日作出（2012）津法刑初字第136号刑事判决，以被告人李根平犯受贿罪，判处有期徒刑十四年,刑期自2011年7月27日起至2025年7月26日止。判决发生法律效力后于2012年5月15日交付执行。2014年6月9日经重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法刑执字第2968号刑事裁定减去有期徒刑十个月,刑期至2024年9月26日止。执行机关重庆市九龙监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员兰选清、唐建宇出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员郭勇、罪犯李根平到庭参加审理。现已审理终结。执行机关重庆市九龙监狱以罪犯李根平能认罪服法，遵规监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，悔改表现突出，提请对其减去有期徒刑一年。重庆市人民检察院第五分院对重庆市九龙监狱提出对罪犯李根平减刑的意见和证据无异议。经审理查明，罪犯李根平在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李根平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李根平减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋学文审判员  李 庆审判员  李 平二〇一五年十二月二十六日书记员  张霁东
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2015）牧执字第1142号申请执行人艾树华。被执行人孔庆前。艾树华诉孔庆前租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）牧民二初字第467号民事调解书已发生法律效力。权利人艾树华向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案执行。在执行过程中，由于被执行人孔庆前的住所地及财产所在地属新乡县人民法院辖区，本案现已委托新乡县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）牧民二初字第467号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吴修刚执行员  王嘉凯执行员  李双彬二〇一五年十二月九日书记员  刘帅成