天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2012）南民一初字第2168号原告赵保现，农民。委托代理人赵瑞祥，天津行通律师事务所律师。委托代理人孙元国，天津行通律师事务所律师。被告李德春，农民。原告赵保现与被告李德春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵保现及其委托代理人赵瑞祥、孙元国、被告李德春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵保现诉称，原告系天津保现五金贸易有限公司职工，被告系另案当事人何万芝之子。2015年5月17日，何万芝出租的津南区××水××镇金益园1-303室发生漏水事故。5月18日下午2时许，原告驾驶本人所有的车牌号为津F×××××比亚迪牌汽车来到金益园1-303室，调查漏水事故是否源于本公司出售的产品质量问题。原告在查看原因时，被告组织人员将原告围困，要求赔偿其15万元。原告在事故原因不清的情况下，对被告任何要求都无法做出承诺。被告便强行扣留原告所驾车辆，并逼迫原告亲笔书写“自愿把车留下”字据。原告虽然报警了，但车辆仍被强行扣留。被告扣留原告车辆后，严重影响了原告的工作。原告为了方便工作，不得已承租他人车辆使用，按每日300元计算，租赁期限直至被告返还原告车辆。原告认为，被告母亲何万芝房屋发生漏水事故，无论是施工不当造成管件存在安全隐患，还是承租人使用不当造成管件破裂，或者是管件本身存在质量问题，均应由何万芝查明漏水原因后依法维护自己的合法权益。但被告采取了非法手段强行扣留原告车辆。虽经原告多次主张返还，被告拒不返还，严重侵害了原告的财产所有权。故原告向法院起诉，要求判令被告立即返还原告所有的车牌号为津F×××××比亚迪牌汽车，赔偿原告车辆被扣押期间实际发生的租车费用63000元(从2015年5月19日起,按300元/日计算。以法院作出判决之日作为主张赔偿的期限，赔偿数额另行计算)，诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、汽车租赁合同1份,证明目的为证实原告车辆被扣押后因工作需要自2015年5月29日向李吉德租赁汽车1辆,日租金为300元。2、收条7页，证明目的为证实原告租车支付的费用。3、津F×××××号比亚迪牌汽车产权登记证1份（复印件，原件退还原告），证实该车所有人为原告赵保现。被告对上述证据1、2均不认可，对证据3的真实性无异议。被告李德春辩称，2015年5月18日，因被告的房屋有跑水的情况，被告打电话找来原告。因原告解决不了问题，在民警在场的情况下，原告自愿写下字据，将车留下作为担保，事情解决完再返还车辆。现在车在被告楼下的203号房屋业主手中。被告没有采取强迫手段，车不是被告扣押的，是原告自愿留下的。现在跑水的事情没有解决完，故不同意原告的诉讼请求。被告李德春向本院提交如下证据:字据1页（复印件，原件退还被告），其主要内容为原告自愿把津F×××××号汽车交到被告手里，有证明人赵如峰、张洪军的签字。原告认可该字据是原告所写，也认可赵如峰、张洪军在场，但称原告是被迫写下该字据的，赵如峰、张洪军也不是自愿的；对该证据的合法性不认可。本院调取如下证据：1、从公安机关调取的2015年5月18日的接警单1份、2015年5月19日的接警单1份，证实公安津南分局南洋派出所曾经到津南区××水××镇金益园出警。2、对公安津南分局南洋派出所民警张磊的调查笔录。张磊称，2015年5月18日下午5:30左右，接到姓李的用电话号码为138××××0119的手机打来的电话报警。张磊和宋永亮出警。到了位于咸水沽镇金益园的现场，当时有李德春楼下的1个人、李德春一方有2个人、赵保现一方有2个人。李德春楼下的人说楼上李德春家漏水把他家泡了。李德春说他家热水器软管漏水把楼下泡了，李德春把赵保现找来了。张磊他们去了被泡的人家里，发现确实被泡了而且很严重。商量赔偿事宜的时候，赵保现说公司规定只赔500元。赵保现开始说他是公司的技术人员，后来说是代理商，对方让他把管事的人找来，赵保现说他是公司老板，和他儿子干的公司。后来一起去了工商局，张磊没进去，听李德春说赵保现的公司没正式注册，工商局建议双方协商。在金益园，赵保现、李德春进行协商。当时张磊等人和李德春楼下的人在一起，赵保现一方的2个人和李德春一方的2个人在一起协商。张磊等人没听见如何协商的。后来赵保现和李德春过来说赵保现自愿留下一辆车，保证明天到有关部门解决。等赵保现走了，张磊等人就离开现场了。3、对公安津南分局南洋派出所民警张舜的调查笔录。张舜称，2015年5月19日10点多，接到赵保现报警。赵保现说他们厂家卖的东西裂了，把人家的屋子泡了，他们昨天商量的把车给对方留下；今天报警是想把车要回去，但没说为什么要把车要回去。张舜帮着赵保现和对方协商，对方没有答应。原告对上述证据1无异议，对证据2认为民警没有说明是原告自愿将车留下，证据3证明了原告想将车辆要回。被告对上述证据无异议。本院认证意见：原告提交的证据3，系交管部门颁发的证实车辆权属的证件，本院予以认证。原告提交的证据1、2，与本案不具有关联性，对其证明效力本院不予认证。被告提交的证据，原告认可其真实性；虽然原告称系被强迫所写，不认可该证据的合法性，但没有提供证据，故对原告的质证意见本院不予采纳，对该证据的证明效力本院予以认证。本院调取的证据1系从公安机关提取，证据2、3系发生纠纷时出警的民警对当时情形所做的陈述，故对上述证据的证明效力本院予以认证。经审理查明，津F×××××比亚迪牌汽车属于原告所有。2015年5月18日，因咸水沽镇金益园1-303室内的热水器软管漏水，被告打电话将原告找来。在咸水沽镇金益园原告为被告出具了自愿将津F×××××比亚迪牌汽车交到被告手里的字据。现原告以诉称理由向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原告认为自愿将车留下的字据是在被告胁迫下所写，不是原告的真实意思表示，坚持其诉请。被告称车是原告自愿留下，作为解决漏水问题的担保；事情解决完毕，被告会返还车辆。现在事情没有得到解决，不同意原告的诉讼请求。虽经调解，原、被告未达成一致意见。另查，关于咸水沽镇金益园1-303屋内的热水器软管漏水造成的损害而引发的诉讼，现正在审理过程中。上述事实，有当事人陈述、相关书证相佐。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽然主张自己所有的津F×××××比亚迪牌汽车被被告扣押，但被告提交了原告书写的字据，证实原告是为了解决热水器软管漏水问题自愿将该车留下；出警的民警也证实原告将该车留下是双方自愿协商的结果。原告所称其是受被告胁迫写下该字据的主张没有证据相佐，故对原告的该主张本院不予采信。综上，本院有理由认定将原告的津F×××××比亚迪牌汽车留下是原、被告为了解决问题而形成的合意，出于双方的真实意思表示，该行为并不违反法律或者社会公共利益，符合民事法律行为的成立要件，依法成立。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。”，现原告要求被告返还车辆，系对上述民事法律行为的解除，应取得被告同意，而目前被告不同意原告的主张，因此本院对原告要求被告返还车辆的诉讼请求不予支持。因被告并非违法扣押原告车辆，故对原告要求被告赔偿原告租车费用的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费297元，由原告赵保现承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张旭东代理审判员  王伟红代理审判员  王丽清二〇一五年十二月二十九日书 记 员  廖正勇速 录 员  翟凤霞