广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法民二初字第1841号原告：中国工商银行股份有限公司广州环城支行，住所地广州市白云区三元里大道23号。法定代表人：邵景雄。委托代理人：阮诗杰，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：许康，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：广州宝田食品科技有限公司，住所地广州市白云区石井红星珠岗第一工业区1号（临时经营场所有效期至2016年12月31日）。法定代表人：杜桥。被告：杜桥，男，1974年11月1日出生，汉族，身份证住址肇庆市鼎湖区。原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行与被告广州宝田食品科技有限公司、杜桥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行的委托代理人阮诗杰到庭参加了诉讼。被告广州宝田食品科技有限公司（以下简称宝田公司）、杜桥经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行诉称：2014年8月27日，原告与被告宝田公司签订了《网贷通循环借款合同》（以下简称：借款合同），合同编号：环城支行2014年小企业第0081号，合同约定，原告向被告宝田公司发放贷款人民币肆佰伍拾万元整用于经营周转，贷款期限自借款合同生效之日起至2015年8月12日止，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%确定为约定利率。同日原告与被告杜桥为被告宝田公司清偿前述债权签订了《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》（下称“保证合同”、“抵押合同”）。此外，《借款合同》第八条第8.1款约定：发生下列情形之一，构成借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的；（2）本合同项下担保发生了不利于贷款人债权变化，借款人未另行提供贷款人认可的其他担保的；（6）借款人或其股东、法定代表人或负责人、合伙人、主要投资者个人或关键管理人员涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查���、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或可能影响到在本合同项下义务的履行；第8.2条约定：借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》签订后，原告与被告杜桥共同办理抵押房屋的《广东省房地产他项权证》，（登记字号：粤房地他项权证穗字第×××号），且原告已依约于2014年8月29日足额发放贷款。近期，被告杜桥因债务纠纷，抵押房屋被广州市天河区人民法院查封。原告依据《借款合同》的约定于2015年7月13日分别向被告宝田公司、杜桥发出《律师函》，宣布合同项下的未偿还的借款立即到期并要求��被告于2015年7月20日前清偿借款合同项下全部借款人民币450万元。原告认为，《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》合法有效，对各方均有约束力。原告已依约发放贷款，现被告杜桥作为被告宝田公司上述债务的连带责任保证人及法定代表人，其为本笔债务提供的担保房产因其涉及重大经济纠纷被司法机关查封，已严重影响到《借款合同》项下义务的履行，严重侵害了原告的合法权益。原告经催付未果，根据《合同法》等法律的规定，现诉至法院，请求判令：1.被告宝田公司向原告清偿贷款本金450万元及按合同约定的利息；2.被告杜桥对上述第一项被告宝田公司所负债务承担连带清偿责任；3.原告有权拍卖、变卖杜桥的抵押房屋（位于天河区×路×号×房)，以所得价款优先受偿；4.判令两被告支付实现上述债权的费用（包括但不限于律师费、执行费、诉讼费等）��原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行向本院提交下列证据：1.合同编号为环城支行2014年小企业第0081号的《网贷通循环借款合同》；2.《最高额保证合同》；3.《最高额抵押合同》；4.《借款凭证》；5.《律师函》；6、《广东省房地产他项权证》；7、借款详细信息打印页面；8、《法律服务委托代理合同》。被告宝田公司、杜桥未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2014年8月27日，宝田公司（借款人）与中国工商银行股份有限公司广州环城支行（贷款人）签订《网贷通循环借款合同》（编号：环城支行2014年小企字第0081号），约定：贷款人向借款人提供贷款450万元用于经营周转、支付货款；贷款期限自合同生效之日起至2015年8月12日止。借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次��中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，合同期限内浮动幅度保持不变。《借款合同》具体条款中第8.1条约定：发生下列情形之一，构成借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的；（2）本合同项下担保发生了不利于贷款人债权变化，借款人未另行提供贷款人认可的其他担保的；（6）借款人或其股东、法定代表人或负责人、合伙人、主要投资者个人或关键管理人员涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的；第8.2条约定：借款人违约，贷款人有权���取下列一项或多项措施：（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；第6.10条约定：借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。同日，宝田公司的法定代表人杜桥（乙方）与中国工商银行股份有限公司广州环城支行（甲方）签订《最高额保证合同》（编号：保字工行环城支行2014年0070号），杜桥以保证人身份为宝田公司的上述贷款提供保证。该保证合同约定：乙方所担保的主债权为自2014年8月1日至2024年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币三千万元的最高余额内；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在最高余额内；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。同日，宝田公司的法定代表人杜桥（乙方）与中国工商银行股份有限公司广州环城支行（甲方）签订《最高额抵押合同》（编号：环城支行2014年最高抵字第0086号），杜桥以其位于广州市天河区×路×号×房抵押给中国工商银行股份有限公司广州环城支行，为宝田公司上述贷款提供保证。该抵押合同约定：乙方所担保的主债权为自2014年8月1日至2024年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日）���在人民币6781100元的最高余额内；乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。发生下列情形之一的，最高额抵押担保的债权确定：抵押财产被查封、扣押。《抵押物清单》显示：房产抵押，抵押人：杜桥；房产地址：广州市天河区×路×号×房；权属证明：粤房地权证穗字第××号；状况：良好；评估价值为6787700元。杜桥在上述清单抵押人处签名。中国工商银行股份有限公司广州环城支行向法院提供穗字第012020913号《粤房地他项权证》显示：权属人杜桥，房屋坐落天河区×路×号×房，房地产权证号××；他项权利人中国工商银行股份有限公司广州环城支行，他项权利种类：抵押权；附记中显示：产权登记字号：14×××，中国工商银行股份有限公司广州环城支行，最高债权数额人民币6781100元。2014年8月29日，中国工商银行股份有限公司广州环城支行向宝田公司发放了贷款450万元。根据中国工商银行股份有限公司广州环城支行提交的上述贷款的借款详细信息页面显示：从2015年5月开始扣息日期不规律，从同年7月21日起因账户没有金额扣息不成功；截至2015年7月13日，宝田公司尚拖欠贷款本金450万元。2015年7月10日，中国工商银行股份有限公司广州环城支行委托广东南国德赛律师事务所分别向宝田公司、杜桥发送了《律师函》。主要内容为：截至2015年7月9日，宝田公司尚未偿还《借款合同》贷款本金450万元。委托人与宝田公司、杜桥签订的借款合同、保证合同合法有效���各方应严格履行。现宝田公司法定代表人杜桥提供的抵押物因涉及重大经济纠纷被司法机关查封，已严重影响到《借款合同》项下义务的履行，依据约定，委托人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，杜桥依法依约应就借款合同项下宝田公司应偿还的全部债务承担连带清偿责任。请宝田公司、杜桥与委托人磋商相关还款事宜。另查，中国工商银行股份有限公司广州环城支行（甲方，委托人）与广东南国德赛律师事务所（乙方，受委托人）签订的《法律服务委托代理合同》约定，甲方因与宝田公司纠纷一案，委托乙方提供法律服务，包括诉前法律咨询、代办起诉立案手续、出席法庭诉讼等，基本代理费用为8000元。上述事实，有《网贷通循环借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《律师函》、《粤房地产他项权证》、《法律服务委托代理合同》、借款详细信息页面及当事人陈述等证据证实。本院认为：中国工商银行股份有限公司广州环城支行与宝田公司签订的《网贷通循环借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。中国工商银行股份有限公司广州环城支行已依约向宝田公司发放了450万元贷款，宝田公司亦应依约履行按时足额还本付息义务，但宝田公司未能依约履行，在合同期内拖欠应还的本金及利息，其行为已构成违约。现合同期限已届满，中国工商银行股份有限公司广州环城支行主张宝田公司清偿借款本息的诉求并无不当，本院予以支持。关于借款利息，合同期限届满前的利息应按合同约定计付至合同期限届满之日；合同期限届满后则应按中国人民银行同期同类逾期贷款利��计算利息至清偿之日止。基于宝田公司的法定代表人杜桥以其名下的房产提供了抵押担保，并办理了抵押登记，在宝田公司不履行还款义务时，中国工商银行股份有限公司广州环城支行依法享有对处分抵押物所得的价款优先受偿的权利，因此中国工商银行股份有限公司广州环城支行相应的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。关于中国工商银行股份有限公司广州环城支行要求杜桥对宝田公司所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求，虽然杜桥与中国工商银行股份有限公司广州环城支行签订的《最高额保证合同》约定，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，有权要求杜桥先承担保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的���权承担保证责任。”本案中既有物的担保，又有保证，故保证人杜桥仅对物的担保以外的债权承担连带责任，即杜桥仅就中国工商银行股份有限公司广州环城支行处理抵押物所得价款受偿后未获清偿部分承担连带保证责任。关于中国工商银行股份有限公司广州环城支行主张的宝田公司、杜桥支付实现上述债权的费用（包括但不限于律师费、执行费、诉讼费等）的诉讼请求，由于双方合同中对于律师费没有明确约定且无证据证明律师费已经实际支付，同时执行费尚未实际发生，故本院仅对诉讼费部分予以支持。宝田公司、杜桥经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和���担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州宝田食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行偿还借款本金450万元及利息（截至2015年8月12日前的利息，按合同约定给付；2015年8月12日起的利息，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至清偿之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行对处理抵押物广州市天河区×路×号×房所得价款享有优先受偿权；三、被告杜桥对原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行就上述判决第二项优先受偿后未获清偿部分债权及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行的其他诉讼请求。��案受理费42800元、保全费5000元，由被告广州宝田食品科技有限公司、杜桥负担（本案受理费、保全费已由原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行预交，原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行同意被告广州宝田食品科技有限公司、杜桥于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁 梅人民陪审员  苏小珍人民陪审员  伍碧霞二〇一五年十二月十日书 记 员  黄雅琪