.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终9598号上诉人(原审原告)：何新华，男，1960年10月21日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人(原审被告)：大连银海劳务服务有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区八一路216-12。法定代表人：张盛凯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘进芝，男，1964年2月11日生，汉族，该公司职员，住辽宁省大连市中山区。被上诉人(原审被告)：中国石化销售有限公司辽宁大连石油分公司，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：刘鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：徐启儒，辽宁华府律师事务所律师。上诉人何新华因与被上诉人大连银海劳务服务有限公司（以下简称”银海公司”）、中国石化销售有限公司辽宁大连石油分公司（以下简称”石化公司”）劳动争议一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何新华上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持何新华一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、何新华在石化公司工作期间经常加班，事实清楚，石化公司、银海公司不予认可违背基本事实。二、何新华、石化公司与银海公司三方于2016年3月1日签订的《协议解除劳动合同协议书》不是在平等、友好协商的情况下签订的，何新华住院的两个月石化公司每个月只给300元工资，并停发了社会保险，又告知要将何新华退回劳务公司，有可能导致何新华一分钱都拿不到，故这属于胁迫，违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，应认定为无效。并且该协议中并未写明补偿款中包括加班费，故何新华有权就加班费再提起诉讼。据此，石化公司和银海公司应当向何新华支付延时加班费。银海公司辩称，不同意何新华的上诉请求。根据银海公司与用工单位双方签订的劳务合同第五条的规定”有义务使劳动人员享受用工单位正常的工资规定，因生产需要征得劳动人员同意，可以安排加班延时，依法支付加班费、奖金”，”员工在派遣期间享受的各种待遇按国家规定享受，由用工单位支付承担”，及根据劳动法第六十二条规定，用工单位应履行支付加班费的义务，即由用工单位支付，银海公司只是派遣单位，没有支付加班费的义务。三方协商解除劳动合同有效，已按照解除劳动合同约定，用工单位支付6.5万元经济赔偿，银海公司认可大连西岗区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。石化公司辩称，不同意何新华的上诉请求。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合法。一、《协议解除劳动合同协议书》合法有效，且已履完毕。石化公司与何新华及银海公司三方于2016年3月1日签订的《协议解除劳动合同协议书》，是当事人的真实意思表示，并无违反法律的强制性规定等合同法第五十二条规定的导致合同无效的情形。并且，何新华已经收取了协议书中约定的6.5万元”一次性经济补偿金”。因此，该协议书合法有效；何新华请求判决三方签订的协议无效的诉讼请求，以及认为该协议存在”重大误解”或”显失公平情形”等理由，均没有事实根据和法律依据。二、不存在拖欠加班费的事实。石化公司与何新华之间不存在劳动合同关系。石化公司与银海公司之间是劳务派遣合同关系。在何新华与银海公司之间的劳动合同中已有约定，即何新华的工资由基本工资、资金、值班津贴、延时加班费、法定假日加班费、保险公积金代扣款等构成。并无独立的加班费。三、何新华请求支付延时加班费的诉讼请求，既无事实根据，亦无法律依据。第一、在何新华领取的工资中，已经明确包含了延时加班费，即答辩人根本不欠其加班费。第二、三方签订的协议书已经明确表明，协议生效后，三方不存在任何劳动争议未决事项，何新华自愿放弃以任何方式向甲方和丙方提出有关劳动关系事项的权利主张和请求，三方之间互不享有权利或承担义务和责任。何新华通过三方协议，得到了由石化公司支付的6.5万元的”经济补偿”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款明确规定：”劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”石化公司认为，合法有效的三方协议对三方具有约束力。请法院依法判决驳回何新华的上诉请求，维持原判。何新华向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2008年5月1日至2015年10月31日期间延时加班费136,755元；2.确认三方签订的协议无效。一审法院认定事实：原告自2005年9月28日起入职被告银海公司处，被派遣至被告石化公司处从事加油站站长工作。2006年1月1日，原告与被告银海公司签订了劳动合同书，合同期限至2006年12月31日止，后经两次续签合同期限延至2009年12月31日止，约定工资标准为每月700元。工作期间，原告的工资由基本工作、奖金、值班津贴、延时加班费、法定假日加班费、保险公积金代扣款等构成，被告银海公司每月根据被告石化公司提供的工资，通过银行转账向原告发放工资。被告石化公司对原告进行考勤，原告在被告石化公司处工作期间有时需要值班。2016年3月1日，原告（乙方）、被告银海公司（甲方）、被告石化公司（丙方）三方共同签订了《协议解除劳动合同协议书》，该协议书内容：”经平等友好协商，乙方同意解除甲、乙双方于2013年1月1日签订的《劳动合同》及乙、丙上岗协议，并达成如下协议：......二、乙方在劳动派遣单位甲方的劳动报酬和福利待遇结算到2016年2月，无拖欠现象，包括但不限于法定基本养老金、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险和公积金等。三、乙方同意甲方计算的劳动合同关系解除的一次性经济补偿金等各项费用共计人民币元（大写金额：陆万伍千元正），在乙方办理完毕原用工单位丙方的交接手续后，甲方一次性支付。四、本协议经甲方盖章、乙方签字、丙方盖章后立即生效。五、本协议生效后，乙方和丙方之间的所有用工关系均已解除或终止，乙方与甲方和丙方之间不存在任何劳动争议未决事项，乙方自愿放弃以任何方式向甲方和丙方提出有关劳动关系事项的权利主张和请求，三方之间互不享有权利或承担义务和责任......。被告银海公司向原告出具了解除劳动合同证明书，解除原因为双方协商一致。另查，2016年12月14日，被告银海公司将名称由大连银海劳务服务中心变更为大连银海劳动服务有限公司。2017年1月26日原告向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告石化公司支付2008年5月1日至2015年12月31日期间延时加班工资，共计135,123元，该委于2017年3月17日作出西劳人仲字（2017）第021号仲裁裁决书，驳回原告请求，后原告不服该裁决向本院提起诉讼。一审法院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，2016年3月1日，原告与二被告签订的《协议解除劳动合同协议书》约定三方在平等友好协商的基础上就解除劳动合同的相关事宜、劳动报酬、经济补偿等达成协议，协议生效后，三方不存在任何劳动争议未决事项，原告自愿放弃向被告银海公司、被告石化公司提出有关劳动关系事项的权利主张和请求。现三方均已在该协议上签字或者盖章，被告银海公司也完成了给付义务。原告主张订立该份协议时受到了胁迫，但原告提供的证据不足以证明原告签订协议时受到胁迫，故对原告的主张一审法院不予认可。一审法院认为该协议内容是有效的。原告在接受了协议款项后，已经做出了与被告银海公司和被告石化公司不存在任何劳动争议未决事项的意思表示，现原告再次提出要求被告石化公司支付延时加班费，没有事实依据。故对原告要求被告支付2008年5月1日至2015年12月31日期间延时加班工资的请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十条第一款之规定，作出如下判决：驳回原告何新华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何新华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院补充查明，1.2010年1月1日，何新华与银海公司签订《劳动合同书（劳务派遣专用）》，合同期限至2012年12月31日止，后双方于2013年1月1日签订《劳动合同的变更事项》，将合同期限变更为固定期限，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。合同内容与2006年1月1日双方签订的劳动合同书基本一致。2.石化公司一审提供的何新华2015年1月至12月的工资表显示，何新华的工资中包含了值班津贴、延时加班费等费用。3.二审中何新华陈述，其与石化公司、银海公司谈判时主张了延时加班费、公积金、经济补偿金、通勤费等款项，后经双方协商，石化公司同意给何新华65,000元，何新华同意。本院认为，结合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为何新华、银海公司与石化公司三方于2016年3月1日签订的《协议解除劳动合同协议书》是否合法有效，进而石化公司和银海公司应否向何新华支付延时加班费。根据本案已查明的事实，何新华要求石化公司和银海公司支付延时加班费依据不足。首先，在石化公司提供的何新华2015年1月至12月的工资表中显示，何新华的工资中包含了值班津贴、延时加班费等部分。故何新华主张石化公司未支付延时加班费依据不足。其次，2016年3月1日三方签订的《协议解除劳动合同协议书》现无据证明并非三方真实意思表示，或存在违反法律法规强制性规定的情形，何新华主张其系在受到胁迫的情况下签订的该协议，但并未提供充分的证据予以证明，故该三方协议应为合法有效。协议签订后，何新华已实际领取了协议约定的65,000元经济补偿金，故三方协议已实际履行完毕。按照该协议的约定，何新华自愿放弃以任何方式向银海公司和石化公司提出有关劳动关系事项的权利主张和请求，三方之间互不享有权利或承担义务和责任。据此，应视为三方的劳动关系权利、义务纠纷已解决完毕，何新华起诉主张延时加班费显然与三方协议的约定相矛盾，其主张无充分的事实和法律依据，一审法院驳回其诉请并无不当，本院依法予以维持。关于何新华上诉称，三方协议中并未写明补偿款包括延时加班费，故其有权就加班费再提起诉讼一节，本院认为，二审中，何新华认可其与石化公司、银海公司谈判时主张了延时加班费、公积金、经济补偿金、通勤费等款项，后经双方协商，石化公司同意给何新华65,000元，何新华同意，才形成了2016年3月1日的三方协议。由此可见，三方协议最终确定的经济补偿金65,000元是在充分考虑包括延时加班费在内的相关费用的情况下，三方协商的结果，故何新华主张三方协议约定的补偿款不包括延时加班费依据不足，本院不予支持。综上所述，何新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由何新华负担。本判决为终审判决。审判长董凯审判员吕瑛审判员刘畅二〇一七年十二月十八日书记员王亮