四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终15906号上诉人（一审原告）：周局，男，汉族，1968年6月22日出生，住四川省简阳市。被上诉人（一审被告）：付敏，男，汉族，1985年3月1日出生，住四川省简阳市。被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地：四川省简阳市雁江区车城大道二段茂林28城1幢1（F）3-2A号。法定代表人：徐康泉，总经理。委托诉讼代理人：杜勇，四川经纬通律师事务所律师。一审第三人：简阳市人民医院。住所地：简阳市简城镇医院路***号。法定代表人：刘益民，院长。委托诉讼代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。上诉人周局因与被上诉人付敏、阳光财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称阳光财保）、简阳市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服简阳市人民法院（2017）川0180民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周局、被上诉人付敏、阳光财保的委托诉讼代理人杜勇、简阳市人民医院的诉讼代理人晋兆敏均到庭参加了诉讼。上诉人周局上诉请求：1.撤销简阳市人民法院（2017）川0180民初2913号民事判决书；2.改判被上诉人赔偿上诉人全部经济损失234107.3元；3.本案诉讼费用由被上诉人全部承担。事实及理由：事故认定书不是损害赔偿的当然依据，受害人只有一般过失，不应减轻赔偿义务人的赔偿责任，一审法院在裁决中对残疾赔偿费、被扶养人生活费、精神抚慰金以及后续治疗费以作过处理不作赔偿外，以至将误工费作为残疾赔偿的项目，不判赔偿，甚至在医疗费下虚列百分之十五的自费药扣减，并以没有损失没有证据为由不予判决支持，使上诉人的事故损害得不到依法的赔偿。被上诉人阳光财保辩称，一审判决符合法律规定，认定事实清楚，上诉人的上诉缺乏相应的事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人付敏辩称，上诉人的上诉状中提到的付敏逃逸、勾兑等情况不符合事实。一审第三人简阳市人民医院称，周局欠付的医药费已由人民法院的调解书确定了，针对周局的上诉没有其他意见，请求人民法院依法判决。周局向一审法院起诉请求，判决被上诉人付敏赔偿上诉人后续治疗遭受的各项损失以及治疗费用234107.03元(其中医疗费34851.03元、后续治疗费34000元、误工费90740元、护理费5300元、交通费800元、住院伙食补助费2850元、营养费2850元、残疾赔偿52410元、被扶养人生活费26988元、精神抚慰金6600元、财产损失4500元)；判决被上诉人阳光财保对上诉人的第一项诉请在承保的交强险与商业三责险内承担赔偿责任。一审法院经审理查明，2015年12月17日8时许，付敏驾驶川Ｍ×××××号小型客车由养马方向驶往石盘方向，行至某公路时，因操作不当，与同向周局驾驶的同向在前的无号牌正三轮载货摩托车相撞，造成两车受损、周局受伤的交通事故。经简阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：付敏承担事故的主要责任，周局承担事故的次要责任。事故发生后，周局被送到简阳市人民医院住院治疗，经诊断为弥漫性轴索损失、右额颞脑挫伤办脑内血肿、双侧额颞脑挫伤、右侧额颞顶硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、左侧头皮血肿、右额头皮裂伤、右侧第二肋骨骨折、肺部感染，经医治病情稳定后2016年2月1日出院，出院医嘱中载明：出院后3-6个月再次入院行颅骨修补术。2016年7月13日，周局再次到简阳市人民医院住院治疗，拟行颅骨修补术，因其医疗费未到位，医院未为其手术。2016年6月30日，周局委托成都蓉城司法鉴定中心鉴定，周局之伤为两处十级伤残，周局提起诉讼后，一审法院于2017年2月4日作出（2016）川2081民初4558号《民事判决书》对已产生的费用进行了处理，确定付敏承担该交通事故的70%的赔偿责任，并判决阳光财保于该判决生效后三日内赔偿周局各项损失117066.71元(含残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等，其中在交强险内10000元的伤残赔偿限额已用完，12万元的伤残赔偿限额已用85279.85元)。2017年4月9日，周局再次到简阳市人民医院住院，经诊断为颅骨缺损、蛛网膜下腔出血、右侧硬膜下血肿，2017年5月10日，周局进行了颅骨修补术，并于2017年6月6日出院，出院医嘱：注意休息、加强营养，该次住院医疗费共计34851.03元。以上事实，有上诉人、被上诉人双方的陈述与答辩，双方的身份证、户口簿、交通事故责任认定书、住院病历、简阳市人民法院（2016）川2081民初4558号《民事判决书》、简阳市人民医院住院病人费用清单等证据证明，且经庭审质证双方无异议，一审法院依法予以确认并采信。一审法院认为，各方对交通事故发生、责任认定及伤残鉴定、责任赔偿、上诉人的治疗过程等事实均无异议、一审法院依法予以确认。该案的争议焦点为：上诉人主张的相关赔偿项目是否应当得到支持。关于相关赔偿项目，一审法院（2016）川2081民初4558号《民事判决书》中，已经对周局应当获得的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用进行了处理，故在本案中不再处理，对于周局要求后续治疗费34000元的请求，现没有相关证据证实后续治疗所需费用的相关情况，可待实际发生后另行处理；对于赔偿误工费的请求，因周局已于2016年6月30日定残，且一审法院在（2016）川2081民初4558号案件中对残疾赔偿金进行了赔偿，残疾赔偿金系根据其伤残程度对其未来损失的计算，已包含定残后续医等损失，故对周局要求对续医期间误工费赔偿的请求不予支持；周局要求赔偿财产损失，没有提供相关证据，一审法院不予支持。周局应当得到的赔偿费用为：医疗费34851.03元(含15%自费药5227.65元)、住院伙食补助费1740元（30元/天×58天）、营养费2200元（住院58天，并结合医嘱中加强营养的说明，酌定出院后营养期为30天，合计营养期为88天，25元/天×88天）、护理费4640元（80元/天×58天）、交通费酌定为500元，合计43931.03元(含自费药5227.65元)。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应当由阳光财保在交强险伤残限额内赔偿周局损失5140元(护理费4640元、交通费500元)，其余损失扣除自费药5227.65后33563.38元按责任比例由阳光财保在商业险内承担23494.37元(33563.38元×70%)，阳光财保在交强险和商业险内共赔偿周局28634.37元；自费药5227.65按责任比例由付敏承担3659.36元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、阳光财保支付周局各项赔偿28634.37元；二、付敏赔偿周局损失3659.36元；三、驳回周局的其他诉讼请求。案件受理费2406元，由付敏承担332元，周局承担2074元。二审中，各方均未提交新的证据。经二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致；本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2017年9月19日，简阳市人民医院向一审法院提起诉讼，要求周局支付其于2017年4月9日至2017年6月6日住院治疗期间产生的医药费34151.03元，审理中双方达成调解协议，一审法院于2017年10月10日出具调解书，确认由周局于2017年12月10日前支付欠付的医疗费34151.03元，案件受理费由周局与简阳市人民医院各承担一半。简阳市人民医院不在本案中向周局主张本次治疗费用。本院认为，（一）关于周局主张在本案中应计算残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人可以请求赔偿义务人赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。本案中，周局因2015年12月17日8时许发生的机动车交通事故提起上述诉讼请求，已在（2016）川2081民初4558号案件的中予以处理，因此根据“一事不再理”的民事诉讼原则，周局的上述诉讼请求不应再次予以审理，故对周局要求被上诉人支付残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的起诉，本院予以驳回。（二）关于后续治疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”根据一审查明的事实，2017年4月9日，周局因本次交通事故导致的后续治疗到简阳市人民医院就医，产生医疗费34851.03元，遂向一审法院提起本案诉讼，要求付敏、阳光财保承担赔偿责任，故本案审理内容即为周局因该次交通事故产生的后续治疗费，一审法院经审查相关证据确认了因后续治疗而产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，并判决由付敏、阳光财保承担相应赔付责任，因此周局认为一审法院未确认其后续治疗费的上诉主张不能成立。如周局确因本次交通事故再次产生后续治疗费可待实际发生后另行主张。（三）关于周局应承担的自费药比例的问题。本院认为，已经发生效力的（2016）川2081民初4558号判决中，确认了自费药扣除比例为15%，各方均未对上述比例提出异议，故一审法院根据在生效判决中已经各方认可的比例扣除自费药金额，并无不当。（四）关于误工费问题。周局主张本案中因住院治疗产生了误工费，应予以计算。本院认为，在（2016）川2081民初4558号案件中已经就残疾赔偿金向周局进行了赔偿，残疾赔偿金是对受害人因残疾而导致的收入减少或者生活来源丧失给予的财产损害的赔偿，因此残疾赔偿金已经对受害人因健康权受侵害导致其全部或者部分丧失劳动能力的进行了赔偿，故在残疾赔偿金已经赔偿后，不应再就同一损害产生的误工损失进行再次赔偿。因此周局要求计算误工费的上诉请求，本院不予支持。综上，周局的上诉理由均不成立，一审认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但不影响最终判决结果，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费按照一审判决方式负担；二审案件受理费4812元，由周局负担。本判决为终审判决。审判长  谷金霞审判员  陈丽华审判员  于 洋二〇一七年十二月十五日书记员  陈 莉