wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西桃民初字第1058号 原告：钟永亮，男，汉族，1968年9月19日生，住江西省吉安市青原区。 原告：刘宋敏，女，汉族，1970年5月11日生，住江西省吉安市青原区。 原告：刘宋莲，女，汉族，1967年3月19日生，住江西省南昌市青云谱区。 三原告委托代理人：许辉荣，江西中戈律师事务所律师。 被告：南昌市金润物流中心有限公司（以下简称金润物流）。住所地：南昌市西湖区灌婴路599号。 法定代表人：徐浩。 委托代理人：蔡明，江西华邦律师事务所律师。 委托代理人：许志强，江西华邦律师事务所律师。 原告钟永亮、刘宋敏、刘宋莲诉被告金润物流租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人许辉荣，被告金润物流委托代理人蔡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告金润物流是原告单位江西丰源（电力）集团下设子公司，单位鼓励职工购买店铺并承诺给予优厚回报。2004年8月原告缴纳购店款并与被告签订委托租赁协议。协议约定，原告投资收益不受市场影响，被告按每年不低于8%的委托租赁收益回报原告，每次协议期限为5年。然而2010年双方签订第二份委托租赁协议时，被告增加协议条款：即被告按实际经营收入按均摊值（同一楼层）计算所购物业的经营收入。原告予以删除，现被告仅以5%的收益率回报原告，为此原告向法院起诉，诉请：1、请求判决被告按年投资收益不低于购房款8%即11194元继续履行合同；2、诉讼费由被告承担。 原告提交了如下证据： 证据一、原告身份证，被告企业注册信息各一份，证明原、被告主体适格； 证据二、委托租赁协议、协议书，证明原告与被告存在租赁合同关系； 证据三、原告账户明细，证明被告2015年1月前投资收益按年8%计，2015年1月后投资收益按年5%计。 被告金润物流辩称，其一、原被告于2010年3月18日所签订的协议中约定2015年1月1日至2019年12月31日，被告按实际经营的收入按均摊值（同一楼层）计算所购物业的经营收入。但原告单方删除该条款；其二、原被告2004年8月14日所签订的委托租赁协议期限已经届满，该协议书对原被告双方不再具有法律约束力，双方应按照2010年3月18日所签订的协议履行义务；其三、即便原被告于2010年3月18日所签订的协议书按照原告单方删除后的条款来理解，该协议期限已经届满，那么后续被告承租原告的物业，也应按照不定期租赁来处理，且被告已将2015年1月1日之后发生的租金多次支付给原告，原告对此也未提出异议，表明了原告同意被告按该数额进行支付，从这一点上印证了原被告于2010年3月18日所签订的协议书，2015年至2019年按实际经营收入的均摊值收入的真实意思表示。因此，原告要求按年投资收益不低于8%的诉讼请求不符合法律规定，更不符合原被告双方的约定，请求法院依法判决。 被告金润物流提交了如下证据： 证据一、被告与其他业主（朱爱娟、李群智、林红）所签订的协议书与委托协议租赁书共计5份，证明被告与所有业主均是按照2015年至2019年的租金收入按实际经营的收入的均摊值计算，不存在被告与业主之间一直按照8%的年收益率支付租金收入的约定。 经审理查明，被告金润物流系原告所属单位关联公司，2004年原告以139930元的价格购买了南昌市西湖区赣抚路599号丰源金润广场B2-109号店面。同年8月14日原被告双方签订委托租赁协议，双方约定，委托租赁期限为5年，第三、四、五年均按物业投资金额的8%计算收益率。委托租赁其结束后，每次续签合同期限为五年，被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报给原告。2010年3月18日原被告双方续签协议书，双方继续约定委托租赁期限为5年（2010年1月1日至2014年12月31日），原告每年按物业投资金额的8%向被告收取经营收入，即11194元。合同第四条第2项：“2015年1月1日至2019年12月31日，乙方（被告）则按实际经营的收入按均摊值（同一楼层）计算所购物业的经营收入”被删除。原告在2015年前每年收到委托租赁收入11194元，2015年仅收到7064元，为此双方发生纠纷，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。庭审中，本院组织双方进行调解，因分歧较大以致未能达成一致意见。 上述事实，有原被告的陈述、原被告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，本案原被告双方争议的焦点，即被删除合同第四条第2项（2015年1月1日至2019年12月31日，乙方（被告）则按实际经营的收入按均摊值（同一楼层）计算所购物业的经营收入）对双方约束力的问题。本院评判认为，从证据效力上看，原告方出示的合同原件被删除，被告方却拿不出合同原件，其辩称因保管不善遗失，系原告方单方删除。该抗辩无证据支持，应承担举证不能的后果，对此本院不予采信，原告方出示该证据有效。从合同时效上看，被删除条款超出第二份委托租赁协议约定的期限（2010年1月1日至2014年12月31日）。依据合同法第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。就本案争议为2015年租金，原告诉请被告仍按8%即11194元支付租金，本院予以支持，被告方未按合同法的规定执行合同导致纠纷应承担全部责任。鉴于被告已支付2015年委托租赁收益7064元，尚须支付4130元即可。至于2015年以后双方如何履行租金，属尚未发生，本院不予处理。综上评判理由，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条第一款、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告南昌市金润物流中心有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告钟永亮、刘宋敏、刘宋莲按年投资收益8%支付2015年委托租赁收益欠款4130元（已支付2015年委托租赁收益7064元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告钟永亮、刘宋敏、刘宋莲预交的案件受理费80元，由被告南昌市金润物流中心有限公司承担。限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审判长 陶 然 审判员 肖海涛 审判员 陈志强 二〇一五年十二月二十一日 书记员 万追星
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第13149号原告李海敏，女，1986年5月23日出生。被告赫荣霞，女，1989年12月18日出生。被告崔超，男，1988年1月20日出生。原告李海敏诉被告赫荣霞、崔超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员王清根、王秋华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海敏到庭参加了诉讼，被告赫荣霞、崔超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李海敏起诉称：2014年5月21日，被告向原告借款40000元，借款合同及欠条中明确约定：还款日期2014年8月18日，被告逾期返还借款本金及利息的，需支付逾期利息。至今被告未返还借款，现原告诉至法院，请求判令：1、二被告返还借款40000元并支付利息8000元（以40000元为基数，自2014年5月21日起至2014年6月20日止，按月利率2%计算）；2、二被告支付逾期利息（以40000元为基数，自2014年6月21日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；3、案件受理费由被告负担。被告赫荣霞、崔超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年5月21日，赫荣霞（借款人、甲方）与李海敏（出借人、乙方）签订《借款协议书》，约定：甲方于2014年5月21日向乙方借款肆万元，甲方借款用途为工地周转；借款期限自2014年5月21日起至2014年6月20日止，借款利率按照月利率2%执行，自出借人实际交付借款之日开始计息；若甲方未能按照本协议约定的期限清偿上述全部借款本息的，则甲方除应当按照约定向乙方支付借款利息外，甲方还应当就逾期金额按照每日百分之一的标准向乙方支付逾期还款违约金。协议另约定有其他内容。同日，赫荣霞向李海敏出具欠条一张，记载：本人赫荣霞欠李海敏人民币肆万元，并承诺于2014年6月20日一次性还清；赫荣霞另向李海敏出具借条，记载：本人赫荣霞于2014年5月21日向李海敏借款人民币肆万元，用于工地周转，并承诺2014年6月20日一次性还清，如逾期本人承担违约金每日1%，以及出借人因追偿此款项造成的全部费用。当日，赫荣霞向李海敏出具收条一张，记载：今本人赫荣霞收到李海敏人民币肆万元。到期赫荣霞未还款，双方于2014年6月20日、2014年7月19日另签订《借款协议书》两份，协议内容大致同2014年5月21日的《借款协议书》，但借款期限为2014年6月20日至2014年7月19日及2014年7月19日至2014年8月18日。2014年5月21日，李海敏以银行转账形式向赫荣霞账户转账汇款40000元。庭审中李海敏陈述，上述借款至今未还。另，赫荣霞及崔超系夫妻，双方于2014年1月22日登记结婚。上述事实，有《借款协议书》、借条、欠条、收条、电子银行回单、结婚证复印件及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赫荣霞、崔超经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李海敏向被告赫荣霞提供借款，双方签订借款协议书，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。被告赫荣霞向原告李海敏借款，理应按期归还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，故本院对原告李海敏要求被告赫荣霞返还借款40000元的诉讼请求予以支持。被告赫荣霞未按约定的期限返还借款，应依约向原告李海敏支付利息，原告主张按月利率2%计算借款期间的利息及逾期利息，本院对此不持异议，则被告赫荣霞应支付原告李海敏借款期间的利息8000元，并以40000元为基数，按月利率2%支付自2014年6月21日起至实际付清之日止的逾期利息。被告赫荣霞与崔超系夫妻，该笔借款应为夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应当共同履行还款义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告赫荣霞于本判决生效后七日内返还原告李海敏借款四万元并支付借款期间的利息八千元；二、被告赫荣霞于本判决生效后七日内支付原告李海敏逾期利息（以四万元为基数，自二○一四年六月二十一日起至实际付清之日止，按月利率百分之二计算）。如果被告赫荣霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元及公告费（以实际票据为准），由被告赫荣霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 郭玮人民陪审员王清根人民陪审员王秋华二〇一五年十二月一日书记员 李        悦        南
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第1057-1号原告杨玉明，男，现住黑龙江省双城市。委托代理人包诺敏，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司。法定代表人王巍翰。委托代理人王进生，内蒙古博园律师事务所律师。第三人王玮丽，女，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。本院在审理原告杨玉明诉被告呼伦贝尔市盛世达房地产开发有限公司、第三人王玮丽商品房买卖合同纠纷一案中，原告杨玉明于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨玉明撤回起诉。案件受理费95元，减半收取48元，由原告负担。审判长 孙 军审判员 栾海涛审判员 王园园二〇一五年十二月二十一日书记员 兰 松
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第535号上诉人（原审被告）张金树，现住赤峰市。委托代理人彭彩红，系张金树妻子。被上诉人（原审原告）徐风山，现住赤峰市。委托代理人张伟伟，内蒙古同实律师事务所律师。上诉人张金树因与被上诉人徐风山健康权纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院于2015年4月29日作出的（2015）喀民初字第4028号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张金树的委托代理人彭彩红，被上诉人徐风山及其委托代理人张伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2014年10月6日晚，徐风山与张金树因收玉米发生纠纷，继而发生相互厮打，双方在相互厮打中张金树将徐风山致伤，徐风山于2014年10月6日到赤峰宝山医院住院治疗36天，支出医疗费3672.77元，支出门诊检查费211.50元，在赤峰市医院门诊检查支出医疗检查费832.50元，在赤峰附属医院门诊检查支出医疗检查费900元，合计5616.77元。原审认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，双方因收玉米发生纠纷，继而发生厮打，张金树将徐风山致伤，张金树应当赔偿徐风山人身损害相关费用，因此徐风山要求张金树赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助的诉讼请求，该院予以支持;对于徐风山要求给付7872元误工费的诉讼请求，因徐风山没有提供相关证据证明其出院后需继续休息，该院支持其要求对住院期间误工费赔偿请求部分。徐风山与张金树发生厮打，徐风山也存在一定过错，根据侵权过错相抵原则，本案中应减轻张金树民事责任;徐风山要求赔偿交通费的诉讼请求，因没有相关票据支持其具体数额，该院对此不予支持;徐风山要求赔偿复印费的诉讼请求，因所提交的收据因数额与实际不符，该院支持合理部分。原审判决：一、张金树赔偿徐风山医疗费5616.77元、护理费3644.64元（101.24元×36天）、误工费2952元（82元×36天）、住院伙食补助1440元（40元×36天）、复印费20元，合计13673.41元的70%，即9571.39元，此款于判决生效后即付;二、驳回徐风山其他诉讼请求。宣判后，上诉人张金树不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其上诉理由为，被上诉人住院时间过长，治疗过程中花费了大量的检查费，属于重复检查，且有治疗高血压等与本次受伤没有关系的疾病的用药，要求对被上诉人的合理经济损失进行鉴定。被上诉人徐风山答辩服判。二审审理过程中，上诉人张金树向本院提出鉴定申请，要求对被上诉人徐风山住院合理期间及医疗费的合理性进行鉴定。经本院委托，赤峰市医院司法鉴定中心出具赤医司鉴中心[2015]法临鉴字第012号鉴定意见书，意见为：1、徐风山住院期间应用治疗高血压、泌尿系感染药物与本次外伤治疗不存在因果关系，所产生的费用属不合理费用；因泌尿系感染疾病所作的第2、3次尿常规检查属不合理费用；患者住院期间本院有相应检查设备又无医嘱记载，自行到外院检查既赤峰市医院进行CT胸部平扫加三维检查和赤峰学院附属医院的CT检查所产生的费用属不合理费用。上述三项所产生的费用总计为1831.57元。2、徐风山在赤峰宝山医院住院36天，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关解释，应属合理住院天数。上诉人的质证意见为，没有异议。被上诉人的质证意见为，对该鉴定意见有异议，被上诉人住院期间因为该医院不能确诊而到其他医院检查，应属合理费用。本院经审查认为，该意见系本院依法委托作出，具有客观性，本院依法确认其证据效力。二审经审理查明，被上诉人徐风山伤后住院36天属合理住院天数，住院期间用于治疗高血压、泌尿系感染药物和自行到外院检查既赤峰市医院进行CT胸部平扫加三维检查和赤峰学院附属医院的CT检查所产生的费用属不合理费用，上述三项所产生的费用1831.57元，徐风山的合理医疗费为3785.20。上诉人张金树支付鉴定费1600元。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人张金树因收玉米问题与被上诉人徐风山发生争执的事实，双方均予以认可。上诉人对被上诉人的合理经济损失应承担赔偿责任。上诉人主张被上诉人住院时间及治疗费用不合理。对此本院认为，经本院委托鉴定，鉴定意见确定被上诉人不合理费用为1831.57元，应予以扣除。关于住院合理时间，鉴定意见确定被上诉人住院36天属合理住院天数。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。因二审通过鉴定导致案件事实改变，判决结果应适当调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第4028号民事判决；二、上诉人张金树于判决生效后十日内赔偿被上诉人徐风山各项损失11841.84元的70%合计人民币8289.28元；三、驳回被上诉人徐风山的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费136元，二审案件受理费136元，由上诉人负担103元，由被上诉人负担66元。鉴定费1600元，由上诉人负担800元，由被上诉人负担800元。邮寄费40元，由各方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  刘 威代理审判员  黄树华二〇一五年十二月八日书 记 员  李 莹
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第1036号上诉人（原审被告）张付。委托代理人刘素霞，系上诉人张付之妻。上诉人（原审被告）刘素霞。被上诉人（原审原告）张友。上诉人张付、刘素霞因财产损害赔偿纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第4589号民事判决，于2015年12月1日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张付、刘素霞于2015年12月25日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人张付、刘素霞申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张付、刘素霞撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费60元，双方当事人各负担30元。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩跃杰审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年十二月二十五日书 记 员  于 娜
湖南省新化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）新法行审字第319号 申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。 法定代表人张政兵，该局局长。 被执行人陈中辉，男。 被执行人陈寄花，女。 申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年5月17日对被执行人陈中辉、陈寄花作出的新计生征决字（2015年］第087006号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。 本院审查后认为，被执行人陈中辉、陈寄花于2008年10月27日生育一个男孩后，又2013年7月11日生育二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年5月17日作出新计生征决字（2015年］第087006号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费15276元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年11月11日作出新计生催字（2015）第087006号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年5月17日对被执行人陈中辉、陈寄花作出的新计生征决字（2015年］第087006号征收社会抚养费决定书。 二、限被执行人陈中辉、陈寄花在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费15276元。逾期不履行，本院依法强制执行。 案件申请费129元，由被执行人陈中辉、陈寄花负担。 审 判 长  罗 荣 审 判 员  吴成亮 审 判 员  曾卫华 二〇一五年十二月一日 代理书记员  姚 雅
上海海事法院 民 事 裁 定 书 （2015）沪海法受初字第1号 起诉人：连云港立德资产管理有限公司。住所地：江苏省连云港市赣榆区赣榆经济开发区中小企业园办公楼283室。 法定代表人：李立霞，该公司董事长。 委托代理人：周伟，江苏众昇律师事务所律师。 委托代理人：孙宜前，江苏众昇律师事务所律师。 2015年12月17日，起诉人连云港立德资产管理有限公司向本院递交起诉状及相应证据材料诉称：2013年3月，连云港市兴雷航务工程有限公司以购买石料所需为由向中国建设银行股份有限公司连云港城中支行借款人民币XXXXXXX元，并以其所有的“苏连云港货5298”轮作为借款抵押。但借款期限届满后，连云港市兴雷航务工程有限公司并未履行还款义务。后上述针对连云港市兴雷航务工程有限公司的债权于2015年3月24日依法转让给了连云港立德资产管理有限公司。为此，连云港立德资产管理有限公司请求判令连云港市兴雷航务工程有限公司支付借款本金人民币XXXXXXX元及利息。 本院认为： 根据起诉人诉状载明事实与理由，结合其提交的证据材料显示，涉案人民币流动资金贷款合同项下借款人向贷款人借款目的系用于购买石料；经本院询问，起诉人亦明确表示借款人购买石料系用于相关贸易用途。则现有证据已明确显示，起诉人所诉借款人借款目的并非用于船舶经营和运输生产，故涉案纠纷并非船舶营运借款合同纠纷，依法不属于海事法院专门管辖范围。本院已注意到，现有证据显示借款人曾通过签订抵押合同方式以船舶抵押为贷款合同提供担保。但并非所有涉及以船舶作为担保的纠纷均在海事法院专门管辖范围内，仍需以主债权关系管辖来确定之。上述情况，本院已向起诉人告知依法本院无管辖权，但起诉人仍坚持诉至本院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百二十四条第(四)项、第一百五十四条第(一)项之规定，裁定如下： 对起诉人连云港立德资产管理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。 审判员  **. 二〇一五年十二月二十三日 书记员  李家春 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； ……
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第1019号上诉人（原审被告）都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古赤峰市新城区八家组团玉龙大街生产科研综合楼。负责人胡东昕，总经理。委托代理人周进。被上诉人（原审原告）田树军。被上诉人（原审被告）王涛，住宁城县。被上诉人（原审被告）钱海深。上诉人都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司因与被上诉人田树军、王涛、钱海深机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3094号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2015年12月24日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司撤回上诉。被上诉人王涛、钱海深履行原审判决。二审案件受理费568元，减半收取284元，邮寄费80元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长孙晓东代理审判员黄树华代理审判员  姚美竹二〇一五年十二月二十四日书 记 员  魏云彤
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民六（商）终字第500号上诉人（原审被告）上海宏庆货运有限公司，住所地上海市。法定代表人王金荣，经理。被上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市。法定代表人唐瑞平，总经理。上诉人上海宏庆货运有限公司因保险人代位求偿权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民五（商）初字第6237号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人上海宏庆货运有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一五年十二月十日书 记 员  王培庆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）普民三(知)初字第680号 原告南京翔宇纺织制造有限公司，住所地江苏省南京市。 法定代表人嵇晓军。 委托代理人金向煜，江苏振泽律师事务所律师。 委托代理人陶凯，江苏振泽律师事务所律师。 被告英泛路(上海)商贸有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人徐培真。 本院受理原告南京翔宇纺织制造有限公司诉被告英泛路(上海)商贸有限公司特许经营合同纠纷一案后，被告英泛路(上海)商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其主要办事机构一直位于上海市长宁区江苏路XXX号中西大厦17B，并提供房屋租赁合同、合租证明、租金发票、中西大厦照片为证，故本案的管辖法院应为上海市长宁区人民法院。 经审查，本院认为，按照相关司法解释的规定，法人应以其主要办事机构所在地确定住所地，主要办事机构所在地不能确定的，则以注册地或登记地为住所地。立案后本院同时向被告注册地和经营地送达，其中，向经营地送达被告签收后提出管辖权异议，向注册地上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX幢XXX室送达，因查无此公司，送达人员经与被告电话联系，改投送经营地亦由被告签收。上述送达情况，结合被告提供的有关其在上海市长宁区江苏路XXX号中西大厦17B经营办公的相关证据，能够确定被告的主要办事机构所在地位于长宁区，故被告对管辖权提出的异议成立，本院对本案没有管辖权。因本案系特许经营合同纠纷，属知识产权民事案件，依照有关规定，上海市闵行区人民法院有权管辖上海市闵行区、长宁区、奉贤区的一审知识产权民事案件，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下： 被告英泛路(上海)商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海知识产权法院。 审 判 长  李 斌 审 判 员  华碧芳 人民陪审员  浦 艳 二〇一五年十二月二日 书 记 员  经文佳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围： （二）对管辖权有异议的； …… 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂天门执字第00530号申请执行人武汉志圣邦金属材料有限公司，住所地：武汉市洪山区厂前陈家咀友谊大道旁钢材市场D区。法定代表人熊贝，公司总经理。被执行人天门市正太精密机械有限公司。住所地：天门市皂市镇龙尾山工业园。法定代表人张军，总经理。本院在执行申请执行人武汉志圣邦金属材料有限公司与被执行人天门市正太精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人武汉志圣邦金属材料有限公司与被执行人天门市正太精密机械有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00205号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈红波二〇一五年十二月十日书记员  杨 梅
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第1077号上诉人（原审原告）周淑华。被上诉人（原审被告）牟昭霞。上诉人周淑华与被上诉人牟昭霞财产损害赔偿纠纷一案，不服巴林左旗人民法院作出的（2015）巴民初字第5107号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周淑华于2015年12月18日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人周淑华申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周淑华撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担；邮寄费40元，由各当事人均担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一五年十二月十四日书 记 员  于 娜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民一初字第2521号原告李莎，女，汉族，1987年7月9日生，住新乡市。被告龚子益，男，汉族，1956年3月12日生，住新乡市。被告刘风荣，女，汉族，1956年11月25日生，住址同上。原告李莎诉被告龚子益、刘风荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李莎到庭参加诉讼，被告龚子益、刘风荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莎诉称，原告的母亲与被告系同事关系。2014年9月30日，龚子益、刘风荣以做生意为由，向原告借款100000元，约定月息1400元，双方口头约定还款期限为3个月,借款后被告未按约定支付利息。后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告本金100000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告龚子益、刘风荣未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告李莎向本院提交的证据材料有借条1份。被告龚子益、刘风荣未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据能够证明被告借款的事实，故本院予以认证。根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月30日，龚子益、刘风荣向李莎借款100000元，并出具借条1张，约定每月支付利息1400元（月息1.4%），双方口头约定还款期限为3个月。后李莎向龚子益、刘风荣催要借款未果，故诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告龚子益、刘风荣向原告借款100000元，事实清楚，并有被告出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付利息，根据被告出具的每张借条写明月息1400元，即月息1.4%，该约定不违反相关法律规定，故本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：龚子益、刘风荣于本判决生效之日起十日内支付李莎借款100000元及利息（从2014年9月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止以100000元为基数按月息1.4%计算）。如果龚子益、刘风荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由龚子益、刘风荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  李 春二〇一五年十二月二十二日代书 记员  张 梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第23674号原告韩清妤，女，2009年8月28日出生，公民身份号码×××。法定代理人高巍（韩清妤之母）。被告霍顿教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号5层-22号，实际经营地不详，注册号110108014794902。法定代表人薛宏伟，职务不详。原告韩清妤与被告霍顿教育科技（北京）有限公司（以下简称霍顿北京）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告韩清妤的法定代理人高巍到庭参加了诉讼。被告霍顿北京经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩清妤诉称，2014年3月25日，双方签订“CAE学员入学协议”，按该协议约定，我方向其支付了培训费14790元，韩清妤进入其开办的海凡教育中心北京校区学习CAE儿童国际课程-CAE潜能开发课程。每周上一次课（2课时），共计48周（96课时），一年时间。结果课程仅上了19周之后，在2014年11月20日，家长接到时任海凡教育老师的短信，称“家长朋友们你们好，因为海凡经营不善，亏欠员工工资数月，已无法进行日常教学与工作，老师已实在无能为力，有任何问题请找海凡法人薛宏伟···”。次日一早赶至校区发现大门被锁，校区里面一片狼藉，教学用品已被转移，正常教学已不可继续，学员剩余课程被迫停止。多名学员家长与霍顿北京负责人薛宏伟协商退费未果，现诉至法院，请求判令霍顿北京退还剩余课程的培训费8935元。霍顿北京未到庭应诉答辩。经审理查明，霍顿北京系海凡教育培训的经营单位。2014年3月25日，韩清妤（高巍代为签字）与霍顿北京签订了《CAE学员入学协议》，约定：韩清妤在海凡教育中心金源校区报名参加CAE潜能开发课程，学期一年，授课时间为每周两次，共计48周，培训费14790元。《CAE学员入学协议》对课程何时开始并无约定。同日，韩清妤家长分别于2014年3月23日、3月25日向霍顿北京共计交纳培训费14790元。2014年11月20日，韩清妤家长接到霍顿北京老师短信通知称“因海凡经营不善，亏欠员工工资数月，已无法进行日常教学与工作，老师已无能为力，有任何问题请找海凡法人薛宏伟···”。次日，韩清妤家长到霍顿北京金源教学中心查看，发现该中心已人去楼空，玻璃大门上亦粘贴了一张与此前老师在微信群留言内容一致的告示。此后，多名尚未完成培训课程的学员家长一起与霍顿北京法定代表人薛宏伟联系并协商退费或继续提供课程事宜，但均无果。庭审中，韩清妤提交了一张学员签到卡，主张系霍顿北京的老师转交。经查，签到卡显示自4月27日至11月16日共有韩清妤签名19次。本案诉讼过程中，本院于2015年8月22日在人民法院报刊登公告，向霍顿北京公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，霍顿北京无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有当事人陈述、人民法院报公告、学员入学协议、收据、刷卡凭证、学员签到卡，以及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，霍顿北京对韩清妤的起诉享有答辩的权利，现霍顿北京经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。霍顿北京与韩清妤签订的CAE学员入学协议（以下简称协议），是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，系依法成立的合同，签约双方均应按照合同约定履行各自义务。韩清妤已按照协议的约定支付了培训费，而霍顿北京却因自身经营管理问题无法完全履行培训服务义务已构成单方违约，现韩清妤提交了学员签到卡辅证霍顿北京已提供培训课程的情况，本院对霍顿北京已向韩清妤提供19周课程的主张予以采信，对韩清妤要求其退还剩余29周课程培训费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，霍顿教育科技（北京）有限公司退还韩清妤培训费八千九百三十五元。如果霍顿教育科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（韩清妤已预交），由霍顿教育科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五十元（韩清妤已预交），由霍顿教育科技（北京）有限公司，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴晶晶人民陪审员  王俊申人民陪审员  刘 华二〇一五年十二月四日书 记 员  李雪静
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第0647号上诉人（原审原告）崔俊清。被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。被上诉人（原审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。上诉人崔俊清因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审人民法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开”之规定，政府网站与政府公报、报刊等纸质媒介同样为政府信息公开的载体，天津市国土资源和房屋管理局的政府网站已经载有政府信息内容，并可公开查询，应当视为该行政机关已经履行了主动公开政府信息的义务，崔俊清再提出公开申请，缺乏相关依据。且案件中，崔俊清明知其申请信息所在的相关网址，可通过互联网自行查询，但仍然向天津市国土资源和房屋管理局提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼，人民法院对该行为不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回崔俊清的起诉。案件受理费50元，予以免收。上诉人崔俊清不服原审裁定上诉称，上诉人系被拆迁居民，对选择评估机构信息依法具有知情权，向天津市国土资源和房屋管理局申请信息公开选择估价机构信息，天津市国土资源和房屋管理局按照上诉人提供的网址作出信息公开告知。上诉人对公开告知提起行政复议后又提起诉讼，现对原审裁定不服，理由如下：1、原审裁定认定基本事实错误，剥夺上诉人知情权。天津市国土资源和房屋管理局公开的选择估价机构信息不合法，原审人民法院不采信上诉人提交的相关依据和证据。原审人民法院对天津市国土资源和房屋管理局公开选择估价机构信息基本事实作出了两种不同的裁判：另案行政裁定认为选择估价机构信息对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不予受理起诉。2、原审人民法院未开庭审理，迳行作出驳回起诉裁定，审判程序严重违法。两被上诉人未提交证据、依据和答辩状，原审人民法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条的规定审理案件，未开庭或者询问上诉人，认定的事实未经当事人质证、辩论，审判程序严重违法，裁定驳回起诉明显审判不公。3、原审裁定认定事实与适用法律不相符，适用法律错误。原审裁定先是确认天津市国土资源和房屋管理局公开了政府信息，后引用《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（二）项的规定驳回上诉人起诉，本案不存在行政机关拒绝公开的情形。4、上诉人列明了请求审查三份规范性文件的诉请，原审人民法院未作裁判。上诉人请求二审人民法院：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第(二)项、第九条第二款的规定，认定原审行政裁定认定事实不清、审判程序违法、适用法律错误，并予以撤销，发回原审人民法院重新审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人申请公开的网址信息可由其自行登陆查询，被诉告知行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，上诉人的起诉应裁定予以驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，原审人民法院迳行作出行政裁定，其审判程序合法。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗 翔代理审判员 张 全代理审判员 董国强二〇一五年十二月三日书 记 员 芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第26314号原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被告岳志超，男，xxx出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告岳志超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告岳志超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，被告向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令被告岳志超偿还北京银行欠款本金9822.75元、利息3686.18元、滞纳金和费用8873.42元，并按领用合约的规定支付自2015年7月18号起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告承担本案诉讼费。原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、交易明细和对账单截屏。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、交易明细和对账单截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至到期还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于到期还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。若持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持北京银行要求的资信状况或者违反相关法律法规，北京银行有权冻结其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知持卡人的情况下视情况取消持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。另查明，北京银行信用卡收费标准规定如下：对于境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的3％，最低收取人民币30元……。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2015年7月18号，被告尚欠原告信用卡欠款本金9822.75元、利息3686.18元、滞纳金和费用8873.42元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现原告要求返还透支本息及相关费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳志超于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计二万二千三百八十二元三角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十八号起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告岳志超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百六十元，由被告岳志超负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  肖 健代理审判员  马德天代理审判员  李小沛二〇一五年十二月二日书 记 员  邓 斌
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民三终字第916号上诉人（原审被告）潘素荣，住宁城县。委托代理人董春阳，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐进，住宁城县。委托代理人张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。上诉人潘素荣与被上诉人唐进因健康权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第4068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案，潘素荣及其委托代理人张海艳，被上诉人唐进及其委托代理人张海艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2015年4月27日早6时许，唐进雇的播种机前去种地时，将潘素荣家的木桩刮倒，唐进、潘素荣发生口角并互骂，潘素荣追打唐进，唐进被致伤。唐进经宁城县医院诊断为：1.胸部，右耳，腰背部，腹部软组织伤；2.外伤后头痛头晕；3.双耳神经性耳聋，右耳较重。唐进在上述医院住院治疗8天，共花医疗费7100.26元。期间误工费720.80元、护理费880元、住院伙食补助费800元。以上医疗费等合计9501.06元。唐进诉至本院，要求潘素荣赔偿上述医疗费等经济损失。原审认为，唐进将潘素荣的木桩刮倒，潘素荣未能理智解决，而是殴打唐进，并将唐进致伤，潘素荣对于唐进的医疗费等经济损失，应负主要赔偿责任。唐进与潘素荣互骂，亦存在一定过错，可以减轻潘素荣的赔偿责任。唐进主张由潘素荣赔偿交通费，因无证据证明，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、潘素荣于本判决生效后立即赔偿原告唐进医疗费等各项经济损失9501.06元的80％即7600.85元；二、驳回唐进的其他诉讼请求。宣判后，潘素荣不服，向本院上诉称，原审法院认定事实错误。适用法律不当。1、被上诉人在原审中没有提供有力证据证明上诉人殴打过被上诉人，认定上诉人殴打被上诉人仅凭推断是错误的。在公安机关治安调查卷中关键证人孙国阳在讯问笔录中亦表示未听到二人有过肢体冲突，所以原审法院没有充分考虑无利害关系人的证言及相关陈述与证言间的关联性，而直接推断上诉人殴打被上诉人是错误的。2、作为原审原告有义务对自己的主张进行举证。而事实上作为被上诉人并未举出有力的证据证明上诉人对其实施了殴打，应承担举证不能的法律后果。所以，请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。被上诉人答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人因琐事发生争执，上诉人将被上诉人打伤的事实清楚，有公安机关对上诉人、被上诉人及在场证人的询问笔录、医院诊断书、住院病历、医疗费单据等证据予以佐证，上诉人将被上诉人致伤理应承担相应的侵权赔偿责任。上诉人上诉主张其未与被上诉人发生肢体接触，被上诉人的伤与上诉人没有任何关系的上诉理由不能成立，因上诉人在原审和二审审理期间均未提供相应的有效证据证明自己的主张成立，理应承担举证不能的法律后果。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审判长  刘润涓审判员  吴玉梅审判员  张欢欢二〇一五年十二月十五日书记员  李 莹
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）自民上撤字第7号上诉人（原审原告）张晓露，女，1982年4月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被上诉人（原审被告）自贡市大安区阳光贝贝幼稚园，住所地四川省自贡市大安区仁和半岛雅苑。法定代表人曹红萍，校长。被上诉人（原审被告）曹红萍，女，1978年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人张晓露与被上诉人自贡市大安区阳光贝贝幼稚园、曹红萍教育培训合同纠纷一案，上诉人张晓露不服自贡市大安区人民法院作出（2015）大民二初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院向上诉人张晓露送达了预交上诉费通知书。现上诉人张晓露在规定的期限内未向本院预交二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:本案按张晓露自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈位初审 判 员  张 艳代理审判员  黄观海二〇一五年十二月七日书 记 员  黄 毅
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)梧立民终字第133号 上诉人赵仕壮，男，1931年11月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。 委托代理人秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。 上诉人赵仕壮不服广西壮族自治岑溪市人民法院（2015）岑立民初字第43号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认为，起诉人的诉请不属于人民法院主管。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的相关规定，裁定：对赵仕壮的起诉不予受理。 上诉人赵仕壮上诉认为，一、上诉人起诉的财产损害赔偿纠纷属平等主体之间发生的民事纠纷，属于人民法院的主管范围；上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院应当受理。一审对上诉人的起诉裁定不予受理，于法无据，属于适用法律错误。二、上诉人所在村组村民遭受财产损害与上诉人起诉的财产损害赔偿纠纷相同，涉及人数众多，在本辖区内有重大影响，加之一审法院未能正确行使管辖权，本案应由梧州市中级人民法院管辖，或者由梧州市中级人民法院指定管辖。请求二审法院撤销一审裁定，依法直接受理或指定其他法院管辖本案。 经本院审理认为，根据上诉人的起诉，上诉人认为因广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司对正在承建的岑水高速公路进行隧道施工，隧道内多次出现涌水事故，隧道内坍塌，导致位于隧道上方附近上诉人的房屋倾斜、墙体开裂，房屋结构受损；地表塌陷，地表水漏失，农田被改为旱地耕种。为此诉至法院：1、请求法院依法判决广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司连带赔偿因施工造成上诉人承包耕地“水改旱”的损失。2、请求法院依法判决广西信达高速公路有限公司、四川路桥建设集团股份有限公司连带赔偿因施工造成上诉人房屋受损损失10000元（最终损失以鉴定结果为准）。上诉人的起诉是财产损害赔偿纠纷，但上诉人请求赔偿其承包耕地“水田改旱地”损失，因“水田改旱地”是有关行政职能部门认定处理的范围，不属法院主管民事案件的范围。此外，上诉人诉请赔偿其房屋受损损失也不符合法律规定的起诉条件。综上，一审法院对上诉人的起诉不予受理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 斌 审判员 潘志安 审判员 黄 俊 二〇一五年十二月十八日 书记员 黄金玉 法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）自民上撤字第6号上诉人（原审原告）龙艺，女，1974年7月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审被告）自贡市大安区阳光贝贝幼稚园，住所地四川省自贡市大安区仁和半岛雅苑。法定代表人曹红萍，校长。被上诉人（原审被告）曹红萍，女，1978年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。上诉人龙艺与被上诉人自贡市大安区阳光贝贝幼稚园、曹红萍教育培训合同纠纷一案，上诉人龙艺不服自贡市大安区人民法院作出（2015）大民二初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院向上诉人龙艺送达了预交上诉费通知书。现上诉人龙艺在规定的期限内未向本院预交二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:本案按龙艺自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈位初审 判 员  张 艳代理审判员  黄观海二〇一五年十二月七日书 记 员  黄 毅
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民终字第5117号上诉人（原审被告）黄霄红，女，1965年8月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被上诉人（原审原告）庄晓芬，女，1958年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈金泉，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人黄霄红因与被上诉人庄晓芬、陈金泉民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第2946号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人黄霄红未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄霄红自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  黄蕴真审判员  庄丽娜审判员  谢火生二〇一五年十二月九日书记员  康艳华附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”3.最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西桃民初字第1066号 原告：丁有兴，男，汉族，1972年11月19日生，住江西省南昌市青云谱区。 委托代理人：许辉荣，江西中戈律师事务所律师。 被告：南昌市金润物流中心有限公司（以下简称金润物流）。住所地：南昌市西湖区灌婴路599号。 法定代表人：徐浩。 委托代理人：蔡明，江西华邦律师事务所律师。 委托代理人：许志强，江西华邦律师事务所律师。 原告丁有兴诉被告金润物流租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许辉荣，被告金润物流委托代理人蔡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告金润物流是原告单位江西丰源（电力）集团下设子公司，单位鼓励职工购买店铺并承诺给予优厚回报。2004年8月原告缴纳购店款并与被告签订委托租赁协议。协议约定，原告投资收益不受市场影响，被告按每年不低于8%的委托租赁收益回报原告，每次协议期限为5年。然而2010年双方签订第二份委托租赁协议时，被告增加协议条款：即被告按实际经营收入按均摊值（同一楼层）计算所购物业的经营收入。这与第一份相关条款并不矛盾，是对第一份协议的补充，即本条条款总体可以理解为2015年1月1日至2019年12月31日每年委托租赁收益不低于8%，如实际经营的收入按均摊值（同一楼层）计算所购物业的经营收入高于此的此计算。现被告仅以5%的收益率回报原告，为此原告向法院起诉，诉请：1、请求判决被告按年投资收益不低于购房款8%即15408元继续履行合同；2、诉讼费由被告承担。 原告提交了如下证据： 证据一、原告身份证，被告企业注册信息各一份，证明原、被告主体适格； 证据二、房屋所有权一份，证明原告具有该店面所有权； 证据三、协议书，证明原告与被告存在租赁合同关系； 证据四、原告账户明细，证明被告2015年1月前投资收益按年8%计，2015年1月后投资收益按年5%计。 被告金润物流辩称，应当按双方所签订的协议约定，即按实际经营的收入按均摊值（同一楼层）计算所购物业的经营收入。因此不是按照不低于购房款年8%的收益率支付原告的收入，应驳回原告诉请。 被告金润物流提交了如下证据： 证据一、被告与其他业主（朱爱娟、李群智、林红）所签订的协议书与委托协议租赁书共计5份，证明被告与所有业主均是按照2015年至2019年的租金收入按实际经营的收入的均摊值计算，不存在被告与业主之间一直按照8%的年收益率支付租金收入的约定。 证据二、租赁合同和合作经营协议五份，证明被告从实际经营户中取得的收入的实际情况，以及被告按照原被告双方的约定以此为基础计算出的经营收入。 经审理查明，被告金润物流系原告丁有兴所属单位关联公司，2004年原告以51557元的价格购买了南昌市西湖区赣抚路599号丰源金润广场A2-2号店面，建筑面积为12.06平方米；以141043元的价格购买了南昌市西湖区赣抚路599号丰源金润广场A2-048号店面，建筑面积为30.43平方米。上述投资合计192600元，建筑面积共计42.49平方米。双方并签订委托租赁协议一份，双方约定，委托租赁期限为5年，第三、四、五年均按物业投资金额的8%计算收益率。委托租赁其结束后，每次续签合同期限为五年，被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报给原告。2010年原被告双方续签协议书，双方继续约定委托租赁期限为5年（2010年1月1日至2014年12月31日），原告每年按物业投资金额的8%向被告收取经营收入，即15408元。2015年1月1日至2019年12月31日，乙方（被告）则按实际经营的收入按均摊值（同一楼层）计算所购物业的经营收入。原告在2015年前每年收到委托租赁收入15408元，2015年仅收到委托租赁收入9942元。庭审中，被告表示本案是A栋2层，依据被告与实际经营者签订的租赁合同以及所有房屋的总建筑面积，总的年租金收入是565798元，总的面积是2408.27平方米，由此得出每月每平方米租金是19.5元（565798元÷2408.27平方米÷12个月）。按实际经营的收入按均摊值（同一楼层）计算所购物业的经营收入为：诉争店面面积42.49平方米×19.5元×12个月=9942元。但原告对该计算方法不予认可，认为每平方米是19.5元不符合客观实际，并对被告提供的租赁合同和合作经营协议五份真实性存在异议。为此双方发生纠纷，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。庭审中，本院组织双方进行调解，因分歧较大以致未能达成一致意见。 上述事实，有原被告的陈述、原被告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，本案原被告双方争议的焦点，即2015年1月1日以后原被告双方的租赁收益的标准问题。双方2004年签订的委托租赁协议书约定，委托租赁其结束后，每次续签合同期限为五年，被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报给原告。该约定具体明确，除非双方一致同意对该条款进行修改，该约定对双方后期的租赁行为均有约束力。而双方2010年签订的协议书第四条第2项约定，2015年1月1日至2019年12月31日，乙方（被告）则按实际经营的收入按均摊值（同一楼层）计算所购物业的经营收入。本院评判认为，被告仅提供的租赁合同和合作经营协议五份，无相关的租金汇款凭证等佐证，难以证明本案A栋2层总的租金收入是565798元以及每平方米租金是19.5元的事实。该计算方法无足够的证据支持，应承担举证不能的后果，对此本院不予采信。就本案争议为2015年租金，原告诉请被告仍按8%即15408元支付租金，本院予以支持，被告方未按合同法的规定执行合同导致纠纷应承担全部责任。鉴于被告已支付2015年委托租赁收益9942元，尚须支付5466元即可。至于2015年以后双方如何履行租金，属尚未发生，本院不予处理。综上评判理由，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条第一款、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告南昌市金润物流中心有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告丁有兴按年投资收益8%支付2015年委托租赁收益欠款5466元（已支付2015年委托租赁收益9942元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告丁有兴预交的案件受理费190元，由被告南昌市金润物流中心有限公司承担，限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审判长 陶 然 审判员 肖海涛 审判员 陈志强 二〇一五年十二月二十一日 书记员 万追星
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第5959号原告东莞金准电器有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇金沙墩工业区。法定代表人陈佳镇，董事长。（未到庭）委托代理人周立华，北京西山律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。（未到庭）委托代理人吴彤。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字（2015）第68443号关于第14247768号“SUN-LITE”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间：2015年9月28日。本院受理时间：2015年11月25日。开庭审理时间：2015年12月24日。被告以原告申请注册的第14247768号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二在整体上存在一定差异，未构成近似商标，不会引起相关公众对商品来源的混淆。被诉决定认定事实不清，适用法律不当，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：14247768。3.申请日期：2014年3月25日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第17类）：防水包装物、绝缘电瓷、非纺织用橡胶线等商品。二、引证商标一1.注册人：深圳市崧亿电子科技有限公司。2.注册号：6488324。3.申请日期：2008年1月2日。4.专用权期限至2020年9月13日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第17类）：防水包装物、非包装用塑料膜、纺织材料制软管、橡胶或塑料填料等商品。三、引证商标二1.注册人：广东信力材料科技有限公司。2.注册号：5087326。3.申请日期：2005年12月28日。4.专用权期限至2019年6月6日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第17类）：橡皮圈、橡胶制瓣阀、密封环等商品。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条的规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。在本案中，诉争商标为“SUN-LITE”，引证商标一为“Sunlits”，引证商标二为“SunliteRubber及图”。诉争商标与引证商标一以及引证商标二显著识别文字“Sunlite”在字母构成、呼叫等方面相近，整体上已构成近似商标。原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品，本院经审查，对商标评审委员会的相关认定予以确认。此外，原告提供的证据不足以证明诉争商标经过使用，可以使相关公众将其与引证商标区分开来，从而不容易造成混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告东莞金准电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞金准电器有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审判长 卓锐人民陪审员陶轩人民陪审员窦玉莲二〇一五年十二月三十日法官助理夏旭书记员 丁  欣  书  记  员  王  爽
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）榕行终字第585号上诉人（原审起诉人）陈由其，男，1947年11月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。上诉人陈由其因房屋拆迁行政管理一案，不服仓山区人民法院作出的（2015）仓行初字第319号不予立案行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院裁定认为，起诉人陈由其无证据证明其房产在涉诉《房屋拆迁许可证》具体拆迁的规划用地红线范围内，即无证据证明其与被诉行政行为存在利害关系，不具备原告诉讼主体资格。另，榕房拆许字（2010）第53号《房屋拆迁许可证》于2010年10月14日作出，起诉人现提起本案已逾法定五年的起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九之规定，裁定对陈由其的起诉不予立案。陈由其不服原审裁定，向本院提起上诉称，其在原审时提交的房产证可证明上诉人的房子就在拆迁红线图内，上诉人与被诉行政行为存在利害关系，具有原告诉讼主体资格；本案涉及不动产，应适用二十年的最长起诉期限，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，福州市住房保障管理局颁发的榕房拆许字（2010）第53号《房屋拆迁许可证》的拆迁有效期限只有一年，超过期限需要履行延期手续，被诉行政行为在性质上属于行政许可，本案不属于因不动产提起的诉讼，应适用五年的最长起诉期限。福州市住房保障管理局颁发的榕房拆许字（2010）第53号《房屋拆迁许可证》于2010年10月14日作出，原审起诉人起诉时已超过五年的最长起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项的规定，应不予受理。综上，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 羽审 判 员  潘晓慧代理审判员  杨贵先二〇一五年十二月七日书 记 员  董 健附本案适用主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）合民一初字第1329号 原告：朱有悦，男，1943年3月15日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 委托代理人：苫丽红，广西还珠律师事务所律师。 被告：朱定发，男，1988年3月13日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 被告：朱定达，男，1989年11月11日出生，汉族，农民，住所地：合浦县。 本院在审理原告朱有悦与被告朱定发、朱定达健康权纠纷一案中，因原告朱有悦自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内未按规定缴交案件公告费，亦未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费407元，原告已申请缓交。 审 判 长  张宗显 人民陪审员  庞芝福 人民陪审员  叶华敏 二〇一五年十二月八日 代书 记员  黄雅媚
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第1995号上诉人（原审原告）任建勇，男，1982年8月9日出生，汉族。委托代理人岳凌，郑州市管城148法律服务所法律工作者。委托代理人宋彬森，郑州市管城148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）付立顺，男，1976年7月12日出生，汉族。委托代理人孙国良，河南元慧律师事务所律师。上诉人任建勇与被上诉人付立顺买卖合同纠纷一案，任建勇于2015年1月9日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、付立顺支付任建勇板材款138000元；2、付立顺向任建勇支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2011年12月4日计算至执行完毕之日止）；3、诉讼费用由付立顺承担。河南省郑州市管城回族区人民法院于2014年7月27日作出（2015）管民二初字第257号民事判决。任建勇不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日对本案公开开庭进行了审理。上诉人任建勇的委托代理人岳凌，被上诉人付立顺的委托代理人孙国良到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原审法院经审理查明：任建勇主张其多次向付立顺供应板材，付立顺拖欠货款138000元并向其出具欠条，任建勇就此提交2011年12月4日署名为付立顺的欠条一份，内容为：“欠款今欠板材款壹拾叁万捌仟元整（138000元）。”付立顺认可欠条属实，但称其是系与案外人董青河存在业务往来关系，并向董青河出具了该欠条，而董青河与任建勇是合伙关系，任建勇在与董青河合作中负责记录流水账，掌握原始单据，该欠条就是由董青河交由任建勇保管；付立顺表示其已向董青河付清该款。任建勇对付立顺上述予以否认，双方遂成讼。另查明：庭审中，任建勇提交2014年11月20日《协议书》一份，协议落款处署名分别为“甲方：付立顺”、“乙方：任建勇”，内容显示：“一、付立顺欠任建勇板材款138000元一事，付立顺同意在2014年11月30日在管城区陇海路与东明路交叉口西50米大河上午酒店还款；二、到期不还，付立顺同意在管城区人民法院解决；三、其他无争议；四、协议签订地点：大河商务酒店（陇海东路130号）。”付立顺对该协议甲方处其签名提出异议，称任建勇仿冒其签名，协议内容系任建勇虚构。任建勇表示，协议是双方口头协商之下打印出来的，但付立顺未在协议上签字，任建勇是按照付立顺的指示，代付立顺签的名字。付立顺则提交2009年3月1日及2010年3月1日签订双方分别为甲方王梦林及乙方董青河、任建勇的《联营协议》复印件两份，内容显示甲方以实物（商铺）投资、乙方以现金投资，双方联合经营。付立顺以此证明任建勇与董青河系合伙关系。另外，董青河作为付立顺证人出庭，称其与任建勇在2009年左右合伙经营木业板材，2012年8月份，两人终止合伙关系并进行了合作结算，结算内容包括涉案板材款138000元；董青河关于涉案欠条形成及款项支付的相关陈述与付立顺一致。原审法院认为：本案争议焦点在于，付立顺是否向任建勇出具涉案欠条并尚欠任建勇该板材款。对此，首先，欠条虽属实，但欠条内容仅有出具者身份（即付立顺）而不体现债权人身份，任建勇主张欠条是付立顺向其出具，但并无任何证据证明其与付立顺之间曾经发生直接有效的供货事实；其次，证人董青河证言与付立顺陈述可相互印证，相关《联营协议》虽为复印件，但经原审法院审查并结合案件情况，《联营协议》的客观真实性较高，值得采信；第三，欠条发生时间为2011年，任建勇提起本案诉讼已时隔三年有余，任建勇亦未能举证证明其曾向付立顺主张还款；第四，任建勇提交的2014年11月20日《协议书》内容系打印，协议上付立顺的签名是由任建勇仿冒，任建勇称其是在付立顺指示下代签付立顺名字的陈述明显与常理不合，故付立顺辩称任建勇伪造该证据成立，任建勇行为构成不诚信诉讼。根据上述考虑，并综合全案事实予以判断，原审法院认为付立顺抗辩其并不欠任建勇货款的证据优势及证明力高于任建勇要求付立顺支付欠款的证据优势及证明力，故任建勇的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律之规定，原审法院判决：驳回任建勇的诉讼请求。案件受理费3060元，由任建勇负担。宣判后，任建勇不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。1、一审法院既然认定欠条属实，就应该按照欠条的真实性来作为定案的依据。付立顺向法院提供了《联营协议》证明任建勇与董青河是合伙的关系，并且一审法院对《联营协议》也予以采信，那就证明在任建勇与董青河合伙期间，任建勇能拥有欠条也是合理合法的。虽然欠条没有注明债权人是谁，但付立顺已经承认是在任建勇与付立顺合伙期间发生的债务，所以任建勇向付立顺主张债权是合理合法的。2、付立顺与董青河所说的情况与事实不符，根据经济往来的习惯，在债务人还清全部欠款时，应当及时向债权人索要欠条，或者要求债权人给债务人出具收据，但付立顺未提供任何证据。3、一审法院仅根据董青河的证人证言就对案件事实予以认定，显失公正。请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判支持任建勇一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由付立顺承担。被上诉人付立顺答辩称：付立顺与任建勇没有直接合作关系，付立顺从未向任建勇出具过任何欠条。任建勇涉嫌伪造证据，在协议书上伪造付立顺签名，预期达到恶意诉讼的目的。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：任建勇主张付立顺欠其货款138000元未付，其提供的证据是付立顺出具的欠款条一张。付立顺虽对该欠款条的真实性没有异议，但抗辩称其从未与任建勇发生过买卖关系，这是付立顺与董青河之间在业务往来中产生的欠款，并且该款项已经结清。董青河出庭作证所陈述的内容与付立顺一致。鉴于本案中任建勇与董青河曾为合伙关系，本案欠款发生在二人合伙期间，欠款条中未体现债权人身份，任建勇也未提供相关证据证明其与付立顺之间存在供货关系，故付立顺抗辩其并不欠任建勇货款的证据优势及证明力高于任建勇要求付立顺支付欠款的证据优势及证明。因任建勇提供的证据不足以证明其主张，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060元，由任建勇负担。本判决为终审判决。审判长  曾小潭审判员  马 莉审判员  刘 皓二〇一五年十二月十八日书记员  赵泉利
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第960号原告程金萍，女，汉族，1981年8月16日出生，住郑州市。被告毕德，男，汉族，1973年8月4日出生，住新乡市。原告程金萍诉被告毕德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程金萍到庭参加诉讼，被告毕德经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程金萍诉称，自2013年7月22日至2013年9月27日，被告因生意周转陆续向原告多次借款，总金额为人民币1500000元，被告于2013年9月26日出具借条1份，并承诺1个月后还清借款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款1500000元；2、诉讼费由被告承担。被告毕德未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告程金萍向本院提交的证据材料有2013年9月26日借条1份。被告毕德未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经合议庭评议，原告程金萍所提交的证据能够证明被告借款的事实，本院予以认证。根据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：自2013年7月22日至2013年9月27日，被告因生意周转陆续向原告多次借款，总金额为人民币1500000元，被告于2013年9月26日出具借条1份，并承诺1个月后还清借款。原告多次催要无果，故诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告毕德向原告程金萍借款1500000元，事实清楚，并有被告出具的借条为证，故对原告要求被告偿还借款1500000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：毕德于本判决生效之日起十日内偿还程金萍借款1500000元。如果毕德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，公告费560元，合计18860元，由毕德承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  李 春二〇一五年十二月十八日代书 记员  张 梅
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第927号上诉人（原审被告）崔熠宇，个体工商户，住林西县。委托代理人王佼，个体工商户，住林西县。被上诉人（原审原告）刘佳锐，住林西县。委托代理人魏偊谋，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人崔熠宇因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服林西县人民法院（2015）林民初字第1557号民事判决，于2015年11月2日向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔熠宇以已与被上诉人达成和解协议为由，于2015年12月8日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人崔熠宇申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许崔熠宇撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费40元，双方当事人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长韩跃杰审判员张欢欢代理审判员 王 焯二〇一五年十二月八日书 记 员 张斯琪
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第2105号上诉人（原审原告）赵国军。被上诉人（原审被告）于丽娇。上诉人赵国军因民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第3836号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，赵国军向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，赵国军申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人赵国军撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由赵国军负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本裁定为终审裁定。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一五年十二月八日书记员  苏日娜
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民二初字第208号原告张志勇，男，1978年12月1日出生，汉族，崇义县人，住赣州市章贡区。委托代理人吴欣，江西明理（赣县）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告①古松，女，1966年6月16日生，汉族，崇义县人，住崇义县。委托代理人曾艳，江西理工律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告②南康区源林木业。住址：江西省赣州市南康区大窝乡高山村。负责人罗林森，系该源林木业个体经营者。原告张志勇（以下简称原告）诉被告古松（以下简称被告①）、被告南康区源林木业（本院依职权追加作为被告参加诉讼，以下简称被告②）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月9日（简易程序）、2015年11月11日（普通程序）分二次公开开庭进行了审理。原告张志勇、委托代理人吴欣、被告①古松、委托代理人曾艳、被告②南康区源林木业的经营者罗林森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系名士达油漆经销商。被告在2015年3月前多次在原告处购买名士达牌油漆，经结算欠原告油漆款89886元，于2015年3月13日写下欠条一张。此后，原告多次要求被告支付所欠油漆款，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告之诉求。一、判令被告归还原告货款89886元；二、判令被告自2015年3月14日起按月利率20‰支付所欠原告货款利息至还清款止（暂算止2015年8月13日止利息为8988.60元）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告1辩称：油漆是源林木业的老板与名士达商谈的，我只是负责财务，并出具了数据，实际并不是我欠款。古松（被告①）只是财务人员，只是对数量的确认，不能视为最终的对账结果。郭百灵（原告合作人）一直是与罗林森交涉，最后的对账应以他们双方的对账为准。被告2辩称：未经对账，也没有提交相关的产品合格证等质量证书，没有进行最后的对账。根据化工产品交易习惯，油漆是化学物品，应提交质量检测报告，最后才能进行对账。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、《欠条》原件、复印件各一份，证明被告欠原告油漆款人民币89886元；3、《证明》原件一份，证明原告及郭百灵系“名士达”油漆江西省赣州市南康区经销商；4、“名士达”油漆商标信息，证明“名士达”油漆系泰安仕全兴涂料有限公司拥有的油漆商标，原告系经该商标所有者授权的经销商；5、《委托书》原件一份，证明“名士达”另一合作人特别授权给原告处理诉讼事务的权力。被告①向本院提交以下证据：1、“南康源林木业”的营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明被告仅仅是“南康源林木业”的财务负责人；2、2014年8月24日至2015年1月24日期间，“名士达油漆”向“南康源林木业”出具的售货单复印件，证明“名士达油漆”与“南康源林木业”存在买卖合同关系，尚欠油漆款人民币89886元。被告②未提供书面证据。被告①对原告提交证据质证认为，证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告不是适格主体；证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，欠条的抬头是南康源林木业，可以证明是南康源林木业与名士达之间的买卖关系，而不是原告与被告古松之间的，证据3、4三性没有异议。原告对被告①提交的证据质证认为，证据1三性及证明对象均有异议，该营业执照、组织代码证是复印件，真实性无法证实，合法性也无法证实，无法证明被告①是财务负责人，只能证明经营场所及法人代表；证据2真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明目的有异议，只能证明双方对诉争金额一致的事实，不能证明被告所主张的事实，在2014年8月24日中收货单有古松的签名，其知晓该买卖关系，并出具欠条，欠条并没有加盖所谓的南康源林木业的公章，所以欠款人是古松。本院对原、被告提交的证据审查并结合原、被告的质证意见综合分析认为，原、被告提供的身份证、营业执照、组织机构代码证及本案利害关系人郭百灵出具的《委托书》均与查清的事实相符，可以采信；被告古松的身份在二次开庭审理中也已查实，即，属被告②的财务管理人员；原告提供的《欠条》中的欠款金额与被告①提供的2014年8月24日——2015年1月24日涉及“名士达”油漆的售货单复印件的结欠金额相符，印证被告②欠原告油漆货款人民币89886元，可采信。经开庭审理，当事人举证、质证及对原、被告提供的证据综合分析，本院认定以下事实：原告系“名士达”油漆在南康区的经销商，与委托人郭百灵共同经营该“名士达”的油漆品牌，在销售过程中，与被告②南康源林木业建立了油漆买卖的业务关系，后经对货物（油漆）结算，被告②南康源林木业的财务人员即被告①古松作为欠款人落款，于2015年3月13日开出了《欠条》，《欠条》载明：今欠到名士达油漆款共计捌万玖仟捌佰捌拾陆元整。被告①及被告②均未偿付《欠条》载明的油漆款。本院认为：原告张志勇作为“名士达”油漆南康区的代理经销商，同时取得了另一合作人郭百灵的委托，并持有主张债权的《欠条》，在本案中具有诉讼主体资格。原、被告因相关业务来往而发生债权、债务关系，所欠原告油漆款有被告②的财务人员出具的《欠条》证实，尽管该《欠条》落款为被告①，但在二次庭审双方的陈述均指向被告②，也就是追加的南康源林木业使用该油漆，被告②也已认可，且被告①向本院提交的南康源林木业售货单复印件也得到印证，所欠货款与原告主张的金额吻合，原告这一诉求可支持。但对要求被告按月利率20‰支付欠货款利息诉求，本院认为，原告货款属买卖关系形成，已包括货物交易的利润，因此，按月利率20‰计算不合理，可按银行同期贷款利率适当调整计算利息。本案审理的是原、被告之间单纯而明确的买卖合同纠纷，关于被告②提出涉及合格证、检验报告等事宜，属另一事实和法律调整之范畴，被告②可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、南康源林木业（经营者罗林森）欠原告张志勇油漆货款人民币89886元，限被告南康源林木业（经营者罗林森）在本判决书生效后十五日内付清给原告张志勇，欠款利息从2015年3月13日起以欠款本金按月息10‰计算利息，利息随本清。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2272元，由被告南康区源林木业（经营者罗林森）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  刘盛燕代理审判员  刘伟英代理审判员  杨 鑫二〇一五年十二月二十一日书 记 员  扶书英
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民（商）初字第16561号原告北京人民电器厂有限公司，住所地北京大兴工业开发区金苑路29号。法定代表人南寅，董事长。委托代理人周张瑜，女，1993年11月13日出生。被告山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路66号。法定代表人崔佩聚，职务。原告北京人民电器厂有限公司（以下简称：电器公司）与被告山亿新能源股份有限公司（以下简称：山亿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员腾飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告电器公司的委托代理人周张瑜到庭参加了诉讼，被告山亿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告电器公司诉称：2013年6月1日电器公司与山亿公司签订了《产品销售合同》，山亿公司向电器公司采购低压电器产品，合同期限为一年。合同约定合同期限届满前1个月内双方可续签合同，期满后没有续签的，山亿公司又给电器公司发送订单的，若电器公司不明确表示反对，则表明双方就该订单继续执行上述合同。2014年3月26日山亿公司下了一笔价值为9040元的采购订单，由于山亿公司尚有欠款未还，电器公司于7月即山亿公司还款后发货并开具增值税发票。2014年8月11日山亿公司又下了一笔价值为180800元的采购订单，电器公司于一周内发货并开具了增值税发票。依照合同约定，山亿公司应在发票开具后60天内支付货款，但山亿公司均未如约付款。电器公司多次催要该货款，山亿公司一直无理拒付，拖欠至今。故电器公司起诉至法院，请求：1、判令山亿公司支付电器公司货款189840元；2、判令山亿公司于法院判决生效后十日内向电器公司支付违约金（以189840元为基数，自2014年10月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。原告电器公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、产品销售合同；证据2、采购订单；证据3、增值税专用发票；证据4、回执单；证据5、货物订单。被告山亿公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。因被告山亿公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。本院对原告电器公司提交的所有证据的真实性予以认可。本院根据上述认证查明：电器公司（销售方）与山亿公司（购买方）签订了《产品销售合同》，合同约定合同自2013年6月1日生效，有效期为一年；电器公司向山亿公司销售低压电器产品元气件；由电器公司代为办理货物托运；货物保质期为18个月；产品的交货期限为15日，自电器公司收到山亿公司订单日起至电器公司在其所在地办理产品托运时的戳记日期为准；产品的价格以双方每次签订合同实际价格为准；自2013年6月份开始，货物按照发票日期60天内支付货款，货款支付方式为电汇；合同期满后没有续签的，如果山亿公司给电器公司发送订单，电器公司不明确表示反对，则表明双方就该订单继续执行本合同；山亿公司逾期付款，应按照中国人民银行有关延期付款的规定向电器公司偿付逾期付款违约金；电器公司和山亿公司在合同后盖章确认。2014年3月26日山亿公司向电器公司提交采购订单显示，购买规格型号为GM5-×××断路器16件，单价为565元，总计金额9040元；电器公司委托北京华人凯文物流有限公司托运货物，并于2014年7月16日向山亿公司出具增值税专用发票，金额为9040元；山亿公司于2014年7月17日出具了发票回执单，确认收到发票。2014年8月11日山亿公司向电器公司提交采购订单显示，购买规格型号为GM5-×××断路器320件，单价为565元，总计金额180800元；电器公司委托北京华人凯文物流有限公司托运货物，并于2014年8月25日向山亿公司出具增值税专用发票2张，金额均为90400元；山亿公司于2014年8月25日出具了发票回执单，确认收到发票。上述事实，有原告电器公司提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，山亿公司经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。电器公司与山亿公司签订的《产品销售合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。电器公司依约定交付货物后，山亿公司未按约定支付货款，属于违约情形，故对于电器公司要求山亿公司支付两笔货款共计189840元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定了逾期付款违约金的情况，山亿公司应在开具发票后60天内支付货款，因电器公司最后一次开具发票日期为2014年8月25日，故电器公司要求从2014年10月24日起至货款实际给付之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告山亿新能源股份有限公司于本判决生效后十日内向原告北京人民电器厂有限公司支付货款十八万九千八百四十元；二、被告山亿新能源股份有限公司于本判决生效后十日内向原告北京人民电器厂有限公司支付违约金（以十八万九千八百四十元为基数，自二〇一四年十月二十四日起至货款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百九十四元，由被告山亿新能源股份有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 腾 飞二〇一五年十二月十四日书 记 员 高惠军
河南省洛阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）洛行终字第218号 上诉人（原审原告）袁福生，男，汉族，1963年3月2日出生，住洛阳市涧西区。 委托代理人王灏，河南润合律师事务所律师。一般代理。 委托代理人栾昌生，男，汉族，1949年2月9日出生，住洛阳市涧西区。一般代理。 被上诉人（原审被告）洛阳市公安局重庆路分局。住所地：洛阳市涧西区建设路218号。 法定代表人王冠杰，该局局长。 委托代理人牛艳红，该局民警。一般代理。 委托代理人孙璞，该局民警。一般代理。 上诉人袁福生因与被上诉人洛阳市公安局重庆路分局公安行政处罚纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院作出的（2014）涧行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人袁福生及其委托代理人王灏、栾昌生，被上诉人洛阳市公安局重庆路分局的委托代理人牛艳红、孙璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院认为，2014年8月19日，洛阳市公安局重庆路分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定作出重庆公（治）行罚决字〔2014〕0145号行政处罚决定书，决定对违法行为人袁福生行政拘留七日。该行政处罚决定书已向袁福生宣告并送达。当日11时22分，被处罚人袁福生在被处罚人一栏处签名。自2014年8月19日至2014年8月26日，袁福生在洛阳市拘留所被执行拘留。该行政处罚决定书告知被处罚人的救济途径和期限是：如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内，向洛阳市公安局申请行政复议或者在三个月内依法向洛阳市涧西区人民法院提起行政诉讼。被处罚人袁福生没有向洛阳市公安局申请行政复议，其向法院提起行政诉讼的最后期限应是2014年11月25日。因此，袁福生向本院提起行政诉讼已超过法定期限。依法裁定驳回原告袁福生的起诉。 袁福生不服原审裁定，向本院提起上诉。请求依法撤销原审裁定，由被上诉人承担本案诉讼费。其主要理由为：2014年8月18日晚上，被上诉人将上诉人强行带到派出所，说上诉人扰乱公共秩序，第二天将上诉人拘留。直到同年8月26日解除对上诉人的拘留时，公安机关只给上诉人一份编号为洛拘解（2014）109号的解除拘留证明书，直到一审开庭时上诉人才见到被诉行政处罚决定。原审法院以上诉人超过起诉时效为由驳回上诉人的起诉，损害了上诉人的权益。依照法律规定，具体行政行为应有明确的处罚内容和送达时间，而上诉人在原审开庭时才知晓上述内容，显然没有超过法定诉讼时效。 被上诉人洛阳市公安局重庆路分局答辩称：被上诉人于2014年8月19日作出重庆公（治）行罚决字〔2014〕0145号行政处罚决定书后，即于当日11时22分向上诉人宣告并送达，袁福生在被处罚人一栏签字并按手印。被诉处罚决定明确告知了被处罚人的救济途径和期限。上诉人没有向洛阳市公安局申请复议，而是在超过法定起诉期限后才向原审法院提起行政诉讼。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为,本案的争议焦点在于上诉人向原审法院提起行政诉讼是否超过起诉期限。被上诉人洛阳市公安局重庆路分局作出的重庆公（治）行罚决字〔2014〕0145号行政处罚决定书已明确告知被处罚人袁福生申请复议和提起行政诉讼的期限和途径，且签字栏显示上诉人已于2014年8月19日11时22分签名留印确认被诉处罚决定已向其宣告并送达，上诉人应在三个月内提起行政诉讼。上诉人向原审法院提起本案行政诉讼，已超过起诉期限。因此，上诉人袁福生称没有超过起诉期限的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文朝 审判员  叶乃君 审判员  张广福 二〇一五年十二月二十三日 书记员  吴冬萍
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲陵商初字第420号原告：山东富邦盛世房地产开发有限公司。住所地：济宁市。法定代表人：胡克春，总经理。委托代理人：朱婷婷，该公司员工。特别授权。被告：魏述凤，女，1973年11月24日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。本院在审理原告山东富邦盛世房地产开发有限公司诉被告魏述凤商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告魏述凤的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的自由处分，并不违反法律法规的强制规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东富邦盛世房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告山东富邦盛世房地产开发有限公司负担。审判员  曹诗敏二〇一五年十二月二十四日书记员  宫贤慧
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨友民初字第576号原告赵朋，男，1994年1月21月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告张忠龙，男，1994年9月19日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告赵朋与被告张忠龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵朋于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵朋的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赵朋撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告赵朋负担。审 判 长  王月华审 判 员  王丹丹人民陪审员  刘文举二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈 宇
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2015）门民初字第4544号原告张xx，女，1980年5月4日出生。委托代理人王亚光，男，1945年9月2日出生。被告北京市门头沟区龙泉医院，住所地北京市门头沟区门头沟路42号。法定代表人李娟，院长。委托代理人曲桂珍，北京市言采律师事务所律师。委托代理人尚正君，男，1971年3月3日出生。原告张xx与被告北京市门头沟区龙泉医院（以下简称龙泉医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告张xx及委托代理人王亚光、被告龙泉医院的委托代理人曲桂珍、尚正君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张xx诉称：2012年8月24日下午五点，我到北京市公安局门头沟分局反映问题，因语言有些激动，民警即对我父亲施加压力，要求将我送到北京安定医院去做精神病鉴定。由于天晚，遂将我送到龙泉医院，但要求不要对我用药，第二天再去北京安定医院诊断鉴定。但龙泉医院的医务人员，当晚即对我强行打针治疗，第二天也未将我送到北京安定医院治疗。同年8月28日，在邀请回龙观的医生进行所谓会诊后，龙泉医院按照轻躁狂对我加大用药量，对我的身体造成了伤害。我的亲友多次接我出院未果，同年9月18日才将我强行从医院接出。后经北京安定医院鉴定，我精神正常。龙泉医院在没有获得我本人同意的情况下收治我住院，在未确诊的情况下对我打针给药，在所谓的确诊后加大用药剂量，虽我家属多次要求，但龙泉医院均拒绝我出院，进一步延长了对我的侵害时间。龙泉医院的行为侵犯了我的身体权、健康权，故我诉至法院，请求判决龙泉医院向我赔礼道歉并赔偿我精神损失费5000元。被告龙泉医院辩称：2012年8月24日，张xx因“在一定诱因下出现兴奋、乱语、行为乱23日，加重2日”被公安机关及其家人送入我院接受治疗。同年9月18日，在其父坚决要求并经公安机关同意的情况下，张xx好转出院，其出院诊断为：轻躁狂、睡眠障碍、贫血、白细胞减少症、溃疡性口炎。我院对张xx的收治符合规定，诊断治疗符合诊疗护理规范常规和医学原则，无任何过错，未侵害张xx的生命权、健康权、身体权，故我院不同意张xx的诉讼请求，并请求法院驳回张xx的诉讼请求。经审理查明：2012年8月24日，张xx被北京市公安局门头沟分局、其父张进山，送往龙泉医院接受治疗，张进山在《龙泉医院住院患者家属告知书》《住院患者知情同意书》等材料上签字确认。张xx于同年9月18日出院，经诊断为轻躁狂、睡眠障碍、贫血、白细胞减少症、溃疡性口炎。2013年12月9日，首都医科大学附属北京安定医院作出《精神疾病司法鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人张xx曾被诊断为轻躁狂，本次鉴定时精神状态正常。2013年9月30日、10月12日干扰公安机关办公秩序，动机现实，没有精神病症状导致的辨认及控制障碍，应评定为完全刑事责任能力。审理中，张xx主张根据上述鉴定意见书，其没有精神疾病，龙泉医院的诊断和治疗存在过错，并提交《龙泉医院非自愿住院签署知情同意流程图》、《龙泉医院紧急住院观察流程图》。经质证，龙泉医院对上述证据的真实性没有异议，但主张上述流程图系后来按照2013年5月1日国家新出台的《精神卫生法》的规定制定的，认为其医院对张xx的治疗符合诊疗规范，不存在过错，未对张xx造成伤害，并提交张xx在龙泉医院的病案一份予以证明，张xx对该病案不予认可，认为病案记录部分内容不真实，系龙泉医院的医护人员编造，对病案中其父亲张进山签字的真实性也无法确认，故不认可该病案，张xx未提供相反证据。张xx亦未提交证据证实其在2014年8月24日至同年9月18日期间的精神状态。上述事实，有张xx、王亚光、曲桂珍、尚正君的陈述，《首都医科大学附属安定医院精神病司法鉴定意见书》，《龙泉医院非自愿住院签署知情同意流程图》、《龙泉医院紧急住院观察流程图》，住院病案等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，张xx系由公安机关工作人员及其父亲张进山送往龙泉医院住院治疗，龙泉医院系根据公安机关的请求并经张xx的父亲同意对张xx进行的治疗。张xx提供的鉴定意见书仅能证实其于鉴定时被评定为完全刑事责任能力，精神状态正常，未能提供相关证据证实其在2012年8月24日至同年9月18日的精神状态如何。张xx虽不认可龙泉医院提交的住院病案，但未提供相反证据予以反驳，本院对住院病案的真实性予以采信。现张xx主张龙泉医院对其权利造成了侵害，缺乏事实依据，故本院对于张xx要求龙泉医院赔礼道歉并赔偿精神损失费的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张xx的诉讼请求。案件受理费二十五元，由张xx负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 张 恒二〇一五年十二月三日书 记 员 李梦琪
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）汕尾中法刑二终字第45号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡礼凯，男，1975年8月7日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，农民，原系陆丰市河西镇湖口村主任，住陆丰市。因本案于2014年10月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现押于陆丰市看守所。上诉人（原审被告人）蔡义遮，男，1979年10月24日出生，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，农民，住陆丰市。因本案于2014年10月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现押于陆丰市看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡某1，男，1974年6月6日出生，汉族，广东省陆丰市人，住陆丰市。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡某2，男，1966年2月18日出生，汉族，广东省陆丰市人，住陆丰市。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控原审被告人蔡礼凯、蔡义遮犯故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪，原审附带民事诉讼原告人蔡某1、蔡某2提起附带民事诉讼一案，于2015年8月24日作出（2015）汕陆法刑初字第157号刑事附带民事判决：（一）被告人蔡礼凯犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月；总和刑期七年六个月，决定执行有期徒刑七年。（二）被告人蔡义遮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。（三）被告人蔡礼凯应赔偿附带民事诉讼原告人蔡某1的经济损失人民币7793元；被告人蔡礼凯、蔡义遮应连带赔偿附带民事诉讼原告人蔡某2的经济损失人民币70000元。宣判后，原审被告人蔡礼凯、蔡义遮不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，以不开庭的方式进行了审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销广东省陆丰市人民法院（2015）汕陆法刑初字第157号刑事判决；发回广东省陆丰市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  吴海银审判员  余国清审判员  许淑芬二〇一五年十二月二十一日书记员  谢建元附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。