福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民初字第323号原告沈春治，女，1966年2月28日出生，汉族，住香港特别行政区。委托代理人陈少先，北京劭贤律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告许金和，男，1958年7月1日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人杨明宇、黄飞燕，福建众益律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告许建成，男，1980年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告福建君合集团有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。法定代表人陈建宁，执行董事。原告沈春治诉被告许金和、许建成、福建君合集团有限公司（以下简称君合公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈春治及其委托代理人陈少先，被告许金和的委托代理人杨明宇、黄飞燕到庭参加诉讼。被告许建成、君合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈春治诉称，2011年11月28日，被告许金和因生产经营周转资金，向原告沈春治借款人民币1000万元（以下涉款币种均为人民币）。被告许建成、君合公司替借款人提供担保。借款期限到期后，借款人没有履行还款义务。经原告多次催讨，被告以“公司周转困难，没钱还债”为借口，拖延至今。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告许金和偿还借款1000万元及利息（利息自2011年11月28日起至本案判决书生效之日止，按利率2%计算）。2、被告许建成、君合公司承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告许金和辩称：1、被告许金和只向原告借款600万元，超过600万元的，原告应该补充提供相应的证据。2、截止2012年12月9日，被告共偿还850万元。3、本案借款约定借款期限到2012年12月7日，被告许金和最后一次还款时间为2012年12月9日，根据相关法律规定，原告的起诉超过二年的诉讼时效，应当不予支持。4、原告请求的月利率2%超过银行贷款利率的四倍，应当不予支持。被告许建成提交书面答辩称：1、被告许建成在2011年11月28日的借条中担保人处签名，根据该借条约定借款本金1000万元要汇入许建平的银行账号，因此被告许建成担保的本金范围应以原告提供的汇入借条约定的银行账户的凭证为准。2、借条约定的借款期限自2011年11月28日起至2012年7月27日止。借款已于2012年7月27日到期，本案的诉讼时效于2014年7月26日届满，而原告于2015年3月12日才向法院起诉主张权利，已超过法律规定的二年诉讼时效。根据相关法律规定，主债务的诉讼时效已经届满，被告许建成作为担保人亦不承担保证责任，依法应驳回原告对被告许建成的诉讼请求。被告君合公司提交的书面答辩意见同被告许建成的答辩意见。原告沈春治为证实其主张，提供如下证据：证据一、借条一份，证明债权1000万元，借款人为许金和，担保人为许建成、君合公司。证据二、中国建设银行对账单，证明2011年11月28日，原告按借条约定分两次向被告许金和指定的许建平账户汇入1400万元。证据三、原告于2012年7月23日、2012年8月27日、2014年10月20日、2014年10月25日、2015年1月4日发出的催讨债务短信，证明原告用短信方式向被告催讨债务，被告从未明示拒绝，本案债权时效中断，没有超过诉讼时效。证据四、借条六份，证明每份债权50万元，借款人为许建成，担保人为君合公司、许金和。因借款人许建成已还款，原始借条退给了借款人许建成。证据五、借条二份，证明每份债权50万元，借款人为许建成，担保人为君合公司、许金和，借款人许建成没有履行还款义务。证据六、君合公司企业法人营业执照及担保保证，证明本案被告共向原告借款1400万元共九笔。证据七、陈建宁身份证复印件及担保保证，证明被告君合公司是九笔借款共1400万元的担保人。证据八、许建成身份证复印件及担保保证，证明本案被告向原告借款共九笔1400万元，许建成是许金和借款的担保人。证据九、许金和身份复印件及担保保证，证明本案被告向原告借款共九笔1400万元，许金和是许建成借款的担保人。被告许金和质证意见为：对证据一借条的真实性没有异议，但是否有出借款项需要案外人福建省汇兆投资有限公司确认，而且被告许金和也有偿还借款，诉讼时效也已超过。对证据二的真实性没有异议，但对证明内容有异议，实际出借款项没有1400万元。对证据三短信的真实性不能确认，证明内容也有异议，而且通过该内容看也已超过诉讼时效。证据四借条系复印件不予认可，该款项实际上没有出借。对证据五借条的真实性予以认可，但没有出借该款项，实际上不存在债权债务关系。对证据六、七、八、九中营业执照及身份证复印件的真实性没有异议，但是上面添加的字是原告事后添加的，不予认可。本院经审查认为，被告对证据一、二、五的真实性没有异议，对其真实性予以确认。证据三中2014年10月20日、2014年10月25日的短信内容，因原告没有提供手机予以核对，故对其真实性不予确认；2012年7月23日、2012年8月27日、2015年1月4日的短信内容，原告已提供手机予以核实，真实性可以确认。证据四因没有原件核对，真实性无法确认。因对证据六、七、八、九中签名、盖章外的其他笔迹为何人所写，双方均无法确定，故该证据不能证明原告的主张。被告许金和为证实其主张，提供如下证据：证据一、银行转账凭证、银行交易明细、银行历史流水、声明书、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告许金和已经偿还原告借款700万元的事实。证据二、DCC历史流水（陈辉）、证明、身份证复印件，证明2011年11月28日被告许金和委托陈辉偿还给原告借款400万元。证据三、银行汇款凭证，证明2012年11月9日，被告许金和偿还给原告借款150万元。原告沈春治质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但这300万元是另一笔借款，与本案无关。证据二中陈辉的还款，被告没有提供证据证明；对陈辉的取款记录真实性没有异议，但与本案无关。对证据三的真实性没有异议，但与本案无关。本院经审查认为，因原告对被告许金和所提供证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。被告许建成、君合公司未提供证据。归纳庭审中原告、被告的陈述及举证、认证情况，本院认定本案事实如下：被告许金和向原告沈春治借款，并于2011年11月28日向原告出具借款金额为1000万元的借条一张。被告许建成、君合公司作为担保人分别在借条上签字、盖章，并表示愿意承担连带责任保证担保。同日，原告通过案外人福建省汇兆投资有限公司汇入借条指定的收款人许建平的银行账户1000万元。被告许金和、许建成、君合公司至今尚未偿还借款本息。本院认为，原告沈春治系香港特别行政区居民，本案属涉港纠纷，应比照涉外案件处理。《》第规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因本案属于借款合同，本案的借款履行地在莆田市，故莆田市是双方合同最密切联系地方，本案应当适用内地法律作为解决本案纠纷的准据法。本案中，被告许金和向原告沈春治借款1000万元的事实，原告已提供了由被告许金和出具的1000万元借条原件及由福建省汇兆投资有限公司汇入许建平银行账户1000万元的银行交易记录予以证明。虽然被告许金和主张该笔汇款需要得到福建省汇兆投资有限公司的确认，但是根据借条补充内容第4条约定“款项到期后，汇回福建省汇兆投资有限公司。”可见当时原告借款也是通过福建省汇兆投资有限公司转账的。因此，本案借款事实可以确认。被告许金和主张分别通过案外人陈辉、许建平、陈春发偿还本案借款400万元、300万元及150万元的事实。因案外人陈辉的还款事实只有银行的取款记录，无法证明是否已汇给原告，且陈辉在另案笔录里也只提到公司向陈国忠借款，最后返还400万元也是根据陈国忠的指示转账的，至于转入哪个账户也不清楚，故被告许金和通过陈辉还款的事实，依据不足，不予确认。针对被告许金和主张的300万元还款事实，原告认为300万元是用于偿还被告许建成400万元的借款，并提交了被告许建成出具的两份各50万元的借条原件、福建省汇兆投资有限公司汇入案外人许建平银行账户400万元的交易记录予以证明，因被告许金和承认被告许建成的借款实际为其本人借款，且对收到福建省汇兆投资有限公司汇款400万元的事实也无异议。因此，被告许金和主张已还本案借款300万元的事实，也依据不足，不予支持。案外人陈春发所汇的150万元，因收款人为林上雨，原告也否认有收到该笔款项，故该笔汇款无法证明被告许金和是用于偿还本案借款的。关于借款利息问题。借条约定：逾期按借款额为基数，自借款日起按月利率百分之二（2%）计息，直至本息还清。因被告尚未偿还借款，故原告请求自2011年11月28日起开始计算利息，符合双方合同约定，予以支持。因双方约定的月利率为2%，借款期限为八个月，故自2011年11月28日起到2012年7月5日止，双方约定的利率标准没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故该阶段的利息应按月利率2%计算。之后，随着贷款利率的不断下调，双方所约定的利率标准已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故自2012年7月5日起，本案借款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本案判决生效之日止。关于本案的诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，被告抗辩本案已超过诉讼时效，原告针对被告的抗辩提交了手机短信、录音光盘及解除取保候审决定书等，证明其本人不方便往返内地，曾多次向被告许金和打电话、发短信或由其家人到被告许金和家里催讨还款的事实。本院经审查认为，虽然被告许金和对原告有向其催讨这一事实不予承认，但是原告提交的催讨录音内容较清晰，被告许金和却以录音听不清楚为由予以回避，而且本案的借款金额巨大，原告没有催讨也不符合常理。因此，被告许金和主张本案已超过诉讼时效的抗辩理由，不予采纳。被告许建成、君合公司作为担保人在借条中约定愿意承担连带责任保证担保，故其应对被告许金和的借款承担连带偿还责任。因本案的主债务并未超过诉讼时效，故被告许建成、君合公司主张主债务的诉讼时效已经届满，其作为担保人亦不承担保证责任，该理由不能成立，不予支持。被告许建成、君合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许金和应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈春治借款人民币1000万元及该款利息（其中从2011年11月28日起至2012年7月5日止的利息，按照月利率2%计算；从2012年7月6日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。二、被告许建成、福建君合集团有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币129800元，由被告许金和、许建成、福建君合集团有限公司共同负担。如不服本判决，原告沈春治可在判决书送达之日起三十日内，被告许金和、许建成、福建君合集团有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  吴伟凡代理审判员  陈丽萍代理审判员  黄冰晶二〇一五年十二月二十九日书 记 员  沈跃日附：本案相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。