四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初3653号原告：余某，女，生于1962年5月，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人（特别授权）：王洋，四川省达州市正大法律服务所法律工作者。原告：江某，男，生于1983年1月，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人（特别授权）：王洋，四川省达州市正大法律服务所法律工作者。原告：江某1，男，生于1984年8月，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人（特别授权）：王洋，四川省达州市正大法律服务所法律工作者。原告：江某2，男，生于1987年8月，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人（特别授权）：王洋，四川省达州市正大法律服务所法律工作者。原告：江某3，男，生于1933年10月，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人（特别授权）：王洋，四川省达州市正大法律服务所法律工作者。原告：江某4，男，生于1944年12月，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人（特别授权）：王洋，四川省达州市正大法律服务所法律工作者。被告：陈某，男，生于1989年10月，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：唐超，四川法之缘律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。住所地，杨舍镇华昌路28号。统一社会信用代码：91320582951375158Y。负责人：杨阳，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：戴金群，四川远创律师事务所律师。原告余某、江某、江某1、江某2、江某3、江某4与被告陈某、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某、江某、江某1、江某2、江某3、江某4的委托诉讼代理人王洋，被告陈某的委托诉讼代理人唐超，被告平安财险张家港支公司的委托诉讼代理人戴金群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某、江某、江某1、江某2、江某3、江某4向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿丧葬费27212.50元、死亡赔偿金538365元、被抚养人生活费96724元、处理事故人员误工费10000元、精神损害抚慰金50000元；2.案件受理费由被告负担。庭审中，原告方放弃对精神损害抚慰金的主张，对主张的处理事故人员误工费10000元包含交通费在内。事实和理由：2017年10月12日，被告陈某驾驶苏Ｅ×××××号轿车停放在S202线292KM+200米（达州市达川区九岭乡新街农贸市场下坡路段）离开，7时50分许车辆发生下滑，将江某5撞倒受伤，经送医院抢救无效死亡，此事故经交警部门认定由陈某承担事故全部责任。江某5虽系农村居民，但长期在城镇务工，且在城镇有固定的居住地，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。原告江某4系江某5生前的实际供养人，江某4应当计算被抚养人生活费，被告平安财险张家港支公司系苏Ｅ×××××号车辆保险人，应当在保险限额内承担理赔责任，故请求法院依法支持原告的诉求。被告陈某辩称，本次交通事故发生后，陈某已支付医疗费11365.80元，又向原告支付赔偿金40000元，该二项费用应纳入本案一并处理。事故发生前，陈某已为涉案车辆在被告平安财险张家港支公司投保了交强险、商业第三者责任险，故该公司应当按照保险合同的约定履行相应的赔付义务。被告平安财险张家港支公司辩称，对交通事故发生无异议，原告江某4不具有诉讼主体资格，故不应作为本案原告参加诉讼。陈某在本公司为苏Ｅ×××××号车投保了交强险122000元、商业第三者责任险1000000元且不计免赔。原告主张的处理事故人员费用过高，其被扶养人生活费超过了上年度人均消费总额，对原告主张的死亡赔偿金标准在举证质证中发表意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，被告陈某驾驶苏Ｅ×××××号车停于S202线292KM+200M（四川省达州市达川区九岭乡新街农贸市场下坡路段）离开，当天7时50分许该车辆发生下滑，将行人江某5撞倒造成受伤的交通事故。受伤后，江某5当即被送往达州骨科医院抢救治疗，诊断为创伤性失血性休克、双侧血胸、腹腔脏器损伤、双侧多肋骨折、骨盆骨折、右侧胫腓骨骨折、头皮裂伤、全身多处皮肤挫擦伤、右侧锁骨骨折，因抢救无效于2017年10月12日13时10分死亡。后经尸检，江某5系车祸致全身多发性骨折，失血性休克死亡。同年10月27日，达州市公安局交通警察支队直属二大队对本次事故作出达公交认字[2017]第00064号道路交通事故认定书，认定由陈某承担本次事故的全部责任，江某5无责任。现原告方诉至本院，要求被告赔偿江某5因本次交通事故死亡产生的各项损失。另查明，一、江某5因本次交通事故受伤后在达州骨科医院抢救治疗期间开支医疗费11365.81元（该费用由被告陈某垫付），对本案所涉医疗费，被告陈某、平安财险张家港支公司均意按15%的比例剔除自费药品费用。事故发生后，陈某已向原告方支付款项40000元。二、陈某持有C1型机动车驾驶证，初次领证日期2012年11月6日，档案编号321001393443，发证机关江苏省扬州市公安局交通警察支队。苏Ｅ×××××号车车辆所有人系陈某，车辆检验有效期至2018年9月，该车在被告平安财险张家港支公司投保了交强险122000元、商业第三者责任险1000000元且不计免赔，其保险合同期限交强险为2017年9月4日至2018年9月3日，商业第三者责任险为2017年9月3日至2018年9月2日。三、原告江某4、江某3属胞兄关系，江某4系五保户。原告江某3婚后生育有三子女，即长子江某5，长女江某6，次子江某7。江某5，男，生于1955年10月19日，其生前与原告余某系夫妻关系，婚后生育有三子即江某、江某1、江某2（均已成年）。四、江某5生前与妻子余某租房居住在达县，并与房屋承租人田文忠签订了《租房协议》，其房屋租赁时间为一年，房屋年租金为3000元，租赁房屋产权证号达房权证达县字第××号。自2016年起，江某5与妻子余某均以在达州市世川农业开发有限公司务工为主要收入来源，月工资为2000元，双方未签订劳动合同，达州市世川农业开发有限公司注册号为511721000036589（1-1）。2016年四川城镇居民人均可支配收入28335元／年，2016年四川城镇居民人均消费性支出20660元／年，2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资54425元／年。本院认为，此次交通事故致受害人江国荣死亡，事故发生后经达州市公安局交通警察支队直属二大队认定由陈某承担事故全部责任，原、被告双方对此无异议，本院予以确认，因此本次事故致受害人江某5死亡由此造成的经济损失，应由被告陈某承担全部赔偿责任。因本案肇事车辆苏Ｅ×××××号车，在被告平安财险张家港支公司投保了交强险、商业第三者责任险等险种，被告平安财险张家港支公司作为苏Ｅ×××××号车承保的保险公司，基于保险合同的成立，被告平安财险张家港支公司应当依据保险合同的约定在该车的交强险、商业第三者责任险限额内承担理赔责任。对于本案所涉医疗费，被告陈某、平安财险张家港支公司均同意按15%的比例剔除自费药品费用，是双方真实意思表示，本院予以确认；同时本次交通事故发生后，被告陈某向受害人亲属已支付的赔偿款40000元，应在本案中予以扣减。原告江某4虽系五保户对象，但未提供证据证实江某5生前已对其履行了扶养义务的证据，故对江某4主张被扶养人生活费的请求，不符合法律的规定，本院不予支持；同时，江某5因交通事故死亡，江某4不属于受害人的直系亲属，也不属于获赔权利义务人，因此江某5因交通事故死亡产生的各项损失获赔权利义务人应是本案原告余某、江某、江某1、江某2、江某3。本案中，被告陈某可能涉嫌交通肇事，现原告方自愿放弃对精神损害抚慰金的主张，是其真实意思表示，本院予以支持。江某5生前虽系农村居民，但于本次交通事故发生前一直租房居住在达县，且以在达州市世川农业开发有限公司务工为主要收入来源，故原告方主张江某5因交通事故死亡产生的死亡赔偿金按城镇居民标准计算的证据、理由充分，本院予以支持。本院确认各项损失如下：1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁的，按五年计算”之规定，本次交通事故导致江某5死亡时其年满61周岁，故死亡赔偿金应计算19年，本院确认死亡赔偿金为538365元（28335元／年×19年）；2、丧葬费，确认为27212.50元（54425元／年÷12个月×6个月）；3、参与处理事故人员交通费、误工费，原告方主张10000元过高，本院酌情认定5000元；4、被扶养人生活费，本次交通事故导致江5某死亡时，其父亲江某3已年满83周岁，故其主张的被扶养人生活费计算年限为5年，本院确认被扶养人生活费为34433.33元（20660／年÷3人×5年）；5、达州骨科医院医疗费11365.81元，本院予以确认。原告方亲属江某5因交通事故死亡产生的损失，本院确定为死亡赔偿金538365元、丧葬费27212.50元、参与处理事故人员交通费及误工费5000元、被扶养人生活费34433.33元、医疗费11365.81元，共计616376.64元。该损失中，由被告陈某承担医疗费自费药品费用1704.87元（11365.81元×15%），由被告平安财险张家港支公司在苏Ｅ×××××号车的交强险、商业第三者责任险限额内承担614671.77元（616376.64元-1704.87元）。扣减已垫付费用后，由被告平安财险张家港支公司直接支付被告陈某应收款49660.94元（11365.81元+40000元-1704.87元）、支付原告余某、江某、江某1、江某2、江某3理赔款565010.83元（614671.77元-49660.94元）。综上，原告方亲属江某5因本次交通事故死亡，应依法获得赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司支付原告余某、江某、江某1、江某2、江某3，3565010.83元；二、由中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司支付被告陈某49660.94元；三、驳回原告余某、江某、江某1、江某2、江某3的其他诉讼请求。案件受理费5512元，由被告陈某负担。以上判决主文第一、二项及案件受理费品迭后，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在本判决生效后20日内支付原告余某、江某、江某1、江某2、江某3570522.83元（565010.83元+5512元）、支付被告陈某44148.94元（49660.94元-5512元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  李英姿二〇一七年十二月二十八日书记员  李 俊