江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终4433号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市迎宾南路188号中信大厦11层。负责人：张如旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志和，江苏经法码律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盐城超越交通设施工程有限公司，住所地江苏省射阳县海通镇工业园区。法定代表人：彭明珠，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省邳州市建设北路东侧、黄海路北侧。负责人：王丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云，江苏元封律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱道清,男，1961年7月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地山东省青岛市李沧区文昌路26号。负责人：陆琪，副总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称天安财保盐城支公司）与被上诉人盐城超越交通设施工程有限公司（下称超越交通）、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（人民财保邳州支公司）、朱道清、中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司（下称人民财保李沧支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天安财保盐城支公司上诉请求:1.撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.死者赵显进驾驶的车辆未按交通法规靠右行驶，应当承担相应事故责任。2.本起事故应当按两起事故定责。3.超越交通损失明显与朱道清驾驶的车辆无关。4.上诉人要求对所承保的车辆在发生事故时是否足以推动赵显进驾驶的车辆进行鉴定，一审法院未予采纳，明显不当。人民财保邳州支公司辩称：赵显进驾驶的车辆本起事故中应当承担相应的责任。人民财保李沧支公司辩称：人民财保李沧支公司承保的车辆在本起事故中无责，故仅在交强险无责限额范围内赔付100元，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱道清辩称：同意上诉人天安财保盐城支公司上诉请求。超越交通未作答辩。超越交通向一审法院起诉请求：1.判令人民财保邳州支公司、朱道清、天安财保盐城支公司、人民财保李沧支公司赔偿超越交通财物损失合计10846元；2.本案诉讼费由人民财保邳州支公司、朱道清、天安财保盐城支公司、人民财保李沧支公司承担。一审法院认定事实：2016年4月7日11时许，田冠全驾驶乘坐龚明的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型普通半挂车沿国道228线由南向北行驶至与射阳县临海镇双八线交叉路口时，在处置路面情况过程中越过道路中间绿化隔离带，于国道228线西侧快车道内与相对方向行驶赵显进（1978年10月6日生）驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｂ×××××号重型集装箱半挂车相撞，随即跟在赵显进所驾车辆后边由北向南亦在快车道内行驶朱道清驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车撞上赵显进驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｂ×××××号重型集装箱半挂车的尾部造成交通事故。事故造成赵显进当场死亡，龚明、田冠全均受伤，三车损坏及鲁Ｂ×××××号重型集装箱半挂车所载货物部分损坏，事故路段部分道路设施损坏。射阳县公安局交通警察大队对该起事故作出射公交认字[2016]第057号道路交通事故认定书，认定田冠全承担此事故的主要责任，朱道清承担此事故的次要责任，赵显进、龚明、超越交通均无责任。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型普通半挂车登记车主系刘成林，结合田冠全在交警部门的谈话笔录和龚明在庭审中的陈述，可以认定该车辆的实际车主系龚明，田冠全系龚明雇佣的驾驶员。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人民财保邳州支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，苏Ｃ×××××号重型普通半挂车在人民财保邳州支公司投保了5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。一审法院于2016年11月28日作出（2016）苏0924刑初439号刑事判决书，判决：田冠全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，刑期自2016年8月30日起至2018年4月29日止。田冠全在事故中受伤，共用去医疗费10255.04元，田冠全要求在保险公司赔偿限额内按比例预留治疗费用的份额。朱道清驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在天安财保盐城支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。青岛琪通达物流有限公司（下称琪通达物流）系鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车车主，该车辆在人民财保李沧支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。另查明，此事故共造成超越交通财物损失计35846元，龚明已赔偿超越交通财物损失25000元，且履行完毕，尚10846元未得到赔偿。又查明，本起事故死者赵显进的近亲属赵广文、李史香、陈红、赵兰、赵先睿已另案诉讼，一审法院在（2017）苏0924民初1457号案件认定赵显进的近亲属赵广文、李史香、陈红、赵兰、赵先睿因赵显进死亡造成的损失为：丧葬费33600元、死亡赔偿金1204255元、处理丧事人员误工费990元、交通费1600元，合计1240445元。本起事故另一伤者龚明已另行诉讼，一审法院在（2017）苏0924民初1423号案件认定龚明的损失为：医疗费37350.37元、营养费810元、住院伙食补助费216元，合计38376.37元；误工费19801元、护理费6558元、残疾赔偿金248942元、交通费500元，合计275801元。本起事故造成琪通达物流财物损失已另行诉讼，一审法院在（2017）苏0924民初1458号案件认定琪通达物流的财物损失为153150元。再查明，朱道清曾以刘成林、龚明、田冠全、人民财保邳州支公司、琪通达物流、人民财保李沧支公司为被告，后撤回对刘成林、龚明、田冠全、人民财保邳州支公司、琪通达物流、人民财保李沧支公司的诉讼。龚明车辆损失已由人民财保邳州支公司予以赔偿。一审法院认为，1.民事主体的财产权受法律保护。田冠全驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号重型普通半挂车与赵显进驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｂ×××××号重型集装箱半挂车相撞，随即朱道清驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车撞上赵显进驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｂ×××××号重型集装箱半挂车的尾部造成交通事故，给超越交通造成部分道路设施损坏，所受到的损失应当得到赔偿。2.射阳县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，予以采信。天安财保盐城支公司提交的《北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书》系单方委托，结合一审法院与交警部门的咨询意见，朱道清、天安财保盐城支公司抗辩朱道清在本起事故中不承担责任的依据不足，不予支持。3.田冠全驾驶的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人民财保邳州支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，苏Ｃ×××××号重型普通半挂车在人民财保邳州支公司投保了5万元不计免赔商业三者险；朱道清驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在天安财保盐城支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险；赵显进驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车在人民财保李沧支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。田冠全在该事故中承担主要责任、朱道清承担次要责任，赵显进无责任。本起事故同时造成赵显进死亡，龚明、田冠全受伤，超越交通、琪通达物流财物损失，故各受害方应在相应的承保保险公司交强险责任限额内按损失比例赔偿，不足部分由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿（多个受害方亦应根据受损金额按比例赔偿），仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。超越交通的损失首先由人民财保李沧支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿超越交通财物损失100元；余额10746元（10846－100），由人民财保邳州支公司在交强险赔偿限额内按损失比例赔偿超越交通财物损失131元[10746÷（10746+153150）×2000]，由天安财保盐城支公司在交强险限额内按损失比例赔偿超越交通财物损失131元[10746÷（10746+153150）×2000];超出部分10746元（10615－131－131），由龚明依责承担70%，即7339元（10484×0.7），该部分赔偿责任由人民财保邳州支公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按比例赔偿4800元[7594÷（7339+104588+728925）×550000]；由朱道清按责承担30%的赔偿责任，该部分赔偿责任由天安财保盐城支公司在商业三者险限额内按比例赔偿3145元（10484×0.3）。综上所述，人民财保李沧支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿超越交通财物损失100元；人民财保邳州支公司在交强险和商业三者险限额内按比例赔偿超越交通4931元（131+4800）；天安财保盐城支公司在交强险和商业三者险限额内按比例赔偿超越交通3276元（131+3145）。判决：一、人民财保邳州支公司于判决生效后十日内，向超越交通支付赔偿款4931元；二、天安财保盐城支公司于判决生效后十日内，向超越交通支付赔偿款3276元；三、人民财保李沧支公司于判决生效后十日内，向超越交通支付赔偿款100元；以上赔偿款项汇至－户名：盐城超越交通设施工程有限公司，账号：3209242701201000632844，开户行：江苏射阳农村商业银行营业部；四、驳回超越交通的其他诉讼请求。案件受理费500元，由超越交通负担150元，朱道清负担350元。本院二审期间，当事人未提交证据。对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护，超越交通因交通事故所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。关于案涉交通事故的责任认定的问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，公安机关作出的道路交通事故责任认定书中载明，田冠全驾驶机动车经交叉路口时，未能减速慢行，观察疏忽，操作不当未实行靠右通行原则；朱道清驾驶机动车在道路上行驶未能确保安全通畅的原则下通行。因田冠全、朱道清双方过错导致事故的发生，田冠全的过错行为对事故发生作用大，朱道清的过错行为对事故发生作用小，故田冠全承担此事故的主要责任，朱道清承担此事故的次要责任，赵显进、龚明、超越交通均无责任。上诉人虽对案涉交通事故的责任认定提出异议及主张应为两次事故，但未能提供相反证据推翻，本院对其该项主张不予支持。关于上诉人主张因本起事故导致超越交通财物损失与朱道清驾驶机动车没有因果关系，并要求对其鉴定的问题。经查，公安机关作出的事故认定书对田冠全、朱道清过错行为对事故作用力的大小作出了认定。公安机关作出的该事故认定书是公安人员通过对交通事故现场勘验、检查、调查情况、有关检验、鉴定等相关证据分析判断作出的。而天安财保盐城支公司提交的《北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书》系单方委托，且该鉴定意见仅是依据《道路交通事故现场图》、现场照片、车辆的技术参数等作出的，故公安部门作出事故认定书比《北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书》更为客观，上诉人主张超越交通相关损失与朱道清驾驶的车辆无关，依据不足，其要求鉴定的主张，一审法院未予同意，并无不当。综上，天安财保盐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  荀玉先审判员  俞静云审判员  张海静二〇一七年十二月二十九日书记员  严海文