.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2017）晋05行初46号原告屯留县富生农业机械经销有限公司，所在地址山西省屯留县城镇建设北路，统一社会信用代码×××。法定代表人侯富生，职务经理。委托代理人李燕华，该公司职工。委托代理人耿富明，山西耿诚律师事务所律师。被告屯留县人民政府，所在地址屯留县麟绛东大街51号。法定代表人翟卫华，职务县长。委托代理人段宏坤、秦燕青，山西振坤律师事务所律师。原告屯留县富生农业机械经销有限公司不服屯留县人民政府房屋行政征收，于2017年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月27日受理后，于2017年6月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告屯留县富生农业机械经销有限公司法定代表人侯富生及其委托代理人李燕华、耿富明，被告屯留县人民政府负责人高中玉及其委托代理人段宏坤、秦燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告屯留县人民政府2017年4月28日作出《屯留县人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），征收项目名称为”屯留县瓶城片区棚户区（城中村）改造项目”，征收范围为”东至拯民北路路东、南至白云街路南、西至建设路中、北至绛河南岸（县城段）”，《征收决定》还对征收目的、征收部门、实施时间及相关复议和诉讼权利予以载明。被告为证明其行政行为合法，提出的证据及证明目的如下:第一组证据1、中国长城资产管理公司太原办事处三套房屋所有权证。2、屯政发（2010）72号屯留县人民政府《关于注销富生农业机械经销有限公司国有土地使用证的通知》。3、山西省屯留县人民法院行政裁定书一份。4、县国土局《屯留县富生农业机械经销有限公司土地使用权登记情况》一份。5、协议书及付款证明一份。证明目的：原告不是被征收人，不具备原告诉讼主体资格，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第2、14条规定。第二组证据1、2016年12月25日、2017年2月12日屯留县人民政府《关于旧城棚户区改造和重点工程房屋征收等有关事宜的通告》2份。2、屯政发（2017）16号《屯留县人民政府关于确定房屋征收部门的通知》。第三组证据1、《屯留县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》及人大通过决议，证明符合《征补条例》第9条规定的国民经济和社会发展规划。2、屯留县及麟绛镇土地利用总体规划（2006-2020），证明符合《征补条例》第9条规定的土地利用总体规划。3、屯留县县城总体规划（2012-2030）。证明符合《征补条例》第9条规定的城乡规划。4、长建发（2016）3000号关于屯留县瓶城片区ABC三个棚户区改造项目列入全省棚户区改造计划的请示。晋建保函（2016）1266号省住建厅关于长治市屯留县瓶城A区等级三个棚户区改造项目列入国家棚户区改造计划的函。证明符合《征补条例》第9条规定的专项规划。5、2016年和2017年国民经济和社会发展计划及人大通过决议。证明符合《征补条例》第9条规定的保障性安居工程建设、旧城区改建应纳入县级国民经济和社会发展年度计划。6、屯发改发（2016）19号县发改局批复。证明符合《征补条例》第8、9条规定的社会公共利益、公共安全和屯留县发展规划。7、屯国土资函（2016）95号县国土局预审意见。证明符合《征补条例》第9条规定的土地利用总体规划。8、建设项目选址意见书，证明符合城乡规划。第四组证据1、屯政办发（2017）3号屯留县县城规划区房屋征收与补偿试行办法、屯政办发（2017）9号三个另行规定。2、关于对征收补偿办法及三个另行规定公开征求意见的通知。证明县政府对征收补偿方案征求公众意见，征求意见期限30日，符合《征补条例》第10条的规定。3、征收补偿方案听证公告4、公开征求意见及听证公告照片。5、听证会签到表、会议议程及补偿方案、现场照片、听证会情况说明（被征收人代表没有新的意见，因此补偿方案没有修改）。证明被告主动组织被征收人和公众代表举行征收补偿方案的听证会，听取公众意见，符合《征补条例》第11条的规定。第五组证据1、入户调查情况表及公布情况。证明将入户调查情况予以公布，以便被征收人提出异议并及时修改，符合《征补条例》第15条的规定。第六组证据社会稳定风险评估报告。证明符合《征补条例》第12条的规定。第七组证据，征收补偿资金拨付证明。证明该项目征收补偿资金到位，依法保障了被征收人权益。第八组证据，屯留县人民政府（2017）7次常务会议纪要。证明《征收决定》经政府常务会议讨论决定，符合《征补条例》第12条的规定。第九组证据，征收决定公告及照片。证明县政府在作出房屋征收决定后及时进行了公告，并载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，符合《征补条例》第13条的规定。被告在开庭时提交追加第三人申请书一份，申请追加中国长城资产管理公司太原办事处、邯郸市长城房地产开发有限公司为本案第三人。原告屯留县富生农业机械经销有限公司诉称，2005年10月26日，原告依法取得由山西省德顺昌拍卖有限公司拍卖的原属山西省屯留县缫丝厂位于屯留县新建路35号的抵债房产4784.11平方米和所占用的13797.97平方米国有土地使用权。2006年12月14日，屯留县人民政府为原告颁发了”屯国用（2006）字第06240353号”《国有土地使用证》。原告依法拥有该宗土地和房屋的合法使用权和所有权。2017年4月18日，被告发布《屯留县人民政府房屋征收决定公告》，被告以屯留县瓶城区棚户区（城中村）改造项目为由，决定对”东至拯民北路路东，南至白云街路南、西至建设路中、北至绛河南岸”的房屋进行征收，原告所拥有的土地房屋在征收范围内。原告认为，被告所作征收决定不符合《征补条例》第8、9条所列情形，更没有经法定程序制定征收补偿方案，违反了《征补偿例》第10、11、12条以及相关法律、法规的规定。为维护原告的合法权益，依据《行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求撤销被告于2017年4月18日作出的《征收决定》。原告提交的证据及证明目的如下：1、拍品目录；《山西德顺昌拍卖有限公司竞买意向登记表》；《山西德顺昌拍卖有限公司营业执照》。2、山西省太原市拍卖业发票；《成交凭证》；《拍卖成交确认书》；《公证书》。证据1、2证明本案原告取得相关土地和房产的来源。3、变更申请二份。证明太原长城资产公司提出把产权登记变更到原告名下的申请。4、《山西省土地出让金专用票据》；《山西省2006年行政事业性收费票据》。证明原告缴纳了部分出让金，并与土地部门协商分年度缴纳，屯留县法院裁定书也认可分年缴纳，原告与屯留县国土局的土地出让金是否足额缴纳，是债权问题，物权是以登记为准，与本案不是同一法律关系。5、屯国用（二OO六）字第06240353号《国有土地使用证》。证明原告是该土地合法使用权人，证书是物权的标志。6、《屯留县人民政府房屋征收决定公告》。7、《通知》。说明原告是被告的行政相对人。8、《律师意见书》。证明在收到被告的通知后，原告委托律师出具意见，对相关法律问题提出了看法。9、《屯留县瓶城棚户区（城中村）改造项目指挥部A区办公室函》，证明被告要求电力公司给富生公司断电，没有签订补偿协议时就断电是违法。10、《通知》，证明原告有主体资格。11、屯留县人民法院（2011）屯行初字第2号行政裁定书。被告屯留县人民政府辩称，一、原告不是被征收房屋所有权人，不具备诉讼主体资格，应依法驳回起诉。1、原告占用的房屋所有权人为中国长城资产管理公司太原办事处，且在2013年5月3日，原告与邯郸市长城房地产开发有限公司签订了《协议书》，将包括占用的房屋在内的企业资产转让出售给第三方。2、因原告未足额缴纳土地出让金，其国有土地使用证已被屯留县人民政府依法注销，因此原告没有取得国有土地使用权。综上，原告不是土地使用权人，也不是房屋所有权人，不属于《征补条例》规定的被征收人，不具备诉讼主体资格。二、被告具有作出房屋征收决定的法定资格。根据《征补条例》第四条规定：”县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”，屯留县人民政府有权作出房屋征收决定，并确定房屋征收部门具体组织实施。三、屯留县瓶城片区棚户区改造项目符合公共利益的需要。该项目是为了改善屯留县旧城区（瓶城）危房集中、基础设施落后的现状，完善城市功能，提升城市品位，促进屯留县经济社会跨越发展，符合《征补条例》第八条关于公共利益规定的情形。四、被告作出《征收决定》，符合国民经济和社会发展规划等相关规划和计划。被告作出《征收决定》前，项目已经依法取得了县发展改革部门、城乡规划部门、国土资源部门及省住建厅等部门出具的项目符合国民经济和社会发展规划、城乡规划和专项规划、土地利用总体规划的证明材料和批复文件。五、被告作出《征收决定》事实清楚，程序合法，符合《征补条例》的相关规定。1、被告作出《征收决定》前，对拟征收房屋情况进行了调查；在征收范围内公布了房屋征收补偿方案征求意见稿，向社会进行了公开征求意见，并对征收补偿方案专门召开了以被征收户代表为主的听证会，充分听取了被征收户代表提出的意见；房屋征收补偿方案涵盖了征收依据、房屋性质认定、补偿方式及原则，住宅、商业性房屋征收补偿标准、种类补偿和奖励、法律责任等与被征收人密切相关的事项，充分维护了被征收人的合法权益。2、被告在作出《征收决定》前，按照有关规定进行了社会稳定风险评估，一致认为该项目风险可控，可以实施。且《征收决定》经县政府常务会议讨论决定。3、被告在作出《征收决定》前，项目征收补偿费用资金足额到位，现全县基本完成征收补偿和拆除工作，被征收人已足额领取征收补偿款。4、被告在作出《征收决定》后，及时进行了公告，并载明了行政复议、诉讼权利，保障了被征收人的合法权益。综上，原告不具备诉讼主体资格，且被告作出的《征收决定》决策民主、程序合法、补偿公平、适用法律正确。原告起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回起诉。针对被告提交的证据，原告认为不能证明原告主体不适格，不能证明《征收决定》合法，总结归纳如下：1、原告注册地在征收范围内，房屋土地由原告依法拍得，并经依法变更登记，被告撤销的不是原告的土地证，原告主体合法。2、征收补偿方案应由实施部门作出，报县政府批准，政府程序违法。3、被告不能证明其征收决定符合各种规划，且各种规划需要科学论证并经上级部门批准。4、对征收补偿方案的听证不合法。5、风险评估报告缺少风险防范措施。6、征收费用系《征收决定》作出后才到位，违法。7、《征收决定》缺少征收补偿方案。针对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但关联性和证明力上有异议。拍卖所得不代表取得土地使用权和房屋所有权。证据3，土地和房产，必须进行变更才能拥有所有权，反而可以证明原告没有合法取得土地使用权。证据5，真实性无异议，对合法性有异议，该证已经撤销，证明不了土地使用证是原告的。证据6公告无异议。证据7，通知你到A区协商，并携带房产和土地等相关合法手续，证明需要核实原告主体资格。证据8，属单方意见不认可。证据9，因没有签协议，就没有往下走，仅仅是个过程。证据10，证明目的不认可，原告土地证已经被撤销。根据庭审及质证情况，本院对证据认定如下：针对被告提交的证据，第一组证据证据2因为内容存在错误，其是否有效需要另案认定，对其证明力不认可，相关联的证据4可以说明事情经过，但是对其结论不予采信，证据5未提交原件，不予采信。其他证据，原告虽然不认可，但是形式上真实，能够证明本案事实，本院予以采信，其证明力结合说理予以评述。针对原告提交的证据，其证据8系其单方表述，不能作为证据使用，其他证据予以采信。经审理查明，原告屯留县富生农业机械经销有限公司于2005年10月26日，通过拍卖方式拍得位于屯留县新建路35号的房产4784.11平方米和所占用的13797.97平方米国有土地使用权，并进行公证。2006年12月14日，屯留县人民政府为原告颁发屯国用（2006）字第06240353号《国有土地使用证》。在颁证时，原告承诺分三次缴清所欠国有土地出让金。因原告未按期缴清国有土地出让金，屯留县人民政府于2010年9月3日作出屯政发（2010）72号文件《关于注销富生农业机械经销有限公司国有土地使用证的通知》，但其通知上载明作出的对象为”富生农机有限公司”，与原告名称”屯留县富生农业机械经销有限公司”不同，且其注销证书的编号为”06240352”，与原告持有的证书编号”06240353”也不相同。2010年12月14日原告对屯留县国土资源局向山西省屯留县人民法院提起诉讼，要求屯留县国土资源局履行职责，法院认定”余款经协商，被告（屯留县国土资源局）同意由原告打下欠据，被告并按规定为原告办理了国有土地使用证，权属变更登记手续已完毕，不存在履行法定职责......”屯留县人民政府2017年4月28日作出《征收决定》，原告所持屯国用（2006）字第06240353号《国有土地使用证》所登记的土地在征收范围之内，遂提起诉讼。根据晋建保函〔2016〕1266号文件，屯留县瓶城A区城中村改造项目等3个棚户区改造项目及其配套设施建设已列入国家和山西省2014-2017年棚户区改造规划。屯留县发展和改革局、屯留县国土资源局、屯留县住房保障和城乡管理局对项目执行单位关于项目相关立项、用地预审、规划选址进行了批准。2017年3月屯留县十六届人民代表大会第二会次会议将瓶城片区A、B、C三个棚户区改造项目纳入国民经济和社会发展计划。2016年12月15日屯留县人民政府将拟征收房屋的情况予以通告，并于2017年3月3日确定了房屋征收部门。期间，屯留县人民政府制定《屯留县县城规划区房屋征收与补偿试行办法》，并对该《办法》公开征求意见，并举行听证会予以讨论。在征收范围内，屯留县人民政府组织了入户调查，并将入户调查结果进行了公告。2017年4月，屯留县人民政府对瓶城区棚户区（城中村）改造项目进行了社会稳定风险评估，认为该项目可能会引发不利社会稳定的矛盾风险，引发群体性事件的可能性小，个别矛盾可采取针对性措施有效解决。2017年4月18日经屯留县人民政府常务会议讨论，原则上同意《征收决定》及相应的征收公告，并于同日作出《征收决定》和《屯留县人民政府房屋征收决定公告》，公告内容除了《征收决定》还有征收补偿方案。2017年5月10日、19日屯留县财政局两次共拨付5500万征收补偿费用。本院认为，原告屯留县富生农业机械经销有限公司通过拍卖获得相关房屋及土地使用权，并办理有土地使用证，该土地在征收范围之内，后来屯留县人民政府发文欲将该土地使用证撤销，其撤销行为的效力不是本案审理的范围，但无疑被告征收房屋的行为与原告具有利害关系，因此屯留县富生农业机械经销有限公司系本案适格原告。因本案审理的重点是被告征收行为的合法性，并非征收补偿的具体分配问题，因此被告申请追加主体，于本案来说并不必要，对该申请本院不予支持。屯留县瓶城A区城中村改造项目等3个棚户区改造项目及配套基础设施建设已列入国家和山西省2014-2017年棚户区改造规划，屯留县人民政府为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，符合《征补条例》第八条第（五）项的规定。屯留县人民政府为顺利推进项目实施，发布征收房屋的相关通告，指定房屋征收的实施部门，组织入户调查，核实被征收户的具体情况并予以公示，制定征收补偿办法，征求公众意见并组织召开听证会进行讨论，对征收项目进行风险评估，拨付征收补偿专款。被告征收房屋及相关建设项目经屯留县经济发展和改革部门、国土部门及城乡规划部门批准，符合相关规划及用地政策，纳入了屯留县国民经济和社会发展计划。综合来看，屯留县人民政府作出《征收决定》整体上决策民主、程序正当、结果公开，符合《征补条例》相关规定，但其中也有瑕疵，比如征收补偿办法听证会时间与公布时间不一致，不能证明入户调查结果的公布时间达到七天，征收款项的到位时间晚于征收决定的作出时间等，对此，屯留县人民政府应当引以为戒，但这些瑕疵均为程序性和告知性的，不足以否定《征收决定》整体的合法性，也没有对原告的具体权益造成损害。综上，被告屯留县人民政府2017年4月28日作出《屯留县人民政府房屋征收决定》行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序虽有瑕疵，但总体合法，原告起诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告屯留县富生农业机械经销有限公司的诉讼请求。案件受理费50元由原告屯留县富生农业机械经销有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长郑金坤审判员赵仁义人民陪审员姬燕花二〇一七年十二月四日法官助理张文莉书记员李海玲