安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一初字第03031号原告：张凤林，男，1954年2月18日出生，汉族，阜阳市人，大专文化，安徽阜阳医药采供站有限责任公司退休人员，住阜阳市。被告：安徽富友房地产估价咨询有限责任公司。法定代表人：傅世友，该公司董事长。委托代理人：刘润华，男，1978年8月12日出生，汉族，阜阳市人，研究生学历，安徽富友房地产估价咨询有限责任公司员工，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：胡凤波，男，1978年11月7日出生，汉族，阜阳市人，本科文化，安徽富友房地产估价咨询有限责任公司员工，住安徽省阜阳市颍州区。第三人：阜阳市颍州区人民政府。住所地：安徽省阜阳市。法定代表人：张俊杰，阜阳市颍州区人民政府区长。委托代表人：师博，安徽仲天律师事务所律师。第三人：安徽环球房地产股份有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍泉区。法定代表人：游荣丁，该公司董事长。委托代理人：孙超，该公司法律顾问。第三人：阜阳市城市建设投资有限公司。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。住所地：阜阳市颍州区。委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。原告张凤林诉被告安徽富友房地产估价咨询有限责任公司财产损害纠纷一案，本院受理后，因阜阳市颍州区人民政府、安徽环球房地产股份有限公司与本案有利害关系，本院依职权于2015年10月15日追加阜阳市颍州区人民政府、安徽环球房地产股份有限公司为本案第三人，于2015年12月3日依法组成合议庭，由审判员邓先勤担任审判长，审判员王建主审，人民陪审员赵会敏参加评议，公开开庭进行了第一次审理。原告张凤林、被告安徽富友房地产估价咨询有限责任公司委托代理人刘润华、胡凤波、阜阳市颍州区人民政府委托代理人师博、安徽环球房地产股份有限公司委托代理人孙超到庭参加诉讼。经庭审查明阜阳市城市建设投资有限公司与本案有利害关系，本院又依职权于2015年12月8日追加阜阳市城市建设投资有限公司为本案第三人，于2015年12月28日依法组成合议庭，由审判员邓先勤担任审判长，审判员王建主审，人民陪审员赵会敏参加评议，公开开庭进行了第二次审理。原告张凤林、被告安徽富友房地产估价咨询有限责任公司委托代理人刘润华、胡凤波、阜阳市颍州区人民政府的委托代理人师博、安徽环球房地产股份有限公司委托代理人孙超、阜阳市城市建设投资有限公司委托代理人贾恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤林诉称：原告在龙潭社区西顺河街居住了几十年，1980年结婚时，在自家院子里盖了两间小房，一个为14.89㎡，另一个是8.22㎡。在2007年6月29日拆迁丈量时，被告安徽富友房地产估价咨询有限责任公司对我家房屋进行了评估，在发放评估单时我发现评估单上少了一个小厨房，一个小房少了1.24㎡，院子少了10.66㎡（小厨房西面院子少了5.8㎡）。当时，原告就对该拆迁价格评估提出异议要求复查，而评估公司李亚说谁有证就给谁。后来拆迁公司和估价公司的工作人员以及颍州公安局、区建委和街道主任等人员会同原告一起到现场复查。在复查时，拆迁公司的工作人员刘海军，估价公司的工作人员李亚等都认为这个厨房的所有权存在争议，而双方都有产权证，我们把现场拍下来，然后把双方的产权证报公证处公证，公证后属于谁的就给谁。原告出于对政府以及拆迁公司和估价公司的信任，当时就同意了，并积极配合拆迁工作的顺利进行。后来被告推翻了自己把双方产权证报公证处公证的承诺，不承认我提出的维权要求。原告和被告多次协商未果，经过我多次上访一直到2014年4月，才证实以上产权属于原告并得到2次共20000元的补偿，而至今依然没有完全补偿到位。故此，请求法院依法判令：一、撤销在2007年6月29日为张凤云所出具的虚假评估（面积8.22平方），支付我在八年维权过程中的交通费5000元，误工费10000元，对我的房屋给予产权置换；二、被告负担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、产权证，证明争议的8.1平方米的这个房子是我的；2、复查审核表，证明我在拆迁过程中提出了复查异议；3、龙潭社区居委会证明，证明这个房子是我的房子并且我的房子没有得到赔偿；4、原社区六位居委会主任共同出具的证明，证明这个房子是我的；5、复查过程中社区主任、公安局周署林、马桂兰出具的证明，证明我提出复查了；6、赔偿申请，证明本案争议房子是我的；7、2014年5月17日信访局会议纪要，证明本案争议房子是我的；8、二次补偿金额15224元的清单，证明本案争议的房子是我的；9、桑区长签字的答复意见，证明本案争议的房子是我的；10、2015年9月20日龙潭社区的证明，证明当时房子是这个街道主任领着去量房子的，本案争议的房子是我的；11、评估公司出具的现场复查照片，证明本案争议的房屋是我的；12、评估公司出具的说明，证明一开始量房子就有我的，街道主任带人6月份量的是我的房子；13、地籍调查表，证明房子是我的；14、原告身份证，证明其诉讼资格。被告安徽富友房地产估价咨询有限公司辨称：第一，本案不属于民事案件受案范围，本案是因拆迁补偿安置行为所引发的争议，拆迁补偿安置行为属于行政行为，由此引发的争议应当属于行政案件的审理范围，而不应作为民事案件审理。第二，我公司不是本案适格的被告，被告系受颍州区城市基础设施建设指挥部委托，于2007年6月至2008年1月对鼓楼办事处东西城墙范围内的房屋进行拆迁评估工作。被告作为受委托人，其行为的法律后果依法应由颍州区城市基础设施建设指挥部承担。被告所作的评估行为均是按照估价程序对被拆迁范围内的房屋进行评估，因此评估公司不是适格的被告。原告在起诉状中诉称8.22平方米房屋已经由政府有关部门给予2万元补偿，充分证明被告不是补偿义务主体。第三，被告没有对涉案房屋的产权作出认定。被告只是按照委托人的委托，对房屋的面积、装饰、成新等有关房屋的拆迁补偿价格作出评估，对房屋产权的归属没有权利进行认定。被告对涉案的房屋进行丈量评估是在鼓楼办事处龙潭社区工作人员的带领下进行的，被告并没有对该房屋的权利归属进行认定。第四，被告遵守《房地产估价规范》的规定，严格按照《安徽省城市房屋拆迁管理办理》和《阜阳市城市房屋拆迁估价指导意见》等有关文件规定的程序，对拆迁范围内的房屋、附属物、装修物等进行摸底丈量登记。后在颍州区城市基础设施建设指挥部统一安排下，被告对拆迁范围内的被征收房屋进行测量后，于2007年10月2日对被征收的房屋的测量结果进行公示10日，原告张凤林在公示期间没有向被告对测量结果提出异议，也没有向颍州区城市基础设施建设指挥部对8.22平方米房屋产权归属提出异议。而且，原告张凤林在公示期满后，以被告摸底的结果签订了拆迁安置补偿协议，在签订协议时也没有对摸底的结果及评估报告提出异议。原告的行为表明，其对被告作出的测量结果和评估结果都没有异议。故不存在被告侵害其财产权益的事实存在。第五，被告所谓的财产损失已经获得有关政府部门的补偿，其所诉请的财产损失不应予以支持。被告安徽富友房地产估价咨询有限公司向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码、评估资质证书证明被告的民事主体资格；2、河滨路泉河风景带拆迁项目委托房地产估价协议书，证明被告负责拆迁的项目建设单位是阜阳市城投公司，委托人委托评估的主体是阜阳市颍州区城市基础设施建设指挥部，富友公司是受该指挥部委托实施的评估工作，评估费用系由第三人环球公司出的；3、2008年12年28日会议纪要，该证明是由颍州区政府办公室李敬、周峰主持召开的，由鼓楼办事处、龙潭社区人员、拆迁公司人员参加的，证明富友公司不是本案适合的被告，富友公司系受颍州区政府城市基础设施建设指挥部的委托进行的；4、公示说明、房地产拆迁价格评估报告、张凤云和张凤林的房地产拆迁价格评估单、公示照片，证明富友公司接受委托后按照规定履行了摸底公示评估的义务，原告在公示期限内没有提出异议也没有申请复核，不存在侵害原告财产权益的事实；5、拆迁安置实施方案，证明作出拆迁的方式和拆迁补偿的主体均不是富友公司。6、阜阳富友房地产评估咨询有限责任公司章程修正案，证明阜阳市富友房地产评估咨询有限责任公司其公司名称于2009年5月6日变更为安徽富友房地产估价咨询有限责任公司。第三人阜阳市颍州区人民政府辩称：第一，该案件属于行政案件不属于民事诉讼受理范围；第二，原告房屋拆迁中的阜阳市颍州区人民政府并不是当事人，请求依法驳回对第阜阳市颍州区人民政府的起诉。第三人阜阳市颍州区人民政府向本院提供如下证据：1、阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书，证明本案的拆迁人为阜阳市城市建设投资有限公司。第三人安徽环球房地产股份有限公司辩称：原告的诉求与第三人环球公司没有关联性。第三人安徽环球房地产股份有限公司向本院提供如下证据：1、安徽环球房地产股份有限公司组织机构代码证及营业执照，证明其第三人主体资格。第三人阜阳市城市建设投资有限公司辩称：原告诉请内容与我们公司无关。1、阜阳市城市建设投资有限公司营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明其第三人主体资格。本院依职权调取的2014年5月24日原告张凤林出具的15224元的收条以及于同日出具的承诺书，证明经阜阳市颍州区人民政府及鼓楼街道办事处的调处，已将补偿发放到位，原告张凤林已表示不再追究，且不再上访。经审理查明：2007年阜阳市富友房地产评估咨询有限责任公司受阜阳市颍州区城市基础设施建设指挥部、阜阳市环球房地产开发有限公司委托对位于河滨路、泉河风景带的拆迁项目进行评估，于2007年6月29日对原告张凤林位于阜阳市颍州区鼓楼办事处龙潭社区西顺河街的房屋进行了评估，2007年10月2日阜阳市富友房地产评估咨询有限责任公司对房屋拆迁评估价格分户结果作出公示，在公示阶段张凤林认为阜阳市富友房地产评估咨询有限责任公司将其所有的一间8.22平方米的小厨房错评给了张凤云（已死亡），故提出异议。之后阜阳市富友房地产评估咨询有限责任公司会同相关人员到现场进行了复查，但未做具体处理。2007年10月11日，阜阳市城市建设投资有限公司同张凤林以评估公司的拆迁价格签订了拆迁安置补偿协议。张凤林与张凤云争议的8.22平方米的厨房经评估后由拆迁办支付给张凤云50**元的补偿款。为此，原告张凤云多次上访，2014年5月17日，经协调处理，阜阳市颍州区委颍州区人民政府信访局作出的会议纪要认定的主要内容为：一、张凤林位于鼓楼街道龙潭社区的一间8.1平方米小厨房属张凤林所有。二、张凤林放弃对该房产权调换权利，按照2007年河滨路拆迁时合法建筑补偿标准，一次性补偿张凤林各项费用合计15224元。三、张凤林原提出对过道、院落等补偿有异议，鉴于过道问题已经区法制局协调解决，同时张凤林不能对院落面积提供相关证据，张凤林对这些问题表示放弃，永无纠缠，不得再为相同诉求进行上访。2014年5月24日张凤林领取了15224元的争议房屋的补偿款并作出承诺书，承诺书上内容为：我上访反映的几个问题：1、8.2㎡厨房应认定归我所有；2、追究评估公司等人责任；3、4、略经区委及办事处领导调处，将8.2㎡厨房补偿于我，我表示接受该调处意见，其他不再追究，且不再上访。承诺人：张凤林2014年5月24日。另查明阜阳市富友房地产评估咨询有限责任公司其公司名称于2009年5月6日变更为安徽富友房地产估价咨询有限责任公司，阜阳市颍州区城市基础设施建设指挥部作为阜阳市颍州区人民政府的临时机构已被撤销。又查明阜阳市富友房地产评估咨询有限责任公司于阜阳市环球房地产开发有限公司、阜阳市颍州区城市基础设施建设指挥部于2007年9月17日签订了河滨路、泉河风景带的拆迁项目委托房地产估价协议书，由阜阳市环球房地产开发有限公司作为出资人，阜阳市颍州区城市基础设施建设指挥部作为委托人，共同委托阜阳市富友房地产评估咨询有限责任公司对拆迁范围内（东至东城墙河，西至西城河，北至泉河大坝，南至离坝40米处）的所有被拆迁人97前及97后的房屋、附属物等严格按照国家标准等相关政策的规定进行丈量、复核、估价测算。再查明，原告张凤林对本案争议的厨房总计获得20224元的补偿款。上述事实，有原告的身份证、被告安徽富友房地产评估咨询有限责任公司营业执照、组织机构代码、评估资质证书证明、第三人安徽环球房地产股份有限公司组织机构代码证及营业执照、第三人阜阳市城市建设投资有限公司营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明、复查审核表、2009年5月18日周署林、马桂兰出具的说明、2014年5月17日阜阳市颍州区委颍州区人民政府信访局作出的会议纪要、2017年9月17日签订的河滨路、泉河风景带的拆迁项目委托房地产估价协议书、2007年10月2日关于房屋拆迁分户价格评估单公示的说明、张凤云和张凤林的房地产拆迁价格评估单、公示照片、2007年10月11日阜阳市城市建设投资有限公司同张凤林签订的拆迁安置补偿协议、2014年5月24日张凤林出具的15224元的收条、承诺书以及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告安徽富友房地产评估咨询有限责任公司作出对张凤林房屋的评估单系受第三人阜阳市颍州区人民政府及安徽环球房地产股份有限公司共同委托作出的民事法律行为，对其实施的民事法律行为应由被代理人承担民事责任。而阜阳市颍州区城市基础设施建设指挥部作为临时机构已被撤销，其不能够独立承担民事责任，相应的责任应由其设立机关阜阳市颍州区人民政府承担，本案第三人阜阳市颍州区人民政府已经作出对原告张凤林所有的8.22平方米的补偿决定且已补偿到位，原告张凤林对此表示了认可，领取了补偿金并作出了承诺。故因原告的诉请没有相关依据，对其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张凤林的诉讼请求。案件受理费175元，由原告张凤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。二审审理中，判决尚未生效。审 判 员  邓先勤审 判 员  王 建人民陪审员  赵会敏二〇一五年十二月三十日书 记 员  王静文附本判决依据的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。