重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝一中法少民终字第06816号上诉人（原审原告）唐某甲。法定代理人吴某，无固定职业。被上诉人（原审被告）唐某乙，重庆××公司员工。上诉人唐某甲因抚养费纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法少民初字第00209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，原告系被告之子。原告之母吴某与被告唐某乙原系夫妻关系。2010年2月22日，吴某与被告唐某乙通过行政程序登记离婚，双方协议约定原告唐某甲由吴某抚养，被告负担原告生活费每月500元，教育费、医疗费由双方协商共同承担。原告之母吴某与被告唐某乙离婚至今，原告一直跟随吴某一起生活。被告唐某乙未向原告唐某甲支付2012年8月至2015年5月的生活费，共计16500元。被告提出原告于2013年6月1日至2015年5月31日产生的教育费，同意按每月650元计算24个月，共计15600元，被告同意承担15600元一半即7800元。另查明，2014年12月2日，被告唐某乙（乙方）与重庆××有限公司（甲方）签订劳动合同书，协议约定乙方在甲方担任驾驶员，合同期限为2014年12月2日至2017年12月2日，试用期为2014年12月2日至2015年6月2日。2012年7月25日，吴某向被告唐某乙出具收条一张，载明收到唐某甲父亲唐某乙给的生活费及所有费用共计15000元，从2010年2月22日至2012年7月25日，已结清所有。2011年9月至2015年5月26日，原告在重庆市××幼儿园上学。2012年10月31日，原告交纳保教保育费650元、伙食费300元，合计950元。2012年12月3日，原告交纳保教保育费650元、伙食费300元，合计950元。2013年3月18日，原告交纳保教保育费325元、伙食费150元，合计475元。2013年4月7日，原告交纳保教保育费650元、伙食费300元，合计950元。2013年5月2日，原告交纳保教保育费650元、伙食费300元，合计950元。2013年6月3日，原告交纳保教保育费650元、伙食费300元，合计950元。2013年9月3日，原告交纳保教保育费2600元、伙食费1200元，合计3800元。2014年3月4日，原告交纳保教保育费3250元、伙食费1500元，合计4750元。2014年3月17日，原告交纳预报名费1000元。2014年8月29日，原告交纳保教保育费4000元、伙食费1500元，合计5500元。2012年11月4日至2014年12月15日，原告产生医疗费共计13409元，已向光大永明人寿保险有限公司重庆分公司报销4048.13元。原审认定上述事实的证据，有原告唐某甲提交的离婚证、离婚协议书、常住人口登记卡、专用收据、保险单、保险理赔数据、证明，被告唐某乙提交的劳动合同书、工资表等书证以及双方当事人的陈述等。原判认为，夫妻离异后，未抚养子女的一方对子女有给付抚养费的义务。因此，被告应负担原告的抚养费。关于诉讼时效问题。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告唐某乙以请求支付生活费、教育费、医疗费属于请求权，应受诉讼时效的限制为由，认为原告主张的2013年6月1日之前的抚养费超过诉讼时效。本院认为，法律规定诉讼时效的目的在于督促权利人积极行使权利，催促义务人履行义务。抚养费的追索权是建立在父母子女身份基础上的权利，是基于人身权而发生的，抚养费的负担是父母双方保障子女生活的义务，时间上具有持续性，且原告现系未成年人，被告应当及时向原告支付抚养费。同时，被告抗辩认为，被告并非有意拖欠支付原告抚养费，被告曾多次向原告支付抚养费，但原告之母拒绝接受。被告多次同意履行支付抚养费，也产生诉讼时效中断的效力。故原告要求的2013年6月1日之前的抚养费未过诉讼时效，被告应支付原告尚欠的抚养费。原告唐某甲之母吴某与被告唐某乙离婚时，双方协议约定被告负担唐某甲生活费每月500元，唐某甲的教育费、医疗费由吴某与被告协商共同承担，该约定对协议双方具有法律约束力。原、被告均认可被告尚欠原告2012年8月至2015年5月的生活费，共计16500元，故被告应当向原告支付2012年8月至2015年5月的生活费，共计16500元。2012年7月25日，吴某向被告唐某乙出具收条证明被告唐某乙已向原告支付2010年2月22日至2012年7月25日的生活费及所有费用。由此可知，2010年2月22日至2012年7月25日原告的生活费及所有费用被告已向原告结清。因此，对原告诉讼请求中要求的2010年2月22日至2012年7月25日期间的教育费、医疗费，不予主张。关于原告要求的教育费，其中包含保教保育费、伙食费、预报名费。保教保育费属于教育费的范畴。因伙食费已包含于原告请求的生活费之中，该费用不属于教育费，不予主张。因原告未举证证明预报名费属于必然产生的教育费，且原、被告对该项费用的承担没有明确约定，故对预报名费不予主张。原告提交的2015年3月3日重庆XX幼儿园专用收据，因该份收据上未明确产生各项费用的具体数额，故对该份票据上记载的金额不予认可。现原告举示的证据证明2012年10月31日至2014年8月29日，原告的保教保育费即教育费共计产生14425元，故应由被告承担一半即7212.50元。审理中，被告提出原告于2013年6月1日至2015年5月31日产生教育费，同意按每月650元计算24个月，共计15600元，被告同意承担15600元的一半即7800元。虽然被告提出教育费7800元应包含在原告要求的2012年8月至2015年5月的生活费16500元之中，但在法律上生活费与教育费是两项不同的费用，被告未举证证明教育费7800元应当包含在生活费16500元之中，故对被告的该项抗辩意见不予采信。原告的诉讼请求中要求教育费计算至2015年3月，故2013年6月1日至2015年3月的教育费按每月650元计算22个月，共计14300元。综上，根据原告提交的证据，结合被告的陈述，从有利于保护未成年人的角度考虑，原告请求的教育费如下：2012年10月31日的保教保育费650元，2012年12月3日的保教保育费650元，2013年3月18日的保教保育费325元，2013年4月7日的保教保育费650元，2013年5月2日的保教保育费650元，2013年6月1日至2015年3月的教育费14300元，以上共计17225元，故应由被告承担17225元的一半即8612.50元。关于原告请求的医疗费，根据原告提供的保险理赔数据显示，2012年11月4日至2014年12月15日，原告产生医疗费共计13409元，已向保险公司报销4048.13元，余款9360.87元，故应由被告承担9360.87元的一半即4680.44元。法律规定抚养费包括生活费、教育费、医疗费等费用。至于抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。有固定收入的，抚养费一般可按其总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。本案中，原告请求从2015年6月起，被告负担原告生活费每月1000元，但不要求在本案中处理2015年6月之后产生的医疗费及教育费。因原告并未举证证明生活费占未成年人抚养费的比重是多大，致使本案无法区分抚养费中生活费、教育费、医疗费等各项费用的具体数额，且原告也未举示证据证明原告生活费的需求从每月500元必然增加至每月1000元，故对原告要求从2015年6月起，生活费由每月500元增加至每月1000元的诉讼请求，不予支持。被告仍应按照离婚协议书的约定即按每月500元的标准向原告支付生活费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告唐某乙支付原告唐某甲2012年8月至2015年5月的生活费16500元，2012年10月31日至2014年3月的教育费8612.50元，2012年11月4日至2014年12月15日的医疗费4680.44元，合计29792.94元。此款限被告唐某乙于本判决发生法律效力后立即付清。二、从2015年6月起，被告唐某乙负担原告唐某甲生活费每月500元。三、驳回原告唐某甲的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告唐某乙负担。上诉人唐某甲提出，被上诉人唐某乙于2012年7月22日支付的15000元系30个月的生活费，没有包括医疗费、教育费，唐某乙应该支付2010年2月22日以后的医疗费、教育费；一审主张每月生活费500元过低，请求二审依法改判。被上诉人唐某乙答辩称，我支付的15000元包括所有费用，有吴某出具的收条为据。一审判决事实清楚，希望维持原判。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人唐某甲之母吴某与被上诉人唐某乙离婚时，双方协议约定唐某乙负担唐某甲生活费每月500元，唐某甲的教育费、医疗费由吴某与唐某乙协商共同承担。该约定对协议双方具有法律约束力。吴某与唐某乙离婚后，产生唐某甲的教育费17225元、医疗费9360.87元，应由其各承担一半。生活费的多少或增、减，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平予以确定。一审根据吴某与唐某乙离婚时的协议约定和唐某甲的实际需要及其父母双方的负担能力，结合唐某乙现阶段的情况，酌定判由唐某乙负担唐某甲生活费每月500并无不当。吴某向唐某乙出具的收条证明，唐某乙已结清2010年2月22日至2012年7月25日唐某甲的生活费及所有费用15000元，该款中应该包括了教育费、医疗费。故其上诉意见不能成立，不予支持。综上，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人唐某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 明代理审判员  欧明艳代理审判员  黄灵攀二〇一五年十二月七日书 记 员  王有龙