山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终2658号上诉人（原审原告）：马某1，男，1928年9月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：孙秀欣，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀，山东华林律师事务所律师。上诉人（原审原告）：高某，女，1927年7月7日出生，汉族，山东省平阴县居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：孙秀欣，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀，山东华林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马某2，男，1952年2月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。被上诉人（原审被告）：马某3，女，1961年6月4日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。上诉人马某1、高某与被上诉人马某2、马某3赡养纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人马某1、高某上诉请求：请求撤销原审判决,改判被上诉人马某2自2017年5月起每月向其支付赡养费1500元,被上诉人马某3自2017年5月起每月向其支付赡养费1500元或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清,证据不足,程序违法。两上诉人的基本生活支出包括基本生活费（每人每天35元，2016年山东城镇人均消费支出为58.9元每天）、高某日常用药支出（约2000元/月）、高某的保姆费（约4000元/月）以及住宿费（住宿费目前全部由两上诉人三子马学杰承担，月租金2000余元/月），由此得出上诉人马某1每月生活费2000元，上诉人高某每月生活支出约为8000元，以上共计10000余元。按照协议书判令两被上诉人按照500元/月支付赡养费已无法满足两被上诉人的生活、医疗需要，且三子马学杰在承担500元赡养费、照料老人的同时还应负担老人的住宿费用显失公平；2.原审法院未实际调查两被上诉人的实际收入情况，审理程序违法。被上诉人马某2辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人称无房产不是事实，隐瞒了其在家有九间房屋和一处院落的事实，上诉人主张的高某的保姆费、每月支出8000元均与事实不符。被上诉人马某3辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人主张的高某的保姆费、每月支出8000元均与事实不符。三子马学杰已负担上诉人的住宿费与本案不是一个法律关系，被上诉人马某3是农民，以种地为生，本人身体状况也不好，上诉人主张我们不尽赡养义务不属实，今年6月份，马某3准备来上诉人家中照顾高某，上诉人将马某3赶出门外，态度粗暴恶劣，本人对于500元-1500元的高额赡养费负担不起，只能按每月500元的15%至20%负担。马某1、高某向一审法院起诉请求:1.判令被告马某2支自2016年12月起每月支付赡养费1500元；2.判决被告马某3自2015年12月起至2016年11月每月支付赡养费500元，自2016年12月起每月支付赡养费1500元；3.判决两被告向原告各支付医疗费9356.96元。一审法院认定事实：两原告是夫妻关系，二人共育有子女五人，长子马某2、次子马学儒（已去世）、三子马学杰、长女马某3、次女马淑云。2015年12月4日，两原告（××）与被告马某2、马学杰、马某3、马淑云（××）签订《协议书》一份，内容为：经过调解，对××马某1、高某两位老人的赡养问题达成以下协议：一、双方认可两位老人每月花费6000元，包括保姆费、医疗费及平时的生活花费等；二、马某2、马学杰、马某3、马淑云每月30号之前分别给老人至少将500元打到指定的××的存折上，从2015年12月份开始支付；三、××的花费由××四人平摊，并在住院期间轮流照顾；四、马某3因未到现场，通过律师手机免提与其通话（在场人：马某2、马学杰、马某3、马淑云、高兆山、张静），同意支付每月500元赡养费。被告马淑云称，其未在该协议书上签字，对该协议不予认可。上述协议签订后，被告马某2自2015年12月-2016年11月每月支付给了原告500元赡养费，被告马某3未支付原告赡养费。原告高某患有脑梗塞，2014年8月21日-8月25日，原告高某在山东泰安煤矿医院住院治疗，支出医疗费3759.09元（住院费3339.39元+门诊费419.7元）；2015年1月17日-2月10日，原告高某在泰安市中医医院住院治疗，支出医疗费18235.32元；2016年10月18日-2016年11月3日，原告高某在泰安市中医医院住院治疗，花费医疗费20716.7元，报销后个人承担15433.42元。以上原告高某共计支出医疗费37427.83元。原告称，原告高某因患病需持续用药，每月医药费约1500-2000元，为证实该主张，原告提交了泰安市普照清洁服务有限公司卫生所出具的门诊处方签及收款收据三张，该三张收据的总金额为346.5元。原告还称，高某患中风需聘请保姆进行护理，2015年2月-2015年11月期间聘请保姆的费用为每天110元，2016年保姆费每月2640元，2017年保姆费每月3200元。为证实上述主张，原告提交2015年泰安市爱心大姐家政服务中心出具的收据五份，2016年1月5日原告马某1与泰安市爱心大姐家政服务中心签订的合同一份及2017年4月21日泰安市爱心大姐家政服务公司出具的证明一份。两被告均称，之前曾为其母亲雇过保姆，但其母亲出院后就不再雇佣保姆了，现在是否有保姆照顾不清楚。原告还称，两原告现在居住在三子马学杰所有的房屋内，该房屋的租金约为2000-2500元每月。综合上述花费情况，原告主张要求两被告每月支付赡养费1500元。另查明，原告马某1每月的退休金为4884.15元，原告高某无收入，被告马某2称其月收入3890元，并提交工资收入银行卡交易明细予以证实。被告马某3称，其在家务农，年收入700-800元，但被告马某3未提供证据证实。一审法院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，更是每个人的应尽义务，本案两原告将被告抚养成人，现年老体弱，被告作为两原告子女应当为其生活提供保障并承担相应的费用支出。原告马某1每月领取退休金4884元，且根据2015年12月4日赡养协议约定原告四子女每人每月支付赡养费500元，虽然原告高某患病花费较高，但上述两笔款项合计6884元（4884元+500元×4人），已远超出原告所主张的原告高某需要的医药花费及保姆花费，且结合泰安本地的实际生活水平，上述款项亦能够满足两原告的日常生活消费支出需求，因此，原告主张被告每月支付1500元赡养费的标准过高。因除两被告外，两原告尚有一子一女，上述子女均应对原告尽到赡养义务，故本院结合原告的收入、支出及子女情况，确定两被告每月应向两原告支付赡养费500元为宜。因被告马某2已按照赡养协议支付了2016年11月前的赡养费，此后未再支付，因此，被告马某2应支付两原告自2016年12月至2017年4月的赡养费2500元（500元×5个月），并自2017年5月起每月支付给两原告赡养费500元。被告马某3虽未在赡养协议上签字，且对协议内容不予认可，但其作为两原告的子女，亦应与其他子女对原告负有同等的赡养义务。因被告马某3未向原告支付赡养费，因此，两原告主张被告马某3自2015年12月起支付赡养费，原审法院予以支持，故被告马某3应支付给两原告2015年12月至2017年4月的赡养费8500元（500元×17个月），并自2017年5月起每月支付给两原告赡养费500元。两原告主张其现在居住在三子马学杰处，需由两被告负担租赁费，但马学杰为两原告提供住处亦是在履行赡养义务，且原告亦未提交证据证实该租赁费已实际支出，因此，两原告的该主张，无事实和法律依据，原审法院不予支持。两原告主张的高某的医疗费用扣除已报销部分实际支出37427.83，该部分费用应由两原告四子女平均负担，因此，原告要求两被告各负担9356.96元，于法有据，原审法院予以支持。另外对于原告马某1称其腿部检查出肿瘤，需住院治疗，因该部分医疗费尚未实际发生，待该费用发生后应由两原告的四子女平均负担。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十八条之规定，判决：一、被告马某2于本判决生效之日起十日内支付两原告2016年12月至2017年4月的赡养费2500元，自2017年5月起每月支付两原告赡养费500元，于每月15日前支付；二、被告马某3于本判决生效之日起十日内支付两原告2015年12月至2017年4月的赡养费8500元，自2017年5月起每月支付两原告赡养费500元，于每月15日前支付；三、被告马某2于本判决生效之日起十日内支付两原告医疗费9356.96元；四、被告马某3于本判决生效之日起十日内支付两原告医疗费9356.96元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由两被告负担。二审中，上诉人马某1、高某围绕上诉请求,被上诉人马某2、马某3围绕答辩均提交相关证据，本院组织各方当事人交换证据并进行质证。对于被上诉人马某2提交的银行凭据等证据，上诉人对此没有异议，且认可被上诉人马某2已交的医疗费和赡养费，本院予以确认。本院对双方有争议的证据认定如下:对于上诉人提交的2017年8月-9月期间的药费单据，仅四份系正式发票本院予以确认，显示药费金额共计1278.6元；对于上诉人提交的民事调取证据申请书等物流跟踪信息复印件，该组证据显示提交申请的时间已超出法院告知的举证期限，并不能证实上诉人主张原审法院程序违法的证明目的；对于证人马某4的证言，由于其系上诉人的女儿，且与本案有直接利害关系，对其证言本院不作认定；对于被上诉人马某3提交的平阴县孔村卫生院出具的诊断证明以及村委证明，不能证明其要求按照500元/月的20％至30％来支付赡养费的证明目的。本院经二审审理查明的其他事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，赡养老人系中华民族的传统美德，子女在父母年老时有赡养扶助的义务。本案被上诉人马某2、马某3作为上诉人马某1、高某的子女在父母年老时应承担应尽的赡养义务，上诉人共有四个子女，赡养费的数额既要考虑××的经济负担能力又要考虑××的实际生活需要。上诉人马某1、高某要求被上诉人马某2、马某3每人每月支付1500元赡养费，根据一审查明马某1每月退休金为4884.15元，再根据2015年12月４日的赡养协议四子女每月每人支付赡养费用500元，上述费用累计共计6884元，结合泰安本地实际生活水平，该费用能够基本满足上诉人两位老人的日常生活消费需要。上诉人马某1、高某二审上诉主张因生活消费支出增长故要求两被上诉人每人每月支付赡养费1500元，其对此应承担相应的举证责任，而根据现有证据无法证实其主张，依据二审查明事实，被上诉人马某2已于一审判决后向上诉人高某账户支付了医疗费及至2017年10月份之前的每月500元的生活费，上诉人亦认可，本案被上诉人马某3系农民，每月要求其支付1500元赡养费超出其经济能力，故上诉人要求两被上诉人马某2、马某3每人每月支付1500元的赡养费偏高，本院不予支持。综上所述，上诉人马某1、高某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人马某1、高某负担。本判决为终审判决。审判长 阎 鹏审判员 张 岩审判员 张晓丹二〇一七年十二月五日书记员 高学茹