河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2015）固民再初字第3号再审申请人（原审被告）芦明霞，女，1962年4月8日出生，汉族，农民，住固始县。委托代理人芦明国，男，汉族，农民，1966年12月出生，住址同上。再审申请人（原审被告）芦明福，男，1958年8月17日出生，汉族，农民，住址同上。两再审申请人委托代理人李永，河南黄国胜律师事务所律师。被申请人刘仁秀，女，1945年11月10日出生，汉族，住固始县。委托代理人郑太宏，固始县黎集中心法律服务所法律工作者。上列当事人农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）固民初字第1089号民事判决，已经发生法律效力。芦明霞、芦明福不服，向本院申请再审。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，申请再审人芦明霞、芦明福及其委托代理人芦明国、李永、被申请人刘仁秀及其委托代理人郑太宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告刘仁秀诉称，原告系段集镇棠树岗村院墙组村民，在土地承包一轮及二轮延包，家庭共有五口人承包土地，其中水田六处7.1亩，旱地四处2.6亩，山林两处约15亩。1987年因原告迁居城关，承包土地先后转包给芦明霞及姚老家村汪本发耕种，每年给200斤大米作为承包土地报酬。汪本发因居住较远，不便管理，1993年将土交给芦明霞耕种。1996年芦明霞未经原告同意，将转包的土地交其哥芦明福一部分耕种。2006年以来被告不给承包费，原告先后多次找两被告要求终止转包，而被告拒不退还我的承包地，并擅自将成林松木伐卖获利2000余元，2009年1月18日，原告向村委会申请，要求协调收回承包地自种或转包他人，村委会同意原告要求，2009年5月原告育秧遭到二被告的阻挠，并使原告育种损失1200余元，为维护原告人的承包经营权的合法权益，要求被告立即退还原告的承包地，赔偿损失4200元，转包费42800元。原审被告未进行应诉答辩。原审认定，原告刘仁秀原系段集镇棠树岗村院墙村民组村民，在土地承包期间，家中共有人口五人分得承包地，其中水田六处7.1亩，旱地四处2.6亩，山林二处约15亩。其地理位置：一、水田：乌龟田：面积2.4亩。东与刘兴传田交界；西与陈良才田交界；南以自然水沟为界；北与刘兴传田交界。五斗田：面积2.3亩。东以人行道路为界；西与刘强田交界，南与陈良才田交界；北与刘兴海田交界。三尖田：面积0.3亩。南、东南以陡山脚为界；西以人行道路为界；东北与刘兴文田交界。山西三斗田：面积1.6亩（鸡叨田）。东与刘兴礼田交界；西以猪肚子山脚为界；南与刘兴海田交界；北与陈家运田交界。路边田：面积0.3亩（鸡叨田）。东与秦广秀田交界；西、南、北方均以人行道路为界。老秧底子田：面积0.2亩（饶文华退回田）。东与刘勇田交界；西与刘兴文田交界；南与刘仁忠田交界；北与刘兴礼田交界。二、旱地：瓜田：面积0.4亩。东南以赵青公路为界，西南与**禄田交界；西与曾建发田交界；北与张金福地交界。萝卜地：面积0.5亩。东与秦广秀地交界；西与刘兴文地交界；南以人行道路交界；北与刘仁贵田交界。小姚岗旱地，面积1.2亩。东与刘兴同地交界；西以毛渠为界；南以小姚岗山脚为界；北与陈良才地交界。菜园地：面积0.5亩。东与陈良才田交界；西与刘兴礼地交界；南与刘兴同菜园地交界；北以人行道路为界。三、山林：王老坟山：面积约10亩。东与姚老家村王姓冲田交界；西以山岭人行道路为界；南与**禄山交界；北以姚老家村王姓旱地为界。小张山：面积约5亩。东以人行道路为界；西以水塘东边为界；南与陈少山老住宅宅基地为界；北与姚老家村王姓山交界。小稻场：面积0.5亩。东以刘仁超西屋山墙外2米为界；西以小姚岗山为界；南以人行道路为界，北以刘兴民老住宅南边为界,该事实有村委会证明。1987年原告迁居固始县城关居住，将所分得的承包土地一部分转包给芦明霞耕种，一部分给汪本发耕种，均未签订书面协议，每年给大米200斤作为耕种土地报酬。其他费用由耕种人负担，后由于汪本发居住他村，距田地较远，不便管理，1993年将耕种地交还。该土地又给了芦明霞耕种，1996年在未经得原告同意情况下，被告芦明霞将土地一部分交给其哥哥芦明福耕种，也未交给原告任何费用。2006年以来，原告多次找被告要求终止承包地转包，但被告拒不退还。原告于2009年1月18日向该村委会提交申请，要求村委会协调，让被告退还给原告承包地，村委会同意原告收回自已耕种。原告称在原告耕种时被告阻挠给原告造成损失1060元，但未能提供直接损失的依据。2013年12月25日原告再次找两被告要求退还承包土地未果。原告称被告砍伐卖树获利以及应交给土地转包费用，但所提供证据不能确切证实其损失数额真实性存在，被告也未到庭质证。原审认为，原告承包经营农村土地及山林事实清楚，有粮补活期存折及固始县段集乡棠树岗村民委员会及棠树岗村院墙村民组证实。原告因居住地发生变化，将其承包地交给被告芦明霞、汪本发代耕，且每人每年各交给原告以200斤大米作为报酬。汪本发将代耕田地交出后仍由芦明霞代耕，因芦明霞系原告弟媳，之后芦明霞便再未向原告交纳任何费用，1996年被告芦明霞在未经原告同意下将耕种的原告土地其中的部分承包地交给被告芦明福耕种，均未交给原告任何费用，为此，原告要求收回承包地自耕或转包给他人耕种，其理由正当，本院予以支持。被告提出原告方全家迁入小城镇落户的，其承包地不应再享有。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的应当按承包方的意见，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。原承包土地的经营权仍归原告所有。因被告辩称理由不能成立，本院不予支持。对于原告提出赔偿损失，因提供的证据不能确切证实损失具体数额存在，对该请求不予支持。遂判决：一、被告芦明霞、芦明福于判决生效后30日内将耕种的原告刘仁秀的承包地（上述涉案土地）归还给刘仁秀耕种。二、驳回原告其他诉讼请求。申请再审人芦明霞、芦明福申请再审请求：撤销固始县人民法院（2014）固民初字第1089号民事判决书中的第一项。具体理由如下：1、申请人有新的证据，足以推翻原判决第一项。涉案土地已由二申请人耕地近30年，有“粮补活期存折”等证据证实；2、原判决书的内容超出诉讼请求。被申请人主张的土地是五个人的，而起诉的只是刘仁秀一人。法院将五人的土地判给刘仁秀一人，超出了诉讼请求；3、原判认定的具体事实缺乏证据证明。原判认定土地系转包，无相关证据。固始县段集乡棠树岗村民委员会及棠树岗村院墙村民组的证明存在虚假。申请人未出庭参与答辩，怎会有答辩理由；4、芦明福未经传票传唤，法院却缺席判决，违反法律规定等等。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书，并登记造册，确认土地承包经营权。该法第二十七条规定，承包期内，对个别农户之间承包的耕地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。本案双方当事人虽均主张争议土地承包经营权归己享有，但均未提供充分的证据证实。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因双方均未有充分证据证实其合法取得争议土地的使用权，其权属的争议依法应当由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的审理范围。原审径直判决不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，裁定如下：撤销本院（2014）固民初字第1089号民事判决。驳回原告刘仁秀的起诉。案件受理费925元，退还刘仁秀。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柴光华审判员  薛卫东审判员  徐善传二〇一五年十二月十六日书记员  张 莉