广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）柳市行终字第135号 上诉人（一审原告）陈剑刚，男，1980年9月19日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被上诉人（一审被告）鹿寨县公安局交通管理大队（以下简称鹿寨县交管大队），住所地鹿寨县鹿寨镇迎宾路84号。 法定代表人刘继德，大队长。 委托代理人古柏林，该大队副大队长。代理权限为特别授权。 委托代理人蒙伟，该大队副大队长。代理权限为诉讼代理。 上诉人陈剑刚因诉鹿寨县交管大队交通行政处罚纠纷一案，不服鹿寨县人民法院2015年9月29日作出的（2015）鹿行初字第23号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审判决查明：陈剑刚是车牌号为桂Ｂ×××××小型普通客车车辆所有人。2015年6月4日15时12分，车牌号为桂Ｂ×××××小型普通客车在鹿寨县××路有违反禁令标志处停放，被鹿寨××××大队的交通电子监控设施抓拍，并录入全国道路交通违法系统。鹿寨××××大队按照法律规定告知陈剑刚，其车有违法记录，请其到鹿寨××××大队处理车辆违法记录。陈剑刚于2015年6月29日到鹿寨××××大队的违法处理室接受处理，鹿寨××××大队适用简易程序以陈剑刚于2015年6月4日15时12分驾驶桂Ｂ×××××小型普通客车在鹿寨县××路实施机动车违反禁令标志的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条和《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第（八）项的规定决定给予陈剑刚罚款200元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定对本次违法记3分。并告知陈剑刚享有陈述和申辩的权利，陈剑刚签收了编号为450223-1201128373的《鹿寨县公安局交通管理大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称373号处罚决定）。陈剑刚对373号处罚决定不服，于2015年7月29日向法院提起诉讼。 一审判决认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条的规定，鹿寨××××大队负责鹿寨县的道路交通安全管理工作，其行政主体适格。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行的规定，处警告或者二十元以上二百元以下罚款；第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人予以处罚。本案中，陈剑刚于2015年6月4日15时12分驾驶桂Ｂ×××××小型普通客车在鹿寨县××路实施机动车违反禁令标志的违法行为事实存在，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条关于“车辆应当按照交通信号通行”的规定，鹿寨××××大队适用简易程序对陈剑刚于2015年6月4日15时12分驾驶桂Ｂ×××××小型普通客车在鹿寨县××路实施机动车违反禁令标志作出的373号处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。陈剑刚称鹿寨××××大队对其作出的三份处罚决定的编号均相隔11个号，而当天违法车辆并不止这个数而存在处罚不公正行为的问题，鹿寨××××大队在答辩中已作了明确解释，故不存在对陈剑刚处理不公正的问题。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条的规定，“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。……具体办法由国务院公安部门规定。”公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通违法行为予以记分，具有法律依据，是对其行政许可行为的一种监督检查，目的在于敦促机动车驾驶人对自己的道路交通违法行为进行整改，促使其规范自己的驾驶行为。所以，本案中，鹿寨××××大队对陈剑刚的违法行为除依法给予罚款外，还可以根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定对陈剑刚的本次违法行为予以记3分。综上，陈剑刚请求撤销鹿寨××××大队于2015年6月29日对其作出的373号处罚决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回陈剑刚的诉讼请求。 上诉人陈剑刚上诉称，一、上诉人收到一审判决后虽有异议，但无意上诉，可无意间得知本案仍在上诉期内尚未生效就被大肆散布到《南国今报》和《柳州晚报》等媒体，且报道的内容完全倾向于被上诉人，对上诉人在一审提出的辩论主张只字不提，如此行为有失客观公允、误导大众，更是蔑视法律、剥夺了上诉人的权利，同时也再次证明了上诉人遭到了不公正的执法。二、上诉人认为，一审判决未查明“交通标志的辅助标志污损”以及在鹿寨县××路乱停乱放的其他车辆是否受到处罚的基本事实。首先，交通标志的设置应当符合国家标准，并保持清晰、醒目、准确，但上诉人和被上诉人提交的照片均显示鹿寨县××路的交通标志的辅助标志污损不易辨认，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第三款之规定。正是由于被上诉人违反法律规定的行为，才导致上诉人无法正确理解交通标志的所指示的交通信号，并作出适当的交通行为，所以，责任应当由被上诉人承担。其次，上诉人和被上诉人提交的照片均显示鹿寨县××路的车辆乱停乱放的现象严重。而被上诉人没有提交任何证据证明其在同一时段、同一地点处罚了其他车辆，即被上诉人不能证明其公正执法。综上，请二审依法撤销一审判决，撤销373号处罚决定。 被上诉人鹿寨××××大队答辩称，一、上诉人所有的车牌号为桂Ｂ×××××的小型普通客车于2015年6月4日15时12分在鹿寨县××路有违反禁令标志的违法行为被被上诉人的交通电子监控设施抓拍，并录入全国道路交通违法系统。后被上诉人依法按程序对上诉人作出373号处罚决定，上诉人对这一违法事实没有异议并在该处罚决定上签字确认。二、上诉人称本案仍在上诉期内尚未生效就被大肆散布到《南国今报》和《柳州晚报》等媒体，被上诉人对此并不知情，也没有向任何媒体透露过本案情况，因此上诉人此说法是否真实无法确认。三、被上诉人设置的交通标志设置规范清析规范，符合国家标准。被上诉人在建中南路设置的“禁止停车”标志，是按照《道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志》（GB5768.2-2009）进行设置的，标志清晰、醒目、准确、完好。被上诉人提交的照片显示，该路段设置的交通标志完全符合《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第三款之规定。从被上诉人提供的电子警察抓拍的上诉人停车的位置很明显的是停在了人行横道上，在“禁止停车”志旁，作为一名驾驶员驾车上路行驶，应当遵守道路交通安全法律法规，自觉维护道路通行秩序。上诉人在“禁止停车”的标志下，仍然实施违反禁令标志的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应该为其行为造成的后果负责。四、不存在上诉人称的其遭受到不公正执法的问题。近年来，随着车辆的不断增加，鹿寨县老城区的道路已不能满足现有车辆的停放，为规范停车秩序，保证道路畅通，被上诉人加大执法力度，利用电子监控设施对在鹿寨县××路等老城区道路上未设置有停车位之处违法乱停的车辆进行抓拍处罚。2015年6月4日被上诉人在鹿寨县××路路段利用电子监控设施抓拍到道路交通违法行为9起，并全部录入全国公安交通管理综合应用平台。只要违法行为事实清楚，证据确实充分，被上诉人都将对实施了违法行为的当事人进行处罚，不存在针对上诉人的不公正执法问题。因其他车辆的违法行为及信息涉及到其他个人信息不便公开，并且其他车辆的违法行为与上诉人违反禁令标志的违法行为并无关联性。上诉人实施的违反禁令标志的违法行为，事实清楚，证据确凿，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应当受到相应的处罚。综上，请二审依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。根据以上证据，本院查明的事实与一审判决查明的事实基本一致。 本院认为，行政机关作出行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法的，依法应予维持。本案中，陈剑刚于2015年6月4日15时12分违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，在鹿寨县××路一侧违反禁令标志将车牌号为桂Ｂ×××××的小型普通客车停放，这一事实，有被上诉人鹿寨××××大队提交的电子监控设施抓拍的照片为证，足以认定。被上诉人据此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第（八）项及《机动车驾驶证申领和使用的规定》之相关规定，作出对陈剑刚处罚款200元并记3分的373号处罚决定，该处罚决定主要证据充分，适用法律正确，裁量适当，依法应予维持。上诉人虽上诉称本案仍在上诉期内尚未生效就被大肆散布到《南国今报》和《柳州晚报》等媒体，有失客观公允、被上诉人设置的“禁止停车”的辅助标志污损不易辨认，并称其遭受到不公正执法，但始终未能提供有效证据证实，其上诉观点本院难以支持。综上，上诉人的上诉理由不充分，其上诉请求本院不予支持；原判认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈剑刚负担（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 涛 代理审判员  闭玲玲 代理审判员  黄筱贝 二〇一五年十二月二十五日 书 记 员  张 楠