济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）历城商重初字第332号 原告郭海生，男，生于1980年7月11日，汉族，无业，住山东省鄄城县。 委托代理人王凯（特别授权代理），山东舜达律师事务所律师。 被告济南玛旁超声设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人王永强，总经理。 委托代理人张治国（特别授权代理），山东才有律师事务所律师。 第三人苏传林，男，生于1980年6月26日，汉族，济南玛旁超声设备有限公司股东，住济阳县。 原告郭海生与被告济南玛旁超声设备有限公司（以下简称济南玛旁超声设备公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，于2014年5月7日作出（2014）历城商初字第332号民事判决书。被告济南玛旁超声设备公司不服，提起上诉。济南市中级人民法院作出（2014）济商终字第361号民事裁定书，裁定撤销（2014）历城商初字第332号民事判决，发回本院重审。本院重新组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告郭海生的委托代理人王凯，被告济南玛旁超声设备公司的委托代理人张治国到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，根据原告提出的财产保全申请，本院依法冻结被告济南玛旁超声设备公司在xxxxxx开户的帐号为xxxxxx的银行存款10万元。本案现已审理终结。 原告郭海生诉称：2007年7月20日，由原告、王永强、苏传林3人共同成立了被告济南玛旁超声设备公司，王永强担任法定代表人，后苏传林退股，只有原告与王永强作为股东共同持有公司股份，其中原告持股为44%，王永强持股56%。2011年8月28日，在原告与王永强的监督核实下，以被告名义作出了2010年1月1日至2011年7月18日期间的分红明细表，其中原告应得分红金额为19万元。王永强作为法定代表人称公司财务资金紧张，不能一次性支付19万元，先支付一部分，原告也表示同意。截止2012年8月18日，被告尚有107754元分红款未向原告支付，王永强以被告的名义给原告写下欠条，并同意让原告拉走一台设备抵销部分欠款，原告同意将设备拉走抵销9000元，并向被告写了收据。后经过原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付，至今尚有98754元未能付清。为此，提起诉讼。请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠的股权分红款项共计98754元；2、被告向原告支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，自2012年8月19日起计至实际付款之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。 被告济南玛旁超声设备公司辩称：一、被告从未向原告出具过本案争议的欠条，被告也不认可其欠条中所指的分红事实及分红数额。1、原告是公司的股东之一，和被告公司法定代表人王永强一样从事公司的产品销售，并负责催收货款，会经常使用公司的合同章、财务章及公章，在工作过程中加盖上述印章是经常性的行为，其欠条如何产生、产生的基础、分红的范围、产生的时间被告根本不清楚，也未出具过上述欠条。2、原告作为公司的股东，经常频繁的使用公司的印章，其对外使用印章的行为是职务行为，对内是个人行为，公司经营过程中需要分红应当按照股东之间协议或根据公司章程的规定分红，但上述欠条既没有公司股东的签字，也没有股东分红另行约定的协议或决议，所以原告取得上述欠条的行为，是利用职务的便利自行盖章的行为，没有任何的法律效力，对公司和其他股东没有任何的约束力。3、原告的配偶王文霞曾经于2011年在公司工作一段时间，从事行政工作，被告有理由相信原告可能利用配偶的身份关系加盖印章，伺机侵占公司的财产。二、被告公司从成立至今经营状况一般，除去日常的开支外，基本上没有盈利，在欠条中写明分红所属期为2010年1月1日至2011年7月18日，在此期间公司根本没有多少盈利，何谈分红之说，公司的帐本和财务凭证为证，足以说明公司的经营情况。1、被告公司在2010年1月1日至2011年7月18日期间基本是收支平衡的，原告主张的19万元分红从何计算而来？原告自己随便写个欠条加盖公司公章，其侵吞公司资产的行为严重损害了其他股东的合法权益，公司暂时保留诉讼的权利。2、被告作为法人主体，在经营过程中严格按财务流程和法律的规定制作财务帐本和财务凭证，是否盈余，通过账本可以清楚，公司在上述期间根本不存在原告所陈述的盈余，不会产生如此巨大的分红，原告主张的分红是没有任何事实依据的，其提供的欠条是个人伪造的，不能得到法律的支持。三、欠条中的分红内容和分红的基础都是明显的违反法律规定。四、原告不仅不应得到分红，其应当向被告支付从公司购买设备款以及偿还借款。五、本案被告公司的另外两名股东王永强、苏传林未参加本庭审理，其原告出具的欠条的真实性、合法性均无法证明。 综上，原告利用职务的便利或者股东身份，私自加盖印章，企图侵占公司的财产，同时根据公司法规定，被告公司根本不存在可以分红的盈余，也不存在分红的基础，更没有分红的协议或者决议，望法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 第三人苏传林缺席，未答辩。 经审理本院认定：2007年7月20日，被告济南玛旁超声设备公司经工商登记、注册成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人为王永强，公司注册资金为51万元，王永强出资255000元，占注册资金的50%，苏传林出资63750元，占注册资金的12.5%，郭海生出资191250元，占注册资金的37.5%。 2011年8月28日，被告济南玛旁超声设备公司出具分红明细表一份，载明以下内容：分红所属期：2010年1月1日至2011年7月18日。经股东王永强、郭海生核实以下数据完全属实：应收账款297000元（2010年16000元，2011年281000元）；……公司员工欠款：王永强96100元，郭海生41400元，……；经计算：525783元为股份总数。股东王永强股份比例为56%，分红294483元，股东郭海生股份比例为44%，分红231300元，股东王永强实际分红294483元-96100元（注欠款）=198383元，股东郭海生实际分红231300元-41400元（注欠款）=190000元。该分红明细表中加盖有被告济南玛旁超声设备公司的公章。 2012年8月18日，被告济南玛旁超声设备公司给原告郭海生出具欠条两张；其中一份欠条为打印的，内容如下：“济南玛旁超声设备有限公司今欠原股东郭海生分红190000元，分红所属期为2010年1月1日至2011年7月18日，可凭此欠条换取所欠分红。现欠其应分得货币资金107754元”。另一份欠条为手写的，内容如下：“济南玛旁超声设备有限公司欠原股东郭海生分红款107754元”。该两份欠条中均加盖有被告济南超声玛旁设备公司的公章。 根据以上分红明细表及两张欠条的内容，原告郭海生主张被告济南玛旁超声设备公司欠其分红款107754元，因原告郭海生自被告济南玛旁超声设备公司处拉走一台设备，抵销了被告的欠款9000元，故被告济南玛旁超声设备公司尚欠原告分红款98754元。被告济南玛旁超声设备公司对以上分红明细表及欠条中的公章真实性予以认可，但辩称三份证据中并非被告加盖公章，系原告配偶利用在公司工作的身份加盖的；且证据中的内容不是被告公司的真实意思，分红明细表中的内容实际是分家款，系原告与被告法定代表人王永强对公司进行分家，将原告在公司的股份进行结算为19万元，变为现金给原告，之后不再有股份合作，如果顺利进行，原告将股权给王永强，郭海生退出公司；但双方签订的该份协议并未征得苏传林同意，原告与被告法定代表人私自将公司资产分割，其请求不能得到支持。被告主张原告的出具的上述三份证据是原告配偶利用身份关系加盖公章，未提供证据予以证明。被告认可原告提交的手写的欠条是公司法定代表人王永强所写。 原告对于分红明细表签订的初衷系原告与被告法定代表人之间的分家清算这一事实予以认可。关于苏传林的身份，原告主张2007年苏传林退股，不再参与公司经营，原告郭海生与王永强分别持股份44%、56%，只是工商登记未予变更。原告向本院提交2008年2月19日退货协议一份，该协议载明：王永强为甲方、郭海生为乙方、苏传林为丙方。经合伙人同意，丙方申请退伙，甲乙两方同意退伙。1、苏传林入伙股份10000（壹万元）退还本人，自签订合同之日起一个月内付清。2、在合伙期间，即07年工资8800元，自签订合同之日起一个月内付清。3、债权债务：依据账目，债权债务相互抵销后，有剩余。苏传林应分红14475元，要回钱后付清，今后再有债务与丙方苏传林无关。4、经甲乙两方同意，丙方苏传林愿意在公司内被雇佣，工资为每月1200元，另外加奖金。针对该份协议，被告济南玛旁超声设备公司有异议，并辩称苏传林与公司法定代表人王永强签订过退伙协议，但不知是否该份协议。被告济南玛旁超声设备公司也未向法庭提供其主张的退伙协议。 以上事实，由原告提交的证据及原被告当庭陈述为证，经质证，足以认定。 本院认为：当事人应提供证据证明自己的主张。本案原告作为被告公司的股东，提交加盖公司公章的分红明细表及欠条，主张被告应支付相应的款项；被告对于原告提供的证据中公司的公章予以认可，但认为该证据系原告配偶自行加盖公章，并主张原告提供的分红明细实际是原告与公司法人王永强之间的分家清算，该分家侵犯了公司另一股东苏传林的权益，应为无效。经调查，被告主张原告提供的证据系原告配偶加盖的公章，但未提供相应的证据予以证明；被告主张分红明细表侵犯了另一股东苏传林的权益，但第三人苏传林已于2008年2月19日与原告及被告公司法人王永强签订了退伙协议，被告对该份退伙协议虽不予认可，但认可苏传林曾签订退伙协议的事实，同时不能举证苏传林签订的退伙协议，故对原告提供的退伙协议，本院予以认定。因苏传林已于2008年退伙，被告出具的分红明细表及欠条并未侵犯苏传林的权益，故被告依此抗辩，本院不予支持。被告主张公司没有盈余，分红的分配不符合法律规定。本院认为，被告公司给原告出具了加盖公章的分红明细及欠条，应视为被告公司认可了相关的金额，因此，被告的抗辩理由，本院不予采信。因被告未及时支付相应的款项，原告要求被告支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告济南玛旁超声设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭海生分红款98754元。 二、限被告济南玛旁超声设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭海生以98754元为基数，自2012年8月19日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2268元、财产保全费1020元，均由被告济南玛旁超声设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  孙 营 二〇一五年十二月三十日 书 记 员  王百丽