wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临中刑执字第792号罪犯杨仕清，男，汉族，1979年9月29日生，贵州省贞丰县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年3月9日作出（2010）临中刑初字第65号刑事判决，以被告人杨仕清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年10月31日起至2024年10月30日止），并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）、（2014）临中刑执字第214、363、538号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零三个月（刑期至2022年7月30日止）。现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第804号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨仕清在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨仕清减去有期徒刑七个月（刑期至2021年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一五年十二月二十五日书记员 董丽媛
天津市宁河县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第3834号原告蔡树春。被告天津市杰豪幸福房地产开发有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇芦汉路51号。法定代表人梅成林。本院在审理原告蔡树春与被告天津市杰豪幸福房地产开发有限公司不当得利纠纷一案中，因双方自行和解，原告于2015年12月7日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为原告要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蔡树春撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  李志军二〇一五年十二月十日书记员  郑庆福
崇明县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第2005号申请执行人刁守军，男，1969年4月27日生，汉族，住河南省。被执行人梁玉香，女，1970年8月13日生，汉族，住河南省。本院在执行申请执行人刁守军与被执行人梁玉香(2015)崇民一(民)初字第3082号机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡忠平审 判 员  王 勤代理审判员  倪圣明二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王军涛附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行终字第0182号上诉人（原审原告）刘文强，农民。委托代理人刘学永，农民。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人张勇，区长。委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。上诉人刘文强因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘文强向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于刘文强承包的土地被非法缩减，18年来给刘文强造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给刘文强承包的土地面积少于刘文强依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了刘文强农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足刘文强所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿刘文强因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。刘文强向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘文强的起诉。案件受理费50元，退还原告刘文强。刘文强不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人刘文强的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王雅晶代理审判员  寇秉辉代理审判员  刘 迪二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈爱敏
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民一终字第1321号上诉人（原审被告）：敬孟军，男，汉族。被上诉人（原审原告）：毛曼，女，汉族。委托代理人：张蓓蓓，乌鲁木齐市沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。上诉人敬孟军因与被上诉人毛曼居间合同纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2015）尉民初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人敬孟军，被上诉人毛曼的委托代理人张蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告与华衍文系朋友关系，被告与朱寅、郑贤金系朋友关系，原告与被告系朋友关系，华衍文与朱寅、郑贤金之前并不相识。2013年9月9日，华衍文作为和静铭丰矿业有限公司的法人，经原、被告介绍与朱寅、郑贤金达成股权转让协议，协议约定，华衍文将其在和静铭丰矿业有限公司100%的股权以300万元的价格转让给朱寅、郑贤金。协议达成后，华衍文将和静铭丰矿业有限公司的股权按协议约定，转让给朱寅、郑贤金，并进行了变更登记。同日，原、被告达成补充协议一份，主要内容如下：转让方与受让方就和静铭丰矿业���限公司和静县铁克达坂铁矿采矿权转让事宜于2013年9月29日达成协议，被告应一次性向原告支付劳务费50万元。另查明，2013年9月29日和静铭丰矿业有限公司与被告达成委托协议书，协议约定，由被告给和静铭丰矿业有限公司办理增加采矿范围手续，由和静铭丰矿业有限公司向被告支付300万元费用，后因增加采矿范围手续未能办成，2013年10月9日，和静铭丰矿业有限公司与被告终止了委托协议。现原告认为与被告所达成的居间协议，华衍文与朱寅、郑贤金已签订了股权协议合同，且已履行，被告应按居间协议的内容向原告支付50万元费用，诉至法院。原审认为：本案争议焦点一、2013年9月29日原、被告所达成的居间协议所促成的合同，是否是同日华衍文与朱寅、郑贤金所签订的对和静铭丰矿业有限公司股权转让的协议。原告主张，原、被告所达成的居间协议所促成的合同就是华衍文与朱寅、郑贤金所签订的对和静铭丰矿业有限公司股权转让的协议。被告对此予以否认，称原、被告所达成的居间协议，与华衍文与朱寅、郑贤金所签订的对和静铭丰矿业有限公司股权转让的协议并无关联性。本院认为，经审查原、被告所达成的居间协议，虽然协议内容中对转让方、受让方未明确列明，但其中对和静铭丰矿业有限公司采矿权转让达成协议的时间、转让价款、转让款支付时间均与2013年9月29日华衍文与朱寅、郑贤金所签订的对和静铭丰矿业有限公司股权转让的协议中所约定的事项一致，故本院认为，原、被告所签订的居间协议所促成的合同就是华衍文与朱寅、郑贤金所签订的对和静铭丰矿业有限公司股权转让的协议。本案争议焦点二、2013年9月29日和静铭丰矿业有限公司与被告所签订的委托协议书与原、被告所签订的居间协议，是否具有关联性。被告称，和静铭丰矿业有限公司与被告达成委托协议书后，基于该委托协议书，才与原告达成居间协议，现委托协议书己终止，故居间协议并不产生效力。原告对此并不认可。本院认为，经审查2013年9月29日和静铭丰矿业有限公司与被告所达成的委托协议书，其内容为和静铭丰矿业有限公司委托被告为其办理增加采矿范围的手续，和静铭丰矿业有限公司向被告支付费用300万元，而2013年9月29日原、被告所达成的居间协议，系基于对和静铭丰矿业有限公司采矿权达成转让事宜，而产生的居间费用，和静铭丰矿业有限公司与被告所签订的委托协议书与原、被告所达成的居间协议，从内容中看，即不存在关联，又不存在交织，应属互相独立的合同，故本院对被告的意见，不予采纳。本案争议焦点三、被告是否应当向原告支付50万元居间费用。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，华衍文经原、被告介绍与朱寅、郑贤金相识，并达成股权转让协议，原、被告应均属于居间人，但本院还认为，被告虽然也属于居间人，但从和静铭丰矿业有限公司委托被告办理增加采矿范围一事中看，被告也能从促成华衍文与朱寅、郑贤金所达成的股权转让协议中获得利益，故原、被告所达成的居间协议应参照居间合同中，委托人与居间人的权利、义务予以认定。经庭审查实，原告作为居间人所促成的关于和静铭丰矿业有限公司股权转让的合同已实际签订，且已履行，故被告应按居间协议，向原告支付居间费用50万元。另，根据合同法第四百二十四条可知，居间行为所促成的合同，是指合法、有效的合同成立即可，至于合同是否生效、履行、解除，并不影响居间人要求支付居间报酬的权利。综上，被告应向原告支付居间报酬50万元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六之规定，遂判决：被告敬孟军于本判决生效后立即向原告毛曼支付居间报酬500000元。被告敬孟军不服，向本院提起上诉称：上诉人也是居间人，没有给付报酬的义务。给付报酬的义务人应当是华衍文、朱寅、郑贤金或和静铭丰矿业有限公司。一审曲解法律，系适用法律错误，请二审查明事实，依法改判驳回被上诉人一审诉求。二审查明事实与原审相同。本院认为：本案中，上诉人与被上诉人均为居间人，双方对已促成和静铭丰矿业有限公司的转让与受让以及转让方与受让方已实际履行完毕《股权转让协议书》约定的事项无异议。现上诉人称，其也是居间人，没有给付报酬的义务，但从一二审查明情况可以认定上诉人与被上诉人所签订的居间协议（补充协议）所促成的合同即为华衍文与朱寅、郑贤金所签订的对和静铭丰矿业有限公司股权转让的协议，其于2013年9月29日与和静铭丰矿业有限公司即受让方朱寅、郑贤金所达成的委托协议书从内容看与《股权转让协议书》及居间协议（补充协议）无内在关联性。因此，上诉人应当按照居间协议（补充协议）的约定向被上诉人支付报酬。其上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原判查明事实清楚，适用法律无误，依法应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳���上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人敬孟军承担。本判决为终审判决。审 判 长 薛 文 敏审 判 员 敖登高娃代理审判员 蒋  耀二〇一五年十二月二十一日书 记 员 姚 小 佳
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第659号原告龙南县农村信用合作联社。地址：龙南县龙泉大道。法定代表人：黄橙，系该社理事长。委托代理人（特别授权）廖龙生，男，1971年8月16日生，汉族，系该社法律顾问。被告谢桂林，男，1955年12月5日生，汉族，农民，住龙南县。原告龙南县农村信用合作联社与被告谢桂林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人（特别授权）廖龙生和被告谢桂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月，被告因购农用车向原告申请借款，经审查原告认为被告符合借款的条件，同年9月17日与被告签订了最高额借款合同，同日依合同原告向被告发放了借款计人民币30000元，约定借款月利率为7.08‰，并约定借款归还时间为2011年9月16日。刚开始，被告依合同约定支付了部分利息，但后来被告却不能按时支付利息，借款期满后也未能及时归还借款本金，截止2015年7月20日被告共结欠原告借款本息计人民币39457.33元。经原告工作人员多次催促，被告均以各种理由拒付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告立即向原告归还贷款本金计人民币30000元及截止2015年7月20日所结欠利息9457.33元（并继续算至本息还清之日止）；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、原告的营业执照及组织机构代码证，用以证明原告的合法主体资格。2、被告的身份证复印件，用以证明被告的身份信息情况。2、最高额借款合同及借款凭证，用以证明被告向原告借款和原告向被告发放了借款的情况。3、贷款催收通知书及送达回证，用以证明原告向被告催收借款的情况。被告辩称，我没有向原告借过款，这个借款是我儿子借的，我不清楚，也不同意归还。被告谢桂林未向法庭提供证据。经审理查明，2010年9月，被告以购买农用车为由向原告申请借款，经审查原告认为被告符合借款的条件。2010年9月17日原告与被告签订了最高额借款合同，约定：借款金额为3万元，借款月利率为7.08‰，借款期限为一年（即自2010年9月17日起至2011年9月16日止）。合同签订后，原告依约向被告发放了借款计人民币3万元。合同前期，被告能依约支付利息。但后期被告却不能按约及时支付利息，借款期满后也未能及时归还借款本金，截止2015年7月20日被告共结欠原告借款本息计人民币41440.13元。经原告工作人员多次催促，被告均以各种理由拒不还款，原告遂诉至本院。以上事实有原告提供的原告的营业执照及组织机构代码证、被告的身份证复印件、最高额借款合同及借款凭证、贷款催收通知书的送达回证，和当事人当庭陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，被告向原告借款30000元并约定了利息计算的月利率和归还时间等事实，有原告提供的最高额借款合同、借款凭证等在卷佐证，足以证实，本院予以采信。被告在最高额借款合同及借款凭证中的“借款人”栏均进行了签字确认，也向原告提供了身份证复印件，其抗辩认为该借款属其儿子的借款，与事实不符，本院不予采信。合法的债务应当及时归还。借款期满后，被告谢桂林未能及时归还借款的本金和利息，属违约行为，原告有权要求被告及时归还。因此，原告主张由被告及时归还借款本金30000元并按约支付利息9457.33元，于法有据，未超出法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告谢桂林于本判决生效之日起十日内归还借款本金30000元及截止2015年7月20日所结欠利息9457.33元共计人民币39457.33元给原告龙南县农村信用合作联社，并自2015年7月21日起至借款还清之日止按月利率7.08‰继续计付利息，利随本清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告谢桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：胡杰辉审 判 员 ： 王 勇代理审判员 ：李华生二〇一五年十二月九日代理书记员 ：胡鸣雷
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武昌刑初字第01270号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人王某。因犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年10月14日被抓获，××被取保候审。公诉机关以昌检公诉刑诉（2015）1238号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王某于2015年10月14日19时许，在本市武昌区黄鹂路新四军研究所对面，以人民币500元的价格将塑料袋装的红色圆形片剂2包卖给张某某，后被公安民警抓获。现场查获上述毒品及毒资。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.94克。公诉机关认为被告人王某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 陈 原二〇一五年十二月二十三日书 记 员 蔡珍珠
贵州省遵义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）遵县法执字第1273号申请执行人喻安杨，贵州省遵义县人，住遵义县。公民身份证号：×××。电话：138XX****XX。被执行人洪松，贵州省遵义县人，住贵州省。公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的(2015)遵县法民初字第1453号民事调解书，于2015年9月15日受理喻安杨申请执行洪松房屋买卖合同纠纷一案。被执行人洪松应偿付申请执行人喻安杨上述法律文书款50000.00元及迟延履行期间的债务利息（据实计算）、案件受理费525.00元，并应缴纳本案申请费650.00元。向被执行人洪松公告送达执行令后至今未自动履行上述义务。本院在执行过程中一直未查找到被执行人的下落，也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不能够执行兑现。据此，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)遵县法民初字第1453号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审 判 长  杨优志审 判 员  罗天炳代理审判员  吴风华二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王梦璇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣城商初字第0132号原告袁堂敏，居民，委托代理人闫奎伦，连云港市赣榆区欢墩法律服务所法律工作者。被告李洋，居民。原告袁堂敏与被告李洋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，本案在审理过程中，原告袁堂敏向本院撤回了对被告李洋的起诉。本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告袁堂敏撤回对被告李洋的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。代理审判员  魏凯二〇一五年十二月八日书 记 员  张伟
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民二初字第697号原告邓云峰，居民。委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师（特别授权）。被告赵军，居民。委托代理人赵金秋，居民。本院于2015年9月24日立案受理了原告邓云峰诉被告赵军民间借贷纠纷一案，依法由审判员文艳平适用简易程序公开开庭进行了审理。本案的原告邓云峰的委托代理人林彬华、被告赵军的委托代理人赵金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓云峰诉称，原、被告系朋友，被告赵军于2009年向原告借款10万元，没有约定利息，2014年10月15日，被告赵军补写了一张借条。多年来原告多次催讨，被告一直未还款。为此，特具状起诉，请求人民法院公正处理。为支持其诉讼请求，原告邓云峰向法庭提交了以下证据：证据1、欠条一张。拟证明被告赵军于2014年10月15日向原告借款10万元的事实。被告赵军辩称，欠条应属无效，因被告打欠条时精神不正常。为支持其诉讼请求，被告赵军向法庭提交了以下证据：证据1、衡山县机关事业单位财政供养人员病假审批表。拟证明被告赵军有精神分裂症。证据2、被告赵军住院的病例资料。拟证明被告赵军确实患有××。对原告邓云峰的证据1，被告认为是在其精神不正常的情况下写的，应属无效。本院认为被告提供的证据不能证实其在写欠条时患有××，故对被告的质证意见不予采信，本院认为该份证据符合证据的合法性、客观性、关联性，依法予以认定。对被告赵军提供的证据1、2，虽然形式内容均合法，但达不到被告的证明目的，被告要证明其患有××，要由省级人民政府规定的医疗机构出具的鉴定意见等，故被告提供的两份证据达不到其证明目的，本院对该两份证据不予确认。根据原、被告的陈述和法定的证据认证规则，本院确认以下法律事实：2014年10月15日，被告赵军向原告邓云峰出具了一张欠条，该欠条载明“今欠邓云峰人民币壹拾万元整是实。注：是2009年借款”。2015年9月24日，原告邓云峰诉至法院，要求被告赵军归还欠款10万元。本院认为，被告赵军于2014年10月15日向原告邓云峰出具了一张借到人民币10万元的欠条，该欠条表明原、被告之间存在债权债务关系，原告邓云峰与被告赵军之间的10万元借贷关系合法有效，原告邓云峰要求被告赵军归还借款本金，依法予以支持；上述欠条并未约定利息，原告邓云峰与被告赵军之间的借款，视为无息借款，且原告在庭审过程中主动放弃被告支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告赵军于本判决生效之日起十日内归还原告邓云峰借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2300元，由被告赵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  文艳平二〇一五年十二月二十日书记员  黄雅茹校对责任人：文艳平打印责任人：黄雅茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2015）云新法民一初字第213号原告王某某，女，1969年11月1日出生，汉族，农民，住新兴县。被告黎某甲，男，1967年2月19日出生，汉族，农民，住新兴县。原告王某某诉被告黎某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告黎某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告于1994年中旬经人介绍相识谈婚，1996年2月19日双方到新兴县车岗镇人民政府登记结婚，于1997年11月17日生育女儿黎某乙，1999年5月3日生育女儿黎某丙，2000年9月18日生育儿子黎某丁。由于双方性格不合，婚姻基础薄弱，再加上家境贫困，致婚后夫妻感情不和，被告经常对原告施以家暴，遇到不顺就拳脚相向地进行打骂。原告为避免家暴被迫离家出走，从此双方没有来往，处于分居状态13年，夫妻关系名存实亡。原告认为双方夫妻感情确已破裂，为此，特提起诉讼，请求法院：1、判决原、被告离婚；2、判决婚生女儿黎某乙、黎某丙、黎某丁由被告携带抚养，由原告支付每个子女每月200元抚养费用至子女年满十八周岁止，原告享有随时探视子女的权利；3、本案受理费由双方分担。被告黎某甲无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。经审理查明，原、被告于1995年中旬经人介绍相识谈婚，1996年2月29日双方到新兴县车岗镇人民政府登记结婚，1997年11月17日生育女儿黎某乙，1999年5月3日生育女儿黎某丙，2000年9月18日生育儿子黎某丁。2015年7月13日，原告以与被告性格不合，婚姻基础薄弱，被告经常施以家暴对原告进行殴打，夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，并提出前述诉讼请求。以上事实，有原告提供的身份证、户籍证明、结婚登记申请书和审查处理结果、婚姻状况证明、车岗镇夏龙社区居民委员会证明以及本院的庭审笔录证实在卷。本院认为，本案为离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原告王某某提交的身份证、户籍证明、结婚登记申请书和审查处理结果、婚姻状况证明、车岗镇夏龙社区居民委员会证明均不足以证明被告经常对原告实施家暴殴打原告，夫妻感情确已破裂。据已查明的事实，原、被告经历了1年多自由恋爱才结婚，婚后已共同生活约20年，应已经建立起一定的感情基础。虽因生活琐事产生矛盾，影响夫妻关系，但原告王某某并未举证证明双方的矛盾已达到无法调和的程度，只要夫妻双方互谅互让，相应调整自己的行为与态度，应可改善彼此关系的。综上，原告王某某并未举证证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的责任，对其要求与被告黎某甲离婚的诉讼请求，本院不予准许。对原告王某某提出的其他诉讼请求，本院亦不予支持。被告黎某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩及证据到庭予以质证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准原告王某某与被告黎某甲离婚。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  曹国剑审 判 员  邵雄飞人民陪审员  李彩红二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄永玲
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）并执异字第88号异议人李嘉成。申请执行人潘华。被���行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街39号。法定代表人张磊，职务总经理。被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。法定代表人秦买周。被执行人山西太极龙汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路2号。法定代表人王云刚，执行董事。被执行人郑有文。被执行人王云洲。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案过程中，异议人李嘉成对执行标的（本院查封山西瑞驰房地产开发有限公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢3单元10层01号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。异议人的委托代理人张焕荣、隋国平，申请执行人潘华的委托代理人��竹敏到庭参加听证，被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称“瑞驰公司”）、山西太极龙汽车销售有限公司、郑有文、王云洲经合法传唤未到庭参加听证，现本案已审查终结。异议人称，2014年8月8日与瑞驰公司签订了《商品房买卖合同》，购买“蓝水假日”4幢3单元10层01号房屋，并按约定支付了全部房款82.8421万元。原来2012年签订的“预定书”被开发商收回，当时我们并不知道所购房屋被法院查封，因开发商原因一直未办网签手续，后得知所购房屋被法院查封，现请求：1、请求中止执行（2015）并执字第422号执行裁定书确定的由异议人购买，但登记在被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司名下的房屋；2、请求解除对异议人所购房屋的查封措施。申请执行人潘华称，依其申请法院作出保全裁定并于2013年11月15日送达太原市房产管理局，查封了登记在被执行人瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产。异议人中的张焕荣、李嘉成、石鹏、刘海义、王素娟、韩景美、杨凤萍7人系在本案诉争房屋被法院依法查封后与瑞驰公司签订房屋买卖合同，属于无效合同，该类异议人无权提起执行异议，法院应当驳回其申请；除签订无效房屋买卖合同之外的其他异议人所提交的《房屋买卖合同》的真实性均予以否认，法院也应当驳回其诉求。“蓝水假日”4号楼的商品房预售许可证公告时间是2013年9月4日，所有异议人所提交的合同均不在2013年9月5日至法院查封时间即2013年11月15日之间，异议人对合同签订时间的陈述与其提供的证据严重不符，所提交的证据根本不能证明其权利属于符合有排除执行的情形。经听证查明，2014年8月8日异议人与瑞驰公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买“蓝水假日”4幢3单元10层01号房屋，并按约定支付了全部房款82.8421万元。2013年11月15日本院依法查封了登记在瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产，其中包括本案异议人所购房产。经瑞驰公司原财务出纳阴改英对异议人提供的收款收据当庭辨认，认可是自己经手办理的。本院认为，被执行人瑞驰公司在太原市玉门河北沿岸12号开发的“蓝水假日”4幢共计53套房产被依法查封，但在此之前，异议人已与瑞驰公司签订了具有合同效力的《蓝水假日预订书》，并按约定支付了全部房款82.8421万元。因查封房产处于停建状态，异议人尚不具备合法占有和过户登记的条件。另外，现尚无证据证明异议人在签订合同并交款时，对法院查封所购房产知情。故异议人对执行标的中止执行的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：中止对山西瑞驰房地产开发有限公司名下位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢3单元10层01号房产的执行。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆河代理审判员  陈光东代理审判员  李宇锋二〇一五年十二月十四日书 记 员  温梦丽
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锦江民初字第7381号原告商某某。委托代理人张进，四川兴蓉律师事务所律师。被告陈某某。本院在审理原告商某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告商某某于2015年11月5日自愿向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告商某某自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告商某某撤回对被告陈某某的起诉。本案案件受理费本院决定收取150元，由原告商某某负担。审判员 李 军二〇一五年十二月九日书记员 张海燕
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民初字第1153号原告洛阳中泰物业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区中泰世纪花城。法定代表人柳淑琴。委托代理人许文，河南王城律师事务所律师。被告吉永灿，男，住洛阳市涧西区。本院在审理原告洛阳中泰物业管理有限公司诉被告吉永灿为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告洛阳中泰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告洛阳中泰物业管理有限公司负担。审判员  刘红坡二〇一五年十二月二十八日书记员  杨静静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2015)沙法民初字第08579号原告重庆市锡珠轴承销售有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号23-5，组织机构代码55678832-3。法定代表人胡万弟，重庆市锡珠轴承销售有限公司总经理。委托代理人李小波，重庆康实律师事务所律师。委托代理人陈建波，重庆康实律师事务所律师。被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口杨家滩，组织机构代码20309845-8。法定代表人王正堂，重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司董事长。委托代理人赵辉，重庆九言律师事务所律师。原告重庆市锡珠轴承销售有限公司与被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司在答辩期内提出管辖权异议，经本院审查裁定其管辖权异议不成立。被告提出上诉，重庆市第一中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。后依法由代理审判员郝爽独任审判，适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市锡珠轴承销售有限公司的委托代理人陈建波、李小波到庭参加诉讼。被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。原告于2015年7月29日提出财产保全申请，本院依法裁定：查封、扣押或冻结被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司价值29万元的财产。本案现已审理终结。原告重庆市锡珠轴承销售有限公司诉称,自2002年起，原告向被告供应摩托车曲轴配件，被告循环付款。至2012年12月停止供货时，被告已欠付原告货款达174751.97元。2014年6月4日双方予以对账确认。经多次催收，被告未履行支付义务，故诉请人民法院判令被告支付货款174751.97元，及资金占用损失（自2013年1月1日起，以未支付货款为基数按照同期银行贷款利率的四倍计算至被告付清之日止）。被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司未作答辩。经审理查明，原告重庆市锡珠轴承销售有限公司与被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司存在摩托车曲轴供应关系，原告曾多次向被告供应摩托车曲轴，但被告未付清货款。2014年6月4日，原、被告双方签署《往来款项余额调节确认表》，载明截止2014年6月4日，双方确认原告应收账款为174751.97元。被告至今未支付上述款项，原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告在庭审调查中的陈述及原告提供的《往来款项余额调节确认表》、发票等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。本院认为，原、被告签署的《往来款项余额调节确认表》及原告开具给被告的发票，可以证明双方存在买卖合同关系。原告履行了供货义务后，被告应及时支付货款。《往来款项余额调节确认表》上的记载，可以证明被告尚欠原告的货款金额，故对于原告要求被告支付货款174751.97元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告要求支付资金占用损失的请求，本院认为，因双方的《往来款项余额调节确认表》中并未约定欠款的支付时间，原告亦无其他证据证明原、被告双方对尚欠货款的支付时间有约定，故对于原告要求从2013年1月1日起按照同期银行贷款利率的四倍计算资金占用损失的请求不予支持，对于资金占用损失，本院酌情从原告催告被告还款即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率予以主张。被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆市锡珠轴承销售有限公司货款174751.97元并支付资金占用损失，资金占用损失从2015年7月27日起以174751.97元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清为止。二、驳回原告重庆市锡珠轴承销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5588元，减半交纳2794元，保全费1970元，合计4764元（原告已预交），由原告重庆市锡珠轴承销售有限公司负担1588元，被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司负担3176元，被告负担部分限本判决发生法律效力后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  郝爽二〇一五年十二月二十一日书 记 员  陈静
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）响民初字第01682号原告李志敏，居民。委托代理人周旭，响水县新区法律服务所法律工作者。被告姜家鑫，居民。被告姜亚苹，1981年10月21日，居民。本院在审理原告李志敏诉被告姜家鑫、姜亚苹民间借贷纠纷一案中，因原告李志敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2356元，减半收取1178元，由原告李志敏负担。审 判 员  沈 利代理审判员  许建东代理审判员  史伟冬二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王丹丹
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第03670-2号原告冯会英，石家庄市土产公司会计。被告霍文华，无业。被告赵永英，石家庄市果品公司退休职工，系霍文华妻子。本院在审理原告冯会英与被告霍文华、赵永英民间借贷纠纷一案中，原告冯会英向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告30万元银行存款或查封（扣押）同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告冯会英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告霍文华、赵永英30万元银行存款或查封（扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王豪二０一五年十二月二十一日代书记员 张慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽审一民申字第825号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪市制钉厂。住所地：本溪市明山区长青街。法定代表人：张忠友，该厂厂长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：边小娟，女，汉族，1968年11月21日出生，本溪市制钉厂职工，住本溪市平山区黎明街*组。委托代理人：姚利，辽宁兴桓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪工具有限责任公司。住所地：本溪市经济技术开发区香槐路**号。法定代表人：王云虎，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市明山区发展改革和经济局。住所地：本溪市明山区解放路**号。法定代表人：于铁成，该局局长。再审申请人本溪市制钉厂因与被申请人边小娟、本溪工具有限责任公司、本溪市明山区发展改革和经济局劳动争议一案，不服本溪市中级人民法院（2014）本审民再字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本溪市制钉厂申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律不当。边小娟在原审的请求事项发生时间多在本溪市制钉厂出售前的原本溪市工具厂承包经营期间，应为原工具厂承包经营期间拖欠的职工债务，并非是因为制钉厂发生转让而产生的争议。本溪市制钉厂于1998年已经转让给自然人张忠友，现本溪市制钉厂与原制钉厂系完全不同的两家企业，现制钉厂无义务承担边小娟主张的各项费用。边小娟请求支付93年至98年期间的工资缺乏依据。本溪市制钉厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，本案系原本溪市制钉厂企业职工在转让企业期间即集体企业自主进行改制所引发的劳动争议。原本溪市制钉厂在1993年至1998年期间被国营本溪市工具厂承包，1998年9月11日，国营本溪工具厂与本溪市明山区企业管理局（现本溪市明山区发展改革和经济局）签订《关于国营本溪工具厂承包明山区制钉厂合同期满交接协议》，该协议对国营本溪工具厂承包期间工人工资如何承担没有明确约定。1998年11月26日，张忠友与原本溪市制钉厂职工代表大会签订《产权交易合同》，将原本溪市制钉厂买断。合同约定转制后制钉厂将承担原制钉厂全部债权和债务。故原审判决认定本溪市制钉厂应承担边小娟1993年至1998年工资，并无不当。本溪市制钉厂未能提供确凿证据证明边小娟工资数额，而本溪市制钉厂职工（原企业统计员）张淑英向原审提交了该厂1992年至1993年的职工工资明细表予以证明边小娟实领工资数额。关于边小娟主张的下岗生活费、水费、药费等各项费用，原审法院依据合同的约定及政府相关文件的规定，对其请求的合理部分予以支持，亦无不妥。综上，本溪市制钉厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回本溪市制钉厂的再审申请。审 判 长  孟凡永代理审判员  吴丹华代理审判员  邓宇喆二〇一五年十二月二十二日书 记 员  孙 璐
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第1329号上诉人（原审被告）：西安西电鹏远重型电炉制造有限公司，住所地西咸新区秦汉新城窑店街办。法定代表人：杨雄，该公司执行董事。委托代理人：杜勋，陕西博硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山市三川钢铁机械制造有限公司，住所地唐山市路南区女织寨村南。法定代表人：边贺川，该公司经理。委托代理人：张连生，河北张连生律师事务所律师。上诉人西安西电鹏远重型电炉制造有限公司与被上诉人唐山市三川钢铁机械制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第1927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2008年3月27日、2008年6月9日，原告与西安鹏远重型电炉制造有限责任公司签订《转炉附属设备合同》及合同附件，合同约定原告向被告提供价值4864185元的设备，并且约定了货款支付的时间截点，西安鹏远重型电炉制造有限责任公司最后一次付款的时间应为在工业试车合格后的12个月。该设备于2010年4月已安装调试完毕，并于2011年5月已过质保期。对于该合同项下被告共支付原告货款4043557.25元，尚欠820627.75元未支付。另查明，2014年2月10日，被告吸收合并西安鹏远重型电炉制造有限责任公司，依法承继西安鹏远重型电炉制造有限责任公司的所有债权、债务、资产以及或有的法律风险。一审法院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。原告与被告均在《转炉附属设备合同》及合同附件加盖了公司公章，表明对合同条款予以认可，应认定合同合法、有效。双方应按合同条款的约定全面履行各自权利义务，原告已按合同约定履行了合同的义务且已过质保期，被告理应按照合同支付原告全部货款。被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，但根据证人证言原告的工作人员一直和被告的工作人员孙俪、李克华、宋权催要货款，被告庭审中承认李克华、宋权为其工作人员，故被告辩称已过诉讼时效的辩论意见本院不予采信，对原告要求被告支付820627.75元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2010年2月21日起至清偿之日止按照同期银行贷款利率支付利息损失，因该合同项下的产品的质保期至2011年5月，故应自2011年6月1日起计算利息。遂判决如下：被告西安西电鹏远重型电炉制造有限公司于本判决生效后十五日内给付原告唐山市三川钢铁机械制造有限公司货款820627.75元，并自2011年6月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14577元，由被告西安西电鹏远重型电炉制造有限公司负担。判后，西安西电鹏远重型电炉制造有限公司不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、涉案合同为加工承揽合同，被上诉人负有设计、制造、安装调试等义务，且合同已经明确约定为“交钥匙”工程，但被上诉人未按合同约定履行安装调试义务，应予以扣除。2、被上诉人的诉请超过诉讼时效，被上诉人没有证据证明诉讼时效中断、中止的事实。综上，请二审法院依法改判。被上诉人唐山市三川钢铁机械制造有限公司答辩称：涉案合同为买卖合同，一审诉讼中被上诉人提交了充分证据证明2010年4月27日设备安装调试合格，已经投入正常使用。被上诉人按合同约定履行了全部义务后，每年都向上诉人催要货款，一审诉讼中被上诉人提交了刘建明、柯岩的出庭证言予以证实。被上诉人的诉讼请求不超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为：上诉人西安西电鹏远重型电炉制造有限公司与被上诉人唐山市三川钢铁机械制造有限公司签订的《转炉附属设备合同》及合同附件均系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同条款的约定全面履行各自权利义务。被上诉人已按合同约定履行了合同的义务且已过质保期，上诉人理应按照合同支付被上诉人全部货款。从合同内容的记载可认定涉案合同的性质是买卖合同，上诉人在一审庭审中认可收到了被上诉人的全部货物，且从2008年8月被上诉人交付货物完成至被上诉人起诉之日，上诉人未就被上诉人未安装调试提出过异议，且已经支付了大部分货款4043557.25元，故上诉人应向被上诉人支付剩余尾款820627.75元及利息损失。关于诉讼时效，因被上诉人的工作人员刘建明、柯岩出庭证明一直和上诉人的工作人员孙俪、李克华、宋权催要货款，上诉人认可李克华、宋权为其公司员工，故被上诉人每次催要货款的行为均导致诉讼时效发生中断，被上诉人的诉讼请求未超诉讼效。综上，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12006元，由上诉人西安西电鹏远重型电炉制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 军代理审判员  高贺莉代理审判员  董媛媛二〇一五年十二月三十日书 记 员  边 琦
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴北执恢字第94号申请执行人张凡芳，女，1948年8月24日生，住该公司家属区。被执行人沈湘纯，男，1950年5月15日生，住该公司家属区。本院在执行申请执行人张凡芳与被申请执行人沈湘纯离婚纠纷一案中，申请执行人于2015年10月30日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，申请执行人张凡方撤回强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（1998）郴北民初字第397号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周裕新二〇一五年十二月七日书记员  廖 毅
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第7963号原告韩春才，男。被告鸿飞养殖场。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇三分地村鸿飞养殖。法定代表人肖宏飞，经理。被告肖宏峰，男。本院在审理原告韩春才诉被告鸿飞养殖场、肖宏峰追索劳动报酬纠纷一案中，原告以被告主体错误为由于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩春才撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判长  杨艳松二〇一五年十二月十八日书记员  王 乐
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4052号罪犯陈钢，男，1982年3月18日出生，汉族，中专文化，浙江省新昌县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2011年10月13日作出(2011)浙甬刑一初字第124号刑事附带民事判决，以被告人陈钢犯抢劫罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币3000元、继续追缴违法所得。被告人陈钢不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审,于2011年12月22日以(2011)浙刑二终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈钢在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功、2014年度监狱级改造积极分子，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈钢在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈钢在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈钢准予减刑一年（刑期至2016年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月十八日书 记 员  张 欣
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民二初字第522号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行负责人宋贵武，行长。被告王厚明，男，汉族，住通化市。被告丁凤杰，女，汉族，住通化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与被告王厚明、丁凤杰融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理。因被告信息不实，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行的起诉。案件受理费3960.00元，保全费1430.00元退返原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘长闻二〇一五年十二月十四日书记员  闫宏宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第18371号原告马×，男，1985年5月15日出生。委托代理人张淑敏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托代理人申艳伟，北京市汉鼎联合律师事务所实习律师。被告刘×，女，1985年5月30日出生。原告马×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告马×及其委托代理人张淑敏、申艳伟与被告刘×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告相识已经有11年，2010年4月23日登记结婚，婚后2010年10月17日生有一子马×1。由于原、被告性格差异巨大，生活中经常吵架、冷战，因感情破裂双方已经分居两年。婚后被告没有固定工作，2014年从事营养俱乐部工作后对家庭越加不闻不问，对孩子置之不理，每天早出晚归，原告父亲病重期间被告不仅没有尽到儿媳的义务反而将家里的房产证拿走，导致原告父亲病情救治延迟。现在原、被告夫妻感情已经破裂，故诉争至法院要求离婚，要求孩子归原告马×1抚养，被告每月支付抚养费1615.75元，对于孩子实际发生的医药费和教育费由双方承担。由被告承担诉讼费。被告辩称:原告所述相识、结婚情况及生育子女情况属实。被告不同意离婚。双方没有分居两年，也就几个月。双方出问题是原告没有尽到父亲的责任，且去年产生好多被告不清楚的外债。但被告觉得双方还能够缓和。不同意承担诉讼费。经审理查明，原、被告相识已经有11年，2010年4月23日登记结婚，婚后2010年10月17日生有一子马×1。婚后双方因为生活琐事产生矛盾，现双方已经分居。关于分居时间，双方陈述不一致，但均未提交证据。上述事实，有双方结婚证明、孩子出生证明、原、被告庭审陈述在案佐证，本院予以认可。本院认为，原、被告从相识至今已有11年，感情基础较为牢固。双方婚后因生活琐事产生矛盾，没有实质性问题。现被告不同意离婚，愿意和原告缓和关系，原告亦应珍惜夫妻感情，予以充分理解和体贴。本院认为双方夫妻感情尚未破裂，故对原告的主张，本院不予支持。综上，判决如下：驳回原告马×离婚之诉讼请求。案件受理费七十五元由马×负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 刘 静二〇一五年十二月三十日书 记 员 马元龙
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2015）融民初字第5994号原告郑文金，男，汉族，1954年4月23日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人张烘，福建闽江律师事务所律师。被告陈丽文，男，汉族，1966年12月3日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。被告林玉玲，女，汉族，1971年11月11日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。原告郑文金与被告陈丽文、林玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员陈少融适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告郑文金的委托代理人张烘和被告陈丽文到庭参加诉讼，被告林玉玲经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文金诉称：2007年3月7日，被告陈丽文因家庭生活需要资金周转向原告借款100000元，约定双方每个月利息1000元。在借款后，被告陈丽文至今未能返还借款本息。因该笔借款，系在两被告婚姻关系存续期间发生，属两被告的夫妻共同债务，两被告均应予以返还。现原告多次向被告催讨，被告以各种理由推拖拒不还款。现请求判令：1、被告陈丽文、林玉玲共同向原告郑文金偿还借款100000元并支付利息，利息以100000元为基数，按月利率1%自2007年3月8日起计至还清全部款项之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。被告陈丽文辩称：2007年3月7日，被告陈丽文因做生意需要资金周转向原告借款100000元，双方约定每个月利息为1000元。后被告生意失败，无力还款。被告林玉玲未作答辩。原告郑文金向本院提供了如下证据证明其主张：1、原告的身份证及被告的户籍证明函各一份，以证明原、被告的身份基本情况；2、被告陈丽文出具的借条及收款收据一份，以证明被告向原告借款的事实。对原告提供的证据，被告陈丽文均无异议。被告林玉玲经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，经本院审查核实，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院对原告所提供的上述证据予以采信。综合上述证据及原、被告的陈述分析，本院对以下事实予以确认：2007年3月7日，被告陈丽文以需要资金周转为由向原告郑文金借款100000元。同日，被告陈丽文出具一份向原告借款100000元的借条交原告郑文金收执，双方约定借款利息按每月壹仟元即按月利率1%计算，没有约定还款期限。另查，两被告于1991年9月4日登记结婚。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院，要求判令被告偿还借款。本院认为，原告郑文金向本院提供了被告陈丽文出具的借条，主张被告陈丽文向其借款后未偿还借款，并据此要求判令被告陈丽文偿还借款100000元；被告陈丽文对上述借款事实亦无异议。本院可依据原、被告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即被告陈丽文应当偿还原告郑文金借款100000元；原告要求借款利息按双方约定的月利率1%从2015年3月8日起计至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告陈丽文向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，且被告林玉玲既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，视为其对原告起诉内容的默认，即被告林玉玲应与被告陈丽文共同承担上述借款的清偿责任。被告林玉玲经本院合法传唤，逾期不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告陈丽文、林玉玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑文金借款100000元及其利息，利息按月利率1%自2007年3月8日起计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理4345元，减半收取2172.5元，由被告陈丽文、林玉玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  陈少融二〇一五年十二月三日书 记 员  魏剑枫附注：一、本判决书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)松民初字第8512号原告陈国齐，男。被告陈立柱，男。本院在审理原告陈国齐诉被告陈立柱合同纠纷一案中，原告陈国齐于2015年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈国齐撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈国齐负担。审判员  吴学刚二〇一五年十二月十五日书记员  杜 磊
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宛龙执字第00730号申请执行人张景玉，男。被执行人张学祥，男。被执行人刘迎春，男。被执行人河南华祥光学集团有限公司。法定代表人张学祥，任董事长。申请执行人张景玉依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙民三初字第00113号民事判决书，于2015年8月24日向本院申请执行张学祥、刘迎春、河南华祥光学集团有限公司借款合同纠纷一案，本院依法受理。本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2015）宛龙民三初字第00113号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 林审判员 渠 涛审判员 马 军二〇一五年十二月三日书记员 徐亚东
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长经开民初字第02518号原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。法定代表人迟贵，该公司经理。被告周桂兰，女，汉族，1955年08月16日生，住长春经济技术开发区。本院在审理长春博文物业管理有限公司诉周桂兰物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 万 菲二〇一五年十二月二十二日书记员 陶海红
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第568号申请执行人：曲立新、马军被执行人：吴兴杰、于长禄本院在执行申请执行人曲立新、马军与被执行人吴兴杰、于长禄追偿权纠纷（2015）靖民二初字第357号民事判决一案中，被执行人应支付欠款367.96万元及利息，负担案件受理费36237元、申请执行费39558元。经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人吴兴杰、于长禄现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：申请执行人曲立新、马军与被执行人吴兴杰、于长禄追偿权纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朴京灿审判员  祁汝秀审判员  关 慧二〇一五年十二月二十四日书记员  胡 军
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）舒民保字第00141号申请人：顾兵。被申请人：王再发。被申请人：李海霞。申请人顾兵因与被申请人王再发、李海霞民间借贷纠纷，于2015年12月22日向本院申请财产保全，要求保全被申请人王再发、李海霞所有的价值30万元的财产。申请人已向本院提供其所有的位于合肥市经济区金寨路西浅水湾e墅时代花园D6幢903室房产作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人王再发、李海霞所有的位于合肥市肥西县上派镇商住房一套。二、查封申请人顾兵所有的位于合肥市经济区金寨路西浅水湾e墅时代花园D6幢903室房产。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱学祥二〇一五年十二月二十二日书记员  樊 娟
南通市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第0549号公诉机关南通市通州区人民检察院。被告人张鹏，曾因吸毒，于2015年11月19日被南通市通州区公安局决定行政拘留十五日。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年12月13日被本院判处有期徒刑三年十个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年9月15日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）709号起诉书指控被告人张鹏犯赌博罪、容留他人吸毒罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南通市通州区人民检察院指控：一、赌博2015年7月的一天，张某甲（另案处理）为抽头营利实施聚众赌博，遂在南通市通州区金沙镇虹西村张某丙（外号“二丙”、另案处理）家底楼堂屋内，聚集季某甲、张某乙、瞿某、“小顾”、“王胖子”、“非典”（上述三人身份未查明）等人以扑克牌“斗牛牛”的形式进行赌博，共抽头渔利人民币2万元。被告人张鹏明知张某甲实施聚众赌博，仍为张某甲在赌场内抽取头钱，共计抽头渔利人民币1万元，后张某甲向其支付人民币500元作为报酬。上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、季某甲、徐某、张某乙、瞿某、张某丙的证言，证人张某甲、季某甲、徐某的辨认笔录，南通市通州区公安局拍摄的现场照片，以及被告人张鹏的供述和辩解、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。二、容留他人吸毒2015年9月11日凌晨，被告人张鹏在其租住的南通市通州区金沙镇某某花苑17号楼304室的住所内，在自己吸食的同时，容留管某、宋某、姜某、陈某某四人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2015年9月15日，被告人张鹏被南通市通州区公安局抓获归案，其归案后如实供述了本案的赌博罪和容留他人吸毒罪的犯罪事实。上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：房屋租赁合同，证人管某、姜某、宋某、季某乙的证言，证人姜某的辨认笔录，南通市通州区公安局制作的现场检测报告、拍摄的现场照片、出具的调取证据清单、发破案经过、抓获经过、公安行政处罚决定书，本院（2012）通刑初字第0487号刑事判决书、江苏省常州监狱出具的证明，以及被告人张鹏的供述和辩解、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张鹏伙同他人实施聚众赌博，其行为已构成赌博罪；被告人张鹏提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，两罪均应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案的赌博犯罪属共同犯罪，被告人张鹏在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人张鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人张鹏如实供述本案的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张鹏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张鹏一人犯数罪，应当数罪并罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张鹏犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；决定合并执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年7月14日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人张鹏退出非法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李振男二〇一五年十二月二十五日书记员  顾凤凤附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第507号上诉人（原审起诉人）：中山丞恩航空电子用品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：萧文熙，系该司总经理。委托代理人：关绍平，系该司员工。上诉人中山丞恩航空电子用品有限公司（以下简称丞恩公司）因起诉林军、袁平、曾文志、娄底市司法局一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法立民初字第34号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人丞恩公司上诉称：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，人民法院立案审查应属于形式要件审查，而不能作实体上的审查。原审法院在立案审查阶段即认定本案纠纷实质上是丞恩公司与娄底市司法局主管的戒毒所之间的纠纷，超越了形式审查范围。二、从本案证据看，不能排除林军、袁平、曾文志内外勾结、共同侵吞丞恩公司耳线的可能。所以本案不只是丞恩公司与戒毒所之间的纠纷。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条、第三十五条的规定，本案可以向被告住所地人民法院提起诉讼，且林军的经常居住地是中山市东升镇，因此原审法院依法有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并裁定立案受理丞恩公司诉林军、袁平、曾文志、娄底市司法局加工合同纠纷案。本院二审查明：据中山市流动人员信息登记表反映，原审被起诉人林军户籍地址是广东省龙川县。林军于2004年3月9日来中山市东升镇居住，并分别于2010年9月17日、2014年3月5日在中山市办理了居住证。其中，林军于2014年3月5日办理的居住证有效期限为36个月，工作单位是“丞恩航空电子用品有限公司”。另外，根据中山市不动产登记资料证明表反映，林军购买了中山市东升镇房产。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”虽然原审被起诉人林军的户籍所在地是广东省龙川县，但是从中山市流动人员信息登记表的内容反映，林军在上诉人丞恩公司提起本案诉讼时已在中山市东升镇连续居住一年以上，并且在中山市东升镇购买了房产，故林军的经常居住地是中山市东升镇，属原审法院的辖区范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人丞恩公司的上诉理由成立，本院予以采纳；原审裁定对丞恩公司的起诉不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法立民初字第34号民事裁定；二、本案由广东省中山市第二人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  秦 燕二〇一五年十二月二十一日书记员  温宇媚第3页共3页
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第5017-1号原告白遂建，男，1964年10月10日出生，汉族。被告吴国战，男，1975年2月28日出生，汉族。被告常学治，男，1965年9月25日出生，汉族。本院在审理原告白遂建诉被告吴国战、常学治民间借贷纠纷一案中，原告白遂建于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告吴国战所有的豫A×××××号轿车一辆，并以侯长林所有的豫A×××××号江铃牌小型普通客车一辆作担保。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被告吴国战所有的豫A×××××号轿车一辆。二、查封侯长林所有��豫A×××××号江铃牌小型普通客车一辆。财产保全费1120元，由原告预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李慧凤人民陪审员  连书民人民陪审员  方 莉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李 琴
新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民初字第1806号原告阿克苏地区崇天经贸有限责任公司。法定代表人童永娟，该公司总经理。委托代理人伊斯拉伊力·艾麦提，新疆纳迪尔律师事务所律师。被告孟凡森，男，1986年8月17日出生，汉族，现住喀什地区。原告阿克苏地区崇天经贸有限责任公司诉被告孟凡森供用热力合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告阿克苏地区崇天经贸有限责任公司的委托代理人伊斯拉伊力·艾麦提到庭参加诉讼，被告孟凡森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿克苏地区崇天经贸有限责任公司诉称，2012年7月18日，原告与巴楚县人民政府经协商达成一致意见，由原告负责对政府家属院、周边单位、小区进行集中供暖。根据上述协议，原告建立了供热站，进行了供暖设施建设，并按时向用户提供了供暖服务，但被告至今以各种理由拒付2014至2015年度的供暖费用。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付原告2014至2015年度的供暖费用2143.8元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份；2、巴楚县人民政府巴政阅【2012】18号会议纪要复印件一份；3、未来城2014至2015年度未交取暖费、过水热费明细表（住宅）复印件一份。被告孟凡森未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据。经审理查明，2012年7月18日，巴楚县人民政府巴政阅【2012】18号会议纪要决定：为保护环境，合理配置资源，提高资源利用率，由原告在政府家属院原址重建供热站，并由原告负责对政府家属院、周边单位、小区（包括未来城小区）进行集中供暖。为此，原告及时进行了供暖设施建设，并在当年的供暖季按时向用户提供了集中供暖服务。被告的房屋面积为119.1平方米，每平方米的供暖费用为18元，被告至今未向原告支付2014至2015年度的供暖费2143.8元。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据事实，本院予以确认:1、阿克苏地区崇天经贸有限责任公司的营业执照、组织机构代码、税务登记证复印件各一份，证实原告阿克苏地区崇天经贸有限责任公司基本信息情况及经营范围的事实；2、巴楚县人民政府巴政阅【2012】18号会议纪要复印件一份，证实由原告阿克苏地区崇天经贸有限责任公司负责对政府家属院、周边单位、小区（包括未来城小区）进行集中供暖的事实；3、未来城2014至2015年度未交取暖费、过水热费明细表（住宅）复印件一份，证实被告孟凡森在未来城小区的房屋面积为119.1平方米，每平方米的供暖费用为18元，至今未向原告支付2014至2015年度的供暖费2143.8元的事实。上述证据相互关联、来源合法，与庭审笔录互为印证，且证据之间没有矛盾，经当庭质证，可作为定案依据。本院认为，供用热力合同是供热力人向用热力人提供热力，用热力人支付热力费的合同。本案中，原、被告虽未签订书面供用热力合同，但原告向包括被告在内的整个未来城小区提供了供暖服务，双方形成了事实上的供、用暖关系，故在供用热力合同关系中，原告应按时提供供暖服务，被告应及时支付暖气费。现原告在2014年供暖季提供了供暖服务，被告亦应按照其房屋面积为119.1平方米，每平方米的供暖费用为18元的标准，向原告支付2014至2015年度的供暖费2143.8元。因此，对于原告要求被告支付2014至2015年度的供暖费2143.8元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告孟凡森经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应自行承担不到庭举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟凡森支付原告阿克苏地区崇天经贸有限责任公司2014-2015年度的供暖费用人民币2143.8元，于本判决生效后十日内付清；赔偿义务人未按本判决指定的期间内履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告孟凡森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。代理审判员  廖良波二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王婷婷
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法观执字第1682号申请执行人柯菁。被执行人深圳市商沃科技发展有限公司。深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2015]1600号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市商沃科技发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李振中二〇一五年十二月二十一日书记员  刘政传
安���省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民二初字第02085号原告：王兵，城镇居民。委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。被告：曹家益，农民。被告：邱家英，农民。被告：袁华，舒城县国税局南港分局职工。委托代理人：丁增福，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。原告王兵诉被告曹家益、邱家英、袁华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兵诉讼代理人黄林、被告曹家益、被告袁华诉讼代理人丁增福到庭参加诉讼，被告邱家英经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告王兵诉称：2013年8月15日，被告曹家益、邱家英因资金周转需要，向原告借款人民币250000元，借期四个月，月利率2.5%，被告袁华自愿为该笔借款承担连带保证责任，原、被告签订借款借据和《借款担保合同》各一份，曹家益、邱家英将名下位于舒城县城关镇合安路舒城大市场南2幢1层南1号、2层202室抵押给王兵，并办理登记。王兵于当日通过网银将借款转账到曹家益、邱家英指定账户。借款到期后经原告多次催要，被告曹家益、邱家英至今分为未还，保证人也未承担保证责任。现起诉，要求：一、判令被告曹家益、邱家英偿还借款本金250000元，支付借期内利息25000元，后期利息按月利率2分计算至被告还清本息之月止；二、判令被告袁华对以上款项偿还承担连带责任；三、判令原告王兵对被告曹家益、邱家英抵押的房产享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。被告曹家益辩称：我与妻子邱家英签字并拿名下房产抵押借款是事实，××。现在曹磊因故意杀人罪���判刑，儿子曹长定也外出，长时间与家里没有联系，我与妻子也没有收入，故无能力偿还。另外，听说每年利息都在付。被告袁华辩称：一、原告诉讼的主体不合法，当时出借人是担保公司，不是王兵本人；二、借款后，合同是否履行不清楚；三、借款时已扣除了5%保证金12500元以及第一个月利息6250元，合计18750元，故担保合同担保款项部分无效；四、本案实际借款人是曹长定，袁华仅对曹家益、邱家英借款承担担保责任，所以袁华在本案不应承担担保责任。原告王兵提供的证据有：一、原告王兵、被告曹家益、邱家英、袁华身份证复印件，证明原、被告主体适格；二、《抵押借款合同》、借款借据、《担保人承诺书》、《借款展期协议书》各一份，证明原、被告借款、担保的事实；三、徽商银行网上银行转账电子回单（打印件）一张，证���原告实际出借250000元的事实；四、他项权证复印件一份，证明被告曹家益、邱家英用房产作抵押并办理登记的事实。被告曹家益对原告王兵提供的证据未发表质证意见。被告袁华对原告王兵提供的证据质证如下：1、对证据一、四的真实性不持异议、但对证明目的有异议，实际借款人是曹长定，并不是曹家益、邱家英；二、对证据二、三的真实性、合法性不持异议。被告曹家益、邱家英、袁华未向本院提交证据。本院对原告王兵提供的证据认证如下：对证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性予以认定。经审理查明，被告曹家益、邱家英之子曹长定因为××需求，联系好借贷途径后，要求父母曹家益、邱家英以名下房产抵押借款。2013年8月15日曹家益、邱家英与原告王兵签订《抵押借款合同》一份，曹家益、���家英以名下共同所有的“位于舒城县城关镇合安路舒城大市场南2幢1层南1号、2层202室房产（地产）的全部权益抵押给甲方（王兵）”，向王兵借款250000元，约定借款“期限为四个月，月利率为2.5%”，同时“扣除借款人借款金额的5%作为违约保证金（12500元）”。双方在舒城县房地产管理局产权产籍市场管理处办理了房地产抵押登记，他项权证号为“房地产他证皖舒字第029275号”。被告袁华作为担保人在合同上签字，“丙方（担保人）承诺：自愿为本合同借款人提供连带责任担保，期限为主债务到期后二年”。被告曹家益、邱家英向原告王兵出具借款借据一份，被告袁华作为担保人签字。同时袁华又向王兵出具《担保人承诺书》一份。同日原告王兵通过徽商银行网上银行向借款合同指定个人账号（收款人曹长定）转账250000元。2013年12月16日，因曹家益、邱家英没有按期偿还借款，曹长定又与王兵签订一份《借款展期协议书》，展期期限至2014年1月14日止。2015年12月7日王兵起诉本院，要求曹家益、邱家英偿还借款本金250000元及利息，并对两人抵押的房产享有优先受偿权，袁华承担连带责任。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告曹家益、邱家英虽然不是借款的实际支配和使用人，但对借款金额和用途明确，对房产抵押的作用和法律后果清楚，且与王兵签订了《抵押借款合同》，并向其出具了借款借据。本案中，没有证据证明合同的签订和借款借据的出具违背被告当事人的真实意思表示。在王兵按合同上约定的账号转入款项后，双方的借贷合同关系即已成立，曹家益、邱家英理应承担偿还借款本息的责任。原告王兵关于被告曹家益、邱家英偿还借款本息，并对抵押的房产享有优先受偿权的诉请，本院予以支持；但其中合同约定扣除借款本金5%作为违约保证金，于法无据，应作为本金予以扣除；另外，借款期限内月利率2.5％，也高于年利率不超过24％的规定，超过部分，本院不予支持。被告袁华作为担保人身份在借款合同上签字，担保期限明确，应承担连带担保责任；被告袁华委托代理人关于借款本息应扣除18750元的意见，其中5%保证金即人民币12500元，本院予以采纳；另6250元即借款第一个月利息，无证据证明已扣除，故不予采信。关于原告王兵原告身份不适格及被告袁华不承担担保责任的意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七���、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹家益、邱家英偿还原告王兵借款本金237500元，于本判决生效后十日内履行。二、被告曹家益、邱家英支付原告王兵借款利息，自2013年8月15日起，按照年利率24﹪计算至借款实际付清之日止。三、原告王兵对被告曹家益、邱家英所抵押的房产在折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。四、被告袁华负连带清偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取3429元，由被告曹家益、邱家英承担3369元，由原告王兵承担60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 汤 杰二〇一五年十二月三十日书记员 张楚楚
敖汉旗��民法院民 事 裁 定 书(2015）敖民初字第6927号原告冯小华，女，1977年5月6日出生，身份号码150430197705060164，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇盛泽小区3号楼1单元702室。原告曲灵文，男，1979年2月17日出生，身份号码150430197902170397，汉族，农民，住址同上。被告曲海光，男，48岁，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇热力小区4号楼1单元201室。被告李金芝，女，48岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告冯小华、曲灵文诉被告曲海光、李金芝民间借贷纠纷一案中，原告冯小华、曲灵文于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曲海光、李金芝的起诉。本院认为，原告冯小华、曲灵文申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马红艳撤回起诉。案件受理费4300元减半收取2150元，由二原告负担。审 判 长  马广萍审 判 员  纪东辉人民陪审员  韩志然二〇一五年十二月二日书 记 员  魏鸿美
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2015）大郊民初字第280号原告：大安市农村信用合作联社。法定代表人徐茂友，职务理事长。委托代理人：贾彦辉，男，1983年4月15日生，汉族，信用社工作人员。被告：刘亚芳，女，1973年1月20日生，汉族，现住大安市。原告大安市农村信用合作联社诉被告刘亚芳借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾彦辉、被告刘亚芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大安市农村信用合作联社诉称：被告于2012年6月2日在我社贷款本金29，00.00元，约定贷款月利率为10.925‰，还款期限为2017年5月20日，被告用自己的土地承包经营权证作质押并与原告签定了农户权利质押借款合同。后，被告于2015年6月23日偿还贷款本金1，000.00元，但被告未按合同约定年年给付贷款利息，故我社依据农户权利质押借款合同第十条约定宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还贷款本金28，000.00元及利息。被告刘亚芳辩称：原告所诉贷款事实存在，但钱不是我花的，是李振波花的，得找他偿还，我不同意偿还。根据原告诉求、被告答辩，本院归纳双方诉讼争议的焦点为：被告应否偿还原告贷款28，000.00元及利息。经询问，双方对本院归纳的案件争议焦点无异议。在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，原告提供下列证据：1、2012年6月2日吉林省农村信用社贷款凭证复印件(经核对与原件无异)一份，证明被告刘亚芳于2012年6月2日在原告处贷款本金29，000.00元，约定贷款月利率为10.925‰，还款期限为2017年5月20日。2、吉林省农村信用社贷款还款记录卡复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告于2015年6月23日偿还贷款本金1，000.00元。3、吉林省农村信用社农户权利质押借款合同复印件（经核对与原件无异）一份，证明被告用自己的土地承包经营权证作质押。经质证，被告对原告所举三份证据无异议。在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，被告未提供任何证据。本院认为：原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，且被告无异议，故本院对原告所举两份证据及所证明的问题予以采信。由上，本院确认如下本案事实：被告于2012年6月2日在原告处贷款本金29，00.00元，约定贷款月利率为10.925‰，还款期限为,2017年5月20日，被告用自己的土地承包经营权证作质押并与原告签定了农户权利质押借款合同。后，被告于2015年6月23日偿还贷款本金1，000.00元，但被告未按合同约定年年给付贷款利息。现根据原告诉求、被告答辩及证据分析情况，针对案件争议的焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：原、被告间债权、债务关系明确，此笔贷款虽未到期，但被告未按约定年年给付原告贷款利息，现原告依据双方签定的《农户权利质押借款合同》第十条，宣布此笔贷款立即到期，要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求正当合法，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告刘亚芳于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金28，000.00元及利息(利息从2012年6月2日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算)。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元减半250.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 ：马吉天二〇一五年十二月二十一日书记员 ：孙宏达
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民初字第00290号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区２号楼104-105号。负责人：严贵旭，该行行长。委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，该行职员，住凤城市。被告：李义杰，男，1968年11月10日出生，住凤城市。被告：丛桂芳，女，1971年4月14日出生，住址同上。被告：王孝国，男，1965年6月11日出生，住凤城市。被告：宋淑艳，女，1965年7月31日出生，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告李义杰、丛桂芳、王孝国、宋淑艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托代理人周宇博到庭参加了诉讼，被告李义杰、丛桂芳、王孝国、宋淑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行凤城支行诉称：2010年12月15日，原告与被告李义杰签订了小额联保借款合同，同时与被告丛桂芳、王孝国、宋淑艳、案外人周敬友、鲁秀英签订了联保协议。约定原告借给被告李义杰人民币50000元整，贷款期限为一年，利率为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带偿还责任。合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2011年7月15日至今一直逾期，截止2014年12月8日尚欠本金50000元及利息和罚息22020元，故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权利。被告李义杰、丛桂芳、王孝国、宋淑艳未作答辩。经审理查明：被告李义杰和丛桂芳、王孝国和宋淑艳、案外人周敬友和鲁秀英系夫妻关系。2010年12月15日，原告邮政银行凤城支行与被告李义杰签订了编号为210682110122372858的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告李义杰为乙方，借款金额为50000元，借款期限为12个月，从2010年12月起至2011年12月止，年利率为15.3％，贷款用途为木材厂资金周转。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款，贷款前10个月按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，每月按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告李义杰、丛桂芳在合同上签字。同日，原告为甲方与被告李义杰、丛桂芳、王孝国、宋淑艳、案外人周敬友、鲁秀英签订了编号为210682210120578795的小额贷款联保协议书，协议约定被告李义杰为联保小组牵头人，与被告丛桂芳、王孝国、宋淑艳、案外人周敬友、鲁秀英组成联保小组。从2010年12月15日起至2012年12月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方的任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方中的其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金……及实现债权的其他费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告及被告李义杰、丛桂芳、王孝国、宋淑艳、案外人周敬友、鲁秀英在联保协议书上签字。原告在借款合同和联保协议签订的当日，向被告李义杰发放贷款人民币50000元。被告李义杰借款后偿还利息至2011年7月15日，尚欠借款本金50000元及利息和罚息，现原告为索要贷款本息、罚息诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、收款确认书、被告李义杰、丛桂芳、王孝国、宋淑艳及案外人周敬友、鲁秀英的身份证复印件及当事人的当庭陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告李义杰之间签订的小额联保借款合同及与被告李义杰、丛桂芳、王孝国、宋淑艳及案外人周敬友、鲁秀英签订的小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告李义杰提供了贷款。被告李义杰取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。被告李义杰、丛桂芳借款时系夫妻关系，故该笔债务系夫妻共同债务，被告丛桂芳亦负有偿还义务。被告王孝国、宋淑艳作为借款的连带责任保证人，有义务对该笔借款承担连带清偿责任。被告李义杰、丛桂芳、王孝国、宋淑艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，由此产生的后果应自行承担。综上，对原告的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李义杰、丛桂芳于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金50000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2011年7月16日起至借款付清之日止，按照编号为210682110122372858的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；二、被告王孝国、宋淑艳对上述款项承担连带偿还责任，其在承担偿还责任后有权向被告李义杰、丛桂芳追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，公告费800元，合计2410元，由被告李义杰、丛桂芳、王孝国、宋淑艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  张伟荣人民陪审员  张 静人民陪审员  郭永波二〇一五年十二月二十九日书 记 员  许玉红
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2015）伊四民初字第189号原告：伊川县江左镇人民政府。法定代表人：周耀武，该镇镇长。委托代理人：高少文，该单位职工。委托代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。被告：付群生，男，1983年出生，汉族。委托代理人：魏光森，伊川县148法律服务所法律工作者。原告伊川县江左镇人民政府（以下简称江左镇政府）与被告付群生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江左镇政府的委托代理人高少文、石惠萍、被告付群生及其委托代理人魏光森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：S323八官线是伊登交界至伊川北花坛之间的改建工程线，由省发改委批复立项，属伊川县重点工程。针对该项工程，按照洛阳市和伊川县人民政府的有关规定，原告根据被告所提供的资料，已全部将被告地面附属物拆迁补偿款足额补偿到位，但被告接到款项后却迟迟不予拆迁。2015年6月5日，原告又特发公告，要求被告接通知后三日内自行拆除完毕，但被告还是不予履行自己的义务。为此，请求法院依法判令被告立即返还原告的拆迁补偿款115160元及该款利息和赔偿以及由此而给原告造成的一切经济损失；诉讼中的一切费用由被告承担。被告辩称：1、该款是伊川县政府发给被告的房屋拆迁补偿费用，原告主体不适格；2、改拆迁补偿方没有向被告提供已经补偿到位的事实依据；3、该补偿项目在补偿时没有向被告提供补偿依据的标准；4、本案被告没有自行拆除房屋的义务，也没有干涉公路修建方拆迁房屋的行为。综上，原告所诉没有事实依据和法律根据，请依法驳回原告对被告的起诉。原告为证明自己的诉讼请求，向法庭提交的证据有：1、照片，证明被告没有拆迁房屋的地貌情况；2、河南省发改委文件，证明修八官线是河南省发改委立项，被告应配合政府修路工作；3、五里头村地面附属物统计表领取补偿款签名，证明被告领取补偿款。被告对原告提交的证据质证称：对证据1真实性无异议，但对证明方向有异议，原告没有证据证明该照片上的房屋是需要拆迁的房屋，不能作为证据使用，且该证据的拍摄时间是原告起诉后拍摄的，有明显的瑕疵；对证据2是复印件，但能否证明原告不具有主体资格，证明被告的拆迁补偿款是公路局给予补偿，而非镇政府；对证据3真实性无异议，但不能证明原告是补偿方。综上，原告诉讼主体资格不适格，没有向被告主张退还补偿款的权利。被告未向法庭提交相关证据。依据被告的申请，法庭依法对被告拆迁现场进行了勘验，并制作了现场勘验笔录。原、被告质证均称无异议，本院对此予以认定。经审理查明：被告系伊川县江左镇人民政府所辖的五里头村八组村民。S323八官线伊登交界至伊川县北花坛段是洛阳及豫西地区公路网的重要组成部分，公路现状等级为二级，现因近年交通量大幅上升，大吨位车辆增加，该路段路面毁损严重，需要改建，该线起于伊川县和登封市交界处，沿既有路线向西经五里头村、棉枣岭、姬磨村，止于伊川县北花坛，全长27.905公里，设计路基宽17.5米，路面宽16米。S323八官线资金来源申请国家补助资金，省适当补助，其余由洛阳市筹措解决。按照相关文件规定，由伊川县公路管理局牵头修建该公路，伊川县人民政府将地面附属物拆迁补偿款拨付到对应的镇政府财政所，镇财政所将款项拨付到邮政储蓄所，镇邮政储蓄所按照镇政府所依据村委会统计的各拆迁户需拆迁的相应标准给各拆迁户分别办理银行存折后，再通过村委会让拆迁户领取。在改建S323八官线过程中，被告需按照要求拆迁自己的房屋，并经公路部门丈量造册领取了自己地面附属物的拆迁补偿款，具体为：水泥地面104平方米7280元，砖混结构186平方米（每平方米580元）107880元。另查明：依据原告提交的证据和法庭的现场勘验笔录，被告现已经拆迁的有砖混结构32.9847平方米和水泥地面。现仍有153.0153平方米（每平方米580元，合计88749元）砖混结构没有拆除。本院认为，根据相关法律规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。被告在应当拆迁的前提下，经相关部门丈量造册后，领取了自己地面附属物的拆迁补偿款，但其并未按照领取的费用要求进行彻底拆迁，仅拆迁部分地面附属物，针对被告已经领取但现尚未拆迁的部分地面附属物补偿款88749元，被告已构成不当得利，应当及时返还该部分款项。被告辩称，原告诉讼主体资格不适格，对此，本院认为，原告江左镇政府作为基层国家行政机关，有负责本行政区域内的民政等社会公益事业的综合性工作，完成上级政府交办的其它事项，在S323八官线途径其所辖五里头村，有责任从事相关的综合性工作，且伊川县人民政府系将拆迁户的土地附属物补偿款拨付到原告江左镇政府，由原告根据所辖五里头村委会和相关公路部门丈量的要求再经镇财政所最总拨付给被告，现被告没有按照要求拆迁，原告有权利要求被告返还未拆迁的土地附属物补偿款，故江左镇政府作为原告的诉讼主体资格适格。在案件审理过程中，被告曾口头辩称，原告在协调改建S323八官线过程中，因修路给其房屋造成裂缝等不同程度的损害，对此，被告亦未提出反诉，被告可在证据充足后另行向原告主张相关损失。原告要求被告支付上述款项的利息，本院认为，根据本案的实际情况，被告应自原告起诉之日起即2015年6月30日起按照中国人民银行同期同类存款利率向原告支付88749元对应的利息至被告返还完毕之日止。原告要求被告赔偿其他损失，但未提交相关证据证明，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关予贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：一、被告付群生于本判决生效后十日内返还原告伊川县江左镇人民政府拆迁补偿款88749元；并自2015年6月30日起按照中国人民银行同期同类存款利率计付上述款项的利息至上述款项返还完毕之日止。二、驳回原告伊川县江左镇人民政府的其他诉讼请求。案件受理费2604元，原告伊川县江左镇人民政府负担586元，被告付群生负担2018元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘要辉人民陪审员  郭颜颜人民陪审员  李红军二〇一五年十二月二十三日书 记 员  陈改勤
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第601号申请执行人张某，证件号码130222197509083540。被执行人王某甲。被执行人宋某。被执行人王某乙。被执行人王某丙。张某申请执行王某甲、宋某、王某乙、王某丙婚姻家庭、继承纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2013）丰民初字第2104号，已经发生法律效力。权利人张某于2014年8月6日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2013）丰民初字第2104号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第03901号罪犯姚煌，男，1967年5月11日出生，重庆市巴南区人，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2013年7月30日作出（2013）巴法刑初字第288号刑事附带民事判决，认定姚煌犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，并赔偿受害人经济损失。判决发生法律效力后交付执行。执行机关重庆市南川监狱于2015年12月4日以罪犯姚煌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯姚煌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。但赔偿义务未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯姚煌减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2012年11月27日起至2015年12月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚海南审 判 员  杨 军代理审判员  张 斌二〇一五年十二月二十一日书 记 员  阮雪生
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法西执字第2872-1号申请执行人黄诚。被执行人深圳市西部公共汽车有限公司。深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第4463号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市西部公共汽车有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘晓丹二〇一五年十二月二十五日书记员  方思元第1页共1页
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1835号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告戴新明，男，1964年01月11日生，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴新明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴新明系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币196,317.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 何 敏二〇一五年十二月十八日书记员 王嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2015）历商初字第1505号原告陶敬义，男，汉族，1957年5月30日出生，住山东省章丘市。委托代理人李仁弟，济南历下徳义法律服务所法律工作者。被告李大伟，男，汉族，1948年5月15日出生，住济南市。本院在审理原告陶敬义与被告李大伟合房屋买卖同纠纷一案中，经查被告李大伟已于2009年3月28日死亡。本院认为，原告陶敬义在起诉时被告李大伟已经死亡，本案已无明确的被告，故应驳回原告陶敬义的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陶敬义对被告李大伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 于 毅人民陪审员 陈 军人民陪审员 胡丽颖二〇一五年十二月八日书 记 员 韩冰清