湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂10民终1433号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司监利营销服务部。住所地：荆州市监利县容城镇容城大道***号。负责人：李珍君，该公司负责人。委托诉讼代理人：倪明，湖北楚韵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司。住所地：监利县容城镇天府中路*号。负责人：谭华山，系该公司负责人。委托诉讼代理人：覃世方,湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘传付，男，1970年5月6日出生，汉族，个体工商户，湖北省监利县人，住。委托诉讼代理人：袁良武，监利县荆南法律服务所法律工作者。原审被告：柳卫国，男，1971年10月23日出生，汉族，湖北省监利县人，住监利县。原审被告：刘展，男，1990年9月28日出生，汉族，湖北省监利县人，住监利县。原审被告：刘向东，男，1971年1月22日出生，汉族，湖北监利县人，住监利县。委托诉讼代理人：刘展，男，1990年9月28日出生，汉族，湖北省监利县人，住监利县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司、中国大地财产保险股份有限公司监利营销服务部因与被上诉人潘传付、原审被告柳卫国、刘展、刘向东机动车交通事故责任纠纷一案，不服监利县人民法院(2017)鄂1023民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司委托诉讼代理人覃世方、中国大地财产保险股份有限公司监利营销服务部委托诉讼代理人倪明、被上诉人潘传付委托诉讼代理人袁良武、刘展、柳卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国大地财产保险股份有限公司监利营销服务部上诉请求：一、请求依法撤销原判，发回重审；2、本案的上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、交警部门对本次事故责任重新认定，法院在没有充分的证据推翻的情形下，应当采信重新下达的责任认定。一审仅凭两份事故认定书的文字叙述作出裁判，显然据以认定事实的证据不足。2、一审认定潘传付的误工费、护理费、营养费过高，误工费最长计算至定残前一日，护理费、营养费应按住院天数计算。3、一审审理程序不合法。一审已经超过了6个月的审理期限，且没有中止审理或者延期审理的裁定书。上诉人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司上诉请求：1、依法撤销监利县人民法院（2017）鄂1023民初202号民事判决，并改判我司在交强险范围内承担无责责任，或发回重审；2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人潘传付驾驶二轮摩托车闯红灯撞上柳卫国驾驶的鄂Ｈ×××××小轿车上，潘传付与柳军倒地人车分离后，二轮摩托车在路面继续滑行撞到了在路口等红绿灯的刘展驾驶的鄂Ｄ×××××小轿车上。交通事故认定书认定刘展负事故次要责任明显错误，一审判令我司承担20%责任明显不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司答辩意见为:认同大地保险的上诉理由。上诉人中国大地财产保险股份有限公司监利营销服务部答辩意见为:对人保的上诉无异议。被上诉人潘传付针对两上诉人的上诉一并答辩称:1、一审认定事实清楚，适用法律得当。2、两上诉人的上诉请求无理无据。事实部分，一审法院是依据监利县公安交通警察大队3006号的事故认定书认定的事实。道路交通事故处理程序第51条规定，可以在三日内向荆州市公安局提出复核申请，但是两被上诉人未复核。只有上级公安部门才能做出重新认定，监利县公安局对事故责任做出重新认定，重新做出的责任认定是同一交警做出的，在法律上是无效的。一审对本次交通事故的责任认定是有理有据的。3、大地财保认为本案程序违法，本案在一审中2017年3月7日开庭审理过一次，不是9月份才审理。因此根据本案的实际情况，请求二审驳回两上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告柳卫国针对两上诉人的上诉陈述称:监利县交警大队做出责任认定后，当天到市局申请复核，市局说法院已经受理了，不进行复核。原审被告刘展、刘向东针对两上诉人的上诉陈述称:我也到市局复核了，荆州交警说法院已经受理了，不进行复核，这些资料已经交给一审法院了。当时是对监利交警的责任认定不服，我的车没有与当事人接触，是潘传付自己闯红灯与柳卫国相撞，潘传付飞出去后，潘传付的摩托车撞到我的车，当时复核是要求判我无责。原告潘传付向本院提出诉讼请求：1.判令被告方共同赔偿其各项损失共计381856.6元；2.精神抚慰金15000元从交强险中优先赔偿；3.诉讼费及其他费用由被告方承担。一审认定:2016年12月22日中午，柳卫国驾驶鄂Ｈ×××××小型轿车沿茶庵大道由西向东行驶，12时08分许途径工业园路与茶庵大道交汇处时，遇潘传付驾驶雅马哈125型二轮摩托车载柳军沿工业园路由南向北行驶，柳卫国所驾车前端与驾驶的摩托车侧面相撞后又撞上刘展驾驶的鄂Ｄ×××××沿茶庵大道由东向西行驶的小型轿车。造成潘传付、乘车人柳军摔地受伤，三方车辆受损的交通事故。监利县公安局交通大队作出二起交通事故认定。监公交认字【2017】第3006号交通事故认定书认定柳卫国负事故主要责任，潘传付、刘展负交通事故的次要责任。监公交重认字【2017】第303号交通事故认定书认定潘传付负事故主要责任，柳卫国、刘展负次要责任。潘传付在监利县人民医院住院4天，在同济医院住院30天，共支付医疗费用148039.60元。监利捷诚司法鉴定所鉴定：潘传付构成九级伤残，后期医疗费需17000元。鄂Ｈ×××××在大地保险投保了交强险和商业险，鄂Ｄ×××××在人民保险投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期内。潘传付是监利县尚美装饰工程有限公司的老板，该公司为自然人独资有限责任公司。一审认为，潘传付受伤致残，是此次交通事故造成，公安机关对此交通事故责任的划分先后出具两份事故认定书，本院认可监公交认字【2017】第3006号事故认定书。理由是，监公交重认字【2017】第303号交通事故认定书没有讲明交通事故责任重新划分的原因和依据、仅在不改变内容的情况下直接对结论进行了更改，应不予认可。潘传付身体受到侵害的过程中，潘传付本人及柳卫国、刘展均有一定的过错。柳卫国、刘展应是共同侵权人。潘传付自身有过错，可以减轻其他侵权人的责任。对当事人之间过错责任比例的划分，本院依据实际情况及当事人的过错行为，认定潘传付负20%的责任，柳卫国负60%的责任，刘展负20%的责任。两个保险公司均对其保险的车辆在保险合同范围内承担赔偿责任。交强险为另一个伤者柳军预留60000元。误工天数依鉴定结论。轮椅票据虽不是正规发票，但潘传付因伤至残，购置轮椅符合常理，应予认可。潘传付的诉讼请求过高，应予核减。潘传付的经济损失总额应为364131.60元，即医疗费148039.60元、后期医疗费17000元、误工费36913元（44912元/365天×300天）、护理费13428元（32677元/365天*150天）、住院生活补助1700元（34天×50元/天）、营养费4500元（150天×30元/天）、残疾赔偿金117544元（29386元×20年×20%）、残疾辅助器具费1050元、被扶养人生活费14007元（20010元/年*7年*20%*50%）、鉴定费1950元、交通费2000元、精神抚慰金6000元。依据责任划分，大地保险赔偿数额为211308.96元【（120000元-60000元）÷2+302181.60*60%】，人民保险的赔偿数额为90436.32元【（120000元-60000元）÷2+302181.60*20%】，柳卫国个人赔偿数额为1170元（1950*60%），刘展个人赔偿数额为390元（1950*20%）。综上所述，为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中国大地财产保险股份有限公司监利营销服务部赔偿潘传付经济损失211308.96元；二、由中国人民财产保险股份有限公司监利支公司赔偿潘传付经济损失90436.32元；三、由柳卫国赔偿潘传付经济损失1170元；四、由刘展赔偿潘传付经济损失390元；上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。五、驳回潘传付的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由潘传付负担995元、柳卫国负担2985元、刘展负担995元。二审中当事人均未提供新证据。二审查明的事实交通事故发生的事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点:1、一审依据交警部门作出的监公交认字[2017]第3006号事故认定书认定本案的事实和责任，事实是否清楚，证据是否充分。2、一审认定潘传付的误工费、护理费、营养费证据是否充分。3、一审法院是否存在超审限的情形。一审依据交警部门作出的监公交认字[2017]第3006号事故认定书认定本案的事实和责任，事实是否清楚，证据是否充分。经查，本案事故发生后，监利县公安局交通警察大队于2017年1月4日作出监公交认字[2017]第3006号事故认定书：柳卫国负事故主要责任，潘传付、刘展负事故次要责任，柳军不负事故责任。柳卫国、刘展对道路交通事故认定不服，向荆州市公安交通管理局申请复核，荆州市公安交通管理局2017年1月16日以监利县人民法院已经受理本案为由,决定不予受理复核申请。监利县公安局交通警察大队于2017年4月6日作出监公交重认字[2017]第303号事故认定书：潘传付负事故主要责任，柳卫国、刘展负事故次要责任，柳军不负事故责任。根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条规定，在执法监督过程中，发现本级或者下级公安机关已经办结的案件或者执法活动确有错误、不适当的，主管部门报经主管领导批准后，直接作出纠正的决定，或者责成有关部门或者下级公安机关在规定的时限内依法予以纠正。《道路交通事故处理程序规定》第五十二条第一款规定：上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后五日内，应当作出是否受理决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。（一）任何一方当事人向人民法院提起诉讼并经法院受理的……从以上规定看，当事人提出复核后，原公安机关重新作出事故认定，必须上一级公安机关的指令，或者上级公安机关自己作出事故认定。在法院受理本案后，应由人民法院对交通事故各方当事人的责任进行评判。监利县公安局交通警察大队在监利县人民法院受理本案后，荆州市公安交通管理局对当事人的复核申请不予受理的情形下，重新作出道路交通事故认定，没有法律依据。上诉人中国大地财产保险股份有限公司监利营销服务部主张应采信交警重新作出的事故责任认定，但没有提交证据推翻交警第一次作出的事故责任认定，应承担举证不能的法律后果。上诉人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司主张其不承担责任，但没有提供证据，交警对事故当事人责任的划分，是根据事故现场的情况，对当事人的询问等各方面的证据，按照法律的规定，对一个合格驾驶员的要求等作出的，本院采信监利县公安局交通警察大队于2017年1月4日作出监公交认字[2017]第3006号事故认定书，柳卫国负事故主要责任，潘传付、刘展负事故次要责任，柳军不负事故责任。两上诉人对监公交认字[2017]第3006号事故认定书的责任认定提出异议，提出的查看监控视频，一审法院在审理期间曾到交通警察单位调取视频，处理该事故的交通警察查看视频后，由于没有下载保存，现已不能通过视频查看事故发生的情况来判断事故的责任。在没有新的证据的情况下，改变交警作出的责任划分没有依据。一审认定潘传付的误工费、护理费、营养费证据是否充分。上诉人大地财保监利营销服务部主张误工费最长计算至定残前一日，护理费、营养费时间按住院天数计算。经查，潘传付2016年12月22日因本案交通事故受伤后，在监利县人民医院住院4天，在同济医院住院30天，2017年8月30日监利捷诚法医司法鉴定所鉴定：潘传付的伤残等级为九级，误工期为300天，护理期为150天，营养期为150天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人定残之后，因完全或者部分丧失劳动能力而导致的预期收入损失以残疾赔偿金方式给予赔偿，潘传付因本案交通事故造成九级伤残，误工时间应计算至定残前一日即251天，一审按鉴定意见确定误工时间不当，本院予以纠正。护理费时间，潘传付2017年1月25日同济医院出院医嘱显示：全休三月，加强护理，因此潘传付的护理期间应按124天计算。有关营养费，上诉人大地财保监利营销服务部主张营养费过高,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。营养期，一般按住院天数加医嘱的休息时间计算，本案确定为124天。结合受害人的伤残情况及年龄、身体状况、湖北省的经济水平等因素，营养费酌定为20元每天为宜。一审认定误工费、护理费、营养费不当，本院予以纠正。一审法院是否存在超审限的情形。上诉人大地财保监利营销服务部主张一审法院超过审理期限,程序不合法。根据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条的规定：下列期间不计入审理、执行期限：……(六)民事、行政案件公告、鉴定的期间。第十条规定：人民法院判决书宣判、裁定书宣告或者调解书送达最后一名当事人的日期为结案时间。经查，监利县人民法院2017年1月16日受理本案，潘传付2017年4月27日到监利捷诚法医司法鉴定所进行鉴定，2017年8月30日该鉴定所出具鉴定意见，一审法院于2017年9月27日向最后一名当事人送达判决书，因此扣除鉴定期间后,一审没有超审限结案。上诉人大地财保监利营销服务部主张没有收到中止或延期审理的裁定书，一审程序违法。但是鉴定期限不计入审限，不等同于中止诉讼，不属于裁定的适用范围，该上诉主张本院不予支持。综上，一审对潘传付的误工费、护理费、营养费认定不当，潘传付的损失应为：医疗费148039.60元、后期医疗费17000元、误工费30885元（44912元/365天×251天）、护理费11101元（32677元/365天×124天）、住院生活补助费1700元、营养费2480元（124天×20元/天）、残疾赔偿金117544元、残疾辅助器具费1050元、被扶养人生活费14007元、鉴定费1950元、交通费2000元、精神抚慰金6000元，共计353756.6元。潘传付医疗项下总损失为169219.6元，伤残项下总损失为182587元,共计351806.6元。因本案涉及另一伤者柳军，一审按两保险公司各自在交强险为柳军预留60000元，鉴定费由各方当事人负担，各方未提出异议，本院予以维持。因此两上诉人各自在交强险内赔偿数额为60000元。潘传付剩余损失231806.6元，由大地财保监利营销服务部在商业三者险内赔偿139083.96元（231806.6×60%），人保监利支公司在商业三者险内赔偿46361.32元（231806.6×20%）。大地财保监利营销服务部共计赔偿199083.96元，人保监利支公司共计赔偿106361.32元。因潘传付未对人保监利支公司提出上诉，视为对人保监利支公司赔偿数额的认可，因此人保监利支公司最终应赔偿潘传付90436.32元。综上，上诉人大地财保监利营销服务部的部分上诉理由成立，对有理部分本院予以支持，上诉人人保监利支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持监利县人民法院(2017)鄂1023民初202号民事判决第二、三、四项（即二、由中国人民财产保险股份有限公司监利支公司赔偿潘传付经济损失90436.32元；三、由柳卫国赔偿潘传付经济损失1170元；四、由刘展赔偿潘传付经济损失390元；）；二、撤销监利县人民法院(2017)鄂1023民初202号民事判决第一项（即一、由中国大地财产保险股份有限公司监利营销服务部赔偿潘传付经济损失211308.96元）；三、上诉人中国大地财产保险股份有限公司监利营销服务部于本判决生效后十日内赔偿被上诉人潘传付199083.96元；四、驳回被上诉人潘传付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费7075元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司监利营销服务部负担4664元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司负担2100元，被上诉人潘传付负担311元。本判决为终审判决。审判长  王传益审判员  谢本宏审判员  陈红芳二〇一七年十二月十二日书记员  陈雅丽