.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口海事法院民事判决书（2017）琼72民初223号原告：杨高潮，男，1956年4月15日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：伍广新，广东朝胜律师事务所律师。被告：深圳市天呈国实投资有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓路百仕花园3栋1B。法定代表人：吴巍，董事长。委托诉讼代理人：涂慧琴，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑芹，海南川海律师事务所律师。第三人：海南西原实业有限公司，住所地海南省海口市金贸区金龙路0号。法定代表人：杨高潮，总经理。委托诉讼代理人：于傲雪，女，该公司工作人员。第三人：海南西原实业有限公司物业管理分公司，住所地海南省海口市金贸区金龙路0号。负责人：张明儒，经理。委托诉讼代理人：于傲雪，女，海南西原实业有限公司工作人员。原告杨高潮与被告深圳市天呈国实投资有限公司（以下简称天呈公司）、第三人海南西原实业有限公司（以下简称西原公司）、海南西原实业有限公司物业管理分公司（以下简称西原物业分公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，并于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍广新、被告委托诉讼代理人涂慧琴及郑芹、两第三人共同委托诉讼代理人于傲雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨高潮向本院提出诉讼请求：一、不得追加杨高潮为海口海事法院（2017）琼72执恢4号案被执行人；二、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告天呈公司与第三人西原公司、西原物业分公司租赁合同纠纷一案，经海南省海口市中级人民法院于2011年3月25日作出（2010）海中法民一终字第1489号民事判决并进入执行程序后，由海南省高级人民法院指定海口海事法院执行。该案在执行过程中，海口海事法院于2017年6月26日以原告在担任西原公司股东期间抽逃出资为由，作出（2017）琼72执恢4号之一执行裁定，裁定将原告追加为该案件的被执行人，原告认为该追加裁定认定事实错误，程序不当，适用法律不正确，应予撤销。理由：一、原告在担任西原公司股东期间不存在抽逃出资行为，不应将原告追加为执行案件的被执行人。西原公司是经海南省工商行政管理局依法核准登记成立的企业法人，注册资本为1000万元，其中原告占股50%。2003年8月7日，原告已将人民币500万元注册资本汇入西原公司账户上并经海南中达会计师事务所出具的中达所验字[2003]第865号验资报告所确认，依法履行了出资义务。西原公司成立至今，原告担任该公司法定代表人及董事长，但从未收到过该公司发放的工资或者奖金。作为西原公司占股50%的股东，该公司未曾向原告发放过股东分红，反之，原告却分别于2003年1月10日、2003年1月17日、2003年3月18日、2006年4月30日、2007年1月19日、2008年5月21日、2009年5月7日、2009年11月13日分八笔共向西原公司汇款310万元，西原公司至今尚欠原告1450447元。换言之，原告不仅不存在抽逃出资的行为，反而是西原公司拖欠原告的债务，故追加裁定中所称的抽逃出资的行为缺乏基本的事实依据，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定及其他法定追加被执行人的情形。二、原告并非执行案件的债务人及被执行人，不应对公司的债务承担连带责任，对原申请执行人亦不负有法定的还款义务，执行法院在作出追加裁定前，既未通知原告进行陈述答辩也未通知其进行举证质证就直接听取原申请执行人的片面之词，剥夺了原告的诉权，侵犯了原告的程序性权益，该案件的追加程序明显违法。综上，追加裁定认定事实不清，程序错误，追加原告作为被执行人不符合法律规定，应予撤销。被告天呈公司辩称：一、原告作为西原公司的法定代表人及大股东，自2006年1月进行股权转让变更登记，原告在该公司占股比例为65%，另外一个股东陈海波实际为原告的司机。该公司在会计师事务所验资报告中是履行了出资义务，但不排除原告在验资完成后将出资转出，原告未提供2003年至2004年期间的银行转账流水核对，亦未提供相应证据予以证明。原告关于其担任股东期间向西原公司汇款及该司拖欠其债务的主张与本案不具有关联性。西原公司与原告之间是否存在债权债务纠纷、公司与股东的内部纠纷均与被告无关。该公司实为原告一人控制，其个人财产与公司财产存在混同。二、原告在职期间自2006年7月14日至2008年4月共从西原公司基本账户向其个人账户转账26笔，共计1649553元。2007年4月18日、6月12日、6月15日，被告天呈公司法定代表人吴巍通过农业银行海口金贸支行先后共向西原公司基本账户汇入租金款项120万元，该款项汇入后，原告作为西原公司法定代表人自2007年4月24日至2008年4月24日先后转走16笔款项至其个人账户，共计97.79万元。公司资产被非法转移到法定代表人个人账户，即存在非法转移公司资金、滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务、严重损害公司债权人利益的情形，实际上已构成抽逃出资。根据《公司法》第二十条规定，应当否定公司独立人格。《公司法》第171条第二款规定，将公司资产转入个人账户，即构成抽逃出资。三、根据最高院《关于”失信被执行人是单位的，建议冻结法定代表人的个人账户”问题的答复》，在民事活动中，作为被执行人的有限公司及其法定代表人是独立的民事主体，有限公司以其财产范围为限，独立对外承担民事责任，有限公司的债务不能由其法定代表人个人承担，在法定代表人不是被执行人的情况下，人民法院无权查封其个人账户。但是，如果作为被执行人的有限公司没有财产履行债务，同时，有充分证据证明其法定代表人转移公司资金到个人账户构成抽逃注册资金，或者有充分证据证明法定代表人个人账户的钱就是有限公司的钱，人民法院可以裁定变更或追加其法定代表人为被执行人，从而对其个人账户采取冻结措施。本案有充分证据证明原告作为法定代表人转移公司资金到个人账户并构成抽逃注册资金，法院可以裁定变更或追加法定代表人为被执行人。原告转移财产的行为符合抽逃出资的实质要件即损害公司利益。四、追加被执行人程序合法。被告提出追加被执行人的申请后，法院一直设法联系原告，但其一直躲避，法院对其邮寄送达后，原告亦未提出异议。听证原则上应由当事人或案外人提起，当事人、案外人在接到法院通知后未在规定期限内提出听证要求的，视为其放弃听证，法院即可作出裁决。本案裁决书送达后，被告才提出异议。另外，听证程序并非必须程序，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。本案原告抽逃出资事实清楚，证据确凿充分，法院可以直接追加原告为被执行人。五、原告、第三人均未提供借款合同或财务凭证以证明其与西原公司存在债权债务关系；原告于2006年1月22日变更其股权比例为65%，但未提供相应的补充出资的证据。综上，海口海事法院（2017）琼72执恢4号之一执行裁定的事实认定及法律适用正确，应予维持，请求法院依法驳回原告的诉请。第三人西原公司、西原公司物业分公司否认原告杨高潮抽逃公司注册资金，支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据1系有权机关出具的验资报告，与本案具有关联性，能证明原告在西原公司设立后实际缴存出资500万元并取得验资报告，履行了股东出资义务；2.原告提交的证据5系西原公司出具债权债务确认表，结合原告提交的证据6、证据7，被告提交的证据2，以及原告的当庭自认，该证据所记载的内容遗漏了两笔汇款账目，故对其证明内容应结合本案其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：西原公司系由杨高潮、吴瑜、杨洪奇、朱国理、汪泳洪等五方共同出资组建的有限责任公司，于1997年7月11日经海南省工商行政管理局登记注册，领取企业法人营业执照，其注册资本为1000万元，法定代表人杨高潮。2003年8月7日，杨高潮向西原公司缴存出资款500万元，吴瑜、杨洪奇分别向西原公司缴存出资款100万元，朱国理、汪泳洪分别向西原公司缴存出资款150万元。后该公司于2006年1月22日召开股东会议，进行股权转让变更。转让变更后，杨高潮认缴、实缴出资额均为650万元，占65%股份；陈海波认缴、实缴出资额均为350万元，占35%股份。2003年1月10日至2006年4月30日期间，杨高潮分四笔共计向西原公司汇款155万元；2006年7月14日至2007年1月15日期间，西原公司分七笔共计向杨高潮汇款469800.38元；2007年1月19日，杨高潮向海口市龙华区金贸街道办事处支付金龙路土地租金20万元；2007年2月15日至2008年4月24日期间，西原公司分十九笔共计向杨高潮汇款1179752.72元；2008年5月21日至2009年11月13日期间，杨高潮分三笔共计向西原公司汇款135万元。申请执行人天呈公司与被执行人西原公司、西原物业分公司租赁合同纠纷一案，海口市中级人民法院于2011年3月25日作出（2010）海中法民一终字第1489号民事判决，判决：一、限被执行人西原物业分公司自判决生效之日起十日内向申请执行人天呈公司返还租金20万元及利息；二、限被执行人西原物业分公司自判决生效之日起十日内向申请执行人天呈公司支付违约金60万元；三、西原公司对西原物业分公司财产不足清偿天呈公司债务的部分承担偿还责任。该判决发生法律效力后，天呈公司于2011年4月13日向海口市龙华区人民法院申请强制执行。2011年11月24日，海南省高级人民法院以（2011）琼执指字第2号执行裁定书裁定将本案指定本院执行，本院于2011年12月15日立案执行。本院在执行过程中没有查找到被执行人有可供执行的财产，于2012年6月25日作出（2012）琼海法执字第53-1号执行裁定书裁定终结（2010）海中法民一终字第1489号民事判决书的本次执行程序。2016年12月12日，申请执行人天呈公司向本院申请恢复强制执行。2017年1月6日，本院对本案立案恢复执行。2017年2月15日，本院作出（2017）琼72执恢4号执行裁定书对被执行人西原公司在交通银行海口南海支行的账户予以冻结，该账户仅有269.39元；被执行人西原物业公司无可供执行财产。2017年6月7日，申请执行人天呈公司以被执行人西原公司法定代表人、股东杨高潮存在抽逃出资情形为由，向本院提出追加杨高潮为本案被执行人的申请。2017年6月26日，本院作出（2017）琼72执恢4号之一执行裁定书，裁定追加案外人杨高潮为本案被执行人，在人民币1649553.10元范围内承担责任。本院认为，本案为杨高潮不服本院追加其为被执行人的裁定而提起的案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，被申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条作出的追加裁定不服的，可向执行法院提起执行异议之诉，人民法院经审理，按照其理由是否成立，作出不得变更、追加被申请人为被执行人、变更责任范围或驳回诉讼请求的判决。本案杨高潮的诉讼请求为不得追加其为（2017）琼72执恢4号案被执行人，并以其不存在抽逃出资行为为理由，故本案的争议焦点为杨高潮是否存在抽逃出资行为。抽逃出资，实际上是指股东转移公司资产却未支付公平、合理对价的行为，实质是公司因股东的行为资产减少，股东因此资产增加。法律之所以禁止抽逃出资行为，是因为该行为非法减少了公司的责任财产，降低了公司的偿债能力，不仅损害了公司与其他股东的权益，更损害了公司债权人等相关权利人的权益。本案中，原告在西原公司设立后按约定实际缴存出资500万元并取得验资报告，履行了股东出资义务。后该公司召开股东会议，在公司注册资本不变的前提下进行了股权转让变更，原告认缴出资额、实缴出资额自此变更为650万元。原告为支持其不存在抽逃出资行为的主张，已举证证明其除认缴出资款外，还于2003年1月10日至2009年11月13期间向西原公司汇款290万元，以及代西原公司支付20万元土地租金的事实。被告为反驳原告的诉讼请求，虽举证证实西原公司自2006年7月14日起至2008年4月24日止向原告汇款共计1649553.10元，但结合原告所举证据，以及原告与西原公司之间的汇款金额、汇款时间先后顺序，均表明系原告向西原公司汇款在先，西原公司向原告汇款在后，且原告向西原公司的汇款金额已明显大于西原公司向原告的汇款金额，原告的资产并未因此而增加，不能据此认定原告抽逃在第三人处的出资。因此，被告关于原告抽逃注册资金的抗辩，证据不足，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：不得追加杨高潮为（2017）琼72执恢4号案被执行人。本案案件受理费19645.98元，由被告深圳市天呈国实投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长王媛审判员吴清武审判员王艳二〇一七年十二月十二日书记员余喆一、相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（四）利用关联交易将出资转出；（五）其他未经法定程序将出资抽回的行为。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；......最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、各方当事人提供的证据：（一）原告证据：1.西原公司章程及海南中达会计师事务所出具的验资报告；2.海南省海口市中级人民法院（2010）海中法民一终字第1489号民事判决书；3.（2017）琼72执恢4号执行裁定书；4.（2017）琼72执恢4号之一执行裁定书；5.西原公司出具的《债权债务确认表》；6.中国光大银行进账单24份（2006年7月14日至2008年4月24日）；7.2003年1月10日和2003年1月17日中国工商银行现金存款凭证、2003年3月18日深发行进账单、2006年4月30日中国光大银行进账单、2008年5月21日和2009年11月13日的中国光大银行来账方凭证、2009年5月7日中国农业银行转账凭证、2007年1月19日中国工商银行进账单。（二）被告证据：1.中国农业银行进账单3份；2.《海南西原实业有限公司法定代表人杨高潮从公司户转移资金明细表》；3.《企业机读档案登记资料》。