陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2014）户民初字第00727号原告刘都明，男，1972年7月1日生，汉族，农民。委托代理人黄知权，户县148法律服务所法律工作者。被告李选报，男，1954年3月28日生，汉族，农民。委托代理人李洪浪，男，1976年2月18日生，教师，系被告之子。委托代理人梁策，户县余下法律服务所法律工作者。第三人闫生辉，男，1958年10月24日生，汉族，农民。原告刘都明与被告李选报、第三人闫生辉健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘都明及其委托代理人黄知权，被告李选报及其委托代理人李洪浪、梁策，第三人闫生辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘都明诉称，2013年，第三人闫生辉建房期间，被告李选报承揽第三人二楼楼顶现浇模板支设工程。当年11月20日，原告同案外人张会望义务帮工为第三人二楼楼顶浇筑水泥。二人在拉动振动棒行至屋顶北檐时，支撑该檐模板的立柱突然折断，模板垮塌，致二人从楼顶坠落受伤。事故发生后，第三人支付了部分医疗费及营养费。就赔偿事宜，原告与被告、第三人协商未果，故以被告为侵权人起诉，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、被扶养人生活费共计107558.8元，并由被告承担诉讼费。被告李选报辩称，被告承揽第三人二楼模板支设工程属实，但双方商定支撑模板所用立柱由第三人提供，事故发生系第三人提供的立柱质量瑕疵导致，与被告的施工不存在因果关系。且第三人自行开工浇筑水泥，并未通知被告到场巡视，以排查可能存在的安全隐患，责任在第三人。加之原告操作时未尽到安全注意义务，对其损害结果的发生亦存在过错。故被告对原告不承担侵权赔偿责任。第三人闫生辉述称，被告作为承揽人，应自带模板立柱。因被告施工当日未带立柱，即要求第三人提供立柱，第三人遂将拆除旧房之木料交由被告自行挑选。因被告未将立柱固定牢固，导致在水泥浇筑过程中立柱滑脱、折断，模板垮塌，引发伤人事故。且被告在支完模板时，第三人即已告知浇筑水泥日期，故无须在施工前再另行告知，因被告未按期到场巡视，其自身存在过错。因此，被告应承担侵权赔偿责任。经审理查明，2013年11月，第三人闫生辉在其院内建房，被告李选报承揽该闫二楼楼顶现浇模板支设工程，报酬标准为每平米16元。模板支设过程中，被告用第三人提供的旧房木料作为支撑模板的立柱使用。模板支设完毕后，第三人于2013年11月20日早上，在被告未到场的情况下，邀请原告及案外人张会望义务帮工为其浇筑二楼顶水泥。期间，第三人亦未安排他人现场对模板进行实时巡查。施工中，原告与张会望一同在二楼顶操作平板振动器往来作业。当二人行至西边北檐时，支撑该檐模板的立柱折断，该处模板垮塌，致二人从楼顶坠至一楼地面。事故发生当日，原告被第三人送至户县医院治疗，被诊断为：骨盆骨折、右侧髋臼骨折、右髂骨翼骨折、右趾坐骨骨折、右小腿多皮肤擦伤、颈部软组织损伤、轻型颅脑损伤及脑震荡。原告住院5天，花费1948.3元，合作医疗报销782.75元，剩余1165.55元由第三人支付。2013年11月25日，原告被转至西安市红会医院住院治疗，共计9天，期间行“右髋臼骨折切复内固定术”及“下腔静脉滤器植入术”，花费69143.51元，合作医疗报销22729.4元，剩余46414.11元由第三人支付。2013年12月24日，原告在西安市红会医院住院治疗1天，行“下腔静脉滤器取出术”，支付费用14184.28元，连同其他所付门诊、药费等相关治疗费用2232元，原告支付医疗费共计16416.28元。原告出院后，第三人给付其营养费1500元，连同上述两笔所支付之医疗费，第三人共支付费用49079.66元。嗣后，原告因与被告、第三人就赔偿事宜协商未果，遂以被告侵权为由诉至本院，要求赔偿其各项经济损失27891元。审理中，原告申请对其伤残等级、后续治疗费用、护理期限进行司法鉴定。经西安市中级人民法院委托，西北政法大学司法鉴定中心作出（2014）临鉴字第566号鉴定书，鉴定意见为：“1、被鉴定人刘都明多发骨盆骨折内固定术后，评定为八级伤残。2、被鉴定人刘都明，二次手术取出内固定及其相关后续治疗费约需贰万元人民币（或者以其实际发生计算）3、被鉴定人刘都明受伤后护理期限评定为75日；二次手术取出内固定护理期限评定为30日。上述两项合计为105日”。据此，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿其医疗费16400.8元、误工费9000元、护理费6300元、营养费2000元、住院伙食补助费450元、交通费891元、残疾赔偿金39018元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费8299.8元、后续治疗费20000元及鉴定费2200元，共计107558.8元。被告李选报则持上述辩解理由，认为事故发生系第三人提供之立柱折断导致，与被告施工不存在因果关系，且第三人浇筑水泥时未通知被告到场巡视以排查隐患，加之原告操作时未尽到安全注意义务，对其损害结果的发生亦存在过错，故不同意原告的诉讼请求。第三人持述称之理由，认为立柱虽属第三人提供，但系被告挑选，且被告未将立柱支撑牢固，致立柱在浇筑时滑脱而折断，被告应承担侵权赔偿责任。第三人并称已事前告知被告现浇水泥日期，被告对此予以否认，第三人对其述称未能提交证据印证。经询，原告表示自愿放弃要求第三人承担侵权损害赔偿责任，并称其为第三人施工系义务帮工，无法预见立柱是否存在质量瑕疵、被告是否到场巡视及立柱是否支撑牢固等因素，对事故的发生不负责任；其进行伤残等级鉴定费票据已灭失。该案经本院主持调解，双方各执己见，致调解无效。另查明，第三人在建房时未设置相应安全防护设施。刘尚财（1933年3月7日生）与甘琴英（1938年11月5日生）共生育包括原告在内的三子两女，其中长子及次女现已去世。原告生育有一子一女，儿子刘勇豪1999年9月25日生，女儿现已成年。上述事实，有原告提交的住院病历、医疗费票据、合疗本、交通费票据、司法鉴定意见书、户口本、村委会证明、证人李双亭、闫云香、刘克毅、闫生军、刘志道的证言及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告利用其设备、技术及劳动为第三人在建房屋支设模板并获取报酬，双方形成事实承揽关系。原告为第三人建房干活，双方存在义务帮工法律关系。原告在现浇水泥施工期间，因模板垮塌而受伤。该模板垮塌的事故责任主体及其责任大小的确定，是确定本案赔偿责任主体及各自过错程度的关键。现模板垮塌系支撑该模板的立柱折断所致，是不争事实。但被告与第三人就立柱断裂的原因各执一词，双方对立柱系因质量瑕疵不能承受重力折断或是因支设方式不当致滑脱继而折断均未提交充分有效证据予以证实，且该折断立柱现已灭失，致无法进行鉴定。故前述立柱折断原因的两种可能性均不能排除。就立柱可能存在的质量瑕疵而言，被告与第三人在履行承揽合同中，所使用的立柱系第三人提供旧房木料，而将旧木料作为受力强度要求较高的建房模板立柱，双方均应预见可能存在的安全隐患。第三人作为定作方将该旧房木料提供给被告，被告作为承揽人亦未严格把关即将该木料投入工程使用，二人对施工材料的选择均未尽到谨慎注意义务。而事故的发生恰系该立柱折断所致，就此，该二人均存在过错。就可能存在的支设方式不当导致立柱滑脱而言，被告对其定作成果负有瑕疵担保义务，但第三人在没有证据证实被告已将模板彻底支设完备，达到施工条件，且未按要求准时到达工地现场做安全巡查的情况下，擅自组织浇筑施工，期间又未安排他人负责模板下方的安全巡查，亦未在工地设置必要的安全防护设施，故第三人就此亦存在明显过错。基于上述事故发生原因的盖然性判断，综合全案事实及相关因素评判，被告和第三人对原告损害结果的发生均存在过错，且第三人对事故发生的原因力大于被告，对原告的损害后果，第三人承担主要责任，被告承担次要责任。故原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告自愿放弃要求第三人承担赔偿责任，于法不悖，应予准许。被告所持原告未尽到谨慎注意义务，亦应当承担相应责任之辩称，因其未提交相关证据予以证实，故对该辩解理由不予采信。就原告主张赔偿项目，医疗费根据其所提交的票据确定为16400.8元；误工费、护理费、住院伙食补助费，根据原告的伤情、司法鉴定意见书、住院天数及当地经济水平分别确定为7800元、6300元、450元为宜；原告主张之营养费，因其未提交证据予以证实，且第三人已给付原告营养费1500元，故该项赔偿请求不予支持；交通费根据原告提交之票据确定为51.2元；伤残赔偿金根据原告伤残等级确定为39018元；精神损害抚慰金，根据原告伤情依法确定为3000元为宜；现原告尚在康复阶段，其相关后续治疗费尚未予以明确，故原告主张后续治疗费20000元，不予支持，其可待后续治疗结束，花费明确后，另行主张该项费用；原告主张被扶养人生活费8299.8元，符合法律规定，应予支持。原告主张之鉴定费2200元，因其未提交相关票据予以证实，故不予支持。上述赔偿项目数额共计81319.8元，连同第三人已支付之医疗费、营养费49079.66元，原告应获损失赔偿数额依法确定为130399.46元。被告依据其对损害后果的过错程度，其赔偿金额依法确定为52159.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告李选报自本判决生效之日起15日内赔偿原告刘都明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计52159.8元；二、驳回原告刘都明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由原告负担920元，被告负担870元，因原告已全部预交，故被告在给付上述款项时应将所负担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杜讲和代理审判员  王志文人民陪审员  刘 敏二〇一五年十二月十六日书 记 员  杜 娟