甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0103民初2953号原告杨玉泉，男，生于1980年8月7日，汉族，住甘肃省酒泉市神舟小区。委托诉讼代理人：丁俊平，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽婷，北京市齐致（兰州）律师事务所实习律师。被告苏锐，女，生于1979年7月2日，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：高耀杰，甘肃诚信律师事务所律师。原告杨玉泉诉被告苏锐同居关系析产纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨玉泉的委托诉讼代理人丁俊平、刘丽婷、被告苏锐的委托诉讼代理人高耀杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉泉提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋补偿款20万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2010年相识，后共同生活居住。被告因居住在兰州市西固区上班较远，提出在城关区买房。后二人通过兰州玛雅房屋中介公司在城关区甘家巷23号-甘南路768号购买了一套二手房，位于1幢4单元6层602室。购买房屋时，原告出资34万元（其中首付款292000元，中介费、装修费、家具家电费用48000元），其余房款以银行按揭方式付清，被告在此过程中未出任何费用。双方约定该房屋登记在两人名下，但在办理房屋过户手续时，原告因临时有事，委托被告一人办理，被告私自将该房屋登记在自己一人名下，并借口房屋在银行已经抵押，向原告隐瞒私自登记的事实。2014年原告工作发生变动工资降低，偿还房屋贷款一直靠其父母资助。被告因原告收入降低，经常闹事。原告无奈离开兰州到酒泉市打工，被告仍居住在涉案房屋里。2015年春节期间双方电话沟通分手事宜，被告曾答应给原告23万元，但双方未达成一致意见。2016年春节后，原告父亲在涉案房屋附近医院住院，向被告提出要临时居住该房屋，才得知被告已经将涉案房屋卖掉。被告称该房屋卖得61万元，实际上经原告了解该房屋卖了71万元。被告提出向原告补偿25万元，但原告此时并未同意。2016年5月28日，原告父母到被告父母处就房屋补偿事宜进行沟通。被告母亲王世兆答应先给10万，剩余5万元打欠条。因原告在外地，被告无法冷静沟通，原告委托律师多次与被告进行沟通。2016年6、7月份，被告提出给原告补偿15万元。因涉案房屋的出资款系身为退休工人的原告父母一辈子省吃俭用存储的积蓄，15万元明显不合理，原告没有答应。2016年10月，原告勉强答应了同意被告退还15万元，但被告又称暂时没有资金，愿意以其母亲名下的一套房屋抵债。后被告一直拖延，没有实现诺言，也没有向原告支付房屋补偿款。2017年8月20日，原告委托律师和被告在律师办公室对分割房屋事宜进行调解无果。现原告认为，其在与被告同居期间，向被告交付了彩礼和首饰，先后装修了两套房屋，对涉案房屋出资34万元，这些钱系父母的血汗钱，被告的行为给原告及其家人造成了极大的精神伤害和经济压力，故成讼。被告苏锐辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告所述的涉案房屋是我个人出资购买的，不存在原告所说的其出资34万元的事实，房屋的按揭款也是我缴纳的。在办理过户手续时，原告也在现场，其清楚该房屋系我个人购房。2016年3月我将房屋进行处置是我个人的权利。原告不讲诚信，经常纠缠我，破坏我和丈夫的婚姻，最终导致我离婚。我们间断同居后，原告欺骗我说要结婚，但其却在外地处对象，不与我结婚，并导致我失去生育能力，我因此患上了抑郁症。原告自始至终在玩弄我，并欲以同居为由捞钱，其根本没有对涉案房屋出资。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以认定。双方有争议的主要事实为：对争讼房屋的购买和装修，原告是否出资，出资额为多少。对此，原告主张其对该房屋共出资34万元（其中首付款292000元，中介费、装修费、家具家电费用48000元）。被告主张原告从未对该房屋的购买支付过款项。原告为证明其主张，提供的证据为转账凭证、银行明细单、其委托的律师与被告的对话录音，拟证明其为购买涉案房屋，通过向原告转账及取款的方式共花费28万余元，其余数额没有书面证据。被告质证认为，对其中原告向被告转账的转账凭证真实性无异议，被告确实收到了原告转账的106000元，但该款项系原告向被告的还款。对原告提供的银行明细单据真实性无异议，但其中多系原告的母亲向原告的转账凭证和原告的取款凭证，不能直接证明这些款项用于购买涉案房屋。对原告提供的录音材料，否认被告为其中的谈话者，谈话过程也没有显示原告的具体出资额。因开庭时原、被告本人均未到庭，为查清涉案房屋的具体出资情况，本院认为有必要要求当事人本人到庭就案件有关事实接受询问并当庭对质。但被告以患有抑郁症害怕刺激为由申请不予到庭，本院在告知其没有证据证明其病情达到不能表达意见的程度时，必须到庭。但被告在无相关证据的情况下，仍拒绝到庭接受询问。此外，因被告在开庭时提供的证据房屋买卖合同、契税证明、房屋价值评估报告、其与银行的按揭贷款手续均不能直接证明涉案房屋的出资来源，本院要求其庭后提交出资证据，但其再未提交证据。本院对原、被告提供的证据审查认为，被告承认原告曾于2013年7月30日向其直接转账106000元，但认为是还款，其并未提供存在借贷关系的证据，被告的反驳理由不成立，该款项的转账日期与原告签订购房合同的日期2013年8月15日临近，本院确认此笔款项为涉案房屋的购房款。对于原告提供的银行明细单，其中一笔为原告2013年7月30日取款51000元，与上述106000元的转账日期一致，结合原告的陈述，本院认定该笔款项亦用于购买涉案房屋。对于原告提供的其他银行交易明细单据，虽不能直接显示向被告转账，但款项发生时间与原告提供的购房合同签订时间接近，被告否认原告提供的音频资料的真实性，但其拒绝出庭接受询问，未在本院释明后提供其出资购房的证据，本院依法对其主张的原告未出资购房的事实不予认定，而依据原告陈述的缴纳房款及双方协商的细节结合原告提供的证据及被告的举证情形，本院认定原告主张的其对购买涉案房屋出资28万余元的事实存在较大的可能性，对此事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十条的规定：”人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。......负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”，购买房产属于标的额较大的市场交易，本案被告没有任何直接证据证明其出资来源，被告本人又拒绝到庭对房屋的出资情况接受询问和对质，其依法应承担对其不利的法律后果，故本院依据双方的举证情况，认定对于购买涉案房屋原告出资28万余元。因被告承认其与原告存在同居关系，故涉案房屋系二人在同居关系期间共同购买所得，属二人的共同财产。又因被告已经将该房屋出售给他人，原告提出分割该房屋，要求被告支付房屋补偿款的主张，于法有据。对于具体的补偿数额，因原告仅主张20万元，属对自身权利的自由处置，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告苏锐于本判决生效之日起十日内向原告杨玉泉支付房屋补偿款20万元。如果负有履行义务的一方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因本案适用简易程序，减半收取2150元（原告杨玉泉已经预缴），由被告苏锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  周瑞芹二〇一七年十二月八日书 记 员  韩文君????????1