云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初2218号原告：刘明芬，女，1957年5月1日出生，汉族，农民，家住弥勒市，现住弥勒市。原告刘明芬的委托诉讼代理人暨原告：郑绍周，男，1951年5月4日出生，汉族，农民，家住弥勒市，现住弥勒市。代理权限：特别授权。被告：罗金文，男，1954年9月22日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：蔡玉（系罗金文侄子），男，1971年11月23日出生，汉族，居民，住弥勒市。代理权限：特别授权。原告郑绍周、刘明芬与被告罗金文相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明芬的委托诉讼代理人暨原告郑绍周，被告罗金文及其委托诉讼代理人蔡玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑绍周、刘明芬向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即停止对二原告房屋的侵害，拆除搭靠在二原告房屋东面外墙长为3.2米，宽为0.4米的建筑物，消除对二原告房屋造成的影响。二、请求法院判令被告赔偿二原告修复房屋内墙的必要费用5000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二原告共同享有位于弥勒市××文化××街××号的砖混结构房屋一栋，该房屋与被告位于弥勒市××文化街××号的房屋相邻。原、被告房屋之间原本间隔有一条宽约45厘米的“滴水巷”以供双方屋檐滴水，互不侵犯。由于二原告身在外地常年不在该房屋居住生活，2016年9月才发现位于该房屋东面的“滴水巷”已被被告加盖的砖瓦完全遮挡住，且被告加盖的瓦片自西向东倾斜并直接搭靠在二原告房屋的墙体上，每遇阴雨天气雨水便顺势而下流到其房屋外墙上。由于被告加盖砖瓦已有一段时间，二原告的房屋外墙长时间被雨水浸润，房屋内部墙体出现受潮发霉的现象，已经严重影响居住生活，长此以往甚至会影响到二原告房屋的居住安全。二原告为此多次尝试与被告协商解决，但被告及其家人均未对此事作出答复。二原告所有的房屋权属清晰，四至界限清楚明确，被告将砖瓦搭靠在二原告房屋外墙的行为已经对其构成侵权，现二原告有权要求被告立即拆除其搭靠在外墙上的砖瓦，消除对该房屋造成的影响，并将该房屋墙体恢复至未受侵害前的状态。被告罗金文辩称：一、被告没有侵犯二原告所谓相邻权的行为。（一）弥勒市××文化街××号与53号系相邻房屋。51号房系被告于1987年9月21日向姚桂芬购买而来。该房建于1980年，被告购买之后，一直维持现状。53号房屋系二原告向胡德荣购买而来，该房建于1996年11月。以上事实有弥勒县人民法院民事调解书(1990)弥民调字第14号为证。（二）根据侵权责任的四个构成要件，其中一个重要的要件就必须是存在侵权事实。首先要考虑相邻建筑物的建设时间先后对加害者法律责任的影响问题，加害房51号建于1980年，被告原有滴水60公分，房屋建成至今一直维持现状。1990年2月份，胡德荣以相邻权纠纷为由，向原弥勒县人民法院起诉，在法院主持下双方达成调解。原弥勒县人民法院以民事调解书(1990)弥民调字第14号结案，被告同意让出30公分滴水给胡德荣，今后被告家新翻建房屋，只能在本己滴水位置内翻建并自留滴水位置，胡德荣家重新翻建房屋也不得超过被告家的滴水位置，无论哪方先翻建房屋，对方都应无条件地拆除本己在另一方滴水位置内的建筑物。受害房53号的原房主胡德荣于1996年11月拆旧建新，但是胡德荣没有自行留出30公分滴水，还将被告家屋檐椽子锯断一部分，胡德荣还说他会处理的，即便被告家的水滴在他家墙上也没有意见。因而，胡德荣家自1996年11月份建房至今，与被告没有出现相邻关系纠纷。其次，被告既没有故意，也无过失。根据《侵权责任法》第六条和第七条规定，被告不符合过错归责类型，也不符合无过错归责类型。根据《民法通则意见》第一百零二条处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错的一方造成他方损害的，应当责令其排除妨碍、赔偿损失。因此，二原告的所谓相邻权被侵犯的侵权事实不成立。二、被告不承担相应的法律责任。被告没有实施侵犯二原告所谓相邻权的侵权行为，二原告没有提供侵权成立的证据，因此被告不应当承担任何法律责任。其次，根据相关法律规定，本案中被告建房在先，二原告建房在后，且胡德荣自己没有留出30公分的滴水，在长达21年的时间，胡德荣与被告没有因滴水问题产生纠纷。因此，被告不承担任何法律责任，请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。原告郑绍周、刘明芬围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.弥勒市房权证[2013]字第00××04号房屋产权证、弥国用（2013）第0662号土地使用权证各1份，欲证明二原告所有的房屋来源合法有效，权属清晰，四至界限无争议。照片6张，欲证明被告搭建的砖瓦对二原告所有的房屋构成侵权，以及二原告房屋受侵害的情况。经质证，被告对二原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明力有异议。被告罗金文为证明自己的主张和反驳二原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.房权证、房屋共有权证、国有土地使用权证各1份，欲证明弥勒市××文化街××号房屋属于被告合法所有。2.弥勒县人民法院民事调解书1份，欲证明被告现居住的房屋建盖于1980年，系被告于1987年向姚桂芬所购买。当时房屋有60公分滴水，后经调解，被告让出30公分给胡德荣，后胡德荣占了30公分滴水建盖房屋，被告未对二原告的房屋造成侵害。3.现场照片3张，欲证明原、被告双方房屋现状为相邻关系，被告房屋为土木结构，一直维持现状，二原告房屋为砖混结构，为拆旧建新。经质证，二原告对被告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对证明力部分有异议，认为不能证明被告的房屋一直维持原状，2015年被告屋顶的瓦片加长了，其他无异议。本院依职权制作的现场勘测图1份及现场拍摄照片7张，证明双方房屋相邻的现状。经质证，二原告及被告均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二原告提交的证据2中第1-5张照片与被告提交的证据3，能证明原、被告房屋现状及相邻的情况，采信该事实。二原告提交证据2中的第6张照片，能证明二原告房屋室内第一层墙体的情况，采信该事实。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。二原告的房屋位于弥勒市××文化街××号。被告的房屋位于弥勒市××文化街××号。二原告与被告的房屋相邻。二原告的房屋为砖混结构，位于西边，被告的房屋为土木结构，位于东边。二原告房屋东面与被告房屋西面相邻的距离为32厘米，被告屋顶西面的瓦片自墙体起至伸出空中的距离为28-30厘米。被告的房屋系1987年9月21日向姚桂芬、李荣仙购买而来，二原告的房屋系2002年9月向胡德荣购买而来。1990年3月21日，胡德荣起诉姚桂芬、李荣仙、第三人罗金文相邻关系纠纷一案，经调解达成协议[（1990）弥民调字第14号]：一、姚桂芬、李荣仙出卖给罗金文的房屋后椽滴水暂时维持现状，胡德荣家在罗金文家所购买的房屋后墙处建筑的水泥楼梯也暂时维持现状，但罗金文所购买的房屋后椽滴水位置为本己房屋后墙下端外墙往西30公分处止。二、今后罗金文家重新翻建房屋，只能在自己滴水位置内翻建并自留滴水位置；胡德荣家重新翻建房屋也不得超过罗金文家的滴水位置。无论哪方先翻建房屋，对方都应无条件地拆除本己在另一方滴水位置内的建筑物。现二原告房屋一楼楼梯左侧墙体有受潮痕迹。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。处理相邻关系应尊重历史、照顾现实。本案中，被告自1987年9月21日向姚桂芬、李荣仙购买位于弥勒市××文化××号的房屋，据本院现场勘测及双方当事人的确认，被告的房屋除屋顶的椽子及瓦片部分变动过，其余部分维持原状。根据（1990）弥民调字第14号达成的协议“罗金文所购买的房屋后椽滴水位置为其房屋后墙下端外墙往西30公分处止”，现被告位于弥勒市××文化××号的房屋后椽滴水位置自被告房屋后墙下端外墙壁往西有28-30厘米，该距离在协议约定的范围内。现二原告主张由被告立即停止对二原告房屋的侵害，拆除搭靠在二原告房屋东面外墙长为3.2米，宽为0.4米的建筑物，消除对原告房屋造成的影响的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。由此产生的影响及危害由二原告自行处理。关于原告主张因被告加盖瓦片倾斜并直接搭靠在其房屋墙体上致该墙体遭受雨水浸润而受潮发霉，要求由被告赔偿其修复房屋内墙的必要费用5000元的诉讼请求，因本案被告房屋滴水未超过约定的30公分距离，其不存在侵权，二原告房屋墙体的损失系其未按调解约定为自己的房屋自留滴水位置而造成，该损失应由二原告自行承担，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告郑绍周、刘明芬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑绍周、刘明芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  解雯璇审 判 员  常树文人民陪审员  昂永昌二〇一七年十二月七日书 记 员  黄 瑶