wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书郾民初字第02953号原告漯河昌建物业管理有限公司，组织机构代码77514242-6：。法定代表人赵建生，该公司经理。委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。被告张榕健，男，汉族，1983年9月25日生。原告漯河昌建物业管理有限公司诉被告张榕健物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由审判员朱开元适用简易程序独任审理。原告漯河昌建物业管理有限公司委托代理人岗俊华、被告张榕健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2008年5月22日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用及其他费用，缴费时间为每年的1月和7月。按照约定，被告应向原告交纳自2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费，但被告一直无故拒绝交纳。原告认为，物业管理服务合同履行至今，原告按合同约定向被告提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：1、请求判令被告支付原告物业管理费1914元，违约金287元，共计2201元。2、本案诉讼费由被告承担。被告张榕健辩称：1、2013年年底家中被盗，我也报了案，现在还没有破案，以后小区经常发生被盗事件，而小区内的监控系统存在问题，不能正常使用，造成无法协助破案。2、俺家是二楼，一楼的用户，下水道已经改完，现在3、4、5、6楼住户的杂物最后都通过我家的二楼的厨房，一发生堵塞，我家的厨房就像发生水灾，给物业反映多次都没有解决。3、飘窗漏雨，从2008年11月份入住就出现了这种情况，到现在也没有解决。4、三楼住户家的空调外机流出来的水，渗到我家外墙，致使我家墙体发霉。5、俺家从今年6月份就搬走了，搬回老家给父母在一起，现在一直无人居住，物业费应该给予减免。经审理查明：被告张榕健系欧洲故事小区2号楼东单元2楼西户的业主，2008年5月22日，被告张榕健与原告漯河昌建物业管理有限公司签订前期物业服务协议一份。委托原告漯河昌建物业管理有限公司提供物业服务。服务期限自房屋出售之日起至业主委员会与服务企业签订《物业服务合同》生效时止。物业费为每平方米0.5元／月。物业服务费每半年缴费一次。合同第十条违约责任约定：甲方（原告）违反约定，未达到服务质量约定目标的，乙方（被告）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间去缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。自2010年6月1日起，公摊费用按每月10元收费。合同签订后，原告漯河昌建物业管理有限公司即入住欧洲故事小区，实施物业管理。被告张榕健物业费缴纳到2013年12月31日，2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，被告张榕健以物业公司原告未尽到物业服务导致家中被盗且房屋存在质量问题为由拒绝缴纳物业费。另查明：被告张榕健住房面积为139.55平方米。本院认为：原、被告之间签订的前期物业服务协议，系双方当事人真实意思表示，且已履行，故应为有效合同。原告漯河昌建物业管理有限公司为欧洲故事小区提供了物业服务，被告张榕健作为该小区的业主，应当按照双方签订的前期物业服务协议约定交纳物业费用。被告张榕健以原告未尽到物业服务导致家中被盗且房屋存在质量问题为由，而拒绝交纳物业费，按照双方签订的前期物业服务协议中违约责任约定，被告张榕健如果认为原告在物业服务中没有尽到物业管理责任，可以要求原告方改正，如果因物业公司未尽到物业管理职责，造成被告张榕健经济损失的，被告张榕健可另案主张权利，被告张榕健认为房屋质量存在问题，可以申请动用维修基金进行维修，也可以向开发商主张权利，不能以原告未尽到物业服务且房屋存在质量问题为由拒绝缴纳物业费。关于被告张榕健辩称2015年6月份已搬离该小区，故物业费应当减免。因张榕健已实际入住该房屋，该房屋已不属于空置房，且被告张榕健也没有提供证据证明已实际搬离了该小区。故，本院对被告张榕健的辩称不予采信。被告张榕健应当按照双方签订的前期物业服务协议的约定缴纳物业费，被告张榕健应缴纳的物业费用为1674元（139.55平方米×0.5元×24月）、公摊费用为240（10元×24月）元，以上共计1914元。原告要求支付违约金，因双方合同未能履行责任并非完全在于被告方，被告的家中被盗及房屋没有得到及时维修，说明原告方管理中存在一定瑕疵，故对原告要求支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张榕健于本判决生效后10日内支付原告漯河昌建物业管理有限公司物业费1914元。二、驳回原告漯河昌建物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张榕健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  朱开元二〇一五年十二月二十五日书记员  林 冲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗番法立保字第647号申请人：王国华等8人。员工代表：王国华，男，1973年9月13日出生，汉族，住湖北省石首市。员工代表：刘鹏，男，1989年1月21日出生，汉族，住湖北省襄樊市。被申请人：广州巨嘉印刷专用设备有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：陈小亮。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会受理王国华等8人与广州巨嘉印刷专用设备有限公司因劳动报酬而引发的劳动争议一案过程中，上述申请人以被申请人有转移、变卖、隐藏财产的可能为由向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全申请。2015年12月21日，该委向本院提交穗番劳人仲建字（2015）第7800－7807号《仲裁建议书》，建议对被申请人广州巨嘉印刷专用设备有限公司名下价值146416.20元的财产采取保全措施。本院认为，王国华等8人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、参照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人广州巨嘉印刷专用设备有限公司名下价值146416.20元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审 判 长 赵 栋 坤审 判 员 申  燕代理审判员 欧阳志萍二〇一五年十二月二十一日书 记 员 黄 健 聪
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2015）淅厚民初字第136号原告：唐荣柳，男，汉族，生于1983年8月3日。被告：刘灵运，男，汉族，生于1974年3月2日。被告：赵仙玲，女，汉族，生于1974年10月6日。原告唐荣柳诉被告刘灵运、赵仙玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐荣柳到庭参加了诉讼，被告刘灵运、赵仙玲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月11日，刘灵运向我借款200000元并写下借条一份。后经我多次催要，刘灵运至今不予偿还。因该债务系刘灵运、赵仙玲夫妻关系存续期间的共同债务，故请求人民法院依法判决二被告偿还我方借款并按照相关规定自起诉之日支付逾期利息。被告刘灵运、赵仙玲缺席无答辩，也没有向法庭提交证据。经审理查明：2014年7月11日，被告刘灵运因周转资金向原告唐荣柳借款200000元，并写下内容为“借条今借唐荣柳现金贰拾万元整（200000.00）借款人：刘灵运2014年7月11日”的借条。现原告诉至我院，要求被告立即归还200000元借款并支付相应逾期利息。另查明：被告刘灵运与被告赵仙玲于1996年1月2日在淅川县民政部门办理结婚登记手续，婚后于1997年3月25日生女孩刘盼君，于2004年3月9日生男孩刘长学。2015年4月13日，被告刘灵运以夫妻双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，我院在处理刘灵运与赵仙玲离婚纠纷案件过程中，刘灵运与赵仙玲均称无共同债务，我院亦告知若双方逃避债务应承担的法律后果，后经本院主持调解，解除二人婚姻关系。上述事实有原告陈述、原告方证人卢某出庭作出的证人证言、原告出具的借条原件、本院出具的结婚证复印件、（2015）淅厚民初字第49号民事调解书、调查调解笔录、及庭审笔录在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，原、被告借贷关系明确，有借条为证。作为借款方，被告刘灵运有按照约定及时偿还借款的义务，却拒不偿还，已经违背了其应尽的义务，损害了原告的合法权益。故对于原告要求被告刘灵运偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间的债权债务关系形成于2014年7月，系在刘灵运与赵仙玲婚姻关系存续且二人共同生活期间，本院在其二人离婚诉讼中也告知其在婚姻关系存续期间所欠外债系共同债务，双方均有偿还义务，因此对于刘灵运、赵仙玲夫妻关系存续期间以刘灵运一方名义所负债务，按夫妻共同债务处理，赵仙玲对此借款亦应承担连带清偿责任。关于逾期利息，原告要求被告从起诉之日支付逾期利息符合相关规定，本院予以支持，因原被告既未约定借期利率，也未约定逾期利率，故利率以年息6%为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百零三条之规定，判决如下：被告刘灵运、赵仙玲在本判决生效后十日内偿还原告唐荣柳借款本金人民币200000元，并自2015年11月16日起至该本金还清之日止按照年息6%支付逾期利息。二被告对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘灵运、赵仙玲负担，二人互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张环宇审判员  张玉峰审判员  丰 力二〇一五年十二月二十四日书记员  李 伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24820号原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛，董事长。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告王振国，男，住上海市闵行区。原告上海浦江物业有限公司与被告王振国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费1,001.40元。本院于2015年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海浦江物业有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海浦江物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈远征二〇一五年十二月十五日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深福法执字第7761-1号申请执行人XX汽车金融有限公司，住所地长春市西新经济技术开发区。法定代表人滕某某，董事长。被执行人吴某某，住址湖北省京山县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民二初字第4691号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴某某应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金58726.34元及利息、违约金；申请执行人对依法处分抵押物（粤B×××××号丰田牌小汽车）所得价款享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人吴某某名下车牌号为粤B×××××车辆。因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人吴某某名下车牌号为粤B×××××车辆，所得款项用以清偿本案债务。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  张肃然执行员  张 伟二〇一五年十二月二十八日书记员  黄小穗
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民特字第13号申请人陈丽霞，女，1966年11月1日出生，汉族，住永春县。申请人陈丽霞要求宣告黄思录为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人黄思录，男，1967年10月9日出生，汉族，住永春县一都镇仙友村450号，公民身份号码：××。指定代理人ＸＸＸ（系被申请人黄思录之子），男，1991年2月23日出生，汉族，住永春县一都镇仙友村450号，公民身份号码：××。申请人称，申请人与被申请人系夫妻关系，2015年3月12日18时15分，被申请人因交通事故致伤，虽经治疗，但仍处于长久昏迷呈植物状态。2015年9月10日经福建万鸿司法鉴定所法医临床司法鉴定，被申请人因创伤性重型颅脑损伤后长久昏迷呈植物状态的损伤评定为Ⅰ（一）级伤残，被申请人的状态属于无民事行为能力。现因提起交通事故人身损害赔偿诉讼，需对被申请人的民事行为能力予以认定，故向法院申请宣告被申请人黄思录为无民事行为能力人，并指定陈丽霞为黄思录的监护人。经审查，被申请人黄思录因交通事故致伤头部，经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2015年12月2日出具厦仙岳司法鉴定所（2015）精鉴字第479号精神病司法鉴定意见书，该鉴定书载明：“被鉴定人黄思录，男，48岁，汉族，已婚，务农，小学文化，福建省永春县人，家住福建省永春县一都镇仙友村450号，身份证号码××。精神医学诊断分析：被鉴定人于2015年3月12日因交通事故致伤头部，经检查诊断为‘创伤性重型颅脑损伤：弥漫性轴索损伤；脑干挫伤；右侧额颞顶枕叶硬膜下血肿’等，反映被鉴定人本次外伤导致了严重的颅脑器质性损伤。被鉴定人伤后虽经治疗，仍处于长久昏迷呈植物状态，经法医临床鉴定为一级伤残。本次鉴定检查发现，被鉴定人无言语，不认识人，认知能力完全丧失，意识活动完全丧失，无法进行任何交流。因此，其目前呈持续植物生存状态。民事行为能力分析：被鉴定人目前呈植物状态，无法辨认自己的行为，也无法表达自己的意思，故评定为无民事行为能力。鉴定意见：被鉴定人黄思录目前呈植物状态，评定为无民事行为能力。”该鉴定意见为本院委托有资质的鉴定机构出具的，其鉴定程序合法，分析说明有理有据，内容真实，依法可以作为本案定案依据并予采信。被申请人黄思录的妻子陈丽霞具有监护能力，自愿作为其监护人，且指定代理人ＸＸＸ无异议，依法指定陈丽霞为黄思录的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告黄思录为无民事行为能力人；二、指定陈丽霞为黄思录的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  周英萍二〇一五年十二月八日书 记 员  黄芳曼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邢民速终字第118号上诉人（原审被告）刘志英。被上诉人（原审原告）醴陵市白兔潭河洲出口花炮厂，住所地醴陵市白兔潭镇氽溪村。法定代表人彭德祥，系该厂厂长。上诉人刘志英不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民二初字第245号民事裁定，向本院提起上诉。刘志英上诉请求撤销原审裁定，将本案移送邢台市桥西区人民法院审理。理由为，上诉人于2013年就在邢台市燕云台居住，上诉人的经常居住地在邢台市××西区燕云台家属院，根据原告就被告的原则，上诉人认为沙河市人民法院对本案无管辖权，被上诉人向沙河市人民法院起诉是错误的。请二审法院纠正一审法院的错误裁定，以维护其合法权益。被上诉人醴陵市白兔潭河洲出口花炮厂未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原审被告刘志英的住所地在河北省境内，虽其上诉称经营居住地在邢台市××西区，但未提供有效证据予以佐证，故本案应以其住所地河北省沙河市确定管辖法院。原审裁定驳回上诉人刘志英管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 洁代理审判员 武 聪代理审判员 刘西超二〇一五年十二月二十一日书 记 员 尚文佳
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰高民初字第01810号原告泰州市乐太食品有限公司，住所地泰州市高港区胡庄镇工业集中区。法定代表人殷宏伟，董事长。委托代理人（特别授权）孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。被告史庆军。委托代理人（特别授权）周书梅，高港区胡庄法律服务所法律工作者。原告泰州市乐太食品有限公司与被告史庆军劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员谭毅适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告泰州市乐太食品有限公司的委托代理人孙学俭，被告史庆军的委托代理人周书梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰州市乐太食品有限公司诉称，被告是个体经营户，2014年11月、12月代表优益佳超市等向原告购买食品。2015年原告陆续收到货款后，及时将超出出厂价的利润打入被告的账户。2015年9月被告以其持有的提货单提出劳动仲裁，2015年10月28日泰州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认原告与被告存在劳动关系与事实不符，故诉至本院判令双方不存在劳动关系。被告史庆军辩称，2014年4月1日至2015年6月28日期间被告在原告处从事销售工作，工作由原告总经理潘敏指派，负责江苏省部分地区的产品销售，约定被告月基本工资2500元，考核工资1000元另加销售提成。被告方的证据证明了原、被告双方存在事实劳动关系，请求依法确认原、被告双方之间存在劳动关系。经审理查明，原告泰州市乐太食品有限公司于2014年12月28日出具销货清单一份，其中载有“提货：史庆军”，于2015年1月14日出具销货清单一份，其中载有“发货：史庆军”。2015年3月10日原告泰州市乐太食品有限公司与无锡天民副食品商行签订经销合同书一份，合同尾部载有：“2、农业银行户名：殷宏伟卡号62×××72备注：所有货款不得现金结算，请务必汇入以上甲方指定账户，否则产生的经济损失，乙方自行承担。”被告史庆军在甲方：泰州市乐太食品有限公司代表人一栏签名，林群英在乙方代表人一栏签名。2015年3月10日、3月30日、5月15日原告泰州市乐太食品有限公司的法定代表人殷宏伟通过其本人银行账户62×××72向被告史庆军汇款分别为2500元、11723元、6350元，在中国农业银行金穗借记卡明细对账单中三笔汇款摘要一栏分别写有“1月工资”、“工资”、“3月”字样。后原、被告发生纠纷，被告史庆军遂向泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原、被告之间存在劳动关系。2015年10月28日泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高劳人仲案字[2015]第103号仲裁裁决，2014年4月1日至2015年6月28日期间史庆军与泰州市乐太食品有限公司存在劳动关系。2015年11月17日原告泰州市乐太食品有限公司不服上述仲裁裁决，诉至本院。另查明，潘敏系原告泰州市乐太食品有限公司工作人员。以上事实有经销合同书、销货清单、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、银行补制回单、仲裁庭笔录、仲裁裁决书、当事人陈述等在案佐证。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。认定双方存在劳动关系可参照（一）工资支付凭证或（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负责举证。本案中，原告泰州市乐太食品有限公司与被告史庆军均系符合法律、法规规定的主体资格。对于原、被告争议的焦点双方是否存在劳动关系，原告泰州市乐太食品有限公司提供未有工人签名的工资表，被告史庆军不在工资表的人员之中，以证明原、被告双方不存在劳动关系。被告史庆军提供了：1、销售合同，该合同中被告作为原告公司的代表与他人签订了销售原告公司产品的合同；2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，交易摘要显示有“1月工资”、“3月”、“工资”字样；3、离职手续表复印件及照片，载有被告的入职时间2014年4月、离职时间2015年6月、离职原因、“请盛慧做好考勤记录，工资核算到6月28日潘敏”以及“扣史庆军本人工资……潘敏”等内容；4、结帐清单复印件，载有“扣史庆军工资”、“史庆军差旅费往来”等字样并有潘敏、殷宏伟签名，以此证明原、被告双方存在劳动关系。本院认为综合被告史庆军的证据可以看出被告史庆军从事原告公司的销售工作，接受原告泰州市乐太食品有限公司相关规定的管理和约束，原告向其发放工资，双方存在劳动关系。原告提供工资表的工人名册中虽无被告史庆军，但该工资表系原告单方制作，签名确认一栏中人员签名均为电脑打印的人名，并非工人本人签名，故不能达到原告的证明目的。原告认为经销合同中被告史庆军以优益佳超市的名义来购货，合同上的签名是其事后添加，本院认为按常理销售合同应出卖人与买受人各执一份，原告可提交自己所执的合同进行比对，但并未提交，也无其他证据加以证明，故对原告的质证意见不予采信。原告还认为银行汇款系殷宏伟与被告史庆军的业务往来，未能提供有效证据加以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：2014年4月1日至2015年6月28日期间原告泰州市乐太食品有限公司与被告史庆军之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告泰州市乐太食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。审判员 谭 毅二〇一五年十二月二十一日书记员 曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民三初字第731号原告天津友邦典当有限责任公司，住所地天津市津南区八里台镇八二路北侧。法定代表人孙建军，总经理。委托代理人刘俊娜，天津星泽律师事务所律师。被告天津市恒鸣建材制品有限公司，住所地天津市宁河县经济开发区第六经路与十三纬路交口西侧号区域第一段，注册号20221000052581。法定代表人王金汉，总经理。被告王金汉。被告王淇。原告天津友邦典当有限责任公司诉被告天津市恒鸣建材制品有限公司、王金汉、王淇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊娜到庭参加诉讼，被告天津市恒鸣建材制品有限公司、王金汉、王淇经本院公告送达应诉材料及开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月5日，原告与被告天津市恒鸣建材制品有限公司（以下简称“建材公司”）签订《借款合同》一份，约定原告向被告建材公司出借800000元，借款期限为2014年8月5日至2014年12月2日，并约定了相应的利息。同日，原告与被告王金汉、王淇签订了《个人连带责任保证书》，约定由二人对上述借款承担连带保证责任，直至被告建材公司还清债务为止。原告依约向被告建材公司支付了上述借款800000元。至今建材公司仅向原告偿还部分本金500000元和全部利息，经原告多次催要，三被告拒不向原告偿还剩余借款，原告呈讼来院。请求依法判令：1、被告天津市恒鸣建材制品有限公司偿还原告借款人民币300000元；2、被告王金汉、王淇对上述借款承担连带保证担保责任；3、本案的全部诉讼费由三被告承担。被告天津市恒鸣建材制品有限公司、王金汉、王淇经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：证据一、《借款合同》（合同编号2014-0031），该证据证实2014年8月5日，原告与被告天津市恒鸣建材制品有限公司签订借款合同一份，双方约定了贷款金额为800000元，还约定了贷款期限及还款方式等内容。证据二、网上银行电子回单一张，该证据证实2014年8月5日，原告通过法定代表人孙建军的账户向被告天津市恒鸣建材制品有限公司汇款800000元，原告依照借款合同的约定履行了放款义务。证据三、《个人连带责任保证书》两份，该证据证实保证人王金汉、王淇分别与原告签订保证合同对该笔借款承担连带保证责任，王金汉的配偶林美霞与王淇的配偶ＸＸ均在保证人配偶处签字确认。被告天津市恒鸣建材制品有限公司、王金汉、王淇未向本院提交证据。本院认证意见：经审查原告提交的证据一、二、三具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。结合当事人的当庭陈述及对证据的认定，本院确认事实如下：2014年8月5日，原告与被告天津市恒鸣建材制品有限公司（以下简称“建材公司”）签订《借款合同》一份，约定原告向被告建材公司出借800000元，借款期限为2014年8月5日至2014年12月2日，并约定了相应的利息。同日，被告王金汉、王淇分别向原告出具了《个人连带责任保证书》，同意对上述借款承担连带保证责任。同日，原告通过法定代表人孙建军的账户向被告天津市恒鸣建材制品有限公司汇款800000元，后被告建材公司仅向原告偿还本金500000元和全部利息，剩余本金300000元至今未付，被告王金汉、王淇亦未承担担保责任。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，双方当事人均应按照国家法律、法规的规定及合同约定行使权利、履行义务。原告天津友邦典当有限责任公司与被告天津市恒鸣建材制品有限公司之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，符合法律、法规规定，应为有效。被告建材公司向原告借款，原告履行了给付借款800000元的义务，被告建材公司理应按合同约定的期限偿还借款，现到期未清偿的行为违反合同约定，对于原告要求被告建材公司偿还借款本金300000元的请求，有证据证实，本院予以支持；原告主张被告王金汉、王淇对上述借款承担连带保证责任，因被告王金汉、王淇对该笔借款分别向原告出具了《个人连带责任保证书》承担连带清偿责任，本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。被告天津市恒鸣建材制品有限公司、王金汉、王淇经本院送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津市恒鸣建材制品有限公司于本判决生效后三日内偿还原告天津友邦典当有限责任公司借款本金300000元。二、被告王金汉、王淇对上述债务承担连带清偿责任。被告王金汉、王淇承担连带清偿责任后，有权向被告天津市恒鸣建材制品有限公司追偿。如果被告天津市恒鸣建材制品有限公司、王金汉、王淇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元、保全费2045元、公告费560元，共计8481元，由被告天津市恒鸣建材制品有限公司、王金汉、王淇连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯文生代理审判员  窦立扬人民陪审员  赵玉琢二〇一五年十二月二十一日书 记 员  黄冬月
临猗县人民法院执 行 裁 定 书2015年临执字第332号申请执行人王秀枝，女，汉族，住所地运城市盐湖区工农东街南3－4号被执行人赵铁贵，地址临猗县楚侯乡赵家卓村*组。关于王秀枝与赵铁贵借款合同纠纷一案,临猗县人民法院作出的（2015)临民牛初字第1107号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本案被执行人赵铁贵目前没有其他可供执行的财产,申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚金狮审 判 员  陈 博人民陪审员  常 征二〇一五年十二月二十一日书 记 员  闫一涵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民二初字第2873号原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地南宁市民族大道38-2号。代表人覃员，该行行长。委托代理人梁科，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托代理人陈洁瑶，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。被告黄伟宁。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行诉被告黄伟宁金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行撤回起诉。审 判 长 邵 晨人民陪审员 王 莉人民陪审员 姜彩霞二〇一五年十二月二十三日书 记 员 宋文意附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2015）博界民金初字第00041号原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县。法定代表人祝兴金，系该社理事长。委托代理人刘国庆，系博爱县农村信用合作联社职工。被告张德孝，男，1969年9月5日出生，汉族。被告刘在玲，女，1968年8月18日出生，汉族。被告罗卫民，男，1958年10月8日出生，汉族。被告毕竹梅，女，1963年1月17日出生，汉族。被告李小虎，男，1968年11月10日出生，汉族。被告张果，女，1970年9月3日出生，汉族。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱农村信用社）与被告张德孝、刘在玲、罗卫民、毕竹梅、李小虎、张果保证担保借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员张继新独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告博爱农村信用社的委托代理人刘国庆到庭参加了诉讼，被告张德孝、刘在玲、罗卫民、毕竹梅、李小虎、张果经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告博爱农村信用社起诉认为，2013年6月10日，被告张德孝与原告下属的孝敬信用社签订了个人保证担保借款合同，合同约定由博爱农村信用社向被告张德孝提供借款490000元，利率10.98‰，到期日为2014年6月9日，按月清息，到期还本。被告刘在玲（与被告张德孝当时是夫妻关系，系张德孝财产共有人）应承担还款责任。担保人罗卫民、李小虎提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。被告毕竹梅（与被告罗卫民当时是夫妻关系，系罗卫民财产共有人）应承担还款责任。被告张果（与被告李小虎当时是夫妻关系，系李小虎财产共有人）应承担还款责任。合同签订后，原告履行了合同约定的事项。借款到期后，被告偿还了部分利息外，所欠本金及利息至今未偿还。据此，原告请求判令：1、被告张德孝立即偿还借款本金490000元及利息58740.71（2013年8月1日－2014年6月9日），本息合计548740.71元，并自2014年6月9日起至判决确定还款之日止按日利率日万分之五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告张德孝、刘在玲、罗卫民、毕竹梅、李小虎、张果承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。被告张德孝、刘在玲、罗卫民、毕竹梅、李小虎、张果均未提供答辩意见。原告博爱农村信用社为支持其诉讼主张，庭审中提供的证据材料有4组：1、博爱农村信用社营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明各一份，以此证明原告的诉讼主体资格。2、2013年6月10日借款合同、保证合同各一份，以此证明被告张德孝借款时间、数额、期限、违约责任及被告罗卫民、李小虎承担连带清偿责任的事实。3、2013年6月10日借款借据、借方传票各一份，以此证明被告张德孝将借款利息清至2013年7月31日，尚欠借款本金490000元。4、借款人及担保人夫妻身份证复印件6张，证明被告的诉讼主体资格，被告刘在玲与被告张德孝系夫妻关系为借款人财产共有人；被告毕竹梅与被告罗卫民系夫妻关系为担保人财产共有人，被告张果与被告李小虎系夫妻关系为担保人财产共有人。5、借款人配偶承诺书一份、担保人配偶承诺书两份，证明借款人配偶承诺与借款人共同承担该笔借款的偿还义务；担保人配偶同意与其配偶提供连带责任保证担保。庭审中被告张德孝、刘在玲、罗卫民、毕竹梅、李小虎、张果均未提供证据材料。经庭审质证，因被告张德孝、刘在玲、罗卫民、毕竹梅、李小虎、张果均未到庭，应视为其放弃了对上述证据材料享有的质证权利，经本院审查认为原告提供的证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联，故确认其效力。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年6月10日，被告张德孝与原告下属的孝敬信用社签订了个人保证担保借款合同，合同约定由原告向被告张德孝提供借款490000元，利率10.98‰，到期日为2014年6月9日，按月清息，到期还本。逾期利率从逾期之日起在原借款利率基础上加收50%计收利息；被告罗卫民、李小虎提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。合同签订后，原告履行了合同约定的事项。当时，被告张德孝与刘在玲、被告罗卫民与毕竹梅、被告李小虎与张果各系夫妻关系及财产共有人。被告张德孝自借款后，利息靖至2013年7月31日，合同履行期限届满后，被告未偿还所欠原告本金及利息。本院认为：原告博爱农村信用社与被告张德孝、罗卫民、李小虎签订了保证担保借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，属有效合同，应予保护。被告张德孝未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，被告罗卫民、李小虎应负保证还款责任。借款时，被告刘在玲与张德孝系夫妻关系及财产共有人，且被告刘在玲承诺与被告张德孝共同承担该笔借款的偿还义务，因此被告刘在玲应负还款责任。同时，被告毕竹梅与被告罗卫民、被告张果与被告李小虎各系夫妻关系及财产共有人，且被告毕竹梅、张果均同意与其配偶提供连带责任保证担保，因此，被告毕竹梅、张果也应负保证还款责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告张德孝、刘在玲应于本判决生效之日起十日内给付原告博爱县农村信用合作联社借款本金490000元，并按合同约定支付从2013年8月1日起至本判决确定还款之日止的利息，并互负连带清偿责任。二、被告罗卫民、毕竹梅、李小虎、张果对上述借款本息承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告张德孝、刘在玲追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4643.5元，由被告张德孝、刘在玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张继新二〇一五年十二月十七日书记员  杜 盆
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宛龙梅民初字第00469号原告南阳中光学机电装备有限公司。法定代表人王志亮，任该公司董事长。住所地为南阳市北京路****号。被告江西省创鑫光电有限公司。法定代表人姜先海，任该公司总经理。住所地为上饶市信州区民主村王家山**号。原告南阳中光学机电装备有限公司与被告江西省创鑫光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告南阳中光学机电装备有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背我国法律的规定，也不损害第三人的利益。且被告也未提出反诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南阳中光学机电装备有限公司撤回起诉。诉讼费3913元，由原告减半负担。审 判 长  李 青审 判 员  夏喜军人民陪审员  马 勇二〇一五年十二月十五日书 记 员  韩 冬
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1629号上诉人（原审被告）李首军，男，1975年3月1日出生，汉族。委托代理人范志凯，长葛市148法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）刘跃辉，男，1976年7月15日出生，汉族。委托代理人乔建军，长葛148法律服务所法律工作者。上诉人李首军因与被上诉人刘跃辉保证合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2015）长民初字第02068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李首军的委托代理人范志凯、被上诉人刘跃辉的代理人乔建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年12月21日，“宗现军”及被告共同为原告出具《借条》一份，其内容为“借条今借刘跃辉现金柒万园整（70000元）借款人：宗现军担保人：李首军2013、12月21日”。后原告向被告催要还款未果，遂诉至该院。原审法院认为，依据庭审中原告所出示的《借条》、及庭审中双方的陈述以及相关法律规定，针对本案诉争借款，可以确认被告李首军为借款人，“宗现军”所作保证系连带责任保证；该笔借款经原告催要后，借款人“宗现军”未履行还款义务时，原告有权向负有连带保证责任的保证人主张债权，被告李首军应在其保证范围内承担还款责任。原告要求被告偿还借款本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率、自2015年6月15日计算至付清止）的诉请，并不违反相关法律规定，该院予以支持。被告虽辩称其仅系本案借款的“见证人”，不应当承担担保责任，其还辩称，原告为实际全额交付借款，但其均未提供相关证据予以证明，且原告对此均不予认可，故对被告的相应辩称不予采信。遂判决：被告李首军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘跃辉借款本金7万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月15日起算至本判决指定的履行期限届满之日）。李首军不服上述判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。2013年12月21日，刘跃辉与宗现军签订借款合同，约定刘跃辉出借给宗现军70000元，而刘跃辉实际只交付了16500元。李首军只是作为见证人在借条下方签了名字。上诉人是在不知情的情况下被刘跃辉和宗现军欺骗承担保证责任，并非上诉人的真实意见表示，担保合同应为无效合同；二、借款人在一审主张70000元借款的保证责任错误。出具借条时刘跃辉只交付了16500元，借款后宗现军也偿还了14000元的借款。刘跃辉主张70000元没有支付凭证，明显与事实不符。三、一审判决曲解法律，适用法律错误。上诉人与被上诉人的法律关系是基于借款合同关系形成，刘跃辉一审只向上诉人主张权利是为了规避事实，使上诉人无法抗辩。一审中上诉人曾主张追加宗现军为一审被告，一审法院以宗现军下落不明为由拒绝追加，致使上诉人对合同履行情况不知情，完全由刘跃辉举证，使得上诉人无法进行有效抗辩。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人刘跃辉答辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。2、上诉费由上诉人承担。二审中上诉人李首军为证明自己主张向本院提供以下证据：1、宗现军证言一份。2、长葛市人民法院立案审批表及刘跃辉诉状，5万元借款借条复印件各一份，两份证据均证明：该案涉及的7万元担保责任是宗现军以新贷偿还旧贷5万元基础上产生的。刘跃辉对以上证据质证认为，对证据1证言真实性有异议，证人应当出庭证实真实性。对第二组真实性无异议，但不能证明该5万元是还的7万元，两个条的内容不一样，不能证明以旧账还新账。李首军作为成年人应当理解担保人的含义，应当对自己的行为承担责任。被上诉人刘跃辉二审中没有提供新证据。本院对以上证据经审核认为，证据1证人没有出庭，被上诉人又不认可，无法确定其真实性，对此本院不予采信。证据2没有其他证据佐证，不能证明其与本案存在关联，本院亦不予采信。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案争议焦点为一是原审判决借款事实认定是否适当，二是李首军应否承担保证责任。关于焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。证据借据作为证明借贷关系存在的书面证据，其证明效力要大于证人证言和其他证据。如无其他确实证据推翻其证明的事实，其效力应予以确认。本案李首军虽称出借人刘跃辉只交付了16500元，或以新贷还旧贷，但其提供的证据不足以证明其主张的事实成立，对此其应当承担不利的法律后果。因此，应认定宗现军向刘跃辉借款70000元的事实。关于焦点二，李首军作为一个具有完全民事行为能力的成年人，其应当对其行为后果承担法律责任。本案李首军在借据上“担保人”处签名，就应当知晓其所产生的法律后果，原审判决其对刘跃辉偿还借款承担连带保证责任于法有据。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决事实认定和实体处理并无不当。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费775元由上诉人李首军负担。本判决为终审判决。审 判 长  信宏敏审 判 员  谢新旗代理审判员  陈 晖二〇一五年十二月十六日书 记 员  王燕军
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽缙执民字第1715号申请执行人梅犟。被执行人楼哲雄。被执行人樊晓珍。本院在执行申请执行人梅犟与被执行人楼哲雄、樊晓珍民间借贷纠纷一案中，尚未执行244000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年12月01日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）丽缙执民字第1715号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李伟雄二〇一五年十二月一日代书记员 章继文
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盘中民申字第00045号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李雨桥，女，汉族，辽宁省盘山县财政局职工，住辽宁省盘山县。委托代理人：董志，辽宁光华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：茹刚，男，汉族，盘锦市兴隆台区城建环保局职工，住盘锦市兴隆台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宇，男，汉族，盘锦市人事局职工，住盘锦市兴隆台区兴隆街。再审申请人李雨桥因与被申请人茹刚、张宇民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）盘中民二终字第00072号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：李雨桥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提起再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  王庆丰审判员  赵红霞审判员  李彦俐二〇一五年十二月二十一日书记员  刘艳妮
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行终字第350号上诉人（原审起诉人）马中文，男，生于1942年8月15日，汉族，住四川省遂宁市。上诉人（原审起诉人）姚绍建，男，生于1948年1月14日，汉族，住四川省遂宁市。上诉人（原审起诉人）王绍华，男，生于1951年12月23日，汉族，住四川省遂宁市。上诉人（原审起诉人）林纯本，男，生于1956年5月13日，汉族，住四川省遂宁市。上诉人（原审起诉人）鞠梅，女，生于1964年4月19日，汉族，住四川省遂宁市。上诉人马中文、姚绍建、王绍华、林纯本、鞠梅（以下简称马中文等人）因诉遂宁市人民政府（以下简称遂宁市政府）、遂宁市河东新区管理委员会（以下简称河东新区管委会）劳动与社会保障纠纷一案,不服四川省遂宁市中级人民法院作出的(2015)遂中行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人马中文等人的主要上诉理由，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定结果错误。马中文等人请求本院依法撤销一审行政裁定，并支持他们的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）、（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件之一：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（三）有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，马中文等人虽向法院提出“依法确认被告河东新区管委会按他们于2013年6月27日作出的《具体实施办法》给原告等人解决被告遗留下来的历史遗留问题的具体行政行为，已经严重的违反川办发[2008]15号《通知》的相关规定”以及责令被告重新作出解决历史遗留问题行政行为的诉讼请求，但所诉“按《具体实施办法》实施”的行政行为并不具体，并且起诉材料不能证明被诉行政行为与他们存在法律上利害关系，故不符合法定受案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起起诉时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。在本案中，马中文等人对上述行政行为的起诉不符合法定受案条件，其一并诉请法院审查该行政行为所依据规范性文件的诉讼请求也不符合受案条件。一审法院向马中文等人释明后，其起诉仍不符合法定受案条件，一审法院裁定不予立案，并无不当。马中文等人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 缪 泰代理审判员 朱 珠代理审判员 赖佳鹃二〇一五年十二月二十八日书 记 员 李 凡
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虹执字第3835号申请执行人宁秀英，女，1956年5月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人徐全伦，男，1944年10月18日出生，汉族，住上海市虹口区。原告宁秀英与被告徐全伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的(2015)虹民一(民)初字第1014号民事调解书，已经发生法律效力。权利人宁秀英于2015年10月29日向本院申请执行，要求义务人徐全伦归还借款10万元，受理费1150元由被告徐全伦负担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐全伦发出执行通知和传票，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未履行，且去向不明。本院依法对被执行人财产进行调查后，查明被执行人徐全伦开设于上海银行的养老金账户已因(2015)虹执字665号案件被冻结，冻结期限自2015年8月27日至2016年8月26日止。除此以外未查到可供执行的房产、车辆、证券及其他银行存款等财产线索。在告知申请执行人上述执行情况后，申请执行人表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第1014号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 林 彬审 判 员 陈 翔代理审判员 孔 斌二〇一五年十二月二十一日书 记 员 倪姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第5299号原告：于某甲，工人。委托代理人：马秋香，河北冀事达律师事务所律师。被告：郗某，教师。委托代理人：郗从阳，农民。原告于某甲与被告郗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某甲及其委托代理人马秋香、被告郗某及其委托代理人郗从阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某甲诉称：原、被告相识后不久，于××××年××月××日登记结婚。原、被告均系再婚。××××年××月初三生一女孩，取名于某乙。婚后，原告发现与被告性格差异较大，双方因家庭琐事发生争执，并且越来越频繁。2015年5月，被告回娘家与原告分居，原告与被告难以共同生活，夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，女儿于某乙的抚养由法院依法判决，诉讼费由被告承担。被告郗某辩称：我与原告系初中同学，双方系再婚，但婚后感情很好并生育了女儿于某乙，虽有矛盾，但尚有感情，我们分居是因为原告离家出走，并且我想回家是原告的家人不让我进家。我与原告的感情尚未破裂，我不同意离婚。经审理查明：原告于某甲与被告郗某二人系初中同学，2011年二人相遇后，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记，双方均系再婚。××××年××月××日生育一女，取名于某乙。二人婚后夫妻感情尚可，但近年来双方常因家庭琐事发生矛盾，到2015年5、6月份后因被告怀疑原告感情出轨双方矛盾加剧导致分居，并且双方家人均参与其中。原、被告婚后共同财产有海尔全自动洗衣机一台、澳柯玛电动自行车一辆（在被告处），奥克斯冷暖挂式空调一台、汉诺威热水器一台。庭审后，原告表示对上述共同财产，因热水器不便拆卸要求留下，剩余共同财产可全部归被告所有。原告婚前借被告之父郗从阳现金20000元，婚后因原告出车祸借被告同事叶菲10000元，从被告娘家借8000元。原告于某甲系沧州盐业集团有限公司职工，月工资额为1394元。上述事实，有当事人陈述、结婚证、借条等在案佐证。本院认为：原、被告××××年××月××日在黄骅市民政局依法登记结婚，因双方均系再婚，虽婚初感情尚可并生育一女，但随着时间的推移，双方矛盾逐渐增多。特别是被告因怀疑原告感情出轨，自今年5月份开始双方分居，且分居期间双方及各自家人均多次发生冲突，虽经本庭多次调解和好，但原告坚决表示要求离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。××××年××月××日被告生育一女，取名于某乙。现孩子尚年幼，故宜跟随被告生活对孩子的成长生活更为有利，原告按其工资收入给付孩子的抚养费用，给付数额为1394元／年×25%×12月×15年=62730元。原、被告婚后共同财产，除一台汉诺威热水器因不便拆卸原告要求留下归其所有，其余财产原告放弃，归被告所有，本院准许。原告婚前所欠被告之父郗从阳现金属于原告婚前个人债务，由其个人承担。婚后因原告出车祸借被告同事叶菲10000元，从被告娘家借8000元属于原、被告婚后共同债务，应由双方共同承担，因债权人均系被告之关系人，上述债务由被告负责偿还，原告给付被告应承担份额9000元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告于某甲与被告郗某离婚。二、原、被告婚生女于某乙随被告郗某生活，原告给付被告孩子抚养费62730元。三、原、被告婚后共同财产海尔全自动洗衣机一台、澳柯玛电动自行车一辆、奥克斯冷暖挂式空调一台归被告郗某所有，汉诺威热水器一台归原告于某甲所有。四、原、被告婚后共同债务18000元，由被告郗某负责偿还，原告于某甲给付被告郗某应承担份额9000元。上述第二、三、四项有给付内容的限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告于某甲、被告郗某各承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 戴 军二〇一五年十二月十日书记员 李明明
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲁执字第731号申请执行人：魏怀现，男，1959年10月10日生，汉族，农民，住鲁山县。被执行人：刘逸超，男，1977年6月27日生，汉族，农民，住鲁山县。魏怀现与刘逸超机债务转移合同纠纷一案，本院作出（2014）鲁民初字第2257号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘逸超发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。经本院对被执行人刘逸超的财产状况或线索进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鲁民初字第2257号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周振祥二〇一五年十二月三日书记员  雷跃松
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）岑法执字第469号申请执行人林英梅。被执行人吴畅业。本院执行申请人林英梅与被执行人吴畅业民间借贷纠纷一案，该案的执行依据是（2015）岑民初字第695号民事判决书，执行标的是被执行人归还借款本金9000元及迟延履行债务利息（另计）给申请人，并负担案件受理费25元、申请执行费50元。本院于2015年10月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。本案在执行过程中经向金融、国土、房产、工商及车管部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，导致本案无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）岑民初字第695号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 梁 智执行员 覃 强执行员 陈悦蕃二〇一五年十二月二十一日书记员 李德明
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）都执字第01544号申请执行人夏翠垠，居民。被执行人施福明，居民。申请执行人夏翠垠与被执行人施福明保证合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）都龙民初字第0365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行，本院依法受理立案后，于2015年12月1日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，协议约定：被执行人欠申请执行人本金30000元的其利息、诉讼费、执行费，由被执行人于2015年12月7日前还款20000元，余款于2015年春节前一次性还清。如有一期逾期，则恢复原法律文书对被执行人强制执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，本案暂无强制执行的必要，现申请执行人同意终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、二百三十三条第一款第六项的规定，裁定如下：一、本院作出（2015）都龙民初字第0365号民事判决书，终结本次执行程序。二、如被执行人不按和解协议履行，则申请执行人可随时请求本院恢复原法律文书执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑爱华审判员  耿晔照审判员  蒋宝云二〇一五年十二月九日书记员  金晓晖
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初字第01393号原告：安徽信谊典当有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。法定代表人：刘玉清，该公司总经理。委托代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。被告：莫咬其，男，1965年3月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：孙华，男，1976年10月20日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。两被告委托代理人：吴勇，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。原告安徽信谊典当有限公司与被告莫咬其、孙华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后,依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告安徽信谊典当有限公司的委托代理人杨孝强、被告莫咬其、孙华的委托代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽信谊典当有限公司诉称：2014年12月25日，莫咬其、孙华与原告签订了一份《借款合同》，约定莫咬其向原告借款20万元，2015年2月23日归还，孙华为莫咬其上述借款承担连带责任担保。合同签订后，原告依约发放了资金。2014年12月25日，莫咬其将其所有的位于池州市贵池区东湖中路广源新村3幢105室房产办理了抵押登记，抵押权人为安徽信谊典当有限公司。借款期限届满后，两被告一直未归还借款本金及相应的利息。现请求人民法院判令:1、两被告连带归还原告借款20万元及利息(按银行同期贷款利率从2015年2月24日起计算到实际付清日止)；2、两被告连带赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费1.3万元及案件受理费。3、依法确认原告对莫咬其所有的位于池州市贵池区东湖中路广源新村3幢105室房产享有优先受偿权。莫咬其、孙华辩称：2014年12月25日，莫咬其向原告借款20万元、孙华为莫咬其上述借款承担连带责任担保、莫咬其将其所有的位于池州市贵池区东湖中路广源新村3幢105室房产办理了抵押登记属实。律师代理费1.3万元偏高。经审理查明：2014年12月25日，莫咬其、孙华与安徽信谊典当有限公司签订了一份《借款合同》，约定：莫咬其向安徽信谊典当有限公司借款20万元，2015年2月23日归还；孙华为莫咬其上述借款承担连带责任担保；债权人为实现债权而支付的律师代理费等费用由债务人承担。合同签订后，安徽信谊典当有限公司从其法定代表人刘玉清账户依约向莫咬其账户转入借款20万元。2014年12月25日，莫咬其将其所有的位于池州市贵池区东湖中路广源新村3幢105室房产办理了抵押登记，抵押权人为安徽信谊典当有限公司。借款期限届满后，两被告一直未归还借款本金及相应的利息。为此原告诉至本院，请求人民法院判决支持其上述诉请。另查明:原告因本案诉讼与安徽九华律师事务所签订了委托代理合同，支付律师代理费1.3万元。上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证复印件、借款合同、抵押合同、他项权证书、借条原件、转账汇款凭证、律师委托代理合同、代理费发票及当事人的庭审陈述在卷佐证,足以认定。本院认为：莫咬其向原告借款20万元属实，有其提供的借款合同、转账汇款凭证等证据予以证明,合法的借贷关系受法律保护，莫咬其理应归还借款本息。因该借款双方虽未约定利率，但约定了还款期限，被告逾期未还款已构成违约，现原告要求按银行同期贷款利率主张利息不违反法律规定，应予以支持。因《借款合同》约定债权人为实现债权而支付的律师代理费等由债务人承担，故莫咬其应依约赔偿原告花费的律师代理费。孙华在《借款合同》上签名提供连带责任保证担保，故对该债务应承担连带清偿责任。因莫咬其向原告借款时已将其所有的位于池州市贵池区东湖中路广源新村3幢105室房产办理了抵押登记，故原告诉请确认其对该抵押房产享有优先受偿权，依法予以支持。被告辩称律师代理费偏高，未能提供证据予以证明,本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告莫咬其于本判决生效之日起十日内归还原告安徽信谊典当有限公司借款20万元及利息（利息自2015年2月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告莫咬其于本判决生效之日起十日内赔偿原告安徽信谊典当有限公司花费的律师代理费1.3万元;三、如被告莫咬其逾期不履行上述债务，原告安徽信谊典当有限公司有权以被告所有的位于池州市贵池区东湖中路广源新村3幢105室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿;四、如原告安徽信谊典当有限公司在前款确定的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款仍不足以清偿上述一、二两项所确定的债务，被告孙华在不足清偿的范围内负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，由被告莫咬其、孙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  周建设人民陪审员  吴义学人民陪审员  程 锦二〇一五年十二月二十八日书 记 员  葛树荣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温平商再字第11号原审申请人：王焕同。委托代理人：陈振旺。原审申请人：陈爱芬。原审申请人王焕同与原审申请人陈爱芬请求确认人民调解协议效力一案，本院于2012年9月6日作出（2012）温平鳌调确字第86号司法确认决定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2015年10月31日作出（2015）温平商监字第13号民事裁定，另行组成合议庭对本案进行了再审，现已审理终结。2012年8月27日，原审申请人王焕同向本院起诉称，陈爱芬因资金周转困难于2012年2月2日向其借款20万元，约定月利率2%。嗣后，陈爱芬一直未予偿还，要求陈爱芬偿还借款20万元及利息。同日，经平阳县民商事人民调解委员会调解，达成如下调解协议：申请人陈爱芬同意于2012年9月9日前一次性偿还申请人王焕同借款本金19万元及利息（从2012年8月2日起月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）。申请人王焕同、陈爱芬向本院申请司法确认，原审于2012年9月9日作出（2012）温平鳌调确字第86司法确认决定书，对上述协议效力予以确认。本院再审查明，原审申请人王焕同与陈爱芬姐姐陈爱兰系朋友关系。2012年2月2日，陈爱芬向王焕同借款20万元，王焕同通过银行汇款19万元、支付现金1万元给陈爱芬，陈爱芬出具了20万元的欠条由王焕同收执。不久后，陈爱芬即予以偿还。2012年间，温州梦泰尔家具有限公司、陈爱芬贷款逾期未还被中国工商银行股份有限公司平阳支行诉至本院后，陈爱兰联系了王焕同，让其把银行汇款凭据交由陈爱芬，由她委托律师起诉参与分配。陈爱芬联系了浙江金瓯律师事务所律师陈振旺，让其作为王焕同的代理人，并将银行汇款凭据交与陈振旺准备起诉。之后，律师陈振旺与陈爱芬签订了调解协议，协议确认陈爱芬欠王焕同借款19万元及利息（从2012年8月2日起至实际还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），同意于2012年9月9日前一次性还清，并申请本院予以司法确认。原审于2012年9月6日作出（2012）温平鳌调确字第86号司法确认决定书，对协议效力予以确认。嗣后，本院在执行中国工商银行股份有限公司平阳支行与温州梦泰尔家具有限公司、陈爱芬借款合同纠纷执行一案中，依法拍卖了陈爱芬所有的坐落平阳县鳌江镇工兴路243、245、247号房屋及工兴路一处厂房，得拍卖款335万元。申请人王焕同持本院（2012）温平鳌调确字第86号司法确认决定书，申请执行并参与分配，本院立（2012）温平执民字第1156号案执行，王焕同分得拍卖款20157.10元。本院再审认为，原审申请人王焕同与陈爱芬之间的债务已经清偿。原审申请人虚构案件事实，通过民事诉讼这一合法形式以获取非法利益，其进行虚假诉讼的事实清楚，证据确凿、充分。原审作出的司法确认决定，认定事实错误，应予撤销。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百九十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）温平鳌调确字第86司法确认决定书；二、驳回申请人王焕同、陈爱芬要求司法确认的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 金海婴审 判 员 伍增荣审 判 员 宋树清二〇一五年十二月二日代书记员 刘孙蕾
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泉执字第1872-2号申请执行人刘芳。被执行人周艳梅（曾用名周璇）。被执行人王传建，个体，申请执行人刘芳申请执行周艳梅、王传建民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力江苏省徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第1825号民事调解书。依上述法律文书，被执行人周艳梅（曾用名周璇）、王传建夫妻欠刘芳本金人民币31000元，被执行人于2015年5月28日前一次性付清。二、到期后被执行人周艳梅（曾用名周璇）、王传建如未完全履行还款义务，被执行人给付申请执行人利息14700元。案件受理费1040元，减半收取520元，由被执行人周艳梅（曾用名周璇）及王传建共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。执行过程中，执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。本院依法轮候查封被执行人王传建名下的位于徐州市王新庄村四组的房产。车管部门无登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第1825号民事调解书的本次执行程序，并将被执行人周艳梅、王传建纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 皮 晓审判员 沈志刚审判员 李传武二〇一五年十二月三日书记员 张 鑫
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠斗法执字第1763号申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区，组织机构代码。法定代表人黄伟锋，院长。被执行人杨兆波，男，汉族，公民身份号码8114，住珠海市斗门区。本院作出的（2014）珠斗法刑初字第551号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人杨兆波在珠海农商银行8041账号内存款人民币2300元予以扣划。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邝国强二〇一五年十二月二十一日书记员  黄的明
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第7210号原告甘世军，男，个体。委托代理人罗玉霞（系甘世军妻子），女，1968年1月22日出生，汉族，个体。被告杨月兵，男，个体。被告尹舒红（系杨月兵妻子），女。原告甘世军与被告杨月兵、尹舒红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日受理，依法适用简易程序，由代理审判员吴彤独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告甘世军的委托代理人罗玉霞到庭参加了诉讼。被告杨月兵、尹舒红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请：请求判令被告杨月兵、尹舒红返还原告借款30000元。并从2015年1月1日起算至清款之日止承担利息，利率按2分计息。本院基于庭审查明的事实，被告杨月兵、尹舒红于2015年1月1日给原告甘世军书写借条一张，内容为“借条，今借到甘世军现金叁万元（30000元），利息贰分（2分）借款人：杨月兵、尹舒红，2015年1月1日（元月一号）”。后经原告多次催要，二被告拒不返还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨月兵、尹舒红与原告甘世军借贷关系事实清楚，证据充分。被告应承担返还借款的民事责任。借贷双方对借款合同中有关利率的约定，不违反国家规定年利率24%的最高限额。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告杨月兵、尹舒红于本判决生效后五日内返还原告甘世军借款30000元，并承担利息。从2015年1月1日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，减半收取342.50元，由被告杨月兵、尹舒红负担，退还原告342.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  吴彤二〇一五年十二月二十一日书 记 员  黄丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%。超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河北省唐山市丰润区��民法院民 事 裁 定 书（2010）丰民重字第35号原告：曾庆宝，农民。被告：谭国柱，出生年月及职业不详。被告：孟祥成，农民。被告：河北凯隆建筑工程有限公司，住所地：唐山市滦南县双柳树村北。法定代表人：高焕雨，董事长。本院在审理原告曾庆宝与被告谭国柱、孟祥成、河北凯隆建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告曾庆宝向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾庆宝申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曾庆宝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾庆宝负担。审 判 长  陈永华审 判 员  郭子靓代理审判员  宋昭辉二〇一五年十二月二十八日书 记 员  赵海涛
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第2078号罪犯谭洪强，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市金湾区人民法院于2012年12月20日作出(2012)珠金法刑初字第419号刑事判决，以被告人谭洪强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月10日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谭洪强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯谭洪强获得嘉奖23次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭洪强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯只履行部分财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯谭洪强减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  徐雪芬
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2015）农民初字第4181号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司农安县支行。负责人：郝国民，行长。委托代理人：陈凤奎，清欠办主任。被告：田刚，男，1978年11月6日生，汉族，现住农安县（缺席）。被告：王德太，男，1964年11月15日生，汉族，现住农安县（缺席）。被告：张文亚，男，1968年7月22日生，汉族，现住农安县（缺席）。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司农安县支行诉被告田刚、王德太、张文亚借款担保合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司农安县支行委托代理人陈凤奎到庭参加诉讼，被告田刚、王德太、张文亚经传票传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月4日，原告与被告田刚签订了借款合同，借款30，000.00元，被告王德太、张文亚提供担保。借款用途是种地。被告田刚于2015年6月5日至今一直未交本金和利息，根据双方签订的借款合同第十四条第3、4款的约定，被告王德太已经违约，应当立即偿还借款本金及利息，被告王德太、张文亚承担连带担保责任。故向法院提起诉讼，要求被告田刚立即偿还欠款15，095.02元及利息（2015年6月5日起至还款为止）。要求被告王德太、张文亚承担连带担保责任。案件诉讼费等由被告田刚承担。在本案审理中，原告为证明自己的主张，向本院提交了相关的证据如下。1、2014年7月3日小额贷款联保协议书，证明被告田刚、张文亚、王德太组成联保小组，互相担保。2、小额贷款借款合同，证明2014年7月4日田刚借款30000.00元。3、借据，证明2014年7月4日，原告已将30000.00元打入田刚名下的账户内。约定年利率为15.30%，还款方式为阶段性等额本息，还款期限为2015年7月4日。对上述三份证据，三被告未出庭质证，视为放弃诉讼权利。三被告未出庭应诉，也未提供证据。对原告提交的上述3份证据，被告田刚、王德太、张文亚未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。经审理查明：2014年7月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被告田刚签订了30，000.00元借款合同，借款期限一年，被告王德太、张文亚为被告田刚借款担保，承担连带保证责任，约定年利率为15.30%，还款方式阶段性等额本息。借款到期后被告田刚偿还了借款本金14904.98元，尚欠借款本金15，095.02元及2015年6月5日以后的利息未偿还。被告王德太、张文亚未履行担保义务，应承担连带责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被告田刚、王德太、张文亚签订的借款及担保合同意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。被告田刚应偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司农安县支行借款本金15，095.02元，并应承担自2015年6月5日以后所产生的利息；被告王德太、张文亚为被告田刚借款担保，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告田刚于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行借款本金15，095.02元及利息（自2015年6月5日起至本判决生效之日止，按照借款及保证合同约定年利率为15.30%计息）。二、被告王德太、张文亚对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元由被告田刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  周 凯审 判 员  孟庆燕人民陪审员  辛 冲二〇一五年十二月七日书 记 员  刘玉岚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法龙民初字第1438号原告张权初。委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。被告佛山市顺德区龙江镇珀丽轩金属家具厂，住所地佛山市顺德区。经营者涂丽萍。被告涂丽萍。原告张权初诉被告佛山市顺德区龙江镇珀丽轩金属家具厂、涂丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林海到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区龙江镇珀丽轩金属家具厂、涂丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告购买海绵材料，截至起诉前尚欠原告货款15199.2元，有被告签名的《送货单》、《对账单》为凭。原告经多次追讨无果。请求判令：1.两被告连带向原告支付欠款15199.2元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、被告佛山市顺德区龙江镇珀丽轩金属家具厂工商信息查询打印件1份，被告涂丽萍身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.送货单、对账单各1份，证明被告向原告��买海绵，至今尚欠原告货款15199.2元未支付。诉讼中，被告未向本院提交证据。被告佛山市顺德区龙江镇珀丽轩金属家具厂、涂丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有向本院提交书面的答辩和质证意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本案经开庭审理，原告提供的证据材料来源合法，内容上可以相互印证，能证明本案的事实，本院予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。另查明，佛山市顺德区龙江镇珀丽轩金属家具厂系被告涂丽萍经营的个体工商户。本院认为，合法的债务应当清偿。原告提供的《送货单》《对账单》足以证实原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，且原告已按合同约定履行了交货的义务，被告作为买受人未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违���，原告要求被告清偿货款本金15199.2元的诉请，符合法律的规定，应予支持。被告在原告起诉后仍未履行付款义务，造成原告相应的利息损失，应依照国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”因此，原告主张两被告对上述债务承担连带责任符合上述法律的规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区龙江镇珀丽轩金属家具厂、涂丽萍应在本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告张权初清偿货款15199.2元以及相应的利息（自2015年11月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为89.99元（原告已预交），由被告佛山市顺德区龙江镇珀丽轩金属家具厂、涂丽萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一五年十二月二十一日书记员 张捷云第1页共4页
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第2803号申请执行人于国芝。被执行人刘宝全。本院在执行申请执行人于国芝与被执行人刘宝全借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第762号民事判决书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯汉焦二〇一五年十二月一日书记员  啜启武
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆商初字第502号原告张鸿岩，男，汉族，住吉林省安图县。被告周主猛，男，汉族，住庆云县。案由：运输合同纠纷本院在审理原告张鸿岩与被告周主猛运输合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解解决为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张鸿岩撤回起诉。案件受理费112.5元及保全费120元由原告负担。审判员  张德来二〇一五年十二月二十一日书记员  马畔畔
辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第3172号原告：韩东明，无业。委托代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：大连麓达建筑劳务分包有限公司，所在地普兰店市铁西办事处花儿山社区。法定代表人：林明章，系该公司经理。被告：大连恒溢建筑工程有限公司，所在地普兰店市同益乡西韮村。法定代表人：王建，系该公司总经理。委托代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。原告韩东明诉被告大连麓达建筑劳务分包有限公司（以下简称麓达公司）、大连恒溢建筑工程有限公司（以下简称恒溢公司）为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人范纪晖、被告恒溢公司委托代理人吕玉品到庭参加诉讼，被告麓达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年3月3日至2013年9月3日，在第一被告承包的白领公寓3#、5#楼从事架工工作，工资为280元/天，工资总额为45640元。2014年1月22日第一被告打下工资欠条，承认拖欠原告工资38000元。案涉工程是第一被告从第二被告处承包，其不具备承包案涉工程资质，根据相关法律规定，第二被告对第一被告拖欠原告的工资应承担连带给付责任。故请求二被告连带给付拖欠原告的工资38000元，本案诉讼费用由被告负担。被告麓达公司在答辩期间未提交答辩状。被告恒溢公司辩称：案涉“白领公寓工程”的开发建设单位是普兰店市鸿源房地产开发有限公司，为了办理相关施工手续请恒溢公司帮忙，恒溢公司成为名义上的承包施工单位。但是，工程实际施工是开发公司直接选定实际施工人，不需要恒溢公司参与具体施工、管理、结算等事项���本案中的3#、5#楼是开发公司直接选定林明章为实际施工人，林明章以自己的麓达公司实施招用民工、分项分包等事宜。本案总工程款经恒溢公司到普兰店市鸿源房地产开发有限公司查询总工程款已经向麓达公司结清。原告的工资应该是林明章或麓达公司支付，恒溢公司与原告不存在任何用工关系，原告要求恒溢公司承担连带责任是不成立的，也是没有事实和法律依据的。请求依法驳回原告对恒溢公司的诉讼请求。经审理查明：2013年3月3日至2013年9月3日，被告麓达公司雇佣原告等五人在其承包施工的“白领公寓”3#、5#楼从事架工工作，工资标准每日280元，共计工作163天，原告工资总额为45640元。被告除支付部分劳动报酬外，尚欠38000元。为此，被告麓达公司法定代表人林明章于2014年1月22日签字确认为原告等五名架工出具一份白领公寓3#、5#楼架工2013年3月3���至9月3日工资表，载明：孙玉强，架工，工资标准每天400元，实际出勤180天，总计金额72000元，预支11000元，剩余金额61000元；孙志峰，架工，每天280元，实际出勤151天，总计金额42280元，预支5280元，剩余金额37000元；韩东明，架工，每天280元，实际出勤163天，总计金额45640元，预支7640元，剩余金额38000元；孙玉柱，架工，每天280元，实际出勤180天，总计金额50400元，预支7400元，剩余金额43000元；佟德福，架工，每天400元，实际出勤180天，总计金额72000元，预支52000元，剩余金额20000元。工资单上有上述五人签字按印确认，同时注明“以上工资由佟德福代领，合计199000元整”。另注明，已付工资4万元（2014年1月23日）。此款系开发商普兰店市鸿源房地产开发有限公司代替被告麓达公司支付孙玉强、孙志峰、孙玉柱、佟德福四人工资每人各10000元。为此，上述四人分别于同��1月25日为普兰店市鸿源房地产开发有限公司出具了“承诺书”，承诺收到代付的工资10000元，待仲裁等部门清回此工资如数偿还普兰店市鸿源房地产开发有限公司。经庭审质证和审查，被告麓达公司尚欠原告韩东明劳动报酬（工资）38000元整。另查，案涉“白领公寓工程”的开发建筑单位系普兰店市鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司），于2012年11月8日与被告恒溢公司作为中标的承包单位签订了《建设工程施工合同》，但不参加具体施工、管理、结算等事项，由鸿源公司选定实际施工人并向其直接结算全部工程款，案涉工程3#、5#楼的项目工程由鸿源公司直接选定被告麓达公司作为实际施工人。对此，鸿源公司于2012年8月对恒溢公司作出书面说明：如有结算等纠纷，由该公司与实际施工人进行处理，与恒溢公司无关。施工中，被告麓达公司招用原��等五人从事架工工作，并由其支付劳动报酬。2013年3月15日，被告麓达公司及法定代表人林明章向鸿源公司出具一份《保证农民工工资承诺书》，载明：本单位（人）承建鸿源公司投资“白领公寓”3、5号楼工程项目，保证按期按时足额发放农民工的劳动报酬，如因农民工工资拖欠造成上访等问题出现，由承诺人自己负责，并承担相关法律责任，与鸿源公司无任何关系。案涉工程项目现已竣工、验收并交付使用。本院确认的上述事实，有原告提供的被告麓达公司法定代表人林明章签字确认的工资表一份、法庭审理笔录一份、被告麓达公司营业执照复印件，被告恒溢公司提供的《建设工程施工合同》、鸿源公司出具的情况《说明》、被告麓达公司及林明章出具的《保证农民工工资承诺书》、架子工工资发放“确认书”及“承诺书”等，以及双方当事人当庭陈���笔录在卷为凭，已经开庭质证和审查，足以认定。本院认为：原告韩东明与被告麓达公司之间的劳务合同关系成立并有效。原告为被告承建的“白领公寓”3#、5#楼提供了架工劳务付出，被告法定代表人林明章在原告等五人劳动工资表上签字确认了拖欠劳动报酬为38000元，理应及时向原告履行支付劳动报酬的义务，长期拖欠不付的行为是违法的，应承担给付拖欠原告劳动报酬的民事责任。至于原告主张的被告恒溢公司承担连带给付责任一节，因原告是与被告麓达公司存在劳务合同关系，根据合同相对性原则和被告恒溢公司的抗辩，并结合庭审质证，本院认为，恒溢公司虽然作为中标承包人与开发建设单位鸿源公司签订建设工程施工合同，但其并未实际参与施工、管理和结算，案涉工程是由鸿源公司直接选定被告麓达公司作为实际施工人具体施工，并与其结算工程款。连带责任作为一种加重的责任承担方式，只有法律规定和当事人约定的情形下才能判令承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，并未明确转包人或违法分包人应当承担连带责任，仅是对发包人在欠付工程款范围内承担责任的法律规定，而本案系劳务合同法律关系，并非建设工程施工合同纠纷，不属于该条司法解释的适用对象与范围。故此，对原告的此项诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同时，对原告要求追加鸿源公司为本案被告的请求，也因于法无据，本院亦不予照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连麓达建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内，给原告韩东明劳动报酬人民币38000元整；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费750元整，由被告大连麓达建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  杨剑英审判员  孙 军审判员  胡 爽二〇一五年十二月二十五日书记员  邹晓梅
陕西省彬县人民法院民 事 判 决 书（2015）彬民初字第01141号原告苏某某，女。法定代理人苏某某，男。被告魏某某，男。原告苏某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某及法定监护人到庭参加诉讼，被告魏某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏某某诉称，婚初与被告婚后关系很好，后因双方性格差异较大造成矛盾，被告从不关心原告健康和生活，不履行作为丈夫与父亲的责任，2014年8月双方因生活琐事发生矛盾分居至今，现起诉要求1、判令原被告离婚；2、女儿由被告抚养，抚养费被告自理；3、依法分割原被告婚姻存续期间共同财产20000元及购置的家具；4、依法判令由被告返还原告的陪嫁物；5、依法判令原被告婚姻关系存续期间的债务7000元由被告自行承担；6、依法判令被告归还原告婚前投保产生的保险收益10000元；7、被告一次性支付原告经济帮助金20000元；8、案件受理费由被告承担。被告魏某某未答辩。本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。原告针对其主张提供以下证据；1、结婚登记记录证明一份，证明原被告之间的夫妻关系；2、新型农村合作医疗证一本，证明原告患有精神分裂症。被告未质证。本院经审查认为：原告提供的证据1、2，来源合法、内容客观、真实，本院予以认证。经审理查明，原、被告于2012年2月13日在彬县民政局办理结婚登记手续结婚。2012年10月16日生育女儿魏子君，现随被告父母生活。原告婚前患精神分裂症。原、被告婚前了解较少，婚后原告精神分裂症有时发作，一年两次，被告给予治疗。2014年8月原、被告因生活琐事发生矛盾，原告回娘家居住，后精神分裂症复发，在医院治疗，被告给付部分医疗费，被告外出打工，无下落，从此夫妻分居至今。本院认为，我国法律保障离婚自由，反对轻率离婚。原、被告婚初感情较好，后因精神分裂症，影响了夫妻感情，但因夫妻分居时间较短，不符合离婚法定条件，夫妻感情尚未彻底破裂，本院依法不予支持。双方应当慎重对待婚姻，互帮互谅，妥善处理夫妻关系，共同创建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告苏某某要求与被告魏某某离婚的诉讼请求；案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，诉于陕西省咸阳市中级人民法院审判长  杨凯审判员  刘磊审判员  王征二〇一五年十二月二十四日书记员  房明附：本案适用法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）冀行申字第385号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王俊法，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住柏乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柏乡县人民政府，住所地柏乡县城建设路。法定代表人：唐树元，该县县长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏世英，男，1962年10月4日出生，汉族，农民。再审申请人王俊法因魏世英诉柏乡县人民政府土地行政登记一案，不服邢台市中级人民法院（2015）邢行终字第142号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王俊法的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下：本案指令邢台市中级人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  曹洪涛审 判 员  张耀庆代理审判员  郭彦民二〇一五年十二月二十一日书 记 员  王晓歌
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）合执字第732号申请执行人:合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县还珠大道**号。法定代表人：孙陆，理事长。被执行人:莫继治，男，1977年10月17日生，现住广西合浦县。被执行人:莫福基，男，1969年11月6日生，现住广西合浦县。被执行人:欧华国，男，1971年10月21日生，现住广西合浦县。被执行人:谢彩亮，男，1984年4月21日生，现住广西合浦县。被执行人:莫丰基，男，1969年11月6日生，现住广西合浦县。被执行人:李元辉，男，1979年10月10日生，现住广西合浦县。申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人莫继治、莫福基、欧华国、谢彩亮、莫丰基、李元辉借款合同纠纷一案，本院于2010年12月24日作出的(2011)合民初字第149号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人合浦县农村信用合作联社于2011年7月25日向本院申请强制执行，本院于同年7月26日立案执行，后于2015年7月27日依法重新立案执行。申请执行的标的为借款本金50000元及利息5001.09元、受理费587.5元。本院在执行过程中，查明，本院执行的申请执行人为合浦县农村信用合作联社与被执行人为莫继治、莫福基、欧华国、谢彩亮、莫丰基、李元辉的案件共三件，其中在执行(2015)合执字第269号一案中，于2015年7月9日扣划执行人欧华国在合浦县农村信用合作联社西场信用社863511010108212790账户人民币6700元并支付申请执行人。另向金融、房产、国土、车辆管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院将调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)合执字第732号案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的(2011)合民初字第149号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴辉伟审判员  王礼兴审判员  张 强二〇一五年十二月十一日书记员  徐于玉
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰商初字第1824号原告马国亮，居民。被告郭余桂，居民。被告周常勇，居民。原告马国亮与被告郭余桂、周常勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马国亮到庭参加诉讼，被告郭余桂和周常勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马国亮诉称，2013年8月29日，被告郭余桂和周常勇找到原告借款40000元，定为月息3分，当时书面约定2014年8月29日加本带息全部还清。2013年9月13日，二被告找到原告借款30000元，定为利息3分，书面约定2014年9月13日加本带息全部还清。借款逾期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒付，拖欠至今。为此，请求法院判令被告偿还借款70000元及利息30000元（利息算至2015年5月31日）。被告郭余桂、周常勇未进行答辩。经审理查明，2013年8月29日和2013年9月13日，被告郭余桂由被告周常勇担保分别二次向原告马国亮借款40000元和30000元，双方分别签订借款合同书二份，约定：利率按月息3％计算，未约定还款时间。后原告向被告催要，被告以种种理由拖欠至今。庭审中，因被告郭余桂下落不明，本院依法在《法制日报》上向被告公告送达起诉状副本及开庭传票,被告未答辩,也未到庭应诉。上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和被告郭余桂之间的债权债务关系明确，原告要求被告郭余桂偿还借款本息的请求本院予以支持。被告周常勇作为担保人，对保证方式约定不明确，故被告周常勇应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。本案原告作为债权人要求被告周常勇在其保证范围内承担保证责任并无不当。被告周常勇在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭余桂偿还原告马国亮借款70000元及利息29213元（利息算至2015年5月31日），共计99213元，于本判决生效后十日内付清。二、被告周常勇对上述款项负连带清偿责任。三、驳回原告马国亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  季长春人民陪审员  王 迪人民陪审员  颜廷玺二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 宁
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浑南执字第01918号申请执行人卓秋菊，女，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司。所在地沈阳市浑南新区高歌路10号。法定代表人孙岱秀，系该公司董事长申请执行人卓秋菊与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年6月4日作出（2015）浑南民五初字第667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卓秋菊于2015年7月9日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下；终结（2015）浑南执字第01918号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李占龙执行员  高新泽执行员  李世君二〇一五年十二月一日书记员  李晓岳
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第4906号原告：艾姆弗铸造设备（天津）有限公司，住所，天津市西青经济开发区四期n5-2-2。法定代表人：格兰特，董事长。委托代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。委托代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。被告：许志新。委托代理人：王西平，天津华盛理法律援助工作站律师。原告艾姆弗铸造设备（天津）有限公司与被告许志新劳动争议一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由代理审判员李洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李文龙、李建超，被告及其委托代理人王西平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾姆弗铸造设备（天津）有限公司诉称：原告受经济环境影响导致无法承受原有劳动岗位负担，且因无订单而没有工作交由被告施行，此类事件属于双方意志以外无法预计，且原告自身无法避免属于不可抗力的范畴。在上述客观情形下被迫解除与被告劳动合同。因此原劳动合同无法继续履行。仲裁裁决书裁决原告支付被告2015年6月至9月期间的工资福利待遇明显错误。原告无岗位、无工作任务，被告没有提供劳动行为及成果，裁决工资福利待遇没有法律依据。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月14日作出（2015）西青劳人仲字第638号仲裁裁决书不符合相关法律规定，故起诉，请求法院依法判令：一、原告不予继续履行劳动合同，不予恢复正常劳动关系，不予为被告恢复解除劳动合同前的岗位。二、原告不予支付被告2015年6月至9月期间工资福利待遇12000元。三、本案诉讼费由被告承担。被告许志新辩称：原告所诉因受经济环境影响导致无法承受原有劳动岗位负担且因无订单而没有工作交由被告，与事实不符。原告仍在招聘员工，不存在无岗位之说，2015年8月仍续签了部分员工的劳动合同，并存在加班赶工完成项目等情形。原告解除与被告的劳动合同不符合法律规定，原告属于经济裁员，但没有向劳动局备案，原告没有为被告办理退工手续。原告应该支付被告2015年6月至9月的工资。被告不应承担诉讼费。不同意原告诉讼请求。经审理查明：被告于2014年2月27日入职原告处，操作工岗位。原、被告双方签订书面劳动合同，期限为2014年2月27日至2016年2月26日，该份劳动合同约定被告每月工资2500元。原告计薪期间为每月1日至31日，下发薪，以银行转账形式发放被告工资，每月15至20日为发薪日。被告在原告处实际提供劳动至2015年6月23日。原告主张被告之后未提供劳动的原因系原告与被告解除劳动合同。被告主张之后未提供劳动的原因系原告将被告赶出公司，阻止被告提供劳动。原告主张其发放被告工资至2015年6月23日，并提供工资清单予以证明，工资清单载明被告2015年6月工资总额2278.20元，实付工资1722元，已于2015年7月11日发放。该工资清单亦载明原告已发放被告2015年6月防暑降温费140.60元。被告提交的解除劳动合同通知书载明“许志新先生：……因公司生产经营发生严重困难，劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行原因，现根据《劳动合同法》四十一条的规定，决定自2015年6月24日起，解除与你的劳动合同关系……艾姆弗铸造设备（天津）有限公司2015年6月23日。”被告主张原告系违法解除。原告本次裁员10人，占全体职工总数10%以上。被告明确其在仲裁阶段主张的每月工资福利待遇包含工资2500元，伙食补助330元，奖金100元，防暑降温128元。被告主张原、被告双方口头约定被告每月伙食补助330元、奖金100元。原告对此予以否认，被告亦未提供证据证明，本院对被告的主张不予采信。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月14日作出（2015）西青劳人仲字第638号仲裁裁决书。裁决如下：“一、继续履行劳动合同，恢复正常劳动关系，恢复被其单方面违法强制解除劳动合同之前的岗位职责一致。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付2015年6月至9月期间的工资福利待遇12000元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、解除劳动合同通知书、劳动合同、工资清单、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为：原告依据劳动合同法第四十一条与被告解除劳动合同，且原告本次裁员占职工总数百分之十以上，原告未将裁减人员方案向劳动行政部门报告，原告与被告解除劳动合同系违法解除。原告理应继续履行劳动合同，恢复正常劳动关系，为被告恢复解除劳动合同前的岗位。原、被告双方签订的劳动合同约定被告每月工资2500元，原告发放被告2015年6月1日至23日工资不存在差额。2015年6月24日至2015年9月，被告没有提供劳动系原告所造成的，原告理应支付其工资。鉴于被告未提供劳动，本院对该期间月工资标准按照天津市最低工资标准予以确定。经核算，原告理应支付被告2015年6月24日至2015年9月工资5981.67元。原、被告双方对伙食补助、奖金不存在约定，原告无需支付被告2015年6月至9月伙食补助、奖金。原告已发放被告2015年6月防暑降温费。2015年7月至9月被告没有实际提供劳动，原告无需发放其防暑降温费。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十八条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告继续履行劳动合同，恢复正常劳动关系，为被告恢复解除劳动合同前的岗位；二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2015年6月24日至2015年9月工资5981.67元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李洪二〇一五年十二月四日书 记 员  许晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款：有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。……第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。