wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）越法金民初字第4492号原告:广发银行股份有限公司,住所地广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋、叶森，该行职员。被告:庄稼盛，身份证住址上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司诉被告庄稼盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告庄稼盛下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料及开庭传票，公告期限及举证期限届满后，被告庄稼盛未到庭应诉，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××98。被告在使用过程中严重透支，截至2015年4月22日，欠款金额已达114566.81元。原告多次催要未果，故请求法院判令：1、被告偿还欠款114566.81元（计至2015年4月22日），其中本金45876元，利息36962.77元，滞纳金31648.04元，年费80元（上述欠款的利息、滞纳金、年费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清欠款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告无作答辩。经审理查明：2011年5月6日，被告向原告申请办理了广发信用卡（卡号：62×××98），并表示其已阅读、理解和接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意接受协议的约束。在申请表所附的《广发银行信用卡客户协议》中约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；如客户未能按时收到对账单，应及时向银行查询；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用、或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息；利率为日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须支付非现金交易的贷款利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。客户应按银行规定缴纳年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准等。《广发卡费率表》载明金卡年费为80元。被告的申请经原告审核后，向被告发出卡号为62×××98的广发银行信用卡。被告领取上述信用卡后，在持有和使用过程产生透支欠款。截至2015年4月22日止，被告透支本金45876元，利息36962.77元，滞纳金31648.04元，年费80元未还。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告在持有和使用原告发出的广发信用卡出现透支欠款而未能按《广发银行信用卡客户协议》约定的期限履行还款付息义务，即与原告构成借贷关系，且被告逾期还款的行为损害了原告的债权，故被告应将透支欠款以及相应的利息、滞纳金清还给原告。造成本案纠纷，责任在被告，故本案的诉讼费用由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告庄稼盛于本判决发生法律效力之日起十日内清偿透支欠款本金45876元及利息、滞纳金、年费（暂计至2015年4月22日利息36962.77元，滞纳金31648.04元，年费80元，自2015年4月23日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定的计算标准计）给原告广发银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2591元，由被告庄稼盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一五年十二月二十二日书 记 员  熊小月
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）连民初字第1709号原告（反诉被告）福州树德学校，住所地：福建省连江县丹凤西路。法定代表人邱安健，董事长。委托代理人汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。被告（反诉原告）丁立芳，女，1974年8月29日出生，汉族，住福建省连江县。委托代理人郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。第三人连江启明学校，住所地：福建省连江县城区文笔东路北侧。法定代表人程庆兴，副董事长。委托代理人杨德群、林海燕，福建师法律师事务所律师。原告福州树德学校诉被告丁立芳；原告丁立芳诉被告福州树德学校；原告连江启明学校诉被告福州树德学校、第三人丁立芳劳动争议纠纷系列案件，因上述案件的原告均系对连江县劳动争议仲裁委员会作出的同一份仲裁裁决书不服而提起诉讼，故本院依法予以并案审理，并将先诉至本院的福州树德学校列为原告（反诉被告），丁立芳列为被告（反诉原告），连江启明学校列为第三人。诉讼中，原告福州树德学校、反诉原告丁立芳、第三人连江启明学校均于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告、反诉原告和第三人申请撤诉，均系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州树德学校、反诉原告丁立芳、第三人连江启明学校撤回起诉。本案本诉受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告福州树德学校负担；反诉受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由反诉原告丁立芳负担；第三人连江启明学校起诉的受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由第三人连江启明学校负担。审 判 长  张质蕴人民陪审员  陈长开人民陪审员  郑后赛二〇一五年十二月二十八日书 记 员  黄蕴华附注（法律条文）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第973号罪犯张建华，男，1987年8月29日出生于湖南省新晃县，侗族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省新晃侗族自治县人民法院于二〇一〇年十二月八日作出(2010)晃法刑初字第71号刑事判决，以被告人张建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元(已缴纳13000元)。判决生效后，于二〇一一年三月八日交付执行，二〇一四年一月十六日，经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，刑期至2021年3月21日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯张建华在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯张建华的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯张建华在服刑改造期间的上述表现，有罪犯张建华的悔罪书、执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯张建华在服刑改造期间，虽有悔改表现，但犯罪情节恶劣。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张建华减去有期徒刑一年二个月，刑期至2020年1月21日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书（2015）利执字第00009号本院在执行亳州市谯城区全发农业农民专业合作社和利辛县利仁牧业有限公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：将利辛县利仁牧业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长 顾 峰审判员 祝彦军审判员 李学伟二〇一五年十二月十一日书记员 李文军
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民初字第1655号原告袁高尚，男，汉族，生于1976年9月14日。原告袁军民，男，汉族，生于1971年3月14日。原告刘亚东，男，汉族，生于1971年10月30日。原告袁连礼，男，汉族，生于1957年1月30日。原告刘建军，男，汉族，生于1962年9月11日。原告袁文修，男，汉族，生于1949年6月13日。原告袁爱民，男，汉族，生于1968年8月13日。原告袁连才，男，汉族，生于1951年10月4日。原告袁高产，男，汉族，生于1975年11月28日。诉讼代表人袁连才、袁文修委托代理人常枢，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人罗学成，鹿邑县真源街道中心法律服务所法律工作者。被告鹿邑县宏达实验学校。地址：鹿邑县。。法定代表人夏秀英，1968年6月28日。该校校长。委托代理人尚守运，鹿邑县法律援助中心律师。原告袁高尚、袁军民、刘亚东、袁连礼、刘建军、袁文修、袁爱民、袁连才、袁高产诉被告鹿邑县宏达实验学校租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告袁文修、袁连才、袁高产及九原告共同委托代理人常枢、罗学成，被告鹿邑县宏达实验学校委托代理人尚守运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告原系鹿邑县宏达裁剪技术培训学校，后改为鹿邑县宏达裁剪培训中心。2004年12月20日，原被告签订用地协议，被告租用原告的土地12.2896亩，期限20年，每年每亩租金小麦1600斤，每年元月一日按当时市场价折价支付给原告，先付款后使用，如超期一月，被告应多付20%，被告连续两年不交租金，甲方有权终止合同，合同到期不再续订协议的，被告必须把土地恢复原样归还原告。协议签订后，原告按约将土地交付被告使用，被告2012年支付租金后就不再支付租金，现已拖欠两年租金39326.72斤小麦，按现在市场价每斤小麦1.25元计，被告拖欠租金49158.4元，按约定被告还应多付20%的租金（违约金）9831.68元，两项合计为58990.08元。因被告拖欠租金超过两年，原告有权终止合同，被告应按约定在终止合同后将租用的土地恢复原状。请求：一、依法判令终止原被告之间的用地协议。二、依法判令被告支付拖欠两年的租金49158.4元。三、依法判令被告多支付租金（违约金）9831.68元。四、诉讼费由被告承担。被告辩称，涉案土地于2009年4月3日经豫政土（2009）242号文件，被政府征收，2015年8月11日政府已向该地所有者王台行政村村民委员会支付了全部的征地款，该地已为国家所有。涉案土地原为王台村委会集体所有，原告等村民只有使用权，现因土地所有者发生变更，原告的使用权已因土地被征用而消失，由于上述两个原因，本案原、被告的土地租用协议已无法履行，该协议应当解除，原告要求终止用地协议，被告同意。由于涉案的土地所有者发生变更，协议无法履行，原告要求被告支付租金并承担违约金缺少事实依据，请求依法驳回原告第二项、第三项诉讼请求。原告在举证期限内提供用地协议一份，证明双方土地租赁关系存在，原告诉请被告支付租金及违约金及解除合同有依据。经庭审质证，被告对该证据真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该用地协议签订于2004年，2009年该地已被政府征收，原告已丧失权利。原告在2009年以前，收到被告的租金，被告不存在违约行为，所以原告请求没有依据。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。被告在举证期限内提供以下证据：1、用地协议一份（同原告提供文本相同），证明原、被告的租赁协议2004年签订。经庭审质证，原告对此证据无异议。经审查，本院对被告的证明目的予以认定。2、豫政土（2009）242号文件复印件一份，证明2009年涉案土地已被政府征收。经庭审质证，原告异议认为，文件是复印件，真实性无法确认，从文件上看，即使政府征收了土地，也只是征收了部分土地。原告及所在村其他村民未得到通知，也未得到征地补偿款，土地仍属于原告所有。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。3、被告向原告支付租金的收条，证明被告支付租金已经支付到2013年，2009年前不欠租金。经庭审质证，原告对该证据真实性无异议，认可租金支付到2013年，本院对此证据予以认定。4、村委会收据、中国农业银行转账存根复印件一份，证明王台村委会已经领取了涉案土地的征地补偿款。经庭审质证，原告异议认为，未经过村民意见，政府未公告，私下与村委会达成内部协议违法，对当事人不具有法律效力。经审查，本院对此证据的真实性予以认定，对鸣鹿办事处王台行政村村民委员会于2015年8月11日收到宏达技校的征地补偿款予以认定。5、鸣鹿办事处、王台行政村土地补偿证明两份，证明涉案土地在政府征收后，安置补偿已全部到位。经庭审质证，原告异议认为，政府与王台行政村村委会私下达成补偿协议，不能证明相关土地征收已履行了相关法律程序，更不能证明涉案土地已变性为国有。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：被告原系鹿邑县宏达裁剪技术培训学校，后改为鹿邑县宏达裁剪培训中心，现为鹿邑县宏达实验学校。2004年12月20日，原、被告签订用地协议，由被告租用原告的土地12.2896亩，期限20年，每年每亩租金小麦1600斤，每年元月一日按当时市场价折价支付给原告。协议签订后，原告按约将土地交付被告使用，被告向原告支付租金到2013年1月16日。鹿邑县鸣鹿办事处王台行政村村民委员会于2015年8月11日收到宏达技校的征地补偿款615888.38元。因被告自2013年1月16日以后不再向原告支付租金，双方酿成纠纷，形成诉讼。本院认为，原、被告之间签订的用地协议，是双方当事人真实意思表示，应为有效合同。双方均应按合同约定的内容全面履行自己的义务。合同约定，每年元月一日支付租金，被告鹿邑县宏达实验学校2014年、2015年的元月一日均未向原告支付租金，故被告鹿邑县宏达实验学校拒付原告租金的行为构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。原、被告双方的租地合同应服从于国家征地需要，因被告占用租用土地不需要拆迁，故自鸣鹿办事处王台行政村村民委员会收到征地补偿款之日，原、被告双方的租地合同自动终止。被告鹿邑县宏达实验学校应向原告支付2014年到2015年8月11日之前的租金并应按合同约定支付违约金。被告愿意2015年按全年租金支付，本院表示尊重。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告鹿邑县宏达实验学校给付九原告两年租金49158.4元。二、被告鹿邑县宏达实验学校给付九原告违约金9831.68元。以上一、二项合计58990.08元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274.75元，由被告鹿邑县宏达实验学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张玉梅审判员  周 萍审判员  荆武成二〇一五年十二月三日书记员  翟玉冰
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2015）靖执字第808-3号申请执行人吴志明，男，1970年7月3日出生，汉族，个体户，住福建省南靖县。被执行人谢朝阳，男，1969年8月17日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被执行人叶亚青，女，1971年2月5日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人吴志明与被执行人谢朝阳、叶亚青民间借贷纠纷一案，南靖县人民法院作出的（2015）靖民初字第1282号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月16日向本院申请执行标的人民币150000元。本院于2015年6月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人叶亚青保证每月从领取的工资交纳500元用于履行本案的义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）靖执字第808号案的本次执行程序终结。申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建通审判员  蔡小燕审判员  江 贺二〇一五年十二月一日书记员  甘雪芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
滨海县人民法院民 事 判 决 书（2015）滨商初字第0442号原告朱春成，男，26岁。被告杨东奇，男，59岁。被告李友兵，男，46岁。原告朱春成与被告杨东奇、李友兵运输合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱春成到庭参加诉讼，被告杨东奇、李友兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱春成诉称：原告从事货车运输业务，两被告从事加气块砖头生产业务，原告按照被告要求为被告承运砖头，截止2013年8月18日，被告欠原告运费15596元，两被告出具了付款凭证给原告，当时叫原告凭此单到被告处领款，后被告又以暂时无钱为由，一直未付。原告虽多次索要，但均因被告多次搪塞未果，被告拖欠原告运费长���不还，侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求：1、判令两被告支付原告运输款15596元，两被告互负连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。原告朱春成为支持其诉讼请求提供了以下证据：2013年8月18日的领（付）款凭证一张，证明原告为两被告提供运输服务，经结账2013年6月-7月的运费合计15596元，付款凭证中小写金额数字多写了400元，实际欠款金额为15596元，两被告均在凭证中签字。被告杨东奇、李友兵未答辩、未举证、未质证。经本院审核认为：原告所举证据与本案诉请事实有关联，可做为本案证据使用，本院均予以认定。经审理查明：原告朱春成为被告杨东奇、李友兵的经营提供运输服务。2013年8月18日，经双方结账，被告杨东奇、李友兵向原告朱春成出具了《领（付）款凭证》，注明欠到原告朱春成6月-7月的���费合计15596元。出具《领（付）款凭证》后，两被告均未实际支付上述款项，经原告朱春成催要也没有履行还款义务。原告朱春成为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院认为：公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，原告朱春成为被告杨东奇、李友兵的经营活动提供运输服务，经双方结账，被告杨东奇、李友兵出具了《领（付）款凭证》，该运输合同关系成立，被告杨东奇、李友兵负有偿还运输款的责任，被告杨东奇、李友兵未偿运输款，侵害了原告朱春成的合法权益，原告朱春成要求被告杨东奇、李友兵偿还运输款有事实和法律依据，故对于原告朱春成要求被告杨东奇、李友兵偿还运输款15596元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨东奇、李友兵经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨东奇、李友兵于本判决生效后十日内给付原告朱春成运输款人民币15596元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，公告费600元，均由被告杨东奇、李友兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费190元。户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21。审 判 长  黄亚洲代理审判员  黄丽君人民陪审员  沈香连二〇一五年十二月十五日书 记 员  徐菲妤附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当���循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邵中行终字第186号上诉人（原审原告）姜小云。被上诉人（原审被告）邵东县公安局。法定代表人朱甲云，该局局长。委托代理人谢江雷，该局干警。委托代理人申建新，该局干警。上诉人姜小云因与被上诉人邵东县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2015年1月至2月期间，姜小云在北京多次上访，1月26日、2月2、3、4日姜小云分别在中南海周边非正常上访，被北京市公安机关训诫。邵东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，于2015年2月5日作出邵东公（水）决字[2015]第0343号公安行政处罚决定，对姜小云处以拘留十日的行政处罚。姜小云不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。根据该条的规定，被告邵东县公安局对本辖区非正常上访的案件具有管辖权，故被告邵东县公安局对原告姜小云作出行政处罚没有违反管辖权的规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定，治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。根据该条的规定，北京市公安局西城分局对原告姜小云的训诫不属于行政处罚，故被告邵东县公安局对原告姜小云作出的行政处罚，没有违反一事不二罚的原则。被告邵东县公安局作出的邵东公（水）决字[2015]第0343号公安行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、处罚适当，符合法定程序，原告姜小云要求撤销该公安行政处罚决定的理由不能成立，原审法院不予支持，依法应予驳回。原告姜小云要求被告赔偿原告限制人身自由费、身体精神伤害费和荣誉恢复费的诉讼请求，于法无据，故对其该诉讼请求原审法院亦不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条之规定，判决驳回原告姜小云要求撤销被告邵东公（水）决字[2015]第0343号行政处罚决定以及要求被告邵东县公安局赔偿限制人身自由费、身体、精神伤害费和荣誉恢复费的诉讼请求。上诉人姜小云上诉称，邵东县公安局对其作出的邵东公（水）决字[2015]第0343号行政处罚决定认定事实不清，证据不足，一审判决维持错误。请求二审法院撤销湖南省邵东县人民法院（2015）邵东行初字第24号行政判决的第一项，改判撤销邵东县公安局作出的邵东公（水）决字[2015]第0343号行政处罚决定，并支持上诉人姜小云在一审中提出的行政赔偿请求。被上诉人邵东县公安局辩称，该局对姜小云作出的邵东公（水）决字[2015]第0343号行政处罚决定认定事实清楚，证据确实、充分，对姜小云作出处罚适用法律正确，一审判决驳回姜小云的诉讼请求并无不当，请求二审维持原判。本院二审查明的案件事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人邵东县公安局对姜小云作出的邵东公（水）决字[2015]第0343号行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。上诉人姜小云于2015年2月2日、2015年2月3日、2015年2月4日在北京市中南海周边进行非正常上访的事实，有北京公安局西城分局府右街派出所对其予以训诫作出的三份《训诫书》及邵阳市人民政府驻京维稳劝返办公室的《工作说明》证实。上诉人姜小云提供的西公（2015）第687号-不存《政府信息不存在告知书》，是上诉人姜小云向北京市公安局西城分局政府信息公开接待室申请政府信息公开取得，与本案的《训诫书》作出的机关北京市公安局西城分局府右街派出所不是同一主体，不能据以否定本案三份《训诫书》的真实性。根据《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海是国家政治核心重地，不是信访接待场所，也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人姜小云于2015年2月2日至4日连续三天在中南海周边进行非正常上访，其行为违反了《信访条例》的规定，属于扰乱正常信访秩序、公共秩序与当地机关正常工作秩序的违法行为。被上诉人邵东县公安局根据查明的事实，对姜小云作出邵东公（水）决字[2015]第0343号《公安行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，处罚得当。一审判决驳回上诉人姜小云要求撤销邵东公（水）决字[2015]第0343号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求并无不当。上诉人姜小云提出一审认定事实不清、适用法律不当的理由不成立，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人姜小云负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖竹梅审 判 员  尹东初代理审判员  黄先智二〇一五年十二月二十八日代理书记员  左 玲附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;……
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第242-2号申请执行人徐敏。被执行人余小波。申请执行人徐敏与被执行人余小波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）新长民初字第273号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人夏贤军于2015年5月19日向本院申请强制执行，本院于2015年5月19日立案执行。本院在执行过程中，已经扣押了被执行人的赣AV38**吉利小车，此外被执行人无银行存款、无房产、无股权。被执行人余小波至今仍欠申请执行人徐敏借款675000元及利息。本院认为，虽然已经扣押了被执行人的车辆，但该车涉被执行人在本院7案的执行，且该车价值不高，评估费用高，现不宜处置。此外被执行人无存款、无房产、无股权，无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）新执字第242号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 禄审判员 况慧美审判员 孙 情二〇一五年十二月八日书记员 涂 晨
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘查字第443号申请执行人王某某被执行人杨某某本院在执行上述当事人离婚纠纷一案过程中，申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）甘民初字第2078号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏子木二〇一五年十二月十五日书记员  杨琪瑶
阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳东法刑初字第498号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人周某甲，男，汉族，户籍地阳江市阳东区，捕前住广东省阳江市江城区，小学文化。因本案于2014年12月4日到阳江市公安局阳东分局红丰派出所投案自首，同年12月5日被该局取保候审，2015年11月25日被阳江市阳东区人民检察院取保候审，2015年12月18日被本院取保候审。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）499号起诉书指控被告人周某甲犯非法持有枪支罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员古剑敏出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周某甲因不满村长周某乙拆其家位于阳江市阳东区××镇××村委会××村的猪舍建设文化站一事，与周某乙发生争吵，并动手叉住周某乙的脖子要求周某乙及其他在场施工村民停工。在场村民周某己拦开被告人周某甲并对其进行教育，周某乙也向被告人周某甲解释该文化村的建设是经过全村多次开会通过的。被告人周某甲不听从劝解，回家拿出枪来并用枪支对住周某乙的头部，烕胁周某乙和在场施工村民停止施工。周某乙被吓得蹲了下去，随后被告人周某甲就使用枪支向天开了一枪，没有打中周某乙和其他村民，随即携带枪支开车逃跑了。2014年12月4日14时许，被告人周某甲在家人的陪同下来到塘坪派出所投案自首，主动将案发当时使用的枪支交出来，并主动交待清犯罪事实。上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己、周某庚的证言；搜查证、搜查笔录、扣押物品清单；指认现场照片、现场照片；阳江市公安司法鉴定中心鉴定意见；到案经过；被告人周某甲的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人周某甲非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人周某甲主动向公安机关投案自首，并上缴其非法持有的枪支，依法可以从轻处罚。对被告人周某甲宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、查扣的枪支予以没收，由阳江市公安局阳东分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国良二〇一五年十二月二十五日书记员  ＸＸ苏
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泉民终字第5774号上诉人（原审被告）洪振展，男，1962年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）天津久久石业有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区1号路5号，组织机构代码：67598520-7。法定代表人洪耀宇，该公司董事长。原审被告泉州市海峡集团有限责任公司，住所地福建省南安市石井镇大街海峡贸易公司办公大楼，组织机构代码：15610849-9。法定代表人郑志忠，该公司董事长。原审被告��振基，男，1957年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人洪振展不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2531号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人洪振展称其经常居住地在深圳市福田区，请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告洪振展、原审被告泉州市海峡集团有限责任公司、洪振基的住所地在福建省南安市。上诉人洪振展称其经常居住地在深圳市福田区，但是未能提供相应的证据予以证实。被上诉人即原审原告天津久久石业有限公司向原审法院提供的《借款合同》虽然约定因本合同发生的争议由合同签订地人民法院管辖，但《借款合同》未明确约定合同签订地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，��被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人洪振展的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖国彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林 艳二〇一五年十二月三十一日书 记 员  魏垂进速 录 员  ＸＸ龙附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件���经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）浏民初字第04528号原告李某某，女，1982年8月26日出生，汉族。被告孙某某，男，1976年4月12日出生，汉族。原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成由审判员陈钟婧担任审判长，和人民陪审员董文优、苏光灿参加的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。本案原告李某某到庭参加诉讼。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2003年12月，原、被告经人介绍相识。双方仅见面几次，原、被告双方于2004年2月28日在浏阳市洞阳镇人民政府登记结婚。原、被告婚后生育一女孩取名李某A，现就读于工业园实验小学。原、被告婚后感情一般，原、被告经常为家庭琐事争吵。2010年上半年，原告在永安经营理发店，被告曾扬言伤害原告，使得原告心理产生阴影，双方感情变得更加恶劣。2012年原告经营服装店期间，被告多次无理吵闹，导致双方矛盾继续加大。双方于2013年下半年开始分居。请求判决原、被告离婚；婚生小孩李某A由原告抚养，被告承担抚养费；合理分割夫妻共同财产。被告孙某某无答辩。为支持其诉讼请求，原告李某某在举证期限内向本院提交了如下证据：结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。对上述证据，被告未发表质证意见，且在诉讼过程中未向本院提交任何证据。经过庭审举证和核实，本院对原告提交的证据认证如下：该证据真实、合法，且与本案有关，本院予以采信。根据当事人陈述和上述已采信的证据，本院认定以下事实：原、被告于2003年12月经人介绍相识，2004年2月28日在浏阳市洞阳镇人民政府登记结婚。2005年2月2日，双方共同生育一女孩，取名李某A。被告系上门女婿。婚后双方感情一般，曾因家庭琐事发生争执，夫妻感情逐渐冷淡。2015年9月1日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自愿结合，有一定的感情基础；婚后生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。虽然双方曾因家庭琐事发生争执，但并无大的冲突矛盾，只要双方从有利于小孩健康成长和家庭和睦出发，加强沟通和信任，互相关心和体贴，共同致力于家庭建设，夫妻和好是有可能的，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回李某某要求与孙某某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈钟婧人民陪审员  董文优人民陪审员  苏光灿二〇一五年十二月二十三日书 记 员  周洪鹄附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂红安民二初字第00071号原告秦祖宏，男，1963年2月22日出生，汉族，湖北省红安县人，红安县祖宏燃气有限公司经理，住红安县，委托代理人江腾福，湖北江浩律师事务所律师。特别授权。被告郑少锋，男，1969年12月28日出生，汉族，湖北省红安县人，武汉渤海消防工程有限公司经理，住红安县，原告秦祖宏与被告郑少锋借款合同纠纷一案，原告秦祖宏于2015年12月7日向本院提出对被告郑少锋的撤诉申请。本院认为，原告秦祖宏在案件受理后，开庭审理前自愿向本院申请撤回对被告郑少锋的起诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦祖宏撤回对被告郑少锋起诉。本案诉讼费10800元，减半收取5400元，由原告负担。审判长 李 波审判员 陈 霞审判员 黄红英二〇一五年十二月七日书记员 李继忠
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2015）甬象徐民初字第145号原告：倪志银，泥工。被告：陆金云。原告倪志银与被告陆金云劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告倪志银到庭参加诉讼，被告陆金云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告倪志银以被告陆金云未支付劳务报酬为由，诉请判令被告支付原告劳务报酬欠款8400元。被告陆金云未作答辩，也未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。本院经审理认定以下事实：原告倪志银曾在被告陆金云承包的房屋装修工程处从事泥工工作。2015年8月30日，被告向原告出具欠条两份，载明“今欠志银在大徐甲电弄村务工费16工﹤4800元正﹥肆千捌百元，在9月2日还清”，“欠志银在丹城西门务工费拾贰工，3600元正叁千陆百元”，明确被告尚欠原告劳务报酬款8400元。而被告陆金云至今未向原告倪志银支付拖欠的款项。以上事实由原告提供的欠条2份予以证明。本院认为：根据原告提供的欠条原件，原、被告之间的劳务合同关系依法成立有效，被告尚欠原告8400元劳务报酬未予支付亦属实。原告既已如约向被告提供劳务，被告应当及时、足额向原告履行支付劳务报酬之义务，故对于原告关于要求被告支付劳务报酬款8400元之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告陆金云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆金云于判决生效后十日内支付原告倪志银劳务报酬8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陆金云负担，按本院规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。代理审判员  曹赛萍二〇一五年十二月一日代书 记员  俞 艳
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂大冶执字第00880号申请执行人柏小红。被执行人尹义海。申请执行人柏小红与被执行人尹义海民间借贷纠纷一案，申请执行标的额13.7552万元，未结标的额13.7552万元。在执行过程中，被执行人的一套还建房已被本院查封，目前尚无法进入拍卖程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）鄂大冶执字第00880号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑文良二〇一五年十二月十四日书记员  贾丰伟
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第2708-1号申请执行人林某，女，1973年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。被执行人徐某，男，1967年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人林某与被执行人徐某婚姻家庭、继承纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年3月4日作出（2013）思民初字第3247号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付抚养费67200元（从2013年5月28日至2015年5月28日）。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行期间，本院已轮候冻结被执行人徐某与案外人林玉水共有的位于厦门市东浦一里5号401室、厦门市东浦一里3号108、123室房产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执行字第2708号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕娜彬审 判 员 俞伟强审 判 员 魏松彬二〇一五年十二月九日代书记员 陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邮执字第01462-2号申请执行人许为付。被执行人张其林。申请执行人许为付与被执行人张其林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）邮开民初字第00077号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张其林应于判决发生法律效力之日起十日内向许为付支付借款44200元及利息（其中11700元，从诉讼之日即2015年1月21日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的计算至实际履行之日止，另32500元按月息2%，从各自的借款之日起计算至实际履行之日止）。案件受理费905元，保全费620元，合计1525元，由张其林承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产进行了查询，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人下落不明目前无适合财产可供执行。本院依法将张其林纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人下落不明无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结高邮市人民法院2015年5月12日作出的（2015）邮开民初字第00077号民事判决书的本次执行程序。待被执行人出现或发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  郭兆斌执 行 员  毛国平代理执行员  丁庆远二〇一五年十二月八日书 记 员  吴正宝
绥中县人民法院刑 事 判 决 书（2015）绥刑初字第00278号公诉机关绥中县人民检察院。被告人魏某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省绥中县，身份证号码********，汉族，初中文化，农民，住绥中县加碑岩乡。因扰乱公共场所秩序于2015年11月13日被行政拘留，2015年11月23日被刑事拘留，2015年12月3日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人魏某犯寻衅滋事罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员田育齐出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人魏某因本人炒白银之事而引发多次上访，并为达到目的，于2014年11月的一天，在北京中央电视台门前喝农药自杀，引众人围观，造成公共场所秩序混乱；于2015年11月12日，在北京重点地区中南海周边以要饭为名，进行无理由走访，严重影响公共场所秩序。案发后，被告人魏某书面表示悔过。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某证言、北京市公安局西城分局训诫书、廊坊市公安局广阳分局行政处罚决定书、搜查笔录保证书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某在北京重点地区滋事，扰乱社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人魏某初犯，有悔过真实意思表示，从教育挽救其角度考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  王 游代理审判员  赵志强人民陪审员  邹 爽二〇一五年十二月二十九日书 记 员  曹 博附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民三(知)初字第1396号原告温州市玖玖旅馆管理有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人于琨。委托代理人向开虎。被告赵国纲，男，1975年6月18日出生，汉族，住黑龙江省。本院在审理原告温州市玖玖旅馆管理有限公司与被告赵国纲特许经营合同纠纷一案中，原告温州市玖玖旅馆管理有限公司于2015年12月22日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告温州市玖玖旅馆管理有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州市玖玖旅馆管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币210.01元，由原告温州市玖玖旅馆管理有限公司负担。审 判 长  徐 晨审 判 员  李 岚人民陪审员  曹文进二〇一五年十二月二十二日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民初字第1066号原告四川浩元恒达实业集团有限公司。法定代表人张浩元，董事长被告王小明，男，汉，公民身份号码5129251973********，住四川省广安市广安区观塘镇双碑村*组*号。本院受理原告四川浩元恒达实业集团有限公司诉被告王小明房屋买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告四川浩元恒达实业集团有限公司与被告王冰虽然签订了《VIP客户选房意向协议书》,但被告王冰住所地在四川省广安市广安区，本院对该案不便于审理，广安区人民法院审理该案更为合适。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移送至四川省广安市广安区人民法院管辖。审 判 长  陈扬军代理审判员  李 燕人民陪审员  魏兴明二〇一五年十二月三十日书 记 员  何璐瑶
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2015]浑南民五初字第01232号原告李庆志，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。被告沈阳市浑南区农村发展局（沈阳市浑南畜牧兽医局、沈阳市浑南区动物卫生监督管理局），住所地沈阳市浑南区祝家街道柏叶村。法定代表人于洪潮，系该单位局长。委托代理人鞠颖，系辽宁三择律师事务所律师。原告李庆志与被告沈阳市浑南区农村发展局劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员李秀凤担任审判长及代理审判员芦威、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原为沈阳市东陵区种子公司职工（以下简称种子公司），2001年1月28日划入浑南新区，2002年3月15日公司出台了种子公司职工安置方案，同年5月9日浑南区国有企业并轨工作组，出台了会议纪要，将全民所有制事业单位按国有企业宣布解体，2002年9月24日在辞职后，按照每人每年支付经济补偿金1200元。后因原告等多人上访，于2014年被告补偿原告各项损失8万元。现因生活困难为由再次请求被告1、支付2003年起至2013年的生活费92400元；2、支付身体检查费30000元；3、支付取暖费51300元；4、支付住房补贴42000元；5、支付独生子女费300元；合计116000元。被告辩称，根据双方于2014年9月25日达成的息访协议约定，被告方一次性补偿原告8万元，原告承诺不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何部门、单位上访，与沈阳市浑南区农村发展局彻底脱离关系。所以不同意再给予原告任何补偿。经审理查明，原告原为种子公司职员，2001年划归浑南新区，2002年5月9日浑南新区国有企业并轨工作领导小组以[2002]1号文件形式颁布“关于种子公司下岗职工安置工作办公会议纪要”，要求种子公司下岗职工，按自动辞职方式办理，参照国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨政策发放经济补偿金，职工与企业彻底脱离关系。根据上述会议精神，制定了种子公司安置方案，方案中约定，按照发两个月年度社评工资（当年社评工资600元）作为经济补偿金，原告于2002年5月31日与种子公司签订协议书，并经辽宁省公证处公证，明确同年3月31日双方解除劳动关系，单位为原告缴纳养老、失业金至2002年5月，并负责为原告办理养老保险结交手续，原告自1985年10月至2002年3月31日共18年，经济补偿金21600元；并将档案移交新的工作单位或户口所在区失业保险机构。合同签订后，原告领取了经济补偿金。后原告等多人上访，原沈阳市东陵区（浑南新区）处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室于2014年6月3日召开区联席会议，就解决种子公司李鸿鹰等32人信访问题进行专题研究。该会议决定给予种子公司上访人员每人8万元经济补偿金。于2014年9月25日以被告名义与原告签订息访协议书一份，协议书约定，从维稳基金中一次性给付原告经济补偿8万元，原告同时承诺，在领取上述一次性经济补偿款后，不再以任何形式提出任何要求（包括恢复工作、养老保险、医疗保险等），不再到任何单位或部门上访，与被告彻底脱离关系。原告于2014年9月25日领取了8万元补偿。原告于2015年7月7日要求种子公司、沈阳市浑南区农村发展局支付生活费92400元、身体检查费30000元、取暖费51300元、住房补贴42000元，独生子女费300元,到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以被申请人单位已吊销、主体不适格，不符合受理条件等为由，作出沈浑劳人仲不字[2015]748号不予受理通知书。现原告不服，诉至本院。另查明，沈阳市东陵区种子公司被调整到沈阳市东陵区农机监理所名下，并于2011年5月11日被撤销。以上事实，原、被告陈述、原告与种子公司签订的解除劳动合同协议书、息访协议书、收条、沈阳市东陵区机构编制委员会文件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告是原种子公司职工，于2002年3月31日与种子公司自愿解除劳动关系，而且分别从种子公司和被告处领到补偿款，并承诺不再以任何理由对被告提出任何要求，不再到相关单位或部门上访；况且，种子公司于2011年5月11日被撤销，因此原告不是被告单位职工，与被告不存在劳动关系；沈阳市浑南区农村发展局不是本案适格被告。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李庆志的起诉。案件受理费人民币10元，予以退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李秀凤代理审判员  芦 威人民陪审员  金 丽二〇一五年十二月十八日书 记 员  李冬梅本判决所依据的相关法律规定第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第2539号原告赵利用，男，汉族，1971年1月10日出生，太康县城关镇赵庄。原告赵勇，男，汉族，1969年10月12日出生。原告赵作英，男，汉族，1947年9月13日出生。太康县城关镇赵庄。原告赵振太，男，汉族，1960年1月11日出生。太康县城关镇赵庄。原告赵园园，汉族，女，1986年3月24日出生。以上5原告委托代理人王立明。被告于楷志，男，汉族，1958年10月7日出生，县三中院内。原告赵利用、赵勇、赵作英、赵振太、赵圆圆与被告于楷志土地租赁合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵利用、赵勇、赵作英、赵振太、赵圆圆及其委托代理人王立明、被告于楷志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称：2009年10月4日五原告委托赵利用与被告于楷志就责任田转租签订了《土地承包合同》，由被告用于农业种植，期限6年（2009年10月4日至2015年10月4日），现合同期限已过，五原告不同意与被告再续租，被告拒不归还五原告土地，特诉至法院，请求依法判令被告清除地面附属物归还五原告土地，诉讼費用由被告负担。被告于楷志辩称：原告赵利用等违约在先，原告一直在合同约定的期限前催逼地租；赵利用作为代表，已于去年收租金时答应让我继续承包土地，原告应履行承诺；原告等根本没有与我平等协商过土地归还的问题，而是在2015年9月21日和27日分别对我威胁、辱骂、殴打，以此使我屈服，迫使我最终答应他们的不合理要求；终上所述，法院应当驳回原告要求清除被告承包土地上的树木等诉讼请求，应当支持被告继续承包该宗土地。经审理查明：五原告为太康县赵庄村村民，2009年10月4日由原告赵利用为代表与被告于楷志签订了《土地承包合同》，其内容为：“土地承包合同甲方（发包方）赵利用乙方（承包方）：于楷志经双方公开协商，协商一致意见达成以下协议：1、甲方自愿把徐桥西地所属承包土地（伍）亩，但是边角河堤承包给乙方无偿利用（——）。2、承包期限为六年从2009年十月四日起到2015年十月四日止。3、乙方向甲方每年每亩交承包费（200斤小麦）元，在第二年的十月一日前交清上年承包费。4、按照土地承包法三十二条和三十八条之规定在承包期内，乙方可以依法转包、互换转让或其他方式土地流转，甲方不得干涉，乙方所得租金、转让费归承包方（乙方）所有。5、一旦国家需要征用土地，各项国家性补偿款应按照有关法规执行。合同自签订之日起生效。甲方：赵利用137××××8579乙方：于楷志135××××1177证明人：二00九年十月四日”。合同签订后，五原告将涉案土地交与被告耕种，被告按约定交纳承包費。2105年10月4日合同到期，五原告要求终结合同，被告要求续签合同，形成纠纷，诉至本院。上述事实由原、被告陈述、《土地承包合同》和庭审笔录在卷佐证。本院认为：农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础，农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。五原告将自己承包的土地转包给被告，被告在涉案土地上种植农作物及林木，现原、被告双方约定的期限已满，五原告要求被告清除地面附属物归还土地，符合有关法律规定，因而对五原告请求被告排除地面附属物归还土地之主张，本院予以支持。被告要求续租土地没有法定理由，其种植在涉案土地上的林木在当前时间段，或者作为商品出售，或者移栽他处，其价值并不受损，被告其他辩解缺乏法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十条、第一百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项、第四项、第五项的规定，判决如下：一、被告于楷志于本判决生效之日起15日内将涉案土地上的林木等移除后将土地交还给原告赵利用、赵勇、赵作英、赵振太、赵园园。二、驳回五原告的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告于楷志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审 判 长 酒 守 富审 判 员 刘 斯 汉人民陪审员 杨 胜 行二0一五十二月二十三日书 记 员 ：赵红艳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执证字第00288号申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行。负责人张振平，系该分行行长。委托代理人王洁，陕西法正平安律师事务所律师。委托代理人王鑫，陕西法正平安律师事务所律师。被执行人阮芳怀。被执行人陈孝希。被执行人黄诗炜。被执行人雷清境。被执行人吴孝宝。被执行人张海忠、。申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行依据陕西省西安市汉唐公证处作出的（2014）陕证经字第003189号公证书、（2015）陕证执字第167号执行证书向本院申请强制执行，本院于2015年9月18日依法立案执行。经依法审查查明，本案借款人为阮芳怀、陈孝希，黄诗炜、雷清境、吴孝宝、张海忠承担连带保证责任；阮芳怀、陈孝希、雷清境、吴孝宝、张海忠的户籍所在地、经常居住地未在本院辖区范围内；《强制执行申请书》载明的黄诗炜住所地为西安市高新区XX路XX号，而《个人经营借款合同》载明的黄诗炜住所地为西安市未央区北二环X号XXXXX小区X号楼X单元1X1室。另，申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行未向本院提供阮芳怀、陈孝希、黄诗炜、雷清境、吴孝宝、张海忠在本院辖区范围内有可供执行的财产线索或执行线索。本院认为，人民法院的管辖权应以被执行人住所地或者被执行人的财产所在地予以确定。申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行提供的材料不能证明被执行人的户籍所在地、经常居住地在本院辖区范围内，且申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行亦未向本院提供被执行人在本院辖区范围内有可供执行的财产线索或者执行线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（6）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁联慧审 判 员  杨 卫代理审判员  张 鹏二〇一五年十二月十九日书 记 员  郭宗成
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂武昌刑初字第01237号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人贺某某（绰号：钢某），无职业。2007年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2013年12月4日因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，刑期至2014年2月26日止。因本案于2015年6月3日被抓获，同年6月4日被监视居住。被告人刘某，无职业。因本案于2015年6月3日被抓获，当日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1207号起诉书指控被告人贺某某、刘某犯贩卖毒品罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人贺某某、刘某均到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人贺某某、刘某经合谋共同贩卖毒品。2015年6月3日13时许，在武汉市武昌区水陆小区被告人贺某某的住处，由被告人贺某某提供毒品，被告人刘某以人民币100元的价格将1包塑料袋装海洛因白色颗粒（俗称“白粉”）贩卖给林某，后被公安民警当场抓获。经鉴定：上述毒品均为海洛因，共计净重0.10克。公安机关已将上述查获毒品海洛因0.10克予以没收上交。上述事实，被告人贺某某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料；2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片；3、证人林某、沈某的证言；4、辨认笔录；5、强制隔离戒毒决定书；6、武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书；7、刑事判决书；8、被告人贺某某、刘某的供述及辩解等，足以认定。本院认为，被告人贺某某、刘某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.10克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贺某某、刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贺某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人贺某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人贺某某、刘某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：一、被告人贺某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年1月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一五年十二月十八日书记员 卓明艳
湖南省宁乡县人民法院执行裁定���(2015)宁行执字第00796号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人段某某，男，1972年11月27日出生，汉族，农民。被执行人姚某某，女，1978年11月12日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁朱计生征决字(2015)第49征收社会抚养费决定书，于2015年9月22日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00743号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费58880元，申请执行费783元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)宁非诉审字第00743号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一五年十二月十五日书记员  严胜强
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中民终字第02551号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。负责人王华，该支公司总经理。委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。委托代理人尹平，江苏穿石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李学平，工程项目部负责人。委托代理人李顺和，金湖县前锋法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）杨伯献，驾驶员。上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）与被上诉人李学平、杨伯献机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省金湖县人民法院于2015年10月30日作出（2015）金民初字第01191号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。在本案二审审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司向本院自愿撤回上诉，是其处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司撤回上诉。二审案件受理费780元，减半收取390元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。审 判 长  华 林审 判 员  李前兵代理审判员  许银朋二〇一五年十二月二十五日书 记 员  周 丹
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汤执字第765号申请执行人毛福庆，男，汉族，住所地汤阴县。被执行人索平国，地址汤阴县。毛福庆与索平国合同、无因管理、不当得利纠纷一案，汤阴县人民法院于2015年8月5日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人索平国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛福庆向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对���执行人的财产查无执行线索。本院认为，本案被执行人索平国目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人毛福庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人索平国新的财产线索，申请执行人毛福庆可持本通知向本院重新申请强制执行。依照依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张曙玮审判员  王 斌审判员  刘 炳二〇一五年十二月十七日书记员  常胜利
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第3248号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。被告俞军，男，汉族，住湖南省长沙市雨花区，身份证号码：×××1512。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计157585.53元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金77621.83元，利息33817.10元、滞纳金45946.60元、超限费200元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2008年12月4日；二、卡号：52×××14；三、信用额度：56000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金77621.83元，利息33817.10元、滞纳金45946.60元、超限费200元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金77621.83元、超限费200元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息33817.10元、滞纳金45946.60元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3451.71元（原告已预交），由被告俞军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋搬商初字第118号原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。负责人常雪青，行长。委托代理人苏建明（特别授权）。被告周红。被告周荣书。被告陈海燕。被告周广东。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行（以下简称农商行黄市支行）诉被告周红、陈海燕、周广东、周荣书金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行黄市支行特别授权委托代理人苏建明、被告周红、周荣书到庭参加诉讼，被告陈海燕、周广东经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黄市支行诉称，被告周红于2013年10月31日向我行借款140000元，双方约定年利率为12%，到期日为2014年10月26日，由被告陈海燕、周广东、周荣书提供连带责任担保，现该款已逾期，而被告未能履行其还款义务。现要求判令：一、被告周红立即归还原告借款本金140000元，利息34518.4元（计算至2015年6月9日），合计本息174518.4元以及按合同约定的贷款逾期利率计算至实际给付之日止的利息；二、被告陈海燕、周广东、周荣书承担连带保证责任；三、本案的诉讼费用等相关费用由被告承担（此款原告已预缴，被告在履行上述款项时一并给付原告）。被告周红辩称，借款合同及借款借据上的字确实是我本人所签，但当时我签的是空白的合同，我不清楚借款用途是借新还旧。因为之前有一笔借款，金额为15万元，借款人是我，担保人是谁具体我记不清楚。但是对于这笔借款，我不愿意偿还，因为实际用款人不是我。综上，请求法院依法判决。被告周荣书辩称，借款合同上的字是我签的，手印也是我捺印的，但是具体的合同内容我没有看，我与周广东是邻居关系，周广东说只要我去签个字，其他与我无关。我也没有用到钱，所以我不同意还款。综上，请求法院依法判决。被告陈海燕、周广东未应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年11月1日，原告农商行黄市支行（贷款人）与被告周红（借款人）和陈海燕、周广东、周荣书（担保人）签订一份个人担保借款合同。合同约定：被告周红向原告借款140000元；借款用途为借新还旧；借款期间自2013年10月31日至2014年10月26日止；年利率为12%；陈海燕、周广东、周荣书为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。且在合同第十二条其他事项第六条其他中载明：“已知借新还旧”，被告周红、陈海燕、周荣书均签字并加盖手印予以确认。2013年11月1日，原告黄市支行汇款140000元至被告周红的存款账户中，且同日被告周红出具借据一份，确认该日从农商行黄市支行借得140000元。借款到期后，被告周红未能按约偿还借款，被告陈海燕、周广东、周荣书亦未按约履行保证义务。以上事实，有当事人陈述，个人担保借款合同、借款借据等证据在卷佐证。原告于2015年8月14日诉来本院，要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告周红偿还自2013年11月1日起至2014年10月26日止按照年利率12%计算本金140000元的利息以及自2014年10月27日起至实际给付之日止按照年利率18%计算本金140000元的逾期利息。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，被告周红向原告借款用于偿还旧贷款，被告陈海燕、周广东、周荣书在明知该借款用途的情况下，仍为被告周红向原告提供连带责任保证，故农商行黄市支行与被告周红、陈海燕、周广东、周荣书签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原告已按约定将款项出借给周红，周红和保证人陈海燕、周广东、周荣书应当按照约定如期全额偿还借款本息，但被告方至今未还款付息。逾期未还款的，应按合同约定的逾期年利率18%支付逾期还款的利息。故原告要求被告周红偿还借款本金140000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告周红支付原告自2013年11月1日起至2014年10月26日止按年利率12%计算的利息及自2014年10月27日起至实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息。被告陈海燕、周广东、周荣书对被告周红的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告陈海燕、周广东、周荣书应承担连带偿还责任。按照约定，被告陈海燕、周广东、周荣书应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告陈海燕、周广东、周荣书承担保证责任后，有权向被告周红追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金140000元。二、被告周红支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年11月1日起至2014年10月26日止按年利率12%计算本金140000元的借款利息。三、被告周红支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年10月27日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金140000元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。四、被告陈海燕、周广东、周荣书对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费3790元，由被告周红、陈海燕、周广东、周荣书负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告周红、陈海燕、周广东、周荣书与上述一、二、三项一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费3790元。审 判 长  徐 洁代理审判员  赵容容人民陪审员  袁国宏二〇一五年十二月四日见习书记员  魏 群
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第2149号原告蒋文虎。委托代理人葛正权。委托代理人华韬。被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。法定代表人童占法，总经理。委托代理人康永明。原告蒋文虎与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B259-2号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B259-2号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B259-2号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照202085元的8%即16167元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按202085元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还202085元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金16167元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年16167元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B259-2号商铺交原告蒋文虎执管；二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年16167元的标准，向原告蒋文虎支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；三、驳回原告蒋文虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费680元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王松林审 判 员  王 涛人民陪审员  张子扬二〇一五年十二月十五日书 记 员  姚文娟
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1103号罪犯贺招元，男，1988年7月23日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于二00八年四月十五日作出(2008)邵中刑二初字第9号刑事判决，以被告人贺招元犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金三万八千元(已缴纳)。判决生效后，于2008年5月19日交付执行，刑期至2021年8月2日止。二0一一年一月四日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至2020年2月2日止，剥夺政治权利四年不变；二0一二年八月二十二日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，刑期至2018年11月2日止，剥夺政治权利四年不变；二0一四年一月十五日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，刑期至2017年7月2日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯贺招元在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯贺招元的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯贺招元在服刑改造期间的上述表现，有罪犯贺招元的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯贺招元在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺招元减去有期徒刑一年六个月，刑期至2016年1月2日止，剥夺政治权利四年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第2914号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。被告张国瑞，男，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区，身份证号码：×××361X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计79946.29元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金40985.65元，利息13667.11元、滞纳金25263.53元、透支提现手续费30元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2008年6月5日；二、卡号：40×××00；三、信用额度：15000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金40985.65元，利息13667.11元、滞纳金25263.53元、透支提现手续费30元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国瑞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金40985.65元、透支提现手续费30元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息13667.11元、滞纳金25263.53元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1798.65元（原告已预交），由被告张国瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2015）临执二字第544号申请人闫迎辉。被执行人张国强。本院在执行闫迎辉与张国强机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人申请将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：终结（2014）临民初字第1628号的民事判决书本次执行程序。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。审判长 陈 博审判员 姚金狮陪审员 陈 磊二〇一五年十二月二十五日书记员 王 波
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第03987号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。法定代表人余清才，该公司董事长。委托代理人张瑞，该公司员工。被告康引堂，男，1969年11月出生，汉族，陕西省人。被告刘涛，女，1978年10月出生，汉族，陕西省人。被告李顺强，男，1970年1月出生，汉族，陕西省人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告康引堂、刘涛、李顺强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭，由其委托代理人张瑞到庭参加了诉讼，被告刘涛经传票传唤未到庭参加诉讼，被告康引堂、李顺强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月20日，被告康引堂在原告处申请借款60万元，约定月利率为9.9‰（逾期利率为14.85‰），借款期限为11个月，并与原告签订了书面借款合同。且由被告刘涛、李顺强提供担保，并与原告签订了保证担保合同。该笔借款于2014年11月15日到期后，被告均未按照合同约定偿还借款本息。故原告起诉请求：1、判令被告康引堂、刘涛、李顺强立即偿还原告借款本金60万元及利息（利息从2014年6月21日至2014年11月15日按月利率9.9‰计算，从2014年11月16日至贷款偿还完毕之日止按月利率14.85‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了以下证据：自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据各一份，证明被告康引堂于2013年12月20日向原告借款60万元，约定月利率为9.9‰，逾期利率为14.85‰，且该笔贷款由被告刘涛、李顺强承担连带保证担保的事实。被告康引堂、刘涛、李顺强未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告刘涛、康引堂、李顺强未以任何形式提出异议，故本院依法予以认定。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年12月20日，被告康引堂向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款60万元，且由被告刘涛、李顺强提供保证担保，为此原、被告分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。《个人借款合同》约定，借款金额为60万元，借款期限从2013年12月20日至2014年11月15日，月利率为9.9‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。合同签订当日，原告依约向被告发放借款本金60万元，借款到期后，三被告均未按时偿还借款本息。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。根据合同的约定原告已履行了其全部义务，被告康引堂、刘涛、李顺强分别做为借款人、保证担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。被告康引堂于借款到期日未能按照合同约定偿还全部借款本金及利息，其行为违反了合同约定，构成违约，故原告要求被告康引堂偿还借款本金60万元及利息的请求，本院应予以支持。原告与被告刘涛、李顺强签订的《保证担保合同》对保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告刘涛、李顺强承担保证责任符合合同约定以及法律规定，因此，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告康引堂于本判决生效后三日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（利息从2014年6月21日起至2014年11月15日按月利率9.9‰计算，从2014年11月16日起至本金偿还完毕之日止按月利率14.85‰计算）。被告刘涛、李顺强承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告康引堂、刘涛、李顺强共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  杨惠萍审 判 员  项晓艳人民陪审员  王 娇二〇一五年十二月一日书 记 员  牛俊梅
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民二初字第731-2号原告：永吉吉庆村镇银行股份有限公司，住所：吉林省永吉县口前镇金地香山2号楼7、8、9、10号网点（吉桦路610号）。法定代表人：赵起超，董事长。委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。被告：陈谌被告：赵晓峰本院在审理原告永吉吉庆村镇银行股份有限公司与被告陈谌、赵晓峰借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤回对被告陈谌的起诉。本院认为，原告撤回对被告陈谌的起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告永吉吉庆村镇银行股份有限公司撤回对被告陈谌的起诉。审 判 长  姜丽新审 判 员  李淑杰代理审判员  武 爽二〇一五年十二月二十四日书 记 员  邓卢珊
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第1905号原告陈洪英，女，1956年3月20日生，汉族，贵州省清镇市人。委托代理人马扬，贵州威克律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告钟进，男，1970年5���2日生，汉族，贵州省清镇市人。原告陈洪英诉被告钟进民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈洪英及其委托代理人马扬到庭参加诉讼，被告钟进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已依法审理终结。原告陈洪英诉称，被告钟进欠原告人民币320000元已经清镇市人民法院判决确认，因被告未履行还款义务，特诉至人民法院要求被告支付该320000元欠款的利息，时间从2012年6月30日起计算至2015年8月11日。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份；2、清镇市人民法院（2014）清民初字第1478号民事判决书复印件1份；3、贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第213号民事裁定书复印件1份；4、欠条复印件1份。被告钟进未到庭答辩，也未提供证据。经审理查明，2009年原告陈洪英介绍朗维华、罗启刚为被告钟进修建房屋，因朗维华欠原告陈洪英钱，三方协议将钟进欠朗维华修建房屋的工程款350000元转到陈洪英名下，并出具了欠条，内容为“欠条，本人将朗维华2009年4月修建周武井商住楼所欠工程款转到陈洪英名下，共计人民币叁拾伍万元整（350000元），定于2012年6月30日前还清，此据，欠款人钟进，附言：谨定于2012年6月30日前先还贰拾伍万元整（250000元），2012年12月31日前还清剩余壹拾万元整（100000元）。注，以上款项已还叁万元整（30000元）钟进2013、5、8”。债权转让后，被告钟进向原告陈洪英还款人民币30000元，尚欠320000元未还，陈洪英诉至本院，本院依法作出（2014）清民初字第1478号民事判决书，判决钟进偿还陈洪英欠款320000元。判决书已送达给陈洪英和钟进，现已发生法律效力，钟进未履行还款义务，陈洪英已于2015年3月21日就该案向本院申请强制执行，本院已受理。因被告钟进未到庭，调解不能成立。上述事实，有原告陈述、身份证复印件、清镇市人民法院（2014）清民初字第1478号民事判决书复印件、贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第213号民事裁定书复印件、欠条复印件、贵州省清镇市人民法院执行案件受理通知书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证、核实，本院予以确认。本院认为，当事人应对自己的主张提供证据加以证明。钟进与陈明英、朗维华三方经债权转让，钟进欠陈明英人民币320000元未还，陈明英起诉后本院判决钟进偿还陈明英320000元，并未判决支付利息，同时陈明英未提供证据证明对利息进行了约定，故陈明英要求钟进支付欠款320000元的利息的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或���反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告陈洪英的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告陈洪英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  任 敏人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  蔡尔碧二〇一五年十二月十五日书 记 员  杨泽群
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书(2015)寒执恢字第97号申请执行人王陆生。被执行人刘守峰。申请执行人王陆生与被执行人刘守峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院作出(2010)寒民三初字第219号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无相关财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结潍坊市寒亭区人民法院作出的(2010)寒民三初字第219号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即执行。审判长  赵无江审判员  张剑平审判员  张京发二〇一五年十二月二十五日书记员  张术平
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第633号上诉人（原审被告）晋城福盛钢铁有限公司。住所地：山西省泽州县巴公镇。法定代表人陈友，该公司总经理。委托代理人赵姗、朱江霞，山西亚圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石立志，男，1968年2月24日出生，汉族工人。委托代理人薛丽红，山西弘毅律师事务所律师。原审第三人郑明勇，男，1983年9月3日生，汉族，农民。上诉人晋城福盛钢铁有限公司因物权纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2015）泽民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人晋城福盛钢铁有限公司的委托代理人赵姗、朱红霞，被上诉人石立志及其委托代理人薛丽红到庭参加诉讼，原审第三人郑明勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年11月26日被告福盛钢铁公司与洛阳市国亿园林建设有限公司签订施工承包合同，并有被告代表及洛阳市国亿园林建设有限公司的代表许延生、王灵高等人在该合同上签字。合同约定洛阳市国亿园林建设有限公司承包晋钢集团文化公园二次设计（假山、雕塑）的大包工程，就工程工期、工程造价、双方责任、工程质量及验收等进行了约定。在该合同履行过程中，由王灵高所雇工人即本案第三人郑明勇负责管理假山和雕塑的工程施工及技术管理，在此期间第三人郑明勇与原告石立志口头约定由原告石立志负责假山和不锈钢雕塑两个工程的施工，在原告完成假山的工程后，第三人郑明勇支付原告石立志相应的工程款。2014年3月22日，原告石立志与董明胜（湖北省大冶市人）签订定做不锈钢雕塑的协议书，由董明胜按约定制作完成该雕塑，2014年4月23日董明胜委托大冶市殷祖镇君霞物流信息经营部将该雕塑运至被告福盛钢铁公司的晋钢集团文化公园交于原告石立志，原告石立志按约定支付了董明胜相应的货款。在原告石立志将该雕塑交付第三人郑明勇时，第三人郑明勇称被告福盛钢铁公司未支付相关款项，未接受该雕塑，告知原告石立志可自行拉回。现该不锈钢雕塑已安装于被告福盛钢铁公司晋钢集团文化公园，原告石立志曾于2014年10月起诉，后撤回起诉。原审认为，原告石立志与董明胜签订定做不锈钢雕塑协议书后，双方履行完毕约定的相关内容，原告石立志取得该雕塑的所有权，在原告石立志将该雕塑按口头约定交付于第三人郑明勇时，因故郑明勇未予接收，原告石立志未能交付，该雕塑仍属原告石立志。被告福盛钢铁公司称该不锈钢雕塑系洛阳市国亿园林建设有限公司按与其合同约定安装于晋钢集团文化公园，被告已支付了相关款项，对此原告与第三人予以否认，被告福盛钢铁公司未提供证据证明该主张，故对原告石立志要求被告福盛钢铁公司返还该不锈钢雕塑的请求予以支持；庭审中，原告石立志提交收款收据两支，要求被告福盛钢铁公司赔偿其运输费、装卸费，对此被告不予认可，原审认为原告与董明胜约定制作雕塑时，对此费用未明确约定，该两支收款收据不予确认；对于原告石立志要求被告福盛钢铁公司赔偿其交通费、住宿费等请求，原告未提交证据，对此不予支持；对于原告提供的电话录音，因原告未提供其它证据与该证据相互印证，无法判断该证据的真实性，对该证据不予采信。判决如下：一、被告晋城福盛钢铁有限公司在本判决生效后十日内将位于晋钢集团文化公园的不锈钢雕塑一座返还原告石立志。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费830元，原告石立志已预交，由原告石立志负担50元，被告晋城福盛钢铁有限公司负担780元。判后，被告晋城福盛钢铁有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人晋城福盛钢铁有限公司上诉称，上诉人与被上诉人石立志不存在任何法律关系，涉案钢雕是基于与洛阳市国亿园林建设有限公司签署的施工承包合同取得并安装的，因此上诉人并未侵犯被上诉人的物权；被上诉人未提供证据证明涉案钢雕就是上诉人公园的钢雕，也未提供证据证明系归被上诉人所有并交付，故原审认定事实错误；上诉人基于承包合同而合法占有钢雕，且该钢雕并非被上诉人所有，故被上诉人无权要求返还，原审适用法律错误。请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本案在事实方面的主要争议焦点是，涉案钢雕的所有人是否被上诉人石立志。针对该焦点，上诉人晋城福盛钢铁有限公司主张，涉案钢雕属于洛阳市国亿园林建设有限公司，是否属于被上诉人石立志并不清楚，即使属于被上诉人，钢雕款也应由洛阳市国亿园林建设有限公司支付，与上诉人无关。其提供的主要证据：1、上诉人与洛阳市国亿园林建设有限公司签订的施工承包合同，载明由洛阳市国亿园林建设有限公司承包假山、雕塑等工程，合同总价为280000元，合同生效后，上诉人先付30000元。洛阳市国亿园林建设有限公司的代表人许延生、王灵高在合同上签字；2、工商银行业务回单及收据一支，载明洛阳市国亿园林建设有限公司已收到30000元，施工承包合同已实际履约并支付相应款项。被上诉人石立志质证称，施工承包合同没有实际履行，且本案是物权纠纷，上诉人提供的证据与本案无关。针对该焦点，被上诉人石立志主张涉案钢雕为其所有，被上诉人是涉案钢雕的定做人，应当归被上诉人所有。其提供的主要证据是：1、被上诉人石立志与董明胜签订的协议书，载明由董明胜为石立志定做雕塑；2、物流证明、运输协议等证据，载明涉案雕塑系由董明胜委托物流公司运送到晋钢公园工地；3、董明胜的出庭证言，董明胜称，涉案雕塑是石立志委托其所制作，其制作好后运到了晋钢集团，石立志支付了雕塑款75000元。上诉人晋城福盛钢铁有限公司对被上诉人提供的证据均不予认可，认为无法直接证明涉案钢雕的所有人是被上诉人。二审期间，本院对询问施工承包合同的签约一方洛阳市国亿园林建设有限公司的代表人王灵高进行询问，王灵高称，涉案钢雕是被上诉人石立志的，因上诉人不支付进度款，其无法施工，无法把钢雕款给石立志，后其退出工地，让石立志把钢雕拉走，石立志把钢雕放在上诉人的工地，上诉人未经石立志同意，强行安装了钢雕；第三人郑明勇是其手下的技术工人。上诉人质证称，王灵高没有洛阳市国亿园林建设有限公司的授权，无法代表该公司，对其所称不予认可，其不知道原审第三人郑明勇是谁，也不认识被上诉人石立志。根据上诉人与被上诉人的举证、质证、庭审陈述和二审期间对王灵高的询问笔录，本院认为，上诉人晋城福盛钢铁有限公司提供的证据仅能证明其与洛阳市国亿园林建设有限公司存在合同关系，不能证明涉案钢雕归其所有。被上诉人石立志提供的证据与王灵高的证言互印证，可以证明涉案钢雕系石立志委托制作并归其所有，且洛阳市国亿园林建设有限公司并未接受石立志的钢雕，不构成交付，故上诉人因此也无法取得涉案钢雕的所有权。本院认为，上诉人晋城福盛钢铁有限公司与洛阳市国亿园林建设有限公司签订的施工承包合同和石立志与原审第三人郑明勇之间关于制作涉案钢雕的约定系两个不同的合同。根据原审第三人郑明勇和王灵高的陈述，可以认定洛阳市国亿园林建设有限公司并未接受涉案钢雕，未完成交付，上诉人晋城福盛钢铁有限公司亦不能基于其与洛阳市国亿园林建设有限公司之间的施工承包合同取得钢雕，故该钢雕仍归被上诉人石立志所有。原审认定的事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由上诉人晋城福盛钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨丽珍审判员  崔胜利审判员  毕 东二〇一五年十二月二十八日书记员  王 静
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定临执民字第106号申请执行人杭州银行股份有限公司舟山新城支行，住所地浙江省舟山市定海区。负责人王露洁，该行行长。被执行人何为。被执行人厉珍苏。本院在执行杭州银行股份有限公司舟山新城支行与何为、厉珍苏（2015）舟定临执民字第106号金融借款合同纠纷一案中，本院已对被执行人名下财产进行查封，但暂无法处置，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，为此本案暂以程序终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：（2015）舟定临执民字第106号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 艳审判员 顾纪章审判员 孙 建二〇一五年十二月二十一日书记员 夏 松
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂樊城王民初字第00316号原告胡维林，男，1954年8月11日出生，汉族，襄阳市人，个体户，住樊城区。被告张志华，男，1964年4月26日出生，汉族，住樊城区。被告李双秀，女，1964年8月7日出生，汉族，住址同上。被告李秀兰，女，1954年10月15日出生，汉族，住樊城区。原告胡维林与被告张志华、李双秀、李秀兰民间借贷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮桥担任审判长，审判员海飞、人民陪审员郭红参加的合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告胡维林到庭参加了诉讼，被告李双秀经本院公告送达，未到庭参加诉讼，张志华、李秀兰未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡维林诉称，2013年9月，由李秀兰介绍，自己于当年9月10日借给张志华25万元，约定借期3个月，利息月息4%。2015年2月10日，双方算账，被告还欠本金15万元后，又约定利息按月息3%，重新打了欠条，当时约定每月支付利息，至今未付一分。原告多次索要，被告以种种理由推诿，请求法院判令被告支付原告欠款15万元及利息，从2015年2月10日至8月10日按月息3分，计27000元。之后利息一直到还清为止。被告张志华、李双秀未作答辩。被告李秀兰庭前提交书面答辩状，辩称2012年1月经人介绍认识了胡维林。2013年7月，认识了张志华。张手中有一个项目要做，但没有钱。过了一段时间，又与张志华相见，他说想办个学校，有一座山和商品房可做抵押，请我帮他贷点款，我就把胡维林的电话给了他，他们俩人怎么达成借款协议的，我一概没有参与，什么都不知道。2013年9月10日，胡维林、张志华签订借款协议，胡叫我给他做个见证人，我碍于情面就签了个字，在借款期间，我既没有参与他们谈判签合同的全过程，也没有喝过他们一口水，没吃过他们一口饭，更无一分钱好处，现在让我承担连带责任，我很冤枉。经审理查明，2013年9月10日，胡维林与张志华签订一份借款合同，约定张志华、李双秀向胡维林借款25万元，借期4个月，从2013年9月10日至2014年1月10日止，到期后一次付清。若不付清，超期一天，罚违约金1000元并自愿将自己的幸福小区27栋3单元2楼东西两套和保康蒋口村林权证作抵，如需要证件，胡维林必须积极配合。李秀兰作为担保人在借款合同上签字。2015年2月10日，胡维林与张志华算账，张志华尚欠胡维林15万元，张志华于同日出具欠条一份，载明“今欠到胡维林现金壹拾伍万元整，月利息3分。张志华、李双秀”，后被告未还，引起诉讼。另查明，张志华与李双秀系夫妻关系。本院认为，原告胡维林与被告张志华在自愿、平等基础上达成的借款协议，不违反法律规定，合法有效。双方经过对账，确认张志华尚欠胡维林15万元，应予偿还。张志华在夫妻关系存续期间的借款，李双秀应与张志华共同偿还。李秀兰作为完全民事行为能力人，应知悉担保的法律责任，其在借款合同中以担保人身份签字，应当承担担保责任，其辩称不在场，不知情，未得到利益，不是免责的理由。双方未约定保证方式，也未约定保证期间，按照连带责任保证承担保证责任。债权人胡维林有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因原告胡维林未在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，保证人李秀兰免除保证责任。原告胡维林要求被告按照月息3分支付利息，因超出国家规定的标准，本院按银行同期贷款利率的四倍计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志华、李双秀于本判决生效后十日内偿还原告胡维林借款15万元并支付从2015年2月11日起至付清为止的利息，按照中国人民银行同期贷款半年期利率的四倍计算；二、驳回原告胡维林对被告李秀兰的诉讼请求；三、驳回原告胡维林其他诉讼请求。上述款项，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费3300元，诉讼保全费1370元，公告费570元，共计5240元，由张志华、李双秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17－4517０1０4０００1338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长 阮 桥审 判 员 海 飞人民陪审员 郭 红二〇一五年十二月十五日书 记 员 黄璐璐