吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民重初字17号原告冯文生，退休，现住长春市绿园区。原告高升。二原告委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。被告王淑贤，现住榆树市。被告范丽波，现住榆树市。被告刘忠辉，现住榆树市。委托代理人杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。原告冯文生、高升诉被告王淑贤、范丽波、刘忠辉交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于二〇一四年八月七日作出（2014）扶民初字第2694号民事判决，被告刘忠辉不服该判决上诉于吉林省松原市中级人民法院。吉林省松原市中级人民法院以原审判决事实不清，证据不足为由裁定发回扶余市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告委托代理人黄志红被告刘忠辉及其委托代理人杨东升到庭参加诉讼，被告王淑贤、范丽波经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。二原告诉称，2013年8月17日，被告刘忠辉雇佣的司机刘铁驾驶被告刘忠辉从原车主李在志处购买的×××号奥迪牌小轿车，沿301省道扶余至松原永平路段，因超速行驶，将车驶入对向车道，与对面原告高升驾驶的×××号迈腾牌小轿车相撞，致迈腾拍轿车上的两原告及其他亲属受伤。两原告受伤后，当即被送往松原市中心医院治疗，后又转回长春治疗。原告冯文生被诊断为胸部、头部、髋部外伤，住院42天，现已出院。原告高升被诊断为胸部外伤、右侧多发肋骨骨折、右侧胸腔积液、双肺挫伤、颅脑损伤、硬膜下积液等，住院25天后出院。此次事故经扶余市交警大队扶余交认字[2013]第4020号道路交通事故认定书认定，被告刘忠辉的司机刘铁承担事故的全部责任，二原告无责任。二原告认为，×××号车辆驾驶人员刘铁负有交通事故的全部责任，虽然刘铁交通事故中死亡，但刘铁的遗产继承人应在刘铁遗产范围内承担对原告方的民事赔偿责任。被告刘忠辉的车辆未投保交强险，即让司机驾驶，致使发生重大交通事故，给二原告造成各种经济损失。刘铁因交通事故死亡后，被告作为车主及雇主应与赔偿。故诉至法院，请求依法判令三被告赔偿二原告下列经济损失：原告冯文生医疗费5604.47元、护理费2414.8元、伙食补助费2100元；原告高升医疗费126084.24元、护理费6037元、伙食补助费1250元、误工费24796元、伤残赔偿金105081.81元、精神损害赔偿15000元，合计人民币288548.32元，并承担二原告律师代理费10000元及全部诉讼费用。二原告为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：（一）、扶余市公安局交警队交通事故认定书一份，拟证明车辆驾驶人刘铁负全部责任。（二）、本案初审时被告王淑贤、范丽波的答辩状一份、拟证明刘铁的家属向法院证明刘铁与刘忠辉系雇佣关系。三、本案初审时主审法官调取的苏某某的调查笔录一份，拟证明死者刘铁是被告刘忠辉的司机。（四）、本案初审时被告范丽波提供的刘铁生前所做的记事本一本、提货单及票据，记事本拟证明刘铁在刘忠辉的工地进行管理、采买、记账、财务加车辆驾驶等工作，证明二人之间存在雇佣关系。提货单拟证明刘铁在该工地被雇佣的事实。（五）、本案初审时卷宗第185、186页，拟证明被告刘忠辉提供的证人出庭证言相互矛盾。（六）、原告住院病历、出院诊断书、费用清单、医疗费票据，拟证明住院期间医疗费、伙食补助费、护理费等。（七）、伤残鉴定意见书一份、拟证明高升构成伤残。（八）、违章摄录照片二枚，拟证明刘铁经常驾驶肇事车辆，照片上还有车主刘忠辉。被告王淑贤未答辩、未出庭、未举证。被告范丽波未答辩、未出庭、未举证。被告刘忠辉辩称，二原告要求被告刘忠辉承担交通事故连带赔偿责任的诉讼请求不成立，希望法院驳回二原告的诉讼请求。被告刘忠辉与刘铁不存在任何雇佣关系。被告刘忠辉自始至终从没有雇佣过刘铁从事包括司机、雇员等任何工作。因不存在雇佣关系，刘铁的开车行为既不是职务行为，也不是雇佣行为，与被告刘忠辉毫无关系。刘铁驾驶被告刘忠辉×××号轿车属于借用，刘铁因个人办事用车，向被告刘忠辉借用其所有的车辆，被告刘忠辉碍于情面将该车借给他，依据侵权责任法第四十九条的规定，被告刘忠辉不承担责任。被告刘忠辉将车借给刘铁过程中无任何过错，不应承担任何责任。二原告称该车辆没有投保交强险而借给肇事司机属于过错，明显错误。侵权责任法及其他司法解释规定的机动车所有人过错情节中没有改规定，列举的四种情节没有改情节，原告随意理解明显不成立。依据相关司法解释的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。若被告刘忠辉是该车辆的交强险的投保义务人，应依据该法条承担责任。二原告将没有交强险的过错联系到该司法解释规定的过错情节中明显不成立。综上，二原告要求被告刘忠辉承担交通事故连带责任的诉讼请求不成立，应驳回二原告的诉讼请求。被告刘忠辉为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：（一）、二审笔录一份，包括1、通榆县公安局的证明材料，拟证明死者刘铁与刘忠辉不存在雇佣关系；2、吉林恒诚建筑安装工程有限公司长春市分公司的证明材料一份、吉林省宏达建设监理有限公司证明材料一份，拟证明刘铁和被告刘忠辉不存在雇佣关系；3、证人苏某某、吕某某、张某甲、马某某、赵某某、姜某某的笔录，拟证明刘铁与被告刘忠辉不存在雇佣关系；4、阳光保险的民事起诉状，拟证明原告的赔偿费用已经被宁江区法院进行了判决，判决保险公司给付高升保险赔偿金233213元。（二）、证人李某某出庭作证，拟证明其是刘忠辉司机，自2010年起给被告刘忠辉开车。刘铁向刘忠辉借的车，当时证人、刘铁、刘忠辉在场，没有其他人。刘铁与被告刘忠辉不存在雇佣关系。借车时是有牌照的。（三）、证人张某乙出庭作证，拟证明刘铁与被告刘忠辉不存在雇佣关系。刘铁向刘忠辉借的车。经本院审理查明，2013年8月17日15时30分许，刘铁驾驶×××号奥迪牌小型越野客车，沿301省道由西向东行驶至267KM+700M处时，将驶入对向车道北侧路面，与对面驶来的由原告高升驾驶的×××号迈腾牌轿车相撞，致使刘铁当场死亡，原告车上乘人冯晓梅、菅凤珍、原告冯文生受伤，车辆损坏。事故形成原因是当事人刘铁驾驶为悬挂机动车号牌的车辆上路行驶，未按照交通信号通行。此起事故经扶余市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，司机刘铁承担事故的全部责任，原告高升及其车上乘人冯晓梅、菅凤珍、原告冯文生无责任。两原告受伤后，被送往松原市中心医院治疗，后又转回长春治疗。原告冯文生住院43天，现已出院，共花医疗费146084.24元。原告高升共住院25天，共花医疗费25604.47元。刘铁驾驶的事故车辆所有人是被告刘忠辉，该车未投保交强险。原告高升对伤残等级、再医费、误工期限申请了鉴定，2014年2月25日吉林瑞光司法鉴定中心作出吉瑞司鉴[2014]法临鉴字第2-6号坚定意见书，鉴定意见为高升此次外伤构成二处九级伤残，一处十级伤残；后续治疗费按实际发生；误工期限为120日。本院认为，此起事故的发生，是刘铁驾驶未悬挂机动车号牌的车辆上路超速行驶，未按交通信号通行的违法过错所致，应在其侵权范围内赔偿责任。被告刘忠辉作为事故车辆的所有人，允许未投保交强险的车辆上路行驶，应在其侵权范围内赔偿责任。被告刘忠辉不会开车，刘铁长期给被告刘忠辉开车，可以认定二者之间存在劳务关系，被告刘忠辉称事故发生时刘铁是为个人私事借车，此说法与被告范丽波说法相悖，而被告刘忠辉提供的证人证言与其均有利害关系，切内容相互矛盾，故不应采信。刘铁为事故车辆的驾驶人，存在重大过失，应与车主承担连带责任，因其已死亡其遗产继承人应在继承遗产的范围内与被告刘忠辉承担连带责任。此起事故共有四个受害人，另二人放弃交强险分配额度，则二原告应按比例分担交强险赔偿限额。二原告请求的赔偿数额在法律规定范围内，于法有据，本院予以支持。律师代理费因没有提供票据，本院不予支持。被告王淑贤、范丽波于2015年8月5日（开庭前一天）向本院邮寄答辩状一份，因其超过答辩期限，故对被告王淑贤、范丽波的答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，并经本院2015年12月24日审判委员会讨论决定，判决如下：被告刘忠辉于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔付二原告医疗费10000元；死亡伤残项下赔偿二原告110000元，合计人民币120000元。被告刘忠辉于本判决生效后十日内在超出交通事故责任强制保险限额外赔付二原告医疗费125038.71元（原告冯文生医疗费5604.47元+伙食补助费2100元+原告高升医疗费126084.24元+伙食补助费1250元-10000元）；死亡伤残项下赔偿二原告43509.61元（原告冯文生护理费2414.80元+原告高升伤残赔偿金105081.81元+误工费24976.00元+误工费24976.00元+护理费6037.00元+精神损害抚慰金15000元-110000元），合计人民币168548.32元。被告王淑贤、范丽波在继承刘铁遗产的范围内对以上第二项赔偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元、鉴定费3500元，由被告刘忠辉承担，被告刘忠辉承担，被告王淑贤、范丽波在继承刘铁遗产的范围内连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  郭焕海代理审判员  王成芳代理审判员  曹 杨二〇一五年十二月二十四日书 记 员  郭圆可