江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初4354号原告：陈剑，男，1972年1月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：龚军，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告：王凤平，男，1965年9月23日出生，汉族，住扬州市江都新区。被告：刘敏，女，1977年8月26日出生，汉族，住扬州市江都新区。被告：陈宝友，男，1955年11月13日出生，汉族，住扬州市江都区，法律文书送达地址为扬州市江都商贸城正谊村肖桥组必得鞋厂。被告：扬州宝璐华鞋业有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇，法律文书送达地址为扬州市文汇西路现代广场9幢909室诉讼代理人处。法定代表人：王凤平，董事长。委托诉讼代理人：王俊，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。原告陈剑与被告王凤平、刘敏、陈宝友、扬州宝璐华鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈剑的委托诉讼代理人龚军与被告扬州宝璐华鞋业有限公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼，被告王凤平、刘敏、陈宝友经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼（陈宝友在庭后向本院陈述了其意见）。本案现已审理终结。原告陈剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凤平、刘敏向原告偿还借款本金20万元以及逾期利息（从2017年6月26日起按月息3%计算至实际给付之日止），并按逾期部分本金及利息的总数的每日0.5%支付违约金，直至被告全部还清为止；2.判令被告陈宝友、扬州宝璐华鞋业有限公司对上述款项承担连带还款责任；2.本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日被告王凤平、刘敏向王继军借款人民币20万元，并约定月息为3%，借款期限自2016年6月26日至2017年3月25日止，被告陈宝友、扬州宝璐华鞋业有限公司对上述借款提供了连带责任担保。借款到期后被告仅支付了部分利息，本金经多次催要至今未还。2017年3月24日王继军将上述债权本息全部转让与本案原告，并履行了通知各个被告的义务。被告王凤平、刘敏、陈宝友经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。被告陈宝友在庭审之后前来法院陈述其意见称：本人作为担保人签字时，明确注明担保期限截止到2017年3月25日；王凤平、刘敏与出借人具体是如何约定利息的，我并不知道；这笔债务应当去找王凤平、刘敏索要，我只能督促他们尽快处理好。被告扬州宝璐华鞋业有限公司的委托诉讼代理人辩称：1.原债权人王继军是否向被告王凤平、刘敏实际交付20万元，应当由原告举证证明，据王凤平、刘敏讲当时总共借款并不是20万元而是13.5万元；2.根据庭前被告刘敏的陈述，目前被告王凤平、刘敏只差欠王继军6.6万元，而不是诉状中主张的本金20万元；3.借款协议中反映出被告扬州宝璐华鞋业有限公司只是为20万元本金提供了担保，因该借款协议中并未注明利息，故对利息部分被告扬州宝璐华鞋业有限公司不应当承担责任。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《借款协议》、银行卡明细表、利息约定单、《债权转让协议》、原债权人王继军将《债权转让协议》寄送给被告王凤平、刘敏、扬州宝璐华鞋业有限公司的EMS邮单、原债权人王继军将《债权转让协议》及要求担保人陈宝友承担还款责任的函件寄送给被告陈宝友的EMS邮单，还提交了一份落款人为“王凤平、刘敏”、落款时间为“2017.5.10号”的承诺书（内容为保证在7月25号前还清本息，到期未还自愿罚款一万）。到庭的被告扬州宝璐华鞋业有限公司向本院提交了一份五行字的便条复印件，该公司的委托诉讼代理人称该五行字系被告刘敏手写的流水账，结论是最后一行字“下欠6.6万元”。经庭审质证及本院审查，基于承诺书对原告在本案中的诉请主张并不产生影响，且上面两个人落款签名的真实性暂无其他证据印证，故本院在本案中对该承诺书可不予置评；对原告所提交的除承诺书之外的其他证据，本院均予采信；对被告扬州宝璐华鞋业有限公司所提交的一张五行字便条的复印件，本院不予采信。本院根据上述已被采信的证据，结合到庭的当事人的陈述及庭后发表意见的陈宝友的陈述，查明事实如下：2016年9月26日，王继军以出借人身份作为甲方，王凤平、刘敏以借款人身份作为乙方，陈宝友以保证人身份作为丙方（陈宝友签字时注明一行字“2017年3月25号为担保期限”），扬州宝璐华鞋业有限公司作为担保单位，共同签订了一份《借款协议》，内容包括：乙方向甲方借款20万元整，借款期限自2016年9月26日起至2017年3月25日止；乙方自收到款项之日起，按实际支用数额计算利息，本次借款的月利率另行商定；乙方归还的所有资金均首先用于偿还所欠利息，剩余部分方可冲抵本金；丙方及担保单位自愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权的费用；乙方如不及时还款，甲方有权要求在正常计算利息的同时，依照逾期部分本金和利息的总数，按每日0.5%支付违约金，直至乙方全部还清之日；等等。2016年9月26日，王继军通过其卡号为62×××98的理财卡向王凤平的账户62×××75汇入两笔分别为65000元、135000元的款项。王凤平一个人另外在一张《利息约定》上签字，内容为：“王凤平自收到款项之日起，按实际支用数额计算利息。本次借款的月利率3%。借款人王凤平，二○一六年九月二十六日。”2017年3月24日，原债权人王继军与本案原告陈剑签订《债权转让协议》，约定王继军基于2016年9月26日《借款协议》对王凤平、刘敏、陈宝友、扬州宝璐华鞋业有限公司所享有的债权转让给陈剑。当天，王继军就通过EMS邮政特快专递的方式，将《债权转让协议》寄送给王凤平、刘敏、扬州宝璐华鞋业有限公司，将《债权转让协议》连同一份明确要求陈宝友作为连带责任担保人承担所有责任的书函寄送给陈宝友。另，在本案庭审过程中，原告方认可两名主债务人王凤平、刘敏在217年6月25日之前的利息已经结清。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原债权人王继军在陈宝友、扬州宝璐华鞋业有限公司担保之下，向王凤平、刘敏出借20万元的事实有《借款协议》、银行卡打款凭证予以证实，在被告不能形成有效抗辩及提供证据的情形下，本院对该20万元的债务债务关系应予认定。原债权人王继军将债权转让给陈剑，且履行了债权转让通知义务，故陈剑依法在原债权人王继军的权利范围内享有权利。至于被告陈宝友庭后向本院陈述意见时所强调的“本人作为担保人签字时，明确注明担保期限截止到2017年3月25日”，则依法应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款的规定处理，该条款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”综上，原告陈剑要求被告王凤平、刘敏偿付借款本金20万元的诉请主张，以及要求被告陈宝友、扬州宝璐华鞋业有限公司作为担保人承担连带还款责任的诉请主张本院予以支持。关于利息，由于本案中各个被告全部予以签字的《借款协议》中并没有明确约定利息如何计算，只有王凤平一个人另行以一纸《利息约定》的形式约定了借款的月利率为3%，所以，本院只支持原告向被告王凤平一个人依法主张利息，不支持原告针对其他被告的利息主张。又因为《借款协议》中所约定的借款届满日期为2017年3月25日，原告当庭又认可两名主债务人王凤平、刘敏在217年6月25日之前的利息已经结清，所以，本案中实际上不存在借期之内的利息需要本院处理的问题，只存在逾期利息需要本院分析或处理的问题。由于《借款协议》中约定“乙方如不及时还款，甲方有权要求在正常计算利息的同时，依照逾期部分本金和利息的总数，按每日0.5%支付违约金，直至乙方全部还清之日”，原告诉讼请求中也是依据此约定进行主张，所以，原告显然是在同时主张逾期利息（按月利率3%，即年利率36%）及违约金（按每日0.5%，即每年180%）。又因为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，所以，本院确定被告王凤平、刘敏应以20万元为基数，按年24%的标准向原告承担违约金至实际还款之日止，不支持原告所主张的超过法律规定的部分，被告陈宝友、扬州宝璐华鞋业有限公司则需对被告王凤平、刘敏应承担的违约金负连带给付责任。被告王凤平、刘敏经本院依法传唤无正当理由未到庭，被告陈宝友经本院依法传唤未在规定时间内到庭（但本院仍于庭后听取了其意见），本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤平、陈敏于本判决生效之日起三日内偿还原告陈剑20万元，并以20万元为基数，按年24%的标准从2017年6月26日起支付违约金至实际还款之日止；二、被告陈宝友、扬州宝璐华鞋业有限公司对被告王凤平、刘敏上述应偿付的20万元及相应的违约金承担连带给付责任；三、驳回原告陈剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由被告王凤平、陈敏负担，被告陈宝友、扬州宝璐华鞋业有限公司亦负连带付款责任（因原告已在起诉时向本院预交2150元，故被告应在本判决生效之日起三日内将该款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 顾 斌二〇一七年十二月十五日书记员 马倩怡