昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第4704号原告李某某，女，1948年11月13日生，汉族。委托代理人龙选章，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李官平，云南弘瑞律师事务所实习律师，特别授权代理。被告昆明康顺水产有限公司。组织机构代码证号：21657297-2。住所地：昆明市西山区福海乡彰家楼村**号。法定代表人赵振江，职务：董事长。委托代理人孙剑、黄路元，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。原告李某某诉被告昆明康顺水产有限公司（以下简称“康顺公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人龙选章、李官平，被告康顺公司的委托代理人孙剑、黄路元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原告曾为昆明市水产公司下属昆明市大观水产养殖场（改制后为被告公司）员工，于1964年参加工作，后因昆明市大观养殖场业绩不佳，又遇到企业体制改革，原告于1988年主动离职，在昆明市大观水产养殖场连续工作24年。2011年，云南省人力资源和社会保障厅、云南省财政厅下发《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法的通知》（云人社发（2011）61号）以及关于解决执行云人社发（2011）61号文件遗留问题的通知规定：凡具有本省城镇户口，已经达到或者超过法定退休年龄，曾经与城镇集体企业建立劳动关系或者形成事实劳动关系以及有过其他就业经历，未参加基本养老保险或者参加过几百基本养老保险但无按月领取基本养老保险的人员，个人可在2012年12月31日前一次性补缴15年的基本养老保险，享受基本养老保险待遇。根据上述规定，原告属于超龄参保人员，可以按照规定缴费后享受基本养老保险待遇。但原告在补缴养老保险过程中，发现自己的人事档案因被告遗失，导致社保部门无法确定原告的工龄而无法补缴基本养老保险，无法享受基本养老保险待遇。后被告归还原告人事档案，但已错过补缴期限，原告已经无法享受基本养老保险。综上，被告因过错导致原告无法享受基本养老保险待遇，给原告造成经济损失，故原告诉至本院，请求判令：1、确认原、被告自1964年至1988年之间存在劳动关系；2、被告向原告支付因其过错导致原告无法办理社会保险而造成的经济损失（按参保人员每月可以领取的社会保险金2213.15元计算，从2013年1月起支付至原告去世时止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告康顺公司辩称：双方之间不存在劳动关系，原告1988年主动离职至今已经27年多，被告认为仲裁时效和诉讼时效均已超过。原告相同的诉请已经得到有效处理，被告已按相关规定完全履行完毕，且原告损失的计算方式也没有依据。原告没有办理养老保险的原因很多，没有找到档案并不必然导致无法正常办理养老保险；原告至今未办理社会保险的结果不是被告的过错，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告李某某对其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：一、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证（复印件），欲证明原、被告的身份信息情况。二、增加工资审批表，欲证明原告自1964年到大观水产养殖场上班，双方存在隶属关系；原、被告主体适格。三、云人社发（2011）61号文件、云人社发（2012）192号文件、超龄退休流程单（均为复印件），欲证明超龄参保人员可在2012年12月31日前一次性补缴15年的基本养老保险，享受基本养老保险待遇；工龄认定以个人档案和有关原始资料为依据；补缴基本养老保险需要个人档案和原始资料。四、证明、移交清单，欲证明2005年7月29日养殖场改制时，场长王玉华将大观水产养殖场全部职工的档案共计75份移交被告公司人事科长周绪林；原告因1987年从大观水产养殖场辞职，个人档案被列为退休人员。五、信（访）事项转办函及信件（复印件），欲证明因被告公司无法提供原告的个人档案，导致原告无法补缴基本养老保险，原告在可以补缴期间多次到单位协商、到相关部门反映情况。六、受理案件通知书、和解协议、民事裁定书，欲证明因个人档案问题得不到解决，原告2013年提起诉讼；诉讼过程中，双方于2013年9月11日达成和解协议；因被告归还原告个人档案，原告于2013年9月18日撤诉。七、昆人社信（2014）第063号文件（复印件），欲证明因被告没有及时归还原告个人档案，导致其错过补缴时限。八、昆明市滇管局会议记录（复印件），欲证明双方经调解未果，相关部门告知原告走司法途径。九、不予受理案件通知书，欲证明本案已经仲裁程序。经质证，被告对证据一无异议，认为具体信息应以被告提交的为准。对证据二的真实性无异议，但认为原告与被告没有劳动关系，原告1988年已经离职，并没有纳入改制范围。对证据三中文件的真实性无异议，但认为与本案无关；对社保流程不予认可，没有加盖公章。对证据四不予认可，是证人的单方陈述。对证据五不予认可，信访人并不是原告，与本案无关。对证据六予以认可，证明上一案件已就本案诉请进行过处理。对证据七予以认可，但不认可证明目的。对证据八不予认可，没有原件，且与本案无关。对证据九无异议。本院认为，对于原告提交的证据一、二、三（超龄退休流程单除外）、六、七、九，因来源合法，且被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对于证据三中的超龄退休流程单，因无证据显示其来源，故本院不予确认。对于证据四，因证人未出庭作证，且移交清单上并未载明原告的有关情况，故本院对证明内容不予采信。对于证据五，因信访人并非本案原告，故本院不予确认。对于证据八，因系复印件，故本院不予确认。被告康顺公司对其答辩主张，向本院提交以下证据材料：一、职代会决议，欲证明原告于1988年主动离职，并经公司合法程序表决通过，自此原告与被告无任何劳动关系；原告离职至今近27年，诉讼时效已过。二、昆人社信（2014）第063号文件、昆人社函（2014）36号文件（复印件），欲证明原告补缴基本养老保险的政策执行期已过且没有新的政策；原告办理参保手续，没有要求必须提供个人原始档案，仅需到户籍所在地保险经办机构办理；原告自动离职，其工作年限不得视同缴费年限。三、应诉通知书、起诉状、和解协议、民事裁定书，欲证明2013年7月，原告起诉要求被告赔偿无法办理养老保险的损失，后双方达成书面协议，约定被告查找到人事档案后移交原告并给予原告补助2000元，若和解协议履行完毕，任何一方不得再行主张，原告撤诉。四、协议、收条，欲证明在和解协议的基础上，双方达成补充协议，约定为一次性解决双方争议，被告同意额外支付补助款8000元；2015年5月12日，被告将档案退还原告。经质证，原告对证据一不予认可，认为被告公司与大观养殖场是承接关系，人事档案由被告管理，侵权事由2011年产生，期间原告一直联系相关部门处理，诉讼时效没有超过。对证据二中063号文件无异议，认为36号文件系复印件，且与社保局和中央发布的文件相冲突。对证据三无异议，但认为撤诉只解决了档案归还，并没有解决经济损失。对证据四予以认可，但对证明目的不予认可。本院认为，对于被告提交的证据一，因来源合法，故本院对真实性予以确认。对于证据二，因本院调取的原件与复印件核对无误，故本院予以确认。对于证据三、四，因原告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。根据原、被告的诉辩主张及庭审中原、被告的举证、质证意见，本院确认本案以下法律事实：1964年至1988年期间，原告在昆明市大观水产养殖场工作，后于1988年自动离职。昆明市大观养殖场系昆明市水产总公司的下属单位，该公司于2005年改制为昆明仟龙草海生态实业有限公司，后于2006年分立为昆明双浚草海水环境治理有限公司与昆明康顺水产有限公司（即本案被告）。2013年7月，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告因档案遗失无法办理养老保险的待遇损失。2013年9月11日，原告（甲方）与被告（乙方）达成《和解协议》，其中约定：一、甲方同意乙方在本协议签订之日的30日内，为甲方查找甲方在改制前的昆明市水产总公司下属大观水产养殖场的人事档案。二、若乙方能在本协议约定的时间内查找到甲方的人事档案资料，则乙方将甲方的人事档案资料移交给甲方，考虑到甲方系乙方改制前的老职工，乙方在查找到人事档案移交给甲方时，自愿给予甲方补助人民币2000元。三、若乙方不能找到甲方的人事档案，则甲乙双方的诉讼继续进行，若乙方找到甲方档案并按本协议的约定履行后，则甲方自行撤诉。四、本协议自双方签字时生效，双方不得反悔，若乙方找到档案资料后，甲方不愿意接收，则乙方有权将档案资料移交给审理法庭，视为乙方已履行本协议的约定。五、甲乙双方按本协议约定的条件履行完毕后，双方之间因劳动关系所产生的一切权利、义务全部终结，任何一方不得以任何理由再行主张权利。2013年9月18日，原告申请撤诉，本院予以准许。2015年5月12日，原告（甲方）与被告（乙方）再次达成《协议》，其中约定：一、甲乙双方因档案一事的争议，仍按昆明市西山区2013年9月18日下达的“民事裁定书”及2013年9月11日双方签订的“和解协议”执行。二、乙方为一次性解决双方的争议，给予甲方一次性补助8000元，加2013年9月11日双方签订“和解协议”第二条补助款2000元，补助款合计10000元。当天，原告向被告出具收条，确认收到个人档案原件全套及补助款10000元。2015年7月9日，原告向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、李某某与康顺公司自1964年至1988年之间存在劳动关系；2、康顺公司因其过错导致李某某无法办理社会保险而造成的经济损失66394.5元。经审查，该仲裁院认为李某某的申请请求不符合受理条件，作出（2015）西劳仲字第190号不予受理案件通知书。另查明，2011年3月22日，云南省人力资源和社会保障厅、云南省财政厅关于印发《关于解决未参保集体企业退休员基本养老保障等遗留问题的实施办法》的通知（云人社发（2011）61号），其中《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法》对未参保集体企业退休人员和其他未参保退休人员的适用人员范围、参保办法、参保要求及补缴办法等进行了规定，并确定实施办法的执行时间自下发之日起至2011年12月31日止。2012年8月27日，云南省人力资源和社会保障厅下发《关于解决执行云人社发（2012）61号文件遗留问题的通知》（云人社发（2012）192号），确定开展此项工作的时间为自本通知下发之日起至2012年12月31日止。2014年4月28日，昆明市人力资源和社会保障局对包括原告在内的三名同志来信反映“办理退休人员基本养老保险”的问题，出具昆人社信（2014）第063号答复函，内容如下：根据文件规定，未参保集体企业职工可于2012年9月7日至2012年12月31日期间补缴基本养老保险。因现在补缴时限已过，你们没有在规定时限内补缴，故你三人现要求“补缴养老保险办理退休”无政策依据，无法补缴。2014年5月22日，昆明市人力资源和社会保障局向昆明市滇池管理局出具《关于冯光佑等三位同志参保等有关问题的复函》，复函如下：一、根据文件，超龄参保人员补缴养老保险费的政策执行期为2011年3月22日至2011年12月31日和2012年8月27日至2012年12月31日。现补缴政策执行期已过且目前没有其他“超龄参保”的政策依据。二、根据“61号文件”和“192号文件”的有关规定，超龄参保人员办理参保手续时，没有要求必须提供个人原始档案，仅需到户籍所在地县级社会保险经办机构即可办理参保缴费手续。三、根据云南省劳动和社会保障厅《关于﹤云南省企业职工基本养老保险条例实施办法﹥有关问题的处理意见》（云劳社（2002）76号），被追究刑事责任、开除公职、除名、自动离职的人员，其原工作年限不得视同缴费年限（国家政策另有规定的除外），达到退休条件时，只能按实际缴费年限计算养老保险金。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告1988年即从原昆明市大观养殖场自动离职，但原告并未在法律规定的期限内向劳动人事争议仲裁院提出书面申请确认双方之间存在劳动关系，故本院认为原告于2015年7月9日向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院提出的第一项仲裁请求已经超过法定期限，故本院对原告要求确认其与被告自1964年至1988年之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。对于第二项诉讼请求，首先，从《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法》（云人社发（2011）61号）以及《关于解决执行云人社发（2012）61号文件遗留问题的通知》（云人社发（2012）192号）等文件的内容来看，超龄参保人员补缴养老保险费的政策执行期为2011年3月22日至2011年12月31日和2012年8月27日至2012年12月31日，符合参保条件的人员需要依据文件规定的参保办法及要求办理养老保险参保缴费手续，但原告在本案中并未举证证实其在政策执行期内已经按照上述文件要求到户籍所在地县级社保经办机构办理过参保缴费手续，而档案缺失是导致其不能办理参保手续的直接原因。其次，就双方协商的情况来看，原告在第一次起诉时即主张损失赔偿，当时距离政策执行期已经超过半年余，由此可见双方系在明知不能办理参保手续的前提下就档案争议在庭审中自愿达成和解协议，被告按照约定找到了原告的个人档案，原告也依约自愿撤诉。虽然双方在签订和解协议后再次发生争议，但从2015年5月12日第二次签订协议的内容来看，双方在和解协议的基础上就档案一事的争议解决方式及补偿再次进行了约定且已实际履行完毕，而原告在本案中并未举证证实该协议存在无效或者可撤销的情形，故本院认为上述协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现原告就协议达成的内容再次诉至本院要求赔偿，不符合法律的相关规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币10元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 洁代理审判员  石晶晶人民陪审员  东门丽二〇一五年十二月九日书 记 员  张峰诚