山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2015）聊东行初字第71号原告张登汝，男，汉族，农民。委托代理人马立连。系原告张登汝之妻。委托代理人黄树芹，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告聊城市公安局东昌府分局道口铺派出所。驻聊城市东昌府区道口铺街道办事处道口铺村。负责人陈峰，男，所长。委托代理人狄九阳，该所民警。委托代理人申军，该局民警。第三人张某甲。委托代理人苏秀云，农民。系第三人张某甲祖母。原告张登汝不服被告聊城市公安局东昌府分局道口铺派出所（以下简称道口铺派出所）2015年8月18日作出的聊东公(道口)［2015］00005号《行政处罚决定书》，于2015年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月25日立案后，于2015年10月8日向被告道口铺派出所送达了起诉状副本和应诉通知书。因张某甲与本案有法律上的利害关系，本院依法通知张某甲作为本案第三人参加诉讼，并于2015年9月30日向第三人张某甲送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告张登汝及其委托代理人马立连、黄树芹，被告道口铺派出所的委托代理人狄九阳、申军，第三人张某甲的委托代理人苏秀云到庭参加诉讼。第三人张某甲未到庭。本案现已审理终结。被告道口铺派出所于2015年8月18日作出聊东某(道口)行罚决字［2015］00005号《行政处罚决定书》。被告道口铺派出所认定，2015年5月29日10时25分，在道口铺街道代屯村，张某甲与张登汝因为矛盾纠纷抓扯在一起，张登汝对张某甲进行殴打。以上事实有张某甲的指控及张某乙强、张某丙、张某丁的证言及张登汝的陈述证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被告道口铺派出所决定对张登汝罚款二百元。原告张登汝诉称，2015年5月29日，原告院中的大娘过祭日，原告过去帮忙。上午10时左右，张某乙强、张某乙锋、张某甲也到了。看到原告后，张某甲上来就搂住原告的脖子，张某乙强边骂边上来踹向原告的胸口，张某乙锋也上来对原告拳打脚踢，被在场帮忙的人拉开了，但张某乙强、张某乙锋、张某甲还不罢休，一边骂一边大叫带着刀哩。原告的妻子又赶紧报了警，11时10分左右，被告派出所民警到了现场，简单了解一下情况后，未作任何处理就离开了。张某乙强、张某乙锋、张某甲是造成事件发生的根本原因，是完全过错方。原告在该涉案事件中没有任何过错，张某甲的伤也不是原告造成的。被告道口铺派出所却对原告作出聊东某(道口)行罚决字［2015］00005号行政处罚决定书。请求法院撤销被告道口铺派出所作出的聊东某(道口)行罚决字［2015］00005号行政处罚决定书，由被告承担诉讼费用。被告道口铺派出所辩称，2015年5月29日10时25分，在道口铺代屯村，张某甲与张登汝因矛盾抓扯在一起，张登汝对张某甲进行殴打，将张某甲抓伤。以上事实有张某甲的指控，张某丙、张某乙强、张某丁的证言，张登汝陈述及张某甲的法医鉴定为证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，我所决定给予张登汝罚款二百元的处罚。被告认为，我所对张登汝故意伤害一案的事实认定清楚，证据确实充分，处罚决定合理合法。请法院驳回原告张登汝的诉讼请求。被告道口铺派出所向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1、被告2015年5月29日询问张某甲的笔录。证明张某甲指控张登汝对其殴打。2、被告2015年5月29日询问张登汝的笔录。证明张登汝有抓扯张某甲的行为。3、被告2015年5月29日询问张某丁的笔录。证明张某甲与张登汝抓扯在一起。4、被告2015年5月29日询问张某丙的笔录。证明张某甲和张登汝抓扯在一起，张登汝把张某甲抓伤。5、被告2015年6月3日询问张某乙强的笔录。证明张某甲和张登汝搂抱在一起。6、(聊)公(东)鉴(伤)字［2015］614号《法医学人体损伤程度鉴定书》。证明张某甲受伤的情况。7、受案登记表。8、行政处罚告知笔录。9、行政处罚审批表。10、行政处罚决定书及送达回执。被告主张证据7-10证明其作出处罚的程序合法。第三人张某甲未提交书面答辩状，其在庭审中述称，同意被告的答辩意见。经庭审质证，针对被告提交的证据，原告提出张某甲陈述不实。询问张登汝时，询问人及记录人并没有狄九阳，只有申军和陈某。询问张登汝笔录中第2页与原告所述不一致，张登汝说过在场的几个人的名字，没有说过和第三人张某甲抓扯在一起。被告询问张某丁的笔录不能证明张登汝对张某甲实施了伤害行为。张某丙、张某乙强陈述不实，两人与张某甲系亲属关系，不能作为认定案件事实的证据。法医鉴定书不能证明张某甲受伤系张登汝所为。张某甲报警与到派出所作笔录的时间相隔几个小时，不能证明张某甲所受伤害是张登汝所为。受案登记表及行政处罚告知笔录中所记载的事实与实际情况不符。送达只有申军一人，狄九阳未参与送达。针对原告的质辩，被告反驳称，询问张登汝时狄九阳和申军都在现场，张登汝在笔录上的签名系其本人所签。出警时张某甲不在现场，张某甲在下午两点多又去的派出所。张某甲的伤情鉴定书向张登汝送达了。本院对上述证据认证如下：对被告道口铺派出所提交的证据，原告张登汝虽然提出异议，但被告道口铺派出所提交的所有询问笔录均经被询问人签字确认。因此，上述证据真实、合法，与本案相关联，为本案的有效证据。经审理查明，2015年5月29日10时许，在道口铺代屯村内，本案原告张登汝与第三人张某甲发生争执。被告道口铺派出所经调查后，于2015年8月18日作出聊东某(道口)行罚决字［2015］00005号《行政处罚决定书》，决定对张登汝罚款二百元。原告不服，于2015年9月16日向本院递交起诉状，要求撤销被告道口铺派出所作出的聊东某(道口)行罚决字［2015］00005号《行政处罚决定书》，由被告承担诉讼费用。本院认为，事发当日，在被告询问张登汝的笔录中，张登汝称上午10点半左右，张登汝和张某甲抓在一起，他本人不知抓张某甲哪里了。在被告询问张某丁的笔录中，张某丁称其儿子张登汝和张某甲抓扯在一起，后来被人拉开了。在被告询问张某甲的笔录中，张某甲指认张登汝用手抓张某甲的胳膊、脖子，后来被张某甲的父亲张某丙和其他人拉开了，张某甲称自己脖子和右胳膊被张登汝抓伤。在被告询问张某丙的笔录中，张某丙称张某甲和张登汝抓扯在一起，张某丙赶紧过去将两人拉开，劝儿子张某甲回家后，发现张某甲脖子和胳膊都有抓伤。在被告询问张某乙强的笔录中，张某乙强称看到张某甲和张登汝搂在一起了，张某丙将他们拉开了。由上述证据可以看出，张登汝本人承认抓张某甲了，张某甲的父亲张某丁称张登汝和张某甲抓扯在一起，张某甲指认张登汝用手抓伤了张某甲的胳膊和脖子，张某丙称张某甲和张登汝两人抓扯在一起，张某乙强称看到张某甲和张登汝搂在一起。事发后，经鉴定张某甲颈部、项部、右上臂的损伤属于轻微伤。被告根据上述证据认定，2015年5月29日10时25分许，张某甲与张登汝因矛盾纠纷抓扯在一起，张登汝对张某甲进行殴打，事实清楚，证据确凿。关于原告张登汝在庭审中称被告询问其本人笔录记录不实的问题，张某甲在该笔录上签名且注明“以上笔录我看过和我说的相符”，因此应当认定被告询问张登汝时所作笔录内容真实。关于原告张登汝认为张某丙、张某乙强与张某甲系亲属关系及法医鉴定不能证明张某甲伤情系原告张登汝所为的问题，但上述三份证据与被告所提交的其他证据能够互相印证，因此，原告张登汝的观点不能成立。接报警后，被告道口铺派出所当日予以受案，经调查，在调解不成的情况下，对原告张登汝进行处罚前的告知，后作出聊东某(道口)行罚决字［2015］00005号《行政处罚决定书》，决定对张登汝罚款二百元。被告作出处罚决定的程序符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告道口铺派出所据此决定对原告张登汝罚款二百元，适用法律正确。综上，被告道口铺派出所作出的聊东某(道口)行罚决字［2015］00005号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应当判决驳回原告张登汝的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张登汝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张登汝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  雷素兰审 判 员  于淑青人民陪审员  王孟晓二〇一五年十二月二十五日书 记 员  高梦璇附本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。