西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)陕71行终650号上诉人（原审原告）白三元，男，汉族。委托代理人肖广影，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市国土资源局。住所地西安市凤城八路***号。法定代表人田党生，局长。委托代理人党琼建，西安市国土资源局国际港务区分局工作人员。委托代理人王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市人民政府。住所地西安市凤城八路***号。法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人田明明，西安市人民政府法制办工作人员。上诉人白三元因与被上诉人西安市国土资源局不履行法定职责及被上诉人西安市人民政府行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白三元及其委托代理人肖广影，被上诉人西安市国土资源局的委托代理人党琼建、王琳娟，被上诉人西安市人民政府的委托代理人田明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，白三元是西安市灞桥区西王村村民。2017年3月10日，白三元向西安市国土资源局国际港务区分局（以下简称国土港务区分局）递交了一份查处申请书，请求依法查处非法占用白三元承包经营土地的行为。2017年3月29日，国土港务区分局作出《关于西王村白三元反映土地问题的回复》，认为白三元反映的土地地块位于灞桥区新筑街办西王村以西，该地块已于2004年9月9日办理了农用地转用和征地审批，批准文号：陕政土批[2004]174号，批准面积57.0634公顷。同年3月31日，白三元收到该回复。2017年4月17日，白三元向西安市人民政府申请行政复议，西安市人民政府于2017年5月24日作出市政复决字[2017]80号行政复议决定书，决定维持国土港务区分局2017年3月29日作出的《关于西王村白三元反映土地问题的回复》。同时白三元在原审法院询问时认可其承包地被征收的事实，但其认为该征地行为违法，对补偿标准有异议，白三元一直未领取相应的补偿款。原审法院认为，本案争议的焦点为：1、国土港务区分局作出《关于西王村白三元反映土地问题的回复》是否合法。2、西安市人民政府作出的市政复决字[2017]80号《行政复议决定书》是否合法。关于第一个争议的焦点，《土地违法案件查处办法》第十六条规定“土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人”。本案中，西安市国土资源局的派出机构国土港务区分局在收到白三元的申请进行调查后，认定白三元反映的地块已于2004年9月9日办理了农用地转用和征地审批。遂作出《关于西王村白三元反映土地问题的回复》，符合上述法律规定。白三元如认为该土地征收过程中的某个具体行政行为侵犯了其合法权益，可就该具体行政行为依法主张其合法权益。关于第二个争议的焦点，依照《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级人民政府申请行政复议”之规定，西安市人民政府有对白三元复议申请作出行政复议决定的职权。且西安市人民政府在收到白三元行政复议申请后，从受理、行政复议答复通知书、行政复议决定书的作出及送达，均是按照《中华人民共和国行政复议法》的相关法定程序进行的，复议程序合法。综上，西安市国土资源局的派出机构国土港务区分局作出《关于西王村白三元反映土地问题的回复》及西安市人民政府作出的市政复决字[2017]80号《行政复议决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告白三元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白三元负担。白三元不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人在西安市灞桥区西王村承包土地进行果树种植，2007年，上诉人的承包地被围圈，无法进行耕种。依据《中华人民土地管理法》第七十六条的规定，上诉人向被上诉人西安市国土资源局下属的国土港务区分局提出查处申请，请求依法查处非法占用上诉人土地的行为。国土港务区分局于2017年3月31日作出《关于西王村白三元反映土地问题的回复》，上诉人不服该回复，向西安市人民政府申请行政复议，西安市人民政府于2017年6月12日作出市政复决字[2017]80号《行政复议决定书》。上诉人认为国土港务区分局作出的回复及西安市人民政府作出的复议决定书违法，向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2017）陕7102行初1104号行政判决。上诉人认为一审判决认定事实错误，被上诉人未提交充分证据证明上诉人承包地被陕政土批[2004]174号批复征收，而一审法院认定上诉人承包地被陕政土批[2004]174号批复征收，属于认定事实不清。故提起上诉，请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1104号行政判决，依法改判撤销被上诉人西安市国土资源局下属国土港务区分局作出的《关于西王村白三元反映土地问题的回复》，并责令其对上诉人的申请重新作出处理，改判撤销被上诉人西安市人民政府作出的《行政复议决定书》（市政复决字[2017]80号），或裁定发回重审。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人西安市国土资源局辩称，一、陕西省人民政府陕政土批[2004]174号批复同意将灞桥区土地利用总体规划确定的城镇建设用地规模范围内西王村的农用地转为建设用地，并依法征收为国有。同时根据被上诉人提交的卫星遥感影像图片所示，白三元的承包地在陕政土批[2004]174号批复的征地范围内。一审法院认定上诉人承包地在陕政土批[2004]174号批复的征地范围内，事实清楚。二、被上诉人收到上诉人的查处申请后，依法立案、对上诉人反映情况进行调查核实，并依法作出回复，程序合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人西安市人民政府辩称，陕西省人民政府作出陕政土批[2004]174号批复，同意将涉案土地依法征为国有。国土港务区分局依据该批复作出《关于西王村白三元反映土地问题的回复》，符合法律规定。西安市人民政府作出市政复决字[2017]80号行政复议决定书，决定维持国土港务区分局作出的《关于西王村白三元反映土地问题的回复》，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，针对白三元提出的土地违法行为查处申请，被上诉人西安市国土资源局具有对该申请所涉用地行为进行监督检查的法定职责。《国土资源行政处罚办法》(国土资源部令第60号)第十一条规定，国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。对正在实施的违法行为，应当依法及时下达《责令停止违法行为通知书》予以制止。本案中，国土港务区分局收到白三元的查处申请后，经调查发现涉案土地已经陕西省人民政府作出陕政土批[2004]174号批复批准转为建设用地并征收为国有，遂作出《关于西王村白三元反映土地问题的回复》并向白三元送达，故国土港务区分局已经依法履行了监督检查职责，其行为符合《国土资源行政处罚办法》的相关规定。被上诉人西安市人民政府在收到白三元的行政复议申请后，按照法定程序作出市政复决字[2017]80号行政复议决定书，并在法定期限内向白三元送达该决定书，复议程序合法。综上，国土港务区分局作出的《关于西王村白三元反映土地问题的回复》及西安市人民政府作出的市政复决字[2017]80号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决驳回上诉人白三元的诉讼请求并无不当，应予维持。但一审引用《土地违法案件查处办法》不妥，应当引用《国土资源行政处罚办法》，本院予以指正。关于上诉人主张被上诉人西安市国土资源局提交的证据不能充分证明白三元的承包地在陕政土批[2004]174号批复的征地范围内。一审审理中，一审法院向西安市灞桥区西王村村委会干部进行调查谈话，村委会干部陈述白三元的承包地在征地范围内。白三元对该谈话笔录内容无异议，认可其承包地被征收的事实。故上诉人白三元的上述主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于上诉人对征地补偿标准有异议，可以依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行救济。综上，一审判决驳回上诉人白三元的诉讼请求，结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人白三元负担。本判决为终审判决。审 判 长  古 晓代理审判员  周玲玲代理审判员  陈泉池二〇一七年十二月七日书 记 员  李 盈