山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第883号上诉人（原审原告）成林顿，男，1956年2月11日出生，汉族。委托代理人原晓丽，晋城市法律援助中心指派山西宇星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孔小兰，男，1953年11月13日出生，汉族。被上诉人（原审原告）成��梅，女，1964年3月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）成连梅，女，1966年5月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）李小月，女，1928年2月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）成虎昌，男，1945年9月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）成麦昌，男，1966年6月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告）陈小莲，女，1952年9月13日出生，汉族。被上诉人（原审原告）成连香，女，1955年7月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）成香莲，女，1957年7月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）成连荣，女，1964年2月14日出生，汉族。被上诉人（原审原告）卫保林，男，1951年8月28日出生，汉族。被上诉人（原审原告）刘小香，女，1951年10月10日出生，汉族。被上诉人（原审原告）刘小前，男，1954年10月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）刘小连，女，1957年3月8日出生，汉族。被上诉人（原审原告）刘小梅，女，1959年12月5日出生，汉族。被上诉人（原审原告）刘先梅，女，1962年11月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）成军亮，男，1982年6月17日出生，汉族。上诉人成林顿因法定继承纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2014）泽民���字第262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日作出（2014）晋市法民终字第654号民事裁定，撤销原判，发回重审。山西省泽州县人民法院依法追加孔小兰、成兰梅、成连梅、李小月、成虎昌、成麦昌、陈小莲、成连香、成香莲、成连荣、卫保林、刘小前、刘小连、刘先梅、刘小香、刘小梅为本院共同原告，于2015年4月20日作出（2014）泽民初字第1349号民事判决，判后，上诉人成林顿仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成林顿及其委托代理人原晓丽，被上诉人成虎昌、成军亮到庭参加诉讼，被上诉人孔小兰、成兰梅、成连梅、李小月、成麦昌、陈小莲、成连香、成香莲、成连荣、卫保林、刘小前、刘小连、刘先梅、刘小香、刘小梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审��终结。原判认定，成安正和成靳氏系夫妻，共生育四子三女，长子成义和、次子成元和、三子成永和、四子成甲骡、长女成大密、次女成二密、三女成三密。成义和生有两子两女，为成小虎和原告孔小兰、成兰梅、成连梅。成小虎妻卫谷炉，成小虎与卫谷炉有两子两女，长子成晋亮，次子成军亮，女儿成小青和成小霞。成元和配偶为原告李小月，有两子四女，分别为原告成虎昌、成麦昌、成小莲、成连香、成香莲、成莲荣。三子成永和无子女。四子成甲骡有两子四女，长子原告成林顿，次子成双林，女儿成美莲、成美玲、成先玲，另有一女送养他人。长女成大密有两子四女，分别为马小太、马忠太、马满肉、马面肉、马双肉、马卫肉。次女成二密在两子一女，分别为原告卫保林和卫保昌、卫小婷。三女成三密共有一子四女，分别为原告刘小前、刘小连、刘先梅、刘小香、刘小梅。成永和于1947年在解放战争中牺牲。1950年以后，成安正和成靳氏先后去世，其后成义和夫妇、成元和、成永和夫妇、成甲骡夫妇、成大密及其配偶、成二密及其配偶、成三密及其配偶、成小虎均去世。1949年成安正、成靳氏夫妻和其子成甲骡共同分得村东头砖房两间和本院砖房三间，位于泽州县大箕镇大箕村。1955年成义和占有并使用东头砖房两间。成安正和成靳氏去世后，成甲骡占有并使用本院砖房三间。成义和去世后，成小虎占有并使用东头砖房两间，成小虎去世后，被告成军亮占有并使用东头砖房两间。成小虎的配偶卫谷炉，子女成晋亮、成小青、成小霞，成甲骡的子女成双林、成美莲、成美玲、成先玲，成大密的子女马小太、马忠太、马满肉、马面肉、马双肉、马卫肉，成二密的子女卫保昌、卫小婷表示自原放弃继承权。原告孔小兰、成兰梅、成连梅、李小月、成虎昌、成麦昌、成小莲、成连香、成香莲、成莲荣、卫保林、刘小前、刘小连、刘先梅、刘小香、刘小梅表示不放弃继承权，但不愿参加本案诉讼。原判认为，在成安正和成靳氏去世、继承开始后，遗产处理前，原告未作出放弃继承的表示，应视为原告接受继承。讼争的房屋因继承人之间具有家庭关系且遗产尚未分割，应认定为共同共有。故本案原告成林顿虽是请求确认原告祖遗房产归原告成林顿继承所有，实质是请求确认房屋的所有权为其所有，而非继承权受到侵害，属于共有权确认纠纷而非法定继承纠纷，故本案不适用继承诉讼时效的规定。原被告讼争的东头砖房两间和本院砖房三间���记的所有权人为成安正、成靳氏、成甲骡，每人占有该房屋三分之一的份额。成安正、成靳氏之子成永和因在1949年前先于其父母去世且无子女，对成安正、成靳氏的财产不发生继承。故成安正、成靳氏去世后，其享有的三份之二份额应作为遗产由成义和、成元和、成甲骡、成大密、成二密、成三密继承。成大密及其配偶均去世，其子女马小太、马忠太、马满肉、马面肉、马双肉、马卫肉均表示自愿放弃继承权，故成安正和成靳氏所占财产的份额应由成义和、成元和、成甲骡、成二密、成三密平均分割，故成义和、成元和、成二密、成三密每人占该五间房屋的2／5（2／3／5），成甲骡占该五间房屋的7／15（2／15＋1／3）。因成甲骡及其配偶均去世，其子女成双林、成美莲、成美玲、成先玲均表示自愿放弃继承权，故成甲骡应继承的份额应由被告成林顿继承。因成义和夫妇已去世，其应继承的份额应由其子女成小虎、孔小兰、成兰梅、成连梅分割每人占该五间房屋1／30（2／15／4）成小虎已去世，其妻卫谷炉及子女成晋亮、成小青、成小霞均表示自愿放弃继承权，故成小虎应继承的份额应由其子被告成军亮享有。成元和已去世，其继承的份额应由其配偶李小月及子女成虎昌、成麦昌、成小莲、成连香、成香莲、成莲荣平均分割，各享有该房屋的2／105（2／15／7）。成二密及其配偶已去世，其子女卫保昌、卫小婷表示自愿放弃继承权，故成二密继承的份额应由其子卫保林继承，占该房屋的2／15。成三密及其配偶已去世，其继承的份额应由其子女刘小前、刘小连、刘先梅、刘小香、刘小梅平均分割，各占该五间房屋的2／75（2／15／5）。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二十九条、第九十九条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十五条的规定，判决如下：原告成林顿享有祖遗五间房屋7／15的份额；原告孔小兰享有祖遗五间房屋1／30的份额；原告成兰梅享有祖遗五间房屋1／30的份额；原告成连梅享有祖遗五间房屋1／30的份额；原告李小月享有祖遗五间房屋2／105的份额；原告成虎昌享有祖遗五间房屋2／105的份额；原告成麦昌享有祖遗五间房屋2／105的份额；原告成小莲享有祖遗五间房屋2／105的份额；原告成连香享有祖遗五间房屋2／105的份额；原告成香莲享有祖遗五间房屋2／105的份额；原告成莲荣享有祖遗五间房屋2／105的份额；原告卫保林享有祖遗五间房屋2／15的份额；原告刘小前享有祖遗五间房屋2／75的份额；原告刘小连享有祖遗五间房屋2／75的份额；原告刘先梅享有祖遗五间房屋2／75的份额；原告刘小香享有祖遗五间房屋2／75的份额；原告刘小梅享有祖遗五间房屋2／75的份额；被告成军亮享有祖遗五间房屋1／30的份额。判后，原审原告成林顿不服，向本院提起上诉。上诉人成林顿上诉称，涉诉房屋五间是通过土改取得，当时成甲骡的其他兄弟均分有房屋，涉诉房屋系分给其父成甲骡的，因成甲骡当时年龄小，不能作为户主，才写上成安正、成靳氏的名字，且成安正有“谁住归谁”的意愿，涉诉房屋为上诉人父亲成甲骡的遗产，因成甲骡遗产的其它继承人放弃继承，涉诉房屋应依法归上诉人所有，原审判决事实不清，判决结果错误，故请求二审法院撤销一审判决，在查明事实的基础上改判本案涉诉房屋归上诉人所有，并赔偿损失。被上诉人成虎昌辩称，涉诉房屋系成安正、成靳氏、成甲骡三人的遗产，1949年土改分房时成甲骡还未成年，其还是被监护人，不是户主，涉诉该并非成甲骡一人的遗产，被上诉人分割的是成安正和成靳氏的遗产分额，请求二审法院驳回上诉维持原判。被上诉人成军亮辩称，不同意上诉人的说法。被上诉人孔小兰、成兰梅、成连梅、李小月、成麦昌、陈小莲、成连香、成香莲、成连荣、卫保林、刘小前、刘小连、刘先梅、刘小香、刘小梅未到庭参加诉讼亦未发表答辩意见。二审经审理查明，成安正于1949年6月去世，双方当事人均无异议，本院予以确认。原审查明其他基本事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：双方诉争祖遗房屋的所有权归属。针对焦点问题，上诉人成林顿提供：1、土地房产所有证一份，欲证明涉诉房屋为上诉人父亲成甲骡的遗产，其中载明房屋是私有财产，任何人不得侵犯；2、成甲骡身份证，欲证明成甲骡是1933年出生，分房时16岁，不能作为户主。被上诉人成虎昌质证称，不同意上诉人的说法，房屋应是成安正、成靳氏、成甲骡三人的遗产。被上诉人成军亮质证意见同被上诉人成虎昌。本院认为，上诉人成林顿提供土地房产所有证及成甲骡身份证，被上诉人对真实性未持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。针对焦点问题，被上诉人成虎昌、成军亮未提供新证据。本院认为，上诉人（原审原告）成林顿的诉求为请求确认祖遗房产归其继承所有，原审法院依职权追加的孔小兰等16位共同原告亦均系基于成安正和成靳氏去世后遗留房产份额而主张行使法定继承权，故本院涉诉纠纷的法律关系应确定为法定继承纠纷，原审将本案案由确定为共有权纠纷不当，本院依法予以纠正。从已查明的事实来看，成安正于1949年去世，成靳氏于1950年之后去世，从他们去世之日起，属于他们的房产份额的法定继承便已经开始。根据《中华人民共和国继承法》第八条规定，“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”被上诉人（原审被告）成军亮在原审中亦提出��讼时效的抗辩理由，据此，本案原审原告的诉讼主张均已超过诉讼时效，本院依法不予支持。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，上诉人成林顿请求人民法院确认祖遗房产归其继承所有，但未提供确实充分的证据证明其已通过继承合法取得涉诉5间祖遗房产的所有权，被上诉人（原审原告）孔小兰等16人系原审法院依职权追加，仅表示不放弃继承权，无明确诉讼请求，未提供证据亦未参加本案诉讼，上述所有原审原告均应承担举证不能的不利后果，故原审判决认定事实所依据的证据不充分。综上，依照《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销山西省泽州县（2014）泽民初字第1349号民事判决；二、驳回上诉人（原审原告）成林顿及被上诉人（原审原告）孔小兰、成兰梅、成连梅、李小月、成虎昌、成麦昌、陈小莲、成连香、成香莲、成连荣、卫保林、刘小前、刘小连、刘先梅、刘小香、刘小梅的诉讼请求。一审案件受理费600元（缓交），由上诉人成林顿负担；二审案件受理费600元免交。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓勇审 判 员  王 琦代理审判员  梁 卉二〇一五年十二月四日书记��杜刚