山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2012）兖民重字第802号原告：卞香云。委托代理人：王洪军，山东华运律师事务所律师。委托代理人：张守强。被告：董学科。委托代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。原告卞香云与被告董学科相邻关系纠纷一案，经本院审理于2013年9月17日作出（2012）兖民初字第802号民事判决。原、被告均不服，上诉于山东省济宁市中级人民法院。济宁市中级人民法院于2014年2月21日作出（2013）济民终字第2168号民事裁定书，裁定：撤销济宁市兖州区人民法院（2012）兖民初字第802号民事判决，发回济宁市兖州区人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞香云的委托代理人王洪军、张守强，被告董学科的委托代理人马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞香云诉称，原、被告系前后邻居。1991年5月原告经兖州且城郊乡建设委员会批准，在鼓楼街道办事处北关村内建住宅一处。原告房屋建好后，被告在原告房屋北面自建房屋一间，与原告所建房屋东西宽相同。被告原来大门朝西开，2008年被告将自家大门改向朝东，并建造成了大门过道房。被告在建造自己的大门过道房时，其大门南墙紧挨着原告房屋的北墙而建，中间根本没留间隙，被告大门过道房的房顶插入原告屋檐底下，整个南墙都在原告屋檐下面，而且被告大门房顶又做成北高南低，两墙之间又没做任何防水，被告房顶的雨水都流入两墙缝隙之间，造成原告房屋北墙长期被雨水浸泡，墙体砖、灰已被侵蚀、粉化，墙体多处裂疑缝。被告的厕所紧挨原告房屋西边后墙，没有做防渗漏处理。且被告的下水道也紧靠原告的北墙根从西边厕所向东流出院外，致使原告家的墙体及家具、电器严重受损。故请求法院依法判令被告停止、排除对原告的房屋的妨碍，并给付原告房屋正房四间后墙和西面墙的北间墙体一间全部拆除重新建造或者按现市场价赔偿原告上述拆除和建造费用及对原告造成的家具、电器损失10000元，并承担本案诉讼费用及鉴定费。被告董学科辩称，第一，原告所诉的事实与真实情况不符，主要体现在：1、原告所讲的原告最东边的房屋是在1995年建造的，其他三间是1992年建造的，而被告的房屋是在1992年建造的。2、被告家没有原告所说的厕所及化粪池。3、被告家也没有原告所谓的下水道，只是按照自然的状况水流出，在被告家的大门下有一个排水管道，这个管道还隔着被告家的大门的墙，与原告家的墙根本就不相连。4、被告家的过道南墙和厕所南墙没有建造在原告的宅基地上，而是建在了自己的宅基地上，可以现场勘查。第二，原告家的房屋之所以返潮，与被告家的排水没有任何关系，原告家的墙底面不潮，是上面潮，所以与排水没关系，是与原告建筑该房屋时的用材有关，他是用泥沙砌的墙，而墙皮是白灰和沙子，这些材料都容易吸潮，更重要的是原告家的屋檐存在尿檐问题，下雨的时候雨水流到自家的墙上，墙面没有水泥，都是白灰和泥沙，容易吸水，造成屋墙返潮。所以说原告家的房屋出现问题与被告没有任何关系。综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系前后邻居关系，原告家北堂屋（共计4间）后墙与被告家院落相连。两家的房屋均是1991年所建，原告先是建了北堂屋三间，1994又在三间堂屋东面增建了一间北堂屋，被告家亦在同年并将原普通大门改成过道房，双方家院落大门朝向，均向东对着村内南北大街。其中被告家大门房南墙与原告家最东面一间堂屋后墙间隙不大，原告家房顶平面高于被告的大门房顶，被告院内的厕所建有地下沉淀池在原告家最西面一间堂屋后面，距原告家后墙有一定距离。被告家中的下水道自西向东，在原告西三间堂屋后墙石基外是水泥地面铺成的明下水道，经被告家大门房内地下水道流至外面。原、被告因房屋滴水问题曾发生纠纷，经住所地所在的兖州市鼓楼办事处北关村村委会调解，被告在两家房顶衔接处铺设了防水设施，但原告不满意，以被告在其屋后留下水道且积水，使原告家墙体受损为由，诉至本院，要求被告将大门过道房内的地下水道改为明水道，并赔偿给原告2万元经济损失。被告以自家建房没有侵占原告的权利，下水道是设在自家院内，且从未有过积水现象等，请求法院驳回原告的诉讼请求。重审中，原告又变更诉讼请求，要求判决：1、被告停止、排除对原告的房屋的妨碍，即将自家厕所往北移0.5米，并将厕所内粪便沉淀池清理干净，将新建粪便池做成防渗漏式，并定时清理粪便。将下水道往北移0.5米，将大门过道房地墙北移0.3米。2、被告对原告房屋正房四间后墙和西面墙的北门墙一间（均包括基础），全部拆除重新建造或者按现市场价赔偿原告上述拆除和建造费用。3、被告赔偿原告造成的家具、电器损失10000元。4、本案原一、二审案件受理费、评估费、鉴定费等费用由被告承担。原告为证实自己的主张提供了如下证据：1、北关村委会于2012年6月12日、6月13日出具的证明各一份，第一份主要内容为“因董学科东屋滴水滴到张守强屋墙，造成矛盾，经村多次调解双方未达成一致”；第三份内容为：我村村民宅基地之间的界线以水台到水台之间的距离为准。2、山东省城镇私房所有权证第11462号复印件一份，证明原告家西三间北堂屋于1991建成，东面北堂屋一间、南屋4间1994年建造。3、照片18张系原告自拍，证明原、被告房屋相邻情况及原告堂屋内墙受损状况。4、勘验笔录。以上证据原告认为，能证明原告所建房屋的合法性。现在造成原告房屋损害是因为厕所离原告的北墙太近，下水道是挨着原告的北墙，南过道大门的南墙紧挨着原告的北墙，向法庭提供照片，照片上明确显示从西边看被告的南墙和原告的北墙中间没有任何缝隙，只是上部很短一段有点缝隙，下部基本没有缝隙，从被告院里面看，被告的南墙和原告的北墙之间没有任何缝隙，而且被告的房顶插入到原告的屋檐下面，而且被告大门过道房是北高南低，水从北往南流，正好流入两墙之间，照片可以看到原告屋内北墙墙体粉化、脱落、侵蚀的痕迹，被告院内的雨水、厕所的水以及洗澡的水都是沿着原告北墙跟从西往东流过去，而且粪池离原告的北墙很近，都是靠自然渗透，从北墙内部都有被浸泡的痕迹，损害很严重。照片能证明被告的流水和过道南墙的建造是给原告房屋造成损害的原因。本案在中院审理期间，中院审判人员到现场的勘验笔录，这份笔录是经过原、被告双方签字确认的，笔录也说明刚才原告所主张的事实.因此，为了彻底解决被告这种行为给原告房屋造成的损害，必须将被告的下水道往北移，下水道要离原告的北墙有一定的距离，至少半米以上，要将过道房南墙往北移，证明原告的主张有充分的证明。另外从土地证上可以看出，原告的土地南北宽是12米，而原告的房屋南北实际宽度是11.63米，也就是说这11.63米包括屋檐的宽度，从原告的北屋檐往北还有0.37米的宽度，宅基地的宽度仍属于原告所以，从现场看出，被告南墙已经深入到原告屋檐下面，侵占了原告的宅基地。关于第三项请求有照片证实，因为被告的原因造成了原告屋内家具、家电损坏，而且原告和原告的丈夫张守强，因为屋内长期潮湿产生的一些霉菌，导致张守强××，有××医院的诊断报告，原告也因此造成了气管等疾病，因为这个病花了很多费用，原告要求被告赔偿这些损失。另外第一次鉴定费3000元，这一次因果关系的鉴定费16000元，这些费用也应由被告负担。被告对原告提交的证据有异议，并提交如下证据：照片打印件四张，一是证明被告的房屋建造在村里规划内的宅基地范围内；二是被告家院内下水道，虽在原告屋后墙，但下水道通畅，从不积水；三是原告的房顶高于被告的大门房顶，房顶滴水经原告家房顶流向外面。被告主张，原告的上述请求与被告家的房屋没有任何关系，对原告的主张不予认可。原告对被告提交的证据不予认可。原审中，原审判人员曾在2012年7月5日夜晚，当地降了大暴雨，次日本院组织人员到原、被告家中进行现场勘查：原告家东堂屋后墙内墙及东面内墙拐角处确有自上而下的滴水受潮现象，被告院内无积水，经放水实验，被告下水道通畅。原告于2012年8月23日，向本院提出鉴定申请，主张被告大门南墙和院内厕所沉淀池浸泡原告家的堂屋后墙，要求对堂屋后墙因浸泡受损鉴定；同年9月19日，又提交变更鉴定申请：“要求更改原告堂屋北面整个内外后墙，厕所西屋内外墙，东屋内外墙”；同年10月31日，又要求变更鉴定范围：要求鉴定四间堂屋全部东、西、北三面墙墙体受损因果关系和修复价值。本院技术室委托济宁仁诚工程咨询有限公司就原告的申请进行鉴定，该鉴定部门于2013年1月9日作出的鉴定结论为：工程造价一：6504.08元、造价二：16219.56元）。应被告申请，鉴定人出庭接受咨询。庭审中，原、被告对鉴定结论均提出异议，原告认为，鉴定机构未有对原告申请第一项即房屋受损因果关系进行鉴定，而对修复费用作出了两个相差较大的数据，并不是原告要求的修复价值；被告认为鉴定机构依据的标准《山东省房屋修缮工程预算定额》是已明令废止标准。该鉴定部门解释是：关于原告房屋受损因果关系，该鉴定机构无该项鉴定资质，作出的鉴定结论是对房屋两种修复方案所需费用的评定，6504.08元费用是对原告四间堂屋后墙作防水修复的费用；16219.56费用是原告房屋后墙拆除重建的费用。被告认为原告没有证据证明其主张的房屋受损与被告有关，请求驳回原告的诉讼请求。本案发回重审后，原告又多次变更鉴定申请，并于2014年9月12日要求鉴定1：原告堂屋后墙东西内外墙严重受损与被告家的大门南墙之间没留出排水空间和厕所沉淀池常年积水浸泡是否存在直接因果关系；2、原告堂屋北后墙东西内外墙体严重受损面积进行拆除重作修复，按2014年市场价格经济价值（评估的受损范围包括1-4间后墙，东西内外墙受损面积）；3、被告的大门南墙建在原告的后墙基础水台上，下雨无法排水，属于宅基侵权以及通风采光权，是否存在因果关系。本院技术室于2014年12月25日委托青岛诚祥建筑工程司法鉴定所进行鉴定，该鉴定部门于2015年3月6日作出的鉴定结论为：一、由于被申请人董学科后期建设的大门房南墙和厕所走道地面的抬高，改变了申请人卞香云先期建设的堂屋最东和最西两间房屋后墙地面的排水和通风状况，申请人卞香云房屋的最东和最西两间堂屋的东西内外墙（北墙）受损与被申请人董学科家的大门南墙和院内西侧厕所走道存在直接因果关系；同时，因申请人的原因，不能判断董学科院内厕所下是否存有沉淀池，故无法判定与其受损是否存在因果关系。二、被申请人董学科的大门南墙和院内西侧厕所走道南侧建在申请人卞香云房屋后墙的基础台阶上，增加了卞香云房屋基础的荷载，且改变了卞香云房屋墙后地面的排水方式，被申请人董学科大门房南墙紧邻申请人卞香云房屋最东间后墙，对申请人卞香云房屋最东间堂屋后墙的采光通风构成一定的不利影响，与其存在因果关系。被告对这份鉴定书有异议，不予认可。上述事实，主要依据原、被告提供的证据、本院现场查勘笔录、鉴定机构的鉴定结论，以及双方当事人的陈述认定的，其材料已记录在卷。本院认为，原、被告系邻居关系。被告的大门南墙和院内西侧厕所走道南侧建在原告卞香云房屋后墙的基础台阶上，增加了原告房屋基础的荷载，且改变了卞香云房屋墙后地面的排水方式，被告大门房南墙紧领原告房屋最东间堂屋后墙的采光通风，构成一定的不利影响，与其存在因果关系。根据原告房屋的受损现状，本院酌情认为原告的损失以被告赔偿5000元交为适宜。对原告两次交纳的鉴定19000元，原、被告各负担9500元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第102条之规定，判决如下：一、被告董学科于本判决生效后十日内，给付原告卞香云房屋修复费用5000元、鉴定费9500元；二、驳回原告卞香云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告卞香云负担200元，被告董学科负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  徐洪梅审判员  胡明建审判员  张 霞二〇一五年十二月二十四日书记员  颜景英