云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）华民一初字第457号原告刘桂华，女，1958年3月8日生，汉族，居民，住华宁县。原告刘素华，女，1954年12月27日生，汉族，居民，住华宁县。上述二原告的委托代理人王家强，云南王家强律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告华宁县宁州街道办事处西门社区下高田村民小组。负责人王明凯，组长。委托代理人詹康宁，华宁县虹桥法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。被告蔡淑珍，女，1932年12月30日生，汉族，居民，住华宁县。原告刘桂华、刘素华与被告华宁县宁州街道办事处西门社区下高田村民小组（以下简称下高田村）、蔡淑珍返还原物纠纷一案，2015年10月23日本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告刘桂华、刘素华及其委托代理人王家强，被告下高田村的委托代理人詹康宁到庭参加诉讼，被告蔡淑珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘桂华、刘素华诉称，刘某某、储某某（已故）系夫妻关系，双方生育了女儿刘桂华、刘素华。1963年3月20日，刘某某向张某某、张某某1购买了坐落于华宁县约20平方米的房屋。1974年，下高田村占用蔡淑珍的房屋，经村民小组与刘某某、储某某协商，刘某某、储某某同意将其向张某某、张某某1购买的房屋交由蔡淑珍居住，待村民小组不使用蔡淑珍的房屋时，蔡淑珍再将房屋返还刘某某。近年来，下高田村已没有使用蔡淑珍的房屋，刘桂华、刘素华要求蔡淑珍返还房屋，蔡淑珍要求村民小组将蔡淑珍的房屋返还，否则不同意将房屋返还刘桂华、刘素华。而下高田村以组长更换为由，要求法院作出判决后才同意返还房屋。为维护刘桂华、刘素华的合法权利，请求人民法院判令下高田村、蔡淑珍将坐落于华宁县宁州街道办事处下高田村房屋的道八尺约20平方米的房屋（东至刘桂华户的房屋、南至大门、北至天井边缘、西至进门第二排柱子）返还刘桂华、刘素华。被告下高田村口头辩称，首先，下高田村没有侵占本案诉争的房屋，下高田村不是适格的被告。其次，刘桂华、刘素华主张的房屋在1974年时，下高田村与王某某进行了互换，该房屋属王某某所有，且王某某现取得了该房屋的土地使用证及房产证。第三，自1974年以来，本案争议的房屋已超过了最长诉讼时效。综上，请求驳回刘桂华、刘素华对下高田村的起诉。原告刘桂华、刘素华针对其诉讼请求，举证如下：1、身份证各一份，以证明二原告的身份情况；2、房屋买卖契约复印件一份，以证明本案争议的房屋系刘桂华、刘素华之父刘某某于1963年3月20日向张某某1、张某某购买。上述证据，经质证，下高田村对第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第2组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为争议房屋的道八尺不完全属刘桂华、刘素华，系刘桂华、刘素华与王某某户共用。被告下高田村针对其答辩主张，举证如下：1、兑换房屋依据一份，以证明争议房屋不属于刘桂华、刘素华所有，实际所有权人为王某某；2、云南省城市（镇）土地使用证、华宁县私有房产证各一份，以证明争议的房屋系王某某所有。上述证据，经质证，刘桂华、刘素华对第1组证据的真实性、合法性有异议，对关联性无异议，认为1963年张某某就将争议的房屋出售给刘某某，下高田村无处分权，争议的房屋属刘某某所有；对第2组证据的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为争议房屋的所有权人为刘某某，产权证登记是错误的。为查明本案事实，本院于2015年11月3日依法对争议的房屋进行了现场勘验并拍摄了现场照片十五张，于2015年12月1日分别对王某某1、王某某2进行调查并制作了调查笔录各一份。王某某1陈述，1963年至1993年，其担任下高田村的会计。王某某系蔡淑珍的丈夫，城郊公社第三生产队也就是现在的西门社区下高田村。1974年1月25日签订的《兑换房屋依据》属实，《兑换房屋依据》中的张家营的房屋就是现在接刘桂华家房屋西边的房屋，当时兑换房屋时，兑换给王某某户的房屋是从大门中线至客厅中线以西的部分，包含正房、耳房的楼上楼下。王某某2陈述，1974年时，其担任城郊公社第三生产队的队长，城郊公社第三生产队也就是现在的西门社区下高田村。1974年1月25日签订的《兑换房屋依据》属实，《兑换房屋依据》中的张家营的房屋就是现在接刘桂华家房屋西边的房屋，兑换给王某某户的房屋是以大门中线为界，靠左边部分换给王某某，包含左边的正房、耳房及客厅的一半，耳房的楼上，大房子的楼上。兑换房屋前，进大门左边的部分全部是集体在使用。《兑换房屋依据》达成后，集体就将房屋交付给王某某户使用。上述证据，经质证，刘桂华、刘素华对勘验笔录及照片的真实性、合法性、关联性无异议，但认为蔡淑珍的陈述部分不客观；对王某某1、王某某2的调查笔录的合法性无异议，对真实性、关联性有异议，认为争议的房屋系二原告的父母购买，当时是二原告的父母将房屋借给村民小组使用，在房屋使用过程中，村民小组擅自将房屋换给蔡淑珍。下高田村对所有证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，刘桂华、刘素华所举第1组证据，真实、合法，本院予以采信；第2组证据虽然真实、合法，但不能证明1963年3月20日张某某1、张某某将本案争议的房屋出售给刘某某，本院对真实性、合法性、关联性予以采信，对证明目的不予采信。下高田村所举第1、2组证据，真实、合法，证据之间能相印证，但不能证明本案争议的房屋全部属王某某户所有，故本院对真实性、合法性、关联性予以采信，对证明目的不予采信。本院依法进行勘验制作的勘验笔录、照片及依法进行调查制作的调查笔录，来源合法，内容真实，能与其他证据相印证，本院予以采信。综上，结合原、被告双方在庭审中的一致陈述，本院认定本案法律事实如下：刘某某、储某某（均已故）系夫妻关系，共生育了长女刘素华、次女刘桂华。王某某（已故）与蔡淑珍系夫妻关系。1963年3月20日，张某某、张某某1将坐落华宁县房屋的道八尺楼上出售给刘某某，并于当日签订房屋买卖契约，约定：张某某、张某某1将道八尺楼上的房屋出售给刘某某，出售房屋东至刘某某房屋的耳房，西至公用耳房。双方达成协议后，张某某、张某某1将房屋交付刘某某使用。1974年1月25日，城郊公社朝阳大队第三生产队（现为宁州街道办事处西门社区下高田村民小组）与王某某签订《兑换房屋依据》，约定：因生产队建设酒房需要，现将生产队坐落于张家营的公房一间，大门直线分半以西，含耳房楼上楼下、正房楼上楼下、中间楼房一间与王某某家原位于王家巷的房屋兑换。《兑换房屋依据》达成后，下高田村即将房屋交付给王某某户使用。1987年11月17日，华宁县人民政府向王某某颁发了房屋所有证、土地使用证，土地使用证上载明坐落于华宁县房屋进大门正对的房屋及进大门左边的正房、耳房的土地使用权人为王某某。近年来，刘桂华、刘素华对坐落于华宁县房屋道八尺部分的权属提出异议，遂发生争议。2015年10月23日，刘桂华、刘素华诉至本院，要求判如所请。另查明，《房屋兑换依据》中载明的张家营的房屋即现坐落于华宁县的房屋。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价补偿。”《中华人共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘桂华、刘素华提交了1963年3月20日刘某某与张某某、张某某1达成的房屋买卖协议，欲证明争议房屋的所有权人为刘桂华、刘素华，该协议载明刘某某向张某某、张某某1购买的道八尺楼上房屋东至刘某某的耳房，西至公用耳房，而公用耳房于1974年1月25日调换给王某某，现为蔡淑珍管理使用，刘桂华、刘素华不能证明本案诉争房屋系刘桂华、刘素华所有。相反，下高田村提交的《兑换房屋依据》、云南省城市（镇）土地使用证均能证明坐落于华宁县房屋进大门左边（西边）的部分系王某某所有。故刘桂华、刘素华请求判令下高田村、蔡淑珍将坐落于华宁县宁州街道办事处下高田村房屋进大门约20平方米的道八尺予以返还的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘桂华、刘素华的诉讼请求。案件受理费100元，减半交纳即50元，由原告刘桂华、刘素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  戴龙飞二〇一五年十二月十四日书记员  张丽玲