瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第5688号原告（反诉被告）赵仲超，男。委托代理人马金华，系辽宁华府律师事务所律师。被告(反诉原告)黄盛芳，男。委托代理人黄孝平，系辽宁金刚石律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司。负责人左振礼，系该支公司经理。委托代理人姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。原告（反诉被告）赵仲超与被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称人财险瓦房店公司）、黄盛芳（反诉原告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告（反诉被告）委托代理人马金华、被告人财险瓦房店公司委托代理人姜萍、被告（反诉原告）委托代理人黄孝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月7日15时35分左右，被告黄盛芳驾驶其所有的号小型轿车由南向北行驶至瓦轴工业园区路段左转弯时，与由北向南原告驾驶的无牌号两轮摩托车相碰，发生交通事故，造成车辆损坏，致使原告受伤。该事故由瓦房店市公安局交通警察大队认定黄盛芳负事故主要责任，原告负次要责任。事故车辆在人财险瓦房店公司投保了交强险和商业三者险。现为赔偿一事达不成一致意见，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求：1、要求被告保险公司在交强险限额内依法赔偿原告医疗费1万元、精神损害抚慰金1万元、残疾赔偿金47027.4元、护理费13500元、误工费22500元，合计103027.4元；2、请求被告黄盛芳按80%的比例赔偿原告其余损失76987.68元，该费用由被告保险公司在商业险责任限额内赔付。3、诉讼费、鉴定费由被告承担。被告人财险瓦房店公司辩称，事故车辆号轿车在我公司投保交强险，对原告请求的合理损失同意在交强险限额内予以赔付，超出交强险限额的合理部分应当按事故比例70%由被保险人即被告黄盛芳承担，因该事故车辆在人保公司还投保第三人商险，商业险是保险人和被保险人保险合同关系，故保险公司对于被告黄盛芳承担部分将按照商业险保险合同条款的规定予以赔付，保险公司依法不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告黄盛芳辩称，主次责任应按三、七开，不应按二、八分。合理的诉讼费可以承担。给原告垫付费用10000元。被告黄盛芳反诉称，事故造成我方车辆损失，要求赔偿修理费19997元，车辆施救费460元，替代性交通工具费1350元，因原告车未投交强险，原告先赔偿2000元，其余的19807元按30%的比例赔偿7942.1元。反诉被告赵仲超辩称，合理的损失可以赔付，但该车损未经双方确认，不予赔偿。经审理查明，2014年4月26日，被告（反诉原告）黄盛芳驾驶其所有的号小型轿车在被告人财险瓦房店公司投保交强险（责任限额122000元）及商业三者险（不计免赔责任限额500000元），保险期间为2014年4月29日零时至2015年4月28日二十四时止。2014年11月7日15时35分左右，被告黄盛芳驾驶其所有的号小型轿车由南向北行驶至瓦轴工业园区路段左转弯时，与由北向南原告（反诉被告）驾驶的无牌号两轮摩托车相碰，发生交通事故，造成车辆损坏，致使原告受伤。该事故由瓦房店市公安局交通警察大队认定黄盛芳负事故主要责任，原告负次要责任。事故当天原告在瓦房店市中心医院治疗，住院42天。诊断为：右侧股骨干骨折、闭合性腹外伤、泛发性腹膜炎、小肠破裂、双侧外伤性湿肺。花费医疗费61140.34元(医保外用药9843.89元)。2015年6月25日，原告因小肠穿孔术后肠梗阻又入住大连市第三人民医院治疗，住院11天，花费医疗费16846.62元（医疗保险统筹支付12774.8元，医保外用药2186.02元），门诊费5162.86元（医保外费用454.18元）。另查明，原告现年66周岁，居住在瓦房店市阳春路56号，系城镇居民。原告的伤情构成10级伤残，总休治时间为9个月，需一人护理3个月，适当加强营养3个月，需二次手术费7000元。被告黄盛芳垫付原告医疗费10000元。庭审中，被告人财险瓦房店公司同意在交强险限额内赔付原告摩托车损失1780元。原告的摩托车施救费185元。上述事实，有居民身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病历、出入院记录、医疗费票据、用药清单、光盘、交通费票据、大博临鉴字【2015】第9号司法鉴定意见书、人保公司医保核算单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告因交通事故造成身体伤害，被告黄盛芳对事故负主要责任，故原告所受损失的合理部分要求赔偿应予支持。被告黄盛芳所有的号小型轿车在被告人财险瓦房店公司投保交强险和商业三者险，应先由保险公司在责任限额内赔偿原告的损失，不足部分再由被告黄盛芳承担。原告的损失有：1、医疗费70321.02元（61140.34元+5108.86元+16846.62元-12774.8元），其中医保外费用为12484.09元；2、住院伙食补助费4240元（80元/天53天）；3、营养费4500元（50元/天90天）；4、护理费9000元（100元/天90天）；5、误工费，原告已达退休年龄，原告仅提供三张未签名的工资表，无其他证据如劳动合同、停发工资等证明因误工减少了收入，本院不予支持；6、残疾赔偿金47027.4元（2014年城镇居民人均可支配收入33591元/年14年10%）；7、摩托车车损1965元；8、交通费，酌情支持300元；9、二次手术费7000元；10、精神抚慰金，原告因伤致残，遭受巨大的精神痛苦，本院酌定为7000元；以上原告的损失共计151168元。故被告人财险瓦房店公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金7000元、残疾赔偿金47027元、护理费9000元、交通费300元、车损1965元共计75292元；因原告在事故中负次要责任，故应按70%的比例计算赔偿责任，故在商业责任险限额内赔偿原告医保内费用70321.02元-12484.09元-10000元=47837元、住院伙食补助费4240元、营养费4500元、二次手术费7000元的70%共计44504元。原告支付的非医保费用12484.09元，按70%的比例计算扣减被告黄盛芳垫支医疗费10000元，原告还应退还被告黄盛芳1261元。被告黄盛芳要求原告赔偿车损，原告认为维修发票日期与事故发生不是同一时期，不认可该车损，且被告黄盛芳的车损未经鉴定，无法确定其合理损失，故该请求本院不予支持。本案经调解，未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第二条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵仲超人民币75292元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告赵仲超人民币44504元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、原告赵仲超退还被告黄盛芳人民币1261元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回被告（反诉原告）黄盛芳的诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3904元，鉴定费3380元，共计7284元，由原告承担1208元，由被告黄盛芳承担6076元。反诉费25元，由被告（反诉原告）黄盛芳承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于德彬审 判 员  董仕平代理审判员  王慧洁二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王俊文