安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖07民终744号上诉人（原审被告）：ＸＸ楠，男，1990年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：冯霞，安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枞阳县安之星汽车服务有限公司，住所地枞阳县周潭镇澄英村。法定代表人：吴祥龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪光武，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。上诉人ＸＸ楠因与被上诉人枞阳县安之星汽车服务有限公司（以下简称安之星公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院于2017年9月7日作出(2017)皖0705民初3040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ楠的委托诉讼人冯霞、黄思程，被上诉人安之星公司委托诉讼代理人汪光武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ楠的上诉请求：撤销（2017）皖0705民初3040号民事判决，改判驳回安之星公司的一审诉讼请求；全部诉讼费用由安之星公司负担。事实与理由：本案是委托合同纠纷，在委托合同中，合同的当事人双方均享有任意终止权，可以任意终止合同。因为委托合同是以当事人的相互信任为基础的。如果当事人在信念上对对方当事人的信任有所动摇，就应允许其随时终止委托合同。而ＸＸ楠认为在签订理赔协议之前，安之星公司与ＸＸ楠接洽时，安之星公司与ＸＸ楠表示车辆无法报损，一审法院在判决中也写明证人作证“保险公司来人，当时称报损不了，才在这种情况下与安之星公司协商，将车辆出卖给安之星公司”。ＸＸ楠当即质问安之星公司，且以自己的行为解除了委托合同。根据《合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”所以，ＸＸ楠解除合同有法律依据。ＸＸ楠认为，和安之星公司解除委托合同导致的后果应当是ＸＸ楠返还安之星公司已支付的8.2万元，只有如果因解除委托合同而给对方造成损失，除不可归责于自己的事由外，解除合同的一方应当赔偿损失。而对于ＸＸ楠已经收取的8.2万元已由安之星公司从ＸＸ楠的车辆上得到超过8.2万元的价值。一审时，安之星公司认可已收到理赔款5万元，一审法院认为安徽盛佳拍卖有限责任公司将车辆拍卖了23200元，并向安之星公司支付了20200元，事实并不是如此。ＸＸ楠在一审时提交了律师和李捷的电话录音，证明实际上是李捷第一手购买了事故车辆，并将48000元汇入了拍卖公司的代理人童坚平账户。而庭审时安之星公司也当庭认可是李捷到修理厂去提车。一审时，上诉人提交的证据证明，安之星公司已在该车辆上收款98000元，已超过了安之星公司前期支付给ＸＸ楠的82000元。故一审判决ＸＸ楠返还32000元没有事实和法律依据。退一万步讲，即使按照安徽盛佳拍卖有限责任公司将车辆拍卖了23200元来计算，ＸＸ楠应当返还安之星公司82000-50000-23200=8800元，而不是32000元。故一审法院判决32000元明显过高。被上诉人安之星公司答辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，判决正确。请求驳回ＸＸ楠的上诉请求。同意解除委托合同，但ＸＸ楠应当赔偿我方损失。安之星公司向一审法院诉请判决：1.ＸＸ楠返还安之星公司理赔款44800元;2.ＸＸ楠赔偿安之星公司所付款总额30%违约金计24600元；3.本案诉讼费用由ＸＸ楠承担。一审法院认定事实：2016年10月17日，ＸＸ楠驾驶皖Ｇ×××××号车辆在枞阳县××镇发生交通事故。次日，吴祥龙、安之星公司（受托人）与ＸＸ楠（委托方）签订《委托理赔协议》，约定委托方同意本起事故车辆损失赔偿交由受托人，与本起事故的驾驶员保险公司协商处理或向法院起诉处理；双方签订本委托协议后，由受托方一次性支付委托方82000元，受托方获得该款后，委托方向本起交通事故驾驶员主张赔偿的权利交由受托方行使，无论受托方向交通事故的驾驶员保险公司主张赔偿款多于或少于都与委托方无关，委托方获得该款后不能再次向本起交通事故驾驶员主张赔偿，否则视为违约，应返还受托方支付委托方赔偿款30%违约金。该协议还对其他事项进行了约定。2016年10月20日，ＸＸ楠出具委托书，就皖Ｇ×××××号车辆受损赔偿一事全权委托吴祥龙处理。2016年10月19日，ＸＸ楠出具收条载明：“本人与枞阳安之星汽车服务有限公司车辆交易款计82000元，今收到70000元。剩余尾款12000元未付”。2016年11月6日、7日安之星公司通过中国农业银行分别向ＸＸ楠账户转账10000元和2000元。经ＸＸ楠申请，法院调取了安徽盛佳拍卖有限责任公司对案涉车辆拍卖情况。该证据显示：2016年12月27日，安徽盛佳拍卖有限责任公司向中国人保财产保险股份有限公司安徽省分公司出具《事故车残值确认函》载明：兹贵公司、车主联合委托我司对上述事故车残值损失情况并保证配件及手续齐全情况下进行网络竞价，该事故车残值于2016年12月27日14时47分竞价结束，竞价结果为23200元。2017年1月8日，安徽盛佳拍卖有限责任公司通过个人账户向吴祥龙转款20200元。后该事故车辆又几次转手买卖。经安之星公司申请，法院调取了该事故车辆在中国人保财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司的保险理赔情况。该保险车辆损失情况确认书显示，皖Ｇ×××××号车辆定损合计118000元，其中残值作价23200元，扣残值后定损金额94800元。2016年10月21日，对方肇事车辆（豫Ｒ×××××）车主王堂法支付给安之星公司修理预付款50000元，保险公司在理赔时将50000元支付给王堂法。事故车辆定损结束后，ＸＸ楠通过电话告知保险公司客服涉案车辆理赔款不能支付给安之星公司，ＸＸ楠通过河南省南阳市保险公司领取剩余保险理赔款44800元。一审法院审理认为：安之星公司与ＸＸ楠签订的《委托理赔协议》及委托书系双方当事人的真实意思表示，除违约金约定条款外，其余内容未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方当事人均应当依据合同约定及遵循诚实信用原则，全面履行各自的义务。本案中，所委托事项是ＸＸ楠在获取82000元后，将事故车辆的损失赔偿权交由受托人安之星公司行使，至于安之星公司从保险公司获得多少理赔款与ＸＸ楠无关。ＸＸ楠辩称在商量事故车辆如何处理时，安之星公司有欺诈行为，后解除了与安之星公司的委托关系。经查，在商量涉案车辆处理时双方及保险公司人员均在场，ＸＸ楠申请的证人也证明“保险公司来人，当时称报损不了，才在这种情况下与安之星公司协商将车辆出卖给安之星公司”,ＸＸ楠签订协议时，对事故车辆是作如何处理是明知的。从事故发生后到车辆定损结果形成之前，均是安之星公司按理赔流程处理，且此时主要委托事项也已经完成，ＸＸ楠签字确认系协助义务，此时ＸＸ楠告知保险公司对理赔款不予支付给安之星公司，自己去案涉保险公司领款违反合同约定，对ＸＸ楠该辩称，不予采信。ＸＸ楠辩称安之星公司已从车辆处理上得到超过82000元的价值，没有损失，并提供案外人李捷转账48000元给安徽盛佳拍卖有限责任公司童坚平的账户明细拟说明安之星公司收取了该款。经查，现有证据显示，安之星公司从王堂法处收取了修理预付款50000元，双方对该事实予以认可。同时该事故车辆几次转手买卖，ＸＸ楠没有提供李捷与童坚平之间无其他业务关系的证据，且安徽盛佳拍卖有限责任公司提供证据证明仅转款20200元给安之星公司。故对ＸＸ楠该辩称亦不予采信。从《委托理赔协议》内容来看，该合同系有偿合同，至于最后安之星公司从保险理赔中能得到多少是盈利还是亏损是不确定的，ＸＸ楠根据自己车辆状况签定协议时对保险理赔数额有一定的心理预期，故其认可安之星公司支付的82000元。安之星公司处理委托事项，势必会发生一定的费用，但双方签订的《委托理赔协议》对费用和报酬的约定系概括性和风险性，未约定具体数额，庭审中双方亦未提供相应证据，结合合同约定及履行情况和法律对委托合同损失的相关规定，酌定ＸＸ楠返还安之星公司32000元。安之星公司诉请ＸＸ楠赔偿所付款总额30%违约金计24600元，根据法律规定，违反委托合同造成的法律后果只限于赔偿经济损失，对安之星公司所造成的损失在ＸＸ楠应返还款额中已一并处理，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十八条、第四百零五条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、ＸＸ楠于判决生效之日起十日内返还安之星公司32000元；二、驳回安之星公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1535元，减半收取768元，安之星公司负担414元，ＸＸ楠负担354元。双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点是ＸＸ楠应否向安之星公司支付32000元。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”ＸＸ楠与安之星公司签订的《委托理赔协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以认定。二审中，根据ＸＸ楠的请求，安之星公司同意解除与ＸＸ楠的委托合同。合同解除后，ＸＸ楠应当赔偿安之星公司的损失。《委托理赔协议》约定：安之星公司给付ＸＸ楠82000元后，安之星公司获得肇事车辆保险公司的赔偿款多与少，都与ＸＸ楠无关，ＸＸ楠不再向肇事车辆驾驶员主张赔偿。由此可见，双方预见到安之星公司能够从此项业务中获得一定的利益。签订合同后，经过安之星公司开展工作，办理了车辆定损、网络竞价、拍卖车辆、理赔等事宜。最终，肇事车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司南阳市宛城支公司出具《机动保险车辆损失情况确认书》，确认涉案车辆定损金额为94800元。该款项是ＸＸ楠应得的理赔款。ＸＸ楠已取得126800元，减去其应得的理赔款94800元，超过部分32000元，是安之星公司工作的结果，应当视为安之星公司的预期可得利益。由于ＸＸ楠提出解除委托合同，造成安之星公司预期可得利益损失，故ＸＸ楠应当给付安之星公司赔偿款32000元。ＸＸ楠提出安之星公司收取了李捷的购车款48000元的上诉理由，缺乏事实依据，故本院不予支持。根据2017年1月8日童坚平与吴祥龙的汇款凭证、2017年1月8日童加福与ＸＸ楠、安徽盛佳拍卖有限责任公司签订的《车辆买卖合同》、2017年1月8日童加福与ＸＸ楠的《提车完成确认书》相结合，本院认定安之星公司收取车辆转让款20200元。ＸＸ楠提出安之星公司已获得车辆理赔款和车辆转让款超过82000元，安之星公司没有损失，ＸＸ楠不予赔偿的上诉请求。从2017年1月8日童坚平与吴祥龙的汇款凭证、2017年1月8日童加福与ＸＸ楠、安徽盛佳拍卖有限责任公司签订的《车辆买卖合同》、2017年1月8日童加福与ＸＸ楠的《提车完成确认书》来看，ＸＸ楠是认可车辆转让款归安之星公司所有的。安之星公司收到车辆转让款20200元，理赔款50000元，合计70200元。而且根据双方签订的《委托理赔协议》，安之星公司还享有82000元以外的其他利益。因此，ＸＸ楠这一上诉请求，与事实不符，故本院不予支持。综上，上诉人ＸＸ楠的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人ＸＸ楠负担。本判决为终审判决。审判长 姚 爱 玉审判员 方   彤审判员 陈 锦 松二〇一七年十二月一日书记员 陶志（代）附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……