北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民(商)初字第10377号原告张运涛，男，1984年12月25日出生。委托代理人孟宁琼，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告杨永旺，男，1965年4月19日出生。委托代理人杨艳波，1989年7月12日出生。委托代理人卢宾，北京智勇律师事务所律师。被告刁XX，女，1982年1月9日出生。被告张XX，女，1932年5月15日出生。委托代理人郭垒亮，男，1981年7月22日出生。原告张运涛与被告刁XX、张XX、杨永旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成由法官李二焕担任审判长，人民陪审员刘长禄、孙长河参加的合议庭审理本案，并于2015年6月18日、2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告张运涛及其委托代理人孟宁琼，被告刁XX，被告张XX的委托代理人郭垒亮，被告杨永旺的委托代理人杨艳波、卢宾到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张运涛起诉称：2015年2月8日，债务人刁X经杨永旺介绍向张运涛借款30万元现金并出具借条，该借条约定刁X于2015年5月1日前还清，杨永旺为担保人，承担连带担保责任。该借款到期后，原告无法与刁X取得联系，后得知刁X已自杀。被告刁XX、张XX分别为刁X之女、之母，是其第一顺位继承人。现诉至法院，要求：1.请求三被告连带偿还原告30万元；2.请求三被告偿还逾期还款（2015年5月1日至5月25日）利息1275元；3.请求本案诉讼费由三被告承担。被告刁XX答辩称：1.刁XX是刁X的女儿，刁XX的母亲于1999年与刁X离婚后，刁XX与母亲、祖母共同生活，由母亲和祖母共同抚养，未与刁X共同生活，刁X也未对刁XX尽过抚养义务。2.刁X在顺义区北务的生产经营以及借贷（包括原告所诉债务）等相关事宜完全属于个人行为，刁XX未参与，不了解也不清楚。3.根据中华人民共和国继承法的规定，刁XX对刁X去世后所有相关资产、债权放弃继承权；其可用于偿还相关债务（包括原告所诉的债务），刁XX不负相应的清偿责任。被告张XX答辩称：1.张XX是刁X的母亲，但刁X多年来未与张XX共同生活，也未对张XX尽赡养义务。2.刁X在顺义区北务种植园的生产经营以及借贷（包括原告所诉债务）等相关事宜完全属于其个人行为，张XX未参与，不了解也不清楚；3.根据中华人民共和国继承法的规定，张XX对刁X去世后所有相关资产、债权放弃继承权；其可用于偿还相关债务（包括原告所诉的债务），张XX不负相应的清偿责任。被告杨永旺答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1.双方实际发生借款是27万元；2.杨永旺已经替刁X偿还25万元债务。3.2015年3月10日左右，刁X去世后，原告、杨永旺、盛宝福在盛宝福哥哥盛桂福家（位于怀柔区杨宋镇盛桂福的养牛场）协商过涉诉30万元借款事情，双方达成一致，由杨永旺替刁X偿还的涉诉30万元借款，以后不存在利息，杨永旺听从原告指示将25万元打入盛宝福的账户，因为借条上30万元包含3万元利息，所以杨永旺同意偿还剩余的借款2万元本金，利息不同意偿还。借条上没有约定利息。4.杨永旺同意当担保人是因为刁X称有多处拆迁房产，财产状况良好，所以刁X的遗产可以偿还原告的借款。经审理查明：刁XX系刁X之独女，张XX系刁X之母亲。2015年2月8日，刁X出具的借条载明：今刁X向张运涛借款人民币300000元（叁拾万元整），2015年5月1日前还清。如不还，由担保人杨永旺偿还。借款人：刁X。担保人：杨永旺。2015年2月8日。2015年6月18日的庭审中，张运涛明确诉讼请求为：1.判令被告刁XX、张XX偿还借原告款30万元并支付利息（利息的计算方式为：以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年5月2日计算至实际给付之日止）；2.被告杨永旺对上述债务承担连带给付义务；3.诉讼费用由被告刁XX、张XX承担，被告杨永旺对诉讼费用承担连带给付义务。2015年6月18日的庭审中，张运涛称：张XX、刁XX系债务人刁X的法定继承人，该二人在继承遗产范围内承担偿还责任。刁X去世后，其遗产是否进行分配，二人是否真正放弃继承有待核查，张运涛认为不能免除该二人的债务偿还责任。同时，张运涛称：涉诉借款本金为30万元，其中不包括利息。张运涛和刁X并不认识，其与杨永旺是很好的朋友，杨永旺告知张运涛是刁X做生意资金链短缺急需30万元资金，希望张运涛能够帮助刁X。张运涛称考虑到杨永旺的关系，所以30万元借款并没有约定利息，并实际支付了30万元借款。对于杨永旺称已经通过盛宝福账户转给张运涛25万元款项的意见，张运涛不认可。张运涛称没有收到该25万元，且张运涛和杨永旺关系不错，杨永旺不可能通过盛宝福的账户还款。针对上述陈述，杨永旺称张运涛与盛宝福关系很熟，实际上是二人共同借给了刁X30万元，只是借条上未载明盛宝福的名字。杨永旺称张运涛因非法采矿，2015年3月属于取保候审期间，张运涛称春节后有可能还会被继续采取强制措施，故要求杨永旺将涉诉款项直接打给盛宝福的账户，所以杨永旺就把钱打给了盛宝福。对于该陈述，张运涛称其现在仍在取保侯审期间，但在取保侯审期间，其账户并未被查封。且张运涛称即使杨永旺陈述属实，杨永旺也可以通过现金的形式还给张运涛，也不会是通过转给盛宝福的形式还款。关于借款过程，2015年6月18日的庭审中，张运涛称：2015年2月5日左右，张运涛从怀柔看守所被取保候审出来后，杨永旺给张运涛打电话称刁X要用钱。张运涛称其不认识刁X，不同意借款，杨永旺称其做担保，张运涛称那也不借。杨永旺又称刁X有房子，张运涛还是没有借。杨永旺给张运涛打了两天电话，因为关系确实不错，张运涛就同意了。2015年2月8日当天，张运涛称其没有那么多钱，就通过银行账户给杨永旺打了20万元，2015年2月10日下午4点左右，张运涛去了杨永旺（大孙各庄镇大塘村）家里。当时，张运涛称把钱放在了杨永旺家西厢房中间一间屋子的床上，当时有杨永旺、刁X在场，具体谁把钱拿走的，其不清楚。张运涛称其是先给的钱后打的条，借条上刁X和杨永旺的名字都是他们自己签的。10万元现金的面额均是100元，一共10捆，一万元一捆。打完借条张运涛就走了。过完年，刁X就去世了，刁X去世是杨永旺打电话告诉张运涛的。张运涛称其知道刁X去世后就去了刁X在北务的养牛场，杨永旺与刁X天天都在养牛场。张运涛称其就问杨永旺钱怎么办，杨永旺说让张运涛把借条拿来，就还款。张运涛称杨永旺到现在也没有还款。2015年6月18日的庭审中，杨永旺称涉诉借条上“杨永旺”三个字确实是其本人所签，杨永旺对刁X借款一事知情，但是刁X和张运涛商量好借款事宜后，2015年2月6日左右，刁X给杨永旺打电话告诉杨永旺，如果杨永旺不作为担保人，张运涛就不借给刁X钱了。2015年2月8日的借条是在杨永旺家里打的，出具借条的时候，在场人有杨永旺、刁X、张运涛以及张运涛带来的三个人。借款是分两笔给的。第一笔是在2015年2月7日是盛宝福带来另外一个人和刁X的秘书到达怀柔建设银行取的7万元现金，取完后，直接给的刁X的秘书；第二笔是2015年2月8日通过转账给杨永旺20万元。在2015年2月8日打完钱后，张运涛、刁X、盛宝福来到杨永旺家里。刁XX和张XX均认可2015年2月8日的借条上“刁X”三个字系刁X本人所签。2015年12月17日的庭审中，张运涛再次明确诉讼请求为：1.判令刁XX、张XX偿还借原告款30万元并支付利息（利息的计算方式为：以30万元为基数，按照年利率6%计算，自2015年5月2日起至实际给付之日止）；2.判令杨永旺对上述债务承担连带给付义务；3.本案诉讼费由刁XX、张XX负担。杨永旺付连带给付义务。针对张运涛明确后的诉讼请求，刁XX、张XX、杨永旺称没有新的答辩意见。诉讼中，杨永旺申请证人伏振山、焦志朋出庭作证。伏振山称：1.其与张运涛没有关系，不认识张运涛。2.从2012年年底至2015年年初其一直给刁X做助理。在给刁X做助理期间，刁X没有给伏振山支付过工资，就是偶尔给些零花钱，大概就几百元。伏振山称刁X管吃管住，不需要其他的钱，他与杨永旺也不认识，刁X和杨永旺是朋友。3.伏振山称其也不认识盛宝福，但是知道盛宝福这个人，因为刁福华从盛宝福处借过钱。刁X从盛宝福处拿钱，都是其开车带着去的，刁X从盛宝福处分两次，一共借了27万元。第一次是从杨宋镇一个建设银行取的钱，盛宝福给伏振山2万元现金，又从银行取了5万元现金给了伏振山，一共是7万元，第二次是第二天通过银行转账，转了20万元，该20万元均是通过银行转账，转到杨永旺的账户，刁X当时没有农业银行卡，杨永旺又让刁X办理农业银行卡，后通过转账给刁X15万元，另外取得5万元是现金。因为当时刁X需要用钱，就让杨永旺取得5万元，其余的都是转账。伏振山称整个过程其均在场。4.涉诉27万元全部都是盛宝福给刁X的。5.刁X不认识字，除了其名字外，什么都不认识。所有的合同都是伏振山帮他写草稿，刁X签字。焦志朋称：1.焦志朋认识张运涛，但是不熟。听说过刁X。认识杨永旺，其在杨永旺村里干活。2.3月份左右，杨永旺找焦志朋去杨宋鹿场、牛场找张运涛。3.杨永旺找到焦志朋，让焦志朋拉着他去杨宋鹿场，在鹿场焦志朋看到了盛宝福、张运涛、盛三。在鹿场的时候，他们开始谈事情，焦志朋在旁边都听见了。张运涛说将钱直接还盛宝福。2015年12月17日的庭审中，本院当庭向盛宝福核实，盛宝福答复如下：1.盛宝福与张运涛认识，是哥们。与刁X就是认识，不太熟。与杨永旺认识，双方有业务关系。2.盛宝福与杨永旺之间的业务就是买牛、卖牛，盛宝福称其有一个奶牛场。盛宝福称杨永旺就是买牛、卖牛，双方就是通过这个认识的。3.关于刁X从张运涛处借钱的事，盛宝福称其知道，但是大概借了多少钱，其记不清了。写借条那天盛宝福在场，是盛宝福给他们拍的照片。4.刁X从张运涛处借的钱，没有还过。5.2015年3月31日，杨永旺给盛宝福汇的25万元，是杨永旺支付盛宝福买牛的钱。除了该25万元外，盛宝福与杨永旺还有其他交易往来。诉讼中，杨永旺称已经通过盛宝福偿还张运涛的25万元，没有让张运涛出具相应手续。杨永旺称要求过张运涛修改涉诉借条，但没有书面证据提交。诉讼中，各方一致认可，涉诉借条上载明的“2015年5月1日前还清”的意思是“只要在2015年5月1日前还清即可”。诉讼中，杨永旺称之所以在2015年3月31日偿还张运涛25万元，是因为2015年3月7日左右，刁X去世了。张运涛、盛宝福一直找杨永旺要钱，经盛桂福中间调和，杨永旺一次性还了25万元。上述事实，有原告张运涛提交的借条、证明信、照片、选房协议，被告杨永旺提交的银行对账单、个人业务凭证、客户回单，及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。2015年2月8日的借条中约定“2015年5月1日前还清，如不还，由担保人杨永旺偿还”，该约定应视为一般保证。但未明确约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，张运涛于2015年5月27日向本院提起诉讼，要求刁X的继承人刁XX、张XX以及担保人杨永旺承担责任，符合法律规定。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十五条规定：一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。根据该规定，张运涛对刁X享有的、经强制执行刁X的遗产仍未能得以清偿的债权，应由杨永旺承担一般保证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨永旺称2015年3月31日其已经通过汇款给盛宝福的方式偿还给张运涛25万元。张运涛对此予以否认。盛宝福称该25万元系其与杨永旺业务往来的款项，与涉诉款项没有关系。杨永旺称将上述25万元偿还给张运涛后，并未让张运涛出具相应手续。另，杨永旺称其曾要求过张运涛修改涉诉借条，但对此，杨永旺没有提交书面证据予以证明。综上，针对上述陈述，杨永旺并未提交充分的证据予以证明，故本院对杨永旺称已通过盛宝福偿还张运涛25万元的意见不予采信。杨永旺与盛宝福针对该25万元产生的争议应另案解决。庭审中，刁XX、张XX均表示放弃对刁X遗产的继承权，但根据继承法的规定，继承人在遗产实际分割前就其放弃的意思表示有反悔权。现刁X的遗产尚未确定，故该二人放弃继承的意思表示现不能产生确定的法律效果，故对该二人所称的放弃对刁X遗产继承权利的意见不予确认。故刁X生前所欠债务应以其遗产优先清偿，刁XX、张XX作为刁X的第一顺位继承人，应在继承遗产的范围内清偿刁X的债务。2015年2月8日的借条中并未约定利息，张运涛亦未提交充分的证据证明其与刁X、杨永旺针对涉诉三十万元借款的利息达成了口头约定，现刁X已去世，张运涛要求刁XX、张XX、杨永旺给付涉诉款项的利息，没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刁XX、张XX在继承刁X遗产范围内偿还原告张运涛款三十万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、在对刁X的遗产强制执行后仍不能履行债务时，由被告杨永旺承担保证责任；三、被告杨永旺承担上述保证责任后，有权追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百二十元，由被告刁XX、张XX负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕人民陪审员  刘长禄人民陪审员  孙长河二〇一五年十二月二十九日书 记 员  聂佳飞