广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法虎民二初字第619号原告：东莞市常平铭烨五金加工厂。地址：广东省东莞市常平镇卢屋荔枝园村荔阳路7号，组织机构代码为L3017839-8。经营者：黄小辉，该厂厂长。委托代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。被告：东莞市逸烊五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇黄村村工业区（厂房1），组织机构代码为69052587-4。法定代表人：房柳逸，该公司总经理。被告：房柳逸，女，汉族，1979年12月18日出生，住广东省博罗县-10A，两被告共同委托代理人：刘伟业，广东和业律师事务所律师。两被告共同委托代理人：周俊生，广东和业律师事务所律师。原告东莞市常平铭烨五金加工厂（下称“铭烨厂”）诉被告东莞市逸烊五金制品有限公司（下称“逸烊公司”）、房柳逸加工合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员宋华适用简易程序独任审判，被告逸烊公司在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回其异议，后被告不服一审裁定上诉，东莞市中级人民法院经审查后终审裁定驳回其异议。本案于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴佑坤、两被告共同委托代理人周俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭烨厂诉称：铭烨厂与逸烊公司之间自2014年10月开始业务往来，铭烨厂应逸烊公司的要求，为其提供的电脑机箱外壳进行加工，双方约定付款方式为月结60天，2014年10月至2015年4月期间，共产生加工费343448.18元，该加工费逸烊公司拖延至今，铭烨厂多次催讨未果。逸烊公司为自然人独资企业，房柳逸为逸烊公司的唯一股东，房柳逸应当对逸烊公司拖欠铭烨厂的加工费承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，铭烨厂特向法院提起诉讼，请求判令：1.逸烊公司向铭烨厂支付加工费343448.18元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月21日计至该款付清为止，暂计至2015年6月30日为540.93元）；2.房柳逸对上述加工费及利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由逸烊公司、房柳逸承担。庭审中，铭烨厂明确逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月1日起计至付清之日止。被告逸烊公司、房柳逸辩称：不确认案涉全部的加工费数额，请求法院依法驳回铭烨厂的诉请。经审理查明：铭烨厂主张，从2014年10月份开始，通过华某介绍，逸烊公司找到铭烨厂给其电脑机箱外壳进行喷涂加工，逸烊公司打电话给铭烨厂，铭烨厂就到逸烊公司处把机箱取回，签收逸烊公司出具的发货单，拉回机箱后根据逸烊公司的要求进行喷涂加工，加工好之后送货至逸烊公司，由逸烊公司的员工签收产品出货单，双方口头约定月结60天，但是逸烊公司一直推脱付款；铭烨厂制作了对账单，但逸烊公司没有负责人来对账，告知铭烨厂时间到的话就开发票直接请款，铭烨厂给逸烊公司出具了两张增值税发票，一次是2015年1月份开具的针对2014年10月份的货款，逸烊公司出具了支付货款的三张支票，铭烨厂要求逸烊公司直接开具给铭烨厂的供应商，但支票均未兑现，另一次是2015年4月14日开具了一张100000元的增值税发票（发票号码131××××2129）。铭烨厂提交了2014年10月、11月、12月、2015年1月、4月的发货单、产品出货单，发货单的制表处和产品出货单的厂商签收处有“王成和”、“房进勇”、“黄庆才”、“杨志祥”字样的签名。铭烨厂主张2014年10月加工费为51720元，11月加工费为178457.57元，12月加工费为62789.9元，2015年1月加工费为35637.43元，4月加工费12468.28元、运费2375元，共计343448.18元，其中运费是由于单价太低，协商后由逸烊公司承担运费。铭烨厂还提交了对账单和喷涂加工单价明细表、铭烨五金厂烤漆物料单价表、报价单，证明加工费的单价。逸烊公司主张，与铭烨厂不存在加工合同关系，认为铭烨厂提交的发货单不是逸烊公司出具的，产品出货单也没有收到，确认“王成和”、“房进勇”、“黄庆才”、“杨志祥”为逸烊公司的员工，但不申请对发货单、产品出货单上的签名进行鉴定，也不确认收到过铭烨厂开具的增值税发票，认为逸烊公司开具给其他公司的支票不能证明是向铭烨厂支付货款。铭烨厂为证明其上述主张，申请证人华某出庭作证，该证人证实：华某与铭烨厂经营者黄小辉、逸烊公司法定代表人房柳逸、经营者陈进烊、员工房进勇均是朋友关系，是华某将铭烨厂介绍给逸烊公司做喷涂加工的，且因为是朋友关系，华某还跟进了前期的交易，帮忙送货、审核单价等；华某清楚铭烨厂与逸烊公司对加工单价的约定即是《喷涂加工单价明细表》注明的单价，逸烊公司的《喷涂加工单价明细表》是房进勇给黄小辉的，双方在协商过程中有过调整。根据铭烨厂向本院提交的调查取证申请，为查明案件事实，本院到东莞市国家税务局虎门税务分局调查，查明逸烊公司在2015年1月至9月的经营活动中，收到铭烨厂开具的增值税发票1份（发票号码131××××2129），价税合计100000元，其中税额14529.91元，逸烊公司已向税务局申报抵扣。另查，逸烊公司系房柳逸个人独资的有限责任公司。铭烨厂主张房柳逸对逸烊公司的债务承担连带清偿责任。根据铭烨厂的财产保全申请，本院依法作出（2015）东二法虎民二初字第619号民事裁定书，并依法冻结、查封了逸烊公司、房柳逸相应价值的财产。以上事实，有原告提交的逸烊公司发货单、对账单、产品出货单、收据、喷涂加工单价明细表、烤漆物料单价表、报价单、增值税专用发票、支票、证人证言，以及当事人陈述、本院调取的抵扣证明和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：铭烨厂与逸烊公司是否存在加工合同关系，逸烊公司、房柳逸应否承担责任。铭烨厂主张与逸烊公司存在加工合同关系，提交了逸烊公司的发货单和产品出货单为证，发货单和产品出货单上有“王成和”、“房进勇”、“黄庆才”、“杨志祥”的签名。逸烊公司确认王成和、房进勇、黄庆才、杨志祥为其公司员工，否认发货单和产品出货单上的签名为其上述员工所签，但不申请对发货单、产品出货单上的签名进行鉴定，逸烊公司应承担举证不能的责任，故本院认定发货单和产品出货单系由逸烊公司员工签名确认。铭烨厂于2015年4月14日向逸烊公司开具了总金额为100000元的增值税发票，逸烊公司否认收到该增值税发票，但从本院到税务局的调查情况可见，逸烊公司已经将该张增值税发票向税务局申报抵扣，由此可见，逸烊公司称未收到铭烨厂开具的增值税发票是不真实的。综合上述分析，可以认定铭烨厂与逸烊公司存在加工合同关系，逸烊公司已收到铭烨厂加工后送回的货物，即产品出货单载明的货物，逸烊公司应当根据约定向铭烨厂支付加工费。铭烨厂申请的证人华某证实，铭烨厂主张的加工费单价为铭烨厂和逸烊公司约定的单价，铭烨厂主张的单价符合市场行情，结合铭烨厂向逸烊公司开具增值税发票的情况，且逸烊公司未能举证证明双方约定的单价，本院根据高度盖然性的原则，采信铭烨厂主张的加工费单价，故铭烨厂主张2014年10月加工费为51720元、2014年11月加工费为178457.57元、12月加工费为62789.9元、2015年1月加工费为35637.43元、4月加工费12468.28元，共计341073.18元，本院予以确认。双方均未举证证明约定了明确的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”现铭烨厂要求逸烊公司支付加工费341073.18元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于铭烨厂主张的运费2375元，由于铭烨厂未能提交充分的证据证明双方约定由逸烊公司向铭烨厂支付运费，故本院不予支持。逸烊公司至今未向铭烨厂付清加工费，构成违约，应承担相应的违约责任，铭烨厂要求逸烊公司支付逾期利息，主张按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月1日起计至款项付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持，但应以加工费341073.18元为基数计算。关于房柳逸承担责任的问题。逸烊公司系房柳逸投资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，房柳逸未举证证明逸烊公司的财产独立于其自己的财产，应当对逸烊公司的债务承担连带责任。据此，铭烨厂主张房柳逸对逸烊公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告东莞市逸烊五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市常平铭烨五金加工厂支付加工费341073.18元及逾期利息（逾期利息以加工费341073.18元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月1日起计至款项付清之日止）；二、被告房柳逸就上述第一判项指向的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市常平铭烨五金加工厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3230元、保全费2240元，合计5470元（原告已预交），由原告东莞市常平铭烨五金加工厂承担38元，被告东莞市逸烊五金制品有限公司、房柳逸承担5432元。本案处理管辖权异议受理费100元，由被告东莞市逸烊五金制品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一五年十二月二十九日书记员 章碧煌