云南省富民县人民法院民 事 判 决 书(2015)富民初字第00781号原告丁宇旺，男，1971年5月28日生，汉族，农民，云南省玉溪市人，住玉溪市红塔区。委托代理人周海智，云南周林律师事务所律师，特别授权代理。被告吴晓燕，女，1991年4月1日生，汉族，农民，云南省武定县人，住富民县。被告胡某，女，2012年12月20日生，汉族，农民，云南省富民县人，住富民县。法定代理人吴晓燕，女，1991年4月1日生，汉族，农民，云南省武定县人，住富民县。系胡某之母。被告胡留，男，1964年9月7日生，汉族，农民，云南省富民县人，住富民县。被告纪秀芬，女，1966年4月1日生，汉族，农民，云南省富民县人，住富民县。以上四被告共同委托代理人刘林峰，富民县罗免法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。负责人，李煜，总经理。地址：昆明市塘双路205号。组织机构代码：79285565-5。委托代理人王竹林，男，白族，1990年6月15日生，云南省剑川县人，住大理白族自治州剑川县。该保险公司员工。一般授权代理。原告丁宇旺诉被告吴晓燕、胡某、胡留、纪秀芬，被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法适用简易程序审理，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告丁宇旺及其委托代理人周海智，被告吴晓燕（被告胡某的法定代理人）、胡留、纪秀芬及共同委托代理人刘林峰，被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司的委托代理人王竹林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月13日，胡建华醉酒后驾驶云Ｈ×××**号普通二轮摩托车沿富民县营兴路由东向西行驶。21时28分许，胡建华行至富民县大营卫生院的附近路段，其所驾车辆车头部与原告停放在机动车道内北侧花坛边缘的云Ｆ×××**号重型货车尾部相撞，胡建华摔跌倒地受伤，经现场抢救无效死亡。云Ｈ×××**号摩托车受损，造成致人死亡的道路交通事故。2015年4月24日，经富民县交警大队认定胡建华承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告诉请人民法院依法判决：1、由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告121068元（停运损失78200元、车辆鉴定费1350元、车痕、血醇检验费1400元、大车代驾费50元、事故停车费3220元、2015年3月31日已垫付给胡建华家属的50000元丧葬费,共计134250元的90%即121068元），超出限额部份由被告吴晓燕、胡某、胡留、纪秀芬赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。被告吴晓燕、胡某、胡留、纪秀芬辩称：原告起诉四答辩人机动车交通事故纠纷不符合法律规定。1、四答辩人不是发生交通事故的相对人，而是与原告发生交通事故相对人的继承人，但目前胡建华因交通事故死亡后没有能够承担债务的遗产，按照继承法的规定遗产应当优先用于清偿债务，债务的偿还以遗产的数额为限。2、本次交通事故发生在夜晚，能见度低，加之原告将车停放在禁止停放的路段，让人认为该路段没有车辆而放松警惕性，因此原告的过错是造成本案的重要原因。虽然本次交通事故由胡建华承担主要责任，但原告要求四答辩人承担90%的责任没有事实依据，也不符合责任划分原则。综上，原告要求四答辩人赔偿的范围、标准及责任比例不符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告要求四答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。被告保险公司辩称：云Ａ×××**号普通二轮摩托车只投保了交强险，被保险人为胡建华，事故发生在保险期内。对于原告诉请的停运损失费、大车代驾费、事故停车费三项间接损失费用，属于交强险责任免除第十条（三）款规定：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，保险公司不予承担。车辆鉴定费、车痕、血醇检验费，不属于保险责任，保险公司不予承担。胡建华的丧葬费，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，故保险公司不承担。诉讼费属于交强险免除责任条款规定的费用，保险公司不予承担。综上，请求人民法院依法驳回原告对保险公司的赔偿请求。原、被告有争议的事实是：1、五被告是否应该承担赔偿责任及如何承担责任。2、原告请求赔偿的经济损失范围和标准如何认定。原告针对自己的诉讼主张举证如下：1、原告的身份证，欲证明原告的诉讼主体身份情况。2、富公（交）认定[2015]第5301244201500017号《道路交通事故认定书》，欲证明胡建华承担此交通事故的主要责任，原告承担次要责任。3、阳光保险公司《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单》，欲证明胡建华向被告保险公司投保机动车交强险及事故发生在保险期限内。4、富民县公安局交通警察大队《证明》及《返还物品凭证》、《货车运输合同》、《企业法人营业执照》、《收条》1张、发票3张、收据2张，欲证明原告的停运费计算标准及数额、已垫付胡建华的丧葬费用、并支付事故相片费、车辆鉴定费、车痕、血醇检验费、大车代驾费、事故停车费，上述费用的90%应由被告保险公司在交强险范围内支付原告，超出限额部份由其余四被告承担。被告吴晓燕、胡某、胡留、纪秀芬的质证意见为：对1号、2号、3号证据无异议。对4号证据中富民县公安局交通警察大队《证明》及《返还物品凭证》无异议；对《货车运输合同》有异议，该合同是物流公司与原告签订的，不能证明该货车就是事故车辆，且合同约定是从昆明拉货至玉溪，不是富民到玉溪，按照1700元计算停运损失不合理；对《企业法人营业执照》真实性有异议；对《收条》认为真实，但收条所写死亡丧葬费是在富民县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解达成的，不应要求返还；对发票3张、收据2张的关联性有异议，不予认可。被告保险公司不发表质证意见。本院认为，1号、2号、3号证据被告无异议，本院依法予以采信。4号证据中对《证明》及《返还物品凭证》无异议，本院依法予采信；《货车运输合同》、《企业法人营业执照》复印件不能证明原告的证明目的，本院依法不予采信；对《收条》中所写的死亡丧葬费是原告与被告自愿达成协议后原告自愿给付被告的费用，本院依法予以采信；对发票3张、收据2张与《证明》及《返还物品凭证》相印证，本院依法予以采信。被告吴晓燕、胡某、胡留、纪秀芬针对自己的诉讼主张举证如下：富民县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解达成的富民-DT（2015）066号《人民调解协议书》一份，欲证明该协议第三条已明确了由原告赔偿胡建华家属丧葬费50000元，该丧葬费已经处理完结，不应再在本案中处理。原告的质证意见是该协议是原告受被告找人胁迫的情况下签订的，不是原告真实意思表示，该协议不公平，应当被撤销。被告保险公司认为原告是事故第三人，不属于保险赔偿范围。本院认为，该协议是原、被告在人民调解组织自愿达成并已履行，原告主张该协议系受胁迫签订但不能举证证明，本院依法予以采信。被告保险公司针对自己的诉讼主张提交《机动车交通事故责任强制保险条款》一份，欲证明保险合同依法约定了相关的免责。原告及被告吴晓燕、胡某、胡留、纪秀芬对被告保险公司提交的保险条款均认为不能作为证据使用。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定的情形能证明被保险公司的诉讼主张，本院依法予以采信。经审理，本院依法确认如下法律事实：2015年3月13日，胡建华醉酒后驾驶云Ｈ×××**号“太阳”牌普通二轮摩托车沿富民县营兴路由东向西行驶。21时28分许，胡建华行至富民县大营卫生院的附近路段，其所驾车辆车头部与原告停放在机动车道内北侧花坛边缘的云Ｆ×××**号“欧曼”牌重型仓栅式货车车尾部左侧相撞，致胡建华摔跌倒地受伤，经现场抢救无效死亡。云Ｈ×××**号“太阳”牌普通二轮摩托车受损，造成致人死亡的道路交通事故。2015年4月24日，经富民县交警大队认定胡建华醉酒后驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔，在没有限速标志标线的路段停车所致。胡建华承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。胡建华所有的云Ｈ×××**号“太阳”牌普通二轮摩托车在阳光财产保险股份有限公司云南省分公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告的事故车辆于2015年3月13日发生交通事故后因检验鉴定需要，被富民县公安局交通警察大队扣留移至富民县瓦窑停车场，于2015年4月28日放行，返还给原告。原告因此产生相片费30元、车辆鉴定费1350元、车痕、血醇检验费1400元、大车代驾费50元、事故停车费3220元。2015年3月16日，原告与被告因此次交通事故在富民县道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解达成富民-DT（2015）066号《人民调解协议书》一份，原告于2015年3月21日按该协议的约定赔偿了胡建华家属丧葬费50000元。原告现诉请由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告121068元，超出限额部份由被告吴晓燕、胡某、胡留、纪秀芬赔偿。本院认为，一、关于本案的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。经富民县交警大队认定胡建华承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。二、关于原告请求赔偿的经济损失。1、原告的车辆在发生交通事故后因检验鉴定需要，被富民县公安局交通警察大队扣留，原告因此行政执法行为而主张停运损失78200元于法无据，本院依法不予支持。2、车辆鉴定费1350元、车痕、血醇检验费1400元、大车代驾费50元、事故停车费3220元，是原告的车辆在发生交通事故后因公安局交通警察大队检验鉴定需要而支出的费用，原告因此行政执法行为而主张赔偿于法无据，本院依法不予支持。3、原告已支付给胡建华家属的50000元丧葬费,系原告自愿与被告协商，自愿支付，对该请求本院不予支持。故此，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁宇旺的诉讼请求。案件受理费2721元，减半收取1360元，由原告丁宇旺承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张玉凤二〇一五年十二月十六日书记员  沈娟娟