贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终3547号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区胜利路黔西北商贸*栋*楼。负责人：王权华，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）胡大菊，女，1968年5月13日出生，汉族，住贵州省毕节市珠市。原审被告：陈健，男，1981年9月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原审被告：六盘水乌蒙新报公司有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**号（麒麟大厦*楼）。法定代表人：刘黔。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区清毕路五龙公寓*楼。负责人：尹刚，系该公司总经理。原审被告：田伟，男，1989年5月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原审被告：田成，自然身份不详，住贵州省毕节市七星关区。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路**号。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司（以下简称：人保毕节支公司）因与被上诉人胡大菊及原审被告陈健、六盘水乌蒙新报公司有限责任公司（以下简称：乌蒙新报公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称：太保六盘水支公司）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：太保毕节支公司）、田伟、田成机动车交通事故责任纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2873号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人人保毕节支公司上诉请求：撤销原判决第二项，二审诉讼费用上诉人不承担。事实与理由：原审计算精神抚慰金有误，该事故已经计算了被上诉人的残疾赔偿金，不应再重复计算精神抚慰金。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，无责死亡伤残赔偿限额为11000元，无责医疗费限额为1000元，上诉人只在交强险无责限额内赔偿12000元。被上诉人胡大菊未予答辩。原审原告胡大菊向一审法院起诉请求:1、判令上述被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金等共计人民币156,697.55元；2、本案诉讼费及其他费用由上述被告承担。一审法院认定事实：2015年1月22日，被告陈健驾驶贵Ｂ×××××号车从毕节往赫章方向行驶，10时45分许，途经毕威高速上行线13公里加200米处，与前方杨恒金驾驶的贵Ｆ×××××号车发生追尾碰撞后，贵Ｆ×××××号车方向失控又与被告田伟驾驶的贵Ｆ×××××号车发生刮擦，造成贵Ｂ×××××号车上的驾驶人陈健和乘客付娟、吴雄、李飞、韩磊及贵Ｆ×××××号驾驶人杨恒金和车上乘客胡大飞、胡大菊、胡兴菊不同程度受伤，三车不同程度受损的交通事故。经毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察直属二大队黔公交认字〔2015〕第00002号《道路交通事故认定书》认定：被告陈健负此次事故的全部责任，原告胡大菊无责任。贵Ｂ×××××号车登记车主为被告乌蒙新报公司，该车已向被告太保毕节支公司购买了商业第三者责任保险500,000.00元及不计免赔险，向被告太保六盘水支公司购买了交强险122,000.00元。贵Ｆ×××××号车登记车主为被告田成，该车已向被告人保毕节支公司购买了交强险122,000.00元，商业第三者责任险500,000.00元及不计免赔险。本次事故发生在保险期内。另查明，事故发生后，原告在毕节市第一人民医院住院治疗75天，产生医疗费35,153.27元。经毕节市公安局交通警察支队高速公路交通警察直属二大队委托毕节市第一人医院法医司法鉴定所对原告的损伤进行伤残等级鉴定，鉴定意见为构成十级伤残，误工期270日、护理期90日、营养期90日，原告支付了鉴定费700.00元。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷,本次交通事故交警部门认定被告陈健负此次事故的全部责任，原告胡大菊无责任。被告人保毕节支公司在庭审时不认可贵Ｆ×××××号车在其处购买交强制险,庭后经多方查证，贵Ｆ×××××号车在被告人保毕节支公司处购买交强险122,000.00元，庭后该公司也向本庭认可该事实。因贵Ｂ×××××号车向被告太保六盘水支公司购买交强险，贵Ｆ×××××号车向被告人保毕节支公司购买交强险，应由以上二被告在贵Ｂ×××××号车、贵Ｆ×××××号交强险限额内向原告承担赔偿责任后，不足部分由被告太保毕节支公司在贵Ｂ×××××号车商业第三者责任险限额内向原告进行赔付。原告胡大菊赔偿金额计算如下：1、医药费35,153.27元，根据原告提供医疗费票据据实计算；2、误工费，参照司法鉴定意见书，原告误工期为270日，参照居民服务、修理和其他服务业34,214.00/年÷365天×270天=25,308.98元；3、护理费，参照司法鉴定意见书，原告护理期为90日，原告未提供护理人员收入情况，参照当地年居民服务、修理和其他服务业34,214.00/年÷365天×90天=8,436.83元；4、住院伙食补助费，原告实际住院75天，照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准100元∕天计算，100元/天×75天=7,500元；5、营养费；参照司法鉴定意见书，原告营养期为90日，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准100元∕天计算，100元∕天×90天=9,000.00元；6、残疾赔偿金，参照司法鉴定意见书，原告因此次交通事故造成十级伤残，参照原告住所地贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入24,579.64元/年计算，24,579.64元/年×20年×10%=49,159.28元；7、后续治疗费，参照司法鉴定意见书，原告后续治疗费约为11,000.00-12,000.00元，本院酌情支持11,000.00元；8、精神抚慰金，原告因此次交通事故造成伤残，给其精神造成一定伤害，本院酌情支持3,000.00。以上金额共计148,558.36元。因本案涉及赔偿险种有两个交强险，本次交通事故中的伤者胡大飞、胡大菊、胡兴菊已分别起诉，本院为公平判决,在（2016）黔0502民初2659号判决书中(原告为胡兴菊)，已将交强险平分对三人进行赔偿，每人81,333.33元（122,000.00元×2÷3），在本案中被告太保六盘水支公司、人保毕节支公司在各自承保车辆交强险限额内承担二分之一，即被告太保六盘水支公司在贵Ｂ×××××号车投保的交强险限额内支付原告40,666.67元（81,333.33元÷2）、被告人保毕节支公司在贵Ｆ×××××号车交强险限额内支付原告40,666.67（81,333.30元÷2）元，赔偿金额超出交强险的部分为67,225.03元(148,558.36元-81,333.33元），由被告太保毕节支公司在在贵Ｂ×××××号车商业第三者责任险500,000.00元限额内支付给原告。一审判决：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内，在贵Ｂ×××××号车交强险限额内支付原告胡大菊残疾赔偿金、精神抚慰金等人民币40,666.67元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内，在贵Ｂ×××××号车交强险限额内支付原告胡大菊残疾赔偿金、精神抚慰金等人民币40,666.67元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内，在贵Ｂ×××××号车商业第三者责任险限额内支付原告胡大菊营养费、误工费等人民币67,225.03元。四、驳回原告胡大菊其他诉讼请求。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审中争议焦点为：原审认定精神抚慰金是否有误，上诉人应当如何在交强险内承担赔偿责任。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，残疾赔偿金的性质是对受害人应当得到而没有得到的收入的补偿，是财产性或物质性的补偿，而精神抚慰金是对受害人在身体受伤致残造成精神痛苦的抚慰，是精神损害的赔偿。故原审判决支持被上诉人因伤残产生的残疾赔偿金后，再根据侵权人的过错程度、侵权造成的法律后果和法院所在地平均生活水平支持赔偿被上诉人精神抚慰金3000元并无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，首先，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时、便捷的补偿，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制；其次，道路交通安全法等法律法规规定的交强险责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。原判确定上诉人在交强险责任限额范围内按比例不分责不分项赔付被上诉人胡大菊的损失并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费953元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  陈红梅审 判 员  黄塑希二〇一七年十二月十一日法官助理  詹 淼书 记 员  刘文星