云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民三初字第840号原告：云南谷丰农机有限公司。住所：云南省昆明经开区昌宏路天云五金机电市场第****。法定代表人：何志全，总经理。委托代理人：董智勇、李章建，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李荣昌，男，1985年12月14日生，汉族，云南省晋宁县人，，住云南省昆明市晋宁县委托代理人：唐红梅，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。原告云南谷丰农机有限公司诉被告李荣昌劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月20日公开开庭进行审理，原告云南谷丰农机有限公司（以下简称“谷丰公司”）的委托代理人李章建、被告李荣昌及委托代理人唐红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谷丰公司诉称：昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月29日所作的昆经开劳仲字（2015）第236号裁决书是错误的，缺乏事实依据。原、被告之间不存在事实劳动关系，被告李荣昌称其于2014年10月19日到原告谷丰公司处上班与事实不符，被告李荣昌从未在原告谷丰公司处工作过，也没有任何证据证明原被告之间存在劳动关系。仲裁裁决认定事实与实际情况不符，显失公正。为维护权益诉至法院，请求判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不支付被告2014年11月至2015年5月止未签订劳动合同的双倍工资28518元；3、原告不支付被告经济补偿金4074元；4、原告不支付被告工资7056元；5、原告无须为被告补缴社会保险费。被告李荣昌答辩称：仲裁裁决认定的事实正确，原、被告之间存在劳动关系，原告谷丰公司的诉请无事实依据，应予以驳回。针对本案原告谷丰公司提交1、承包协议；2、入职报告通知书，欲证实原、被告不存在劳动关系，原告的仓库货物组装、发货、卸货的业务全部承包给张顺荣。经质证，被告李荣昌对以上证据的三性及证明内容均不认可。本院认为，对于证据1，虽原告与张顺荣双方写明系承包关系，但该承包协议系内部协议，不能对抗协议外的第三人，本院对其关联性不予采信；对证据2与本案无关联性，本院不予采纳。针对本案被告李荣昌提交1、考勤记录表照片；2、销售单及发货单；3、证人证言；4、2014年10月至2015年3月工资条6份；5、中国农业银行借记卡明细对帐单，欲证实被告李荣昌于2014年10月19日入职到原告谷丰公司处工作，2015年5月18日离职，原告与被告之间存在劳动关系的事实；证人范某也是原告谷丰公司的员工，其所述的证言属实，被告李荣昌在原告谷丰公司处的工作职责主要是负责生产、配货、发货，原告谷丰公司拖欠被告李荣昌2015年4、5月份的工资未发。经质证，原告谷丰公司对以上证据的三性及证明内容均不认可。本院认为，证据1、2、4无原告谷丰公司的负责人签字及盖章，不符合证据的形式要件，本院不予采纳；对证据3，因证人未到庭作证，且该份证言系孤证，不能证实该份证言的真实性，本院不予采信；对证据5系由银行出具的流水帐单，对其真实性本院予以采信。经本院通知张顺荣到本庭进行询问，经原告谷丰公司质证后对其证人证言的三性不认可，认为该证言前后矛盾，对证人与其的承包关系认可，对存在劳动关系不认可；经被告李荣昌质证后对该证人证言的三性认可。本院认为，结合张顺荣的证言及证范某早的证言，可以印证被告李荣昌在原告谷丰公司处的工作时间及其收入情况，本院对该份证人证言予以采纳。经本院审理查明并确认以下事实：原告谷丰公司成立于2009年8月14日，从事轮胎、农机配件、农业机构等的销售及农业技术机械的技术咨询等业务。原告谷丰公司于2014年9月28日与张顺荣签订了承包协议，约定由张顺荣承包原告谷丰公司仓库的货物组装、上下货物、发货事项，承包期限为2014年10月3日起至2015年5月31日，张顺荣系原告谷丰公司的员工。被告李荣昌于2014年10月19日到原告谷丰公司的仓库进行发货等相关工作，于2015年5月18日离开。被告李荣昌的基本工资由原告谷丰公司发放，效益工资由张顺荣发放。被告李荣昌未与原告谷丰公司签订过劳动合同，被告李荣昌2015年4月及5月的工资一直未发放。原、被告双方的劳动争议经昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以昆经开劳人仲字（2015）第236号仲裁裁决书仲裁，由原告谷丰公司支付被告李荣昌2014年11月至2015年5月未签订劳动合同的双倍工资28518元、经济补偿金4074元、2015年4-5月工资7056元，后原告谷丰公司不服该份仲裁，诉至本院主张其相应诉请。本院认为，本案的焦点是原告谷丰公司与被告李荣昌之间是否存在劳动关系？原告谷丰公司是否应当为被告李荣昌支付相应的工资及经济补偿金？劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产资料，并支付工资，在劳动过程中所产生的权利义务关系。针对原告谷丰公司的第一项诉讼请求，根据庭审查明的情况，虽原告谷丰公司将仓库的货物发货、收货分给张顺荣完成，但该份承包协议不能对抗协议外的第三人，且通过庭审的证据也能够证实张顺荣系其单位的员工，被告李荣昌的工资由原告谷丰公司及张顺荣在发放，结合证范某早及张顺荣的证言，均可证实被告李荣昌于2014年10月19日至2015年5月18日在原告谷丰公司的仓库上班，故本院认定原告谷丰公司与被告李荣昌于2014年10月19日至2015年5月18日存在事实劳动关系；针对原告谷丰公司的第二项诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”之规定，原告谷丰公司应当承担未与被告李荣昌签订书面合同的法律责任，根据被告李荣昌提交的工资条，可以确定被告李荣昌的月平均工资为4074元，故本案应当由原告谷丰公司支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额24444元（以2014年11月19日起至2015年5月18日止计6个月，每月4074元）；针对原告谷丰公司的第三项诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”之规定，因被告李荣昌离开原告谷丰公司处是因原告谷丰公司未足额为被告李荣昌购买保险，故原告谷丰公司应当支付被告李荣昌经济补偿金4074元；针对原告谷丰公司的第四项诉讼请求，结合被告李荣昌提交的证据及张顺荣的证言，能够证实原告谷丰公司具有拖欠被告李荣昌2015年4月及5月的工资的事实，故应当由原告谷丰公司支付被告李荣昌2015年4月、5月工资6518元（4月份4074元，5月份只计18天，4074÷30×18）；针对原告谷丰公司的第五项诉讼请求，因不属于法院的受案范围，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告云南谷丰农机有限公司与被告李荣昌之间于2014年10月19日至2015年5月18日期间存在事实劳动关系；二、由原告云南谷丰农机有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李荣昌2014年11月至2015年5月未签订劳动合同的双倍工资差额24444元；三、由原告云南谷丰农机有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李荣昌经济补偿金4074元；四、由原告云南谷丰农机有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李荣昌2015年4月及2015年5月的工资6518元；五、驳回原告云南谷丰农机有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。本案的申请执行期限为判决生效后两年内。审 判 长  付宜禾人民陪审员  叶昆雁人民陪审员  张 驰二〇一五年十二月一日书 记 员  何小伟