贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初5023号原告罗庆学，男，汉族，1967年9月2日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，委托代理人蒲小平，系贵州黔北律师事务所律师。委托代理人吴秋，系贵州黔北律师事务所实习律师。被告段明鲜，男，汉族，1979年3月4日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县，被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（下称阳光财保），住所地习水县东皇镇赤水西路162号二楼。统一社会信用代码：91520301795277061K。法定代表人潘国强，系该公司总经理。委托代理人於国强，系贵州与力律师事务所律师。原告罗庆学诉被告段明鲜、阳光财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序独任审判,于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告罗庆学及其委托代理人蒲小平、吴秋与被告段明鲜、被告阳光财保委托代理人於国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庆学诉称：2017年4月11日20时10分，被告段明鲜持C1D机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型面包车从习水县土城镇往习水县东皇镇方向行驶，当车行驶至习水县土城镇龙洞湾路段时，与对向行驶由罗庆学持E型机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（车上搭乘陈应龙，已另案诉讼。）左转弯进入龙洞湾老公路时相撞，造成摩托车驾驶人罗庆学、乘车人陈应龙受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经习水县公安局交通警察大队作出习公交认字[2017]第201702045号道路交通事故认定书，认定本次事故由被告段明鲜承担事故主要责任，由原告罗庆学承担事故次要责任。原告受伤后，被送往习水县人民医院住院治疗22天后出院。原告之伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定后，作出了泸科正[2017]临鉴字第1724号司法鉴定意见书，原告因本次事故导致的损伤构成拾级伤残，需后续医疗费6000.00元或以实际产生为准，误工���评定为120日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。被告段明鲜所驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在被告阳光财保投交了交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。故原告向法院诉请判令被告赔偿原告医疗费、护理费等各项损失共计115108.77元。被告阳光财保辩称：对罗庆学私自委托鉴定机构作出的鉴定意见不予认可，其鉴定结论不予采信，其损伤达不到拾级伤残标准。原告所主张的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续医疗费、精神抚慰金等均涉及到罗庆学的鉴定结论的证据效力认定，在该鉴定结论的证据三性无法查实的情况下，不得将鉴定结论作为合法证据采信。事故认定书，没有对罗庆学的违法行为作出作用、过错的评价，应当认定罗庆学承担本次事故的主要责任，段明鲜承担次要责任，法院应当根据当事人提供的证据重新作出认定。被告段明鲜辩称：对事故事实无异议，但对事故责任划分有异议，我于事故发生后为原告垫付医疗费5000.00元，我要求原告在本案中返还给我。经审理查明：2017年4月11日20时10分，被告段明鲜持C1D机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型面包车从习水县土城镇往习水县东皇镇方向行驶，当车行驶至习水县土城镇龙洞湾路段时，与对向行驶由原告罗庆学持E型机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（车上搭乘陈应龙，已另案诉讼。）左转弯进入龙洞湾老公路时相撞，造成摩托车驾驶人罗庆学、乘车人陈应龙受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经习水县公安局交通警察大队作出习公交认字[2017]第201702045号道路交通事故认定书，认定本次事故由被告段明鲜承担事故主要责任，由原告罗庆学承担事故次要责任。原告受伤后，被送往习水���人民医院住院治疗22天后出院，被告段明鲜于事故发生后为原告垫付了医疗费5000.00元。原告之伤经习水县公安局交通警察大队委托泸州科正司法鉴定中心进行鉴定后，该鉴定中心于2017年11月8日作出了泸科正[2017]临鉴字第1724号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因本次事故导致的损伤及后遗功能障碍程度评定为拾级伤残，需后续医疗费6000.00元或以实际产生为准，误工期评定为120日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。被告段明鲜所驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在被告阳光财保投交了交强险及保险限额为50万元的第三者责任保险，且投交了不计免赔险，事故发生在保险期间。上述事实，有原告罗庆学提交的身份证、行驶证、驾驶证、事故认定书、住院病历及医疗发票、鉴定意见及鉴定发票、被告段明鲜提交的驾驶证、行驶证、保险单、收���等证据及双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：1、习水县公安局交通警察大队作出的习公交认字[2017]第201702045号道路交通事故认定书能否作为本案责任划分依据；2、习水县公安局交通警察大队委托泸州科正司法鉴定中心对原告罗庆学之伤作出的泸科正[2017]临鉴字第1724号司法鉴定意见书是否应予采信；3、原告罗庆学因本次事故受伤导致的损失计算标准及金额认定；4、原告罗庆学因本次事故所受损失的赔偿责任主体及责任分担。关于习水县公安局交通警察大队作出的习公交认字[2017]第201702045号道路交通事故认定书能否作为本案责任划分依据的问题，本院认为，虽然被告阳光财保及被告段明鲜在庭审中辩称对交警部门出具的事故认定书所划分的责任有异议，但其所提交的照片及调查询问笔录均不足以证明交警��门所作出的事故责任划分存在违法行为或与客观事实不相符合的情形，且实际侵权人段明鲜在收取交警部门作出的事故认定书后未提出异议，亦未在复核期内申请复核，故对二被告的该项辩解理由，本院不予采纳，本院依法对交警部门作出的事故责任划分予以确认，即由被告段明鲜承担本次事故的主要责任，由被告罗庆学承担本次事故责任的次要责任。关于习水县公安局交通警察大队委托泸州科正司法鉴定中心对原告罗庆学之伤作出的泸科正[2017]临鉴字第1724号司法鉴定意见书是否应予采信的问题，本院认为，该鉴定意见书是由处理道路交通事故的交警部门为查明事故损害事实而委托有鉴定资质的鉴定机构，依据合法的鉴定程序而作出的鉴定意见，公安交警部门系处理交通事故的专业机构，其为查明案件事实作出的鉴定委托亦具有相应的中立性，其委托应与人民法院作出的鉴定委托具有同等效力。而被告阳光财保仅以其公司认为原告之伤达不到拾级伤残评定标准为由而申请对原告伤残等级、后续医疗费及三期评定重新鉴定，但其未提交任何证据对泸科正[2017]临鉴字第1724号司法鉴定意见书的鉴定意见予以反驳。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”、第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，因其未提供证据证明泸科正[2017]临鉴字第1724号司法鉴定意见存在上述规定中的相应情形，故对被告阳光财保的重新鉴定申请，本院不予准许。关于原告罗庆学因本次事故受伤导致的损失计算标准及金额认定问题，本院根据贵州省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准作如下认定：1、原告主张医疗费11742.35元，其提交的医疗发票为11742.34元，本院确认其医疗费为11742.34元；2、原告主张按建筑行业标准计算其误工费18609.10元，但原告当庭陈述其未专业从事建筑行业，且平时以零散务工为其收入来源，故本院酌情按居民服务行业标准，参照其鉴定意见中误工期评定为120日的实际情况，确认其误工费为35528元/年÷365天×120天=11680.44元；3、原告主张护理费97.34元×112天=10902.08元，但其未提交护理人员从业情况及其支付护理费的相关证据，故本院酌情按居民服务行业标准，参照其护理期评定为90日的实际情况，确认其护理费为35528元/年÷365天×90天=8760.33元；4、原告主张交通费470.00元，虽其提交的交通费票据部分不符合票据规范，但二被告对原告主张交通费470.00元无异议，故本院确认其交通费为470.00元；5、原告主张住院伙食补助费100元/天×22天=2200.00元，本院根据原告就医地居民实际消费水平，酌情按70元/天标准确认其住院伙食补助费为了70元/天×22天=1540.00元；6、原告主张营养费50元/天×82天=4100.00元，本院酌情按30元/天标准并以其营养期评定为60日的实际情况确认其营养费为30元/天×60天=1800.00元；7、原告主张残疾赔偿金26742.62元/年×20年×10%=53485.24元符合法定标准，本院予以确认；8、原告主张后续医疗费6000.00元，有鉴定意见为凭，本院予以确认；9、原告主张鉴定费2600.00元，有鉴定发票为凭，本院予以确认；10、原告主张精神抚慰金5000.00元，本院根据其伤残等级，酌情支持2000.00元。综上，原告因本次事故导致其损失，本院依法确认为100078.35元。关于原告罗庆学因本次事故所受损失的赔偿责任主体及责任分担问题，本院认为，根据事故双方当事人在事故中的过错情况及主次责任划分，本院酌情认定由被告段明鲜承担原告各项损失总额的70%即100078.35元×70%=70054.85元，其余30%由原告罗庆学自行承担。因被告段明鲜所驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在被告阳光财保投交了交强险及赔偿限额为50万元的第三者责任保险。因本次事故中的另一伤者陈应龙已另案主张其赔偿，且赔偿费用已超交强险赔偿限额，原告当庭表示其各项损失仅要求被告阳光财保在商业保险中予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法道路交通安全法和侵权责任法侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。“之规定，被告段明鲜应向原告罗庆学赔偿的70054.85元，应由被告阳光财保在第三者责任保险赔偿限额中代被告段明鲜向原告罗庆学进行赔付。被告段明鲜于事故发生后向原告垫付的医疗费5000.00元，扣除��应承担的本案诉讼费308.00元后的4692.00元，可由被告阳光财保在原告的损失理赔款中直接向被告段明鲜支付，其余65362.85元向原告罗庆学支付。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内，在其所承保的贵CKL6**号车辆第三者责任保险限额中向原告罗庆学赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食��助费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计人民币柒万零伍拾肆元捌角伍分（￥70054.85元），该款中，向原告罗庆学支付65362.85元，向被告段明鲜支付4692.00元；二、驳回原告罗庆学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取440元，由原告罗庆学负担132元，由被告段明鲜负担308元（已在返还款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  母建伟二〇一七年十二月十八日书记员  廖 鹏