山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1403民再1号之一监督机关：德州市陵城区人民检察院。申诉人（案外人）：柳红（洪）庆，男，1977年10月出生，汉族，住陵城区。原审原告：山东杰诚机械制造有限公司，住所地陵城区经济开发区东方红路路北。法定代表人：梁雪岭，公司总经理。委托代理人，牟百贺，男，1985年6月出生，汉族，住山东省单县，山东杰诚机械制造有限公司职工。系该单位员工。代理权限：特别授权代理。原审被告：山东金锴电机有限公司，住所地陵城区经济开发区东方红路。委托代理人张东旭，男，汉族，1982年5月出生，住德州市德城区。系该公司员工。代理权限：特别授权。原审原告山东杰诚机械制造有限公司（以下简称“杰诚公司”）与原审被告山东金锴电机有限公司（以下简称“金锴公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）鲁1403民初93号民事判决，双方当事人均未上诉，该判决已发生法律效力。2017年6月29日，案外人柳红庆认为该案涉嫌虚假诉，向德州市陵城区人民检察院提出检察监督申请书，2017年8月1日，德州市陵城区人民检察院认为原审判决认定事实的主要证据系伪造，涉嫌虚假诉讼，向本院提出再审检察建议书；2017年11月6日，本院依法作出（2017）鲁1403民建1号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，案外人柳红庆到庭参加诉讼，原审原告杰诚公司、原审被告金锴公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审中，原告杰诚公司向本院诉称：2016年11月5日，原、被告签订租赁合同一份，合同约定原告租赁被告位于陵城区经济开发区东方红路以东厂区1万平方米的3号车间，年租金50万元，半年一付，先交租金后使用。原告交付被告租房定金20万元，被告应于12月1日将厂房交付原告使用，但被告未能履行合同约定的义务，协商无果诉至法院，请求依法解除与被告间的租赁合同，判令被告承担违约责任，向原告双倍返还定金20万元，案件诉讼费由被告承担。原审中被告辩称，因村民围堵公司大门，导致被告违约。被告认可赔付原告20万元违约金。原审中原告为支持其主张，提交以下证据：一、租赁合同一份、定金收据一份、被告返还定金的承兑汇票一份，证明原被告间租赁合同成立，被告因违约已将定金返还原告。二、通知函、回复函各一份，证明原告要求被告交付厂房，被告答复因公司门口被村民围堵无法交付。原审中，被告对原告的主张及提供的证据均无异议，予以认可，根据原、被告陈述及相关证据，原审确认以下事实：2016年11月5日，原、被告签订厂房《租赁合同》，合同约定：原告租赁被告位于陵城区经济开发区东方红路以东厂区1万平方米的3号车间，期限为2016年11月5日至2021年11月5日，年租金50万元，半年一交，预交。合同签订的同时，原告先交租房定金20万元，12月1日厂房交付使用后再付5万元，所交的25万元冲抵上半年房租。2016年11月5日，原告以银行承兑汇票的方式交付被告租房定金20万元。后被告因与他人发生纠纷，租赁厂房无法交付。2016年12月16日，被告以银行承兑汇票方式退回原告交付的20万元定金。2016年12月10日，原告向被告发出《通知函》，要求被告尽快交付厂房。2016年12月27日，被告回复原告《关于厂房交付使用的回复函》：“边临镇乔庄村村民柳红庆、乔治因与我公司承包工程问题到我公司无理取闹，用铲车、夹包机、拖拉机将我公司大门堵塞，不让进出。导致厂房无法给你们交付使用。…我公司会尽快处理此事，争取早日交付你们使用。”直到原告提起诉讼，被告没有将租赁厂房交付原告。原审认为，原、被告间厂房《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均有义务全面履行。被告因与案外人的纠纷，在合同生效后无法向原告交付厂房，在原告书面催告后，被告仍未及时履行交房义务，致使原告合同目的不能实现，原告要求解除与被告间的厂房租赁合同，其主张符合法律规定。被告不能依约交付厂房，其行为构成违约，应对原告承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。…收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告依定金罚则要求被告双倍返还定金，在被告已退回定金20万元的情况下，再返还20万元，其主张依法有据，予以支持。综上原审判决：一、解除原告杰诚公司与被告金锴公司厂房《租赁合同》；二、被告金锴公司于判决生效后五日内返还原告杰诚公司租房定金20万元。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告金锴公司负担。案外人柳某甲认为（2017）鲁1403民初93号是杰诚公司与金锴公司为达到让柳红庆等人承担法律责任的目的，虚构了案件事实，提出虚假诉讼，侵害了其合法权益，于2017年6月29日向德州市陵城区人民检察院提出检察监督申请。陵城区人民检察院经调查后认为，（2017）鲁1403民初93号民事判决认定事实的主要证据伪造，该案涉嫌虚假诉讼，理由有三：1、双方虚构案件事实提起诉讼，根本不存在交付定金的行为；以承兑汇票支付定金的证据是伪造的，杰诚公司在未实际租赁金锴公司仓库并支付定金的情况下，伪造了已经支付20万元定金承兑汇票及收据等证据。2、该案涉嫌虚假诉讼，杰诚公司与金锴公司的发起人股东均为山东于氏投资有限公司，周延明曾先后为这两个公司的法定代表人，因此，杰诚公司与金锴公司存在一定的关联关系。3、双方恶意串通，侵害司法秩序和他人合法权益。在陵城区人民检察院对被告诉讼代理人李健的询问笔录中，李健陈述签订租赁协议都是金嘉实公司老板于恩杰安排的，于恩杰实际参与了两公司之间的诉讼及金锴公司与柳红庆等人纠纷处理。为了达到让柳红庆等人承担责任的目的，两公司恶意串通，虚构事实向陵城区法院提出诉讼，并以法院的生效判决为依据再行起诉案外人柳红庆等人，要求其承担损失202150元。陵城区检察院认为，本案原、被告之间已构成恶意串通，人民法院应当驳回原告的诉讼请求，并依法对参与虚假诉讼的当事人依法处理。综上，陵城区人民检察院认为，原审判决认定事实的主要证据是伪造的，且该案涉嫌虚假诉讼，故提出再审检察建议。本案再审审查认为，该案双方当事人恶意串通，侵害司法秩序和他人合法权益，原审判决确为错误，裁定依法再审，再审期间，中止原判决的执行。再审期间，杰诚公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对金锴公司的起诉。本案中，2017年1月5日，杰诚公司以金锴公司为被告，向本院提起诉讼，本院以（2017）鲁1403民初93号立案受理，诉讼中其陈述的理由及事实是：2016年11月5日其与金锴公司签订租赁合同，约定杰诚公司租赁金锴公司位于陵城区经济开发区东方红路以东厂区内的3号车间，合同签订时杰诚公司以银行承兑汇票的方式给付金锴公司租房定金20万元，后因金锴公司与他人发生纠纷，租赁的厂房无法交付；2016年12月10日，杰诚公司向金锴公司发出《通知函》，要求金锴公司尽快交付厂房；2016年12月16日，金锴公司以银行承兑汇票的方式退回杰诚公司交付的20万元定金，12月27日，金锴公司回复原告《关于厂房交付使用的回复函》，该函载明：“边临镇乔庄村村民柳红庆、乔治因与我公司承包工程问题到我公司无理取闹，用铲车、夹包机、拖拉机将我公司大门堵塞，不让进出，导致厂房无法给你们交付使用…我公司会尽快处理此事，争取早日交付你们使用。”原审中，金诚公司为证明其主张，提交其与金锴公司签订的租赁合同、定金收据、承兑汇票；对于杰诚公司起诉的理由及提供的证据，原审中金锴公司均予以认可，故原审中，本院依据原、被告双方提供的证据及双方陈述认可的事实，作出（2017）鲁1403民初93号民事判决：“一、解除原告山东杰诚机械制造有限公司与被告山东金锴电机有限公司厂房《租赁合同》；二、被告山东金锴电机有限公司于判决生效后五日内返还原告山东杰诚机械制造有限公司租房定金20万元。”判决后，杰诚公司及金锴公司在法定期限内均未提出上诉，该判决发生法律效力。金锴公司认为其在（2017）鲁1403民初93号一案中所受的损失，是由于柳红庆、乔治围堵公司大门，用铲车、夹包机、拖拉机将公司大门堵塞，不让出去，致使厂房无法交付杰诚公司使用，导致原告违约，不能履行合同义务造成的，故2017年5月23日，金锴公司以柳红庆、乔治为被告，行使追偿权，要求柳红庆、乔治赔偿金锴公司的损失202150元，此案本院以（2017）鲁1403民初986号立案受理；2017年6月12日，柳红庆提出答辩意见，认为杰诚公司根本没有向金锴公司交纳所谓的20万元定金，是杰诚公司与金锴公司相互串通，虚构租赁合同，（2017）鲁1403民初93号一案是虚假诉讼，依法应予严惩。2017年6月29日，柳红庆又向陵城区人民检察院提出检察监督申请，其认为杰诚公司与金锴公司相互串通，制造虚假诉讼，侵害了柳红庆等人的合法以益，要求依法追究杰诚公司与金锴公司的法律责任。陵城区人民检察院在对原审判决中所依据的主要证据进行调查的基础上，认为（2017）鲁1403民初93号一案涉嫌虚假诉讼，向本院提出检察建议。2017年7月7日，金锴公司在（2017）鲁1403民初986号一案中向本院提出撤诉申请，要求撤回对柳红庆、乔治的起诉，本院于2017年7月7日作出（2017）鲁1403民初986号民事裁定，裁定准予。本院认为，人民法院保护合法的民事法律关系，同时，对于恶意串通进行虚假诉讼意图损害他人合法权益的行为，应当进行制裁。具体到本案而言，杰诚公司2017年1月5日向本院提起的（2017）鲁1403民初93号一案无事实和法律依据；本案原审中，原告为证明其主张，提交定金收据一份、被告返还定金的承兑汇票一份，拟证明金锴公司因违约已将定金返还杰诚公司；但经调查核实，票号为313000513388XXX1189、票面金额为壹拾万元的银行承兑汇票，出票日期为2016年7月14日，出票人为山东聊城宝鑫塑料化工有限公司、收款人为山东杰诚机械制品有限公司，付款行为德州银行股份有限公司聊城分行；票号为3130005133XXX881192、票面金额为壹拾万元的银行承兑汇票，出票日期为2016年7月14日，出票人为山东聊城宝鑫塑料化工有限公司，收款人为山东杰诚机械制品有限公司，付款行为德州银行股份有限公司聊城分行，该两张承兑汇票被背书人中并没有金锴公司，且在双方签订租赁合同前，已背书转让他人。杰诚公司所出据的两张汇票与金锴公司没有任何关系，也就是说杰诚公司主张的其以承兑汇票支付定金的事实根本不存在。本案中，杰诚公司原审中的委托代理人牟百贺在陵城区人民检察院及陵城区人民法院对其的询问笔录中称，原审中其以杰诚公司委托代理人的身份参与诉讼，因柳红庆与金锴公司有经济纠纷，柳红庆堵了金锴公司的大门，两公司虚构了以承兑汇票支付定金的方式向柳红庆追偿；实际上，杰诚公司并没有向金锴公司真实交付承兑汇票，收到定金的收条也不是真实的，庭审中，该公司没有向法庭提交过支付定金的承兑汇票原件，只提交了金锴公司出具的收据；金锴公司原审中的委托代理人李健在陵城区人民检察院对其的询问笔录中称，杰诚公司与金锴公司原是一个老板，后来分开，金锴公司与杰诚公司签订的租赁协议是否为真的其不清楚，都是金嘉实的老板于恩杰安排的，杰诚公司向金锴公司支付的承兑汇票作为定金不是真实的，其未见过承兑汇票原件，金锴公司的收据也是金嘉实集团的谭长清给的。从上述原审中的两个委托代理人的陈述中可以看出，该案原审中原、被告双方虚构案件事实提起诉讼，双方根本不存在交付定金的行为，但为了向案外人柳红庆、乔治行使追偿权，杰诚公司与金锴公司虚构了以承兑汇票交付、返还定金的事实，其双方的行为已构成虚假诉讼，（2017）鲁1403民初93号民事判决应予撤销；虽然再审期间，杰诚公司向本院提出撤诉申请，但依据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第11条之规定：“经查明属于虚假诉讼，原告申请撤诉的，不予准予，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条的规定，驳回其请求。”故本院对杰诚公司提出的撤诉申请，本院不予准予。本案中，杰诚公司与金锴公司虚构了以承兑汇票交付、返还定金的事实，已构成虚假诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情况轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”案外人柳红庆认为杰诚公司与金锴公司之间恶意串通提起虚假诉讼损害其合法权益的意见，于法有据，本院予以支持；检察机关提出检察建议的理由成立，本院予以采纳。本院将同时对杰诚公司和金锴公司的虚假诉讼行为依法进行制裁，并另行做出决定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百三十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》的相关规定，判决如下：一、撤销本院（2017）鲁1403民初93号民事判决；二、驳回原审原告山东杰诚机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元由原告山东杰诚机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  罗 燕审 判 员  杨振峰人民陪审员  苑连军二〇一七年十二月二十二日法官 助理  王海宁书 记 员  刘月刚