河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2015）杞民初字第26号原告刘永生，男，1978年6月29日生，汉族，城镇居民。委托代理人赵传伟，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告开封鑫华房地产开发有限公司。住所地：杞县。法定代表人：赵先进，经理。委托代理人卓坦运，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告刘永生诉被告开封鑫华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，杞县人民法院于2014年5月25日作出（2014）杞民初字第203号民事判决书，被告开封鑫华房地产开发有限公司不服上诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）汴民终字第1281号民事裁定书，发回杞县人民法院重审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，第一次开庭审理时原告委托代理人赵传伟、被告开封鑫华房地产开发有限公司法定代表人赵先进及其委托代理人卓坦运到庭参加诉讼，第二次开庭审理时原告委托代理人赵传伟、被告开封鑫华房地产开发有限公司法定代表人赵先进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告刘永生及张四龙、张雅静、张陆超四人共同筹措款项以张陆超的名义从2012年4月2日起先后多次借给被告开封鑫华房地产开发有限公司共计人民币4480000元，被告开封鑫华房地产开发有限公司同原告刘永生签订房屋买卖合同，如不还款愿将房屋折抵于原告，约定利息为月息5分，截止2013年6月1日前被告开封鑫华房地产开发有限公司先后偿还原告刘永生及张四龙、张雅静、张陆超（另三案原告）四人本金1352000元、利息1068000元，还下欠本金3128000元，请求判令被告开封鑫华房地产开发有限公司偿还原告刘永生借款本金3128000元的1／4即782000元及从2013年6月1日至清偿之日的利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算）。被告开封鑫华房地产开发有限公司辩称：1、2012年4月2日借原告刘永生及张四龙、张雅静、张陆超（另三案原告）的1200000元，已全部还清；2、关于借款2480000元，当时先扣了四个月的利息496000元，实际借款为1984000元；3、2013年1月12日借原告刘永生及张四龙、张雅静、张陆超（另三案原告）600000元，当时先扣了两个月的利息96000元及10000元的保证金，实际借款为494000元；4、关于借款200000元，已全部还清，以上被告开封鑫华房地产开发有限公司共欠原告刘永生及张四龙、张雅静、张陆超（另三案原告）两笔款2478000元，且对两笔借款被告开封鑫华房地产开发有限公司已偿还原告刘永生及张四龙、张雅静、张陆超（另三案原告）本金100000元、170000元、570000元、1580000元，共计2420000元，被告开封鑫华房地产开发有限公司另外偿还利息有1000000多元，因此被告开封鑫华房地产开发有限公司现还欠原告刘永生及张四龙、张雅静、张陆超（另三案原告）58000元。经审理查明：原告刘永生与张四龙、张雅静、张陆超（另三案原告）四人共同筹资以张陆超的名义向被告开封鑫华房地产开发有限公司借款，原告刘永生及张四龙、张雅静、张陆超（另三案原告）四人分别于2012年4月2日借给被告开封鑫华房地产开发有限公司1200000元；2012年5月15日借给被告开封鑫华房地产开发有限公司2480000元（因先扣除利息372000元）实际借款为2108000元；2013年1月21日借给被告开封鑫华房地产开发有限公司600000元；2013年3月29日借给被告开封鑫华房地产开发有限公司200000元，以上四笔借款共计4108000元，约定利息为月息5分。被告开封鑫华房地产开发有限公司分别于2012年12月8日偿还原告刘永生及张四龙、张雅静、张陆超（另三案原告）四人100000元；2012年12月14日偿还原告刘永生及张四龙、张雅静、张陆超（另三案原告）四人570000元；2013年2月5日偿还原告刘永生及张四龙、张雅静、张陆超（另三案原告）四人1580000元；2013年6月1日偿还原告刘永生及张四龙、张雅静、张陆超（另三案原告）四人170000元，以上被告开封鑫华房地产开发有限公司共计偿还原告刘永生及张四龙、张雅静、张陆超（另三案原告）四人现金共计2420000元，下余欠款及利息经原告刘永生及张四龙、张雅静、张陆超（另三案原告）催要，2012年12月14日，被告开封鑫华房地产开发有限公司将其开发的25套房屋以每套180000元的价格折抵原告债务，合同总价值4500000元，并签订了25份房屋买卖合同，其中与原告刘永生签订了6套商品房买卖合同，并为原告刘永生出具了每份为180000元的收据6份，后原告要求被告鑫华房地产开发有限公司履行合同，因被告鑫华房地产开发有限公司未履行合同，原告向杞县人民法院起诉要求被告鑫华房地产开发有限公司履行合同给付房屋，杞县人民法院于2014年5月25日作出（2014）杞民初字第203号民事判决书，判决一、被告鑫华房地产开发有限公司于判决书生效后十日内将其开发的坐落于杞县金城大道中段路北、兴隆路西侧，御景城小区五号楼1单元：8层A号、B号、C号；14层A号、B号、C号共计6套商品房交付原告刘永生，二、被告鑫华房地产开发有限公司以1０8００００元为本金从2013年2月14日起至其交付原告房屋止按日万分之三向原告刘永生支付违约金。被告鑫华房地产开发有限公司不服该判决向开封市中级人民法院提起上诉，开封市中级人民法院以事实不清为由发回重审，开庭审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告开封鑫华房地产开发有限公司偿还借款本金3128000元的1／4即782000元及2013年6月1日至清偿之日的利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算）。另查明，中国人民银行公布的2011年7月7日六个月以内的年贷款基本利率为6.1%，其日利率的4倍为6.1%÷360=1.69444×4=0.67778‰；2012年7月6日六个月以内的年贷款基本利率为5.6%，其日利率的4倍为5.6%÷360=1.5555×4=0.62222‰。根据法律规定先付息后还本金的标准计算，被告开封鑫华房地产开发有限公司所还原告刘永生及张四龙、张雅静、张陆超（另三案原告）的四笔款项应具体计算为：1，2012年4月2日被告开封鑫华房地产开发有限公司借款1200000元，至2012年5月15日共计43天，利息应为1200000元×0.67778‰×43天=34973.45元；2，2012年5月15日被告开封鑫华房地产开发有限公司又借款2108000元，至此被告开封鑫华房地产开发有限公司向原告借款本金为2108000元＋1200000元=3308000元，至2012年12月8日被告开封鑫华房地产开发有限公司还款100000元，共计203天，3308000元本金的利息应为3308000元×0.67778‰×203天=455145.54元；截止2012年5月15日的利息为34973.45元＋455145.54元=490118.99元，490118.99元利息减去还款100000元，还剩余390118.99元的利息未偿还；3，2012年12月14日被告开封鑫华房地产开发有限公司又还款570000元，从2012年12月8日至此共计6天，利息应为3308000元×0.67778‰×6天=13452.58元。截止2012年12月14日的利息为13452.58元＋390118.99元=403571.57元。其570000元中还利息403571.57元，剩余166428.43元归还本金，截止2012年12月14日被告开封鑫华房地产开发有限公司尚欠原告本金3141571.57元；4，2013年2月5日被告开封鑫华房地产开发有限公司又还款1580000元，从2012年12月14日至此共计51天，3141571.57元51天的利息为3141571.57元×0.67778‰×51=108594.01元（未偿还）；5，2013年1月21日被告开封鑫华房地产开发有限公司又借款600000元，此借款至2013年2月5日，共计14天，利息应为600000元×0.62222‰×14天=5226.65元。截止2013年2月5日被告开封鑫华房地产开发有限公司尚欠本金应为3141571.57元（本金）＋600000元（本金）-（1580000元-（108594.01元＋5226.48元）］=2275392.23元。6，2275392.23元至2013年6月1日，共计115天，利息应为2275392.23元×0.67778‰×115天=177354.76元；2013年3月29日被告开封鑫华房地产开发有限公司又借款200000元，此款至2013年6月1日，共计62天，利息应为200000元×0.62222‰×62天=7715.53元。至2013年6月1日被告开封鑫华房地产开发有限公司欠原告本金为2275392.23元＋200000元=2475392.23元，未偿还利息为177354.75元＋7715.53元=185070.28元，2013年6月1日被告开封鑫华房地产开发有限公司又偿还现金为170000元，该款在偿还利息后，仍有（185070.28元-170000元）15070.28元利息未偿还。综合计算上述至2013年6月1日被告开封鑫华房地产开发有限公司还欠原告刘永生及张四龙、张雅静、张陆超（另三案原告）的本金为2475392.23元，利息为15070.28元。其中原告请求总债权的1／4即618848.06元。诉讼过程中，被告开封鑫华房地产开发有限公司辩称已偿还原告刘永生及张四龙、张雅静、张陆超（另三案原告）的现金2420000元应全部为本金，因另外已偿还原告刘永生及张四龙、张雅静、张陆超（另三案原告）1000000多元利息，被告开封鑫华房地产开发有限公司未提供证据证明，原告也不予认可，原告认为应先付利息再偿还本金。被告开封鑫华房地产开发有限公司辩称原告刘永生及张四龙、张雅静、张陆超（另三案原告）起诉的四笔借款的中两笔1200000元及200000元已还清，原告刘永生及张四龙、张雅静、张陆超（另三案原告）不予认可，被告开封鑫华房地产开发有限公司未提供证据证明。被告开封鑫华房地产开发有限公司辩称其中一笔借款2480000元，原告刘永生及张四龙、张雅静、张陆超（另三案原告）扣除的利息为496000元，原告刘永生及张四龙、张雅静、张陆超（另三案原告）不予认可，称当时扣除的利息为372000元，被告开封鑫华房地产开发有限公司未提供证据证明。上述事实有原、被告陈述，购房合同等证据予以证明。本院认为：公民之间合法的借贷关系，应受到法律的保护。原告与被告开封鑫华房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，名为买卖合同实为借款抵押合同，原告与被告开封鑫华房地产开发有限公司之间应为借款合同关系。被告开封鑫华房地产开发有限公司现欠原告刘永生及张四龙、张雅静、张陆超（另三案原告）借款2475392.23元，事实清楚，证据充分，被告开封鑫华房地产开发有限公司应予偿还。原告要求被告开封鑫华房地产开发有限公司按银行同期贷款利率的四倍给付利息的请求，并不违反法律规定，本院予以支持。被告开封鑫华房地产开发有限公司辩称偿还原告刘永生及张四龙、张雅静、张陆超（另三案原告）的2420000元全部为本金，但原告刘永生及张四龙、张雅静、张陆超（另三案原告）不予认可，故被告开封鑫华房地产开发有限公司的该辩称理由，于法无据，本院不予采信，对被告开封鑫华房地产开发有限公司归还的上述款项应按法律规定先付息后归还本金的原则计算。被告开封鑫华房地产开发有限公司辩称另外偿还原告刘永生及张四龙、张雅静、张陆超（另三案原告）利息1000000多元，未提供证据证明，原告也不予认可，被告开封鑫华房地产开发有限公司的该辩称理由，缺乏事实根据，本院不予采信。被告开封鑫华房地产开发有限公司辩称1200000元、200000元已偿还原告刘永生及张四龙、张雅静、张陆超（另三案原告），原告刘永生及张四龙、张雅静、张陆超（另三案原告）不予认可，被告开封鑫华房地产开发有限公司未提供证据证明，且与后来原告刘永生及张四龙、张雅静、张陆超（另三案原告）、被告之间又签订每套价值180000元共计25套房屋抵押合同的事实不相符合，故被告开封鑫华房地产开发有限公司的该辩称理由，缺乏事实根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告开封鑫华房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三十日内偿还原告刘永生本金2475392.23元的1／4即618848.06元及从2013年6月1日至清偿之日的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告刘永生的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7956元，财产保全费5000元，共计12596元，原告负担1593元，被告负担11363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 苗 旺陪审员 薛克峰陪审员 张 建二〇一五年十二月十九日书记员 许 胜