辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）沈中行初字第271号原告：沈阳东大房屋开发有限责任公司，地址沈阳市沈河区。法定代表人：李文哲，男，系该公司经理。委托代理人：齐峰，男，系辽宁铭博律师事务所律师。委托代理人：王连凯，男，系辽宁铭博律师事务所律师。被告：沈阳市大东区人民政府，地址沈阳市大东区津桥路20号。法定代表人：李军，男，系区长。委托代理人：李振，男，系该政府工作人员。委托代理人：李杨，女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告东大房屋开发有限责任公司诉被告沈阳市大东区人民政府拆迁补偿一案，于2014年10月29日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于庭前组织原、被告进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人齐峰、王连凯，被告委托代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告诉称，1993年5月18日，大东区房屋土地开发公司与辽宁省富洋房屋开发公司签订《联合开发改造危房协议书》，联合开发位于大东区小东路丰年里危房集中地区进行改造工程，约定由辽宁省富洋房屋开发公司负责筹集资金，承担全部工程投资费用和动迁安置费用，并负责余房销售、盈亏自负，并独自享受改造开发经营的所得利润。1994年3月26日，辽宁省富洋房屋开发公司又与原告（更名前为东北大学房屋开发公司）签订《联合开发改造危房协议书》，约定除回迁安置的房屋外，包含大东区小什字街195栋6单元2层1号的房屋在内的房屋均应由原告销售并有权收益。原告作为楼房的实际开发商已经基于原始取得的方式取得了大东区小什字街195栋6单元2层1号的房屋（以下简称被征收房屋）的所有权。另外，动迁户刘凤兰强占该房屋，原告作为所有权人于1997年起诉刘凤兰腾房，沈阳市大东区人民法院作出（1997）大民初字第419号民事判决书判决刘凤兰立即将侵占的该房屋交还给原告，进一步证明了原告是该房屋的所有权人。被告对大东区小什字街195栋6单元2层1号的房屋征收并未给被征收人原告作出补偿决定并私自拆除。被告的行为违反《国有土地房屋征收与补偿条例》的规定，侵害了原告的合法权益。故请求本院判令被告作出补偿决定，由被告承担本案的诉讼费。原告向本院提供的证据材料有：证据1、企业法人申请变更登记注册书等材料，证明1999年4月东北大学房屋开发公司变更为沈阳东大房屋开发有限责任公司，原告具有诉讼主体资格；证据2、房屋征收决定，证明被告具有诉讼主体资格；证据3、2014年8月5日寄给被告及其征收办公室特快专递回执及补偿申请书，证明原告向被告发函申请被告对原告的大东区小什字街195栋6单元2层号给予补偿；证据4、联合开发改造危房协议书（1993年5月18日签订）、联合开发改造危房协议书（1994年3月26日签订），证明原告从辽宁富洋房屋开发公司处承接了大东区丰年里危房改造项目，原告承担改造投资的全部费用，负责余房销售、盈亏自负；证据5、沈阳市大东区人民法院（1997）大民初字第419号民事判决书及申请执行书，证明6-2-1室属于原告的房产，动迁户刘凤兰是非法强占；证据6、商品房预售协议书及解除合同协议书，证明原告2013年8月8日已与段云峰解除商品房预售协议书，6-2-1室现在属于原告所有的房产；证据7、（1997）大民初字第1364号民事判决书及（1998）沈民终字第641号民事判决书，证明上述判决书的内容与本案涉诉的争议房产没有关联性；证据8、2015年2月12日（1997）大东执字第975号执行裁定书，证明经过大东区人民法院执行中查明涉案被拆除的房屋系原告房屋，因执行标的物已经灭失，大东区法院让原告另行法律途径解决；证据9、门牌号审批表，证明原告起诉时涉案房屋名称为大东区小什字街195栋6单元2层号，是依据大东区法院判决书认定的地址起诉的，后经大东区地名办审核，该地址现为大东区小东路195号；证据10、沈政办发（2010）98号文件，证明货币安置的应该根据文件的规定在被拆迁房屋市场价格基础上上浮20%-30%，原告要求按照30%给予货币补偿，另外按照住宅搬迁奖励予以奖励。被告辩称，涉诉房屋在拆迁前的实际居住人为刘凤兰，被告的征收部门在征收过程中到房产局进行查档，但该房没有登记，所以原告无法证明其是被拆房屋的所有权人，被告无法与其签订补偿协议。原告申请补偿，被告已经委托征收办答复原告，应先行确认其为被征收人，此后再根据确权结果依法对权利人作出补偿。被告在法定期限内向本院提交的证据材料有：证据1、《房产管理户卡》，证明大东区房产局第二管理所房产管理户显示，涉案房屋为大东区房产局管理的公房；证据2、沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室出具的《情况说明》，证明在征收过程中，对涉案房屋进行了房产查档，经查询，大东区小东路195号6-2-1的房产没有任何登记信息和登记程序；证据3、《津桥路19号天龙家园北地区居民搬家顺序通知单（存根）》、刘凤兰及其子女的户口本复印件，证明2011年12月5日，在对小东路195号6-2-1进行征收时，该涉案房屋有长期居住人刘凤兰，其女刘燕美签署了搬家顺序通知单；证据4、涉案房屋长期居住户刘凤兰上访反映问题的记录，证明涉案房屋长期居住户刘凤兰自2011年征收工作开展以来一直上访主张对涉案房屋的所有权，并要求对其进行征收补偿。本院根据《中华人民共和国行政诉讼》第三十九条的规定，要求被告补充如下证据：证据5、《大东区津桥路19号旧城区征收改造项目房屋征收补偿安置方案》及《房地产评估报告》，用以证明涉诉房屋的征收补偿方案及评估价格。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1-9可以实现其证明目的，本院予以采信；证据6无法实现其证明目的，本院不予采信；对证据10的真实性予以确认。对被告提供的证据1的真实性予以确认；证据2-5可以实现其证明目的，本院予以采信。经审理查明，1993年5月18日，大东区房屋土地开发公司与辽宁省富洋房屋开发公司签订《联合开发改造危房协议书》，约定双方联建共同改造大东区小东路丰年里危房，由大东区房屋土地开发公司负责办理改造建设范围内住户的动迁安置工作；辽宁省富洋房屋开发公司负责筹集资金，承担全部工程投资费用和动迁安置费用，并负责余房销售、盈亏自负，并独自享受改造开发经营的所得利润。1994年3月26日，辽宁省富洋房屋开发公司与东北大学房屋开发公司签订《联合开发改造危房协议书》，约定双方联合开发改造大东区小东路丰年里危房旧住宅，由辽宁省富洋房屋开发公司负责动迁安置及回迁安置工作；东北大学房屋开发公司负责商品房的销售与管理，其售房款全部进入东北大学房屋开发公司帐户。房屋建成后，案外人刘凤兰以身体不好，不适合住高层为由，拒绝入住其摇号确定的回迁房屋，并私自将大东区小什字街195栋6单元2层1号（即本案涉诉房屋，被拆除时牌号为大东区小东路195栋6单元2层1号）的房门打开入住。东北大学房屋开发公司就房屋腾退一案将刘凤兰诉至法院，1997年5月14日，沈阳市大东区人民法院作出（1997）大民初字第419号民事判决，判决刘凤兰将小什字街195栋6单元2层1号三居室楼房腾出交还给东北大学房屋开发公司；刘凤兰搬至小什字街195栋6单元6层1号双室楼房居住。同年6月23日，东北大学房屋开发公司向沈阳市大东区人民法院申请执行上述判决。1998年，刘凤兰因回迁安置纠纷一案将东北大学房屋开发公司及沈阳市大东区房屋土地开发公司诉至法院，生效民事判决判东北大学房屋开发公司给予刘凤兰在原动迁地安置符合国家规定标准的楼房大双室户型房一处，刘凤兰将座落在沈阳市大东区小东路丰年里195栋6单元6层1号房屋及补差面积款3200元、封闭阳台材料退还给东北大学房屋开发公司；沈阳市大东区房屋土地开发公司承担连带责任。1999年，东北大学房屋开发公司转制为有限责任公司，并更名为沈阳东大房屋开发有限公司，即本案原告。2011年11月17日，被告作出大东区政征（2011）第04号《房屋征收公告》，本案涉诉房屋在征收范围内，该房屋的房产管理户卡在大东区房产局第二管理所登记管理，房主姓名未登记。被告下属的大东区土地房屋征收管理办公室经调查，认为涉诉房屋的权属存在争议，无法确定被征收人，故在未进行拆迁补偿的情况下即将涉诉房屋予以拆除。2013年7月24日，原告向沈阳市大东区人民法院申请执行（1997）大民初字第419号民事判决，2015年2月12日，沈阳市大东区人民法院作出1997大东执字第975号执行裁定书，以“位于沈阳市大东区小什字街一百九十五栋六单元二层一号的原告房屋已被大东区政府有关部门于2013年强制拆除，执行标的物已经灭失，执行依据（1997）大民初字第419号民事判决书判项已无法执行。申请人因涉案房屋灭失所享有的拆迁利益（拆迁补偿款）应另寻法律途径解决”为由，裁定终结（1997）大民初字第419号民事判决书的执行。2014年8月5日，原告向被告邮寄《房屋征收补偿申请书》，要求被告对涉诉房屋进行补偿，被告委托大东区土地房屋征收管理办公室口头答复原告，需待原告确定其为涉诉房屋的所有权人后再行作出补偿。原告不服，诉至本院。另查明，2011年11月，刘凤兰的女儿刘燕美作为小什字街195栋6单元6层1号房屋的被征收人与大东区土地房屋征收管理办公室达成补偿安置协议。再查明，2011年11月，江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司作出博文评估（沈）字（2011）第26096号房地产评估报告，确定涉诉房屋的评估价格为7277元／平方米。涉诉地块的房屋征收补偿安置方案中规定，对于实施货币补偿的，补偿标准在被征收房屋市场评估价格基础上上浮20%。本院认为，原告提供的有效证据可以证明，其为涉诉房屋的所有权人，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十六条第一款的规定，被告具有对原告作出补偿决定的法定职责；依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，被告作为作出房屋征收决定的县级人民政府，应对涉诉房屋的被征收人即本案原告给予补偿。虽原告提起诉讼时的请求为判令被告作出补偿决定，但因原告起诉前已向被告提出申请，要求被告对其作出补偿决定，被告已口头拒绝原告的申请；且在本院审理过程中，原告明确其实质要求为判令被告支付补偿款，被告亦明确表示拒绝对原告作出补偿决定或与原告签订补偿协议，要求本院依法判决，故从彻底解决行政争议、保护原告合法权益的角度出发，应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定判决被告向原告支付补偿款。关于涉诉房屋面积，原告主张涉诉房屋面积为74.32平方米，被告曾对此面积予以认可，但此后又称涉诉房屋面积为72.18平方米，却未提供有效证据予以佐证，因此，应认定本案涉诉房屋的面积为74.32平方米。关于补偿金额，由于原、被告双方对于博文评估（沈）字（2011）第26096号房地产评估报告中确定的涉诉房屋单价7277元／平方米均没有异议，故补偿金额应参照涉诉地块的补偿政策予以确认，即在房屋的市场评估价格基础上上浮20%，因此，被告应给付原告的补偿款为：7277元／平方米×74.32平方米×（1＋20%）=648，991.968元。关于原告提出的补偿单价应按照《沈阳市国有土地房屋征收与补偿办法》第24条规定的上限即上浮30%、由被告支付搬迁奖励费和过渡期补偿费的主张，没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：被告沈阳市大东区人民政府于本判决生效之日起十五日内给付原告沈阳东大房屋开发有限责任公司房屋补偿款648，991.968元。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  杨 帅审 判 员  巴根那代理审判员  李 臣二〇一五年十二月十六日书 记 员  刘 娇本案判决所依据的相关法律1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。4、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。