广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）青民一初字第3296号 原告王钢，男，1957年10月14日出生，满族，住广西南宁市青秀区。 原告朱妍，女，1968年6月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告赵贵革，男，1969年2月20日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 委托代理人杨昌奎，广西创想律师事务所律师。 委托代理人秦敏，广西创想律师事务所律师。 原告王钢、朱妍与被告赵贵革侵权责任纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月12日第一次公开开庭进行了审理。原告王钢、朱妍，被告赵贵革及其委托代理人杨昌奎、秦敏到庭参加了诉讼。本案于2015年5月25日第二次公开开庭进行了审理。原告王钢、朱妍，被告赵贵革及其委托代理人杨昌奎、秦敏到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2015年8月20日第三次公开开庭进行了审理。原告王钢、朱妍，被告赵贵革及其委托代理人杨昌奎、秦敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王钢、朱妍共同诉称：被告赵贵革于2012年7月23日至2014年7月23日（共两年）租用原告王钢（房屋所有人）、朱妍（房屋共有人）位于南宁市，每月支付租金。2014年7月8日上午10时57分，该房发生火灾，经南宁市青秀公安消防大队施救并作出事故认定：起火部位位于被告赵贵革卧室内床上，起火原因为床架上缠绕的电气线路故障引起周围可燃物蔓延成灾。被告赵贵革的儿子在火灾发生时接受《南国早报》（7月9日第A1.8版）和广西电视台（7月8日“新闻在线”）记者采访时主动指出火灾是由于自家用电不当引发。因此，火灾完全因被告赵贵革用电使用不当造成，火灾责任完全由被告赵贵革承担。火灾给原告带来了严重的经济损失，造成房屋损害严重，天花板严重变形，形成危房，家用电器、房屋装修、家具等被焚毁，房屋已不能使用。房屋总面积为92平方米。原告损失总计在人民币壹佰伍拾万圆以上（当地楼盘价格为15000元/平方+房屋装修+家用电器+家具+房租收入）。因财产受侵害，同时侵权行为地和侵害人经常居住地、被害人居住地均在青秀区内，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告赵贵革赔偿原告火灾损失127708元（在评估结论书价格鉴定106424元整的基础上，计加20％）；二、被告赵贵革赔偿未评估项目18200元；三、被告赵贵革赔偿原告45570元，其中房租损失26000元（按每月2000元租金从2014年7月8日至2015年5月25日计算10个月，共计20000元；被告赵贵革赔付期及修复施工预估3个月，按每月2000元计算为6000元）、价格鉴定费5000元（以实际发票为准）、法院收取的费用6170元（案件受理费3650元、保全费2520元）、误工费8400元（误工时间56天，按两原告每天平均工资额计，其中原告王钢每月5714元每天平均工资190元、原告朱妍每月5119元每天平均工资170元，按照两人每天各150元计算）；四、被告赵贵革赔偿原告不可预见费38295.60元（以受损建筑工程和恢复建设建筑工程赔偿费的20％计加，即以上述第一项至第三项总和191478.80元再乘以20％）；五、被告赵贵革承担诉讼费用。 被告赵贵革辩称：一、本案为侵权纠纷，原告要求我方承担相应责任必须满足四个要件，而本案中的损害结果由两次火灾引起，虽然消防大队认定床架上缠绕的电器线路故障引燃周围可燃物蔓延成灾，但我方认为该认定书没有客观、全面的对本次事故作出符合客观事实的认定，因为第二次火灾是在消防员已经认为灭火一个小时后重新燃起的，其原因在火灾事故认定书中并没有做任何陈述，而我方在火灾事故发生后，就在医院处理母亲因此次火灾去世的相关事务，因此我方对第二次火灾没有任何过错，仅应承担第一次火灾造成的损失。二、原告要求我方承担的财产损失，绝大部分无任何证据证明，即使小部分有证据，也应当经过有资质的鉴定机构进行鉴定，并且应当区分第一次与第二次火灾所造成的损失。三、原告的第一、二项诉请，无任何事实和法律依据，不应得到支持。1、即使法院认定不区分第一次与第二次火灾，但对于价格评估结论书，我方认为鉴定价值偏高，特别是第二部分中关于受损物品的价值认定，本案中受损物品均使用多年，不可能存在其成新率大部分处于80％、90％，根据公平原则，我方请求法院适当降低。原告要求增加20％的请求不成立。2、原告主张的第二项诉请不成立，原告在第二次庭审过程中对于价格评估结论书未提出重新鉴定或补充鉴定的申请，即可推定两原告认可该报告，故本案在鉴定中不存在遗漏和缺失的情形。四、原告主张的房屋损失过高，租金计算时间过长。五、原告关于误工费的主张不成立。六、原告的第四项诉请不成立。 经审理查明：王钢系南宁市鲤湾路1-5号4栋2单元303号房的所有权人，朱妍系该房的共有权人。2013年7月24日，朱妍与赵贵革签订《租赁合同》，约定赵贵革承租前述房屋，期限自2013年7月23日起至2014年7月23日止，租金为2000元/月。2014年7月8日10时50分许，前述房屋南面西起第二间卧室内的床上（距南墙0.2米至1.9米、距西墙0.2米至1.5米的范围）起火造成火灾，过火面积约为50平方米，烧损房内家具、电器等物品，直接财产损失为243328元，火灾造成赵贵革母亲死亡。同年10月9日，南宁市青秀公安消防大队作出青秀公消火认字〔2014〕第0006号火灾事故认定书，认定起火原因为床架上缠绕的电气线路故障引燃周围可燃物蔓延成灾。赵贵革向南宁市公安消防支队提出复核申请。同年12月18日，南宁市公安消防支队作出南公消火复字〔2014〕第0003号火灾事故认定复核决定书，认为原火灾事故认定主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，决定维持原火灾事故认定。 诉讼中，经原告申请及双方质证，本院依法委托广西评值价格事务所有限责任公司（以下简称评值公司）对鲤湾路1-5号4栋2单元303号房因火灾受损的物品和房屋装修进行价格评估。评值公司于2015年4月15日作出桂评值价字[2015]0107号价格鉴定结论书，认定“价格鉴定标的南宁市青秀区鲤湾路1-5号4栋2单元303号房2014年7月8日火灾损失价值为人民币：壹拾万零陆仟肆佰贰拾肆元整（￥：106424元）。其中：受损物品鉴定价值为人民币：肆万零陆佰玖拾元整（￥：40690元）。受损房屋装修价值为人民币：陆万伍仟柒佰叁拾肆元整（￥：65734元）。”原告支付鉴定费5000元。 诉讼中，赵贵革申请作出前述价格鉴定结论书的鉴定人出庭作证，本院依法通知评值公司。评值公司依照《广西壮族自治区司法鉴定收费管理办法（试行）》、《广西壮族自治区物价局关于资产评估收费有关问题的函》等相关规定，要求赵贵革支付鉴定人出庭费用5020元。赵贵革未支付出庭费，鉴定人未出庭作证。 本院认为：认定火灾事故的原因是公安消防部门的法定职责，其依职权作出的事故认定书，证明力大于其他证据，在没有足以推翻的相反证据时，人民法院应当作为定案依据予以采纳。本案中，公安消防部门认定起火原因为床架上缠绕的电气线路故障引燃周围可燃物蔓延成灾，赵贵革不认可事故认定，但未能提交足以推翻事故认定书的相反证据，故本院对于公安消防部门的事故认定予以确认。赵贵革作为涉案房屋的实际使用人，负有合理使用房屋及其附属设施的义务，其在租用房屋时缠绕电气线路，没有合理预见及排除因此产生的安全隐患，造成电气线路故障引燃周围可燃物蔓延成灾，对损害的发生存在过错，应当承担民事责任。原告作为涉案房屋的所有权人（共有权人），已将房屋交付赵贵革使用，无证据证明其对损害的发生存在过错，亦无证据证明火灾系房屋固有质量问题所引发，故不应承担民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项规定：“承担侵权责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……”，据此，赵贵革应承担赔偿损失的民事责任。具体为： 1、关于火灾损失，事故认定书虽认定直接财产损失为243328元，但事发时赵贵革居住在涉案房屋内，依常理分析，直接财产损失中必有部分属于赵贵革的损失，故不宜以此认定原告损失为243328元。根据桂评值价字[2015]0107号价格鉴定结论书，原告的财产损失于鉴定基准日（2014年7月8日）为106424元。赵贵革不认可鉴定结论而申请鉴定人出庭作证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条“证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。当事人申请证人作证的，由该当事人先行垫付……”之规定，其应先行承担鉴定人出庭的相关费用，但其未支付出庭费致使鉴定人未出庭作证，应承担相应的法律后果；原告主张损失应在106424元的基础上计加20％计算为127708元，但未提交证据予以证实；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，原被告均未提交足以反驳鉴定结论的相反证据，亦无足以反驳鉴定结论的相反理由，故本院依法认定鉴定结论的证明力，确认原告因火灾造成的损失为106424元。 2、关于未评估项目，原告认为本案鉴定存在未评估项目，主张该项损失为18200元，但鉴定过程中其未申请补充鉴定，鉴定结论作出后亦未提交足以反驳鉴定结论的相反证据，且无足以反驳鉴定结论的相反理由，本院不予支持。 3、关于房租损失，涉案房屋发生火灾无法出租造成原告房租损失，该项诉请有事实依据。根据《房屋租赁合同》，事发前房屋月租金为2000元，原告据此主张房租损失，数额适当，本院予以支持。原告主张租期从2014年7月8日计算至2015年5月25日，赵贵革则主张租期过长，原告现在即可对涉案房屋进行修复再另行出租，但该项主张与我国侵权责任法保护合法权益、制裁侵权行为之功能相悖，且原告主张的期限亦属合理，故本院按照2000元月租金从2014年7月8日计算至2015年5月25日的房租损失为21133.39元（2000元/月×10个月+2000元/月÷30天×17天）。至于原告主张的赵贵革赔付期及修复施工预估3个月按每月2000元计算的6000元房租损失，属于其预估，无相应证据证实，本院不予支持。 4、关于鉴定费，原告为评估财产损失支出5000元鉴定费，属于本案事故导致的必然损失，有票据证实，因赵贵革对损害的发生存在过错，故应由其承担。 5、关于误工费，原告提交的证据不能证实因本案事故存在误工损失，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。 6、关于不可预见费，侵权人的赔偿责任应以受害人的实际损失为限，经鉴定，原告的财产损失于鉴定基准日（2014年7月8日）为106424元，原告未提交足以反驳鉴定结论的相反证据，亦无足以反驳鉴定结论的相反理由，且无证据证实存在该项损失，本院不予支持。 上述火灾损失106424元、房租损失21133.39元、鉴定费5000元，共计132557.39元（106424元+21133.39元+5000元），应由赵贵革赔偿给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵贵革赔偿原告王钢、朱妍火灾损失106424元、房租损失21133.39元、鉴定费5000元，共计132557.39元； 二、驳回原告王钢、朱妍的其他诉讼请求。 案件受理费7300元、保全费2520元，共计9820元，由被告赵贵革负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  陈 华 人民陪审员  黄文坚 二〇一五年十二月十五日 书 记 员  熊志伟 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七十四条证人因履行出庭作证义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用以及误工损失，由败诉一方当事人负担。当事人申请证人作证的，由该当事人先行垫付；当事人没有申请，人民法院通知证人作证的，由人民法院先行垫付。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。