阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阳城法民一初字第2021号原告：姚健萍。被告：敖炜明。原告姚健萍诉被告敖炜明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由代理审判员刘炎独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚健萍到庭参加了诉讼；被告敖炜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚健萍诉称：2015年3月21日，原告驾驶粤Q×××××号轿车沿阳江市江城区华侨新村八路南往北行驶至华侨新村八路一号与怡景花园交叉路口时，与被告驾驶的由怡景花园东往北行驶的无号牌（车架号：A3905）二轮机动车发生碰撞，原告失控再碰撞停放在华侨新村八路一号门前路段的粤Q×××××号小客车（车主：周太由），造成被告受伤，三车损坏的道路交通事故。2015年4月2日，经阳江市公安局交通警察支队市区大队作出第4417019201500668号《道路交通事故认定书》，认定原告承担本次事故的主要责任，被告承担次要责任，周太由无责任。事故发生后，原告驾驶的粤Y×××××号轿车被拖到阳江江城区高峰汽车修理厂维修，产生了维修费4309元及拖车费250元。周太由所有的粤Q×××××号小客车被开往阳江广宝田汽车销售服务有限公司维修，产生了维修费4000元，该款项已由原告代周太由支付。另外，被告于2015年8月4日向你院起诉因本次事故造成的相关损失，你院进行立案受理，并依法作出“（2015）阳城法民一初字第1441号民事判决。经查，被告所有的的无号牌（车架号：A3905）二轮机动车没有购买交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告粤Q×××××号轿车的损失4559元（4309元十250元）应先由被告在交强险限额内直接赔偿2000元给原告，对于超过交强险限额的部分，因被告承担次要责任，故被告应承担767.7元，即（4559元-2000元）×30%=767.7元。对于原告代周太由支付的粤Q×××××号小客车的维修费4000元，应先由原告所购交强险的保险公司在交强险限额内赔偿2000元给原告，对于超过交强险限额的部分，因被告承担次要责任，故被告应承担600元，即（4000元-2000元）×30%=600元。以上合计共3367.7元，应由被告直接赔偿给原告。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿3367.7元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告敖炜明没有出庭应诉，但提交答辩状辩称：一、原告的粤Q×××××号小车在事发后进行定损时，没有人通知我方到场核实，我方不知道该车需更换哪些配件、需要维修哪些项目。原告仅就上述换件及维修项目单方与保险公司进行定损核定，其核定结果对于我方来说是有异议的。从本案发生时间即2015年3月21日，至原告起诉之日即2015年12月8日，有约九个月之久，而我方是在收到起诉书时才知道原告的粤Q×××××号小车相关维修事项，此时原告早已正常使用该车，我方无法确定该车的具体损失。粤Q×××××号小车核定损失为4309元是原告与保险公司、维修方私下的行为，不应予认定。二、周太由的粤T×××××号小车在事发后进行定损时，同样没有人通知我方到场核实，我方不知道该车需更换哪些配件、需要维修哪些项目，该车定损为4000元同样是原告与保险公司、维修方私下的行为，不应予认定。另外，粤T×××××号小车的所有人是周太由，该车的损失已由保险公司赔付，原告不享有向我方主张粤T×××××号小车损失的权利。经审理查明：2015年3月21日8时50分，原告姚健萍驾驶粤Q×××××号牌轿车沿阳江市江城区华侨新村八路南往北行驶至华侨新村八路一号与怡景花园交叉路口时，碰撞被告敖炜明驾驶的由怡景花园东往北行使的无号牌二轮摩托车（车架号：A3909），姚健萍失控再碰撞停放在华侨新村八路一号门前路段的粤Q×××××号小客车（车主：周太由），造成三车损坏、被告敖炜明受伤的道路交通事故。该事故经阳江市公安局交通警察支队市区大队处理，并于2015年4月2日作出第4417019201500668号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告姚健萍负主要责任，被告敖炜明负次要责任，周太由无责任。事故发生后，原告驾驶的粤Y×××××号轿车被送进阳江江城区高峰汽车修理厂维修，产生维修费费4309元、拖车费250元。原告向被告追讨上述费用无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明：被告敖炜明驾驶的二轮摩托车（车架号：A39089）没有投保任何保险。诉讼中，原告主张其支付给周太由粤Q×××××号小客车维修费4000元，该款中的600元本应由被告支付给周太由，故被告应将该款支付给原告。以上事实，有原告提供的原告身份证、户口本复印件、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、赔款通知书、发票、（2015）阳城法民一初字第1441号民事判决书及本案庭审笔录为证，足以认定。本院认为：在本次交通事故中，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出的第4417019201500668号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告承担本次事故的主要责任，被告承担次要责任，周太由无责任。双方对该认定书没有异议，本院予以采信。据此，本院酌定原告姚健萍承担70%责任，被告敖炜明承担30%责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”之规定，结合原告的请求，本院核定原告于本次事故中的损害赔偿数额有：粤Q×××××号轿车维修费4309元、拖车费250元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告敖炜明没有为其驾驶的车辆投保交强险，其应先在交强险责任各分项限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出部分由事故责任方按责承担。原告的损失中，粤Q×××××号轿车维修费4309元、拖车费250元，共4559元（4309元＋250元），属于机动车交强险责任限额中财产赔偿限额项下承担的费用，已超出该限额2000元，应由被告敖炜明在该限额内赔偿给原告2000元，超出部分2559元由被告敖炜明按其过错承担30%责任即767.7元（2559×30%）。因此，被告敖炜明一共应赔偿给原告2767.7元（2000元＋767.7）。至于原告所主张其支付周太由维修粤Q×××××号小客车产生的维修费4000元已包括被告应承担的600元，故被告应支付该600元给原告的问题。若原告认为其多向周太由支付了本应由被告支付的维修费600元，原告可就该600元向周太由主张返还，而不能直接主张被告支付给原告。故，原告请求被告向其支付粤Q×××××号修车费600元，没有法律依据，本院不予支持。被告敖炜明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖炜明赔偿交通事故损失2767.7元给原告姚健萍收领，该款限自本判决生效之日起十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告敖炜明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。代理审判员 刘 炎二〇一五年十二月二十九日书 记 员 赖泳彤