.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2017）青0222民初164号原告：李小平，男，1979年6月30日出生，汉族，住青海省西宁市城北区。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。被告：民和县红旗变电物资供应销售部，经营场所：青海省民和县。经营者：金建国，男，1958年8月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：孟登云，青海省民和回族土族自治县李二堡法律服务所法律服务工作者。被告：青海文商置业有限公司，住所地：青海省民和县。法定代表人：蒋孔夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘明德，青海爱明律师事务所律师。原告李小平与被告民和县红旗变电物资供应销售部（以下简称民和红旗销售部）、青海文商置业有限公司（以下简称青海文商公司）健康权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院于2016年8月29日作出（2016）青0222民初972号民事判决，驳回了原告李小平的诉讼请求。后原告不服判决提起上诉，海东市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）青02民终393号民事裁定，撤销本院（2016）青02民终393号民事判决书，将本案发回本院重审。本院于2017年1月10日重新立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李小平及委托诉讼代理人赵永智，被告民和红旗销售部的委托诉讼代理人孟登云、被告青海文商公司的委托诉讼代理人潘明德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告医疗费30303.65元、误工费24183元、护理费7584元、营养费2400.3元、残疾补偿金98169.4元、后续治疗费24000元、司法鉴定费2520元，合计189160.35元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年原告受雇于民和红旗销售部从事电力改造工作。2015年10月10日原告受民和红旗销售部指派在第二被告所有的民和县下集场建设工地从事电杆移位作业中，电线杆根部断裂，致使原告从高处掉落造成重伤，原告分别到武警青海总队医院及青海大学附属医院治疗，经司法鉴定构成9级伤残。民和红旗销售部虽支付了原告在武警医院的医疗费，但对以后的医疗费与第二被告相互推诿，拒不承担赔偿责任。原告认为，第二被告作为业主将电路改造移位工程发包给民和红旗销售部，原告受民和红旗销售部指派在施工过程中受伤，二被告应共同承担向原告赔偿的责任。民和红旗销售部辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，更不存在原告从文商置业承包工程后发包给原告的事实，原告的损失不应由民和红旗销售部承担。青海文商公司辩称，1、原告是否受雇于民和红旗销售部从事电力改造工作、是否受伤及怎样受伤，受伤后又是怎样治疗的，青海文商置业有限公司均不知情；2、第二被告和被告民和县红旗变电物资供应销售部没有签订过，也没有建立过任何电路移位改造的合同关系，原告关于答辩人将电路改造移位工程发包给民和红旗销售部的称述没有事实根据；3、原告关于断裂的电杆归答辩人所有的称述也不符合客观事实，因为答辩人从来没有移动过任何电杆，也没有指定别人移动过任何电杆，更不存在答辩人所有的电杆断裂的事实。综上所述，答辩人和原告没有任何关系，原告也没有给答辩人改造过任何电路设施，原告要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求既无事实根据，也无法律依据，请法院依法审理后驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未向本院提交证据。庭审中对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的2016年1月9日《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份及银行卡客户交易查询单一份，经被告民和红旗销售部质证认为，向原告之妻祁国庆转账支付的30000元是民和红旗销售部在2014年雇佣原告时支付的工资，但不能证明原告受伤时双方之间存在雇佣关系，2015年10月19日被告民和红旗销售部向原告之父李涛账户转款20000元是被告出借给原告父亲的借款，而不是支付的医疗费。第二被告质证认为，均不知情，与第二被告没有关联性。本院认为，被告虽对该两份证据的证明方向予以否认，但从该两份证据中转款时间分析，原告受伤后被告民和红旗销售部分别向原告之妻与原告之父转款30000元和20000元，并由证人祁国庆与李涛的证言对涉案两笔资金的性质作出了解释，被告民和红旗销售部对涉案30000元和20000元分别是2014年被告民和红旗销售部雇佣原告时支付的工资和2015年10月19日向原告之父李涛出借的借款，否认向其支付医疗费的质证意见，只有本人称述，但未提供有效证据予以证实，故，本院应视为原告与被告民和红旗销售部之间存在雇佣关系及原告受伤后被告民和红旗销售部向原告之妻祁国庆及原告之父李涛账户分别转账支付劳务工资30000和医疗费20000元的事实，本院予以采纳。原告提供的民工（川）不罚决字(2015)10-06-01号不予行政处罚决定书一份，经二被告质证认为，本决定书无法证明报案人是第二被告及不能证明本案争议的事实，本院认为，该处罚决定书能够证明原告在民和下集场受伤的事实，但无法证明当时报案人是被告民和红旗销售部。证人顾贵年的出庭证言，经二被告质证认为，证人证言不真实，与原告存在亲戚关系，本院认为，虽原告与证人顾贵年之间系亲戚关系，但原告受伤后由被告民和红旗销售部负责人金建国与证人顾贵年一起送往医院的事实予以认可，因此，当时证人顾贵年也在场，证人称述原告与证人系被告民和红旗销售部雇佣从事电杆移位作业的事实与其他证据能够相互印证，本院予以采信。原告提供的银行卡客户明细查询单一份，二被告质证认为，之前由被告民和红旗销售部雇佣原告时支付的劳务工资，但不能证明原告受伤时与民和红旗销售部存在雇佣关系及原告在第二被告的工地上干活的事实。本院认为，银行卡客户明细查询单能够证明，被告民和红旗销售部负责人金建国于2015年6月20日、2015年6月23日、2015年7月1日分别向原告账户支付劳务工资共计12000元，双方之间一直存续着雇佣关系的事实。原告提供的武警总队医院的票据，经二被告质证认为，对真实性无法确定，无法证明该医疗费由被告民和红旗销售部缴纳的事实，本院认为，武警总队医院的票据只能证明原告受伤后入院缴纳了医疗费，但未显示系其被告民和红旗销售部代为缴纳的事实，在被告民和红旗销售部不认可的情况下，本院不予确认其效力。原告提供的青海大学附属医院收据及发票复印件，经二被告质证认为，两份证据系复印件，原告应当提供原件，认为原告已参加医疗保险已报销的质证意见，本院认为，原告自认投保了商业保险，医疗费已报销，无法提供原件，因此，对该两份复印件的证明效力本院不予采纳。原告提供的青海征信司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费收据，经二被告质证认为，该鉴定系原告本人委托，程序违法，且收据不是正规发票的质证意见，本院认为，二被告对鉴定机构的相关资质均不持异议，也不要求重新鉴定，且鉴定费收据加盖由鉴定机构的法人章，因此，本院予以采纳该鉴定意见书及收据。依据原、被告诉，辩称及上述确认的证据认定本案事为：2015年10月10日，被告民和红旗销售部雇佣原告到民和下集市场建设工地从事电杆移位作业中，致原告从高处掉落，造成身体受伤，2015年10月11日被送往武警青海总队医院救治。2015年12月4日经原告委托具备鉴定资质的青海正信司法鉴定所进行伤情鉴定，”作出原告的伤情构成九级伤残，原告的误工期：90-270日，护理期60-90日，营养期60-90日，后续治疗费估算为18000-24000元左右”。2016年5月原告到青海大学附属医院住院治疗，共花去医疗费30303.65元。2015年6月20日、2015年6月23日、2015年7月1日，被告民和红旗销售部负责人金建国分别向原告账户支付劳务工资共计12000元。2015年10月19日被告民和红旗销售部负责人金建国向原告之父李涛账户转款20000元医疗费。2016年1月9日被告民和红旗销售部负责人金建国向原告之妻祁国庆转账支付30000元劳务工资。另查明，原告提供的青海大学附属医院医疗费收据及发票系复印件，本院释明后，仍未提供原件。再查明，原告李小平在本案中，未向本院提供从事高空电力作业的相关资质证明。本院认为，原告李小平与被告民和红旗销售部虽未签订书面的劳务雇佣合同，但被告民和红旗销售部向原告及原告亲属在原告受伤之前和受伤期间转账支付的劳务工资和医疗费，以及证人证言和被告民和红旗销售部认可原告受伤后与证人顾贵年一起送往医院的事实相互印证，足于认定被告民和红旗销售部雇佣原告在其承包的民和下集市场建设工地从事电力作业的事实。原告与被告民和红旗销售部之间存在事实上的劳务雇佣关系，本院予以确认。因此，原告李小平（雇员）受雇于被告民和红旗销售部（雇主）在施工过程中受伤，作为雇主的被告民和红旗销售部应当承担赔偿责任。关于原告主张二被告赔偿青海大学附属医院的医疗费共计30303.6元的请求，在本案中，原告对青海大学附属医院的医疗费发票及收据只提供复印件，对复印件二被告提出异议的情况下，本院释明原告庭后三日内提交原件时，原告以投保工伤保险已报销为由未能提供原件，因此，该项诉求本院将不予支持。关于原告主张的误工费：270天×89.5元／天＝24183元；护理费：90天×84.26元／天＝7584元；营养费：90天×26.6元／天＝2400.3元；残疾补偿金：（24542.35×20年）×20%＝98169.4元、后续治疗费24000元的请求部分过高，本院根据鉴定意见的天数跨度酌情认定误工期为135天，护理期为75天，营养期为75天，鉴于原告受伤住院，其误工期按2016年青海省城镇人均可支配收入计算，确定每天为68元为宜，原告的误工费为135天×68元／天＝9180元。原告的护理费每天按68元计算，原告的护理费为75天×68元／天＝5100元。原告的营养费为26.6元计算，其营养费为75天×26.6元／天＝1995元。残疾补偿金98169.4元符合人身损害赔偿计算标准。后续治疗费本院酌情确定为21000元。伤残鉴定费2520元，上述共计137964.4元。因本案原告李小平未能提供从事高空电力作业的相关资质证明，故，本院应视为原告不具备从事高空电力作业的相关资质，在雇佣期间对自身身体受到伤害也存在一定的过错，因此，本院将原告与被告民和红旗销售部之间雇佣期间原告致伤的责任划分为，原告应承担40%的责任，即（137964.4×40%＝55185.7元）由原告自行承担。被告应承担60%的责任，即（137964.4×60%＝82778.4元）。至于原告主张被告青海文商公司也承担赔偿责任的诉求，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告以涉案施工工地系被告青海文商公司的，对原告身体受到损害，应当其承担共同赔偿责任的理由，因原告提供的证据不足于证明涉案施工工地系被告青海文商公司的事实主张，故，原告应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条条第一、二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告民和县红旗变电物资供应销售部于判决书生效之日起十日内赔偿原告李小平误工费、护理费、营养费、残疾补偿金、后续治疗费等共计82778.4元；二、驳回原告李小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4032元，由原告李小平承担1612元，被告民和县红旗变电物资供应销售部承担2420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长王文辉审判员韩忠志代理审判员拉浪华多二〇一七年十二月十二日书记员沈燕青