云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2015）文民二初字第984号原告尹锐婷，云南省昆明市人，现住文山市。委托代理人简明，（特别授权）。委托代理人蒋德顺，（特别授权）。被告张必勇，四川省遂宁市人，个体工商户。被告李连英，四川省遂宁市人，个体工商户。原告尹锐婷与被告张必勇、李连英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告尹锐婷及其委托代理人简明、蒋德顺，被告张必勇、李连英因下落不明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，于2015年8月31日向被告张必勇、李连英公告送达起诉状副本，举证通知书、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，被告张必勇、李连英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹锐婷诉称，2013年11月，原告自有资金30万元，为了实现资金优化配置，原告与文山冠兴融资理财信息咨询有限公司（以下称冠兴融资公司）签订《出借资金委托书》、《出借业务居间服务合同》，委托文山冠兴融资理财信息咨询有限公司为原告寻找借款人，计划出借期限为12个月，月利率2.0％。在冠兴融资公司的居间服务下，原告授权王忠银作为代表，负责与被告签订文冠借字（2013）第0709号《借款合同》，《借款合同》约定：被告向原告借款30万元，借款期限自2013年7月9日起至2014年7月9日，利息为月利率2％。以上借款有李连英用位于文山市环北路金玉名园52幢F135-5号价值200万元的房屋（房产证：文山市文房子第050942号及国土证为文国用（2012）第05090号，该房屋为李连英、张必勇共有）提供抵押担保。原告按照《借款合同》的约定，以银行转账的方式向被告提供了借款，完全履行了借款义务。但合同约定的还款期限届满后，被告并未按照合同约定主动归还原告本息，经原告多次催要，被告于2014年11月15日，偿还本金10万元，2015年5月份就不支付利息，剩余20万元本息，被告总是以种种理由拒不归还。为此，原告诉至法院，恳请求判令二被告偿还借款本金20万元及利息12000.00元，本案诉讼费用由二被告承担。被告张必勇、李连英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩。原告针对其主张，向法庭提交以下证据：1、《原告身份证》复印件一份，证明原告身份信息，系适格诉讼主体。2、《出借资金委托书》一份，证明2013年，原告拥有闲散资金30万元，欲委托文山冠兴融资理财信息咨询有限公司寻找借款人，计划出借期限为12个月，月利率为2.0%。3、《出借业务居间服务合同》一份，证明原告委托文山冠兴融资理财信息咨询有限公司寻找借款人，欲对外出借30万元，借款期限为12个月，月利率为2%。4、《出借人代表推荐书》一份，证明原告推荐王忠银作为原告出具资金的代表，全权代表原告与借款人签订《借款合同》、《担保抵（质）押合同》和《贷款业务居间服务合同》。5、《借款合同》文冠借字（2013）第0709号，证明、在文山冠兴融资理财信息咨询有限公司的居间服务下，原告委托代表人与被告张必勇签订了文冠借字（2013）第0709号《借款合同》，借款金额为120万元，借款期限自2013年7月9日起至2014年7月9日止，借款利息为月利率2%。6、《中国建设银行转账客户回单、借款凭证、出资通知书》各一份，证明已按照《借款合同》约定将30万元借款出借给被告，居间人文山冠兴融资理财信息咨询有限公司、被告张必勇已确认收到30万元借款。经庭审举证，本院认为，原告尹锐婷提交的《原告身份证》能证实原告的诉讼主体适格；原告尹锐婷提交的《出借资金委托书》、《出借业务居间服务合同》、《出借人代表推荐书》、《借款合同》、《中国建设银行转账客户回单》、《借款凭证》、《出资通知书》能证实原告尹锐婷于2013年11月14日将借款30万元通过中国建设银行转账到被告张必勇的账户上，被告张必勇出具《借款凭证》给原告尹锐婷收执的事实。以上证据符合证据的客观性、合法性、关联性，应予采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2013年11月14日，文山冠兴融资理财信息咨询有限公司出示了文山冠兴融资理财信息咨询有限公司与被告张必勇签订的《借款合同》给原告尹锐婷后，原告尹锐婷与文山冠兴融资理财信息咨询有限公司签订了《出借业务居间服务合同》，并出具了《出借资金委托书》、《出借人代表推荐书》给文山冠兴融资理财信息咨询有限公司，委托文山冠兴融资理财信息咨询有限公司将其自有资金30万元出借给被告张必勇。合同约定：原告尹锐婷自愿委托文山冠兴融资理财信息咨询有限公司将其自有资金30万元出借给被告张必勇，借款期限为12个月，即自2013年11月14日起至2014年11月14日止，利息为月利率2％。合同签订后，原告尹锐婷于2013年11月14日通过中国建设银行股份有限公司文山小门街支行将借款30万元转入被告张必勇开设在中国农业银行股份有限公司文山七花支行的账户上（账号为：×××）。在借款期间，被告张必勇按合同约定支付了原告尹锐婷利息72000.00元（即从2013年11月至2014年11月）。借款期限届满后，被告张必勇于2014年11月15日返还了原告尹锐婷借款本金10万元。之后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不返还原告的借款本金并支付利息而发生纠纷。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人或其它组织之间借贷活动。本案中，原告尹锐婷作为出借人，履行了交付借款30万元的义务，有被告张必勇出具的《借款凭条》及《中国建设银行转账客户回单》相互印证，应以确认。该款项借出后，被告张必勇返还了原告尹锐婷借款本金10万元人民币并支付了原告尹锐婷利息72000.00元，尚欠原告尹锐婷借款本金20万元人民币未返还以及2014年12月至今的利息未支付。由于原告尹锐婷出借以上借款时，文山冠兴融资理财信息咨询有限公司出示了文山冠兴融资理财信息咨询有限公司与被告张必勇签订的《借款合同》给原告尹锐婷后，原告尹锐婷认为该笔借款是由被告张必勇、李连英夫妻提供房屋抵押担保，故被告张必勇、李连英应共同返还所欠原告尹锐婷的借款。原告尹锐婷的诉讼主张及理由成立，本院予以支持。关于原告尹锐婷要求被告按月息2%支付借款利息的诉讼主张未超过法律规定，原告的诉讼请求理由成立，应予支持。由于被告张必勇、李连英下落不明，本院采用公告送达，经传票传唤，被告张必勇、李连英无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张必勇、李连英于本判决生效之日起十日内返还原告尹锐婷借款本金人民币200000.00元并支付利息（按月息2%支付，从2014年12月1日至还清借款之日止）；二、驳回原告尹锐婷的其他诉讼请求。案件受理费4480.00元，由被告张必勇、李连英负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年；申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长 陈 勇审判员 刘光辉审判员 朱应洪二〇一五年十二月七日书记员 刘祖英