安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终2000号上诉人（原审原告）：程旭东，男，1976年12月5日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：施申文，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：翟荣武，男，1972年9月12日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。原审第三人：舒城县安盛物流有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。法定代表人：汤伟，该公司经理。上诉人程旭东因与被上诉人翟荣武、原审第三人舒城县安盛物流有限公司合伙纠纷一案,不服舒城县人民法院(2017)皖1523民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程旭东及其委托诉讼代理人施申文，被上诉人翟荣武及其委托诉讼代理人朱守国到庭参加诉讼，原审第三人舒城县安盛物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程旭东上诉请求：撤销舒城县人民法院（2017）皖1523民初3535号民事判决，依法改判：一、解除程旭东和翟荣武之间的合伙关系；二、翟荣武给付程旭东投资款及利润合计637337.5元；合伙期间的全部财产及债权、债务归翟荣武享有和承担；三、翟荣武给付程旭东违约金50000元。事实与理由：原审法院认定事实错误，导致裁判结果错误。2017年4月13日，上诉人与翟荣武签订合作协议书后，上诉人分三次将约定的出资款500000元汇至协议指定的账户。至此，上诉人完成了协议约定的全部出资义务。2017年8月13日，应上诉人要求，翟荣武从合伙财产中返还上诉人30000元，上诉人自认实际出资470000元，翟荣武对此也予以认可。2017年4月至7月20日的合伙经营账务是翟荣武父亲出具的，上诉人对其收支数额并无异议，只是将翟荣武个人业务中应付的税金17895元从共同支出中扣除以及将计算错误的10127元误差补上，所得出的盈利总额为334675元，而翟荣武认为盈利总额为302721元。至此，上诉人与翟荣武之间的合伙财产已非常清楚。至于双方各自主张的盈利数额差距，人民法院可以根据双方的举证责任来确认，至于合伙期间的财务资料及合伙财产的去向，翟荣武作为合伙事务的执行者，负有相应的举证责任，如果其拒绝举证应该承担举证不能的不利后果。结合一审中被告的举证，被告没有如实向法庭提供其掌握的全部合伙财务资料，也没有举证证明合伙财产的准确去向，故应承担举证不能的不利后果。根据《民法通则》及相关司法解释规定，合伙人散伙时，应该就合伙财产进行分配，分配的财产既包括合伙人入伙时投入的财产，还包括合伙期间积累的财产。本案中，如果翟荣武在一审期间提供了全部的合伙财务资料，人民法院可以根据双方的清算结果对合伙财产进行分配，但实际上，翟荣武并没有履行自己的举证义务，上诉人在无法掌握合伙财产准确去向的情况下，要求翟荣武返还其投资款及利润，符合法律规定，应予以支持。另外，导致上诉人要求解除合伙关系的直接原因是翟荣武拒绝向上诉人出示合伙期间全部财务资料而单方面要求上诉人追加投资，其行为侵犯了上诉人对合伙事务的知情权，违反了合作协议书第三条的规定，其行为已经构成违约，理应承担违约责任。上诉人要求翟荣武给付违约金的请求符合法律规定，应予支持。二审庭审期间，程旭东变更第二项上诉请求为：翟荣武应给付投资款及利润计630308元[其中投资款470000元、应分得利润为（302721元+17895元）÷2]。翟荣武辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。一、原判解除程旭东与翟荣武之间的合伙关系，有利于保护双方当事人的权利，有利于完成合伙事务。因此，允许程旭东退伙，合伙企业继续运行符合实际状况。现上诉人没有履行相关手续，擅自退伙，已使合伙企业供应量减少，可能对中铁一局第五工程公司构成违约，合伙企业利润受损，被上诉人翟荣武有权要求程旭东承担相应损失和违约责任50000元；二、上诉人要求被上诉人给付投资款和利润合计637337.50元及要求被上诉人给付违约金50000元，没有事实和法律依据。上诉人实际出资470000元，对于该出资款返还应等到合伙企业收回货款后，由合伙企业予以退还。对于其要求分配167337.5元，没有事实和法律依据。因上诉人是单方擅自退伙，合伙企业仍在履行相关事务，应当等到合伙事务完结，对合伙利润再进行结算分配。请求二审法院驳回上诉，维持原判。程旭东向一审法院起诉请求：一、解除原、被告于2017年4月13日签订的《合作协议书》；二、被告返还原告合伙资金470000元；三、被告支付原告合伙期间利润167337.5元；四、被告支付违约金50000元。翟荣武辩称：一、被告积极履行合作协议书约定的职责，为使合伙资产保值增值，增加投资240000元，实际投资740000元,并按期向原告汇报合伙事务执行情况，每月月底以报表形式告知原告当月经营、资金使用回笼及利润等情况；二、原告没有按照协议约定的500000元出资，也未按协议约定增资，原告的行为严重违反合伙协议；三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据：（1）原、被告签订的合伙协议约定的合伙期限为3年，原告在合伙经营仅三个多月时，在没有告知被告的前提下就要解除合伙协议，显然损害了被告的利益；（2）原、被告合伙经营黄砂，每个月的营业额约为600000元，按采购协议的约定，收货方当月月底回笼资金50%，季度回款80%，余款20%作为质量保证金，保证期限为6个月。据此，合伙体尚有约800000元债权没有实现，原告要求没有占用合伙资金的被告归还其投资470000元，没有事实依据；（3）原告要求分配利润167337.5元没有事实依据，首先利润计算有误，实际利润应为302721元；其次原告出资470000元，被告出资740000元，按出资比例分配，原告的实得利润应为118061.19元；四、原告单方面解除合同，应当承担合同约定的违约金50000元，并承担因其退伙而造成合伙体对收货方应当承担的违约金100000元；五、合伙体没有经过清算，合伙事务没有执行完毕，原告的各项诉请无法实现，故请求判令驳回原告的全部诉讼请求。第三人舒城县安盛物流有限公司辩称：第三人对原、被告挂靠第三人名义与中铁一局第五工程有限公司合安铁路HAZQ-2标项目部签订河砂买卖合同没有异议，第三人仅在代收河砂款的范围内承担协助义务，至于原、被告间的合伙纠纷与第三人无关，第三人对具体的合伙事务也不了解。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。本案主要争议有两点：一、原告要求解除合伙关系的合法性问题；二、原告要求被告返还投资款及利润的合法性问题。关于一、原、被告系合伙关系，双方并无争议，现原告要求解除合作协议，按相关司法解释的规定，原则上予以准许，故原告要求退伙具有法律依据；关于二、原、被告合伙的目的是向中铁一局第五工程有限公司合安铁路HAZQ-2标项目部提供砂砾，从原告提供的黄砂决算表看，合伙期间合伙体向该项目部提供了大量砂砾，原、被告的投资款及利润以债权和保证金的方式保留在合安铁路HAZQ-2标项目部，被告并没有占有。在原、被告未对合伙体的债权债务进行清算的情形下，原告要求作为合伙人的被告返还投资款及利润没有事实和法律依据。一审法院审理认为，根据民法通则的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动的一种法律关系。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，原、被告共同投资用于经营，从原告提供的证据看，双方投入的资金和合伙经营积累的利润已经转化为债权和质保金，在被告没有意愿接受原告合伙份额，并自愿支付其投资款和利润的情形下，原告要求没有占有资金和利润的被告返还投资款及利润的诉讼请求，缺乏事实依据，不应支持，但其要求解除合作协议的诉讼请求，因符合法律规定，予以支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条的规定判决:一、解除原告程旭东与被告翟荣武间的合伙关系，准许原告程旭东退伙；二、驳回原告程旭东其他诉讼请求。案件受理费减半收取8944元，由原告程旭东负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审期间查明：程旭东与翟荣武合伙经营河沙，是以舒城县安盛物流有限公司名义与中铁一局第五工程有限公司签订买卖合同。中铁一局第五工程有限公司支付货款方式是将货款汇入舒城县安盛物流有限公司账户，再由舒城县安盛物流有限公司将款项扣除税金后汇入翟荣武妻子彭金账户。程旭东于2017年4月13日投资400000元，于6月17日投资50000元，于7月28日投资50000元。后因程旭东急需用钱，翟荣武返还给程旭东30000元，程旭东实际投资470000元。二审期间，翟荣武称中铁一局第五工程有限公司尚欠一百余万元货款未支付，本院已核查属实。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要为：程旭东要求翟荣武给付投资款及利润计637337.5元、违约金50000元，有无事实和法律依据。一、关于投资款及利润的数额问题。程旭东和翟荣武合伙期间，程旭东实际投资470000元，双方陈述一致，事实清楚，应予认定。关于利润问题。一审期间，程旭东主张合伙期间的总利润为334675元（306653元+10127元+17895元），翟荣武自认合伙期间的总利润实际为302721元。二审期间，程旭东主张合伙期间的总利润为320616元（302721元+17895元），因程旭东未提供充分证据证明17895元属翟荣武个人应承担的费用，故合伙期间的总利润应认定为302721元，程旭东应分得利润为151360.5元；二、关于违约金问题。程旭东和翟荣武合伙期间，合伙的一切事务均由翟荣武负责，程旭东只进行出资。程旭东提出翟荣武存在违约行为，但未提供证据证明，故程旭东要求翟荣武支付违约金50000元，无事实依据，本院不予支持；三、因原合伙事务是由翟荣武负责，合伙期间的利润和投资款已转化为中铁一局第五工程有限公司所欠的货款，所以，合伙关系解除后，如果翟荣武收到中铁一局第五工程有限公司支付的货款，翟荣武应当在收到的货款范围内退还程旭东投资款，并支付程旭东应分得的利润。综上所述，程旭东的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持舒城县人民法院(2017)皖1523民初3535号民事判决第一项，即一、解除原告程旭东与被告翟荣武间的合伙关系，准许原告程旭东退伙；二、撤销舒城县人民法院(2017)皖1523民初3535号民事判决第二项，即二、驳回原告程旭东其他诉讼请求。三、翟荣武应返还程旭东投资款470000元，给付程旭东合伙利润151360.5元，合计621360.5元，该款应于本判决书送达后在翟荣武收到中铁一局第五工程有限公司货款时由翟荣武履行支付义务，至付清时止；四、驳回程旭东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5212元，诉讼保全费3732元，合计8944元，由程旭东负担；二审案件受理费10673元，由程旭东承担7673元，由翟荣武承担3000元。本判决为终审判决。审判长  关德全审判员  王世如审判员  高 华二〇一七年十二月二十六日书记员  鲍 芳