江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0321民初4134号原告：孔某1，女，2012年1月4日出生，汉族，学生，住江苏省丰县。法定代理人：孔某2（系原告父亲），男，工人，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：杜航标，男，1985年6月10日出生，汉族，驾驶员，住江苏省丰县。被告：徐州骏驰驾驶员培训有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区郑集镇工业园区1号。法定代表人：吴春艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道8号。主要负责人：董林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈星梅，江苏歌风律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙先进，江苏歌风律师事务所律师。被告：尹发展，男，1976年3月4日出生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。原告孔某1与被告杜航标、徐州骏驰驾驶员培训有限公司（以下简称“骏驰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称“人保丰县支公司”）、尹发展机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月18日立案。依法由审判员凌燕适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，被告骏驰公司申请追加尹发展为本案被告，本院依法准许。后依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告孔某1的法定代理人孔某2、委托诉讼代理人张保朝，被告骏驰公司的委托诉讼代理人张滔，被告人保丰县支公司的委托诉讼代理人陈星梅、孙先进到庭参加诉讼。被告杜航标、尹发展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费444元、住院伙食补助费800元（16天×50元/天）、营养费1080元（30天×36元/天）、护理费3030元（30天×101元/天）、交通费500元，以上各项损失合计5854元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月22日14时许，被告杜航标驾驶苏C15**学号小型轿车，沿丰县X305凤王路由西向东行驶，至王沟镇单楼街瑞丰家园售楼部段，撞击前方原告乘坐的孔某3驾驶的电动自行车，致原告及电动车驾驶人孔某3受伤，住院治疗，两车不同程度损坏。事故经丰县交警大队认定，被告杜航标负事故的主要责任，电动车驾驶人孔某3负事故的次要责任，原告无责任。肇事车辆在被告人保丰县支公司投保了交强险。事故发生后，被告杜航标仅支付部分医疗费，对原告的其余损失拒不赔偿。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。被告骏驰公司辩称，对事故发生的真实性不持异议，对责任认定无异议，原告诉请的赔偿数额，请求法院根据举证情况依法判决；2、涉案车辆仅登记在被告骏驰公司名下，事故发生时并非处于骏驰公司的控制之下，车辆实际控制人是被告尹发展，涉案车辆如何交由被告杜航标驾驶，答辩人并不知情，除保险公司在保险限额内承担赔偿责任外，其余赔偿责任应由被告尹发展承担。综上所述，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告人保丰县支公司辩称，1、在依法核实驾证相符，且车辆年审合格有效，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；2、答辩人认为原告主张的损失数额较高，且答辩人系基于保险合同参与到本次侵权诉讼中，答辩人不是侵权人，因此不承担案件的诉讼费、鉴定费、保全费。综上，请求法庭依法判决。被告杜航标、尹发展未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：2017年5月22日14时许，被告杜航标驾驶苏C15**学号小型轿车沿丰县X305凤王路由西向东行驶，至王沟镇单楼街瑞丰家园售楼部段，撞击前方同向孔某3驾驶的电动自行车，致孔某3、孔某1受伤，住院治疗，两车损坏。丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告杜航标负事故的主要责任，孔某3负事故的次要责任，孔某1无责任。原告孔某1受伤后被送往丰县人民医院住院治疗，于2017年5月22日至6月7日住院16天，被诊断为左侧额部皮肤软组织裂伤、面部多处软组织挫伤、双膝软组织挫伤、左侧额骨骨折、脑震荡，出院医嘱为：注意休息、门诊随访。原告在住院期间的医疗费由被告杜航标支付。原告自身花费检查费444元。原告孔某1住院期间由母亲夏桂荣护理，夏桂荣与丈夫孔某2一起在县城租房居住，居住在凤城镇南郊村渠楼。护理人员夏桂荣一直在打工，无固定收入。另查明，苏C15**学号小型轿车的登记所有人为骏驰公司，该车系挂靠在被告骏驰公司名下。原告从案外人汪庆汉处借用涉案车辆。苏C15**学号小型轿车在被告人保丰县支公司投保了交强险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本起事故发生在保险期间内。本起交通事故造成孔某1、孔某3二人受伤，孔某1系孔某3的孙女，就交强险医疗费用10000元如何分配，孔某1与孔某3均同意交强险医疗费用10000元全部赔偿给孔某3因交通事故造成的损失。本案的争议焦点为：第一，原告的损失如何确定；第二，各被告应当如何承担赔偿责任。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第一、关于原告的损失如何确定。结合原告的诉求，本院认定原告因本次事故产生的损失为：医疗费：本次诉讼的医疗费计444元，有原告提交的医疗费发票予以证实，本院予以支持；护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”，原告因交通事故受伤，护理人员夏桂荣居住在县城，因此原告要求护理费按照101元/天计算，并未超过法律规定的标准，本院予以支持，计算16天，故护理费为1616元（101×16）；住院伙食补助费：按照每天50元的标准计算，计算16天，计800元(50×16）；营养费：按照34元/天计算，计算16天，计544元（34×16）；5、交通费：原告要求被告赔偿交通费500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，本院根据原告的伤情及其住院期间必要护理人员来往交通所需的实际情况，酌情认定交通费为200元。综上，以上损失合计3604元。第二，关于各被告应如何承担责任。丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杜航标负事故主要责任，孔某3负次要责任，原告孔某1无责任，因孔某3驾驶的系电动自行车，属于非机动车车辆，故被告人保丰县支公司在交强险限额内承担赔偿责任后，对于超过交强险限额的部分由被告杜航标对此次事故所造成的损失承担80%赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的车辆发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，涉案车辆系挂靠在被告骏驰公司名下，故被告骏驰公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告以上损失中的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计1788元，由被告杜航标赔偿原告1430.4元（1788×80%）；原告以上损失中的护理费、交通费合计1816元，由被告人保丰县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告1816元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告孔某1护理费、交通费合计1816元；被告杜航标于本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告孔某1医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1430.4元，被告徐州骏驰驾驶员培训有限公司对此承担连带责任；三、驳回原告孔某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司负担200元，由被告杜航标负担200元，被告被告徐州骏驰驾驶员培训有限公司对此承担连带责任（被告负担的案件受理费随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘蕴秀审 判 员  凌 燕人民陪审员  屈云飞二〇一七年十二月二十三日书 记 员  岳 靓