北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第27742号原告闫学芳，女，1977年11月7日出生。委托代理人卜春雨，北京市雨仁律师事务所律师。委托代理人王昕炜，北京市雨仁律师事务所实习律师。被告宝驾（北京）信息技术有限公司，住北京市海淀区东北旺村南1号楼6层D612室。法定代表人李如彬，董事长。委托代理人刘畅，北京市大嘉律师事务所律师。委托代理人姚军杰，男，宝驾（北京）信息技术有限公司经理。原告闫学芳与被告宝驾（北京）信息技术有限公司（以下简称“宝驾公司”）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官朱惜丹担任审判长，人民陪审员闫少梅、李浩参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告闫学芳及其委托代理人卜春雨、王昕炜，被告宝驾公司委托代理人刘畅、姚军杰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告闫学芳起诉称，闫学芳于2015年4月通过在宝驾公司登记注册的网站（宝驾租车官网）册为会员，并上传了闫学芳所有的车牌照为×××本田CRV小客车的租车信息。同时，按照宝驾公司的要求由宝驾公司为该车辆安装了GPS系统。2015年4月30日晚19点30分，在宝驾公司的推荐下将该车辆以平日租金300元/天，节假日租金500元/天的价格租给王子萌使用，闫学芳根据约定将车辆交付后，该车辆至今未归还给闫学芳，给闫学芳造成巨大的经济损失。宝驾公司作为一家专门从事为车东和驾客（宝驾公司网站用语）提供居间服务的专业公司，并未依法向闫学芳履行告知义务。同时，也未承担在其所承诺的责任和义务。根据《合同法》等有关法律法规之规定，宝驾公司应当赔偿闫学芳的经济损失。在宝驾公司网站及在公开媒体宣传中均确认有为闫学芳的车辆购买保险，并且在车辆丢失的情况下可以由保险公司赔付损失，但闫学芳车辆丢失后未能获得保险公司的赔偿，因此，宝驾公司应当依法赔偿闫学芳的车辆损失。闫学芳与宝驾公司多次协商未果，故诉至法院，请求判令：1、判令宝驾公司赔偿闫学芳经济损失28500元；2、判令宝驾公司赔偿闫学芳租车费损失（从2015年7月14日起至闫学芳所有的车辆归还之日止，按平日每天300元，国家法定节假日每天500元的标准计算）；3、判令宝驾公司赔偿闫学芳的车辆损失252800元；4、本案诉讼费由宝驾公司承担。被告宝驾公司答辩称，宝驾公司不同意闫学芳的全部诉讼请求，本案中，宝驾公司主要义务是介绍及信息提供，宝驾公司不应承担责任，因车主的车辆没有直接交给宝驾公司，而是交给了驾客，应由驾客赔偿闫学芳损失，现驾客已经被公安机关拘押。且宝驾公司网站上的用户服务条款内容中，明确类似情况宝驾公司不承担任何责任。故闫学芳的请求与宝驾公司无关，法院应予以驳回。原告闫学芳就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、企业信息，证明宝驾公司的工商注册信息。宝驾公司对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。证据2、宝驾网的ICP号备案信息（原件在公证书中），证明宝驾网的主办单位是宝驾公司。宝驾公司对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。证据3、机动车所有权证书，证明车牌号为×××本田CRV小客车车主为闫学芳。宝驾公司对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。证据4、（2015）京海诚内民证字第07584号公证书，证明闫学芳在宝驾公司网站注册，并按照网站提示操作确认，视为闫学芳与宝驾公司签署了电子协议，双方形成了居间关系。宝驾公司作为居间人，收取佣金，并负责将租金交给闫学芳，代收车辆押金。宝驾公司向闫学芳提供的居间服务包括向闫学芳提供驾客信息，并促成闫学芳与驾客的车辆租赁关系。闫学芳的车辆至今仍处于失联状态。闫学芳车上安装了宝驾公司的宝驾盒子。宝驾公司对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。证据5、（2015）京海诚内民证字第05373号公证书，证明宝驾公司向闫学芳提供了居间服务，对于闫学芳车辆至今仍未予以归还，宝驾公司对闫学芳的损失存在过错。宝驾公司作为居间人，向闫学芳推荐驾客，从闫学芳注册到将车租出去，宝驾公司未向闫学芳提示任何风险。宝驾公司对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。证据6、（2015）京海诚内民证字第07585号公证书，证明宝驾公司表明车主必须安装宝驾公司的宝驾盒子以及宝驾都为所有车辆上有保险，是不存在驾客还不了车主车的情况的。宝驾公司未向闫学芳提示过任何风险。宝驾公司对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。证据7、《新京报》2015年3月9日名为《轿车出租被抵押租车平台承诺先赔付》的文章（网站打印件），证明在已经发生车辆盗抢的情况下，宝驾公司在大众媒体公开承诺进行先行赔付，误导闫学芳信赖宝驾公司的陈述，将车辆通过宝驾公司经营的平台租出。宝驾公司对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。证据8、公证费发票、律师费发票，证明闫学芳为实现权利所承担的公证费用1500元，律师费5000元。宝驾公司对公证费发票的真实性予以认可，对律师费发票的真实性不予认可，但宝驾公司未提交相反证据对律师费发票的真实性予以推翻，故本院对上述证据的真实性均予以确认。证据9、宝驾盒子押金收据，证明闫学芳按照宝驾公司的要求安装了宝驾盒子，押金为200元。宝驾公司对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。证据10、购车发票，证明车辆丢失给闫学芳造成的实际损失252800元。宝驾公司对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。证据11、录音光盘及文字整理资料，证明闫学芳在发现车辆丢失后与宝驾公司沟通，宝驾公司说有保险公司不予赔偿。宝驾公司表示所有车辆都已上保险，如果发生丢失由宝驾公司先行赔付。宝驾公司对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。证据12、公证书，证明宝驾公司公司在广州电视台所做的广告，宝驾公司称只要GPS发生异常，会马上报警，并且有两百万元的保险。宝驾公司对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。证据13、语音通信详单，证明事发时闫学芳与宝驾公司的通话情况。宝驾公司对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。证据14、宝驾公司网站截图，证明当时闫学芳要求车辆不能开出北京。宝驾公司对该证据的真实性不予认可，因该证据系闫学芳单方打印，且未提交相关证据予以佐证，故本院对该证据的证明效力不予确认。被告宝驾公司就其答辩理由，向本院提交以下证据：证据1、宝驾服务条款（网络打印件），证明协议中已经约定，对于诈骗，宝驾公司将不承担责任，由驾客承担。并且约定了车东应核实驾客的信息，如车东认为驾客不符合规定可以取消。闫学芳对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。证据2、承租人身份证、驾驶证、银行信用卡（网络打印件），证明宝驾公司要求用户在注册时均需提交身份证、驾驶证、手机号等个人信息，对平台客户履行了基本的审查义务，照片和本人都要一致才会通过审核。闫学芳对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。证据3、立案告知书（照片打印件），证明宝驾公司发现涉案车辆异常后，及时将此情况告知了闫学芳，并一起去北京市公安局海淀分局刑事报案，北京市公安局海淀分局受理了该案，现涉案嫌疑人已经被关押。闫学芳对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。证据4、受案回执（照片打印件），证明宝驾公司发现涉案车辆异常后，及时将此情况告知了闫学芳，并一起去北京市公安局海淀分局刑事报案，海淀分局亦受理了该案，现涉案嫌疑人已经被关押。闫学芳对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。证据5、车主败诉第一案材料（网络打印件），证明相似平台的案件受理情况。闫学芳对该证据的真实性不予认可，因该证据系打印件，宝驾公司未提交原始载体等证据予以佐证，故本院对该证据的证明效力不予确认。证据6、保险凭证及保险单，证明宝驾公司已为涉案车辆办理了相关保险，履行了义务，不存在广告虚假宣传，有明确约定是盗抢险。闫学芳对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。证据7、另一案件诉讼材料，证明朝阳法院在类似案件的审理中认为，类似情况与宝驾公司无关。闫学芳对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。证据8、情况说明，证明接电话的客服人员理解错误，相关人员采取诱导性的问话，且该客服人员是刚换岗，对业务不清楚，且当天状态不好，是应付性的回答。因证人未出庭作证，故本院对该证据的证明效力不予确认。证据9、大兴法院的判决书，证明同类案件的诉讼情况。闫学芳对该证据的真实性不予认可，但未提交相反证据予以推翻，故本院对该证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明，宝驾公司的经营模式为，宝驾公司接受车东（出租人）的委托，为其在宝驾网上发布车辆出租信息并搜集承租人信息，促成车东与驾客（承租人）双方达成车辆租赁交易。出租人使用该网站出租车辆均需点击确认“宝驾服务条款”，该条款载明：“宝驾仅为车东与驾客之间促成交易机会，不涉及车东与驾客间因交易而产生的法律关系及法律纠纷，不会且不能牵涉进交易各方的交易当中。若车辆出租期间，盗抢车辆不予归还，或将车辆抵押从中渔利，属于恶性诈骗刑事行为，租车保险将不予赔付，由车主提请公安系统报警报案，对于车东造成的损失，由犯罪嫌疑人负责赔偿，通过公安机关执法或者法院判决执行。2015年4月30日，闫学芳通过宝驾网发布相关信息，出租其名下车牌号为×××的小轿车，并寻找到承租人王子萌，约定平日租金为300元/天，节假日租金500元/天。后闫学芳当面将车辆交予王子萌，该车辆上安装了宝驾公司提供的宝驾盒子（GPS定位装置）。闫学芳向宝驾公司交纳了宝驾盒子的押金200元。2015年5月4日，闫学芳通过GPS发现车辆不在北京，故于2015年5月4日10点29分起，数次拨打宝驾公司4000100666的客服电话，宝驾公司未予以答复。诉讼中，宝驾公司称GPS离线时间为2015年5月5日上午10点05分，其于2015年5月5日13点30分通知闫学芳，但未提交证据予以证明。2015年5月5日，北京市公安局海淀分局受理闫学芳被诈骗案，该案尚未审结。诉讼中，宝驾公司认可其提供该居间服务收取交易金额的10%作为居间费用。并认可该平台曾出现过类似事件。诉讼中，闫学芳提交的（2015）京海诚内民证字第05374号《公证书》中载明，进入宝驾公司官方网站后，点击“媒体报道”，出现来源于广州电视台的《拉阔新生活，带你体验宝驾租车》视频内容，该视频对宝驾网进行介绍及宣传，其中有如下对话，主持人：但是如果有些坏人，当然不是说我自己，过期不还车甚至开着车就跑了，那怎么办？旁白：这不可能，宝驾租车的每一辆车都有卫星定位，出现逾期不还，非长途车开出市区，或者发生交通意外需要援助等情况，都可以第一时间知道，有任何问题都有保险公司负担。（2015）京海诚内民证字第07585号《公证书》载明，2015年7月6日，申请人张洋拨打宝驾公司4000100666客服电话后，称其有一辆雷克萨斯小汽车在平台上出租，双方发生如下对话，张洋：嗯，这个我就是特别害怕，因为我这个是新车租出去安全吗？宝驾租车客服：这个所以说让您安装两个GPS定位，因为您租出去我们会有一个风控团队24小时实时帮您查看的。张洋：比如说他给开走了，他就不还了那怎么办？宝驾租车客服：这个到时候像您这辆车的话，租客在租用您车他会上传一些证据，然后高档车会上传更高级的证件，包括近半年的银行流水，然后我们就直接可以近半年的银行流水、社保对账单，还有房产证明，然后我们就直接可以去找到他的家里。张洋：不是，那这个如果比如说万一发生了这些事件呢？因为我好像看电视上报道过万一要是把我车骗走了，找不回来怎么办啊？您处理方法怎么办？宝驾租车客服：这边刚才跟您说了，如果要是丢了的话，我们保险公司是可以赔的。张洋：那我就是说如果这个车辆，你们发生过这种惰况吗？就比如说找不回来了。宝驾租车客服：这个之前是有过一个，不过后来也是给找回来了，然后我们就是相对来说，所有平台最保险的一个已经是。张洋：对方有没有什么银行账单什么的需要提供吗？宝驾租车客服：需要，主要是超过二十万以上的车都是需要的。张洋：那二十万以下呢？宝驾租车客服：二十万以下的车这边我们会对他一个身份审核。张洋：什么审核？宝驾租车客服：身份审核。张洋：怎么审核？宝驾租车客服：就是让他上传身份证、人脸识别的系统，然后信用卡、驾驶证。张洋：那就是说这车如果说开跑了、拿不回来了，这个保险也能赔是吧？宝驾租车客服：对，是的。张洋：保险陪的话基本上我的车价我不会有损失对不对？宝驾租车客服（经核实）：您好。女士。是丢了的话保险公司是赔百分之八十。张洋：吓死我了，是百分之八十，反正被人骗了，也能赔百分之八十。宝驾租车客服：对，是的。诉讼中，宝驾公司认可2015年4月至2015年8月其客服人员的答复内容均应一致，并主张客服人员的回答并非针对诈骗情形。（2015）京海诚内民证字第07584号《公证书》载明，点击进入宝驾公司官方网站，可见其页面上明显位置处显示，“征信审核，安全保障”，“车东可以信赖：严格的预先的驾客认证与信用审核，完善的保险与风控体系”，点击“行业动态”后可见相关文章，其中载明“宝驾租车拥有业界最为严格的用户认证体系，独家采用了人脸识别验证来保证租车人的真实性，每位租客都必须提交身份证和驾照信息，且相关信息需通过公安部身份信息系统的实名认证”。涉案车辆为闫学芳于2010年8月26日购买，该车辆含税价格为252800元。诉讼中，宝驾公司称，其为涉案车辆投保了盗抢险，因涉案情形被公安机关认定为诈骗，故保险公司拒绝理赔。宝驾公司称，其对用户的“征信审查”手段为：核实用户上传的照片、姓名及身份证号与身份证是否一致，并结合该“用户”之前在该网站上的租车情况考查征信，因涉案人员王子萌系初次在该网站上租车，故并无相关征信信息。且宝驾公司认可其并不能进入公安部身份信息系统进行实名认证。以上事实，有双方当事人提交的上述有效证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，闫学芳与宝驾公司虽未签订书面合同，但宝驾公司接受委托，为闫学芳在宝驾网上发布车辆出租信息并搜集承租人信息，促成其与承租人双方达成车辆租赁交易，闫学芳亦实际通过宝驾公司网站出租涉案车辆，双方之间居间合同关系成立，且未违反相关法律及行政法规的规定，应属有效，双方之间均应依约履行其各自义务。宝驾公司辩称，在闫学芳点击确认的“宝驾服务条款”中载明，“恶性诈骗刑事行为，租车保险将不予赔付，相关损失由犯罪嫌疑人负责赔偿”，故宝驾公司不应承担相应责任。对此本院认为，“宝驾服务条款”系宝驾公司单方提供的格式条款，上述条款免除并限制了宝驾公司责任，对比“宝驾服务条款”提供的大量资讯来看，对此明显单方免除其责任承担的条款，格式合同提供方，即本案被告宝驾公司应采取合理的方式提请用户注意。另，在案证据表明，该格式条款与宝驾公司在网站显著位置标明的“完善的保险与风控体系”、公开宣传的“有任何问题都有保险公司负担”，及客服人员承诺均不相符，故对宝驾公司的该项辩称，本院不予支持。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，宝驾公司作为专门从事相关居间业务的主体，在明知存有类似丢车情形，且并无保险赔付的情况下，不但未采取合理方式向用户作出风险提示，反而在媒体上及网站上公开承诺“任何情况下都有保险”，“具有完善的保险与风控体系”，其客服人员亦明确承诺如果“车开跑了、拿不回来了，将有保险予以赔偿”。宝驾公司的上述行为属故意隐瞒与订立合同有关的重要事实，应就此承担相应的损害赔偿责任。且，宝驾公司客服人员及宝驾公司宣传视频均承诺，宝驾公司拥有24小时实时监控GPS的团队，发生逾期不还等情况，宝驾公司可以第一时间知晓，但本案中，闫学芳发现车辆异常后曾数次拨打宝驾公司客服电话，宝驾公司均未予以答复，宝驾公司主张其曾发现车辆异常并通知闫学芳，就此重要事实，宝驾公司亦未提交证据予以证明，本院对此不予采信。经查，宝驾公司承诺的“征信审查”，与实际提供的内容不符，并无所谓“公安部实名认证”及“征信考察”等内容。宝驾公司就其上述行为，亦应承担相应的赔偿责任。闫学芳主张宝驾公司赔偿其租车费用的损失（按平日每天300元，国家法定节假日每天500元，计算至车辆归还之日止），及车辆损失252800元。对此本院认为，民法考量上的损害赔偿，应相当于因一方违约所导致的损失大小，包括合同履行后可以获得的利益。据此，本院认为，宝驾公司所应承担的赔偿责任，应限定在因其违约行为所导致的范围之内，且该赔偿责任在本案中系已发生并且确定，故综合考量闫学芳对车辆丧失占有的时间，及在此期间车辆无法使用的损失，结合双方认可的租金数额，车辆原值及相应折旧，宝驾公司的违约情形，本院酌定，宝驾公司赔偿闫学芳损失数额应以不超过6个月租金数额为宜，故对闫学芳主张宝驾公司赔偿其65000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第四百二十五条之规定，判决如下：一、被告宝驾（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫学芳赔偿损失六万五千元；二、驳回原告闫学芳的其他诉讼请求。如果被告宝驾（北京）信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千六百零五元（原告闫学芳已预交），由原告闫学芳负担四千一百八十元，由被告宝驾（北京）信息技术有限公司负担一千四百二十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱惜丹人民陪审员  闫少梅人民陪审员  李 浩二〇一五年十二月二十四日书 记 员  郭 瑞