福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2015）樟民初字第1217号原告：余紫微，女，1970年2月出生，汉族，永泰县人，住永泰县。委托代理人：林凌凯，福建宽达律师务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：高健，福建宽达律师务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：汪子术，男，1964年1月出生，汉族，永泰县人，住永泰县。委托代理人：林荣，北京大成（福州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告余紫微诉被告汪子术民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员官彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余紫微的委托代理人林凌凯、高健、被告汪子术的委托代理人林荣到庭参加诉讼。因案件事实较为复杂，本院于2015年10月13日裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告余紫微及其委托代理人林凌凯、高健、被告汪子术的委托代理人林荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余紫微诉称：2014年10月23日，被告汪子术因做生意缺少流动资金，向原告借款人民币200000元整。借条约定还款期限为2015年6月30日。然时至今日，还款期限早已届满，原告多次向被告催讨，而被告仍未归还分文。为维护自身合法权益，请求法院判令：一、被告汪子术偿还原告借款本金人民币200000元；二、被告支付逾期借款利息（以200000元为基数，从起诉之日起，计算至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计收利息）；三、由被告汪子术承担本案诉讼费用。被告汪子术及其委托代理人辩称：原告与被告之间的借款事实不成立，借款合同未生效。原告主张的债权，没有事实与法律依据。一、原告承认本案的200000元借款是在原告与被告夫妻关系存续期间原告向被告陆续交付200000元现金，被告在双方办理离婚登记当天向原告出具本案的借条。根据离婚协议书内容，原告与被告确认无债权债务纠纷，包括本案原告主张的被告向原告借款200000元的债务。二、事实上因被告生意经营困难，产生大量债务，其中2014年7月被告有一笔204000的借款无力偿还，迫于无奈，为逃避债务，原告与被告先办理假离婚手续，再伪造一张200000元借条（本案借条），同时为了让借条以假乱真，原告与被告让不知情的第三人汪忠明作为证明人，双方约定，若债权人向被告追讨，则原告向法院起诉被告，从而制造被告无力还款的假象。双方办理协议离婚后，原告与被告的子女因双方的财产分配不均，产生纠纷，关系恶劣，导致本案的诉讼。三、本案属于民间借贷纠纷，借款合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实，结合本案的案情，本案的借条是属于伪造的，而且原告也没有提供交付大额现金的转账与取款凭证。根据最新的民间借贷司法解释规定，原告应当承担举证不能的法律后果。原告余紫微为支持其主张，向本院递交了借条一份，主要内容为：“今借到余紫微人民币贰拾万元正，2015年6月30日还。汪子术2014年10月23日证明人：汪忠明”。用于证明2014年10月23日，被告汪子术向原告借款人民币200000元。被告对原告所提供证据的质证意见为：对该份证据的真实性和证明对象均有异议。首先，该份借条是属于虚假的，因为双方不存在真实的借款，第二，从原告和被告办理离婚协议书显示原告与被告在夫妻关系存续期间不存在债权债务纠纷。第三，根据民间借贷的司法解释最新规定，大额现金的借款应当提供借款的转账凭证，但原告均无法提供，因此对证据的三性均有异议。被告为支持其主张，向本院递交了如下证据：1、离婚证与离婚协议书，证明原告余紫薇与被告汪子术原来系夫妻关系。2、证人汪忠明的证明，用于证明借条的见证人汪忠明陈述：2014年10月23日，被告汪子术向原告余紫薇出具的借条，原告余紫薇没有向被告汪子术现金交付与转账支付人民币200000元。3、被告汪子术所有的中国建设银行的转账凭证，用于证明被告拖欠大量民间借贷债务。其中一笔为：2014年7月24日，汪峰清向其交付了借款204000元。后因经营困难无力偿还，原、被告双方便以先假离婚后写虚假借条的方式逃避债务。原告对被告所提供证据的质证意见如下：对于证据1，对真实性合法性没有异议，对证明对象有异议。离婚协议书的第三段直接载明“由于近两年来双方常因经济方面原因而争吵，因此，夫妻感情逐渐疏远，导致夫妻感情破裂。”，侧面印证了双方存在经济纠纷的事实。离婚协议第4条债权债务的约定“无债权债务纠纷，未说明的债权债务是由双方各自承担”，这很明显是对外的约定且夫妻双方若无经济纠纷，那被告怎么可能在离婚协议签订之后又出具借条，明显与常理不符。离婚协议书第三条，财产相关内容的约定，更是能证明，原、被告双方离婚后夫妻的主要财产主要分在被告名下（价值上百万），若是虚假离婚逃避债务则不会约定将全部财产归于男方名下。对证据2的真实性、合法性和关联性均有异议。首先，这份证明为证人证言，根据证据法的相关规则，其不具备证人证言的合法形式，不应予以采纳，证人应出庭作证，该证据仅有汪忠明的签字，既无法证明此证据为汪忠明所开，也无法证明此汪忠明为借条上的汪忠明。即使该证据是真实的，也只能证明借条系汪子术出具，借条真实性亦可得到印证，因交付借款系发生在出具借条之前，故汪忠明亦无法证明在此之前原告是否已完成交付。对证据3，银行明细的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性，单凭银行明细，也无法证明原、被告是虚假离婚，恶意逃避债务。本院听取了双方的质证意见，对于双方提供的证据材料认证如下：对被告提供的证据1，因双方对其真实性均无异议，本院予以确认。但对于该证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。对于双方有争议的证据：⑴关于原告提供的借条。首先，被告辩称该借条系原、被告伪造，从而确认了该借条系被告汪子术出具的事实；第二，从被告所提供的离婚协议书的内容来看，原告余紫微经营有珠宝店，具有一定的经济实力；第三，原告余紫微及其委托代理人在庭审中“关于是在婚姻存续期间陆续以现金的方式交付，未当场出具借条”的陈述，符合一般夫妻在婚姻关系存续期间向一方借款的通常做法。第四，被告未能提供有力证据支持其关于“借条是属于虚假的”抗辩。综上，本院认为原告所提供的借条可以作为本案的定案依据。⑵对于被告提供的证人汪忠明的证言。因证人汪忠明未到庭接受法庭的质询，故本院对该证人证言的真实性不予确认。⑶对于被告提供的银行转账凭证。因该转账凭证与本案无直接关联，且被告未能在庭审中提供其他证据相佐证，故本院不予确认。经审查，本院确认如下案件事实：原告余紫微与被告汪子术原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，被告汪子术因做生意缺乏流动资金，陆续向原告借款共计200000元。2014年10月23日，被告汪子术向原告余紫微出具借条一份予以确认，并约定还款日期为2015年6月30日，双方未约定利息。还款期限届满，经原告催讨，被告未履行还款义务。2015年8月4日原告以诉称理由诉至本院。另查明：2014年10月23日，中国人民银行同期同类贷款（6个月至1年）的基准年利率为6.00%（即月利率0.5%）。本院认为：原告余紫微与被告汪子术之间的债权、债务关系有被告汪子术出具的借条在案佐证，本院予以确认。被告关于“借条是属于虚假的”的抗辩，因未能提供有力证据加以证明，本院不予采纳。现被告经原告催讨未履行还款义务显属违约，原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求合理，应予以支持。借条约定了还款期限，但未约定利息，且无其他证据证明有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案所涉借款应视为定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。现本案原告仅要求被告从起诉之日起计算利息，是对其权利的自由处分，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款的利率计算利息的请求，本院予以支持。本案借款发生之时至原告起诉之日的时间为七个多月，参照2014年10月23日中国人民银行公布的贷款类型6个月至一年的基准年利率，被告应按月利率0.5%，自2015年8月4日（起诉之日）起计付利息至本判决指定还款之日止。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪子术应在本判决生效之日起十日内归还原告余紫微借款200000元及逾期利息（该利息自2015年8月4日起按月利率0.5%计付至本判决指定还款之日止）。二、驳回原告余紫微的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告汪子术负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林光华代理审判员  官彩霞人民陪审员  何则锦二〇一五年十二月二十一日书 记 员  林鹏宇本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。