wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑终字第559号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓某。法定代理人邓招奎，男，1971年3月26日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，农民，住威宁县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）祖文美，男，1998年1月23日出生于贵州省威宁县，汉族，高中文化，学生，住威宁县。系本案被害人。法定代理人祖大奎，男，1977年4月3日出生于贵州省威宁县，汉族，小学文化，农民，住威宁县。原审被告人杨早，男，1996年11月7日出生于贵州省威宁县，汉族，高中文化，学生，住威宁县。2014年12月16日因本案被行政拘留，同月31日被刑事拘留，2015年1月15日被逮捕。原审附带民事诉讼被告人威宁县第六中学，地址：威宁县草海镇鸭子塘村大坟园组。法定代表人王茜，该校校长。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控原审被告人杨早犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2015年11月2日作出（2015）黔威刑初字第79号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨早服判，公诉机关未抗诉，本案刑事部分已生效。原审附带民事诉讼原告人邓某、祖文美不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人杨早与被害人邓某均系威宁县第六中学高一（八）班的学生。二人曾因在楼梯间相撞产生过矛盾，2014年12月15日下午，邓某叫杨早放学后等着他。放学后，邓某等人将杨早堵在楼梯口处，让杨早讲清楚之前的矛盾，邓某等人便对杨早进行殴打，杨早被殴打期间，用随身携带的跳刀将邓某杀伤，祖文美见杨早还手，跑去打了杨早的背部两下，杨早又将祖文美杀伤，邓某逃离后杨早继续追赶，追到学校文化长廊处，杨早又将上来阻拦杨早的张澜杀伤后逃离现场。杨早逃离现场后主动与班主任赵立榜电话联系，讲述了杀伤他人的过程，在班主任的劝导下主动回到学校教室，等候出警民警，到案后如实供述了自己的犯罪事实。邓某受伤后于2014年12月15日至12月29日在威宁县人民医院住院治疗14天，诊断为，⑴横结肠破裂；⑵急性弥漫性腹膜炎；⑶腹部开放性损伤。出院时劝告及医嘱，⑴注意休息，加强营养；⑵少食多餐，忌暴饮暴食；⑶不适随诊。用去医疗费15122.57元（其中11688.6元为威宁县第六中学为邓某支付）。经威宁县公安司法鉴定中心对邓某的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为邓某左腹部损伤程度评定为重伤二级。祖文美受伤后于2014年12月15日至2015年1月11日在威宁县人民医院住院治疗27天，诊断为，⑴左心室后壁裂伤；⑵心包裂伤；⑶左肺上叶裂伤；⑷左侧开放性血气胸；⑸左侧第7肋骨开放性骨折；⑹失血性休克。出院时劝告及医嘱，嘱其出院后转上级医院进一步诊疗心脏裂伤术后是否需特殊治疗。不适我科随诊。用去医疗费56986.61元（其中32177.32元为威宁县第六中学为祖文美支付医疗费，10000元为杨早之父杨朝彬直接和通过威宁县第六中学转交）。经威宁县公安司法鉴定中心对祖文美的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为祖文美左胸部损伤程度综合评定为重伤二级。祖文美经贵阳医学院法医司法鉴定中心对伤残等级进行鉴定，鉴定意见为，⑴祖文美因锐器致心脏裂伤并心包裂伤行修补术后属八级伤残；⑵祖文美因锐器致左侧开放性血气胸并左侧第7肋骨骨折及左肺裂伤行肺修补术后属九级伤残。为此支付鉴定费700元，交通费283.6元。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨早犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；二、由被告人杨早赔偿附带民事诉讼原告人邓某医疗费等人民币10625元；赔偿附带民事诉讼原告人祖文美医疗费等人民币37626元，扣除已支付的10000元，实际再赔偿祖文美医疗费等人民币27626元；三、由附带民事诉讼被告人威宁县第六中学赔偿附带民事诉讼原告人邓某医疗费人民币3542元（已支付）；赔偿附带民事诉讼原告人祖文美医疗费人民币12542元（已支付）；四、驳回附带民事诉讼原告人邓某、祖文美的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人邓某、祖文美不服，分别以一审对原审被告人杨早量刑过轻，民事部分赔偿不合理，且应赔偿伤残赔偿金为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人杨早犯故意伤害罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人邓某、祖文美及法定代理人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，原审被告人杨早持刀故意伤害邓某、祖文美的身体并致重伤，其行为已构成故意伤害罪，但杨早具有自首情节，被害人有一定过错，依法予以从轻处罚。上诉人邓某、祖文美分别所提“一审对原审被告人杨早量刑过轻，民事部分赔偿不合理，且应赔偿伤残赔偿金”的上诉理由，经查，按照法律规定刑事部分已经发生法律效力，原审附带民事原告人不能就刑事部分提出上诉；按照法律规定伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，一审法院根据上诉人因犯罪行为而遭受实际的物质损失，并结合双方过错判赔合理，且量刑并无不当，其上诉理由本院不予采纳。一审判决定罪准确，量刑适当，民事赔偿判决合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张义刚审 判 员  秦宝键代理审判员  陈 恒二〇一五年十二月三十日书 记 员  邓 超
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2015）成商初字第1521号原告中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地山东省成武县伯乐大街中段南816号。负责人：王云升，行长。委托代理人刘斌，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理（特别授权）。被告王喜峰。被告王秀元。被告王守得。被告王心见。原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告王喜峰、王秀元、王守得、王心见金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告王喜峰、王秀元、王守得、王心见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称，2012年11月12日，原告与四被告签订了借款合同。原告按合同约定于2013年11月29日向被告王喜峰支付借款30000元，被告王秀元、王守得、王心见承担连带保证责任。借款逾期后，经原告催收，四被告至今未履行还款义务。故具状起诉，请求判令被告王喜峰按合同约定偿还借款本金30000元及利息和罚息，被告王秀元、王守得、王心见承担连带清偿责任。被告王喜峰、王秀元、王守得、王心见均未答辩。经审理查明，2012年11月12日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告王喜峰、王秀元、王守得、王心见签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，原告在贷款人栏签字盖章，被告王喜峰在借款人栏、被告王秀元、王守得、王心见在保证人栏分别签名捺印。借款合同约定：借款人在额度有效期（自2012年11月12日至2014年11月11日）内通过自助可循环方式借款、还款。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，即年利率10.2%确定。借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款的担保为最高额保证，是可循环借款额度的1.2倍，即36000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，被告王喜峰于2013年11月29日通过自助方式借款30000元，借款到期日为2014年11月10日。借款逾期后，被告王喜峰未偿还本金及利息，被告王秀元、王守得、王心见亦未履行保证责任。上述事实，有原告的陈述、借款合同、记账凭证、实际借款明细清单、被告身份证和户口本登记卡复印件等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告王喜峰、王秀元、王守得、王心见签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。合同生效后，原告向被告王喜峰履行了交付借款的义务，被告王喜峰应依照合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告王喜峰至今未偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告王喜峰按照合同约定偿还借款30000元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王秀元、王守得、王心见未按合同约定履行保证责任，应对被告王喜峰的借款在限额36000元内承担连带清偿责任。原告的起诉未超过保证期限，故原告要求被告王秀元、王守得、王心见按照合同的约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告王秀元、王守得、王心见承担保证责任后有权向被告王喜峰追偿。被告王喜峰、王秀元、王守得、王心见经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王喜峰于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款30000元及其利息、罚息（利息自2013年11月29日起按年利率10.2%计算至还清之日；罚息自2014年11月11日起按年利率10.2%的50%计算至还清之日）。二、被告王秀元、王守得、王心见在36000元保证限额内对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王秀元、王守得、王心见承担保证责任后，有权向被告王喜峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王喜峰、王秀元、王守得、王心见共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  尚兰峰人民陪审员  郭自启人民陪审员  朱啟春二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王枫秋
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）年林执字第788号之一申请执行人：陈亚茹，女，1970年3月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：柳春海，男，1954年8月9日出生，汉族，退休教师，住林西县。本院在执行陈亚茹与柳春海保证合同纠纷一案中，于2015年11月9日向柳春海发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人柳春海未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人柳春海在中国工商银行林西支行的工资收入39785元。审判员  王建华二〇一五年十二月十九日书记员  张正龙
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第2481号申请执行人高兰婷。被执行人王亮。被执行人付玉梅。本院在执行申请执行人高兰婷与被执行人王亮、付玉梅民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2015）宁民初字第2006号民事调解书的本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯汉焦二〇一五年十二月一日书记员  贾立冬
南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2015）江民二初字第1505号原告广西银信机电设备有限公司，住所地南宁市广西-东盟经济技术开发区武华大道35号华强科技孵化园1号综合楼308-3室。法定代表人刘利民，董事长。委托代理人赵志军，广西志明律师事务所律师。被告李志发。原告广西银信机电设备有限公司（以下简称“银信公司”）诉被告李志发分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志军到庭参加诉讼；被告李志发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月25日，原被告签订《工程机械（全款、赊销）买卖合同》及相关附件，约定由被告向原告购买现代牌挖掘机（型号：R275LCXX-9T；发动机号：73214281XX81；机架号：H27L91095TXX5T）。合同总价款1037500元，其中首付款281500元，余款756000元。余款由被告分24期向原告支付。被告提机后，未能按照约定支付货款，故请求法院判令：一、被告支付货款本金346743元；二、被告支付原告迟延履行违约金（1、截止2015年9月27日的违约金为43147元；2、2015年9月28日起至本案生效判决所确定履行期限届满之日止，以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；三、被告承担律师代理费3000元；四、被告承担本案诉讼费用。原告的证据有：1、《工程机械（全款、赊销）买卖合同》及附件一、二、三，证明原被告存在买卖合同关系和设备总价款的事实；2、客户收货单，证明原告已向被告交付货物的事实；3、客户解付结算申请表，证明被告支付货款的情况及产生的违约金；5、委托代理合同，证明原告所支付的律师费。被告李志发未提出答辩，亦未提交书面证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。经审理查明，2013年4月25日，原被告签订《工程机械（全款、赊销）买卖合同》，载明被告向原告购买现代牌挖掘机（型号：R275LCXX-9T；发动机号：73214281XX81；机架号：H27L91095TXX5T），合同总价款1037500元，首付款总计281500元，余款756000元，在加收每月1.22%的利息后共计874584元，由被告分24期向原告偿还。合同第八条违约责任载明，被告逾期付款，应按逾期金额每日千分之一的利率向原告支付违约金，且因原告催收货款而产生的费用包括但不限于律师费、差旅费、运费等费用，由被告承担。2013年4月24日，被告接收了机器。截止庭审当日，原被告所约定的分期款全部都已到期。被告共计支付首付款281500元、分期款527764元，仍欠原告货款346820元。截止原告提交起诉材料之日即2015年9月27日，被告逾期付款所产生的违约金为43147.71元。上述查明事实，有原告陈述、提交的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告李志发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。本案纠纷符合分期付款买卖合同法律关系的规定，故本案的案由应为分期付款买卖合同纠纷。签订《工程机械（全款、赊销）买卖合同》系原告与被告的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已经依约交付挖掘机给被告，但被告未能按合同约定的日期付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依据合同约定请求被告支付拖欠分期款及违约金本院予以支持。现原告认为合同所约定的每日千分之一的利率计算违约金过高，自动调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反国家法律法规的强制性规定，本院予以支持；现原告只请求被告支付货款本金346743元、违约金43147元，而不是被告所拖欠数额346820元、43147.71元，系其对权利的自由处分，不违反国家法律法规的强制性规定，本院予以支持。则被告应向原告支付的分期款总额为346743元，截止2015年9月27日的违约金为43147元，之后的违约金应以346743元为基数，自2015年9月28日起至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。原告主张的律师费3000元，本院认为，因原告未能提交支付律师费的正规收费票据凭证，其请求事实依据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志发应支付原告广西银信机电设备有限公司货款346743元；二、被告李志发应支付原告广西银信机电设备有限公司违约金（1、截止2015年9月27日的违约金为43147元；2、自2015年9月28日起至本案生效判决所确定的履行期限届满之日止，以346743元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；三、驳回原告广西银信机电设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7193元，由被告李志发承担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙永富人民陪审员  唐耀华人民陪审员  卢瑞玲二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李晓丹（2015）江民二初字第1505号法律适用：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 判 决 书（2014）江少民初字第68号原告青某。法定代理人吴某。原告委托代理人姚春枝，广西众维律师事务所南宁分所律师。原告委托代理人覃文俊，广西众维律师事务所南宁分所实习律师。被告南宁广北酒店投资有限公司，住所地南宁市江南区开源路15号南宁市奥利斯箱包有限公司箱包厂办公楼。企业法人：李某。第三人李某。被告、第三人共同委托代理人李胜军，广西创想律师事务所律师。原告青某丙诉被告南宁广北酒店投资有限公司法定继承纠纷一案，本院于2014年10月21日受理。案件受理后，被告南宁广北酒店投资有限公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于2015年1月4日作出（2014）江少民初字第68-1号民事裁定书，驳回被告南宁广北酒店投资有限公司对本案提出的管辖异议。被告陈宇不服提起上诉，南宁市中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）南市立民终字第114号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。于2015年9月25日，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告青某丙诉称：青某乙先生生前为南宁市广北投资有限公司（以下简称“广北公司”）具有15%股权的合法股东，为广北公司成立鞠躬尽瘁。在公司刚步入正规之际青某乙先生于2014年2月4日不幸突发脑溢血抢救无效去世。其生前生育有两女，大女儿青某甲，小女儿青某，且于生前与两位妻子均已离婚，青某乙先生父母早于青某乙逝世。即青某乙先生死后的第一顺位继承人只有青某甲与青某。而青某甲于2014年9月1日在凭祥市公证处声明放弃继承。即由青某一人继承青某乙先生所有的广北公司15%股份。然而青某的母亲吴某多次与广北公司的法定代表人李某协商办理股份继承事宜，同时为公司大股东的李某却多次不讲诚信出尔反尔，始终拒绝承认青某合法继承股份，也不同意办理股份变更。而依据广北公司的公司章程第7章第二十四条；自然人股东死后，其合法继承人可以继承股东资格。因此原告认为维护原告的合法权益，依法向法庭提请诉讼。请求法院判令：1、判令青某乙生前所有的南宁广北酒店投资有限公司的15%的股份由青某继承，2、判令南宁广北酒店投资有限公司及李某配合完成青某股份继承的工商变更登记。3、本案诉讼费有被告承担。原告青某丙就自己的诉讼主张举证：居民死亡医学证明书，凭祥屏山社区居民委员会出具的证明，公证书，收条2张，南宁广北酒店投资有限公司股东会决议，电脑资讯单，南宁广北酒店投资有限公司章程，中国工商银行现金款凭条、收据，2012（合经字）第1号补充协议等证据，被告南宁广北酒店投资有限公司及第三人的辩称：不同意青某继承南宁广北酒店投资有限公司15%的股份，认为原告的法定代理人经营理念跟公司其他股东有矛盾，不适合做公司的股东。本院经审理查明：被继承人青某乙于2014年2月4日死亡。其生前育有两个女儿青某甲、青某。青某即本案原告。青某乙与吴某离婚后未再婚配，亡故时仍系离异。青某乙的父母青山、王某均先于其死亡。除青某甲、青某外，被继承人青某乙无其他法定第一顺序继承人。另查明，青某甲于2014年9月1日在凭祥市公证处声明放弃继承。南宁广北酒店投资有限公司成立于2012年9月11日，2012年12日南宁广北酒店投资有限公司股东会决议：“……一、同意甘广辉转让公司15%的股权（人民币4.5万元）给青某乙；同意甘广辉转让公司35%的股权（人民币10.5万元）给李某；其他股东自愿放弃优先购买权。股权转让后，公司股东及出资情况为：青某乙4.5万元15%；李某25.5万元85%。南宁广北酒店投资有限公司章程第二十四条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格”。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。本案所涉继承自被继承人青某乙2014年2月4日死亡时开始。《中华人民共和国公司法》第七十六条规定，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。但是，公司章程另有规定的除外。而南宁广北酒店投资有限公司章程第二十四条规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格”。被继承人青某乙作为南宁广北酒店投资有限公司的股东，其合法继承人可以继承其南宁广北酒店投资有限公司股东资格。青某乙的第一顺位继承人为青某甲、青某，青某甲自愿放弃继承权，青某乙的遗产应由青某依法继承。原告请求继承青某乙的股东资格，并要求南宁广北酒店投资有限公司到工商部门办理股东变更登记手续的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：一、青某依法继承青某乙所持南宁广北酒店投资有限公司15%股份，成为南宁广北酒店投资有限公司股东。二、被告南宁广北酒店投资有限公司于判决生效之日起十五日内到工商部门将青某乙名下的全部股权变更至青某名下。案件受理费925元，由被告南宁广北酒店投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费925元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  费昌祥人民陪审员  司 冰人民陪审员  吴菊妹二〇一五年十二月二十日书 记 员  谢幸辰
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第4085号罪犯王文立。天津市武清区人民法院于2007年8月22日作出（2007）武刑初字第324号刑事判决，以被告人王文立犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元。刑期自2007年4月20日起至2018年4月19日止。被告人不服，提出上诉。本院于2007年10月18日作出（2007）一中刑终字第598号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第3762号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；该犯现刑期自2007年4月20日起至2016年10月19日止。天津市杨柳青监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王文立在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯王文立在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励五次；获先进个人奖励一次。本院认为，罪犯王文立在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照���中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王文立减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月20日起至2015年12月19日止），并处罚金11000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年十二月二日书 记 员  史军锋
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执行字第1840号申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路17号，组织机构代码15662935-8。法定代表人庄江勇，理事长。被执行人陈建达，男，1983年8月13日出生，汉族，农民，住龙海市。被执行人陈建业，男，1981年12月25日出生，汉族，农民，住龙海市。本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人陈建达、陈建业借款合同一案中，查明被执行人陈建达、陈建业确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第222号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈李军审 判 员  林赫频代理审判员  周小红二〇一五年十二月二十三日书 记 员  吴全华
广州市海珠区人民法院民事判决书（2015）穗海法民二初字第3505号原告黄俊杰，住所地广州市海珠区。委托代理人钟旺银，广东同益律师事务所律师。被告苏丽娜，住所地广州市海珠区。被告麦杰文，住所地广州市海珠区。原告黄俊杰诉被告苏丽娜、麦杰文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许丽群独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄俊杰的委托代理人钟旺银到庭参加了诉讼。被告苏丽娜、麦杰文经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本���现已审理终结。原告黄俊杰诉称，2012年1月17日，原告与被告苏丽娜就借款事宜达成合意，双方约定，被告苏丽娜向原告借款20万元，月利率按银行同期贷款利率的四倍计算，未约定具体的还款时间。同时，原告通过工商银行同福中路支行向被告苏丽娜指定的收款账户转账支付了19.6万元，并另行现金支付了4000元，被告苏丽娜在收到20万元后出具了借款收据。此后，经原告催收，被告苏丽娜至今没有偿还借款本金和利息。2012年1月17日，被告麦杰文向原告出具了担保书，明确愿意对苏丽娜向原告的借款承担连带清偿责任。现起诉要求，1、被告苏丽娜向原告偿还借款本金及利息20万元，2、被告苏丽娜向原告偿还逾期还款利息，利息从2015年9月1日起以20万元为本金，按同期贷款利率的四倍计算，3、被告麦杰文对上述借款本金及利息债务承担连带清偿责任，4、本案诉讼费用由两被告承担。被告苏丽娜没有提出答辩意见。被告麦杰文辩称，苏丽娜需要借款，麦杰文就介绍苏丽娜找到原告处，苏丽娜在原告处借款之后，朋友叫麦杰文到公司签名，当时是称签名证明一下借款这件事，所以麦杰文才签名的。款项并不是麦杰文所借。经审理查明，2012年1月17日被告苏丽娜曾以乙方、借款人身份签订了《借款合同》，约定被告苏丽娜向甲方出借人借款20万元，借款期限自2012年1月17日起至年月日止，借款月利率按银行同期贷款利率的四倍收取，等。同日，被告苏丽娜在《借款收据》上签名确认，借到20万元。原告提供的《借款合同》、《借款收据》上借款人处记载为原告姓名。被告苏丽娜向原告提供了其银行卡复印件，并在该复印件上手写注明，“以上是本人收款账户。”原告提供的银行流水明细反映，2012年1月17日，原告向被告苏丽娜转账支付了19.6万元。开庭审理过程中，原告表示借款20万元当中有4000元是现金支付给苏丽娜的。原告提供了一份落款日期为2012年1月17日的《担保书》。该《担保书》上记载，本人麦杰文愿接受苏丽娜的请求，就借款人在2012年1月17日向出借人黄俊杰借款人民币￥20万元作担保，愿负连带清偿责任，借款人苏丽娜不能清还欠款的，本人无条件负连带清偿责任，并承担上述欠款，承担出��人实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等，担保期自2012年1月17日至年月日止，本担保书手写文字和打印文字具同等法律效力，自签字后生效，……该《担保书》落款担保人签名处由被告麦杰文签名并按指模。本案审理过程中，原告的代理人称，证据是原告提供的，证据的真实性由原告承担；被告苏丽娜的利息在2015年9月1日前的基本结清，故要求从2015年9月1日起计付利息。原告于2015年10月22日向本院提起本案诉讼。本院认为，根据原告提供的《借款合同》、《借款收据》，可以认定原告与被告苏丽娜之间存在借款的合意。不过，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”虽然落款日期2012年1月17日的《借款收据》上苏丽娜表示收到借款20万元，但从苏丽娜签名提供的银行卡复印件及上面记载的文字内容看，苏丽娜应当是要求出借人将借款支付至该银行账户中。现原告提供的银行凭证反映原告仅支付了借款19.6万元。因此，对原告要求被告苏丽娜返还的现金支付的借款4000元及相应的利息，本院不予支持。原告要求被告苏丽娜返还转账支付的借款19.6万元及利息，本院予以支持。该利息自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。原告要求被告麦杰文承担连带偿还责任，符合《担保书》的约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告苏丽娜在本判决生效之日起10日内向原告黄俊杰偿还借款本金19.6万元及利息，利息自2015年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；二、被告麦杰文对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2190元，由原告黄俊杰负担40元，被告苏丽娜、麦杰文共同负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇一五年十二月二十九日书记员吴铭陈璐
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1949号罪犯刘洪，男，1990年2月13日出生，汉族，出生地重庆市江津区油溪所六段华龙村*组，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省饶平县人民法院于2014年8月25日作出(2014)潮平法刑初字第49号刑事判决，以被告人刘洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月17日。执行机关因罪犯刘洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月获得表扬；另嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘洪予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2015）历商初字第2376号原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人孔建，行长。委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。被告李光辉，男，1977年7月14日出生，汉族，现住济南市章丘市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告李光辉信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。案件受理费人民币850元减半收取425元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。审判员  李炳金二〇一五年十二月八日书记员  叶 青
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)穗中法民一终字第5742号上诉人（原审被告）：吴家权。委托代理人：王华平，广东凯成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊国安。被上诉人（原审原告）：李尊容。上述两被上诉人共同委托代理人：刘瑞明。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（原名：天平汽车保险股份有限公司佛山分公司。负责人：谭锦波，职务：总经理。委托代理人：胡开梅。委托代理人：曾健。原审被告：吴家全。委托代理人：王华平，广东凯成律师事务所律师上诉人吴家权与被上诉人熊国安、李尊蓉、安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（原名：天平汽车保险股份有限公司佛山分公司）（以下简称保险公司）、原审被告吴家全因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2013）穗从法民一初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、天平汽车保险股份有限公司佛山分公司自本判决发生法律效力之日起15日内在粤Y×××××中型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿80000元给熊国安、李某；二、吴家权自本判决发生法律效力之日起15日内赔偿60083.32元给熊国安、李某；三、驳回熊国安、李某的其他诉讼请求。案件受理费3062元（熊国安、李某已预交），由熊国安、李某承担1511元，天平汽车保险股份有限公司佛山分公司承担886元，吴家权承担665元。财产保全费600元（熊国安、李某已付），由吴家权承担。判后，上诉人吴家权不服，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销（2013）穗从法民一初字第218号民事判决第二项，改判被上诉人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（原名：天平汽车保险股份有限公司佛山分公司）（以下简称保险公司）在商业保险限额内赔偿被上诉人熊国安、李尊容40083.32元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由如下：1、我方不知道该保险是非营运性质，保险公司未明确告知和解释过该车投保的是非营运车险种。在投保时，我方也将行驶证、营运证出示给保险公司，上面记载是从事货运，也就是说我方投保时，保险公司是知道我方的车辆是营运的。且若投保了非营运，就实现不了买保险的目的。2、我方认为保险公司事后做的《机动车辆保险事故现场查勘询问笔录》并非全部是我方的真实意思表示，从笔录的形式可以看出，在笔录第贰页关于投保人确认看过保险单的记载，该段答话没有经过我方按指模确认的。保险公司提供的现场询问笔录中，其询问是：“保险公司是否把保险相关的保险单、发票、条款给了您”。回答是：“都给了我，我也看了保险单、发票、条款里面的内容”。我方认为，这并非吴家权本人的表述，而是事后添加的。且上述笔录在一审中未经质证，不能以此判决保险公司在第三者商业险内不负赔偿责任。3、保险单约定的营运期间有不同解释。我方认为是指拉货从出发地点运到目的地，卸货以后就不是营运期间。本案中，被保险车辆是卸货完毕后，空载期间发生的事故，发生本次事故与车辆是否营运没有任何关系，故不属于营运期间，不应根据该条规定免除保险公司的赔偿责任。4、关于精神损害抚慰金问题，受害人在本次事故中负主要责任，应酌情认定为10000元。被上诉人保险公司答辩称：1、购买保险时无需提供营运证，只需提供身份证和行驶证，若投保人提交了营运证，对于保险人来说能收取更多的保费。2、上诉人所说的《机动车辆保险事故现场查勘询问笔录》中，“问：保险公司是否把保险相关的保险单、发票、条款给了您？答：都给了我，我也看了保险单、发票、条款里面的内容”，是我司事后添加的，我司不予认可。该份笔录由上诉人签字按指模，若是保险公司添加上去的，则笔录中必须留空，否则无法添加。3、根据我司提供的投保单和保险销售事项确认书均有上诉人的签字，保险条款中的免责条款是加粗加黑字体，营运与非营运是在特别约定里写的，故我司认为已作出足以引起投保人注意的提示。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院维持原判。被上诉人熊国安、李某共同答辩称：对于要求保险公司在商业险中承担责任的上诉意见我方没有意见，但不同意对精神损害抚慰金改为10000元。原审被告吴家全没有发表意见。二审庭询后，保险公司补交机动车保险保险单（副本）原件及保险销售事项确认书原件。上诉人吴家权针对上述证据发表质证意见如下：1、该两份证据一直是由保险公司保存，一审未交投保单，只是二审庭询后再补交，故已超过举证期限，不予质证。2、保险销售事项确认书及投保单均不是吴家权本人签名，因其签名笔迹与机动车事故现场勘察询问笔录中吴家权的签名笔迹不一致。保险公司意见如下：无论是投保单及保险销售事项确认书的签名，还是吴家权在询问笔录上的签名，是笔迹相符的，且保险公司已经尽了如实告知义务。经审理查明，本院确认原审查明的事实。本院认为：关于保险公司是否应在商业险中承担赔偿责任的问题。吴家权为事故车辆购买的商业第三者责任险保险单明确载明车辆使用性质是非营运，保险单正本的特别约定栏中以加黑字体载明“本保险单承保非营运车辆，如用于营运运输或出租、租赁，并在此期间发生事故，保险人对事故损失不负赔偿责任。”，吴家权本人在事故发生后向保险公司工作人员所作的询问笔录也表明其也看了保险单、发票、条款里面的内容。综合上述情况，应认定保险公司已就上述免责条款履行了法定的提示、说明义务，上述免责条款有效。吴家权称不清楚该保险承保的范围是非营运车辆及询问笔录内容为保险公司自行添加，该项主张没有事实依据，本院不予采纳。本次事故发生在吴家权运输货物到从化后的回程途中，仍然属于营业性运输的组成部分，原审法院根据上述免责条款，确认保险公司不承担商业第三者责任险赔偿责任正确，本院予以确认。关于精神损害抚慰金问题。案涉事故造成熊啓俊死亡，给熊国安、李某造成精神上损害和打击，原审法院根据死者的过错程度，酌情认定精神损害抚慰金为30000元，并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1302元，由上诉人吴家权负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈劲晖审 判 员  徐玉宝代理审判员  罗 毅二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘合安王嘉宝林奕瀚
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2015）民民初字第02529号原告翟孝亮，男，1965年10月17日出生，汉族，农民。被告赵玉军，男，1970年7月25日出生，汉族，农民。本院在审理原告翟孝亮与被告赵玉军追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟孝亮撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  赵卫民代理审判员  梁国庆人民陪审员  王学治二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王颂皓
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）山沙执字第21号申请执行人赵三明，男。被执行人易新泉，男。本院于2015年12月29日立案受理了申请执行人赵三明与被执行人易新泉提供劳务者受害责任纠纷执行一案，依照已经发生法律效力的本院（2015）山沙民一初字第64号民事判决书，被执行人易新泉应向申请执行人赵三明支付执行案款17823元，负担诉讼费250元，本案执行费167元。现查明被执行人易新泉在中国建设银行股份有限公司衡山支行有存款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人易新泉在中国建设银行股份有限公司衡山支行的存款18240元至本院执行案款专户。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员  旷曲宇二〇一五年十二月三十日书记员  郭运栋校对责任人：旷曲宇打印责任人：郭运栋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）建高民初字第0435号原告赵达俊，居民。委托代理人沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。被告何兆荣，居民。被告尹发琴，居民。原告赵达俊诉被告何兆荣、尹发琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵达俊的委托代理人沈鸿广到庭参加诉讼，被告何兆荣、尹发琴经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵达俊诉称：两被告系夫妻关系，被告何兆荣因经营需要向原告借款330800元，且出具借据一份，并承诺一个月内还清，但到期后被告未能兑现，经原告多次追要，两被告先搪塞后躲避，原告无奈诉讼法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款330800元并按中国人民银行同期同档贷款利率四倍承担自起诉之日起至还款之日止的利息，案件诉讼费由被告承担。被告何兆荣、尹发琴未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告何兆荣和尹发琴系夫妻关系。被告何兆荣因经营需要，先后多次向原告借款，合计本金300000元，且经结账后于2015年3月30日出具了借据，借据载明“借条借到人民币叁拾叁万零捌佰元整。今借人：何兆荣2015年3月30日”，后经原告多次追要，两被告一直未能偿还，故原告诉讼至法院。另，借据中30800元为双方结算的借款利息。以上事实，有原告提交的借条原件、两被告夫妻关系证明以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告何兆荣差欠原告赵达俊借款本金300000元，利息30800元，有被告何兆荣出具的借据为证，应负清偿责任。原告按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍主张自起诉之日起至借款还清之日止的利息，因双方在借据上未有书面约定，故本院依据相关法律规定，原告可按中国人民银行同期同档贷款利率主张自起诉之日起至借款还清之日止的借款利息。该债务发生在被告何兆荣和被告尹发琴夫妻关系存续期间，故被告尹发琴应承担共同偿还的义务。被告何兆荣、尹发琴经本院传唤，届期未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何兆荣、尹发琴于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告赵达俊借款本息330800元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担自2015年8月3日起至借款还清之日止的本金300000元的借款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6262元，由被告何兆荣、尹发琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；帐号：40×××21）。审 判 长  李 军审 判 员  罗海峰人民陪审员  张洪庆二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张良友
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第8214号原告：金牛区越华建材经营部。住所地：成都市金牛区九里堤北路**号*楼*号。经营者：王李妃，女，汉族，1992年10月11号，住湖南省永兴县。委托代理人；赵豪，男，汉族，1991年5月16日出生，住成都市武侯区。被告：四川亿赛建设工程有限公司。住所地；成都市锦江区工业园区南北二路6号。法定代表人：张志坤。原告金牛区越华建材经营部与被告四川亿赛建设工程有限公司建设工程分包纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，原告金牛区越华建材经营部应于收到本院受理案件通知书次日起七日内预交案件受理费16107元，但原告金牛区越华建材经营部并未按期缴纳亦未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取8054元，原告金牛区越华建材经营部未预交。代理审判员  王静二〇一五年十二月二十三日书 记 员  杨茜
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第8420号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行，住所地宝坻区霍各庄镇平安家园底商105-107。负责人刘洪山，行长。委托代理人从立国，该行员工。被告康志勇，男，1976年3月9日出生，汉族，住天津市。被告何海涛，男，1971年7月15日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行（以下简称霍各庄支行）与被告康志勇、何海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员刘建宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍各庄支行委托代理人从立国到庭参加了诉讼。被告康志勇、何海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍各庄支行诉称，原霍各庄信用社已于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行。2009年10月12日，原霍各庄信用社与被告康志勇、何海涛签订了农合借字（2009）第0359号《个人保证担保借款合同》一份。该合同约定，被告康志勇向原告借款30000元；借款月利率为7.30125‰；借款期限自2009年10月12日至2010年10月11日止；借款用途为借新还旧。被告何海涛为该笔借款提供连带担保。合同订立后，原告依约履行了给付被告康志勇借款的义务。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。故原告诉请法院判令：1.被告康志勇偿还原告借款本金30000元，利息4518.01元（截止于2015年1月10日），本息合计34518.01元；2、本案诉讼费由被告康志勇负担；3、被告何海涛对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。被告康志勇、何海涛在法定答辩期内未提出答辩。经审理查明，原霍各庄信用社已于2010年6月30日改建为天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行。2009年10月12日，原霍各庄信用社与被告康志勇、何海涛签订了农合借字（2009）第0359号《个人保证担保借款合同》一份。该合同约定，被告康志勇向原告借款30000元借款金额为30000元；借款月利率为7.30125‰、按季结息；借款用途为借新还旧、借款期限自2009年10月12日至2010年10月11日止、还款方式为到期利随本清；被告何海涛为该笔借款提供连带担保。保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同还约定了其他条款。合同订立后，原霍各庄信用社依约履行了给付被告康志勇借款的义务。借款到期后，被告康志勇未按约定归还借款本息，被告何海涛亦未履行保证责任。截止到2015年1月10日被告康志勇尚欠原告借款本金30000元、利息4518.01元，本息合计34518.01元。原告起诉后，被告康志勇偿还了借款本金10000元。被告康志勇至今尚欠原告借款本息24518.01元（利息计算到2015年1月10日）。另查，原告于2013年10月9日向被告康志勇发出《逾期贷款催收函》；原告于2012年2月1日、2013年10月9日向被告何海涛发出《贷款催收通知书》。上述事实，有当事人的陈述，借款合同、借款借据、催收函件等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《个人保证担保借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原霍各庄信用社已改建为霍各庄支行，故原告对该债权享有权利。被告康志勇依约获得借款后，应当按照合同的约定偿还原告借款本息，其拖延不付属违约行为，被告康志勇应承担此纠纷的全部责任。原告请求被告康志勇偿还借款本息24518.01元，证据充分，本院予以支持；根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因原告在保证期间内向被告何海涛催收过借款，此时开始计算保证合同诉讼时效。同时，原告与被告何海涛之间对保证范围作了约定。故被告何海涛对被告康志勇尚欠原告的借款本息及实现债权的费用承担连带偿还责任。被告康志勇、何海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康志勇于判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元、利息4518.01元（截止到2015年1月10日），本息合计24518.01元；二、被告何海涛对以上借款本息24518.01元及本案诉讼费用承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告康志勇负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘建宝二〇一五年十二月二十九日书 记 员  赵洪磊附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2062号罪犯陈炳松，男，1991年12月23日出生，汉族，出生地广东省揭阳市揭东县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省揭阳市揭东区人民法院于2014年9月5日作出(2014)揭东法刑初字第160号刑事判决，以被告人陈炳松犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、非法侵入住宅罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月31日。执行机关因罪犯陈炳松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈炳松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月获得表扬；另2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈炳松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈炳松予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2015）娄星行执字第69号申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。法定代表人李世平，该局局长。被执行人周伟。被执行人廖娟。申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015年）第Z0026号征收社会抚养费决定书一案，本院于2015年9月11日作出（2015）娄星行非执审字第48号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2015年）第Z0026号征收社会抚养费决定书。本院在执行过程中，依法对被执行人周伟、廖娟的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行非执审字第48号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星行非执审字第48号行政裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  龙伟林审 判 员  王学军代理审判员  梁志兵二〇一五年十二月五日书 记 员  王 敏
吉林省洮南市人民法院刑 事 判 决 书（2015）洮刑初字第168号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人孙某某，吉林省洮南市人，住洮南市。因涉嫌犯销售假药罪于2015年4月20日被洮南市公安局取保候审。洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2015]28号起诉书指控被告人孙某某犯销售假药罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。洮南市人民检察院指控，2013年12月，被告人孙某某私自在山东济南刘吉岭处购进药品“银血病水丸”20瓶，孙某某明知该药无生产厂家无药品批号，仍然进行销售，该药经白城市食品药品监督管理局鉴定为假药。公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2013年12月，被告人孙某某在山东省济南市刘吉岭处购进无批准文号、无生产批号“银血病水丸”20瓶进行销售。经白城市食品药品监督管理局鉴定为假药。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中全部供认，且有证人刘某某、董某某、段某某、滕某某的证言，洮南市公安局调取银血病水丸证据清单及照片，白城市食品药品监督管理局鉴定结论，洮南市公安局情况说明及被告人孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。孙某某在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 孙 利审判员 李 晶审判员 林 雳二〇一五年十二月三十日书记员 蒋天璇
文书内容海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑二终字第133号原公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄明荡，因涉嫌故意伤害罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。上诉人（原审被告人）麦帮宗,因涉嫌故意伤害罪于2015年6月7日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。原审被告人吴清照。因涉嫌故意伤害罪于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月3日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。原审被告人王开颜因涉嫌故意伤害罪于2015年8月17日被刑事拘留，同年8月27日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，同年9月30日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。琼中黎族苗族自治县人民法院审理琼中黎族苗族自治县人民检察院指控原审被告人黄明荡、麦帮宗、吴清照、王开颜犯故意伤害罪一案，于2015年11月19日作出（2015）琼中刑初字第103号刑事判决，即：一、被告人黄明荡犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月；二、被告人麦帮宗犯故意伤害罪判处有期徒刑九个月；三、被告人吴清照犯故意伤害罪判处有期徒刑七个月，缓刑二年；四、被告人王开颜犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。宣判后，原审被告人黄明荡、麦帮宗不服，均以原判量刑过重，请求从轻改判为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。案件审理过程中，上诉人黄明荡、麦帮宗申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄明荡、麦帮宗在二审审理过程中表示对一审判决服判，申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄明荡、麦帮宗撤回上诉。琼中黎族苗族自治县人民法院（2015）琼中刑初字第103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马轶人审判员  陈 伟审判员  邱 甜二〇一五年十二月三十日法官助理伍中宽书记员刘雅琴附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。审核：马轶人撰稿：马轶人校对：刘雅琴印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年12月29日印制（共印30份）
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂通城民初字第1599号原告：叶朝祥。被告：通城世纪华联商贸有限公司。法定代表人﹕蔡尚林，该公司执行董事。住址﹕通城县隽水镇湘汉路（金泰豪苑）。本院在审理原告叶朝祥与被告通城世纪华联商贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告叶朝祥于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶朝祥的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶朝祥撤回起诉。本案依法收取案件受理费500元，由原告叶朝祥负担。审判员  李辉寰二〇一五年十二月十六日书记员  李林春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院执 行 通 知 书（2015）西法执字第00847号杨永红：本院已立案执行李守卫申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十二月十一日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。特此通知二〇一五年十二月六日
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）将执字第388号申请执行人将乐县鑫绿林业融资担保有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇南门街36号。组织机构代码：68752309-3。法定代表人王海晖，总经理。被执行人邹宗堂，男，汉族，住福建省将乐县。被执行人饶桃芳，男，汉族，住福建省将乐县。申请执行人将乐县鑫绿林业融资担保有限公司与被执行人邹宗堂、饶桃芳借款纠纷一案，本院（2014）将民初字第1458号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按已生效法律文书所确定的义务履行给付义务，申请执行人已向本院申请强制执行，支付申请执行人代偿款151980元及利息（按生效法律文书规定计算），律师费9115元，代垫诉讼费1991元。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆、房产等信息，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1458号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  薛开海审判员  庄维哲二〇一五年十二月十四日书记员  李军艳
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2015）珠香法刑初字第3069号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人黄炳初黄某，男，1968年9月17日出生，汉族，初中文化。户籍所在地：广东省广州市白云区。因犯贩卖毒品罪于2014年5月7日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年6月17日刑满释放。因本案于2015年7月23日被羁押，2015年8月25日被执行逮捕，2015年10月14日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2982号起诉书指控被告人黄炳初黄某犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人黄炳初黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月23日22时30分许，被告人黄炳初黄某在珠海市香洲区水湾路拱北宾馆491某号别墅，以人民币2900元的价格将一小包白色块状物质（净重5.12克，经鉴定检出海洛因成分）贩卖给黄某时，被民警人赃并获。上述事实，被告人黄炳初黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言及辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、现场检测报告书、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、户籍资料、黄炳初黄某病情报告、病情证明书、病历内容、医院入院登记表、病重知情通知书、释放证明书、刑事判决书、现场照片、送检检材情况、珠公司化鉴字（2015）1405号理化检验报告书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄炳初黄某贩卖海洛因5.12克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄炳初黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄炳初黄某归案后如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄炳初黄某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人黄炳初黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期已羁押1个月零3天。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉峰审 判 员  赖丰华人民陪审员  袁宜辉二〇一五年十二月二十三日书 记 员  范雪婷
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民一初字第1868号原告王梦雨。委托代理人郭长梅。原告王某。法定代理人郭长梅。以上二原告共同委托代理人王胜军，河北法众律师事务所律师。被告ＸＸ。被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。地址：山西省临汾市解放东路12号。负责人张福生，该公司总经理。委托代理人高霞，山西兴永律师事务所律师。被告席云飞。原告王梦雨、王某诉被告ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司、席云飞为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王梦雨的委托代理人郭长梅、原告王某的法定代理人郭长梅、原告王梦雨、王某的共同委托代理人王胜军、被告ＸＸ、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司的委托代理人高霞、被告席云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梦雨、王某共同诉称，2015年6月25日4时许，被告ＸＸ驾驶晋L×××××晋L×××××挂重型半挂牵引车沿邢峰线由西向东行驶时，与王献英发生交通事故，造成王献英当场死亡。后经交警部门认定被告ＸＸ负事故全部责任，另晋L×××××晋L×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，为此请求法院判令被告赔偿原告王梦雨、王某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、尸检费、处理事故误工费共计603000元。被告ＸＸ辩称，我是事故车辆晋L×××××晋L×××××挂重型半挂牵引车的实际车主。被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司辩称，对本次事故发生经过无异议，事故车辆晋L×××××晋L×××××挂重型半挂牵引车在我公司投保一份交强险和两份商业第三者责任险，限额105万元，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，首先由交强险在责任限额范围内予以赔偿。根据机动车第三者责任保险条款第五条第六项的规定，我公司在商业第三者责任险不承担赔偿责任。我公司不同意承担尸体检验费和诉讼费。被告席云飞辩称，事故车辆晋L×××××晋L×××××挂重型半挂牵引车是我和ＸＸ共同购买的，登记的是我的名字，但事故发生前该车已经转让给被告ＸＸ，只是没有过户，被告ＸＸ是实际车主，且保险的受益人是ＸＸ的父亲，本次事故与我无关，我不应承担赔偿责任。经审理查明，2015年6月25日4时许，被告ＸＸ驾驶晋L×××××晋L×××××挂重型半挂牵引车沿邢峰线由西向东行驶时，与行人王献英发生道路交通事故，造成王献英当场死亡及晋L×××××晋L×××××挂重型半挂牵引车损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，并于2015年6月30日作出沙河市大队公交认字（2015）第00011号道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ负事故全部责任，王献英无事故责任。原告王梦雨系王献英长女，原告王某系王献英长子，出生于2001年10月25日，此三人均系非农业家庭户口。王献英的父母均已故，王献英生前已离婚。另查明，事故车辆晋L×××××晋L×××××挂重型半挂牵引车系被告席云飞与被告ＸＸ共同贷款购买，登记在被告席云飞名下，事故发生前，被告席云飞已将该车转让给被告ＸＸ，但未办理过户手续，被告ＸＸ认可其是该车的实际车主。事故车辆晋L×××××晋L×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司投保有一份交强险和两份商业第三者责任险，限额105万元，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。再查明，2015年10月23日，沙河市人民法院作出（2015）沙刑初字第141号刑事判决书，以交通肇事罪判处被告ＸＸ有期徒刑一年，缓刑二年。在刑事案件审理过程中，原告王梦雨、王某与被告ＸＸ达成和解协议，被告ＸＸ在已给付的23200元的基础上，另行补偿原告王梦雨、王某35000元，二原告的全部经济损失可待被告ＸＸ交通肇事罪刑事案件审理终结后，另行提起民事诉讼，不论判决结果如何，都不再由被告ＸＸ另行承担赔偿责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告ＸＸ驾车与行人王献英发生道路交通事故，造成王献英当场死亡，该事故经交警部门认定，被告ＸＸ负事故全部责任。事故发生前，被告席云飞已将晋L×××××晋L×××××挂重型半挂牵引车转让并交付给被告ＸＸ，只是未办理所有权转移登记手续，该车的实际车主为被告ＸＸ。原告王梦雨、王某要求被告席云飞承担赔偿责任，本院不予支持。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，并有不计免赔，现原告王梦雨、王某作为王献英的法定继承人即赔偿权利人要求被告ＸＸ及其车辆投保的保险公司赔偿损失，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应依规定计算。1、丧葬费23119.5元（46239元÷2，按河北省2015年标准计算）；2、死亡赔偿金523330元［其中死亡赔偿金482820元（24141元／年×20年），被抚养人生活费40510元（16204元／年×5年×1／2）］；3、交通费2000元；4、尸体检验费1000元；5、处理事故误工费，本院酌定2000元，以上共计551449.5元。被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告王梦雨、王某丧葬费、死亡赔偿金、交通费、处理事故误工费共计110000元，因被告ＸＸ驾驶的事故车辆超载，根据法律规定，应在商业第三者责任险限额内扣除10%，即被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告王梦雨、王某丧葬费、死亡赔偿金、交通费、处理事故误工费共计396405元［（551449.5元-110000元-1000元）×90%］，以上共计506405元。因原告王梦雨、王某已与被告ＸＸ达成和解协议，不再要求被告ＸＸ承担赔偿责任，不足部分本院不作处理。原告王梦雨、王某主张精神抚慰金，因被告ＸＸ已承担刑事责任，对于二原告的该主张，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司主张，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任，对其该主张理据不足，本院不予支持。本案经调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告王梦雨、王某损失共计506405元。二、驳回原告王梦雨、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1658元，由原告王梦雨、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  樊晓芳二〇一五年十二月二十二日书记员  李瑞霞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1913号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告马翊唏，女，1969年04月08日生，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马翊唏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马翊唏系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币126,908.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马霄燕二〇一五年十二月十八日书记员  王笑怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法民二执加字第44号申请人深圳市星光宝光电科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路105号星光宝工业园栋，组织机构代码678567131。法定代表人廖剑鑫，总经理。委托代理人肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。被申请人陈剑勇，男，汉族，1983年10月18日出生，住址江西省萍乡市莲花县。被执行人深圳市宇创光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘社区第三工业区7栋5楼西侧，组织机构代码053970115。法定代表人陈剑勇。深圳市星光宝光电科技有限公司与深圳市宇创光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出(2015)深宝法龙民初字第310号民事调解书，因深圳市宇创光电科技有限公司未履行判决书确定的义务，深圳市星光宝光电科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2015）深宝法执字第861号。执行过程中，深圳市星光宝光电科技有限公司申请追加深圳市宇创光电科技有限公司法定代表人陈剑勇为被执行人。本院组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查完毕。申请人深圳市星光宝光电科技有限公司申请称，在(2015)深宝法龙民初字第310号案件调解过程中，申请人与被申请人签订《付款协议》，约定被申请人作为深圳市宇创光电科技有限公司的法定代表人愿意对深圳市宇创光电科技有限公司上述欠款承担连带清偿责任，如深圳市宇创光电科技有限公司未能按调解书约定支付调解款项，被申请人同意申请人在执行阶段追加其为被执行人。民事调解书已于2015年3月30日生效，但深圳市宇创光电科技有限公司一直尚未按上述调解书履行相关义务，申请人已向贵院申请强制执行深圳市宇创光电科技有限公司，案号为(2015)深宝法龙执字第861号。因深圳市宇创光电科技有限公司财产未能足额清偿欠款，故申请人要求追加陈剑勇为被执行人。本院根据申请人提供的被申请人陈剑勇、被执行人深圳市宇创光电科技有限公司送达地址，未能送达法律文书。本院经审理查明：深圳市星光宝光电科技有限公司诉深圳市宇创光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，双方达成调解，本院作出(2015)深宝法龙民初字第310号民事调解书，确认深圳市宇创光电科技有限公司尚欠深圳市星光宝光电科技有限公司货款60625元，该款项被告承诺分12期支付原告，即2015年4月至2016年2月期间每月20日前支付原告款项5000元，2016年3月20日前支付尾款5625元；被告按时足额履行上述付款义务后，原、被告在本案纠纷就此了结，原告放弃在本案中对被告的其他诉讼请求；如被告未按时足额履行付款义务，原告可就剩余全部未付款项及违约金10000元向法院申湾强制执行；案件受理费1516元，减半收取758元，财产保全费707元，由原、被告各负担732.5元，被告负担部分于2015年4月20日前支付原告。因深圳市宇创光电科技有限公司未履行调解书确定的付款义务，深圳市星光宝光电科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年6月4日依法受理，案号(2015)深宝法龙执字第861号。2015年7月20日，本院向深圳市星光宝光电科技有限公司发出查证结果通知书，告知除扣划深圳市宇创光电科技有限公司银行存款8498.36元，暂未发现其他可供执行财产。深圳市星光宝光电科技有限公司向本院提交一份《付款协议》，内容为：深圳市宇创光电科技有限公司法定代表人陈剑勇自愿对(2015)深宝法龙民初字第310号调解书确定的调解款项承担连带清偿责任，如深圳市宇创光电科技有限公司未能按约定支付调解款项，陈剑勇同意深圳市星光宝光电科技有限公司在执行阶段被追加为被执行人。落款日期为2015年3月30日。以上事实有民事调解书、协议、查证结果通知书等证据证明。本院认为：被申请人陈剑勇不是(2015)深宝法龙民初字第310号案件的当事人，申请人提交的《付款协议》形成时间在申请执行之前，不属于执行过程中形成的执行担保，该协议未经法院审查认可，且当事人不能自行决定其法律责任通过何种程序确定，陈剑勇与深圳市星光宝光电科技有限公司签订的《付款协议》所产生的权利义务应通过诉讼程序予以认定，不属于执行追加程序可直接裁定追加的情形，故申请人申请追加陈剑勇为被执行人，依据不足。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76、77、78、79、80、81、82条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市星光宝光电科技有限公司追加被申请人陈剑勇为(2015)深宝法龙执字第861号案件被执行人的申请。申请人、被申请人、被执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院提出异议。审 判 长 邹 哲 华人民陪审员 李 柳 珍人民陪审员 徐 小 妹二〇一五年十二月二十一日书 记 员 周旭（兼）书 记 员 黄 厚 人附：相关法律条文如下：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》九、被执行主体的变更和追加７６．被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。７７．被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。７８．被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产时，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。７９．被执行人按法定程序分立为两个或多个具有法人资格的企业，分立后存续的企业按照分立协议确定的比例承担债务；不符合法定程序分立的，裁定由分立后存续的企业按照其从被执行企业分得的资产占原企业总资产的比例对申请执行人承担责任。８０．被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。８１．被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。８２．被执行人的开办单位已经在注册资金范围内或接受财产的范围内向其他债权人承担了全部责任的，人民法院不得裁定开办单位重复承担责任。第5页共6页
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）左民初字第4684号原告徐维生，男，1960年2月25日出生，汉族，通辽市科尔沁区人，农民。被告张清海，男，1972年12月15日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。本院在审理原告徐维生诉被告张清海身体权纠纷一案中，原告徐维生于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张清海的起诉。本院认为，原告徐维生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐维生撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告徐维生负担。代理审判员  姜黎黎二〇一五年十二月十一日书 记 员  王 鑫
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通法开民初字第480号原告：王忠臣，男，汉族，现住通榆县开通镇内。被告：曲忠仁，男，汉族，现住通榆县开通镇内。王忠臣诉曲忠仁民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告详细地址，且原告未能在合理的期限内提供被告的其它联系方式，无法送达。被告身份信息提供不全面，据此视为原告的起诉无明确被告。本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费50元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长  刘明晶审判员  李志成审判员  色贺新二〇一五年十二月二十一日书记员  刘 露
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)翁民初字第6029号原告于晓辉，男，1982年10月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告毕广阳，男，1954年7月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院在审理原告于晓辉与被告毕广阳劳务合同纠纷一案中，原告于晓辉于2015年12月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告于晓辉提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于晓辉撤回起诉。案件受理费予以免收，邮寄送达费40元，由原告承担。审判员  王利国二〇一五年十二月二十一日书记员  杜 龙
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04283号上诉人（原审被告）：中徽博大建设工程有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路468通和大厦2#19层，组织机构代码14917484-2。法定代表人：张博，董事长。委托代理人：李明友。被上诉人（原审原告）：马庆文。委托代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。上诉人中徽博大建设工程有限公司（以下简称中徽博大公司）因与被上诉人马庆文装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定：马庆文与安徽博大建筑装饰工程有限公司（该公司名称已于2015年1月23日变更为中徽博大建设工程有限公司）于2014年9月10日签订承包合同一份，约定中徽博大公司将阜阳高速时代华府一标段公共部位装饰工程地砖、墙砖部分承包给马庆文施工，地砖承包单价为32元／平米，墙砖湿贴32元／平米，承包形式为清包工，结算方式为工程施工结束合格后付至合格工程70%，2015年春节前付至工程量90%，余款10%于2015年5月1日前全部付清。2014年10月8日，马庆文向中徽博大公司出具承诺书一份，内容为：我承诺阜阳高速时代华府工期公共部位装饰墙地砖分项饰面2#楼西单元质量合格到2014年10月24日全部结束，如果结束不了，我承诺每日按伍仟元罚款。落款有马庆文签字，落款日期为2014年10月8日。2014年11月15日，马庆文、中徽博大公司对工程进行结算，并形成结算单，单据载明：马庆文共计施工28层，工程款为69678元，落款签字有马庆文、李明友及中徽博大公司印章，落款日期为2014年11月15日，另中徽博大公司印章处有李明友签字及落款日期2014年12月16日。马庆文在施工期间，从中徽博大公司处预支了9850元，双方对此均予以认可。马庆文于2015年1月21日诉至法院，请求判令：中徽博大公司立即支付拖欠工程款59678元，并承担以拖欠工程款为基数，从起诉之日起按银行同期贷款利率计至款清为止的利息。原审法院审理后认为：马庆文与中徽博大公司签订的装饰装修合同合法有效。马庆文按照约定实际施工，并与中徽博大公司就工程款进行了结算，双方对结算的工程款数额均予以认可，中徽博大公司应当向马庆文支付实际施工费用，故马庆文诉请中徽博大公司支付剩余工程款59678元，有事实和法律依据，予以支持。对于中徽博大公司辩称已将剩余款项结算给实际施工人员，因其提供的证据不足以证明该事实，对此不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院》第二条之规定，判决：一、中徽博大建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付马庆文工程款59678元；二、中徽博大建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付马庆文以59678元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际还款之日止的逾期利息。本案一审案件受理费1292元，由中徽博大建设工程有限公司负担。上诉人中徽博大公司上诉称：马庆文与中徽博大公司签订合同后进场施工，中徽博大公司预支马庆文工程款9850元，2014年10月15日起马庆文失联，马庆文管理的工人多次到阜阳市河东派出所报案并到业主方闹事，经过阜阳市河东派出所出面协调，同时为维护施工工人合法权益，我公司同意在当地派出所支付马庆文工人工资5万元，此时在联系不上马庆文的情况下，发信息告知了马庆文，马庆文管理的带班工人江伟出具了5万元收条并写了情况说明，马庆文在2014年12月30日接受当地排除所询问笔录中也供述：江伟是其管理的带班工人，中徽博大公司已支付江伟工程款（工资）5万元，中徽博大公司在支付工程款时已经告知马庆文。马庆文在2014年11月6日完成2#楼西单元28层施工，按结算清单工程造价总计67678元，后2层由中徽博大公司另包他人施工，于11月底整幢楼施工才结束，由于马庆文故意失联或不作为造成了公司的损失。按照马庆文的承诺，其应当承担延误工期12天每天5000元的经济责任共6万元。马庆文的剩余工程款（含保修金）已不足以支付该罚金，因此不应再支付工程款。请求二审法院撤销原判，改判驳回马庆文的诉讼请求。二审审理期间，双方均未提供新的证据。对于原审判决认定的事实，本院依法予以确认。本院认为，马庆文与中徽博大公司系本案合同的相对方，中徽博大公司应当向马庆文履行支付工程款义务。中徽博大公司上诉主张其向江伟支付的50000元应视为已向马庆文支付工程款，但未能提供证据证明江伟系受马庆文委托而收取款项，马庆文对此亦不予追认，故对于中徽博大公司的该项诉请，本院不予支持。关于中徽博大公司主张的工期延期违约金问题，系独立的诉请，因其在原审期间未就此提出反诉，依法不属于本案审理范围，本院不予审理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1292元，由上诉人中徽博大建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 沈 静审判员 王 莉二〇一五年十二月十五日书记员 徐文强附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法民终字第70号上诉人（原审原告）王长春，男，汉族，1972年11月27日出生，住河南省栾川县。委托代理人石静，河南鸿润律师事务所律师。委托代理人宋学武，金博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张斌，男，汉族，1981年12月5日出生，住河南省洛阳市西工区。委托代理人被上诉人（原审被告）赵学坡，男，汉族，1966年12月21日出生，住河南省宜阳县。上诉人王长春因与被上诉人张斌、赵学坡民间借贷纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）（2014）洛民四初字第59号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王长春起诉称：2014年7月18日，原告委托赵学坡向张斌出借500万元，并依赵学坡指示，委托朋友任文晓向张斌账户划转人民币500万元。2014年9月开始，原告找赵学坡询问借款情况，赵学坡以种种理由推脱不见，并称这段时间经济紧张，能否延期还款。原告认为，��学坡避债不见，并明确表示不能按期还款，原告有权依法解除合同关系，要求其偿还本金并支付占用借款期间利息。被告张斌是实际收款人和资金使用人，应当与赵学坡共同承担清偿责任。请求：1、判令两被告偿还借款本金500万元及利息（利息计算至实际偿还本金之日止，按约定月利率2.35%计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。洛阳中院经审查认为：本案被告赵学坡涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查。依照最高人民法院《关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定驳回王长春的起诉。王长春向本院上诉��：本案系民间借款关系，与赵学坡涉嫌非法吸收公众存款不属于同一法律关系。一审法院未对本案进行审查，仅因赵学坡涉嫌经济犯罪，直接裁定驳回上诉人的起诉，认定事实、适用法律错误。请求撤销洛阳中院（2014）洛民四初字第59号民事裁定，指令洛阳中院对本案进行审理。经审查，赵学坡涉嫌非法吸收公众存款一案，已经由洛阳市洛龙区人民检察院向洛阳市洛龙区人民提起公诉。经对该案相关侦查材料查阅，并对该案《专项审计报告书》进行核对，该刑事案件不涉及本案款项。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检��机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，本案纠纷与赵学坡涉嫌非法吸收公众存款不是同一法律关系，不属同一事实。因此，本案属于人民法院受理民事案件的受案范围，依法应予审理。综上，王长春的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、洛阳市中级人民法院（2014）洛民四初字第59号民事裁定；二、指令洛阳市中级人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹松志审 判 员  李兴龙代理审判员  赵凌杰二〇一五年十二月二十五日书 记 员  郭昱君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民一(民)初字第1018号原告滕某某，女，1933年7月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托代理人张希勉，上海市希望律师事务所律师。被告郭某甲，女，1959年8月2日生，汉族，户籍地上海市。被告郭某乙，男，1945年5月19日生，汉族，户籍地上海市。被告郭某丙，女，1959年8月2日生，汉族，户籍地上海市。被告郭某丁，女，1955年1月9日生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告滕某某诉被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁分家析产、法定继承纠纷一案中，被告郭某乙于2015年4月14日向本院表示自愿放弃继承权利。原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需协调房屋评估费为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告滕某某撤回起诉。本案受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告负担。审判员 陈 强二〇一五年十二月三日书记员 李瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉善刑初字第913号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人冯某甲。2012年5月31日因非法拦截机动车影响交通工具正常行驶被嘉善县公安局行政拘留七天。因本案于2015年6月25日被嘉善县公安局取保候审。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）847号起诉书指控被告人冯某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年6月14日23时25分许，被告人冯某甲驾驶浙F×××××普通二轮摩托车上道路行驶，沿四明路由北向南行驶至嘉善县惠民街道四明路优家小区地方撞到李某停于路边的浙F×××××中型专项作业车，造成冯某甲受伤及车辆损坏的交通事故。接警后交警赶至现场进行处理，对被告人冯某甲进行呼气式酒精测试，含量为1.56毫克／毫升，后将被告人冯某甲带至医院提取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实被告人冯某甲当时血液中的乙醇含量为1.73毫克／毫升，属于醉酒驾驶。经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人冯某甲负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。另查明，被告人冯某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人冯某乙的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录，机动车、驾驶证信息查询结果单，视听资料，道路交通事故认定书，理化检验报告，到案经过，公安行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯某甲违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人冯某甲有坦白情节，依法从轻处罚。被告人冯某甲受过行政处罚，对其酌情从重处罚。根据被告人冯某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人冯某甲回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为打击刑事犯罪，维护社会交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人冯某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炎松二〇一五年十二月八日书记员  薛宇炎
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）西行初字第937号原告刘解放，男，1949年10月20日出生。被告北京宣房投资管理公司，住所地北京市西城区右安门内大街15号。法定代表人任伟，董事长。委托代理人付淼，北京宣房投资管理公司职员。委托代理人赵鹏，北京宣房投资管理公司职员。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，局长。委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室副主任。委托代理人ＸＸ，北京市西城区人民政府法制办公室复议科科长。原告刘解放认为被告北京宣房投资管理公司（以下简称宣房投资公司）不履行法定职责及北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的《行政复议决定书》（西政法复【2015】第102号，以下简称被诉复议决定）违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘解放，被告宣房投资公司的委托代理人付淼、赵鹏，被告西城区政府的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘解放诉称，刘解放现住本市西城区X号公房两间，其母亲是前述房屋的承租人。在前述房屋楼上租户私自占用公共部位进行违法建设，没有在房屋建设标准限定的范围内合理使用公房，给楼下住户带来不安全隐患。根据《北京市公有住宅租赁合同》第八条、第九条的规定，房屋管理部门应对此类违章建设负有管理责任；在2012年宣房投资公司的下属公司负责修缮前述房屋时存在偷工减料的行为，导致工程质量极差，刘解放为此要求宣房投资公司履行监督管理职责；最近几年，刘解放所住房屋的院落搬入大量外来人员租住，严重影响了刘解放的正常生活，对于违法出租房屋的行为，刘解放亦多次向房屋管理部门反映但仍未有解决。综上，刘解放认为宣房投资公司作为前述房屋管理部门为依法履行督管理职责。故提起本次诉讼，诉讼请求为：一、判令撤销被诉复议决定书；二、判令确认宣房投资公司不履行对其所住房屋院落存在违法建设问题、房屋修缮质量问题、违法出租问题应尽的监督管理职责违法。经审理查明，宣房投资公司于法定期限内提交的《行政诉讼答辩书》中记载如下内容：“……查处违法出租并不是宣房投资公司的法定职责。接到刘解放的相关举报后宣房投资公司立即开展调查并依据《北京市公有住宅租赁合同》主张了民事权利；关于刘解放提到的房屋修缮过程中存在的偷工减料问题属于民事纠纷，不应作为行政诉讼审理；关于居民私撘乱建的行为，宣房投资公司亦无权对其进行处置……。”西城区政府提交的《行政答辩状》中记载如下内容：“2015年6月19日，刘解放向我机关提出行政复议申请，请求确认被申请人宣房投资公司在房屋管理中不履行监管职责。2015年6月24日，我机关作出《行政复议申请受理通知书》并于2015年7月2日以邮寄方式向刘解放送达。2015年6月24日，我机关作出《提出答复通知书》并于2015年7月1日送达宣房投资公司。2015年7月2日，宣房投资公司向我机关提交答复意见及相关证据材料。2015年8月11日，我机关作出被诉复议决定并分别于2015年8月15日、8月11日分别送达刘解放和宣房投资公司。本案中，刘解放向宣房投资公司反映公房违法出租问题未得到解决，并认为宣房投资公司不履行查处违法建设及存在房屋修缮偷工减料的违法行为。经查，宣房投资公司系刘解放反映存在违法出租及违法建设问题公房的产权管理单位，并非行政执法机关，不具有查处违法出租及违法建设的法定职责。至于刘解放提出的房屋修缮存在偷工减料问题，系刘解放和宣房投资公司就房屋保护、维修等问题发生的纠纷，属于平等主体之间的民事纠纷，应通过民事调解或民事诉讼途径解决。综上所述，宣房投资公司不具有刘解放要求其履行的相应法定职责……。”本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘解放要求宣房投资公司对其反映住房所在院落存在违法建设、违法出租问题及在房屋修缮中偷工减料行为履行监督管理职责。因刘解放反映的上述问题非属宣房投资公司的法定职责范围。为此，刘解放在本次诉讼中的请求事项不属于法院行政审判权限调整范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘解放的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告刘解放。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  李丹萍人民陪审员  张汝建二〇一五年十二月二十九日书 记 员  刘彤彤
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园民初字第3533号原告阳晓丽。被告罗刚。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人席于林，总经理。委托代理人顾寓康，该公司员工。本院于2015年9月16日受理原告阳晓丽诉被告罗刚、严新国、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。因被告罗刚自愿承担严新国在案件中的责任，原告对此无异议并申请撤回对于严新国的起诉，本院口头裁定予以准许。本案由代理审判员刘虎适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告阳晓丽、被告罗刚到庭参加诉讼。被告太保苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已经审理终结。原告阳晓丽诉称：2015年7月15日，原告阳晓丽的车辆被被告罗刚的车辆相撞，致使车辆受损。事故经交警大队出具责任认定，罗刚为全责。原告现起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告定损费用300元，汽车维修费6200元；2、被告赔偿原告交通费3210元；3、被告赔偿原告新车折旧费8000元。被告罗刚辩称：对于事故发生经过、投保交强险事实和事故责任认定没有异议，对部分费用有异议。被告太保苏州分公司未出庭应诉答辩，其向本院提交书面答辩状，意见如下：1、苏E×××××的车辆在太保苏州分公司投保交强险，事故处于保险期限内，对于事故经过及责任无异议；2、垫付费用不重复赔偿；3、车辆维修费认可6200元，但该金额超出交强险赔偿限额，故太保苏州分公司只承担2000元；定损费用及车辆贬损非均为间接损失，交通费非财产损害赔偿名目不承担。因本案适用简易程序，上述意见本院在裁决时一并考量。经审理查明：2015年7月15日，在苏州工业园区一中停车场，罗刚驾驶车牌号为苏E×××××的车辆在进出车位过程中与通道内的阳晓丽驾驶的车辆相撞，致使阳晓丽车辆受损。苏州市公安局工业园区分局交通警察大队出具《路外事故认定书》，罗刚承担全部责任，阳晓丽无责。事故后，经由太保苏州分公司定损，确定了受损部位及维修工时费，并按照交强险财产赔偿限额的2000元进行定损。另查明：苏E×××××的车辆登记车主为严新国，该车在太保苏州分公司投保交强险，事故处于保险期限内。苏E×××××的车辆登记车主为阳晓丽。庭审中，原告主张其住在工业园区并提交房产证，其工作地点在苏州市××区平望，其提交吴江市明炳转移印花有限公司出具的营业执照及收入证明。因上班及居住地点间隔较远，且原告为单位股东，平时在单位做销售需要经常外出，其购买所购车辆为代步工具。车辆购买时间为2015年1月1日，至今已经行驶了2、3万公里。以上事实，由原告提交的交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、登记信息、车辆保险单、相关票据等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。针对原告主张的各项费用，结合庭审陈述及现有证据，本院认定如下：1、定损费用300元、汽车修理费6200元。原告主张，事故后太保苏州分公司虽至现场定损，但只在交强险赔付限额2000元内定损，后经委托，由苏州市价格认定局对原告车辆修复费用进行鉴证，确定损失6200元，同时支出鉴定费300元，原告据此提交《关于苏E×××××凌派轿车修复费用的鉴定结论书》及鉴定费发票。被告罗刚对此不予认可，但确认苏州市价格认定局与太保苏州分公司就原告车辆定损修复名目一致。被告太保苏州分公司书面确认该6200元，但对300元不予认可。本院认为：原告车辆的鉴定系由苏州市公安局工业园区分局交通警察大队对外委托，各被告对鉴定机构的主体资质及鉴定程序未持异议，故鉴定意见的真实、客观性可以采信；太保苏州分公司书面答辩认可修复费用6200元，印证其定损的范围为交强险的赔付限额，并非全部损失。现被告罗刚确定定损名目与保险公司定损名目一致，故原告未扩大损失或不当主张权利，相关修复费用6200元，本院予以支持；鉴定费300元为明确损失所支出的必要、合理费用，本院一并支持。2、交通费。原告诉称，事故后约10天车辆拖至修理厂，修理了约8天。现诉请主张交通费的时间为一周左右，每天按照500元主张，包括上下班的费用、跑业务工作上的交通费。原告同时确认，跑业务单位每月会有800元的汽油费作为交通补贴。原告事故后每天电话联系并搭乘同一出租公司固定司机的车辆，当时未所要发票，之后索要时，出租公司给予原告部分出租车充值车用压缩天然气的IC卡充值发票抵用交通费票据，且人员名称不一致。被告罗刚对此不予认可，被告太保苏州分公司对此不予认可。本院认为，根据原告提交的居住、工作地址。车辆行驶的距离及购买时间，对于原告诉请以车代步，本院予以确认。但原告所举证据不足以证实其实际支出的交通费，至于其从事业务对于车辆的需求超出被告的逾期，且其自认单位有部分交通补贴。综合考量，本院酌情支持交通费1500元。3、车辆贬损费。原告诉称，其车辆为购买于2015年1月1日的新车，事故造成车辆价值贬损，故主张车辆折旧费8000元。被告罗刚、太保苏州分公司对此不予认可。本院认为，原告所购车辆距离事故超过六个月，事故未伤及车辆底盘、发动机等关键部位，且车辆经由维修，价值得以补偿，原告认为车辆价值因此遭受贬值为主观感受，相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。以上各项赔偿费用合计8000元（300元+6200元+1500元）。其中列入交强险财产赔偿责任限额下的为2000元。本院认为，公民的财产权依法受法律保护，侵权人因过错造成他财产损害的，应依法承担赔偿责任。事故车辆在太保苏州分公司投保交强险，故应由相应的保险公司在交强险限额内向原告承担优先赔偿的责任，即赔偿原告2000元。超出交强险限额的责任6000元，应当按照事故责任划分。本案为机动车之间相撞，事故责任为罗刚一方全责，各方对事故责任均无异议也无相反证据提交，故超出交强险限额的责任，应由罗刚一方承担，即赔偿原告6000元。被告太保苏州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告阳晓丽车辆维修费2000元；二、被告罗刚于本判决生效之日起10日内赔偿原告阳晓丽计6000元；三、驳回原告阳晓丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为236元，由原告负担36元，被告罗刚负担200元。被告罗刚应当负担之款项已由原告预交，本院不再退还，被告在给付上述款项时将该款直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  刘虎二〇一五年十二月四日书 记 员  张欢
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2015）青羊民初字第7465号原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行。负责人罗万云，行长。委托代理人肖宇，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。被告李先明。原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行（以下简称中国银行成都天府广场支行）与被��李先明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国银行成都天府广场支行的委托代理人肖宇到庭参加了诉讼，被告李先明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行成都天府广场支行诉称，被告于2013年6月3日向原告提交《中银白金信用卡申请表》，申明已阅读并了解《中银白金信用卡申请表领用合约》的内容，自觉遵守合约中的规定。原告审核后，给予被告授信额度200000元，并向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行取现、消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金178794.96元、利息28766.79元、滞纳金12329.4元（利息、滞纳金暂计至2015年8月8日），总计219891.15元。其余利息、滞纳金按合约支付即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算至所有欠款全部清偿完毕止。2.本案诉讼费由被告承担。被告李先明未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明，李先明于2013年6月填写了中国银行信用卡（个人卡）申请表1份，向中国银行天府广场支行申请成为中国银行信用卡用户，并领取中国银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定，合约中第十四条约定：申请人非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所���欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按银行相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。申请人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，申请人需自交易记账日起按规定利率向银行支付透支利息。第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。合约中《费率表》中约定：滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。后中国银行成都天府广场支行为李先明办理了信用卡，截止2015年8月8日，欠款本金178794.96元，利息28766.79元，滞纳金12329.4元，共计219891.15元。以上事实有信用卡申请表、《中银白金信用卡申请表领用合约》、交易明细等证据在案佐证。本院认为，李先明与中国银行天府广场支行之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中银白金信用卡申请表领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《中银白金信用卡申请表领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故中国银行成都天府广场支行诉请李先明支付原告信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金178794.96元，截至2015年8月8日累计欠利息28766.79元、滞纳金12329.4元，对该欠款数额本院予以认定，2015年8月8日之后的利息、滞纳金按照《中银白金信用卡申请表领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法���第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李先明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行偿还信用卡欠款本金178794.96元；二、被告李先明于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都天府广场支行支付欠款利息及滞纳金，截至2015年8月8日利息28766.79元，滞纳金12329.4元，2015年8月8日之后的欠款利息及滞纳金按照原告中国银行股份有限公司成都天府广场支行信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4598元，公告费600元，共计5198元，由被告李先明负担。如��服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 慕 东人民陪审员 徐 红人民陪审员 陈祥凤二〇一五年十二月十八日书 记 员 邓晓清
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第2761-1号申请执行人王国全，男，1976年10月3日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。被执行人李德群，男，1981年10月12日出生，汉族，安溪县人，居民，住安溪县。本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2014）安民初字第4646号民事判决书，于2015年7月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币100000元及利息（自2011年10月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）、代垫受理费1150元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李德群在金融机构帐户内的存款（具体金额详见协助执行通知书）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  陈进辉二〇一五年十二月二十九日书记员  林美娥
湖北省仙桃市人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂仙桃行初字第00044号原告胡波，男，1982年8月17日出生，仙桃市人。委托代理人李瑶，湖北龙田律师事务所律师。被告仙桃市公安局。法定代表人段少斌，系该局局长。委托代理人樊洪波，系该局工作人员。委托代理人曾利华，系该局工作人员。2015年6月26日，本院受理了原告胡波与被告仙桃市公安局公安行政决定一案，本案在审理过程中，原告胡波于2015年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡波申请撤回起诉，对自己诉讼权利作出处分，是其真实意思表示，没有损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡波撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告胡波负担。审 判 长  秦武山审 判 员  王建亮人民陪审员  尹珍姣二〇一五年十二月十一日书 记 员  周 戎