四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0802民初2891号原告四川香浓米业有限公司，住所地：广元市利州区。法定代表人成敏，董事长。委托代理人毕双骏，四川神咏律师事务所律师。委托代理人苗清青，四川神咏律师事务所律师。被告唐以见，男，汉族，生于1967年11月12日，户籍地四川省绵阳市游仙区，现住广元市。委托代理人王明仁，四川力发律师事务所律师。委托代理人杨君，四川力发律师事务所律师。原告四川香浓米业有限公司（以下简称：香浓米业公司）与被告唐以见公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人毕双骏、苗清青，被告及其委托代理人王明仁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告香浓米业公司2008年由股东中储粮广元直属库（以下简称“直属库”）出资200万元，占公司持股比例40%；被告唐以见出资300万元，占公司持股比例60%共同组建成立。2010年12月3日原告增资扩股，经股东会决议，由四川广元河西省粮食储备库（以下简称:“河西粮库”）新增注册资本400万元。增资扩股后，原告注册资本由500万元变更为900万元，河西粮库占公司持股比例44.44%，直属库占公司持股比例22.22%，被告唐以见占公司持股比例33.34%。根据该公司股东（直属库、唐以见）的研究决定，原告2011年2月10日签发了《关于公司二0一0年度利润分配的通知》（川香浓司【2011】1号文件），在原告2010年度公司实现的税后利润中，提取100万元人民币按照股东的出资比例分配红利，被告唐以见以出资比例60%分配利润60万元，并向原告出具了60万元的领条。2012年，股东河西粮库与被告唐以见将公司持股比例合计77.78%转让给广元市工贸集团有限公司（以下简称“工贸集团”），并委托四川广源会计师事务所有限责任公司对该公司2010年1月1日至2012年7月31日财务收支情况进行审计（川广源审【2012】68号审计报告），通过审计报告反映公司在2010年度未盈利，公司处于亏损状态。2013年8月20日公司召开股东会，并形成股东会议纪要，决议：“根据自然人唐以见的意愿，三位股东作出如下决议：同意由工贸集团收购唐以见转让所持的香浓米业33.33%的股权；关于2010年度自然人股东唐以见和直属库违规分红进行审计认定，并按审计结果处理，划分股东责任。”股东唐以见承诺：“共同选定四川华雄会计师事务所有限责任公司对违规分红进行审定，并按审计结果处理，划分股东责任，我本人完全同意，在余款中扣除。”2014年3月11日，被告唐以见及股东直属库委托四川华雄会计师事务所有限责任公司对四川香浓米业有限公司2010年度经营（财务支出）情况进行审计，并签订了《审计业务约定书》。2014年9月1日，四川华雄会计事务所有限责任公司出具了《2010年度四川香浓米业有限公司专项审计报告》（报告文号：川华雄审【2014】第030号）。该报告反映，应调减2010年利润1,418,301.30元，原账面反应利润总额1,033,986.55元，调整后2010年账面利润为-384,314.75元。根据审计结果表明，原告2010年度的利润为亏损，当然没有利润分配。原告多次要求被告唐以见返还违规分配的利润60万元未果。综上，原告认为，股东决议分配公司税后利润应以公司盈利为前提，且分配金额不得大于公司税后金额，同时在分配利润前应当弥补公司亏损和提取法定公积金。被告唐以见以分配公司2010年度税后利润为由获取的人民币60万元系违规分配利润应当予以返还。故诉请依法判决被告立即向原告返还违规分配公司的人民币60万元;本案诉讼费全部���被告承担。被告辩称，一、2010年利润分配有合法依据，不存在违规分红。原告公司是国有控股公司每年都会对财务进行审计，2010利润分配是根据2011年四川广源会计事务对2010年财务所作出的审计报告以及公司股东会研究决定并由公司签发《关于公司2010年度利润分配的通知》进行分配的，所以2010年利润分配是合法合理的，不存在违规分红的事实。二、被告承诺同意重新进行审计，但并不代表被告认可2014年四川华雄会计事务所有限公司出具的审计报告。1、被告出具承诺时是因为当时香浓米业董事长杨旭辉承诺审计只是一个形式，而不会产生实质的法律效力。2、选定四川华雄会计事务所有限公司进行审计不是被告的真实的意思表示，是国资委定的，由于当时国资委承诺只是一个形式，而不产生法律效力，被告只是配合国资委走一��程序，才同意委托四川华雄会计有限公司进行审计。三、原告认定2010年亏损的依据不成立，四川华雄会计事务所有限公司的审计报告在事实和法律上都有重大问题，不具法律效力，需要更权威的审计机构对2010年的财物进行再次审计。具体理由1、2011、2012年由四川广源会计事务所有限公司作出审计，2013年由国资委内部财物审计，2014年由四川华雄会计事务所有限公司先后针对原告公司2010年财务进行了四次审计，但是每次审计结果截然不同，甚至相同的项目在不同的审计报告得出的结论不一致。2、2014年四川华雄会计事务所有限公司出具财务审计报告程序不合法。被告作为审计报告的委托人，在出具审计结果时没有征求被告的意见，且至今未向被告送达该审计报告。3、本次审计的基础材料是原告提供，未经过被告许可，原告在提供基础材料时，可能篡改或是遗漏提供���始会计凭证。4、审计报告形式不合法。审计报告为附调整的原始凭证，不能佐证其调整有合法依据。5、审计报告存在明显错误。四、被告转让给国资委下属企业广元市工贸集团有限公司的股份，合同价是180万元，现支付160万元，至今尚欠余款20万元未付，被告将在另案中主张工贸集团支付。经审理查明，2010年12月8日，原告公司董事会决议由杨旭辉任该公司的法定代表人。同年原告公司出具2010年年度《公司年检报告书》，该报告书经营情况显示，全年净利润为1033986.55元。在2011年、2012年年度《公司年检报告书》损益表中对该公司2010年年度净利润仍然统计为1033986.55元。2011年2月10日，原告作出川香浓司【2011】1号文件《关于公司2010年度利润分配的通知》，其内容为“各位股东：根据公司法有关规定，经公司股东会研究决定，在2010年度公司实现的税后利润中，提取100万元人民币按照股东出资比例分配红利。自然人唐以见（出资比例60%）分配资金60万元，中央储备粮广元直属库（出资比例40%）分配资金40万元。请公司股东于2011年2月28日前在公司计财部办理相关手续，领取红利。”2011年2月15日，被告唐以见向原告出具分红利60万元领条。2011年2月28日，原告公司出具被告唐以见分红利60万元记账凭证。2012年10月12日，四川广源会计师事务所有限责任公司接受原告委托，对原告公司2010年1月1日至2012年7月30日的财务收支情况进行审计，并作出川广源审【2012】68号审计报告，经审计原告公司2010年度亏损2,340,934.23元；2013年8月20日，原告作出【2013】2号会议纪要，其内容为：“根据自然人股东唐以见的意愿，三位股东作出如下决定：同意由工贸集团收购唐以见转让的香浓米业33.33%的股权，并按广元市国资委的批复按每股0.6元以内收购。三位股东共同认定其中第3条有关于2010年度自然人股东唐以见和中储粮广元直属库违规分红711940.47元，由3位股东共同选定的《四川华雄会计师事务所有限责任公司》对违规分红进行认定，并按审计结果处理，划分股东责任。”该会议纪要上原告公司三位股东均签名认可。2013年8月22日，被告唐以见（甲方）与案外人广元市工贸集团有限公司（乙方）签订了《股权转让协议书》，约定：“1、广元市工贸集团有限公司、中储粮广元直属库及自然人唐以见于2008年1月在广元市注册成立了四川香浓米业有限公司，注册资本900万元，���公司自注册成立至今一直合法存续；2、乙方自愿将其持有四川香浓米业有限公司的33.33%股权对外转让。3、四川香浓米业有限公司的股东中储粮广元直属库均表示放弃对该转让股权的优先购买权。4、乙方愿意购买转让方所持有的四川香浓米业有限公司的33.33%股权。5、广元市人民政府国有资产监督管理委员会同意受让方收购转让方所转让的四川香浓米业有限公司的33.33%股权。经各方同意，转让方将向受让方转让所持有的四川香浓米业有限公司的33.33%股权。本协议经转让方、受让方合同签署生效后一个月内，受让方向转让方支付转让价款人民币60万元。半年后支付剩余转让款120万元”。该协议中双方还对股权转让其他事宜进行了约定。同日，被告唐以见出具书面承诺：我同意按8月20日股东会议纪要第3条关于2010年度自然人唐以见和中储粮广��直属库分红711940.47元，由三位股东共同选定的四川华雄会计师事务所有限责任公司对违规分红进行审定，并按审计结果处理，划分股东责任，我本人完全同意在余款中扣除。2014年3月11日，原告（乙方）、被告（甲方1）和案外人即原告公司股东中储粮广元直属库（甲方2）与四川华雄会计师事务所有限责任公司（丙方）签订了《审计业务约定书》，约定由甲方委托丙方对四川香浓米业有限公司2010年度经营（财务收支）情况进行审计。2014年9月1日，四川华雄会计师事务所有限责任公司作出川华雄审【2014】第030号2010年度四川香浓米业有限公司专项审计报告，经审计该公司2010年账面利润为-384,314.75元。因原告公司年检报告书确认2010年全年净利润为1033986.55元，而会计师事务所审计2010年经营系亏损，对此，该案审理中被告唐以见对原告公司2010年度经营情况提交了《重新审计申请书》，申请对原告公司2010年度的财务收支损益情况进行重新审计，经本院提交中院对外委托了四川标准会计师事务所有限公司进行重新审计，经审计该会计师事务所作出了原告公司2010年经营情况即年末可供分配的利润为-7,970.82元的亏损结论。本院认为，2010年被告唐以见系原告公司股东，从该公司当年的《公司年检报告书》显示，原告公司盈利1033986.55元，由此原告公司股东会决定被告唐以见分得了利润60万元。后经四川广源会计师事务所有限责任公司、四川华雄会计师事务所有限责任公司审计，原告公司2010年经营情况系亏损没有可分配利润要求被告唐以见返还，为此，双方发生争议，本院审理中经广元市中级人民法���对外委托了四川标准会计师事务所有限公司对原告公司2010年经营情况进行重新审计，经审计原告公司2010年经营情况为亏损状态，既为亏损其股东被告唐以见就不应当分配2010年年度利润60万元，既已分得应予返还,故对原告要求被告唐以见返还违规分利60万元的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国公司法》第一百六十六条第四、五项之规定，判决如下：判令被告唐以见在本判决生效后十日内返还原告四川香浓米业有限公司2010年度分得的利润600，000.00元。本案诉讼费4900元，由被告唐以见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长 ：朱小奇人民陪审员 ：陈玉素人民陪审员 ： 刘 蓉二〇一七年十二月二十二日书 记 员 ：贺冬英