海城市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民二初字第00541号原告王晓冰，男。委托代理人王玲，女。被告幺延波，男。委托代理人杨恒春，海城市正清法律服务所法律工作者。第三人王柏君，男。原告王晓冰诉被告幺延波、第三人王柏君案外人执行异议之诉一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2015年8月3日、10月21日和12月11日公开开庭进行审理。原告王晓冰及其委托代理人王玲、被告幺延波的委托代理人杨恒春、第三人王柏君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓冰诉称，原告系辽C967**号客车实际所有权人，该车现挂靠在海城市凯翔客运有限公司（以下称凯翔公司）。原告与第三人是父子关系，被告与第三人之间因民间借贷关系经海城市人民法院判决并生效，被告在执行过程中申请查封了地方财政拨付到海城市凯翔客运有限公司账户、给予原告车辆的油补款23000元。该车虽登记人为凯翔公司，但原告是该车的实际所有权人，原告与登记公司有挂靠协议及原告实际经营运输，挂靠协议均有明确记载，同时此也是众所周知的事实，故原告对查封措施提出异议，但是贵院在未准确查清事实的情况下，草率做出了认定车辆归原告所有，但是实际经营人为第三人，扣留的油补款也归第三人的错误裁定，此裁定没有准确认定客观事实，实际所有人就是实际经营人，这是不可分割的，原告既是车辆所有人，同时也是车辆实际经营人，贵院的裁定错误认定了此事实，致原告人的合法权益被实际侵犯。综上，原告认为，公民的合法财产权利依法受法律保护，原告系贵院扣留油补款的实际所有人，该款与第三人没有任何关系，被告的查封申请显系错误，现为了维护原告人的合法权益，诉至贵院，请法院查明事实，依法确认油补款23000元为原告个人所有财产，并判令诉讼费用由被告承担。被告幺延波辩称，第一，法院在执行过程中向凯翔公司的工作人员了解情况，该公司称诉争车辆是王柏君挂靠在其公司的，因为是多次转卖的，故实际所有权人与该公司未签订挂靠协议；第二，法院在执行程序中作出的民事裁定书认定的案件事实清楚，作出的裁决正确，请法院依法驳回原告在本案中的诉讼请求。第三人王柏君陈述称，第一，辽C967**号车辆挂靠在凯翔公司，车辆最初是王晓冰和他岳父在2006年共同出资购买，后来王晓冰离婚了，约定车辆由王晓冰所有；第二，我1993年离婚，这辆车不是我的，是我替王晓冰去凯旋公司取过相关的材料办理过一些事宜，所以该公司就误以为我是车辆实际所有权人。综上，我不是车辆的实际所有权人与经营人，法院在执行程序中冻结应当发给王晓冰的油补款23000元存在错误，应当支持原告王晓冰的诉讼请求，解除对油补款的冻结。经审理查明，第三人王柏君系原告王晓冰的父亲。幺延波诉王柏君民间借贷纠纷一案，幺延波依本院作出的生效民事判决依法申请强制执行，在执行过程中，本院扣留了存放在凯翔公司的辽C967**号车辆的油补款23000元。王晓冰作为案外人提出异议，本院作出（2015）海执裁字第00008号民事裁定书，驳回案外人王晓冰解除对辽C967**号客车燃油补贴款扣留的异议。王晓冰不服该民事裁定，依法向本院提起案外人执行异议之诉。另查，吕彬（甲方）与王晓冰（乙方）于2006年7月3日签订《卖车协议书》，内容为：一、甲方吕彬经过和乙方共同协商把辽CA23**中型普通客车。线路牌楼至海城西柳（至限制牌楼-海城西柳），不准单独跑海城-西柳线。如乙方违犯由海城市凯翔客运有限公司罚款（2,000元）。二、甲方把辽CA23**中型普通客车卖价壹拾壹万元整。后经凯翔公司申请并经主管部门批准，该车更换车辆后车牌号为辽C967**号。又查，王晓冰与张路系夫妻关系，二人于2010年6月29日离婚，在民政部门存档的离婚协议书中记载“有一台小客归男方所有”。王晓冰作为被保险人为辽C967**号车辆在保险公司投保交强险等相关保险。再查，凯翔公司于2015年5月11日出具证明一份，内容为：“由于王柏君偶尔来公司办业务，我们误认为王柏君是辽C967**号的经营者，后经核实王小冰才是辽C967**号的车辆所有权人和经营者”，同时该公司于2015年8月10日出具证明一份，内容为：“原辽CA23**（现为辽C967**号）车原为海城市凯翔客运有限公司于2004年卖给吕彬，车籍一直挂靠在海城市凯翔客运有限公司。各种相应的费用包括（保险、检车、二保、地税等）均由车主吕彬自负，公司不收取任何费用，双方未签挂靠协议。2006年吕彬把车卖给现在车主王晓冰，2008年更换车辆时车号改为辽C967**，双方仍未签挂靠协议，近两年来公司一直催促该车辆转出，因种种原因没有转出，该车仍由车主王晓冰自己交纳费用。公司不收任何费用。”上述事实，原告提供的证据有：1、（2015）海执字第00008号民事裁定书一份，2、卖车协议书一份，3、凯翔公司证明两份，4、乔振超出具的证明一份，5、申请书与道路客运业务办理申请表各一份，6、保险单等材料一组，7、离婚协议书一份；被告幺延波提供的证据有：本院对凯翔工作人员形成的询问笔录一份；第三人除陈述外未提供其他证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院均予采信。至于原告、被告及第三人提供的证据是否能够支持各自的诉讼主张或辩解意见，本院在论理部分详细阐释。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。本院认为，执行过程中，在案外人对执行标的提出的书面异议被依法裁定驳回的，该异议内容与原判决、裁定无关的，案外人可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告王晓冰在执行过程中提出的书面异议被本院驳回后，其向本院依法提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”、第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”和第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告;被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”的规定，具有事实和法律依据。经归纳，本案中各当事人争议的核心内容为辽C967**号车辆实际所有权人的问题。关于辽C967**号车辆的实际所有权人与运营人的问题，原告王晓冰提供卖车协议书、凯翔公司证明、乔振超出具的证明、申请书与道路客运业务办理申请表以及保险单等材料，用以证明其系该车辆的实际所有权人的诉讼主张。被告幺延波提供由法院对凯翔工作人员形成的询问笔录一份，用以证明王柏君系该车辆的实际所有权人的诉讼主张。经庭审，被告幺延波提供的内容已被凯翔公司出具的两份证明材料予以更正，故就该车辆的实际所有权人问题，应以凯翔公司加盖印章的书面证明材料为准，同时结合系由王晓冰与案外人签订车辆买卖协议、王晓冰作为被保险人为诉争车辆购买保险以及驾驶人员系由王晓冰雇佣等案件事实，本院依法认定辽C967**号客车的挂靠单位是凯翔公司，原告王晓冰是该车辆的实际所有权人与运营人，本院冻结的23000元油补款亦属于王晓冰的合法财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”、第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认为原告王晓冰作为执行案件中的案外人，其提供的证据能够证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对其提出的诉讼请求予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：解除对辽C967**号车辆油补款的冻结并停止对该款项的执行。案件受理费375元由被告幺延波负担。此款原告已垫付，被告幺延波于本判决生效后十日内给付原告王晓冰375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  周晓芳人民陪审员  钟雅楠人民陪审员  孙思雨二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李彬希