wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第5396号原告凌军。被告杨波。被告杨妙灿。被告孙陆红。原告凌军与被告杨波、杨妙灿、孙陆红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌军、被告杨妙灿到庭参加诉讼。被告杨波、孙陆红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：2013年8月2日，杨波向原告借款200000元，并与原告签订《借款合同》一份，约定借款金额、期限、利息等内容。后因杨波未及时归还上述借款，原告于2014年2月13日向萧山法院起诉，萧山法院作出（2014）杭萧商初字第668号民事调解书。后三被告于2015年7月30日向原告出具《还款协议》一份，杨波承诺于2015年7月30日向原告还款80000元，其余50000元于2015年9月30日前归还25000元，2015年10月30日前归还25000元。杨妙灿、孙陆红签字担保。后杨波仅归还95000元，余款35000元至今未还。经原告多次催讨无果。现起诉要求：1、杨波立即返还原告借款35000元，并支付自2015年11月5日起实际还款日止按银行贷款利率计算的利息损失。被告杨妙灿辩称：当初实际借款仅为100000元，而不是200000元，且每个月支付利息8000元。借款是要归还的，但杨妙灿仅原告支付25000元。被告杨波、孙陆红未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、还款协议一份，用以证明三被告承诺还款的事实；2、银行交易清单一份，用以证明杨波归还15000元的事实。经质证，杨妙灿无异议。上述证据虽未经杨波、孙陆红到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。三被告均未提交任何证据。经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原告与杨波之间的民间借贷成立，与杨妙灿、孙陆红之间的保证合同关系也成立，杨波未按约返还借款，杨妙灿、孙陆红未承担保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于杨妙灿提出原始借款并非200000元，而仅是100000元的辩解，因双方在（2014）杭萧商初字第668号民事调解中已对债权债务进行了确认，故而本院对杨妙灿该辩解不予采信。杨波、孙陆红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨波在本判决生效后十日内返还凌军借款35000元，并赔偿自2015年11月4日起至实际履行日止按月利率5‰计算的利息损失；二、杨妙灿、孙陆红对上述杨波应承担的付款义务承担共同还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元，由杨波、杨妙灿、孙陆红负担。该费凌军已向本院预交，杨波、杨妙灿、孙陆红在本判决生效后十日内直接支付给凌军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】审判员  孔海琪二〇一五年十二月三十日书记员  朱晶晶
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第2664号申请执行人陈庆从，男，1978年10月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被执行人陈荣金，男，1967年11月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被执行人林燕达，男，1980年1月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。本院在执行申请执行人陈庆从与被执行人陈荣金、林燕达民间借贷纠纷的（2014）安民初字第3810号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人陈荣金偿还借款人民币30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月26日起计至生效判决确定履行之日止），被执行人林燕达对上述款项承担连带清偿责任。执行中，被执行人陈荣金、林燕达已被列为失信当事人，且暂查无被执行人陈荣金、林燕达有执行价值的财产可供执行，申请执行人陈庆从表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3810号民事判决书本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林亚虹审 判 员  李敬平代理审判员  陈汉文二〇一五年十二月三十日书 记 员  林美娥
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法立民终字第3710号上诉人（原审被告）：陆彦萍，身份证住址在甘肃省兰州市七里河区。委托代理人：李林，系广东国政律师事务所律师。委托代理人：杨婵，系广东国政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地在广东省广州市天河区。负责人：邓裕斌，该行行长。委托代理人：梁曙芳，系广东金联律师事务所律师。委托代理人：吴志华，系广东金联律师事务所律师。原审被告：陆彦霞，身份证住址在广东省广州市海珠区。原审被告：陆彦成，身份证住址在甘肃省榆中县。原审被告：广州奥提瓦生物科技有限公司（原名为广州奥提瓦进出口贸易有限公司），住所地在广东省广州市天河区。法定代表人：陆彦成，该司经理。上述三原审被告的共同委托代理人：李林，系广东国政律师事务所律师。上述三原审被告的共同委托代理人：杨婵，系广东国政律师事务所律师。上诉人陆彦萍因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗天法金民初字第1295-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陆彦萍上诉称：其与中国银行股份有限公司广州天河支行产生合同关系时的住所地在广州市番禺区番禺大道北，该地点作为收款地也是合同履行地，因此根据相关法律规定，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系履行《个人抵（质）押贷款额度协议（双享贷业专用）》而引起的争议，属于合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告的住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《个人抵（质）押贷款额度协议（双享贷业专用）》第十条约定：“凡因履行本协议及依据本协议签订的单项协议而产生的一切争议、纠纷，……双方同意采用以下方式解决：依法向甲方所在地人民法院起诉”。上述约定是双方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》中有关级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。根据上述条款，甲方是中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地位于广东省广州市天河区体育东路160号，在原审法院辖区内，其选择在原审法院提起本案诉讼符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 跃审判员 肖逸思审判员 沙向红二〇一五年十二月二十八日书记员 刘 侃
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第5195号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：詹俊珊，广东广信君达律师事务所律师助理。被告：吴逸君。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地广东省广州市番禺区。负责人：刘哲东。委托代理人：王雅君，该行职员。原告广州住房公积金管理中心诉被告吴逸君、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员张励适用简易程序进行审理，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告广州住房公积金管理中心的委托代理人谢佩雯、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行的委托代理人王雅君到庭参加诉讼。被告吴逸君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州住房公积金管理中心诉称：2013年2月19日，原告与被告、第三人签订了编号为01200012012081****的《住房公积金抵押借款合同》，合同约定，被告贷款人民币500000元用于购买广州市番禺区某房，并以该房屋作为此贷款的担保，借款期限为20年；借款利息按月计付，月利率为0.375%，适用按月等额本息还款法，每月归还本息金额为人民币3163.25元，借款逾期的，罚息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付；若被告出现不按合同约定按时足额偿还任一期借款本息即构成违约，原告可宣布贷款立即到期并要求被告清偿全部借款本息及相关费用。合同签订后，第三人依照被告的公积金贷款申请和原告的审核如约放款给被告，并办理了房地产他项权证，登记权利人是本案第三人。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律法规，诉讼请求：1、判令解除原告与被告、第三人签订的编号为0120001201208****的《住房公积金抵押借款合同》；2、判令被告清偿该合同的借款本金、利息、罚息，截止到2015年11月16日，被告拖欠本金473296.13元（包括逾期本金和未到期本金）、利息16618.85元、罚息799.82元，自2015年11月17日起，按合同约定的执行利率上浮30%计付逾期利息；3、判令原告依法就广州市番禺区桥南街南华路62号5号楼1梯704房房产处置款中优先受偿；4、本案受理费由被告承担。被告吴逸君未答辩。第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行辩称：我方没有答辩意见。经审理查明：2013年2月19日，被告吴逸君为借款人、原告为委托贷款人、中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行为受托贷款人签订了编号为0120001201208****的《住房公积金抵押借款合同》。该合同约定，被告吴逸君向原告贷款500000元用于购买广州市番禺区某房，并以该房产作为抵押；贷款期限为20年，自2013年2月19日至2033年2月19日；借款利息按月计付，月利率为3.7500‰，适用按月等额本息还款法，每月归还本息金额为人民币3163.25元；借款逾期的，罚息利率在本合同约定贷款利率水平上上浮30%；借款人不按合同约定按时足额偿还任一期借款本息即构成违约，受托贷款人可宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系；借款人未足额履行本合同项下到期债务，或违反本合同的其他约定，抵押权人有权行使抵押权利。合同签订后，2013年2月25日，被告与第三人就广州市番禺区某房房产办理了抵押登记手续，取得了粤房地他项权证。该证载明，房地产他项权利人为第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，房地产权属人为被告吴逸君。2013年4月24日，原告向被告发放贷款500000元，但被告借款后未能依约按时还款，截止至2015年11月16日，被告拖欠本金473296.13元、利息16618.85元、罚息799.82元。原告为证明自己的主张提供了下列证据：1、住房公积金个人住房抵押贷款申请表、审批表；2、住房公积金抵押借款合同；3、房地产他项权证；4、贷款还款计划表、吴逸君欠款情况一览表。本院认为：原告与被告及第三人签订的编号为0120001201208****的《住房公积金抵押借款合同》是三方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，故三方当事人之间的借款合同成立、有效，三方均应依约履行。依据《住房公积金抵押借款合同》的约定，第三人向被告吴逸君发放公积金贷款500000元，该合同约定被告吴逸君不按合同约定按时足额偿还任一期借款本息时即构成违约，第三人可宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，故《住房公积金抵押借款合同》依法得以直接约束原、被告及第三人。因第三人是受原告的委托行使上述业务，故原告依法有权直接向被告主张借款合同项下的权利。根据原告提供的资料显示，截止至2015年11月16日，被告拖欠借款本金473296.13元、利息16618.85元、罚息799.82元。被告行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求解除合同，要求被告清偿截止至2015年11月16日借款本金473296.13元、利息16618.85元、罚息799.82元及此后的利息有理，本院予以支持。被告吴逸君的广州市番禺区某房房产已办理了抵押登记手续，第三人是抵押权人。因第三人是受原告的委托行使上述业务，故原告依法有权直接从处分被告吴逸君抵押财产所得的价款中优先受偿。被告吴逸君经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州住房公积金管理中心与被告吴逸君及第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行于2013年2月19日签订的编号为0120001201208****的《住房公积金抵押借款合同》；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴逸君向原告广州住房公积金管理中心偿还借款本金473296.13元及利息、罚息（截止至2015年11月16日利息16618.85元、罚息799.82元；自2015年11月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定的执行利率基础上上浮30%计付逾期利息,逾期罚息不得计收复利）；三、原告广州住房公积金管理中心对处分被告吴逸君提供抵押的广州市番禺区某房房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告广州住房公积金管理中心。案件受理费8580元，减半后收取4290元，由被告吴逸君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张励二〇一五年十二月二十四日书记员  林暖
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书2015年度鄂洪山法执字第00965号申请执行人：余绍文，身份证号：421023196209030413被执行人：湖北工业大学被执行人：杨思思，本院在执行申请执行人余绍文与被执行人湖北工业大学，杨思思租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无其他任何可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结武汉市洪山区人民法院作出的（2014）鄂洪山民商初字第00157号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。执行员  刘亚青二〇一五年十二月三十日书记员  李雨萌
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）龙刑初字第943号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人吴拥军。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月16日被海口市公安局取保候审，2015年11月17日被海口市龙华区检察院取保候审，同年12月15日因病被本院取保候审。海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）894号起诉书指控被告人吴拥军犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员李珺、王瑞德出庭支持公诉，被告人吴拥军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年10月15日20时10分许，被告人吴拥军酒后驾驶小轿车行驶至海口市龙华区坡博路金宇派出所路段时，与吴某某驾驶的电动自行车发生刮蹭。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人吴拥军血样中含有乙醇浓度为229mg／100ml。公诉机关认为，被告人吴拥军已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人吴拥军对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。经审理查明：2015年10月15日20时10分许，被告人吴拥军酒后驾驶车牌号为琼AX**的别克小轿车，行驶至海口市龙华区坡博路金宇派出所路段时，与吴某某驾驶的电动自行车发生刮蹭。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人吴拥军血样中含有乙醇浓度为229mg／100ml。经海口市公安局交通警察支队认定，被告人吴拥军对事故负有全部责任。案发后，被告人吴拥军支付吴某某电动自行车维修费用人民币500元。另查明，被告人吴拥军患有双侧股骨头无菌性坏死、双髋关节重度关节炎等严重疾病。上述事实，被告人吴拥军在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，机动车信息查询结果单，驾驶员信息查询结果单，血液乙醇检验报告书，道路交通事故认定书，机动车行驶证，机动车驾驶证，行政处罚决定书，协议书，证人杨某某、吴某某、李某某的证言，海南省农垦总医院疾病证明书，道路交通事故现场记录图，现场照片，被告人吴拥军的户籍证明及在案供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴拥军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴拥军如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴拥军醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人吴拥军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且考虑到被告人的身体情况，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人吴拥军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 志二〇一五年十二月二十三日法官助理  胡 程书 记 员  陈小婷
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执恢字第229号申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。法定代表人刘申宝，主任。被执行人赵生，现住扶余市。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人赵生金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2012年7月22日作出（2012）扶民初字第1926号民事判决书，内容如下：被执行人赵生于2012年7月22日前偿还原告借款本金40000元及相应利息，该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年5月5日向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第1926号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  宋家君书记员  夏晓辉书记员  夏晓辉
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书2015小民初字第04259号原告陈强。委托代理人光昌化，山西同辉律师事务所律师。被告山西得一房地产开发有限公司，住所地太原市小店区坞城中路157号18幢1层。法定代表人胡树嵬，经理。被告恒大地产集团太原有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街69号国贸大厦1号楼西塔12层1201-1203号。负责人顾朝晖。本院在审理原告陈强与被告山西得一房地产开发有限公司、恒大地产集团太原有限公���房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈强于2015年12月11日以双方之间纠纷协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈强撤回起诉。案件受理50元（原告已预交），由原告陈强负担。审判员 田 甜二〇一五年十二月十五日书记员 刘思艺第1页共2页
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑知民初字第01497号原告苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族。被告河南中广传播有限公司。法定代表人孙朝晖，总经理。委托代理人张少春，河南春屹律师事务所律师。委托代理人苗逢燕，河南春屹律师事务所实习律师。本院在审理原告苗富华诉被告河南中广传播有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告苗富华于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，苗富华所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许苗富华撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗富华负担。审 判 长  王富强代理审判员  祝正涵代理审判员  赵自伟二〇一五年十二月三十日书 记 员  司萍萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法立民催字第209号申请人江群好，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人江群好申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年10月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：宣告申请人江群好遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂东逸支行普通支票壹张（支票号码：25169753；金额：33352元；付款人：江群好；收款人：莫义才；出票日期：2015年9月28日；付款日期：2015年10月30日）无效。本案受理费100元，由申请人江群好负担。本判决为终审判决。审判长  顾玮琦审判员  徐 艳审判员  蔡少娜二〇一五年十二月二十九日书记员  卢海宝
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书(2015)成郫行初字第169号原告冯林，男，1968年8月22日出生，汉族，住成都市温江区。被告成都市公安局温江区分局。住所地：四川省成都市温江区。法定代表人徐晖，职务：分局长。委托代理人陈刚，成都市公安局温江区分局民警。委托代理人李亮，成都市公安局温江区分局民警。原告冯林诉被告成都市公安局温江区分局行政其他一案。本院于2015年12月8日受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。原告冯林诉称，2015年9月22日发现其川U308**号货车被盗，遂向公安机关报案，被告受案后于2015年1月13日告知原告不予立案并于2015年4月23日作出《不予立案通知书》。原告遂申请政府信息公开，经被告回复告知货车没有被盗，被玺龙湾工地的施工方移到了附近空旷处。但被告一直未通知原告领取被盗货车，也未对原告申请事项予以答复。被告不作为和乱作为的行为侵犯了其合法权益。遂诉请确认被告收到《依法履行职责申请书》后未予答复和未按申请履行职责的行为违法，并判令被告对原告《依法履行职责申请书》申请事项依法履行职责。被告成都市公安局温江区分局辩称，2015年9月22日收到冯林提交的一份《依法履行职责申请书》，申请发还其车牌号为川U308**的被盗货车。经查，原告于2014年12月17日报案称其牌照号为川U308**的货车被盗，经被告调查后，认为该车没有被盗，而是被施工方移到了空旷处。2015年4月23日被告作出《不予立案通知书》并向原告进行了送达。后经复议、复核均维持了不予立案决定。因此原告车辆被盗的报案内容不成立，退还被盗车辆也无依据。原告提交的《依法履行职责申请书》属于被告办理刑事案件的内容，是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院受案范围，请求依法驳回。经审理查明，原告冯林于2014年12月17日报案称其牌照号为川U308**的货车被盗。被告调查后，认为没有犯罪事实，遂于2015年4月23日作出《不予立案通知书》并送达原告。原告冯林不服申请复议，被告于2015年5月7日作出《复议决定书》，维持原决定。原告冯林不服复议决定遂申请复核，成都市公安局复核作出《刑事复核决定书》，决定维持复议决定。原告冯林于2015年9月22日通过邮寄方式向被告成都市公安局温江区分局提交《依法履行职责申请书》，请求被告依法履行职责，将其被盗货车（川U308**）在法定时间被发还给原告。原告冯林认为被告的告知书侵犯了其合法权益，遂提起本案诉讼。本院认为，原告冯林起诉要求确认被告收到《依法履行职责申请书》后未予答复和未按申请履行职责的行为违法，并判令被告对原告《依法履行职责申请书》申请事项依法履行职责，人民法院应当首先就原告冯林的诉讼请求是否属于人民法院的受案范围进行审查。根据查明的事实，原告冯林《依法履行职责申请书》所申请的内容为返还被盗货车（川U308**号）。而返还被盗财产系公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三四十条授权实施的案件处理行为。2014年12月17日，被告接到原告车辆被盗的报案，对相关人员进行了调查询问等侦查活动后，认为没有犯罪事实。2015年4月23日，被告作出《不予立案通知书》并送达原告，清楚的告知了原告没有车辆被盗的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定不予立案，该不予立案的决定最终经成都市公安局复核作出《刑事复核决定书》予以维持。上述行为系被告成都市公安局温江区公安分局在办理刑事案件中的一系列刑事司法活动。由此可见，原告申请被告履行职责予以返还被盗车辆，其基础事实基于是否有盗窃案件发生、是否属于应当返还被盗车辆的情形等，均属于公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为。根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，本案原告冯林的起诉不属于人民法院行政审判受案范围。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告冯林的起诉。原告冯林预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赵 波人民陪审员  李丽萍人民陪审员  刘思勋二〇一五年十二月二十九日书 记 员  陈小林附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第06858号原告朱瑞利，男，汉族，1973年11月23日出生，呼市人，包商银行职工，现住呼和浩特市。委托代理人李文平，内蒙古卓然律师事务所律师。被告郝玉芬，女，汉族，1970年1月20日出生，乌海人，个体，现住东胜区。原告朱瑞利诉被告郝玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员韩燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱瑞利的委托代理人李文平，被告郝玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年1月24日向原告借款27万元，于2011年6月向原告借款10万元，共计37万元，约定利息每月5500元，已偿还3万元，剩余34万元原告多次催要，被告至今未还，请求依法判令被告偿还借款34万元及利息53500元（从2012年1月起至2015年9月止）；被告承担本案诉讼费。被告辨称，不欠34万，且没有约定利息。原告就诉讼主张向法庭提供了以下证据：欠条原件一份，证明原告于2010年3月23日起陆续给被告郝玉芬打款，被告于2011年10月1日向原告出具借款37万元的欠条，已偿还3万元，下欠34万元的事实。被告郝玉芬对证据的真实性认可，对证明的问题不认可，已经不欠34万元。担保书原件一份及房产证复印件一份，证明被告郝玉芬欠原告34万元，被告及丈夫提供两套住房作为担保，范围包括本金及利息的事实。被告对证据的真实性认可，对证明的问题不认可，不是我的真实意思。中国银行存折复印件一份，证明原、被告双方约定了利息，月利息最低5000元的事实。被告对证据的真实性认可，对证明的问题不认可，称当时没有约定利息，如果偿还的是利息，每个月打款的钱数应当一样。被告向法庭提供了以下证据：乌海银行流水一份，证明从2010年4月23日起至2015年11月共向原告偿还借款151500元借款本金的事实。原告对证据的真实性认可，对证明的问题不认可，称还的是利息不是本金。房屋（车库）买卖协议原件一份，证明用位于鄂尔多斯市达拉特旗嘉兴B区3号楼5号车库抵顶欠款104800元的事实。原告对证据的真实性认可，对证明的问题不认可，称双方签订的合同无效，因原告对房屋没有处分权，房屋没有产权。经审查，原告提供的欠条、担保书、房产证复印件、存折复印件和被告提供的银行流水、房屋（车库）买卖协议，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，被告于2011年1月24日向原告借款27万元，于2011年6月向原告借款10万元，共计37万元，已偿还256300元，下欠113700元。又查明，位于鄂尔多斯市达拉特旗嘉兴B区3号楼5号车库的房屋购买人是郝玉芬。本院认为，原告与被告借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，本院予以确认。被告称已偿还原告借款151500元和房屋（车库）抵顶借款104800元，共计256300元。原告称151500元为利息，因借条上无利息约定，被告亦不认可，且原告提供证据不能证明双方有利息约定。故认定偿还的是本金。原告称房屋（车库）未正式签订买卖合同，认为房屋抵顶协议无效，经查，位于鄂尔多斯市达拉特旗嘉兴B区3号楼5号房屋（车库）的购买人为郝玉芬，因此被告郝玉芬对该房屋（车库）有处分的权利，且原告认可已实际占有该房屋，故对被告的辩解予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告郝玉芬偿还原告朱瑞利借款113700元，于本判决发生法律效力之日给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告负担1287元，原告负担2314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 韩 燕二〇一五年十二月二十八日书记员 王雨雨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法民二初字第2553号原告：珠海市香洲荣永兴阀门商行（林忠贤），住所地：珠海市香洲区。经营者：林忠贤，男，汉族，××年××月××日出生，户籍登记住址：福建省南安市。被告：珠海卫华消防工程有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：陈活畴，董事长。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费2360元，由原告负担。审判员  吴巧贤二〇一五年十二月二十九日书记员  朱培君
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法民终字第00058号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行。住所地：郑州市郑东新区商都路**号。负责人史卫红，任行长职务。委托代理人李宏伟，该公司工作人员。委托代理人尹一凡，河南公为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）ＸＸ运业股份有限公司。住所地：许昌市南外环东路ＸＸ物流园。法定代表人陈立干，该公司董事长。被上诉人（原审被告）郑州东金化工科技有限公司。住所地：郑州市金水区金水路南燕凤路西浦发国际金融中心*座*单元**层****号。法定代表人冯康，该公司董事长。被上诉人（原审被告）冯康，男，汉族，1982年9月27日出生，住河南省郸城县。被上诉人（原审被告）刘国懋，男，汉族，1976年3月15日出生，住河南省社旗县。被上诉人（原审被告）杜书霞，女，汉族，1975年1月15日出生，住郑州市。上诉人中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行（以下简称工行商都路支行）因与被上诉人ＸＸ运业股份有限公司（以下简称ＸＸ运业）、郑州东金化工科技有限公司（以下简称东金化工）、冯康、刘国懋、杜书霞金融借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2014）郑民四初字第553号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。工行商都路支行向郑州中院起诉称：2012年6月被告东金化工为了确保《商品融资合同》的顺利履行，与原告、ＸＸ运业签订了《商品融资质押监管协议》，约定了各方权利义务，同时自然人冯康、刘国懋和杜书霞以个人名义对东金化工的贷款向原告承诺承担连带保证责任。《商品融资质押监管协议》签订后，原告依约定向东金化工发放了贷款人民币2000万元。2013年3月30日贷款到期后，东金化工未能按时全额还款，原告向东金化工发出了催收逾期贷款通知书，要求其尽快还款，该公司法定代表人冯康签收该通知书并承诺尽快偿还，但截至2014年8月5日，该公司仍有贷款本息合计22922258元未还，造成原告的重大财产损失。在原告向被告ＸＸ运业要求对质物行使质权时，发现质物丢失。ＸＸ运业在履行三方签订的《商品融资质押监管协议》时，未尽到保管义务，直接造成质物失控，应当承担赔偿全部损失的责任；而东金化工在履行《商品融资质押监管协议》时也存在过错，应当承担连带赔偿责任。依据承诺书（保证合同）约定冯康、刘国懋、杜书霞应对东金化工的逾期贷款本息承担连带责任。综上所述，请求依法判令：一、被告ＸＸ运业向原告返还质物或赔偿经济损失22922258元，计算至2014年8月5日；二、被告东金化工、冯康、刘国懋、杜书霞对上述经济损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。郑州中院认为：2012年7月，原告工行商都路支行向郑州市公安局郑东分局报案称：被告东金化工的法定代表人冯康利用与河南中外运久凌储运公司签订的虚假《仓储合同》，把无所有权、无处分权的货物作为动产质押物（质押物最低价值4000万元），向原告工行商都路支行申请融资贷款，贷款金额2000万元，期限自2012年7月10日至2013年3月15日。现银行贷款已逾期，被告冯康逃匿，拒不履行还款义务，给原告造成特别重大损失，涉嫌骗取贷款2000万元。郑东分局经初查，东金化工申请贷款提供的虚假《仓储合同》系伪造，利用无所有权、处分权的货物做质押骗取原告贷款，目前已对被告冯康涉嫌骗取贷款罪立案侦查。由于本案涉嫌经济犯罪，公安机关已经立案侦查，原告再向人民法院起诉不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告工行商都路支行的起诉。工行商都路支行上诉称：一、原裁定认定法律关系错误，上诉人依据《商品融资质押监管协议》起诉ＸＸ运业股份有限公司要求其承担违约赔偿责任，双方之间属于仓储合同关系，并没有任何一方涉嫌经济犯罪。二、原裁定以“本案涉嫌经济犯罪，公安机关已经立案侦查，原告再向人民法院起诉不当”为由，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条作出驳回上诉人起诉的裁定，适用法律错误。请求依法撤销郑州中院（2014）郑民四初字第553号民事裁定，指令郑州中院对本案进行审理。本院经审理认为，上诉人工行商都路支行依据《商品融资质押监管协议》，主张其与被上诉人ＸＸ运业存在仓储合同，向法院提起诉讼引起本案；贷款人东金化工的法定代表人冯康涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，虽与本案有牵连，但与本案不是同一法律事实和法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将经济犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，本案属于人民法院受理民事案件的范围，依法应予审理。综上所述，工行商都路支行上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2014）郑民四初字第553号民事裁定。二、指令郑州市中级人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹松志审 判 员  李兴龙代理审判员  赵凌杰二〇一五年十二月二十五日书 记 员  郭昱君
广东省惠州市惠阳区人民法院文件稿纸拟稿单位行政庭拟稿时间11月25日审 判 长    独任审判员  签名拟稿人何晶晶秘密等级发印行发范份围数及请打印份承办单位领导签名核稿单位核稿人文件编号（2015）惠阳法民一初字第784号收文时间月日首长批发核稿意见广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠阳法民一初字第784号原告黄俊超，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：×××7133。被告廖文新，男，汉族，住址：广东省五华县，身份证号码：×××5314。被告张琼霞，女，汉族，住址：广东省，身份证号码：×××5341。被告廖达强，男，汉族，住址：广东省。身份证号码：×××6992。被告曾妙辉，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，身份证号码：×××6777。原告黄俊超诉被告廖文新、张琼霞、廖达强、曾妙辉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告黄俊超到庭参加诉讼。被告廖文新、张琼霞、廖达强及曾妙辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月21日记2015年1月25日，被告廖文新及被告张琼霞以资金周转困难为由向原告借款合计80万元，双方约定的还款期限为2015年4月，被告在收到原告的借款后向原告出具了《借条》。同时被告廖达强及被告曾妙辉为该两笔债务提供担保，并以担保人的身份在《借条》上签名确认。上述借款到期后，两被告均未偿还借款。原告经多次追讨，被告廖文新及被告张琼霞仍未偿还借款，被告廖达强及被告曾妙辉亦未承担担保责任，两被告的行为已严重损害原告合法权益。因此原告特起诉请求判决：1、判令四被告连带偿还原告借款本金80万元及利息（利息以80万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年4月起计算至借款本息还清之日止，利息约为3万元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告对其陈述提供如下证据：1、原告身份证。2、四位被告的身份证。3、借据。被告廖文新、张琼霞、廖达强及曾妙辉未答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年7月21日，被告廖文新向原告黄俊超借款500000元，约定借款期限为9个月，利率按月息二分五厘计算，并出具《借据》，《借据》上有担保人曾妙辉、廖达强签名，并注明担保人为连带责任担保至还清本金及利息为止。2015年1月25日，被告张琼霞、廖文新向原告黄俊超借款300000元，约定借款期限为3个月，利率按月息二分五计算，超期按借款金额每日千分之一加罚滞纳金，并出具《借据》，《借据》上有担保人曾妙辉、廖达强签名，并注明担保人为连带责任担保至还清本金及利息为止。上述还款日期到期后，被告未偿还借款，原告为维护其自身的合法权益，向本院提起诉讼，提出上述诉请。上述事实借据及庭审陈述为据。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告请求被告廖文新偿还借款500000元及利息（利息自2015年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本息还清之日止），有借据为据，亦未超出法律规定范围，予以支持。原告称被告张琼霞及廖文新是夫妻关系，并要求被告张琼霞对上述借款500000元承担连带责任，但未提供证据证明，本院不予支持。原告请求被告张琼霞、廖文新偿还借款300000元及利息（利息自2015年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本息还清之日止），有借据为据，亦未超出法律规定范围，予以支持。被告曾妙辉、廖达强作为上述借款500000元及300000元的连带保证人，原告请求被告被告曾妙辉、廖达强对上述借款及利息承担连带保证责任，依法有据，予以支持。被告张琼霞、廖文新、曾妙辉及廖达强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告廖文新应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款500000元及利息（利息自2015年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本息还清之日止）给原告黄俊超。被告曾妙辉、廖达强对上述借款及利息承担连带清偿责任。二、被告张琼霞、廖文新应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款300000元及利息（利息自2015年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本息还清之日止）给原告黄俊超。被告曾妙辉、廖达强对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告黄俊超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12100元（原告已预交诉讼费12100元）、保全费4520元，由被告廖文新承担10388元，由被告廖文新、张琼霞连带承担6232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长黄国胜审判员肖锦来审判员何晶晶二〇一五年十二月二十日书记员杨芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗云法刑初字第3217号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人梁国权，出生地为本市白云区，户籍地为本市白云区。因本案于2015年9月7日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）3185号起诉书，指控被告人梁国权犯非法持有毒品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静到庭支持公诉，被告人梁国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2015年9月7日23时许，被告人梁国权在本市白云区XX街XXX路XX宾馆路段被公安人员抓获，并被缴获白色晶体11包。经鉴定，上述白色晶体净重85.03克，系甲基苯丙胺（冰毒）。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、勘验检查笔录、扣押物品清单、到案经过等证据，并据此认为，被告人梁国权非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为应以非法持有毒品罪追究刑事责任。且认为，被告人梁国权如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人梁国权对起诉指控的事实和罪名均没有异议。经审理查明：2015年9月7日23时许，被告人梁国权在本市白云区XX街XXX路XX宾馆路段被公安机关抓获，并缴获白色晶体11包。经鉴定，上述白色晶体净重85.03克，系甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人梁国权在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁国权在侦查阶段的供述，涉案的现场照片、现场勘验笔录、现场图、搜查笔录，涉案毒品照片，现场检测报告书及照片，被告人的吸毒成瘾严重认定书，化验检验报告书，扣押清单，身份材料，到案经过予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁国权无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人梁国权犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁国权如实供述自己的罪行，可从轻处罚。在综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁国权犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2023年3月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品85.03克、予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 江 昊人民陪审员 吴 冠人民陪审员 蔡玉林二〇一五年十二月十八日书 记 员 曾佩雯附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第7855号原告吴荣华，男，1983年11月12日出生，土家族，住四川省双流县。原告杨丽，女，1987年7月1日出生，汉族，住四川省双流县。二原告委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。二原告委托代理人陈天强，四川志存律师事务所律师。被告四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号。法定代表人杨善，总经理。委托代理人罗锴，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司职员。委托代理人王黎明，男，1976年11月12日出生，汉族住四川省双流县，系该公司职员。被告成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。法定代表人廖周平，总经理。委托代理人张白灵，女，1993年9月8日出生，汉族，住山西省繁峙县，系该公司职员。委托代理人陈良，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司职员。原告吴荣华、杨丽与被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称“鼎邦公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴荣华、杨丽的委托代理人李超、陈天强，被告鼎邦公司的法定代表人杨善，被告佳晟公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴荣华、杨丽诉称，2014年1月13日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，约定，原告将位于双流县东升街道航鹰东路6号润驰国际广场×栋3×××5号商铺出租给被告鼎邦公司使用，租金自2014年5月1日开始计算，按月支付，逾期支付的，每逾期一天，应向原告支付应付而未付金额万分之五的违约金。被告佳晟公司对被告鼎邦公司所拖欠的租金和违约金承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将商铺交给被告鼎邦公司使用，但被告鼎邦公司未足额支付2014年5月1日至2015年1月15日期间的租金，自2015年1月15日起便未再支付租金，上述租金经原告多次催收无果，被告佳晟公司亦未履行保证责任，故诉至法院请求判令：一、被告鼎邦公司向原告支付截至2015年10月31日拖欠的租金共计47846.34元及违约金5831.15元。二、被告佳晟公司对被告鼎邦公司的上述债务承担连带保证责任。被告鼎邦公司、佳晟公司辩称，原告请求的未足额支付的租金系被告鼎邦公司为原告代缴的税金，不应再支付。原告请求的2015年1月15日至2015年10月31日的租金也应依照合同约定在扣除税金后支付。同时，不承担违约金。经审理查明，2014年1月13日，二原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方（二原告）将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的×栋3×××5号商铺出租给乙方（被告鼎邦公司）；租赁商铺建筑面积为37.08平方米；租赁期限自2014年5月1日起至2029年4月30日止；租金标准为，第1-12个月，每月租金4247.79元，第13-24个月，每月租金4247.79元，第25-36个月，每月租金4513.27元，……第169-180个月，每月租金5044.25元；租金按月支付，租赁期限开始后每月的10号将当月租金一次性支付给甲方；本合同项下涉及的相关税费按照国家及地方相关法律法规的规定由甲乙双方各自承担，甲方的税费由乙方代扣代缴；乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金。同日，被告佳晟公司向二原告出具《担保函》，同意在被告鼎邦公司未按约定履行租金支付义务时，无条件向二原告支付被告鼎邦公司所欠全部租金。另查明，自2014年5月1日起至2015年10月31日止，被告鼎邦公司共向二原告支付租金28613.88元。上述事实，有双方当事人的一致陈述、商铺租赁合同、担保函等证据在卷为证。本院认为，二原告与被告鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。二原告将所购商铺交付给被告鼎邦公司使用，被告鼎邦公司即应按约履行支付租金的义务。根据双方合同的约定，被告鼎邦公司在2014年5月1日至2015年10月31日期间，应按4247.79元/月的标准向二原告支付租金，共计4247.79元/月×18个月=76460.22元，但被告鼎邦公司仅支付租金28613.88元，尚欠租金47846.34元未支付，被告鼎邦公司辩称拖欠租金中的一部分系合同约定代二原告缴纳的税费，但未在庭审中提交证据证明代二原告缴纳了该部分税费，故被告鼎邦公司的该项辩称意见，本院不予采纳，被告鼎邦公司应向原告支付2014年5月1日至2015年10月31日期间拖欠的租金47846.34元。原告要求被告鼎邦公司支付截止2015年10月31日的违约金5831.15元，本院认为，《商铺租赁合同》约定“乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金”，根据该条约定，在被告鼎邦公司无正当理由逾期支付原告租金的情况下，原告应按照双方合同的约定通过书面形式对被告鼎邦公司逾期支付租金的违约行为进行催告，经原告书面催告后，在三个工作日内被告鼎邦公司仍未支付租金的，原告即有权要求被告鼎邦公司支付违约金。但原告没有向本院提交其已经书面通知被告鼎邦公司及时支付租金的证据。故对原告要求被告鼎邦公司支付违约金的请求，本院不予支持。被告佳晟公司向二原告出具《担保函》，自愿对被告鼎邦公司的欠付租金承担保证责任，该保证为连带责任保证，故原告要求被告佳晟公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告佳晟公司承担清偿责任后，有权向被告鼎邦公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告吴荣华、杨丽租金47846.34元。二、被告成都佳晟投资有限公司对被告四川鼎邦商业管理有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告成都佳晟投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川鼎邦商业管理有限公司追偿。三、驳回原告吴荣华、杨丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司、被告成都佳晟投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  苏建兵二〇一五年十二月二十一日书记员  苏翠秀
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2015)左民初字第4485号原告李兆全，男，1972年12月8日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告江沿红，男，年龄不详，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告李兆全为与被告江沿红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，于2015年12月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兆全到庭参加诉讼，被告江沿红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李兆全诉称，被告江沿红因生活所需向原告李兆全借款130000元，于2015年2月6日为原告李兆全出具借据1枚,约定2015年6月30日还款。到期后借款索要未果。故诉至法院，要求被告江沿红偿还借款130000元。被告江沿红未作答辩。经审理查明，被告江沿红向原告李兆全借款130000元，约定2015年6月30日还款，于2015年2月6日被告江沿红为原告李兆全出具借据1枚。借款经索要，被告江沿红未能偿还。原告李兆全在举证期限内向法庭递交借据1枚，证明被告江沿红借款的时间、数额及对还款时间的约定。经本院审查认为，原告李兆全所举借据能够证明被告江沿红借款的时间、数额及对还款时间的约定，本院予以采信。被告江沿红在举证期限内未向法庭递交证据。本院认为，原告李兆全与被告江沿红之间债权债务关系明确，有被告江沿红出具的借据在卷为证。被告江沿红应按约定履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告李兆全要求被告江沿红偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告江沿红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江沿红偿还原告李兆全借款130000元,本判决发生法律效力后给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告江沿红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  董 发代理审判员  吴桂荣人民陪审员  吕忠岩二０一五年十二月二十三日书 记 员  吴志鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民初字第1250号原告：洛阳市奕升铸钢有限公司，住所地：洛阳市涧西区西马沟村富民路南段。法定代表人：郭新午职务：总经理。委托代理人：牛佩伟，河南开物律师事务所律师。被告：陕西航天泵阀科技集团有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆路9号1802室。原告洛阳市奕升铸钢有限公司诉被告陕西航天泵阀科技集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳市奕升铸钢有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳市奕升铸钢有限公司撤回起诉。本案诉讼费已减半收取50元，由原告洛阳市奕升铸钢有限公司承担。审判员  刘红坡二〇一五年十二月二十九日书记员  杨静静
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2015）田执字第01880号毛乐：你（单位）与淮南市住房融资担保中心其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00200号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年十二月十日
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二初字第2007号原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街230号。法定代表人王会芳，男，1964年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托代理人史德水，男，1968年2月28日出生，汉族，住河北省涿州市。被告杨玉敏，女，1978年7月11日出生，汉族，住藁城市。被告郎中坡，男，1973年7月13日出生，汉族，住藁城市。被告河北赞华汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼20F。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行诉被告杨玉敏、郎中坡、河北赞华汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行撤回起诉。案件受理费772元减半收取386元，由原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行负担。审判员  史化璞二〇一五年十二月十日书记员  郑红亚
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2736号被执行人林道天。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第274号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行林道天罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人林道天无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第274号刑事判决书中罚金的执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭柯铭审判员  蔡燕飞审判员  林明雅二〇一五年十二月二十一日书记员  林晓敏
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2015)珲民一初字第833号原告：姜明，男，1991年2月11日生，汉族，无职业，住珲春市英安镇新明村三组。委托代理人：吕景云（系姜明母亲），女，1964年6月17日生，汉族，住珲春市英安镇新明村三组。委托代理人：徐道义，男，1953年10月6日生，满族，住珲春市龙源东街850号。被告：王金良，男，1962年3月24日生，汉族，住珲春市河南街矿区教委住宅楼39栋1单元4楼401室。本院在审理原告姜明与被告王金良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李洪军二〇一五年十二月七日书记员  李勇学
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）任民初字第3502号原告吕某某，男，委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。被告王某，男，原告吕某某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕某某委托代理人朱旭东到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月31日至2014年10月29日，被告在原告处多次购买珍珠岩，货款35100元未给付，被告均为原告出具欠款单。该货款被告至今未给付。诉请法院依法判令被告给付货款35100元，诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2014年8月31日、9月4日、9月25日、10月2日、10月10日、10月21日、10月27日、10月29日，被告在原告处购买珍珠岩，欠下货款35100元，并分别为原告出具欠款单。该款被告至今未给付。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的被告书写的欠款单等证据证实。本院认为，买卖合同是合同一方当事人转移标的物的所有权于另一方当事人，另一方当事人支付价款的合同。本案中，被告购买原告的珍珠岩后，原告履行了交付标的物的义务，被告虽未支付货款，但为原告出具了欠据，双方买卖合同已经成立。被告购买原告的珍珠岩后，应按欠据的金额支付给原告货款，经原告多次催要，被告不及时清偿货款属违约行为，应承担违约责任。现原告诉请本院判令被告给付货款35100元，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某给付原告吕某某货款35100元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洪喜二〇一五年十二月二十一日书记员  王艳东
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第2136号申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行（组织机构代码证：60944138-3），住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。负责人吴招程，银行行长。委托代理人陈超，银行职工。被执行人瑞安市中川塑胶有限公司（组织机构代码：76131870-X），住所地瑞安市马屿镇马屿工业区。法定代表人姚建汉，董事长。被执行人姚建汉，男，1971年1月24日出生，汉族，住瑞安市。被执行人何都，男，1972年2月9日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市中川塑胶有限公司、姚建汉、何都金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3384号民事判决书已于2015年3月23日发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市中川塑胶有限公司偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行借款本金950万元、期内利息230769.78元及逾期利息，被执行人瑞安市中川塑胶有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行有权对登记在被执行人瑞安市中川塑胶有限公司名下的坐落于瑞安市马屿镇山后村的土地使用权【土地证号：瑞国用（2008）第15-2号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，被执行人瑞安市中川塑胶有限公司对其签订的编号为XC626168925020121923号《最高额抵押合同》项下的所有债务优先受偿的最高抵押限额以1950万元为限，有权对登记在被执行人瑞安市中川塑胶有限公司名下的机器设备（详见抵押物概况一、二）折价或拍卖、变卖所得款优先受偿，但对部分抵押机器设备（详见抵押物概况二）的折价或拍卖变卖后所得款项在中国民生银行股份有限公司温州分行实现抵押权后再优先受偿，优先受偿的最高抵押限额以1048万元为限，被执行人姚建汉、何都对上述款项承担连带清偿责任。本院于2015年4月14日依法立案执行。立案后，本院向各被执行人送达执行通知书和财产申报令，各被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报各被执行人财产及财产线索通知书，申请执行人在规定期限内未能提供各被执行人的财产或财产线索。执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询，各被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市国土资源局查询，被执行人瑞安市中川塑胶有限公司名下有一处国有土地使用权坐落于瑞安市马屿镇山后村【土地证号：瑞国用（2008）第15-2号】，该土地使用权本案正在处置中，但一时难以变现；向瑞安市住建局查询，被执行人姚建汉名下有一处房产坐落于瑞安市安阳街道星海公寓E1-12室（产权证号：00××90），本院已依法予以查封，该房产已抵押于民生银行温州支行，并由温州市瓯海区人民法院首封，本案目前不宜处置，被执行人何都名下无房产登记记录；被执行人瑞安市中川塑胶有限公司的设备正在本院（2015）温瑞执民字第841号案处理中，但一时难以变现；向温州市公安局车管所查询，被执行人姚建汉名下有牌号为浙Ｃ×××××轿车，被执行人瑞安市中川塑料有限公司名下有牌号为浙Ｃ×××××货车、浙Ｃ×××××轿车，上述车辆本院已依法予以查封，因车辆下落不明，未能实施扣押，被执行人何都名下无车辆登记信息；向温州市工商局查询，各被执行人名下无股权登记信息。现各被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案本次执行程序终结。以上事实，有银行查询反馈表、财产查询表、谈话笔录等证据证实。本院认为，各被执行人名下无其他财产可供执行；申请执行人也没有提供各被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）温瑞执民字2136号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  赵爱锋二〇一五年十二月二十一日代书 记员  陈伟添
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂公安执字第00427-2号申请执行人：湖北鑫发典当有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇孱陵大道65号。被执行人：陈雪莲女，1979年9月3日出生，住湖北省公安县。被执行人：夏华方男，1977年9月13日出生，汉族，住址同上。被执行人：邹先军男，1970年10月16日出生，住湖北省公安县。本院在执行申请执行人湖北鑫发典当有限公司与被执行人陈雪莲、夏华方、邹先军借款合同纠纷一案中查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈雪莲、夏华方、邹先军银行存款790321元（其中诉讼费用10120元，执行费10201元，利息另行计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 涛二〇一五年十二月十日书记员 李华阳
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）元民二初字第00499号原告元氏县农村信用合作联社。法定代表人：周军辉，该联社理事长。委托代理人宋英朝，该社员工，一般代理。被告刘书君。被告张彦其。原告元氏县农村信用合作联社与被告刘书君、张彦其金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告元氏县农村信用合作联社代理人到庭，二被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告元氏县农村信用合作联社诉称，2013年3月31日，被告刘书君、张彦其与原告元氏县农村信用合作联社签订个人保证担保借款合同80172013239589号，约定信用社向刘书君出借86600元，借款利率月息10.25%，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，到期日为2016.3.30日。刘书君于2013年3月31日贷出86600元，后多次催收未按贷款合同归还本金及利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘书君辩称，驳回原告诉求，诉讼费由原告负担，理由：1、债务未到期，到2016.3.30日到期，而且没有出现应解除合同的情形，原告没有理由要求原告提前履行还款义务；2、借款合同签订以后，原告没有向被告催收利息及本金，对此造成的不利后果，不应由原告承担。以上两点原告诉称被告经多次催收未按贷款合同归还本金及利息的诉求不成立，请求依法驳回原告诉请。被告张彦其辩称，驳回原告诉求，理由是主债务未到期，现在起诉不符合规定。经审理查明，被告2013年3月31日与原告元氏县农村信用合作联社签订个人保证担保借款合同80172013239589号，约定信用社向刘书君出借86600元，借款利率月息10.25%，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息，到期日为2016.3.30日。以上事实有借条、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同内容合法，本院认定合法有效。由于合同约定履行期限未到期，原告没有证据证明提前解除合同的法定事由，故原告要求被告提前履行还款义务的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中国人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，裁定如下：驳回原告元氏县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1016元，退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  智立强二〇一五年十二月二十三日书记员  徐瑞珊
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2015）驿执字第1742号驻马店市中欣农业产品有限公司：你与韩新爱劳动报酬纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，初应当加倍支付迟延履行期间的债务外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）月民一初字第1523号原告宗兴林，男。委托代理人刘美兰，女。被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司。法定代表人杨军。被告杨军，男。原告宗兴林诉被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司、杨军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗兴林的委托代理人刘美兰到庭参加了诉讼，被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司、被告杨军经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗兴林诉称，原、被告口头约定，由原告向被告供应鸡鸭，被告一直在原告向其供应鸡鸭后都能及时履行支付货款的义务，但从2014年10月起，被告一直找理由拖欠货款，截止2015年3月，被告共欠原告货款63156元，被告杨军在付款申请书上签字担保，但至今未付，为维护自身合法权益，故原告起诉至法院，请求判令二被告向原告支付原告拖欠的货款63156元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至付清欠款之日的利息，并由被告承担本案诉讼费用。原告宗兴林为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：身份证复印件、企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格；毛家饭店入库单及付款申请书6组，证明被告欠货款63156元的事实。被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司及被告杨军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据材料，视为放弃对原告宗兴林的诉称及证据进行质证的权利。经本院对原告提供证据的核实，原告宗兴林提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。经审理查明，被告杨军为被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司的法定代表人，原告宗兴林作为供应商自被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司开张经营便为其供应鸡鸭，一般每个月通过饭店财务对入库单对账后结算一次并支付货款。自2014年10月被告未及时向原告支付货款，至2015年3月止，被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司尚欠原告货款63156元，其中：2014年10月份货款12429元，2014年11月份货款15802元，2014年12月份货款12534元，2015年1月货款9468元，2015年2月份货款11026.8元，2015年3月份1896.6元。在原告向被告鹰潭市毛家饭店提供的6份付款申请书中，均有被告杨军签字作为担保。因被告未向原告付清货款，故原告起诉至法院，请求判令二被告支付原告拖欠的货款63156元，并按银行同期贷款利率支付自起诉日至付清欠款之日的利息，由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司从原告宗兴林处购买鸡鸭，原、被告之间成立买卖合同关系，被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司在购买鸡鸭后应当向原告支付相应的货款。被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司未支付所欠原告货款，应当承担本案全部责任。被告杨军作为被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司的法定代表人，在所欠原告货款的付款申请书作为担保人签字，对保证的方式约定不明确，应当对被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司所欠货款承担连带责任，故对原告宗兴林请求被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司以及被告杨军支付货款63156元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司未及时向原告宗兴林支付货款已构成违约，自原告向被告主张欠款之日即起诉之日起被告应按银行同期贷款利率向原告支付逾期归还欠款的利息。被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司以及被告杨军经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告宗兴林所欠货款人民币63156元，并按银行同期利率支付原告宗兴林自2015年11月23日起逾期付款的利息至欠款还清之日止；二、被告杨军对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费689元（原告已垫付），由被告鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司、杨军负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  程瑜林审 判 员  徐刚兴二〇一五年十二月二十八日代书记员  艾带弟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民二初字第01313号原告张耀辉，住址，辽宁省海城市牌楼镇海镁街*****单元***号。被告周兴东，住址，辽宁省海城市中街北路*号楼*单元*层**号。被告张艳霞，住址，同上。诉讼代理人杨洪杰，辽宁日泽律师事务所律师。原告张耀辉诉周兴东、张艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2公开开庭进行了审理，原告、二被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻。被告周兴东于2011年5月11日向我借现金90000元，并为我出具欠据。后经我多次催要，被告仅付9000元，下余81000元无故拖欠至今。要求二被告立即给付借款，并支付利息。被告周兴东辩称，该钱是我与原告合伙做生意期间我应得的利润，不是借款，不同意偿还。被告张艳霞辩称，合伙做生意我不知情，我没有得到此钱，借款也不知情，不同意偿还。经审理查明，二被告系夫妻。2009年起原告与被告周兴东合伙做镁石生意，合伙期间或结束后，被告周兴东多次向原告借款，至2011年5月16日，累计借款共计90000元，为原告出具借据。后经原告催要，被告周兴东于2012年分多次累计偿还9000元，尚欠81000元没有偿还。上述事实，原告提供的证据有：借据。被告提供的证据有：有录音光盘。以上证据，经庭审质证和本案审查，所证事实客观、充分，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告周兴东向原告借款，虽然未约定偿还时间，但在原告主张权利时仍拒绝偿还是没有道理的，本院对原告的诉请不予支持。原告主张利息一节，因无约定，本院不予支持。被告周兴东抗辩，不是借款，是合伙期间其应得的利润一说，因不能举证，本院不予采信。合伙期间所产生的纠纷系另一法律关系，应另案诉讼。被告张艳霞抗辩，我不知情，也没有得到此款一节，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，如果说系被告周兴东个人债务，其应当举证加以证明，但其不能举证，本院不予采信，应视为夫妻共同债务，共同承担清偿的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告周兴东、张艳霞判决生效后10日内，共同偿还原告张耀辉81000元。驳回原告的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由二被告承担。此款已由原告垫付，在二被告履行给付义务时，加付此款给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范炳夫人民陪审员  董海娟人民陪审员  刘 楠二〇一五年十二月十六日书 记 员  李彬希
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠金法三民初字第579号原告陈伟鑫，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。身份证号码：×××2652。委托代理人王小午，广东正拓律师事务所律师。委托代理人张彦斌。被告珠海市万意达塑胶制品有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人黄利平，执行董事兼经理。原告陈伟鑫诉被告珠海市万意达塑胶制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈伟鑫的委托代理人王小午、张彦斌到庭参加诉讼，被告珠海市万意达塑胶制品有限公司经本院依法传唤，没有正当理由没有参加庭审。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2014年8月20日；二、签订书面劳动合同时间：未签订；三、约定的员工工作岗位：操作工；四、约定的每月工资数及工资构成：原告不清楚约定工资数额，主张工资构成为基本工资＋加班工资；五、实际领取的每月工资数：已领取2015年1月（含1月）前的工资；六、办理社会保险的时间和险种：未办理；七、解除或终止劳动关系的时间：2015年7月28日；八、申请仲裁时间：2015年8月5日；九、仲裁结果：驳回仲裁请求；十、需要说明的其他事项：被告法定代表人黄利平失联，被告已停业；十一、原告的诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资23，152.35元；2.判令被告支付因未依法签订劳动合同的双倍工资35180元；3.判令被告支付原告经济补偿金3518元。裁决结果本院认为，原、被告之间虽没有签订劳动合同，但有厂牌、工资表、上班打卡记录、证人证言、珠海市金湾区人力资源和社会保障局的调查询问笔录、录像等相互引证，对原告主张与被告存在劳动关系，本院予以采信。原告主张被告拖欠工资问题，被告并没有向本院提交相反证据，应就此承担举证不能的不利后果，工资表上显示原告2015年2月-7月的工资分别为1711.35元、4171.35元、3919.20元、3906.90元、3968.40元和3433.35元，合计21，110.55元（另2015年1月工资为3753.15元），平均每月3518元。原告自行制作的2015年2月-7月欠薪表显示的每月工资虽然不同，但欠薪总额基本一致，证人邹某（被告厂长）出庭作证，证实工资表实为应发工资明细表，并不是欠薪表，没有证据显示原告已领取了2015年2月-7月的工资，故本院对工资表上记载的尚欠工资数额21，110.55元予以采信，对原告主张被告支付拖欠工资和经济补偿金的请求予以支持，数额以本院计算为准。关于被告应否支付因未依法签订劳动合同的双倍工资问题，原告入职时间为2014年8月20日，离职时间为2015年7月28日，即原告在被告处工作时间已超过一个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告该主张理由成立，但双倍工资的数额问题，应按未签订书面劳动合同期间用人单位应发放的工资为计算标准。本案中，被告应向原告发放2014年9月20日至2015年7月28日期间的双倍工资，但由于原告并未向本院提交2014年9月-12月的工资情况，本院无法计算，应由其自行承担举证不能的不利后果，故本院只计算自2015年1月1日至2015年7月28日期间的双倍工资差额为24，863.70元（3753.15元＋1711.35元＋4171.35元＋3919.20元＋3906.90元＋3968.40＋3433.35）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告珠海市万意达塑胶制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈伟鑫支付拖欠的工资人民币21，110.55元；二、被告珠海市万意达塑胶制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈伟鑫支付2015年1月1日至2015年7月28日未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币24，863.7元；三、被告珠海市万意达塑胶制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告陈伟鑫支付经济补偿金人民币1759元。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取为人民币5元，由原告陈伟鑫负担1元，被告珠海市万意达塑胶制品有限公司负担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  梁蔓冰二〇一五年十二月二十八日书记员  曹永荣附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第5页共6页
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）依民初字第423号原告叶根杨，现住黑龙江省依兰县。委托代理人陈德福。被告王德丰（又名王德峰），现住黑龙江省依兰县。委托代理人王淋，现住黑龙江省依兰县。原告叶根杨诉被告王德丰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告叶根杨及其委托代理人陈德福，被告王德丰及其委托代理人王淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶根杨诉称，2014年，被告将其自己承包的依兰县红旗家居外墙装修的活转包给了原告，双方约定，工程单价每平方米110元，面积按工程实际展开的施工面积计算，工程款最迟不超过2015年5月1日结清。双方于2014年7月10日签订了红旗家居外墙装修工时协议书。在施工过程中，因被告变更了装修计划，从而增加了施工难度，为此双方又约定工程单价每平方米为120元。施工过程中，因被告擅自改变设计材料颜色而出现重新返工的现象，加20个工时，每工时200元，计4000元。其中又加一项拆灯费500元。施工完成后经黑龙江旭晟测绘有限公司实测面积为2639.70平方米，施工装修工程施工费为290367元。从施工到完工，被告陆续给了原告118000元，尚欠工程款172367元，鉴定费7180元。请求被告给付，1、工程费172367元（2639.7平方＊110元=290367元—118000元），2、返工工时费4000元（每工时200元＊20个工时），3、拆灯费500元，4、鉴定费7180元，5、保全费1234元，合计185281元。被告王德丰辩称，当时签订合同是有工期，在工期内完成时给付全部工程款。根据合同我已经全部给付工程款。但是出现很多问题，我们当时让他改进没有改进，施工过程中都是原告与甲方（红旗家居城）进行沟通，改变计划是不现实的。关于工程材料颜色擅自改变问题，当时我们跟甲方签订合同没有进行改变，要改变也是甲方改变，应该跟甲方进行计算。关于拆灯费，是甲方直接找的原告，跟原告商量价格后，拆完给500元，原告应向甲方要款，不应跟被告结算。根据合同要求红旗家居城所有外墙全部承包给原告，后期原告一拖再拖，我们在做外墙下面的瓷砖安装时（因为他耽误工期，我们无奈高价进行装修）。使我们多付给哈尔滨某装饰公司工程款11万元。还有我们跟原告签订合同时是7月10日，工程约定是45工作日。当时直到甲方开业时工程也没有完工。在开业当天10月11日，由于原告不按施工标准进行施工导致门脸上面的墙砖脱落，被迫拆除重新安装。（重新安装的损失大约为4万5千元）由于原告没有按时完工，导致甲方不能给付其余的款项并且使被告由于工期的延误而造成赔付甲方20％的工程款。经审理查明，2014年6月23日，被告王德丰（乙方）与红旗家居城（甲方）签订了“红旗家居城户外装修合同”。合同约定：一、甲方将原老公安局办公楼外墙改造工程承包给乙方，工程总面积约1500平方米，包括外立面改造及装饰。二、工程内容包括：1、一楼门市房外墙贴清玻砖面，二、三、四、五楼外墙整体做铝塑板和钢化玻璃结构。2、四楼楼顶红旗家居城亮化字体，主楼红旗家居城亮化字体。3、一楼主门防铜门。三、乙方确保施工质量和安全，由甲方验收合格方可交付使用。四、工程总价款65万元整，付款结算方式为：甲方将工程办公楼后面18#和17#车库按6500元／平方抵给乙方，剩余款项乙方可选金领或公安局门市。五、在施工期间乙方不得随意停工或改变方案，一切按效果图和施工图施工。六、施工时间为2014年6月20日—2014年8月20日，逾期未交工甲方按总工程款扣20%作为违约金。七、工程结束后三年内为保质期，保质期内出现任何质量问题均由乙方负责，甲方不承担任何相关费用。2014年7月10日，被告王德丰（甲方）将上述工程转包给原告叶根杨（乙方），并于同日签订了“红旗家居外墙装修工时协议书”。双方约定了工程质量要求，按工程实际展开施工面积计算，每平方米110元。最迟工程款不超过2015年5月1日结清。45个工作日完工。原告工程完工后，被告王德丰给付原告叶根杨工程款118000元，剩余工程款没有给付。原告起诉要求被告给付剩余工程款。审理过程中，被告王德丰对原告的工程质量提出异议，要求鉴定，原告对工程展开面积申请鉴定。本院经哈尔滨市中级人民法院通过哈尔滨市产权交易中心摇号确定了原告叶根杨申请的鉴定机构为黑龙江旭晟测绘有限公司，被告王德丰申请的鉴定机构为黑龙江龙建司法鉴定中心。2015年9月22日旭晟公司作出黑旭晟（2015）鉴字第011号“黑龙江旭晟测绘有限公司对依兰县红旗家具城外墙装修实际展开面积进行测量司法鉴定意见书”，鉴定意见为，位于依兰县红旗家具城外墙装修实际展开面积为2639.70平方米。由于被告王德丰没有向鉴定机构预交评估费，放弃了对工程质量的评估。另查明原告方曾经三次向被告及红旗家居城提出质量验收请求，没有得到回应。本院认为，本案案由应为装饰装修合同纠纷，因原告没有装修资质，双方签订的装修协议无效。但因原告已实际施工且工程完工后多次向被告方请求验收无果，被告王德丰又放弃了对工程质量的鉴定，根据法律规定，应视为工程合格。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，因此对原告的请求应予支持。被告抗辩称已给付原告工程款12411元，因证据不足，不予认定。原告叶根杨主张被告给付返工工时费4000元（每工时200元×20个工时）、拆灯费500元，证据不足，不予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王德丰于本判决生效之日起十日内给付原告叶根杨装修工程款172367元（2639.70㎡×110元／㎡－118000元），鉴定费7180元，合计179547元；二、驳回原告叶根杨的其他诉讼请求。案件受理费3890.94元，由被告王德丰负担，诉讼保全费1234元由被告王德丰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  崔景凤人民陪审员  梁海涛人民陪审员  李宪志二〇一五年十二月十日书 记 员  吴春苗
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第1792号原告李云霞。委托代理人惠志君，镇原县法律援助中心律师。一般代理。被告柳俊杰。委托代理人王静，系被告柳俊杰之妻。特别代理。委托代理人周西龙，甘肃良友律师事务所律师。一般代理。被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）。负责人冯昌，该公司总经理。委托代理人崔萌，该公司员工。特别代理。原告李云霞与被告柳俊杰、信达财险河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李云霞及其委托代理人惠志君、被告柳俊杰的委托代理人王静、周西龙到庭参加了诉讼，被告信达财险河南分公司委托代理人崔萌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李云霞诉称，2015年11月8日早晨，被告柳俊杰驾驶轿车与其丈夫段世龙驾驶的摩托车相撞，致段世龙当场死亡。柳俊杰的车辆在被告信达财险河南分公司投保了交强险。要求二被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金及其他费用共计474440元。被告柳俊杰辩称，发生交通事故属实。其已给付原告丧葬费2万元，再无能力赔偿。被告信达财险河南分公司辩称，肇事车辆甘LB88**小轿车在其公司投保交强险属实。同意在保险限额内给予赔偿。经审理查明，2015年11月8日7时10分许，被告柳俊杰驾驶甘LB88**小轿车沿S318线由西向东行驶至46KM＋50M的“T”型交叉路口处，与由路南岔道驶出左转弯驶入S318线段世龙驾驶的无号牌二轮摩托车相碰撞，致段世龙当场死亡、两肇事车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，镇原县公安局交通事故警察大队勘验现场后，作出了柳俊杰、段世龙负同等责任的事故认定。被告柳俊杰给付原告李云霞2万元丧葬费，李云霞处理了段世龙的后事。双方就赔偿事宜未达成协议，原告遂向本院提起诉讼。另查明，肇事车辆甘LB88**小轿车在信达财险河南分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期内。甘肃省2015年城镇居民人均可支配收入为20804元。本案在审理期间，原告李云霞与被告柳俊杰就赔偿事宜达成了一致协议，被告柳俊杰自愿赔偿原告李云霞丈夫丧葬费、死亡赔偿金6万元（含已给付2万元），肇事车辆甘LB88**小轿车亦归原告李云霞所有，用作抵顶赔偿费用，原告李云霞放弃索要其他应由被告柳俊杰赔偿的费用。证明上述事实的证据有：1、原告李云霞、被告柳俊杰身份证复印件，被告信达财险河南分公司法定代表人身份证明书、营业执照、组织机构代码证证实双方主体资格的事实；2、原、被告双方的陈述、死亡医学证明、户籍注销证明证实事故发生的时间、地点、经过及段世龙因交通肇事当场死亡的事实；3、镇原县公安局交通警察大队镇公交认字（2015）第141号道路交通事故认定书证实对本起事故责任划分的事实；4、车辆维修证明证实肇事二轮摩托车维修花去费用的事实；上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。本院认为，原告驾驶二轮摩托车与被告柳俊杰驾驶的小轿车发生交通事故后，镇原县交通警察大队作出的“段世龙、柳俊杰承担本起事故的同等责任”的事故责任认定，符合事实和法律规定，予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此对原告在本起事故中受到的损失应由原告段世龙、被告柳俊杰按照过错程度进行赔偿。被告柳俊杰对车辆投保了交强险，保险公司应当在承保的限额内负责赔偿，不足部分由柳俊杰自行负担。原告要求二被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金及因处理交通事故支出的合理费用，理由正当，应予支持；被告信达财险河南分公司应当在交强险限额范围内赔偿原告丈夫段世龙的死亡赔偿金和肇事二轮摩托车维修费。段世龙的其他死亡赔偿金、丧葬费及原告因处理交通事故支出的合理费用，原告李云霞与被告柳俊杰达成的赔偿协议，符合法律规定，且系双方当事人真实意思表示，应予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《甘肃省道路交通安全条例》第七十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告李云霞丈夫段世龙死亡赔偿金11万元、财产损失2000元，共计112000元。二、被告柳俊杰赔偿原告李云霞丈夫段世龙死亡赔偿金、丧葬费6万元（含已给付2万元），柳俊杰所有的肇事车辆甘LB88**小轿车归原告李云霞所有，用作抵顶赔偿费用。原告李云霞放弃索要其他应由柳俊杰赔偿的费用。案件受理费2572元，减半收取1286元，由原告李云霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张满龙二〇一五年十二月十四日书记员  张远锋本案引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第七十六条第一款第（一）项（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《甘肃省道路交通安全条列》第七十条对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，其被抚养人生活费按被扶养人经常居住地所在省（直辖市、自治区）上年度城镇居民人均消费性支出标准或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25175号原告上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人屠雄刚，董事长。委托代理人滕爱凤，女。委托代理人李伟娟，女。被告谢慧亮，女，汉族，住上海市闵行区。被告谢雅渊，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海谊都物业管理有限公司与被告谢慧亮、谢雅渊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海谊都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈海星二〇一五年十二月十六日书记员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省十堰市张湾区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂张湾行非审字第00056号申请人十堰市张湾区人力资源和社会保障局。住所地，湖北省十堰市公园路85号。法定代表人王文豪，该局局长。被申请人湖北华伟恒力电动车有限公司。住所地，湖北省十堰市西城开发区西城路35号。法定代表人朱立五，该公司经理。申请人十堰市张湾区人力资源和社会保障局于2015年11月4日向本院申请强制执行张人社监理（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》、张人社监罚（2015）1号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院经审查，申请人十堰市张湾区人力资源和社会保障局于2015年4月7日对被申请人湖北华伟恒力电动车有限公司作出张人社监理（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》、张人社监罚（2015）1号《劳动保障监察行政处罚决定书》，同日向被申请人送达，2015年9月17日对被申请人作出张人社监催（2015）1号《劳动保障监察行政处罚（处理）决定履行催告书》，并于同日向被申请人送达。被申请人湖北华伟恒力电动车有限公司既未申请复议，又未提起行政诉讼，也未履行处罚（处理）决定书所确定的义务，上述《劳动保障监察行政处理决定书》及《劳动保障监察行政处罚决定书》已发生法律效力。本院认为，申请人十堰市张湾区人力资源和社会保障局对被申请人湖北华伟恒力电动车有限公司作出的张人社监理（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》、张人社监罚（2015）1号《劳动保障监察行政处罚决定书》事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予申请人十堰市张湾区人力资源和社会保障局对被申请人湖北华伟恒力电动车有限公司的强制执行申请。审判长  陈旗红审判员  曾 毅审判员  王从军二〇一五年十二月三日书记员  庹 浩
宾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宾民一初字第2186号原告韦孝来。被告廖鸿宾。原告韦孝来诉被告廖鸿宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日受理，在审理过程中，原告韦孝来于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦孝来在本案宣判前撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韦孝来撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告韦孝来负担。审判员  伍文帅二〇一五年十二月二十四日书记员  陆仁宾
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2015）峄商初字第198号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行。机构代码：86460274-6。负责人：王玉栋，行长。委托代理人（一般授权代理）：王林广、耿道国，该公司职工。被告：孙中胜，男，1959年9月10日出生，汉族。被告：韩建军，男，1959年8月8日出生，汉族。被告：孙锋，1963年11月12日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下称峄城农行）与被告孙中胜、韩建军、孙锋��融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人耿道国到庭参加诉讼，被告孙中胜、韩建军、孙锋经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峄城农行诉称，2010年10月15日，主债务人孙中胜与原告签订《最高额担保个人借款合同》4份，并于合同签订之日主债务人孙中胜向原告借款50000元，由韩建军、孙锋提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催收，被告不按合同约定履行义务，目前尚欠原告本金50000元及相应利息。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判决被告孙中胜偿还借款本金50000元及按合同约定的相应利息，被告韩建军、孙锋对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。被告孙中胜、韩建军、孙锋未答辩。经审理查明，2010年10月15日，被告孙中胜与原告峄城农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告孙中胜向原告峄城农行借款，可循环借款额度为50000元，借款额度有效期自2010年10月15日至2012年10月14日。借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款按期偿还的可再次循环使用。放款途径为按合同约定方式发放至借款人孙中胜的银行卡（卡号：×××7913）。凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款人同意将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.31%基础上浮30%确定。一年期以上的借款执行浮动利率，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，并不再另行通知借款人和担保人。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。该借款到期后一次性归还借款本息，由韩建军、孙锋提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息等费用，合同自各方签字或者盖章之日起生效。原告峄城农行提供被告孙中胜的银行卡（卡号：×××7913）明细查询单及银行卡取款凭条证明已于2010年10月15日向被告孙中胜的银行卡内提供借款50000元，被告孙中胜按约定于2011年10月14日在借款额度有效期内偿还第一年借款的本息。2011年10月14日，原告峄城农行在可循环借款额度及借款额度有效期内向被告孙中胜提供借款50000元，在余下的借款额度有效期内，被告孙中胜未及时还本付息。2015年4月28日，原告峄城农行始向本院起诉，但不能提供向担保人韩建军、孙锋主张担保责任的证据。以上事实有原告陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡明细查询单、银行卡取款凭条等在卷为证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告峄城农行与被告孙中胜、韩建军、孙锋签订的借款担保合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，内容合法有效，应受法律保护。原告峄城农行依约定向被告孙中胜的银行卡内提供借款，被告孙中胜应依照约定的数额按时还本付息，被告孙中胜对于在可循环借款额度有效期内的2011年10月14日后的借款50000元未还本付息，应当承���违约责任。被告韩建军、孙锋为被告孙中胜借款提供连带责任担保的时间为借款期限届满之日起两年，原告峄城农行起诉时该笔借款期限届满之日起已逾两年，原告峄城农行不能提供证据证明在保证期限内向担保人即二被告韩建军、孙锋主张担保责任，故二被告免除担保责任。被告孙中胜、韩建军、孙锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙中胜还原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款50000元并支付利息（计息自2011年10月14日起至本判决确定的履行期届满之日止，本金按50000元，利率依约定），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告孙中胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 苏 亮审判员 王孝卫审判员 张明朗二〇一五年十二月二十四日书记员 姚 君
山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）晋市法民终字第1139号上诉人（原审被告）贾利阳，男，1959年11月12日出生，汉族。委托代理人贾智慧，男，1982年12月10日出生，汉族。委托代理人李瑛，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）延铁利，男，1954年3月9日出生，汉族。上诉人贾利阳因相邻关系纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2015）阳民初字第1049号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人贾利阳及其委托代理人贾智慧、李瑛，被上诉人延铁利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告延铁利与被告贾利阳系同村邻居。原告的房屋于1996年修建，2009年被告在原告房屋南面修建房屋。原、被告房屋之间约有3米宽，15米长通道，通道中间自然形成排水沟，原、被告两家的走水均通过该水沟排出，被告将靠近该房屋一侧的一半通道进行了硬化。2014年冬季，被告在水沟里靠近被告一侧放置了零星的水泥块。在调解过程中，被告主张共同出资将通道硬化，原告不同意被告意见，主张恢复原状，调解未果。原审法院认为，原、被告房屋相邻，形成相邻关系。原、被告作为相邻各方，应当按照方便生活、公平合理的精神正确处理排水关系。原、被告之间的通道已形成自然的排水沟，现被告在水沟里放置水泥块，影响了原告的排水，应予排除妨碍。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：被告贾利阳在本判决生效后15日内将水沟内的水泥块移除。判后，原审被告贾利阳不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：上诉人在通道内放置水泥块并不影响被上诉人的流水和通行。二审查证的基本事实和一审一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人贾利阳与被上诉人延铁利两家房屋之间形成的通道是两家的排水沟，双方均应保持通道的畅通，方便排水，现上诉人在通道内放置水泥块，不利于排水。原审判令其移除并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费100元，由上诉人贾利阳负担。本判决为终审判决。审判长  杨丽珍审判员  崔胜利审判员  程 浩二〇一五年十二月二十九日书记员  崔重聪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碑执字第02061号申请执行人黄鹏，男，1980年8月16日出生，汉族。被执行人任双利，男，1975年5月17日出生，汉族，无业。申请执行人黄鹏与被执行人任双利民间借贷纠纷一案，西安市公证处（2015）西证经字第8040号公证书及（2015）西证执字第309号执行证书已经发生法律效力，申请执行人黄鹏于2015年11月18日向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行中，依法查封了被执行人任双利名下的房产。经查，被执行人现再无其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结西安市碑林区人民法院（2015）碑执字第01781号案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 秦 勇执行员 侯剑莉执行员 杨子江二〇一五年十二月三日书记员 师雪萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第15704号原告何志平，男，汉族，1969年10月16日生，住重庆市九龙坡区谢家湾正街。被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿，住所地重庆市云阳县鱼泉镇山民煤矿。法定代表人周武。被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司，住所地重庆市云阳县鱼泉镇马槽村14组。法定代表人龚应腾。被告周武，男，汉族，1975年10月3日生，住重庆市云阳县江口镇金子村。本院在审理原告何志平诉被告云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿、云阳县鱼泉煤业有限责任公司、周武民间借贷纠纷一案中，原告何志平于2015年12日9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何志平申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何志平撤回起诉。本案案件受理费25元由原告何志平负担。审判员  何嵘二〇一五年十二月九日书记员  向露