河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初3524号原告（反诉被告）：杨合新，男，汉族，1972年7月16日出生，住涿州市。原告（反诉被告）：杨丽志，男，汉族，1972年11月13日出生，住涿州市双塔区。被告杨志（反诉原告），男，汉族，1958年10月10日出生，住涿州市。委托代理人：张媛媛，河北博典律师事务所律师。被告：河北涿州飞达集团有限公司。法定代表人：苏杰，公司董事长。委托代理人：王红军，河北博典律师事务所律师。原告（反诉被告）杨合新、杨丽志与被告杨志（反诉原告）、被告河北涿州飞达集团有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及二被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日，二原告和被告杨志经友好协商将被告的5.5亩土地租赁给二原告，租赁期30年，自2015年4月1日至2045年4月1日止。年租金2015年4月1日至2020年4月1日每年每亩2500元、2020年4月1日至2025年4月1日每年每亩3000元、2025年4月1日至2045年4月1日每年每亩3500元。合同约定如一方提前解除合同双倍赔偿。合同签订后，二原告于2015年4月1日交给被告杨志第一期租金68750元。后原告为经营租赁土地于2016年10月27日成立了涿州市合新农业技术开发有限公司，开始启动“天赐水岸蔬菜花卉种植项目”，该项目于2017年7月6日在涿州市发改局备案后原告开始项目建设。在建设过程中第二被告突然来了30人强迫我方停工，并将我方工人师傅打跑，将我们的开槽、砖灰建筑材料等推为平地致使原告方被迫停工。后我方立即报警，但派出所民警说此事不归其管辖。我方认为二原告与被告杨志签订的合同合法有效，第一、二被告恶意串通拒不履行合同条款，侵犯原告合法利益，造成违约，给原告造成巨大损失。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令继续履行土地承包租赁合同；被告杨志承担违约责任，按照合同总标的双倍赔偿违约金1072500元及给与原告造成的实际损失261263元（含已给付承包费68750元）；被告杨志给原告赔礼道歉；第二被告承担连带赔偿责任；诉讼费用由被告负担。被告杨志辩称，原告方在合同履行期间改变土地用途，破坏耕地，且原告建设项目是在未得到规划土地部门审批的情况下动工，不具备合法性，现原告的行为已经严重违约，致使合同无法履行，对此我方认为应该解除双方之间签订的租赁合同。我方在履约过程中没有违约行为，不应承担违约责任，原告主张赔偿损失1072500元没有计算依据，原告要求赔偿实际损失也无事实和法律依据，综上请法院驳回原告的诉请。被告河北涿州飞达集团有限公司辩称，原告起诉我方主体错误，我方没有侵权行为，原告所述与事实不符，请法院驳回原告诉请。反诉原告杨志诉称，2015年4月1日，反诉人与被反诉人签订了土地承包租赁合同，反诉人将自己位于涿州市百尺竿乡葱园村杨家坟东的承包地（土地承包经营权证为涿农字第××号）中的5.5亩土地租赁给被反诉人使用。合同签订后，2017年7月6日，被反诉人在未办理合法审批手续的情况下，在租赁承包地上进行大规模挖土、建槽，进行永久性工程建设，违法改变土地用途，致使合同无法继续履行。为维护反诉人的合法权益，故诉至贵院，请求法院判决解除反诉人与被反诉人于2015年4月1日签订的土地承包租赁合同；请求人民法院判令被反诉人立即恢复承包地原貌；请求法院确认被反诉人实际使用承包地期间应向反诉人支付租赁费34375元；反诉费用由被反诉人承担。反诉被告杨合新、杨丽志共同辩称，2015年4月1日，被反诉人与反诉人签订的土地承包租赁合同合法有效，我方在所承包的土地上搞花卉种植，并没有改变土地性质，也没有违反合同约定，反诉人没有证据证明我方改变了土地性质，而真正想改变土地性质的人是被答辩人杨志及本案第二被告飞达集团。事实真相是：随着市场行情房地产涨价，飞达集团在我们村东将以前廉价征用的我村土地搞成了房地产开发，将原有公司的办公用地全部盖成了商品房，高价出售。现飞达集团有意向西发展，不惜花费高价购买个人承包土地，这就涉及到了被答辩人杨志的土地，杨志是我本家叔叔，他的行为是不讲诚信。杨志不顾我们之间的合同，只要飞达集团给钱多，他就把土地卖给飞达，并扬言让我走法律程序。综上，是杨志和飞达集团妄图改变土地性质，他们的行为对我方造成了严重的损失，请法院依法驳回反诉人的反诉请求。经审理查明，2015年4月1日，原告杨丽志、杨合新与被告杨志签订一份土地承包租赁合同，杨志自愿将其位于杨家坟东的5.5亩土地（涿农字第××）租赁给杨丽志、杨合新，租期30年，自2015年4月1日至2045年4月1日止（承包地于2018年到期）。合同约定年租金：2015年4月1日至2020年4月1日每年每亩2500元、2020年4月1日至2025年4月1日每年每亩3000元、2025年4月1日至2045年4月1日每年每亩3500元。合同第五条约定：租赁方依法使用土地进行种植、养殖、生态旅游观光农业及法律允许的项目，进行必要的基础设施建设，出租方不得干扰租赁方及租赁方允许的经营者使用土地。合同第八条约定：本合同生效后，任何一方不得单方要求提前解除，如一方提前解除合同双倍赔偿。合同签订后，二原告于2015年4月1日交给被告杨志第一期租金68750元。二原告为经营租赁土地于2016年10月27日成立了涿州市合新农业技术开发有限公司，开始启动“天赐水岸蔬菜花卉种植项目”，该项目于2017年7月6日在涿州市发改局备案后，原告开始项目建设，建设蔬菜、花卉生态温室等项目，企业投资备案信息表载明：农业规模化种植区9.7亩，附属配套设施区0.3亩。庭审中：二原告播放一份音频、提交八张照片证实被告杨志不想将承包地继续租赁给二原告，而是要将土地租赁给飞达集团，被告杨志让二原告走法律程序；证实飞达集团派人将二原告方的工人赶走并强制拆除我方建筑。对此，被告杨志不认可音频系其所说，但未提出鉴定申请；飞达集团不认可其租赁被告杨志承包地，亦不承认其赶走原告方工人及拆除原告方建筑，认为此事与原被告无关。庭审中：原告提交一份工人工资表、材料收据九张证实其在租赁的承包地上进行相应建设共计投资192322元，被告飞达集团派人将原告方工人赶走、强制拆除原告方建筑给原告造成实际损失192322元。庭审中：二原告称因被告杨志违约故其应退还二原告已给付的承包费68750元。综上原告主张的实际损失总计261072元。庭审中：被告飞达集团委托代理人称不清楚飞达集团是否与被告杨志签订土地承包合同。庭审中：反诉原告提交土地承包经营权证，涿农字09302111号，证实反诉原告租赁给反诉被告的土地承包地为耕地，不允许反诉被告进行任何建设，反诉被告所称的“天赐水岸蔬菜花卉种植项目”并没有取得相应单位的审批，属于改变土地用途的行为，故双方签订的土地承包合同不能继续履行，应予解除。反诉被告对土地承包经营权证无异议。上述事实，有承包合同一份、收据两张、材料费收据九张、照片八张、音频一份、工人工资表一份、企业备案信息一份、营业执照一份、项目书一份、土地承包经营权证一份及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，原告杨合新、杨丽志与被告杨志于2015年4月1日签订的土地承包租赁合同系双方的真实意思表示，鉴于原、被告双方签订的承包期限超过了土地承包经营权的期限，原、被告双方可以在租赁土地到期后（土地承包经营权证显示2028年到期）自愿协商，在土地政策允许的情况下自愿续订合同期限。因原、被告签订的合同的其他内容条款是合法有效的，故本院认为原、被告应继续履行合同，双方均应按约定履行各自义务。原告主张按其与被告杨志签订的合同总标的赔偿违约金1072500元，本院不予支持。原告主张被告河北涿州飞达集团有限公司派人将其工人赶走并强制拆除其建筑造成其实际损失261072元，证据不足，本院不予支持。原告方要求被告河北涿州飞达集团有限公司承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。反诉原告杨志主张反诉被告杨合新、杨丽志改变土地用途致使合同无法履行没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（2017）原告杨合新、杨丽志与被告杨志于2015年4月1日签订的土地承包租赁合同继续履行；（2017）驳回原告其他诉讼请求；（2017）驳回反诉原告的反诉请求。案件受理费14453元，由原告杨合新、杨丽志与被告杨志均担，反诉费330元，由反诉原告杨志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  彭松青审 判 员  赵 赛人民陪审员  康雅丽二〇一七年十二月八日书 记 员  单克斯