wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民四(商)初字第3881号原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告丘灵敏，女，汉族，1982年9月20日生，住广东省梅州市。被告张喜胜，男，汉族，1971年11月12日生，住广东省梅州市。原告安吉租赁有限公司诉被告丘灵敏、张喜胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告融资租赁出租风神牌汽车，每月租金人民币(下同)3,021元，租期为36个月。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告丘灵敏。但两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购款，请求判令：1、两被告支付原告租金共计84,588元，车辆归两被告所有；2、诉讼费由两被告承担。原告提供证据：1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，证明原告与两被告间存在融资租赁关系；2、购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告丘灵敏交付融资租赁；4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；5、租金支付明细，证明两被告租金支付情况。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年12月，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，两被告指定原告购买风神牌汽车一辆，租赁给两被告，两被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为两被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。被告丘灵敏签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为风神、车架号LGJE1FE00DM193356、发动机号094208Z)。同时，合同还约定，融资总额为103,750元，留购价款20,750元，支付保证金20,750元，保证金无违约行为原告不计息退还，如有违约原告有权从保证金抵扣应付款项；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为3,021元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：(1)销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。(2)承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。(3)承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。另查明，原告与案外人梅州市御枫汽车销售服务有限公司签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金20,750元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。两被告仅支付8期租金，截至2015年7月16日,尚余租金84,588元(3,021*28+20,750-20,750)。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告未按约支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和逾期租金，不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丘灵敏、被告张喜胜应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币84,588元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为风神、车架号LGJE1FE00DM193356、发动机号094208Z)归被告丘灵敏、被告张喜胜所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，914.71元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  傅瑾波二〇一五年十二月三十日书 记 员  李 彦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）乳执字第1180号申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。被执行人吕福均，男，1961年8月7日出生，汉族，住文登市。被执行人吕凤红，女，1963年12月11日出生，汉族，住址同上。被执行人乳山环建房地产开发有限公司。本院在执行（2011）乳商初字第294号金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吕福均、吕凤红合同约定抵押的房产系期房，其现在下落不明无法办理房产证，该房产现在暂时不宜处置。本案被执行人又无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）乳商初字第294号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 王庆河审判员 李 振二〇一五年十二月二十一日书记员 刘砚群
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第66784号原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。法定代表人王拥军，总经理。委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。被告刘宝生，男，1965年3月20日出生。原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告刘宝生（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村87号的房屋因绿隔建设于2006年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显示公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月11日签订的《定向安置房认购协议》。本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇一五年十二月三十日书记员  贺 昀
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）丰行初字第450号原告朱江兼原告朱炳文、姜小梅、顾川、朱顾之的委托代理人，男，1972年11月2日出生。原告朱炳文（原告朱江之父），1941年7月25日出生。原告姜小梅（原告朱江之母），1946年4月28日出生。原告顾川（原告朱江之妻），1983年2月25日出生。原告朱顾之（原告朱江之子），2012年12月21日出生。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人衡晓帆，分局长。委托代理人徐建勋，男。委托代理人郑磊，男。原告朱江、朱炳文、姜小梅、顾川、朱顾之因与被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）行政赔偿一案，于2015年11月12日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日受理后，于2015年11月17日向被告丰台公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告朱江，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱江等人诉称，2015年8月17日0时左右，一不认识的男子，不说自己是谁也不说原因，在酒后砸原告家住宅门，同时骂人并声称要冲进来打人，后该人将原告家的户门砸碎，飞溅的木片将原告朱江的腿划伤。此人还要伸手拧门锁冲进来，但是被原告等人制止。原告认为，被告对该不认识男子作出的京公丰行罚决字（2015）004375号《行政处罚决定书》存在诸多错误，如认定受害主体有误，适用法律错误，办案程序违法等，被告对大量显而易见的违法、违纪、渎职行为视而不见，故意侵害原告全家人的合法权益。原告在提起该赔偿诉讼的同时，也起诉要求撤销京公丰行罚决字（2015）004375号《行政处罚决定书》。故请求人民法院判令被告赔偿原告房门损失、医药费等共计11113.49元。原告朱江等人提供如下证据，证明其遭受损失情况：1、原告朱江的医疗门诊收费票据2张；2、原告朱江的北京中医药大学东方医院诊断证明书；3、原告朱炳文的北京天坛医院医疗保险处方；4、原告朱炳文的首都医科大学附属北京天坛医院神经内科心理检查报告单；5、原告姜小梅的北京中医药大学东方医院处方笺；6、原告姜小梅的北京天坛医院诊断证明书；7、原告姜小梅的北京中医药大学东方医院MR诊断报告单。被告丰台公安分局辩称，原告的邻居赵×因邻里纠纷，故意损毁原告家的房门，我局接报警后及时立案并对赵×作出行政处罚。原告要求我局承担房门等损失，没有事实根据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。上述证据经过质证，本院认为，原告的证据，与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明，原告朱江等人居住于北京市丰台区芳古园一区31号楼×室，与赵×系上下楼邻居。2015年8月17日0时许，赵×认为原告朱江等人家中的吵闹声过大导致家人无法正常休息，遂来到原告朱江等人居住的×室门口，与原告朱江发生口角，赵×用脚将1206室的木门踹坏。原告顾川拨打“110”报警。被告丰台公安分局接报警后，于同日立案并开展调查，对赵×进行了传唤、询问，对原告朱江和邻居金××进行了调查。被告丰台公安分局对毁坏的木门拍照取证，并委托北京市丰台区价格认证中心对该木门价格进行鉴定。经鉴定，木门市场价格为人民币50元。当日，被告丰台公安分局在对赵×履行了行政处罚前的告知程序后，作出京公丰行罚决字（2015）004375号《行政处罚决定书》，决定给予赵×行政拘留五日的处罚。原告朱江等人对该处罚决定书不服，直接提起请求撤销行政处罚决定书的行政诉讼，同时提起本行政赔偿诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了实际损害。本案中，原告朱江等人以被告丰台公安分局作出的行政处罚决定违法为由，请求被告丰台公安分局对其与赵×在邻里纠纷过程中发生的损失承担赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告朱江、朱炳文、姜小梅、顾川、朱顾之的全部赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 王凤琴人民陪审员马宏新人民陪审员孟祥贵二〇一五年十二月十八日书记员 杜        明        哲
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕河法民一初字第3号原告陈某，女，汉族，1988年11月14日出生，住广东省陆河县,被告张某，男，汉族，1981年6月4日出生，住广东省陆河县，本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年12月21日以该纠纷已庭外达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费人民币300元，撤诉案件减半收取150元，由原告陈某审审判员  彭武志二〇一五年十二月二十三日书记员  赖洁慧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四(商)初字第96号原告西藏新盟投资发展有限公司，住所地西藏藏族自治区拉萨市柳梧新区办公楼16楼19号。法定代表人尉文渊，执行董事。原告西藏丰达投资咨询有限公司，住所地西藏藏族自治区拉萨市柳梧新区办公楼14楼。法定代表人刘会，执行董事。原告西藏新宏投资咨询有限公司，住所地西藏藏族自治区拉萨市柳梧新区办公楼14楼。法定代表人于国庆，执行董事。三名原告共同的委托代理人江宪，上海市联合律师事务所律师。被告中国证券登记结算有限责任公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号。负责人聂燕。被告萍乡市富海新能投资中心（有限合伙），住所地江西省萍乡市安源区牛角坪国鑫综合大楼372室。负责人肖群，执行事务合伙人委派代表。被告大连汇能投资中心（有限合伙），住所地辽宁省大连市中山区港兴路6号大连万达中心写字楼23层03、04单元。负责人徐东福，执行事务合伙人委派代表。原告西藏新盟投资发展有限公司、西藏丰达投资咨询有限公司、西藏新宏投资咨询有限公司诉被告中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、萍乡市富海新能投资中心（有限合伙）、大连汇能投资中心（有限合伙）返还原物纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，被告萍乡市富海新能投资中心（有限合伙）、大连汇能投资中心（有限合伙）分别于答辩期内向本院提出管辖权异议。被告萍乡市富海新能投资中心（有限合伙）、大连汇能投资中心（有限合伙）共同称，本案系因公司增资引发的纠纷，根据《民事诉讼法》第二十六条、《民事诉讼法司法解释》第22条的规定，应当由A公司住所地人民法院管辖。故请求本院将本案移送北京市第一中级人民法院管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于中国证券登记结算有限责任公司履行职能相关的诉讼案件指定管辖问题的通知》第一款第4项规定，……指定中国证券登记结算有限责任公司及其分支机构所在地的中级人民法院分别管辖以中国证券登记结算有限责任公司或其分支机构为被告、第三人的下列第一审民事和行政案件：……4、中国证券登记结算有限责任公司或其分支机构在履行证券登记、存管、结算职能过程中引发的其他诉讼。本案中三名原告系针对中国证券登记结算有限责任公司上海分公司办理A公司股票转增登记过程中存在过错，而提起的返还原物诉讼，符合上述通知规定的受理范围。而中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的住所地在本院管辖范围内，故本院依法对本案具有管辖权，三名原告向本院提起诉讼，于法有据，被告萍乡市富海新能投资中心（有限合伙）、大连汇能投资中心（有限合伙）提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于中国证券登记结算有限责任公司履行职能相关的诉讼案件指定管辖问题的通知》第一款第4项之规定，裁定如下：驳回被告萍乡市富海新能投资中心（有限合伙）、大连汇能投资中心（有限合伙）对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  金 成代理审判员  盛宏观人民陪审员  黄秀佩二〇一五年十二月三十一日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。三、《最高人民法院关于中国证券登记结算有限责任公司履行职能相关的诉讼案件指定管辖问题的通知》第一款第4项一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的有关规定，指定中国证券登记结算有限责任公司及其分支机构所在地的中级人民法院分别管辖以中国证券登记结算有限责任公司或其分支机构为被告、第三人的下列第一审民事和行政案件：……4、中国证券登记结算有限责任公司或其分支机构在履行证券登记、存管、结算职能过程中引发的其他诉讼。
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨民三初字第1272号原告棣学兵，男汉族，居民，住博兴县庞家镇。委托代理人杨杰，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。代表人李凤岐，该公司经理。委托代理人刘建军，山东昌智律师事务所律师。原告棣学兵与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨杰，被告委托代理人刘建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告棣学兵诉称，2015年7月26日，原告方驾驶员崔同义驾驶原告所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车行驶至滨州市北外环渤海一路时，与祁维强驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车发生交通事故，造成两车受损。经认定，崔同义承担此次事故的全部责任。事故发生时，涉案鲁M×××××／鲁M×××××挂号车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种，保险期间自2015年2月27日起至2016年2月26日止。因原被告就保险理赔数额无法达成一致意见，请求依法判令：一、被告支付原告保险赔偿金131991元；二、诉讼费被告负担。诉讼过程中，原告明确各项损失费用为：鲁M×××××号车辆损失117400元、施救费及拆检费7000元，鲁M×××××／鲁M×××××挂号车辆维修费8591元。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，鲁M×××××号挂车未在被告处投保保险；根据双方签订的保险合同特别约定，因保险事故造成保险车辆损坏需在被告指定的拆检定损中心进行拆检定损，否则保险人不承担赔偿责任，因鲁M×××××号车辆未在被告指定的拆检定损中心拆检，故被告不承担赔偿责任；鲁M×××××鲁M×××××挂号车已在被告指定的拆检中心进行定损，被告对该车定损数额8591元予以认可；因原告主张的鲁M×××××号车辆损失数额远低于原告主张的车损数额，且原告方车辆现价值远低于其主张的车损数额，故对原告主张的车损数额被告不予认可；诉讼费、鉴定费、施救费被告不予承担。经审理查明，2015年2月26日，原告将其所有的挂靠在无棣县运输有限公司名下的鲁M×××××号机动车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险；鲁M×××××／鲁M×××××挂号车辆投保了机动车辆商业保险，其中鲁M×××××号牵引车以无棣县运输有限公司名义投保保险，鲁M×××××挂车以无棣华海物流运输有限公司公司名义投保保险（保险单中特别约定本车车主为无棣县运输有限公司，挂车的牵引车车牌号为鲁M×××××号）；商业保险中的鲁M×××××号机动车损失保险金额为198000元，第三者责任保险金额为1000000元，均投保了不计免赔率特约险；保险期间均自2015年2月27日0时起至2016年2月26日24时止。2015年7月26日8时20分，崔同义驾驶鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂牵引车由西向东行驶至滨州市北外环渤海一路时，与顺行的祁维强驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂号重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，崔同义负事故全部责任，祁维强在此次事故中无责任。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队调解，崔同义损失自负，并承担祁维强的车损费。交通事故发生后，无棣县运输有限公司单方委托山东鲁伟保险公估有限公司对鲁M×××××号机动车损失进行了评估，该公司于2015年7月30日出具了“车辆损失价格公估报告书”，认定鲁M×××××号机动车的维修金额为117400元；被告以原告未在被告指定的拆检定损中心进行拆检定损，以及原告单方委托评估损失数额过高为由不予认可，并申请对鲁M×××××号车辆的损失重新鉴定。经本院委托，滨州四环五海资产评估事务所于2015年12月15日出具了“资产评估报告”，认定鲁M×××××号车辆损失评估价值为98550元，原被告对重新评估的车损数额均予以认可。另查明，发生事故时，鲁M×××××／鲁M×××××挂号车辆具备合法运营资格及上路条件，该车驾驶员崔同义具有合法驾驶资格。原告为处理事故，支出鲁M×××××／鲁M×××××挂号车辆修理费8591元；支出鲁M×××××／鲁M×××××挂号车施救费、拆检费7000元。根据原告与无棣县运输有限公司签订的《营运车辆服务合同》能够证实，鲁M×××××／鲁M×××××挂号车实际产权系原告所有，不受无棣县运输有限公司债权、债务影响，该车运营过程中的保险费用由原告自负，交通事故责任及其他事故责任均由原告承担，由此产生的赔偿费用均由原告自负。以上案件事实，有原告提交的机动车交通事故强制保险单、机动车商业保险单、机动车行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、车辆审验及技术等级记录、车辆二级维护记录、道路交通事故认定书、机动车辆损失公估报告书、资产评估报告，修理费、施救费、拆检费发票以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告车辆挂靠单位无棣县运输有限公司与被告签订机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险合同，系当事人真实意思的表示，合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利并履行各自的义务。原告提交的《营运车辆服务合同》能够证实鲁M×××××／鲁M×××××挂号车实际产权系原告所有，原告依约履行了交纳保险费的义务，被告亦应按照保险合同约定及法律规定赔付保险金的义务。本案中，被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，故原告作为被保险车辆车主具有保险利益，有权因被保险车辆发生交通事故所造成的损失向被告主张权利，被告应当按照合同的约定及法律规定进行赔偿。保险车辆在事故中的损失价值应当按照本院依法委托的鉴定机构出具的鉴定意见为依据，由被告在保险金额范围内予以赔偿。对于鲁M×××××号车辆损失，应以本院重新委托鉴定的损失数额为依据，由被告在该车辆机动车损失险赔偿限额内予以赔付；对于鲁M×××××／鲁M×××××挂号车的损失，因原告已支付了修理费用，故被告应在鲁M×××××号机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告；施救费及拆检费系原告为减少被保险车辆损失的进一步扩大而支出的必要、合理费用，应当在被告的赔偿范围之内，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告棣学兵鲁M×××××号车辆损失98550元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告棣学兵已支付的鲁M×××××／鲁M×××××挂号车辆修理费8591元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司赔偿原告棣学兵施救费、拆检费损失7000元；以上第一、二、三项应付赔偿款共计114141元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告棣学兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由原告棣学兵负担398元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2542元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕建军人民陪审员  李建祥人民陪审员  韩福山二〇一五年十二月三十日书 记 员  马 爽
河南省郑州市二七区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）二七民二小字第00159号 原告鑫苑物业服务有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。 法定代表人梁裕民，董事长。 委托代理人张娇。 委托代理人陈志鹏。 被告王国栋。 原告鑫苑物业服务有限公司诉被告王国栋物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理，在案件审理期间。原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告鑫苑物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。 本裁定送达即生效。 审判员  王同乐 二〇一五年十二月九日 书记员  李 丽
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）穗云法刑初字第3224号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人李某，男，1997年1月14日出生，汉族，出生地湖南省宜章县，文化程度初中，住湖南省宜章县（以上身份情况均系自报）。因本案于2015年10月3日被羁押并于同日被拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。 广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2015］3258号起诉书，指控被告人李某犯抢夺罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年10月3日8时许，被告人李某伙同二同案人（均另案处理）在本市白云区太和镇太和文化广场联升西路101号附近，趁途经该处的杨某不备之机，伸手抢得杨戴在颈部的黄金项链1条。后李某在携赃逃跑途中被人赃并获。经鉴定，上述黄金项链价值人民币3092元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人李某结伙抢夺公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。李某犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人李某对起诉指控的事实及定性均不持异议。 经审理查明，2015年10月3日8时许，被告人李某伙同二同案人（均另案处理）在本市白云区太和镇太和文化广场联升西路101号附近，趁途经该处的杨某不备之机，伸手抢得杨戴在颈部的黄金项链1条。后李某在携赃逃跑途中被人赃并获。经鉴定，上述黄金项链价值人民币3092元。案发后，缴获的赃物黄金项链1条，已由公安机关发还被害人。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李某的供述，被害人杨某的陈述及对被告人的辨认材料，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，现场检测报告书，现场勘查笔录，涉案现场的照片，被告人李某的到案经过。 本院认为，被告人李某无视国家法律，结伙抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月3日起至2016年4月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏 峥 人民陪审员  刘桂英 人民陪审员  何丽和 二〇一五年十二月十五日 书 记 员  陈钊琦 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第08971号原告李梅生，男，1977年9月23日出生。委托代理人刘蕾，北京声驰律师事务所律师。被告北京国伟装饰工程有限公司，住所地北京市东城区和平里民旺胡同乙19号兴达大厦701室。法定代表人区国明，总经理。委托代理人臧立，北京市荣诚律师事务所律师。原告李梅生与被告北京国伟装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告李梅生诉称，2008年4月，被告承接了太平洋恩利食品加工厂位于青岛市城阳区红岛镇宿流村的食品加工厂的装饰装修工程。其后原告经人介绍被北京国伟装饰工程有限公司招聘到该工地进行装修工作，约定工种为水电，工资为每天120元。至装修工程完工，被告只支付了少部分工资，尚有大部分工资未支付。被告声称北京另有工程，工期紧张，急需要人手，将原告从青岛工地骗回北京。其后，被告不断要求与原告就拖欠的工资重新核算，但并未支付一分钱。故原告诉至法院要求被告支付2008年6月至2009年6月拖欠工资28770元。本院认为，起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。民事法律行为应当是具有相应民事行为能力的行为人作出的真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益。本案中，原告委托代理人明确表示其向法庭提交的起诉书、委托书等材料均非原告本人与其当面签署。经本院释明后，原告本人亦未到庭或通过其他形式表明本案的起诉系其真实意思表示。鉴于现无法认定本案的起诉系原告本人的真实意思表示，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李梅生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 韩毅兵审判员王建文人民陪审员曲丕忠二〇一五年十二月二十五日书记员 刘               晶
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第1435号 原告沈阳富城新天地物业有限公司 被告迟强 原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告迟强物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。 审判员  褚振丰 二〇一五年十二月三日 书记员  李 莹
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第06932号原告（反诉被告）逯×，男，1958年8月2日出生。委托代理人王振忠，男，1963年3月5日出生。被告（反诉原告）北京百富嘉兴门窗销售部，住所地北京市平谷区东高村镇大旺务村西路59号，注册号110117600161906。经营者于柏富，男，1963年3月26日出生，北京百富嘉兴门窗销售部业主。委托代理人闫贺义，男，1952年6月21日出生。原告（反诉被告）逯×与被告（反诉原告）北京百富嘉兴门窗销售部（以下简称百富销售部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）逯×的委托代理人王振忠，被告（反诉原告）百富销售部的经营者于柏富及其委托代理人闫贺义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告逯×诉称：2014年3月22日，百富销售部雇佣我为其提供劳务，月工资2700元。2014年7月17日，我在工作中受伤，伤情被北京市平谷区医院诊断为“腰骶部及左足踝软组织损伤，左侧股骨大结节骨折”等。经中天司法鉴定中心鉴定，我的伤情误工期为270日、护理期为180日、营养期为90日。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求百富销售部赔偿我医疗费、交通费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计102986.98元。被告百富销售部辩称：不同意逯×的诉讼请求。逯×确实是在为我销售部工作时受伤，但伤情并不严重，我销售部已为逯×看病并支付了医疗费、误工费，对逯×自行看病的材料不予认可；中天司法鉴定中心为逯×鉴定的三期过长，鉴定意见中没有排除原告的陈旧伤，对鉴定意见不予认可；逯×作为完全民事行为能力人，应就自己的行为尽充分的注意义务，自负本次事故的全部损失。被告百富销售部反诉称：逯×在工作中所受之伤轻微，仅为左髋部软组织损伤，未见骨折。我销售部已经为其支付了医疗费、误工费，此事已经处理完毕，逯×无权要求我销售部赔偿其损失。另外，逯×作为完全民事行为能力人，应对自己的受伤承担全部责任。请求法院判令逯×返还我销售部为其垫付的医疗费2000余元。逯×针对百富销售部的反诉辩称：不同意百富销售部的反诉请求。我所受之伤并非轻微，平谷区中医医院建议我进一步检查。通过进一步检查，平谷区医院诊断我所受之伤系腰骶部及左足踝软组织损伤，左侧股骨大结节骨折（行动不便），百富销售部理应赔偿我的合理损失。经审理查明：2014年7月17日，逯×在为百富销售部工作期间受伤。后逯×陆续到北京市平谷区中医医院、北京市平谷区医院、三河市医院门诊治疗。北京市平谷区中医医院对其伤情的诊断意见为“左髋部软组织损伤”，“建议进一步检查”；北京市平谷区医院对其伤情的诊断意见为“腰骶部及左足踝软组织损伤，左侧股骨大结节骨折（行动不便）”；三河市医院放射科X线诊断报告单对其伤情的检查印象为“左髋骨性关节炎、左股骨头无菌性坏死？”。逯×为此支付医疗费2528.92元，于柏富为其垫付医疗费528.26元。本案审理过程中，逯×提出鉴定申请，要求对其伤残等级、伤残等级与所受伤情是否存在因果关系及参与度、护理期、营养期、误工期进行鉴定。经法院随机确定，中天司法鉴定中心为本案鉴定机构。中天司法鉴定中心于2015年11月18日出具鉴定意见：逯×所受之伤不构成伤残，误工期为270日、护理期为180日、营养期为90日。逯×对上述鉴定意见予以认可，百富销售部则对上述鉴定意见提出异议，认为鉴定意见中关于护理期、营养期、误工期的结论未排除陈旧伤，并要求鉴定人出庭接受质询。百富销售部为此支出鉴定人员出庭接受质询费用1700元。中天司法鉴定中心鉴定人员出庭接受质询，对上述问题进行了解释说明，逯×对鉴定人员的质询意见予以认可，百富销售部对此不予认可，认为鉴定人员的质询意见不能确定其在鉴定意见中已经排除陈旧伤，其回答问题的答案缺乏相应的理论依据。经询，逯×、百富销售部均对本案鉴定程序合法性不持异议。为证明受伤情况，逯×提交视频光盘一张。百富销售部对此予以认可，并称该视频可以证明逯×受伤后能够行走。逯×于2009年3月19日被河北省廊坊市三河市残疾人联合会评定为肢体四级残疾。经本院核实，逯×的合理损失包括：医疗费3057.18元、误工费24300元、护理费560元、营养费1800元、交通费200元，以上共计29917.18元。百富销售部提交收据一张，证明逯×受伤后，百富销售部为逯×支付了11天的误工费990元。逯×认可收据的真实性。上述事实，有双方当事人陈述、诊断书、门诊收费票据、司法鉴定意见书等在案佐证。本院认为：逯×在为百富销售部工作期间受伤，百富销售部理应按照过错程度赔偿逯×的合理损失。逯×作为完全民事行为能力人，在明知自身肢体存在残疾的情况下，应就自身安全尽充分注意义务，故其对事故的发生亦存在过错。逯×主张的医疗费于法有据，本院予以支持，具体数额以医疗费票据为准。逯×主张的误工费于法有据但误工标准过高，本院根据其年龄、受伤前收入情况等予以酌定。逯×主张的护理费于法有据，但因百富销售部提供证据证明逯×2014年7月23日能够行走，本院仅支持逯×受伤后至2014年7月23日期间的护理费，并结合其伤情对护理费数额予以酌定。逯×主张的营养费于法有据但数额过高，本院根据其伤情予以酌定。逯×主张的交通费于法有据但数额过高，本院根据其治疗情况予以酌定。逯×主张的精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。百富销售部已赔偿逯×医疗费528.26元、误工费990元，本院在百富销售部应赔偿逯×的总金额中予以扣除。百富销售部虽主张其已向逯×支付200元营养费，但未提供证据，且逯×不予认可，本院对此抗辩意见不予采纳。百富销售部的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京百富嘉兴门窗销售部于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）逯×医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计一万七千九百二十七元九角一分。二、驳回原告（反诉被告）逯×的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）北京百富嘉兴门窗销售部的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百六十元，由原告（反诉被告）逯×负担二千一百一十二元（已交纳），由被告（反诉原告）北京百富嘉兴门窗销售部负担二百四十八元（限本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费二十五元，由被告（反诉原告）北京百富嘉兴门窗销售部负担（已交纳）。鉴定费二千一百五十元，由原告（反诉被告）逯×负担七百五十三元（已交纳），由被告（反诉原告）北京百富嘉兴门窗销售部负担一千三百九十七元（限本判决生效后七日内交纳）。鉴定人出庭费一千七百元，由被告（反诉原告）北京百富嘉兴门窗销售部负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 常书燕代理审判员李东杰人民陪审员田德芳二〇一五年十二月十八日书记员 赵        彩        军
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书（2015）汕河法民一初字第125号原告梁某，女，1983年9月29日生，汉族，住广东省思平市，委托代理人程萌群，男，广东海陆律师事务所律师。被告余某1，男，1982年11月6日生，汉族，住广东省陆河县，原告梁某诉被告余某1离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁某及其委托代理人程萌群到庭参加诉讼，被告余某1经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁某诉称：原告与被告2006年相识，双方于2009年10月16到汕尾市陆河县民政局办理了《结婚证》（结婚证字号：粤汕河结字010902556）。原告与被告婚后，原告于××××年××月××日11:50在广州市白云区第一人民医院生下女儿余某2。原告与被告因为性格差异，经常发生争吵，即使是原告在怀孕期间，双方也争吵不断。当时被告就要求离婚，但因原告怀孕，亲人劝阻，被告才作罢。2012年开始，被告经常将原告赶出家门，甚至还将原告的钥匙、银行卡、身份证强行拿走，使得双方无法共同生活。2013年原告无奈从公司辞职搬回娘家居住，至今原告与被告已经分居2年，没有夫妻生活。原告与被告的女儿余某2在2014年前一直随原告生活，2014年被被告带到陆河由其母亲照顾。被告没有固定工作，而且好逸恶劳，双方在共同生活期间都是原告支撑家庭的经济。由于原告是女性，女儿随原告生活利于女儿的心理健康和生活，而且被告没有固定经济来源，同时又是男性，对孩子的抚养明显不如原告有利，故原告要求孩子的抚养权归原告所有。关于孩子的抚养费，原告根据陆河县的实际生活水平，及原告每月要求支付抚养费增加原告负担的实际情况，原告要求被告每月支付500元，按年支付，直至孩子成年。原告与被告感情完全破裂，无法共同生活。原告向被告提出离婚要求时，被告却向原告索取50万元，这种要求明显不符合实际，故原告依法起诉。诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、双方生育的女儿余某2归原告抚养；3、被告每月支付女儿抚养费人民币500元给原告，按年支付，直至女儿成年；4、诉讼费用由被告承担。被告余某1未到庭，也无提供证据及答辩。经审理查明：××××年××月××日，原、被告在陆河县婚姻登记机关办理结婚登记，结婚证号:粤汕河结字010902556。婚后，原、被告在广州租房居住一起共同生活，夫妻感情一般。××××年××月××日生育一女孩余某2。共同生活中，双方因性格不合，常为日常生活琐事而产生纠纷，且未能妥善沟通化解，发展至分居，导致夫妻感情破裂。2015年9月8日，原告向本院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚；2、双方生育的女儿余某2归原告抚养；3、被告每月支付女儿抚养费人民币500元给原告，按年支付，直至女儿成年；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告确认与被告夫妻婚姻关系存续期间无共同债权债务及夫妻共同财产需处理，月收入为完税后5000元。原、被告的女儿余某2现与被告余某1父母一起在被告余某1家乡陆河县新田镇生活。本院认为：被告余某1经本院合法传唤未到庭，也无提出正当理由，放弃质证、答辩等诉讼权利，本院对原告的起诉请求事实予以确认，由此引起的对被告自身不利的法律后果，由被告余某1承担。原、被告双方自愿成婚，并办理结婚登记手续，系合法婚姻。双方在共同生活中，因缺乏沟通交流，对处理家庭琐事产生的隔膜和矛盾，未能积极妥善地化解而引起纠纷，最终原告离开被告，双方未再共同生活，导致夫妻感情破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告梁某与被告余某1离婚。二、婚生小孩余某2由原告梁某抚养。被告余某1应在本判决生效之日起每月1日向原告梁某支付小孩抚养费500元至小孩余某2十八周岁止。三、各人衣物归各人所有。本案诉讼费人民币300元，由原、被告各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  彭武志代理审判员  王 利人民陪审员  张传烨二〇一五年十二月一日书 记 员  赖洁慧
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂应城民初字第01273号原告张大锁，男，1965年8月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告张小牛，男，1962年出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在审理原告张大锁诉被告张小牛劳务合同纠纷一案的过程中，原告张大锁于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张大锁的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张大锁撤回起诉。案件受理费25元由原告张大锁负担。审判员  谭晓敏二〇一五年十二月四日书记员  曹文才
吉林省通榆县人民法院刑 事 判 决 书（2015）通法刑初字第169号公诉机关吉林省通榆县人民检察院。被告人刘某某，男，1973年1月18日生，吉林省通榆县人，汉族，高中文化，医生，住吉林省通榆县。因涉嫌信用卡诈骗，于2015年8月19日由通榆县公安局取保候审；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月13日由通榆县人民检察院取保候审，同年12月4日由本院决定取保候审至今。吉林省通榆县人民检察院于2015年12月4日以通检公诉刑诉（2015）62号起诉书，指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院代理检察员刘玥出庭支持公诉、被告人刘某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。吉林省通榆县人民检察院指控：2012年2月10日，被告人刘某某在通榆县工商银行办理了卡号为XXX牡丹中油信用卡，2013年7月1日透支29186.01元，超规定期限经发卡行多次催缴，刘某某仍未归还。案发后，本息已全部缴回给发案单位。上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有刘某某的供述与辩解，中国工商银行通榆支行移交函、证明、信用卡透支逾期清单、信用卡透支催收记录、中国工商银行个人业务凭证、公安局扣押、发还物品、文件清单、常住人口数据查询详细信息结果单等书证，证人孙某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控刘某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，配合公安机关将赃款全部缴回，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。审判员 ：吴爱军二〇一五年十二月十八日书记员 ： 金 鑫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民（商）初字第13169号原告北京亿创恒兴建材有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院4号楼3层303，注册号110105011457228。法定代表人王利军，总经理。委托代理人王明强，北京市浩东律师事务所律师。委托代理人李红星，北京市浩盛律师事务所律师。被告北京世纪蓝图装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2号院5号楼902室，实际经营地北京市房山区长阳镇广阳中路天星街一号院15号楼706，注册号110228001448052。法定代表人郑华民，总经理。委托代理人刘营，男，1987年3月20日出生。原告北京亿创恒兴建材有限公司（以下简称亿创公司）诉被告北京世纪蓝图装饰工程有限公司（以下简称世纪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告亿创公司委托代理人李红星，被告世纪公司委托代理人刘营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亿创公司诉称：2011年12月8日，原被告签订《北京绿地房山广阳家园住宅项目精装修墙地砖供货合同》，约定：原告向被告承建的北京市房山区长阳镇“北京绿地房山广阳家园住宅项目5、6、7号楼精装修工程”墙地砖供货。合同总价暂估1510305元。工程款支付为，本合同生效后的一段时间（根据甲方施工进度）内甲方（被告）拨付给乙方（原告）预付款金额为该批数量价款的15%，乙方收到预付款45天内供货，按50万元（订购批次的总价，订购批次不足50万元的与下一次合并支付）为一批次，货到现场验收合格后两个月内支付该批的75%，整体工程竣工验收备案完成后四个月内支付5%工程款，剩余5%为质保金。质保金保留时间为自整体工程验收合格时起算两年，期满后付清余款。合同签订后，原告向被告供应了价值778865.71元的墙地砖。被告支付了部分货款后，剩余50419.71元的货款被告一直不予支付。2013年4月15日，原、被告签订《北京房山绿地C项目商业一期8#楼精装修室内墙地砖供货合同》，约定：原告向被告承建的北京市房山区长阳镇“北京房山绿地C项目商业一期8#楼精装修工程”室内墙地砖供货。合同总价暂估1192760元。工程款支付为，本合同生效后的一段时间（根据甲方施工进度）内甲方（被告）拨付给乙方（原告）预付款金额为该批数量价款的15%，乙方收到预付款45天内供货，按50万元（订购批次的总价，订购批次不足50万元的与下一次合并支付）为一批次，货到现场验收合格后两个月内支付该批的75%，整体工程竣工验收备案完成后四个月内支付5%工程款，剩余5%为质保金。质保金保留时间为自整体工程验收合格时起算两年，期满后付清余款。合同签订后，原告向被告供应了价值1233982.93元的墙地砖。被告支付了980000元货款后，剩余253982.93元的货款被告一直未付。现被告拖欠原告货款304402.64元，诉至法院，请求判令被告支付广阳家园住宅项目5、6、7号楼精装修工程货款50419.71元，并赔偿因逾期付款所造成的利息损失自2012年11月1日起按年息6%计算到实际支付之日止；支付房山绿地C项目商业一期8#楼精装修工程货款253982.93元，并赔偿因逾期付款所造成的损失自2014年2月10日起按年息6%计算至实际支付之日止，诉讼费由被告承担。被告世纪公司辩称，对原告起诉的事实认可，买卖关系存在，对货款及已付款数额应以双方对账为准，我公司现在同意给付所欠货款，但暂无给付能力，因合同没有约定利息，不同意给付利息。经审理查明：2011年12月8日，被告世纪公司（甲方）与原北京博德恒兴建材有限公司（2012年2月21日更名为亿创公司即原告，乙方）签订《北京绿地房山广阳家园住宅项目精装修墙地砖供货合同》（以下简称广阳家园住宅合同），约定：甲方委托乙方承担北京绿地房山广阳家园住宅项目5、6、7号楼墙地砖供货工程的工作。合同总价暂估为1510305元。合同工期自2011年8月20日开工至2012年10月10日竣工；结算方式：供货量根据甲乙双方指定人员签字认可的收货单数量单价执行本合同包干综合单价。工程款支付为，本合同生效后的一段时间（根据甲方施工进度）内甲方拨付给乙方预付款金额为该批数量价款的15%，乙方收到预付款45天内供货，按50万元（订购批次的总价，订购批次不足50万元的与下一次合并支付）为一批次，货到现场验收合格后两个月内支付该批的75%，整体工程竣工验收备案完成后四个月内支付5%工程款，剩余5%为质保金。质保金保留时间为自整体工程验收合格时起算两年，期满后付清余款。合同还对质量标准、技术要求、物资供应及管理、争议解决等事项进行了约定。2013年4月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《北京房山绿地C项目商业一期8#楼精装修室内墙地砖供货合同》（以下简称8#楼合同），约定：甲方委托乙方承担北京房山绿地C项目商业一期8#楼精装修项目墙地砖供货工程的工作，合同总价暂估为1192760元。合同工期自开工2013年4月15日至2013年5月30日竣工；工程款支付、质量标准、技术要求等事项与前述合同内容一致。上述两份合同签订后，原告依约向被告供应了墙地砖，被告也陆续向原告支付了部分货款，尚有部分货款未付。原告于2015年8月27日诉至本院。本院审理中，经双方对账，被告出具了博德瓷砖付款明细，对上述两份合同的货款及未付款项进行核对，记载：广阳家园住宅合同结算金额764862元，截止2015年6月23日已付款634401元，截止2015年6月24日未付款130461元；8#楼合同结算金额1231580元，截止2015年6月23日已付款1060000元，截止2015年6月24日未付款171580元，总计未付款302041元。原告对上述付款明细进行了盖章确认。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的双方签订的供货合同书，被告出具的付款明细等证据在案为证。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。根据查明的事实，原、被告签订的墙地砖供货合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务；因被告未按约定给付原告货款，现原告要求被告给付尚欠货款，有事实基础，本院予以支持。所欠货款数额本院将根据双方认可的付款明细予以确认，对原告的过高要求本院不予支持；原告要求被告给付利息损失，因合同无约定，本院将按中国人民银行同期贷款利率以付款明细记载的自2015年6月24日未付款之日起至实际给付之日止予以考虑，对原告的过高要求本院不予支持。被告所辩供货合同未约定利息，不同意给付利息的辩解意见不能成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告北京世纪蓝图装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京亿创恒兴建材有限公司货款三十万二千零四十一元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自二○一五年六月二十四日起至实际给付之日止的利息。二、驳回原告北京亿创恒兴建材有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百三十三元，由原告北京亿创恒兴建材有限公司负担十七元（已交纳），被告北京世纪蓝图装饰工程有限公司负担二千九百一十六元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一五年十二月十六日书记员  李 萌
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）晋刑初字第4189号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人钟顺福，男，1990年12月13日出生于四川省宁南县，汉族，初中文化，务工，家住宁南县。曾因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪于2011年7月23日被本院判处有期徒刑三年四个月，2013年12月18日刑满释放；因吸毒行为分别于2014年9月24日被晋江市公安局行政拘留五日，2015年9月29日被四川省会东县公安局行政拘留十日；被四川省会东县公安局决定强制隔离戒毒二年（未执行）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月28日被抓获，同年10月20日被刑事拘留，同月31日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2015]3583号起诉书指控被告人钟顺福犯寻衅滋事罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人钟顺福到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2014年10月4日21时许，袁远明及被害人向某、陶某、穆某、孟某到晋江市陈埭镇梧埭村南店街“长途客运中心”票务站内帮袁某表弟办理退票事宜。期间，袁某打电话联系票务站老板孙某（已被判刑），孙某在电话中让袁某在票务站门口等他，后耿思禅先行到票务站查看现场情况，孙某随后纠集被告人钟顺福和吴某、耿某、曾某1（均已被判决）、彭某、曾某2等人（均另案处理）到“万家隆超市”门口，持械殴打被害人向某、陶某、穆某、孟某，致其四人受伤。经法医鉴定，被害人穆某的右肩胛损伤程度为轻伤二级、右颞顶部损伤程度为轻微伤，被害人向某左上肢、左某1及左大腿三处损伤程度均为轻微伤，被害人陶某左胸部、左某2及右小腿三处损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人孙某赔偿被害人向某、陶某、孟某、穆某人民币20万元，取得对方谅解。 2015年9月28日，被告人钟顺福在四川省会东县被抓获。 本院认为，被告人钟顺福伙同他人逞强争霸，因琐事纠纷借故生非，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟顺福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，又有其他行政处罚劣迹，予以从重处罚。被告人钟顺福归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事(?"l"m_font_2?)刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下： 被告人钟顺福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2017年8月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  禤汉夏 二〇一五年十二月二十九日 书记员  施东辉 附：本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事(?"l"m_font_2?)刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百九十三条(?javascript:SLC(17010,293)?)规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事(?file:?/??/??/?E:晋江法院晋江刑庭参考资料及表格寻衅滋事司法解释.htm"l"m_font_5#m_font_5?)”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百九十三条(?javascript:SLC(17010,293)?)规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事(?file:?/??/??/?E:晋江法院晋江刑庭参考资料及表格寻衅滋事司法解释.htm"l"m_font_6#m_font_6?)”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事(?file:?/??/??/?E:晋江法院晋江刑庭参考资料及表格寻衅滋事司法解释.htm"l"m_font_7#m_font_7?)”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百九十三条(?javascript:SLC(17010,293)?)第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第10132号原告安登秋，女，1944年7月8日出生。委托代理人程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被告庄玉江，男，1977年8月18日出生。被告北京银建新能源出租车有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区火沙路后沙峪段28号。法定代表人王华斌，董事长。委托代理人高琰，男，1989年1月26日出生。被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。法定代表人皮闯，总经理。委托代理人吴舒波，北京市京德律师事务所律师。原告安登秋诉被告庄玉江、北京银建新能源出租车有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告安登秋之委托代理人程世卿，被告庄玉江、北京银建新能源出租车有限公司之委托代理人高琰、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）之委托代理人吴舒波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安登秋诉称，2015年7月12日，被告一驾驶的×××车辆行至北京市石景山区石景山路八角桥西500米时发生交通事故将原告撞伤。经交通队认定此次事故被告一承担全责。事故发生后，原告被送往北京市石景山医院救治。经鉴定原告伤情构成十级伤残（建议综合赔偿指数10%）。原告自2015年7月12日至2015年7月31日住院19天，至今仍不能正常生活、工作。现就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费625.58元、住院伙食补助费1900元、营养费5018.44元、护理费10160元、残疾赔偿金39519元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2450元、交通费1000元、财产损失费500元；2、诉讼费由被告承担。被告庄玉江辩称：事故责任没有异议，同意依法承担赔偿责任。被告北京银建新能源出租车有限公司辩称：事故责任没有异议，同意依法承担赔偿责任。被告保险公司辩称：事故责任没有异议，同意依法承担赔偿责任。经审理查明：2015年7月12日12时30分，在北京市石景山区石景山路八角桥西500米，北京银建新能源出租车有限公司司机庄玉江驾驶机动车与骑自行车的安登秋接触，此次事故经公安交通管理部门认定，庄玉江负事故全部责任。北京银建新能源出租车有限公司认可庄玉江驾车系履行职务行为。肇事车辆已在被诉保险公司投保交强险。2015年11月19日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：被鉴定人安登秋的综合赔偿指数为10%。为此，安登秋支付鉴定费2450元。安登秋主张医疗费625.58元，其提供相关医疗费单据为证。安登秋主张住院伙食补助费1900元，其提供住院病历为证。北京银建新能源出租车有限公司主张已为原告支付600元伙食费，安登秋予以认可。安登秋主张营养费5018.44元，其提供购买营养品的发票为证。安登秋主张出院后61的护理费10160元，其提供护理协议及收据为证。北京银建新能源出租车有限公司主张已为原告支付住院期间的护理费，安登秋予以认可。安登秋主张交通费1000元，其提供部分出租车发票为证。安登秋主张财产损失费500元，但未提供相关证据。安登秋主张残疾赔偿金39519元，其提供户口薄、鉴定报告等为证。上述事实，有事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费单据、病历、发票、收据、户口薄及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相关保险限额内予以赔偿。超过保险限额的，由侵权人承担。因庄玉江系在履行职务过程中发生本起交通事故，故相应的赔偿责任应由北京银建新能源出租车有限公司承担。审查双方当事人提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张的医疗费625.58元、残疾赔偿金39519元、鉴定费2450元系合理损失，予以支持。原告主张的住院伙食补助费过高，对于北京银建新能源出租车有限公司垫付的600元应予以扣除，故本院对其合理的损失1300元予以支持。原告主张的营养费过高，且未提供相关医疗机构证明，但考虑其伤情，本院予以酌定为2000元。原告主张的护理费过高，本院考虑其伤情，予以酌定为4500元（出院后45天的护理费）。原告主张的交通费过高，其提供的单据不能与就医时间、地点、次数、人数相对应，但考虑其治疗需要，本院予以酌定为400元。原告主张的财产损失费过高，且未提供相关证据，但考虑本起交通事故过程，原告应有财产损失发生，本院予以酌定为300元。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院考虑事故责任及后果，予以酌定为5000元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿安登秋医疗费六百二十五元五角八分、住院伙食补助费一千三百元、营养费二千元、护理费四千五百元、交通费四百元、残疾赔偿金三万九千五百一十九元、精神损害抚慰金五千元、财产损失费三百元；二、驳回安登秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百五十九元，由安登秋负担一百六十六元（已交纳）；由北京银建新能源出租车有限公司负担五百九十三元（于本判决生效后三十日内直接给付安登秋）。鉴定费二千四百五十元，由北京银建新能源出租车有限公司负担（于本判决生效后三十日内直接给付安登秋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴海涛二〇一五年十二月二十一日书记员  杨羽纯
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2015）东行初字第753号原告尤瑞琴，女，1959年9月30日出生。委托代理人张桂英，女，1979年8月1日出生。被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。委托代理人李冬梅。原告尤瑞琴因要求被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告尤瑞琴及其委托代理人张桂英，被告市国土局的委托代理人夏日星、李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤瑞琴诉称，原告于2013年8月15日向被告举报本村村民王连和宅基地超占非法占地行为。被告于2014年8月1日作出京国土（顺）分局罚字（2014）第402号《行政处罚决定书》（以下简称402号处罚决定）。该处罚决定并未执行。2015年5月14日，被告对原告作出（2015）002号《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》，告知原告402号处罚决定因程序问题被撤销。后被告未再重新作出处罚决定。王连和的非法占地行为没有得到制止。被告属行政不作为。请求判决被告对王连和重新下达处罚决定。原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、《举报信》，证明原告向被告举报王连和的违法占地行为；2、《国土资源举报事项告知单》及《举报事项处理进度告知单》，证明被告向原告告知了处理进度，原告举报时间真实。3、《行政答辩状》；4、402号处罚决定；原告以证据3、证据4证明被举报人存在违法行为。5、《开庭笔录》；6、《谈话笔录》（2份）；7、《撤诉申请书》；原告以证据5-7证明被告在此前的诉讼中称402号处罚决定有效。8、市国土局于2015年5月14日作出的《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》，证明被告将402号处罚决定予以撤销。被告市国土局辩称，市国土局顺义分局收到原告的举报，反映顺义区×村王××宅基地超占问题。2013年8月30日，顺义分局向原告送达《国土资源举报事项告知单》4001号，并依法对其反映的问题进行了调查，于2014年8月1日对被举报人王××作出处罚。因该处罚决定存在程序瑕疵，顺义分局于2015年4月22撤销对王××的处罚决定，并于2015年8月26日重新立案查处。目前，此案在进行中。我局正依法履行相应的土地监察职责。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告市国土局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、京国土（顺）分局撤罚字（2015）401号《撤销行政处罚决定书》；2、《国土资源法律文书送达回证》；3、《国土资源土地违法案件立案呈批表》；被告以证据1-3证明被告立案及履职程序。4、《测量成果报告》，证明被举报人违法占用土地的面积及被告的履职情况；5、《证明》，证明被告的工作情况；6、调查取证工作视频，证明被告的履职事实情况，找不到王连和。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提供的证据与本案具有关联性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，本院予以采纳。经审理查明，2013年8月15日，尤瑞琴以提交《举报信》的方式向市国土局提出申请，要求市国土局查处顺义区×村王××的违法占地行为。市国土局受理尤瑞琴的申请后，依法开展调查取证工作，并于2014年8月11日作出402号处罚决定，决定拆除王××在北京市顺义区×村非法占用的土地上建设的建筑物及设施100.83平方米，恢复土地原状。该处罚决定未执行。2015年4月22日，市国土局作出京国土（顺）分局撤罚字（2015）401号《撤销行政处罚决定书》，决定撤销402号处罚决定。2015年5月14日，市国土局对尤瑞琴作出（2015）002号《国土资源涉嫌违法行为举报事项告知书》，主要内容为：尤瑞琴举报的王连和违法占地问题，经核查，王××的行为属非法占地行为，并于2015年8月1日作出402号处罚决定；后因案件查处过程中存在程序问题，决定撤回402号处罚决，市国土局顺义分局已重新启动立案查处程序。直本案开庭审理前，市国土局未针对原告的举报事项重新作出处理决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第六十六条以及《国土资源行政处罚办法》（以下简称《办法》）第二条、第五条、第六条的相关规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。县级以上土地行政主管部门依法对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。本案中，市国土局作为本市土地行政主管部门，具有对其辖区内违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的职责。本案中，原告于2013年8月15日向被告提出履责申请，要求被告依法对王××违法占地行为进行查处。被告收到该申请后，虽对举报事项予以立案，并于2014年8月1日作出402号处罚决定，但其又于2015年4月22日将该处罚决定撤销。直至本案开庭审理时止，被告仍未对原告的举报事项重新作出处理决定。应当认定被告未完全、充分履行相应的法定职责。市国土局应当按照相关法律法规的规定继续履行职责。原告关于该部分的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。因是否对王连和进行处罚，系土地行政主管部门的行政职权，应由土地行政主管部门按有关规定决定，不属于行政审判权限范围，故原告关于责令被告对王连和作出处罚决定的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、北京市国土资源局于本判决生效之日起六十日内针对尤瑞琴于二Ｏ一三年八月十五日的举报事项继续履行职责，作出相应的处理决定并告知原告尤瑞琴；二、驳回原告尤瑞琴的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告北京市国土资源局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 吴迪代理审判员胡柳人民陪审员肖广义二〇一五年十二月二十五日书记员 桑       昊       玥
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼎执字第1789号 申请执行人万瑞玲 被执行人项祖民 被执行人张宝珠 本院在执行申请执行人万瑞玲与被执行人项祖民、张宝珠债权纠纷一案中，经调查，本院于2015年11月18日查封了被执行人项祖民、张宝珠所有的房地产，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2878号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  周冬冬 二〇一五年十二月三十日 书记员  林浩然 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼎执字第1715号 申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行 被执行人葛开颜 被执行人沈金娥 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司福鼎支行与被执行人葛开颜、沈金娥金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人葛开颜、沈金娥共同所有的房地产已于2014年10月另案查封，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2135号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  周冬冬 二〇一五年十二月二十九日 书记员  林浩然 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂应城民初字第01214号原告李建华，男，1975年9月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。被告汪汉超，男，1974年11月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。本院在审理原告李建华诉被告汪汉超民间借贷纠纷一案中，原告李建华于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李建华撤回起诉。案件受理费1500元，由原告李建华负担。审判员  周峰二〇一五年十二月八日书记员  程鹏
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第01504号 原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。 法定代表人姜福鹏。 被告王建，男。 原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告王建物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  谭照煦 二〇一五年十二月八日 书记员  李 莹
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）同执字第2201号 申请执行人黄先碧，女，1972年6月2日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人厦门唯恩电气有限公司，住所地厦门市同安区大同街道城北工业区。 法定代表人蔡仲仪，总经理。 申请人黄先碧与被申请人厦门唯恩电气有限公司工伤保险争议一案，厦门市同安区劳动仲裁委员会于2015年10月8日作出的（2015）同劳仲委第420号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人黄先碧于2015年11月18日向本院申请执行，要求被执行人厦门唯恩电气有限公司偿还人民币19789元及迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门唯恩电气有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人厦门唯恩电气有限公司所有的款项，以人民币20108.9元为限（其中本案标的本金19789元，迟延履行期间的债务利息暂计121.2元，执行费198.7元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  许金鑫 二〇一五年十二月十四日 书 记 员  陈佳元 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）萧执字第01162-1号 申请执行人刘留，女，1969年7月5日生，汉族，住萧县。 被执行人李祥武，男，1967年2月19日生，汉族，住萧县。 被执行人李影，女，1971年2月13日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2015）萧民一初字笫04511号民事调解书，于2015年12月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但其至今未予履行。 经查，被执行人李影、李祥武共同所有的坐落于萧县×××××房产一处，位于萧县×××××公司家属院房产一处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》笫四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李影、李祥武共同所有的坐落于萧县×××××房产一处，位于萧县×××××公司家属院房产一处的所有权。 二、被执行人李影、李祥武负责保管被查封的财产；在查封期间内，不得毁损、转让、变卖、抵押、被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封的期限三年。 需要续行查封的，应当在査封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢长勇 二〇一五年十二月十六日 书记员  郑玉健
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）仙执字第2581号 被执行人何奇芳，男，1972年6月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人何奇芳犯盗窃罪罚金部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙刑初字第808号刑事判决，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何奇芳立即缴纳罚金人民币14000元，并承担执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仙刑初字第808号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 执行员  郑 统 二〇一五年十二月十日 书记员  林加震
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2015)锡行初字第00119号 原告戴宝娣。 被告无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。 法定代表人汪泉，无锡市人民政府市长。 被告无锡市惠山区人民政府，住所地无锡市惠山区文惠路8号。 法定代表人李秋峰，无锡市惠山区人民政府区长。 原告戴宝娣诉被告无锡市人民政府（以下简称市政府）、无锡市惠山区人民政府(以下简称惠山区政府)征地拆迁一案，本院于2015年9月29日登记立案，并依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。 原告起诉称：无锡市惠山区玉祁镇曙光村唐巷周边地区原都是耕地（粮田），被被告等人违法征用（原告的房屋60号地块也在内）。被告在征用土地时没有批准手续，违反土地管理法，擅自在耕地上建房开发。由于被告方的违法征地，严重侵犯了原告的合法财产（房屋）经济损失，对原告方精神上带来严重伤害，被告应当依法承担赔偿责任。请求：1、对被告等人的违法征地依法作出公正判决；2、依法判定被告对原告所造成的房屋经济损失，依法承担赔偿责任；3、依法判定被告对原告所造成的精神伤害等费用，依法承担赔偿责任。 被告市政府答辩称：原告没有明确起诉的具体行政行为，市政府不是土地征收的批准机关，也未对原告的原玉祁镇曙光村唐巷60号房屋作出过任何拆迁行为，也没有侵犯原告的合法财产。应依法裁定驳回原告起诉。 被告惠山区政府答辩称：原告诉称的征地行为并不存在。一、1991年第一次办理宅基地登记发证时，原告户登记了两处宅基地，一处为老宅即原告诉称的涉案房屋（以下简称“涉案老宅”），另一处为80年代新建房；1995年，原告户以两子户名义申请建造新房；2000年对原告户宅基地重新登记时，依据土地登记办法以及拆旧建新原则对涉案老宅不再登记，原告在办理新证时对此并未表示异议；二、涉案老宅坐落土地为集体所有，2005年5月因复耕所需，玉祁镇曙光村民委员会与原告家庭代表唐志强签订了《房屋补偿协议书》，该协议由原告家庭自愿签订，系真实意思表示，曙光村委据此收回了相应土地，并向原告家庭履行了约定补偿义务，涉案老宅也被拆除，原告也未表示异议，该房屋的拆除与区政府没有关联性。区政府并未实施原告诉称的征地行为，也未与原告之间有拆迁安置关系，原告诉称的行政行为并不存在，且与区政府无关联，请求驳回原告起诉。 经查，2005年4月10日，玉祁镇曙光村民委员会与唐志强签订《房屋补偿协议书》，就玉祁镇曙光村唐巷60号房屋有关拆房补偿、安置等问题达成协议。唐志强的母亲戴宝娣认为对玉祁镇曙光村唐巷60号房屋所在地块的征地拆迁违法，于2015年9月向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。唐志强于2005年与村委已签订房屋补偿协议书，双方形成民事法律关系，唐志强的母亲原告戴宝娣再行主张房屋拆迁利益不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用 驳回原告戴宝娣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  邱必友 代理审判员  王 强 代理审判员  崔晓萌 二〇一五年十二月二十五日 书 记 员  吴頔敏
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 [2015]苏民小字第1147号 原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司。 被告吴春华。 原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司与被告吴春华物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告沈阳天盛河畔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。 代理审判员 闻 萍 二〇一五年十二月二日 书 记 员 李奕然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第08940号原告崔×1，女，1963年2月18日出生。被告崔×2，女，1953年5月1日出生。被告崔×3，男，1955年7月10日出生。被告崔×4，男，1960年1月12日出生。被告崔×5，男，1961年2月22日出生。原告崔×1与被告崔×2、崔×3、崔×4、崔×5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告崔×1、被告崔×2、被告崔×4、被告崔×5、被告崔×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔×1诉称：崔×6与金×系夫妻关系，二人婚后共生育子女五人，分别为崔×2、崔×3、崔×4、我及崔×5。崔×6与金×于1995年2月27日取得北京市丰台区葛村×里×号楼×门×号房屋，建筑面积66.5平方米。崔×6于1995年3月31日去世，金×于2015年2月9日去世。金×曾于2014年12月11日立下遗嘱（经北京市渔阳公证处公证），内容为：将上述房产自己的产权份额和继承丈夫崔×的遗产份额全部由崔×1一人继承。现因遗产继承我与被告存有异议，经协商解决未果，故我诉至法院请求判令位于北京市丰台区葛村×里×号楼×门×号房屋归我所有，诉讼费由被告承担。被告崔×2辩称：我认可原告所述的身份关系，我要求对房屋依法继承。被告崔×3辩称：我认可原告所述的身份关系，依法由我继承的份额归崔×1所有。被告崔×4辩称：我认可原告所述的身份关系，依法由我继承的份额归崔×1所有。被告崔×5辩称：我认可原告所述的身份关系，我要求对房屋依法继承。经审理查明，被继承人崔×6与金×系夫妻关系，二人育有子女五人，分别为长子崔×3、次子崔×4、三子崔×5、长女崔×2、次女崔×1。崔×6于1995年3月31日去世，金×于2015年2月9日去世。另查，1995年2月27日，崔×6取得位于北京市丰台区葛村×里×号楼×门×号房屋（以下简称诉争房屋）的房屋所有权证。再查，2014年12月11日，金×订立《遗嘱》，其内容为：“我和丈夫崔×6在丰台区葛村×里×号楼×门×号有楼房一套，建筑面积：66.5平方米，另有小院32.3平方米，房产所有证号：丰字第32160号。崔×6于一九九五年三月三十一日因病死亡。现我立遗嘱如下：我去世后，位于丰台区葛村×里×号楼×门×号楼房及小院属于我的产权份额和继承丈夫崔×6的遗产分额，全部由我的女儿崔×1一人继承。本遗嘱一式二份，一份由立遗嘱人收执，一份由北京市渔阳公证处存档。”2014年12月15日，中华人民共和国北京市渔阳公证处出具（2014）京渔阳内民证字第982号《公证书》，申请人为金×，《公证书》的内容为：“兹证明申请人金×于二Ｏ一四年十二月十一日来到我处，在本公证员和公证辅助人员冷×的面前，在前面的《遗嘱》上签名，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。金×的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。”在本案审理过程中，经崔×1申请，本院委托北京大地盛业房地产土地评估有限公司对诉争房屋进行评估，经评估诉争房屋市场价值为1687000元。庭审中，经本院询问，原、被告均认可崔×6父母的去世时间早于崔×6去世时间及金×父母的去世时间早于金×去世时间。以上事实，有当事人陈述、《证明信》、《亲属关系证明》、《死亡医学证明书》、《公证书》、《房地产估价报告》等证据在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。根据本案已查明事实，诉争房屋系崔×6与金×的夫妻共同财产，崔×6与金×各占有百分之五十的份额，崔×6的份额应由金×及本案原、被告等五人平均分割，现崔×6与金×均已去世，崔×1要求对诉争房屋进行继承，于法有据，本院予以支持，因金×所留遗嘱载明其就诉争房屋享有的份额均由崔×1继承，崔×3、崔×4亦表示其依法继承的份额归崔×1所有，故崔×1就诉争房屋所占份额较大，诉争房屋归其所有，其给付各被告房屋补偿款较为适宜，房屋价值依据评估结果予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被继承人崔×6名下位于北京市丰台区葛村×里×号楼×门×号房屋归原告崔×1所有，被告崔×2、崔×3、崔×4、崔×5于本判决生效之日起十五日内协助原告崔×1将被继承人崔×6名下位于北京市丰台区葛村×里×号楼×门×号房屋的所有权人变更为原告崔×1。二、原告崔×1于本判决生效之日起十五日内给付被告崔×2房屋折价款十四万零五百八十四元。三、原告崔×1于本判决生效之日起十五日内给付被告崔×5房屋折价款十四万零五百八十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万九千九百八十三元，由原告崔×1负担一万六千六百五十一元（已交纳），由被告崔×2负担一千六百六十六元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告崔×5负担一千六百六十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费五千三百七十四元，由原告崔×1负担四千四百七十八元（已交纳），由被告崔×2负担四百四十八元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告崔×5负担四百四十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 孙良代理审判员张莹代理审判员汪成明二〇一五年十二月二十八日书记员 刘               雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第1933号原告：清远市清新区太和镇富亨服装加工店，经营场所广东省清远市清新区太和镇建设北路6号S栋107-108号。经营者：郑松叶，住所地广东省佛冈县。委托代理人：周斌、黎祖恒，分别为广东中大圣律师事务所律师、实习人员。被告：饶志杰，住所地湖北省武穴市。原告清远市清新区太和镇富亨服装加工店诉被告饶志杰承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周斌到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月10日，被告以未进行登记注册的“志海服饰厂”的名义与原告签订了《服装加工合同》，委托原告进行服装加工。合同约定：原告为被告加工服装一批，被告应当最迟于2015年2月4日之前向原告支付全部货款105111元。其后，原告依约为被告加工服装并交货，但被告逾期拖欠货款共计54775元。后来，原、被告双方再次达成还款协议：被告应当于2015年4月13日前向原告支付第一笔货款25000元，于2015年5月30日前向原告支付第二笔货款29775元。但是，截止至起诉之日为止，被告仍不依约付清货款。故起诉要求：l、被告向原告支付货款及逾期利息共计55304元，其中：货款本金54775元，逾期利息为529元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本金25000元自2015年4月14日起暂计至2015年6月6日的利息为422.5元，本金29775元自2015年6月1日起暂计至2015年6月12日的利息为106.45元）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提供证据和答辩意见。本院查明：2014年9月10日，被告以“志海服饰”的名义与原告签订《服装加工合同》，约定原告为被告加工一批服装，被告在2015年2月4日前结所有货款，如延误每日，按总货款105111元总金额25%计算支付给原告。《服装加工合同》签订后，原告于2014年9月26日、2014年10月7日、2014年10月11日将加工的服装交付给被告。因被告未支付所有加工费，原、被告于2015年3月27日约定2015年4月13日付25000元，余款29775元于2015年5月30日前结清。上述期限后，被告仍未支付余款，原告追讨后，被告于2015年5月16日再向原告出具《欠条》，确认欠原告加工费54775元，分三次付清，后被告未支付，原告遂向本院起诉。本院认为：原告与被告签订《服装加工合同》，且被告向原告出具《欠条》，确认欠加工费，故原告与被告形成承揽合同关系。被告确认尚欠原告加工费54775元，且确认分期支付，但被告未按约定履行，故原告起诉要求被告支付加工费54775元，并从约定的付款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清付加工费54775元，并从2015年4月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计付利息给原告（其中从2015年4月14日起至2015年5月31日止以本金25000元计，从2015年6月1日起至实际清偿之日止以本金54775元计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1182元，公告费500元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏国军人民陪审员  游 丽人民陪审员  钟克山二〇一五年十二月十四日书 记 员  张 琳陈玉汶
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第2547号 申请执行人福建广电网络集团股份有限公司龙岩分公司，住所地龙岩大道高速路口广播电视中心大楼11楼。 代表人江济强，总经理。 委托代理人罗少英，女，1985年10月22日出生，福建广电网络集团股份有限公司龙岩分公司办公司法务。 被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村东方三洋城6幢1、2号店。 法定代表人林裕民，董事长。 本院在执行申请执行人福建广电网络集团股份有限公司龙岩分公司与被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司在本院共有被执行案件81件，被执行标的10078070.45元，尚欠本案申请执行人工程款63200元及利息未支付。本院在执行（2014）龙新执行字第2159号案件过程中，于2014年5月5日划拨了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司的银行存款，该款用于支付被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所欠法院的诉讼费；2014年6月23日本院在执行（2014）龙新执行字第2633号案件中，查封了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）1幢05、06号店面及4幢01、02、03、22、24号店铺（房屋所有权证：龙房权证字第201303367、20××68、20××57、20××58、20××59、20××69、201303370号）柒间。经查，被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺部分抵押给交通银行股份有限公司龙岩分行，抵押贷款金额10200000元，另一部分店铺抵押给卢榕平，抵押借款金额8000000元，且被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺均被龙岩市中级人民法院以（2015）岩执字第32号案查封，需等待龙岩市中级人民法院处理后，在扣除抵押优先权受偿后的余款中再申请参与分配。2015年11月13日本院在执行（2015）龙新执字第1573号案件中，查封了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头三洋温泉综合小区商住楼1-6号未售房屋（预售合同号：商住20109号、住宅200604号）住宅151套（详见三洋温泉综合小区商住楼未售清单）。本院将依法对被查封的房屋进行评估、拍卖，本案申请执行人可参与房屋拍卖款的分配。经调查未发现被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2015）龙新执字第2547号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 娄  书  中 审判员 蓝  大  川 二〇一五年十二月二日 书记员 石志红（代）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第17816号原告万书强，男，1967年12月30日出生。委托代理人任兴洲，男，1969年2月13日出生。被告罗爱明，男，1985年2月15日出生。原告万书强与被告罗爱明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官朱惜丹担任审判长，人民陪审员祖砚铭、沈玉明参加的合议庭审理本案。本院于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告万书强的委托代理人任兴洲到庭参加诉讼。被告罗爱明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告万书强起诉称，万书强与罗爱明均经营蔬菜生意，于2012年经人介绍相识。2014年，因罗爱明做生意缺钱，向万书强借款15000元。2014年5月13日，罗爱明出具借条一张，约定今借万书强15000元人民币，2个月还清。到2014年7月13日，借款人罗爱明。后罗爱明未按约还款，万书强多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、罗爱明向万书强返还借款15000元；2、本案诉讼费由罗爱明承担。被告罗爱明未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。原告万书强就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、借条，证明双方存在借贷关系。证据2、公告费收据，证明花费的费用。经本院庭审核对，万书强提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。本院根据上述认证查明，万书强与罗爱明系朋友关系。2014年5月13日，罗爱明因生意需要向万书强借款15000元，双方未约定利息。同日，万书强以现金形式在双方共同经营的菜市场向罗爱明交付了相关款项，罗爱明向万书强出具借条一张，载明：今借万书强15000元人民币，2个月时间还清，到7月13日，借款人罗爱明。后罗爱民未按约定返还相关款项。以上事实，有原告万书强提交的上述有效证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年5月13日，罗爱明向万书强借款15000元，万书强以现金形式向罗爱明交付了相关款项，且罗爱明出具借条，双方之间借贷关系成立。现借款期限已届满，故对万书强要求罗爱明返还借款15000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗爱明于本判决生效之日起十日内向原告万书强返还借款一万五千元。如果被告罗爱明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十六元（原告万书强已预交），由被告罗爱明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元（原告万书强已预交），由被告罗爱明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱惜丹人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  沈玉明二〇一五年十二月十一日书 记 员  郭 瑞
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民初字第10294号原告魏胜武，居民。被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。法定代表人郑帆，董事长。被告天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司，住所地天津市宝坻区环城南路26号。负责人曾志鹏，总经理。本院在审理原告魏胜武诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司宝坻环城南路分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏胜武撤回起诉。诉讼费25元，由原告魏胜武负担（已预交）。代理审判员  屈雅梅二〇一五年十二月二十五日书 记 员  赵洪磊
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书（2015）阆民初字第4362号原告：陈某，女，生于1973年2月1日，汉族，住四川省阆中市。被告：李某（曾用名李某），男，生于1979年10月16日，苗族，住四川省阆中市，户籍所在地：重庆市彭水县。原告陈某红诉被告李某离婚纠纷一案。审理中，原告申请对案涉位于阆中市七里办事处“天籁之音”小区5幢2单元X层X号的商品房价值申请评估，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 胡 波二〇一五年十二月二日书记员 韩雨轩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）房民（商）初字第18966号原告张良，男，1972年8月14日出生。委托代理人秦广群，北京市闻泽律师事务所律师。被告陆长江，男，1963年1月10日出生。被告北京沂顺建筑机械租赁有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-L136。法定代表人夏保童。本院在审理原告张良与被告陆长江、北京沂顺建筑机械租赁有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张良于2015年12月16日向本院提出申请，请求撤回对被告陆长江、北京沂顺建筑机械租赁有限公司的起诉。本院认为，原告张良自愿撤回对被告陆长江、北京沂顺建筑机械租赁有限公司的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张良撤回对被告陆长江、北京沂顺建筑机械租赁有限公司的起诉。代理审判员  江正春二〇一五年十二月十六日书 记 员  崔晓晔
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宣执字第78号 申请执行人李卫平，男，1982年10月25日生，彝族，中专文化，个体户，云南省红河州建水县人，住昆明市。 被申请执行人杨嫁鸿，男，1973年1月22日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2014）宣民初字第378号民事判决书，受理了李卫平申请执行杨嫁鸿买卖合同纠纷一案，申请执行金额为283470元，案件受理费5470元，申请执行费4152元。 本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人杨嫁鸿可供执行的财产线索，本院也无法查实被执行人杨嫁鸿有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）宣执字第78号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李荣雷 审判员  叶庆维 审判员  陈子阳 二〇一五年十二月十四日 书记员  何熙艳
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）灵执字第1561-7号 申请执行人刘某，女，1986年5月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人。 被执行人张某，男，1987年11月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住该村石冲一村民小组。 刘某申请执行张某离婚后损害责任纠纷一案，申请执行人刘某依据已经发生法律效力的本院（2015）灵民初字第708号民事调解书，于2015年7月10日向本院申请执行本院（2015）灵民初字第708号民事调解书第一项确定的义务，申请执行标的为20000元。 本案在执行过程中，被执行人张某自愿表示由本院作出裁定划拨其银行存款用于履行本案义务及交纳执行费。2015年12月16日，本院作出（2015）灵执字第1561-5号执行裁定，划拨被执行人张某存于中国农业银行股份有限公司灵山县支行金盛分理处的存款用于履行本案义务及交纳执行费。至此，申请执行人申请执行本院（2015）灵民初字第708号民事调解书第一项确定的义务内容已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下： 终结本院（2015）灵民初字第708号民事调解书第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  叶自璟 二〇一五年十二月十六日 书记员  黄廷峰
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宣执字第713号 申请执行人何正耀，男，1974年9月25日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人，现住云南省宣威市。 被申请执行人朱飞，女，1970年3月5日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市。 被申请执行人陶学勇，男，1973年11月25日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2014）宣民初字第2482号民事判决书，受理了何正耀申请执行朱飞、陶学勇民间借贷纠纷一案，申请执行金额为597417.1元，案件受理费10218元，申请执行费8374元。 本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人朱飞、陶学勇可供执行的财产线索，本院也无法查实被执行人朱飞、陶学勇有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）宣执字第713号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李荣雷 审判员  叶庆维 审判员  陈子阳 二〇一五年十二月十六日 书记员  何熙艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第66819号原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。法定代表人王拥军，总经理。委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。被告王永，男，1960年3月16日出生。原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告王永（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村84号的房屋因绿隔建设于2006年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显示公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月11日签订的《定向安置房认购协议》。本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇一五年十二月三十日书记员  贺 昀
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第09457号原告重庆金辉长江房地产有限公司，住所地重庆市南岸区明佳路33号，组织机构代码70936079-1。法定代表人林定强，董事长委托代理人张文波（特别授权），男，汉族，1987年6月25日出生，系公司员工，住重庆市沙坪坝区政法二村1号，公民身份号码37032319870625045X。被告蒋易展，男，汉族，1970年4月20日出生，住重庆市九龙坡区科园一街25号附1号12-5，公民身份号码510228197010301819。本院在审理原告重庆金辉长江房地产有限公司诉被告蒋易展商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆金辉长江房地产有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金辉长江房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆金辉长江房地产有限公司撤回起诉。案件受理费2319元，由原告重庆金辉长江房地产有限公司负担（已缴纳）。审 判 长  马 静人民陪审员  董泽芬人民陪审员  邹崇跃、二○一五年十二月十八日书记员郑华静
河北省高碑店市人民法院民 事 调 解 书（2015）高民初字第9425号原告高爱军。委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。委托代理人张君宝，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告周艳彬。原告高爱军与被告周艳彬民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告周艳彬欠原告高爱军借款数额为436000元，被告周艳彬于2016年2月8日前一次性给付。二、案件受理费4400元由被告周艳彬负担，于2016年2月8日付清借款时一并付清。三、双方别无其他纠缠。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书双方当事人签字后，即具有法律效力。审判员  张秋丽二〇一五年十二月三十一日书记员  刘素静