海南省三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书(2017)琼0271民初6199号原告：谭小晔，女，1978年2月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：海口市。委托诉讼代理人：陈健育，男，1962年8月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：海南省万宁市，海口市美兰区海甸街道办事处推荐。被告：吴顽强，男，1980年8月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：福建省泉州市。委托诉讼代理人：吴昊，海南琼亚律师事务所律师。被告：张小英，女，1982年11月10出生（公民身份号码：×××），汉族，住址：三亚市。原告谭小晔与被告吴顽强、张小英不当得利纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，适用简易程序，分别于2017年10月23日、27日公开开庭进行了审理，后因本案法律关系复杂，本院裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告谭小晔及其委托诉讼代理人陈健育、被告吴顽强的委托诉讼代理人吴昊、被告张小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭小晔向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴顽强、张小英连带偿还原告279000元，并自2015年7月17日起至还清之日止，按中国人民银行同期流动性一年期贷款利率向原告支付利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告吴顽强因经营所需，至2015年7月17日尚拖欠原告货款279000元，并向原告出具《还款书》一份，确认欠款的数额并承诺”2015年7月30日先还陆万元整，其它分成八个月内还清，保证每月还款额不低于30000元”。期间，原告多次催收，吴顽强和其妻子张小英都口头答应还款，但现还款期限已届满，被告吴顽强和其妻子张小英并未履行约定的还款义务。被告张小英系被告吴顽强之妻，其应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。为了维护自身的合法权益，就此诉至贵院，请判令所请。被告吴顽强辩称，1.原告与吴顽强是海南五福联谊食品有限公司股东，并不存在拖欠货款问题；2.《还款书》签字的时间是2015年7月17日，当时吴顽强被拘留在派出所，办案民警恐吓、逼迫吴顽强写的《还款书》，该《还款书》违反吴顽强真实意思表示。被告张小英辩称，张小英与吴顽强于2014年开始就已分居，并于2016年12月离婚，该笔欠款与张小英无关。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《还款书》，证明借款存在的事实；2.吴顽强向宋某出具的《欠条》及《借条》、工商银行转账汇款凭证、宋某出具的《收条》；3.农业银行转账凭证、泉州市鲜香一族食品有限公司出具的《证明》；4.通话录音；5.机动车销售统一发票；6.证人宋某、陈某的证言。被告吴顽强对原告提交的证据的质证意见如下：对原告提交的证据1的真实性予以认可，是吴顽强本人所签，但是对其的合法性不予认可，该还款书是违反吴顽强真实意思表示的情况下签的；对证据2的真实性予以认可，是吴顽强本人所签，但是该证据与本案无关；对证据3的真实性予以认可，但这是双方在公司成立时的转账记录，是公司往来；对证据4的真实性没有异议，吴顽强并未明确说明欠款金额问题，只是说过去做结算；对证据5，不清楚；对证据6，二个证人关于付钱方面的说法是矛盾的，借款应该是吴顽强向宋某借款，原告夫妇只是做了担保，借款关系是宋某和吴顽强之间的，且该借款已经超过诉讼时效了。被告张小英对原告提交的证据的质证意见如下：对原告提交的证据1的真实性予以认可，但是这是在刑讯逼供的情况下签的；对其他证据不予质证。被告吴顽强向本院提交证据如下：1.企业信用信息公示报告，证明原被告之间成立了海南五福联谊食品有限公司，谭小晔占股55％，吴顽强占股45％；2.接受证据材料清单，证明2015年7月17日当天，吴顽强被拘留在屯昌县公安局，其所签的还款书是在被胁迫的情形下所签定的，违反其真实意思表示；3.公司单据发票，证明这些都是吴顽强为公司购买的东西；4.鲜香一族《（2014）年度地区经销合同》。原告对吴顽强提交的证据质证意见如下：对吴顽强提交的证据1、2、4的真实性没有异议；对证据3不予认可，没有见过。被告张小英对吴顽强提交的证据质证意见如下：对吴顽强提交的证据1、2予以认可；证据3、4，不清楚。被告张小英向本院提交证据如下：离婚证和离婚协议书，证明张小英与吴顽强已经离婚。原告对张小英提交的证据的质证意见如下：对张小英提交的证据的真实性无异议，但这是欠款发生后的事情。被告吴顽强对张小英提交的证据无异议。本院对当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据1，二被告对其真实性均无异议，但提出该份证据是违反吴顽强真实意思表示的情况下出具的，吴顽强向本院提交了接受证据材料清单（吴顽强提交的证据2）来印证其主张。本院认为，接受证据材料清单只能证明张小英向公安机关提交的相关材料，并不能证明吴顽强受到胁迫、欺诈，故对二被告的该项主张，本院不予支持，对原告提交的证据1，本院予以采纳；对原告提交的证据2、3、4，吴顽强对其真实性无异议，对原告提交的证据2、3、4，本院予以采纳；对原告提交的证据5，有原件核对，对其真实性，本院予以确认，对该份证据，本院予以采纳；对二位证人的证言，其中关于何人将85000元款项借给吴顽强的陈述，存在矛盾，故对该部分证言，本院不予采信，对于其他证言，可以和原告提交的证据2相佐证的部分，本院予以采信。对被告吴顽强提交的证据1、2、4，因原告对其真实性无异议，本院予以采纳，但证据2不能证明吴顽强受到胁迫、欺诈；对吴顽强提交的证据3，其上并无海南五福联谊食品有限公司的签章或原告的签字，且原告对此不予认可，故对该份证据的真实性，本院不予确认，对该份证据，本院不予采信。对张小英提交的证据，因原告及吴顽强对其真实性均无异议，本院予以采纳。根据以上质证认证，本院对以下事实予以确认：1.2014年1月27日，原告与吴顽强成立了海南五福联谊食品有限公司，谭小晔占股55％，吴顽强占股45％；2.2014年1月17日，吴顽强以泉州市鲜香一族食品有限公司（以下简称鲜香一族公司）的名义与谭小晔签订了一份《（2014）年度地区经销合同》，合同中销售订货单显示价税合计112000元；3.2014年1月18日，谭小晔向吴顽强支付了99200元；4.吴顽强分别于2014年4月10日、5月16日分二次向案外人宋某借款共计85000元，至2017年11月24日，谭小晔已向宋某支付了85000元；5.2015年6月17日，鲜香一族公司向海南省屯昌县公安局出具一份《证明》，证明该公司已于2013年12月30日与吴顽强解除了合作关系，吴顽强以该公司名义于2014年1月17日与谭小晔签订的《（2014）年度地区经销合同》，该公司并不知晓，谭小晔支付的99200元定金，吴顽强并未交给该公司；6.2015年7月7日，吴顽强向谭小晔出具一份《还款书》，写明欠谭小晔货款279000元，2015年7月30日先还60000元，其它分8个月还清；7.吴顽强与张小英原系夫妻，2016年12月8日离婚。双方存在争议的事实为：《还款书》上写明的279000元欠款由哪些款项组成。原告认为279000元由四笔款项组成，分别为：99200元是其向吴顽强订购鲜香一族公司蛋糕的款项；59800元是其委托吴顽强购买其它货物的款项；35000元是吴顽强购买其货车的款项；85000元是其替吴顽强归还宋某8.5万元借款的款项。被告吴顽强认为，99200元确实是原告向吴顽强订鲜香一族公司蛋糕的款项，但是吴顽强已经发货给原告了；59800元的货款不存在；吴顽强确实向宋某借款85000元，但是与原告无关，也不存在担保关系；对35000元的车款不认可。本院认为，对于99200元，吴顽强辩称已将相应货物发给原告，但并未向本院举证证明该事实，故对吴顽强的该项辩解，本院不予采信，对279000元中99200元为原告向吴顽强订购鲜香一族公司蛋糕的款项的事实，本院予以确认。对于85000元，吴顽强对向宋某借款85000元的事实予以认可，宋某出具的《收条》中写明吴顽强所借款项已由谭小晔全部还清，故此，可以确认原告向宋某支付的85000元应是代吴顽强归还宋某的借款，故对279000元中包含原告代吴顽强向宋某归还85000元借款的事实，本院予以确认。对于59800元及35000元，吴顽强虽否认该二笔款项的存在，但并未向本院提交相关证据证明该二笔款项为其他款项，故根据原告提交的证据1（吴顽强出具的《还款书》），对279000元中的59800元为原告委托吴顽强购买其它货物的款项、35000元为吴顽强购买原告货车的款项的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，原告与吴顽强成立了海南五福联谊食品有限公司，谭小晔占股55％，吴顽强占股45％。2014年1月17日，吴顽强以泉州市鲜香一族食品有限公司（以下简称鲜香一族公司）的名义与谭小晔签订了一份《（2014）年度地区经销合同》，合同中销售订货单显示价税合计112000元。第二日，谭小晔向吴顽强支付了99200元的定金。2014年3月24日，谭小晔曾购买一辆厢式运输车，价税合计31000元。2014年4月10日、5月16日，吴顽强分二次向案外人宋某借款共计85000元，该笔借款至2017年11月24日，已由谭小晔全部代为清偿。2015年6月17日，鲜香一族公司向海南省屯昌县公安局出具一份《证明》，证明该公司已于2013年12月30日与吴顽强解除了合作关系，吴顽强以该公司名义于2014年1月17日与谭小晔签订的《（2014）年度地区经销合同》，该公司并不知晓，谭小晔支付的99200元定金，吴顽强并未交给该公司。2015年7月7日，吴顽强向谭小晔出具一份《还款书》，写明欠谭小晔货款279000元，2015年7月30日先还60000元，其它分8个月还清。279000元欠款由四笔款项组成，分别为：99200元是谭小晔向吴顽强订购鲜香一族公司蛋糕的款项；59800元是谭小晔委托吴顽强购买其它货物的款项；35000元是吴顽强购买原告货车的款项；85000元是谭小晔替吴顽强归还宋某8.5万元借款的款项。其后，吴顽强未按约定履行还款义务，谭小晔遂诉至法院，要求判如所请。吴顽强与张小英原系夫妻，2016年12月8日离婚。庭审中，本院向谭小晔释明其要求被告吴顽强、张小英连带偿还的279000元欠款中包含多个法律关系，要求谭小晔选择其中之一进行审理，谭小晔当庭确认本院在本次案件中对279000元中的99200元进行审理。在本院明确本案审理的内容后，吴顽强提出了新的抗辩，认为99200元的款项与《还款书》无关，且发生于2014年，已超过诉讼时效。本院认为，被告吴顽强在与鲜香一族公司解除合作关系后，仍使用鲜香一族公司的名义与谭小晔签订《（2014）年度地区经销合同》，该合同也未得到鲜香一族公司的追认，故合同责任应由吴顽强来承担。吴顽强收取了谭小晔关于上述合同的定金99200元，但并未向谭小晔提供相应货物，其取得的99200元利益无合法根据，造成了谭小晔的损失，已构成不当得利，故该笔99200元的款项，吴顽强应向谭小晔返还。吴顽强抗辩99200元的款项与《还款书》无关，且已超过诉讼时效。本院认为，根据已查明的事实，《还款书》中279000元的欠款包含该笔99200元，《还款书》于2015年7月7日出具，写明2015年7月30日先还60000元，其它分8个月还清。故吴顽强承诺的最后一期款项的还款日期应为2016年3月31日，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条”当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，谭小晔的起诉并未超过三年诉讼时效，故此，对吴顽强的该项抗辩，本院不予采纳。至于利息问题，《还款书》中并未约定利息，故利息应从《还款书》中承诺的最后一期款项的还款日期的第二日来计算，即从2016年4月1日起计，以本金99200元、按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，计至债务付清之日止。无证据表明张小英存在与吴顽强共同冒用鲜香一族公司的名义，收取涉案99200元款项的合意，故对谭小晔诉请张小英承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。至于谭小晔诉求279000元中除99200元的其他款项，因和本案不属于同一法律关系，本院不予审理，谭小晔可以另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告吴顽强应自本判决生效之日起十日内向原告谭小晔返还不当得利款99200元及利息（利息以本金99200元、按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2016年4月1日起计至债务付清之日止）；二、驳回原告谭小晔要求被告张小英对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元（原告已预缴2743元），由被告吴顽强负担，退回原告谭小晔463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长  李东波人民陪审员  谭建成人民陪审员  李 娜二〇一七年十二月七日书 记 员  蔡光妍附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。