河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民初字第830号原告张传勤，系郑东爱之夫。原告张海英，系郑东爱之女。原告张继兴，系郑东爱长子。原告张继刚，系郑东爱次子。委托代理人王晓亮，河北翰飞律师事务所律师。系以上四原告的共同委托代理人。委托代理人白天伟，河北翰飞律师事务所律师。系以上四原告的共同委托代理人。被告李庆波。被告路延平。被告郑江勇。被告孔德雨。被告孔德军。被告邢台途顺运输服务有限公司。住所地邢台县晏家屯镇王家庄村北107国道东，统一社会信用代码：91130521585402282Q。负责人杨继东，该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。住所地河北省邢台市桥东区团结东大街***号海大商务中心第**层。负责人王军学，该公司总经理。委托代理人耿艳斌，河北恒利律师事务所律师。原告张传勤、张海英、张继兴、张继刚诉被告李庆波、路延平、郑江勇；被告孔德雨、孔德军、被告邢台途顺运输服务有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿财险邢台市中心支公司）机动车交���事故责任纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张海英、张继兴及四原告的共同委托代理人王晓亮、白天伟；被告郑江勇、被告人寿财险邢台市中心支公司的委托代理人耿艳斌到庭参加了诉讼。被告李庆波、路延平、孔德雨、孔德军及被告邢台途顺运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传勤、张海英、张继兴、张继刚共同诉称，2015年2月12日04时40分许，被告李庆波无证驾驶冀E×××××小型轿车（载郑东爱、李保英、王利明）由西向东行驶至平涉线（202省道211公里加600米处）时，与相对行驶的孔德雨驾驶的冀E×××××冀E×××××挂重型半挂车发生交通事故。造成郑东爱死亡，李庆波、李保英、王利明受伤，两车不同程度损坏。此事故经邢台县交警队认定李庆波负此事故主要责任，孔德雨负此事故次要责任，郑东爱、李保英、王利明无责任。现各原告要求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金共计440,917.75元。经查事故车辆冀E×××××冀E×××××挂重型半挂车在被告人寿财险邢台市中心支公司入有交强险和商业三者险各一份，事故发生在保险期间。被告保险公司应在保险限额内优先承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。原告张传勤、张海英、张继兴、张继刚为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、张传勤、张继兴、张继刚、张海英的户口本、身份证复印件、村委会证明；2、郑东爱的户口本、郑东爱的身份证、村委会证明、邢台县公安局浆水派出所注销证明、邢台县公安局刑事科学技术检验鉴定书；3、道路交通事故认定书；4、被告孔德雨驾驶证及事故车辆行驶证；5、保单���份；6、医疗费票据一张，显示金额为23.5元；7、齐晓丽房产证、齐晓丽身份证、张继刚户口本、钢铁北路派出所证明、打工证明、照片；8、邢台县交警大队事故科出具的情况说明。被告李庆波、路延平、孔德雨未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。被告郑江勇辩称，事故车辆我是的，我是实际车主，我把车辆借给李庆波，我不知道李庆波是否具有驾驶资格，事故发生前李庆波与我达成口头协议说要把我车买下，我车在保险公司入有交强险。被告郑江勇提交了证人高某证言（当庭作证）。被告孔德军未到庭参加诉讼只是提交答辩状辩称，我是事故车辆冀E×××××冀E×××××挂重型半挂车的实际车主，该车系分期付款方式购买，登记在邢台途顺运输服务有限公司名下，孔德雨系我雇佣的司机。我为该车在人寿财险邢台市中心支公司投保了交强险和1,000,000元的商业三者险（不计免赔），原告方合理合法的损失应由保险公司在保险限额内赔偿，我不应再承担赔偿责任。被告孔德军未提交证据。被告邢台途顺运输服务有限公司未到庭参加诉讼，只是提交答辩状辩称，事故车辆冀E×××××冀E×××××挂重型半挂车是孔德军以分期付款的方式从我公司购买的，孔德军是实际车主，该车在人寿财险邢台市中心支公司投保了交强险和1,000,000元的商业三者险（不计免赔），原告方合理合法的损失应由保险公司在保险限额内赔偿，我公司不承担赔偿责任，应驳回原告对我公司的起诉。被告邢台途顺运输服务有限公司提交了分期付款买卖合同一份。被告人寿财险邢台市中心支公司辩称，事故车辆冀E×××××冀E×××××挂重型半挂车在我公司投保交强险一份和商业险1,000,000元（不计免赔），事故发生在保险期间，在核实车辆驾驶员的驾驶证、行驶证合法有效且没有保险合同约定的免赔事由时，同意由交强险先行赔偿，超出部分按照责任比例承担，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。被告人寿财险邢台市中心支公司未提交证据。当事人提交的证据经庭审质证、本院审查后作如下认证：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8到庭各被告无异议或无实质性异议，并且未提交证据予以反驳，经审查证据具有客观真实性，本院予以认定；证据7被告有异议但未提交证据予以反驳，该证据中的居委会证明、派出所证明和证人证言形成了完整的证据链条能够相互印证，郑东爱生前长期在邢台市生活居住应为事实，该证据本院予以认定。被告郑江勇提交的证人高某的证言，高某系被告李庆波的妻子与本案有利害关系���该证据本院不予采信。被告邢台途顺运输服务有限公司提交的分期付款买卖合同原告及其他被告质证无异议本院予以认定。根据以上有效证据和庭审调查，本院确认如下事实：2015年2月12日04时40分许，被告李庆波无证驾驶冀E×××××小型轿车（载郑东爱、李保英、王利明）由西向东行驶至平涉线（202省道211公里加600米处）时，与相对行驶的孔德雨驾驶的冀E×××××冀E×××××挂重型半挂车发生交通事故。造成郑东爱（1949年12月27日出生）死亡，李庆波、李保英、王利明受伤，两车不同程度损坏。此事故经邢台县交通警察大队出具邢公交认字【2015】第500007号事故认定书认定，李庆波负此事故主要责任，孔德雨负此事故次要责任，郑东爱、李保英、王利明无责任。另查明，事故车辆冀E×××××小型轿车登记车主为被告路延平，实际车主为被告郑江勇，被告李庆波在借用该车使用时发生的交通事故，李庆波不具有驾驶资格。事故车辆冀E×××××冀E×××××挂重型半挂车是孔德军以分期付款的方式从被告邢台途顺运输服务有限公司购买的，孔德军是实际车主，孔德雨是雇佣司机，该车在被告人寿财险邢台市中心支公司投保了交强险和1,000,000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，当事人驾车发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，李庆波负此事故主要责任，孔德雨负此事故次要责任，孔德雨系孔德军雇佣司机，事故车辆冀E×××××小型轿车实际车主为被告郑江勇，被告李庆波在借用该车使用时发生的交通事故，李庆波不具有驾驶资格，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财��、人身的，应当承担民事责任。…”;《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的应当与雇主承担连带赔偿责任，…”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：【(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;】”的规定，结合本案实际，本院确定被告李庆波承担原告方损失70%的赔偿责任，被告郑江勇对此承担连带责任；被告孔德军承担原告方损失30%的赔偿责任。根据本院认证及查明情况，参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准，本案中四原告的损失有：1、医疗费23.25元；2、死亡赔偿金362,115元（24,141元×15年）；3、丧葬费23,119.5元；4、误工费886.2元（42.2元×3人×7天）；5、交通费酌定为500元；6、精神损害赔偿金部分，根据本案侵权人的过错程度、造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和本地平均生活水平，本院确定精神损害赔偿金为50,000元；以上共计为436,643.95元。原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。又事故车辆冀E×××××冀E×××××挂重型半挂车在被告人寿财险邢台市中心支公司投保了交强险和1,000,000元的商业三者险（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。……”的规定，被告保险公司应在保险限额内先行赔偿原告损失。因此次事故造成多人伤亡，为平衡保险利益，平等保护每个当事人的合法权益，本院确定本案中四原告的损失436,643.95元，首先由被告人寿财险邢台市中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告方23.25元，在死亡伤残限额内赔偿原��方84,700元（含精神损害赔偿金50,000元），四原告的剩余损失351,920.7元根据本院确定的赔偿责任比例由被告人寿财险邢台市中心支公司在商业三者险限额内赔偿四原告105,576.21元（351,920.7元×30%）；被告李庆波赔偿四原告246,344.49元（351,920.7元×70%）。综上，被告人寿财险邢台市中心支公司共计赔偿四原告损失190,299.46元，被告李庆波赔偿四原告损失246,344.49元，被告郑江勇承担连带赔偿责任。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告张传勤、张海英、张继兴、张继刚各项损失190,299.46元。二、被告李庆波自本判决生效之日起十日内赔偿原告张传勤、张海英、张继兴、张继刚各项损失246,344.49元；被告郑江勇承担连带赔偿责任。三、驳回原告张传勤、张海英、张继兴、张继刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,915元，由四原告共同负担100元，由被告孔��军负担2,345元；被告李庆波、郑江勇连带负担5,470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  张敬君代理审判员  韩振花二〇一五年十二月二十四日书 记 员  郭晶明