四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2015)昭化民初字第530号原告张鑫，男，生于1975年5月14日，汉族，四川省广元市利州区人，住广元市利州区兴安路***号。委托代理人谢忠翔，四川慧济律师事务所律师。被告云南九州建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市春城路**号新摩尔商务中心*幢****号。法定代表人黄少良，系该公司董事长。委托代理人李迎涛，云南天石智硕律师事务所律师。被告赵洋，男，生于1981年4月15日，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区元坝镇葭萌路**号附***号。原告张鑫诉被告云南九州建设集团有限公司（以下简称九州公司）、赵洋建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法由代理审判员王江飞适用简易程序于2015年11月20日公开开庭进行了审理，因本案案情复杂，本院依法转为普通程序于2015年12月15日再次公开开庭进行了审理。原告张鑫及其委托代理人谢忠翔，被告九州公司的委托代理人李迎涛，被告赵洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫诉称,2010年8月，被告九州公司以竞标方式被确定为元坝区第六批灾后重建项目“城区市场道路改造工程”施工标段的中标单位。同年9月8日，前述项目的发包方元坝区规划和建设局与被告九州公司签订了正式的《建设工程施工合同》，且该合同乙方签章处委托代理人一栏系由本案被告赵洋签署。2012年6月，被告赵洋代表云南九州公司将上述项目中关于“安装照明设备”的部分分包给原告，双方并就上述分包事项依法形成了书面协议。协议达成之后，原告按照合同的约定积极履行义务，在合同约定期限内按时按量的完成了广场道路照明设施的建设。2012年7月20日，九州公司的项目负责人赵洋对工程的数量、质量等进行了确认验收，最终确定合同实际发生金额为167580.00元。根据《项目承包合同》的约定，工程款应当在确认验收后30日内付清，但九州公司却未在约定期限内支付。原告于2013年1月30日向被告发出催收通知，要求被告立即付款并承担违约责任。被告云南九州公司的项目负责人赵洋在接到通知后，以总体工程还未竣工结算，自己也没有拿到钱为由，请求原告予以宽限，同时承诺在总体工程竣工结算后立即将欠付工程款付清。2013年9月，被告九州公司承建的元坝区“城区市场道路改造工程”总体竣工结算完成，但被告至今任然未向原告支付工程款，原告多次要求赵洋就拖欠工程款一事进行调解和协商，但均未形成有效结果。故原告诉至本院请求：1、判令被告九州公司立即向原告支付工程款167580.00元、利息29326.50元（从2012年8月20日开始计算至起诉时，共35个月，年息6%或月息5‰计算）、违约金41895.00元，合计238801.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告九州公司辩称，1、原告的起诉超过诉讼时效，原告2013年1月30日向被告发出催收通知，被告赵洋2013年2月1日签字，期间并未发生诉讼时效中断的事由；2、原告诉称与赵洋签订的《项目承包合同》没有加盖九州公司印章，应当由被告赵洋承担责任。九州对原告起诉的工程款、违约金、利息均不予认可，且违约金过高，工程是赵洋一人在负责，公司已经给赵洋进行了结算；3、九州公司与赵洋是工程承包，转包关系，本案应当由赵洋个人承担责任。被告赵洋辩称，1、九州公司给我出具了授权委托书，委托我在元坝办理工程的一切事务，我是九州公司在元坝区市场道路改造施工项目的合法授权人；2、该工程于2013年12月审计完毕，欠原告款项属实，原告张鑫也一直在向我主张其债权，并未超过诉讼时效；3、我对原告起诉的工程款、利息都无异议，但违约金过高；4、拨付给九州公司的一百万，只付给我三十万，我与九州公司负责人和四川分公司的负责人联系，均是让我等，直至不接电话，导致材料商均找我要求结算欠款，我从竣工至今均在催九州公司付款，一直都是九州公司在推诿。原告张鑫为证明其主张，向本院提交了以下七组证据：1、《建设工程施工合同》，证明广元市元坝区规划和建设局与被告云南九州建设集团有限公司签订，该合同加盖了公司印章，证明该工程承包方是九州公司，签章处有法定代表人黄少良的签字和委托代理人赵洋的签字，同时证明被告赵洋在本案中的代理行为；2、《竣工结算审核报告书》，结算现场收方记录、施工方代表均有赵洋签字，证明赵洋的代理身份和该工程总体已经竣工结算；3、《项目承包合同》，证明被告赵洋代表九州公司将元坝区市场道路改造工程照明设备安装项目发包给原告张鑫进行制作与安装，并约定了工程验收合格后，甲方需在30日内按实际款项支付，并约定逾期付款的利息及违约责任；4、《项目完结验收确认协议》，证明原、被告签字确认原告张鑫按照约定履行了合同义务，该项目实际发生的金额为167580.04元；5、《催款通知书》，证明原告张鑫于2013年1月30日以书面形式主张债权，被告赵洋于2013年2月1日签收；6、广元市华鑫照明工程有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、建筑业企业资质证书、安全生产许可证，证明原告张鑫是华鑫照明的法人及其施工资质，该工程照明设备均来源于华鑫照明；7、照片，证明原告张鑫将照明设备安装在了该工程上的事实。被告九州公司对原告张鑫所举证据质证认为：对第1、2组证据的三性均无异议，予以认可，对第3组证据真实性不予认可，因原告之前提交的《项目承包合同》和现在举证的合同最后一页不一致，有涂改，原告与赵洋的关系不明，两份合同主体不一致；对第4、5组证据，因是原告与被告赵洋签订的，不予认可，对第6、7组证据真实性无异议，但认为本案原告应当是广元市华鑫照明工程有限公司，张鑫不是本案适格的原告。被告赵洋对原告张鑫所举证据质证认为：对第1-5组证据和第7组的三性均无异议，予以认可；对第6组证据，因签订合同时，是我与张鑫个人签订的，当时不知道他是否有公司，合同签订后才知道有公司。被告九州公司未向法庭提交证据。被告赵洋为证明其主张，向本院提交了以下二组证据：1、九州公司向赵洋出具的《授权委托书》、证明赵洋在广元市元坝区城镇基础设施第六批中央基金灾后恢复元坝区市场道路改造施工项目具有代理权限，其权限为：签订合同、施工、财务等相关一切事宜，其签订合同的行为是代理行为，应当由委托人九州公司承担责任；2、被告赵洋与九州公司黄总的短信记录，证明赵洋自2013年11月25日至2015年4月7日一直在向九州公司催促款项。原告张鑫对被告赵洋所举的两组证据均无异议。被告九州公司对被告赵洋所举证据质证认为：对第一组证据三性均无异议，但赵洋与九州公司是挂靠关系，赵洋在九州公司不领取工资，只交管理费；对第2组证据真实性不认可，中标价款、已拨工程款，应当以结算为准。本院对原、被告所举证据作如下分析认证：对原告所举的第1、2组证据，因二被告均无异议，本院予以采信，对原告所举的第3、4、5组证据，因根据全案，签订合同和验收协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，符合证据的“三性”且被告赵洋具有代理权限，催收通知形式合法，真实，与本案相关，本院予以采信；对原告所举的第6、7组证据，其来源合法，真实，能够证明原告的身份和具有相应的安装照明设备的资质，根据原告张鑫与被告赵洋签订的《项目承包合同》，不影响其主体资格，且照片根据二被告的质证意见，对其真实性无异议，本院予以采信，对被告赵洋所举的第1组证据，因原告张鑫与被告九州公司均无异议，本院予以采信，对被告赵洋所举的第2组证据，根据原告与九州公司的质证意见，本院认为其与本案不具有关联性，不予采信。根据上列采信的证据并结合庭审中原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：2010年9月8日，发包人广元市元坝区规划和建设局与承包人九州公司签订了《建设工程施工合同》，该合同约定承包人负责承建位于广元市元坝区青梅路市场道路改造工程的道路改造、盖沟广场、铺地、残疾人坡道、景观灯柱，绿化等工程。2011年9月8日，九州公司向赵洋出具《授权委托书》委托赵洋在广元市元坝区城镇基础设施第六批中央基金灾后恢复元坝区市场道路改造施工项目上代表九州公司在元坝区规划和建设局办理本项目签订合同、施工、财务等相关一切事宜。2012年6月1日，被告赵洋以自己的名义将上述项目中关于安装照明设备的部分分包给原告张鑫并签订了《项目承包合同》，原告按照合同的约定安装了照明设备，2012年7月20日，被告赵洋与原告张鑫对该照明设备安装项目进行了验收确认并签订《项目完结验收确认协议》，确定实际发生金额为167580.04元。根据《项目承包合同》的约定，该工程款应当在验收确认后30日内付清，否则应当向原告张鑫支付逾期利息及承担违约责任。原告于2013年1月30日向被告发出《催收通知》，要求被告立即付款并承担违约责任，被告赵洋于2013年2月1日签收。2013年9月，被告九州公司承建的广元市昭化区市场道路改造工程总体竣工结算完成，但被告至今未向原告支付工程款。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案原告张鑫的诉讼主体是否适格。原告张鑫是广元市华鑫照明工程有限公司的法定代表人，综合本案，其以个人名义对外签订安装照明设备的合同并不违反法律规定，且已安装在该工程上的照明设备来源于华鑫照明公司，华鑫照明公司具备城市及道路照明工程专业承包三级资质，张鑫作为本案的原告起诉，主体适格。2、被告赵洋与原告张鑫签订的关于该项目中安装照明设备的《项目承包合同》是个人行为还是代理行为。2011年9月8日，被告九州公司向被告赵洋出具的《授权委托书》，明确委托赵洋在广元市元坝区城镇基础设施第六批中央基金灾后恢复元坝区市场道路改造施工项目上代表九州公司在元坝区规划和建设局办理本项目签订合同、施工、财务等相关一切事宜。2012年6月1日被告赵洋以自己的名义将安装照明设备的部分分包给原告张鑫并签订了《项目承包合同》，原告按照合同的约定安装了照明设备，2012年7月20日，被告赵洋与原告张鑫对该照明设备安装项目进行了验收确认并签订《项目完结验收确认协议》，确定实际发生金额为167580.04元，被告赵洋是在被告九州公司的授权范围内从事的代理行为，且与原告签订的安装照明设备的合同，该该照明设备也安装在了被告九州公司承建的项目上，故赵洋在本案中签订合同的行为属于代理行为。3、本案原告的债权请求权是否超过诉讼时效。赵洋作为被九州公司授权的主体在辩称中明确表示原告张鑫一直在向其主张其债权并未超过诉讼时效，所以原告的债权请求权并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第402条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”，因此，被告九州公司应当向原告支付工程款167580.04元，根据《项目承包合同》第五条“…验收并确认合格后，甲方需在30天内将合同实际总金额支付完毕；逾期未支付完毕，甲方应从逾期之日起，以未付金额为本金，按照同期银行贷款利率计算利息向乙方支付，直至付清为止”的约定，利息的计算方式应为167580元×5‰（月利率）×33月（2012年8月20日至起诉时）=27650.70元，虽该《项目承包合同》第九条约定了违约责任，但原告张鑫于2015年12月17日向本院书面申请撤回诉讼请求中主张的违约金41895元，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告云南九州建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告张鑫支付工程款167580.00元，利息27650.70元，合计195230.70元。本案案件受理费4205.00元，由被告云南九州建设集团有限公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  何纯剑代理审判员  王江飞人民陪审员  张爱华二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。