南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鼓民初字第4296号 原告游曜慈，男，汉族，1982年9月24日生，住南京市。 委托代理人伍厚智，江苏正天衡律师事务所律师。 被告江苏酷拉上吉电子商务有限公司，组织机构代码30278261-8，住所地在南京市。 法定代表人余箭卫。 委托代理人高徐，江苏倍宁得律师事务所律师。 原告游曜慈诉被告江苏酷拉上吉电子商务有限公司（以下简称酷拉上吉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游曜慈及其委托代理人伍厚智，被告酷拉上吉公司法定代表人余箭卫及其委托代理人高徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 原告游曜慈诉称：2015年1月16日，原告到被告处任市场部副总经理，主要负责业务洽谈和开拓工作，月工资为12000元。被告自2015年3月起未发工资，未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳社保，至同年5月7日向原告出具了一份工资延迟发放证明，保证于5月15日发放所欠工资，但后仍未按约发放工资。原告遂经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令：一、确认原、被告双方于2015年1月16日起存在劳动关系；二、被告向其支付未签订书面劳动合同双倍工资120000元。 被告酷拉上吉公司辩称：1、工商登记载明的余箭卫的法定代表人身份、大股东身份不真实，所有股东均未进行任何出资；2、双方不存在劳动关系，入职证明、工资证明等是原告自己制作的，其行为属于利用公司公章的机会谋取个人非法利益。原告所谓高管的职务，不符合公司法的规定，不具备法律效力；3、被告公司未开展业务，原告所称已为被告工作、被告为其发过1月份工资不属实。故被告不应支付未签订劳动合同双倍工资。请求法院驳回原告的诉请。 本院查明的事实 一、双方无争议的事实 酷拉上吉公司工商登记载明，余箭卫和王昌荣是公司的股东，法定代表人余箭卫和案外人马凯是母子关系，公司核准的时间是2015年3月10日，开业时间是2015年3月10日。原、被告双方未签订劳动合同,酷拉上吉公司未为游曜慈缴纳社保。 2015年6月11日，游曜慈向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁事项同本案诉讼请求。该委于2015年6月23日以申请人不同意由该委受理为由出具仲裁申请时间确认书，游曜慈遂诉至法院。 二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分 （一）原告是否在公司任职 游曜慈为主张其任职情况，举证如下： 证据一、入职证明。证明称游曜慈于2015年1月16日起正式成为酷拉上吉公司员工，任职部门为市场部，职务为副总经理、市场总监，下方盖有酷拉上吉公司印章。证明双方存在劳动关系。 证据二、工资延迟发放证明。证明显示游曜慈职务为副总经理，月工资为12000元，因公司经营困难，原定于2015年5月10日发放2、3、4月份工资，合计36000元，顺延至同年5月15日发放,下方盖有酷拉上吉公司印章。证明其月工资为12000元，以及欠付工资的事实。 证据三、工作牌3张及应聘人员登记表。工作牌中载明游曜慈为副总经理，董莉为运营部人员，陈强为研发部人员，工作牌上的标志和应聘人员登记表中标志一致。证明该工作牌是被告发放的。 证据四、公司内部请示单一份。请示主题为公司办公用品，时间为2015年1月30日,内容为购买电话机10台,负责人赵卫东。总经理意见一栏中有“50元以内，马凯，2015.4.30”字样。证明公司在1月份已经开始运作。 证据五、行政审批许可事项告知书、公司准予设立登记通知书、公司存款账户印鉴卡、购物发票、2015年5月11日南京银行业务专用凭证。其中，公司准予设立登记通知书显示，成立时间为2015年3月10日。购物发票载明货物名称为矿泉水，实为员工午餐费，是以购买矿泉水的名义开具，金额为5121元。南京银行业务专用凭证为对公账户开户手续费及回单箱服务费，金额合计300元。证明双方劳动关系的存在以及公司在2015年5月份仍在实际运营。 酷拉上吉公司对上述证据的质证意见为：对证据一、二的真实性异议、关联性均有异议。2015年1月16日公司并没有设立，也不可能开董事会去确定副总理职务，公司也没有签发过任何任命文件，该份证据的落款是2015年3月15日，当时公章并没有在公司，这份入职证明不真实。公章本身的真实性无法确认，公司高管设定工资标准仍然是董事会的权利，而原告提供的证据中并无董事会任命公司股东为高管的任何决议。对证据三的真实性、关联性均有异议。工作牌上没有公司的公章，工作牌任何地方都可以做，原告并无法证明工作牌是被告公司制作的。对证据四的真实性没有异议，关联性有异议，签字是马凯签的。请示人是赵卫东，和本案原告无关。对证据五的税务事项通知书、行政审批许可事项告知书、公司设立登记通知书的真实性、关联性没有异议，印鉴章无法确认，其中的余箭卫的签字也不是其本人所签。购矿泉水发票、银行业务专用凭证的真实性没有异议，关联性有异议，这份不能证明公司发生实际经营业务，如原告所称是餐饮费的话，也不排除只是以公司名称开的发票。 虽然酷拉上吉公司对证据一、二中公司印章的真实性有异议，但在法院限定的期限内，酷拉上吉公司没有对上述证据内公司印章的真实性申请鉴定。 审理中，通过点击昵称为“平常心”微信号×××（马凯），可以看到2015年2月18日一条微信信息载明“今天是除夕，马凯就不再打电话，祝所有的亲戚新年快乐，朋友圈里所有朋友们，有联系的，没联系的，拜早年了……”。通过点击高管群和员工群可以验证出两个群中的马凯微信号均为微信号×××（马凯），昵称均为平常心。 此外，经酷拉上吉公司申请，本院向原负责公司办公室的赵卫东调查，赵卫东称，在公司“老总”马凯签字以后才可以盖到章，如果没有签字是不能盖章的。出事后马凯已经不在，我们几个人在场的情况下盖的入职证明、工资证明，盖完后章就放在办公室了。之后来公司要钱的人很多，公司的东西也被人拿走了。其不知道公司法定代表人，只知道公司由马凯负责。王昌荣在公司负责技术支持与软件开发，游曜慈、曹敏负责业务。其本人也与上述三人同时起诉酷拉上吉公司，但之后因钱拿不到，人也不在，就撤诉了。酷拉上吉公司对赵卫东的证言的真实性、关联性无异议，公司公章是放在办公室的，原告是自己给自己定的工资标准及职位。王昌荣对赵卫东的证言中关于盖章、不知法定代表人，以及撤诉的陈述真实性、关联性有异议，赵卫东承认其为办公室主任，却称不知法定代表人是谁不符合逻辑，其撤诉是因其与公司法定代表人达成交易，与其存在利害关系；对其他内容的真实性、关联性无异议，应认定原告与公司之间存在劳动关系。 本院认为，由酷拉上吉公司申请的被调查人，原负责公司办公室的赵卫东虽然对游曜慈身份予以确认，也认可入职证明、工资延迟发放证明中公司印章的真实性。工商登记载明的法定代表人余箭卫与马凯系母子关系，结合赵卫东所称其不知道公司法定代表人，只知道公司由“老总”马凯负责的陈述，应认定马凯为该公司的实际控制人。对入职证明、工资延迟发放证明中所盖公司印章的真实性，本院予以确认。虽然收入证明、工资延迟发放证明上的公司印章是在马凯不在场的情况下加盖的，但结合赵卫东的陈述、工作牌、应聘人员登记表、公司内部请示单、税务事项通知书、行政审批许可事项告知书、公司准予设立登记通知书、公司存款账户印鉴卡、购矿泉水发票、公司群微信聊天记录等各项证据，以及游曜慈在公司高管群等事实能够相互印证，足以证明微信号×××（马凯）为马凯本人微信号，酷拉上吉公司依法设立并经营，游曜慈职务为副总经理。 （二）游曜慈是否提供过劳动 游曜慈称其为公司提供了劳动，并举证如下： 证据一、酷拉上吉公司与南京典尚装饰工程有限公司的建设装饰工程施工合同、工程预算书及装修强弱电布置图。证明公司已经开始经营。 证据二、餐费明细表、办公用品发票、唐宫酒店餐饮发票。抬头均为酷拉上吉公司的餐费明细表载明的数额合计5121元、2015年4月22日的办公用品发票金额为100元、2015年3月30日的南京唐宫酒店管理有限公司发票金额为812元。证明公司已经开始经营。 证据三、出门单。最后时间为2015年5月8日的出门单上有马凯的签字，5月份员工出门的登记。证明公司在经营中。 证据四、缴费凭据。金盛国际家居大桥北路广场定货缴费凭据载明的商品分别为办公桌、书柜、椅子等，是公司购买的办公家具。证明公司实际运营。 证据五、工作邮件及附件。邮件第12页载明了游曜慈和南京涵月楼酒店做的业务，当时想给酒店做一款手机APP。第32页为游曜慈与马凯的工作汇报。第35页游曜慈发给江苏省保健养生业协会朱会长的邮件，做的是天猫开店的投入预算。证明游曜慈提供过劳动。 酷拉上吉公司对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议、关联性有异议，这是马凯的个人行为。对证据二、四的真实性无异议，关联性有异议，公司设立前后马凯都向其父亲融资，但是结果都是没有借到钱，公司就没有用于公司运营的资金而无法运营，虽然以公司名义开票，但不代表公司付款。对证据三的真实性、关联性均有异议，无法确认其真实性，但不申请鉴定。对证据五的真实性没有异议、关联性有异议，邮件及附件、资料部分是在公司成立之前的，且只是内部邮件往来，没有与其他经营主体发生过任何联系，不能证明该公司做过任何业务。 本院认为，公司设立中，发起人以自己名义对外签订合同，因此而产生的法律责任应由成立后的公司承担。虽然工商登记中载明的公司设立时间为2015年3月10日，双方没有签订劳动合同，但游曜慈提交的上述证据，足以证明其已经为设立中以及设立完成后的酷拉上吉公司进行了工作，故游曜慈主张其提供过劳动的意见，本院予以采纳。 （三）公司是否发放过1月份工资 游曜慈称公司已经发了2015年1月工资，并举证如下： 证据一、支付宝付款截屏。截屏载明的日期为2015年2月16日，汇款科目为“他行汇入”，马凯以个人名义向王昌荣汇款22000元，其中12000元为1月工资，余款为马凯对其从南京全网物联科技有限公司跳槽过来的一种补偿。 证据二、公司员工群微信聊天9页。2015年1月9日与马凯的聊天记录显示，游曜慈和王昌荣即将到酷拉上吉公司就职。2015年1月30日的聊天记录显示，游曜慈已经在酷拉上吉公司工作。2月11日至4月29日的通话记录内容上看，2月16日发工资。2月16日11:54马凯在群里和大家表示工资发放。王昌荣明确表示这个群以后就是公司员工微信群，公司员工群的人员为原告以及马凯等10人。2月16日的聊天记录显示，马凯发了1月份工资10000元，当时公司没有成立，但马凯称公司成立后，因游曜慈是副总经理工资要调整为12000元。证明2月16日其一卡通交易明细显示其收到行内汇入的10000元，就是马凯向其汇入的工资。 另查明，袁方工商银行卡中2015年2月16日以他行汇入方式收到的3500元，是从马凯个人账户62×××67中汇出的。 被告酷拉上吉公司对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，关联性有异议，主张汇款没有注明是工资，是马凯的个人行为，且2015年6月在南京市秦淮区人民法院，马凯与王昌荣还有民间借贷纠纷在诉讼中，故不能证明这汇款是1月份的工资。对证据二的真实性没有异议、关联性有异议，马凯身份无法验证，该组聊天记录发生在2015年1、2月份，当时公司尚未成立，他们作为即将成立的公司股东之间的互相聊天记录只能证明聊天，不能达到证明目的。 本院认为，酷拉上吉公司实际控制人马凯于2015年2月16日以“他行汇款名义”通过个人账户向袁方发放工资，微信聊天记录中显示“2月16日发工资”等证据，应认定2015年2月16日游曜慈支付宝中收到的10000元为1月份工资。虽然游曜慈称马凯要调整其月薪至12000元，但原负责公司办公室的赵卫东陈述收入证明、工资延迟发放证明上的公司印章是在马凯不在场的情况下加盖的，结合支付宝中收到的10000元的情况来看，其主张调整薪酬至12000元的意见，事实依据不足，本院不予采纳。 本院判决理由和结果 双方争议焦点为：酷拉上吉公司是否需给付游曜慈未签劳动合同的双倍工资。 公司设立中，发起人以自己名义对外签订合同，因此而产生的法律责任应由成立后的公司承担。酷拉上吉公司工商登记中载明的公司设立时间为2015年3月10日，虽然没有签订劳动合同，但游曜慈已自2015年1月起为公司提供了劳动，公司设立后才具有用工主体资格，此时双方形成事实劳动关系，故应认定游曜慈的入职时间为2015年3月10日。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故自2015年4月10日起，酷拉上吉公司应向游曜慈支付未签劳动合同的双倍工资。 如前所述，游曜慈1月工资已经支付，2月起至4月9日只需要支付正常工资即可，即2、3月份按10000元标准支付工资20000元，4月9日前支付3000元（10000元/30天*9天），4月10日以后支付双倍工资14000元（10000元/30天*21天*200%），5月支付双倍工资20000元（10000元*200%）；6月11日游曜慈已经向仲裁机构申请仲裁，其工作时间应认定截止6月10日，公司应向其支付双倍工资6666.67元（10000元/30天*10天*200%），上述工资合计63666.67元。故游曜慈主张工资63666.67元以外部分的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告游曜慈与被告江苏酷拉上吉电子商务有限公司于2015年3月10日起至同年6月10日期间存在劳动关系； 二、被告江苏酷拉上吉电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告游曜慈工资63666.67元； 三、驳回原告游曜慈的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  邢嘉栋 审判员  罗 辑 审判员  张梦青 二〇一五年十二月二十二日 书记员  沈 琦