云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）沾民初字第1280号 原告陈玉明，男，汉族，1952年5月18日生，沾益县人，文盲，农民，住沾益县。 委托代理人陈太方，男，汉族，1979年2月10日生，沾益县人，住址，系原告之子，一般授权代理。 委托代理人冯富飞，沾益县民益法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告沾益县炎方乡松韶村民委员会。 法定代表人**宝，村委会主任。 委托代理人李兴白，村委会副主任，特别授权代理。 被告沾益县炎方乡松韶村民委员会第一村民小组。 负责人陈太群，组长。 委托代理人李明，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。 原告陈玉明诉被告沾益县炎方乡松韶村民委员会（以下简称“松韶村委会”）、沾益县炎方乡松韶村民委员会第一村民小组（以下简称“松韶第一村民小组”）合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。本案依法由代理审判员张洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉明及其委托代理人陈太方、冯富飞，被告松韶村委会的委托代理人李兴白、被告松韶第一村民小组的负责人陈太群及委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉明诉称，2000年4月7日，原告与被告签订了《荒山承包合同书》，并到沾益县公证处进行了公证。合同约定，被告将集体所有的约一百多亩山林、荒地承包给原告管理使用，承包期限从2000年1月1日起至2030年1月1日止，期限30年，违约金10000元，并约定了由原告从2004年起每年上交村委会300元承包费。2009年11月30日，被告又与沾益县鑫福有限公司签订了《山林承包合同书》，将与原告约定的山林的一部分承包给沾益县鑫福有限公司，被告严重违反了合同的约定，没有按照预定履行合同，属于履行不当。请求依法判令被告继续履行合同，判令被告赔偿原告10000元违约金。 被告松韶村委会辩称，村委会没有与原告签订过合同，村委会也没有收取承包费，与村委会无关。 被告松韶第一村民小组辩称，一、原告所说《荒山承包合同》是无效合同，村民小组无权承包荒山，当时山林的权属是里腊村全体村民，是分到户的，2008年林权改革才收归集体所有。二、合同签订违法，根据《村民委员会组织法》，签订土地承包合同需经村民会议或村民代表会讨论，根据《土地管理法》，土地承包调整须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，故签订合同程序违法。原告擅自占用村集体1800多亩土地毁林采石，严重损害了村民利益，该合同无效。三、即使该合同有效，2004年6月20日该合同已被解除，并送达陈玉明。四、涉案林地已通过合法程序承包给余崧华，并办理了林权证书。请求驳回原告的诉讼请求。 原告陈玉明为支持其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、原告的身份证复印件1份，用于证实原告的主体资格。 2、《荒山承包合同书》1份，用于证实原、被告之间存在承包关系。 3、沾益县公证处（2000）沾证字第112号《公证书》1份，用于证实原、被告签订的合同经公证处公证。 4、沾益县人民法院（2006）沾民初字第763号民事判决书、沾益县人民法院（2007）沾民初字第396号民事裁定书、曲靖市中级人民法院（2008）曲中民终字第55号民事裁定书各1份，用于证实原告曾以侵权为由起诉沾益县鑫福有限公司，但被驳回起诉，于此证实被告履行合同不当。 5、沾益县公证处（2010）云沾证字第51号《公证书》及《关于撤销（2010）云沾证字第51号的决定》各1份，用于证实被告与沾益县鑫福有限公司签订的合同经公证处公证后又被公证处撤销。 6、照片5张，用于证实被告违约的事实。 7、录音资料1份（光盘1张），用于证实原告向被告缴纳了承包费。 8、邮政储蓄银行汇款收据4份、中国邮政储蓄银行取款通知单1份、收条复印件1份、收据复印件1份，用于证实2004年原告的承包费交付给了松韶村民委员会，2005年原告的承包费交付给了村民小组，2011年、2012年、2013年、2014年原告分别通过邮政汇款的方式向松韶第一村民小组的组长陈太群缴纳承包费300元，其中一次的承包费被退回。 经质证，被告松韶村委会、松韶第一村民小组的委托代理人发表代理意见如下：对证据1无异议；认为证据2的合同违法、自始无效，当时村小组对山林无权处分，2000年时松韶第一村民小组叫做松韶村公所一村村民委员会，但合同书上的签章（曲靖市炎方乡平垣头村委会）一直都不存在，村民小组也从来不存在印章，印章与合同主体不符，村小组法定代表人的签名是假的；证据3的公证书是无效的，不能作为定案依据使用；证据4与本案无关；证据5的撤销决定书与本案无关，不等同于撤销承包合同，也不等同于撤销林权证；证据6不认可；证据7不予认可，虽然陈玉明找现在的村小组长陈太群交过承包费，但陈太群并未收取；证据8不予认可，村上没有公共账户，村组长陈太群也没有收过钱，收条与收据是复印件，无法确认。 经过质证，对原告陈玉明提交的证据，本院作如下评判：证据1来源合法，被告亦无异议，能够证实原告的身份情况，本院予以采信。证据2《荒山承包合同书》能够证实2000年4月7日，原告与原沾益县炎方乡松韶村公所一村村民委员会签订过合同。证据3的《公证书》，能够证实《荒山承包合同书》进行了公证，但不能证实该份合同是有效的。对证据4、5的真实性、合法性予以认可，但与本案无关联性，不作为定案依据使用。证据6的照片，不能证实原告的待证事实，不予采信。证据7的录音资料，第一个对话只能说明陈玉明去找陈太群交承包费，不能证实陈太群收过承包费；第二个对话，承包费的收取均为陈玉明个人所陈述，不能证实陈玉明缴纳的是何种承包费，被告对录音资料里的两个对话亦不予认可，对录音资料所需证明的事实本院不予采信。证据8中的邮政储蓄银行汇款收据、取款通知单，没有其他证据予以佐证，不能证实陈玉明向时任松韶第一村民小组组长的陈太群、陈开平缴纳了涉案山林的承包费；收条、收据均为复印件，被告不予认可，亦无其他证据予以佐证，不予采信。 被告松韶村委会未向本院提交证据。 被告松韶第一村民小组为支持其辩解意见，向本院提交了以下证据材料： 1、沾益县档案局调取的山林证存根、山林所有权登记表各1份，山林承包合同书3份，自留山分块登记表20份，用于证实2008年前，涉案林地所有权人为炎方公社松韶大队第一生产队，使用权人为里腊村（第一生产队）村民。 2、沾益县人民政府颁发的沾政林证字（2009）第53032820300459号林权证、沾政林证字（2010）第53032820300684号林权证，用于证实2008年林改后，涉案林地所有权收归集体，村小组将涉案林地承包给余崧华，余崧华依法办理了林权证。 3、山林权属认定请示报告、山林合同纠纷调解会议记录、情况反映各1份，用于证实原告以承包名义擅自占有村小组集体林地，严重损害村民利益，村民强烈要求原告归还林地。 4、申请1份，用于证实原告损害了村民利益，第一村民小组向村委会请示解除承包合同，村委会批示同意解除。 5、村民对陈玉明占有的林地情况反映材料2份，用于证实在村民不知情的情况下，陈玉明承包了山林，并在占有的林地中毁林开荒、建房、采石，毁林占用面积91亩。 经质证，原告陈玉明认为，被告提交的上述证据均与本案无关，但2000年签合同时，山林权是属于里腊村全体村民，山林是分到每一户的，没有收归集体。证据2恰好说明被告履行合同不当，将承包给原告的山林又承包给他人。原告是合法承包者，并不是私自占用，第一村民小组无权申请解除合同。被告松韶村委会对被告松韶第一村民小组提交的证据无异议。 经被告松韶第一村民小组申请，证人余某出庭作证，证实其是村委会的护林员，2004年6、7月，其和李某一起去送村小组与陈玉明解除承包合同的通知。证人李某出庭作证，证实其与余某是护林员，2004年7月份左右，村委会主任让他们交给陈玉明一份申请。 经质证，原告陈玉明认为两证人确实送了一份材料给其，但没说是什么，其也看不懂，证人证言与本案无关，村委会无权解除合同，也不能因送达了通知书就说明解除了合同。被告松韶村委会的委托代理人对证人证言无异议。被告松韶第一村民小组认为，村委会有权解除合同，解除通知送达陈玉明后，陈玉明没有异议则视为合同解除。 经过质证，对被告松韶第一村民小组提交的证据及证人证言，本院作如下评判：证据1、2来源合法、内容真实，能够证实涉案林地的权属，与本案具有关联性，作为定案依据使用。证据3、4、5及证人余某、李某的证言，能够相互印证证实自2003年开始松韶第一村民小组的村民对陈玉明与村民小组签订的荒山承包合同提出异议，村民认为陈玉明承包山林的行为损害了村民的利益，对该份合同不予认可，要求陈玉明归还山林。在村民的联名请示下，松韶第一村民小组作出了解除合同的意思表示，并以书面形式送达陈玉明。 通过庭审、举证、质证，本院确认如下法律事实：1983年9月7日，本案所涉山林的山林所有单位登记为原炎方公社松韶大队松韶第一生产队(现松韶村委会第一村民小组)，当时山林分包到户。2000年4月7日，甲方原沾益县炎方乡松韶村公所一村村民委员会在未提请村民会议讨论的情况下，与乙方陈玉明签订了《荒山承包合同书》，合同约定了乙方承包的天然林山、荒山、荒地的八方界线，承包期限为三十年，自2000年1月1日起至2030年1月1日止，其中约定有乙方陈玉明种有蓖麻的荒山从2004年起每年上缴一村村委会300元承包费，合同还约定了甲乙双方的其他权利义务及违约责任。 2003年8月，松韶第一村民小组里腊自然村村民以未经村民小组同意将自然村所属的森林覆盖率在90%以上的山林承包给陈玉明，陈玉明乱砍乱伐，村民强烈不满为由，联名请示要求收回山林所有权。2003年8月2日松韶村委会第一村民小组以小组与陈玉明签订的荒山承包合同所涉荒山属里腊自然村，签合同时没有召开村民大会，里腊村全体村民联名请示要求收回山林所有权为由，向松韶村委会申请解除与陈玉明签订的荒山合同。2004年6月20日，松韶村委会批示同意村小组的上述申请，解除小组与陈玉明签订的荒山承包合同，并于2004年7月份，由当时的护林员余某、李某送达陈玉明。2008年10月23日，在松韶一组里腊村山林合同纠纷调解会议中，村小组村民一致同意放弃1983年两山到户，同意确权到组，均股到户，同时全村村民认为与陈玉明签订的荒山承包合同违反合同法、村民委员会组织法、森林法，且陈玉明没有履行合同义务，再次重申解除陈玉明的荒山承包合同，予以收回，该会议记录上有到会领导**宝、陈太群以及到会村民签字。2009年3月10日，沾益县人民政府向松韶村委会第一村民小组发放了林权证，自此本案所涉山林的林地所有权权利人登记为松韶村委会第一村民小组。2011年5月12日，沾益县人民政府向余崧华发放了林权证，本案所涉山林的林地使用权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人登记为余崧华。原告陈玉明以被告松韶村委会、松韶第一村民小组违约，应继续履行合同并支付违约金为由，于2015年9月6日向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点在于原告陈玉明与原沾益县炎方乡松韶村公所一村村民委员会(现松韶村委会第一村民小组)所签订的荒山承包合同是否合法有效。 《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案原告与被告沾益县炎方乡松韶村民委员会第一村民小组之间订有荒山承包合同，这一事实有原告提交的荒山承包合同予以证实。但这一合同是否生效，则需审查该合同是否具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；(二)恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”法定无效的情形。本案原告承包合同所涉土地，根据双方所提交的证据能够确认属集体所有，且于1983年分包到户，至2008年时未明确收归集体所有或经过调整，即原承包的农户仍享有承包经营权。而原告与原沾益县炎方乡松韶村公所一村村民委员会签订合同系在2000年，结合合同签订后村民要求收回山林权、村民小组请示松韶村委会解除合同、松韶村委会同意解除合同并书面通知原告陈玉明的事实，荒山承包合同的签订不符合1998年修订的《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间的土地进行适当调整，必须经三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡(镇)人民政府和县人民政府农业行政主管部门批准”的规定，该合同的签订没有经过民主议定程序，不符合法律的强制性规定，同时损害了原分包到户的农户的利益，涉案荒山承包合同既违反了法律的强制性规定，又损害了第三人的利益，依法应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”之规定，松韶第一村民小组与陈玉明签订的《荒山承包合同书》确认无效后，自合同签订之日起对双方均没有法律约束力，故原告陈玉明要求被告松韶第一村民小组继续履行合同并赔偿原告10000元违约金的诉请不予支持。对于被告松韶村委会在本案中的定位，因原告陈玉明所提供的证据不能证实松韶村民委员会系《荒山承包合同书》的签订方，故原告陈玉明起诉被告松韶村委会的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈玉明的诉讼请求。 案件受理费25元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 代理审判员 张 洁 二〇一五年十二月二日 书 记 员 崔如强