云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西兴民初字第248号 原告黄家勇，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，住西畴县。 被告西畴县莲花塘乡小锡板村民委员会理明洞村民小组。 负责人:陶荣辉，系该村民小组组长。 原告黄家勇与被告西畴县莲花塘乡小锡板村民委员会理明洞村民小组买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员贾代江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄家勇、被告西畴县莲花塘乡小锡板村民委员会理明洞村民小组负责人陶荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告于2008年签订了《理明洞暗河河道采砂合同》，被告将本村的暗河河道承包给我采砂，并在合同中约定：“被告村民建筑所用河沙按照劳动力成本支付给原告，由原告提供河砂”。2011年4月15日，因被告修建村内道路，要求我供应砂石，经双方协商一致后，我共计向被告供应了价值50000余元的砂石，但在工程结束后，被告仅仅支付了30000余元，尚欠21325元，该欠款有当时在任的村民小组组长陶荣成及副组长易某所出具的欠条及收货单予以证明。工程结束后，我多次向被告催要，但被告均不支付。为此，依法向法院起诉，请求依法判令被告支付所欠货款21235元，并由被告承担本案诉讼费。 被告西畴县莲花塘乡小锡板村民委员会理明洞村民小组辩称，我村修村内道路向原告购买砂石是事实，但我们村与被告签订的捞砂协议中约定，本村修路搞建设，要由原告按照人力成本供应河沙（即理明洞里面捞出来的砂子，每方河砂的人工费是18元），但在本村修路期间，原告黄家勇没有捞砂，所以向本村供应的是从村外拉运的石砂；同时，本村与黄家勇所签订的捞砂协议约定，黄家勇捞砂十年，费用总计50000元（每年5000元），但黄家勇实际仅支付了15000元，剩余的35000元尚未支付，后来村民小组同意，所欠的35000元不要求原告支付了，但要求其负责维护入村的道路以折抵该款项，但原告黄家勇没有按照要求对入村路予以维护修复，因路面毁损、垮塌，均是由村民出劳动力修复，现在村上所欠的黄家勇的砂子款，要扣减群众投劳修路的务工成本后，才能支付给原告。并且，所欠款项中的壹万元钱是村民已经集资交给原来的村长陶荣成了，该款现在陶荣成手上，应当由陶荣成支付，不应当由村民小组支付。 综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告民小组是否尚欠原告砂石款21325元？被告对所欠款项是否具有支付义务？ 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据予以证明： 1、理明洞暗河河道采砂合同复印件一份，该合同约定，修路时由原告供应砂石料。 2、欠条原件一张，出具人为陶荣成（系时任村民小组组长），证明被告尚欠原告砂子款10000元。 3、收据原件12张，出具人分别是陶荣成和易某（系时任村民小组副组长），证明被告尚欠原告砂子款11235元。 4、补偿收据原件两张，证明按照采砂合同，原告已经支付了8000元通行费给被告。 5、收款证明原件一份，证明被告村民陆正兵向原告收取道路用地费100元的事实。 6、证人赵某出庭证实：我与原告黄家勇是认识的人，并且给他拉过砂石料。当时被告修路，我给黄家勇拉砂子，但黄家勇一直没有付钱给我，因为黄家勇说理明洞还差他2万多元砂子钱，要等村上付给他后，才能支付给我。为此，我跟黄家勇一起到催要过欠款，先后去了四次，去的时候原来的村民小组长陶荣成是认可的，但说要等村上的育林费到账才可以支付。 7、证人李某出庭证实：修村内道路的时候，我去帮黄家勇拉过砂子，因为被告欠黄家勇的砂子钱，我也一起去帮催过帐，去了好几次，最后一次是2012年大年三十晚上去要的，但具体村上欠黄家勇多少钱我不清楚。 经质证，被告对原告提交的证据1无异议，但认为合同约定按照成本价供应给村集体砂子，但具体的价格并不清楚；对证据2、3有异议，因为被告不清楚具体情况，当时具体处理该事情的是时任的村领导，即陶荣成和易某；对证4、5无异议；证据6、7，被告负责人陶荣辉表示不清楚情况，未发表质证意见。 本院认为，原告提交的证据1、2、3、6、7来源合法，该几组证据能够相互印证，内容客观真实，与案件争议焦点具有关联性，本院依法予以采信。证据4、5与案件争议事实无关联性，本院依法不予采信。 被告西畴县莲花塘乡小锡板村民委员会理明洞村民小组针对其辩解主张，向本院提交以下证据： 1、证人易某（时任村民小组副组长）出庭证实，我们村于2011年农历5、6月间开始修建村内道路，路面的浇灌工程是包给兴街小寨的李远昌做的，砂石料由村上自己负责购买，水泥由政府供给，但水泥运费要村上自行负责。修路所用的砂石料有一部分是村上自己出钱购买的，其他的砂石料除了李荣宽拉了一车外，其余所用的砂子均是向黄家勇购买的，具体购买了多少方我不清楚，但原告手上有单据。路修好后我们村上与黄家勇是结过账的，从戴世文（村民）家到丫口上这一段还欠着黄家勇砂子款11235元，这笔钱确实是存在的，但该笔钱用在该路段的路面浇灌的工钱上了。下段的10000元钱村民是把钱交给陶荣成了，但陶荣成没有支付给黄家勇，其就写了一张欠条给黄家勇。修路的账目已经向村民公开过，并将结余资金退还给了群众。黄家勇向法庭提交的欠条及收据都是真实的，他手中还有的收据就是没有付钱的，付完钱的条子也就不在他手上了。 2、证人张某出庭证实：我们村决定修路时，我也参加了会议，但后来跟谁拉砂，怎么拉的情况我不清楚。当时修路的钱是全部预算好的，村民集资的钱，因为浇灌路面的费用超支，便将本来的11235元砂子钱支付给浇灌路面的人了，因此该笔钱一直没有付给黄家勇。因为村上与黄家勇签订有合同，当时说租十年河道，使用费是50000元，但黄家勇只支付了15000元，其余的35000元没有支付，村上就说让黄家勇负责维护道路以抵扣该笔费用，但黄家勇实际上没有修路，路是群众自己出劳动力修的，现在群众修路的工钱要从黄家勇的砂石料款中予以扣减后才能支付。至于另外的那壹万元则是群众已经交给陶荣成了，钱还在陶荣成手中。 经质证，原告对被告提交的证据1、2有异议，认为证人陈述的河道租金50000元不是事实，租金应当以合同为准，对两个证人的其他陈述无异议。 本院认为，被告提交的证据，经原告质证，除暗河河道租金50000元的证实以外，对其他证实内容无异议，本院对原告无异议的证人陈述内容予以采信，对其他陈述不予采信。 为查明案件事实，本依职权调取下列证据。 理明洞村2011年的村小组组长陶荣成的询问笔录一份理明洞村确实是欠着黄家勇的砂子钱，当时算过账，欠了两笔钱，一笔是10000元，欠条是我写的，另外一笔是村领导班子换届后发生的，当时确实有这么一笔钱尚未支付，但具体是多少我不清楚。这笔钱是群众集资后，因为大公路上面浇灌需要钱，就用在大公路路面的浇灌工程上了，这样也是为了让群众少集资点钱。那一万元钱本来是打算拿村上由国家补给的山林钱来支付的，但山林钱迟迟不支付就一直没有给黄家勇，到后来领得山林钱后，这笔钱又用到路面上去了。黄家勇与村上签订的捞砂协议，签了十年的合同，每年5000元的使用费，路面由村上修通后交给黄家勇使用，但要由其负责维修，后来黄家勇只支付了15000元，还差35000元，后来重新签订协议，村上不要黄家勇支付所欠的35000元，但要求其负责维护路面，同时要按照成本价向村上供应砂子。但实际上黄家勇并没有按照成本价格向本村供应砂子，从2009年以后，黄家勇就没有负责维护路面了，之后的路面都是群众自己出劳动力维护的。 经质证，原告黄家勇对陶荣理明洞村尚欠原告两笔砂子钱无异议，但对其他陈述有异议，认为陶荣成的其他陈述不客观、不真实，并且与本案争议焦点无关联性，该陈述不能作为本案的定案依据。经被告质证，对陶荣成的陈述无异议。 根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下： 2011年4月，被告因修建村内道路，向原告黄家勇购买所需的公分石及石砂。经时任村民小组干部与原告黄家勇结理明洞村尚欠原告黄家勇砂石款21235元，并由时任村民小组张陶荣成出具了10000元欠条及1050元的收货单据、由时易某长易美全出具了11张收据（金额合计10185元）给原告收存，上述款项共计21235元。该款经原告多次催要，被告均未支付。为此原告向本院起诉，请求判令被告支付所欠的砂石料款21235元，并由被告承担本案诉讼费。 本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为砂石买卖合同的买受人，在接受原告交付的砂石后，负有按照约定支付相应货款的义务。原告主张被告所欠的砂石料货款21235元，有被告时任村小组组长及副组长出具的欠条及收货凭证予以证明，故本院对原告主张的事实予以确认。被告主张有集体资金在时任组长陶荣成手上，该欠款中的10000元应当由陶荣成负责赔还，被告不承担赔偿责任，本院认为，陶荣成作为被告时任小组长，其在被告修建村内道路中的行为属于职务行为，其行为后果应当由被告承担，至于陶荣成与被告之间的账务交接问题，则属于被告的村务管理问题，依法不能对抗作为善意第三人的原告黄家勇，且陶荣成与被告之间的账务交接问题属于被告内部的管理问题，与本案不属于同一法律关系，不属于本案审查的内容，故本院对被告的这一辩解主张不予采纳。对被告辩称的其与原告黄家勇之间存在捞砂合同纠纷，原告黄家勇未按照捞砂协议履行维护村内道路的义务，其砂石料款应当扣减村民维护道路劳动力成本后才能支付的主张。本院认为，原、被告之间的捞砂协议纠纷与本案审理的砂石料买卖合同纠纷是两个相互独立的合同纠纷，不属于同一法律关系，被告与原告之间的捞砂协议纠纷，被告应当另案解决，本院在此不予一并处理，故本院对被告这一辩解主张不予采纳。被告主张原告应当按照捞砂协议的约定以人力成本向其供应河沙，本院认为，虽然原、被告之间有由原告按照人力成本向被告供应河沙的约定，但在被告修路期间，原告并没有在该村捞砂，且被告对原告按照双方约定的价格向其出售石沙的行为予以认可，并且双方实际已经履行了主要的合同义务，故本院对被告主张原告应当按照人力成本向其供应河沙的主张不予采纳。 综上，原告要求被告支付所欠砂石料款21235元，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院依法应予支持。被告的辩解主张无事实和法律依据，本院不予采纳。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 由被告西畴县莲花塘乡小锡板村民委员会理明洞村民小组支付给原告黄家勇砂石料款21235元。限判决生效之日起10日内履行完毕。 案件受理费376元，减半收取188元，由被告西畴县莲花塘乡小锡板村民委员会理明洞村民小组负担。 若负有义务的当事人，未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  贾代江 二〇一五年十二月二日 书记员  蒋 薇