北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2015）四中行初字第1096号原告野靖环，女，1953年1月18日出生。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人毕菲，女。委托代理人葛寅秋，男。原告野靖环不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月20日受理后，于同年11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告野靖环，被告西城区政府的委托代理人葛寅秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年11月12日，被告西城区政府作出西政法复（2015）154号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（二）项规定，“撤销被申请人于2015年6月25日作出的西城公安分局（2015）第5号-告《政府信息公开告知书》（以下简称5号告知书），限被申请人北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）于本决定生效后法定期限内对申请人野靖环提出的政府信息公开申请重新予以处理。”原告野靖环诉称，原告不服西城公安分局作出的5号告知书，于2015年8月14日向被告西城区政府申请行政复议。被告经延期后作出的被诉复议决定，超过了《行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议期限，不符合法律规定。综上，请求确认被诉复议决定违法。原告野靖环于开庭审理前向本院提交了以下证据：1.行政复议申请收据、2.被诉复议决定，证据1、2证明被告作出的被诉复议决定超过法定期限。被告西城区政府辩称，原告不服西城公安分局作出的5号告知书，于2015年8月14日向西城区政府申请行政复议。被告于同日收到上述申请后，于同年8月17日作出《行政复议答复通知》，通知西城公安分局进行答复。同年8月26日，西城公安分局提交了《行政复议答复意见书》、授权委托及证据。经审查后，被告西城区政府于同年10月12日作出被诉复议决定书，并送达各方当事人。综上，被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告野靖环的诉讼请求。被告西城区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书、2.接待笔录、3.原告申请复议时向被告西城区政府提交的证据材料、4.申请收据、5.送达地址确认书，证据1-5证明被告西城区政府收到原告的行政复议申请及时间；6.答复意见、7.委托手续、8.西城公安分局提交的复议证据、9.答复通知书及送达材料，证据6-9证明西城公安分局在法定期限内提交了答复意见及证据材料；10.延期通知书，证明行政复议延期情况；11.被诉复议决定的送达材料，证明被诉复议决定的送达情况。经庭审质证，原告野靖环认为被告西城区政府提交的证据1-9是西城公安分局在复议程序中提交的证据，与本案无关；对被告西城区政府提交其它证据的真实性、合法性和关联性不持异议；被告西城区政府对原告提交全部证据的真实性、合法性和关联性不持异议。经审查，本院认为，被告西城区政府、原告野靖环提交的全部证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以采信。根据上述合法有效的证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2015年6月5日，原告野靖环向西城公安分局提交政府信息公开申请，请求公开：“1.本人及母亲高淑清、哥哥野兴盛和姐姐野靖华1960年1月1日在黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区迁到北京市西城区展览路派出所的户籍资料；2.本人及母亲、哥哥野兴盛和姐姐野靖华，1970年之前在展览路派出所同一户口本户籍资料信息。”2015年6月24日，西城公安分局作出5号告知书，告知野靖环申请公开的政府信息属于公开的范围，公开了（2015年）公展派所户字144号《证明信》（以下简称144号证明信）的政府信息。原告于同年6月28日收到5号告知书后，认为公开的144号证明信与其申请公开的信息不符，另外也没有公开其申请公开的第2项政府信息。原告不服，于同年8月14日向被告西城区政府申请行政复议，请求：1.撤销5号告知书；2.裁定西城公安分局依照原告的政府信息公开内容提供信息。被告西城区政府于同日收到上述申请后，于同年8月17日作出《行政复议答复通知》，通知西城公安分局进行答复。同年8月26日，西城公安分局提交了《行政复议答复意见书》、授权委托及证据。同年10月12日，被告认为案件情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，决定延长审理期限30日。经审查后，被告西城区政府于同年11月12日作出被诉复议决定，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（二）项的规定，决定撤销5号告知书，限西城公安分局在被诉复议决定生效后法定期限内，对原告野靖环的政府信息公开申请重新予以处理。被诉复议决定于同年11月18日邮寄送达原告野靖环。原告仍不服，于2015年11月20日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，被告西城区政府作为西城公安分局的本级人民政府，依法具有应原告野靖环所提行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。根据前述法律规定，行政机关对于申请人的政府信息公开申请应当作出全面处理。对于申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人更改、补充以明确申请内容，以便行政机关及时、准确地处理相应申请；对于属于公开范围的政府信息，行政机关应当以适当的形式公开，以保障申请人知情权的实现；对于申请人申请获取的信息不存在、不属于受理申请的行政机关公开、不属于公开范围的，行政机关负有说明理由的义务，应当告知申请人其申请获取的信息未予公开的事由，并且对于能够确定政府信息的公开机关的，还应告知申请人相应行政机关的名称、联系方式，从而便利申请人知情权的实现。本案中，原告野靖环申请公开的政府信息为：“1.本人及母亲高淑清、哥哥野兴盛和姐姐野靖华1960年1月1日在黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区迁到北京市西城区展览路派出所的户籍资料；2.本人及母亲、哥哥野兴盛和姐姐野靖华，1970年之前在展览路派出所同一户口本户籍资料信息。”现5号告知书公开的信息，在形式上是经过了汇总、加工、分析并重新制作的信息，在内容上亦没有全面回应原告提出的公开申请，属于处理政府信息公开不全面的情形，不符合上述规定，依法应予撤销。现被诉复议决定撤销了5号告知书，并责令西城公安分局对原告的政府信息公开申请重新予以处理，认定事实清楚，行政复议的结论正确，本院予以支持。关于行政复议的程序问题。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第二十八条第一款第（二）项规定，被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行。第二十八条第一款第（三）项规定，具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1．主要事实不清、证据不足的；2．适用依据错误的；3．违反法定程序的；4．超越或者滥用职权的；5．具体行政行为明显不当的。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。具体到本案而言，根据本院查明的事实，被告西城区政府于2015年8月14日收到原告野靖环的行政复议申请后，于2015年11月12日作出被诉复议决定，行政复议决定的作出期限符合法律规定。关于送达是否超期的问题。送达程序是行政机关将行政执法中的相关文书送达给当事人的程序，行政决定只有经过有效送达才能发生法律效力。本案中，被诉复议决定于2015年11月12日作出，于同年11月18日送交邮寄，其送达虽有延迟但并未使本案被诉行政法律关系长期处于不稳定的状态，亦未对原告野靖环的权利义务产生重大影响。因此，本院认定被诉复议决定尚不构成程序违法，并不因此否定被诉复议决定的合法性。故原告野靖环请求确认被诉复议决定违法的主张，本院不予支持。综上，被诉复议决定撤销西城公安分局作出的5号告知书，并责令西城公安分局在法定期限内针对原告野靖环提出的政府信息公开申请重新予以处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告野靖环的诉讼请求。案件受理费50元，由原告野靖环负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 向绪武审 判 员 武 楠审 判 员 贾 毅二〇一五年十二月二十八日法官助理 程 娜书 记 员 高秀丽