贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0522民初4179号原告万廷彪，男，1978年8月20日出生，汉族，贵州省人，住贵州省黔西县。原告熊天明，男，1970年7月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。二原告委托代理人漆琴琴，黔西县重新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。二原告委托代理人李纪衡，男，1968年10月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告张艳飞，女，1981年10月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。第三人黄勇，男，1979年9月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。第三人辛艳玲，女，1984年5月25日出生，汉族，贵州省黔西县人住贵州省黔西县。第三人龙世英，女，1950年1月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告熊天明、万廷彪与被告张艳飞、第三人黄勇、辛艳玲、龙世英案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万廷彪及万廷彪、熊天明的委托代理人漆琴琴、李纪衡，被告张艳飞、第三人辛艳玲到庭参加诉讼，第三人黄勇、龙世英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊天明、万廷彪诉称：2015年初辛艳玲、黄勇四处发出要约邀请，称其所有的某某小区B栋1单元21楼5号房屋需要出售。2015年4月8日，二原告与辛艳玲、黄勇订立《房屋买卖合同》，辛艳玲、黄勇将涉案房屋以134800元的价格转让给二原告。协议签订后，二原告按约定给付了辛艳玲、黄勇房款134800元，二原告取得了该房屋的《商品房买卖合同》及房屋钥匙等。原告实际获得并占有该房屋后，按约每月向银行支付涉案房屋的按揭款。2016年5月，原告对房屋进行装修时，被告张艳飞以辛艳玲与其有未了债务，将原告的装修工人赶走，并将房屋门锁换了。根据原告与辛艳玲、黄勇所签订的协议，辛艳玲、黄勇与张艳飞之间存在的债务与原告无关、且该债权凭证可以在任何时候书写，无论张艳飞与辛艳玲、黄勇之间的债务关系是否真实，原告取得该房屋均属善意取得。2017年7月原告诉到黔西县人民法院，在诉讼中得知被告张艳飞正在对涉案房屋申请执行，原告依法向黔西县人民法院提出执行异议，被黔西县人民法院驳回，现特向法院提起执行异议之诉，请求驳回被告张艳飞对涉案房屋某某小区B栋1单元21层5号的执行申请，并确认二原告与辛艳玲、黄勇于2015年4月8日签订的房屋买卖协议有效。原告万廷彪、熊天明在举证期限内向法庭提交了下列证据：一、二原告身份证，用以证明：原告身份信息及主体适格；二、2015年4月8日辛艳玲、黄勇与原告万廷彪、熊天明签订的《房屋转让协议》和《收条》，证明目的：二原告受让案涉房屋价款（首付款）134800元及2015年4月8日，二原告实际占有使用案涉房屋的事实及原告与辛艳玲、黄勇、张艳飞主体适格；三、《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》，中国建设银行《龙卡通》（储蓄卡）及2013黔县民初字第616号《民事调解书》，2014年4月12日被告张艳飞与辛艳玲签订的《房屋转让协议》，证明目的：1、二原告有理由相信被告张艳飞将案涉房屋转让他人时，约定的转让价款已付清，案涉房屋无抵押等法定事由。2、案涉房屋的相关权利人有协助原告办理产权转移手续的义务。3、二原告与辛艳玲、黄勇签订的《商品房买卖合同》无《合同法》第52条规定的无效情形，应属有效合同；四、《供用水协议》、《收款收据》、《发票》共三页，证明目的：原告受让案涉房屋后，已依法占有对房屋进行管理使用；五、黔西某某物管公司《收款收据》2页，《产品销货清单》2页，证明目的：原告受让案涉房屋之后，依法对案涉房屋行使管理权和支配权；六、（2017）黔0522执428号《执行裁定书》和（2017）黔0522执异22号《���行裁定书》，证明目的：被告张艳飞与辛艳玲之间的债务，无优先于原告的权利。原告与辛艳玲之间的债权，未经生效法律文书确认为无效之前，被告张艳飞无权申请执行清偿其债务。被告张艳飞辩称：我申请执行房屋尾款是因为辛艳玲的父母差我的购房款，当时判决书为什么判由辛艳玲及其母亲偿还，是由于当时辛艳玲的父亲辛某某已经过世了。当时我的房子是卖给辛艳玲父母的不是卖给辛艳玲的，我有房屋买卖合同，还有法院涉及此案的判决书，所以，二原告诉求是不成立的。被告张艳飞在举证期限内向法庭提交了下列证据：一、《房屋转让协议》，证明目的：该涉案房屋我是卖给辛某某并未卖给辛艳玲，原告提供的《房屋转让协议》系伪造的，可以鉴定；二、（2015）黔县民初字第3319号裁定书，（2016）黔0522民初2461���判决书、（2017）黔0522执异22号裁定书，证明目的：当时该房屋是卖给辛艳玲父亲辛某某，由于辛某某去世，才由继承人辛艳玲及其母亲来给尾款。第三人辛艳玲述称：二原告所起诉的不是事实。事实是因为我欠我姐哥谢某某的钱不能偿还，谢某某知道我的经济有问题，就找万廷彪和熊天明来和我签订协议，就将我欠他的借款本金100000元及半年的利息是34800元共计134800元转给万廷彪和熊天明，当时就用该房屋作为抵押，该房屋的相关手续都是谢某某直接交给万廷彪、熊天明的。我与万廷彪、熊天明之间就是谢某某转的该笔债务，对此我予以认可。我与万廷彪、熊天明之间不是房屋买卖关系，而是借贷关系，对欠万廷彪、熊天明的债务我予以认可，也同意偿还。对涉案房屋实际是我向张艳飞买的，但是，签字时是由我父亲签字的。差欠张艳飞的购房尾款是事实，且已经法院判决，因为我父亲过世了，我与我母亲龙世英作为继承人，才承担偿还张艳飞的购房尾款的。第三人辛艳玲在举证期限内向法庭提交了下列证据：银行小票一张，证明：通过农村信用社打账到熊天明妻子帐上10000元，我已经偿还了两原告10000元，如果是房屋买卖我就不会再继续还钱了。（根据第三人提供的小票无法看清）第三人黄勇、龙世英未向法庭提交书面陈述意见，在举证期限内也未向法庭提交证据。经举证、质证，对原告提交的第一组证据，被告张艳飞及辛艳玲均无异议。对第二组证据，被告张艳飞认为：我的房屋是卖给辛某某而不是卖给辛艳玲的。第三人辛艳玲认为：我并没有收到两原告购房款。对第三组证据，被告张艳飞认为：原告方提供的《房屋转让协议》上的名字并非我自己签名，对其他证据���清楚。第三人辛艳玲认为：银行卡确实是我拿给熊天明和万廷彪的，但当时是我欠我姐哥谢某某100000元钱，谢某某将这笔钱转给熊天明和万廷彪，转成我欠熊天明和万廷彪。因此还多写了34800元的利息，该笔钱包含了半年的六分的利息，另外还写有一份协议，协议上写明我在半年还是四个月内还他们钱，他们就说先帮我打房款，房款和利息算在这34800元里面。后来半年后我不能还款，请人说帮我延期三个月，我还是没能还钱，他们就叫人来装修房子，加上物业费水费等我一共又支付他们10000元钱。去年冬天他们说不能还款了又由我来打房款，我打了两个月，张艳飞也打了两个月。对第四组证据，张艳飞认为不清楚。第三人辛艳玲认为被告是用非法的手段获得的东西，什么渠道我不清楚。这些手续必须要张艳飞拿着自己的手续到相关单位变更才能收到。潘姐说她弄这些手续一共花了7000多元钱，我也打了10000多元给他家的，我不知道潘姐是熊天明的妻子还是万廷彪的妻子。对第五组证据，被告张艳飞认为自己不清楚。第三人辛艳玲认为该笔钱我已经还给他们了，有小票的。对第六组证据，张艳飞认为法院裁定已经驳回原告的诉讼请求了。第三人辛艳玲认为两份裁定书都是执行局发的，无意见。对被告张艳飞提交的第一组证据，原告对证据的三性和证明目的均有异议。认为：1、该证据与辛艳玲提供给二原告的2015年4月8日签订的房屋买卖协议相矛盾。2、该证据没有辛某某或其他在场人证明其真实性，且该证据第一页未经辛某某签字确认，其真实性得不到确认。第三人辛艳玲认为该组证据是真实的。对第二组证据，原告认为：对三性无异议，但对证明目的有异议，辛艳玲已经明确讲，张艳飞与辛艳玲之间有两张买卖协议，这两张买卖协议都是她与张艳飞之间签订的，辛某某没有参与此事，所以涉案房屋是张艳飞与辛艳玲之间在买卖，而不是张艳飞与辛某某之间的买卖。第三人辛艳玲认为对该组证据无异议，该房屋确实是卖给我的父亲辛某某。对第三人辛艳玲提交的证据，原告认为：对三性及证明目的均不认可。被告张艳飞认为：我不清楚，我只听辛艳玲偿还了两原告10000元。之后两原告及辛艳玲没有继续打房款，建行打电话给，我又继续支付了两个月的按揭款。经本院审查，对原告提交的张艳飞、杨某与黔西县某某房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》、黔西县人民法院（2013）黔县民初字第616号民事调解书、黔西县人民法院（2017）黔执行0522执428号、（2017）黔0522执异22号执行裁定书；被告张艳飞提交的杨某、张艳飞与辛某某于2014年4月12日签订的《��屋转让协议》、黔西县人民法院（2017）黔县民初字第3319号民事裁定书、（2016）黔0522民初2461号民事判决书，以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。经本院审理查明：第三人辛艳玲之父、第三人龙世英之夫辛某某向被告购买黔西某某路某某小区B栋1单元21层5号商品房，购房价为188800元，双方于2014年4月12日签订了《房屋转让协议》。辛某某于购房当日支付张艳飞购房款98800元，余款90000元未支付，张艳飞于签订合同的当天履行了交付房屋的合同义务。该房屋原属张艳飞与其前夫杨某夫妻共同财产，后于2013年张艳飞与杨某经本院调解离婚时，该房屋归张艳飞所有，故以上《房屋转让协议》上有张艳飞的前夫杨某的签名。2015年12月辛某某过世后，张艳飞向辛艳玲、龙世英催要购房尾款90000元未果。于是张艳飞诉至本院请求判令辛艳玲���龙世英给付购房尾款90000元并承担本案诉讼费。经本院于2016年9月13日作出了（2016）黔0522民初2461号民事判决书，判决由辛艳玲、龙世英支付张艳飞尾欠购房款90000元及银行按揭款10300元共计103000元。该判决生效后，因辛艳玲、龙世英未主动履行给付义务，张艳飞申请强制执行，本院在执行过程中，于2017年5月26日作出了（2017）黔0522执428号执行裁定书，将涉案房屋（黔西某某路某某小区B幢一单元21-5号）予以查封。随后万廷彪、熊天明以该房屋已经由辛艳玲、黄勇转卖给二人，该房屋已为二人所有为由，向本院提出执行异议，请求解除对该房屋的查封。经本院审查认为，熊天明、万廷彪所称已与辛艳玲签订房屋买卖协议的主张，因辛艳玲并非该房屋的所有权人，无权对该房屋进行处分，于2017年8月14日作出了（2017）黔0522执异22号执行裁定书，驳回了熊天明、万廷彪的异议请求。于是熊天明、万廷彪向本院起诉，请求驳回被告张艳飞对涉案房屋某某小区B栋1单元21层5号的执行申请，并确认二原告与辛艳玲、黄勇于2015年4月8日签订的房屋买卖协议有效。另查明：第三人龙世英、辛艳玲系辛某某的第一顺序法定继承人。辛艳玲与黄勇系夫妻关系。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：辛艳玲与熊天明、万廷彪之间是借贷关系还是房屋买卖关系。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，原告万廷彪、熊天明应当承担举证证明责任。本案被告张艳飞将其房屋转让给第三人辛艳玲的父亲、第三人龙世英的丈夫辛某某的事实已经为本院生效的判决书所确认。二原告所提交的与第三人辛艳玲、黄勇于2015年4月8日所签署的《房屋转让协议》不足以证明二原告已经享有该房屋的实际所有权。理由如下：其一、该房屋至今仍然属于银行按揭贷款的抵押物。其二、就即便如二原告所称第三人辛艳玲、黄勇与其签署了《房屋转让协议》，因该房屋的购买人系辛艳玲的父亲辛某某所购买，辛某某过世后，该房屋的相关权利理应由辛某某的第一顺序的继承人即辛艳玲、龙世英进行继承，签署合同也应当是与辛艳玲、龙世英进行。黄勇虽然是辛艳玲的丈夫，但其对于该房屋不属权利人，故其无权处分该房屋。且辛艳玲与龙世英作为该房屋的继承人，属共同共有人，其在没有龙世英的授权的前提下，也���权独自处分于他人共有的财产。其三、作为购置房屋等相对重要的不动产，二原告虽然称系好朋友关系，但是，对合伙买房仍然不尽符合常理。对购买房屋的目的，万廷彪先陈述是买给孩子，随即又称与熊天明两弟兄做什么都一起，所以就一起买房子了，其陈述相互矛盾。关于购房款项的理由，万廷彪称有其卡取的，有其妻子的卡取的，有100000元是从其岳父、二舅子等亲戚处拿的，而二原告的特别授权代理人对此的表述是熊天明付的是90000元。其四、根据张艳飞、杨某与黔西某某房地产开发有限公司所签署的《商品房买卖合同》所载，该房屋购买时首付款为90452元，从当时的房价为2751.39元/平方单价，至今已经按揭了多年，张艳飞2014年4月12日转卖给辛某某时的价格是188000元，而一年后再转让给二原告时价格却为134800元，也不符合常理。为此，二原告所提交的证据不���证明其与辛艳玲之间的房屋买卖关系成立，结合双方所提交的证据及诉辩意见更符合辛艳玲所主张的与二原告之间系借贷债权债务关系。综上，本院认为，原告万廷彪、熊天明就对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。关于本案第三人黄勇、龙世英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述及举证、质证的权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告万廷彪、熊天明的诉讼请求。案件受理费60元，原告万廷彪、熊天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  王成龙审 判 员  张光辉人民陪审员  李学伍二〇一七年十二月四日书 记 员  赵 雪