河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）商民终字第1466号上诉人（原审被告）徐守义，男，1951年5月1日出生，汉族，住商丘市。委托代理人王奎道，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陶海，男，1968年5月1日出生，汉族，住商丘市。委托代理人王玺，河南六方律师事务所律师。上诉人徐守义与被上诉人陶海不当得利纠纷一案，被上诉人陶海于2015年5月16日诉至商丘市梁园区人民法院，请求依法判令徐守义支付其案件执行款833045元及逾期利息，并由徐守义承担诉讼费用。该院经审理于2015年8月10日作出（2015）商梁民初字第01276号民事判决。徐守义对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，于2015年10月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐守义及其委托代理人王奎道与被上诉人陶海的委托代理人王玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2012年7月4日陶海与河南华源物流有限公司等因借款合同发生纠纷并诉至法院，该案在审理过程中经法院主持调解，陶海与河南华源物流有限公司达成调解协议，河南华源物流有限公司于2013年5月14日前一次性付清陶海欠款3605000元，2013年5月10日商丘市梁园区人民法院作出（2012）商梁民初字第1733号民事调解书对该调解协议予以确认，该案件终结。因河南华源物流有限公司未在约定期限履行该调解书事项，陶海申请法院执行，并委托徐守义代理执行，2013年5月14日陶海在为徐守义出具的委托书中载明“河南华源物流有限公司于2013年5月14目前一次性向本人付清360.5万元的欠款；如：逾期不还，每推迟一天按欠款额的千分之五支付逾期利息。因该笔欠款总额中的三百五十三归徐守义所有；其中七万五千元是欠缴的律师代理费，归赵爱东所有。现委托徐守义全权向河南华源物流有限公司追偿，并按以上次序逐个结清，需要我配合时一定积极配合”。陶海、徐守义在此委托书中分别签字确认。现该案已执行完毕，徐守义在法院领取该涉案案件执行款4438045元，对徐守义超出授权领取的款项833045元元（4438045元一3530000元一75000元），双方末达成一致意见，形成纠纷，诉至该院。原审另查明，徐守义已履行了委托书约定的向赵爱东支付代理费75000元的义务。2011年11月30日陶海、徐守义签订关于从东润借款转借给华源公司的协议一份，该协议约定：一、由徐守义经办的助众投资公司担保，以陶海名义在东润投资公司借款260万元转借给河南华源物流有限公司，如因华源公司不能按时归还，其责任由徐守义承担（包括归还借款、违约金、罚金和追偿的全部费用）。二、以陶海名义转借给河南华源物流有限公司的260万元，其债权归徐守义所有。三、如华源公司不能按时归还，陶海积极配合徐守义追偿，徐守义应积极配合陶海向华源公司收取应还款额百分之0.5的追偿费。徐守义没有提交因河南华源物流有限公司逾期还款后，已代为偿付东润投资公司借款的相关证据并向陶海支付。双方约定0.5%追偿费用。原审认为，陶海与徐守义订立的委托书是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故该委托书合法、有效，双方均应按委托书的约定履行各自的义务。徐守义作为受委托人，应按陶海的授权履行受托事项，现徐守义实际领取的执行款数额已超出陶海的授权数额，徐守义对超出授权部分的款项的占有无法律依据，亦属于违约行为，徐守义应依法承担违约责任。故对陶海要求徐守义支付执行款833045元的诉请，依法予以支持。因徐守义领取执行款项是依据陶海授权，故对陶海要求徐守义支付利息的诉讼请求，依法不予支持。徐守义辩称，陶海对河南华源物流有限公司的债权其是实际权利人，该债权实际归其所有，只是以陶海的名义主张权利，根据权利与义务对等原则，该债权的逾期利息应归其所有。该院综合分析认为，陶海与徐守义虽约定以陶海名义在东润投资公司借款260万元转借给河南华源物流有限公司的债权归徐守义所有，但徐守义没有提交因河南华源物流有限公司逾期还款，其已代陶海承担了向东润投资公司的还款义务，且因河南华源物流有限公司逾期还款，陶海已按双方协议约定向河南华源物流有限公司主张了权利，徐守义已实际实现该债权3530000元，徐守义的权益并未受到损失，徐守义亦无有效证据证明已向陶海支付了双方约定的0.5%的追偿费用，故徐守义占有因河南华源物流有限公司逾期还款而向陶海支付的利息无法律依据，故对徐守义的抗辩理由，不予采纳。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六一i-四条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、徐守义支付陶海执行款833045元，于判决生效之日起七日内履行完毕。二、驳回陶海的其他诉讼请求。一审案件受理费12130元，由徐守义负担。徐守义不服原审判决上诉称，2011年11月30日被上诉人借给河南华源物流有限公司260万元，实际是上诉人以其经办的、助众公司在东润公司的理财业务担保全额向王龙正借的款并负责归还。仅以被上诉人的名义出借，而被上诉人未出分文。华源公司借款的债权全部归上诉人所有。协议书注明应给被上诉人的追偿费已先期预付给了被上诉人50000元。2013年5月10日商丘市梁园区人民法院出具民事调解书，且为确认该笔债权全部归上诉人所有，并承担追偿责任，被上诉人于2013年5月14日出具委托书委托上诉人全权向华源公司追偿，并注明3605000元中应付律师费75000元，其余353万元全部归徐守义所有，并无被上诉人分文。上诉人经长达14个月的追偿，花费了大量的人力和财力追回450万元，抵还借款及利息，并支付执行费、律师费，上诉人完全按照委托正当领取，并未侵占他人分文财产。上诉人取得财产利益有法律上的依据，不存在欠被上诉人超领利息未还问题。本案的法律关系不属于不当得利纠纷，本案案由定为不当得利纠纷属于法律关系定性错误。综上，该笔款项是由上诉人向东润公司王龙正借来并负责抵偿归还，应对华源公司的债权全部拥有。且应给被上诉人的追偿费已提前超额预付，并代被上诉人承担了应承担的其他全部责任。上诉人不存在超领利息占为己有的行为。请求二审依法驳回被上诉人全部诉讼请求，并承担本案全部诉讼费用。陶海没有提交答辩状，口头答辩称，委托书的形式合法，内容真实，是双方真实意思表达，权利义务明确。答辩人保证上诉人得到了360万元，据此对2011年11月30日双方签订协议进行了变更解除，由此产生了2013年的委托书。且（2012）商梁民初字第1733号民事调解书足以证明答辩人尽到了所有义务，上诉人从商丘市梁园区人民法院领取了400多万元，应返还答辩人80余万元，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。根据徐守义与陶海的诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点为：上诉人是否应当归还被上诉人833045元。双方当事人对此焦点无异议，并进行了论辩。二审中，徐守义提交王龙正还款结算证明一份。证明260万元的款是上诉人从王龙正手中借的，又以淘海的名义贷给华源物流公司的。经质证，淘海认为，该证据是复印件，王龙正所出具的还款结算证明是王龙正与徐守义之间的关系，与被上诉人没有关联，该证据与本案无关联性。本院经审查认为，该证据系复印件，无原件核对，无法辩别真伪，本院不予采信。本院经审理查明，2011年11月30日陶海、徐守义签订关于从东润公司借款转借给华源公司的协议一份，该协议约定：一、由徐守义经办的助众投资公司担保，以陶海名义在东润投资公司借款260万元转借给河南华源物流有限公司，如因华源公司不能按时归还，其责任由徐守义承担（包括归还借款、违约金、罚金和追偿的全部费用）。二、以陶海名义转借给河南华源物流有限公司的260万元，其债权归徐守义所有。三、如华源公司不能按时归还，陶海积极配合徐守义追偿，徐守义应积极配合陶海向华源公司收取应还款额百分之0.5的追偿费。该协议签订后，徐守义即出资260万元，以陶海的名义出借给河南华源物流有限公司，并于同日签订了借款协议。借款到期后，河南华源物流有限公司未按时偿还借款。2012年7月4日陶海与河南华源物流有限公司等因借款合同发生纠纷并诉至商丘市梁园区人民法院，该案在审理过程中经调解，陶海与河南华源物流有限公司达成调解协议，该协议第一条约定：河南华源物流有限公司于2013年5月14日前一次性付清3605000元欠款，现金支付。陶海放弃原借款合同约定的违约金及利息，陶海同意支付诉讼费、财产保全费和律师费用。如河南华源物流有限公司逾期还款，应按2013年5月5日协议书第二条约定支付欠款全额千分之五的逾期利息。2013年5月10日商丘市梁园区人民法院作出（2012）商梁民初字第1733号民事调解书对该调解协议予以确认，该案件终结。因河南华源物流有限公司未在约定期限履行该调解书事项，陶海申请法院执行，并委托徐守义代理执行，2013年5月14日陶海在为徐守义出具的委托书中载明“河南华源物流有限公司于2013年5月14日前一次性向本人付清360.5万元的欠款；如逾期不还，每推迟一天按欠款额的千分之五支付逾期利息。因该笔欠款总额中的三百五十三万元归徐守义所有；其中七万五千元是欠缴的律师代理费，归赵爱东所有。现委托徐守义全权向河南华源物流有限公司追偿，并按以上次序逐个结清，需要我配合时一定积极配合”。陶海、徐守义在此委托书中分别签字确认。现该案已执行完毕，徐守义在法院领取该案件执行款4438045元（包含360.5万元欠款本金，下余部分为逾期利息），对徐守义超出授权领取的逾期利息833045元（4438045元一3530000元一75000元），双方末达成一致意见，形成纠纷。本院认为，从2011年11月30日陶海、徐守义所签订协议显示，本案涉案借款260万是徐守义经办的助众投资公司担保以陶海名义转借给河南华源物流有限公司的，并约定如因华源公司不能按时归还，其责任由徐守义承担（包括归还借款、违约金、罚金和追偿的全部费用），债权归徐守义所有。该借款到期后，因河南华源物流有限公司未按时偿还借款，陶海诉至法院，经法院调解达成协议约定：河南华源物流有限公司于2013年5月14日前一次性付清3605000元欠款，现金支付。如河南华源物流有限公司逾期还款，按2013年5月5日协议书第二条约定支付欠款全额千分之五的逾期利息。因河南华源物流有限公司未在约定期限履行该调解书事项，陶海委托徐守义代理执行，委托书中载明“河南华源物流有限公司于2013年5月14日前一次性向本人付清360.5万元的欠款；如逾期不还，每推迟一天按欠款额的千分之五支付逾期利息”。现该案已执行完毕，徐守义在法院领取该案执行款4438045元（包含360.5万元欠款本金，下余部分为逾期利息），事实清楚。徐守义作为涉案款项的债权人依法享有由该笔欠款产生的833045元逾期利息，该笔欠款只是以陶海的名义转借，陶海并不享有该欠款的债权，现陶海要求实际债权人徐守义给付因河南华源物流公司因迟延给付而产生的逾期利息833045元无事实及法律依据。原审以徐守义超出授权领取逾期利息为由判决徐守义支付陶海执行款833045元不当。徐守义的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第01276号民事判决书；二、驳回陶海的诉讼请求。一审案件受理费12130元，二审案件受理费12130元，均由陶海负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 峰审 判 员  赵保良代理审判员  刘瑞英二〇一五年十二月八日书 记 员  田英杰