四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初2915号原告：达州市玮鑫首饰有限公司。统一社会信用代码：91511700570731243A。地址：达州经济开发区七河路南侧汽车机械园内工模具标准厂房（一期）第六栋一、二、三层。法定代表人：唐伟，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：曹燕华，达州市正大法律服务所律师。被告：丁长菊，女，汉族，生于1971年11月20日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人（一般代理）：程翔禹，四川博立信律师事务所律师。原告达州市鑫玮首饰有限公司与被告丁长菊劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州市鑫玮首饰有限公司的委托诉讼代理人曹燕华、被告丁长菊及委托诉讼代理人程翔禹，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告支付尚欠被告2017年4月1日至2017年5月15日期间的工资933.12元（已扣除被告2017年4月至5月个人应承担的社会保险费用）；2、依法判决原告不存在未足额发放被告自2016年6月至2017年3月期间的工资差额，不予支付其差额工资553.84元；3、依法判决原告作出开除被告且与被告解除劳务合同的行为合法，不予支付被告因解除劳务合同经济赔偿金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，一、达州市劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告一次性支付被告2017年4月1日至2017年5月15日期间的工资1782.29元，其裁决明显不当。根据被告自2017年4月1日至2017年5月15日的实际出勤天数来看，仅出勤27.63天，其工资应计1907.94元，但需扣除被告个人应缴纳的社会保险费用974.82元，下剩金额计933.12元，才是应该支付给被告的实际工资（原告单位是次月中旬支付员工的上月工资，2017年5月15日，被告离开原告单位后未再回原告单位上班，因此，原告尚下欠被告1.5个月工资未付），故该委裁决由原告一次性支付被告2017年4月1日至2017年5月15日期间的1782.29元工资，明显不当。二、达市劳人仲裁委裁决由原告一次性支付被告2016年6月至2017年3月期间未足额发放的工资553.84元，其裁决错误。根据被告自2016年6月1日至2017年3月31日的实际出勤天数来看，实际出勤天数计155.89天（23天/月×10个月-74.02），其中缺勤74.02天；按国务院令513号月计薪天数21.75天的规定计算，该期间被告出勤天数应为217.5天（21.75天/月×10个月），可被告无故缺勤61.52天（217.5-155.98）。为此，根据按劳分配的原则，原告不支付被告未出勤期间的工资并无不当，然而，达州市劳动人事争议仲裁委却以原告违反了国务院令513号（劳部发[2008]3号）“月计薪天数为21.75天”的规定，致被告月工资降低，继而裁决由原告一次性支付被告2016年6月至2017年3月期间未足额发放的工资553.84元。但该委就前述的裁决明显不当。既然被告主张的是支付低于达州市最低工资达差额部分，该委就应当按照达州市最低工资额1380元/月为基数予以裁决，而该委却以1403元/月为基数进行裁决，由原告补发被告该期间工资差额553.84元[1403元/月÷21.75天/月×157.98天)-(1403/月÷23天/月×157.98天)],该计算明显错误。即便按该委的仲裁原则，也应按[(1380元/月÷21.75天/月×155.98天)-(1403/月÷23天/月×155.98天)]，应计382元。但由于被告在该期间有74.02天的无故旷工，应按原告单位的规章制度予以扣除相应的考勤扣款，故不存在的原告未足额发放被告该期间的工资差额部分。为此，达州市劳务人事仲裁委就本项的裁决明显错误。三、达州市劳务人事仲裁委裁决由原告一次性支付被告违法解除劳务合同赔偿金9370元，其裁决错误。根据我国“劳动法”、“劳动合同法”及国务院关于“劳动合同法实施条例”中关于用人单位单方解除劳动合同和经济补偿金的法律规定，用人单位在劳动者严重违反用人单位的规章制度前提下，可以作出开除并单方解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。本案中，被告自2015年下半年以来，对工作极不负责，在工作期间和工作场地随意睡觉，且多次无故旷工，连续数月未达到原告单位的考核标准，虽经原告多次教育帮助，但被告仍我行我素。2017年5月15日，被告仅请假一天，可假期届满后既不向原告单位续假，也不到原单位上班，无故连续旷工长达18天。2017年6月3日，原告依照我国相关法律及本公司规章管理制度的规定，对被告作出开除处理决定并未违法之处，是正当行使我国相关法律所赋予用人单位的权利。在仲裁诉讼中，原告就其对被告的处理决定提供了相应的证据予以了佐证。故达州市劳动人事争议仲裁委裁决由原告一次性支付被告违法解除劳动合同赔偿金9310元，其裁决缺乏事实和法律依据，该裁决明显错误。四、达州市劳动人事争议仲裁委就本案仲裁裁决，程序违法。被告在仲裁申请书中仅要求原告支付2016年6月至2017年3月因低于达州市最低工资标准1380元/月的工资差额部分，可被告在该期间按每月法定工作日时间计算而无故缺勤61.52天，根据按劳分配的原则，原告不支付被告未出勤期间的劳动报酬并无不当。然而，达州市劳动人事争议仲裁委在仲裁裁决时却以原告违反了国务院令513号（劳部发[2008]3号）“月计薪天数为21.75天”的规定，致被告月工资降低，继而裁决由原告一次性支付被告2016年6月至2017年3月期间未足额发放的工资553.84元。其裁决显失公允，因该委在被告并未申请变更仲裁请求和事由的情况下，却以前述理由予以裁决，其裁决明显超出被告的请求事由的范围，程序明显违法。综上，达州市劳动人事争议仲裁委就本案仲裁裁决未查明本案客观事实，且程序违法，显失公允，严重损害了原告的合法权益。就此，原告特依据我国相关法律之规定，诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉请。被告丁长菊辩称,一、根据原告在仲裁委提交的原告的工资表能够明确反应出被告的工资为1380元、津补贴23元，共计工资为1403元，被告在2017年4月1日至2017年5月1日的工资，原告没有发放，我们认为仲裁委裁决原告支付被告该期间的工资1782.29元，符合客观事实；二、介于原告的优势地位，被告工资的发放不是定额工资，而是每月不等，被告不知道每月的基本工资是多少，根据被告的银行流水显示，前12个月的工资低于1380元，所有要求原告支付前一年的差额工资，经过仲裁的举证质证，被告每月的工资为1403元，被告追偿前一年未发放的差额工资符合法律要求；三、原告制定的规章制度，程序违法，同时被告并不知道该规章制度，原、被告的的劳动关系，应当受到法律保护，原告不应当随意解除与被告的劳动关系，原告解除劳动关系的行为属于违法行为。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告公司属残疾人福利性企业,被告系肆级残疾人。2013年3月15日，被告在原告公司填写了《招工登记表》，被告便被原告公司招工为员工,从事穿珠工作。原告规定:被告的工资由基本工资1380元和津补贴23元组成,共计1403元、每月工作23天(184小时)、按每出勤一天61元计酬。被告的工资由原告经中国银行达州西外支行不定时打卡发放。2013年度,原告为被告开始缴纳养老保险费,其记录是:被告的医疗保险费交至2017年3月,养老保险费缴至2017年5月,2017年1月至5月养老保险费缴费系数为0.38。从2016年6月起,被告工资中每月被扣款324.94元缴纳社会保险费(其中:2017年2月的社保费从2017年4月的工资中补扣)。根据原告的《员工考勤扣款表》载明,2016年6月至2017年3月期间,被告缺勤扣款总额为4515.27元,折合缺勤74.02天(4515.27元÷61元/天)。经比对,《员工考勤扣款表》与《员工工资核算表》上的数据能相互印证,《员工工资核算表》与被告的《BANCS存款历史交易明细单》中的数据也相对应。2017年4月1日至5月15日期间，被告的工资未领取,根据《员工考勤扣款表》载明,该期间被告工作221小时,折合27.63天。根据原告提交的《公司规章制度学习职工代表签到表》中无被告的签名。原告《厂规》共1页与《公司规章制度》内容不一致,《厂规》上有被告的签名,但被告予以否认,原告未向法庭申请作字迹鉴定。2017年6月3日,原告以被告连续无故旷工长达18天为由，作出了达玮鑫司〔2017〕20号《关于开除丁长菊同志的通知》:“穿珠员工丁长菊（性别女，出生于1971年11月20日，身份证号：）。于2017年5月15日请假一天，假期届满后既未续假也不到公司上班。事后，虽然公司多次催促到公司上班，可该同志拒不到公司报道，且未向公司阐明正常事由，截止2017年6月2日，连续无故旷工长达18天，严重违反了本公司《规章制度》。经本公司研究决定：对丁长菊予以开除。特此通知，达州市玮鑫首饰有限公司行政部,2017年6月3日”。该通知原告只在厂内张贴,未送达被告。因原告未成立工会,对开除被告一事,原告未通过工会的监督和认可。后被告对开除不服,申请劳动仲裁。2017年9月15日,达州市劳动人事争议仲裁委员会作出达川劳人仲案〔2017〕42号仲裁裁决书,原告不服,诉讼来院。上述事实,有原、被告的陈述,有原告提交的:原、被告的身份证复印件、《招工登记表》、《员工考勤扣款表》、《员工工资核算表》、《BANCS存款历史交易明细单》、《厂规》、《公司规章制度》、《公司规章制度学习职工代表签到表》、丁长菊个人基本情况表、证明、照片、社保缴纳费发票、《关于开除丁长菊同志的通知》、仲裁裁决书和证人唐某、龚某的出庭作证等证据予以佐证,本院予以确认。本院认为，一、原告于2013年度为被告开始缴纳养老保险费,在被告的《招工登记表》表上载明为“3月15日”,故本院认为被告于2013年3月15日被原告招为员工。二、关于原告要求支付尚欠被告2017年4月1日至2017年5月15日期间的工资933.12元（已扣除被告2017年4月至5月个人应承担的社会保险费用）的请求。因根据《员工考勤扣款表》记录,该期间被告工作27.63天,原告未给被告发工资,原告应支付被告的工资为1782.29元(1403÷21.75×27.63)。故原告的该项请求,本院不予支持。三、关于原告要求不存在未足额发放被告自2016年6月至2017年3月期间的工资差额，不予支付其差额工资553.84元的请求。因该期间被告缺勤74.02天，按原告规定满勤23天计算，该期间被告工作天数为157.98天（23天/月×10个月-74.02天）。根据按劳分配原则，原告不支付被告未出勤期间的劳动报酬并无不当，但原告要求被告每月出勤23天违反了国务院令513号（劳部发[2008]3号）“月计薪天数=21.57天”规定，导致被告月工资额降低。被告月工资1403元、按21.75天计薪，原告应补发被告该期间工资差额553.84元（1403元÷21.75天×157.98天-1403元÷23天×157.98天）。四、关于原告要求确认原告作出开除被告且与被告解除劳动合同的行为合法，不予支付被告因解除劳动合同的经济赔偿金的请求。因本案原告以《关于开除丁长菊同志的通知》解除与被告的劳动合同，理由为“连续旷工18天，严重违反了本公司《规章制度》”；程序为“经本公司研究决定”对丁长菊予以开除。本院认为，用人单位解除与职工劳动合同，其程序和实体都要符合法律的规定,依照《劳动合同法》第四十三条之规定:“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的,工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见,并将处理结果书面通知工会。”根据举证责任和举证能力，原告应承担起解除劳动合同行为在程序上和实体上不违法的举证责任，否则,应承担举证不利的责任。鉴于原告未成立工会,且在程序上未提供其通知工会的证据、未提供送达被告《关于开除丁长菊同志的通知》的证据。故原告解除与被告劳动合同行为违反了《劳动合同法》相关规定，依照《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”规定，原告应当承担支付违法解除劳动合同赔偿金责任。经计算，被告2016年6月至2017年5月期间平均工资应为1041.12元，其在原告处工作时间为4年2个月，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金9370元（1041.12×4.5×2）。五、原告开除被告后,应及向被告出具解除或者终止劳动合同的证明及办理档案和社会保险关系转移手续。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条、第八十七条规定,判决如下:一、原告达州市玮鑫首饰有限公司在本裁决书生效之日起15日内一次性支付给被告丁长菊于2017年4月1日至5月15日期间的工资1782.29元；二、原告达州市玮鑫首饰有限公司在本裁决书生效之日起15日内一次性支付给被告丁长菊于2016年6月至2017年3月期间未足额发放的工资553.84元；三、原告达州市玮鑫首饰有限公司在本裁决书生效之日起15日内一次性支付给被告丁长菊违法解除劳动合同的赔偿金9370元；四、原告达州市玮鑫首饰有限公司在签收本判决书之日起15日内为被告丁长菊出具解除或者终止劳动合同的证明及办理档案和社会保险关系转移手续。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取为5元,由原告负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  罗小旋二〇一七年十二月十一日书记员  严媛媛