广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2015）佛顺法行初字第116号原告陈健焯。委托代理人陈铨群，系原告的姐姐。被告佛山市顺德区公安局，住所地佛山市顺德区大良凤南路1号。法定代表人李剑雄，局长。委托代理人邹东强、蔡晓清，该局工作人员。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人彭聪恩，代区长。委托代理人李瑭、李顺波，该府办公室工作人员。原告陈健焯不服被告佛山市顺德区公安局（以下简称区公安局）作出的佛顺公强戒决字（2015）00383号《强制隔离戒毒决定书》及被告佛山市顺德区人民政府（以下简称区政府）作出的顺府行复案（2015）73号《行政复议决定书》，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月8日立案后，于同年9月10日向被告区公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，于同年9月11日向被告区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告陈健焯的委托代理人陈铨群，被告区公安局的委托代理人邹东强、蔡晓清，被告区政府的委托代理人李瑭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区公安局于2015年4月7日作出佛顺公强戒决字（2015）00383号《强制隔离戒毒决定书》，查明原告陈健焯2005年6月至2011年7月期间先后因吸毒被劳动教养二年、强制隔离戒毒二年，又于2015年4月5日在顺德区勒流街道新城居委新埠附近的一公厕内以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒一次的违法行为，经对陈健焯的尿液样本毒品冰毒进行现场检测呈阳性反应（已吸毒成瘾严重）。被告区公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，决定对陈健焯强制隔离戒毒二年（自2015年4月7日至2017年4月6日）。原告陈健焯对佛顺公强戒决字（2015）00383号《强制隔离戒毒决定书》不服，向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2015年7月6日作出顺府行复案（2015）73号《行政复议决定书》，维持被告区公安局作出佛顺公强戒决字（2015）00383号《强制隔离戒毒决定书》的行政行为。原告陈健焯诉称，原告被抓获的时间不是2015年4月5日，而是2015年4月7日，被抓获的地点也非顺德区勒流街道，而是顺德区大良街道古鉴村民宅。原告没有进行尿检，也没有作过供述，原告的签名及指模均是办案民警在饭堂对原告使用暴力后，原告在被威逼恐吓的情况下签名及捺印形成（包括《询问笔录》、《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》）。原告认为，根据《中华人民共和国禁毒法》的相关规定，公安机关抓捕疑似吸毒人员后必须经过尿检或其他检验证明有吸毒行为才可以实施强制隔离戒毒。被告执法人员因原告曾有吸毒行为就不按法定程序办事属于违法。请求法院判决：1.撤销被告区公安局作出的佛顺公强戒决字（2015）00383号《强制隔离戒毒决定书》；2.撤销被告区政府作出的顺府行复案（2015）73号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由两被告承担。原告陈健焯在诉讼没有提供证据。被告区公安局辩称，2015年4月7日14时许，区公安局派出机构勒流派出所（以下简称勒流派出所）民警巡逻至顺德区勒流街道西华工业区路段时，查获一名涉嫌吸毒的男子即原告陈健焯，其交代有吸毒违法行为，于是民警将原告口头传唤到勒流派出所联大社区民警中队进行审查。经查证实，原告自2005年6月份因吸毒被劳动教养后，于2015年4月5日在勒流街道新城居委新埠附近一公厕内以烫吸的方式吸食“冰毒”，经勒流派出所对原告尿液样本进行毒品现场检测，结果为冰毒呈阳性。区公安局认为，根据公安部《吸毒成瘾认定办法》第七条之规定可以认定原告吸毒成瘾，且根据《吸毒成瘾认定办法》第八条第一款之规定可认定原告吸毒成瘾严重。原告吸毒成瘾严重违法行为有原告的陈述和申辩、现场检测结论、书证等证据证实，足以认定。为维护正常的社会治安秩序，教育违法人员，区公安局于2015年4月7日根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项及第四十七条第一款之规定对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，决定书于当日送达原告，原告已在强制隔离戒毒决定书上签名捺印确认。综上所述，区公安局对原告陈健焯作出的佛顺公强戒决字（2015）00383号《强制隔离戒毒决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，为合理合法的行政行为，请法院依法驳回原告的起诉。被告区公安局于2015年9月23日向本院提交了作出佛顺公强戒决字（2015）00383号《强制隔离戒毒决定书》的证据如下：1.《受案登记表》，证明被告区公安局于2015年4月7日受理原告的吸毒案件。2.《抓获经过》，证明2015年4月7日14时许被告区公安局在佛山市顺德区勒流西华工业区路段抓获原告，因原告交待有吸毒行为，民警将原告口头传唤到公安机关进行审查。3.《行政案件权利义务告知书》，证明勒流派出所民警向原告宣读违法嫌疑人权利义务，并由原告在告知书上签名确认。4.陈健焯的《询问笔录》，证明原告交代2015年4月5日在佛山市顺德区勒流街道新城居委新埠附近的公厕有吸毒的行为。5.《现场检测报告书》，证明原告尿液的检测样本经冰毒现场检测结果呈阳性。6.《毒品现场检测结果告知书》，证明勒流派出所将毒品现场检测结果告知原告，并由原告在告知书上签名确认。7.《吸毒成瘾严重认定书》、《吸毒成瘾严重认定意见告知书》，证明勒流派出所认定原告吸毒成瘾严重，并将吸毒成瘾严重认定结果告知原告，由原告在告知书上签名确认。8.《违法犯罪嫌疑人前科查询表》、佛劳审字（2005）1057号《劳动教养决定书》、佛公顺强戒决字（2008）第01110号《强制隔离戒毒决定书》、佛顺公强戒决字（2011）第00363号《强制隔离戒毒决定书》、《吸毒人员动态管控详细信息》，证明原告因吸毒于2005年被劳动教养二年，2008年被强制隔离戒毒二年，2011年被强制隔离戒毒二年。9.《被传唤人家属通知书》，证明勒流派出所于2015年4月7日将原告被传唤的情况以邮寄方式书面通知原告家属。10.《行政处罚告知笔录》、佛顺公行罚决字（2015）05328号《行政处罚决定书》、《行政拘留家属通知书》、《行政拘留执行回执》，证明被告区公安局依法对原告作出行政处罚决定，并将原告送顺德区拘留所执行。11.佛顺公强戒决字（2015）第00383号《强制隔离戒毒决定书》、《强制隔离戒毒执行回执》，证明被告区公安局于2015年4月7日对原告作出强制隔离戒毒决定，原告同日被送佛山市顺德区强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。12.《国内挂号信函收据》及说明2份，证明勒流派出所于2015年4月7日将原告被传唤的情况以邮寄方式通知原告家属，于同年4月8日将《行政拘留家属通知书》及《强制隔离戒毒决定书》复印件寄往原告户籍所在地通知其家属，同时将《强制隔离戒毒决定书》复印件寄往原告户籍所在地派出所。13.《常住人口基本信息》，证明勒流派出所从公安人口信息库中查询所得被强制隔离戒毒对象即原告的基本人口信息，身份明确。14.《中华人民共和国禁毒法》、《吸毒成瘾认定办法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，证明被告区公安局作出被诉行政行为的法律依据。被告区政府辩称，一、区政府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款的规定，原告不服被告区公安局作出的佛顺公强戒决字（2015）00383号《强制隔离戒毒决定书》，向区政府申请行政复议，区政府依法具有对原告的行政复议申请进行审查及作出决定的职权。2、区政府作出《行政复议决定书》证据确凿，适用法律正确，程序合法。区政府经审理查明，2015年4月7日14时许，勒流派出所在顺德区勒流街道西华工业区查获涉嫌吸毒的原告，经审查，原告交代其有吸食毒品冰毒的违法行为，勒流派出所随后将原告口头传唤到所辖联大社区民警中队进行调查，并作出《被传唤人家属通知书》，以邮寄方式送达原告的家属。经询问，原告交代其于2015年4月5日在顺德区勒流街道新城居委会新埠附近的一公厕内以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒一次。经对原告的尿液样本进行毒品冰毒现场检测，检测结果呈阳性。2015年4月7日，勒流派出所作出佛顺公勒检测书（2015）第449号《现场检测报告书》及《毒品现场检测结果告知书》，并当面送达原告，原告在报告书及告知书上签字确认对检测结果无异议。同日，勒流派出所作出佛顺公（勒）毒瘾认字（2015）第00564号《吸毒成瘾严重认定书》，认定原告吸毒成瘾严重，并以《吸毒成瘾严重认定意见告知书》书面告知原告，原告在告知书上签字确认对认定意见无异议。另查，原告于2005年6月因吸毒被劳动教养二年，于2008年12月、2011年7月先后两次被强制隔离戒毒二年。被告区公安局于2015年4月7日作出佛顺公行罚决字（2015）05328号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项，决定对原告处以行政拘留15日，当日向原告宣告并送达。同日，区公安局作出《强制隔离戒毒决定书》，次日将佛顺公行拘通字（2015）第4363号《行政拘留家属通知书》和《强制隔离戒毒决定书》复印件邮寄送达原告家属及户籍所在地派出所。区政府经审查认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，区公安局具有对吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒决定的职权。原告因吸毒先后经劳动教养二年、两次强制隔离戒毒二年后，再次于2015年4月5日吸食毒品，经对其尿液样本进行毒品冰毒现场检测结果呈阳性反应，被告区公安局对其作出吸毒成瘾严重的认定符合《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款、第八条的规定。原告经强制隔离戒毒后再次吸食毒品的行为符合《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定的情形。被告区公安局根据上述事实，决定对原告强制隔离戒毒二年符合《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第一款的规定。被告区公安局的调查处理程序符合《中华人民共和国禁毒法》、《吸毒检测程序规定》等有关规定。区政府认为区公安局作出《强制隔离戒毒决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出《行政复议决定书》，决定维持被告区公安局的具体行政行为。原告于2015年4月27日向区政府提出行政复议申请，同年5月8日补正材料，区政府于同年5月8日作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》，并分别于同年5月11日邮寄送达原告，5月14日送达被告区公安局。被告区公安局于2015年5月19日提交《行政复议答复书》及证据材料。区政府于2015年7月6日作出顺府行复案（2015）73号《行政复议决定书》，并于同年7月8日邮寄送达原告和被告区公安局。区政府作出《行政复议决定书》的程序合法。综上，区政府依职权作出顺府行复案（2015）73号《行政复议决定书》的具体行政行为证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告的主张没有法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区政府于2015年9月24日向本院提交了作出顺府行复案（2015）73号《行政复议决定书》的证据如下：1.《行政复议申请书》2份、佛顺公强戒决字（2015）00383号《强制隔离戒毒决定书》、《常住人口基本信息》、《委托授权书》、陈铨群的居民身份证复印件、《补正行政复议申请材料通知书》及《文书送达回证》，证明原告于2015年4月27日向被告区政府提交了行政复议申请，同年5月8日补正材料，符合60日的期限规定。2.《行政复议受理通知书》及EMS快递单、网上查询记录，证明被告区政府于2015年5月8日作出受理通知并于同年5月11日邮寄送达原告，符合5个工作日的审查期限规定。3.《提出行政复议答复通知书》及《文书送达回证》，证明被告区政府于2015年5月8日作出《提出行政复议答复通知书》并于同5月14日送达被告区公安局，符合7个工作日内通知被告区公安局的期限规定。4.《关于陈健焯行政复议的答复》及《行政复议提交证据材料清单》，证明被告区公安局于2015年5月19日提交书面答复，符合10日内作出答复的期限规定。5.顺府行复案（2015）73号《行政复议决定书》及EMS快递单、网上查询记录各2份、《文书送达回证》，证明被告区政府于2015年7月6日作出《行政复议决定书》，并于同年7月8日邮寄送达给原告和被告区公安局。6.《中华人民共和国行政复议法》，证明被告区政府作出被诉行政行为的法律依据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：被告区公安局提供的证据1、3、8、9、12、13，被告区政府提供的证据2-5，各方当事人对证据均无异议，符合证据的关联性、合法性和真实性，本院予以采纳。被告区公安局提供的证据2，原告对被抓获的时间及地点有异议，但未能提供证据证明《抓获经过》反映的原告被抓获的时间、地点与事实不符，本院对其异议不予采信，对该证据予以采纳。被告区公安局提供的证据4-7及证据10中的《行政处罚告知笔录》、佛顺公行罚决字（2015）05328号《行政处罚决定书》，原告已在上述文书中签名及捺印确认，本院予以采纳。被告区公安局提供的证据10中的《行政拘留家属通知书》、《行政拘留执行回执》，结合被告区公安局提供的证据12，本院确认被告区公安局已将《行政拘留家属通知书》邮寄送达原告家属及原告已被执行行政拘留的事实。被告区公安局提供的证据11，其中佛顺公强戒决字（2015）第00383号《强制隔离戒毒决定书》即被诉的行政行为，本院予以采纳；对《强制隔离戒毒执行回执》，原告对2015年4月7日被送佛山市顺德区强制隔离戒毒所执行强制戒毒的事实无异议，本院予以确认。被告区政府提供的证据1，原告对申请复议的情况无异议，本院对该组证据予以采纳。经审理查明，2015年4月7日14时许，勒流派出所民警在佛山市顺德区勒流街道西华工业区路段巡逻时，因怀疑原告陈健焯有吸毒行为，将其口头传唤至勒流派出所联大社区民警中队进行审查。原告交代，2015年4月5日20时许，原告因毒瘾发作在勒流新城居委新埠附近购买了一小包毒品冰毒，后到附近一公厕内以“煲猪肉”的方式进行吸食。当日，勒流派出所对原告尿液样本进行现场检测，现场检测项目为冰毒，现场检测方法为甲基安非明检测试剂（胶体金法）。经检测，原告的尿液样本结果呈阳性。勒流派出所当日将上述检测结果告知原告，原告在《毒品现场检测结果告知书》中加具“我对毒品现场检测无异议”的意见并签名、捺印确认。经调查核实，因原告陈健焯吸毒，佛山市劳动教养管理委员会曾于2005年8月2日作出佛劳审字（2005）1057号《劳动教养决定书》，决定送陈健焯劳动教养二年六个月。后因原告陈健焯复吸毒品，佛山市公安局顺德分局又于2008年12月2日作出佛公顺强戒决字（2008）第01110号《强制隔离戒毒决定书》，决定对陈健焯强制隔离戒毒二年。其后，因原告陈健焯又有吸毒行为，被告再于2011年5月18日作出佛顺公强戒决字（2011）第00363号《强制隔离戒毒决定书》，决定对陈健焯强制隔离戒毒二年。2015年4月7日，勒流派出所根据查明的事实依据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第（一）项的规定，认定原告吸毒成瘾严重，并将该认定意见告知原告。原告对该认定意见无异议。2015年4月7日，被告区公安局作出佛顺公强戒决字（2015）00383号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒二年。上述《强制隔离戒毒决定书》于当日送达原告。对原告被传唤及被强制隔离戒毒的情况，被告区公安局分别在2015年4月7日、4月8日均通知了原告家属及原告户籍所在地派出所。原告陈健焯对佛顺公强戒决字（2015）00383号《强制隔离戒毒决定书》不服，于2015年4月27日向被告区政府申请行政复议，并于同年5月8日补正材料。被告区政府于2015年5月8日作出《行政复议受理通知书》，同年5月12日邮寄送达原告。2015年5月14日，被告区政府向被告区公安局送达《提出行政复议答复通知书》。被告区公安局于2015年5月19日提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。经审查，被告区政府于2015年7月6日作出顺府行复案（2015）73号《行政复议决定书》，并于同年7月8日分别邮寄送达给原告和被告区公安局。原告和被告区公安局均于2015年7月9日签收。本院认为，被告区公安局作为顺德区人民政府的公安机关，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，有权对吸毒成瘾人员作出强制隔离戒毒决定。被告区政府作为被告区公安局的本级人民政府，对原告陈健焯不服被告区公安局作出的行政行为提出的行政复议申请，有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告区政府在2015年5月8日受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出顺府行复案（2015）73号《行政复议决定书》并分别送达原告及被告区公安局，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序，本院予以支持。《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定：“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。”第四十七条第一款规定：“强制隔离戒毒的期限为二年。”《吸毒成瘾认定办法》第七条规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。戒断症状的具体情形，参照卫生部制定的《阿片类药物依赖诊断治疗指导原则》和《苯丙胺类药物依赖诊断治疗指导原则》确定。”第八条规定：“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；（二）有证据证明其采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的；（三）有证据证明其使用毒品后伴有聚众淫乱、自伤自残或者暴力侵犯他人人身、财产安全等行为的。”本案中，被告区公安局根据陈健焯的《询问笔录》、《现场检测报告书》、《违法犯罪嫌疑人前科查询表》、佛劳审字（2005）1057号《劳动教养决定书》、佛公顺强戒决字（2008）第01110号《强制隔离戒毒决定书》、佛顺公强戒决字（2011）第00363号《强制隔离戒毒决定书》、《吸毒人员动态管控详细信息》等证据，认定2015年4月5日原告陈健焯在顺德区勒流街道新城居委新埠附近的一公厕内以“煲猪肉”的方式吸食毒品冰毒一次，原告尿液进行毒品“冰毒”定性检测呈阳性，事实清楚，证据充分。又因原告在2005年6月至2011年7月期间先后因吸毒被劳动教养及强制隔离戒毒，被告区公安局根据《吸毒成瘾认定办法》第七条及第八条第（一）项的规定，认定原告吸毒成瘾严重，于法有据。被告区公安局根据查明的事实，依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项及第四十七条第一款之规定，作出佛顺公强戒决字（2015）00383号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告实施强制隔离戒毒二年，适用法律正确，本院予以支持。被告区公安局在受理案件后及时进行调查取证，认定原告吸毒成瘾严重后作出《强制隔离戒毒决定书》，并送达原告，在送达后二十四小时以内通知原告家属及户籍地公安派出所，符合《中华人民共和国禁毒法》及《公安机关办理行政案件程序规定》规定的程序。原告认为其被抓获的时间不是2015年4月5日，而是2015年4月7日，被抓获的地点也非顺德区勒流街道，而是顺德区大良街道古鉴村民宅，原告没有作过供述及尿检，原告的签名及指模均是办案民警对原告使用暴力后在被威逼恐吓的情况下形成，被告区公安局作出的强制隔离戒毒决定错误。经查，从被告区公安局提供的《抓获经过》反映，该局确认原告被抓获的时间为2015年4月7日，并未认定2015年4月5日是原告被抓获的时间。而对原告提出的其他主张，原告在诉讼中没有提供任何证据证明，从原告的《询问笔录》反映，对于原告2015年4月5日在勒流新城居委新埠附近一公厕内吸食毒品“冰毒”的起因、过程，均是原告所作的供述，虽然吸毒工具因被原告丢弃，无法起回核实，但2015年4月7日的《现场检测报告书》可印证原告近期吸食过毒品“冰毒”的事实，因此，被告在佛顺公强戒决字（2015）00383号《强制隔离戒毒决定书》中认定原告于2015年4月5日曾吸食冰毒证据充分，原告的主张与事实不符，本院不予支持。综上，被告区公安局作出的佛顺公强戒决字（2015）00383号《强制隔离戒毒决定书》及被告区政府作出顺府行复案（2015）73号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告要求撤销上述决定书的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈健焯的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈健焯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴嘉敏审 判 员  郭珮琳人民陪审员  梁展宏二〇一五年十二月一日书 记 员  田婷婷