云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三终字第1034号上诉人（原审原告）杨永莲，女，1965年9月11日出生，汉族，云南省晋宁县人，现住云南省昆明市西山区。上诉人（原审被告）李树满（又名李明），男，1979年6月9日出生，汉族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。上诉人杨永莲、李树满因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审判决确认：李树金与李树满系兄弟。2015年2月18日，杨永莲到李树金家中讨要其分配款，当时李树金与李树满在家中，在杨永莲向李树金讨要分配款的过程中，杨永莲与李树满发生争吵，在争吵中杨永莲受伤，杨永莲受伤后在呈贡区人民医院住院治疗8天，用去医疗费4926.25元。为此，原告杨永莲向一审法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告赔偿原告的经济损失共计10932.58元，其中医疗费5042.15元、误工费2290.43元、伙食补助费800元、交通费500元、护理费800元、营养费1500元；二、被告承担本案诉讼费。根据上述确认事实，一审法院认为:最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件的情况，判断一方提供的证据证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，杨永莲到李树金家中讨要其分配款，当时李树金与李树满在家中，在杨永莲向李树金讨要分配款的过程中，杨永莲与李树满发生争吵，在争吵中杨永莲受伤，原告向一审法院提交的证据有自己的陈述和向公安机关报案记录及其受伤后诊断、治疗情况，原告虽不能充分证明其诉讼请求所主张的事实成立，但是被告否认对原告伤害仅有自己的陈述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定的证据“高度盖然性”的证明标准，结合本案发生的特殊性，可以推定原告主张的事实成立。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”第二十六条规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，因原告到李树金家中索要其分配款与被告发生争吵，在争吵中原告受伤，原告到李树金家中是引起双方争吵的一个原因，原告对于其损害的发生也具有一定的过错，可以减轻直接侵权人即被告的赔偿责任，被告对原告的损失应承担60%的民事赔偿责任。原告诉请的医疗费4926.25元有证据证实，一审法院予以支持。原告诉请的误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”，即误工费8天×（27867元/年÷365天）=611元，一审法院予以支持；原告诉请的住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即8天×100元/天=800元，符合法律的规定，一审法院予以支持；原告诉请的护理费，原告没有证据证明其在住院期间确需要专人护理，一审法院不予支持；原告诉请的营养费，一审法院根据原告受伤住院的客观实际，予以酌情支持，即8天×15元/天=120元；原告诉请的交通费，一审法院根据原告受伤住院、出院的实际情况，酌情支持100元。原告上述经济损失共计人民币6557.25元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：“一、被告李树满在本判决生效后的十日内赔偿原告杨永莲的医疗费4926.25元、误工费611元、住院期间伙食补助费800元、营养费120元、交通费100元，合计人民币6557.25元的60%即3934.35元；二、驳回原告杨永莲的其他诉讼请求。”宣判后，上诉人杨永莲、李树满均不服上述判决，向本院提起上诉。上诉人杨永莲上诉称：一审判决认定事实不清，导致判决的责任划分不当。本案的客观事实是上诉人正当合法的回到自己的家中向自己的丈夫索要分配款，跟被上诉人李树满无关，却遭到李树满的恶意殴打，故应由被上诉人李树满承担全部赔偿责任；其次，一审法院认定上诉人对损害的发生有一定过错而减轻了对方40%的责任与事实不符，上诉人向李树金索要分配款的时候与李树金并未离婚，系合法的夫妻，李树金家就是上诉人长期居住的地方；再次，2015年2月18日系除夕，上诉人向李树金索要分配款理应受到尊重和理解，而不是像李树满一样恶意挑起事端，导致上诉人在春节期间在病床上度过，给上诉人造成了巨大的情感和精神损伤，理应受到法律的责罚，而不是减轻其责任。综上，请求二审法院判令：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；二、由被上诉人承担全部诉讼费用。上诉人李树满上诉称：首先，一审判决认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人，上诉人从未打过被上诉人，被上诉人所提供的证据虽然能证明其受过伤、住过院、出过费、报过案，但没有任何证据证明其在哪里受伤，更没有证据证明上诉人打过被上诉人，一审法院的认定违背事实，故意偏袒被上诉人；其次，一审法院适用法律不当。一审法院根据高度盖然性的标准来判决适用法律不当，民事案件首先应该进行举证责任的分配，不能在责任不清的情况下胡乱使用高度盖然性来推定案件事实，根据谁主张、谁举证的原则，被上诉人应对谁致伤自己进行举证，否则应承担举证不力而败诉的不利后果；再次，被上诉人诉状所述不属实，全是胡编乱造，属于诬告陷害，一审法院处理有误。综上，请求二审法院判令：一、撤销一审判决并改判或发回重审；二、一、二审费用全部由被上诉人承担。针对上诉人杨永莲的上诉，上诉人李树满答辩称：我不应对上诉人杨永莲的损失承担责任。针对上诉人李树满的上诉，上诉人杨永莲答辩称：被上诉人李树满应承担全部赔偿责任。二审经审理确认事实与一审判决确认事实一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人杨永莲的损伤是否系上诉人李树满所致？如果是，其损失应如何承担？本院认为：首先，关于是否上诉人李树满致伤上诉人杨永莲的问题，从事发当日杨永莲报警的事实及入院就诊的事实可认定事发当日杨永莲与李树满发生了肢体冲突并致杨永莲受伤，一审法院对此认定正确。其次，关于杨永莲损失应如何承担的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的应当承担责任。”第二十六条规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，通过查明的案件事实，上诉人杨永莲于2015年2月18日上午到上诉人李树满及案外人李树金共同居住的家中索要土地补偿款，虽此时杨永莲与李树金并未离婚，但通过杨永莲陈述，此时其与李树金已分居一年多，且当天正值春节期间，当时杨永莲索要分配款情绪较为激动，故引发了此次纠纷，存在过错，一审法院据此确定减轻侵权人李树满40%的赔偿责任并无不当。对于一审法院认定的杨永莲损失，各方当事人均无异议，且一审法院计算正确，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人杨永莲、李树满的上诉理由均不成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人杨永莲负担人民币50元，由上诉人李树满负担人民币50元。退还上诉人杨永莲预交的二审案件受理费人民币50元，退还上诉人李树满预交的二审案件受理费人民币50元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨章亮审 判 员  奚 琳代理审判员  王玉方二〇一五年十二月十五日书 记 员  吴自红