南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第5261号原告刘炼，女，1969年11月30日生，汉族，无固定职业，住四川省南充市顺庆区。委托代理人钟赤斌，四川维大律师事务所律师。被告蒲波，男，1974年4月2日生，汉族，无固定职业，住四川省。被告左丽君，女，1975年9月11日生，汉族，无固定职业，住南充市顺庆区。委托���理人毛叶兵，四川助民律师事务所律师。被告贵州华强世鑫环保新型建材发展有限公司，住所地贵州省黔南布依苗族自治州长顺县。法定代表人蒲万清，经理。原告刘炼诉被告蒲波、左丽君、贵州华强世鑫环保新型建材发展有限公司（以下简称贵州华强世鑫）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，原告刘炼及其委托代理人钟赤斌，被告蒲波、左丽君的委托代理人毛叶兵出庭参加了诉讼，被告贵州华强世鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告蒲波、左丽君夫妇因公司资金周转困难于2014年3月25日向我借款叁拾万元，2014年4月9日向我借款拾伍万元，2014年7月5日向我借款肆拾万元借款期限一年，利息按月息3%，分两次付清，即半年后支付利息，一年届满还本付息。被告贵州华强世鑫于2014年7月5日以公司财产对上述三笔借款提供担保，并出具了担保书。借款期满，我向被告催收，被告以各种理由推脱，拒不偿还，我2015年9月27日，经反复向被告蒲波催要，蒲波于当日出具承诺书一份，表示今年9月底还款，但被告至今没有偿还，为维护我的合法权益，特起诉请求人民法院依法判令：1、由三被告立即偿还借款本金捌拾伍万元及利息（按银行同期贷款利率四倍），三被告相互承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。为支持其诉请，原告提交了以下证据：1、原、被告身份信息。证明原、被告主体适格；2、借条三张、承诺���二份、担保书一份。证明借款事实和担保事实的存在；3、各种发票一组。证明原告多次去贵州催收借款而产生的费用；4、银行转账清单。证明原告履行了出借义务。对原告的证据被告的质证意见为：对30万元和15万元的借条不持异议，借款属实；40万元借款，我们只收到314500元；对承诺书无异议；担保书蒲波和左丽君不清楚担保的事实。担保书上只有出借人的签名和担保人盖章，并没有借款人的签名，是否成立需法院酌定，据我当事人陈述这个章是原告前夫私自盖的，其前夫本身是华强世鑫公司高管；对银行转账清单无异议。被告辩称：原告诉称部分不属实，借款15万元和30万元属实，40万元原告只向左丽君转了314500元，其余的作为利息扣了。被告左丽君陆续还了132450元，这笔款应在本金中品迭。被告蒲波、左丽君并没有找他人及单位担保，华强世鑫公司担保的事情并不知情。为支持其抗辩，被告蒲波、左丽君提供了以下证据：1、银行转账清单。证明40万元借款只转了314500元。左丽君在不同时间段向原告及其父亲支付利息132450元。对被告的证据原告的质证意见为：对银行转账的真实性无异议，这都是转的按约应付的利息，利息都没付够，支付了8万多。40万借款只转了314500元，另外的按蒲波要求付的现金。被告贵州华强世鑫公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年3月25日，被告蒲波、左丽君向原告刘炼借款人民币30万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到刘炼人民币叁拾万元正（￥300000.00元），借款人蒲波左丽君”；2014年4月9日，二被告又向原告刘炼借款人民币15万元，并出具借条；以上借款原告刘炼通过银行转账的方式付给了被告左丽君。2014年7月5日，原告刘炼出借给被告蒲波、左丽君40万元，原告刘炼当日向被告左丽君转账支付了314500元，另按被告蒲波请求支付了现金85500元，二被告于借款当日（2014年7月5日）出具了借条一份，借条载明：“今借到刘炼人民币肆拾万元整（￥400000.00元）借款期限为一年，利息按月息3%，分二次付清（2014.7.5-2014.12.31；2014.12.31-2015.6.30），2015年6月30日还本金”，上述三张借条均添加了二被告的身份证号码。2014年7月5日，原告刘炼为出借人、贵州华强世鑫为担保人，签订了《担保书》一份，担保书载明：“鉴于出借人刘炼分别于2014年3月25日、2014年4月9日、2014年7月5日向借款人蒲波、左丽君夫妇借款人民币捌拾伍万元，依据借条期间为一年，利息月息3%，担保人了解借款情况，应出借人刘炼的要求，担保人同意为上述借款提供担保如下：本担保人保证借款人全面履行借款约定的时间和利率，如借款人未能按借条约定如期偿还债务，不论何种原因造成，担保人保证对上述借款承担连带偿还责任。如借款人未能按借条约定如数偿还本息，出借人即有权向担保人索赔，担保人无条件按借款约定将上述借款项及利息主动偿还给出借人，应付借款本息至担保人实际支出日止，未约定利率的两张借条一律按月息3%计算，上述借款对担保人具有法律约束力，担保人不提出异议和抗辩，出借人因借款人未如期履行借款约定而造成的延付利息和催收借款所造成的交通费、��宿费、误工费以及因诉讼而产生的律师费用等经济损失，由担保人一并承担，本担保书经担保人和出借人签字或盖章之日起生效。担保期间为借款履行期届满起叁年，在执行本担保书过程中如有争议，应经过双方友好协商解决，协商不能解决的，应向出借人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本担保书一式两份，出借人和担保人各执一份。出借人刘炼（签名）担保人贵州华强世鑫环保新型建材发展有限公司（盖章）。”。在借款合同履行期间，被告左丽君分别于2014年6月26日通过银行转账付给原告刘炼13500元、2014年9月28日付9000元、2014年11月7日付27000元、2014年12月18日付13500元、2014年5月16日付14500元、2015年8月4日付6000元、2015年2月18日付30000元、2015年5月18日付3360元、2015年6月24日付1000元、2015年9月4日付2000元、2015年9月13日付2000元，累计付款合计为：121860��。借款期限届满后，原告刘炼多次去贵州催收借款，共产生差旅费12000余元。逾期后，被告蒲波于2015年8月27日再出承诺书一份，载明：“本人蒲波是贵州华强世鑫新型建材发展公司的实际股东，愿用本人在公司的股份和应收账款偿还刘炼的借款捌拾伍万元正（￥850000.00元）及利息，2015年十月底陆续偿还，如不偿还，愿变卖股份，承担一切法律责任”。再次逾期后，被告蒲波、左丽君仍未还款，被告华强世鑫也没有履行担保责任。另查明，被告蒲波、左丽君在2015年6月22日，在给原告出据的40万元收条上批注“此款未还”四字。本院认为，本案存在以下焦点问题：1、借款数额。被告蒲波、左丽君陆续向原告刘炼借款人民币捌拾伍万元整，其中被告蒲波、左丽君对2014年3月25日和2014年4月9���的借款15万元和30万无异议，这两笔借款也与原告刘炼提交的银行转款凭证相吻合，本院予以确认。现在双方有争议的为2014年7月5日40万借款，被告认为实际借款为314500.00元，否认借款为40万，而原告则认为是应被告蒲波的请求付的现金。对此本院认为，从本案现有证据证实，被告蒲波、左丽君不仅出具了四十万的借据，而且在原告找其催收借款时，在借条原件上也批注“此款未还”字样，并没有否认借款40万的事实，原告刘炼陈述付现金85500元亦符合民间交易的习惯而且被告贵州华强世鑫出具的担保书亦能证实，借款金额为40万元。被告蒲波、左丽君抗辩理由不能成立，本院不予采信。2、担保书的问题：被告蒲波为被告贵州华强世鑫的股东，作为出借人原告为自身资金安全，要求其担保符合民间借贷的交易习惯，被告蒲波、左丽君认为担保���为原告前夫私盖公章而形成，但又没有提供证据证实，被告贵州华强世鑫又未出庭应诉，其抗辩理由不能成立。3、关于资金利息问题。被告蒲波、左丽君在2014年3月25日和2014年4月9日出具的借据中没有明确约定利息，依法本应视为不支付利息，但二被告在2014年6月26日、2014年5月16日已分别支付了13500元和14500元利息，但借款日期以及给付的款项计算是按月利率3%计息的，且从《担保书》也可以佐证对这两笔借款，被告蒲波、左丽君借用时是以月息3%计息的，2014年7月5日的借款已明确为月息3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。本案双方约定的利率为年利率36%，且被告蒲波、左丽君已按约定实际支付了121860元，对于债务���予以清偿的，法律不予制止，但债权人要求按约支付未付利息的，法律不予保护，故对于被告蒲波、左丽君按年利率36%已经给付的利息，按照其借款金额计算后，被告不得要求返还和冲抵本金。4、责任承担，本案被告蒲波、左丽君共同在借据上签名，应为共同借款人，被告贵州华强世鑫为担保人，三被告应对以上三笔借款承担连带清偿责任。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借条系双方真实意思表示，为有效协议。2014年3月25日借款30万按月息3分计算，每月9000元；2014年4月9日借款150000元，每月4500元；2014年7月5日借款40万元，每月利息12000元；经品迭40万借款每月12000，被告蒲波、左丽君实际支付利息121860元，被告蒲波、左丽君实际对40万借款已支付10个月利息，故对于40万借款三被告应从2015年5月4日按年利率24%给付原告利息，对30万和15万利息分别从借款次日起按年利率24%给付利息，但应扣减1860元。至于原告提出为实现债权而产生差旅费之诉请，由于借款合同中双方均未约定其，其请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告蒲波、左丽君偿还原告刘炼借款人民币85万元及利息（利息的计算方式为：以40万为基数，从2015年5月4日起，按年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日止；以15万为基数，从2014年4月10日起，按年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日止；以30万为基数，从2014年3月26日起，按年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日止；扣减已支付利息1860元）；二、被告贵州华强世鑫环保新型建材发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘炼其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后五日内给付。如未按本判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12300元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 秦 杰人民陪审员 曾 胜人民陪审员 武 萍二〇一五年十二月二十二日书 记 员 蒋良杰