北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初1615号原告：北京市中关村医院，住所地北京市海淀区中关村南路**号。法定代表人：汪关宝。委托诉讼代理人：曲桂珍，北京市言采律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨福生，男，1977年8月25日出生，汉族，北京市中关村医院医务科科长，户籍地北京市海淀区，现住北京市海淀区。被告：北京微盟移动信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼（六里屯孵化器1990号）。法定代表人：刘颜铭，男，1988年9月22日出生，蒙古族，该公司执行董事，户籍地黑龙江省大兴安岭地区,现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王建玺，河北唤民（北京）律师事务所律师。原告北京市中关村医院（以下简称“中关村医院”）与被告北京微盟移动信息科技有限公司（以下简称“微盟公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中关村医院的委托诉讼代理人曲桂珍、杨福生，被告微盟公司的法定代表人刘颜铭、委托诉讼代理人王建玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中关村医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失141525元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，原告与被告签订《微盟运营服务协议》，由被告对原告微信公众平台运作提供服务，原告微信公众号认证后，该微信公众号中的所有文字和照片均实际由被告负责提供并发布，被告是该微信公众号的实际运营者。但是被告在微信公众号中发布的文字和照片，侵犯了第三人的名誉权、肖像权，至今已经有多位影视明星向原告主张权利。原告曾多次要求被告配合并积极解决问题，对此被告认可其是微信公众号的实际运营者，但是极不配合与第三人的纠纷处理，给原告造成很大损失。原告认为由于被告的不当行为，侵害了第三人的权益，给原告造成了损失，应由被告赔偿原告的所有损失。因此提起本次诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。微盟公司辩称，一、被答辩人的诉讼请求缺乏事实和法律依据。2015年4月23日双方签订服务协议，有效期为1个季度。答辩人严格按照协议的约定履行了合同义务，并无违约行为。从被答辩人提供的证据来看，不仅无法证明答辩人存在违约行为，亦无法证明其因履行与答辩人签订的上述合同而发生了损失，更未证明损失是由答辩人的原因造成的。故被答辩人现以服务合同纠纷为由要求答辩人承担赔偿责任无任何事实依据。根据合同法的相关规定，只有合同当事人不履行合同或者履行合同不符合约定，才承担赔偿责任，本案中答辩人并不存在任何不履行合同或者履行合同不符和约定的情形，故不应承担任何赔偿责任。二、答辩人不应就微信公众号的运营后果承担责任。答辩人虽提供微信平台运营服务，但根据协议约定，微信公众号中所发布的内容均系被答辩人提供。从法律层面上看，就运营维护微信公众号而言，双方属于代理关系。答辩人运营被答辩人名下的微信公众号，完全是基于被答辩人的利益考量并按照被答辩人提出的要求进行的，根据相关法律规定，其运营的后果应由被答辩人承担。三、答辩人根据协议约定不对微信公众号侵害第三人权益承担责任。在服务协议中，双方明确约定了侵害第三人权益的责任承担事宜。根据服务协议第4条和第5条约定，如发生侵害第三人权利的情形，由甲方承担全部责任。根据该约定，即使在乙方运营微信公众号期间发生了侵害第三人权益的情形，相应责任也应由被答辩人而非答辩人承担。四、答辩人代被答辩人处理其微信公众号侵权事宜并不导致答辩人需承担因此产生的赔偿责任。2016年5月，被答辩人以其作为医疗机构，不方便出面洽谈和赔偿为由，委托答辩人代其与秦岚签订了《和解协议》并支付了25000元的补偿款项。上述行为系代被答辩人和解并支付款项，其后果是使被答辩人免于被第三人追诉，答辩人不可能也不应该因代被答辩人从事上述行为即承担最终责任。被答辩人至今未偿还答辩人代其支付的25000元，答辩人对此将保留追索的权利。补充一点，2015年与2016年签订的合同可以看出原告主体不适格，合同双方是宋春琼与被告，付款人是敖健飞，原告没有在合同上加盖公章，也没有履行合同的行为，故不是本案适格原告。本院经审理认定事实如下：微盟公司原名北京云信四海网络科技有限公司，2016年6月12日变更为现名称。案外人宋春琼与敖健飞均系中关村医院美容整形科医生，宋春琼任美容整形科主任职务。2014年，微盟公司作为乙方签订《微信服务协议》。该合同首部甲方处为北京市中关村医院整形美容科，约定合同总金额为8800元，服务类型为新开、微信平台建设，乙方有权在未预先告知甲方的情况下，随时删除含有任何违法或有违公序良俗的信息或链接的网站，若发生侵犯第三方的权利的情形，由甲方承担全部责任。合同尾部甲方处有宋春琼签名，日期为2014年12月6日，乙方落款日期为2014年11月27日。2015年4月23日、2015年7月21日、2016年2月25日，中关村医院美容整形科作为甲方分别与微盟公司签订《微盟运营服务协议》、《微信营销服务协议》，服务期分别为1季度、2季度和1年，费用分别为15000元、27000元和36000元。合同约定，甲方承诺委托乙方进行的推广项目不会侵犯任何第三方的权利，保证本协议涉及的推广项目符合国家法律规定和社会公共利益，若发生侵犯第三方权利的情形，由甲方承担全部责任；乙方有权随时删除甲方任何含有违法或有违公序良俗的信息或链接，若因甲方提供的信息造成侵犯第三方权利的情形由甲方承担全部责任。三份协议附件均约定：协议签订后，甲方确认在5个工作日内将运营推广所需所有素材及资料提供给乙方，并在服务期间内向乙方持续提供最新产品知识培训、产品素材及其它现有推广途径配合宣传等；因甲方未按时提供给乙方项目执行所需材料、图片或提供内容错误、不完全等，以及未按时验收等原因导致的工期延误责任由甲方自行承担；运营开始计算日期后，乙方方有义务进行甲方微信公众平台帐号的申请、原始粉丝积累、认证及接口的开通、支付宝商户认证、微信建站、组件制作等工作。该三份合同落款甲方处均盖有中关村医院整形美容科公章，并有宋春琼签名，其中，2015年4月23日、2016年2月25日的合同首部书写的甲方为中关村医院，2015年7月21日的合同首部甲方处为空白。2015年7月21日，微盟公司为中关村医院出具了三张发票，金额共计27000元。2016年3月2日，敖健飞向微盟公司支付18000元，转账说明为“中关村医院微信服务费”，当日，微盟公司出具两张发票，发票载明的购买方为中关村医院，金额共计18000元。微盟公司为中关村医院实际运营的微信公众号名称为“中关村医院整形美容”，2016年11月8日起，中关村医院将微信公众号更名为“中关村医院整形美容外科”，并自行发布推送内容。2015年至2016年期间，“中关村医院整形美容”微信公众号发布了多篇文章，使用了数位明星、演员的肖像。其中部分侵权行为经法院审理，判决或调解由中关村医院承担相应的赔偿责任。另微盟公司以实际运营者的身份与某女演员达成和解协议，赔偿其25000元。2016年8月2日中关村医院委托律师致函微盟公司，主要内容为要求双方协商解决微信公众号中涉及的侵权问题。但该函未能送达。对于涉案微信公众号推送的文章，宋春琼在其个人微信朋友圈中对部分内容进行了转发。关于上述侵权行为涉及的文字内容及图片由谁提供，庭审中双方各执一词。中关村医院主张自己只提供推广项目，具体的照片文字均由微盟公司提供，微盟公司达成和解协议的行为也说明了侵权内容是其编写和刊登，并主张微盟公司应就谁是内容的提供者承担举证责任。微盟公司主张自己是微信公众平台的运营者，负责编辑信息，宋春琼为管理员，负责平台的监管，每次运营者登录公众号或发布内容时，宋春琼都会收到登录提醒和发送提醒，对于发布的内容宋春琼可以随时删除、更改或者撤销、更换运营者身份，且自己只提供技术服务，只是对微信推广的程序比较了解，对医疗美容项目不了解，不可能知道哪位明星的整形与医院的项目对应，也不可能编写出专业的文章进行推送，签订和解协议并代付款的行为并不意味着承担侵权责任，已经起诉追偿。以上事实，有《微信服务协议》、《微盟运营服务协议》、《微信营销服务协议》、（2016）京方正内民证字第50068号《公证书》、（2016）京方正内民证字第50067号《公证书》，（2016）京方正内民证字第50030号《公证书》、（2015）京方正内民证字第106123号《公证书》、（2015）京方正内民证字第51957号《公证书》、2016年5月17日《和解协议》、（2016）京0108民初12187号民事调解书、（2016）京0105民初28048号民事判决书、生效证明、（2016）京0105民初54221号民事调解书、微信截图、支付宝转账记录、发票、律师函及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点有二，一是中关村医院是否是本案的适格原告，二是含有侵权内容的推送文章文字和图片内容由谁提供。关于焦点一，服务合同虽然未加盖中关村医院公章，但在甲方处加盖了中关村医院整形美容科的公章，整形美容科作为医院内部的科室，依法不具有独立的民事主体资格。宋春琼作为中关村医院的工作人员在授权代表处签名，敖建飞作为医院的工作人员支付合同约定的款项，并注明所支付的款项性质为“中关村医院微信服务费”，微盟公司在收到服务费后为中关村医院开具了发票，且设立的微信公众号的认证方为中关村医院，应当认定微盟公司对于合同的相对方系中关村医院有明确的认识。因此，中关村医院作为合同的一方当事人依法具有原告主体资格。关于焦点二，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，中关村医院主张侵权行为涉及的文字内容及图片由微盟公司提供，但从双方的合同约定来看，运营推广所需所有素材及资料由甲方提供，乙方的义务包括微信公众平台帐号的申请、原始粉丝积累、认证及接口的开通、支付宝商户认证、微信建站、组件制作等工作，均为技术性服务，并没有由乙方提供图片和文字内容的约定，对此中关村医院也并未举证证明侵权文字及图片由微盟公司提供。宋春琼作为中关村医院签约时的授权代表转发了大量该公众号中的文章，说明中关村医院对于该公众号发布的内容是知情的。因此中关村医院关于侵权行为涉及的文字内容及图片系微盟公司提供的主张不能成立。综上所述，中关村医院以微盟公司负责运营的微信公众号发布的文章含有侵权内容为由，要求微盟公司承担导致他人损害的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京市中关村医院的诉讼请求。案件受理费3131元，由北京市中关村医院负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 黄 莹人民陪审员 汪 霞人民陪审员 唐玉芸二〇一七年十二月二十二日书 记 员 李 霞