四川省峨眉山市人民法院行 政 判 决 书(2017)川1181行初74号原告：乐山市市中区恩会生活用燃料经营部，住所地四川省乐山市市中区牟子镇沟儿口村2组90号，注册号511102600114706（1-1）。个体工商户业主：石恩会，女，1971年3月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区通江镇任家坝村8组529号，公民身份号码5111241971********。委托代理人：郭洪中，四川正心律师事务所律师。被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地四川省乐山市市中区团山街555号，统一社会信用代码11511000008550234X。法定代表人：吴勇，局长。委托代理人：丁防振，该局工作人员。第三人：石天云，男，1949年8月25日出生，汉族，住四川省夹江县。委托代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。第三人：杨玉平，女，1951年10月5日出生，汉族,住四川省夹江县。委托代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。第三人：石浩，男，1993年6月23日出生，住四川省夹江县。委托代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。委托代理人：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告乐山市市中区恩会生活用燃料经营部（以下简称恩会燃料经营部）诉被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政确认一案，本院依照〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2017年8月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因石天云、杨玉平、石浩与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日进行了公开开庭审理。原告恩会燃料经营部业主石恩会及委托代理人郭洪中，被告市人社局委托代理人丁防振，第三人石天云、杨玉平、石浩的委托代理人薛涛、谭韬义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告市人社局于2017年2月15日作出乐人社工伤决定（市中区）［2017］0022号《认定工伤决定书》载明：2016年8月10日，乐山市市中区恩会生活用燃料经营部货物配送员石勇军驾驶货车搭载该经营部老板石恩会到乐山市中心城区藕涟居餐馆配送燃油。9时50分许，石勇军在餐馆厨房添加燃油后站到操作台上收拾输油管时不慎触电，跌入一口正在煮藕的大锅中受伤，后经120送至武警四川省总队医院抢救无效于当日11时30分死亡，死亡诊断为：1、电击伤；2、呼吸循环衰竭。石勇军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告恩会燃料经营部诉称：原告系批发购买生活用燃料并进行零售配送经营的个体户，有用户需要燃料并打电话联系后才按其要求配送，配送的时间、地点均不固定，对所雇佣的雇员石勇军的工作要求也不固定，即有活就干，没活干就耍。因此，石勇军与原告仅仅是雇员与雇主的关系，双方并不存在劳动关系。而认定工伤的前提是劳动者与用人单位之间存在劳动关系，被告在没有证据证明原告与石勇军存在劳动关系的情形下，就适用《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定认定石勇军死亡是工伤属认定事实不清，适用法律错误。为此，现特诉至人民法院，请求判决：撤销被告作出的乐人社工伤决定（市中区）［2017］0022号《认定工伤决定书》。被告市人社局辩称：石勇军的家属石天云于2016年12月26日向被告提出工伤认定申请。被告受理后，于2017年1月24日向原告送达了举证通知书，之后原告未提交举证材料。经调查，被告认为原告与第三人自2015年8月至2016年8月期间存在事实劳动关系，该事实有乐山市公安局市中区分局通江派出所在2016年8月10日对石恩会、乐山市市中区安全生产监督管理局在2016年8月23日对ＸＸ胜、2016年9月6日对石恩会所作四份询问笔录为证。综上，被告作出的本案《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人石天云、杨玉平、石浩辩称：劳动行政部门在工伤认定程序中具有事实劳动关系的认定职权，石勇军与原告之间系劳动关系非雇佣关系，被告作出的《认定工伤决定书》正确。经审理查明：原告恩会燃料经营部系依法领取工商营业执照的经营生活用燃料销售的个体工商户，石恩会系该经营部业主，第三人石天云、杨玉平、石浩分别是系石勇军的父亲、母亲和儿子。2016年8月10日，石勇军驾驶恩会经营部的货车与业主石恩会一同到乐山市中心城区藕涟居餐馆配送燃油。9时50分许，石勇军在餐馆厨房添加完燃油后站到操作台上收拾输油管时不慎触电，跌入一口正在煮藕的大锅中受伤，后送至武警四川省总队医院抢救无效于当日11时30分死亡。2016年12月23日，第三人石天云向被告市人社局提交工伤认定申请，被告于12月26日受理并于2017年1月24日向原告发出举证通知书，要求其提供证据材料，该举证通知书由石恩会丈夫ＸＸ胜签收。在规定的举证期限内，原告未提供证据材料。被告在进行相关调查后，于2017年2月15日作出本案被诉《认定工伤决定书》，认定石勇军所受伤害为工伤，原告不服在法定期限内诉至本院请求判如前所述。另查明：2017年8月8日，乐山市市中区人民法院对石天云等人与乐山市中心城区藕涟居餐馆、朱文武、恩会燃料经营部、乐山市市中区信合酒店设备用品中心提供劳务者受害责任纠纷一案作出（2017）川1102民初1896号民事判决，该判决中有认定石勇军与恩会燃料经营部系雇佣关系的内容。该一审判决作出后，乐山市中心城区藕涟居餐馆及朱文武不服上诉至乐山市中级人民法院。2017年9月8日，乐山市中级人民法院终审裁定撤销乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1896号民事判决，发回乐山市市中区人民法院重审。本案审理中，本院告知原告业主石恩会就与石勇军之间是否存在劳动关系争议可依法向有管辖权的人民法院提起民事诉讼，石恩会明确表示不提起相关民事诉讼。上述事实，有被告提交的《工伤认定申请表》及申请书、身份证、户口本、《死亡证明书》、《受理通知书》、《举证通知书》、接处警登记表、调查笔录七份、《认定工伤决定书》、送达回执，原告提供的（2017）川1102民初1896号民事判决书及本院询问笔录、庭审笔录予以证实。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款以及《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发（2003）42号）第三条的规定，被告市人社局具有受理乐山市行政区域内的工伤认定申请并作出相应工伤认定结论的法定职权。最高人民法院行政庭《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（［2009］行他字第12号）规定，根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中具有认定受伤害职工与用人单位是否存在劳动关系的法定职权。依据前述答复的精神，被告市人社局在工伤认定程序中具有对原告与石勇军之间是否存在劳动关系作出认定的职权。同时，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，被告受理第三人石天云提出的工伤认定申请后，依法向原告送达了举证通知书，原告在规定的举证期限内未提供证据材料，依法应承担举证不能的不利后果。虽然乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1896号民事判决中有认定石勇军与恩会燃料经营部系雇佣关系的内容，但该判决已被乐山市中级人民法院二审撤销，故不具有证明原告与石勇军之间系雇佣关系的法律效力。因此，被告经过调查核实，认定原告与石勇军存在事实劳动关系，2016年8月10日石勇军驾驶经营部的货车与业主石恩会一同前往乐山市中心城区藕涟居餐馆配送燃油，石勇军添加完燃油后收拾输油管过程中不慎触电导致跌入正在煮藕的大锅中受伤经医院抢救无效死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，据此作出本案被诉认定工伤决定结论并无不当。原告要求撤销乐人社工伤决定（市中区）［2017］0022号《认定工伤决定书》的主张不能成立，本院依法不予支持。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告乐山市市中区恩会生活用燃料经营部的诉讼请求。本案受理费50元，由被告乐山市市中区恩会生活用燃料经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  杨 猛审 判 员  冯心语人民陪审员  张 弦二〇一七年十二月十五日书 记 员  吴 思附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。