wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2015）双滦民初字第2187号原告阎桂芝。原告李会友。原告李艳红。原告李艳生。委托代理人陈浩，河北山庄律师事务所律师。被告杨树军。委托代理人刘静，承德市双滦区弘维法律服务所法律工作者。委托代理人李玉侠（系被告杨树军之妻）。原告阎桂芝、李会友、李艳红、李艳生与被告杨树军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人陈浩与被告杨树军的委托代理人刘静、李玉侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2014年10月5日18时35分许，被告杨树军酒后无证驾驶已达报废标准的冀HBA9**号两轮摩托车，沿101国道由东向西行驶至承德市双滦区偏桥子镇派出所门前路段时，与行人李凤敏相撞，造成李凤敏、杨树军受伤，后李凤敏经抢救无效死亡。经承德市交警支队事故大队认定，杨树军负此次事故的全部责任，李凤敏无责任。李凤敏于2014年10月5日在承德市中心医院住院治疗，于10月19日死亡，合计15天。冀HBA9**号两轮摩托车系被告杨树军所有，该车未投保机动车第三者责任强制保险。被告杨树军已垫付死者医疗费用42000.00元。原告阎桂芝系受害人李凤敏之妻、李会友系李凤敏之子、李艳红、李艳生系李凤敏之女。上述无争议的事实，本院予以认定。原告方损失及各方有争议事项如下：1、关于医疗费：原告主张59173.84元，并提交住院病历、诊断证明书、门诊收费票据、费用结算清单等证据。被告对门诊费用1730.84元无异议的，但不认可住院费用99442.86元，并称已垫付医疗费42000.00元。经本院核实，受害人李凤敏住院期间实际支付医疗费99000.00元。本院认为，原告方住院治疗实际支付医疗费用合计100730.84元，被告已垫付医疗费42000.00元。本院认定原告医疗费损失为58730.84元（1730.84＋99900.00－42000.00）。2、关于丧葬费：原告主张36420.00元，提供了李凤敏停尸、尸体处理等费用收据一张，金额为11500.00元，另主张按照在岗人员平均工资计算6个月为23120.00元。被告不认可停尸及尸体处理费11500.00元，认为已包含在丧葬费标准中，且丧葬费标准应为21266.00元。本院认为，法律规定的丧葬费中已经包含了停尸处理等相关费用，原告不应另行主张，本院参照河北省上一年度职工年平均工资标准确定丧葬费为23119.50元（46239.00元／年÷2）。3、关于护理费：原告主张1500.00元，被告不同意给付。本院认为，受害人住院期间，即使有医护人员护理，亦需家属陪护。本院参照本地护工的劳务报酬标准酌定为每日100.00元，护理天数为15天。认定原告的护理费为1500.00元（100.00元／天×15天）。4、关于住院伙食补助费：原告主张1500.00元，按100元／天×15天计算，被告不同意给付。本院认为，住院伙食补助费非实际支出的伙食费，本院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食标准，酌定住院伙食补助费为1500.00元（100元／天×15天）。5、关于营养费：原告主张营养费750.00元，每天50.00元，给付15天，被告不同意给付营养费。本院认为，原告主张营养费无医嘱及其他证据，对原告该项主张不予支持。6、关于交通费和住宿费：原告主张交通费1000.00元，住宿费2500.00元，未提供票据。被告不认可。本院认为，原告未提供交通费和住宿费相关票据，本院对原告该项主张不予支持。7、关于死亡赔偿金：原告主张120705.00元，原告已满78周岁，系非农业户籍，按城镇居民人均可支配收入24141.00元计算五年。被告不认可，认为应按照农村居民标准计算。本院认为，受害人户籍证明明确载明其为非农业家庭户，且有退休证、医疗保险证等证据佐证。本院认定原告死亡赔偿金为120705.00元（21141.00元×5年）。8、原告主张精神损害抚慰金50000.00元，被告不予认可。本院认为，李凤敏死亡必然给近亲属带来不可避免的精神痛苦，被告已经受到刑事处罚，可以酌情降低精神损害抚慰金数额。本院综合被告的过错程度、侵权后果、经济能力等其他因素，酌定精神损害抚慰金为30000.00元。综上，四原告的损失合计为235555.34元（58730.84＋23119.50＋1500.00＋1500.00＋120705.00＋30000.00）。裁判理由与结果本院认为，被告杨树军酒后无证驾驶已达报废标准的车辆致被害人李凤敏死亡，应对死者近亲属的经济损失承担赔偿责任。阎桂芝、李会友、李艳红、李艳生均系死者的近亲属，被告的违法行为给四原告带来不可避免的精神痛苦，亦应该对精神损害予以抚慰。因被告杨树军驾驶的机动车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故全部损失应由其本人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告杨树军于本判决生效之日起十日内赔偿原告阎桂芝、李会友、李艳红、李艳生人民币235555.34元。二、驳回原告阎桂芝、李会友、李艳红、李艳生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575.15元减半收取787.58元，由被告杨树军承担600.00元，原告承担187.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  温秋鹏二〇一五年十二月八日书记员  马艳红
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民一终字第331号上诉人（原审起诉人）宋宗宁，男，生于1968年7月5日，汉族，甘肃省礼县人，个体司机，住甘肃省礼县。上诉人宋宗宁因侵权责任纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院(2015）麦民一初字第897号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，原告所述属于因赌博形成的债务，不受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四款的规定裁定：对宋宗宁的起诉，本院不予受理。上诉人宋宗宁上诉称：礼县人民法院认定杨强借给上诉人的9.5万元为合法的借贷关系，上诉人具有返还的义务和责任，那么上诉人给予该借贷关系享有的占有和使用该借款的权利也应是合法的，应受到法律的保护。这笔借款被二被上诉人支取并占有，上诉人一审中依法向被告住所地法院天水市麦积区人民法院起诉，诉求二被上诉人返还这9.5元的权利依法受法律的保护，诉权合法，人民法院应予受理。一审法院混淆事实，认定上诉人的诉求属于赌债，与礼县人民法院生效判决认定的事实不符，属于事实认定错误。上诉人的诉求是基于礼县人民法院对杨强与上诉人之间的借贷关系合法为前提的，杨强给上诉人借款9.5万元是合法的，上诉人具有返还的义务和责任，上诉人现在要求实际占有该9.5万元借款的二被上诉人还款（以便返还杨强的借款），这9.5万元怎就在天水市麦积区人民法院成了赌债了呢？同一笔9.5万元的借款，为何两个人民法院会有不同性质的认定呢？一个法院认定合法，另一个竟又认定为非法！杨强诉求上诉人返还这9.5万元是合法的诉求，上诉人要求二被上诉人返还这9.5万元钱就成了赌债，难道上诉人给予与杨强的合法借贷关系就不能享有这笔借款吗？上诉人不能以借款人的身份合法的享有这笔借款并行使相关权利，人民法院何以认定杨强与上诉人之间的这9.5万元借贷关系为合法有效的？上诉人未占有和使用这9.5万元借款，何以向杨强返还借款！人民法院如此不负责任的裁判案件纠纷，将上诉人当皮球踢来踢去，上诉人对人民法院的裁判如何信服！综上所述，礼县人民法院认定杨强与上诉人之间的9.5万元借款合法，且认定该9.5万元借款被本案的二被上诉人支取，上诉人未实际占有和使用该借款。上诉人依据人民法院生效判决认定的事实，主张二被上诉人返还这9.5万元，符合人民法院认定的事实，属于依法主张权利，一审法院应对上诉人的起诉依法受理，以维护上诉人的合法权益。上诉人的上诉请求，恳请中级人民法院支持，纠正一审的错误裁定。本院经审理认为，上诉人诉称请求返还的款项，涉嫌赌博犯罪，已经公安机关立案侦查，并已移送起诉，一审裁定认为上诉人所诉款项属于赌博形成，不受法律保护，不予受理并无不当。上诉人的上诉请求和理由，不能成立，本院不予支持。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 斌代理审判员  田东生代理审判员  王梅芳二〇一五年十二月二十八日书 记 员  张艳君
海南省澄迈县人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄民初字第379号原告海南鑫鸿达建材有限公司。住所地：海南省澄迈县老城镇谭昌村。法定代表人林民武，该公司董事长。委托代理人李香明，海南肖明德律师事务所律师。被告湖北省民族建筑工程有限公司海南分公司。住所地：海南省洋浦浦馨苑3栋5楼1号房。负责人李英高。本院在审理原告海南鑫鸿达建材有限公司诉被告湖北省民族建筑工程有限公司海南分公司买卖合同纠纷一案中，原告海南鑫鸿达建材有限公司于2015年12月26日以拟与被告庭外进行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南鑫鸿达建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告海南鑫鸿达建材有限公司撤回起诉。案件受理费人民币3313元，减半收取1657元，由原告海南鑫鸿达建材有限公司承担。审 判 长  刘 洋人民陪审员  王凤童人民陪审员  杨成国二〇一五年十二月二十六日法官 助理  杜迎风书 记 员  邓智崖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）冀刑执字第1164号罪犯张晓良。现在河北省石家庄监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2012年11月13日作出（2012）邯市刑初字第94号刑事判决，认定被告人张晓良犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2015年7月31日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2015年11月11日报送本院。本院于2015年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功二次，表扬二次。确有悔改表现。经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯张晓良在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：将罪犯张晓良的刑罚减为有期徒刑二���一年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2037年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董焕琪审 判 员  张永平代理审判员  赵 军二〇一五年十二月十一日书 记 员  马立红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4289号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，该公司员工。被告：曹恩华，身份证住址：浙江省。原告广发银行股份有限公司诉被告曹恩华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××70。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金31717.12元、年费40元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日，利息25368.35元、滞纳金18372.64元，从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩及举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：62×××70，信用额度：33000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，被告合计透支本金31717.12元，年费40元，利息25368.35元、滞纳金18372.64元未还，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹恩华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金31717.12元、年费40元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息25368.35元、滞纳金18372.64元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1687元，由被告曹恩华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄一凡人民陪审员  唐玉文人民陪审员  周 琪二〇一五年十二月二十五日书 记 员  许楚云
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉平新民初字第437号原告：金某。委托代理人：陆慰军。被告：俞某甲。被告：俞某乙。被告：李某。原告金某与被告俞某甲、俞某乙、李某分家析产纠纷一案，于2015年12月1日立案，并于同日向原告送达了《受理案件及缴款通知书》，原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费又未提出司法救助申请。本院认为，原告应在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，裁定按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄海力二〇一五年十二月十日书记员  刘景廷
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴北执字第773-1号申请执行人何知礼，男，1963年4月9日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人何新，男，1973年4月10日出生，住湖南省郴州市。被执行人何小四，男，1982年6月21日出生，住湖南省资兴市。本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年4月3日作出的（2015）郴北民一初字第12号民事判决书，执行申请执行人何知礼与被执行人何新、何小四民间借贷纠纷一案。本院对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第773号案件的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  骆晴蓉审判员  李文翰审判员  王常友二〇一五年十二月十日书记员  李 俊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25466号原告上海上实物业管理有限公司。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人周海宁，该公司工作人员。被告周凤燕。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告周凤燕物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员  左玉国二〇一五年十二月九日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂西陵民初字第02073号原告徐芳，女，1984年9月29日出生，住湖北省老河口市。被告深圳市闻道服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区705栋4层东、711栋3层东、莲塘工业区705栋1层西。法定代表人郑晓溪，该公司总经理。本院于2015年11月17日立案受理原告徐芳诉被告深圳市闻道服饰有限公司劳动争议一案后，被告深圳市闻道服饰有限公司于2015年12月18日向本院提交管辖权异议申请书，认为深圳市闻道服饰有限公司已于2015年11月6日依据（2015）宜劳仲决字第080号《仲裁裁决书》向深圳市罗湖区人民法院起诉，深圳市罗湖区人民法院已经受理，该案应移送至深圳市罗湖区人民法院审理。经审查，本院认为，原告徐芳与被告深圳市闻道服饰有限公司同时依据（2015）宜劳仲决字第080号《仲裁裁决书》分别向深圳市罗湖区人民法院和本院起诉，深圳市罗湖区人民法院的立案时间是2015年11月6日，在本院立案时间之前，故本案应移送至深圳市罗湖区人民法院审理，被告深圳市闻道服饰有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送到深圳市罗湖区人民法院审理本案诉讼费10元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  程丹二〇一五年十二月二十一日书记员  高源
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第15437号原告北京光谷科技园开发建设有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路2号。法定代表人石幼文，董事长。委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。被告北京信旺发建筑拆除有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇上庄村688号。法定代表人彭有才，职务不详。原告北京光谷科技园开发建设有限公司（以下简称光谷公司）诉被告北京信旺发建筑拆除有限公司（以下简称拆除公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光谷公司委托代理人王月永到庭参加诉讼，被告拆除公司经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告光谷诉称：2010年12月双方签订《委托拆除合同》，约定将北京市通州区北神树村整体拆迁项目拆除工程（四标段）范围内的建筑物、构筑物、道路等拆除、场地平整及垃圾渣土外运等相关工作交由被告完成，合同约定了完成的期限和相应违约责任。现经我公司多次要求，被告仍未能按照合同约定完成拆除和场地平整工作，故起诉要求解除双方签订的《委托拆除合同》，被告支付违约金5万元，被告承担本案诉讼费用。被告拆除公司未到庭未答辩。经审理查明：2010年，光谷公司（甲方，委托方）与拆除公司（乙方，受托方）签订《委托拆除合同》，合同主要内容为：甲方因实施北京市通州区北神树村整体搬迁项目拆除工程（四标段），委托乙方对该项目用地范围内的建筑物、构筑物、道路等拆除、场地平整及垃圾渣土外运等工作。项目范围包括地上物现状民宅、企事业单位拆除工作。拆除质量要求为各类建筑物、构筑物、道路应拆除至自然地坪下反50厘米，含基础梁，围墙，构筑物等。拆除渣土全部清运出场，拆除过程中应文明施工防止扬尘。整个拆除范围内场地平整，平整度不超过正负15厘米，若甲方要求拆除上述范围外的，按照双方确认的工程量据实结算。待拆除工程完毕后，按甲方与拆迁户签订的拆迁补偿协议面积计算最终拆除量。结算费用为中标单价乘以双方认可的拆迁补偿协议面积，双方需找共同确认结算价款后10天内结清余款。如乙方因自身原因延期交地超过10日的，甲方有权解除合同。此外，合同还约定了其他内容。2015年5月15日，光谷公司组织会议，要求各拆除公司于2015年5月19日进行清运工作，2015年6月10日，光谷公司再次通知拆除公司完成场地平整和渣土垃圾清运公司，但拆除公司至今未完成上述工作。上述事实，有委托拆除合同、中标通知书、会议纪要、场地平整通知、照片、签到表及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据双方合同约定，在原告通知被告后10日内如被告无法完成工作，则原告可以解除合同，根据原告提交证据，在原告多次通知被告后被告至今仍未完成渣土清理工作，现原告解除合同，符合双方约定，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方未进行结算，对拆除款项尚未进行协商，且被告未到庭，故对于双方款项结算，违约责任本案不宜处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、原告北京光谷科技园开发有限公司与被告北京信旺发建筑物拆除有限公司于二零一零年签订的《委托拆除合同》予以解除；二、驳回原告北京光谷科技园开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告原告北京光谷科技园开发有限公司负担900元（已交纳），由被告北京信旺发建筑物拆除有限公司负担150元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告北京信旺发建筑物拆除有限公司负担150元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李炎铎代理审判员  安燕燕人民陪审员  王长林二〇一五年十二月三日书 记 员  许松婷
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）四西郊民初字第439号原告高东波，现住四平市。被告四平市龙泉饮品有限公司。法定代表人宁家良，总经理。被告宁家良，现住四平市。原告高东波诉四平市龙泉饮品有限公司，被告宁家良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高东波到庭参加诉讼。被告四平市龙泉饮品有限公司、宁家良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭缺席审理。本案现已审理终结。原告高东波诉称，被告宁家良系被告四平市龙泉饮品有限公司的总经理。2015年2月8日，被告宁家良以四平市龙泉饮品有限公司的名义从原告处借款人民币30万元，并向原告出具借据一张，该借据没有约定还款期限。起诉前，原告向二被告索要欠款，二被告拒不还款，为此原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币30万元，并承担违约损失3万元，总计33万元。诉讼费用由被告负担。被告四平市龙泉饮品有限公司、宁家良未到庭，也没有向本院提交书面答辩。庭审过程中，原告高东波就自己的主张进行了陈述，并为诉讼请求提交了下列证据：借款收据，内容为“2015年2月8日借款人宁家良与出借人高东波签订的借款合同，现贷款人已将借款金额人民币30万元，交付给借款人。借款人宁家良、保证人刘彬。”证明被告宁家良2015年2月8日向原告高东波借款30万元的事实，并由刘彬担保。被告宁家良未提交证据。经审理查明，原告高东波与被告宁家良系朋友关系，被告宁家良系四平市龙泉饮品有限公司总经理，被告宁家良于2015年2月8日向原告高东波借款人民币30万元，双方没有约定借款期限，亦没有约定利息。该收据上由保证人刘彬签字，庭审中本院向原告高东波释明后，原告高东波明确表示自愿放弃对保证人刘彬的告诉。本院认为，一、高东波提供了被告宁家良2015年2月8日出具的《借款收据》，被告宁家良向原告高东波借款30万元。该借款收据是原告主张债权的最有力的法律凭证，本院确认原告高东波与被告宁家良之间构成民间借贷关系，该收据没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。依照上述法律规定，原告多次催要欠款，被告无故拖延，侵害了债权人的合法权益，故原告高东波要求被告宁家良立即偿还借款30万元，本院予以支持。该借款收据四平市龙泉饮品有限公司未盖章，没有证据佐证该借款用于企业经营，属于法定代表人的个人行为，故四平市龙泉饮品有限公司不承担偿还责任。被告宁家良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，被告应当承担不利的后果。二、被告宁家良给原告高东波出具的借款收据中，没有约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”依照上述司法解释，原告主张被告承担违约损失没有法律依据，故本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号文件第二十五条之规定，判决如下：被告宁家良于本判决生效后十日内，向原告高东波偿还借款人民币30万元。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元,由被告宁家良负担5680元，原告高东波负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  米丽宏代理审判员  刘 成代理审判员  王富佳二〇一五年十二月二十八日书 记 员  程 成
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2015）邻水民初字第1269号原告杜春雷，男，汉族，生于1966年1月12日。委托代理人杨斌，四川协泰律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司。负责人蒋涛，该公司经理。委托代理人张红军，四川爱众律师事务所律师。原告杜春雷与被告中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司（以下简称人民财保邻水支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定本案适用普通程序继续审理，并于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告杜春雷及被告的委托代理人张红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月18日2时48分，案外人李小峰驾驶原告杜春雷的小轿车由袁市镇往九龙镇方向行驶，至13KM+200M（九龙加油站）路段时，车左前部碰撞上公路侧旁电杆，造成小轿车和电杆受损的交通事故，经邻水交警大队交通事故责任认定，由驾驶员李小峰承担全部责任，估计损失为92,462元。原告于2012年2月23日在被告处投保了交强险、三者险、车损险、车上人员责任险（司）、车上人员责任险（乘）等五个险种，保险期限为2012年2月24日0时起至2013年2月23日24时止，交通事故发生时间正是保险期内。然被告于2013年10月29日向原告作出拒赔通知书，其行为侵害了原告的合法权益。现要求被告赔偿原告商业险损失92,462元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告所有的车辆在发生交通事故时未经年检，违反了交通法的规定，同时符合被告公司关于家庭自用汽车保险条款相关约定，即发生交通事故时未经年检，保险公司不承担责任。其次，本案已过诉讼时效，交通事故发生时间为2013年2月18日，原告起诉时间为2015年5月，已超过了两年的诉讼时效。第三、如原告的理赔成立，赔偿金额也应依据相关的税务发票和维修清单确定。经审理查明，2012年2月23日，原告为其所有的家庭自用汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）、第三者责任保险（下称三者险）、车上人员责任险-乘客、机动车损失保险（车损险）、车上人员责任险-驾驶员等五个险种，保险期间自2012年2月24日0时起至2013年2月23日24时止。其中，第三者责任保险保险金额为200,000元，车损险保险金额/责任限额为200,600元。在中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款责任免除部分第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……”中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款责任免除部分第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”以上两项免责条款在保险合同中被告以加粗字体的方式作出了提示，但被告未对以上免责条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明。2013年2月18日，案外人李小峰驾驶原告所有的小型轿车，由袁市镇往九龙镇方向行驶，当日02时50分许，行至袁市镇至九龙镇13KM+200M(九龙加油站)路段时，车辆左前部碰撞公路左侧旁电杆，造成车辆和电杆受损的交通事故。经邻水县公安局交警大队认定，李小峰承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告于2013年10月29日向原告作出拒赔通知书，该通知书载明估计损失92,462元，拒赔理由是车辆行驶证未按规定检验，属于商业险的拒赔理由。另查明，原告所有的车辆行驶证初次登记日期为2006年1月20日，发行驶证日期为2010年2月24日，发合格证日期为2013年5月17日。以上事实有原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、保险单、保险证、道路交通事故认定书、机动车辆保险拒赔案件通知书、车辆年检信息、第三者责任保险条款、家庭自用汽车损失保险条款、电力线路修复工程清单计价表、邻水县国强汽修厂轿车部单车核算记录单及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审质证，予以采信。本院认为，本案的争议焦点有三个：一是本案是否超过诉讼时效期间；二是被告是否应当承担赔偿原告保险金的责任；三是关于车辆损失金额的认定。首先，关于本案是否超过诉讼时效期间的问题：本案交通事故的发生时间为2013年2月18日，被告作出拒赔通知书的时间为2013年10月29日。被告作出的拒赔通知书可以证明期间原告在向被告主张权利，诉讼时效因原告主张权利而中断，即诉讼时效期间应从2013年10月29日起重新计算，截止2015年10月28日，而原告起诉的时间为2015年5月20日，故本案未超过诉讼时效期间。其次，关于被告是否应当承担赔偿原告保险金的责任问题：原告为其所有的车辆在被告处投保的事实证明原、被告之间建立了保险合同法律关系。合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照保险合同的约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定支付了保险费，在保险期间内，其所有的车辆发生了交通事故，被告理应按照约定赔偿原告保险金。虽然在原告投保的机动车第三者责任险及汽车损失险的保险条款中均约定有发生保险事故时被保险机动车未按规定检验的，保险人不负责赔偿。但因原、被告之间建立的保险合同系采用格式条款订立，而以上约定又属于免除保险人责任的条款，根据保险法的规定，作为保险人的被告在订立合同时对其免责条款应当提示原告，并对该免责条款的内容以书面或者口头形式向原告作出明确说明，否则，该免责条款无效；同时，被告对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告未提交证据证明其对上述免责条款的内容以书面或者口头形式向原告作出了明确说明，根据举证责任的分配原则，被告应承担举证不能的法律后果，该免责条款无效。故原告主张被告赔偿保险金的请求成立，本院予以支持。最后，关于车辆损失金额的认定问题：因被告作出的拒赔通知书载明估计损失为92,462元，且被告未提交证据证明此次交通事故的实际损失与其作出的估计损失不一致，该金额也未超出第三者责任保险和机动车损失保险的保险金额，故此次交通事故的损失可以按照被告作出的拒赔通知书载明的金额予以确认，即此次交通事故的损失金额为92,462元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜春雷保险金92,462元。案件受理费2,110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邻水支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  古翰举代理审判员  唐 娟代理审判员  袁 旭二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李相东
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2015）中一法执字第541-1号申请执行人：林定坤，男，1962年8月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被执行人：梁浩，男，1974年2月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被执行人：郑素茹，女，1972年5月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，申请执行人林定坤与被执行人梁浩、郑素茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）中一法调确字第171号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人梁浩、郑素茹确认尚欠申请执行人借款40000元；被执行人梁浩、梁素如定于2013年10月31日前向申请执行人清偿完借款40000元及律师费2000元；如未能按期支付，被执行人须向申请执行人另外支付10000元违约赔偿金及逾期利息。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权查询了本市金融结构、交通警察支队、国土资源局及工商行政管理局等部门，均未发现被执行人可供执行的财产。本院依法把被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法把执行情况告知申请执行人，其亦无法提供被执行人可供执行财产。本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）中一法执字第541号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈标科执行员  林旭东执行员  吴伟文二〇一五年十二月二十四日书记员  冼志强
秦皇岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）秦开执字第383号申请执行人秦皇岛经济技术开发区人民法院，住所地秦皇岛开发区秦皇西大街84号，组织机构代码证代码00035813-3。法定代表人裴永新，院长。被执行人于海涵，男，1994年5月4日出生，汉族，无业，现住黑龙江省密山市。被执行人高连志，男，1992年12月12日出生，汉族，无业，现住河北省承德市平泉县。秦皇岛经济技术开发区人民法院依据已经发生法律效力的（2015）秦开刑初字第43号刑事判决，于2015年7月7日移送于海涵、高连志罚金执行一案，本院立案后，于2015年7月10日向被执行人于海涵、高连志送达执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，在中信银行、交通银行、民生银行、建设银行、中国银行、邮政储蓄银行、华夏银行、工商银行、河北银行、河北省信用联社、招商银行均未查询到被执行人银行存款，在秦皇岛市公安局车辆管理所未查找到登记在被执行人名下的车辆，在秦皇岛市住房保障和房产管理局及经济技术开发区分局亦未查找到登记在被执行人名下的房产，本院于2015年9月16日向二被执行人原居住地村民委员会发出委托调查函，请求该村委会协助调查二被执行人的财产情况和财产线索未果。我院现已穷尽了一切调查措施，被执行人于海涵、高连志确无财产可供执行，应该终结对（2015）秦开刑初字第43号刑事判决的本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院（2015）秦开刑初字第43号刑事判决的本次执行程序。如发现被执行人于海涵、高连志有可供执行的财产，本院依职权恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟凡江二〇一五年十二月八日书记员  张文鹏
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴州民特字第4号申请人刘某某（曾用名刘某乙），男，生于2007年9月，汉族，小学学生，住巴中市巴州区。法定代理人刘某甲（系刘某某爷爷），男，生于1946年3月，汉族，居民，住巴中市巴州区。委托代理人王福升，四川宏坤律师事务所律师。被申请人薄金霞，女，生于1974年10月，户籍地吉林省白山市。申请人刘某某申请宣告薄金霞失踪一案，本院于2015年5月12日立案受理，并依法进行了审理，现已审理终结。申请人刘某某申请称：被申请人薄金霞系申请人之生母，父亲刘彬于2007年2月27日因交通事故死亡，母亲薄金霞于2012年3月5日外出后至今杳无音讯，下落不明已满2年，特向法院申请宣告母亲薄金霞失踪。经查：被申请人薄金霞系申请人刘某某之生母。2002年申请人之父刘彬在外务工期间与被申请人相识，2006年被申请人同刘彬回到巴中按农村风俗举行婚礼并同居生活，但未领取结婚证书。2007年2月27日刘彬因交通事故死亡，同年9月24日刘某某出生。2012年3月5日，被申请人离家出走，申请人刘某某随爷爷刘某甲生活。申请人刘某某于2015年5月12日向本院申请宣告薄金霞失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月4日在《四川法制报》发出寻找薄金霞的公告。本案审理过程中，被申请人薄金霞向本院出具了《情况说明》一份。以上事实有申请人的申请、申请人的户籍证明、寻找失踪人公告、被申请人出具的《情况说明》在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：被申请人薄金霞虽自2012年3月独自外出，但在本案审理过程中取得了联系；原告的申请不符合宣告失踪的法定条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：驳回申请人刘某某宣告被申请人薄金霞为失踪人的申请。本判决为终审判决。代理审判员  陈鹏云二〇一五年十二月二十五日书 记 员  宋秘杪
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2546号原告中国农业银行股份有限公司奉化市支行与被告奉化市林场金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）甬奉江商初字第383号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司奉化市支行于2015年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市林场无可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行同意被执行人延期至2016年5月份付款，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年12月20日，被执行人奉化市林场尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行借款本金25万元及相应利息，并承担案件受理费5938元，执行费10535.62元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）甬奉执民字第2546号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海南审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十二月二十日书记员  周梅周附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）：其他需要裁定解决的事项。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执���法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民二(商)初字第4813号之一原告上海麦克森实业有限公司，住所地��海市。法定代表人马斯伯，董事长。委托代理人曾蓉，女。被告上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐建东。原告上海麦克森实业有限公司诉被告上海市安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海麦克森实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)6,145元、减半收取计3,072.50元，由原告上海麦克森实业有限公司负担。审判员  蔡文霞二〇一五年十二月二十一日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2015）中江民特字第2号申请人马代玉。申请人陈桂芳。申请人马代玉、陈桂芳申请宣告马兴红死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人马代玉、陈桂芳诉称，申请人马代玉、陈桂芳婚后于1985年4月15日生育1子马兴红。2005年正月15日，被申请人马兴红离家到广东省佛山市南海区务工。2005年5月23日起，被申请人马兴红与家人失去联系。2011年12月1日，申请人及其亲属向中江县公安局和广东省佛山市南海区公安局报案，公安部门将马兴红的父母血样采集并录入失踪人员亲属DNA库并将马兴红录入全国失踪人员库，至今未比对上。现马兴红下落不明已满10年，特根据法律规定向法院提起诉讼，请求法院宣告马兴红死亡。经查，马兴红，系申请人马代玉、陈桂芳之子。被申请人马兴红于农历2005年正月15日离家到广东省佛山市南海区务工，自2005年5月23日起，被申请人马兴红与家人失去联系。2011年12月1日，申请人及其亲属向中江县公安局和广东省佛山市南海区公安局报案，公安部门将马兴红的父母血样采集并录入失踪人员亲属DNA库并将马兴红录入全国失踪人员库，至今未比对上。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2014年12月24日在检察日报发出寻找马兴红的公告。法定公告期间为一年，现已届满，马兴红仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告死亡。马兴红离家外出下落不明已达10年之久，其父母马代玉、陈桂芳可以向人民法院申请宣告其死亡。因此，申请人马代玉、陈桂芳申请宣告马兴红死亡的请求有事实和法律依据，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告马兴红死亡。本判决为终审判决。代理陪审员  赵晓丹二〇一五年十二月二十四日书 记 员  张叶莉
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第4630-1号申请执行人厦门国际会议中心酒店有限公司，住所地厦门市思明区环岛东路1697号，组织机构代码67829604-4。法定代表人陈飞，董事长。委托代理人林娜。被执行人福建创新建设科技有限公司，住所地厦门市思明区云顶中路515号加州建材家居广场综合楼9F之一。法定代表人林冬鹏。申请执行人厦门国际会议中心酒店有限公司与被执行人福建创新建设科技有限公司合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年7月24日作出（2015）思民初字第7118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月15日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付电费108368.16元及利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，已轮候冻结被执行人名下中国银行厦门分行账户（账号为42×××99）。经查，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第4630号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕娜彬审 判 员 俞伟强审 判 员 魏松彬二〇一五年十二月九日代书记员 陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎商初字第01152号原告苏州市东方环境工程有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇湘城湘陆路38号。法定代表人顾斌，该公司总经理。委托代理人黄鹂，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人姚丹，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告苏州瑞松金属材料有限公司，住所地苏州高新区湘江路411号。法定代表人宋开波，该公司执行董事。原告苏州市东方环境工程有限公司与被告苏州瑞松金属材料有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法由审判员程英卫独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄鹂、姚丹到庭参加诉讼。被告苏州瑞松金属材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州市东方环境工程有限公司诉称，2013年10月28日，被告与原告签订《废水及回用水处理委托管理合同》，约定被告委托原告处理废水及回用水事宜，托管时限为三年，期内托管费用按约结算，且月均污水排放量不足100吨/天的，按照100吨/天结算（即每月保底费用为3000元）。2015年，被告向原告提出终止污水托管运营。同年3月25日，原、被告双方正式终止了污水托管合同，并签订了《苏州瑞松金属交接单》、《苏州瑞松金属废水处理设备交接单》等材料。自2013年11月原告接管污水站运营至污水托管运营终止日，历经17个月，共发生托管费用560090元（其中550090元部分已开票，10000元部分未开票）。根据原、被告的约定，自2014年4月1日起，托管费用超出30000元的按30000元计，2015年3月托管费不计，被告另补贴原告人工费10000元，因此被告总应付款为465000元。被告已支付359470元，尚欠105530元未付。原告催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付废水处理托管费用105530元；2、案件受理费由原告承担。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、《废水及回用水处理委托管理合同》1份，证明原被告就污水站的委托运营订立合同。2、《苏州瑞松金属交接单》、《苏州瑞松金属废水处理设备交接单》各1份，证明原、被告于2015年3月25日协议终止污水站的委托运营，并对有关事项进行了交接。3、污水托管费发票16份（复印件），证明双方发生了托管费用，被告对发票进行了签收。4、《东方环境与瑞松金属往来明细》1页，证明自2014年4月1日起，托管费用超出30000元的，按照30000元计；2015年3月托管费用不计，瑞松金属补贴人工费10000元。被告苏州瑞松金属材料有限公司未作答辩，亦未举证。本院认证意见：对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，可作为认定本案事实的证据使用。本院经审理查明：2013年10月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《废水及回用水处理委托管理合同》，约定被告委托原告对其废水预处理及回用水设施进行管理，托管时限为三年；废水处理单价为10元/吨，回用水供水单价为13元/吨；月均污水排放量不足100吨/天的，按照100吨/天结算，作为保底数字；乙方于次月10日之前，将上月的处理费用开具发票（托管服务业发票）交给甲方，甲方于收取发票当月的30日前将此费用支付给乙方。合同还对争议管辖、违约责任等事项作了约定。2015年3月25日，原、被告签署《苏州瑞松金属交接单》，载明：原告原托管运营的被告污水处理工程已正常运行并达标排放，原告于2015年3月25日同被告正式移交；废水处理由被告运营维护，一切相关责任由被告负责。当日，原、被告双方就污水处理设备进行了清点交接。2013年11月至2015年2月期间，原告共向被告开具污水托管费发票16份，金额累计550090元，被告均予以签收，其中2014年1月至2015年2月期间发票总金额为502090元，2013年11月发票金额为18000元，2013年12月发票金额为30000元。2015年4月13日，原、被告双方签署来往明细单，确认2014年1月至2015年2月期间，双方托管费发票总金额为502090元，被告已付款金额为359470元。双方另确认：自2014年4月1日起托管费超出30000元的按30000元计；2015年3月托管费不计，被告补贴原告人工费10000元；托管费被告还欠57300元。根据“自2014年4月1日起开始托管费超出30000元的按30000元计”的约定，原、被告在2014年1月至2015年3月期间实际发生的托管费用为417000元（含2015年3月10000元人工费），扣除被告已支付的359470元，被告实际尚结欠57530元。因原、被告双方已签字确认2014年1月至2015年3月期间被告结欠的托管费为57300元，故原告同意以57300元主张此期间的托管费。同时，原告在庭审中述称2013年12月发生的30000元托管费被告尚未支付，在庭后自认2013年11月发生的18000元托管费被告已于2013年12月份支付，故此，被告结欠原告托管费总金额应为87300元。以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。本院认为，双方依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依照《废水及回用水处理委托管理合同》履行了托管义务，被告未按时支付托管费用，系属违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付托管费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于应支付的托管费用，应以上述87300元为准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州瑞松金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市东方环境工程有限公司托管费用87300元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，减半收取1205元，由原告苏州市东方环境工程有限公司负担214元，被告苏州瑞松金属材料有限公司负担991元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员  程英卫二〇一五年十二月七日书记员  陈宇星附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶民小字第104号原告扶沟县宏景物业管理有限公司。住所地：扶沟县。法定代表人方亚锁，职务：经理。委托代理人张斌。系扶沟县宏景物业管理有限公司员工。代理权限为特别授权。被告刘士强，男。本院在审理原告扶沟县宏景物业管理有限公司诉被告刘士强物业服务合同纠纷一案中，扶沟县宏景物业管理有限公司以刘士强已补交了物业费为由书面申请撤诉，本院认为扶沟县宏景物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扶沟县宏景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告扶沟县宏景物业管理有限公司负担。审判员  周新红二０一五年十二月二十五日书记员  王军荣
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法松执字第1024-1号申请执行人朱小玲。被执行人宝图实业（深圳）有限公司。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）[2015]3520-3561号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人宝图实业（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 谌 平二〇一五年十二月三十日书记员 麦绮梨
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)睢魏民初字第0446号原告沈利刚，农民。委托代理人周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。被告罗香，农民。委托代理人薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。被告睢宁县春雷瓜菜种植专业合作社，住所地睢宁县梁集镇刘圩村余庄组。负责人余雷，该合作社社长。委托代理人余鹏，该合作社成员。原告沈利刚与被告罗香、睢宁县春雷瓜菜种植专业合作社分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告沈利刚的委托代理人周斌、被告罗香及其委托代理人薛启龙、被告睢宁县春雷瓜菜种植专业合作社的委托代理人余鹏到庭参加诉讼。诉讼中，被告罗香申请追加睢宁县春雷瓜菜种植专业合作社为本案被告，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告沈利刚诉称：2012年11月15日，被告罗香购买原告草帘126个，共计货款6804元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告罗香支付货款6804元，并由被告承担诉讼费。被告罗香辩称：被告罗香曾于2012年收到原告沈利刚126个草帘属实，但在收草帘之前是根据被告睢宁县春雷瓜菜种植专业合作社法定代表人余雷的委托代理其收下的。在收到条打完之后，原告在该字条另加年月日以及草帘的面积。被告罗香仅收到草帘126个，草帘的价格和数量均是由原告与被告睢宁县春雷瓜菜种植专业合作社法定代表人余雷协商的，被告罗香不知情，根据有关法律规定，被告罗香的代理行为产生的民事责任后果应由被代理人承担，即应该由被告睢宁县春雷瓜菜种植专业合作社承担，为此，请求法庭依法驳回对被告罗香的诉讼请求。被告睢宁县春雷瓜菜种植专业合作社辩称：草帘的数量是对的，草帘的价格和面积是另外添加的，当时被告罗香是在大棚里带人干活的，与她没有任何关系，草帘是合作社购买的。经审理查明：被告罗香因收到原告沈利刚126个草帘于2012年11月15日向原告出具收据一份，该收据载明：“收到草帘126个2012年11月15号罗香”。因上述货款未付，原告诉至法院，请求判令被告罗香给付货款6804元，并负担案件诉讼费。庭审中，原告沈利刚、被告罗香、睢宁县春雷瓜菜种植专业合作社均同意草帘的单价以3.7元/米×13.5米（即49.95元）计算。上述事实，有当事人的庭审陈述、收据、证人证言等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷，争议焦点为草帘买受人的确定。本案中原告沈利刚与被告罗香、睢宁县春雷瓜菜种植专业合作社均未签订书面买卖合同，均未提供证据证实买卖合同据以成立的要约、承诺行为，而从实现买卖合同的目的和交易习惯出发，接收货物是买受人的主要义务，也是买受人实现合同目的的必要民事行为，被告罗香接收原告沈利刚提供的草帘，并出具收据，该书证具有较高的证明力，被告罗香接收草帘并出具收据的行为可以表明其认可买卖合同的存在，系涉案草帘的买受人，故原告沈利刚与被告罗香之间形成合法有效的买卖合同关系。被告罗香未履行给付货款的义务是违约行为，应当承担继续履行的违约责任。关于草帘的单价，双方均同意以3.7元/米×13.5米（即49.95元）计算，故涉案草帘的价款应为6293.7元（49.95元/个×126个）。被告罗香为证明其收货行为系受被告睢宁县春雷瓜菜种植专业合作社委托代为收取提供证人孙某、邱某出庭作证，本院认为，证人孙某、邱某因劳务从被告罗香处领取工资与罗香存在利害关系，故其二人证言不能单独作为认定被告罗香主张事实的依据，且被告罗香接收草帘时亦无使原告认为其系受被告睢宁县春雷瓜菜种植专业合作社委托代为收取的意思表示，故对被告罗香的上述抗辩主张本院不予支持。被告罗香未提供证据证实涉案草帘的交接地点系买卖双方约定的合同履行地，故草帘的交接地不能证明买受人为被告睢宁县春雷瓜菜种植专业合作社。被告睢宁县春雷瓜菜种植专业合作社虽辩称涉案草帘系其购买，但未提供证据予以证实，原告亦不予认可，故对其抗辩主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告罗香于本判决生效后十日内给付原告沈利刚货款6293.7元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗香负担（鉴于原告已预交，被告罗香在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱洪鹏代理审判员  刘彦军人民陪审员  夏同富二〇一五年十二月二十四日书 记 员  仝 波附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条第一款第（二）项下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2015)翠屏民初字第6448号原告连晓蓉，女，四川省宜宾市翠屏区人。委托代理人：张明，四川长源律师事务所律师。被告李发强，男，四川省珙县人。原告连晓蓉诉被告李发强民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告李发强申请延期开庭，本院予以准许延期，后被告李发强向本院申请对借款合同的第一页笔迹及指纹进行鉴定，本院通知双方当事人于2015年11月30日下午到本院协商鉴定机构及提取笔迹及指纹，被告李发强当日无正当理由未到庭，本案依法由审判员龚莉莎适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告连晓蓉到庭参加了诉讼，被告李发强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告连晓蓉诉称：2014年5月10日原被告经协商签订了《机动车辆抵押借款合同》，被告以陕西德龙车抵押向原告借款20万元，于当日原告即通过银行转账支付给被告所借款20万元，并且抵押借款合同第五条明确约定了原告“实现债权和抵押权的费用（包括：抵押登记费、律师费、诉讼费等）罚息，以及应支付的违约金、赔偿金等”。均应由被告承担。该借款经原告多次催收，但迄今被告仍不偿还，现诉至法院要求被告偿还借款20万元，承担本案律师费5000元，被告承担本案诉讼费。被告李发强未作答辩。经审理查明：2014年5月10日，被告李发强向原告连晓蓉借款20万元，并向原告出具一张《机动车辆抵押借款合同》，内容为：甲方（借款人、抵押人）为李发强，乙方（出借人）为连晓蓉；抵押车辆品牌：陕汽德龙，型号为SX5315GFLNW456，数量为1台，车架号码：LZGCR2M68AX043855，发动机号：1610E12728，抵押评估价值为20万元，借款期限从2014年5月10日起，未还款期限。该合同签订当天，原告连晓蓉从四川省农村商业银行股份有限公司旧州分理处向李发强帐户88150110537******转帐20万元。该借款合同所约定的车辆并未作抵押登记。原告连晓蓉向被告李发强还款被拒，遂诉至法院。另查明：被告李发强在《机动车辆抵押借款合同》（共三页）上有2处签名、8处盖指印，被告在银行存款凭证上有1处签名。审理中，被告李发强要求对《机动车辆抵押借款合同》第一页的签名进行鉴定，后李发强又未按约定时间到庭采集签名及指纹，本庭终结鉴定程序，本案依法继续审理。以上事实有身份证明、《机动车辆抵押借款合同》、借记卡明细清单、存款凭证、取款凭证等以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方签订的《机动车辆抵押借款合同》，但未实际对该车辆进行抵押，故车辆抵押未生效。被告李发强申请对借款合同第一页的签字进行笔迹鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”李发强作为对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，有义务向本院提供笔迹鉴定所需的样本，在本院指定的期限内被告未到庭提供相应的样本，也没有与原告协商鉴定机构事宜，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，其应当对该事实承担举证不能的法律后果，故本院对2014年5月10日的《机动车辆抵押借款合同》上第一页“借款人”处的李发强签名的真实性予以确认，对该借款单所载内容的真实性予以确认，连晓蓉与李发强之间民间借贷法律关系成立。原告提供了借款合同、银行取款、存款凭据为证，双方的债权、债务明确，被告李发强未按原告连晓蓉的还款请求履行还款义务，已侵害了连晓蓉的合法权益，故本院对连晓蓉要求李发强偿还借款本金20万元诉讼请求予以支持。原告连晓蓉起诉律师费5000元，原告提供的《机动车辆抵押借款合同》中，内容为“抵押范围包括实现抵押登记费、律师费、诉讼费等”，本案中由于约定的车辆抵押并未生效，故双方约定违约责任未包括律师费，本院对原告起诉律师费不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条的规定，判决如下：一、被告李发强于本判决生效之日起十五日内偿还原告连晓蓉借款本金20万元。二、驳回原告连晓蓉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取为2187.5元，由被告李发强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  龚莉莎二〇一五年十二月二十三日书记员  罗莉莎
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭经开执民字第939号申请执行人：葛国兵。委托代理人：李燕，浙江××至律师事务所律师。被执行人：柳春。申请执行人葛国兵与被执行人柳春民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）杭经开商初字第276号民事调解书，于2015年6月2日立案执行，执行标的为借款本金及利息349440元，被执行人还应承担诉讼费3346元、执行费5191元。本案在执行过程中查明，本院已另案查封被执行人柳春名下AK3X68号、浙A×××××号小型汽车两辆，但暂无法处置；已另案对被执行人柳春采取司法拘留措施。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）杭经开执民字第939号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启明审判员  张清华审判员  吴文兵二〇一五年十二月二十二日书记员  潘洁颍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书(2015)城刑一初字第204号公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。被告人赵文建,男,汉族,1966年1月8日出生,黑龙江省人,大专文化程度,公司员工,捕前住福建省厦门市。因涉嫌诈骗罪一案,于2015年3月18日被厦门市公安局开元派出所抓获并羁押,2015年3月18日被拉萨市公安局刑事拘留,2015年4月23日被拉萨市城关公安局依法逮捕。2015年11月6日被西藏拉萨市人民检察院取保候审。西藏拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉(2015)313号起诉书指控被告人赵文建犯诈骗罪,于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,适用简易程序的审理方式,公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员卓玛、格桑玉珍出庭支持公诉,被告人赵文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2014年12月,被告人赵文建谎称某公路工程局有限公司西藏分公司有西藏某铜业有限公司位于拉萨市某县铜矿露天剥离工程的承包权,以该工程名义分包为名,从被害人黄某处骗取30万元人民币劳务保证金,用于归还个人欠款。被告人赵文建的家属在审查起诉阶段已将保证金30万元人民币退还给被害人黄某。本案另查明,被告人赵文建归案后积极退赔赃被害人黄某赃款30万元人民币,被告人黄某因此出具谅解书,请求不再追究被告人赵文建的刑事责任。上述事实,被告人赵文建在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人黄某的陈述及报案材料、中国农业银行借记卡明细对账单及证明一份、收据一份、证人任某的证言、协助查询财产通知及查询明细一份、被告人常住人口基本信息、西藏巨龙铜业有限公司出具的证明一份、中交第三公路工程局有限公司任免通知一份、被害人出具的收条一份及谅解书一份等证据在卷证实,足以认定。本院认为,被告人赵文建无视国法,以非法占有为目的,采取虚构事实,隐瞒真相的手段,骗取他人财物,且数额巨大,其行为已触犯刑律,构成诈骗罪,应负刑事责任。量刑时考虑到以下量刑情节:1、被告人赵文建归案后能如实供述自己罪行,有坦白情节,故酌情从轻处罚;2、赃款已全部退赔,挽回了被害人的全部经济损失,可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节,决定对被告人从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚,证据确实、充分,适用法律条款准确,量刑建议适当,本院予以支持。考虑到被告人积极退赔被害人全部经济损失,并得到被害人谅解,请求不予追究被害人刑事责任等情节,认为对被告人适用缓刑不至再危害社会,故决定对其适用缓刑。为了维护社会秩序,保护公私财产权益不受侵犯,打击刑事犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物,数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金”、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定,判决如下:被告人赵文建犯诈骗罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金5000元人民币。(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判长  宋亮亮审判员  孙蓓杰审判员  王 纷二〇一五年十二月二十九日书记员  德 珍
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民一初字第1776号原告：田纪勇，住湖南省宁乡县。委托代理人：郭德华，广东穗益律师事务所律师。被告一：田纪洪，住湖南省龙山县。被告二：何九妹，住湖南省龙山县。原告田纪勇诉被告田纪洪、何九妹退伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田纪勇及其委托代理人郭德华，被告田纪洪、何九妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田纪勇诉称：2009年4月，原告投资106000元给被告田纪洪在增城中新镇建五金加工厂，后因种种原因原告于2013年2月24日退出股份，经结算，被告田纪洪承诺在2015年4月一次性返还原告20万元，并当场向原告写下还款承诺书一份。然而，到还款日期，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告田纪洪、何九妹是夫妻，且一同在增城双恒五金加工经营部经营，应承担连带还款责任。为此，提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告200000元及自2015年5月1日起至付清日止的利息（月息按1%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用担。被告田纪洪辩称：确认原告起诉状陈述的事实，在立下承诺书后，在2015年9月份曾经支付了原告1万元，对原告的起诉无异议。对原告提交的证据均无异议，还款承诺也确认是我书写的，确认收到投资款106000元，承诺支付原告20万元，除投资款外的款项并非是利润，而是我承诺多给原告的款项，该承诺书只是代表我个人意愿，与我妻子即被告何九妹无关。被告何九妹辩称：确认原告起诉状陈述的事实，但我当时并不清楚原告与田纪洪的合伙情况，原告的投资情况我也不清楚，是后来才知道田纪洪与原告合伙。对于田纪洪承诺支付原告20万元我也并不清楚。原告主张我与田纪洪共同承担债务不合理，且我也没有在还款承诺中签名。经审理查明：广州市增城双恒五金加工经营部为田纪洪经营的个体工商户。2009年4月间，原告以入伙形式与被告田纪洪签订合伙协议，合伙经营汽车零配件加工。随后，原告陆续投资共106000元入合伙企业即广州市增城双恒五金加工经营部。2013年2月24日，原告提出退出合伙，田纪洪同意原告退出合伙并于当日向原告写下《还款承诺》，该承诺其中载明“本人承诺到2015年4月共返还田纪勇投资款连本带利20万元，如果在2015年4月没有返还相关款项，按20万本金每月1分利息计算。从即日起两人投资项目亏损与田纪勇无关”。田纪洪写下《还款承诺》后即销毁了其与原告签订的合伙协议。此后，因田纪洪没有履行该还款承诺，原告遂提起诉讼。另查明：田纪洪、何九妹是夫妻关系。本案庭审中，田纪洪提出其曾返还了1万元给原告，原告确认其于2015年8月收到该款。另外，本案原告主张其是与田纪洪、何九妹合伙，但没有向本院提供其与被告何九妹合伙的相关证据。庭审中田纪洪称只是原告与其两人合伙，何九妹并非合伙人；何九妹则称其没有参与合伙。本院认为：综合本案原、被告的诉、辩意见及本案的相关证据，本院确认本案是田纪洪与原告个人合伙事宜产生的退伙协议纠纷。田纪洪在原告退出合伙时写下《还款承诺》，该《还款承诺》的性质可确定为退伙协议，且其是田纪洪与原告的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方应依照约定履行。田纪洪没有依照该还款承诺的约定履行，原告因此起诉主张田纪洪依照该约定偿还20万元及其自2015年5月1日起至付清款日止按每月1%支付利息合理合法，本院予以支持。鉴于田纪洪于2015年8月返还了1万元给原告，故田纪洪在本案中应偿还19万元及从2015年5月1日至付清款日止（其中从2015年5月1日至2015年7月31日按20万元为本金计算，从2015年8月1日起按19万元为本金计算）按每月1%支付利息给原告。原告主张其与何九妹合伙，但没有向本院提供其与何九妹合伙的相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张其与何九妹合伙证据不足，本院不予确认。原告主张田纪洪、何九妹是夫妻，上述债务是田纪洪、何九妹的夫妻共同债务，何九妹应承担连带还款责任。对此，本院认为，夫妻共同债务，是指夫妻一方或双方在婚姻关系存续期间，为维持婚姻家庭共同生活或者为共同生产、经营活动所负的债务。本案中，相关证据只证明田纪洪与原告存在合伙关系。如前所述，本案是田纪洪与原告个人合伙事宜产生的退伙协议纠纷，上述债务是田纪洪因原告退伙而与原告约定其应承担的个人债务，虽发生在田纪洪与何九妹夫妻关系存续期间，但本案没有证据证明田纪洪因该合伙行为获得利益并将该利益用于家庭共同生活，也没有证据证明上述债务是田纪洪、何九妹共同生产、经营活动所负的债务，因此，上述债务不应认定为田纪洪与何九妹的夫妻共同债务，故原告主张何九妹应承担连带还款责任证据不足，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告田纪洪在本判决生效之日起十日内返还19万元及从2015年5月1日至付清款日止（其中从2015年5月1日至2015年7月31日按20万元为本金计算，从2015年8月1日起按19万元为本金计算）按每月1%支付利息给原告田纪勇。二、驳回原告田纪勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告田纪洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 凡二〇一五年十二月二十五日书记员 汤建成附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25181号原告上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人屠雄刚，董事长。委托代理人滕爱凤，女。委托代理人李伟娟，女。被告贺彩红，女，汉族，住上海市闵行区。原告上海谊都物业管理有限公司与被告贺彩红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海谊都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沈海星二〇一五年十二月十六日书记员  练 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2015）绵竹执字第1175号申请执行人绵竹市农村信用合作联社。法定代表人王永春，职务，理事长。委托代理人唐堃，女，汉族。被执行人李树华，女，汉族。绵竹市农村信用合作联社与李树华金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民督字第91号支付令已发生法律效力，上述被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款本金20000.00元、利息及迟延履行义务产生的罚息，代垫诉讼费150.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一五年十二月四日书记员  黄定豪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡滨华商初字第00174号原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。法定代表人吴永旭，该公司董事长。委托代理人董锦松，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人诸长双，该公司员工。被告无锡锡消安全消防技术工程有限公司，住所地江阴市顾山镇北国环镇路。法定代表人朱海平，该公司总经理。委托代理人陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告无锡锡消安全消防技术工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海东方泵业（集团）有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取588元由上海东方泵业（集团）有限公司承担。代理审判员  彭云翔二〇一五年十二月二十五日书 记 员  孟心怡
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第836-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县。负责人陈延德，该支行行长。被执行人苏道亮。本院根据永嘉县人民法院（2014）温永执民字第1051号执行裁定书，依法于2014年12月19日查封了被执行人苏道亮所有的坐落于永嘉县瓯北镇罗马城3幢603室的房产及附属设施（所有权证号：02041282）。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永商特字第22号民事裁定书，于2015年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人苏道亮所有的坐落于永嘉县瓯北镇罗马城3幢603室的房产及附属设施（所有权证号：02041282），以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一五年十二月二十一日书记员  郑恩武
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆民监字第0199号原申请人方委兵，男，汉族，1975年1月10日生，住浙江省仙居县。原申请人苏州中川投资有限公司，住所地昆山市开发区同丰路486号。原申请人方委兵与原申请人苏州中川投资有限公司（以下简称“中川公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第141号决定书。2012年7月16日，昆山市人民检察院向本院提出昆检民行再审建【2012】18号再审检察建议，认为原审作出决定书错误，建议再审。本院院长提交审判委员会讨论决定，于2015年10月23日对本案立案审查。本院依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。2011年11月18日，方委兵、中川公司因商品房销售合同纠纷，向原审提出调解协议效力确认申请。原审经审理查明：两申请人因商品房销售合同纠纷，经昆山市周市人民法庭人民调解工作室调解，于2011年11月18日达成（2011）昆周诉调字第0114号调解协议：双方一致同意解除于2011年6月21日签订的合同编号为2011015094的《昆山市商品房销售合同》。原审认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，遂于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第141号决定书：确认（2011）昆周诉调字第0114号调解协议的效力。昆山市人民检察院向本院提出检察建议称：(2011)昆周民调确字第141号一案中，以委托人方委兵名义出具的授权委托书中“方委兵”的签名,经笔迹鉴定，并非方委兵本人所为，故授权委托书委托江苏海联海律师事务所律师章美玉、鞠群作为其代理人，代表方委兵与中川公司签订调解协议，章美玉律师及鞠群律师冒用方委兵的身份与中川公司签订（2011）昆周诉调字第0114号调解协议不是方委兵真实意思表示，因此该调解协议无效。(2011)昆周民调确字第141号决定书，对无效的调解协议进行确认，损害了方委兵的合法权益，建议本院对决定书予以撤销。经审查查明：2011年11月18日，方委兵与中川公司向昆山市人民调解委员会驻周市人民法庭人民调解工作室提出申请，要求解除双方于2011年6月21日签订的编号为2011015094《昆山市商品房购销合同》。同日，方委兵与中川公司在周市人民法庭人民调解工作室签订（2011）昆周诉调字第0114号调解协议：双方一致同意解除于2011年6月21日签订的编号为2011015094的《昆山市商品房购销合同》。又在同日，方委兵与中川公司向原审申请确认（2011）昆周诉调字第0114号调解协议具有法律效力。原审庭审中，方委兵与中川公司均同意通过司法确认程序赋予调解协议强制执行的效力，原审遂于2011年11月18日作出(2011)昆周民调确字第141号决定书：确认（2011）昆周诉调字第0114号调解协议的效力。上述民事活动，江苏海联海律师事务所律师章美玉、鞠群持以委托人方委兵名义出具的授权委托书代为参与调解、诉讼，委托书载明的委托内容：“委托章美玉、鞠群律师在与苏州中川投资有限公司因解除购房合同人民调解及司法确认一案中，作为其委托代理人。”另查明，苏州市人民检察院出具苏检技鉴字[2012]99号文件检验鉴定书，结论是授权委托书上的“方委兵”签字字迹不是方委兵本人所写。又查明，本院于2014年11月28日作出（2013）昆刑二初字第0450号刑事判决，对原中川公司负责人耿鼎人、张文玉因犯非法吸收公众存款罪，分别判处有期徒刑九年十一个月、有期徒刑九年十个月。判决后两人不服向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）苏中刑二终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑事判决认定：2011年2月至2012年3月，被告人耿鼎人、张文玉在中川公司不具备吸收公众存款资质的情况下，以建造太平洋大厦缺少资金等为由，以月息2%至6.6%的高额利息为诱饵，通过苏宝兴等人的公开宣传和介绍，采取签订借款合同或者签订商品房购销合同、房屋共建协议作为担保等手段，先后倪永安（倪小红）、张建平、胡亮、郑新亚、潘柱国、李考飞、叶金康、方委兵、刘存震、虞成勋、沈振明等人非法集资人民币4.5余亿元。其中，2011年6月，向方委兵非法集资人民币520万元。再查明，耿鼎人、张文玉向方委兵借款后，作为借款担保，以中川公司名义与方委兵于2011年6月21日签订了关于太平洋大厦20套房产的《昆山市商品房购销合同》，合同编号分别为2011015080、2011015092、2011015082、2011015084、2011015093、2011015086、2011015087、2011015094、2011015088、2011015091、2011015095、2011015101、2011015102、2011015096、2011015100、2011015103、2011015097、2011015098、2011015099、2011015089。为达到重复利用太平洋大厦房产向更多人非法集资的目的，耿鼎人授权他人伪造方委兵签名字样的授权委托书，通过签订调解协议及司法确认调解协议的效力，解除了上述商品房购销合同。本院认为：中川公司与方委兵签订的商品房购销合同，实际上是耿鼎人、张文玉为其与方委兵之间的借款所作的担保。而该借贷关系已被刑事判决认定是耿鼎人、张文玉向他人非法集资的犯罪行为。根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。耿鼎人、张文玉非法吸收公众存款一案，已将向方委兵的借款行为认定刑事犯罪，故涉及耿鼎人、张文玉或中川公司与方委兵之间的借贷纠纷不宜通过民事诉讼方式解决。中川公司向原审提出司法确认程序赋予调解协议强制执行效力的申请，不符合法律规定。耿鼎人为达到非法集资目的，通过伪造方委兵签名的授权委托书的形式，与中川公司签订解除商品房销售合同调解协议及代理方委兵申请通过司法程序确认调解协议效力的行为，对方委兵不具有法律效力。原审未查明调解协议所涉法律关系及方委兵授权委托手续的真实性，作出确认调解协议效力的决定不当，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2011)昆周民调确字第141号决定书。二、驳回原申请人方委兵与原申请人苏州中川投资有限公司提出确认（2011）昆周诉调字第0114号人民调解协议效力的申请。本裁定送达双方当事人后即发生法律效力。审 判 长  张 涤代理审判员  徐新娟人民陪审员  刘建明二〇一五年十二月十六日书 记 员  许云翔
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第08523号原告曹亚荣，男，1963年10月29日生，汉族，住重庆市南岸区玉马路*号蕙风岸**幢1-1，公民身份号码1101081963********。委托代理人刘任锋，重庆百君律师事务所律师。委托代理人黄天雨，重庆百君律师事务所律师。被告尹觉彪，男，1963年5月18日生，汉族，住重庆市永川区胜利北路**号1-4，公民身份号码5102291963********。被告铜仁市天力矿产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路162号1号楼附35号，组织机构代码785484569。法定代表人尹觉彪，执行董事。原告曹亚荣与被告尹觉彪、铜仁市天力矿产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告曹亚荣的委托代理人刘任锋和黄天雨，被告铜仁市天力矿产开发有限公司的法定代表人即被告尹觉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹亚荣诉称，2013年7月10日，尹觉彪向陈璋借款300万元，并向陈璋出具借条一张，约定月利率4%。之后，陈璋通过银行转账的方式向尹觉彪支付了300万元，尹觉彪按照月利率4%的标准支付了2013年7月10日至2014年1月10日的利息。2015年10月22日，陈璋将对二被告的债权转让给原告，并通知了二被告，但二被告未向原告偿还借款本金及利息。故原告起诉要求：一、由尹觉彪偿付原告借款300万元及利息（利息以本金300万元为基数，从2014年1月11日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）；二、由铜仁市天力矿产开发有限公司对尹觉彪的上述债务承担连带清偿责任。被告尹觉彪、被告铜仁市天力矿产开发有限公司共同辩称：借款金额属实，尹觉彪已经按照月利率4%的标准支付了2013年7月10日至2014年1月10日的利息；尹觉彪系代表铜仁市天力矿产开发有限公司向陈璋借款，且借款也用于铜仁市天力矿产开发有限公司生产经营，应由铜仁市天力矿产开发有限公司偿还借款；陈璋转让债权没有通知二被告。经审理查明，2013年7月10日，陈璋与尹觉彪签订《借款及委托持股协议书》，约定：尹觉彪名下持有铜仁市天力矿产开发有限公司60%的股权，陈璋向尹觉彪支付300万元计划用于购买尹觉彪名下铜仁市天力矿产开发有限公司5%的股权；在铜仁市天力矿产开发有限公司未正式取得安全生产许可证及正式环评手续前，300万元视为尹觉彪向陈璋的借款，尹觉彪按每月4%的利率每六个月向陈璋支付借款利息；在正式取得安全生产许可证及正式环评手续后，上述300万元即转变为尹觉彪名下铜仁市天力矿产开发有限公司5%的股权转让款，借款利息将不再计算，同时尹觉彪应负责为陈璋完善相关持股手续，陈璋的利息在铜仁市天力矿产开发有限公司赢利分红中体现；借款时间不超过两年。2013年7月10日，尹觉彪出具借条一张，载明：“今借到陈璋人民币现金叁佰万元正，利率4分计”。2013年7月10日，陈璋通过重庆农村商业银行向尹觉彪转账300万元。2015年10月22日，陈璋（甲方）与曹亚荣（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方自本协议签订之日起，将对尹觉彪的债权（300万元借款）本金及相应的利息全部转让给乙方，与债权有关的其他一切权利一并转让给乙方；乙方实现债务的所有费用由乙方自行承担，与甲方无关，2015年10月30日，尹觉彪出具承诺书一份，载明：“尊敬的各位债主：本人尹觉彪因经营铜仁市天力矿产开发有限公司的几年里，未能把矿山经营好，现欠各位朋友的钱无法归还。现本人承诺，不管本人前期投入资金多少，现本人只要求在后面来主持工作的人那里收取伍拾万元几年的辛苦费（本人的工资也行），本人退出此矿山的所有一切事务，也不再承担矿山的一切债务（债务由重组人承担）”。承诺书后附的《铜仁天力公司借款情况》载明：陈璋借款300万元、200万元、10万元。同时查明，尹觉彪按照月利率4%的标准向陈璋偿还了2013年7月10日至2014年1月10日的利息72万元。上述事实，有当事人陈述、借条、重庆农村商业银行转账回单、承诺书、债权转让协议等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，尹觉彪向陈璋的借款系用于铜仁市天力矿产开发有限公司的生产经营，故尹觉彪和铜仁市天力矿产开发有限公司应当共同承担偿还责任。此外，陈璋与尹觉彪约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，应当抵扣借款本金。按照年利率36%计算，2013年7月10日至2014年1月10日的利息应为54万元，尹觉彪偿还了72万元，超出部分18万元应当抵扣本金，故借款本金应为282万元。《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，陈璋将债权转让给原告，二被告在收到本院送达的诉讼文书及证据材料后应当知晓债权转让的事宜，应视为陈璋将债权转让的情况通知了债务人，该债权转让行为符合法律规定，对二被告产生法律效力。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持，但借款本金应为282万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、由尹觉彪于本判决生效后15日内偿付曹亚荣借款本金282万元及利息（利息以本金282万元为基数，从2014年1月11日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）；二、由铜仁市天力矿产开发有限公司对尹觉彪的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回曹亚荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40880元，减半收取20440元，由尹觉彪和铜仁市天力矿产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龙锋二〇一五年十二月二十八日书记员  罗川
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第7208号原告陈志龙，男，1973年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告谢丁丁，男，1977年8月4日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈志龙与被告谢丁丁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈志龙的委托代理人李兵到庭参加诉讼，被告谢丁丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告陈志龙诉称，被告谢丁丁因经济困难于2013年10月31日向原告借款人民币350，000元，双方约定月利率1.5%，借款期限自2013年10月31日起至2015年11月4日止，并由被告出具一张借条给原告收执。后经原告催讨，被告没有履行还款义务。请求判令被告谢丁丁偿还原告借款人民币350，000元（自2013年10月31日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止）。被告谢丁丁未作答辩。在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告谢丁丁于2013年10月31日向原告借款人民币人民币350，000元。本院认为，因被告谢丁丁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告陈志龙提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。综上所述，对本案主要事实认定如下：2013年10月31日，被告谢丁丁向原告陈志龙借款人民币350，000元，双方约定月利率1.5%，借款期限自2013年10月31日起至2015年11月4日止，并由被告出具一张借条给原告收执。后经原告催讨，被告没有履行还款义务，致原告于2015年11月23日诉至本院。本院认为，原告陈志龙和被告谢丁丁之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告谢丁丁未能及时偿还原告借款和支付利息，应承担民事违约责任。该笔借款在借条上未约定借款期限和利息，应视为不定期无息借贷。原告请求自2013年10月31日起按月利率1.5%计算利息，其诉讼请求合法，本院予以支持。被告谢丁丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢丁丁应于本判决生效之日起十日内返还原告陈志龙借款人民币350，000元（利息自2013年10月31日起按月利率1.5%计算至生效判决指定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8519元，减半收取人民币4258元，由被告谢丁丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  施纯兴二〇一五年十二月二十一日书记员  王杰炳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭江执民字第2124-2号申请执行人：舒昌伦，男，1942年9月12日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人：杭州三亚服饰制造有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路1179号。法定代表人：范玉贞，总经理。被执行人：范玉贞，女，1956年7月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人：范木金，男，1958年11月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。本院在执行舒昌伦与杭州三亚服饰制造有限公司、范玉贞、范木金（2015）杭江执民字第2124号民间借贷纠纷一案中，申请人舒昌伦与被执行人杭州三亚服饰制造有限公司、范玉贞、范木金就本案债务愿意自行解决，现提交书面申请撤销（2015）杭江执民字第2124号的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第125号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪骏华人民陪审员  杨晓磊人民陪审员  杨超华二〇一五年十二月二十一日代书 记员  夏千林
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第1100号申请执行人陈佳强，男，汉族，1979年3月17日出生，个体，现住吉林省公主岭西街华光委**组。被执行人张勇，女，汉族，1977年5月8日出生，农民，现住双辽市兴隆镇。被执行人刘金香，女，汉族，1963年11月20日出生，农民，现住双辽市兴隆镇。陈佳强与张勇、刘金香民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年八月十一日作出了（2015）双双民初字第220号民事调解书，由被执行人张勇、李金香于2015年8月30日一次性给付陈佳强借款310000.00元，案件受理费2975元由张勇负担。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无执行能力，申请执行人自愿向本院提交本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2015）双双民初字第220号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 ：杨玉福审判员 ： 郭 春审判员 ： 董 璇二〇一五年十二月二十四日书记员 ： 张 平
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)前执字第1763号申请执行人前郭县农村信用合作联社。被执行人宋福国本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人王长生金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年8月18日作出（2015）前民初字第2416号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20000元及利息、案件受理费275元。本院在执行过程中，于2015年11月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因被执行下落不明，申请人于2015年12月20日同意终结本案本次执行。故本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2416号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年十二月二十一日书记员 姜丽娜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹿民二初字第686号原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。法定代表人李慧容，总经理。委托代理人徐毅松，鹿寨县雒容镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：莫小娟。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼立案时间：2015年10月29日待裁事项：原告申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。代理审判员 唐 丽二〇一五年十二月二十八日书 记 员 黄罗建【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂茅箭执字第01056号申请执行人马泽天。被执行人十堰市迪乐农机实业总公司。法定代表人鲍隆刚，该公司总经理。被执行人十堰市张湾区农业机械管理局。法定代表人赵凤宇，该局局长。十堰市中级人民法院于2013年7月4日作出的（2013）鄂十堰中民二终字第00048号民事判决书，已经发生法律效力，权利人马泽天于2013年9月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义��。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结十堰市中级人民法院作出的（2013）鄂十堰中民二终字第00048号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈丹萍审 判 员 潘 涛审 判 员 陈亚明二〇一五年十二月二十一日代书记员 张 辉
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱州商初字第783号原告莱州鹏洲电子有限公司，住所地莱州市。法定代表人张登洲，执行董事。委托代理人徐春光，山东莱兴律师事务所律师。被告鞍山市正发电路有限公司，住所地鞍山市。法定代表人尚世强，执行董事。本院在审理原告莱州鹏洲电子有限公司与被告鞍山市正发电路有限公司买卖合同纠纷一案中，原告莱州鹏洲电子有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莱州鹏洲电子有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莱州鹏洲电子有限公司撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1370元，共计3120元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  林浩杰二〇一五年十二月七日书 记 员  李 帆
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行审字第159号申请执行人新宁县人口和计划生育局。法定代表人蒋颂华，该局局长。被执行人曹久明，男，汉族，新宁县人。被执行人陈园，女，汉族，新宁县人，系被执行人曹久明之妻。申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年12月10日向本院申请强制执行新黄计生征字（2014年）第0221号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县人口和计划生育局称，被执行人曹久明、陈园违法多生育一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人曹久明、陈园上年度总收入情况，对其作出新黄计生征字（2014年）第0221号征收社会抚养费决定，征收被执行人曹久明、陈园社会抚养费各7314元，共计征收社会抚养费14628元。经审查本院认为，申请执行人新宁县人口和计划生育局于2015年6月8日依法作出的新黄计生征字（2014年）第0221号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：一、对新宁县人口和计划生育局作出的新黄计生征字（2014年）第0221号征收社会抚养费决定，准予强制执行。二、责令被执行人曹久明、陈园收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费14628元。否则，将依法强制执行。三、本案执行费119元，由被执行人曹久明、陈园负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴马宁审判员  马小凤审判员  李祖刚二〇一五年十二月二十八日书记员  谢 青
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇封法南民初字第414号原告林建军，男，汉族，农民，住封开县南丰镇。被告林文德，男，汉族，农民，住封开县南丰镇。本院在审理原告林建军与被告林文德追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益。本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林建军撤回起诉。本案受理费10元，减半交纳5元，由原告林建军承担。﹤﹥审判员  侯国强二〇一五年十二月九日书记员  冯培彬
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）谷民初字第2587号原告中国电信股份有限公司甘谷分公司，住所地：甘谷县大像山镇新城街。法定代表人卢毅，该分公司经理。被告王地上，男，现年45岁，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县谢家湾乡西崖村。原告中国电信股份有限公司甘谷分公司与被告王地上电信服务合同纠纷一案，本院在审理中，因原告中国电信股份有限公司甘谷分公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李洁琼二〇一五年十二月二十一日书记员  谢雲燕
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2015）融民初字第6530号原告林某，男，1971年6月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。委托代理人施宗朝，福建伟峰律师事务所律师。被告丁某，女，1974年11月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市福清市。委托代理人陈忠荣，福建元一律师事务所律师。原告林某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人施宗朝和被告及其委托代理人陈忠荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称，原、被告相识后即同居生活，双方于1992年12月9日生育长女林梦婷，于1995年7月11日生育次女林梦媚，于1999年7月23日补办结婚登记手续。由于原、被告双方认识时间短，婚前相互了解较少，以致婚后才发现与被告性格不合，原告考虑到孩子还小才勉强与被告补办结婚登记手续，且原、被告因感情不合自2007年分居至今，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告基于上述原因，于2014年9月24日向法院提出离婚诉讼，法院于2015年1月29日依法作出（2014）××民初字第××号民事判决书，判决不准原、被告离婚。法院判决不准离婚后，原、被告仍然分居生活，夫妻感情并未改善。故原告再次诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。被告丁某辩称，原告在与被告婚姻关系存续期间，与他人有不正当男女关系，并生育了一个孩子叫林玉龙，因此影响了原、被告的夫妻感情。即使如此，被告仍然不同意离婚。被告认为，其与原告感情很好，被告愿意原谅原告，并愿意与原告一起抚养原告与第三人生育的孩子。经审理查明，原、被告于1992年12月9日生育长女林梦婷，于1995年7月11日生育次女林梦媚，于1999年7月23日补办结婚登记。2014年9月24日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，经本院依法作出（2014）××民初字第××号民事判决，不准原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告提交的原告身份证、户主为林仁生的户口簿、结婚登记档案复印件、（2014）××民初字第××号民事判决书和被告提供的其身份证及原、被告的庭审陈述为证，上述证据经本院审查核实后予以确认。本院认为，原、被告已共同生活多年，并生育两个孩子，具有一定的婚姻基础，婚后建立了稳固的夫妻感情。庭审中，原告对于坚持离婚的理由，也只是简单陈述为性格不合，双方并未存在难以化解的矛盾。庭审中，被告多次表示，若原告与第三人生育孩子的事实真实存在，被告也愿意帮助原告抚养孩子，体现了被告维护家庭和睦的决心，只要双方珍惜夫妻感情，相互理解和尊重，多从维护婚姻家庭的稳定考虑，平时加强互相沟通，不计前嫌，夫妻是可以和好的。现原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求判令与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准原告林某与被告丁某离婚。本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  翁秋英二〇一五年十二月二十一日书 记 员  周伟鹰附注：本判决书引用的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。