江苏省苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)吴江民初字第0455号 原告吴志良，男，1981年11月2日生，汉族，住苏州市吴江区。 委托代理人李雪林，江苏万事法律师事务所律师。 被告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇金丰花园18幢-1. 法定代表人李森林。 委托代理人殷传康，江苏吴越律师事务所律师。 委托代理人胡章玮，江苏吴越律师事务所律师。 被告吴江市盛泽明宇纺织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻七庄村。 投资人钮志明。 原告吴志良与被告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司（以下简称吴越小贷）、吴江市盛泽明宇纺织厂（以下简称明宇纺织）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理，依法由审判员刘辉云、人民陪审员仓公鼎、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2015年7月27日第一次公开开庭进行了审理，原告吴志良的委托代理人李雪林、被告吴越小贷的委托代理人胡章玮到庭参加诉讼，被告明宇纺织经本院依法送达副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。后本案由审判员刘辉云、人民陪审员仓公鼎、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2015年11月30日第二次公开开庭进行了审理，原告吴志良的委托代理人李雪林、吴学观、被告吴越小贷的委托代理人胡章玮到庭参加诉讼，被告明宇纺织经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志良诉称：2009年9月10日，原告吴志良向胶州市日春纺织机械厂购买了24台喷水织机，其中20台铭牌为兴达机械，4台铭牌为日春机械，安装在原告吴志良向被告明宇纺织承租的厂房内，用于个人生产经营。2011年9月14日，原告吴志良申请注册成立了吴江市志得纺织有限公司。2011年11月9日，原告吴志良向吴江市允春机械贸易有限公司购买了允春牌喷水织机4台，与上述28台喷水织机配套的储纬器为EDTE及科一纺电储纬器。后该28台喷水织机均由原告吴志良投入到吴江市志得纺织有限公司使用。现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、判令停止对原告所有的、安装在被告吴江市盛泽明宇纺织厂出租厂房内的28台喷水织机的执行；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告吴志良将诉讼请求明确为：判令停止对位于苏州市吴江区盛泽镇南麻七庄村的吴江市盛泽明宇纺织厂出租厂房内的28台喷水织机（其中20台铭牌是兴达机械，4台铭牌是日春机械，4台为允春机械）的执行。 被告吴越小贷辩称：涉案的28台喷水织机均系被告明宇纺织抵押给被告吴越小贷的，法院采取的查封措施也是合法的，根据被告吴越小贷提供的公证书可以确定涉案的28台喷水织机应属于被告明宇纺织所有的财产。 被告明宇纺织未作答辩。 经审理查明：2009年7月15日，吴志良与明宇纺织签订了房屋租赁合同，由吴志良向明宇纺织租赁位于苏州市××区××南麻七庄开发区面积为1080平方米的厂房，自2009年7月16日至2011年7月15日，年租金为60000元。2009年9月10日，吴志良与胶州市日春纺织机械厂签订喷水织机购销合同一份，主要约定吴志良向该厂购买型号为280T的喷水织机24台，共计价款为768000元，该厂的委托代理人为庄某。2009年11月10日，胶州市日春纺织机械厂出具收据载明收到吴志良设备款30万元；2012年1月10日，胶州市日春纺织机械厂出具收据载明收到吴起良喷水织机款85000元；2012年1月21日，胶州市日春纺织机械厂出具收据载明收到吴志良织机款10万元；2013年2月5日，胶州市日春纺织机械厂出具收据载明收到吴志良机器款191386.10元。 2011年7月9日，吴志良与明宇纺织签订房屋租赁合同，主要约定由吴志良向明宇纺织租赁位于苏州市××区××南麻七庄开发区面积为1080平方米的生产车间，租期自2011年7月16日起至2016年7月15日止，月租金为5000元。 2011年11月9日，吴志良与吴江市允春机械贸易有限公司签订购销合同一份，主要约定吴志良向该公司购买型号为280型宽机4台，共计价款144000元，该公司的委托代理人为钮冬梅。2011年12月26日，吴江市允春机械贸易有限公司出具收据，载明收到吴志良10万元，结欠44000元。 庭审中，吴志良申请证人庄某出庭作证，庄某陈述：吴志良于2009年向胶州市日春纺织机械厂购买了24台喷水织机，前面20台机器铭牌是兴达机械，后面4台铭牌是日春机械，铭牌上的手机号码是一样的，都是庄某本人的，当时，该24台机器是送货至苏州市吴江区盛泽镇南麻七庄村明宇纺织厂内的，吴志良称是租用的明宇纺织的厂房，至今货款还没有完全付清，尚结欠货款9万余元。吴志良对证人庄某的证言没有异议，吴越小贷对证人庄某的证言认为无法确定涉案的28台机器就是庄某当初送货的机器。 另查明：明宇纺织于2012年1月17日办理动产抵押登记手续，将位于苏州市××区××南麻七庄开发区厂区的280T喷水织机246台抵押给吴越小贷，明宇纺织的委托代理人系吴学观，吴学观系吴志良的父亲。办理抵押登记时，江苏省吴江市公证处出具的（2011）苏吴江证民内字第2670号公证书显示，抵押物为允春机械280型喷水织机246台。 审理中：本院至位于苏州市××区××南麻七庄开发区明宇纺织厂区内进行现场勘验，拍摄涉案28台机器照片并制作勘验笔录，现场勘验显示涉案28台喷水织机为：20台铭牌为兴达机械，4台铭牌为日春机械，4台为允春机械，均连续安装于一间车间内。 又查明：2013年12月24日本院出具了（2013）吴江商初字第1153号民事判决书，判决明宇纺织返还吴越小贷借款本金700万元及相应利息并赔偿律师费141119元，吴江市豪大纺织品有限公司、钮志明、蔡菊珍、吴建中对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，吴越小贷向本院申请执行，本院在执行过程中查封了明宇纺织厂房内的机器设备。2015年1月22日，吴志良向本院提出执行异议，本院于2015年2月4日出具了（2015）吴江执异字第00023号执行裁定书，裁定驳回了吴志良的异议，吴志良在收到执行裁定书后法定期限内向本院提起了执行异议之诉。 以上事实，有原告提供的（2014）吴江执字第1464号民事裁定书、（2015）吴江执异字第00023号执行裁定书、喷水织机购销合同、收款收据、房屋出租合同，证人庄某的出庭证言，被告吴越小贷提供的动产抵押登记书、公证书、常住人口登记表、（2013）吴江商初字第1153号民事判决书，本院进行现场勘验拍摄的照片并制作的勘验笔录，本院向档案室调取的（2014）吴江执字第1464号查封裁定书、（2014）吴江执异字第0003号执行卷宗以及原告及被告吴越小贷的陈述在卷为证。 本院认为：原告吴志良向本院提交的喷水织机购销合同、收款收据、房屋租赁合同及证人庄某出庭作证证言可以串成证据锁链，足以证明位于苏州市××区××南麻七庄开发区明宇纺织厂区内的涉案铭牌分别为兴达机械、日春机械的24台喷水织机归原告吴志良所有。因据现场勘验，涉案另外4台铭牌为允春机械的喷水织机与上述24台喷水织机安装在同一车间并安装在一起，结合原告吴志良向本院提交的购销合同及收款收据，可以认定，上述4台铭牌为允春机械的涉案喷水织机归原告吴志良所有。被告吴越小贷虽抗辩认为涉案的28台喷水织机已抵押给被告吴越小贷，但其向本院提交的抵押物登记表中记载的280型喷水织机的品牌与涉案机器不符，且动产抵押登记并不能当然的影响动产所有权的归属。被告明宇纺织也未提供证据证明本案所涉28台喷水织机归其所有。故综上，本院认定，涉案28台喷水织机不应作为被告明宇纺织名下的被执行财产。现依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 停止对位于苏州市吴江区盛泽镇南麻七庄村的吴江市盛泽明宇纺织厂厂房内的28台喷水织机（其中20台铭牌为兴达机械、4台铭牌为日春机械、4台为允春机械）的执行。 案件受理费3100元、公告费990元，合计4090元，由被告吴江市盛泽明宇纺织厂负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。 审 判 长  刘辉云 人民陪审员  仓公鼎 人民陪审员  沈舜心 二〇一五年十二月二十二日 书 记 员  葛健颖