wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)包东民初字第976号原告白凤花，现住包头市东河区。委托代理人周恒。被告包头市盛元环保制品有限公司住所地内蒙古自治区包头市东河区。法定代表人张振文，系该公司经理。委托代理人ＸＸ程，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师原告白凤花诉被告包头市盛元环保制品有限公司社会保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白凤花、委托代理人周恒及被告包头市盛元环保制品有限公司的委托代理人ＸＸ程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白凤花诉称，原告于1986年参加工作，当时的单位是包头市钢窗厂。1997年1月包头市钢窗厂被包头市中级人民法院依法宣告破产，2000年包头市钢窗厂破产重组为包头市鑫鹿纸餐具有限公司。2003年10月，经包头市工业国有资产经营公司批准，包头市鑫鹿纸餐具有限公司重新注册为包头市盛元环保制品有限公司，即本案被告。包头市钢窗厂被包头市中级人民法院依法宣告破产后，原告的养老保险金停缴。为此原告曾于1998年向包头市轻工纺织国有资产经营有限总公司申诉，要求企业补交欠缴养老保险金及补发工资，未得到解决。此后原告通过信访向各级部门反映要求解决这些问题，市区两级政府虽然提出解决方案，但原告反映的问题迟迟得不到落实，被告拒不执行。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告曾向包头市东河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告知不予受理，原告依法向贵院起诉，请求：1、判令被告补办医疗、失业保险参保手续，补交应缴或欠缴的养老保险金及医疗保险金；2、补发1998年至今最低生活费34560元；3、补发拖欠职工工资2661.40元；4、退还集资款200元；5、诉讼费由被告承担。本院认为，包头市钢窗厂破产后，原包头市钢窗厂资产和人员由包头市轻工纺织国有资产经营有限总公司（以下简称轻纺总公司）接收。1999年由轻纺总公司、王宽强个人资产和集体共有资产共同组建了包头市鑫鹿纸餐具有限责任公司。2000年12月轻纺总公司撤销，组建包头市工业国有资产经营公司，接受了轻纺总公司在鑫鹿公司的股份。2003年10月10日，包头市工业国有资产经营公司以包工业国资资字（2003）100号文件函告包头市工商局，对原包头市鑫鹿纸餐具有限责任公司重新注册为包头市盛元环保制品有限公司。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现原告要求被告为其缴纳养老保险、医疗保险的诉讼请求，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，原告应向社会保险经办机构主张权利或向有关行政管理机关申请解决，由劳动部门进行处理。原包头市钢窗厂的破产改制应为政府行为主导的企业改制，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理，故原告的诉讼请求均不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告白凤花的起诉。案件受理费10元，全额退还原告白凤花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  谭雪红人民陪审员  薛云霞人民陪审员  宋彩霞二〇一五年十二月二十二日书 记 员  周桂芸附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第1792号罪犯周雁南，男，1981年7月6日出生，汉族，山西省翼城县人，住临汾市尧都区平阳北街***号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。山西省临汾市尧都区人民法院于2014年4月25日作出（2014）尧刑初字第19号刑事判决，认定被告人周雁南犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑一年十个月，刑期自2013年7月12日起至2016年1月4日止。被告人不服，提出上诉，本院于2014年7月31日作出（2014）临刑终字第00138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年10月14日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯周雁南在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯是一名辅工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年9月至2015年8月间获监狱表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周雁南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周雁南予以减去所余有期徒刑（刑期自2013年7月12日起至2015年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕速成审 判 员  要献萍人民陪审员  贾端平二〇一五年十二月十日书 记 员  陈海燕
广西壮族自治区来宾市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）来刑监字第8号林甲园：你因犯合同诈骗罪一案，不服广西象州县人民法院（2011）象刑初字第29号刑事判决和本院（2012）来刑一初字第9号刑事裁定，以认定事实，适用法律错误等等为由，向本院提出申诉，请求再审并撤销一、二审判决和裁定，判你无罪。本院经审查，认为一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。你采取伪造铜矿开采许可证、虚构开采铜矿或精选铜矿的事实，夸大自己办铜矿选矿厂的能力和实力，以快速回收和保底条款即保证投资人在投产后一个月内以利润收回资金，如不回投资的，由你垫付给投资人为诱饵，从2007年9月至2008年8月，你先后与许锦韬、牛彦、吴子胜、何丁辉、廖萍、李富俊、李红青等人签订七份建设铜厂的合作协议书，各投资人合计投资款共计1968万元。而你收到这些投资款后，除了马上选矿厂投资金资产外，其他选矿厂只有少量的投入或者不投入，随后采取东躲西藏的办法逃避合同义务，当其他合伙人要求退伙时，你虽然同意他们退伙，承诺退还他们的投资款，但除了退还李红青的投资外，其他人的投资仅退还一部分，有的如许锦韬的105万元，何丁辉的690万元干脆一分不退还，同时，你先后将530万元汇回广州给妻子、女儿、孙等。你假借订立经济合同为手段，实际是为了骗取他人财务，已构成合同诈骗罪全部要件。你申诉中提出的问题，本案在一、二审中已经进行调查，质证和认证，你在申诉中没有提供足以推翻原判的新证据。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，一审判决和二审裁定应予以维持。特此通知。二〇一五年十二月十日书记员 ：陆银妹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）前民执字第1171号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。被执行人韩立军。被执行人曹莉莉本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人韩立军、曹莉莉金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年7月6日作出（2015）前民初字第2229号民事判决，该判决生效后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行于2015年8月13日立案执行。要求被执行人韩立军、曹莉莉给付欠款36221元及利息诉讼费352元执行费443元。在执行过程中经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2229号民事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  范伟旭二〇一五年十二月二十五日书记员  张显峰
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第1392号原告念某某，女，汉族，住福建省平潭县。被告彭某某，男，台湾居民，住台湾地区新竹县。原告念某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告念某某到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告念某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2014年3月19日在福州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。由于双方文化背景差异，婚后被告返回台湾，而原告一直居住在大陆，始终无法建立起夫妻感情，夫妻感情现已完全破裂。为此，请求依法判准原、被告离婚。被告彭某某未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2014年3月19日在福州办理结婚登记手续。婚后被告即返回台湾，原告未能办理探亲手续赴台与被告相聚，致双方分居两地。现原告以夫妻感情确已完全破裂为由诉至本院，请求依法判准原、被告离婚。庭审中，原告尚陈述，原、被告婚后未生育子女，亦无共同财产及债权债务纠葛。上述事实有原告提交的原、被告结婚证，原、被告婚姻关系公证书，原、被告身份证明以及原告陈述等为凭佐证在卷。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，双方感情基础差，婚后双方亦未共同生活，分居两地以致未建立起夫妻感情。且被告对原告提出离婚诉讼主张亦未作口头或书面辩词予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。被告彭某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告念某某与被告彭某某离婚。案件受理费人民币245元，由原告念某某负担。如不服本判决，原告念某某可以在判决书送达之日起十五日内，被告彭某某可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郭 淋审 判 员  郑 群代理审判员  陈婷婷二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高巧萍附：主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郸民初字第2326号原告谢孟涛，男，汉族，1968年4月14日出生。委托代理人马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。被告商丘市傲雪种业有限公司。住所地：商丘市。法定代表人何玉俭，该公司经理。机构代码：××。委托代理人李传东，河南睢阳律师事务所律师。委托代理人孙绍礼，系该公司副经理。被告何玉俭，男，汉族，1956年4月17日出生，住河南省虞城县芒种桥乡姚庄村，系商丘市傲雪种业有限公司经理，身份证号码4114251956********。被告李桂兰，女，汉族，1967年11月9日出生。被告李同云，男，汉族，1962年6月2日出生。委托代理人杨站，河南真源律师事务所律师。原告谢孟涛诉被告商丘市傲雪种业有限公司（一下简称傲雪公司）、何玉俭、李桂兰、李同云种植回收合同纠纷一案，经河南省周口市中级人民法院作出的（2015）周立管字第57号指定函指定管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢孟涛及委托代理人马心宏，被告商丘市傲雪种业有限公司的委托代理人李传东、孙绍礼，被告何玉俭及委托代理人李传东、孙邵礼，被告李桂兰，被告李同云的委托代理人杨站到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢孟涛诉称，原告与被告商丘市傲雪种业有限公司在2012年1月1日签订一份辣椒种植回收合同，合同约定由被告傲雪公司提供进口千金樱仔辣椒种子，由原告种植，然后回收。当时签订合同时由何玉俭、李桂兰共同签名。合同签订后，各自履行义务。在2012年元月份，由被告何玉俭介绍到淮北李同云处育种，可到了收获季节，原告发现所种的千金樱仔辣椒居然结出的果实全部是泡椒，只有一亩多地是千金樱仔辣椒。为此，原告找专家鉴定辣椒种子出现质量问题，结果给原告造成多达89万元的经济损失，原告认为在本次辣椒种植过程中，不是种子有问题，就是育苗环节出现问题，但两家互相推责，为此，原告请求法院判令被告赔偿各种经济损失97万元；本案的诉讼费由被告承担。被告商丘市傲雪种业有限公司辩称，1、原告按买卖合同和育苗合同两个不同的法律关系进行起诉，不符合民诉法的规定要求，原告应选择一个法律关系进行诉讼，才符合法律规定。2、答辩人具备种子的经营范围和经营种子的能力和资格，符合法律规定的经营种子条件和要求。3、答辩人把种子卖给了李桂兰，李桂兰又把种子卖给了谢孟涛，谢孟涛对该种子进行了数量和质量的验收，当时并没有提出任何异议，说明答辩人所交付的种子质量是符合质量要求的。4、答辩人提供给原告的种子是经过检验合格的种子，该种子有经营许可证、植物检疫合格证、商标注册证号等合法手续，质量没有问题。5、答辩人从提供种子经李桂兰介绍到安徽淮北李同云育苗基地进行育苗的，通过原告确认、验收后进行交付的。答辩人认为，原告把千金樱仔种子交付给李同云育苗时，不排除存在育苗人偷梁换柱的可能性。6、通过原告等人将剩余的种子进行育苗，答辩人的种子与育苗结果完全一致，且是通过法院委托种植的，更说明了种子质量不存在问题。综述以上，答辩人认为，原告起诉种子质量问题不成立，对原告的请求应依法驳回。被告何玉俭辩称，同商丘市傲雪种业有限公司的答辩意见。被告李桂兰辩称，卖给原告的辣椒种子不假，不同意赔偿。被告李同云辩称，原告的经济损失与被告李同云没有任何关联性，被告李同云不承担任何损失。经审理查明，原告谢孟涛与被告商丘市傲雪种业有限公司在2012年元月1日签订一份辣椒种植回收合同书。合同约定：甲方为商丘市傲雪种业有限公司，乙方为辣椒种植户代表。1、甲方在河南省鹿邑县涡河镇乡算李村，发展种植辣椒176亩，由商丘傲雪公司提供进口辣椒优良品种千金樱仔，种植每亩地用种3包（重量10克）以每包120元最优惠的价格供应给乙方，种子质量参照国际标准。如因甲方供应种子出现质量问题，由甲方承担全部责任。2、商丘傲雪种业负责提供辣椒的栽培和病虫害的防治技术，并由乙方负责人跟踪服务。3、甲方负责收购乙方所种植的优质辣椒，按当年的市场价格回收，现金结帐。4、乙方全额付清种子款，不得拖欠。5、乙方必须按甲方要求加强管理，所生产辣椒必须无公害和收购商的标准……甲方商丘市傲雪种业有限公司，甲方代表签字：何玉俭、李桂兰，乙方代表签字：谢孟涛，合同签订地点：鹿邑县。谢孟涛于2012年期间以种植的辣椒出现质量问题向鹿邑县人民法院提起诉讼。涉案辣椒损失经鹿邑县法院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司，对原告种植的176亩假冒优良品种辣椒作出价格评估为：因质量问题造成的直接经济损失892320元。鹿邑县法院工作人员用原告购买被告的剩余种子育苗后，经移栽辣椒结出的果实符合合同约定的千金樱仔辣椒品种，被告向原告出售的种子不存在假冒问题。以上事实有原告提供的辣椒种植回收合同书一份、收条两份、照片12张、评估报告书一份、被告傲雪公司提供的营业执照、机构代码证、鹿邑县人民法院的民事判决书、周口市人民法院的民事裁定书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告谢孟涛与被告商丘市傲雪种业有限公司所签订的辣椒种植回收合同系双方真实意思的表示，属有效合同。合同虽然没有加盖公司的印章，但何玉俭系公司的法定代表人，其在合同上的签字，应视为代表公司的行为。原告谢孟涛认为被告提供的千金樱仔辣椒种子存在质量问题，但原告所购买的被告辣椒剩余种子经鹿邑县法院提样育苗、种植后发现，辣椒果实符合千金樱仔辣椒品种。原告不能提供证据证明，被告提供的辣椒种子不符合合同约定，其请求依据不足，本院不予支持。依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释﹥第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谢孟涛的起诉；如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  杨 刚人民陪审员  王连猛人民陪审员  杨凤彩二〇一五年十二月二十二日书 记 员  梁春霞
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第2092号原告王建东，1977年12月3日出生，汉族，农民。委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。被告周超。委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。被告柘城县永兴劳务服务有限公司，住所地柘城县。法定代表人周超，职务经理。委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。原告王建东诉被告周超、柘城县永兴劳务服务有限公司（以下简称永兴劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告王建东委托代理人齐广亮与被告周超、永兴公司委托代理人李广远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建东诉称，被告以介绍原告到澳大利亚出国劳务为由收取原告现金48000元，并于2014年7月10日和2015年3月9日分别向原告出具收据两份。现经原告多次催促，被告无法为原告办理出国劳务，但一直没有返还收取的款项，请求依法判令被告支付原告48000元，诉讼费由被告承担。被告周超、永兴劳务公司未提交书面答辩状，其委托代理人庭审口头辩称，被告仅是协助河南澳华出入境服务有限公司办理劳务输出业务，应该由河南澳华出入境服务有限公司退还原告。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告归还48000元有无事实和法律依据，应否支持。经审理查明，被告周超系被告永兴劳务公司的法定代表人。2013年9月9日周超与河南澳华出入境服务有限公司签订推荐因私出境人员合同书，约定由周超负责接待出国申请人的咨询，对申请人进行评估，确认申请人具有出国资格并满足申请条件和申请人资料的真实性等，周超的报酬等未尽事宜由双方另签订补充协议。此后，经永兴劳务公司介绍，原告王建东与河南澳华出入境服务有限公司签订委托办理因私出境合同书。2014年7月10日、2015年3月9日永兴劳务公司代河南澳华出入境服务有限公司分别收取原告王建东费用28000元和20000元，合计48000元，永兴劳务公司收取该款后及时汇给了河南澳华出入境服务有限公司。后原告未获得签证，原告要求被告周超、永兴劳务公司退还费用，被告周超、永兴劳务公司以收款人是河南澳华出入境服务有限公司为由拒绝退还，为此双方发生纠纷。上述事实有收据四份，河南澳华出入境服务有限公司的申明，周超与河南澳华出入境服务有限公司签订推荐因私出境人员合同书及柘城县公安局经济犯罪侦查大队的澳华公司客户核实登记表等证据，予以证实。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，除法律另有规定外，仅在合同当事人之间产生权利义务关系。根据柘城县公安局经济犯罪侦查大队的澳华公司客户核实登记表显示的内容，原告王建东和河南澳华出入境服务有限公司签订了编号为AH××××532的合同，被告永兴劳务公司收取原告王建东48000元费用并按照约定汇到了河南澳华出入境服务有限公司的账户，属于委托代理行为。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，原告王建东要求被告周超、永兴劳务公司退还费用48000元，于法无据，不予支持。二被告提供的王得彪与河南澳华出入境服务有限公司的合同书及补充协议，与本案无关，本院不予确认。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王建东的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告王建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  刘运娥二〇一五年十二月二十二日书 记 员  邢倩倩
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2015）融民初字第5190号原告王宝平，男，1960年1月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，被告洪信用，男，1967年5月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，被告陈玉兰，女，1969年12月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，原告王宝平与被告洪信用、陈玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，原告王宝平到庭参加诉讼，被告洪信用、陈玉兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王宝平诉称，原、被告系朋友关系，被告洪信用与被告陈玉兰系夫妻关系。二被告因经营生意缺乏资金多次向原告借款，二被告于2012年3月22日出具借条交由原告收执。二被告共向原告借款360万元，约定还款时间为2013年8月30日还清。现还款期限届满，经原告多次催讨，被告已还款70万元，余下借款分文未还。因二被告是夫妻关系，且系二被告共同向原告借款，二被告应承担共同还款责任。现请求判令二被告共同偿还原告借款290万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月30日起计至还清之日止；两被告承担本案的诉讼费。被告洪信用、陈玉兰未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，原告与两被告系朋友关系。两被告因经营生意缺乏资金向原告借款360万元，原告通过其名下银行账户汇款200万元至被告洪信用名下银行账户上，两被告共同向原告出具一份《借条》，内容为：“兹向王宝平借人民币叁佰陆拾万元正。还款时间2013年8月30日还清借款时间2012年3月22日。此据！借款人：洪信用，陈玉兰。2012年3月22日”《借条》由被告洪信用与被告陈玉兰签名、捺印确认后交由原告收执。庭审中，原告陈述本案诉争借款中有160万系现金支付。借款后，两被告于2013年6月偿还借款60万元，于2014年10月偿还借款10万元。现原告以借款期限届满，经多次催讨，两被告拒不偿还剩余借款为由诉至本院。认定上述事实，有原告提交的原告身份证、两被告共同出具的借条、中国农业银行个人同城跨行转账专用凭证和本院依职权调取的两被告户籍证明函两份及原告的庭审陈述为证，被告洪信用、陈玉兰未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查核实后予以确认。本院认为，被告洪信用与被告陈玉兰欠原告借款290万元,有两被告于2012年3月22日出具给原告的借条和原告提供的银行转账凭证及原告的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，两被告应当偿还。因借条中未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，出借人可以要求被告偿付逾期还款利息，故原告主张逾期利息自2013年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。被告洪信用、陈玉兰经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告洪信用、陈玉兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王宝平借款本金290万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月30日起计算至款项还清之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32760元，由被告洪信用、陈玉兰共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 贵代理审判员  翁秋英人民陪审员  王开平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  林 欣附页：一、本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省民和回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）民执字第422号申请人张忠义与被执行人杨吉春劳务合同纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院（2015）民民初字第81号民事判决书已经发生法律效力。申请人张忠义于2015年8月19日向本院申请执行。本案执行标为6000元。本案在执行中查明，被执行人杨吉春外出务工，下落不明，无财产可供执行，且征得申请人同意将本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：依法终结民和回族土族自治县人民法院（2015）民民初字第81号民事判决书确定内容的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  穆浩军审 判 员  王 伟助理审判员  张德云二〇一五年十二月十一日书 记 员  吕向阳
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）萧民一初字第04266号原告：李斌，男，1987年4月27日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。委托代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：杜博，农民。被告：萧县黄口腾龙运输有限公司，住所地安徽萧县。负责人：杨艳玲，职务：经理。委托代理人：谷峰火，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告李斌与被告杜博、萧县黄口腾龙运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李斌于2015年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李斌承担。审 判 长  刘 永人民陪审员  王莉莉人民陪审员  吴义清二〇一五年十二月十五日书 记 员  朱 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第03020—1号申请执行人北京日益发劳务服务有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇葛各庄村甲221号。法定代表人曹瑞林，经理。被执行人赵章启，男，1972年10月5日出生。被执行人王波，男，1977年5月4日出生。本院在执行（2015）怀民初字第00291号北京日益发劳务服务有限公司与赵章启、王波建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法对二被执行人名下财产进行查询，未发现银行存款、车辆、房产等可供执行财产信息，二被执行人现去向不明，其对判决书确定的义务全部未履行。综上所述，被执行人赵章启、王波暂无履行能力，亦未发现其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施章义审 判 员  张春阳代理审判员  周忠良二〇一五年十二月二十日书 记 员  张英为
安徽省蒙城县人民法院执 行 决 定 书（2015）蒙执字第01037-1号本院在执行陈振兴与吴超民间借贷纠纷一案中，已向被执行人吴超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴超既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：将吴超纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。二〇一五年十二月十四日附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2015）杞民初字第733号原告项海英，女，1981年7月1日生，汉族。被告王乾坤���男，1976年11月4日生，回族。被告安得林，又名安某，男，1958年9月24日生，汉族。原告项海英诉被告王乾坤、安得林借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。于2015年12月17日公开开庭进行了审理，原告项海英到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项海英诉称：2014年8月17日，被告王乾坤向原告借款3万元，被告安得林提供担保，约定月息15‰，借款时间2014年8月17日至2015年2月17日止，期限6个月。借款到期后被告未偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款3万元及逾期利息（按月息15‰计算，直至还清之日止）。二被告缺席未答辩。经审理查明：2014年8月17日，被告王乾坤向原告借款3万元，约定月息15‰，借款日期为2014年8月17日至2015年2月17日止，到期归还本息，被告安得林提供担保。并出具借据、收据各一份。原告陈述借款期限内的利息已经付清，借款到期后被告未偿还借款及逾期利息。以上认定事实，有原告方陈述、2014年8月17日借据等证据予以证实。本院认为：原告所提交的借据，借款人一栏加盖有被告王乾坤印章，担保人一栏加盖有被告安得林印章，本院认为原告与被告王乾坤之间借款合同关系成立，对于原告要求被告王乾坤承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。因当事人对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，对于原告要求被告安得林承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告承担偿还逾期还款利息的诉讼请求，原、被告双方约定还款期限为2015年2月17日，到期后被告未偿还，对于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”由于被告未按照约定的时间还款，应当向原告支付逾期还款的利息，原告请求按照月息15‰计算至实际还款之日止不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：被告王乾坤于本判决生效后十日内偿还原告项海英借款3万元及逾期利息（按照月息15‰计算至实际还款之日止），被告安得林承担连带清偿责任。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，公告费600元，共计1218元，由二被告负担。如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王明阳审 判 员  李忠垒人民陪审员  李自强二〇一五年十二月十八日书 记 员  侯艳娟
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)延民初字第2838号原告：延吉市延河农村信用合作社，住所地：延吉市。法定代表人：刘凤常，系合作社主任。委托代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被告：沈国华，户籍地为延吉市。被告：李明，户籍地为延吉市。原告延吉市延河农村信用合作社（以下简称延河信用社）诉被告沈国华、李明之间金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，8月12日向被告沈国华、李明公告送达原告的起诉状副本及本院开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，于11月20日公开开庭进行了审理。原告延河信用社的委托代理人严红梅到庭参加诉讼，被告沈国华、李明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延河信用社诉称：沈国华与李明为夫妻关系。延河信用社与沈国华签订个人消费借款合同，合同约定：由沈国华向延河信用社借款23万元，借款用沈国华、李明名下的房屋提供担保并进行抵押登记。借款到期后，沈国华尚欠借款本金23万元及利息。故延河信用社提起诉讼，请求法院判令沈国华向延河信用社偿还借款本金23万元、支付截止2015年5月6日产生的利息12672.59元以及本息还清为止的利息；实现抵押权；沈国华、李明承担全部诉讼费用。沈国华、李明未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2012年12月31日，李明到山东省青岛市市中公证处办理委托书，委托内容为：委托人李明系延吉市丛柳街XX-X-X户房屋登记所有权人，持有房权证延字第XXXX**号《房屋所有权证》，现委托人欲以上述房屋作为抵押向银行申请贷款（人民币不超过叁拾万元，期限不超过壹拾年）提供担保，因本人不能亲自办理相关手续，特委托受托人沈国华代为办理如下事项：1、代为签订借款合同、抵押合同；2、代为办理上述房屋的抵押登记、评估等相关手续；3、代为签署相关的文件；4、代为开户、领取银行贷款；5、代为缴纳办理前述手续时应由委托人承担的相关税、费。受托人在办理上述事项过程中所签署的一切有关文件委托人均予承认，由此产生的法律后果由委托人承担。委托期限自即日起至上述委托事项办理完毕之日止。受托人无转委托权。2013年1月4日，山东省青岛市市中公证处对上述委托书办理（2012）青市中证民字第XXXXXX号《公证书》。延河信用社与沈国华于2013年2月16日签订个人消费借款合同，合同约定：沈国华在延河信用社借款人民币23万元，借款期限自2013年2月16日至2015年2月15日，借款月利率为9.225‰、逾期月利率为13.8375‰，还款方法为按月结息分期还本、2015年2月15日为约定还款日；如沈国华不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，构成危及延河信用社债权的情形，延河信用社有权行使担保权利。同日，延河信用社与李明签订个人抵押合同，抵押人（甲方）为李明，抵押权人（乙方）为延河信用社，合同约定：甲方以其所有的房权证延字第XXXX**号房屋所有权证及附属国有土地使用证设定抵押；甲方承担担保责任的范围包括本金23万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项和乙方为实现债权与担保权发生的费用；主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿时，乙方可以依法实现抵押权。沈国华作为李明的授权代理人在个人抵押合同落款甲方处签字。2012年1月12日，延河信用社与沈国华到延吉市房屋产权管理处对上述房屋办理延房他证字第XXXX**号房屋他向权利登记手续，房屋他项权利人为延河信用社。延河信用社按合同约定于2013年2月19日将23万元发放给沈国华，截止2015年5月6日，沈国华尚欠借款本金23万元及拖欠利息12672.59元。本院认为，延河信用社与沈国华签订的个人消费借款合同、与李明签订的个人抵押合同，系当事人真实意思表示，内容合法，并对所抵押的财产已在相关部门办理了抵押登记，符合有关法律法规规定，该合同系有效合同，双方之间的借款关系、抵押关系成立。延河信用社已按合同约定履行发放贷款义务，但沈国华未按合同约定偿还贷款本息，属违约，应承担违约责任。现延河信用社按照合同约定，要求沈国华立即偿还借款本金、逾期利息以及实现抵押权的主张合理，其诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈国华于本判决生效后立即返还给原告延吉市延河农村信用合作社贷款本金23万元，并支付利息（截止2015年5月6日利息为12672.59元；自2015年5月7日开始至还清借款本金之日的利息，按月利率13.8375‰计算）。二、被告沈国华不履行上述债务时，原告延吉市延河农村信用合作社有权以被告李明房权证延字第XXXX**号房屋折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。如被告沈国华、李明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元、公告费600元，共计5540元（原告已预交），由被告沈国华、李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 王 静审判员 李雪英审判员 车秀英二〇一五年十二月八日书记员 金荣林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民一初字第３０３０－２号原告：庄惠仙，女，汉族。被告：金磊，女，汉族。本院审理原告庄惠仙诉被告金磊民间借贷纠纷一案，原告庄惠仙于2015年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告金磊、杨佳伟价值2700000元的财产，并已提供相应的财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封或冻结被告金磊名下位于乌鲁木齐市新市区北京北路40号汇轩小区18栋4单元302室房屋的相关手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建忠二〇一五年十二月九日书记员  康玉琼
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第1547号原告：周焕文，住广东省广州市增城区。被告：刘秋廉，住广东省广州市萝岗区。被告：陈锡娴，住广东省广州市增城区。原告周焕文诉被告刘秋廉、陈锡娴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周焕文到庭参加诉讼。被告刘秋廉、陈锡娴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周焕文诉称：原告与被告刘秋廉是多年朋友关系。2011年12月27日，刘秋廉以锦绣花园新屋装修的需要为由向原告借款10万元，双方约定借款利息（含逾期还款利息）为每月2000元；2012年1月27日，刘秋廉以家庭生活开支的需要（在借条上注明家庭生活开支是指用于归还购房时向亲友所借的款项）为由向原告再借款14万元，双方约定借款利息（含逾期还款利息）为每月2800元。原告依照约定以现金方式向刘秋廉支付出借款项。在约定的还款期限内，刘秋廉没有还本付息。在借款到期后，经原告多次催收，两被告及其家人对借款用途及利息等约定未提出异议，但多次以筹集资金偿还债务需要时间为由，要求延后偿还债务，但始终没有偿还。根据《中华人民共和国婚姻法》第19条第3款规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定，在本案借款期间两被告是夫妻关系，原告是善意出借款项帮助两被告解决生活资金周转。虽然被告陈锡娴未在借条中亲笔签名，但房屋为两被告婚后共同购买，虽然登记在刘秋廉名下但属于夫妻共同财产。刘秋廉向原告所借到的款项明确是用于购买房屋而向亲友所借购房款的归还及装修。装修完毕后，两被告及家人长期共同居住在该房屋，故刘秋廉向原告所借款项应是用于夫妻共同生活用途，陈锡娴应对本案借款产生的债务承担连带清偿责任。综上理由，原告诉至法院并请求判令：1、被告刘秋廉向原告归还借款本金240000元及支付利息（借款本金10万元从2011年12月27日起按照每月利息2000元的标准计算至还清款日止，借款本金14万元从2012年1月27日起按照每月利息2800元的标准计算至还清款日止）；2、被告陈锡娴对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。刘秋廉、陈锡娴未提出抗辩意见。周焕文为证明其诉讼事实主张，提出下列证据：1、落款时间为2011年12月27日和2012年1月27日的《借条》原件各一份，证明刘秋廉于2011年12月27日向周焕文借款l0万元，于2012年1月27日向原告借款l4万元，并且周焕文依约向刘秋廉支付了240000元出借款项的事实。2、刘秋廉、陈锡娴的《结婚证》复印件一份(在借款时由刘秋廉交付给周焕文)和刘秋廉、陈锡娴的《离婚登记记录证明》一份，证明刘秋廉、陈锡娴在1998年10月6日登记结婚，于2014年4月10日依法办理离婚登记手续。两笔借款都是在刘秋廉、陈锡娴夫妻关系存续期间发生的。3、中国移动的《通话记录》一份和《通话录音光盘》一张、通话内容文字记录一份，证明多年来周焕文都有向刘秋廉、陈锡娴催促还款，但刘秋廉、陈锡娴一直都声称等其房屋被征收后才有能力归还欠款，但承认借款的事实。在2015年5月16日刘秋廉的父亲联系原告，对借款事实和归还借款的情况进行沟通。经审查，周焕文提交的证据来源合法且内容真实，与其起诉主张的事实一致，可互相印证，故本院依法予以采纳作为认定案件事实的证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告刘秋廉两笔向原告周焕文共借款240000元，且至今未偿还的事实，有周焕文的陈述及举证的两张《借条》为据，证据内容清楚、明确，刘秋廉经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，故本院认定周焕文的起诉主张属实，刘秋廉逾期未偿还借款本息的行为已违约，依法应当承担继续履行还本付息义务的违约责任。现周焕文据此诉请判令刘秋廉偿还尚欠的借款本金240000元及分别支付从两笔借款之日起按照约定标准计算的利息（即以借款本金10万元从2011年12月27日起按照每月利息2000元的标准计算至还清款日止，以借款本金14万元从2012年1月27日起按照每月利息2800元的标准计算至还清款日止），事实清楚，证据充分，且利息计算标准未超出法律保护的范围，故本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中，周焕文以涉案刘秋廉该两笔以个人名义所借款债务均发生在刘秋廉和被告陈锡娴婚姻关系存续期间，且借款是用于其家庭生活为由，主张刘秋廉该两笔借款债务属于夫妻共同债务，要求陈锡娴承担连带清偿责任。刘秋廉、陈锡娴对此没有提出任何抗辩，故本院认为周焕文该诉请符合上述法律规定，故依法予以支持。被告刘秋廉、陈锡娴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、限被告刘秋廉于本判决生效之日起十日内返还原告周焕文借款240000元并支付利息（借款以本金10万元从2011年12月27日起按照每月利息2000元的标准计算至还清款日止，以借款本金14万元从2012年1月27日起按照每月利息2800元的标准计算至还清款日止）。二、被告陈锡娴对第一判项判定被告刘秋廉的债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元,由被告刘秋廉、陈锡娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘永浩人民陪审员  叶文靖人民陪审员  杨伟琪二０一五年十二月二十三日书 记 员  黎剑烨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2015）清民初字第1252号原告保定巿胜达物流有限公司。法定代表人：武志刚，该公司总经理。委托代理人李强。委托代理人吴建雄。被告张威。原告保定巿胜达物流有限公司与被告张威公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强、吴建雄及被告张威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定巿胜达物流有限公司诉称，2012年至2013年期间，原告为被告运输货物，至2013年7月5日，被告欠原告运输费共计18000元，并于当日向原告出具了欠条，载明：欠条，今欠保定巿胜达物流有限公司运费壹万捌仟元（18000)元，还款时9月30号以前还清，张威，2013年7月25号。到期后，被告仍拒不还款，造成原告经营资金周转困难。根据相关规定，被告逾期偿还欠款也应一并支付利息。现起诉要求被告偿还原告欠款本金18000元、利息10368元，共计28368元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，我与原告是合作关系，当时合作时原告没有货源，我没有资金，没有书面协议，只是口头协议。18000元是我与胜达物流合作搞杭州专线运输铝锭时欠的，运费是武志刚垫付的，武志刚给我每吨提20元运费。我要回了部分运费交给原告了，还剩余运费18000元没有要回来，现在我们拉铝锭的厂子已经倒闭了。这18000元应由铝锭厂偿还。当时为了原告方便财务走账才让我给打了一个条子。经审理查明，2012年至2013年期间，原告为被告运输货物，至2013年7月5日，被告欠原告运输费共计18000元，并于当日向原告出具了欠条，到期后，被告仍拒不还款。原告提供了证据：1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件。2、张威本人向胜达物流出具的欠条一张，内容为：欠条，今欠保定巿胜达物流有限公司运费壹万捌仟元（18000)元，还款时9月30号以前还清，张威，2013年7月25号。被告质证对以上证据无异议。被告抗辩称，款不是我欠的，是铝锭厂欠的，这18000元没有要回来，应由铝锭厂偿还。当时为了原告方便财务走账才让我给原告打了一个条子。被告提供证人田彦利出庭作证，证人田彦利称：原、被告最初是合作关系，被告有车有关系，被告找到原告合作搞运输，被告从中挣点运输费，2012年左右，胜达物流老板武志刚说要自己弄一个专线跑运输，由被告联系跑运输，当时被告从中挣点运输费，当时跑运输司机是我找的，当时合伙没有协议，被告负责联系货源，原告找运输车辆把货物运走，中间挣运输费差价，差价有原告一部分，有被告一部分。被告欠原告的钱就一笔，具体数额不清楚，大概在2万元左右，钱是由运输铝锭的货主欠的。给司机的运费是原告提前垫付的，货主运费由被告负责要回后再到胜达物流公司结算，当时被告给原告打的欠条不含被告的差价。欠了运费后，被告的车在2013年以后出了一次交通事故，被告的车车辆手续在原告的名下，保险公司的赔偿款打到了原告名下，当时我提议把1.8万元运费扣了，剩余的再给被告，当时原告没有同意，被告就把钱都支走了。原告质证称，原、被告双方不存在合伙委托其找货源的关系，请求证人出庭申请书是开庭前几分钟才提交的，时间也是12月24日。证人不符合出庭作证的规定，且说过和胜达公司有利害关系，故证言不应被采信，证人出庭过程违反法定程序。庭审中被告认可收运费是自己的职责。所欠运费18000元从铝锭厂要回来以后再给付胜达物流。原告声明被告如认为其他厂家欠钱可在偿还原告后追偿。本院认为，2012年至2013年期间，原告为被告运输货物，至2013年7月5日，被告欠原告运输费共计18000元，并于当日向原告出具了欠条，至今未还款。有原告提供的证据：1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件。2、张威本人向原告出具的欠条一张为证。被告质证称对以上证据无异议。本院对证据的真实性予以确认，根据以上证据及原告当庭认可的事实。能够证实应由被告偿还所欠原告的运费18000元。被告抗辩主张的自己与原告是合伙关系，但未提供书面证据，其提供的证人田彦利也不能就合伙的具体事宜说清楚，不能证明原、被告之间具备了合伙的条件，对被告主张本院不予支持。被告抗辩主张的欠款应由真正的货主偿还，但被告不能提供相应证据证明存在上述事实，本院不予支持。被告偿还原告后，如认为是其他厂家欠钱可以追偿。对原告主张的利息10368元，因为未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张威于判决书生效之日起十日内给付原告保定巿胜达物流有限公司运费18000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元由原告保定巿胜达物流有限公司负担59元，被告张威负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  沈丽梅审判员  栾建民审判员  石冲屹二〇一五年十二月二十五日书记员  高海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）保民初字第252号原告：杨广才，男，汉族，1952年5月15日生，保德县东关镇高家井沟村**号人，身份证号：1422331952********，联系电话：1328360****。委托代理人：刘俊平，男，山西台峰律师事务所律师。被告:保德县供销联合社，住所地：保德县东关镇法定代表人：张智军，男,联系电话：1863502****。被告：保德县城关供销合作社，住所地：保德县东关镇。负责人：李玉才，男，联系电话：1383508****。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告杨广才及其委托代理人刘俊平到庭参加了诉讼，被告保德县供销联合社、保德县城关供销合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告杨广才从1976年7月1日由保德县计委招工，在保德县供销联合社工作，先后在保德县供销联合社所属东关供销社、桥头供销社、暖泉供销社等工作至今。在多年的工作中，保德县供销联合社没有为原告缴纳基本养保险费、基本医疗保险费等劳动保险待遇。因原告工作早已十年以上，被告与原告应属于无固定期限劳动合同关系。被告依法应为原告补交1978年7月10日至今的基本养老保险费、基本医疗保险费。逾期按社保部门规定标准赔偿原告经济损失，办理退休手续，发给退休金。2010年1月29日，经保德县劳动保险事业所核定，被告需要为原告补交从1995年1月到1998年6月的养老保险费6124.86元。补缴从1998年7月到2009年12月的养老保险费18400.92元，合计24524.78元，被告保德县供销联合社未为原告补缴基本养老保险费单位部分。被告保德县供销联合社在2010年1月20日为原告申报基本养老保险费中错误将缴费方式部分从企业职工变为个体工商户，其申报错误，应予改正。原告至今仍为保德县供销联合社职工。原告于2015年4月13日向保德县劳动仲裁委员会申请裁决，经审理，保德县劳动仲裁委员会2015年4月15日做出不予受理通知书，根据法律规定，现依法向法院起诉，请求法院判决被告保德县供销联合社为原告杨广才办理养老保险、医疗保险参保手续，由被告保德县供销联合社补缴1978年7月10日至2009年12月的基本养老保险费24525.78元、缴清滞纳金，补缴基本医疗保险费及滞纳金，并补缴从2009年12月至今的保险费、缴清滞纳金。逾期按社保统筹部门规定标准赔偿原告经济损失。判决被告保德县供销联合社为原告办理退休手续，发给退休金。或者一次性补偿原告经济损失30万元。原告杨广才为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、不予受理通知书一份。2、原告身份证复印件一份，3、原告务工许可证一份，4、原告工会证一份，5、原告毕业证一份，6、职工工作过程说明1份，7、高润友证明1份，8、吕义明证明1份，9、杨广才荣誉证书1份，10、供销社职工花名表1份，11、养老保险缴费审批表1份，12、养老保险缴费凭证1份，13、参加培训照片1份，14、案例3份；15、证人杨峰义作证称：我知道原告1980年在城关供销社工作。我当时在保德县供销联合社下属果品公司工作，都属于一个系统。1985年我跟原告等人去忻州地区培训过会计；16、证人崔根喜作证称：我是1972年3月参加县社工作的，在桥头镇供销社工作的。原告大概于1976年在铁匠铺供销社分销店工作过，后来的事情我就不清楚了。17、证人高润友作证称：我于1980年在东关供销社担任会计，当时原告是售货员。我1985年调到采购站，当时原告还在供销社。被告保德县供销联合社未到庭，也未提交任何证据。被告保德县城关供销合作社未到庭，也未提交任何证据。经审理查明：原告杨广才曾在保德县供销联合社及其所属保德县城关供销合作社工作过，但原告杨广才究竟是属于合同、临时工、还是其他什么性质的人员以及原告杨广才在保德县供销联合社及其所属保德县城关供销合作社工作的起止时间，因原告杨广才未提供相关证据，被告保德县供销联合社、被告保德县城关供销合作社也不配合法院提供证据，致使本院无法查明。被告保德县供销联合社、被告保德县城关供销合作社没有为原告杨广才办理过缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费等缴费手续，也没有为原告杨广才缴纳过上述费用。为解决养老保险等待遇问题，原告杨广才于2015年4月13日向保德县劳动仲裁委员会申请过仲裁，经审理后，保德县劳动仲裁委员会于2015年4月15日做出不予受理通知书；因不服保德县劳动仲裁委员会的上述仲裁，原告杨广才于2015年4月28日具状向本院起诉，请求法院判决被告保德县供销联合社、保德县城关供销合作社为其办理养老保险、医疗保险等参保手续，并补缴应缴未缴的基本养老保险费、基本医疗保险费及滞纳金，逾期按社保统筹部门规定标准赔偿原告经济损失；为原告办理退休手续发给退休金。或者一次性补偿原告经济损失30万元。上列事实有双方当事人陈述、证人证言、不予受理通知书、原告务工许可证、荣誉证书、养老保险缴费凭证等证据经庭审质证认证，在案佐证，事实清楚，可以认定。本院认为：就本案而言，原告杨广才所提证据不能证明原告杨广才是被告保德县供销联合社、被告保德县城关供销合作社的职工，也不能证明原告杨广才与被告保德县供销联合社、被告保德县城关供销合作社之间存在事实劳动关系，故其请求被告保德县供销联合社、被告保德县城关供销合作社为其办理养老保险、医疗保险等参保手续，逾期按社保统筹部门规定标准赔偿其经济损失，或者一次性补偿其经济损失30万元的诉讼请求因事实不清，证据不足，本院不予支持。原告杨广才请求被告保德县供销联合社、保德县城关供销合作社为其补缴应缴未缴的基本养老保险费、基本医疗保险费及滞纳金，并为其办理退休手续、发给其退休金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告该几项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院认为原告杨广才的部分诉讼请求证据不足，部分诉讼请求不属于人民法院受理的案件范围，故其诉讼请求应予驳回；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨广才的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨广才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员陈建新审判员张崇瑜审判员马俊青二0一五年十二月六日书记员袁惠敏
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民保字第00304号申请人刘记，男，1979年11月21日生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人叶志生，男，1983年12月17日生，汉族，住广东省海丰县。申请人刘记诉被申请人叶志生民间借贷纠纷一案，原告向本院申请诉前财产保全（保全标的：300000元），要求查封被申请人名下渝B78K**号小型汽车一辆、渝A9X8**号小型汽车一辆。担保人重庆利诚融资担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人叶志生名下渝B78K**号小型汽车一辆、渝A9X8**号小型汽车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员 刘 平二〇一五年十二月二十二日书记员 陈国强
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）信中法民终字第2251号上诉人（原审被告）息县粮食局。住所地：息县。法定代表人李军，该局局长。委托代理人程钢，河南程钢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李世清，男，1972年4月28日生，汉族。委托代理人和永春。上诉人息县粮食局与被上诉人李世清因买卖合同纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2015）息民初字第1794号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人息县粮食局的委托代理人程钢，被上诉人李世清及其委托代理人和永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2004年11月29日，原告李世清作为“乙方”与被告息县粮食局下属机构息县议价粮油公司（作为“甲方”）签订了一份《买卖房屋协议》，原告以总款48万元购买了该粮油公司的办公门面楼（四层）。双方在“协议”第7条约定：如因抵押追款及甲方债务因素涉及办公门面楼使用权，以及产生的纠纷给乙方造成的一切损失由粮食局负责赔偿。被告息县粮食局作为鉴证单位，在协议上加盖了公章。原告李世清付清房款后，到房产管理部门办理产权手续时，方知其购买的四层办公门面楼已有房产手续，该手续被被告息县粮食局用于息县城郊粮管所贷款抵押了，由于该笔贷款没有清偿，该房产证现仍被放贷单位息县农业银行留存。被告息县粮食局及息县议价粮油公司相关人员均没有告知原告这一事实，在农行催促下，原告李世清于2013年9月20日偿还贷款25万元，于2014年1月9日偿还7万元，该32万元贷款及本金偿还完毕后，息县农行方将房产证交还给原告。另经查明，息县议价粮油公司原属于被告所管，现已撤销。原审认为，被告息县粮食局作为息县议价粮油公司的主管部门，对该公司的行为具有指挥、决策等管理权利，该公司承受的一切权利义务都应由被告继受，原告李世清为实现自己的权利，代被告偿还的贷款本金32万元，依法应由被告给付，因为该贷款本金依法应由被告归还，被告作为鉴证单位，在买卖协议签订时就应告知原告房产证被抵押贷款的客观事实；另外，按照协议约定，被告息县粮食局也应负责赔偿原告代为偿还贷款的损失。从中国农业银行股份有限公司息县支行2015年7月13日证明看，该32万元贷款本金并没有被核销，也没剥离至资产管理公司，该贷款一直被该行监控，因而被告代理人的调查取证申请无事实依据，其申请不符合新民诉法及司法解释关于法官调查取证的要求，因而本院不予进行；另外被告代理人关于追加农行为被告的申请与本案事实不符，因为按照买卖协议约定，农行非本案权利义务关系主体，原告归还完贷款，农行交还房产证，原告按协议约定起诉息县粮食局，该协议与农行无牵连性，农行非本案适格当事人；原告诉求合理合法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：被告息县粮食局于本判决生效之日起十日内给付原告李世清32万元及利息（按同期银行同类贷款利率执行，自2014年1月9日起至全部清偿之日止）。本案诉讼费3000元，由被告息县粮食局承担。宣判后，息县粮食局不服，提起上诉称，一、被上诉人是与息县议价粮油公司签订的房屋买卖协议，上诉人仅是其行政主管单位，并不对其民事行为承担法律责任，息县议价粮油公司已不存在，上诉人不应对其民事权利义务继受，一审法院认定上诉人对其民事行为承担法律责任没有法律依据。本案的争议标的即息县农行的32万元贷款，息县农行从未向上诉人督促过归还，该贷款属于核销贷款或己剥离至长城资产管理公司，无论属于何种情形，上诉人已无还贷义务。被上诉人自愿还贷后，又向上诉人追偿，没有任何法律依据。本案“协议”中第7条约定的：抵押追款及因甲方债务因素涉及办公楼使用权，以及产生的纠纷给乙方造成的一切损失由粮食局负责赔偿。但被上诉人并未因抵押追债影响其对办公门而楼的使用权利，事实上，息县农行也从未追债，该房屋也未有其他纠纷发生，被上诉人一直在正常使用房屋。其因房产手续被抵押而无法办理产权，无法实现所有权时应及早解除合同，而选择自愿还贷后追偿，其所谓的损失系其自己扩大的，应自行承担。同时，“协议”系被上诉人与县议价粮油公司双方达成的，非三方协议，上诉人仅在“鉴证人”处签章，非对该协议第7条内容的追认，也无告知房屋被抵押贷款的义务，即使法院认定有此义务，被上诉人事后知晓，无非是解除合同，由上诉人承担解除合同的相关损失，也不应对其自愿偿还还带来的损失承担责任。二、关于本案争议标的为息县农行的核销贷款，关系到该贷款是否有偿还的必要，是审理本案的重要焦点。法院应通知息县农行为第三人参加诉讼，但一审法院未依职权追加上诉人申请追加县农行为第三人亦未准许，由于该事实相关证据在，息县农行上诉人因客观原因不能自行收集，依据《民事诉讼法》第64条之规定申请调取该证据，一审法院应当调查收集，而一审法院却以无事实依据，申请不符合新民诉法及司法解释关于法官调查取证的要求，而未进行调查取证，明显与法律不符。一审法院仅简单地依据息县农行2015年7月13日的证明，认定争议标的没有被核销，也没有剥离至资产管理公司，不能令人信服，该证明与争议标的是否为核销贷款或剥离至资产管理公司无关。被上诉人李世清答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，公民合法财产权益受法律保护。上诉人上诉称其仅仅是息县议价粮油公司的上级主管单位，并不对其民事行为承担法律责任的理由。经查，上诉人不但系息县议价粮油公司的上级行政主管单位，息县议价粮油公司与李世清的买卖协议第七条中约定：如因抵押追款……给乙方（李世清）造成的一切损失由息县粮食局负责赔偿……。息县粮食局在该协议鉴证人处签章。因此，无论从息县粮食局与息县议价粮油公司设立与被设立之间的关系，还是从买卖协议中息县粮食局为自己设定权利义务的角度，上诉人均应承担相应的民事责任，上诉人的此上诉意见不成立。上诉人上诉称本案争议标的为息县农行的核销贷款，法院应通知息县农行为第三人参加诉讼的理由。经查，被上诉人李世清代替息县议价粮油公司清偿贷款，系为收回房屋所有权证，其行为构成无因清偿。对此，中国农业银行股份有限公司息县支行出具证明证实，被上诉人李世清替息县议价粮油公司清偿贷款后，有权利向其追偿，上诉人申请追加第三人的参加诉讼的请求无事实和法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费6100元，由上诉人息县粮食局承担。本判决为终审判决。审 判 长  郑鹏飞审 判 员  左立新代理审判员  李 青二〇一五年十二月二十二日书 记 员  黄莹莹
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2015)宜刑二初字第446号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人马灯仕，无业。曾因犯故意伤害罪，于2011年8月被民法院判处有期徒刑三年，2013年6月15日刑满释放。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，11月18日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1477号起诉书指控被告人马灯仕犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人马灯仕到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年8月中下旬，被告人马灯仕与马灯仙（另案处理）至宜兴市新庄街道，采用翻围墙、断线钳剪电缆线等手段，作案2起，窃得宜兴市宏鑫铜业有限公司废紫铜301.1千克，赃物价值合计人民币10538元。2015年10月12日，被告人马灯仕被公安机关抓获，后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人马灯仕在开庭审理过程中无异议，并有失窃单位人员任兴友的报案陈述笔录，宜兴市公安局制作的辨认笔录及现场勘查笔录和物证鉴定意见书，宜兴市价格认证中心关于废紫铜价格鉴证结论书，侦查人员出具的侦破经过等证据证实，足以认定。并有有关刑事判决书、释放证明书等证实被告人马灯仕曾因犯故意伤害罪被判处刑罚及刑满释放等事实。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人马灯仕的刑事责任，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人马灯仕对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，被告人马灯仕以非法占有为目的，伙同他人盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人马灯仕归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。被告人马灯仕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，系累犯，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马灯仕犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年7月11日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）；二、尚未追缴的赃物折价款10538元，责令被告人马灯仕退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄澄二〇一五年十二月二十九日书记员  徐茜本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2621号申请执行人海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行。代表人黄世波，行长。被执行人蔡于久。申请执行人海口农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被执行人蔡于久金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）龙泉法初字第76号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2013）龙泉法初字第76号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一五年十二月二十五日书记员  符秋影
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四行立初字第89号起诉人：崔亚萍,女,1971年5月12日生,汉族,大专文化,现住吉林省梨树县。本院收到崔亚萍的起诉状，诉梨树县人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。本院认为：起诉人虽诉请是要求县政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对崔亚萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李本直审判员  白云天审判员  钱红英二〇一五年十二月二十四日书记员  陈 坤
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽青民初字第795-1号原告：吴忠灿，经商。原告：留利忠，经商。委托代理人：季王平、舒春晓，浙江五洲律师事务所律师。被告：台州市椒江交通建设工程有限公司，住所地浙江省台州市椒江区赤山东路319号。法定代表人：陈学富，系执行董事兼经理。委托代理人：郭世海、李明增，台州市白云法律服务所法律工作者。本院在审理原告吴忠灿、留利忠与被告台州市椒江交通建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告自愿于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五��第一款之规定，裁定如下：准许原告吴忠灿、留利忠撤回起诉。本案受理费110890元，减半收取55445元，由原告吴忠灿、留利忠负担。审 判 员  叶灵群代理审判员  牛文军人民陪审员  叶建利二〇一五年十二月八日代书 记员  陈莉莉
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢龙小立保字第21号申请人：浙江奥翔包装有限公司，住所地浙江龙游工业园区龙山路。法定代表人：刘志秋，执行董事。委托代理人：冯志方，浙江嘉志律师事务所律师。被申请人：江西维雀乳业有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路569号。（统一社会信用代码：360100510001131）法定代表人：王闯，董事长。本院在审理申请人浙江奥翔包装有限公司与被申请人江西维雀乳业有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人向本院提出保全申请，要求查封（冻结）被申请人价值370000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人江西维雀乳业有限公司价值370000元的财产（详见协助执行通知书）。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅建军二〇一五年十二月二十八日书记员  陈 璟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第5400号原告天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。法定代表人段鹏，副总经理。委托代理人周纯纯，天津津华物业服务有限公司职工。被告曹东辉。（其他情况不详）天津津华物业服务有限公司与曹东辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周纯纯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告天津津华物业服务有限公司诉称，原告系经工商注册机关注册并获得三级资质的物业管理公司，对被告居住的小区进行前期物业管理服务。2010年6月25日，原告与被告签订物业管理协议，就物业管理的权利义务及收费标准、收费数额做出约定。被告拖欠2011年9月1日至2015年5月31日共45个月物业费，合计12026元。原告进行物业管理是有偿服务。原告为被告提供了物业管理服务，享有收取物业管理费的权利，在协商未果的情况下，提起民事诉讼，请求法院判令：被告向原告交纳2011年9月1日至2015年5月31日共45个月的物业管理服务费12026元（住宅面积159.08平方米，每平方米1.68元）；被告承担本案诉讼费用。原告针对其主张提供证据材料如下：1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；2、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告为被告所居住的小区提供物业，并约定了原、被告双方的权利和义务及收费标准；3、催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；4、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋的建筑面积；5、发票复印件10张、照片5张，证明物业公司在服务期间因物业服务所支付的相关费用，并为小区提供了相关物业服务。被告曹东辉未做答辩亦未提供证据。经审理查明，2010年6月25日天津滨海投资集团股份有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为自2010年6月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.18元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.50元。原告系天津市滨海新区塘沽滨海名都小区的物业管理服务企业。被告名下的塘沽滨海名都*-*-*号房屋建筑面积159.08平方米，自2011年9月1日起至2015年5月31日未向原告交纳物业管理服务费。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，本院予以确认。本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与天津滨海投资集团股份有限公司签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2011年9月1日至2015年5月31日物业服务费的请求，本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹东辉于本判决生效后十日内给付原告天津津华物业服务有限公司2011年9月1日至2015年5月31日物业管理服务费12026元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 冯 洁代理审判员 王 晨人民陪审员 朱建萍二〇一五年十二月四日书 记 员 宋继亮
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉红执字第999号申请执行人：代永平。被执行人：吴斌。本院在执行申请执行人代永平与被执行人吴斌民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴斌暂无履行能力，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其可供执行的存款，且无其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）玉红执字第999号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  潘寿勤执行员  郭树禹执行员  陈 霞二〇一五年十二月七日书记员  陈 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民三初字第975号原告：丘少林，住广州市越秀区。原告：黎旺芬，住址。原告：蔡永立，住址。原告：丘宝盈，住址。各原告的共同委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。各原告的共同委托代理人：梁佩欣，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：林护国。诉讼代表人：国信信扬律师事务所，广州市志联房地产开发有限公司破产管理人。负责人：梁彬。委托代理人：游静云，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：叶远，国信信扬律师事务所律师助理。原告丘少林、黎旺芬、蔡永立、丘宝盈诉被告广州市志联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各原告的共同委托代理人张美玲、被告的委托代理人游静云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告共同诉称：2010年4月7日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同》，由原告向被告购买广州市越秀区东湖凯柏轩第1幢**层***房，建筑面积140.71平方米，套内建筑面积117.79平方米，房价款总额为3680163元，被告应于2010年9月28日交付房屋，并应在房屋交付使用后730日内（不超过730日）为原告办理房产证并将该证交付给原告等。该合同于签订之日在广州市房地产交易中心办理网签。合同签署后，原告根据有关付款条款的约定，向被告付清了全部楼款。但被告于2011年6月1日才实际交付房屋，且被告至今并未按照合同约定的时间为原告办妥并交付房地产权证。被告违反合同约定延迟办证，严重损害原告的合法权益，被告应当根据法律规定及合同的约定承担违约责任，履行办理房产证的义务，并应退回原告预交的房地产权测绘、房产土地登记费及工本费、代办费用。故起诉请求判令：1、确认对被告享有要求其返还预交的代为办理产权登记契税款55202元的债权；2、房地产权测绘、房产土地登记费及工本费、代办费用800元的债权；3、被告为原告办妥广州市越秀区东湖路**号***房的房地产权证。被告辩称：被告破产管理人不清楚原告购房情况。据破产管理与被告公司核实，原告并未支付2208098元的购房款，仅支付了1472065元的购房款及55202元契税、800元办证费用。此外，原告须补齐面积差价款才完成约定的涉诉商品房价款的支付义务，根据《房屋面积测量成果报告书》载明涉诉房屋套内建筑面积118.1058平方米，与合同约定的套内面积相差0.3158平方米，原告应按照房屋单价31243.42元/平方米的标准补齐面积差价款。因被告公司的资产、债权、债务情况十分复杂，原告需提供上述款项的转账、刷卡凭证，以便核实涉讼房屋的真实交易情况。经审理查明：2010年4月7日，四原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》，其中约定：乙方所购买商品房为越秀区东湖西路30-44号地段编号为34的地块的东湖凯柏轩第1（栋）幢**层***号房，房屋地址：越秀区东湖西路[门牌未列]***房，用途为住宅，建筑面积共140.71平方米，套内建筑面积117.79平方米，该商品房以套出售，按套内建筑面积计算房价，单价为每平方米31243.42元，总金额3680163元；甲方应当在2010年9月28日前将上述房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后730日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；甲方迟延办理产权登记，乙方不退房的，甲方按自迟延之日起每日已付房价款的0.001%向乙方支付违约金；附件七，合同补充协议第十条，所有面积最终产权登记部门实测面积为准，房价按合同鉴定之单价乘以最终产权登记部门实测面积计算，多除少补等。合同签订后，被告于2010年5月18日向原告开具了购房款2476114元的发票，于2010年6月11日向原告开具了购房款1204049元的发票。被告并于2010年6月1日将涉讼房屋交付给原告，但至今未为原告办理该房屋的不动产权证。2010年4月2日，被告向原告开具收据两张，其中记载：收到黎旺芬交来认购东湖凯柏某1507房的契税55202元及房地产权测绘、房产土地登记费、工本费、代办费用800元。另查明：根据粤房地预登穗字第01××86号《房地产预告登记证明》记载：房屋坐落东湖凯柏某（1栋）**层***房，预告登记权利人为四原告，登记时间2010年5月6日。庭审中，四原告陈述：其已支付了全额购房款，现只能提供金额合共1528067元的5张刷卡单，其余付款凭证目前无法找齐。有部分应该是刷卡后被告直接开具楼款发票的。为此，原告向本院出具《保证书》证明其上述陈述均属事实，如故意提供虚假信息、隐匿证据或歪曲事实作虚假陈述，愿意按照法律规定接受处罚。对被告主张的面积差购房款问题，原告认为房屋的实际面积应以最后出具的房产证上所登记的建筑面积为准，相关的面积差问题应待原告取得房产证后再另行处理，不同意在本案中作出处理。本院认为：四原告与被告自愿签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。原告已向被告付清了全部房款，被告应按合同约定在交付讼争房屋后为原告办妥房地产权证。故原告诉请要求被告协助给予办理上述房屋的不动产权证，符合合同约定，本院予以支持。被告在向原告收取房地产权测绘、房产土地登记费及工本费、代办费用后，至今未为原告办证及代缴，原告有权要求被告予以退还，故原告要求确认对被告享有返还上述款项的债权，本院予以支持。至于被告答辩称涉讼房屋存在面积差异的问题，因现房屋尚未办理不动产权证，故应待不动产权证办理后再作结算处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告广州市志联房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告丘少林、黎旺芬、蔡永立、丘宝盈办理广州市越秀区东湖西路30-44号地段编号为**的地块上的东湖凯柏轩1栋**层***房（现编门牌：东湖路**号***房）属原告丘少林、黎旺芬、蔡永立、丘宝盈所有的不动产权证。二、确认原告丘少林、黎旺芬、蔡永立、丘宝盈对被告广州市志联房地产开发有限公司享有要求其返还契税款55202元以及房地产权测绘、房产土地登记费、工本费、代办费用800元的债权。本案受理费1200元，由被告广州市志联房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丽人民陪审员  梁倩清人民陪审员  陈文平二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张广鋆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18557号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告杨宗信，男，1987年10月28日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨宗信信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告杨宗信经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：杨宗信向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2012年7月24日经原告签发，卡号为×××。杨宗信开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月8日，已经累计欠款本息共计43480.71元。经交通银行多次催收，杨宗信仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杨宗信立即支付交通银行信用卡欠款本息共计43480.71元（截至2014年10月8日，本金27000.00元，利息11361.84元，费用5118.87元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、杨宗信身份证复印件、信用卡交易明细。被告杨宗信既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨宗信未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2012年7月14日，杨宗信填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，并书写本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨宗信应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨宗信同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杨宗信的资信状况有权决定是否批准杨宗信的领卡申请；交通银行可以根据杨宗信的书面申请决定是否同意向杨宗信的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨宗信的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨宗信账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨宗信在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨宗信到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨宗信在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨宗信有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨宗信累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨宗信太平洋卡的使用；杨宗信如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨宗信所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨宗信未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杨宗信除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杨宗信如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杨宗信使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了杨宗信的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杨宗信使用。杨宗信开卡使用后，截至2014年10月8日，该卡因透支产生的应付本息共计43480.71元（截至2014年10月8日，本金27000.00元，利息11361.84元，费用5118.87元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：杨宗信与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨宗信与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨宗信自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨宗信在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨宗信逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杨宗信催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求杨宗信支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宗信于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月八日的信用卡欠款本息四万三千四百八十元七角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告杨宗信未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百八十七元，由被告杨宗信负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣民初字第03585号原告王宝霞，居民。委托代理人陈建勋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被告闫伦东，居民。被告方海峰，居民。被告尚明静，居民。三被告共同委托代理人姜磊，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原告王宝霞与被告闫伦东、方海峰、尚明静民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员吴心亮适用简易程序，于2015年1月28日作出（2014）赣民初字第06479号民事判决，被告闫伦东、方海峰、尚明静不服该判决，提起上诉，2015年6月9日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2015）连民终字第01046号民事裁定，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第06479号民事判决，发回连云港市赣榆区人民法院重审。本院于2015年7月7日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王宝霞及其委托代理人陈建勋、被告闫伦东、方海峰、尚明静的委托代理人姜磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宝霞诉称，被告方海峰、尚明静系夫妻关系。被告闫伦东、方海峰向原告借款50000元。原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告闫伦东、方海峰、尚明静均辩称，原告所诉不实，原被告之间并未发生实际借款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年5月5日，被告闫伦东、方海峰向原告王宝霞借款50000元，约定借款使用时间为7天，未约定借款利率。庭审中，被告辩称，虽然借条上写借原告王宝霞50000元，实际是借程某的款。证人程某出庭证明，本人不是出借人，是介绍人。另查明，被告方海峰、尚明静系夫妻关系，该笔借款发生在被告方海峰、尚明静夫妻关系存续期间。以上事实，有原、被告陈述笔录、证人证言、原告提供的借条、婚姻登记记录证明等在案为凭。已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫伦东、方海峰向原告王宝霞借款50000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原、被告约定还款时间未约定利息，可从借款逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。该借款发生在被告方海峰、尚明静夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告尚明静应对该债务承担共同还款责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告闫伦东、方海峰、尚明静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王宝霞支付借款本金50000元及利息（自2012年5月13日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告闫伦东、方海峰、尚明静负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  成刚之代理审判员  张成增人民陪审员  张明康二〇一五年十二月十八日书 记 员  徐芸芸法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第17974号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告王志利，男，1968年3月7日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王志利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告王志利经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：王志利向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2011年9月25日经原告签发，卡号为×××。王志利开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月3日，已经累计欠款本息共计17736.89元。经交通银行多次催收，王志利仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令王志利立即支付交通银行信用卡欠款本息共计17736.89元（截至2014年10月3日，本金10000元，利息7334.92元，费用401.97元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、王志利身份证复印件、信用卡交易明细。被告王志利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告王志利未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年9月16日，王志利填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王志利应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王志利同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据王志利的资信状况有权决定是否批准王志利的领卡申请；交通银行可以根据王志利的书面申请决定是否同意向王志利的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日王志利的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王志利账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王志利在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王志利到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王志利在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王志利有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王志利累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王志利太平洋卡的使用；王志利如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王志利所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王志利未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对王志利除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，王志利如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；王志利使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了王志利的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付王志利使用。王志利开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计17736.89元（截至2014年10月03日，本金10000元，利息7334.92元，费用401.97元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：王志利与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王志利与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王志利自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王志利在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王志利逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向王志利催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求王志利支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志利于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月三日的信用卡欠款本息一万七千七百三十六元八角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告王志利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十三元，由被告王志利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历商初字第1384号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。代表人刘加隆，总经理。委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。被告魏翠兰，女，1964年出生，汉族，户籍地济南市，其他不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告魏翠兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人刘根到庭参加诉讼。被告魏翠兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，被告魏翠兰自2010年6月13日始向原告处申请办理了信用卡，截至2015年11月12日累计欠款本息共计114960.42元未给付，原告自2015年3月17日开始多次催款，被告仍未清偿。请求判令：1、被告支付原告截至2015年11月12日信用卡欠款本息共计114960.42元（欠款本金78583.43元，利息9509.31元，滞纳金26867.68元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。原告招行信用卡中心为支持其主张，向本院提交以下证据：证据1、《信用卡申请表》一份，证明2010年5月27日被告魏翠兰向原告招行信用卡中心申请信用卡并声明已阅读并了解了《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定；证据2、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，证明持卡人非现金交易，享有免息期，逾期不能偿还的，自交易之日起按日利率万分之五计息按月计收复利，现金交易按日利率万分之五计息按月计收复利；费用包含年费、预借手续费、滞纳金；逾期不还的需支付循环利息外还应当按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或者一美元；证据3、持卡人申卡资料一份（复印件），证明持卡人身份信息、工作单位、收入情况以及房产及车辆拥有情况；证据4、持卡人账单查询，证明被告被告至今欠款本息费用共计114960.42元。被告魏翠兰未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。经过庭审调查，本院对原告招行信用卡中心提供的证据作为有效证据予以确认。根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：经审理查明，2010年6月13日，被告魏翠兰向原告招行信用卡中心申请办理信用卡。被告魏翠兰声明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论批准与否，本人同意此申请表及所属文件均由招商银行保留。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2款规定：持卡人非现金交易在免息期内无需支付利息，在免息期之后未还款的，自消费之日按日利率万分之五计息，按月计算复利，现金交易没有免息期，自交易之日起按日利率万分之五计息，按月计算复利；第3款规定：预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止；第三条第7款规定：应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，且该合约对取现手续费、年费等进行了约定。被告魏翠兰领取信用卡后进行了使用，但未按银行规定时间及时归还透支金额，截至2015年11月12日累计欠款本息共计114960.42元（本金78583.43元，利息9509.31元，滞纳金26867.68元），原告招行信用卡中心诉至本院，请求依法裁决。本院认为，被告魏翠兰与原告招行信用卡中心签署的《信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方真实表示，该协议的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告魏翠兰使用信用卡刷卡透支使用后，未在约定的期限内偿还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告招行信用卡中心要求被告魏翠兰偿还截至截至2015年11月12日累计欠款本息共计114960.42元（本金78583.43元，利息9509.31元，滞纳金26867.68元），事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏翠兰于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金78583.43元；二、被告魏翠兰于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息9509.31元，滞纳金26867.68元（计算至2015年11月12日，此后的利息和费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至判决生效之日）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1860元，由被告魏翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王 欢人民陪审员 杜 敏人民陪审员 冯 青二〇一五年十二月一日书 记 员 韩英霞
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬北刑初字第650号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人张某，舟山市怀恩服务公司工作。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月19日被宁波市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）600号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员宋慧鸣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2015年8月19日0时40分左右，被告人张某酒后驾驶浙L×××××号小型越野客车从本市江东区百丈路出发，行驶到本区常洪隧道北侧出口处时，遇到宁波市公安局交通警察局江北大队正在依法履行道路安全检查。民警发现张某满嘴酒气，有酒驾嫌疑，便对其进行酒精呼气仪测试。在检查过程中，张某趁民警不注意，竟驾车逃离现场，逃离时还与路边停着的执勤警车发生刮擦。当张某驾车行驶到风华路时又与停在健鑫商务宾馆门口的一辆小轿车相撞。后张某将车开到路林木材市场附近停下，此时张接到民警电话，民警让其接受处理，张于是将其所在位置告诉民警，并就地等候，民警到后对其进行呼气检测，结果为120mg／100ml。随后，民警将张某送往宁大附属医院进行抽血检验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在张某的血液中检出乙醇成份，浓度为127mg／100ml。案发后，张某已赔偿全部经济损失。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人汪某、马某、汤某的证言和执勤报告，书证照片、酒精含量呼吸检测结果告知表、归案经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、协议书、收条等，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，遇检查时逃跑，继而又发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在接民警电话后，能在原地等候公安人员处罚，并如实供述犯罪事实，可视为自首，依法予以从轻处罚。被告人张某已赔偿相关人员损失且具有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁京炎二〇一五年十二月十五日代书记员 郭文超
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2015）招齐民初字第154号原告杨臣峰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人于建东，招远市温泉法律服务所法律工作者。被告招远市夏甸镇小路家村民委员会。法定代表人路贤清，村委主任。本院在审理原告杨臣峰与被告招远市夏甸镇小路家村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告杨臣峰于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨臣峰撤回起诉。案件受理费34.5元，由原告杨臣峰负担。审 判 长  刘福东审 判 员  张 平人民陪审员  王兰田二〇一五年十二月三十一日书 记 员  陈 雪
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇封法民一初字第494号原告：封开县莲都镇冷水村民委员会。法定代表人：孔凡友，该村委会主任。被告：梁尚玉，男，汉族，住肇庆市端州区，身份证号码：×××1018。本院在审理原告封开县莲都镇冷水村民委员会诉被告梁尚玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告以本案的土地使用权涉及到第三人需要处理好各方关系为由，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告封开县莲都镇冷水村民委员会向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告封开县莲都镇冷水村民委员会撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告封开县莲都镇冷水村民委员会负担。审判员 张 涛二〇一五年十二月一日书记员 刘秀平