长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长高开民初字第704号原告（反诉被告）：长春梵思维文化传媒有限公司。住所:长春市高新区电台街611号宜家7080小区*幢***室。法定代表人：魏淑荣，总经理。委托代理人：高雪，吉林良智律师事务所律师。被告（反诉原告）：长春高维文化传播有限公司。住所:长春市南关区大经路**号。法定代表人：苏芳，总经理。委托代理人：李晓欢，该公司职员。委托代理人：郭丽，北京大成（长春）律师事务所律师。原告（反诉被告）长春梵思维文化传媒有限公司与被告（反诉原告）长春高维文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理，2015年7月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）长春梵思维文化传媒有限公司（以下简称梵思维公司）的委托代理人高雪，被告（反诉原告）长春高维文化传播有限公司（以下简称高维公司）的委托代理人李晓欢、郭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梵思���公司诉称：2015年1月9日，梵思维公司与高维公司签订合同，约定梵思维公司负责一汽-大众2015年采购工作会议项目的设备现场搭建、AV、灯光工作。合同中约定本项目总金额为64000.00元。2015年1月13日，梵思维公司进场搭建，1月14日，配合项目组要求进行彩排，1月15日会议结束撤场。因在合同履行过程中，梵思维公司存在搭建时间拖延影响彩排工作、LED设备与合同不符、播放现场LED出现黑屏问题，经梵思维公司书面回函及高维公司书面出具处理意见，梵思维公司与高维公司对梵思维公司合同履行过程中出现的违约责任及高维公司实际损失达成了一致意见，即在合同余款中扣除20000.00元处理。2015年2月4日，梵思维公司与高维公司就扣款后金额达成一致意见，重新签订合同，约定活动结束后的30个工作日内即2015年2月15日支付尾款24800.00元。但截至梵思维公司起诉，高维公司一直未向梵思维公司支付合同尾款，导致梵思维公司产生利息损失及律师代理费用等经济损失。梵思维公司恳请法院依法保护其诉讼请求，判令高维公司及时支付合同尾款及梵思维公司产生的各项经济损失，保护梵思维公司合法权益，请求依法判令：1、请求人民法院判令高维公司支付梵思维公司合同尾款24800.00元；2、请求人民法院判令高维公司支付梵思维公司自2015年2月16日起至2015年5月15日延迟支付利息共计343.33元；3、本案诉讼费、律师代理费由高维公司承担。高维公司答辩并反诉称：高维公司与梵思维公司于2015年1月9日，签订有一汽-大众2015年采购工作会议的搭建、AV、灯光项目合同。梵思维公司理应按照合同约定，全面履行。然而在合同履行过程中却出现了严重问题：1、梵思维公司应当在2015年1月13日16:00-24:00完成搭建，1月14日配合高维公司彩排，但��梵思维公司缺乏此类工作经验，直至14日深夜搭建工作才勉强完成，造成超时使用租用场馆和高维公司无法正常彩排的不利后果。2、梵思维公司偷梁换柱，提供的屏幕质量、等级等与报价单严重不符，导致采购大会现场不仅画面效果没有完美呈现，甚至还出现了黑屏。3、实际提供的设备与报价单显示的拼接处理器等设备、型号不符，也是直接导致现场事故原因之一。4、大会现场，由于梵思维公司经验不足、并且未作充分准备，导致领导讲话时发生严重的黑屏事件。梵思维公司辩称：1、高维公司在反诉状中事实与理由中陈述产生损失11.5万元，但其在反诉中要求8.6万元，损失金额矛盾，且未合理说明该损失的具体组成和是否支出实际损失；2、高维公司所述11.5万元经济损失并非由我公司造成，是长春一汽工会文化活动中心单方向高维公司追加产生，该损失���高维公司与第三方之间产生的，不应由我公司承担；高维公司与长春一汽工会文化活动中心约定的合同中明确约定场地及相应配套设施的使用时间及相应标准，该合同是高维公司与长春一汽工会文化活动中心签订，根据合同相对性原则，仅能约束签署合同双方，与梵思维公司无关，在梵思维公司与高维公司签订合同时，高维公司并未将与长春一汽工会文化活动中心签订的合同内容告知梵思维公司，也未将该合同作为高维公司与梵思维公司签订合同中的附件，梵思维公司自始至终不知该合同的存在，在梵思维公司与高维公司的合同中，13日通宵搭建完成，14日全天配合项目组彩排，15日撤场完毕，梵思维公司完全按照高维公司要求进行现场工作，场地、设备的使用时间不由梵思维公司负责，因此，高维公司依据其与第三人签订的合同内容约束梵思维公司，没有法律依据，也无合同约定，不应得到支持；3、高维公司要求梵思维公司公开道歉，双方系合同纠纷，梵思维公司不存在侵犯高维公司名誉权的行为，故不应公开道歉。经审理查明：2015年1月9日，梵思维公司与高维公司签订合同，约定由梵思维公司负责高维公司一汽-大众2015年采购工作会议项目的搭建、AV、灯光工作，搭建进场时间：2015年1月13日16：00之后，通宵搭建，直至完成；彩排时间：2015年1月14日全天，配合项目组要求；搭建撤场时间：2015年1月15日会议结束。合同约定总金额为64000.00元。付款方式为：签订合同7个工作日内，支付费用总金额的30%，计19200.00元；验收合格后的7个工作日之内即支付合同总金额30%，计19200.00元；活动结束后的30个工作日之内即2015年2月15日即支付尾款40%，计25600.00元。合同同时约定，任何一方违约则应赔偿对方所有支付的���本和费用，包括律师费用、名誉损失、市场损失等。2015年1月19日，因在项目执行过程中梵思维公司存在搭建时间拖延影响彩排工作、LED设备与合同不符、播放现场LED出现黑屏等问题，高维公司做出《关于“一汽采购大会”AV版块采购失误的处理意见》，对于梵思维公司给付20000.00元扣款处理。2015年2月4日，高维公司与梵思维公司重新签订合同，对于付款方式变更为：签订合同7个工作日内，支付费用人民币19200.00元；活动结束后的30个工作日之内即2015年2月15日即支付尾款人民币24800.00元。另查明：2015年1月7日，高维公司与长春一汽工会文化活动中心签订《第一汽车会堂场地租赁合同》，约定高维公司于2015年1月13日16时00分，至2015年1月15日12时00分，租赁第一汽车会堂，用于一汽-大众2015年采购工作会，合同金额为118300.00元。2015年2月10日，高维公司与长春一汽���会文化活动中心重新签订《第一汽车会堂场地租赁合同》，合同金额调整为233300.00元。高维公司已将上述金额支付给长春一汽工会文化活动中心。本院认为:梵思维公司与高维公司签订的合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，应当受到法律的保护。（一）关于本诉。本院认为，通过双方提交的证据可以认定，梵思维公司在履行合同中存在搭建时间拖延影响彩排工作、LED设备与合同不符、播放现场LED出现黑屏等问题后，高维公司对梵思维公司作出扣款20000.00元的处理意见，梵思维公司予以接受，双方依据该合意重新签订了合同，并约定了高维公司于2015年2月15日向梵思维公司支付尾款24800.00元。由此可见，双方对于本合同履行过程中出现的问题及损失金额问题已经达成了合意，应当按合意后的意思表示继续履行合同，故梵思维公司主张高维公司向其支付剩余尾款24800.00元及支付逾期利息（自2015年2月16日计算至2015年5月15日）的诉讼请求，本院予以支持。经计算利息金额为326.05元。关于梵思维公司聘请律师所花费的律师代理费用，因双方在合同中明确约定由违约方承担律师代理费用，故梵思维公司主张高维公司承担律师代理费用于法有据，本院予以支持。结合梵思维公司诉讼请求标的以及吉林省律师收费办法的规定，本院对梵思维公司主张的律师代理费保护3000.00元。（二）关于反诉。首先，高维公司并未提交证据证明其与梵思维公司签订合同时，已将与长春一汽工会文化活动中心签订的《第一汽车会堂场地租赁合同》向梵思维公司出示，无证据证明梵思维公司对长春一汽工会文化活动中心的收费标准、计费方式及时间安排明知，故高维公司与长春一汽工会文化活动中心签订《第一汽��会堂场地租赁合同》对梵思维公司不具有约束力；其次，依据梵思维公司与高维公司签订的合同，搭建时间为2015年1月13日16:00之后，通宵搭建。虽然梵思维公司搭建工作自2015年1月13日24:00拖延了4个小时，但并未违反合同中关于通宵搭建的约定，并且依据高维公司与长春一汽工会文化活动中心签订的两份《第一汽车会堂场地租赁合同》中的收费明细来看，也不会对2015年1月14日的彩排造成影响。彩排时间为2015年1月14日全天，依据现有证据，梵思维公司拖延4小时完成搭建工作并未对彩排造成影响，且高维公司无证据证明彩排时间的延长系因梵思维公司造成。搭建撤场时间为2015年1月15日会议结束，高维公司主张梵思维公司撤场延误了1.88个小时，但梵思维公司与高维公司签订的合同中并未对于梵思维公司清场时间予以明确，故高维公司的主张不能成立。最后，梵思维公司虽然存在LED设备与合同不符、播放现场LED出现黑屏问题，构成违约，但双方签订的合同并未就违约金金额或损失赔偿额的计算方法进行约定，高维公司也没有证据证明梵思维公司的违约行为对其造成了损失及损失金额，故对于高维公司要求梵思维公司承担8.6万元的经济损失本院不予支持。关于高维公司要求梵思维公司公开道歉的诉讼请求，因本案系合同纠纷而非侵权纠纷，故高维公司提出的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长春高维文化传播有限公司于本判决生效后立即给付原告长春梵思维文化传媒有限公司欠款24800.00元及利息326.05元（自2015年2月16日计算至2015年5月15日）；二、被告长春高维文化传播有限公司于本判决生效后立即给付原告长春梵思维文化传媒有限公司律师代理费3000.00元；三、驳回原告长春梵思维文化传媒有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告长春高维文化传播有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费429.00元，反诉费975.00元，合计1404元，由被告长春高维文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  徐雅文代理审判员  郭鹏飞代理审判员  喻 梅二〇一��年十二月二十三日书 记 员  尹 娜