江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民二初字第00539号原告：江西赣联律师事务所。住所地：江西省南昌市阳明路。负责人：闵某某，系该所主任。委托代理人：刘某某，江西赣联律师事务所律师。被告：徐某某，男，1972年10月21日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市河洲街道围里社区围里组。被告：徐某某，男，1991年2月12日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市河洲街道围里社区围里组。被告：曾某某，女，1948年12月20日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市河洲街道围里社区围里组。被告：徐某某，男，1969年10月2日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市河洲街道围里社区围里组。被告徐某某、曾某某、徐某某委托代理人：徐某某，男，1976年3月6日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市河洲街道围里社区围里组。原告江西赣联律师事务所（以下简称原告）为与被告徐某某、徐某某、曾某某、徐某某诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，于2015年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员徐国英担任审判长、人民陪审员胡水根、方海荣参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录。于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告江西赣联律师事务所的委托代理人刘某某，被告徐某某，被告徐某某、曾某某、徐某某的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月13日，被告方委托原告代理其徐某某、饶某某等人身损害赔偿纠纷一案的代理人，当时因被告徐某某、徐某某、曾某某均在住院治疗就由被告徐某某与原告签订代理合同，且由各被告在上签字或按手印认可。双方民事委托代理合同中约定为风险代理，双方同意被告方前期先支付10000元差旅等费用，获得赔偿时再支付赔偿款总额的20%给原告为风险代理费，并约定任何一方违约支付对方10%的违约金。之后，原告按合同约定指派刘某某律师办理此案，接受此案后，原告律师与丰城市公安局、检察院、法院等办案机关进行了数十次的交涉、沟通并多次委托司法鉴定机关为被告徐某某、徐某某、曾某某的伤情及伤残等项多次进行重新鉴定，原告律师还为各被告提起刑事控告，同时提起刑事附带民事诉讼（后撤诉），原告律师还参加了该案刑事案件开庭审理，丰城人民法院于2013年11月8日以（2013）年刑初字第152号刑事判决书判决徐某某三年零十个月有期徒刑，因被告不服该判决，原告律师又代理其向江西省、宜春市、丰城市检察机关提出抗诉申请。同时在此之前原告的律师为维护各被告的合法权益已向法院提起了民事诉讼，2013年2月22日经丰城市人民法院以（2013）丰民一初字第200号立案受理，为了使胜诉后各被告能获得赔偿款，原告律师依法向法院申请财产保全，律师刘某某还以自己及其亲友名下在南昌市的三套房产为被告向法院提供财产担保，申请查封、冻结徐某某及饶某某等人名下价值约2000000元的财产，期间因遵循先刑事后民事的审判原则，丰城人民法院于2013年2月19日下达中止审理裁定书，待刑事案件判决后又恢复审理民事赔偿案件。经原告律师参与开庭审理(在丰城市看守所)，且被告徐某某等人在法院和原告律师多次主持下调解，为获得赔偿款又返回刑事调解，于2014年4月13日达成了调解协议书和出具刑事谅解书后，被告方共获得人民币850000元的赔偿款，并于2014年6月11日申请法院撤诉。历经1年半时间，原告律师已全面履行了委托代理合同中的相关义务，案件以胜诉告终，被告方得到了全部执行款850000元，但时过1年，被告方竟不讲诚信不依合同约定获得赔偿款向原告支付代理费170000元，由于被告方违约行为未按时支付风险代理费，被告方需承担赔偿款总额10%违约金即85000元，共计255000元经原告多次电话催付，但被告方开始是采取回避的态度，不接电话之后干脆换号关机不予理睬，已严重侵害了原告的合法利益。为此，原告现依法向人民法院提请民事诉讼请求法院根据法律和事实判决被告徐某某、徐某某、曾某某、徐某某支付代理费170000元及违约金85000元。被告徐某某、徐某某、曾某某、徐某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉状所说很多不属实，我们从来没有换过手机号码，刚开始和原告办理了委托手续，后来因为原告律师经常有事不来根本没有参与办案，后来我们的案件都是由我们另外请的范某某律师办理，调解也是在村委会调解的原告并没有做调解工作。综合原告的诉称和被告的答辩，本案的争议焦点是：原、被双方签订的委托代理合同是否有效及双方是否按委托合同履行了各自的权利义务。在庭审中，各方当事人举证、质证如下：原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）原告的执照及相关证照、刘某某律师的执业证书、被告徐某某、曾某某、徐某某、徐某某的身份信息，欲证明原、被告诉讼主体适格；（二）委托代理合同、授权委托书、律师调查笔录，欲证明2013年1月13日被告徐某某、曾某某、徐某某、徐某某自愿委托原告的律师刘某某作为被告方与徐某某等人身损害赔偿案件的诉讼代理人，并约定先付10000元前期差旅费等费用，获得赔偿后再按所获赔偿款总额的20%支付代理费，并约定违约承担违约金10%的事实；（三）对嫌疑人徐某某丰城市公安局出具的接受刑事案件回执、拘留证、立案决定书、延长拘留期限通知书，上述证据旨证明原告方律师接受代理后于2013年1月15日，到丰城市公安局河州派出所了解案情，并领取了刑事案件回执、拘留证、立案决定书、延长拘留期限通知书，为办案做好准备的事实；（四）2013年2月17日的（2013）丰民一初字第200号受理案件通知书、民事起诉状、（2013）丰民一初字第200-1号民事裁定书，刑事控告状（律师代为提起），旨在证明原告方律师于2014年1月15日开始代理被告方的案件，并一直参与民事案件诉讼全过程的事实；（五）诉前财产保全申请书、财产保全担保书、代理律师及亲友的三套房产证、徐某某的商品房买卖合同，欲证明刘某某律师及其两名亲属以自己名下的三套房产为被告的案件诉讼保全提供财产担保的事实；（六）请求司法鉴定申请书、请求公安局、人民法院委托鉴定机构做损伤程度的申请、江西神州司法鉴定中心的鉴定书、丰城市公安司法鉴定中心的鉴定书、南昌市司法鉴定中心鉴定书，欲证明在案件办理期间，原告应被告方要求委托江西神州司法鉴定中心和南昌市司法鉴定中心对被告方的损伤程度进行鉴定及伤残等级进行鉴定，鉴定结论改为重伤甲级并定为伤残七级，为刑事、民事诉讼前期作好了充分准备的事实；（七）丰城市检察院的起诉书、（2013）丰刑初字第152号刑事判决书，欲证明原告律师全程参与了刑事案件的办案过程直至判决结案的事实；（八）由律师为被告代写的提请丰城市检察院抗诉申请书及向江西省检察院的申请书、检察院抗诉请求答复书，欲证明原告为了让被告获得更多的民事赔偿款而申请抗诉的事实；（九）增加并确定诉讼请求申请书、徐某某、徐某某、曾某某的赔偿清单、丰城人民法院的（2013）丰民初字第200-2号民事裁定书、（2013）丰民初字第200-3号民事裁定书，欲证明原告方律师依当事人要求在民事诉讼中增加诉讼请求履行代理职责的事实；（十）被告向法院出具的刑事和解协议书、刑事谅解书及收款收条，欲证明在律师的努力下被告方已经获得赔偿款850000元的事实。对原告的上述举证，被告徐某某、曾某某、徐某某、徐某某经质证认为：对证据（一）、（四）、（五）、（七）的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据（二）除徐某某的签名不是本人所签，其他没有异议；对证据（三）有异议，称报案当时原告还没有参与介入；对证据（六）的关联性有异议，认为原告确实做了这些工作，纯粹是为了介绍生意，花费了其很多钱，但是对其案件没有任何作用，法院并没有采信这些鉴定意见，而是采纳了被告在丰城做的鉴定意见；对证据（八）有异议，确实抗诉了但原告完全没有参与，都是被告方和范某某律师申请的；对证据（九）有异议，称这些事情都不是原告所做，而是范某某律师参与的；对证据（十）有异议，赔偿和解是在被告方村委会达成的，原告律师都没有参与。被告徐某某、曾某某、徐某某、徐某某为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）委托代理协议、委托书、出庭通知书、开庭传票、丰城市人民法院的（2013）丰民初字第200-2号民事裁定书及（2013）丰民初字第200-3号民事裁定书、抗诉申请书、刑事代理词，用于证明被告方的案件都是范某某律师在做各项工作的事实；（二）社区证明1份欲证明被告方的调解与其他人没有关系。对被告徐某某、曾某某、徐某某、徐某某的上述举证，原告经质证认为：对证据（一）的真实性、合法性没有异议，对其证明目的有异议，因为这些工作范某某律师虽然参与了，但原告也参与了而且裁判文书上也载明原告方律师系被告方的委托代理人；对证据（二）的关联性、合法性有异议，称原告方的律师在前期做了很多调解工作。综上，本院对上述证据综合认证如下：（一）对原告提供的证据（一）、（四）、（五）、（七）的真实性、合法性、关联性被告徐某某、曾某某、徐某某、徐某某均无异议。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定原、被告双方诉讼主体适格，2014年1月15日原告指派律师刘某某以自己名下及其两名亲属的房产为被告方的案件诉讼保全提供财产担保，同时还认定原告方律师于2014年1月15日开始作为被告方诉徐某某等人身损害赔偿案件的诉讼代理人，并一直参与民事案件诉讼及刑事案件的办案过程的事实依据；对证据（二）中的委托代理合同被告徐某某、曾某某、徐某某、徐某某只是认为徐某某的签名不是本人所签，本院审查认为虽然徐某某签名不是本人签的，但本人捺了手印是其真实意思表示，但由于该风险代理涉及人身关系的健康权纠纷，该约定无效，其他协议内容有效。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告徐某某、曾某某、徐某某、徐某某自愿委托原告的律师刘某某为其代理人，代理其人身损害赔偿案件并签订委托代理合同及合同所载明的内容的事实依据；对证据（三）被告徐某某、曾某某、徐某某、徐某某提出异议，本院审查认为上述证据发生在诉讼代理前，与委托代理合同无关，故不予采信；对证据（六）被告徐某某、曾某某、徐某某、徐某某对其证明目的有异议，本院审查认为鉴定系鉴定机构所作出的结论与原告的委托代理行为无关，不予采信；对证据（八）被告徐某某、曾某某、徐某某、徐某某认为原告方未参与，本院审查认为仅凭申请书没有其他证据相印证，并不能推断是原告申请了抗诉，不予认定；对证据（九）被告徐某某、曾某某、徐某某、徐某某认为不是原告所为，本院审查认为法院的裁定书注明了原告系被告方的代理人。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定原告系被告方的代理人参与徐某某等人身损害赔偿案件民事诉讼的事实依据；对证据（十）被告徐某某、曾某某、徐某某、徐某某对其证明目的提出异议，本院审理中原告亦认可赔偿和解是在被告方社区主持下达成的。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告方起诉徐某某等人身损害的案件赔偿和解不是在法院达成的事实依据。（二）对被告徐某某、曾某某、徐某某、徐某某提供的证据（一）的真实性、合法性原告无异议，对其证明目的提出异议，本院审查认为仅凭上述证据，并不能推断原告方没有参与被告方的案件审理，被告方还委托其他律师代理，但不影响原告与被告方之间独立的委托代理关系，并不能因此否定原告履行了合同义务，而且法院的诉讼文书载明了原告系被告方的代理人。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定原告系被告方的代理人参加了被告方的民事案件的审理及被告还增加委托了范某某律师代理诉讼的事实依据；对证据（二）原告对其关联性、合法性提出异议，本院审查认为证明系社区出具的，原告也未提供相反的证据推翻。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告方起诉徐某某等人身损害赔偿的案件是在社区主持下达成了和解的事实依据。综上认证，本院认定本案事实如下：2013年1月13日，原告与被告徐某某、曾某某、徐某某、徐某某签订了1份委托代理合同，合同约定：徐某某、曾某某、徐某某、徐某某因与徐某某等人身赔偿纠纷自愿委托原告方律师代理；原告方接受被告徐某某、曾某某、徐某某、徐某某的委托，指派刘某某律师为该案的一审诉讼代理人，代理权限为特别授权；原告律师必须认真负责维护被告方合法权益并按时出庭；如原告无故终止履行合同，代理费全部退还被告方，如被告方无故终止，代理费不退回；被告徐某某、曾某某、徐某某、徐某某应向原告缴纳代理费先交10000元，双方同意按风险代理收费，被告方获赔偿时再支付总额的20%给原告为风险代理费，10000元前期费除外，鉴定费、诉讼费、保全费等由被告方支付，任何一方违约收取10%的违约金；合同有效期限自签订之日起至本案终结止（非诉讼和解、本审判决、调解、案外和解及撤销诉讼、执行中止）。合同签订后，原告先预收被告方代理费10000元，并作为徐某某、曾某某、徐某某的代理人向丰城市人民法院起诉徐某某、饶某某、徐某某生命权、健康权、身体权，以自己及亲属的财产提供担保办理财产保全等诉讼事项，2013年2月19日本院因丰城市公安局已经对徐某某故意伤害案立案侦查而中止该案的诉讼，随后原告方律师作为被害人徐某某、曾某某、徐某某的诉讼代理人与范某某律师共同参加了徐某某故意伤害罪的刑事开庭。2013年原告方律师刘某某及江西浩剑律师事务所律师范某某作为徐某某、曾某某、徐某某的代理人向丰城市人民法院提出撤回对被告徐某某的起诉，之后原告方律师刘某某及江西浩剑律师事务所律师范某某作为徐某某、曾某某、徐某某的代理人共同参加了该案的整个诉讼过程，在该案诉讼期间，被告徐某某、曾某某、徐某某与徐某某、饶某某在丰城市河洲街道围里社区主持下达成和解协议，并收到了徐某某、饶某某按和解协议履行的款项850000元，因此徐某某、曾某某、徐某某于2014年6月11日向本院申请撤回对徐某某、饶某某的起诉，本院亦依法作出（2013)丰民初字第200-3号民事裁定书，裁定准许其撤回对该案的起诉。该案诉讼终结后，原告要求被告方支付代理费其拒付导致本案诉讼，故原告具状诉至本院要求判决被告徐某某、徐某某、曾某某、徐某某支付代理费170000元及违约金85000元。本院认为：委托合同系委托人和受托人约定，由受托人人处理委托人事务的合同。原告与徐某某、曾某某、徐某某徐某某签订的委托代理合同是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的协议。原告是依法设立的律师事务所，有为社会提供有偿法律服务的权利，但也要遵守国家法律法规及律师行业的管理规定。原告方委派的律师参加诉讼活动收取法律服务费应遵守《律师服务收费管理办法》的规定，涉及财产关系的案件可以实行风险代理，而人身损害赔偿是受害人身体受不法侵害后获得的与受损害程度相当的赔偿，从表面上看，受害人获得了物质利益，赔偿款具有财产性，但是若从赔偿款中扣除受害人垫付的医疗费等相关费用外，其余赔偿金额与受害人的人身权有极强的依附性，与受害人今后的生活有直接的关联性，故不能认定在人身损害赔偿纠纷案件中获得的赔偿款为财产性质案件，其引起的赔偿数额不能认为是涉及财产案件关系，因此不宜实行风险代理。本案中双方当事人在委托代理合同中既约定了预收代理费，又约定了风险代理，而风险代理的约定既不符合风险代理的有关规定也不符合社会善良风俗，虽委托代理合同系双方的真实意思表示，但有关风险代理收费约定应认定无效，其他部分有效。合同签订后，原告指派律师代理参加了徐某某故意伤害罪的刑事开庭及被告方起诉徐某某、饶某某、徐某某生命权、健康权、身体权一审案件的诉讼事务，履行了合同义务，被告也支付了10000元代理费，原、被告在委托代理合同中约定以得到的赔偿款的20%计算律师风险代理费，本院不予采纳，故原告要求被告支付代理费170000元及违约金，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国律师法》第二十五条，《律师服务收费管理办法》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告江西赣联律师事务所的诉讼请求。案件受理费5125元，由原告江西赣联律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  徐国英人民陪审员  胡水根人民陪审员  方海荣二〇一五年十二月二十日书 记 员  丁 蕾附：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国律师法》第二十五条律师承办业务，由律师事务所统一接受委托，与委托人签订书面委托合同，按照国家规定统一收取费用并如实入账。律师事务所和律师应当依法纳税。《律师服务收费管理办法》第十一条办理涉及财产关系的民事案件时，委托人被告知政府指导价后仍要求实行风险代理的，律师事务所可以实行风险代理收费，但下列情形除外：(一)婚姻、继承案件;(二)请求给予社会保险待遇或者最低生活保障待遇的;(三)请求给付赡养费、抚养费、扶养费、抚恤金、救济金、工伤赔偿的;(四)请求支付劳动报酬的等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。