wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第4077号申请执行人上海君好电子科技有限公司，住所地上海市金山区。被执行人吕彬，男，1986年7月6日出生，汉族，住上海浦东新区御水路XXX弄XXX号XXX室。被执行人上海桀胜信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第7841号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人支付货款、诉讼费。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行过程中，经查，被执行人名下暂无车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。申请人对此无异议，并表示本案可延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第7841号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  施文汇审 判 员  顾文洁代理审判员  沈富国二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈鲁华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)江执字第00462号 申请执行人韦克永，男，汉族，住所地柳江县。 被执行人覃凤亨，女，汉族，住所地柳江县。。 韦克永与覃凤亨借款合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人覃凤亨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦克永于2015年06月23日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款110000元，案件受理费2500元及本案迟延履行期间加倍债务利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人覃凤亨的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人覃凤亨目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦克永在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃凤亨新的财产线索，申请执行人韦克永可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韦 毅 审判员 韦彰生 审判员 韦贵军 二〇一五年十二月十七日 书记员 覃晓霜
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第2377号原告广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层，组织机构代码：55650065-X负责人赵勇，行长。委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。被告穆磊，男，1984年2月28日出生，回族，住天津市河西区。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告穆磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司天津分行的委托代理人姜平到庭参加了诉讼。被告穆磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司天津分行诉称，被告于2013年7月18日在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为52×××09。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计58594.69元，截至2015年5月11日，其中本金为32190.4元、利息8656.63元、滞纳金17747.66元，经原告多次催收，被告仍不归还，故原告起诉，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计58594.69元（截至2015年5月11日，其中本金32190.4元、利息8656.63元、滞纳金17747.66元），利息、滞纳金按《客户协议》的规定计算至清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。原告广发银行股份有限公司天津分行为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、广发白金信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡），证明原、被告间存在信用卡合同关系及双方的权利、义务。2、交易明细，证明被告交易情况。3、催收记录，证明原告向被告催收的情况。4、情况说明和系统截屏，证明被告信用卡额度及截至2015年5月11日被告欠款数额。被告穆磊未作答辩，亦未向本院提交证据。被告穆磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。经审理查明，2013年7月18日被告向原告申请办理广发银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守“广发银行信用卡客户协议（个人卡）”。“客户协议”约定：“广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款待遇，否则，不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起计收利息，直至债务还清止；客户选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，最低20元人民币或2美元。”被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为52×××09的信用卡。截止2015年5月11日，被告累计欠款本金32190.4元、利息8656.63元、滞纳金17747.66元。经催要未果，故成讼。本院认为，“广发银行信用卡客户协议（个人卡）”是缔约的原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆磊于本判决生效之日起五日内，向原告广发银行股份有限公司天津分行返还透支款本金32190.4元。二、被告穆磊于本判决生效之日起五日内，向原告广发银行股份有限公司天津分行支付截至2015年5月11日的利息8656.63元、滞纳金17747.66元及自2015年5月12日起至实际清偿之日的利息及滞纳金[按广发银行信用卡客户协议（个人卡）标准计付]。三、被告穆磊于本判决生效之日起五日内，向原告广发银行股份有限公司天津分行支付公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由被告穆磊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  柏 松审 判 员  孙 英代理审判员  王成鑫二〇一五年十二月二十二日书 记 员  于昊田附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳诉保字第736号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，职务：行长。被告：丁明胜，男，1969年6月16日出生，汉族，农民，阳谷县居民。被告：武风芝，女，1966年5月6日出生，汉族，农民，系被告丁明胜之妻。被告：申利，女，1988年9月20日出生，汉族，农民，阳谷县居民。被告：赵传涛，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，系被告申利之夫。被告：常晓丽，女，1981年8月20日出生，汉族，农民，阳谷县居民。被告：李月磊，男，1984年3月4日出生，汉族，系被告常晓丽之夫。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告丁明胜、武风芝、申利、赵传涛、常晓丽、李月磊融借款合同纠纷一案中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行于二〇一五年十二月十五日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告丁明胜、武风芝、申利、赵传涛、常晓丽、李月磊的银行存款40000元，并已提供担保。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告丁明胜、武风芝、申利、赵传涛、常晓丽、李月磊名下银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一五年十二月十五日书记员  袁金键
婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2002)婺执字第00006号 申请执行人陈礼补 被执行人戴梅盛。 本院于2001年12月3日立案执行陈礼补申请戴梅盛一案，根据已经发生法律效力的（2001）婺经初字第129号法院生效裁判，被执行人戴梅盛应支付申请人陈礼补案款26210.0元，承担执行费293.15元。本院已执行元,尚有26210.0元未执行,现因被执行人戴梅盛暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2002)婺执字第00006号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  俞向标 二〇一五年十二月二十八日 书记员  危 彦
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第3253号上诉人（原审原告）裴蕾蕾，女，1990年8月29日出生，汉族，户籍地江苏省。被上诉人（原审被告）天津五八到家生活服务有限公司，注册地天津滨海高新区，经营地北京市。法定代表人姚劲波，执行董事。上诉人裴蕾蕾因不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民四（民）初字第813号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案协议的实际签署地及实际履行地均为上海市闸北区，本案管辖协议约定明显是被上诉人利用其优势地位，违背上诉人真实意思作出的无效约定，故请求撤销原裁定，本案由上海市闸北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。根据相关规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。根据相关规定，只有经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者才能主张管辖协议无效。根据上述规定，本案协议中约定了北京市朝阳区人民法院提起诉讼，北京市朝阳区为约定的合同签订地，故本案协议管辖约定合法有效，原审法院对本案没有管辖权。原审法院裁定移送并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑秀丽审判员  马昌骏审判员  陈 琪二〇一五年十二月二十三日书记员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2015)蓬北民初字第470号原告曲某，女，1971年12月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托代理人徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被告周某，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告曲某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲某及委托代理人徐学春到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告曲某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年登记结婚。婚后共同建造位于北沟镇××号的四间房子及院子，并取得房屋及土地的产权证。后双方于2013年协议离婚，双方只对四间房屋进行分割，但对院子未进行分割。因双方协商未成，诉至法院，要求依法分割位于北沟镇××号院子（使用权面积166平方米），街门归原告所有，并保证原告的通行权。被告周某未作出答辩。经审理查明，原告曲某与被告周某原系夫妻关系，双方于××××年登记结婚，2013年11月6日双方在蓬莱市民政局协议离婚，离婚时约定位于蓬莱市的房屋四间中的两间归原告。协议达成后，原告以被告仍占用房屋，未将房屋交付自己为由，诉至本院，经本院2015年9月22日主持调解，双方自愿达成如下调解协议：位于蓬莱市登记在被告周某名下的房屋四间【房产证号：蓬房权证北私字第0××4号；集体土地使用权证号：蓬集用（2004）第2××9号】中的东两间归原告曲某所有，被告周某于2015年9月30日前将该两间房屋腾空并交付原告曲某。2015年10月10日，原告再次诉至本院，主张上述房屋系原、被告婚后在蓬莱市地上进行建造，共建有房屋四间、西平房一间（包括厨房、卫生间、洗澡间），街门从东面开，主房四间的入户门位于东两间房范围内，西两间房可以通过厨房门进入。因房屋和院子是一体的，院子属于房屋的附属，而现双方仅针对四间房屋进行分割，未针对院子进行分割，且被告一直未将东两间房屋交付自己，并已将街门换锁，阻碍原告通行，因此要求分割院子，即在房屋东两间和西两间的中间建造南北走向的院墙，将院子分开，因街门在东面，因此要求街门归原告所有，并保障原告通行，这样西平房一间就划在被告一侧的院子内，要求被告返还原告西平房一半份额的折价款3000元。原告为证明自己的主张，提交离婚协议书、房屋所有权证、集体土地使用证、民事调解书为证。因被告未到庭，未对原告提交证据进行质证，本案调解未果。上述事实有民事调解书、离婚协议书、原告陈述等在案为凭，足以采信。本院认为，本案原告要求对涉案房屋院子进行分割，实质上是要求对宅基地使用权进行划分，该问题属于土地使用权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。因此，原告要求对涉案房屋院子进行分割的诉请，不属于法院受案范围，对原告的上述主张，本院不予支持。由此原告要求街门归自己所有及要求被告返还自己西平房折价款的诉请，本院亦不予支持。原、被告双方针对位于蓬莱市房屋四间中的东两间归原告所有已经达成协议，且该协议已经发生法律效力。因此，原、被告双方基于此形成相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因此，本案原告要求被告保障其通行权的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某应保障原告曲某通行权，不得阻碍原告通过街门和院落通行。二、驳回原告曲某要求分割院子的起诉。三、驳回原告曲某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李静波代理审判员  李 佳人民陪审员  张家平二〇一五年十二月二日书 记 员  刘 晶
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第1750号上诉人（原审被告）上海乾咏电器工程有限公司，住所地上海市。法定代理人黄琦。被上诉人（原审原告）杨雪梅，女，汉族，1965年1月25日出生，住河南省郑州市。被上诉人（原审被告）黄琦，男，汉族，1970年5月13日出生，住上海市。上诉人上海乾咏电器工程有限公司因不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民二（商）初字第724号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称其实际经营地位于上海市普陀区，且行为发生地也在普陀区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。本案在审理过程中，上诉人上海乾咏电器工程有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海乾咏电器工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海乾咏电器工程有限公司撤回上诉，双方当事人均按照原审法院裁定执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  纪 伟代理审判员  徐芙蓉二〇一五年十二月二十六日书 记 员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民二初字第7528号原告深圳市国威汇通小额贷款有限公司，住所地深圳市南山区粤兴二道6号武汉大学深圳产学研大楼B815房（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：06387206-8。法定代表人梁锡光，系公司经理。委托代理人钟珊，男，汉族，1987年9月20日出生，身份证住址广东省梅州市梅江区，系公司员工。被告深圳市华智远电子科技有限公司（以下简称“华智远公司”），住所地深圳市南山区海德三道海岸大厦东座1013-A，组织机构代码：07753367-3。法定代表人陆战军。委托代理人陆叶，女，汉族，1964年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告陆叶，女，汉族，1964年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告戚延生，男，汉族，1961年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上列原告诉三被告借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序独任审判，公开进行了审理。原告委托代理人钟珊，被告华智远公司委托代理人陆叶、被告陆叶到庭参加了诉讼，被告戚延生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月6日，被告华智远公司与原告签订了编号为GW-HZY20150306130W-JK的《借款合同》，向原告借款人民币130万元作为公司经营周转用。合同约定借款期限为6个月，自2015年3月6日至2015年9月5日，借款利率为每月2％，同日，被告陆叶、戚延生与原告签订《不可撤销保证书》，以被告陆叶、戚延生名下所有资产为被告华智远公司的借款本息向原告提供连带保证。上述合同签订后，原告依约于2015年3月6日向被告华智远公司指定账户转款人民币100万元，2015年3月10日向被告华智远公司指定账户转款人民币30万元。2015年3月10日，被告华智远公司向原告出具了借款收据。但时至今日，被告华智远公司未能如期全部清偿借款本金及利息，尚有本金人民币885000元及利息人民币5310元未归还。原告向被告华智远公司多次催告还款，被告华智远公司均以资金周转不灵为借口不予还款，且被告陆叶、被告戚延生也拒绝履行连带保证还款义务。原告认为，三被告与原告签订的《借款合同》和《不可撤销保证书》系双方当事人的真实意思表示，受相关法律保护。被告与原告均应遵循诚实信用原则，依约全面履行各自的合同义务，否则将承担相应的法律责任。原告履行了出借义务，被告华智远公司未如约清偿借款本息及被告陆叶、被告戚延生逃避保证义务行为已构成合同违约，应承担法律责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告华智远公司返还原告出借款人民币885000元及其利息（利息计算期间从2015年10月7日起至全部借款还清之日止，按《借款合同》约定的贷款利息每月人民币17700元计算；利息暂计至起诉之日为人民币5310元）；2、被告华智远公司支付给原告逾期付款的违约金（违约金计算期间从合同到期日2015年9月5日起至全部借款还清之日止，依《借款合同》约定，按尚欠款总额人民币885000元1‰每日计算，暂计至起诉之日为人民币35400元）；3、三被告对上述借款、利息、违约金等的清偿承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告华智远公司、陆叶答辩称对原告的起诉的事实与理由及诉讼请求均予以认可。被告戚延生未答辩。原告为支持其起诉意见，向本院提交了如下证据：1、借款合同，证明被告华智远公司向原告借款的事实。2、股东会决议，证明被告华智远公司股东同意被告华智远公司向原告借款。3、借款收据，证明被告华智远公司收取原告的借款。4、不可撤销保证书（戚延生），证明被告戚延生对被告华智远公司的借款承担保证责任。5、不可撤销保证书（陆叶），证明被告陆叶对被告华智远公司的借款承担保证责任。6、转账汇款情况说明，证明原告委托他人向被告华智远公司发放借款的事实。7、银行回单，证明原告出借的金额。被告华智远公司、陆叶对原告提交的证据均予以认可。被告戚延生未举证、质证。本院认为，原告提交的证据具有合法性、真实性，并且与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告与被告华智远公司签订的《借款合同》、与被告陆叶、戚延生签订的《不可撤销保证书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应严格依约履行合同义务。原告依约了支付了借款，被告华智远公司未按约偿还借款本息，已经构成违约。故原告要求被告华智远公司偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于《借款合同》约定的月利率为2%，年利率已经达到24%，故原告要求被告华智远公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陆叶、戚延生作为涉案借款的连带责任保证人，应当按照合同约定对被告华智远公司的借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华智远电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市国威汇通小额贷款有限公司借款本金人民币885000元及利息（利息计算基数为人民币885000元，自2015年10月7日起按照合同约定计付至借款全部清偿之日止），被告陆叶、戚延生对被告深圳市华智远电子科技有限公司上述借款本息承担连带责任。二、驳回原告深圳市国威汇通小额贷款有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6529元，由原告深圳市国威汇通小额贷款有限公司负担人民币259元，被告深圳市华智远电子科技有限公司、陆叶、戚延生负担人民币6270元。保全费人民币2681元，由被告深圳市华智远电子科技有限公司、陆叶、戚延生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  胡建忠二〇一五年十二月八日书记员  欧 雪
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2021）晋0106民初1571号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年2月3日开庭日期2021年4月15日公开审理是缺席审理是原告招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼，统一社会信用代码91140000792245750E。负责人：马红霞，行长。委托诉讼代理人：耿辉，山西得天利律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智武，山西得天利律师事务所律师。被告李娟李某，女，汉族，1983年6月26日出生，身份证号140429198306265645，住太原市迎泽区柳巷南路28号唐槐小区40号楼4012室，住太原市。周华东，男，汉族，1977年9月6日出生，身份证号140429197709065619×××，住太原市迎泽区双塔西街51号市政腾飞1单元203。到庭情况原告委托诉讼代理人耿辉、陈智武，被告周华东到庭参加诉讼，被告李娟李某未到庭。原告诉讼请求1、请求贵院依法判令二被告偿还原告借款本金20981.54元， 截至2020年12月22日拖欠的利息387.22元、罚息306.42元、复息7.28元（合计21682.46元），以及自2020年12月23日起至实际还清全部借款之日止按照12.375%计算的罚息及复息（按罚息利率按日计收的复息）。2、依法判令二被告向原告支付律师费1084.12元、保全费及其他实现债权的相关费用。3、本案诉讼费用由二被告承担。被告答辩意见被告周华东辩称，对借款事实认可，金额是对的，与被告李娟李某系夫妻关系，李娟李某生病了没有来，收到应诉材料了。 被告李娟李某未作答辩。原被告提供证据原告提供证据：一、原告营业执照、原告主要负责人身份证明书、原告主要负责人身份证。证明内容：原告的身份信息真实有效。二、被告的身份信息与户籍证明、结婚证明。证明内容：被告的身份信息真实有效。三、2015年12月21日零售贷款申请表被告一提出的申请，被告2作为共同借款人签的字、2015年12月28日签订的编号为8151224960022《个人授信协议》证明原告与二被告签订了协议约定，原告向二被告提供21万的授信合同，授信期间为120个月、2015年12月28日签订的编号为8151224960022《个人贷款借款合同》借款用途综合消费，期限60个月（15.12.28-2020.12.28），采用的是浮动利率，年利率8.25%，次年对应日调整，罚息利率加收50%，不能按时支付的利息按日计收复息。2016年1月5日被告出具《借款借据》，实际的借款日期是2016年1月5日到2021年1月5日借款日期以借据为准，、被告账户2016年1月5日银行交易明细，证明已经放了21万元的款。被告欠款本息清单，截止到2020.12.22日，尚欠本金20981.54元，利息387.22元，罚息306.42元，复息7.28元，截止到2021.4.13，被告未有还款，被告是从2020.9.9日开始逾期的。证明内容：原告与被告依法建立借款合同，合同系各方当事人真实有效的意思表示，对合同各方具有约束力，原告已依约履行放款义务，被告应当承担依据合同约定按期清偿原告借款本息及相关费用的义务。四、风险代理协议。证明内容：原告所主张5%律师代理费客观存在，有充分合同依据。被告提供证据： 无。原被告质证意见被告质证意见：被告周华东对原告提供证据均认可。被告李娟李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告质证意见： 无。认定事实依据当事人陈述及提供的证据贷款金额21万元贷款用途消费贷款期限60个月，2015年12月28日起至2020年12月28日止贷款实际发放日及数额2016年1月5日发放21万元贷款贷款利率基准利率上浮350个基本点利率调整方式浮动利率罚息利率执行利率上浮50%起诉后是否还款否逾期起算日2020年9月9日欠款金额及明细截止2020年12月22日本金20981.54元利息387.22元罚息306.42元复利7.28元自2020年12月23日起至本息全部清偿之日止以本金20981.54元为基数按照合同约定罚息利率计算的罚息，以利息387.22元为基数按照合同约定罚息利率计算的复利。（每年支付的利息、罚息、复利以剩余贷款本金的24%为限）律师费未实际产生保全费无判决理由1.原告与被告签订《个人贷款借款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定要求被告一次性偿还剩余本息的诉讼请求，本院予以支持。2.律师费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告李娟李某、周华东于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金20981.54元,支付截止2020年12月22日的利息387.22元、罚息306.42元、复利7.28元，以及支付自2020年12月23日起至本息全部清偿之日止以本金20981.54元为基数按照合同约定罚息利率计算的罚息，以利息387.22元为基数按照合同约定罚息利率计算的复利。（合同约定的贷款利率为浮动利率，即从次年对应日开始按上一次全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，执行利率在此基础上上浮350个基本点，罚息利率在执行利率的基础上上浮50%，每年支付的利息、罚息、复利以剩余贷款本金的24%为限）二、驳回原告其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计185元，由被告李娟李某、周华东共同负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 乔守忠二〇二一年四月二十七日 书 记 员 刘建峰
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第4884号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海欣勇网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院于二○一四年十一月十日作出(2014)嘉民一(民)初字第7880号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被告上海欣勇网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费5440元、安装调测费300元、手续费10元，合计人民币5750元；由被告负担案件受理费10元。但被执行人未履行义务。权利人(申请执行人)中国电信股份有限公司上海电信帐务中心向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费50元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。以上事实，有执行令、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未能查实被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案属依法应当终结的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请人中国电信股份有限公司上海电信帐务中心依据上海市嘉定区人民法院作出的(2014)嘉民一(民)初字第7880号民事判决书申请执行的本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱维平审判员  张 健审判员  钱 斌二〇一五年十二月十日书记员  顾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第3145号上诉人（原审被告）何兆康，男，1954年12月14日出生，汉族，户籍地上海市，住江苏省苏州市。被上诉人（原审原告）方静，女，1972年9月5日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）朱泽禄，男，1950年12月21日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人何兆康因不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第7262号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称保证人几乎完成了保证义务，上诉人居住于江苏省苏州市吴中区已经十年，本案应当由上诉人经常居住地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送江苏省苏州市吴中区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中被上诉人朱泽禄系担保法律关系当事人，根据相关规定，在主从合同一并提起诉讼时，不以担保合同确定管辖。根据上诉人提供的相关证明上诉人在江苏省苏州市吴中区居住已经十年，故本案被告住所地不在原审法院辖区。本案合同没有约定履行地，则接受货币一方所在地为合同履行地，被上诉人方静住所地为合同履行地，在上海市虹口区西江湾路XXX号。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第7262号民事裁定；二、本案由上海市虹口区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  郑秀丽审判员  马昌骏审判员  陈 琪二〇一五年十二月二十三日书记员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2015)川执字第1835-2号申请执行人：王光进，男，1967年12月3日出生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：郑坤，男，1989年12月5日出生，汉族，住淄博市淄川区。淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第1611号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：扣押被执行人郑坤名下车牌号为鲁Ｃ×××××的汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阎子佳二〇一五年十二月十日书记员  高 万
山西省屯留县人民法院民事判决书2015年屯民初字第00603号原告杨某1，男，汉族，1972年1月21日出生，山西省屯留县人，农民。原告杨某2，女，汉族，1999年6月29日出生，山西省屯留县人，学生。原告杨某2的法定代理人为杨某1。二原告的委托代理人靳林支，屯留县法律援助中心律师，一般代理。被告杨满文，男，1972年1月21日出生，汉族，山西省屯留县人，农民。被告杨小红，女，1967年8月20日出生，汉族，山西省屯留县人，农民，住屯留县。原告杨某1、杨某2与被告杨满文、杨小红共同财产分割纠纷一案，二原告于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨某1、原告杨某2的法定代理人杨某1，二原告的委托代理人靳林支、被告杨满文、杨小红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称：2013年11月7日，原、被告的母亲郑先风因遭遇交通事故死亡，2014年9月1日，经过长治市中级人民法院二审审理，作出（2014）长刑终字第243号刑事附带民事判决书，判决确认交通事故侵权人及相关的保险公司赔偿原、被告各项经济损失共222071.75元。被告杨满文、杨小红辩称：2013年11月7日，被告母亲郑先风遭遇交通事故死亡，2014年9月1日，经过终审判决赔偿被告本人兄妹各项经济损失222071.75元。现在兄弟杨某1对经济赔偿提出无理要求，导致该判决无法执行。1、原告杨某1作为母亲生前最小的孩子，母亲给予其最大的帮助。2、母亲去世后下葬之时，本着和睦之念，我与杨小红没有对他主持操办一事起争议，但其花费的64000元没有相关证明或者票据。原告杨某1见钱眼开，深夜持刀进入本人家中，威胁恐吓不让我们参与丧葬之事，一人独揽包办。我们曾两次报警，警方也对其说服教育。3、原告杨某2是原告杨某1收养的女儿，而且北岗村每年为其花费的生活费有10000元左右。4、刑事判决的认定事故方向有错误，被告已经提出申诉，要求重审该案。综上，请求法院公正判决。根据原、被告陈述及提供的证据，通过审理，双方举证、质证，本院确认下列事实：原告杨某1、被告杨满文、被告杨小红系兄弟姊妹关系，其三人生母郑先风于2013年11月7日因交通事故医治无效死亡，经长治市中级人民法院（2014）长刑终字第243号刑事附带民事判决书判决杨满文、杨某1、杨小红获赔各项经济损失272071.75元，原告杨某1在交警队处理事故时已经领取肇事责任方赔付的50000元，剩余赔偿款222071.75元尚未执行。2013年11月10日，原告杨某1打下证明，决定将其所占有交通事故赔偿金的份额赠与王天顺，并独自将郑先风安葬，且已支付屯留县东兴殡仪服务中心存放费用、棺木寿衣费用共计23000元。另查明：郑先风生前曾收养一名弃婴，取名杨某2，但未办理相关的收养手续。原告杨某1与杨某2以父女相称，郑先风与杨某2祖孙相称，郑先风生前杨某2一直跟随其生活，郑先风因事故去世后杨某2跟随原告杨某1生活。后经医疗机构诊断查明，杨某2患有先天性心脏病。本院认为：原、被告亲属郑先风因交通事故不治死亡，其所获得的经济损失系依照法律规定交通事故责任方对其抚养人、赡养人的物质损失的赔偿。经长治市中级人民法院（2014）长刑终字第243号刑事附带民事判决书判决，原告杨某1、被告杨满文、被告杨小红应获得各项赔偿272071.75元，已领取50000元，剩余赔偿款222071.75元尚未执行。而原告杨某2并非该刑事附带民事判决中的当事人，故其无权参与该判决中赔偿款的分配，本院对其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，赔偿款272071.75元，原告杨某1虽然独自领取了50000元，但都用于安葬其母郑先风花费中（其中23218.5元丧葬费和其他开支3781.5元，支付屯留县东兴殡仪服务中心存放费用、棺木寿衣费用共计23000元）。原、被告双方均不存在生活困难，缺乏生活来源的情况，故应当平均分割，总赔偿额272071.75元减去50000元为222071.75元，分三份为每人应领74023.91元。原告杨某1与二被告每人领取74023.91元。二被告辩称在（2014）长刑终字第243号刑事附带民事判决书中认定事故发生时方向不准确，已提出申诉要求再审，但该判决已经为生效判决，故本院对二被告的答辩不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：一、郑先风的死亡赔偿金222071.75元，由原告杨某1领取74023.91元，由被告杨满文领取74023.91元，被告杨小红领取74023.91元。二、驳回原告杨某2的诉讼请求。案件受理费3853元，由原告杨某1承担1285元，原告杨某2承担2658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 李 伟审判员 郝树勇代理审判员 贾东君二0一五年十二月二日书记员 张媛嫄
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第6767号申请执行机关上海市宝山区卫生和计划生育委员会，依据已经发生法律效力的宝第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人胡春来缴纳罚没款人民币9,510元。本院受理后，依法裁定该行政处罚决定合法，准予执行。本案在执行过程中查明，被执行人原系租赁房屋经营，现已停止在该处的经营活动，去向不明，且无财产可供执行。申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或状况，表示同意终结本次执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：上海市宝山区卫生和计划生育委员会作出的宝第XXXXXXXXXX号行政处罚决定的本次执行程序终结。在本次程序终结执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈剑红审判员  赵 晨审判员  武顺华二〇一五年十二月十四日书记员  曹璐燕附：相关法律条文
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣民申字第518号再审申请人（一审被告）：熊凯平，男，汉族，1978年4月11日出生，住江西省丰城市。被申请人（一审原告）：丰城顺银村镇银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区梦祥路（新城小区“三千套”A区）。法定代表人：廖智强，该公司董事长。委托代理人：邓玮，该公司职员。委托代理人：罗来伟，该公司职员。一审被告：江西恒通煤炭发展有限公司。住所地：江西省丰城市筱塘集镇。法定代表人：孙国洪，该公司经理。一审被告：孙国洪，男，汉族，1966年4月7日出生，住江西省丰城市。一审被告：李国强，男，汉族，1975年5月20日出生，住江西省丰城市。一审被告：孙国南，男，汉族，1973年8月23日出生，住江西省南昌市东湖区。一审被告：范东照，男，汉族，1973年5月20日出生，住江西省丰城市。一审被告：宜春市绿能实业有限公司。住所地江西省宜春市贸易广场。法定代表人：范东照，该公司经理。再审申请人熊凯平因与被申请人丰城顺银村镇银行股份有限公司，一审被告江西恒通煤炭发展有限公司、孙国洪、李国强、孙国南、范东照、宜春市绿能实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中民二初字第64号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，熊凯平于2015年12月11日以与丰城顺银村镇银行股份有限公司达成和解协议并已履行完毕为由，撤回了其再审申请。本院认为，熊凯平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许熊凯平撤回再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  王 莉代理审判员  黄声敏二〇一五年十二月十一日代书 记员  毛盈超
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）终字第3248号上诉人（原审原告）曾惠芳，女，1992年11月15日出生，汉族，户籍地浙江省。被上诉人（原审被告）天津五八到家生活服务有限公司，注册地天津滨海高新区，经营地北京市。法定代表人姚劲波，执行董事。上诉人曾惠芳因不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民四（民）初字第405号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案协议的实际签署地及实际履行地均为上海市闸北区，本案管辖协议约定明显是被上诉人利用其优势地位，违背上诉人真实意思作出的无效约定，故请求撤销原裁定，本案由上海市闸北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。根据相关规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。根据相关规定，只有经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者才能主张管辖协议无效。根据上述规定，本案协议中约定了北京市朝阳区人民法院提起诉讼，北京市朝阳区为约定的合同签订地，故本案协议管辖约定合法有效，原审法院对本案没有管辖权。原审法院裁定移送并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑秀丽审判员  马昌骏审判员  陈 琪二〇一五年十二月二十三日书记员  戚佳娴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省屯留县人民法院民事判决书2015年屯民初字第00754号原告孙晋红，男，1971年12月31日出生，汉族，屯留县人，农民。委托代理人焦广，山西振坤律师事务所律师，特别授权代理。被告巩方明，男，1969年11月15日出生，汉族，屯留县渔泽镇新安庄村人，个体工商户，住本村。被告胡建华，女，1971年8月5日出生，汉族，长治市武乡县人，现住屯留县。原告孙晋红与被告巩方明、胡建华返还原物纠纷一案，原告孙晋红向本院提起诉讼，本院受理后,依法组成合议庭,于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告孙晋红及其委托代理人焦广，被告巩方明到庭参加了诉讼，被告胡建华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙晋红诉称：2011年9月13日原告购买起亚轿车一辆，车号×××。后原告将该车借于第一被告巩方明使用，巩方明使用该车过程中被第二被告胡建华无故扣押，原告多次与二被告协商，二被告始终不予配合返还，导致车辆超过了审验期限无法办理审验，并且该车于2011年9月13日与中国工商银行股份有限公司长治市分公司办理《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》和《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》，截至起诉时，原告应当向工商银行支付违约金已经20000余元，原告向屯留县公安局报案，后经派出所民警调解，被告胡建华以巩方明与其有欠款纠纷为由不予退还车辆。原告又多次打电话向被告催要车辆，被告以种种借口推辞不予归还。据此，原告请求：1、请求人民法院判令被告返还原告×××号起亚牌小轿车。2、诉讼费由被告承担。被告巩方明答辩称：是胡建华扣的车，但是胡建华找不见。我同意归还该车。我欠胡建华90000元钱，胡建华就扣了我当时开着的×××起亚轿车。被告胡建华未答辩。根据原、被告提供的证据及陈述，通过审理、原告举证，本院确认下列事实：2011年9月13日原告孙晋红与中国工商银行股份有限公司长治市分公司签订了《牡丹信用卡购车分期付款还款合同》和《牡丹信用卡购车分期付款抵押合同》。以贷款形式购买了起亚轿车一辆，车辆识别号LJDFAA146B0176339,车牌号×××。2011年11月，被告巩方明驾驶原告孙晋红所有的×××起亚轿车时被被告胡建华以与被告巩方明有经济纠纷为由将该车扣押。本院认为：原告孙晋红系×××号起亚轿车的合法所有人，其拥有该车的所有权。被告胡建华以与被告巩方明有经济纠纷为由扣押了原告孙晋红所有的车辆，于法无据，其应予返还。被告巩方明并未实施共同侵权行为，其不应承担连带责任，但被告巩方明有义务协助被告胡建华返还原告孙晋红所有的×××号起亚轿车。综上所述，依照《民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建华于本判决生效后15日内返还原告孙晋红的×××号起亚轿车。驳回原告孙晋红的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告胡建华、巩方明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 李 伟审判员 郝树勇审判员 贾东君二〇一五年十二月十四日书记员 张媛嫄
徐州市云龙区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2015）云刑执字第21号 罪犯张启超，男，1963年9月18日生，汉族，高中文化，原任徐州市云龙区翠屏山街道办事处长山社区党总支部书记，住徐州市云龙区（户籍所在地：徐州市云龙区）。 2015年9月24日本院作出了（2015）云刑初字第257号刑事判决，以贪污罪判处罪犯张启超有期徒刑十四年，并处没收财产200000元。现徐州市云龙区人民法院建议对罪犯张启超暂予监外执行。 经查，罪犯张启超目前患有肝癌术后复发，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项、第五款的规定，决定将罪犯张启超暂予监外执行一年（期限从2015年12月29日起至2016年12月28日止）。 二〇一五年十二月二十九日
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2015）余民一（新）初字第388号原告郑某，女，汉族，2004年1月12日生，江西大余人，在校学生，住大余县。法定代理人邱某，女，汉族，1976年2月15日生，江西大余人，住大余县。委托代理人李海春，江西海春律师事务所律师。（特别授权）被告傅某，女，汉族，2004年2月13日生，江西大余人，在校学生，住大余县，现住南安。被告蓝珍秀，女，汉族，1972年9月10日生，江西大余人，住大余县，现住南安。被告傅秋生，男，汉族，1969年9月22日生，江西大余人，住大余县。被告大余县新城中心小学，住所：大余县新城镇新城大道，组织机构代码：F3848844-2。法定代表人赖南京，系该小学负责人。被告中国人民财产保险股份有限公司大余支公司，组织机构代码：16040436-2。法定代表人刘光春，系该公司经理。原告郑某诉被告傅某、蓝珍秀、傅秋生、大余县新城中心小学、中国人民财产保险股份有限公司大余支公司侵权责任纠纷一案，经本院书面通知原告及其法定代理人邱某和委托代理人李海春交纳案件受理费，但其未按期预交，也未向本院申请减、缓、免缴诉讼费用。本院认为，原告郑某及其法定代理人邱某应当预缴案件受理费，在收到本院书面通知后，仍未按期向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免缴诉讼费用，本案可按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李 琳助理审判员  谭忠平人民陪审员  周平香二〇一五年十二月二十日代理书记员  杨晓冬
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民一初字第5283号原告林爱民，男，汉族，1979年3月20日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托代理人麦美玲，广东宝城律师事务所律师。被告陈文雄，男，汉族，1983年6月28日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。委托代理人苏泽滨，男，汉族，1981年10月25日出生，户籍地址广东省陆丰市。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款本金人民币171000元及利息（按照银行同期贷款利率的四倍标准从2014年7月5日起算）；2、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本案相关事实一、2013年5月4日，被告向原告出具一张借条，约定向原告借款235000元。2014年4月5日，被告向原告出具一张《还款承诺书》，载明被告在2013年5月4日向原告借款235000元，至今已还款29000元，余款206000元在三个月内还清（2014年7月5日）。被告对上述借条与《还款承诺书》的真实性均予以认可，但同时主张上述借条与《还款承诺书》是在受原告胁迫情况下出具的，被告主张与原告之间的借款实际已经还清。二、原告主张该张2013年5月4日的借条为事后补制，是对之前原被告之间债务的结算，该借条中的235000元包括剩余未偿还的借款本金80000元以及在2013年5月4日前的未付利息135000元。原、被告确认被告曾经于2010年3月3日向原告借款200000元，2010年5月26日向原告借款5000元，2011年3月31日向原告借款20000元。2010年3月3日的200000元借款，原告以转账方式支付198000元，原告另主张有2000元以现金方式支付被告，被告不予确认，被告主张2000元是原告扣除的手续费，被告实际仅收到借款本金198000元。2010年5月26日的借款5000元，原告以转账方式支付，被告予以确认。2010年3月3日的20000元借款，原告以转账方式支付19000元，原告另主张有1000元以现金方式支付被告，被告不予确认，被告主张1000元是原告扣除的手续费，被告实际仅收到借款本金19000元。其中2010年3月3日的借款200000元以及2011年3月31日的20000元，原告提供了当时借款的借条复印件，被告对借条真实性予以确认，并主张因债务已经还清，现上述两张借条原件在被告处，该2010年3月3日以及2011年3月31日的两张借条中未约定利息及还款期限。上述三笔借款，原告主张当时口头约定利息每月5000元，被告对此不予确认，被告主张上述借款均未约定利息。三、原告另主张2011年至2013年期间被告还向原告借款三笔分别为50000元、20000元、10000元，被告对此不予确认，原告未能提供其主张的上述借款关系相关书面凭证。四、被告在借款后于2010年5月至2013年4月期间，合计向原告还款249000元，原告予以确认。在2013年5月5日至2014年7月5日签订《还款承诺书》前，被告又向原告还款29000元，原告予以确认。原告确认被告在2015年3月至5月期间另向原告还款35000元。被告主张超过借款本金的支付部分系被告自愿给付原告的利息。判决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。在本案中，根据原告提供的借据、银行流水以及原、被告的庭审陈述，足以证明原告曾出借款项给被告的事实，但关于借款本金问题，原告对其现金支付部分并未能提供足够证据证明，应当自行承担举证不利的法律后果，因此，综合原、被告的证据，本院认定在2010年3月3日被告向原告借款198000元，2010年5月26日向原告借款5000元，2011年3月31日向原告借款19000元，对原告的主张，本院部分予以采信。关于2013年5月4日被告向原告出具的借条以及2014年4月5日被告向原告出具的《还款承诺书》的法律效力问题，本院认为，首先，被告抗辩称该借条以及《还款承诺书》均系在原告胁迫下签订，但被告就此主张并未能提供任何证据证明，因此，本院对被告的主张不予采信，该借条及《还款承诺书》符合民事证据认定的真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以采纳。其次，人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断，依据原、被告双方确认的庭审事实，原、被告之间原存在三笔借款，总计为222000元，虽在借款当时并未有书面证据证明双方之间有利息的约定，但是，在该2013年5月4日前，被告已经向原告还款249000元，实际已经超过原借款本金金额，如被告主张的双方原未约定利息属实，被告为何还在该借条以及《还款承诺书》中再次确认向原告借款235000元，且在《还款承诺书》出具前后分别向原告还款29000元及35000元？被告的主张与其实际行为并不一致，与生活常理不符，本院对被告的主张不予采信，依据该借条与《还款承诺书》，本院推定原、被告在借贷当时应有约定利息，因此，对原、被告双方之间的权利义务，应当依据双方结算的借条与《还款承诺书》重新确定。再次，关于利息的标准问题，原告主张口头约定每月利息为5000元，本院对此不予采信，本院认为对被告的还款，应当从借款本金实际支付之日起，按照月息3%按照先扣息后抵本的原则分别计算利息，根据该计算方式，本院计算得被告剩余的借款本金金额已经超过原告主张的在2013年5月4日结算的借款本金80000元，本院对原告主张的借款本金金额予以确认，在2013年5月4日后至2014年7月5日，原、被告经结算后被告又向原告出具《还款承诺书》，认为尚需向原告还款206000元，本院对原被告双方最后确认的还款金额予以采信，即其中应当有80000元借款本金，126000元未付利息（235000—29000），被告在2014年7月5日后支付的还款金额35000元应当先行抵扣利息，抵扣后被告在2014年7月5日前的应付利息为91000元（126000—35000）。在2014年7月5日后，原告主张应当按照银行同期贷款利率的四倍标准计算利息，本院认为应当统一按照月息2%的标准以借款本金80000元为基数计算，对原告过高部分请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈文雄应于本判决生效之日起五日内向原告林爱民偿还借款本金人民币80000元并支付利息（利息计算至2014年7月5日前为91000元，之后以本金80000元为基数按照月息2%的标准从2014年7月5日起算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告林爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1860元，由被告陈文雄负担1800元，原告林爱民负担人民币60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  高熙二〇一五年十二月十八日书记员  苟丹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第3538号上诉人（原审被告）上海昆川实业发展有限公司。法定代表人＊＊＊，执行董事。上诉人（原审被告）上海松江出口加工区企业服务有限公司。法定代表人＊＊＊。被上诉人（原审原告）上海杉欣建筑工程有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人上海昆川实业发展有限公司、上海松江出口加工区企业服务有限公司不服上海市松江区人民法院（2015）松民三（民）初字第3767号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上海昆川实业发展有限公司上诉称，本案双方约定诉讼管辖不明，应依据“原告就被告”的原则由其所在地法院管辖，请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。上诉人上海松江出口加工区企业服务有限公司上诉称，其实际经营地和主要办事机构所在地在＊＊＊，请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据材料表明，两上诉人（原审被告）住所地均位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年十二月十日书 记 员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第169号申请人黄志鹏，男，1947年9月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人黄敏，女，1976年10月9日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人第二军医大学第一附属医院上海长海医院（以下简称长海医院），住所地上海市杨浦区。法定代表人张从昕，院长。委托代理人徐志林。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年12月15日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人第二军医大学第一附属医院上海长海医院应于本裁定书生效之日起七日内一次性赔偿申请人黄志鹏人民币30，000元；二、项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人黄志鹏与申请人长海医院于2015年12月15日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 张 平二〇一五年十二月十五日书记员 凌朝凤
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天商初字第1612号原告中国工商银行股份有限公司常州广化支行，住所地常州市九洲新世界1-13号。负责人沈旭东，该行行长。委托代理人蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。委托代理人缪国明，该行员工。被告王华宇。被告张建玉。原告中国工商银行股份有限公司常州广化支行（以下简称工行常州广化支行）与被告王华宇、张建玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行常州广化支行委托代理人蒋娴婷、缪国明到庭参加诉讼。被告王华宇、张建玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行常州广化支行诉称，2014年4月17日，王华宇向该行申领信用卡，经审批，该行向王华宇发放信用卡一张。同日，王华宇与该行签订信用卡购车专项分期付款合同，透支金额为30万元，还款期数为36期，张建玉签署了共同偿债人承诺书。同日，该行与王华宇签订抵押合同，合同约定以王华宇所购车辆为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。嗣后王华宇、张建玉未按约履行还款义务，工行常州广化支行诉诸法院，要求1、判令王华宇、张建玉立即偿还其所欠工行常州广化支行信用卡透支本金241657元，利息4306.35元，本息合计245963.35元（利息暂计至2015年6月30日）及自2015年7月1日起至所有借款还清之日止的利息；2、判令王华宇、张建玉支付律师费11000元；3、判令工行常州广化支行有权以抵押物苏D×××××号车辆拍卖、变卖、折价所得款优先受偿，不足部分仍由王华宇、张建玉偿还；4、本案诉讼费用由王华宇、张建玉承担。被告王华宇、张建玉未答辩。经审理查明，2014年4月17日，王华宇向工行常州广化支行申领信用卡一张。同日，王华宇与工行常州广化支行签订信用卡购车专项分期付款合同一份，合同约定王华宇为借款人，工行常州广化支行给予透支金额30万元，分期期数为36期（一期为一月），用于其购买轿车，首期偿还的金额为8333.33元，以后每期偿还的金额为8333.33元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；手续费费率为12%，手续费金额为36000元；如王华宇没有按合同约定及时足额存入还款资金，工行常州广化支行有权按照信用卡章程及领用合约规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，并由其承担该行为实现债权而支出的费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；如果王华宇累计三次违约，该行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权费用等全部债务。同日，王华宇与工行常州广化支行签订抵押合同，以所购车辆提供抵押；抵押人为王华宇，抵押权人为工行常州广化支行，担保的主债务为前述信用卡专项分期付款合同项下产生的全部债务，抵押物为王华宇所购车牌号为苏D×××××号的车辆。张建玉向工行常州广化支行出具共同偿债人承诺书，承诺本人愿作为共同债务人，对上述合同项下王华宇的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。上述合同，王华宇、张建玉均签订有司法文书送到地址确认书。抵押合同签订后，双方办理了抵押手续。合同签订后，截至2015年6月30日，王华宇累计逾期6期，尚未归还透支本金241657元，利息4306.35元，合计245963.35元。工行常州广化支行催要未果，遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。另查明，2015年9月14日，工行常州广化支行与江苏德音律师事务所（以下简称德音所）签订委托代理协议一份，约定该行委托德音所指派律师担任其与王华宇等借款合同纠纷一案的诉讼、执行事宜，代理费11000元。后德音所开具了相应金额的发票。上述事实有工行常州广化支行提供的信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、积欠本金及利息清单、车辆抵押登记单、共同偿债人承诺书及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，工行常州广化支行与王华宇签订的信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同，张建玉向工行常州广化支行出具的共同偿债人承诺书是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。王华宇未按期归还本息，累计逾期6期，工行常州广化支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权费用等全部债务。张建玉应当对上述债务承担共同清偿责任。抵押手续已办理，抵押权已设立，故工行常州广化支行有权行使抵押权。王华宇、张建玉未到庭，依法可缺席判决。综上，工行常州广化支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王华宇、张建玉于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州广化支行归还透支本息合计245963.35元（其中本金241657元、利息4306.35元）以及自2015年7月1日起至实际还清全款之日止按合同约定计算的利息以及律师费11000元。二、如果王华宇、张建玉不能按期足额履行上述债务，中国工商银行股份有限公司常州广化支行有权以王华宇抵押的车牌号为苏D×××××号的车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5155元，按规定减半收取2577.5元，由王华宇、张建玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 冯 云二〇一五年十二月八日书 记 员 顾逸岚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民一（民）调确字第168号申请人郁美宝，女，1948年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人上海交通大学医学院附属新华医院（以下简称新华医院），住所地上海市。法定代表人孙琨，院长。委托代理人盛伟慧。本院于2015年12月11日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年12月11日经上海市杨浦区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人新华医院应于本裁定书生效之日起七日内一次性赔偿申请人郁美宝医疗费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等各项费用人民币50，000元；二、此项医患纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人郁美宝与申请人新华医院于2015年12月11日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 张 平二〇一五年十二月十一日书记员 凌朝凤
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣民申字第438号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：万安县中医院，住所地：江西省万安县芙蓉镇五云路399号。法定代表人：郭晓蒙，该院院长。委托代理人：周波冈，江西白鹭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾某1，女，2012年2月8日出生，汉族，住江西省万安县。法定代理人曾某2，男，1984年4月3日生，汉族，住江西省万安县，系曾某1父亲。法定代理人卢某，女，1985年11月3日生，汉族，住江西省万安县，系曾某1母亲。再审申请人万安县中医院因与被申请人曾某1、万安县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2014）吉中民一终字第567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万安县中医院申请再审称：在病历中，没有曾某1母亲陈述其家族遗传病史的记载，二审判决在无相反证据的情形下，主观推断将曾某2患病情况告知了万安县中医院接诊医生。二审判决责任划分错误，曾某1从根本上是源于父亲的遗传，万安县中医院与曾某1只是新生儿母婴同室和母乳喂养护理义务，没有建立黄疸病治疗医患关系，万安县人民医院才是治疗单位，鉴定结论不能采信。万安县中医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院认为：曾某1母亲卢某于2012年2月7日21时入万安县中医院待产，与万安县中医院已建立医患关系。万安县中医院作为专业的医疗机构，不仅在产妇生产时有诊疗义务，在婴儿出生后住院期间，仍有对产妇和新生儿的诊疗义务，在不具备相关疾病诊治条件的情形下，应告知转院治疗。本案在曾某1出现黄疸症状后，万安县中医院未高度重视，未认真询问其父母的遗传病史，密切关注病情发展。万安县人民医院2012年2月12日对曾某1的门诊治疗行为,初诊考虑“新生儿高胆红素血症”，患儿回到万安县中医院，至2月14日出院，中医院未告知新生儿黄疸可能发生的严重不良后果，未尽到告知或提示转诊的义务，根据万安县中医院的过错程度，二审判决酌定30%的责任，并无不当。综上，万安县中医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回万安县中医院的再审申请。审 判 长  熊 杰代理审判员  陈银发代理审判员  刘 瑾二〇一五年十二月十一日书 记 员  毛盈超
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋商初字第1225号原告南通三精机械制造有限公司，住所地如皋市如城镇邓园社区15组如皋科技创业园一号楼1209室。法定代表人王小强，总经理。被告济南五维纸品加工有限公司，住所地山东省济南市历城区西周南路2号。法定代表人尹宪柱，总经理。原告南通三精机械制造有限公司与被告济南五维纸品加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王小强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月14日，原被告订立“工矿产品购销合同”，原告按约交货，被告却未按约给付货款。截止目前，被告仍拖欠货款1.9万元。现起诉，请求判令被告立即支付货款1.9万元。对其诉讼主张，原告提交了工矿产品购销合同、协议书等证据。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2012年5月14日，原被告签订“工矿产品购销合同”，约定被告购买原告圆盘胶订包本机一台，价款16万元；货款首付1万元，货到再付4万元，余款一年内付清。合同签订后，原告于2012年5月15日交货，被告仅陆续支付货款11.1万元。2014年3月31日，原告就被告未支付4.9万元货款向本院起诉，主张权利。诉讼中，双方达成“协议书”一份，约定分期履行；原告撤回起诉。此后，被告又给付货款3万元，余款1.9万元仍未付。2015年8月5日，原告再次起诉，要求判如所请。以上事实，有庭审记录、工矿产品购销合同、协议书等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告向原告购买货物，理应按约定期限支付货款。现被告尚有1.9万元货款未付，构成违约，故原告主张要求被告支付货款1.9万元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院根据原告举证结合庭审查明的事实依法裁判，由其承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告济南五维纸品加工有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通三精机械制造有限公司货款1.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费275元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。审 判 长  肖剑飞人民陪审员  严建平人民陪审员  何晓燕二〇一五年十二月四日书 记 员  唐诗浩
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第9561号申请执行人杨敏，女，1978年10月23日出生，汉族，住上海市。被执行人刘玉珍，女，1960年10月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人杨惠芳，女，1957年11月25日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第17950号民事判决，向被执行人刘玉珍、杨惠芳发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘玉珍、杨惠芳钱款人民币21,422.00元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沈 萍二〇一五年十二月一日书记员 朱璐艳附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五（民）初字第1266号之一原告上海栋雯机电设备安装服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱根祥，总经理。委托代理人王司南，上海市福隆律师事务所律师。委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。被告上海智创通信工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人史友存。原告上海栋雯机电设备安装服务有限公司与被告上海智创通信工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海栋雯机电设备安装服务有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海栋雯机电设备安装服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海栋雯机电设备安装服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1，250元，由原告上海栋雯机电设备安装服务有限公司负担。审 判 长 林 霞代理审判员 张 莉人民陪审员 邓红霞二〇一五年十二月二十八日书 记 员 周佳慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条  民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）抚行初字第64号原告曾桂生，男，1957年12月13日出生，汉族,住抚州市临川区。委托代理人曾萍香，女，1989年1月18日出生，住抚州市临川区。被告抚州市临川区人民政府（以下简称“临川区政府”）。所在地址：抚州市临川区上顿渡镇行政中心。法定代表人吴自胜，区长。委托代理人李悦，男，1963年6月27日出生，汉族，系抚州市临川区人民政府法制办主任，住抚州市临川区。被告抚州市人民政府。所在地址：抚州市行政中心。法定代表人张鸿星，市长。委托代理人黄**云，系抚州市人民政府办公室行政复议科科长。委托代理人万剑，系抚州市人民政府办公室行政复议科科员。本院在审理原告曾桂生诉被告抚州市临川区人民政府、被告抚州市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案中，原告曾桂生以被告已经对其公开相关信息为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告曾桂生的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曾桂生撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告曾桂生负担。审判长 上官笑东审判员 吴 水 松审判员 余 惠 娇二〇一五年十二月三十一日书记员 付  政
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中受终字第546号上诉人项瑞康，男，1947年10月23日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人冷文珍，女，1952年9月17日出生，汉族，户籍地同上。上诉人项荣，男，1979年1月3日出生，汉族，户籍地同上。上诉人沈艳梅，女，1981年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。上诉人项沈熠，男，2008年8月20日出生，户籍地同上。法定代理人项荣。上诉人项瑞康等5人因不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨受初字第103号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为被起诉人上海市杨浦区第一房屋征收服务事务所有限公司违反规定中断供水、供热等造成其在他处租房损失人民币35，200元，其原审诉请被起诉人赔偿于法有据，原审法院不予受理不当，要求撤销原审裁定，改由由原审法院立案受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。现上诉人项瑞康等因与房屋征收部门达不成安置补偿协议，已由上海市杨浦区人民政府作出杨府房征补（2014）15号房屋征收补偿决定书，且上诉人要求撤销上述补偿决定书的诉求亦已经人民法院一、二审判决驳回。因此，上诉人项瑞康等在征收房屋已经裁决的情况下，再次诉请要求被起诉人赔偿其租房损失，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 川审判员 黄文蔚审判员 岳 菁二〇一五年十二月二十一日书记员 陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第6960号原告杨伟强诉被告褚纪文民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的(2015)青民一(民)初字第1797号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、被告褚纪文应归还原告杨伟强借款本金人民币1,264,000元、利息80,000元，此款被告应于2015年10月31日前归还原告。若被告褚纪文逾期支付上述款项，则应另行支付原告利息30,956元。二、本案受理费17,174.60元，减半收取8,587.30元，保全费5,000元，共计13,587.30元，由被告褚纪文负担，此款被告应于2015年10月31日前一并支付给原告杨伟强。届期，被告未履行义务。权利人杨伟强于2015年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年11月5日向被执行人褚纪文发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月16日之前按生效的民事调解书规定的义务履行，但被执行人未履行义务。经执行查明：被执行人褚纪文在本院涉案多起，目前未发现可供执行财产。2015年12月28日，本院将执行查证情况告知申请人，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一五年十二月三十日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣民申字第452号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：宜丰县三欣建筑有限责任公司。住所地：江西省宜丰县南门路109号。法定代表人：胡明淑，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宜丰县桃花源大酒店有限公司。住所地：江西省宜丰县新昌镇站前路8号。法定代表人：吴伟兵，该公司董事长。再审申请人宜丰县三欣建筑有限责任公司因与被申请人宜丰县桃花源大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2014)宜中民终四字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，宜丰县三欣建筑有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  熊 杰审 判 员  黄伟武代理审判员  陈银发二〇一五年十二月二十三日代书 记员  袁 洁
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）威经技区民初字第1457号 原告威海银湖物业服务有限公司，组织机构代码70635572-7，住所地威海市渤海路10号。 法定代表人陶拥军，董事长。 委托代理人苗芳，公司经理。 被告林玫瑰，女，1979年11月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 本院在审理原告威海银湖物业服务有限公司与被告林玫瑰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威海银湖物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（全额50元，现系减半收取），由原告负担。 审判员  李云飞 二〇一五年十二月三日 书记员  连晓娟
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执异字第12号异议人王方(曾用名：王**)，女，1975年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市，现住江苏省泰州市。本院收到王方的执行异议申请书，王方称，上海市黄浦区人民法院于2015年2月3日作出(2014)黄浦民一(民)初字第8890号民事判决，判决王方与杨杰离婚，上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋归王方所有。据此，要求本院撤销对上海市安波路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋(以下称系争房屋)的查封和拍卖。经审查，本院认为，王方曾就本院查封上海市黄浦区丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋、沪KCXXXX车辆提出执行异议，本院已于2014年11月7日作出(2014)杨执异字第28号执行裁定驳回王方提出的执行异议，该异议标的包含王方本次提出的异议中的系争房屋。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款之规定，裁定如下：对异议人王方提出的执行异议，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  周立平审判员  陈爱民审判员  张 伟二〇一五年十二月十一日书记员  张 玙附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……第十五条……案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中受终字第305号上诉人陆美娟。上诉人陆国文。两上诉人委托代理人唐建立，上海市海达律师事务所律师。两上诉人委托代理人代君，上海市海达律师事务所律师。上诉人陆美娟、陆国文不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦受初字第196号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案并非如一审裁定所称的同一事实再次要求赔偿。涉案纠纷损害过程中存在两个性质不同的加害行为，第一个系主体不适格非法行医行为；第二个系主体适格诊疗行为错误构成的医疗事故加害行为。二者时间前后顺序、主体及行为内容各不相同，（2011）浦民一（民）初字第21796号民事判决书仅对被起诉人上海交通大学医学院附属仁济医院构成医疗事故这部分过错作了判决，未对被起诉人沈火剑非法行医这部分过错进行判决，因此，上诉人认为本案并非就前诉医疗事故赔偿案同一事实提起重复诉讼，也不具备构成重复起诉的情形。请求撤销原审裁定，裁定一审法院对本案予以立案。本院经审查认为，根据原审证据材料反映，上诉人于2011年6月20日曾向原审法院提起民事诉讼，要求被起诉人上海交通大学医学院附属仁济医院赔偿医疗费等共计174，070.20元，该院作出（2011）浦民一（民）初字第21796号民事判决书，上诉人对该判决不服，向本院提起上诉，本院经审理后作出（2011）沪一中民一（民）终字第2560号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。现上诉人就同一事实与法律关系，再次提起诉讼，构成重复诉讼。根据一事不再理原则，原审裁定不予受理正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年十二月三日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民二（民）终字第3649号上诉人（原审被告）上海银亿同进置业有限公司。法定代表人＊＊＊。被上诉人（原审原告）张屹新。被上诉人（原审原告）姚敏华。被上诉人（原审原告）张子皓。上诉人上海银亿同进置业有限公司不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第3107号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人主要办事机构所在地在杨浦区，故上诉人认为本案应由杨浦区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据材料表明，涉案房屋所在地即合同履行地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年十二月九日书 记 员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）亳行终字第00117号上诉人（原审起诉人）刘魁（刘奎），男，1960年4月3日出生，汉族，农民，住亳州市谯城区。上诉人刘魁因诉亳州市谯城区大杨镇人民政府干涉土地承包经营权及行政赔偿一案，不服亳州市谯城区人民法院（2015）谯行初字第00120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘魁向原法院起诉称：2010年10月29日，起诉人与大杨镇师店行政村孙大庄自然村订立土地承包合同，承包孙大庄的废旧窑厂110亩，年承包费9000元（每年缴纳一次）。起诉人刘魁购买了18间房屋及一部高压电变电器。合同签订后，起诉人缴纳了当年的承包费，在窑厂养殖鸡、鸭等，种植经济作物。2011年3月份，被起诉人亳州市谯城区大杨镇人民政府纵容一些不法分子到养殖场闹事，并指使派出所人员以莫须有的罪名将起诉人拘留，逼迫起诉人退出窑厂的承包，解除承包合同。被起诉人承诺只要起诉人把养殖场搬迁，就给予一定搬迁费，扒掉的砖头允许起诉人拉走，三相电的变压器给安装好，确保起诉人在两工作日内回家。起诉人家人被迫同意搬迁，在搬迁中18间房屋的砖瓦被不法分子哄抢一空，家禽在搬迁中由于惊吓死亡3000多只，起诉人遭受巨大损失。现起诉人要求确认被起诉人亳州市谯城区大杨镇人民政府干涉起诉人的土地承包经营权行为违法，并赔偿损失300万元。原审法院认为，起诉人刘魁于2011年3月份已经知道其土地承包经营权是否被干涉，其现在提起诉讼已经超过六个月的起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条的规定，裁定：对刘魁的起诉，不予受理。上诉人刘魁上诉称，上诉人起诉的是要求确认干涉土地承包经营权行为违法，土地承包经营权属于物权，不动产，不是一般的侵权案件。原审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款错误，该条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原审法院仅看到第一款，没有看到第二款。本案应适用第二款二十年的起诉期限。因此，原审裁定适用法律错误，要求撤销原审裁定，指令原审法院立案上诉人的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该规定是行政诉讼最长的起诉期限。而该条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，上诉人刘魁自2011年3月份就知道了其所诉的行政行为，因此，刘魁如果直接向法院提起诉讼应在六个月内提出，而其于2015年9月21日才向原审法院提起诉讼，显然超过了上述规定的起诉期限。因此，原审裁定不予受理刘魁的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人刘魁提出本案应适用二十年起诉期限的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀远审 判 员  刘晓慧代理审判员  张继民二〇一五年十二月十日书 记 员  杨 虓附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）终字第1700号上诉人（原审被告）上海佐必林木业有新公司，住所地上海市。法定代表人詹兴平，董事长。被上诉人（原审原告）上海齐家网信息科技股份有限公司，住所地上海市。法定代表人邓华金，董事长。被上诉人（原审被告）朱高品，男，1984年9月27日出生，汉族，住浙江省宁波市。被上诉人（原审被告）程毅，男，1976年4月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人上海佐必林木业有限公司因不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民二（商）初字第1842号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，其住所地在上海市浦东新区新场镇笋南路XXX号XXX室，而非协议所载明的地址，故借款协议上其公章不具备真实性、合法性，认为其与涉案方均无诉讼关系。请求将本案移送有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告提供的《借款协议》第九条，明确了双方协议履行过程中产生纠纷，由各方友好协商；协商不成，任何一方可将争议提交乙方注册地上海市嘉定区人民法院诉讼解决。该协议在形式上以合意的方式对管辖做出的约定均有各自签名，也有“上海佐必林木业公司”的公章字样。应为合法有效的约定。原审原告依照约定向其所在地辖区内的原审法院提起诉讼，符合法律规定，故原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  王海晶代理审判员  吉 韵二〇一五年十二月十六日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执字第87-1号申请执行人：惠照帅，男1983年2月19日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区被执行人：河南金源新材料科技股份有限公司，住所地：巩义市永安街道办永定路。法定代表人：康荣恩，该公司执行董事。被执行人：康荣恩，男，1973年7月23日出生，住河南省巩义市。被执行人：焦瑞春，女，1974年2月出生，住郑州市金水区，系康荣恩之妻。被执行人：河南广泰铝业有限公司。法定代表人：李景超，该公司执行董事。被执行人：河南省旭安隆物流有限公司。法定代表人：刘建波，该公司执行董事。申请执行人惠照帅依据已经发生法律效力的本院（2014）洛民二初字第17号民事判决书，于2015年2月13日向本院申请执行河南金源新材料科技股份有限公司、康荣恩、焦瑞春、河南广泰铝业有限公司、河南省旭安隆物流有限公司民间借贷纠纷一案。在执行中查明，因被执行人河南金源新材料科技股份有限公司、康荣恩、焦瑞春、河南广泰铝业有限公司、河南省旭安隆物流有限公司暂无财产可供执行。2015年11月2日申请执行人惠照帅向本院申请终结本案本次执行程序，经审查，本院认为：申请执行人惠照帅的申请符合法律的有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2015）洛执字第87号案件终结本次执行程序。二、待发现被执行人河南金源新材料科技股份有限公司、康荣恩、焦瑞春、河南广泰铝业有限公司、河南省旭安隆物流有限公司有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈建军审判员  田国京审判员  于丽娜二〇一五年十二月七日书记员  王洋洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）虹民一（民）调确字第39号申请人上海和平眼科医院，住所地上海市虹口区。法定代表人苏庆灿，董事长。委托代理人朱敏。委托代理人吴仁毅。申请人钟樟明，男，1970年12月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。本院于2015年12月15日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。申请人因医疗损害责任纠纷，于2015年12月11日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方上海和平眼科医院于2015年12月25日前给予患者钟樟明经济补偿款共计人民币55，000元（伍万伍仟元整）；2、该医患争议就此终结，双方为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上海和平眼科医院与钟樟明于2015年12月11日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  卞良二〇一五年十二月十五日书记员  朱莹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第4089号原告上海淀山湖新城发展有限公司诉被告张彩云、第三人上海来之福实业有限公司、第三人上海骄鹏服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出(2014)青民三（民）初字第765号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告张彩云、第三人上海骄鹏服饰有限公司应于判决生效之日起十日内腾退位于上海市青浦区老朱青路518号内租赁房屋后由被告返还给原告上海淀山湖新城发展有限公司；二、被告张彩云应于判决生效之日起十日内支付原告上海淀山湖新城发展有限公司自2007年1月1日起至被告、第三人上海骄鹏服饰有限公司实际腾退之日止的使用费（以年使用费人民币20,000元的标准计算）。案件受理费2,255元，由被告张彩云负担。届期，被告张彩云、第三人上海骄鹏服饰有限公司未履行义务。权利人上海淀山湖新城发展有限公司于2015年6月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年6月26日向被执行人张彩云、上海骄鹏服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月7日前按民事判决规定内容履行义务，但被执行人未履行。本院于2015年10月16日张贴公告，责令被执行人于2015年10月20日前腾退位于上海市青浦区老朱青路518号内租赁房屋。经执行查明：本案暂不具备强制腾退条件，也未发现被执行人有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一五年十二月二十六日书记员  周露露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第2579号上诉人（原审被告）上海中云资产管理有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。上诉人（原审被告）毛浩鹏。上诉人（原审被告）上海云贺投资合伙企业（有限合伙）。执行事务合伙人上海中云资产管理有限公司（委派代表：＊＊＊）。被上诉人（原审原告）上海善渡吉昕投资合伙企业（有限合伙）。执行事务合伙人上海善渡股权投资基金管理有限公司（委派代表：＊＊＊）。上诉人上海中云资产管理有限公司、毛浩鹏、上海云贺投资合伙企业（有限合伙）不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1576号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人提供了充足的证据证明中云公司的主要办事机构位于＊＊＊，故上诉人认为本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案证据材料表明，上诉人之一上海中云资产管理有限公司注册地位于原审辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳审 判 员  俞 敏代理审判员  郑康瑜二〇一五年十二月九日书 记 员  张 秀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民三初字第277号原告：浙江正点实业有限公司。住所地：浙江省武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，董事长。委托代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。委托代理人：姜文梦，江苏朗华律师事务所实习律师。被告：王浩芳，女，1987年10月6日出生，汉族，个体业主，住山东省临沂市兰山区。本院在审理原告浙江正点实业有限公司诉被告王浩芳侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江正点实业有限公司的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取213元，由原告浙江正点实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马凤霞审 判 员  蒋文静人民陪审员  徐亚莉二〇一五年十二月八日书 记 员  周 萍
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第758号之一 原告徐明，男，1960年4月25日出生，现住张家口市桥西区。 被告魏国煜，女，1966年8月28日出生，现住张家口市桥东区。 被告隋军，男，1963年6月5日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 本院在审理原告徐明与被告魏国煜、隋军民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告魏国煜、隋军的银行存款1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被告魏国煜、隋军的银行存款1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 二、冻结原告徐明提供的担保人谈美琴名下位于张家口市桥西区（房产证号：00××87）的所有权手续。 三、冻结原告徐明所有的冀Ｏ×××××号奥迪牌小型轿车的机动车所有权手续。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马海龙 二〇一五年十二月二十一日 书记员  顾 静
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民六（商）终字第522号上诉人（原审被告）中十冶集团有限公司华东分公司，营业地址上海市。负责人周海龙，董事长。上诉人（原审被告）中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人程法杰，董事长。被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司上海创智天地支行，营业地址上海市。负责人沈国强，支行行长。被上诉人（原审被告）上海儒煜贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人陆渊峰。被上诉人（原审被告）陆渊峰，男，1980年12月28日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）李花，女，1982年11月23日出生，汉族，住上海市。上诉人中十冶集团有限公司华东分公司、中十冶集团有限公司因不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民五（商）初字第1526号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中十冶集团有限公司华东分公司称：本案系普通民事纠纷，应由被告住所地的上海市虹口区人民法院管辖；上诉人中十冶集团有限公司称：其公司住所地在陕西省，西安市碑林区火炬路XXX号，原审法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的陕西省西安市碑林区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案票据支付地为原审原告营业地址，即上海市杨浦区淞沪路333弄101单元，位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院所作裁定并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  王海晶代理审判员  吉 韵二〇一五年十二月三十一日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）初字第S72号原告：北京国泰华阳投资股份有限公司。住所地：中华人民共和国北京市北京经济技术开发区景园北街。法定代表人：＊＊＊，董事长。委托代理人：顾洪锤，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。委托代理人：丁晶淼，北京市君泽君（上海）律师事务所律师。被告：波士顿电池（江苏）有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省溧阳市江苏中关村科技产业园上上路＊＊＊号。法定代表人：＊＊＊（SONNYWU）。委托代理人：傅宗玮。被告：＊＊＊（SONNYWU）。原告北京国泰华阳投资股份有限公司诉被告波士顿电池（江苏）有限公司、＊＊＊企业借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，曾委托上海经贸商事调解中心进行调解。2015年12月15日，原告北京国泰华阳投资股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国泰华阳投资股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京国泰华阳投资股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费99，995元人民币，由原告北京国泰华阳投资股份有限公司减半负担49，997.50元人民币。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 英审 判 员  杨 苏人民陪审员  赵建华二〇一五年十二月十七日书 记 员  陈 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2015）祥民初字第1186号原告孙长德，男，汉族，1961年6月6日出生，住开封市。委托代理人：管麒麟，河南紫鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告开封豫龙水电工程有限公司。法定代表人时卫东，任董事长。组织机构代码证74923266-3.住所地开封县开祥路西后街66号。委托代理人弯亚飞，该单位法律顾问，代理权限为特别授权。被告齐国运，男，回族，1963年11月14日出生，住开封县。委托代理人李凤书，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孙长德与被告开封豫龙水电工程有限公司、齐国运建筑工程施工合同纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院提起诉讼。本院于2014年10月8日作出（2014）开民初字第1010号民事判决书，判决书送达后，被告齐国运不服向开封市中级人民法院提起上诉。开封市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）汴民终字第348号民事裁定书，发回我院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告孙长德及委托代理人管麒麟、被告开封豫龙水电工程有限公司委托的代理人弯亚飞、被告齐国运委托的代理人李凤书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长德诉称，2005年，被告齐国运以开封县黄龙建筑公司的名义承包被告开封豫龙水电工程有限公司承接开封市黄河河务局开封县田堤湾管护基地建设工程。被告齐国运委托原告施工，施工中，被告又添许多附加工程。工程验收合格后，经鉴定工程总价为1405394.14元，而二被告仅支付原告94万元，尚欠465394.14元，经多次催要，二被告拒不支付。请求判令被告支付拖欠工程款465394.14元及银行同期贷款利息，鉴定费9500元及诉讼费由被告承担。被告开封豫龙水电工程有限公司辩称，原告起诉被告错误，被告不是适格诉讼主体。原告所诉的工程，是被告从开封市河务局承包，转包给了齐国运，被告已经结清了工程款。原告申请的工程没有鉴定的必要，不能作为证据使用，合同已经规定明确，鉴定是原告在扩大工程量损失。被告齐国运辩称，被告不欠原告工资。原告只是被告的工人，被告已经支付工程款给原告。原告已经起诉三次变更三次诉讼请求，承包总价款每次都不一样。请求驳回原告的起诉。经庭审质证：1、关于原告和被告齐国运的关系问题。原告认可是转包关系，被告辩称是雇佣关系。但在被告齐国运不服开封县人民法院作出的（2014）开民初字第1010号向开封市中级人民法院提交的书面上诉状明确记载：“四、本案发生争议工程真实情况是：……孙长德通过同村的孙志俊认识了齐国运，并从齐国运手中承包了上述全部工程（本案所涉工程）。……”（齐国运提交上诉状第4页6-7行）这充分证实被告齐国运在其向法庭提交的书面上诉状中明确承认其将本案所涉工程全部转包给原告的事实。2、关于工程总造价问题。2005年9月11日，被告齐国运以开封县黄龙建筑公司的名义和被告开封豫龙水电工程有限公司签订房屋建筑施工协议，工程总造价1176409.6元，被告开封豫龙水电工程有限公司认可已向被告齐国运拨付工程款1133562.60元，并且包含有其他工程款。3、关于附加工程问题。原告还提出另有路障、综合楼地面装饰、大门造价合计113532元的附加工程。被告不予认可，但是这些工程客观存在且不包含在四项工程之列。这些事实已在河南省宋城会计师事务所司法鉴定意见书（豫宋城会（2011）造价鉴字第11号）中得到证实。4、关于工程款给付问题。原告认可收到被告齐国运工程款共计940000元。被告辩称全部给付但未提交证据，对此，应以原告自认为准。5、关于鉴定费9500元的承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，诉讼过程中因鉴定等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负责的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。因此鉴定费应当认定为当事人为证明自己的主张所支付的必要费用，无需分担。6、关于欠付工程款利息问题。原告代理人提出《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，要求被告承担自第一次立案之日起的利息。但该解释的第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。该解释第二条规定，建设工程施工合同无效，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此本案情况仅需支付工程款，不需支付利息。经审理查明，2005年9月11日，被告齐国运以开封县黄龙建筑公司的名义和被告开封豫龙水电工程有限公司签订房屋建筑施工协议，工程总造价1176409.6元，其后，被告齐国运和被告开封豫龙水电工程有限公司签订田堤湾平房建筑施工协议、240平方平方建筑施工协议、开封黄河灌溉配套设施井房建设施工合同。以上全部工程及附加工程被告齐国运转包给原告孙长德带领施工队组织施工，二人未约定工程量和价款。在施工过程中及验收合格后，原告收到被告齐国运工程款共计940000元。河南省宋城会计师事务所司法鉴定意见书（豫宋城会（2011）造价鉴字第11号）显示开封县田堤湾管护基地建设项目及附属工程总造价为1185551.44元；不包括路障、下水道、化粪池、井房。但下水道936140.20元、化粪池24055.58、井房83059.22元已包括在四项工程以内。另查明有路障、综合楼地面装饰、大门造价合计113532元的附加工程，且该工程款没有给付。被告开封豫龙水电工程有限公司已向被告齐国运拨付工程款1133562.60元，包含齐国运在豫龙公司承包的其他工程。尚有42847元未付。开封县黄龙建筑公司也未收取任何工程款项。以上事实由原、被告陈述及提供的证据相互印证。本院认为，被告开封豫龙水电工程有限公司承包开封市黄河河务局的工程后转包给被告齐国运，被告开封豫龙水电工程有限公司已支付给被告齐国运1133562.60元，被告齐国运仅支付给原告940000元，尚有193562.6元未支付，对此款项应由被告齐国运支付。被告开封豫龙水电工程有限公司主张已经与齐国运结算完毕，但实际查明尚有42847元及附加工程款113532元共计156379元未付，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，对156379元的工程款被告开封豫龙水电工程有限公司应和被告齐国运承担连带责任。被告齐国运找原告负责具体施工，应对拖欠的工程款349941.6元承担责任。原告要求的鉴定费承担问题，因认定是当事人为证明自己的主张所支付的必要费用，本院不予支持。原告要求支付银行同期贷款利息，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告齐国运本判决生效后十日内支付原告孙长德349941.6元工程款。二、被告开封豫龙水电工程有限公司在156379元工程款的范围内对本判决第一项所确定的付款义务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7607元，由原告孙长德承担1887元，被告齐国运承担5720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  程利军审判员  张贵山陪审员  张赛南二〇一五年十二月十八日书记员  赵辰蕾