wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初4621号原告:吴金林,男,1949年5月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：殷义萍，江苏江业律师事务所律师。被告:乔峰,男，1984年11月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。原告吴金林与被告乔峰、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告吴金林于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴金林的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴金林撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，予以免交。代理审判员  傅银华二〇一七年十二月十八日书 记 员  何 青
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书(1487)黑1281执1491号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省绥化市安达市正阳四道街南百花园楼下。法定代表人：王洪亮，职务行长。委托代理人：杨志成，男，1983年9月5日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：翟传国，男，1962年12月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：崔文霞，女，1964年5月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与翟传国、崔文霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行于2017年12月8日向本院申请撤回执行翟传国、崔文霞的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）黑1281民初1036号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 全人民陪审员  毛运德人民陪审员  赵 爽二〇一七年十二月十二日书 记 员  孙玉富
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0682财保66号申请人：董元兴，男，1962年9月26日出生，汉族，现住：莱阳市被申请人：宋吉林，男，1962年5月16日出生，汉族，住莱阳市申请人董元兴于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋吉林的银行存款50万元予以冻结或查封被申请人宋吉林价值为50万元的其他财产，申请人董元兴以其名下的车牌号为鲁Ｙ×××××车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋吉林的银行存款50万元或查封被申请人宋吉林名下价值为50万元的其他财产。二、查封申请人董元兴名下的车牌号为鲁Ｙ×××××车一辆，查封期限二年。案件申请费3020元由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙爱华二〇一七年十二月二十二日书记员  佘亚楠
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执760号之二申请执行人：颜页，男，汉族，现住遂宁市船山区德水中路号。被执行人：曾夏军，男，汉族，住遂宁市船山区开善路。被执行人：赵琼，女，汉族，住遂宁市船山区开善路。被执行人：曾婷，女，汉族，住遂宁市船山区开善路。本院在执行颜页与赵琼、曾夏军、曾婷民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初2261号民事调解书，向被执行人曾婷发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾婷在兴业银行账户内存款人民币63.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈艳梅二〇一七年十二月十七日书记员  蔡其斐
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执2081号之一申请人：宋玉娥，女，1940年10月5日生，汉族，住鲁山县城关镇。被执行人：苏书利，女，1972年7月13日生，汉族，住鲁山县张良镇。本院在执行宋玉娥申请执行苏书利民间借贷纠纷一案中，经查被执行人苏书利在银行有存款，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏书利在银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  程相哲二〇一七年十二月一日书记员  陈登级
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1123执381号之一被执行人：莫忠平，男，1990年12月1日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。本院在执行被执行人莫忠平犯盗窃罪并处罚金一案中，本院作出的（2017）桂1123刑初66号《刑事判决书》已经生效，被执行人莫忠平未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金人民币二万元的义务，经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 何 捷审判员 胡 斌二〇一七年十二月十五日书记员 毛云云
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3904号原告王洁琼，女，1980年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。被告陈德方，男，1951年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告刘昌碧（陈德方之妻），女，1950年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。二被告共同委托代理人熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。原告王洁琼与被告陈德方、刘昌碧财产损害赔偿纠���一案，本院受理后，依法由审判员胡先荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洁琼及其委托代理人熊君桥，被告陈德方，被告陈德方、刘昌碧的委托代理人熊鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻居关系。2017年5月4日22时05分左右，被告的房屋二层临街房间东侧发生起火，将原告位于垫江县的房屋烧毁。2017年6月30日，垫江县公安局消防大队作出火灾事故认定书，认定起火点系被告的房屋。后垫江县公安局消防大队作出房地产估价报告，火灾导致原告的损失为84500元。现被告未对原告进行赔偿，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告损失84500元。被告陈德方、刘昌碧辩称，1、火灾事故认定书不具有合法性，不能作为认定本案事实的证据，该份火灾事故认定书作出事故的鉴定人是否具有对火灾事故作出鉴定的资质，没有在火灾事故认定书进行附加供法庭审查；2、火灾事故认定书对火灾起火原因不确切，不具有权威信，该事故认定书采用的是排除法的方法，按照排除法的规定，应当排除可能造成火灾原因以及不能造成火灾原因的现象，才能确定本案被告的责任，该事故认定书没有排除因天气气温过高、自然起火的自然现象的原因，原告以此火灾事故认定书推定本案的被告承担火灾起火原因的责任没有事实依据；3、火灾起火点的位置并不是本案二被告独立房屋，而是属本案的被告与另案原告王昌鸿房屋共列的物产，起火点的共列墙壁上安装的电线是另案原告王昌鸿所安装，并不是本案的被告所安装，应当由另案的原告王昌鸿承担；4、原告请求的损失费没有合法的充分的证据，对原告因房屋火灾导致的损失鉴定机构应当由原、被告共同选定鉴定评估机构，选定鉴定机构按照民事诉���法以及最高人民法院关于民事诉讼的最高规定，应当采取抽样式的方法进行选定鉴定机构，原告单方委托作出的鉴定结论不符合法律规定，并且对原告火灾所烧毁的掺合物应当由原、被告共同进行鉴证，原告方应当向鉴定机构提出相应的购买财物的依据，因此按照民事诉讼法的规定，被告方有权申请该评估人员出庭接受当庭质询。经审理查明，被告陈德方、刘昌碧系夫妻关系，原告王洁琼与被告陈德方、刘昌碧系邻居关系，原告王洁琼居住于垫江县，被告陈德方、刘昌碧居住于普顺镇。2017年5月4日22时05分许，被告陈德方、刘昌碧居住房屋二层临街房间东侧起火，造成原、被告以及其他邻居房屋着火，房屋及屋内财产被烧毁的火灾事故。2017年6月30日，垫江县公安局消防大队出具垫公消火认字[2017]第0007号《火灾事故认定书》，该认定书对起火原���认定如下：起火时间为2017年5月4日22时05分左右，起火部位为房屋二层，起火点为该房屋二层临街房间东侧，起火原因排除雷击引发火灾，排除外来火源引发火灾，排除人为纵火，不排除生活用火不慎引发火灾，不排除电气线路故障引发火灾。2017年5月9日，重庆市垫江县公安消防大队委托重庆丹策资产评估土地房地产估价有限公司对火灾损失进行价值评估。2017年6月21日，重庆丹策资产评估土地房地产估价有限公司作出丹策估报字[2017]011号房地产估价报告，估价结果为：原告王洁琼因火灾导致的直接财产损失为84500元。本院确认上述事实，有原、被告的陈述、房屋所有权登记申请书、火灾事故认定书、鉴定报告、房地产估价报告等相关证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任���组织或者个人破坏。本案中，被告陈德方、刘昌碧房屋失火造成原告房屋及屋内财产受损，被告作为垫江县房屋的所有权人，负有对房屋的维修、管理和安全保障义务，应承担房屋失火对他人造成损害的责任。垫江县公安局消防大队作出的《火灾事故议定书》是在公安消防机构查明火灾事故事实后，依据《中华人民共和国消防法》和公安部《火灾事故调查规定》的相关规定，根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系，以及其行为在火灾事故中起的作用而作出的事故认定结论，该结论作出后，原、被告均签字认可，也没有申请复核，现被告也没有举示证据推翻该认定书中所认定的事实，故该《火灾事故认定书》本院予以确认，作为本案的证据使用。被告认为火灾起火点的位置并不是本案二被告独立房屋，而是属本案的被告与王昌鸿房屋共列的物产、起火点的共��墙壁上安装的电线是王昌鸿所安装，但没有提交证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予采纳。火灾事故认定书中排除雷击引发火灾、排除外来火源引发火灾、排除人为纵火，但不排除生活用火不慎引发火灾，不排除电器线路故障引发火灾，而生活用火和电器均是被告陈德方、刘昌碧在该房屋内使用，故被告陈德方、刘昌碧应对此次火灾事故负责。原告王洁琼因此次火灾造成的损失，依据房地产估价报告，确定其因火灾导致的直接财产损失为84500元，故对原告的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：由被告陈德方、刘昌碧在本判决生效后十日内赔偿支付给原告王洁琼财产损失费84500元。案件受理费减半收取956元，由被告陈德方、���昌碧负担。如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡先荣二〇一七年十二月二十日法官助理 赵麒君书 记 员 黄 嵘
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初5178号原告：皇甫建东，男，1962年6月19日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。被告：王玉芹，女，1968年7月9日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：贾松松，男，1990年3月8日出生，汉族，居民，住涟水县。原告皇甫建东与被告王玉芹、贾松松、卜迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。审理中，原告撤回了对卜迎春的起诉。本院依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告皇甫建东及其委托诉讼代理人薛佃明到庭参加诉讼，被告王玉芹、贾松松经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皇甫建东向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款86800元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王玉芹与贾留系夫妻关系，贾留系贾松松父亲，贾松松与卜迎春系夫妻关系。被告亲属贾留搞工程，向原告借款86800元，并立下借据，后贾留因病去世。被告作为贾留近亲属且共同生活，对此家庭债务应共同承担还款责任。原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告王玉芹未作答辩。被告贾松松未作答辩。原告皇甫建东围绕诉讼请求依法提交了借条，被告王玉芹、贾松松未到庭发表质证意见。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、提交的证据，本院认定事实如下：原告皇甫建东与贾留系亲戚关系，被告王玉芹系贾留妻子，被告贾松松系贾留儿子。2014年3月23日，贾留向皇甫建东借款86800元，并出具借条，借条载明：“借条今借到皇甫建东现金捌万陆仟捌佰元正：￥86800.00据贾留2014.3.23—2014.3.23”。借条出具后，2014年8月，贾留病故。原告多次向被告王玉芹、贾松松索要借款未果，遂诉至法院。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告王玉芹偿还借款86800元，被告贾松松在继承贾留遗产范围内承担偿还借款责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，贾留向原告借款86800元，有贾留所书借条为凭，该事实应予以认定。该借款发生在被告王玉芹与贾留婚姻关系存续期间，故借款所形成债务应当视为夫妻共同债务，被告王玉芹应当承担共同还款责任。对原告要求被告王玉芹偿还借款86800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贾松松系贾留儿子，系贾留的第一顺序继承人，应当在继承贾留遗产范围内承担清偿责任。原告申请撤回对卜迎春的起诉，不违反法律规定，本院照准。原告申请变更诉讼请求，要求被告贾松松在继承贾留遗产范围内承担偿还借款责任，不违反法律规定，本院照准。被告王玉芹、贾松松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉芹在判决生效后十日内偿还原告皇甫建东借款本金86800元。二、被告贾松松在继承贾留遗产范围内对欠原告皇甫建东借款86800元承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元、公告费600元，合计2570元，由被告王玉芹、贾松松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 剑人民陪审员  张正涛人民陪审员  徐 锋二〇一七年十二月二十六日书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执恢922号申请执行人：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：杨廷东，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市石钟镇。被执行人：樊庆华，女，1975年3月7日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。本院在执行周密与杨廷东、樊庆华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人周密有借款22500元及利息、案件受理费442元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十二月十二日书记员  刘 双
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初1251号原告：郑保谦，男，1972年12月21日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：曾红仙，女，1977年5月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。（现下落不明）被告：李宏春，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告郑保谦与被告曾红仙、李宏春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑保谦，被告李宏春到庭参加诉讼。被告曾红仙因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告曾红仙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑保谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宏春偿还原告借款本金20000元，利息4800元，二项合计24800元；2.判令被告曾红仙对被告李宏春所欠债务承担连带偿还责任；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年6月12日，被告曾红仙、李宏春夫妇以跑货车资金不足为由，在海云春、张某（已下落不明）作证下，我直接将现金20000元借给被告，并约定每年利息4800元。2013年6月至2016年6月的利息已付，2016年7月至2017年6月的利息未付。我要求二被告偿还借款本金20000元，利息4800元，但被告曾��仙下落不明，被告李宏春推诿他与被告曾红仙已经离婚，让我向被告曾红仙讨要。我认为二被告借款时是夫妻，在夫妻关系存续期间的共同债务双方均有偿还的义务，且二被告双方一人借款，一人担保，双方的借贷关系合法有效。为此，我诉至人民法院，请求法院依法判决。被告曾红仙未作答辩。被告李宏春辩称：我没有向原告借款，也没有使用过借款，是被告曾红仙向原告借款，且2015年我与被告曾红仙在弥勒法院离婚时约定这笔债务由曾红仙负责偿还，我不应当承担偿还责任。2015年、2016年的利息都是我前妻曾红仙支付给原告，原告是因为现在找不到曾红仙才来法院起诉的。原告郑保谦为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.居民身份证复印件一份，欲证实被告曾红仙的身份情况。2.借款一份，欲证实2013年6月12日，被告李宏春向原告借款，并书写借条交原告收执，被告曾红仙作为保证人，海云春、张某作为见证人在借条上签名。借款时二被告是夫妻关系并在场，借款交给曾红仙。3.证人海云春证言一份，欲证实证人与原告及被告李宏春系朋友关系。被告李宏春因为栽种三七，向原告郑保谦借款，借款的时候有证人海云春、张某，原告及其他的另一个朋友，二被告在场。经质证，被告李宏春对原告提供的证据1、3无异议；对证据2的合法性、关联性及证明力有异议，认为借条中李宏春的签名不是本人字迹，借款时李宏春是担保人，不是借款人。被告李宏春就其答辩理由，向本院提交证据材料：民事调解书复印件一份，欲证实2015年5月，李宏春与曾红仙协议离婚，约定个人债务由各自负责偿还。经质证，���告对被告李宏春提供的证据真实性无异议，但认为二被告离婚是在借款之后，离婚时对债务承担的约定与本案无关联，借款是二被告共同借的，应该由二被告共同偿还。被告曾红仙未到庭质证，也未向本院提交证据材料。本院认定情况：原告提交的证据1，被告李宏春无异议，能证实被告曾红仙的身份情况，予以采信；证据2，被告李宏春对借款事实无异议，能证实原告待证事实，予以采信；证据3，被告李宏春无异议，予以采信。被告李宏春提交的证据，能证实2015年5月7日，二被告离婚，对个人债务的偿还方式进行了约定，但该证据与本案无关联，对关联性本院不予认定。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2015年5月7日，二被告经弥勒市人民法院调解离婚。二被告离婚前与原告郑保谦相互认识。2013年6月12日，二被告在夫妻关系存续期间共同向原告郑保谦借款20000元，并书写借条一张交原告收执，借条内容为：“今借到郑保谦人民币贰万肆仟捌佰元（24800元）整，用于生意周转”。其中4800元为双方约定的年利息。李宏春作为借款人，曾红仙作为担保人，另有海云春、张某作为证人均在借条上签名，双方口头约定借款期限为一年。还款期限届满后，二被告均未偿还借款，并按4800元/年向原告继续支付利息至2016年6月。2016年原告电话联系被告李宏春，被告李宏春告知已经与被告曾红仙离婚。现被告曾红仙已下落不明。本院认为，二被告在婚姻关系存续期间以做生意需要资金周转为由向原告郑保谦借款，并在借条中签名确认。该行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。双方商定借款事宜后，应全面履行各���的义务，原告按约履行将借款20000元交付给二被告的义务，二被告也应按约履行偿还借款本金20000元及支付相应利息的义务。现二被告未按约定履行偿还原告郑保谦借款本息的义务，本院依法支持由二被告偿还原告郑保谦借款本金20000元及支付2016年7月至2017年6月的利息4800元。被告李宏春辩称原告郑保谦提交的借条不是借款时经双方签名确认的借条，原借条中的借款人系曾红仙，李宏春系保证人。且离婚协议明确该笔债务系曾红仙个人债务，应由曾红仙个人偿还，李宏春不应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。的规定，被告李宏春未提交证据材料证实本人的辩解理由，应承担举证不能的法律后果。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。的规定，被告李宏春的辩解理由不能成立。被告曾红仙未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃在一审诉讼中应享有的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，���最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定，判决如下：由被告李宏春、曾红仙于判决生效之日起三日内一次性偿还原告郑保谦借款本金20000元，利息4800元，二项合计24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告李宏春、曾红仙负担。公告费300元，由原告郑保谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈建芸审 判 员  孙云霞人民陪审员  何云刚二〇一七年十二月十三日书 记 员  杨飞龙
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执4784号之二申请执行人：周密，男，1988年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：吴才炼，男，1986耐6月9日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：廖国荣，男，1986年6月9日出生，汉族，住四川省苍溪县。本院在执行周密与吴才炼、廖国荣民间借贷纠纷一案中，依职权查封了被执行人的车辆，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人周密有借款本金44442元及利息，案件受理费1001.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十二月二十日书记员  蒲 丹
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2946号之一申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人鲍国利。被执行人程成，男，1985年12月18日出生，汉族，住温县。被执行人范立坤，男，1985年1月16日出生，汉族，住温县。本院在执行申请人温县农村信用合作联社与被执行人程成、范立坤金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月18日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执2946号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振辉二〇一七年十二月十八日书记员  王志云
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初5099号原告：成都市伟昌铝材有限公司，住所地：成都市青龙乡富森美家居装饰材料物流中心6区1栋8号。法定代表人：杨云。委托诉讼代理人：邱才东，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省中江县。被告：四川金宝新鑫实业发展有限公司，住所地：四川省平昌县江口镇新华街东段108号。法定代表人：向宏荣。本院在审理原告成都市伟昌铝材有限公司与被告四川金宝新鑫实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月25日立案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市伟昌铝材有限公司撤诉。（此页无正文）审 判 长 梅 锦 瑶审 判 员 赵依拉克人民陪审员 曾 官 蓉二〇一七年十二月一日书 记 员 李 明 慧
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执255号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司兴德支行，住所地德州经济开发区康博大道287号。负责人孙静，行长。被执行人张荣青，女，汉族，1977年8月15日出生，住德州市德城区。被执行人张好臣，男，汉族，1975年2月4日出生，住德州市德城区。本院在执行中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行与张荣青、张好臣借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日通过网络查询被执行人张荣青、张好臣的财产信息，未发现被执行人张荣青、张好臣的银行存款，于2017年12月21日赶赴德州市国土资源局查询被执行人张荣青、张好臣土地房产信息及其查封情况，被执行人张荣青、张好臣无土地信息，被执行人张荣青、张好臣名下位于东地北路99号嘉城名居B7号楼1单元5层501号（房产证号Ｓ8××88、Ｇ3××72），本院对被执行人张荣青、张好臣所有的该套房产为五封，2017年12月21日赶赴德州市车管所查询被执行人张荣青、张好臣名下车辆信息及查封情况，本院对张荣青、张好臣名下车牌号为鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××、鲁Ｎ×××××五辆汽车均已查封但找不到上述五辆汽车，综上所述被执行人张荣青、张好臣名下的财产信息都暂无可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司兴德支行也不能提供可执行的财产线索，我院与申请人执行人去被执行人张荣青、张好臣居住地查找，被执行人张荣青、张好臣已不在此居住下落不明，申请人中国建设银行股份有限公司兴德支行并同意终结本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保川人民陪审员  孙洪军人民陪审员  李 伟二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初14063号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：索俪栗，女，1957年8月1日出生，户籍地北京市西城区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告索俪栗信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与人民陪审员耿长虹、人民陪审员张秀兰组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告索俪栗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年5月12日的信用卡欠款总额共计人民币94817.01元（其中本金66963.66元、利息8389.89元、费用19463.46元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月24日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计94817.01元（截至2017年5月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告索俪栗未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年5月12日，被告的上述信用卡发生欠款本金66963.66元、利息8389.89元、费用19463.46元，共计94817.01元。另查，原、被告双方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第一条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息和相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第二条：乙方及指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条条款对透支金额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第三条：除部分产品以外，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。对于部分计付利息的产品，甲方对乙方信用卡账户内存款按照中国人民银行规定的同期同档次存活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季未月20日为结息日，外币存款按年结息，每年12月20日未结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告对于支付电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。。再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。……上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及相关费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，索俪栗偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年五月十二日的信用卡欠款本金、利息、费用共计九万四千八百一十七元零一分；二、自本判决生效之日起十日内，索俪栗给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年五月十三日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果索俪栗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百七十元及公告费五百六十元，由索俪栗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐 岩人民陪审员  耿长虹人民陪审员  张秀兰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  安 钰
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初4771号原告：林江峰，男，汉族，1973年10月4日出生，住福建省安溪县。原告：李木兰，女，汉族，1975年1月22日出生，住福建省厦门市思明区。二原告的委托诉讼代理人：苏小梅，福建顺济（厦门）律师事务所律师。被告安溪鸿业房地产发展有限公司，住所地福建省安溪县工会片区鸿业中心大厦四楼。法定代表人：陈少瑜，董事长。原告林江峰、李木兰与被告安溪鸿业房地产发展有限公司（下称：鸿业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林江峰和李木兰的委托诉讼代理人苏小梅到庭参加诉讼，被告鸿业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林江峰、李木兰向本院提出诉讼请求：1、判决鸿业公司立即协助林江峰、李木兰办理址在安溪县鸿业嘉辉第X幢XX号房屋权属证书；2、判决鸿业公司支付林江峰、李木兰逾期办理房屋权属证书违约金（违约金以房款总价174737元的金额，按照每日0.001%的标准，自2015年9月14日起计算至鸿业公司办理产权备案登记日止，暂计算至2017年9月13日共计730天违约金1275.6元）；3、本案的一切诉讼费用（包含但不限于案件受理费、公告费、诉讼财产保全）由鸿业公司承担。经本院释明，林江峰、李木兰明确第1项诉讼请求为判决鸿业公司立即向安溪县房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理址在安溪县鸿业嘉辉第X幢XX号房屋权属登记需由其提供的资料交付林江峰、李木兰；明确第2项诉讼请求中“至鸿业公司办理产权备案登记日止”为“至鸿业公司向安溪县房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理址在安溪县鸿业嘉辉第X幢XX号房屋权属登记需由其提供的材料交付林江峰、李木兰时止”。事实和理由：2009年6月18日，林江峰、李木兰与鸿业公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定，林江峰、李木兰向鸿业公司购买址在安溪县鸿业嘉辉第X幢XX号房，房款总价174737元。合同签订后，林江峰、李木兰依照合同约定一次性支付了全部购房款。合同签订时，双方约定鸿业公司应于2009年12月30日前将房屋交由林江峰、李木兰使用，鸿业公司应在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由鸿业公司提供的资料交付林江峰、李木兰；如因鸿业公司的责任，林江峰、李木兰不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，鸿业公司应自逾期之日起每日按林江峰、李木兰已付款的0.001%向林江峰、李木兰支付违约金。鸿业公司依约将房屋交付林江峰、李木兰使用，由于鸿业公司的原因，林江峰、李木兰至今仍未能取得房屋权属证书。林江峰、李木兰认为，鸿业公司至今未能履行协助林江峰、李木兰办证的义务，其行为已构成违约，应承担逾期协助林江峰、李木兰办理房屋权属证书的违约责任。鸿业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鸿业公司未到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，林江峰、李木兰提供的其身份证复印件、鸿业公司工商公示信息表复印件、《商品房买卖合同》复印件、购房发票复印件、商品房预售许可证复印件、安溪现代物业管理有限公司收款收据复印件各1份，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，故本院依法予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月18日，林江峰、李木兰与鸿业公司签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，林江峰、李木兰（买受人）购买鸿业公司（出卖人）开发的址在安溪县鸿业嘉辉第X幢XX号房，总价款174737元；出卖人应当在2009年12月30日前将符合合同约定条件的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按第2项处理即：2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金等内容。合同签订后，林江峰、李木兰按照合同约定支付鸿业公司购房款174737元。2010年3月10日，鸿业公司向林江峰、李木兰交付了上述商品房。鸿业公司交房后至今未能按照合同约定，向安溪县房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理址在安溪县鸿业嘉辉第X幢XX号房屋权属登记需由其提供的资料交付林江峰、李木兰。2017年9月20日，林江峰、李木兰向本院提起诉讼。本院认为，林江峰、李木兰与鸿业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。鸿业公司未能在诉争商品房交付使用后60日内，向安溪县房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付林江峰、李木兰，已构成逾期协助办证的违约行为，应当承担继续履行协助林江峰、李木兰办证及按合同约定标准向林江峰、李木兰支付违约金的违约责任。综上所述，林江峰、李木兰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鸿业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、安溪鸿业房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向安溪县房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理址在安溪县鸿业嘉辉第X幢XX号房屋权属登记需由其提供的资料交付林江峰、李木兰；二、安溪鸿业房地产发展有限公司应自2015年9月14日起按房价款174737元的日0.001%向林江峰、李木兰支付逾期协助办证违约金（其中截至本判决生效之日止的违约金应于本判决生效之日起十日内支付，此后的违约金每满一年支付一次，直至安溪鸿业房地产发展有限公司向安溪县房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理址在安溪县鸿业嘉辉第X幢XX号房屋权属登记需由其提供的材料交付林江峰、李木兰时止，若未满一年按实际天数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由安溪鸿业房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈桂树人民陪审员  蔡国端人民陪审员  黄云平二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王秋萍
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2359号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆华春园林工程建设有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真村三角田组，统一社会信用代码9150010905324501XC。法定代表人：文志王，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴正文，男，1961年7月21日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：许凯，四川华蓥山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄松，男，1980年1月25日出生，住重庆市北碚区。再审申请人重庆华春园林工程建设有限公司（以下简称华春园林公司）因与被申请人吴正文、黄松民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华春园林公司申请再审称，1.本案二审判决作出之后，黄松于2017年8月4日主动到重庆市公安局北碚区分局北泉派出所（以下简称北泉派出所）投案，交代了其在吴正文唆使下，到华春园林公司办公室将华春园林公司的公章偷盗出办公室拿到重庆市垫江县再盖到本案诉讼中吴正文举示的2015年9月9日和2015年9月14日两张借条上这一重要案件事实。现华春园林公司提供北泉派出所对黄松所作的询问笔录作为新证据，可以证明2015年9月9日和2015年9月14日两张借条上华春园林公司的公章系黄松偷盖，华春园林公司未与吴正文形成借贷关系，华春园林公司不应承担还款责任，足以推翻二审判决；2.2015年9月14日借条载明，10万元为转账支付，7.5万元为现金支付，但吴正文实际转账支付金额仅为9.5万元，差额0.5万元应扣除不作为借款本金，但一、二审法院仍然确认2015年9月14日借条载明的17.5万元为借款本金，属事实认定错误。华春园林公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经审查，2015年9月6日，华春园林公司中标重庆市垫江县长安大道黄桷树栽种工程项目（以下简称长安大道工程项目）。2015年9月7日，华春园林公司授权黄松代表其全权办理长安大道工程项目的投标、谈判、签约等具体工作，并签署全部有关文件、协议及合同。其后，黄松代表华春园林公司与重庆市垫江县市政园林局签订了《垫江县长安大道行道树栽植工程合同》。2015年9月9日，黄松向吴正文出具借条一张（以下简称2015年9月9日借条）。该借条载明：“现借到吴正文人民币现金350000元正（叁拾伍万元正）。其中20万元是由银行转账，15万元直接现金支付。此款定于2015年12月9日前一次性归还，绝不失信。”该借条上借款人处除有黄松签名外，还加盖有华春园林公司公章。2015年9月14日，黄松再次向吴正文出具借条一张（以下简称2015年9月14日借条）。该借条载明：“现借到吴正文人民币现金175000元正（壹拾柒万伍仟元正），其中壹拾万元为转账，柒万伍仟元已付现金。此款定于2015年12月10日前归还，绝不失信。”该借条上借款人处除有黄松签名外，亦加盖有华春园林公司公章。吴正文依据前述2015年9月9日借条、2015年9月14日借条等，向一审法院提起诉讼，请求判令华春园林公司、黄松承担还本付息责任。本院经审查认为，本案再审审查争议焦点，一是北泉派出所于2017年8月4日对黄松所作的询问笔录是否属于再审新证据，二是一、二审法院认定2015年9月14日借条载明的17.5万元均为借款本金金额是否不当。第一，关于北泉派出所于2017年8月4日对黄松所作的询问笔录是否属于再审新证据问题。华春园林公司向本院申请再审，提交了北泉派出所于2017年8月4日对黄松所作的询问笔录一份，该笔录载明黄松陈述“黄松于2015年10月中旬的一天，到华春园林公司办公室盗走华春园林公司的公章，拿到重庆市垫江县，盖到黄松于2015年9月9日和2015年9月14日向吴正文出具的两张借条上”、“两张借条载明的借款为黄松个人借款，与华春园林公司无关”、“两张借条载明的借款没有入华春园林公司账户，也没有用于黄松挂靠华春园林公司承接的园林工程项目”等内容。一审诉讼中，华春园林公司举示了北泉派出所于2015年12月27日对黄松所作的询问笔录一份，该份询问笔录载明的内容与前述北泉派出所于2017年8月4日对黄松所作的询问笔录内容基本一致。本院认为，一、二审诉讼中，华春园林公司陈述称2015年9月9日借条和2015年9月14日借条上华春园林公司公章系黄松偷盖，黄松对此并无异议，华春园林公司一审期间举示了与北泉派出所于2017年8月4日对黄松所作的询问笔录内容基本一致的询问笔录。现华春园林公司向本院申请再审提交的北泉派出所于2017年8月4日对黄松所作的询问笔录，仍试图证明其该主张成立。但该询问笔录仅仅系黄松向公安机关所作的陈述，并无其他证据加以印证，亦无公安机关启动调查程序后根据调查所得证据作出的相关结论性认定意见，从性质上讲，该询问笔录与黄松一审所作的当事人陈述无异。在无其他证据佐证的情况下，该询问笔录并不足以证明华春园林公司关于2015年9月9日借条和2015年9月14日借条上华春园林公司公章系黄松偷盖的事实成立。本院不将该询问笔录作为再审新证据采纳，华春园林公司此项申请再审理由不能成立。第二，关于一、二审法院认定2015年9月14日借条载明的17.5万元均为借款本金金额是否不当问题。2015年9月14日借条载明：“现借到吴正文人民币现金175000元正（壹拾柒万伍仟元正），其中壹拾万元为转账，柒万伍仟元已付现金。此款定于2015年12月10日前归还，绝不失信。”该借条上借款人处除有黄松签名外，另加盖有华春园林公司公章。一审中，吴正文为证明其已经实际出借了该借条中载明的款项，举示了其于2015年9月15日通过银行转账方式向黄松转账9.5万元的银行账户明细记录，并称2015年9月15日吴正文通过银行转账方式向黄松出借款项9.5万元，另采取支付现金方式向黄松出借款项0.5万元。本院认为，此笔借款，黄松出具借条日期为2015年9月14日，吴正文实际通过转账出借款项的日期为2015年9月15日，即黄松出具借条日期在前，而吴正文通过转账方式实际出借款项的日期在后，现并无证据证明自2015年9月15日吴正文通过转账方式出借款项后至一审诉讼前，黄松、华春园林公司曾对该笔借款转账金额与约定金额不符提出异议及黄松、华春园林公司要求吴正文重新出具与实际转账金额相符的新借条等事实，本案并不排除双方在履行借款协议过程中，在借款总金额不变的情况下，就转账支付金额和现金支付金额发生变更，且吴正文对2015年9月15日出借的款项10万元系由转账支付9.5万元、现金支付0.5万元的解释合情合理。基于2015年9月14日借条作为书证所具有的较强的证明力，一、二审法院认定2015年9月14日借条中载明的17.5万元均为该笔借款本金，符合本案现有证据证明的事实。华春园林公司此项申请再审理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆华春园林工程建设有限公司的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 锶
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0423民初2647号原告：李某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：彭某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：梁某某，男，汉族，村民。被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳中心支公司泾阳支公司，住所地陕西省泾阳县泾干大街中段。负责人：李明，系该公司经理。原告李某某诉被告梁某某、中国人民财产保险股份有限公司咸阳中心支公司泾阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告李某某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告李某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某某负担。审判员  周莉二〇一七年十二月四日书记员  魏杭
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1622执1688号申请执行人李庄，男，1947年2月10日生，汉族，住西华县。被执行人李大芳，男，汉族，1962年4月10日生，住西华县。被执行人丁勤，女，汉族，1949年3月7日生，住址同上，系李大芳之妻。本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初495号民事调解书，于2017年11月17日立案执行李庄申请执行李大芳、丁勤买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回对被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2017）豫1622民初495号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐军平二〇一七年十二月十八日书记员  赵二军
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执972号之一申请执行人：成都银行股份有限公司体育场路支行，住所地：成都市体育场路2号。负责人：关虹涛，职务行长。被执行人成都营星贸易有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇犀浦路。法定代表人周辉。被执行人成都晶宝实业有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇梓潼村。法定代表人陶锡奎。被执行人陶仕富，男，汉族，住四川省郫县。被执行人段秋芳，汉族，住四川省郫县。被执行人陶锡奎，汉族，住四川省郫县。被执行人陈韵，汉族，住成都市金牛区。被执行人苟朝洪汉族，住重庆市江北区。被执行人周辉，汉族，住重庆市江北区。被执行人王碧，汉族，住四川省郫县。被执行人段苏东，汉族，住四川省营山县。申请执行人成都银行股份有限公司体育场支行与被执行人成都晶宝实业有限公司、成都营星贸易有限公司、陶仕富、陶锡奎、陈韵、段秋芳、苟朝洪、王碧、段苏东、周辉公证债文书一案，申请执行人成都银行股份有限公司体育场支行支行依据四川省成都市律政公证处作出的（2016）川律公证执字第57号执行证书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如���：被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李军审判员  周素芬审判员  王生辉二〇一七年十二月五日书记员  彭甫廷
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5242号之一申请执行人：张家港市大力起重机械制造有限公司,住所地张家港市锦丰镇星火村杨锦公路407号。法定代表人：聂春平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张进，江苏联合-合力律师事务所律师。被执行人：张家港海航船用设备制造有限公司,住所地张家港经济开发区（杨舍镇勤星村）。法定代表人：潘维忠。张家港市大力起重机械制造有限公司与张家港海航船用设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0582民初738号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港海航船用设备制造有限公司应支付张家港市大力起重机械制造有限公司货款50000元并赔付该款自2015年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失，均限于判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取525元，由张家港海航船用设备制造有限公司负担。因张家港海航船用设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张家港市大力起重机械制造有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月10日立案受理，立案标的50525元。本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人的债权未能实现。上述事实，有查询回执、谈话笔录等证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初738号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年十二月五日书记员  李 杨
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执944号之十六申请执行人武汉迪傲企业投资管理咨询有限责任公司，住所地：武汉市洪山区珞南街雄楚大街299-1号玉兰苑教师小区18-2-301。法定代表人：张清，总经理。被执行人何庆明，男，汉族，1963年12月20日出生，户籍住址湖北省潜江市，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106执944号之十六裁定书，已向被执行人何庆明发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何庆明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何庆明在中国邮政储蓄银行60×××80账户内存款人民币162412.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一七年十二月十八日书记员  李 娟
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖12执265号之一申请执行人：北京市市政四建设工程有限责任公司，住所地：北京市朝阳区小红门。法定代表人：陈希林，该公司董事长。被执行人：阜南县城南污水处理有限公司，住所地：阜南县城南新区。法定代表人：冷大忠，该公司执行董事。北京市市政四建设工程有限责任公司与阜南县城南污水处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会（2017）阜仲字第066号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：一、阜南县城南污水处理有限公司自本裁决书送达之日起三十日内支付北京市市政四建设工程有限责任公司工程价款人民币16866608.83元，并自2017年9月3日起，按银行同期贷款利率支付利息至工程价款本金付清之日止；二、驳回北京市市政四建设工程有限责任公司其他仲裁请求；三、仲裁费用人民币81275元（北京公司已预交），由阜南县城南污水处理有限公司承担人民币56000元（直接支付给北京公司），由北京市市政四建设工程有限责任公司承担人民币25275元；鉴定费用人民币590000元（北京公司已预交），由北京市市政四建设工程有限责任公司承担人民币295000元，由阜南县城南污水处理有限公司承担人民币295000元（直接支付给北京公司）。在执行过程中，本院依法向被执行人阜南县城南污水处理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。随后本院依法划拨被执行人阜南县城南污水处理有限公司银行存款17572473元，并将案款支付申请执行人，执行费84618远已转入本院专用账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结阜阳仲裁委员会（2017）阜仲字第066号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵春雷审判员  许汝佺审判员  戴云秋二〇一七年十二月二十六日书记员  朱佳国附执行裁定书法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初1760号原告：王艳娜，住黑龙江省富裕县富裕镇3社区。委托代理人：柏立国，系黑龙江弘义律师���务所律师。被告：富裕县双立节能建材有限公司，住所地黑龙江省富裕县塔哈工业园区。法定代表人：王文举，职务总经理。委托代理人：金钰，系吉林证剑律师事务所律师。原告王艳娜诉被告富裕县双立节能建材有限公司（以下简称双立公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳娜及其委托代理人柏立国，被告双立公司法定代表人王文举、委托代理人金钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王艳娜的诉讼请求：要求被告给付借款本金人民币300,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按年利率20％，自2015年6月22日起计算至实际付清之���止。）并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月21日，被告在原告处借款300,000.00元，约定年利率20％，每月利息为5,000.00元，还款日期为2015年4月1日。2015年12月16日，被告按月息5,000.00元的标准为原告支付一年利息60,000.00元，另外还支付了8,000.00元延期利息，合计68,000.00元。余款经索要多次未果，故诉至人民法院。被告双立公司辩称，原告借款数额及利息被告不清楚，这些事情都是公司在富裕的负责人刘贵富经办的，需要与刘贵富核实。借款凭证是2014年借的款，而公司是2016年成立。本案的关键是弄清楚原告实际出借了多少本金。原告将借款打入刘贵富个人账户，刘贵富是否将这笔钱用于被告的生产经营了，所以被告才申请法院调取刘贵富和王铁平的银行卡的交易明细和原始交易凭证，因为刘贵富是被告单位聘用的负责人，王铁平则是刘贵富聘用的财务人员。那么调取这些证据能够证明，原告实际支付的款项及该款项是否用于公司生产经营支出。基于存入刘贵富个人账户的情况，所以我们申请追加刘贵富为本案被告。本案涉嫌犯罪，刘贵富存在私刻公司印章的行为，投资人王文举已将公司的公章收回的情况下，还私刻公章对外委托会计公司进行所谓的生产经营鉴定，还为一些人开具借款凭证。原告王艳娜围绕诉讼请求依法提交了2014年4月21日借据原件、汇款回单原件、2014年4月21日借据复印件、2015年12月16日原告配偶姜辉为被告出具收据复印件、2015年12月16日被告记账凭证复印件各一份及证人刘贵富的出庭证言，本院组织当事人对以上证据进行了质证，被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告富裕县双立节能建材���限公司成立日期为，2013年4月24日。2014年4月21日，被告双立公司聘用的负责人刘贵富与原告王艳娜签订了金额为人民币300,000.00元的借款合同，该合同上经手人为刘贵富，并加盖了被告公司公章及法定代表人名章。原、被告双方约定年利率20％，每月利息为5,000.00元，还款日期为2015年4月1日。2014年4月21日，原告将300,000.00元借款汇入刘贵富个人账户。2015年12月16日，被告按月息5,000.00元的标准为原告支付一年利息60,000.00元，另外还支付了8,000.00元延期利息，被告已支付利息合计68,000.00元。余款经原告索要多次未果，故诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告双立公司聘用的负责人刘贵富以被告的名义在原告王艳娜处借款，原、被告双方间形成的借款合同合法有效，故原告的诉讼请求，依法应予支持。关于被告称��对其聘用的负责人刘贵富所经手的涉案借款是否用于被告生产经营并不知情。因被告的该项主张属于被告内部管理问题，故对被告的该项主张不予采信；关于被告称，因刘贵富是被告聘用的负责人、王铁平则是刘贵富聘用的财务人员，故申请法院调取刘贵富、王铁平银行卡交易明细及原始交易凭证。因该请求与本案不具有关联性，故对被告的该项请求不予支持；关于被告称，被告聘用的负责人刘贵富有侵害被告公司利益之嫌，故申请追加刘贵富为本案被告。因该请求与本案不具有关联性，故对被告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告富裕县双立节能建材有限公司于本判决书发生法律效力后十日内，给付原告王艳娜借款本金人民币300,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按年利率20％，自2015年6月22日起计算至实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,800.00元、保全费2,020.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙继承人民陪审员  张兴志人民陪审员  张士杰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  关佳夕
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2324执232号申请执行人李某某，男，1965年7月18日生。被执行人张某某，男，1970年7月10日生。被执行人付某某，男，1993年11月29日生。本院在执行李某某与张某某、付某某(2017)云2324执232号租赁合同纠纷一案中，执行标的为人民币135690.00元，未受偿135690.00元，在执行过程中查明被执行人张某某、付某某目前无现金支付能力，也无银行存款、机动车辆、土地、房产及股权证券等其它财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彪审判员 曹文学审判员 普娅娟二〇一七年十二月一日书记员 李宗明
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执7769号申请执行人张丽，女，1973年10月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人霍学富，男，1987年8月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人章安明，男，1977年2月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案执行，执行标的为20150元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人章安明名下位于沭阳县都市××小区××室房屋已被我院查封，但因本案标的较小，不适宜处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  何占付审 判 员  杨光阳代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月八日书 记 员  高 乾
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初9939号原告：潘菊苗，男，1956年5月22日出生，汉族，住嵊州市。被告：卢钟中，男，1973年4月29日出生，汉族，住嵊州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道585号状元名苑28、29、30号1-2楼。原告潘菊苗与被告卢钟中、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告潘菊苗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘菊苗撤回起诉处理。审判员  朱国永二〇一七年十二月十二日书记员  竹魏芳
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执1339号申请执行人：洪洞县人民法院。被执行人：田彩霞,女,1967年5月7日出生,汉族。本院在执行与田彩霞罚金一案中，经查，被执行人田彩霞无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  杨国建审判员  王红忠二〇一七年十二月十二日书记员  谢 强
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1721执1084号之一被执行人李慧，女，1972年12月30日出生，汉族，住郑州市庙李镇庙李757号。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2017)豫1721执1084号之一裁定书，于2017年12月13日向被执行人李慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李慧在中国工商银行1702321301102430253账户内存款人民币130144.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张景奎二〇一七年十二月十三日书记员  陈翔伟
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执1335号申请执行人：谢理想，男，汉族，1980年2月1日出生，安徽省宿州市。被执行人：魏方，男，汉族，1975年5月30日出生，住新疆哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初4371号民事判决书,即申请执行人谢理想与被执行人魏方民间借贷纠纷一案中，申请执行标的434147元由被执行人魏方负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡  淑  芬审判员 艾尼瓦·司坎旦审判员 田     仲二〇一七年十二月五日书记员 王     蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更4447号罪犯归新燕，女，1981年10月15日出生，壮族，出生地广西壮族自治区钦州市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2015年3月16日作出(2015)东二法刑初字第485号刑事判决，以被告人归新燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年11月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯归新燕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年6月25日，罪犯归新燕获得记功奖励三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯归新燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未完全执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯归新燕减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年12月3日起至2021年8月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年十二月十一日书记员  于立君
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执509号之三申请执行人：王昌新男，1953年5月16日出生，汉族，住淳安县。被执行人：洪石妹女，1964年7月14日出生，汉族，住淳安县。王昌新与洪石妹民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3627号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王昌新于2017年2月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人洪石妹名下的房产已拍卖处置，本案分得案款79216元，执行费5210元，被执行人洪石妹无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人王昌新案款220784元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王昌新如发现被执行人洪石妹有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 田 丰二〇一七年十二月十一日书记员 徐志燕
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执恢1708号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司驻马店分行，住所地：驻马店市解放路。负责人关文杰，行长。被执行人河南中外运久凌储运公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人秦焕生，总经理。中国工商银行股份有限公司驻马店分行诉河南中外运久凌储运公司保管合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第2692号民事判决书已发生法律效力，河南中外运久凌储运公司未履行生效判决确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司驻马店分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并轮候查封了被执行人名下的房产和土地。本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执恢1078号案件的本次执行程序。如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一七年十二月二十九日书记员  张照蓬
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执788号申请执行人贺某某，男。申请执行人张某某，男。申请执行人李某某，女。被执行人赵某某，男。本院在执行申请执行人贺某某、张某某、李某某与被执行人赵某某合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书所确定的偿还义务，我院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执788号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年十二月二十八日书记员  詹树菊
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民特440号申请人：殷炳权，男，1943年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：谭正贤，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。被申请人：殷泰（殷炳权之子），1977年6月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。申请人殷炳权与被申请人殷泰请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年12月18日立案。申请人殷炳权于2017年12月20日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人殷炳权撤回申请。审 判 员 温晏志二〇一七年十二月二十日法官助理 邓 浩书 记 员 胡 川
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017)津行申289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘尚武，男，天津市河东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市和平区市场和质量监督管理局，住所地天津市和平区拉萨道2号增1号。法定代表人耿长华，局长。委托代理人张炜，天津市和平区市场和质量监督管理局干部。委托代理人李飞，天津市和平区市场和质量监督管理局干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。法定代表人陈春江，区长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天津国美电器有限公司福安大街店，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居底商一至二层。负责人刘健,总经理。再审申请人刘尚武因诉被申请人天津市和平区市场和质量监督管理局（以下简称和平区市场监管局）工商行政处罚及天津市和平区人民政府行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01行终303号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘尚武向本院申请再审，请求被申请人和平区市场监管局重新作出处理，按一审请求判决。其主要理由：两审法院认定天津国美电器有限公司福安大街店的广告不清楚、不明白，系事实认定错误，该广告明显是欺诈行为，被申请人和平区市场监管局应重新查处。另外天津国美电器有限公司福安大街店隐瞒事实只提供了二页广告，应是三页，两审法院对此都没有审理。本院认为,本案中，被申请人和平区市场监管局提交的证据能够证明被申请人天津国美电器有限公司福安大街店的广告违反了修订前的《中华人民共和国广告法》第九条的规定。被申请人和平区市场监管局依据修订前的《中华人民共和国广告法》第四十条第一款的规定，对被申请人天津国美电器有限公司福安大街店作出的行政处罚决定，并无不当。被申请人天津市和平区人民政府复议维持被诉行政处罚，亦无不当。两审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，适用法律正确。再审申请人刘尚武的再审理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，刘尚武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘尚武的再审申请。审 判 长  蔡 力代理审判员  廖希飞代理审判员  寇秉辉二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈爱敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2326号之一原告：武汉创一佳实业发展有限公司，住所地武汉市蔡甸区索河镇官桥村高官山。法定代表人：吴振喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：左长风，湖北中品律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北天宇建设有限公司，住所地武汉市汉阳区百灵路9号。法定代表人：乐少华。原告武汉创一佳实业发展有限公司与被告湖北天宇建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告武汉创一佳实业发展有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉创一佳实业发展有限公司以双方已达成庭外和解为由申请撤回对被告的起诉，未违反法律规定，合法有效，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉创一佳实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费5314元，减半收取计2657元,予以免交。审 判 员  张 娟二〇一七年十二月四日法官助理  文 毅书 记 员  朱晓明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申3466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长沙市百润地产策划有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南湖路5号欧园第1栋1305房。法定代表人：唐少林，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑小姣，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南新大陆房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区西湖路鸿信大厦1610房。法定代表人：邓建伟，该公司董事长。一审第三人：广州世铭地产策划顾问有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路龙苑大厦西塔403房。法定代表人：唐少林，该公司董事长。再审申请人长沙市百润地产策划有限公司（以下简称百润公司）因与被申请人湖南新大陆房地产开发有限公司（以下简称新大陆公司）以及一审第三人广州世铭地产策划顾问有限公司（以下简称世铭公司）债权转让合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第08201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。百润公司申请再审称，申请人在一、二审过程中提供的协议、承诺书、提成总收支表、商铺成交表、宣传手册、会议纪要、员工通讯录及王政、刘盛兴的证人证言等证据足以证明新大陆公司下欠世铭公司95万元销售佣金以及世铭公司已将该95万元债权转让给申请人的事实。因此，申请人向新大陆公司主张该95万元债权具有充分的事实依据。原判决违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关举证责任的规定，以本案“不能简单适用自认规则”并以申请人不能提交《代理销售合同》、已付佣金款的银行流水明细、收款明细等证据为由认定申请人享有的95万元债权不存在错误。综上，请求：1.撤销湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第08201号民事判决；2.改判由被申请人新大陆公司向申请人支付本金95万元及利息（利息自2008年3月2日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；3.由新大陆公司承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。本案中，百润公司主要提供了新大陆公司、世铭公司、百润公司三方于2007年9月2日签订的《协议》、新大陆公司于2008年2月16日出具的《承诺书》以及提成总收支表、商铺成交表、宣传手册、会议纪要、员工通讯录、王政、刘盛兴的证人证言等证据用以证明其对新大陆公司享有95万元债权。上述证据的证明力能否达到高度可能性的证明标准，应当依照法律规定，运用逻辑推理和日常经验法则来综合审查判断。经审查，对于《协议》以及《承诺书》，虽然涉案《协议》以及《承诺书》约定了新大陆公司下欠世铭公司95万元代理销售佣金以及世铭公司将该95万元债权转让给百润公司的内容，且新大陆公司与世铭公司对该《协议》以及《承诺书》的真实性没有提出异议，但在诉讼过程中，各方当事人均不能提供基础合同即新大陆公司与世铭公司之间的代理销售合同以及该合同履行的相关证据来佐证新大陆公司是否下欠世铭公司的销售佣金或者实际下欠销售佣金的具体数额。故在缺乏基础合同依据予以佐证的情形下，涉案《协议》以及《承诺书》不能单独作为本案认定事实的依据。对于提成总收支表与商铺成交表，因该两份证据系由百润公司、世铭公司单方制作，并未由新大陆公司加盖公章予以确认。且一方面，提成总收支表载明的总提成额为3665911元，已付2713714元，而百润公司并未提供新大陆公司已向世铭公司支付2713714元的相关证据；另一方面，新大陆公司、世铭公司、百润公司三方已于2007年9月2日通过《协议》确定了新大陆公司欠付的销售佣金为95万元，但此后新大陆公司、世铭公司又于2007年10月25日再次进行结算，显然也有悖于常理。故该提成总收支表、商铺成交表的真实性存疑，不能作为确定新大陆公司下欠世铭公司95万元销售佣金的依据。至于宣传手册、会议纪要、员工通讯录以及王政、刘盛兴的证人证言等证据，上述证据仅能证明世铭公司与新大陆公司之间存在委托销售关系，亦不能佐证新大陆公司下欠世铭公司95万元销售佣金的事实。因此，百润公司提供的上述证据没有形成证据锁链，未达到高度可能性的证明标准，仅凭上述证据无法认定新大陆公司下欠世铭公司95万元销售佣金的事实存在。原判决在新大陆公司经营管理混乱的情形下，从保护案外人合法权益的角度出发，提高待证事实所应达到的证明标准，并根据证据的审查判断规则认定百润公司主张新大陆公司欠付95万元销售佣金的证据不足并无不当。百润公司提出应由新大陆公司支付95万元款项的再审事由缺乏相应的事实依据，不能成立，本院不予支持。综上，长沙市百润地产策划有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长沙市百润地产策划有限公司的再审申请。审 判 长  贾小弟审 判 员  李 娟审 判 员  朱湘归二〇一七年十二月十八日代理书记员  罗 荇
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初10084号原告：重庆中威保保安服务有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路161号第19层，统一社会信用代码91500103065655745N。法定代表人：谭旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。被告：重庆力帆渝宸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号28层，统一社会信用代码91500105MA5U83FC9B。法定代表人：尹喜地，职务不详。本院在审理原告重庆中威保保安服务有限公司诉被告重庆力帆渝宸物业服务有限公司保安服务合同纠纷一案中，原告重庆中威保保安服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中威保保安服务有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆中威保保安服务有限公司撤回起诉。审判员  刘亚堃二〇一七年十二月二十九日书记员  刘 薇
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0724民初1057号原告：金邦金，男，1964年5月26日出生，汉族，个体户，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：叶风健，男，1965年1月5日出生，汉族，住松溪县。被告：傅招珍，女，1965年11月16日出生，汉族，个体户，住松溪县。被告：钟有顺，男，1964年10月5日出生，汉族，个体户，住南平市延平区。原告金邦金与被告傅招珍、钟有顺民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金邦金的委托诉讼代理人叶风健到庭参加诉讼，被告傅招珍、钟有顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。金邦金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令傅招珍、钟有顺偿还借款本金1640000元及利息。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，因经商需要资金周转，于2013年10月10日向王文香借款600000元，2013年4月1日向叶风健借款140000元，2013年7月10日向叶风健借款100000元，2013年6月10日向叶忠妹借款600000元，2013年11月10日向叶忠妹借款200000元，均按月利率1.5%计算利息，2015年2月停止支付利息。2015年7月10日被告傅招珍、钟有顺经与以上借款人协商，将原借条收回，并向金邦金出具1640000元借款的借条一份，同时出具欠金邦金5个月123000元的欠条一份。经原告多次催收，被告均以资金无法周转为由，拒绝偿还借款。为此，特起诉法院，请求支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。傅招珍、钟有顺在期限内未作出书面答辩。本院认定事实如下：傅招珍因经商需要资金周转，于2013年10月10日向王文香借款600000元，2013年4月1日向叶风健借款140000元，2013年7月10日向叶风健借款100000元，2013年6月10日向叶忠妹借款600000元，2013年11月10日向叶忠妹借款200000元，同时向上述借款人出具了借条五份。2015年7月10日，傅招珍、钟有顺经与王文香、叶风健、叶忠妹协商，将借款全部集中到叶忠妹的丈夫金邦金名下，同时将上述五份借条收回，并向金邦金出具了一份1640000元借条，及一份欠5个月123000元的欠条，该欠条实际是欠2015年2月11日至2015年7月10日止5个月的利息。经金邦金多次向傅招珍、钟有顺催还，傅招珍、钟有顺均以资金无法周转为由拖欠不还。金邦金因催要无果，故诉至本院。本院认为，债务应当清偿。傅招珍、钟有顺拖欠金邦金借款1640000元，有傅招珍、钟有顺出具的借条、叶风健等人的转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。利息部分虽未在借条中注明，但根据傅招珍、钟有顺借款后支付利息的银行转账凭证，以及经结算后出具的欠条可以证实，双方对利息的约定是月利率1.5%，该利息在法律规定允许范围内，应予支持。欠条123000元实际是2015年2月11日至2015年7月10日期间的利息，证实傅招珍、钟有顺利息仅支付至2015年2月10日止。综上所述，傅招珍、钟有顺欠金邦金的借款1640000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。傅招珍、钟有顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅招珍、钟有顺于本判决生效之日起十日内偿还原告金邦金借款本金1640000元及利息（按月利率1.5%计算，自2015年2月11日起计至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20667元，由傅招珍、钟有顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  李凯峰人民陪审员  马全东人民陪审员  范少华二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈燕洁本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0105执1477号被执行人：张某某，男，汉族，住武汉市汉阳区。本院与被执行人张某某罚金纠纷一案，本院于2017年7月17日作出的（2017）鄂0105刑初615号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初615号刑事判决书确定的权利：张某某缴纳罚金1，000元；并由张某某负担本案执行费50元。本院于2017年9月13日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年十二月八日书 记 员  唐林森
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初5296号原告:重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。。法定代表人：王红梅，总经理。委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。被告：陈时佳，男，1984年9月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆泰祥物业管理有限公司（以下简称“泰祥物业公司”）诉被告陈时佳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰祥物业公司的委托诉讼代理人梁丹，被告陈时佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告泰祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告物业服务费、电梯费共计3641.30元、公摊水电费80元，二次加压费74元，并以被告实际欠缴的费用为基数按照月利率2%计算违约金至2017年8月31日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系阳光水岸业主，从2015年7月1日至2017年8月31日。根据物业服务合同约定，被告居住的房屋应当向原告交纳物业管理费和电梯费，但原告一直未交纳，为维护原告的合法权益，特起诉来院。被告陈时佳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证：1、《重庆市前期物业服务合同》；2、重庆市房地产登记审核表；3、照片；4、催费通知单等证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告泰祥物业公司于2006年6月经重庆市工商行政管理局铜梁区分局依法登记成立，经营范围为物业管理；销售：建筑材料、日用百货；楼盘代理。2008年4月9日，原告泰祥物业公司（乙方）与重庆皓宏实业有限公司（甲方）就阳光水岸小区签订了《重庆市前期物业服务合同》，合同约定，第一条物业基本情况物业名称：阳光水岸小区；座落位置：铜梁区巴川街道办事处滨河西路95号（铜梁县巴川镇滨河西路95号）。第五条本物业管理区域的物业服务收费实行包干制。包干制根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅每月0.70元/平方米；（2）高层住宅每月1.00元/平方米（不含电梯运行费），电梯运行费按每月0.25元/平方米计算，其中第一、二层物业服务费用价格按多层住宅标准执行；（4）公损费每月5元/户（含公共区域的路灯电费、公共耗损费、绿化用水、保洁用水）；（5）无负压供水电费1.00元/吨。第七条业主应于每月的10日之前交纳物业服务费用，逾期未交按每日千分之三收取违约金。物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。第二十条本合同期限为6年，自2009年5月1日起至2015年4月30日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。因该小区是在建小区，重庆皓宏实业有限公司与原告泰祥物业公司口头协商将高层住宅的物业管理费定为每月0.75元/平方米。合同签订后，原告泰祥物业公司对该小区提供物业服务。2015年5月29日，原告泰祥物业公司（乙方）与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定，第一条物业基本情况物业名称：阳光水岸；座落位置：重庆铜梁区巴川街道滨河西路95号。第五条本物业管理区域的物业服务收费实行包干制。包干制根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）高层住宅：1.25元/月.平方米（含电梯使用费）；0.95元/月.平方米（不使用电梯的一层、二层）；（2）多层住宅：0.75元/月.平方米；（3）商业物业：2元/月.平方米；（4）车位费：50元/月.个；（5）其他：水电公摊费：5元/户/月，无负压供水能耗：1元/吨。第七条物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行缴纳义务。业主也可以按季度或年度缴纳，预缴物业费最长时间不超过一年。过期不缴纳的按千分之三的违约金收取。第二十条本合同期限为叁年，自2015年6月1日起至2018年5月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。2015年5月1日至2015年6月1日期间是原告在阳光水岸小区内提供物业服务。被告陈时佳是原铜梁县巴川街道办事处滨河西路95号XX-X幢XX-X号房屋的业主，该房屋建筑面积为112.22平方米。被告陈时佳在2015年7月至2017年8月期间的物业服务费未予缴纳，经原告泰祥物业公司催收后，仍未交纳。本院认为，根据法律规定在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。2008年4月9日，原告泰祥物业公司与重庆皓宏实业有限公司就该公司开发的阳光水岸小区签订的《重庆市前期物业服务合同》以及2015年5月29日，原告泰祥物业公司（乙方）与铜梁区巴川街道办事处阳光水岸小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，均系其双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。两份合同对被告具有约束力。合同签订后，原告泰祥物业公司已于2009年5月1日开始对阳光水岸小区提供物业管理服务至今。被告陈时佳作为该小区XX-X幢XX-X号房屋业主，有向原告泰祥物业公司交纳物业服务费的义务。被告陈时佳拒绝缴纳2015年7月至2017年8月期间的物业服务费和公摊费，应当承担违约责任，故对原告泰祥物业公司要求缴纳物业服务费、公摊费和支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《重庆市前期物业服务合同》和《重庆市物业服务合同》的物业服务费、公摊费收费标准，经计算被告陈时佳应交纳2015年7月至2017年8月的物业服务费3641.30元，公摊水电费为80元，二次加压费74元。根据《重庆市前期物业服务合同》和《重庆市物业服务合同》，双方约定了违约金及支付方式，故本院予以支持原告要求支付违约金的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告陈时佳于本判决生效之日起三日内共同给付原告重庆泰祥物业管理有限公司物业服务费3641.30元、公摊水电费80元，二次加压费74元，并以被告实际欠缴的费用为基数按照月利率2%计算违约金至2017年8月31日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告陈时佳负担。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇一七年十二月二十日书记员 胡立欢
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0181民初5656号原告：王建国，男，1959年10月29日出生，汉族，住福建省福清市。被告：俞明标，男，1969年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林顺华，女，1971年10月16日出生，汉族，住福建省福清市。原告王建国与被告俞明标、林顺华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加诉讼；被告俞明标、林顺华经本院公告送达起诉状副本和开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建国向本院提出诉讼请求：判令俞明标、林顺华立即偿还王建国借款本金10.1万元以及利息，其中2.2万元、5.9万元借款利息均按照月利率1.5%计算，2万元利息按照月利率2%计算，利息分别计至借款还清之日止。事实与理由：王建国与俞明标、林顺华系朋友关系。俞明标、林顺华以做生意急需资金周转为由，分别于2016年3月3日向王建国借款2万元，约定利息按照月利率2%计算；于2016年3月10日向王建国借款2.2万元，约定利息按照月利率1.5%计算；2016年2月29日向王建国借款5万元，利息按照月利率1.5%计算，该笔借款经双方结算，俞明标、林顺华于2017年2月28日另出具借条一份，借款本金为5.9万元（日期笔误写为29日），月利率按照1.5%计算。俞明标、林顺华向王建国借款合计本金10.1万元，在借款时双方约定临时短期使用，半年内还清本息。还款期限至，且王建国急需用钱，向俞明标、林顺华讨回借款，但俞明标、林顺华拒不偿还。俞明标、林顺华均未作答辩，亦未提交证据。因俞明标、林顺华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对王建国所提供的证据进行审理。经审理查明，王建国所诉的俞明标、林顺华借款情况属实，本院予以确认。上述事实，有王建国提交的证据借条三张和复印件一张及王建国的庭审陈述为证。本院认为：俞明标、林顺华向王建国借款事实清楚，证据充分，足以认定。王建国请求俞明标、林顺华履行还款义务并按约支付利息符合相关法律规定，本院予以支持。俞明标、林顺华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下:俞明标、林顺华于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还王建国借款101,000元及利息；其中借款20,000元的利息按月利率2%自2016年3月3日起计至款项还清之日止，借款22,000元的利息按月利率1.5%自2016年3月10日起计至款项还清偿之日止，借款59,000元的利息按月利率1.5%自2017年2月28日起计至款项还清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2680元，由俞明标、林顺华负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  游爱民人民陪审员  王海花人民陪审员  钟昌穗二〇一七年十二月十四日书 记 员  庄秀雅
河北省东光县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0923执142号之三执行申请人：韩永强，男，1967年2月12日出生，汉族，住河北省东光县。被执行人：王奔，男，1985年10月21日出生，汉族，现住东光县。被执行人：河北百力包装有限公司，住所地东光县城东工业区，统一社会信用代码91130923771327415L。法定代表人：王奔，该公司董事长。本院在执行韩永强与王奔、河北百力包装有限公司民间借贷一案中，被执行人王奔、河北百力包装有限公司未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院依法将其纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。经过向房管、国土、工商、车管和银行等机构查询，对被执行人王奔未发现有可供执行的财产。经查询，被执行人河北百力包装有限公司名下资产国有土地、房屋等，已抵押给相关金融机构，本院对其名下资产采取了查封措施，但尚不能进入拍卖程序。另查询，被执行人王奔有另案在沧州市中级人民法院申请执行，本院依法向沧州市中级人民法院送达了协助执行通知书，扣留了被执行人王奔的执行款项。本院将上述财产调查情况及执行措施告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人王奔、河北百力包装有限公司现有财产不能处置，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘现强人民陪审员  张 峰人民陪审员  李圣磊二〇一七年十二月十一日书 记 员  王 瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初14340-1号原告:崔永，男，1971年6月8日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告:阿日本他本，男，1973年6月15日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。被告:牧仁，男，1974年3月27日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。被告:金庄子，男，1963年7月1日出生，蒙古族，牧民。公民身份号码：×××。原告崔永与被告阿日本他本、牧仁、金庄子民间借贷纠纷一案,原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费188元，保全费310元、邮寄费66元,均由原告负担审判员吴婷二〇一七年十二月二十二日书记员董宏波
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽12执5号之一申请执行人龚忠均，男，1973年10月8日生，汉族，无职业，住湖北省随州市曾都区。被执行人铁岭县长铁煤矿，住所地铁岭县蔡牛镇北地村。法定代表人姚兴利，该矿矿长。本院在执行申请执行人龚忠均申请执行被执行人铁岭县长铁煤矿合同纠纷一案中，经过财产调查，轮候查封了被执行人铁岭县长铁煤矿所有的铁县国用（1997）第012号土地使用权，被执行人无其它财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周贞莉审判员  宿中顺审判员  李 晔二〇一七年十二月十二日书记员  金 键
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2926民初772号原告：郭少军，男，1985年4月20日生，汉族，云南省南涧县人，城镇居民，住云南省南涧县。被告：茶文娟，女，1973年7月23日生，彝族，云南省南涧县人，电力公司职工，汉族，住云南省南涧县。原告郭少军诉被告茶文娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴美敏独任审判，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原被��均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月24日，被告以要进货资金不够周转为由向原告借款人民币50000元，双方约定利率为月息5分，借款时间为一年。被告收到原告出借的人民币50000元后，给原告出具借条，原告发现借条上没有写明利息及还款日期，就要求被告写明，但被告以曾经双方之间多次发生借贷行为，都按约定执行为由，不再重写。借款到期后，原告多次向被告催要，被告不但不归还本金，连利息也不支付。故诉请判令被告茶文娟及时归还原告借款本金50000.00元，并按24%的年利率支付自2014年11月24日起至债务清偿日止的利息。被告茶文娟辩称：为了归还欠他人的款项，其与原告借款50000元，借款时约定10000元每天支付100元的利息。借款后，被告已分三次向原告归还本金40000元，其中2015年归还20000元、2016年归还10000元、2017年归还10000元，都是还给原告现金，因为未全额归还借款不能要求原告归还借条，也没有叫原告出具收条。现被告尚欠原告的借款数额为10000元，愿意归还10000元本金，并承担10000元本金按年利率24%计算的利息。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：被告欠原告借款数额是多少，原告诉请的利息应否得到支持。原告就其诉讼主张,向本院提交下列证据：第一组，原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况。第二组，借条原件1份，用以证明原被告之间存在借款事实。被告质证无异议，本院依法予以确认。被告未向本院提交证据。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年11月24日，被告向原告借款50000元，以现金方式支付被告，被告向原告出具欠条。欠条载明借款金额，未载明利息、还款期限。原被告双方均认可约定利息，但约定利率说法不统一。本院认为：原被告之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供借款，故民间借贷合同依法生效，被告应承担归还借款的责任。根据法律规定，原被告双方约定了还款期限，被告应按期归还借款，未约定还款期限，经催告被告应及时归还，故现原告要求被告及时还款，本院予以支持。被告关于已归还借款40000元的辩解，其未提交证据加以证明，依法不予采信。本案所涉借款，借条上未载明约定利息，原被告双方对利息约定的标准说法又不一致，双方均无证据证明约定利息的具体标准，原被告之间对借款的利息约定不明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案���适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本案借款利息约定不明，应视为不支付利息，故原告要求支付借期内利息依法不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原被告双方未约定借期内利率和逾期利率，原告可以要求被告自逾期还款之日起按6%年利率支付资金占用期间利息，但其要求的24%年利率过高，过高部分不予支持，被告依法应按6%年利率支付逾期利息。因本案双方未约定还款期限，故起诉日即2017年11月8日视为逾期日，逾期利息从2017年11月8日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告茶文娟归还原告郭少军借款本金人民币50000元，并按年利率6%支付自2017年11月8日起至债务清偿日止的利息，限于判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币525元，由被告茶文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴美敏二〇一七年十二月二十一日书记员  李凤美
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2502执618号申请执行人：中国银行股份有限公司开远支行。住所地：云南省开远市。负责人：徐颖，职务：支行行长。委托代理人：李杏，女，1989年生，彝族，住重庆市渝北区，系中国银行股份有限公司开远支行职员，代理权限为特别授权代理。被执行人：沈锦，男，1972年生，汉族，住开远市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司开远支行与被执行人沈锦金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司开远支行依据生效的（2017）云2502民初357号民事判决书，于2017年10月9日向本院申请执行，申请执行标的64065.47元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、房产、车辆等查询措施，查明被执行人沈锦名下位于开远市房产系中国银行开远支行的抵押物，已被本院另案查封待处置；被执行人沈锦名下备案登记有一套位于弥勒市房产，该房抵押于中国农业银行弥勒支行且无房屋产权证，依法不能处置；被执行人沈锦现暂无其他财产可供执行。上述情况经向申请人反馈后，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 滔审判员 黄健秋审判员 李亚眉二〇一七年十二月二十六日书记员 李初晨
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初4110号原告：戴国华，男，1966年2月14日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：奚卫国，江苏诚谨律师事务所律师。被告：武风雷，男，1980年5月26日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：王翔，江苏联佑律师事务所律师。原告戴国华与被告武风雷合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴国华及其诉讼代理人奚卫国、被告武风雷及其诉讼代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴国华向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款335580元及利息（自起诉之日起计算至实际支付之日止，按月息1.5分计付）。事实与理由：2013年1月25日，被告结欠原告335580元并出具欠条。该款至今未付，故诉讼来院。被告武风雷辩称，欠条是事实，但我已向原告支付33.1万元（2013年1月30日5万元、2013年2月1日5万元、2013年2月5日10万元、2013年8月13日13.1万元），原告的起诉也已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告戴国华又名“戴马”，原告戴国华与被告武风雷原系合伙关系。2013年1月25日，原、被告对部分合伙事务进行结算后，被告武风雷向原告戴国华出具欠条，载明“暂欠戴马335580元（E标和正余前期）”。原告戴国华随后在欠条中注明“包括2011年度E标段所有款项和2012年度正余农业开发项目中戴马拿给武风雷的前期现金，到今天2013.1.25日为止，已全部结算完毕（欠款部分），戴马认可”，双方未约定335580元的付款期限。2017年6月7日，原告戴国华向被告武风雷寄送《催收函》，要求被告于2017年6月15日前归还335580元。被告武风雷收到后未予回复。本案的争议焦点为：一、被告武风雷是否支付过欠款？被告武风雷主张已支付33.1万元，并举证：1、中国建设银行账户明细，证明其于2013年1月30日、8月13日分别向原告汇款5万元、13.1万元；2、中国农业银行账户明细，证明其于2013年2月1日向原告汇款5万元；3、江苏银行账户明细，证明其于2013年2月5日取款20万元，并主张其中的10万元交付原告；4、被告武风雷自行记录的笔记本，其中载明“戴马33万元；1月30日打戴马账号5万元建行；2月1日打戴马账号5万元农行；2月5日给戴马发工资10万元江苏银行；8月13日打戴马账号13万1000”。原告戴国华质证后认为：1、收到2013年1月30日的5万元，但系用于对外支付材料费和工资；2、收到2013年8月13日的13.1万元，但系用于缴纳2012年农业开发项目的履约保证金；3、2013年2月1日是否收到5万元需进行核实；4、2013年2月5日的10万元未收到，对笔记本的单方记载不予认可。庭审中，本院责令原告戴国华庭后对2013年2月1日是否收到5万元进行核实并提交书面说明，同时告知如未提交书面说明，视作其2013年2月1日收到5万元。原告戴国华庭后未提交说明，亦未就其收款用途进行举证。被告武风雷庭后提交补充证据，确认原告戴国华于2013年2月1日收到5万元。本院认为，原告戴国华于2013年1月30日、2月1日、8月13日分别收到被告武风雷支付的5万元、5万元、13.1万元，其虽主张上述付款与本案无关联性，但未提供证据予以证明，故本院认定被告武风雷陆续支付欠款计23.1万元。被告武风雷另主张其于2013年2月5日向原告戴国华支付10万元，原告戴国华不予认可。退一步讲，即使该款支付属实，被告武风雷笔记本中就该笔钱款亦记载为“给戴马发工资”，该款与本案关联性存疑，故对该10万元还款主张本院不予认定。二、原告戴国华主张权利是否超过诉讼时效？原告戴国华表示双方在2013年1月25日出具欠条时约定“有了就给”，其自2013年起每年都向被告被告武风雷催要欠款。被告武风雷则表示双方在2013年1月25日未约定付款期限，原告戴国华2017年6月7日寄催收函系首次提及债务，之前从未向其催要过。本院认为，原、被告虽对于是否催要过欠款的陈述互相冲突，但不论根据原告戴国华还是被告武风雷的陈述，均可推断出原告戴国华主张权利未超过诉讼时效。被告武风雷关于诉讼时效的不利陈述对其产生约束力，故本院认定原告戴国华主张权利未超过诉讼时效。综上，本院认为，原、被告对部分合伙事项进行结算后，于2013年1月25日确认被告武风雷暂欠原告戴国华335580元，该结算系原、被告真实意思表示，对双方产生约束力。被告武风雷出具欠条后，已陆续支付23.1万元，尚欠原告戴国华104580元，应予及时清偿。原告戴国华自起诉之日即2017年6月19日起主张逾期利息并无不当，但其主张的利率标准过高，本院酌情调整为年利率6%。对原告戴国华诉请中的不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告武风雷于本判决生效之日起十日内支付原告戴国华欠款104580元及逾期利息（以104580元为基数，自2017年6月19日起至实际支付之日止，按年利率6%计付）。二、驳回原告戴国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6334元，由原告戴国华负担3940元，被告武风雷负担2394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6334元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  孙建玉人民陪审员  赵秀芳人民陪审员  李春娟二〇一七年十二月十六日书 记 员  唐 铭