wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖吴执民字第3325-1号申请执行人谢建明与被执行人湖州申湖羊毛衫厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴织商初字第393号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年12月15日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币56600元。本案在执行中，查明被执行人湖州申湖羊毛衫厂暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）湖吴执民字第3325-1号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  张 俊二〇一五年十二月二十一日书 记 员  潘绪良
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四行立初字第192号起诉人：朱亚辉,女,1966年9月8日生,汉族,中专文化,现住吉林省公主岭市。本院收到朱亚辉的起诉状，诉四平市人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。本院认为：起诉人虽诉请是要求市政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对朱亚辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李本直审判员  白云天审判员  钱红英二〇一五年十二月二十九日书记员  陈 坤
浙江省余姚市人民法院执 行 决 定 书(2015)甬余执民字第5188号本院在执行申请执行人楼丽坤与被执行人曹文、杨悠悠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曹文、杨悠悠拒不履行（2015）甬余商初字第858号民事判决书所确定的250000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：将曹文（身份证号：××、杨悠悠（身份证号：××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十三日
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2015）绛商初字第469号原告范月田，男，1960年9月21日出生，汉族，住山西省绛县。原告焦石榴（系范月田之妻子），女，1964年9月4日出生，汉族，住山西省绛县。委托代理人程吉，男，上海康腾律师事务所律师。委托代理人张开民，男，山西清泽律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司。负责人于赟，该公司总经理地址：北京市西城区复兴门内大街158号F6层东区。委托代理人胡大江，男，系中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司职工。原告范月田、焦石榴与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范月田、焦石榴的委托代理人程吉、张开民，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司的委托代理人胡大江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范月田、焦石榴诉称：2014年8月26日，原告之子范焦磊在被告处投保了一份“安行宝两全保险”，并按期缴纳了保险费。保险期间自2014年8月27日至2044年8月26日止，受益方式为法定继承人。2015年3月2日10时25分，范焦磊骑二轮电动车在北京市海淀区中关村大街中关村南路西口与柴莹驾驶的京XX号车接触，发生交通事故，造成范焦磊受伤，经抢救无效于当日死亡。范焦磊在被告处所投“安行宝两全保险”基本保险金额为每份10万元.按照保险条款约定：被保险人驾驶非营运机动车遭受意外伤害应付基本保险金额的10倍。但被告拒绝理赔。二原告作为法定继承人诉至法院请求判令1、被告给付原告交通事故意外身故保险金100万元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司辩称：被保险人范焦磊出事故时所驾驶的车辆为电动车属机动车范畴，且被保险人无有效的行驶证和驾驶证，符合保险合同责任免除条款内容，故原告要求被告赔付原告保险金100万元及利息没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告范月田向本院递交如下证据：第一组证据：个人人身保险单一份。证明死者范焦磊在被告公司投有安行保两全保险，并交纳了费用。双方合同约定如果发生事故按照基本保险金额给付10倍的保险金。第二组证据：道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、死亡户口注销证明、范焦磊住院病历、范焦磊的火化证明。证明死者范焦磊因交通事故死亡的情况。第三组证据：户口本。证明二原告与死者的关系，二原告是法定继承人。第四组证据：交通运输部公路科学研究所司法鉴定意见书。证明范焦磊驾驶的电动车经鉴定符合摩托车的性能，证明死者是死于交通事故。第五组证据：被告公司2015年5月22作出的不予理赔通知书。证明被告不承担保险金责任，并终止保险合同，我们要求从2015年5月22日计算利息的情况。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司向本院递交如下证据：第一组证据：个人人身投保单、个人人身保险投保提示书、客户权益保障确认书保险合同回执、安行宝两全保险条款。证明双方所签保险合同合法有效，且保险合同中明确约定被保险人无合法有效驾驶证驾驶机动车和无有效行驶证驾驶机动车身故的，保险公司免责。第二组证据：电话录音。证明被保险人已收到保险合同，且对保险合同内容已完全清楚。第三组证据：交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心鉴定意见书。证明被保险人出事故时驾驶的为摩托车，属于机动车。第四组证据：北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队道路交通事故认定书。证明被保险人出险时驾驶的车辆为机动车，未取得机动车驾驶证、所驾驶车辆未依法登记。第五组证据：理赔申请书、理赔申请材料暂收单、理赔决定通知书。证明原告于2015年5月12日向被告提出理赔申请并提交申请材料，被告在合理的期限内做出了不予理赔决定，没有迟延。经庭审举证、质证，本院对原、被告递交的证据作如下确认：被告对原告递交的五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，质证认为保险合同中第2.4条第5项规定，被保险人无行驶证、驾驶证驾驶机动车发生事故的，不予赔偿，且我公司没有迟延作出理赔决定，不应承担利息。本院认为，现有的法律对电动摩托车的规定不完善，保险公司亦未明确告知电动车需登记，故对被告的质证意见本院不予采纳。原告对被告递交的第一、三、四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，质证认为电动车符合摩托车性能是事故发生后交警部门委托鉴定机构鉴定的，死者范焦磊生前无法认知该电动车符合摩托车的基础条件，且电动车在现有的社会环境中是不需要登记和有证驾驶的，也没有任何法律规定两轮电动车需要行驶证和驾驶证，而驾驶两轮电动车不登记上牌和申办驾照这是现实社会中众所周知的事实。本院认为，保险公司未明确告知范焦磊驾驶电动车需登记及有效的驾驶证和行驶证，故本院支持原告的质证意见。原告对被告递交的第二组证据的真实性有异议，质证认为原告无法核实原始载体的真实性也无法确认是范焦磊本人的陈述或者是回答，不予认可。本院支持原告的质证意见。原告对被告递交的第五组证据无异议，本院予以确认。庭审后，被告公司向本院邮寄了一份补充材料，认为原告应根据保险条款2.3条约定若被保险人遭受意外伤害身故未满75周岁，意外身故保险金=本合同的基本保险金，即应理赔10万元。审理查明：2014年8月26日，二原告之子范焦磊在被告处投保了一份“安行宝两全保险”，并按期缴纳了保险费，基本保险金额为10万元。保险期间自2014年8月27日至2044年8月26日止，受益及分配方式为法定。保险合同中约定：被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受伤害身故未满75周岁，交通工具意外身故保险金=10×本合同的基本保险金额。2015年3月2日10时25分，范焦磊骑二轮电动车在北京市海淀区中关村大街中关村南路西口与柴莹驾驶的京XX号车接触，发生交通事故，造成范焦磊受伤，经抢救无效于当日死亡。二被告作为法定继承人于2015年5月12日向被告公司理赔，被告公司于2015年5月22日做出不理赔的决定。本院认为：范焦磊与被告公司于2014年8月26日签订的“安行宝两全保险”的保险单是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。本案争议的焦点是驾驶的二轮电动车是否比照摩托车应依法登记，驾驶员应持有效驾驶证。本院认为，电动车是近几年的新型事务，它虽符合摩托车的性能，但现有的法律规定尚不完善，我们有理由相信死者范焦磊不清楚驾驶该电动车需办理有关证照，保险公司也未明确告知受害人在驾驶电动车时应办理有关证照。本案所签订的保险合同属格式条款合同，合同双方对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。即保险公司未明确告知原告驾驶二轮电动车需登记并取得驾驶资格，综上两点保险公司不应免责。关于原告要求被告支付迟延履行的利息，本院认为，因原告未提供相应证据证明且未主张明确的利息计算方式及起止时间，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告范月田、焦石榴意外事故保险金100万元。案件受理费13800元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  于晓军审判员  张 虎审判员  姚春红二〇一五年十二月九日书记员  杨 蕾
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第8999号原告招商银行股份有限公司成都分行。委托代理人刘瑶。委托代理人徐彬。被告成都万达办公设备有限公司。委托代理人雷政。被告四川创业融资担保有限公司。委托代理人蔡苌宁。被告何理。被告王余红。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告成都万达办公设备有限公司（以下简称万达公司）、四川创业融资担保有限公司（以下简称创业担保公司）、何理、王余红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人刘瑶、徐彬，被告万达公司委托代理人雷政，被告创业担保公司委托代理人蔡苌宁，被告何理到庭参加了诉讼。被告王余红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行成都分行诉称，2014年1月9日，原告与被告万达公司签订了《授信协议》，被告何理、王余红、创业担保公司分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》，为《授信协议》项下所有债务提供连带责任保证。2014年1月29日，原告与万达公司根据《授信协议》签订了《借款合同》，约定原告向万达公司提供1000万元借款，借款期限12个月。原告于当日将1000万元借款发放给万达公司。现借款期限届满，但万达公司没有依约全额归还借款。故，原告诉请法院判令：1.万达公司归还剩余借款本金993万元及本金付清之日的利息、罚息、复息（暂计至2015年9月30日为808630.89元）；2.被告何理、王余红、创业担保公司对万达公司前述债务承担连带清偿责任。被告万达公司、何理共同辩称，被告何理、王余红系夫妻关系，王余红系万达公司法定代表人，万达公司向原告借款1000万元是事实，暂时经营困难无力偿还借款，希望原告降低利息、罚息、复息，请求依法判决。被告创业担保公司辩称，对创业担保公司为万达公司在原告处债务提供担保的事实无异议，请求依法判决。被告王余红未作答辩。经审理查明，2014年1月9日，原告与万达公司签订《授信协议》，约定原告向万达公司提供1000万元的授信额度，授信期间从2014年1月10日起至2015年1月9日止。被告何理、王余红、创业担保公司分别向原告签订了《最高额不可撤销担保书》约定何理、王余红、创业担保公司为原告对万达公司的前述授信贷款提供连带责任保证。2014年1月29日，原告与万达公司签订《借款合同》，约定原告向万达公司提供1000万元用于流动资金周转，利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮30%。借款期限自2014年1月29日至2015年1月28日。借款人未按期偿还贷款的，对未偿还部分从逾期之日起按原利率基础上加收50%计收罚息；借款人须于每季度末月的20日作为计息日，在计息日当日支付利息，如未按时付息，贷款人有权按贷款利率就未付利息加收复息。原告于同日向万达公司发放了贷款1000万元。借款到期后，万达公司仅向原告还款7万元。截止2015年9月30日万达公司仍欠原告借款本金993万元，利息、罚息、复息808630.89元未支付。以上事实，有《授信协议》、《借款合同》、《最高额不可撤销担保书》及当事人陈述笔录在案证实。本院认为，被告王余红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。原告与万达公司签订的《借款合同》，原告与何理、王余红、创业担保公司分别签订的《最高额不可撤销担保书》是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。万达公司未按合同约定还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求万达公司返还剩余借款并支付利息、复息、罚息的诉请，本院予以支持。《最高额不可撤销担保书》中明确约定何理、王余红、创业担保公司对万达公司上述债务承担连带保证责任，原告要求何理、王余红、创业担保公司承担连带责任的诉请有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都万达办公设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行支付本金993万元，并支付利息、复息、罚息（截止2015年9月30日利息、罚息、复息共计808630.89元；从2015年10月1日起至实际付清之日止的利息、复息、罚息以原告招商银行股份有限公司成都分行系统产生的具体数据为准）；二、被告何理、王余红、四川创业融资担保有限公司对被告成都万达办公设备有限公司上述债务承担连带责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86230元，因适用简易程序减半收取43115元，由被告成都万达办公设备有限公司、何理、王余红、四川创业融资担保有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 杜 伟二〇一五年十二月四日书 记 员 张晓霜
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第3685号申请执行人曹建龙，男，1963年5月31日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人黎宏登，男，1962年19月4日生，汉族，住浙江省。原告曹建龙与被告黎宏登借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出(2015)宝民一(民)初字第2687号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹建龙于2015年7月10日向本院申请执行，要求义务人黎宏登支付欠款人民币2,287,320元及利息。本院受理后，于2013年7月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人无银行存款、股票、车辆，其被查封的房产在评估、拍卖中，无其他财产可供执行。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无银行存款、股票、车辆，其被查封的房产在评估、拍卖中。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第2687号民判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 顾宏胜审判员 沈向阳二〇一五年十二月二十四日书记员 史雅丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民初字第04685号原告：杨某甲。委托代理人：向世斌，湖北敬德律师事务所律师。被告：杨某乙。被告：罗某。本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙、罗某继承纠纷一案中，原告杨某甲于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某甲提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某甲撤回起诉。本案案件受理500元，减半收取250元，由原告杨某甲承担。审判员  李红鹰二〇一五年十二月三十一日书记员  吴 迪
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民二初字第61号原告：松原市振原建设工程有限公司，住所：松原市宁江区乌兰大街（锦绣松苑小区）。法定代表人：周向春，该公司总经理。委托代理人：周百成。委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。被告：潘振宇，住吉林省前郭县。被告：松原市华鑫房屋开发有限责任公司，住所：松原市前郭县文化街。委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。原告松原市振原建设工程有限公司（简称振原公司）与被告潘振宇、松原市华鑫房屋开发有限责任公司（简称华鑫公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年7月15日立案受理，并依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告振原公司的委托代理人周百成、邢伟，被告潘振宇、华鑫公司的委托代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振原公司诉称：其与华鑫公司建设买卖合同纠纷执行一案由本院立案受理，华鑫公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院作出（2014）松民执字第7-7号执行裁定书，查封华鑫公司所有的位于松原市锦绣松苑小区第219幢1701号房产。2015年5月，潘振宇以案外人身份提出执行异议，以其已经通过以物抵债方式取得包括涉诉房产在内的三处房产为由，请求解除涉诉房产的查封、停止执行。本院审查后，以潘振宇系在执行查封前与华鑫公司以以物抵债方式取得抵债涉诉房产，并签订的房屋买卖合同，支付价款，且潘振宇名下无其他可供居住的房屋为由，中止对涉诉房产的执行。对此，其以潘振宇就涉诉房屋提出执行异议所举证据不能证明其享有排除强制执行的权益，诉讼请求：许可对华鑫公司所有的位于松原市锦绣松苑小区第219幢1701号房产的执行。华鑫公司辩称：1、潘振宇已交付全部购房款且买房在先，法院查封在后，名下无其他可用于居住的房屋，其享有足以排除执行的民事权益。潘振宇于2012年5月26日、27日与华鑫公司签订的商品房买卖合同，购买了锦绣松苑小区第219幢1201号、1203号、1701号房产，并交付了全部购房款935679元，人民法院查封在潘振宇买房之后。2、关于涉案房屋购房款的性质和执行程序中的权利保护顺位问题。潘振宇交付的全部购房款是华鑫公司所欠潘振宇施工的锦绣松苑小区工程款，根据法律司法解释的规定承包人对享有优先权，潘振宇用工程款抵作购房款符合法律规定，应予保护。应驳回振原公司的诉讼请求。潘振宇辩称：同意华鑫公司的答辩意见。经本院审理查明：本院于2013年11月26日作出（2013）松民二初字第59号判决，判决：松原市华鑫房屋开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付松原市振原建设工程有限公司400万及相应的利息（自2012年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决发生法律效力时止）。该判决生效后，振原公司依据该判决书向本院申请执行，本院立案受理后，于2014年11月10日作出（2014）松民执字第7-7号执行裁定书，查封了华鑫公司名下位于松原市江南同馨花园小区第219幢1701号房产，潘振宇向本院提出执行异议审查申请，经本院审查并作出（2015）松执异字第65号执行裁定书，并依法进行送达。裁定中止对松原市锦绣松苑小区第219幢1701号房产的执行，驳回了其他异议。认定上述事实的证据有：（2013）松民二初字第59号民事判决书、（2015）松执异字第65号执行裁定书、松原市房产交易中心出具的查档证明等。本院认为：振原公司作为生效判决的申请执行人对本院作出的执行异议裁定不服，在法定期限内提起诉讼，符合法律规定，本案属于申请执行人执行异议之诉。潘振宇作为执行案件的案外人应当就其享有足以排除执行的民事权益承担举证责任。潘振宇虽主张以工程款抵扣购房款，但其并未提供确实的证据证明存在工程施工关系及工程款具体数额。华鑫公司提出的潘振宇享有建设工程优先受偿权，并以工程款抵扣购房款应予优先保护的理由，缺乏相关事实依据，且华鑫公司所谓的建设工程优先受偿权并未经法定程序确认，不足采信。双方是否存在真实的商品房买卖合同关系无法确认。且即使双方存在真实的“以物抵债”关系，但因并未完成交付，亦未进行产权登记，其亦不享有涉案房产的物权。据此，潘振宇未能举证证明其享有足以排除执行的民事权益，振原公司的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第三百一十一条、第三百一十三条第一款（一）项之规定，判决如下：准许执行松原市华鑫房屋开发有限责任公司所有的位于松原市锦绣松苑小区第219幢1701号房产。案件受理费100元，由潘振宇、松原市华鑫房屋开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  宋作霖审 判 员  刘祥芬代理审判员  陈 龙二〇一五年十二月三十日书 记 员  张 丽
安徽省六安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）六行终字第00072号上诉人（一审原告）吴风祥。委托代理人杨群，安徽百协律师事务所律师。委托代理人窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。被上诉人（一审被告）霍邱经济开发区管委会，住所地安徽省霍邱县经济开发区环山村。法定代表人傅长发，该管委会主任。委托代理人郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。委托代理人陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。吴风祥诉霍邱经济开发区管委会安置行政决定一案，安徽省霍邱县人民法院于2015年6月4日作出（2015）霍行初字第00022号行政判决。宣判后，吴风祥不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人吴风祥的委托代理人杨群、窦兵仁，被上诉人霍邱经济开发区管委会的分管副职李守林及委托代理人郭华春、陈仁奎到庭参加诉讼。霍邱经济开发区管委会于2015年3月19日作出《关于诺普大道自建安置房的决定》，该决定对吴风祥等11拆迁户每户安置地基数予以确定，其中决定补偿吴风祥自建安置地基1间。一审法院认定，2007年霍邱县冯井镇人民政府为诺普进出矿道路修筑和冯井镇白庙新农村建设，决定对从沣西干渠新建大桥西至105国道，全长350米，南北宽度为60米的土地予以用地拆迁。冯井镇人民政府在冯改（2007）35号文件中对被拆迁户房屋安置面积的总体方案是：根据被拆迁面积、现有人口及现有房屋情况，确定回迁门面房，以整间上下两层为单位组合安置。拆迁户所拆迁的面积与安置面积实行主房1：1，附助房1：0.5，以成本价每平方米600元左右的标准支付房款。2009年白庙村调整至霍邱经济开发区行政辖区，同年冯井镇人民政府将上述拆迁户需安置的11户20间安置地基移交被告霍邱经济开发区管委会。在拆迁安置中根据实际情况，霍邱经济开发区管委会对拆迁户确定的安置方案为：有老有少一家三代人的户，安置3间宅基；夫妻带小孩的户，安置2间宅基；夫妻老两口的安排1间宅基。原告吴风祥为上述11户拆迁户之一。2006年12月31日，吴风祥与冯井镇人民政府达成房屋（附属物）拆迁补偿协议，协议约定：吴风祥被拆迁实际人口6人，被拆除主房面积78平方米。2007年吴风祥拆除房屋并领取了补偿款。2011年7月29日，霍邱经济开发区管委会副主任王巍带领该管委会部分工作人员到白庙村部召开被拆迁户安置会议，并携带盖有被告公章、王巍签名的若干份格式《霍邱经济开发区安置协议书》空白合同，安置会议现场仅白庙村党支部书记潘治敏代其母亲签订了一份安置协议，被告将其余空白安置协议交白庙村干部，授权成熟一户签订一份安置协议。吴风祥长子吴应俊获得空白安置协议后，以父亲吴风祥名义与霍邱经济开发区管委会签订《霍邱经济开发区安置协议书》，吴应俊在协议空白处填写的内容为：安置对象吴风祥，被拆主房面积78平方米，家庭人口6人，安置方式自愿选择自建，安置地点经2011年7月29日安置户会上协商一致，自愿选择地块二即现诺普大道北侧，确定为该地块上按自西往东顺序，依次为第4至第5间，共2间。协议双方签字（盖章）生效。吴风祥户籍人口6人，主房拆除时实际居住在主房的为吴风祥夫妻俩人。2015年3月10日，霍邱经济开发区管委会对吴风祥等11拆迁户每户安置地基数予以公告，其中吴风祥地基为1间；同月19日，被告作出《关于诺普大道自建安置房的决定》行政行为，该决定对吴风祥等11拆迁户每户安置地基数予以确定，决定中补偿吴风祥自建安置地基为1间。一审法院认为，原告吴风祥实际居住在拆迁主房的人口为夫妻两人，按确定的安置方案，吴风祥理应安置1间自建地基。吴应俊以其父吴风祥名义在空白安置协议上填写的安置协议，违背了合同另一方当事人即霍邱经济开发区管委会的真实意思表示，该安置协议不具有真实性；同时安置协议所填内容与安置方案亦相矛盾，故该安置协议不应作为有效证据采用。综上，被告作出的给予原告1间安置地基的行政决定与安置方案相符，且程序合法，没有损害原告的合法权益，故原告的诉讼请求应予驳回。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴风祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。吴风祥上诉称，1、上诉人与原负责拆迁事宜的冯井镇人民政府于2006年12月31日签订的房屋拆迁补偿协议书中，明确写明上诉人户实际人口为6人，一审法院认定房屋拆除时实际居住人口为2人与事实不符；2、上诉人与被上诉人签订的安置协议书是双方真实意思表示，被上诉人加盖有公章并有审核人王巍的签字，且该协议内容中关于摇号选择的房屋顺序同其他户的安置协议书内容是可以对应的，一审法院认定该协议系上诉人的儿子吴应俊非法获得空白协议，私自填写协议内容的事实错误；3、在冯井镇人民政府的原始安置方案中并没有张运兰和吴应飞两户，被上诉人无故增加该两户，挤占了已划定的其他安置户的安置面积，被上扩人拒不提供该原始安置方案，无法证明其所作行政行为的合法性，应承担举证不能的不利后果。请求二审法院撤销原判，改判撤销被上诉人作出的《关于诺普大道自建安置房的决定》中给予上诉人安置1间自建房用地的决定，由被上诉人承担诉讼费用。本院认为，一审判决认定基本事实不清、证据不足，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2015）霍行初字第00022号行政判决；二、发回安徽省霍邱县人民法院重审。审 判 长  颜 凯审 判 员  张西湖代理审判员  刘莹洁二〇一五年十二月十一日书 记 员  牛 婧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄梅民初字第01685号原告广州市花都威信染织有限公司。法定代表人高日峰，该公司董事长。委托代理人黄文龙，该公司副总经理。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉，代签法律文书。委托代理人易奎，广东格林律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉，代签法律文书。被告湖北卡埃尔服装有限公司。法定代表人史泉，该公司经理。本院在审理原告广州市花都威信染织有限公司与被告湖北卡埃尔服装有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市花都威信染织有限公司撤回起诉。案件受理费1950元，减半收取975元，由原告广州市花都威信染织有限公司负担。审判长  柯国华审判员  黎 明审判员  赵 倩二〇一五年十二月二十九日书记员  艾萌萌
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2014）澄执字第3413号申请执行人徐斌，男，1954年5月16日生，汉族，住无锡市崇安区。申请执行人霍敏霞，女，1962年11月17日生，汉族，住无锡市崇安区。委托代理人严海梅（受徐斌、霍敏霞的共同特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。被执行人沈雷，男，1966年4月25日生，汉族，住江阴市。申请执行人徐斌、霍敏霞与被执行人沈雷买卖合同纠纷一案，根据申请执行人徐斌、霍敏霞申请，本院于2014年6月25日立案执行。执行依据为本院（2013）澄长商初字第0127号民事判决书。申请执行内容为被执行人沈雷尚应支付徐斌、霍敏霞货款282139.5元、负担案件受理费7932元。执行过程中，双方当事人于2015年8月14日经协商自愿达成执行和解协议，协议内容为上述应付款项以22.4万元结算，扣除沈雷已履行的110000元，余款114000元于20164月底前给付。申请执行人徐斌同意本案终结执行。本院认为，申请执行人徐斌以已与被执行人沈雷达成执行和解协议为由同意本案终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘浩明执行员  邵海军执行员  王澄宇二〇一五年十二月二十五日书记员  薛丹雁
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇中法立民终字第222号上诉人（原审原告）：莫国民，男，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××2513。被上诉人（原审被告）：潘志明，男，汉族，住广东省四会市。公民身份号码：×××0411。被上诉人（原审被告）：黄大忠，男，汉族，住广西靖西县。公民身份号码：×××2398。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四会支公司。住所地：广东省四会市城中区。负责人：崔兵，该支公司总经理。上诉人莫国民因与被上诉人潘志明、黄大忠、中国人民财产保险股份有限公司四会支公司一案，不服广东省四会市人民法院（2015）肇四法民一初字第307号民事判决，向本院提起上诉。2015年10月12日，上诉人莫国民向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人莫国民申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：一、准许上诉人莫国民撤回上诉。二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗静芳审 判 员  周向京代理审判员  罗惠文二〇一五年十二月十八日书 记 员  余曼暄第2页共2页
镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2015）京民初字第2926号原告巢群辉。委托代理人朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。被告镇江恒億实业发展有限公司，住所地：镇江市解放路288号东邦国际商务大厦17楼。法定代表人谢刚。本院在审理原告巢群辉与被告镇江恒億实业发展有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告巢群辉于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告巢群辉撤回对被告镇江恒億实业发展有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告巢群辉负担。审判员  吴福君二〇一五年十二月十六日书记员  李云飞
江西省上饶县人民法院刑 事 判 决 书（2015）饶刑初字第210号公诉机关江西省上饶县人民检察院。被告人叶某，务工。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月14日被上饶县公安局取保候审，现在家。江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2015]195号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员郑黎晶出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。上饶县人民检察院指控称，2015年1月21日16时35分许，被告人叶某持C1证驾驶赣E×××××号小型轿车从上饶县罗桥街道驶至冷铺线上饶县枫岭头镇王家店村路段路边，停车后打开左后门时，恰遇被害人王某乙驾驶无牌二轮“绿驹”牌电动车从上饶方向驶往湖村乡方向，电动车与车门发生碰撞后电动车翻车，造成被害人王某乙受伤后经抢救无效死亡及两车受损。经事故认定，被告人叶某负事故全部责任。公诉机关提供了相应的证据以证明指控事实，据此认为被告人叶某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法审判。被告人叶某对指控的事实及罪名不持异议。经审理查明，2015年1月21日16时35分许，被告人叶某持C1证驾驶赣E×××××号小型轿车从上饶县罗桥街道驶至冷铺线上饶县枫岭头镇王家店村清湖山路段，将车子停靠在其丈夫老家门口对面的道路右侧。被告人叶某从驾驶室下车，打开左后侧车门进入车内，虚掩上车门，抱起坐在车后座的三岁小孩推开左后侧车门欲下车，此时被害人王某乙（出生于1961年，湖村乡人）驾驶无牌二轮“绿驹”牌电动车正从赣E×××××号小型轿车左后方超车，电动车遂碰撞赣E×××××号小型轿车左后门，被害人王某乙倒地受伤。事故发生后，被告人叶某即拨打了急救及报警电话，被害人王某乙被救护车送走后，叶某在现场等候至交警到达现场，将事故发生经过作了如实供述。2015年3月8日，被害人王某乙因颅脑损伤经抢救无效死亡。经事故认定，被告人叶某负事故全部责任。另查明，2015年3月14日，被告人叶某与被害人王某乙的家属达成赔偿协议：1、叶某承担全部医疗费用。2、被害人家属向法院提起民事诉讼，如法院以城镇标准计算死亡赔偿金，判决或者调解赔偿金额不足53万元的，由叶某补足53万元；如法院以农村标准计算死亡赔偿金，叶某另行支付15万元经济帮助款。3、协议签订之日，叶海预被害人家属10万元。同日，被害人王某乙家属出具谅解书。2015年3月20日，本院受理了被害人王某乙家属李菊仙、王梅芳、王远金诉叶某、姜蕴、中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2015年5月20日达成调解协议：1、中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿被害人家属60万元；2、尚欠上饶县第三人民医院医疗费20.38万元从被害人家属应得赔偿款中扣付；3、叶某、姜蕴除已付赔偿款10万元及预付医疗费8.5884万元外，不再承担任何赔偿费用。认定上述事实的证据有：1、被告人叶某的供述，供认其于2015年1月21日下午驾车回丈夫老家，其当时将车停靠在道路右侧，后下车打开左侧后门进入车内抱小孩，抱到小孩后推开左侧后门时，一辆电动车撞上其车门，电动车驾驶员倒地昏迷，其之后打了急救电话，又打电话给其丈夫，其丈夫代为报警，之后在现场等候交警处理。2、证人王某甲的证言，证明案发时其驾驶电动车经过枫岭头镇王家店村路段，见停靠在路边的小车左后门突然打开一半，这时从上饶方向驶来的一辆电动力撞到车门倒地，开车门的是一个女子，手上还抱着小孩。3、尸检鉴定，证明王某乙死亡时间为2015年3月8日9时许，死亡原因为颅脑损伤。4、上饶司法鉴定中心车辆安全性能及痕迹鉴定意见（P36-43），证明本案事故车辆无牌号的绿驹牌电动车、赣E×××××号小型普通客车安全机件技术性能符合规定；赣E×××××号小型普通客车左后车门后缘高度90-100厘米处碰撞刮良及碰撞挤压凹陷、绿驹牌二轮电动车右前车把套前部高度90-100厘米处破损，两处痕迹系两车碰撞所造成；绿驹牌二轮电动车属超标电动车。5、受理交通事故案件登记表，证明交警部门于2015年1月21日16时40分接到手机号为185××××8626的姜先生电话报警。6、现场勘查笔录及照片，证明事故发生地点为上饶县枫岭头镇王家店村路段，勘查时间为2015年1月21日16:55-17:30，肇事驾驶员叶某仍在现场，赣E×××××事故车辆在道路右侧占道停放等事实。7、驾驶证复印件及汽车登记查询，证明被告人叶某案发时所持驾驶证为C1证，案发时尚处于实习期。车辆登记车主为姜蕴。8、交通事故认定书，上饶县公安局交通警察大队认为叶某驾驶的机动车在道路上临时停车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定“开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行”，负事故全部责任。经上饶市公安局交通警察支队复核，维持该事故认定。9、赔偿协议、谅解书及本院调解书，证明本案民事部分已经诉讼程序，被告人叶某已对被害人家属进行赔偿的事实。本院认为，被告人叶某在临时停放机动车时，打开车门过程中未尽注意义务，致被害人的电动车碰撞车门造成一人死亡的重大交通事故，应负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人叶某在事故发生后在现场等候处理，如实供述事故经过，具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人已积极赔偿了死者家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法可对被告人从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周正兴人民陪审员  邓水福人民陪审员  邱自兴二〇一五年十二月十六日书 记 员  杨咏诗
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠阳民初字第00202号原告奚少波。委托代理人张同林（受奚少波特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。被告邹相春。被告殷娣。原告奚少波与被告殷娣、邹相春民间借贷纠纷一案，奚少波于2015年4月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告奚少波的委托代理人张同林到庭参加诉讼，被告殷娣、邹相春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告奚少波诉称，截至2014年11月20日，殷娣陆续向其借款本息合计22万元，至今分文未还，邹相春为其配偶。请求法院判令殷娣、邹相春立即归还借款本息22万元并承担逾期支付利息（以22万元为基数，自2014年11月20日起按照人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止）及律师费12400元。被告殷娣、邹相春未作答辩。经审理查明，2014年6月16日至2014年6月25日，殷娣以资金周转为由三次向奚少波借款并分别出具借条，借条载明其向奚少波借款三笔，分别为1万元、2万元，1.5万元，借期皆为一个月，同年9月11日，殷娣再次向奚少波借款并出具借条一张，载明：“殷娣向奚少波借款17万元，如殷娣未按合同约定归还借款，应承担违约金及因诉讼发生的律师费、诉讼费等费用……”同年11月20日，殷娣出具还款计划一份，载明：“关于我欠奚少波二十二万元的借款，我计划在十二月五号以前还三万九千元，过年以前再还四万元整，其余的在明年三月份开始归还……”奚少波催讨上述借款无果，遂诉至本院。再查明，殷娣与邹相春于1991年9月5日登记结婚。本案审理过程中，为证明律师费支出情况，奚少波提供委托代理合同一份，代理合同载明：“奚少波因与殷娣之间民间借贷纠纷，特聘江苏英特东华律师事务所律师代理诉讼……以标的额22万元为基数，奚少波应支付律师费1.6万元……”。以上事实有借条、借款协议书、银行取款记录、还款计划、委托代理合同及庭审笔录等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。殷娣结欠奚少波22万元借款本息事实清楚，证据确凿，本院予以认定。上述借款发生于殷娣与邹相春夫妻关系存续期间，故本院认定上述借款为殷娣与邹相春的夫妻共同债务。奚少波主张律师费12400元，关于律师费，本案中，仅2014年9月11日的17万元借条上有约定律师费由殷娣承担，本案其余部分的借款无相关约定，本院酌定支持律师费8000元。利息部分，奚少波主张以22万元为基数，自2014年11月20日起按照人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止，无相应证据佐证实际利息，以22万元为基数，自起诉之日起按人民银行同期贷款利息计为宜。殷娣、邹相春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院按现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、殷娣、邹相春于本判决生效后立即归还奚少波借款22万元并承担逾期付款利息（以22万元为基数，自2015年4月9日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）二、殷娣、邹相春于本判决生效后立即支付奚少波律师费8000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，保全费1920元，合计7000元，由奚少波负担666元，由殷娣、邹相春负担6334元，该款已由奚少波垫付，殷娣、邹相春应承担部分于本判决发生法律效力后立即支付给奚少波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  蒋瀚鹏人民陪审员  张丽华人民陪审员  蒋国平二〇一五年十二月八日书 记 员  宋 蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第2891号原告：林进冬，男，1985年5月24日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。被告：罗源县久旺石业有限公司，住所地：福建省罗源县白塔乡石别村。法定代表人：甘忠明。原告林进冬与被告罗源县久旺石业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法适用简易程序进行了审理。原告林进冬到庭参加诉讼，被告罗源县久旺石业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林进冬诉称：原告林进冬与案外人赖启青在被告罗源县久旺石业有限公司合伙维修机台，工资由原告林进冬与被告统一结算，自2014年2月至2015年6月修理大切、切边机工资合计为149940元。后原告陆续领取了84690元，尚余65250元工资款未归还。原告虽多次向被告追讨，但被告未支付。故请求判令被告偿还原告工资款人民币65250元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告罗源县久旺石业有限公司未作答辩。原告提交工资收据2份，以证明被告欠工资的事实。经审查，原告提交的工资收据合法有效，内容客观真实，能够支持其所陈述的事实，本院据此确认原告所诉属实。本院认为，被告罗源县久旺石业有限公司以收据的形式确认结欠原告林进冬工资款65250元，意思表示真实。原告主张被告支付拖欠的工资款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告罗源县久旺石业有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告林进冬支付工资款65250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1431元，减半收取715.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 陈 胜二〇一五年十二月二十九日书记员 尤丽婷附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）荔执字第1456号申请执行人庄晨更，男，1973年5月17日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。被执行人陈曲，男，1977年10月27日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。申请执行人庄晨更与被执行人陈曲承揽合同纠纷一案，本院于2012年10月17日作出的（2012）荔民初字第4288号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人庄晨更于2015年9月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）荔民初字第4288号《民事判决书》的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一五年十二月十八日书记员 欧丽琼
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2015）驿执恢字第59号ＸＸ芳：你与驻马店市新兴房屋市政建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第11024号原告王书和，男，1945年6月12日出生，住天津市南开区。委托代理人周健民，男，1962年11月8日出生，住天津市南开区。被告北京恒达信安资产管理有限公司，住所地北京经济技术开发区。法定代表人刘斌。被告金谷金（北京）黄金珠宝有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人刘斌。被告张毅，男，1976年3月2日出生，住上海市虹口区。被告刘斌，男，1982年4月5日出生，住北京通州区漷县。本院在审理原告王书和与被告北京恒达信安资产管理有限公司、金谷金（北京）黄金珠宝有限公司、张毅、刘斌委托理财合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告北京恒达信安资产管理有限公司、金谷金（北京）黄金珠宝有限公司、张毅、刘斌名下银行存款5790000元或其他等值财产。案外人天津市名利特商贸发展有限公司提供现金58万元、案外人王斌提供其名下坐落红桥区XX园XX号房产、案外人姚瑞恒提供其名下坐落红桥区陆家嘴XX苑XX单元房产作为担保。本院认为，原告王书和的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封案外人王斌名下坐落红桥区XX里XX单元房产的所有权转移手续；二、查封案外人姚瑞恒名下坐落红桥区陆家嘴XX苑XX单元房产的所有权转移手续；三、冻结被告北京恒达信安资产管理有限公司、金谷金（北京）黄金珠宝有限公司、张毅、刘斌名下银行存款5790000元或其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范金维二〇一五年十二月二十二日书记员  李 亚
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第2306号罪犯邹建军。现在湖南省岳阳监狱七监区服刑。湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年2月6日作出（2012）雨刑初字第685号刑事判决，以被告人邹建军犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产80000元（本次缴纳10000元）。刑期自2012年5月17日起至2017年5月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯邹建军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯邹建军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯邹建军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯邹建军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：对罪犯邹建军减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）获执字第1173号申请人祁俊永。被执行人王著永。关于祁俊永申请执行王著永劳动报酬纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其限期履行义务。在执行过程中被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院（2015）获民初字第1496号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人的可供执行财产，可再次向法院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。审判员  ＸＸ光二〇一五年十二月四日书记员  李兴军
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第679号申请执行人王晓东。被执行人杨光浩。本院在执行过程中,查明被执行人杨光浩在延边农村商业银行有工资账户并以冻结，经申请执行人王晓东同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人杨光浩有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  孔德欣代理审判员  史 彬二〇一五年十二月二日书 记 员  李 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芙执字第2383-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心被执行人杨柏如本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1117号民事判决书，于2015年12月3日向被执行人杨柏如发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划、提取被执行人杨柏如的存款、收入人民币59924.33元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一五年十二月二十二日书记员 蒋 利
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民五初字第2191号原告：黄满庆，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2846。原告：黄卓荣，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××281x。原告：黄凤涧，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2826。上列三原告的共同委托代理人：ＸＸＸ，系广东安国律师事务所律师。上列三原告的共同委托代理人：郭振威。被告：黎胜汉，男，住广西壮族自治区贵港市桂平市，公民身份号码：×××2638。被告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称安盛天平保险公司），住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码证：××。负责人：谭锦波。委托代理人：卢淑芬，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市顺德区。上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后依法适用简易程序进行审理。本案于同年12月17日公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告黎胜汉、安盛天平保险公司连带赔偿原告死亡赔偿金等合计438344元；2、被告安盛天平保险公司向原告赔偿保单约定的最高赔偿金额122000元保险金；3、二被告承担本案诉讼费用。被告安盛天平保险公司的答辩意见：一、肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内；被告承担全部责任，死亡赔偿限额为110000元，故超出限额部分我司不承担赔偿责任。二、对原告主张意见如下：1.死亡赔偿金依据法律规定，按法院所在地上年的城镇居民人均可支配收入或农村人均收入标准，就本案应选用2014年城镇居民人均可支配收入30192.9元／年；另死者已满75岁应按5年计算，即死亡赔偿金应按150964.5元计算。2.被扶养人生活费，死者生前已达75岁已无扶养能力，不应确认。3.误工费，依据法律规定，依据实际的误工时间及收入确定，但原告提交的资料，无相关证明其实际误工损失，误工费不确认。4.精神损害抚慰金结合当地生活水平确定。5.交通费，无票据，不合理，以300元为宜。被告黎胜汉的答辩意见：我方垫付死者丧葬费30800元。对事故发生经过及定责无异议，应赔偿合理数额我愿意承担，但目前未有钱赔；其他意见与安盛天平保险公司意见一致。本院经审理查明：2015年9月26日，被告黎胜汉驾驶粤e×××××号牌普通二轮摩托车沿佛山市南海区桂城平洲石龙北路由佛平路方向往清风路方向行驶，行至石龙北××××一中北门对开路口时，与沿人行横道横过道路的行人黄某发生碰撞，造成车辆损坏及黄某受伤的道路交通事故。黄某受伤后被送医院抢救，2015年9月27日黄某家属从医院把其接回家中，黄某于当天在家中死亡。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告黎胜汉承担此事故的全部责任，黄某不承担此事故的责任。死者黄某出生于1940年12月16日，为佛山市城镇居民，其死亡时74周岁。原告黄满庆、黄卓荣、黄凤涧分别是死者的配偶、儿子、女儿，均是死者的第一顺序法定继承人。被告黎胜汉驾驶的粤e×××××号牌普通二轮摩托车的登记所有权人为陆定超，实际支配人为被告黎胜汉；该车辆在被告安盛天平保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。本起事故造成三原告各项损失合共233516.4元（详见附表）。本院认为，因原、被告双方对事故认定书均无异议，故本院依法予以采信。故对本院核定的上述损失233516.4元，则应先由被告安盛天平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元予原告黄满庆、黄卓荣、黄凤涧；余款123516.4元，则由被告黎胜汉承担全部赔偿责任。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为233516.4元。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元予原告黄满庆、黄卓荣、黄凤涧。二、被告黎胜汉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿123516.4元予原告黄满庆、黄卓荣、黄凤涧。三、驳回原告黄满庆、黄卓荣、黄凤涧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取3937.58元（原告已预交），由原告负担1839.94元；由被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担988.11元，被告黎胜汉负担1109.53元。被告负担部分应于支付上述判决确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄潮平二〇一五年十二月二十四日书记员  李翠云附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一死亡赔偿金（含被扶养人生活费0元）181157.4元433944元有异议死亡赔偿金：30192.9元／年×6年=181157.4元。关于三原告主张的原告黄满庆的被扶养人生活费，由于原告黄卓荣、黄凤涧为原告黄满庆的法定扶养义务人，原告黄满庆虽然丧失劳动能力但尚有其他生活来源，故原告黄满庆并不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款所规定的被扶养人范畴，故对三原告该项主张本院不予支持。二处理事故人员误工费1359元2400元有异议原告方提交的证据不足以证明处理事故人员自身的工作收入情况，本院按照佛山地区职工最低工资标准1510元／月计算，处理事故人员人数结合原告家庭的实际情况计算3人，计得：1510元／月÷30天×3天×3次×3人=1359元。三处理事故人员交通费1000元2000元有异议酌定。四精神损害抚慰金50000元50000元有异议酌定。合计233516.4元
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）衢开商初字第1167号原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社，住所地：浙江省开化县桐村镇鲁家坞村。负责人：程敏，主任。委托代理人：方秋燕，该社员工。被告：夏海军，浙江开化人。被告：王正林，浙江开化人。本院在审理原告开化县农村信用合作联社桐村信用社与被告夏海军、王正林金额借款合同纠纷一案中，原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内不预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐东海二〇一五年十二月十五日书记员  吾崇正
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温民赵初字第00302号原告李保廷，男，1969年10月2日出生，汉族。委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师，执业证号：14108199910321771.委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师助理，执业证号：4108201009150242.被告岳红军，男，1967年8月24日出生，汉族。被告岳浦，男，1988年2月14日出生，汉族，系被告岳红军的儿子。原告李保廷与被告岳红军、岳浦买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤回对被告岳浦的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告岳浦的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李保廷撤回对被告岳浦的起诉。审 判 长  姚素青审 判 员  樊世凯人民陪审员  张福松二〇一五年十二月二十八日书 记 员  郭文兴
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执字第6089号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6089号申请执行人吴某甲，男，1996年11月28日生，汉族，户籍地址台北县中和市。被执行人吴某乙，男，1949年9月10日生，汉族，住台北县中和市。原告吴某甲诉被告吴某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的(2015)松民一(民)初字第5168号民事判决书，已经发生法律效力。因被告吴某乙未履行生效法律文书确定的义务，原告吴某甲向本院申请执行，要求被告吴某乙支付生活费及教育费合计人民币11,080元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，限令被执行人履行法定义务，届期被执行人未履行义务。执行中，申请执行人吴某甲于2015年10月29日以被执行人未履行法定义务为由向本院提出申请，要求限制执行人出境，本院已向有关公安边防部门办理了不准吴某乙出境的手续；本院经向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海分行、上海市公安局车辆管理所、上海市松江区社会保障事业管理中心调查，查明被执行人吴某乙名下在本市无房地产、证券、车辆及存款登记，本院至今未查实到被执行人可供执行的财产线索及其下落。本院于2015年12月17日将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，其亦未提供。本院认为，申请执行人依据具有生效民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院至今未查实到被执行人可供执行的财产线索及其下落，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，本案暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人吴某甲与被执行人吴某乙抚养费纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一五年十二月二十二日代理书记员吴雅娟审判长  黄文昭审判员  包 炜二〇一五年十二月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）烈民一初字第02624号原告：况成银，男，1965年9月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。原告况成银与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  赵子安二〇一五年十二月二日书记员  于 彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
鞍山市立山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）立刑初字第273号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。被告人叶春某，男，1974年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省鞍山市立山区，现住址：辽宁省鞍山市立山区鞍千路；因犯贩卖毒品罪，于2012年12月6日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因贩卖毒品罪，于2014年8月18日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；因容留他人吸毒嫌疑，于2015年6月17日被刑事拘留，于2015年6月23日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人叶春某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员徐成文出庭支持公诉。被告人叶春某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市立山区人民检察院指控，2015年6月16日15时许，被告人叶春某在立山区鞍千路其租住的日租房内，容留张某某、曲某某、黄某吸食毒品。公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人叶春某的供述与辩解，证人张某某、曲某某、黄某、徐达的证人证言、辨认笔录、尿样毒品检测单、抓捕经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明等证据。公诉机关认为，被告人叶春某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，被告人叶春某构成累犯，应当从重处罚。被告人叶春某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明：2015年6月16日15时许，被告人叶春某在立山区鞍千路其租住的日租房内，容留张某某、曲某某、黄某吸食毒品。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：1、被告人叶春某的供述与辩解，证实2015年6月16日15点左右，我在铁西区六街口从一个叫东哥的人手里花了300元买了1克冰毒，然后我给曲某某、张某某打电话说我手里有冰毒，让他们俩来一起吸食，过了一会儿曲某某和张晓童张某某一起来到我租的房子里，房子是我从房主徐达手里租的，三天一百块钱，他们俩来之后张某某打电话又喊来一个人（这个人我不认识，后来知道是张某某的表哥黄某）过来，我给他们拿出了准备好的水烟壶和冰毒，他们就在我租的房子的卧室里吸食上了，他们吸完后我就把水烟壶顺窗户扔了出去，过了一会儿有人敲门，我开门后，警察就进来把我们抓住了的事实。2、证人张某某的证人证言，证明2015年6月16日15时左右，我和曲某某在一起，曲某某和叶春某打电话之后和我说要和我去找叶春某要钱，于是我和曲某某就去了叶春某住的房子找他，我和曲某某在叶春某家待了一会儿，曲某某问叶春某有没有东西（冰毒），给我和我哥（张某某）来点，叶春某说没有，这时候叶春某下楼了，之后我接到黄某电话，他问我在哪，我告诉他在立山公园这让他来接我，过了几分钟叶春某回来了，他拿来了点冰毒和工具，黄某过来后，叶春某把冰毒和工具放在床旁边的电脑桌上了，然后他去了客厅，我和曲某某、黄某把冰毒和工具拿出来后坐在床上每个人吸食了几口冰毒，吸完之后我就把工具给叶春某了，之后我们三个下楼走到楼梯口上就被警察抓住了，警察问我们从哪下来的，我们说9楼，然后我们带警察上去敲门，警察把叶春某抓住了的事实。3、证人曲某某的证人证言，证明2015您6月16日15时左右，我当时和张某某在一起，我给叶春某打电话要我借他的400元钱，他说没有，我跟他说去他家找他，我跟张某某一起到了叶春某租的房子那，到了之后我跟叶春某要钱，他说我等一会，这时候黄某给我打电话问我张某某在哪，我就把电话给张某某了，过了一会儿黄某过来了，然后叶春某拿出来1克左右的冰毒和吸毒工具，他把冰毒和工具放在卧室的电脑桌上然后出去了，我们三个人就把冰毒拿过来坐床上把冰毒吸食了，吸食完我们下楼走到楼梯口就被警察抓住了，警察问我们从哪下来的，我们说9楼，然后我们带警察上去敲门，警察把叶春某抓住了的事实。4、证人黄某的证人证言，证明2015年6月16日15时左右，我给曲某某打电话问他张某某在哪，曲某某把电话给了张某某，我问张某某在哪，他说在立山一个朋友家，张晓东让我去接他，他把地址告诉我了，我去了，到楼上我看见除了曲某某、张某某还有一个人，张某某和我说那个人是房主，这个房主不知道从哪拿来的冰毒和工具，他把冰毒和工具放在卧室的电脑桌上后就出去了，然后我们三个人就开始吸食冰毒，之后我们三个就下楼，走到楼梯口就被警察抓住了，警察问我们从哪下来的，我们说9楼，然后我们带警察上去敲门，警察把房主抓住了的事实。5、证人徐达的证人证言，证明鞍千路38号1单元9层40号是我的房子，我租给叶春某了，一天100元，他就给了我100元，他租了3天，我不知道叶春某租我房子干什么用的事实。6、辨认笔录，证明证人黄某辨认出被告人叶春某就是提供其吸毒地点、工具、冰毒的人。7、尿样毒品检测单，证明被告人叶春某、证人张某某、曲某某、黄某的检测样本经检测冰毒成分呈阳性。8、抓捕经过，证实被告人叶春某系被公安机关抓获归案。9、户籍证明，证实被告人叶春某犯罪时已成年。10、刑事判决书及释放证明，证明被告人叶春某因犯贩卖毒品罪，于2012年12月6日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因贩卖毒品罪，于2014年8月18日被鞍山市立山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，于2015年2月21日刑满释放。本院认为，被告人叶春某违反国家对毒品管制的规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人叶春某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯依法应当从重处罚。被告人叶春某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人叶春某认罪态度较好，能当庭如实供述犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：被告人叶春某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2016年10月16日止，上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘音人民陪审员  陈晨人民陪审员  祝丽二〇一五年十二月十五日书 记 员  马华
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）眉东执字第1221-1号申请执行人李金龙。委托代理人彭晶，四川英济律师事务所律师。被执行人李双。被执行人毛韬。李金龙诉李双、毛韬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）眉东民初字第2842号民事判决已经发生法律效力。李金龙于2015年11月16日向本院申请强制执行。执行标的：偿还其借款本金1000000元及利息，被执行人应承担的诉讼费、公告费共计14895元。在执行过程中，本院依法向被执行人李双、毛韬送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人李双、毛韬未予履行。遂依法调查了被执行人李双、毛韬的财产状况。经查，被执行人李双、毛韬无存款和其他可供执行的财产，且二被执行人在本院尚有多件执行案未了结。期间，申请执行人李金龙亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已向申请执行人李金龙之代理人彭晶释明，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结本院（2013）眉东民初字第2842号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 彭 云执行员 王朝学执行员 何利平二〇一五年十二月七日书记员 唐 静
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第10422号罪犯唐万兵，男，汉族，高中文化，1971年5月18日出生于江苏省盱眙县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盱眙县人民法院于2012年12月7日作出（2012）盱刑初字第0482号刑事判决，以被告人唐万兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2027年2月2日止），并处罚金人民币十八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯唐万兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯唐万兵在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯唐万兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐万兵减去有期徒刑九个月（刑期至2026年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  郭正道代理审判员  卢建国二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨 帆
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第985号罪犯尹大礼，男，1973年4月8日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于二〇一一年七月二十八日作出（2011）邵中刑一初字第55号刑事判决，以被告人尹大礼犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年剥夺政治权利二年。判决生效后，于二〇一一年八月九日交付执行。二〇一四年一月十六日经本院裁定，减去有期徒刑一年七个月，刑期至2023年5月20日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯尹大礼在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯尹大礼的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯尹大礼在服刑改造期间的上述表现，有罪犯尹大礼的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯尹大礼在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹大礼减去有期徒刑一年四个月，刑期至2022年1月20日止，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书2015年万民撤诉字第00043号原告范丽君，女，汉族。委托代理人田少颖，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托代理人李广成，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告山西银会苑酒店管理有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街29号1幢。法定代表人武权，总经理。委托代理人卫庆红，山西行直律师事务所律师。本院在审理原告范丽君与被告山西银会苑酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告范丽君于2015年12月24日以仍需要补充调查证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范丽君自愿申请撤回对被告山西银会苑酒店管理有限公司的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范丽君撤回起诉。案件受理10元减半收取5元，由原告范丽君负担。审 判 长  王彩君人民陪审员  郭榆生人民陪审员  银金明二〇一五年十二月二十四日书 记 员  武晓慧
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1010号罪犯孙志云，男，1982年12月12日出生于湖南省长沙市雨花区，汉族，大专文化，经理，现在湖南省邵阳监狱服刑。北京市西城区人民法院于二O一一年三月十五日作出（2011）西刑初字第92号刑事判决，以被告人孙志云犯诈骗、伪造武装部队证件罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万三千元（已缴纳），追缴违法所得一百八十万元（已执行）。判决生效后，于2011年5月6日被交付执行，刑期至2024年2月10日止。二O一三年十一月十五日经本院裁定减刑一年十一个月，刑期至2022年3月10日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年十二月十五日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯孙志云在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯孙志云的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯孙志云在服刑改造期间的上述表现，有罪犯孙志云的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯孙志云在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙志云减去有期徒刑二年，刑期至2020年3月10日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 云审 判 员  罗俊辉审 判 员  朱一泓二〇一五年十二月十六日代理书记员  黄筱婷
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第1135号罪犯宁某某，男，1964年8月21日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于二0一四年四月二十四日作出（2014）开刑初字第00156号刑事判决，以被告人宁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元（已缴纳5000元）。判决生效后，于二0一四年五月三十日交付执行，刑期至2016年4月23日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯宁某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯宁某某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯宁某某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯宁某某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯宁某某在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宁某某减去有期徒刑四个月，刑期至2015年12月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李平春审判员 ：朱一泓审判员 ：朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员 ：刘临鸿
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2015）庆法执字第276-4号申请执行人周福田，男，1950年6月18日生，汉族，住山东省济南市。被执行人周景轶，男，1970年6月5日生，汉族，住山东省庆云县。被执行人孙俊凤，女，1969年2月11日生，汉族，住址同上。本院于2015年11月20日作出的（2015）庆法执字第276号执行裁定书，冻结了被执行人孙俊凤在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户存款18000元，因被执行人履行了全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项之规定，裁定如下：解除对孙俊凤在中国建设银行股份有限公司庆云支行的账户存款18000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王化杰二〇一五年十二月二十九日书记员  刘 军
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝五中法刑执字第5970号罪犯陈启平，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2004年3月25日作出（2004）渝二中刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人陈启平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币9360元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年4月23日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第167号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第121号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第4967号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5208号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2025年10月19日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈启平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯陈启平，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈启平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈启平减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋学文审 判 员  李 庆代理审判员  贾秀春二〇一五年十二月十五日书 记 员  张霁东
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运盐民禹初字第559号原告：牛邵坡，男，1984年6月6日出生，汉族，盐湖区姚孟办陶上村五组居民。被告：山西瑞丰恒物流有限公司，住所地：盐湖区留驾庄天天快递。负责人：张志荣。本院在审理原告牛邵坡诉被告山西瑞丰恒物流有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛邵坡撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告负担。代理审判员  范军强二〇一五年十二月八日书 记 员  邵琳哲
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）耒巡民一初字第766号原告刘某某，女。委托代理人陈清平，耒阳市五里牌法律服务所法律工作者。被告李某某，男。本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。审 判 员 罗 慧 勇二〇一五年十二月二十三日代理书记员 欧阳江艳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴民初字第1101号原告金某。委托代理人王坚。委托代理人蒋广尧，江苏天棱律师事务所律师。被告张某甲。委托代理人张道林。委托代理人余健，江苏信利达律师事务所律师。原告金某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金某及其委托代理人王坚、蒋广尧，被告张某甲及其委托代理人张道林、余健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某诉称，原、被告于2013年自由恋爱，2013年11月领取结婚证，××××年××月××日生一女，因感情不合，双方已于2014年12月1日分居至今。被告婚前在兴化万嘉名城有住房一套，出售后有26.5万元房款在原告父亲处保管，后由原告父母出资65万元在兴化上元街另行购房并花费装修费15万余元，产权登记在原、被告名下。现因双方已无和好可能，故起诉离婚，小孩由被告抚养，财产分割一并处理。被告张某甲辩称，被告同意离婚，小孩由原告抚养；万嘉名城房屋在原告父亲处的房款应为27万余元，此款原告父亲应当返还被告；婚后财产依法分割。经审理查明，原告金某与被告张某甲于××××年××月相识，10月6月举行订婚仪式，12月11日登记结婚，12月28日按当地习俗举行结婚仪式，××××年××月生一女张某乙。因感情不合，原、被告于2014年12月分居。原、被告婚后共同财产有：平板电脑一台、金手链两条，现均在原告处，被告表示放弃其应得份额。婚后共同债务有公积金贷款24万余元，系由被告用于偿还结婚债务，被告不要求原告偿还。被告在兴化万嘉名城原有个人住房一处，后转让于他人，扣除相关费用后，实际得款27万元左右在原告处。原告父母于2014年5月以65万元价格购买了兴化市上元街一单元二号楼302室房屋一处，另花费装修费用15万元，原告父母将其登记在原、被告名下。江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对此房的评估价为68.2万元。2014年5月，由原告父母出资购买27万余元苏M×××××奥迪车一辆，登记于原告名下，原告于2015年1月23日以1万元价格转让给顾明亮，顾明亮于2015年1月26日以1万元价格将车辆再转让给原告父亲。江苏经纬资产评估事务所有限公司对此车的评估价为18.41万元。被告婚后从原告处取款1万元、向原告父亲借款2万元。上述事实有夫妻关系状况证明、结婚证、户口簿、贷款证明、车辆相关登记材料、行驶证、驾驶证等复印件、房屋评估报告、车辆评估报告、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。对于兴化市上元街一单元二号楼302室房屋，被告认为，房屋的出资及装修虽是原告父母，但已登记在原、被告名下，应作为夫妻共同财产予以分割。原告认为，原告父母仅是垫资购买、装修了上元街的房子，购房、装修款应返还原告父母。原告认为被告从原告和其父亲处拿走的3万元是用于被告偿还婚前债务，被告认为因其工资卡在原告处，3万元已用于家庭生活。本院认为，公民享有婚姻自由的权利，原告金某与被告张某甲均同意离婚，本院应予准许。因婚生女张某乙未满两周岁，且综合考虑原、被告分居后抚养现状、小孩生理、心理特征等诸多因素，本着有利于小孩健康成长的原则，婚生女张某乙由原告扶养较为适宜，被告依法贴补小孩抚养费，以每年1.2万元为宜。万嘉名城房产出售后所得余款在庭审中双方均陈述为27万元左右，本院依法认定为27万元，此款是被告婚前个人财产，原告应将此款返还给被告。上元街一单元二号楼302室房屋虽为原告父母出资购买，但已登记在原、被告名下，应视为赠与原、被告共同所有，作为夫妻共同财产予以分割。但考虑到房屋出资情况，不宜对半分割，本院酌定为原告享有八成份额，被告享有两成份额，房屋可归原告所有，原告贴补被告对应价值。苏M×××××奥迪车一辆虽为婚后购买，但此车是由原告父母出资购买并登记于原告名下，是原告父母将车辆赠与原告，应认定为原告婚后个人财产，而不应作夫妻共同财产予以分割。婚后共同财产平板电脑一台、金手链两条，因被告放弃其应得份额，故可归原告所有。婚后共同债务24万元余元因是用于被告偿还结婚债务且被告不要求原告偿还，故此债务应由被告承担。婚后被告从原告处取走1万元及从原告父亲处借取的2万元，原告不能证实系由被告用于偿还婚前债务，不应作被告个人债务认定，从原告处取走的1万元应作夫妻生活日常支出，借取原告父亲的2万元应作夫妻共同债务由双方各半承担。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告金某与被告张某甲离婚。二、婚生女张某乙由原告抚养，被告从2016年起每年贴补原告小孩抚养费1.2万元至小孩独立生活时止。被告于本判决生效后立即给付原告2016年小孩抚养费1.2万元，从2017年起于每年1月30日前给付当年小孩抚养费。三、兴化市上元街一单元二号楼302室房屋归原告所有，原告给付被告13.64万元。四、原告于本判决生效后立即给付被告售房款27万元。五、共同债务公积金贷款24万余元由被告偿还。六、所欠原告父亲2万元债务，原、被告各承担1万元。七、苏M×××××奥迪车一辆归原告所有。八、共同财产平板电脑一台、金手链两条归原告所有。案件受理费240元由原告负担。房屋鉴定费6800元由原、被告各半负担，车辆鉴定费2500元由原告负担。因鉴定费已由被告垫缴，故应由原告承担部门由原告于本判决生效后给付被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  许兴寿人民陪审员  杜艳华二〇一五年十二月二十日见习书记员  刘丛洋
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民保字第54号申请人:平陆县北方汽车销售有限公司法定代表人：赵经伟，经理。被申请人：徐王照，男，1974年2月出生，汉族，住平陆县人。申请人称：2013年12月13日被申请人徐王照从其处分期付款购买路虎发现四车一辆，车价96万元，预付20万元，将车开走，自己公司为该车办理了车辆上户等手续。被申请人至今剩余30万元车款未付。为防止被申请人转移财产，保障诉讼后案件能够顺利执行，现提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人分期购买的路虎发现四车。申请人向本院提供了担保人王军民的5万元存款及担保人黄香芳所有的奔驰轿车作担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人徐王照的路虎发现四车。二、冻结担保人王军民在平陆县农村信用合作联社帐号上的存款50000元。三、扣押担保人黄香芳所有的奔驰轿车。扣押期间，允许其使用，但不得转让、买卖、隐藏、损毁或设置权利负担。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，在接到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人自收到本裁定书之日起三十日内，应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除扣押。审判长  王智宽审判员  靳利平审判员  张富海二〇一五年十二月二十五日书记员  侯妮萍
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)邵中刑执字第955号罪犯唐伟，男，1977年11月10日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，无业，二00九年九月二十三日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省会同县人民法院于二〇一二年十二月十三日作出(2012)会刑初字第127号刑事判决，以被告人唐伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金2000元(已缴纳)。判决生效后，于二〇一三年五月十三日交付执行，刑期至2016年11月9日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年十一月二十三日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯唐伟在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯唐伟的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯唐伟在服刑改造期间的上述表现，有罪犯唐伟的悔罪书、执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯唐伟在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐伟减去有期徒刑十个月，刑期至2016年1月9日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李平春审判员  朱一泓审判员  朱海琳二〇一五年十二月十七日书记员  刘临鸿
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第5652号原告濮阳市泰宇物资有限公司。住所地：濮阳市。组织机构代码证号：××。法定代表人郭广运，系该公司经理。委托代理人宋慧芹、岳彩建，河南百特律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。住所地：濮阳市。组织机构代码证号：××。负责人张自建，该公司经理。委托代理人李杰、刘蓉蓉，河南长庚律师事务所律师。原告濮阳市泰宇物资有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋慧琴，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的车辆豫J×××××挂豫J×××××半挂车在被告处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险等险种。保险期间自2015年4月29日至至2015年4月28日。2015年5月1日15时25分，驾驶人丁其新驾驶被保险车辆在广东省揭阳市境内沈海高速公路2601KM＋500M处时，因操作不当，致使车辆失控碰撞公路护栏翻车路外，造成车辆、公路损坏的交通事故。该起事故经揭阳市公安局交通警察支队高速第三大队认定，驾驶人丁其新承担事故全部责任。该起事故造成原告车辆损失21274元，赔偿路产损失11695元，支付车辆施救费、拖车费2997元、支付吊车费34297元，以上共计70263元。原告认为该起事故发生在保险期间内，属于保险责任，被告应该予以赔偿。为了维护原告合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金70623元，并承担本案诉讼费和其他费用。被告辩称，原告车辆在被告公司投保时是不足额投保。根据双方签订的保险合同特别约定显示，对于原告的车辆损失及因此产生的施救费应当按照车辆的实际损失与投保金额和新车购置价二者的比例计算。鉴定费、诉讼费等其他间接损失被告不予承担。事故发生后，被告已经赔偿原告2000元。经审理查明，2015年4月31日，原告为其车辆豫J×××××半挂牵引车豫J×××××挂车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等险种。保险期间均为2015年4月29日零时至2016年4月28日二十四时止，其中豫J×××××车辆损失险保险金额为50000元，第三者责任险保险责任限额为100万元，豫J×××××挂车车辆损失险保险金额为10万元，第三者责任保险金额为5万元。2015年5月1日15时25分，驾驶人丁其新驾驶被保险车辆从汕头往深圳方向行驶，途径沈海高速公路2601KM＋500M处时，因操作不当，致使车辆失控碰撞公路护栏翻车路外，造成车辆、公路损坏的交通事故。该事故由揭阳市公安局交通警察支队高速公路三大队处理，作出了第44529262014F052号交通事故认定书（简易程序），认定丁其新负事故全部责任。后经调解，丁其新对被保险车辆修复费用由车方自行负责，支出车辆施救费、公路设施损坏修复费由责任方负责。事故车经普宁市欧达运输有限公司、惠来县群信拯救有限公司施救，支出施救费、吊车费、拖车费共计34297元。后原告就被保险车辆损失及施救等费用向被告申请理赔，被告对被保险车辆损失核定为21274元，被告赔偿原告2000元，原告对此并无异议。庭审中，被告对原告支出的施救费、吊车费、拖车费、路产损失提出异议，并申请对该费用的合理性进行鉴定，双方协商一致选择河南中州评估有限公司对上述损失进行评估，该公司作出河南中州（2015）第A127号评估意见书，认定路产损失为11695元，施救费用为29000元。另查明，豫J×××××牵引车新车购置价为264600元，保险金额为50000元，车辆初次登记日为2008年4月1日。豫J×××××挂车新车购置价为218200元，保险金额为100000元，车辆初次登记日为2008年4月30日。根据车辆损失险保险条款第二十七第一款第二项约定：保险人按照投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的，发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。被告称已经将上述条款向原告履行告知义务，并提交投保单一份，投保单特别约定车损险不足额承包，出险时按照保险金额和新车购置价的比例赔偿。原告称被告并未向原告履行如实告知上述条款的义务。本院认为，原告和被告签订的机动车车辆保险合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后原告依约交付了保险费，被告应按照约定对投保车辆承担保险责任。原告驾驶被保险车辆在保险期间发生交通事故致使车辆受损，路产损坏的事实，已经有交通事故认定书为证，本院予以确认。本次事故造成车辆损失21274元，双方均无异议，本院予以确认。被告对原告赔偿的路产损失及车辆施救费有异议，申请重新鉴定，双方协商一致选择河南中州评估有限公司进行鉴定，该公司认定，路产损失及施救费损失共计40695元，本院对该损失予以确认。对于被告辩称按照车辆损失保险条款第二十七条赔偿原告的意见，本院认为，根据我国保险法及司法解释规定，订立车辆损失险保险合同时，采用的为被告提供的格式合同，被告应当针对格式合同中的责任免除条款、比例赔付条款等减免被告责任的条款在投保单上作出足以引起原告注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向原告作出明确说明，未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告在投保单特别约定虽然提示了“车损险不足额承保，出险时按照保险金额和新车购置价的比例赔偿”，但并未举证证实就该条款以书面或者口头的形式向原告作出明确说明，因此该条款对原告不产生效力。被告应当在两车车辆损失保险限额内赔偿原告损失共计61969元（21274元＋40695元），扣除被告已经赔付原告的2000元，剩余59969元应当由被告赔付原告。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、其十七条、第二十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款之规定，判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司支付原告濮阳市泰宇物资有限公司保险金59969元，于本判决生效后10日内付清。2、驳回原告濮阳市泰宇物资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，由原告负担235元，被告负担1322元。如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  潘 慧人民陪审员  金利君二〇一五年十二月二日书 记 员  靳伟华
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂夷陵执字第00917号申请执行人刘振玉，男，1967年2月25日出生，汉族，浙江省景宁畲族自治县。被执行人宜昌立生工贸有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处黄金卡村2组。申请执行人刘振玉与被执行人宜昌立生工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）鄂夷陵民初字第01144号民事判决书，确认“宜昌立生工贸有限公司十日内偿还刘振玉欠款100000元。”文书生效后，被执行人宜昌立生工贸有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘振玉于2015年12月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院向申请执行人刘振玉发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人刘振玉未能提供，经我院调查被执行人名下无可供执行财产。2015年12月21日，双方当事人达成调解协议：由宜昌立生工贸有限公司定义2015年12月21前偿还刘振玉欠款20000元，余款于2016年1月20日前偿还80000元。申请执行人放弃其他主张。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂夷陵民初字第01144号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人刘振玉发现被执行人宜昌立生工贸有限公司有具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷必强二〇一五年十二月二十一日书记员  刘少华
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）桂立行终字第132号上诉人（一审原告）：全州县安和乡平岗村委第一村民小组。代表人：冷运生，组长。委托代理人：冷本科，男，汉族，1945年10月1日出生，住全州县。委托代理人：尹维元，男，汉族，1956年12月5日出生，住全州县。上诉人（一审原告）：全州县安和乡平岗村委第二村民小组。代表人：冷本科，组长。上诉人（一审原告）：全州县安和乡平岗村委第三村民小组。代表人尹维元，组长。上诉人（一审原告）：全州县安和乡平岗村委第四村民小组。代表人：尹荣生，组长。委托代理人：冷本科，男，汉族，1945年10月1日出生，住全州县。委托代理人：尹维元，男，汉族，1956年12月5日出生，住全州县。上诉人（一审原告）全州县安和乡平岗村委第五村民小组。代表人：冷枝才，组长。委托代理人：冷本科，男，汉族，1945年10月1日出生，住全州县。委托代理人：尹维元，男，汉族，1956年12月5日出生，住全州县。被上诉人（一审被告）：全州县人民政府。法定代表人：廖照德，县长。被上诉人（一审被告）：桂林市人民政府。法定代表人：周家斌，市长。一审第三人：全州县安和乡广塘村委第二村民小组。代表人：蒋态贤，组长。上诉人全州县安和乡平岗村委第一至第五村民小组（以下简称平岗头村）因与被上诉人全州县人民政府（以下简称全州县政府）、桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）以及一审第三人全州县安和乡广塘村委第二村民小组（以下简称苦竹山村）颁发林权证纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市行初字第65号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，上世纪80年代，平岗头村与马村田村、广塘村、牛岗岭村、苦竹山村、五所村、烟山里村、厚基塘村、窑门前村等8村（以下简称苦竹山村等8村）为大古拉山场权属发生纠纷，历经全州县政府确权处理和全州县人民法院（以下简称全州县法院）、桂林地区中级人民法院（以下简称原桂林地区中院）的一、二审判决及广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）的二次再审。直至1995年8月3日，广西高院作出（1992）桂民再字第1号民事判决，维持了原桂林地区中院（1988）中民上判字第232号民事判决。该生效判决判定：大古拉山场内一半为封禁的水源山，由平岗头村和苦竹山村等8村共同管理；大古拉山场的外一半，以江为界，两半划开，平岗头村管江北一面，苦竹山村等8村管江南一面，平岗头村种在苦竹山村等8村共管的山场内树木，限2001年10月1日前砍完，逾期树木即归苦竹山村等8村共有。2013年，全州县开展林权登记发证工作，苦竹山村等8村将他们共管的山场林木进行了划分，并立了《大古拉江南面山场分配协议》。2014年9月28日，全州县政府按林权登记发证的相关规定和程序颁发了全林证字（2014）第00040260号《林权证》给苦竹山村，登记林地地名：大姑拉山场；面积320.6亩；四至界线：东以牛岗岭村山场为界，南以广塘村委山场为界，西以烟山里村山场为界，北以大姑拉江为界；登记林地、林木所有权和使用权均归苦竹山村所有。平岗头村不服，申请桂林市政府复议，市政府作出市政复决字（2015）75号《行政复议决定书》，维持了被诉《林权证》。平岗头村仍不服，起诉至一审法院。一审法院认为，被诉《林权证》登记的山林权属已经广西高院（1992）桂民再字第1号生效判决判定，不属平岗头村所有，平岗头村与被诉《林权证》没有利害关系。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才有权提起行政诉讼。再者，被诉《林权证》中登记的山林权属没有超出法院生效裁判的范围，它受生效裁判所羁束，它仅是对一个已明确权属的山林进行登记公示的行为，它没有为第三人增设新的权利，没有损害到平岗头村的合法权益。因此，平岗头村不具有请求撤销《林权证》的起诉资格。桂林市政府的复议决定是维持被诉《林权证》，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”的规定，在平岗头村对《林权证》主行政行为的起诉被驳回后，其对复议决定的附带行政行为的起诉也应相应地被驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回平岗头村的起诉。平岗头村不服一审裁定，上诉称，被诉《林权证》登记的大古拉外一半山场都属平岗头村所有。全州县政府向既未造林、也未管林的苦竹山村发放被诉《林权证》，显然侵犯了平岗头村合法权益。平岗头村与全州县政府发放被诉《林权证》的具体行政行为具有直接利害关系，依法具有起诉资格。一审裁定认定平岗头村与被诉具体行政行为没有利害关系、不具有起诉资格，与事实不符。一审裁定驳回平岗头村对桂林市政府复议决定的附带行政行为的起诉，亦是错误的。一审裁定对具体行政行为程序合法性也未作出认定。请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理本案。被上诉人全州县政府、桂林市政府未提交书面答辩意见。一审第三人苦竹山村答辩称：苦竹山村与平岗头村争议大古拉山场权属纠纷一案，历经多年诉讼，最终于1995年8月3日由广西高院作出（1992）桂民再字第1号民事判决明确权属，平岗头村认为大古拉山场为其所有毫无事实依据。全州县政府向苦竹山村颁发被诉《林权证》，完全是依据（1992）桂民再字第1号民事判决确定的山林范围颁发，并未损害平岗头村任何权利，与平岗头村没有任何利害关系。全州县政府颁发被诉《林权证》程序合法。一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，平岗头村与苦竹山村等8村因大古拉山场权属发生纠纷，历经全州县政府确权处理和全州县法院一审、原桂林地区中院二审及本院二次再审，最终本院于1995年8月3日作出（1992）桂民再字第1号民事判决，已经发生法律效力。据此，大古拉山场已明确权属，大古拉山场的外一半，以江为界，两半划开，平岗头村管江北一面，苦竹山村等8村共管江南一面。2013年，苦竹山村等8村将共管山场和林木进行了划分，并达成《大古拉江南面山场分配协议》。全州县政府根据本院（1992）桂民再字第1号生效民事判决以及苦竹山村等8村对其共管山场达成的分配协议，对苦竹山村等8村共管山场进行林权登记并颁发林权证。平岗头村主张撤销林权证，但是被诉《林权证》登记的山场不属平岗头村所有，平岗头村不是行政相对人，也没有法律上的利害关系，不具备提起行政诉讼的原告资格。一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。平岗头村的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李玉玲代理审判员  黄文臻代理审判员  陈 惠二〇一五年十二月二十五日书 记 员  苏富庆
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2015）太刑初字第591号公诉机关太康县人民检察院。被告人张某甲，男，1967年7月23日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害于2015年10月14日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年10月28日经太康县人民检察院批准，于同年12月29日由太康县公安局执行逮捕。于2015年12月18日被太康县人民检察院决定取保候审。被告人张东亮，男，1969年8月7日出生，汉族，农民。于2000年9月25日因犯破坏电力设施罪、抢劫罪、盗窃罪被河南省睢县人民法院判处合并执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。于2012年10月4日刑满释放。因涉嫌故意伤害于2015年10月13日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年10月28日经太康县人民检察院批准，于同年12月29日由太康县公安局执行逮捕。现羁押太康县看守所。太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）535号起诉书指控被告人张某甲、张东亮犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人张某甲、张东亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月8日上午，在太康县转楼乡张屯行政村张屯村，被告人张某甲、张东亮家人与被害人张某乙（系其二叔）、被害人宋某（系其二婶）因宅基地发生矛盾引起厮打，厮打期间张某乙手持刀锯将张某甲打伤，张某甲用拳头击打张某乙胸部并将其摔倒在地上。张东亮夺走张某乙手持的刀锯后与宋某发生打架，后又夺走宋某所持抓钩击打张某乙腿部。经太康县公安局刑事技术法医学人体损伤程度检验鉴定张某乙右腿部髌骨骨折、右侧肋骨骨折伤情均属轻伤二级，宋某、张某甲、张东亮伤情均属轻微伤。案发后，双方民事部分已达成和解。另查明，被告人张东亮于2000年9月25日因犯破坏电力设施罪、抢劫罪、盗窃罪被河南省睢县人民法院判处合并执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。于2012年10月4日刑满释放。上述事实有被告人张某甲、张东亮的供述和辩解、被害人张某乙、宋某陈述、作案工具照片、提某、释放证明书、证人证言、现场勘查笔录、现场示意图及照片、太康县公安局刑事技术法医学人体损伤程度检验鉴定意见、刑事判决书、刑事裁定书、调解协议书、谅解书、撤诉书、收条等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某甲、张东亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。系共同犯罪。二被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法从轻处罚。鉴于被告人张某甲有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。被告人张东亮在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人张东亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年10月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  苏文刚二〇一五年十二月二十五日书记员  刘军然
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金牛初字第5814号原告肖晓菊，女，汉族，1968年7月12日出生，住成都市金牛区。委托代理人叶小兵，四川西川律师事务所律师。被告四川华海建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人姚刚，总经理。委托代理人余海燕，四川普联律师事务所律师。本院在审理原告肖晓菊诉被告四川华海建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告肖晓菊向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告四川华海建设集团有限公司价值38万元的财产，并提供肖辉、李晓梅共同共有的位于金牛区抚琴西南路*号*栋*单元*楼*号一套（建筑面积67.96平方米，权2339398）作为担保。本院认为，原告肖晓菊的申请符合法律规定，为了保证判决的顺利执行，依照c《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：一、查封被告四川华海建设集团有限公司价值38万元的财产；二、查封肖辉、李晓梅共同共有的位于金牛区抚琴西南路*号*栋*单元*楼*号一套（建筑面积67.96平方米，权2339398）。本裁定书送达后，立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  杨阳二〇一五年十二月二十九日书记员  廖蕾