广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法蛇民初字第391号原告深圳市天强世纪文化传媒有限公司。法定代表人陈海彬，总裁。委托代理人李淑娟，广东国晖律师事务所律师。被告深圳三创明道企业咨询有限公司。法定代表人谢华。被告谢华，男，汉族，1970年8月3日出生，户籍地址湖北省郧县。原告深圳市天强世纪文化传媒有限公司诉被告深圳三创明道企业咨询有限公司、谢华合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2015年12月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑娟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月10日，原告与被告深圳三创明道企业咨询有限公司签订《合作协议书》，该协议第3条第4项约定双方共同平摊公司的日常开支，如房租、水电、电话费用、饮用水等公共物品的费用，双方共同监管，从2014年10月10日开始计算等。合同签订后，该项费用产生：（1）2014年10月：2014年10月11日至2014年10月31日期间产生费用28172.3元，被告深圳三创明道企业咨询有限公司应负担的费用为14086.15元。2014年11月17日，被告谢华写下《欠条》，承诺该费用于次日付清，逾期按5%每天付息。（2）2014年11月：2014年11月3日至2014年11月30日期间产生费用28812.63元，被告深圳三创明道企业咨询有限公司应负担的费用为14406.315元，与收入相抵后其需要负担的该月费用为8706.315元。（3）2014年12月：2014年12月2日至2014年12月12日期间产生费用7243元，被告深圳三创明道企业咨询有限公司应负担的费用为3621.5元。因被告无故拖欠，双方终止了合作，但两被告所拖欠之费用至今均未支付。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付2014年10月11日至2014年12月12日期间所欠费用（房租、水电、电话费用、饮用水等公共物品的费用）共计32113.97元；2、两被告向原告支付2014年10月11日至2014年10月31日期间所欠费用产生的逾期利息，自2014年11月19日起至付清之日止，按每天5%支付，即每日704.3元（该项暂计至原告起诉之日为84516元）；3、被告深圳三创明道企业咨询有限公司向原告支付2014年11月1日至2014年11月30日期间所欠费用产生的利息，自2014年12月12日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算（暂计至原告起诉之日为145元）；4、被告深圳三创明道企业咨询有限公司向原告支付2014年12月1日至2014年12月12日期间所欠费用产生的利息，自2015年1月8日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算（暂计至原告起诉之日为45元）；5、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更其诉讼请求为：1、两被告向原告支付2014年10月11日至2014年12月12日期间所欠费用共计31000元；2、两被告向原告支付所欠上述费用产生的逾期利息，按每天5%的标准，以31000元为本金，从2015年1月21日起计至被告实际支付之日止）。两被告均未到庭应诉，亦均未提交书面答辩状。经审理查明，2014年10月10日，原告（甲方）与被告深圳三创明道企业咨询有限公司（乙方）签订了《合作协议书》，协议约定：双方的合作宗旨为“共同建立打造跨界【某商盟】合作大平台，实现资源共享、合作共赢的战略合作伙伴关系，帮助中国中小企业建立持续性盈利系统”；合作方式为：“……4、甲乙双方共同平摊公司的日常开支，如房租、水电、电话费用、饮用水等公共物品的费用，双方共同监管（从2014年10月10日开始计算）”；结算方式及财务管理和权限为：“1、甲乙双方在每月1日上午10点对公司财务进行结算。……4、甲乙双方均派一名财务管理人员对公司所有收入及支出的财务进行共同监督和管理。5、2000元以内由双方总经理签字确定，2000元至10000元由陈海彬总裁签字批准，10000元以上由陈海彬与谢华董事长共同签字批准。”原告主张协议签订后，被告深圳三创明道企业咨询有限公司未按照约定向原告支付其应平摊的费用，截至2014年12月12日，被告深圳三创明道企业咨询有限公司共欠原告公摊费用及滞纳金共计69758.188元，被告谢华分别于2014年11月17日出具《欠条》确认拖欠原告2014年10月费用共计10486元，及于2015年1月13日与原告法定代表人共同确认拖欠原告公摊费用总额为31000元。原告对此提交了2014年10月份、11月份及12月份《财务报表》及相应《催款通知书》以及《欠条》、《三创明道谢华欠款明细表》予以证明，2014年10月份《财务报表》显示支出总额为28172.3元，平摊后金额为14086.15元，表格左下方显示有谢华签名；2014年11月份《财务报表》显示支出总额为28812.63元，平摊后减去收入金额为8706.315元；2014年12月份《财务报表》显示支出总额为7243元，平摊后金额为3621.5元，该表格中另手写有“租金9760元”字样；《催款通知书》共三份，日期分别为2014年11月10日、2014年12月11日、2015年1月7日，落款日期为2015年1月7日的《催款通知书》内容写明告知两被告“截至10月30日房租、双方公摊费用等共计14086元，截至12月31日的滞纳金共计30284.9元；11月1日至11月30日房租、双方公摊费用等共计8706.315元，截至12月31日的滞纳金共计13059.473元；12月1日至12月31日房租、双方公摊费用等共计3621.5元，以上共计69758.188元”；《欠条》显示为被告谢华于2014年11月17日出具，内容写明，“今欠天强世纪传媒公司房租等费用14086元，于2014年11月18日前下午4点付清，逾期按5%滞纳金每天付息”；《三创明道谢华欠款明细表》写明谢华与陈海彬于2015年1.13日确认费用为31000元，谢华同时承诺“2015年1月20日下午2点前付清，如再延时按5%滞纳金支付，并通过法院解决。”庭审中，原告表示，2014年10月份、11月份及12月份《财务报表》显示被告应支付原告的公摊费用分别为14086.15元、8706.315元、3621.5元，另2014年12月份《财务报表》中租金9760元未计入上述金额中，后原告法定代表人陈海彬与被告谢华再次在2015年1月13日对账确认被告深圳三创明道企业咨询有限公司拖欠原告费用总额为31000元，其要求被告谢华对被告深圳三创明道企业咨询有限公司的债务承担连带还款责任。以上情况，有原告提交的《财务报表》及相应《催款通知书》以及《欠条》、《三创明道谢华欠款明细表》等证据及本院庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，原告与被告深圳三创明道企业咨询有限公司之间签订了《合作协议书》，双方约定“共同平摊公司的日常开支，如房租、水电、电话费用、饮用水等公共物品的费用”，原告主张被告深圳三创明道企业咨询有限公司拖欠其费用共计31000元，并对此提交了《财务报表》、《催款通知书》以及有被告深圳三创明道企业咨询有限公司法定代表人谢华签名的《欠条》及《三创明道谢华欠款明细表》予以证明，上述证据相互印证，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未在举证期限内向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院对原告的上述主张予以采纳，原告据此要求被告深圳三创明道企业咨询有限公司向其支付所欠费用31000元，本院予以支持。被告谢华承诺2015年1月20日前付清款项，可视为其自愿加入债务承担的行为，原告据此要求被告谢华和被告深圳三创明道企业咨询有限公司连带向其支付31000元，本院予以支持。两被告未按照约定向原告支付费用，依法应承担相应的违约责任，原告主张按照日5%的标准计算逾期利息过高，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的4倍自2015年1月21日起开始计算利息。被告深圳三创明道企业咨询有限公司、被告谢华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳三创明道企业咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市天强世纪文化传媒有限公司支付费用31000元及其利息（以31000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍自2015年1月21日起计至被告实际清偿之日止）；二、被告谢华对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市天强世纪文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2636元，由原告负担1733元，两被告负担903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 黎人民陪审员  蔡丽璇人民陪审员  田 敏二〇一五年十二月三十一日书 记 员  许 影