四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初3958号原告：张亚婷，女，生于1973年11月20日，汉族，住北京市丰台区。委托（特别授权���代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师。被告：吴政伟，男，生于1990年2月22日，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告张亚婷诉被告吴政伟合伙协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖何，被告吴政伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亚婷诉称：原、被告双方合伙出资购买“神钢”牌挖掘机一台用于生产经营，后于2017年2月28日经双方协商达成退股撤资协议。协议约定同意原告退出合伙经营，并由被告向原告退还出资款35万元。被告在退还原告10万元后，双方协商下余的25万元由被告于2017年9月1日前支付给原告，现期限已经届满，但经原告多次催促，被告拒不��行退款义务，故提出如下诉请：1、依法判决被告立即返还原告投资款250000.00元及资金占用利息。2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。被告吴政伟辩称：一、我与张亚婷没有签订过合同，也没有合伙买挖掘机，与原告没有纠纷；二、与我合伙的是张利平，原告只是作为证人在合伙协议上签字；原告是张利平的姐姐，退股是事实，退股协议是张亚婷与我签订的。经审理查明，案外人张利平系原告张亚婷的弟弟。原告张亚婷系被告吴政伟母亲的表妹。2012年3月20日，张利平（作为甲方）与被告吴政伟（作为乙方）签订《合伙购买挖掘机协议书》约定：一、合伙购买挖掘机的概况1、甲乙双方于2012年4月2日共同出资购买一辆神钢260挖掘机（以下简称“挖掘机”），发动���号为LL13-C5150，挖掘机价款为105万元，加上购置税、首次购买车辆保险、贷款利息总价款为/万元。2、甲乙双方以联营方式合伙经营挖掘机……。二、双方首付款共出资21万元，并共同偿还贷款，车辆产权份额如下：1、甲方首付出资10.5万元，占购买挖掘机总金额二分之一的产权份额，乙方首次出资10.5万元，占购买挖掘机总金额二分之一的产权份额；双方按上述产权分割比例在日后经营中获得收益即各二分之一。2、双方约定以甲方名义为挖掘机办理产权登记，但挖掘机在本协议生效期间始终属于甲乙双方按份额共有。…。在协议书尾部，吴政伟在合伙人甲方处签名并捺印，张利平在合伙人乙方处签名并捺印。余显耀、原告张亚婷在证明人处签名并捺印。之后，张利平以自己的名义与被告吴��伟按约定各出资10.5万元，共计首付款21万元（余下款项办理了银行抵押贷款），合伙购买了挖掘机一台。由被告吴政伟实际经营挖掘机。在被告吴政伟经营挖掘机期间，原告张亚婷将弟弟张利平交纳的购挖掘机款实际是自己出资的事实告知了被告吴政伟。2017年2月11日，原告张亚婷向被告吴政伟提出撤资退伙要求。当天，原告张亚婷“作为乙方”与被告吴政伟“作为甲方”签订《退股撤资协议》。该协议约定：经双方协商一致，就乙方退出合作事宜制定协议如下：一、乙方初期投入41万元，现乙方决定退出合作。二、本协议签字之日起，甲方应将欠乙方合作时投资款分段付到张亚婷指定账户上。三、吴政伟同意支付张亚婷35万元退股资金。乙方即撤出合作关系，以后挖掘机的盈亏��乙方无任何关系。四、退股撤资方法：具体方法如下，吴政伟在2017年2月28日之前付给张亚婷人民币10万元，于2017年8月31日前付给张亚婷20万元。五、如甲方未在规定的时间内向乙方支付退股资金，乙方有权拿走甲乙双方当初共同购买神钢260LL13-C5150挖机。甲方不得以任何借口进行阻拦。以上协议一式2份，甲、乙各执一份，双方签字即生效。协议尾部，被告吴政伟在甲方处签名、捺印并写有吴政伟身份证号，原告张亚婷在乙方处签名、捺印并写有张亚婷身份证号。该协议下方注：余下50000.00元整，甲方将在2017年12月底支付给乙方。《退股撤资协议》签订后，被告吴政伟于2017年5月向原告张亚婷支付了退伙款10万元。2017年5月9日，被告吴政伟向原告张亚婷出具《欠条》载明：“今欠到张亚婷挖掘机退股资金250000.00元整,此款在2017年9月1日前支付给张亚婷。欠款人：吴政伟，2017年5月9日”。现原告张亚婷诉至我院，要求被告偿还下欠的25万元及利息。以上事实，有原告陈述、被告答辩、当事人身份信息、《合伙购买挖掘机协议书》、《退股撤资协议》、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚、证据充分。足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于原告张亚婷的诉讼主体资格问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二条的规定，当事人未以书面形���或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。本案中在与被告吴政伟签订《合伙购买挖掘机协议书》的对方当事人是原告张亚婷的弟弟张利平，但是被告吴政伟认可原告张亚婷曾告诉过自己张利平出资款实际是原告张亚婷交纳的，当时被告吴政伟并未提出异议或者因此而要求解除合伙协议。之后，原告张亚婷与被告吴政伟签订了《退股撤资协议》，且《退股撤资协议》中明确将原告张亚婷为乙方，其初期投入为41万元。之后，被告吴政伟在给原告张亚婷出具借条时也认可欠到原告张亚婷挖掘机股金25万元。由此可见，被告吴政伟从与张利平签订《合伙购买挖掘机协议书》之后，事实上已经知道实际出资购买挖掘机的是原告张亚婷，并且先后于2017年2月11日与原告张亚婷签订《退股撤资协议》，于2017年5月9日向原告张亚婷出具《欠条》均明确认可了原告出资的事实，即被告吴政伟已经知晓并认可了原告的合伙人身份。故原告吴亚婷作为合伙人之一向被告吴政伟主张支付退股金，合情合理，原告张亚婷是本案适格的诉讼权利人。被告吴政伟再履行了部分付款义务后，还向原告出具了欠条，双方已经将退还股金的合伙法律关系转化为了债权债务关系，张亚婷有权依据欠条，作为原告向被告吴政伟主张支付余下款项。原、被告签订的《退股撤资协议》协议是双方当事人真实意思表示、且不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效的合同。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，故原告要求被告支付按照约定支付25万元的请求，本院���以支持。关于原告主张的资金占用利息问题。被告未按约定履行付款义务。被告就应当退还的25万元向原告出具了欠条，约定了付款期限，该欠条是双方当事人真实意思表示、且不违反法律法规的禁止性规定，系合法有效。但约定的还款期限到期后被告吴政伟仍未支付。在被告占用资金期间，原告丧失将自有资金进行其他投资获得收益的机会。因此，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌定被告因违约给原告张亚婷造成的损失按年利率6%支付资金占用利息。利息的计算方法为：以25万元为本金，以年利率6%为基准，自2017年9月1日至款项偿清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高��民法院关于适用若干问题解释（二）》第二条之规定，判决如下：被告吴政伟在本判决生效后15日内向原告张亚婷支付250000元及资金占用利息（利息的计算方法为：以250000元为基数，按照年利率6%从2017年9月1日起计算至款项偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，由被告吴政伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 杨 青二〇一七年十二月十八日书记员 孙晓琴