昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第3254号原告：罗志章，男，汉族，1949年9月9日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：张承松，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：范秀桃，女，汉族，1969年7月13日出生，身份证住址：浙江省平阳县。被告：张卫平，男，汉族，1967年1月14日出生，身份证住址：浙江省云和县。被告：云南思恩腾生物科技有限公司。住所:昆明市北京路**佳华广场********。法定代表人：曹斌仲。被告：云南铫丰实业有限公司。住所：;'>住所：云南省昆明经开区信息产业基地海归创业园******>法定代表人：王绍龙。原告罗志章诉被告范秀桃、被告张卫平、被告云南思恩腾生物科技有限公司（下称：思恩腾公司）、被告云南铫丰实业有限公司（下称：铫丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告罗志章及委托代理人张承松到庭参加了诉讼，被告范秀桃、被告张卫平、被告思恩腾公司、被告铫丰公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月18日，原告与四被告共同签订《担保借款合同》，约定被告范秀桃、被告张卫平向原告借款300万元，借款期限2013年4月18日至2013年7月17日止。月息2%,综合服务费1.5%,合月利息105000元。宽限期5天，超过宽限期每日按本金0.25%缴纳违约金。思恩腾公司和铫丰公司作为担保人，分别对“借款本息及相关费用”作出连带责任保证。协议签订当日，原告分两笔将300万元转给了被告范秀桃、被告张卫平。被告范秀桃、被告张卫平也出具了《单笔借款申请代借据》。因被告范秀桃、被告张卫平不能到期归还借款本息。2013年7月17日，原告与四被告再次签订《单笔借款展期申请借据》，将还款期延长三个月至2013年10月16日。约定展期后不能还款，将按主合同规定计收罚息。2013年11月19日，被告范秀桃、被告张卫平和原告又签订《关于张卫平、范秀桃借款合同的补充协议》。确认尚有利息21万元，本金300万元未归还。自2013年10月17日起，以321万元作为计息金额，按银行同期贷款利率四倍计算利息，不再计收逾期利息。并明确以合同签订地昆明市西山区确认管辖，2014年6月21日，被告范秀桃、被告张卫平再次出具《还款承诺书》，承诺分批归还本息，最迟到2014年10月5日，还清本金同时结清利息。但是，被告范秀桃、被告张卫平仍未还款。经原告多次督促，被告思恩腾公司、被告铫丰公司也未履行保证责任。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告范秀桃、被告张卫平共同归还原告借款300万元，支付2013年4月18日至2013年7月17日间利息18万元，支付2013年7月17日至2013年10月16日间利息21万元，以银行同期贷款利率四倍计算2013年10月17日至2015年6月17日共20个月的借款利息112万元，以上款项合计451万元；2、被告范秀桃、被告张卫平共同支付原告为实现债权而支付的合理费用6万元；3、被告思恩腾公司、被告铫丰公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费由被告范秀桃、被告张卫平共同承担。四被告均未进行答辩。根据原告提交的证据并结合当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：2013年4月18日，原告、被告范秀桃、被告张卫平、被告思恩腾公司、被告铫丰公司共同签订《担保借款合同》，约定原告向被告范秀桃、被告张卫平出借300万元款项，借款期限为3个月自2013年4月18日至2013年7月17日止，按月息2%标准计收利息。被告思恩腾公司、被告铫丰公司以担保方身份在合同上盖章确认。合同还约定，被告范秀桃、被告张卫平不按期归还借款本息及相关费用时，被告思恩腾公司、被告铫丰公司承担一切代偿责任，直至还清借款本息及相关费用时该合同自动失效。同日，原告委托案外人沈文莲向被告范秀桃账户内转入300万元，四被告也向原告出具了单笔借款（申请）代借据。2013年7月17日，四被告向原告出具单笔借款展期（申请）借据，单笔借款展期（申请）借据载明了根据原告与四被告2013年4月18日达成的《担保借款合同》的主要内容，被告范秀桃、被告张卫平根据自己及控股的公司经营安排对2013年4月18日向原告借入的人民币300万元，期限3个月，于2013年7月17日到期应归还原告300万元，因被告范秀桃、被告张卫平资金周转困难，希望原告多给一点时间延期归还原告资金，经双方商议允许展期至2013年10月16日，展期期限3个月，为2013年7月17日至2013年10月16日止。展期利率及服务费按主合同利率计算。2013年11月19日，原告与被告范秀桃、被告张卫平签订《关于张卫平、范秀桃借款合同的补充协议》，该补充协议载明根据原告与四被告于2013年4月18日签订的《担保借款合同》的主要内容，被告范秀桃、被告张卫平向原告借入人民币300万元，期限3个月，于2013年7月17日到期，因被告范秀桃、被告张卫平资金周转困难，双方又于2013年7月17日签订了单笔借款展期（申请）借据。时至今日，该借款的展期合同于2013年10月16日已到期并已逾期，被告范秀桃、被告张卫平仍未按《担保借款合同》及单笔借款展期（申请）借据的要求按约定归还本金、利息及相关费用，至此单笔借款展期（申请）借据约定的2013年10月16日止，被告范秀桃、被告张卫平仍欠2个月的利息及费用合计21万元、本金300万元仍未归还。自2013年10月17日起，以321万元作为被告范秀桃、被告张卫平向原告借到的款项计息金额，按银行同期基准利率的4倍开始计算利息。2014年6月21日，被告范秀桃、被告张卫平向原告出具还款承诺书，承诺于2014年7月30日前将欠原告的借款利息（2013年4月18日-2013年6月21日）付清，2014年8月30日前归还原告借款本金的一半150万元，2014年10月5日前，归还原告余下借款本金150万元并同时结清利息。另，庭审中，经本院询问，原告陈述主合同即《担保借款合同》，2013年7月17日因被告未按期归还本息，四被告向原告出具了单笔借款展期（申请）借据，将还款期延长三个月至2013年10月16日，利率按主合同计算即月息2%，2013年11月19日签订的补充协议里约定了被告范秀桃、被告张卫平尚欠原告2013年8月15日至10月15日利息和相关费用21万元，原告认可被告仅归还过展期内的利息105000元。为本次诉讼，原告支出保全费5000元。本院认为：根据原告提交的担保借款合同、委托支付函、沈文莲、被告范秀桃的银行流水明细、单笔借款（申请）代借据，本院可确认原告向被告范秀桃、被告张卫平出借款项300万元的事实，现在无证据证明被告范秀桃、被告张卫平已归还原告借款本金300万元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告范秀桃、被告张卫平应及时归还原告借款本金300万元，故对于原告要求被告范秀桃、被告张卫平归还借款本金300万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告与四被告订立的《担保借款合同》中已约定了借款期限内的利息按月息2%计收，即每月6万元，故借款期限内的三个月的利息为18万元，被告范秀桃、被告张卫平应予以支付，展期期限内的利息原告与四被告约定按月息2%计收，即每月6万元，故展期期限内的利息合计18万元，庭审中，原告认可被告归还过展期内的利息105000元，故扣除该105000元，被告范秀桃、被告张卫平应支付原告展期期限内的利息75000元，对于2013年10月17日至2015年6月17日的逾期利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算逾期利息，该主张不违背法律规定，本院予以确认。另，被告思恩腾公司、被告铫丰公司以担保方的身份在《担保借款合同》上盖章表明其自愿对被告范秀桃、被告张卫平向原告的借款承担保证还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案中，原告与被告思恩腾公司、被告铫丰公司就被告范秀桃、被告张卫平的债务约定保证期间为直至还清借款本息及相关费用时该合同自动失效，故该案中，被告思恩腾公司、被告铫丰公司的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案中，原告与被告范秀桃、被告张卫平签订的《担保借款合同》中约定于2013年7月17日还款。故在本案中原告欲要求被告思恩腾公司、被告铫丰公司承担连带还款责任，应至迟于主债务履行期届满之日即2013年7月17日起二年内即2015年7月17日前向本院主张权利，本案原告于2015年5月25日向本院提起诉讼主张权利，未超过被告思恩腾公司、被告铫丰公司的保证期间，故本院对原告要求被告思恩腾公司、被告铫丰公司承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。另，原告主张的要求被告范秀桃、被告张卫平共同支付原告为实现债权而支付的合理费用6万元，因原告在本案中未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，被告范秀桃、被告张卫平、被告思恩腾公司、被告铫丰公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告范秀桃、被告张卫平、被告云南思恩腾生物科技有限公司、被告云南铫丰实业有限公司于判决生效后十五日内连带归还原告罗志章借款本金300万元并支付截止2013年10月17日的利息25.5万元及2013年10月17日至2015年6月17日期间以300万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的逾期利息；二、驳回原告罗志章要求被告范秀桃、被告张卫平、被告云南思恩腾生物科技有限公司、被告云南铫丰实业有限公司支付为实现债权而支出的费用6万元的诉讼请求；三、驳回原告罗志章的其他诉讼请求。如果被告范秀桃、被告张卫平、被告云南思恩腾生物科技有限公司、被告云南铫丰实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费43360元（原告已预交），保全费5000元由被告范秀桃、被告张卫平、被告云南思恩腾生物科技有限公司、被告云南铫丰实业有限公司共同承担于付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈思源人民陪审员  李正念人民陪审员  张 丽二〇一五年十二月十八日书 记 员  春思帆