山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉民初字第2788号原告孙纪山（死者孙华冬之父），男，1962年6月9日出生，汉族，居民，住嘉祥县嘉祥街道前石庄村**号。身份号码3708291962********。原告黄秀荣（死者孙华冬之母），居民。原告吴蕊（死者孙华冬之妻），居民。原告孙某甲。法定代理人吴蕊，女，1985年3月22日出生，汉族，居民，住嘉祥县嘉祥街道前石庄村**号。原告孙某乙。法定代理人吴蕊，女，1985年3月22日出生，汉族，居民，住嘉祥县嘉祥街道前石庄村**号。上述原告委托代理人王龙近（特别授权），山东祥城律师事务所律师。被告济宁市保安服务总公司。法定代表人王玉，系该公司经理。委托代理人芮桂珍（特别授权），山东宏易律师事务所律师。委托代理人朱辉（特别授权）。被告泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人乔兵，系该公司经理。委托代理人李争光（特别授权），山东明廉律师事务所律师。委托代理人姜俊平（特别授权），山东明廉律师事务所律师。原告孙某丁、黄某、吴蕊、孙某甲、孙某乙诉被告济宁市保安服务总公司、泰山财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某甲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某丁、黄某、吴蕊、孙某甲、孙某乙的委托代理人王龙近，被告济宁市保安服务总公司的委托代理人朱辉、芮桂珍，被告泰山财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的委托代理人李争光、姜俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某丁、黄某、吴蕊、孙某甲、孙某乙诉称，2015年10月14日16时30分许，被告济宁市保安服务总公司的驾驶员何卫华驾驶该公司鲁H×××××号运钞车，沿机场路由北向南行驶至金屯镇高庄路口南处时，与对行的原告亲属孙某丙驾驶的鲁H×××××号两轮摩托车相撞，致使原告亲属孙某丙当场死亡，乘车人张某乙受伤，两车损坏。该事故经嘉祥县交警大队认定何某负事故的主要责任。被告泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司为肇事车辆鲁H×××××号运钞车承保了交强险和第三者责任险。本事故给原告的亲属带来巨大灾难，各被告本应对原告的损失积极承担赔偿责任，但被告至今未赔偿。请求判令被告赔偿原告因亲属死亡造成的损失，包括死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理事故人员交通误工费、尸检费、精神损害抚慰金、摩托车损失等共计人民币856,023.6元。为支持其诉讼请求，原告方提供以下证据：证据一事故认定书，证明事故发生的基本事实及责任划分；证据二户口本、身份证复印件、村委会证明、残疾证，证明原告的身份和家庭成员关系及被抚养费人情况；证据三尸检报告、火化证，证明原告亲属孙某丙因交通事故死亡和已经火化的事实；证据四村委会证明、规划图、济宁市人民政府批复，证明孙某丙及被抚养人应以城镇居民的标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费；证据五尸检费发票，证明尸体检验花费；证据六评估报告及评估费票据，证明车辆损失及鉴定费支出情况。被告泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司质证称，对证据一真实性没有异议；证据二不能证实被抚养人的身份情况与原告的关系情况；证据三在与原件核对无异议的情况下没有其他异议；第证据四真实性有异议，对该证据中的村委会证明不能证明原告现为城镇户口，对于规划图与济宁市人民政府批复也不能证明原告的城镇户籍性质，该批复中仅对规划区域内人口情况进行城镇划人口批复，并没有批复城镇户口性质内容，对城镇化人口批复不能是100%；结合第二组证据原告的户籍性质应为农村居民标准计算；对证据五真实性无异议；对证据六数额过高，程序不合法，庭后5日内向公司申请是否重新鉴定；评估费用属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。死亡赔偿金应按照原告农业户籍性质计算；对丧葬费按照法定计算标准确认；被抚养人生活费应按照农村户籍来计算，同时原告应补交公安机关户籍证明，并计算费用；对精神损害抚慰金没有法律依据，不应支持；对交通费应结合相关的交通费票据来确认交通费数额，没有相关票据不应赔偿；对尸检费保险公司不予承担。被告济宁市保安服务总公司质证称，对证据一真实性有异议，该事故应为同等责任，而不是主次责任；对证据二、三、四、五、六同保险公司的质证意见。妻子不属于被抚养人，所以只应计算两个孩子的被抚养人生活费，至于赔偿标准同保险公司的质证意见；对尸检费和评估费保安公司根据实际情况自愿赔偿。被告济宁市保安服务总公司辩称，请求法院依法合理公平的按照被告应承担的责任比例进行判决。为支持其辩解被告济宁市保安服务总公司庭后提供以下以下证据：肇事车辆驾驶员何某的驾驶证复印件、行驶证、交强险及第三者责任险保单。原告孙某丁、黄某、吴蕊、孙某甲、孙某乙质证称，被告保安公司庭后提交证据后请法庭依法核实。被告泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司质证称，被告保安公司庭后提交证据后请法庭依法核实。被告泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，被告济宁市保安公司在我公司投保属实。通过庭审调查如我公司没有免于赔偿情形，同意在保险限额内合情合理合法的进行赔偿。但是应给伤者张某乙在保险限额内根据保险项目按照一定比例保留伤者的赔偿数额。被告保险公司未提供证据。经审查，综合印证，原告吴蕊提交的残疾证能证实其残疾状况，但因其不是死者孙某丙生前的被抚养人，故该证据与本案没有关联性。原、被告提交的其他证据均能证明本案的相关事实，经开庭质证和审查，可予采信。经审理，本院认定以下事实，2015年10月14日16时30分许，被告济宁市保安服务总公司的驾驶员何卫华驾驶该公司鲁H×××××号运钞车，沿机场路由北向南行驶至金屯镇高庄路口南处时，与对行的原告亲属孙某丙驾驶的鲁H×××××号两轮摩托车相撞，致使原告亲属孙某丙当场死亡，乘车人张某乙受伤，两车损坏。2015年10月18日嘉祥县公安局出具法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为死者孙某丙系主动脉破裂致失血性休克而死亡，原告方支付尸体检验费600元。2015年10月21日嘉祥县交警大队出具事故认定书，认定鲁H×××××号运钞车驾驶员何某承担事故的主要责任，死者孙某丙承担事故的次要责任，乘车人张某乙无责任。2015年12月8日济宁伟业价格评估有限公司对原告亲属孙某丙驾驶的鲁H×××××号两轮摩托车车损作出评估，结论车损价格为8340元，原告方支付评估费500元。另查明，鲁H×××××号运钞车的驾驶员何某拥有A1、A2驾驶证，被告济宁市保安服务总公司为鲁H×××××号运钞车在被告泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险和300,000元的第三者责任险，事故发生在保险期间。本院认为，运钞车驾驶员何某未保持安全车速、违反标志线的违法行为相比死者孙某丙未取得机动车驾驶证驾驶机动车、采取措施不当的违法行为，对该道路交通事故的发生所起的作用较大，何某应承担事故的主要责任，孙某丙应承担事故的次要责任。该事故发生在何某工作期间，其肇事行为系工作期间的职务行为，故因该事故所产生的赔偿责任应由其所在单位济宁市保安服务总公司承担。因被告保安公司为肇事车辆投保了交强险和商业险，原告因本次事故所致损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额部分，由被告保险公司、被告保安公司按保险合同约定和事故责任比例承担赔偿责任。因摩托车乘车人张某乙未就其损失起诉，本院无法确定其损失数额，被告保险公司辩称应为张某乙预留部分交强险限额的观点本院不予采纳。根据原告方及死者住所地村庄所在位置，结合嘉祥县城区规划图及嘉祥街道出具的证明，本院认为，死者的死亡赔偿金及原告方的被抚养人生活费应按城镇标准计算。根据原告提交的证据，本院认定原告方的损失如下：死亡赔偿金584,440元，丧葬费29,689.50元，被抚养人生活费孙某甲18,323元/年×11年÷2=100,776.5元，孙某乙18,323元/年×14年÷2=128,261元，妻子吴蕊不是死者生前的被抚养人，其要求被抚养人生活费的请求本院不予支持，精神抚慰金原告方要求50,000元过高，本院支持10,000元，处理事故人员交通费原告方要求2000元过高，本院酌定500元，尸检费600元，摩托车车损8,340元，评估费500元，以上合计863,107元。原告方的上述损失在交强险限额内的有死亡赔偿金110,000元，车损2,000元，合计112,000元由被告保险公司全额赔偿。超出交强险的部分863,107元-112,000元=751,107元，被告保安公司及被告保险公司应按70%的比例承担赔偿责任，应为525774.9元，其中保险公司在第三者责任险限额内承担300,000元，其余225,774.9元由被告保安公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险和商业险赔偿责任限额内赔偿原告孙某丁、黄某、吴蕊、孙某甲、孙某乙丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、财产损失费、评估费等各项损失共计412,000元。二、被告济宁市保安服务总公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙某丁、黄某、吴蕊、孙某甲、孙某乙丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、尸检费、交通费、财产损失费、评估费等各项损失共计225,774.9元。三、驳回原告孙某丁、黄某、吴蕊、孙某甲、孙某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由原告孙某丁、黄某、吴蕊、孙某甲、孙某乙承担1196元，被告济宁市保安服务总公司承担4704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 祺二〇一五年十二月十八日书记员 胡颖颖