江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初5635号原告：张印兰，女，1968年2月28日出生，汉族，户籍地址沛县，现住徐州市。委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韩美玲，沛县新城区法律服务所法律工作者。被告：臧广宏，男，1973年7月10日出生，汉族，大屯煤电公司徐沛铁路管理处职工，住徐州市。委托诉讼代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。原告张印兰诉被告臧广宏一般人格权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告张印兰及其委托诉讼代理人韩美玲，被告臧广宏及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张印兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费6746.2元、误工费3300元、护理费2400元、营养费1080元、住院伙食补助费550元、交通费500元，合计14576.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日6：30许，在大屯煤电公司7村5号楼109室门口，被告臧广宏因琐事与原告张印兰发生口角，被告将原告推倒在地进行拳打脚踢，致原告头部、腰部等多处受伤。原告入大屯煤电公司中心医院住院治疗11天，花费医疗费6746.2元。经公安机关鉴定，原告的损伤程度构成轻微伤。2017年8月2日，徐州市公安局大屯分局绣绮园派出所作出行政处罚决定书，对被告进行了处罚。因被告不积极赔偿原告的损失，为此起诉到法院。被告臧广宏辩称，1.原告所诉不是事实，本案纠纷系原告违法饲养犬只所引起。被告没有对原告进行拳打脚踢，只是在原告抓着被告肚子不放并用头部顶撞被告的胸口时，被告为避免原告的纠缠，将原告推开，除此之外，被告没有与原告有过肢体接触。2.原告在纠纷中具有过错，原告对狗叫没有进行有效制止是造成纠纷的根本原因。根据徐州市养犬管理条例的相关规定，原告饲养的两条犬只未办理登记，且原告外出遛狗时未系狗链，属于违法饲养。3.原告要求赔偿的项目和计算标准不符合事实，且超出法律规定。原告住院期间，每天早晚到被告家门前或者到被告的单位对被告进行辱骂，辱骂时间长达45天。原告行动自如，住院期间不需要护理。原告每天步行或者骑自行车往返医院，没有产生交通费用。原告无工作收入，也未正常住院，没有误工损失。综上，原告违法饲养犬只造成邻里纠纷，且原告长期辱骂被告，原告具有明显过错，应承担主要责任，请求法庭依法判决。原告张印兰为证明自己的诉讼主张成立，提交了以下证据材料：行政处罚决定书、人体损伤程度鉴定书、门诊病历、住院病历、门诊费收据、住院费收据、住院费用清单、护理人员身份证、原告的身份证及户口簿、机动车登记证书、原告的机动车驾驶证。经庭审质证，被告对护理人员身份证、原告身份证及户口簿的真实性有异议，对其余证据的真实性无异议，但对部分证据的证明对象有异议。被告臧广宏为支持其抗辩主张，提交了以下证据材料：录音光盘、照片、证人书面证言。经庭审质证，原告对录音光盘和照片的真实性无异议，但认为与本案无关；原告对证人的书面证言的真实性有异议，认为证人应当出庭接受质证。为查明案件事实，本院依职权到徐州市公安局大屯分局绣绮园派出所调取了涉案询问笔录4份。经庭审质证，原、被告对询问笔录的真实性均无异议。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张印兰与被告臧广宏系楼上楼下的邻居，原告居住在创业新村5号楼209室，被告居住在创业新村5号楼109室。2017年6月19日早晨6：30左右，原告张印兰和其母亲朱广侠外出遛狗后回家，在大屯煤电公司创业新村5号楼下，原告恰遇被告臧广宏跑步后回家。原告饲养的小型狗突然叫唤，被告认为狗在追着他咬，被告用脚踢狗，但没有踢到。原告看到后，即与被告发生了争吵，后原、被告又发生了厮打。原告报警后，又拨打了120急救电话。原告张印兰于2017年6月19日早上7：47在大屯煤电公司中心医院进行了门诊治疗，后于当天11时办理了住院手续。经入院诊断，原告胸腰部稍肿胀，触痛，右肩部青紫肿胀，无明显活动障碍，右手食指末节肿胀，触痛，食指甲下青紫；经头颅CT检查，未见明显异常；经X线检查，腰椎骨质增生，软组织内钙化灶；经DR检查，患者右手及右肩未见明显异常。患者入院后，医院予以预防感染及对症治疗，患者称头痛头晕逐步好转，但主诉腰部、胸部及四肢多处疼痛，腰痛明显，夜间翻身困难，影响睡眠。出院情况：患者腰痛进一步减轻，翻身活动时仍稍疼痛，无下肢疼痛麻木，胸部、右肩部、左手疼痛不明显，睡眠饮食好转。出院医嘱：暂休息一月，门诊随访治疗。原告于2017年6月30日办理出院手续，实际住院11天。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，原告的头部及体表的损伤程度均为轻微伤。2017年8月2日，徐州市公安局大屯分局绣绮园派出所对被告臧广宏作出行政处罚决定书，认为臧广宏和张印兰因纠纷发生口角，臧广宏将张印兰推倒在地，决定对臧广宏罚款肆佰元。经本院询问原告张印兰的主治医生郑家之，该医生表示医嘱建议休息一个月，主要是针对张印兰反映的腰痛问题；张印兰患有腰椎骨质增生与打架没有关系，腰椎骨质增生系患者的自身疾病，与外伤没有关系。本院认为，一、关于如何确定被告赔偿责任的问题。公民的生命、健康权受法律保护。被告臧广宏实施侵权行为，造成原告张印兰受伤，依法应当承担相应的赔偿责任。俗话说，远亲不如近邻。原、被系楼上楼下的邻居，本应相互尊重，和睦相处，相互帮助，但双方当事人因琐事发生口角后，均不能冷静处理，继尔发生厮打，令人惋惜。和谐邻里关系，应当从日常小事做起，从自我做起，从微笑做起。鉴于原、被告在本案中都具有一定的过错，综合考虑双方当事人的过错程度以及原告的伤情，本院酌情确定减轻被告30％的赔偿责任。二、关于原告各项损失如何认定的问题。1.原告主张医疗费为6746.2元。经本院审核，原告的住院费用为6534.43元，门诊治疗费用为211.77元，合计6746.2元，有门诊病历、住院病历、医疗费收据、住院费用清单予以印证，本院予以确认。2.原告主张误工费为3300元（110元×30天）。原告称其平时开出租车，并提交了C1机动车驾驶证和机动车登记证书。被告认为机动车登记证书登记的所有人为案外人张磊，且原告无法提供机动车行驶证，不能证明车辆正常年审，否认原告的职业为出租车司机。因原告提供的证据不足以证实其经营出租车辆，故应认定原告无固定职业，其误工损失应参照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入数据（40152元/年）计算。原告要求其误工损失按照每天110元计算，符合法律规定。关于原告的误工期限，根据原告的伤情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，并结合原告主治医生的意见，以住院天数11天为宜。医嘱建议原告出院后休息一个月，系原告自身疾病（腰椎骨质增生）引起，与被告的侵权行为无关。原告的误工费本院认定为1210元（110元×11天），超出部分，本院不予确认。3.原告主张护理费为2400元（80元×30天）。根据原告的伤情（头部及体表的损伤程度均为轻微伤），结合原告庭审中的陈述（每天打完水后回家照××，故原告住院期间不需要他人护理，原告主张的该项损失，本院不予确认。4.原告主张营养费为1080元（36元×30天）。根据原告的伤情和住院时间，本院确定为396元（36元×11天），超出部分，本院不予确认。5.原告主张住院伙食补助费为550元（50元×11天），符合法律规定，本院予以确认。6.原告主张其交通费为500元，因原告的居住地距离医院较近，且原告每天骑三轮车往返医院，故不存交通费的损失。综上所述，原告张印兰的合理损失为：医疗费6746.2元、误工费1210元、营养费396元、住院伙食补助费为550元，合计8902.20元。以上损失，由被告臧广宏负责赔偿70％即6231.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告臧广宏赔偿原告张印兰各项损失合计6231.54元；二、驳回原告张印兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告张印兰负担114元，被告臧广宏负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  苗顺二〇一七年十二月四日书记员  张颜