广东省清远市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书(2017)粤18委赔5号赔偿请求人清远劲力蓄电池实业有限公司。住所地：清远市扶贫经济开发区。法定代表人李玉辉，董事长。委托代理人张治金，广东南方福瑞德律师事务所律师。赔偿义务机关清远市清新区人民法院(原清远市清新县人民法院)。法定代表人黄波泉，院长委托代理人黄育文，清新区人民法院干警。委托代理人陈秋荣，清新区人民法院干警。赔偿请求人清远劲力蓄电池实业有限公司于2016年6月22日以错误执行为由，向赔偿义务机关清远市清新区人民法院提出国家赔偿申请，2016年8月19日，赔偿义务机关清远市清新区人民法院作出（2016）粤1803法赔3号《决定书》,驳回赔偿请求人清远劲力蓄电池实业有限公司的国家赔偿申请。赔偿请求人清远劲力蓄电池实业有限公司不服，于2016年8月31日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2016年11月3日举行了听证会。于2017年1月18日作出（2016）粤18委赔9号《决定书》，驳回赔偿请求人清远劲力蓄电池实业有限公司的国家赔偿申请。赔偿请求人清远劲力蓄电池实业有限公司不服本院作出的《决定书》，向广东省高级人民法院提出申诉，广东省高级人民法院赔偿委员会于2017年7月18日作出（2017）粤委赔监14号《决定书》，指令本院赔偿委员会重新审理。本院重新立案后，于2017年10月20日举行了听证会，本案现已审查终结。赔偿请求人清远劲力蓄电池实业有限公司的申请事项：1、撤销清新区人民法院（2016）粤1803法赔3号决定书；2、确认清新县人民法院在执行（1996）清新法经初字第33号民事判决、（1996）清新法经字第113、114号民事判决、(1996)清新法经初字第115号民事判决共四个民事判决的查封、扣押、委托评估、委托拍卖、变卖、执行款物的处置六项执行行为违法；3、请求清新县人民法院支付因执行行为违法导致的损失10亿元人民币；4、请求清新县人民法院按照扣押清单返还申请人税务凭证、财务账簿、会计报表、保险柜以及保险柜里的文件、合同、证照等财产和凭证资料；5、请求清新县人民法院赔偿请求人依据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理事实办法》粤价（2006）298号文件计算赔偿请求人应当支付的律师费100万元。事实根据和理由：（一）主要事实。1、2015年9月9日，请求人的委托人陈杏群与委托人张治金律师等3人到清新区人民法院档案室查阅案卷。委托人看到了一些之前从未见过的关于执行、拍卖请求人财产的档案材料，委托人要求法院工作人员依法复印相关材料，法院工作人员说，案卷中的笔录和涉及拍卖的材料要经领导批准才给复印。因为委托人没有领导的批准，法院不准复印笔录和涉及拍卖的材料给当事人。陈杏群还与法院工作人员为此事发生了争执。发生争执时至少有7个人在场。2、清新区人民法院依据660万元的民事判决，违法执行了请求人、以及请求人的分支机构、请求人的股东、请求人的法定代表人夫妇个人的财产，违法执行的财产总额共计超过1.7亿元人民币。其执行行为已经严重超出生效判决的范围。而且没有依法将执行情况告知给当事人。当事人要求复印相关的执行档案材料，法院也不准复印。3、清新区人民法院执行了超过1.7亿元人民币的财产，用于偿还债务的数额仅仅为91.15万元。请求人有总价值超过1.7亿元人民币的财产在法院执行过程中去向不明，全部被侵犯。其执行行为应当已经涉嫌犯罪。4、1995年3月1日，清远市审计师事务所作出清审计字(1995)026号《关于清远劲力蓄电池实业有限公司财产状况查证报告》。该报告记载，截至1994年12月31日止，清远劲力蓄电池实业有限公司和清远劲力蓄电池厂（实质是清城区石角蓄电池厂）共投入用于购建机械、厂房、水电、交通设备及办公、生活设施等现值人民币15554.0347万元。（申请人说明：原材料、半成品、成品等1550多万元的流动资产以及新建的房屋和新购买的设备资产不在审计报告之内。财产总价值超过1.7亿元）。5、1996年，清新县人民法院作出（1996）清新法经初字第33一1号民事判决书、（1996）清新法经字第113、114号民事判决书、（1996）清新法经初字第115号民事判决书。清新县人民法院作出的上述三份判决书，总共判决申请人清远劲力蓄电池实业有限公司偿还的债务本金共计为660万元。6、清新县人民法院副院长吴楚斌以及工作人员林国雄、郑秀萍、陈永光、麦燕飞、邱伙养、孔永祥、黄国腾、陈炳聪、邓志伟、梁建华、陈炯聪、刘盛雄、潘玉琪、潘奋、黄国腾、邓彩红、邓彩虹、苏某某（签名字看不清）、徐某某（签名字看不清）等人，在执行“660万元债务本金的民事案件中，将请求人总价值超过1.7亿元人民币的财产全部违法执行完毕。法院扣押请求人的税务凭证、财务账部、会计报表、保险柜，以及保险拒里的文件、合同、证照等财产至今尚未返还。7、2016年1月20日，中国工商银行股份有限公司清远分行复函清远市劲力蓄电池有限公司。该函称：“经核查，清新县人民法院（1996）清新法经初字第115号民事判决书判决你公司清偿本金30万元及相应利息，系统数据显示，我行清新支行于2001年6月29日收回本金2万元、2001年8月24日收回本金5万元、2002年2月9日收回本金4.5万元。清新县人民法院（1996）清新法经初字第113、114号民事判决书判决你公司清偿本金550万元及相应利息，没有收回本金记录。”并且称，银行已经在2005年5月对清远市劲力蓄电池有限公司的债权本金568.5万元及相应利息转让给了资产管理公司。这一证据材料充分证明，清远市劲力蓄电池有限公司的580万元债务本金，仅仅偿还了11.5万元。尚有568.5万元本金没有清偿。8、2016年6月22日，清新区人民法院收到请求人2016年6月20日提出的国家赔偿申请。9、2016年8月25日，请求人收到清新区人民法院2016年8月19日作出的（2016）粤1803法赔3号决定书。法院以超过两年申请时效为由，驳回请求人的赔偿申请。请求人不服清远市清新区人民法院2016年8月19日作出的(2016)粤1803法赔3号决定书，依法向广东省清远市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。（二）主要理由。1、撤销清新区人民法院（2016）粤1803法赔3号决定书的主要理由：(1)(2016）粤1803法赔3号决定书认定的事实毫无证据。一是认定请求人应当最迟自拍卖公告之日起知道涉案财产被拍卖的事实，毫无证据。法院没有提供拍卖请求人财产的名称、数量、价款、时间、编号、当事人、公告文稿等材料。二是认定请求人提出国家赔偿申请，已经超过了《国家赔偿》规定的两年申请时效，毫无证据。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第二款规定“行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。”这是中华人民共和国国务院作出的规定，国家司法机关应当遵守。国家司法机关作出的司法行为没有依法告知当事人的，应当认定当事人不知道。(2)(2016）粤1803法赔3号决定驳回申请完全错误。2、要求返还财产及赔偿损失的主要理由：(1）法院超范围执行的财产应当返还并赔偿损失。清新区人民法院执行了超过1.7亿元人民币的财产，用于偿还债务的数额仅仅为91.15万元。请求人有总价值超过1.7亿元人民币的财产在法院执行过程中去向不明。依照法律规定，执行机关应当返还财产及赔偿损失。(2）违法取得的财产应当返还。现在取得请求人财产的人，其在取得财产的行为中，没有遵守国家的法律法规，没有依法支付合理价格，应当属于违法取得，不属于善意取得。因此，依法应当返还财产，并承担违法的一切法律后果。(3）法院在执行请求人财产时有严重的违法行为。法院既没有以生效的法律文书为执行依据，也没有依法向产权人送达法律文书。没有依法签订委托拍卖合同书，没有依法评估财产，没有依法送达执行文书，严重超过了执行范围。执行款项没有依法建立账目，没有依法入账和出账，没有用于偿还被执行人的债务，没有依法开具执行收付凭据。裁定中止案件执行之后，又恢复执行，但在恢复执行行为时，既没有债权人的申请，也没有作出恢复执行裁定。（4）法官违法执行请求人财产的行为已经构成犯罪。本案执行人员的违法执行行为已经达到《中华人民共和国刑法》第三百九十九条规定的，执行判决、裁定失职罪及执行判决、裁定滥用职权罪的犯罪构成要件，并且达到《中华人民共和国刑法》第三百八十五条规定的，贪污贿赂罪的犯罪构成要件。依法应当追究相关责任人的相应责任。3、责令清新区人民法院返还扣押请求人的税务凭证、财务账部、会计报表、保险拒，以及保险柜里的文件、合同、证照等财产和凭证资料的主要理由：上述财物不属于执行标的物，法院也无权处置，应当依法返还给请求人。4、赔偿因法院违法查封（扣押）处置请求人的财产给请求人所造成的经济损失人民币10亿元的主要理由：因法院违法查封并非法接管了请求人的两间蓄电池生产企业，导致请求人在国内外的十多间关联企业停业倒闭，企业在国内及香港上市发展的机会也因此丧失，国家名优劲力牌蓄电池产品的品牌价值随之丧失殆尽，法院的违法执行行为给请求人造成的经济损失无法准确计算。请求人的企业如果没有被法院违法查封，就不会停业倒闭，按照企业发展规划，现在应当已经在国内及香港上市，上市后的企业总资产至少应当超过数十亿元甚至有可能超过百亿元人民币。即便没有上市，若能继续生产经营，也正逢我国汽车产业高速发展的历史时期，请求人的企业资产至少也已经超过数十亿元人民币了。请求人申请赔偿10亿元人民币，远远少于法院违法查封和违法执行给请求人造成的实际经济损失金额。因此，依法应当赔偿。5、责令清新区人民法院提供执行请求人财产的全部司法文书及其执行请求人财产所得款项的收付凭证等一切与该案执行行为有关的相关材料的主要理由：《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十三条明确规定“赔偿义务机关对其职权行为的合法性负有举证责任”。为了证明法院的执行行为的合法性，法院应当提供前述材料。如果不能提供，则证明法院的执行行为是违法的。6、责令清新区人民法院遵照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》粤价（2006）8号文件计算赔偿本案应当支付的律师服务费的主要理由：依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。请求人委托律师事务所代理本案法律事务，应当依法支付律师服务费。请求人支付的律师服务费属于对财产权造成其他损害，依法应当得到赔偿。7、责令清新区人民法院赔偿请求人为处理本案事务而造成的其他直接经济损失50万元人民币的主要理由：请求人因处理本案事务已经花费了交通费、材料费、邮寄费、通讯费、差旅费、餐饮费、误工费、医疗费等大量的各项相关费用。请求人支付的前述费用属于对财产权造成其他损害，依法应当得到赔偿。8、请求人认为，清新县人民法院在执行请求人财产的执行行为中违反《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”等相关法律规定。并且造成了请求人的巨额财产损失。9、请求人认为，清远市清新区人民法院、清新区人民法院副院长吴楚斌等人在执行（1996）清新法经初字第33一1号民事判决，(1996）清新法经字第113、114号民事判决，(1996）清新法经初字第115号民事判决中的违法犯罪行为，达到《中华人民共和国刑法》第三百九十九条规定的，执行判决、裁定失职罪及执行判决、裁定滥用职权罪的犯罪构成要件，并且达到《中华人民共和国刑法》第三百八十五条规定的，贪污贿赂罪的犯罪构成要件。依法应当追究相关责任人的相应责任。依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，应当赔偿受害人的损失。10、请求人认为，清新区人民法院（2016）粤1803法赔3号决定应当依法撤销，请求人的经济损失应当依法得到赔偿，涉案执行人员的犯罪行为应当依法承担责任，国家的法律尊严不容侵犯，公民的合法财产不得侵犯。综上事由，申请人依照《中华人民共和国物权法》第四条和《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第三十六条、第三十八条，《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条（九）项等相关法律法规的规定，依法向广东省清远市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。增加事实根据和理由：1、被申请人凭“660万元的民事判决书为执行依据，超范围和违法执行了我方超过1.7亿元的财产。2、被申请人违法执行了我方超过1.7亿元的财产，只偿还了91.5万元的债务本金，被执行人660万元的债务本金尚欠568.5万元。我方有超过1.7亿元的财产经被申请人违法执行后全部受到损害。3、被申请人提交的查封（扣押）财产清单共13份。没有1份是符合法律规定的，其中有3份查封（扣押）财产清单上无任何人签名。4、被申请人提交的执行财产结算单上的拍卖得款共计为443.35万元，法院开票收到执行款的合计数为316.07万元，法院没有开票的执行拍卖、变卖财产款有127.28万元涉嫌被执行者贪污。5、被申请人提交的证据证明，法院开票收到执行款的合计数为316．的万元，开票退还执行款的合计数为135.98万元，法院开票收到的执行款还有180万元涉嫌被执行者贪污。6、被申请人提交的证据证明，执行财产结算单上的拍卖得款共计为443.35万元，法院开票退还执行款的合计数为135.98万元。有307.37万元的执行财产结算款涉嫌被执行者贪污。7、我方公司的14523㎡房屋没有计算价款，被无偿执行了。该财产的审计查证价值为6169万元。8、被申请人实施的执行措施没有依法作出和送达执行文书。被申请人提交的送达回证共13份。其中我方为受送达人的有6份，依法送达我方的只有1份，有证据证明为法院虚假送达我方的有2份。本案绝大部分的执行文书没有送达给被执行人。9、被申请人没有依法委托价格评估。被申请人提交的价格评估材料是拍卖公司委托的。依法应当无效。10、被申请人没有依法订立委托拍卖合同。被申请人提交的协议没有财产清单，违反了拍卖法的明确规定。依法应当无效。11、被申请人查封扣押我方1550多万元的原材料和产品去向不明。没有拍卖、变卖、还债的证据材料。涉嫌被执行者贪污。12、被申请人向清远市中级人民法院执行庭支付了我方执行款4万元，涉嫌贪污。13、被申请人违法向谢伟民个人支付了执行款20万元，涉嫌贪污。14、被申请人执行案外人财产，没有执行依据，没有作出和送达执行文书，没有依法订立委托拍卖合同，没有依法委托价格评估，有查封（扣押）财产清单上没有人签名。15、被申请人违法执行了案外人（我方工厂和个人）的6492万元财产的执行款去向不明。16、拍卖公司委托评估的房屋是全部没有办证的房屋的证据证明，陈杏群、李玉辉持有的证号为粤房证xxxxxx4和xxxxxx6登记的3420.32㎡房屋没有评估。17、被申请人提交了17份笔录，这些笔录材料上都没有执行法官和书记员的签名，笔录没有法律效力。18、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2016）20号]第二十一条规定：人民法院赔偿委员会审理民事、行政诉讼中的司法赔偿案件，应当对人民法院及其工作人员行使职权的行为是否符合法律规定，赔偿请求人主张的损害事实是否存在，以及该职权行为与损害事实之间是否存在因果关系等事项一并予以审查。19、更多的事实与理由见本案的《请求作出赔偿决定申请书》、《(2016）粤18委赔9号案听证意见书》、《（2016）粤18委赔7号、8号、9号案件质证意见书》、《对清远市清新区人民法院《答辩意见》的意见书》等相关材料及其附件。特此申请，恳请法院支持。赔偿请求人清远市劲力蓄电池实业有限公司在本院原审提交的证据：1、广东南海福瑞德律师事物所函；2、律师执业证（持证人张治金）；3、委托授权书；4、营业执照；5、证明（清城区工商局）；6、受理通知书（清城区工商局）；7、负责人身份证明书；8、居民身份证（李玉辉）；9、居民身份证（陈杏群）；10、请求作出赔偿决定申请书。赔偿请求人清远市劲力蓄电池实业有限公司在重审时未提交新的证据。赔偿义务机关清远市清新区人民法院作出（2016）粤1803法赔3号《决定书》认定和决定事项：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国国家赔偿法＞若干问题的解释（一）》第二条规定“国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前的，适用修正前的国家赔偿法，但有下列情形之一的，适用修正的国家赔偿法：（一）2010年12月1日以前已经受理赔偿请求人的赔偿请求但尚未作出生效赔偿决定的；（二）赔偿请求人在2010年12月1日以后提出赔偿请求的。”赔偿请求人劲力蓄电池公司以原清新县人民法院错误执行为由，于2016年6月22日向本院申请国家赔偿。根据上述规定，本案应适用修正的《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）。《国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，赔偿请求人申请错误执行赔偿的执行案件，为本院强制执行申请执行人原广东发展银行清远分行清新办事处、原清新，县银宇经济发展公司、原中国工商银行清新县支行与被执行人劲力蓄电池公司的四个执行案件[案号：(1996）清新法经执字第33、113、114、115号；(2000)清新法执字第495、496号］。在1996年至2002年的执行过程中，本院依法查封、扣押了被执行人劲力蓄电池公司的土地使用权、厂房、机械设备、车辆等财产，并向被执行人劲力蓄电池公司发出限期履行通知书，责令其在指定期间履行法律文书确定的义务，但其一直逾期不履行。本院遂委托清远市励燊拍卖有限公司对上述财产进行拍卖，清远市励染拍卖有限公司已依法发布拍卖公告及实施拍卖。上述案件都基本于2002年执行完毕终结，赔偿请求人劲力蓄电池公司应当最迟自拍卖公告之日起知道上述财产被拍卖，但其在事隔十多年后才于2016年6月22日向本院提出国家赔偿申请，显然已超过了《国家赔偿法》规定的两年申请时效，且没有因不可抗力或其他障碍不能行使请求权而导致时效中止的情形。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，决定如下：驳回赔偿请求人清远劲力蓄电池实业有限公司的国家赔偿申请。赔偿义务机关清远市清新区人民法院在本院原审提交的证据：1、判决书3份；2、执行材料；3、情况说明。赔偿义务机关清远市清新区人民法院重审提交的证据：1、抵押物清单及涉案土地证；2、工商登记资料、证明；3、查封笔录及查封清单、送达回证；4、情况说明及石角蓄电池厂地籍档案遗失说明；5、土地行政处理决定书；6、房屋产权登记审批书。本院赔偿委员会原决定查明：赔偿义务机关清远市清新区人民法院强制执行申请执行人原广东发展银行清远分行清新办事处、原清新县银宇经济发展公司、原中国工商银行清新县支行与被执行人清远劲力蓄电池实业有限公司的四个执行案件[案号：（1996）清新法经执字第33，113、114，115号；（2000）清新法执字第495、496号]。在原清新县银宇经济发展公司诉劲力蓄电池公司借款纠纷[案号：（1996）清新法经初字第113、114号]两案中，赔偿义务机关清远市清新区人民法院于1996年7月3日作出（1996）清新法经初字第113、114号《民事裁定书》，裁定冻结劲力蓄电池公司632万元或查封、扣押其同等价值的财产。同年7月4日，赔偿义务机关清远市清新区人民法院依法查封了清远劲力蓄电池实业有限公司座落于清远市扶贫区4#区和清远市清城区石角镇塘头村的原石角劲力蓄电池厂的土地使用权、厂房等财产。赔偿义务机关清远市清新区人民法院在查封上述房屋时，被执行人清远劲力蓄电池实业有限公司的法定代表人李玉辉在查封财产清单上签名确认。在执行过程中，赔偿义务机关清远市清新区人民法院于1998年7月14日告知李玉辉已查封清远劲力蓄电池实业有限公司位于清远市扶贫区4#区及清远市清城区石角镇的所有财产，李玉辉一直没有提出执行异议。在执行过程中，赔偿义务机关清远市清新区人民法院依法向清远劲力蓄电池实业有限公司发出限期履行通知书，责令其在指定期间履行法律文书确定的义务，但其一直逾期不履行。赔偿义务机关清远市清新区人民法院遂委托清远市励燊拍卖有限公司对劲力蓄电池公司的有关财产进行拍卖，清远市励燊拍卖有限公司发布拍卖公告后经过多次拍卖,于2001年5月30日以156万元价格将位于石角镇劲力蓄电池厂厂房、土地拍卖成交,刘卫平竞拍取得。2001年8月10日以230万元将位于清远市扶贫区清远劲力蓄电池实业有限公司的厂房、土地拍卖成交,清远市嘉禾稀有金属有限公司竞得。本院赔偿委员会原决定认为:《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”本案对于赔偿请求人清远劲力蓄电池实业有限公司主张的返还被原清新县人民法院违法执行的土地使用权、房屋所有权财产和支付经济损失赔偿金,向赔偿义务机关清远市清新区人民法院提出的国家赔偿申请，是赔偿义务机关清远市清新区人民法院强制执行申请执行人原广东发展银行清远分行清新办事处、原清新县银宇经济发展公司、原中国工商银行清新县支行与被执行人清远劲力蓄电池实业有限公司的四个执行案件。赔偿义务机关清远市清新区人民法院于2004年11月10日对赔偿请求人清远劲力蓄电池实业有限公司位于清远市扶贫区的厂房、土地依法裁定查封、移送评估、拍卖，是依据清远市清新区人民法院生效的裁判文书（1996）清新法经初字第113、114号民事判决所实施的执行措施。该案确定赔偿请求人的借款事实存在，并有义务偿还债权人的借款及利息。清远市清新区人民法院在查封上述财产时，公司的法定代表人李玉辉已在查封财产清单上签名确认。因此，赔偿义务机关清远市清新区人民法院在赔偿请求人拒不履行生效判决确定的义务的情况下，依法查封、拍卖赔偿请求人位于清远市扶贫区的厂房、土地，属于依法执行发生法律效力的法律文书的司法行为，符合法律规定，不存在错误执行生效法律文书的情形。赔偿请求人的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”本案中，赔偿义务机关清远市清新区人民法院于1996年7月3日作出（1996）清新法经初字第113、114号民事裁定书，裁定冻结赔偿请求人清远劲力蓄电池实业有限公司632万元或查封、扣押其同等价值的财产。同年7月4日，清远市清新区人民法院依法查封了赔偿请求人清远劲力蓄电池实业有限公司座落于清远市清城区石角镇塘头村的原石角劲力蓄电池厂的土地使用权、厂房等财产,法定代表人李玉辉已在查封财产清单上签名确认。在执行过程中，清远市清新区人民法院亦于1998年7月14日告知李玉辉已查封清远劲力蓄电池实业有限公司位于清远市扶贫区4#区的所有财产。因此，清远劲力蓄电池实业有限公司是清楚知道上述财产已被查封的，但其一直没有提出执行异议。而后清远市清新区人民法院委托拍卖公司对清远劲力蓄电池实业有限公司的有关财产进行拍卖，已于2001年8月份拍卖成交，赔偿请求人应当最迟自拍卖成交之日起知道上述财产被拍卖，但其在事隔十多年后才于2016年6月22日向赔偿义务机关清远市清新区人民法院提出国家赔偿申请，显然已超过了《国家赔偿法》规定的两年申请时效。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第（六）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人清远劲力蓄电池实业有限公司的国家赔偿申请。经赔偿请求人申诉，广东省高级人民法院赔偿委员会作出决定事项：清远市中级人民法院赔偿委员会在审理本案时，对清新县人民法院在执行中是否违法执行案外人的财产及是否存在损害的事实没有查明，认为本院原决定认定清远劲力蓄电池实业有限公司提出赔偿请求时超过两年诉讼时效的事实亦需经一步查明。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》（法释[2017]9号）第十三条第（一）项的规定，决定如下：指令清远市中级人民法院赔偿委员会重新审理。本院赔偿委员会经重新审查，对本院原决定查明的事实予以确认。另查明，原清新法院曾于2000年8月20日分别作出（1996）清新法经执字第113、114号和（1996）清新法经执字115－1号民事裁定书，裁定中止该三件执行案件的执行；其后又于2002年4月3日分别作出（1996）清新法经初字第113、114-2号和（1996）清新法经初字115-2号民事裁定书，裁定终结该三件执行案件的执行，并送达给申请执行人中国工商银行清新支行。（2000）清新法执字第495、496号案件于2009年9月10日报结案。执行卷宗里没有上述民事裁定书已送达给清远劲力蓄电池实业有限公司的送达回证，清远劲力蓄电池实业有限公司一直主张没有收到上述民事裁定书。在本案审理期间，赔偿义务机关清新区人民法院补充提交两份调查笔录，拟证明赔偿请求人一直知道涉案土地、厂方被拍卖的事实。本院依法组织赔偿请求人对上述两份证据进行质证。经质证，赔偿请求人的委托代理人陈杏群、张治金承认：从2002年至今一直有找买受人清远市嘉禾稀有金属有限公司主张权利，清远市嘉禾稀有金属有限公司的董事长不肯接见赔偿请求人，其工作人员表示土地和厂方经法院拍卖合法取得，赔偿请求人应找法院主张权利。本院赔偿委员会经重新审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”的规定，本案依法对赔偿请求人清远劲力蓄电池实业有限公司的赔偿申请进行审查。经查，原清新县人民法院于2002年4月3日分别作出（1996）清新法经初字第113、114-2号和（1996）清新法经初字115-2号三份民事裁定书，裁定终结该三案的执行，并送达给申请执行人中国工商银行清新支行。虽然上述终结执行裁定没有送达给被执行人，但终结执行程序实体权利受影响的主要为申请执行人。并无法律规定执行终结裁定必须送达给被执行人或其他利害关系人才能生效，本案终结执行裁定未送达被执行人或其他利害关系不影响终结裁定的效力，原执行案申请执行人在2002年4月9日收到终结裁定后，执行程序就已终结。从涉案四个执行案来看，从1996年立案到2002年结案历时多年，处理标的物的行为也是陆续进行，原清新县人民法院在处理涉案标的物时，相关的查封、评估已通过笔录或书面送达的形式告知赔偿请求人或其工作人员，拍卖和变卖裁定虽没有送达被执行人，但从2002年开始，赔偿请求人的法定代表人和股东就开始找买受人清远市嘉禾稀有金属有限公司主张权利，赔偿请求人已经知道涉案标的物被依法拍卖或变卖。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”的规定，就算赔偿请求人清远劲力蓄电池实业有限公司最迟自2002年12月31日起知道上述财产被拍卖或者变卖，其申请国家赔偿的期限职能计至2004年12月31日止，但其在执行行为发生十多年后才于2016年6月22日向赔偿义务机关清远市清新区人民法院提出国家赔偿申请，显然已超过了《国家赔偿法》规定的两年申请时效。因此，赔偿请求人要求赔偿义务机关清新区人民法院给予国家赔偿的请求没有法律依据，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第（六）项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人清远劲力蓄电池实业有限公司的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十二月八日