.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院行政判决书（2017）宁04行终75号上诉人（原审原告）何军，男，汉族，1968年5月11日出生，宁夏隆德县人，初中文化，农民，住隆德县。委托代理人张兴明，宁夏益成律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）隆德县城关镇人民政府。住所地：隆德县城关镇西环路**号。法定代表人仇旭春，该镇镇长。委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）隆德县住房和城乡建设局。住所地:隆德县文化街供水公司办公楼。法定代表人梁龙祥，该局局长。委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）隆德县国土资源局。住所地:隆德县城西环路*号。法定代表人张雪峰，该局局长。委托代理人李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权。上诉人何军因拆迁行政强制一案，不服西吉县人民法院（2017）宁0422行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何军及委托代理人张兴明到庭参加诉讼。被上诉人隆德县城关镇人民政府、被上诉人隆德县国土资源局、被上诉人隆德县住房和城乡建设局经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原审查明，2016年2月，原告何军在××县宅基地修建房屋。2016年3月28日隆德县住房和城乡建设局向被告何军下发违法建筑停建通知书，认为何军未经隆德县住房和城乡建设局规划审批擅自建筑的建筑物属于违法建筑。2017年2月23日被告隆德县城关镇人民政府、隆德县国土资源局、隆德县住房和城乡建设局向原告进行了调查取证和现场勘验工作；2017年3月6日三被告向原告下发行政处罚事先告知书和限期拆除违法建筑决定书，告知原告在七日内自行拆除违法建筑，原告未拆除；2017年3月14日三被告张贴违法建筑物拆除公告，要求原告自公告发布之日起7日内自行拆除，原告未拆除；2017年3月15日三被告向原告下发催告通知书，要求原告在三日内自行拆除违章建筑物；原告要求举行听证会，2017年3月17日三被告组织举行听证会，由隆德县法制办主持听证并对原告的诉求进行答复。期满后原告仍未自行拆除；2017年3月21日隆德县城关镇人民政府、隆德县国土资源局、隆德县住房和城乡建设局向原告何军下发了《行政处罚决定书》、《强制拆除违法建筑物决定书》；2017年3月23日，被告隆德县城关镇人民政府、隆德县国土资源局、隆德县住房和城乡建设局对原告的违法建筑组织强制拆除。原审认为，违法建筑，是指未经规划土地主管部门批准，未领取建设工程规划许可证或临时建设工程许可证，擅自建筑的建筑物和构筑物。本案中，原告在××县宅基地修建房屋，被告隆德县住房和城乡建设局向原告作出违法建筑停建通知书，依据《宁夏回族自治区实施办法》第三十二条规定：”农村村民在乡、村庄规划区内使用原有宅基地建造住宅的，应当持村民委员会书面意见、户籍证明和建造住宅相关图件向乡、镇人民政府提出书面申请，乡、镇人民政府应当自受理申请之日起十日内对符合乡规划或者村庄规划的核发乡村建设规划许可证；对不符合乡规划或者村庄规划的，不予核发，书面告知申请人并说明理由。”原告所属宅基地为乡、村庄规划区域，而原告在建造住宅时并未向其所在乡、镇人民政府提出书面申请，亦未取得建设规划许可证。三被告向原告进行了调查取证和现场勘验、并依次作出行政处罚事先告知书、限期拆除违法建筑决定书、违法建筑物拆除公告、催告通知书。原告均未按要求对其建筑进行拆除。原告要求举行听证会，2017年3月17日，三被告组织原告举行听证会，并对原告的诉求予以答复。2017年3月21日隆德县城关镇人民政府、隆德县国土资源局、隆德县住房和城乡建设局向原告下发了《行政处罚决定书》、《强制拆除违法建筑物决定书》。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条第一款规定：”经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”被告作出的行政行为程序合法，且不违反法律、法规的强制性规定，故对原告要求确认被告隆德县城关镇人民政府、隆德县国土资源局、隆德县住房和城乡建设局行政强制违法及赔偿房子损失1351680元、垫土10000元、家具及衣服损失30000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决，一、驳回原告何军要求确认被告隆德县城关镇人民政府、隆德县国土资源局、隆德县住房和城乡建设局行政强制违法的诉讼请求；二、驳回原告何军要求行政赔偿的诉讼请求。上诉人何军上诉称，第1.一审判决认定的事实错误。事实是上诉人居住在那里已经几十年。隆德县人民政府给上诉人核发了土地使用证，上诉人的居住是合法的。上诉人的房子破旧翻建是合理又合法的，农村宅基地不需要办任何手续。一审人民法院说上诉人违章建筑，未领取建设工程规划许可证。在一审中被上诉人始终没有向法庭提供有效的规划，规划了才适用《规划法》，没有规划就不适用《规划法》。一审人民法院没有查清本案的事实。第2.上诉人的建房行为合法。农村宅基地只要根据《土地管理法》审批后，建造的不需要办手续。城市的房屋有房产证，要审批，农村的房子只有宅基地证，没有房产证，所以不需要审批。三被上诉人强拆上诉人的房子的行为是错误的。第3.一审判决说理部分错误。三被上诉人的《处罚决定书》和《强制拆除违法建筑决定书》所依据的法律错误。三被上诉人根本没有有效的规划，所以不能适应《城乡规划法》。而且撒销错误，《处罚决定书》和《强制拆除违法建筑决定书》是同一时间作出的，没有留给被处罚人时间。第4.一审判决结果错误。”驳回原告的诉讼请求”是违法的，保护了行政违法，剥夺了上诉人的合法权益。综上所述，三被上诉人所拆除的房子是上诉人合法财产，上诉人的合法财产应受法律保护。故根据《行政诉讼法》的规定，上诉你院，请求：1.撤销西吉县人民法院（2017)宁0422行初14号行政判决书，改判被上诉人的行政行为违法并赔偿上诉人的经济损失；2.本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人隆德县城关镇人民政府、被上诉人隆德县国土资源局、被上诉人隆德县住房和城乡建设局均未答辩。上诉人在一审中向法庭提交的证据：1.集体土地使用证复印件一份，欲证明原告的建筑是合法建筑；2.公证书复印件一份，欲证明原告的建筑物在土地使用权之内，也证明原告建筑物面积的具体情况，并没有向东西扩大的事实；3.固原市人民政府的固政发（2015）68号文件一份，欲证明拆迁房屋的补偿价值；4.证人马某某证实，原告建筑房屋是经过隆德县城关镇领导同意才建的。2015年8月份，在原告的宅基地有一个穿一身青衣服的、不胖不瘦的人在那儿站着说”县长说你的院不征了，你修去就对了”；5.证人蒙某某证实，城关镇领导让原告建筑房屋的。2015年8月份一天，原告和隆德县公交公司因宅基地发生矛盾时，证人蒙某某给隆德县公交公司看门，现场有一个不胖不瘦的、穿了青衣服的人说”你的地方县长说了不征了，你修去”。被上诉人隆德县城关镇人民政府在一审中向法庭提交的证据：1.何军、村委会干部询问笔录复印件各一份，欲证明原告何军于2016年2月在规划区内修建违法建筑的事实；2.现场勘测笔录及照片各一份，欲证明原告何军修建违法建筑的建筑面积及方位的事实；3.行政处罚事先告知书复印件一份，欲证明依法告知何军违法行为的事实；4.限期拆除违法建筑决定书复印件一份，欲证明限期拆除的事实；5.违法建筑物拆除公告复印件一份，欲证明依法公告的事实；6.催告通知书复印件一份，欲证明依法催告的事实；7.听证会答复复印件一份，欲证明依法举行听证的事实；8.行政处罚决定书复印件一份，欲证明对何军违法事实处罚的事实；9.强制拆除违法建筑决定书复印件一份，欲证明强制拆除的内容和时间的事实；10.送达书复印件一份，欲证明依法送达《行政处罚决定书》、《强制拆除违法建筑决定书》的事实。被告隆德县国土资源局、隆德县住房和城乡建设局在一审中未向法庭提交证据。当事人在一审中向法庭提供的证据，本院予以确认。经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条规定”私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权；私人的合法财产受法律的保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定”城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场，强制拆除等措施。”、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条”对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定限期内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等应先由城乡规划部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定，告知当事人权利救济途径后，当事人在法定限期内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，再根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，作出书面催告通知书，催告当事人履行义务，同时应当将强制拆除违法建筑的内容向社会公告。行政机关在送达催告通知书和发布公告之后，应当依法听取当事人的陈述和申辩，并对其陈述和申辩作出处理。催告通知及公告催告履行期满之后，当事人仍不履行拆除义务的，行政机关应当依法作出强制执行决定，确定强制执行的具体时间，送达当事人。当事人到期没有自行履行，行政机关依法采取强制措施，对违法建筑予以强制拆除。本案中，城乡规划主管部门对涉案房屋并未作出是否属违法建筑物、构筑物、设施的决定。被上诉人隆德县城关镇人民政府、被上诉人隆德县住房和城乡建设局、被上诉人隆德县国土资源局虽然向上诉人何军送达了《限期拆除违法建筑决定书》、《违法建筑物拆除公告》、《催告通知书》，并于2017年3月21日作出《强制拆除违法建筑决定书》，也向当事人告知了六十日内申请复议和六个月内向人民法院提起诉讼的救济途径，但是却在作出《强制拆除违法建筑决定书》的两天后，即2017年3月23日强行拆除了上诉人何军的房屋，使上诉人何军失去了正当的复议、诉讼的权利，其强制拆迁的行为没有事实依据和法律依据，其行为违反上述法律规定，应当确认违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第十条”行政强制措施由法律设定。法律、法规以外的其他规范性文件不得设定行政强制措施”、第十三条”行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”的规定，本案中，被上诉人隆德县城关镇人民政府、被上诉人隆德县住房和城乡建设局、被上诉人隆德县国土资源局在强制执行中，法律并未设定其行政强制执行。因此，其没有强制执行主体资格，其强制执行的行政行为违法，应当确认违法。上诉人何军要求三被上诉人赔偿损失的请求，但其未提供相关证据证实，因此，其赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人何军的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：一、维持西吉县人民法院（2017）宁0422行初14号行政判决的第二项，即驳回原告何军要求行政赔偿的诉讼请求；二、撤销西吉县人民法院（2017）宁0422行初14号行政判决的第一项，即驳回原告何军要求确认被告隆德县城关镇人民政府、隆德县国土资源局、隆德县住房和城乡建设局行政强制违法的诉讼请求；三、确认被上诉人隆德县城关镇人民政府、被上诉人隆德县住房和城乡建设局、被上诉人隆德县国土资源局强制拆除上诉人何军房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告隆德县城关镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长何军民审判员王伟代理审判员柳玲二○一七年十二月八日书记员舒路