wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院民 事 判 决 书（2015）沪海法商初字第3024号原告：徐杰，男。委托代理人：董国弟，“瑞远16”轮船长。被告：上海瑞远海运有限公司。住所地：上海市嘉定区。法定代表人：陈国香。原告徐杰为与被告上海瑞远海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年12月18日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人董国弟到庭参加了诉讼。被告上海瑞远海运有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月13日，被告上海瑞远海运有限公司将其派往“瑞远16”轮上担任三副，约定每月工资为人民币6000元。自2015年6月1日至10月20日，被告共计拖欠原告船员工资人民币27870元。为此，请求判令：一、被告支付工资人民币27870元及其利息（从2015年11月1日起按中国人民银行活期存款利率计算至判决生效之日止）；二、遣散车旅费人民币1000元；三、船员伙食费1854元（每天18元，自2015年10月20日起算至2016年1月31日止）；四、由被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了被告盖章确认的欠付工资情况说明、“瑞远16”轮船舶国籍证书、原告的船员服务簿和船员证书、被告盖章确认的2015年6至8月工资单、2015年4至10月“瑞远16”轮船员考勤表以及“瑞远16”轮航海日志。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。本院认为，原告所提交的证据能够相互印证并证明原告所主张之事实，本院对其证据效力和证明力予以确认。本院查明：2014年7月13日起，原告徐杰在被告上海瑞远海运有限公司所有的“瑞远16”轮上担任三副，约定每月工资为人民币6000元。2015年6月1日至10月20日期间，被告欠付原告船员工资共计人民币27870元。因被告另涉的其他经济纠纷，2015年10月16日，本院在上海港吴淞客运码头依法对“瑞远16”轮实施司法扣押。此后，“瑞远16”轮进行了必要的卸货作业，并于10月20日锚泊于上海吴淞口8号锚地。本院认为：在案证据表明，原告徐杰在“瑞远16”轮上担任三副职务，与被告上海瑞远海运有限公司间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。现原告已按约履行了船员义务，而被告欠付工资，已构成违约，理应承担继续履行、支付报酬并赔偿损失的违约责任，并依法应当支付遣返费。关于原告主张的欠付工资金额，有被告盖章确认，且虽然本院于2015年10月16日已对“瑞远16”轮采取扣押措施，但在案证据表明此后“瑞远16”轮还进行了必要的卸货作业，2015年10月20日才移泊至上海吴淞口8号锚地，因此欠付工资可以计算至该日。原告关于利息损失的主张于法有据且计算标准合理，可以支持。关于原告的遣返费主张，于法有据，可以支持，但应当考虑原告离船地点与其住所地路途的远近程度，原告当庭陈述的200元的报销标准合理，可以参照认定。关于原告主张的2015年10月20日至次年1月31日的伙食费，因部分损失尚未发生，且可作为《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款规定的费用，留待与司法扣押期间其他必要费用一并处理，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海瑞远海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐杰支付船员工资人民币27870元及其利息（自2015年11月1日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至本判决生效之日止）、遣返费人民币200元；二、对原告徐杰的其他诉讼请求不予支持。被告上海瑞远海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币568.10元，因适用简易程序减半收取人民币284.05元，由被告上海瑞远海运有限公司负担。如不服本判决，原告徐杰、被告上海瑞远海运有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员 杨 婵二〇一五年十二月十八日书记员 费晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民催字第263号申请人河南绿城建设工程有限公司。法定代表人冯红恩，董事长。申请人河南绿城建设工程有限公司因遗失票号为3130005226034018的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。现因利害关系人广州热尔热工设备有限公司向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费一百元，公告费九百元，由申请人河南绿城建设工程有限公司负担。审判员 刘 荷二〇一五年十二月三日书记员 冯玉楠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法民一初字第3416号原告李成学，男，汉族，1980年01月08日出生，户籍地址湖北省丹江口市武当山特区。被告深圳市南康商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人余素莲。本院在审理原告李成学诉被告深圳市南康商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李成学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，本案在审理过程中，原告李成学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李成学自动撤回起诉处理。本案案件受理费人民币25元，由原告负担。代理审判员  殷耀华二〇一五年十二月二十五日书 记 员  梁嘉芮
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）济阳执字第620号山东济阳农村商业银行股份有限公司诉韩宝兴杨兴龙高传叶律玉峰张红涛刘光伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第364号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下（2013）济阳商初字第364号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 军审判员 刘长星审判员 王 勇二〇一五年十二月三日书记员 秦时忠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第3737号原告王殿力，男，1982年11月11日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市敖汉旗。委托代理人林继东，内蒙古奥星律师事务所律师。被告于亿豪（曾用名于向波），男，1980年10月8日出生，汉族，个体工商户，其他自然情况不详。原告王殿力与被告于亿豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王殿力的委托代理人林继东到庭参加诉讼。被告于亿豪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王殿力诉称，原、被告是朋友关系。2013年9月26日，被告向原告借款200000元，并为原告出具借据一枚，约定每月支付利息4000元至被告还清欠款之日止。2013年10月26日，被告又向原告借款102000元，约定此款于2013年11月26日前偿还，并为原告出具借据一枚。上述借款经原告催要未果，为此，原告诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款302000元，支付利息92000元。被告于亿豪未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、长青花园居委会出具的证明原件一份，证明被告于亿豪现外出打工，下落不明；2、赤峰市公安局出具的重复户口注销证明一份，证明被告曾有重复户口登记，原来的名字叫于向波；3、借据原件二枚，证明被告分两次向原告借款的事实。经审查，原告所举证据形式合法，内容客观、真实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明，2013年9月26日，被告向原告借款200000元，并为原告出具借据一枚，写明“借款人每月月底前支付出借人利息4000元”。2013年10月26日被告又向原告借款102000元，并为原告出具借据一枚，写明“此款于2013年11月26日偿还”。该两笔借款被告均以“于向波”为名为原告出具的借据。原告提供了赤峰市公安局红山区分局于2014年8月25日出具的重复户口注销证明一份，写明：“公民于亿豪，性别男，民族汉，公民身份证号码15040219801008****，住址赤峰市红山区解放街一段***园7号楼552，根据《中华人民共和国户口登记条例》有关规定，该公民的重复登记的户口已于2014年8月25日被我所依法注销”。上述借款本息经原告催要未果，为此原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金302000元，支付利息92000元，并承担本案诉讼费用。本院认为：被告于亿豪向原告借款302000元事实清楚，有被告为原告出具的借据两枚在卷佐证，足以认定。被告理应及时偿还原告借款。原、被告双方约定借款200000元每月支付4000元利息，经计算月利率为2%，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告按月利率2%给付200000元借款本金自2013年9月26日至2015年8月26日的利息92000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于亿豪于本判决生效后十日内偿还原告王殿力借款本金302000元，并支付利息92000元，合计394000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3435元，邮寄送达费40元，公告费400元，计3875元（原告已预交），由被告于亿豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王艳娟人民陪审员  冯恩珍人民陪审员  孙玉华二〇一五年十二月二十五日书 记 员  娜布其
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽民初字第7587号原告肖××。被告杨××。本院在审理原告肖××诉被告杨××离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肖××撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担。审判员  顾凤和二〇一五年十二月一日书记员  刘焕平本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶民小字第88号原告扶沟县宏景物业管理有限公司。住所地：扶沟县。法定代表人方亚锁，职务：经理。委托代理人张斌。系扶沟县宏景物业管理有限公司员工。代理权限为特别授权。被告邵建设，男。本院在审理原告扶沟县宏景物业管理有限公司诉被告邵建设物业服务合同纠纷一案中，扶沟县宏景物业管理有限公司以邵建设已补交了物业费为由书面申请撤诉，本院认为扶沟县宏景物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扶沟县宏景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告扶沟县宏景物业管理有限公司负担。审判员  周新红二０一五年十二月二十五日书记员  王军荣
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2014）张民初字第3776号原告：张敏。被告：山东通乾房地产发展有限公司，住所地，淄博市张店区新村西路99号。法定代表人：娄兆军，董事长。被告：淄博阿波罗置业有限公司，住所地，淄博市张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港销售中心。法定代表人：陈鸿龙，董事长。两被告共同委托代理人：马乃柱，山东普正律师事务所律师。（特别授权）被告：淄博联生酒店管理有限公司，住所地，淄博高新技术产业开发区柳泉路105号新世纪广场B座0602室。法定代表人：陈鸿龙，总经理。原告张敏与被告山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）、淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）、淄博联生酒店管理有限公司（以下简称联生酒店公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。原告张敏诉称，2009年被告通乾公司向原告借款共计00万元。被告阿波罗公司、联生酒店公司偿付原告利息及本金。后三被告停止支付利息并拒绝偿付原告本金。经原告多次催要未果。被告阿波罗公司、联生酒店公司与被告通乾公司为关联混同企业，被告阿波罗公司、联生酒店公司也应承担还款责任。为此，诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金300万元、利息198万元，2、被告支付违约金；3、被告承担一切诉讼费。本院在审理该案过程中，发现被告通乾公司涉嫌非法吸收公众存款，且淄博市公安局高新区分局已对被告通乾公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张敏的起诉。本案财产保全费5，000.00元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 仇 传 江审 判 员 董 建 国人民陪审员 王 进 军二〇一五年十二月一日书 记 员 周京京3
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒民一初字第273号原告：山东鑫海科技股份有限公司，住所地：莒南县经济开发区西五路中段。法定代表人：王文龙，总经理。委托代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。委托代理人：郑世飞，该公司职工。被告：杜翠玲，农村居民。被告：孙志玮，农村居民。被告：孙传庆，农村居民。被告：李现英，农村居民。四被告的委托代理人：杜贵波，山东齐鲁律师事务所律师。原告山东鑫海科技股份有限公司（以下简称鑫海科技公司）与被告杜贵玲、孙玮志、孙传庆、李现英劳动争议纠纷一案,本院于2015年11月30日受理后，由审判员宋献红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫海科技公司的委托代理人贾志勇，被告杜贵玲及四被告的委托代理人杜贵波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫海科技公司诉称，我公司于2015年11月17日收到莒南县劳动人事仲裁院于2015年11月16日作出的莒劳人仲字（2014）第47号裁决书，该裁决书裁决原告支付给被告工伤保险待遇，但事实上原告亲属孙成叶发生交通事故并不是在下班途中所发生，该事故并不能构成工伤，莒南人社工伤决字（2014）第35号认定工伤决定书仲裁裁决书均没有查明孙成叶发生事故是否系下班途中，仲裁裁决书作出原告支付给被告工伤保险待遇的裁决，不符合本案的事实。为此提起诉讼，请求法院依法判决原告与死者不存在劳动关系，并判决原告不承担支付被告工伤保险待遇。被告辩称，被告亲属孙成叶与原告公司之间存在事实劳动关系，孙成叶死亡属工亡，原告理应承担工伤损害赔偿责任。经审理查明,被告杜贵玲之夫孙成叶生前于2013年7月份到原告鑫海科技公司上班，从事修理工作，2013年10月22日下午，孙成叶在下班途中发生交通事故，当场死亡。2014年6月15日，莒南县人力资源和社会保障局作出莒南人社工伤决字[2014]第35号工伤决定书认定孙成叶受到的事故伤害为工伤。原告鑫海科技公司不服该认定工伤决定书，向莒南县人民法院提起行政诉讼，经临沂市中级人民法院指定该行政案件由河东区人民法院审理，2015年7月21日，河东区人民法院作出（2015）河行初字第30号行政判决书，判决：维持莒南人社局2014年6月15日作出的“莒南人社工伤决字【2014】第35号”认定工伤决定书。2015年11月16日，莒劳人仲案字[2014]第47号裁决书，裁决：1、被申请人支付给申请人丧葬费24750元，2、被申请人支付给申请人孙传庆2013年11月至2014年9月供养亲属抚恤金共计14190元，自2014年10月起每月支付申请人孙传庆供养亲属抚恤金1290元，以后随政策调整适时调整。3、被申请人支付给申请人孙传庆2013年11月至2014年9月供养亲属抚恤金共计14190元，自2014年10月起每月支付申请人孙传庆供养亲属抚恤金1290元，以后随政策调整适时调整。4、被申请人支付给申请人一次性工亡补助金576877元。原告鑫海科技公司不服莒南县劳动人事争议仲裁院的裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。上述事实，有莒劳人仲字[2014]47号劳动仲裁决定书、河东区人民法院（2014）河行初字第30号判决书一份、被告亲属孙成叶在中国农业银行莒南支行工资发放明细、莒南县人力资源和社会保障局莒南人社工伤决字[2014]第35号认定工伤决定书、相沟镇大王庄社区居民委员会证明一份、行政起诉状、法律文书生效证明及当事人陈述等证据证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，依照《工伤保险条例》规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，孙成叶虽与原告鑫海科技公司未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，孙成叶在下班途中发生交通事故而身亡，被认定为因工死亡，原告鑫海科技公司未为孙成叶缴纳工伤保险，故原告鑫海科技公司应当按照法律规定支付四被告相关工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40％，其他亲属每人每月30％，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10％。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”据此，原告鑫海科技公司应向四被告支付一次性工亡补助金576877元（28843.85元／年20倍）、丧葬补助金24750元（4125元／月6个月）。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条之规定，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并且工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁，工亡职工子女未满18周岁的，可按规定申请供养亲属抚恤金。本案中，孙成叶于2013年10月22日死亡，孙成叶之父孙传庆、之母李现英均已年满60周岁，且相沟镇大王庄社区出具的证明能够证实上述二人无经济来源，故原告鑫海科技公司应当自2013年11月起每月向上述二人支付供养亲属抚恤金。关于抚恤金的标准，《工伤保险条例》第六十条规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300％的，按照统筹地区职工平均工资的300％计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资的60％计算。”因孙成叶在鑫海科技公司工作不满12个月，原告鑫海科技公司亦未向本庭提交孙成叶生前在该单位的工资发放情况，本院依据原告提交银行工资发放明细计算其平均工资为3845元。孙成叶生前供养其父母孙传庆、李现英本院确认抚恤金为每人每月1153.5元（3845元30%）。上述抚恤金支付至丧失领取供养亲属抚恤金条件时止。在履行过程中，鑫海科技公司应根据社会保险行政部门有关调整工亡人员供养亲属工伤保险定期待遇的通知即时调整每月支付数额。综上，原审法院依照《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、原告山东鑫海科技股份有限公司自本判决生效之日起五日内支付被告杜翠玲、孙玮志、孙传庆、李现英丧葬补助金24750元。二、原告山东鑫海科技股份有限公司自本判决生效之日起五日内支付被告杜翠玲、孙玮志、孙传庆、李现英一次性工亡补助金576877元。三、原告山东鑫海科技股份有限公司支付给被告孙传庆、李现英自2013年11月至2015年12月供养亲属抚恤金共计59982元，自2016年1月起原告山东鑫海科技股份有限公司支付给被告孙传庆、被告李现英供养亲属抚恤金每人每月1153.5元直到丧失领取供养亲属抚恤金条件时止；在履行过程中，原告山东鑫海科技股份有限公司应根据社会保险行政部门有关调整工亡人员供养亲属工伤保险定期待遇的通知即时调整每月支付数额。案件受理费10元减半收取为5元，由被告山东鑫海科技股份有限公司心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宋献红二〇一五年十二月二十五日书记员  徐翠梅
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）四西郊民初字第305号原告王兴海，男，汉族，现住四平市铁西区。被告曲志君，男，汉族，现住四平市铁西区。被告苗桂梅，女，汉族，现住四平市铁西区。原告王兴海诉被告曲志君、苗桂梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴海到庭参加了诉讼，被告曲志君、苗桂梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王兴海诉称，原告王兴海和被告曲志君是朋友关系，2012年10月被告向原告借款5万元，被告承诺2015年1月20日给付借款及利息，到期后被告未归还，被告2015年2月9日为原告出具借条，现原告多次索要，被告未给付。因二被告是一个经济体系，故原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告本金5万元及利息，共计65000元。被告曲志君、苗桂梅未到庭，也未提交书面答辩。庭审过程中，原告就自己的主张提交了下列证据：身份证。证明原告身份。欠条。证明被告曲志君2012年10月25日被告曲志君用户口本、身份证、房产证、土地使用证作抵押，由原告王兴海向四平市七道街信用社申请贷款5万元。借条。证明2012年10月25日原告王兴海借给被告曲志君65000元，用于生意用途，至2015年2月1日未还，经双方协商约定于2015年3月1日前一次还清。被告曲志君、苗桂梅未到庭，也未向法庭提供证据。经审理查明，2012年10月25日被告曲志君用户口本、身份证、房产证、土地使用证作抵押，由原告王兴海向四平市七道街信用社申请贷款5万元，后该5万元贷款由原告王兴海借给被告曲志君用于生意用途，至2015年贷款本金及利息共计65000元，由被告曲志君给原告王兴海出具《借条》约定于2015年3月1日前一次还清借款65000元，被告至今未偿还原告。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，被告曲志君应当偿还原告王兴海借款65000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告系夫妻关系，故被告苗桂梅应承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：一、被告曲志君给付原告王兴海借款65000元。二、被告苗桂梅承担连带责任。上述款项被告于本判决生效之日起十日内一次性给付。如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告曲志君、苗桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王 凤人民陪审员  高继红人民陪审员  刘福平二〇一五年十二月七日书 记 员  叶晓飞
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋开民初字第1332号原告韩培华。委托代理人戴亚峰，如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告刘琴。被告蔡松飞。被告何丽川。原告韩培华与被告刘琴、蔡松飞、何丽川民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员孙俊驹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩培华及其特别授权委托代理人戴亚峰到庭参加诉讼，被告刘琴、蔡松飞、何丽川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩培华诉称：2013年1月3日，蔡建和被告蔡松飞共同向原告借款15万元，约定月息2分，借款期限1年。借款到期后，蔡建和被告蔡松飞仅支付了36000元利息和14000元本金，同时与原告约定继续借用未偿还的本金136000元，借期1年，月息2分。2015年，蔡建因故去世，被告刘琴与蔡建系夫妻关系，被告蔡松飞与被告何丽川系夫妻关系，三被告均有偿还借款并支付利息的义务。现诉至法院，要求：被告偿还原告借款136000元并按照月利率2%的标准支付自2014年1月3日起至借款还清期间的利息；诉讼费用由被告承担。被告刘琴、蔡松飞、何丽川未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2013年1月3日，蔡建及被告蔡松飞向原告韩培华出具借条一份，载明：“今借到韩培华人民币壹拾伍万元正。按月息2%（月息2分计祘）借款日期壹年自愿以船作抵押（阜阳货0693）借款到期本息一起结清借款人：蔡建蔡松飞2013年1月3日”。同日，原告韩培华通过中国工商银行向蔡建（卡号：62×××14）转账15万元。2014年1月3日，蔡建与被告蔡松飞向原告韩培华支付了36000元的利息以及14000元本金，合计5万元，并在2013年1月3日出具的借条上写明“作废”，另载明：“转借到韩培华人民币壹拾叁万陆仟元按月息2%计祘借款日期一年自愿以船作抵押（阜阳货0693）到期本息一起结清借款人蔡建蔡松飞2014年1月3号”。另查，被告刘琴与蔡建原系夫妻关系，于1986年12月12日登记结婚。2015年9月25日，因蔡建死亡，如皋市公安局进行了户口注销登记。被告蔡松飞与被告何丽川系夫妻关系，于2012年9月7日登记结婚。现因借款早已逾期，三被告至今未履行还款义务，原告韩培华遂诉至本院，要求判如所请。因三被告均未到庭应诉，原告韩培华当庭保证其所作陈述及所举证据的真实性。以上事实，有当事人的当庭陈述、借条、银行转账凭证、户口注销证明、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。蔡建及被告蔡松飞向原告借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。蔡建及被告蔡松飞向原告借款15万元并约定月利率2%的事实，有借条及转账凭证在卷佐证，可以认定。2014年1月3日，蔡建及被告蔡松飞结算了利息并归还了14000元本金，现尚欠136000元，应按约归还。蔡建及被告蔡松飞在借据上明确约定了月利率为2%，该约定不超过法律规定的上限，现原告主张自借款之日起按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，应予以准许。被告刘琴与蔡建系夫妻关系，被告何丽川与被告蔡松飞系夫妻关系，本案所涉借款时间在刘琴与蔡建及何丽川与蔡松飞夫妻关系存续期间，被告刘琴、何丽川未能提供证据证实该笔债务为蔡建、蔡松飞的个人债务或者借款时存在下列情形之一：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。故该笔债务应视为夫妻共同债务，被告刘琴、何丽川应负责共同偿还。据此，照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘琴、蔡松飞、何丽川于本判决生效后十日内偿还原告韩培华借款本金136000元及利息（自2014年1月3日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告刘琴、蔡松飞、何丽川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费3020元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  孙俊驹二〇一五年十二月十日见习书记员  许笔砚
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄徐民初字第00249号原告时春红。被告殷凤珍，现下落不明。被告黄小军，现下落不明。原告时春红与被告殷凤珍、黄小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告时春红到庭参加诉讼，被告殷凤珍、黄小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告时春红诉称：她与殷凤珍、黄小军经朋友介绍相识，殷凤珍、黄小军在2014年8月15日向她借款116000元做店面生意，并共同出具借条一张，承诺于2014年9月15日前一次性归还，后她多次催要无果。请求判令：1、殷凤珍、黄小军立即归还借款116000元；2、本案诉讼费由殷凤珍、黄小军负担。被告殷凤珍、黄小军未作答辩，亦未举证。经审理查明：殷凤珍与黄小军于1985年11月28日登记结婚。2014年8月13日，黄小军向时春红出具借条一份，载明：“今由黄小军向时春红借人民币陆仟元（6000.00）”。同年8月15日，黄小军、殷凤珍共同向时春红出具借条一份，载明：“本人因资金紧张，今向时春红借到人民币捌万肆仟元整，借款期限从2014年8月15日至2014年9月15日……”。同年9月19日，黄小军向时春红出具借条一份，载明：“本人因资金紧张，今向时春红借到人民币贰万陆仟元整，借款期限从2014年9月19日至2014年10月19日……”。2015年4月30日，时春红具状起诉来院。审理中，本院于2015年9月2日向殷凤珍、黄小军公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，殷凤珍、黄小军既未应诉，也未到庭参加诉讼。上述事实，有借条3份、结婚申请书及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年8月13日、9月19日，黄小军向时春分别借款6000元、26000元，2014年8月15日，殷凤珍、黄小军共同向时春红借款84000元，均有借条为凭，殷凤珍、黄小军未提供证据证明不存在借款或借款已经清偿或借款金额与借条不符的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述借款事实予以确认。黄小军单独向时春红借款发生在其与殷凤珍夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，应由黄小军、殷凤珍共同归还，因此，上述借款合计116000元应由殷凤珍、黄小军共同归还。殷凤珍、黄小军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：殷凤珍、黄小军应于本判决发生法律效力之日起10日内归还时春红借款116000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，公告费360元，合计2980元（时春红已预交），由殷凤珍、黄小军共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付时春红。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。审 判 长  康晓光代理审判员  施君晟人民陪审员  赵永生二〇一五年十二月四日书 记 员  陈蓉蓉本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛明法执字第1677号申请执行人东莞市安美润滑科技有限公司，住所地东莞。法定代表人汪小龙。被执行人佛山市雅博士医疗设备有限公司，住所地佛山市高明区（富湾）东诚路（厂房四）。法定代表人黄立权。关于申请执行人东莞市安美润滑科技有限公司与被执行人佛山市雅博士医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛明法民二初字第207号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人佛山市雅博士医疗设备有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人东莞市安美润滑科技有限公司支付货款8200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月25日起至实际清偿之日止）。案件受理费125元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人本院申请执行，本案的执行费50元由被执行人负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。经查被执行人财产已经被佛山市禅城区��民法院查封处理，本院已经向佛山市禅城区人民法院申请本案对被执行人的执行财产分配。此外，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）佛明法执字第1677号执行案本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 何 小 年代理审判员 詹��升代理审判员 李 嘉 佳二〇一五年十二月二十四日书 记 员 杨 婉 锋
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第03917号原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码：67613053-4。负责人冉华龙，该支行行长。委托代理人贺学锋，该支行太平分理处主任。被告张传德，男，1953年8月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告张传德借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员黄勍担任审判长，与人民陪审员卢琼、汪李明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的委托代理人贺学锋到庭参加了诉讼，被告张传德经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张传德于1996年4月16日、1996年10月7日、1996年7月13日在我行太平分理处分别贷款300元、5000元、5000元，约定1996年12月16日、1997年5月30日、1997年12月13日到期偿还，但至今未偿还本金及利息。现请求判决偿还本金10300元及利息。被告张传德未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告张传德于1996年4月16日向原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（原太平信用合作社）借款300元，约定月利率14.07%，约定还款时间为1996年12月16日；1996年7月13日又向原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（原太平信用合作社）借款5000元，约定月利率13.44%，约定还款时间为1997年12月13日；1996年10月7日再次向原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（原太平信用合作社）借款5000元，约定月利率11.76%，约定还款时间为1997年5月30日。借款到期后被告既未偿还本金，又未偿还利息。现原告遂起诉请求被告偿还借款10300元及利息。上述事实有原告的陈述、（2014）垫法民初字第02394号民事裁定书、借款借据、个人贷款申请、催款通知书等证据在卷作证，并经庭审审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告张传德订立的借款合同内容真实、合法、有效，双方依合同约定而形成的权利义务关系明确，被告张传德未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，依法应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张传德在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款10300元及利息（从1996年4月16日起以借款300元基数按月利率14.07%、从1996年7月13日以借款5000元基数按月利率13.44%、从1996年10月7日以借款5000元基数按月利率11.76%计算至还清时止）。若被告张传德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行已缴)，由被告张传德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 黄 勍人民陪审员 卢 琼人民陪审员 汪李明二〇一五年十二月七日书 记 员 朱 敏
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰靖生商初字第97号原告靖江市迅达汽车摩托车有限公司，住所地靖江市江平路283号。法定代表人陆绍山，董事长。委托代理人刘勇，江苏信义诚律师事务所律师。被告韩松华。委托代理人陆春培。被告靖江市饮食服务有限公司，住所地靖江市骥江路188号。法定代表人陆金明，总经理。被告陆金明。被告陆绍友。原告靖江市迅达汽车摩托车有限公司与被告韩松华、靖江市饮食服务有限公司、陆金明、陆绍友为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖江市迅达汽车摩托车有限公司委托代理人刘勇，被告韩松华委托代理人陆春培，被告靖江市饮食服务有限公司、陆金明到庭参加诉讼，被告陆绍友经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月29日，韩松华向我借款300万元，靖江市饮食服务有限公司、陆金明、陆绍友提供了连带责任担保。后韩松华未按约还本付息。担保人亦未尽担保之责。请求判令：1、被告韩松华立即归还原告借款本金300万元，并支付利息（自2014年10月30日起至2015年12月8日止按月利率1.5%计算）和违约金（自2015年1月30日起至2015年12月8日止按本金300万元的日万分之八计算）；赔偿原告律师代理费15万元。2、被告靖江市饮食服务有限公司、陆金明、陆绍友对上述债务承担连带清偿责任。被告韩松华、靖江市饮食服务有限公司、陆金明辩称：对于原告所述借款情况无异议。但担保的范围只限本金。被告陆绍友未答辩。经审理查明：2014年10月29日，靖江市迅达汽车摩托车有限公司与韩松华、靖江市饮食服务有限公司、陆金明、陆绍友签订借款合同一份，约定：韩松华向原告借款300万元，期限三个月，自实际出借之日起算，月利率为1.5%，利息按季结算。如不按期付息，每逾期一日按借款金额的每日万分之八加收违约金。如韩松华逾期还款，还应当承担靖江市迅达汽车摩托车有限公司实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。靖江市饮食服务有限公司、陆金明、陆绍友为上述借款提供了连带责任担保，保证期限为韩松华借款期限届满之日起两年，担保范围包括本金、利息、逾期违约金、靖江市迅达汽车摩托车有限公司实现债权的费用等。次日，原告向韩松华的账户转入300万元。后经原告催要，被告韩松华分文未还，担保人亦未尽担保之责。2015年10月22日，原告支出律师代理费15万元。上述事实，有当事人庭审陈述及原告提供的借款合同、借条、中国工商银行网银付款记账凭证、委托代理合同、代理费发票、等在卷佐证。本院认为：被告陆绍友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告与被告韩松华、靖江市饮食服务有限公司、陆金明的陈述及举证，可以确认原、被告间存在借贷、担保法律关系。韩松华向原告借款后，理应按约还本付息。靖江市饮食服务有限公司、陆金明、陆绍友为韩松华借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。至于被告靖江市饮食服务有限公司、陆金明提出担保范围仅限本金，与借款合同约定不符，本院不予采信。靖江市饮食服务有限公司、陆金明、陆绍友在承担了保证责任后可向主债务人韩松华追偿。原告主张按月利率1.5%计息，不违反法律规定，予以照准。但利息、违约金等总计不得超过年利率24%。因原告主张的利息、违约金标准总计超过了年利率24%，故违约金标准应调整后按月利率0.5%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩松华于判决生效后十日内归还原告靖江市迅达汽车摩托车有限公司借款本金300万元、承担利息59.7万元，支付违约金19万元，赔偿原告律师代理费15万元，合计393.7万元。二、被告靖江市饮食服务有限公司、陆金明、陆绍友对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44312元减半收取，由四被告负担（此款原告已交纳，四被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费44312元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88。代理审判员  吉国庆二〇一五年十二月八日书 记 员  朱 琴附：实体法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民一初字第02777号原告：王国兰，农民。委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。法定代表人：尹国民，该厂厂长。本院在审理原告王国兰与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告王国兰于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国兰申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王国兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国兰负担。审判员  杨曙二〇一五年十二月十六日书记员  吴洋
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2015）冠民初字第1371号原告蒋凯，男，汉族。被告大元建业集团股份有限公司。法定代表人ＸＸＸ，董事长。本院在审理原告蒋凯诉被告大元建业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告蒋凯撤回起诉；案件受理费12938元减半收取6469元，由原告蒋凯承担。审判员  刘延龙二〇一五年十二月二十五日书记员  蒋 飞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第30901号原告张海涛，男，1979年10月3日出生，自由职业者。委托代理人朱彦煜，北京市必浩得律师事务所律师。被告柴贵强，男，1965年3月20日出生。原告张海涛诉被告柴贵强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海涛及其委托代理人朱彦煜，被告柴贵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海涛诉称，原告就承租北京市西城区南新华街XX号整院（房屋建筑面积为150平方米）租赁事宜，与出租方（被告）及北京长丰基业房地产经纪有限公司（居间方）签订《房屋租赁合同》（以下简称租赁合同）。约定租期从2015年7月14日开始，至2025年7月13日止。由于被告并非租赁房屋的所有权人，签约时约定由被告尽快向原告提供其有权出租前述房屋的合法授权。2015年6月22日，原告向被告支付了房屋押金36000元和三个月房屋租金54000元。但令人遗憾的是，被告未向原告提供其有权出租前述房屋院落的完整合法有效的授权法律文件。经原告多次催要，被告已明确表示无法提供。此外，在此期间，原告还通过房屋所在街道等部门了解到，被告出租的上述房屋院落及其周边建筑正处在政府拆迁范围之内，并且很快就要进入实际拆迁阶段。而这些信息，被告在租赁合同签订之前并未如实告知原告。由于原告承租上述房屋院落是为了用于长期经营餐饮行业，所以才在合同中约定了10年的租期。而即将拆迁的事实显然与原告的意愿是完全相违背的。现因被告隐瞒了房屋即将拆迁的事实，导致原告重大误解才签订了上述租赁合同。同时，由于被告无法提供其有权对外出租涉案房屋院落合法有效的法律文件，导致租赁合同的效力一直处于无效或者待定的状态，亦严重损害了作为承租方的原告的合法权益。鉴于此，原告于2015年7月9日正式通知被告撤销了上述租赁合同，并要求被告退还所有租赁押金和房屋租金。但被告拒不退还。另外，因合同中约定涉案房屋是用于商业用途，并未约定上述150平米房屋是餐饮用途，原告去工商局办理登记手续时发现不能再注册，被告也没有在签订合同的时候告知原告，导致房屋租赁的目的无法实现。不得已，为保护自己的合法权益，原告特起诉至贵院，请求依法判令：1、撤销原、被告签订的租赁合同。2、被告退还原告房屋租金54000元。3、被告退还原告押金36000元。4、本案诉讼费由被告承担。被告柴贵强辩称，原告陈述的事实与理由于起诉书相比有所改变。被告是涉案房屋合法的权利人。原告所述被告隐瞒涉案房屋的拆迁情况是不符合事实的，在租赁合同中写明了拆迁事宜的约定。合同应当依法有效。另外，原告之前从未提到过营业执照无法办理的事，关于公司注册情况是可以进行变更的。综上，被告不存在违约行为，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月15日，原告张海涛（乙方）与被告柴贵强（甲方）就北京市西城区南新华街xx号整院（房屋建筑面积约为150平方米）内房屋（以下简称院内房屋）的租赁问题签订《房屋租赁合同》。合同内容有如下约定：“甲方同意将位于北京市西城区南新华街xx号整院（房屋建筑面积约为150平方米）之房屋在设备良好及可租赁的状态下租给乙方使用；本房屋仅作为商业用途。”合同中对于双方的权利义务、居间服务费用以及违约处理情形进行了详细的约定。其中免责条款内容有如下记载：“因不可抗力因素或国家政策需要拆迁或改造，致使本合同不能继续履行或造成损失，甲乙双方互不承担责任。因此终止本合同的，租金按照实际使用的时间计算，多退少补。……”关于院内房屋的产权状况，被告主张院内房屋包括正式房以及其他自建房。并提交柴贵强，案外人柴1X、柴2X、李XX、贾XX、余XX的房屋所有权证以及上述六人于2015年11月签字并按捺手印的情况说明六份，以证明柴贵强拥有院内6.1㎡的房屋所有权，其他五人分别拥有院内5.9㎡、15.2㎡、26㎡、10.9㎡、28㎡的房屋所有权且该五人将自己名下房屋授权被告对外转租的事实。原告对上述证据的真实性予以认可，亦认可租赁合同中所涉院内房屋包括自建房的事实。但是主张原告在签订租赁合同前并未看到过上述证据材料，且被告及其他五人正式房屋总面积不到100平房米，不清楚自建房的具体面积，被告也没有提供其他自建房的相关权利凭证。现原告诉至本院，持诉称理由主张权利；被告以其答辩理由进行抗辩，不同意原告的诉讼请求。本案经本院主持调解，双方未达成一致意见。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁合同》等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据庭审查明的事实，被告有权对外出租院内房屋中的正式房，原告虽主张院内房屋中存在自建房，不清楚自建房的房屋面积以及合法权利证明，但是被告提供出租的院内房屋中包括自建房是不争的事实，且原告在双方签订合同过程中就知晓自建房的存在，原告据此主张重大误解，依据不足，本院不予支持。关于院内房屋即将拆迁的情况，因合同中已经就房屋拆迁问题进行了约定，原告的该项主张显然不属于重大误解的范畴。另外，关于原告主张不能按照150平米面积办理营业执照及其他相关证照的诉讼理由，本院认为双方对于院内房屋用于经营使用这一事实是不存在争议的，仍然不够成对合同条款内容的重大误解。原告如果坚持认为证照问题可能导致无法实现合同目的，可据此与被告协商合同履行问题，或者另行向法院主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条第（四）项、第（五）项之规定，本院判决如下：驳回原告张海涛的全部诉讼请求。案件受理费一千零二十五元由原告张海涛负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  高磊二〇一五年十二月七日书 记 员  王溪
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)丹后商初字第476号原告丹阳市鼎大物资贸易有限公司，地址：丹阳市云阳大桥东侧(组织机构代码××)。法定代表人刘娇娟，总经理。被告陈月树。原告丹阳市鼎大物资贸易有限公司与被告陈月树买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘娇娟到庭参加诉讼，被告陈月树经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市鼎大物资贸易有限公司诉称，原、被告于2013年9月和11月进行了两笔买卖，货已送到被告工厂，但货款迟迟未付。经原告多次催要，被告于2015年10月付了1000元，仍有17398元未付。原告依法诉讼来院要求被告支付欠款17398元，并承担本案诉讼费用。被告陈月树未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明，被告分别于2013年9月15日、11月17���向原告购买纸张，双方就纸张的型号、规格、数量、单价、总价等进行了明确约定，被告结欠原告价款18398元。后被告支付原告1000元，尚欠17398元未付。为索要欠款，原告于2015年11月3日诉讼来院要求被告支付欠款17398元，本案诉讼费用由被告承担。上述事实，由送货单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告向被告出售纸张，被告予以接受，双方形成纸张买卖合同关系。被告理应按约向原告支付相应的价款。被告尚欠原告价款17398元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈月树经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈月树于本判决生效后十日内支付原告丹阳市鼎大物资贸易有限公司价款17398元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取117元，由被告陈月树负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审判员  马俊辉二��一五年十二月二十五日书记员  陈 昊附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）花执字第01385-15号申请执行人：江苏天脉科技实业有限公司。被执行人：安徽中杭股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第0138号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在邮政储蓄银行93×××09账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桂其胜二〇一五年十二月二十二日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汝执字第135号申请执行人曹力英被执行人汝城县逻玛商务会所法定代表人王涓，系该会所经营者。本院在执行申请执行人曹力英申请执行被执行人汝城县逻玛商务会所国内非涉外仲裁裁决一案中，根据湖南省汝城县劳动人事争议仲裁委员会二〇一五年一月十九日作出的汝劳人仲案字〔2014〕第87号仲裁裁决书所确定的义务，由被执行人汝城县逻玛商务会所支付申请执行人曹力劳动报酬2300元，并退还押金200元。裁决书生效后，被执行人汝城县逻玛商务会所未履行裁决书所确定的义务，申请执行人向法院提出执行申请，要求被执行人汝城县逻玛商务会所履行裁决书所确定的义务。本院立案受理后，依法向被执行人汝城县逻玛商务会所送达了执行通知书等法律文书，责令其履行裁决书所确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人汝城县逻玛商务会所所在汝城县公安局交警大队、汝城县工商行政管理局、汝城县国土资源局、汝城县房产管理局及金融机构调查和查询，均未发现被执行人汝城县逻玛商务会所有可供执行财产，且申请执行人曹力英无法提供被执行人汝城县逻玛商务会所的财产情况，并明确表示同意对本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湖南省汝城县劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字〔2014〕第87号仲裁裁决书终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人曹力英如发现被执行人汝城县逻玛商务会所有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，本次终结执行程序对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范乾瑞审判员  朱志峰审判员  张 勋二〇一五年十二月二十二日书记员  李纯贵附：所适用法律条款原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙甬刑执字第2695号罪犯葛显军，男，1977年9月24日出生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2013年5月21日作出(2013)甬余刑初字第485号刑事判决，以被告人葛显军犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年11月23日立案，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关认为，罪犯葛显军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯葛显军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获年度记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯葛显军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯葛显军准予假释（假释考验期自假释之日起至2017年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬海审 判 员 曾娇艳审 判 员 尹振国二〇一五年十二月十日代书记员 张文雯
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民小初字第181号原告王忠林。被告石小玉。本院在审理原告王忠林诉被告石小玉为委托合同纠纷一案中，原告王忠林于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王忠林的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王忠林撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告王忠林负担。审判员  韩晓礼二〇一五年十二月十五日书记员  刘会丽
广东省廉江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）湛廉法执字第690-1号申请执行人麦方新，男，1982年12月13日出生，汉族，广东省廉江市人。被执行人连永斌，男，1969年6月8日出生，汉族，广东省廉江市人。本院依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2015）湛廉法民二初字第271号民事书，于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人连永斌即日起偿还借款本金707000.00元及利息给申请执行人麦方新。但被执行人至今仍拒不履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，被执行人除其有一块土地外再没有发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）湛廉法执字第690号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 李 浩审判员 ： 庞 凡审判员 ：王俊华二〇一五年十二月十五日书记员 ：黄培超
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书（2014）淳执字第00188-1号申请执行人潘某某，女，汉族，住陕西省咸阳市毕塬西路*号内。申请执行人王某甲，女，汉族，住上海市松江区人民北路****号。申请执行人张某某，女，汉族，住陕西省咸阳市毕塬中路兰空干休所。申请执行人王某乙，男，汉族，住陕西省咸阳市毕塬中路兰空干休所。被执行人南某某，男，汉族，住淳化县十里塬镇沟圈村。王某甲、潘某某、王某乙、张某某与南某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王某甲、潘某某、王某乙、张某某依据淳化县人民法院于2014年7月21日作出的（2013）淳刑初字第00025-1、00025-2号刑事附带民事判决书，于2014年11月18日向本院申请强制执行，执行标的为4390.6元、执行费50元，案件在执行过程中查明，被执行人南某某暂无可供执行的财产，本院在穷尽执行措施后，仍不能将案件执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结淳化县人民法院（2013）淳刑初字第00025-1、00025-2号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 姚新兵代审判员 王海军代审判员 郗永华二〇一五年十二月一日书 记 员 于 涛
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2015）靖民初字第03959号原告思某某，男，农民。被告杨某，男，个体户。原告思某某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告思某某、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告思某某诉称，2015年6月19日，原告与被告签订《车辆买卖合同》，被告将自己的五菱牌GL6507XQ车，车牌号为：陕KB36**，卖给原告，双方约定该车价格为70000元，合同约定：甲方配合乙方审车过户，一切费用由乙方承担，甲方保证车辆的一切手续正规，如车辆手续有问题，造成一切后果由甲方承担，签订合同后，原告将车款一次性支付给被告，被告将车交付原告，之后原告于2015年6月30日到榆林车辆管理所审车，因该车不达标，且手续不完善而无法年审，故原告要求被告退还购车款，被告一直推诿，故涉诉法院。诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《车辆买卖合同》，由被告返还原告购车款70000元。2、本案诉讼费由被告承担。原告思某某向法庭提交以下证据：第一组证据，车辆买卖合同复印件1份，用于证明该合同第五条约定，被告卖给原告的车辆无法审车，应当解除合同。第二组证据，车辆行驶证复印件1份，用于证明车辆的使用性质为幼儿校车，但因手续不全，无法使用。被告杨某辩称，原告起诉不是事实，车辆一直可以审验，该合同合法有效，不应当向原告退款。被告杨某未向法庭提交证据。经庭审质证对原告向法庭提交的第一组证据，被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，因为现在车辆已经审验过去了，并且被告要求给原告过户，原告拒绝过户。对原告向法庭提交的第二组证据，被告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，被告卖给原告的车辆手续合法，原告需要的校车营运手续，不应当由被告办理，应当由原告自己办理。根据原、被告的陈述、举证、质证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：对原告思某某向法庭提交的第一、二组证据，因该证据内容客观真实，来源合法，符合证据的形式要件，且被告质证对真实性无异议，故对真实性予以采信。根据原、被告的陈述、举证、质证以及对证据认定，查明以下事实：2015年6月19日，原告与被告签订《车辆买卖合同》，合同第一条约定：被告（甲方）自愿将自己的五菱牌GL6507XQ车，车牌号为：陕KB36**，第五条约定：甲方配合乙方审车过户，一切费用由乙方承担，甲方保证车辆的一切手续正规，如车辆手续有问题，造成一切后果由甲方承担。原告将车款70000已经付给被告。本案开庭前，被告交付给原告的车辆已经通过审验但未过户。本院认为，原、被告双方的《车辆买卖合同》是在平等、自愿、公平的基础上签订的，双方进行了交付，且该合同没有违反法律法规的强制性规定，故该买卖合同合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案中车辆已经审验但是未过户，被告杨某应当按照合同约定履行协助过户义务，对于原告诉称车辆手续不完善，没有校车标牌而提出解除合同，因办理校车审批手续是教育行政机构的行政审批事项与本案的买卖合同没有关系，且该车辆已经交付，不符合合同解除条件，故对原告请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、一百三十二条、第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告思某某的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告思某某负担。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  黄 丽代理审判员  王靖伟人民陪审员  谢青山二〇一五年十二月二十日书 记 员  陈俊霖
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕商初字第1144号原告滕州巨源玻璃有限公司。诉讼代表人杨鑫，该公司负责人。委托代理人（特别委托代理）江波、祝冯，山东真谛律师事务所律师。被告滕州市金色玻璃有限公司。法定代表人李孝银，经理。被告李泽东，男，1991年8月8日出生，汉族，居民，住滕州市。原告滕州巨源玻璃有限公司与被告滕州市金色玻璃有限公司、李泽东买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江波到庭参加诉讼，被告滕州市金色玻璃有限公司、李泽东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕州巨源玻璃有限公司诉称，原、被告之间有买卖玻璃的业务往来，2014年1月8日，被告购买原告玻璃后出具了欠条一张，由具体经办人李泽东（该公司员工)签名。后原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推托不还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告欠款92200元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付从起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。被告滕州市金色玻璃有限公司、李泽东均未予答辩。经审理查明，原告滕州巨源玻璃有限公司、被告滕州市金色玻璃有限公司均经营玻璃，双方之间有业务关系，2014年1月8日，被告滕州市金色玻璃有限公司购买原告玻璃后由该公司员工李泽东给出具了欠款条一张，内容为“今欠到人民币（大写）玖万贰仟贰佰元正，￥92200.00。欠款事由玻璃款。欠款单位金色玻璃，经办：李泽东。”该欠款条上未加盖滕州市金色玻璃有限公司印章。后原告持欠款条催要货款时，被告滕州市金色玻璃有限公司未予否认，但以资金困难为由推拖至今不予偿还。原告遂于2015年7月8日向本院起诉，请求法院依法判如所请。被告滕州市金色玻璃有限公司、李泽东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有欠款条、企业法人营业执照、身份证、本院的调查笔录、原告的陈述、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原、被告口头协商订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，且已实际履行完毕，应认定为有效合同。被告滕州市金色玻璃有限公司欠原告玻璃款92200元，有该公司员工李泽东出具的欠款条及本院调查核实的笔录相印证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告李泽东向原告出具欠款条是履行职务行为，因该行为产生的法律责任应由其所在单位即滕州市金色玻璃有限公司承担，李泽东个人不应承担责任。故原告要求被告滕州市金色玻璃有限公司偿还所欠货款92200元，并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息损失，理由正当，于法有据，应予支持。被告滕州市金色玻璃有限公司、李泽东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕州市金色玻璃有限公司给付原告滕州巨源玻璃有限公司玻璃货款92200元；被告滕州市金色玻璃有限公司赔偿原告滕州巨源玻璃有限公司经济损失（从2015年7月8日起，以货款92200元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；驳回原告滕州巨源玻璃有限公司的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效之日起七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告滕州市金色玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  彭金河审 判 员  薛宝国人民陪审员  徐登芳二〇一五年十二月二十四日书 记 员  闵 凯
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2015）珠金法刑初字第550号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人陈某某，男，1982年5月4日出生，汉族,初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区。因本案于2015年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。辩护人廖丽雅，广东嘉骏律师事务所律师。珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2015]568号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于同年12月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员何华出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人廖丽雅到庭参加了诉讼。现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控，2015年8月12日18时许，被告人陈某某接到潘某电话，对方要购买100克K粉，双方谈好以人民币3700元的价格在珠海市平沙镇珍迎厂前的农业银行门口交易。当日21时许，被告人陈某某驾驶粤Ｃ×××××小汽车去到上述地点，将毒品交付给潘某，正准备收取毒资时被民警当场抓获，民警从其驾驶的小汽车内查获的白色晶体状物质中检出氯胺酮成分，净重98.44克。公诉机关认为，被告人陈某某明知是毒品氯胺酮而非法销售给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人陈某某系初犯，因文化程度不高、法律意识不强，才会犯罪，其归案后已经深刻认识到错误，如实供述犯罪事实，且家属经济困难、有年幼子女需要抚养，请求对其减轻处罚，适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，公安机关从被告人陈某某处查获HTC牌手机、三星牌手机各一部。被告人陈某某归案后因吸毒行为，于2015年8月13日被珠海市公安局高栏港分局处以拘留五日。以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人陈某某的供述；2.证人潘某、周某的证言；3.搜查笔录、检查笔录；4.证据保全清单；5.扣押、随案移送物品清单；6.辨认笔录及指认照片；7.现场及物证照片；8.接受证据清单及发票、机动车登记证；9.手机通话记录清单及开户资料；10.现场检测报告书；11.行政处罚决定书；12.关于对涉案毒资另行处理等说明材料；13.送检检材情况；14.到案经过；15.鉴定意见：珠公司化鉴字[2015]1537号《理化检验报告书》；16.被告人陈某某的户籍及无前科证明材料；17.物证：HTC牌手机、三星牌手机各一部。以上证据材料均经庭审举证、质证，各证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某明知是毒品氯胺酮仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人陈某某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人陈某某系初犯，本案系在公安机关掌握下实施，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见均成立，但结合被告人陈某某的犯罪事实及犯罪情节，不宜对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关查获的三星牌手机系作案工具，应当予以没收；查获的HTC牌手机与本案犯罪无关，应当发还被告人陈某某。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年3月11止。罚金自本判决发生法律效力之日起一个月内交纳。）二、缴获含有氯胺酮成份的毒品98.44克，予以没收；缴获作案工具三星牌手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 许 金二〇一五年十二月二十四日书 记 员 曹大起附《中华人民共和国刑法》有关条文第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1204执335号申请执行人武某，男，1953年出生，汉族，住阜阳市颍泉区青年路。申请执行人慕某某，男，1953年出生，汉族，住阜阳市颍泉区青年路被执行人安徽阜阳建工集团有限公司，地址：阜阳市颍泉区人民东路130号，组织机构代码：15182077-8法定代表人梁玉岭，董事长被执行人阜阳市第九人民医院，地址：阜阳市颍泉区青年路222号，组织机构代码：746793932法定代表人闫子贵，院长。本院依据已发生法律效力的（2015）泉民二字第01047号民事判决书，责令被执行人安徽阜阳建工集团有限公司、阜阳市第九人民医院在收到判决书后十日内履行法律文书中所确定的义务，但被执行人安徽阜阳建工集团有限公司、阜阳市第九人民医院至今末履行法律文书中的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下∶一、冻结、划拨被执行人安徽阜阳建工集团有限公司银行存款1335813元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产，限财产被查封、扣押之日起10日内履行义务，逾期则依法拍卖或变卖处理。二、冻结、划拨被执行人阜阳市第九人民医院银行存款3300268元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产，限财产被查封、扣押之日起10日内履行义务，逾期则依法拍卖或变卖处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一年十二月十四日书记员  王 军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 决 定 书（2005）江法执字第245-1号本院在执行申请执行人与被执行人杨梦龙一案中查明，被执行人杨梦龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将杨梦龙纳入失信被执行人名单。被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十九日书记员  刘林培
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执三字第147号申请人赵绍学。被执行人闫树华。申请执行人赵绍学依据已经发生法律效力的（2015）曹民初字第626号民事判决书，于2015年7月22日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行热下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑建英二〇一五年十二月二十七日书记员  王 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4307号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，该公司员工。被告：陈荷，身份证住址：江苏省射阳县。原告广发银行股份有限公司诉被告陈荷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××92。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金32043.55元、年费260元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月20日，利息22829.34元、滞纳金11907.21元，从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩及举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的约束。协议订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有��账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低���款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：52×××92，信用额度：35000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，被告合计透支本金32043.55元，年费260元，利息22829.34元、滞纳金11907.21元未还，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈荷向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金32043.55元、年费260元及利息、滞纳金（截至2015年1��20日止的利息22829.34元、滞纳金11907.21元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1476元，由被告陈荷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄一凡人民陪审员  唐玉文人民陪审员  周 琪二〇一五年十二月二十五日书 记 员  许楚云
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第3570号原告李某，农民。被告吴某，农民。本院在审理原告李某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月3日提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费150元，由原告李某负担。审 判 员 梁华二〇一五年十二月三日书记员代 秀芬
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘0525执264号申请执行人肖尊晏。被执行人肖衡山。申请执行人与被执行人其他纠纷一案，洞口县人民法院(2015)洞民初字第225号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）湘0525执264号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一五年十二月二十二日书记员  刘煊熔
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）石行终字第00376号上诉人（原审原告）吴书英。被上诉人（原审被告）石家庄市藁城区公安局，住所地石家庄市藁城区廉州路5号。法定代表人殷成茂，该局局长。原审第三人周杰。原审第三人周建新。上诉人吴书英因公安行政处罚一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁行初字第00015号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，行政机关作出的具体行政行为应当事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告吴书英与周杰母亲发生争执当晚，周杰前往原告家将吴书英打致轻微伤的事实，有被侵害人原告吴书英的第一份询问笔录、违法嫌疑人周杰的陈述，且和刘香风、周龙飞等证人证言及司法鉴定意见书等相互印证，足以证实，石家庄市藁城区公安局作出该行政处罚的证据确实、充分。《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准（冀公治（2014）123号）》六十三条规定，情节较轻的违法行为：（1）亲友、邻里或者同事之间因纠纷引起，危害后果较轻的。……。被告根据原告与第三人系错对门邻居、双方因纠纷引起、原告系轻微伤的实际情况，认定周杰的行为属情节较轻的情形，而给予周杰行政拘留五日的行政处罚适用法律、法规正确。被告作出的该行政处罚与其同期作出的同类行政处罚基本一致，处罚适当。原告称周杰有盗窃嫌疑，及周建新与周杰结伙跳入院内，并结伙殴打原告，无证据证明，且与其第一份询问笔录中陈述的内容相矛盾。原告请求加重对周杰的处罚，不符合法律法规的规定，该院不予采纳；要求对周建新进行行政处罚，缺乏事实依据，该院不予支持。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。第一百四十四条规定，对违法行为事实清楚，证据确实充分，依法应当予以行政处罚，因违法行为人逃跑等原因无法履行告知义务的，公安机关可以采取公告方式予以告知。自公告之日起七日内，违法嫌疑人未提出申辩的，可以依法作出行政处罚决定。虽经被告多次传唤，第三人周杰没有到案，但自2014年5月29日受案，至2015年5月20日被告作出该行政处罚决定书，超出了法定期限，违反法定程序。被告辩称没有超过法定办案期限，与事实不符，该院不予采纳。综上，被告石家庄市藁城区公安局作出的该行政处罚决定书事实清楚、证据确凿；适用法律、法规正确，处罚适当。被告虽然超出法定办案期限，但对原告的权利不产生实际影响，属于程序轻微违法，应判决确认该行政处罚决定违法，但不撤销行政行为，被告应承担诉讼费。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决确认石家庄市藁城区公安局于2015年5月20日作出的藁公（增）行罚决字（2015）0208号行政处罚决定书违法。诉讼费50元，由被告石家庄市藁城区公安局负担。上诉人吴书英上诉至本院称，一、藁城区人民法院认定第三人周杰殴打上诉人的行为系“情节轻微”的违法行为，与事实不符，第三人周杰为了达到为其母报仇的目的，出于泄愤报复的动机，而实施违法行为。2014年5月29日晚上22时许，第三人周杰因上诉人与其母亲宋军芬白天发生口角争执，便存心报复，前往上诉人家中将独自在家的上诉人打成轻微伤，这一有目的的入宅行凶的行为与一审法院认定的情节较轻的事实明显不符。二、个案各有不同，藁城区法院采用和本案无关的案例进行比较，将周杰上述的违法行为与同时期的普通治安案件相类比较，从而得出被上诉人处罚适当的结论错误。藁城区法院另查明的两个治安案件是临时起意的冲突，打斗的地点是公共场合。本案中，周杰是伺机报复深夜潜入上诉人家中将毫无还手之力的妇女打伤。三、2014年5月29日晚，第三人周建新也对上诉人实施了殴打，而非进去打架，原审判决查明的事实与真实情况不符。四、藁城区法院认定被上诉人程序轻微违法，但不撤销该行政行为适用法律错误。被上诉人在长达一年的时间里不履行法定职责，2015年5月20日才作出了藁公（增）行罚决字（2015）0208号行政处罚决定。该行政行为早已超出法定办案期限，系程序严重违法，而非程序轻微违法。被上诉人违反法定程序，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2015）藁行初字第00015号行政判决，并依法改判；二、被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。经审理查明：2014年5月29日，周杰母亲宋军芬与吴书英发生口角并争执。当晚22时许，因宋军芬与吴书英事情，宋军芬儿子周杰前往吴书英家将吴书英打伤，后被他人劝说离开。经藁城司法医学鉴定中心鉴定吴书英的伤情为轻微伤。2015年5月20日，石家庄市藁城区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出藁公（增）行罚决字（2015）0208号行政处罚决定，对周杰行政拘留五日。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》第六十三条规定，亲友、邻里或者同事之间因纠纷引起，危害后果较轻的，属于情节较轻的违法行为。根据上诉人与原审第三人系错对门邻居、上诉人系轻微伤情况，被上诉人石家庄市藁城区公安局认定周杰的行为属情节较轻的情形，给予周杰行政拘留五日的行政处罚，符合法律法规规定。上诉人述称被上诉人超出《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定的办案期限，被上诉人辩称其对案件经调查查证后对周杰多次传唤，因周杰未在家一直未到案。2015年2月5日—12日在增村村委会公示栏和增村派出所公示栏分别张贴了行政处罚告知，本院认为石家庄市藁城区公安局办案超过法定期限，属于程序轻微违法，但对吴书英权利不产生实际影响。上诉人吴书英称周杰有盗窃嫌疑，及原审第三人周建新与周杰结伙跳入院内，并结伙殴打吴书英，无证据证明，对其要求对周建新进行行政处罚，缺乏事实依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴书英的上诉请求，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案上诉费50元，由上诉人吴书英负担。本判决为终审判决。审 判 长  任高彬审 判 员  李文华代理审判员  邢秀杰二〇一五年十二月二十二日书 记 员  张 妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第1907号原告：吴沛峰，男，汉族，1980年11月23日出生，住东莞市南城区，委托代理人：朱勇、曾勇宁，广东莞信律师事务所律师及律师助理。被告：袁浩朋，男，汉族，1987年9月26日出生，住东莞市东城区，原告因被告向其借款30000元至今未还事由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照月利率2%的标准，自2013年11月17日起计至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告提供了《借款合同》和《收据》为证。本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行审理，原告的委托代理人朱勇到庭参加了诉讼，被告袁浩朋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。经审理查明，2013年10月16日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告袁浩朋向原告借款30000元，借款利息按月利率2%计算，按月结清，于每月10日前支付。合同签订同日，被告袁浩朋向原告出具一张《收据》，内容为：“今收到吴沛峰提供的现金叁万元。”原告主张被告借款后只支付一个月的利息，此后没有再支付利息，本金至今未还。原告于是向本院提起诉讼，请求依法裁判。本院认为，被告袁浩朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告袁浩朋欠其借款本金30000元及利息，有原告提供的《借款合同》、《收据》为证，本院予以认定，其要求被告归还借款本金30000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。利息以30000元为本金，按照月利率2%的标准，自2013年11月17日起计至借款实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁浩朋应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴沛峰借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照月利率2%的标准，自2013年11月17日起计至借款实际还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元（原告已预交），由被告袁浩朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢立川人民陪审员  袁影霞人民陪审员  黄洁文二〇一五年十二月一日书 记 员  黄应华附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执异字第27号上海市嘉定区人民法院执行裁定书(2015)嘉执异字第27号异议人吴隆明。委托代理人杜晓辉，上海市宽度律师事务所律师。申请执行人于正杨。被执行人朱少。被执行人陈会进。本院在执行已经发生法律效力的上海市嘉定公证处作出的(2014)沪嘉证执行字第36号执行证书，申请执行人于正杨与被执行人朱少芬、陈会进公证债权文书一案中，因需对被执行人朱少芬位于上海市嘉定区南翔镇德园路XXX号房屋(以下简称德园路房屋)进行拍卖，故在上述房屋上张贴通告，通知上述房屋的使用人到本院进行登记并提出异议。异议人吴隆明提出书面异议，主张对位于德园路房屋享有租赁权，要求中止对该房屋不负担租赁权予以变现。经查明，被执行人朱少芬系德园路房屋的产权人。2012年9月14日，申请执行人于正杨(抵押权人)与被执行人朱少芬(抵押人)、陈会进(抵押人、债务人)签订最高额抵押合同，约定抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为1，000万元，抵押权人自2012年9月14日起至2015年9月13日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，该期间为最高额担保债权的确定期间，抵押人同意以德园路房屋、上海市普陀区真南路XXX弄XXX号房屋设定抵押。2012年9月21日，申请执行人于正杨与被执行人朱少芬对德园路房屋办理了抵押权登记手续。2013年8月7日，申请执行人于正杨与被执行人陈会进签订借款合同，约定被执行人陈会进向申请执行人于正杨借款200万元，借款期限自2013年8月8日至2014年8月7日。上述最高额抵押合同及借款合同均经上海市嘉定公证处公证，并赋予强制执行效力。嗣后，因被执行人陈会进未归还借款，申请执行人于正杨向上海市嘉定公证处申请出具执行证书。2014年10月17日，申请执行人于正杨依据(2014)沪嘉证执行字第36号执行证书，向本院申请执行要求被执行人朱少芬、陈会进支付借款及违约金共计2，075，111元。执行中，本院于2014年11月7日轮候查封了被执行人朱少芬名下的德园路房屋，并委托房地产估价公司对上述房屋进行了评估。2015年1月8日本院作出执行裁定，拍卖被执行人朱少芬名下的德园路房屋。嗣后本院在上述房屋上张贴通告，通知上述房屋的使用人到本院进行登记并提出异议。审查中，异议人吴隆明提供2013年9月14日其与被执行人朱少芬签订的租赁合同，该合同约定异议人吴隆明向被执行人朱少芬承租德园路房屋，租赁期限自2013年10月1日起至2022年9月30日止，并提供租金收条、收据、银行对账单，用以说明异议人吴隆明已按约履行租赁合同，且无任何过错。以上事实，有最高额抵押合同、房地产登记证明、借款合同、执行证书、执行裁定书、通告、调查笔录等书证为凭。事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。2012年9月21日德园路房屋经办理房地产登记后，已将申请执行人于正杨设立为该房屋的抵押权人。故申请执行人于正杨对德园路房屋享有优先受偿的权利。异议人吴隆明与被执行人朱少芬签订的租赁合同虽发生在本院查封德园路房屋之前，但在该房屋设立抵押权之后。故异议人吴隆明对德园路房屋的租赁权不得对抗申请执行人于正杨在该房屋上享有的抵押权。综上，本院对异议人吴隆明主张德园路房屋享有租赁权的异议请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人吴隆明的异议请求。异议人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出执行异议之诉。审判长顾慧萍审判员黄燕人民陪审员徐祖荣二○一五年十二月二十二日书记员姚薇审判长  顾慧萍审判员  黄 燕二〇一五年十二月二十五日书记员  姚 薇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省茂名市茂南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂南法执字第1140-1号申请执行人茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市。法定代表人：庞瑞海，该社理事长。委托代理人：柯幸华，该社职员。被执行人李亚涛。被执行人梁少珍。被执行人李标。被执行人邓世平。本院依据已经发生法律效力的本院于2013年11月20日作出的（2013）茂南法公民初字第211号民事判决书，于2015年11月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李亚涛、梁少珍偿还借款本金50000元及利息（自2013年3月20日起至还清借款本金时止的利息按月利率11.97‰计算）给申请执行人茂名市城区农村信用合作联社；被执行人李标、邓世平对第一项款承担连带清偿责任，并负担案件受理费562元、执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人邓世平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，裁定如下：划拨被执行人邓世平的存款77534.96元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水洋审判员  江锦秀审判员  朱雅贤二〇一五年十二月十五日书记员  朱日华
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第2254号罪犯蔡兵。现在湖南省岳阳监狱七监区服刑。湖南省祁阳县人民法院于2011年11月29日作出（2011）祁刑初字第152号刑事判决，以被告人蔡兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（原判时缴纳8000元，执行期间原缴纳2000元）。刑期自2011年1月20日起至2023年4月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，本院作出日裁定，对其减刑一年四个月，减刑后的刑期至2021年12月19日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯蔡兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯蔡兵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯蔡兵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：对罪犯蔡兵减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年10月19日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）文执字第1208号申请执行人文安县鑫来板厂。业主陈家来。被执行人张子旺。文安县鑫来板厂申请执行张子旺买卖纠纷一案，文安县人民法院于2015年6月16日作出的（2015）文民初字第1446号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月3日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2015）文民初字第1446号民事判决书的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建民审判员  张建明审判员  刘振华二〇一五年十二月二十二日书记员  任玲山
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）朝行初字第434号原告张希铭，男，1992年7月9日出生。委托代理人张东迅（原告张希铭之父），男，1966年11月11日出生，住北京市丰台区。被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。法定代表人牟燕东，局长。委托代理人张瑾，北京市朝阳区人力资源和社会保障局专业技术人员管理科干部。委托代理人石峰，北京市凯鹏律师事务所律师。被告北京市朝阳区环境卫生服务中心，住所地北京市朝阳区香河园中里。法定代表人陈万明，主任。原告张希铭（以下简称姓名）诉被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）、被告北京市朝阳区环境卫生服务中心（以下简称朝阳区环卫中心）行政不作为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张希铭诉称，2014年9月至2015年1月初，张希铭参加了朝阳区人社局组织的朝阳区2014年度下半年事业单位面向社会公开招聘工作人员的考试活动，报考职位是朝阳区环卫中心第二清洁车辆厂技术员的岗位。经过笔试、面试、体检、政审、公示后，朝阳区环卫中心于2015年1月12日通知张希铭，因其是在校学生，报名资质不符合招考的条件，朝阳区人社局未批准，故没办法录用。2015年3月31日，张希铭从朝阳区环卫中心在民事诉讼案件庭审中提交的报名表得知，朝阳区人社局和朝阳区环卫中心在张希铭报名时根本没有履行审核的法定职责，对张希铭的资质进行审核，之后的多次审核更无从谈起。招考的条件具有唯一性，张希铭的资质也具有唯一性，最终不符合条件，报名同样不符合条件。朝阳区人社局和朝阳区环卫中心多次未履行审核的法定职责，才造成张希铭参加整个招考程序，给张希铭造成一定的直接经济损失，严重影响了就业选择，给身心造成了极大伤害，浪费太多学习的宝贵时间。经多次交涉，朝阳区人社局和朝阳区环卫中心始终不肯承认是其工作人员的失职，给张希铭造成的损失百般推脱，故诉请法院判决朝阳区人社局和朝阳区环卫中心未履行审核的法定职责行政不作为。朝阳区人社局辩称，2014年9月，朝阳区人社局组织实施了朝阳区2014年度下半年事业单位公开招聘工作，制订了《朝阳区二〇一四年度下半年事业单位公开招聘工作实施方案》（以下简称《实施方案》），发布了《朝阳区二〇一四年度下半年事业单位面向社会公开招聘工作人员公告》（以下简称《招聘公告》），对相关招聘程序和注意事项进行了公告和安排。2015年1月12日，朝阳区环卫中心作为招聘部门到朝阳区人社局办理聘用人员的聘用手续，经审核发现张希铭不符合录用条件，未予以办理张希铭的聘用手续。张希铭报考的是朝阳区环卫中心第二清洁车辆场技术员岗位，根据《招聘公告》，本次公开招聘对象是社会人员，而不是在校生，张希铭报考岗位需求人员类别要求北京市常驻户口的社会人员。张希铭在明知自己是本科在读生，还未获取本科学历和学士学位，不是社会人员的情况下进行网络报名，属于未如实填写报考信息。朝阳区人社局不具有初审、复查的职责，资格初审是经过网络进行，复查是报考者持相关资料到报考单位确定的地点进行。朝阳区人社局具有招聘工作的监管、核准职权，在朝阳区环卫中心核准办理聘用手续过程中，朝阳区人社局发现张希铭不属于社会人员，因此未办理聘用手续，对其不予录用。张希铭的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。朝阳区环卫中心在法定期限内未提交书面答辩状。本院认为，请求事项属于受诉人民法院行政审判权限范围系公民提起行政诉讼应具备的法定条件之一。根据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发[2002]35号）第七条的规定：“受聘人员与聘用单位在公开招聘、聘用程序、聘用合同期限、定期或者聘期考核、解聘辞聘、未聘安置等问题上发生争议的，当事人可以申请当地人事争议仲裁委员会仲裁。仲裁结果对争议双方具有约束力。”根据人力资源和社会保障部办公厅《关于人事争议仲裁适用有关法律问题的答复意见的函》（人社厅函[2008]117号）第二条的规定，《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发[2002]35号）属于劳动争议调解仲裁法第五十二条中“国务院另有规定”的范畴，按其有关规定，事业单位聘用制人员与单位发生的争议继续由人事争议仲裁委员会受理和处理。本案中，涉诉纠纷系张希铭在报考朝阳区环卫中心的事业单位招聘过程中所产生，对于在公开招聘相关问题上发生的争议，应申请人事争议仲裁委员会进行人事仲裁，故张希铭的诉求事项不属于人民法院行政审判权限范围，其起诉不符合法定的起诉条件，本院对此应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张希铭的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告张希铭。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一五年十二月二十三日书 记 员  骆芳菲
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涪法环民初字第00009号原告冯明奎，男，1968年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告傅颜萍，女，1968年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托代理人刘勇，重庆创辉律师事务所律师。被告丰都县包鸾镇红花坡村五组。法定代表人刘昌禄，系丰都县包鸾镇红花坡村五组组长。委托代理人杜一国，重庆森吉律师事务所律师。第三人丰都县人民政府，组织机构代码50023000868603-5，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段53号。法定代表人罗成，系丰都县人民政府县长。委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。委托代理人张春燕，女，1983年2月19日出生，汉族，丰都县人民政府办公室科员，住重庆市丰都县。第三人丰都县林业局，住所地丰都县三合街道名山大道305号，组织机构代码00868639-3。法定代表人何玉华，系丰都县林业局局长。委托代理人马仕洪，重庆王华律师事务所律师。委托代理人杨云，男，1968年1月22日出生，汉族，丰都县林业局法规监察科科长，住重庆市丰都县。第三人丰都县包鸾镇人民政府，住所地重庆市丰都县包鸾镇龙井居委3组，组织机构代码00868965-8。法定代表人刘元伟，系丰都县包鸾镇人民政府镇长。委托代理人刘川，重庆晨曲律师事务所律师。本院在审理原告冯明奎、傅颜萍与被告丰都县包鸾镇红花坡村五组、第三人丰都县人民政府、丰都县林业局、丰都县包鸾镇人民政府林业承包合同纠纷一案中，原告冯明奎、傅颜萍于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯明奎、傅颜萍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯明奎、傅颜萍撤回起诉。案件受理费78192元，原告冯明奎、傅颜萍申请司法救助，本院决定收取23457.6元，由原告冯明奎、傅颜萍负担。审判长  王小林审判员  张潇月审判员  李信梅二〇一五年十二月十五日书记员  胡学友
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第832号申请执行人厉方宇，男，现住吉林省长春市。委托代理人秦化忠，男，现住吉林省延吉市。被执行人延边隆峰房地产开发有限公司，地址：吉林省延吉市。法定代表人南彩莲。申请执行人厉方宇与被执行人延边隆峰房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人厉方宇依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第180号民事调解书，于2015年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，2015年12月22日，申请执行人厉方宇以双方自行解决为由，向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人厉方宇的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）延民初字第180号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔永埙二〇一五年十二月二十二日书记员  徐 洋