云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2015)大民二初字第547号原告云南力帆骏马车辆有限公司。法定代表人马伟亮，公司董事长。住所大理市凤仪镇工业小区。委托代理人杜建军、杨文园，原告公司员工，特别授权代理。被告垫江县宏发汽车销售有限责任公司。法定代表人胡良华，公司总经理。住所重庆市垫江县桂东大道南段（渝东建材市场对面）。被告胡良富，男，汉族，1974年6月10日生，重庆市垫江县人，垫江县宏发汽车销售有限责任公司员工，住重庆市垫江县。二被告共同委托代理人皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告云南力帆骏马车辆有限公司诉被告垫江县宏发汽车销售有限责任公司、胡良富买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员董琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南力帆骏马车辆有限公司的委托代理人杜建军、杨文园，被告垫江县宏发汽车销售有限责任公司法定代表人胡良华及其与胡良富的共同委托代理人皮大才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月30日原告与被告签订了《购车赊销协议书》，合同约定被告垫江县宏发汽车销售有限责任公司以分期付款的方式向原告购买了一辆车，车辆价格为164500元，首付49350元，赊欠115150元，利息为5987.84元，分12个月还清，平均每月支付10094.82元。逾期欠款承担月利息8‰的同时，再承担逾期欠款日万分之五的违约金，并承担原告追收欠款的所有费用（其他约定详见《购车赊销协议书》）。被告胡良富在上述协议中自愿提供连带保证责任，连带保证责任的范围为债务本金、利息、违约金及实现债权的费用。合同签订后，被告垫江县宏发汽车销售有限责任公司在合同履行过程中，合并还款己偿还原告本金和利息共计52130.60元。但开始从2013年6月不按期归还欠款，至今己全部到期，尚欠原告车款本金余额69007.24元，经原告多次催收无果。根据《购车赊销协议书》的约定，被告垫江县宏发汽车销售有限责任公司的行为己构成违约，特根据合同约定及《合同法》规定要求被告垫江县宏发汽车销售有限责任公司立即归还欠款本金余额69007.24元及至2015年10月1日止的利息16561.74元，承担日万分之五的违约金25837.69元，同时支付追款费用3000元。被告胡良富应对被告垫江县宏发汽车销售有限责任公司所欠原告车款本金余额及利息、违约金、追款费用承担连带清偿责任。综上所述，二被告违背诚实、信用原则，违反合同约定，己经构成违约。为维护原告的合法权益。特向法院起诉：1、请求依法判令被告垫江县宏发汽车销售有限责任公司偿还原告所欠车款本金69007.24元及利息16561.74元（从2013年5月31日暂计算至2015年10月1日止：69007.24元×8‰×30个月）;2、请求依法判令被告垫江县宏发汽车销售有限责任公司支付违约金25837.69元（按逾期欠款日万分之五计算）；3、请求依法判令被告垫江县宏发汽车销售有限责任公司支付原告追款费用3000元；4、请求依法判令被告胡良富承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、财产保全费和其他诉讼费由二被告承担。二被告共同辩称：一、认为本案被告垫江县宏发汽车销售有限责任公司及被告胡良富不是本案适格的诉讼主体，胡良富与本案无法律上的因果关系。其理由是：1.本案二被告没有购买原告的车辆，也没有实际占有原告车辆，故原、被告之间的买卖合同关系不能成立。2.原、被告之间是一个车辆销售合伙合作关系，即被告为原告的经销商户，被告是受原告的委托代为进行销售合作。3.本案的车辆赊销是原告自行到被告处进行车辆销售活动而欠下的费用，实际欠款人是购车人，不是二被告经销商。4.虽然原、被告之间签订了《购车赊销协议书》和书写的欠条，但实际购车人及占有人并非二被告；二、原、被告从2008年1月至今在合伙合作经营期间，原告的车辆配件全部是被告垫支的款项308220元，应由原告支付给被告经销商；三、被告为原告垫支的从2008年1月至2014年7月片区销售员在垫江县城租房居住套房每年8000元×7年＝56000元，生活费每年6000元×7年＝42000元，共计：98000元，应由原告支付给被告；四、被告向原告交纳了40万保证金，原告从2014年5月1日至2015年7月1日期间，14个月没有给被告经销商发过车辆，造成被告14个月没有车卖的情况下，还要支付每月5400元×14个月＝75600元的场地费，专职销售人员和工作人员5人的工资每月15000元×14个月＝210000元，被告经销商的保证金利息按银行同期同类贷款利息计算金额：33000元，共计：318600元，应由原告支付被告；五、原告从2015年7月与被告结清10台车的增值税款124603.5元。计算的方式是车价总款857565元，按17％计税，此税款由于原告未开据增值税发票，是被告垫支的，应由原告支付给被告；六、上列款项是原被告在合伙合作经营期间，原告应支付被告的各项损失的合计金额为849423.5元。综上所述，本案的法律关系不应是买卖合同纠纷，而是合伙纠纷，如果说是买卖合同纠纷那么被告就不是适格的主体。人民法院查清事实后，依法驳回原告对被告买卖合同纠纷的起诉。如果本案按合伙纠纷进行审理，那就涉及到原被告之间合伙合作经营期间各自的债权债务问题，按照风险共存、利益共享、互惠互利、共同发展、共同承担的原则来进行处理本案。望法庭查清事实后，依法公平、公正判决，以维护法律的尊严及被告的合法权益。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：一、原告公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明复印件各一份，以证明原告主体资格适格；二、被告垫江县宏发汽车销售有限责任公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明复印件各一份及担保人胡良富身份证复印件一份，以证明被告主体资格及身份情况；三、购车赊销协议书、首付款入账凭证、增值税专用发票各一份，以证明原、被告之间存在分期付款买卖合同关系及约定了被告所购车辆价款、首付款、利息、付款时间及期限，同时证明被告如约支付了首付款，原告开具了增值税发票给被告；四、违约金计算表一份，以证明被告未按约付款构成违约，应支付违约金25837.69元（从2013年5月31日至2015年10月1日止）；五、账务核对结算说明一份，以证明被告欠原告按揭车款的事实。二被告共同质证对原告提交的第一组证据三性无异议；对第二组证据真实性无异议，证明方向有异议，认为被告不是买卖合同的适格主体；对第三组证据中的购车赊销协议书真实性无异议，但认为不能证明被告欠原告款项，没有书面欠条，对首付款入账凭证、增值税专用发票无异议；对第四组证据认为不能证明原告损失，不能作为证据，且起算时间应从2013年12月1日起计算至2015年10月1日止，利率应按照银行同期同类贷款利率计算，数额为7910.24元；对第五组证据真实性无异议，关联性有异议，说明原告起诉的金额和结算说明上的不一致，证实了这个为其他车款及以前的增值税票款是被告支付的，原告应当补偿。二被告为证明自己的答辩主张，共同向本院提交了如下证明材料：一、经销商授权书4份，以证明原、被告之间系合伙经营关系；二、合同书4份，以证明原、被告之间系合伙经营关系；三、账务核对结算说明及电汇凭证各2份，以证明原告欠被告增值税票款124603.5元；四、车辆合格证复印件6份，以证明原告提供的车辆轴距不符，造成被告损失。原告经质证对被告提交的第一、二组证据真实性、合法性认可，关联性不认可，认为属于另一合同关系，与本案无关；对第三组证据三性认可，证明方向不认可，认为增值税款也属另一合同关系，且已载明被告欠原告车款，其中一份结算说明是其他公司的，7月29日电汇款属另一合同关系的货款；对第四组证据三性不认可，来源不合法，形式要件不合法。本院认为，原告提交的第一、二、三、五组证据材料均真实，合法，与本案有关联性，本院确认作为本案证据使用。原告提交的第四组证据系其单方制作，本院不予确认。被告提交的第三组证据中的第一份《账务核对结算说明》与原告提交的一致，本院予以确认。被告提交的第一、二组证据及第三组中的第二份《账务核对结算说明》、电汇凭证，与本案无关，本院不予确认，被告提交的第四组车辆合格证系复印件，本院不予确认。根据确认的上述证据和当事人的一致陈述，本院确认本案事实如下：2012年11月30日，原告与被告垫江县宏发汽车销售有限公司签订了一份《购车赊销协议书》，约定由被告垫江县宏发汽车销售有限公司向原告购买型号为LFJ3251G7，发动机号为1611D113435，底盘号为LKT1S4EH2B0000837的力帆汽车一辆，整车单价为164500元，利息为5987.84元，合计为170487.84元。被告垫江县宏发汽车销售有限公司预交49350元并向原告赊欠部分货款为115150元，赊欠款项按月均10094.82元分12期还清。还款期限自2012年12月31日起至2013年11月30日止。双方还约定：逾期欠款被告承担月利息8‰的同时，再承担逾期欠款日万分之五的违约金，并承担引起原告追收欠款的所有费用。被告胡良富作为担保人对上述债务的本金、利息、违约金及实现债权的费用等承担连带责任保证。双方还就其他权利作了约定。后被告垫江县宏发汽车销售有限公司通过汇款方式向原告支付了首付款49350元，原告向被告垫江县宏发汽车销售有限公司开具了增值税专用发票。2012年12月31日至2013年4月30日，被告垫江县宏发汽车销售有限公司向原告还款52130.60元。后被告垫江县宏发汽车销售有限公司未按期还款，至今尚欠原告款项共计69007.24元。原告索要无果，遂诉来本院。另，依据原告申请，本院于2015年10月28日依法对被告垫江县宏发汽车销售有限公司银行账户予以冻结，原告支出保全费1185.5元。本院认为，原、被告签订的《购车赊销协议书》，并未违反国家法律法规的禁止性规定，属有效合同，应受国家法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告垫江县宏发汽车销售有限公司提供汽车履行了相应的供货义务，被告垫江县宏发汽车销售有限公司应当按约支付相应的价款。现被告垫江县宏发汽车销售有限公司未按照约定向原告支付2013年5月31日至2013年11月30日止的欠款及利息共计69007.24元显属违约，故原告要求被告垫江县宏发汽车销售有限公司偿还所欠车款及利息69007.24元的诉求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告垫江县宏发汽车销售有限公司支付违约金的诉讼请求，由于被告垫江县宏发汽车销售有限公司未按期还款，显属违约，应当承担违约金，但双方违约金计算约定过高，且双方在协议中已计算了车款及利息至2013年11月30日，故本院对于原告要求被告支付利息16561.74元的诉请不予支持，对违约金计算方式及支付时间予以调整，由被告垫江县宏发汽车销售有限公司支付给原告本金69007.24元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2013年12月1日起至款项付清之日止的违约金。关于原告要求被告支付原告追款费用3000元，由于原告未能提交相应证据予以证实，故本院不予支持。本案中，被告胡良富作为合同担保人对上述债务的本金、利息、违约金及实现债权的费用等承担连带责任保证，故被告胡良富应当对被告垫江县宏发汽车销售有限公司所欠款项及违约金承担连带偿还责任。关于被告垫江县宏发汽车销售有限公司辩称其与原告系合伙合作经营关系，从原、被告都向本院提交一致的《账务核对结算说明》上看，双方明确了此次对账中“不含欠原告8台按揭车余款613123.20元”，且被告也未能提交其他证据予以证实其抗辩主张，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。关于被告在质证中对原告提交的购车赊销协议书真实性无异议，但认为没有书面欠条，不能证明被告欠原告款项。本院认为，原、被告之间虽未形成书面形式欠条，但从原告提交的被告无异议的首付款入账凭证及增值税专用发票可以确认被告欠原告款项的事实，故被告对原告的此抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条之规定判决如下：一、被告垫江县宏发汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告云南力帆骏马车辆有限公司车款及利息人民币69007.24元；二、被告垫江县宏发汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告云南力帆骏马车辆有限公司车款及利息人民币69007.24元按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2013年12月1日起至款项付清之日止的违约金；三、被告胡良富对上述一、二项中的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告云南力帆骏马车辆有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2588元，减半收取1294元，保全费1185.5元，合计2479.50元，由被告垫江县宏发汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员 董 琼二〇一五年十二月二十四日书记员 赵文辉