wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长安执字第00859-1号申请执行人中国银行股份有限公司西安长安区支行负责人闫战赢，系该行行长。被执行人范小宁。被执行人焦静。被执行人杨武胜。被执行人任刚涛。被执行人：陕西诚盛融资担保有限公司。法定代表人：姚锋。陕西省西安市公证处(2014）西证执字第127号执行证书、陕西省西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第5219号、5220号执行证书发生法律效力后，申请执行人中国银行股份有限公司西安长安区支行向本院申请执行，执行过程中本院通知诸被执行人履行生效法律文书确定的义务，但诸被执行人未按期履行法定义务。现查明，诸被执行人在金融机构有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划、冻结被执行人范小宁、焦静、杨武胜、任刚涛、陕西诚盛融资担保有限公司在金融机构的账户存款（以协助执行通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一五年十二月三十一日书记员  张选茂
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2015)费行初字第76号原告杜庆华，居民。委托代理人张峰，居民。委托代理人亓树卫，居民。被告临沂市公安局经济技术开发区分局。法定代表人秦伟，局长。委托代理人王康，该局干警。委托代理人黄士武，该局干警。原告杜庆华因要求被告临沂市公安局经济技术开发区分局履行受案、立案法定职责，于2015年8月17日向临沂经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，经临沂市中级人民法院指定管辖，本院于2015年9月23日受理，于同年10月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告杜庆华、委托代理人张峰、亓树卫及被告委托代理人王康、黄士武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月10日5时许，临沂经济技术开发区芝麻墩办事处芝麻墩村党支部书记陶凤国，带领一伙暴徒把原告财物哄抢、把原告砖混结构四层楼房毁损。原告通过110并到案发地派出所报案，被口头告知“系政府行为不予受案”，被告未向原告出具任何应不予受案的法律文书，更没有对原告报案进行程序性和实体性处理。特提起诉讼，请求法院（一）依法确认被告对原告报案不予制作受案登记表、不予立案的行为违法；（二）责令被告对原告报案按程序办理；（三）由被告负担本案诉讼费用。被告辩称，原告所诉不实。2015年6月16日9时30分，被告芝麻墩派出所接110指令称：临沂经济技术开发区管委会大楼有人报警求助，经电话联系系原告杜庆华向开发区办公室索要拆迁文件遭拒后报警，民警告知其向政府索要文件涉及政府信息公开，不属公安机关管辖。杜庆华又来到派出所，反映其房屋被当地党委政府和本村村委于2014年强拆，民警告知拆迁是政府行为，有纠纷可到当地党委政府协调解决，亦可到法院起诉，杜庆华遂离去。2015年7月10日8时30分、8时39分，杜庆华再次拨打110反映其房屋于2014年被强拆，并到派出所上访，要求立案侦查。民警再次向其说明：经了解，芝麻墩办事处和芝麻墩村委已给付原告拆迁款和还建房作补偿，原告如有问题可去党委政府反映，也可去法院起诉或到检察院控告。因其反映的问题不属公安机关管辖，故不能立案。综上，原告在自己房屋被拆除后，明知是政府的拆迁行为，却在多次上访得不到满足后到公安机关信访，要求派出所对其房屋被强拆一事立案查处，公安民警已多次向其说明不属公安机关处理的理由及依据，被告在此期间并不存在不履行法定职责的问题。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公安机关具有行政管理和刑事侦查双重职权。公安机关办理刑事案件，分为立案、侦查、执行刑罚等环节。本案原告杜庆华向被告控告陶凤国带领暴徒哄抢其财物、毁损其房屋，要求立案侦查。从原告控告看，该案涉嫌刑事犯罪。被告受案后，经审查认为原告房屋系被政府拆迁，不属公安机关处理范围，故告知原告不予刑事立案。原告主张被告仅告知其不予立案，却未向其送达受案登记表，被告行为违法。本院认为，被告是否向原告送达受案登记表、是否予以刑事立案，均属公安机关依照刑事诉讼法规定办理刑事案件立案环节中的行为。且是否向原告送达受案登记表属纯程序性过程行为，被告送达与否，并不对原告权利产生实际影响；虽是否予以刑事立案，属成熟的阶段性行为，但该行为属公安机关刑事司法行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（三）项、（六）项规定“公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”、“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告起诉，应不予受理，已受理的应裁定驳回。如原告对被告上述作为及不作为不服，可依法向上一级公安机关申请复议、复核，亦可要求检察机关进行立案监督。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（三）项、（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（十）项之规定，裁定如下：驳回原告杜庆华起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  翟秀礼审 判 员  马淑福人民陪审员  胡发文二〇一五年十二月二日书 记 员  张金宝
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）并执异字第67号异议人段金屏。申请执行人潘华。被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街39号。法定代表人张磊，职务总经理。被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。法定代表人秦买周。被执行人山西太极龙汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路2号。法定代表人王云刚，执行董事。被执行人郑有文。被执行人王云洲。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案过程中，异议人段金屏对执行标的（本院查封山西瑞驰房地产开发有限公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢4单元11层02号、4单元11层03号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。异议人的委托代理人王天琛、隋国平，申请执行人潘华的委托代理人史竹敏到庭参加听证，被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称“瑞驰公司”）、山西太极龙汽车销售有限公司、郑有文、王云洲经合法传唤未到庭参加听证，现本案已审查终结。异议人称，2013年3月19日与瑞驰公司签订了《商品房买卖合同》，购买“蓝水假日”4幢4单元11层02号、4单元11层03号房屋，并于2013年3月19日支付了全部房款58.145万元、35.5174万元。因开发商原因一直未办网签手续，后得知所购房屋被法院查封，现请求：1、请求中止执行（2015）并执字第422号执行裁定书确定的由异议人购买，但登记在被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司名下的房屋；2、请求解除对异议人所购房屋的查封措施。申请执行人潘华称，依其申请法院作出保全裁定并于2013年11月15日送达太原市房产管理局，查封了登记在被执行人瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产。异议人中的张焕荣、李嘉成、石鹏、刘海义、王素娟、韩景美、杨凤萍7人系在本案诉争房屋被法院依法查封后与瑞驰公司签订房屋买卖合同，属于无效合同，该类异议人无权提起执行异议，法院应当驳回其申请；除签订无效房屋买卖合同之外的其他异议人所提交的《房屋买卖合同》的真实性均予以否认，法院也应当驳回其诉求。“蓝水假日”4号楼的商品房预售许可证公告时间是2013年9月4日，所有异议人所提交的合同均不在2013年9月5日至法院查封时间即2013年11月15日之间，异议人对合同签订时间的陈述与其提供的证据严重不符，所提交的证据根本不能证明其权利属于符合有排除执行的情形。经听证查明，2013年3月19日异议人与瑞驰公司签订《商品房买卖合同》，约定购买“蓝水假日”4幢4单元11层02号、4单元11层03号房屋。2013年3月19日异议人支付了全部房款58.145万元、35.5174万元。2013年11月15日本院依法查封了登记在瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产，其中包括本案异议人所购房产。经瑞驰公司原财务出纳阴改英对异议人提供的收款收据当庭辨认，认可是自己经手办理的。本院认为，被执行人瑞驰公司在太原市玉门河北沿岸12号开发的“蓝水假日”4幢共计53套房产被依法查封，但在此之前，异议人已与瑞驰公司签订了《商品房买卖合同》并支付全部房款，因查封房产处于停建状态，异议人尚不具备合法占有和过户登记的条件。故异议人对执行标的中止执行的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：中止对山西瑞驰房地产开发有限公司名下位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢4单元11层02号、4单元11层03号房产的执行。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆河代理审判员  陈光东代理审判员  李宇锋二〇一五年十二月十四日书 记 员  温梦丽
辽宁省大洼县人民法院民 事 判 决 书（2015）大洼民一初字第01727号原告：安刚，男，1981年10月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。委托代理人：李雨田，男，1968年3月21日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。被告：史振川，男，1975年4月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。原告安刚为与被告史振川民间借贷纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员张晨独任审判，于2015年12月21日公开审理了本案。原告安刚及委托代理人李雨田、被告史振川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安刚诉称：2015年8月31日，被告因有事急需用钱，从原告处借款70000元，约定2015年9月31日还款。为明确债权债务关系，双方订立了借款协议书。被告同时以自己私有的辽LGK7**牌号福特车抵押，故双方的借贷事实成立。时至还款期限届满，被告以无钱为由没有偿还上述借款。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金70000元，并要求给付逾期利息。被告史振川辩称：原、被告之间没有借贷事实。2015年3月被告向刘晓伟借款70000元，刘晓伟提出需要提供担保才能借款，被告将自己的车辆（辽LGK7**）抵押在刘晓伟处，当时双方签订的是车辆买卖协议，并约定被告还款后，刘晓伟将车辆还给被告。2015年6月16日，刘晓伟向原告安刚借款70000元，同意用辽LGK7**车辆进行抵押。2015年8月，原告找到被告，称刘晓伟向其借钱，原告知道被告向刘晓伟借钱的事实，于是要求被告以借款人的名义向原告出具借据。因原、被告之前就认识，被告就给原告出具了一张借据。事实上，被告与原告之间没有借款事实，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：本案被告史振川向刘晓伟借款70000元，并以签订车辆买卖协议的形式以辽LGK7**号福特汽车进行抵押。2015年6月16日，刘晓伟向本案原告安刚借款70000元并出具借条，同时将辽LGK7**号福特汽车抵押给原告安刚。2015年8月31日，原告安刚与被告史振川签订一份借款协议，协议约定史振川向安刚借款70000元，现有福特自愿作为抵押，借款日期2015年8月31日，还款日期2015年9月31日，借款不含任何利息，无任何强迫行为。原告安刚、被告史振川签名捺印。该70000元借款至今尚未偿付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款并支付逾期利息。上述事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的安刚与史振川签订的借款协议、被告提供的史振川与刘晓伟签订的车辆买卖协议、安刚与刘晓伟签订的借条在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，史振川向刘晓伟借款并以车辆进行抵押，刘晓伟向安刚借款并同样以车辆抵押，被告史振川当庭提供车辆买卖协议及借条可以证明该事实。被告史振川自愿给原告安刚出具借款协议，是其将对刘晓伟的债务转移给原告安刚的认可，同时安刚对此表示同意。原告安刚与被告史振川，债权债务关系明确，被告应按约定履行偿付借款的义务，故对原告要求被告偿还借款及逾期利息的请求本院予以支持。对被告史振川提出其与原告安刚不存在借贷事实的主张，因其自愿给原告出具借款协议，是其将对刘晓伟的债务转移给原告安刚的认可，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告史振川于本判决生效后十日内给付原告安刚借款本金70000元及利息（自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费1550元（已预交），减半收取775元，由被告史振川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。代理审判员  张晨二〇一五年十二月二十九日书 记 员  信羚
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳议执字第2-1号申请执行人王超刚，农民，被执行人聂新群，农民。被执行人聂元，农民。关于申请执行人王超刚与被执行人聂新群、聂元民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出（2014）邳议民初字第0613号民事判决书。该法律文书主文载明：“一、被告聂新群于本判决生效之日起十日内偿还原告王超刚借款本金30000元及违约金（依本金30000元，自2013年4月13日，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍，计算至判决确定给付之日）。二、被告聂元对被告聂新群的上述债务承担连带清偿责任；被告聂元在陈丹保证责任后，有权向被告聂新群追偿。三、驳回原告王超刚的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费275元，由被告聂新群、聂元负担。”2015年1月4日，申请执行人王超刚以被执行人聂新群、聂元未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，查询被执行人银行信息，扣划被执行人聂元银行存款2500元，被执行人聂新群交到法庭8000元。被执行人无其他存款。本院查封了被执行人所有的车辆，因评估时间较长，同申请人谈话，本案暂时程序性终结。本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）邳议执字第4号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  衡永红执行员  刘 刚执行员  李锁娜二〇一五年十二月十八日书记员  刘明浩
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2015）益赫民二初字第1499号原告刘云萍。被告文登科、益阳市金顺投资管理有限公司。原告刘云萍（以下简称原告）与被告文登科、益阳市金顺投资管理有限公司（以下简称金顺公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云萍及其委托代理人蒋玉年、被告文登科、被告金顺公司委托代理人祝红艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月，原告与被告金顺公司签订《咨询中介服务协议》，由被告金顺公司介绍，与熊敏签订《合作放贷协议》，由原告出资90万元，以熊敏的名义向被告文登科放贷500万元。被告文登科向熊敏出具借条，约定2015年8月26日偿还，月利息2%,并在借条中由被告金顺公司载明上述借款原告有90万元。借款到期后，被告文登科未能履行偿还义务，原告多次找被告文登科、金顺公司催要未果。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告文登科及金顺公司偿还借款90万元，按约定支付利息，承担本案诉讼费用。被告文登科辩称，对借款的事实没有异议，利息已支付至2015年6月26日，但当时是与金顺公司借款并不知道金顺公司的资金里有原告的资金。因目前资金周转困难，正在多方筹措资金，如顺利会尽快解决。被告金顺公司辩称，本公司是中介服务公司，原告之款已委托放款代表人熊敏与被告文登科签订借款合同，借、贷双方均为自愿，借款是要还的。且本公司已经履行了追讨利息的责任，在双方借贷关系中本公司不应承担责任。经审理查明，2015年2月26日，原告与被告金顺公司签订咨询中介服务协议的同时，经金顺公司介绍原告与熊敏签订合作放贷协议。原告委托被告金顺公司负责寻找合法经营项目投资需求信息，出借金额（90万元），借款期限（6个月），借款利息月息2%，被告金顺公司收取的中介费为出借总额的1%和服务内容进行了约定。合作放贷协议对原告的出借金额，借款期限作了进一步的确认。在上述两个协议签订的当日，熊敏代表放贷方与被告文登科签订借款合同。被告文登科并向熊敏出具“今借到熊敏人民币伍佰万元整(￥5000000.00元)借款人文登科，2015年2月26日”借条一张。在此借条上有“此笔借款中由出借人刘云萍出借资金玖拾万元整（人民币900000.00）2015.2.28”的字样并加盖了金顺公司的印鉴。借款到期限后，被告文登科没有履行承诺，在原告和被告金顺公司的共同催要下，被告文登科仅将利息支付到2015年6月26日，余下利息和本金至今未付，原告诉至本院。另查明，放贷人熊敏于2015年9月8日向原告出具承诺书一份，承诺对其500万元借款中的90万元放弃所有权，由实际出资人原告直接主张权利。以上事实有借款合同、借条、中介和合作协议为凭，各方当事人的陈述和身份信息记录在卷，足以认定。本院认为，被告文登科经被告金顺公司介绍，在熊敏处借款的500万元中，有90万元是原告出借的事实属实，且被告文登科在诉讼过程中没有异议，被告文登科拖欠原告借款是实，应当偿还，并应按照双方的约定标准支付原告利息，原告要求被告文登科偿还借款本金和利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告金顺公司偿还借款及利息的请求，因金顺公司仅为原告刘云萍与被告文登科之间提供咨询中介服务，促进双方签订借款合同，对原告主张被告金顺公司共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告文登科在本判决生效后十日内偿还原告刘云萍借款90万元及利息，利息按照月息2%从2015年6月26日起计算至付清之日止。二、驳回原告刘云萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13520元，减半收取6760元，财产保全费5000元，共计11760元，由被告文登科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  陈佑群二〇一五年十二月二十五日书记员  邓 姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴北民一初字第820号原告卢某，女，1986年2月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告黄某某，男，1986年3月25日出生，汉族，湖南省郴州市。本院在审理原告卢某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢某撤回对黄某某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某承担。（本页无正文）审 判 长 郭 蓉人民陪审员 邓 芳人民陪审员 赵会敏二〇一五年十二月十四日书 记 员 吴姝媛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第12846号原告重庆必茂物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路（桃花大道）48号，组织机构代码20443100-1。法定代表人张茂，总经理。被告张庆华，男，汉族，1968年3月出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆必茂物业发展有限公司诉被告张庆华房屋买卖合同纠纷一案，原告重庆必茂物业发展有限公司于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆必茂物业发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆必茂物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担。（此页无正文）审判员 黄 薇二〇一五年十二月二十五日书记员 蒋方微
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书（2015）黎执字第179号申请执行人钟远远，男，1963年6月19日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托代理人钟小荣，男，江西赣瑞律师事务所律师。被执行人徐业顺，男，1973年7月13日出生，苗族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2015）黎民初字第20号民事调解书，于2015年12月7日立案受理钟远远申请执行徐业顺合同纠纷一案，因被执行人未有按时履行调解书所确定的义务，经查明现徐业顺有贵HAS6**号奥迪轿车一辆应予查封��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人徐业顺所有的贵HAS6**号奥迪轿车一辆。查封期限为两年。二、贵HAS6**号奥迪轿车查封期间有徐业顺保管使用，但不的转移、变卖、损坏、抵债等行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟志文审判员  牛盛高审判员  徐秀娟二〇一五年十二月十七日书记员  陈国付
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）翁民初字第5368号原告魏宏臣，男，1966年12月26日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告苏日塔拉图，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  杨春义二〇一五年十二月七日书记员  崔晓娟
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民三初字第1785号原告林振民。被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住山西省朔州市开发南路110号。负责人陆晓军，经理。原告林振民诉被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院已经受理。原告诉称，2015年6月10日，山西鑫隆源煤炭开发有限责任公司与被告签订了机动车保险合同，为冀J×××××的车辆投保，原告为本保单的第一受益人。2015年9月6日，该车发生事故，原告向被告理赔遭拒。原告呈诉法院，请求判令被告给付保险赔偿金100500元，诉讼费由被告承担。本院认为，本案系保险合同纠纷，诉争保险合同系山西鑫隆煤炭开发有限责任公司与被告签订，被保险人为山西鑫隆煤炭开发有限责任公司，原告并不是诉争保险合同的签订人，原告与被告之间不存在保险合同关系。原告虽为保单中指定的受益人，但在保险法中，关于财产险的规定中并没有受益人的概念。而且，从原告提交的公估报告书看，被保险车辆的所有人为吉运集团沧州汽车租赁服务有限公司，故原告不具备本案的诉讼主体资格，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告林振民的起诉。预收的案件受理费1155元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 好二〇一五年十二月二十一日书 记 员 朱金富
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）临兰商初字第3494号原告管伟，居民。被告临沂宁安商业运营管理有限公司，住所地临沂市兰山区八一路北段金鹰花园一楼。法定代表人白奎东，董事长。委托代理人汤贵金，山东合清律师事务所律师。原告管伟与被告临沂宁安商业运营管理有限公司（以下简称宁安运营公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员彭洪荟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管伟、被告委托代理人汤贵金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管伟诉称，原告于2015年7月11日在被告经营的金鹰农贸市场交付6000元定金预定该市场F1、F2两个摊位，当时被告公司经理承诺本市场只招商原告一家糕点摊位，并承诺7月18日开业，结果未兑现，而原告交钱预定的F1、F2摊位在未与原告协商通知的情况下转租给别的商户，因此原告要求退还定金，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告双倍退还原告所交付定金共计12000元。被告宁安运营公司辩称，原告诉求与事实不符，原告预定两个摊位，每个摊位年租金15000元，原告交付定金6000元后，被告公司一直将原告预定的摊位给原告留着，而原告接到被告公司通知后迟迟未与我公司签订租赁合同，根据相关法律规定，原告违约在先，被告公司不存在任何违约行为，原告无权要求返还定金。经审理查明，2015年7月10日，原告到被告经营的金鹰农贸市场预定了该市场的F1、F2两个摊位，两个摊位年租金为30000元，原告于2015年7月11日交付定金6000元，被告出具了收据一份。后因原告认为被告未兑现其承诺的该市场只招商其一家糕点店，原告推迟了签订合同的时间，双方对此未达成一致意见未签订租赁合同，原告多次要求被告公司予以退款。原告为证实被告未兑现其承诺的该市场只招商其一家糕点店而推迟签订合同，仅提供了录音资料予以证实，被告对该录音资料有异议。另外，被告公司在市场开业前已经将原告预定的摊位另外租赁给别的商户，且已经签订了租赁合同。上述事实，根据庭审中原告陈述、收据等相关证据材料予以认定，已记录在卷。本院认为，原告向被告交付定金系双方对缔结租赁合同的担保。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”本案中，被告收到原告定金，双方对拟定主合同内容发生争议，双方均未能对对方违约提供证据支持，导致主合同未能订立。原告向被告提出要求退款，且被告已经将原告预定的摊位租赁给其他商户，视为双方同意不再签订租赁合同，现原告要求返还定金，予以支持。双方对租赁合同具体事宜无法达成一致意见，导致无法签订租赁合同，原告要求双倍返还定金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告临沂宁安商业运营管理有限公司于判决生效后十日内退还原告管伟6000元；二、驳回原告管伟的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告临沂宁安商业运营管理有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  彭洪荟二〇一五年十二月十九日书记员  孙 霄
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2015）武海法商字第01541号原告：魏建英。委托代理人：林青，福建创元律师事务所律师。被告：南京恒风船务有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区清江西苑17号1单元903室。法定代表人：林圣兵，总经理。委托代理人：陈贤斌。公司员工。被告：江苏金融租赁股份有限公司。住所地：江苏省南京市山西路128号26-27层。法定代表人：熊先根，总经理。委托代理人：陈卓。公司员工。委托代理人：陶燕华。公司员工。本院在审理原告魏建英与被告南京恒风船务有限公司、江苏金融租赁股份有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告魏建英于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告南京恒风船务有限公司、江苏金融租赁股份有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告魏建英的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏建英撤回对被告南京恒风船务有限公司、江苏金融租赁股份有限公司的起诉。案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取人民币5元，由原告赵博负担。审判员  颜虹二〇一五年十二月十日书记员  严芳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2014）威文商初字第362号原告山东省文登整骨医院。住所地威海市文登区峰山路*号。法定代表人姜猛，该院院长。委托代理人王琛，该院职员。委托代理人邵燕飞，山东联志律师事务所律师。被告都吉国。委托代理人王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。原告山东省文登整骨医院诉被告都吉国医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立��受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王琛、邵燕飞，被告都吉国及其委托代理人王鹏锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东省文登整骨医院诉称，2013年9月1日，被告因“打伤右侧颈肩部，肿痛、活动受限，皮肤麻木2月余”到原告处住院治疗，至2014年7月30日医疗费计款97976元。现被告尚欠原告医疗费32975.90元，被告拒绝支付，酿成纠纷。请求判令被告支付医疗费32975.90元。庭审中，原告将请求数额增加为35097.45元。被告都吉国辩称，2013年9月1日，被告在原告处开始住院属实，但是原告至今未给被告办理出院手续以及相应费用的结算，其无权要求被告支付相应的款项；2013年11月4日，因原告方的过错导致案外人吕建军进入病房对本案被告无故进行殴打，导致被告伤情加重，并造成其他损伤，由此增加了被告的医疗费用，该费用不应当由被告承担；原告主张的医疗费合计97976元以及欠付原告32975.90元缺乏事实依据。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求，被告同时保留要求原告返还已交付的65000元并要求本案原告因其过错导致被告伤残的损失的权利。经审理查明，2013年9月1日，原告因“打伤右侧颈肩部，肿痛，活动受限，皮肤麻木2月余”在原告处住院治疗，被告于2013年11月1日进行“右侧臂丛神经损伤探查松解”手术。2013年11月4日，被告在病房被他人打伤右肩部伤口，致“右肩部肿痛，颈、肩、上肢麻木疼痛”。据原告处出院记录记载，因被告先后两次请假回家，均延迟2天返回，于2014年8月17日请示医务科通知无医嘱离院。被告称2014年8月25日，原告方工作人员将被告强行拖至救护车，驾驶至被告村头，将被告强行推下，被告至今未办理出院手续。庭审中，原告称其书写诉状的时间为2014年8月1日，截至2014年7月30日医疗费合计97976元，而被告实际出院时间为2014年8月17日，截至2014年8月17日被告的医疗费应为100097.548元，扣除被告已支付部分，被告尚欠35097.45元至今未付。以上事实有当事人的陈述，住院费用清单，病历等证据在案为凭。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告至原告处就医并在原告处住院治疗，原、被告之间形成了事实上的医疗服务合同关系，现原告已履行其作为医护方应尽的义务，被告应当负担其因治疗所花销的具体费用。虽然通过原、被告双方的陈述，被告具体的离院时间不能确定，但是被告在原告处住院治疗属实，被告应当向原告支付相应的医疗费。被告抗辩其无法确认原告提供的费用清单中药品及相关治疗项目是否实际用于被告，根据原告提供的病历中关于被告治疗的病历记录以及相关的医嘱单，可以证实被告的治疗情况，被告认为原告计费以及治疗存在不合理性，但被告并未提供相关的证据予以证实，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告称因原告管理上存在过错，使被告在病房遭到案外人殴打，导致伤情加重，该部分治疗费用被告不应承担，关于被告的该部分损失，被告应当另行主张权利。综上，原告要求被告支付医疗费35097.45元，本院予以支持。因依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告都吉国于本判决生效之日起十日内支付原告山东省文登整骨医院医疗费35097.45元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，��当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一五年十二月十日书 记 员  郭翠英
河北省阜城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）阜刑初字第142号公诉机关河北省阜城县人民检察院。被告人卢某甲，党员。2015年6月25日因涉嫌犯贪污罪被阜城县人民检察院决定刑事拘留，同年7月10日被衡水市人民检察院决定逮捕，现羁押于阜城县看守所。辩护人杜金生，河北中衡诚信律师事务所律师。河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人卢某甲犯贪污罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋、郭锰出庭支持公诉，河北中衡诚信律师事务所接受被告人卢某甲亲属的委托指派律师杜金生出庭为其辩护，被告人卢某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2009年至2012年，被告人卢某甲在担任阜城县古城镇南付村党支部书记期间，利用职务便利，采取收入不入账、虚列支出的手段，2009年6月9日将阜城县交通运输局拨付给该村的村村通工程款30000元存到自己名下，2112年5月31日将古城镇财政所拨付给该村的一事一议奖补资金30000元取回家中，由自己支配花用。其中的8000元支付了村委会租用村民房屋做办公室的租金，5000元用于村委会修建办公室。另查明，被告人卢某甲已退交了全部涉案款项。上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢某甲的供述与辩解，证人付某甲、卢某乙、于某甲、于某乙、宋某、卢某丙、王某、武某甲、武某乙、安某、赵某甲、刘某、赵某乙、申某、李某、付某乙、卢某丁、王秀珍等人的证言，阜城县古城镇农经站、财政所关于南付村的账目记载、拨款、支款凭证，阜城县交通局的情况说明、支付审批表、记账凭证，中国银行转账支票、进账单，河北省非税收入一般缴款书以及被告人卢某甲的身份情况的说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某甲目无国法，身为受国家机关委托从事公务的人员，利用职务上的便利，采取收入不入账、虚列支出的手段将国家财产非法占为己有，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控被告人卢某甲的犯罪数额60000元中，13000元用于村委会修建、租用办公室，故被告人卢某甲的犯罪数额应以47000元定罪量刑。被告人卢某甲能够自愿认罪，确有悔罪表现，主动退交了全部涉案赃款，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人卢某甲适用缓刑的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予支持。根据最高人民法院关于宽严相济的刑事政策和刑法溯及力从旧兼从轻的基本原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人卢某甲犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘存玲审 判 员  卢道明人民陪审员  刘 琳二０一五年十二月二十九日书 记 员  孟伟伟
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）湛遂法民一初字第616号原告王志军，男，身份证号码×××1019，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告王春梅，女，身份证号码×××1049，汉族，广东省遂溪县人，原住遂溪县，现住雷州市。两原告的委托代理人黄才智，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告王道，男，身份证号码×××1012，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托代理人尹克伟，男，四川博立信律师事务所律师。原告王志军、王春梅诉被告王道返还原物纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告王志军、王春梅及其委托代理人黄才智，被告王道的委托代理人尹克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志军、王春梅诉称：1995年1月，原、被告所在的自然村把耕地承包到户，原告一家按6.15个人口家庭承包取得水田2.92亩，坡地5.84亩，共8.76亩。6.15个人口包括原告父母亲2人，原告王志军夫妻2人，原告王志军儿子2人，原告王春梅1人，据此，原告对承包到户的水田和坡地有合法的土地承包经营权，原告使用多年后，因种种原因，有部分耕地原告不能耕作，被告就耕作原告的该部分耕地（被告耕作的该部分耕地具体位置及亩数是：村尾的坡地0.4亩，坑边近305国道王景波铁皮屋的坡地107亩，赤坎到黄略公路近老人贵猪油厂的坡地0.5亩，三块共2.6亩，文车海和九东仔水田1亩），后来原告要求被告返还上述耕地，被告拒绝，经多年多次协商无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还耕地坡地2.6亩及水田1亩。原告王志军、王春梅为支持其诉请向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件；2、一九九五年一月前分田人口及亩数信息表；3、证明；4、常住人口登记卡；5、证明。被告王道没有向本院提交书面答辩，但其在庭审中称：1、被告认为两原告的诉讼理由与事实不真实，被告没有侵权两原告的权力，被告自己耕种的土地是村里承包和开荒的，与两原告没有任何关系；2、两原告对被告的诉讼时间已超过法律诉讼时效；3、本案应分别立案，分别审理；4、原告所提供的证据不符合法律规定，不足以证明原告的主张，请求法院驳回两原告的诉讼请求。被告王道向本院提交的证据有：证明一份。经审理查明：原告王志军、王春梅与被告系同胞兄弟姐妹关系，原告的父亲王仲与母亲陈氏分别于2010年与2012年去世后，原告王志军、王春梅认为在其父母去世后，被告王道非法占有其父母在村里所分得的土地及两原告的部分土地。为此，原告王志军、王春梅请求法院判决被告王道返还占有的坡地2.6亩及水田1亩；本案受理费由被告王道负担。另查明，遂溪县黄略镇九东村的现任村长为王智聪。本院认为：本案是返还原物纠纷案件。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包，农民要取得土地的承包经营权，必须经过合法承包程序，应当与发包方（即村集体经济组织或者村民委员会）签订书面承包合同，在承包合同生效后，才能取得土地承包经营权。在本案中，原告王志军、王春梅认为被告王道非法占有其坡地2.6亩及水田1亩，但其不能提供上述土地承包经营权的所有人的凭证，两原告虽提供了九东村经济合作社的证明，但其不能提供代表土地承包经营权的所有人凭证的《农村土地承包合同》，加上该证明没有村负责人的签字确认，且两原告也不能证实被告王道占有其土地经营权的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告提出的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王志军、王春梅的诉讼请求。案件受理费800元，由原告王志军、王春梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。代理审判员  莫卓颖二〇一五年十二月二十日书 记 员  张 娜附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国农村土地承包法》：第十八条土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。第十九条土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书2015年株天法执字第638号我院于2015年9月21日立案受理的申请执行人何玉梅申请强制执行被执行人刘利云等借款合同纠纷一案，被执行人于2015年12月15日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。二〇一五年十二月十五日
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书（2015）辽中民二初字第514号原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司，住所地沈阳近海经济区。法定代表人廖峰，系该公司经理。委托代理人孟凡飞，男，1982年1月24日出生，汉族，现住沈阳市铁西区，系辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。被告侯桂杨，男，1986年6月18日出生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。被告董蕾芳，女，1982年8月1日出生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。二被告共同委托代理人刘爱民，男，系辽宁振新律师事务所律师。原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司诉被告侯桂杨、董蕾芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员杨国元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡飞，被告侯桂杨及二被告共同代理人刘爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，在2013年8月25日至2013年11月25日间，被告侯桂杨、董蕾芳多次在原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司处购买饲料，共计20吨，欠饲料款共计为59268元人民币，约定2013年12月25日归还，逾期不还的，应额外支付欠款利息，由此导致纠纷，由公司所在地人民法院管辖，原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司多次催要饲料款，但被告均以种种理由拖延还款，故原告起诉至法院要求被告侯桂杨、董蕾芳给付饲料款59268元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告方确实与原告方存在买卖行为，但是不欠原告方的饲料款，原告方派人将饲料送到原告处，由被告方转账或汇款给原告，然后原告出具加盖收讫专用章的销售单为凭据，原告诉称的从2013年8月25日到2013年11月25日被告共买饲料20吨，欠款共59268元，被告有证据证明已经将上述款项支付完毕，原告应该举证证明该20吨饲料及欠款59268元的实际组成，因为原告仅凭欠条的内容无法体现被告欠款的客观性、准确性及合法性。经审理查明,在2013年8月25日至2013年11月25日间，被告侯桂杨、董蕾芳多次在原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司处购买饲料，仔猪颗粒饲料8000公斤，每公斤3.51元，合计28080元，生长育肥猪饲料共拉了9000公斤，每公斤3.31元，合计29790元，仔猪配合饲料共拉2000公斤，每公斤5.4元，合计10800元，断奶过渡期乳猪料200公斤，每公斤10.34元，合计2068元，猪场专供3000公斤，每公斤3.55元，合计10650元，上述五项饲料共核款81388元，开票折扣6670元，实际价款为74718元。被告给付饲料款15，450.00元，下欠饲料款59268元，并于2013年11月29日在客户欠款单上签字，欠款单中约定2013年12月25日归还，逾期不还的，应额外支付0.027%/天利息，并由肖爽担保。并约定由此导致的纠纷，由公司所在地人民法院管辖，原告多次向被告催要此款，但被告均以种种理由拖延还款，故原告起诉至法院，要求依法判令被告给付所欠饲料款59268元，并承担本案的诉讼费用。另原告向本院申请，对原告证据《客户欠款单》的形成时间、填写内容进行笔迹鉴定，辽宁九州司法鉴定所已于2015年11月18日形成鉴定意见书，该鉴定意见书表明1，日期为“2013年11月27日”的《客户欠款单》中，“欠款人（签字）”处的“候桂杨”签名笔迹与提交的候桂杨样本笔迹是同一人所写。2、日期为“2013年11月27日”的《客户欠款单》，正文中填写笔迹与提交的候桂杨样本笔迹不是同一人所写。3、日期为“2013年11月27日”的《客户欠款单》中填写笔迹（“欠款人（签字）”处的“候桂杨”签名笔迹除外），与日期为“2013年11月25日”的《连带责任担保书》中填写笔迹，是同一人所写。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供客户欠款单及欠款明细、原、被告提供的销售单、鉴定意见书在卷佐证。本院予以确认。本院认为，本案系因给付货款引发的买卖合同纠纷，双方签订的客户欠款单系双方真实意思表示，合法有效，被告应按照合同约定履行给付货款的义务，鉴定意见书认定《客户情况单》欠款人处签名亦是被告侯桂杨本人所签，足以证明原告在2013年8月25日至2013年11月25日购买饲料，并于2013年11月27日出具客户欠款单，是被告的真实意识表示，该欠款系二被告夫妻存续期间所欠，应共同偿还，故对原告要求被告支付货款59268元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付货款利息的请求，应按原告主张权利时起给付为宜，即2015年7月7日起按双方约定日0.027％利率计算给付利息，本院应予以支持；关于被告所述所欠饲料款已给付清一节，因被告未能提供充分证据证明还清的事实，本庭不予采信。被告辩称客户欠款单担保日期有更改痕迹和担保人是原告单位业务人员，与销售单上的王辉系夫妻关系，均不能证明被告已还清货款的主张，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告侯桂杨、董蕾芳于本判决生效后5日内共同给付原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司货款59，268.00元；二、被告侯桂杨、董蕾芳于本判决生效后5日内共同给付原告沈阳伟嘉牧业技术有限公司货款59，268.00元的利息；（利息从2015年7月7日起按双方约定日0.027％利率计算至实际给付之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1，281.00元，减半收取由本院退回原告640.50元，由被告承担1，126.50元，诉讼保全费420.00元，鉴定费3800.00元，由被告侯桂杨承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨国元二〇一五年十二月八日书记员  张 伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第12435号申请执行人宁波银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人徐正良，行长。被执行人上海华清企业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人李峥峥，总经理。被执行人李峥峥，男，1951年11月23日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人王美珠，女，1956年5月21日生，汉族，住上海市青浦区。被执行人朱建平，男，1954年9月5日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人杜晓兰，女，1984年5月2日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第5414号宁波银行股份有限公司上海分行与上海华清企业发展有限公司、李峥峥、王美珠、朱建平、杜晓兰金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的执行线索。本院认为，现未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的执行线索，本案无继续执行的条件，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第9413号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓春代理审判员  庄海舟代理审判员  薛 春二〇一五年十二月十九日书 记 员  张银宇附：相关法律条文第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止的，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2015）温乐虹民初字第617号原告：黄某。委托代理人：黄秋飞。被告：彭某甲。原告黄某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄秋飞到庭参加诉讼。被告彭某甲经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某起诉称：原、被告系初中同学关系，双方于2000年间确立恋爱关系，并于2004年11月份按农村习俗订婚，后于2005年8月1日办理结婚登记手续。2006年2月3日生育一子，取名彭某乙，现随原告一起生活。婚后，原、被告夫妻关系尚可，但随着共同生活时间的增长，双方因性格、脾气上的不合，时有为家庭琐事发生争吵，夫妻感情难以增进。尤其是双方于2012年2月间去云南经商亏损后，被告于同年9月间参与赌博致其家庭观念淡薄，对原告、子女关心甚少，致使夫妻关系愈加紧张，且夫妻开始分居生活，互不联系。原告于2014年12月24日向乐清市人民法院起诉要求离婚，被驳回诉讼请求后，双方未能和好。2015年10月中旬，被告回家，在原告不知情的情况下，将原告出钱购买的轿车卖掉，随后才通知了原告。综上所述，原、被告虽系自由恋爱，但是在婚后由于被告人为地制造夫妻裂痕且弃原告、子女而不顾，致使夫妻感情破裂，而无和好余地。故此起诉，要求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、判决婚生子彭某乙由原告抚养，被告依法承担子女抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。被告彭某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供任何证据。经审理查明：原、被告于2000年间确立恋爱关系，于2004年11月份按农村习俗订婚，于2005年8月1日办理结婚登记手续。2006年2月3日生育一子，取名彭某乙，现随原告生活。在共同生活期间，原、被告因性格差异、家庭琐事等发生纠纷，导致夫妻感情有所疏远。原告曾于2014年12月24日起诉离婚，但被本院判决驳回离婚诉讼请求。尔后，双方未恢复和好。证明以上事实的证据有：原告的身份证、被告户口本、婚生子的户口本、结婚登记材料、（2015）温乐虹民初字第12号民事判决书、生效证明及原告的当庭陈述为据，本院审核后予以认定。本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，并已生育一子。在共同生活期间，双方因生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情出现裂痕。原告于2014年12月提起离婚，被本院驳回离婚诉讼请求后，原告现又提起离婚，原、被告未能恢复和好，且被告两次经本院传票传唤无正当理由均未到庭应诉，可见原、被告夫妻感情已彻底破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养的权利和义务。婚生子彭某乙现跟随原告共同生活，综合该子女的抚养现状等情况，本院认为婚生子彭某乙由原告抚养为妥。原告未举证证明被告年收入情况及有无经济能力，故抚养费应按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元的25%标准结合子女需抚养年限予以确定，故婚生子彭某乙的抚养费为98759元［（8年＋2个月）×48372元／年×25%］。被告彭某甲经本院传票传唤，在规定的时间内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告黄某与被告彭某甲离婚。二、婚生子彭某乙由原告黄某抚养成人，被告彭某甲应于本判决生效之日起一个月内支付原告黄某子女抚养费98759元。三、被告彭某甲对婚生子彭某乙享有探望权，原告黄某应予以协助。本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员 郑 銮二〇一五年十二月八日代书 记员 包蒙远
江苏省无锡市南长区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南商初字第839号原告顾伟，男，1957年11月10日生，汉族，住无锡市南长区。委托代理人顾铭楠，江苏普信律师事务所律师。被告盐城市第一建筑工程有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道106号5楼（组织机构代码：14013500-3）。法定代表人崔绍坤，该公司董事长。委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。本院在审理原告顾伟与被告盐城市第一建筑工程有限公司（以下简称盐城一建公司）买卖合同纠纷一案中，被告盐城一建公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法由代理审判员茆倩娣独任审查，现已审查终结。原告顾伟诉称：顾伟自2003年下半年开始供给盐城一建无锡分公司承建的硕放镇南星苑工程各类规格建筑钢材576.72吨，除盐城一建公司已付货款外，尚欠顾伟货款718880.20元，盐城一建无锡分公司南星苑工地项目部于2004年12月30日出具材料结算清单，对账确认所欠金额、还款计划及逾期不付款由原告住所地人民法院诉讼解决；后盐城一建公司未能依约履行还款义务，顾伟多次向其南星苑工程项目负责人催讨遭拒绝；顾伟于2009年12月28日向盐城一建公司发出催款通知要求其还款无果成诉，后因故撤诉，现再行诉讼解决。要求，1、盐城一建公司立即给付顾伟货款718880.20元以及银行逾期付款利息（以45万为基数，自2007年1月1日起计算；以268880.2元为基数自2008年1月1日起均按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费、顾伟的律师代理费由盐城一建公司承担。被告盐城一建公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：盐城一建公司的住所地在盐城市亭湖区，故本案应由被告所在地法院即盐城市亭湖区人民法院管辖。本院审理查明：2004年12月30日，盐城一建无锡分公司南星苑工地项目部向顾伟出具《项目结算清单》，载明，经核对钢材供应商顾伟供应给盐城一建无锡分公司承接的硕放镇南星苑F快钢材共计576.2吨，单价每吨4200元，公司已付钢材款1703343.8元，尚有718880.2元未付清，该款于2006年12月有公司支付45万元，余款在2007年12月付清；逾期不付，顾伟有权向其所住地法院诉讼解决，公司承担相应的诉讼费、律师费、损失费及其他费用。又查明：自2000年起至2012年10月，顾伟的经常居住地为无锡市滨湖区标准花园19号302室。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，盐城一建无锡分公司南星苑工地项目部向顾伟出具的材料结算清单载明，逾期不付，顾伟有权向其所住地法院诉讼解决。该约定系双方真实意思表示且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定为有效约定。因盐城一建无锡分公司南星苑工地项目部出具材料结算清单的时间为2004年12月30日，此时，顾伟的经常居住地为无锡市滨湖区标准花园19号302室，属于无锡市滨湖区人民法院的管辖范围，本院对本案无管辖权，被告盐城一建公司提出其住所地在盐城市亭湖区，本案应当移送盐城一建公司住所地盐城市亭湖区人民法院管辖的主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  茆倩娣二〇一五年十二月二十三日书 记 员  孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑民三终字第1757号上诉人（原审被告）朱文权，男，1962年9月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）河南宝盈建设工程有限公司。法定代表人彭少星，总经理。委托代理人袁向东、司玲玲，河南金合力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省兴忠建筑安装工程有限公司。法定代表人胡金银，总经理。委托代理人袁向东、司玲玲，河南金合力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱光生，男，汉族，1975年3月10日出生。原审被告李健，男，1972年9月26日出生，汉族。上诉人朱文权与被上诉人河南宝盈建设工程有限公司（以下简称宝盈公司）、被上诉人河南兴忠建筑安装工程有限公司（以下简称兴忠公司）、被上诉人朱光生及原审被告李健追索劳动报酬纠纷一案，朱光生于2015年4月28日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：宝盈公司、兴忠公司、朱文权、李健支付朱光生工资款38000元。河南省新郑市人民法院于2015年7月28日作出（2015）新民初字第1886号民事判决。朱文权不服向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日对本案公开开庭进行了审理。上诉人朱文权，被上诉人宝盈公司、兴忠公司共同委托代理人袁东阳，被上诉人朱光生到庭参加诉讼。原审被告李健经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：宝盈公司承建了新郑市龙湖镇龙泊南路的北卡风情项目，2013年12月20日其与兴忠公司签订建设工程施工劳务分包合同，将其中的1、2、3、5、6、30号楼的土建及二次结构、装饰施工全活，包括施工小五金、劳保用品，分包给该公司。朱文权分包了该工地的部分劳务项目。兴忠公司具有劳务资质证书。兴忠公司承建了正商红河谷的部分建筑项目，其又将其承建项目的部分劳务分包给了朱文权。朱光生自2013年9月至2015年2月在宝盈公司的北卡风情工地、兴忠公司的正商红河谷土地为朱文权提供劳务。2013年10月24日，朱文权与朱光生就其在北卡售楼部工地劳务款进行了算账，朱文权应付朱光生劳务款共计8250元；2015年2月10日，朱文权与朱光生就其在正商红河谷工地劳务款进行了算账，朱文权应付朱光生劳务款共计30000元。两次算账后，朱文权均为朱光生出具了证明。原审法院认为，朱光生为朱文权提供劳务，理应得到相应的报酬。朱文权向朱光生出具了欠工资款的证明，双方的劳务债权债务关系明确，应受法律保护。我国劳动合同法规定，具备用工主体资格的应当是企业，个体经济组织、民办非企业单位等组织，建筑工程承包单位可以将其承包工程中的部分工程发包给具有相应用工资质条件的分包单位。本案中宝盈公司将工程发包给具备用工主体资格的兴忠公司，不存在过错，不承担相应的民事责任。兴忠公司将部分工程交由没有相应用工资质的朱文权，属于违法分包，违反了劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人等”的规定。兴忠公司其辩称已付清朱文权劳务款不应承担责任的主张，该院不予支持，对朱文权在北卡风情公司工地拖欠的工资应承担连带责任。李健作为中间介绍人，既非发包人，也非承包人，对本纠纷的形成不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、朱文权应于本判决生效后十日内支付朱光生工资款38000元。二、河南省兴忠建筑安装工程有限公司对第一款确定的义务承担连带责任。三、驳回朱光生对河南宝盈建设工程有限公司和李健的诉讼请求。案件受理费750元，由朱文权、河南宝盈建设工程有限公司、河南省兴忠建筑安装工程有限公司承担。宣判后，朱文权不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审事实认定错误。首先，朱文权与朱光生之间不存在任何形式的劳务关系。原审中，我已向法庭陈述和举证证明，同时朱光生在也称进入兴忠公司，故朱光生的工资应由兴忠公司承担。其次，兴忠公司因建筑需要，让我帮忙从老家带人到该公司承建的工地务工。双方工资均是由兴忠公司发放，兴忠公司记录了朱光生的工作量和工资数额。再次，朱光生除工资以外的其他损失，不应得到支持，朱光生通过正当程序索要工资，包括通过信访和仲裁调解等形式履行自己的权利，并没有给朱光生造成任何损失。第四，兴忠公司承建的北卡风情项目，朱光生在兴忠公司期间产生的工资费用，原审将朱光生在兴忠公司务工的事实，全部转嫁给我。请求：1、撤销原审判决，改判由宝盈公司向朱光生支付工资款38000元，我不承担任何支付工资款和其他损失责任，改判不予赔偿朱光生的其他损失；2、一、二审诉讼费用由宝盈公司、兴忠公司承担。被上诉人宝盈公司、兴忠公司共同答辩称：宝盈公司已将全部劳务分包给兴忠公司，双方签订了劳务分包合同，兴忠公司承接全部劳务后又将其中部分劳务分包给朱文权，谢军、谢锋等人是由朱文权雇佣的人员，该等人员与兴忠公司没有任何形式的关系，对他们与朱文权之间的用工情况也不知情。原审判决朱文权向雇佣的劳务人员支付工资于法有据，朱文权的上诉请求无任何事实和法律依据，请求驳回。被上诉人朱光生口头答辩称：我不知道跟着那个公司打工，跟着朱文权打工应该给我钱，我的工资从2014年开始一直拖到现在都没给钱。原审被告李健未到庭陈述意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明的相同。本院认为：宝盈公司承建北卡风情项目后，与具有相应用工资质的兴忠公司签订建设工程施工劳务分包合同的行为，符合我国相关法律规定。合同签订后，兴忠公司违法将部分劳务工程分包给不具备用工主体资格的个人朱文权，朱文权又找来朱光生进行务工。朱光生为朱文权提供劳务后，2013年10月24日、2015年2月10日，双方结算后，朱文权个人两次为朱光生出具的欠工资款证明，该证明意思表示真实，欠款数额明确，朱文权应按该证明所载明的内容向朱光生支付工资款。兴忠公司辩称已与朱文权结清劳务款，但一、二审均未提交相关证据予以证明。据此，原审判令应由朱文权向朱光生支付欠付劳务工资并由兴忠公司承担连带责任，并无不当，本院予以维持。朱文权上诉称所欠朱光生工资款应由宝盈公司承担的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审被告李健经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费750元，由朱文权负担。本判决为终审判决。审判长 李 黎审判员 苟 珊审判员 秦 宇二〇一五年十二月四日书记员 徐若莹
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第1261号之一原告李明家李某某，男，1967年7月16日出生，汉族，住所地宁陵县。被告石景习石某某，男，1982年4月12日出生，汉族，住所地宁陵县。本院在审理原告李明家李某某与被告石景习石某某侵权责任纠纷一案中，因为起诉后被告下落不明，不适宜简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 郭 超审判员 李文郁陪审员 于振国二〇一五年十二月二十一日书记员 葛典典
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）并执异字第86号异议人赵梵宇。申请执行人潘华。被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街39号。法定代表人张磊，职务总经理。被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。法定代表人秦买周。被执行人山西太极龙汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路2号。法定代表人王云刚，执行董事。被执行人郑有文。被执行人王云洲。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案过程中，异议人赵梵宇对执行标的（本院查封山西瑞驰房地产开发有限公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢4单元17层02号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。异议人的委托代理人隋国平，申请执行人潘华的委托代理人史竹敏到庭参加听证，被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称“瑞驰公司”）、山西太极龙汽车销售有限公司、郑有文、王云洲经合法传唤未到庭参加听证，现本案已审查终结。异议人称，2013年6月23日与瑞驰公司签订了《蓝水假日预订书》，购买“蓝水假日”4幢4单元17层02号房，并按约定支付部分房款45万元。因开发商原因一直未办网签手续，后得知所购房屋被法院查封，现请求：1、请求中止执行（2015）并执字第422号执行裁定书确定的由异议人购买，但登记在被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司名下的房屋；2、请求解除对异议人所购房屋的查封措施。申请执行人潘华称，依其申请法院作出保全裁定并于2013年11月15日送达太原市房产管理局，查封了登记在被执行人瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产。异议人中的张焕荣、李嘉成、石鹏、刘海义、王素娟、韩景美、杨凤萍7人系在本案诉争房屋被法院依法查封后与瑞驰公司签订房屋买卖合同，属于无效合同，该类异议人无权提起执行异议，法院应当驳回其申请；除签订无效房屋买卖合同之外的其他异议人所提交的《房屋买卖合同》的真实性均予以否认，法院也应当驳回其诉求。“蓝水假日”4号楼的商品房预售许可证公告时间是2013年9月4日，所有异议人所提交的合同均不在2013年9月5日至法院查封时间即2013年11月15日之间，异议人对合同签订时间的陈述与其提供的证据严重不符，所提交的证据根本不能证明其权利属于符合有排除执行的情形。经听证查明，2013年6月23日与瑞驰公司签订了《蓝水假日预订书》，约定购买“蓝水假日”4幢4单元17层02号房，并按约定支付部分房款45万元。2013年11月15日本院依法查封了登记在瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产，其中包括本案异议人所购房产。经瑞驰公司原财务出纳阴改英对异议人提供的收款收据当庭辨认，认可是自己经手办理的。本院认为，被执行人瑞驰公司在太原市玉门河北沿岸12号开发的“蓝水假日”4幢共计53套房产被依法查封，但在此之前，异议人与瑞驰公司签订了具有合同效力的《蓝水假日预订书》，约定购买“蓝水假日”4幢4单元17层02号房，并按约定支付部分房款45万元。异议人也愿意在能将所购房屋网签到自己名下的前提下将剩余房款通过法院用于执行，因查封房产处于停建状态，异议人尚不具备合法占有和过户登记的条件。故异议人对执行标的中止执行的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：中止对山西瑞驰房地产开发有限公司名下位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢4单元17层02号房产的执行。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆河代理审判员  陈光东代理审判员  李宇锋二〇一五年十二月十四日书 记 员  温梦丽
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁行执字第00816号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人谢某某，男，1985年11月9日出生，汉族，农民。被执行人余某某，女，1987年8月23日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁老计生征字（2015）第057号征收社会抚养费决定书，于2015年10月27日向本院申请执行。本院已依法作出了（2015）宁非诉审字第00791号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费41944元，申请执行费529元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）宁非诉审字第00791号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一五年十二月十八日书记员  王东山
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温知民初字第134号原告浙江盟迪奥电子科技有限公司，住所地浙江省三门县。法定代表人章日表，经理。委托代理人谌杰君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告平阳美恩尚电子科技有限公司，住所地浙江省平阳县。法定代表人杨立伟。被告南昌真情医疗器械有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。法定代表人梁文熙。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人刘强东，董事长。委托代理人刘秀丽，该公司员工。原告浙江盟迪奥电子科技有限公司为与被告浙江平阳美恩尚电子科技有限公司、南昌真情医疗器械有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2015年8月18日向本院起诉，本院依法于当日受理。在审理过程中，原告以其已与被告浙江平阳美恩尚电子科技有限公司达成和解并履行完毕为由，于2015年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告浙江盟迪奥电子科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江盟迪奥电子科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告浙江盟迪奥电子科技有限公司负担。审 判 长  郑 晔审 判 员  蔡卓森人民陪审员  仲 夏二〇一五年十二月十日代书 记员  林恩慈
阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳东法刑初字第493号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人梁某，男，汉族，于广东省阳江市阳东区，住阳江市阳东区，初中文化。因本案于2014年12月2日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被刑事拘留，同年12月12日被该局取保候审，2015年12月14日被阳江市阳东区人民检察院院取保候审，同年12月21日被本院取保候审。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人梁某犯复制淫秽物品牟利罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员古剑敏出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人梁某于2014年12月2日，在其经营的阳江市阳东区（原阳东县）某镇某街某号某音像店内，通过复制45部涉嫌淫秽音像视频给吴某，获利90元，当场被公安机关抓获。公安机关缴获了被告人梁某用于复制淫秽视频的电脑主机一台、一张100元面额的人民币，缴获了吴某的手机内一台、U盘一个。从被告人梁某的电脑主机里面提取出225个涉嫌淫秽音像视频文件（犯罪未遂）；从吴某的手机及U盘里面提取出45个涉嫌淫秽音像视频文件，经阳江市公安局阳东分局（原阳东县公安局）淫秽物品鉴定，上述涉嫌淫秽音像视频均属于淫秽音像制品。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，且有证人吴某的证言；辨认笔录、扣押物品清单、检查记录、指认照片、抓获经过、被告人身份证明等书证；鉴定书；移动硬盘物证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某无视国家法律，以牟利为目的，复制淫秽音像视频45部获利90元，在其电脑主机内储存用于复制牟利的225个淫秽音像制品，其行为已构成复制淫秽物品牟利罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人梁某复制淫秽物品牟利的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人梁某已将淫秽视频225个贮存在电脑主机和移动硬盘中，准备有偿复制给需要的人群，因被抓获而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人梁某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。对被告人梁某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人梁某犯复制淫秽物品牟利罪（未遂），判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）二、查扣的作案工具及犯罪所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明晓二〇一五年十二月二十五日书记员  ＸＸ苏
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第1613号上诉人（原审原告）巴雅尔（曾用名敖特根巴雅尔）。被上诉人（原审被告）孙淑香。委托代理人许永利，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人巴雅尔与被上诉人孙淑香不当得利纠纷一案，上诉人巴雅尔不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第3367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审宣判后，巴雅尔不服，向本院提起上诉。在案件审理过程中，上诉人巴雅尔于2015年12月28日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人巴雅尔申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人巴雅尔撤回上诉。二审案件受理费1833元，减半收取916.5元由上诉人巴雅尔负担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人均担。本裁定为终审裁定。审判长孟凡林审判员张国利审判员  苏力德二〇一五年十二月二十八日书记员  吴保佳
重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书（2015）山法刑初字第00318号公诉机关巫山县人民检察院。被告人黄某某，男，1989年6月17日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住重庆市巫山县。2015年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被巫山县公安局取保候审。巫山县人民检察院以山检刑诉（2015）304号起诉书，指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派代理检察员付佩出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月9日中午，被告人黄某某和胡某某在巫山县某某街道某某长途汽车站对面的“某某”面馆吃饭时喝了白酒。当日13时许，黄某某无证驾驶渝ＦＫＳ8**两轮摩托车从巫山县某某街道某某汽车站向某某加油站方向行驶。当车途经某某汽车站出站口附近时，因黄某某操作不当，导致摩托车侧翻，黄某某倒地受伤。巫山县公安局交通巡逻大队民警到达现场后，将黄某某送至巫山县120急救中心医治，并抽取了黄某某的血液样本。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，案发时黄某某的血液中乙醇含量为108mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。巫山县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交巡巫山公交决字（2015）第5037002900208806号《公安交通管理行政处罚决定书》，给予被告人黄某某罚金200元的行政处罚并已执行。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人黄某某的供述，证人胡某某的证言，巫山县公安局受案登记表、立案决定书、民警出警记录、机动车信息查询结果、驾驶员信息、呼气酒精含量测试记录及照片、户籍证明、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表，重庆市渝东司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，行政处罚决定书及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某违反道路运输管理法规，在道路上醉酒、无证驾驶机动车，且发生了车辆倒地、自身受伤的交通事故，侵害了道路运输的正常秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某某到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币叁千元。（罚金限本判决生效后三日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金绍国二〇一五年十二月二日书记员  吕 磊
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）渝高法行终字第00470号上诉人（一审原告）谢巧英。委托代理人曾定格，重庆作孚律师事务所律师。委托代理人王敏，重庆作孚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市璧山区人民政府。住所地：重庆市璧山区璧城街道解放路**号。法定代表人章勇武，区长。上诉人谢巧英因诉重庆市璧山区人民政府（简称璧山区政府）履行确认养老保险待遇资格法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法行初字第00418号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》的规定，该文件适用的范围对象为“1982年1月1日至2007年12月31日期间各类建设已用地应转未转人员和1982年1月1日至2008年9月30日期间已完工的大中型水利水电工程失地农村移民未作调地并安置居住在城（集）镇的人员中，年满16周岁以上的人员。在完善征地审批及农转非手续后，参照渝府发〔2008〕26号文件《重庆市2007年12月31日以前被征地农转非人员基本养老保险试行办法》规定，自愿申请参加被征地农转非人员基本养老保险。”同时，该文件规定“各类建设已用地失地农民应转未转人员”参加基本养老保险，应当在被征（占）用土地完善用地审批、农转非户口办理手续后，持相关证明材料向当地社保服务所自愿申报，并由社保服务所向社会保险局申报办理参保手续。本案中，谢巧英向一审法院提起行政诉讼，要求璧山区政府按照渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》第一条关于“各类建设已用地失地农民应转未转人员参加基本养老保险”的规定，确认其享有养老保险待遇资格，并向一审法院提交了身份证、城镇户籍、五龙乡政府《关于规范我乡建筑市场的通告》、八塘镇五龙村一社部分农户户籍情况表、重庆市农村土地承包经营权证、农村居民自愿转户协议等材料。但上述材料仅能说明谢巧英系根据重庆市统筹城乡户籍制度改革政策自愿申请转为城镇居民的人员，并不能证明谢巧英属于渝人社发[2010]182号《关于重庆市农村居民转为城镇居民参加基本养老保险有关问题的处理意见》所适用的范围对象，亦不能证明其曾按照上述文件规定的办理程序向其认为有职权的行政机关提出过相应的申请。故谢巧英提起行政诉讼缺乏事实根据，一审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。谢巧英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 洁审 判 员  许 勇代理审判员  谭秋勤二〇一五年十二月二十五日书 记 员  熊其涛
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）锦江执字第1481号申请执行人胡安学，男，1973年10月16日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人陈道莲，女，1978年11月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。申请执行人胡安学与被执行人陈道莲劳务合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院2014年11月24日作出的（2014）锦江民初字第4956号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡安学于2015年7月23日向本院申请执行。本院立案执行后，于2015年7月23日向被执行人陈道莲公告送达了执行通知书，限其立即履行生效法律文书所确定的义务，执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人陈道莲至今未履行支付义务。执行中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，被执行人陈道莲已支付1160元给申请执行人胡安学。本院确认申请执行人胡安学有债权，即被执行人陈道莲应当支付劳务费1740元未受偿。申请执行人胡安学于2015年12月4日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人胡安学有债权，即被执行人陈道莲应当支付1740元未受偿。二、成都市锦江区人民法院2014年11月24日作出的（2014）锦江民初字第4956号民事调解书第一项内容的本次执行程序终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈正梁审 判 员  汪丽红代理审判员  刘 娟二〇一五年十二月四日书 记 员  廖 燕
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行监字第186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王丽君。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局红桥分局，住所地天津市红桥区邵公庄大街2号。法定代表人刘克建，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）朱少喜。再审申请人王丽君因诉天津市公安局红桥分局治安行政处罚一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0357号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王丽君申请再审称，被诉行政处罚决定书认定事实不清，证据存在瑕疵并不充分，量罚偏颇有失公正，程序违法，应当依法予以撤销或更正。一二审判决认定事实不清，适用法律错误。故请求撤销两审判决；改判撤销红公（咸阳）行罚决字（2014）884号《行政处罚决定书》或发回重审；本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为，被申请人天津市公安局红桥分局向两审法院提供的证据能够证实王丽君殴打朱少喜致其轻微伤的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被申请人对王丽君作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，量罚并无不当。两审法院判决驳回王丽君要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求正确。王丽君的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王丽君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王丽君的再审申请。审 判 长 蔡 力代理审判员 刘 迪代理审判员 廖希飞二〇一五年十二月三十日书 记 员 陈爱敏
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）中区法刑初字第01821号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人舒大华，男，1965年7月2日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2013年7月被判处有期徒刑六个月，同年10月刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月31日被本院判处有期徒刑九个月，2015年8月27日刑满释放。因本案于2015年11月6日被捉获，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同月19日被执行逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1772号起诉书指控被告人舒大华犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于同年12月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人舒大华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人舒大华于2015年11月6日19时许，在重庆市渝中区两路口劳动大道路口人行天桥台阶处，趁被害人吴某某不备之机，将其上衣口袋内的一部价值150元的OPPO牌手机扒走，在逃离现场时被便衣民警捉获，已追回赃物并发还被害人。被告人舒大华归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人舒大华的行为构成盗窃罪，其系累犯，到案后如实供述罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人舒大华在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物证照片，书证立案决定书、捉获经过、到案经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户口资料等，被害人吴某某的陈述，被告人舒大华的供述和辩解，现场检查笔录，鉴定意见价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒大华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人舒大华到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，严肃国家法律，保护公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人舒大华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2016年4月5日止。）上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  许坤霖二〇一五年十二月十七日书 记 员  李霜霜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2015）外民三商初字第899号原告荀晓平，公民身份号码×××，住黑龙江省双鸭山市。委托代理人张月，黑龙江森耀律师事务所律师。被告王位，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。委托代理人ＸＸ启，黑龙江日晟律师事务所律师。原告荀晓平与被告王位民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月、被告王位、被告委托代理人ＸＸ启到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荀晓平诉称，2014年11月12日，原被告签订借款合同，被告向原告借款150，000元，2015年4月11日被告向原告借款150，000元，2015年6月30日被告向原告借款60，000元。合同到期后，被告未偿还上述借款。诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠原告的借款人民币360，000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：不同意原告诉讼请求。被告系履行职务行为，被告为原告出具借据后，案外人骆文涛向被告出具过总借据，证明该款真正使用人是骆文涛所经营的公司，实际给付原告利息的也是该公司。案外人骆文涛现涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押，本案借款属骆文涛案所涉款项，故原、被告之间不存在真实借贷关系；原、被告口头约定月利息3%，现借款利息已偿还完毕，借款本金未偿还。原告为证明其主张，在开庭审理时向法庭举示了以下证据：证据一、借条3份，证明被告向原告借款人民币360，000元；证据二，证人王某某证言，证明被告欠原告人民币360，000元，约定月利息为3分。被告对原告举示证据的质证意见为：对证据一、证据二无异议。被告为证明其主张，在开庭审理时向法庭举示了以下证据：证据一、招商银行哈尔滨股份有限公司宣化支行转账记录4页，证明曾向原告还款，共计53，100元，包括案外人胡建红、黄淑萍和本案原告借款的利息，本案原告借款本金未偿还；证据二、收条，证明原告收到还款24，000元，该款为偿还原告的利息，双方约定月息3%；证据三、借据2份，证明骆文涛作为借款人向案外人李玉兰、黄淑萍的借款事实。案外人李玉兰、黄淑萍，把钱放入骆文涛所经营的公司获取利润，故原告将钱放入骆文涛公司处为获取利润。王位是骆文涛与原告双方都认识的中间人，故以王位为欠款人出具欠条，该欠款并不存在。原告对被告证据的质证意见为：对证据一、证据二无异议；对证据三真实性和证明的问题都有异议，骆文涛与案外人之间的民事纠纷与本案原告无任何关联性，借据真实存在亦不能证明被告没有向原告借款的事实，案外人骆文涛的借款行为，与本案被告的借款行为不属于同一借款关系。本院经审核原、被告证据后认证如下：原告提供的证据真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，故本院对原告提供的证据均依法予以采信。被告提供的证据一、证据二真实、合法、有效，能够相互关联证明案件事实，故本院对其均依法予以采信，证据三与本案无直接关联，不能充分证明被告要证明的问题，故本院依法对其不予采信。经审理查明：2014年11月12日，被告向原告借款150，000元，约定被告于2015年5月12日还清借款；2015年4月11日，被告向原告借款150，000元，约定被告于2015年10月11日还清借款；2015年6月30日被告向原告借款60，000元，约定2015年11月30日还清借款。上述三笔借款双方均约定月息3%。后被告未偿还原告上述三笔借款本金。本院认为，被告王位向原告荀晓平借款，原、被告形成民间借贷法律关系。原告荀晓平履行了放款义务，被告王位应按约定期限偿还借款。现被告王位未按约定时间偿还借款构成违约，故对原告要求被告立即偿还借款360，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称出具借条系履行职务行为，本院认为，被告提供的证据不能证明其借款行为系履行职务行为。本案纠纷属于民间借贷纠纷，民间借贷属于实践性合同，原告将借款转入被告名下，被告以自己的名义为原告出具借条，根据合同的相对性可以确定被告为本案借款人。案外人骆文涛向被告出具借据，恰恰证明了所涉款项是原告将钱借给被告后，被告又借给了案外人骆文涛。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王位于本判决生效后立即偿还原告荀晓平借款360，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，700元、保全费2，370元，原告已预交，由被告王位负担，此款于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姬立海代理审判员  栾 琪人民陪审员  郭俊男二〇一五年十二月一日书 记 员  王雪松
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）临中刑初字第442号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人李浪，男，1987年3月8日生，四川省广安区人，汉族，初中文化，农民，住四川省广安区龙安乡。因本案于2015年3月27日被镇康县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。辩护人李廷晨，云南通恒律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人李浪犯运输毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员徐剑锋出庭支持公诉。被告人李浪及辩护人李廷晨到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月11日，被告人李浪携带毒品驾驶一辆黑色现代牌轿车（车牌号云S597**）搭载艾某（另处）欲前往临沧。当日21时31分许，途经军赛检查站时被执勤人员查获，当场从该车后备箱一纸箱的正面、背面及底部夹层内查获外用黄色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺3大片，净重1895克。次日，被告人李浪在侦查看守期间逃脱，至3月27日到镇康县公安边防大队案件侦查队投案。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示本案相关证据予以证实。并认为被告人李浪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人李浪的刑事责任。被告人李浪有自首情节，可从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人李浪对被公诉机关指控的事实供认不讳。辩护人以被告人李浪具有自首情节，只是运输毒品的马仔，不是毒品货主，请求法院从轻或者减轻处罚作出辩护。经审理查明：2015年3月11日，被告人李浪携带毒品驾驶一辆黑色现代牌轿车（车牌号云S597**）与艾某（不批捕）前往临沧。当日21时31分许，途经军赛边防检查站时被执勤人员查获，当场从该车后备箱一纸箱的正面、背面及底部夹层内查获外用黄色胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂3大片，净重1895克。次日，被告人李浪趁执勤人员不备脱逃，同年3月27日被告人李浪在家人的陪同下到镇康县公安边防大队案件侦查队投案。上述事实有以下证据证实：1、抓获经过、到案经过及情况说明，证实军赛边防检查站查获毒品抓获被告人李浪，后被告人李浪趁执勤人员不备逃脱的过程及镇康县公安边防大队案件侦查队证实被告人李浪投案的经过。2、户籍证明，四川省广安市公安局广安区分局出具的户籍证明证实被告人李浪身份的基本信息，被告人李浪犯罪时已达完全刑事责任年龄。3、查获的毒品及物证照片，证实本案查获的毒品经被告人李浪辨认无异议。4、毒品检材提取笔录、数量核定笔录、物证检验报告，证实从本案查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺成份，净重1895克。5、检测报告，证实被告人李浪经现场尿液检测冰毒呈阳性，系吸食冰毒类毒品者。6、证人证言，证人艾某证实今天（3月11日）晚上7点多钟，他姐夫李浪打电话给他说他二哥生病住院，要动阑尾手术，叫他陪他到临沧，他们从孟定出来准备到临沧，过检查站时从车子后备箱的一个纸箱内查出毒品，他不清楚毒品的事。7、租车合同，证实车牌号为云S597**黑色现代牌轿车系被告人李浪在孟定租车行租赁。8、被告人供述及辩解，被告人李浪对运输毒品的过程供认不讳，其供述的主要内容：3月11日下午6点多钟，李小梅打电话给他叫他去车站拿火腿，他拿到火腿后李小梅打电话告诉他说火腿是从南伞带上来，李小梅当时就说火腿里面有毒品，必须带到临沧。他说太晚了就不去了，李小梅问他有没有租车的，后来他就告诉李小梅租车的电话号码，车是李小梅联系，手续费是他办的，他去租车前李小梅给了他1千元钱。毒品要交给什么人也不知道，李小梅让他到了临沧告诉她，她会叫人来拿火腿，其实就是来拿毒品，拿火腿是个幌子。9、复函，耿马县公安局孟定派出所证实经片区民警到孟定镇城关村委会波乃组4号李小梅住址传讯，但未找到李小梅本人，具体去向不明。上述证据经庭审质证、认证，被告人李浪无异议。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，能形成证据锁链，证明被告人李浪运输毒品的事实，本院予以确认。本院认为，被告人李浪运输毒品甲基苯丙胺，事实清楚，证据确实、充分，被告人李浪的行为已触犯国家法律，构成运输毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，予以支持。辩护人以被告人李浪具有自首情节，请求法院从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；其它辩护意见无证据证明，不予采纳。被告人李浪具有自首情节及被告人家属主动配合法院执行附加财产刑，依法从轻处罚。根据本案查明的事实、性质及具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条一款、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李浪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年3月27日起至2030年3月26日止），并处没收个人财产人民币十五万元。二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂1895克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 杰审判员 姚 葵审判员 张艾云二〇一五年十二月十七日书记员 胡作兴
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）并执异字第68号异议人韩景美。申请执行人潘华。被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关街39号。法定代表人张磊，职务总经理。被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚里西区晋阳劳动服务公司院内。法定代表人秦买周。被执行人山西太极龙汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路2号。法定代表人王云刚，执行董事。被执行人郑有文。被执行人王云洲。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案过程中，异议人韩景美对执行标的（本院查封山西瑞驰房地产开发有限公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢2单元14层01号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证审查。异议人的委托代理人傅强、隋国平，申请执行人潘华的委托代理人史竹敏到庭参加听证，被执行人太原市丽晶假日酒店管理有限公司、山西瑞驰房地产开发有限公司（以下简称“瑞驰公司”）、山西太极龙汽车销售有限公司、郑有文、王云洲经合法传唤未到庭参加听证，现本案已审查终结。异议人称，2009年9月22日与瑞驰公司签订了《蓝水假日预定书》，购买“蓝水假日”4幢2单元14层01号房屋，并按合同约定支付了部分房款43.673万元。2014年3月31日异议人与开发商签订正式的《商品房买卖合同》，同时原来签订的“预定书”被开发商收回，当时我们并不知道所购房屋被法院查封，因开发商原因一直未办网签手续，后得知所购房屋被法院查封，现请求：1、请求中止执行（2015）并执字第422号执行裁定书确定的由异议人购买，但登记在被执行人山西瑞驰房地产开发有限公司名下的房屋；2、请求解除对异议人所购房屋的查封措施。申请执行人潘华称，依其申请法院作出保全裁定并于2013年11月15日送达太原市房产管理局，查封了登记在被执行人瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产。异议人中的张焕荣、李嘉成、石鹏、刘海义、王素娟、韩景美、杨凤萍7人系在本案诉争房屋被法院依法查封后与瑞驰公司签订房屋买卖合同，属于无效合同，该类异议人无权提起执行异议，法院应当驳回其申请；除签订无效房屋买卖合同之外的其他异议人所提交的《房屋买卖合同》的真实性均予以否认，法院也应当驳回其诉求。“蓝水假日”4号楼的商品房预售许可证公告时间是2013年9月4日，所有异议人所提交的合同均不在2013年9月5日至法院查封时间即2013年11月15日之间，异议人对合同签订时间的陈述与其提供的证据严重不符，所提交的证据根本不能证明其权利属于符合有排除执行的情形。经听证查明，2009年9月22日异议人与瑞驰公司签订《蓝水假日预定书》，约定购买“蓝水假日”4幢2单元14层01号房屋，房屋总价款45.673万元。异议人按合同约定支付了部分房款43.673万元。另外，太原市房产产权档案馆出具证明，异议人韩景美名下无房产。2013年11月15日本院依法查封了登记在瑞驰公司位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢共计53套房产，其中包括本案异议人所购房产。经瑞驰公司原财务出纳阴改英对异议人提供的收款收据当庭辨认，认可是自己经手办理的。本院认为，被执行人瑞驰公司在太原市玉门河北沿岸12号开发的“蓝水假日”4幢共计53套房产被依法查封，但在此之前，异议人已与瑞驰公司签订了具有合同效力的《蓝水假日预订书》，并按合同约定支付了部分房款43.673万元，超过合同约定的房屋总价款的百分之五十。因查封房产处于停建状态，异议人尚不具备合法占有和过户登记的条件。另外，现尚无证据证明异议人在签订合同并交款时，对法院查封其所购房屋知情，故异议人对执行标的中止执行的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：中止对山西瑞驰房地产开发有限公司名下位于太原市玉门河北沿岸12号“蓝水假日”4幢2单元14层01号房产的执行。案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆河代理审判员  陈光东代理审判员  李宇锋二〇一五年十二月十四日书 记 员  温梦丽
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸璜商初字第337号原告：王策。委托代理人：陈伟忠，浙江新兴律师事务所律师。被告：吴宏祥。原告王策为与被告吴宏祥民间借贷纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑杭波适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王策的委托代理人陈伟忠到庭参加诉讼。被告吴宏祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王策起诉称：被告吴宏祥因生活所需，于2012年6月8日向原告借款人民币28000元，但借款后一直未向原告归还，原告经多次催讨，被告均认欠不还。原告现要求被告立即归还借款28000元，本案诉讼费用由被告承担。被告吴宏祥未作答辩。为证明上述事实，原告向法院提供借条一份，证明原被告双方之间存在借贷关系，被告于2012年6月8日向原告借款人民币现金28000元的事实。上述证据经庭审出示，被告吴宏祥既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告方庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。综上，本院认定事实如下：2012年6月8日，被告因生活所需向原告借款人民币28000元，原告将28000元现金交付给被告后，被告当场出具借条一份。双方在借条中未约定借款期限及借款利息。后被告未及时归还借款，原告经多次催讨无果，于2015年11月诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王策与被告吴宏祥之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，被告吴宏祥依法应承担归还借款的民事责任。原告要求被告吴宏祥归还借款，于法有据，本院予以支持。被告吴宏祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宏祥应归还原告王策借款人民币28000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，依法减半收取250元，由被告吴宏祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费500元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员  郑杭波二〇一五年十二月八日书 记 员  郦利江
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）郴北执字第947号被执行人熊桃妹，女，1975年8月24日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人李志坚，男，1982年10月15日出生，住湖南省郴州市苏仙区。本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院2015年5月5日作出的（2015）郴北刑初字第129号刑事判决书，执行本院追缴被执行人熊桃妹、李志坚违法所得一案。本院对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第947号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄洁萍审判员  曹鹏宇审判员  周裕新二〇一五年十二月二十一日书记员  廖 毅
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2015)汨民初字第1229号原告彭坤林。委托代理人彭志坚，男，特别授权。被告毛敢良。委托代理人潘志取，汨罗市罗城法律服务所法律工作者，特别授权。原告彭坤林与被告毛敢良健康权纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月26日7时许，被告毛敢良驾驶一台无牌无证的报废车辆，满载一车红砖送往汨罗市弼时镇上任村后背组工业园区内。被告在协砖过程中因车辆货箱左侧加装的栅格式栏板不慎崩开，砸向站在车辆左侧的原告，造成原告头部受伤。经多家医院治疗后，原告的伤情经岳阳市正义司法鉴定所鉴定为轻伤二级。本次事故给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失37890元，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告毛敢良辩称，原告所诉情况不属实。事故的发生是因为原告强行指挥被告将车辆开到土地一边硬一边软不适宜倒车的地段，致使车辆左后轮突然倾斜，栏板崩开砸在原告的头部。原告强行将车子指挥到土质不一的地段，是导致该事故发生的根本原因，加之原告缺乏安全意识，没有保持安全距离，对原告的受伤其本人应当承担全部责任。被告在本案中没有任何责任，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月1日，以汨罗市豪冠食品厂为甲方，汨罗市弼时镇上任村后背冲组为乙方签订了一份汨罗市豪冠食品厂围墙建设承包合同，约定甲方以包工包料的形式将位于汨罗市弼时镇上任工业小区的食品厂围墙和围墙基础承包给乙方建设，乙方由包括原告彭坤林在内的四人在合同上面签字。合同签订后，乙方从汨罗市红花乡的正红环保砖厂购买了红砖。被告毛敢良与正红环保砖厂之间系运输合同关系，被告根据砖厂老板的安排用自己的车将红砖从砖厂送至汨罗市弼时镇上任工业小区，并根据运送红砖口数的多少从砖厂收取运费。2014年12月26日7时许，被告从砖厂拖了6000口左右的红砖送至汨罗市弼时镇上任工业小区，原告负责指挥被告卸货。在卸货的过程中，因车辆左侧的泥土比较松软，导致车辆朝左边倾斜，车上的红砖将被告车辆左侧加装的栅格式栏板崩开，砸向了站在车辆左侧的原告，造成原告头、背部受伤。事故发生后，原告被送往汨罗市人民医院住院治疗，住院18天，花费医药费14270.2元；在中南大学湘雅医院进行检查治疗，花费医药费3457.8元。2015年1月12日，岳阳正义司法鉴定所接受原告的委托对其伤情进行法医鉴定，并于当日作出（2015）临鉴字第47号司法鉴定意见书，认定彭坤林属轻伤二级。前期医疗费用凭据审核认定，预估后续医疗费用4000元；医疗终结时间自受伤之日起2个月，住院期间计算陪护一人。原告提出的损失为：1、医药费21728元（含后续治疗费4000元）；2、住院伙食补助费1800元；3、护理费1756元；4、误工费8906元；5、法医鉴定费700元；6、交通费2000元；7、营养费1000元；以上合计37890元。以上事实，有原、被告身份证复印件，汨罗市公安局交通警察大队弼时中队对原、被告及其他在场人的询问笔录三份，医院病历材料及医疗费票据复印件，法医鉴定书和鉴定费发票以及庭审笔录等在卷，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案争议的焦点是原告的受伤是谁的过错以及原告的损失应由谁承担。在庭审过程中，被告毛敢良提出，原告的受伤是因为原告将被告驾驶的车子指挥到土质不一的地段，且原告缺乏安全意识，没有保持安全距离所导致，被告不承担责任。本院认为，被告毛敢良违规使用报废车辆超载运送红砖，并且违规改装车辆栅栏，导致原告被其违规安装的栅栏砸伤，是造成事故的主要原因；原告在指挥被告卸砖的过程中没有尽到安全防范义务，是造成事故的次要原因。原告提供的由岳阳正义司法鉴定所对原告伤情所出具的法医鉴定书，原、被告双方均不持异议，本院予以认可。对原告主张的损失，医药费凭有效票据和法医鉴定为依据，为21728元；住院18天，住院伙食补助费为1800元，护理费为1756元；鉴定费没有正式发票，考虑到原告的伤情确实经过相关鉴定机构的鉴定，700元的费用比较适当，本院予以支持；原告受伤时已经年满67周岁，且其没有提供证据证实其因本次事故实际减少的损失，对误工费本院不予支持；根据原告实际的治疗和住院情况，交通费本院酌情支持1000元；营养费无医嘱，本院不予支持。综上，原告的损失本院确认为26984元。原告的损失应当按照过错程度进行赔偿，被告毛敢良承担主要的赔偿责任，应赔偿原告的损失金额为19000元。被告主张原告的损失已经通过其他途径获得赔偿，但没有提供依据。本院认为，原告的损失是否通过其他途径获得赔偿与本案无关，亦不能以此免除被告应当承担的侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：由被告毛敢良赔偿原告彭坤林各项损失共计19000元，此款限被告在本判决书生效之日起十日内一次性付清。驳回原告彭坤林的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，如未按照本判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费745元，由原告彭坤林承担245元，由被告毛敢良承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。上诉人应当自提交上诉状次日起七日内向湖南省岳阳市中级人民法院缴纳上诉费，逾期缴纳的，视为自动撤回上诉。审判员  郑娅利二〇一五年十二月八日书记员  易 佳
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂武汉中刑执字第04999号罪犯张怡志，现在湖北省汉口监狱服刑。湖北省麻城市人民法院于2011年9月16日作出（2011）麻法刑初字第133号刑事判决，认定被告人张怡志犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年1月21日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省汉口监狱于2015年10月12日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张怡志减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，罪犯张怡志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张怡志在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2015年1季度，获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张怡志在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张怡志的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年4月1日起至2023年10月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 刘汉涛审判员 谢 迟二〇一五年十二月九日书记员 许敏会