云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2015）泸中民初字第437号原告王鲁豫，男，1962年2月16日生，汉族，居民，初中文化，住泸西县。委托代理人亚自忠，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告杨建文，男，1962年3月24日生，汉族，农民，大专文化，住泸西县。委托代理人岳丽芬（系红河千山生物工程有限公司财务人员），女，1973年11月29日生，彝族，居民，大专文化，住泸西县。代理权限：特别授权代理。被告红河千山生物工程有限公司。法定代表人杨建文，系该公司总经理。住所地：泸西县。委托代理人徐云波（系红河千山生物工程有限公司办公室主任），女，1980年6月26日生，彝族，农民，大专文化，住泸西县。代理权限：特别授权代理。被告红河惠通房地产开发有限公司。法定代表人李林伟。住所地：泸西县。委托代理人何喜静（系红河惠通房地产开发有限公司财务人员），女，1990年3月19日生，彝族，农民，大专文化，住泸西县。代理权限：特别授权代理。原告王鲁豫诉被告杨建文、红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员牟丽芬适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序进行审理，本院裁定将本案转为普通程序，并于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告王鲁豫的委托代理人亚自忠，被告杨建文的委托代理人岳丽芬，被告红河千山生物工程有限公司的委托代理人徐云波，被告红河惠通房地产开发有限公司的委托代理人何喜静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鲁豫诉称，原告与被告杨建文系多年朋友。2015年初，被告杨建文以其出资经营的红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司资金周转困难为由向原告借款。原告考虑后，同意借款给被告杨建文，但提出被告红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司必须作为借款保证人。在征得被告杨建文、红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司同意后，原告分别于2015年2月5日和2015年2月15日通过转帐支付的方式先后向被告杨建文提供借款1880000元和2147600元，以现金支付的方式向被告杨建文提供借款972400元，合计5000000元。被告杨建文分别于2015年2月5日和2015年2月15日先后向原告出具了2000000元和3000000元的《借条》各一份，被告红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司作为保证人也在该二份《借条》上盖章确认。借款期限届满后，原告多次向被告杨建文催要借款未果，故诉至本院，请求判决：三被告偿还原告借款本金5000000元及利息（按25‰的月利率自2015年9月2日起计算至还清借款之日止）；并承担本案诉讼费用。被告杨建文辩称：一、原告出借给被告杨建文的借款本金不是5000000元，而是4520000元。（一）2015年2月5日和2015年2月15日原告通过转帐支付的方式先后向被告杨建文提供借款1880000元和2147600元，合计4027600元，其余972400元并未以现金交付的方式向被告杨建文提供借款，而是预先在借款本金中扣除利息和其他款项；2015年2月5日2000000元的借款中，原告预先扣除1个月的利息120000元，实际通过转帐支付的方式向被告杨建文提供借款1880000元；2015年2月15日3000000元的借款中，原告预先扣除1个月的利息180000元，2014年9月15日被告杨建文向原告借款3000000元1个月的利息150000元，2015年1月20日被告杨建文向原告借款3000000元1个月的利息150000元，被告杨建文向原告购买车辆的购车款112400元，被告杨建文欠李党柱的融资款190000元、被告杨建文欠王红豫的融资款70000元，实际通过转帐支付的方式向被告杨建文提供借款2147600元。（二）根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，2015年2月5日2000000元的借款中，原告预先扣除的利息120000元，2015年2月15日3000000元的借款中，原告预先扣除的利息180000元，合计300000元，不应作为借款本金返还。（三）根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：前期借款利息计入后期借款本金的，超过月利率2%的部分，不得认定为后期借款本金的规定，2015年2月15日3000000元的借款中，原告扣除了2014年9月15日被告杨建文向原告借款3000000元1个月的利息150000元，2015年1月20日被告杨建文向原告借款3000000元1个月的利息150000元，其中超过月利率2%的部分，合计180000元，不应作为借款本金返还。二、按4520000元的借款本金、3%的借期月利率，2%的逾期月利率计算，被告杨建文应向原告支付利息587600元，但借款至今，被告杨建文共向原告支付利息1020000元，多支付的利息432400元，应从借款本金4520000元中予以扣除。（一）原告与被告杨建文约定借款期限为1个月，借款年利率为72%。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借期年利率不得超过36%的规定，被告杨建文应向原告支付借期利息135600元（4520000元×3%×1个月＝135600元）；原告与被告杨建文约定2015年2月5日2000000元和2015年2月15日3000000元借款的借款期限均为1个月，该二笔借款自还款期限届满之日起至原告起诉之日止，应支付5个月的逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，被告杨建文应向原告支付逾期利息452000元（4520000元×2%×5个月＝452000元）；被告杨建文应向原告支付利息587600元（135600元+452000元＝587600元）。（二）借款至今，被告杨建文按5000000元的借款本金，6%的月利率计息，共向原告支付利息1020000元。2015年3月10日被告杨建文向原告转帐1880000元，其中支付：2015年2月15日被告杨建文向原告借款3000000元1个月的利息180000元；2015年3月19日被告杨建文向原告转帐120000元，系支付2015年2月5日被告杨建文向原告借款2000000元1个月的利息120000元；2015年4月22日被告杨建文向原告转帐4000000元，其中支付：2015年2月5日被告杨建文向原告借款2000000元1个月的利息120000元、2015年2月15日被告杨建文向原告借款3000000元1个月的利息180000元；2015年5月7日被告杨建文向原告转帐1670000元，其中支付：2015年2月5日被告杨建文向原告借款2000000元1个月的利息120000元；2015年6月18日—2015年6月19日被告杨建文向原告转帐2000000元，其中支付：2015年2月5日被告杨建文向原告借款2000000元1个月的利息120000元、2015年2月15日被告杨建文向原告借款3000000元1个月的利息180000元。（三）被告杨建文多支付给原告的利息432400元，应从借款本金中予以扣除，即借款本金应为4087600元（4520000元－432400元＝4087600元）。三、借款用于红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司经营，依法不属被告杨建文的个人债务。被告红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司的答辩意见与被告杨建文的答辩意见一致。综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：1.原告王鲁豫与被告杨建文之间的债权债务关系是否成立？2.本案本金和利息如何计算？原告王鲁豫为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：1.王鲁豫身份证复印件1份，证明王鲁豫的基本身份情况；2.2000000元的《借条》及中国人民建设银行转帐凭条原件各1份，证明2015年2月5日杨建文向王鲁豫借款2000000元，用于红河千山生物工程有限公司及红河惠通房地产开发有限公司资金周转，双方约定借款期限为1个月。同日，王鲁豫通过银行转帐的方式向杨建文提供借款1880000元，杨建文向王鲁豫出具了《借条》，并在《借条》上签字捺印，红河千山生物工程有限公司及红河惠通房地产开发有限公司作为保证人也在《借条》上盖章。3.3000000元的《借条》及中国人民建设银行转帐凭条原件各1份，证明2015年2月15日杨建文向王鲁豫借款3000000元，用于红河千山生物工程有限公司及红河惠通房地产开发有限公司资金周转，双方约定借款期限为1个月。同日，王鲁豫通过银行转帐的方式向杨建文提供借款2147600元，杨建文向王鲁豫出具了《借条》，并在《借条》上签字捺印，红河千山生物工程有限公司及红河惠通房地产开发有限公司作为保证人也在《借条》上盖章。上述证据，经被告杨建文、红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司质证认为无异议。被告杨建文为证明其辩解主张，向本院提供下列证据：1.杨建文身份证复印件1份，证明杨建文的基本身份情况。2.《收据》、《中国建设银行泸西支行转帐凭证》各2份，2015年2月5日《领款单》1份，2015年2月15日《领款单》5份，均为复印件，证明2015年2月5日和2015年2月15日，被告杨建文先后向原告借款2000000元和3000000元，但原告仅向被告杨建文提供借款4027600元，其余972400元并未以现金交付的方式提供，而是预先在借款本金中扣除利息和其他款项；2015年2月5日2000000元的借款中，原告预先扣除1个月的利息120000元，实际通过转帐支付的方式向被告杨建文提供借款1880000元；2015年2月15日3000000元的借款中，原告预先扣除1个月的利息180000元，2014年9月15日被告杨建文向原告借款3000000元1个月的利息150000元，2015年1月20日被告杨建文向原告借款3000000元1个月的利息150000元，被告杨建文向原告购买车辆的购车款112400元，被告杨建文欠李党柱的融资款190000元、被告杨建文欠王红豫的融资款70000元，实际通过转帐支付的方式向被告杨建文提供借款2147600元。3.2015年3月10日《领款单》及中国农业银行云南分行《网上银行电子回单》复印件各1份，证明2015年3月10日被告杨建文通过中国农业银行云南分行网上银行电子汇款1880000元给原告，其中支付：2015年2月15日3000000元借款1个月的利息180000元；2015年3月19日《领款单》及中国农业银行云南分行《网上银行电子回单》复印件各1份，证明2015年3月19日被告杨建文通过中国农业银行云南分行网上银行电子汇款120000元给原告，系支付2015年2月5日2000000元借款1个月的利息；2015年4月17日《领款单》及《李国应自书借款用途明细》、2015年4月22日《收据》及云南省农村信用社泸西县农村信用合作联社《网上银行电子回单》各1份，中国农业银行云南分行《网上银行电子回单》2份，均为复印件，证明2015年4月22日被告杨建文通过中国农业银行云南分行和云南省农村信用社泸西县农村信用合作联社网上银行电子汇款4000000元给原告，其中支付：2015年2月5日2000000元借款1个月的利息120000元及2015年2月15日3000000元借款1个月的利息180000元（见《李国应自书借款用途明细》）；2015年5月7日《领款单》及中国农业银行云南分行《网上银行电子回单》复印件各1份，证明2015年5月7日被告杨建文通过中国农业银行云南分行网上银行电子汇款1670000元给原告，其中支付：2015年2月5日2000000元借款1个月的利息120000元；2015年6月19日《领款单》1份、中国农业银行云南分行《网上银行电子回单》3份，均为复印件，证明2015年6月18日—2015年6月19日被告杨建文通过中国农业银行云南分行网上银行电子汇款2000000元给原告，其中支付：2015年2月5日2000000元借款1个月的利息120000元及2015年2月15日3000000元借款1个月的利息180000元。合计1020000元。上述证据，经原告质证认为：对1号证据的真实性、合法性、关联性无异议。对2号证据中的《收据》及《中国建设银行泸西支行转帐凭证》的真实性无异议，认为与原告提交的证据是一致的；对2015年2月5日《领款单》1份、2015年2月15日《领款单》5份，认为5000000元的借款中，扣除2015年2月5日2000000元借款1个月的利息120000元、2015年2月15日3000000元借款1个月的利息180000元、购车款112400元、欠李党柱的融资款190000元、欠王红豫的融资款70000元是真实的，原告予以认可，但扣除2014年9月15日借款3000000元1个月的利息150000元，2015年1月20日借款3000000元1个月的利息150000元，原告不予认可；《领款单》应有付款人和领款人的签名，但被告杨建文提供的《领款单》没有领款人的签名，《领款单》上的款项不知是谁领取的，付给谁也不清楚；对少提供972400元借款的证明目的有异议。对3号证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告确实收到过汇款，但汇款是用于支付哪笔款项或是偿还哪笔借款的利息其用途不清楚，这只是付款人的单方记录。上述证据，经被告红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司质证认为无异议。被告红河千山生物工程有限公司为证明其辩解主张，向本院提供下列证据：1.《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，证明红河千山生物工程有限公司的工商登记信息情况及诉讼主体资格。2.《法定代表人身份证明》原件、法定代表人身份证复印件各1份，证明杨建文系红河千山生物工程有限公司法定代表人；职务为总经理，同时证明杨建文的基本身份情况。3.《红河千山生物工程有限公司章程》复印件1份，证明红河千山生物工程有限公司于2013年11月21日制定了《章程》；同时证明《章程》规定的具体内容。上述证据，经原告质证认为对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。上述证据，经被告杨建文、红河惠通房地产开发有限公司质证认为无异议。被告红河惠通房地产开发有限公司为证明其辩解主张，向本院提供下列证据：1.《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，证明红河惠通房地产开发有限公司的工商登记信息情况及诉讼主体资格。2.《法定代表人身份证明》原件、法定代表人身份证复印件各1份，证明李林伟系红河千山生物工程有限公司法定代表人；同时证明李林伟的基本身份情况。3.《红河惠通房地产开发有限公司章程》复印件1份，证明红河惠通房地产开发有限公司于2013年5月18日制定了《章程》；同时证明《章程》规定的具体内容。上述证据，经原告质证认为对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。上述证据，经被告杨建文及红河千山生物工程有限公司质证认为无异议。在当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：对原告提交的1—3号证据，被告杨建文、红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司质证认为无异议，本院予以采信。对被告杨建文提交的1号证据，因其来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以采信。对2号证据中的《收据》，《中国建设银行泸西支行转帐凭证》，2015年2月5日《领款单》，2015年2月15日180000元、112400元、190000元、70000元的《领款单》，因原告及被告红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司质证认为对其真实性无异议，本院予以采信；对2015年2月15日300000元的《领款单》，因原告质证认为对其真实性有异议，且不能与其他证据相互印证，本院不予采信。对3号证据，首先，《领款单》与《网上银行电子回单》在数额上能够相互印证；其次，2015年4月22日《收据》及《网上银行电子回单》与《李国应自书借款用途明细》中被告杨建文汇款4000000元给原告是用于支付哪些款项、哪些借款的利息在数额上能够相互印证；再次，2015年4月17日《领款单》与《李国应自书借款用途明细》中被告杨建文支付给原告的七笔借款的利息2150000元在数额上能够相互印证；第四，原告并未提交证据证实被告杨建文汇款给原告的用途，故本院予以采信。对被告红河千山生物工程有限公司提交的1—3号证据，原告及被告杨建文、红河惠通房地产开发有限公司质证认为无异议，本院予以采信。对被告红河惠通房地产开发有限公司提交的1—3号证据，原告及被告杨建文、红河千山生物工程有限公司质证认为无异议，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：原告与被告杨建文系朋友。2015年初，被告杨建文以其出资经营的红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司资金周转困难为由向原告借款5000000元。双方约定：借款期限为1个月，借期月利率为6%，未约定逾期利率。2015年2月5日和2015年2月15日原告在扣除利息和其他款项后，通过转帐支付的方式先后向被告杨建文提供借款1880000元和2147600元，合计4027600元。被告杨建文分别于2015年2月5日和2015年2月15日向原告出具了2000000元和3000000元的《借条》各一份，并在该二份《借条》上签字捺印，被告红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司作为保证人也在该二份《借条》上盖章确认，但被告红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司未与原告约定保证范围、保证方式和保证期间。借款至今，被告杨建文未向原告偿还借款，但支付利息1020000元，其中，支付1880000元借款的利息480000元，支付2147600元借款的利息540000元。2015年9月2日，原告以被告杨建文未偿还借款成讼。另查明，红河千山生物工程有限公司系云南云药园投资产业集团有限公司和被告杨建文投资设立的有限公司，云南云药园投资产业集团有限公司的出资比例为51%，被告杨建文的出资比例为49%，被告杨建文系该公司的法定代表人。红河惠通房地产开发有限公司系被告杨建文个人投资设立的一人有限公司。红河千山生物工程有限公司和红河惠通房地产开发有限公司的公司章程对担保的数额没有限额规定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告据以主张权利的凭证系由被告杨建文签字捺印的借条，该借条形式完备，内容真实且不违反法律法规的强制性规定，原告与被告杨建文之间的借贷关系合法有效，债权债务关系明确，但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应按实际借款数额偿还借款并计算利息。本案原告向被告杨建文实际提供借款本金4027600元，故被告杨建文应向原告偿还借款本金4027600元，对超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院》第二十六条第二款、第二十九条的规定，本案利息应分为二部分计算，2015年2月5日1880000元借款的利息为：2015年2月5日—2015年3月4日的利息按3%的月利率计算，即56400元（1880000元×3%×1个月=56400元），2015年3月5日—2015年12月4日的利息按2%的月利率计算，即338400元（1880000元×2%×9个月=338400元），合计394800元（56400元+338400元=394800元），被告杨建文多支付给原告的利息85200元（480000元－394800元=85200元），从借款本金1880000元中扣除后借款本金为1794800元（1880000元－85200元=1794800元）；2015年2月15日2147600元借款的利息为：2015年2月15日—2015年3月14日的利息按3%的月利率计算，即64428元（2147600元×3%×1个月=64428元），2015年3月15日—2015年12月14日的利息按2%的月利率计算，即386568元（2147600元×2%×9个月=386568元），合计450996元（64428元+386568元=450996元），被告杨建文多支付给原告的利息89004元（540000元－450996元=89004元），从借款本金2147600元中扣除后借款本金为2058596元（2147600元－89004元=2058596元）；被告杨建文应向原告偿还借款3853396元（1794800元+2058596元=3853396元）及利息，其中，1794800元借款的利息自2015年12月5日起计算至还清借款之日止，2058596元借款的利息自2015年12月15日起计算至还清借款之日止，均按2%的月利率计算。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对主债权、利息和实现债权的费用承担责任。被告红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司作为保证人，未与原告约定保证方式、保证范围和保证期间，故被告红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司应对被告杨建文的借款3853396元、利息和实现债权的费用承担连带保证责任。关于诉争债务不属被告杨建文个人债务的答辩意见，因三被告未提交证据证实，本院不予采纳；关于原告在2015年2月15日3000000元的借款中，扣除2014年9月15日被告杨建文向原告借款3000000元的利息150000元和2015年1月20日被告杨建文向原告借款3000000元的利息150000元的答辩意见，因原告否认，三被告又未提交证据证实，本院不予采纳；至于购车款112400元、欠李党柱融资款190000元、欠王红豫融资款70000元属另一法律关系，本院不予一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二十六条第二款、第二十九条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告杨建文于判决生效之日起30日内向原告王鲁豫偿还借款本金3853396元及利息，其中，1794800元借款本金的利息自2015年12月5日起计算至还清借款之日止，2058596元借款本金的利息自2015年12月15日起计算至还清借款之日止，均按2%的月利率计算；二、被告红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王鲁豫的其余诉讼请求。案件受理费46800元，由原告王鲁豫负担10732元，被告杨建文负担36068元，被告红河千山生物工程有限公司、红河惠通房地产开发有限公司对被告杨建文负担部分承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  纪文阜审 判 员  牟丽芬代理审判员  杨向友二〇一五年十二月十八日书 记 员  何 玲