wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝五中法民初字第00741-3号原告：李玲。被告：重庆鼎边锉餐饮管理有限公司。法定代表人：戴勇。被告：重庆澳中投资有限公司。法定代表人：薛友芬。本院在审理原告李玲诉被告重庆鼎边锉餐饮管理有限公司、重庆澳中投资有限公司委托合同纠纷一案中，原告李玲于2015年12月16日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李玲申请撤回对被告重庆鼎边锉餐饮管理有限公司、重庆澳中投资有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李玲撤回对被告重庆鼎边锉餐饮管理有限公司、重庆澳中投资有限公司的起诉。案件受理费54498元，减半收取27249元，诉讼保全费5000元，合计32249元，由原告李玲负担。审 判 长  严永鸿代理审判员  邓筱茜人民陪审员  丁庆生二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈黎黎
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二初字第260号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行，住所地：合浦县廉州镇廉州大道270号。法定代表人：付英，行长。委托代理人：蒋文宏，员工。委托代理人：林飞鸿，员工。被告：黄迪，男，1980年7月6日出生，汉族，住所地：＊＊。被告：张冬娜，女，1984年12月23日出生，汉族，住址同上。被告：黄毅，男，1986年1月29日出生，汉族，住址同上。被告：黄康，男，1977年2月23日出生，汉族，住所地：＊＊县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行与被告黄迪、张冬娜、黄毅、黄康等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，在适用简易程序审理过程中，因四被告下落不明转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行的委托代理人蒋文宏到庭参加诉讼，被告黄迪、张冬娜、黄毅、黄康经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行诉称：被告黄迪与张冬娜是夫妻关系。2013年8月25日，黄迪、张冬娜向其支行申请贷款60000元用于扩大经营。同年9月9日，其支行与黄迪、张冬娜签订《小额贷款借款合同》约定：由黄迪向其支行借款60000元，借款期限自2013年9月9日起至2014年9月9日止，利息按年利率15.3%计算；还款方式为等额本息偿还法，逾期还本则加收30%的利息作为罚息，逾期付息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，其支行还分别与被告黄毅、黄康签订《小额贷款保证合同》，约定黄毅、黄康为黄迪、张冬娜上述借款本息承担连带保证责任。合同签订当天，其支行依约将60000元借款发放至黄迪的帐户。现借款期限届满，黄迪、张冬娜没有依约还清借款本息，黄毅、黄康也没有履行保证义务。故请求判决：1、黄迪、张冬娜共同偿还其支行借款本金26112.7元和支付该款利息（利息截止2015年11月4日为7850.33元，2015年11月5日起的利息以26112.7元为本金按年利率15.3%上浮30%计算至判决确定偿还之日止）；2、黄毅、黄康对上述借款本息承担连带偿还责任。被告黄迪、张冬娜、黄毅、黄康没有提出答辩，不到庭参加诉讼，在举证期限内没有提交任何证据。经审理查明，被告黄迪与张冬娜是夫妻关系。2013年8月25日，黄迪、张冬娜向原告申请贷款60000元用于扩大经营。同年9月9日，原告与黄迪、张冬娜签订《小额贷款借款合同》，合同约定：由黄迪、张冬娜向原告借款60000元，借款期限自2013年9月9日起至2014年9月9日止，利息按年利率15.3%计算；还款方式为等额本息还款法，逾期还本则加收30%的利息作为罚息，逾期付息则欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告又分别与被告黄毅、黄康签订《小额贷款保证合同》，分别约定黄毅、黄康作为担保人对黄迪、张冬娜上述借款本息承担连带保证责任，保证期间至借款到期后二年。合同签订当天，原告将60000元借款发放至黄迪的帐户。此后，黄迪、张冬娜没有按合同约定还款付息，截止至2015年11月4日尚欠原告借款本金26112.7元和利息7850.33元。上述事实，有原告提交的黄迪、张冬娜结婚证、贷款申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、贷款借据、贷款放款单、还款计划表及原告在庭审中的陈述为证。本院认为：原告与被告黄迪、张冬娜、黄毅、黄康签订的涉案《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按合同约定出借了60000元给黄迪、张冬娜，现借款期限已到，黄迪、张冬娜未按合同约定履行归还本息义务，截至2015年11月4日尚欠原告借款本金26112.7元和利息7850.33元未归还，原告请求黄迪、张冬娜偿还符合法律规定，本院予以支持。原告请求该26112.7元借款本金从2015年11月5日起的利息按年利率15.3%上浮30%计算亦符合双方签订的合同约定，本院予以支持。黄毅、黄康与原告签订合同自愿为黄迪、张冬娜的上述借款本息提供连带保证责任，现原告请求黄毅、黄康对黄迪、张冬娜的上述债务承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄迪、张冬娜应共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合浦县支行借款本金26112.7元和该款利息（利息截止2015年11月4日为7850.33元，2015年11月5日起的利息以26112.7元为本金按年利率15.3%上浮30%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、被告黄毅、黄康应对上述借款本息承担连带偿还责任。本案受理费599元，公告费700元，由被告黄迪、张冬娜、黄毅、黄康负担。受理费和公告费原告已预交，由被告黄迪、张冬娜、黄毅、黄康在履行本判决确定的还款义务时一并支付给原告。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费599元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏文轩审 判 员  黎保删人民陪审员  陆人展二〇一五年十二月八日书 记 员  陈远玉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2015）碚法民初字第07417号原告黄晓平，女，1965年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告黄玲，女，1959年11月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人黄晓平，女，1965年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告殷利，女，1970年8月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人黄晓平，女，1965年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告殷伟，男，1973年3月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人黄晓平，女，1965年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告贺俊结，男，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告贺文艳，女，1994年5月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。原告黄晓平、黄玲、殷利、殷伟与被告贺俊结、贺文艳债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员陶艾担任审判长，与代理审判员苏炳林、人民陪审员代庆珍组成合议庭，适用普通程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄晓平亦即原告黄玲、殷利、殷伟的委托代理人黄晓平，被告贺俊结、贺文艳的委托代理人涂长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓平、黄玲、殷利、殷伟诉称，2013年9月至2014年6月，四原告累计借给案外人雷先述1800000元，被告贺俊结在相应借条上签名作保，担保金额1000000元。2014年6月28日前，二被告借给案外人雷先述、王安慧4250000元，经法院于2014年9月10日调解，雷先述、王安慧向二被告归还借款4000000元，后二被告申请了强制执行。2014年9月29日，被告贺俊结向原告提出不主张其担保责任，条件为二被告已经申请执行案款4000000元中的1800000元支付给四原告，并称已将雷先述可供执行的财产线索提供给了执行局，同时将雷先述的房产信息发给了原告黄晓平，使四原告确信雷先述有可供执行的财产。故四原告与二被告签订了《债权转让协议书》，约定二被告在申请执行雷先述、王安慧案件中，将收取的案款和财产先行支付给四原告1800000元。经北碚法院执行局执行，未发现雷先述有可供执行的财产。四原告签订《债权转让协议书》的合同目的已无法实现，故原告起诉请求判令解除四原告与二被告签订的《债权转让协议书》。被告贺俊结、贺文艳辩称，原、被告之间的债权转让已使双方法律关系发生变化，原告与被告之间的担保法律关系已转变成为原告与案外人雷先述、王安慧之间的债权关系，原、被告之间担保法律关系已经消失。债权转让系双方真实意思表示，不需要附期限或条件，依法不能撤销、解除，且该债权转让已依法通知了案外人雷先述、王安慧。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年9月5日，贺俊结、贺文艳起诉案外人雷先述、王安慧民间借贷纠纷一案，经本院另案主持调解，双方达成调解协议，由雷先述、王安慧于2014年9月20日前归还贺俊结、贺文艳借款4000000元及利息。2014年9月29日，甲方贺俊结、贺文艳与乙方黄晓平、黄玲、殷利、殷伟签订《债权转让协议书》。该协议约定：2013年9月9日至2014年6月7日止，乙方黄晓平、黄玲、殷利、殷伟分次借给雷先述共计人民币壹佰捌拾万元，并由贺俊结分别在相应的借条上签名担保，其中共担保金额为壹佰万元，以签字为准；借条复印件附后，原件保留于乙方黄晓平等处。该协议同时约定：2014年6月28日前贺俊结、贺文艳共借给雷先述、王安慧人民币肆佰贰拾伍万元整，经法院调解由雷先述、王安慧于2014年9月20日归还贺俊结、贺文艳借款4000000元；现贺俊结、贺文艳自愿将该4000000元案款中的1800000元转给黄晓平、黄玲、殷利、殷伟，支付方式为在贺俊结、贺文艳申请执行雷先述、王安慧案件中，将收取的案款和财产先行支付给黄晓平、黄玲、殷利、殷伟1800000元，由黄晓平、黄玲、殷利、殷伟自行分配；本协议签订后，黄晓平、黄玲、殷利、殷伟不得以上述借条对贺俊结提起诉讼，也不要求贺俊结承担担保责任，即放弃贺俊结的担保责任；黄晓平、黄玲、殷利、殷伟收到贺俊结、贺文艳转让的款项和财产后，对其相应的金额，将雷先述的借款中同等金额作为债权转让给贺俊结、贺文艳向雷先述收取……。同日，雷先述、王安慧同意双方以上协商内容并在该协议书上签名、备注。另查明，2015年3月，黄晓平、黄玲、殷利、殷伟另案起诉贺俊结、贺文艳，要求撤销《债权转让协议书》。2015年9月12日，本院作出（2015）碚法民初字第02096号民事判决书，判决驳回黄晓平、黄玲、殷利、殷伟的诉讼请求。黄晓平因另案申请执行雷先述303125元，本院于2015年9月19日作出（2015）碚法民执字第00994号执行裁定书，未发现雷先述可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。上述事实，有当事人的陈述、《债权转让协议书》、（2015）碚法民初字第02096号民事判决书、（2015）碚法民执字第00994号执行裁定书等载卷为据，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，在履行期限届满之前当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人一方迟延履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，或者法律规定的其他情形，当事人可以解除合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。四原告据此要求解除《债权转让协议书》，但其举示的证据不足以证明该协议书存在可解除的情形。原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄晓平、黄玲、殷利、殷伟的诉讼请求。案件受理费80元，由原告黄晓平、黄玲、殷利、殷伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  陶 艾代理审判员  苏炳林人民陪审员  代庆珍二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张睿娟
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)莫民初字第00782号原告辽宁省北镇市青堆子镇生态农场农资经销处，所在地辽宁省北镇市。法定代表人：孙成职务：经理委托代理人李晓光，莫旗甘河农场法律服务所法律工作者。被告谷忠飞，男，1988年7月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。本院在审理原告辽宁省北镇市青堆子镇生态农场农资经销处诉被告谷忠飞买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告辽宁省北镇市青堆子镇生态农场农资经销处撤回起诉。案件受理费1600元，减半收取，由原告辽宁省北镇市青堆子镇生态农场农资经销处负担。审 判 长  白鹏飞人民陪审员  刘 涛人民陪审员  胡国斌二〇一五年十二月二十八日书 记 员  宋成娟
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民二终字第01790号上诉人（原审被告）：大连润德君城房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区新春街27号。法定代表人：王德利，该公司董事长。委托代理人：任婧、张鹏，辽宁兴中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：迟平。委托代理人：高岩、夏瑀，北京德恒（大连）律师事务所律师。原审原告迟平与原审被告大连润德君城房地产开发有限公司（以下简称“润德公司”）房屋买卖合同纠纷一案，大连市西岗区人民法院作出（2015）西民初字第2269号民事判决，润德公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人润德公司的委托代理人任婧，被上诉人迟平的委托代理人高岩到庭参加诉讼。原告迟平一审诉称：2009年7月24日，原、被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的位于大连市西岗区长江路某号商品房一套，总价款为1，186，024元。被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案，宽限期不超过一年。合同签订后原告按约定付清全部购房款。2010年12月14日，被告向原告发出入住通知书，双方于2011年1月1日办理商品房交接手续，但原告直至2013年7月9日才取得房屋产权证。被告迟延办理产权登记手续的行为构成违约，应当按照合同约定及相关法律规定承担违约责任。原告现诉至法院，请求判令被告按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定支付原告自2012年4月2日至2013年7月8日期间按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的违约金135，109元（1，186，024元×6%×1.5÷365天×462天）。被告润德公司一审辩称：不同意原告诉讼请求。1、适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定违约责任的条件为“除当事人有特殊约定外”。本案中，商品房买卖合同第十五条已经约定，迟延办理产权证的违约责任只有一种，即“买受人退房，出卖人在买受人提出退房之日起10日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的0.1%赔偿买受人的损失”，该约定即当事人的特殊约定。按此条约定，原告就迟延办理产权证主张违约责任，仅能主张退房，获得已付房款的0.1%作为赔偿损失，不能主张继续履行合同及违约金。故本案不应适用司法解释规定，而应遵从合同当事人的意思自治，按照合同第十五条约定履行。2、即使适用司法解释第十八条规定，原告诉讼请求中超过2年诉讼时效的部分亦不应受到保护。原告主张从2012年4月2日开始计算违约金，其在2014年4月2日前主张方可得到保护。原告系于2015年5月18日起诉，尚在诉讼时效期内的期间仅为2013年5月19日至2015年5月18日。另外，双方在商品房买卖合同中约定的被告义务为“将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”。被告已于2013年5月24日取得初始产权证，此时已完成合同义务，2013年5月24日之后被告无需再承担违约责任。因此，被告承担迟延办理产权证违约金的期间仅为2013年5月19日至2013年5月24日。3、按照商品房买卖合同约定，开始计算被告履行提供资料的时间为“房屋交付使用后”。原告实际入住案涉房屋时间为2011年1月10日，应从该日起算被告履行提供资料义务的起始时间，而不是被告通知原告入住的时间。经审理查明事实后，大连市西岗区人民法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，作出如下判决：被告大连润德君城房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告迟平逾期违约金121，656.82元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3000元（原告已预交），由原告迟平负担260元，由被告大连润德君城房地产开发有限公司负担2740元。润德公司的上诉理由及请求是：1.案涉《商品房买卖合同》第十五条已经约定，迟延办理产权证的违约责任只有一种，即“买受人退房，出卖人在买受人提出退房之日起10日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的0.1%赔偿买受人的损失”，本案被上诉人未予退房，则不应产生迟延办理产权证违约金。2.即使适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，也存在诉讼时效问题。被上诉人主张逾期办证违约金的时间段仅2013年5月19日至2013年5月24日尚在诉讼时效保护期内。故请求：撤销一审判决并依法改判。迟平二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。1.上诉人迟延办证构成违约，应当承担违约责任，上诉人提出退房有违约金不退房没有违约金，不符合合同约定及法律规定。2.合同中没有约定违约金的支付期限，诉讼时效应从可以办理权属证书之日起算。本院认为，本案在二审审理期间了解到同一小区的业主因逾期办证问题起诉至法院的同类案件有多件，一审法院关于逾期办证的期间计算结果略有差异。上诉人润德公司在二审期间提供新证据，用于证明同一小区的同类案件现正处于辽宁省高级人民法院再审过程中。为了统一裁判尺度，防止出现与再审结果相冲突的情况，故将本案发回重审，由一审法院对上述问题予以核实后再行处理。另外，诉讼时效应从当事人知道或应当知道权利受侵害之日开始起算，一审法院认定“商品房买卖合同中未对违约金的支付期限作出约定，此情形下，只有当债务人明确表示不履行时，才能认定债权人知道或者应当知道权利受到侵害”是否妥当，重审时应一并考虑。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2269号民事判决；二、发回大连市西岗区人民法院重审。二审案件受理费2740元（上诉人预交），退回上诉人大连润德君城房地产开发有限公司。审 判 长  宫黎明审 判 员  王 鹏代理审判员  季 烨二〇一五年十二月七日书 记 员  宋 敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗花法狮民初字第609号原告：张宝根，住浙江省嘉兴市。委托代理人:邝永彬，广东金科律师事务所律师。委托代理人：覃晓茵，广东金科律师事务所实习律师。被告：周向时，住湖南省新邵县。原告张宝根诉被告周向时买卖合同纠纷一案，本院于2015月9月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告张宝根及其委托代理人邝永彬到庭参加诉讼，被告周向时经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告素有业务往来，被告一直向原告购买里布。2014年4月1日，被告出具《欠条》一张，承认拖欠原告货款27万元；2014年7月29日，被告再次出具《欠条》两张，承认分别拖欠原告货款27万元和82200元。截至2014年7月29日，被告共拖欠原告货款622200元。期后，被告仅支付了68000元货款，还拖欠货款554200元。原告曾多次催告被告及时支付剩余货款，但被告诸多推搪。据此，请求法院判令：被告立即支付货款554200元及利息（以554200为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了如下证据拟证明其主张：1、欠条三张，拟证明被告欠原告货款622200元的事实；2、送货单四十七张，拟证明原、被告存在买卖合同关系的事实；3、营业执照一份，拟证明原告是本案债权人的事实。被告周向时缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：被告向原告购买里布，双方未签订买卖合同，交易习惯为被告前往原告处拿货，签订送货单，双方不定期结算货款，交易期间被告多次出具欠条承认拖欠货款。2014年4月1日，被告出具《欠条》一份交由原告收执，《欠条》载明：“欠到里布款贰拾柒万元正(￥270000元)周向时2014年4月1号。”2014年7月29日，被告出具《欠条》一份交由原告收执，《欠条》载明：“欠到里布款贰拾柒万元正(￥270000元)周向时2014年7月29号。”同日，被告另出具《欠条》一份交由原告收执，《欠条》载明：“欠到里布款捌万贰仟贰佰元正(￥82200元)周向时2014年7月29号。”原告称，出具上述三张《欠条》后，被告仅付款68000元，余款至今未付，其追讨未果而成讼。诉讼中，原告表示，因其是浙江人，故一直使用“浙江宝丰里布商行”的名称对外经营里布生意，该商行未进行工商登记，其实际注册登记的个体户名为“广州市花都区狮岭荣宝布行”。因《欠条》写明了欠款金额及欠款人，且原告持有原件，故被告出具《欠条》时其未要求写明债权人。本院认为：虽然涉案《欠条》未载明债权人，但原告提交的送货单和营业执照的经营地址一致，送货人和经营者一致，证据之间相互印证，且原告持有涉案《欠条》的原件，并对债权的形成进行了详细、合理的陈述，因此，本院确认原告为涉案货款的真正债权人。被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以认定。原告履行了供货义务，被告理应履行付款义务，根据涉案三张《欠条》，被告共欠款622200元，仅付68000元，余款554200元应予支付。关于利息，涉案《欠条》虽未约定还款期限及利息，但被告至今未履行付款义务的行为已造成原告货款的孳息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告主张从起诉之日即2015年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至货款付清之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告周向时经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周向时于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张宝根支付货款554200元及利息（以554200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月28日起计至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9342元，由被告周向时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  黄龙辉人民陪审员  王志鹰二〇一五年十二月二十二日书 记 员  郑玲巧附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2015）温瓯行审字第462号申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局。法定代表人陈胜利。委托代理人周森森、高翔。被执行人陈册。被执行人谢亚萍。申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年12月15日向本院申请强制执行温瓯潘计生征字（2015）第24号征收社会抚养费决定确定的被执行人陈册、谢亚萍缴纳社会抚养费160152元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年4月27日作出温瓯潘计生征字（2015）第29号征收社会抚养费决定，要求被执行人陈册、谢亚萍缴纳社会抚养费160152元，并于2015年4月28日送达。2015年6月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年4月27日作出温瓯潘计生征字（2015）第29号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李瑞加二〇一五年十二月十六日代书记员 舒 晨
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）翠屏民保字第640号原告：罗尧琼，女，住四川省宜宾市翠屏区。原告：涂世运，男，住四川省宜宾市翠屏区。被告：谭万雄，男，住四川省宜宾市翠屏区。被告：罗亚金，女，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告罗尧琼、涂世运诉被告谭万雄、罗亚金等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗尧琼、涂世运向本院提出财产保全的申请，请求查封被告谭万雄、罗亚金位于翠屏区酒都路中段房屋价值455094.8元部分。原告罗尧琼、涂世运向本院提供原告作为被保险人的中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司诉讼财产保全责任险保险单（保单号：12632321900209001197）作为上述财产保全的担保。本院认为：原告罗尧琼、涂世运的申请符合法律规定，为保证该案审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被告谭万雄、罗亚金所有的位于宜宾市翠屏区酒都路房屋价值455094.8元部分。诉讼保全费2796元，由原告罗尧琼、涂世运负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙科二〇一五年十二月二十一日书记员  叶鹏
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第02726号原告：李柏呈，男，1987��5月1日生，汉族，个体业主，住大连经济技术开发区。委托代理人：田阳，大连市金州新区董家沟法律服务所法律工作者。被告：刘魁，男，1967年1月23日生，汉族，住大连市旅顺口区。原告李柏呈诉被告刘魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李柏呈及其委托代理人田阳到庭参加诉讼。被告刘魁经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李柏呈诉称：2013年5月8日至2014年11月10日间，被告因经营需要多次向原告借款共计49万元，同时签订借款合同约定借款期限及违约处理。现被告未按期还款，故诉至法院。请求依法判决被告立即偿还借款49万元及自2014年12月11日至款付清日止按中国人民银行同期金融机构贷款基准利率四倍计算的利息。被告刘魁未予答辩。经审理查明：2013年5月8日，原告（合同甲方，下同）与被告（合同乙方，下同）签订《借款合同》，约定被告向原告借款4万元，还款期限自2013年5月8日起至2013年8月7日止。乙方未能按合同约定的期限归还借款，且双方未能就延长借款期限达成协议时，乙方除立即归还全部借款外还应支付基准利率4倍的违约金。同日被告向原告出具《收款收据证明》一份，载明：“本人刘魁收到人民币（大写）肆万元整。”收款人签字处有被告签字。原告诉称，在当日其从银行支取4万元现金后交付被告。2013年6月21日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今刘魁因家中急事向李柏呈借款150000元，借款期限自2013年6月21日起到2013年7月21日止，借款期限1个月。本人保证在还款约定日期前一次性全额还款，因未及时还款造成的法律纠纷本人承担一切法律责任和因此产生的一切费用。在该借条的结尾，有收款人刘魁确认收到15万元的再次签字并按手印。原告诉称，在当日其从银行支取现金9.9999万元后，连同本人自有5万元现金交付被告。2013年7月10日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限：自2013年7月10日起至2013年8月10日止。乙方未能按合同约定的期限归还借款，且双方未能就延长借款期限达成协议时，乙方除立即归还全部借款外还应支付基准利率4倍的违约金。同日被告向原告出具《收款收据证明》一份，载明：“本人刘魁收到人民币（大写）拾万元整。”收款人签字处有被告签字。原告诉称，在当日其从银行支取10万元现金后交付被告。2013年11月10日，原告与被告签订《借款合同》约定被告向原告借款200000元，借款期限：自2013年11月10日起至2013���12月10日止。乙方未能按合同约定的期限归还借款，且双方未能就延长借款期限达成协议时，乙方除立即归还全部借款外还应支付违约金每日：基准利率4倍。同日被告向原告出具《收款收据证明》一份，载明：“本人刘魁收到李柏呈人民币200000万（大写贰拾万元整）。”收款人签字处有被告签字。原告诉称，2014年11月7日其从银行支取40万元现金，在与被告签订借款合同的当日将其中的20万元现金交付被告。本院于2015年6月17日立案受理本案。上述事实有原告提供的《借款合同》三份、《收款收据证明》三份、《借条》一份、银行流水四份、证人王盛利当庭证言及原告当庭陈述在卷为凭，上述证据业经本院审查，具有证据效力，本院予以采信。本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案于2015年6月17日立案受理，不适用2015年9月1日颁布实��的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。本案中，案涉证据可以认定原、被告之间存在借款合同关系，在无据认定被告已偿还的情况下，原告要求被告偿还借款共49万元于法有据，本院予以支持。原、被告在2013年5月8日、2013年7月10日、2014年11月10日的借款合同中均约定如双方未能就延长借款期限达成协议时，被告除归还全部借款外还应支付按基准利率4倍支付违约金，可视为双方就逾期利息达成一致，原告就上述三笔借款主张逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。2013年6月21日，被告向原告出具的借条中未约定逾期利息，原告主张该笔债务自2014年12月11日至付清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍计算利息无事实依据，依法被告应当按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率支付利息，超出部分本院不予支��。被告刘魁经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十五日内，被告刘魁偿还原告李柏呈借款49万元及其利息（计算方法：其中34万元自2014年12月11日至付清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的4倍计算利息、其中15万元自2014年12月11日至付清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算利息）；二、驳回原告李柏呈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。案件受理费8650元、保全费3520元，由原告李柏呈负担170元，由被告刘魁负担12000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 ： 王 岱 有审判员 ： 陈 彦 芬审判员 ： 殷 杏 玲二〇一五年十二月二十八日书记员 ：宋梓君（代）附本判决依据的法律法规及规范性法律文件：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第09313号原告龚超，男，1986年8月7日生，汉族，住重庆市永川区胜利北路*号2-8，公民身份号码5003831986********。被告杨顺，男，1985年10月13日生，汉族，住重庆市永川区大安办事处二郎坝村观音阁村民小组**号，公民身份号码5003831985********。被告陈丹，女，1986年6月15日生，汉族，住重庆市永川区和顺大道***号*幢*单元4-1，公民身份号码5110111986********。原告龚超与被告杨顺、陈丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由审判员周文新适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告龚超到庭参加诉讼。被告杨顺、陈丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚超诉称，2014年6月10日，二被告向原告借款60000元，双方签订《借款协议书》，约定借款期限3个月，利息按月利率1.5%计算，到期一次性归还。当日，原告以转账方式将借款60000元支付与被告杨顺，二被告向原告出具收条。二被告按约支付了3个月的利息后未再还本付息，经原告催收未果，故起诉要求二被告归还借款60000元，并支付利息（以60000元为基数，从2014年9月10日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。被告杨顺未提供答辩意见。被告陈丹未提供答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年6月10日，原告与二被告签订《借款协议书》，约定二被告向原告借款60000元，借款期限从2014年6月10至2014年9月9日，原告未将借款及时交付被告或者被告未按时还款均视为违约，违约方向守约方支付借款本金15%作为违约金，二被告如不按时支付利息，经原告同意可以延期，但必须每日按预付款的千分之三计算滞纳金；借款利息为借款金额1.5%按每月计息，每月的30日为还息日。当日，原告以转账方式将借款70000元支付与被告杨顺，二被告收款后向原告出具了收条。被告杨顺按约支付了3个月的利息后未再还本付息，经原告催收未果。上述事实，有原告提供的借款协议书、原告的转账明细、收条；原告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与二被告双方签订的《借款协议书》系双方的真实意思表示，该协议书未违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告履行了提供借款与二被告的义务，二被告应当按月支付利息，并在借款期限届满时归还原告借款本金，二被告拒不还本付息违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任，原告要求二被告归还借款60000元符合法律的规定，本院予以支持。原告要求二被告按月利率1.5%支付利息的请求亦符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院亦予以支持。二被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨顺、陈丹于本判决生效后五日内归还原告龚超借款本金60000元，并支付利息（以60000元为基数，从2014年9月10日起按年利率1.5%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取855元，由被告杨顺、陈丹负担（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周文新二〇一五年十二月十八日书记员  郑家利
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第1473号申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。代表人：王学武，该行行长。被执行人：程小玲。本院在执行交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行程小玲信用卡纠纷一案中，由于被执行人下落不明，且经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产所在，并书面申请本院依法终结本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民二初字第935号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 莉审 判 员  黄志国代理审判员  杨 超二〇一五年十二月四日书 记 员  谢 芸
广西壮族自治区柳城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）柳城执字第566号申请执行人汤荣贵，男，1962年7月14日出生，汉族，住所地柳城县，证件号码450222196207140319。被执行人汤继松，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，地址柳城县。本院在执行汤荣贵申请执行汤继松身体权纠纷一案中，柳州市中级人民法院于2015年4月1日作出的（2015）柳市民一终字第103号法律文书已发生法律效力。申请执行人汤荣贵于2015年9月6日向本院申请强制执行，申请执行的标的为7772.32元及相应利息。本案在执行过程中，查明被执行人汤继松暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第103号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人汤荣贵发现被执行人汤继松有可供执行财产时，申请执行人汤荣贵可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 建 宁审判员 张 宇 锋审判员 宁 敏 华二〇一五年十二月二十二日书记员 黄汉柳汉柳
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)璧法民初字第03472号原告梅永琼，女，汉族，1956年11月2日出生，住重庆市璧山县。委托代理人邹盛梅，重庆市璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。被告重庆榆璧陶瓷有限公司，住所地重庆市璧山县青杠街道塘坊村，组织机构代码68391263-0。法定代表人龙贻康，经理。委托代理人张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。委托代理人杨阳，重庆奥嘉斯律师事务所律师。本院在审理原告梅永琼诉被告重庆榆璧陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，原告梅永琼于2015年12月22日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆榆璧陶瓷有限公司的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅永琼撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告梅永琼负担。代理审判员  邹利兰二〇一五年十二月二十二日书 记 员  徐明洁
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂老河口民初字第02422-2号原告聂国姐等96人。委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。法定代表人叶战江，系该公司执行董事。本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值74万元以内予以查封。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为4404㎡；2、河国用（2015）第03XX号，使用权面积为6873㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请被告履行义务后可以申请解除查封。审判员  何秀英二〇一五年十二月七日书记员  刘 飞
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）绵高新民初字第1551号原告四川鑫泰物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙区滨江东路南段*号。法定代表人汪文斌，董事长。委托代理人赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。被告李玉红，女，汉族。原告四川鑫泰物业服务有限公司（以下简称“鑫泰物业公司”）诉被告李玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫泰物业公司的委托代理人赵宏斌、被告李玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫泰物业公司诉称，我公司经四川龙都实业有限公司通过合法程序选聘，于2008年1月4日签订了《布鲁斯·国际新城前期物业服务合同》，获得了对被告所居住房屋的物业服务权。在服务期间，我公司向被告提供了优质的物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费，但被告经多次催收至今共计欠付物业费3398.47元（含物业费、生活垃圾费）。故为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告立即支付物业费本金3398.47元、违约金169.92元，并承担本案诉讼费。被告李玉红辩称，我欠物管费属实，也应该交纳。但原告未与业主委员会签订物业服务合同，没有资格收取物管费。原告收费不给发票，其起诉的金额也存在问题。经审理查明，2008年1月4日，原告鑫泰物业公司与“布鲁斯国际新城”小区开发商四川龙都实业有限公司签订“布鲁斯·国际新城”项目B区《前期物业服务合同》和《前期物业服务补充协议》各一份，约定由原告鑫泰物业公司为“布鲁斯国际新城”B区《按照二级服务质量标准及服务内容提供物业管理服务，高层住宅每月按照1.56元/平方米的标准计收物业服务费用（实际收取是每月1.2元/平方米），多层住宅每月0.60元/平方米，另每月代收垃圾清运费6元，业主或物业使用人应按月交纳物业服务费用。同时约定，开发商四川龙都实业有限公司违反合同第四条的约定拒绝或拖延履行保修义务，业主或物业使用人可以自行或委托原告修复，修复费用及造成的损失由开发商承担。因开发商的原因给业主和物业使用人、原告造成人身伤害、财产损失，开发商承担责任；如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用和相关代收费用，按所欠费用总额的5%支付违约金。前述物业服务合同及补充合同签订后，原告鑫泰物业公司为“布鲁斯·国际新城”小区提供物业管理服务至今。被告李玉红购买了“布鲁斯·国际新城”B区2幢1单元402号多层住宅房一套，建筑面积134.86平方米，并于2009年入住。被告李玉红入住后，交纳物业管理服务费及相关代收费用至2013年12月31日止即未再交纳。截止2014年1月1日至2015年9月30日，被告欠物业管理费1699.23元、垃圾清运费126元，合计金额1825.23元。经催收未果，原告遂起诉来院并提出如前诉请。被告在庭审中陈述其房屋存在质量问题、自行车丢失等，认为原告未予及时、妥善解决、服务不到位，故未向原告交纳物管费。原告对此陈述房屋质量问题不属于物业上的问题，应是开发商的问题，其也在协助处理。其余属于职责范围内的问题尽力改进。诉讼中，因原告计算金额有误，将被告的欠费金额变更为1825.23元（含物管费、垃圾清运费）。上述事实，有经庭审核实的《前期物业服务合同》、《前期物业服务补充协议》、《商品房买卖合同》、《业主入住登记表》、《业主临时公约承诺书》及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告鑫泰物业公司与四川龙都实业有限公司签订的前期物业服务合同及相关补充合同，不违背法律规定，该合同对本案被告李玉红具有约束力。而且，被告购买房屋时亦承诺遵守业主临时公约。故被告李玉红在购买并实际入住房屋后，应当按照约定向原告鑫泰物业公司支付物管费及垃圾清运费。根据原告主张的收费标准，被告从2014年1月1日起至2015年9月30日止共欠原告物业服务费和垃圾清运费1825.23元，被告对此应当予以支付。关于原告主张违约金169.92的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告从2014年1月1日起未按合同约定交纳物业管理服务费及垃圾清运费的行为属违约行为，但本院考虑到原告本身存在被告所陈述的一些服务不完全尽人意之处及小区的和睦相处，对原告的违约金主张本院不予支持。关于被告辩解原告需将其存在的相关问题处理好才交纳物管费以及原告未与业主委员会签订物业服务合同不应收取物管费的问题。根据《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《业主临时公约承诺书》的约定，若由于原告的过错行为给被告造成了损失，被告可以另行主张权利。且被告无证据证实该小区不是原告在进行物管服务而另有其人，那么既然被告接受了服务，原告即有权收取物管费用。故被告的该辩解理由不能成为其对抗不缴纳物管费的理由。关于被告提到以前多缴纳的费用及原告欠其款项的问题，希原、被告本着实事求是的原则，案外进行查实并作扣减处理，本案中不作处理。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告李玉红应于本判决生效之日起五日内给付原告四川鑫泰物业有限服务公司自2014年1月1日起至2015年9月30日期间的物业服务费及垃圾清运费1825.23元；二、驳回原告四川鑫泰物业有限服务公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告李玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王筱莉二〇一五年十二月二十二日书记员  杜国选
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂麻城行非执字第00153号申请执行人麻城市卫生和计划生育局。法定代表人黄立文，系该局局长。被执行人江宜斌。被执行人喻建红。申请执行人麻城市卫生和计划生育局与被执行人江宜斌、喻建红行政非诉执行一案，本院作出的（2015）鄂麻城行非审字第00202号执行裁定书已经发生法律效力。权利人麻城市卫生和计划生育局于2015年11月9日向本院申请执行，本院于2015年11月9日立案执行。本案在执行过程中，查明：本案执行标的社会抚养费73115.00元，申请执行人麻城市卫生和计划生育局以被执行人去向不明，亦不能提供被执行人的可供执行财产及财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂麻城行非审字第00202号执行裁定书的本次执行程序。如发现被执行人江宜斌、喻建红有可供执行的财产，申请执行人麻城市卫生和计划生育局可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  丁保江审判员  陈立辉审判员  雷锦锋二〇一五年十二月八日书记员  胡正涛
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂西塞民初字第01446号原告胡某。被告徐某。本院在审理原告胡某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年12月1日提出撤诉的申请。本院认为，原告胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。本案诉讼费用162元由原告胡某承担。审判员  郑庆文二〇一五年十二月二日书记员  刘文芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4286号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，该公司员工。被告：郦家例，身份证住址：上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司诉被告郦家例信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××42。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金46034.92元、年费390元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日，利息36194.78元、滞纳金28615.72元，从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩及举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：52×××42，信用额度：75000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，被告合计透支本金46034.92元，年费390元，利息36194.78元、滞纳金28615.72元未还，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郦家例向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金46034.92元、年费390元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息36194.78元、滞纳金28615.72元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元，由被告郦家例负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄一凡人民陪审员  唐玉文人民陪审员  周 琪二〇一五年十二月二十五日书 记 员  许楚云
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2195号上诉人(一审被告)崔占林，住宁城县。被上诉人（一审原告）刘希红，住宁城县。上诉人崔占林因与被上诉人刘希红劳务合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第4023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。一审判决认定，2014年5月份，刘希红在“御河新城”工地找到隋海军要求干些零活，于是隋海军安排刘希红进该工地干活。端午节时杨祖勇按照每天100元的标准给刘希红发放了5天的工资后，刘希红继续在该工地干活，所干零活均由崔占林的工长王绍红安排，刘希红在该工地又干了22天半的零活，崔占林共计欠刘希红工资款2250元。一审法院认为，刘希红在崔占林承包的“御河新城”工地为其提供劳务，崔占林理应支付工资。刘希红的诉讼请求符合法律规定，予以支持。崔占林的答辩意见没有证据证实，不予采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决：崔占林于本判决生效后立即给付刘希红劳务费2250元。宣判后，崔占林不服，上诉称一审仅凭刘希红自己书写的工时清单认定我方欠其工资属采信证据错误、一审判决认定事实错误，双方不存在劳务合同关系，因我已经将木工工程分包给了杨祖勇，费用已经全部结清，刘希红是在杨祖勇承包的工地为杨祖勇提供劳务，且刘希红承认杨祖勇已经支付了5天的工资了，刘希红与杨祖勇之间才是劳务合同关系。刘希红工资与我方无关。请求撤销原判，依法改判为驳回刘希红的诉讼请求。被上诉人刘希红答辩称，我方由随海军介绍、崔占林工长王绍红安排于2014年5月分起在崔占林工地干活22.5天，每日工资100元，计2250元。我方是为崔占林承包的“御河新城”工地输出劳务，其应当支付我方工资。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审判决认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人崔占林上诉提出一审判决认定事实错误、事实是刘希红是在杨祖勇承包的工地为杨祖勇提供劳务、崔占林与刘希红不存在劳务合同关系，崔占林已经将木工工程分包给了杨祖勇、费用已经全部结清的上诉意见，因崔占林认可其将木工工程分包给了杨祖勇的事实，但崔占林没有证明其与杨祖勇的承包费用已经全部结清的事实，故崔占林的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由崔占林承担。二审邮寄费40元由崔占林、刘希红各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  吴秀琴代理审判员  张蕴琪二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘亚楠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗番法民四初字第116号原告：中国xx银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区（北城所）。负责人：潘xx衡，职务：行长。委托代理人：黄xx，系广东金本色律师事务所律师。委托代理人：黎xx，系广东金本色律师事务所律师助理。被告：梁xx，香港居民。被告：黄xx，香港居民。本院在审理原告中国xx银行股份有限公司广州番禺支行诉被告梁xx、黄xx金融借款合同纠纷一案中，原告中国xx银行股份有限公司广州番禺支行以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国xx银行股份有限公司广州番禺支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国xx银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。本案受理费3368元，由中国xx银行股份有限公司广州番禺支行负担。审 判 长  王薇薇人民陪审员  李静文人民陪审员  邓恒欣二〇一五年十二月二十八日书 记 员  吴梓云
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）合法民初字第09978号原告重庆明洲汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人谭治禄，经理。被告夏洪林，男，1972年9月15日出生，汉族，住四川省武胜县。本院在审理原告重庆明洲汽车运输有限公司诉被告夏洪林挂靠经营合同纠纷一案中，因重庆明洲汽车运输有限公司未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）》的通知第二条和《办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王红玉二〇一五年十二月二十三日书记员  罗 乐
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）湘法民一初字第1061号原告罗某某，女，汉族。被告谭某某，男，汉族。原告罗某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成由审判员吴志华担任审判长，人民陪审员周毅、朱卫华参与评议的合议庭。于2015年12月14日公开开庭进行了审理，书记员马力出庭担任记录。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告谭某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于1992年经人介绍相识、恋爱，于1992年办理结婚登记手续。婚后生育有两个小孩。原、被告婚后，头十年还算过得去。2005年，被告在贵州省安顺市承包建筑期间，发生有违夫妻间原则性问题。原、被告双方曾为此事发生过争吵，经多方调处才得以平息。后原、被告的夫妻感情明显转淡。2013年11月被告母亲病重去世被告没有回来。原告于2014年10月曾向法院起诉离婚，被告打电话给原告，承诺1个月内回家协商相关事宜，要求原告向法院申请撤诉。原告同意，但至今，被告继续失踪，音讯全无。被告于2011年外出至今，长达四年之久，对父母、妻子、儿子漠不关心，夫妻关系名存实亡。特诉至法院，请求判令原、被告离婚。被告谭某某未应诉、未答辩、未举证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；2、证明一份，拟证明是原、被告结婚证已丢失，系合法夫妻。3、证明一份，拟证明被告离家至今未归。4、民事裁定书一份，拟证明原告此次是第二次起诉离婚。被告谭某某未到庭质证。本院对上述证据作如下认证，证据1、2、3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院依法予以认定。依上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：原、被告于1992年经人介绍相识，同年登记结婚，1993年阴历3月18日依俗举行婚礼。婚后于1995年正月初八生育大儿子谭吉祥，1996年四月初七生育小儿子谭吉庆，婚初原、被告感情尚可。2011年因经济问题被告外出打工一直未归，原、被告分居生活至今。原告于2014年向法院起诉要求离婚，本院以（2014）年湘法民一初字1433号民事裁定书准许原告罗某某撤回起诉。原告于2015年7月诉至本院要求与被告离婚。另查明：原、被告婚后没有共同财产，债权债务。本院认为：原、被告虽然结婚时间长，且生育有两个小孩，但被告于2011年外出之后音信全无，与原告及其他家庭成员没有联系，对家庭没有尽到应尽的责任，且原、被告分居生活长达四年之久，夫妻关系名存实亡。对原告要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告罗某某与被告谭某某离婚。本案案件受理费200元，由被告谭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  吴志华人民陪审员  周 毅人民陪审员  朱卫华二〇一五年十二月二十八日书 记 员  马 力附相关的法律条文：中华人民共和国婚姻法第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第9149号原告张嘉新，女，1970年3月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托代理人刘静，山东琴安律师事务所律师。委托代理人周睿，山东琴安律师事务所律师。被告李勇，男，1982年1月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告张嘉新诉被告李勇民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告张嘉新撤诉处理。案件受理费1300元退还原告。代理审判员  金玉兰二〇一五年十二月八日书 记 员  于卓然
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2015）侯民初字第3617-1号原告福建海源自动化机械股份有限公司，住所地福建省闽侯县。法定代表人李良光，董事长。委托代理人李泉、张秋兰，公司员工。被告济南鲁东耐火材料有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人方元德。本院在审理原告福建海源自动化机械股份有限公司与被告济南鲁东耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福建海源自动化机械股份有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告福建海源自动化机械股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费60617元，因以撤诉方式结案，依法减半收取30308.5元，由原告负担。审 判 长  陈 凯人民陪审员  钟李敏人民陪审员  程敏绥二〇一五年十二月七日书 记 员  程丽娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江新法崖执字第39-2号申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行。住所地江门市新会区。法定代表人黄仲舜，该行行长。被执行人李妙玲，女，汉族。住江门市新会区。公民身份号码×××5349。被执行人梁志明，男，汉族。住江门市新会区。公民身份号码×××5314。被执行人梁盛康，男，汉族。住江门市新会区。公民身份号码×××5335。被执行人赵立旭，女，汉族。住江门市新会区。公民身份号码×××7101。申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行与被执行人李妙玲、梁志明、梁盛康、赵立旭信用卡纠纷一案中，本院作出的（2015）江新法崖民初字第126号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书：被告李妙玲确认计至2015年7月16日止拖欠原告中国银行股份有限公司江门新会支行还清信用卡透支金额385862.17元（其中本金349672.17元，透支利息15596.86元，滞纳金50076.37元、手续费36190元），并定于2015年7月30日前偿还（信用卡号：51×××65）人民币20672.17元。余下欠款分24个月等额本息还款，每期偿还15216.25元，从2015年8月起每月的10日前将款项存入卡号62×××71内。。被告梁志明、梁盛康、赵立旭对上述欠款承担连带清偿责任。案件受理费3005元及保全费2090元，合计5095元由被告李妙玲、梁志明、梁盛康、赵立旭承担。根据申请执行人的请求，本院已于2015年11月9日立案执行。本案在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，除扣划了被执行人赵立旭的银行存款2084.17元、扣划了被执行人李妙玲的银行存款4304.24元，合共6391.41元。在审理阶段于2015年6月2日轮候查封了被执行人梁盛康位于江门市新会区会城新会碧桂园丽景清泉三街1座208房屋（证号0200035929）、位于江门市新会区会城同庆路18号骏凯豪庭威尼斯大道五街1-1座（证号0200054613）外，均未能发现被执行人有可供执行的财产。上述执行款6391.41元，在扣除执行费50元后，余款6341.41元已支付给申请执行人。因上述房屋为轮候查封，所以本案暂未能处理。申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）江新法崖执字第39号案终结本次执行。被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴文兴审判员  苏达昶审判员  曾国亮二〇一五年十二月二十九日书记员  余健强
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）内民初字第1197号原告内乡县财政信用资金管理办公室。法定代表人杜彦利，该办公室主任。委托代理人孙石满，该办公室职工（特别授权）。被告内乡县裕凯金银珠宝有限公司。法定代表人秦帅，该公司总经理。被告南阳金戈利镁业集团有限公司。法定代表人秦银战，该公司总经理。原告内乡县财政信用资金管理办公室（以下简称资金管理办公室）与被告内乡县裕凯金银珠宝有限公司（以下简称裕凯公司）、南阳金戈利镁业集团有限公司（以下简称金戈利公司）为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告资金管理办公室的委托代理人孙石满到庭参加了诉讼，被告裕凯公司、金戈利公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月9日，被告内乡县裕凯金银珠宝有限公司经被告南阳金戈利镁业集团有限公司担保在原告处借款3000000元，借款期限一年，利率8.4‰，利息每月30日前按月清偿。借款到期后，被告未及时归还借款，仅支付了部分利息。截止2015年8月，被告仍下欠本金3000000元及利息579600元。为了原告合法利益不受损失，请求法院依法判令被告支付借款本金3000000元及利息579600元（截止2015年8月），共计3579600元，诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.内乡县裕凯金银珠宝有限公司的组织机构代码证、营业执照及法人身份证复印件各一份，证明被告的身份信息。2.《借款申请书》、《内乡县财政信用资金办公室担保借款合同》，证明被告在原告处申请借款、签订借款合同并借款3000000元的事实。3.《借款担保合同书》、《借款担保承诺协议书》复印件各一份，以证实被告南阳金戈利镁业集团有限公司承担担保责任的事实。4.《2014年7月1日中国建设银行单位客户专用回单》、《2013年12月30日内乡县财政资金信用管理办公室贷款利息计算凭证》复印件各一份，证实原告已向被告支付借款及被告因此而支付原告利息的事实。被告缺席无答辩，也未向法庭提供任何证据。对于原告提供的证据，经庭审举证、认证，本院认证如下：原告提供的四份证据具有真实性、关联性，能够客观地反映双方的借贷、担保关系，结合对该笔贷款主办人的调查，本院认为，原告的证据可以作为有效证据予以采信。经庭审查明：2013年9月9日，被告裕凯公司向原告申请借款，同日原、被告双方签订《内乡县财政信用资金办公室担保借款合同》，合同约定被告向原告借款3000000元，借款期限一年，自2013年9月9日至2014年9月8日，利率月息8.4‰，利息每月30日前按月清偿。该笔贷款由被告金戈利公司提供连带责任担保。2014年7月1日，被告向原告支付利息100800元。借款到期后，被告未及时归还借款，截止2015年8月，被告仍下欠原告本金3000000元及利息579600元。原告多次催要未果，双方产生诉争，原告诉至法院。本院认为：原、被告双方签订的借款、担保合同，是在平等、自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方应按照合同的约定履行义务，原告依约向被告裕凯公司提供了贷款，已完全履行了合同的义务，被告裕凯公司亦应按照合同的约定支付利息，并清偿借款本金。被告裕凯公司未如约清偿本金及利息构成违约。被告金戈利公司作为连带责任担保人，在被告裕凯公司违约的情况下应依约承担还款责任，但其未依约承担连带担保责任，亦构成违约。综上，原告的诉请符合合同约定，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告内乡县裕凯金银珠宝有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告内乡县财政信用资金管理办公室本金3000000元及利息579600元（合计3579600元），被告南阳金戈利镁业集团有限公司对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35435元，由被告内乡县裕凯金银珠宝有限公司、南阳金戈利镁业集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王充飞审判员  孙晓锋陪审员  马云锋二〇一五年十二月二十日书记员  聂传青
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉南巡民初字第241号原告：周某甲。法定代理人：孟某。被告：周某乙。原告周某甲因与被告周某乙抚养费纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人孟某、被告周某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲起诉称，原告与被告系父子关系，是被告周某乙与原告代理人孟某之子。被告与孟某系2011年6月3日协议离婚，离婚时双方签订离婚协议，约定原告由母亲孟某抚养，被告承担抚养费每月500元。但是2011年11月，原告所居住的外婆家发生变故，原告外公在未与其母亲商量的情况下，将原告送至被告父母家暂住。至此，被告共支付过4个月的抚养费，从此再无支付过。之后，原告母亲在2015年9月3日把原告接回了身边，决定以后亲自抚养原告。因原告母亲收入较低，在离婚时也未分到家产和补偿金，所以希望原告父亲继续支付孩子的抚养费，但遭到了对方的拒绝。现在原告上小学，学习、生活的费用也增多了，且物价飞涨，消费支出也肯定要增涨，因此，原告要求以后仍旧由母亲孟某抚养，被告支付比协议书上更多的抚养费，与情与理与法都是应该的，根据婚姻法及其解释的相关规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部；关于子女生活费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。另根据最高院的司法解释，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，而据了解被告每月工资4000元以上，家庭条件也宽裕，有车有房。综上，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告每月向原告支付抚养费800元，另加学费及医疗费的一半；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：若女方抚养不起小孩，可以变更小孩的抚养权，由被告抚养，被告不需要原告代理人支付抚养费。针对自己的主张，原告向本院提交以下证据：1、原告的市民卡一份、离婚证和自愿离婚协议书各一份，证明原告的身份情况，以及原告法定代理人与被告已经在2011年离婚，原告归原告法定代理人抚养，被告每月支付小孩生活费为500元。2、小孩每月生活开销清单，由原告法定代理人自行制作，证明原告的生活开销情况。被告质证对原告提供的第一份证据没有异议，但对第二份证据不予认同，被告认为，吃零食和租房不应该计算在生活开销内。本院认证如下：对原告提供的证据1，系原件，符合证据构成要件，故本院予以认定；对证据2，系原告单方制作，被告提出异议，故本院不予认定。经审理，本院认定案件事实如下：原告于2008年1月2日出生，系原告法定代理人孟某与被告亲生子，被告与孟某于2014年6月3日协议离婚，协议约定原告由孟某抚养，被告每月承担生活费500元。现原告以生活开支增大为由，要求被告每月支付生活费800元，学费、医疗费由被告承担一半，遭被告拒绝，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告系父子关系，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。结合被告负担能力、原告实际需要、当地生活水平等因素，本院酌定被告每月支付原告生活费为650元，医药费和教育费凭有效票据，由被告负担一半。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周某乙自本判决生效之日起每月月底前支付原告周某甲生活费650元，并负担原告周某甲医药费和教育费（凭有效票据）的一半，至原告周某甲十八周岁时止；驳回原告周某甲其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由被告周某乙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周平华二〇一五年十二月八日书记员  黄 洁附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省东港市人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行审字第00014号申请执行机关东港市国土资源局。法定代表人范洪斌。委托代理人王成彬。委托代理人李明。被申请人彭长勇。申请执行机关东港市国土资源局于2015年3月1日作出东国土监字[2015]第015号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人彭长勇未经批准，于2008年8月份，占用东港市新兴区土房南村水田地5787平方米建仓库为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物，恢复土地原状。二、对其非法占地5787平方米，每平方米处以20元罚款，合计罚款115740元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2015]第015号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  王家丰审 判 员  刘志义人民陪审员  孙玮琦二〇一五年十二月二十二日书 记 员  潘晓伟
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宽民初字第03123号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，法定代表人杨锡山。被告朱大鹏。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告朱大鹏借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 钥二〇一五年十二月二十五日书记员 冯琳琳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝五中法刑执字第05797号罪犯黎国贵，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2003年12月19日作出（2003）渝二中刑二初字第30号刑事判决，以被告人黎国贵犯故意杀人、抢劫、盗窃、非法持有枪支、脱逃、惯窃、破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因漏罪，重庆市第二中级人民法院于2005年1月27日作出（2005）渝二中刑二初字第4号刑事判决，以被告人黎国贵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；合并其前罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年11月30日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第594号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身;2009年6月13日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第429号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2011年11月22日本院作出（2011）渝五中法刑执字第5065号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日本院作出（2014）渝五中法刑执字第538号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2025年2月12日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黎国贵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，罪犯黎国贵，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯黎国贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黎国贵减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  余 梅代理审判员  贾秀春二〇一五年十二月二十四日书 记 员  袁 娜
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第7851号原告舒彬洋，男，1976年8月6日出生，汉族，住四川省中江县。原告李秀英，女，1982年4月25日出生，汉族，住四川省中江县。二原告委托代理人李超，四川蜀信律师事务所律师。二原告委托代理人陈天强，四川志存律师事务所律师。被告四川鼎邦商业管理有限公司。住所地：四川省成都市高新区天泰路***号。法定代表人杨善，总经理。委托代理人罗锴，男，1988年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市，系该公司职员。委托代理人王黎明，男，1976年11月12日出生，汉族住四川省双流县，系该公司职员。被告成都佳晟投资有限公司。住所地：四川省双流县东升街道航鹰东路*号。法定代表人廖周平，总经理。委托代理人张白灵，女，1993年9月8日出生，汉族，住山西省繁峙县，系该公司职员。委托代理人陈良，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司职员。原告舒彬洋、李秀英与被告四川鼎邦商业管理有限公司（以下简称“鼎邦公司”）、成都佳晟投资有限公司（以下简称“佳晟公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏建兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒彬洋、李秀英的委托代理人李超、陈天强，被告鼎邦公司的法定代表人杨善，被告佳晟公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒彬洋、李秀英诉称，2013年11月12日，原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，约定，原告将位于双流县东升街道航鹰东路6号润驰国际广场×栋3×××5号商铺出租给被告鼎邦公司使用，租金自2014年1月1日开始计算，按季度支付，逾期支付的，每逾期一天，应向原告支付应付而未付金额万分之五的违约金。被告佳晟公司对被告鼎邦公司所拖欠的租金和违约金承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将商铺交给被告鼎邦公司使用，但被告鼎邦公司未足额支付2014年1月1日至2015年1月15日期间的租金，自2015年1月15日起便未再支付租金，上述租金经原告多次催收无果，被告佳晟公司亦未履行保证责任，故诉至法院请求判令：一、被告鼎邦公司向原告支付截至2015年10月31日拖欠的租金共计71944.99元及违约金10264.9元。二、被告佳晟公司对被告鼎邦公司的上述债务承担连带保证责任。被告鼎邦公司、佳晟公司辩称，原告请求的未足额支付的租金系被告鼎邦公司为原告代缴的税金，不应再支付。原告请求的2015年1月15日至2015年10月31日的租金也应依照合同约定在扣除税金后支付。同时，不承担违约金。经审理查明，2013年11月12日，二原告与被告鼎邦公司签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方（二原告）将其购买的位于润驰国际广场（双流）项目的×栋3×××5号商铺出租给乙方（被告鼎邦公司）；租赁商铺建筑面积为66.19平方米；租赁期限自2014年1月1日起至2028年12月31日止；租金标准为，第1-12个月，每月租金7477.62元，第13-24个月，每月租金7477.62元，第25-36个月，每月租金7944.97元，……第169-180个月，每月租金8879.67元；租金按季支付，租赁期限开始后每季度第一个月的10号将当季租金一次性支付给甲方；本合同项下涉及的相关税费按照国家及地方相关法律法规的规定由甲乙双方各自缴纳，并各自承担因未缴或迟缴而产生的法律责任；乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金。同日，被告佳晟公司向二原告出具《担保函》，同意在被告鼎邦公司未按约定履行租金支付义务时，无条件向二原告支付被告鼎邦公司所欠全部租金。另查明，自2014年1月1日起至2015年10月31日止，被告鼎邦公司共向二原告支付租金92562.65元。上述事实，有双方当事人的一致陈述、商铺租赁合同、担保函、银行明细等证据在卷为证。本院认为，二原告与被告鼎邦公司签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。二原告将所购商铺交付给被告鼎邦公司使用，被告鼎邦公司即应按约履行支付租金的义务。根据双方合同的约定，被告鼎邦公司在2014年1月1日至2015年10月31日期间，应按7477.62元/月的标准向二原告支付租金，共计7477.62元/月×22个月=164507.64元，但被告鼎邦公司仅支付租金92562.65元，尚欠租金71944.99元未支付，被告鼎邦公司辩称拖欠租金中的一部分系合同约定代二原告缴纳的税费，但未在庭审中提交证据证明代二原告缴纳了该部分税费，且根据双方合同的约定，相关税费由双方各自缴纳，并无代扣代缴的约定，故被告鼎邦公司的该项辩称意见，本院不予采纳，被告鼎邦公司应向原告支付2014年1月1日至2015年10月31日期间拖欠的租金71944.99元。原告要求被告鼎邦公司支付截止2015年10月31日的违约金10264.9元，本院认为，《商铺租赁合同》约定“乙方无正当理由逾期向甲方支付租金，经甲方书面催告后三个工作日内仍未支付的，每逾期一天，乙方应向甲方支付应付而未付金额万分之五的违约金”，根据该条约定，在被告鼎邦公司无正当理由逾期支付原告租金的情况下，原告应按照双方合同的约定通过书面形式对被告鼎邦公司逾期支付租金的违约行为进行催告，经原告书面催告后，在三个工作日内被告鼎邦公司仍未支付租金的，原告即有权要求被告鼎邦公司支付违约金。但原告没有向本院提交其已经书面通知被告鼎邦公司及时支付租金的证据。故对原告要求被告鼎邦公司支付违约金的请求，本院不予支持。被告佳晟公司向二原告出具《担保函》，自愿对被告鼎邦公司的欠付租金承担保证责任，该保证为连带责任保证，故原告要求被告佳晟公司承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告佳晟公司承担清偿责任后，有权向被告鼎邦公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：一、被告四川鼎邦商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告舒彬洋、李秀英租金71944.99元。二、被告成都佳晟投资有限公司对被告四川鼎邦商业管理有限公司的上述义务承担连带清偿责任。被告成都佳晟投资有限公司承担清偿责任后，有权向被告四川鼎邦商业管理有限公司追偿。三、驳回原告舒彬洋、李秀英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告四川鼎邦商业管理有限公司、被告成都佳晟投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  苏建兵二〇一五年十二月二十一日书记员  苏翠秀
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015)敖民初字第5461号原告敖汉旗农村信用合作联社，组织机构代码证66734526-9，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人马国军，理事长。委托代理人张志刚，该社清非大队员工。被告白国付，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。被告白井利，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。原告敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉信用联社）诉被告白国付、白井利借款合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。因被告白国付下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，被告白国付经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，被告白井利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社诉称，2012年4月18日，被告白国付从我社借款40000元，约定了借款利率和还款期限，被告白井利为此笔贷款提供连带责任担保。贷款到期后被告未能按合同约定清偿本息，故起诉要求被告及保证人负连带保证责任立即偿还借款40000元，并给付截止到2015年4月23日之前的贷款利息2894.24元，本息合计42894.24元。2015年4月23日之后的利息计算至借款还清之日。被告白国付、白井利均未到庭参加诉讼，无答辩内容。经审理查明，2012年4月18日，原告与被告白国付签订个人借款合同，同时与被告白井利签订最高额保证合同。合同约定被告白国付由被告白井利担保向原告借款40000元用于承包土地，担保方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日后二年。借款期限为：2012年4月18日至2014年12月1日。借款年利率为14.6304%。借款人应按合同约定期限归还贷款本息，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。如需延期还款，借款人必须在贷款到期前十五日向贷款人提出延期申请。后被告白国付偿还部分利息，余欠本金40000元及利息未偿还。上述事实，有原告陈述、个人内蒙古农村信用社借款借据一枚、柜台还款明细一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告提交的借款人白国付与原告签订的借款合同及被告白井利与原告签订的最高额保证合同，用以证明原告与被告白国付间具有合法有效的借款合同关系，被告白井利应对借款承担连带偿还责任。因被告白国付、白井利经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据的质证的权利，故对原告提交的证据本院予以认定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白国付于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金40000元，并给付截止到2015年4月23日之前的利息2894.24元，合计42894.24元，被告白井利对上述款项负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告白国付、白井利负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  佟贵江审 判 员  李占东人民陪审员  王淙正二〇一五年十二月十四日书 记 员  夏安然
沈阳市铁西区人民法院民事裁定书（2015）沈铁西民三初字第02408号原告：沈阳欣立讯贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路9-9号（1-12-6）。法定代表人：张立忠，系该公司经理。委托代理人：白伟民，系辽宁裕隆律师事务所律师。被告：重庆海尔电器销售有限公司，住所地重庆市江北区港城南路1号。法定代表人：梁海山。被告：重庆海尔电器销售有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区南六中路4号。负责人：徐方强。被告：陈世勇，男，汉族，1974年2月13日出生。本院在审理原告沈阳欣立讯贸易有限公司诉被告重庆海尔电器销售有限公司、重庆海尔电器销售有限公司沈阳分公司、陈世勇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳欣立讯贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  付显臣二〇一五年十二月十六日书记员徐娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第3827号原告：赵春雨，男，1979年5月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：陈亚焕，女，1976年12月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告赵春雨诉被告陈亚焕民间借贷纠纷一案后，本院于2015年10月29日受理后，依法由代理审判员何亦辉独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告赵春雨到庭参加了诉讼,被告陈亚焕经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵春雨诉称：原告于2014年3月13日借款人民币18000元给被告，被告当时称借款一部分用于还给别人，一部分用于还信用卡，等信用卡激活后马上还款给原告，见证人严某也见证了原告借款给被告的过程。但借款期限届满后，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款人民币18000元。原告赵春雨为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.被告身份证复印件，证明被告主体资格；2.借款借据2份，证明被告于2014年3月17日向原告借款1万元，约定借款期限从2014年3月17日至2014年6月17日；于2014年7月13日向原告借款8000元，约定借款期限2014年7月13日至2014年8月13日。被告陈亚焕在法定答辩期限内未提出任何的答辩意见，也未提供任何的证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明：2014年3月17日，被告向原告出具一份借款借据，内容为：被告向原告借到现金人民币10000元，借款期限为三个月，从2014年3月17日至2014年6月17日，严某作为见证人在借据上签名确认。2014年7月13日，被告又向原告出具一份借款借据，内容为：被告向原告借到现金人民币8000元，借款期限为一个月，从2014年7月13日至2014年8月13日。后由于被告未依约归还借款，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款18000元的事实，有原告提供的两份借款借据原件为证，本院依法予以认定。对于尚欠的借款18000元，被告应承担清偿责任。故原告请求被告归还借款18000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈亚焕应于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款18000元给原告赵春雨。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取为125元（原告赵春雨已预交），由被告陈亚焕承担。被告陈亚焕应在归还上述欠款一并支付给原告赵春雨，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  何亦辉二〇一五年十二月十日书 记 员  雷绮婷郑佩敏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第1563号申请执行人温州昌浩光伏科技有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海一道1677号。法定代表人陈立东，董事长。被执行人北京意科能源技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区创新园D座。法定代表人何怀兴，董事长。申请执行人温州昌浩光伏科技有限公司与被执行人北京意科能源技术有限公司其他合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院于2015年2月16日作出（2014）石民（商）初字第5929号民事判决书，现已发生法律效力。权利人温州昌浩光伏科技有限公司于2015年5月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人北京意科能源技术有限公司支付其货款30490239.6元，违约金8632197.1元，案件受理费237360元。本院在执行中，经调查，被执行人北京意科能源技术有限公司现已停止经营，公司名下存款已被扣划至本院账户并按比例发还申请人温州昌浩光伏科技有限公司2156916.86元，现被执行人北京意科能源技术有限公司名下已无可供执行的财产，申请人温州昌浩光伏科技有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民（商）初字第5929号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人温州昌浩光伏科技有限公司发现被执行人北京意科能源技术有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 景 润二〇一五年十二月二十九日书 记 员 穆尚静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第3361号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。被告段景涛，男，汉族，住河南省襄城县，身份证号码：×××351X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计122491.71元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金75824.34元，利息13552.32元、滞纳金32915.05元、超限费200元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2009年12月31日；二、卡号：40×××54；三、信用额度：52000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金75824.34元，利息13552.32元、滞纳金32915.05元、超限费200元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段景涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金75824.34元、超限费200元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息13552.32元、滞纳金32915.05元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2749.83元（原告已预交），由被告段景涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民初一字第2105号原告郭翠枝，女，汉族，生于1966年11月29日，农民，住上蔡县。被告潘付国，男，汉族，生于1958年5月5日，农民，住上蔡县。本院在审理原告郭翠枝与被告潘付国离婚纠纷一案中，原告郭翠枝于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭翠枝自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郭翠枝撤回起诉。案件受理费150元，由原告郭翠枝承担。审 判 长  周占军人民陪审员  徐颜章人民陪审员  衡中泽二〇一五年十二月二十一日书 记 员  余双军
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初16110号原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市南岸区南坪东路宏声大厦2楼。负责人张翔，该支行行长。被告赵星荣，女，1978年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行诉被告赵星荣金融借款合同纠纷一���中，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费10249元，减半收取5124.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担。审判员  王冲二〇一五年十二月二十三日书记员  何格
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴商初字第0482号原告全椒军瑶新型材料有限公司,住所地安徽省全椒县十字镇界首街西。法定代表人赵于琴，总经理。委托代理人张勇，安徽会峰律师事务所律师。委托代理人梁艳，该单位职工。被告江苏新兴建设工程有限公司,住所地兴化市丰收南路转盘南侧。法定代表人葛文礼，总经理。诉讼代表人江苏新兴建设工程有限公司管理人。负责人杨新红。委托代理人陈恒康，江苏新兴建设工程有限公司办公室主任。原告全椒军瑶新型材料有限公司（以下简称军瑶公司）诉被告江苏新兴建设工程有限公司（以下简称新兴公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告军瑶公司的委托代理人张勇、梁艳，被告新兴公司诉讼代表人的委托代理人陈恒康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告军瑶公司诉称，2013年5月21日，我公司与被告下设六安分公司签订《商品混凝土销售合同》，依据该合同，我公司向其承建的滁州职业技术学院供应价款合计10766927元的商品混凝土，但被告未能按约给付货款，我公司诉至滁州市中级人民法院（以下简称滁州中院），要求判令被告支付货款及2014年3月31日前的违约金。该案经滁州中院审理后，判决被告及其六安分公司给付货款10766927.48元及2014年1月1日至3月31日期间的违约金。此后，被告向法院申请破产重整，我公司依法申报债权，但管理人对2014年3月31日以后的违约金不予核准。我公司认为，管理人的审核违反法律规定，违约金应当计算至法院受理重整之日，故提起诉讼，请求判令，1、我公司对被告享有的债权增加442712.4元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告新兴公司辩称，我公司在滁州中院判决后，虽然当时提交了上诉状，但没有交纳上诉费，滁州中院的一审判决已经生效；2、管理人确认债权是根据已经生效的判决确定的，而生效判决作出的日期是2015年1月9日，在新兴公司重整裁定2014年12月25日之后，根据生效判决的第一项的判决内容，管理人确认债权为10981221.48元。综上，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求驳回。经审理查明，2013年5月22日，原告军瑶公司与被告下设六安分公司签订《商品混凝土买卖合同》，约定，自2013年5月21日至同年12月31日，军瑶公司向六安分公司承建的安徽滁州城市职业学院供应商品混凝土。合同签订后，军瑶公司按约供应了价值合计10766927.48元商品混凝土。六安分公司未能按约付款，军瑶公司遂向滁州中院提起诉讼，请求判令被告及其六安分公司赔付货款10766927.48元、补偿金2325656.34元（自2014年1月1日至2014年3月31日，按日万分之三计算），承担案件诉讼费用。2015年1月9日，滁州中院作出（2014）滁二民字第00137号民事判决书，判决，1、新兴公司及其六安分公司于判决生效后10日内给付军瑶公司货款10766927.48元及违约金（以8613541.98元为基数，2014年1月1日至2014年3月31日期间，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；案件受理费100356元、保全费5000元，合计105356元，军瑶公司负担10000元，新兴公司及其六安分公司负担95356元。2014年12月25日，本院裁定受理新兴公司申请重整一案，债权申报期间，军瑶公司依法向管理人申报债权11428384.60元。管理人经核查，于2015年5月4日向军瑶公司发出《债权审查通知书》，确认其债权为10981221.48元，其中的利息，以判决书确定的8613541.98元为基数，2014年1月31日至同年3月31日期间，以年利率5.6%计算，为118938元。以上事实，当事人均无异议，并有合同、判决书、债权确认通知书等证据在卷佐证。本案争议焦点，1、军瑶公司申报的债权，其中违约金超出判决书确定的部分，是否应当得到审核确认；2、关于利率标准，是按年利率5.6%还是6.15%。军瑶公司认为，其在滁州中院提起的诉讼，对2014年3月31日后的违约金并未主张，但也没有放弃。现在主张权利并未违反法律规定，违约金应当计算至法院受理新兴公司重整之日。违约金计算适用的利率标准应为年利率6.15%。为证明其主张，提交滁州中院审理案件的庭审笔录。新兴公司认为，对庭审笔录的真实性没有异议。滁州中院审理的案件，是在2014年11月21日开庭，军瑶公司没有变更诉讼请求，是放弃了其他权利。管理人依据已生效的法律文书确认军瑶公司的债权，符合法律规定。利率标准可进行核查。本院认为，1、军瑶公司主张对新兴公司的债权包括新兴公司应支付的自2014年4月1日起至本院裁定受理新兴公司重整案件止的违约金的诉讼请求，本院应予支持。军瑶公司在滁州中院审理的案件中，主张2014年1月1日至同年3月31日的违约金，对此后的违约金，虽没有在该案的审理中增加诉讼请求，但并未明确表示放弃，对此，应当认为军瑶公司保留了该部分权利，其可以选择继续主张亦或放弃。军瑶公司选择在申报债权时主张，对此，管理人应予审核确认。管理人以生效的法律文书没有确认该部分权利，否定债权人在申报债权时主张原保留的权利，认识有误，应予纠正。2、关于适用的利率标准，在2012年7月6日至2014年11月22日期间，中国人民银行公布的贷款基准利率为，六个月内年利率6%，一至三年期年利率6.15%，按滁州中院判决确认的违约金给付期间为2014年1月1日至2014年3月31日，应按年利率6%计算。自2014月4月1日至本院受理新兴公司重整之日，应按年利率6.15%计算。军瑶公司的诉讼请求并未超出按上述标准计算的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告全椒军瑶新型材料有限公司对被告江苏新兴建设工程有限公司的债权总额为11423933.88元。案件受理费7941元，由被告江苏新兴建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审 判 长  王 军人民陪审员  陈乾圣人民陪审员  沈如珊二〇一五年十二月二十七日书 记 员  李 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜经开民二初字第01480-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。被告:张旭，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十二日书 记 员  高 晶
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂兴山执字第00204-1号申请执行人袁金柱。被执行人谭伏定。本院在执行申请执行人袁金柱与被执行人谭伏定合伙协议纠纷一案中，申请执行人袁金柱与被执行人谭伏定自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）鄂兴山民初字第00405号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田正清审判员  袁作枝审判员  万忠南二〇一五年十二月二十八日书记员  胡晓灿
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民申字第00068号再审申请人（一审被告）：重庆同景置业有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：吴先红，总经理。被申请人（一审原告）：张洋，男，汉族，1986年12月出生，住重庆市垫江县。再审申请人重庆同景置业有限公司诉被申请人张洋房屋买卖合同纠纷一案，再审申请人重庆同景置业有限公司因不服本院于2014年7月25日作出的（2013）南法民初字第06060号民事判决书，向本院进行申诉，要求本院对该案进行再审，本院依法组成合议庭，对该案进行审查。本院审查过程中，再审申请人重庆同景置业有限公司于2015年12月14日向本院提交了书面申请，请求撤回再审申请。本院认为，诉讼是当事人的权利，其目的是为了解决纠纷、化解矛盾。现当事人自愿终结诉讼，人民法院对其处分权应予以尊重。再审申请人重庆同景置业有限公司在本案审查期间撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，并不违反法律和社会公共利益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人重庆同景置业有限公司撤回再审申请。审 判 长  蒋明刚审 判 员  赵东君代理审判员  马中武二〇一五年十二月十四日书 记 员  乔 燕
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兖执恢字第108号申请执行人王某被执行人朱某本院在执行王某诉朱某离婚纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结山东省兖州市人民法院（2013）兖民初字第829号民事调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  张全东二〇一五年十二月九日书记员  王 民
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）清中法民二终字第588号上诉人（原审被告）：张瑞良，女，汉族。被上诉人（原审原告）：英德市森鹏物业管理有限公司。法定代表人：李雄斌，总经理。委托代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。本院在审理上诉人张瑞良与被上诉人英德市森鹏物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，上诉人张瑞良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人张瑞良自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2015）清英法民二初字第265号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，由上诉人张瑞良负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建斌审 判 员  赖广鑫代理审判员  禹 莉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  何 叶