wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2015）湛廉法刑初字第637号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人龙某甲，男，男，广东省廉江市人，身份证号码：×××，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月22日投案，同日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉（2015）586号起诉书指控被告人龙某甲犯寻衅滋事罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人龙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年9月30日22时20分左右，被告人龙某甲等七、八名男青年在被害人陈某乙驾驶一辆粤AD4D**日产牌小汽车搭着陈某甲、龙某乙、揭某某等人经过廉江市石颈镇平城村龙有巫家门前路段时，将其拦下，并持木棍、啤酒瓶等物砸坏日产牌小汽车，并打伤陈某乙头部、背部及大腿等部位。经鉴定，陈某乙的损伤程度为轻微伤；被损毁的日产牌小轿车损坏部位的总价值人民币3880元。另查明：案发后，被告人龙某甲与被害人陈某乙通过石颈镇人民调解委员会调解，由被告人龙某甲对被害人陈某乙作出经济赔偿后达成和解。被害人陈某乙并签有谅解书，表示谅解被告人龙某甲的行为，并请求不追究被告人龙某甲的刑事责任。上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述，证人陈某甲、龙某乙、揭某某的证言，现场勘查笔录、方位图及照片，辨认笔录，《价格鉴定意见书》，《民事调解协议书》，《法医学活体检验报告书》，被告人龙某甲的到案经过情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某甲持凶器随意殴打他人致一人轻微伤，情节严重；任意损毁他人财物价值3880元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。廉江市人民检察院指控被告人龙某甲的犯罪事实清楚,证据确实充分,本院予以支持。鉴于被告人龙某甲在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且与被害人陈某乙达成谅解协议，得到被害人陈某乙的谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人龙某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关建议本院对被告人龙某甲判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第七十二条一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人龙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  叶一文审 判 员  叶树天人民陪审员  廖灼元二〇一五年十二月二十四日书 记 员  刘 诗附相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第14198号原告王昌奎，男，1975年4月6日出生，苗族，无固定职业，住重庆市黔江区。被告刘延芬，女，1985年11月14日出生，汉族，无固定职业，住四川省武胜县。原告王昌奎与被告刘延芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员陈劲松独任审判，适用小额诉讼程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告王昌奎、被告刘延芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌奎诉称，2015年9月13日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告将其所有的位于重庆市沙坪坝区*号套内单间一间租赁给被告，租赁期限为2015年9月13日至2016年9月13日，租金总额6600元。原、被告双方约定，被告在两个月内将租金付清。合同还约定，非因法定事由而重大违约者，按合同总金额的50%承担违约责任。在合同履行过程中，被告在支付1100元房租后，于2015年11月1日单方终止履行租赁合同，悄悄搬走，拒付剩下的房租。故请求法院判令：1、被告支付原告租金余款5500元及违约金3300元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘延芬辩称，原告所述原、被告签订《房屋租赁合同》属实，租期从2015年9月13日起至2016年9月13日止，每月房租550元，房租费总共6600元。2015年9月12日原、被告签订房屋租赁合同时，被告支付原告租房保证金1000元，同时又支付原告第一个月的房租550元，共计1550元。2015年10月11日左右，被告向原告银行卡转账600元，其中550元为第二个月房租，另外50元算作物管费及水电气费。2015年10月20日，被告从租住房屋搬走，并于2015年10月26日将房屋钥匙交给物管，2015年10月27日，被告给原告打电话表示，被告付不起房租，不再租赁涉案房屋。被告愿意支付两个月房租并解除原、被告签订的租赁合同，但不愿支付租金余款。经审理查明，2015年9月13日，原告王昌奎（甲方）与被告刘延芬（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落在重庆市沙坪坝区*号房屋主卧租赁给乙方居住，租赁期限为2015年9月13日至2016年9月13日。原、被告同时约定，“房间租金总额为6600元（单价550元/月），大写陆仟陆佰元整，乙方原则上应在本合同签订之日一次性付清，一次性支付确有困难者，可每季度（半年）支付一次，但最迟应于上季度（半年）期满10日前将下季度（半年）租金打入甲方账户（重庆银行：62213400********），每次超过15日或一年累计3次支付迟延，视为重大违约”，“甲乙双方非经对方同意或因不可抗拒的事由解除合同的，视为重大违约”，“乙方向甲方提供1000元保证金，用于保证合同的适当履行，乙方按约定履行合同后，甲方应全额退还保证金”，“甲乙双方任何一方出现重大违约的，自愿赔偿对方一切损失，并按合同总金额的50%承担违约责任，乙方重大违约，无权要求返还保证金”,“本合同自双方签字之日起生效”。在该《房屋租赁合同》的空白部分，通过手写补充约定及备注，“租金两个月内付清6600元，第一个月租金550元已付”。被告在该合同的租赁期限、租金总额、修改处及手写补充约定处捺印。房屋租赁合同签订后，原告将涉案房屋主卧交付被告租住，被告先后支付原告两个月租金1100元、保证金1000元、水、电、气费及物管费50元。2015年10月下旬，被告搬离该租住房屋，并通过电话告知原告，因无钱付房租，不再租赁涉案房屋。另查明，重庆市沙坪坝区*号房屋所有权人系原告王昌奎。庭审中，被告对原、被告签订《房屋租赁合同》及支付原告租金、保证金、物管费、水电气费的事实予以认可，但对两个月内付清6600元租金的约定不予认可，认为该约定系原告自行添加，但在本院指定的时间内未举示证据予以证明。上述事实，有原告举示的《房屋租赁合同》、《档案查询结果证明》，以及双方当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本院现就原、被告签订的《房屋租赁合同》效力及相应违约责任，作如下评述：关于合同的效力问题。原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行。原、被告在《房屋租赁合同》中约定，“房间租金总额为6600元（单价550元/月），大写陆仟陆佰元整，乙方原则上应在本合同签订之日一次性付清，一次性支付确有困难者，可每季度（半年）支付一次”，此约定与通过手写的补充约定“租金两个月内付清6600元”存在矛盾之处。虽然被告认为该补充约定系原告自行添加，但在本院指定的时间内未举示证据予以证明，故本院对其观点不予采信。结合该租赁合同关于租金支付方式的约定，“乙方原则上应在本合同签订之日一次性付清”，本院对“租金两个月内付清6600元”的补充约定予以采信。按此约定，被告应在2015年11月13日前将剩余5500元租金支付原告，现原告请求法院判令被告履行该义务，理应得到支持。关于违约责任问题。原告在约定的支付剩余租金期限届满后，通过行为明确表示不履行该义务，并不愿继续履行租赁合同，应视为违约。但合同约定的“按合同总金额的50%承担违约责任”违约金数额明显过高，被告对此提出抗辩，要求调整，本院依法调整为被告以欠付的租金5500元为基数,从逾期之日，即2015年11月14日起至付清时止，每日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘延芬于本判决发生法律效力后立即支付原告王昌奎租金5500元及违约金，该违约金以5500元为基数，从2015年11月14日起，每日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至付清时止。二、驳回原告王昌奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），减半交纳25元，由被告刘延芬负担。此款限被告刘延芬于本判决发生法律效力后立即给付原告王昌奎。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈劲松二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张 伟
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温民北初字第00374号原告关能先，女，1958年8月30日出生，汉族，住温县。委托代理人赵军，男，1984年4月15日出生，汉族，住温县。系原告关能先女婿。被告赵小和，男，1964年4月13日出生，汉族，住温县。委托代理人李俊荣，女，1964年10月28日出生，汉族，住温县。系被告赵小和妻子。原告关能先诉被告赵小和排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员陆保刚独任审判于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告关能先及其委托代理人赵军、被告赵小和及其委托代理人李俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关能先诉称，其现在所使用的宅基地系1985年温县人民政府确权，与其丈夫张银保（2009年病故）的长兄张凤春（2007年病故）同一个宅基地证。1998年12月，为张凤春调整院地，由村委干部主持，由邻居王小武、张建设、张凤春和原告四家进行宅基地调整，原告的宅基地南段9米归张建设使用。调整后，原告的宅基地南北总长减少9米，东西宽度不变，并由村干部包括原告西邻即被告赵小和在内等四家见证下，确立了原被告宅基地的界线，互不侵犯。现被告赵小和的上房年久失修，上房的东墙倒塌造成房屋变形，赵小和将倒塌的砖块强行摆放在原告家的地界内，多次阻挠原告建房。故请求判决被告赵小和不得阻拦原告在自家宅基地上建房，并承担诉讼费用。被告赵小和辩称，被告家老宅的房屋至今有近百年的历史，街房、厢房、上房是一条直线。十几年前被告家的上房东山墙倒塌，想按原地基把强砌起，遭原告家阻止。后经镇土地所、县法院来人多次丈量和调解仍没有结果。且原告所说的原被告之间的界桩在被告的地界。原告建房不妨害被告家的房屋和土地使用权，被告不会干涉。本院确认本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。围绕焦点，原告所举证据为，1、宅基地使用证一份，证明原告应有的宅基地使用权面积；2、1998年12月19日温县黄庄镇南韩村村委会出具的地契一份，证明当时调整院地四邻的情况及被告赵小和的签名；3、黄庄镇南韩村村民委员会证明两份，证明原告的宅基地情况及原被告纠��的情况；4、黄庄镇人民政府于2008年4月18日作出的黄庄镇人民政府关于南韩村张银保与赵小和宅基地边界争议处理决定书（2008）年黄政（土）字第1号，证明黄庄镇人民政府对原被告宅基地边界处理的情况；5、照片一张，证明被告赵小和强行摆放在原告家界内的砖块的情况；6、证人郑某证言，证明2009年8月其带领工程队在原告家施工遭到赵小和强行阻止及扒除砖块的情况。被告赵小和提供的证据为，2009年6月24日温县人民法院作出的（2009）温行执字第2号行政裁定书，证明对黄庄镇人民政府（2008）年黄政（土）字第1号处理决定书不予执行的情况。证据的分析与认定：被告对原告提供的证据均不予认可，原告提供的宅基地使用证的真实性本院予以采信，但现状已于1998年经南韩村村委会调整，故对该宅基地使用证不予分析。对原告提供的证据2、3、4组证据，因本院（2009）温行执字第2号行政裁定书已裁定对黄庄镇人民政府（2008）年黄政（土）字第1号处理决定书不予执行，且该裁定书已发生法律效力，故对原告提供的2、3、4证据不予分析；对原告提供的照片被告称砖块系在老房地基上，未超出自家边界；对原告提供的证人郑某的证言，因证人未当庭作证，亦不予分析评判。原告对被告提供的（2009）温行执字第2号行政裁定书质证称不予执行的是黄庄镇人民政府作出的处理决定，而不是温县人民政府发放的宅基地使用证，因（2009）温行执字第2号行政裁定书系生效的法律文书，本院予以采信。根据原被告陈述，结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实为，1985年，经温县人民政府确权，原告使用的宅基地长为53.4米、宽为10.40米。1998年12月19日，温县黄庄镇南韩村村民委员会对原告及相关邻居的宅基地进行了调整，原告宅基地南段9米调整给原告南邻张建设使用。2006年9月，原告建房时被告以边界问题阻拦。后经黄庄镇人民政府处理，于2008年4月18日作出（2008）年黄政（土）字第1号处理决定书，确定了原被告之间的边界。并于2008年12月10日向本院提出申请，要求强制执行（2008）年黄政（土）字第1号处理决定书第一、二、三项内容。即：一、以申请人（张银保）街房西山正墙向西0.10米为一点，该点为双方（原被告）宅基地北段的边界点。二、以1998年12月19日南韩村村委会出具的地契在四家边界出所下灰桩为一点，盖点作为双方宅基地南段的边界点。三、以第一条、第二条所定的宅基地南、北段边界点连成一直线，该线为双方宅基地相邻的边界线。本院受理后，经审查认为，申请人温县黄庄镇人民政府所作出的（2008）年黄政（土）字第1号处理决定书事实不清，适用���律错误，超越职权。经本院审判委员会研究决定，裁定对（2008）年黄政（土）字第1号处理决定书不予执行。现原告以被告阻止原告建房为由向本院提起诉讼。本院认为，原被告双方实质是宅基地的使用权纠纷，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”。本案原告是以被告排除妨害为由而向本院提起诉讼，本院受理后在审理过程中发现本案源于原被告宅基地边界纠纷，实质是宅基地使用权纠纷，本案不属于人民法院民事案件管辖范围，因本院已经受理本案，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告关能先的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  陆保刚二〇一五年十二月一日书记员  管 洋
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2015）中区法刑初字第01840号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人黄中良，男，1973年4月14日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市武隆县。2005年6月30日因犯贩卖毒品罪被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑四年，2008年7月7日刑满释放；2011年12月13日因犯贩卖毒品罪被重庆市南川区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年4月3日。因本案于2015年10月28日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1797号起诉书指控被告人黄中良犯贩卖毒品罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员昌均出庭支持公诉。被告人黄中良到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人黄中良于2015年10月28日15时许，通过QQ和手机与李某某约定好毒品交易事项后，从本市南川区携带毒品至本市渝中区菜园坝建新一巷6号人行道处。同日17时20分许，被告人黄中良在上述人行道处，向李某某贩卖净重为0.97克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和0.38克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），获取毒资800元后被民警当场捉获。民警另从被告人黄中良身上查获毒品甲基苯丙胺1.78克、毒品甲基苯丙胺片剂0.08克和毒品海洛因0.08克。涉案全部毒品、毒资已被民警缴获。被告人黄中良归案后如实供述了自己的罪行，并分别于2015年10月28日、10月29日协助公安机关捉获贩毒人员王某某、阿某某铁和喻某。公诉机关认为，被告人黄中良的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯和毒品再犯，具有立功和坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人黄中良在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证户籍材料、到案经过材料、扣押清单、重庆市南川区人民法院（2011）南川法刑初字第00469号刑事判决书、刑满释放证明书、QQ聊天记录截图、扣押清单、关于黄中良立功情况的说明及相关材料等，证人李某某的证言，被告人黄中良的供述，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及提取笔录、封存笔录、辨认笔录、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄中良明知甲基苯丙胺、海洛因等是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人黄中良曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯此罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后协助司法机关捉获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄中良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月28日起至2017年8月27日止。）二、对涉案毒品甲基苯丙胺2.68克、甲基苯丙胺片剂0.46克、海洛因0.08克依法予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王青二〇一五年十二月十七日书记员  杨岚
河北省肥乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥执字第240号申请执行人秦海雷。被执行人刘宋雨。申请执行人秦海雷与被执行人刘宋雨买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2013）肥民初字第1596号民事调解书。申请执行人秦海雷于2015年8月27日向本院申请执行，本院于2015年8月27日依法受理。在该案执行过程中，本院依法向被执行人刘宋雨送达了执行通知书。本案应执行8900元，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行可以随时请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 伟人民陪审员  高昱刚人民陪审员  李丙臣二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈雁宾
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民一初字第3499号原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，职务董事长。委托代理人刘东，该公司职员。被告王XX。原告天津华厦物业管理发展有限公司（以下简称“物业公司”）与被告王XX物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人刘东、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告系天津市津南区双港镇XXX25-1-XXX房屋业主，该房屋面积为74.24平方米，物业费收费标准为每月每平方米0.6元，被告自2013年1月至2015年10月未交纳物业费，共欠物业费1513元、滞纳金715.6元。现原告起诉，请求判令被告给付原告物业费1513元及滞纳金715.6元；诉讼费用由被告承担。被告王XX辩称，被告系天津市津南区双港镇XXX25-1-XXX房屋业主，该房屋面积为74.24平方米，物业费收费标准为每月每平方米0.6元。因房子在保修期间内漏水，报修后物业公司从未主动维修，均由被告自行联系修理；暖气入住后不热，物业公司予以推诿，不得已被告自行寻找有关部门解决问题；小区环境差，卫生差，不经常洒扫，狗屎、垃圾遍地，私搭乱建，草坪不打理；因为没有存车处被告已丢失两辆车；原门禁使用良好，突然被物业更换，更换后一拽就开起不到防盗作用，且门禁打卡的时间不便。综上原告未提供与物业费等值的服务，故不同意原告的诉讼请求。原告提交确认书复印件、房屋交接单复印件、前期物业服务合同各1份，证明物业费及滞纳金标准。经当庭质证，被告对原告提交的前期物业服务合同不认可，认为物业公司资质的约定和服务项目与实际提供的不一致；对确认书、房屋交接单真实性予以认可。被告未提交证据。经本院审查分析认为，原告提交的确认书及房屋交接单虽系复印件，但被告认可签字为其本人所签，本院对其证明效力予以确认。原告提交的前期物业服务合同纠纷符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：原告为被告居住的天津市津南区双港镇XXX小区提供物业管理服务。原告物业公司与该小区的开发商天津华厦建设发展股份有限公司签订天津市前期物业管理服务合同，约定原告自2008年10月28日开始对XXX小区进行前期物业管理服务，按月收取物业费，业主每月10日前交纳物业费，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。被告居住的房屋建筑面积为74.24平方米。原告为被告居住的小区进行了物业管理服务，被告自2013年1月至2015年10月未交纳物业费。本院认为，原、被告之间虽未直接签订物业管理服务合同，但原告与被告居住的小区的开发商签订了前期物业管理服务合同，且原告实际履行了物业服务，根据原告提交的证据能够证实，被告对前期物业服务合同的内容亦知晓，合同明确约定了物业费及滞纳金数额，被告应按照前期物业服务合同履行其交纳物业费的义务。原告属于物业服务企业，应当对该小区内的业主进行相关的物业服务，根据本院审理的其他有关案件综合分析，可确认原告对小区服务存在不足之处，为在维护原告权益的同时督促原告改进服务、提升质量，本院酌情考虑减免20%物业费。被告住房建筑面积为74.24平方米，按照合同约定的每月每平方米0.6元计算，被告应交纳自2013年1月至2015年10月的物业服务费1513元，减免20%后数额为1210.4元。关于滞纳金问题，因原告对小区管理确有一定瑕疵，故对原告主张的滞纳金本院不予支持。因房屋质量问题不属于物业公司提供物业服务的范围，故对于被告关于房屋漏水的抗辩理由本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王XX于本判决书生效后三日内给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2013年1月至2015年10月的物业服务费1210.4元。二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  叶程鹏二〇一五年十二月二十三日书 记 员  郭文超
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2015）驿执字第418号冯新坡：你与苗耀锡合同、无因管理、不当得利纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第4141号原告：郑金仙，女，汉族，住江西省上饶市广丰县，公民身份号码×××5123。被告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。负责人：张真理，行长。委托代理人：肖冰、丘文彬。原告郑金仙诉被告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称中山建行）借记卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘运充独任审理，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告郑金仙、被告中山建行委托代理人肖冰、丘文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金仙诉称：原告持储蓄卡于2015年8月16日早上7：48在中国建设银行星宝明珠分行ATM存款6000元，取款1000元，当日晚上21时原告储蓄卡内的资金被不明人物转账，金额分别为48800元、200元，手续费分别为15元、1元，以上资金显示被转入李某某账号，原告与李某某无任何关系。原告于2015年9月27日晚上发现储蓄卡内的资金全部不见，于2015年9月28日到派出所报案。据此，请求：1.被告赔偿原告损失49016元；2.诉讼费用由被告承担。原告郑金仙对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.卡号为62×××65的储蓄卡；2.报警回执；3.银行卡客户交易查询；4.嘉迪雅行政部出具的郑金仙考勤表（刷卡期间为2015年8月1日至9月30日）。被告中山建行辩称：1.原告无证据证明其资金被他人盗取。2.储蓄卡由原告保管，密码由原告设置并保管，故原告应承担储蓄卡内资金减少的法律后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告中山建行对其陈述在举证期限内提供如下证据：个人活期明细信息。经审理查明：郑金仙在中山建行开立银行账户，中山建行经审核后向郑金仙发放卡号为62×××65的储蓄卡（以下简称涉案储蓄卡）一张，凭密码支取款项。2015年8月16日21：12：24及21：12：57，涉案银行账户在中国建设银行岳阳分行营运管理部的ATM机上先后发生两笔交易，个人活期明细信息显示该两笔交易先后为ATM转账48800元（转至中国建设银行滨海阜东分理处李某某账号62×××89）、ATM取款200元，另该两笔交易先后产生手续费15元、1元，涉案储蓄卡内的资金因该两笔交易减少49016元。郑金仙称其发现涉案储蓄卡内的资金减少的时间是2015年9月27日晚上。2015年9月28日10：51，郑金仙向中山市公安局石岐区分局宏基派出所报案。郑金仙认为涉案储蓄卡内的资金被他人盗取，中山建行应赔偿其损失，遂于2015年11月11日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，郑金仙提供的嘉迪雅行政部出具的郑金仙考勤表显示，2015年8月16日郑金仙在该单位的考勤刷卡时间分别为07：54、12：02、13：29、18：07、20：02、22：01。本院认为：本案系借记卡纠纷。郑金仙向中山建行申请开立银行账户，中山建行经审核后发放涉案储蓄卡给郑金仙使用，双方成立储蓄存款合同关系。郑金仙负有妥善保管涉案储蓄卡及密码的义务，中山建行负有保障客户资金安全的义务。本案的争议焦点是：涉案储蓄卡内的资金49000元于2015年8月16日21时被转账或取款是否系他人盗取，以及双方在本案中是否存在过错。经审查，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对于合同履行发生争议的，应当由负有履行义务的当事人承担举证责任，中山建行应对涉案储蓄卡内的资金49000元于2015年8月16日21时被转账或取款系其按合同约定支付而非系他人盗取承担举证责任，即中山建行应举证证明2015年8月16日21时操作人通过异地ATM机转账或取款合计49000元时是否使用了涉案储蓄卡。经审查，郑金仙持有涉案储蓄卡，2015年8月16日郑金仙在中山正常上班，中山建行并未提供证据证明2015年8月16日21时操作人通过异地ATM机转账或取款合计49000元时系使用涉案储蓄卡，故中山建行应承担举证不能的法律后果，本院依法认定涉案储蓄卡内的49000元系他人于2015年8月16日21时通过异地ATM机使用伪造的银行卡盗取的。其次，中山建行无证据证明郑金仙泄露密码，本院依法认定郑金仙无过错。综合上述两项分析，本院认为，中山建行应对被他人使用伪造的银行卡盗取的涉案储蓄卡内的49000元及涉案两笔交易产生的手续费16元承担全部赔偿责任。综上，原告郑金仙的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司中山市分行于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑金仙赔偿损失49016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取513元（该款原告已预付），由被告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担（该款被告在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  刘运充二〇一五年十二月十日书 记 员  罗倩婷黄燕婷第4页共4页
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民初字第07799号原告：郭彩菊，女，汉族，1963年6月2日出生，住西安市莲湖区。委托代理人:王楠，陕西信业律师事务所律师。委托代理人：许美，女，汉族，1953年10月31日出生，住西安市碑林区。被告：西安西北实业（集团）有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号锦绣国际大厦CLASS国际公馆*座*单元*层*****号房。法定代表人：王聪，该公司董事长。委托代理人：胡荣彬，陕西华秦律师事务所律师。原告郭彩菊与被告西安西北实业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郭彩菊的委托代理人王楠、许美，被告西安西北实业（集团）有限公司的委托代理人胡荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭彩菊诉称：原告系陕西省体改委干部职工，被告法定代表人王聪同时担任陕西西北新技术实业股份有限公司的法定代表人及董事长。2000年，陕西省体改委领导组织动员陕西省体改委干部职工48人购买即将上市的陕西西北新技术实业股份有限公司的股份，共计购买陕西西北新技术实业股份有限公司股份62万股，每股价格为1.3元/股，共计出资80.6万元，同时以陕西省体改委的名义委托被告西安西北实业代为投资及持股。但实际上，原告交付13000元投资款后，陕西西北新技术实业股份有限公司没有出具任何股东权利证书，被告也没有对原告方出资13000元的投资款进行任何确权证明。2003年陕西西北新技术实业股份有限公司在香港上市后直至原告起诉之日，长达15年的时间，原告方没有收到被告及陕西西北新技术实业股份有限公司任何的股权分红，也没有被通知行使任何股东的权利。原告方交付13000元投资款实质上是被告的融资行为。经原告方及其他投资人多次与被告协商此事，被告先后于2005年9月26日出具承诺书，承诺以1.5元/股的价格回购42位投资人62万股，合计价款93万元，并承诺于2005年12月底之前完成回购事项及款项支付。由于被告迟迟未能将2005年承诺书兑现支付任何股权回购款，后经与原告方多次催促，被告于2013年9月23日又出具承诺书对股权回购事项进行承诺，同时对原告提交的承诺书补充说明文件上关于回购款项的支付时间及方式加盖公章，进一步确认了股权回购的承诺内容。后经陕西省体改委领导出面协调及部分投资人通过诉讼等方式要求被告履行承诺内容，被告已支付相关投资人8万股价款。现被告尚应回购原告1万股，每股价格1.5元，回购金额15000元及逾期付款利息1380元，共计应支付原告16380元。截止起诉之日，经原告方催促被告履行未果。现诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告股权回购款15000元及逾期付款利息1380元（按照中国人民银行同期贷款利率，利息暂计算自2014年2月6日至2015年8月20日起诉之日止），该项共计16380元；2、本案诉讼费由被告承担。被告西安西北实业（集团）有限公司辩称：被告与原告不存在代持股份的关系，原、被告之间不存在股权关系，对于原告诉请不认可。2000年被告下属公司上市时，陕西省体改研究会与被告签署了股份代持协议，当时约定是研究会向被告委托代持62万股，一股1.3元，共计80.6万元。代持关系是被告与研究会产生的，也是由研究会给被告80.6万元。对于是研究会的钱还是职工的钱、职工人数被告均不清楚。被告与原告没有代持股协议。经审理查明：2000年9月1日，陕西省体制改革研究会（委托方、甲方）与被告（被委托方、乙方）签订《委托投资及持股协议书》，约定乙方将其持有的陕西西北新技术实业股份有限公司62万股，以1.3元/股的价格（共计80.6万元）转让给甲方。甲方委托乙方以乙方名义持股，并行使在股份公司中的表决权。甲方享有分红、派息及增资扩股等股东权利。甲方签字代表为许美，乙方签字代表为王聪。2000年7月1日、2000年9月1日，乙方分别收取甲方67.6万元、13万元。2005年9月26日，被告及其法定代表人王聪向陕西省体改研究会出具《承诺书》，承诺以1.5元/股的价格回购上述62万股，回购事项及款项支付于2005年12月底之前完成。2013年9月23日，又出具《承诺书》，承诺在2014年春节前开始部分回购股权，第一次回购数额不少于三分之一。其余股票最晚于2014年6月底之前全部回购完毕。价格为1.5元/股。另，陕西省改革发展研究会向本院出具证明称，2004年陕西省体制改革委员会撤销，并入陕西省发展改革委员会。陕西省体制改革研究会名称改为陕西省改革发展研究会，已经陕西省社会科学界联合会批准注册。陕西省改革发展研究会登记造册显示，原告股数为10000股，金额15000元。上述事实，有《委托投资及持股协议书》、收款收据、《承诺书》、陕西省改革发展研究会《证明》、工商登记档案、（2014）碑民初字第03860号民事调解书及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，依据上述查明的事实，案涉股权转让、代持股及股权回购的合同主体为陕西省体制改革研究会和本案被告。原告虽实际出资，但上述事项是由陕西省体制改革研究会和本案被告协商达成，被告对原告是否出资、具体出资金额等事项并不清楚。对于本案被告而言，原告并非其合同相对人。故原告起诉被告支付其股权回购款及逾期付款利息，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郭彩菊的起诉。本案案件受理费210元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 张 昭代理审判员 王 伟人民陪审员 张广乾二〇一五年十二月三日书 记 员 刘媛媛打印：相丽华校对：纪铭2015年月日送达
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳中民二终字第228号上诉人（原审被告）凌黎。委托代理人吴映红，湖南汉昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡抗阳。委托代理人罗行军，平江县启明法律服务所法律工作者。原审被告田勇根。委托代理人欧阳德良，平江县启明法律服务所法律工作者。上诉人凌黎因与被上诉人胡抗阳，原审被告田勇根民间借贷纠纷一案，不服平江县人民法院（2015）平民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后，依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。书记员陈汝情担任记录。上诉人凌黎及其委托代理人吴映红，被上诉人胡抗阳及其委托代理人罗行军，原审被告田勇根的委托代理人欧阳德良到庭参加诉讼。本案在审理过程中，凌黎向本院申请撤回上诉。本院认为，凌黎撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人凌黎撤回上诉。本案二审案件受理费8800元，减半收取计4400元，由上诉人凌黎负担。本裁定为终审裁定。审判长  姚孟君审判员  冯媛君审判员  周闻丽二〇一五年十二月七日书记员  陈汝情
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）顺庆执字第2437-1号申请执行人：吴文波，男，1974年8月27日生，汉族，住南充市嘉陵区。被执行人：唐萍，女，1982年9月24日生，汉族，住南充市顺庆区。被执行人：蒲永江，男，1981年8月26日生，汉族，住南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第75号民事判决书，受理吴文波申请执行唐萍、蒲永江合伙协议纠纷一案，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并给付本案诉讼费、执行费。现因未发现二被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、吴文波申请执行唐萍、蒲永江合伙协议纠纷一案，债权总额为520000元及利息，已实现债权0元，未实现的债权数额520000元及利息，申请执行人吴文波在具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈莉二〇一五年十二月二十四日书记员  李仁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）凤执字第01394-4号申请执行人：张永法，男，1955年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：朱永庭，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：杨国春，男，1954年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。张永法与朱永庭、杨国春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字00313号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人朱永庭、杨国春无财产可供执行，依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可随时申请执行，申请执行期限不受限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00313号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马世卫审 判 员  刘世毅代理审判员  于文峰二〇一五年十二月一日代理书记员  王 静
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁行执字第00825号申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法人代表胡定平，系该局局长。被执行人程某某，男，1973年8月12日出生，汉族，农民。被执行人张某某，女，1977年4月29日出生，汉族，农民。宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁老计生征字（2014）第167号征收社会抚养费决定书，于2015年10月27日向本院申请执行。本院已依法作出了（2015）宁非诉审字第00775号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费41944元，申请执行费529元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）宁非诉审字第00775号行政裁定书的本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  周命君审判员  廖洞波二〇一五年十二月十八日书记员  王东山
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义商初字第4012号原告：中国银行股份有限公司义乌市分行。负责人：郑希武，委托代理人：鲍江云、黄旭飞。被告：王金海。被告：傅美仙。原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告王金海、傅美仙金融借款合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、两被告归还原告借款人民币本金26000元、手续费2856元、利息（以日息万分之五，按月计收复利至实际履行之日止）及滞纳金（按照未还部分的5%计付）；2、两被告支付原告为实现上述债权而支付的律师费3000元、诉讼费、保全费等；3、原告对被告王金海名下的浙G×××××荣威轿车在第一、第二项诉讼请求全部款项的范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序审理。后因被告无法送达，本院转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司义乌市分行的委托代理人黄旭飞到庭参加了诉讼。被告王金海、傅美仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年6月17日，被告王金海向原告申请信用卡一份，在领用合约及告客户书中载明滞纳金按5%收取，每期分期扣款日为账户的对账单日，首次刷卡日后的最近一期账单日开始逐期入账，申请人需在当期对账单指定还款日之前进行还款，对逾期部分金额将转入银行卡透支余额，并按银行卡透支计收透支利息（日息为万分之五），如逾期达两期，系统全额将未到期部分应收分期付款款项转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全额提前还清。同日，原告与两被告签订中银信用卡购车分期付款合同一份，约定被告王金海向原告申请信用卡用于支付购车款，透支额为78000元，分期期数为24期，自2013年至2015年，购车分期付款手续费为5070元，支付方式为按月分期等额方式，首期支付217元，每期支付211元，首期还款金额为3467元，每月还款金额为3461元；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，双方还签订补充合同及补充协议各一份，约定购车分期付款手续费金额为8580，按月分期等额支付，首期支付369元，每期支付357元；因被告违约致使原告采取司法程序实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费、差旅费、诉讼费等实现债权的费用。同日，被告傅美仙向原告出具共同还款人承诺书一份，被告傅美仙承诺对被告王金海与原告签订的信用卡购车分期付款合同的借款承担共同还款责任。2013年6月17日，原、被告签订购车抵押合同一份，约定被告王金海以其所有的发动机号为A010102508荣威轿车为上述债务提供抵押担保，担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及债权人根据本合同约定的保险费。2013年6月25日，双方就抵押车辆（车牌号为浙G×××××）办理了抵押登记手续。次日，原告将上述款项划入被告指定的账户。后被告共计归还本金52000元，手续费5724元，并支付了2014年11月26日之前的利息，对其余款项并未支付。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金海、傅美仙于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金26000元、手续费2856元及利息、滞纳金（自2014年11月27日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，利息、滞纳金折算后不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。二、原告中国银行股份有限公司义乌市分行对登记在被告王金海名下的车牌号为浙G×××××荣威轿车在上述款项范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币652元、保全费360元，由被告王金海、傅美仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同事预交上诉费人民币652元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或者直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  金银花人民陪审员  何京伟人民陪审员  郑樟水二〇一五年十二月八日代书 记员  彭书表
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2015)连东商初字第00685号原告庄来。被告顾亮。被告王永艳。原告庄来与被告顾亮、王永艳民间借贷纠纷一案，本院2015年8月28日立案受理后，原告申请对被告顾亮的财产予以了保全，本院依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告庄来到庭参加诉讼，被告顾亮、王永艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庄来诉称：被告顾亮于2015年6月13日向原告庄来借款10万元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告未还款。判令二被告还款10万元，诉讼费用由被告承担。被告顾亮、王永艳未答辩。经审理查明:2015年6月13日，被告顾亮向原告庄来借款10万元，并出具借条一份，还约定如发生纠纷由东海县人民法院处理。另查，被告顾亮、王永艳系夫妻关系。现因被告未按期归借款引起纠纷。以上事实，有借条、取款凭证、基本信息表，以及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的民间借贷依法成立，且合法有效。被告顾亮向原告庄来借款10元，未按期归还属违约行为，其负有偿还借款的民事责任。被告顾亮、王永艳系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应共同偿还。被告顾亮、王永艳未到庭参加诉讼,应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾亮、王永艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告庄来借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，保全费800元，合计3700元。由被告顾亮、王永艳共同负担（已由原告垫付，待被告顾亮、王永艳支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  肖汉江代理审判员  余正长人民陪审员  马长宜二〇一五年十二月二十一日书 记 员  鲍艳丽法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东辽执字第402号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行被执行人：贾宝民、赵德君、刘德海本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被执行人贾宝民、赵德君、刘德海借款合同纠纷一案中，经四查，被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为31，214.00元，未执行31，214.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权31，214.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：东辽县人民法院作出的（2014）东辽民初字第346号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 惠 风审判员 张志华审判员 张北松二〇一五年十二月十日书记员 王宪辉
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽执字第2400号申请执行人张广雪。被执行人王建民。本院在执行张广雪与王建民司民间借贷纠纷【（2015）丽民初字第3839号】一案中，经查，本案执行标的为26225元，执行费293元。另查，被执行人银行无存款，无履行能力，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向法院申请本案的本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3839号民事判决书的本次执行程序。申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  律洪义审判员  刘晓东审判员  蔡学滨二〇一五年十二月四日书记员  王 顺本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 判 决 书（2015）钟民初字第1147号原告李发森。被告莫秀桂。原告李发森与被告莫秀桂民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由代理审判员黄冰适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员叶夏担任法庭记录。原告李发森到庭参加诉讼。被告莫秀桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月20日，被告以种植果树需资金周转为由向原告借款人民币6.5万元，借期一年，并口头约定月利率为30‰。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均没有归还。为维护原告利益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告归还原告借款人民币6.5万元及利息2.34万元（从2014年11月20日起，按30‰月利率计至2015年11月20日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.借条一张，证明被告于2014年11月20日，向原告借款6.5万元，借期一年的事实。被告未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提供的证据，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年11月20日，被告以种植果树缺少资金为由，向原告借款人民币6.5万元，借期一年，借条上没有约定利息。借期到后，被告没有按约还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款人民币6.5万元、有被告所写的借条证实，本院依法予以采信。因原、被告双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告主张从2014年11月20日起，按30‰月利率计至2015年11月20日止借款期限内利息2.34万元诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告应归还原告借款6.5万元。综上所述，原告的诉请有理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫秀桂归还原告李发森借款6.5万元。案件受理费1005元（原告已预交），由被告莫秀桂负担。上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内清偿完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员  黄冰二〇一五年十二月二十九日书 记 员  叶夏
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2015）万民初字第02340号原告张铭，男，1946年3月9日出生，汉族，住太原市。被告贺计强，男，1973年4月9日出生，汉族，住太原市。原告张铭与被告贺计强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铭到庭参加诉讼。被告贺计强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张铭诉称，原、被告双方于2015年4月17日签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于太原市万柏林区太白街17楼13号房屋，租金为9600元一年，租期为2015年4月17日至2016年4月16日。合同签订后，被告说经济困难，先给付原告半年租金4800元。但被告住了半年后，小区通知原告去交暖气费，原告去找被告，从邻居处知道被告刚搬走，还欠的暖气费未交，被告拿了家门钥匙，打电话和被告联系，被告说后半年不住了，暖气费也不交。双方在合同第五条明确约定暖气费应于10月底前一次支付原告，而且合同约定租赁期为一年，被告无故违约，且并未事先通知原告，因现在冬季房屋不好出租，给原告造成的了很大的损失。故原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告租赁费4800元、暖气费1500元，共计6300元，并承担本案诉讼费。被告贺计强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月17日，原告张铭（出租方、甲方）与被告贺计强（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定”甲方将位于太原市万柏林区太白街17楼13号的房屋出租给乙方。房屋租赁期共12个月，自2015年4月17日起至2016年4月16日止；该房屋第一年租金为9600元，房租为年付，乙方在合同签订时一次性支付当年房租及押金2000元，甲方收款后应提供给乙方有效的收款凭证；租赁期间，乙方应按时支付水、电、煤气、暖气、有线电视、物业费用等相关费用，因乙方拖欠费用而给甲方造成的损失由乙方承担。暖气费按太原市当年的标准支付，于每年10月底前一次支付给甲方”。原、被告双方在合同中特别注明先付半年房租，下半年房租三个月内同押金一并支付。合同签订后，被告支付了原告半年房租4800元，剩余房屋租金及押金未付。2015年9月19日，原告发现被告已搬走。2015年11月11日，原告将太原市万柏林区太白街17楼13号的房屋另行出租给他人，因适逢冬季，房屋租金为每年7500元，该房屋暖气费已由现在的承租人交纳。认定上述事实的证据有：房屋租赁合同二份、房租费收据、原告的陈述。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张铭与被告贺计强签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。合同双方应当按照约定履行各自的义务。原告将房屋出租给被告，被告应按约定的时间使用房屋并支付房租，现原告提前单方终止合同，给原告造成了房租损失，应予赔偿。原告的损失包括合同期内房屋空置一个月的房租损失及后期五个月的房租差价损失，共计为1675元。关于原告要求的暖气费，因暖气费是由房屋现在的承租人交纳，原告没有损失，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺计强于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张铭房租损失人民币1675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺计强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘继红人民陪审员  冯兰英人民陪审员  张彦娟二〇一五年十二月二十一日书 记 员  郭 佳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴红民初字第1320号原告ＸＸ文，男，1971年4月12日出生，汉族，初中文化，个体建筑工匠，住宁夏回族自治区永宁县。委托代理人李志伟，宁夏正义达律师事务所律师。一般授权代理。被告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人周时辉，男，1971年12月15日出生，汉族，大学文化，公司职工，住浙江省诸暨市五泄镇。被告边曙辉，男，1972年10月23日出生，汉族，高中文化，公司职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。委托代理人严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。特别授权代理。被告浙江万达建设集团有限公司。住所地：浙江省诸暨市。负责人周伯成，系该公司董事长。委托代理人周时辉，男，1971年12月15日出生，汉族，大学文化，公司职工，住浙江省诸暨市五泄镇。特别授权代理。本院在审理原告ＸＸ文诉被告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司、浙江万达建设集团有限公司、边曙辉不当得利纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ文以其诉浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司、浙江万达建设集团有限公司、边曙辉劳务合同两案、不当得利纠纷一案合并调解，三被告支付原告138000元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ文撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告ＸＸ文负担。审 判 长  宋建军人民陪审员  李国梅人民陪审员  张新生二〇一五年十二月十七日书 记 员  杨 磊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江法民初字第08642号原告重庆亚雄矿业有限公司，住所地重庆市南川区水江镇曙光村二社，组织机构代码59797171-4。法定代表人王正安，总经理。委托代理人黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被告重庆亚雄投资发展有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元10-8，组织机构代码67613636-2。法定代表人屈昌良，总经理。被告屈昌良，男，1958年1月18日出生，汉族，住重庆市江津区。上述二被告共同委托代理人潘文杰、卞晓蕊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院在审理原告重庆亚雄矿业有限公司与被告重庆亚雄投资发展有限公司、屈昌良联营合同纠纷一案，原告重庆亚雄矿业有限公司于2015年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆亚雄矿业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆亚雄矿业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元、鉴定费7000元，合计7025元，由原告重庆亚雄矿业有限公司负担。鉴定费已由重庆亚雄投资发展有限公司预缴，重庆亚雄矿业有限公司于收到本裁定书后十日内将7000元直接付给重庆亚雄投资发展有限公司。审判员 朱 敏二〇一五年十二月二十九日书记员 韩莎莎
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)特字第103号申请人朱凌志，女，1949年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人朱雪皓，男，1930年6月10日生，汉族，住上海市普陀区。代理人朱海燕，女，1956年12月2日生，汉族，住上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室。申请人朱凌志申请宣告公民朱雪皓为无民事行为能力人一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人朱凌志称，申请人系被申请人的女儿。被申请人因患XXX疾病，导致其思维模糊，生活无法自理。经鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。故请求判决：1、宣告被申请人朱雪皓为无民事行为能力人，2、宣告申请人朱凌志为被申请人朱雪皓的监护人。庭审中，申请人朱凌志撤回第2项诉讼请求。经审理查明，被申请人朱雪皓，男，1930年6月30日生，汉族，住上海市普陀区澳门路XXX弄XXX号XXX室。被申请人朱雪皓的妻子已经去世，两人共生育有四个子女即本案申请人朱凌志、代理人朱海燕以及朱文军、朱红霞。被申请人因患器质性精神障碍与外界不能建立有效的交流，无法保护自己的合法权益。2015年11月，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人朱雪皓进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人朱雪皓患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。上述事实，有当事人陈述、户口簿、单位履历表、鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为，经司法鉴定，朱雪皓为无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条之规定，判决如下：宣告朱雪皓为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  崔迈科二〇一五年十二月二十四日书记员  李德仁附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）前民初字第2522号原告：郭成，现住松原市。被告：王昌满，现住前郭县。原告郭成与被告王昌满买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告郭成诉称：2013年4月23日，被告王昌满在我经营的农资商店购买化肥及农药，合计价款18705元，2015年6月6日，被告给我出具欠据一枚，我多次向被告索要此款，被告推托拒不给付，故诉至法院要求被告给付欠款18705元。被告王昌满未提出答辩。经审理查明：2013年4月23日，被告王昌满在原告郭成经营的农资商店赊购化肥及农药，合计价款18705元，2015年6月6日，被告给原告出具欠据一枚。本院认为：被告欠原告化肥及农药款18705元，有被告出具的欠据为凭，能够认定，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告王昌满在判决生效后立即给付给原告郭成人民币18705元。如果未按本判决指定的期���履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元由被告承担，剩余130元由本院退还给原告。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 房 辉二〇一五年十二月二十二日书记员 付和玉
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）固民初字第1920号原告：刘某，农民，固安县固安镇北相村。被告：谷某甲，城镇居民，退休教师。被告：温某，农民。被告：谷某乙，农民。本院在审理原告刘某与被告谷某甲、温某、谷某乙分家析产纠纷一案中，原告于2015年12月7日提交撤诉申请，要求撤回对被告起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取4900元，财产保全费3020元，合计7920元，由原告刘某负担。审判员  张国强二〇一五年十二月七日书记员  张建华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗海法民三初字第1540号原告：孙颖瑜，住广州市海珠区。委托代理人：马琪，广东国鼎律师事务所律师。被告：广州农村商业银行股份有限公司小北路支行，住广州市越秀区。负责人：邓志鹏，职务行长。委托代理人：陈纪绍、苏耀昆，均为被告职员，联系地址同上。被告：李伟健，住广州市天河区。被告：陈智君，住广州市越秀区。第三人：梁瑞卿，住广州市荔湾区。第三人：广州市纳海宏为商贸有限公司，住广州市荔湾区。法定代表人：李伟健。原告诉称：2011年1月，产权人刘启东将其名下的广州市海珠区革新路新民五街48号二层建筑面积1432.5036平方米实际分割为30套房屋，并在房管局完成房屋面积测量及分户工作。2012年1月，刘某将该项目整体转让、变更登记至被告李伟健、陈智君名下。2013年6月，原告通过江某的介绍和转名手续与被告李伟健、陈智君签订《房屋买卖认购书》、《临时买卖合同》，约定：原告购买上述项目中的227房。被告李伟健、陈智君承诺在签订本合同之日起365个工作日办理房地产产权证。上述合同签订后，原告通过向江某支付款项的形式已经支付了部分房款共437664元，并已实际收楼入住至今。原告曾多次催促要求办证，被告李伟健、陈智君以暂无法完成分割手续为由予以拖延。而事实上，被告李伟健、陈智君是将已分割出售的30套房屋，通过伪造租赁合同等欺骗手段，将涉案的项目整体抵押给被告广州农村商业银行股份有限公司小北路支行（以下简称农商行小北路支行）骗取贷款，由于被告农商行小北路支行的抵押登记，才无法办理房地产权证的过户手续。2015年初，原告得知包括涉案房屋在内的二层整层被海珠区人民法院整体查封执行后，提出了执行异议，要求中止对涉案房屋的执行，但被裁定驳回。原告认为，被告李伟健、陈智君作为该项目的合法产权人，就该项目其中分割的涉案房屋与原告达成买卖合意，房屋买卖合同合法有效。此外，原告已支付部分房款，合法占有使用涉案房屋多年，且现同意支付剩余房款交付执行，符合法律规定能够排除执行的情形。另外，被告李伟健、陈智君的行为已涉嫌刑事骗贷罪，既损害了被告农商行小北路支行作为抵押权人的利益，也严重侵害了原告作为购房人的利益。但当两种利益相冲突时，应优先保护原告的生存权利，故起诉请求判令：1、停止对广州市海珠区革新路新民五街48号二层建筑面积为62.0755平方米的227房的执行，解除对该执行标的的查封；2、原告将剩余价款437664元，按照法院的要求交付执行；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为：广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第2846、2847号仲裁裁决书已裁决被告广州农村商业银行股份有限公司小北路支行对被告李伟健、陈智君所有的位于广州市海珠区革新路新民五街48号二层在其债权范围内享有抵押优先受偿权。该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，非经法定程序不得随意改变或者否定其内容和效力，涉案房屋被明确为生效法律文书中指定的执行标的物，原告对涉案房屋提出的享有实体权利的主张，不能对抗上述生效法律文书的强制执行效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，本案不属于可以提起执行异议的情形，原告对涉案房屋提出的权利主张，应通过其他法律途径解决，故对原告的起诉，本院予以驳回。另原告关于中止本案审理的申请，依据不足，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告孙颖瑜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张列明二〇一五年十二月××日书 记 员  徐 石陈文慧
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2015）莘行执字第2825号申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。法定代表人徐启水，局长。委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。被执行人莘县古云镇古云村村委会。法定代表人陈聚华，村支部书记。申请执行人莘县国土资源局于2015年11月3日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人莘县古云镇古云村村委会土地行政处罚一案于2015年3月28日作出的（2015）莘国土执字第45号土地行政处罚决定。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2015）莘国土执字第45号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）45号行政处罚决定书已于2015年3月28日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2015）莘国土执字第45号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2015）45号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈传义审判员  李子方审判员  米增祥二〇一五年十二月四日书记员  杨振朝
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2015)大邑民初字第1876号原告成都大宏立机器股份有限公司（原名：成都大宏立机器制造有限公司）。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业大道128号（经济开发区。法定代表人甘德宏，董事长、总经理。委托代理人韩泽民（特别授权），四川国炯律师事务所律师。被告攀枝花千易工贸有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人施勇。原告成都大宏立机器股份有限公司（以下简称“大宏立公司”）与被告攀枝花千易工贸有限公司（以下简称“攀枝花千易公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员王露蓉适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告大宏立公司的委托代理人韩泽民到庭参加诉讼，被告攀枝花千易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告大宏立公司诉称，原、被告于2013年6月14日签订了合同编号为DHLXH-1000271的《工程设备买卖合同》，约定被告向原告购买工程设备，设备总价款为1,485,000.00元，其中质保金75,000.00元，在提货后一年内付清，发生纠纷协商不能达成一致时，由乙方（原告）所在地法院管辖。合同签订后，原告向被告提供了合同约定的工程设备，但约定的质保期已过，被告拒不向原告支付质保金。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告货款75,000.00元，并支付自2014年9月10日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计取的逾期付款损失；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告攀枝花千易公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2013年6月14日签订《工程设备买卖合同》（合同编号：DHLXH-1000271），该合同约定：被告向原告购买一批工程设备，设备总价款1,485,000.00元；付款方式为签订合同时付定金200,000.00元，提货时付款1,210,000.00元，质保金（即余款）75,000.00元一年内付清；由乙方负责运输设备到现场等。合同签订后，被告于2013年6月21日通过银行转款方式向原告支付定金200,000.00元，原告收到该款后于同月25日向被告出具定金200,000.00元的收款单。2013年9月9日，原告依约向被告履行供货义务，被告提货后于同日通过银行转款方式和商业承兑汇票方式分两次共计向原告支付货款1,210,000.00元，原告收到该款同日向被告出具同等金额的收款单。至今，被告一直未支付质保金75,000.00元。为此，原告遂诉至本院。另查明，原告于2015年8月12日向本院提出诉前保全申请，本院于次日作出（2015）大邑民保字第88-1号民事裁定书，裁定对被告的存款予以冻结，原告为此支付诉讼保全费970.00元。诉讼中，原告自愿将逾期付款损失的计算标准调减为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。上述事实，有原告举证的《工程设备买卖合同》一份、销售发货单一份、银行转款回单两份、商业承兑汇票一份、收款单三份、本院（2015）大邑民保字第88-1号民事裁定书、保全费票据及庭审笔录等为证，因与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以采信、认证。本院认为，原、被告于2013年6月14日签订《工程设备买卖合同》（合同编号：DHLXH-1000271）系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定的义务如实履行。合同签订后，原告已依约履行了其供货等义务，被告在支付原告部分货款后，尚欠原告质保金75,000.00元。根据原、被告签订的合同之约定，被告于2013年9月9月提货，应于一年内即2014年9月9日前向原告支付质保金75,000.00元，现付款期限已届满，原告为此要求被告立即支付质保金75,000.00元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告承担逾期付款损失，符合法律规定，本院一并予以支持。原告自愿将逾期付款损失的计算标准调减为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，属对自己权利的处分，于法不悖，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告攀枝花千易工贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都大宏立机器股份有限公司75,000.00元及逾期付款损失（该损失计算方式：以75,000.00元为基数，自2014年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费838.00元、诉讼保全费970.00元，共计1,808.00元，由被告攀枝花千易工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  王露蓉二〇一五年十二月二十三日书 记 员  邓 薇
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭桐民初字第1087号原告：胡标。委托代理人：董宇律，浙江凯运律师事务所律师。被告：桐庐新晓室内装饰设计有限公司，住所地：桐庐县城南街道金中村青山二组。法定代表人：胡新宝。被告：胡新宝。被告：方晓华。原告胡标与被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司、胡新宝、方晓华劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡标的委托代理人董宇律到庭参加诉讼，被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司、胡新宝、方晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告胡标起诉称：2014年2月18日至2015年2月，应被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司及胡新宝请托，原告到柴埠工商大学宿舍楼、青山福利院、江北体育馆做室内装修，从事吊顶相关工作，直至工作完成。被告未及时结清工资，向原告出具欠条一张。但被告未按约支付款项。被告方晓华系被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司的股东，被告胡新宝的配偶。现诉请依法判令三被告支付劳动报酬69967元，并承担自4月21日起至付清之日止按年利率5.6%计算的利息损失。本案诉讼费用由被告承担。原告胡标为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：被告胡新宝出具的欠款凭据1张，用以证明原、被告之间劳务合同关系及被告欠款事实。被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司、胡新宝、方晓华未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告胡标提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告完成了约定的工作任务后，被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司、胡新宝即负有及时支付劳动报酬的义务。被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司、胡新宝未按约付款，应承担相应的违约责任。原告要求被告方晓华承担付款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、桐庐新晓室内装饰设计有限公司、胡新宝于本判决生效后十日内给付胡标人民币69967元，并支付自2015年4月21日起至款项付清之日按年利率5.6%计算的利息。二、驳回胡标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1549元（缓交），由被告桐庐新晓室内装饰设计有限公司、胡新宝负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1549元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴海祥人民陪审员  胡笑鹿人民陪审员  柴文英二〇一五年十二月八日书 记 员  吴琴雅
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法民终字第107号上诉人（原审原告）王东杰，男，汉族，1970年12月9日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人陆咏歌、肖思斯，河南金博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南福田联合一百置业有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区航海东路****号*号楼2215。法定代表人田庆耀，该公司总经理。委托代理人阎海舰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审被告）田庆耀，男，汉族，1954年10月15日出生，住河南省舞钢市。委托代理人亓冬生，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。上诉人王东杰因与被上诉人河南福田联合一百置业有限公司（以下简称福田公司）、田庆耀借款、保证合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（以下简称漯河中院）（2013）漯民三初字第134号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王东杰起诉称：2011年12月1日，福田公司为了投资漯河世贸中心项目，与王东杰签订借款协议，借用王东杰现金500万元，并向王东杰出具了借据，田庆耀为借款提供保证担保，福田公司和田庆耀在借据中还承诺自愿接受王东杰指定的人民法院裁决和执行。在签订合同过程中，福田公司为了提供担保，自愿承诺将漯国用（2011）第003093号土地证项下土地使用权抵押给王东杰，但未办理抵押物登记。借款到期后，福田公司和田庆耀未按约还款，严重侵害了王东杰的合法权益。请求判令福田公司和田庆耀偿还借款本金500万元及利息（自2012年3月1日起至全部清偿完毕之日止，按月息2%计算），支付违约金（自违约之日起至全部清偿完毕之日止按日万分之2.5的比例支付违约金），并承担本案诉讼费用。漯河中院经审理认为，根据该院依法调取的郑检刑诉[2013]225号起诉书和核实的情况，本案涉及河南长鑫投资担保有限公司（以下简称长鑫公司）和河南中捷投资担保有限公司（以下简称中捷公司）。两公司实际控制人李全跃涉嫌集资诈骗、长鑫公司部门经理孙巍铭、尹玉花涉嫌非法吸收公众存款一案已由河南省郑州市人民检察院诉至郑州市中级人民法院，该案正在审理过程中，故原告的诉请已不属于民事案件审理的范畴。据此，漯河中院裁定驳回了王东杰的起诉。王东杰上诉称：1、上诉人与被上诉人福田公司之间存在真实的借款关系，与担保公司的非法吸收公共存款无关。2、福田公司的法定代表人田庆耀自愿承担担保责任，一审法院对此并未进行审查。3、已经生效的相同案件的判决与本案的结果存在严重分歧，同案不同判显失公平。请求依法撤销（2013）漯民三初字第134号民事裁定，依法对本案进行实体审理。本院经审查查明：由郑州市公安局侦查的长鑫公司和中捷公司实际控制人李全跃涉嫌集资诈骗、长鑫公司部门经理孙巍铭、尹玉花涉嫌非法吸收公众存款一案，已由河南省郑州市人民检察院提起公诉至郑州市中级人民法院，该案正在审理当中。经核实，该刑事案件的《司法鉴定意见书》明细表中显示，该案涉及王东杰的款项。本院认为，本案涉及郑州市中级人民法院正在审理的李全跃涉嫌集资诈骗、孙巍铭、尹玉花涉嫌非法吸收公众存款刑事案件。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款：“人民法院在审理民事案件或者执行中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，应当驳回王东杰的起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹松志审 判 员  李兴龙代理审判员  赵凌杰二〇一五年十二月十日书 记 员  郭昱君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6365号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告苏若信，男，1984年9月11日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏若信信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币44，183.06元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币44，183.06元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年十二月十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗海法民三初字第1537号原告：马良辉，住河南省蕉作市山阳区。委托代理人：马琪，广东国鼎律师事务所律师。被告：广州农村商业银行股份有限公司小北路支行，住广州市越秀区。负责人：邓志鹏，职务行长。委托代理人：陈纪绍、苏耀昆，均为被告职员，联系地址同上。被告：李伟健，住广州市天河区。被告：陈智君，住广州市越秀区。第三人：梁瑞卿，住广州市荔湾区。第三人：广州市纳海宏为商贸有限公司，住广州市荔湾区。法定代表人：李伟健。原告诉称：2011年1月，产权人刘启东将其名下的广州市海珠区革新路新民五街48号二层建筑面积1432.5036平方米实际分割为30套房屋，并在房管局完成房屋面积测量及分户工作。随后，产权人刘启东委托广州市银融房地产代理有限公司（下称“银融公司”）对外出售上述房屋。2012年1月，刘某将该项目整体转让、变更登记至银融公司的股东被告李伟健、陈智君名下。2012年1月20日，原告与被告李伟健、银融公司签订《临时买卖合同》，约定：原告购买上述项目中的208房，总价650000元。被告李伟健承诺在签订本合同之日起一年内办理房地产产权证。上述合同签订后，原告已按约支付了大部分房款并已实际收楼入住至今。被告李伟健、陈智君成为该项目产权人后，继续出售剩余已分割房屋，但从未就原告占有使用208房提出异议，并同意为其分割过户。原告曾多次催促要求办证，被告李伟健、陈智君以暂无法完成分割手续为由予以拖延。而事实上，被告李伟健、陈智君是将已分割出售的30套房屋，通过伪造租赁合同等欺骗手段，将涉案的项目整体抵押给被告广州农村商业银行股份有限公司小北路支行（以下简称农商行小北路支行）骗取贷款，由于被告农商行小北路支行的抵押登记，才无法办理房地产权证的过户手续。2015年初，原告得知包括涉案房屋在内的二层整层被海珠区人民法院整体查封执行后，提出了执行异议，要求中止对涉案房屋的执行，但被裁定驳回。原告认为，被告李伟健、陈智君作为该项目的合法产权人，就该项目其中分割的涉案房屋与原告达成买卖合意，房屋买卖合同合法有效。此外，原告已支付部分房款，合法占有使用涉案房屋多年，且现同意支付剩余房款交付执行，符合法律规定能够排除执行的情形。另外，被告李伟健、陈智君的行为已涉嫌刑事骗贷罪，既损害了被告农商行小北路支行作为抵押权人的利益，也严重侵害了原告作为购房人的利益。但当两种利益相冲突时，应优先保护原告的生存权利，故起诉请求判令：1、停止对广州市海珠区革新路新民五街48号二层建筑面积为45.6029平方米的208房的执行，解除对该执行标的的查封；2、原告将剩余价款32500元，按照法院的要求交付执行；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为：广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第2846、2847号仲裁裁决书已裁决被告广州农村商业银行股份有限公司小北路支行对被告李伟健、陈智君所有的位于广州市海珠区革新路新民五街48号二层在其债权范围内享有抵押优先受偿权。该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，非经法定程序不得随意改变或者否定其内容和效力，涉案房屋被明确为生效法律文书中指定的执行标的物，原告对涉案房屋提出的享有实体权利的主张，不能对抗上述生效法律文书的强制执行效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，本案不属于可以提起执行异议的情形，原告对涉案房屋提出的权利主张，应通过其他法律途径解决，故对原告的起诉，本院予以驳回。另原告关于中止本案审理的申请，依据不足，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告马良辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张列明二〇一五年十二月××日书 记 员  徐 石陈文慧
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2012)蓬执字第757号申请执行人王培生，男，1946年11月17日出生，住烟台经济技术开发区。被执行人张敬茂，男，1951年9月29日出生，住蓬莱市。被执行人赵莲新，女，1951年2月5日出生，住蓬莱市。申请执行标的额8050元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单并予以公布，对申请执行人提供的财产线索及被执行人的银行、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行财产，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2012)蓬执字第757号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 超审判员 刘会臣审判员 王有勤二〇一五年十二月二十六日书记员 张意涵
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2015）商民初字第2450号原告洪某甲，男，1973年10月1日出生，汉族。委托代理人朱会臣，河南明辨律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告李某，女，1976年6月30日出生，汉族。委托代理人刘宝海，河南豫安律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告洪某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告洪某甲及委托代理人朱会臣、被告李某及其委托代理人刘宝海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1995年经人介绍相识并登记结婚。××××年××月××日生育女儿洪某乙，××××年××月××日生育儿子洪某丙，婚前双方缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因生活琐事生气吵架，导致夫妻感情破裂。为此，原告2014年10月23日向法院起诉离婚，商水县人民法院下达（2014）商民初字第1787号民事判决书判决不准离婚。原、被告自判决书下发至今，仍然处于分居状态。现再次起诉到法院请求判决原、被告双方离婚，依法分割共同财产住房一套，门面房一间，诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告双方自由恋爱，婚后夫妻感情恩爱很好，婚后生育一子一女，两个孩子均处于即将高考，为了孩子的学习成绩及身心××不同意离婚。被告在生活上出现与第三者的感情纠葛，（2014）商民初字第1787号民事判决书自送达生效后不满一年，根据法律有关规定，不应判决原、被告离婚。原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告的主体资格适当。2、（2014）商民初字第1787号判决书、2014年12月5号双方签订的协议书、郭建广的证人证言一份，照片6张。3、被告砸原告车辆的录像。4、洪光明、洪卫成的证人证言。用以证明被告将原告的车辆玻璃砸烂，原、被告之间经常发生矛盾，关系不和谐，夫妻感情彻底破裂。被告向本院提交证据材料有：1、被告的保证书一份，证明原告有过错。2、许秋霞的证人证言，证明被告经常不在家，夫妻双方经常生气。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后经常因生活琐事生气吵架。××××年××月××日生育女儿洪某乙，××××年××月××日生育儿子洪某丙。2014年10月23日，原告起诉到本院要求与被告离婚，诉讼中双方于2014年12月25日签订离婚协议书，协议约定双方同意离婚并对财产进行了分割。2015年3月19日本院判决不准离婚，现原告再次向本院提起诉讼要求与被告离婚。原、被告婚后共同财产有位于商水县城关镇南菜园老城路路西楼房上下三层，其中一层为门面房两间；二、三层为套房。2014年12月5日，原、被告的达成离婚协议书中约定将共同财产归其女儿洪某乙所有。原、被告无个人财产和共同债权债务。本院认为：原、被告虽然结婚多年并生育有子女，婚后感情一般，且原告曾经向本院起诉要求离婚，但判决不准离婚后原、被告仍未和好，原告再次提起诉讼要求与被告离婚，应当视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的请求，本院应予支持。关于共同财产问题，因原、被告在2014年12月5日的离婚协议书中已经明确约定将共同财产的所有权归属女儿洪某乙，且协议为双方私下自愿达成的意见，财产的分割应当按照双方约定履行，本院不再处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条一款之规定，判决如下：一、准予原告洪某甲与被告李某离婚；二、驳回原告洪某甲的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告洪某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 王 勉审判员 王 霞审判员 王宁华二〇一五年十二月二十日书记员 李树林
莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2015）城执字第1795号申请执行人林武，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托代理人林美雄，福建众益律师事务所律师。被执行人胡金发，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第4114号民事判决，于2015年12月4日向被执行人胡金发发出执行通知书，责令被执行人胡金发自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第4114号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 杭执行员 陈 勇执行员 刘志猛二〇一五年十二月九日书记员 陈密群
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2015）温泰调确字第34号申请人：胡永远。申请人：林来苗。申请人：苏孝秦。申请人：吴尚波。申请人：郑乃迁。本院于2015年12月24日受理了申请人胡永远与林来苗、苏孝秦、吴尚波、郑乃迁关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员吕平审查此案，现已审查完毕。胡永远与林开富、林来苗、苏孝秦、吴尚波、郑乃迁因民间借贷纠纷，于2015年12月3日经泰顺县罗阳镇人民调解委员会调解，达成��如下调解协议：一、申请人胡永远放弃要求林开富偿还借款本金250000元；二、林开富欠申请人胡永远借款本金250000元，利息30000元，本息共计280000元，此款由申请人林来苗、苏孝秦、吴尚波、郑乃迁分期归还，分别于2016年1月9日前归还本金140000元；于2016年4月2日前归还剩余140000元。在款项付清后，双方的债权债务关系消灭。三、若申请人林来苗、苏孝秦、吴尚波、郑乃迁逾期未足额履行还款义务，申请人胡永远可就剩余未归还的本金及相应利息（利息以借款本金250000元为基数，自2014年10月11日起按年利率24%计算至本金还清之日止）申请强制执行。四、双方无其它争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 吕 平二〇一五年十二月二十四日书记员 陈芬芬
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2481号上诉人（原审原告）荷玉芝，女，汉族，住太原市尖草坪区。被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人荷玉芝因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01888号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告荷玉芝的起诉。一审裁定后，荷玉芝不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）元民二初字第00515号原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行。法定代表人：章华，男，该行行长。委托代理人刘锡根，该银行员工被告胡亚男。被告元氏县三丰养殖场。法定代表人：胡建印本院在审理原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行与被告胡亚男、元氏县三丰养殖场金融借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的送达地址，导致法律文书无法送达，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行的起诉。案件受理费576元，退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  智立强二〇一五年十二月二十二日书记员  徐瑞珊
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民三初字第1167号申请人：李某某，女。住中华人民共和国吉林省延吉市。2015年12月29日，申请人李某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对申请人金某某与被申请人李某某离婚一案，于2009年5月19日作出的2008第3932号调解书。该调解书的内容为：一、申请人金尚甲与被申请人李某某离婚；二、诉讼费用各自负担。本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件作出的2008第3932号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：对大韩民国首尔家庭法院2008第3932号调解书的法律效力予以承认。审判长  金成焕审判员  陈立晖审判员  叶明晶二〇一五年十二月二十九日书记员  蔡慧伶
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法黄民一初字第975号原告：李广洪，男，1976年1月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：张峰、马璐，广东铭致律师事务所律师。被告：黄桂棠，男，1984年6月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：姜丽丽，女，1987年9月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告李广洪诉被告黄桂棠、姜丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员王东独任审理，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马璐到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告为朋友关系，被告黄桂棠于2013年6月17日向原告借款150000元，原告通过转账方式向被告黄桂棠交付款项；2013年7月22日被告黄桂棠再次向原告借款200000元，原告委托妻子何淑卿通过转账方式代为向被告黄桂棠交付款项。被告黄桂棠收取上述款项后，于2013年7月22日向原告出具借据，确认借款事实并承诺于2014年12月30日前清偿完毕。借款期限届满后，经原告多次催讨，无果。原告现特诉至法院，请求判令两被告立即连带清偿借款350000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止）并由两被告承担本案的诉讼费用。原告对其诉称提交以下证据：1.借据；2.银行转账单；3.委托书、中国工商银行凭证、银行转账单及确认函；4.婚姻登记审查处理表；5.银行明细单。两被告在法定期限内未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年9月9日，被告黄桂棠向原告出具借据，载明“现：本人黄桂棠因急用资金，向李广洪先生借人民币叁拾伍万元整，借款定于2014年12月30日前还清”，落款处有被告黄桂棠的签名确认。根据原告提交的中国农业银行转账单，原告于2013年6月17日向被告黄桂棠转账150000元。2013年7月22日，原告的妻子何淑卿向被告黄桂棠名下账户（账号62×××24）转账200000元。何淑卿于2015年10月20日出具确认函，确认该笔转账是代原告向被告黄桂棠交付的。借款期限届满后，经原告向两被告追讨，无果。原告遂于2015年10月23日诉至本院，要求判如所请。另查明，被告黄桂棠、姜丽丽于2008年10月10日在中山市黄圃镇登记结婚。本院认为：被告黄桂棠向原告李广洪借款350000元之事实，有其提交的借据等证据予以证实，双方权利义务清楚，被告黄桂棠未提出异议，本院依法予以确认。经原告催告后，被告黄桂棠未归还借款，其行为已构成违约。原告起诉要求被告黄桂棠偿还借款350000元及利息，符合法律的规定，本院予以支持。关于利息计算问题，原告请求自起诉之日起，按照年利率6%计算至清偿之日止，于法无悖，本院予以支持。关于被告姜丽丽的责任承担问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告黄桂棠于2013年7月22日向原告出具借据确认借款，而两被告于2008年10月10日在中山市黄圃镇办理结婚登记，故本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告姜丽丽未能提供证据证明上述借款属于被告黄桂棠个人债务的法定情形，故本案借款属夫妻共同债务，被告姜丽丽对上述债务应承担清偿责任。被告黄桂棠、姜丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄桂棠、姜丽丽于本判决生效之日起三日内向原告李广洪偿还借款350000元及支付利息（从2015年10月23日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告黄桂棠、姜丽丽负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 东二〇一五年十二月二十三日书记员 梁俊民第1页共4页
河南省固始县人民法院民 事 调 解 书（2015）固民初字第1483号原告熊成建，男，汉族，1959年7月15日出生，住固始县。委托代理人谢泽松，河南振蓼律师事务所律师，特别授权代理。被告段昌国，男，汉族，1970年10月2日出生，个体经营者，住固始县。案由：承包经营合同纠纷。本院于2015年6月29日立案受理原告熊成建与被告段昌国承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊成建诉称，原告系固始县xx乡xx建材厂合伙人之一，2011年2月21日xx建材厂全体合伙人与被告签订《承包合同》一份，合同签订后，被告接管并承包了xx建材厂。截止承包期满，被告并未按约定向原告支付承包费，经多次催要被告仅支付原告承包费13360元，故起诉要求被告按17.2%的份额支付下欠承包费364300元。被告段昌国辩称，2012年在我承包经营期间，因原告熊成建的股份里含有案外人杨志友的50万元投资款，后杨志友通过法院诉讼，法院判决熊成建以建材厂名义出具给杨志友50万元的债务，由四个合伙人承担连带清偿责任。段昌国按承包合同的约定每月在8万元的范围内承担连带清偿责任。后法院执行了答辩人及部分合伙人的财产，2013年召开了全体合伙人会议，对于股份进行重新划分，原告只享有5%股份。另两位合伙人金全明、梁新发的股份也转让给我，因为原告自己给杨志友打条给厂里造成了损失，该损失要从原告5%的股权中扣除。并且原告与郭文国于2010年承包经营xx建材厂期间欠我带班工人工资款865000元，要求从承包费抵扣。故请求驳回原告的诉讼。经审理查明，2007年10月25日，被告郭文国、熊成建、梁新发、金全明四人协议合伙投资筹建固始县xx乡xx建材厂，办理营业执照时登记为郭文国个人独资企业。2011年2月21日xx建材厂全体合伙人与被告段昌国签订《承包合同》一份，该合同约定被告承包原告等所有的xx建材厂，承包期限为3年，自2011年3月10日至2013年3月5日止。第一年承包费60万元，第二、三年承包费80万元。承包费支付方式，将每个年度的承包费平均分成10等份，从每个承包年度起始月开始支付，连续10个月支付完每年的承包费。具体支付方式为被告按照合伙人每人的投资份额（股金比例）计算每人每月应得的承包费用，在每个月的20日之前分别分别向每人账户支付。合同签订后，被告接管并承包了xx建材厂。2012年4月6日被告段昌国向原告熊成建支付承包款13360元。其余承包费未按约定支付，被告依原告股份减少及承包经营期间拖欠其工资款为由拒付承包费，双方诉至法院。庭审时原告变更诉请，要求被告按17.63%的份额支付承包费374560元。本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：原告熊成建放弃向被告段昌国主张承包费，被告段昌国放弃向原告熊成建主张其与案外人郭文国承包经营期间拖欠的工人工资款。另被告段昌国支付原告熊成建现金100000元，由原告熊成建作为股权投资款退还给其弟弟熊成福。上述款项被告段昌国于2016年1月31日前支付40000元；2017年1月1日前支付30000元；2018年1月1日前支付30000元。若被告段昌国逾期未按上述约定支付，应按月息3%支付逾期利息。本案受理费6765元，减半收取即3383元，由原告熊成建负担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判长  姚永军审判员  陈 阳审判员  王 丽二〇一五年十二月二十一日书记员  王 婕
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）农执字第2013号申请执行人农安县农村信用合作联社农安镇分社负责人郑学强，主任。委托代理人宋守宝，副主任。被申请人温长伟，现住农安县。本院2015年9月8日立案执行的农安县农村信用合作联社农安镇分社申请温长伟借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民督字第1888号支付令，被执行人应给付申请执行人借款36，000.00元，执行费100.00元，被执行人未给付。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）农执字第2013号案件本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马宝海执行员  慕永清执行员  崔立群二〇一五年十二月二十四日书记员  王 雪
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2015)扶执字第1125号申请执行人杨子祥，男，1972年6月6日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡胡家村，身份证号码×××被执行人李桂德，男，1971年3月4日生，汉族，农民，现住扶余市五家站镇，身份证号码×××申请执行人杨子祥与被执行人李桂德买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年6月23日作出2015扶民初字第1545号民事判决。要求被执行人给付申请执行人19704元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院在执行过程中，经查明被执行下落不明无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1545号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。。审判员  苗得志二〇一五年十二月二十日书记员  杜亚坤
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）农执恢字第73号申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社代表人：房延锐被执行人：王德龙，男，1988年5月2日出生，汉族，农民，住址：农安县。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人王德龙借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）吉农民督字第1875号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2015年11月19日立案恢复执行。本案在执行过程中，经查被执行人王德龙暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2014）吉农民督字第1875号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  初春光审 判 员  田旭发代理审判员  何 妍二〇一五年十二月十二日书 记 员  张 馨
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）望民一初字第00569号原告宋某某，男，1971年7月17日出生，住安徽省安庆市望江县。被告舒某某，男，汉族，安徽省安庆市望江县。本院在审理宋某某与舒某某关于民间借贷纠纷一案中，原告宋某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。本案受理费5884元，减半收取2942元，由原告负担。审 判 长  史 伟代理审判员  罗文志代理审判员  杨 全二〇一五年十二月五日书 记 员  梁慧淑