重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第03712号原告邓成，男，汉族，1986年4月27日出生，住重庆市北碚区。委托代理人刘丽娜，重庆辉腾律师事务所律师。委托代理人张坤，重庆辉腾律师事务所律师。被告重庆华城富丽房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号3-2号，组织机构代码05173348-2。法定代表人陈均，该公司董事长。委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。委托代理人向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。原告邓成与被告重庆华城富丽房地产开发有限公司（以下简称华城富丽公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓成及其委托代理人刘丽娜，被告华城富丽公司的委托代理人颜君、向元刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓成诉称，我于2014年7月1日到被告公司任职，岗位为研发中心建筑设计师，年薪23万元。包含银行转账支付和现金支付两部分。被告从2014年7月入职以来开始拖欠我工资，导致我被迫于2014年12月23日离职。请求判令被告支付2014年10月未足额支付的工资4600元、2014年11月未足额支付的工资4600元、2014年12月工资11500元及餐补380元、2014年下半年年薪46000元，经济补偿金9583元（19167元×0.5个月）。被告华城富丽公司辩称，对原告主张的入职时间、职务、离职时间均无异议。原告的月薪为3000元，离职原因是原告以个人及家庭原因于2014年11月26日向我公司申请解除劳动关系，不应支付经济补偿金。我公司仅通过银行转账方式向员工发放工资，并无原告主张的现金发放部分，且工资按月支付，不存在半年发或年终发的情形，也没有餐补这项工资组成。原告在职期间，我公司已足额发放工资，不存在拖欠工资的事实。并且，本案未经过仲裁前置程序，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，邓成于2014年7月1日入职华城富丽公司。双方于次日签订《劳动合同书》，载明合同期限为3年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止，试用期2个月；工作内容和工作职责为研发中心从事建筑设计师工作；实行综合工时制度，以月为周期；劳动报酬实行月薪制，每月税前基本工资1300元、岗位津贴1700元，合计每月税前3000元（试用期工资相同）；薪酬发放日为每月10日支付上月薪酬；甲方根据企业经济效益和乙方工作绩效，在支付约定薪酬的基础上发放绩效工资，绩效工资为不确定数，具体发放标准与程序按甲方规章制度执行等。2014年7月至12月，华城富丽公司为邓成投缴了社会保险。2014年11月26日，邓成向华城富丽公司提交一份《员工离职审批表》，载明预计离开公司日期为2014年12月23日，解除劳动合同原因为因本人个人职业发展及家庭因素，不再适合当前工作，为不影响公司运作，特提前一个月提请辞职；行政人事部意见栏载明：批准从2014年12月23日解除劳动合同，审批人为孙军社，落款时间为2014年12月23日。2015年1月27日，邓成向华城富丽公司发出《关于要求及时支付拖欠的工资等费用的告知函》，主要载明要求公司支付拖欠的工资和经济补偿金等。华城富丽公司于次日签收。2015年2月10日，邓成就工资、经济补偿向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因该委逾期未受理，邓成遂于同年3月3日诉至本院。庭审中，华城富丽公司还陈述其公司仅通过银行转账方式发放工资，以自然月计薪，按月发放，当月发放上月工资。邓成为证明其已发放的工资金额，还举示了银行交易明细，载明分别于2014年8月29日、9月23日、10月29日、11月28日工资收入6806.70元、6086.70元、6391.50元、6405.30元，其后，截至2015年1月12日再无工资支付记录。华城富丽公司对该证据的真实性无异议，但认为无法证明工资由谁发放。因发放工资的事实应当由用人单位承担举证责任，该证据应视为邓成对已发放工资的自认；上述工资对应时间在双方劳动关系存续期间，在华城富丽公司未举示相应证据的情况下，本院对该证据予以采纳。结合华城富丽公司陈述的计薪周期和工资发放时间，本院认定上述金额分别为邓成2014年7月至10月已发放的工资。另查明，孙军社于2014年6月23日入职华城富丽公司，任人事行政总监，并于2015年1月21日与华城富丽公司解除劳动合同。因拖欠工资、违法解除劳动合同赔偿金等，孙军社于2015年3月19日将华城富丽公司诉至本院。庭审中，邓成为证明其工资标准，还举示一份《华城富丽公司薪资通知及确认表》，载明经办人陈娟，填表日期2014年7月1日，姓名邓成，合同期限3年，入职时间2014年7月1日，试用期2个月，拟任岗位建筑设计师，约定转正薪资为年薪制（税前）23万元，月发60%为11500元，半年发20%为46000元，年终发20%为46000元，试用期工资按100%执行，尾部本人确认签署栏有邓成签名，人事行政部门栏有孙军社签名。华城富丽公司对该证据的真实性不予认可，认为该证据没有其公司印章及法定代表人签字；孙军社与其公司之间的劳动争议正在法院处理中，存在利害关系；载明的薪资标准与劳动合同约定相冲突。因该证据系原件，除工资标准以外的其他内容与双方劳动合同约定一致；实践中，劳动者的实际工资标准高于劳动合同约定的情形十分常见，且该工资标准并不明显高于房地产行业建筑设计师的工资水平；孙军社作为华城富丽公司人事行政总监，负有代表公司进行人事管理的职责，故孙军社在人事行政部门栏签字的行为应认定为代表华城富丽公司对员工工资标准进行确认的职务行为；虽然孙军社与华城富丽公司正在进行劳动争议诉讼，但不能当然排除孙军社在发生劳动争议之前履行职务行为的正当性；从填表日期上看，该证据形成于孙军社与华城富丽公司发生劳动争议之前，华城富丽公司并未举示证据证明该证据为孙军社事后补签，综上，本院对该证据的证明力予以确认，对该证据予以采纳。上述事实，有《劳动合同书》、重庆市社会保险参保证明、名片、《华城富丽公司薪资通知及确认表》、银行交易明细、《关于要求及时支付拖欠的工资等费用的告知函》、EMS快递详情单及投递信息查询单、逾期未作出决定证明书、仲裁申请书、《员工离职审批表》等书面证据及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。庭审中，邓成为证明华城富丽公司拖欠工资及工资发放方式等事实，还举示了：1.《离职交接表》、2014年1月至12月的《华城富丽公司工资支付明细表-重庆（总表）》、《2013年公司员工年终绩效统计》、2014年1月至9月的《华城富丽公司工资支付明细表-重庆（现金）》、《重庆华城富丽地产2014年上半年年薪结算表》、《劳动保障监察执法检查通知书》、《劳动保障监察调查询问通知书》（均为复印件）；2.《华城富丽公司员工邓成待支付工资结算明细表》，载明：姓名邓成，平均月工资19166元，10月未发工资（现金部分）4600元，11月未发工资（现金部分）4600元，12月未发工资（打卡部分）3393.59元，12月未发工资（现金部分）4600元，2014年下半年年薪41222.87元等；尾部制表、财务复核、财务审核栏有人员签名，审批栏为空白。华城富丽公司认为上述证据均系复印件，对真实性均不予认可。因上述证据1均为复印件，未与原件核对，真实性无法确认，本院均不予采纳。证据2系原件，但邓成未举示证据证明相关签名人员身份，且审批栏空白说明审批程序尚未完成，不能认定为华城富丽公司对欠付工资金额的确认，本院对该证据亦不予采纳。本院认为，双方对劳动关系建立及解除时间并无争议，争议焦点在于：1.解除事由；2.工资标准；3.是否经过仲裁前置程序。本院分别评述如下：第一，解除事由问题。解除劳动关系的事由应当以当事人提出解除劳动关系当时所做出的意思表示为准。双方举示的《员工离职审批表》（邓成举示的为与原件核对一致的复印件）均载明邓成提出解除劳动关系的事由为“因本人个人职业发展及家庭因素”等，并明确“提前一个月提请辞职”，并未提及拖欠工资。故本院认定，邓成通过行使《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的劳动者任意解除权，双方劳动关系解除，不符合支付经济补偿的情形。邓成要求华城富丽公司支付经济补偿的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。第二，工资标准问题。本院采纳的《华城富丽公司薪资通知及确认表》载明了邓成年薪为税前23万元，月发11500元、半年发46000元、年终发46000元，本院对此予以确认。发放工资的事实及金额应当由用人单位承担举证责任。本案中，华城富丽公司未举示相应证据，应自行承担不利后果。从邓成举示的银行交易记录上看，2014年10月工资仅为6405.30元，加上其诉请的4600元，也低于当月应发的11500元，故对邓成要求支付2014年10月未足额发放工资4600元的诉讼请求，本院予以支持。银行交易记录并无2014年11月、12月的工资发放记录，故对邓成要求支付2014年11月未足额发放工资4600元的诉讼请求，本院亦予支持。劳动报酬系劳动者提供劳动后用人单位应当支付的对价。由于双方劳动关系已于2014年12月23日解除，且邓成于同日离职，邓成主张的2014年12月24日以后的工资，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。2014年12月1日至23日有计薪日17天，按应发工资11500元计算，华城富丽公司应支付邓成8988.51元（11500元÷21.75天×17天），对邓成超出部分请求，本院不予支持。邓成未举示证据证明在应发工资以外，还存在餐补这项工资组成，对邓成关于2014年12月餐补的诉讼请求，本院不予支持。邓成本案还主张了2014年下半年年薪46000元，与本院认定事实相符，本院对该项请求予以支持。第三、是否经过仲裁前置程序的问题。根据查明事实，邓成于2015年2月10日就工资、经济补偿申请了劳动仲裁。因重庆市江北区劳动争议仲裁委员会逾期未受理，邓成向本院起诉符合法律规定。华城富丽公司该项抗辩与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆华城富丽房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告邓成2014年10月未足额发放的工资4600元、2014年11月未足额发放的工资4600元、2014年12月1日至23日的工资8988.51元、2014年下半年年薪46000元，合计64188.51元。二、驳回原告邓成本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆华城富丽房地产开发有限公司负担。被告重庆华城富丽房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘渝二〇一五年十二月二十五日书记员  宋烨