云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丽中民二终字第183号上诉人（原审原告）：叶元文，男，汉族，1965年9月19日生，云南省华坪县人，初中文化，务农，住华坪县。被上诉人（原审被告）：胡定辉，男，汉族，1972年7月3日生，云南省华坪县人，高中文化，务农，住华坪县。上诉人叶元文（以下简称上诉人）因与被上诉人胡定辉（以下简称被上诉人）合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2015）华民初字第849号民事判决而向本院提起上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭于2015年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人叶元文、被上诉人胡定辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明的事实是：原、被告双方于2012年3月13日签订了工程施工劳务《协议》，协议约定被告将务坪水库安科干渠工程内模板、钢筋承包给原告施工。工程模板按照实际建筑面积进行验收结算，钢筋按照设计图纸进行施工，工程量按预算计算，模板单价16元／㎡，钢筋单价1200元／吨。每月按照工程量的80%付款，剩余20%完工验收结算一次性付清。工程完工后，原、被告及李某于2013年2月7日对该工程进行了结算，结算工程款为46000元，扣减已支付的20000元，剩余26000元由原告于结算当天领取。现原告以被告未与其结算，差欠其工程款30606.08元为由，向本院提起诉讼。原审法院认为：被告提交的结算单上明确注明工程结算总价46000元，已付和借支总计付款46000元，有原、被告及第三人的签名，足以证明双方已经对工程款进行了结算，且原告已经将剩余的工程款26000元领走，双方于2012年3月13日签订的协议已履行完毕，被告在工程结算时已经一次性支付了剩余工程款，不存在违约情形。原告主张要求被告立即支付拖欠的工程款30606.08元，支付违约金5000元，因证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条，第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告叶元文的诉讼请求。案件受理费345元，由原告叶元文负担。一审宣判后，原审原告叶元文不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求为：一、请求中级人民法院依法判令被上诉人立即将其拖欠上诉人的25606.08元工程欠款全部支付给上诉人。二、支付上诉人违约金5000.00元。三、本案诉讼全部由被上诉人承担。上诉事实及理由：2013年3月13日，被上诉人与上诉人签订工程承包施工劳务《协议》，该《协议》约定：1、被上诉人将其在务坪水库承包到的安科干渠二期工程的1号跌水明渠至二号跌水明渠（桩号为0+155至169米）的模板支拆、钢筋加工铺设搬运两项工程以单包工的方式转包给上诉人施工。2、施工质量为合格，按照施工规范进行，按照建筑标准验收。3、工期为：2012年3月13日至2012年5月1日共计50天。4、模板按16元/平方米，并按实际架设的平方面积验收结算。钢筋按1200元/吨，并按照设计图纸上的钢筋设计量结算。5、按照施工进度和工程量分期付款，每月按完成工程量的80%付款，剩余的20%在完工验收结算时一次性付清。6、安全事故由上诉人负责，违约金为5000元。《协议》签订后，上诉人组织工人，加班加点，严格按照协议约定，按质按量按时完成了所承建的全部工程。按照《协议》关于工程量计算的约定，经计算，上诉人从被上诉人手里所承建的工程量为：模板总面积应为2176.88平方米，按设计图纸计算，应架设的钢筋实际吨位为26.48吨。因此，上诉人应得的模板工程款应为：2176.88平方米×16元/平方米=34830.08元；应得的钢筋工程款为：26.48吨×1200元/吨=31776元。合计应得总工程款为66606.8元。上诉人所承建的工程于2012年10月就经建设单位务坪管理局全部验收合格。经上诉人于2014年8月到务坪管理局询问，该局早已将上诉人所承建的工程的工程款全部支付给了被上诉人。工程完工并验收合格后。上诉人要求结算工程款，被上诉人却以图纸有改动，账单被烧了无法结算为由，至今拒不对双方的工程款给予结算。后经上诉人多次索要，被上诉人在拖延了1年多时间后，几次才支付了上诉人41000.00元。剩余的25606.08元工程款，经上诉人多次口苦婆心交涉、索要，但被上诉人以他发生了车祸生命有危险、无钱等理由，采取不接电话、玩消失、躲避、推诿回避、耍赖皮赖账等方式，拒不支付剩余的25606.08元工程款。导致上诉人剩余的25606.08元工程款至今未拿到。上诉人所做的工程木板、钢筋的应得的工钱是66606.08元，是有依有据的，被上诉人也认可的，被上诉人所出的证据3张都是支款，几次所支的合计41000.00元，是上诉人签字支走，上诉人认可。但是没有结算是事实，被上诉人所说结算了有三方的签字那是根本没有的事，上诉人的签字是写明白了支走26000.00元，说第三方李某的签字完全是伪造证据，很明显。被上诉人的结账是用那些工程量算出来的46000.00元，当晚有李某一道在被上诉人家支钱，还争吵着叫被上诉人结账，被上诉人说等他和务坪水库水管所结账，再给我们结账，当晚灯光很暗，被上诉人叫我在本子上签字支钱，我签上支走26000.00元，李某是支的他在八德给被上诉人打水池的工钱，不可能在别人的结账单上签字，希望中级法院明察。综上，上诉人按时、技质、按量完成所承包的全部工程后。被上诉人却以种种理由对上诉人的工程给予及时结算。在几经周折认可上诉人的工程量后，被上诉人又在几次只支付了上诉人41000.00元，又以种种站不住脚的理由，拒不支付上诉人剩余的25606.08元工程款。上诉人原本家庭就困难。由于市场皮软，工程不好做，三角债严重，上诉人所做的小工程本来就亏本。现被上诉人不讲道德、诚信，拒不支付上诉人应得的工程款血汉钱，导致上诉人生活雪上加霜。其行为严重的违反了国家法律规定，严重的侵害了上诉人的财产合法权益。给上诉人造成了巨大的身心伤害和经济损失。欠债还钱，天经地义。维护上诉人的合法权益。特根据《中华人民共和国民法通则》第108条、134条及《中华人民共和国合同法》等有关法律、法规的规定，向中级人民法院提起诉讼。恳求中级人民法院支持上诉人的诉讼请求，并依法作出公平、公正的判决。被上诉人答辩称：请求依法维持华坪县人民法院（2015）华民初字第849号民事判决。事实及理由：一、一审法院认定事实清楚。2012年3月13日双方签订了工程施工劳务《协议》后，答辩人就将务坪水库安科干渠工程内模板、钢筋承包给了被答辩人施工。该工程完工后，2013年2月7日协议双方在李某的见证下对该工程进行了结算，答辩人并于结算当日付清了该承包工程的全部余款，被答辩人也在结算单上签了字，并当场领取了工程余款26000元。至此，双方签订的施工《协议》已经全部履行完毕。在履行该《协议》的过程中，答辩人与被答辩人均不存在违约的事实。二、一审法院适用法律正确，判决公正合法。根据上过施工《协议》履行的客观事实足以说明：答辩人在工程结算时就已一次性支付了被答辩人的全部剩余工程款。被答辩人在一审中提出的要求答辩人支付其工程余款并承担违约责任的请求既没有事实依据，也没有任何法律依据。因此，一审法院以本案的事实为依据，以法律为准绳作出了驳回被答辩人诉讼请求的公正判决。上诉人申请证人李某出庭作证，证人称2013年2月7日结算的条子上“李某”三个字不是其本人所签。对证人的说法，被上诉人予以否认，称就是李某本人所签。本院认为，按照上诉人与被上诉人签订的《协议》，合同的相对人是叶元文与胡定辉。因此李某在结算单上签字真实性不影响结算的效力。本院对证人证言不予采信。二审中双方当事人皆未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在上诉人与被上诉人签订的《协议》第五条对结算方式进行了明确：此工程模板按照实际建筑面积进行验收结算，钢筋按照设计图纸进行施工，工程量按预算计算，模板单价16元／㎡，钢筋单价1200元／吨。按照该约定，模板按照实际建筑面积计算，而不是按图纸计算；钢筋则按图纸的预算进行计算。所以，工程款应以双方的结算为准。被上诉人在原审提交的时间为2013年2月7日的条子，清楚载明“永兴安科渠道工程结算总价46000元，已付和借支总计付款46000元”及“加前面的合计46000元，2013年2月7日付清，支走26000元，此字叶元文”。虽然上诉人认为该条子不能视为双方已经结算，但是未能提交有效证据否定其效力。本院认为，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第〈一〉项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费345.00元，由上诉人叶元文负担。本判决为终审判决。审 判 长  王炳武审 判 员  马 昕代理审判员  谭 云二〇一五年十二月十八日书 记 员  和八江