内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0782民初133号原告：张秀英，女，1932年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市（现住内蒙古自治区呼伦贝尔市）。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师被告：呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：杨晓晨，该总公司经理。委托诉讼代理人：宋艿佺，该公司法律顾问。原告张秀英与被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告张秀英于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求对广厦公司在牙克石市财政局退税款511833.76元采取保全措施。本院作出(2017)内0782民初133号民事保全裁定，因原告申请有误，故未能执行。依法适用普通程序于2017年3月21日、2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告张秀英的委托诉讼代理人刘丽、被告广厦公司的委托诉讼代理人宋艿佺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀英向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还购房款466691.2元；2.被告给付过渡费511833.76元。事实和理由：原、被告双方于2010年10月21日签订《牙克石市房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称《安置协议》），约定因棚户区改造项目建设，经牙克石市拆迁行政管理部门批准，拆迁原告位于牙克石市××旗号面积为52.6㎡的房屋及附属物，并以产权调换的方式将位于牙克石市××园号，建筑面积为54.52㎡的门市返迁给原告。双方还约定，原告自行过渡期限为2010年至2011年12月19日，若被告不能按时交工，被告加倍向原告返还过渡费。然而，被告并未向原告交付约定的房屋，经了解被告早已将应返迁给原告的房屋出售给他人。根据”商品房买卖解释”第八条第二款规定,诉讼请求具体内容：双倍返还购房款466691.2元（54.2㎡×4280元/㎡×2倍），自行过渡费5233.92元（6元/㎡×54.52㎡×16个月），逾期交房过渡费自2011年12月20日至2017年1月20日为39908.64元（6元/㎡×54.52㎡×61个月×2倍）。以上总计为：511833.76元。被告广厦公司辩称，原告所诉与事实不符，被告不存在一房二卖的情形。原告所述的房屋按照原先的拆迁协议约定，9号楼10号门市。但是在设计过程中将××楼市，以前是从北向南排序，所以序号变成了9号楼2号门市，位置没有改变。原来与原告签订的门市，现在仍为原告保留即现在的9号楼2号门市。同样与原告一样的返迁户如刘忠、李玉梅、谷汉瑞、赵丽杰等都有调整。所以原告不存在一房二卖，可以向返迁户交付房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对无争议证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的三份《安置协议》及房屋排序表。用以证实涉案的同一栋楼房排序变动（原协议是从北向南排序，现为从南向北排序），故返迁给原告的房屋由原来的××楼市，不仅原告的房屋序号变了其他房屋的序号也变了。原告对该证据不予认可。本院认为，被告提交的该组证据系实际执行落实返迁房屋的情况，房屋实际序号的改变并未征求原告的同意，故对该组证据本院不予采信；2.被告提交的（2016）内0782民初1098号民事判决，证实因设计原因变更了楼号。经本院审查认为，该案因被告上诉经上级法院调解后”双撤”，该判决认定的事实，不属于人民法院生效判决认定的事实，本院不予认定。另经本院审理其他案件了解的情况，楼号的排序属于开放商自主设定，建设行政主管部门并不干涉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月21日，原告张秀英与被告广厦公司签订《安置协议》约定，被告拆除原告房屋位于牙克石市××旗号房屋，面积为52.6㎡。以产权调换的方式返迁给原告位于牙克石市××园市，建筑面积为54.52㎡。原告于2010年10月28日将拆迁房屋腾出；自行过渡期为2010年至2011年12月19日（16个月），原告置换9号楼10号门市面积为54.52㎡，双方不找差价。合同还约定，被告不能按期交工过渡费加倍；返迁房屋建筑面积最终以测绘面积为准，多退少补。返迁房屋完工后，被告将合同约定返迁给原告9号楼10号门出售给他人，欲将9号楼2号门市返迁给原告。原告拒绝接受，遂成本诉。另查明，被告返迁给原告的房屋购买价应为4280元/㎡，原告返迁房屋的购买总价款为233345.6元（4280元/㎡×54.52㎡）。本院认为，本案的争议焦点：1.原、被告之间签订的《安置协议》是否符合解除条件；2.原告请求被告双倍赔偿房屋价款及要求给付过渡费是否成立。原告张秀英与被告广厦公司于2010年8月8日签订的《安置协议》，主体适格、内容合法、权利义务关系基本明确，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，应为有效。原告与被告广厦公司签订拆迁安置补偿协议后，原告按约定履行了搬迁义务，被告广厦公司并未按约定交付给原告返迁房屋，将符合约定的房屋9号楼10号门市出售给他人，并以排序改变为由提出9号楼2号是为原告预留的房屋。房屋作为不动产位置与房屋的价值具有关联且门市房屋的位置和商业利益亦具有较大的关联性。在没征得原告同意的情况下，被告擅自改变返迁房屋的位置，并将原告返迁给原告的房屋作为商品房屋出售给他人，已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项规定，原告与被告之间的《安置协议》应予解除。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第八条第二项规定，综合考虑被告返迁给原告的是商用房屋，并将符合约定的返迁房屋出售给他人，导致原告长时间不能经营的事实，原告请求被告广厦公司双倍赔偿购房款466691.2元（包含购房款一倍的损失）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告给付自行过5233.92元（6元/㎡×54.52㎡×16个月）、逾期交房过渡费自2011年12月20日至2017年1月20日为39908.64元（6元/㎡×54.52㎡×61个月×2倍）的诉讼请求，根据《牙克石市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十条、第三十一条规定：临时安置费按被征收人房屋所有权证标明的建筑面积6元/平方米，产权调换房屋逾期交付的，自逾期之日起按临时安置补偿费标准2倍支付。因双方约定被告多给付返迁房屋面积为条件，由原告自行负担，故本院不予支持。原告请求被告自2011年12月20日至2017年1月20日逾期交付房屋期间过渡费39908.64元的诉讼请求，适用的月利率标准为0.28%（计算：6元/㎡×54.52㎡×2倍÷233345.6元/㎡），低于同期银行贷款基准利率，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，本院予以支持。综上所述，原告按约定履行了搬迁义务，被告未按约定履行返迁义务，且将符合约定的房屋出售给他人已经构成根本违约，故原、被告之间的《安置协议》应于本判决生效之日予以解除。因被告违约长时间未能向原告交付符合约定的房屋，故应按购房款的一倍赔偿原告损失及其他合理损失。故依照《中华人民���和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十条第一项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第八条第二项规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告张秀英未履行交付约定房屋的经济损失466691.2元（含购房款及购房款一倍的赔偿）；二、被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告张秀英自2011年12月20日至2017年1月20日按过渡费39908.64元计算的损失；三、驳回原告张秀英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，由原告张秀英负担91元，由被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司负担8829元；保全3315元，由原告张秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  姜晓文人民陪审员  张艳丽人民陪审员  孙红岩二〇一七年十二月二十日书 记 员  朱世慧