广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂高法新民初字第161号原告龚平芳，女，汉族，农民，高州市人，住高州市，身份证为×××1724。委托代理人莫小庆，高州市公职律师事务所律师。被告张秀坤，女，汉族，农民，高州市人，住高州市，身份证为×××1721。被告陈铸盛，男，汉族，农民，高州市人，住高州市，身份证为×××1716。委托代理人林谷丰，广东汇法律师事务所律师。原告龚平芳诉被告张秀坤、陈铸盛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员黄陈方兴独任审理，于2015年12月17日公开开庭进行审理。原告龚平芳的委托代理人莫小庆和被告张秀坤、陈铸盛的委托代理人林谷丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚平芳诉称：2014年10月20日，被告张秀坤、陈铸盛因宅基地纠纷与我家人发生争执，将我打伤，致使我用了医疗费8007元。要求被告张秀坤、陈铸盛赔偿医疗费8007元、伙食费1300元、误工费2008.63元、营养费1400元、鉴定费90元、交通费1000元、护理费1950元、精神抚慰金1000元。原告龚平芳在举证期限内，提供有如下证据：1、身份证1份，证明原告的身份。2、诊断证明、出院记录各1份，证明原告被打伤住院情况。3、医疗费单10份，证明原告所用的医疗费。4、鉴定费发票1份，证明原告所用的鉴定费。5、鉴定书1份、云潭派出所的询问笔录11份，证明被告打伤原告。6、照片、协议各1份，证明被告方违反约定占用宅基地建房而引起纠纷。被告张秀坤、陈铸盛辩称：原告所讲的不是事实，我们没有打原告龚平芳，原告龚平芳的伤与我们无关；原告龚平芳的起诉已超过诉讼时效，要求驳回原告龚平芳的诉讼请求。被告张秀坤、陈铸盛为其答辩，在举证期限内没提供任何证据。经开庭质证，被告张秀坤、陈铸盛对原告龚平芳所提供的证据1、2、3、4、5的真实性均无异议，但认为原告的门诊医药费没有门诊记录，云潭派出所对陈培光、陈勇辉、龚平芳的询问笔录所讲的内容不真实，认为原告的医疗费与被告无关。本院对原、被告双方均无异议的证据和事实予以确认。经审理查明：被告张秀坤、陈铸盛是一家人。被告张秀坤、陈铸盛家于2014年10月20日在位于高州市云潭镇河琅村委会王坑村的一块宅基地上建房，原告龚平芳及其家人陈勇辉、陈培光以被告家建房的宅基地有争议为由，阻碍被告家人建房，以致双方发生冲突，原告龚平芳及其家人陈勇辉、陈培光与被告张秀坤、陈铸盛双方互相争打。在双方争打过程中，双方人员都各有受伤，其中原告龚平芳被打致头部、颈部、胸部软组织挫伤和脑震荡，经鉴定为轻微伤；被告张秀坤被打致左桡骨远端开放性骨折、左前臂软组织挫擦伤、全身多处软组织挫伤，经鉴定为轻伤二级。原告龚平芳被打伤后被送到高州市云潭镇卫生院门诊治疗，后于2014年10月23日被送到高州市人民医院住院医治，于2014年11月2日出院，共用了医疗费8007元、鉴定费90元。原告龚平芳出院时，医嘱建议加强营养。原告龚平芳住院期间，由陈勇辉1人护理。事件发生后，云潭派出所当日立案处理，至今尚未结案。原告龚平芳于2015年11月4日向本院起诉，要求被告张秀坤、陈铸盛赔偿其医疗费8007元、伙食费1300元、误工费2008.63元、营养费1400元、鉴定费90元、交通费1000元、护理费1950元、精神抚慰金1000元。本院认为：被告张秀坤、陈铸盛因宅基地纠纷与原告龚平芳方家人双方发生冲突，互相争打，致使原告龚平芳受伤，有原告提供的诊断证明、出院记录、鉴定书、新垌派出所的询问笔录在案互相印证，应予认定。被告张秀坤、陈铸盛共同参与打架，致使原告龚平芳受伤，侵害了他人的生命健康权，原告要求赔偿损失，符合《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，应予支持。被告张秀坤、陈铸盛共同参与打架，致使原告龚平芳受伤，具有共同过错，已构成共同侵权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，两被告应负连带赔偿责任。因宅基地纠纷，被告张秀坤、陈铸盛与原告龚平芳及其家人陈勇辉、陈培光双方互相争打，致使原告龚平芳受伤，双方有同等过错，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，应负同等责任。原告龚平芳是农业户口，其未能提供有固定收入的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，应参照农业职工上一年度年平均工资26184元的标准计算其误工费。护理人陈勇辉没有固定收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，应参照当地护工日工资100元的标准计算护理费。医嘱要求原告龚平芳加强营养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合原告的伤情，支付600元营养费为宜。原告龚平芳要求被告赔偿1000元交通费，因其未能提供交通费损失的的相关证据，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。原告龚平芳的伤情较轻，没有伤残，其要求1000元精神抚慰金没有事实依据，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，原告龚平芳的经济损失，经本院核实，各项费用如下：1、医疗费8007元，2、鉴定费90元，3、伙食费1000元（100元×1人×10天），4、营养费600元，5、误工费717元（26184元÷365天×10天×1人），6、护理费1000元（100元×10天×1人），六项共计11414元。被告应赔偿给原告的金额为11414元×50%=5707元，原告龚平芳要求被告赔偿16755.63元，要求过高，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对其超出被告应负担份额部分不予支持。原告龚平芳被打伤后，云潭派出所当日已立案处理，至今尚未结案，诉讼时效从云潭派出所立案之日起中断，原告起诉尚未超过诉讼时效，被告认为原告的起诉已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第174条的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第174条的规定，判决如下：一、被告张秀坤、陈铸盛连带赔偿给原告龚平芳5707元，限于本判决生效后10天内付清。二、驳回原告龚平芳的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告张秀坤、陈铸盛负担。该诉讼费已由原告龚平芳预交，本院不予退还，由被告张秀坤、陈铸盛于本判决生效后10天内给付原告龚平芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 ：黄陈方兴二〇一五年十二月二十二日书记员 ： 程 良