浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2014）绍诸刑初字第1097号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人郦某甲，诸暨市林怡置业有限公司、诸暨市林怡投资有限公司法定代表��。因涉嫌犯行贿罪于2014年5月14日被诸暨市公安局刑事拘留，经绍兴市人民检察院批准于2014年5月30日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。辩护人季慧娈、丁风，浙江大公律师事务所律师。诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1823号起诉书指控被告人郦某甲犯行贿罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭。审理中，诸暨市人民检察院因需补充相关证据，于2015年1月4日、8月5日两次建议本院延期审理，并于2015年2月4日、9月4日建议本院恢复审理。本院于2015年3月23日、12月4日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良等出庭支持公诉，被告人郦某甲及其辩护人季慧娈、丁风到庭参加诉讼。本案经上一级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2008年上半年，被告人郦某甲为了感谢并进一步取得时任诸暨市暨阳街道徐家居委会党支部委员徐伯潮对其开发徐家居民区土地的帮忙和关照，以帮助徐伯潮竞选党支部书记为名，在徐伯潮家中送给徐伯潮现金30万元，徐伯潮予以收受。2011年上半年，被告人郦某甲为了感谢并进一步取得时任徐家居委会主任徐革伟对其开发徐家居民区土地的帮忙和关照，以帮助徐革伟竞选居委会主任为名，在徐革伟家中送给徐革伟现金44.5万元，徐革伟予以收受。徐伯潮、徐革伟利用协助市人民政府做好国有土地经营和管理的职务便利，非法转让徐家居民区留置用地给被告人郦某甲，并在违规发放土地补偿款等事项中给予被告人郦某甲帮助和关照，造成徐家居民区经济合作社经济损失2257万元。2014年5月14日，被告人郦某甲主动到诸暨市人民检察院接受调查，并如实供述了主要犯罪事实。2015年12月4日，诸暨市人民检察院变更指控：2015年11月20日，被告人郦某甲一方与徐家居民区村级股份经济合作社就返还经济损失达成和解协议，后取得徐家居委会谅解。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人郦某甲为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额达74.5万元，情节严重，应当以行贿罪追究刑事责任。鉴于被告人郦某甲犯罪后能自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院对被告人郦某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款之规定处罚。被告人郦某甲对公诉机关指控的罪名无异议，辩称关于土地的操作都是按协议来办的，其交给村里有一千万左右，故徐家居民区经济合作社的经济损失并没有2257万元。辩护人对起诉书指控的罪名提出异议，提出以下辩护意见：1、徐伯潮、徐革伟在处理涉案事务时未承担国家公务，不是国家工作人员，也未对郦某甲进行关照；2、被告人郦某甲与徐伯潮、徐革伟的经济往来不符合行贿罪逻辑，没有谋取不正当利益的故意；3、村集体系依约处置2257万，集体损失与郦某甲的行贿无关，且实际损失应当减去徐家村综合楼收益等，也应当考虑被告人郦某甲的财务成本支出；4、被告人郦某甲对徐伯潮的行贿金额应当减少23万元；5、被告人郦某甲有自首情节；6、被告人郦某甲属于初犯、偶犯；7、被告人郦某甲与徐伯潮、徐革伟关系一直较好，相互间有正常经济往来，容易将犯罪与人情混淆，主观恶性较小。被告人郦某甲的行为不构成行贿罪，若法院认定其构成犯罪，也应当是向非国家工作人员行贿罪，请求法院对其从轻处罚，并对其���用缓刑。经审理查明：2008年上半年，徐伯潮参加选举徐家村党支部书记。被告人郦某甲为了感谢并进一步取得时任诸暨市暨阳街道徐家居委会党支部委员的徐伯潮对其开发徐家居民区土地的帮忙和关照，以帮助徐伯潮竞选党支部书记为名，在徐伯潮家中送给徐伯潮现金15万元，后在徐伯潮要求下，又再次送给徐伯潮现金15万元，徐伯潮均予以收受。徐革伟于2005年4月起任徐家居委会主任。2011年上半年，被告人郦某甲为了感谢并进一步取得徐革伟对其开发徐家居民区土地的帮忙和关照，以帮助徐革伟竞选居委会主任为名，在徐革伟家中送给徐革伟现金44.5万元，徐革伟予以收受。另查明，2004年诸暨市暨阳街道徐家村经济合作社、居民委员会（以下简称徐家村）与浙江天德建设项目管理有限公司（以下简称天德公司）签订合作��造村综合楼合同，2007年6月，徐家村决定解除与天德公司的合作关系，由徐家村承担天德公司在履行合同过程中垫付的各种费用。2007年7月，徐家村就村综合楼的合作开发工程进行公开招投标。按照招标须知，竞标者须缴纳保证金350万元，该保证金在付清天德公司已垫付费用201.46643万元和徐家村已垫付费用62784元后，余款142.25517万元自动转入合同履约保证金，项目结束并交付村使用后归还履约保证金。被告人郦某甲参与招投标并将投标保证金350万元转入徐家村指定账户，后以全额出资建造综合楼（综合楼建成后1#楼地上建筑1-2层归徐家村），235万元价格中标（除保证金350万元外）。7月9日，被告人郦某甲向徐家村缴纳上述235万元，但未按照招标须知的规定于中标当日与徐家村签订合同。2008年5月，被告人郦某甲以徐家村不能依约提供垫付凭据为由向绍兴市中级人民法院起诉要求徐家村双倍返还保证金，退回中标金额并赔偿其他经济损失。2008年12月27日，被告人郦某甲与徐家村自行签订协议：约定原招投标确定的权利义务终止履行。徐家村将村综合楼土地旁边的集体土地使用权（实测约11.739亩）以31万元／亩价格转让给被告人郦某甲投资开发，总价款为363.909万元，所开发的房产建成后将其中1275平方米无偿返回给徐家村，其余房产及收益归被告人郦某甲所有；原招投标中合作开发的村综合楼所涉5.67亩土地使用权以442.74483万元的价格转让给被告人郦某甲，此款从被告人郦某甲已付的投标保证金及中标款中直接扣除。协议还约定徐家村同意在政策允许范围内向有关部门申请调整土地用途，调整运作由被告人郦某甲负责。依据该协议，被告人郦某甲已付给徐家村的585万元扣除442.74483万元后尚余的142.25517万元自动转为11.739亩土地的一部分转让款，被告人郦某甲于2008年12月27日协议签订当天支付50万元作为一部分土地转让款。2009年1月14日，被告人郦某甲向绍兴市中级法院申请撤诉，绍兴市中级法院裁定准许郦某甲撤诉。2009年12月，未经村两委会、村民代表大会讨论，徐伯潮、徐革伟以徐家村名义将国土资源局支付给徐家村的11.739亩土地征地总费用41.0865万元（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、地上附着物补偿费）抵扣给被告人郦某甲作为一部分土地转让款。2009年12月25日，被告人郦某甲将130.56733万元转入徐家村账户。至此，被告人郦某甲就徐家村转让的土地使用权共向徐家村支付人民币765.56733万元。2008年底，被告人郦某甲得知村集体留置用地可以通过招拍挂手续转为商住用地，使土地增值，遂以徐家村名义准备相关招拍挂手续，徐家村书记徐伯潮、村主任徐革伟协助其��理了相关手续。2010年11月，徐家村与被告人郦某甲2008年所签协议所涉及的村留置用地共计17.7亩挂牌出让，起始价为3000万元，要求土地受让单位开发建设须无偿提供建筑面积1275平方米给原土地所有权人即徐家村。在徐革伟、徐伯潮的帮助下，被告人郦某甲以3100万元竞拍得该地块。诸暨市国土局将3100万元土地款扣除规费和税费后的2287.6011万元余款返还给徐家村。在被告人郦某甲要求下，徐伯潮、徐革伟未经村民代表大会讨论同意，将其中2257.6011万元转账给被告人郦某甲。2014年5月14日，被告人郦某甲到诸暨市人民检察院接受调查，并如实供述了主要犯罪事实。2015年11月20日，被告人郦某甲及其家属（黄徐挺、郦其信、张秀英、郦某乙）与徐家居民区村级股份经济合作社就本案的损失达成和解协议，被告人郦某甲及其家属同意以五处房产（保证享��完整的所有权且无抵押、无查封）折价返还徐家村，五处房产折价若有多余，不再要求退还，若有不足，被告人郦某甲应继续偿还补足。徐家居民委员会对被告人郦某甲表示谅解，请求法院对其从轻或减轻处罚。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人郦某甲的供述和辩解，证实徐家村经国土局同意将本村“马西山”附近5.67亩作为村留置用地，后委托天德公司建设村综合楼，2007年徐家村与天德公司解除合约，并公开招标，被告人郦某甲以585万元中标。但郦某甲未按照招标须知的规定于当日与徐家村签订合同，而是直接进行了施工，徐家村也未按照招标须知的规定提供相关土地的出让手续，徐家村多次与郦某甲协商签订合同，但郦某甲始终没有签约。2008年5、6月份，郦某甲以徐家村未提供土地手续为名��绍兴中院提起民事诉讼要求解除与徐家村的中标协议，要求徐家村双倍退回保证金并赔偿损失。徐家村无力退钱，联村干部赵某及书记徐伯潮、主任徐革伟多次与郦某甲协商，提出将村留置用地12.8亩（实际测算为11.7亩）以31万元每亩的低价转让给郦某甲，并约定如果该块土地以后可以合法变更用途，所得土地出让金等都归郦某甲所有。2008年12月27日郦某甲与徐家村签订11.7亩土地的转让协议，2009年初郦某甲从中院撤诉。2008年年底，郦某甲从国土部门得知村留置用地可以通过招拍挂手续转为商用地，该11.7亩土地增值，随后郦某甲通过徐伯潮、徐革伟的帮忙，以徐家村名义向国土部门申请土地转用，2010年底该5.68亩＋11.7亩两块土地公开招标，郦某甲说服其他人不要参与，后郦某甲以3100万元中标，随后国土部门将2287万元土地出让金返还给徐家村，徐伯潮、徐革伟等在未经村集体同意的情况下，扣除保证金将2257万元支付给被告人郦某甲。2008年年初，被告人郦某甲为了使时任徐家村支委徐伯潮成功竞选村支书以对其在开发徐家村留置用地事项上得到徐伯潮更大的关照和帮忙，送给徐伯潮15万元用于贿选，后徐伯潮打电话给其，意思是购买选票的钱不够，其又送了15万现金到徐伯潮家，徐伯潮均予以收受。徐伯潮当选村支书后，在解决郦某甲与徐家村的土地诉讼中违规低价转让11.7亩土地，违规办理土地招标手续，违规劝说他人放弃投标，违规将土地出让金支付给郦某甲，最终使属于村集体的资产被郦某甲非法占有。2011年初，被告人郦某甲为了感谢时任徐家村主任徐革伟在其开发徐家村留置用地事项上的帮忙，并希望徐革伟能连任村主任以继续获得关照，送给徐革伟60万元用于贿选，徐革伟予以收受。在2011年徐家���换届选举之前，其曾先后四次向徐革伟借了15.5万元，都没有借条。在徐革伟任村主任期间，在解决郦某甲与徐家村的土地诉讼中违规低价转让11.7亩土地，违规办理土地招标手续，违规劝说他人放弃投标，违规将土地出让金2257万元支付给郦某甲。2、同案犯徐伯潮、徐革伟的供述和辩解，证实2007年郦某甲以585万元拍得徐家村5.67亩留置用地合作开发村综合楼，但未按照招标须知规定于当日与徐家村签订协议，徐家村也没有提供土地规划资料和之前垫付费用的发票。2008年郦某甲以此为由将徐家村起诉到绍兴中院要求退赔损失，时任徐家村支书徐伯潮、主任徐革伟及联村干部赵某与郦某甲协商将村留置用地12.8亩（实际11.7亩）以每亩31万元转让给郦某甲，且如果土地政策允许，该12.8亩土地可以向国土部门申请变为商业用途。2008年8月27日徐伯潮等召开村两委会��通过徐伯潮和徐革伟事先与郦某甲商议的方案，同年12月27日与郦某甲签订补充协议，后郦某甲撤诉。2010年郦某甲以徐家村名义向国土部门申请该17.7亩土地的挂牌出让报告，徐伯潮、徐革伟予以配合。后该块土地以3100万元被郦某甲拍得，国土部门扣除税费有2287万元返回到徐家村，后徐伯潮、徐革伟同意将2257万元转到郦某甲账户。2008年上半年，郦某甲分两次共送给徐伯潮30万元现金用于徐伯潮竞选村支书，徐伯潮当选后利用职权对郦某甲在徐家村留置土地开发项目进行帮忙和关照，主要包括未经国土部门批准违规将村11.7亩土地低价卖给郦某甲，违规以徐家村的名义为郦某甲申请土地招拍挂，违规将村集体2257万元土地出让金转给郦某甲所有。2011年在徐家村村干部换届选举前，被告人郦某甲为了感谢村主任徐革伟在徐家村留置用地开发中对郦某甲的关照和帮忙，并希望徐革伟能连任村主任以继续获得帮助，送给徐革伟60万元用于贿选，徐革伟予以收受。2011年选举前，被告人郦某甲曾先后分四次从徐革伟处借款15.5万元，都没有出具借条。3、证人徐某甲的证言，证实2008年年初，在徐家村换届选举过程中，徐伯潮曾给徐某甲一张党员名单，上面有党员的名字和贿选的金额，并且给其一个装有现金的黑色塑料袋，让其送给村里的党员贿选。4、证人侯某的证言，证实2011年年初，徐家村换届选举过程中，被告人郦某甲通过其转交几十万现金给徐革伟用于贿选。5、证人郦某乙的证言，证实2007年6月份，郦某甲通过招标以585万元中得徐家村5.67亩土地的村综合楼工程，但因徐家村无法提供之前天德公司垫付201万元的票据，郦某甲拒绝签订合同，并将徐家村起诉到中院，要求解除招标并赔���损失，徐家村书记徐伯潮及主任徐革伟等人参加诉讼，后主动找到郦某甲协商提出将村里11.7亩土地以31万元每亩的价格转让给郦某甲，郦某甲表示同意，后村里开会表决通过，2008年12月27日郦某甲与徐家村签订了补充协议后撤诉。随后郦某甲看到诸政办（2008）176号文件，发现可以通过变更土地用途赚取溢价，遂以徐家村名义向国土局申请该17.7亩土地变更为商住用地，2010年底，国土局公开招拍挂，郦某甲以3100万元中标，后国土局将2287万元土地出让金返还到村里，经徐伯潮、徐革伟同意村里将2257万元转给郦某甲。另郦某甲在支付11.7亩土地转让金过程中，村里将国土局下发到给村民的41万元征地款直接折扣为郦某甲的转让金。在整个项目过程中，郦某甲有无向徐伯潮等行贿，郦某乙并不清楚。6、证人何某的证言，证实被告人郦某甲中标取得徐家村5.67亩留��用地合作开发项目，2008年上半年，郦某甲因徐家村不提供发票，且认为项目利润不大，问题很多，不想做了，遂委托其向绍兴市中级人民法院起诉徐家村。最后村里与郦某甲达成和解，同意将村里另一块土地转让给郦某甲。7、证人徐某乙的证言，证实2007年6月份，被告人郦某甲中标取得徐家村5.67亩留置用地合作开发项目，但郦某甲以徐家村没有提供相关发票为由拒不签订合同，村里多次协商未果。2008年5月份，郦某甲将徐家村起诉到绍兴中院，徐某乙作为徐家村律师经村集体讨论认为郦某甲的诉讼请求是不合理的，认为村里会赢，庭审后双方未达成一致意见。后徐家村书记徐伯潮、村长徐革伟与郦某甲达成和解协议，村里将另一块土地交给郦某甲开发，郦某甲同意撤诉。但是双方之间的协议其以前从来没有看到过，在中院达成的初步协议还要简短，没有这么具体。8、证人徐某丙的证言，证实2004年至2011年，被告人郦某甲与徐家村土地开发招投标、诉讼、签订补充协议、占有2257万元的整个过程。9、证人徐某丁、傅某、徐某戊、赵某的证言，证实2004年至2011年，被告人郦某甲与徐家村土地开发招投标、诉讼、签订补充协议、占有2257万元的整个过程，其称12.8亩土地收益归郦某甲所有并未经村两委和村民代表大会讨论。10、证人胡某的证言，证实2010年农历二十八九，徐家村有个人拿着转账支票要求胡某盖章，胡某看到上面已经有“暨阳街道徐家居民区村级经济合作社财务专用章、徐某丙印、徐伯潮印”，胡某认为村里已经审核过了，且主任陈冠信很忙，就没有去请示，直接盖了胡某印章，没有进行审核。11、诸暨市人民政府文件关于出让国有土地使用权的批复诸政土（2005）第009号、招投标须知、投标报名记录、合作建房合同、补充合同，证实2005年2月27日，诸暨市国土局将徐家村4021平方米农用地征用，征用后土地所有权属于国家，同意将3777平方米国有土地使用权出让给徐家村作为留地安置用地（60.315万元），规划用途为综合，其余为公共用地。2007年徐家村公开招投标建设综合楼，2007年7月8日，郦某甲个人以350万元＋235万元中标。郦某甲缴纳款项后徐家村出具收据。12、村两委会、村民代表会议记录，证实2008年5月份郦某甲提起诉讼后，2008年5月14日、6月26日村里讨论如何应对，一致认为郦某甲的理由是不成立的；8月24日、27日、12月15日村两委会、村民代表大会讨论决定将12.8亩土地以31万元每亩出让给郦某甲，原5.67亩不变。2010年9月27日村民代表会议讨论由郦某甲开发的综合楼地块委托国土局挂牌出让；2011年1月22日两委会开会讨���郦某甲土地出让金，按协议归属，应付给郦某甲，在款到帐后付清。13、民事诉状、庭审记录、裁定书，证实2008年5月19日，郦某甲将徐家村起诉到绍兴中院，理由是徐家村并未提供天德公司已垫付的201万元费用票据，要求解除招投标关系。2008年7月14日开庭，2009年1月14日郦某甲撤诉。14、协议书、通知，证实2008年12月27日，徐家村经济合作社（徐伯潮）、村委会（徐革伟）与郦某甲签订协议书，帝景花苑西侧村留置用地12.8亩以31万元每亩价格转让给郦某甲，建成后返还村里1275平方米，其余房产及收益全部归郦某甲；在政策允许范围内徐家村同意该土地的用途向有关部门申请调整，用途调整所产生上缴给政府的相关费用郦某甲负责，并在郦某甲存放在徐家村的运作资金中扣除，上缴费用扣除后的余额徐家村保证到帐后三天后划转给郦某甲，用途调整后的房产和收益均归郦某甲所有。12.8亩地上作物清理费用由郦某甲负责。2009年12月25日，徐家村同意将诸暨市国土局支付给徐家村的41万余元征地费折扣给郦某甲作为土地出让金。15、诸政办发（2008）176号诸暨市人民政府办公室关于进一步完善城区村级留置土地使用管理的意见、征地补偿协议、报告、国有土地建设用地使用权招标拍卖挂牌出让审批表、建设用地挂牌公告、文件、诸暨市林怡投资有限公司企业法人营业执照、国有建设用地使用权出让合同，证实2008年12月3日诸暨市政府发文规定：村级留置土地挂牌出让的操作规范，土地出让后出让金在扣除相关规费及税金后全额返回村集体经济组织，任何单位和个人不得截留或变相截留，收益使用事宜必须经村民会议或授权的村民代表大会依法讨论决定，主要用于农民基本生活保障、发展生产及村公益设施的建设。2008年12月30日暨阳街道转发到村。2009年12月22日，诸暨市国土局征用徐家村马西山下11.739亩土地，支付给徐家村41.0865万元，包括土地补偿费，安置补助费、青苗费等。2010年9月份，徐家村（徐伯潮、徐革伟）向诸暨市国土局申请17.7亩土地挂牌出让，2010年11月12日，诸暨市国土局公开挂牌出让，起价3千万元（评估价4931.95万元），2010年12月18日，诸暨市林怡投资有限公司（法定代表人郦某甲）以3100万元中标。2011年3月14日，双方签订协议，并报国土局备案。16、记账凭证、农村信用社入账通知书、进账单、转账支票，证实2011年1月31日，徐家村进账22876011元，同日郦某甲从徐家村经济合作社支取22576011元。17、任命书、户籍证明，证实徐伯潮、徐革伟的任职情况。被告人郦某甲出生于1970年10月30日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。18、归案经过，证实2014年5月14日，被告人郦某甲被传唤至诸暨市人民检察院接受调查，期间主动交代了其在开发徐家村留置用地过程中，为谋取不正当利益送给相关人员财物的事实。19、和解协议、谅解书，证实被告人郦某甲家属与徐家居民区村级股份经济合作社已就集体经济损失达成和解协议，由被告人郦某甲及其家属以五处房产补偿徐家居民区经济合作社留置用地回收返还款的损失。徐家居民委员会对被告人郦某甲表示谅解。关于被告人及辩护人提出的辩护意见，本院综合分析如下：一、关于辩护人提出徐伯潮、徐革伟在处理公务时未承担国家公务，不是国家工作人员，被告人郦某甲的行为不是行贿罪的辩护意见。经查，本案出让的17.7亩土地中，村综合楼土地5.67亩的性质为国有土地，由国土资源局将���用权出让给徐家村作为留地安置用地；11.739亩土地为村留置土地，性质为集体土地，于2009年12月被诸暨市国土资源局以征地形式征用，实质上集体土地性质向国有土地性质发生了转变。国土资源局于2009年12月支付给徐家村12.739亩土地的征地总费用41.0865万元（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、地上附着物补偿费），徐伯潮、徐革伟未经村两委会、村民代表大会讨论，以徐家村名义将该41.0865万元抵扣给被告人郦某甲作为一部分土地转让款，属于对土地征用补偿费用的管理。徐革伟、徐伯潮作为徐家村的主任与书记，在上述土地的经营、管理及相关土地征用补偿费用的管理过程中，负有协助人民政府从事行政管理工作的职责和权能。根据全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释：“村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作时，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：……（三）国有土地的经营和管理；（四）土地征用补偿费用的管理……”。故徐革伟、徐伯潮在本案中应当认定为其他依照法律从事公务的人员，属国家工作人员。关于辩护人提出的该辩护意见与法律规定不符，本院不予采信。二、关于辩护人提出被告人郦某甲与徐伯潮、徐革伟的经济往来没有谋取不正当利益的故意的辩护意见。经查，被告人郦某甲在检察机关的讯问笔录中稳定供述，称因为徐伯潮之前就是村里的支委，在其开发徐家村土地过程中非常关照，如果徐伯潮能竞选成功，对其今后在开发徐家村土地过程中的帮助将更大，其为了感谢并继续获得徐伯潮的关照，才送上述财物给徐伯潮。而徐革伟在土地征收、政策协调及土地收益款的支付��程中，都非常关照其，为了感谢徐革伟的关照和帮助才送60万元用于竞选，毕竟徐革伟连任村主任对其以后开发房产还是有很大帮助的。由此可见，被告人郦某甲谋取的不正当利益均发生在徐伯潮、徐革伟担任徐家村书记与主任期间，与徐伯潮、徐革伟违反法律法规的帮助行为有密切联系。故辩护人提出的该辩护意见与本院查明事实不符，本院不予采信。三、关于辩护人提出村集体依约处分2257万元是合法的辩护意见。本案中，被告人郦某甲依据2008年12月27日与徐家村签订的协议，以31万元／亩价格买到11.739亩村留置用地；以442.74483万元的价格买到村综合楼5.67亩土地使用权及项目；以协议约定的“其余房产及收益归被告人郦某甲所有”为由取得国土资源局支付给徐家村的征地总费用41.0865万元及诸暨市国土局返还给徐家村的2257.6011万元。本案所涉土地系徐家���留置用地，依据2005年诸暨市人民政府办公室《关于进一步加强城区村级留置土地使用管理的实施意见》，严禁留置土地进行商品住宅开发和农村私人建房以及转卖、交易、抵押，经营性项目开发可以委托市土地储备中心公开出让。另2008年诸暨市人民政府办公室《关于进一步完善城区村级留置土地使用管理的意见》中也要求对村级留置土地的开发要严格执行“招拍挂”制度。国土资源局支付给徐家村的征地总费用41.0865万元包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、地上附着物补偿费，依法应当补偿给土地所有者和使用者。诸暨市国土局支付给徐家村的2287.6011万元返还款根据《关于进一步完善城区村级留置土地使用管理的意见》应全额返还给村级集体经济组织。被告人郦某甲虽在形式上是以招拍挂形式取得徐家村留置用地使用权，但实际系以与徐家村私下协议的��式买得村留置用地，并据此取得相应补偿款和返还款，该行为是不符合《中华人民共和国土地管理法》及相关政策规定的。综合上述分析，徐家村处分2257万元的做法不符合法律政策规定，辩护人的该辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。四、关于辩护人提出被告人郦某甲行贿与村集体损失之间没有因果关系的辩护意见。被告人郦某甲的行贿行为是为了感谢并继续取得徐伯潮、徐革伟在其开发徐家村土地中给予的帮助和关照。而徐伯潮、徐革伟作为徐家村的书记和主任，在履职期间积极推动徐家村与被告人郦某甲签订协议，协议主要内容为违规出让村集体的留置用地，后又未经村两委会、村民代表大会讨论，违规将征地总费用41.0865万元抵扣至被告人郦某甲约定向徐家村支付的款项中，未经村民代表大会讨论，违规将2257.6011万元返回款支付给被告人郦��甲。徐伯潮、徐革伟的行为违反法律、法规、政策规定，导致徐家村的集体利益受损，应当认定郦某甲行贿与村集体损失之间有因果关系。故辩护人提出的该辩护意见本院不予采纳。五、关于辩护人提出村集体实际损失并不是2257万元，应扣除综合楼中所需无偿提供给村的1275平方米房产价值及郦某甲财务成本的辩护意见。经查，本案中徐家村通过招拍挂程序，委托市土地储备中心公开出让17.7亩留置土地使用权，要求土地受让单位开发建设无偿提供建筑面积1275平方米给徐家村。按照暨阳街道《关于进一步规范村（居）级留置土地开发利用的实施意见》的规定，国土局返还给徐家村的款项2287.6011万元为留置土地收益，属于徐家村集体经济组织所有，任何单位和个人不得截留或变相截留。被告人郦某甲交给徐家村的765.56733万元也是为留置土地所支付，应从村集体损失中予以扣除。在徐家村土地的招拍挂中，有无偿提供1275平方米房产给徐家村这一前置条件，即徐家村土地出让的收益应包括拍卖土地的返还款及1275平方米房产，因此1275平方米房产的相关收益与价值不应从徐家村损失予以扣除。被告人郦某甲的财务成本系自身融资的需要，损失应由其自己承担，也不应从集体的直接损失中扣除。但鉴于案发后，被告人郦某甲及其家属已与徐家居民区村级股份经济合作社就本案的损失达成和解协议，以五处房产折价返还徐家村，故徐家村集体的损失实际已获得一定补偿。六、关于辩护人提出被告人郦某甲对徐伯潮行贿的金额应当减少23万元的辩护意见。经查，被告人郦某甲在检察机关的讯问笔录中供述：“2009年，徐伯潮的儿子徐栋有15万元钱借给我的，另外我曾经向徐伯潮的老婆借过7、8万元钱，这些钱都是我与徐伯潮老婆、儿子之间的债权债务关系，与我送给徐伯潮的钱是没有关系的。”徐伯潮在讯问笔录中供述：“2009年我儿子徐栋有15万元钱借给郦某甲，另外听我老婆讲，郦某甲曾经向其借过7、8万元钱，但这些钱都是我老婆、儿子与郦某甲之间的债权债务关系，与郦某甲送给我的财物是没有关系的。”上述二人的供述一致，能够相互印证，共同证实被告人郦某甲与徐伯潮儿子、老婆之间的债权债务关系与郦某甲行贿无关，行贿金额不应扣除23万。辩护人的该辩护意见与查明事实不符，不予采纳，其余从轻处罚的辩护意见酌情予以采纳。本院认为，被告人郦某甲为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额达74.5万元，情节严重，其行为已构成行贿罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郦某甲系自首，且在追诉前主动交代行贿行为，依法予以减轻处罚。被告人郦某甲家属与徐家居民区村级股份经济合作社已达成和解协议，并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人郦某甲的犯罪情节、社会危害性，不应对其适用缓刑，辩护人提出对被告人郦某甲适用缓刑的辩护意见不予采纳，从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据从旧兼从轻的刑法适用原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第十二条之规定，判决如下：被告人郦某甲犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月十四日起至二0一六年十一月十三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。���面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王知礼人民陪审员  石莎娜人民陪审员  石 璐二〇一五年十二月十五日书 记 员  杨蓓蓓附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十九条：为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条：对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，���五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。第三百九十条：对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第十二条：中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。