福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第4640号上诉人（原审原告）傅金川，女，汉族，1951年11月5日出生，住福建省福州市晋安区。委托代理人黄晓敏、苏梦辉，福建国富律师事务所律师。上诉人（原审被告）林回春，男，汉族，1964年12月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）魏惠云，女，汉族，1965年8月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。上诉人林回春与被上诉人魏惠云共同委托代理人奉茂春，福建远东大成律师事务所律师。上诉人傅金川与上诉人林回春、被上诉人魏惠云民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明：2015年5月23日被告林回春向原告傅金川出具《欠条》，载明：“本人林回春于2013年5月23日，向傅金川借款300万元，银行转账汇入本人指定的魏惠云银行账户。现本人在此确认，截止至2015年5月23日尚欠本金300万元，利息300万元。之后上述借款按年利率50%计算至还清本金之日止。”2015年5月23日被告林回春向原告傅金川出具《欠条》，载明：“本人林回春2013年7月12日至今，多次向傅金川借款（银行转账汇入本人指定的魏惠云银行账户及现金借入）。现经双方结算，本人在此确认，截至2015年5月1日，尚欠本金共计250万元。上述借款按月利率3%，自2015年5月1日起计算至还清本金之日止。”2013年5月23日原告傅金川从其本人账户向被告林回春账户汇入300万元。2013年7月12日至2014年6月16日期间，原告傅金川共向被告魏惠云账户汇入1400万元。2013年12月2日至2014年8月12日期间，被告林回春分别通过福建大青农林综合开发有限公司、福建大青实业有限公司、长汀县圣林农业开发有限公司、魏惠云账户向原告傅金川账户及案外人陈钺方账户共计汇入1317.25万元，原告傅金川确认收到上述1317.25万元系被告用于归还原告的本金和利息。另查，被告林回春与被告魏惠云于1997年8月5日离婚。庭审中，被告林回春陈述2013年6月18日至2013年9月6日期间，被告林回春通过福建黑龙山能源林开发有限公司、福建振邦能源科技有限公司、福建大青实业有限公司向案外人陈钺方账户汇入共计605.3万元，上述款项系归还原告本案借款。原告傅金川认为该605.3万元系陈钺方与被告的其他资金往来，与本案无关。原审判决认为：根据原告出具的转款凭证、欠条及原、被告的庭审陈述，可以证明原告与被告林回春之间的债权债务关系成立，原告诉请要求被告林回春返还原告傅金川借款人民币550万元并支付利息的诉讼请求，予以支持。被告林回春主张本案《欠条》系原告欺诈所得，但并未提交证据予以证明，不予认可。被告林回春主张2013年6月18日至2013年9月6日期间，被告林回春通过福建黑龙山能源林开发有限公司、福建振邦能源科技有限公司、福建大青实业有限公司向案外人陈钺方账户汇入共计605.3万元系归还原告本案借款，但没有提交证据予以证明，原告对该笔款项亦没有确认，不予认可。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案原告诉请要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，原审法院根据实际情况酌定为按照月利率2%计付利息。被告林回春与被告魏惠云于1997年8月5日离婚，本案欠款并非在被告林回春与魏惠云夫妻关系存续期间所负的债务，原告要求被告魏惠云对本案借款承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决：一、被告林回春于本判决生效之日起十日内，向原告傅金川返还借款本金550万元，并支付利息（以300万元为本金，自2013年5月23日起至款项还清之日止，按照月利率2%计息；以250万元为本金，自2015年5月1日起至款项还清之日止，按照月利率2%计息）;二、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，傅金川与林回春均不服，向本院提起上诉。上诉人傅金川上诉称：1，原审法院在审理过程中，未依上诉人傅金川的申请依法追加福建大青实业有限公司，福建大青农林综合开发有限公司、福建黑龙山能源林开发有限公司、福建振邦能源科技有限公司、长汀县圣林农业开发有限公司作为原审被告，且在上诉人书面申请调取本案相关证据后，未予以调查收集，程序存在明显错误。首先，被上诉人林回春与魏惠云在离婚后，仍以夫妻名义共同生活，本案借款均在二人同居期间为共同生产生活所借，属于共同债务，实际上这些借款均是汇入魏惠云账户上，魏惠云是实际借款人。另外被上诉人林回春在银行贷款信用系统中均体现为夫妻，福建大青农林综合开发有限公司2014年向平安银行股份有限公司福州分行贷款时，林回春向银行提供的婚姻关系材料也体现配偶为魏惠云，但上诉人因客观原因无法自行收集上述证据，为了证明上述事实，上诉人向原审法院提交了书面调查取证申请书，申请法庭调查。但原审法院未依据法律规定进行调查取证，也未作出任何答复。程序存在明显错误，影响案件事实的认定。其次，林回春作为福建大青实业有限公司，福建大青农林综合开发有限公司、福建黑龙山能源林开发有限公司、福建振邦能源科技有限公司、长汀县圣林农业开发有限公司的法定代表人，所借款项均用于上述公司的生产经营，应当将上述公司追加为原审共同被告。傅金川于2015年8月10日向原审法院提交了追加被告申请书，符合法律规定，但原审法院拒绝了上诉人的该项申请，遗漏了案件的当事人，严重违反了法定程序。2、原审判决部分事实认定不清，适用法律错误。原审法院未对林回春、魏惠云的同居关系进行认定依法，判决魏惠云不承担连带责任，明显错误。综上，请求二审法院（1）撤销鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3713号民事判决第二项，并依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求；（2）本案诉讼费由被上诉人林回春、魏惠云共同承担。上诉人林回春上诉称：1、原审法院对上述汇入陈钺方的账户的605.3万元的认定是错误的。（1）上诉人在原审中提交了银行汇款业务回单、银行流水以及魏惠云与案外人刘伟胜的手机短信记录，足以证明上述汇入陈钺方的账户的五笔汇款共计605.3万元就是由被上诉人指定的账户，用于归还被上诉人的本金和利息的款项。（2）被上诉人在原审中承认2013年12月2日至2014年8月12日期间，林回春通过福建大青农林综合开发有限公司、福建大青实业有限公司、长汀县圣林农业开发有限公司、魏惠云账户向傅金川账户及案外人陈钺方账户汇入1317.25万元，被上诉人傅金川确认收到上述1317.25万元系上诉人用于归还被上诉人的本金和利息。显然，是被上诉人指令将借款归还至案外人陈钺方账户，所以，即使被上诉人不承认上述汇入陈钺方账户的605.3万元是归还傅金川的借款，而是另有其他债务，举证责任也应当是在被上诉人。2、原审判决认定事实不清。（1）被上诉人在原审庭审中承认收到1317.25万元是上诉人用于归还被上诉人的本金和利息。那么，其中有多少金额是本金，有多少金额是利息，原审法院并没有查清楚。被上诉人原审没有出庭，被上诉人代理律师在原审庭审中也说不清楚。所以，欠条中的250万本金是如何计算出来的，完全没有事实依据。（2）案外人陈钺方应当到庭接受询问，以查清上述汇入陈钺方账户的605.3万元是归还傅金川的借款，还是另有其他债务。（3）案外人刘伟胜应当出庭接受法庭调查。上诉人林回春与被上诉人傅金川至今双方互不相识。林回春、魏惠云与傅金川的银行账户往来均系案外人刘伟胜利用傅金川的银行账户与上诉人进行的资金往来。被上诉人傅金川提供的林回春2015年5月23日签字的两份欠条之一写明有“现金借入”的内容，实际上上诉人没有收取过任何被上诉人的现金借款。根据福建省高级人民法院有关民间借贷证据规则，现金借款的具体数额、现金交付的时间、地点、款项来源等事项的举证责任在被上诉人。被上诉人傅金川提供的林回春2015年5月23日签字的两份欠条是案外人刘伟胜采用欺诈的手段取得。因林回春经营的公司需要资金偿还银行贷款，刘伟胜称可以提供帮助，条件是林回春在打印好的欠条上签字才可进行操作。当林回春签字后，案外人刘伟胜即拿走林回春2015年5月23日签字的两份欠条，并随后以各种借口不履行其承诺。3、被上诉人傅金川与林回春、魏惠云银行汇款往来明细均已结清。林回春经营的五家公司包括福建大青实业有限公司、福建大青农林综合开发有限公司、福建黑龙山能源林开发有限公司、福建振邦能源科技有限公司、长汀县圣林农业开发有限公司，林回春通过个人账户及公司账户与刘伟胜提供的户名为傅金川、陈钺方的账户进行资金往来。从2013年6月18日至2014年8月12日止，通过银行转账人民币1922.55万元至刘伟胜提供的傅金川、陈钺方的账户内。综上，请求撤销鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3713号民事判决第一项，依法驳回被上诉人傅金川的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。经审理查明：上诉人林回春与被上诉人魏惠云虽对原审判决查明认定的事实有异议，但其未提供充分证据予以反驳。上诉人傅金川则表示对原判查明认定的事实没有异议，故本院对原判查明认定的事实全部予以确认。本院认为：上诉人傅金川向上诉人林回春及林回春指定的被上诉人魏惠云账户转账1700万元，有上诉人傅金川出具的平安银行福州台江支行的转账凭证为据，事实清楚，证据充分。上诉人林回春在偿还上述款项部分本息后，于2015年5月23日，向上诉人傅金川出具两张《欠条》，确认尚欠上诉人傅金川5**万元，故原审法院依此判令上诉人林回春应偿还上诉人傅金川尚欠款550万元，并无不妥。讼争借款发生时，上诉人林回春与被上诉人魏惠云已离婚，故原审法院认定本案讼争债务为上诉人林回春个人债务亦无不妥。因本案讼争的两张《欠条》均是上诉人林回春向上诉人傅金川出具，故原审法院未依傅金川申请追加福建大青实业有限等公司作为本案共同被告，是正确的。上诉人傅金川以本案讼争债务应由上诉人林回春与被上诉人魏惠云夫妻共同偿还为由，提出改判的上诉，事实理由均不充分，本院不予支持。上诉人林回春亦无证据证明其除了偿还上诉人傅金川13**.25万元外，另外又偿还傅金川6**.3万元，故其请求撤销原判，改判驳回傅金川诉讼请求的上诉，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回傅金川、林回春的上诉，维持原判。二审案件受理费人民币61570元由上诉人傅金川、林回春各负担30785元。本判决为终审判决。审判长  俞淑娟审判员  卢秋华审判员  郑乐影二〇一五年十二月九日书记员  刘 瑜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。