江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜商初字第1226号原告宜兴市望博油脂有限公司，住所地宜兴市徐舍镇洴浰村。法定代表人张金林，该公司董事长。委托代理人吴文艳，江苏义权律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴环科园绿园路228号太平洋大厦。负责人胡仲清，该公司总经理。委托代理人朱松源，该公司员工。原告宜兴市望博油脂有限公司（以下简称望博公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员史伟中独任审判，于2015年9月22日第一次公开开庭进行了审理。原告望博公司的委托代理人吴文艳、被告保险公司的委托代理人朱松源到庭参加诉讼。2015年9月24日本院依法组成合议庭，于2015年12月1日第二次公开开庭进行了审理。原告望博公司的委托代理人吴文艳、被告保险公司的委托代理人朱松源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望博公司诉称：2014年12月21日13时55分，董红芳持驾驶证驾驶他公司所有的苏B×××××轿车沿泰和路由南向北行驶至宜兴市杨巷镇新芳泰和路处，遇情况措施不当，车辆撞到路边石墩，造成车辆损坏的交通事故。经宜兴市公安局交通巡逻警察大队对该事故进行认定，认定董红芳承担事故全部责任。事故发生后，保险公司对他公司的受损车辆进行了定损，并出具了机动车损失估价清单，确认修理总金额为24万元。因他公司的苏B×××××车辆在保险公司投保了机动车损失保险及不计免赔率，但因双方就本起事故的理赔金额未能达成一致的意见，故他公司诉至法院，请求判令保险公司支付保险理赔款24.03万元并承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称：对望博公司的车辆苏B×××××在他公司投保的事实没有异议，对苏B×××××车辆受损的金额24.3万元也没有异议；但是据他公司了解，苏B×××××车辆发生本起事故之后，车上的两人均未报警也未向保险公司报案并离开现场，后被交通巡逻车发现并拨打了董红芳的手机，董红芳才到宜兴官林交警中队陈述了事故经过并称是其自己开的车，而事故发生时车上实际上还有一个喝过酒的许志亚，之前车子都是由许志亚驾驶的，他公司认为事故发生之后董红芳存在重大过失，导致事故的性质、原因以及驾车人无法确认且涉嫌逃逸，因此他公司根据保险合同机动车损失保险条款第32条、第7条的约定不予赔偿。经审理查明：2014年7月24日望博公司为其所有的苏B×××××车辆向保险公司投保了车辆损失险及不计免赔率等险种，保险期间自2014年7月25日起至2015年7月24日止,车辆损失险责任限额为48.2万元。另查明：2014年12月21日13时55分许，董红芳持C1E驾驶证驾驶苏B×××××的小型客车沿泰和路由南往北行驶至宜兴市杨巷镇新芳泰和路处，遇情措施不当，车辆撞到路边的石墩，造成车辆损坏的交通事故。2014年12月22日宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出第3202821201425828号道路交通事故认定书，认定董红芳负全部责任。事故发生后，望博公司为保证道路安全、及时畅通花费施救费300元。保险公司也对事故车辆苏B×××××进行了定损，确认苏B×××××车辆的损失为24万元。嗣后，望博公司为维修苏B×××××车辆花费了维修费24万元。另查明，保险公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、2015年5月29日保险公司对董红芳所作的事故询问笔录,董红芳在该笔录中陈述：“2014年12月21日9点左右，许志亚（望博公司股东，系董红芳丈夫）驾驶苏B×××××从宜兴中堂小区出发到杨巷镇革新村委上班，她坐右排。许志亚驾驶苏B×××××带她于11点左右去村委后平房里吃的饭，4-5个人，许志亚喝的酒，在一起吃饭的，她只认识戴爱群。13时40分午饭吃好后，她驾驶苏B×××××去新芳镇去私人家里发传真到南京做生意，许志亚坐在后排躺着，她从吃饭的地方出发向北行驶，行驶2、3公里路左右到达事故发生地。她由南向北沿泰和路行驶，遇对向骑电动三轮车的老太太向中间行驶，她向右避让过程中，油门当刹车踩了，撞到了路边的石墩，她系了安全带，安全气囊弹出。她就和许志亚吵架，许志亚后步行离开去新芳镇发传真。她也步行离开事故现场，向南去她姑父家，看望得了癌症的姑父。大概下午15时30分至16时左右，她步行回到了现场，看到车辆苏B×××××不在现场了。16时10分左右，官林交警队打电话给她，要她去交警队。于是，她就和许志亚一起去了官林交警队，交警就对她制作了笔录，许志亚没有做笔录。出险后，她吓傻了，也不知道保险公司的电话，许志亚急于发传真离开了现场，因为她脾气急吵了架，两人都不要苏B×××××车辆了，故她就离开现场去看亲戚了。”2、机动车损失保险条款第32条规定：保险机动车发生保险事故后，被保险人或其驾驶人应当采取合理的保护、施救措施，在48小时内通知保险人，并协助保险人进行查勘。由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。机动车损失保险条款第7条第（一）款的规定：交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为的；不论任何原因造成机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。上述证据经质证，望博公司对上述证据的真实性没有异议，同时认为：从证据来看与董红芳陈述的事故的发生经过是一致的，但是并不能达到保险公司的证明目的。为此，本院限期保险公司在庭审完毕以后7日内向本院提供车辆事故的驾驶员是谁及驾驶员涉嫌逃逸的证据，而保险公司未能在规定的期限内举证。审理中，望博公司和保险公司一致确认苏B×××××车辆撞击部位与事故现场相一致。上述事实，有望博公司提供的保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、维修费及施救费发票，保险公司提供的事故询问笔录、机动车损失保险条款，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：望博公司为其所有的苏B×××××车辆在保险公司投保了车辆损失险及不计免赔率，双方之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，董红芳在使用保险车辆苏B×××××过程中发生交通事故，属于双方约定的保险责任范围。鉴于望博公司已对苏B×××××车辆进行了维修并支付了维修费，故保险公司应按约向望博公司承担赔偿责任。针对保险公司的答辩意见，根据机动车损失保险条款第七条第（一）款及第三十二条的规定，首先望博公司明确表示，驾驶员离开事故现场事出有因，且事后也及时到交警部门接受了询问，交警部门也出具了道路交通事故认定书，与保险公司对驾驶员董红芳所作调查的内容基本一致；其次保险公司在事故发生后对保险车辆也进行了定损，苏B×××××车辆的损失也已确定；再次保险公司也未能在本院规定的期限内对自己的主张举证证明。据此，对保险公司的答辩意见，本院不予采信。综上，望博公司的诉请有理，本院予以支持，保险公司应赔偿望博公司保险理赔款24.03万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市望博油脂有限公司保险理赔款24.03万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4905元，由保险公司负担。该款已由望博公司垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给望博公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费4905元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  史伟中人民陪审员  史效忠人民陪审员  杨 江二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李渊博