河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）石行终字第00261号上诉人（原审原告）牛领钗。被上诉人（原审被告）晋州市公安局，住所地晋州市市府路68号。法定代表人靳德永，局长。委托代理人苑福涛，该局法制大队长。被上诉人（原审被告）晋州市人民政府，住所地晋州市市府路60号。法定代表人张佐英，市长。委托代理人彭耀民，牛聚强律师事务所律师。上诉人牛领钗因不服河北省晋州市人民法院（2015）晋行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2015年4月7日15时许原告牛领钗到派出所索要2015年4月5日至4月7日对其盘问的手续，在晋州市公安局晋州镇派出所接警室内用办公椅轮砸办公桌等物品，谩骂指责民警，致使单位无法进行正常办公，被告晋州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告作出晋公（商）行罚决字（2015）0110号行政处罚决定，依法定程序该局对拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据向原告牛领钗进行告知，并制作了“行政处罚告知笔录”，该笔录中载明的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，原告在该笔录签名。晋州市公安局作出被诉处罚决定后，于2015年4月8日向原告送达。当日，原告被移送晋州市拘留所执行拘留。另查明，原告诉称被告晋州市公安局没有对当事人的陈述和申辩进行复核，程序违法。2015年4月8日14时02分在晋州镇派出所询问室内对原告的申辩进行了答复并做了记录，原告签字确认，程序合法。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。晋州市人民政府具有履行行政复议的法定职责，晋州市人民政府授权法制办公室具体办理行政复议事项。晋州市公安局具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。本案双方当事人的争议主要在于：1.晋州市公安局作出被诉处罚决定证据是否充分，适用法律是否正确，执法程序是否合法。2.晋州市人民政府作出的行政复议决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确。3、原告请求被告赔偿的请求是否予以支持。关于晋州市公安局作出被诉处罚决定证据是否充分，适用法律是否正确，执法程序是否合法的问题。在认定事实上，原告存在在晋州市公安局晋州镇派出所接警室内用办公椅轮砸办公桌等物品的违法行为，干扰了正常的办公秩序且对该事实均无异议。在适用法律上，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，对扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。晋州市公安局对其作出被诉处罚决定并无不当。在执法程序上，晋州市公安局在受理后，在被诉处罚决定作出前对牛领钗进行了调查询问，向牛领钗事先告知了拟处罚的内容及其享有的陈述和申辩权利，并听取、记录了其陈述和申辩的内容。在被诉处罚决定作出后向牛领钗送达了处罚决定书。其执法程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定。晋州市人民政府受理复议申请后，对牛领钗进行了调查询问，调取了晋州市公安局行政处罚卷宗，履行了相关的程序作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。在庭审中，原告提出请求被告对原告进行误工费、精神损害赔偿的请求，对证人赔偿误工费每人60元的诉讼请求，因原告不能提供被告违法行为的存在及相应证据证实，本院不予支持。综上，晋州市公安局具有作出被诉处罚决定的法定职权，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。晋州市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告牛领钗的诉讼请求法律和事实依据不足。判决驳回原告牛领钗的诉讼请求。上诉人牛领钗上诉称，河北省晋州市人民法院行政判决书（2015）晋行初字00010号行政判决书认定事实、确认责任不清、证据不足、使用依据不当，请求撤销晋州市公安局晋公（商）行罚决字（2015）0110号行政处罚决定书、晋复决字（2015）05号行政复议决定书，依法赔偿原告的经济以及精神上的损失。2015年4月5号下午13点左右，所发生的一切是此事发生的根源，是与晋州公安局的处罚决定最直接紧密关联的，所以要先认定责任，再谈其它。所以希望重新审查，依法追究行政责任。被上诉人晋州市公安局答辩称，一、牛领钗违法事实清楚，2015年4月7日15时许，牛领钗来到晋州镇派出所索要派出所于2015年4月5日到4月7日对其盘问的手续，公安人员向其解释后，不听劝阻，在晋州镇派处所接警室内用办公椅轮砸办公桌等物品，并对我局民警谩骂指责，致使单位办公无法正常进行。以上事实有违法嫌疑人牛领钗的供述与辩解、民警工作说明、现场照片及监控录像等证据证实；二、对原告作出行政拘留五日的处罚决定，适用法律得当。被处罚人以索要文书为由来到派出所，我公安民警对其说明情况后，牛领钗不听解释和劝说，拒不离去，并用派出所接警室内办公椅轮砸办公桌，对我公安民警谩骂，扰乱了晋州镇派出所的正常办公秩序，我局适用该法进行处罚得当。在对牛领钗扰乱单位秩序的违法行为作出行政处罚决定前，依程序对其行政处罚告知，牛领钗在公安行政处罚告知笔录中提出申辩，其认为自己在晋州镇派出所内的打砸办公桌行为是因为索要法律文书所致，且没有物品被损坏而认为自己不存在扰序行为，我民警在行政处罚告知后，立即对其制作询问笔录，对牛领钗的申辩行为进行了答复，不存在程序违法。综上认为我局对原告牛领钗处以行政拘留五日的决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，裁量适当。望维持晋公（商）行罚决字（2015）第0110号公安行政处罚决定。被上诉人晋州市公安局向原审提供了以下证据：1、受案登记表；2、延长传唤审批表；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚审批表；5、行政处罚决定书；6、行政拘留回执；7、行政拘留家属通知书；8、结案审批表；9、行政案件权利义务告知书；10、询问笔录；11、牛领钗常住人口信息表；12、原告前科证明；13、民警证明；14、工作说明；15、接警室截图；16、4月5日继续盘问审批表；17、对高占国继续盘问通知书；18、对牛领钗继续盘问时限审批表及询问笔录；19、光盘证据两张。被上诉人晋州市人民政府答辩称，在认定上诉人存在违法事实方面，晋州市公安局的询问笔录、现场监控录像及派出所工作人员的工作说明等证据足以证明上诉人的违法行为客观存在。在程序方面，晋州市公安局依法对上诉人进行了询问并制作询问笔录，告知了上诉人依法享有的权利，作出行政处罚告知笔录并由上诉人签字，故程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款作出的行政拘留决定认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。在行政复议过程中，答辩人严格依据行政复议法的相关规定，审查立案、向上诉人发送受理通知书，答辩人根据案件情况对上诉人进行了询问并制作了询问笔录。根据《行政复议法》第二十八条第（一）项之规定，作出晋复决字（2015）05号行政复议决定书。一审法院认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人晋州市人民政府向原审提供了以下证据：1、行政复议决定审批表；2、行政复议决定书及送达证；3、行政复议立案审批表；4、行政复议申请书；5、行政复议答复通知书；6、受理通知书；7、答复意见书；8、被告晋州市公安局处罚卷宗及询问笔录；9、光盘两份；10、《中华人民共和国行政复议法》。以上证据经原审庭审质证已随卷移送本院。本院查明事实与原审一致。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；本案被上诉人晋州市公安局提供的证据能够证明上诉人存在违法行为，被上诉人根据上述规定对其作出晋公（商）行罚决字（2015）0110号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被上诉人晋州市人民政府在该案行政复议过程中，审阅了行政处罚决定案卷材料，根据案件情况对上诉人进行了询问并制作了询问笔录。根据《行政复议法》的相关规定，依法作出晋复决字（2015）05号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。牛领钗的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。本案上诉费50元，由上诉人牛领钗负担。本判决为终审判决。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一五年十二月十一日书记员  石 璐