贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)筑民四终字第446号上诉人（原审原告）焦健，男，1964年12月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）贵州林顿大酒店管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路117号。法定代表人叶森林，该公司董事长。委托代理人唐勇，男，1960年4月25日出生，系该公司职工。上诉人焦健因与被上诉人贵州林顿大酒店管理有限公司（以下简称林顿大酒店）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原判查明，焦健在林顿大酒店处从事电工维修工作。双方于2008年7月25日签订第一份劳动合同，约定合同期限为固定期限从2008年8月1日起至2010年7月31日止；2010年8月1日双方签订第二份劳动合同，约定合同期限为固定期限从2010年8月1日起至2012年7月31日止；2012年8月1日签订第三份劳动合同，约定合同期限为固定期限从2012年8月1日起至2014年7月31日止。双方签订的三份劳动合同均约定“甲方（用人单位）根据国家规定，实行每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时的工作制度，甲方（用人单位）应当保证乙方（劳动者）每周至少休息1日，如甲方因生产经营需要而不能执行前两项规定的工时制度的，甲方可执行经劳动行政部门批准的标准工作制度，甲方应当按照国家法律、行政法规规定的节日、休假安排乙方休息休假和带薪年假。每月15日发放上月工资……”从2009年4月开始，林顿大酒店便安排焦健上24小时，休48小时。焦健一直按此工时上班至2013年11月。林顿大酒店2013年实际支付焦健工资情况分别为：2013年1月1696.70元、2月1814元、3月1694.70元、4月1684.70元、5月1654.70元、6月1694.70元、7月1728.70元、8月1759元、9月1714.70元、10月1794.70元、11月1694.70元、12月1144元。2013年12月因林顿大酒店装修，未能安排焦健工作，从2013年12月起至2014年7月期间林顿大酒店支付给焦健每月400元的生活费。另查，林顿大酒店于2009年3月13日收取焦健200元的培训费。林顿大酒店为焦健代扣代缴了2009年8月至2014年7月社会保险中的养老保险和医疗保险，2009年10月至2014年7月社会保险中的工伤、失业和生育保险。在焦健待岗期间2013年12月至2014年7月共计8个月的社会保险含个人应承担部分的费用均由林顿大酒店全额缴纳，该期间焦健应承担的社会保险费用为1689.44元。焦健于2015年2月23日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、林顿大酒店支付其违法解除劳动合同而的经济补偿计26901元；2、林顿大酒店支付其2009年4月至2013年11月共56个月每月超时加班66小时的超时加班费55758元；3、林顿大酒店支付其6年（2008年1月至2013年11月）未发足的国家法定节假日工资4626元和10572元；4、林顿大酒店支付其在酒店装修（2013年12月至2014年7月）期间未按法律规定支付的待岗工资5200元；5、林顿大酒店支付其自2008年至2013年共6年未安排年休假共30天的待遇7241元；6、林顿大酒店支付其违法收取的押金200元。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月29日作出南劳人仲字[2015]第0055-1号裁决书：一、贵州林顿大酒店管理有限公司支付焦健经济补偿金人民币6188元；二、驳回焦健关于超时加班费、法定节假日工资的请求事项。南劳让人仲字[2015]第0055-2号裁决书：一、贵州林顿大酒店管理有限公司支付申请人焦健培训费人民币200元；二、贵州林顿大酒店管理有限公司支付申请人焦健待岗工资差额人民币187元；三、驳回焦健关于年休假待遇的请求事项。焦健对上述裁决不服，起诉至贵州省贵阳市南明区人民法院，其诉讼请求为：1、林顿大酒店支付其2009年4月到2013年11月共55个月每月严重超时加班66小时的加班费计1750÷21.75÷8×150%×66×55=54762元；2、林顿大酒店支付其从2008年8月1日起至2013年11月止未安排年休假共25天应支付未支付的年休假待遇计1750÷21.75×300%×25=6034元；3、林顿大酒店支付其因违法终止劳动合同的经济补偿金计1030×6.5=6695元；4、林顿大酒店支付其未发足的国家法定节假日计（1）（1750÷21.75×300%－66.7）×3.7×5=3231元，（2）1750÷21.75×300%×（10－3.7）×5=7603元；5、林顿大酒店退还其违法收取的服装押金（培训费）200元；6、林顿大酒店支付其在酒店装修期间（2013年12月至2014年7月）未按法律规定支付待岗工资的差额部分计187元。原判认为，焦健称其是2007年10月便进入林顿大酒店工作，林顿大酒店对此不予认可，双方于2008年7月25日签订第一份劳动合同，焦健未提交其他证据予以证实其系2007年10月入职，故对其该项诉称不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定：除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，以劳动合同期满，解除固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。林顿大酒店以双方所签订的劳动合同期满为由解除与焦健的劳动合同，应当向焦健支付经济补偿金。双方的劳动关系存续期间已达6年零6天，林顿大酒店应支付焦健6个半月的工资作为经济补偿金6188元。对于林顿大酒店收取焦健200元的培训费，林顿大酒店应予以退还给焦健。焦健要求林顿大酒店支付在酒店装修期间未按法律规定支付待岗工资的差额部分计187元，予以支持。关于焦健要求林顿大酒店支付其加班费、年休假待遇及未发足的国家法定节假日工资的请求，因为已超过一年的诉讼时效，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项，第四十六条第（五）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决:一、贵州林顿大酒店管理有限公司于判决生效之日起五日内支付经济补偿金6188元给焦健。二、贵州林顿大酒店管理有限公司于判决生效之日起五日内退还200元培训费给焦健。三、贵州林顿大酒店管理有限公司于判决生效之日起五日内支付待岗工资差额187元给焦健。四、驳回焦健的其余诉讼请求。本案不收取案件受理费。原审宣判后，焦健不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误，其关于加班费、年休假待遇及未发足的国家法定节假日工资的诉讼请求并未超过诉讼时效。其主要理由为：林顿大酒店2014年9月15日通知其不再续签劳动合同后，其即于2014年10月14日向贵阳市南明区劳动监察大队递交投诉书，进入立案等候处理。2015年1月19日知晓劳动监察的处理结果，对该结果不服，便申请劳动仲裁，并于2015年2月21日进入劳动仲裁排队等候期，2015年4月29日送达仲裁裁决书，仲裁裁决认为其2013年11月30前的主张已过一年的仲裁时效不予支持，一审判决也以关于加班费、年休假待遇及未发足的国家法定节假日工资的诉讼请求超过一年诉讼时效不予支持，但是民事诉讼的时效应为二年，该请求并没有超过诉讼时效。故请求撤销原判，依法改判：1、判令林顿大酒店支付其2009年4月到2013年11月共55个月每月严重超时加班66小时的加班费计1750÷21.75÷8×150%×66×55=54762元；2、林顿大酒店支付其从2008年8月1日起至2013年11月止未安排年休假共25天应支付未支付的年休假待遇计1750÷21.75×300%×25=6034元；3、林顿大酒店支付其未发足的国家法定节假日计（1）（1750÷21.75×300%－66.7）×3.7×5=3231元，（2）1750÷21.75×300%×（10－3.7）×5=7603元；4、一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人林顿大酒店答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。二审庭审中，上诉人向本院提交了注明日期为2014年10月14日的南明区劳动保障监察立案登记表、举报案件登记表、告知时间为2015年1月19日的告知通知书等证据一组，欲证明其于2014年10月14日即向贵阳市南明区劳动保障监察大队进行投诉，其主张并未超过一年的时效。对此，被上诉人表示不清楚具体情况，不予质证。焦健称其每天工作24小时，有事必须马上做，没事也要在办公室待命。南劳人仲字[2015]第0055-1号仲裁裁决查明，2013年1月林顿大酒店支付给焦健上月的工资为基本工资1000元+岗位工资200元+岗位津贴200元+中、夜餐补助280元+店龄200元+奖惩50元﹣社保个人缴费233.30元，焦健实际领取的工资为1696.70元；2013年2月林顿大酒店支付给焦健上月的工资为基本工资1000元+岗位工资200元+岗位津贴200元+中、夜餐补助266元+店龄200元+加班133.30元﹣社保个人缴费185.30元，焦健实际领取的工资为1814元；2013年3月林顿大酒店支付给焦健上月的工资为基本工资1000元+岗位工资200元+岗位津贴200元+中、夜餐补助280元+店龄200元﹣社保个人缴费185.30元，焦健实际领取的工资为1694.70元；2013年4月林顿大酒店支付给焦健上月的工资为基本工资1000元+岗位工资200元+岗位津贴200元+中、夜餐补助280元+店龄200元﹣奖惩10元﹣社保个人缴费185.30元，焦健实际领取的工资为1684.70元；2013年5月林顿大酒店支付给焦健上月的工资为基本工资1000元+岗位工资200元+岗位津贴200元+中、夜餐补助280元+店龄200元-奖惩40元﹣社保个人缴费185.30元，焦健实际领取的工资为1654.70元；2013年6月林顿大酒店支付给焦健上月的工资为基本工资1000元+岗位工资200元+岗位津贴200元+中、夜餐补助280元+店龄200元﹣社保个人缴费185.30元，焦健实际领取的工资为1694.70元；2013年7月林顿大酒店支付给焦健上月的工资为基本工资1000元+岗位工资200元+岗位津贴200元+中、夜餐补助314元+店龄200元﹣社保个人缴费185.30元，焦健实际领取的工资为1728.70元；2013年8月林顿大酒店支付给焦健上月的工资为基本工资1000元+岗位工资200元+岗位津贴200元+中、夜餐补助321元+店龄200元+加班33.3元-奖惩10元﹣社保个人缴费185.30元，焦健实际领取的工资为1759元；2013年9月林顿大酒店支付给焦健上月的工资为基本工资1000元+岗位工资200元+岗位津贴200元+中、夜餐补助300元+店龄200元﹣社保个人缴费185.30元，焦健实际领取的工资为1714.70元；2013年10月林顿大酒店支付给焦健上月的工资为基本工资1000元+岗位工资200元+岗位津贴200元+中、夜餐补助280元+店龄200元+加班100元﹣社保个人缴费185.30元，焦健实际领取的工资为1794.70元；2013年11月林顿大酒店支付给焦健上月的工资为基本工资1000元+岗位工资200元+岗位津贴200元+中、夜餐补助280元+店龄200元﹣社保个人缴费185.30元，焦健实际领取的工资为1694.70元；2013年12月林顿大酒店支付给焦健上月的工资为基本工资500元+岗位工资100元+岗位津贴100元+中、夜餐补助140元+店龄200元+生活费200﹣大额医保96元，焦健实际领取的工资为1144元。焦健、林顿大酒店对上述工资记录均不持异议。林顿大酒店认可焦健从未休过年休假。二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致。上述事实，有劳动合同、工资表、考勤表、收据、投诉材料、南明区劳动保障监察立案登记表、举报案件登记表等证据和当事人的陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，关于焦健与林顿大酒店劳动关系存续期间的问题，根据双方签订的三份劳动合同的约定，焦健与林顿大酒店的劳动关系存续期间为2008年8月1日起至2014年7月31日止。焦健主张其是2007年10月进入林顿大酒店工作，林顿大酒店对此不予认可，焦健亦未提交证据证明其主张，故本院对焦健的该项主张不予采信。关于焦健主张加班工资及未休年休假工资的请求是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，焦健与林顿大酒店的劳动合同于2014年7月31日到期终止，焦健于2015年2月23日申请仲裁主张加班工资及未休年休假工资，并未超过仲裁时效，焦健的该项上诉理由成立，本院予以采信。原判适用法律不当，本院予以纠正。关于焦健要求林顿大酒店支付超时加班工资及法定节假日加班工资的请求。根据焦健的陈述，焦健在林顿大酒店工作期间从事的电工维修工作具有一定特殊性，工作期间有任务时出工，没有任务时就在办公室待命，焦健连续在岗24小时期间必然存在相当的休息时间，考虑到焦健连续24小时在岗的特殊性，林顿大酒店安排焦健工作1天，休息2天，休息时间不固定安排在休息日或法定节假日，从焦健的工作内容、劳动强度、休息时间来看，林顿大酒店安排的工作内容及休息时间足以保证焦健依法享有的休息权利。焦健在林顿大酒店工作的其中4年多时间（2009年4月至2013年12月），双方一直以此既定模式履行劳动关系，期间焦健从未就工作方式及工资报酬向林顿大酒店提出过异议，林顿大酒店确有安排焦健加班的情况，林顿大酒店也向焦健支付了加班费，故本院对焦健要求林顿大酒店支付其超时加班工资、法定节假日加班工资的请求不予支持。关于焦健要求林顿大酒店支付其未休年休假工资的请求。根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。”、第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数”的规定，2009年焦健应休年休假天数为：152天÷365天×5天=2天；2010年至2012年期间焦健每年应休5天年休假；2013年焦健应休年休假天数为：334天÷365天×5天＝4天；2013年12月至2014年7月，焦健待岗未再工作，故不符合享受年休假的条件。林顿大酒店一直未安排焦健休年休假，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”之规定，林顿大酒店应支付焦健未休年休假工资。关于工资标准，焦健2011年7月的工资扣除加班、补贴后为1200元/月，2013年为1400元/月，其他期间的工资数额双方均未提供证明证明，故本院按上述工资的平均数折算未休年休假工资的计算基数为1300元/月，对应的日工资标准为：1300元/月÷21.75天=60元。因林顿大酒店每月已支付焦健正常工作期间的工资，故林顿大酒店应支付焦健未休年休假的工资计算方式为：60元/天×（2+5×3+4）天×200%＝2520元。综上，焦健的部分上诉理由成立，对其有理部分，本院予以支持。原判适用法律部分错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第2463号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项，即：一、被告贵州林顿大酒店管理有限公司于本判决书生效之日起五日内支付经济补偿金6188元给原告焦健；二、被告贵州林顿大酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还200元培训费给原告焦健；三、被告贵州林顿大酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付待岗工资差额187元给原告焦健；四、驳回原告焦健的其余诉讼请求；二、贵州林顿大酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付焦健未休年休假工资2520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审均未收取案件受理费。本判决为终审判决。审 判 长  邱兴权审 判 员  谌致华代理审判员  邓 艳二〇一五年十二月二十日书 记 员  黄 宋