濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第7160号原告张可铭，男，汉族，1987年7月19日出生。委托代理人张可彪。被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市。组织机构代码证号：××。负责人原红卫，该公司总经理。委托代理人关宇，系该公司员工。原告张可铭诉被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张可彪，被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人关宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的车辆豫J×××××号车辆在被告处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔等险种。保险期间自2015年5月13日至至2016年5月12日。2015年7月15日22时25分许，原告驾驶豫J×××××号轿车沿黄河路自西向东正常行驶至新东蠡口西250米处，因下小雨视线不好，路面湿滑，当原告看见前方骑电动车的陈建彪后急忙刹车躲避，但避让不及将陈建彪撞出去50米，原告驾驶的豫J×××××号车辆失控后撞向路北小树林，致使陈建彪受伤，豫Jz1003号车辆受损严重的交通事故。后陈建彪被送往濮阳市油田总医院抢救，事故车辆经濮阳县公安局交通警察大队事故科施救拖往事故科停车场。2015年8月6日，陈建彪出院后，濮阳市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定原告负事故的全部责任，陈建彪无责任。经调解，原告一次性支付陈建彪医疗费、车辆损失费、误工费、营养费等各项费用共计27000元整。原告车辆豫J×××××被拖往广汽丰田濮阳宇丰东环店进行拆检报价，维修费用为71485元。后原告根据相关法律规定向被告申请理赔，但被告拒绝赔付。为了维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令被告支付原告车辆维修费61920元，施救费1900元、拆检费3000元、停车费500元、车辆修好前的打车费2000元，原告赔付陈建彪各项费用27000元，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，对于原告合理合法的损失，被告同意在其投保的限额内予以赔偿。原告诉请的车辆损失已经高于投保时的车辆损失金额。原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方应当遵守合同约定。根据车辆损失险保险条款27条之规定，保险金额高于车辆发生事故时的车辆价值，应当按照实际价值计算，根据保险法第55条第2款规定，保险标的发生损失应当按照保险事故发生时保险标的的实际价值计算。原告诉请的停车费、拆检费、打车费用，因原告投保的为车损险。拆检费一般包含工时费，拆检费原告自行拆检车辆未和被告协商定损，不应由被告负担。停车费根据国家规定已经不予收取，被告不应负担。打车费用和投保车辆损失险无关，被告不予承担。原告赔付第三者医疗费应以票据为准。误工费、护理费住院伙食补助费、营养费均应当按照住院22天计算。电动车损失被告同意按照定损金额赔付。交通事故认定书中并未认定衣物和手机的损失，被告不应承担。诉讼费属于间接费用不应由被告负担。经审理查明，2013年5月，豫J×××××车辆购买后还未登记牌照时即在被告处投保家庭自用汽车损失保险，保险金额为65520元，保险期间为2013年5月13日至2014年5月12日。上述保险到期后，2015年5月6日，原告为其车辆又在被告处投交通事故强制责任保险、家庭自用汽车损失保险、第三者责任险等险种。保险期间均为2015年5月13日零时至2016年5月12日二十四时止，其中家庭自用汽车损失保险是按照新车购置价61920元投保并缴纳保险金，保险金额为61290元，第三者责任险保险金额为100000元。2015年7月15日22时25分，原告驾驶上述车辆沿黄河路由西向东行驶至新东路口西250米处，与前方陈建彪驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成陈建彪受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故由濮阳县公安交通警察大队处理，2015年7月27日作出了交通事故认定书（简易程序），认定原告负事故全部责任。事故发生后，陈建彪被送往濮阳市油田总医院住院治疗，支出门诊费2327.8元，2015年8月6日出院，住院21天，支出住院费7724.8元。后经调解，原告一次性赔付陈建彪医疗费、车损费、误工费、营养费等各项费用共计27000元。事故发生后，原告车辆经濮阳市宇丰汽车销售服务有限公司施救，原告支出施救费1000元，道路清障费500元。原告车辆豫J×××××在广汽丰田宇丰东环路店进行维修，花费维修费61900元，拆检费3000元。后原告因上述损失向被告申请理赔，被告认为原告的车辆已经发生全部损失，要求将车辆报废回收，但原告认为车辆发生事故后并未完全报废，不同意按照全损将车辆收回，现车辆已经维修，要求被告支付车辆维修费61900元；被告申请对车辆发生保险事故时的实际价值鉴定，要求按照车辆损失二十七条按照实际价值赔偿原告。另查明，根据车辆损失险保险条款第二十七条第一款二项之约定：投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生部分损失的，按核定维修费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。本院认为，原告和被告签订的机动车车辆保险合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定，为有效合同。合同签订后原告依约交付了保险费，被告应按照约定对投保车辆承担保险责任。原告驾驶被保险车辆在保险期间发生交通事故致使车辆受损，陈建彪受伤的事实，已经有交通事故认定书为证，本院予以确认。被告作为被保险人应当在交强险及第三者责任保险限额内对陈建彪承担赔偿责任。陈建彪损失包括：医疗费10052.6元，以相关票据为准。误工费为2183.8元，以2015年河南省在岗职工平均工资37958元／年计算计算21天；护理费为1638.1元，本院参照河南省2015年居民服务业和其他服务业28472元／年为标准计算21天；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天为标准计算21天，为1050元；在此期间的交通费以每天20元计算，计算21天，应为420元；由于原告并未构成伤残，对营养费用本院不予支持；根据电动车、手机、陈建彪衣物的现场照片，及原、被告对损失的描述，本院酌定电动车和手机、衣物损失为5000元；上述费用合计20344.5元，原告已经赔偿张本奇各项费用27000元，现原告根据保险合同向被告申请理赔，被告应当在交通事故强制责任保险保险及第三者责任险保险限额范围内赔偿原告20344.5元。此外，本次事故造成原告被保险车辆损失61900元，有原告提供的修车发票为证，本院予以确认。对于被告申请对车辆发生保险事故车辆的实际价值进行鉴定，并按照我国保险法第五十七条及车辆损失保险条款第二十七条赔偿原告的意见，本院认为，从被告提交的2015年5月至2016年5月的保险单可以看出原告是按照新车购置价61920元购买的车辆损失险，保险金额为61920元，应视为双方约定了被保险车辆的保险价值为61920元并在保险单中予以载明，被保险车辆发生损失时，应以约定保险价值61920元为赔偿计算标准，在双方未约定保险标的的保险价值时，才以实际价值作为赔偿计算标准，因此被告对车辆的实际价值申请鉴定，本院不予准许。此外，根据我国保险法及司法解释规定，订立车辆损失险保险合同时，采用的为被告提供的格式合同，被告应当针对格式合同中的责任免除条款、比例赔付条款等减免被告责任的条款在投保单上作出足以引起原告注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向原告作出明确说明，未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告并未就车辆损失险保险条款二十七条以书面或者口头的形式向原告作出明确说明，因此该条款对原告不产生效力。综上，被告应当在车辆损失保险限额内赔偿原告损失61900元。原告支出的施救费1000元、道路清障费500元，拆检费3000元，系原告为了减少被保险车辆的损失、确定被保险车辆的数额而支出的合理、必要的费用，应当由被告支付原告。原告要求被告支付停车费、事故处理打车费，没有法律依据，本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告保险金共计86744.5元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款，第五十五条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款之规定，判决如下：1、被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告张可铭保险金86744.5元，于本判决生效后10日内付清。2、驳回原告张可铭的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，由原告负担219元，被告负担1989元。如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  潘 慧人民陪审员  金利君二〇一五年十二月二十九日书 记 员  靳伟华