安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 判 决 书(2017)皖1602行初84号原告杨秉光，男，1961年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人李中明，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者。被告亳州市谯城区农业委员会。法定代表人张殿雷，主任。委托代理人芮海涛，亳州市谯城区农业委员会工作人员。原告杨秉光因认为被告亳州市谯城区农业委员会不履行法定职责，于2017年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告杨秉光及其委托代理人李中明、被告亳州市谯城区农业委员会的委托代理人芮海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秉光诉称，原告因土地承包经营权与本村村民杨万夫发生纠纷，该宗争议土地2.78亩，在1994年之前由后西村民组成员杨韩氏（本村民组五保户）耕种，因杨韩氏是本村组“五保”，加上当时国家施行“乡统筹、村提留，上缴公粮”的政策，村里没有把杨韩氏耕种的地亩数进行登记上报。因杨韩氏与杨万夫是亲属关系，杨韩氏的2.78亩承包地由杨万夫帮其管理。1994年土地调整时因原告杨秉光应分4个人的地，由于在1994年以前漏登1个人的承包地。经村民组研究决定从杨韩氏耕种的该宗承包地2.78亩中找补1.3亩分给原告杨秉光。虽然1994年村里进行土地调整，但是由于当时干部群众对土地承包经营权证的作用不够重视，在填写土地承包经营权证书时常常不经实地丈量，几个村干部在家闭门造册，从而导致土地承包经营权证上的地亩数与实际地亩数有出入，致使杨秉光的1.3亩承包地没有登记造册。自1994年至2013年长达19年期间，该宗承包地都由原告杨秉光承包经营，并且在此期间村民组没有进行土地调整，杨秉光与杨万夫也没有因此地发生任何纠纷。虽然在2005年全镇换发《农村土地承包经营权证》，但是村干部都是以1994年登记造册为基础，新的《土地承包经营权证》全部沿袭1994年旧证来填写的，导致杨秉光再次错过把该宗1.3亩承包地填写在自己的《土地承包经营权证》上，至今杨秉光无法享受该宗1.3亩承包地的“粮补”惠农政策。由于杨秉光长期做生意，而实在无暇顾及自家的承包地，于2013年午收后以口头协议的方式把该宗1.3亩承包地租给杨万夫的儿子杨来宾耕种至今。因该宗1.3亩承包地在杨秉光看来不算多，又是一个村的邻居，没收杨来宾的租金。杨来宾、景敏夫妇自承租杨秉光1.3亩承包地后，每年都自愿给杨秉光送2袋面、2斤香油等礼品，算是因耕种杨秉光1.3亩承包地的感激之情。2016年8月，全镇土地确权工作进行第二轮签字时，杨秉光就把该宗1.3亩承包地登记造册上报。该宗地块的相邻户主杨万夫经确认后也予以认可，并签字按指印。但是杨万夫的儿媳景敏不同意，认为该宗1.3亩承包地的使用权属于自己的，并提供出1994年颁发的《耕地承包合同》加以证明。从景敏提供的《耕地承包合同》中可以看出承包方是杨殿堂（系杨万夫的父亲），地亩数是4.02亩，但该宗地块的实际总面积6.8亩，多出2.78亩也就是当时生产队研究决定从杨韩氏耕种的2.78亩中找补1.3亩分给杨秉光的这块地。自发生纠纷后，杨秉光、杨万夫及其儿媳景敏多次到大杨镇反映，请求调解。遗憾的是谯城区大杨镇人民政府不顾上述历史遗留因素和现在的客观存在事实，于2017年4月18日作出与事实严重不符的谯大信复字【2017】23号《杨秉光信访事项处理意见书》，杨秉光于2017年6月2日向亳州市谯城区人民政府提出行政复议申请，亳州市谯城区人民政府以谯城区大杨镇人民政府下发的《杨秉光信访事项处理意见》属于信访处理事项，而不是土地确权事项，所以该意见不能作为确定土地权利的依据为由，于2017年6月5日作出谯复决字【2017】18号《不予受理行政复议申请决定书》，并建议杨秉光向谯城区农委提出仲裁申请。杨秉光于2017年7月5日以邮寄的方式把《土地仲裁申请书》投递到亳州市××城区农委，谯城区农委在2017年7月7日收到后至今不给答复。原告多次到谯城区农委反映此事，可是谯城区农委的工作人员以该单位多年就不进行土地承包经营纠纷仲裁了，并且指出这类纠纷办起来比较麻烦不愿办理为由，拒绝受理原告的申请。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十二条规定，农村土地承包仲裁委员会在当地人民政府指导下设立。设立农村土地承包仲裁委员会的，其日常工作由当地农村土地承包管理部门承担；《农村土地承包经营纠纷仲裁规则》第四条规定，仲裁委员会依法设立，其日常工作由当地农村土地承包管理部门承担。根据上述法律法规之规定，亳州市谯城区农业委员会作为当地农村土地承包管理的职能部门，应当履行职责。综上，被告亳州市谯城区农业委员会的行为显然系严重行政不作为。为维护原告杨秉光的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条及其他相关法律、法规的规定提起诉讼，请求:1、依法确认被告不受理原告申请土地确权行为是行政不作为，并判决责令被告履行法定职责受理原告土地确权申请；2、诉讼费由被告负担。原告杨秉光向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告杨秉光的基本情况。2、邮政特快专递单，证明原告向被告投递土地确权申请的事实。3、土地申请确权书,证明原告向被告申请土地确权的事实。4、承包地公示表，证明杨万夫对该块土地进行登记时因杨万夫的儿媳景敏不愿拿出土地承包证，景敏当时要按5.5亩来登记，杨万夫认可。5、证明七份，证明杨秉光自1994年至2013年对该宗1.3亩承包地管理经营使用；杨秉光与杨来宾自2013年至今存在事实上的土地租赁关系。6、杨秉光信访事项处理意见书，证明亳州市谯城区大杨镇人民政府按信访程序处理的事实。7、申请复查不予受理告知书，证明杨秉光对谯城区大杨镇政府出具的《杨秉光信访事项处理意见书》不服，提出信访复查申请的事实。8、不予受理行政复议申请决定书，证明杨秉光对谯城区大杨镇政府出具的《杨秉光信访事项处理意见书》不服，提出行政复议申请的事实。9、农业部农经发【2010】1号《农业部关于通报表扬农村土地承包纠纷仲裁试点先进集体和先进个人的决定》、安徽省全面建立土地纠纷仲裁机制目前仲裁不向当事人收费、安徽省土地仲裁十大典型案例，证明谯城区土地纠纷仲裁机制已经建立，被告具有仲裁的法定责。被告亳州市谯城区农业委员会未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，原告的申请书被告已收到，被告一直在和镇里及村委会进行协调，并不是说没有过问，按照谯政办秘【2015】55号文件，土地存在纠纷的，暂缓确权，直到纠纷解决，才能进行土地确权。据代理人所知，镇里已经就此事调解好了。因土地承包的相关数据已上传至国家农业部，暂时不能发放土地承包经营权证。被告亳州市谯城区农业委员会未向本院提交证据、依据。经庭审质证,被告对原告提供的证据、依据提出质疑，认为1号证据无异议；2号证据邮寄单代理人不清楚；3号证据确权申请书代理人见到了；4号证据不知道是第一次的公示，时间也不清楚；5号证据达不到原告的证明目的；6、7、8、9号证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的1、2、3号证据真实、合法，予以采信；4、5号证据与本案无关，不予采信；6、7、8号证据能够证明原告曾提出信访复查及复议的事实，但与本案无关，不予采信；9号证据被告无异议，对证明目的予以采信。经审理查明，2017年7月5日，原告杨秉光以邮寄的方式向亳州市谯城区农业委员寄送土地确权申请书，请求将亳州市谯城区大杨镇大杨行政村杨油路1.3亩土地承包经营权确权给杨秉光。亳州市谯城区农业委员会于2017年7月7日收到后，至原告杨秉光起诉前未予答复。原告杨秉光认为被告亳州市谯城区农业委员会不履行法定职责，于2017年9月29日向本院提起行政诉讼。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。据此，公民、法人或者其他组织可以针对政机关不履行法定职责向人民法院提起行政诉讼，本案即为原告认为被告未履行法定职责而提起的履行职责之诉,根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十二条第二款“农村土地承包仲裁委员会在当地人民政府指导下设立。设立农村土地承包仲裁委员会的，其日常工作由当地农村土地承包管理部门承担。”的规定，被告亳州市谯城区农业委员会是亳州市谯城区农村土地承包管理部门,其接到原告的土地确权申请书后，至原告起诉前未给予答复，被告未履行法定职责，原告的诉求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告亳州市谯城区农业委员会在九十日内履行法定职责。案件受理费50元，由被告亳州市谯城区农业委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  桑海燕人民陪审员  宋佳慧二〇一七年十二月十九日书 记 员  鞠铮芳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。