广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗南法东民初字第99号原告：樊经明，住安徽省铜陵市铜官山区。委托代理人：曾爽德，山东胜途律师事务所律师。被告：雷洁雯，住广东省广州市南沙区。被告：郭锡棉，住广东省广州市番禺区。原告樊经明诉被告雷洁雯、郭锡棉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊经明的委托代理人曾爽德到庭参加诉讼，被告雷洁雯、郭锡棉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊经明诉称：原、被告系朋友关系，2015年1月5日，被告雷洁雯以资金周转困难需要立即支付货款为由向原告借款。因当时原告手头也没有现金，故同意将自己名下的中国工商银行信用卡（信用额度150000元）借给被告使用。被告雷洁雯承诺以刷卡形式支付拖欠货款，并于同日向原告出具了金额为150000元的借据，约定借款期限三个月。被告郭锡棉向原告出具承诺书自愿为上述借款提供连带保证责任。被告雷洁雯借用上述信用卡期间，通过不断透支和偿还的方式使用。借款到期后，原告多次催促被告返还透支款及信用卡，但被告一直没有偿还。原告此后查询发现上述信用卡仍有本金152163.65元没有还款并有3849.17元透支利息及罚息。信用卡发卡行多次敦促原告还款，并将欠款输入银行征信系统导致原告的信用遭受损害，严重影响了原告向银行贷款的事宜。故诉至法院，请求判令：1、被告雷洁雯立即将借用原告的卡号为53×××71中国工商银行信用卡返还给原告；2、被告雷洁雯偿还透支款152163.65元及由此产生的利息和罚息（计算至2015年6月7日为3849.17元）；3、被告雷洁雯赔偿原告的信用损失及因未及时还款产生的违约金30000元；4、被告雷洁雯承担本案诉讼费用；5、被告郭锡棉对上述第2-4项请求承担连带责任。被告雷洁雯、郭锡棉未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：雷洁雯通过郭锡棉向樊经明借款，并向樊经明出具了一份借据。借据载明“本人雷洁雯向樊经明借现金壹拾伍万元整（150000元）特此立据为证。（53×××71）卡号”，落款处为“借款人：雷洁雯身份证：××2015年1月5日”。樊经明称该借据为2015年1月5日由雷洁雯当着郭锡棉的面书写并交给自己，因其当时无现金，便将自己的信用卡出借给雷洁雯透支使用，信用卡的透支额度为150000元。樊经明自认在借据的左下方“债权人樊经明期限三个月2015年1月5日—4月5日2015年1月5日”的内容是其在收到借据后当场书写。樊经明还称因雷洁雯未及时还款，其于起诉前约一周找到郭锡棉，郭锡棉向其出具一份承诺书，内容为“樊经明：雷洁雯于2015年1月5日向你出具《借据》一份，我（郭锡棉）自愿就雷洁雯该《借据》下的债务向你樊经明承担连带保证担保。保证期间为该债务到期之日算起两年。特此承诺。承诺人：郭锡棉2015年1月5日”。2015年6月25日，郭锡棉将上述信用卡转交给樊经明。另查明：卡号为53×××71的银行卡属中国工商银行信用卡，持卡人为樊经明。2015年3月24日18时17分许，樊经明通过自动柜员机向上述卡中存入1000元。该卡还显示2015年6月18日，通过番禺区迎宾路万博中心A1栋的一处自动柜员机入账2300元，樊经明主张该笔2300元是其存入用于支付透支利息但未提交证据予以证明。2015年6月25日14时5分许，樊经明通过中国工商银行中山远洋城支行向上述卡中划卡存款15000元。樊经明主张自2015年1月5日起（含当日）未再使用上述银行卡，该卡在当天存入第一次400元后的余额为-18元。2015年6月18日，上述银行卡余额为-148863.65元。2015年6月25日，上述银行卡经过多次收、支交易后最终余额为8979.4元。以上事实由樊经明提交的借据原件、承诺书原件、自动柜员机客户凭证原件、划卡存款凭证原件、户名为樊经明及卡号为53×××71的信用卡查询交易明细原件等证据以及樊经明的法庭陈述予以证实，可以认定。诉讼过程中，樊经明申请对雷洁雯名下的财产进行财产保全并提供了担保，本院依法查封了以雷洁雯名义登记的号牌为粤A×××××小型客车一辆。樊经明在庭审时撤回了第一项诉讼请求。本院认为：雷洁雯向樊经明借款并出具了一份借据，虽然樊经明并未实际交付现金，但其将所持有的具有透支功能的银行卡交给雷洁雯使用，即视为将特定资金账户支配权授权给雷洁雯，雷洁雯取得对该账户实际支配权，可以视为樊经明完成了出借义务，双方的借贷关系成立并生效。关于本案的实际借款金额，应当根据雷洁雯从第一次使用该卡至归还该卡期间的金额来确定。因樊经明明确表示其在2015年1月5日未使用涉案银行卡，故2015年1月5日第一笔收款400元应视为雷洁雯存入，即在雷洁雯取得并使用该卡前，卡内余额应为-418元（-18元-400元）。樊经明在2015年6月25日收到该卡，故2015年1月5日至2015年6月24日应视为雷洁雯持有并使用该卡的期间。结合查明的事实可以认定，至2015年6月25日前，雷洁雯使用该卡透支并产生利息后尚有148863.65元尚未归还。虽然上述数额所包括的透支利息并非借款本金，但雷洁雯应当清楚使用信用卡透支未及时还款会产生利息，且上述利息是其透支使用直接产生，故对于该利息也应当一并予以承担。此外，在雷洁雯持有上述银行卡期间，樊经明向卡中存入了1000元，应视为其代雷洁雯向银行还款，雷洁雯应当一并予以偿还。至于樊经明主张2015年6月18日其向该卡中存入了2300元，因并未提交证据予以支持，本院不予支持。故雷洁雯应当向樊经明偿还的借款数额为149445.65元（148863.65元-418元+1000元）。至于樊经明主张其向银行分期偿还前述信用卡的透支款，因未提供证据予以证明，本院不予采信。关于樊经明主张的银行利息、罚息、信用损失及违约金问题。因樊经明在取得雷洁雯归还的银行卡后的当天，该卡最终账户余额为8979.4元，此后该账户并未显示有透支或者银行罚息，樊经明也未举证证明其个人信用损失情况，故本院对其关于计算至还清透支款之日的罚息及信用损失的主张不予支持。至于违约金，因双方未在借据中约定违约金，本院不予支持。因雷洁雯在2015年6月18日尚有149445.65元未予归还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，樊经明有权主张雷洁雯支付逾期未还款的利息，利息应以149445.65元为基数以年利率6%为标准，从2015年6月18日起计算至实际偿清之日止。至于郭锡棉是否应当承担连带还款责任。因郭锡棉向樊经明出具的承诺书明确载明了为雷洁雯的债务提供连带保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，郭锡棉提供的书面承诺应视为连带责任保证，其应当对不超过150000元的实际借款金额承担连带还款责任。雷洁雯、郭锡棉经本院传票传唤，无正当理由未答辩未到庭，应视为放弃对樊经明提交证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告雷洁雯应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告樊经明149445.65元并支付利息（利息以149445.65元为本金，按照年利率6%的标准从2015年6月18日起计算至偿清之日止）；2、被告郭锡棉对上述第一项149445.65元承担连带责任；3、驳回原告樊经明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5440元（含受理费4020元、申请费1420元）及公告费260元，由被告雷洁雯、郭锡棉共同负担（直接支付给樊经明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡秋玲人民陪审员  黎艳珊人民陪审员  何炳辉二〇一五年十二月二十三日书 记 员  邵 华