云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2015）芒民初字第140号原告吴楠，男，汉族，1986年1月21日出生，本科文化。委托代理人李海梅、李思思，云南泰恒律师事务所律师。代理权限特别授权。被告昆明海比家具有限公司。法定代表人施向阳，该公司总经理。公司地址云南省昆明市西山区大商汇B区48幢。被告松珠，男，蒙古族，1986年11月19日出生。原告吴楠诉被告昆明海比家具有限公司、松珠合同纠纷一案，本院2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭审理了本案，原告委托代理人李思思到庭参加了诉讼，被告昆明海比家具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告松珠经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告吴楠诉称：2012年5月4日，被告德宏州芒市华丰建材市场“昆明海比家居芒市海比家居馆”开展促销活动，原告支付人民币10000元参加海比家具促销活动，双方签订海比家居《销售合同》，合同对产品质量、型号、货款金额、交付时间等以甲方实际下单为准进行了约定。2013年8月31日，原告与被告最终确定产品型号，确认下单，在支付定金人民币10000元的基础上给付尾款人民币2500元，口头约定在一个月之内将家具上门交付给原告并负责安装。原告依约履行。被告以产品已在途中，安装人员时间已排满，已在回来的途中等借口不依约履行合同。10月20日，原告发现被告处店面关着，即通过海比“400”电话与云南省昆明市昆明海比家具总公司取得联系，总公司确认已收到订单，并告知还在工厂生产，11月初才能够上门安装。11月10日原告仍未收到货，再次通过4006800798和0871-6418****电话联系昆明海比总公司，总公司告知未供货的真正原因是芒市海比专卖未给付总公司货款。之后被告安排公司姓杨的负责人联系解决。11月中旬，昆明海比总公司告知原告处理结果，请原告将原设计订购的商品图纸发送至昆明总公司，总公司尽快安排生产、发货、安装，原告认可处理意见。随即将图纸传输给了昆明海比总公司生产并等待被告送货上门安装。但被告至今未履约，现诉至法院要求解除原、被告签订的《销售合同》，返还原告合同预付款人民币12500元，并由被告承担诉讼费。被告昆明海比家具有限公司在开庭前向本院提交书面答辩状辩称：原告2012年5月4日在芒市华丰建材城与当地原经销商负责人白那日苏签订《销售合同》，并收取了货款。双方约定事宜及该履行的服务责任，芒市原经销商未履行的过程公司并不知情，公司接到吴楠投诉后，积极配合客户吴楠追回款项，公司多次提醒吴楠起诉白那日苏，但至今未落实，公司与经销商之间属于独立法人，独立承担法律责任。白那日苏收取客户货款后未按合同约定履责，属个人行为，公司未收到款项（财务数据可查），公司也因此遭受品牌名誉损坏也属于受害者。吴楠须将起诉人更改为该事件当事人白那日苏，公司愿与吴楠一同起诉当事人，若吴楠起诉当事人或找到当事人，公司愿暂为垫付此款项，否则公司将不予处理。被告松珠经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。综合各方的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：被告昆明海比家具有限公司是否应当承担责任？原告吴楠为证明其主张，向本院提交以下证据：1、芒市海比家居馆《个体工商户登记信息》一份，欲证明被告松珠为芒市海比家居馆经营者，该家居馆已于2012年11月27日注销的事实。2、《销售合同》一份，欲证明原告与被告签订了《销售合同》并约定了双方的权利义务，以及原告预付了人民币10000元的事实。3、微信、QQ聊天记录20页，欲证明两被告之间为特许经营关系，责任共担。以及公司已经收到订单并承诺尽快发货的事实。4、《收据》两份，欲证明原告2012年5月4日向芒市海比家居馆支付了订金人民币10000元，2013年8月31日支付了家具下单款人民币2500元付清货款的事实。5、《海比家居BOM单》，《装饰柜、衣帽间组合结构图、书柜、鞋柜结构图》，欲证明2013年8月31日原告与芒市海比家居馆订购家具清单及图纸的事实。被告昆明海比家具有限公司、被告松珠未到庭进行质证。被告昆明海比家具有限公司为证明其主张，在开庭前向本院提交以下证据：海比家居品牌《经销合作协议书》一份（附：2012海比家居经销商营销激励政策一页，关于工程项目实施的暂行办法一页）。经质证，原告吴楠对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。被告松珠未到庭进行质证也未提交证据。通过双方当事人的举证、质证，本院认为，原告提交的第1、2、4、5组证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。但2012年11月27日并非是芒市海比家居馆的注销时间。对原告提交的第3组证据真实性、合法性、关联性予以确认，该证据仅证明了原告与被告昆明海比家具有限公司工作人员就购买海比家具一事进行过交涉，由原告将芒市海比家居馆的收据和图纸传输发给了该公司，但该公司因未收到货款而停止生产家具的事实。对被告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年3月1日，被告昆明海比家具有限公司与被告松珠签订了一份海比家居品牌《经销合作协议书》，约定：被告松珠须具有独立财务核算资格；被告松珠的独家经销区域为云南省德宏州芒市。代理期限为1年，协议有效期从2012年3月1日至2013年3月1日止；合同签订后5日内被告松珠一次性缴纳品牌经营保证金贰万元整（20000.00元）；经销商专卖店管理政策：协助松珠建设专业团队，培训销售人员，安装人员，设计人员；本协议终止后，松珠应无条件撤销门头招牌并退回授权证书及各种证书等。2011年10月11日被告松珠以个人经营形式在工商行政管理部门办理了个体工商户营业执照，字号名称“芒市海比家居馆”。2012年5月4日在“昆明海比家居芒市海比家居馆”做活动期间，原告与芒市海比家居馆签订了一份《销售合同》，该合同供方名称：芒市海比家居，代表：白那日苏。合同约定了供货明细（表）、芒市阳光经典D2-501为交货地点、合同签订时支付货款总额的50%即人民币10000元为预付款，余款在施工图确定之日向本公司一次付清，不交清尾款，不予出库安装，逾期加罚日滞纳金总金额的1%。如供方不按期供货，每逾期一天按合同额的0.2%支付违约金等。原告当日依合同向芒市海比家居馆支付了购买家具的订金人民币10000元，2013年8月31日再次支付了家具下单款人民币2500元，并在《海比家居BOM单》及《装饰柜、衣帽间组合结构图、书柜、鞋柜结构图》图纸上签了名字。经本院调查芒市海比家居馆于2012年10月19日已被注销。由于原告未收到所订购的家具，遂通过电话与昆明海比家具有限公司取得联系，该公司安排了人员解决此事。原告还通过微信、QQ方式将芒市海比家居馆的收据和图纸等传输发送给了该公司，但该公司因未收到货款而停止生产家具，由于解决未果，现原告诉至法院要求解除原、被告签订的《销售合同》，返还原告合同预付款人民币12500元，并由被告承担诉讼费。本院认为，两被告之间签订的海比家居品牌《经销合作协议书》名为合作协议，表现为合作法律关系，但合同内容是为商业特许经营合同，符合商业特许经营合同的特征。原芒市海比家具经销商的个体工商登记中经营者系松珠，取字号“芒市海比家居馆”，是一个独立的经营主体。2012年5月4日在“昆明海比家居芒市海比家居馆”做活动期间，原告善意且无过失地相信白那日苏系芒市海比家居馆的代表人而与之签订了《销售合同》，白那日苏的行为构成表见代理的法律关系，原告支付了预付款人民币10000元，并于2013年8月31日施工图确定之日付清了尾款人民币2500元。被告芒市海比家居馆的负责人松珠应当按照合同履行供货义务，被告松珠在与被告昆明海比家具有限公司签订的合作协议还未到期的情况下，于2012年10日19日申请注销了芒市海比家居馆。致使双方的合同无法履行，已符合法律规定的合同法定解除条件，被告松珠应将收取的人民币12500元货款退还原告。芒市海比家居馆注销后，两被告的海比家居品牌《经销合作协议书》协议终止，但被告昆明海比家具有限公司未及时尽到对芒市海比家居馆撤销门头招牌等行为实施监督责任，致使原告在不知情的情况下继续履行了尾款的支付，对此被告昆明海比家具有限公司存在过错。现被告松珠下落不明，该货款应由被告昆明海比家具有限公司承担先行垫付赔偿责任，先行退还原告货款人民币12500元，然后向被告松珠追偿。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第四项、一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告吴楠与被告松珠签订的《销售合同》。二、被告松珠于判决生效之日起十日内退还原告吴楠货款人民币12500元。由被告昆明海比家具有限公司承担先行垫付赔偿责任。案件受理费人民币112元，公告费人民币520元，合计人民币632元（原告已预交），依法由被告松珠承担，由被告昆明海比家具有限公司承担先行垫付责任（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 史 林审判员 汤 婧审判员 钱立恒二〇一五年十二月二十一日书记员 杨 茜