安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)芜经开民一初字第00785号原告：杜傲英，女，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。委托代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。委托代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所实习律师。被告：信义汽车部件（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：李圣根，董事长。委托代理人：葛晴，该公司员工。被告：芜湖守信保洁服务有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：张亮，经理。委托代理人：夏家平，该公司员工。原告杜傲英诉被告信义汽车部件（芜湖）有限公司（以下简称信义公司）、芜湖守信保洁服务有限公司（以下简称守信保洁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告杜傲英的委托代理人徐文君、王聿旭，被告信义公司的委托代理人葛晴，被告守信保洁公司的委托代理人夏家平到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告双方申请庭外和解，扣除审限两个月。本案现已审理终结。原告杜傲英诉称：2015年3月24日上午，原告在被告单位做保洁时左手被硫酸烧伤，随后，原告被送往芜湖手足外科医院救治。经诊断为左手烧伤，并于当日入住该院。原告于2015年4月15日进行手术治疗并进行了左食中环指清创，食指残修术及皮肤转移修复术。2015年5月1日原告出院回家休养。2015年6月30日，经安徽阳光司法鉴定所评定，原告构成十级伤残，建议给予休息期4个月、营养期3个月，护理2个月。因两被告未依法提供安全防护措施，造成原告意外受伤，故原告诉请法院判令：两被告连带赔偿原告各项损失75818元并承担本案诉讼费用。原告杜傲英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一、村委会出具的证明，证明原告在城市务工多年的事实；二、工友出具的证明，证明2015年3月24日，原告在被告工地劳动受伤的事实及原告是被告员工的事实；三、入院记录、出院记录及病历，证明原告受伤治疗情况；四、鉴定票据，证明原告实际支出的鉴定费用数额；五、鉴定报告书，证明原告伤残等级为十级及护理期、营养期、休息期的具体天数；六、交通费票据，证明原告受伤治疗交通支出费用事实。被告信义公司辩称：1、原告与被告信义公司无任何劳动关系，被告信义公司诉讼主体不适格，原告诉请无事实和法律依据；2、原告的行为违反了案外人信义节能玻璃（芜湖）有限公司和被告守信保洁公司签订的保洁合同第3条第A项、第12条的规定且原告在进园工作时签订了进园安全须知，对安全须知有了详细的了解，因此原告诉请没有事实及法律依据；3、原告是在从事工作以外的活动中误伤自己的，因而其诉请应不予支持。被告信义公司为支持其辩称意见，向法院提交以下证据：一、《清洁服务合同》，证明被告信义公司没有与被告守信保洁公司签订合同，而是信义节能玻璃（芜湖）有限公司与被告守信保洁公司签订的合同；二、原告签字的《信义集团（玻璃）有限公司玻璃园区进园安全须知》、被告守信保洁公司填写的《信义集团（玻璃）有限公司安全承诺书》，证明原告因工作过程中安全事故造成的人身财产损害应由原告和其所属的被告守信保洁公司自行承担，且原告违反承诺书和安全须知中的规定，擅自捡取园内可回收的废旧品。被告守信保洁公司辩称：1、原告的损伤不是在从事被告守信保洁公司指派的工作时所造成，原告在工作时经常从事收废品等非公司指派的工作任务，2015年3月24日上午6时半左右，被告守信保洁公司安排原告和另一位员工在被告信义光伏产业园从事保洁工作，原告在工作快结束时捡拾一装有硫酸的废弃饮料瓶欲私下售卖从而导致自身受伤，其从事的是非工作任务，因而其所受损害不应由被告守信保洁公司承担赔偿责任；2、原告受伤后，被告守信保洁公司出于人道主义垫付其相关医疗费用7010.45元，住院伙食费1150元，护理费900元；3、原告诉请计算标准不合理，原告是农村户口，其一直居住在户口所在地农村，伤残赔偿金应当依据农村标准计算为19832元；精神抚慰金应不予支持；交通费用偏高，不予认可；误工费6000元过高且在原告住院期间被告守信保洁公司支付了误工费2600元，其余的赔偿项目均不予认可。被告守信保洁公司为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：一、证人芮木林的证言，证明原告是从事非公司安排的工作受伤；二、证人王桂地的证言，证明原告利用工作时间从事非工作任务；三、医疗费票据4张及住院病人费用分类清单，证明被告已为原告垫付医疗费7010.45元；四、证明2份，证明被告为原告已垫付2015年4月11日至2015年4月30日住院伙食补助费600元及2015年3月24日至2015年4月10日住院伙食补助费550元；五、收款收据2张，证明被告已为原告垫付住院护理费900元及有关陪护设施租赁费372元；六、证人陈水香的证言及四月份工资表，证明被告已将原告住院期间的4月份误工工资1300元支付给了原告，同时支付了其住院20天的伙食补助费；七、证人陈水香、王桂地的证言及五月份工资表，证明被告已将原告住院期间的5月份误工工资1300元支付给了原告。庭审质证中，被告信义公司对原告提交的证据二有异议，认为原告并非在被告信义公司受伤；对其他证据无异议。被告守信保洁公司对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为村委会不具备出具原告在外务工证明的资格；对证据二真实性无异议，但认为内容不清晰；对证据三、四、五无异议；对证据六真实性无异议，认为该证据不能证明交通费系因治疗伤情所支出。原告杜傲英对被告信义公司提交的证据一有异议，认为清洁服务合同中的各家公司包括被告信义公司且该合同系内部合同，原告不知晓；对证据二有异议，认为其不知情且该证据与本案无关。被告守信保洁公司对被告信义公司提交的两份证据无异议。原告杜傲英对被告守信保洁公司提交的证据一的事实部分无异议；对证据二、四、五不予认可；对证据三的事实部分无异议，认可医药费系被告守信保洁公司垫付；对证据六、七不予认可。被告信义公司对被告守信保洁公司提交的证据无异议。本院审核认为，原告提交的证据一系村委会出具的原告在城镇务工多年的证明，该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信；证据二属证人证言，因证人未出庭接受质证，故该证据本院不予采信；证据三、四、五来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信；证据六系交通费用票据，本院依据原告伤情、住院天数等酌定数额。被告信义公司提交的证据一、二来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告守信保洁公司提交的证据一、二、四、六、七系证人证言，因证人未出庭接受质证，故本院对上述证据中除原告无异议的部分予以采信外，对其他部分均不予采信；证据三原告无异议，本院予以采信；证据五系护理费、陪护设施租赁费票据，因该票据无原件相印证且无明确的收款人，故本院对该证据不予采信。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2013年9月26日，案外人信义节能玻璃（芜湖）有限公司与被告守信保洁公司签订一份《清洁服务合同》，约定信义节能玻璃（芜湖）有限公司将芜湖光伏产业园内各家公司（包括被告信义公司）的日常清洁工作承包给被告守信保洁公司，合同有效期自签订盖章之日起两年。2014年4月，被告守信保洁公司指派原告进入信义节能玻璃（芜湖）有限公司提供日常保洁服务，每月以现金形式发放工资1300元。2015年3月24日上午9时许，原告在厂区保洁过程中，捡拾装有硫酸的塑料瓶并将瓶内液体倒出时左手被烧伤，受伤后，原告被送往芜湖手足医院住院治疗至5月1日出院，被告守信保洁公司垫付了原告住院期间的医疗费。2015年6月30日，安徽阳光司法鉴定所鉴定原告左手多指因伤致十级伤残，自受伤之日起应酌情予以休息期4个月、营养期3个月、护理期2个月，原告支付鉴定费1500元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告守信保洁公司作为雇主应当承担赔偿责任。因被告守信保洁公司已与案外人信义节能玻璃（芜湖）有限公司签订《清洁服务合同》，承包了芜湖光伏产业园内各公司的日常保洁工作，原告工作中也是接受被告守信保洁公司的日常管理以及由被告守信保洁公司支付报酬，故原告因受伤导致的各项损失均应由被告守信保洁公司负担。被告信义公司不是本案的适格主体，其不应承担责任。原告作为保洁人员，入园区进行保洁时已签署入园安全须知，其作为保洁人员，发现饮料瓶后只需将饮料瓶放入垃圾箱或者丢到指定区域即可，但其擅自将饮料瓶打开致使自己左手受伤，主观上具有过错，其应当自负相应的责任，本院结合原告的工作内容、工作性质，确定原告自负40%的责任。原告因此次事故产生的损失有：1、残疾赔偿金：原告系农村户口，但其长期在城镇上班，以非农业收入为其主要收入来源，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金为49678元（24839元/年×10%×20年）；2、精神抚慰金：原告因伤致残，精神损害后果严重，应给予一定的精神抚慰，本院结合原告伤情确定精神抚慰金为5000元；3、鉴定费：原告为评定其伤残等级，需支出鉴定费用且该费用已实际支付，故本院对原告主张的鉴定费用1500元予以支持；4、误工费：原告受伤前月工资为1300元，其受伤后，酌情应给与4个月的休息期，故应当计算误工费5200元（1300元/月×4月）；5、护理费：原告受伤后需护理，本院结合原告伤情及鉴定意见，确定护理期为2个月，按照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，确定每天80元，故应当计算护理费4800元（80元/天×60天）；6、住院伙食补助费：原告受伤后，住院治疗38天，按照当地国家机关一般工作人员每天30元的出差伙食补助标准应计算伙食补助费1140元（38天×30元/天）；7、营养费：原告因伤致残，需加强营养，本院结合原告伤情，确定营养期为2个月，按照每天30元的标准计算为1800元（60天×30元/天）；8、交通费：本院结合原告住院天数，酌定交通费用为300元。以上损失共计69418元，由被告守信保洁公司赔偿41650.8元（69418×60%），余下经济损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告芜湖守信保洁服务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告杜傲英残疾赔偿金、误工费等共计41650.8元。二、驳回原告杜傲英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取848元，由原告杜傲英负担466元，被告芜湖守信保洁服务有限公司负担382元（此款原告已垫付，本院不予退还，执行时由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 方 萍二〇一五年十二月九日书记员 汤峻崎附相关法条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。