北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初9255号原告：白立军，男，1972年10月8日出生。被告：季某1，男，1964年5月4日出生。被告：卢全，男，1961年2月25日出生。被告：陈增全，男，1970年7月23日出生。被告：卢凤生，男，1960年3月17日出生。委托诉讼代理人：董喜侠（被告卢凤生之妻），1963年9月24日出生。原告白立军与被告季某1、卢全、陈增全、卢凤生农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白立军，被告卢全、陈增全，被告卢凤生的委托诉讼代理人董喜侠到庭参加诉讼，被告季某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白立军向本院提出诉讼请求：要求被告季某1给付施工款150000元。被告卢全、陈增全、卢凤生承担连带责任。事实和理由：被告卢全、陈增全、卢凤生将其建房施工工程承包给被告季某1。2017年7月21日，被告季某1又将上述工程的清工部分包给原告，被告季某1与原告签订《劳务大清包工程协议》，协议中对工程地址、范围、价格、付款方式、双方责任均进行了约定，并强调：进场三天给生活费，到正副零付20%，封顶付40%等。协议签订后，原告带领工人将三家的旧房拆除，并进行翻建施工。被告季某1违反合同约定，未给付施工款。原告不清楚被告卢全、陈增全、卢凤生是否给付被告季某1工程款。被告季某1辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我将工程分包给原告，原告给卢全、卢凤生、陈增全和案外人李某2四家盖房，我与原告约定每平米400元，到正负零付20%，封顶付40%。2、卢全房屋二层主体结构完工，内装修没有完工，应该给付原告40%的工程款。陈增全二层没封顶，不应该再给原告钱了。卢凤生一层正房和西厢房完工了，东厢房建了地基，应该给原告40%的工程款已经给付完毕了。3、我给付原告四家盖房施工款16万元，并打了收条。此后，又给付原告施工款7200元，给付原告大姐施工款4200元，这两笔是没有打收条的。被告卢全辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我与季某1签订的大包合同，我打算盖二层北正房及一层南平房，双方约定每平米1250元，拆旧房给付100000元，一层封顶给付120000元，完工后给付265000元，一年后再给付15000元保证金。我现在一共给付季某1264750元，其中有条的是210000元。2、我房屋在季某1被关押之前就处于停工状态，当时房屋二层封顶，支的盒子未拆下来，且房屋存在多处质量问题。3、原告与被告季某1之间的合同是他们之间内部问题与我无关。被告陈增全辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我与季某1之间是包清工，不包材料，我打算翻建二层北正房，双方约定每平米520元，签完合同给付2万元，一层封顶给付3万元，二层封顶给付一笔钱，具体数额没有确定，装修完毕给付剩余工程款。我现在一共给付季某170000元，均有收据为证。2、我的房屋现在处于停工状态，在季某1被关押之前因为季某1拖欠原告工钱，就已经停止施工了，当时一层以下主体已经完工，二层四面墙已经垒完，二层未封顶，仅支了四个屋，尚未加固，且房屋存在多处质量问题。3、原告与被告季某1之间的合同是他们之间内部问题与我无关。被告卢凤生辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我与季某1之前间签订的是大包合同，我打算翻建北正房及东西厢房，双方约定北正房每平米1200元，东西厢房每平米1000元，我现在一共给付季某1130000元。2、我的房屋在季某1被关押之前就处于停工状态，当时北正房和西厢房主体基本建成，并支了盒子，但是均没有封顶，东厢房打了磉基，后来我找人封顶并盖了东厢房。同时，房子存在多处质量问题。3、原告与被告季某1之间的合同是他们之间内部问题与我无关。本院经审理认定事实如下：1、2017年7月21日，原告与被告季某1签订《劳务大清包工程协议》，双方约定：工程地址平谷区黑豆峪村；工程价格每平米400元；付款方式为进场三天给生活费，到正负零付百分之二十，封顶付40%，剩下一个月结清。2、2017年8月13日，被告季某1与被告卢全签订《建房承包合同》，双方约定：建筑面积按照楼面329平米计算，其中平房69平米，楼面每平米1250元，平房每平米1150元；拆房之前先向季某1预付100000元，一层封顶给付120000元，工程如在2017年10月31日完工，向季某1给付265000元，如2018年8月底，房屋无质量问题，卢全向季某1付清剩余15000元；施工范围包括房屋基础、主体、附属工程、内部装修、外部装修。现被告季某1认可收取被告卢全工程款214750元，并表示被告卢全还单独给付原告工程款45000元。被告卢全及原告对此不予认可，被告卢全表示仅向被告季某1先后支付工程款264750元。3、2017年8月6日，被告季某1与被告陈增全签订《民房建筑大包工程协议》，双方约定：工程名称二层；工程价格每平米520元；付款方式为分四期付款，首付两万元整；工程范围地基础砌砖、地梁、圈梁、主体结构、地面、里外墙面抹灰、绑扎钢筋、柱子、脚手架、搅拌机械由季某1负责，施工人员使用工具，如有不同事项，双方另商价格、赞水、卫生间，不同事项在以备注条款为准。开工日期2017年8月7日，竣工日期2017年10月31日。此后，被告陈增全给付季某1工程款共计70000元。4、2017年8月17日，被告季某1与被告卢凤生签订《建房承包合同》，双方约定北正房每平米1200元，东西厢房每平米1000元。此后，被告卢凤生给付被告季某1工程款130000元。5、原告与被告季某1就实际支付工程款存有争议。被告季某1表示已给付原告工程款171400元，其中原告为被告季某1书写收条160000元。被告季某1表示上述款项证据均由其子季某2及其朋友陈某保管。原告对此不予认可，其只认可被告季某1给付工程款92220元。经本院向被告季某1之子调查，其表示对被告账目不知情，且相关账目材料均在陈某处。同时，被告季某1之子季某2拒绝到庭陈述事实。庭审中，被告季某1之朋友陈某出庭作证，并向本院提供了由原告本人单独签字的收条共计132000元；由原告及案外人李某1共同签字的收条共计30000元，但收条均写明李某2、王某（李某2之妻）家建房款；由案外人李某1签字的收据共计42000元；由案外人郭某签字的收条共计5000元。证人陈某证实李某1、郭某均为原告工人，故给付原告工人的钱款应计算在原告工程款内。原告对此不予认可，原告表示其签字确认的收条中，有40000元系案外人李某2家的施工款与本案无关，其余原告个人单独签字的收条均认可。原告表示案外人李某1、郭某签字的收条亦与本案工程无关，属于其他工程费用。为此，原告提供王某出庭作证，王某证实其将建房工程承包给被告季某1，为包清工工程，每平米500元；此后，被告季某1将该工程交由原告施工；现工程已经主体封顶，工程总面积为447平米；现已支付工程款135000元，其中125000元给付被告季某1，10000元给付案外人李某1。6、双方就工程款结算标准存有争议。被告季某1表示卢全、卢凤生家按照40%结算工程款，陈增全家按照20%计算工程款。原告对此不予认可。7、经本院现场勘查，确认被告卢全家建筑面积264.01平方米；被告卢凤生家建筑面积158.948平方米（不含东厢房地基面积）；被告陈增全家建筑面积308.959平方米。8、经本院向专业技术人员调查，确定被告卢全家房屋存在墙面未抹灰情况，应扣除人工费12442.75元；未完工墙体应扣除人工费1768.24元；卢全家房屋主体结构无瑕疵。卢凤生家房屋存在墙面未抹灰情况，应扣除人工费8217.79元；房屋屋顶未打灰应扣除人工费4200元；未完工墙体应扣除人工费1023元；房屋瑕疵应通过抹灰弥补方式处理，需人工及材料费1400元。陈增全家房屋存在墙面未抹灰情况，应扣除人工费16264.32元；屋顶未绑钢筋及支模板，应扣除人工费10000元；屋顶打灰应扣除人工费4200元；未完工墙体应扣除人工费2000元；房屋瑕疵应通过水泥浇筑进行弥补，需人工及材料费1800元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告季某1签订的《劳务大清包工程协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。被告季某1表示已给付原告工程款171400元，被告季某1对此提供了部分收条，但其中有收条明确写明案外人李某2、王某（李某2之妻）家建房款，可以证实此款与本案无关；有部分票据并非向原告支付，现有证据亦无法证实与本案存在关联性；原告对其单独签字的40000元收条提出异议，并解释了该收条的实际情况，结合原告与被告季某1均认可原告为案外人李某2家建房的事实，且李某2之妻王某亦出庭作证证实其建房的进度、支付工程款情况，故本院认定原告单独签字的40000元收条与本案不存在关联性。原告向被告季某1实际支付工程款为92220元。原告主张的工程款，本院根据原告已完工程量予以计算，但被告季某1已支付的工程款应从总工程款中予以扣除。原告要求被告卢全、卢凤生、陈增全承担连带责任，但被告卢全、卢凤生、陈增全与原告不存在合同法律关系，故被告卢全、卢凤生、陈增全不应承担被告季某1所欠债务的给付义务。至于被告卢全、卢凤生、陈增全所辩称的工程质量问题，经本院现场勘查并结合专业技术人员的咨询意见就相关修复费用，从原告总工程款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告季某1于本判决生效后七日内给付原告白立军工程款137230.70元；二、驳回原告白立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告白立军负担132元（已交纳），由被告季某1负担1518元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 朱 政二〇一七年十二月十四日书记员 马迎春