湖北省沙洋县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂沙洋县民二初字第00134号原告戈婷，公司职员。委托代理人曾小天，湖北邦伦律师事务所律师。特别授权。被告柳威，个体工商户。被告吴娟，个体工商户。以上二被告共同委托代理人左小苏，湖北新天律师事务所律师，特别授权。以上二被告共同委托代理人潘亚平，湖北新天律师事务所律师，特别授权。被告吴娜。系被告柳威之妻。原告戈婷诉被告柳威、吴娟、吴娜民间借贷、保证纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员周曲曲独任审判，于2015年11月10日、11月19日公开开庭进行了审理。原告戈婷及其委托代理人曾小天，被告柳威、吴娟及其共同委托代理人左小苏、潘亚平，被告吴娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月3日被告柳威因经营周转需要，向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定了借款金额为20万元，借款用途是生意资金周转，借款期限为3个月，并约定了违约责任，被告吴娟同意为其担保人，承诺承担连带担保责任。合同签订当天，原告即借款给被告柳威，通过银行转账将款项打入被告柳威指定的账户。约定的还款期限到期后被告仅还款77000元，原告催促被告柳威偿还剩余123000元，其找各种借口不还。原告要求被告吴娟履行担保责任，其拒不履行。吴娜是借款人柳威妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，而且用途为经营周转，吴娟是连带保证责任人，故吴娜、吴娟应该对柳威的债务承担连带清偿责任。综上，原告诉至法院，请求判令：1、被告柳威向原告偿还借款123000元；2、被告柳威向原告支付违约金30000元并承担原告追偿借款的律师费用1.5万元；3、被告吴娜、吴娟对前述两项债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。原告为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：证据一、原、被告身份证复印件、公民身份信息打印件，拟证明原告、被告身份情况；证据二、民政局证明，拟证明被告柳威与吴娜系夫妻关系；证据三、借款合同，拟证明原告与被告柳威签订借款合同，约定了权利义务、违约责任等内容，约定了被告吴娟为担保人并承担连带担保责任；证据四、银行卡客户交易查询打印件，拟证明原告将款项20万元转入被告柳威指定的吴娟账户；证据五、委托协议，拟证明原告为追偿被告合同债款与律师事务所签订了委托协议，约定了费用为15000元；证据六、发票，拟证明原告为追偿被告合同债款支付了律师费用15000元。被告柳威辩称，柳威虽与原告签订了借款合同，但是合同并未实际履行，柳威没有还款义务，也不应承担合同约定的违约金及律师代理费。因合同未履行，故吴娜不应负连带偿还责任。被告吴娟辩称，原告出借的20万元实际上是借给了吴娟，被告吴娟已经偿还原告的所有借款。因双方未签订借款合同，未约定利息、违约金，故不应承担相应费用。吴娟不仅偿还了20万元本金，实际偿还33.3万元。吴娟保留对原告返还不当得利的诉权。被告吴娟为证明自己主张的事实，向本院提交了一组还款明细（含手机信息打印件及银行流水打印件），拟证明被告吴娟已经向原告清偿借款。被告吴娜辩称，其对借款合同并不知情，且借款并未实际用于家庭生活，故其不应承担责任。被告柳威、吴娜未提交证据。上述证据，原、被告在庭审中进行了质证，并发表了如下质证意见：三被告对原告证据一、二无异议，该两份证据的证明效力本院予以确认。原告证据三，三被告对其真实性无异议，但认为该份合同并未实际履行，达不到原告的证明目的，经审查，因原告的证明目的即为合同约定的内容，对原告的证明目的本院予以采信，对该份证据的证明效力本院予以确认。原告证据四，三被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为正好能证明合同没有实际履行，借贷系原告与吴娟之间的关系，与被告柳威无关，经审查，该证据与本案有关联，对该份证据的证明效力本院予以确认。原告证据五、六，三被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款合同未实际履行，故柳威与吴娟、吴娜不应承担律师费，经审查，原告律师费用与本案有关，对该两份证据的证明效力本院予以确认。被告吴娟提交的证据，经庭后与原告对账，双方确认实际还款数额为303800元，本院对此予以采信。经审理查明，被告柳威与被告吴娜系夫妻，被告吴娟与被告吴娜系姐妹。原告戈婷与被告吴娟从2011年起即发生多次借贷关系，2015年2月3日，经被告吴娟介绍，原告戈婷与被告柳威签订了一份《借款合同》，约定：戈婷向柳威提供借款20万元，借款期限为3个月，柳威在收到借款后应当出具借据，所出具的借据为合同附件，与合同具有同等效力；借款方未按期足额偿还借款的，应当按日以总还款金额的0.5%计算违约金，并支付出借人追偿所发生的费用。吴娟为借款提供连带责任保证担保。同日，戈婷向吴娟转账20万元。另查明，被告吴娟与原告戈婷于2015年5月21日就2015年之前双方的借款进行了清算，确认被告吴娟下欠原告戈婷共计36万元，双方确认2015年2月3日之后被告吴娟偿还了303800元（3月9日偿还2万，4月6日偿还1万，4月8日偿还0.45万，4月20日分两笔共计偿还0.59万，5月5日分三笔偿还2.82万，5月9日偿还1.8万，5月19日偿还0.5万，6月3日分两笔偿还2.4万，6月5日分三笔偿还4.2万，6月10日分12笔偿还8.5万，6月17日偿还0.2万，6月19日偿还0.25万，6月20日偿还0.05万，6月28日偿还0.5万，7月5日、6日分别偿还0.3万，7月8日、9日分别偿还0.25万、0.28万，7月11日偿还0.09万，7月19日偿还0.5万，8月11日分三笔偿还2万，8月12日分三笔偿还0.5万，8月23日偿还0.5万，9月20日偿还0.4万），其中10万元偿还的是该36万元项下的款项。对于另203800元，原告戈婷主张偿还了被告吴娟另外一笔13.9万元借款部分款项，被告吴娟则称是清偿了2015年2月3日的20万元借款。还查明，原告提起诉讼实际产生的律师费用为1.5万元。原告主张的3万元违约金系按照合同约定，以123000元作为本金，按照日0.5%从2015年5月3日起算至起诉之日后，认为违约金过高，主动调整放弃得来。本院认为，本案的争议焦点在于：一、柳威是否为借款人；二、借款是否已经清偿。针对第一个争议焦点，柳威辩称其签订借款合同后，考虑到年底其欲借钱购进的商品卖家较多，可能赚不了钱，故借款合同未实际履行，本院认为，柳威与戈婷在签订借款合同之前素不相识，根据一般的生活经验来看，柳威决定向戈婷借款，应当是经过深思熟虑的，其抗辩理由不符合一般情理。因签订合同与转账是同一天，具有连贯性，加之被告柳威与被告吴娟的亲属关系，吴娟接受款项与借款合同存在内在联系，故本院认定柳威与戈婷之间存在借贷关系。针对第二个争议焦点，双方确认被告吴娟还款数额为303800元，且其中10万元为案外款项的还款，剩余203800元，原告称部分偿还的是另外一笔13.9万元的借款，被告吴娟对该13.9万元借款主体有异议，且主张剩余203800元偿还的均为柳威所借款项，因双方有争议的该13.9万元借款与本案并无关联，原告可另行向被告吴娟主张，本院认可吴娟关于还款的陈述。因双方在合同中未明确约定利息，且原告起诉时也未主张利息，本院认定被告柳威于2015年2月3日向戈婷所借20万元，已由被告吴娟清偿。原告主张三被告偿还借款本金123000元的诉请，本院不予支持。原告诉请违约金3万元，因双方在借款合同中明确约定借款人未按合同约定期限及数额归还借款的，应当支付违约金，违约金应按照应还款总额的0.5%按日计算，从双方对账的情况来看，截至2015年5月3被告有5笔还款共计40400元，故本院认定被告柳威存在违约行为，应当向原告支付违约金。因原告未提交证据证实被告吴娟偿还的借款哪几笔属案外款项，本院认定被告吴娟先偿还本案诉争款项，截至2015年6月10日，该笔款项已经清偿。至于违约金的计算标准，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对违约金超出年利率24%的部分本院不予支持。故原告主张的违约金，应以实际未偿还金额作为基数，从2015年5月3日按照年利率24%分段起算，至2015年6月10日应为2657元。原告诉请的律师费用，本院酌定支持240元。原告主张被告吴娜与柳威承担共同清偿责任，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人明知债务人夫妻双方约定财产各自所有的除外。被告吴娜抗辩其不知借款一事，且借款实际为吴娟所用，并非其免责事由，故对其抗辩意见本院不予采信。被告吴娟自愿为柳威的债务承担保证责任，故对上述违约金及律师费用应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告柳威于本判决生效之日起十日内向原告戈婷支付违约金2657元及律师费240元；二、被告吴娟、吴娜对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告戈婷的其他诉讼请求。如未能按照本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2013元，由原告负担1913元，三被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  周曲曲二〇一五年十二月一日书记员  柳艾梅