wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18538号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告王述英，女，1971年03月03日出生，汉族，住四川省雅安市身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告王述英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告王述英经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月9日，艾福令与王述英通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年3月9日至2016年3月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王述英于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；二、王述英于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年三月十日借款次日起至二○一六年三月十七日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王述英于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年三月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由王述英负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王述英负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书2017京01**执2985号申请人:金乃高，男，1963年11月7日出生，汉族，北京东和盛达科技有限公司经理，住北京市海淀区。被执行人：詹少梅，女，1964年12月23日出生，汉族，正邦高科技有限公司职员，住北京市西城区。本院在执行金乃高与詹少梅其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人詹少梅的银行存款、车辆、房产等进行调查，(现已发还申请人2787.67元),未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一七年十二月一日书记员  胡坚
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0526民初3850号原告：陈伟华，男，1981年12月19日出生，汉族，住福建省德化县。被告：林彩华，女，1989年9月2日出生，汉族，住福建省德化县。原告陈伟华与被告林彩华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告陈伟华于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈伟华撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由陈伟华负担。审判员  颜遐通二〇一七年十二月十四日书记员  赖育升德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔05行终253号上诉人（原审原告）贵州广运隆建筑工程有限公司（以下简称“广运隆公司”）。地址：贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场第1栋（1）单元25层2号房。法定代表人肖敏，该公司总经理。委托代理人（特别授权）张元文，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局。地址：毕节市行政办公中心C栋西703室。法定代表人高扬宗，该局局长。委托代理人（一般代理）吴松，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人（一般代理）张亚州，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人陈明，男，1971年9月27日出生，穿青人，住贵州省织金县。上诉人贵州广运隆建筑工程有限公司因工伤认定一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521行初211号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判审理查明，广运隆公司承建织金县异地扶贫搬迁安置项目，2016年6月，第三人陈明经工友介绍到该工地从事挖孔桩工作，未与广运隆公司签订书面劳动合同。7月21日13时许，陈明在挖孔桩的过程中，发生瓦斯燃烧事故，致其身体多处烧伤。事故发生后，陈明被送到织金县人民医院救治，于7月23日转院至贵州医科大学附属医院住院治疗25天后出院，经贵州医科大学附属医院出院诊断为：1、瓦斯爆震伤；2、头面颈部、双手、双上肢前臂烧伤（16%浅Ⅱ°-深Ⅱ°）。陈明于10月26日向毕节市人力资源和社会保障局申请对其所受事故伤害认定为工伤，毕节市人力资源和社会保障局同日作出《工伤认定申请受理决定书》受理了陈明的申请，于11月14日向广运隆公司送达了《认定工伤举证通知书》，于12月21日作出0524201641230号《认定工伤决定书》，认定陈明受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。12月26日，毕节市人力资源和社会保障局向广运隆公司送达了《认定工伤决定书》。广运隆公司不服该决定书，向一审法院提起诉讼，请求撤销毕节市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，并承担本案的诉讼费用。原判认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。陈明在织金县异地扶贫搬迁安置项目工地工作过程中，作为广运隆公司承建工程项目工地的工人，广运隆公司负有保障其人身安全的义务，陈明因工受伤广运隆公司应承担相应的用工主体责任。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》的规定，毕节市人力资源和社会保障局在工伤认定程序中，根据陈明提交的证据材料，认定广运隆公司与陈明存在劳动关系并无不当。毕节市人力资源和社会保障局受理陈明的工伤认定申请后，依法向广运隆公司送达了《工伤认定举证通知书》，程序合法。毕节市人力资源和社会保障局根据疾病证明书，出院记录，李尚平、王加祥出具的证明等证据材料认定陈明所受事故伤害为工伤的事实清楚，证据确凿。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，毕节市人力资源和社会保障局依法认定陈明所受事故伤害为工伤，符合法律规定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，广运隆公司主张陈明所受事故伤害不是工伤，在认定工伤的过程中应负有举证责任，但其在举证期限内未提供证据予以证明。广运隆公司认为毕节市人力资源和社会保障局在工伤认定过程中的送达程序违法，但毕节市人力资源和社会保障局提交的送达回证均加盖了广运隆公司单位公章，应视为广运隆公司对相关文书进行了签收，且广运隆公司所举证据未能支持该理由，故一审不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回贵州广运隆建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由贵州广运隆建筑工程有限公司负担。宣判后，上诉人广运隆公司不服，向本院上诉称：被上诉人毕节市人力资源和社会保障局仅凭第三人提供的书面证言就认定第三人与上诉人存在劳动关系，作出工伤认定的依据不足；上诉人未收到《认定工伤举证通知书》，被上诉人作出的工伤认定违反程序；原判认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，支持上诉人的一审诉求，或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人毕节市人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人作出《认定工伤决定书》的事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人提出的上诉理由不成立，请求维持原判。原审第三人陈明同意被上诉人的答辩意见，请求维持原判。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，原审第三人陈明在织金县异地扶贫搬迁安置项目工地工作过程中，作为上诉人公司承建工程项目工地的工人，广运隆公司负有保障其人身安全的义务，陈明因工受伤上诉人应承担相应的用工主体责任。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》的规定，被上诉人在工伤认定程序中，根据陈明提交的证据材料，认定上诉人与陈明存在劳动关系并无不当。被上诉人受理陈明的工伤认定申请后，依法向广运隆公司送达了《工伤认定举证通知书》，程序合法。被上诉人根据疾病证明书，出院记录，李尚平、王加祥出具的证明等证据材料认定陈明所受事故伤害为工伤的事实清楚，证据确凿。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，被上诉人依法认定陈明所受事故伤害为工伤，符合法律规定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人主张陈明所受事故伤害不是工伤，但其在工伤认定举证期限内未提供证据予以证明。上诉人认为毕节市人力资源和社会保障局在工伤认定过程中的送达程序违法的上诉理由，经查，被上诉人提交的送达回证均加盖了广运隆公司单位公章，应视为广运隆公司对相关文书进行了签收，对其所提上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人贵州广运隆建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨静梅审 判 员 吴 岚审 判 员 赵 娟二〇一七年十二月四日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03财保195号申请人：山东省国际信托股份有限公司，住所地济南市解放路166号。统一社会信用代码：9137000016304514XM。法定代表人：王映黎，董事长。委托代理人：程斌，北京市嘉木律师事务所律师。被申请人：中弘卓业集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街258号数码港大厦2015-431号。统一社会信用代码：91650100767500449G。法定代表人：王继红。申请人山东省国际信托股份有限公司根据已经生效的中华人民共和国北京市方圆公证处（2017）京方圆执证字第0136号《执行证书》，于2017年12月13日向本院申请保全，请求对被申请人中弘卓业集团有限公司价值人民币20387.132万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，山东省国际信托股份有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封被申请人中弘卓业集团有限公司持有的×××有限公司的股票（登记机关：中国证券登记结算有限公司深圳分公司；交易所：深圳证券交易所；证券代码：XXXX；持股数量：XXXX股）；以上查封数额以人民币二亿零三百八十七万一千三百二十元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  玄明虎审 判 员  王蕾蕾代理审判员  梁 冬二〇一七年十二月十九日书 记 员  乔文鑫
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03财保199号申请人：左婧媛，女，1989年6月24日出生。委托代理人：李国楚，上海思贤律师事务所律师。委托代理人：陈凤，上海思贤律师事务所律师。被申请人：佰募汇（北京）投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110000560441111X。法定代表人：王臻奇。被申请人：王臻奇，男，1981年11月7日出生。申请人左婧媛于2017年12月19日向北京仲裁委员会申请财产保全【（2017）京仲案字第3312号】，请求对被申请人佰募汇（北京）投资股份有限公司、王臻奇名下财产在1696383.33元范围内予以采取保全措施。申请人左婧媛向本院提供了担保。2017年12月20日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人左婧媛的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王臻奇的银行账户（开户行：中国工商银行北京市东城区王府井金街支行，账号：×××）；二、冻结被申请人王臻奇的银行账户（开户行：广发银行北京分行，账号：×××）；三、冻结被申请人王臻奇的银行账户（开户行：平安银行北京北苑支行，账号：×××）；四、冻结被申请人王臻奇的银行账户（开户行：平安银行上海分行营业部，账号：×××）；五、查封被申请人王臻奇持有的XXXX有限公司X%的股权；六、查封被申请人王臻奇持有的北京XX**有限公司X%的股权；七、查封被申请人王臻奇持有的北京XX**中心（有限合伙）X%的份额；八、查封被申请人佰募汇（北京）投资股份有限公司持有的北京XX**中心（有限合伙）X%的份额；九、查封被申请人佰募汇（北京）投资股份有限公司持有的北京XX**中心（有限合伙）X%的份额；十、上述查封、冻结财产限额为人民币一百六十九万六千三百八十三元三角三分。案件申请费五千元，由左婧媛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  玄明虎审 判 员  王蕾蕾代理审判员  梁 冬二〇一七年十二月二十一日书 记 员  乔文鑫
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0202执恢970号申请执行人：苑力夫,男,住吉林市丰满区。被执行人：徐世涛,男,住吉林市昌邑区。本院在执行苑力夫与徐世涛借款合同纠纷一案中，（2013）昌民二初字第497号民事调解书发生法律效力后，被执行人到期未履行，申请人于2017年6月21日申请恢复执行，本院已立案受理。在执行过程中，经查，未发现被执行人名下银行、互联网银行存款信息，也未发现被执行人在我院辖区范围内房屋、车辆等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并下达限制消费令，现被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，因执行期限较长，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用本院(2017)吉0202执恢970号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月十六日代理书记员  魏 瑶
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03财保194号申请人：北京容维创新自动化系统工程有限公司，住所地北京市东城区新中街68号聚龙花园8A楼二单元202号。统一社会信用代码：91110101633676393K。法定代表人：李飞,副总经理。委托代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：北京方晟房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区十里堡东里125号楼201。统一社会信用代码：911101057454900241。法定代表人：尹荣宝，董事长。申请人北京容维创新自动化系统工程有限公司于2017年12月18日向北京仲裁委员会申请财产保全【（2017）京仲案字第3247号】，请求对被申请人北京方晟房地产开发有限责任公司1703700元存款予以采取保全措施。申请人北京容维创新自动化系统工程有限公司向本院提供了担保。2017年12月18日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人北京容维创新自动化系统工程有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，之规定，裁定如下：冻结被申请人北京方晟房地产开发有限责任公司存款人民币一百七十万三千七百元（开户行：交通银行股份有限公司北京分行天坛支行，账户：XXX）。案件申请费五千元，由北京容维创新自动化系统工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  玄明虎审 判 员  王蕾蕾代理审判员  梁 冬二〇一七年十二月十九日书 记 员  孟千壹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫9001执4247号之六申请执行人：杨某，男，1976年11月18日出生，汉族，现住济源市。被执行人：赵某，男，1979年9月6日出生，汉族，现住济源市。关于申请执行人杨某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2017)豫9001民初3883号民事判决书，于2017年12月8日立案执行该案，被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵功亮在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币594520.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一七年十二月十九日书记员  高 洋
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执667号之五申请人：马鞍山市金家庄区关东润滑油处理厂。被执行人：马鞍山市科达纸业有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执667号之五裁定书，于2017年12月30日向被执行人马鞍山市科达纸业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山市科达纸业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山市科达纸业有限责任公司在中国银行00×××93账户内存款人民币5533273.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈辉二〇一七年十二月三十日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1183号之八申请人：杨院生。被执行人：解仁忠。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1183号之八裁定书，于2017年12月30日向被执行人解仁忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人解仁忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人解仁忠在中国建设银行账户内存款人民币183443.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐年生二〇一七年十二月三十日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执66号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江北支行，住所：宁波市江北区人民路73号。负责人：陈庆华，行长。被执行人：刘继先，住吉林市。被执行人：汪东先，住吉林市。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江北支行与被执行人刘继先、汪东先金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2016年8月29日作出了（2016）甬仲金字第291号裁决书，裁决主文为：偿还借款本金58,351.55元及利息合计64,081.71元；对刘继先名下车辆（吉B—NJ435号众泰牌轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。该裁决已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，拍卖被执行人刘继先所有的吉B—NJ435号众泰牌轿车得款45,000元。经财产调查被执行人的银行账户存款、房屋产权管理部门及工商行政管理部门，均暂无其他财产可供执行。本院已于2017年12月7日对执行人刘继先、汪东先发出限制高消费令。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。申请执行人可在条件具备时依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（五）项的规定，申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第291号裁决书的执行。申请执行人可在具备执行的条件时，申请恢复执行。二、申请执行费500元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 凯审 判 员  刘天舒审 判 员  孟 浩二〇一七年十二月十一日代理书记员  陈 华
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初11575号原告:罗建华，男，1972年6月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：黄惠琴，女，1956年2月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨彬，男，1971年3月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨兰，女，1976年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在受理原告罗建华诉被告黄惠琴、杨彬、杨兰买卖合同纠纷一案中，原告罗建华于2017年12月5日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告罗建华自愿撤回对被告黄惠琴、杨彬、杨兰的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗建华撤回对被告黄惠琴、杨彬、杨兰的起诉。案件受理费25元，由原告罗建华负担。审判员  陈道兵二〇一七年十二月六日书记员  杨晓利
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初2930号原告:赵某某1,女，汉族。委托代理人：郭某某，陕西频阳律师事务所律师。被告：富平县城关镇某某村二组。负责人：冯某某，任组长。委托代理人：赵某某2，陕西法安律师事务所律师。原告赵某某1与被告富平县城关镇某某村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法由审判员李先利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某1及其委托代理人郭某某、被告富平县城关镇某某村二组的委托代理人赵某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某1向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告富平县某某村二组向原告分配富平县富昌路中段678酒店对面的某某25亩地市场中的每人33平方米的房屋，价值约为165000元；本案诉讼费被告承担。事实与理由，1994年3月10日原告与被告组村民肖永胜结婚并将户籍迁至被告组，2010年双方离婚；2011年原告与被告组村民张峰再婚，户籍仍在被告组；另外，原告在被告组分配有土地并交纳农村合作医疗以及养老保险，是被告组集体成员；2011年上半年被告将位于富平县富昌路中段678酒店对面属于该集体所有的某某市场分配给本组成员，每个村民分得市场面积33平方米，但被告在分配上述房屋时，将原告排查在分配名单之外，侵犯了原告作为该组村民应享有的合法权益。根据民法通则、村民委员会组织法及物权法的相关规定，原告应享有与本组村民相同的待遇，故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告富平县城关镇某某村二组辩称，1、原告要求分配的33平方米房屋已于2011年分配完毕，标的物已经不存在，故原告的诉请无法得到满足；2、被告分配的市场房屋是按照民主议定的原则，召开了村民代表会议决定的，决议中第七条“结婚后又再婚的”，被告的分配方案，符合村民委员会组织法及村民自治原则。根据以上两点答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求原告为证明其主张向法庭提交的证据有，1、原告再婚的结婚证，证明原告现在仍旧是被告组的村民；2、原告的选民证、合疗本、社会养老保险缴费本，证明原告是被告组村民；3、富平县人民法院两份生效判决书，证明与原告相同情况已得到法院认可，证明原被告形成了权利义务关系，二组也承认原告的主体资格。被告对原告证据的质证意见，对户口本、结婚证真实性无异议，对证明目的有异议，户口本不是证明集体成员资格的唯一条件；对选民证、合疗本及合疗缴费平局的真实性无异议，选民证仅可证明原告在2016年具有选民资格，合疗本及其缴费票据与集体经济组织成员资格无关，原告的条件不符合分配方案第七条的规定。被告为证明其主张向法庭提交的证据有，某某村福利待遇管理办法、被告组会议纪要，综合以上两点证明原告没有资格参与分配门面房。被告的证据违反了村民委员会组织法的规定，属于无效的证据。本院对原被告证据的认定，对原告提交的证据的真实性及证明目的均予以认可；对被告证据的真实性认可，对其证明目的不认可。根据庭审及本院认定的证据查明的案件事实为，原被告争讼的房屋位于富平县富昌路中段678酒店对面，被称作某某25亩市场；原告系1994年因婚姻关系将户籍迁至被告组，在被告组分配有土地并享有其他村民权利、履行村民义务；2011年被告组就25亩市场房分配给村民每人33平方米房屋，原告多次找被告要求分房，被告未将原告应分房屋分配给原告。本院认为，原告提交的证据能够证明原告系被告组村民，在被告组分配有责任田并与被告组有权利义务关系，原告也不具备会议纪要排除分配的情形，故被告拒绝分配33平方米房屋，于法无据，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：限被告富平县城关镇某某村二组于本判决生效后二十日内向原告赵某某1分配25亩地市场中的每人33平方米的房屋。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告富平县城关镇某某村二组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  李先利二〇一七年十二月六日书记员  唐 竞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4655号上诉人（原审被告）:内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司。法定代表人：申宝宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋可俊，男，该公司职员，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丛景龙，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高平，呼和浩特市政协补习学校理事长，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李然，内蒙古京仲然律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝秋京，内蒙古京仲然律师事务所律师。上诉人内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司（以下简称呼润祥源公司）因与被上诉人高平民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，征得双方当事人同意，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。呼润祥源公司的上诉请求：撤销原审判决并依法改判，上诉费用由高平负担。事实和理由：一审认定事实不清。高平为呼和浩特市政协补习学校理事长、法定代表人，呼润祥源公司与高平签订的借款协议约定了还款的金额、方式、期限与房屋租赁合同约定的房屋租金、数额、支付期限完全一致，一审法院认定该约定不明确，于法无据。双方对于借款期限和利率有明确约定，期限为一年，到期不能偿还抵顶房租，一审判决支付2017年1月28日以后的利息与事实不符，因双方仅约定借期内利息，对于期满后偿还方式有明确约定，即抵顶第五年房租，故不应再计算利息。高平辩称，借款协议第二段约定不明，不利于合同的履行。如果以现金方式抵顶，更有利于合同的履行。高平向一审法院起诉请求：1、判令呼润祥源公司支付借款本金100万元；2、判令呼润祥源公司支付高平借款利息23.75万元（截止2017年8月1日），并按100万元本金，年息15%支付自2017年8月1日起至实际支付之日止的利息；3、本案诉讼费用由呼润祥源公司承担。一审法院认定事实：2016年1月28日，呼润祥源公司向高平借款100万元，并出具借条，内容为呼润祥源公司向高平借款100万元，期限一年，借款利率为年息15%，同日高平履行借款义务。借款到期后，呼润祥源公司未能依约履行还款义务，经高平多次催收仍拒不还款。一审法院认为，呼润祥源公司承认高平在本案中主张的事实，故对高平主张的借款事实予以确认。借条第二段为”如到期未能偿还，其100万元为最后一年房租（2018年5月1日到2019年5月1日）。”呼润祥源公司辩称该段属于双方对还款方式的约定应按照该约定履行还款义务，但该约定并不明确，呼润祥源公司提供的房屋租赁合同的相对方是呼和浩特市政协补习学校与呼润祥源公司，并非本案当事人，根据合同法的规定，合同约定不明的履行原则应当按照有利于实现合同目的的方式履行。本案系民间借贷法律关系，以现金方式还款更有利于实现合同目的，因此对呼润祥源公司的答辩意见不予采纳。双方的借款已实际履行，借款合同成立，关于利息的约定也不违反法律的强制性规定，呼润祥源公司应当偿还高平借款并支付借款利息及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还高平借款本金100万元，并按照年利率15%支付从2016年1月28日起至实际支付之日止的利息（截止2017年8月1日，利息为23.75万元）。案件受理费7969元、诉讼保全费5000元（已预交），均由呼润祥源公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一、2016年1月28日，呼润祥源公司为高平出具借条的完整内容为：今借高平人民币壹佰万（￥1000000.00元）整。借款期限为壹年（期限为2016年1月28日到2017年1月28日），借款利率为年利率15%。如到期未能偿还，其￥1000000.00（万）元为最后一年房租（2018年5月1日到2019年5月1日）。借款人申保存，经办人王存金，呼润祥源公司加盖了单位印章。2016年2月1日，高平通过中国建设银行支付了上述100万元借款。借款期满后呼润祥源公司未归还借款。二、2014年4月29日，呼润祥源公司与呼和浩特市政协补习学校签订一份《房屋租赁合同》，约定呼润祥源公司将位于内蒙古电影发行放映有限责任公司西楼1-4层，餐厅1-2楼，建筑面积约3000平方米左右的房屋出租给呼和浩特市政协补习学校办学，租赁期限为2014年5月1日起至2019年5月1日止，其中关于租赁费的付款方式约定：......，2018年9月1日前支付第五年房租100万元。该协议正在履行中。三、高平为呼和浩特市政协补习学校的理事长，法定代表人。本院认为，呼润祥源公司为高平出具借条，高平虽未在借条上签字，但持有该借条，亦履行了出借义务，应视为对借条内容认可，双方之间建立了借贷法律关系。该借贷关系不违反相关法律法规，合法有效。双方应当按照约定全面履行合同义务。关于呼润祥源公司是否应当偿还高平100万元借款的问题。高平既是自然人，又是呼和浩特市政协补习学校的法定代表人，其行为具有双重性。呼和浩特市政协补习学校承租呼润祥源公司的房屋，在双方签订的《房屋租赁合同》中约定第五年（2018年5月1日至2019年5月1日）的租赁费为100万元，该款项尚未支付。呼润祥源公司为高平出具的借条中载明：如到期未能偿还，其￥1000000.00（万）元为最后一年房租（2018年5月1日到2019年5月1日）。高平对借条中约定到期不能还款抵顶租赁费的认同，应视为履行呼和浩特市政协补习学校法定代表人的职务行为，且不存在无法履行的情形，对现请求变更借条内容，要求呼润祥源公司立即归还借款，没有事实和法律依据。关于呼润祥源公司是否应当偿还利息的问题。呼润祥源公司为高平出具借条中承诺，到期未能偿还100万元抵顶房租，但未约定免除借款期内的利息，故呼润祥源公司应当按照约定偿还借款期内的利息15万元。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正，呼润祥源公司的部分上诉理由成立，部分请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初4409号民事判决；二、内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还高平借款利息15万元；三、驳回高平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7969元，由高平负担6774元，内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司负担1195元；二审案件受理费15938元，由高平负担13547元，内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司负担2391元。诉讼保全费5000元，由内蒙古呼润祥源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长斯琴审判员李娜审判员周纬二〇一七年十二月二十六日书记员刘子贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4903号上诉人（原审原告）：梁爱平，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。法定代表人：王宏俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：代青，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丹丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会。法定代表人：范国庆，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。上诉人梁爱平因与被上诉人内蒙古巨华房地产开发集团有限公司（以下简称巨华地产）、呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会（以下简称如意和村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）0105民初4724号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，在没有新的事实、证据和理由的情形下，本院径行书面审理。本案现已审理终结。梁爱平上诉请求：一、请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初0105民初4724号民事裁定；二、请求依法审理并予以判决。事实与理由：2005年6月11日，如意和村委会与巨华地产签订了《协议书》，协议约定：”......二、拆迁对象：（一）甲方（如意和村委会）村民住宅有三种类型被拆迁户1、有户有责任田的；2、有户无责任田的；3、外来盖房的（无户无责任田的）总共60户（名单附后）；三、拆迁补偿：......补偿标准为：乙方在拆迁甲方村民住宅时，不分朝向和结构一楼每平方米630元，二楼每平方米550元，三楼每平方米100元，四楼不予补偿。（第二条第二款补偿详见补偿协议）。签订协议后一个月之内乙方保证开始动迁并将补偿费到位。”2006年7月20日，如意和村与巨华公司又签订了《补充协议书》，约定：”由于拆除甲方村民费用大，相对单价高，由乙方给被拆迁户进行了补偿，再由乙方给甲方解决被拆迁户住房安置楼60户6000平方米，协议书第一条二款约定村民回迁安置住宅楼位于如意路西侧，二纬路北侧，第二条第二款约定：村民回迁安置楼建筑面积为6000平方米，框架结构按照乙方统一设计标准执行，第三条第二款约定：村民回迁安置住宅楼6000平方米，每户100平方米，每平方米村民出资1750元，乙方出资1750元，第五条工程项目开竣工时间，从2006年8月1日至2009年12月底”。协议签订后，如意和村委会组织60户被拆迁村民将房屋进行拆迁。2015年9月17日，巨华集团公司给如意和村委会下达关于”办理华茂民居村民回迁安置住宅楼交接的函”，请如意和村委会在接到函件跟巨华地产接洽，办理村民回迁安置住宅楼的结算与交接工作。但如意和村并没有按巨华地产的文件履行。2017年6月21日，巨华地产再次下文给如意和村村民委员会和党支部委员会，要求进行交接房屋，但如意和村委会至今没有将回迁安置住宅楼进行交接，巨华地产也未将回迁房交付于梁爱平。梁爱平认为，2005年如意和村委会代表被拆迁户村民与巨华地产签订了《拆迁协议书》及《补充协议书》，明确约定巨华地产在给梁爱平等（拆迁户）每户100平米的回迁房，因此该”协议及补偿协议”上约定的回迁房是给60户被拆迁户的回迁安置房，后因协商无果，故诉至法院。巨华地产答辩称，一、梁爱平并非《协议书》或《补充协议》签订主体，其诉讼请求缺乏请求权基础。二、从民事诉讼受案范围分析，梁爱平提起的诉讼实质上系如意和村委会之间因土地补偿发生的争议，应由行政部门协调解决，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。三、依据法律规定和协议约定，巨华地产只能向如意和村委会交付房屋，而双方已就此多次磋商，现正在处理房屋交接的各项工作。如意和村委会答辩称，一、三份协议书都是巨华地产与如意和村委会签订的，梁爱平无权主张权利，不具有原告主体资格。二、梁爱平已经补偿过了，不存在其他的补偿事项。三、涉案60户的房子和办公楼是如意和村委会用退回的土地和原学校土地及道路、北侧小广场换取的，与梁爱平等人没有关系。四、村集体补偿分配事项须经村民大会才能决定，村民决定不给谁就不给谁，如果认为不对那么就请求撤销村委会的决定，然后再起诉。五、没有回迁安置协议就没有主张安置房屋分配的权利，与是否属于如意和村委会村民和是否有住所没有任何关系。梁爱平向一审法院起诉请求：巨华地产、如意和村委会依法按《协议书》、《补充协议书》的约定，将回迁安置房一套（价值17.5万元）交付梁爱平。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织......本案中，无论协议书抑或相关补充协议均为巨华地产与如意和村委会签订，补充协议书中约定由乙方（巨华地产）给甲方（如意和村委会）住房安置楼60户6000平方米......梁爱平并非该协议的当事人，故其主张该房屋的综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回梁爱平的起诉。案件受理费减半收取计1900元（梁爱平已预交），全部退还梁爱平。本院认为，梁爱平所出具的相关证据，无法证明如意和村委会与梁爱平之间存在委托代理关系，且签订《协议书》和后续两份《补充协议书》的合同主体均是巨华地产和如意和村委会，梁爱平并非上述三份协议的合同当事人，梁爱平不能突破合同相对性的原则，直接向如意和村委会、巨华地产主张权利，因此一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，驳回梁爱平的起诉并无不当，本院予以确认。综上，梁爱平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费1900元，退还梁爱平。本裁定为终审裁定。审判长斯琴审判员韩韬代理审判员刘伟二〇一七年十二月二十六日书记员曹建飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2016）内01民终231号上诉人（原审被告）：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司。法定代表人陈乃新，董事长。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张显权，无固定职业,住呼和浩特市。委托诉讼代理人庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人张磊，内蒙古辩证律师事务所律师。上诉人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司（以下简称盛业公司）因与被上诉人张显权房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民一初字第01053号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年10月25日做出（2016）内01民终231号民事裁定书，裁定中止诉讼，于2017年12月15日恢复审理并公开开庭进行了审理。上诉人盛业公司的委托诉讼代理人王志、刘璐，被上诉人张显权的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛业公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：物业维修资金是盛业公司代收，而且张显权也自愿交纳，盛业公司不应承担物业维修资金利息，同时盛业公司也对物业的门窗等公用设施进行了大量维修，不应退还维修资金。张显权辩称，关于物业维修资金的问题，一审中张显权提供了呼和浩特市房管局关于禁止盛业公司代收维修资金的公告以及严禁向业主收取物业维修资金的通知，盛业公司不应向业主收取物业维修资金，应返还并支付相应利息。张显权向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决盛业公司返还张显权维修基金等费用共计25436.8元，并从2011年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付张显权利息直至全部返还之日止。二、案件受理费由盛业公司承担。一审法院认定的事实：2011年11月4日，双方签订商品房买卖合同，约定：张显权购买新城区盛业城市××楼西户，建筑面积127.73平方米，总金额425341元的房屋一套。合同签订后，张显权向盛业公司支付购房款425341元。2011年10月31日，张显权向盛业公司交纳了物业维修基金、契税，物业费，装修保证金等其他费用合计人民币25436.8元，盛业公司将房屋交付张显权。一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。张显权履行了给付购房款义务，盛业公司履行了交付房屋义务。盛业公司代收物业维修基金没有法律依据，故应将该费用返还张显权。对于盛业公司抗辩称张显权的诉讼请求已超诉讼时效期间的问题，对于张显权起诉请求逾期返还物业维修基金违约金，因其具有继续性违约金性质，保护范围为张显权起诉之日前2年，故张显权请求的违约金存在部分违约金超过诉讼时效问题，故张显权请求的违约金存在部分违约金超过诉讼时效问题，对违约金已超过诉讼时效的部分，该院不予支持，2013年9月8日以后的违约金没有超过诉讼时效期间，受法律保护，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于判决生效后10日内返还张显权物业维修基金25436.8元及2013年9月8日起至实际给付之日止的利息至本息付清之日止，利率执行同期中国人民银行贷款利率。案件受理费人民币218元，由内蒙古盛业房地产开发有限责任公司承担。二审中，盛业公司新出示四组证据，即证据一，五方验收合格材料，拟证明本案诉争房屋是经竣工验收合格的房屋，符合合同约定的交付条件，房屋交付时消防验收合格，消防通道没有堵塞；证据二，业主防火责任书、领取钥匙装修申请书、住宅小区室内装饰装修管理服务协议、室内装饰装修管理补充协议，拟证明盛业公司已告知业主装修消防注意事项，包括不得堵塞消防通道等；证据三，盛业广场高层住宅房屋装修验收清单，拟证明住户崔国华、蒋华国、李强等堵塞逃生门消防通道；证据四，办理本人房证委托书，拟证明业主自愿委托盛业公司在手续完备的条件下办理产权证，并自愿交纳相关税费，现盛业公司手续不完备，不应承担迟延办证违约金。张显权的质证意见为，这几组证据都不是新发现的证据，是2010年就存在的，而盛业公司在一审时未举证，不属于新证据，对于办理房本和限期整改的问题，内蒙古自治区高级人民法院已经做出了认定，对这几组证据不认可。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：盛业公司是否应返还张显权物业维修资金并支付利息。呼和浩特市有权机关已禁止房地产开发企业向业主收取物业维修资金，盛业公司应退还并承担利息损失，一审判决认定盛业公司代收物业维修资金没有法律依据正确，本院予以确认。综上所述，盛业公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费436元，由内蒙古盛业房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长马国民审判员鄂晓红审判员张蒙江代理审判员刘伟代理审判员韩东妹二〇一七年十二月十五日书记员乌日汗书记员贾沛然书记员曹建飞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03财保197号申请人：李金龙，男，1988年10月2日出生。被申请人：北京沃途教育科技有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-3A21A。统一社会信用代码：91110112MA008XF57J。法定代表人：高亮，董事长。申请人李金龙于2017年12月19日向北京仲裁委员会申请财产保全【（2017）京仲案字第3122号】，请求对被申请人北京沃途教育科技有限公司32万元存款予以采取保全措施。申请人李金龙向本院提供了担保。2017年12月19日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人李金龙的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，之规定，裁定如下：冻结被申请人北京沃途教育科技有限公司存款人民币三十二万元（开户行：交通银行股份有限公司北京西坝河支行，账户：XXX。案件申请费二千一百二十元，由李金龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  玄明虎审 判 员  王蕾蕾代理审判员  梁 冬二〇一七年十二月十九日书 记 员  孟千壹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4237号上诉人（原审被告）：北京双得利仪表运营科技有限公司。法定代表人：彭明双，该公司董事长。委托诉讼代理人：张德印，该公司党支部书记，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王学芳，该公司综合部部长，住北京市怀柔区。被上诉人（原审原告）：张晓红，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人北京双得利仪表运营科技有限公司（以下简称双得利公司）因与被上诉人张晓红合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因二审期间没有新证据和新事实，故决定不开庭审理了本案。本案现已审理终结。双得利公司的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张晓红的全部诉讼请求，并由张晓红负担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.原审判决没有事实依据：（1）内蒙古市场没有开发出来的原因在于张晓红自身能力不足，而非政策和市场原因；（2）《合作协议》约定30万元加盟费以充值卡形式返还，生效的合同对双方均有约束力，原审判决以现金方式判令返还于法无据；2.《合作协议》第4.6条约定”在合作期间，双方独立经营，自负盈亏，各自承担在合同期间产生的债权债务”，双得利公司没有义务为张晓红的经营行为买单，对双得利公司亦显失公平；3.原审判决适用法律错误，双方在履约过程中，没有出现解除合同的法定情形，原审判决引用《合同法》第九十四条错误。张晓红答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张晓红向一审法院提出的诉讼请求：1.判令双得利公司返还30万元；2.双得利公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：1.2016年6月22日，张晓红、双得利公司签订了《北京双得利仪表运营科技有限公司省分公司合作协议》（以下简称《合作协议》），合同约定甲方（双得利公司）是专门从事物联网水电气表运营与服务的专业公司，也是国内首家物联网水、电、气表系统解决方案的提供商，是开拓市场，服务市场政策的制定者；乙方是甲方授权张晓红独家经营的内蒙古自治区分公司，是开拓区域市场的执行者，也是享受政策的获益者。双方合作期限为10年，自2016年6月22日起至2026年6月21日止。甲方将张晓红设立分公司时缴纳的30万元加盟费以充值卡形式返还，乙方（张晓红）完成一万台表具落地后甲方将30万元的加盟费以充值卡交付给乙方。合作期间甲方同意乙方聘用张晓红为双得利公司内蒙古分公司负责人，并由乙方签订聘用合同，报酬由乙方支付。2.2016年6月22日，双得利公司向张晓红颁发了授权书和任命书，授权张晓红为双得利公司内蒙古自治区境内销售代表，任命张晓红为双得利公司内蒙古自治区分公司负责人，负责内蒙古自治区内蒙古自治区境内物联网水电气表市场的开发和运维服务工作。3.2016年6月22日，张晓红通过其丈夫李洪波账户向双得利公司转账加盟费30万元。一审法院认为，双得利公司与张晓红之间签订的《合作协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。张晓红依约交纳加盟费30万元。在履行合同期间，由于政策、市场等诸多原因，《合作协议》所涉内蒙古市场无法继续开拓，导致该《合作协议》已无继续履行的可能，继续履行也将进一步扩大合同当事人之损失，双方签订《合作协议》的目的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》规定的解除条件，故双得利供公司应当返还加盟费。结合本案综合考虑，依据公平原则，双得利公司无证据证实其在合同签订后为履行合同义务所产生必要支出的具体数额，故酌情考虑由张晓红承担损失2万元为宜，双得利公司应向张晓红返还加盟费28万元。综上所述，张晓红的诉请合理部分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、被告北京双得利仪表运营科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张晓红加盟费28万元；二、驳回原告张晓红的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由原告张晓红负担193元，被告北京双得利仪表运营科技有限公司负担2707元。二审中，各方当事人均未出示新证据。经二审审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，双得利公司、张晓红签订的《合作协议》合法有效，对双方均具有约束力。《合作协议》约定”甲方（双得利公司）将张晓红设立分公司时缴纳的30万元加盟费以充值卡形式返还。乙方完成一万台表具落地后甲方将30万元的加盟费以充值卡交付给乙方”，该条款对双得利公司返还张晓红30万元加盟费的时间和方式做了约定。合同履行过程中，出现双得利公司内蒙古分公司未能开拓业务的客观情况，因双得利公司未能就其所主张的系张晓红个人能力问题导致未能开拓业务进行举证，一审法院采信张晓红的证据，认定为由于政策、市场原因等诸多因素导致业务未能开展符合客观情况。由于合同目的无法实现，张晓红要求双得利公司返还加盟费具有事实和法律依据，一审法院酌情判令由双得利公司返还28万元并无不当。综上所述，双得利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人北京双得利仪表运营科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长斯琴审判员李娜审判员周纬二〇一七年十二月二十一日书记员刘子贺
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初1065号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。被告：冯应龙。被告：王才相。原告宏联国际贸易有限公司与被告冯应龙、王才相侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  王蔚珏审判员  林银勇二〇一七年十二月二十八日书记员  高 雄附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0528民初3636号原告：蒋某某1,男，汉族。委托代理人:胡某某，富平县148法律服务所法律工作者。被告：蒋某某2，男，汉族。被告：蒋某某3,女，汉族。本院在审理原告蒋某某1与被告蒋某某2、蒋某某3赡养纠纷一案中，原告蒋某某1于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告蒋某某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋某某1负担。审判员  党宏军二〇一七年十二月二十一日书记员  唐 竞
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初4138号原告：成都宏润物业服务有限公司，地址四川省成都市天府新区华阳街道二江路段139号，统一社会信用代码91510100569666341W。法定代表人：张大利，总经理。委托诉讼代理人：陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。被告：罗英，女，1978年11月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告成都宏润物业服务有限公司诉被告罗英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告成都宏润物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都宏润物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都宏润物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都宏润物业服务有限公司负担。审判员  胡志刚二〇一七年十二月十一日书记员  伍 卫
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑08民终777号上诉人（原审被告、反诉原告）：秦启明，男，1977年9月28日出生，汉族，桦南县道路运输管理站职员，现住桦南县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：肖迪，男，1984年3月22日出生，汉族，桦南县道路运输管理站职员，现住桦南县。委托诉讼代理人：李旭，系桦南县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖文宝，男，1958年11月14日出生，汉族，现住桦南县。上诉人秦启明因与被上诉人肖迪借用合同纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1588号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，二审期间出现新证据，需要追加新的当事人参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1588号民事判决；二、本案发回黑龙江省桦南县人民法院重审。上诉人秦启明预交的二审案件受理费2050元予以退回。审判长  王首佳审判员  姚剑英审判员  丁思竹二〇一七年十二月七日书记员  孙玉松
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑08民终834号上诉人（原审被告）：佳木斯东兴煤化工有限公司，住所地佳木斯市东风区松兴路中段。法定代表人：佟振茂，系董事长。委托诉讼代理人：王峰，系公司职员。被上诉人（原审原告）：任秋越，男，1988年9月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：徐雷，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。上诉人佳木斯东兴煤化工有限公司与被上诉人任秋越劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2017）黑0805民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人佳木斯东兴煤化工有限公司于2017年12月7日，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人佳木斯东兴煤化工有限公司在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许佳木斯东兴煤化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佳木斯东兴煤化工有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王首佳审判员  姚剑英审判员  丁思竹二〇一七年十二月七日书记员  孙玉松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终4923号上诉人（原审原告）：陈润平，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。法定代表人：王宏俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：代青，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丹丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会。法定代表人：范国庆，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。上诉人陈润平因与被上诉人内蒙古巨华房地产开发集团有限公司（以下简称巨华地产）、呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会（以下简称如意和村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初4749号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，在没有新的事实、证据和理由的情形下，本院径行书面审理。本案现已审理终结。陈润平上诉请求：一、请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初4749号民事裁定；二、请求依法审理并予以判决。事实与理由：2005年6月11日，如意和村委会与巨华地产签订了《协议书》，协议约定：”二、拆迁对象：（一）甲方（如意和村委会）村民住宅有三种类型被拆迁户1、有户有责任田的；2、有户无责任田的；3、外来盖房的（无户无责任田的）总共60户（名单附后）；三、拆迁补偿：补偿标准为：乙方在拆迁甲方村民住宅时，不分朝向和结构一楼每平方米630元，二楼每平方米550元，三楼每平方米100元，四楼不予补偿。（第二条第二款补偿详见补偿协议）。签订协议后一个月之内乙方保证开始动迁并将补偿费到位。”2006年7月20日，如意和村与巨华公司又签订了《补充协议书》，约定：”由于拆除甲方村民费用大，相对单价高，由乙方给被拆迁户进行了补偿，再由乙方给甲方解决被拆迁户住房安置楼60户6000平方米，协议书第一条二款约定村民回迁安置住宅楼位于如意路西侧，二纬路北侧，第二条第二款约定：村民回迁安置楼建筑面积为6000平方米，框架结构按照乙方统一设计标准执行，第三条第二款约定：村民回迁安置住宅楼6000平方米，每户100平方米，每平方米村民出资1750元，乙方出资1750元，第五条工程项目开竣工时间，从2006年8月1日至2009年12月底”。协议签订后，如意和村委会组织60户被拆迁村民将房屋进行拆迁。2015年9月17日，巨华集团公司给如意和村委会下达关于”办理华茂民居村民回迁安置住宅楼交接的函”，请如意和村委会在接到函件跟巨华地产接洽，办理村民回迁安置住宅楼的结算与交接工作。但如意和村并没有按巨华地产的文件履行。2017年6月21日，巨华地产再次下文给如意和村村民委员会和党支部委员会，要求进行交接房屋，但如意和村委会至今没有将回迁安置住宅楼进行交接，巨华地产也未将回迁房交付于陈润平。陈润平认为，2005年如意和村委会代表被拆迁户村民与巨华地产签订了《拆迁协议书》及《补充协议书》，明确约定巨华地产在给陈润平等（拆迁户）每户100平米的回迁房，因此该”协议及补偿协议”上约定的回迁房是给60户被拆迁户的回迁安置房，后因协商无果，故诉至法院。巨华地产答辩称，一、陈润平并非《协议书》或《补充协议》签订主体，其诉讼请求缺乏请求权基础。二、从民事诉讼受案范围分析，陈润平提起的诉讼实质上系如意和村委会之间因土地补偿发生的争议，应由行政部门协调解决，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。三、依据法律规定和协议约定，巨华地产只能向如意和村委会交付房屋，而双方已就此多次磋商，现正在处理房屋交接的各项工作。如意和村委会答辩称，一、三份协议书都是巨华地产与如意和村委会签订的，陈润平无权主张权利，不具有原告主体资格。二、陈润平已经补偿过了，不存在其他的补偿事项。三、涉案60户的房子和办公楼是如意和村委会用退回的土地和原学校土地及道路、北侧小广场换取的，与陈润平等人没有关系。四、村集体补偿分配事项须经村民大会才能决定，村民决定不给谁就不给谁，如果认为不对那么就请求撤销村委会的决定，然后再起诉。五、没有回迁安置协议就没有主张安置房屋分配的权利，与是否属于如意和村委会村民和是否有住所没有任何关系。陈润平向一审法院起诉请求：巨华地产、如意和村委会依法按《协议书》、《补充协议书》的约定，将回迁安置房一套（价值17.5万元）交付陈润平。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，无论协议书抑或相关补充协议均为巨华地产与如意和村委会签订，补充协议书中约定由乙方（巨华地产）给甲方（如意和村委会）住房安置楼60户6000平方米，陈润平综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定：驳回陈润平的起诉。案件受理费减半收取计1900元（陈润平已预交），全部退还陈润平。本院认为，陈润平所出具的相关证据，无法证明如意和村委会与陈润平之间存在委托代理关系，且签订《协议书》和后续两份《补充协议书》的合同主体均是巨华地产和如意和村委会，陈润平并非上述三份协议的合同当事人，陈润平不能突破合同相对性的原则，直接向如意和村委会、巨华地产主张权利，因此一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，驳回陈润平的起诉并无不当，本院予以确认。综上，陈润平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费1900元，退还陈润平。本裁定为终审裁定。审判长斯琴审判员韩韬代理审判员刘伟二〇一七年十二月二十六日书记员曹建飞
广州海事法院民 事 判 决 书(2017)粤72民初987号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市。主要负责人：黄海，该分公司总经理。委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凡，广东恒福律师事务所实习律师。被告：广西春潮船务有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市。法定代表人：林贻银，该公司总经理。委托诉讼代理人：常文，江苏天茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告广西春潮船务有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄东晓，被告委托诉讼代理人常文、张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失504万元及利息（其中150万元自2016年2月6日起、354万元自2016年8月24日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费及债权登记费。事实和理由：2015年11月14日，被保险人烟台通兴海运有限公司（以下简称通兴海运公司）所属“广运”轮在汕头南澎岛附近水域与被告所属“吉鑫9”轮发生碰撞，事故导致“广运”轮沉没。原告作为“广运”轮保险人，分别于2016年2月6日及8月24日向被保险人通兴海运公司支付保险赔偿150万元和354万元，依法取得代位求偿权。被告辩称，根据已生效的（2016）粤72民初368号民事判决书认定，“吉鑫9”轮对该次碰撞事故承担80%的责任，请求按80%的比例承担“广运”轮的损失，且被告就该次碰撞事故依法设立了海事赔偿责任限制基金，有权享受责任限制，原告损失应在基金中参与分配。本院组织原告和被告进行了证据交换和质证，被告未提供证据。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：“广运”轮为钢质散货船，总吨2933，净吨1676，总长99.8米，型宽15.8米，型深7.1米，船籍港为烟台，登记所有人为通兴海运公司和赵熙壮，通兴海运公司为登记船舶经营人。“吉鑫9”轮亦为钢质散货船，总吨2708，净吨1516，总长98米，型宽15米，型深6.5米，船籍港为防城港，登记所有人和经营人为被告。2015年10月20日，原告向通兴海运公司签发一份保单号为PCBA201537060000000061的沿海内河船舶一切险保单，记载被保险人为通兴海运公司，保险标的为“广运”轮，投保险别为沿海内河船舶一切险及附加1/4碰撞触碰责任、螺旋桨等单独损失保险责任、船东对船员责任，航行区域为内河A、B级航区，保险期间为2015年10月23日0时起至2016年10月22日24时止，保险金额记载为560万元。其中在保险条件及特别约定中记载：保单每次事故免赔额为2万元或损失金额的10%,两者以高者为准，全损免赔率为10%。2015年11月14日0208时，“广运”轮与“吉鑫9”轮在广东省汕头市发生碰撞，事故造成“广运”轮沉没。2016年2月6日，原告通过中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称人保山东公司）向通兴海运公司先行支付保险赔偿150万元。8月10日，原告出具船舶险理赔报告，估算“广运”轮打捞及修复需875.5万元，船舶的保险价值为560万元，根据船舶市场行情，“广运”轮出险当时市场价值与保险金额基本相当，决定推定“广运”轮全损。核定“广运”轮船体损失为560万元，在被保险人通兴海运公司对“广运”轮足额投保的情况下，扣除全损免赔率10%后的理赔金额为504万元。8月24日，原告通过人保山东公司向通兴海运公司支付剩余保险赔偿354万元。通兴海运公司确认将已取得保险赔偿部分保险标的的索赔权转让给原告。2016年3月14日，本院作出（2015）广海法限字第9号民事裁定，准许被告就本案所涉碰撞事故在本院申请设立数额为267868特别提款权及利息的海事赔偿责任限制基金。被告如期设立了海事赔偿责任限制基金。4月13日，本院作出（2016）粤72民特56号民事裁定，准许通兴海运公司的债权登记申请，登记债权数额为18950250元，通兴海运公司为此支付债权登记费1000元。已生效（2016）粤72民初368号民事判决书认定，就本案所涉船舶碰撞事故，“吉鑫9”轮承担80%的碰撞过失责任，“广运”轮承担20%的碰撞过失责任。本院认为，本案是一宗船舶碰撞损害责任纠纷，属于海事赔偿责任限制基金衍生的确权诉讼。原告就“广运”轮签发了船舶一切险及附加险保险单，在保险事故发生后，根据保险合同的约定向被保险人通兴海运公司支付了低于船舶价值的保险赔偿504万元，根据《中华人民共和国海商法》第二百五十二条第一款关于“保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人”的规定，原告取得代位求偿权，有权在保险赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国海商法》第一百六十九条第一款关于“船舶发生碰撞，碰撞的船舶互有过失的，各船按照过失程度的比例负赔偿责任”和第二款关于“互有过失的船舶，对碰撞造成的船舶以及船上货物和其他财产的损失，依照前款规定的比例负赔偿责任”的规定，以及最高人民法院《关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》第四条关于“船舶碰撞产生的赔偿责任由船舶所有人承担”的规定，原告有权要求被告赔偿504万元保险赔偿80%的经济损失4032000元。该经济损失的利息，应从原告支付保险赔偿的次日计算。由于原告是分两次支付的保险赔偿，120万元本金的利息从2016年2月7日起计算，2832000元本金的利息从2016年8月25日起计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止。“广运”轮损失属于《中华人民共和国海商法》第二百零七条第一款第（一）项关于“在船上发生的或者与船舶营运、救助作业直接相关的人身伤亡或者财产的灭失、损坏，包括对港口工程、港池、航道和助航设施造成的损坏，以及由此引起的相应损失的赔偿请求”规定的限制性债权，且不存在《中华人民共和国海商法》第二百零八条和第二百零九条规定的情形，对于原告的该项赔偿请求，被告可以依照《中华人民共和国海商法》的有关规定限制赔偿责任，该请求应在被告设立的海事赔偿责任限制基金中参与分配。该项请求的债权登记费1000元系由通兴海运公司缴纳，原告没有能够证明其取得该费用代位求偿权的证据，其要求被告承担债权登记1000元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国海商法》第一百六十九条第一款及第二款、第二百零七条第一款第（一）项、第二百五十二条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定的，判决如下：一、被告广西春潮船务有限公司向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿损失4032000元及利息（其中120万元的利息从2016年2月7日起计算，2832000元的利息从2016年8月25日起计算，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日）；二、原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的上述债权应在被告广西春潮船务有限公司申请设立的海事赔偿责任限制基金中参与分配。本案受理费48625元，由被告广西春潮船务有限公司负担37267.6元，原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担11357.4元。本判决为终审判决。审 判 长  李立菲人民陪审员  纪振祥人民陪审员  佘玩丽二〇一七年十二月二十八日法官 助理  舒 坚书 记 员  蔡锡鸿
四川省成都市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2017)川01刑辖30号四川省都江堰市人民法院：关于成都市金牛区人民检察院起诉指控陈某、夏某非法吸收公众存款罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院指定你院审理此案。二〇一七年十二月四日抄送：成都市人民检察院
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑08民终809号上诉人（原审原告）：姚飞龙，男，1988年7月25日出生，汉族，住同江市。委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高野，男，1979年5月15日出生，汉族，住同江市。原审被告：万鲁华，男，1964年6月1日出生，汉族，住同江市。原审被告：同江市万鑫房地产经纪有限公司，住所地同江市育才街。法定代表人：万鲁华，系该公司经理。上诉人姚飞龙因与被上诉人高野、原审被告万鲁华、原审被告同江市万鑫房地产经纪有限公司案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省同江市人民法院（2017）黑0881民初655号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省同江市人民法院（2017）黑0881民初655号民事判决；二、本案发回黑龙江省同江市人民法院重审。上诉人姚飞龙预交的二审案件受理费2525元予以退回。审判长  王首佳审判员  姚剑英审判员  丁思竹二〇一七年十二月十四日书记员  孙玉松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2016）内01民终230号上诉人（原审被告）：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司。法定代表人陈乃新，董事长。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，内蒙古丰洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵若奎，无固定职业,住呼和浩特市。委托诉讼代理人庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人张磊，内蒙古辩证律师事务所律师。上诉人内蒙古盛业房地产开发有限责任公司（以下简称盛业公司）因与被上诉人赵若奎房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民一初字第01055号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年10月25日做出（2016）内01民终230号民事裁定书，裁定中止诉讼，于2017年12月15日恢复审理并公开开庭进行了审理。上诉人盛业公司的委托诉讼代理人王志、刘璐，被上诉人赵若奎的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛业公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：物业维修资金是盛业公司代收，而且赵若奎也自愿交纳，盛业公司不应承担物业维修资金利息，同时盛业公司也对物业的门窗等公用设施进行了大量维修，不应退还维修资金。赵若奎辩称，关于物业维修资金的问题，一审中赵若奎提供了呼和浩特市房管局关于禁止盛业公司代收维修资金的公告以及严禁向业主收取物业维修资金的通知，盛业公司不应向业主收取物业维修资金，应返还并支付相应利息。赵若奎向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决盛业公司返还赵若奎维修基金等费用共计32469.6元，并从2011年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付赵若奎利息直至全部返还之日止。二、案件受理费由盛业公司承担。一审法院认定的事实：2011年8月22日，双方签订商品房买卖合同，约定：赵若奎购买新城区盛业城市××楼东户，建筑面积129.64平方米，总金额507435元的房屋一套。合同签订后，赵若奎向盛业公司支付购房款507435元。2011年8月21日，赵若奎向盛业公司交纳了物业维修基金、契税，物业费，装修保证金等其他费用合计人民币32469.6元，盛业公司将房屋交付赵若奎。一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。赵若奎履行了给付购房款义务，盛业公司履行了交付房屋义务。盛业公司代收物业维修基金没有法律依据，故应将该费用返还赵若奎。对于盛业公司抗辩称赵若奎的诉讼请求已超诉讼时效期间的问题，对于赵若奎起诉请求逾期返还物业维修基金违约金，因其具有继续性违约金性质，保护范围为赵若奎起诉之日前2年，故赵若奎请求的违约金存在部分违约金超过诉讼时效问题，故赵若奎请求的违约金存在部分违约金超过诉讼时效问题，对违约金已超过诉讼时效的部分，该院不予支持，2013年9月8日以后的违约金没有超过诉讼时效期间，受法律保护，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：内蒙古盛业房地产开发有限责任公司于判决生效后10日内返还赵若奎物业维修基金32469.60元及2013年9月8日起至实际给付之日止的利息至本息付清之日止，利率执行同期中国人民银行贷款利率。案件受理费人民币306元，由内蒙古盛业房地产开发有限责任公司承担。二审中，盛业公司新出示四组证据，即证据一，五方验收合格材料，拟证明本案诉争房屋是经竣工验收合格的房屋，符合合同约定的交付条件，房屋交付时消防验收合格，消防通道没有堵塞；证据二，业主防火责任书、领取钥匙装修申请书、住宅小区室内装饰装修管理服务协议、室内装饰装修管理补充协议，拟证明盛业公司已告知业主装修消防注意事项，包括不得堵塞消防通道等；证据三，盛业广场高层住宅房屋装修验收清单，拟证明住户崔国华、蒋华国、李强等堵塞逃生门消防通道；证据四，办理本人房证委托书，拟证明业主自愿委托盛业公司在手续完备的条件下办理产权证，并自愿交纳相关税费，现盛业公司手续不完备，不应承担迟延办证违约金。赵若奎的质证意见为，这几组证据都不是新发现的证据，是2010年就存在的，而盛业公司在一审时未举证，不属于新证据，对于办理房本和限期整改的问题，内蒙古自治区高级人民法院已经做出了认定，对这几组证据不认可。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：盛业公司是否应返还赵若奎物业维修资金并支付利息。呼和浩特市有权机关已禁止房地产开发企业向业主收取物业维修资金，盛业公司应退还并承担利息损失，一审判决认定盛业公司代收物业维修资金没有法律依据正确，本院予以确认。综上所述，盛业公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费612元，由内蒙古盛业房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长马国民审判员鄂晓红审判员张蒙江代理审判员刘伟代理审判员韩东妹二〇一七年十二月十五日书记员乌日汗书记员贾沛然书记员曹建飞
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1162号之一申请执行人：佛山市亨亚投资咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑石澎（原佛山特殊钢有限公司）七层楼二层办公室205室，统一社会信用代码：9144060568064612X6。被执行人：南海市红星化工厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇大涡塘。被执行人：佛山市南海区小塘镇经济发展总公司（原名称南海市小塘镇经济发展总公司），住所地：广东省佛山市南海区小塘，统一社会信用代码：914406051938017272。法定代表人：麦满华。关于原申请执行人中国银行南海支行与被执行人南海市红星化工厂（以下简称红星化工厂）、佛山市南海区小塘镇经济发展总公司（原名称南海市小塘镇经济发展总公司，以下简称小塘经济公司）借款合同纠纷一案，根据（2001）南经初字第2763-2号民事调解书，被执行人红星化工厂欠原申请执行人中国银行南海支行借款本金400000元及利息121284.74元（利息暂计至2001年9月20日），合共521284.74元，定于2002年1月、2月每月20日前各归还10000元；2002年3月至同年11月每月20日前各归还50000元，余款51284.74元及以实际欠款从2001年9月21日起至实际清还日止按中国人民银行规定的利息计收办法计算的利息，定于2002年12月20日前归还完毕；若被执行人红星化工厂不能履行上述还款义务的，则申请执行人可以被执行人红星化工厂用以借款抵押的房屋（房屋所有权证号为：粤房证字第4981026号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；若上述债务仍不足以清偿的，则被执行人小塘经济公司对上述债务承担连带清偿责任；若两被执行人逾期履行上述任何一期债务的，则申请执行人可向法院对欠款余额全额申请执行；两被执行人承担的案件受理费及财产保全费份额6674.50元应于2002年12月20日前迳付予申请执行人。2002年8月5日，中国银行南海支行向我院申请强制执行，要求被执行人支付贷款本金380000元，计至2002年3月20日的利息141287.05元、案件受理费及财产保全费合共6674.50元，合计527961.55元，本院于同日立案执行，案号为（2002）南法执字第3411号。在执行过程中，本院拍卖了被执行人红星化工厂名下位于小塘塘中路××房屋××座（房屋所有权证号：粤房证字第4981026号），得款154000元，扣除拍卖佣金7700元、评估费2528元，余款143772元已退予中国银行南海支行。2005年8月20日，中国信达资产管理公司广州办事处以已受让本案债权为由请求本院变更其为本案的申请执行人，本院经审查于2006年5月29日作出（2002）南法执字第3411-9号民事裁定书，裁定变更中国信达资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人。2010年7月21日，中国信达资产管理公司广州办事处名称变更为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）。2016年8月12日，信达广东分公司与佛山市亨亚投资有限公司（以下简称亨亚公司）签订债权转让合同，将对两被执行人的本案债权转让予亨亚公司。根据信达广东分公司及亨亚公司的申请，2017年6月16日，本院恢复本案执行，案号为（2017）粤0605执恢1162号。在恢复执行过程中，本院经审查，依法裁定变更亨亚公司为本案的申请执行人。本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行及全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人小塘经济公司列入失信被执行人名单。因被执行人红星化工厂已被吊销营业执照，故无法将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，两被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  伍凤颜执行员  黎永生二〇一七年十二月二十八日书记员  杨婉君
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11468号原告赵守来，男，1988年08月23日出生，住山东省聊城市阳谷县。身份证号：×××被告刘锦涛，男，1991年07月15日出生，住广东省汕头市。身份证号：×××原告赵守来与被告刘锦涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵守来到庭参加了诉讼，被告刘锦涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵守来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金42000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生���。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月8日赵守来与刘锦涛通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额42000元，利率年化24%，借款期限13天，自2016年11月8日至2016年11月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利���；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六���条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘锦涛于本判决生效后七日内偿还赵守来借款本金四万二千元；二、刘锦涛于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以四万二千元为本金，自二○一六年十一月九日借款次日起至二○一六年十一月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘锦涛于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以四万二千元为本金，自二○一六年十一月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，由刘锦涛负担（���本判决生效后七日内给付赵守来478元，其余478元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘锦涛负担（于本判决生效后七日内给付赵守来，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执7127号之一申请执行人：张世疑，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：王双全，男，1968年4月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：李春华，女，1967年12月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。张世疑与王双全、李春华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初8027号民事判决书已发生法律效力。权利人张世疑于2017年10月19日向本院申请执行，申请执行标的106853元及利息。本院受理后，依法向被执行人王双全、李春华发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今没有履行。在执行中经向有关部门查询，被执行人王双全有川RCQ1**、川R509**号车各一辆，以上车辆本院已查封，但没有实际控制。除此外没有发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以向本院再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十二月四日书记员代 佳 睿
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执1184号申请执行人:王林灿，男，汉族，1966年4月9日出生。被执行人：洛阳市人民政府。法定代表人：刘宛康，该市人民政府市长。关于王林灿申请执行洛阳市人民政府行政纠纷一案，本院作出的（2016）豫01行初196号行政判决书已发生法律效力，判决洛阳市人民政府继续履行其与原告签订的《洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议》并承担案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳市人民政府与执行标的额相等的银行存款（其他款项）或查封、扣押其与标的额相应价值的财产。查封财产期间，不得进行任何形式的处分（包括设置任何权利负担）。申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满前30日内书面向本院提出申请。本裁定送达后立即生效。审判员 马 刚二〇一七年十二月二十五日书记员 邢彦军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1989号(2017)新0104执1989号申请执行人厦门市诞尼鹭服饰有限公司,住所地厦门市湖里区高殿社鑫永胜工业园（一期）7号楼4层法定代表人委托代理人被告顾军，男，生于1964年1月19日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市新市区。法定代理人委托代理人本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初1933号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1162341.02元。（执行费14023.41元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 梧二〇一七年十二月二十九日书记员 游兰兰
山东省济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017)鲁0105行审281号申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局，住所地济南市。法定代表人李福利，局长。委托代理人刘磊，该局工作人员。被执行人济南市天桥区药山街道办事处卢庄社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人卢传峰，主任。委托代理人马士程，山东鲁舜律师事务所律师。申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2017年12月6日向我院申请强制执行济天城执处字（2017）第06014号《行政处罚决定书》，本院于同日受理后，于2017年12月18日对本案进行了公开听证。申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局的委托代理人刘磊到庭参加听证，被执行人济南市天桥区药山街道办事处卢庄社区居民委员会的委托代理人马士程到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2017年3月29日作出济天城执处字（2017）第06014号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：济南市天桥区药山街道办事处卢庄社区居民委员会未办理《建筑工程施工许可证》，未按国家规定办理工程质量监督手续，擅自在天桥区北马鞍山北路29号建设厂房工程（钢架结构建筑面积7764平方米）的建设行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条和《建筑工程施工许可管理办法》第二条之规定，且有询问笔录、勘验笔录、影像证据单等为证。依据《建设工程质量管理条例》第五十六条、五十七条之规定，决定对被执行人济南市天桥区药山街道办事处卢庄社区居民委员会罚款贰拾壹万玖仟肆佰元整，并责成到相关部门补办手续。申请执行人称，申请执行人于2017年3月29日作出济天城执处字（2017）第06014号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人济南市天桥区药山街道办事处卢庄社区居民委员会在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未履行。特向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2017年3月29日作出的济天城执处字（2017）第06014号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南市天桥区药山街道办事处卢庄社区居民委员会既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、被执行人济南市天桥区药山街道办事处卢庄社区居民委员会于本裁定书送达后七日内缴纳罚款219400元，同时缴纳执行费3191元，共计222591元交至济南市天桥区人民法院。被执行人济南市天桥区药山街道办事处卢庄社区居民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长 杨 斌审 判 员 段 磊代理审判员 陈 敏二〇一七年十二月二十八日书 记 员 李晓雪
山东省济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017)鲁0105行审282号申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局，住所地济南市。法定代表人李福利，局长。委托代理人刘磊，该局工作人员。被执行人济南市天桥区泺口街道办事处南徐社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人张全广，主任。委托代理人张英河，该居委会工作人员。申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2017年12月6日向我院申请强制执行济天城执处字（2017）第05008号《行政处罚决定书》，本院于同日受理后，于2017年12月18日对本案进行了公开听证。申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局的委托代理人刘磊到庭参加听证，被执行人济南市天桥区泺口街道办事处南徐社区居民委员会的委托代理人张英河到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2017年3月6日向我院申请强制执行济天城执处字（2017）第05008号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：济南市天桥区泺口街道办事处南徐社区居民委员会未办理《建筑工程施工许可证》，未按国家规定办理工程质量监督手续，擅自在天桥区新黄路中段1169号建设综合办公楼（拟建15层，总建筑面积11520平方米）的建设行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条和《建筑工程施工许可管理办法》第二条之规定，且有询问笔录、勘验笔录、影像证据单等为证。依���《建设工程质量管理条例》第五十六条、五十七条之规定，决定对被执行人济南市天桥区泺口街道办事处南徐社区居民委员会罚款捌拾陆万元整，并责成到相关部门补办手续。申请执行人称，申请执行人于2017年3月6日作出济天城执处字（2017）第05008号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人济南市天桥区泺口街道办事处南徐社区居民委员会在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未履行。特向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2017年3月6日作出的济天城执处字（2017）第05008号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人��南市天桥区泺口街道办事处南徐社区居民委员会既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、被执行人济南市天桥区泺口街道办事处南徐社区居民委员会于本裁定书送达后七日内缴纳罚款860000元，同时缴纳执行费11000元，共计871100元交至济南市天桥区人民法院。被执行人济南市天桥区泺口街道办事处南徐社区居民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判���长杨斌审 判 员 段 磊代理审判员 陈 敏二〇一七年十二月二十八日书 记 员 李晓雪
山东省济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017)鲁0105行审285号申请执行人济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。法定代表人徐春华，局长。委托代理人聂得纲，济南市住房保障和房产管理局工作人员。委托代理人胡亚南，山东聚轩律师事务所律师。被执行人李某甲，男，1964年2月17日出生，汉族，住济南市。被执行人菅某某，女，1963年11月3日出生，汉族，住济南市。被执行人李某乙，男，1987年5月16日出生，汉族，住济南市。申请执行人济南市住房保障和房产管理局于2017年12月12日向我院申请强制执行《关于取消李某甲家庭住房保障资格及退回所承租公共租赁住房（原廉租住房）的决定》，本院于同日受理后，于2017年12月28日对本案进行了公开听证。申请执行人济南市住房保障和房产管理局的委托代理人胡亚南及被执行人李某甲到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人济南市住房保障和房产管理局于2016年8月8日作出《关于取消李某甲家庭住房保障资格及退回所承租公共租赁住房（原廉租住房）的决定》，该决定的主要内容为：李某甲（）：你于2008年与菅某某以夫妻名义，带儿子李某乙以三口人申请我市公共租赁住房（原廉租住房），配租某某新居2号楼3单元1306室。2008年申请时你提交了结婚证，证明你与菅某某为“夫妻”关系；复审时你提交了2014年婚姻登记记录证明你与菅某某于2005年9月21日已办理离婚手续。你的行为属申请时隐瞒家庭婚姻情况骗取住房保障。根据《济南市公共租赁住房使用管理暂行办法》（济政发〔2016〕8号文）（以下简称《暂行办法》）第二十六条、第七十三条之规定，我局依法作出如下处理决定：1、移交城管执法部门，并由城管执法部门依法予以处罚；2、取消你家庭的住房保障资格并计入公共租赁住房信用管理档案；3、自接到本通知后两个月内退回已配租的某某新居2号楼3单元1306室公共租赁住房（原廉租住房）；4、按市场价格补交自2010年12月19日入住至2016年7月31日房租44512.20元；5、自退回公共租赁住房（原廉租住房）之日起5年内不得再次申请住房保障。申请执行人济南市住房保障和房产管理局称，申请执行人于2016年8月8日作出《关于取消李某甲家庭住房保障资格及退回所承租公共租赁住房（原廉租住房）的决定》并于2017年3月15日送达给被执行人。被执行人李某甲、菅某某、李某乙在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行该腾退决定，经依法催告仍未履行。特向法院申请强制执行该腾退决定中的第3、4项内容。本院认为，《暂行办法》第二十六条第一款规定：“承租家庭有下列违规使用情形之一的，应当退回公共租赁住房：…（六）隐瞒家庭情况或提供虚假材料骗取公共租赁住房的。”本案中，2005年9月21日，被执行人李某甲与前妻菅某某在民政部门办理离婚登记。但申请执行人没有证据证明其存在骗取公共租赁住房的情形。申请执行人济南市住房保障和房产管理局于2016年8月8日作出的《关于取消李某甲家庭住房保障资格及退回所承租公共租赁住房（原廉租住房）的决定》，明显缺乏事实根据及法律、法规依据，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予执行济南市住房保障和房产管理局于2016年8月8日作出的《关于取消李某甲家庭住房保障资格及退回所承租公共租赁住房（原廉租住房）的决定》中的第3、4项内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济南市中级人民法院申请复议，也可以直接向济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 斌人民陪审员  陈寿金人民陪审员  滕秀芝二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李晓雪
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初3361号之三申请人：薄纯利，男，1977年4月22日出生，汉族。被申请人：东营市科利达石油机电有限责任公司，住所地：东营市东营区东六路16号，统一社会信用代码：91370500732632257U。法定代表人：孙利，总经理。原告薄纯利与被告东营市科利达石油机电有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人薄纯利于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东营市科利达石油机电有限责任公司在中国银行股份有限公司东营胶州路支行账号的存款，保全标的额150000元，申请人薄纯利以太平财产保险有限公司东营中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函为保全申请事项提供担保。本院经审查认为，申请人薄纯利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人东营市科利达石油机电有限责任公司在中国银行股份有限公司东营胶州路支行账号的存款，冻结金额。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈立田二〇一七年十二月八日书记员  李国英
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0121执779号申请执行人陈小平，男，1967年5月11日出生，住南昌县莲塘镇向阳路395号1栋1单元301室。身份证号：360121196705113512。被执行人刘冠平，女，1974年8月26日出生，住南昌市红谷滩新区滨江豪园12#1单元1802室。身份证号：362326197408260048。被执行人魏勇，男，1975年2月16日出生，住南昌市红谷滩新区滨江豪园12#1单元1802室。身份证号：360103197502166317。本院于2017年2月24日作出的(2016)赣0121民初2276号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘冠平、魏勇向申请执行人支付1392130元，但被执行人刘冠平、魏勇未在法律文书规定的期限内履行。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘冠平、魏勇送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘冠平、魏勇履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人刘冠平、魏勇至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人刘冠平、魏勇的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人刘冠平、魏勇没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2017)赣0121执779号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杜 亮
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执1183号之二申请执行人:茹某某，女，1972年9月19日出生。被执行人：王某某，男，1972年3月12日出生。本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1221民初240号民事调解书，在执行茹某某申请执行王某某变更抚养关系纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结（2017）豫1221执1183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  王留锋二〇一七年十二月十九日书记员  马 琳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执477号之一申请执行人张勇华，男，1964年10月24日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人南昌松锋房地产开发有限公司，组织机构代码71654564-7，住所地贵溪市滨江乡浮桥左家320过道北侧。法定代表人漆国荣，总经理。被执行人左冬生，男，1959年8月10日出生，汉族，住南昌市新建区。关于申请执行人张勇华与被执行人左冬生、南昌松锋房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，江西省鹰潭市中级人民法院作出的（2016）赣06民终147号民事判决书已发生法律效力。因被执行人左冬生、南昌松锋房地产开发有限公司未履行该生效判决确定的义务，申请执行人张勇华向本院申请执行，要求被执行人左冬生、南昌松锋房地产开发有限公司返还借款本金2661384元及利息；承担申请费、保全费48910元。本院于2017年6月23日立案执行，申请执行费为31605元。在执行过程中，经本院查明，被执行人左冬生、南昌松锋房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张勇华亦不能提供被执行人左冬生、南昌松锋房地产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人张勇华同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省鹰潭市中级人民法院（2016）赣06民终147号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李丽琴审 判 员  张 芹审 判 员  陆卫华二〇一七年十二月十一日代理书记员  李 琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执744号之一申请执行人陈永萍，女，1979年11月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司，组织机构代码15999963-7，住江西省月湖区童家创业基地。法定代表人江江，执行董事。被执行人江江，男，1976年10月20日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。关于申请执行人陈永萍与被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初1514号民事调解书已发生法律效力。因被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人陈永萍向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江返还借款本金1550000元及利息；承担案件受理费14064元、保全费5000元。本院于2017年9月12日立案执行，申请执行费为29251元。在执行过程中，经查，被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司在鹰潭市国土资源局土地储备中心有土地补偿款可供执行。为此，本院向鹰潭市国土资源局土地储备中心发出协助执行通知书，要求将该款项提取至本院。但因该土地补偿款的具体数额，鹰潭市国土资源局尚未审核确定，故本院暂无法处置该财产。此外，经本院查明，被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江暂无财产可供执行，申请执行人陈永萍亦不能提供被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人陈永萍同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0602民初1514号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李丽琴审 判 员  陆卫华审 判 员  张 芹二〇一七年十二月十五日代理书记员  张 路