wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11566号原告：重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路9号2幢商业负1/负2-8，统一社会信用代码915001162035885614。法定代表人：张寨英，该公司经理。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：余传华，性别不详，1980年1月2日出生，民族不详，住重庆市江津区。原告重庆裕城美每天物业管理有限公司与被告余传华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告重庆裕城美每天物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆裕城美每天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆裕城美每天物业管理有限公司负担。审判员  杨继光二〇一七年十二月八日书记员  刘小梅
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0117民初6331号原告:李金平,男,1984年2月15日出生,汉族，住南京市溧水区。被告：傅金文,男,1993年11月5日出生,汉族，住南京市溧水区。原告李金平诉被告傅金文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告李金平于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金平撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李金平撤诉。本案案件受理费50元，由原告李金平负担。审判员  陆晓洪二〇一七年十二月四日书记员  程 萍
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0291民初754号原告：吴传续，男，1987年10月21日出生，满族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：贾雨振，男，1956年7月30日出生，汉族，住吉林市丰满区光明新村*******号。被告：李昆泰，男，1983年8月6日出生，汉族，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：辛存敏，吉林寒松律师事务所律师。原告吴传续诉被告李昆泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴传续及其委托诉讼代理人贾雨振，李昆泰委托诉讼代理人辛存敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴传续向本院提出诉讼请求：1.请求被告李昆泰立即偿还借款人民币5万元；2.自2014年1月1日起，按年利率24%计算给付利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月14日，原被告双方签订借款合同，被告向原告借款人民币5万元整，被告当时保证一周内偿还借款，所以合同未约定还款日期及利息，原告于合同签订的当日，用金强（原告的网名）的名义将借款转给被告，但被告未按承诺履行还款义务。2015年2月23日，双方重新签订借款合同，被告再次承诺立即偿还借款，后经原告多次催要至今未偿还，请求人民法院判决被告立即偿还借款人民币5万元，按法律规定给付利息，承担本案的诉讼费用。李昆泰辩称，1.原告与被告之间不存在债权债务合同关系。被告是原告与信用卡倒贷人韩笑的介绍人，韩笑与原告商定由原告对韩笑的透支信用卡进行还贷，原告收取一定的手续费和利息。韩笑在原告代其偿还透支倒贷款后，通过银行挂失的方式，将原告代为还贷的5万元取走。事后，原被告到丰满区泰山路派出所报案，此案至今无结果。2015年2月23日，原告要求被告写个情况说明，被告给原告写了一个说明，但并没有署名头。现原告主张与被告签订了两次借贷合同，不存在这一事实；2.原告从未向被告名下及相关银行账户汇过钱，原告所主张的债权5万元，是汇到了原告所作倒贷业务的信用卡所有人韩笑的账户内，与被告无关；3.原告主张债权时效是2年，2015年2月23日原告主张过权利，诉状书写时间是2017年8月7日，超过2年的诉讼时效，丧失胜诉权。综上，被告与原告不存在借贷合同关系，也没有接受原告款项，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：吴传续网名为金强。2013年12月14日李昆泰给吴传续出具欠条，李昆泰向吴传续借款5万元，并指定转款至韩济如账户，并已完成转款。2015年2月23日吴传续（出借人）与李昆泰（借款人）签订借款合同，内容：李昆泰通过金强转账5万元整至韩济如民生银行账户，此款现已转账到户，按李昆泰向金强借款5万元整，并写明此欠条为第二次补写（注：第一次欠条在2013年12月14日转账成功时写，现由李昆泰保存）。借款合同右下方有李昆泰签字及捺印及身份证号22021119830806421X。认定上述事实的证据：借款合同及原告当庭陈述。本院认为，本案争议焦点为：1.吴传续与李昆泰之间是否存在民间借贷的法律关系；2.吴传续主张权利是否超过诉讼时效。针对第1个争议焦点，吴传续向本院提供的借款合同明确写明出借人吴传续，借款人为李昆泰，并写明了借款已按照李昆泰要求交付韩济如账户，按李昆泰借款，并在此处按有李昆泰指纹。通过上述内容可以看出，李昆泰向吴传续借款，并指定了交付方式及交付对象。吴传续作为出借方按照借款人要求履行了交付借款的义务，故能够认定吴传续与李昆泰之间存在民间借贷的法律关系。李昆泰向本院提出曾向吉林市公安局丰满公安分局以韩济如涉嫌诈骗报案，本院依其申请到丰满分局泰山路派出所调取卷宗材料。李昆泰报案公安机关并未立案，仅是作了立案前的调查，因无法确认真实性，未向本院提供笔录复印件。故不存在与本案有关联的刑事案件。针对第2个争议焦点，吴传续与李昆泰2015年2月23日签订的借款合同系针对一笔借款第二次形成的借款凭证，并未约定还款日期，根据相关法律规定，未约定还款日期的，债权人随时享有要求债务人偿还债务的权利，故吴传续主张权利未超过诉讼时效。关于吴传续主张的借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借贷双方即未约定借款利息，亦未约定还款期限，故对吴传续的利息主张不予支持。关于李昆泰提出的追加韩济如为本案第三人，并要求由第三人承担还款义务的问题。通过庭审调查，本院已查明向吴传续借款的债务人系李昆泰，吴传续按照李昆泰指示向韩济如交付的借款，属于指示交付。故吴传续与李昆泰之间存在民间借贷法律关系。根据合同相对性原则，本案无需追加其他被告或第三人，故对李昆泰的申请，不予准许。另需说明的是，如李昆泰认为其与韩济如存在债权债务法律关系，可另行主张权利，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李昆泰于本判决生效之日起5日内偿还吴传续借款5万元；二、驳回吴传续的其他诉讼请求。如果李昆泰未按本判决指定的期限内履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李昆泰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  吴志奇二〇一七年十二月四日代理书记员  崔世佳
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初3794号之一原告：周小建，住杭州市，委托代理人（特别授权代理）：王正文、徐明威被告：杭州宝嘉房地产开发有限公司法定代表人：杨荣春。第三人：杭州市城市管理委员会负责人：李磊。委托代理人（特别授权代理）：冯立群、朱燕本院在审理原告周小建诉被告杭州宝嘉房地产开发有限公司、第三人杭州市城市管理委员会房屋买卖合同纠纷一案中，原告周小建于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告周小建申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周小建撤回起诉。本案案件受理费减半收取计40元，由原告周小建负担。审 判 长  马婵娟人民陪审员  张更泗人民陪审员  徐 彬二〇一七年十二月一日代书 记员  张 琦
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0704民初1631号之一原告：广东江门生物技术开发中心有限公司，住所地：江门市江海区江海三路135号。法定代表人：施永晨。被告：福建省福抗药业股份有限公司，住所地；福州市仓山区金山大道618号橘园洲工业区仓山园20栋。法定代表人：林东。原告广东江门生物技术开发中心有限公司与被告福建省福抗药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。原告处分该项诉讼权利，没有违反法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东江门生物技术开发中心有限公司撤诉。本案受理费8721元，减半收取计4360.5元，保全费3070元，两项合计7430.5元，由原告广东江门生物技术开发中心有限公司负担。审 判 长  黄佩贤人民陪审员  李美莹人民陪审员  陈艳芳二〇一七年十二月十八日书 记 员  施兆勤
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初2659号原告：开封市东洪物业服务有限公司。社会统一信用代码：91410211574979406J。住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。法定代表人：孟永娜，任该公司经理。被告：武穆然，男，汉族，住河南省开封市鼓楼区。原告开封市东洪物业服务有限公司与被告武穆然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开封市东洪物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨志华二〇一七年十二月十三日书记员  李苌珊
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执2323号申请执行人：王国安，男，1950年2月28日出生，汉族，住南部县。被执行人：白平安，男，1963年10月22日出生，汉族，住南部县。本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初2995号民事调解书，依法向被执行人白平安发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人白平安至今未履行。本院查明，被执行人白平安有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人白平安与张素梅共有的位于成都市成华区的房屋（建筑面积：52.73平方米，抵押件号：预0684865），查封期限均为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定立即执行〔轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力〕。审判员  姜德道二〇一七年十二月四日书记员  贾小静
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8571号原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。法定代表人：杨毅敏，总经理。委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。被告：张俊，男，1971年1月12日生，汉族，住宜宾市翠屏区。被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。负责人：任明川。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告张义平、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。审 判 员  舒 波二〇一七年十二月四日法官助理  郝正文书 记 员  曹 艺
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0802民初2575号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司，住所地湖北省荆门市掇刀区凤袁路8号。统一社会信用代码91420800682663628H。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：高丽萍，女，该公司员工。被告：方奥雷，男，生于1986年3月24日，汉族，湖北省荆门市人。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司（以下简称荆门碧桂园物业公司）与被告方奥雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荆门碧桂园物业公司委托诉讼代理人高丽萍到庭参加了诉讼。被告方奥雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荆门碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：方奥雷支付自2016年6月起至2017年9月止的物业服务费共计2189.28元，并支付违约金1607.45元(截止2017年10月30日)。事实和理由：2015年7月31日，荆门碧桂园物业公司与方奥雷签订《荆门碧桂园前期物业服务协议》，约定了双方的权利义务。2016年2月21日方奥雷办理了入住登记手续，自2016年6月起未再交纳物业服务费，造成荆门碧桂园物业公司经济损失。被告方奥雷未予答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：荆门碧桂园物业公司提交的营业执照、荆门市物价局关于物业服务收费有关问题的函、前期物业服务协议、业主入住登记表、实测报告能证实本案相关事实，本院对上述证据予以采信。2015年7月31日，荆门碧桂园物业公司与方奥雷签订了《荆门碧桂园前期物业服务协议》，约定方奥雷应按照房屋建筑面积每月每平方米1.3元的标准按月交纳物业服务费；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰支付违约金。方奥雷房屋建筑面积为105.25平方米，于2016年2月21日登记入住，交纳了2016年3月至5月间的物业服务费，自2016年6月起未再交纳物业服务费。荆门碧桂园物业公司主张的物业服务费计算方式不违反协议约定，本院予以支持，截止2017年9月30日，方奥雷未交纳物业服务费共计2189.28元。本院认为，荆门碧桂园物业公司与方奥雷签订的前期物业服务协议合法有效，对双方具有约束力，方奥雷负有按月向荆门碧桂园物业公司交纳物业服务费的义务。方奥雷无正当理由拖欠物业服务费，构成违约，按照协议约定应支付所欠物业服务费2189.28元及违约金。关于违约金。方奥雷未按期交纳物业服务费，对荆门碧桂园物业公司造成了损失。双方约定按每日3‰的标准支付拖欠物业服务费违约金，该约定标准明显过高，荆门碧桂园物业公司请求按违约金总额的30%计算，本院予以支持。方奥雷应支付荆门碧桂园物业公司违约金为482.24元（1607.45元×30%）。综上所述，荆门碧桂园物业公司的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。方奥雷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对本案事实及证据放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告方奥雷于本判决生效之日起10日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司荆门分公司物业服务费2189.28元及违约金482.24元，共计2671.52元；二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方奥雷负担。本判决为终审判决。审判员  彭忠强二〇一七年十二月十三日书记员  彭 驰
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更1031号罪犯叶泽彪，男，1986年12月7日出生，汉族，出生地广东省海丰县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2012年1月16日作出(2011)汕尾中法少刑初第2号刑事判决，以被告人叶泽彪犯抢劫罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元（已缴纳10000元）。判决生效后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2014年1月21日依（2014）揭中法刑执字第169号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；广东省揭阳市中级人民法院于2015年12月18日依（2015）揭中法刑执字第2624号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年11月11日。执行机关广东省揭阳监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯叶泽彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶泽彪减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯叶泽彪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖22次；2016年1月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬；2016年1月一次扣1分。本次自觉履行缴纳罚金人民币5000元。该犯是故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物资，有组织的暴力性犯罪的罪犯，应当从严减刑以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶泽彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯叶泽彪予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2022年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  吴洁东二〇一七年十二月二十七日书记员  陈妙珊
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1428执恢105号申请执行人张立彬，男，1953年1月2日生，汉族，住山东省武城县。被执行人苏连坡，男，67岁，汉族，住山东省武城县。本院在执行申请人张立斌与被执行人苏连坡民间借贷纠纷一案中，被执行人苏连坡已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）武民初字第409号民事判决书的执行本裁定送达后立即生效。审判长  孙双栋审判员  韩东刚审判员  李远锋二〇一七年十二月十五日书记员  亓 莹
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0802民初1616号原告：垫富宝投资有限公司.法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师。被告：熊才干。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告熊才干民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。垫富宝公司的委托诉讼代理人曹晓薇到庭参加了诉讼，被告熊才干经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金16508.88元；2.判令被告向原告支付违约金150.89元；3.判令被告支付原告延迟履行违约金，以16508.88元为基数自2017年4月30日起按日千分之一支付至被告偿清还款义务之日止。4.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费用或其他费用由被告承担。事实及理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时向商户账户中收取少量服务费用。商户收到垫付宝额度后即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。被告在乒乒网（http：//www.pingpw.com，北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、贷款结算等服务。）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：1.2017年1月23日，在沙洋县红昊商贸有限公司处的消费10000元；2.2017年1月23日，沙洋县红昊商贸有限公司处的消费10000元。以上共计20000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费先行垫付至商户处，被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，在每月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告逾期拒不归还原告，已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。被告熊才干未提交任何证据，也未到庭应诉。原告垫富宝公司为证明其主张，依法向本院提交了以下证据：1、《垫付宝（垫付卡）领用合约》，证明原告与被告熊才干签订合同，由原告授熊才干信用额度消费以及被告应依约承担违约责任的事实及依据；2、用户信息、被告熊才干消费记录，证明原告给熊才干的授信额度为20000元，还款日为每月30日，且被告熊才干消费20000元的事实；4、付款明细、交易凭证，证明原告为被告垫付消费款20000元的事实；5、被告的工作及房产证明，证明被告与原告签订合约时提供的资信情况。经庭审审查，原告垫富宝公司提交的证据客观、真实，可以证明其主张的事实，本院对垫富宝公司陈述的事实予以确认。本院认为，垫富宝公司与熊才干签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，从内容及履行方式看，名为垫付款项的服务行为，实为垫富宝公司作为出借人，根据借款人熊才干的要求和指令向第三方交付借款，然后由被告即借款人熊才干依据双方的合约还款的过程，因此，双方形成的应是借款合同法律关系，而垫富宝公司并非金融机构，因此双方属于民间借贷法律关系。垫富宝公司与熊才干签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，并未违反法律、法规强制性规定，双方的民间借贷合同，应合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已按双方合约的约定履行了出借消费款的义务，熊才干在获得借款后，未按约定偿还垫富宝公司的垫付款，构成违约，垫富宝公司有权依据双方合同的约定提前要求偿还其所垫付的款项并有权要求熊才干承担相应的违约责任。但由于原告与熊才干之间形成的是民间借贷法律关系，因此垫富宝公司主张的当月违约金、逾期违约金及其他费用，应适用民间借贷相关法律规定，即在一并主张违约金、逾期违约金及其他费用时，总计不应超过按年利率24％的利息损失。现垫富宝公司主张的违约金和以所欠款项金额为基数按日千分之一计算至清偿之日止逾期违约金，还有垫富宝公司要求被告司承担相关公告费、律师费等请求，其总计计算标准已经超过上述规定，本院对超过部分不予支持。被告熊才干经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己的民事实体及诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊才干于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款16508.88元并支付违约金（以16508.88元为基数按年利率24％从2017年4月30日起计算至清偿完毕止的利息）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告熊才干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  叶根旺人民陪审员  胡 芳人民陪审员  邓永艳二〇一七年十二月二十一日书 记 员  钱小丽
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更1791号罪犯波温扁，男，1954年5月10日出生于云南省勐腊县，傣族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）西刑初字第358号刑事判决，以被告人波温扁犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年5月11日作出（2015）云高刑复字第113号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年6月11日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年12月7日将本案报请本院审理。本院于2017年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯波温扁在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯波温扁的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一七年十二月二十日书记员  郭颖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终2074号上诉人(原审被告)：重庆市泰鼎阁实业有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路17号1单元3-1号，统一社会信用代码91500108759265944T。法定代表人：熊明全，董事长。被上诉人(原审原告)：何大青，男，1965年12月23日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人重庆市泰鼎阁实业有限公司与被上诉人何大青劳动争议管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初14472-1号民事裁定，驳回重庆市泰鼎阁实业有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆市泰鼎阁实业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市泰鼎阁实业有限公司上诉称，原审裁定错误，请求撤销，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人选择向用人单位所在地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十二月五日书 记 员  邹 琴
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执1507号申请人李翼，男，1978年1月28日出生，汉族，四川省兴文县人。被执行人盛达全，男，汉族，1974年10月18日出生，四川省兴文县人。被执行人李祥，女，1973年12月24日出生，汉族，四川省兴文县人。被执行人罗天强，男，1965年10月7日出生，汉族，四川省兴文县人。案由：借款合同纠纷依据已经发生法律效力的（2016）川1528民初1451号民事判决书，权利人于2017年11月28日向本院申请执行，经查，被执行人罗天强在本院有案款，本院已按法律规定提取支付申请人李翼267811元，再查，被执行人暂无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 均审判员 罗安涛审判员 吴 鑫二〇一七年十二月二十日书记员 曾鱼书
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执2928号申请人:本院民二庭。被执行人:远天科技（铜陵）有限公司,住安徽省铜陵市。本院在执行申请执行人本院民二庭铜陵大江中小企业创盈发展基金（有限合伙）与被执行人远天科技（铜陵）有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人远天科技（铜陵）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人远天科技（铜陵）有限公司价值24108.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  王富强二〇一七年十二月二十三日书记员  徐 飞
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3259号申请人冯文成。被执行人成都联越投资咨询有限公司。法定代表人谢永龙。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2746号民事判决，受理冯文成申请执行成都联越投资咨询有限公司委托合同纠纷一案。权利人向本院申请执行，执行标的为132930元。在执行过程中，将被执行纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2746号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年十二月十一日书记员 赵雄峰
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云31执130号被执行人朗小三，男，1987年5月10日生，家住云南省德宏州芒市。因犯运输毒品罪，现在监狱服刑。朗小三运输毒品一案，本院作出的（2014）德刑一初字第295号刑事判决书已经发生法律效力。该案以朗小三犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行���立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经对被执行人朗小三名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等进行查询，均未发现有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）云31执130号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  杨 杰审判员  岳老四二〇��七年十二月十一日书记员  尤仲威
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9465号原告：重庆荣冠通汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋7层办公10号，统一社会信用代码91500108578978072B。法定代表人：郑淑君，总经理。委托诉讼代理人：黄兴鑫，男，1944年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：周婷婷，女，1985年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：杨兴娅，女，1965年11年24日，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆荣冠通汽车销售有限公司（以下简称荣冠通公司）与被告周婷婷、杨兴娅追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣冠通公司的委托诉讼代理人黄兴鑫到庭参加诉讼，被告周婷婷、杨兴娅经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告荣冠通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周婷婷偿还原告在中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行为其担保的汽车抵押贷款被该行扣取的保证金363821.17元；2.判令被告支付原告以363821.17元为基数，从银行代扣保证金时起至还清此款本息时止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息；3.被告杨兴娅对上述债务承担连带清偿责任；4.二被告承担本案诉讼代理费。审理中，原告自愿降低第二项诉讼请求：要求被告支付以363821.17元为基数，按月利率1%标准计算从银行代扣保证金时起至款项付清时止的违约金；自愿放弃第四项要求二被告承担诉讼代理费的诉讼请求。事实与理由：二被告系母女关系。2014年9月18日，被告周婷婷与中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《借款合同》）约定被告贷款2000000元用于购买路虎汽车一辆，原告作为保证人为被告该笔贷款提供担保。同日，原告与二被告签订《金穗贷记卡购车服务暨担保合同》（以下简称《担保合同》）约定二被告为原告的上述担保提供反担保。后被告未按约偿还借款，农行巴南支行从原告处扣取了保证金363821.17元，原告催收未果后，诉请如上。被告周婷婷、杨兴娅未到庭，亦无书面答辩意见。原告围绕诉讼请求举示了《借款合同》、《担保合同》、保证金支付回单及转账凭证，被告未进行质证。《借款合同》有被告周婷婷的签名并捺印，《担保合同》有被告周婷婷、杨兴娅的签名并捺印，上述证据均具备真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷作证。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2014年9月18日，原告荣冠通公司与被告周婷婷、杨兴娅签订《担保合同》，约定：周婷婷委托荣冠通公司向农行申请办理金穗贷记卡购车透支分期还款及相关事宜，同时申请荣冠通公司为周婷婷就该卡购车透支提供保证担保，向银行透支金额2000000元，透支还款期限36期。杨兴娅作为连带责任保证人为周婷婷上述贷款向荣冠通公司及银行提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权及利息（含罚息）、滞纳金、欠款催收费、续保催收费、损害赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费、抵押物处置费、违约金及银行和荣冠通公司为实现债权而产生的其他费用。若周婷婷未按时足额归还到期透支本金和手续费，除向银行承担违约责任外，还应按逾期金额每日千分之五的标准向荣冠通公司支付逾期还款违约金。同日，被告周婷婷与农行巴南支行签订《借款合同》，约定：周婷婷向农行巴南支行贷款2000000元，用于在原告处购买路虎汽车一辆，分期手续费率12.3%，共分36期偿还，荣冠通公司作为保证人为上述贷款提供连带责任保证。后被告未按期履行还款义务，2015年9月30日，农行巴南支行从荣冠通公司保证金账户扣划363821.17元。本院认为，原告荣冠通公司与被告周婷婷、杨兴娅签订的《担保合同》及被告周婷婷与农行巴南支行签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规禁止性规定情形，合法有效，应当受到法律保护。被告周婷婷在履行与农行巴南支行签订的《借款合同》时，未按照约定履行还款义务，原告荣冠通公司作为保证人，在被告周婷婷违约后，代为履行还款义务后追偿，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告周婷婷偿还原告代偿款363821.17元，具备事实和法律依据，本案予以支持。原告要求被告周婷婷支付以363821.17元为基数，从2015年9月30日起，按月利率1%标准计算至款项付清时止的违约金，符合双方《担保合同》关于违约责任的约定，具备事实依据，被告未到庭抗辩，本院予以支持。被告杨兴娅作为被告周婷婷的连带责任保证人，应对被告周婷婷的上述债务承担连带清偿责任，对原告的该项诉请，本院亦予支持。被告周婷婷、杨兴娅在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆荣冠通汽车销售有限公司代偿款363821.17元；二、被告周婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆荣冠通汽车销售有限公司以363821.17元为基数，从2015年9月30日起，按月利率1%标准计算至款项付清时止的违约金；三、被告杨兴娅对被告周婷婷上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6758元，由被告周婷婷、杨兴娅负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项支付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  安祥建人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年十二月十八日书 记 员  夏 娜
陕西省蓝田县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0122执531号申请执行人张某某，女，汉族，农民。申请执行人马某某，女，汉族，农民。申请执行人闫某某，女，汉族，学生。申请执行人闫某某，女，汉族。法定代理人马某某，女，农民。系申请执行人闫某某、闫某某之母。被执行人:魏某,男,1987年1月24日出生,汉族，住蓝田县蓝关街道新城村*组,农民。居民身份证6101221987********。被执行人:胡某某,男,1976年8月15日出生,汉族，住蓝田县普化镇杨斜村**组,农民。居民身份证6101221976********。关于魏某因交通肇事罪刑事附带民事一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）陕0122刑初16号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。依据该案刑事附带民事判决，魏某赔偿本案以及其他五案申请执行人共计人民币2206057.5元，胡某某与魏某互负连带赔偿责任。本案申请执行标的额为315997.61元。本院在执行申请执行人张某某、马某某、闫某某、闫某某与被执行人魏某、胡某某附带民事赔偿一案中，查明：被执行人魏某犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑五年又二个月，正在监狱服刑。本院经执行网络查控系统查询被执行人魏某的财产，查询结果显示无存款、房屋、车辆，更无工商投资登记，被执行人魏某暂时无财产可供执行。经给其父魏某某做工作，魏某某以无经济能力为由，拒绝帮助被执行人魏某履行判决确定的义务。执行中本院查封了被执行人胡某某实际所有的本案肇事车辆陕A626**号陕汽牌重型自卸货车一辆。在本院主持下，被执行人胡某某与包括本案张某某等人在内的六案申请执行人正在协商肇事车辆处置变现的办法。经查，尚未发现被执行人胡某某有其他财产可供执行。申请执行人张某某等人对被执行人的财产调查结果表示认可，并愿意撤回执行申请，等待查封财产的处理结果，待变现后给本案以及其他五起执行案件的申请执行人分配车辆的变价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0122执531号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贠养军审判员  樊晓明审判员  邵春碧二〇一七年十二月三日书记员  马铭泽
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0781执1756号申请执行人杨人祺，男，1964年1月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住，被执行人张瑞庆，男，1955年5月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住，本院在执行申请执行人杨人祺与被执行人张瑞庆民间借贷纠纷一案中，因申请人杨人祺与被执行人张瑞庆达成执行和解协议，故申请执行人杨人祺于2017年12月21日向本院申请撤回对被执行人张瑞庆的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017赣07**执1756号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱皓平审判员  廖晓津审判员  刘德泉二〇一七年十二月二十七日书记员  钟 敏
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1571号申请人何光先，女，汉族，生于1982年1月26日，住四川省崇州市。被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。法定代表人何德容，该公司董事长。申请执行人何光先申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人何光先于2017年12月18日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年12月20日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币11674元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人何光先11674元。二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月二十二日书记员  王军
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0403民初1818号原告：侯兴良，男，1963年9月3日出生，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：罗克谐，四川智达律师事务所律师，执业证号：15104199210165661（特别授权）。被告：付生友，男，1965年4月5日出生，住云南省华坪县。被告：付登军（又名：傅登军），男，1988年1月5日出生，住四川省德昌县。原告侯兴良与被告付生友、付登军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告侯兴良及其委托诉讼代理人罗克谐、被告付登军、付生友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯兴良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告货款105800元、资金占用利息31740元、赔偿损失3000元，合计140540元；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系父子关系，原告侯兴良在攀枝花市西区格里坪木材交易市场经营木材，被告付登军到原告的木材店购买木材，并于2012年10月28日出具欠条一份。原告多次催要木材款，二被告均以各种理由拒绝支付货款，为维护原告合法权益故起诉至法院。被告付生友辩称，被告付生友与原告不认识，而且被告付生友并没有向原告购买过材料，欠款多少不知道。被告付生友主要负责井下的巷道管理。综上，被告付生友不认可原告的全部诉讼请求。被告付登军辩称，被告付登军只是龙运蛟采区的一名财务工作人员，之前并不认识原告，是在龙运蛟采区工作之后，因为龙运蛟采区需要材料，才听从龙运蛟安排到指定地方（陈小兰处、侯兴良处）购买材料，而且购买材料时并不是一个人，被告付登军只是负责材料的清点和拉运，之后再把购买的材料交回龙运蛟采区算账。被告付登军作为财务人员，只负责算账和员工的工资发放，在外购买的材料都需要龙运蛟签字然后交由财务做账，所以请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告付登军所有工作都是听从龙运蛟的安排，因为龙运蛟指定购买材料之后才产生了这次纠纷，被告付登军出具欠条是龙运蛟安排的，写条子的时候是因为龙运蛟采区没有公章，且龙运蛟不在，所以才由被告付登军出具了该欠货款的条子。龙运蛟在财务已经透支了二十万左右支付材料款，与原告并没有经济关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在庭审中当事人进行了证据的举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理认定如下：被告付生友与被告付登军系父子关系。被告付登军于2012年10月28日向原告侯兴良出具了内容为“今欠到侯兴良货款105800.00元（大写：壹拾伍仟捌佰圆整），欠款人：傅登军，2012年10月28日”的欠条一份。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告付登军向原告侯兴良出具内容为“今欠到侯兴良货款105800.00元（大写：壹拾伍仟捌佰圆整）”的欠条一份，即可以证明被告付登军对原告侯兴良负有债务。被告付登军辩称该105800元的债务是由案外人龙运蛟所承包的矿井（龙运蛟采矿区）所欠的木材款，其出具欠条是由龙运蛟安排，其只是龙运蛟采矿区的财务工作人员，因龙运蛟采矿区没有公章，被告付登军才在借条上签了自己的名字。被告付登军提供《龙运蛟采区的流水总账》、《往来单位应收明细账查询》、《财务管理制度》，其中《龙运蛟采区的流水总账》仅能证明“龙运蛟采区”的现金日记账；《往来单位应收明细账查询》仅能证明“龙运蛟”单位的2012年2月至2012年6月的欠款情况；《财务管理制度》仅能证明龙运蛟与被告付登军于2010年2月1日就财物管理进行了签字确认，上述证据并不能说明被告付登军出具内容为“今欠到侯兴良货款105800.00元”欠条上的货款与龙运蛟采矿区的关系，尚不足以证明欠条上所述的货款105800元系由龙运蛟采矿区所欠，也不能证明被告付登军出具欠条的行为是受龙运蛟安排，系履行职务行为，故对被告付登军的辩解意见，本院不予采纳。被告付登军应当向原告侯兴良履行支付货款105800元的义务。原告侯兴良主张被告付登军是为被告付生友采购木材，故被告付生友应当承担连带支付货款的诉讼请求，因未提供相应的证据，故对原告侯兴良的该诉讼请求，本院不予支持。原告侯兴良主张被告付登军应当按利率6%支付逾期支付货款的损失31740元的诉讼请求，因原告侯兴良与被告付登军之间未约定支付货款的时间及逾期支付货款的违约责任，本院查明原告侯兴良首次向被告付登军主张权利的时间为起诉之日（2017年11月2日），被告付登军应当自起诉的次日（2017年11月3日）承担逾期支付货款责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告付登军应当自2017年11月3日起按年利率6%支付逾期付款损失，超出部分，本院不予支持。对于原告侯兴良主张的因被告付登军未支付货款造成的催款损失3000元的诉讼请求，因未提供相应的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告付登军于本判决生效之日起十日内支付原告侯兴良货款105800元及逾期付款损失（自2017年11月3日起以货款105800元按年利率6%计算至所欠货款付清之日止）；二、驳回原告侯兴良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元，减半收取计1255.5元，由原告侯兴良负担310元，被告付登军负担945.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  刘博文二〇一七年十二月二十五日书记员  陈敦婳
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京02刑终715号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾爱清，男，1973年5月4日出生于内蒙古自治区，小学文化，住内蒙古自治区；2013年6月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年8月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月19日被羁押，同年8月3日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人顾爱清犯盗窃罪一案，于二Ο一七年十一月十三日作出（2017）京0101刑初668号刑事判决，认定：一、被告人顾爱清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、未随案移送的改锥一把，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。原审被告人顾爱清不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人顾爱清表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，上诉人顾爱清申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人顾爱清撤回上诉。北京市东城区人民法院（2017）京0101刑初668号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈胜涛审判员  吴炎冰审判员  周 耀二〇一七年十二月二十七日书记员  陈 珊
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执2078号申请执行人：赖宏，男，1961年4月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：何淑平，四川联衡律师事务所律师。被执行人：四川舜意轩拍卖有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：龙玉珊。本院在执行赖宏与四川舜意轩拍卖有限公司股东知情权纠纷一案中，未查找到被执行人四川舜意轩拍卖有限公司的下落及其可供执行的财产。因申请执行人赖宏未提供被执行人四川舜意轩拍卖有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人四川舜意轩拍卖有限公司有可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  唐 璇二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈 川
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初8087号原告：成都市昌能物业管理有限公司，住所地成都市新都区静安路4栋1楼1号，统一社会信用代码91510114057472930J。法定代表人：杨翠勇，经理。委托诉讼代理人：许汝才，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。被告：吴霞，女，1986年9月8日出生，汉族，住成都市新都区。被告：林峰，男，1990年6月4日出生，汉族，住成都市新都区。本院在审理成都市昌能物业管理有限公司与吴霞、林峰物业服务合同纠纷一案中，成都市昌能物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都市昌能物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告成都市昌能物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已因适用简易程序减半收取），由成都市昌能物业管理有限公司负担。审判员  蒋建军二〇一七年十二月六日书记员  叶秋萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初22649号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈天宏，男，1985年11月21日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金70347.93元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）65561.08元、复利30527.19元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额89000元，期限24个月；二、贷款发放时间：2014年1月19日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金70347.93元、利息（含罚息）65561.08元、复利30527.19元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈天宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金70347.93元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）65561.08元、复利30527.19元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈天宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1819.36元（原告已预交），由被告陈天宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执436号之一申请执行人：吴青锋。被执行人：黄志高。被执行人：黄石中意贸易有限公司，住所地湖北省黄石市华新路10号（华顺大厦a楼2单元301室），统一社会信用代码914202005769504129。法定代表人：黄志高，执行董事。申请执行人吴青锋与被执行人黄志高、黄石中意贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初93号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人吴青锋于2017年12月6日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0202民初93号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民审判员  吴能斌人民陪审员  汪 慧二〇一七年十二月七日书 记 员  张文卿
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执4337号之一申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行，住所地福建省南安市乐峰镇乐峰街桥尾，统一社会信用代码：91350583597859300H。负责人黄天恩，系该支行行长。被执行人潘爱银，女，1993年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄文智，男，1967年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行与被执行人潘爱银、黄文智金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行于2017年12月19日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2053号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年十二月十九日书 记 员  朱 磊
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0115执2764号申请执行人：石作海农村土地承包经营户。代表人：石作海，男，1964年5月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区邻封镇商贸街6幢2号1层，统一社会信用代码：91500115569909382N。法定代表人：喻林，该公司经理。本院在执行申请执行人石作海农村土地承包经营户与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司的银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人石作海农村土地承包经营户亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月20日，被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司尚应支付申请执行人石作海农村土地承包经营户土地流转费1004.39元、违约金151元及利息。本院认为，被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人石作海农村土地承包经营户亦未提供被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司有其他财产线索可供执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 葵审 判 员  舒金文代理审判员  刘 锟二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘向斌
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1381执保1号之一申请人：湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地湖北省广水市广水经济技术开发区特1号。法定代表人：杨建明，董事长。被申请人：南京南化建设有限公司，住所地：南京市六合区大厂杨新路229号。法定代表人：武光，董事长。被申请人：南京博大化工设备安装工程有限公司，住所地南京市六合区大厂太子山路27号。法定代表人：刘继壮，董事长。本院在审理申请人湖北双剑鼓风机股份有限公司与被申请人南京南化建设有限公司、南京博大化工设备安装工程有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2017年10月16日冻结了南京南化建设有限公司在江苏紫金农村商业银行股份有限公司新庄支行3201120801201000001319账户300万元存款，现申请人湖北双剑鼓风机股份有限公司于2017年12月4日向本院以双方已经达成和解为由提出撤诉申请。本院认为，因申请人湖北双剑鼓风机股份有限公司已经撤回了对被申请人的起诉,南京南化建设有限公司被冻结的存款应予解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对南京南化建设有限公司在江苏紫金农村商业银行股份有限公司新庄支行3201120801201000001319账户300万元存款的冻结。本裁定��送达后立即执行。审判员 秦 立二〇一七年十二月七日书记员 汪晓曲
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0241执1320号之一申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。负责人:周洪全，该支行行长。委托诉讼代理人:田儒侗，男，该支行职工。被执行人：王武全，男，1987年7月14日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住秀山县。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与王武全信用卡纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0241民初2006号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行。本案在执行过程中，��方达成执行和解：被执行人王武全在2018年3月1日前还清所有欠款本金和利息。经本院查询，本案被执行人除了其工资外，暂无其他可供执行的财产，工资需要定期扣划。本院认为，按照法律规定，被执行人暂无可供执行财产的，本案将终结本次执行程序，申请执行人对此没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)渝0241执1320号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持受理案件通知书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 臣审判员 罗万坪审判员 田红波二〇一七年十二月二十八日书记员 贾战雨
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0902执1633号申请执行人：郑玲平，女，1976年2月21日出生，汉族，东兴证券公司职员，住福建省宁德市东侨经济开发区。被执行人：刘丽蓉，女，1977年12月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。申请执行人郑玲平与被执行人刘丽蓉民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人财产目前待处置，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）闽0902民初3254号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 梁审判员 林锡铿审判员 黄振勤二〇一七年十二月二十六日书记员 林培旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0182民初7553号原告郭彦平，现住吉林省扶余县。被告段德平，现住吉林省榆树市。委托代理人温国忱，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告榆树市乾元物流有限公司法定代表人刘艳娟，系总经理。原告郭彦平诉被告段德平、榆树市乾元物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭彦平、被告段德平委托代理人温国忱、被告榆树市乾元物流有限公司法定代表人刘艳娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月6日被告段德平承运我的价值7.5万元的鲜柿子从陕西咸阳永寿运往吉林省扶余市，我在当地承运的柿子6800箱，每箱9.6市斤左右，平均每市斤收购价格为0.53元。另外还有箱子、药袋、人工费、垫板、代收费、装车费等共计7.5万元。当天晚上运至连霍高速848处路段时被告段德平承运车辆×××、×××车胎起火，将我的货物烧毁，当地交警认定被告段德平全责。火灾致使我的货物绝大部分烧毁。我将未烧毁的1200箱柿子又雇车拉走，重新整理装箱后836箱可以正常销售。事情发生后，我多次找被告协商解决，被告推托不见面不予解决，所以我诉至法院，要求二被告赔偿我的货物损失72671元。被告段德平辩称，我给原告运输柿子，在运输途中我的车辆轮胎着火情况属实，对于运输货物数量和价格也没有异议。此事故是交通事故，应当有专门机关所认定的时间地点违法行为造成的人身伤亡和财产损失的结论。原告所述的7.5万元损失是没有事实根据的，因为事故发生后，四分之三的货物是完好无损的，至于原告将柿子滞留在事故地点的时间，不是我所能左右的，原告当时也没提出事故当地交警部门给予货物的损失评估，我同意赔偿原告5600箱货物的四分之一损失。被告榆树市乾元物流有限公司辩称，被告段德平的货车×××是挂靠在我公司，段德平与原告运输合同并没通过我，这次事故具体情况我公司并不清楚。我公司不同意承担赔偿责任。经本院审理查明，2017年11月6日原告通过礼泉汽车站货运信息部与被告段德平签订公路运输协议书，被告段德平承运原告收购的鲜柿子6800箱，每箱约9.6市斤，承运车辆×××号、吉BA3**号挂车行驶至连霍高速848处路段时车胎着火，造成原告的货物损失，×××号挂车实际车主为段德平，该车挂靠在榆树市乾元物流有限公司名下。现原告要求二被告赔偿其货物损失72671元诉来本院。本院认为，被告段德平给原告承运货物，在运输过程中，被告段德平的车辆轮胎着火，造成原告货物损毁，故被告段德平作为承运人应对货物损害承担赔偿责任。结合本案案情被告段德平应赔偿原告货物损失4.5万元为宜。原告要求被告榆树市乾元物流有限公司承担赔偿责任于法无据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、被告段德平于判决生效后立即赔偿原告郭彦平货物损失4.5万元；二、驳回原告郭彦平其他诉讼请求。案件受理费838元由被告段德平负担462元，原告郭彦平负担376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  陈晓玲二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张加南
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初3507号原告：马明，男，生于1968年8月15日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：龙章福，男，生于1973年3月19日，汉族，住四川省广安市广安区，系广安市广安区协兴镇协兴社区居民委员会推荐。被告：广安伟业旅游开发有限公司，住所地四川省广安市广安区利民北路113号2楼。法定代表人：唐燕子，总经理。委托诉讼代理人：田云，四川天仁和律师事务的律师，特别授权。原告马明与被告广安伟业旅游开发有限公司（以下简称伟业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。原告马明向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2012年3月6日签订的《房屋认购合同》有效；2.判令被告伟业公司按照合同约定立即为原告办理位于广安区房屋的《房屋产权证》和《国有土地使用权证》；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年3月6日签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告在广安区房屋，面积102.51㎡，总价274600元，付款方式为分三次付清。双方签订补充协议，约定了交房时间、办理房屋产权证时间、办证费用承担方式及相应责任、保修责任等，该合同系被告的格式合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款和相应税费、大修基金等，于2013年6月30日前接纳了该房屋，且也已装修好，并在该房屋生活至今。按合同约定，被告应于2015年12月30日前为原告办理该房屋产权证，被告至今未为原告办理产权证。双方订立的房屋认购合同是双方的真实意思表示，且具备合同成立的要件，没有违反法律的强制性规定，也没有损害国家集体及他人的利益，该《房屋认购合同》有效。被告伟业公司严重侵害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。经本院审查并经本院审判委员会讨论后认为，被告伟业公司经营范围为旅游景区景点开发、旅游产品开发及销售、酒店管理，无房地产开发资质。原告马明在被告伟业公司购买的位于广安市广安区房屋未经合法审批，且无竣工验收材料、无商品房预售许可证，属于违章建筑。对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审判员  杨珊二〇一七年十二月二十七日书记员  刘璐附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1390号之二十申请人，杨明，男性，汉族，住遂宁市河东新区。被执行人，肖四海，男性，汉族，住遂宁市大英县。被执行人，林波，男性，汉族，住遂宁市。关于申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日冻结了被执行人肖四海在中国银行账户内存款人民币29.92元，现因被执行人履行了部分义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人肖四海在中国银行账户内存款人民币1650000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 龚 茂二〇一七年十二月十五日书记员 李文丽
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初5326号原告：段吉刚，男，1954年3月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：重庆高建环境绿化工程有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号2幢27-11。统一社会信用代码91500105756247855A。法定代表人：叶坚，总经理。委托诉讼代理人：曹双腾，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。原告段吉刚与被告重庆高建环境绿化工程有限公司（以下简称高建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段吉刚的委托诉讼代理人吴双、杨薪，被告高建公司的委托诉讼代理人曹双腾、张俊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段吉刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付双休日加班工资47808元、法定节假日工资8217元、延时加班工资64800元；2、依法判决被告向原告支付年休假工资3735元；3、依法判决被告向原告支付高温补贴费1600元；4、依法判决被告向原告支付经济补偿金10779元。事实和理由：原告于2014年9月15日到被告处从事清扫保洁工作，双方签订《劳动合同书》。约定期限为2014年9月15日至2015年9月14日止。期满后，双方续签劳动合同，原告在被告处工作至2017年9月，月平均工资为1800元。原告在上班期间，被告未按规定向原告发放加班工资、高温补贴费、年休假工资、经济补偿金等。被告高建公司辩称，双方并非劳动关系而系劳务关系。原告在提供劳务期间，被告已按照合同约定履行义务，原告的主张没有法律依据。即使双方构成劳动关系，原告的部分主张也计算错误，超额部分应予以扣除。原告的主张已超过仲裁时效。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告与被告签订《重庆高建环境绿化工程有限公司劳务聘用协议》，约定原告到被告处工作，工作岗位为清扫保洁，工作地点为重庆市潼南区，协议期限为1年，自2014年9月15日至2015年9月14日，原告的劳务报酬为每月1250元，若有临时任务需原告提供劳务，劳务费由被告另行支付。协议签订后，被告安排原告在重庆市潼南区进行环卫工作，被告每月亦按照约定向原告支付工资。期满后，双方续签两次，期限均为一年。2017年9月14日，双方约定的协议期满，双方未再续签协议。同年11月9日，原告向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被告支付双休日加班工资47808元、法定节假日加班工资8217元、未休年休假加班工资3735元、延时加班工资64800元、高温补贴费1600元、经济补偿金10779元，合计136939元。同日，该委以原告超过法定退休年龄不属劳动争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。同年11月15日，原告诉至本院，请求如诉称。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原、被告于2014年9月签订劳务聘用协议时，原告已年满60周岁，达到法定退休年龄，不是劳动关系的适格主体，故双方之间不构成劳动关系，不属劳动合同法及劳动法等劳动争议法律法规调整范围，因此，原告基于双方劳动关系要求被告支付经济补偿金、超时加班工资、双休日加班工资、法定节假日工资、年休假工资等费用，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告段吉刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告段吉刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 孙 健二〇一七年十二月二十一日书记员 王议晨
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117民初6834号之一原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：黎阳，系该行行长。委托诉讼代理人：常莉莎，系该行职员。被告：刘建召，男，1965年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告刘建召信用卡纠纷一案，本院于2017年07月05日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2017年12月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行自愿撤回对本案的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行自愿负担（已纳清）。审 判 长  邓鸿飞人民陪审员  李昌华人民陪审员  廖 均二〇一七年十二月七日书 记 员  胡潇月
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0626执1734号申请人乌审旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇人民路。法定代表人李慧杰，系该联社理事长。委托代理人梁周，系呼吉尔特信用社职工。被执行人任树强，女，汉族，1970年3月10日出生，农民，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。被执行人李俊霞，女，汉族，1976年1月14日出生，农民，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。被执行人李发，男，汉族，1982年2月27日出生，农民，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。被执行人刘彦梅，女，汉族，1985年10月13日出生，农民，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。被执行人李金怀，男，汉族，1969年1月24日出生，农民，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。被执行人王莲如，女，汉族，1969年5月28日出生，农民，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。申请人乌审旗农村信用合作联社与被执行人任树强、李金怀、李发、刘彦梅、李俊霞、王莲如金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初3262号民事判决书已经发生法律效力，申请人乌审旗农村信用合作联社于2017年11月3日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人任树强等下落不明，李金怀已被拘留，暂无财产可供执行，已报送公安机关协助执行，同时纳入失信被执行人名单、限制高消费，本院依法终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2017)内0626执1734号终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。如不服本裁定，双方当事人可在收到本裁定书后十日内向本院提出异议，逾期本裁定发生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年十二月一日书记员 娜  庆
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初5300号原告：铜陵海润商品混凝土有限公司，住安徽省铜陵市义安区天门镇板桥村，统一社会信用代码91340721556339544Y。法定代表人金录宁，董事长。委托诉讼代理人：孙劲草，系北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：王志平，男，汉族，1979年10月20日出生，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵海润商品混凝土有限公司诉被告王志平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙劲草、被告王志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付商品混凝土货款87000元，并支付违约金暂计18270元（自2017年1月25日起计算至2017年11月25日，以87000元为基数，按照日万分之七的标准计算），实际支付至款清。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告自2012年4月19日以铜陵市市政建设有限公司名义与原告签订预拌混凝土供销合同，约定由原告向被告承包的铜官大道六国化工日产1000吨合成氨和1000吨尿素项目：道路及排水工程提供混凝土。经被告陆续付款，截止到2017年1月被告仍欠原告87256元，2017年1月25日被告向原告出具欠条承认仍欠原告87000元，但被告至今未付。故依法提起诉讼，请求依法判决。被告王志平辩称：对诉讼请求与事实没有异议。因为目前比较困难，别人借我的钱没还，所以这几年没有钱还。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：证据1，原告营业执照，证明原告诉讼主体适格。证据2、预拌混凝土供销合同一份及欠条一份，证明原告与被告之间的混凝���买卖合同关系，被告仍欠原告87000元，根据合同第九条约定，被告应当向原告提供违约金。被告对上述证据质证意见：对证据1、2，真实性均无异议经审理查明：2012年4月19日被告与被告签订《预拌混凝土供销合同》，约定由原告向被告承包的铜官大道六国化工日产1000吨合成氨和1000吨尿素项目：道路及排水工程提供混凝土。合同签订后，原告履行合同约定的供货义务，被告未按约定支付全部货款。2017年1月25日被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款87000元。本院认为：原告与被告签订《预拌混凝土供销合同》。系真实意思表示，合同合法有效，原告履行了合同供货义务，被告未按约定支付货款，系违约行为，应承担违约责任，原告要求被告支付货款87000元及违约金18270元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告王志平在本判决生效后十日内向原告铜陵海润商品混凝土有限公司支付商品混凝土货款87000元及违约金18270元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，减半收取1202.5元，由被告王志平负担，在本判决生效后七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  杨富生二〇一七年十二月十八日书记员  章 蕾附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初2009号原告：张文秀农村承包经营户。诉讼代表人：张文秀，女，1948年1月18日出生，汉族，农民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。委托诉讼代表人：曾小珍，女，系张文秀之女。被告：重庆市潼南区梓潼街道办事处青岩村四组。负责人：唐元林，该组组长。委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。原告张文秀农村承包经营户与被告重庆市潼南区梓潼街道办事处青岩村四组（以下简称青岩村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文秀农村承包经营户的委托诉讼代理人董俊中、曾小珍，被告青岩村四组组长唐元林及委托诉讼代理人刘信明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文秀农村承包经营户向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告支付2013年、2014年的土地租赁费16380元。事实和理由：1998年7月，第二轮土地承包时，原告共承包土地5.7亩、林地7.8亩。2004年被告将部分土地租赁给原潼南县垃圾处理场。因该场污染严重，导致原告等户承包地植物、林木受损，自2013年起，原潼南县垃圾处理场对被告在该场550米范围内的田、土、林地、荒地每年按照田每亩300公斤稻谷，土和荒山、林地每亩200公斤稻谷计算土地租金，稻谷价格按照当年8月31日国家粮食收购中等价格标准计算。原告在该垃圾处理场550米范围内有田1.5亩、土3.6亩、林地7.8亩。原潼南县垃圾处理场已将2013、2014年度的土地租金支付给被告，但被告至今未向原告支付。被告青岩村四组辩称，被告根据社员大会的决定对垃圾场租地的租金按人头进行了分配，原告应获得2人的份额，但原告拒绝领取，并非被告拒绝支付，故应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告诉讼代表人张文秀系被告青岩村四组集体经济组织成员，原告在被告处共计承包土地9.46亩（包括田和土），承包期限为1998年12月31日至2028年12月30日。此外，原告在被告处还承包位于曾家坝的林地共计7.8亩，承包终止日期为2078年12月31日。2014年3月12日，原潼南县市政园林局（甲方）与被告青岩村四组（乙方）及原潼南县梓潼街道办事处（丙方）签订《潼南县城市生活垃圾处理场550米安全防护距离内土地租赁协议》，协议约定甲方租赁乙方位于城市生活垃圾处理场周边550米范围内的土地共187.09亩，其中土（含荒地）136.26亩，田50.83亩，租赁期限为16年（自2013年1月1起到2028年12月31日止），田的租金标准按300公斤稻谷/亩/年的价格折算，土的租金标准按200公斤稻谷/亩/年的价格折算，稻谷折算价格按当年8月31日国家粮食收购中等价标准确定，租金按年支付，由甲方通过丙方于每年10月31日前兑现支付给乙方。上述协议签订后，被告青岩村四组按照约定将上述土地移交给原潼南县市政园林局，原潼南县市政园林局亦通过原潼南县梓潼街道办事处按稻谷每公斤3元的价格将2013年、2014年的租金支付给被告青岩村四组。被告青岩村四组通过讨论决定按人头对上述租金在青岩村四组范围内进行分配，对纳入分配的人员按照每人每年884元的标准分配。按照上述分配方案，原告张文秀农村承包经营户共有2人纳入分配对象，原告对该分配方案不服，遂诉至本院，请求如诉称。原告主张其在垃圾场承包范围内有田1.5亩、土3.6亩及林地7.8亩，但被告对此不予认可。本院遂组织双方当事人到垃圾处理场现场对原告在垃圾处理场租赁范围内的土地进行了勘查。经勘查，原、被告对于原告在垃圾处理场租赁范围内的田共计0.76亩（包括库当田0.16亩、柿子田0.4亩、苏黄田0.2亩）、土共计1.7亩（包括转山土0.8亩、屋脊土0.6亩、开方土0.3亩）、位于曾家坝的林地共计5.3亩均无异议，被告对于原告主张的在垃圾处理场租赁范围内的其余土地不予认可，本院通过现场勘查亦无法确认。本院认为，农村承包经营户依法对其承包地依法享有使用、收益和土地承包经营权流转的权利，流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。本案中，被告青岩村四组与原潼南县市政园林局及原潼南县梓潼街道办事处签订《潼南县城市生活垃圾处理场550米安全防护距离内土地租赁协议》，协议约定被告将其集体所有的土地出租给原潼南县市政园林局，原告对该租赁协议亦无异议，且租赁期限在原告承包期限范围内，故原告在上述租赁范围内的承包地的租金应归原告所有。原潼南县市政园林局已将2013年度及2014年度的土地租金支付给被告青岩村四组，故被告应将上述费用向原告支付。原、被告对于原告在垃圾处理场租赁范围内的田共计0.76亩、土共计1.7亩、林地共计5.3亩均无异议，本院予以确认。原告主张其在垃圾场承包范围内有田1.5亩、土3.6亩及林地7.8亩，但对于其余部分土地在垃圾处理场租赁范围内的事实并未举示充分证据证明，本院通过现场勘查亦无法确认，且被告不予认可，故应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予支持。依照《潼南县城市生活垃圾处理场550米安全防护距离内土地租赁协议》约定，租赁范围内的田的租金标准按300公斤稻谷/亩/年的价格折算，土（包含林地）的租金标准按200公斤稻谷/亩/年的价格折算，原潼南县市政园林局按稻谷每公斤3元的价格标准向被告青岩村四组支付2013年、2014年的租金，原告对该标准亦无异议，故原告在2013年及2014年的土地租金均为0.76亩×300公斤/亩×3元/公斤+（1.7亩+5.3亩）×200公斤/亩×3元/公斤=4884元。因此，原告要求被告支付2013年、2014年的土地租赁费16380元的诉讼请求，本院对其中9768元予以支持，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市潼南区梓潼街道办事处青岩村四组在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张文秀农村承包经营户支付2013年、2014年的土地租赁费共计9768元。二、驳回原告张文秀农村承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由原告张文秀农村承包经营户负担80元，被告重庆市潼南区梓潼街道办事处青岩村四组负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 孙 健二〇一七年十二月十九日书记员 陈韦杙
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0108民初3890号原告：陈东亮，男，1966年6月17日出生，汉族，户籍地郑州市惠济区，现住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张建，河南慧闻律师事务所律师。被告：孙一平，男，1973年11月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：韩莉莉，女，1987年2月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。本院在审理原告陈东亮与被告孙一平、韩莉莉民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，因原告陈东亮提供被告的身份信息、具体住址及联系方式，致使无法送达被告法律文书，本院通知其限期提供，但原告仍未能向本院提交被告的身份信息、相关具体住址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告陈东亮的起诉。本案受理费3100元，退回原告陈东亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨建华审 判 员  王彦斌人民陪审员  毛新凤二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李梦霖
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执562号之六申请人:何佩君,女,住安徽省铜陵市。被执行人:赵守春,男,住安徽省义安区。本院在执行申请执行人何佩君与被执行人赵守春机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵守春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人赵守春价值14116.60元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一七年十二月二十七日书记员  徐 飞
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初4264号原告：安洪侠，女，1972年9月16日出生，汉族，护士，住黑龙江省讷河市讷河镇。委托诉讼代理人：蔡诚，内蒙古布西律师事务所律师。被告：讷河市同安医院，住所地讷河市育才街南段路西，统一社会信用代码：91230281L14049887B。法定代表人：庞军，职务：院长。委托诉讼代理人：谭永江，讷河市同安医院法律顾问。委托诉讼代理人：高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。原告安洪侠与被告讷河市同安医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告安洪侠于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安洪侠申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安洪侠撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安洪侠负担。审判员  郑向东二〇一七年十二月十九日书记员  赵宏宇
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初5285号原告：向春林，女，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人廖源，重庆洲同律师事务所律师，一般代理。被告：郑章明，男，汉族，1971年10月4日出生，住重庆市云阳县。被告：李述琼（曾用名：李纪琼），女，1975年7月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告向春林诉被告郑章明、李述琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员张海波独任审理，适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告向春林及其委托代理人廖源、被告郑章明到庭参加诉讼。被告李述琼经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向春林向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本息177000元，并以150000元为本金按月利率1.5%支付利息从2016年8月23日起至付清之日止；2、判决被告返还原告借款本息118000元，并以100000元为本金按月利率1.5%支付利息从2016年11月28日起至付清之日止；3、判决被告返还原告借款本息118000元，并以100000元为本金按月利率1.5%支付利息从2017年4月12日起至付清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告都曾在云阳县莲花市场经营肉食品生意，双方系多年邻居。两被告系夫妻关系。2015年至2016年，被告郑章明与他人合伙在重庆搞绿化业务需要资金，分三次向原告借款。其中：2015年8月22日借款15万元，约定借期一年，利息按月息1.5%，借条上的借款金额直接载明为177000元；2015年11月27日借款100000元，约定借期一年，利息按月息1.5%，借条上的借款金额直接载明为118000元；2016年4月11日借款100000元，约定借期一年，利息按月息1.5%，借条上的借款金额直接载明为118000元。三笔款项到期后，被告均没有还款。原告曾多次催收，但被告均以各种理由推诿。为此，原告为维护自己的权益特依法诉至法院，请求法院判决。被告郑章明答辩称原告所说属实，分三次找原告向春林一共借款350000元并约定利息为月息一分五。被告李述琼未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，原告举示的：原告身份证复印件、被告郑章明及被告李述琼身份信息、2015年8月借款协议、2015年11月借条、2016年4月借款协议、被告李述琼、郑章明结婚证复印件、村委会证明复印件一份、取款记录。被告郑章明质证称对原告举示的证据无异议。以上证据客观真实能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告都曾在云阳县莲花市场经营肉食品生意。两被告系夫妻关系。2015年至2016年，被告郑章明与他人合伙在重庆搞绿化业务需要资金，分三次向原告借款。其中：2015年8月22日借款15万元，约定借期一年，利息按月息1.5%，借条上的借款金额直接载明为177000元；2015年11月27日借款100000元，约定借期一年，利息按月息1.5%，借条上的借款金额直接载明为118000元；2016年4月11日借款100000元，约定借期一年，利息按月息1.5%，借条上的借款金额直接载明为118000元。未偿还本金和利息。两被告在2017年9月6日办理了离婚登记手续，但债务是发生于两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。本院认为，合法的借贷受法律保护。本案被告郑章明2015年8月22日向原告向春林借款150000元，并约定利息月息1.5分，2015年11月27日向原告向春林借款100000元，并约定利息月息1.5分，2016年4月11日向原告向春林借款100000元并约定利息1.5分。并出具了借条，借贷关系成立，本院予以确认。原告主张被告偿还借款本金350000元，本院予以支持。被告未在约定的期限内归还借款，现原告主张被告按月息1.5分标准计算，之后的利息按照月息1.5分计付至本息付清时止符合法律规定。被告郑章明在夫妻关系存续期间所欠的债务应当属于被告郑章明、李述琼的共同债务。综上所述，原告向春林要求被告郑章明、李述琼偿还借款本金350000元的诉讼请求本院予以支持；原告向春林要求被告以本金150000元并按月息1.5分自2015年8月22日起支付利息至本息付清时止、以本金100000元并按月息1.5分自2015年11月27日起支付利息至本息付清时止、以本金100000元并按月息1.5分自2016年4月11日起支付利息至本息付清时止的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑章明、李述琼在本判决生效后十日内偿还原告向春林借款本金350000元，并给付利息以本金150000元按月息1.5分自2015年8月22日起支付利息至本息付清时止、以本金100000元按月息1.5分自2015年11月27日起支付利息至本息付清时止、以本金100000元按月息1.5分自2016年4月11日起支付利息至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3747元，由被告郑章明、李述琼负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张海波二〇一七年十二月七日书记员  谭 兵
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1381执恢84号之一申请执行人：韩厚华。被执行人：汪祥。被执行人：夏小青。本院在执行韩厚华与汪祥、夏小青机动车交通事故责任纠纷一案中，依法扣划被执行人夏小青银行存款1738.76元，申请执行人韩厚华已领取该款，被执行人夏小青已履行全部给付义务。现查明被执行人汪祥确无其他可供执行的财产，经申请执行人韩厚华同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新彰审判员  高 峰审判员  陈 浩二〇一七年十二月六日书记员  陈海宾
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17612号原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，住北京市朝阳区。身份证号×××被告杨宇，女，1987年7月2日出生。身份证号×××原告刘海燕与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告杨宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3454.11元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月1日刘海燕与杨宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额7000元，利率年化23.5%，借款期限26天，自2016年11月1日至2016年11月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。庭审中，因原告主张本金金额少于合同金额，原告自认系已还部分款项，故本院按原告主张予以处理。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨宇于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金三千四百五十四元一角一分元；二、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以三千四百五十四元一角一分元为本金，自二○一六年十一月二日借款次日起至二○一六年十一月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；三、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以三千四百五十四元一角一分元为本金，自二○一六年十一月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执2767号之二申请执行人：郑红英，女，1966年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：郁军，男，1968年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：吴兵，男，1969年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人郑红英与被执行人郁军、吴兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初3584号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑红英向本院申请���制执行，本院于2017年5月26日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初3584号民事调解书，确定由被执行人支付申请执行人借款本息3600000元，承担案件受理费及诉前保全费22850元，承担本案执行费38629元，以上共计3661479元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人郁军名下有位于银川市兴庆区某别墅及阁楼房屋产权，该房产已抵押给申请执行人，申请执行人不申请本院冻结该房屋产权；发现被执行人郁军名下有位于银川市兴庆区某号房屋产权，该房产有抵押且已被他案查封，申请执行人不申请本院冻结该房屋产权；经查，二被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本案在诉讼过程中保全被执行人郁军在银川市中级人民法院的执行款3600000元，保全期限为2017年3月31日至2018年3月31日，本院已告知申请执行人到期需向本院申请续冻，因逾期未申请续冻导致财产自动解封的法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人申请本院评估、拍卖被执行人郁军名下位于银川市兴庆区某别墅及阁楼房屋以实现债权，本院干警已至银川市兴庆区某号别墅张贴腾房公告。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，且本案正在公告期，而评估、拍卖期限较长，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，���请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人不同意终结本次执行程序。现本院依职权终结本案的本次执行程序，本案执行费38629元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文贵审判员  何永孝审判员  陈 璐二〇一七年十二月一日书记员  张天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初6440号原告王高攀，女，1982年3月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告重庆市顺盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。法定代表人黄建福，系该公司董事长。本院在审理原告王高攀与被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费348元，减半收取174元，由原告负担。审判员  崔彬松二〇一七年十二月十九日书记员  王忠美
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6142号罪犯张东，男，1981年7月6日出生于江苏省睢宁县，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2015年6月3日作出(2014)睢刑初字第622号刑事附带民事判决，以被告人张东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年1月29日止）；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十七万零六百九十元零五角五分。判决发生法律效力后于2015年6月23日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张东在服刑期间于2016年8月、2017年3月、2017年9月共获得监狱表扬三次；民事赔偿尚未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张东在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张东减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 帆
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0723执615号申请执行人：中国建设银行松原市中心支行被执行人：乾安县金属门窗厂被执行人：乾安县日用五金厂被执行人：乾安县民用造纸厂申请执行人中国建设银行松原市中心支行与被执行人乾安县金属门窗厂、乾安县日用五金厂、乾安县民用造纸厂借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  岳成忠二〇一七年十二月八日书记员  刘明昊
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执1099号之一申请执行人黄辉才，男，汉族，1970年11月25日出生，四川省兴文县人。被执行人四川省维博建设工程有限公司，地址：成都市暑袜北街2-6号5楼。法定代表人何进，董事长。案由：买卖合同纠纷依据发生法律效力的（2017）川15民终1218号民事判决书，权利人于2017年8月1日向本院申请执行。经查，申请人已领取部分执行款，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15民终1218号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年十二月十一日书记员 詹成波
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1521刑初363号公诉机关罗山县人民检察院。被告人徐自力，男，1973年9月8日出生于河南省罗山县，汉族，文盲，农民，住罗山县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月13日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留；同年8月5日被该局取保候审；2017年11月24日被本院取保候审。指定辩护人任太成，罗山县法律援助中心律师。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）293号起诉书指控被告人徐自力犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月23日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉，被告人徐自力及其辩护人任太成到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，2014年2月25日，同案犯齐永福（已判刑）等人窜至信阳市平桥区，在平西路阳光花园小区门口将被害人田某的一辆红色隆鑫牌三轮摩托车盗走，以2600元价格卖给被告人徐自力，后徐自力又以2600元价格将该车卖给伍某2。经鉴定，该车价值3600元。2014年3月12日夜晚，齐永福窜至信阳市平桥区名吃城“大唐洗浴中心”门前，将被害人彭某的一辆红色大运牌三轮摩托车盗走，后以2000元的价格卖给被告人徐自力。经鉴定，该车价值3900元。2016年5月12日夜晚，齐永福伙同刘金龙（已判刑）窜至平桥区滨湖小区，将被害人李某的一辆红色丰收牌电动三轮车盗走，后以1800元的价格将该车卖给被告人徐自力，徐自力又将该车以1800元卖给其邻居伍某1。经鉴定，该车价值6120元。上述被盗的三辆车已被追回，其中两辆车已分别退还被害人彭某、李某。据此，公诉机关认为，被告人徐自力明知所购买的上述三轮车系盗窃所得，仍然以明显低于市场的价格予以收购、销赃，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依法判处。上述事实，被告人徐自力及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某、彭某、李某陈述，证人伍某1、伍某2证言，平桥公安分局扣押物品清单及发还清单各二份、罗山县公安局扣押物品清单，徐自力辨认齐永福的辨认笔录、照片，信阳市平桥区价格认证中心价格认定结论书三份，徐自力的抓获经过证明、破案经过复印件，受案登记表、立案决定书，徐自力的户籍证明、无犯罪前科证明，河南省信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503刑初398号刑事判决书复印件、罗山县司法局出具的徐自力符合社区矫正的调查评估意见书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐自力明知是他人犯罪所得而予以收购、销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。徐自力到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人居住地社区矫正部门出具了其适用社区矫正的调查评估意见，依据被告人犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。本院对其辩护人提出的徐自力如实供述犯罪事实，积极退赃、缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，建议判处缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐自力犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。二、涉案隆鑫牌机动三轮车一辆由扣押机关罗山县公安局依法处置。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 平审 判 员  陈玛玲人民陪审员  唐 青二〇一七年十二月十二日书 记 员  胡 月