曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)曲中法民终字第01044号上上诉人（原审原告）缪兴惠，女，1966年2月8日生，汉族，云南省会泽县人，会泽县人民医院分院职工，住会泽县者海镇小街社区**09型****。（未到庭）委托代理人成绍春，云南法闻律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司（以下简称中财保会泽支公司）。负责人明鹏，系该公司经理。（未到庭）公司住址，云南省曲靖市会泽县金钟镇东直街中段。委托代理人王锦，女，彝族，1987年6月21日生，该公司员工（特别授权代理）。委托代理人窦睿，女，汉族，1988年9月16日生，该公司员工（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）周发海，男，1965年4月8日生，汉族，云南省会泽县人，农民，，住云南省曲靖市会泽县（未到庭）委托代理人姚序华，云南在线律师事务所律师（特别授权代理）。上诉人缪兴惠因与被上诉人周发海、中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2015）会民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人缪兴惠的委托代理人成绍春，被上诉人周发海的委托代理人姚序华，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司的委托代理人王锦、窦睿到庭参加诉讼。进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理确认的法律事实是：2014年3月31日12时10分许，被告周发海驾驶云Ａ×××**号车沿渝昆高速由北向南行驶至K684+200M出时，因操作不当与原告缪兴惠驾驶的号牌为云Ａ×××**号车发生碰撞，造成两车不同程度受损及原告受伤的道路交通事故，经曲靖市公安局交通警察支队功昭高速公路交巡警大队现场勘查，认定被告周发海承担此事故的全部责任，原告缪兴惠不承担责任。原告受伤后被送到会泽县人民医院分院治疗，，住院245天病情诊断为：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤；3、双肾挫伤；4、心绞痛；5、足损伤（左侧跟骰关节脱位）；6、左侧第5跖骨骨折。。住院期间需专人护理经会泽县中平司法鉴定所鉴定需后期治疗费5800元。被告周发海驾驶的云Ａ×××**号车投保于中财保会泽支公司，投保了交强险和保险限额为人民币10万元的商业第三者险，并投保了不计免赔险，交通事故发生在保险期限内。案发后被告周发海先行垫付了原告缪兴惠医疗费47423.38元。2015年3月16日，原告向本院起诉，要求二被告承担赔偿全部经济损失人民币277438.16元。本案在诉讼过程中，因原、被告双方意见分歧较大，调解未能达成协议。原审法院认为，被告周发海驾驶机动车辆上路行驶时，由于操作不当，致其驾驶的车辆与原告缪兴惠驾驶的车辆发生碰撞，造成缪兴惠受伤，经交警部门责任认定，被告周发海负事故的全部责任。对给原告缪兴惠造成的经济损失应承担全部赔偿责任。被告周发海驾驶的车辆在被告中财保会泽支公司投保了机动车强制保险、商业第三者险，中财保会泽支公司应在交强险限额内先行对本案原告进行赔付，不足部分再由被告周发海承担。鉴于被告周发海驾驶的事故车辆投保了被告中财保会泽支公司限额为人民币10万元的商业第三者责任险，交强险赔偿后不足部分的费用由中财保会泽支公司直接支付给本案原告。原告缪兴惠的诉讼请求交通费无证据证实，本院不予支持。其在昆明市延安医院的门诊费及财物损失费用票据,无证据证实与本案的关联性，本院不予支持。其提交的出院后会泽县人民医院分院出具的需二人护理的证明与该院出具的由被告周发海保管的另一份护理证明相矛盾，故本院以一名护理人员来计算原告的护理费用。其提交的护理人员的收入证明无出具单位负责人及经办人签名，也无劳动合同、纳税证明相印证，参照《道路交通事故处理办法》的规定，护理费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的居民服务、修理和其他服务业在岗平均工资计算，即护理费为：居民服务、修理和其他服务业在岗平均工资36375元/365天ｘ245天=24416元。因本案原告没有产生伤残等级，故其主张的营养费本院不予支持。原告缪兴惠诉请的误工费，其提交的误工费收入证明无出具人的签名，且与被告申请法院到会泽县卫生局财务监督中心调取的原告部分档案工资表及绩效工资表证明原告仅被扣除部分工资相矛盾，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》确定的卫生和社会工作在岗职工平均工资来计算原告缪兴惠的误工费，即误工费为50663元/365天ｘ245天=34006.7元。其余诉讼请求合理部分，且有证据印证的本院予以支持。综上，原告缪兴惠的经济损失范围为：1、医疗费人民币47423.38元；2、、住院伙食补助费245×100元/天=24500元3、护理费24416元；4、误工费34006.7元；5、后续治疗费5800元。以上费用合计人民币136146.08元。扣减被告周发海向原告方垫付了人民币47423.38元，剩余人民币88722.7元，由被告中财保会泽支公司在交强险的医疗费赔偿限额内承担人民币10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担人民币58422.7元，在商业第三者责任限额承担人民币20300元。因原告缪兴惠所用去的鉴定费人民币600元不属于保险公司的赔偿范围，该笔费用应由被告周发海承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告缪兴惠所造成的各项损失人民币人民币88722.7元；二、由被告周发海赔偿原告缪兴惠鉴定费人民币600元。以上款项限判决生效后十五日内交本院执行。三、驳回原告缪兴惠的其余诉讼请求。免收案件受理费人民币100元。原审判决宣判后，原审原告缪兴惠不服，提出上诉，请求：1、撤销会泽县人民法院（2015）会民初字第797号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、上诉案件费用由被上诉人承担。主要理由有：1、被上诉人周发海在交通事故中负全责，被上诉人应承担全部赔偿责任。2、对于相关费用：上诉人因病情需要到延安医院治疗的1596.28元医疗费应予以支持；上诉人月工资为6724元，在交通事故医疗期间工资被单位扣除，2014年6月至11月每月500元的乡镇补贴被扣除，累计扣除的57913元应赔偿给上诉人；；住院伙食补助费应按每天100元支持共计24500元；两张护理证明，被上诉人周发海持有的是需专人护理，上诉人持有的是需两人护理，并不矛盾，确定护理人数为2人。上诉人住院治疗期间由彭欢和丁倩护理，并提供了二人的收入证明，因此护理费应按二人的收入计算，为115680.5元；后续治疗费有鉴定意见书证实，应予支持；营养费应按每天50元计算，为12250元。交通费因没有收集相关证据，但确实实际产生了，应予支持5000元；收入提供了京东购物的清单及发票，能证实上诉人在事故中的财产损失为6675元。3、被上诉人周发海对肇事车辆投了保险，被上诉人中财保会泽支公司投保了交强险及商业第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。被上诉人周发海、中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司答辩认为。二审中，上诉人缪兴惠向法庭提交了以下证据：1、会泽县人民医院分院出具的证明1份；2、会泽县人民医院分院出具的上诉人的工资档案一份；3、会泽县人力资源和社会保障局的文件一份；4；上诉人缪兴惠的工资卡银行流水一份。证实上诉人缪兴惠的工资构成，月工资平均7203元，因交通事故，每月只发了病假工资1021元，实际每月扣除6082元。经质证，被上诉人周发海、中财保会泽支公司认为，从上诉人提交的证据可以看出上诉人的工资有6个月扣除了有1021元，其余的不清楚。其工资7203元是否是每个月如此得不出这个结论。对第一份证据证明的真实性无法核实，因为这个证据与银行流水是矛盾的，说工资扣除了只剩余1021元，只有6个月被扣除剩余1021元。对这个证明的真实性有意见。对其他证据没有意见。本院认为，上诉人所举证据1、2、3、4有财务印章及单位公章，来源合法，工资档案能证实上诉人档案工资及奖金的事实，会泽县人力资源和社会保障局的文件能证实每月乡镇补贴的事实，工资卡流水能证实上诉人工资发放情况，与工资证明相互印证。本院依法予以采信。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。主审人 认为，本案争议焦点是上诉人对相关费用的诉请是否应当支持。对于住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费，上诉人未提出异议。对于上诉人在昆明延安医院支付的治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，医疗费应当结合医疗机构的病历及诊断证明予以确定。本案中，上诉人提交的其在昆明市延安医院的收费票据，但无相应的病历及诊断证明予以印证。故对该笔费用依法不予支持。对于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，上诉人系医院职工，因交通事故病假每月被所在单位扣除6182元。故上诉人的误工费为50486.33元（每月被扣除6182元÷30天×245天）。对于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。护理人数原则上为一人，被上诉人周发海持有的护理证明对护理的记载为需专人护理，出具证明的时间为出院当日，即2014年12月1日。上诉人持有的护理证明记载需2人护理，但该证明形成的时间为2014年12月11日，出具时间在后。因上诉人系医院职工，存在利害关系，而护理人员原则上为1人，故原判确定上诉人的护理人数为1人并无不当。同时上诉人亦不能证实对其护理的具体人员，原判参照居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资对护理费计算并无不当。故上诉人诉请按照2人收入计算护理费的请求依法不予支持。对于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。上诉人的损伤并未达到伤残等级，原判对营养费不予支持并无不当。对于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。上诉人不能举证证实交通费用损失，对其请求支持交通费的诉讼请求依法不予支持。对于财产损失.上诉人及被上诉人均认可，因交通事故，上诉人缪兴惠的云Ａ×××**号车辆受损，所产生的修理费52469元及施救费1300元，均由被上诉人周发海垫付。对于上诉人主张的手机及眼镜等财产损失，虽然提交了清单及发票，但无证据证实在本次交通事故中造成损失，故不予支持。对于被上诉人周发海请求将其自身车损一并解决，因属另一法律关系，本案不予审理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，上诉人的损失为：1、医疗费47423.38元；2、、住院伙食补助费24500元3、护理费24416元；4、误工费50486.33元；5、后续治疗费5800元；6、鉴定费600元、7、车辆损失费53769元。在交强险赔偿范围内，医疗费赔偿限额项下，医疗费47423.38元、住院伙食补助费24500元、后续治疗费5800元，共计77723.38元，超出了1万元的赔偿限额，由被上诉人中财保会泽支公司赔偿1万元。在死亡伤残赔偿限额项下，护理费24416元、误工费50486.33元，合计74902.33元，未超出11万元的赔偿限额。在财产损失赔偿限额项下，上诉人的车辆损失53769元，超出了赔偿限额，应在赔偿限额内赔偿2000元。超出交强险赔偿范围的费用有交强险医疗费项下余下67723.38元及车辆损失费项下余下51769元，共计119492.38元。因被上诉人负全责，被上诉人中财保会泽支公司在商业三者险的10万元的赔偿限额内承担，仍有不足的19492.38元，由被上诉人周发海承担。据此，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项之规定，拟判决如下：一、维持会泽县人民法院（2015）会民初字第797号民事判决第二项，即由被告周发海赔偿原告缪兴惠鉴定费人民币600元；二、撤销会泽县人民法院（2015）会民初字第797号民事判决第一、三项，即由被告中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告缪兴惠所造成的各项损失人民币人民币88722.7元；驳回原告缪兴惠的其余诉讼请求；三、由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿医疗费赔偿限额项下赔偿1万元、死亡伤残赔偿限额项下赔偿74902.33元、财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，共计赔偿86902.33元；四、超出交强险赔偿范围的部分，在商业三者险的的赔偿限额内由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司赔偿上诉人缪兴惠各项经济损失10万元；五、超出交强险、商业三者险赔偿范围的损失19492.38元，由被上诉人周发海赔偿上诉人缪兴惠；六、上述一至五项，被上诉人周发海应赔偿上诉人缪兴惠各项经济损失合计20092.38元，扣除被上诉人周发海垫付了101192.38元（医疗费47423.38元、车辆维修费52469元、施救费1300元），被上诉人周发海不再承担赔偿责任；七、上述一至五项，扣除被上诉人周发海应赔偿上诉人缪兴惠的各项经济损失2009.38元后，被上诉人周发海仍多垫付81100元。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司应在交强险及商业三者险的范围内应赔偿上诉人缪兴惠各项损失186902.33元，扣除被上诉人周发海多垫付的81100元后，还应赔偿上诉人缪兴惠各项经济损失105802.33元；（限于本判决生效后十日内履行）七、驳回上诉人缪兴惠的其他诉讼请求。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请强制执行。审判长雷仙审判员赵艳绘审判员朱绍茂二○一五年十二月十日书记员贾琼丽