wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0811民初11012号原告：付某某，男，1989年7月10日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：张秀雷，山东治恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开久，山东治恒律师事务所律师。被告：山东金亿置业有限公司。住山东省济宁市火炬南路与求贤路交汇处龙城国际**层。法定代表人：孙伟防，董事长。委托诉讼代理人：杨杰，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，山东公明政和律师事务所律师。原告付某某与被告山东金亿置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告付某某及其委托诉讼代理人张秀雷、王开久，被告山东金亿置业有限公司委托诉讼代理人杨杰、朱磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年10月26日至2017年11月7日逾期交房违约金17524.65元及相应的利息。2、判令被告向原告支付以合同约定总房款464845.08元为基数按照日万分之一向原告支付自2017年11月8日至涉案商品房达到交付条件并履行通知义务之日的违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的济宁东方龙城1号小区2号楼幢02单元02-0804号房产，成交总价464845.08元。因被告未按照合同约定于2016年10月26日前向原告交付该商品房及办理产权登记手续，双方产生纠纷，为维护自身合法权益，原告诉至本院，主张诉求。山东金亿置业有限公司辩称，对涉讼商品房买卖事实没有异议。但原告诉求没有事实和法律依据。违约金和利息请求是重复的，并且没有事实依据。理由如下：1、被告商品房原告没有如期收房，责任不在被告，是原告自身的原因造成的，原告未按合同约定期限履行付款义务。双方合同约定了超过合同30日未交房款的，被告方有权解除合同并���求原告方承担相关的违约责任。付某某是2015年5月28日签订合同，2015年9月23日最后一次付款。2、没有按照相关行政法规办理房屋维修基金的缴纳，根据相关的行政法规明确要求在购房户没有缴纳维修基金的情况下，开发商不得向业主交付房屋（鲁建发2015第2号文）。在原告没有缴纳房屋维修基金的情况下，被告不应向其交付房屋。3、关于原告诉称的竣工备案证明文件等，没有及时办理的原因也是被告无法掌控原因造成的。不是被告原因造成的。现在建筑工程实行分项验收、集中备案原则，被告的工程在2016年11月3日通过测绘，2016年11月7日竣工验收报告已经完成。备案时间并非被告能够决定的。4、由于目前无法抗拒的力量所造成的延期被告不应当承担责任。在施工中会遇到自然原因的因素以及政府下达各种各样非因被告的原因造成的停工，达到100多天。即便不考虑��告逾期付款资金的因素，被告克服以上的困难，在2016年10月3日左右，房屋已基本具有交付条件。要求缴纳房屋维修基金的费用时，业主们没有人去交。以上原因造成的没有如期上房，不是被告的责任，原告要求被告承担所有的违约责任，是没有事实和法律依据的。根据专项维修基金管理办法第十二条规定，在原告未缴纳维修基金前，原告无权要求被告为其办理房屋所有权证，因政策法规因素，被告也无法为原告办理房屋所有权证。另外，原告要求被告支付违约金的利息没有法律依据。违约金对应的应是实际发生的损失，尚未实际发生的损失，原告无权主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：���、2015年5月28日付某某与山东金亿置业有限公司签订20150528006号《济宁市商品房买卖合同》并于2015年6月29日在济宁市商品房预（销）售合同网上备案成功。约定原告购买被告开发的位于济宁东方龙城1号小区2号楼幢02单元02-0804号普通住宅一处。原、被告同时签订《商品房买卖补充合同》。原告先后分次向被告缴纳了全部购房款，最后一次支付时间为2015年9月22日。二、2015年5月1日山东省住房和城乡建设厅、山东省财政厅、山东省民政厅、山东省机关事务管理局印发《山东省住宅专项维修资金管理办法》并施行。该管理办法第十一条规定：商品住宅的业主应当在办理住宅交付手续前，一次性足额交存首期维修资金；第十二条规定：未按照本办法规定交存首期维修资金的，建设单位不得向业主交付房屋，产权登记部门不予受理产权登记申请。截止庭审之日，原��自认尚未交存该管理办法载明的维修资金。本院认为，原、被告自签订《济宁市商品房买卖合同》、《商品房买卖补充合同》之日起，双方合同关系成立，各方当事人均应按照合同约定履行并同时亦应遵守法律法规等各项规范。原、被告签订讼争《济宁市商品房买卖合同》时，《山东省住宅专项维修资金管理办法》已经实施。根据原、被告合同约定：因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。截止庭审之日，原告尚未交存首期维修资金，被告据此称“在原告尚未交存首期维修资金前，不能向原告交付房屋及办理产权登记”的抗辩理由成立。原告称《山东省住宅专项维修资金管理办法》并非强制性规范，维修资金可随时缴纳的意见，亦不能改变其未缴纳该维修资金的事实。首期维修资金的缴纳，应视为被���抗辩事由消灭的条件，但以原告现有证据，该条件未成就，不能认定商品房未交付系归责于被告，即原告尚未取得违约金请求权。故，原告主张诉求，证据不足，缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条、第八条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回付某某的诉讼请求。案件受理费238元，减半收取119元，由付某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱玉红二〇一七年十二月二十五日��记员李颜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更7061号罪犯赵四海，男，1983年8月16日出生于江苏省铜山县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省铜山县人民法院于2010年5月27日作出(2010)铜刑初字第186号刑事判决，以被告人赵四海犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2023年12月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后于2010年6月23日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年7月15日、2016年2月1日作出(2013)宁刑执字第4516号、(2016)苏01刑更1009号刑事裁定，对罪犯赵四海共减去有期徒刑二年九个月(刑期至2021年3月28日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯赵四海在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯赵四海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯赵四海在服刑期间于2016年4月、2016年12月、2017年6月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵四海在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵四海减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月28日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执4070号申请执行人：钱亮，男，1983年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：辛廷辉，男，1976年10月30日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在执行申请执行人钱亮与被执行人辛廷辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  郑育鑫审判员  刘 军二〇一七年十二月二十五日书记员  庄铁波
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6039号罪犯卢刘信，男，1976年9月24日出生，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2012年8月16日作出(2012)苏中刑初字第0028号刑事判决，以被告人卢刘信犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2026年8月4日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后于2013年1月8日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月28日作出(2015)宁刑执字第10382号刑事裁定，对罪犯卢刘信减去有期徒刑六个月(刑期至2026年2月4日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯卢刘信在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯卢刘信在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯卢刘信在服刑期间获得监狱表扬三次，没收财产十万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯卢刘信在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯卢刘信减去有期徒刑八个月（刑期至2025年6月4日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 舒晓艺审判员 何立龙二〇一七年十二月二十二日书记员 杨 帆
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执355号之一申请执行人：蒋鹏，男，生于1991年9月7日，汉族，四川省梓潼县人，住本县许州镇。被执行人：黄利蓉，女，生于1963年3月21日，汉族，四川省梓潼县人，住本县交泰乡。被执行人：童明渊，男，生于1963年4月29日，汉族，四川省梓潼县人，住本县交泰乡龙。本院在执行蒋鹏申请执行黄利蓉、童明渊民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖琴应受偿债权为：①借款本金40000元及利息；②案件受理费800元；③执行费500元。在执行过程中，本院依法对被执行人黄利蓉、童明渊的三轮摩托车进行了查封后，并将其二人纳入失信名单和冻结了其银行帐户，现被执行人暂无其它财产可供执行，2017年11月22日本院依法邮寄《被执行人财产调查情况告知书》后，至今申请人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十二月七日书记员  赵 敏
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初2044号原告：付炳全，男，汉族，住四川省大邑县。原告：古金凤，女，汉族，住四川省大邑县。二原告委托诉讼代理人：杨卫东，四川颂法律师事务所律师。被告：成都因明房地产有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。法定代表人：魏健，职务不详。原告付炳全、古金凤与被告成都因明房地产有限公司（以下简称因明房地产公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张颖于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告付炳全、古金凤及其委托诉讼代理人杨卫东到庭参加诉讼，被告因明房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告付���全、古金凤向本院提出诉讼请求：1、判决原告付炳全、古金凤与被告因明房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告因明房地产公司承担。事实和理由：被告因明房地产公司系大邑县晋原镇甲子东段XX号地块“杜松雅韵”的房地产开发商。2015年1月12日，被告因明房地产公司在隐瞒所售房屋被抵押的情况下与原告付炳全、古金凤签订《商品房买卖合同》，将“杜松雅韵”XX幢XX单元XX层XX号房屋出售给原告付炳全、古金凤，原告付炳全、古金凤按合同约定已向被告因明房地产公司全额支付了购房款并合法占有并使用至今。被告因明房地产公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，原告付炳全、古金凤与被告因明房地产公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同及补充协议约定被告因明房地产公司将位于大邑县晋原镇甲子东段“杜松雅韵”XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋出售给原告付炳全、古金凤，总价款为330000元。《商品房买卖合同》上载明:“该商品房有关的抵押情况为：该商品房所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为：×，抵押登记部门为：×，抵押登记日期为：×”。合同签订后，原告付炳全、古金凤向被告因明房地产公司支付了全部房款。2015年1月12日，被告因明房地产公司向原告付炳全、古金凤出具收据，载明收到付炳全、古金凤购房款330000元，该收据加盖了因明房地产公司财务专用章。另查明，2013年10月18日，案外人中国民生银行股份有限公司成都分行与被告因明房地产公司签订了编号为公高抵字第XXXXXXXXXX号的《最高额抵押合同》。合同约定，被告因明房地产公司为案外人成都因明管业有限责任公司在中国民生银行股份有限公司成都分行处的债务提供数额为2800万元的最高额抵押担保。被告因明房地产公司提供的抵押财产为《（房地产）抵押财产清单》上载明的财产，即大房权监证字第××号房产及大房权证监证字第××号房产。2013年10月24日，被告因明房地产公司与案外人中国民生银行股份有限公司成都分行在大邑县房屋产权监理所办理了抵押权登记，并取得房屋他项权证。原告付炳全、古金凤购买的大邑县晋原镇甲子东段XX号“杜松雅韵”XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋属于抵押范围内。本院认定上述事实，主要采纳了原告付炳全、古金凤的当庭陈述以及《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、银行转账凭据、《收据》、《最高额抵押合同》、（2015）高新民初字第7896号民事判决书等证据。本院认为，人民法院应当根据当事人主张的诉讼法律关系确定案由。本案中，原告付炳全、古金凤起诉要求确认其与被告因明房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效，本案案由应为确认合同有效纠纷。被告因明房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，虽然被告因明房地产公司在出售案涉房屋前已将其抵押给案外人中国民生银行股份有限公司成都分行，但该房屋是否办理抵押登记的事实不影响本案所涉《商品房买卖合同》的效力。付炳全、古金凤与因明房产公司签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且本案不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该《商品房买卖合同》应属有效。综上所述，本院对原告付炳全、古金凤要求确认与被告因明房地产公司于2015年1月12日签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求���以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：原告付炳全、古金凤与被告成都因明房地产有限公司于2015年1月12日签订的《商品房买卖合同》有效。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告成都因明房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张颖二〇一七年十二月六日书记员  王卓
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初6828号原告重庆捷奥物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平县梁山镇鲁班路。统一社会信用代码：91500228784231527J。法定代表人：陈妍霏，该公司董事长。委托代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。委托代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。被告孙方洪，男，住梁平区。本院在审理原告重庆捷奥物业服务有限公司诉被告孙方洪物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆捷奥物业���务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙方洪的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆捷奥物业服务有限公司撤回对被告孙方洪的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆捷奥物业服务有限公司负担。审判员  卫晴刚二〇一七年十二月十九日书记员  张 弛
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初244号原告成都金裕工程机械设备租赁有限公司。住所地:成都市郫县郫筒镇南大街*号*层。法定代表人陈海江。委托代理人侯洪涛，公司员工。被告易汉，男，1973年11月20日出生，汉族，住长沙市开福区。原告成都金裕工程机械设备租赁有限公司与被告易汉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告成都金裕工程机械设备租赁有限公司的委托代理人侯洪涛到庭参加诉讼，被告易汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都金裕工程机械设备租赁有限公司诉称，2014年2月20日，原告告双方签订了编号为CDＪＹＺＬ００００００３的《混凝土设备租赁合同》，被告通过以租代售的方式向原告租赁车载泵一台，租赁期限三年，总计租金490000元，以及搅拌车一台，租赁期限三年，总计租金220000元。２０１４年３月10日，原被告签订编号为CDＪＹＺＬ０００００19的《混凝土租赁合同》，被告通过以租代售方式向原告租赁泵车一台，租赁期限为2014年3月18日至2016年10月31日，总计租金为1220000元。2015年1月12日，原被告签订编号为CDＪＹＺＬ００００227的《混凝土租赁合同》，被告通过以租代售方式向原告租赁泵车一台，租赁期限为三年，总计租金1900000元。2015年3月17日，原被告签订编号为CDＪＹＺＬ００００208的《混凝土租赁合同》，被告通过以租代售方式向原告租赁泵车两台，租赁期限为2015年3月17日至2018年9月16日，总计租金600000元。2016年3月16日，原被告签订编号为CDＪＹＺＬ００００203《混凝土租赁合同》，被告通过裸租代售方式向原告租赁泵车一台，租赁期限为一年，总计租金500000元。同时还约定了付款方式、违约责任、解决争议的方式等条款。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却未按合同支付租金，截止2016年12月31日，被告共拖欠原告227.538元，原告多次催收未果。原告成都金裕工程机械设备租赁有限公司起诉请求：1、判令被告向原告支付拖欠租金2275380元；2、判令被告向原告支付违约金260500元（暂计算至起诉之日，具体金额以合同约定为准）；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告易汉未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年2月20日，原被告双方签订了编号为CDＪＹＺＬ００００００３的《混凝土设备租赁合同》一份，约定被告向原告租赁车载泵（设备编号：11CB51252720）、搅拌车（设备编号：10GJ0310143）各一台，租赁期限从2014年3月1日至2016年8月1日，总计租金710000元。２０１４年３月10日，原被告签订编号为CDＪＹＺＬ０００００19的《混凝土租赁合同》一份，约定被告向原告租赁泵车（设备编号：10BC53130291）一台，租赁期限为2014年3月18日至2016年10月31日，总计租金为1220000元。2015年1月12日，原被告签订编号为CDＪＹＺＬ００００227的《混凝土租赁合同》，被告向原告租赁阿克托斯泵车一台，租赁期限为2015年3月1日至2018年4月30日，总计租金1900000元。2015年3月17日，原被告签订编号为CDＪＹＺＬ００００208的《混凝土租赁合同》，被告向原告租赁三一牌泵车两台，租赁期限为2015年3月17日至2018年9月16日，总计租金600000元。2016年3月16日，原被告签订编号为CDＪＹＺＬ００００203《混凝土租赁合同》，被告通过裸租代售方式向原告租赁泵车一台，租赁期限为一年，总计租金500000元。上列合同同时约定承租方应在每满一个季度前，提前5日向甲方支付下一个季度租金。如到期未付租金，出租方有权停机或将设备撤场，所造成的损失由承租方全部承担；若承租方未依约向出租方支付租赁款，承租方应当支付出租方逾期租金每天千分之一的违约金。合同签订后，成都金裕工程机械设备租赁有限公司向易汉交付了合同所约定的相关设备。另查明，1、成都金裕工程机械设备租赁有限公司主张被告易汉共向其交纳了保证金190000元，其中合同到期的90000元保证金可在本案折抵租金。2、原告庭审中主张违约金的起算时间从立案之日计算。以上事实，有成都金裕工程机械设备租赁有限公司当庭陈述及其提交的《混凝土租赁合同》、《租赁设备外观及性能确认书》、欠费明细表等予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告所签订的《混凝土租赁合同》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应按合同约定履行各自合同义务。易汉承租设备后，应按约向成都金裕工程机械设备租赁有限公司支付租金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，易汉对其已向成都金裕工程机械设备租赁有限公司支付租金具有举证责任，因易汉未向本院提交相关证据应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的欠租事实，予以确认。原告关于违约金的主张符合合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：易汉在本判决生效之日起三日内支付成都金裕工程机械设备有限公司租金2185380元及违约金（违约金以2185380元为基数，按每日千分之一的标准，从2017年1月10日起计算至本金2185380元付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13544元，由易汉负担。该费用已由成都金裕工程机械设备有限公司预交，易汉在履行本判决时一并向成都金裕工程机械设备有限公司支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审判员  周裕灵二〇一七年十二月二十七日书记员  王吉祥
河北省大名县人民法院行 政 裁 定 书��2017）冀0425行审221号申请执行人：大名县人口和计划生育局。法定代表人：冯洁，局长。被执行人：杨占强，男，1975年11月07日出生，汉族，农民，住大名县。申请执行人大名县人口和计划生育局于2017年12月1日向本院申请执行对杨占强作出的征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行大名县人口和计划生育局对杨占强作出的征收社会抚养费决定。审 判 长  崔凌志审 判 员  郭永军人民陪审员  李忠军二〇一七年十二月一日书 记 员  呼伟娜
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0402民初4543号原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区大和北路六村1-7#。统一社会信用代码：91510402797880198J。法定代表人舒星原，总经理。委托诉讼代理人雷光明，四川森焱律师事务所律师（执业证号15104201210397680）。被告：舒世高，男，约40岁，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区，身份证号码不详。本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司诉被告舒世高物业服务合同纠纷一案中，因原告四川合纵物业服务有限公司在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，��期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 梁 毅二〇一七年十二月十五日书记员 倪为民
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71227号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人��张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：柯海棉，女，1973年09月09日出生，住江苏省苏州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告柯海棉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金175259.06元、利息43238.16元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额183446.6元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月25日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询��务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月25日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共183446.6元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金175259.06元、利息43238.16元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人��北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资��而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯海棉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十七万五千二百五十九元六分、利息四万三千二百三十八元一角六分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元由被告柯海棉负担���原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告柯海棉于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执保490号之一申请人:赵淑敏，女，住住安徽省宁国市。被申请人:张继安，男，户籍地安徽省合肥市瑶海区。被申请人：方芬芳，女，户籍地安徽省安庆市宿松县。本院在审理申请人赵淑敏与被申请人张继安、方芬芳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值500000元财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定��裁定如下:对被申请人张继安所有的车辆（苏Ｅ×××××）予以查封。期限为二年，自2017年12月12日起至2019年12月11日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程文广二〇一七年十二月十二日书记员  付 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申���人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执1063号申请执行人：刘昭平，男，汉族，1968年10月2日出生，住鱼台县。申请执行人：李金亮，男，汉族，1963年7月9日出生，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2017)鲁0827民初2036号民事判决书，于2017年11月27日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李金亮在济宁市住房公积金管理中心鱼台县管理部有应得的住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条��规定，裁定如下：冻结被执行人李金亮在济宁市住房公积金管理中心鱼台县管理部的住房公积金5万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一七年十二月二十一日书记员  王艾佳
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终7206号上诉人（原审被告）:何荣参，女，1938年10月28日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人（原审被告）:杨效东，男，1960年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。二上诉人委托诉讼代理人：宋国章，重庆鲁本律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：田雨珠，重庆鲁本律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：但斌，男，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原审被告：杨霄，女，1966年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原审被告：杨怀评，男，1956年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人何荣参、杨效东因与被上诉人但斌、原审被告杨霄、杨怀评民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。何荣参、杨效东的委托诉讼代理人宋国章、田雨珠到庭参加诉讼。但斌、杨霄、杨怀评经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。何荣参、杨效东上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回但斌的诉讼请求。2.本案诉讼费由但斌负担。事实和理由：借款合同是实践性合同，对于大额借款仅有借条而无其他证据印证不足以证明但斌已实际交付借款，即不能证明但斌与杨绍林的借款关系成立。但斌在起诉状和一审中均称杨绍林是因修建重庆华星外语学校新校区项目才向其借款25万元，何荣参没有参与该借款事项且用于夫妻共同生活，即使在婚姻存续期间，也不应认定为夫妻共同债务。支付资金占用损失的起算日期为逾期还款之日，即一审法院受理但斌起诉之日。但斌曾于2015年1月28日起诉，后于2016年2月19日撤诉即视为未提出过诉讼请求，一审法院将该起诉日期作为资金占用损失的起算日期明显错误。没有任何证据证明杨效东实际继承了杨绍林的遗产，一审法院却认定杨效东在遗产的实际继承范围内对杨绍林的债务承担清偿责任错误。但斌、杨霄、杨怀评未进行答辩。但斌向一审法院起诉请求：判令何荣参、杨效东、杨霄、杨怀评共同偿还借款25万元并支付资金占用损失（以25万元为基数，从2012年11月22日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。一审法院认定事实：何荣参与杨绍林原是夫妻，杨效东、杨宵、杨怀评是杨绍林的子女。杨绍林生前是重庆华星外语学院的法定代表人，于2014年10月份去世。2012年11月22日，杨绍林向但斌出具《借条》一份，载明：“借到但斌人民币贰拾伍万元整”。另查明，但斌曾于2015年1月28日向本院提起诉讼，要求何荣参、杨霄、杨效东偿还借款，于2016年2月19日撤诉。一审庭审中，但斌称其是做工程的，杨绍林当时在建学校，说可以让其承接一部分工程，故其向杨绍林先后出借多笔借款，杨绍林陆续也还了一部分，本案借款尚未归还；借款时现金交付，做工程的一般都要在家里预备现金，当时杨绍林要借50万元还款给其他人，其只有现金25万元，故只出借了25万元；借款没有约定利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。但斌举示的《借条》足以证明其与杨绍林民间借贷关系成立，合法有效。借款发生在杨绍林与何荣参夫妻关系存续期间，属二人夫妻共同债务，应由二人共同偿还。《借条》未约定还款期限，但斌可随时要求何荣参还款，对但斌要求何荣参偿还借款本金25万元的主张，该院予以支持。双方未约定利息，该院认定双方借贷为无息借贷，但斌可要求何荣参从向人民法院主张权利之日起按年利率6%支付利息，但斌曾于2015年1月28日以诉讼的方式主张过权利，故对于但斌要求何荣参从《借条》出具之日起支付利息的诉讼请求，该院以25万元为基数从2015年1月28日起至付清之日止按年利率6%予以支持。杨霄、杨效东、杨怀评是杨绍林的子女，但斌有权要求杨霄、杨效东、杨怀评各自从杨绍林遗产中实际继承的价值范围内清偿前述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决:一、何荣参于判决生效之日起十日内向但斌返还借款本金25万元并支付利息（以25万元为基数，从2015年1月28日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、杨效东、杨霄、杨怀评以其各自从杨绍林遗产中实际继承的价值为限对前述第一项债务承担清偿责任；三、驳回但斌的其他诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由何荣参负担。二审中，本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1.但斌是否实际向杨绍林出借了25万元款项。2.本案诉争借款是否为杨绍林与何荣参的夫妻共同债务。3.杨效东是否应在继承杨绍林遗产范围内承担相关民事责任。4.一审法院认定的资金占用损失起算时间及计算标准是否恰当。针对第一个争议焦点，本院认为，但斌向杨绍林出借25万元款项的事实有杨绍林出具的“借到”25万元款项的借条为据，并有其他证据予以印证。何荣参、杨效东上诉认为但斌未实际向杨绍林交付该25万元款项，并无相应证据推翻前述书证，故本院不予采纳。针对第二个争议焦点，何荣参、杨效东上诉认为本案诉争借款虽发生在杨绍林与何荣参夫妻关系存续期间，但因但斌自称杨绍林系以修建重庆华星外语学校新校区项目为由借款，故该债务未用于杨绍林和何荣参的夫妻共同生活，应属杨绍林的个人债务。本院认为，杨绍林以修建重庆华星外语学校新校区项目为由向但斌提出借款，与该笔借款是否实际用于该项目不能划等号，且杨绍林将该笔款项用于该项目，亦是为夫妻共同生活的利益所从事的经济活动。何荣参并未举证证明杨绍林未经其同意，独自筹资从事经营活动，且相关收益也未用于共同生活，故杨绍林的借款债务应为夫妻共同债务。因杨绍林现已死亡，故应由何荣参承担该夫妻共同债务的还款责任。针对第三个争议焦点，本院认为，何荣参与杨效东、杨霄、杨怀评均为杨绍林的法定继承人，但何荣参基于夫妻共同债务而承担的还款义务系无限清偿责任，故一审法院认定其他法定继承人杨效东、杨霄、杨怀评在继承杨绍林遗产的范围内对何荣参的还款义务承担清偿责任并无不当，本院予以确认。针对第四个争议焦点，本院认为，但斌与杨绍林未约定利息，故双方借贷为无息借贷。因但斌曾于2015年1月28日以诉讼的方式主张过权利，故一审法院认定但斌应以尚欠借款25万元为基数从2015年1月28日起至付清之日止按年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以确认。综上，何荣参、杨效东所谓不应承担本案民事责任的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人何荣参、杨效东负担。本判决为终审判决。审判长 颜 菲审判员 张 毅审判员 彭海波二〇一七年十二月三十一日书记员 张天珍
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0424执335号之一申请执行人：张剑锋，女，1971年11月20日出生，汉族，职工，户籍地宁化县，住所地宁化县，被执行人：吴辉，男，1977年5月15日出生，汉族，职工，住宁化县，本院在执行申请执行人张剑锋与被执行人吴辉借款合同纠纷一案中，查明本院在（2017）闽0424执213号案件中处置被执行人吴辉的财产，本案可并入（2017）闽0424执213号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结宁化县人民法院（2017）闽0424执335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  高辉耀二〇一七年十二月十一日书记员  巫凌凯
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申991号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李桂友，女，1948年12月19日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市公安局路南区分局。住所地：唐山市路南区和泰里和泰道。法定代表人：杜英，局长。再审申请人李桂友因治安行政处罚一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02行终708号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李桂友申请再审主要称：（一）一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，明显故意偏袒被申请人。申请人到国家信访部门反映问题，不存在违法行为。被申请人对申请人进行处罚纯属栽赃陷害，为其违法行为找借口。（二）被申请人对申请人实施行政处罚，属于一事双罚，被申请人无管辖权。请求河北省高级人民法院依法作出公正裁判，支持申请人诉讼请求。本院认为，因《国家信访条例》有明确规定，信访人反映问题应当遵守法律、法规规定，到指定的信访接待场所提出自己的信访事项。北京市中南海地区并非法律规定的信访接待场所，不接待、不允许信访人员走访和滞留。申请人李桂友于2015年10月26日到北京中南海周边进行上访，有北京市公安局西城分局出具的训诫书、询问笔录、证人证言等证据予以证实。被申请人对其实施行政处罚认定事实清楚、适用法律并无不当。北京市公安局西城分局出具的训诫书并非行政处罚措施，故不存在一事双罚情形。依据《公安机关办理行政案件程序规定》，违法行为人居住地公安机关亦有管辖权，申请人主张理据不足，本院不予支持。综上，李桂友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李桂友的再审申请。审判长  窦淑霞审判员  李学境审判员  张耀庆二〇一七年十二月三十日书记员  贾 靖
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0825破申12号申请人：北京中伟恒亿科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街银泰中心A座1202号。法定代表人：王真，经理。本院在审查申请人北京中伟恒亿科技发展有限公司请求被申请人克里特集团有限公司破产清算一案中，申请人北京中伟恒亿科技发展有限公司于2017年12月1日向本院提出撤回破产申请。本院认为，申请人北京中伟恒亿科技发展有限公司的申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人北京中伟恒亿科技发展有限公司撤回破产申请。审判员  李浙西二〇一七年十二月四日书记员  陈 健
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执877号之二申请执行人刘晓明，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，现住尚志市。被执行人吴迎晖，男，1991年7月28日出生，汉族，职员，现住尚志市。本院在执行申请执行人刘晓明与被执行人吴迎晖买卖合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3820号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一七年十二月十八日书记员  司宪武
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执2582号申请执行人：方贤云,女,1965年7月17日出生,住安徽省宁国市被执行人：曹先义,男,1969年6月10日出生,住安徽省宁国市；被执行人：陈春燕,女,1971年3月3日出生,住安徽省宁国市本院在执行申请执行人方贤云与被执行人陈春燕、曹先义民间借贷纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)皖1881民初1797号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈启智二〇一七年十二月二十二日书记员  黎 骏
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执487号之一申请执行人：梁怀礼，男，1963年4月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：赵伟红，男，1984年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人梁怀礼与被执行人赵伟红返还原物纠纷一案，申请执行人梁怀礼依据本院已经发生法律效力的（2016）鄂0303民初1859号民事判决书，于2017年6月15日向本院申请强制执行，申请执行人梁怀礼申请执行事项为：一、赔偿损失49500；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费1800元、执行费670元。被执行人赵伟红至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，1、2017年7月4日，本院向被执行人赵伟红公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人赵伟红未实际履行。2、2017年6月19日、2017年10月26日，本院两次通过全国网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人赵伟红的财产状况，被执行人赵伟红无银行存款、证券等财产可供执行，被执行人赵伟红所有的鄂Ｃ×××××号车辆物权手续已被本院冻结，因暂未实际扣押该车而未能处置。4、2017年8月6日，本院依职权将被执行人赵伟红纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、2017年12月12日，本院向十堰房屋产权交易中心查询被执行人赵伟红房产登记情况，被执行人赵伟红无房产登记信息。6、上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人赵伟红名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人梁怀礼表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人赵伟红暂无其他财产可供执行，申请执行人梁怀礼也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 石 谦审判员 吴公海二〇一七年十二月二十日书记员 罗 琳
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604执2416号申请执行人纪洪涛。被执行人刘文忠。被执行人刘文龙。大庆让胡路区人民法院（2017）黑0604民初829号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第108条第2项规定，裁定如下：终结大庆让胡路区人民法院（2017）黑0604民初829号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢海东审判员  陈 恒审判员  王洪宇二〇一七年十二月二十七日书记员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6149号罪犯王盛保，男，1968年10月16日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2012年10月9日作出(2012)丹刑初字第662号刑事判决，以被告人王盛保犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2019年9月6日止），并处罚金人民币一万八千元，剥夺政治权利二年，继续追缴尚未退出的赃款赃物折价人民币三万四千零八十三元，发还被害人。判决发生法律效力后于2012年11月15日交付执行。本院于2015年10月8日作出(2015)宁刑执字第8024号刑事裁定，对罪犯王盛保减去有期徒刑十个月(刑期至2018年11月6日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王盛保在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王盛保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王盛保在服刑期间于2015年12月、2016年6月、2016年12月、2017年5月共获得监狱表扬四次；罚金及继续退赃尚未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王盛保在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王盛保减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月6日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 帆
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0924执411号申请执行人纪红星,男,汉族,。被执行人刘成林，男，汉族。本院在执行申请执行人纪红星与被执行人刘成林民间借贷纠纷一案中，紫阳县人民法院作出的（2017）陕0924民初2号民事调解书，调解由刘成林偿还纪红星借款850000.00元。调解书生效后，纪红星向法院申请执行。本院依法立案受理。案件在执行过程中，申请执行人纪红星与被执行人刘成林自愿达成执行和解协议：被执行人刘成林自愿偿还申请执行人纪红星借款850000.00元，此款定于2018年1月26日前偿还5000.00元，2018年12月30日前偿还100000.00元，下余745000.00元于2019年12月30日前全部还清。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院（2017）陕0924执411号案件的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 良审判员 苏武榜审判员 王雪斌二〇一七年十二月五日书记员 李 思
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0722民初3478号原告：三台县德成置业有限公司；住所地：三台县北坝镇明台路；法定代表人：杜文中。委托诉讼代理人：谢雷，三台县法律援助中心律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵清国，四川规则律师事务所律师，特别授权。被告：张雷，男，生于1975年6月19日，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师，特别授权。第三人：四川省德成置业有限公司，住所地：仁寿县文林镇仁寿大道（腾飞时代8楼）；法定代表人：吴杰；委托诉讼代理人：顾家林，该公司员工，特别授权。顾家林，男，生于1988年7月25日，汉族，住四川省双流县万安麓山大道二段**号附*号**栋*单元*号。第三人：苏永建，男，生于1974年4月29日，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：奉平，四川临龙律师事务所律师，特别授权。原告三台县德成置业有限公司诉被告张雷,第三人四川省德成置业有限公司、苏永建商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告三台县德成置业有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三台县德成置业有限公司撤回起诉的请求，不违反国家有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三台县德成置业有限公司撤诉。案件受理费20305元，减半收取计10152.5元，由原告三台县德成置业有限公司负担。审判员  黄颂杰二〇一七年十二月二十二日书记员  王 姝
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6955号罪犯成标，男，1970年1月23日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省涟水县人民法院于2008年12月14日作出(2008)涟刑初字第501号刑事判决，以被告人成标犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年三个月；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑十三年（刑期至2021年4月3日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2009年1月7日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年4月15日、2016年2月1日作出(2013)宁刑执字第1460号、(2016)苏01刑更1095号刑事裁定，对罪犯成标共减去有期徒刑二年七个月(刑期至2018年9月3日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯成标在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯成标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯成标在服刑期间获得监狱表扬三次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯成标在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯成标减去有期徒刑七个月二十九日（刑期至2018年1月5日止），剥夺政治权利三年变成二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4521号罪犯陈智南，男，1986年10月9日出生，汉族，小学文化，江西省德兴市人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2007年7月9日作出(2007)台刑二初字第22号刑事附带民事判决，以被告人陈智南犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币32000元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2007年9月18日以(2007)浙刑三终字第158号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月21日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈智南在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈智南在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯陈智南已履行生效判决所判处的民事赔偿人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈智南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈智南准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2010年2月21日至2026年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十五日代书 记员  钱 佩
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0323民初2496号原告：郭陈，男，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省固镇县，被告：林强，男，1974年11月28日出生，汉族，住福建省福安市，被告：吴树尧，男，1971年2月7日出生，畲族，住福建省福安市，原告郭陈诉被告林强、吴树尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭陈到庭参加诉讼，被告林强、吴树尧经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭陈向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付借款本金26万元、利息9.36万元（按年利率24%计算一年半时间），并给付按照年利率24%计算至还清之日的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月25日，郭陈和林强签订借款合同，由吴树尧作为担保人，从郭陈处借款26万元，借期一个月。借款到期后，原告多次催要未果，特诉至法院提出上述请求。被告林强、吴树尧未应诉答辩。经审理查明：2015年4月25日，林强从郭陈处借款26万元，并签订了《借款合同》，约定借款利率以中国人民银行的三倍利息计算，借款期限为2015年4月25日至2015年5月24日，到期本加息一次性还款。郭陈当日经中国工商银行向林强指定的账户转款20万元，另向林强交付6万元现金。吴树尧为林强的上述借款作连带担保人，其在案涉《借款合同》上“连带担保人”一栏签名捺印。借款后，两被告至今未履行还本付息义务。另查明，2017年1月4日，郭陈诉至安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院要求两被告还款，因郭陈户籍地在安徽省固镇王庄镇，该案被移送至固镇县人民法院处理。上述事实，有原、被告的身份证复印件，《借款合同》，借条，收条，中国工商银行转账凭证，（2017）皖0302民初27号民事裁定书，以及原告的当庭陈述等在卷证实。本院认为，债务应当清偿。郭陈与林强签订《借款合同》，约定林强从郭陈处借款26万元，郭陈依约向林强交付了26万元借款，履行了合同约定的出借义务，林强理应按照合同约定在借款到期后偿还借款，故对郭陈要求林强偿还借款本金26万元的诉请本院予以支持。对于郭陈主张的利息，鉴于《借款合同》上记载为“贷款利息：以中国人民银行的三倍利息计算”，该条款并未指明是参照存款利率或是贷款利率的三倍，亦未明确参照中国人民银行哪一时期的利率计算，属于对借款利息约定不明的情形，但借款人林强逾期未还款，显然构成违约，根据相关法律规定，林强应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。郭陈基于吴树尧系上述借款的连带担保人身份请求判令吴树尧对上述借款本息承担连带清偿责任，但案涉《借款合同》可见合同中虽有关于保证条款的约定，但合同中未对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，吴树尧的保证期间为六个月，而郭陈并未提供证据证明其在借款到期日之后的六个月内要求连带保证人吴树尧承担保证责任，故对郭陈要求吴树尧承担连带清偿责任的请求本院不予支持。被告林强、吴树尧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林强于本判决生效后十日内偿还原告郭陈借款本金26万元；二、被告林强于本判决生效后十日内支付原告郭陈借款逾期利息（以26万元为基数，自2015年5月25日起至实际付清之日止，按照年利率6%计付）；三、驳回原告郭陈其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6604元，由原告郭陈负担1073元，被告林强负担5531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  宋加堂审 判 员  崔亚萍人民陪审员  左培阳二〇一七年十二月十五日书 记 员  吴 悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
交口县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1130执39号申请执行人：郭林保。被执行人：赵雅丽。本院在执行郭林保与赵雅丽借款合同纠纷一案中，1、经网络查控及传统调查未发现可供执行财产。2、经调查，被执行人系交口县建档立卡贫困户。3、本案自立案之日起已超三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司贵生审判员  郭能亮审判员  刘兴荣二〇一七年十二月二十二日书记员  郭益进
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙06执311号之二申请执行人：中江国际信托股份有限公司，住所地江西省南昌市西湖区北京西路88号，统一社会信用代码：91360000748517376U。法定代表人：裘强。被执行人：浙江恒景置业发展有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏履镇，组织机构代码:74704371-1。法定代表人：夏柏潮。被执行人：恒柏集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区夏历镇，组织机构代码:72009460-7。法定代表人：夏柏潮。被执行人：绍兴恒柏制衣有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴县夏履镇，组织机构代码:60961167-X。法定代表人：夏柏潮。被执行人：绍兴恒柏房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴县夏履镇，组织机构代码:75302125-2。法定代表人：夏柏潮。被执行人：夏柏潮，男，1956年6月25日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。被执行人：徐丽华，女，1959年5月15日出生，住绍兴市柯桥区。本院在执行中江国际信托股份有限公司与浙江恒景置业发展有限公司、恒柏集团有限公司、绍兴恒柏制衣有限公司、绍兴恒柏房地产开发有限公司、夏柏潮、徐丽华公证债权文书纠纷一案中，未发现被执行人除抵押物外其他可供执行的财产，本院已将被执行人目前财产状况告知申请执行人而其也未能提供被执行人其他可供执行的财产。因对被执行人浙江恒景置业发展有限公司名下位于绍兴市柯桥街道管墅村的五宗商业房地产【房屋所有权证号：绍房权证柯桥字第××号；土地使用权证号：绍兴县国用2008第3-38号】进行的二次拍卖均流拍，且申请执行人未接受以物抵债及申请变卖，现其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）浙06执311号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  葛建锋二〇一七年十二月十九日书记员  沈利军
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1502民初5617号原告：窦中贤，男，汉族，住安徽省霍邱县。被告：豆德奎，男，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：袁申宏，男，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人（特别授权）：张志国，安徽皋城律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张欣，安徽皋城律师事务所律师。被告：汪兴涛，男，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：六安市翔龙花岗石开发有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区.法定代表人：岳运友。被告：安徽中扶建设有限责任公司六安分公司，住所地安徽省六安市.负责人：王彪。本院在审理原告窦中贤与被告豆德奎、袁申宏、汪兴涛、六安市翔龙花岗石开发有限公司、安徽中扶建设有限责任公司六安分公司劳务合同纠纷一案中，因原告提供的被告六安市翔龙花岗石开发有限公司、安徽中扶建设有限责任公司六安分公司住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告窦中贤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 陈 燕二〇一七年十二月十一日书记员 刘德齐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;（三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(0十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0833民初6号原告抚远县农村信用合作联社，住所地：抚远市抚远镇平安街***号。法定代表人：孟庆伟，该行理事长。委托诉讼代理人：穆永利。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求调解、和解、上诉，代收法律文书。被告王立夫，男，汉族。被告郑丽英，女，汉族。被告吴加兴，男，汉族。被告孙怀芹,女，汉族。原告抚远县农村信用合作联社与被告王立夫、郑丽英、吴加兴、孙怀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王立夫、郑丽英、吴加兴到庭参加诉讼，被告孙怀芹经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚远县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王立夫偿还借款本金400000.00元及计算至2015年12月15日的利息133836.00元，共计533,836.00元；及2015年12月15日之后至还清本金为止的利息，按合同约定逾期罚息月利率11.115‰执行；2.如被告王立夫不能偿清上述债务，应以本案所涉被告吴加兴名下国有土地使用权变卖、拍卖的价款清偿，原告抚远县农村信用合作联社享受优先受偿权；3.要求被告王立夫、郑丽英、吴加兴和孙怀芹承担本案诉讼费及一切费用。原告诉称，2012年3月14日被告王立夫以水稻种植为由向原告申请借款40万元，到期日为2015年3月10日，此后，原告于2012年3月14日向被告王立夫发放土地抵押贷款40万元，约定月利率为8.55‰，逾期罚息月利率11.115‰，合同约定该笔借款还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。由被告吴加兴名下位于抚远市海青乡海兴村151700平方米的国有土地使用权（土地使用权证号：抚海国用2010第118、120号）作为抵押。该抵押物在相关部门办理了抵押登记。借款到期后原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还，故此诉至法院。被告王立夫、郑丽英、吴加兴、孙怀芹未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告抚远县农村信用合作联社围绕其诉讼请求提交了证据。被告王立夫认为：合同签的是空白的，字是其自己签的，卡名也是其自己的，但是钱让别人取走了；被告郑丽英认为：四个被告就是去顶名的，钱也没有用；被告吴加兴认为：合同是分开签的，被告吴加兴不认识王立夫，对签字认可，但是不是给被告王立夫贷款，对其他证据没有异议；被告孙怀芹未出庭质证亦未提供相反驳的意见。四被告未提供证据证明其诉讼主张。本院结合原告提供的证据认定如下：虽然被告孙怀芹未出庭质证，但是原告提供的证据，能够证实被告王立夫、郑丽英、吴加兴、孙怀芹贷款的事实，及被告吴加兴抵押担保的事实，对原告提供的以上证据，欲证明的事实，予以采信。另查，被告吴加兴于2015年12月15日提出控告的自家地照被他人私自抵押一案，抚远市公安局经审查认为此案无犯罪事实，于2017年11月30日作出不予立案的决定。本院认为：原告抚远县农村信用合作联社与被告王立夫、郑丽英、吴加兴、孙怀芹签定的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按借款合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务。被告未按照约定的期限偿还借款本息，其行为构成违约。且合同约定罚息不超过法定利息上限（年利率24%），因此应按照合同约定支付借款及利息、罚息，对原告要求被告王立夫给付借款本金400000元和利息133836.00元及2015年12月15日之后至还清本金为止的利息，按合同约定逾期罚息月利率11.115‰执行的诉讼请求，本院予以支持。被告王立夫与被告郑丽英系夫妻关系，该笔贷款在二被告夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，应按夫妻共同债务处理。被告吴加兴用其名下的国有土地使用权办理了以原告为抵押权人的土地他项权登记，被告孙怀芹与被告吴加兴系夫妻关系，在借款合同上以夫妻及抵押物宫有人身份签字，系对被告吴加兴抵押行为的认可，故原告要求行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现债权而预交的诉讼费处于保证人担保范围之内，对原告要求四被告共同承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告孙怀芹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立夫于本判决生效之日起三日内给付原告抚远县农村信用合作联社借款本金400000.00元，给付截至2015年12月15日的利息133836.00元，合计533836.00元（2015年12月16日起至付清之日止的利息，按照合同约定的11.115‰计息标准计算）；二、如被告王立夫不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告吴加兴名下位于抚远市海青乡海兴村151700平方米的国有土地使用权（土地使用权证号：抚海国用2010第118、120号）折价或变卖、拍卖的价款清偿，原告抚远县农村信用合作联社享有优先受偿权。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9139.00元由被告王立夫、郑丽英、吴加兴、孙怀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员  吴利超人民陪审员  李 喜人民陪审员  赵广智二〇一七年十二月二十九日书 记 员  艾雪健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2017）甘0982民初2211号原告：孙学强，男。委托诉讼代理人：尚家玲，酒泉红柳律师事务所律师。被告：成超，男。原告孙学强与被告成超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙学强的委托诉讼代理人尚家玲到庭参加了诉讼，被告成超经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。孙学强向本院提出诉讼请求要求成超立即偿还借款20000元及2016年9月1日至2017年10月10日按年利率4.75%计算的利息1068.75元，合计21068.75元。事实与理由，2016年5月28日，成超称手头紧缺，向孙学强借款20000元，并写下借条，书面约定2016年8月30日前还清。到期后孙学强多次催要，成超或是躲避不见，或是称没有钱，总以各种理由推脱。至今分文未付，故诉至法院。成超未作答辩。孙学强围绕诉讼请求依法提交了2016年5月28日借条，借条内容为：”今借到孙学强现金人民币贰万元整（小写20000元），双方约定于2016年8月30日前一次性还清，特此立据，借款人成超，身份证号×××，2016年5月28日”。孙学强欲以此证实成超向其借款20000元，逾期未偿还的事实。该组证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：2016年5月28日，成超因故向孙学强借款20000元，出具借条一份，双方在借条中约定该笔借款于2016年8月30日前还清。后成超未按约定还款期限还款，孙学强遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，成超向孙学强借款，有其出具借条为证，成超未按约定偿还借款已构成违约，应承担20000元债务的实际履行责任并赔偿损失，孙学强要求成超承担借款到期后2016年9月1日至2017年10月10日期间的利息1068.75元符合法律规定，本院予以支持。成超经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：成超偿还孙学强借款20000元，利息1068.75元，合计21068.75元，限于本判决生效之日起15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费326元（孙学强已预交），由成超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长濮岩红审判员伏鸿人民陪审员胡鸣珍二〇一七年十二月七日书记员马杰
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1681民初1865号原告：彭安宁，男，汉族，生于1981年9月30日，现住四川省华蓥市。被告：熊鹰，女，汉族，生于1964年9月5日，住四川省广安市广安区。被告：杨承太，男，汉族，生于1964年8月28日，住四川省广安市广安区。二被告共同委托诉讼代理人：石耀，四川则昂律师事务所律师。原告彭安宁与被告熊鹰、杨承太民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭安宁、二被告共同委托的诉讼代理人石耀到庭参加诉讼，被告熊鹰、杨承太经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭安宁向本院提出诉讼请求：判令二被告熊鹰、杨承太共同向原告彭安宁偿还借款本金1660000元及利息（从2017年8月1日起，按月利率20‰计算，至付清之日止）。事实及理由：被告熊鹰因生意经营需要急需资金，于2017年7月31日向原告借款1660000元，双方约定：2017年8月的利息按月利率30‰计算，2017年9月1日以后的利息按月利率50‰计算，借款期限一个月。被告熊鹰借款后，至今未履还款义务。熊鹰、杨承太系夫妻关系，熊鹰所欠原告的债务系夫妻共同债务，熊鹰、杨承太应对该债务承担共同清偿责任。二被告承认原告在本案中所主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：在本判决生效后七日内，被告熊鹰、杨承太共同向原告彭安宁偿还借款本金1660000元及利息（从2017年8月1日起，按年利率24%计算至付清之日止）。案件受理费10468元，诉讼保全费5000元，共计15468元，由被告熊鹰、杨承太共同负担。如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  徐思禹二〇一七年十二月十四日书记员  程 宇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初6738号原告：李帅，男，汉族，1993年11月15日生，住禹州市。委托代理人：刘佳佳，河南世纪风律师事务所律师。被告：张豪，男，汉族，1991年1月27日生，住许昌市魏都区。原告李帅诉被告张豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告李帅的委托代理人刘佳佳到庭参加诉讼,被告张豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，因被告急用钱向原告借款，原告通过银行转账方式向被告支付140万元履行出借义务，为确认上述债权被告向原告分别出具了日期为2016年7月12日的借款本金为130万元的借条一份、日期为2016年7月30日的借款本金为10万元的借条一份。两份借条均未约定还款期限，但被告保证借款一个月后偿还全部借款，后经原告多次催要，被告至今未履行清偿义务。现依法提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金140万元，利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张豪未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：被告张豪于2016年6月25日至2016年7月30日多次向原告李帅借款，原告通过银行转账的方式向被告履行了出借义务，双方未约定利息，当时被告未向原告出具借条。在上述期间，被告向原告偿还了部分款项，后经原、被告双方对账，被告尚欠原告款项140万元，被告分别于2016年7月12日、2016年7月30日向原告出具130万、10万元借条各一份。上述借款经原告多次催要，被告一直拖延不还。以上事实，有原告提供的借条两份和银行流水、2017年9月21日原、被告之间通话记录光盘及书面整理材料各一份。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款，经双方算账，被告尚欠原告140万元未偿还是造成本案纠纷的原因，被告应承担还款责任。原、被告未约定利息，根据法律规定，被告应自原告起诉之日按照年利率6%支付利息至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张豪于本判决生效之日起十日内偿还原告李帅借款140万元及利息（利息自2017年11月16日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。案件受理费17400元，因适用简易程序减半收取8700元，由被告张豪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一七年十二月二十日书记员  陈文方
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执316号之一申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。法定代表人：王守坤。被执行人吉林粮食集团新吉粮商务会馆有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：王树民。被执行人吉林粮食集团有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：孟祥久。被执行人吉林省金合粮库，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：王洪波。申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行与被执行人吉林粮食集团新吉粮商务会馆有限公司、吉林粮食集团有限公司、吉林省金合粮库借款合同纠纷一案，因被执行人吉林粮食集团新吉粮商务会馆有限公司、吉林粮食集团有限公司、吉林省金合粮库未按吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第1801号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2016）吉长维证字第26586号执行公证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行内容为：要求被执行人给付贷款本金5406800元及利息178600元，并承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院于2017年3月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；又于2017年3月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下虽有银行开户信息，但余额较少；被执行人名下有车辆登记信息，但无法实际扣押暂无法进行处置；经向长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询，被执行人名下有房屋和土地登记信息，但已被多家法院查封，暂无法进行处置。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一七年十二月五日书记员 于小天
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17767号原告：谷志军，女，1964年9月8日出生，住北京市东城区。被告：谷志芬，女，1962年8月7日出生，香港公民，住北京市东城区。原告谷志军与被告谷志芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷志军、被告谷志芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000美元并支付自2017年4月5日起至实际给付之日止，以20000美元为基数，按照美元的活期存款利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告之姐，双方因关系良好，被告于1995年至1999年期间分三次向原告借款共计100000元，但未出具借条。1999年9月25日，被告又向原告借款2000元，并于当日出具欠条，认可其欠原告款项共计20000美元。原告曾于2017年4月5日向被告催要还款。因被告至今未予还款，故原告诉至法院。被告答辩称，其并不拖欠原告款项，涉案欠条亦非被告所出具，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年9月25日，被告向原告出具欠条，内容为：谷志芬KUKCHIFAN欠谷志军美元贰万元整，特此证明，ID（P321282＜7＞），谷志芬，于北京。因被告至今未予还款，故原告诉至法院。庭审中，原告称被告出具涉案欠条之前分别向其借款50000元、30000元、20000元，后被告于出具涉案欠条当日又向原告借款2000元，原告均以现金形式将上述款项给付被告，因原告在日常生活中曾为被告花费部分款项，故被告在涉案欠条中写明共欠原告20000美元；另，被告在另案中起诉原告还款时，原告曾提到本案欠款及欠条一事，被告对于欠条系其书写不予认可，但并未申请笔迹鉴定。因被告一直未予还款，原告曾于2017年4月5日向被告之夫的手机号136XXXX****发送短信催促被告还款。原告为证明其主张提供了短信记录截图照片加以佐证。被告对于136XXXX****系其丈夫的手机号不持异议，但表示并未收到原告所发短信，被告同时对原告所述不予认可，坚持认为其并未向原告借款，涉案欠条亦非其本人出具，但对此并不申请笔迹鉴定。被告提供了欠条二张及相应说明、记账明细对其主张予以佐证。原告对被告所提供证据的真实性不持异议，对于证明目的则不予认可，认为证据中所体现的内容并非其真实意思表示。上述事实，有原告提供的欠条、短信记录截图照片，被告提供的欠条二张及相应说明、记账明细以及原告与被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。本案中，虽然被告坚持认为其并未向原告借款，涉案欠条亦非其本人出具，但因其对此并未申请笔迹鉴定，亦未提供相反证据以证明涉案欠条并非其出具，故应当认定涉案欠条系被告本人所出具，其出具涉案欠条之行为，体现了其认可拖欠原告20000美元的意思表示，从而构成了原、被告之间的债权债务关系。现原告作为债权人持有欠条原件，有权要求作为债务人的被告履行还款义务，故被告应向原告清偿欠款20000美元。关于原告要求被告支付自2017年4月5日起至实际给付之日止，以20000美元为基数，按照美元的活期存款利率计算的利息的诉讼请求，原告在庭审中提供了其于2017年4月5日向被告之夫发送的催促还款的短信记录，虽然被告否认其收到该短信，但对于136XXXX****系其丈夫的手机号一事予以认可，由此可以确认被告之夫已收到原告所发送的催促还款之短信，鉴于其与被告的特殊关系，亦可视为被告对此应系知晓。被告在原告主张还款后，至今未予清偿债务，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告的此项诉请，与法不悖，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谷志芬于本判决生效后十日内偿还原告谷志军欠款二万美元（如被告谷志芬逾期不能偿还欠款二万美元，则应于实际还款之日按照中国人民银行当日公布的美元兑换人民币的汇率折算为人民币给付）；二、被告谷志芬于本判决生效后十日内支付原告谷志军利息（自二〇一七年四月五日起至实际给付之日止，以二万美元为基数，按照中国人民银行公布的美元活期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百元，由被告谷志芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告谷志军可以在判决书送达之日起十五日内，被告谷志芬可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存人民陪审员  卢 仪二〇一七年十二月四日书 记 员  郭红玉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更7060号罪犯缪卫兵，男，1964年7月28日出生于江苏省如东县，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南通市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）通中刑初字第0034号刑事判决，以被告人缪卫兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2025年6月24日止）。判决发生法律效力后于2014年1月10日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年2月1日作出(2016)苏01更1019号刑事裁定，对罪犯缪卫兵减去有期徒刑十个月(刑期至2024年8月24日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯缪卫兵在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯缪卫兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯缪卫兵在服刑期间于2016年6月、2017年2月、2017年9月获得监狱表扬三次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯缪卫兵在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯缪卫兵减去有期徒刑九个月（刑期至2023年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0322民初791号原告：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地凤翔县城关镇东湖路82号。法定代表人：王波峰，任理事长。委托代理人：景超超，系单位职工，特别授权代理。被告：宝鸡鸿福祥工贸有限公司，住所地：凤翔县城关镇南环路东段。法定代表人：范耿晨，任总经理。被告：范耿晨，男。原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与被告宝鸡鸿福祥工贸有限公司、范耿晨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西凤翔农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 何 杰二〇一七年十二月十八日书记员 贾建华
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初6682号原告：湖北枫林物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路***号。负责人：王海波，系该公司经理。委托诉讼代理人：叶林，女，系该公司员工。被告：杨强，男，1985年7月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北枫林物业服务有限公司与被告杨强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告湖北枫林物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北枫林物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  吴晓芳二〇一七年十二月二十六日书记员  熊业娇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第2430号之二申请执行人：鄂尔多斯市京熙商贸有限责任公司。法定代表人：王存义，系该公司董事长。地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路西侧。被执行人：康裕，男，1964年5月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区中磊会计大楼。关于申请执行人鄂尔多斯市京熙商贸有限责任公司与被执行人康裕合同纠纷一案，本院已立案执行。本院作出的(2014)东执字第2430号执行裁定书依法冻结了被执行人康裕在中国建设银行的账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：依法解除对被执行人康裕在中国建设银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺小龙二〇一七年十二月二十六日书记员  张文佳
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1024执734号之一申请执行人：于丽萍，女，1973年12月12日出生，汉族，职员，住所地东宁市绥阳镇。被执行人：苏振刚，男，1971年7月21日出生，汉族，职员，住所地东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人于丽萍与被执行人苏振刚民间借贷纠纷一案中。于2017年9月11日向被执行人苏振刚邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令和公布失信被执行人名单信息风险提示书。于2017年12月12日，将被执行人苏振刚纳入失信被执行人名单。经查，被执行人苏振刚在银行有存款账户，本案已冻结被执行人苏振刚存款账户，且扣划被执行人苏振刚银行存款50000元交付申请执行人于丽萍。本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门查询未查到被执行人苏振刚可供执行的财产。申请执行人于丽萍也未能提供出被执行人苏振刚有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一七年十二月十二日书 记 员  迮伟真
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0203民初3107号之二原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行,住所地湖南省株洲市。负责人贺涛，系该行行长。被告杨小军，男，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。被告朱惠，女，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大���市。被告株洲中房投资发展有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。负责人：谭爱国。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告杨小军、朱惠、株洲中房投资发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回对被告杨小军、朱惠、株洲中房投资发展有限责任公司的起诉。本案案件受理费7797元，减半收取3898.5元，保全费2770元，合计6668.5元，由被告杨小军、朱惠承担。审判员  王新社二〇一七年十二月十三日书记员  易文峰
海南省三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书(2017)琼0271民初5116号原告：陈俊绵，男，1982年10月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告：王福生，男，1976年3月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，公民身份证地址：福建省明溪县盖洋镇桂林村圆洲**号，现下落不明。原告陈俊绵与被告王福生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告王福生下落不明，本院依法公告送达。本案转为普通程序，并于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈俊绵到庭参加了诉讼。被告王福生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈俊绵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程材料款29200元。事实和理由：被告承包案外人贺某位于三亚市××区的房屋工程，从2014年3月开始向原告购买钢筋等建筑材料，用于建筑贺某的房屋建筑。工程结束后，被告结算了部分货款，余额多次催讨未果。2017年1月6日获知被告收到贺某部分工程进度款10万元，但因被告还拖欠了其他人的材料款及工资。各方协商不成，到三亚市吉阳区司法局申请人民调解，确认被告还拖欠原告货款40000元。经司法局调解，被告先支付原告10800元，剩下的29200元待被告收到贺某的工程尾款后即2017年6月1日再支付。被告至今未向原告支付货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王福生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告承包位于三亚市××区的房屋工程，于2014年开始向原告购买钢筋等建筑材料用于该房屋的建设。工程完工后，被告没有付清原告货款。2017年1月6日，原告与被告以及被告所雇佣的工人前往三亚市吉阳区司法局协调被告拖欠原告货款和农民工工资的问题，原、被告双方经确认被告尚欠原告货款40000元。在司法局的调解下，原告等13人与被告于当天达成一份《人民调解协议书》，协议内容为被告先向原告等13人发放拖欠工资款27%的数额，剩余部分待被告收到工程尾款再另行发放。协议签订当天，原告收到被告支付的27%即10800元。余款29200元至今未付，原告特诉至法院。本院认为：原告应被告的要求，向其供应钢筋等建筑材料，双方形成买卖合同关系。双方在《人民调解协议书》中所约定的待被告取得工程款再支付原告货款的约定属付款期限即履行期限约定不明，根据合同法第六十二条第一款第（四）项”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告应当在原告催要后的合理期限内支付剩余货款。被告尚欠原告货款29200元，原告多次向被告催收未果，现诉求被告支付剩余货款29200元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：被告王福生应自本判决生效之日起十日内支付原告陈俊绵货款29200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费374元（原告已预缴），由被告王福生承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。Hnxkqdsyxnvlbrsdiz审判员  邢丽霞二〇一七年十二月二十二日书记员  林少喜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
海南省三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书(2017)琼0271民初5447号原告：李健康，男，1978年2月10日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址：河南省鹿邑县。被告：王创举，男，1977年3月8日出生(公民身份号码：×××)，汉族，住址：河南省鄢陵县。原告李健康与被告王创举买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告李健康到庭参加了诉讼，被告王创举经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李健康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款140000元及利息11713元(利息按人民银行同期同类利贷款率计算，自2016年1月21日起暂计算至2017年6月6日止，实际计算至判决还款之日止）；2.判令原告对于被告位于三亚市××苑房具有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告王创举向原告李健康购买稻花香白酒1300件，每件110元，共计酒款14万元整。2015年9月30日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》载明：在15年9月拉李健康稻花香白酒(1300)件，以每件110元整，承诺在2016年1月20日之前把所有酒钱付清。用三亚市中华雅苑B栋1506房做抵押，在此违约李健康有权对房子处理。欠款到期之后，原告多次要求被告还款，被告未予理睬，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告王创举未作答辩。原告向本院提交证据如下：《欠条》，以证明被告拖欠原告货款140000元的事实。对原告提交的证据，本院认定如下：《欠条》有原件核对，来源为被告签名后出具，对该份证据，本院予以采信，可以确认被告拖欠原告货款140000元的事实。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月，被告从原告处购买稻花香白酒1300件，每件110元，总计140000元。2015年9月30日，被告向原告出具《欠条》一份，承诺于2016年1月20日前付清140000元货款，并用三亚市中华雅苑B栋1506房做抵押。至约定日期，被告未支付款项，原告遂诉至法院，要求判如所请。本院认为，王创举从李健康处购买稻花香白酒，双方已构成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。原告依约履行了供应货物的义务，被告理应向原告支付相应款项。被告欠付原告货款140000元，理应向原告支付，故对原告诉求被告支付欠付货款140000元的诉求，本院予以支持。被告未在承诺期限内付清货款，已构成违约，理应向原告支付逾期付款利息，利息应以本金140000元、按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2016年1月21日起计至债务清偿完毕之日止。至于原告要求的对被告位于三亚市××苑房具有优先受偿权的诉求。本院认为，不动产抵押应办理抵押登记，抵押权自登记时设立，原告未能向本院提交有效证据证明三亚市中华雅苑B栋1506房的抵押已办理登记，应承担举证不能的不利法律后果，本院认定该抵押权并未设立，故对原告要求的对被告位于三亚市××苑房具有优先受偿权的诉求，本院不予支持。王创举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王创举应自本判决生效之日起十日内向原告李健康支付欠付货款140000元及逾期付款利息（利息以本金140000元、按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，从2016年1月21日起计至债务清偿完毕之日止）。二、驳回原告李健康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元（原告已预缴），由被告王创举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长  李东波人民陪审员  符永华人民陪审员  谭建成二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李军全附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的收据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书(2017)琼0271民初5109号原告：王秀春，女，1981年10月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住：三亚市。被告：王福生，男，1976年3月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，公民身份证地址：福建省明溪县盖洋镇桂林村圆洲**号，现下落不明。原告王秀春与被告王福生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告王福生下落不明，本院依法公告送达。本案转为普通程序，并于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告王秀春到庭参加了诉讼。被告王福生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王秀春向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程材料款11600元。事实和理由：被告承包案外人贺某位于三亚市××区的房屋工程，从2014年3月开始向原告购买五金、涂料等建筑材料，用于建筑贺某的房屋建筑。工程结束后，被告结算了部分货款，余额多次催讨未果。2017年1月6日获知被告收到贺某部分工程进度款10万元，但因被告还拖欠了其他人的材料款及工资。各方协商不成，到三亚市吉阳区司法局申请人民调解，确认被告还拖欠原告货款15800元。经司法局调解，被告先支付原告4200元，剩下的11600元待被告收到贺某的工程尾款后即2017年6月1日再支付。被告至今未向原告支付货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王福生未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告承包位于三亚市××区的房屋工程，于2014年开始向原告购买五金、涂料等建筑材料用于该房屋的建设。工程完工后，被告没有付清原告货款。2017年1月6日，原告与被告以及被告所雇佣的工人前往三亚市吉阳区司法局协调被告拖欠原告货款和农民工工资的问题，原、被告双方经确认被告尚欠原告货款15800元。在司法局的调解下，原告等13人与被告于当天达成一份《人民调解协议书》，协议内容为被告先向原告等13人发放拖欠工资款27%的数额，剩余部分待被告收到工程尾款再另行发放。协议签订当天，原告收到被告支付的4200元。余款11600元至今未付，原告特诉至法院。本院认为：原告应被告的要求，向其供应五金、涂料等建筑材料，双方形成买卖合同关系。双方在《人民调解协议书》中所约定的待被告取得工程款再支付原告货款的约定属付款期限即履行期限约定不明，根据合同法第六十二条第一款第（四）项”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告应当在原告催要后的合理期限内支付剩余货款。被告尚欠原告货款11600元，原告多次向被告催收未果，现诉求被告支付剩余货款11600元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：被告王福生应自本判决生效之日起十日内支付原告王秀春货款11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90元（原告已预缴），由被告王福生承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  邢丽霞二〇一七年十二月二十二日书记员  林少喜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执506号之一申请执行人安阳荣丰投资担保有限公司，住所地安阳市龙安区文源街西段路南。组织机构代码：69872827-0。法定代表人石顺喜，该公司董事长。被执行人安阳县昌海纺织有限责任公司，住所地安阳县善应镇南平村东。法定代表人：马文祥，经理。被执行人安阳县豫北水泥有限责任公司，住所地曲沟镇东夏寒村。法定代表人：王红军，总经理。被执行人马海生，男，汉族，1958年8月14日生，住安阳县。被执行人常海云，女，汉族，1959年1月13日生，住安阳县，系被告马海生妻子。被执行人马文祥，男，汉族，1984年5月15日生，住安阳县，系被告马海生次子。被执行人常新苗，女，汉族，1983年1月9日生，住河南省安阳县，系被告马海生儿媳。本院在执行安阳荣丰投资担保有限公司与安阳县昌海纺织有限责任公司、安阳县豫北水泥有限责任公司、马海生、常海云、马文祥、常新苗追偿权纠纷一案中，申请执行人安阳荣丰投资担保有限公司于2017年12月6日向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0506执506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李群伟代理审判员  刘卫东代理审判员  毛俊国二〇一七年十二月六日代理书记员  李国令