山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第2605号上诉人（原审原告）宋庆保，农民。委托代理人王成君，山东浒源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋桂东，农民。上诉人宋庆保因宅基地使用权侵权纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第2608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原告宋庆保诉称，原告与被告宋桂东系前后邻居，原告的宅基地在被告宅基地的西北面。按照本村规划，原告的宅基地东西长20米左右，南北宽11米左右有东南角外跨东屋的南山头（长5.5米，宽0.8米）一处。2011年，原告发现被告不知什么时间竟然将原告的院墙推倒，并将房子建在原告宅基地的东屋南山头处，强行占用了原告的宅基地。原告立即与被告协商，但被告拒绝拆除；原告又向村委会、水泊街道办事处、梁山县综合执法局、梁山县公安局北区派出所反映情况，相关单位均调查核实，但被告不予配合。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求依法判令被告宋桂东停止侵权、恢复原状、排除妨碍、拆除在原告宅基地上的所建房屋，诉讼费用由被告负担。被告宋桂东辩称，被告没有侵占原告的宅基地。原告说不知情不是事实，被告的房屋是2010年5月份建造的，当时的施工队是梁山县任庄的任某、小安山镇周庄的唐某；当时被告的妻子与原告还闹着玩，说下一步马上就拆迁了，原告你还不盖房子。另外，我当时盖房屋时扎的外架是在原告的院子里，扎外架时是原告给被告的钥匙被告才打开原告的院子扎的外架。后来被告盖完房屋后又通过原告的三婶子把院子的钥匙还给的原告。在2011年时原告与被告的母亲骂了一架，说被告侵占了原告的宅基地，过后原告又把被告在原告院子里经过的照明电线给砍断了，这事后集村电工组的电工能够证明。综上，原告说其本人不知情是说谎。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、1988年梁山县水泊街道办事处茶庄村宅田合一动地的清单复印件一份，证明原告的宅基地的长和宽以及被告的宅基地的长和宽，其中载明的宋某甲是原告的父亲，宋某丁是被告的父亲。2、控告书复印件一份，证明被告侵占了包括原告在内的四邻的宅基地，还证明原告曾向有关单位反应过这个问题。3、原告申请法院调取的梁山县公安局治安大队对原告宋庆保的询问笔录、梁山县公安局对北区派出所对原告宋庆保、被告宋桂东的询问笔录各一份，证明原告向政府有关部门反映过原告诉请的问题。4、原告申请法院调取的梁山县国土资源局出具的卫星云图两份，其中比较清晰的一份为2008年的卫星云图、不太清晰的一份是2014年的卫星云图，证明原告在涉案地点原来有墙头，后来被被告拆除了，还证明被告在涉案地点原来没有房屋，现在存在房屋。原告也看不出来这两份卫星云图中原告涉案宅基地的具体位置，两份卫星云图也与梁山县公安局治安大队的卫星云图不符。针对原告宋庆保提交的上述证据，被告宋桂东提出以下质证意见：对证据1的真实性有异议，该证据是复印件，并且没有梁山县水泊街道办事处茶庄村村民委员会的公章；该证据上虽然注明有“7队”字样，并且该证据上显示的名字都是七队的成员，但是茶庄村第七生产队的队长宋庆春已经去世，该证据有可能是在队长宋庆春不知情的情况下由原告炮制的一份材料。对证据2，其实际情况是2010年梁山县建设水浒观光大道进行拆迁，在拆迁完后因被告宋桂东的宅基地没有盖院墙，被告的母亲临时性地在被告宅基地的东面和南面种了一点绿豆和蔬菜，后原告联合其他三个邻居控告我侵权；现在被告的院墙已经盖起来了，已经不存在被告侵权的事实了。对证据3，该证据只能证明原被告之间有宅基地纠纷的事实和原告破坏被告财产的事实。对证据4，原来的墙头是被告的奶奶用瓦片盖的，现在被告翻建房屋已经把瓦片都垒在房屋地基里了；原告翻建房屋是经梁山县风景委的孙某允许盖的，孙某说当时没有办法办理宅基地自建房审批手续，以后再行办理，但是现在孙某已经去世，所以被告没有能够及时办理有关合法手续。被告宋桂东未向本院提交证据支持其主张。经审查，原告宋庆保提交证据1系复印件，被告宋桂东不予认可，本院无法核实该证据的真实性，对该证据本院不予采信。原告宋庆保提交的其他证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。综上，原审法院认定以下事实：原告宋庆保与被告宋桂东均未向本院提交证据证明双方在梁山县水泊街道办事处茶庄村合法享有宅基地的证据。原审法院认为，国家依法实行土地登记发证制度。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。本案原告宋庆保要求被告宋桂东停止侵权、恢复原状、排除妨碍、拆除在原告宅基地上的所建房屋，其前提应当是原告宋庆保举证证明原告在梁山县水泊街道办事处茶庄村合法享有宅基地，并举证证明被告宋桂东对原告的宅基地有侵害行为。原告宋庆保未向本院提交证据证明其合法享有宅基地的事实，故原告诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条之规定，判决：驳回原告宋庆保的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋庆保负担。宣判后，宋庆保不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：一、一审判决认定事实不清。被上诉人2011年5月在上诉人宅基地的东屋南山头处强行建房，上诉人向村委会、街道办事处、县综合执法局、县公安局北区派出所先后做了反映，县公安局向村委会调查了宅基地表，向国土资源局调取了卫星资料，并让上诉人进行了指认，图片清晰显示了被上诉人侵占上诉人宅基地建房的事实。二、一审审理程序严重违法。1、上诉人起诉后，向主审法官说明了上述情况，并提示被上诉人的外甥在该庭开车。主审法官向县公安局调取涉案宅基地卫星资料及村委会宅基地表等资料，公安局以涉及机密为由未向法院提供。主审法官又向国土资源局调取，国土资源局将该卫星资料发到了法官的手机上，但开庭时未在电脑上播放，而是让被上诉人的外甥去洗了两张模糊不清的图片，根本无法辨认。对上诉人提交的宅基地表，也以没有村委会盖章为由，不予认可。2、上诉人当庭说明村委会成某说只有法院调查才给盖章，请求法官向村委会调查核实，主审法官不予理睬，上诉人为此拒绝在庭审笔录上签字。3、庭后上诉人要求法院向村委会调取宅基地表，主审法官说已经作出判决；2015年9月7日，上诉人让律师写了调查取证申请书，找主审法官提交申请书及代理手续，主审法官表示已经向上诉人送达了判决书，并拍照为证，上诉人无奈才在送达回证上签字，领取了判决书。被上诉人宋桂东答辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果公正。经审理查明，被上诉人宋桂东的宅基地与上诉人宋庆保的宅基地南北相邻，被上诉人宋桂东宅基地东半部分北邻宋某乙的宅基地，西半部分北邻上诉人宋庆保的宅基地，被上诉人宋桂东西邻宋某丙的宅基地亦与上诉人宋庆保的宅基地南北相邻。2010年，被上诉人宋桂东建设了房屋，宋桂东所建房屋的北墙比宋某丙所垒墙头稍微靠南一些。上述事实，主要是根据当事人陈述及上诉人宋庆保提供的照片认定的。本院认为，根据上诉人宋庆保提供的宅基地表，上诉人宋庆保的宅基地为规则的长方形，宅基地东南角的界址点与西南角的界址点之间应为一条直线。上诉人宋庆保宅基地的南邻东、西分别为被上诉人宋桂东和宋某丙的宅基地，上诉人宋庆保认可宋某丙所垒墙头下面的石头即宋某丙家老房子的地基，即认可宋某丙并未侵犯上诉人宋庆保的宅基地使用权。而被上诉人宋桂东所建房屋的北墙比宋某丙所垒墙头还要靠南一些，既然宋某丙所垒墙头未占用上诉人宋庆保的宅基地，那么被上诉人宋桂东所建房屋应当也未占用上诉人宋庆保的宅基地。综上，原审判决结果并无不当，上诉人宋庆保的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宋庆保负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫先东代理审判员  张 芳代理审判员  韩 飞二〇一五年十二月十日书 记 员  金广洋