wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第6220号原告睿科网路有限公司，住所地美利坚合众国95134加利福尼亚州圣荷塞市西普拉米亚路3号。法定代表人罗伯特·科克伦，法务和企业联合部副总裁兼授权签字人。（未到庭）委托代理人鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托代理人明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。法定代表人何训班，主任。（未到庭）委托代理人马霄宇。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字（2015）第52920号关于第14337632号“A10及图”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间：2015年7月16日。本院受理时间：2015年12月8日。开庭审理时间：2015年12月30日。被告以原告申请注册的第14337632号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标具有显著性，相关公众并不会将其误认为产品型号。二、原告作为知名企业，进入中国市场后依然延续自己早已使用的商标，并通过广泛的宣传使用，增强了诉争商标的显著性，相关公众早已将其与原告一一对应。三、被告审理标准前后不一，原告及他人在第42类“计算机软件设计”、第35类“推销替他人”等服务上申请与诉争商标完全一致的商标已经获准注册，被告的行为显然违背审查标准。综上，被诉决定认定事实错误，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：14337632。3.申请日期：2014年4月9日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第9类）：计算机、计算机外围设备、数据处理设备、计算机存储设备等商品。本院认为：根据《商标法》第十一条第（三）项的规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。首先，本案中，诉争商标由英文字母及数字“A10”及图形构成，其中字母及数字“A10”是其显著部分。诉争商标使用在指定的计算机、计算机外围设备、数据处理设备、计算机存储设备等商品上，容易使消费者认为其代表的仅仅是产品型号，不易将其作为区分商品来源的标志予以识别。故诉争商标用于指定商品上，缺乏商标应有的显著特征。其次，商标注册遵循个案审查原则，原告所述与本案诉争商标相同或相近似的商标已经在中国获准注册的情况与本案事实不尽不同，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。最后，睿科网路有限公司提交的证据尚难以证明诉争商标在中国大陆地区已经经过长期大量宣传使用，使得消费者可以将其作为区分商品来源的标志加以识别，并已经与睿科网路有限公司建立对应联系的事实，对于原告与此相关的主张，本院不予支持。综上，诉争商标缺乏商标应有的显著特征，违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告睿科网路有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告睿科网路有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告睿科网路有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审判长 卓锐人民陪审员陶轩人民陪审员窦玉莲二〇一五年十二月三十日法官助理夏旭书记员 丁               欣
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民三终字第1028号上诉人（原审原告）高洪梅，公民身份证号×××，住赤峰市。委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高振堂，公民身份证号×××，住赤峰市。上诉人高洪梅因与被上诉人高振堂健康权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第3435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。上诉人高洪梅及其委托代理人牛春媛、被上诉人高振堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2015年4月8日，原告高洪梅与被告高振堂在赤峰市红山区铁南益华公司一空地发生冲突。2015年5月16日，赤峰市公安局红山区分局铁南派出所做出赤红公（铁）行罚字[2015]560号行政处罚决定书。该处罚决定书记载：2015年4月8日，在红山区铁南南山益华散居一空地，高洪梅与高振堂因土地归属发生争执，高振堂阻止高洪梅建房施工与其发生争吵，并将高洪梅打倒致伤。据此公安机关对被告高振堂处以罚款三百元的行政处罚。原告受伤后，在赤峰市第二医院住院治疗5日，主要诊断为头部外伤。支付医疗费3245.29元。现要求被告赔偿医疗费3245.2元，法医鉴定费650元，误工费550元（按每日110元计算5日），伙食补助费500元（按每日100元计算5日），陪护费550元（按每日110元计算5日），营养费500元，交通费100元，共计6095.25元。原告为证实其主张向本院提交医疗费单据、住院病历、鉴定报告等证据。原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告殴打原告致原告受伤，故应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》中对相应赔偿事项和范围亦有相关规定，依上述规定，原告主张的各项损失，应依相关证据确定。原、被告之间因宅基地使用权纠纷而早有矛盾，在问题未能解决前原告私自在纠纷土地上盖房屋导致矛盾激化，对本次损害结果的发生亦存一定过错。据此，根据本案情况，减轻被告赔偿责任的20%。但因原告加盖房屋与被告殴打原告之间无因果关系，故对被告的抗辩不予支持。原告主张医疗费3245.2元，误工费550元（按每日110元计算5日），伙食补助费500元（按每日100元计算5日），陪护费550元（按每日110元计算5日），并向本院提交了住院病志证实其住院治疗5日、医疗费收据证明其治疗中产生的实际支出，且上述赔偿标准符合法律规定，故予以保护。原告主张法医鉴定费650元，因其提供了赤峰市公安局红山区分局法医门诊出具的非税收入专用收据600元、普通收据50元，因普通收据50元不符合法律规定，故保护600元。原告主张营养费500元，因其不能提供证据证明其加强营养之必要，故不予保护。原告主张交通费100元，结合原告居住地及治疗第的实际情况，保护50元。以上合计5495元。该款的80%为4396元，应由被告予以赔偿。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条及以上法律之规定，判决：一、被告高振堂于本判决生效后十日内一次性给付原告高洪梅赔偿款4396元；二、驳回原告高洪梅的其他诉讼请求。高洪梅不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清，导致错误判决。被上诉人故意殴打上诉人，上诉人在自己的宅基地上建房无过错，故一审判决由上诉人自担20%的责任不公平。被上诉人应当全部赔偿。二、上诉人因家庭生活困难只住院五天，至今仍然头痛。上诉人出院回家后一直增加营养，一审对上诉人主张的营养费不予支持也显失公平。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人答辩称，上诉人无理取闹，去我的宅基地闹，连骂带打。一审判决正确，证据充分。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人因土地使用权纠纷而有矛盾在先，在问题未能合法解决前，上诉人擅自在纠纷土地上盖房导致矛盾激化，对本次纠纷及损害结果的发生存在一定过错。因此，原审根据本案的实际情况，判决减轻被上诉人20%的赔偿责任比较适当。故上诉人关于由被上诉人承担全部损失赔偿责任的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”上诉人未提供医疗机构有关需要增加营养的意见，故原审对上诉人关于赔偿营养费的主张未予支持并无不当。综上，原审判决认定事实及适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李 莹
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西桃民初字第1055号 原告：谢春明，男，汉族，1962年7月2日生，住南昌市青云谱区。 委托代理人：许辉荣，江西中戈律师事务所律师。 被告：南昌市金润物流中心有限公司（以下简称金润物流）。住所地：南昌市西湖区灌婴路599号。 法定代表人：徐浩。 委托代理人：蔡明，江西华邦律师事务所律师。 委托代理人：许志强，江西华邦律师事务所律师。 原告谢春明诉被告金润物流租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许辉荣，被告金润物流委托代理人蔡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告金润物流是原告单位江西丰源（电力）集团下设子公司，单位鼓励职工购买店铺并承诺给予优厚回报。2004年8月原告缴纳购店款并与被告签订委托租赁协议。协议约定，原告投资收益不受市场影响，被告按每年不低于8%的委托租赁收益回报原告，每次协议期限为5年。然而2010年双方签订第二份委托租赁协议时，被告增加协议条款：即被告按实际经营收入按均摊值（同一楼层）计算所购物业的经营收入。原告予以删除，现被告仅以5%的收益率回报原告，为此原告向法院起诉，诉请：1、请求判决被告按年投资收益不低于购房款8%即11460元继续履行合同；2、诉讼费由被告承担。 原告提交了如下证据： 证据一、原告身份证，被告企业注册信息各一份，证明原、被告主体适格； 证据二、房屋所有权一份，证明原告具有该店面所有权； 证据三、委托租赁协议、协议书，证明原告与被告存在租赁合同关系； 被告金润物流辩称，其一、原被告于2010年3月15日所签订的协议中约定2015年1月1日至2019年12月31日，被告按实际经营的收入按均摊值（同一楼层）计算所购物业的经营收入。但原告单方删除该条款；其二、原被告2004年8月19日所签订的委托租赁协议期限已经届满，该协议书对原被告双方不再具有法律约束力，双方应按照2010年3月15日所签订的协议履行义务；其三、即便原被告于2010年3月15日所签订的协议书按照原告单方删除后的条款来理解，该协议期限已经届满，那么后续被告承租原告的物业，也应按照不定期租赁来处理，且被告已将2015年1月1日之后发生的租金多次支付给原告，原告对此也未提出异议，表明了原告同意被告按该数额进行支付，从这一点上印证了原被告于2010年3月15日所签订的协议书，2015年至2019年按实际经营收入的均摊值收入的真实意思表示。因此，原告要求按年投资收益不低于8%的诉讼请求不符合法律规定，更不符合原被告双方的约定，请求法院依法判决。 被告金润物流提交了如下证据： 证据一、被告与其他业主（朱爱娟、李群智、林红）所签订的协议书与委托协议租赁书共计5份，证明被告与所有业主均是按照2015年至2019年的租金收入按实际经营的收入的均摊值计算，不存在被告与业主之间一直按照8%的年收益率支付租金收入的约定。 证据二、租赁合同和合作经营协议五份，证明被告从实际经营户中取得的收入的实际情况，以及被告按照原被告双方的约定以此为基础计算出的经营收入。 经审理查明，被告金润物流系原告谢春明所属单位关联公司，2004年原告以143255元的价格购买了南昌市西湖区赣抚路599号丰源金润广场A2-136号店面，建筑面积为33.51平方米。同年8月19日原被告双方签订委托租赁协议，双方约定，委托租赁期限为5年，第三、四、五年均按物业投资金额的8%计算收益率。委托租赁其结束后，每次续签合同期限为五年，被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报给原告。2010年3月15日原被告双方续签协议书，双方继续约定委托租赁期限为5年（2010年1月1日至2014年12月31日），原告每年按物业投资金额的8%向被告收取经营收入，即11460元。合同第四条第2项：“2015年1月1日至2019年12月31日，乙方（被告）则按实际经营的收入按均摊值（同一楼层）计算所购物业的经营收入”被删除。原告在2015年前每年收到委托租赁收入11460元，2015年仅收到7842元，为此双方发生纠纷，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。庭审中，本院组织双方进行调解，因分歧较大以致未能达成一致意见。 上述事实，有原被告的陈述、原被告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，本案原被告双方争议的焦点，即被删除合同第四条第2项（2015年1月1日至2019年12月31日，乙方（被告）则按实际经营的收入按均摊值（同一楼层）计算所购物业的经营收入）对双方约束力的问题。本院评判认为，从证据效力上看，原告方出示的合同原件被删除，被告方却拿不出合同原件，其辩称因保管不善遗失，系原告方单方删除。该抗辩无证据支持，应承担举证不能的后果，对此本院不予采信，原告方出示该证据有效。从合同时效上看，被删除条款超出第二份委托租赁协议约定的期限（2010年1月1日至2014年12月31日）。依据合同法第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。就本案争议为2015年租金，原告诉请被告仍按8%即11460元支付租金，本院予以支持，被告方未按合同法的规定执行合同导致纠纷应承担全部责任。鉴于被告已支付2015年委托租赁收益7842元，尚须支付3618元即可。至于2015年以后双方如何履行租金，属尚未发生，本院不予处理。综上评判理由，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条第一款、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告南昌市金润物流中心有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告谢春明按年投资收益8%支付2015年委托租赁收益欠款3618元（已支付2015年委托租赁收益7842元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告谢春明预交的案件受理费90元，由被告南昌市金润物流中心有限公司承担。限随上述款一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审判长 陶 然 审判员 肖海涛 审判员 陈志强 二〇一五年十二月二十一日 书记员 万追星
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第992号上诉人（原审被告）高丽宏，女，1989年9月20日出生，汉族，农民。委托代理人冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）白淑芹，女，1964年10月25日出生，汉族，农民。原审被告高丽明，男，年龄不详，汉族，农民。上诉人高丽宏与被上诉人白淑芹，原审被告高丽明健康权纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第5164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，上诉人高丽宏于2015年12月9日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人高丽宏申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人高丽宏撤回上诉，双方按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费40元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 王明娟审判员麻秋野审判员郭光宇二〇一五年十二月九日书记员 张           斯           琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第7633号原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。法定代表人赖国强，董事长。委托代理人付宇，女，1989年6月24日出生。委托代理人刘春双，女，1980年1月2日出生。被告张琳，女，1980年12月15日出生。原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张琳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付宇、刘春双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与世纪星河名苑开发商就世纪星河名苑小区签订了物业管理委托合同，自2002年12月26日起开始受托对该小区物业管理，管理期限为自入住起三年。该小区一期物业于2004年5月1日起开始入住，原告开始进行全面的物业管理，并于2007年5月1日与发展商续签合同，期限自2007年5月1日至业委会成立。被告为该小区x号楼x房间的业主，其入住该小区时，与原告签订了前期物业管理服务协议书，被告有义务依据该协议及相应收费标准的规定支付物业费及能源费，但被告至今一直未缴纳物业费、生活垃圾清运费、公区照明费共计14570.03元，原告多次催缴，被告仍拖延不付，故诉至法院，要求判令被告支付2008年5月15日至2008年11月14日物业管理费2029.11元及2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理费12040.92元，滞纳金2825.6元；支付2012年1月1日至2014年12月31日生活垃圾清运费90元、2008年6月1日至2008年10月30日及2012年1月1日至2014年12月31日公区照明费410元，上述费用共计17395.63元；被告支付本案诉讼费。被告未出庭答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告系北京市通州区东果园x号楼x号房屋（世纪星河名苑小区x号楼x单元x号）的业主，房屋建筑面积199.09平方米。2007年6月10日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议书》，约定由原告提供前期物业管理，被告依据协议交纳物业管理费用、楼内公共地方分摊的照明电费、生活垃圾清运费等，物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米1.68元收取，生活垃圾清运费收费标准执行政府有关规定，楼内公共地方照明电费由全体产权人分摊，但每户每月不超过人民币10元，业主不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用的原告有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之三交纳滞纳金。上述前期物业管理服务至业委会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效时止。原告自2004年5月开始为该小区提供物业服务至今。该小区现仍未成立业主委员会。另查，1999年6月30日，《北京市物价局、北京市财政局关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》规定，自1999年7月1日起，物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费由每户每年21元调整为每户每年30元。经核实，被告未交纳2008年5月15日至2008年11月14日的物业管理费2006.83元；2012年1月1日至2014年12月31日的物业管理费12040.96元；2012年1月1日至2014年12月31日生活垃圾清运费90元；2008年6月1日至2008年10月30日及2012年1月1日至2014年12月31日公区照明费410元。上述事实，有客户缴费通知单、收费通知单、前期物业管理服务协议书、京价收字（1999）第253号文件及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定交纳物业管理费、生活垃圾清运费、公区照明费，故对原告要求被告给付物业管理费、生活垃圾清运费、公区照明费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体金额，以本院核算为准。被告未在原告指定的时间内缴纳物业管理费，应当支付逾期交纳的滞纳金，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，具体金额，本院予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琳给付原告北京中原华夏物业管理有限公司二〇〇八年五月十五日至二〇〇八年十一月十四日、二〇一二年一月一日至二〇一四年十二月三十一日的物业管理费共计一万四千零四十七元七角九分及滞纳金两千元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告张琳给付原告北京中原华夏物业管理有限公司二〇一二年一月一日至二〇一四年十二月三十一日的生活垃圾清运费共计九十元，二〇〇八年六月一日至二〇〇八年十月三十日、二〇一二年一月一日至二〇一四年十二月三十一日的公区照明费四百一十元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十七元及公告费（以公告费发票为准），均由被告张琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 薇人民陪审员  张仕忠人民陪审员  任庆奎二〇一五年十二月十四日书 记 员  王 楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第1026号上诉人（原审被告）张亚辉。委托代理人王玉荣。被上诉人（原审原告）鞠凤超，1983年3月19日出生。委托代理人韩凤刚，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人张亚辉因与被上诉人鞠凤超返还原物纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015)翁民初字第3779号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人张亚辉于2015年12月14日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人张亚辉撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张亚辉撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人负担。邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘润涓审 判 员  吴玉梅代理审判员  王 焯二〇一五年十二月十四日书 记 员  魏云彤
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民一（民）申字第199号再审申请人（一审被告）扬州苏北联运有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人张伟，该公司经理。被申请人（一审原告）周迎春，男，汉族，1982年1月12日出生，户籍地江苏省。法定代理人张春娥，女，户籍地江苏省。一审被告吴洪俊，男，汉族，1982年6月10日出生，户籍地江苏省扬州市。一审被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，地址江苏省扬州市。负责人杨玉宏，该分公司总经理。一审被告上海同进物流有限公司，住所地上海市。法定代表人刘建强，该公司经理。一审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，地址上海市。负责人田根福，该支公司经理。一审被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。负责人万忠明，该分公司经理。再审申请人扬州苏北联运有限公司因与被申请人周迎春及一审被告吴洪俊、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、上海同进物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，扬州苏北联运有限公司于2015年11月17日以该公司已和被申请人周迎春达成和解协议为由向本院申请撤回再审申请。本院认为，扬州苏北联运有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许扬州苏北联运有限公司撤回再审申请。审判长 李 珏审判员 叶建民审判员 张庚志二〇一五年十二月七日书记员 王冬亮附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)自民诉前保字第18号 申请人四川心溢置业有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号2-1幢3楼302号。 法定代表人林平,执行董事。 被申请人高达明，男，汉族，1960年11月4日出生，住所地四川省自贡市富顺县。 申请人四川心溢置业有限公司于2015年12月3日，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人高达明的财产进行保全。 本院认为，四川心溢置业有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人高达明所有的价值4757万元的财产予以查封、冻结、扣押。 查封、扣押、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结、扣押期间，不得买卖、转让（移）、抵（质）押、赠与、典当等。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉不申请仲裁的，本院依法将解除财产保全。 本裁定查封、冻结、扣押期限届满后，如需申请延长期限，应在期限届满前十五日，由申请人提出书面申请，并应提供相应担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈位初 审判员  阮志辉 审判员  张 艳 二〇一五年十二月三日 书记员  凌 丽
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）府民初字第02136号原告府谷县供热有限公司，住所地府谷县河滨公园内。法定代表人李亮，任该公司总经理。委托代理人刘妍，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告高金海，男，1972年2月23日出生，汉族，住陕西省府谷县。原告府谷县供热有限公司与被告高金海供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告府谷县供热有限公司委托代理人刘妍到庭参加了诉讼，原告府谷县供热有限公司法定代表人李亮，被告高金海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告府谷县供热有限公司诉称：原告是府谷县政府批准的为府谷县城提供集体供暖的合法企业，为城区居民提供供热采暖服务。2014年度，被告高金海享受了原告提供的供暖服务，但无理拒不缴纳采暖费，经原告多次催要，被告至今未予支付。故请求人民法院判令被告高金海向原告支付供热费1396元，并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证各一份。证明原告具有提供供热服务，并收取供热费用的主体资格。2、2014年度采暖费欠费情况表一份、陕西省事业性收费统一票据一支。证明被告2014年下欠原告供热费1396元。被告高金海未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证：本院对原告提交的证据作出如下认定：对原告提交的1、2号证据，因其形式合法、内容真实有效，能够证明原告与被告高金海之间存在合法的供用热力合同法律关系，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：原告系府谷县政府批准的为府谷县城提供集体供暖的合法企业，原告为被告提供供热服务，2013年被告已经足额向原告支付供热费，2014年度供热费至今未予支付。本院认为，原告府谷县供热有限公司为被告高金海提供供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同法律关系，双方当事人均应恪守合同义务。2014年采暖期内，原告为被告提供了供暖服务，被告应当按期足额交纳供热费，现被告下欠供热费1396元未予支付，故原告要求被告支付供热费1396元的诉讼请求，本院应予支持。被告高金海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条，第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高金海于本判决生效之日起五日内向原告府谷县供热有限公司支付供热费1396元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  苗俊清代理审判员  乔 婷人民陪审员  段建军二〇一五年十二月四日书 记 员  柴文霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第7640号原告北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。法定代表人赖国强，董事长。委托代理人付宇，女，1989年6月24日出生。委托代理人刘春双，女，1980年1月2日出生。被告林曦，男，1979年9月30日出生。原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称原告）与被告林曦（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付宇、刘春双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与世纪星河名苑开发商就世纪星河名苑小区签订了物业管理委托合同，自2002年12月26日起开始受托对该小区物业管理，管理期限为自入住起三年。该小区一期物业于2004年5月1日起开始入住，原告开始进行全面的物业管理，并于2007年5月1日与发展商续签合同，期限自2007年5月1日至业委会成立。被告为该小区x号楼x房间的业主，其入住该小区时，与原告签订了前期物业管理服务协议书，被告有义务依据该协议及相应收费标准的规定支付物业费及能源费，但被告至今一直未缴纳2011年10月16日至2014年12月31日期间的物业费、生活垃圾清运费、公区照明费共计3263.29元，原告多次催缴，被告仍拖延不付，故诉至法院，要求判令被告支付2011年10月16日至2014年12月31日的物业管理费2913.29元及滞纳金605.25元、2011年1月1日至2014年12月31日的生活垃圾清运费120元、2012年2月1日至2014年12月31日的公区照明费230元，上述费用共计3868.54元；被告支付本案诉讼费。被告未出庭答辩亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告系北京市通州区东果园x号楼x号房屋（世纪星河名苑小区x号楼x单元x号）的业主，房屋建筑面积77.21平方米。2002年12月26日，该小区的开发商北京永泰宏基房地产开发公司与原告签订世纪星河名苑物业管理委托合同，约定由原告为世纪星河名苑进行物业管理并向业主收取物业管理服务费、公共能源费、供暖费、代收代缴各种费用，不带电梯部分的物业管理费标准为1元／月.平米，如向客户收取的费用标准低于该金额，则发展商需补足差额部分，业主逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起每天应交管理费的万分之三交纳滞纳金。原告的全面物业管理服务期限为3年。合同签订后，原告于2004年5月开始为该小区提供物业服务至今。原告称仅按0.98元／平方米的标准向被告主张物业管理费。另查，1999年6月30日，《北京市物价局、北京市财政局关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》规定，自1999年7月1日起，物业公司管理的居住小区居民生活垃圾清运费由每户每年21元调整为每户每年30元。经核实，被告未交纳2011年10月16日至2014年12月31日的物业管理费2913元；2011年1月1日至2014年12月31日生活垃圾清运费120元；2012年2月1日至2014年12月31日公区照明费230元。上述事实，有客户缴费通知单、收费通知单、世纪星河名苑物业管理委托合同、京价收字（1999）第253号文件及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告接受开发商的委托为该小区提供物业服务，被告实际享受了相应的服务，应当交纳相应的物业管理费、生活垃圾清运费、公区照明费，故对原告要求被告给付物业管理费、生活垃圾清运费、公区照明费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体金额，以本院核算为准。被告未在原告指定的时间内缴纳物业管理费，应当支付逾期交纳的滞纳金，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，具体金额，本院予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林曦给付原告北京中原华夏物业管理有限公司二〇一一年十月十六日至二〇一四年十二月三十一日的物业管理费两千九百一十三元及滞纳金五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告林曦给付原告北京中原华夏物业管理有限公司二〇一一年一月一日至二〇一四年十二月三十一日的生活垃圾清运费共计一百二十元，二〇一二年二月一日至二〇一四年十二月三十一日的公区照明费二百三十元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元及公告费（以公告费发票为准），均由被告林曦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 薇人民陪审员  张仕忠人民陪审员  任庆奎二〇一五年十二月十四日书 记 员  王 楠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2015）房民初字第16860号原告王永华，男，1951年8月2日出生。原告朱凤贤，女，1958年5月18日出。二原告委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市新市区百花西路105号。负责人武运宝，经理。委托代理人李字强，河北金房律师事务所律师。原告王永华、朱凤贤与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永华、朱凤贤的委托代理人杨杰，被告保险公司的委托代理人李字强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永华、朱凤贤诉称：2015年1月19日21时45分，在房山区南土路镇江营村，李全驾驶重型自卸货车（×××）与王晓龙驾驶的二轮摩托车相撞，造成王晓龙死亡。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定李全、王晓龙负事故同等责任。故诉至法院，要求赔偿医疗费93812.49元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费1500元、护理费6000元、死亡赔偿金404520元、被抚养人生活费179191元、丧葬费34760元、精神抚慰金50000元、交通费6200元，合计要求赔偿466310.09元；诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：请求法院核实被保险车辆的行驶证、驾驶证是否真是有效，是否按期年检。以确认是否属于保险责任。原告的诉讼请求数额过高。其合理合法的损失应当根据具体的证据及法律规定予以确定，在没有拒赔免赔的情况下，商业三者保险部分应按照事故责任比例在商业三者保险范围内承担赔偿责任，其比例不得超过50%。诉讼费鉴定费等间接损失我公司不同意承担。事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者50万含不计免赔。经审理查明：2015年1月19日21时45分，在房山区南土路镇江营村，李全驾驶重型自卸货车（×××）与王晓龙驾驶的普通二轮摩托车（无号牌）相撞，造成王晓龙受伤，经北京市房山区第一医院住院治疗12天后死亡。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定李全、王晓龙负事故同等责任。经查：李全所驾事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者50万。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定费发票等证据在案佐证。本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定李全、王晓龙负事故同等责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。李全驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由保险公司在商业险限额内按责承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费89797.21元（医疗费票据）、误工费1500元、住院伙食补助费600元（12天，每天50元）、营养费360元（12天，每天30元）、护理费1200元（12天，每天100元）、死亡赔偿金578868元（含王永华、朱凤贤生活费）、丧葬费34760元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元，合计759085.21元。上述损失由保险公司在交强险限额内承担120000元，余款639085.21元由保险公司在商业险限额内按50%承担即319542.61元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永华、朱凤贤因王晓龙死亡所造成的损失四十三万九千五百四十二元六角一分。二、驳回原告王永华、朱凤贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千一百四十五元，由原告王永华、朱凤贤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇一五年十二月十五日书记员  隗 苇
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2015）苏中执字第00774号上海麒麟物流有限公司、昆山凯尔达轴承有限公司：上海麒麟物流有限公司与昆山凯尔达轴承有限公司房屋租赁合同纠纷仲裁一案，苏州仲裁委员会作出的（2014）苏仲裁字第503号裁决书已发生法律效力，因被执行人未足额履行法律文书所确定的义务，权利人上海麒麟物流有限公司向本院申请执行，申请执行标的为未足额支付的利息、仲裁费等合计人民币7153.39元，执行费50元。执行过程中，本院依法扣划被执行人昆山凯尔达轴承有限公司银行存款人民币7203.39元，并将执行款7153.39元退付申请执行人，执行费50元退付至本院账户。至此，本案已强制执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一五年十二月七日
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2015）黔县民初字第4192号原告曾某坤，男，1979年10月11日出生。委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。被告贵州金山脚农业发展有限公司。法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告曾某坤与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某坤诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的5.01亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年4月24日至2015年4月24日期间的土地流转费5010元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。被告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付所欠原告土地流转费，算至解除合同之日；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的5.01亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年4月24日至2033年4月24日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告向原告支付了两年（2013年4月24日至2015年4月24日）的土地流转费5010元，之后的土地流转费就未以支付。被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月4日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、原告曾某坤与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月4日解除；二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告曾某坤土地租金1461.25元，并按土地租金的30％支付违约金438.38元；三、驳回原告曾某坤的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  马渊二〇一五年十二月四日书记员  胡娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第4903号原告飞毛腿电源（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道办永和路恒光耀工业厂区厂房五、厂房六第2、4层。法定代表人方金，董事长。委托代理人黄明丽，福建翔轩律师事务所律师。委托代理人郑芳璐，福建翔轩律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人张谦。第三人爱国者数码科技有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号三层A区-6。原告飞毛腿电源（深圳）有限公司（简称飞毛腿公司）因商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年6月18日作出的商评字（2015）第42458号关于第6846376号“aigo”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，并通知爱国者数码科技有限公司（简称爱国者公司）作为本案的第三人参加诉讼，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告飞毛腿公司的委托代理人郑芳璐到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会及第三人爱国者公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告商标评审委员会以第6846376号“aigo”商标（简称诉争商标）未构成修改前《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十一条第一款所指情形为由，做出被诉裁定，对诉争商标予以维持。原告飞毛腿公司诉称：爱国者公司明知可随时随地为手机、数码设备提供充电的移动电源属于《类似商品与服务区分表》中0922群组项下的电池、太阳能电池或电池充电器商品，却在0913群组项下申请了“移动电源”商品的诉争商标，其行为属于以欺骗手段或不正当手段申请并取得注册的行为。故诉争商标的注册违反修改前《商标法》第四十一条第一款的相关规定，应予无效。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人爱国者公司未向本院陈述意见。本院经审理查明：诉争商标系由爱国者公司于2008年7月18日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，于2010年8月28日被核准注册，核定使用商品为第9类计算机显示器、数码相机、移动电源等商品，其专用期限至2020年8月27日。（商标图样附后）针对诉争商标，飞毛腿公司于2014年11月2日向商标评审委员会提出无效宣告请求，商标评审委员会于2015年6月18日作出被诉裁定。上述事实，有诉争商标的档案、无效宣告申请书、答辩通知书、证据交换通知书、飞毛腿公司在行政程序中向商标评审委员会提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案法律适用问题2014年《商标法》已于2014年5月1日施行。鉴于本案诉争商标的核准注册时间处于2001年《商标法》施行期间，而被诉裁定的作出时间以及本案的审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”根据该条规定和“程序从新、实体从旧”的原则，在对于已经注册的商标审查其应否被无效时，应当适用行为时法判定。鉴于本案诉争商标为2014年《商标法》修改决定施行前已经核准注册的商标，故本案程序问题的审理应适用2014年《商标法》，而本案实体问题的审理应适用2001年《商标法》。二、关于诉争商标的注册是否违反2001年《商标法》第四十一条第一款的规定2001年《商标法》第四十一条第一款规定：“已经注册的商标，是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。”“以欺骗手段取得注册”是指以弄虚作假的手段欺骗商标行政主管机关取得商标注册的行为，包括伪造申请书签章、申请人主体资格证明或者其他证明文件的行为。“以其他不正当手段取得注册”是指除以欺骗手段以外的其他不正当手段取得商标注册，扰乱商标注册秩序、影响市场正常运行规律、不正当占用公共资源、牟取不当利益的行为。本案中，飞毛腿公司所称爱国者公司明知可随时随地为手机、数码设备提供充电的移动电源属于《类似商品与服务区分表》中0922群组项下的电池、太阳能电池或电池充电器商品，却在0913群组项下申请了“移动电源”商品的诉争商标的行为并不属于《商标法》第四十一条第一款所指“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的行为。因此，其诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告飞毛腿电源（深圳）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告飞毛腿电源（深圳）有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审判长 卓锐人民陪审员王冲人民陪审员陶轩二〇一五年十二月二十八日法官助理夏旭书记员 丁              欣附图：诉证商标
浙江省高级人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）浙刑一终字第161号 原公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷倍，农民。因本案于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押浙江省绍兴市上虞区看守所。 辩护人钱颖刚，浙江京衡律师事务所律师。 原审被告人韦龙刚，农民。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审，同年10月15日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押浙江省绍兴市上虞区看守所。 原审被告人韦开宁，农民。因犯盗窃罪于2007年10月25日被判处有期徒刑三年，2009年10月28日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2011年9月29日被判处有期徒刑一年，2012年2月18日刑满释放。因本案于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，2015年6月9日被逮捕。现押浙江省绍兴市上虞区看守所。 原审被告人覃某甲，农民。因犯抢劫罪于2003年3月21日被判处有期徒刑三年，2005年5月20日刑满释放。因本案于2014年10月15日被刑事拘留，同月24日被取保候审。 原审被告人覃某乙，农民。因本案于2014年10月15日被刑事拘留，同月27日被取保候审。 原审被告人雷某，农民。因本案于2014年10月15日被刑事拘留，同月24日被取保候审。 原审被告人覃某丙，农民。因本案于2014年10月15日被刑事拘留，同月24日被取保候审。 浙江省绍兴市中级人民法院审理绍兴市人民检察院指控被告人韦龙刚犯故意杀人罪、危险驾驶罪，被告人雷倍犯故意杀人罪，被告人韦开宁犯聚众斗殴罪，被告人覃某甲、覃某乙、雷某、覃某丙犯窝藏罪，及附带民事诉讼原告人孟宽娃、郭贞秀提起附带民事诉讼一案，于2015年7月22日作出（2015）浙绍刑初字第20号刑事附带民事裁定，准许附带民事诉讼原告人孟宽娃、郭贞秀撤回对被告人韦龙刚、雷倍、韦开宁的起诉；于2015年8月4日和同年11月19日分别作出（2015）浙绍刑初字第20号刑事判决和刑事裁定。宣判后，被告人雷倍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年10月14日凌晨，被告人雷倍酒后返回其在浙江省绍兴市上虞区百官街道星宇新村38幢的租房时，误认为正在星宇新村33幢楼下聊天的孟某甲、赵某讲其坏话，遂上前指责，双方发生争执。孟某甲即打电话叫卢某前来帮忙。雷倍见状到其停在附近的轿车内取尖刀一把，返回途中遇到被告人韦龙刚。韦龙刚问明事由后持雷倍尖刀一起前往现场。韦龙刚到现场后持刀与孟某甲、卢某等人相互纠缠，被按倒在地。其间，雷倍纠集住在附近的被告人韦开宁及玉师、韦国亮（均另案处理）赶到现场参与斗殴。韦龙刚起身后持刀胡乱捅刺对方人员；雷倍则又从车上取来尖刀一把，捅刺赵某臀部两刀；韦开宁用拳击打对方。孟某甲、卢某等人逃跑，雷倍一方人员继续追打。在斗殴中，被害人孟某甲因多处被刺伤致脾脏及下腔静脉破裂，引起大失血经抢救无效而死亡；被害人赵某受重伤；被害人卢某受轻微伤。 案发当日，被告人覃某乙明知雷倍持刀斗殴造成严重后果，仍要求被告人雷某接走雷倍。雷某明知雷倍已犯罪，仍驾车将其接送至绍兴市上虞区崧厦镇藏匿，并提供人民币1000元。被告人覃某甲明知韦龙刚已犯罪仍资助其人民币1000元。被告人覃某丙明知韦龙刚已犯罪仍为其提供住宿。 原判还认定，2014年8月9日晚，被告人韦龙刚醉酒后驾驶车牌号为浙D×××××轿车，途经浙江省绍兴市上虞区百官街道三环线与盖山路路口时被公安机关查获。经当场检测，韦龙刚现场呼气式酒精含量为167mg／100ml；经血样鉴定，韦龙刚的静脉血中乙醇含量为152mg／100ml。 原审根据上述事实和相关法律判决如下：被告人雷倍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人韦龙刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元。被告人韦开宁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。被告人覃某乙犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人雷某犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人覃某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人覃某丙犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。雷倍上诉及其辩护人分别提出：雷倍没有杀人的动机和故意，也没有故意杀人的行为，原审认定其犯故意杀人罪，定性错误，量刑过重。辩护人还提出，二审期间雷倍家属积极代为赔偿被害人家属经济损失，请求二审依法改判。 经审理查明，原判认定被告人雷倍故意杀人，被告人韦龙刚，韦开宁聚众斗殴，被告人覃某甲、覃某乙、雷某、覃某丙窝藏的事实，有被害人赵某、卢某的陈述及相关辨认笔录，李江奎、黄娇、韦友松、覃宏摞、覃宏显、邹祺烽、罗小欢、谢柳敏、李伟民、张森、韦老三、孟宽娃等人的证言及相关辨认笔录，公安机关现场勘验检查笔录、检查笔录、扣押清单、尸体检验鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见、DNA鉴定意见等证据证实。被告人雷倍、韦龙刚、韦开宁、覃某甲、雷某、覃某乙、覃某丙亦有供述在案，所供和上述证据反映的情况相符。原判认定韦龙刚危险驾驶的事实，有韦先安的证言，驾驶证、行驶证复印件及网上查询结果，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血现场视频资料，酒精测试单、法医物证鉴定意见，行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过等证据证实。被告人韦龙刚亦供认不讳，所供和上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。另查明，二审期间被告人雷倍亲属代为赔偿被害人孟某乙亲属经济损失人民币12万元并取得谅解。 关于上诉理由及辩护意见，经查：被告人雷倍系聚众斗殴犯罪的犯意提起者、纠集者，并积极参与斗殴，显系聚众斗殴的首要分子。原判根据雷倍的行为、犯罪后果认定其行为构成故意杀人罪，符合法律规定。被告人雷倍及其辩护人所提原判定性不当的意见，不能成立，不予采信。 本院认为，被告人雷倍纠集被告人韦龙刚、韦开宁等人聚众斗殴，造成一人死亡、一人重伤的严重后果。雷倍系首要分子，其行为已构成故意杀人罪。被告人韦龙刚、韦开宁受纠集积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，其中韦龙刚系持械斗殴。韦开宁系累犯，应依法从重处罚。韦龙刚家属能够代为赔偿被害人亲属经济损失，可酌情从轻处罚。被告人韦龙刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应与聚众斗殴罪并罚。被告人覃某甲、覃某乙、雷某、覃某丙明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助逃匿，其行为均已构成窝藏罪，其中，覃某乙、雷某窝藏行为情节严重。各被告人认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。在二审期间，雷倍亲属能够积极代为赔偿被害人家属的经济损失，可在原判量刑的基础上再予一定幅度的从轻处罚。雷倍及其辩护人要求从轻处罚的部分理由成立，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，对被告人韦龙刚、韦开宁、覃某甲、覃某乙、雷某、覃某丙量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百九十二条、第一百三十三条之一、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十九条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销绍兴市中级人民法院（2015）浙绍刑初字第20号刑事判决中对被告人雷倍的量刑部分，维持判决的其余部分； 二、被告人雷倍犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 本判决为终审判决。 审 判 长     赵国锋 代理审判员     ** 代理审判员     侯天柱 二〇一五年十二月九日     本件与原本核对无异 书记员 陈伊文
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）赣开刑初字第129号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人谢启庭，男，1987年4月18日出生于赣州经济技术开发区，汉族，初中文化，司机，家住江西省赣州经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月12曰被刑事拘留，2015年10月27日被执行逮捕，同年11月26日被取保候审。 辩护人陈海兵，江西海青律师事务所律师。 赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）106号起诉书指控被告人蔡某犯交通肇事罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员温慧出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人陈海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年10月9日18时50分许，在赣州经济技术开发区飞翔大道车头村路段，被告人谢启庭驾驶晋工机械牌轮式装载机左转弯进入飞翔大道辅道，在进入飞翔大道机动车道时，因被告人谢启庭未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未按规定登记的轮式装载机上道路行驶，在有禁止左转弯标志的地点实施左转弯，未按照交通信号通行，且在进入道路时未让在道路上正常行驶的车辆先行，未确保安全，导致与沿飞翔大道由东往西行驶的由被害人温某1驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后某被害人陈某）发生碰撞，造成被害人温某1受伤（经医院抢救无效死亡），被害人陈某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被害人温某1符合交通事故致重度颅脑损伤死亡；被害人陈某的损伤程度为轻微伤。经认定，被告人谢启庭在该事故中承担全部责任，被害人温某1、陈某在该事故中无责任。 案发后，被告人谢启庭在现场拨打报警电话，归案后，如实供述了自己的犯罪事实。2015年10月28日，被告人谢启庭赔偿了被害人及其近亲属的全部损失，并取得了被害人及其近亲属的谅解。 上述事实有下列证据可以证实：1、受理案件登记表，归案经过，死亡医学证明，赔偿协议，谅解书，收条，被告人的驾驶证、户籍材料等书证；2、证人温某2的证言；3、被害人陈某的陈述；4、被告人蔡某的供述与辩解；5、赣州司法鉴定中心所作的尸体鉴定意见书、损伤程度鉴定意见书、理化司法鉴定检验报告书，赣州俊琪机动车性能司法鉴定所的车辆技术性能司法鉴定意见书，赣州市公安局交通警察支队开发区大队的道路交通事故责任认定书等；6、现场勘查笔录及刑事摄影照片等。被告人蔡某及其辩护人陈海兵在庭审中对上述事实和证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻微伤，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蔡某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某在案发后能主动报警，归案后能交代自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在案发后能与被害人及其近亲属达成赔偿协议，支付了全部赔偿款项，取得了被害人及其近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 被告人蔡启庭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  陈佳煜 二〇一五年十二月十四日 代理书记员  赖海珠
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民二初字第2075号原告赵志国，农民。被告陈朝辉。原告赵志国与被告陈朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成由审判员杨卫东任审判长、审判员冯振疆、人民陪审员石立梅参加的合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵志国到庭参加诉讼。被告陈朝辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告赵志国诉称：请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（自2014年10月15日起至本金付清之日止，按银行同期贷款利率计算。）被告陈朝辉未答辩。经审理查明，2014年8月15日，被告陈朝辉因经营资金周转困难从原告处借款20000元。原告交付被告20000元现金。被告为原告出具借条，约定期限自2014年8月15日起至2014年10月14日止。到期后被告未按时还款，后原告多次催要无果，诉至法院。上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条予以佐证。被告未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以采信。本院认为，被告向原告借款事实清楚，被告应该按时偿还借款。现因被告不偿还借款，原告持据起诉被告偿还借款理据充分，要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息未超过年利率6%，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告陈朝辉偿还原告赵志国借款20000元及逾期利息（自2014年10月15日起至本判决规定应当给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨卫东审 判 员  冯振疆人民陪审员  石立梅二〇一五年十二月二日书 记 员  邢然然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第25119号原告舒秀分，女。委托代理人梁建冬（原告之夫）。被告北京老年医院，住所地北京市海淀区温泉路118号，事证第111000000513号。法定代表人陈峥，院长。委托代理人贾嫚，北京市华卫律师事务所律师。委托代理人张华，男。原告舒秀分与被告北京老年医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告舒秀分及其委托代理人梁建冬，被告北京老年医院委托代理人贾嫚、张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒秀分诉称，我因2013年12月9日上午9点钟，在家被温泉镇联防队带着一帮黑社会暴力殴打，在北京老年医院抢救治疗，等我醒来时发现我和我丈夫梁建冬躺在急诊观察室的病床上在治疗，我问医生和护士是谁送我们来的，谁付的费，他们避而不谈在躲避，在治疗不足一周时间病情还没好也不能自理的情况下，急诊科主任夏冬和主治医生曹恂却让我们出院，内科停止治疗，在住院期间曾多次摔倒休克，在2014年3月27日上午大约十点钟，又在急诊观察室把左胳膊摔骨折了，我跟内科医生要《病历诊断记录》他们不给，还在2014年9月12日晚大约十点钟，医院客服部部长兼保卫科副科长张华带着十来个保安来到急诊观察室，说要强行把我们从病床上连拉带拽扔出医院，结果还没到医院外的大门口，我的身体不支休克，他们就把我扔在医院太平间房后的马路上长达五个小时，车来车往，那天还下着小雨，场面非常残忍，等警察去了后把我抬到警车上那时我已经不能动了，这还是救死扶伤的医院吗？又对我的身体进行了伤害。我认为根据《医疗机构管理条例实施细则》总则第62条规定，和《中华人民共和国侵权责任法》第9条、第10条、第11条、第13条、第16条、第54条、第55条、第58条之规定，被告属于侵权和包庇行为。为了维护法律尊严，为了维护公民的合法权益，故诉至法院，现诉讼请求：1、请求判决被告侵权，给原告《病历诊断记录》；2、请求判决被告赔偿原告精神损失费、医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计人民币50万元；3、请求判决在案诉讼费用全部由被告承担。被告北京老年医院辩称，在2013年12月9日上午9时，原告及其爱人被温泉镇联防队送到我院就诊，跟谁发生纠纷我院不清楚。根据急诊主任回忆，当时原告来到我院没有外伤，只是血压比较高，我院给她进行了两天的用药，原告就好转了，我院告知原告可以离院了。原告一直占用急诊病床，2014年9月12日，我院告知原告早就办理出院手续情况下，其应该离院，经过协调，原告离院。原告受伤情况与医院无关，原告强占病床浪费医疗资源是不准许的，原告只是血压高，不需要住院。原告主张要求我院进行赔偿没有任何法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明，2013年12月9日上午舒秀分因病在北京市老年医院急诊内科进行诊疗，2015年5月14日该院补开诊断证明，证实舒秀分症状为冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压、胸闷、心悸，于2013年12月9日至2014年9月15日在院治疗。5月15日补开诊断证明，载明其症状为头部外伤、外伤后脑神经反映、胸部挫伤、软组织挫伤、颈椎外伤，患者于2013年12月9日至2014年9月15日在我院治疗观察。诉讼中，舒秀分提出对其诊疗过程中北京市老年医院是否存在过程、过程与损害的因果关系、责任程度等事项委托司法鉴定机构进行鉴定，后舒秀分撤回鉴定申请。鉴于此，本院在此组织开庭并释明舒秀分司法鉴定作用与拒绝此项鉴定所引起的法律后果，舒秀分仍坚持不进行此项鉴定。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。舒秀分认为其在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错，并主张医疗机构承担赔偿责任，其应当提出上述鉴定，否则应当承担不利的法律后果。在经本院释明的情况下，原告仍拒绝进行医疗过错的司法鉴定。缺乏司法鉴定对诊疗行为有无过错、过错行为与损害后果之间是否存在因果关系、医疗过错行为的责任程度等专门事项的分析与评价，致本院无法依据鉴定结论对案件进行处理，原告主张不能成立，其应承担因其拒绝鉴定而产生的法律后果。舒秀分主张北京市老年医院交付期病历诊断记录，但舒秀分在急诊进行诊疗，诊疗记录医生记载完毕后由其保存，该诉求缺乏事实依据，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回舒秀分全部诉讼请求。案件受理费四千四百元，由舒秀分负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪 懿人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇一五年十二月十日书 记 员  王 璇
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)自民诉前保字第20号 申请人四川心溢置业有限公司，住所地成都市武侯区航空路6号2-1幢3楼302号。 法定代表人林平,执行董事。 被申请人高达明，男，汉族，1960年11月4日出生，住所地四川省自贡市富顺县。 申请人四川心溢置业有限公司于2015年12月3日，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人高达明的财产进行保全。 本院认为，四川心溢置业有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人高达明所有的价值7680.7万元的财产予以查封、冻结、扣押。 查封、扣押、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封、冻结、扣押期间，不得买卖、转让（移）、抵（质）押、赠与、典当等。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉不申请仲裁的，本院依法将解除财产保全。 本裁定查封、冻结、扣押期限届满后，如需申请延长期限，应在期限届满前十五日，由申请人提出书面申请，并应提供相应担保。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈位初 审判员  阮志辉 审判员  张 艳 二〇一五年十二月三日 书记员  凌 丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）赣开刑初字第127号 公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。 被告人陈文明，男，1989年9月13日出生于江西省上犹县，汉族，大专文化，原系赣州市百事通汽车配件贸易有限公司业务员，家住江西省上犹县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年3月18日被赣州市公安局开发区分局取保候审。 赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2015）100号起诉书，指控被告人陈文明犯挪用资金罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员黄静出庭支持公诉，被告人陈文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人陈文明于2014年2月18日入职赣州市百世通汽车配件贸易有限公司（住所地为赣州经济技术开发区黄金岭街道办事处金星村金某路83栋，以下简称百世通公司），负责上犹县、大余县、赣州市南康区的业务，具体包括推销公司的汽车轮胎、汽车配件、汽车机油，替公司代收客户货款。2014年2月至5月期间，陈文明利用代收客户货款的职务便利，挪用上犹伯乐轮胎余某支付货款24348元，挪用上犹众兴轮胎严某支付货款5000元用于个人开支及归还债务。 2014年5月，百世通公司与陈文明进行了账目核算，并将陈文明开除。同年6月，陈文明归还百世通公司1000元后与公司失去联系。2015年3月6日，陈文明被网上追逃。2015年3月18日，陈文明主动向赣州市公安局开发区分局投案。归案后，陈文明向百世通公司归还了28348元现金。 上述事实有下列证据可以证实：1、接受刑事案件登记表，归案情况说明，聘用合同、员工登记表，领条，被告人陈文明的户籍材料等书证；2、证人余某、严某等人的证言；3、被害人代表郭某的陈述；4、被告人陈文明的供述和辩解等。被告人陈文明在庭审中对上述事实和证据亦无异议，足以认定。 本院认为：被告人陈文明身为赣州市百世通汽车配件贸易有限公司的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金28348元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后能自动投案，归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在归案后能积极向被害人归还挪用的资金，取得了被害人的书面谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈文明的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈文明犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖优萍 二〇一五年十二月十日 代理书记员  何 婷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第243-1号申请执行人云南正达矿业小额贷款股份有限公司。住所：昆明市小康大道399号9楼8号。法定代表人唐俊。被执行人楚雄佳泰房地产开发有限公司。住所：楚雄市鹿城北路（林雄日报社1至2楼）法定代表人张立新，该公司执行董事。被执行人李昊，男，1989年6月3日出生，回族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。依据已经发生法律效力的本院于2015年4月13日作出的（2014）昆民四初字第708号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现现查封的财产暂不具备处置条件，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2015）昆执字第243号终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  范今颖审判员  周西昆审判员  张兆龙二〇一五年十二月二十一日书记员  李 艳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第1023号上诉人（原审被告）李宏军，司机，住宁城县。被上诉人（原审原告）方国杰，住宁城县。上诉人李宏军因与被上诉人方国杰健康权纠纷一案,不服宁城县人民法院(2015)宁民初字第04284号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人李宏军与被上诉人方国杰在本院主持下和解，上诉人于2015年12月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉不损害国家、集体和他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，合计65元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李 莹
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）宣执字第104号 申请执行人孙某，女，1988年1月5日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。 被申请执行人徐某，男，1986年2月28日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人，住宣威市。 本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2014）宣民初字第1893号民事调解书，受理了孙某申请执行徐某离婚纠纷一案，申请执行金额为100000元，案件受理费150元，申请执行费1400元。 本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人徐某可供执行的财产线索，本院也无法查实被执行人徐某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）宣执字第104号案的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李荣雷 审判员  叶庆维 审判员  陈子阳 二〇一五年十二月十八日 书记员  何熙艳
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕尾中法民三终字第109号上诉人（原审被告）林宇润，男，汉族，1996年8月16日生，海丰县人，住海丰县。委托代理人林良鑫，男，汉族，1962年9月11日生，海丰县人，住海丰县。被上诉人（原审原告）莫少群，男，汉族，1956年9月15日生，海丰县人，住海丰县。委托代理人张海平，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑楚坚，男，汉族，1980年5月9日生，海丰县人，住海丰县。委托代理人郑肯真，广东明盛律师事务所律师。上诉人林宇润因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2015）汕海法民一初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林宇润委托代理人林良鑫、被上诉人莫少群委托代理人张海平、被上诉人郑楚坚委托代理人郑肯真到庭参加诉讼。本院认为，原审判决违反法定程序可能影响案件正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销海丰县人民法院（2015）汕海法民一初字第32号民事判决。二、发回海丰县人民法院重审。上诉人林宇润预交二审案件受理费人民币1750元，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，予以退还。审 判 长  曾广文代理审判员  曾晓辉代理审判员  黄彬斌二〇一五年十二月十一日书 记 员  陈朝敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第9963号原告胡晓峰，男，1983年10月3日出生。委托代理人胡大银，北京中首律师事务所律师。被告董义妹，女，1987年10月22日出生，职业不详。原告胡晓峰与被告董义妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈睿担任审判长，人民陪审员冯跃、闫玉梅参加的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告胡晓峰的委托代理人胡大银到庭参加诉讼，被告董义妹经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告胡晓峰起诉称：2014年9月4日，董义妹与胡晓峰签订借款协议，约定：胡晓峰借给董义妹16万元；期限1年；利息为年息12%；每月18日前等额偿还本息；如果董义妹逾期还款，按当月应还本金0.3%支付滞纳金；如果董义妹逾期还款超过15天，胡晓峰有权提前终止协议，且董义妹应当一次性支付剩余的所有本金、利息、滞纳金、维权费用（包括律师代理费、诉讼费等）。签订借款协议当天，胡晓峰向董义妹转账支付了全部借款16万元。但董义妹仅按期还款至2014年12月18日，之后再无还款。故胡晓峰诉至本院，请求判令：1、被告董义妹偿还借款本金114272元，及相应利息、滞纳金（自2014年12月19日起至一审判决日止，利息、滞纳金合计按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算）；2、被告董义妹支付律师费5000元；3、被告董义妹承担本案诉讼费用（含公告费260元）。原告胡晓峰向本院提交以下证据加以证明：1、借款协议、收款确认书、广发银行网上银行电子回单；2、委托代理合同、律师费发票；3、公告收费专用票据。经本院庭审质证，本院对上述证据予以确认。被告董义妹既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告董义妹未向本院提交证据。本院根据当事人陈述及上述认证查明：2014年9月4日，董义妹与胡晓峰签订借款协议，约定：胡晓峰借给董义妹16万元；期限1年；利息为年息12%；董义妹每月18日前等额偿还本息14934元；还款起止日期为2014年9月4日起至2015年9月3日止；若董义妹晚于协议规定的还款日还款，应向胡晓峰支付逾期滞纳金；如未按还款时间足额还款，则每日按照当月应还本金的0.3%计算，每月单独计算；若董义妹偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为逾期滞纳金、应还利息、应还本金；董义妹未按期偿还借款的，除偿还上述本金、利息、逾期滞纳金等，还应向胡晓峰支付实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）共计2万元，超出部分由胡晓峰自行承担。2014年9月4日，胡晓峰以转账方式交付董义妹借款16万元。2014年9月4日，董义妹出具收款确认书，确认收到胡晓峰16万元。2014年9月18日，董义妹偿还1期借款本息6471元，其中本金5726元、利息745元。董义妹于2014年10月18日、2014年11月18日和2014年12月18日偿还了3期借款本息，每期金额14934元，其中本金13334元、利息1600元。截至本案庭审之日，董义妹尚欠胡晓峰诉争借款本金114272元及相应利息、逾期滞纳金未予清偿。因本案纠纷，胡晓峰于2015年5月11日与北京中首律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费5000元。上述事实，有原告胡晓峰提交的借款协议、收款确认书、广发银行网上银行电子回单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，胡晓峰与董义妹之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。董义妹收到胡晓峰交付的16万元借款后，应当及时偿还相应借款。现约定的还款期限已经届满，董义妹仍未清偿诉争借款。虽然民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护。双方约定的借款利息标准（年息12%）和逾期滞纳金标准（日息0.3%）之和已超出相关规定上限，胡晓峰自愿按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算利息（含逾期利息）和逾期滞纳金的总和（截至本案宣判之日，金额合计为24510.56元），未超出相关规定上限，本院予以准许。胡晓峰要求董义妹偿还剩余借款借款本金114272元及相应利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，董义妹未按期偿还借款的，除偿还上述本金、利息、逾期滞纳金外，还应向胡晓峰支付不超出2万元的实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费等）。胡晓峰因本案支出律师代理费5000元，根据借款协议约定，该笔律师费应由董义妹负担。故胡晓峰要求董义妹支付律师费5000元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董义妹于本判决生效后十日内偿还原告胡晓峰借款本金十一万四千二百七十二元及截至二〇一五年十二月十四日的利息、逾期滞纳金二万四千五百一十元五角六分；二、被告董义妹于本判决生效后十日内支付原告胡晓峰律师费五千元。如果被告董义妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百六十六元、公告费二百六十元，由被告董义妹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 陈睿人民陪审员冯跃人民陪审员闫玉梅二〇一五年十二月十四日书记员 彭               瑜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第25057号原告李欣然，女，2008年1月25日出生，公民身份号码×××。法定代理人陈剑赟（李欣然之母）。被告霍顿教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号5层-22号，实际经营地不详，注册号110108014794902。法定代表人薛宏伟，职务不详。原告李欣然与被告霍顿教育科技（北京）有限公司（以下简称霍顿北京）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李欣然的法定代理人陈剑赟到庭参加了诉讼。被告霍顿北京经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李欣然诉称，2014年1月18日，双方签订“CAE学员入学协议”，按该协议约定，我方向其支付了培训费16640元，李欣然进入其开办的海凡教育中心北京校区学习CAE儿童国际课程，每周上一次课，共计44周，一年时间。结果课程仅上了31周之后，在2014年11月22日周六，我去上课却发现校区玻璃大门粘贴告示称“家长朋友们你们好，因为海凡经营不善，亏欠员工工资数月，已无法进行日常教学与工作，老师已实在无能为力，有任何问题请找海凡法人薛宏伟···”。校区大门被锁，里面一片狼藉，教学用品已被转移，正常教学已不可继续，学员剩余课程被迫停止。多名学员家长与霍顿北京负责人薛宏伟协商退费未果，现诉至法院，请求判令霍顿北京退还剩余课程的培训费4916元。霍顿北京未到庭应诉答辩。经审理查明，霍顿北京系海凡教育培训的经营单位。2014年1月18日，李欣然（其父李云浩代为签字）与霍顿北京签订了《CAE学员入学协议》，约定：李欣然在海凡教育中心金源校区报名参加CAE儿童国际课程，学期一年，授课时间为每周一次，共计44周，培训费16640元。同日，李欣然家长交纳了培训费16640元（实际刷卡16940元，含会员费300元）。2014年11月22日，李欣然正常去校区上课时发现该中心已人去楼空，玻璃大门上粘贴了一张告示称“因海凡经营不善，亏欠员工工资数月，已无法进行日常教学与工作，老师已无能为力，有任何问题请找海凡法人薛宏伟···”。此后，多名尚未完成培训课程的学员家长一起与霍顿北京法定代表人薛宏伟联系并协商退费或继续提供课程事宜，但均无果。庭审中，李欣然提交了一张学员签到卡，主张系霍顿北京的老师转交。经查，签到卡显示自1月18日至11月1日李欣然共签到31次。本案诉讼过程中，本院于2015年8月12日在人民法院报刊登公告，向霍顿北京公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，霍顿北京无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有当事人陈述、人民法院报公告、学员入学协议、刷卡记录、照片、学员签到卡，以及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，霍顿北京对李欣然的起诉享有答辩的权利，现霍顿北京经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。霍顿北京与李欣然签订的CAE学员入学协议（以下简称协议），是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，系依法成立的合同，签约双方均应按照合同约定履行各自义务。李欣然已按照协议的约定支付了培训费，而霍顿北京却因自身经营管理问题无法完全履行培训服务义务已构成单方违约，现李欣然提交了学员签到卡辅证霍顿北京已提供培训课程的情况，本院对霍顿北京已向李欣然提供31周课程的主张予以采信，对李欣然要求其退还剩余13周课程培训费4916元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，霍顿教育科技（北京）有限公司退还李欣然培训费四千九百一十六元。如果霍顿教育科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（李欣然已预交），由霍顿教育科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五十元（李欣然已预交），由霍顿教育科技（北京）有限公司，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴晶晶人民陪审员  王菊平人民陪审员  王秀华二〇一五年十二月四日书 记 员  李雪静
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民四（商）终字第2557号上诉人（原审被告）上海开利塑料制品有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。被上诉人（原审原告）南通华峰工业布厂。法定代表人＊＊＊，总经理。上诉人上海开利塑料制品有限公司为与被上诉人南通华峰工业布厂买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民二（商）初字第1770号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人上海开利塑料制品有限公司未按法律规定预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海开利塑料制品有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 清审 判 员  陆文芳代理审判员  庞建新二〇一五年十二月十四日书 记 员  吴娟娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。四、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民三终字第909号上诉人（原审原告）孙振富。被上诉人（原审被告）巴林左旗九龙运输有限责任公司，住所地巴林左旗林东西城区。法定代表人徐健，经理。委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。上诉人孙振富因与被上诉人巴林左旗九龙运输有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，于2015年11月24日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙振富，被上诉人巴林左旗九龙运输有限责任公司的委托代理人侯文全到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2896号民事判决；二、发回巴林左旗人民法院重审。审判长 王明娟审判员麻秋野审判员郭光宇二〇一五年十二月二十八日书记员 张           斯           琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第28006号原告曹艺馨，女，2011年11月19日出生，公民身份号码×××。法定代理人安伟（曹艺馨之母）。被告霍顿教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号5层-22号，实际经营地不详，注册号110108014794902。法定代表人薛宏伟，职务不详。原告曹艺馨与被告霍顿教育科技（北京）有限公司（以下简称霍顿北京）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告曹艺馨的法定代理人安伟到庭参加了诉讼。被告霍顿北京经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹艺馨诉称，2014年4月3日，双方签订“CAE学员入学协议”，按该协议约定，我方向其支付了培训费14790元，曹艺馨进入其开办的海凡教育中心北京校区学习CAE儿童国际课程-CAE全脑潜能开发课程。每周上两次课（共2课时），共计96课时，一年时间。结果课程仅上了16次之后，在2014年11月20日，家长接到时任海凡教育老师的短信，称“家长朋友们你们好，因为海凡经营不善，亏欠员工工资数月，已无法进行日常教学与工作，老师已实在无能为力，有任何问题请找海凡法人薛宏伟···”。次日一早赶至校区发现大门被锁，校区里面一片狼藉，教学用品已被转移，正常教学已不可继续，学员剩余课程被迫停止。多名学员家长与霍顿北京负责人薛宏伟协商退费未果，现诉至法院，请求判令霍顿北京退还剩余课程的培训费12325元。霍顿北京未到庭应诉答辩。经审理查明，霍顿北京系海凡教育培训的经营单位。2014年4月3日，曹艺馨（安伟代为签字）与霍顿北京签订了《CAE学员入学协议》，约定：曹艺馨在海凡教育中心金源校区报名参加CAE全脑潜能课程，学期一年，授课时间为每周两次，共计96次课，培训费14790元。《CAE学员入学协议》对课程何时开始并无约定。同日，曹艺馨家长向霍顿北京交纳了培训费14790元。2014年11月20日，曹艺馨家长接到霍顿北京老师短信通知称“因海凡经营不善，亏欠员工工资数月，已无法进行日常教学与工作，老师已无能为力，有任何问题请找海凡法人薛宏伟···”。次日，曹艺馨家长到霍顿北京金源教学中心查看，发现该中心已人去楼空，玻璃大门上亦粘贴了一张与此前老师在微信群留言内容一致的告示。此后，多名尚未完成培训课程的学员家长一起与霍顿北京法定代表人薛宏伟联系并协商退费或继续提供课程事宜，但均无果。庭审中，曹艺馨提交了一张学员签到卡，主张系霍顿北京的老师转交。经查，签到卡显示自5月8日至10月26日共有曹艺馨签名16次。本案诉讼过程中，本院于2015年9月16日在人民法院报刊登公告，向霍顿北京公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，霍顿北京无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。上述事实，有当事人陈述、人民法院报公告、学员入学协议、收据、刷卡凭证、学员签到卡，以及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，霍顿北京对曹艺馨的起诉享有答辩的权利，现霍顿北京经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对答辩权利的放弃，本院依法缺席审理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。霍顿北京与曹艺馨签订的CAE学员入学协议（以下简称协议），是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，系依法成立的合同，签约双方均应按照合同约定履行各自义务。曹艺馨已按照协议的约定支付了培训费，而霍顿北京却因自身经营管理问题无法完全履行培训服务义务已构成单方违约，现曹艺馨提交了学员签到卡辅证霍顿北京已提供培训课程的情况，本院对霍顿北京已向曹艺馨提供16次课的主张予以采信，对曹艺馨要求其退还剩余80次课培训费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起七日内，霍顿教育科技（北京）有限公司退还曹艺馨培训费一万二千三百二十五元。如果霍顿教育科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（曹艺馨已预交），由霍顿教育科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一百零八元（曹艺馨已预交），由霍顿教育科技（北京）有限公司，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴晶晶人民陪审员  杜秀荣人民陪审员  张 红二〇一五年十二月四日书 记 员  李雪静
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济中立终字第900号上诉人（原审被告）济南尚仁商贸有限责任公司，工商注册地济南市天桥区。被上诉人（原审原告）刘森昆，男，1962年11月13日出生，汉族，住济南市天桥区。上诉人济南尚仁商贸有限责任公司与被上诉人刘森昆因买卖合同纠纷一案，济南尚仁商贸有限责任公司不服济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第656-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。在原审提交答辩状期间，被告济南尚仁商贸有限责任公司提出管辖权异议，认为其主要办事机构在济南市槐荫区。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三条第一款之规定，本案应由其主要办事机构所在地人民法院管辖，案件应移送济南市天桥区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告提交的工商公示信息载明被告住所地为济南市天桥区，属原审法院管辖范围。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告为卖方即接受货币一方，故原告住所地为合同履行地。原告提交的居民身份证载明其住所地为济南市天桥区，属于原审法院管辖范围。裁定驳回被告济南尚仁商贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。上诉人济南尚仁商贸有限责任公司不服原审裁定提起上诉称，上诉人的工商登记地址虽在济南市天桥区，但其主要办事机构在济南市槐荫区；一审法院引用“争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地”，不符合民诉法规定的“原告就被告”原则。请求将案件移送济南市槐荫区人民法院审理。被上诉人刘森昆在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现被上诉人诉至原审法院要求上诉人支付材料欠款及利息，争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方其住所地为合同履行地，其住所地在济南市天桥区，故原审法院作为涉案合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱庆祝审 判 员  郑国栋代理审判员  杨广银二〇一五年十二月十日书 记 员  石 慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民（商）初字第9960号原告张巨光，男，1962年10月11日出生。委托代理人曹卫东，北京市聚和律师事务所律师。被告张振伟，男，1964年11月12日出生，职业不详。原告张巨光与被告张振伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈睿担任审判长，人民陪审员冯跃、闫玉梅参加的合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告张巨光委托代理人曹卫东到庭参加诉讼，被告张振伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告张巨光起诉称：2013年3月1日，张振伟做生意缺乏资金向张巨光借款30万元，约定借款期限为12个月。但张振伟未按期还款，故张巨光诉至本院，请求判令：1、被告张振伟偿还借款30万元，并支付相应逾期利息（以所欠借款为基数，自2014年3月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告张振伟承担本案诉讼费用。原告张巨光向本院提交以下证据加以证明：1、借条；2、证人陈×的证人证言。经本院庭审质证，本院对上述证据予以确认。被告张振伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张振伟未向本院提交证据。本院根据当事人陈述及上述认证查明：2013年3月1日，张振伟向张巨光借款30万元，约定借款期限为12个月。截至本案庭审之日，张振伟尚欠张巨光诉争借款本金30万元及相应逾期利息未予清偿。上述事实，有原告张巨光提交的借条、证人陈×的证人证言及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，张巨光与张振伟之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张振伟收到张巨光交付的30万元借款后，应当及时偿还相应借款。现约定的还款期限已经届满，张振伟仍未清偿诉争借款。故张巨光要求张振伟偿还借款30万元及相应逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振伟于本判决生效后十日内偿还原告张巨光借款本金三十万元及相应逾期利息（以所欠借款本金为基数，自二〇一四年三月二日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告张振伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元，由被告张振伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 陈睿人民陪审员冯跃人民陪审员闫玉梅二〇一五年十二月十五日书记员 彭               瑜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第2923号原告兰伯特贸易有限公司，住所地英国伦敦景隆街60号。法定代表人夏洛特·桃乐茜·万·希尔登，董事长。（未到庭）委托代理人刘进林，北京合道赋权知识产权顾问有限公司商标代理人。（到庭）委托代理人赵文婷，北京合道赋权知识产权顾问有限公司商标代理人。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。（未到庭）委托代理人谭诗小，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字（2014）第117796号关于国际注册第1136084号“S’COOL!（指定颜色）”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间：2014年12月31日。本院受理时间：2015年5月14日。开庭审理时间：2015年7月16日。被告以原告申请在中国领土延伸保护的国际注册第1136084号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第25类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：1、从含义、字形、读音看，诉争商标与各引证商标并不近似，不会造成混淆误认。2、根据《商标审查标准》诉争商标与各引证商标也不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1136084。3.申请日期：2012年11月24日。4.标识（指定颜色）：5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2513）：服装、鞋、帽、背心、内裤、毛皮（服装）、手套、女士披肩等商品。二、引证商标一1.注册人：杭州市粮油食品土畜产进出口有限公司。2.注册号：3150787。3.申请日期：2002年4月18日。4.专用权期限至2014年3月6日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2504；2508）：服装、婴儿全套衣、游泳衣、雨衣（包括雨帽、披肩、斗篷）、帽等商品。三、引证商标二1.注册人：郑细妹。2.注册号：7215003。3.申请日期：2009年2月24日。4.专用权期限至2020年9月13日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2501；2503；2506-2513）：服装、游泳衣、帽、袜、爬山鞋、鞋、手套（服装）、围巾、腰带、婚纱商品。四、引证商标三1.注册人：伊克国际股份有限公司。2.注册号：575244。3.申请日期：1990年12月11日。4.专用权期限至2021年12月19日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2501；2507-2508）：衣服、鞋、帽商品。五、引证商标四1.注册人：黎昊东。2.注册号：4856136。3.申请日期：2005年8月24日。4.专用权期限至2019年3月6日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2501；2504；2507-2512）：服装、鞋、帽子（头戴）、袜、手套（服装）、皮带（服饰用）、领带、防水服、内衣、风衣商品。六、其他事实原告在评审阶段向被告提交了诉争商标在国际上注册证明资料以及在货物采购合同中的使用资料。诉讼中，原告明确认可诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品构成类似商品，并向本院补充提交了诉争商标委托加工证据和在他国注册保护证据等。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼中补充提交的证据材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条的规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，将诉争商标与引证商标一、二、三、四相比较，诉争商标“S’COOL”与引证商标一“School”、引证商标二“S-gool”、引证商标三“Scoop”、引证商标四文字“Soool”字母构成、呼叫及整体视觉效果相近，消费者在隔离观察状态下，施以一般注意力，容易将诉争商标与引证商标一、二、三、四误认，故诉争商标与各引证商标构成近似标识。鉴于原告认可诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标若与各引证商标共存于上述类似商品市场，易导致消费者对商品来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二、三、四已构成使用在类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以确认。此外，商标授权遵循地域性，诉争商标在其他国家和地区获得注册保护的事实，不是其在我国大陆获准注册的法定理由。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已经足以使消费者将其与各引证商标相区分。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告兰伯特贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告兰伯特贸易有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，兰伯特贸易有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审判长 蒋利玮人民陪审员窦玉莲人民陪审员陶轩二〇一五年十二月二十一日法官助理夏旭书记员 丁                欣
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)赤民三终字第1024号上诉人（原审被告）黄树山，住宁城县。委托代理人张有，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张晓军，住宁城县。委托代理人张树田，住宁城县。上诉人黄树山因健康权纠纷一案，不服宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第4534号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄树山以已与被上诉人达成和解协议为由于2015年12月10日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人黄树山申请撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄树山撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。邮寄费40元，双方当事人各自负担20元。本裁定为终审裁定。审判长  王明娟审判员  郭光宇审判员  麻秋野二〇一五年十二月二十五日书记员  李 莹