四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终1109号上诉人(原审原告):曾明富，男，1963年7月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区，公民身份号码：××××××××××××××××××。委托诉讼代理人：罗斌，四川剑宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川广运集团股份有限公司，住所地四川省广元市利州区。法定代表人：韩治成，董事长。委托诉讼代理人：淳亚佰，四川广府律师事务所律师。上诉人曾明富因与被上诉人四川广运集团股份有限公司（以下简称四川广运集团）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2017)川0802民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理本案，上诉人曾明富的委托诉讼代理人罗斌，被上诉人四川广运集团的委托诉讼代理人淳亚佰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾明富上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判由被上诉人返还安全互助金10796元及多收的服务费7185元，合计为17981元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定主要事实错误。本案是曾明富于2003年2月11日将自己购置的川H×××××客车与四川交旅公司联合经营，并签订《联合经营合同》，后此车由四川广运集团托管。在托管期间四川广运集团多扣了曾明富7185元服务费，并在曾明富的运营款中扣收安全互助金10796元。虽四川广运集团最后一次收取安全互助金的时间是2010年8月，扣收欠费7185元的时间是2007年5月28日。但曾明富与广运集团终止托管关系的时间是其车辆2016年11月10日被注销的时间，即曾明富与四川交旅公司经营合同期限终止。曾明富于2017年6月13日起诉没有超过诉讼时效。二、一审法院适用法律错误。本案应适用合同法第五十二条、第六十条的规定，四川交旅公司与四川广运集团属于恶意串通，损害曾明富的利益。应当返还多收的服务费7185元，及安全保证金10796元。四川广运集团辩称，一、一审认定事实清楚。四川广运集团与曾明富之间不存在挂靠关系，是受四川交旅公司的托管。托管期间，是受四川交旅公司的委托代扣曾明富的欠款，该款的收取也是经其签字同意的。对于收取的安全互助金是根据交通部的《交通汽车运输安全生产管理办法》［交通部交公发（1997）540号］文件的规定，其目的是加强行业互助，防范风险。所收取的每月每车300元也是经车主签字认可的。后该文件在2010年被废止后，就未再收取。二、一审适用法律正确。曾明富所经营的车辆在2010年7月行政许可期限就到期了，双方再无托管关系，曾明富也未从事经营活动。其在2017年6月起诉也已超过诉讼时效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。曾明富向一审法院提出诉讼请求：1、四川广运集团返还安全互助金10796元和多收的服务费7185元，共计17981元；2、诉讼费由四川广运集团负担。一审法院认定的事实：2003年1月27日，广元市公安局交通警察支队车辆管理所为川H×××××大型汽车颁发机动车行驶证，登记的机动车所有人为四川交旅公司广元分公司。2003年2月11日，曾明富以乙方名义与四川交旅公司广元分公司以甲方名义签订联合经营合同，约定：乙方自愿将其车牌号为川H×××××的大型汽车与甲方联合经营，经营期限从2003年2月11日至2006年2月11日；乙方向甲方缴纳服务费1000元/月，由甲方按月扣缴，同时一次性缴纳安全保证金10000元。合同还对双方的权利义务、合同的变更和解除、违约责任、纠纷解决方式等内容进行了约定。该合同有曾明富在“乙方”签字、四川交旅公司广元分公司在“甲方”处加盖印章，胡必成在“甲方”下方对应的“代表”处加盖私章。2006年9月26日，四川交旅公司广元分公司向各客车经营车主发出通知，载明：“四川交运旅游运业有限公司与胡必成签订的《经营协议》经双方协商同意于二00六年九月二十六日终止。我司现按公司股东会决议，在处理广元分公司债权、债务期间将广元分公司从2006年9月26日起交四川省广元公路运输集团有限公司托管。现将有关事项通知如下：一、四川交运旅游运业有限公司与胡必成签订《经营协议》后，由胡必成管理期间以广元分公司名义（盖总公司生产经营处印章），与各经营车主签订的经营合同继续有效，在广运集团托管期间仍按原合同执行，并追收按经营合同规定所欠费用。安全合同按程序与广运集团重新签订。二、各经营车主在交运总公司代管之前与原分公司经理程文发生的有关债权债务的清偿按法律规定程序解决。三、从本通知之日起，各经营车主到四川广元公路运输集团有限公司报到并安排营运生产，如不按公司通知到广运集团接受托管，产生的后果自己负责”。随后，曾明富按通知要求到广元公运公司报到接受托管。2007年5月28日，广元公运公司代四川交旅公司向曾明富扣取车辆欠费7185元。2007年2月至2010年8月，广元公运公司陆续向曾明富收取安全互助金合计10796元。2010年2月11日，广元公运公司变更为四川广运集团。2010年9月，曾明富与四川广运集团终止托管关系。2016年11月10日，川H×××××大型汽车被注销登记。事后，曾明富经找四川广远集团协商未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，本案曾明富选择以挂靠经营合同纠纷案由提起诉讼，其性质为债权纠纷，应适用我国民法通则有关诉讼时效期间的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。在本案中，四川广运集团按约接受委托对川H×××××大型汽车进行托管期间，代四川交旅公司向曾明富扣收欠费7185元的时间是2007年5月28日，最后一次收取安全互助金的时间是2010年8月，且曾明富于2010年9月便与四川广运集团终止托管关系，故曾明富至迟应在2010年9月知道其权利被侵害。从曾明富应当知道其权利被侵害时，至其提起本次诉讼时，显然已超过两年；且曾明富在本案诉讼过程中并未提交证据证实诉讼时效存在中止、中断或延长情形。因此，现四川广运集团提出本案超过诉讼时效期间，故曾明富已经丧失胜诉权；其相应诉讼请求，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决：驳回曾明富的诉讼请求。二审期间，双方未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人作为运输企业，根据原交通部《交通汽车运输安全生产管理办法》第十六条的规定，为建立和完善其经营车辆的风险保障系统，设立责任赔偿保障金和安全统筹，被上诉人收取车辆的安全互助金是有依据的。同时，在托管上诉人车辆期间，被上诉人收取的每月每车300元也是经过包括上诉人在内的车主签字认可的，故上诉人请求退还缺乏合理性。另，2010年9月，上诉人已与被上诉人终止了托管关系，其后也未在被上诉人处继续经营车辆。虽案涉车辆于2016年11月10日才被注销，但车辆注销行为及后果与双方托管关系的终止并无关联性，故上诉人以案涉车辆注销时间为双方托管关系终止时间的理由不能成立。上诉人在双方已于2010年9月终止托管关系后，于2017年6月13日才提起诉讼，显然已超过两年诉讼时效，故一审判决认定上诉人的起诉已超过诉讼时效，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人曾明富负担。本判决为终审判决。审判长  熊剑洪审判员  吕 晶审判员  徐小雁二〇一七年十二月七日书记员  王汇锋