广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法南民初字第732号原告冼石，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××511X。委托代理人覃亚炎，广东循理律师事务所律师。被告冼镇远（曾用名冼远），男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5052。委托代理人梁国驹，广东卓领律师事务所律师。被告廖永忠，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告佛山市新恒健纸业有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。营业执照注册号：440602000138578。法定代表人廖永忠。被告罗彩杏，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5065。委托代理人梁国驹，广东卓领律师事务所律师。被告冼润梅，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××502X。原告冼石诉被告冼镇远、廖永忠、佛山市新恒健纸业有限公司（下简称新恒健公司）、罗彩杏、冼润梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判。后因被告廖永忠、新恒健公司、冼润梅下落不明需公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员李正钊任审判长，与审判员羊挺、人民陪审员李文标组成合议庭，并于2015年12月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告冼石的委托代理人覃亚炎、被告冼镇远、被告冼镇远和罗彩杏的委托代理人梁国驹到庭参加了诉讼，被告廖永忠、新恒健公司、冼润梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冼石诉称，2011年3月19日，原告与被告冼镇远、被告廖永忠、被告新恒健公司达成借款协议，原告借给被告冼镇远、被告廖永忠、被告新恒健公司人民币70万元，被告冼镇远、被告廖永忠、被告新恒健公司向原告出具《借条》二份，并约定每35万元借款的月息为l2500元，但没有约定还款期限。上述借款经原告催收后，被告冼镇远、廖永忠、新恒健公司拒绝归还借款，已经构成违约。被告冼镇远与罗彩杏之间、被告廖永忠与冼润梅之间系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告罗彩杏对被告冼镇远所负的债务承担清偿责任，被告冼润梅对被告廖永忠所负的债务承担清偿责任。原告现起诉请求判令：一、五被告立即向原告支付借款本金70万元以及利息730267元（按中国人民银行一年期同期贷款利率的四倍计息，从2011年3月20日起暂计至2015年8月21日止），并支付从2015年8月22日起至判决确定还款之目止的利息；二、五被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更上述诉讼请求第一项如下：五被告立即向原告支付借款本金456030.97元以及利息（从2011年7月9日起开始计至实际清偿之日止，按年利率24％的标准计算）。理由如下：被告冼镇远在2011年7月8日向被告还款50万元。被告冼镇远、罗彩杏辩称，被告冼镇远在2011年7月8日向被告还款50万元，故欠原告的借款本金应为20万元。借条上约定的是固定收益而非利息。在借条上有冼镇远的签名，但其签名的性质需要法院进行核实，被告冼镇远有可能是担保人。被告冼镇远的签名是在廖永忠签名的上方，格式与常理不合，冼镇远只是担保人。被告冼镇远作为担保人，在廖永忠拒绝履行还款义务的半年之内，原告不提起诉讼，则担保人的担保责任予以解除。对于原告提交的《支付利息情况表》，没有廖永忠或者冼镇远的签名确认，但其中2008年3月至2009年4月的款项是廖永忠支付的，2011年7月8日的款项是其支付的。请求法院依法判决。被告廖永忠、新恒健公司、冼润梅未作答辩。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原告身份证、被告冼镇远、廖永忠、罗彩杏、冼润梅的人口信息查询表、被告新恒健公司的工商信息查询结果各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。被告冼镇远、罗彩杏质证对该组证据无异议。2、借条2份以及冼石个人活期存款历史明细查询、账户核对情况各1份。证明原告于2008年3月17日转账500000元给被告冼镇远，另有200000元是通过现金的方式支付给冼镇远，约定每月固定收益25000元。被告冼镇远、罗彩杏质证对借条的真实性无异议，上面的签名属实，具体质证意见与答辩意见一致。真正的借款主体是被告廖永忠、新恒健公司。对账户核对情况的真实性不予确认，因为不是原件。对冼石个人活期存款历史明细查询的真实性予以确认，但上面没有显示冼石的账户。冼镇远确实有收到该款，但不确定是否为该账户，且收款后已支付给了廖永忠。3、欠条1张。证明对2009年5月份至2011年7月份的利息按约定为650000元，因过高，故原、被告双方协商按照356000元来支付利息。当时廖永忠签名确认，但冼镇远没有签名。被告冼镇远、罗彩杏质证对该组证据无异议，确认是被告廖永忠写的，这是廖永忠对当时利息的确认。该欠条更加证明本案的借款人实际上是廖永忠。4、冼镇远与罗彩杏的结婚登记存底以及结婚申请书2份、廖永忠、冼润梅的结婚登记存底以及结婚申请书2份。证明冼镇远与罗彩杏、廖永忠和冼润梅为夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间。被告冼镇远、罗彩杏质证对该组证据无异议。被告廖永忠、新恒健公司、冼润梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告举证的上述证据，对证据1、3、4以及证据2中的借条，被告冼镇远、罗彩杏质证无异议，本院予以确认；对证据2中的冼石个人活期存款历史明细查询、账户核对情况，因被告冼镇远确认有收到相关款项，故本院对其真实性也予以确认。被告冼镇远、罗彩杏举证的证据：1、冼镇远农业银行受理凭证、活期存款子账户交易明细各1份。证明被告曾于2011年7月8日还款500000元，该款项用于归还本金。原告质证对该组证据无异议。但该款是用于支付利息的，超出的利息部分可以用来抵扣本金。对冼镇远、罗彩杏举证的证据，本院认证如下：因原告质证对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性均予以确认。综合本院采信的证据以及各方当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2011年3月19日，被告冼镇远、廖永忠、新恒健公司向原告冼石出具两份《借条》，内容均为：“今借冼石现金350000元，该款用于投资垫罐纸项目业务，每月固定收益12500元。”诉讼中，原告向法庭陈述：本案的借款实际发生于2008年3月17日，原告于当天转账500000元给被告冼镇远，另有200000元是通过现金的方式支付给冼镇远，原告并提供了个人活期存款历史明细查询以及账户核对情况予以证明；约定的利息为每月25000元；被告廖永忠在2008年3月至2009年4月间每月向原告支付25000元，共向原告支付350000元。被告冼镇远对原告的上述主张予以确认。2011年7月8日，被告冼镇远向原告冼石还款500000元。同日，被告廖永忠作为欠款人向原告出具一份《欠条》，内容为：现欠冼石利润到本月共356000元，计划本月底还20万元，到本月中还清。其后，因被告冼镇远、廖永忠、新恒健公司未再向原告还款，原告遂起诉请求解决。另查明，被告冼镇远与罗彩杏为夫妻关系，于1984年11月21日登记结婚。被告廖永忠与冼润梅为夫妻关系，于1986年2月21日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告冼石在诉讼中举证了《借条》、转账凭证等证据证实与被告冼镇远、廖永忠、新恒健公司之间存在借款的合意且借款已交付，而被告冼镇远在诉讼中对借款的数额也无异议，本院对原告主张的借款数额予以确认。关于被告冼镇远认为其只是讼争借款的担保人而非借款人的抗辩意见。本院认为，首先，依照《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”根据原告举证的两份《借条》，其中并无关于担保的约定，被告冼镇远也是在借款人栏签名；其次，被告冼镇远在诉讼中也确认本案的借款为其所收取；再次，被告冼镇远确有向原告还款50万元。根据上述三点，被告冼镇远的该项抗辩意见缺乏事实依据，本院不予接纳，并确认其为本案借款人之一。关于被告冼镇远对诉讼时效提出的抗辩意见。对此，讼争两份《借条》均未约定还款时间，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”因此，本案的诉讼时效应从原告主张权利之日即起诉之日起计算，本院确认本案的诉讼时效并未超过，并对被告冼镇远的该项抗辩意见不予采纳。关于原告的利息请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，原告提供的《支付利息情况表》符合上述司法解释的规定，具体理由如下：首先，对被告廖永忠在2008年3月至2009年4月间每月向原告支付25000元，因约定的利率超过36％，故原告主张每月按36％计算利息，还款先扣减利息，余款扣减本金，符合上述司法解释的规定，也符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”其次，因被告在2009年5月17日至2011年7月8日间未再归还利息，故原告主张该期间的利息按年利率24％计算，也符合上述司法解释的规定；再次，被告冼镇远在2011年7月8日还款50万元，同样应先扣减前述利息，余款用于扣减本金。被告冼镇远认为50万元均用于归还本金与法律规定不符。根据以上计算方式，本院确认截至2011年7月8日，被告冼镇远、廖永忠、新恒健公司尚欠原告借款本金456030.97元且截至该日利息已还清，其后三被告应按年利率24％的标准计付利息至实际清偿之日止。原告在诉讼中根据证据情况调整并降低其诉讼请求，属于原告对其诉讼权利的自主处分，本院予以确认。关于原告对被告罗彩杏、冼润梅的诉讼请求，因被告冼镇远与罗彩杏为夫妻关系、被告廖永忠与冼润梅为夫妻关系，且本案借款发生于夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理，本院对原告的该项诉讼请求也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：规定，缺席判决如下：1、被告冼镇远、廖永忠、佛山市新恒健纸业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼石支付借款本金456030.97元以及利息（计算方法：本金456030.97元，按年利率24％为标准，从2011年7月9日起计至实际清偿之日止）；2、被告罗彩杏对被告冼镇远在本判决第一项中确定的债务承担共同还款责任；3、被告冼润梅对被告廖永忠在本判决第一项中确定的债务承担共同还款责任。本案受理费17672元，由原告冼石负担6054元，五被告共同负担11618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李正钊审 判 员  羊 挺人民陪审员  李文标二〇一五年十二月十四日书 记 员  李泽寰