北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终4561号上诉人（一审原告）刘志清，男，1972年7月27日出生，住安徽省阜南县。被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人肖捷，部长。委托代理人王明宇，中华人民共和国财政部工作人员。委托代理人赵莹，北京大成律师事务所律师。上诉人刘志清因行政复议���定一案，不服北京市第一中级人民法院(2016)京01行初1287号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2016年10月17日，中华人民共和国财政部（以下简称财政部）针对刘志清的行政复议申请作出《行政复议决定书》（财复议〔2016〕159号，以下简称被诉复议决定），主要内容如下：一、国有土地使用权受让人是土地出让金的缴纳主体，市、县国土资源管理部门是其部门管辖范围内土地出让金的征收主体，市、县财政部门是其部门管辖范围内土地出让金的征收管理主体；二、土地使用权受让人缴纳土地出让金后，该笔土地出让收入全额纳入地方国库，支出由地方政府通过基金预算从已缴入地方国库的土地出让收入中予以安排。市、县财政部门并不将土地出让收入上缴中央，也不存在向其他部门“交付”土地出让收入的行为。刘志清申请公开的“广东省揭阳市普宁市财政局交付涉及康美药业股份有限公司土地出让金数额”的信息不存在；财政部于2016年6月28日作出的《政府信息公开告知书》（以下简称涉案告知书），告知刘志清其申请公开的信息不属于财政部政府信息公开范围，事实认定不清楚；三、“向申请人出具信息公开申请登记回执”并非《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）规定的法定程序，财政部作出涉案告知书符合政府信息公开答复程序的规定。综上，财政部根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（三）项的规定，决定对涉案告知书作出变更，将其变更为：刘志清提交的《政府信息公开申请表》收悉。根据信息公开条例第二十一条第（三）项的规定，该信息不存在。刘志清不服涉案告知书，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，依法撤销被诉复议决定，责令财政部对其作出合法、合理的复议决定。一审判决经审理查明，2016年6月8日，财政部收到刘志清递交的政府信息公开申请表，申请公开“广东省揭阳市普宁市财政局交付涉及康美药业股份有限公司土地出让金数额的信息（2001年1月1日至2015年1月1日）。6月28日，财政部作出涉案告知书，告知刘志清申请公开的信息不属于本机关政府信息公开范围，建议刘志清向广东省揭阳市普宁市财政局（以下简称普宁市财政局）、国土资源局了解相关情况，并告知刘志清上述两单位的地址。刘志清不服，向财政部提起行政复议申请，请求撤销涉案告知书，并令财政部重新作出政府信息公开告知，向其出具信息公开申请回执。7月25日，财政部负责法制工作的机构收到刘志清当面递交的��议申请书。财政部受理后，于次日向财政部办公厅印发复议答复通知书，办公厅于8月4日提交答复书和证据依据等材料。9月20日，财政部对刘志清作出《延期作出行政复议决定告知书》，决定延长复议审理期限三十日。9月29日，财政部负责法制工作机构的工作人员向刘志清电话联系，明确其申请公开的信息内容。刘志清在电话中明确其申请公开的信息为：普宁市财政局向财政部交付的涉及康美药业股份有限公司土地出让金数额的信息。10月17日，财政部作出被诉复议决定。10月21日，向刘志清邮寄。10月24日，刘志清签收。一审判决认为，信息公开条例第二十一条第（三）项规定，申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发〔2006〕100号）及《国有土地使用权出让收支管理办法》第���条、第四条、第七条规定，土地出让收支全额纳入地方政府基金预算管理。收入全部缴入地方国库，支出一律通过地方政府基金预算从土地出让收入中予以安排，实行彻底的“收支两条线”管理。上述规定表明，针对国有土地使用权有偿出让收支管理事项，市、县国土资源管理部门是其管辖范围内土地出让金的征收主体，市、县财政部门是其管辖范围内土地出让金的征收管理主体。土地使用权受让人缴纳土地出让金后，全额纳入地方国库，支出由地方政府通过基金预算从已缴入地方国库的土地出让收入中予以安排。市、县财政部门并不将土地出让收入上缴中央。本案中，刘志清向财政部明确其申请的信息为“广东省揭阳市普宁市财政局向财政部交付涉及康美药业股份有限公司土地出让金数额的信息”。参照上述规定，普宁市财政局并不须向中央财政管理部门交付有关土地出让金，据“交付”行为产生的信息并不存在。另外，并无证据证明普宁市财政局实际上向财政部“交付”过“涉及康美药业股份有限公司土地出让金”，故财政部经复议调查后，认为涉案告知书认定事实不清，依据行政复议法第二十八条第一款第（三）项之规定将其结论变更为刘志清所申请公开的政府信息不存在，并据此对刘志清作出被诉复议决定，并无不当。另外，一审法院认同被诉复议决定有关“向申请人出具信息公开申请登记回执”并非信息公开条例规定的法定程序的评述意见。财政部作出被诉复议决定，履行了相关调查、告知、送达等义务，其行政程序亦无不当之处。综上，刘志清的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了刘志清的诉讼请求。刘志清不服一审判决，向本院提起上诉称：财政部所作被诉复议决定错误，违反了信息公开条例第二十一条的规定和相关法律、法规。财政部作为全国的土地出让金主管单位，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第五十五条的规定，财政部理应有上诉人申请的信息，现其告知上诉人该信息不存在，说明财政部未履行职责、行政不作为。此外，一审判决程序违法，存在未根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，将被上诉人违法违纪工作人员材料移送监察机关或公安检察机关等违法情形。综上，请求撤销一审判决，另行公正审判，依法改判，确认被诉复议决定违法并撤销，要求财政部重新作出合法、正确的行政复议决定书。财政部未对一审判决提出异议。各方当事人提交的证据均已随案移送本院，���审查一审法院认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,根据行政复议法第二十八条第一款第（三）项的规定，具体行政行为存在主要事实不清，证据不足的，行政复议机关决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。本案中，刘志清向财政部申请行政复议，提出请求撤销涉案告知书等复议请求。涉案告知书系财政部针对刘志清申请公开“普宁市财政局向财政部上交的涉及康美药业股份有限公司土地出让金数额的信息”而作。根据《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发〔2006〕100号）第二部分的相关规定，自2007年1月1日起，土地出让收支全额纳入地方政府基金预算管理。收入全部缴入地方国库，支出一律通过地方政府基金预算从土地出让收入中予以安排，实行彻底的“收支两条���”管理。同时参照《国有土地使用权出让收支管理办法》（财综[2006]68号）第三条及第四条的规定，市、县财政部门具体负责土地出让收支管理和征收管理工作，市、县国土资源管理部门具体负责土地出让收入征收工作，在地方国库中设立专账（即登记簿），专门核算土地出让收入和支出情况。因此，土地出让收入全部缴入地方国库，对于支出亦有明确规定，前述国务院办公厅规定及部门规章均未规定市、县财政部门直接向财政部交付土地出让金的义务，故财政部在行政复议程序中，认定刘志清所申请公开的信息不存在，符合信息公开条例的规定。财政部经复议调查后，认为涉案告知书认定事实不清，依据前述行政复议法的规定依法予以变更，并无不当。关于刘志清根据土地管理法第五十五条的规定财政部理应有上诉人申请的信息的主张，本院认为，上述规定系土地使用费上缴的原则规定，并非市、县财政部门向财政部交付涉案土地出让金的依据，故刘志清的主张不能成立，本院不予支持。另，本院经审查一审审理程序符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，并无违法之处，刘志清关于一审程序违法的主张不能成立，本院不予支持。另，刘志清关于一审应将被上诉人违法违纪工作人员材料移送监察机关或公安检察机关的主张不属于本案行政诉讼审判权限范围，故对该主张亦不予支持。对于被诉复议决定程序的合法性，本院同意一审法院的认定，不再赘述。综上，刘志清的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉���刘志清负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  潘振东审 判 员  贾宇军代理审判员  哈胜男二〇一七年十二月十八日书 记 员  秦静羽