云南省福贡县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）福民一初字第94号 原告腊光荣，男，1978年10月1日生，住福贡县。 委托代理人李学先，男，50岁，福贡县国土资源局职工。代理权限：特别授权。 委托代理人腊玉卿，女，28岁，住福贡县。代理权限：一般代理。 被告李玛汉，女，1956年2月7日生，住福贡县。 委托代理人和一柒，男，26岁，住福贡县。代理权限：特别授权。 原告腊光荣诉被告李玛汉返还原物纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，分别于2015年12月3日、12月30日，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告腊光荣的委托代理人李学先、腊玉卿、被告李玛汉及其委托代理人和一柒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腊光荣诉称，2014年，匹河乡棉谷村整村搬迁房建造完工，卫生室对面转弯第一栋房屋本应由我家居住，但被告不遵守本村入住方案，于2014年8月在全村房屋尚未正式分配时就搬到该屋居住，棉谷村三委班子经过调查取证，按本村的入住方案和村规民约，决定该争议房屋使用权属于我，但被告不予理会拒不搬出争议房屋。棉谷村委会和我向匹河乡政府申请处理该纠纷，经过乡政府调查取证，匹河乡人民政府在匹政发【2015】90号文件中作出批复，明确争议房屋由我使用，但被告仍然拒不搬出自己放在该房屋中的物品，还将我安放在房屋内的物品丢出。为维护我的合法权利，特提起诉讼，请求判令：1、被告李玛汉搬出位于对面转弯第一栋房屋；2、被告李玛汉支付给原告腊光荣自2015年7月30日至判决生效之日的房屋使用费每月500元；3、被告李玛汉赔偿给原告财产损失费1800元。 被告李玛汉辩称，现争议房屋建盖时占用的土地大部分为我家之前的承包地，有1亩多，而原告的承包地只占用了0.13亩，按村委会的入住方案，应当由我家居住，请求驳回原告的诉讼请求。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、争议房屋使用权的归属；2、被告是否应当赔偿原告房租及物品损失费。 原告腊光荣对其主张的事实和诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、福贡县匹河乡棉谷村委会调解介绍书及争议房屋的处理意见各一份。欲证明棉谷村民委员会经对原被告房屋使用权争议进行调解，作出的处理意见是争议房屋应当由原告腊光荣使用的事实。 2、《匹河怒族乡人民政府的批复》文件一份。欲证明匹河乡政府同意棉谷村民委员会的处理意见，即同意争议房屋由原告腊光荣使用的事实。 3、福贡县匹河乡棉谷村委会入住方案一份。欲证明棉谷村委会员会规定的入住方案规定,同时还证明被告李玛汉强行入住棉谷村整村搬迁入住房卫生室对面转弯第一栋房屋的行为违反入住方案的事实。 4、土地转让协议书二份。欲证明原告腊光荣通过流转获得的两块土地已被用于建盖争议房屋的事实，同时还证明根据入住方案的规定，原告腊光荣有权使用争议房屋的事实。 经质证，被告李玛汉对原告提供的证据提出的质证意见是：证据1、2的内容不真实，村委会及匹河乡政府未经过认真调查；对证据3无异议，但按该方案房屋应当由被告使用；证据4协议书中所写流转土地的面积过大，与村里的原始记录不一致。 被告李玛汉对其答辩理由向本院提交如下证据： 1、《土地承承包经营权证书》复印件一份。欲证明现争议房屋占用被告李玛汉承包地面积较多的事实。 2、棉谷村量地记录一份。欲证明争议房屋所占土地建盖房屋前的测量面积与建成后占地面积一致的事实。 3、证人李某、余某证言。欲证明争议房屋占用被告李玛汉承包地的面积多于原告腊光荣的承包地的事实。 经质证，原告腊光荣对被告提供的证据提出的质证意见是：证据1只能证明占用了被告的土地，不能证明房屋使用权属于被告；对证据2的真实性有异议；证据3中证人李某的证言不真实，证人余某与被告有利害关系，故其证言无效。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4符合证据的“三性原则”本院予以采信。被告提供的证据1、2、3不能直接证明待证事实，本院不予采信。 本院依职权调取了福贡县匹河乡棉谷村委会召开村民大会投票决定“抽签入住”或是“搬迁房屋建盖时占用了自己原土地的优先入住”两种方案时的投票记录一份。 该投票记录显示全村178户的代表中有147户的代表参会投票，145户的代表投票选择搬迁房屋建盖时占用了自己原土地的优先入住的方案；2户的代表选择抽签入住。 原、被告双方对该记录均未提出异议。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2014年，政府在福贡县匹河乡棉谷村委建设的共178户的整村搬迁房屋建成后，棉谷村委会村、组干部于同年8月21日作出入住方案，该入住方案规定“1、以少数服从多数的原则，最后一致同意自己的土地范围内自己居住；2、若在健在新农村房子范围内没有土地的户数，自行向亲友处协商；3、若协商过程中出现问题，由村民代表、组长、副组长及村干部共同出面进行协商解决；4先把房子位置定下来后，没有盖起房子的土地面积下一步再划分确定；5至今未调整完成土地的户数要求尽快调整，等调整完成后才允许进房子，否则一律不分房子。”，方案制定后村委会向村民公布了该方案，后又在村委会召开村民大会，投票决定抽签入住或是搬迁房屋建盖时占用了自己原土地的优先入住两种方案。全村178户中有147户的代表参会投票，145户的代表投票选择搬迁房屋建盖时占用了自己原土地的优先入住的方案。2014年8月被告李玛汉入住位于搬迁入住房卫生室对面转弯处第一栋房屋后，原、被告发生纠纷。棉谷村委会认为被告李玛汉已将其他一栋自己原土地上建盖的房屋让给他人居住，且现发生争议的房屋占用原告的土地比被告多，遂决定现发生争议的房屋由原告腊光荣入住，因被告不服村委会决定，拒不搬离争议房屋。原告腊光荣及棉谷村委会向匹河乡政府申请解决，匹河乡人民政府对棉谷村的处理报告作出批复，“同意棉谷村委会做出的该争议房屋由腊光荣一方使用的调解意见”。因双方均提出对现争议房享有使用权，该争议房屋暂被封存，但安放有被告的物品。 本院认为，政府为棉谷村建设的178户村民的整村搬迁房屋，建设单位并未将房屋直接确定给村民使用，该房屋的分配使用经村民会议通过民主议定程序讨论决定了入住方案，属于村民自治范畴的事项。作为集体经济组织成员的村民应服从该村集体经民主讨论后作出的意思表示。本案中，棉谷村委会于2014年8月21日作出入住方案后向村民公布，棉谷村委会后来召开村民大会对抽签入住或是搬迁房屋建盖时占用了自己原土地的优先入住进行投票表决的行为，实际上是对该方案的民主确认，其投票产生的入住方案,经本村民小组三分之二以上的户的代表参加，并经到会人员的过半数同意，投票产生的入住方案符合法律规定。根据村民会议以投票通过的入住方案第三条的规定：“若协商过程中出现问题，由村民代表、组长、副组长及村干部共同出面进行协商解决。”，棉谷村委会据此已提出争议房屋由原告腊光荣使用的处理意见。争议房屋的分配属于村民自治范畴，且不违反法律规定，本院予以认可。故原告腊光荣对原、被告现争议的房屋有合法使用权，其他个人或组织不得侵犯。原告要求被告李玛汉搬出位于对面转弯第一栋房屋的诉讼请求，本院予以支持。因争议房屋暂被封存，被告现并未居住于争议房屋内，且原告未能提交自己财物遭受损失的证明，故原告要求被告李玛汉支付给自己2015年7月30日至判决生效之日的房屋使用费每月500元和赔偿财产损失费1800元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告李玛汉于本判决生效之日起三十日内从位于对面转弯第一栋房屋搬出。 二、驳回原告腊光荣的其他诉讼请求。 本案诉讼费100元，由被告李玛汉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  李荣华 审 判 员  李树美 人民陪审员  胡玉妞 二〇一五年十二月三十日 书 记 员  杨明红 附与本案相关的法律条文： 一、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。 第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。