wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2015）湛徐法海民初字第130号原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地：徐闻县。法定代表人：林一贝，董事长。委托代理人：张汉文，男，系。被告：周宏略，男，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县南山镇海珠港村委会海东，公民身份号码×××0311。原告徐闻县农村信用合作联社诉被告周宏略金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张汉文到庭参加诉讼，被告周宏略经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告徐闻县农村信用合作联社诉称，2007年9月30日，原、被告签订一份《信用借款合同》，被告周宏略向原告借款9000元用于种植香蕉，期限二年，月利率为7.5‰，按季还息，到期还本。借款后，被告周宏略不按合同约定的期限归还本金，仅偿还利息至2010年3月3日止。经原告多次派员向被告催付借款，被告均以种种理由拒绝还款。现特向法院提起诉讼，请求判令被告周宏略偿还借款本金9000元及利息6851元（利息从2010年3月4日计至2015年9月24日止，此后利息另按合同约定计至还清贷款时止）。原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、《企业法人营业执照》、《机构代码证》、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》、《法人身份证》复印件各一份。证明原告主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份基本情况；3、《信用借款合同》、《借款借据》各一份，证明被告向原告借款9000元的事实；4、《贷款核对及催收函》一份，证明原告曾于2014年1月10日向被告催收过借款的事实。被告周宏略不作答辩，亦不提供证据。经审理查明，2007年9月30日，城南信用社与被告签订一份《信用借款合同》，该合同约定主要：1、被告向城南信用社借款9000元用于种植香蕉，期限二年，自2007年9月30日起至2009年9月29日止，月利率为7.5‰，按季还息，到期还本；2、如不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权按合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息。借款后，被告周宏略不按合同约定的期限归还本息，至今仅偿还利息至2010年3月3日止。此后城南信用社曾多次派员向被告周宏略催讨借款，被告均以种种理由拒绝还款。2015年10月23日，原告向法院提起诉讼，请求判令被告周宏略偿还借款本金9000元及利息6851元（利息从2010年3月4日计至2015年9月24日止，此后利息另按合同约定计至还清贷款时止）。另查明，2009年6月5日，经中国银行业监督管理委员会湛江监督分局批准，同意徐闻县农村信用合作联社成立并开业，该联社开业的同时，徐闻县农村信用合作联社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。城南信用社可以在联社的授权范围内以自己的名义进行民事活动。以上事实，有如下经庭审时核实原告提供的证据证明，本院予以确认。1、《企业法人营业执照》、《机构代码证》、《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》、《法人身份证》复印件各一份；2、被告的（居民身份证）复印件一份；3、《信用借款合同》、《借款借据》复印件各一份；4、《贷款核对及催收函》复印件一份。庭审笔录亦在卷佐证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告周宏略因种植香蕉需要资金，于2007年9月30日向城南信用社借款9000元，有双方签订的《信用借款合同》、《借款借据》为据，本院予以确认。该借款合同，系合同当事人的真实意思表示，内容合法，主体恰当，为有效合同。根据中国银行业监督管理委员会湛江监督分局的湛银监复（2009）105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》的规定，城南信用社系原告的分支机构，不具有独立法人主体资格，其债权债务由原告享有承担。因此，原告向本院起诉被告主张借贷权利，主体适格。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告借款之后，未按《信用借款合同》的约定清偿原告的借款本息，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告周宏略偿还借款本金9000元，并按借款合同约定的利率加50%支付逾期利息到还清借款之日止，理由充分，本院应予支持。被告周宏略经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且既不作答辩，亦不提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周宏略在本判决发生法律效力后五日内偿还原告徐闻县农村信用合作联社借款本金9000元及利息6851元（此息从2010年3月4日计至2015年9月24日止，后期利息按合同约定计至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周宏略负担。（该款原告已垫付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  郑瑞应审 判 员  窦建寿人民陪审员  许培营二〇一五年十二月九日书 记 员  郑竣方附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并上或有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第9417号原告霍桂鹏，居民。被告李金霞，汉族，农民。被告于润福，农民。原告霍桂鹏与被告于润福、李金霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员李会民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍桂鹏到庭参加了诉讼。被告李金霞、于润福、经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍桂鹏诉称，原、被告系同村居住，二被告系夫妻关系。2014年10月，二被告从原告处购买水泥砖，合款43000元，2015年2月18日，被告李金霞给付原告水泥砖款10000元，尚欠原告33000元，并为原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，二被告至今未能给付。故诉请法院判令，1、要求二被告立即给付原告货款33000元；2、本案诉讼费由二被告承担。二被告在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明，2015年2月18日，被告李金霞为原告出具了欠条一张，载明：今欠霍桂鹏砖款33000元，大写叁万叁仟元正，欠款人李金霞签字。此款经原告多次催要，被告至今未能给付。另查，二被告于2008年1月25日登记结婚。上述事实，有当事人陈述、书证等予以证实。本院认为，被告购买原告货物并为原告出具欠据，双方已形成事实上的买卖合同关系，且该买卖关系不违反法律、行政法规强制性规定，是有效的。被告作为买受人在取得货物后应及时付清货款，原告亦有权要求被告随时结清货款。被告拒绝给付货款系违约行为，应承担违约责任。因上述债务是在二被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告于润福、李金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告李金霞、于润福于本判决生效后十日内共同给付原告霍桂鹏货款人民币33000元。如二被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告于润福、李金霞负担（此款原告已经预付，二被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。代理审判员  李会民二〇一五年十二月三日书 记 员  齐一鸣附判决依据的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2015）淅香民初字第92号原告：肖长江，男，汉族，生于1980年6月9日，住淅川县。委托代理人：王志丹，淅川县志丹法律咨询服务有限公司法律工作者。被告：高卫东，男，汉族，生于1973年11月24日，现住淅川县。委托代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师。原告肖长江诉被告高卫东保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月李照虎找到原告要求借款15万元，原告让李照虎找到一位担保人。2014年10月9日，李照虎找到被告作担保人，当日原告向李照虎借款15万元，李照虎给原告出具了借条，被告高卫东以担保人的身份在借条上签字并按指印。该借款约定2015年1月9日还清，但该款到期后，原告多次催促李照虎偿还无果，后其下落不明。故请求判令被告偿还借款15万元及利息。被告辩称：本案应追加借款人李照虎为被告，因李照虎给原告打有借条，又签订有购房合同，若李照虎不到庭，查不清案情。公安机关已对李照虎涉嫌诈骗立案，原告与李照虎间的借款合同无效，被告的担保责任就不存在了，担保合同无效。李照虎向原告借款时签的购房合同属物的担保，应先以物作担保，在房屋未被执行时，应免除被告的担保责任，应驳回原告的起诉。经审理查明：案外人李照虎通过朋友介绍认识原告肖长江，李照虎即想向原告借钱，原告担心李照虎还���了钱，不愿意借钱。李照虎对原告说他有房子，可用位于外贸局家属楼四楼的房产作抵押，并出示给原告房权证及评估报告。原告要求抵押过户，李照虎称房权证上写着他和他老婆的名字，老婆不在家不能过户，但可以和原告签订一份购房合同，到时还不上钱了，他愿意从房屋内搬出去。原告仍不放心，让李照虎再找一个担保人，李照虎即找到同学被告高卫东，高卫东看到李照虎有房子，碍于同学关系同意担保。2014年10月9日，原告即通过银行转账借款14.25万元（2014年10月9日-2014年11月8日的利息7500元已扣除），该笔借款约定2015年1月9日还清。原告和李照虎签订了购房合同，李照虎又给原告打了借条，内容为“今借到肖长江人民币现金拾伍万元整（150000元），于2015年1月9日还清，借款人李照虎。”被告高卫东以担保人的身份在合同上签了字。该借款到期后，李照虎仅付清了利息（2015年1月9日前），于2015年3月份失去联系。原、被告即商量将李照虎抵押的房子卖了，谁知一个女的已住进李照虎的房子，说是李照虎将房子卖给她了，原、被告知道上当受骗了。原、被告将李照虎的房权证拿到房管局去辨真伪，工作人员告知他们证件的内容是真的，但证件是伪造的，原告遂向公安机关控告李照虎诈骗。原告为维护其合法权益，将被告诉诸法院，请求被告承担保证责任。原告在诉前向本院提出财产保全，请求对被告价值16万元的财产予以保全，法院审查后于2015年7月2日对被告高卫东价值16万元的财产予以冻结（实际冻结10068.77元）。上述事实有被告签字的借据、原、被告在公安机关的陈述及当事人庭审陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告肖长江名义上借款15万元给李照虎，实际只借款14.25万元，且���被告高卫东对该款提供连带责任保证。在借据之外，原告和李照虎签订的房屋买卖合同，属于房屋抵押担保的性质，由于没有依法进行抵押物登记，原告不享有该房屋的抵押权。法律规定，同一债权既有担保物的担保又有担保人的担保，且没有约定担保范围的，债权人具有选择权，即原告可以选择人的担保实现债权，因此原告对被告具有诉权。李照虎用同一座房屋多次抵押、买卖，骗取他人财产，涉嫌犯罪，但原告在该借款过程中无过错，且被告在给原告的担保中是其真实自愿，该保证合同有效，被告依法应当承担保证责任。借款合同中的利率过高，依法可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，因此原告请求中的合理部分予以支持，被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国物��法》第一百八十条、第一百八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决如下：被告高卫东在本判决生效后十日内偿还原告肖长江借款14.25万元，并支付自2015年1月10日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告高卫东负担3000元，原告肖长江负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民��院。审 判 长  张环宇审 判 员  曹 斐人民陪审员  陈建涛二〇一五年十二月十五日书 记 员  袁鹏飞
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3980号罪犯桂希娇，男，1990年6月18日出生，回族，小学文化，云南省会泽县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2009年4月28日作出(2009)嘉桐刑初字第251号刑事判决，以被告人桂希娇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯桂希娇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯桂希娇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为省级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯桂希娇在服刑期间悔改表现突出，且能履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯桂希娇准予减刑七个月（刑期至2016年3月13日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  王 琳二〇一五年十二月二日书 记 员  张 欣
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2015）全民二初字第673号原告全南县农村信用合作联社，地址全南县城厢镇寿梅路**号。法定代表人黄敬东，系该社理事长。委托代理人肖胜方，系该社职工。被告李中荣，男，1971年12月16日生，汉族，农民，家住全南县。原告全南县农村信用合作联社（以下简称全南农信社）诉被告李中荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告全南农信社的委托代理人肖胜方到庭参加诉讼，被告李中荣经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告全南农信社诉称，被告因建房需要资金向我社申请贷款，根据被告实际情况，2013年7月1日双方协议签订了农户小额信用贷款借款合同，贷款期限至2014年12月30日，贷款金额24000元，贷款月利率10.5‰，由于被告经营发生重大变化，经营亏损，我社多次催收还款未果，至今被告结欠我社本金24000元和利息7903.56元。特提起诉讼，请求法院判令被告李中荣偿还所欠贷款本息。被告李中荣未作答辩。经审理查明，2013年7月1日，被告李中荣因建房需资金周转，与原告全南农信社签订《农户小额信用贷款借款合同》一份，约定：被告李中荣可向原告全南农信社借款最高额为24000元，授信期限自2013年7月1日起至2014年12月30日止，借款利率在中国人民银行同档次贷款基准利率基础上上浮110%确定，逾期加收50%计收罚息，逾期偿付的利息可计收复利。同日，原告全南农信社发放了24000元给被告李中荣，借款期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止，当期执行月利率为10.5‰。后被告李中荣只归还了18.2元利息，没有归还本金及其他利息。原告全南农信社催收未果，遂诉讼来院。以上事实，有当事人的陈述、借款合同、借款凭证、身份证复印件、交易明细等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告全南农信社与被告李中荣所签订借款合同合法有效，具有法律约束力。原告全南农信社依约发放贷款后，被告李中荣本应按合同约定归还借款本息，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事责任，原告全南农信社要求被告李中荣归还贷款本金24000元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。借款利息应按合同约定计付，正常利息按月利率10.5‰计付，逾期利息在正常利息基础上加收50%即月利率15.75‰计付，逾期偿付的利息按合同约定计付复利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李中荣在本判决发生法律效力后十日内归还原告全南县农村信用合作联社贷款本金24000元及利息（自2013年7月1日起至2014年6月30日止按月利率10.5‰计收正常利息，并核减已付利息18.2元；自2014年7月1日起至清偿之日止按月利率15.75‰计收罚息；逾期偿付的利息按合同约定计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，公告费560元，由被告李中荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  何荣香人民陪审员  黄伟平人民陪审员  陈小梅二〇一五年十二月十三日书 记 员  陈丽娟
湖北省房县人民法院执 行 决 定 书（2015）鄂房县执决字第00035号本院在执行吴继福与孙长美买卖合同纠纷一案中查明，被执行人孙长美拒不履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人孙长美纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月十一日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）商睢民小字第00104号原告商丘市母亲河物业管理有限公司。住所地：商丘市。法定代表人端木凡美，经理。委托代理人万继先、凡亚晨，河南华豫律师事务所律师。被告叶涛，男，1980年3月13日出生，汉族，自由职业。原告商丘市母亲河物业管理有限公司（以下简称母亲河物业公司）与被告叶涛物业服务纠纷一案，本院于2015年10月27日受理该案，依法适用小额诉讼程序，由胡义立独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告母亲河物业公司委托代理人凡亚晨、被告叶涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母亲和物业公司诉称，被告系府前花园小区的业主，原告母亲河物业公司向被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2012年1月1日至今共欠原告物业管理费3875元及车卡费400元。经原告多次催要并发出律师催告函，被告仍不予交纳。为此，原告诉至法院。被告辩称，目前物业公司的服务态度不好，说话出尔反尔。我是2012年12月份搬走的，邻居可以作证，住在小区与不住小区物业费不应一个样，这在当时有规定。另外，在我不知道的情况下，物业公司的电工将我家电源接到1楼西户，1楼西户没有电表，在没有电表的情况下用了很久的电，物业工作人员拒不承认偷电，说是接错了，房子已经购买了10年，至今阳台和地下室还在漏水，反应多次均没有结果，根据以上情况我接受不了现在让我交纳物业费，这是我不交纳物业费的理由。根据原、被告的诉、辩理由，本庭归纳本案的争议焦点为：原告请求被告支付物业费3875元及车卡费400元有无事实和法律依据？被告应否承担支付责任？原告为支持其主张向本院提供的证据材料有：证据一，商丘市府前花园业主委员会证明两份，以此证明母亲河物业公司是经过府前花园业主委员会公开选聘的物业公司，物业费的计算标准，车卡费每年每辆200元，母亲河物业公司已履行了自己的义务，并且受到广大业主的一致好评。证据二，律师催告函一份，照片两张，以此证明物业公司已经进行了公告，但被告仍不履行给付义务。庭审中，被告对于原告提供的证据异议认为，我在小区住了那么久，业主委员会存在不存在我都不知道。对于律师催告函，我没有住在小区，律师催告函我根本不知道。我没有住在那里，为什么交车卡费。即使应该交纳物业费，我不住在小区，物业费也不能按照住的标准交纳。我的电被盗取，物业公司应承担责任。被告没有向本院提供证据。针对原告提供的证据，本院审查认为，证据一是府前花园业主委员会出具的证明，来源合法，客观真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。证据二是原告依照规定发出的催交通知，证明了原告向原告发出了催交通知，被告仍未交纳物业费及车卡费。该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告异议理由不能成立，本院不予支持。本院经审理查明：原告母亲河物业公司系商丘市府前花园小区的物业管理公司。被告叶涛系商丘市府前花园小区业主。被告欠原告自2012年1月1日至今的物业费3875元及车卡费400元没有支付原告。经原告多次催要，被告仍没有给付原告，原告诉至法院。本院认为，原告母亲河物业公司是商丘市府前花园小区的物业管理公司，被告叶涛系商丘市府前花园小区的业主，原、被告之间存在物业管理服务关系。国务院颁布的《物业管理条例》规定，业主在物业管理活动中有按时交纳物业服务费用的义务；业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；违反物业服务合同的约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，物业服务企业可以向人民法院起诉。最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同的约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告叶涛作为商丘市府前花园小区的业主，共欠原告物业费3875元及车卡费400元，被告应当支付给原告，因此对于原告的诉讼请求本院予以支持。至于被告辩称的物业服务态度不好，说话出尔反尔，我不在物业居住，住与不住物业费不应当一个样，我的电被盗取物业工作人员不承认错误，房子已购买十年，阳台和地下室还在漏水等等理由，不能作为其拒不交纳物业费的理由，对其辩称理由本院不予支持。如果物业管理公司或者他人存在侵害其合法权益的情形，被告可另行反映问题或主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照《物业管理条例》第七条、第十五条、第三十五条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告叶涛给付原告商丘市母亲河物业管理有限公司物业费3875元及车卡费400元，于本判决生效后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶涛负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡义立二〇一五年十二月五日书记员  吴 博
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第238号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，住所地建三江。被执行人刘汉生。被执行人陈龙江。被执行人阎海峰。本院在执行申请人哈尔滨银行股份有限公司农垦分行与被执行人刘汉生、陈龙江、阎海峰借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2013年6月6日做出的2013建商初字第162号调解书已发生法律效力。本院于2015年6月5日依法立案执行，本案申请执行标的为224100元，执行费3263元（本案应执行标的227363元，已执行0元，未执行227363元）。经本院向金融机构查询银行存款，��房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结黑龙江省建三江农垦法院2015建执字第238号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一五年十二月五日书记员  付乾坤
江苏省苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）吴江刑初字第01073号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人周某，务工。被告人周某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月30日被取保候审。同年12月17日羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人张志佳，江苏天辩律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1660号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人张志佳到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2015年9月29日11时许，被告人周某醉酒后驾驶牌号为“苏e×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区松陵镇松陵大道由北向南行驶至云龙西路路口处时，撞击仲某驾驶的牌号为“苏e×××××”的小型轿车，致对方车辆维修费用人民币8000元。经检验，被告人周某血液中乙醇浓度为154mg／100ml。归案后，被告人周某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人周某已赔偿了仲某人民币10000元，并取得其谅解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。辩护人张志佳提出的辩护意见是：第一，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。第二，被告人周某具有以下从轻处罚的情节：1、被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人周某系初犯、偶犯，认罪态度较好，且已赔偿对方车辆损失，取得对方谅解。综上，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人仲某、蔡某的证言笔录、辨认笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、当事人血样提取登记表、酒精含量测试单、司法鉴定检验报告书、发票、协议书、谅解书、发破案经过、查获经过、驾驶证、行驶证、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人周某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人周某已赔偿事故相对方车辆损失，并取得谅解，本院对其酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年2月5日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一五年十二月十七日书记员  徐依雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执行���定书（2015）亭执字第1306号申请执行人孙春霞。被执行人徐雪萍。被执行人杨阳。申请执行人孙春霞与被执行人徐雪萍、杨阳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第1306号案件的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 江审判员 陈 亚审判员 吕安国二〇一五年十二月一日书记员 李 宙
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第7848号原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201室。负责人陈耀忠，董事长。委托代理人许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。被告蒋小林，男，1962年8月17日出生。被告颜国香，女，1964年11月2日出生。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告蒋小林、颜国香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托代理人许天怡到庭参加诉讼。被告蒋小林、颜国香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司诉称：被告为原告管理服务的北京昌平区北七家镇X庄园X区X号业主。2010年1月4日，原告与X庄园业主委员会签订《物业服务合同》，因前物业公司没有退出，至2010年7月15日正式接管该小区，物业服务费从2010年7月16日起算。《物业服务合同》约定，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，标准为2.8元／平方米／月，业主应当按半年交纳，每次交费具体时间为每年的1月1日和7月1日；业主逾期60日未交纳物业服务费的，应当按照逾期金额每日万分之五的标准承担违约金。原告依约提供物业服务，并多次以当面或者电话通知、发送书面催费通知单和律师函的方式向被告催缴物业费，但被告以各种理由拖延，至今未履行缴费义务。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告支付2010年7月16日至2015年7月15日的物业管理服务费59077.2元；2、判令被告支付逾期付款违约金10630元；3、判令被告支付2010年7月16日至2015年7月15日的生活垃圾清运费150元。被告蒋小林、颜国香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告蒋小林、颜国香系北京市昌平区北七家镇X庄园X区X号楼X号房屋业主。该房屋建筑面积为351.65平方米。2010年1月4日，2013年6月25日，原告长城物业公司与北京市昌平区北七家镇X庄园业主委员会（以下简称X业委会）先后两次签订《物业服务合同》，约定由原告为北京市昌平区北七家镇X庄园提供物业服务。物业服务资金收取费率标准为2.80元／平方米／月。合同双方与原物业服务企业应当在新的物业服务合同签订之后，就交接时间、交接内容、交接查验、交接前后的责任等事项进行约定，交接时间应当确定具体时点，时点前责任由原物业服务企业承担，时点后责任由原告承担。2010年7月15日下午5时，X庄园小区原物业服务企业X物业公司将该小区的物业管理权向X业委会移交，与此同时，长城物业公司正式接管X庄园小区，物业服务收费自2010年7月16日起计算。被告蒋小林、颜国香未交纳2010年7月16日至2015年7月15日期间的物业服务费59077.2元和生活垃圾清运费150元，以上共计59227.2元。上述事实，有原告的当庭陈述以及提交的物业服务合同、欠费清单、照片、（2010）昌民初字第9321号民事调解书等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蒋小林、颜国香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。原告与北京市昌平区北七家镇X庄园业主委员会签订的《物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。现原告提供了物业服务，被告在接受该服务后，应当按照约定如期向原告交纳相关费用。现原告起诉，要求被告支付物业服务费、生活垃圾清运费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋小林、颜国香给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一〇年七月十六日至二〇一五年七月十五日的物业服务费五万九千零七十七元二角、生活垃圾清运费一百五十元，共计五万九千二百二十七元二角，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百四十六元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担二百六十六元，已交纳；由被告蒋小林、颜国香负担一千二百八十元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告蒋小林、颜国香负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晓利人民陪审员  任宝玲人民陪审员  赵惠云二〇一五年十二月七日书 记 员  张博希
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民（商）初字第10669号原告陈潞怡，女，1987年5月19日出生。委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。被告万海洋，男，1994年7月5日出生。原告陈潞怡与被告万海洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成由本院代理审判员张博担任审判长、人民陪审员丰永全、陈铁生参加的合议庭审理本案。本院于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈潞怡的委托代理人冯树晨到庭参加诉讼。被告万海洋经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈潞怡诉称：2013年12月24日，被告万海洋从原告陈潞怡处借款3000元，2014年1月起，被告万海洋向原告陈潞怡借用信用卡消费共计5724.5元，上述两笔借款共计8724.5元。2014年9月25日，被告万海洋向原告陈潞怡出具欠条，明确还款时间。借款到期后，原告陈潞怡多次催要未果，故起诉至法院，要求被告万海洋偿还原告陈潞怡借款8724.5元，另被告万海洋负担本案诉讼费用。原告陈潞怡向本院提交以下证据予以证明：欠条。被告万海洋既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。本院对原告陈潞怡提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2014年9月25日，原告陈潞怡（甲方）与被告万海洋（乙方）签订欠条，写明：“乙方（万海洋）于2013年12月24日向甲方（陈潞怡）借款人民币叁仟元整，2014年1月起，乙方使用甲方的交通银行信用卡于江西刷卡消费共计伍仟柒佰贰拾肆圆伍角整；故，乙方共欠甲方人民币合计捌仟柒佰贰拾肆圆伍角整（RMB8724.50元）。乙方于2014年2月21日晚与甲方见面后写下欠条，承诺将于2014年6月30日前将欠款全部还清。甲方在6月1日以短信方式提醒乙方还款后，乙方解释说明因个人原因无法履行承诺，请求将还款期限延长。经甲方双方协商后，甲方同意乙方于2014年12月31日前，分两次还清全部欠款。具体还款方式如下：乙方于2014年10月30日前，将欠款人民币伍仟元整汇入甲方所提供的银行账户内；乙方于2014年12月31日前，将剩余欠款叁仟柒佰贰拾肆圆伍角整汇入甲方所提供的银行账户内。如若乙方没有履行本次承诺，甲方将使用法律手段维护自身权益，并由乙方承担甲方因维权所产生的一切相关费用。”原告陈潞怡在甲方处签字确认，被告万海洋在乙方处签字确认。在欠条的背面，书写：“甲方于2014年7月13日收到乙方还款人民币柒佰圆整（工商银行ATM转账）剩余欠款为捌仟零贰拾肆圆伍角整。”经询问，原告陈潞怡表示2013年12月份，被告万海洋向原告陈潞怡借款3000元，2014年1月，被告万海洋称其回老家钱不够继续向原告陈潞怡借款，原告陈潞怡将自己的交通银行信用卡交给被告万海洋使用，被告万海洋刷卡消费5724.5元，作为被告万海洋向原告陈潞怡的借款。借款后，被告万海洋向原告陈潞怡还款700元，尚欠借款8024.5元未偿还原告陈潞怡。上述事实，有原告陈潞怡向本院提交上述证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万海洋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为被告万海洋放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，被告万海洋向原告陈潞怡借款8724.5元，并向原告陈潞怡出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告万海洋作为借款人应及时偿还借款，因被告万海洋已经向原告陈潞怡还款700元，现原告陈潞怡要求被告万海洋偿还剩余借款8024.5元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万海洋偿还原告陈潞怡借款人民币八千零二十四元五角，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告陈潞怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告万海洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一百一十九元，由原告陈潞怡负担四十四元（已交纳），由被告万海洋负担七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  丰永全人民陪审员  陈铁生二〇一五年十二月二十五日书 记 员  喻倩雯
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2015）古蔺民初字第2762号原告陈天云，男，生于1971年4月15日，汉族，住四川省古蔺县。被告李家聪，男，生于1968年10月16日，汉族，住云南省盐津县。原告陈天云与被告李家聪买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，根据原告的申请，依法作出（2015）古蔺民保字第406号民事裁定，查封了被告李家聪和案外人张明艳共同所有的位于云南省昆明市五华区上庄村红云路帝天骄北麓20幢5层504室的房屋。2015年12月25日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈天云到庭参加诉讼，被告李家聪经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案因公告扣除了审限60日。本案现已审理终结。原告陈天云诉称，2011年5月28日，原、被告签订木材购销合同，由被告销售木材给原告。合同签订后，原告按约定支付了被告220000元的定金，但被告未按合同约定交付木材，原告找被告协商，被告退换了原告100000元，尚欠120000元。2013年5月28日，双方协议解除之前的木材买卖合同时，约定被告于2013年8月30日前将余下的120000元定金退换原告，如到时未退则按月利率3%计算利息并承担24000元的违约金，如有争议由古蔺县人民法院管辖。协议达成后，被告未按约退还120000元。2014年8月，被告将自己的车牌号为XX的小型轿车抵押给原告，约定被告于一个月后归还原告120000元，至今被告仍未退还原告120000元，故请求依法判决被告返还原告定金120000元，并同时支付此款从2013年8月30日起至付清此款时止按2%的月利率计算的利息和24000元的违约金。被告李家聪未予答辩。经审理查明，原告陈天云与被告李家聪经朋友朱友谊介绍认识。2011年5月28日，原、被告在见证人朱友谊、罗彬的参与下，签订了《木材购销合同》，双方约定由被告将从盐津县某某乡所流转的杉林的木材销售给原告，同时还约定了木材的规格、质量、单价、交付时间、交货地点、付款方式和双方的权利义务等。签订合同的当天，被告向原告出具了收条一份，该收条的主要内容载明收到原告陈天云木材转让费100000元，以农行卡查收为准。如果7月15日还没得到采伐许可证，则如数归还原告款。2011年5月29日，原告陈天云通过农业银行向被告提供的户名为“李加聪”的账户转款100000元。2011年11月11日，陈天云又向上述账户存款120000元。后因被告未按合同约定向原告提供木材，故原告找被告协商时，被告退还了原告100000元。2013年5月28日，经双方协商签订了解除木材购销合同协议，协议主要内容载明双方同意解除2011年5月28日签订的木材购销合同，被告收取原告的木材销售定金220000元，已退还原告100000元，还欠120000元，定于2013年8月30日前一次性付给原告。如不能按期退还，则从被告收到原告的款项时起按月利率3%向原告计付利息，并同时按所欠的120000元定金的20%向原告支付违约金。但此后至今，被告仍分文未付。庭审中，原告将利息时间变更为从2011年11月11日起即从第二笔款汇到“李加聪”账户时开始计算，并自愿放弃支付违约金24000元的请求。另查明，2014年8月，双方在泸州相遇时，被告李家聪将其名下的XX的别克牌小型轿车一辆和该车行驶证交由原告保管，约定被告李家聪在2014年9月30日前拿钱取车，但被告李家聪一直未与原告协商退车还钱事宜，该车至今由原告保管。上述法律事实，有原告的当庭陈述及原告当庭出示的证据：原、被告的身份证复印件、木材购销合同、收条一张、解除木材购销合同协议书、农业银行取款业务回单、存款业务回单、XX车行驶证和证人罗彬的当庭证言在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告李家聪差欠原告购买木材定金120000元的事实有双方签订的购销合同、解除协议书及银行存取款记录等证据在案佐证，本院予以认定。因被告李家聪未按解除木材购销合同时约定的时间返还原告的定金，故对原告请求被告返还其定金120000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原、被告签订的购销合同和解除协议书是双方的真实意思表示，双方应当按约定履行，因被告不能按合同约定提供木材给原告后自愿签订了解除合同协议书，愿意将收到的预付定金在2013年8月30日前返还给原告，但期满后仍未履行，故被告的行为已构成违约，应当按约承担违约责任，双方在合同中约定未按期履行时按3%的月利率计算资金利息，但原告现主张按2%的月利率计算资金利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告放弃要求支付违约金的主张，属原告自行处分其权利，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李家聪于本判决生效之日起10日内返还原告陈天云定金120000元，并同时支付此款从2011年11月11日起至付清此款时止按2%的月利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，保全费1240元，合计4420元，由被告李家聪负担（原告已预交，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杜 宇审 判 员  张 秀人民陪审员  孙光荣二〇一五年十二月二十五日书 记 员  鄢振彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武穴执字第00409-1号申请执行人：张国琪，男，1963年7月18日出生，汉族，个体工商户，住江苏省江阴市。被执行人：武穴市田镇盘塘振亚碎石厂，住所地：武穴市田镇办事处盘塘村。法定代表人：柯国政，男，该厂厂长。申请执行人张国琪依据已生效的（2015）鄂民监三再终字第00003号民事判决书，于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人武穴市田镇盘塘振亚碎石厂返还财产抵押金、风险金、电费押金85万元，支付违约金100万元，赔偿给厂房、设备损失647298元，预期利益损失180万元，负担案件受理费、鉴定费、诉讼保全申请费45282元，共计4297298元。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人共偿还283万元，协议于2015年11月27日偿还50万元，2016年1月20日前偿还233万元。被执行人武穴市田镇盘塘振亚碎石厂已于2015年11月27日按协议偿还申请执行人50万元。因申请执行人与被执行人达成的协议已约定履行期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：终结（2015）鄂民监三再终字第00003号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按协议履行完毕给付义务，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  彭建忠执行员  毕万成执行员  陆大勇二〇一五年十二月八日书记员  查志兵
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第07125号原告张×，男，1972年2月5日出生。委托代理人张金华，女，1960年7月25日出生。被告王×，女，1972年12月13日出生。原告张×与被告王×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员宋玉希担任审判长，与人民陪审员吕春兰、赵晨红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×、被告王×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张×诉称：原被告原系夫妻关系，2012年12月4日离婚，因双方在婚姻期间内购买他人房产未支付购房款，被诉至法院，被北京市海淀区人民法院下发的（2014）海民初字第14378号判决书判令由被告共同承担购房款650000元及诉讼费5150元。现该判决已生效并执行完毕，原告已经依照判决支付了判决确认的房款及诉讼费用。原告认为因判决判令上述费用是由原被告二人共同承担，属于共同债务，现原告先予垫付全部房款及诉讼费，根据相关法律规定，原告有权依法向被告主张要求被告承担上述判决的一半份额，故诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告325000元；2、被告依法承担本案的诉讼费。被告王×辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求要求偿还325000元的房款没有法律依据，被告与原告原系夫妻关系，被告与张×签订的房屋买卖合同是为了将房屋作抵押，从银行贷款购买新的住房。原告与被告并没有欠原告母亲65万元的事实，被告与原告离婚时，原告也没有提到65万元债务的事情。原告一家编造假的欠房款的事实，张×将原告及被告诉至法院，以合法手段达到非法目的。张×与张×是母子关系，他们串通一气，被告处于劣势，海淀法院出具的判决书认定的事实是错误的，被告之前上诉过之后又撤诉了。原告要求支付三十二万元的购房款没有依据，应当由其自己承担。经审理查明：张×与王×原系夫妻关系。案外人张×系张×之母。2010年1月25日，张×就401号房屋出售事宜，在北京市中信公证处办理了委托书公证，张×委托张×办理出售401号房屋的一切事宜，包括签订房屋买卖合同及办理网签；代收售房款……。同年2月5日，张×代理张×与王×签订《存量房屋买卖合同》，张×将401号房屋以65万元的价格出售给王×，双方未约定付款时间及房屋交付时间。合同签订后，双方于3月2日办理了所有权转移登记手续，但王×未向张×及其代理人张×支付购房款。2012年，王×向海淀法院起诉要求与张×离婚，审理过程中，张×曾提及夫妻尚有未给付张×的65万元购房款，但王×当庭陈述已将购房款以现金形式一次性支付完毕。经海淀法院主持调解，双方于2012年12月4日达成离婚协议，除双方离婚外，401号房屋归张×所有，剩余贷款由张×负责偿还；504号房屋由王×使用；……。2014年，张×向海淀法院提起诉讼，要求张×、王×共同支付65万元购房款。海淀法院经审理做出（2014）海民初字第14378号民事判决书，判决认为，张×已配合完成了401号房屋的过户手续，作为购房人的王×亦应向张×支付购房款。因该65万元购房款系在张×与王×夫妻关系存续期间发生的，故张×对该债务亦负有偿还义务。故判决王×、张×于判决生效后三十日内给付张×购房款人民币六十五万元。判决生效后，张×向海淀法院申请强制执行，执行中海淀法院依法查封张×所有的位于××房屋，之后因被执行人张×履行义务，海淀法院做出（2014）海执督字第4128号强制执行裁定书，解除对张×所有的位于××房屋查封。本案庭审中，王×认可在（2014）海民初字第14378号民事判决书生效后，其未向张×偿还过购房款。上述事实，有（2014）海民初字第14378号民事判决书、（2014）海执督字第4128号民事裁定书及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中争议的65万元购房款经法院生效判决认定属于夫妻共同债务，理应由双方共同负担。双方离婚后，本应各负担一半的债务清偿责任，现原告已先予偿还债权人65万元的外债，原告主张被告负担其中的一半份额，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：被告王×支付原告张×人民币三十二万五千元，于本判决生效后十日内执行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百九十四元，由被告王×负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋玉希人民陪审员  赵晨红人民陪审员  冯秀琴二〇一五年十二月一日书 记 员  姚东方
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书金民二初字第00636号原告：安徽利达融资担保股份有限公司，住所地安徽省金寨县。法定代表人：江守林，该公司董事长。委托代理人：周思军，安徽远宏律师事务所律师。被告：六安金达建材销售有限公司，住所地安徽省金寨县现代产业园区。法定代表人：费广红，该公司董事长。被告：费广红。被告：高凌，男，1959年12月26日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。上列三被告的共同委托代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。原告安徽利达融资担保股份有限公司（以下简称利达担保公司）与被告六安金达建材销售有限公司（以下简称金达建材公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员宋迎适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告利达担保公司的委托代理人、被告金达建材公司、费广红、高凌的共同委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利达担保公司诉称：金达建材公司因资金周转，于2014年11月28日与利达担保公司签订了《短期借款合同》，约定：金达建材公司借款1000万元，从2014年11月28日至2014年12月28日，日利率万分之七；如借款人未按期归还借款，则按日万分之十五计收利息。为保证借款按期清偿，费广红、高凌作为连带责任保证人对债务提供了担保。《短期借款合同》同时约定林家美以其持有的金寨农村商业银行900万股股权作质押担保，但此后该质押担保被当事人依法解除。上述借款到期后，金达建材公司未能如期归还，仅支付了借款期间（30天）的利息21万元。为此，依法起诉，要求判令：1、金达建材公司立即归还借款1000万元，并自2014年12月29日起按日利率万分之十五计算利息至本息付清止；2、费广红、高凌对上述债务承担连带清偿责任；3、金达建材公司、费广红、高凌承担诉讼费及追索借款产生的费用。利达担保公司在举证期限内向法庭举证如下：1、利达担保公司营业执照及组织机构代码证；2金达建材公司营业执照及组织机构代码证；3、费广红、高凌的身份证复印件；4、《短期借款合同》；用以证明双方的借款及担保合同关系；5、借据和转账凭证，用以证明1000万元借款已发放；6、支付利息凭证，用以证明金达建材公司支付了约定借款期间的利息21万元。金达建材公司、费广红、高凌共同辩称：本案金达建材公司向利达担保公司借款1000万元属实。该笔借款的直接使用人是金安不锈钢公司，借款合同中约定由金安不锈钢公司股东林家美持有的金寨农村商业银行900万股股权作质押担保，费广红、高凌考虑有他人质押在先，又根据领导的安排不得不为之担保。质押解除时，没有经过费广红、高凌的同意，所以费广红、高凌不承担连带保证责任。本次借款约定的利率及逾期利率超出了法律规定，请求法院依法进行合理调整。金达建材公司、费广红、高凌未提交书面证据材料。经庭审质证，金达建材公司、费广红、高凌对利达担保公司所举1-6号证据的真实性、合法性、关联性无异议。但认为4号证据证明本次借款先有物的质押担保，费广红、高凌不应承担连带保证责任。本院认证认为，利达担保公司所举1-6号证据真实、有效，其证明了双方当事人借款及担保合同关系，予以确认。基于采信的证据及当事人的当庭陈述，本案确认事实如下：金达建材公司因资金周转，于2014年11月28日与利达担保公司签订了《短期借款合同》，约定：金达建材公司借款1000万元，从2014年11月28日至2014年12月28日，日利率万分之七，按日结息，到期还清本息；如借款人未按期归还借款，则按日万分之十五计收利息。为保证借款按期清偿，林家美以其持有的金寨农村商业银行900万股股权作质押担保，与此同时费广红、高凌作为连带责任保证人进行担保。此后金达建材公司如期归还了借款期间（30天）的利息21万元。之后，利达担保公司与林家美解除股权质押担保，金达建材公司未能如期归还借款，利达担保公司遂起诉来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中利达担保公司与金达建材公司、费广红、高凌之间的借贷和担保法律关系事实清楚，借款合同、借款借据、均合法有效。借款人应诚实信用，按照约定如期归还借款，故对利达担保公司要求立即归还借款本息的合理请求依法予以支持。本案中利达担保公司放弃了林家美的物的担保，依照《中华人民共和国担保法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第三款的规定，费广红、高凌（保证人）应在利达担保公司（债权人）放弃权利的范围内免除保证责任。本案中林家美、费广红、高凌三人的担保份额并未明确约定，此时其内部担保份额应均等，因此费广红、高凌仅在所下欠债务2／3范围内承担保证责任。利达担保公司要求按日万分之十五支付利息不符合法律规定，对此不予支持。利达担保公司要求支付追索借款产生的费用，没有提供证据，也无合同约定，依据《中华人民共和国合同法》、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第二款之规定，判决如下：一、被告六安金达建材销售有限公司于本判决生效后立即归还原告安徽利达融资担保股份有限公司借款1000万元，利息自2014年12月29日起按年利率24／%计算至本息还清止；二、被告费广红、高凌在判决第一项债务2／3范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告安徽利达融资担保股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费81800元，减半收取40900元。由被告六安金达建材销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  宋迎二〇一五年十二月二十五日书记员  郭洪附法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十八条第二款
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）广安民初字第4571号原告邓仙。委托代理人龙世莲，四川鑫泰律师事务所律师。被告四川省东阳房地产开发有限公司，住所地广安市建安中路136号东阳国际酒店三楼。法定代表人周廉明。本院在审理原告邓仙诉被告四川省东阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓仙于2015年12月9日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告邓仙的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如��：准许原告邓仙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓仙负担，向广安市广安区人民法院交纳。代理审判员  刘帅二〇一五年十二月九日书 记 员  龚圆
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民保字第319号申请人：上饶银行股份有限公司青云谱支行，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道三店西路口世纪欧美中心5号。负责人：苏德森。被申请人：张民，男，汉族，1970年7月9日生，住江西省九江市浔阳区。被申请人：沙晔，女，汉族，1969年11月29日生，住江西省九江市浔阳区。被申请人：朱模雄，男，汉族，1972年12月26日生，住江西省南昌市新建县。被申请人：罗小芳，女，汉族，1976年12月2日生，住南昌市红谷滩新区。被申请人：邓珍珍，女，汉族，1945年5月22日生，住南昌市东湖区。被申请人：罗竹梅，男，汉族，1943年9月13日生，住南昌市东湖区。被申请人：汤文雅，女，汉族，1972年7月7日生，住南昌市东湖区。本院在审理的申请人上饶银行股份有限公司青云谱支行与被申请人张民、沙晔、朱模雄、罗小芳、汤文雅、邓珍珍、罗竹梅金融借款合同纠纷一案中，申请人上饶银行股份有限公司青云谱支行向本院提出申请，要求冻结被申请人张民、沙晔、朱模雄、罗小芳、汤文雅、邓珍珍、罗竹梅银行存款70万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有财产提供担保。经审查，本院认为，申请人上饶银行股份有限公司青云谱支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下:立即冻结被申请人张民、沙晔、朱模雄、罗小芳、汤文雅、邓珍珍、罗竹梅的银行存款70万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人应当在法院采取保全措施后三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：刘英生二〇一五年十二月七日书记员 ：王加南
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第8695号原告简国新，男，1970年10月28日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。被告郑志华，男，1978年3月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告简国新与被告郑志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员陈定华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简国新到庭参加诉讼，被告郑志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简国新诉称：被告郑志华因投资生意需要资金周转于2014年8月3日向原告借款18万元，双方约定借期一年，按月支付以月利率1.5%计算的利息。被告借款后未按约定支付利息，到期后亦未归还借���。原告多次催讨未果遂向法院起诉，请求判令被告立即返还原告借款本金18万元并支付该款从2014年8月3日起至款清之日止，按月利率1.5%计算的利息。被告郑志华未向本院提交书面答辩及相关证据。经审理查明：被告郑志华于2014年8月3日向原告借款18万元，并出具借条一份。该借条主要载明“今向简国新借款18万元，用于生意资金周转，2015年8月3日归还，月利率为1.5%，按月支付；若借款人超过付息日七日未付清利息，则出借人有权立即提前收回全部本金及利息”，被告作为借款人在借条上签名捺印。借款后，被告未还本付息。原告多次催讨未果，遂向法院起诉请求判如所请。上述事实，有原告提供的借条以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告简国新与被告郑志华之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，系双方真实意思表示，应予认定。借款到期后，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑志华应于本判决生效之日起十日内返还原告简国新借款本金18万元，并支付从2014年8月3日起至本判决指定的履行期限届满之日止、以18万元为本金、按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4608元，减半收取为2304元，由被告郑志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 陈 定 华二〇一五年十二月二十一日书记员 谢龄（代）附：一、主动履行生效法律文书提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序��当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331二、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还���款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行��间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2015）庆西民初字第4117号原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人杨统林，该行行长。委托代理人王海军，住庆阳市西峰区。被告李宗平，住庆阳市西峰区。被告王晓凤，住庆阳市西峰区。被告庆阳市西峰区绿园金猪养殖农民专业合作社，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人ＸＸ举，该合作社董事长。委托代理人徐淑琴，住庆阳市西峰区。被告庆阳德信担保有限公司，住所地：庆阳市西峰区。法定代表人苏让学，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行（以下简称建设银行庆阳分行）与被告李宗平、王晓凤、庆阳市西峰区绿园金猪养殖农民专业合作社（以下简称金猪合作社）、庆阳德信担保有限公司（以下简称德信公司）借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告李宗平、王晓凤、德信公司，被告金猪合作社的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行庆阳分行诉称，2014年1月15日，原告与四被告签订《个人助业借款合同》及《保证合同》，双方约定：原告向被告李宗平、王晓凤提供借款300000元，借款期限1年，年利率7.8%，按月结息，到期还本，逾期归还借款本金的，在原合同约定利率基础上加收50%罚息承担逾期利息。被告金猪合作社、德信公司为该笔借款提供连带担保，保证期间为贷款到期之日起1年。借款后被告李宗平、王晓凤未按照合同约定归还借款本息，原告多次索要无果，遂诉至法院要求被告李宗平、王晓凤归还借款本金300000元，并承担从借款之日起按照年利率7.8%承担至实际归款之日的利息，由被告金猪合作社、德信公司对借款及利息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。原告建设银行庆阳分行提供证据如下：1、营业执照复印件、机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书各一份，证明原告企业的基本信息；2、个人借款／保证担保合同、建设银行庆阳分行借款借据、贷款申请表、贷款合同各1份，证明被告李宗平、王晓凤借款的金额、期限、利率约定；3、贷款帐户通知书、贷款发放通知书各一份，证明原告发放贷款的事实；4、贷款催收通知书三份，证明原告向被告李宗平、王晓凤及担保人金猪合作社、德信公司催收贷款的事实。被告李宗平、王晓凤辩称，原告所讲的借款金额、利率、借款期限等情况属实，但当时被告李宗平、王晓凤是为案外人骆东平、李建平帮忙，虽在借款合同上签了字，但款打到被告李宗平账户上后，被案外人骆东平、李建平拿走了，这笔借款被骆东平、李建平使用，应由其二人归还，被告李宗平、王晓凤不承担偿还责任。被告李宗平、王晓凤提供身份证复印件各一份，证明其身份信息。被告金猪合作社辩称，原告所讲的借款金额、期限、利率约定、担保情况均属实，被告金猪合作社也未归还过借款本息。被告金猪合作社愿意承担保证责任，但当前金猪合作社经济困难无力承担保证责任。被告金猪合作社提供营业执照复印件、机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书各一份，证明被告金猪合作社企业的基本信息。被告德信公司辩称，原告所讲的借款金额、利率、借款期限等情况属实。但这笔贷款是农户挂靠公司的模式，被告金猪合作社与被告德信公司是生意上的合作人，在担保时是被告金猪合作社向被告德信公司介绍的情况，被告德信公司以为是给被告金猪合作社担保，因此在担保合同上签字盖章，但现在被告德信公司才知道是给农户个人担保，被告金猪合作社存在过错，故被告德信公司不愿承担保证责任。被告德信公司提供了营业执照复印件、机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书各一份，证明被告企业的基本信息。经质证，被告李宗平、王晓凤、金猪合作社、德信公司对原告建设银行庆阳分行提供的第1、3、4项证据无异议，被告德信公司对原告建设银行庆阳分行提供第2项证据的真实性无异议，但认为原告提供的是复印件其中有些条款模糊看不清。原告建设银行庆阳分行对被告李宗平、王晓凤、金猪合作社、德信公司提供的证据无异议。经审理查明，2014年1月15日，原告与被告李宗平、王晓凤、金猪合作社、德信公司分别签订《个人助业借款合同》和《保证合同》，这两份合同约定原告向被告李宗平、王晓凤提供借款300000元，借款期限1年，年利率7.8%，按月结息。被告金猪合作社、德信公司为该笔借款提供连带担保，保证期间为贷款到期之日起1年。借款后，被告李宗平、王晓凤未按照合同约定归还借款本息，原告多次索要无果，遂诉至法院。以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的上述证据、庭审笔录在卷佐证，予以确认。本院认为，原告建设银行庆阳分行向被告李宗平、王晓凤提供借款，被告李宗平、王晓凤向原告建设银行庆阳分行出具借据，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告李宗平、王晓凤在借款期限届满后，应向原告建设银行庆阳分行归还借款本息。原告建设银行庆阳分行诉讼要求被告李宗平、王晓凤归还借款本息，应予以支持。原告建设银行庆阳分行要求被告李宗平、王晓凤按合同中约定的年利率7.8%承担从2014年1月15日借款之日至实际归款之日的利息，原告的主张未违反相关法律规定，予以支持。原告与被告金猪合作社、德信公司签订的保证合同合法有效，双方约定的保证方式为连带担保，保证责任期间为贷款到期之日起1年，原告诉讼时，被告金猪合作社、德信公司的保证责任期间未届满，被告金猪合作社、德信公司应对原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。原告建设银行庆阳分行要求被告李宗平、王晓凤承担因索款产生的费用，因原告既未提供证据证实该笔费用产生的必要性，也未提供证据证实索款费用的具体数额，对原告该项请求不予支持。被告李宗平、王晓凤辩称其虽在借款合同及借据上签名且原告将贷款转入其账户，但该笔贷款被案外人骆东平、李建平使用，应由其偿还，因借款合同属于实践性合同，该合同自借款人提供借款时生效，故被告李宗平、王晓凤的该项辩解理由不成立。被告德信公司辩称被告金猪合作社向其介绍情况时未说明是给农户个人担保，被告德信公司是在不知情的情况下为被告李宗平、王晓凤提供的担保，不愿承担保证责任，因被告德信公司对担保合同的真实性无异议，也未提供证据证实被告金猪合作社对其存在欺骗的情形，故对被告德信公司的该项辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李宗平、王晓凤归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款本金300000元，并按年利率7.8%承担2014年1月15日至归款之日止的利息；被告庆阳市西峰区绿园金猪养殖农民专业合作社、庆阳德信担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李宗平、王晓凤、庆阳市西峰区绿园金猪养殖农民专业合作社、庆阳德信担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李润虎代理审判员  赵恺山人民陪审员  赵 骁二〇一五年十二月三十日书 记 员  郑翰凌
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞民初字第2313号原告：上海万科物业服务有限公司宁波分公司（组织机构代码为66209278-4）。住所地：宁波市鄞州区泰康中路666号1702室。代表人：杨光辉，该分公司总经理。委托代理人：钱丹丹，该分公司员工。委托代理人：周山涧，该分公司员工。被告：陈某，男，2005年3月15日出生汉族，学生，住宁波市海曙区。被告：陈国辉，男，1972年3月1日出生汉族，公务员，住宁波市海曙区。本院在审理原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司与被告陈某、陈国辉物业服务合同纠纷一案中，原告以被告方已支付物业费为由，于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海万科物业服务有限公司宁波分公司负担。审 判 员 张 斌 红二〇一五年十二月十三日代书记员 ??蒋盛吉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨汉民初字第9400号原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。法定代表人孙洪勇，职务经理。被告李西仲。本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告李西仲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。代理审判员 王 静二〇一五年十二月三十日书 记 员 李秋香
���林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民二初字第431号原告：丛树山，男，汉族。被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。法定代表人：毕凤杰，该公司经理。本院在审理原告丛树山诉被告镇赉县裕东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  徐凤春审判员  韩 冬审判员  潘 博二〇一五年十二月十八日书记员  李志辉
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂通城民初字第1028号原告通城县人民医院，住所地通城县隽水镇民主路170号。法定代表人金凌应，院长。被告罗定虎，农民。本院在审理原告通城县人民医院与被告罗定虎医疗服务合同纠纷一案中，原告通城县人民医院于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告通城县人民医院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告通城县人民医院撤回起诉。审 判 长  程杨仲审 判 员  李海明人民陪审员  金新民二〇一五年十二月三十日书 记 员  徐 瑱
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕澄法莲民初字第201号原告余某，女，汉族，1983年6月23日出生，住汕头市澄海区，被告王某1，男，汉族，1980年1月26日出生，住汕头市澄海区，原告余某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告余某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某诉称：原、被告于2005年年底经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2007年农历3月8日按习俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育婚生女儿王某2，××××年××月××日生育婚生儿子王某3。由于原、被告婚前缺乏深入了解，性格差异较大，造成夫妻感情基础较差，以致婚后经常因家庭琐事发生争吵，未能建立良好的夫妻感情，现原、被告的夫妻感情确已破裂，请求：1、依法准予原、被告离婚；2、判令共生女儿王某2、儿子王某3由原告抚养，被告承担一半抚养费（按每人每月500元计至长大成人）；3、本案诉讼费由被告承担。原告余某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、被告常住人口个人信息表1份，证明被告主体资格；3、结婚证2本，证明原、被告婚姻关系；4、出生医学证明复印件2份，证明原、被告生育婚生女儿王某2、婚生儿子王某3的出生情况；5、户口簿复印件1份，证明原、被告及婚生子女的户籍情况。被告王某1没有答辩，也没有提供证据。本院查明，对原告提供的上述证据，被告没有到庭，自动放弃对证据质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育婚生女儿王某2，××××年××月××日生育婚生儿子王某3。2015年8月25日，原告诉至本院，请求与被告离婚。本院认为，原、被告夫妻矛盾主要是未能正确处理家庭关系，只要双方能冷静处理矛盾，改正存在问题，应该能维持完整家庭。现原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的依据证明原、被告夫妻感情确已破裂，为有利于子女健康成长，维持和谐婚姻家庭，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:不准原告余某与被告王某1离婚。案件受理费300元，公告费560元，由原告余某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  黄少昉审 判 员  余洛丰人民陪审员  王嘉迪二〇一五年十二月二十四日代理书记员  陈 晓附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2015）滑万民初字第611号原告周瑜祥，男，1969年9月8日生，汉族。委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师，系全权委托代理人。被告席训华，男，1965年11月13日生，汉族。委托代理人李秀章、马东领，河南创诚律师事务所律师。系全权委托代理人。被告赵愿红，女，19655年6月27日生，汉族，职业住址同上。原告周瑜祥诉被告席训华、赵愿红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告周瑜祥的委托代理人范希魁、被告席训华的委托代理人马东领到庭参加了诉讼，被告赵愿红经本院合法传唤未到庭参加诉讼（缺席），本案现已审理终结。原告周瑜祥诉称：二被告系夫妻关系，2015年7月8日，二被告向原告借款605000元，并为原告出具借条一张，该借款仅原告多次催要，二被告总是找各种理由推脱，至今分文未付。请求依法判令被告立即偿还原告借款605000元及利息，本案诉讼费用由被告承担，财产保全费5000元由被告负担。被告席训华辩称：2015年7月18日，被告席训华找到原告准备借款605000元，原告要求被告席训华给其出具了605000元的借据，当时言明借款手续出具后，原告随即通过汇款的方式向被告席训华支付借款，被告席训华将借据给了原告之后就回家了，等原告给其汇款，但是至今未收到这笔借款，请求法院驳回原告的诉请。被告赵愿红缺席未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系，2015年7月8日，被告席训华、赵愿红向原告周瑜祥借款605000元并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到周瑜祥现金人民币陆拾万伍仟元整，（605000），借款人：席训华410526196511135359410526196506275322赵愿红2015年7月18日”借条主要内容系被告席训华书写，手印系被告席训华所按，赵愿红签名及手印系赵愿红所签所按。借条上还粘贴有被告席训华的身份证复印件。经原告催要，二被告至今未还。上述事实有原告周瑜祥提交的证据：被告席训华书写、二被告签名捺印的借条一份及原被告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告周瑜祥要求被告席训华、赵愿红偿还借款的诉讼请求，有被告席训华、赵愿红向原告周瑜祥出具的借条可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对原告主张的利息，双方借款时没有约定，应从起诉之日即2015年11月2日起，按照年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止。原告要求被告负担财产保全费5000元，没有证据，本院不予支持；被告席训华辩称准备借款而先打了借条，且其妻子也在没有借款的借条上签字捺印，不符合常理，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席训华、赵愿红应于本判决生效后五日内偿还给原告周瑜祥借款605000元及利息（利息自2015年11月2日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元，由被告席训华、赵愿红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  睢明合审 判 员  汪书英人民陪审员  刘陈彦二〇一五年十二月二十四日书 记 员  杜 力
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第2528号原告长荣超音波股份有限公司。法定代表人柯某某。委托代理人谢锦春，德恒上海律师事务所律师。被告郭忠仁。本院在审理原告长荣超音波股份有限公司与被告郭忠仁所有权纠纷一案期间，原告长荣超音波股份有限公司于2015年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭忠仁的银行存款人民币1,863,881.40元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告长荣超音波股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告郭忠仁的银行存款人民币1,863,881.40元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 锋二〇一五年十二月九日书记员 谭静贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第14688号原告泰州江南园林绿化工程有限公司，住所地泰兴市黄桥镇铭润庄园2幢131号。法定代表人陈小华，总经理。委托代理人相广美，女。委托代理人白小勇，北京市博圣律师事务所律师。被告北京国建通达文化交流中心，住所地北京市海淀区中关村南大街**号*号楼中外交流大厦西侧九州怡和商务酒店*****室。法定代表人王永乾。原告泰州江南园林绿化工程有限公司（以下简称江南公司）与被告北京国建通达文化交流中心（以下简称国建中心）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员刘长生、郑东涛共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江南公司的委托代理人相广美和白小勇到庭参加了诉讼。被告国建中心经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告江南公司诉称：江南公司与国建中心于2014年8月20日签订协议书一份，协议明确约定双方权利义务，江南公司支付给国建中心费用8.5万元，国建中心给江南公司办理职称评审，包括园林绿化高级工程师1名、中级工程师6名、中级经济师、中级会计师、园林绿化助理工程师各1名。江南公司于合同签订日将8.5万元款项汇到国建中心指定账户，但时至今日国建中心仍未履行自己义务，经多次沟通协商未果，为维护自己的合法权益诉求法院。诉讼请求：1、要求国建中心履行协议内容将双方约定证书提供给江南公司；2、如国建中心不能履行协议要求国建中心退还费用8.5万元，并承担由此给江南公司造成损失；3、国建中心承担本案诉讼费用。被告国建中心经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2014年8月20日，甲方国建中心与乙方江南公司签订《专业技术人员职称代理评审协议书》：“甲乙双方经友好协商，就乙方申报园林绿化高级工程师1名，中级工程师6名（其中园林绿化3名、建筑1名、给排水1名、电气1名），中级经济师（财税金融）1名，中级会计师1名，园林绿化助理工程师1名达成以下协议：一、乙方在申报前，必须参加本中心的资格预审，合格或经甲方认可符合条件，经甲方审查与乙方正式签订代理申报协议。二、乙方自愿申报并委托甲方协助进行职称评审，乙方须交代理费用八万五千元整。三、甲方对乙方交纳的相关费用出示收据并加盖本公司财务印章，如开正式发票需增付5%的税点。四、甲方协助乙方取得真实有效的职称证书，所有证书必须是江苏范围（连云港除外）。甲方递交职称证书时评审表、红头文件等相关资料原件一并给乙方。五、本协议从乙方缴费之日起签订生效，至乙方拿到证书验证并使用后失效。六、乙方不得终止协议，否则承担甲方的经济损失。七、甲方如不能办理或办理后证书不能用于招投标或资质就位和年审，则甲方须退还乙方所缴纳费用，如是乙方原因导致证书不能招投标使用，则甲方不负责任且不予退费。……”江南公司和国建中心在合同上加盖印章。同日，江南公司向国建中心支付代理费用八万五千元。国建中心至今未能完成前述协议中约定的委托事项。诉讼中，经本院询问，江南公司明确其不再要求国建中心履行合同，仅要求国建中心退还费用8.5万元并赔偿相应损失。诉讼中，江南公司向本院提交了车票和会议费发票，用以证明其因国建中心未能办理委托事项给其造成的损失，但江南公司未就该车票的乘车人与本案的关联性以及会议费的发生与本案的关联性向本院提交相应证据。以上事实，有原告江南公司提交的《专业技术人员职称代理评审协议书》、银行汇款凭证等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。本院认为，江南公司与国建中心签订的《专业技术人员职称代理评审协议书》系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，江南公司依约向国建中心交纳代理费用后，国建中心在距今为止一年多的合理期限内未能完成双方协议中约定的委托事项，在此情况下，根据双方协议约定，国建中心应将江南公司交纳的相应代理费退还江南公司，故江南公司要求国建中心向其退还代理费八万五千元的诉讼请求，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。关于江南公司要求国建中心赔偿其损失的诉讼请求，虽然江南公司向本院提交了相应车票和会议费发票，但其未能就前述车费和会议费的发生与本案的关联性向本院提交相应证据，在此情况下，江南公司要求国建中心赔偿其该部分损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告国建中心经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京国建通达文化交流中心于本判决生效之日起七日内退还原告泰州江南园林绿化工程有限公司人民币八万五千元；二、驳回原告泰州江南园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费一千九百二十五元，原告泰州江南园林绿化工程有限公司预交，由被告北京国建通达文化交流中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，原告泰州江南园林绿化工程有限公司已预交，由被告北京国建通达文化交流中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一五年十二月十一日书 记 员  窦文冉
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民一终字第2760号上诉人（原审原告）柴铁倡，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人孟庆潜，男，1955年7月23日出生，汉族，郑州市电缆厂退休职工，住河南省郑州市金水区。系上诉人柴铁倡所在村委会推荐的公民。被上诉人（原审被告）袁俊贤，男，1962年9月25日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人刘四化，滑县万古法律服务所法律服务工作者。上诉人柴铁倡因与被上诉人袁俊贤健康权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑万民初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，程序违法，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2015）滑万民初字第79号民事判决；二、发回河南省滑县人民法院重审。审 判 长  赵红艳审 判 员  赵锐平代理审判员  张建斌二〇一五年十二月二十六日书 记 员  刘 澍
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2015）娄星民一初字第1338号原告王庆余。被告谢正和。被告李和平。被告刘宜红。原告王庆余与被告谢正和、李和平、刘宜红租赁合同纠纷一案，原告于2015年7月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员朱焕华担任审判长，与人民陪审员罗亚利、谭志红组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告王庆余到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王庆余诉称，原告王庆余与被告刘宜红同住一个小区，被告谢正和、李和平经被告刘宜红介绍到原告处租赁钢管扣件等建筑材料。双方达成租赁口头约定，但没有签订书面的租赁合同，之后，原告向被告提供钢管扣件等建筑材料。2011年1月29日，原告与被告谢正和进行结算后，确认租金为46153元，但之后被告一直拖欠未付，被告谢正和、李和平系合伙人，被告刘宜红系保证人，故三被告应一起偿付租金。原告遂诉至法院，请求判令三被告向原告支付租金46153元，并由被告承担诉讼费用。原告王庆余为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、建筑器材租赁单，用于证明被告谢正和、李和平从2010年7月至2010年10月与原告发生租赁往来；证据2、被告谢正和、李和平与其他公司的发货单，用于证明二被告从2010年7月至2010年10月与其他租赁公司发生租赁往来；证据3、结算单，用于证明被告谢正和于2011年1月29日与原告核对租金确认尚欠46153元。被告谢正和辩称，2010年，李和平邀谢正和合伙承包涟钢建设公司在焦化3炉大修工程项目。原告的钢管租赁系刘宜红介绍给李和平的，谢正和只是李和平安排的经办人，项目的款项均被李和平领取。原告扣押被告的部分钢管给被告造成了损失，该损失应由原告承担。被告谢正和没有向本院提交证据。被告李和平、刘宜红没有应诉答辩，也未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的证据1、3符合证据的三性本院予以采信。原告提交的证据2，本院将结合庭审查明的情况综合评定。本院根据所采信的证据以及当事人的陈述，确认本案以下基本事实：被告李和平、谢正和合伙承包了涟钢建设公司的部分工程项目。2010年7月至10月，被告李和平、谢正和向原告租赁钢管、扣件等租赁物，租赁送货单由被告谢正和、李和平等数人签收。2011年1月29日，原告与被告谢正和进行结算确认尚欠租金为46153元。原告催讨该租金未果，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告虽然没有签订书面的租赁合同，但被告李和平、谢正和合伙承包工程，被告谢正和对实际租赁原告的钢管、扣件进行建设施工进行了结算确认租金为46153元。双方存在实际的租赁合同关系，并已实际履行，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。因此，对原告要求被告李和平、谢正和向原告支付租金46153元的请求，本院予以支持；至于原告主张被告刘宜红对租金的支付系保证责任关系，故应连带承担支付租金的责任的观点，因原告没有就此提交证据予以佐证，该观点证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李和平、谢正和在本判决生效后十日内向原告王庆余支付租金人民币46153元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告李和平、谢正和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  罗亚利人民陪审员  谭志红二〇一五年十二月二十八日书 记 员  谭海丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2015）乐高民初字第111号原告汪某某，女，汉族，农民，住乐平市。被告李某某，男，汉族，农民，住乐平市，现下落不明。原告汪某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，原告汪某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告诉称，2004年12月，我与被告在福建打工时相识相恋，2015年9月21日办理了结婚登记手续。之后我们生育两个子女，一个儿子一个女儿。婚后被告在我家生活了9年。近年来因我们性格差异巨大，经常为家庭琐事争吵，加之被告在外有外遇，故导致夫妻感情破裂。2014年3月被告离家出走，不见踪影，现我们夫妻感情已破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚，几个子女由我抚养成年。被告未到庭答辩。经审理查明，2004年下半年，原、被告在福建打工时相识，之后建立恋爱关系，2005年9月21双方办理了结婚登记手续，2006年10月25日生育男孩，2014年10月3日生育女孩。原、被告婚前约定被告到原告家入赘，婚后双方也确在原告家即乐平市生活，双方感情也尚可，但也偶尔会因被告作风问题而吵架。2014年3月被告外出打工，同年7月，原告得知被告已与她人同居，便到被告打工地找到被告，双方发生争吵，之后原告回到乐平生活，被告继续在外打工并更换了联系方式，原告无法与被告取得联系，此后被告也下落不明。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚，并要求三子女由其抚养成年。另查明，原告与前男友陈某生育一男孩，因原告前男友陈某不同意到原告家入赘，后��方分手，男孩也就由原告抚养至今；而原、被告分居期间，双方所生两子女也随原告生活。本院认为，原、被告虽然依法登记结婚，但由于被告外出后双方互不联系，致使双方分居近两年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，最终导致原、被告夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张三子女由其抚养成年，由于被告下落不明，对原告此主张本院予以支持。由于被告现下落不明而未到庭，对双方的共同财产无法查实，在本案中对双方的共同财产暂不予分割，双方可另案主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告的婚姻关系。二、原告之子、原、被告婚生男孩、女孩由原告抚养成年。本案受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长 汪喜太审 判 员 汪文俊审 判 员 徐国江二〇一五年十二月二十三日代书记员 程卫霞
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商睢执字第01101号申请执行人刘全发，男，1947年2月6日出生，汉族，农民。被执行人侯公会，男，1970年9月5日出生，汉族，农民。本院在执行刘全发申请执行侯公会民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第01101号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冀 辉审 判 员  谢时中代理审判员  乔玉龙二〇一五年十二月十日书 记 员  陆 军
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执恢字第381号申请执行人于良。被执行人刘海军。本院在执行申请执行人于良与被执行人刘海军名誉权纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2008）南民初字第10129号民事判决书向法院申请执行。本案在执行过程中，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院（2008）南民初字第10129号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一五年十二月十日书记员  王鑫超
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第5826号原告莱雅公司，住所地法兰西共和国巴黎皇家大街14号。法定代表人约瑟·蒙泰罗，商标和知识产权总顾问。委托代理人鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。委托代理人明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人刘影。原告莱雅公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年7月2日做出的商评字（2015）第46571号关于第12217842号“mia2”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月18日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告莱雅公司的委托代理人鲁雪到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告商标评审委员会未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对莱雅公司就第12217842号“mia2”商标（简称诉争商标）提出的复审申请做出的。该决定认定：诉争商标与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）引证的国际注册第960965号“MiAETLEMiGOU及图”商标（简称引证商标一）在构成要素、整体外观等方面区别明显，未构成近似商标。诉争商标中显著标识之一的“mia”文字与商标局引证的国际注册第1056444H号“mia”商标（简称引证商标二）的字母组成相同。诉争商标指定使用的化妆品敷抹器等复审商品与引证商标二核定使用的用于家庭和厨房的容器和器具（非贵重金属制品也非镀有贵重金属的制品）以及上述产品的零部件商品属于类似商品，两商标并存于上述类似商品上易导致消费者的混淆误认，诉争商标与引证商标二已构成使用在类似商品上的近似商标。因此，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告莱雅公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、诉争商标与引证商标二整体外观不同，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品不构成类似商品，二者在上述商品上共存不会引起相关公众的混淆。因此，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新做出复审决定。被告商标评审委员会辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二（商标图样附后）的基础注册国为德国，基础注册日期为2004年4月16日。该商标于2012年8月13日获得在中国的领土延伸保护，商标专用期至2020年6月1日。该商标核定使用的商品为国际分类第21类的用于家庭和厨房的容器和器具（非贵重金属制品也非镀有贵重金属的制品）以及上述产品的零部件。诉争商标（商标图样附后）由莱雅公司于2013年3月5日向商标局提出注册申请，指定使用在国际分类第21类化妆品敷抹器、化妆刷用化妆品敷抹器、化妆用刷、声波电动刷（化妆用）、声波电动刷（化妆用）、声波电动刷（护肤用）、护肤用电刷（机器部件除外）商品上、2014年3月10日，商标局做出发文号为ZC12217842BH1号的《商标驳回通知书》，以诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标为由，决定驳回诉争商标的注册申请。莱雅公司不服该决定，向商标评审委员会提出复审申请。2015年7月2日，商标评审委员会做出被诉决定。本案行政诉讼程序中，莱雅公司向本院提交了以下4份证据：1、在京东商城网站商品分类网页截图；2、天猫网商品分类网页截图；3、淘宝网商品分类网页截图；4、在中国商标网上查询第8563848号“CLARISONICMIA”商标所得的商标详细信息，以及该商标的商标转让公告复印件。上述证据1、2、3用以证明化妆品敷抹器、化妆用刷等商品与用于家庭和厨房的容器和器具在购物网站中处于不同的商品分类之下；证据4用以证明诉争商标为第8563848号“CLARISONICMIA”商标的延伸注册。以上事实，有诉争商标及引证商标二的商标档案、ZC12217842BH1号《商标驳回通知书》、莱雅公司在行政诉讼中提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为：结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标与引证商标二是否构成同一种或类似商品上的近似商标，从而使诉争商标的注册申请违反《商标法》第三十条的规定。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。从商标标识来看，引证商标二由“mia”及上述字母组合之外的一个方框组成，其中“mia”为其显著识别部分；诉争商标为“mia2”。诉争商标与引证商标二的显著识别部分相比仅增加一个数字“2”，其余字母构成均相同，故两者构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。审查判断相关商品或者服务是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等是否相同或者具有较大的关联性。本案中，诉争商标指定使用的化妆品敷抹器、化妆用刷等商品与引证商标二核定使用的用于家庭和厨房的容器和器具（非贵重金属制品也非镀有贵重金属的制品）以及上述产品的零部件商品在功能、用途、生产部门、销售渠道等方面均具有较大差异，一般不会造成相关公众的混淆误认，故二者不构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标二虽然标识近似，但两者指定使用的商品未构成相同或类似商品，故诉争商标的注册申请并未违反《商标法》第三十条的规定。商标评审委员会关于诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品的近似商标的认定有误，本院予以纠正。莱雅公司的部分诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，被诉决定证据不足，适用法律错误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字（2015）第46571号关于第12217842号“mia2”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就莱雅公司针对第12217842号“mia2”商标所提复审申请重新做出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告莱雅公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晰昕人民陪审员  郭艳芹人民陪审员  梁 京二〇一五年十二月二十四日法官 助理  刘欣蕾书 记 员  刘海璇附件：诉争商标引证商标二
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）璧法民保字第00346号申请人重庆宏合达机械工程有限公司，住所地：重庆市璧山区银山路10号。法定代表人许晓明，执行董事。委托代理人胡丽霞，系重庆盛世文辉律师事务所律师。被申请人四川兆润摩托车制造有限公司，住所地：四川省平昌县星光工业园区。法定代表人姚新安，经理。本院受理申请人与被申请人诉前财产保全一案中，申请人于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被告的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人四川兆润摩托车制造有限公司的银行存款54万元予以冻结一年；冻结期间，停止使用，否则承担法律责任。冻结当事人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满的十五日以前向原采取财产保全措施的承办庭提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇一五年十二月十日书记员  王伟迪
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2015）中江民初字第3278号原告：李某某，女。委托代理人：易萍，中江县永太法律服务所法律工作者。被告：何某某，男。原告李某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人易萍、被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称：原、被告于2002年2月经人介绍相识恋爱，2004年1月12日在中江县永太镇人民政府登记结婚，2004年8月27日生育一女何某某。婚后，被告不履行家庭义务，原、被告时常因家庭琐事发生矛盾，导致相处不睦。2014年8月原告曾向贵院诉请离婚，同年10月10日贵院判决不准原、被告离婚，但原、被告仍未改善其不睦的夫妻关系，致使夫妻感情完全破裂。据此,特向贵院提起诉讼,请求判决准予原、被离婚；婚生女何某某由原告抚养，被告给付抚养费；夫妻共同财产归原告所有；夫妻债务共同偿还。被告何某某辩称：原、被告夫妻感情确已破裂，是原告有第三者所致，同意离婚。婚生女何某某由被告抚养，原告给付抚养费；夫妻共同财产归被告所有；没有共同债务。经审理查明：原、被告于2002年2月经人介绍相识恋爱，2004年1月12日在中江县永太镇人民政府登记结婚，2004年8月27日生育一女何某某。婚后，因性格不合，时常为家庭琐事发生矛盾，导致相处不睦，2014年初原、被告分居生活至今。2014年8月15日，原告李某某向本院提起诉讼要求与被告何某某离婚，同年10月10日经本院判决不准原、被告离婚，但原、被告仍未改善其不睦的夫妻关系。另查明，2011年1月21日原、被告以原告李某某名义在广东省四会市东城街道凤山路三巷九座24号（五楼）购买二手房一套（面积61.5平方米）。2015年11月9日，原告李某某向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，原告李某某自愿撤回要求分割共同财产及处理共同债务并放弃要求被告给付婚生女何某某抚养费的诉讼请求；经本院主持调解，原、被告未能达成协议。上述事实有原、被告的陈述；原告李某某的身份证复印件、原、被告及婚生女何瑞焓的户籍证明复印件；中江县档案馆及中江县永太镇人民政府证明；（2014）中江民初字第2777号民事判决书；证人证言等证据在卷佐证。本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚的法定界限。本案中，原告李某某与被告何某某婚后共同生活多年，虽建立了一定的夫妻感情，但原、被告不珍惜已建立起的夫妻感情，2014年初以来，原、被告因感情不和分居生活至今，互不履行夫妻义务，现因被告何某某同意离婚，应认定为夫妻感情确已破裂。因此，现原告诉请离婚，依法应予支持。因婚生女何某某近几年随原告亲属生活，经询婚生女何某某愿意随原告生活，为有利于其健康成长，由原告抚养为宜。现原告李某某自愿撤回要求分割共同财产及处理共同债务并放弃要求被告给付婚生女何某某抚养费的诉讼请求，是其民事权利的自愿处分，符合法律规定。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条之规定，判决如下：准予原告李某某与被告何某某离婚。二、婚生女何某某（2004年8月27日出生），由原告李某某抚养。案件受理费150元，由原告李某某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  李军二〇一五年十二月二十四日书记员  张羽