贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书(2017)黔0521行初485号原告贵州诚通电力建筑安装工程有限公司。地址:贵州省贵阳市云岩区中华北路毓秀路**号。法定代表人贺胜斌，总经理。委托代理人(特别授权)侯惠如，贵州圣谋律师事务所律师。被告毕节市人力资源和社会保障局。地址：贵州省毕节市七星关区麻园路***号劳动保障大楼。法定代表人高扬宗，局长。委托代理人吴松，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人刘洋，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。第三人张鹏，1995年3月11日出生，汉族，住贵州省平坝县。委托代理人（特别授权）熊义，大方县瓢井法律服务所法律工作者。原告贵州诚通电力建筑安装工程有限公司（以下简称贵州诚通公司）诉被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）及第三人张鹏工伤认定行政管理一案，于2017年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年11月1日、11月7日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告贵州诚通公司委托代理人侯惠如，被告毕节市人社局委托代理人吴松、刘洋，第三人张鹏及其委托代理人熊义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告承包了贵州电网有限责任公司毕节供电局2016年第一批10KV以下配电网工程大方第一标施工。承接以上工程后，从未聘请第三人进行任何施工，也没有与第三人签订劳动合同，原告与第三人未建立任何劳动关系。被告在受理第三人工伤认定申请后，未按照法律规定将相关材料送达原告，未告知原告相应的权利义务，直至大方县劳动人事争议仲裁委员会通知原告进行开庭审理原告与第三人工伤保险待遇纠纷一案时，才得知第三人受伤且被认定为工伤一事。综上，被告作出的工伤认定事实不清，程序违法，请求依法撤销被告作出的认定工伤决定。原告向本院提交证据：认定工伤决定书。拟证明被告在没有查清事实，也没有告知原告相关权利与义务的情况下，违反法律规定，认定张鹏受伤属于工伤。经庭审质证，被告对该组证据无异议。第三人认为达不到原告证明目的。被告辩称：被答辩人是具有劳动用工资质的企业法人。2015年9月26日，其于肖实忠签订了劳务合同，将毕节供电局2015年第一批10KV及以下配电网工程施工第二标（大方）工程劳务分包给不具备用工主体资格的自然人肖实忠。第三人张鹏于2016年7月24日起在被答辩人承建的大方县三元乡群丰村瓦房组输电安装工程工地上工作。2016年10月24日13时10分左右，第三人在工作时从电杆上掉下摔伤，被大方县人民医院诊断为“腰1、2椎右侧横突骨针”。2017年3月8日，答辩人受理第三人的工伤认定申请，于2017年4月5日向被答辩人直接送达了工伤认定举证通知书，被答辩人在举证期限内未提交任何证据。答辩人根据调查核实的事实，依法作出认定工伤认定并送达双方当事人。综上，被告作出的认定的工伤决定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了证明其行政行为合法的以下证据、依据：1、张鹏身份证、贵州城通电力建筑安装工程有限公司企业公示信息、贵州城通电力建筑安装工程有限公司劳务合同、大方县人民医院疾病证明书、张鹏住院病案首页、住院病人姓名、年龄更正申请表、证人证言、证人丁某、张某1身份证复印件。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚。经庭审质证，原告对张鹏身份证、诚通电力公司企业公示信息无异议；对劳务合同、疾病证明书、住院病案首页、病人姓名、年龄更正申请表无异议，但认为达不到被告证明目的；对证人证言、证人定明荣、张某1身份证复印件不予认可。第三人对该组证据无异议。2、张鹏工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、工伤认定举证通知书送达回执（受送达人：贵州城通电力建筑安装工程有限公司）、张鹏认定工伤决定书、认定工伤决定书送达回执（受送达人：贵州城通电力建筑安装工程有限公司张鹏）、中国邮政EMS物流快递单及投递情况。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》程序合法。经庭审质证，原告对该组证据不予认可。第三人对该组证据无异议。3、法律依据。拟证明被告作出的《认定工伤决定书》适用法律准确。经庭审质证，原告对该组证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为达不到原告证明目的。第三人未提交书面陈述意见，其代理人口头述称：答辩意见与被告答辩意见一致。第三人申请证人张某2出庭作证。拟证明该工程系原告投标所得，项目部设在三元乡，当时的项目经理是王家林，后项目部又将工程转包给王灿，王灿打电话叫其带人来做项目。经庭审质证，原告对证人张某2当庭证言不予认可；被告及第三人对该证人证言无异议。合议庭为查明案件事实，当庭依职权与王灿的通话记录：王灿陈述自己是诚通公司承包工程现场带班的工作人员，举证通知书是其签收，签收后转给诚通公司贺姓人员。第三人受伤后的费用公司出了一部分，大部分是项目经理出的。经庭审质证，原告认为王灿是否签字其不清楚，但原告未收到认定工伤决定。被告及第三人对该证言无异议。本院对上述证据认证如下：对原告证据的真实性，本院依法予以确认；被告证据及张某2当庭证言、王灿通话记录的真实性，本院依法予以确认。经审理查明：2015年9月26日，原告与案外人肖实忠签订劳务合同，将原告承包的毕节供电局2015年第一批10kv及以下配电网工程施工第二标（大方）工程的打杆洞、架线、安装变压器工作委托肖实忠实施。合同约定了施工人员由肖实忠负责组织和管理，各种待遇、保险等由肖实忠自行负责。并约定了肖实忠应对工程的安全、质量负全责，发生事故的经济损失全部由肖实忠负担等内容。2017年3月8日，被告受理第三人的工伤认定申请后，认为2016年10月24日13时10分许，第三人在该工程大方县三元乡群丰村瓦房组输电安装工地施工时，从电杆上掉下受伤。第三人受伤后，经大方县人民医院诊断，其伤情为：1、腰1、2椎右侧横突骨折；2、咯血原因待查。2017年3月8日，第三人向被告申请工伤认定。同日，被告受理原告工伤认定申请。2016（7）年4月5日，被告作出工伤认定举证通知书，并于2017年5月3日向原告送达（签收人为王灿）。2017年5月23日，被告作出编号0521201746608的《认定工伤决定书》，认定第三人所受之事故伤害为工伤。2017年6月5日，被告通过邮寄方式将该决定书向原告送达，所填写原告的地址为贵州省贵阳市大营坡中大国际A１座24楼，收件人“贺东鑫”，电话号码为187××××7857，该邮寄速递物流反馈该邮件为“他人收”。2017年10月30日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的工伤认定决定。本案争议焦点是：被告作出编号0521201746608号认定工伤决定的行政行为是否合法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。本案中，原告将其承包工程中的打杆洞、架线、安装变压器工作委托自然人肖实忠参与工程劳务工作，合同约定施工人员由肖实忠负责组织和管理。由于肖实忠属于自然人，不具备合法的用工主体资格，因此，对于在该工程工地上工作的劳动者，应由具备用工主体资格的发包方即本案原告承担用工主体责任。如果第三人因工受伤的情况属实，用工单位即原告应为承担工伤保险责任的单位。本案中，被告在向原告送达《工伤认定举证通知书》时，并未将该通知书直接送达给原告单位的法定代表人或负责收件工作的部门或者个人，而是交给了现场带班的工头王灿。该送达行为与民事诉讼法第八十五条的规定并不相符。此外，被告在邮寄送达《认定工伤决定书》时，填写的原告单位地址与原告的实际地址并不相符，具体收件人并非原告法定代表人“贺胜斌”而为“贺东鑫”，在无证据证明贺东鑫系原告公司相关负责人或员工、所填写贺东鑫电话号码错误（实为王灿电话号码）且邮件并非其本人亲自签收的情况下，该送达程序并不合法，应视为原告至今尚未收到被告所作的认定工伤决定书。由于被告在送达《工伤认定举证通知书》时程序不合法且原告又不予认可，且在未另行通知原告提供相关证据和未对第三人提交的证人证言等进行真实性核实和第三人受伤相关情况调查的情况下，仅根据第三人的陈述以及其提交而未经真实性核实的丁某、张某1书面证言，径行认定第三人所受之伤害属于工伤的行政行为，主要证据不足，违反法定程序。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告毕节市人力资源和社会保障局于2017年5月28日作出0521201746608号《认定工伤决定书》的行政行为；二、由被告毕节市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  黄家前人民陪审员  张其华人民陪审员  马兴芬二〇一七年十二月八日法官 助理  罗 单书 记 员  马 莉