辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽03民终3125号上诉人(原审被告）：辽宁远中商业投资有限公司。住所地:海城市西柳市场建综合办公楼。法定代表人：阚更生，执行董事。委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海城市安海保安服务有限公司。住所地：海城市海州管理区北关街卫士委。法定代表人：刘殿昌，经理。委托诉讼代理人：许文慧，该公司职员。上诉人辽宁远中商业投资有限公司（以下简称辽宁远中公司）因与被上诉人海城市安海保安服务有限公司（以下简称安海保安公司）服务合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2017)辽0381民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辽宁远中公司上诉请求：1、请求法院撤销原审判决主文第一项，判决辽宁远中公司无需向安海保安公司给付389550元及违约金，依法改判或发回重审；2、请求法院撤销原审要求辽宁远中公司承担案件受理费3695元，一、二审全部诉讼费用由安海保安公司承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。辽宁远中公司未与安海保安公司签订过案涉《劳务派遣协议书》，安海保安公司提供的《劳务派遣协议书》所加盖的合同专用章并非辽宁远中公司公章，为他人私刻。《劳务派遣协议书》中委托代理人徐利与辽宁远中公司无任何关系，其无权代表辽宁远中公司签订任何协议，因此，《劳务派遣协议书》对辽宁远中公司无法律效力。原审法院仅从形式上加盖有伪造的辽宁远中公司公章即认定《劳务派遣协议书》为双方间依法成立的合同有违基本事实。安海保安公司未提供任何证据证明其委派了具有保安资格的保安为辽宁远中公司提供保安服务。辽宁远中公司所有的办公楼，有众多公司在其中办公，原审仅凭提供保安服务的办公楼为辽宁远中公司所有即认定安海保安公司是为其提供保安服务属于主观臆断。二、原审判决要求辽宁远中公司按中国人民银行同期贷款利率3倍支付安海保安公司利息无事实和法律依据。《劳务派遣协议书》未对逾期支付服务费利息进行约定，仅约定了滞纳金，而法律也无明确滞纳金支付依据及计算标准，原审强行将滞纳金等同于利息，认为滞纳金计算标准即为双方对利息的约定，明显主观臆断。在双方对利息未约定情况下即判决辽宁远中公司向安海保安公司支付利息无法律依据。三、原审判决适用法律错误。辽宁远中公司未与安海保安公司签订或委托他人与其签订任何协议，因此，原审判决安海保安公司按照合同约定履行《劳务派遣协议书》适用法律错误。安海保安公司辩称，服从一审判决。安海保安公司向一审法院起诉请求：要求辽宁远中公司给付其保安服务费389550元和伙食费7600元及银行3倍利息。诉讼费辽宁远中公司承担。一审法院认定事实：安海保安公司与辽宁远中公司于2014年12月3日签订劳务派遣协议书，用人期限至2015年12月2日止，协议约定：辽宁远中公司应按季度以电汇（转账）形式支付给安海保安公司，付款金额分别为55650元，支付时间分别为2014年12月10日前、2015年3月10日前、2015年6月10日前、2015年9月10日前。期满后，安海保安公司与辽宁远中公司又于2015年12月3日签订劳务派遣书，用人期限至2016年12月2日止，协议约定：辽宁远中公司应按季度以电汇（转账）形式支付给安海保安公司，付款金额分别为55650元，支付时间分别为2015年12月10日前、2016年3月10日前、2016年6月10日前、2016年9月10日前。另该两份协议书均约定，保安劳务人员的服务费用每人每月2650元，需用保安人员7人，劳务费每年共计222600元。如逾期不能支付，安海保安公司将按辽宁远中公司拖欠劳务费总额的银行利息3倍加收滞纳金。辽宁远中公司对安海保安公司派遣的保安劳务人员根据工作需要提供工作餐。该两份协议书均有辽宁远中公司盖章，并有徐利在委托代理人处签字。另查，2014年12月23日，辽宁远中公司给安海保安公司汇款55650元，尚欠安海保安公司保安服务费389550元。一审本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，安海保安公司与辽宁远中公司于2014年12月3日、2015年12月3日签订劳务派遣协议书，该两份协议书上均有辽宁远中公司盖章，徐利在委托代理人处签字，虽辽宁远中公司提出劳务派遣协议书为徐利签字，徐利并非辽宁远中公司员工，辽宁远中公司没有委托其对外签订任何合同，两份劳务派遣协议书上辽宁远中公司的合同专用章，其并未使用，该公章为他人私刻的辩解，但并未提供证据证明，且对于公章的真伪在该院释明后，并未申请鉴定，故对辽宁远中公司的该项辩解，不予采信。安海保安公司已为辽宁远中公司提供了保安服务，辽宁远中公司亦应按照劳务派遣协议书的约定给付安海保安公司保安服务费，但辽宁远中公司未依约给付，属于违约，故辽宁远中公司应给付尚欠安海保安公司的保安服务费389550元（222600元+222600元-55650元）。虽安海保安公司与辽宁远中公司签订的劳务派遣协议书及安海保安公司要求均为滞纳金，但从劳务派遣协议书内容看，该滞纳金的约定实际上是对双方违约行为的限定，其性质应为违约金，故辽宁远中公司应按照劳务派遣协议书中约定的银行利息3倍向安海保安公司给付违约金。关于安海保安公司请求按协议约定给付伙食费7600元的诉讼请求。虽安海保安公司与辽宁远中公司签订的劳务派遣协议书中约定，辽宁远中公司对安海保安公司派遣的保安劳务人员根据工作需要应提供工作餐，但具体什么样的工作需提供工作餐，什么样的工作不需要工作餐，约定的不明确，且根据劳务派遣协议书约定，保安服务人员每周还有休息一天的时间，费用总额的计算也不明确，故对安海保安公司的该项诉讼请求，不予支持。综上，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决：一、辽宁远中公司于判决生效后10日内给付安海保安公司保安服务费389550元及违约金（自2015年3月10日起至2015年6月9日止以55650元为基数、自2015年6月10日起至2015年9月9日止以111300元为基数、自2015年9月10日起至本判决确定给付之日止以166950元为基数、自2015年12月10日起至2016年3月9日止以55650元为基数、自2016年3月10日起至2016年6月9日止以111300元为基数、自2016年6月10日起至2016年9月9日止以166950元为基数、自2016年9月10日起至本判决确定给付之日止以222600元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率的3倍计算）；二、驳回安海保安公司的其他诉讼请求。如辽宁远中公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3767元，由辽宁远中公司承担3695元，由安海保安公司承担72元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，安海保安公司与辽宁远中公司之间签订的《劳务派遣协议书》合法有效。关于辽宁远中公司上诉称安海保安公司提供的《劳务派遣协议书》所加盖的合同专用章并非辽宁远中公司公章，为他人私刻。《劳务派遣协议书》中委托代理人徐利与辽宁远中公司无任何关系，其无权代表辽宁远中公司签订任何协议，因此，《劳务派遣协议书》对辽宁远中公司无法律效力一节。基于辽宁远中公司在一、二审期间经两级法院释明均不申请对案涉的两份《劳务派遣协议书》中辽宁远中公司加盖的合同专用章进行司法鉴定，且辽宁远中公司亦未提出足以反驳两份《劳务派遣协议书》真实性的相反证据和理由，故本院应当确认安海保安公司提供的两份《劳务派遣协议书》的证明力。通过安海保安公司一审提供的中国银行国内支付业务收款回单、辽宁省地方税务统一发票记账联及相关证人证言，均能够证明安海保安公司已经按照劳务派遣协议书的约定向辽宁远中公司提供了保安劳务人员进行服务，辽宁远中公司亦向安海保安公司支付了保安服务费55650元。现两份《劳务派遣协议书》约定的服务期限已到期，辽宁远中公司理应按照协议约定的标准向安海保安公司支付尚欠的保安服务费389550元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对辽宁远中公司提出的此项上诉主张，因未提供充分有效的证据予以证明，故本院不予支持。关于辽宁远中公司上诉称《劳务派遣协议书》未对逾期支付服务费利息进行约定，仅约定了滞纳金，而法律也无明确滞纳金支付依据及计算标准，原审强行将滞纳金等同于利息，认为滞纳金计算标准即为双方对利息的约定，要求按中国人民银行同期贷款利率3倍支付安海保安公司利息无事实和法律依据一节。虽然《劳务派遣协议书》中约定如逾期不能支付，安海保安公司将按辽宁远中公司拖欠劳务费总额的银行利息3倍加收滞纳金。但该项约定违反了合同法的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，因辽宁远中公司未按照协议约定期限履行给付拖欠保安服务费的义务，存在违约行为，故应向安海保安公司支付逾期付款期间的利息损失。利息给付按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍为标准，计算至货款付清之日止。故对辽宁远中公司提出此项上诉理由中的合理部分，本院予以支持。综上所述，辽宁远中公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销海城市人民法院(2017)辽0381民初2973号民事判决；二、上诉人辽宁远中商业投资有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人海城市安海保安服务有限公司保安服务费389550元及逾期付款期间的利息损失（自2015年3月10日起至2015年6月9日止以55650元为基数、自2015年6月10日起至2015年9月9日止以111300元为基数、自2015年9月10日起至本判决确定给付之日止以166950元为基数，利息按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍为标准计算；自2015年12月10日起至2016年3月9日止以55650元为基数、自2016年3月10日起至2016年6月9日止以111300元为基数、自2016年6月10日起至2016年9月9日止以166950元为基数、自2016年9月10日起至本判决确定给付之日止以222600元为基数，利息按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的1.3倍为标准计算）；三、驳回被上诉人海城市安海保安服务有限公司的其他诉讼请求。如上诉人辽宁远中商业投资有限公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3767元，由上诉人辽宁远中商业投资有限公司负担3695元，被上诉人海城市安海保安服务有限公司负担72元。二审案件受理费7144元，由上诉人辽宁远中商业投资有限公司负担。审判长  王延军审判员  许爱军审判员  顾书宇二〇一七年十二月十二日书记员  徐 璐