广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法民一初字第5202号原告：冯某甲，身份证住址广州市荔湾区。委托代理人：王旭虹，广东穗南律师事务所律师。被告：冯某乙，户籍地址广东省广州市越秀区。原告冯某甲诉被告冯某乙婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人王旭虹、被告冯某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯某甲诉称：被继承人许某甲、冯某丙是夫妻关系，婚后生育了原被告两个子女。许某甲于2011年12月3日去世，冯某丙于2013年12月5日去世，许某甲和冯某丙的父母均早于他们死亡。冯某丙去世后，其单位向冯某丙发放了丧葬费148963元、民警基金10000元、一次性抚恤金5510元，共计163963，该款由被告签领。原告多次找人与被告协商，被告均拒绝给付原告应得份额。故请求法院判令：1、冯某丙遗留的抚恤金、丧葬费等由原、被告共同所有，双方各占81815.9元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告冯某乙辩称：确认父亲冯某丙丧葬费148963元、民警基金10000元，一次性抚恤金5510元。原告没有扣除父亲生前及大楼维修费用：1、父亲在老人院住院费、托养费44281.3元；2、父亲住院的自费药费、护工费、伙食费19479.61元；3、办理父亲后事的费用62227元；4、盘福路35号大院楼顶补漏维修费，每户分摊，由街道统一收取6513元；5、父亲居住802房的维修费13752元。母亲去世后遗留下的丧葬费、抚恤金等存款已全部由原告占有，母亲的遗产被告都不计较。诉讼费由双方各负一半。经审理查明：冯某丙与许某甲是夫妻关系，二人生育了原告冯某甲与被告冯某乙两个子女，无养子女或继子女，许某甲于2011年11月3日去世，冯某丙于2013年12月5日去世，冯某丙的父母均先于冯某丙去世。冯某丙去世后，被告冯某乙向冯定权生前工作单位广州市公安局治安管理支队领取了冯某丙的丧葬费148963元、一次性抚恤金5510元、广州市公安民警基金会基金10000元，共计164473。本案庭审中，原告为证明其主张提交证据如下：一、（2015）穗越法民一初字第1923号《民事判决书》及生效证明。二、丧葬费签收表、一次性抚恤金签收表、广州市公安民警基金会基金发放签收表。被告冯某乙质证认为对原告提交证据的真实性均无异议。被告为证明其主张提交证据如下：一、收据若干，被告主张用于证明被告在冯某丙生前为冯某丙垫付了老人院住院费、托养费共计44281.3元。二、银联卡刷卡回单、收据、医疗费票据若干，被告主张用于证明其在冯某丙生前为冯某丙垫付了住院自费药费用、护工费、伙食费共计19479.61元。三、日期为2013年12月5日的广东省行政事业性收费统一票据（火葬费250元）；日期为2013年12月5日的广东省行政事业性收费统一票据（遗体接送费180元）；日期为2013年12月23日的广东省行政事业性收费统一票据（骨灰寄存费350元）；广州市殡仪馆出具的日期为2013年12月8日的发票五张（金额分别为7890元、2495元、620元、225元、75元）；日期为2011年11月30日的光孝寺佛事功德牌位收据（内容为冯门堂上历代宗祠先父冯某丙、先母许某甲长期牌位贰万壹仟零佰零拾零元￥21000元）；收货单七张（其中2014年3月19日的送货单3张，数额共计2881元；日期为2013年12月12日的送货单1张，数额为318元；日期为2013年12月5日的送货单三张，数额共计4863元）；银联卡刷卡回单，被告主张用于证明其支出冯某丙后事费用共计62227元。四、温馨提示、告示、收据若干，被告主张用于证明其支付了盘福后街35号大院8楼顶补漏费用共计6513元。五、收据、收款卡若干，被告主张用于证明其支付了802房维修费用共计13752元。六、信用卡账单打印件，被告主张用于证明其支付了冯某丙与许某甲共用的牌位费21000元。原告质证认为：对证据一，冯某丙生前腿脚不便，便委托了被告去办理工资领取等事情，因此被告是代冯某丙领取工资支付医疗费，冯定权生前是公安局副处级干部，有能力负担医疗费，医疗费并非是被告垫付；对证据二的质证意见与证据一一致；证据三，对其中有发票的部分予以认可，火葬费250元、遗体接送费180元、骨灰寄存费350元、殡仪馆发票7890元、鲜花租用费2495元业务客车费620元、鲜花租用费225元、鲜花租用费75元，对上述费用予以确认，对其他收据、送货单的真实性、合法性、关联性均不予认可，2011年11月30日的光孝寺排位票据中的21000元不是被告支付的，与本案无关系，是许某甲在生前用自己的资金购买的，只是收据存放在被告处；对证据四的真实性、合法性、关联性不予确认，原告向当地居委了解，2015年11月18日，由于补漏无法完成集资，居委已经将之前收取的费用退还给住户；对证据五的真实性、合法性、关联性不予确，与本案无关，费用全部发生在2015年8月，是在父亲去世后发生，是被告自己维修粉刷房子产生的费用，现在被告一家已经居住在了802房；对证据六，母亲本身很喜欢光孝寺那个地方，母亲病重时原告与被告跟母亲协商在光孝寺购买一个排位，母亲有能力支付牌位费，不想让原告或被告出钱，因此母亲让原、被告去办理好相关事务，办理好后母亲把钱给回，被告支付了牌位费之后母亲把钱经原告手给到了被告方。本院认为：丧葬费为死者单位发放给死者亲属用于办理死者后事的费用，抚恤金为死者单位发放给死者亲属的优抚费用，本案中冯某丙的配偶、父母均先于冯某丙死亡，故冯某丙的丧葬费、抚恤金、广州市公安民警基金会基金在扣除办理后事的费用后应由原、被告各占二分之一。本案中，被告主张其办理冯某丙的后事共计支出62227元，其中火葬费250元、遗体接送费180元、骨灰寄存费350元、广州市殡仪馆费用支出11305元有被告提交的票据为证，且原告对此亦不持异议，故对上述费用本院予以确认。光孝寺排位费21000元，此有被告提交的收据以及信用卡账单打印件为证，且原告亦表示被告先行支付了牌位费后母亲许某乙把钱给回被告，故本院确认被告支付了光孝寺牌位费21000元。原告虽主张被告垫付牌位费21000元后许某甲将牌位费经原告手给回了被告，但对此并未提交证据予以证实，故对原告的主张本院不予采纳。对于其他后事费用，冯某丙于2015年12月5日死亡，对于日期为2013年12月5日和2013年12月12日的送货单本院予以确认，对于日期为2014年3月19日的送货单，被告未提交证据佐证其关联性，本院不予确认。本院认定被告支付的后事费用共计为250元+180元+350元+11305元+21000元+318+4863=38266元。至于被告要求在冯某丙的抚恤金和丧葬费中扣除冯某丙的老人院住院费、托养费、自费药费、护工费、伙食费、802房补漏以及维修费用的主张，其中老人院住院费、托养费、自费药费、护工费、伙食费均发生在冯某丙去世之前，且亦无证据证明属冯某丙债务，被告主张在抚恤金和丧葬费中予以抵扣欠缺依据，802房的补漏和维修亦不属于应以抚恤金和丧葬费来负担的事项，故对被告要求在抚恤金和丧葬费中扣除上述费用的主张本院不予采纳。综上所述，被告应向原告支付（164473-38266）/2=63103.5元。依据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：被告冯某乙应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯某甲支付63103.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3579元（原告以预付）由原告冯某甲负担822元，被告冯某乙负担2757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  孙佑文人民陪审员  曹鸿燕二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张 钊