wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂大冶执字第00626号申请执行人艾浩文。法定代理人艾海龙。法定代理人林翠娥。被执行人陈富生。被执行人中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地：大冶市东风路**号。负责人黄应宗，该公司经理。申请执行人艾浩文与被执行人陈富生、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陈富生、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司已依调解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）鄂大冶民初字第00874号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑文良二〇一五年十二月十四日书记员  贾丰伟
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第950号原告中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路43号，组织机构代码85742177-9。代表人吴平，行长。委托代理人杨泽平、上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。被告黄文耿，男，1975年8月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被告黄文耿信用卡纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告建行宁德分行的委托代理人杨泽平到庭参加诉讼，被告黄文耿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行宁德分行诉称：2010年12月24日，被告向原告申请办理龙卡信用卡。经审批同意，原告于2010年12月29日向被告发放卡号为4895xxx的龙卡信用卡，该卡提款限额为人民币47500元。同日，被告即开卡消费使用。同日，被告即开卡消费使用。2013年8月5日，被告再次通过原告银行官网向原告申请办理建设银行公安便民龙卡信用卡。经审批同意，原告于2013年8月12日向被告发放卡号为6259xxx的公安便民龙卡信用卡，该卡提款限额为人民币5万元。同日，被告即开卡消费使用。上述两次申请办卡，被告均向原告提交了信用卡申请表、身份证复印件等资料。被告上述两张信用卡开卡消费使用后，早期基本能按约定偿还透支及消费的款项。但之后被告透支、消费的款项越来越多，慢慢的便不再及时还款。分别自2014年10月16日、2015年1月23日起，被告就拒不按期偿还上述两张信用卡消费本息，原告多次通过电话、上门等方式向被告催讨还款，未果。截至2015年6月29日止，被告共计结欠原告卡号为4895xxx的信用卡透支、消费本金12869.87元、分期账单余额39764.35元、消费费用7796.66元、消费利息4963.06元；共计结欠原告卡号为6259xxx的信用卡分期账单余额45704.57元、消费费用7952.13元、消费利息4508.63元。为此，原告诉请法院依法判令：1.被告一次性支付原告卡号为4895xxx的信用卡消费款共计65393.94元，其中：消费本金12869.87元、分期账单余额39764.35元、消费费用7796.66元、消费利息4963.06元（该消费费用、消费利息计算至2015年6月29日止），并支付之后消费本金、分期账单余额相应的费用、利息直至欠款还清之日止；2.被告一次性支付原告卡号为6259xxx的信用卡消费款共计58165.33元，其中：分期账单余额45704.57元、消费费用7952.13元、消费利息4508.63元（该消费费用、消费利息计算至2015年6月29日止），并支付之后消费本金、分期账单余额相应的费用、利息直至欠款还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。被告黄文耿未作答辩。经审理查明：被告黄文耿分别于2010年12月24日向原告申请办理龙卡信用卡，于2013年8月5日向原告申请办理公安便民龙卡信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告分别于2010年12月29日向被告发放了龙卡信用卡，于2013年8月12日向被告发放了公安便民龙卡信用卡。被告开卡消费后，未按期偿还信用卡消费本息，经原告多次催收未还。截至2015年6月29日，被告结欠原告信用卡本息及相关费用123559.27元，其中本金98338.79元、利息9471.69元、滞纳金15748.79元。上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、信用卡领用协议、申请表流转详细信息表、账户资料查询结果、交易明细和催款事实证据为证，足以认定。被告黄文耿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告出示的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。综上所述，本院认为：原告建行宁德分行与被告黄文耿签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡后，未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。被告黄文耿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文耿应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德分行信用卡本金人民币98338.79元及相应利息、滞纳金（截至2015年6月29日的利息、滞纳金合计为人民币25220.48元，之后至判决确定还款之日止的利息、滞纳金仍按领用协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元、诉讼保全费1138元、公告费520元，合计4438元，由被告黄文耿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  雷丽娇人民陪审员  陈克棱人民陪审员  胡丽莺二〇一五年十二月十七日书 记 员  林桂星附注：一、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、本判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民终字第01907号上诉人（原审原告）张峰，男，汉族。被上诉人（原审被告）长治市建安地基处理有限公司。法定代表人崔建忠，该公司经理。住所地长治市郊区老顶山镇关村。上诉人张峰与被上诉人长治市建安地基处理有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人不服长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第81号民事裁定，以原审裁定错误为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者在向用人单位提供劳动期间构成工伤，有依法获得赔偿的权利。本案中，原告陈陈述（2006）长劳仲字第14号仲裁裁决书作出后，由于无新证据而没有向人民法院提起诉讼，该裁决书已经发生法律效力。依据劳部发（1996）216号《劳动部关于劳动争议对纠正后裁决不服是否有申诉权问题的复函》精神，劳动争议仲裁委员会可对未向法院起诉，已经发生法律效力而且确实有错误的裁决书，通过监督程序予以纠正。原告以有新证据诉请工伤赔偿，应当通过仲裁监督程序予以纠正，故原告向人民法院诉请工伤赔偿本案不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定驳回原告张峰的起诉。本院经审查认为，本案系上诉人张峰因取得新证据，认为长治市劳动争议仲裁委员会（2006）长劳仲字第14号仲裁裁决为其计算的工伤保险待遇错误而提起诉讼，要求原用人单位即被上诉人长治市建安地基处理有限公司支付少计算的工伤保险待遇。就上诉人张峰与被上诉人长治市建安地基处理有限公司劳动争议纠纷一案，长治市劳动争议仲裁委员会于2006年7月5日作出（2006）长劳仲字第14号仲裁裁决，裁决作出后在法律规定的期限内张峰未向人民法院提起诉讼，该裁决书已经发生法律效力。依据劳部发（1996）216号《劳动部关于劳动争议当事人对纠正后裁决不服是否有申诉权问题的复函》的精神，劳动争议仲裁委员会可对未向法院起诉，已发生法律效力而且确实有错误的裁决书，通过监督程序予以纠正。如果劳动争议仲裁委员会就事实认定、法律适用或具体裁决意见等予以纠正并重新作出新的裁决，当事人对该裁决书不服的，可依法向人民法院提起诉讼。故上诉人以有新证据证明原仲裁裁决错误为由诉请工伤赔偿，应当通过仲裁监督程序予以纠正，该案不属于人民法院受案范围。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李沁萍代理审判员  郭玉霞代理审判员  刘永平二〇一五年十二月二十三日书 记 员  韩 东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第3135号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。被告王宇晖，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区，身份证号码：×××0012。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计80471.89元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金42944.89元，利息15514.87元、滞纳金21853.21元、超限费158.92元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2009年11月17日；二、卡号：52×××36；三、信用额度：54000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金42944.89元，利息15514.87元、滞纳金21853.21元、超限费158.92元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宇晖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金42944.89元、超限费158.92元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息15514.87元、滞纳金21853.21元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1811.79元（原告已预交），由被告王宇晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民二终字第3135号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。负责人：张小军，该公司总经理。委托代理人：董志强，河北祝瑞英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉。委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊孟昌。被上诉人（原审被告）：熊志清。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第3950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2014年9月9日9时57分，被告熊孟昌驾驶冀B×××××号车在本市路北区唐通路高速桥西10米处由东向西行驶，与王玉骑电动车由北向东左转弯行驶发生交通事故，致车辆受损，王玉受伤。唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队认定原告王玉与被告熊孟昌承担事故同等责任。原告王玉受伤后被送往唐山利康医院住院治疗54天，经诊断为重型颅脑损伤、左侧颞叶脑挫伤、左额叶血肿、左侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧颞骨骨折、左侧顶枕骨骨缝分离、肺挫伤、肺炎、右额颞部和大脑镰右侧硬膜下积液、2型糖尿病、脂肪肝、肝囊肿、腰1椎体压缩性骨折。出院医嘱：病人需要看护，加强营养，注意功能锻炼，预防褥疮，定期复查，不适随诊。2015年6月10日，唐山华北法医鉴定所作出临床鉴定：被鉴定人王玉伤残等级评定为玖级伤残；Ia值为4%；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日。此事故造成原告支付医疗费115657.46元（其中被告熊志清垫付5000元）、住院伙食补助费1080元（20元／天×54天）、误工费16200元（1800元／月×9个月）、护理费21000元（3500元／月×6个月）、残疾赔偿金40556.88元（24141元／年×7年×24%）、鉴定费1400元、精神损害赔偿金5000元、交通费600元。另查明，被告熊孟昌、熊志清系父子关系，被告熊孟昌驾驶的冀B×××××号车系被告熊志清所有，该车在被告人保唐山分公司投保交通事故责任强制保险和20万元的第三者责任险，投保人、被保险人均为被告熊志清，保险期间自2014年7月7日起至2015年7月6日止。一审法院认为，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原被告均无异议，对该事故认定书本院予以采信。原告诉请中的158799.33元，理据充足，本院予以支持。原告诉请的伙食补助费按照20元／天计算；原告主张的误工费按照其提交的工资证明月收入1800元支持到鉴定前一日即9个月；原告主张的护理费，结合医嘱及伤情支持21000元；原告主张的伤残赔偿金，按照2015年城镇居民人均可支配收入支持40556.88元；原告主张的交通费，结合原告实际伤情，对其入院、出院、鉴定、门诊复查所支出的必要费用本院酌定支持600元；原告主张的精神损害赔偿金，结合原告伤情及社会平均生活水平等因素本院酌定支持5000元。原告诉请的自行车损失2000元及营养费5000元未提供证据，本院不予支持。本次事故造成原告经济损失，应由双方按照事故责任比例承担，根据事故责任认定书及相关法律法规，本院确定由被告熊孟昌承担60%的赔偿责任。被告熊孟昌、熊志清系冀B×××××号车辆的驾驶人和所有人，二被告系父子关系，熊孟昌承担事故同等责任；该车由被告熊志清在被告人保唐山分公司投保交通事故责任强制保险和20万元的商业第三者责任保险，故原告损失201494.34元按照法律规定及保险合同的约定应由被告人保唐山分公司在交强险限额内赔偿94756.88元，超出部分106737.46元由被告人保唐山分公司在商业第三者责任险限额内赔偿超出部分的60%即64042.48元。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交通事故责任强制险限额内给付原告王玉保险赔偿金人民币94756.88元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任险限额内给付原告王玉保险赔偿金人民币64042.48元；三、驳回原告王玉的其他诉讼请求。上述赔偿金由被告人保唐山分公司赔付原告王玉153799.36元，给付被告熊志清垫付款5000元；第一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担435元，由原告王玉承担90元。判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：一审法院判决认定被上诉人王玉的误工费16200元，与事实不符。被上诉人王玉事发时已经72岁，已经超过国家法定退休年龄，不属于劳动者，那么其伤后也不会产生误工费用。一审法院判决认定被上诉人王玉的护理费21000元，与事实不符。事故发生后，上诉人到医院探视被上诉人王玉所形成的人伤探视表显示，护理人员与护理证明中所显示的人员不符。且护理期限过长。依据上诉人的诊断证明及出院证明并未认定被上诉人出院后需要护理，同时被上诉人的伤残鉴定报告中并未认定其丧失生活自理能力，所以被上诉人的护理期限应当以其住院期限为准，并且其标准应当依据人伤探视表中护理人员的居民服务业的行业标准确定。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，唐山市君拓东展商贸有限公司出具的证明，王玉为其公司工作，担任打更员，该公司出具了王玉受伤前三个月的工资表，且唐山市君拓东展商贸有限公司出具的证明有公司会计刘霜霜签名，一审法院根据上述证据对王玉的误工费进行认定并无不妥。王玉受伤后被送往唐山利康医院住院治疗于2014年11月2日出院，实际住院54天，经诊断为重型颅脑损伤、左侧颞叶脑挫伤、左额叶血肿、左侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧颞骨骨折、左侧顶枕骨骨缝分离、肺挫伤、肺炎、右额颞部和大脑镰右侧硬膜下积液、2型糖尿病、脂肪肝、肝囊肿、腰1椎体压缩性骨折。2014年11月2日出院医嘱载明，患者仍需看护，注意功能锻炼，避免血栓形成，防止褥疮发生。一审法院根据王玉的病情及出院医嘱认定王玉出院后需要护理并酌情认定护理期限并无不当。王立龙为王玉之子，由其护理符合常理，一审法院对王立龙的误工损失进行认定不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1094元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐万启审 判 员  赵阳利代理审判员  邹辉平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  马 迪
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2015）碑执字第01125号申请执行人魏红，女，1978年7月30日出生，汉族。被执行人边迎春，女，1981年3月21日出生，汉族。被执行人康亚强，男，1981年9月20日出生，汉族。申请执行人魏红与被执行人边迎春等民间借贷纠纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2014）西莲证经字第6137号公证书及（2015）西莲证经字第1773号执行证书已经发生法律效力，权利人魏红于2015年7月9日向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行中，依法轮候查封了被执行人边迎春、康亚强名下的房产。经查，被执行人现再无其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定���裁定如下：终结西安市碑林区人民法院（2015）碑执字第01125号案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 秦 勇执行员 侯剑莉执行员 杨子江二〇一五年十二月一日书记员 师雪萍
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沈刑执字第7212号罪犯高维和，男，1965年11月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年9月8日作出（2009）沈刑一初字第172号刑事判决，以被告人高维和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。辽宁省高级人民法院于2010年9月21日作出（2009）辽刑一终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯高维和在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯高维和获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯高维和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高维和减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2008年5月31日起至2019年3月30日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长  周晓书审 判 员  孙洪成代理审判员  项 前二〇一五年十二月二十九日书 记 员  连 峰
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第01376号原告泰州某某物业管理有限公司。法定代表人吴某某，总经理。委托代理人金某，公司员工。被告冯某某。原告泰州某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）与被告冯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员戴红星独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金某、被告冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年2月18日，原告与泰兴某某房地产开发有限公司签订一份《泰兴某某国际城物业管理委托合同》。2009年，原告与被告签订一份《前期物业管理服务协议》，在签订本协议前，原告已将协议样本送物业管理行政主管部门备案。协议约定，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，物业管理服务费每年交纳一次，交纳费用时间为应交缴的前一个月预付。泰兴市物价局对某某国际城前期物业服务收费标准进行了批复。被告作为泰兴某某国际城小区的业主，拥有某某国际城小区A26栋401单元的住宅物业，按协议约定应向原告交纳2011年11月1日至2014年10月31日物业管理费、公共能耗费、违约金等累计7849元。经原告多次催要，被告仍然拒绝交纳，为此请求法院判令被告支付，诉讼费由被告承担。被告冯某某辩称，原告不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先。原告主要存在以下违反协议的行为：1、不履行制止违规行为义务。A26号楼2号汽车库业主私自拓展外延汽车库，原告明知此违法行为，却无有效制止。A26号楼101室住户安装的防盗窗严重超出墙面以外，给楼下的行人造成安全隐患，原告没有制止。2、物业管理服务质量低劣。设立的24小时服务电话形同虚设；楼道等公共部位乱涂乱画的小广告随处可见，不堪入目影响被告生活质量，原告对此不制止，不清除；违反协议“公共设施设备维修养护”、“维护公共秩序”的相关约定，26号楼一单元楼梯过道从地下渗出脏水来，影响住户通行，该现象持续半月之余，无人问津，原告对小区内车辆管理严重缺位，车辆乱停乱放，影响住户进出通行；违反协议所承诺的每半年进行一次的物业管理服务满意率调查；3、有关费用收取无依据；4、原告未按约定定期向被告公布物业管理费用的收支账目；5、被告多次主动到原告处反映相关问题，力争协商解决相关费用问题，均未获原告妥善解决，被告不存在恶意拖欠的行为，故原告提出的滞纳金是无理要求。根据合同法有关先履行抗辩权的规定，在原告正确履行物业服务义务之前，被告有权拒绝支付物业服务费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2008年3月12日登记设立，被告系泰兴市济川街道某某国际城A26栋401室业主，其房屋建筑面积为121.06㎡。2009年8月3日，原被告签订前期物业管理服务协议一份（原告为甲方，被告为乙方），协议约定了双方的权利义务，其中第四条约定，物业管理公共服务费用（均按建筑面积每月每平方米计算）：一、物业管理服务费每年交纳一次，乙方交纳费用时间为应交缴的前一个月预付；二、收费标准：多层住宅0.50元／平方米／月；第五条约定其他费用：每年预收公共能耗费200元／户，根据实际分摊情况多退少补。协议还约定，如业主不按协议约定的标准和时间交纳有关费用，某某物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。协议签订后，原告一直为被告提供物业服务，被告欠缴2011年11月1日至2014年10月31日物业管理服务费、公共能耗费等。因原告向被告催缴上述费用未果，原告遂诉至本院。另查，原告在提供物业服务时，存在管理不到位、公共区域、共用设施未及时维护等现象。本院认为，原告是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，其与被告签订的前期物业管理服务协议，系双方当事人真实意思表示，原被告所签协议除违约金约定过高应予调整外，其他条款均符合法律规定，应认定有效，双方均应按有效约定履行各自的义务。由于原告一直为被告所在小区提供物业服务，并垫付了相关的公共水电能耗费等，因此，被告作为业主，在接受物业管理企业提供服务的同时，理应按约及时交纳物业服务费、公共能耗费，逾期不交的，应按协议约定承担相应的违约责任。由于双方约定的违约金过高，本院酌情调整为对应缴纳的相关费用按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍计算所得的利息作为违约金。考虑本案原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，存在服务不到位情形，根据本案的实际情况，故可适当减少被告应当缴纳的物业管理服务费，减少比例本院酌情认定为10%。综上，被告冯某某应当缴纳2011年11月1日至2014年10月31日期间的物业管理服务费1961.1元，公共能耗费600元，同时给付违约金393元，合计人民币2954.1元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《江苏省物业管理条例》第四十八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯某某于本判决生效后十日内给付原告泰州某某物业管理有限公司2011年11月1日至2014年10月31日期间的物业管理服务费1961.1元、公共能耗费600元，同时给付违约金393元，合计人民币2954.1元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告冯某某负担20元。本判决为终审判决。审判员  戴红星二〇一五年十二月七日书记员  朱宏杰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第9411号罪犯许东峰，男，汉族，小学文化，1992年3月8日出生于安徽省怀远县，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2012年3月12日作出（2012）张刑二初字第0134号刑事判决，以被告人许东峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期至2016年9月19日止），并处罚金人民币五千元；责令被告人许东峰退出尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币一万四千六百四十二元一角，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯许东峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯许东峰在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，原判责令退出尚未追缴的赃款及赃物折价款未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯许东峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，又未履行财产刑及原判责令退出的赃款及赃物折价款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯许东峰减去有期徒刑八个月十三日（刑期至2016年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙代理审判员  徐声宇代理审判员  谢宇飞二〇一五年十二月三十日书 记 员  杨 帆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第18999号原告广东德法理（北京）律师事务所，住所地北京市东城区崇外大街新怡家园**号新怡商务楼***室。法定代表人胡新范，任主任职务。委托代理人刘承兰，男，1990年6月17日出生，广东德法理（北京）律师事务所职员，户籍所在地湖南省永兴县。委托代理人ＸＸ，北京尚梓律师事务律师。被告刘丽，女，1988年5月7日出生。原告广东德法理（北京）律师事务所（以下简称德法理律所）与被告刘丽侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶悦迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告德法理律所之委托代理人刘承兰、ＸＸ及被告刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德法理律所诉称：被告刘丽2010年12月1日到原告德法理律所工作，担任行政内勤，原、被告之间的劳动合同明确约定内勤岗位职责无社保经办人职务一项。原告德法理律所的公章系由行政部总经理张树峰保管。2011年5月至2012年1月，被告刘丽趁原告德法理律所各级管理干部被案外人石迎恐吓等行为而无法正常履职的时机，篡夺原告德法理律所社保经办人职务，并于2011年5月19日和11月15日《北京市社会保险网上申报业务申请表》、11月16日《北京市单位数字证书申请表》、2012年1月17日《职工社会保险险种批量登记申报表》上签名并偷盖原告德法理律所的公章，对社保密码进行重置、数字证书解锁，篡夺社会批量登记权限。原告德法理律所之所以未能给被告刘丽和案外人石迎、杨猛交纳社保，是因为三人不配合提供相关手续，责任不在原告德法理律所。被告刘丽和案外人石迎、杨猛于2013年11月30日同时以原告德法理律所不给其缴纳社保为由提出离职。北京市东城区人民法院（2015）东民初字第04109号及（2015）东民初字第04107号判决书认定原告德法理律所未尽到为劳动者办理社保的义务，故其应承担未缴纳社会保险的法律责任，并据此判决原告德法理律所分别支付案外人石迎、杨猛解除劳动合同经济补偿金14700元、6000元。原告德法理律所上诉后，二审维持原判。2015年11月10日，原告德法理律所履行上述支付义务。原告德法理律所认为被告刘丽在既无劳动合同岗位职责约定，又无原告德法理律所领导书面或口头许可，未履行在原告德法理盖章登记备案手续的情况下，四次擅自签名并偷盖原告德法理律所的公章，秘密篡夺了原告德法理律所社保经办人的身份协助案外人石迎、杨猛以未办社保为由向原告德法理律所成功索赔，导致原告德法理律所支付案外人石迎、杨猛解除劳动合同经济补偿金20700元。劳动合同经济补偿金的损失应系被告刘丽的侵权行为造成的，应对原告德法理律所所受的上述损失承担赔偿责任，并应就偷盖原告德法理律所的公章，秘密篡夺原告德法理律所社保经办人职务的行为公开登报向原告德法理律所道歉。原告德法理律所要求被告刘丽赔偿原告因被告刘丽恶意侵权所致损失20700元；判令被告刘丽就其偷盖公章、秘密篡夺社保经办人职务的行为公开登报向原告德法理律所道歉，并由被告刘丽承担诉讼费用。被告刘丽辩称：原告德法理律所所述被告刘丽入职和离职时间、在原告德法理律所所任职务属实。被告刘丽在原告德法理律所处工作期间，被告德法理律所的社保一直是由被告刘丽办理。单位公章是由行政总经理张树峰保管，锁在行政总经理的抽屉里。每次使用公章都是被告刘丽申请，行政总经理张树峰取出公章，被告刘丽当场加盖。原告德法理律所所述二张《北京市社会保险网上申报业务申请表》和《北京市单位数字证书申请表》、《职工社会保险险种批量登记申报表》，是因为社保局通知，要办理社保数字证书，被告刘丽按照正常程序办理了该手续。社保的具体缴纳都是被告刘丽按照财务的决定进行执行，被告刘丽无权决定缴纳事宜。被告刘丽办理上述社保事宜是职务行为，且没有过失。在被告刘丽入职之前案外人石迎等人都没有缴纳社保，与被告刘丽无关。综上，不同意原告德法理律所的诉讼请求。经审理查明：被告刘丽于2010年12月1日在原告德法理律所入职，任内勤。2013年11月30日，原、被告解除劳动关系。2011年5月19日《北京市社会保险网上申报业务申请表》、2011年11月15日《北京市社会保险网上申报业务申请表》、2011年11月16日《北京市单位数字证书申请表》、2012年1月17日《职工社会保险险种批量登记申报表》申请单位经办人和单位经办人处有被告刘丽的签名，申请单位公章处盖有原告德法理律所的公章。原告德法理律所在本院《2015》东民初字第04108号其与被告刘丽劳动争议一案中曾表示被告刘丽是内勤，是社保经办人。本案庭审中，原告德法理律所表示未能给案外人石迎、杨猛缴纳社保是因为案外人石迎、杨猛不配合办理社保所需手续，并认可该所行政总经理张树峰离职后，由被告刘丽负责单位社保事宜，但具体时间不清楚，亦认可被告刘丽经办上述《北京市社会保险网上申报业务申请表》等四张表格，未对已办理社保的员工造成任何影响。另北京市东城区人民法院（2015）东民初字第04109号和（2015）东民初字第04107号原告德法理律与案外人石迎、杨猛劳动争议二案中，原告德法理均认可未给案外人石迎、杨猛缴纳社会保险，但称未缴纳的原因是案外人石迎、杨猛拒不配合办理所致，并提交证据QQ记录，在该证据上备注说明：“2011年6月13日，行政部刘丽（网名沉睡冰宝贝）通知各组配合做好社保申办工作，¨¨¨。”该QQ记录，本案中被告刘丽作为证据提交，原告德法理律所对真实性表示认可。上述事实，有原、被告陈述，北京分所员工劳动合同薪酬待遇集体协议，北京分所行政人员劳动合同薪酬待遇协议，北京分所行政部内勤劳动合同，《北京市社会保险网上申报业务申请表》，《北京市单位数字证书申请表》，《职工社会保险险种批量登记申报表》，民事判决书，QQ聊天记录等证据在案佐证。本院认为：原告德法理律所主张被告偷盖公章、秘密篡夺社保经办人职务协助案外人石迎、杨猛以未办社保为由向原告德法理律所成功索赔，导致原告德法理律所支付案外人石迎、杨猛解除劳动合同经济补偿金20700元，给原告德法理律所造成损失，应向法院提供相应的证据证明被告刘丽有偷盖公章、篡夺社保经办人职务给其造成经济损失的证据，原告德法理律所与被告刘丽及案外人石迎、杨猛劳动争议案件均陈述被告刘丽负责该单位社保工作，现其所提供的证据不足以证实被告刘丽有偷盖公章、篡夺社保经办人职务的行为。原告德法理律所认为法院判决其因未给案外人石迎、杨猛办理社保而支付二人经济补偿金是因被告刘丽行为所致，应提供证据证明二者之间存在因果关系，原告德法理律所与案外人石迎、杨猛劳动争议案中明确主张系二人不配合办理社保手续才未能给二人办理社保，并未提出与被告刘丽有关，现原告德法理律所所提证据不能证明其支付案外人石迎、杨猛经济补偿金系被告刘丽行为所致。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告德法理律所所提交的证据不能证据明其主张，故原告德法理律所的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：判决驳回广东德法理（北京）律师事务所的诉讼请求。案件受理费一百五十九元，由原告广东德法理（北京）律师事务所负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶悦迪二〇一五年十二月十七日书记员  孙玲杉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）豫法民终字第106号上诉人（原审原告）左洪波，男，汉族，1968年3月10日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人陆咏歌、肖思斯，河南金博大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南福田联合一百置业有限公司。住所地：河南省郑州经济技术开发区航海东路****号*号楼2215。法定代表人田庆耀，该公司总经理。委托代理人阎海舰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审被告）田庆耀，男，汉族，1954年10月15日出生，住河南省舞钢市。委托代理人亓冬生，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。上诉人左洪波因与被上诉人河南福田联合一百置业有限公司（以下简称福田公司）、田庆耀借款、保证合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（以下简称漯河中院）（2013）漯民三初字第154号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。左洪波起诉称：2011年12月1日，福田公司为了投资漯河世贸中心项目，与左洪波签订借款协议，借用左洪波现金630万元，并向左洪波出具了借据，田庆耀为借款提供保证担保，福田公司和田庆耀在借据中还承诺自愿接受左洪波指定的人民法院裁决和执行。在签订合同过程中，福田公司为了提供担保，自愿承诺将漯国用（2011）第003093号土地证项下土地使用权抵押给左洪波，但未办理抵押物登记。借款到期后，福田公司和田庆耀未按约还款，严重侵害了左洪波的合法权益。请求判令福田公司和田庆耀偿还借款本金630万元及利息（自2011年12月1日起至全部清偿完毕之日止，按月息2%计算），支付违约金（自违约之日起至全部清偿完毕之日止按日万分之2.5的比例支付违约金），并承担本案诉讼费用。漯河中院经审理认为，根据该院依法调取的郑检刑诉[2013]225号起诉书和核实的情况，本案涉及河南长鑫投资担保有限公司（以下简称长鑫公司）和河南中捷投资担保有限公司（以下简称中捷公司）。两公司实际控制人李全跃涉嫌集资诈骗、长鑫公司部门经理孙巍铭、尹玉花涉嫌非法吸收公众存款一案已由河南省郑州市人民检察院诉至郑州市中级人民法院，该案正在审理过程中，故原告的诉请已不属于民事案件审理的范畴。据此，漯河中院裁定驳回了左洪波的起诉。左洪波上诉称：1、上诉人与被上诉人福田公司之间存在真实的借款关系，与担保公司的非法吸收公共存款无关。2、福田公司的法定代表人田庆耀自愿承担担保责任，一审法院对此并未进行审查。3、已经生效的相同案件的判决与本案的结果存在严重分歧，同案不同判显失公平。请求依法撤销（2013）漯民三初字第154号民事裁定，依法对本案进行实体审理。本院经审查查明：由郑州市公安局侦查的长鑫公司和中捷公司实际控制人李全跃涉嫌集资诈骗、长鑫公司部门经理孙巍铭、尹玉花涉嫌非法吸收公众存款一案，已由河南省郑州市人民检察院提起公诉至郑州市中级人民法院，该案正在审理当中。经核实，该刑事案件的《司法鉴定意见书》明细表中显示，该案涉及左洪波的款项。本院认为，本案涉及郑州市中级人民法院正在审理的李全跃涉嫌集资诈骗、孙巍铭、尹玉花涉嫌非法吸收公众存款刑事案件。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款：“人民法院在审理民事案件或者执行中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，应当驳回左洪波的起诉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹松志审 判 员  李兴龙代理审判员  赵凌杰二〇一五年十二月十日书 记 员  郭昱君
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰兴执字第3384号申请执行人闵开银。被执行人朱爱明。被执行人费粉兰，女，1969年8月19日生，居民身份证号3210831969********，汉族，住址同上。申请执行人闵开银与被执行人朱爱明、费粉兰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年5月25日作出的（2015）泰兴开民初字第0455号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人朱爱明、费粉兰应给付申请执行人闵开银借款本金2万元及利息，诉讼费150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年07月29日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰兴开民初字第0455号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  何卫民执行员  丁永华执行员  吴焕扉二〇一五年十二月二十八日书记员  孙 鹏
广东省广州市花都区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）穗花法刑初字第1692号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人魏业辉，男，1980年5月4日出生于湖南省永州市，汉族，文化程度初中，住湖南省永州市零陵区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2015]1771号起诉书指控被告人魏业辉犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。在审理过程中，广州市花都区人民检察院以因罪名认定有异议为由，向本院提出撤诉。本院认为：公诉机关以因罪名认定有异议为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许广州市花都区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何金渭人民陪审员  郭志雄人民陪审员  骆锦明二〇一五年十二月十八日书 记 员  杨秋林蔡剑慈附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条：在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四行立初字第51号起诉人：崔立华，女，汉族，1961年11月6日出生，住梨树县。本院收到崔立华的起诉状，诉梨树县人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。本院认为：起诉人虽诉请是要求梨树县政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对崔立华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  王玉川审判员  白云天审判员  钱红英二〇一五年十二月二十四日书记员  陈 坤
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2015）叙永执字第494-1号申请执行人丁月光，男，生于1964年10月2日，汉族，四川省叙永县人。被执行人蒋冰田，男，生于1959年6月8日，汉族，四川省叙永县人。本院依据已经发生法律效力的（2013）叙永民初字第2601号民事调解书依法受理了丁月光申请执行蒋冰田民间借贷纠纷一案。丁月光申请执行金额为归还借款20000元及利息，同时被执行人蒋冰田还应承担本案执行费。执行中，申请执行人丁月光以暂不具备强制执行的条件为由向本院提出书面撤销强制执行的申请，要求本院撤销对被执行人蒋冰田的强制执行。本院认为，申请执行人���月光的撤销申请符合法律规定，应予以支持，因此本案的执行程序应当终结。本案的执行程序终结后，若申请执行人蒋冰田需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结本院（2013）叙永民初字第2601号民事调解书的执行程序；二、若申请执行人丁月光再次申请执行的，应在法律规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷明江审 判 员  杨明康代理审判员  陈本刚二〇一五年十二月十五日书 记 员  罗 羽
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民一初字第1557号原告：邹峰，居民。委托代理人：王永奎，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。被告：黄振森，居民。被告：黄振锋，居民。原告邹峰与被告黄振森、黄振锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由代理审判员李龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹峰委托代理人王永奎、被告黄振森、黄振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹峰诉称：2013年12月10日，两被告因养殖需要向原告借款170000元，后原告多次催要，两被告均未还款。请求判令两被告偿还原告借款本金170000元及利息，并由被告承担案件受理费。被告黄振森辩称：借款属实，已收到上述借款。被告黄振锋辩称：与被告黄振森合伙养殖海虹属实，但不清楚该笔借款。经审理查明：2013年12月10日，被告黄振森向原告出具借条一份，记载：“借条借邹峰人民币170000.00元壹拾柒万元正借款人黄振森黄振锋（代笔）2013.12.10”。借条中“黄振锋”签字系被告黄振森所签。同日，原告转账170000元给被告黄振森。庭审中，原告陈述因被告黄振森、黄振锋合伙养殖，故被告黄振森出具借条时，代签了被告黄振锋名字，被告黄振森对原告所述没有异议，被告黄振锋辩称上述签字并非其本人所签，该笔借款与被告黄振锋无关。原告还陈述该笔借款用于偿还被告黄振森欠牟宗升、苏某夫妻的到期借款，并申请证人苏某出庭作证，证人苏某到庭作证，称2013年被告黄振森偿还了借款170000元，具体由谁偿还记不清楚。原告与被告黄振森均认可该笔借款口头约定借款月利率1.5%，后被告黄振森未偿还借款本息，原告并还明确其诉讼请求中利息计算方式为自2013年12月10日起，按月利率1.5%计算至实际偿还完毕之日止，被告黄振森对原告上述利息计算方式没有异议。上述事实，有当事人陈述、借条、岚山农村商业银行转账客户回单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告提交的借条，对借款人、借款金额、借款时间等事项记载明确，对该借条，本院予以确认。根据借条、银行转账客户回单及当事人陈述，足以认定被告黄振森向原告借款170000元，并约定月利率1.5%的事实。该笔借款未明确约定借款期限，被告黄振森应在原告向其催要后合理期限内及时足额偿还借款，故对原告要求被告黄振森偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。原告所明确诉讼请求中利息计算方式，被告黄振森无异议，又不违反相关法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述、证人证言，该笔借款用于被告黄振森偿还他人到期借款，并未用于两被告合伙养殖，又借条中借款人处“黄振锋”签名并非被告黄振锋所签，故被告黄振锋不应对借款承担还款责任，对原告要求被告黄振锋承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄振森于本判决生效之日起七日内偿还原告邹峰借款本金170000元及利息（自2013年12月10日起，按月利率1.5%计算至实际偿还完毕之日止）。二、驳回原告邹峰的其他诉讼请求。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告黄振森负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  李龙二〇一五年十二月十六日书 记 员  刘青
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市民初字第2401号原告卢宏飞，男，1981年1月6日生，汉族，住济南市。委托代理人步德田，山东齐邦律师事务所律师。被告仇冬云，女，1971年1月6日生，汉族，住济南市。被告仇玲玲，女，1977年8月27日生，汉族，住济南市。本院在审理原告卢宏飞与被告仇冬云、仇玲玲民间借贷纠纷一案中，原告卢宏飞于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢宏飞在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢宏飞撤回起诉。案件受理费8300元，减半收取4150元，由原告卢宏飞负担。审 判 长  高玉峰代理审判员  于高林人民陪审员  焦国庆二〇一五年十二月二十九日代理书记员  周华炜
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民初字第1676号原告尚锐。被告英大泰和财产保险股份有限公司阳泉城区支公司，法定代理人杨永祥，总经理。委托代理人李晓飞，山西墨法世家律师事务所。原告尚锐与被告英大泰和财产保险股份有限公司阳泉城区支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚锐、被告的委托代理人李晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚锐诉称，2015年8月4日20时30分，司机赵德毅驾驶晋C×××××号宝马车在104国道沧县余庆屯路段追尾前方货车，造成两车损坏的交通事故，该事故经沧县交警大队认定晋C×××××车辆负事故全部责任，前方货车无责任。本次交通事故造成晋C×××××号车辆损坏，事故发生至今被告推诿懈怠，未能如约进行定损、赔偿，原告诉至法院请求被告赔偿修车费163254元，评估费5000元。被告英大泰和财产保险股份有限公司阳泉城区支公司辩称，原告的车辆发生事故后向被告提出11万元的赔偿，被告有异议提出检验要求，原告不配合，造成损失不明确，评估费、诉讼费都属间接损失，不能由被告承担。经审理查明，2015年8月4日20时30分，司机赵德毅驾驶晋C×××××号宝马车在104国道沧县余庆屯路段，与前方同向贾启飞驾驶的冀J×××××号货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经沧县交警大队认定赵德毅驾驶的晋C×××××车辆负事故全部责任，前方货车无责任。另查明，原告在被告处投有车损险，保险期间自2015年4月17日至2016年4月16日，事故发生在保险期限内，保险限额为363600元。原告与被告就赔偿事宜进行沟通，未达成合议。后原告委托河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司对该车损失进行了评估，估损金额为163254元。以上由原、被告的当庭陈述、原告提供的交通事故认定书、公估报告等证据予以证实。被告庭审中称，公估是原告单方提起的，并未与被告协商，事故发生日期为2015年8月4日，原告申请评估日期为2015年8月18日，并未给被告留下申请评估的时间；评估报告中的照片不能体现更换配件的真实情况；公估费属间接损失，不予赔偿。原告称，被告定损为6万元，当时事故车未拆解，原告报了11万元，双方协商未果。原告申请了评估人员出庭作证，评估公司委托其单位人员李兵出庭说明评估情况的合法性。对此被告提出质证意见：原申请的两个评估人未出庭，出庭人员未提供劳动合同及评估资质，故证人证言与本案无关。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，本案事故发生在保险期限内，庭审中被告对原告单方委托河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司公估报告不予认可，但未在法定期限内提出重新鉴定的申请，故本院对该评估报告予以采信。原告请求被告赔偿修车费163254元，本院予以支持。评估报告为原告单独委托，评估费5000元由原告自行承担为宜。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司阳泉城区支公司赔偿原告尚锐修车费163254元。以上待判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3665元，由原告负担109元；被告负担3556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  马 锋审 判 员  韩志国人民陪审员  高光宗二〇一五年十二月二十八日书 记 员  赵红翠
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肥东民二初字第00481号原告：合肥钟升纸箱包装有限公司。法定代表人：钟业贵，董事长。委托代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。被告：合肥市尚诚塑业有限公司。法定代表人：陈建标，总经理。本院在审理原告合肥钟升纸箱包装有限公司与被告合肥市尚诚塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2015年12月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥钟升纸箱包装有限公司撤回起诉。案件受理费7730元，减半收取为3865元，由原告合肥钟升纸箱包装有限公司负担。代理 审 判员 石磊二〇一五年十二月三十日（代）书记员 任倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 � � � 裁 定 书（2015）前执字第1405号申请执行人前郭县农村信用合作联社。被执行人井立军本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人井立军金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年7月8日作出（2015）前民初字第2375号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求被执行人给欠款30000元及利息，诉讼费462.50元。本案在执行过程中，于2015年10月21日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年12月1日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第2403号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的��可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 王 伟二〇一五年十二月十六日书记员 姜丽娜
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉民申字第69号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：戴勤良。再审申请人戴勤良不服本院（2015）浙嘉民受终字第11号民事裁定,向本院申诉再审,本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人戴勤良称，其与平湖市一洲贸易商行（以下简称一洲商贸行）因酒水销售业务而产生买卖合同纠纷及民间借贷纠纷，虽分别经（2013）浙嘉商终字第527号案件和（2013）浙嘉商终字第524号案件处理，但针对截止2011年1月1日戴勤良结欠一洲商贸行货款614585元之外没有货款的事实，以及在买卖合同纠纷认定后不存在其对一洲商贸行所欠50万元的货款转为借款的事实，两个案件均未处理。故请求撤销嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民受终字第11号民事裁定，裁定受理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案再审申请人与一洲商贸行因酒水买卖业务发生的买卖合同纠纷及民间借贷纠纷，分别经本院（2013）浙嘉商终字第527号民事判决和（2013）浙嘉商终字第524号民事判决处理。戴勤良针对该两案申请再审，浙江省高级人民法院分别作出（2014）浙民申字第540号民事裁定和（2014）浙民申字第539号民事裁定，均驳回了戴勤良的再审申请。相关案件对戴勤良就本案申请再审主张事项已经进行了审理认定,戴勤良针对同一事实再行起诉属重复起诉，本院二审裁定维持一审不予受理的民事裁定于法有据。戴勤良的申请再审理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回戴勤良的再审申请。审判长 徐    连    忠审判员 赵士明代理审判员钱慧智二〇一五年十二月二十四日书记员 谢    金    侃
广西壮族自治区凤山县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民初字第622号原告韦美艳，女，1964年10月4日出生，壮族，文盲，农民，住凤山县。委托代理人黄思博，北京市中银律师事务所广西分所律师。委托代理人罗继伟，男，1961年12月18日出生，壮族，高中文化，农民，住凤山县。系韦美艳丈夫。被告罗继豪，男，1958年10月6日出生，壮族，初中文化，农民，住凤山县。原告韦美艳诉被告罗继豪健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于12月7日公开开庭进行了审理。原告韦美艳及其委托代理人黄思博、罗继伟、被告罗继豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告的弟媳，原告与被告的儿子罗尔仲及儿媳罗亚有民间借贷关系，经原告多次催促其二人都未履行还款义务，原告只好将二人起诉至凤山县人民法院。由于二人外出下落不明，立案后，办案法官告知原告，如果发现罗亚、罗尔仲就告知法官，以便安排开庭时间。2014年8月25日上午，原告发现罗尔仲在家，便打电话给主办法官。上午11时许，法官叫原告带路到罗尔仲家，原告到罗尔仲家门口时，见法官已在罗家，就进去站了一会，在此期间突然遭受被告殴打受伤，几乎晕倒在地。幸好法官在场制止，否则后果不堪设想。经凤山县人民医院诊断，原告伤情为：面部软组织受伤，治疗后至今仍头晕、耳鸣、恶心。原告于2014年8月25日、2014年9月3日两次到凤山县人民医院门诊治疗，治疗费共计为670.45元，因伤误工至今。为此，特向法院起诉，请求判决：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费670元及误工费2000元；2、请求法院判令被告向原告赔礼道歉；3、请求法院判令被告支付本案的诉讼费用。被告辩称，原告诉状上所说与事实不符，原告未经被告同意，擅自进入被告家中，属于私闯民宅。其受伤也并不是被告造成的。且根据《民法通则》第一百三十六条之规定，人身伤害的诉讼时效是1年，原告诉请被告对其身体造成伤害，其起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：证据1、疾病证明，证明原告被被告打伤住院的事实；证据2、住院发票，证明原告住院花费医疗费670.45元；证据3、病历，证明原告住院的事实；证据4、凤山县公安局凤公凤行罚决字（2014）00176号行政处罚决定书，证明被告被公安机关行政处罚。被告质证认为，原告受伤并非被告造成的，故原告住院的费用不应由被告承担，对原告证据1-4的真实性不予认可。被告就其抗辩主张，未向法庭提交任何证据。本院认为，被告对原告证据1-4的真实性有异议，但未提供证据予以佐证，而原告证据1-3系相关医疗机构出具的票据，证据4是执法机关出具，被告签字确认，证据1-4相互印证，形成证据链，依法予以确认，作为认定本案事实的依据。据此，本院查明并确认以下事实：2014年8月25日上午11时许，原告韦美艳到被告罗继豪家，二人发生争吵。趁不备，被告朝原告的右侧脸部打了一拳，致伤。原告于2014年8月25日、9月3日两次到凤山县人民医院门诊治疗，共花费670.45元。经诊断，原告伤情为面部软组织挫伤。另查明，凤山县公安局于2015年8月25日作出凤公凤行罚决字〔2014〕00176号公安行政处罚决定书，对罗继豪打伤韦美艳的行为处予300元罚款处罚。2015年11月23日原告诉至本院。本院认为，本案系身体权、健康权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条“公民享有生命健康权。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担相应的民事责任。原告因被告的殴打致伤，因伤治疗和误工的费用应由被告承担。然又根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十六条第一项“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，被告提出“原告的权利主张已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求”的抗辩主张，经查，原告于2014年8月25日受到被告的侵害并就医，其应当自2014年8月25日起一年内向人民法院请求保护民事权利，然原告却于2015年11月23日方向人民法院请求保护民事权利，已超过一年的诉讼时效期间，不应再予以支持。即被告的抗辩主张成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项的规定，判决如下：驳回原告韦美艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韦美艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  周海国二〇一五年十二月二十九日书记员  廖彩新
浙江省舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟定执民���第2047号申请执行人翁雅芳。被执行人田福华。本院在执行翁雅芳与田福华（2015）舟定执民字第2047号民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人田福华已履行执行款4975元，其名下暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）舟定执民字第2047号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 董 艳审判员 顾纪章审判员 孙 建二〇一五年十二月十六日书记员 高晓阳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰宋商初字第0188号原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人宋良然，该公司董事长。委托代理人李亮，该公司职员。被告王体星，个体工商户。被告杜明亮，农民。被告方步民，农民。被告魏亚云，农民。被告王体玉，农民。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告王体星、杜明亮、方步民、魏亚云、王体玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人李亮，被告王体星到庭参加诉讼，被告杜明亮、方步民、魏亚云、王体玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商银行诉称：被告王体星经被告杜明亮、方步民、魏亚云、王体玉担保，于2014年5月30日与原告签订30万元的借款合同，约定年利率为13.8%，贷款到期日为2015年5月20日。原告将贷款打入被告王体星账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，被告王体星至今尚欠原告借款本金30万元及相应利息。故诉至法院，要求被告王体星偿还借款本金300000元并支付利息（按照借款合同约定的利息标准，以300000元为基数，自2014年5月31日起计算至借款全部还清为止），其余四被告承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。被告王体星辩称：对于从原告处贷款30万元没有异议，但是答辩人现在经济困难，愿意慢慢偿还欠款。被告杜明亮、方步民、魏亚云、王体玉未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原告丰县农商银行作为贷款人，被告王体星作为借款人，被告杜明亮、方步民、魏亚云、王体玉作为担保人，三方于2014年5月30日签订个人担保借款合同，合同约定：担保人自愿为借款人自2014年5月30日起至2015年5月20日止，在贷款人处办理的300000元借款提供担保。贷款采用年利率为13.8%的固定利率；采用按季结息的方式，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农商银行于2014年5月31日向被告王体星发放贷款300000元。贷款到期后，被告王体星未履行偿还借款本息的义务，被告杜明亮、方步民、魏亚云、王体玉亦未履行保证义务。经原告多次催要，未果。上述事实，有原告丰县农商银行、被告王体星陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、身份证复印件、地址确认书等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告王体星应否返还原告借款本金300000元并支付利息；被告杜明亮、方步民、魏亚云、王体玉应否承担连带担保责任。本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告王体星发放贷款300000元，被告王体星应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现王体星未能按约返还借款本金，亦未如约足额支付利息，根据合同约定，在被告王体星未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.8%加收30%的罚息，故，从逾期还款之日起，原告有权按照年利率17.94%要求被告王体星支付逾期利息。被告杜明亮、方步民、魏亚云、王体玉自愿为被告王体星的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告王体星的借款本息承担连带清偿责任。被告杜明亮、方步民、魏亚云、王体玉承担保证责任后，有权向被告王体星追偿。被告杜明亮、方步民、魏亚云、王体玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王体星于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2014年5月31日至2015年5月20日，按照年利率13.8%计算，自2015年5月21日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率17.94%计算）；二、被告杜明亮、方步民、魏亚云、王体玉对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告王体星追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取，原告已预交），由被告王体星、杜明亮、方步民、魏亚云、王体玉负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐吉童二〇一五年十二月二十三日书记员  孙文娟
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常民辖终字第137号上诉人（原审被告）青建集团股份公司基础设施分公司，住所地山东省青岛市市南区南海支路5号15层。负责人宋臻，该分公司经理。上诉人（原审被告）青建集团股份公司，住所地山东省青岛市市北区堂邑路11号。法定代表人丁洪斌，该公司董事长。委托代理人徐耀坤，该公司职员。委托代理人陶渊，该公司职员。被上诉人（原审原告）常州恒隆路桥工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家工业园。法定代表人洪涛，该公司董事长。委托代理人余骥，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。上诉人青建集团股份公司基础设施分公司、青建集团股份公司不服常州市新北区人民法院（2015）新民初字第1995号民事裁定，向本院提起上诉，认为上诉人与常州恒隆路桥工程有限公司之间的建设工程施工合同约定如发生纠纷，由甲方（上诉人）所在地人民法院审理，上诉人住所地在山东省青岛市市北区，故本案应当由山东省青岛市市北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，依法将本案移送山东省青岛市市北区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人青建集团股份公司基础设施分公司、青建集团股份公司与被上诉人常州恒隆路桥工程有限公司之间的争议系建设工程施工合同纠纷，而本案所涉建设工程所在地在江苏省常州市新北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷发生纠纷，应当由不动产所在地法院管辖，原审据此确定案件管辖并无不当。上诉人青建集团股份公司基础设施分公司、青建集团股份公司与被上诉人常州恒隆路桥工程有限公司之间虽在合同中约定由上诉人所在地法院管辖，但该约定违反了法律关于专属管辖的规定，应为无效。故上诉人青建集团股份公司基础设施分公司、青建集团股份公司的上诉理由不能成立。原审裁定查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  段若鹏审 判 员  罗希夷代理审判员  顾 佳二〇一五年十二月八日书 记 员  陈 娟
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第1284号原告杨某，男，汉族，农民。委托代理人汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。被告张某甲，男，汉族，居民。委托代理人陈作廷。原告杨某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告经人介绍相识，于2011年2月份开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日补办登记结婚。婚后生有一子，被告经常对原告实施家庭暴力，2014年4月原告带孩子回到娘家居住，双方分居至今。2015年2月被告起诉要求与原告离婚，法院判决不准二人离婚，之后二人关系没有改善，原告认为夫妻感情完全破裂，为此向法院提起诉讼，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，返还原告嫁妆一宗，共同财产依法分割。被告辩称：被告同意离婚，要求抚养孩子。经审理查明：原被告经人介绍相识，于2011年2月份开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日补办登记结婚，××××年××月××日原告生一子张某乙，现随原告一起生活。在日常生活中原被告因为家务琐事生气，为此被告曾与2015年2月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准二人离婚，之后二人没有和好，一直分居生活，原告以感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，诉讼期间被告张某甲表示同意离婚。××××年××月××日原告生一子张某乙，2014年4月份二人开始分居，期间孩子一直随原告一起生活。原告自称月收入3000元，被告自称月收入4000元。诉讼期间原告称自己在被告处婚前财产有：1、沙发一套（1、2、3人）；2、茶几二个；3、实木组合橱一套（两开门三个、电视橱一个、梳妆台一个、凳子一个）；4、地琴一个；5、餐桌一个、餐椅六个；6、碗橱一个；7、海信vc66一个；8、澳柯玛洗衣机一台；9、美的空调一台；10、澳柯玛冰柜一台；11、爱玛电动车一辆；12、被褥十六床；13、饮水机一台；14、自行车一辆。婚后财产有：1、建房八间价值80000元；2、婚后共同存款110700元。被告称原告所述的其婚前财产除被褥属于原告婚前财产，其余均属于被告父母出资购置，被褥已经被被告运走，现被告处已经没有原告婚前财产。被告认可婚后建设房屋八间，称建房属于被告父母出资，不属于原被告夫妻共同财产。对原告所称被告手中由共同存款110700元不予认可，被告称其打工的工资104000元通过银行汇给原告，原告不予认可，双方均未举证证明。被告称餐饮物品由原告控制，原告称上述财产已经处理，费用用于孩子生活支出。本院确认的上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原被告婚姻基础一般，婚后因为家务琐事经常闹矛盾，为此二人分居，互不尽夫妻义务，为此原告提起离婚诉讼，诉讼期间被告当庭表示同意离婚，应视为二人感情已经破裂，原告要求离婚，本院予以支持。原被告分居后孩子一直随原告生活，孩子尚在幼年，改变孩子的生活环境明显对孩子的健康成长不利，故孩子由原告抚养为宜。被告应当支付孩子的抚养费用，根据原被告的具体情况和本地生活水平，被告每个月支付抚养费500元。原告的婚前财产应归原告所有，被告辩称属于其父母购置，没有提供证据证明，故对被告的辩解本院不予认可。原告所称建房花费8万元，被告不予认可，称建房属于被告父母出资，该房产涉及案外人权益，权利人可另行主张权利。对于原被告所称的其余共同财产，因双方所举证据均不足以证明自己的主张，故本院不予认可。离婚后，如当事人有证据证明尚某没有分割的共同财产，可以起诉要求进行分割。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第一十八条第一款第（一）项、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定判决如下：一、准予原告杨某与被告张某甲离婚。二、原被告婚生子张昊普由原告抚养，被告自判决生效后每个月支付孩子抚养费500元，一直到孩子十八周岁为止。二、原告婚前财产沙发一套（1、2、3人）、茶几二个、实木组合橱一套（两开门三个、电视橱一个、梳妆台一个、凳子一个）、地琴一个、餐桌一个、餐椅六个、碗橱一个、澳柯玛洗衣机一台、美的空调一台、澳柯玛冰柜一台、爱玛电动车一辆、被褥十六床、饮水机一台、自行车一辆归原告所有，上述财产于判决书生效后十日内由被告过付给原告。案件受理费300元由原被告均担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效前，当事人不得另行结婚。审 判 长  李秋波人民陪审员  李志勇人民陪审员  岳忠凯二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 琳
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 决 定 书（2015）珠香法执字第4072号关于珠海市香洲区城市管理行政执法局（原名称珠海市城市管理行政执法局香洲分局）与陈忠城建纠纷一案，被执行人陈忠未履行本院作出的（2015）珠香法城非诉审字第35号行政执行裁定书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人陈忠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2014）��执字第949号申请执行人陈晓和，住郑州市金水区。被执行人王功文，住郑州市金水区。陈晓和与王功文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第1699号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王功文未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈晓和于2014年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王功文名下银行存款207528元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 铮二〇一五年十二月十日书记员 王光辉
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民商初字第01676-1号原告曹某。被告曹某。本院在审理原告曹某与被告曹某保管合同纠纷一案中，原告曹某向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曹某银行存款15万元或查封、扣押其等值财产。为此，原告曹某自愿以所有人登记为其本人、型号为DC7165BTA、车牌号为冀A×××××的东方雪铁龙牌小型轿车一辆提供担保；案外人张金城自愿以所有人登记为其本人、型号为QCJ6480S、车牌号为冀A×××××的比亚迪牌小型普通客车一辆提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封所有人登记为曹某、型号为DC7165BTA、车牌号为冀A×××××的东方雪铁龙牌小型轿车一辆；二、查封所有权人登记为张金城、型号为QCJ6480S、车牌号为冀A×××××的比亚迪牌小型普通客车一辆。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 刘恰二〇一五年十二月八日代书记员 秦叶
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥西执字第01404-6号申请执行人：李小二。被执行人：合肥惠利普电机有限公司，住所地合肥市经开区。法定代表人：蓝小荔。本院依据的肥劳人仲裁字（2015）第187号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人的银行存款2000元本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  黄邓明审判员  商志强二〇一五年十二月十九日书记员  梁 露附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2015）门商初字第00545号原告高永军。被告薛常明。被告青岛碧海建设实业有限公司。法定代表人薛常明，董事长。被告青岛奥博新能源科技有限公司。法定代表人王亚，总经理。被告青岛云鼎置业有限公司。法定代表人薛常明，总经理。四被告委托代理人李代锋，山东恒新通律师事务所律师。原告高永军与被告薛常明、青岛碧海建设实业有限公司（以下简称碧海建设实业公司）、青岛奥博新能源科技有限公司（奥博新能源公司）、青岛云鼎置业有限公司(云顶置业公司)借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告高永军、四被告的委托代理人李代锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永军诉称，2012年12月21日，被告薛常明向其借款500万元，借款期限于2013年12月20日届满，但被告薛常明至今未返还借款本金，也未支付利息。2015年8月，四被告与其订立合同，约定被告碧海建设实业公司、奥博新能源公司、云顶置业公司为薛常明的上述借款提供连带责任保证担保，后三保证人也未为薛常明代偿。现要求：1、被告薛常明返还借款本金500万元，并按月利率5‰计付自2012年12月21日起至2013年12月20日止的利息；2、被告薛常明按月利率15‰计付自2013年12月21日起至还款之日止的逾期利息；3、被告薛常明以500万元本金及到期利息为基数，按日2‰计付自2013年12月21日起至还款之日止的逾期还款违约金；4、碧海建设实业公司、奥博新能源公司、云顶置业公司负连带清偿责任；5、上述款项由被告在以江苏南通三建集团有限公司名义承接的工程项目的工程款中偿还。四被告对原告所主张的薛常明借款500万元、其余三被告提供连带责任保证担保、四被告至今未返还本息的事实无异议；承认原告提出的第1、4、5项诉讼；对原告提出的第2、3项诉讼请求有异议，认为两项合并计算后以不超过年利率24%为限。经审理查明，2012年12月20日，高永军和薛常明订立《借款合同》一份，约定薛常明向高永军借款1000万元，借款期限自2012年12月21日起至2013年12月20日止。合同第五条约定：借款期限内按月息0.5%计算利息；逾期还款的，从2013年12月21日起，按月息1.5%计算利息。合同第六条第一款约定：逾期还款的按应偿还本息总额每日千分之二支付违约金，并承担债权人为实现债权所支出的全部费用。2012年12月21日，高永军向薛常明提供借款500万元。2015年8月12日，高永军与被告薛常明、碧海建设实业公司、奥博新能源公司、云顶置业公司订立《借款担保协议》一份，约定：碧海建设实业公司、奥博新能源公司、云顶置业公司对薛常明在2012年12月20日《借款合同》中的债务向原告提供连带责任保证，担保范围为借款本息、债权人实现债权的费用。上述借款行为发生后，薛常明未向高永军支付利息，也未偿还借款本金。碧海建设实业公司、奥博新能源公司、云顶置业公司也未为薛常明向高永军代偿。上述事实，由原告提供的、被告无异议的《借款合同》、《借款担保协议》、华夏银行个人结算业务申请凭证各一份，以及原、被告在庭审中的一致陈述为证。本院认为，原告高永军向被告薛常明提供借款，其双方间存在合法有效的民间借贷关系，现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告薛常明返还借款本金、按双方约定的月利率5‰支付借款期限内的利息（第1项诉讼请求），该请求合理，被告薛常明予以承认，本院也予支持。对于原告提出的第2、3项诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，《借款合同》第五条、第六条第一款约定，逾期利息的利率标准为月利率15‰，逾期还款违约金的标准为2‰/日，两项合并后的标准已经超出年利率24%，超出部分不予支持。对于原告提出的第4项诉讼请求。原告要求被告碧海建设公司、奥博新能源公司、云鼎置业公司对薛常明的案涉债务承担连带清偿责任，被告碧海建设公司、奥博新能源公司、云鼎置业公司予以承认，且原告的本项请求又符合原、被告双方在《借款担保协议》中的约定，本院也予以支持。三保证人在履行保证责任后，有权依照担保法的规定向债务人薛常明追偿。关于原告提出的第5项诉讼请求。请求中涉及以案外人江苏南通三建集团公司名义对外承接工程的工程款，虽原、被告双方意见一致，但原、被告均未举证证明其双方的一致意见已经案外人江苏南通三建集团公司的确认或许可，故本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告薛常明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高永军返还借款本金500万元并支付利息（自2012年12月21日起至2013年12月20日止，按月利率5‰计算）。二、被告薛常明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高永军支付逾期利息和违约金（自2013年12月21日起至被告支付之日止，按年利率24%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告青岛碧海建设实业有限公司、青岛奥博新能源科技有限公司、青岛云鼎置业有限公司对被告薛常明的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。四、被告青岛碧海建设实业有限公司、青岛奥博新能源科技有限公司、青岛云鼎置业有限公司在承担保证责任后，有权向被告薛常明追偿。五、驳回原告高永军的其他诉讼请求。案件受理费85431元，财产保全费5000元，合计人民币89461元，由原告高永军负担19000元，被告薛常明负担70461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费85431元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：4715****7682）。审 判 长 沈 健人民陪审员 黄 芬人民陪审员 陆建英二〇一五年十二月二十九日书 记 员 张 瑾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民二初字第931号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东。委托代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。委托代理人：朱丽珍。被告：黄锦荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0017。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄锦荣信用卡纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁雄飞到庭参加了诉讼，被告黄锦荣经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄锦荣自2014年7月8日开始在原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××53。截至2015年7月2日，被告累计欠款本息共计66005.85元未支付。原告自2015年4月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计66005.85元，其中截至2015年7月2日，欠款本金56237.77元，利息957.76元、滞纳金2304.47元、分期手续费6505.85元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担全部诉讼费用。原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证（各1份，复印件）用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约（各1份，原件），用以证明原、被告已经达成了信用卡合同关系。3、计算办法（1份，打印件），用以证明原告在本案中所诉的各项本金、利息和费用符合领用合约及相关法律规定。4、关于账单分期的情况说明（1份，复印件），用以证明手续费的计算依据和方法。5、持卡人账单查询（1份，原件），用以证明被告欠款的事实。诉讼中被告黄锦荣没有答辩及提交证据材料。被告黄锦荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃当庭举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉属实。另查明，《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第3款约定，在免息还款期内未偿还当期已出账单的款项的，自持卡人记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；第三条第6款约定，未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%计收。本院认为，原、被告之间签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告黄锦荣领取原告的信用卡后，多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告黄锦荣支付截止至2015年7月2日的信用卡欠款本金56237.77元，利息957.76元、滞纳金2304.47元、分期手续费6505.85元以及以本金56237.77元从2015年7月3日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。由于原告要求一次性归还所有欠款，非还最低还款额，而滞纳金依约定是按最低还款额未还部分的5%计算，宣布提前到期后仍计算滞纳金失去基础，因此自2015年7月3日起至清偿日止的滞纳金，本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄锦荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金56237.77元、滞纳金2304.47元、分期手续费6505.85元、计算至2015年7月2日的利息957.76元，及以本金56237.77元从2015年7月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费1450.14元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤代理审判员  汪晓强人民陪审员  孔婉平二〇一五年十二月二十三日书 记 员  曹 悦
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民初字第3191号原告丁秉瑶，男，汉族，2000年1年8月生，住青县。法定代理人吴彦会，女，汉族，1965年4月28日生，地址同上。被告刘泽岐，男，汉族，1976年9月5日生，住青县。被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市青县南环西路国税局办公大楼对过，组织机构代码：66365015-1。本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出申请，请求撤回对被告刘泽岐、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回对被告刘泽岐、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司诉讼请求。案件受理费650元，保全费320元共计970元，由原告丁秉瑶承担。审判员  朱小妹二〇一五年十二月十四日书记员  李培培
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芙执字第1980号申请执行人陈志仁被执行人长沙园满物业管理有限公司本院依据已经发生法律效力的长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会芙劳人仲案字（2015）第154号裁决书，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙园满物业管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币11581元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖灿辉审判员  戴 波审判员  李 丁二〇一五年十二月二日书记员  蒋 利
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）皖民抗字第00085号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人，再审申请人）：王洪英，女，汉族，1956年7月25日出生，农民，住安徽省凤阳县。被申诉人（一审原告、二审被上诉人，被申请人）：范侍林，男，汉族，1987年8月18日出生，农民，住安徽省凤阳县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人，被申请人）：刘华江，男，汉族，1978年11月9日出生，农民，住安徽省凤阳县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人，被申请人）：唐超超，男，汉族，1988年5月8日出生，农民，住安徽省凤阳县。申诉人王洪英因与被申诉人范侍林、刘华江、唐超超物件损害责任纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民一终字第00490号民事判决，向检察机关申请监督。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以皖检民（行）监（2015）34000000145号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  袁学梅代理审判员  周 琳代理审判员  田 坤二〇一五年十二月二十八日书 记 员  梁 萍附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）中区法民初字第14650号原告成都万科物业服务有限公司，住所地，成都市锦江区静安路1号，组织机构代码72344582-0。法定代表人冯霞，该公司执行董事。委托代理人樊晓晖，重庆博志律师事务所律师。被告李琳。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告李琳物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告负担。审判员  朱惠晓二〇一五年十二月二十四日书记员  孙章丽
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）桂行申字第517号再审申请人（原审第三人）：北流市大里镇六马村11组。诉讼代表人：李宗升，组长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北流市大里镇六马村13组。诉讼代表人：马载德，组长。原审被上诉人（一审被告）：北流市人民政府，地址北流市陵宁路8号。法定代表人：招展，县长。再审申请人北流市大里镇六马村11组（简称11组）因与被申请人北流市大里镇六马村13组（简称13组）、原审被上诉人北流市人民政府山林行政确权纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2015）玉中行终字第5号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。11组申请再审称，李自强的《土地房产证》，根据四至界址表述，实际包括了争议的竹林山的全部（一是填入土改证的山地面积一般为有林木的部分，无林木的不填；二是山地面积都是目测，目测非常宽松与现在的丈量相差很大；三是司法早就规定，面积与四至界址不符的以四至界址为准），该农户为11组村民。《森林（竹林）调查登记表》记载农户35户全是11组村民；二表中记载有李自强、李文忠、陈盛甲、陈甲兴、梁传富在争议山有林木，其中李自强、李文忠两户为竹冲山相互印证；表内为成林木和未成林木的株数，未反映总亩数，都是目测的荒山，不会很准确。《非耕地申请登记表》证实在瓦窑山分得有山林。以三份土改凭证，证实争议的瓦窑山、竹冲山在土改时是确权给11组村民的，并不存在属同一个片的事实。双方都共同承认“四固定”分片落实山林，实际上就是各片生产队原来管理的山林范围（即土改时分得），并没有重新打乱再来分配。各片生产队原管理的山林，实际又是土改时村民分得，合作化时带入社的山林。北流市政府调查参加六马大队“四固定”分山的证人证实，分片落实山林的基础是土改确权及合作化入社后形成的分片管理原状，也证实争议山土改时是11组村民分得。《四固定》后，争议的“瓦窑山、竹冲山都是11组在管理使用至今。请求再审本案，维持一审判决和北流市政府原处理决定。本院经审查认为，争议的瓦窑山、竹冲山在大里镇六马村区域内，是相连山岭，面积共79.7亩，四至界址清楚。在土改时期，争议的山岭部分土地是分配给11组的村民所有。在合作化、四固定时期，争议地的权属变动情况不清，至今，双方也未能提供合法有效的相关书面凭据来证实争议的土地为其所有，四固定后，双方的村民均在讼争的山岭种植树木和农作物，直至1983年林业“三定”时，13组申报了争议山岭的权属《新圩公社六马大队13队山界林权证登记卡》，并存于北流市档案馆，11组的山界林林证登记卡未登记有讼争的山岭土地。因此，争议的瓦窑山、竹冲山在合作化、四固定后，双方的村民都有在争议的土地上进行耕作管理使用的事实。综上，原二审判认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理恰当，11组的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回北流市大里镇六马村11小组的再审申请。审 判 长  蒙宏庆审 判 员  陈朝两代理审判员  万晓敏二〇一五年十二月十日书 记 员  罗媛媛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）雁民初字第08530号原告:袁秀荣，男，汉族，1955年7月3日出生。委托代理人：孙静，陕西金镝律师事务所律师。被告：西安嘉众物业服务有限公司。法定代表人：李婷，该公司总经理。委托代理人：田磊，陕西吉尔律师事务所律师。原告袁秀荣诉被告西安嘉众物业服务有限公司劳动争议一案，袁秀荣向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市雁劳仲不字[2015]第96号不予受理通知书，袁秀荣对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁秀荣及其委托代理人孙静、被告西安嘉众物业服务有限公司委托代理人田磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀荣诉称，原告2013年10月25日入职被告公司担任秩序维护员。2015年元月1日前，每天工作8小时，月均工资为2200元。2015年元月1日后，每天工作12小时，月均工资2600元。原告于2015年10月10日接到人事部通知，不再续签劳动合同。原告认为被告应支付其解除劳动关系经济补偿金及年终奖、加班费及精神损失费。故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告2013年10月26日至2015年10月25日两年工资共计5400元（经济补偿金）；2、被告支付原告2014年10月26日至2015年10月25日年终奖2200元；3、被告支付原告2014年12月31日至2015年10月25日八小时工作日之外的加班费16497元，其中已支付4000元，还应支付12497元。被告西安嘉众物业服务有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告诉请不符合法律规定，被告公司没有年终奖，原告也不存在加班事实。经审理查明，2013年10月25日，原告入职被告公司从事保安一职。原告在职期间，工资通过现金支付，原告称2015年之前每月工资2200元，2015年起每月2700元；被告称工资每月按照合同约定2200元，但并未提交有原告签字的工资单。2013年10月26日，双方签订《劳动合同书》，合同约定：合同期限为2013年10月26日至2014年11月26日；试用期从2013年10月26日至2013年11月26日；工作时间为不定时工作制。2014年10月27日，双方签订了《变更劳动合同协议书》，合同期限为2014年10月26日至2015年10月25日。2015年10月25日合同到期后，被告表示不再续签劳动合同。上述事实，有《劳动合同书》、《变更劳动合同协议书》、雁劳仲不字[2015]96号不予受理通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。本案中，原、被告2013年10月26日签订《劳动合同书》；2014年10月27日，双方签订了《变更劳动合同协议书》，合同期限从2014年10月26日至2015年10月25日。2015年10月25日合同到期后，被告未再与原告签订劳动合同，被告符合应当支付经济补偿金的情形，故被告应支付原告2013年10月25日至2015年10月25日期间的经济补偿金，经核算为5150元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告工作岗位系保安，保安工作有其特殊性，其工作内容中值班不等同于加班，故原告要求被告支付加班费的诉请，本院不予支持。同时原告主张被告支付年终奖2200元，但未就年终奖的存在提供有效证据证明，故该项诉请因证据不足，本院亦不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告西安嘉众物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁秀荣经济补偿金5150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告袁秀荣其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告西安嘉众物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 余 洁人民陪审员 刘 萍人民陪审员 徐 凯二〇一五年十二月二十五日书 记 员 李兴梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第2901号原告：张志忠，男，汉族，公民身份号码：×××2517，住址：惠州市惠城区。原告：曾水香，女，汉族，公民身份号码，×××2542，住址同上。委托代理人：刘雅波，广东金卓越律师事务所律师。被告：黄佛南，男，汉族，公民身份号码：×××2519，住址：惠州市惠城区。委托代理人：范小爱，女，汉族，××年××月××日出生，住址：惠州市惠城区。原告张志忠、曾水香与被告黄佛南租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张志忠、曾水香诉称，原告的涉案房屋坐落于惠城区三栋镇上洞村委会书房下村小组桥子头路口与惠淡路交汇处（即惠州市惠城区三栋镇上洞村委会书房下村77号），该房屋的建基面积80M2、建筑面积369M2，搭建平房52.4M2，系原告夫妇在本村民小组集体土地上、于1993年10月新建成的住宅楼。1994年4月至1997年7月原告张志忠经营石场资金周转困难拖欠被告结算款35200元，2003年10月01日原告张志忠与被告签订了《协议书》，按被告的要求，原告张志忠同日另行出具《压条》给被告，原告张志忠用惠州市惠城区三栋镇上洞村委会书房下村77号房屋的第一层“作欠款，偿还给（被告）黄佛南”。原告张志忠与被告订立《协议书》、原告张志忠出具《压条》时，原告曾水香完全不知情，事后，原告张志忠与被告既没有告诉原告曾水香，也没有要求原告曾水香对该行为予以追认，原告张志忠与被告擅自处分张志忠、曾水香在婚姻关系存续期间共建房屋的共同财产，侵犯了原告曾水香对房屋的所有权，是一种无处分权的行为，依据《合同法》第51条的规定，该《协议书》为无效协议，该《压条》为无效单方行为。另外，涉案房屋所使用的土地性质属于农村集体所有土地，土地所有人是惠城区三栋镇上洞村委会书房下村小组，被告黄佛南不是惠城区三栋镇上洞村委会书房下村小组集体成员，《土地管理法》第63条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致土地使用权依法发生转移的除外。协议书以房抵债的约定没有征得村集体经济组织的同意，村集体经济组织的《证明》明确表态不予认可，《协议书》及《压条》的约定也违背了土地管理法的相关规定。案外人黄佛光于2002年5月开始租用原告涉案房屋的第一层销售建材（含搭建的52.4M2的简易房），双方没有签订房屋租赁合同，当时约定的租金为400元／月，从2003年10月份开始，案外人将租金径付给被告，以抵偿原告欠付被告的结算款，所以原告无须另行偿还欠款给被告。鉴于上述事实和法律规定，1、请求法院确认原告张志忠与被告黄佛南于2003年10月01日签订的《协议书》（含《压条》）无效。2、请求法院判决原告张志忠、曾水香无须向被告支付《欠条》项下的款项35200元。3、请求法院判令被告黄佛南承担本案的案件受理费。被告黄佛南辩称，因为原告欠被告款项，因此将房屋抵给被告，距离现在已经20多年了，房子已经是被告的；希望与原告庭外和解，将欠款还给被告。经审理查明，1994年4月起，原告张志忠经营石场资金周转困难拖欠被告结算款35200元，2003年10月01日原告张志忠与被告签订了《协议书》，《协议书》载明：欠款期限2003年9月底已到。我因无钱偿还欠款，经双方同意黄佛南再宽限一个月时间（2003年10月底）偿还欠款，到时，如无钱偿还，用我楼房（惠淡路边书房下77号）第一层作欠款，顶压给黄佛南。2003年10月1日，原告出具《压条》给被告载明：我因无钱偿还黄佛南，从2003年10月01日起用楼房第一层（惠淡路边书房下77号）顶压给黄佛南。2015年7月29日，惠城区三栋镇上洞村委会书房下村小组出具《证明》载明：兹证明惠城区三栋镇上洞村委会书房下村第77号房屋，是我村村民张志忠、曾水香夫妇在1993年10月建成的村民住宅楼。该栋房屋系未经村集体同意、未经镇政府、城建办和国土所审批、没有建设用地规划许可证的抢建房。因该栋房屋占用土地的所有权归村民小组、土地使用权亦不属于村民张志忠、曾水香夫妇（国土所信息系统登记为：“含规划不符合”、“与村小组有争议”）。依据《中华人民共和国土地管理法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》和村民公约的相关规定，该栋房屋上发生的买卖、抵押、出租等行为损害了村集体的利益，村集体均不予以认可。本院认为，原被告于2003年所签订《协议书》及《压条》中所载明的“用我楼房（惠淡路边书房下77号）第一层抵作欠款，顶压给黄佛南”，通过原被告的陈述，可以确定原告是将涉案房产的第一层卖给被告。涉案房产的土地性质是农村的宅基地，原被告间的合同行为名为将房产卖给被告，实际将农村土地使用权转让给了被告，而被告并非与原告是同一个村子的村民，《土地管理法》第63条规定：农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。原告的将涉案房产第一层抵给被告，违反法律禁止行规定，是无效的法律行为，故原告诉请确认原告张志忠与被告黄佛南于2003年10月01日签订的《协议书》（含《压条》）无效，本院予以支持。因涉案房产经所在地的村委会确认认为是抢建、违建房，因原告并没有相应的证据证实涉案房屋系两原告所有，亦无证据证实，涉案房屋系原告租赁给被告，且原被告未对欠款进行结算，故对原告诉请原告无须向被告支付《欠条》项下的款项35200元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告张志忠与被告黄佛南于2003年10月01日签订的《协议书》（含《压条》）无效。二、驳回原告张志忠、曾水香其他诉讼请求。案件受理费390元（原告已预交），由原告张志忠、曾水香负担300元，由被告黄佛南负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员 杨 梅二〇一五年十二月二十六日书 记 员 李慧慧
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠执字第418号申请执行人中国农业银行股份有限公司惠民县支行，住所地：惠民县东门大街2号。负责人张尊义，行长。被执行人郑洪利，农民。申请执行人中国农业银行股份有限公司惠民县支行申请执行郑洪利金融借款合同纠纷一案，惠民县人民法院作出的（2014）惠商初字第362号民事判决书业已发生法律效力。经中国农业银行股份有限公司惠民县支行申请，我院于2015年5月22日立案执行，在执行过程中，经查明被执行人郑洪利在银行、房管、车管均无财产可供执行，在传唤申请人委托代理人到庭后，申请人委托代理人亦无法提供被执行人郑洪利可供执行的财产，并同意由我院终结本次执行程序，据此本案终结本次执行程序，本案标的50000元及利息，尚余50000元及利息未执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2014）惠商初字第362号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  陈绍刚审判员  彭泽光二〇一五年十二月二十九日书记员  王俊峰
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)乾执字第913号申请执行人：鞠芹被执行人:文字村村民委员申请执行人鞠芹与被执行人文字村村民委员会借款合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  徐玖春二〇一五年十二月二十五日书记员  王兰贺