广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民二初字第8号原告：中国工商银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西壮族自治区桂林市。负责人：瞿东波，该分行行长。委托代理人：林枫，该分行员工。委托代理人：诸葛崇艺，该分行荔浦支行员工。被告：桂林宏杨商贸有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市。法定代表人：刘金柱。被告：桂林大华房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区临桂县。法定代表人：张春峰。被告：刘金柱。被告：卓福来。被告：刘一沙。被告：张春锋。被告：蔡阿细。原告中国工商银行股份有限公司桂林分行（以下简称“工行桂林分行”）与被告桂林宏杨商贸有限公司（以下简称“宏杨商贸公司”）、桂林大华房地产开发有限公司（以下简称“大华房地产公司”）、刘金柱、刘一沙、卓福来、张春锋、蔡阿细借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成由审判员郑文波担任审判长，与审判员朱孟儒、代理审判员曾妤组成的合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告工行桂林分行委托代理人林枫、诸葛崇艺到庭参加诉讼。被告宏杨商贸公司、大华房地产公司、刘金柱、刘一沙、卓福来、张春锋、蔡阿细经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月30日，其与被告宏杨商贸公司签订了编号为2013年（荔浦）借字OO19号的《网贷通循环借款合同》，并于2013年10月31日向被告宏杨商贸公司发放贷款10OO万元，该公司于2014年10月19日通过网上银行全部还清后，又于当日通过网上银行提款940万元，新发放贷款到期日为2015年10月18日。该借款由被告大华房地产公司、刘金柱、刘一沙、卓福来、张春锋、蔡阿细提供连带责任保证，被告大华房地产公司以位于桂林市临桂县临桂镇机场路与榕山路交叉口的土地使用权提供抵押担保［土地使用权证号：临国用（2013）第5105号，土地他项权证号：临国土抵押他项（2013）第420号］。被告宏杨商贸公司和抵押人大华房地产公司向我行出具了承诺函，承诺在2015年1月30日前向我行归还全部贷款本息，但至今仍未归还，已构成违约。另外，该公司于2014年10月19日重新贷款后，曾于2014年11月及2014年12月累计2期逾期支付贷款利息。被告宏杨商贸公司违反了与我行签订的网贷通循环借款合同［编号：2013年（荔浦）借字OO19号］中第八条第8.1款约定：“发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的”的约定。请求依法判令：一、立即解除被告宏杨商贸公司与原告签订的《网贷通循环借款合同》（编号为：2013年（荔浦）借字0019号）；二、被告宏杨商贸公司立即归还原告贷款本金9400000元、并支付自2015年3月21日起至借款清偿之日止的按《网贷通循环借款合同》约定的利率计算的利息、罚息、复利；三、原告对被告桂林大华房地产开发有限公司名下位于桂林市临桂县临桂镇机场路与榕山路交叉田的土地使用权抵押物变现所得价款享有优先受偿权（土地使用权证号：临国用（2013）第5105号，土地他项权证号：临国土抵押他项（2013）第420号）；四、被告桂林大华房地产开发有限公司、刘金柱、刘一沙、卓福来、张春锋、蔡阿细对被告桂林宏杨商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任；五、本案的诉讼费用由上述被告负担。原告工行桂林分行为其主张向本院提供以下证据：1、公司营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证，证明被告具有承担民事责任资格；2、网贷通循环借款合同（2013年（荔浦）借字0019号】，证明借款合同是真实意思表示，合同合法有效，对双方具有法律约束力；3、最高额抵押合同（2013年（荔浦）抵字0019号】、土地证、土地他项权证，证明被告大华房地产公司同意以其名下房产所有权及土地使用权为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续；4、最高额保证合同（2013年（荔浦）保字0019-1号、2013年（荔浦）保字0019-2号、2013年（荔浦）保字0019-3号、2013年（荔浦）保字0019-4号】，证明被告大华房地产公司、刘金柱、卓福来、刘一沙、张春锋、蔡阿细同意提供连带责任保证；5、业务回单、信贷管理系统截图，证明原告于2014年10月19日向借款人发放贷款940万元，以上借款于2015年10月18日到期；6、往来户历史明细清单，证明借款人于2014年11月、12月未按期归还利息，已违反借款合同约定；7、承诺函，证明被告宏杨商贸公司、大华房地产公司承诺于2014年10月20日归还贷款100万元，2015年1月30日前将剩余全部贷款归还完毕。被告宏杨商贸公司、大华房地产公司、刘金柱、刘一沙、卓福来、张春锋、蔡阿细未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，被告宏杨商贸公司、大华房地产公司、刘金柱、刘一沙、卓福来、张春锋、蔡阿细以其行为表示自愿放弃答辩、举证和质证的权利。对原告提交的证据形式、来源、内容，本院认为，真实、合法，符合《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，予以采纳。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月30日，原告工行桂林分行与被告宏杨商贸公司签订《网贷通循环借款合同》一份，合同编号为2013年（荔浦）借字0019号，双方约定：本合同项下借款用途为用于购商品及经营周转，未经贷款人书面同意，借款人不得将借款挪作他用，贷款人有权监督款项的使用；循环借款额度为人民币1000万元，使用期限自本合同生效之日起至2014年10月20日止；借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定的还款日止，以借据记载为准；本合同项下循环借款额度使用期限内的提款方式为承诺提款，即在符合合同约定前提下，借款人可在循环借款额度使用期限和循环借款额度内随时提款，随时还款；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，借款人提款后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息；本合同项下借款自实际提款日起计息，按月结息；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定；借款人偿还本合同项下借款本息的资金来源于但不限于销售收入及其他收入；本合同项下借款的担保方式为：抵押、担保；担保合同为：最高额抵押合同、最高额保证合同［编号：2013年（荔浦）抵字0019号、2013年（荔浦）保字0019-1号、2013年（荔浦）保字019-2号］；担保人：桂林大华房地产开发有限公司、刘金柱、卓福来、刘一沙；借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，在还款日和每一结息日前一个银行工作日，借款人应在其于贷款人处开立或指定的还款账户中足额存入当期应付利息、本金和其他应付款项，如果还款账户中的款项不足以支付借款人全部到期应付款项的，贷款人有权决定清偿顺序；借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体进行公告催收等。同日，原告与被告大华房地产公司签订《最高额抵押合同》一份，合同编号为2013年（荔浦）抵字0019号，大华房地产公司自愿以其名下位于临桂县机场路与××山路交叉口，证号为临国用（2013）第5105号的土地使用权，在1500万元的最高余额内，为原告依据上述《网贷通循环借款合同》而对被告宏杨商贸公司所享有的债权承担抵押担保责任；其担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在前述最高余额内；主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，原告有权实现抵押权。之后，原告与大华房地产公司为此办理了抵押登记，原告取得土地他项权证明书，证号为临国土抵押他项（2013）第420号，抵押期限自2013年10月29日至2016年10月20日，抵押金额1500万元整。同日，原告与被告刘金柱、卓福来签订合同编号为2013年（荔浦）保字0019-1号的《最高额保证合同》，又与被告刘一沙签订合同编号为2013年（荔浦）保字0019-2号的《最高额保证合同》，该两份保证合同约定，自2013年10月29日至2016年10月20日期间，在人民币1500万元的最高余额内，为原告依据上述《网贷通循环借款合同》而对被告宏杨商贸公司所享有的债权承担连带保证责任；2014年8月4日，原告与被告大华房地产公司签订合同编号为2013年荔浦保字0019-3号的《最高额保证合同》，又与张春锋、蔡阿细签订合同编号为2013年荔浦保字0019-4号的《最高额保证合同》，该两份保证合同约定自2013年10月29日至2016年10月20日期间，在人民币1000万元的最高余额内，为原告依据上述《网贷通循环借款合同》而对被告宏杨商贸公司所享有的债权承担连带保证责任。该四份合同均约定其担保的范围包括住债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在前述最高余额内；主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，自接到原告通知之日5个工作日内，保证人应无条件履行本合同项下的保证责任。2014年10月19日，被告宏杨商贸公司依据2013年（荔浦）借字0019号借款合同，分47次将940万元贷款全部提出，根据借据凭证的记载，还款日期均为2015年10月18日，贷款利率为7.08%／年，定期计息到期还本。但履约过程中，被告宏杨商贸公司于2014年11月、12月累计两期逾期支付贷款利息，为此，被告宏杨商贸公司与抵押人大华房地产公司向原告出具承诺函，承诺在2015年1月30日前向原告归还全部贷款本息，也未履行该承诺。原告据此向本院提起诉讼。本案争议焦点为：一、本案涉讼的《网贷通循环借款合同》应否解除；二、被告宏杨商贸公司应否承担返还借款本金并支付2015年3月21日之后的利息、罚息、复利；3、原告是否对抵押物变现价款享有优先受偿权；4、被告大华房地产公司、刘金柱、刘一沙、卓福来、张春锋、蔡阿细是否承担连带责任。关于本案涉讼的《网贷通循环借款合同》应否解除的问题。原告工行桂林分行与被告宏杨商贸公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的《网贷通循环借款合同》，系双方真实意思表示，形式、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应依合同约定享受权利及承担义务。原告诉请解除该涉讼合同的理由是被告宏杨商贸公司构成违约，未如期归还2014年11月、12月的利息，并在其向原告出具承诺函后，也未履行该承诺，因此诉请解除合同。本院认为，虽然原告与被告宏杨商贸公司于2013年10月30日签订的《网贷通循环借款合同》，该合同2.2条款中约定了：“本合同项下循环借款额度适用期限自本合同生效之日起至2014年10月20日止”，但被告宏杨商贸公司在该合同终止前的2014年10月19日分47次提款940万元，约定借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定的还款日止，以借据记载为准，原告提现940万元的借据约定的还款时间为2015年10月19日，该期间内仍适用合同约定的条款，合同对双方仍有约束力。但在本院审理过程中借款履行期限已届满，双方的借款合同已经到期，合同权利义务自然终止，不存在需要法院以判决方式强制性解除的情况，原告可依照合同约定直接向被告主张其还款责任。原告要求解除双方签订的2013年（荔浦）借字0019号《网贷通循环借款合同》的诉请，本院不予支持。关于被告宏杨商贸公司应否承担返还借款本金并支付2015年3月21日之后的利息、罚息、复利的问题。经本院庭审查明，截止2014年10月20日合同到期，被告宏杨商贸公司尚有贷款940万元未还，该笔940万贷款到期日虽为2015年10月18日，但因被告宏杨商贸公司未按其合同约定及双方承诺归还贷款及本金，已违反《网贷通循环借款合同》第八条第8.1款“发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的”，被告宏杨商贸公司已构成违约，且其也未按承诺书约定履行付款义务，原告有权依据该合同第八条第8.2款“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施（3）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”的约定，本院对于原告要求被告弘扬商贸公司偿还贷款本金的诉讼请求，予以支持。对于利息、罚息及复利，根据中国人民银行印发的《人民币利率管理规定》第二十五之规定，“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处”。本案中，双方约定，借款合同到期后，原告有权自逾期之日起按本合同约定的罚息利率计收罚息（即在原利率基础上加收50%），对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，符合上述部门规章的规定，亦是双方当事人的意思自治，本院予以确认。截止2015年3月20日，被告宏杨公司尚未欠息，但之后的利息、逾期罚息及复利，原告要求被告按借款合同约定支付，本院予以支持。关于原告是否对抵押物变现价款享有优先受偿权的问题。原告与被告大华房地产公司签订的《最高额抵押合同》，系上述《网贷通循环借款合同》之从合同，亦系双方协商一致基础上的真实意思表示，合同合法有效。双方就被告大华房地产公司名下位于临桂县机场路与××山路交叉口，证号为临国用（2013）第5105号的土地使用权办理了抵押登记手续，原告取得临国土抵押他项（2013）第420号土地他项权利证明书。现借款合同到期，债务人并未还款，且被告宏杨商贸公司与大华房地产公司均已向原告出具承诺书，故原告有权向大华房地产公司主张抵押权。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告要求对上述大华房地产公司名下的土地使用权折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于被告大华房地产公司、刘金柱、刘一沙、卓福来、张春锋、蔡阿细是否承担连带责任的问题。被告大华房地产公司、刘金柱、刘一沙、卓福来、张春锋、蔡阿细均与原告签订《最高额保证合同》，为原告依据《网贷通循环借款合同》而对被告宏杨商贸公司所享有的债权承担连带保证责任，且被告宏杨商贸公司与大华房地产公司于2014年10月20日向原告出具《承诺函》，若宏杨商贸公司未履行按期还本付息，其公司及大华房地产公司愿意承担违约责任。关于被告刘金柱、刘一沙、卓福来、张春锋、蔡阿细的保证责任，五被告与原告签订的《最高额保证合同》，同为上述《网贷通循环借款合同》之从合同，系双方协商一致基础上的真实意思表示，合同合法有效，应依约为被告宏杨商贸公司到期未清偿的债务承担连带保证责任。故，原告要求被告大华房地产公司、刘金柱、刘一沙、卓福来、张春锋、蔡阿细承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告桂林宏杨商贸有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司桂林分行贷款本金人民币940万元及利息、逾期罚息、复利（利息、逾期罚息、复利的计算方式为从2015年3月21日起，按双方2013年10月30日签订的《网贷通循环借款合同》的约定计算至被告还清借款本息之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司桂林分行对被告桂林大华房地产有限公司名下位于临桂县机场路与榕山路交叉口，证号为临国用（2013）第5105号的土地使用权折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、被告桂林大华房地产有限公司、刘金柱、刘一沙、卓福来、张春锋、蔡阿细对桂林宏杨商贸有限公司的上述债务负连带清偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。本案案件受理费77600元，诉讼保全费5000元，公告费1800元，共计84400元（原告已预交），由被告桂林宏杨商贸有限公司、桂林大华房地产有限公司、刘金柱、刘一沙、卓福来、张春锋、蔡阿细共同负担。上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费77600元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行），上诉于广西壮族自治区高级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  郑文波审 判 员  朱孟儒代理审判员  曾 妤二〇一五年十二月二十五日书 记 员  聂思祺