云南省保山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）保中行初字第10号原告腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂。法定代表人张家华，厂长。委托代理人徐玉连，云南腾越律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告保山市人力资源和社会保障局。法定代表人杨云青，局长。委托代理人赵俊林，保山市人力资源和社会保障局劳动人事争议仲裁院院长。代理权限：特别授权代理。委托代理人梅国禄，保山市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。代理权限：特别授权代理。第三人李永涛，男，汉族，1978年6月24日生，住云南省腾冲市明光乡。委托代理人庞新，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人赵兴永，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂不服被告保山市人力资源和社会保障局作出的保工认字（2013）第317号工伤行政确认，于2015年7月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告、第三人李永涛送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂法定代表人张家华及其委托代理人徐玉连，被告保山市人力资源和社会保障局委托代理人赵俊林、梅国禄，第三人李永涛的委托代理人赵兴永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告保山市人力资源和社会保障局于2013年11月13日依李永涛的申请作出了保工认字（2013）第317号《认定工伤决定书》，认定李永涛于1996年2月至2008年11月期间，在腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂从事打眼爆破工作，长期接触粉尘，患上尘肺病的情况属实，依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，经审核认为李永涛同志所患职业病，符合工伤认定范围，予以认定为工伤。原告腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂诉称：1.原告腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂与第三人李永涛之间从未建立过劳动关系，被告保山市人力资源和社会保障局在作出工伤认定的调查过程中未通知原告进行陈述、申辩，作出工伤认定决定书后也没有送达给原告，因此被告依第三人申请作出的保工认字（2013）第317号认定工伤决定书实体与程序均不合法，严重侵害了原告的合法权益。2.原告在2015年5月8日到腾冲县劳动争议仲裁委员会领取案件受理通知书时，才知晓被告曾在2013年应第三人申请作出了工伤认定决定；3.腾冲县劳动争议仲裁委员会依据被告不合法的工伤认定决定书作出腾劳仲案字（2015）第7号仲裁裁决，裁决原告赔付近80万的工伤赔偿金。综上所述，请求：1.判决撤销被告保山市人力资源和社会保障局作出的保工认字（2013）第317号认定工伤决定书；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。其代理人认为：1.被告保山市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书缺乏事实依据。（1）原告与第三人之间不存在劳动关系，双方未签订劳动合同，无工资支付凭证、社会保险缴费记录、录用表格、工作证或考勤记录等证据，被告作出行政行为时未进行相应调查核实；（2）第三人在提交工伤认定申请材料中提及的用人单位名称并不一致，说明第三人不清楚是和哪个单位发生劳动关系；（3）被告提交的工伤认定材料中所涉案外人李某某与原告不存在任何关联；（4）第三人李永涛与李某某之间是雇佣和加工承揽关系，其造成的伤害与原告无关；（5）李某某与李永涛作业的矿洞在原告采矿权证范围外；2.被告保山市人力资源和社会保障局依李永涛的申请，在明知原告不同意做工伤认定的情况下，未通知原告进行举证说明即作出工伤认定是违法的。3.被告保山市人力资源和社会保障局在作出本案工伤认定决定书未按照《保山市工伤认定工作规程（试行）》第25、26、27、28、29、30条及《工伤认定办法》22条之规定在法定期间通过法定方式送达给原告，原告是在2015年5月8日到腾冲县劳动争议仲裁委员会领取案件受理通知书时，仲裁委员会复印给原告本案工伤认定决定书才知晓了被告的行政行为。综上所述，本案被告在缺乏事实和依据的情况下，仅依第三人的申请便草率作出工伤认定决定，且未依法向原告送达，严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂在举证期限内提交并当庭出示了以下证据材料：1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，欲证明原告诉讼主体资格；2.保工认字（2013）第317号《认定工伤决定书》复印件1份，欲证明被告依第三人申请，在明知原告不同意的情况下，未依法通知原告进行举证说明，而于2013年11月13日违背事实和法律规定，作出第三人李永涛的身体损伤为工伤，用人单位为原告的决定；3.腾冲县劳动争议仲裁委员会腾劳仲案字（2015）第7号《仲裁裁决书》复印件1份，欲证明被告作出违背事实和法律的工伤认定决定，侵犯了原告的合法权益。仲裁裁决书的结果是侵权的具体表现，也是原告诉被告的原因；4.申请工伤认定人员登记表复印件1份，欲证明被告作出工伤认定决定书后，没有在法定时间内通过法定方式送达给过原告；5.腾冲市滇滩镇山寨社区村民委员会出具的《证明》复印件1份，欲证明张家华同志在2001年才开始担任腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂的法定代表人；6.腾冲县金山地矿科技服务有限公司出具的《关于滇滩镇山寨村分水岭李某某施工坑道口定位测量有关情况说明》复印件1份，欲证明第三人李永涛的作业场所在原告方的采矿权证的范围外且经腾冲市滇滩镇国土资源管理所予以认可。被告保山市人力资源和社会保障局辩称：1.其作出的保工认字（2013）第317号《认定工伤决定书》主体合法，其作为保山市社会保险行政部门是作出认定工伤决定书的合法机关；2.其作出的保工认字（2013）第317号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，其根据李永涛提交的《工伤认定申请表》及相关材料，在依法要求其补正材料后，依据证据材料查明事实，根据云南省疾病预防控制中心2012年11月30日出具的李永涛《职业病诊断证明书》矽肺叁期的诊断结论和《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十三条之规定，对李永涛所患职业病不再进行调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项“职工有下列情形之一的应当认定为工伤：（四）患职业病的。”之规定作出了工伤认定决定并送达了申请人。综上所述，其作出的保工认字（2013）第317号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、内容适当、适用依据正确，请求判决驳回原告诉讼请求。被告保山市人力资源和社会保障局在举证期限内提交并当庭出示了以下证据材料、依据：第一组，事实方面的证据材料：1.《工伤认定申请表》复印件1份，欲证明2013年8月20日收到李永涛本人提交的工伤认定申请。2.《云南省职业健康检查表》复印件1份，欲证明原腾冲县疾病预防控制中心2011年12月12日对李永涛体检结果为疑似尘肺。3.《职业健康状况调查职业史确认书》复印件1份，欲证明李永涛为腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂二车间职工，从1995年至2008年期间在该企业从事打洞眼、推矿车、爆矿等工作。4.云南省疾病预防控制中心出具的《职业病诊断证明书》复印件1份，欲证明云南省疾病预防控制中心2012年11月30日对李永涛职业病诊断结论为矽肺叁期。5.《云南省疾病预防控制中心职业病诊断申请书》复印件1份，欲证明职业病诊断申请人李永涛以及申请人单位基本信息。6.《职业史证明》复印件1份，欲证明腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂提供的李永涛在本单位工作期间的职业病因素接触史。7.腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂二车间李某某出具的《证明》复印件1份，欲证明李永涛自1997年至2011年在该厂二车间从事坑道开采作业。8.《从工既往史证明书》复印件1份，欲证明李永涛1994至2008年的从业经历。9.腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂二车间李某某出具的《证明》复印件1份，欲证明李永涛在腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂二车间的从业经历。10.原腾冲县滇滩镇人民政府乡镇企业办公室出具的《证明》复印件1份，欲证明李某某为腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂二车间负责人。第二组，程序方面的证据材料：11.《工伤认定补正材料通知书》复印件1份，欲证明李永涛所申报材料不符合规定程序需补正。12.《关于受理工伤认定申请材料的通知》复印件1份，欲证明李永涛补正所需材料后，该局予以受理。13.《认定工伤决定书》复印件1份，欲证明根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》相关规定，依法作出认定决定。14.送达签字记录复印件1份，欲证明《认定工伤决定书》按规定送达申请人。15.李永涛出具《证明》复印件1份，欲证明2013年12月6日已将李永涛的认定工伤决定书送达给了腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂二车间负责人李某某。第三人李永涛陈述称：1.其与原告腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂是事实劳动关系；2.被告保山市人力资源和社会保障局依据原告出具给其的工作证明作出的工伤认定决定合法有效；3.原告腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂处理其工伤一事的经办人是李某某，工伤认定转交给李某某即视为原告已收到。综上所述，被告作出的保工认字（2013）第317号《认定工伤决定书》合法有效，请求判决驳回原告的诉讼请求。其代理人认为：1.第三人李永涛与本案原告腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂存在劳动关系，第三人提交的职业史证明、云南省疾病预防和控制中心职业病诊断申请书、职业健康状况调查职业史确认书、证明二份均能证明第三人与原告存在事实劳动关系；2.原告试图证明第三人与李某某存在劳动关系从而否定原告与第三人的劳动关系，但其提交的证据不能证明其主张，原告关于第三人与李某某存在劳动关系的说法不是事实；3.原告处理第三人李永涛工伤一事的经办人是李某某，相关材料只有李某某签字后，由其本人向原告汇报后盖章，本案中李某某的行为即代表原告行为，职业病鉴定、工伤认定、伤残等级鉴定等相关文书转交李某某即视为原告已收到；4.被告作出的工伤认定事实清楚、适用法律正确、程序合法应予维持，被告在认定工伤程序中具有确定劳动关系的职权，认定劳动关系不是工伤认定的前置程序，原告认为被告没有认定事实劳动关系的前提下认定工伤程序违法没有法律依据。第三人李永涛在举证期限内提交并当庭出示了以下证据材料：1.原腾冲县劳动争议仲裁委员会腾劳仲案字（2015）第7号《仲裁裁决书》，欲证明李永涛于2015年6月12日向腾冲县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，于2015年7月15日作出劳动仲裁裁决书，现腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂并未对该裁决提起起诉，该裁决现已生效，视为原告认可该裁决。2.《职业史证明》复印件1份、《云南省疾病预防控制中心职业病诊断申请书》复印件1份、《职业健康状况调查职业史确认书》复印件1份，欲证明：1.李永涛与腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂是事实劳动关系。李永涛1995年1月至2012年6月在腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂工作有职业史证明，并有腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂盖章。2.腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂处理李永涛一事的经办人是李某某，李某某的行为即代表腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂行为。职业病鉴定、工伤认定、伤残等级鉴定等相关文件书转交李某某即视为腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂已经收到上述材料。3.腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂二车间李某某出具的《证明》复印件2份，欲证明：1.李某某证明李永涛自1997年至2011年在他的矿山腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂二车间从事坑道开采工作，并加盖腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂公章；2.李某某证明李永涛在他的矿上腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂二车间工作（时间为1997年至2009年）。4.李永涛出具《证明》复印件1份，欲证明保工认字（2013）第317号认定工伤决定书于2013年12月6日11时在原腾冲县滇滩镇腊幸街转交李某某。经庭审质证，被告保山市人力资源和社会保障局对原告腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂出示的证据材料1-3真实性、合法性、关联性均认可，但不认可证据材料3的证明目的；对证据材料4真实性、关联性认可，证明目的不认可；认为证据材料5与本案无关；对证据材料6的真实性，关联性、证明目的均不认可。第三人李永涛对原告腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂提供的证据材料1真实性、合法性、关联性及证明目的均认可，对证据材料2、3真实性、合法性、关联性均无异议，对原告的证明目的均不认可，认为原告如果不服仲裁裁决可向法院起诉，但原告并未起诉；对证据材料4的真实性、合法性、关联性认可，但证明观点不认可，认为登记表本身就是合法的；认为证据材料5与本案无关联；对证据材料6的真实性认可，关联性与证明观点不认可，认为没有具体位置与本案无关联，与原告欲证明的事实相冲突。原告腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂对被告保山市人力资源和社会保障局出示的证据材料质证认为，对证据材料1申请表的形式的真实性、关联性认可，但对合法性及表格内容中工作单位、接触职业病危害时间、受伤经过、受伤职工意见的真实性不认可，认为被告在明知原告不同意的情况下，未按《工伤保险条例》第十九条的规定通知听取原告意见即作出了工伤认定；对证据材料2无异议，认为根据表格中工作单位填写为“横河锡选厂”能证明第三人李永涛不清楚在和谁发生劳动关系；对证据材料3关联性认可，但对其真实性、合法性及证明目的均不认可，认为该确认书系先盖章后填写，不是张家华所填写，调查程序不合法；认可证据材料4的真实性、关联性，对其合法性不认可，认为职业病诊断机构作出后没有依据《职业病诊断与鉴定管理办法》第15条之规定给用人单位一份；对证据材料5、6、7的关联性认可，真实性、合法性不认可，认为内容不真实；对证据材料8的关联性认可，对真实性、合法性及证明目的均不认可；对证据材料9的关联性认可，对真实性、合法性不认可，认为李某某同原告之间无任何关系，第三人原本就是李某某雇佣的工人；对证据材料10的真实性、合法性、关联性均不认可，认为二车间与原告无关联，出具证明的原腾冲县滇滩镇人民政府乡镇企业办公室自2012年底已改为乡镇经济发展办公室，且已启用新的公章；对证据材料11的真实性、关联性认可，合法性不认可，认为该证据材料未给过原告；对证据材料12、13的真实性、关联性认可，对其合法性、证明目的均不认可，认为该工伤认定程序未通知过原告，决定书适用证据不合法，未在法定期限以合法的方式送达原告；对证据材料14无异议；对证据材料15真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为被告违反了《保山市工伤认定工作规程（试行）》第25-30条及《工伤认定办法》第22条的规定。第三人李永涛对被告保山市人力资源和社会保障局出示的证据材料均无异议。原告腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂对第三人李永涛出示的证据材料质证认为，对证据材料1的真实性、关联性认可，对其合法性及证明目的不认可，保山市中级人民法院于2015年9月10日受理了针对该裁决的诉讼，该裁决书尚未生效；对证据材料2的真实性、合法性、证明目的均不认可，对其关联性认可，认为申请书及确认书均是先盖章后填写，内容不真实，调查程序不合法；对证据材料3关联性认可，对其真实性、合法性均不认可，认为李某某与原告之间无任何关系，第三人原本就是李某某雇佣的工人，证明内容不真实；对证据材料4的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为被告违反了《保山市工伤认定工作规程（试行）》第25-30条及《工伤认定办法》第22条的规定。被告保山市人力资源和社会保障局对第三人李永涛出示的证据材料均无异议。本院对上述证据认证如下，原告腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂提交的证据材料1客观、真实，能够证明原告的主体资格及法定代表人身份情况，予以采信；证据材料2为本案行政行为本身，不作为本案证据；证据材料3为第三人李永涛就工伤保险待遇向原腾冲县劳动争议仲裁委员会提起仲裁的裁决书，属工伤认定后工伤保险责任的承担问题，与本案工伤确认行为无关联；证据材料4客观真实，能证明被告在作出工伤认定决定后向第三人李永涛送达，但未按照规定向原告送达的事实，予以采信；证据材料5与证据材料1中的企业营业执照及其他载有原告法定代表人身份情况的证据材料相印证，能够证明张家华自2001年起担任原告的法定代表人的事实，予以采信；证据材料6所载李某某的采矿施工坑道是否在原告采矿权范围内与本案无关联，且无其他证据相互印证，不予采信。被告保山市人力资源和社会保障局提交的证据材料除证据材料13为本案行政行为本身，不作为证据外，其余证据材料客观、真实且相互印证，能够证明被告依第三人李永涛的申请，根据其提供的《职业病诊断证明书》及盖有原告公章或有原告法定代表人张家华的签字的相关证明，依据《工伤保险条例》的相关规定作出工伤认定决定并向李永涛及原告经办人李某某送达的事实，均予以采信。第三人李永涛提交的证据材料与原告提交的第三组证据材料及被告提交的证据材3、5、6、7、9、15相同，对证据材料1不予采信，对其他证据材料均予以采信。经审理查明，第三人李永涛自1995年至2012年在原告腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂从事打眼、爆破、推矿车、管理等工作，双方未签订劳动合同，原告腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂也未为第三人李永涛缴纳工伤保险。因长期接触粉尘，第三人李永涛于2012年11月30日被云南省疾病预防控制中心诊断为矽肺叁期。第三人李永涛于2013年8月15日向被告保山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提交了职业病诊断证明书等申请材料。被告保山市人力资源和社会保障局受理后，依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，于2013年11月13日作出了保工认字（2013）第317号《认定工伤决定书》，对第三人李永涛患职业病的情形予以认定为工伤。并在送达给第三人李永涛《认定工伤决定书》时，将欲送达给原告腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂的《认定工伤决定书》交与第三人李永涛转交。第三人李永涛于2013年12月6日将《认定工伤决定书》交与原告腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂李永涛工伤一事的经办人李某某。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条及《云南省人力资源和社会保障厅关于转发新修订的的通知》之规定，被告保山市人力资源和社会保障局作为本行政区域内的工伤保险行政部门，具有对本行政区域内的工伤行政确认的法定职权。根据《工伤保险条例》第十七条第二款的规定，职工患职业病，用人单位未按规定向社会保险行政部门申请工伤认定，职工在被诊断为职业病之日起1年内，可直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项、第十九条第一款之规定，职工患职业病的应当认定为工伤，社会保险行政部门对依法取得职业病诊断证明书的工伤认定申请不再对事故伤害进行调查核实。本案中被告保山市人力资源和社会保障局依法受理第三人李永涛在法定期限内依法提交的工伤认定申请后，依据其提交的职业病诊断证明书等申请材料认定其患职业病，依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定予以确认工伤的行为事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确。根据国务院《工伤保险条例》第二十条第一款、人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第二十二条，参照《民事诉讼法》第八十五条第一款、第八十八条之规定，社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内向将《认定工伤决定书》直接或委托其他社会保险行政部门送达受伤害职工和用人单位。本案中，被告保山市人力资源和社会保障局于11月17日作出工伤认定决定后，将应直接或委托其他社会保险行政部门送达给原告腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂的《认定工伤决定书》交由第三人李永涛，于12月6日转交的送达的程序存在瑕疵，但该瑕疵不影响本案工伤行政确认行为的认定事实，也未对原告腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂的权利义务产生实际影响，故对原告诉称被告所作认定工伤决定侵害其合法权益的观点不予采纳。综上所述，被告保山市人力资源和社会保障局作出的保工认字（2013）第317号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告腾冲县瑞滇山寨横河锡矿采选厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长 李    海    斌代理审判员 段汝峰代理审判员谢霄宵二〇一五年十二月十七日书 记 员 王    正    娇附：本判决适用的相关法律依据1．国务院《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十四条第（四）项职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（四）患职业病的；第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。第十九条第一款社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。第二十条第一款社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。2.人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第二十二条社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。3.《云南省人力资源和社会保障厅关于转发新修订的的通知》一、为统一规范管理全省工伤认定工作，职工发生工伤或患职业病后，按属地原则由用人单位（含机关、事业等单位）或其他合法申请主体向所在州、市级社会行政保险部门提出工伤认定申请。原应向省社会保险行政部门提出工伤认定申请的（含机关、事业等单位），向用人单位所在地社区的市级社会保险行政部门提出。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。第八十八条直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。5.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。