wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鼎刑初字第416号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人刘某，男，1990年12月9日出生，住湖北省阳新县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月8日被福鼎市公安局刑事拘留，同月21日经福鼎市人民检察院批准，同月23日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员江洁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月8日凌晨2时许，被告人刘某秘密进入被害人陈某乙位于本市桐城街道育贤路房屋，伺机盗取财物，后在该房屋一楼厨房盗走桃子1个，电动车钥匙2串，并利用钥匙将被害人陈某乙停放于该房屋前门的一辆“卡希路牌”电动车盗走。同日上午9时许，被告人刘某将盗得的电动车予以销赃，得款人民币400元。经福鼎市价格认证中心价格鉴定，被盗的“卡希路牌”电动车价值人民币2697元。案发后，公安机关已追回被盗电动车并发还被害人陈某乙。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈某乙陈述，证人兰某、陈某甲证言，福鼎市价格认证中心价格鉴定意见书，扣押、发还物品、文件清单，现场勘验笔录，现场指认笔录及照片，被盗物品照片，监控视频，破案经过，户籍证明及被告人刘某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月8日起至2016年1月7日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）二、继续追缴被告人刘某违法所得人民币400元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 许 嘉二〇一五年十二月八日书 记 员 陈裕云附注：《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）谷民初字第2406号原告甘谷县城市集中供热中心。法定代理人马宏文，该中心经理。委托代理人王耘晨，该中心职工。被告李想，男，现年39岁，汉族。本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心诉被告李想供用热力合同纠纷一案中，因当事人已缴纳拖欠的供热费，现原告甘谷县城市集中供热中心向本院申请撤回起诉。本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告甘谷县城市集中供热中心撤回起诉。本案诉讼费减半收取10元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。审判员  移动二〇一五年十二月四日书记员  魏伟
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2015）贵民一初字第03429号原告：孙晓琴，女，1958年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：查相平，安徽安贵律师事务所律师。委托代理人：陈翠翠，安徽安贵律师事务所律师。被告：章宏卫，男，1965年9月生，汉族，住安徽省青阳县。被告：施青，女，1970年3月生，汉族，住安徽省青阳县。原告孙晓琴与被告章宏卫、施青民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员胡建平适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告孙晓琴的委托代理人查相平、陈翠翠到庭参加诉讼，被告章宏卫、施青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓琴诉称：两被告系夫妻关系。2012年9月23日，章宏卫向原告借款135000元，口头约定月利率2分，借款期限两年。借款到期后，被告未按期归还，又于2015年1月13日对原借款重新确认，承诺三个月内还本付息，但被告未兑现承诺。特具状法院，请求判令：1、被告章宏卫、施青共同偿还原告借款本金135000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。章宏卫未应诉答辩。施青未应诉答辩。经审理查明:2012年9月23日，章宏卫向原告出具借条，载明今借到孙晓琴人民币135000元。2015年1月13日，章宏卫又在原借条上重新签名确认。原告认为章宏卫未还本付息，特具状本院，并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，本院依据原告的申请，依法查封了登记在章宏卫名下的皖R-×××××号轿车。上述事实，有当事人提供的借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为:原告与章宏卫之间的民间借贷关系，有借条佐证，予以认定，章宏卫应承担偿还责任。双方未约定借款利息，也未约定还款期限，但章宏卫在原借条上重新签名确认，可认定重新签名之日系原告向章宏卫催讨之日，章宏卫应当自原告催讨之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求施青承担共同偿还责任，因未提供两被告系合法婚姻关系的有效证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章宏卫于本判决生效后五日内偿还原告孙晓琴借款135000元及逾期利息（自2015年1月14日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告孙晓琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，保全费1020元，共计人民币2520元，由被告章宏卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  胡建平二〇一五年十二月二十二日书记员  张 静附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第2475号上诉人(原审原告)周淑珍。被上诉人(原审被告)中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。法定代表人张培义，该公司执行董事。委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。上诉人周淑珍因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01745号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告周淑珍的起诉。一审裁定后，周淑珍不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题,此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金林审判员  张林虎审判员  牛晓斌二〇一五年十二月二十三日书记员  郝 燕
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第471号申请执行人：陆玉莲，女，1964年4月10日出生，汉族。被执行人：杨学信，男，1944年9月3日出生，汉族。被执行人：代昆，男，1960年9月19日出生，汉族���关于申请执行人陆玉莲与被执行人杨学信、代昆民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日作出的（2013）五法黑民初字第299号民事调解书已发生法律效力。权利人陆玉莲于2014年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，已在昆明市住房和城乡建设局查封了被执行人杨学信所有的房屋一套，并经依法评估及二次拍卖后流拍，申请人陆玉莲向本院申请将房屋以物抵债，但未能抵偿被执行人杨学信、代昆所欠债务。经财产查控未能发现二被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币726000元、未受偿人民币242029元，本院于2015年6月8日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人财���或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第471号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。执 行 长  杜禹衡执 行 员  王 昆人民陪审员  江常伟二〇一五年十二月八日书 记 员  曹 傑
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）肇中法民二终字第243号上诉人（原审被告）：陈肖珍，女，汉族，住广东省，公民身份号码：×××0420。被上诉人（原审原告）：广宁县南街镇明达汽配店。住所地：广东省。经营者：莫剑明，经理。上诉人陈肖珍因与被上诉人广宁县南街镇明达汽配店（以下简称明达汽配店）买卖合同纠纷一案，不服广宁县人民法院（2015）肇宁法民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2013年10月至2014年4月间，陈肖珍在明达汽配店购买汽车配件，货款共34990元。2014年4月28日，陈肖珍立下欠条给明达汽配店收执。欠条的内容为：“现欠明达汽配中心2013年10月份至2014年4月份汽车配件款，共34990元，大写：叁万肆仟玖佰玖拾元整以上欠款于2014年10月31日前还清给明达汽配中心（期间可分期给付），如到期仍无法偿还，本中心将通过法律途径请求法律支持，追还欠款。欠款人：陈肖珍2014、4月28日”。陈肖珍在该欠条上签名确认。之后，陈肖珍没有支付货款给明达汽配店。明达汽配店遂于2015年6月19日向原审法院起诉，请求判令：1、陈肖珍支付货款34990元；2、本案诉讼费由陈肖珍负担。原审法院认为，陈肖珍在明达汽配店购买汽车配件，有陈肖珍签名确认的欠条所证实，事实清楚，证据充分，明达汽配店请求该院判令陈肖珍支付货款34990元，该院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决陈肖珍欠广宁县南街镇明达汽配店汽车配件款34990元，应在该判决发生法律效力之日起十日内付清给广宁县南街镇明达汽配店。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费674元，减半收取为337元，由陈肖珍负担。宣判后，陈肖珍不服原审判决，向本院提起上诉称：明达汽配店是清楚陈肖珍是打工的，陈肖珍受老板指派从明达汽配店拿配件是事实，属于陈肖珍的职务行为，陈肖珍签名确认欠款数额也是职务行为。原审法院没有查明事实，也没有追加陈肖珍的老板为被告，属认定事实和判决错误，对陈肖珍显失公平，况且陈肖珍也没有偿还货款的能力。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，发回重审。被上诉人明达汽配店辩称：陈肖珍并非打工的，她到明达汽配店赊购汽车配件都是以老板的身份与明达汽配店商谈的，有证为凭。陈肖珍受谁人指派与明达汽配店无关，那是其个人行为。陈肖珍说其无偿还欠款能力是推托，事至如今已2年，亦已经多次催收未果。原审法院认定事实清楚，适用法律恰当，判决合情合理，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：陈肖珍自2013年10月至2014年4月间，在明达汽配店购买汽车配件，经双方确认并由陈肖珍向明达汽配店书写欠条，确认尚欠明达汽配店货款共34990元未付，后经明达汽配店多次催收，但陈肖珍至今仍一直未予支付，陈肖珍应支付尚欠货款34990元给明达汽配店。陈肖珍上诉认为其在明达汽配店购买汽车配件属职务行为，但既没有明确其受谁人指派进行该买卖行为，又未能对其主张提供证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，陈肖珍应承担举证不能的不利后果。综上，本院对陈肖珍的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费674元，由上诉人陈肖珍承担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 强审 判 员  徐俭玲代理审判员  梁达明二〇一五年十二月七日书 记 员  邵丽虹第4页共4页
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执恢字第00597号（2015）长执恢字第597号申请执行人姜某某。被执行人徐某某。申请执行人姜某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2013年12月2日作出（2013）长民初字第2188号民事调解，调解协议如下：被告徐某某在2013年12月22日前一次性给付原告姜某某欠款人民币11295元。案件受理费82元，减半收取41元，由被告负担；剩余41元，由本院退还给原告。被告如未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该调解生效后，申请执行人于2014年1月15日向我院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院同日立案执行。经本院查明，被执行人下落不明暂无财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行。被执行人于2015年11月26日履行完全部义务。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院（2013）长民初字第2188号民事调解所确定的给付义务终结执行，本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  张兆成审 判 员  张丽艳代理审判员  余大焕二〇一五年十二月二十三日书 记 员  曹井福
中华人民共和国北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中行（知）初字第9682号原告黛尔吉奥品牌有限公司，住所地荷兰阿姆斯特丹1014BG摩兰活夫10-12号。法定代表人马格丽莎·凯瑟琳娜·提奥德拉·玛利亚·格里豪森，董事。法定代表人伊恩·安东尼·霍克尼，董事。委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。委托代理人苏国宝，北京市路盛律师事务所律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街一号。法定代表人何训班，主任。委托代理人康陆军，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人常州碧爽生物科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省常州市钟楼区广化街7、9号。法定代表人郭光彬，总经理。委托代理人畅海燕，上海市金一律师事务所律师。原告黛尔吉奥品牌有限公司（以下简称黛尔吉奥公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年1月13日作出的商评字[2014]第0000001586号关于第6068627号“尊尼獲加”商标异议复审裁定（以下简称第0000001586号裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭对本案进行了审理。原告黛尔吉奥公司的委托代理人谯荣德、苏国宝，被告商标评审委员会的委托代理人康陆军，第三人常州碧爽生物科技有限公司（以下简称碧爽公司）的委托代��人畅海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第0000001586号裁定系商标评审委员会针对黛尔吉奥公司就碧爽公司经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）初步审定并公告的第6068627号“尊尼獲加”商标（以下简称被异议商标）所提异议复审申请而作出。商标评审委员会在该裁定中认为：鉴于《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第九条已体现于《商标法》的相关条款中，故本案的焦点问题可以归纳为：被异议商标的申请注册是否构成《商标法》第十三条第二款所指情形。关于焦点问题，黛尔吉奥公司请求认定引证商标一（第28112号“JOHNNIEWALKER”商标）、二（第739942号“尊尼獲加”商标）、三（第6524469号“尊尼获加”商标）为驰名商标，但其提交的证据不足以证明其引证商标已达驰名商标程度，且被异议商标指定使用的洗发液等商品与其主张知名的威士忌酒等商品在功能、用途、生产工艺上存在差异，被异议商标的申请注册不致造成消费者的混淆和误认，不致损害其利益，故被异议商标的申请注册未构成《商标法》第十三条第二款所指情形。被异议商标的申请注册不致产生不良影响。黛尔吉奥公司提及的其他商标的注册情况不在本案审理范围，不予评述。引证商标三的申请注册时间晚于被异议商标的申请注册日，故其不能成为被异议商标获准注册的在先权利障碍。被异议商标指定使用的商品与黛尔吉奥公司引证商标指定使用的商品不属于类似商品，故被异议商标的申请注册为违反《商标法》第二十八条的规定。综上所述，黛尔吉奥公司所提异议复审理由不成立���依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，商标评审委员会裁定：被异议商标在复审商品上予以核准注册。原告黛尔吉奥公司诉称：我方的第28112号、第739942号引证商标在第33类威士忌酒上已构成驰名商标，市场知名度很高，我方提供的证据及另案法院的判决均证实了这一点。被异议商标的申请注册违反了《商标法》第十三条第二款的规定。请求法院撤销第0000001586号裁定，判决商标评审委员会重新作出裁定。被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持。第三人碧爽公司述称：同意被告意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被异议商标为第6068627号“尊尼獲加”商标，��册人为碧爽公司，申请日期为2007年5月24日，指定使用在第3类洗发液；浴液；洗面奶；鞋油；香水；化妆品；牙膏等商品上。引证商标一为第28112号“JOHNNIEWALKER”商标，注册人为黛尔吉奥公司，指定使用在第33类威士酒商品上。商标专用期限至2018年7月31日。引证商标二为第739942号“尊尼獲加”商标，注册人为黛尔吉奥公司，指定使用在第33类威士忌酒；利口酒和其它含酒精饮料（啤酒除外）商品上。商标专用期限至2025年4月13日。2012年6月19日，商标局就第6068627号商标作出（2012）商标异字第34661号“尊尼獲加”商标异议裁定书：黛尔吉奥公司所提异议理由不成立，第6068627号“尊尼獲加”商标予以核准注册。商标复审期间，黛尔吉奥公司提交了商标注册信息、裁定书、书刊材料、网络资��、声明、审计报告、统计材料、媒体报道、宣传资料、广告材料、公证材料、介绍等证据材料。2014年1月13日，商标评审委员会作出第0000001586号裁定。诉讼期间，原告向本院提交了公证书、宣传材料复印件、翻译资料、证明函件、审计报告、另案判决等证据材料，用以证实其商标驰名的主张成立。被告及第三人对原告的证据不予认可。原告黛尔吉奥公司庭审中陈述，其本案实体法律依据为《商标法》第十三条第二款。上述事实，有被异议商标档案、引证商标档案、商标异议裁定书、复审申请书、答辩通知书、复审程序及诉讼程序中提交的证据材料及各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用虽然2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》已于2014年5月1日施行，但鉴于本案被诉裁定的作出时间处于2001年商标法施行期间，故依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。二、被异议商标是否违反《商标法》第十三条第二款的规定。原告主张其第28112号、第739942号引证商标在第33类威士忌酒上已构成驰名商标，虽然原告提交的证据可以证实其在威士忌酒商品上具有一定知名度，但尚不足以达到驰名程度，加之被异议商标指定使用的“洗发液；浴液；洗面奶；鞋油；香水；化妆品；牙膏”等商品与引证商标核定使用的“威士忌酒”等商品未构成类似商品，不易误导相关消费者，进而造成原告利益受损。故被异议商标的申请注册并未违反《商标法》第十三条第二款的规定。综上，商标评审委员会作出的第0000001586号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告黛尔吉奥公司的诉讼请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告黛尔吉奥品牌有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告黛尔吉奥品牌有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告黛尔吉奥品牌有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会与第三人常州碧爽生物科技有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  林鸿姣代理审判员  阎 炜人民陪审员  田枝梅二〇一五年十二月二十五日书 记 员  杨 洁
山东省临沂兰山区人民法院执 行 决 定 书（2013）临兰执字第1562号本院在执行申请执行人临沂长安物贸有限公司申请执行史成都、谢小艳、史亮、邵卫卫债权纠纷一案中，查明被执行人史成都、谢小艳、史亮、邵卫卫有履行能力而拒不履行生效的（2012）临兰商初字第3460号民事判决书所确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：将被执行人史成都、谢小艳、史亮、邵卫卫纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二十五日
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)温江民保字第00654号申请人龙晓春，男，1973年2月28日出生，汉族，住成都市高新区。被申请人成都天来房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区光华大道天宝中街1号，组织机构代码：55358967-9。负责人安政军。本院在审理申请人龙晓春与被申请人成都天来房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人龙晓春于2015年12月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值12000000.00元的财产实行保全并已提供担保。本院认为，申请人龙晓春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人成都天来房地产开发有限公司12000000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一五年十二月二十五日书记员  宋佳夫
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2015）青白民初字第1684号原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行。负责人张晓生，行长。委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。被告白生光，男，汉族，1977年11月19日出生。原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称农行青白江支行）与被告白生光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法适用普通程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告农行青白江支行的委托代理人罗兴灵到庭参加诉讼，被告白生光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行青白江支行诉称，被告因购房向原告申请贷款，双方于2011年7月12日签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款150000元，由被告按月归还借款本息。借款以被告位于成都市房屋作抵押担保。合同签订后原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按约还款。至2015年4月12日被告累计29期未按时还款，且连续拖欠10期贷款未还。被告的行为违反了合同约定，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还剩余借款本金139739.42元和截止2015年4月12日的利息、逾期息、复利9376.81元；2、以剩余借款为本金自2015年4月13日起至还清贷款止按人民银行同期逾期贷款利率给付利息、罚息；3、原告有权依法处置抵押物并优先受偿范围为借款本金、利息、逾期息、复利、利息损失、律师费、诉讼费及其他原告为实现债权的相关费用；4、被告承担律师费7456元、诉讼费、保全费及其他原告为实现债权的有关费用。原告农行青白江支行为支持己方诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：1、原告、被告身份信息；证明原、被告的诉讼主体资格。2、个人购房担保借款合同；证明原、被告之间存在借款合同关系的事实，合同中明确约定了双方的权利义务。3、2011年7月12日的个人借款凭证；证明原告向被告放款15万元的事实。4、他项权证；证明被告所购房屋抵押给原告的事实，该项抵押是办理了抵押登记的。5、综合明细表及流水；证明截止2015年4月12日被告尚欠原告本金139739.42元欠利息9376.81元。流水能证明被告最后一次还款是2014年5月12日，之后被告就再也没有还款了。截止2015年4月12日被告累积欠原告11期没有还。6、委托代理协议、律师费发票、转款凭证；证明原告为主张债权所花费的代理费用。被告白生光既未提出答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。本院审查认为，原告所提交证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：被告因购房向原告申请贷款，双方于2011年7月12日签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款150000元，由被告按月归还借款本息。借款以被告位于成都市房屋作抵押担保。合同签订后原告如约向被告发放了贷款，但被告并未按约还款。至2015年4月12日被告累计29期未按时还款，且连续拖欠10期贷款未还。被告的行为违反了合同约定，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还剩余借款本金139739.42元和截止2015年4月12日的利息、逾期息、复利9376.81元；2、以剩余借款为本金自2015年4月13日起至还清贷款止按人民银行同期逾期贷款利率给付利息、罚息；3、原告有权依法处置抵押物并优先受偿范围为借款本金、利息、逾期息、复利、利息损失、律师费、诉讼费及其他原告为实现债权的相关费用；4、被告承担律师费7456元、诉讼费、保全费及其他原告为实现债权的有关费用。本院认为，原、被告间所签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了贷款，而被告却未按约偿还借款本息，其行为构成违约，理应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告归还借款本息等诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白生光向原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行归还借款本金139739.42元和截止2015年4月12日的利息、逾期息、复利9376.81元。二、被告白生光向原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行支付以剩余借款为本金自2015年4月13日起至还清贷款止，按中国人民银行同期逾期贷款利率所计利息、罚息。三、被告白生光向原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行支付律师费7456元。四、原告中国农业银行股份有限公司成都青白江支行在依法处置被告白生光所提供作为抵押物的位于成都市房屋后，享有优先受偿权。上述给付义务，限被告白生光于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告白生光未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3432元，由被告白生光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曾顺勇人民陪审员  黄仁富人民陪审员  秦徽武二〇一五年十二月一日书 记 员  雷海涛
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第6101号申请执行人巩义市威力水电设备材料厂，住所地河南省巩义市。被执行人上海勃展阀门制造有限公司，住所地上海市宝山区。原告巩义市威力水电设备材料厂与被告上海勃展阀门制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出(2014)宝民二(商)初字第2354号民事判决，已经发生法律效力。权利人巩义市威力水电设备材料厂于2015年11月3日向本院申请执行，要求义务人上海勃展阀门制造有限公司支付欠款人民币51705元。本院受理后，于2015年11月3日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人未能按执行通知履行义务。本院在执行中查明，被执行人上海勃展阀门制造有限公司负债累累，早已停业，无财产可供执行，其法定代表人王振国长期在外，去向不明，被执行人银行亦无存款，也未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人上海勃展阀门制造有限公司负债累累，早已停业，无财产可供执行，其法定代表人王振国长期在外，去向不明，被执行人银行无存款，亦未发现其它可以执行的有效财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第2354号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁爱忠审 判 员  徐 颖代理审判员  范钦召二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）中中法行初字第101号原告：郑泳芬，女，汉族，住广东省中山市，公民身份证号码：×××2343。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：陈良贤，市长。原告郑泳芬诉被告中山市人民政府（以下简称市政府）房屋行政征收一案，于2015年12月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理查明：2015年9月14日，市政府因良朋里路段环境改造项目建设需要，作出《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》，决定征收莲塘路1号、2号、4号、良朋里8号前座、8号后座、9号、10号、13号地下、13号之一二楼、13号前座、13号后座、15号，最终以良朋里路段范围示意图为准。郑泳芬认为该征收决定违法，请求：1.确认市政府2015年9月14日作出的《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》违法并予以撤销；2.诉讼费由被告承担。本院再查明：另有卢沛均等人不服上述征收决定，以市政府为被告，于2015年12月18日向本院提起行政诉讼，请求：1.确认市政府2015年9月14日作出的《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》违法并予以撤销；2.诉讼费由被告承担。郑泳芬诉市政府房屋行政征收一案，本院于2015年12月21日受理，案号为（2015）中中法行初字105号。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件。为共同诉讼”之规定，共同诉讼分为两类，一是当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为必要的共同诉讼；二是当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类的，为普通的共同诉讼。对于必要的共同诉讼而言，因为案件因同一行政行为发生，并且共同原告或共同被告有着共同的权利义务，因此人民法院必须合并审理。具体到本案，郑泳芬与卢沛均的诉讼标的均指向市政府2015年9月14日作出的《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》，且均要求确认该征收决定违法并予以撤销，依法应合并诉讼主体，郑泳芬与卢沛均应为共同原告，并案审理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案并入本院（2015）中中法行初字105号案件进行审理。审 判 长 陈 薇审 判 员 王 鹏代理审判员 王 昕二〇一五年十二月二十五日书 记 员 余雪琳
白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2015）浑民一初字第550号原告李淑英。被告白山市浑江区建设福利汽修��。法定代表人张家智，该厂厂长。原告李淑英诉被告白山市浑江区建设福利汽修厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑英、被告的法定代表人张家智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、宋同显投入技术挽救了企业。原福利汽修厂始建于七九年四月，初期建设一委汽车修理部系“委办集体企业”，由耿淑琴创建。经营一年因缺少技工，企业亏损。八○年五月请宋同显到厂。因宋同显是汽车大修厂技工，技术全面，在汽车修理行业知名度高、客户多，原告到厂投入技术后，扭转了企业亏损的局面，付清了拖欠工人工资。八一年在市宾馆后侧买了平房两间翻建为384.50平方米的厂房楼，八二年建成，更名为福利汽修厂，宋同显当选为副厂长。二、建华汽修厂是福利汽修厂的延续。九二年耿淑琴为了独吞集体财产，排挤建厂工人，开全厂大会宣布福利汽修厂营业执照废业，交回相关经营凭证，福利汽修厂已无法经营，宋同显为了合法经营，办理了建华汽修厂营业执照，用原人员、原厂地、原设备，经市、区领导批准办理了建华汽修厂营业执照，见中级法院2000年3号《民事判决书》第三页第二至三行，市区领导批示的《关于原福利汽修厂的报告》材料附后。因此，建华汽修厂是福利汽修厂的延续和福利汽修厂是同一企业。但福利汽修厂不存在之后，大部分工人都已离场，其中梁玉琴在腐竹厂招工、在锅炉厂退休。杜宝兴在星泰集团招工退休。孙文军、王振兰、张玉海、杨华兴离厂单干。宁玉生、王凤奎在喜丰集团招工。他们这些学徒都开工资，厂子不收学费。因此，他们离厂无权主张厂房产权。故请求法院确认原告是福利汽修厂职工，与被告存在��动关系。被告辩称：一、原告与被告是否存在劳动关系，应按法律规定办理。《中华人民共和国劳动法》第二十条规定，劳动者在同一用人单位连续满十年以上，当事人双方同意延续劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。原告李淑英在本企业工作年限为十年。二、原告的起诉已超诉讼时效，人民法院不应保护。《民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利侵害之日起超过20年，人民法院不予保护。为证实自己的主张，原告举证如下：1、2015年6月16日浑江区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明该案已经仲裁前置程序；2、关于宋同显投入技术挽救企业的证实材料、自筹基建基金审查表、宋同显工作证、2005年11月14日证明、2000年2月10日证明、2003年2月20日情况说明、2009年12月20日证明、关于被告厂房资产来源的说明、情况说明各一份，证明被告单位的资产来源系宋同显投入技术建成的，同时宋同显系该被告单位的职工；3、关于建华汽修厂是福利汽修厂延续的说明、（2000）白山民初字第3号民事判决书、1992年5月17日关于原建设福利汽修厂的报告、1992年5月17日声明、营业执照、吉林省汽车维修许可证、企业法人代码证、税务登记证、开户许可证、完税凭证、个人所得税缴费报告、增值税小规模纳税人申报表各一份，证明建华汽修厂系福利汽修厂的延续，同时建华汽修厂始终经营，在1991年-2001年，被告单位实际是不存在的；4、2015年7月10日证明一份、原福利汽修厂在厂职工名单一份、2000年8张工资表、职工身份证明7张，证明原告8人一直在原福利汽修厂工作，未离职过，都是该厂职工；5、2006年12月18日证明一份，证明张家智在2004年后办理了被告单位资质后，未实际经营过。6、关于张家智不是福利汽修厂工人的证实、2004年12月16日证明、（1991）民字第731号民事判决书、庭审笔录、2004年7月16日证实材料各一份，证明张家智在该厂工作时间很短；7、关于原福利汽修厂工人离厂原因证实、原福利汽修厂离厂工人名单、证实材料各一份，证明王凤奎、宁玉生、王振兰等职工离厂及离厂的原因。8、关于出售厂房的请示、证明材料、收条、授权委托书各一份，证明耿淑琴及新建街道同意出售厂房，宋同显出售该厂房资产系合法的；9、宋同显控诉书及吉林省高级人民法院来访单各一份，证明宋同显出售该厂房资产系合法的，白山中院正在处理中；10、刘月峰工人技术等级证书一份，证明刘��峰系该厂职工。被告质证：对证据1无异议；对证据2有异议，与本案无关，不能证明原告的主张；对证据3有异议，与本案无关，不能证明建华汽修厂是福利汽修厂的延续，双方之间无任何关系，两个厂子均是独立法人；对证据4有异议，不能证明原告8人系该厂职工，工资表无名头，无法证实原告的主张；对证据5本身无异议，但不能证明汽修厂在工商部门已注销；对证据6有异议，张家智在该厂的工作时间很长，张家智也是该厂职工；对证据7无异议；对证据8、9均有异议，因宋同显出售厂房，已受到刑事处分，应以刑事判决为准；对证据10本身无异议，但该证据无法证实其是汽修厂职工。被告未向法庭举证。经审理查明：原八道江区建设福利汽修厂于1979年4月成立，为集体企业。2010年更名为白山市浑江区建设福利汽修厂。1987年厂店分家��，成立新建汽车配件商店。该福利汽修厂实际经营至1991年。被告福利汽修厂营业执照未注销。1992年宋同显等人利用原福利汽修厂的设备和厂房，成立浑江市建华汽车小修厂，1996年更名为白山市建华汽车修理厂。2010年宋同显、刘月峰、李淑英因非法占有集体财产被判处职务侵占罪，该判决已生效，刑期已履行完毕。2015年6月16日，原告向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告为被告单位职工，白山市劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，作出不予受理通知书。原告不服，于2015年7月1日诉至本院。本院认为：原告主张其为被告单位职工，与被告存在劳动关系。庭审中，虽然原告提供了相关证据，但被告不予认可。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”，原告提供的证据尚不能足以证实其与被告单位存在劳动关系。另被告抗辩原告的起诉已超过20年最长诉讼时效，被告福利汽修厂自1992年歇业至今，并未因此主张权利，故对被告的抗辩，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”、《最高人民法院关于适用中���人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：驳回原告李淑英的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员  李亚华二〇一五年十二月三日书 记 员  ＸＸ宇
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）马执字第1030-1号申请执行人：郑朝玉，女，汉族，住福州市马尾区。被执行人：林晓钦，女，汉族，住福州市马尾区。被执行人：林正茂，男，汉族，住福州市马尾区。申请执行人郑朝玉与被执行人林晓钦、林正茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）马民初字第593号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院已查封被执行人林晓钦名下的拆迁安置房一套。鉴于目前该房产处置条件尚未成熟且本院亦暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第593号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吕桐光执行员  吴智斌执行员  陈政恽二〇一五年十二月十六日书记员  韩世勇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）临兰商初字第314号原告临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段。负责人杨纪军，经理。委托代理人李娜，临沂高新区直法律服务所法律服务者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路10号。负责人徐勇，总经理。委托代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。原告临沂市奥翔运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市奥翔运输有限公司的委托代理人李娜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人刘静华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告临沂市奥翔运输有限公司诉称，原告为其名下的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车在被告处投保了交强险、商业险。2014年12月11日23时20分许，周玉宝驾驶该车，沿大理市大理镇宁凤线由下关往洱源方向行驶至大理石宁凤线K285+847米处时，因驾车操作不当，所驾车辆侧翻进田地，压倒路边石碑，造成石碑损坏车辆受损的交通事故。该事故经认定，周玉宝承担事故的全部责任。原告因事故造成的损失被告理应赔偿，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告理赔金286641元，诉讼费用由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告与我司定有商业保险合同，对于原告方的损失我司同意根据合同约定承担赔偿，我司不认可原告主张的数额，认为超出实际损失，路产损失应扣除20%的绝对免赔。经审理查明，2014年10月12日，原告为其名下的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车在被告处投保了交强险，保险期间自2014年10月14日0时起至2015年10月13日24时止；2014年12月12日，原告为该车在被告处投保了商业险，保险期间自2014年12月13日0时起至2015年12月12日24时止，主车车辆损失险保险金额为259200元，挂车车辆损失险保险金额为98100元，车上货物责任险保险金额为100000元，主、挂车第三者商业责任险保险金额均为500000元，并均购买了不计免赔险，相关的保费，原告均已及时、足额缴纳。2014年12月11日23时20分许，周玉宝驾驶该车，沿大理市大理镇宁凤线由下关往洱源方向行驶至大理市宁凤线K285+847米处时，因驾车操作不当，所驾车辆侧翻进田地，压倒路边石碑，造成石碑损坏车辆受损的交通事故。该事故经云南省大理市公安局交通警察大队作出第532901201412120010号事故认定书，认定周玉宝承担事故的全部责任。原告车辆及车载货物损失委托山东金信价格事务所有限公司进行评估，车辆损失为131841元，货物损失为125200元。被告对此有异议，并申请重新评估，临沂博尔信价格评估有限公司接受本院委托，评估车辆损失为109000元，经质证，原告认为评估数额过低；被告认为评估数额过高。因车载货物已灭失，致使评估工作无法进行，经原、被告双方协商，均同意货物损失数额为40000元，但被告认为原告无法提供车辆的车架锁，因为无车架锁货物损失无法理赔，对货物损失不应支持。原告提交由大理市银桥镇新邑村民委员会于2014年12月12日出具的收条及农村集体经济专用收款收据各一份，主张因事故赔偿三者农田设施损失6000元、石块损失5000元，共计11000元。被告对此有异议，认为不能够证实原告方已实际赔偿，且应扣除20%的绝对免赔。原告提交由车载货物所有人大理市银桥镇航宇模板厂出具的证明一份，证实货物损失为130200元。被告对此有异议，认为原告承担的赔偿数额并不必然是保险公司应当理赔的数额。原告提交由大理鹏迪汽车销售服务有限公司于2014年12月13日出具的发票一份，主张因事故支出施救费26000元；提交由临沂市兰山区连顺汽车修理厂于2015年11月20日出具的发票一份，主张将事故车辆拖回临沂支出拖吊费20000元。被告认为施救费数额过高，拖吊费系原告自行扩大的损失，不应由保险公司承担。上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。本院认为，原告为其所有的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车与被告签订的交强险、商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定,其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生交通事故、造成车辆、车载货物及路基等财产受损、原告方负事故全部责任的事实，有事故认定书予以证实，本院予以确认。该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。原告主张其车辆损失为131841元，被告有异议，并申请重新鉴定，临沂博尔信价格评估有限公司接受本院委托，评估损失数额为109000元，原、被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认，故被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告车辆损失109000元。原告主张的货物损失原、被告协商均同意按40000元计算，对此本院予以支持。原告已赔偿货主损失的事实，有货主出具的证明等予以证实，本院予以确认。被告主张原告未提供车辆车架锁，无法理赔货物损失，但被告未提交证据证实其已将该免责条款向原告尽到了提示和明确说明义务，故该款应由被告在车上货物险保险金额内给予赔付。原告方已赔偿第三者农田设施及路基石块的损失11000元的事实，有第三者出具的收条及农村集体经济专用收款收据等证据证实，对此本院予以确认。被告辩称该损失应扣除20%的绝对免赔，且原告在起诉的数额中已扣除，故该损失被告应在交强险财产损失限额内赔付2000元，在第三者商业责任险保险金额内赔付6800元。原告主张的施救费26000元，有发票予以证实，对此本院予以认定；原告主张的拖吊费20000元，系被告怠于核损原告事故车辆损失，致使原告支出的费用，但其提交的发票系事后补开，对该费用本院酌情支持10000元。上述费用系原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险限额内赔付给原告临沂市奥翔运输有限公司车辆损失109000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车上货物险限额内赔付给原告临沂市奥翔运输有限公司货物损失40000元。三、原告临沂市奥翔运输有限公司已赔偿的第三者损失11000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，在第三者商业责任险保险金额内赔付6800元。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付给原告临沂市奥翔运输有限公司施救费26000元、拖吊费10000元，共计36000元。上述一至四项，共计191800元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5599元，由原告负担1852元，由被告负担3747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 韩庆林审 判 员 王晓波审 判 员 孙 晓二〇一五年十二月二日代书记员 沈 忱
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民初字第1401号原告洛阳万达广场商业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区辽宁路170号。法定代表人：曲德君，职务：副总裁。委托代理人刘世军、余卉颖（实习），河南坤达律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告赵顺涛，男，住洛阳市西工区。原告洛阳万达广场商业管理有限公司诉被告赵顺涛为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳万达广场商业管理有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳万达广场商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳万达广场商业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳万达广场商业管理有限公司承担。审判员  刘红坡二〇一五年十二月二十九日书记员  杨静静
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第1762号申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路**号。法定代表人：宋文，理事长。被执行人王明杰。被执行人张启湖。被执行人刘会增。被执行人尚浩。本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉王明杰、张启湖、刘会增、尚浩金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第1762号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。审判长  王宜宝审判员  李 钊审判员  何双全二〇一五年十二月八日书记员  黄亚冬
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民保字第00284号申请人罗绍彪，男，汉族，生于1955年2月24日，住重庆市渝北区。被申请人李娟，女，汉族，生于1982年1月8日，住重庆市北碚区。申请人罗绍彪与被申请人李娟民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全（保全标的：300000元），要求查封被申请人李娟名下位于重庆市渝北区街道路号栋号房屋。担保人李伟自愿用其名下位于重庆市渝北区街路幢房屋提供担保。本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封被申请人李娟名下位于重庆市渝北区街道路号栋号房屋。二、查封担保人李伟名下位于重庆市渝北区街路幢房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员 刘 平二〇一五年十二月十四日书记员 陈国强
山西省晋中市榆次区人民法院行 政 裁 定 书（2015）榆行执字第115号申请执行人晋中市人民政府，地址榆次区新华街199号。法定代表人胡玉亭，系晋中市市长。委托代理人郭虎，男，系晋中市人民政府房屋征收办公室职员。委托代理人范翔，系山西正名律师事务所律师。被执行人岳桂香，女，1939年2月3日出生，汉族，住榆次区。申请执行人晋中市人民政府于2015年11月24日向本院申请强制执行晋中房征补字（2015）第15号房屋征收补偿决定，本院受理后，经审查，于2015年11月24日向被执行人下达了立案通知书。申请执行人向本院提供了已生效的晋中房征补字（2015）第15号房屋征收补偿决定书及作出该决定的事实依据和法律依据，已经本院审查。本院认为，申请执行人作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人晋中市人民政府于2015年4月30日作出的晋中房征补字（2015）第15号房屋征收补偿决定书，由晋中市人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审判长  毕步礼审判员  李静波审判员  苗夺刚二〇一五年十二月二十一日书记员  郭晓燕
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2015）和民初字791号原告：和龙市信润达物业管理有限责任公司，住所地：和龙市。法定代表人：王忠喜，该公司经理。被告：丁学刚，男，现住和龙市。本院在审理原告和龙市信润达物业管理有限责任公司诉被告丁学刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日以被告已缴纳物业费为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和龙市信润达物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告和龙市信润达物业管理有限责任公司负担。代理审判员  孙世宇二〇一五年十二月九日书 记 员  赵惠京
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民三初字第239-3号原告黄丽，女，1974年3月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告党向前，男，1973年2月23日出生，汉族，住郑州市金水区。原告张凯歌，男，1972年10月12日出生，汉族，住新郑市。原告程继红，男，1976年5月17日出生，汉族，住郑州市。原告李勇，男，1972年2月12日出生，汉族，住郑州市。原告冯丹，男，1975年6月22日出生，汉族，住郑州市。原告赵冰，男，1974年7月23日出生，汉族，住郑州市���原告赵艳萍，女，1975年2月18日出生，汉族，住郑州市。八原告委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。被告上蔡县云昊华庭置业有限公司。住所地：河南省上蔡县南大街东侧。机构代码05473791-3。法定代表人何建霆，该公司负责人。委托管理人尤建华，该公司负责人。被告何建霆，男，1970年9月7日出生，汉族，住郑州市中原西区。第三人程新红，男，1974年9月4日出生，汉族，住郑州市。本院在审理原告黄丽等8人与被告上蔡县云昊华庭置业有限公司、何健霆、第三人程新红民间借贷纠纷一案中，因被告上蔡县云昊华庭置业有限公司及其负责人何建霆涉嫌刑事犯罪，本案审理有待该案的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十���条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  张耀光人民陪审员  尼 猛人民陪审员  赵东丽二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李新芳
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）藁民初字第04119号原告：张海建。被告：张晓光。被告：石家庄致诚汽车物流有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部。本院在审理原告张海建与被告张晓光、石家庄致诚汽车物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张海建撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  关琳琳二〇一五年十二月二十五日书记员  张世龙
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）沭开民初字第02690号原告周其建，居民。被告张树超，居民。原告周其建诉被告张树超民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员宋岩峰适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，原告周其建到庭参加诉讼，被告张树超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周其建诉称：原、被告系亲戚关系，2015年3月16日，被告以生意周转为由从原告处借款20000元，口头约定月息3分，半年后还清，并由被告张树超向原告出具借据一份。被告已按月息3分给付利息至2015年10月份。后经多次索要，被告拒不还款。现请求法院判令被告归还借款20000元及利息（自2015年11月16日起按月利率3%计算至还清款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。被告张树超未作答辩。经审理查明：2015年3月16日，被告张树超从原告处借款20000元，并由被告张树超出具借据一份给原告，载明：“借条今借人民币贰万元正（20000元）电话138****今借人：张树超2015.3.16”。后被告未履行还款义务，引起诉讼。另查明，被告张树超曾归还原告款4200元。上述事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。本院认为：原告与被告张树超之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张树超未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张与被告口头约定月息三分，未能提供证据予以证明，故被告张树超已归还的4200元款应为归还借款本金，被告张树超现尚欠原告15800元。被告张树超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树超于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周其建支付借款本金15800元及利息（利息从2015年12月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张树超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费300元。审判员  宋岩峰二〇一五年十二月二十五日书记员  沙 莎附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）闽民申字第1925号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泉州市华祥房地产开发有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼****室。法定代表人：王东伟，该公司董事长。委托代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。委托代理人：林克塔，福建天恩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林焕森，男，汉族，1962年7月16日出生，住福建省永春县。委托代理人：林蔚，福建八闽律师事务所律师。再审申请人泉州市华祥房地产开发有限公司（下称华祥公司）因与林焕森商品房预售合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华祥公司申请再审称：（一）林焕森主张违约金缺乏事实和法律依据，不应予以支持。根据合同约定，只有因华祥公司的原因导致买受人无法按时取得房屋权属证书的，华祥公司才承担违约责任。本案买受人无法按时取得房屋权属证书，系因不可抗力及第三人原因引起，不能归责于华祥公司。根据华祥公司提供的证据，因双阳镇政府拆迁进度迟缓，屡次延长拆迁期限，导致工期延误，原红线拆迁面积为11581.22㎡，实际才交付8788.45㎡供华祥公司使用，导致一些公共设施未能按规划条件实施，影响后期综合验收，项目产权总证延误，故涉案地块房产证无法按照合同约定办理系因拆迁及政府相关工作问题导致的，华祥公司无法预见但已积极履行应尽义务，尽量减少延误，延期办证确非华祥公司原因引起的，其无需承担违约责任。华祥公司已于2015年6月2日办理完房屋所有权初始预登记，再次发催告函通知林焕森前往华祥公司处办理相关手续，但是林焕森未予配合，其对产权分户证办理的实际态度与一审诉求相违背，故本案逾期办证的责任在于林焕森，其要求华祥公司承担违约责任没有事实和法律依据。（二）本案约定的违约金明显过高，应予调整。违约金是对损失的弥补，林焕森未举证证明其因逾期办证造成的损失及损失大小，故即使本案存在违约金问题，该违约金的约定亦属明显过高，应予调整。综上，华祥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。林焕森提交意见称：（一）根据原审查明的事实，可以说明华祥公司在与林焕森签订涉案合同之前就明知存在调整容积率的事实。且根据《城市商品房预售管理办法》和《商品房销售管理办法》的规定，预售或者现售商品房都需首先支付全部的土地使用权出让金。而华祥公司在未补交土地出让金的情况下就开始预售商品房，并与林焕森签订涉案合同，由此导致的后果应由华祥公司承担。（二）华祥公司主张已于2015年6月2日办理房屋所有权初始预登记，该行为发生在本案一、二审判决之后，与林焕森要求华祥公司支付违约金的行为没有关联。在此之前，华祥公司一直未办理房屋所有权初始预登记，导致林焕森无法办理房屋权属证书，其违约行为的持续时间较长，给林焕森造成了多方面的损失，故不存在所谓的违约金过高的问题。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回华祥公司的再审申请。本院认为：关于华祥公司是否应承担逾期提供办证所需资料的违约责任的问题。涉案商品房买卖合同第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由华祥公司提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之五向买受人支付违约金。本案华祥公司主张林焕森未能在合同约定期限内取得房屋权属证书系因建设用地拆迁期限延长、规划调整等原因造成的，华祥公司不应承担相应的违约责任。延长建设用地拆迁期限、项目容积率调整的事实均发生在涉案合同签订之前，华祥公司对此并无异议。换言之，华祥公司在签订合同之前就已清楚建设用地拆迁迟延，项目容积率调整及因此需补缴土地出让金的事实，而现实中这些情况均可能产生房屋出卖人无法按期交房和逾期办证的后果。但是，华祥公司既已了解上述客观事实，却在容积率调整、补缴土地出让金等相关前置性手续办妥之前即与林焕森等买受人签订商品房买卖合同，并同意承担逾期提供办理权属登记所需资料的违约责任，可见本案逾期办证的事实对于华祥公司来说并非不可预见且不可避免，也与当地政府无关。林焕森未能按时取得办理权属登记所需资料的原因应归责于华祥公司，其不应免于承担违约责任。故本案华祥公司以拆迁延迟、容积率调整等为由抗辩其不应承担逾期提供办证所需资料的违约责任，缺乏事实和法律依据，不予采纳。关于华祥公司逾期提供办证所需资料应支付的违约金的数额。如前所述，涉案合同约定华祥公司逾期提供办证所需资料的，应自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之五支付违约金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。一审法院根据案件的具体情形，综合考虑了上述各种主客观因素，对当事人约定的违约金予以适当减少，所确定华祥公司向林焕森承担的违约金标准是适宜的，二审法院予以维持正确。华祥公司有关违约金过高的再审主张依据不足，不予支持。综上，华祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回泉州市华祥房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  张宏伟代理审判员  马玉荣代理审判员  张丹萍二〇一五年十二月二十九日书 记 员  吴广强附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）中一法刑一初字第2315号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人邓某，男，于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2015年8月1日被中山市公安局取保候审，同年12月11日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年12月18日被本院决定取保候审。辩护人江俊涛，广东邦杰律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3214号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，邓某及其辩护人江俊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2013年4月19日晚上7时许，被告人邓某醉酒后（经鉴定，邓某驾驶车辆时血液中乙醇含量为369.1mg／100mL）驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车途经中山市民众镇××马路××山药店对××段时，与何杏容驾驶的无号牌三轮车发生碰撞，造成邓某及何杏容受伤及双方车辆损坏。随后，公安人员将留在现场等候处理的邓某查获。经公安交警部门认定，邓某承担事故的同等责任。2015年8月1日，邓某接公安人员电话通知到公安机关归案，后如实供述上述事实。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某无视国家法律，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。邓某有自首情节，依法可以从轻处罚。邓某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处邓某拘役三个月至五个月的量刑幅度与邓某的罪责相适应，予以采纳。辩护人提出邓某有自首情节，负事故同等责任的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一五年十二月二十三日书记员  蒋诗慧黄丹霞第3页共3页
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）豫法行终字第00725号上诉人（一审原告）陕县原店镇农工贸实业公司。住所地：陕县。法定代表人谢平森，经理。被上诉人（一审被告）三门峡产业集聚区管委会。住所地：三门峡产业集聚区。法定代表人朱强，管委会主任。被上诉人（一审被告）三门峡产业集聚区管委会建设投资开发中心。住所地：三门峡产业集聚区。法定代表人朱爱丽，主任。二被上诉人委托代理人白雪，河南永兴律师事务所律师。二被上诉人委托代理人乔军丽，河南永兴律师事务所律师。陕县原店镇农工贸实业公司因诉三门峡产业集聚区管委会行政赔偿一案，不服三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00038号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕县原店镇农工贸实业公司法定代表人谢平森，被上诉人三门峡产业集聚区管委会和三门峡产业集聚区管委会建设投资开发中心的共同委托代理人乔军丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三门峡市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项关于“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，农工贸公司2012年8月9日就同一诉讼标的向三门峡市湖滨区人民法院提起诉讼，湖滨区人民法院2014年8月8日作出（2014）湖行初字第11号行政裁定，驳回农工贸公司的起诉。农工贸公司提起上诉，三门峡市中级人民法院2014年9月17日作出（2014）三行终字第96号行政裁定，驳回农工贸公司上诉。两份裁定2014年9月19日生效。农工贸公司此次诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回农工贸公司的起诉。农工贸公司不服一审法院裁定，向本院上诉称，上诉人2012年起诉要求确认三门峡工业园管委会、陕县人民政府、原店镇人民政府和三门峡工业园建设局强行拆除房屋行为违法，三门峡市中级人民法院最终以被告不适格、超过起诉期限为由裁定驳回起诉。上诉人提起本次诉讼要求被上诉人赔偿拆迁安置补偿费、侵权造成的损失和员工、律师报酬，由于前次诉讼并未对被诉行政行为的合法性及是否应予赔偿进行实质审查，本次诉讼标的并未被生效裁判羁束。一审法院裁定驳回起诉适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院裁定，指令三门峡市中级人民法院继续审理。被上诉人三门峡产业集聚区管委会答辩称：（一）答辩人未实施强行占用上诉人土地、拆迁房屋的行政行为，不是适格当事人。（二）起诉超过法定起诉期限，诉请已为生效裁判羁束。（三）上诉人系违法占地，不应进行任何赔偿或者补偿。综上，请求驳回上诉，维持一审法院裁定。被上诉人三门峡产业集聚区管委会建设投资开发中心的答辩意见与三门峡产业集聚区管委会的答辩意见一致。本院二审查明，1996年前后，已完成部分征地工作的禹王路工程缓建。1997年10月31日，农工贸公司与原店镇人民政府签订土地租赁协议：镇政府将禹王路部分场地租给农工贸公司，农工贸公司在租赁期间只能搞简易设施建设。1998年7月，谢平森办理临时建设用地许可证，该证注明“本证只限于农民临时简易建筑、建设用地”、“当集体或国家建设，统一规划需要时，该户必须无偿拆除”。2007年5月，禹王路开始修建。6月6日，原店镇人民政府通知农工贸公司拆除临时建筑，农工贸公司提出补偿，双方协商未果，原店镇人民政府6月16日实施强制拆迁。农工贸公司2012年起诉要求确认三门峡产业集聚区管委会、陕县人民政府、原店镇人民政府和三门峡产业集聚区管委会建设局强行拆除房屋行为违法，不履行征收拆迁法定职责是行政不作为，给付房屋拆迁补偿金1664152元、停业损失192780元、搬迁临时安置补偿金108001元。2014年8月8日，湖滨区人民法院作出（2014）湖行初字第11号行政裁定，以超出起诉期限为由驳回农工贸公司的起诉。2014年9月17日，三门峡市中级人民法院作出（2014）三行终字第96号行政裁定，维持（2014）湖行初字第11号行政裁定。本院认为，生效的三门峡市中级人民法院（2014）三行终字第96号行政裁定认定拆除农工贸公司建筑物的主体是原店镇人民政府，农工贸公司以三门峡产业集聚区管委会和三门峡产业集聚区管委会建设投资开发中心为被告，请求赔偿相应损失，事实依据和法律依据不充分，依法应当驳回起诉。一审法院以诉讼标的已为生效裁判所羁束为由裁定驳回起诉，理由不当，依法应予纠正，但结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00038号行政裁定驳回起诉结论。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 巍代理审判员  关永生代理审判员  苗春燕二〇一五年十二月十九日书 记 员  赵朝金
天津市西青区人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行初字第0093号原告：齐凤瑞，自由职业者。委托代理人：崔培毅，天津三实世纪综合律师事务所律师。被告：天津市西青区城市管理综合执法局，住所地：天津市西青区西青道419号。法定代表人：刘玉峰，局长。委托代理人：董庆凤，该局科长。委托代理人：杨静池，该局科员。原告齐凤瑞诉被告天津市西青区城市管理综合执法局确认行政行为违法一案，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告系天津市西青区华亭佳园14号楼1门102室业主。原告称于2015年9月20日旅游回津时发现其房屋加装的护栏等被破坏。经报警，公安西青分局中北镇派出所告知其系因违法建筑被综合执法拆除，原告起诉请求判决确认被告拆除原告护栏的行政行为违法，并判令被告赔偿原告损失17120元。被告天津市西青区城市管理综合执法局则辩称原告所诉事实不存在，在《天津市街道综合执法暂行办法》实施后，西青区已于2015年7月完成行政执法的下沉工作，该局执法职权及执法人员已转移到有关街镇。其未对原告齐凤瑞安装护栏的行为进行立案，也未组织实施拆除行动。被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年9月21日12时21分许，原告以其加装的，位于天津市西青区中北镇华亭佳园14-1-102号的阳台、窗户护栏被他人拆除为由，拨打“110”报警电话报警，出警民警告知其系违建由综合执法部门拆除。原告未提交其护栏由被告拆除的证据材料。又查：天津市西青区根据天津市人民政府的统一安排部署，于2015年7月完成了原来由被告履行的综合执法职责调整为街道办事处和镇人民政府，组建的街镇综合执法大队为街道办事处或镇人民政府管理的行政执法机构，街道办事处和镇人民政府系行政执法的主体。本院认为：原告主张被告的行政行为违法，应首先证明被诉行政行为系由本案被告作出的事实存在，对此其负有举证责任。因原告的证据不足，其起诉无事实根据，不符合提起诉讼的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告齐凤瑞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康玉杰审 判 员  薄 娟人民陪审员  张学凤二〇一五年十二月××日书 记 员  郑轶爽
石家庄市藁城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）藁刑初字第00398号公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。被告人张某甲。2015年7月20日因涉嫌容留卖淫罪被石家庄市公安局裕华区分局刑事拘留，同月29日经石家庄市裕华区人民检察院批准，同月30日被石家庄市公安局裕华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。辩护人刘晓芳，河北文源律师事务所律师。石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人张某甲犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年2月至7月，被告人张某甲在藁城区良村开发区安中路经营足春堂足疗店期间，多次在其租赁的足疗店楼上的301室和401室容留王某、陈某、代某、邱某、张某丁、钱某、曹某、孙某卖淫，并从中获利。2015年7月14日21时许，石家庄市公安局裕华分局民警在对该足疗店进行检查时，将正在进行卖淫嫖娼活动的李某、张某丙、刘某、张某乙、王某、陈某、邱某、代某抓获。2015年7月15日，石家庄市公安局裕华分局对李某、张某丙、刘某、张某乙、王某、陈某、邱某、代某作出行政处罚决定。2015年7月20日，被告人张某甲到石家庄市公安局裕华分局卓东派出所投案。公诉机关向本院提交了该案的有关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，对被告人张某甲以容留卖淫罪惩处。被告人��某甲对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。辩护人辩称，只查实只有王某一人卖淫，其余卖淫人员没有证据证实，被告人认罪，希望从轻。经审理查明，2015年2月至7月，被告人张某甲在藁城区良村开发区安中路经营足春堂足疗店期间，多次在其租赁的足疗店楼上的301室和401室容留王某、陈某、代某、邱某、张某丁、钱某、曹某、孙某卖淫，并从中获利。2015年7月14日21时许，石家庄市公安局裕华分局民警在对该足疗店进行检查时，将正在进行卖淫嫖娼活动的李某、张某丙、刘某、张某乙、王某、陈某、邱某、代某抓获。2015年7月15日，石家庄市公安局裕华分局对李某、张某丙、刘某、张某乙、王某、陈某、邱某、代某作出行政处罚决定。2015年7月20日，被告人张某甲到石家庄市公安局裕华分局卓东派出所投案，并如实供述自己的罪行。以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、书证：受案登记表、指定管辖决定书、立案决定、行政处罚决定书、投案证明、被告人的户籍证明及无前科证明、房屋租赁协议等；2、证人王某、刘某、陈某、张某乙、张某丙、邱某、代某、李某、魏某、段某、袁某、黄某、张某丁、钱某、曹某、孙某、贾某、樊某、闫某的证言；3、被告人张某甲的供述与辩解；4、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、检查笔录、辨认笔录。本院认为，被告人张某甲多次为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人张某甲犯容留卖淫罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某甲案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人辩称只能证实王某一人卖淫，经查，有证据证明被告人容留了多人卖淫，故对此辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2016年3月19日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭 俊 杰审 判 员 张 进 生人民陪审员 周华��二〇一五年十二月二十八日书 记 员 赵  娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第17998号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告何小平,男，1960年7月16日生，汉族，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何小平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告何小平系其行信用卡持卡人。截至2015年11月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,601.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,601.61元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一五年十二月十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽青船民初字第248号原告：赵某，务农。被告：孙某，务工。原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员姚墨雨适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告了判决。原告赵某起诉称：原、被告于1986年按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。婚后，于××××年××月××日生育长女孙某甲，于××××年××月××日生育次女孙某乙。原、被告婚姻基础差，草率结婚，婚后经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情一直无法建立。1993年，被告出走，双方至今未同居生活，严重影响夫妻感情。原告认为，原、被告属于事实婚姻关系，婚后未建立应有的夫妻感情，且因感情不和已分居长达20年，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。据此，原告诉请：依法判决原、被告离婚。被告孙某未作答辩，也未向本院提交证据材料。本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍认识后于1986年按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。婚后，双方于××××年××月××日生育长女孙某甲，于××××年××月××日生育次女孙某乙。2010年5月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，后撤回起诉，原告撤诉后双方的夫妻感情未有改善，现原告再次起诉要求离婚。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、原、被告及两婚生女户口簿复印件、青田县海口镇海林村村民委员会证明原件、民事裁定书原件及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告于1986年按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续，属于事实婚姻关系。原、被告经人介绍认识后结婚，婚姻基础一般，婚后在长期共同生活中因家庭生活琐事致使夫妻感情产生裂痕，后因长期分居生活致使夫妻感情逐渐淡漠。原告在撤回第一次离婚的起诉后，双方关系未有改善，现原告再次起诉要求离婚，可以认定双方的夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以准许。被告孙某经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：准予原告赵某与被告孙某离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 姚墨雨二〇一五年十二月七日代书记员 胡晶毅
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邳商初字第0750号原告邳州大唐商品混凝土有限公司。住所地邳州市运河街道银杏大道西路。法定代表人冯威，该公司总经理。委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托代理人周蔚，江苏魏东律师事务所实习律师。被告江苏省工业设备安装集团有限公司。法定代表人陈超，该公司总经理。委托代理人冯元元，该公司副经理。原告邳州大唐商品混凝土有限公司（以下简称大唐商混）诉被告江苏省工业设备安装集团有限公司（以下简称工业设备公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由助理审判员许晴独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告大唐商混诉讼代理人魏东、周蔚，被告工业设备公司诉讼代理人冯元元到庭参加诉讼。本案现以审理终结。原告诉称：2012年8月17日，被告因承建邳州市东大医院门诊楼等工程而购买原告生产的混凝土，双方签订《预拌混凝土买卖合同》。后原告按合同约定履行义务，被告未按约定支付货款，尚欠2938846.48元。原告多次催收未果。请求判令：1、被告给付原告货款2938846.48元及与其付款违约金；2、被告负担诉讼费用。原告大唐商混为支持其诉讼请求提供了以下证据：买卖合同一份、商品混凝土调价函两份、结算单一份。证明双方之间存在混凝土买卖合同关系，被告下欠原告混凝土货款2938846.48元。被告工业设备公司辩称：被告完全按照买卖合同约定履行义务，没有违约行为。合同约定工程竣工后六个月内付清余款即总货款的20%。工程竣工时间为2015年11月4日，货款付清时间应为2016年5月4日。而被告已按约定支付大部分货款，仅余16.78%尚未支付。该部分款项尚未到合同约定的付款期限，原告主张支付货款及违约金没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告工业设备公司为支持其答辩提供了以下证据：单位工程竣工验收证明书、送货单各一份。证明双方结算时间，应在工程竣工验收后付完合同剩余的货款的20%。本院经审理查明：2012年8月17日，作为买方的被告工业设备公司与作为卖方的原告大唐商混签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由大唐商混向工业设备公司供应混凝土用以建设邳州市东大医院门诊楼病房楼，合同对货物质量、数量、价款等进行了详细约定，并于货款支付方式中约定：工程主体结束，验收合格后，三个月内付已完成全部工程量的80%；余款20%工程竣工后六个月内付清。逾期付款，从逾期之日起，每日收取欠款总额10‰作为违约金。合同签订后，原告向被告供应混凝土。2015年10月13日，经双结算，应付货款总金额为17518846.48元，已付14580000元，欠款2938846.48元。被告所举《单位工程竣工验收证明书》显示，2015年11月4日，经涉案工程施工单位、建设单位、设计单位共同确认，涉案工程验收合格。本院认为，原、被告签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由原告向被告供应混凝土，双方形成买卖合同关系。合同约定权利、义务明确具体，未违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告供应了混凝土，被告应按约支付货款。合同约定支付货款总额的80%后，余款20%工程竣工后六个月内付清。现被告付款已逾80%，剩余货款不足20%。原告并未能举证证明工程竣工时间，而根据被告所举《单位工程竣工验收证明书》显示，涉案工程竣工验收合格时间为2015年11月4日。故，支付剩余货款的期限并未届满，原告起诉要求被告支付剩余货款暂不具备条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邳州大唐商品混凝土有限公司的起诉。案件受理费30311元，原告邳州大唐商品混凝土有限公司已预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  许晴二〇一五年十二月十九日书 记 员  高慧
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2015）滨民初字第1147号原告李召（李超），男，67岁。委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告贾士超，男，47岁。被告汪春玲，女，44岁。原告李召诉被告贾士超、汪春玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李召及其委托代理人王成庭到庭参加了诉讼，被告贾士超、汪春玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李召诉称，两被告因经营需要，于2014年2月4日两次向原告借款人民币360000元（288000元和72000元）并立有条据。条据载明当年12月份前还清此款，其中288000元约定月利率为2分，然而还款期限到期后，原告数次催要，二被告均以种种借口搪塞拖延至今分文未还。为此，请求法院判令被告立即归还原告借款人民币360000元，并承担约定利息。被告贾士超、汪春玲未答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年2月4日被告分两次向原告借款240000元和60000元，合计300000元，约定月息2分，并约定了还款期限。在被告出具给原告的借条中，还提前将到期的利息并入到借款数额中。两张借条分别注明：一、今借到李超手人民币贰拾捌万捌仟元整。借款人贾士超、汪春玲（指印）。黄海住房抵押如不还钱归李超所有。2014年2月4日-归还2014年12月4日。因到期后被告未能还款，故被告在原借条上又添加：“严常”-2015年7月份288000安月息2份。安月息2份贾士超。二、今借到李超手柒万贰仟元整。借款人贾士超汪春玲（指印）。2014年2月4日-2014年12月4日。由于到期后被告未能还款，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的借款条据、人员基本信息、黄海村证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条证实，本庭予以认定，但原告将未到期利息提前计入借款本金中，不符合相关法律规定，应以实际借款数额认定。同时，双方约定的利息过高，应以不超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为宜，超过部分本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：被告贾士超、汪春玲归还原告李召借款本金人民币300000元及利息（从2014年2月4日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准的利率的四倍计算利息）。此款限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，由被告贾士超、汪春玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费7780元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审 判 长  陈正国人民陪审员  王建军人民陪审员  孙其美二〇一五年十二月二十四日书 记 员  陈婷婷附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明…公告送达…。
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民初字第2081号原告吴学日被告长春市自来水公司宽城供水分公司，住所地长春市宽城区珠江路17号。负责人王吉，经理。原告吴学日诉被告长春市自来水公司宽城供水分公司供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴学日到庭参加诉讼，被告长春市自来水公司宽城供水分公司经合法送达，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月19日，自称是自来水公司的工作人员说执行领导的安排把我的自来水停了，当时我说停水请给我法律依据，他说没依据，只因为你欠水费10.5元，我说我中午去交水费，他说中午休息，我只有周一去交。我说我现在就交钱，来人说不收钱，需交银行，自来水公司的人说先停水，交钱后在开水阀供水。我今年69岁，是个独身多病老人，我住14楼，无水无法生活。长春市自来水公司宽城供水分公司是个收水费的经营权限单位，并无执法权力，更不应该由收水的工作人员出面强行执法。我建议法庭对长春市自来水公司宽城供水分公司违法事实承担全部责任，对违法应该付出代价，罚款20万元，对自来水公司的违法行为进行整顿。罚款的钱我一分不要，捐献给弱势群体的基金用款。若法律不能判罚20万元，我要求自来水公司在《新文化报》、《法制报》对停止民生用水的违法行为作出解释道歉。故我诉至法院要求判令被告对2015年9月19日强行停水，无依据强行执法要求立刻供水，这是民生用水，要求责任人对违法进行说明。被告无答辩。经审理查明，原告从2014年起租住在房东姓名为张文华的长春市宽城区北人民大街与长新街交汇地铁名典小区B4栋2单元1406号。2015年9月10日，供水服务公司向用户名为张文华（卡号891213232900013）的房间贴《储蓄水费催费（停水）通知单》（以下简称“通知单”），总欠费额10.50元。通知单用户须知第一条规定，接到此通知后请用户在3日内到市内各吉林银行各储蓄网点储水费。第四条规定，对逾期不存储水费的用户，供水服务公司将按《长春市供水管理条例》有关规定停止供水。2015年10月5日，用户名为张文华的吉林银行891213232900013号卡中存入10.50元。庭审中，原告称被告2014年9月19日停止供水，2015年10月5日恢复供水。本院认为，被告已于2015年10月5日恢复供水，故关于原告要求被告立刻供水的诉讼请求，不予支持。原告要求被告责任人对违法进行说明的诉讼请求，缺乏法律依据，不予保护。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴学日的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴学日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 陈 颖代理审判员 李 萌人民陪审员 李美茹二〇一五年十二月二十八日书 记 员 李 洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第29611号原告张建华，男，1961年10月5日出生。委托代理人罗啸，河北精耘律师事务所律师。被告张洪齐，男，1964年10月5日出生。原告张建华与被告张洪齐合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员戴国担任审判长，人民陪审员陆友才、庞奎玉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建华的委托代理人罗啸到庭参加诉讼，被告张洪齐经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张建华诉称,2007年1月，张洪齐向张建华收取集资款136942元。此后，张洪齐因事入狱。2011年11月，张洪齐给张建华出具《还款协议书》，约定张洪齐在被解除羁押之日起分5次还清张建华借款，但张洪齐于2012年5月被解除羁押后却一直不履行承诺，拒绝还款。张建华特提起诉讼，诉讼请求：1、张洪齐返还张建华集资款136942元；2、张洪齐返还张建华同期银行贷款四倍的利息（自2011年11月27日至还清借款为止）；3、诉讼费用由张洪齐承担。被告张洪齐既未做出答辩，亦未参加庭审。经审理查明，中林盛世科技发展（北京）有限公司济南分公司于2005年6月8日注册成立，张洪齐原任该公司负责人。中林盛世科技发展（北京）有限公司济南分公司在济南市面向社会公众宣传投资公司林地可获得高额利润回报，与客户签订《林权转让协议》、《合作营林协议》、《林地管护协议》、《林木收购协议》，以转让林权并代为管护的方式吸纳社会公众存款。张洪齐在2011年5月23日因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押。张建华曾向中林盛世科技发展（北京）有限公司济南分公司付款178800元，后通过购买树木方式收回41857.20元。2011年11月28日，张洪齐签署《还款协议书》交予张建华，《还款协议书》内容为：张洪齐愿意偿还张建华尚未偿还的投资款人民币136942.80元，在张洪齐非法吸收公众存款案审理完毕并且被解除羁押之日起分5次还清，每半年偿还一次。张建华未在《还款协议书》上签名，但其对该协议书予以认可。2012年2月，济南市历下区人民检察院指控张洪齐犯非法吸收公众存款罪，向济南市历下区人民法院提起公诉。济南市历下区人民法院依法进行了审理，认定张洪齐犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，自2011年5月23日起至2012年5月22日止，并处罚金5万元。上述事实，有张建华提供的济南市历下区人民法院（2012）历刑初字第72号刑事判决书、济南市公安局经济犯罪侦查支队出具的《中林盛世（张洪齐）非法吸收公众存款案客户明细表》、《还款协议书》及本院庭审笔录在案作证。本院认为，张洪齐向张建华出具的《还款协议书》合法有效，对张洪齐、张建华均产生法律约束力。根据《还款协议书》的约定，张洪齐应在其非法吸收公众存款案审理完毕并且被解除羁押之日起分5次向张建华偿还136942.80元，且每半年偿还一次。因张洪齐于2012年5月23日被解除羁押，故张洪齐向张建华还款的时间及数额为：2012年11月22日前27388.56元、2013年5月22日前27388.56元、2013年11月22日前27388.56元、2014年5月22日前27388.56元、2014年11月22日前27388.56元。现无证据证明张洪齐按约定向张建华偿还了款项，故本院认定张洪齐违约，依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。本院判令张洪齐向张建华支付136942元（张建华未主张0.80元，本院不持异议）并赔偿该款的利息损失。张洪齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，其行为不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪齐于本判决生效之日起十日内向原告张建华支付十三万六千九百四十二元并赔偿该款的利息损失（其中第一笔二万七千三百八十八元四角的利息，自二Ｏ一二年十一月二十三日起至算实际付清之日止；第二笔二万七千三百八十八元四角的利息，自二Ｏ一三年五月二十三日起算至实际付清之日止；第三笔二万七千三百八十八元四角的利息，自二Ｏ一三年十一月二十三日起算至实际付清之日止；第四笔二万七千三百八十八元四角的利息，自二Ｏ一四年五月二十三日起算至实际付清之日止；第五笔二万七千三百八十八元四角的利息，自二Ｏ一四年十一月二十三日起算至实际付清之日止；五笔利息均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告张建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零三十八元（原告张建华已预交一千五百一十九元），由被告张洪齐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件公告费二百六十元，原告张建华已预交，由被告张洪齐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 国人民陪审员  陆友才人民陪审员  庞奎玉二〇一五年十二月二十二日书 记 员  陈念佳
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）萧民一初字第05183号原告：张行，男，汉族，1990年2月28日出生，农民，住安徽省萧县。委托代理人：臧钰，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。被告：董振，男，汉族，1994年7月1日出生，农民，住安徽省萧县。委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。本院在审理原告张行诉被告董振机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张行的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张行撤回起诉。案件受理费183元，减半收取92元，由原告张行承担。审判员  余殿光二〇一五年十二月十日书记员  许 宁
山西省原平市人民法院民 事 裁 定 书（2015）原民初字第146-1号原告中铝国际（天津）建设有限公司。法定代表人王彦成，该公司总经理。被告石成所，男，1957年9月21日生，汉族，原平市人。被告石海文，男，1961年9月21日生，汉族，原平市人。被告石国君，男，1970年2月10日生，汉族，原平市人。被告石国保，男，1956年6月23日生，汉族，原平市人。被告刘三元，男，1959年2月17日生，汉族，原平市人。被告马如龙，男，1966年11月2日生，汉族，原平市人。被告聂香生，男，1955年12月5日生，汉族，原平市人。被告邢玉岗，男，1958年1月15日生，汉族，原平市人。被告赵德寿，男，1958年4月1日生，汉族，原平市人。被告石成所等九人共同委托代理人石峰，男，原平市见义勇为协会工作人员。本院在审理原告中铝国际（天津）建设有限公司与被告石成所等九名被告劳动争议纠纷一案中，因原告中铝国际（天津）建设有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元由原告负担。审 判 长  续瑞君审 判 员  闫志峰代理审判员  赵春慧二〇一五年十二月二十一日书 记 员  宗小梅
文书内容湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂掇刀民初字第00488号原告梁秀英。委托代理人何飞（特别授权）。被告程生俊。被告罗娜娜。原告梁秀英与被告程生俊、罗娜娜民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月8日诉至本院。后依法由审判长付冰晶、代理审判员黄明月、人民陪审员付华军组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告梁秀英及委托代理人何飞到庭参加诉讼，被告程生俊、罗娜娜经传票传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2014年3月15日，被告程生俊向原告梁秀英借款10万元，并约定借款期限为1年，利息为月息3%。借款到期后，原告多次向被告程生俊催款，2015年5月16日，被告程生俊出具借条确认收到原告的借款10万元和2万元。二被告系夫妻关系。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款12万元及资金占用利息损失（按照同期贷款利率从2015年5月16日计算至清偿之日止），本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求二被告承担共同偿还责任。被告程生俊、罗娜娜在法定期限内未提交书面答辩状，在指定期限内未提交证据。现无正当理由未到庭视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经审理查明，2014年3月15日，被告程俊生以做生意需周转资金为由向原告梁秀英借款人民币10万元，并出具借条1张，载明“借款期限为1年，利息为月息3%”。同日，梁秀英通过其中国农业银行账户向程生俊转款10万元。借款期满后，被告程生俊未偿还借款，后于2015年5月16日偿还原告借款利息1万元，并于同日向原告出具借条2张，分别载明“今借到梁秀英人民币10万元，注明此款是2014年3月15日借款，利息已付”及“今借到梁秀英人民币2万元整”。根据原告陈述，2015年10月22日，程生俊通过银行转账偿还其借款本金68000元及2015年5月16日借条载明的利息20000元。后被告一直未偿还原告借款本金及利息。另查明，被告罗娜娜与被告程生俊于2008年5月28日登记结婚，上述借款为被告程生俊、罗娜娜在婚姻关系存续期间所发生的债务。2014年3月15日至2014年11月21日的人民银行一年至三年的基准贷款利率为年利率6.15%，2014年11月22日至2015年2月28日人民银行一年至三年的基准贷款利率为6%，2015年3月1日至2015年5月10日人民银行一年至三年的基准贷款利率为5.75%，2015年5月11日至2015年6月27日人民银行一年至三年的基准贷款利率为5.50%，2015年6月28日至2015年8月25日人民银行一年至三年的基准贷款利率为5.25%。2015年8月26日至2015年10月22日人民银行一年至三年的基准贷款利率为5%。本院认为，原、被告基于借款而形成的债权债务关系，不违反法律规定，应予保护。关于本金，虽原告举证载明借款金额10万元及2万元的借条，但根据原告庭审陈述其中2万元的借条系借款期满后原告尚未支付的利息，故本院确认，本案的借款本金为10万元。关于利息，因原告庭审时认可被告程生俊已支付其利息1万元，且在2015年10月22日支付其2015年5月16日借条载明的利息2万元，根据被告程生俊重新出具的尚欠利息的借条载明的2万元金额及时间2014年3月15日至2015年5月15日计算，该借款的实际月利率为2.14%，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的4倍。经计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，以10万元为本金，自2014年3月15日至2015年5月15日的利息应为27693.41元，此期间超出部分应当折抵本金，故至2015年5月16日，被告应偿还的本金为97963.41元[10万-（30000元-27693.41元）]。另逾期利率，原告可以参照约定利率或国家有关规定计算，故原告主张按照中国人民银行同类同期贷款利率计算自2015年5月16日起至本金清偿之日止的逾期利息的意见，符合法律规定，本院予以支持。经计算，2015年5月16日至2015年10月22日，按本金97963.41元，人民银行同期一年至三年期贷款利率计算，利息为8808.66元。因被告程生俊于2015年10月22日又偿还原告68000元本金，故自2015年10月23日至本金还清之日止的逾期利息，应按本金29963.41元予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程生俊、罗娜娜于本判决生效之日起3日内偿还原告梁秀英借款本金29963.41元、2015年5月16日至2015年10月22日的逾期利息8808.66元及按本金29963.41元、人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月23日至本金还清之日止的逾期利息；二、驳回原告梁秀英的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告梁秀英负担1700元，被告程生俊、罗娜娜共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  付冰晶代理审判员  黄明月人民陪审员  付华军二〇一五年十二月二十八日书 记 员  葛凌先
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2015）金义执民字第7734号申请执行人杨均生。被执行人傅杨贞。本院在执行申请执行人杨均生与被执行人傅杨贞民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人傅杨贞所有的坐落于义乌市江东街道下傅小区43幢2号的房产，且正在处置过程中，一时无法处置完毕，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）金义执民字第7734号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 陈涧东执 行 员 徐鹏俊执 行 员 郑健敏二〇一五年十二月八日代书记员 陈永庆