广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2015）贺八民一初字第2745号原告：周政。被告：蒋家成。被告：江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司。法定代理人：李二龙。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。负责人：游先锋，经理。委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。原告周政诉被告蒋家成、江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司（以下简称汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员全守盛适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。书记员李晨担任记录。原告周政、被告蒋家成及被告人民保险公司的委托代理人张建萍到庭参加诉讼。被告汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周政诉称，2014年11月18日，郑先考驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车在国道323线由八步往大宁方向行驶，至该线684公里＋900米路段时驶过左侧车道超车，导致对向行驶由被告蒋家成驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××挂号重型仓栅式半挂车与前方行驶由周政驾驶的桂Ｊ×××××号车发生碰撞，并致使桂Ｊ×××××号车又与桂Ｊ×××××号车发生碰撞，造成周政受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，郑先考、蒋家成承担事故同等责任，原告无责任。赣Ｃ×××××号车由被告人民保险公司承保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告因本次事故造成的损失有：汽车配件费27154元、修车人工费2000元、施救费3300元，补车牌费180元，合计32634元，请求法院判令：1、三被告共同赔偿原告各项损失共计32634元，2、本案诉讼费用由被告承担。同时，因郑先考与原告达成协议，本被告放弃向郑先考及承保桂Ｊ×××××号车交强险的保险公司主张赔偿责任。被告蒋家成辩称，1、本被告对交警部门作出的事故认定书无异议。2、本被告系汽运公司雇请的司机。3、本被告向原告预付了施救费3300元，该款应计入原告损失中一并处理，并与本被告应承担的赔偿款相抵扣，如有剩余则由原告返还。被告人民保险公司辩称，1、被告蒋家成应提供驾驶证、行驶证，如蒋家成无证驾驶或车辆未年检，本被告不负赔偿责任。2、本被告不承担诉讼费及间接损失。3、原告车辆未经司法鉴定中心或物价部门定损评估，其损失金额无法确定；修理费发票与事故发生时间不相吻合，其发票与本案无关联；原告主张补车牌费180元没有事实和法律依据。4、原告的合理损失应由承保桂Ｊ×××××号车的保险公司在交强险财产损失限额内先予赔偿，本被告仅对交强险赔偿后不足部分按50%的比例承担。被告汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，2014年11月18日，郑先考驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车沿国道323线由八步往大宁方向行驶，至该线684公里＋900米路段时因在与对向来车有会车可能时驶过左侧车道超车，导致对向行驶未与前车保持安全距离由被告蒋家成驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××挂号重型仓栅式半挂车与前方行驶由周政驾驶的桂Ｊ×××××号轻型普通货车发生追尾碰撞，碰撞致使桂Ｊ×××××号轻型普通货车又与桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成周政受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队八步大队认定，郑先考承担此事故的同等责任、蒋家成承担事故的同等责任、周政不承担事故责任。事故发生后，桂Ｊ×××××号车被送往贺州市××区鑫达汽车修理厂进行修理，修理费为27154元。被告蒋家成向原告预付了桂Ｊ×××××号车的施救费用3300元。原告为维护其权利，于2015年11月13日向本院提起民事诉讼，并为此支出邮递费252元。另查明，桂Ｊ×××××号车的所有人为原告周政。被告蒋家成持有驾驶证，准驾车型为A2。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的所有人为被告汽运公司，该车由被告人民保险公司承保交强险和商业三者险（保险金额1000000元，并附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期间。赣Ｃ×××××挂号重型仓栅式半挂车的所有人为被告汽运公司，该车由被告人民保险公司承保商业三者险（保险金额100000元，并附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期间。赣Ｃ×××××号车、赣Ｃ×××××挂号车均按规定进行了定期安全技术检验，且事故发生在检验有效期内。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、修理清单、桂Ｊ×××××号车车辆维修结算单、桂Ｊ×××××号车修理费发票（3份）、桂Ｊ×××××号车施救费发票（2份）、蒋家成驾驶证、从业资格证、赣Ｃ×××××号车行驶证、赣Ｃ×××××号车道路运输证、赣Ｃ×××××挂号车道路运输证和被告蒋家成提供的驾驶证、从业资格证及被告保险公司提供的交强险保险单、商业三者险保险单（2份）、投保单（2份）、保险条款（2份）、发送保险单签收单（2份）、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以采信。原告提供的桂Ｊ×××××号车车辆维修结算单、桂Ｊ×××××号车施救费发票（2份）、赣Ｃ×××××号车修理费发票与本案无关联，本院不予采信。本院认为，一、民事责任的承担问题。郑先考驾驶机动车在与对向来车有会车可能时驶过左侧车道超车的行为与被告蒋家成驾驶机动车未与前车保持安全距离的行为共同造成原告车辆损坏，郑先考与蒋家成的行为对此事故所起的作用相当，交警部门认定郑先考承担此事故的同等责任、蒋家成承担事故的同等责任、周政不承担事故责任并无不当。赣Ｃ×××××号车由被告人民保险公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人民保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失先予赔偿。同理，承保桂Ｊ×××××号车交强险的保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，但原告放弃向该保险公司主张赔偿责任，原告放弃部分应由其自行承担。交强险赔偿后不足部分，由当事人按过错程度承担。结合本案实际，本院确定由被告蒋家成承担50%的赔偿责任。被告汽运公司未对原告诉求其与蒋家成承担连带赔偿责任的主张提出异议或抗辩，本院对原告的该项主张予以支持。被告蒋家成称其系被告汽运公司雇请的司机，但未提供劳动合同、工资凭证等证据佐证，本院对其主张不予采信。赣Ｃ×××××号车、赣Ｃ×××××挂号车均由被告人民保险公司承保商业三者险，该商业三者险合法有效，被告人民保险公司应在保险金额1100000元（1000000元＋100000元）范围内对被告蒋家成、汽运公司应承担的赔偿款承担赔偿责任，即直接向原告赔偿；仍有不足部分由被告蒋家成、汽运公司共同承担。被告蒋家成持有驾驶证，且其所驾驶车辆已按规定进行定期安全技术检验，被告人民保险公司主张在商业三者险范围内不承担赔偿责任没有依据，本院不予支持。原告放弃向郑先考主张民事赔偿责任，系其对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，本院确定原告的损失为：1、汽车配件费27154元（根据修理清单、车辆维修结算单、修理费发票、定损情况综合确定）。2、施救费3300元（根据施救费发票金额确定）。3、原告主张修车人工费2000元和补车牌费180元，但未提供证据证实，本院对其主张不予支持。综上，原告各项损失共计30454元。对原告的上列损失，被告人民保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。原告应在交强险财产损失限额内自行承担2000元。交强险赔偿后不足部分26454元（30454元-2000元-2000元），由被告蒋家成承担13227元（26454元×50%），被告汽运公司对该款承担连带赔偿责任。被告蒋家成、汽运公司应承担的赔偿款均属于商业三者险的赔偿范围，被告人民保险公司应对该款承担赔偿责任，即直接赔偿原告13227元。综上，被告人民保险公司应赔偿原告各项损失共计15227元（2000元＋13227元）。被告蒋家成、汽运公司应承担的赔偿款均由被告人民保险公司在商业三者险范围内全部承担，对被告蒋家成预付的赔偿款3300元，原告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告周政各项损失共计15227元；二、原告周政返还被告蒋家成3300元；三、驳回原告周政的其他诉讼请求。案件受理费减半收取308元（原告已预交308元），由原告周政负担164元，由被告蒋家成、江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司共同负担144元。邮递费252元（原告已预交），由被告蒋家成、江西省高安汽运集团玲波汽运有限公司共同负担。上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员  全守盛二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李 晨