浙江省建德市人民法院行 政 判 决 书（2015）杭建行初字第37号原告翁永珍。委托代理人（特别授权代理）储彪，北京圣运律师事务所律师。被告建德市公安局。法定代表人汤文全。委托代理人（特别授权代理）陈继康、方威。被告杭州市公安局。法定代表人叶寒冰。委托代理人（特别授权代理）孟君波、贾李康。第三人陈赟。原告翁永珍不服被告建德市公安局作出的建公行罚决字[2015]第427号《行政处罚决定书》（以下简称427号处罚决定）及被告杭州市公安局作出的杭公复[2015]92号《行政复议决定书》（以下简称92号复议决定），于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月24日立案，于同年8月26日向被告建德市公安局、杭州市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈赟与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。原告翁永珍及其委托代理人储彪，被告建德市公安局的委托代理人陈继康、方威，被告杭州市公安局的委托代理人贾李康，第三人陈赟到庭参加诉讼。被告建德市公安局、杭州市公安局的负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。被告建德市公安局于2015年3月24日作出427号处罚决定，查明：2015年3月19日12时许，翁永珍因不满下涯镇政府对下涯镇丰和村丰和大道旁的土地进行“清表”工作，而与现场工作人员发生争吵，后下涯镇干部陈赟上前对其劝导时，翁永珍因不听从陈赟劝导而将陈赟大腿咬伤。根据《治安管理处罚法》第43条第1款的规定，决定给予翁永珍行政拘留7日并处罚款200元的处罚。被告杭州市公安局于2015年8月10日作出92号复议决定，根据《行政复议法》第28条第1款第（1）项的规定，维持427号处罚决定。原告诉称，2015年3月24日上午9时许，建德市公安局工作人员无故来到原告家中，以“协助调查”为名将原告带走，并于当天下午将原告送到建德市拘留所关押7天。同年3月31日，原告被释放回家。建德市拘留所向原告发放了《解除拘留证明书》，原告方知系因“殴打他人”被行政拘留，但原告从未见过《行政处罚决定书》。原告认为，427号处罚决定在程序和实体方面均严重违法，杭州市公安局复议予以维持，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.撤销被告杭州市公安局作出的92号复议决定；2.撤销被告建德市公安局作出的427号处罚决定；3.被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明原告身份情况。2.解除拘留证明书，证明原告被解除拘留的情况。3.行政复议决定书，证明本案经过行政复议及原告的起诉符合法律规定。4.恢复审理申请书，证明原告曾申请杭州市公安局恢复审理复议案件。被告建德市公安局辩称，2015年3月19日15时许，建德市公安局杨村桥派出所接到下涯镇政府镇干部陈赟报警，称其在当日上午镇政府组织的统一“清表”行动中被下涯镇丰和村一妇女咬伤，要求公安机关处理。经查：2015年3月19日12时许，本市下涯镇丰和村村民翁永珍因不满下涯镇政府对下涯镇丰和村丰和大道旁的土地进行“清表”工作，而与现场工作人员发生争吵，后陈赟上前对其劝导时，翁永珍因不听从陈赟劝导而将其大腿咬伤。以上事实有翁永珍的陈述与申辩、受害人陈述、证人证言、门诊病历、到案经过、户籍证明等证据为证。建德市公安局认为，翁永珍的行为构成故意伤害他人身体，根据《治安管理处罚法》第43条第1款的规定，决定给予翁永珍行政拘留7日并处罚款200元的处罚。建德市公安局于2015年3月24日作出427号处罚决定，于当日送达给原告，并将原告送达建德市拘留所执行行政拘留。综上，427号处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告建德市公安局向本院提交了以下证据：1.行政处罚决定书，证明被告作出行政行为。2.送达回执，证明相关文书的送达情况。3.执行回执，证明原告拘留执行情况。4.行政处罚审批表，证明被告作出处罚前的相关审批手续。5.受案登记表，证明案件来源及受案情况。6.受案回执，证明被告告知受案情况。7.到案经过，证明原告到公安机关的情况。8.传唤证，证明原告到案方式。9.行政处罚告知笔录，证明对原告处罚前履行告知义务。10.翁永珍询问笔录、身份证明，证明翁永珍违法事实及身份情况。11.陈赟询问笔录、辨认笔录及身份证明，证明陈赟被伤害的情况及身份信息。12.姚媛询问笔录及身份证明，证明陈赟被伤害的情况及身份信息。13.许梦娴询问笔录及身份证明，证明陈赟被伤害的情况及身份信息。14.朱昱询问笔录及身份证明，证明现场情况及身份信息。15.陈黄琴询问笔录及身份证明，证明陈赟被伤害的情况及身份信息。16.原始伤情记录表、照片、病历资料，证明陈赟伤势情况。17.饮食和必要休息时间权利确认书，证明在询问调查期间保障当事人饮食和必要休息时间。18.身份证明，证明见证人的身份信息。19.工作证，证明民警执法资格。被告杭州市公安局辩称，一、427号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，办案程序合法，适用法律正确，决定内容适当。二、杭州市公安局作出92号复议决定程序合法。杭州市公安局于2015年4月8日收到原告提出的行政复议申请，当日予以受理并通知建德市公安局提交书面答复及相关证据、依据，同年5月7日，安排原告代理人查阅有关材料。复议期间，因案件的审理需以建德市人民政府办理的行政复议案件的审理结果为依据，于2015年5月19日中止审理，于同年7月30日恢复审理，并书面通知了双方当事人。2015年8月10日，杭州市公安局作出92号复议决定，于同年8月12日以挂号信的方式邮寄送达原告。综上，92号复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告杭州市公安局向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书、解除拘留证明书、原告的身份证明、原告邮寄复议材料的信封，证明原告不服建德市公安局作出的427号处罚决定，向杭州市公安局提起行政复议，其申请材料符合法律规定。2.受理通知书，证明杭州市公安局在法定期限内受理翁永珍的行政复议申请。3.提交行政复议答复通知书，证明杭州市公安局通知建德市公安局提出书面答复及相关证据、依据。4.建德市公安局提交的行政复议答复书，证明建德市公安局提出书面答复。5.行政复议查阅登记表及委托书、受托人的身份证明，证明在复议期间，原告委托钟文、徐冲到杭州市公安局查阅行政复议案卷材料及建德市公安局提交的书面答复。6.行政复议答复通知书、行政复议申请书、申请人名单及基本信息、推选代表人函，证明在复议案件审理期间，钟樟富等54人以建德市下涯镇人民政府、建德市公安局等单位损毁苗圃行为违法为由，向建德市人民政府申请行政复议，建德市人民政府已受理其行政复议申请。7.行政复议中止决定书及审批表，证明杭州市公安局在复议期间认为该案需以建德市人民政府办理的清除表面种植物行为合法性审查的案件的审理结果为依据，故中止本案审理。8.行政复议决定书，证明建德市人民政府对建德市下涯镇人民政府清除表面种植物的行为作出确认违法的复议决定。9.行政复议恢复审理通知书及审批表，证明在中止原因消除后，杭州市公安局对案件恢复审理，并通知双方当事人。10.行政复议决定书及审批表，证明杭州市公安局作出行政复议决定并经负责人审批。11.送达回执，证明杭州市公安局于2015年8月12日将行政复议决定书邮寄给原告。第三人述称，2015年3月19日，下涯镇政府组织“清表”。在“清表”过程中，第三人发现同事朱昱与翁永珍夫妇发生了争执，因第三人之前认识翁永珍，就上去劝阻，并挡在朱昱和翁永珍中间。后翁永珍突然躺在地上，抱住第三人的大腿，第三人无法挣脱，并感到大腿一阵刺痛，就对翁永珍说“你咬我”。翁永珍躺倒在地上“恶人先告状”，还说了一些羞辱性的话语，事实上，第三人和其他同事并未还手。后第三人去医院对伤势进行检查。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告建德市公安局提交的证据1、3-8、16、17没有异议；对证据2的真实性、合法性有异议，提出原告到建德市拘留所前未收到行政处罚决定书，故无法证明文书已送达给原告；对证据9的真实性、合法性有异议，提出无法证明已向原告告知陈诉、申辩的权利及解释相关内容；对证据10-15中的身份证明均无异议；对证据10中询问笔录的真实性和关联性没有异议，合法性有异议，提出采用了诱导式的询问，如“你有无违法行为”等，故不能证明其证明目的；对证据11-15中询问笔录的真实性、合法性、关联性没有异议，但提出不能证明其证明目的，只能证明事实经过；对证据18、19，提出建德市公安局在复议程序中没有提交，故在诉讼中也不能提交。原告对被告杭州公安局提交的证据1、2、5、6没有异议；对证据3、4的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目有异议，提出不能证明建德市公安局在法定举证期限内提交；对证据7的合法性有异议，提出中止审理的理由不能成立；对证据8-11真实性、合法性、关联性没有异议，对法律条文的理解和适用有异议。第三人对被告建德市公安局、杭州市公安局提供的证据均无异议。被告建德市公安局、第三人对原告提供的证据均无异议。被告杭州市公安局对原告提供的证据1-3没有异议；对证据4的关联性有异议，提出没有收到该申请书。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3，被告和第三人均无异议，符合证据要求，本院予以采信；证据4，原告未能提供其他证据佐证其已向杭州市公安局提交了该申请书，与本案不具有关联性，本院不予采信。被告建德市公安局提交的证据1、3-8、16、17，原告和第三人均无异议，符合证据要求，本院予以采信；证据2、9，内容填写完整，形式合法，原告也进行了捺印确认，能够证明待证事实，本院予以采信；证据10-15，符合证据要求，内容能够相互印证，能够证明待证事实，本院予以采信；证据18、19，虽能反映见证人的身份信息及执法民警的资格情况，但因未在行政复议程序中提供，本院不予采信。被告杭州市公安局提供的证据1、2、5、6，原告和第三人均无异议，符合证据要求，本院予以采信；证据3、4，能够证明杭州市公安局通知建德市公安局提交书面答复和相关证据、依据及建德市公安局提交了书面答复等事实，本院对该事实予以确认；证据7-9，能够证明杭州市公安局认为本案需以另案的审理结果为依据而中止审理，在中止原因消除后对案件恢复审理，并通知双方当事人的事实，本院对该事实予以确认；证据10、11，能够证明杭州市公安局经复议维持427号处罚决定并将法律文书送达当事人的事实，本院对该事实予以确认。经审理查明，2015年3月19日12时许，原告翁永珍因不满建德市下涯镇人民政府的“清表”工作，与现场工作人员发生争吵，后镇干部陈赟上前对其进行劝导，翁永珍将陈赟大腿咬伤。陈赟报案后，被告建德市公安局予以受案，于2015年3月24日对翁永珍进行了传唤，经过调查后告知拟作出处罚的事实、理由、依据及享有的陈述和申辩的权利，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出427号处罚决定，给予翁永珍行政拘留7日并处罚款200元的处罚。原告自2015年3月24日至3月31日在建德市拘留所被执行7日拘留。原告不服，向被告杭州市公安局申请行政复议。杭州市公安局于2015年4月8日收到原告的复议申请，于同日予以受理，并通知建德市公安局提交书面答复及相关证据、依据。因案件的审理需以建德市人民政府审理的行政复议案件的结果为依据，于2015年5月19日中止审理，于同年7月30日恢复审理。2015年8月10日，杭州市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出92号复议决定，并将法律文书送达原告。原告仍不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。据此，对于治安案件的管辖，法律已授权公安部作出规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫、赌博的案件除外。据此，被告建德市公安局具有作出427号处罚决定的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告因对建德市下涯镇人民政府的“清表”行为不满，与现场工作人员发生争吵，后将上前对其进行劝阻的第三人咬伤，上述事实由建德市公安局提供的证据为证，其行为已构成故意伤害他人身体，建德市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出427号处罚决定具有事实和法律依据。建德市公安局受案后，履行了传唤、调查、告知、决定、送达等程序，程序合法。被告杭州市公安局在受理复议申请后，履行了通知、决定、送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条等规定。因翁永珍故意伤害他人的事实发生在“清表”行为过程中，故在建德市人民政府对“清表”行为是否合法的案件进行审理过程中，杭州市公安局中止案件审理，并在中止原因消除后即恢复审理，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定。综上，原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告翁永珍的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告翁永珍负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 军人民陪审员  李志芳人民陪审员  吴燕玲二〇一五年十二月四日书 记 员  邵 佳