北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第23212号原告李俊玲，女，1963年6月13日出生。委托代理人高阳，北京市元甲律师事务所律师。被告张弘庚，男，1982年11月9日出生，自由职业。被告陈卫，女，1963年4月12日出生。被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。负责人刘朝晖，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。原告李俊玲与被告张弘庚、陈卫、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊玲委托代理人高阳，被告张弘庚、陈卫到庭参加诉讼。被告华安分公司、人保分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李俊玲诉称：2015年6月2日，被告张弘庚驾驶车牌号为×××车辆行至北京市丰台区槐房西路T20072号灯杆处时发生交通事故，将推着电动自行车的原告撞伤。后电动自行车左侧又与停放在路边被告陈卫的车牌号为×××小型轿车后部接触。该事故经交管部门认定，被告张弘庚承担主要责任，被告陈卫承担次要责任。经查，被告张弘庚系×××车辆的驾驶人及车辆所有人，被告华安分公司系×××车辆的交强险承保公司，被告陈卫系×××车辆的驾驶人，被告人保分公司系×××车辆交强险及商业三者险的承保公司。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告双侧多发肋骨骨折、左侧连枷胸、左侧肱骨干骨折、左侧锁骨骨折、骨盆骨折等多处创伤。经鉴定原告伤情构成八级伤残一处，十级伤残两处，建议综合赔偿指数40%。原告自2015年6月2日至2015年8月21日住院80天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满，而此次事故的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，就各项赔偿事宜各方无法达成共识，为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费231185.45元、二次手术费30000元，住院伙食补助费8000元，营养费6000元，护理费25790元，残疾赔偿金351280元，精神损害抚慰金40000元，鉴定费2450元，误工费20400元，交通费1000元，财产损失2000元。诉讼费由被告承担。被告张弘庚辩称：原告诉请过高。我当时是为了给孩子看病所以来京，家庭经济条件有限。对事故事实及责任认定均无异议，事故车辆在华安分公司投保了交强险，事故发生后，我给付原告现金73657元。认为主次责任应该按60%、40%责任比例承担。被告陈卫辩称：事故车辆在人保分公司投保交强险及100000元商业三者险，不计免赔。登记车主是我表妹，属于借名买车，事故责任由我承担。发生事故时我不在车上，觉得判我承担次要责任过重。被告华安分公司书面辩称：一、事故车辆在我司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，未投保商业险。二、本次事故发生后，因原告伤情较重，被保险人向我司提交了索赔申请书及医院缴款通知书，要求我司在交强险医疗类费用项下先行垫付医疗费10000元，因此我司于2015年8月7日向右安门医院垫付医疗费10000元。三、请法院依法认定原告的合理合法损失，其中交强险应赔偿部分应分项判决且不超过交强险各项限额，并有法定证据支持：1、医疗类费用，我司已经先行垫付医疗费用10000元，交强险医疗费用类赔偿金已满额赔付，我司因此不再对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费及二次手术费承担赔偿责任。2、护理费，要有需要护理的医嘱，护理期限应根据医嘱确定，原告应提交护理费发票或护理人员的收入证明、扣款证明、完税证明佐证，否则我司不认可。3、误工费，要有需要休假的医嘱，原告应提交误工扣款证明、劳动合同、完税证明佐证，否则我司不认可。4、残疾赔偿金和被扶养人生活费，首先我司认可鉴定结果，其次请法院根据伤残等级、户籍性质、年龄、当地标准依法确定残疾赔偿金，否则我司不认可。5、鉴定费，不属于交强险的赔偿范围，我司不承担赔偿责任。6、交通费，要有正式的交通费票据且与就医时间、次数、地点相吻合，否则我司不认可。7、精神抚慰金过高，请法院依法酌定。8、财产损失，修车费应有修车发票、修车明细佐证，否则我司不认可，且赔付总金额不超过交强险财产损失限额2000元。四、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条责任免除中明确规定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。故，本案因诉讼所发生的相关费用包括诉讼费、鉴定费等不属于交强险赔偿范围，我司依法不应承担。被告人保分公司书面辩称：被告陈卫驾驶的事故车辆×××在我司投有交强险及商业三者险100000元，不计免赔率，事故发生在保险期限内，我司同意在交强险范围内，超出交强险的部分在三者险范围内承担不超过30%的赔偿责任，同时应扣除之前已经赔付过的交强险项下财产损失1950元。根据被答辩人的诉讼请求，我司认为其应当提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据：1、事故认定书：认可事故认定书所载的事实与责任划分。2、二次手术费：被答辩人的此项主张无法律依据，对于未实际发生的费用，我司不同意赔偿。3、伙食补助费：请求金额过高，同意按照50元／日赔偿。4、营养费：请求金额过高，同意赔偿2000元。5、护理费：请求金额过高，且主张此项应当提供护理人员损失证明或者正规护理票据等实际支出证明。6、残疾赔偿金：此项主张我司无异议。7、精神损害抚慰金：请求金额过高，同意赔偿20000元。8、误工费：因原告只有扣发证明，无劳动合同、工资发放情况等佐证，我司不同意按照诉讼请求赔偿，请法庭进一步核实其误工损失。9、交通费：原告提交的相关车费票据，并非全部是原告就医产生的必要费用，不同意全部赔偿，请法院酌定。10、财产损失：因原告无财产损失的具体证明，我司不同意赔偿。11、鉴定费、诉讼费：根据保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，鉴定费不在赔偿范围内，第十条第四项规定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用，交强险不负责赔偿和垫付”，故此损失不属于保险责任，我司不应承担。经审理查明：2015年6月2日11时40分，在北京市丰台区槐房西路T20072号灯杆处，被告张弘庚驾驶车牌号为×××灰色小型面包车由南向北行至上述地点时，将推着电动自行车由南向北行驶的原告撞伤，后电动自行车左侧又与停放在路边的陈卫的×××小型轿车后部接触，事故造成三车损坏，原告受伤。该事故经交管部门认定，被告张弘庚为主要责任，被告陈卫为次要责任，原告为无责任。当日，原告被送往北京丰台右安门医院急诊治疗，后于2015年6月2日至2015年8月21日在北京丰台右安门医院住院治疗80天，出院诊断为胸部闭合性损伤，双侧多发肋骨骨折（左1-11肋，右1-9肋），左侧连枷胸，双肺挫伤，左侧血气胸，左侧肱骨干骨折，左侧锁骨骨折，多处软组织挫伤（胸部、左下肢），骨盆骨折。出院医嘱建议注意休息，加强营养，1个月后复查，3个月内避免重体力活动，1年后行骨折内固定物取出（费用约30000元左右），不适随诊，住院期间需陪护及出院后1个月需陪护一人。2015年11月8日，北京丰台区右安门医院出具诊断证明书，建议原告休息一个月，陪护一人。原告支付医疗费221185.45元。原告支付护工费7680元，生活用品费110元。原告提供食品票据2张，用以证实营养费损失。2015年10月12日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李俊玲双侧20根肋骨骨折符合八级伤残，左上肢活动受限符合十级伤残，骨盆畸形愈合符合十级伤残，综合赔偿指数40%。原告支付鉴定费2450元。户口本登记内容显示，原告系非农业家庭户口。原告提供北京稻香村新宫食品有限责任公司出具的证明，内容为：现证明李俊玲于2014年7月28日起一直在我单位工作，任售货员职务，其月工资为3400元，2015年6月2日发生交通事故后未上班工作，向我单位请假180日，根据我单位规定，扣发停发期间工资总计20400元。原告提供交通费票据若干，用以证实交通费损失。另查，×××车辆在被告华安分公司投保了机动车交强险，×××在被告人保分公司投保了100000元商业三者险，不计免赔。事故发生时尚在保险期限内。被告张弘庚已给付原告现金73657元。被告华安分公司已在交强险项下支付医疗费10000元，被告人保分公司已在交强险项下支付财产损失1950元。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书等相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华安分公司、人保分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。被告张弘庚驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，被告陈卫驾驶的机动车违反规定停放，两人的过错均是发生道路交通事故的原因，故确定被告张弘庚为主要责任，被告陈卫为次要责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于×××车辆在被告华安分公司投保了机动车交强险，×××在被告人保分公司投保了100000元商业三者险，不计免赔，故两保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险限额的费用由被告张弘庚、被告陈卫分别按70%、30%责任比例承担。对医疗费，根据医疗费票据金额计算。对后续治疗费，庭审过程中，原告表示如此次诉讼赔偿了二次手术费，日后不再就二次手术相关费用再行主张权利。为减少各方当事人诉累，对后续治疗费在本案中一并解决，具体赔偿金额根据相关的医嘱诊断予以确定。对住院伙食补助费，结合原告伤情及住院天数，按每日100元标准计算。对营养费，加强营养有助于原告伤情之恢复，故对营养费由本院结合原告伤情酌情予以确定。对护理费，原告住院期间聘请护工，支付了部分护理费。出院后原告自述由爱人护理，但未能就此提供充分证据，故对护理费由本院结合原告伤情及合理的护理期酌情予以确定。对残疾赔偿金，原告户别系非农业家庭户，故对残疾赔偿金按北京城镇标准计算。对精神损害抚慰金，原告因交通事故构成多处伤残，身体及精神均遭受较大痛苦，故对精神损害抚慰金由本院结合原告伤残等级酌情予以确定。对鉴定费，根据鉴定费发票金额予以确定。对误工费，原告因伤休假确会对其收入情况产生一定影响，鉴于原告就此未能提供充分证据，故对误工费由本院结合原告伤情及合理的误工期酌情予以确定。对交通费，结合原告就医时间、地点、次数，交通费由本院酌情予以确定。对财产损失，事故导致原告驾驶的电动车及随身衣物受损，故对财产损失由本院结合财物受损的实际情况酌情予以确定。对被告张弘庚垫付的73657元现金，折抵赔偿款，计入已履行的部分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告李俊玲护理费六千元，残疾赔偿金八万四千八百元，精神损害抚慰金一万元，误工费九千元，交通费二百元。二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告李俊玲财产损失九百五十元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告李俊玲医疗费一万元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告李俊玲护理费六千元，残疾赔偿金八万四千八百元，精神损害抚慰金一万元，误工费九千元，交通费二百元。五、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告李俊玲财产损失五十元。六、被告张弘庚于本判决生效后七日内给付原告李俊玲医疗费十四万七千八百二十九元八角二分，二次手术费二万一千元，住院伙食补助费五千六百元，营养费二千八百元，残疾赔偿金十二万七千一百七十六元，鉴定费一千七百一十五元。（已履行七万三千六百五十七元）七、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告李俊玲医疗费六万三千三百五十五元六角三分，二次手术费九千元，住院伙食补助费二千四百元，营养费一千二百元，残疾赔偿金二万四千零四十四元三角七分。八、被告陈卫于本判决生效后七日内给付原告李俊玲残疾赔偿金三万零四百五十九元六角三分，鉴定费七百三十五元。九、驳回原告李俊玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零七十二元，由原告李俊玲负担二百七十二元（已交纳）；由被告张弘庚负担三千三百六十元（于本判决生效后七日内交纳），由被告陈卫负担一千四百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  刘琳琳二〇一五年十二月二十九日书 记 员  齐 乐