天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2015）和行初字第0361号原告王少江。被告天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。法定代表人曹学建，局长。委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局法制办公室民警。委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制办公室民警。第三人天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人孔长起，局长。原告王少江诉被告天津市公安局和平分局、第三人天津市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王少江诉称，2015年1月4日上午11点19分11秒，原告拨打110报警，被告小白楼派出所5863×××2两次来电话了解报警事由后拒绝出警。原告于11点25分05秒后连续4次拨打110报警说明情况，但被告没有出警。原告于12点22分08秒拨打被告督察电话960××1投诉，被告没有回复。原告到被告小白楼派出所找当班教导员警号260576说明情况，被告还是坚持不出警。当天下午原告给上午报警事由单位天津市人力资源和社会保障局即本案第三人送“不为人民服务”锦旗，无果后，再次拨打督察960××1和110报警，5863×××2电话了解情况后仍未出警，但其私下联系本案第三人的信访处负责人，接收了本案原告提交的材料和“不为人民服务”锦旗，并称等送锦旗人走后他会把内容为“仲裁院不依法仲裁，劳动保障不监察，调惠上窗口不履职，纪检不监察”的锦旗扔进垃圾箱。本案第三人至今没有给原告任何回复，而本案原告向本案第三人反映的是拖欠劳动报酬不监察的问题。2011年5月1日，《刑法修正案（八）》施行，拒不支付劳动报酬罪入刑。2012年1月14日人社部发[2012]3号《关于加强对拒不支付劳动报酬案件查处工作的通知》下发，要求人力资源和社会保障部门、公安机关、人民法院、人民检察院要按照有关规定，认真做好拒不支付劳动报酬行为涉嫌犯罪案件的调查、移交、侦办、审查批捕、审查起诉和审判，尽可能提高办案效率，并及时将有关情况进行通报。本案被告不履行法定职责，造成本案第三人涉嫌渎职侵权犯罪的行为不能被出警记录所记载，人民检察院没有监督线索来源，用人单位不受国家刑事犯罪强制法律规定的威慑。2015年3月，中共中央、国务院《关于构建和谐劳动关系的意见》指出：“切实保障职工取得劳动报酬的权利”，“切实保障职工享受社会保险的权利”，“建立健全协调劳动关系三方委员会……”是各级党委、政府的责任。故请求：1、判决被告不履行110出警法定职责违法；2、判决被告不履行960××1督察职责违纪；3、建议被告依照《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第十三条的规定履行法定职责；4、本案诉讼费由被告承担。被告天津市公安局和平分局辩称，原告王少江于2015年1月4日11时19分13秒通过110报警称：在和平区建设路19号（天津市人力资源和社会保障局）没有民警接待，请民警速到现场妥善处置。公安和平分局小白楼派出所接报警后用电话联系报警人。王少江讲其在建设路19号（天津市人力资源和社会保障局）反映“劳资”问题，在得不到满意答复的情况下拨打110报警，要求小白楼派出所对其反映的“劳资”问题进行处置，小白楼派出所民警对其说明该警情不属于公安机关管辖并通过电话联系天津市人力资源和社会保障局信访部门工作人员对其进行接待。王少江仍然不满意又多次拨打110报警反映民警不作为，要求民警对其“劳资”问题进行解决，并于当日来到小白楼派出所要求对其反映的“劳资”问题进行刑事立案，所内值班领导亲自对其解释，后王少江离开小白楼派出所。我局对此案件进行调查后认为，第一、王少江所诉的民警不作为现象并不存在。1、人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。公安部制定的《110接处警工作规则》第十四条规定，110报警服务台受理报警的范围为：（一）刑事案件；（二）治安案件；（三）危及人身、财产安全或者社会治安秩序的群体性事件；（四）自然灾害、治安灾害事故；（五）其他需要公安机关处置的与违法犯罪有关的报警。王少江在建设路19号（天津市人力资源和社会保障局）反映“劳资”问题，属于劳动纠纷，在现场未出现任何刑事或者治安案件的情况下拨打110要求民警到现场处置，属于无效警情。值班民警电话了解情况后仍然联系社保局信访人员对其进行接待，已经充分履行了法定职责。2、拒不支付劳动报酬案件的移送是行政机关之间的移送，王少江作为自然人，不具有移送案件的主体资格。因此小白楼派出所处置此警情合理合法，不存在民警不作为现象。第二、根据行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。王少江于2015年1月4日报警称民警不作为，在2015年7月6日向和平区人民法院提出行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上所述，公安和平分局在受理王少江110报警的执法过程中，充分履行了法定职责，不存在行政不作为的违法行为，王少江提出的诉讼请求没有事实证据和法律依据。王少江于2015年7月6日提起行政诉讼已经超过法定起诉时限，请求驳回其诉讼请求。第三人天津市人力资源和社会保障局提交意见称，原告将我局列为行政诉讼第三人属于错列诉讼主体。我局不是适格第三人。根据行政诉讼法第二十九条的规定，行政诉讼中的第三人，是与被诉的行政行为具有利害关系的人。王少江起诉公安和平分局要求履行110出警的法定职责，从法律关系上讲，没有影响我局的合法权益，我局与出警的行政行为不存在任何利害关系。同时根据行政诉讼法第二十九条的规定，行政诉讼第三人参加诉讼有两种方式，一是第三人主动申请，二是人民法院通知。故法律并没有赋予王少江在起诉时直接列第三人的权利。本案中，我局作为第三人参加诉讼，既不是我局申请要求参诉，也不是法院依职权追加，王少江在没有法律依据的情况下，将我局列为第三人参加诉讼，属于滥用诉权。综上，我局与原告所诉行政行为没有利害关系，请求依法驳回起诉。本院认为，关于原告请求人民法院判决被告不履行110出警法定职责违法的诉讼请求。原告于2015年1月4日拨打110报警，但其于2015年7月6日才就此提起行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限，故对该项起诉应予驳回。关于原告请求人民法院判决被告不履行960××1督察职责违纪的诉讼请求。对于是否违纪的认定以及是否作出纪律处分的决定，属于行政机关内部监督内容。由于内部监督行为属于行政机关自身建设问题，人民法院不能通过行政审判程序加以干预，故对该项起诉应予驳回。关于原告请求人民法院建议被告依照《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第十三条的规定履行法定职责的诉讼请求。原告于2015年1月4日报警，被告小白楼派出所当日即将不予移送处理结果予以告知，但原告至2015年7月6日才对此提起行政诉讼，显然已经超过法定起诉期限。故对原告的该项起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王少江的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘房琴审 判 员  杨德润人民陪审员  赵健新二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李 弥附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……