河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛龙民三初字第00213号原告陈真，男，汉族，1985年2月13日，桐柏县城郊乡金亭村。委托代理人郧次爽、郧付堂，南阳市法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告王玉荣，女，汉族，1966年12月7日生，住南阳市卧龙区。被告杨天海，男，汉族，1964年4月26日生，住南阳市。委托代理人梅建国，河南汉冶律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈真诉被告王玉荣、杨天海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈真及委托代理人郧次爽、郧付堂，被告杨天海委托代理人梅建国到庭参加诉讼，被告王玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月12日，被告王玉荣用南阳市卧龙区王村商贸中心的土地，以及土地上的所有附属物作抵押，在原告陈真处借款5550000元，借款后经原告查证，被告王玉荣所提供的借款资料、文件都属虚假信息，按“借款协议”第四款约定，被告王玉荣应承担违约责任。同时在清收借款中杨天海自愿为被告王玉荣下欠的借款本金2550000元以及利息作担保，承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告立即偿还借款本金2550000元及利息（原本金5550000元所产生的利息）；被告承担违约责任；杨天海承担连带清偿责任；涉及本案诉讼费及一切费用由被告承担。被告王玉荣未提供答辩意见及相关证据。被告杨天海辩称，1、原告陈真涉嫌非法集资，按照法律规定，这个案件应当移交公安机关。2、担保手续虽然是被告杨天海签的，但是王玉荣现在不同意杨天海给其担保，当时杨天海担保的时候也没有征求王玉荣的意见。3、担保上的数字最终待王玉荣和杨天海对账后的数字为准，这是附条件的担保，所附条件没有成就。担保是不生效的。4、杨天海在文书上签字仅涉及利息不涉及本金。因为在担保书第四行有说明，这里面不含本金。本金部分是由王娟担保。5、双方关于利息部分的差距很大，2012年11月2日，陈真和王玉荣约定的本金是5000000元，杨天海在签字的时候没有见到借款协议，原告方也没有按照协议约定支付5000000元，实际支付了4463340元。王玉荣说2014年4月24日已经偿还原告3000000元。这3000000元的息自行截止。借款协议上约定的利息是千分之二，但是担保书上是千分之三十五，借款协议是基础。6、存在计算复利。计算复利是不保护的。7、2013年2月王玉荣偿还了100000元本金。实际的利息远低于原告所说的利息。8、王玉荣有资产能还清这个款项，希望先由王玉荣偿还。经审理查明，2012年11月2日，原告陈真作为甲方，南阳市卧龙区王村商贸中心作为乙方，甲乙双方签订了借款协议，协议约定：“一、乙方因经营需要向甲方借款人民币现金5000000元，利率为20‰，借款期限自2012年11月2日至2013年5月2日止。四、违约责任：乙方向甲方提供虚假材料、文件、信息或者隐瞒重要事实、资料、文件、信息，可能造成损失；或者未按期归还借款本息，或者未按约定用途使用借款的，均视为乙方违约，乙方应向甲方支付本协议借款金额的20%的违约金。协议落款处甲方陈真签名，乙方王玉荣、南阳市卧龙区王村商贸中心签字并盖章，法定代表人处王玉荣签名。”2012年11月2日，原告陈真通过银行转账给被告王玉荣2000000元；2012年11月6日，原告陈真通过银行转账给被告王玉荣2463334元。2014年11月13日，被告杨天海分别签订了两份担保书，第一份担保书载明：“关于王玉荣和陈真于2012年11月2日签订的借款纠纷一案（共计人民币5000000元，已还本金3000000元）。自愿为王玉荣欠陈真余款2000000元由担保人一并承担，自愿承担下欠余款偿还责任……，本担保书签字确保王玉荣取保并不追究刑事责任起生效。第二份担保书载明：“关于王玉荣和陈真于2012年11月2日签订的借款合同纠纷一案，自愿为王玉荣下欠陈真的原借款5500000元所产生的利息3457392元做担保，如王玉荣不能按期偿还，由担保人承担连带清偿责任……，该数字最终待王玉荣与陈真对账后确认为准。本担保书签字后待王玉荣取保并不被追究刑事责任起生效。”2014年4月24日的收据上载明：“收据今收到王玉荣还借款3000000元。收款人陈艳”。另查明，2014年12月19日，南阳市卧龙区人民检察院出具了有关对王玉荣不起诉的决定书一份。南阳市卧龙区王村商贸中心系个人独资企业，投资人李章新。上述事实，有原被告双方代理人的陈述、借款协议、担保书、银行汇款单据、不起诉决定书等证据在卷为凭，予以认定。本院认为，本案中原告陈真与南阳市卧龙区王村商贸中心、被告王玉荣在2012年11月2日签订了借款协议，协议中南阳市卧龙区王村商贸中心的印章虽系虚假印章，但被告王玉荣亦在借款协议中乙方落款处签字，并且原告陈真将借款协议中约定的款项转账到被告王玉荣的账户上，所借款项也为被告王玉荣个人实际使用，被告王玉荣在借款后偿还了原告陈真借款本金3000000元，故原告陈真与被告王玉荣之间存在借款事实，借款协议系原被告双方在平等协商基础上签订的，是双方真实意思表示，原被告双方是合法的借贷关系。一、借款本金问题。借款协议上约定的借款本金为5000000元，但原告陈真通过银行转账给被告王玉荣4463334元，对于剩余的536666元，原告陈真称是通过现金支付给被告王玉荣，但没有证据予以证明，故认定借款本金为4463334元。2014年4月24日，被告王玉荣归还原告陈真3000000元。被告王玉荣仍拖欠原告陈真借款本金1463334元。故对原告陈真要求被告立即偿还借款本金2550000元的诉讼请求，本院予以部分支持。二、借款利息及违约金问题。对原告陈真要求被告王玉荣按约定支付利息、违约金的请求，根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金，出借人可以选择主张逾期利息或违约金，也可以一并主张，但总计超过人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告双方约定的月利率为20‰及借款金额的20%的违约金之和明显超出了人民银行同期同类贷款利率四倍，超出部分法院不予支持。在2012年11月2日到2014年4月24日期间，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%，故借款本金4463334元的利息截止到2014年4月24日共计1462249.09元，因被告王玉荣于2014年4月24日偿还原告陈真借款本金3000000元，故对剩余本金1463334元部分的利息从2014年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至借款付清之日止。三、保证人担保问题。第一，被告杨天海辩称所作出的担保是在被告王玉荣不知情且没有见到借款协议原件的情况下作出的，根据相关法律规定，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。由此可见，担保合同的成立并不以债务人知情并同意为要件，当债务人不还债时，债权人有权依照保证合同要求保证人还债。故对被告杨天海的辩称，本院不予支持。第二，被告杨天海辩称其未在借款本金的担保书上签字，但是被告杨天海放弃进行笔迹鉴定，且没有其他证据证明不是其本人签字，故认定被告杨天海对借款本金部分也进行了担保，对被告杨天海的辩称，本院不予支持。第三，被告杨天海辩称借款利息担保书中写明了：“该数字最终待王玉荣与陈真对账后确认为准”，但被告王玉荣和被告杨天海始终没有对账，且该条款也并不是利息担保书生效的要件，故对被告杨天海的辩称，本院不予支持。本案中，被告杨天海分别对借款本金及利息进行了担保，但未约定保证方式，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告杨天海对被告王玉荣所欠借款本金及利息承担连带担保责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王玉荣偿还原告陈真借款本金1463334元及违约期间的利息（自2012年11月2日到2014年4月24日，借款本金4463334元的利息共计1613104元，剩余借款本金1463334元利息从2014年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至款付清之日止）。二、被告杨天海对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈真的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27200元，由原告陈真负担11591元，被告王玉荣负担15609元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李征宇审 判 员  崔 迪人民陪审员  李 峰二〇一五年十二月十四日书 记 员  刘 路