河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)张商终字第808号上诉人（原审被告）：民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区纬二路财富中心******。法定代表人：魏燕超，总经理。委托代理人：乔艳莎，河北正硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家口市森豪汽车销售服务有限公司，住所地，住所地张家口市高新区老鸦庄镇老鸦庄村iv>法定代表人：李润森，总经理。委托代理人：王存光，该公司业务员。上诉人民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称民安保险公司）因与被上诉人张家口市森豪汽车销售服务有限公司（以下简称森豪公司）保险合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人民安保险公司的委托代理人乔艳莎，被上诉人森豪公司的委托代理人王存光、法定代表人李润森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。森豪公司在一审中起诉称：2013年9月27日，其与民安保险公司签订了有关冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**号解放牌重型半挂车的商业保险合同。保险期间为2013年10月2日至2014年10月1日。该车辆于2014年5月5日在110国道131KM+800M处发生了交通事故，后经怀来县公安交警大队出具的道路交通事故认定书确认其承担事故的全部责任。使得该车辆发生了车辆损失费90340元、路损赔偿费用28820元、路损鉴定费865元、施救费24000元。发生交通事故以后，其向民安保险公司请求索赔，但民安保险公司未能及时赔偿，故诉请法院判令民安保险公司承担以上各项费用共计152025元，并由民安保险公司承担本案的全部诉讼费用。民安保险公司辩称：森豪公司所有的车辆冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**解放牌重型半挂投有交强险、商业险，保险期间是2013年10月2日至2014年10月1日，承保险种有车辆损失险、商业三者险、车上人员责任险（包括驾驶员和乘客）、自燃损失险，以及上述险种的不计免赔。车辆出险时间为2014年5月5日在投保期间内，森豪公司主张的各项费用其已在合理的范围内进行赔偿，不合理的部分不予赔偿。一审法院经审理查明：森豪公司所有的冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**解放牌重型半挂车在民安保险公司投有交强险及商业险，期限为一年。商业险中主车冀Ｇ×××**的车辆损失险赔偿限额为173700元，商业三者险限额为500000元，……并附加了不计免赔。商业险中挂车冀Ｇ×××**的车辆损失险赔偿限额为83100元，商业三者险赔偿限额为50000元，……并附加了不计免赔。2014年5月5日，森豪公司所有的车辆在110国道131KM+800M处发生了交通事故，后经怀来县公安交警大队出具的道路交通事故认定书确认其承担事故的全部责任。一审法院判决认为：森豪公司所有的冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**解放牌重型半挂车在民安保险公司投有交强险及商业险，并附加了不计免赔，该车辆出险时间为2014年5月5日，在保险期间内。该车辆出险后，经怀来县公安交警大队出具的道路交通事故认定书确认森豪公司承担事故的全部责任。关于森豪公司主张的车辆损失费90340元，民安保险公司虽对鉴定报告载明的价格不予认可，但该鉴定报告是根据双方当事人一致认可的第三方即张家口市物价局价格认证中心所出具，该司法鉴定报告书应予以认定，故对民安保险公司该部分的抗辩不予采纳，民安保险公司应当根据鉴定报告书所载明的数额予以赔付。关于森豪公司主张的路损费用28820元，民安保险公司抗辩路损时间太久，但该路损收据是由相关权威部门怀来县路政管理所出具并加盖了公章，故应予认定。关于施救费用24000元，民安保险公司虽抗辩应当按照河北省物价局关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知来计算，但该文件只是具有指导意义的文件，且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。且该收据费用由怀来县地方税务局出具，该笔24000元的施救费属于森豪公司为了防止损失继续扩大从而进一步去查明保险车辆损失支出的合理的、必要的费用，民安保险公司应当给予赔偿。关于路损鉴定费用865元、车辆鉴定费用8000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该笔费用亦属于森豪公司支出的合理的、必要的费用，且以上两份鉴定费用票据也是由相关权威部门出具，民安保险公司亦应当赔付。综上，森豪公司主张的车辆损失费90340元、路损费28820元、路损鉴定费865元、车损鉴定费8000元、施救费24000元，民安保险公司应当予以赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付张家口市森豪汽车销售服务有限公司车辆损失费90340元、路损费28820元、路损鉴定费865元、车损鉴定费8000元、施救费24000元，以上总计152025元。案件受理费3340元，由民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。民安保险公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。民安保险公司的主要上诉理由是：一、一审判决明显偏袒森豪公司，显失公平。森豪公司的车辆出险后，民安保险公司按照市场维修价格对车辆进行了定损，维修价格在60000元，该定价完全符合市场价值规律，可张家口市物价局的这份鉴定报告中的价格是90340元，与民安保险公司的定损差距过大，一审法院以物价局是双方共同选定机构为由拒绝其申请重新鉴定显失公平。二、一审法院认定事实错误。关于森豪公司在一审中提交的由怀来县价格认证中心认定的路产损失28820元不予认可，怀来县价格认证中心并非双方共同指定的机构，只凭单方出具的认定，不具有法律效力。三、一审法院适用法律错误。关于救援费河北省是有明确规定的，《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》是由河北省物价局、交通运输厅、公安厅联名发布的，一审法院不予采纳明显错误。综上请求：1、撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。2、上诉费由森豪公司承担。森豪公司针对民安保险公司的上诉答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。车辆损失费一审法院经过委托张家口市物价局对车辆的定损价格进行了鉴定。关于路损费，依据有关部门提供的发票并交付了费用，是实际发生的费用。关于施救费也是实际发生的费用，且该费用根据有关法律规定已交纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：森豪公司所有的冀Ｇ×××**/冀Ｇ×××**解放牌重型半挂车在民安保险公司投有交强险及商业险，发生保险事故后，民安保险公司应及时履行保险人义务。民安保险公司上诉称一审法院以物价局是双方共同选定机构为由拒绝其申请重新鉴定显失公平。该鉴定报告是根据双方一致认可的第三方即张家口市物价局价格认证中心所出具，该案一审庭审中，民安保险公司仅对鉴定报告中的价格不予认可，且综合一审诉讼过程中，其并未提出申请重新鉴定，故对民安保险公司的该上诉理由，本院不予支持。民安保险公司上诉称路损费用28820元由怀来县价格认证中心单方出具，不具有法律效力。该路损费用是由怀来县路政管理所确认并加盖了公章，应予认定，故民安保险公司的该上诉理由不成立。民安保险公司上诉称施救费高于河北省收费标准，应适用该收费标准调整。森豪公司支付的24000元的施救费属于为防止损失继续扩大支出的合理的、必要的费用，且该收据费用由怀来县地方税务局出具，民安保险公司应当给予赔偿。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3340元，由上诉人民安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  牛鹏程审 判 员  王 悦代理审判员  姜建龙二〇一五年十二月三十日书 记 员  梁秀峰