重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2015)江法行初字第00278号原告朱明田，男，1951年2月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人罗家维，男，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区长寿湖镇沿湖路*号1-455。委托代理人张宪华，重庆长寿区晏家法律服务所法律工作者。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，组织机构代码00930388-4。法定代表人詹勇，局长。委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。委托代理人陈室权，重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室工作人员。原告朱明田不服被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称区土房局）土地行政处理决定一案，原告于2015年6月15日以重庆市长寿区国土资源局为被告向重庆市长寿区人民法院（简称长寿法院）提起行政诉讼，长寿法院依法予以受理，并于2015年6月15日报请重庆市第一中级人民法院交叉指定管辖。2015年7月21日，重庆市第一中级人民法院裁定本案由本院管辖。2015年7月29日，长寿法院将该案移送本院管辖。本院于2015年8月18日予以受理。经本院于2015年9月16日向原告进行释明，原告变更本案被告为区土房局。本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告朱明田及其委托代理人罗家维、张宪华，被告区土房局的委托代理人但兴明、陈室权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2015年3月20日，重庆市长寿区国土资源局作出长国土[处理决定][2015]11号《重庆市长寿区国土资源局行政处理决定书》（简称《处理决定书》），载明：“被处理人，朱明田，男，住重庆市长寿区。事实和理由，经重庆市人民政府批准（渝府地[2011]1158号文件）征收、专用包含长寿区凤城街道黄金村X组在内的土地13.0123公顷。拟被处理人在征地范围内有房屋322平方米，属于征地拆迁房屋。公告发布后，由于被处理人拒绝拆除房屋和交出所占用的土地，严重阻挠了国家建设用地的正常秩序。综上所述，我局认为被处理人拒不拆除征地范围内的房屋和交出房屋所占的土地，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条之规定，对被处理人作出如下处理决定，责令被处理人在本处理决定书送达之日起15日内，拆除在长寿区凤城街道黄金村X组范围内的房屋（322平方米），并交出房屋所占用的土地。如不服本处理决定，可在接到处理决定书之日起60日内向长寿区人民政府、重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议或三个月内向人民法院提起诉讼，期满不申请行政复议或不起诉，又不履行处理决定，我局将依法申请人民法院强制执行”。被告于2015年9月16日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。被告举示第1项依据证明其具有作出《处理决定书》的法定职权。原告对被告具有作出《处理决定书》的法定职权无异议。2、《行政处理立案呈批表》。3、《查询结果》。4、《村镇房屋产权申请登记审批表》。5、渝府地[2011]1158号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（简称《征地批复》）及红线图。6、《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》（简称《征地公告》）。7、《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》（简称《安置补偿方案公告》）。8、《情况说明》。9、对汤敏、周小维的《长寿区国土资源局调查笔录》2份（简称《调查笔录》）。10、房屋现状照片。被告举示第2-10项证据证明原告的房屋属于征收范围。原告对被告举示的第2-10项证据有如下异议：对《查询结果》有异议，认为该《查询结果》只载明原告一个人，实际原告的家庭成员有三人；对《征地批复》及红线图有异议，认为该红线图是复印件，看不清楚，无法证明事实，《征地批复》不是针对原告征地的文件，其后载明的征地农转非人员为零，实际征地文件是渝府地（2011）1307号文，被告是在文件没审批以前就进行征地，程序违法；对《征地公告》及《安置补偿方案公告》有异议，认为《征地公告》及《安置补偿方案公告》均未在原告所在村张贴公告，《安置补偿方案公告》所决定的（2008）92号文件，补偿标准不公；对《情况说明》有异议，认为没有法律效力；对《调查笔录》有异议，认为调查的对象不是原告，原告没有在场，没有法律效力；对房屋现状照片有异议，认为照片是复印件，看不清无法证明是原告的房屋。对其他证据无异议。综上，被告提供的证据不能证明原告房屋在征地范围。11、长国土[处理告知][2012]04号《重庆市长寿区国土资源局行政处理事先告知书》（简称04号《事先告知书》）、《重庆市长寿区国土资源局关于朱明田户征地房屋拆迁的安置补偿方案》（简称2011年《安置补偿方案》）、长国土[处理决定][2012]11号《重庆市长寿区国土资源局行政处理决定书》（简称11号《处理决定书》）、长国土[催告][2012]第23号《长寿区国土资源局履行行政处理决定催告书》（简称《催告书》）。12、（2012）长非诉行执审字第00136号《重庆市长寿区人民法院非诉行政执行裁定书》（简称136号《非诉裁定书》）、（2015）长法行非审字第00098号《重庆市长寿区人民法院非诉行政执行裁定书》（简称98号《非诉裁定书》）。13、长国土撤[2015]2号《重庆市长寿区国土资源局撤销法律文书决定书》（简称《撤销决定书》）及《法律文书送达回证》。14、长国土[处理告知][2015]11号《重庆市长寿区国土资源局行政处理事先告知书》（简称11号《事先告知书》）及《法律文书送达回证》。15、《重庆市长寿区国土资源局关于朱明田户征地房屋拆迁的安置补偿方案》（简称2015年《安置补偿方案》）、《凤城街道黄金村X组朱明田户住房补偿补助安置人员名单》、《法律文书送达回证》及照片。16、《听证申请书》2份、国土资听字[2015]第1号《听证通知书》（简称《听证通知书》）及《法律文书送达回证》。17、《委托代理听证书》、《国土资源违法案件行政处罚听证笔录》。18、《处理决定书》及《法律文书送达回证》。19、《关于领取征地房屋拆迁补偿安置款存单的通知》（简称《领款通知》）、《法律文书送达回证》及照片。被告举示第11-19项证据证明其作出《处理决定书》程序合法。原告对被告举示的第11-19项证据有如下异议：对第13、14项证据的送达方式有异议，认为送达方式为留置送达，没有拍照;对15项证据有异议,第15项证据中的照片是公安局送达文书，不能证明是被告送达文书,征地公告是2011年作出的，2年以后就失效了，不能用失效的文件进行征地，违反了《中华人民共和国立法法》第7、8、9条的规定，安置补偿方案所依据的文件是政府性规章，没有使用土地征收相关法律，其行为不合法；对第18项证据有异议，认为其于2015年4月28日收到《处理决定书》，被告未对原告的房屋进行征收登记调查，程序违法。对第19项证据有异议，认为关于领款通知将钱打到原告开户的账上还是将钱打到被告以原告的名义开具的账户上，原告不清楚，通知上载明原告房屋被依法征收，实际原告至今还在该房屋内居住。送达方式是直接送达，但是送达回证上没有原告签字，证明人没有出庭作证，无法证实送达的真实性。照片不能证明所送达的是《关于领取征地房屋拆迁补偿安置款存单的通知》，且不能证明是送达给原告；对其他证据均无异议。20、长寿府发[2008]92号《重庆市长寿区人民政府关于调整征地补偿安置政策做好征地补偿安置工作的通知》、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《重庆市土地管理规定》第三十七条、《重庆市征地补偿安置办法》第二、三、六条。被告举示第20项依据证明其作出《处理决定书》适用法律正确。原告认为被告征收土地违反《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，法律规定应先补偿后征收，原告认为补偿过低；对长寿府发（2008）92号文件，被告从未通知到原告，征收土地只能适用《中华人民共和国物权法》第十二条，法律法规已经就原告补偿作了规定，重庆市长寿区人民政府无权就征地制定相关文件，被告没有根据实际情况错误理解法律，法律依据不成立；关于被告适用《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，是在征地公告期限内进行征地，而实际公告已过了5年，原告房屋不存在违法违规情况，没有阻扰任何国家建设，被告也没有提出证据证明原告房屋违法需要征收，被告征地是2011年，直至2015年都没有补偿，并且原告房屋也未进行拆迁；《重庆市征地补偿安置办法》与上位法相抵触，被告所依据的法律都是违法的。被告提供的法律依据证明其在征地拆迁的程序是违法的。原告朱明田诉称，被告作出的《处理决定书》是虚构事实、程序违法、严重损害原告合法权益的产物。被告在整个征收黄金村X组集体土地过程中，尚未获得批准，就进行非法征地行为，对黄金村X组村民住房和临时住房设施进行了丈量和估价，并对被征用地的土地补偿和安置补偿标准一律参照重庆市府53、55号令和（2008）45号文件标准赔偿，原告对赔偿标准有异议，要求按照国务院明电5668号文和《中华人民共和国土地管理法》第47条第2款规定和新标准执行，由此，产生了分歧，原告拒绝签拆迁协议。被告将持异议村民征地丈量住房没有房权证的大部分住房作为未经批准的违法建筑予以扣除，由重庆市长寿区规划局（简称区规划局）作出限期拆除的处罚决定，其行为已经违反了《中华人民共和国行政处罚法》第29条和《中华人民共和国土地管理法》第77条的强制性规定，原告与区规划局的行政诉讼现正在审理中。另原告在未与被告签订征收拆迁补偿协议的情况下，被告强行将所谓的征地拆迁补偿费直接打入原告银行账户，在采取留置送达的方式将通知送到原告手中，属于程序违法。经朱明轩申请的信息公开，证明原告组土地并未全部征收，而且农转非人数为0，原告至今尚未得到安置，仍然居住在原房屋内。被告作出的《处理决定书》违反了国务院590号令和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》，请求撤销被告作出的《处理决定书》。原告在开庭审理前向本院提供了如下证据：1、中纪办发（2011）8号《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为通知》。2、法释[2011]20号《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》。3、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条。4、渝办发[2011]228号《重庆市人民政府办公厅关于进一步规范征地补偿安置工作的通知》。5、国办发明电（2010）15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》。6、重庆晚报2012年4月10日07版复印件。原告举示第1-6项证据及依据证明被告作出《处理决定书》违法。被告对原告举示的第1-6项证据及依据并非证明与本案有关事实的证据，是下载和摘录的法律政策文件，本案的处理与相关证据规定一致，并不矛盾。被告区土房局辩称，根据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被告具有作出行政处理的法定职责。依据渝府地（2011）1158号批复，重庆市长寿区人民政府与被告分别于2011年11月1日在征收范围内张贴了《征收土地公告》和《关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》，征地行为合法。原告房屋属于该批复征收范围，在公告确认的补偿登记期限内，原告未办理补偿登记，根据《重庆市土地管理规定》第三十七条第（二）项的规定，被告依据《重庆市征地补偿安置办法》第六条之规定，依法调查确认原告在征地范围内有合法建筑322平方米，被告责令原告拆除征收范围内的房屋（322平方米）认定的事实清楚。被告在作出处理决定前依法向原告进行了事先告知，并应原告的听证申请，组织双方进行了听证后，依法作出处理决定，行政处理程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告举示的证据均与本案有关联，内容客观真实、收集程序合法，依法予以采信。经审理查明：原告原系重庆市长寿区凤城街道黄金村X组村民，其在重庆市长寿区凤城街道徐家村6社有房屋322平方米。2011年10月17日，重庆市人民政府作出《征地批复》，同意重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）将凤城街道黄金村X、X组，陵园村5集体农用地10.4422公顷连同集体未利用地0.9877公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地1.5824公顷。2011年11月1日，长寿区政府作出《征地公告》，载明：经《征地批复》批准，征收凤城街道黄金村X、X组，陵园村X组土地13.0123公顷，按照规划建设要求，用于实施城市建设用地。征地补偿安置标准按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。同日，重庆市长寿区国土资源局作出《安置补偿方案公告》，将安置补偿方案予以公告，并告知被征地的村民小组和村民以及其他权利人对方案持有不同意见的或者要求听证的，应在公告发布之日起10个工作日内，以书面形式向其提出，逾期不提出的，视为同意该方案。重庆市长寿区国土资源局工作人员分别2011年12月27日、28日对汤敏、周小维进行了调查，并分别制作了《调查笔录》。2011年12月29日，重庆市长寿区国土资源局作出2011年《安置补偿方案》。2012年1月5日，重庆市长寿区国土资源局作出04号《事先告知书》。2012年4月24日，重庆市长寿区国土资源局作出11号《处理决定书》。2012年8月1日，重庆市长寿区国土资源局作出《催告书》。2012年9月14日，长寿法院作出136号《非诉裁定书》，裁定准予执行重庆市长寿区国土资源局作出的11号《处理决定书》。2015年2月6日，长寿法院作出98号《非诉裁定书》，裁定撤销136号《非诉裁定书》，准予重庆市长寿区国土资源局撤回强制执行原告位于长寿区凤城街道黄金村X组范围内的房屋、并交出房屋所占用土地的申请。2015年2月15日，重庆市长寿区国土资源局作出《撤销决定书》，撤销其作出的04号《事先告知书》、2011年《安置补偿方案》、11号《处理决定书》、《催告书》，并于同日送达原告。同日，重庆市长寿区国土资源局作出2015年《安置补偿方案》，并于同日送达原告。同日，重庆市长寿区国土资源局作出11号《事先告知书》，告知原告拟对其作出责令原告在本告知书送达之日起10日内，拆除在长寿区凤城街道黄金村X组范围内的房屋（322平方米）、并交出房屋所占用土地。如原告对上述处理有异议，可在本告知书送达之日起7日内书面提出陈述或申辩，若要求听证，请在本告知书送达之日起3日内向重庆市长寿区国土资源局书面提出，并于同日送达原告。原告分别于2015年2月15日、16日向重庆市长寿区国土资源局提交《听证申请书》，要求举行听证会。2015年2月16日，重庆市长寿区国土资源局作出《听证通知书》，告知原告其提出的听证申请，其决定受理，定于2015年2月26日上午9时30分，在重庆市长寿区国土资源局三楼会议室举行听证，并于同日送达原告。2015年2月26日上午9时30分，重庆市长寿区国土资源局在该局三楼会议室举行了听证会，原告到场参加了听证会。2015年3月5日，重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室作出《领款通知》，通知原告其接受重庆市长寿区国土资源局的委托，将原告户征地房屋拆迁补偿安置款229510元以原告名义存入重庆三峡银行长寿支行，即为重庆市长寿区国土资源局对原告户应享有的安置补偿款支付完毕。通知原告前往重庆三峡银行长寿支行桃花分理处领取存单，逾期不领取的一切法律责任由原告户自行承担，并于并于2015年4月28日送达原告。2015年3月20日，重庆市长寿区国土资源局作出《处理决定书》，并于2015年4月28日送达原告。另查明，重庆市长寿区国土资源局和重庆市长寿区房屋管理局经整合，组建重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，于2015年5月11日启用单位印章。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被告具有对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的违法行为进行行政处理的职权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被告作出责令交出土地的决定的前提是原告实施了违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的行为，本案中，被告作出《处理决定书》认定由于原告拒绝拆除房屋和交出所占用的土地，严重阻挠了国家建设用地的正常秩序，故对其作出责令限期交出土地的决定，但其并未举示证据证明其要求原告在规定期限内拆除房屋和交出所占用的土地，故被告直接作出《处理决定书》，系主要证据不足。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销原重庆市长寿区国土资源局于2015年3月20日作出的长国土[处理决定][2015]11号《重庆市长寿区国土资源局行政处理决定书》。本案受理费50元，由被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟人民陪审员  王传丽人民陪审员  陈 刚二〇一五年十二月二十九日书 记 员  杨柳幸