上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民一(民)初字第1141号原告朱某某，男，1942年12月1日出生，加拿大国籍，现住在加拿大不列颠哥伦比亚省。委托代理人刘森，上海市君和律师事务所律师。委托代理人钱丽萍，上海市君和律师事务所律师。被告程某某，女，1967年6月30日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住加拿大不列颠哥伦比亚省。委托代理人陈钦文，上海中村律师事务所律师。原告朱某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘森，被告委托代理人陈钦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：原、被告1999年开始交往，于2000年5月同居，2001年12月26日在上海徐汇区登记结婚，于2002年2月24日生育一子M(中文名为朱某甲)。原、被告年龄差距悬殊，生活习惯、文化背景等差异很大，感情基础薄弱。婚后原告发觉了被告贪婪敛财的本性，双方渐行渐远，最终因感情不和自2011年7月开始分居至今。2013年10月，原告获悉被告擅自将夫妻共有的上海市浦东新区江桦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“江桦路房屋”)转让他人并将转让款据为己有。原告认为夫妻感情破裂，要求法院判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生子M归原告抚养，被告按月支付儿子抚养费400加元(折合人民币1,880元)，至其18周岁时止。3、要求被告按照市值249万元支付原告江桦路房产一半的折价款。4、要求被告按照市值80.43万元支付原告昆明奥宸财富广场C幢1单元603室房屋(以下简称“昆明奥宸房屋”)一半的折价款。被告程某某辩称：同意离婚。婚生子M目前由被告抚养，要求随被告共同生活，由原告按照每月支付600加元(折合人民币2500元)的标准一次性支付自2014年2月起至孩子18周岁时止共计71个月的子女抚养费共计人民币177,500元。关于江桦路房屋，被告认为2005年3月12日，被告将自己名下的个人房产上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室房屋以人民币190万元出售，扣除尚未归还的贷款，实际得款人民币1,246,573.45万元左右。用上述售房款中的24.6万元支付首付，购买了江桦路房屋，以及售房款中的365,540元购买了昆明“湖畔之梦”房屋，被告认为江桦路房屋虽在夫妻婚姻存续期间购买，也是属于被告的个人财产。江桦路房屋出售时，被告用个人财产偿还江桦路剩余贷款418532.61元，获得的售房款152万元用来归还夫妻先前共同向原告女儿的借款，故不同意支付原告折价款。关于昆明奥宸房屋，现被告只支付了40余万元首付款，预售合同也没签订，目前该房处于烂尾楼阶段，项目停止建设，所有购买者均不能按期取得房屋和办理产证，故不同意原告要求分割昆明奥宸房屋的诉讼请求。被告认为原告待该房产交付或办理产权证后再另行处理。本院经审理查明：原、被告于1998年7月相识，1999年开始交往，2000年5月同居，2001年12月26日在本市徐汇区登记结婚。2002年2月24日双方生育一子取名M(朱某甲)。婚后，原、被告共同在上海生活期间，感情较好，2008年原告带儿子至加拿大生活，2009年6月被告亦赴加拿大与原告、儿子共同生活。因生活、工作变动，双方产生矛盾，致夫妻不睦。2011年7月，双方分居至今。孩子现随被告共同生活。上述事实，有原告提供的结婚证、护照复印件，被告提供的出生证明、公证书以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告表示在加拿大靠每月领取1,400加元的养老金为生。被告表示认可。再查明：2004年1月2日，原、被告达成协议，约定被告于2003年12月31日以个人名义购买的上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室房屋为被告个人财产。如上述房屋设定抵押，被告个人承担银行还款义务，原告将不承担该房屋的还款义务。该协议同时经上海市公证处公证。2005年3月12日，被告将20G房屋以人民币190万元出售，扣除尚未归还的贷款，实际得款人民币1,246,573.45万元。同年8月12日，被告与昆明城建房地产开发股份有限公司签订《商品房购销合同》，约定被告以人民币365,561元购买昆明湖畔之梦40幢86号商铺。同年8月18日，原、被告签订《夫妻财产约定协议书》，约定上述商铺的合同权益以及今后的商铺所有权归被告所有。该《夫妻财产约定协议书》经云南省第二公证处公证。2007年6月22日，被告与上海天祥华侨城投资有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定以人民币796,039元购得上海市浦东新区江桦路XXX弄XXX号XXX室房屋。其中，首付款约为人民币24.6万元，余款均以被告名义贷款偿还。2013年6月19日，被告与案外人邵某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定转让房款总价为人民币152万元。因对江桦路房屋的出售价格存争议，经被告申请，法院委托上海大雄房地产估价有限公司进行评估，估价结果是江桦路房屋于2013年6月19日的市场价值为人民币195万元，2015年5月20日的市场价值为人民币249万元。评估费为人民币7,800元。双方对评估结果及评估费均无异议。上述事实，由被告提供的公证书、房产买卖合同、销售发票、贷款结清证明、银联凭证、估价报告、评估费发票等为证，本院予以确认。庭审中，原告陈述夫妻曾向原告女儿借款130万元港币用来炒房，被告现已偿还上述借款。又查明：昆明奥宸房屋系被告于2011年2月购买，尚未签订正式的预售合同，也未办理房屋产权证明。出卖方云南奥宸房地产开发有限公司称项目开发暂停，现期无法正常竣工交付办理产证。庭审中，双方认可上述房屋首付款为人民币478,843元。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同登记备案表，被告提供的情况说明以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告虽经长时间恋爱后自主结合，有着深厚的感情基础。但在被告去加拿大与原告、儿子共同生活期间，双方因经济等原因致夫妻失和，并自2011年7月起分居至今。现原、被告均要求离婚，于法无悖，本院予以准许。孩子的抚育应从有利于孩子成长的角度出发予以考虑。儿子目前已满13周岁，其愿意今后继续与被告共同生活，综合考虑原、被告的年龄身体状况等因素，法院认为原、被告离婚后，儿子还是随被告共同生活为宜。因双方分居多年，且自2013年起儿子就一直跟随被告生活，故被告提出的自2014年起2月计算子女抚养费的诉讼请求，法院予以支持。本院根据孩子的需要和原、被告的经济状况酌情确定原告应以每月400加元(折合人民币1,880元)的标准给付儿子抚养费。关于江桦路房屋，被告以个人财产支付首付为由提出江桦路房屋系个人财产，本院认为徐汇区漕溪北路XXX号XXX室房屋登记在被告一人名下，且原、被告通过协议方式约定所有权归被告所有并经公证，故20G室房产为被告的个人财产。法院结合证据，认可被告以个人财产支付江桦路房屋首付款的说法，但江桦路房屋在夫妻婚姻存续期间取得，应认定为夫妻共同财产。鉴于被告以个人财产支付首付款，故扣除卖房时尚未偿还的贷款以及首付款后，余款系夫妻共同财产，双方应各得二分之一。该房产出售后，原告对被告出售行为并未提出异议，故该房产买卖行为应视为有效。至于原告认为出售价格过低，鉴于被告出售时未事先征得原告同意，故本院认定该房屋的出售价格以评估价格即人民币195万元为准。现被告辩称售房款用以偿还原告女儿借款，原告亦在审理中自认该借款由被告偿还完毕，故法院推定上述售房款已消费完毕，无剩余房款分割。关于昆明奥宸房屋，因开发商无法交付房屋并办理房产证明，原、被告亦未能就房屋事宜达成一致，故在本案中不予处理。法院综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(四)、(五)项、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、准予原告朱某某与被告程某某离婚。二、离婚后，婚生子M(朱某甲)随被告程某某共同生活，原告朱某某自判决生效之日起十日内按照每月400加元(折合人民币1,880元)的标准一次性支付自2014年2月起至孩子18周岁时止的子女抚养费共计人民币133,480元。三、驳回原告朱某某其他诉讼请求。案件受理费人民币16,750元，由原告朱某某、被告程某某各半负担人民币8,375元。公告费人民币260元(原告已预缴)，由被告程某某负担。评估费人民币7,800元(原告已预缴)，由原、被告各半负担人民币3,900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李红云审 判 员  魏乐陶人民陪审员  周鸿英二〇一五年十二月二十九日书 记 员  黄 婷附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。