wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1322民初15876号原告：尤立新，男，1966年10月2日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：刘春梅,女,1972年3月26日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告尤立新与被告刘春梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告尤立新到庭参加诉讼，被告刘春梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤立新向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款7420元及利息（以7420元为基数，自2017年2月13日起计算至实际还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2017年2月13日，被告刘春梅在原告处购买家电，共计人民币7420元，由被告向原告出具欠条一张，后原告向被告索要欠款，被告均予以拖延，至今未还款。被告刘春梅未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠条一张，本院依法予以确认并据此认定事实如下：2017年2月13日，被告刘春梅从原告尤立新处购买家电，货款共计7420元，由被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到尤立新人民币柒仟肆佰贰拾元整（7420元），刘春梅，2017年2月13日，132××××1187”。本院认为：被告向原告购买货物，双方间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。原告向被告供应货物，被告应当按照约定支付价款，经过结算，被告欠原告货款7420元，并由被告向原告出具欠条为证。因双方未明确约定付款时间，被告应当在收到原告提供的货物时向原告支付货款，现被告逾期付款，构成违约，原告要求被告支付尚欠货款并要求被告自出具欠条之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘春梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尤立新给付货款7420元及逾期付款利息（以7420元为基数，自2017年2月13日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已由原告尤立新预交），由被告刘春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员 周 妮二〇一七年十二月七日书记员 吕梦月附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1322民初14152号原告：徐希东,男,1956年11月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：武红洋,男,1974年6月13日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：沈国平,女,1974年5月18日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告徐希东与被告武红洋、沈国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，因公告，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐希东到庭参加诉讼，被告武红洋、沈国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐希东向本院提出诉讼请求：被告武红洋、沈国平共同归还原告借款30000元及利息（利息均从借条出具之日起按月息三分计算至还清款之日止）。事实和理由：被告分别于2017年2月8日、2017年3月1日以资金周转为由向原告借款10000元、20000元，并分别出具借条，约定每月偿还利息900元。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。被告武红洋、沈国平均未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条原件两张，本院依法予以确认并在卷佐证，结合原告陈述，本院认定事实如下：2017年2月8日，被告武红洋向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，载明“借条今借现金壹万元整（10000元），武红洋，2017.2.8”；2017年3月1日，被告武红洋又向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明：“一、借款金额：今借到徐希东人民币（大写）贰万元（￥：20000）；二、借款期限：十个月；三、借款人、担保人承诺：1、借款人保证承诺：（1）保证按期归还借款，（2）此笔借款以家庭所有固定和流动资产作抵押，保证无条件服从法院判决还款和承担一切诉讼费用。2、担保人保证承诺：（1）负责对借款人借款承担连带保证责任。（2）借款人如在借款到期不能按时偿还，担保人保证负责偿还借款本息和违约金及出借人因此发生的一切相关费用。（3）担保期限，在此笔借款、款未还清之前始终负责担保责任，保证无条件服从法院判决还款。借款人：（签字）武红洋，身份证号码：，地址：奥运都城18-5，联系电话：17768158588担保人：（签字）沈国平，身份证号码：，地址：奥运都城18-5，联系电话：153××××2008，2017年3月1日”。根据原告陈述，该张借条担保人处的签名系由武红洋签署。现原告向本院提起诉讼要求被告归还借款并支付利息。本院认为：被告武红洋先后两次向原告借款共计30000元，并向原告出具借条各一张，原告与被告武红洋之间成立借款合同关系，该借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。2017年3月1日的20000元借款，明确约定借款期限为十个月，即至2018年1月1日借款期限届满，现借款尚未到期，原告即提起诉讼要求被告归还，本院不予支持。2017年2月8日的10000元借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告武红洋归还，但应给被告必要的准备时间，现原告起诉要求被告武红洋归还该笔借款并支付利息，本院予以支持。因该笔10000元借款未约定利息，原告主张双方约定利息为月息三分，未提供证据，本院不予支持，该笔借款应视为不支付利息，原告可以要求被告武红洋自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告主张自借条出具之日按月息三分计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告沈国平与被告武红洋在借款时系夫妻关系，要求被告沈国平对该笔借款承担共同还款责任，未提供证据证明，本院不予支持。综上，被告武红洋、沈国平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武红洋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐希东借款10000元并支付逾期利息（自2017年8月28日起至实际付清款之日止，以10000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告徐希东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已由原告徐希东预交275元），由原告徐希东负担500元，由被告武红洋负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  周 妮人民陪审员  仲学文人民陪审员  宋会军二〇一七年十二月七日书 记 员  吕梦月附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初8436号原告郭某某，男，汉族。被告田某某，男，汉族。被告张某某，男，汉族。本院在审理原告郭某某诉被告田某某、张某某追偿权纠纷一案中，原告郭某某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和被告准备私下解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  董恩国二〇一七年十二月六日书记员  刘国锋
阜阳市颍泉区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)皖1204执712号	申请执行人：赖某，男，1987年12月28日出生，汉族，住四川省三台县.	委托代理人：王龙，安徽仲天律师事务所律师。	被执行人：孙某某，女，1991年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区.	本院在执行申请执行人赖某与被执行人孙某某（2015）泉民一初01080号同居关系子女抚养纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人每月300元尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长																							康 乐																															审 判 员																							王 志 勇																															审 判 员																							宋 颍 辉																															二〇一七年十二月六日																																										书 记 员																							王 晨 晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2017）青0202民初2067号原告：熊国才，男，汉族，生于1985年12月16日，海东市村民。被告：许永刚，男，藏族，生于1982年9月8日，海东市村民。原告熊国才与被告许永刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊国才到庭参加诉讼，被告许永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊国才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告修车费用3900元；2、请求法院判令被告赔偿原告误工损失2250元（5天×450元/天）；3、请求法院判令被告支付给原告医院检查的一切费用，其中检查费167.50元，挂号费5元，共计172.5元。4、本案诉讼费由被告负担。原告系×××号捷达牌出租车驾驶人，该出租车所有人为乐都区出租车行黄有福，2017年7月12日16时55分许，原告驾驶该车沿乐都区共和公路由南向北行驶至31KM+400M处，与被告许永刚驾驶无号牌望江150-8型正三轮摩托车相撞，造成致许永刚、许晓彤轻微受伤，×××号小轿车损坏的交通事故，事故发生后，乐都区公安局交通警察大队出具了乐公（交）认字632231201700409号道路交通事故认定书，认为被告许永刚承担此次交通事故的全部责任。后原告将受损的小轿车修理5天，花费3900元，因该车系营运车辆，修理期间每天损失450元，共计2250元。本院经审理认定如下事实：2017年7月12日16时55分，原告熊国才驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿乐都区共和公路由南向北行驶至31KM+400M处，与前方许永刚驾驶货厢内载乘许晓彤，许登祥，同方向行驶突然左转弯掉头的无号牌望江150-8型正三轮摩托车左侧车身相撞，造成一起致许永刚，许晓彤轻微伤，×××号捷达牌小型轿车损坏的道路交通事故。原告在乐都区北山林场汽车修理厂修理车辆，共花去修理费3900元。经乐都区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，许永刚承担此起交通事故的全部责任，熊国才不承担事故责任。本院认为，公民，法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。在本案中，被告许永刚承担此起交通事故的全部责任。应当赔偿原告的车辆修理费。原告要求被告赔偿修理费的请求合理，本院予以支持。要求赔偿误工费的请求，因原告未提供误工天数的证据，故本院不予支持。要求赔偿检查费的请求，因主体不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许永刚于本判决生效后10日内赔偿原告熊国才车辆修理费3900元。二、驳回原告熊国才的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取后为25元，由原告熊国才负担10元，被告许永刚负担15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员钱索南二〇一七年十二月二十五日书记员赵雅琼
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审937号申请人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路***号。法定代表人陈明，处长。委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。被申请人淮安诺亚投资管理有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区工十路与东方大道交汇处。法定代表人徐余本，该公司主要负责人。苏州市公路管理处于2017年3月20日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28195号行政处罚决定，责令被申请人淮安诺亚投资管理有限公司（苏Ｈ×××××）1、停止违法行为；2、罚款17500元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已于2017年12月4日依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2017]28195号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钮晓丰审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一七年十二月十五日法官 助理  赵丽丽书 记 员  戴 畅
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181民初5302号原告：ＸＸ，男，1981年9月10日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，被告：徐兵，男，1972年5月20日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，被告：石红艳，女，1975年7月15日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，原告诉称：被告夫妇经营巢湖市中粮宾馆，因装修需要向有关购买水暖器材，2016年12月19日，原告与被告经过对账确认，被告欠原告水暖器材货款66000元，并由被告出具欠条予以确认，载明“今欠到华龙水暖ＸＸ人民币66000元”。后原告多次向被告催要未果，故原告诉讼法院要求判令被告向原告支付拖欠的货款66000元并支付逾期付款利息损失（自2016年12月19日起按银行同期双倍贷款利率标准支付逾期付款利息至款清止），并承担本案诉讼费用。另查：本院无法联系被告，且按原告提供的地址也无法将诉讼材料送达给被告。本院认为，原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告提供的被告地址，本院无法将诉讼材料送达给被告，本院可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院》第八条（二）之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费1690元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王家胜二〇一七年十二月十八日书记员  项化雨
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0202执359号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。被执行人：于斌滨，住吉林市昌邑区。被执行人：纪元，住船营区。被执行人：张琰，住吉林市船营区。本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人于斌滨、纪元、张琰金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)吉0202执359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月五日代理书记员  路 琦
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2377号之二申请执行人陈慧敏被执行人邵景妮。本院依据已经发生法律效力的（2013）甬宁商初字第02628号，依法向被执行人邵景妮发出执行通知书，责令被执行人邵景妮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵景妮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结邵景妮(证件号码:)在中国光大银行宁波分行的77×××59的存款人民币276600元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 葛 挺AUT（）)O二〇一七年十二月二十日书记员 柴晓龙
云南省弥渡县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)云2925民初701号	原告：禹学昌，男，1969年5月2日出生，汉族，高中文化，个体户。	委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。	被告：李伟，男，1971年7月1日出生，彝族（未到庭）。	本院审理原告禹学昌与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告禹学昌于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合有关法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告禹学昌撤回对被告李伟的起诉。	案件受理费4792元，减半收取2396元，由原告禹学昌承担（已交）。	审 判 长  张鸫霞	审 判 员  吴 霞	人民陪审员  段苏娟	二〇一七年十二月十八日	书 记 员  王佳顺
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0981执707号申请执行人：中国工商银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市新城区富州北路君留苑小区。社会统一信用代码：913609811610431165。法定代表人：时文文，系该支行行长被执行人：罗圣荣，男，1963年2月6日生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：陈保珍，女，1968年12月27日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。本院在执行中国工商银行股份有限公司丰城支行与罗圣荣、陈保珍金融借款合同纠纷一案中，经调查被执行人罗圣荣、陈保珍在银行系统无存款，在工商、土管等部门无相关财产的登记，被执行人虽有一辆小汽车，但车子无法实际控制，房产已抵押到申请执行人，但首封是江西省袁州区人民法院，且已进入了拍卖程序，本院无权处置。被执行人无其他可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人的其他财产信息。因此,本案在短期内无法执行到位。本案执行标的为698460.58元及愈期利息，未执行标的为6698460.58元及愈期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的规定，裁定如下：终结江西省丰城市人民法院（2017）赣0981民初1427号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐南德审判员  周爱新审判员  金 毅二〇一七年十二月二十六日书记员  张 志
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0881执766号申请执行人：徐冠军，吉林省洮南市人。被执行人：贾虎，男1981年9月28日生，吉林省洮南市人。本院在执行申请执行人徐冠军与被执行人贾虎民间借贷纠纷一案中，吉林省白城市中级人民法院作出（2013）白民一终字第267号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人贾虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐冠军向本院申请强制执行，要求被执行人贾虎偿还本金及案件受理费总计32446.00元，本院依法受理。执行过程中，经本院依法执行，被执行人贾虎已交付30000元。剩余6630.00元部分本金及部分利息,经双方当事人协商达成一致，同意私下自行给付，申请执行人徐冠军撤销本案执行申请，认可本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0881执766号案件的执行。终结本院本裁定送达后立即生效。审判长  王久慧二〇一七年十二月八日书记员  杨 吉
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执113号之六申请执行人：刘沛国，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：陈顺安，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：汪胜伟，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：万源市建城建筑有限公司。法定代表人：陈华，系公司董事长。本院在执行申请执行人刘沛国与被执行人陈顺安、汪胜伟、万源市建城建筑有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案中，被执行人汪胜伟、万源市建城建筑有限公司已履行完毕赔偿义务，被执行人陈顺安应履行的赔偿义务，经本院强制扣划已执行11327元，余款申请执行人刘沛国与被执行人陈顺安达成和解协议，申请执行人刘沛国书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）川1781执113号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一七年十二月十三日书记员  冉茂阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初18694号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：陈万，男，1994年2月23日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈万信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金3962.4元、利息2768.9元、其他费用32元（上述欠款暂计至2017年4月7日，利息从2017年4月8日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金20.84元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××08的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月7日，欠本金3962.4元、利息2768.9元、其他费用32元，截至2016年12月31日，欠滞纳金20.84元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈万向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金3962.4元及滞纳金20.84元、利息、其他费用（截至2017年4月7日的利息2768.9元、其他费用32元，利息从2017年4月8日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十二月二十七日书 记 员  曾可欣
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0623民初3383号原告：陈立斌，男，1972年2月18日出生，汉族，居民，住四川省中江县。委托诉讼代理人：邱勇，四川金锐律师事务所律师。被告：杨某，男，2000年10月22日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。法定代理人：蒋某，女，1974年10月29日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。被告：蒋某，女，1974年10月29日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。被告：王维国，男，1963年3月2日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。原告陈立斌与被告杨某、蒋某、王维国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立斌及其委托诉讼代理人邱勇、被告杨某的法定代理人蒋某、被告蒋某及其委托诉讼代理人刘小红、被告王维国到庭参加诉讼。被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生时间：2017年2月13日21时50分许；地点：驾驶人陈立斌饮酒后驾驶其川Ｆ×××××号普通二轮摩托车从中江县凯江桥方向经西江北路往南华镇囤子沟村方向行驶，当车行至人民桥红绿灯路口左转弯时。二、类型：机动车与机动车之间发生的交通事故（原告陈立斌饮酒后（血样中检出乙醇，浓度为77.1㎎/100mL）驾驶其川Ｆ×××××号普通二轮摩托车与被告杨某未取得机动车驾驶证驾驶并搭乘王海龙的川Ｆ×××××号普通二轮摩托车相撞之间发生的交通事故）。三、损害情况：造成原告陈立斌、被告杨某、王海龙不同程度受伤及车辆不同程度受损。四、责任划分：陈立斌承担本次事故的主要责任。杨某承担本次事故的次要责任。五、车辆投保情况：原告陈立斌为其所有川Ｆ×××××号普通二轮摩托车未买保险；被告王维国为其所有川Ｆ×××××号普通二轮摩托车未买保险。六、原告的损失情况（总损失224385.34元）：（一）、医疗类损失（共计97559.33元）：1、医疗费89699.33元【住院费84898.23元、门诊费6921.1元（其中：有4张购买蛋白收款收据无印章，共计2120元）、被告杨某垫付3000元、被告王维国垫付2400元】。原告主张：住院费84898.23元、门诊费6921.1元，由被告赔付。被告蒋某抗辩：住院费84898.23元，应以中江县人民医院的证据为准，门诊费6921.1元【其中：有4张在外无名药店购买蛋白收款收据无印章，共计2120元（门诊费6921.1元﹣2120元﹦4801.1元）】，只认可4801.1元。被告王维国抗辩：我与蒋某的抗辩理由相同。法院认定理由：被告蒋某、王维国的抗辩理由成立，本院应予以支持。2、住院伙食补助费3480元（30元/天×116天）。3、营养费4380元【30元/天×146天(院外继续加强营养1月)】。（二）、伤残类损失（共计126826.01元）：4、误工费22624.44元【40087元/年÷365天×(住院116天＋医嘱出院休息3月)206天】。5、护理费25997.57元【36218元÷365天×（住院116天×2人+出院专人陪护30天）262天）】。6、交通费200元（酌情认定）。7、残疾赔偿金68004元（28335元×20年×12%）。8、精神损害抚慰金6000元。9、被抚养人生活费0元。原告主张：14737.47元【（陈先富：20660元×5/年×12%÷3人﹦4820.67元）+（张全芳：20660元×12/年×12%÷3人﹦9916.8元）】，由被告赔付。被告蒋某抗辩：原告的父亲陈先富、母亲张全芳均系退休人员，每月有退休金领取，对原告主张的被抚养人生活费，不予认可。被告王维国抗辩：我与蒋某的抗辩理由相同。法院认定理由：被告蒋某、王维国的抗辩理由成立，本院应予以支持。10、残疾铺助器具费3000元（实为支具费3000元）11、鉴定费1000元。（三）、财产损失0元11、修车费0元。原告主张：修车费1000元，由被告赔付。被告蒋某抗辩：原告主张的1000元修车费没有发票及相关依据，不予认可。被告王维国抗辩：我与蒋某的抗辩理由相同。法院认定理由：被告蒋某、王维国的抗辩理由成立，本院应予以支持。七、需要说明的其他事项：1、被告杨某、蒋某垫付了医疗费3000元、被告王维国垫付了医疗费2400元，请求在本案中将其垫付的费用一并处理；2、被告蒋某之子杨某在事故发生时刚满16周岁，属未成年人；3、被告王维国将其所有川Ｆ×××××号普通二轮摩托车交由杨某未取得机动车驾驶证驾驶的行为不当，应当承担相应的赔偿责任。八、原告的诉讼请求：1、依法判令三被告支付因交通事故给原告造成的各项损失费用163041.46元；2、本案诉讼费由被告承担。九、各方应负担的情况：1、原告陈立斌自己应承担的损失179508.27元（总损失224385.34元×80%﹦179508.27元）；2、被告杨某、蒋某应赔偿30657.80元（总损失224385.34元×15%﹦33657.80元-垫付医疗费3000元﹦30657.80元）；3、被告王维国应赔偿8819.27元（总损失224385.34元×0.5%﹦11219.27元-垫付医疗费2400元﹦8819.27元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告杨某、蒋某于本判决生效30日内向原告陈立斌赔偿各项损失30657.80元；二、被告王维国于本判决生效30日内向原告陈立斌赔偿各项损失8819.27元；三、驳回原告陈立斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665.78元，减半收取2332.89元,由原告陈立斌负担1866.31元，被告杨某、蒋某负担349.93元、被告王维国负担116.64元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  张志坚二〇一七年十二月十三日书记员  陈子佳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11563号原告陈赓，男，1984年04月14日出生。身份证号：×××被告王旻俊，男，1983年10月27日出生。身份证号：×××原告陈赓与被告王旻俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告王旻俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2017年1月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2017年1月5日陈赓与王旻俊通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限8天，自2017年1月5日至2017年1月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王旻俊于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金一千元；二、王旻俊于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以一千元为本金，自二○一七年一月六日借款次日起至二○一七年一月十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王旻俊于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以一千元为本金，自二○一七年一月十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王旻俊负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王旻俊负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初18698号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：陈相朋，男，1975年4月4日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈相朋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金3571.53元、利息2878.09元（上述欠款暂计至2017年4月3日，利息从2017年4月4日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××37的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月3日，欠本金3571.53元、利息2878.09元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈相朋向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金3571.53元及利息（截至2017年4月3日的利息2878.09元，利息从2017年4月4日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈相朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十二月二十七日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初18696号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：陈伟勇，男，1976年10月25日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市全南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈伟勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金19916.9元、利息10929.81元（上述欠款暂计至2017年4月2日，利息从2017年4月3日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金359.83元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××53的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月2日，欠本金19916.9元、利息10929.81元，截至2016年12月31日，欠滞纳金359.83元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈伟勇向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金19916.9元及滞纳金359.83元、利息（截至2017年4月2日的利息10929.81元，利息从2017年4月3日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580.20元，由被告陈伟勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  何燕芳人民陪审员  杨青秀二〇一七年十二月二十七日书 记 员  曾可欣
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0921执异176号异议人（申请执行人）：梁建明，男，1984年10月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：苏琼（梁建明之妻），住福建省霞浦县。被执行人：林贤利，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人：林冬花，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。在本院执行申请执行人梁建明、被执行人林贤利、林冬花民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁建明于2017年11月23日对本院执行局于2017年11月8日作出的被执行人林贤利、林冬花系列案件分配方案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁建明称，请求将可执行款项扣除诉讼费和执行费后，先执行本金后执行利息。事实和理由：林贤利系癌症患者，其唯一的收入来源系每年的燃油补助款，其还款能力十分有限。因林兰春一人所占的比例远高于异议人梁建明的债权，若在执行分配时将本金与利息同时执行，将严重损害梁建明的合法权利，致使本金无法执行到位。诉讼费和执行费应由被执行人林贤利向法院缴纳，不属于异议人梁建明的债权范围。不应在梁建明执行分配的款项中予以扣除，否则将严重影响异议人梁建明的利益。本院查明，林贤礼、林雪花、梁建明、李红英、罗小芳、陈兰英、梁建明、林克岐、郑玉梅、曾玉妹、曾宝珠、林仁立、蔡雪娇、颜兴妹、林兰春十五人对林贤利、林冬花均有不等数额的债权，且均已经法院判决。林兰春于2015年9月申请强制执行，其余14人于2017年4月15日先后分别申请强制执行。本院于2017年11月8日针对该系列案件执行款项75000元作出执行分配方案，该执行方案根据债权人的债权本息数额按比例分配后扣除相应的诉讼费及执行申请费。本院认为，本院于2017年11月8日作出的到案执行款按照每个案件判决所确认债权人的债权本息数额，按比例分配到案，扣除该案相应的诉讼费及执行申请费后予以支付，未违反法律规定。梁建明请求先执行本金后执行利息的执行方案未提供相应法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第94款规定：驳回申请执行人梁建明的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡恒松人民陪审员  蔡毓辉人民陪审员  王秀玲二〇一七年十二月二日书 记 员  王摇摇附注：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》94、参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0103民初572号之一原告:甘肃和锐德工程机械有限公司，住所地:甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：李军新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柴桂兰，系该公司员工。被告：丁雪娇，女，满族，住甘肃省白银市白银区。诉讼委托代理人：董洛，系甘肃铜城律师事务所律师。被告：梁天柱，男，汉族，住甘肃省白银市。原告甘肃和锐德工程机械有限公司与被告丁雪娇、梁天柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告甘肃和锐德工程机械有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃和锐德工程机械有限公司撤诉。案件受理费20，563元，减半收取计10，281.5元，由甘肃和锐德工程机械有限公司负担。审判员  王文平二〇一七年十二月十二日书记员  李晓燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初19487号原告：李加宝，男，汉族，1977年9月26日出生，住辽宁省大石桥市，委托代理人：熊敏辉，广东盛唐律师事务所律师。被告:陈军芬，女，汉族，1970年7月11日出生，住湖南省衡阳县，原告李加宝与被告陈军芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告李加宝的委托代理人熊敏辉到庭参加诉讼。被告陈军芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金30000元；2.被告向原告支付利息、逾期违约金、罚息；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中将第二项诉讼请求的计算方式明确为：以尚欠本金为基数，按照年利率24%，从2015年7月23日计至清偿之日。事实和理由：原被告签订《借款协议》，约定了借款本金、借款期限和每月还款本息数额。原告向被告支付了借款30000元，但被告没有还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，原被告签订《借款协议》，约定：借款本金36879.6元，月还款本息数额3274元，还款起止日期是2015年8月23日至2016年7月23日；逾期付款则被告应向原告支付罚息和逾期违约金，其中按照当月应还本息的10%计算违约金，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息；逾期达到十五日及以上的，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金。原告提交了转账记录、支付业务许可证复印件、企业信用信息公示报告，予以证明原告通过上海富友支付服务有限公司向被告支付了30000元借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的全部证据，被告没有提出异议，本院予以确认。关于尚欠借款本金。因为被告没有举证证明还款情况，所以本院认定被告没有还本付息。被告逾期还款已构成违约，因此对于原告要求被告归还借款本金30000元，本院予以支持。关于借款利息、逾期还款违约金、罚息。《借款协议》约定的逾期违约金计算标准是每月10%，罚息标准是每日0.05%，两者之和远高于年利率24%。原告自愿将利息、违约金、罚息之和的标准调整至年利率24%，对被告有利且符合法律规定，本院予以准许。故被告向原告支付的利息、违约金、罚息之和的计算方式为：以30000元为基数，按照年利率24%，从借款之日即2015年7月23日计至实际清偿之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈军芬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李加宝归还借款本金30000元；二、限被告陈军芬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李加宝支付利息、违约金、罚息（以30000元为基数，按照年利率24%，从2015年7月23日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告陈军芬负担895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 李 惠 筠审 判 员 吴 勇 洲人民陪审员 郭 浩 辉二〇一七年十二月二十六日书 记 员 周炜（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初26475号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育。委托代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：罗逸群，女，汉族，1968年3月28日出生，住湖南省邵阳县，原告汇通信诚租赁有限公司与被告罗逸群融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海燕到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性清偿所欠原告租金103233.3元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2017年4月25日计至实际清偿之日止）；3.原告对被告具有所有权、原告具有抵押权的车辆（机动车登记证书编号：440034963360）享有处分及优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、律师费3000元。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了融资租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中融资租赁合同约定被告租赁原告东风雷诺牌汽车一台，租赁期限为36个月，每月还款租金3441.11元；租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。融资租赁合同附件一《租金支付时间表》约定第一期租金支付日为2016年10月15日，按月支付，每期租金支付日为15号。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括融资租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《租赁车辆交接单》上签字，案涉租赁物已登记到被告名下，机动车登记证书编号是440034963360。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告主张第一期租金支付日为2016年10月25日，被告支付了6期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东信德盛律师事务所律师诉至本院，原告向广东信德盛律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的融资租赁合同和抵押合同是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，融资租赁合同和抵押合同合法有效。关于尚欠租金及律师费。被告已逾期30日未向原告支付租金，原告有权依照融资租赁合同之约定要求被告支付剩余租金3441.11元×30=103233.3元、律师费3000元。关于滞纳金。融资租赁合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。原告主张的第一期租金时间2016年10月25日晚于《租金支付时间表》的约定，对被告有利，本院予以采信，故第7期租金支付时间为2017年4月25日。融资租赁合同约定被告逾期30日未向原告支付租金，被告应同时即刻付清租金余额，现被告已逾期30日未付租金，即原告自2017年5月26日起可要求被告支付第8期至第36期租金。融资租赁合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。因此滞纳金的计算方式为：以3441.11元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2017年4月26日计至实际清偿之日止；以3441.11元×29=99792.19元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2017年5月27日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金103233.3元为限。对于原告第二项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告罗逸群于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金103233.3元；二、限被告罗逸群于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；三、限被告罗逸群于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（以3441.11元为基数，按照1.2‰/天的标准，从2017年4月26日计至实际清偿之日止；以99792.19元为基数，按照1.2‰/天，从2017年5月27日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以103233.3元为限）；四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告罗逸群名下东风雷诺牌汽车（机动车登记编号：440034963360）享有抵押权，若被告罗逸群到期不能履行上述债务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1385.76元，由原告负担5.76元，由被告负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 勇 洲二〇一七年十二月九日书记员 周炜（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初19488号原告：李加宝，男，汉族，1977年9月26日出生，住辽宁省大石桥市，委托代理人：熊敏辉，广东盛唐律师事务所律师。被告:马金环，女，汉族，1981年9月29日出生，住山东省东营市东营区，原告李加宝与被告马金环民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告李加宝的委托代理人熊敏辉到庭参加诉讼。被告马金环经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金30000元；2.被告向原告支付利息、逾期违约金、罚息；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中将第二项诉讼请求的计算方式明确为：以尚欠本金为基数，按照年利率24%，从2015年7月23日计至清偿之日。事实和理由：原被告签订《借款协议》，约定了借款本金、借款期限和每月还款本息数额。原告向被告支付了借款30000元，但被告没有还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，原被告签订《借款协议》，约定：借款本金36879.6元，月还款本息数额3274元，还款起止日期是2015年8月23日至2016年7月23日；逾期付款则被告应向原告支付罚息和逾期违约金，其中按照当月应还本息的10%计算违约金，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息；逾期达到十五日及以上的，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金。原告提交了转账记录、支付业务许可证复印件、企业信用信息公示报告，予以证明原告通过上海富友支付服务有限公司向被告支付了30000元借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的全部证据，被告没有提出异议，本院予以确认。关于尚欠借款本金。因为被告没有举证证明还款情况，所以本院认定被告没有还本付息。被告逾期还款已构成违约，因此对于原告要求被告归还借款本金30000元，本院予以支持。关于借款利息、逾期还款违约金、罚息。《借款协议》约定的逾期违约金计算标准是每月10%，罚息标准是每日0.05%，两者之和远高于年利率24%。原告自愿将利息、违约金、罚息之和的标准调整至年利率24%，对被告有利且符合法律规定，本院予以准许。故被告向原告支付的利息、违约金、罚息之和的计算方式为：以30000元为基数，按照年利率24%，从借款之日即2015年7月23日计至实际清偿之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告马金环于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李加宝归还借款本金30000元；二、限被告马金环于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李加宝支付利息、违约金、罚息（以30000元为基数，按照年利率24%，从2015年7月23日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告马金环负担895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 李 惠 筠审 判 员 吴 勇 洲人民陪审员 郭 浩 辉二〇一七年十二月十二日书 记 员 周炜（代）
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2017)粤5102民初448号原告：广东嘉泰肉类联合加工有限公司，住所地潮州市凤山村狮尾山。法定代表人：王锡荣。委托诉讼代理人：林峋，广东欣轩律师事务所律师。被告：陈锐明，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告广东嘉泰肉类联合加工有限公司诉被告陈锐明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。原告广东嘉泰肉类联合加工有限公司之委托诉讼代理人林峋到庭参加诉讼。被告陈锐明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广东嘉泰肉类联合加工有限公司诉称：原告是依法批准经营生猪屠宰加工、批发企业，被告是生猪肉经营商，业务上的往来，使原、被告间形成了一定的商贸关系，截至2015年5月1日止，经原、被告双方结算，被告结欠原告边猪款人民币1200000元，为此，被告立下《调拨生猪欠款单》一份，确认欠原告货款事实。一年多来，原告就被告欠款多次催讨，而被告至今未清偿所欠货款。请求人民法院判决：一、被告偿还原告货款人民币1200000元及并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉日起至实际还款之日止的利息；二、被告承担起诉日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计收利息）；三、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告广东嘉泰肉类联合加工有限公司明确其诉讼请求第一项的利息计算起止时间是自起诉之日起至判决确定还款之日止，并放弃诉讼请求第二项。被告陈锐明没有作答辩，也没有提供证据。经审理查明：广东嘉泰肉类联合加工有限公司（以下简称嘉泰公司）经营范围为生猪屠宰加工、批发；农副产品收购；生猪饲养（只限属下分支机构经营）。双方于2015年5月1日就陈锐明至2015年4月29日拖欠的货款进行结算，确认陈锐明尚欠嘉泰公司边猪款人民币1200000元，并由嘉泰公司出具《调拨生猪欠款单》一份交陈锐明签名并加盖指模确认后交嘉泰公司存执。该《调拨生猪欠款单》的内容为：“截至2015年4月29日止，本人经结算共欠广东嘉泰肉类联合加工有限公司边猪款人民币壹佰式拾（小写金额：￥1200000元）此据欠款人签名：陈锐明2015年5月1日”。因陈锐明在结算后没有付还所欠货款，嘉泰公司遂于2017年3月31日诉至本院，请求处理。本院认为：本案系买卖合同纠纷。陈锐明向嘉泰公司购买猪肉，有嘉泰公司提供的由陈锐明确认的《调拨生猪欠款单》一份为据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，嘉泰公司与陈锐明之间的猪肉买卖合同关系，本院予以认定。陈锐明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，陈锐明尚欠嘉泰公司货款人民币1200000元，已由陈锐明在《调拨生猪欠款单》确认，现嘉泰公司请求陈锐明偿还上述货款人民币1200000元，本院予以支持。关于利息问题，由于嘉泰公司与陈锐明在结算时没有约定上述货款的还款期限及逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，嘉泰公司请求陈锐明偿还上述货款人民币1200000元自起诉之日即2017年3月31日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，该请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告陈锐明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东嘉泰肉类联合加工有限公司货款人民币1200000元及该款自2017年3月31日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币15600元，由被告陈锐明负担。被告陈锐明应负担的上述受理费应在本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  余佳丽人民陪审员  陆霄烁人民陪审员  余哲平二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑炫樾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初27021号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育。委托代理人：陈霞芳，广东江畔律师事务所律师。委托代理人：黄燕珊，广东江畔律师事务所律师。被告：钟国栋，男，汉族，1982年12月9日出生，住广东省仁化县，原告汇通信诚租赁有限公司与被告钟国栋融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈霞芳到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性清偿所欠原告租金57345.75元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2017年7月16日计至实际清偿之日止）；3.确认原告对其具有抵押权的车辆（机动车登记证书编号：440035915509）享有处分及优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、律师费3000元。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中融资租赁合同约定被告租赁原告大众牌汽车一台；租赁期限为36个月，每月还款租金2293.83元；租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。融资租赁合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为2016年8月5日，按月支付，每期租金支付日为5号。原告主张实际第一期租金支付时间是2016年8月15日，原告是按每月15日收取租金的。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括融资租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《车辆交接单》上签字，案涉租赁物已登记到被告名下，机动车登记证书编号是440035915509。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告主张被告支付了11期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东江畔律师事务所律师诉至本院，原告向广东江畔律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的合同及附件是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于尚欠租金及律师费。被告已逾期30日未向原告支付租金，原告有权依照合同之约定要求被告一次性支付剩余未付租金2293.83元×25=57345.75元、律师费3000元。关于滞纳金。合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。合同附件约定第一期租金支付日为2016年8月5日，按月支付，每期租金支付日为5号，原告主张实际要求被告支付第一期租金时间是2016年8月15日，故本院认定第一期租金的支付时间为2016年8月15日，第12期租金支付时间为2017年7月15日。合同约定被告逾期30日未向原告支付租金，被告应同时即刻付清租金余额，现被告已逾期30日未付租金，即原告自2017年8月15日起可要求被告支付第13期至第36期租金。合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。因此滞纳金的计算方式为：以2293.83元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2017年7月16日计至实际清偿之日止；以2293.83元×24=55051.92元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2017年8月16日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金57345.75元为限。对于原告第二项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告钟国栋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金57345.75元；二、限被告钟国栋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；三、限被告钟国栋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（以2293.83元为基数，按照1.2‰/天的标准，从2017年7月16日计至实际清偿之日止；以55051.92元为基数，按照1.2‰/天，从2017年8月16日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以57345.75元为限）；四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告钟国栋名下大众牌汽车（机动车登记证书编号：440035915509）享有抵押权，若被告钟国栋到期不能履行上述债务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费656.9元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担6.9元，由被告钟国栋负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 勇 洲二〇一七年十二月十九日书记员 周炜（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初18408号原告易国军，男，汉族，1972年1月8日出生，住广东省东莞市，委托代理人陈公平，系东莞市启明律师事务所律师。被告张呼升，男，汉族，1969年4月7日出生，住湖北省随州市广水市，原告易国军诉被告张呼升合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈公平到庭参加诉讼,被告张呼升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易国军诉称：原、被告是朋友兼搭档，曾经一起合伙做生意，后来散伙各自独立经营。原告曾与博罗石湾镇九鑫工艺礼品厂有生意往来，至2015年1月16日时，九鑫工艺礼品厂尚欠原告货款34613.8元，但九鑫工艺礼品厂不清楚原、被告已散伙的事实，误将该货款支付给了被告。后来原告起诉九鑫工艺礼品厂，三方在博罗县人民法院石湾法庭协商，原告同意被告只需向原告支付30000元，被告出具了还款承诺书，原告撤回了对九鑫工艺礼品厂的起诉。但此后被告没有按照承诺书还款。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告向原告支付货款30000元；2、被告向原告支付违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明：原告提交了出具日期为2017年3月3日、出具人为“张呼升”的《还款承诺书》，内容为：“本人承诺以下列方式偿还易国军货款30000.00元（大写：叁万元）：1、从2017年4月份开始，每月支付5000元（大写：伍仟元），共分6期还完。2、若有一期未还，易国军有权就剩余款项向东莞市第一人民法院寮步法庭（易国军所在地）起诉，并有权向本人主张违约金5000元（大写：伍仟元）。”以上事实，有原告提交的还款承诺书、受理通知书、开庭传票、撤诉裁定书，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为合同纠纷。被告张呼升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告张呼升自行承担。原告为证明被告张呼升拖欠款项的事实提交了张呼升出具的还款承诺书为证，对此被告没有提出异议，本院予以确认原告提交的证据的真实性。并依法认定被告张呼升尚欠原告款项30000元的事实。债务应当清偿，被告无正当理由至今没有向原告付款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告易国军请求被告张呼升支付尚欠款项30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期付款的违约金，应当按照还款承诺书的约定计算，即被告张呼升应向原告支付违约金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张呼升于本判决发生法律效力之日起五日内向原告易国军支付款项30000元及违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林 永审 判 长  林永雄审 判 员  赖艳君审 判 员  孟 翯二〇一七年十二月七日法官助理  刘敏玲书 记 员  黄伟钊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初26471号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育。委托代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所实习律师。被告：肖天华，男，汉族，1983年2月13日出生，住重庆市城口县，原告汇通信诚租赁有限公司与被告肖天华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张海燕到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性清偿所欠原告租金47950.28元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2017年5月25日计至实际清偿之日止）；3.原告对被告具有所有权、原告具有抵押权的车辆（机动车登记证书编号：440032000410）享有处分及优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、律师费3000元。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了融资租���合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中融资租赁合同约定被告租赁原告力帆牌汽车一台；租赁期限为36个月，每月还款租金1712.51元；租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。融资租赁合同附件一《租金支付时间表》约定第一期租金支付日为2016年9月25日，按月支付，每期租金支付日为25号。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括融资租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《租赁车辆交接单》上签字，案涉租赁物已登记到被告名下，机动车登记证书编号是440032000410。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告主张被告支付了8期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东信德盛律师事务所律师诉至本院，原告向广东信德盛律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，���告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的融资租赁合同和抵押合同是双方真实意思表示，融资租赁合同和抵押合同的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，融资租赁合同和抵押合同合法有效。关于尚欠租金及律师费。被告已逾期30日未向原告支付租金，原告有权依照融资租赁合同之约定要求被告支付剩余租金1712.51元×28=47950.28元、律师费3000元。关于滞纳金。融资租赁合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。融资租赁合同附件约定第一期租金支付日为2016年9月25日，按月支付，每期租金支付日为25号，故第9期租金支付时间为2017年5月25日。合同约定被告逾期30日未向原告支付租金，被告应同时即刻付清租金余额，现被告已逾期30日未付租金，即原告自2017年6月25日起可要求被告支付第10期至第36期租金。融资租赁合同约定被告未按合同规定支付应付租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金。因此滞纳金的计算方式为：以1712.51元为基数，按照1.2‰/天的标准，从逾期之日即2017年5月26日计至实际清偿之日止；以1712.51元×27=46237.77元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2017年6月26日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以尚欠租金47950.28元为限。对于原告第二项诉讼请求，本院在合理范围内予以支持。关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告肖天华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金47950.28元；二、限被告肖天华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；三、限被告肖天华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（以1712.51元为基数，按照1.2‰/天的标准，从2017年5月26日计至实际清偿之日止；以46237.77元为基数，按照1.2‰/天，从2017年6月26日计至实际清偿之日止。滞纳金总额应以47950.28元为限）；四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告肖天华名下力帆牌汽车（机动车登记证书编号：440032000410）享有抵押权，若被告肖天华到期不能履行上述债务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费616元，由原告负担6元，由被告负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴  勇  洲二〇一七年十二月九日书记员 周炜���代）
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执7246号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区花城大道66号，组织机构代码：89047399-2。负责人：杨志群。委托代理人：吴哲韵、吴笛，广东四方三和律师事务所律师。被执行人：周红真，男，1977年9月28日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，。平安银行股份有限公司广州分行与周红真借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第3394号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿本金189873.14元及利息、复利、律师费500元，负担受理费4685元。本院于2017年6月29日立案执行。本案在执行过程中，本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院对被执行人的财产进行详细调查，查封被执行人名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｙ×××××车辆档案���未发现被执行人有可供执行的财产及被执行人下落，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的其他财产线索及下落，同意本案依法处理。本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执7246号案件本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长 欧阳 浩贤执行员 陈   岷执行员 温学��军二〇一七年十二月一日书记员 冯 健 豪
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0404民初1078号原告：徐平，女，1966年2月16日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：蔡学良，安徽光淮律师事务所律师。被告：王兆保，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告徐平与被告王兆保民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐平及其委托诉讼代理人蔡学良到庭参加诉讼，被告王兆保经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐平向本院提出诉讼请求：1.判令王兆保返还借款150000元；2.王兆保承担本案诉讼费用。事实和理由：王兆保从事煤矸石生意，徐平从事煤场生意，双方因生意往来相识。2013年王兆保因为资金周转款不够向徐平借款50000元，口头约定月利息2分，并出具借条；2014年春，王兆保因款项不够向徐平借款100000元，口头约定月利息2分5厘。借款后，王兆保能够正常偿还利息，但一直以各种理由推脱而未能偿还借款。徐平向王兆保索要借款，2015年8月，王兆保将借款的两张借条收回，向徐平出具一张150000元借款的总借条，利息一直偿还到2015年年底。此后，王兆保未能偿还借款，电话也联系不上，故徐平诉至法院。王兆保未到庭参加诉讼，也未作出答辩。王兆保未到庭参加质证。本院对徐平提交的证据认定如下：徐平身份证复印件、借条，经与原件核对后，真实性本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐平和王兆保通过做生意相识，2013年王兆保因为缺少资金向徐平借款50000元，口头约定利息，并出具借条；2014年王兆保因缺少资金向徐平借款100000元，口头约定利息，并出具借条。借款后，王兆保按时支付利息。后徐平催要借款，2015年8月，王兆保将两张借条收回，向徐平出具一份150000元欠款的总借条，其上载明：“借条今借徐平人民币壹拾伍万元整150000此据借款人：王兆保2015年8月15日身份证”。借条出具后，王兆保未能偿还借款，利息偿还至2015年底，徐平催要借款未果，故诉至法院。本院认为：本案争议的焦点是徐平与王兆保之间的借贷关系是否成立以及王兆保是否应该偿还徐平借款。徐平与王兆保之间的借款有书面借条为证，借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护，借款应当清偿。王兆保分两次向徐平借款150000元，徐平出借该笔款项，王兆保未能及时偿还，故对于徐平要求王兆保偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，王兆保应该偿还徐平借款本金150000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王兆保于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐平借款本金150000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王兆保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  丁志保人民陪审员  宋怀新人民陪审员  朱 民二〇一七年十二月一日书 记 员  周林林附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初26803号原告林庆春，男，1981年2月13日出生，汉族，住广东省揭西县，委托代理人吴长阳，系广东莞同律师事务所律师。被告罗瑜婷，女，1980年11月7日出生，汉族，住广东省南澳县，被告东莞市有为电气有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑百业五金电子城内十街38号。法定代表人罗瑜婷。两被告共同委托代理人唐利红，系广东中建合展律师事务所律师。原告林庆春诉被告罗瑜婷、东莞市有为电气有限公司（以下简称有为公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴长阳，两被告共同委托代理人唐利红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，东莞市史赞利实业有限公司与有为公司有交易往来，截至2016年11月14日，有为公司尚欠东莞市史赞利实业有限公司原告货款303492元。经原告多次催讨，有为公司的法定代表人罗瑜婷与原告达成还款协议，双方约定上述货款由罗瑜婷向原告的授权代表林庆春偿还。罗瑜婷仅偿还了部分款项，没有按约定支付利息。有为公司作为实际欠款人，应对该笔款项承担连带责任。原告为维护自身权利，诉至本院，请求判令：1、两被告向原告偿还203492元及利息（按月利率1.5%，从2017年1月1日起计至实际还清之日止，暂计至起诉之日为29404.59元）；2、本案诉讼费由两被告承担。两被告辩称，有为公司已经将案涉债务转移给罗瑜婷，经过法院的事实审查认定，因此有为公司不再负有付款义务。原告在明知法院已审查认定有为公司将债务转给罗瑜婷的情况下，将有为公司列为被告，是恶意诉讼。本案所涉的款项基础法律关系是买卖合同关系，还款计划中约定的利息过高，请法院调整。经审理查明，2016年11月14日，林庆春与罗瑜婷签订还款计划，还款计划载明，今有史赞利公司与有为公司于2015年4月13日签订的电线电缆产品购销合同，尚欠史赞利公司货款303492元，转由罗瑜婷负责还款，还给林庆春，林庆春不可再以史赞利公司向有为公司追收货款。经双方协商，罗瑜婷于2016年春节前还林庆春100000元，剩余货款于2017年5月30日前还清。并约定了其他内容。林庆春在收款人处签名，罗瑜婷在欠款人处签名。另查，罗瑜婷系有为公司法定代表人。原告确认罗瑜婷向其支付了100000元。东莞市史赞利实业有限公司曾就本案纠纷向东莞市第一人民法院提起诉讼，案号（2017）粤1971民初10817号，该院作出民事裁定书，因东莞市史赞利实业有限公司主体不适格驳回其起诉。东莞市史赞利实业有限公司在该案中确认林庆春是其股东之一，并确认还款计划系其与罗瑜婷签订。以上事实，有原告提交的还款计划书、民事裁定书以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，林庆春与罗瑜婷签订还款协议，约定有为公司尚欠东莞市史赞利实业有限公司的货款303492元，转由罗瑜婷负责还款，还给林庆春，林庆春不可再以东莞市史赞利实业有限公司向有为公司追收货款。从该约定可知，东莞市史赞利实业有限公司将债权转让给林庆春，有为公司将债务转移给罗瑜婷，该约定意思明确，无歧义，亦是双方的真实意思表示。东莞市史赞利实业有限公司确认该协议是其与罗瑜婷签订，且林庆春系其股东，故林庆春签订该协议之行为不只代表其个人本人，亦代表东莞市史赞利实业有限公司，则东莞市史赞利实业有限公司在涉案还款协议签订时同意转让债权给林庆春，亦同意有为公司将债务转移给罗瑜婷。罗瑜婷作为有为公司法定代表人签订还款协议，亦代表有为公司确认东莞市史赞利实业有限公司债权的转让及有为公司债务的转移。故涉案的还款协议，合法有效。被告罗瑜婷应按照还款计划向原告还款，罗瑜婷已经支付100000元。原告请求被告罗瑜婷支付剩余203492元款项，合法有据，本院予以支持。还款协议中罗瑜婷承诺还清货款前，同意2017年1月1日开始支付林庆春每月本金利息1.5%，直至本金还清。该承诺是罗瑜婷的真实意思表示，且约定的标准并未过高，被告主张进行调整，本院不予支持。被告罗瑜婷应以203492元为本金，自2017年1月1日起按照月1.5%的标准向原告支付利息至实际清偿之日止。因本案债务已经转移，原告请求被告有为公司承担清偿责任没有依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告罗瑜婷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林庆春支付款项203492元及利息（以203492元为本金，按照月利率1.5%自2017年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告林庆春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费2396.72元，由原告预交，由被告罗瑜婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  孟 翯二〇一七年十二月四日法官助理  刘燕儿书 记 员  叶欣怡
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1303民初3588号之二原告：欣兴同泰科技（昆山）有限公司。法定代表人：王庆祥。委托诉讼代理人：王健，江苏普邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所实习律师。被告：伯恩光学（惠州）有限公司。法定代表人：杨建文。委托诉讼代理人：周玮，该公司员工。委托诉讼代理人：段夏青，该公司员工。本院在审理原告欣兴同泰科技（昆山）有限公司与被告伯恩光学（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和个人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告欣兴同泰科技（昆山）有限公司撤回起诉。本案诉讼费111591元，减半收取即55796元，保全费5000元，合计60796元，由原告欣兴同泰科技（昆山）有限公司承担。审 判 长  李小芬人民陪审员  黄明友人民陪审员  金涓子二〇一七年十二月二十七日书 记 员  臧新悦
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0112执50号申请执行人赵刚，男，1974年7月4日，汉族，住址沈阳市东陵区。被执行人佟明宇，男，1968年7月20日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。本院在执行申请执行人赵刚与被执行人佟明宇民间借贷纠纷执行一案过程中，经四查，未发现佟明宇可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)辽0112执50号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  聂令宇执行员  林栋梁二〇一七年十二月十五日书记员  廖 理
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0504执1173号申请执行人:郑其昆,男,1980年1月20日出生,汉族,住福建省永春县。委托诉讼代理人:郑文峰、李安娜,福建泉中律师事务所律师、实习律师。被执行人:陈少冬,男,1975年10月22日出生,汉族,住福建省泉州台商投资区。申请执行人郑其昆与被执行人陈少冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）闽0504民初1488号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郑其昆因被执行人陈少冬未履行支付人民币12275元及相应利息、律师费3000元的义务，于2017年8月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人陈少冬所有的闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号车辆的交易手续,上述车辆目前尚未实际查扣。经对被执行人陈少冬的银行存款、房产等其他财产状况进行调查，暂无发现被执行人陈少冬有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  周伟灵执行员  许明远二〇一七年十二月七日书记员  曾依婷
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审944号申请人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路***号。法定代表人陈明，处长。委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。被申请人长丰县迎春运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县造甲乡。��定代表人轩群艳，该公司主要负责人。苏州市公路管理处于2017年3月24日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2017]28199号行政处罚决定，责令被申请人长丰县迎春运输有限公司（皖Ａ×××××）1、停止违法行为；2、罚款9000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已于2017年12月4日依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：���请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2017]28199号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钮晓丰审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一七年十二月十五日法官 助理  赵丽丽书 记 员  戴 畅
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初2731号原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段433号。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：蒋臻，湖南辰邦律师事务所律师。被告：张大顺。原告长沙银行股份有限公司（以下简称长沙银行）诉被告张大顺信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人蒋臻到庭参加诉讼。被告张大顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙银行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支款项994418.31元（截至2017年3月18日，其中拖欠本金790492.17元、利息203926.14元，后续利息、费用按领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担诉讼费、保全费、公告费及其他必要费用。事实与理由：被告于2011年1月30日在原告处申请办理了信用卡（转账支付卡），卡号为62×××07。被告开卡消费后至今已发生欠款本息共计994418.31元（截至2017年3月18日）。原告多次催收未果，故诉至法院。被告张大顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉求依法提交了信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月，被告张大顺在原告处申办一张卡号为62×××07的信用卡，并承诺遵守《长沙银行芙蓉信用卡（转账支付卡）领用合约》。该领用合约约定，被告及其附属卡持卡人以贷记卡办理预借现金或转账时，须承担每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为2元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从原告记账日起按日利率万分之五收利息至清偿日止。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告。被告每期最低还款额为：所有费用加上预借现金交易金额，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十。所有费用指：年费、卡片/密码信封工本费、挂失手续费、透支利息、滞纳金、提现费（含ATM）、补制对账单、调阅消费清单、短信通知费等费用。最低还款额不低于50元。被告选择最低还款额方式还款时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日还款日止的透支利息，日利率为万分之五。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。贷记卡账户内的存款不计付利息。2016年5月13日，被告张大顺最后一次还款，被告张大顺尚欠原告信用卡本金790492.17元。本院认为：一、原告和被告张大顺签订的《长沙银行芙蓉信用卡（转账支付卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡。被告拖欠原告欠款，违反了《长沙银行芙蓉信用卡（转账支付卡）领用合约》的约定，应承担违约责任。故原告要求被告归还欠款本金、利息，并按《长沙银行芙蓉信用卡（转账支付卡）领用合约》对利息、费用的约定计算至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；三、被告张大顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告张大顺自本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司偿还信用卡透支的本金790492.17元及利息（利息以790492.17元为基数从2016年5月14日起按《长沙银行芙蓉信用卡（转账支付卡）领用合约》的约定日利率万分之五计算至实际偿清之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13744元，公告费560，共计14304元，由被告张大顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 嘉人民陪审员 任 波人民陪审员 张毅钧二〇一七年十二月四日代理书记员 沈 沙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)甘0421民初2234号原告:吴某，女，1964年3月28日出生，汉族，住靖远县。被告:马某，男，50岁，汉族，住靖远县。本院在审理原告吴某与被告马某民间借贷纠纷一案中，原告经传票合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由吴某负担。审判员陈玉龙二○一七年十二月十一日书记员金莹
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0192执247号申请执行人：陈友龙，男，汉族，1965年出生，住南昌市东湖区。被执行人：堡斯德建材（南昌）有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区，组织机构代码：77880361-3。法定代表人：方清锋，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈友龙与被执行人堡斯德建材（南昌）有限公司劳动争议一案中，南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月6日作出的洪劳人仲案字（2017）第114号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人堡斯德建材（南昌）有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务。经查询被执行人堡斯德建材（南昌）有限公司银行存款、不动产、车辆等信息，暂未发现被执行人堡斯德建材（南昌）有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万爱珍审判员  姬 军审判员  陈南平二〇一七年十二月十五日书记员  何 茜
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2504民初2626号原告：杨有珍，女，1952年5月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告：侯思云，男，1981年1月9日出生，汉族，农民，住弥勒市。二原告的委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南省送变电工程公司。住所地：昆明市东郊昙华寺。法定代表人：字美荣，系该公司经理。原告杨有珍、侯思云与被告云南省送变电工程公司物权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告杨有珍、侯思云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨有珍、侯思云撤回起诉处理。审判员  李祯祯二〇一七年十二月十一日书记员  张人尹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初7622号原告徐某，女，1962年9月24日生，汉族，住无锡市。被告朱某，男，1957年9月24日生,居民身份证号码320202195709242535，汉族，住无锡市锡景苑9号301室。本院在审理原告徐某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告徐某向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告徐某负担。（此页无正文）审判员 赵 伟二〇一七年十二月二十日书记员 杨靖宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初11273号原告史天国，男，1971年1月28日出生。被告史长民，男，1984年6月20日出生。原告史天国与被告史长民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告史天国、被告史长民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史天国诉称：原告与被告是邻居，2016年春天被告盖房时，将三间改成五间，占用了原告与被告共用的火道，并将原告的石头院墙（高1.5米，长6米，宽0.4米）拆了占用盖了厨房垒了院墙。矛盾发生后，原告找被告解决未果，后经司法所、村委会、派出所解决未果，被告的行为侵犯了原告的财产使用权、通行权和排水。故诉至法院，要求判令被告将占用的火道上建的小厨房和院墙拆除，恢复六米火道，以保障原告正常通行和排水，排除妨害；判令被告赔偿原告损失9500元；诉讼费由被告承担。被告史长民辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所称的6米火道不属实，以前被告起诉原告的判决书现场勘查时4.4米，不知道现在为何变成了6米。我也不赔偿原告的损失。经审理查明:原、被告两家均位于北京市房山区××乡××村，原告家与被告家南北相邻，原告家居南，被告家居北。原、被告两家之间原有石头墙，后因被告家盖房，被告家将原有的石头墙拆除，后垒砌了新的南院墙和厨房一间。经现场勘验，原、被告两家之间有一通道，宽约1.1米。被告家院落房屋坐西朝东，有西房五间，其院落东南角建有厨房一间，厨房南墙与被告家南院墙相接。被告家南院墙呈不规则状，墙体厚均约0.24米，包括以下三段：第一段，该部分南院墙（长约2.4米，高约1.84米）紧接其西房最南侧部分，与其西房垂直相接；第二段，该部分南院墙（长约1.15米，高约1.84米）与上述部分南院墙呈垂直向南延伸状态，与西房平行；第三段，该部分南院墙（长约2.9米，高度呈不规则状，最高处约1.84米）与上述第二段院墙呈垂直向东延伸状态，与其厨房南墙相接。厨房南墙长约4.15米，其南墙上有窗户一个。上述事实，有当事人的陈述，勘验笔录、现场照片等证据材料在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据现场勘验，原、被告两家的宅院均位于山坡地上，被告将两家之间原有的石头墙拆除，而后所建的南院墙和厨房，改变了原有石头墙的位置，影响了两家之间的正常排水，原告主张被告拆除其占用火道上的院墙和小厨房的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告赔偿9500元的诉讼请求，其未向本院提交充分、有效证据予以证明，亦未申请评估鉴定，对此本院不予支持。综上所述，根据中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告史长民于本判决生效之日起三十日内将超出其西房南墙延长线以南的南院墙和厨房部分拆除。二、驳回原告史天国的其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告史天国负担十二元五角（已交纳），由被告史长民负担十二元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  韩玉二〇一七年十二月二十五日书记员  李爽