北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第16615号上诉人（原审被告）北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室。法定代表人刘强东，董事长。委托代理人王坤，男，1982年10月30日出生。被上诉人（原审原告）谭志礼，男，1985年1月14日出生。上诉人北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）因与被上诉人谭志礼买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第28228号判决书，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官常洪雷、法官田璐参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭志礼在一审中起诉称：2015年5月，谭志礼在京东商城购买×牌磷虾油（以下简称涉案磷虾油）8盒，花费3699.2元，购买后家人食用，之后身体出现不良反应，去医院就医，得知磷虾油哺乳期不能食用。经查询得知，磷虾油属于新资源食品，根据卫生部关于新资源食品16号公告，含有磷虾油的食品应当标注“婴幼儿、孕妇、哺乳期及海鲜过敏者不宜食用”，但该产品标签上没有任何提示。现谭志礼诉至法院，要求京东世纪公司返还货款3699.2元并要求十倍赔偿36992元，本案诉讼费由京东世纪公司承担。京东世纪公司在一审中答辩称：涉案磷虾油是正规渠道进货，京东世纪公司已审核产品质量报告，并无主观过错；该产品质量合格，未对谭志礼造成损失；同时，涉案磷虾油是2013年进口的，国家卫计委发布的关于磷虾油等新资源食品的公告是在2013年12月，故进口时关于磷虾油的标注和销售并无问题，虽公告后未采取改正措施，但也仅是标签瑕疵问题，故不同意退款退货，也不同意十倍赔偿。一审法院审理查明：2015年5月，谭志礼在京东世纪公司购买涉案磷虾油8盒，单价578元，扣除折扣实际消费3699.2元。京东世纪公司开具了发票。该产品包装盒上标注：【配料】：磷虾油、EPA（二十碳五烯酸）60毫克、DHA（二十碳六烯酸）、虾壳提取物、食用明胶、甘油、水。【食用方法】：每日一至两次，每次一粒，随餐吞服。【适宜人群】：成人及青少年。【贮藏方法】：放置于阴凉干燥处，勿让儿童自行取用。【原产国】：美国。【生产商】：美国SWASON健康食品公司。【大中华区总代理】：造物游传（北京）电子商务有限公司。【注意事项】：服用血液稀释药物患者，食用前请遵医嘱；产品色泽稍有变化为正常现象，请放心食用。【生产日期】：2013-10-27【保质期至】2017-10-26。一审法院经查，2013年12月24日，国家卫生计生委发布关于批准显齿蛇葡萄叶等3种新食品原料的公告（2013年第16号），批准显齿蛇葡萄叶、磷虾油、马克斯克鲁维酵母为新食品原料，要求生产经营上述食品应当符合有关法律、法规、标准规定。其中，磷虾油需要说明的情况中明确写明：婴儿、孕妇、哺乳期妇女及海鲜过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。京东世纪公司提交了造物游传（北京）电子商务有限公司的营业执照、组织机构代码、开户许可证、税务登记证、食品流通许可证及斯万森健康国际公司授权证书、造物游传（北京）电子商务有限公司对京东世纪公司的授权书、海关报关单、卫生证书等证据，证明其对经销商资质及产品质量情况进行了审核。其中卫生证书显示：经检验，所检项目符合我国食品安全标准要求，准予销售使用。一审法院经询，谭志礼称所购产品中有一盒已经食用，其余保存完好。一审法院判决认定：谭志礼在京东世纪公司购买涉案磷虾油，双方之间成立买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》规定，食品安全标准包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。根据国家卫生计生委的公告，磷虾油为新食品原料，婴儿、孕妇、哺乳期妇女及海鲜过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。该标注事项直接影响相关人群的食用安全，涉案磷虾油未予标注已不仅是标签瑕疵问题，虽该产品的进口时间在公告时间之前，但公告下发后该产品包装未按要求做相应标示，亦不能免除相关责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对于其所销售的产品应尽到高度审慎的注意，严格按照食品安全的要求采购和销售食品，现京东世纪公司销售的涉案磷虾油不符合食品安全标准，应视为其销售明知是不符合食品安全标准的食品，且该情形直接影响食品安全，应对消费者进行赔偿。谭志礼要求京东世纪公司退款退货并支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。因涉案磷虾油在未对标签进行修改之前不适宜在市场上流通，同时由谭志礼在收回货款之后再行留存亦不合理，故谭志礼所持有的未食用磷虾油应退还京东世纪公司，由京东世纪公司按合法方式予以处理。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十条、第四十二条、第九十六条第二款之规定，判决：一、北京京东世纪信息技术有限公司于判决生效之日起七日内向谭志礼返还货款三千六百九十九元二角并向谭志礼赔偿损失三万六千九百九十二元；二、谭志礼同时向北京京东世纪信息技术有限公司返还所购未食用的×牌磷虾油七盒。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。京东世纪公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由为：1.涉案产品来源合法，产品经检验合格，符合我国食品安全标准，京东世纪公司对产品进行了审查，不存在明知的过错。涉案产品是2013年进口的，国家卫计委发布的关于磷虾油灯新资源食品的公告是2013年12月，所以进口时磷虾油的标注没有问题；2.涉案产品并未造成任何损害，谭志礼也并非为了生活需要而购买该涉案产品，其不属于法律上的消费者范畴。故京东世纪公司上诉要求撤销一审判决，依法改判驳回谭志礼的全部诉讼请求，并由谭志礼承担本案一、二审诉讼费用。谭志礼服从一审判决，请求二审法院驳回京东世纪公司的上诉请求，维持原判。其针对京东世纪公司的上诉主张答辩称，涉案产品的标签标注不符合相关法律规定，没有标明不适宜人群，京东世纪公司应该赔偿。二审期间，京东世纪公司与谭志礼均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有谭志礼提交的购物发票、产品包装照片、京东世纪公司提交的供货商的营业执照、组织机构代码、开户许可证、税务登记证、食品流通许可证及授权书、海关报关单、卫生证书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：进口的预包装食品的标签、说明书应当符合食品安全法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求。根据国家卫生计生委的公告，磷虾油为新食品原料，婴儿、孕妇、哺乳期妇女及海鲜过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。本案中京东世纪公司主张涉案磷虾油进口时间在国家卫计委发布的关于磷虾油等新食品原料的公告发布时间之前，故其标识不存在问题。对此本院认为，该公告下发后涉案产品并未根据相关规定进行标示说明，其行为直接影响相关人群的食用安全，京东世纪公司作为经营者仍销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者据此主张退款退货并支付十倍赔偿金应当支持。京东世纪公司的上述主张无事实和法律依据，本院不予采信。京东世纪公司主张谭志礼非因生活需要而购买涉案产品，其不属于法律上的消费者的上诉理由于法无据，本院亦不予采信。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费409元，由北京京东世纪信息技术有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费818元，由北京京东世纪信息技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 张丽新代理审判员常洪雷代理审判员田璐二〇一五年十二月三十一日书记员 唐        大        利