云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民二终字第106号上诉人（原审被告）何萍，女，个体户，住芒市。委托代理人李嘉军，云南和序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）李成莉，女，个体户，住芒市。委托代理人杨志另，云南君坤律师事务所律师，特别授权代理。上诉人何萍因与被上诉人李成莉民间借贷纠纷一案，不服芒市人民法院（2015）芒民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人何萍委托代理人李嘉军，被上诉人李成莉及其委托代理人杨志另到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案一审经审理确认的法律事实是：2015年1月15日，被告何萍向原告李成莉提交其自己签名捺印的借款合同一份，约定被告何萍需要资金周转，向原告李成莉借款人民币650000元，月息2%，借款期限1个月，自2015年1月15日至2015年2月15日，同时向原告李成莉出具收款收据一份。被告向原告借款后，截至2015年4月11日，共向原告偿还人民币83000元，借款期限届满后，原告多次向被告催还借款无果，向法院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款本金650000元及利息63050元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。被告作为完全民事行为能力人，向原告提交借款合同，借款合同系被告自愿签订，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应如约履行，且被告已向原告出具了收到借款的收据，原告已履行出借义务，而现在被告认为未收到原告出借的650000元借款，以及本案所涉借款与其提交的2014年8月15日的借条复印件属同一笔借款且借款本金为人民币470000元，对此，被告提交的证据不能证明其主张的观点，对被告的上述抗辩事由不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张按银行贷款基准利率的四倍计算7个月的利息，对此，双方借款合同约定月利率为2%，已超过中国人民银行6个月贷款基准利率的四倍，借款期间内的利息应按中国人民银行6个月贷款基准利率的四倍计算，2015年1月15日至2015年2月15日为650000元×5.6%÷12×4=12133元。借款期限届满后被告未偿还借款，根据双方的约定，从2015年2月15日起，每超过一天，每日利息按银行同期贷款利息四倍累计计算。对此，本院认为，双方的约定不符合法律规定，应按中国人民银行6个月贷款基准利率计算逾期利息，原告主张6个月，自2015年2月16日起至2015年8月16日的利息为人民币650000元×5.6%÷2=18200元，两项利息共计人民币30333元。被告已偿还原告人民币83000元，原告认为83000元为“好处费”，不属于还款，对此，本院不予采信，故被告现尚欠原告借款本金及应付利息650000元+30333元-83000元=597333元，被告应当偿还原告借款本息共计人民币597333元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，一审法院判决：限被告何萍于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿还原告李成莉借款本息人民币597333元。案件受理费人民币10931元，原告李成莉已预交，由原告李成莉承担1774元，被告何萍承担人民币9157元。一审判决宣判后，被告何萍不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由是：首先，原审判决认定涉案借款本金为65万元错误。2015年1月15日签订的借款合同是在2014年8月15日借款发生后，在上诉人未按照约定期限还款的前提下，在被上诉人李成莉再三逼迫下签订的，并没有借贷事实的实际发生。被上诉人也未提供证据证实借款合同已实际履行，将借款实际支付给上诉人。其次，原审判决上诉人支付利息属适用法律错误。2014年8月15日借条载明，借期内并未约定支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。据此，原审判决上诉人支付利息属适用法律错误。再次，原审判决遗漏部分还款金额。2014年8月15日借款之后，上诉人数次通过ATM转账归还借款32400元、ATM存现归还借款5000元。原审判决仅认定上诉人归还借款83000元，遗漏部分还款金额。被上诉人李成莉的答辩意见是：首先，原审判决对涉案金额本金65万元认定没有错误。2014年8月15日的借款与2015年1月15日借款为两笔借款，之间无关联。何萍出具的收款收据已经证明被上诉人将钱交给上诉人。其次，2015年1月15日借款合同约定了借款利息。第三，原审法院没有遗漏还款金额。请二审法院依法维持原判。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、本案双方当事人之间是否存在650000.00元的借款事实，是否属于合法有效的民间借贷关系？2、上诉人是否应偿还被上诉人本息合计人民币597333.00元？二审庭审中，上诉人何萍对一审认定的法律事实全部提出异议，认为不存在一审认定的650000.00元借款，并且对还款金额的认定有遗漏。被上诉人对一审认定还款83000元有异议，认为这个是好处费，不是已还款项。二审庭审中，上诉人何萍向法庭提交一份公证书和一份录音资料。1、公证书。欲证明2014年8月15日的借款真实存在，被上诉人要求上诉人对借款提供担保，以及上诉人委托被上诉人出售位于芒市仙池路75号弘映上龙湾的别墅。经当庭举证、质证，被上诉人李成莉对该组证据的证据三性不予认可，认为与本案没有关联性。2、录音资料。主要内容为双方当事人在芒市法院停车场的争执和交流。欲证明：（1）被上诉人承认借款本金是55万元；（2）录音中男性杨杰证实了双方争执借贷关系发生时间为8月份，就是2014年8月。（3）录音中多次提到了上诉人用位于芒市弘映山庄上龙湾的房产为借款提供担保，与委托书和2014年8月15日的借条相互印证，进一步证实涉案借款真实发生时间为2014年8月15日。经当庭举证、质证，被上诉人李成莉对录音的真实性认可，但不认可合法性及关联性。认为当时杨杰强调的借款是8月15日的借款，该笔借款借条是打给李成莉，但钱是跟杨杰借的。本院认为，上诉人何萍提交的公证书与本案没有关联性，录音资料不能证明本案借款不存在，对该二组证据本院不予采信。被上诉人李成莉未提交新证据。本院经二审查明的法律事实与一审一致。上诉人何萍、被上诉人李成莉对一审认定事实提出的异议，均无相应证据证实，本院不予支持。本院认为，本案为民间借贷纠纷。一、关于本案双方当事人之间是否存在650000.00元的借款事实，是否属于合法有效的民间借贷关系。本院认为，上诉人已向被上诉人提交有自己签名的借款合同，借款合同系双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应如约履行。上诉人已向被上诉人出具收到借款的收据，被上诉人已履行出借义务。上诉人提出本案借贷事实未实际发生，自己是受逼迫才签订合同，但其提供的证据不能证明其观点，本院不予支持。二、关于上诉人是否应偿还被上诉人本息合计人民币597333.00元。本院认为，本案所诉借款合同中有明确的利息约定条款，上诉人认为已归还的款项，亦发生在本案借款合同签订之前，与本案无关，故，对上诉人认为双方借款合同未约定利息，原审判决遗漏部分还款金额的上诉主张，本院不予支持。由于本案借款合同约定利息不符合法律规定，一审法院已依法进行调整，上诉人应偿还被上诉人本息合计人民币597333.00元。综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人何萍的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10931.00元，由上诉人何萍负担。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向芒市人民法院申请强制执行。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  王 云二〇一五年十二月二十四日书记员  郭锴洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。