广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第1521号上诉人（原审被告一）：叶可崇，男，汉族，1970年6月18日出生，���惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：朱春燕，女，汉族，1962年4月28日出生，住惠州市惠城区。委托代理人：张强，广东金卓越律师事务所律师。原审被告二：张黎，女，汉族，1969年5月10日出生，住惠州市惠城区。上诉人叶可崇因与朱春燕民间借贷纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第1467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见原告朱春燕诉称：被告一于2014年1月24日，向原告借款人民币150000元，双方签订《借款合同》，被告一向原告出具《收条》。根据合同约定被告一应每月向原告支付利息3000元，到2015年1月23日还清借款。但2015年1月23日债权到期后被告一未偿还本金。被告一又于2014年5月9日向原告借款人民币550000元，双方签订《借款合同》，被告一向原告出具《借条》。根据合同约定被告一应每月向原告支付利息11000元。自2014年12月开始被告一开始违反合同约定，拖延支付利息。2015年2月之后，被告停止向原告支付利息。截止到起诉之日，被告共拖欠原告利息13000元，依据双方所签订借款合同，原告有权要求被告立即偿还借款及利息，并按借款利率的50%支付罚息作为违约金。被告一与被告二系夫妻关系，该笔债务发生在其缔结夫妻关系之后，该笔债务属夫妻共同债务。两被告拒不偿还借款本金及利息，严重侵害了原告的合法权益。现依据我国《民事诉讼法》之规定，特向贵院依法提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告一与被告二连带偿还原告借款本金150000元；2、被告一与被告二连带偿还原告借款本金550000元，利息13000元(550000×2%×1个月+2000=13000)，违约金6500元（13000×50%=6500)(上述金额共计：719500元)；3、本案保全费用、受理费用由两被告承担。第二被告张黎答辩称：被告二不是本案的适格主体，本案涉及的借款合同及收条都没有被告二的签名，不能确定被告二是涉案合同的当事人；被告二也不是本案合同的当事人，与本案无关，无需承担任何责任；2014年1月24日的借款合同是否实际履行不能确定，原告没有提供相应的银行转账凭证，不能证明该借款实际交给被告一，借款合同及收据都没有标明是现金交付，原告不能证明已交付15万元给被告一；即便原告提交的借款合同是真实的，但该两笔借款也不属于夫妻共同债务，该借款不是用于被告一的家庭生活，被告二没有与被告一共同举债的意愿，也没有从中获得任何利益；原告在第二项诉讼请求主张利息及违约金，两者超过银行利率的四倍，依法不予支持。第一被告叶可崇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。原审法院查明的事实原审法院经审理查明：2014年1月24日，原告称现金借款给第一被告150000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为12个月，自2014年1月24日起至2015年1月23日，月利率2%，按月付息，付息时间为每月的24日，借款人未按约定还款，出借人有权根据实际逾期天数，按协议借款利率及风险费用加收50%罚息利率计收利息。同日，第一被告出具《收条》，确认收到借款人民币150000元。2014年5月9日原告通过银行转账借款给第一被告550000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为12个月，自2014年5月9日起至2015年5月8日，月利率2%，按月付息，付息时间为每月的9日，借款人未按约定还款，出借人有权根据实际逾期天数，按协议借款利率及风险费用加收50%罚息利率计收利息。同日，第一被告出具《借条》，确认借到人民币550000元。上述《借款合同》、《收条》、《借条》均未注明原告的姓名，原告称因双方关系太熟，出于信任被告，故未写上原告姓名。第二被告称其不知第一被告向原告借款，且借款未用于家庭生活，系第一被告个人行为。原告称其与第一被告并不相熟，是第二被告和原告说第一被告需借钱才借款给第一被告。关于2014年1月24日150000借款的利息支付情况，原告称因其女儿购车需还车贷，原告与第一被告约定借款利息直接通过银行转账支付到原告女儿账户，每月3000元，第一被告最后一次支付利息时间为2015年3月24日。关于2014年5月9日550000借款的利息支付情况，原告称该笔借款每月利息为11000元，第一被告支付利息至2015年2月，但2015年1月和2月的利息（共计22000元），第一被告只支付了20000元，比约定���22000元利息少支付2000元。截至起诉之日，2015年3月的利息11000元亦已发生，故要求被告支付拖欠利息共计13000元（2000元+11000元）。另查一，原告与第二被告系同事关系，均在惠州市xxx站工作，第一被告与第二被告系夫妻关系。另查二，2015年3月5日，原告向本院申请查封、冻结查封被申请人价值人民币70万元的房产和银行存款、车辆。本院于2015年3月5日作出（2015）惠城法立保字第210号《民事裁定书》，裁定：一、冻结被告叶可崇在中国建设银行惠州分行账号：62×××66、内的存款（冻结期限为一年）。二、查封登记在被告叶可崇名下的粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号轿车的档案及车辆所有权(查封期限为二年)。三、查封登记在被告张黎名下的位于惠州市麦地南路西侧麦地中坑××时代花园××北××房（证号：1100091785号，建筑面积：152.27平方米）（查封期限为三年），��抵押。四、查封登记在被告张黎名下的位于惠州市惠城区××大道××号雅居乐白鹭湖鹭湖会2单元x层x号房（证号：110xxxxx号，建筑面积：218.00平方米）（查封期限为三年），已抵押。以上财产查封价值以人民币70万元为限。2015年5月4日，原告认为2015年3月5日保全的被告的银行账户没有存款，车辆及房屋均已抵押，不足以清偿其债权，再次提出保全申请，本院作出（2015）惠城法民一初字第1467-1号《民事裁定书》，裁定：冻结被告张黎在中国建设银行惠州分行账号31×××24内的存款（冻结期限为一年，冻结价值为70万元）。以上事实有身份证、借款合同、收条、银行转账凭条、银行流水、民事裁定书、情况说明及庭审笔录等为证据。原审法院判决理由和结果原审法院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。2014年1月24日，第一被告向原告借款150000元，并签订了《借款合同》，第一被告出具了《收条》，确认收到借款150000元；2014年5月9日，第一被告向原告借款550000元，并签订了《借款合同》，第一被告出具了《借条》，确认借到人民币550000元。原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，依法可以确认。被告未依时清偿到期借款及未依约支付利息属违约，对原告要求被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付550000元借款本金2015年1月、2015年2月拖欠的2000元利息及2015年3月的11000元利息(共计13000元)，并支付上述拖欠利息的违约金6500元的问题。本院认为，《借款合同》约定月利率为2%，未违反国家有关限制贷款利率的规定，故被告应支付550000元本金2015年1月、2015年2月拖欠的2000元利息及2015年3月的11000元利息，共计13000元。《借款合��》约定借款人未按约定还款，出借人有权根据实际逾期天数，按协议借款利率及风险费用加收50%罚息利率计收利息。该约定违反了国家有关限制贷款利率的规定，故对原告要求被告支付拖欠利息的违约金6500元的诉请，本院不予支持。上述债务是在第一被告、第二被告夫妻关系存续期间产生的，根据《最高人民法院关于适用当事人二审的意见叶可崇不服原审判决，向本院提出上诉。请求：1、依法撤销惠城区人民法院(2015)惠城法民一初字第1467号民事判决并依法改判;2、本案一审、二审诉讼费、保全费由原告承担。主要的事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律错误,理由如下:一、涉案借款是被上诉人借款给上诉人用于公司经营,与原审被告张黎无关。上诉人与被上诉人之所以发生借款关系,是因为双方之间的利益所产生的,一方面上诉人因公司经营资金周转有资金需求,另一方面被上诉人为了获得较高利息,因此双方签订了借款合同,与原审被告张黎不存在任何经济联系,其无需为涉案借款承担任何责任。二、根据我国《婚姻法》的规定,夫妻共同生活所负债务为夫妻共同债务,而本案所涉借款高达70万元,并非用上诉人与原审被告的家庭生活,且该借款发生时,原审被告并不知情。综上所述,请二审法院查清本案事实,依法改判。被上诉人口头答辩称：一、上诉人的上诉事实和理由与上诉人本人缺乏关联性，上诉人说原审被告与本案无关，主体不适格，原审被告与上诉人是有爱完全民事行为的自然人，原审被告是否应当承担连带责任应当由其本人提起上诉，然而原审被告未提起上诉，说明原审被告对一审判决无异议。二、本案借款的用途实际由上诉人实际掌控和使用，被上诉人对资金具体用���不清楚。上诉人的该项主张与本案无关。三、本案债权债务发生在上诉人与原审被告夫妻关系存续期间，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持一审判决。本院查明的事实本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查一，原审被告未提起上诉，经本院依法传唤后也未参加本案二审查询，亦未提出答辩意见。另查二，双方当事人在本案二审查询中对涉案借款70万元的事实发生均予以认可，本院予以确认。本院判决理由及结果本院认为：本案是民间借贷纠纷，根据双方当事人在二审的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：涉案债务是否为夫妻共同债务以及原审被告是否应当对涉案债务承担连带清偿责任。具体判析如下：关于涉案债务是否为夫妻共同债务的问题。���诉人分别于2014年1月24日、2014年5月9日向被上诉人借款150000元、550000元，两笔共计700000元。对于涉案借款，双方签订借款合同，上诉人在收到借款后向被上诉人出具收条。上诉人与原审被告为夫妻关系，上述借款发生在上诉人与原审被告婚姻关系存续期间。上诉人上诉称该借款并不是用于家庭生活，与原审被告不存在任何的经济联系，原审被告不应当承担责任。对此，本院认为，夫妻之间的经济状况以及财产约定对于他人来说是秘而不宣的，被上诉人并不能主动、清楚地知道上诉人与原审被告之间关于财产的约定，也不会知道借款实际用途的发生，且依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与���务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，上诉人应当对不属于夫妻的共同债务承担举证责任。按照现有的证据，上诉人并不能提供与被上诉人就涉案借款为个人债务约定的表象要素，也不能证明上诉人与原审被告之间存在夫妻财产归各自所有的约定且被上诉人知道该约定的证据，因此，上诉人应当对自己的举证不能承担责任。综合上述内容，上诉人的主张无事实和法律依据，本院不予支持，涉案借款属于夫妻共同债务，一审法院对该项判决并无不妥，本院予以维持。关于涉案债务原审被告是否应当承担连带清偿责任的问题。涉案借款属于上诉人与原审被告的共同债务在前述问题中已经阐明，对于夫妻共同债务，原审被告应当承担连带清偿责任。一审判决原审被告对涉案债务承担连带责任，原审被告并没有上诉，表明原审被告对一审判决无异议，同意对涉案债务承担连带清偿责任。原审被告是完全民事行为能力人，对自己的行为有正确的认识，其放弃上诉权是出于自己的真实意思表示，不违反法律规定，上诉人虽与原审被告是夫妻关系，但是对于上述事项并不存在委托代理的法定或约定事由，并不能代替原审被告作出抗辩事由。因此，一审法院对该项判决本院予以维持。至于上诉人提及所借款项用于矿山投资项目，需要项目资金的回笼才能予以偿还涉案借款。对此，本院认为，本案属于民间借贷纠纷，与上诉人提出的矿山投资项目是两种不同的法律关系，不能等同，上诉人可以另寻合法途径予以解决，以维护自己的合法权益。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费用10996元，由上诉人叶可崇负担。本判决为终审判决。审 判 长  池志勇审 判 员  赖锦荣代理审判员  黄宇乐二〇一五年十二月二十四日书 记 员  黄美静附：相关裁判依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；