四川省简阳市人民法院行 政 判 决 书（2015）简阳行初字第56号原告简阳市雄威机砖厂，住所地简阳市雷家乡团山村*组。法定代表人付建刚，厂长。委托代理人姜洪，简阳市雄威机砖厂员工。委托代理人陶钟太朗，四川志存律师事务所律师。被告简阳市国土资源局，住所地简阳市简城镇政府街161号。法定代表人曾中，局长。委托代理人李林，简阳市人民政府法制办副主任。委托代理人张丽，四川毫达律师事务所律师。原告简阳市雄威机砖厂（以下简称雄威砖厂）认为被告简阳市国土资源局（以下简称国土局）未按照双方于2015年8月4日签订的采矿权出让合同履行，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月19日立案后，于10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告简阳市雄威机砖厂法定代表人付建刚、委托代理人陶钟太朗、姜洪，被告简阳市国土局副局长林忠斌、委托代理人李林、张丽到庭参加诉讼。被告于2015年10月23日向本院提交了延期举证申请书，本院于当日准许被告延期举证期限延至2015年11月27日并告知了原告。本案现已审理终结。被告简阳市国土资源局于2015年8月4日，根据《中华人民共和国矿产资源法》、《矿产资源开采登记管理办法》、《四川省采矿权有偿出让暂行规定》、《四川省采矿权招标拍卖挂牌出让暂行办法》及其他有关法律、法规规定，简阳市国土资源局作为出让方，与作为受让方的简阳市雄威机砖厂签订了采矿权出让合同。合同对矿区范围圈定了拐点、矿区面积，采矿权使用期限、采矿权价款及争议解决方式等进行了约定。原告雄威砖厂诉称，根据其与被告签订的采矿权出让合同中第二条约定的矿区位于简阳市雷家乡团山村六社，该条中又约定矿区范围由5个拐点（1.X：3345276，Y：35447964；2.X：3345266，Y：35447964；3.X：3345316，Y：35448154；4.X：3348391，Y：35448039；5.X：3348391，Y：35447979）圈定，而根据这5个拐点圈定的三分之二以上面积的矿区不在雷家乡团山村六社，由于此条款内容上的矛盾，造成原告无矿可采，故请求人民法院判令被告按照约定履行采矿权出让合同，将矿区划定在简阳市雷家乡团山村六社范围内。原告为证明其主张，提供下列证据：第一组证据：1.《采矿权出让合同》、2.《采矿许可证》，证明已经合法取得采矿许可，但采矿许可的范围存在问题。第二组证据：3.采矿权范围图纸（4张）、4.采矿权范围的说明、5.矿区范围照片，证明矿区范围三分之二以上都不在雷家乡团山村6组，而在芦葭镇学堂沟村内，存在误差。第三组证据：6.企业投资项目备案通知书，证明已经进行了投资，预期利益受到了损害。被告简阳市国土资源局辩称，1、简阳市国土资源局具有颁发采矿许可证，签订采矿权出让合同，进行采矿权范围登记的主体资格。2、简阳市国土资源局颁发采矿许可证的行为在本案中符合法律规定和本案中采矿权出让合同的约定。采矿权出让合同中约定的矿区位于雷家乡团山村六社仅是为了便于矿区地址范围的文字性表述，而其确定矿区范围应由实际的拐点坐标圈定，被告已经依照合同约定向原告颁发了采矿权许可证，履行了合同。原告对矿区范围的理解不正确。原告只有取得《采矿许可证》后才能采矿，只能依据《采矿许可证》载明的矿区范围和采矿期限合理投资，若盲目投资导致损失应由自己负责。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告简阳市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据材料：1、简阳市国土资源局组织机构代码证，2、简阳市国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定，3、《四川省矿产资源管理条例》第十八条。该组证据被告用以证明简阳市国土资源局具有签订采矿权出让合同，颁发采矿许可证，进行采矿权范围登记的主体资格。第二组证据：1、《采矿权出让合同》；2、《采矿许可证复印件》。该组证据用以证明被告颁发采矿许可证，确定的矿区范围符合采矿权出让合同约定。原告诉称的事实和理由不能成立。经庭审质证，原告对被告第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议；原告对被告第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为无法达到证明确定的矿区范围符合采矿权出让合同约定的目的。被告对原告第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到证明采矿许可范围存在问题的证明目的；对原告第二组证据的真实性、关联性有异议；对原告第三组证据的关联性有异议，认为与本案审查的采矿权出让合同的履行无关。本院对上述证据认证如下：对被告第一组证据的真实性、合法性、关联性原告不持异议，本院予以确认；对被告第二组证据的真实性、合法性、关联性原告不持异议，本院予以确认。对原告第一组证据的真实性、合法性、关联性，被告不持异议，本院予以确认；原告提供的第二组证据图纸等书证，并附有原告的说明材料，本院认为，该证据能够证明双方所签订的采矿权出让合同第二条中矿区拐点坐标所确定的矿区范围，应予以确认，但该组证据达不到原告欲以证明采矿许可范围存在问题的证明目的；对原告提供的第三组证据，因与本案无关联性，故予以排除。经审理查明，2015年8月4日，原被告双方通过自愿、平等协商签订了采矿权出让合同。合同第二条约定：被告出让给原告的采矿权名称为页岩，位于雷家乡团山村六社，矿区面积为0.3888平方公里，矿区范围由5个拐点圈定，拐点坐标为：1.X：3345276，Y：35447964；2.X：3345266，Y：35447964；3.X：3345316，Y：35448154；4.X：3348391，Y：35448039；5.X：3348391，Y：35447979，具体位置见本合同所附矿区范围图。但合同未附有矿区范围图。第三条约定：本合同出让的采矿权使用期为四个月，自颁发采矿许可证之日起计算。被告依据采矿权出让合同于2015年8月6日向原告颁发了采矿许可证，采矿许可证上矿区范围拐点坐标明确为：1.3345276.76，35447964.58；2.3345266.77，35447964.58；3.3345316.76，35448154.58；4.3348391.75，35448039.58；5.3348391.75，35447979.58。该矿区拐点坐标圈定的范围为：雷家乡团山村六社和部分在芦葭镇内，原告可依据被告所颁发的许可确定的矿区范围进行开采。但原告认为，合同签订之时原告并不确知页岩矿区范围，后才发现采矿区出让合同中所确定的范围有三分这二未在雷家乡团山村六社。故原告于2015年10月19日向本院提起行政诉讼。本院认为：一、关于简阳市国土资源局是否具有签订采矿权出让合同、颁发采矿许可证的主体资格问题。根据《四川省矿产资源管理条例》第十八条第二款规定，“开采只能用作普通建筑材料的砂、石、粘土、页岩，由县级地质矿产行政主管部门审批登记，颁发采矿许可证。”简阳市国土资源局作为地质矿产行政主管部门具有与申请人签订采矿权出让合同、颁发采矿许可证的主体资格。二、关于原被告于2015年8月4日签订的采矿权出让合同的效力问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”本案中，国土局具有签订协议的主体资格，该合同对采矿权名称、矿区面积、座落地点以及矿区范围圈定的拐点、采矿权使用期限以及双方的权利义务进行了约定，原被告通过平等、自愿协商，在达成合意基础上签订了采矿权出让合同，合同内容是双方真实意思表示且符合法律规范的要求，且该协议不存在重大且明显违法的情形。综上，原被告双方签订的采矿权出让合同有效，双方均应受合同约束，履行合同义务。三、关于被告是否按照约定履行采矿权出让合同的问题。本案中，被告依据与原告签订的采矿权出让合同确定的矿区拐点坐标圈定的范围，于2015年8月6日向原告颁发了采矿许可证，许可内容与采矿权出让合同内容一致，不存在错划拐点坐标的问题。本案中，虽然采矿权出让合同中书写采矿权名称为：页岩，位于雷家乡团山村六社，仅是为了便于矿区地址的文字性表述。而合同中对矿区范围作了明确规定：矿区范围由5个拐点圈定。因此，被告划定的范围超出雷家乡团山村六社的范围，并不违反原被告双方签订的采矿权出让合同的约定。综上，原被告双方签订的采矿权出让合同合法有效，被告已按合同约定全面、正确履行了合同。原告诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告简阳市雄威机砖厂要求被告按照约定履行采矿权出让合同、将矿区划定在简阳市雷家乡团山村六社范围内的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告简阳市雄威机砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ英审 判 员  冯 简人民陪审员  胡 莲二〇一五年十二月十一日书 记 员  陈叔余