湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0923民初979号原告：龚胜生，男，1967年9月15日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。被告：林锐荣，男，1981年1月25日出生，汉族，住广东省揭阳县，被告：刘丽，女，1982年10月6日出生，汉族，住湖北省云梦县，系林锐荣之妻，被告：湖北粤香调味品有限公司。住所地：湖北省云梦县经济开发区（新云应路）。法定代表人：林锐荣，该公司经理。被告：郭锡斌，男，1974年2月19日出生，汉族，住广东省潮安县，委托诉讼代理人：朱育华，湖北熠耀律师事务所律师。原告龚胜生与被告林锐荣、被告刘丽、被告湖北粤香调味品有限公司（以下简称粤香公司）、被告郭锡斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告龚胜生及其委托诉讼代理人龚立华，被告郭锡斌的委托诉讼代理人朱育华到庭参加诉讼，被告林锐荣、被告刘丽、被告湖北粤香调味品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚胜生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林锐荣和被告刘丽立即偿还借款本金250万元及利息（按月利率2％自2015年10月18日计算至借款本金实际清偿之日止）；2、请求判令被告粤香公司和被告郭锡斌对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由上述四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月18日，被告林锐荣和被告刘丽向原告龚胜生借款，双方签订了一份《民间借贷合同》。合同约定两被告向原告借款250万元，期限自2014年10月18日至2015年3月17日，利率为月利率2％，按月付息；逾期利息按银行同期同类贷款利率四倍计算并应支付借款本金20％的违约金，违约方还应承担实现债权而支付的不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用，合同履行中如发生争议，协商不成可向签约地人民法院提起诉讼。同日，被告粤香公司和被告郭锡斌与原告龚胜生签订了一份《担保合同》，合同约定两被告为该笔借款及该债权下的利息、违约金、费用等承担连带清偿责任，担保期限为合同项下借款到期日起两年内。借款到期后，被告林锐荣和被告刘丽没有按约定偿还借款本息，被告粤香公司和被告郭锡斌也未按约定履行担保责任，原告龚胜生遂向本院提起诉讼。被告林锐荣和被告刘丽未作答辩。被告粤香公司未作答辩。被告郭锡斌辩称，1、原告龚胜生曾于2017年2月14日通过协议将该笔债权转让给李刚清，现李刚清又将该笔债权转回原告龚胜生。截至目前，被告郭锡斌未接到该债权转回的通知，根据《合同法》第八十条第二款关于“债权转让不得撤销，除非经受让人同意”的规定，原告龚胜生不再享有该笔债权，其对该笔债权不享有请求权。2、诉争债权的借款期间应当自2014年10月18日至2015年1月17日止，担保期间应当自2015年1月17日后两年内，原告龚胜生没有足够证据证明其在保证期间内向被告郭锡斌主张承担保证责任，被告郭锡斌依法不应承担担保责任。综上，请求依法驳回原告龚胜生对被告郭锡斌的诉讼请求。原告龚胜生围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、龚胜生、林锐荣、刘丽、郭锡斌的身份信息及粤香公司的工商登记信息，证明原被告的诉讼主体身份。证据二、《民间借贷合同》、《担保合同》、《共同还款声明》、借款借据、银行转款凭证、王鹏亮及黄仁英出具的证明，证明如下事实：1、林锐荣及其妻刘丽作为共同借款人向原告龚胜生借款250万元；2、龚胜生共计支出借款250万元，共中80万元系从王鹏亮银行卡中转出，20万元系从黄仁英银行卡中转出；3、借款期限自2014年10月18日至2015年3月17日止，借款期内利息按月利率2％计算，逾期不还则按照银行同期贷款利率的4倍及未支付借款本金的20％计算逾期利息并承担违约金等；4、粤香公司、郭锡斌为上述借款提供连带责任担保，担保期间自借款期限届满之日起两年。证据三、短信截图、中国移动通信（短／彩信）客户详单（2017年1月1日至2017年1月31日）、中国移动通信（通话）客户详单（2016年11月1日至2017年1月31日）、中国移动通信业务收款凭证，证明龚胜生在担保期间内多次以短信及电话方式向担保人郭锡斌主张担保债权（郭锡斌电话号码138××××3333）。证据四、《债权转让协议》、《债权转让解除协议》、关于解除债权转让的通知书回执、EMS投递单、短信载图、通话录音光盘，证明如下事实：1、龚胜生曾于2017年2月14日将本案债权转让给李刚清，但随后又于2017年6月26日与李刚清解除了该笔债权转让，并将解除协议分别通知了债务人及担保人；2、龚胜生享有对债务人及担保人的债权。被告林锐荣、被告刘丽、被告郭锡斌未向本院提交证据。被告郭锡斌为支持其抗辩主张向本院提交了以下证据：证据一、债权转让协议及相关通知，证明截至目前为此本案诉争债权仍在案外人李刚清名下，原告龚胜生不享有该笔债权。证据二、李刚清的起诉状及撤诉裁定，证明诉争债权的债权人为案外人李刚清。证据三、申请人民法院调取的公安机关制作的询问笔录（被询问人龚胜生）及在公安机关留存的借款借据复印件，证明诉争债权的借款期限为3个月即自2014年10月18日至2015年1月17日。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告龚胜生提交的证据三和证据四，本院经审查，该两组证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为本案证据使用，其中的证据三，根据中国移动通信公司打印的短／彩信及通话详单及短信截图，可以证实龚胜生于2016年11月1日至2017年1月31日多次与郭锡斌进行电话联系，双方另于2017年1月5日至2017年1月10日数次通过手机短信就林锐荣欠款一事进行联系的事实。其中的证据四，可以证实龚胜生曾将该笔债权转让给李刚清，其后又撤销该笔债权转让，并通过发送通知书及信函方式向债务人刘丽及担保人郭锡斌予以通知的事实。关于被告郭锡斌提交的证据三、原告龚胜生向本庭提交的借款借据与在公安机关留存的借款借据（复印件）上载明的借款期限不一致，原告龚胜生庭审提交的借款借据上有明显的改动痕迹，龚胜生在公安机关接受询问所作陈述借款期限为3个月，公安机关询问笔录的证明力明显大于存在改动痕迹借款借据的证明力，故本院确定该笔借款的借款期限应为3个月，即自2014年10月18日至2015年1月17日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月18日，被告林锐荣、被告刘丽（两人系夫妻关系）因经营周转需要向原告龚胜生申请借款，双方经协商签订了一份《民间借贷合同》，合同约定：借款金额为250万元；借款期限自2014年10月18日至2015年1月17日；借款利率为月利率20‰，按月支付利息；逾期还款应支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算并应支付贷款本金20％的违约金。合同另对其他事项进行了约定。同日，被告粤香公司和被告郭锡斌与原告龚胜生签订了一份《担保合同》，合同约定：粤香公司和郭锡斌作为担保人自愿为上述《民间借贷合同》项下的借款本金及相应利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用提供担保；担保方式为连带责任保证；担保期限为贷款到期之日起两年内；贷款人无需征得借款人和担保人同意，可将其在本合同项下的权利转让给其他方。贷款人权利的转让应当通知借款人和担保人，通知可以书面通知或在公开媒体发布公告等形式作出。该担保合同另对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告龚胜生通过王鹏亮和黄仁项的银行账户向被告林锐荣转款100万元，加上之前被告林锐荣分别于2014年1月16日借款100万元、2014年6月3日借款20万元、2014年6月12日借款30万元，合计出借金额为250万元。被告林锐荣向原告龚胜生偿还截至2015年10月17日止的利息，对于借款本金250万元及自2015年10月18日以后利息一直未予偿还。2017年2月14日，原告龚胜生与李刚清签订《债权转让协议》，原告龚胜生将对被告林锐荣和被告刘丽望享有的债权包括对被告粤香公司和被告郭锡斌享有的担保债权转让给案外人李刚清。李刚清于2017年3月14日向本院提起诉讼，在该案审理过程中，龚胜生于2017年6月26日与李刚清签订《债权转让解除协议书》，龚胜生解除了双方于2017年2月14日签订的《债权转让协议》。2017年6月27日，李刚清向本院撤回起诉。后原告龚胜生于2017年8月23日向被告郭锡斌通过EMS寄送解除债权转让通知，并书面通知了被告刘丽。鉴于被告林锐荣和被告刘丽一直未履行还款责任，被告粤香公司和被告郭锡斌也一直未履行担保责任，经多次催要无果后，原告龚胜生遂向本院提起诉讼。本院认为，被告林锐荣、被告刘丽因资金周转需要向原告龚胜生借款并签订《民间借贷合同》，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告粤香公司、被告郭锡斌自愿为上述借款提供担保并与原告龚胜生签订《担保合同》，双方之间的担保关系依法成立。结合双方当事人的诉辩及庭审举证质证情况，本案的主要争议焦点：一、原告龚胜生对该笔债权是否享有请求权；二、被告郭锡斌在本案中是否应承担连带清偿责任。关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。本案中，原告龚胜生于2017年2月14日将该笔债权转让给案外人李刚清，并通知了债务人和担保人即被告林锐荣、被告刘丽、被告粤香公司、被告郭锡斌，该债权转让对内对外均产生了法律效力。后原告龚胜生又于2017年6月26日撤销了该笔债权转让并履行了通知义务，受让人李刚清在《债权转让解除协议书》上签字同意，则原告龚胜生已将双方的债权转让协议解除，对内原告龚胜生与李刚清的权利义务关系终止，对外李刚清与本案四被告的权利义务关系终止。原告龚胜生再次作为债权人进入债的关系，原告龚胜生对该笔债权享有请求权。被告郭锡斌关于其未接到撤销债权转让通知，进而主张原告龚胜生不再享有该笔债权请求权的抗辩理由，本院不予采纳。关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”保证期间是除斥期间，在法律规定或当事人约定的保证期间内，债权人的请求权持续存在。一旦债权人向连带责任保证人提出承担保证义务的要求，债权人的请求权就得以实现，保证期间即告终止，随之而来的是保证债务诉讼时效的开始。本案中，被告郭锡斌在与原告龚胜生签订的《担保合同》中约定保证责任的方式为连带责任保证，同时约定保证期间为期满后二年即2015年1月18日至2017年1月17日，庭审中，原告龚胜生提交的短信截图中被告郭锡斌回复“林锐荣跟你这个借款你要我承担多少就直接说好吗？龚总，年前就剩下几个工作日了，我在想办法搞钱，你那边有什么情况吗？”等信息，并结合中国移动通信短／彩信及通话客户详单以及通话录音等证据，可以证实原告龚胜生在2017年1月17日之前向被告郭锡斌主张过担保债权。被告郭锡斌在本案中应承担连带清偿责任。被告郭锡斌关于原告龚胜生提供的证据不能证实其主张担保债权的抗辩主张，本院不予采纳。综上，原告龚胜生已按合同约定向被告林锐荣和被告刘丽发放借款合计250万元，被告林锐荣和被告刘丽应按合同约定履行还款义务。被告林锐荣和被告刘丽未按合同约定的还款期限履行偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。原告龚胜生要求被告林锐荣和被告刘丽立即偿还借款本金250万元，并按月利率2%支付自计算至借款本金实际清偿之日止利息的诉讼请求，符合双方合同约定，也不违反相关法律规定，本院予以支持。被告粤香公司和被告郭锡斌作为担保人自愿为上述借款承担连带责任保证，现被告林锐荣和被告刘丽作为债务人未履行还款义务，原告龚胜生要求被告粤香公司和被告郭锡斌对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告粤香公司、被告郭锡斌承担保证责任后，有权向被告林锐荣、被告刘丽追偿。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林锐荣、被告刘丽于本判决生效之日偿还原告龚胜生借款本金250万元，并以250万元为基数按月利率2％支付自2015年10月18日计算至借款本金实际清偿之日止的利息。二、被告湖北粤香调味品有限公司、被告郭锡斌对上述借款本息承担连带清偿责任。被告湖北粤香调味品有限公司、被告郭锡斌承担保证责任后，有权向被告林锐荣、被告刘丽追偿。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34300元，由被告林锐荣、被告刘丽、被告湖北粤香调味品有限公司、被告郭锡斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴艳军人民陪审员  储 佳人民陪审员  鞠爱彬二0一七年十二月二十七日书记员李琴【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。