广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）崇民终字第509号 上诉人（一审原告）陈玉能，男，1965年3月2日出生，壮族，务农，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 上诉人（一审原告）谢平棉，女，1967年11月10日出生，壮族，务农，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 两上诉人的共同委托代理人李辉民，广西广合律师事务所律师。 两上诉人的共同委托代理人何凯潮，广西广合律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）陆美君，男，1940年12月22日出生，壮族，务农，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。 被上诉人（一审被告）陆青，男，1975年6月3日出生，壮族，务农，住所地广西壮族自治区崇左市江区。 上诉人陈玉能、谢平棉因相邻纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成由审判员农雄楼担任审判长，审判员梁丹杰、代理审判员陆有帅参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案，书记员农吕君担任记录。上诉人谢平棉及陈玉能、谢平棉的共同委托代理人李辉民、何凯潮，被上诉人陆美君到庭参加诉讼，被上诉人陆青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告陈玉能是陈成的儿子，原告陈玉能与原告谢平棉系夫妻关系，被告陆美君与被告陆青系父子关系。陈成的房屋与陆美君的老宅基地相邻，以陈成的房屋外墙边线为界，陈成的房屋右前方围墙为西南往东北走向，全长为10.5米。从村道通往陈玉能的房屋通道为南北走向。陆美君建造的地基西北角紧靠陈玉能的房屋右前方的土围墙，西北角往西方向有一条长4.8米、深0.3米的排水沟，该排水沟处与陈玉能的房屋右前方围墙外墙底边的排水口相通。该排水沟和陈玉能的旧屋与谢安业的房屋之间的排水沟（宽1.24米、深0.6米）相通。陆美君所建的地基并没有堵塞陈玉能的房屋右前方围墙外边的排水口，该排水沟已经可以满足陈玉能户的日常生产生活正常排水，陆美君建的地基与陆业的房屋前围墙的通道最窄处宽2.59米。另查明，陈成逝世后遗留的房屋由陈玉能继承所有。陆美君所建的地基系为其儿子陆青所建。 一审法院确认本案的争议焦点是：1、陆美君、陆青所建的地基是否妨碍了陈玉能、谢平棉的相邻通行及日常生产生活排水；2、陈玉能、谢平棉请求拆除陆美君所建的地基是否有法律依据。 一审法院审理认为,一、关于陆美君、陆青所建的地基是否妨碍了陈玉能、谢平棉的相邻通行及日常生产生活排水的问题。陈玉能、谢平棉与陆美君、陆青系不动产的相邻关系，相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。陆美君、陆青建的地基与陆业的房屋前面围墙的通道最窄处宽为2.59米，该宽度己足以满足陈玉能、谢平棉的正常通行，陆美君、陆青建的地基并未妨碍到陈玉能、谢平棉的正常通行。陈玉能、谢平棉要求开通3米宽度以上的通道，因未提供相关的证据加以佐证，故一审法院不予支持。经现场勘验，该地基的西北角有一条长4.8米、深0.3米的排水沟，陈玉能的旧屋与谢安业的房屋之间的排水沟（宽1.24米、深0.6米）相通，这条水沟完全可以满足陈玉能、谢平棉的日常生产生活的正常排水，因此，陈玉能、谢平棉请求拆除陆美君、陆青建的地基，恢复排水沟排水，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 二、关于陈玉能、谢平棉请求拆除陆美君所建的地基是否有法律依据的问题。陈玉能、谢平棉的日常生产生活唯一通行通道经过陆美君建的地基前面，原崇左县土地管理局在1992年10月10日给陆美君审批的房屋及宅基地用地宗地图和1994年7月10日给陈玉能的父亲陈成审批的的房屋及宅基地用地宗地图上均显示该通道的宽度为2米。经勘验，陆美君建地基后，该通道的最窄处宽度为2.59米，陆美君是在上述宗地范围内建地基，并未占用通道，陈玉能、谢平棉请求开通3米以上宽度的通道，显然违背了公平合理的原则。根据原崇左县土地管理局给陈玉能的父亲陈成、陆美君颁发的集体土地使用证。陈成与陆美君使用的两宗地相邻，并以陈成的房屋前面的围墙外围为界。虽然，陆美君建的地基紧贴着陈成的房屋前面的围墙外墙角，但建的地基仍在其用地宗地范围内。况且，陆美君所建的地基是否超越原宅基地、是否属于违章建筑应由相关行政职能部门来认定，不属于人民法院案件管辖范围。故陈玉能、谢平棉请求陆美君、陆青拆除地基，开通排水沟，一审法院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决：驳回陈玉能、谢平棉的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由陈玉能、谢平棉负担。 上诉人陈玉能、谢平棉不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定陆美君建的地基与陆业的房屋前面围墙外墙的道路宽度为2.59米，足以满足陈玉能、谢平棉户正常通行，属认定事实错误。因即便该道路宽度为2.59米，但该道路宽度包含道路两边的排水沟的宽度，实际可用于通道的路面不足2米，人可通行，但牛车、农用后推车等车辆无法正常通行。陆美君、陆青侵占公共通道建地基,不仅妨碍了陈玉能、谢平棉的正常通行，也妨碍了其他村民的正常通行。二、一审判决认定陆美君、陆青所建地基没有堵塞陈玉能、谢平棉的房屋右前方的围墙外墙的排水口，陈玉能、谢平棉的日常生产生活可正常排水错误。根据那隆乡人民政府工作人员到纠纷现场实地丈量结果，陆美君、陆青建的地基宽度约为14米，而其取得的集体土地使用证上记载其土地使用面积的宽度仅约12米，已超过其土地使用权证确认的土地权属范围。侵占了公共排水沟约2米。其地基直接顶触到陈玉能、谢平棉的房屋右前方的围墙外墙，没有留出土地用于排水沟，已妨碍陈玉能、谢平棉户的相邻排水权利。虽然，陆美君、陆青辩称其在建地基时，已在紧贴陈玉能、谢平棉的房屋右前方的围墙外墙处暗埋放置了直径0.2米的塑料水管，但0.2米的塑料水管容易被堵塞，也容易被人拆除，已妨碍了陈玉能、谢平棉户的日常相邻排水。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，改判由陆美君、陆青退还侵占公共通道、排水沟的土地，排除妨碍，恢复3米宽的通道以及恢复宽1.5米的排水沟原状。 被上诉人陆美君辩称,原在陆美君旧房前的道路有2米宽，陆美君取得政府颁发的集体土地使用权证上也记载该通道有2米宽，现陆美君建的地基与陆业的房屋前面围墙的最窄处宽为2.59米，陈玉能、谢平棉要求陆美君拆除建的地基，留出3米宽的通道，陆美君不同意。此外，陆美君在建地基时，已在地基的左边墙基后基角处暗埋了宽0.2米口径的塑料水管，已满足双方的相邻排水，没有妨碍陈玉能、谢平棉日常生产生活排水。 被上诉人陆青没有作出书面答辩意见。 综合诉辩双方的意见，上诉人陈玉能、谢平棉对一审查明的异议：认定陆美君所建的地基并没有堵塞陈玉能的房屋边的排水口，该排水沟已经可以满足陈玉能户的日常生产生活正常排水，陆美君建的地基与陆业的房屋前围墙的最窄处宽2.59米错误，认为陆美君所建的地基的左边墙基后基角顶触陈玉能、谢平棉的房屋右前方的围墙外墙，堵塞了相邻排水沟；此外，虽然，陆美君建的地基与陆业的房屋前围墙的通道最窄处宽2.59米，但该通道宽度包含两边排水沟，实际通道宽度仅1.8米。被上诉人陆美君对一审查明的事实无异议。 二审诉讼中，上诉人陈玉能、谢平棉向法庭提供其自行在相邻纠纷现场摄像并刻录的光盘一张，证明相邻纠纷现场现状，陆美君建的地基妨碍其相邻通行和排水权利。被上诉人陆美君没有提供新证据。 陆美君对陈玉能、谢平棉提供光盘的质证意见：对播放光盘的相邻纠纷现场现状无异议，但认为其建的地基没有妨碍陈玉能、谢平棉的相邻通行和排水权利。 本院对陈玉能、谢平棉提供光盘的认证意见：陆美君对播放光盘的相邻纠纷现场现状无异议，本院予以确认。因光盘上保存的相邻纠纷现场现状与本案双方当事人的诉辩事由存在关联性，应作为定案事实的参考依据。 本院对当事人争议事实的分析与认定：根据2015年7月1日一审法院审判人员到本案相邻纠纷现场勘验制作的现场图，双方当事人确认从陆业的房屋前面的围墙外墙至陆美君建的地基的相邻通道最窄处宽为2.59米，通道两边没有排水沟；陆美君建的地基左边墙基后基角顶触陈玉能、谢平棉的房屋右前方的围墙外墙，触角的后面围墙外墙边即西南方向有一条排水沟，排水沟上有个排水口。陈玉能、谢平棉主张，相邻通道最窄处宽为2.59米包含两边的排水沟，实际通道宽仅为1.8米,与事实不符,本院不予采信。至于，陆美君建的地基是否妨碍陈玉能、谢平棉的相邻通行和排水权利，需结合本案相关事实依法才能综合作出认定，本院在下文再作出综合评判。虽然，陆美君所建的地基并没有堵塞陈玉能的房屋右前方围墙外墙边的排水口，但认定该排水沟已经可以满足陈玉能户的日常生产生活正常排水不当，应予纠正。 综上分析，一审查明的事实除认定陆美君建的房屋地基左边墙基后基角后面与陈玉能、谢平棉的房屋右前方的围墙外墙相邻处的排水沟已经可以满足陈玉能户的日常生产生活正常排水不当外，其余查明的事实属实，本院予以确认。 综合诉辩各方意见，本案的争议焦点是：被上诉人陆美君、陆青所建的房屋地基是否妨碍了上诉人陈玉能、谢平棉的相邻通行和排水权利；上诉人陈玉能、谢平棉请求被上诉人陆美君、陆青拆除地基，恢复相邻通行通道和排水沟原状是否有法律依据，是否应予支持。 根据本案各方当事人的诉辩主张和存在的争议焦点，结合本案的相关事实和证据，本院评判如下： 根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。”《中华人民共和国物权法》第八十五条规定：“法律法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然排放。”陈玉能、谢平棉与陆美君、陆青系同村人，房屋相邻，系相邻关系。双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻通行、排水关系。1993年2月10日、1995年1月2日原崇左县土地管理局分别颁发陆美君、陈玉能的父亲陈成的《集体土地使用权证》记载，陆美君现建的房屋地基前留有一条宽2米的通道，且从一审法院审判人员制作的相邻纠纷现场勘验图、本院审判人员到相邻纠纷现场勘察看，该条通道应是双方当事人的历史通道。现该通道从陆美君的儿子陆业的房屋前面的围墙外墙至陆美君建的地基的最窄处宽为2.59米，通道两边没有排水沟，从新农村建设方便相邻各方生产生活排水考虑，该通道应留出土地建排水沟，如再开通一条宽0.4米的排水沟，该通道的宽度仍保留宽2米，显然可供双方当事人通行。但陆美君现建的房屋地基比地面高约0.4米,如陆美君为方便其出入房屋,在房屋前面建阳台、台阶,也应保留开通宽2米的通道供陈玉能、谢平棉户的正常通行，以及预留有排水沟用地。对陈玉能、谢平棉请求陆美君、陆青拆除建的房屋地基，恢复通道原状，本院不予支持。再从一审法院审判人员制作的相邻纠纷现场勘验图、本院审判人员到相邻纠纷现场勘察看，陆美君、陆青建的房屋地基左边墙基后基角顶触陈玉能、谢平棉的房屋右前方的围墙外墙，显然与当地农村习俗不符，且原双方当事人的房屋之间，有一条排水沟供相邻各方排水，但陆美君、陆青建的房屋地基明显占用、填埋了排水沟。陆美君、陆青主张，其已在该基角下暗埋了宽0.2米口径的塑料水管，已满足双方的相邻排水，没有妨碍陈玉能、谢平棉日常生产生活排水。从现在双方当事人的房屋所处的地形地势看，双方当事人房屋间的排水沟应是双方日常生产生活的唯一排水通道，陆美君、陆青暗埋了宽0.2米口径的塑料水管，雨季时节，显然不能满足相依各方生活排水，且塑料水管损坏，也不便维修疏通排水沟，故从满足双方当事人日常生产生活排水长远考虑，陆美君、陆青应自行拆除该地基基角，留出宽0.4米的排水通道，以满足双方生产生活排水。对陈玉能、谢平棉请求陆美君、陆青拆除建的房屋地基，恢复排水通道，本院予以支持。一审判决根据陆美君、陆青已在房屋地基基角下暗埋了宽0.2米口径的塑料水管，认为相邻双方的排水沟没有被堵塞，现有的排水沟已满足双方的相邻排水，据此驳回陈玉能、谢平棉的诉讼请求不当，应予纠正。 综上所述，一审判决认定事实有不当之处，适用法律及处理不当。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百零一条、《中华人民共和国物权法》第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销崇左市江州区人民法院（2015）江民初字第668号民事判决； 二、被上诉人陆美君、陆青自行拆除其建的房屋地基左边墙基后基角，留出宽0.4米的土地作为双方当事人的日常生活的排水通道。 三、驳回上诉人陈玉能、谢平棉的其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由被上诉人陆美君、陆青负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起一个月内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。逾期则视为放弃执行，法院不再立案执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  农雄楼 审 判 员  梁丹杰 代理审判员  陆有帅 二〇一五年十二月十八日 书 记 员  农吕君