wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民（商）初字第02340号原告王蕾，女，1973年6月1日出生。委托代理人王冠舜，北京市京师律师事务所律师。委托代理人闵立玲，女，1984年5月25日出生。被告北京环球通商投资有限公司（组织机构代码802202667），住所地北京市丰台区方庄芳城园一区三号楼金都公寓A座1607。法定代表人姚尔强，董事长。委托代理人魏平，男，1964年2月5日出生。原告王蕾与被告北京环球通商投资有限公司（以下简称环球通商公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冠舜、闵立玲，被告环球通商公司的委托代理人魏平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王蕾诉称：原告于2000年8月28日入资300万元与朱灏、李建伟共同发起成立被告公司，成为被告股东，公司注册资本为1000万元，原告占公司30%股权，原告与其他股东（朱灏、李建伟）共同签署了《北京环球通商投资有限公司章程》，并经选举担任被告公司监事。然而，原告作为股东的权利却始终没有得到实现和保障。2004年12月12日被告公司召开第二届第三次股东会，同日，被告公司召开第三届第一次股东会，两次股东会决议的主要内容为：1、朱灏将其持有的占公司注册资本51%的股权转让给被告公司股东以外的姚尔强；2、原股东王蕾放弃对该股权的优先购买权；3、选举姚尔强为公司执行董事，选举朱灏为公司监事，聘任姚尔强为公司总经理，免去王蕾公司监事职务。事实上，此次股东会的召开没有以任何形式通知原告，原告也根本不知情，股东会决议上原告的签字是他人伪造，股东会决议不是原告真实意思表示，原告放弃股权优先购买权更是纯属杜撰，并且该51%股权转让亦非对价，这一系列行为违反了公司法和公司章程的相关规定，严重侵害了原告作为公司股东的合法权益，此次股权转让未经原告追认，此次股东会违反了法律相关规定。2013年1月15日，原告在多次要求被告提供公司财务会计报告和股东会相关资料无果的情况下，向丰台区人民法院提起诉讼才了解到上述侵权事实。原告作为占公司30%股权的股东，现诉至法院，请求判令：1、确认被告第二届第三次股东会决议无效；2、确认被告第三届第一次股东会决议无效；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告环球通商公司辩称：原告仅仅用她的身份作了工商登记，原告没有出钱也从来没有参加过公司的经营活动，即便这上面的字不是原告所签的，但这两份决议也是有效的。经审理查明：环球通商公司成立日期为2000年8月30日，成立时股东为朱灏、王蕾、李建伟三人；现股东为王蕾、朱灏、姚尔强三人，注册资本1000万元，王蕾出资300万元，占公司注册资本的30%。本案中，王蕾提供的2004年12月12日《环球通商公司第二届第三次股东会决议》载有：“一致同意公司股东朱灏将其持有的环球通商公司的510万元出资额、占公司注册资本51%的股权转让给姚尔强；原股东王蕾放弃对该项股权的优先购买权；鉴于公司股权发生变化，决定免去朱灏担任的公司执行董事、总经理职务，免去王蕾担任的公司监事职务”等内容，该决议上有王蕾、朱灏签名。王蕾提供的同日《环球通商公司第三届第一次股东会决议》载有：“同意姚尔强加入本企业，与王蕾、朱灏组成公司第三届股东会；选举姚尔强担任公司执行董事；选举朱灏担任公司监事；同意公司章程修正案”等内容，该决议上有王蕾、朱灏、姚尔强签名。现王蕾主张上述两份决议上的签名并非其本人所签，并向本院申请鉴定。本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，鉴定样本包括各方当事人均同意作为样本比对的材料六份。鉴定机构出具了京民司鉴（2015）文鉴字第156号《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为“检材上‘王蕾’签名与样本上王蕾签名不是同一人书写”。以上事实，有原告王蕾提供的环球通商公司验资报告、股东名册、公司章程、银行客户回单、诉讼费收据、2004年12月12日《环球通商公司第二届第三次股东会决议》、《环球通商公司第三届第一次股东会决议》、京民司鉴（2015）文鉴字第156号《司法鉴定意见书》及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：本案系公司决议效力确认纠纷，根据鉴定机构出具的司法鉴定意见书，可以认定2004年12月12日《环球通商公司第二届第三次股东会决议》、《环球通商公司第三届第一次股东会决议》上的王蕾签字与各方当事人均同意作为样本比对的样本上的王蕾签字并非同一人书写，且环球通商公司亦未能提供充分的证据材料证明股东会决议的内容是王蕾的真实意思表示，故王蕾要求确认上述决议无效的诉讼请求理由正当，本院予以支持；环球通商公司关于王蕾未实际出资的辩称意见，未提供相应证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：一、确认二〇〇四年十二月十二日《北京环球通商投资有限公司第二届第三次股东会决议》无效；二、确认二〇〇四年十二月十二日《北京环球通商投资有限公司第三届第一次股东会决议》无效。案件受理费四万七千五百元，由被告北京环球通商投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费六千二百元，由被告北京环球通商投资有限公司负担（因原告王蕾已向鉴定机构预交，于本判决生效之日起七日内给付王蕾）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 徐 冲代理审判员 李 佳代理审判员 侯 斌二〇一五年十二月十日书 记 员 柴娜娜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝高法民申字第01781号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市綦江区全兴建筑工程有限公司。法定代表人：翁明全，总经理。委托代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆铜梁西南水泥有限公司。法定代表人：白彦，总经理。再审申请人重庆市綦江区全兴建筑工程有限公司（以下简称全兴建司）因与被申请人重庆铜梁西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。全兴建司申请再审称：当事人之间的合同虽然解除，但不具备撤场的条件，原审判决认定本案工程已经具备撤场条件的事实和理由是错误的。本院认为，本案争议的焦点为本案当事人签订的《施工承包合同》解除后，全兴建司是否应立即撤出施工现场。本案当事人于2009年12月8日签订的《施工承包合同》系其双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该《施工承包合同》于2012年12月3日解除，双方对此并无异议。在合同解除后，西南水泥公司有权利要求全兴建司撤离施工区域。全兴建司认为西南水泥公司应支付完相应的工程款及撤场费用和损失后才能撤出，因该主张既无合同约定，也无明确的法律规定，原审判决不予支持并无不当。全兴建司提出施工的满堂脚手架和外脚手架已为搭建好的状态，拆除之前需要西南水泥公司将工程上部的钢筋拆除，但无法立即拆除。因该问题是撤场过程中双方相互配合的问题，并不能成为拒绝撤场的合法理由，原审对此不予支持并无不当。综上，全兴建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回重庆市綦江区全兴建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一五年十二月二十九日书 记 员  屠益飞
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第4173号原告郑世成。被告罗飞。原告郑世成与被告罗飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告郑世成到庭参加了诉讼，被告罗飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑世成诉称，2015年2月14日，被告罗飞向原告借款10000元并出具借条一张，到还款日期后被告以各种理由拒绝履行还款义务，为维护自身合法权益遂起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款10000元；2、诉讼费由由被告承担。被告罗飞未答辩。经审理查明，2015年2月14日，罗飞出具一张欠条载明，于2015年2月14日借郑仕诚现金10000整，借款人罗飞。审理中，原告陈述向被告出借的借款是分三次支付，其中6000元为现金支付，4000元为转账支付，被告罗飞出具的欠条是应原告的要求后补的。为证明其主张，原告出具了中国工商银行自动柜员机客户凭条一份，该凭条显示的交易日期为为2015年2月1日，转款金额为4000元，收款人为＊飞。原告为了证明借款关系成立，还提交了原告与被告的多次短信来往记录，短信记录载明原被告之间存在欠款关系以及原告多次向被告催款等内容。其中一份显示时间为2015年2月15日13：01分的原告发送给接受为罗飞的短信记录载明：“东西，我收到了，欠条不得行，我的名字都是错的，欠条要大小写，要重写，我发给你。欠条：今2015年2月14日借郑世成壹万圆整（10000整），还款日期2015年3月25日，罗飞，2015年2月14日。2015年2月15日20：44分，罗飞回复：我在新津，过来不到，我要跑早跑了，不会少你一分。原告以此证明借条上的郑仕诚即为本案原告郑世成。以上事实，有原被告身份信息，借条原件，转款凭证、短信记录，当事人陈述等予以证实。本院认为，原告为证明其主张，向本院提交了欠条、转账凭据以及短信记录等证据，这些证据能够形成证据链，证明本案原告郑世成与欠条上所载郑仕诚为同一人，原被告之间借款关系成立，被告罗飞应当按照欠条约定向原告履行还款义务，由于被告出具的欠条对还款期限没有约定，原告可以随时主张权利，现原告向本院起诉，即为主张权利，故原告要求被告还款10000元的请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑世成借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告罗飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仲曦阳人民陪审员  夏桂芳人民陪审员  果蓉生二〇一五年十二月十五日书 记 员  李 昕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民（商）初字第12669号原告陈宽新，男，1990年3月22日出生。委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。原告陈荔娟，女，1974年8月6日出生。委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。被告香河佳龙房地产开发有限公司，住所地香河开发区夏安公路南侧，注册号：131024000002603。法定代表人韩建秋，经理。被告韩生，男，1965年1月20日出生。原告陈宽新、原告陈荔娟与被告香河佳龙房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）、被告韩生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由法官熊伟独任审判。后本院变更本案适用普通程序，依法由法官熊伟担任审判长，与人民陪审员王义平、陆金钟组成合议庭审理本案。本院于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈宽新、陈荔娟共同的委托代理人王宇到庭参加诉讼。被告房地产公司、被告韩生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宽新、陈荔娟共同诉称：2014年10月4日，双方签订个人借款合同，约定陈宽新、陈荔娟作为出借人向借款人房地产公司提供2220000元借款。借款期限自2014年10月4日至2014年12月4日，按月2.5%计息，每月签订日为本月付息时间。借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起每日按借款总额的千分之五计收违约金。借款人不按时归还利息，按约定计收双倍利息。当借款人不能履行还款责任时，担保人承担无限连带责任，承担履行本合同义务。借款到期后，房地产公司未能偿还全部借款。现起诉要求判令房地产公司偿还借款2220000元；判令房地产公司支付利息333000元（自2014年12月5日暂计至2015年6月4日，实际利息计算至给付之日，按照每月2.5%计算）；判令房地产公司支付违约金266400元（自2014年12月5日暂计至2015年6月4日，实际至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；判令韩生对上述债务承担连带保证责任。诉讼费由房地产公司、韩生负担。原告陈宽新、原告陈荔娟向本院提交个人借款合同、收据予以证明。被告房地产公司、被告韩生既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院对原告陈宽新、原告陈荔娟提交的上述证据予以确认。经审理查明：2013年间，陈宽新、陈荔娟分别向房地产公司交付首付款1100000元和1120000元。房地产公司向陈宽新出具收据载明：今收到陈宽新交来阳光优势小区1-4#门店首付款人民币1100000元。房地产公司向陈荔娟出具收据载明：今收到陈荔娟交来首付款人民币1120000元，收据中注明1-5#门店。房地产公司分别在上述两张收据中加盖财务专用章。2014年陈宽新及陈荔娟（出借人）与借款人房地产公司、担保人韩生签订个人借款合同，约定出借人向借款人提供2220000元借款；借款期限自2014年10月4日至2014年12月4日；按月2.5%计息；不按期归还借款本息，从逾期之日起每日按借款总额的千分之五计收违约金；不按时归还利息，按约定计收双倍利息。2014年10月4日，房地产公司、韩生向陈宽新、陈荔娟出具收据一张，内容为：今收到出借人陈宽新、陈荔娟交来人民币2220000元，现借款人房地产公司款已全部收到（此款分别为2013年5月和6月17日交给借款人的购房首付款，有二张借款人开具的购房首付款收据为凭）。经询问，陈宽新、陈荔娟称二人分别向房地产公司购买房屋，共交付首付款2220000元，因房屋不能购买，房地产公司应退还首付款。房地产公司资金紧张，故将应退还首付款作为房地产公司借款，约定借款期限及利息。上述事实，有收据、个人借款合同等及当事人陈述在案佐证。本院认为，陈宽新、陈荔娟向房地产公司购买房屋，共计向房地产公司交付首付款2220000元。后因故陈宽新、陈荔娟不再购买房屋，房地产公司同意退还已交付首付款。双方签订借款合同，将房地产公司应退还的首付款转化为借款。陈宽新、陈荔娟与房地产公司之间成立民间借贷合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房地产公司按照借款合同约定为借款人，应按合同约定期限履行偿还借款的义务。现房地产公司未按约定期限还款，应承担继续履行的违约责任。陈宽新、陈荔娟要求房地产公司偿还借款本金2220000元的请求合理，证据充分，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定借款月利率为2.5%，双方对支付利息进行了约定，故房地产公司应向陈宽新、陈荔娟支付借款利息。但双方约定利率标准超过国家有关限制借款利率的规定，借款利率应以中国人民银行同期贷款利率四倍为准。本案现已按利率标准上限支持陈宽新、陈荔娟要求房地产公司支付利息的请求，故陈宽新、陈荔娟要求房地产公司支付利息的同时再支付违约金的请求，本院不予支持。韩生作为保证人应按合同约定对房地产公司所负债务承担保证责任。陈宽新、陈荔娟要求韩生承担保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告香河佳龙房地产开发有限公司偿还原告陈宽新、原告陈荔娟借款二百二十二万元及利息（自二〇一四年十二月五日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告韩生对上述判决第一项确定债务承担连带保证责任；三、被告韩生承担保证责任后，有权向被告香河佳龙房地产开发有限公司追偿；四、驳回原告陈宽新、原告陈荔娟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告香河佳龙房地产开发有限公司、被告韩生负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二万九千三百五十六元，由原告陈宽新、原告陈荔娟负担二千六百六十五元（已交纳），被告香河佳龙房地产开发有限公司、被告韩生负担二万六千六百九十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  王义平人民陪审员  陆金钟二〇一五年十二月二日书 记 员  洪 晨
天津市河东区人民法院民事判决���（2015）东民初字第4452号原告刘××。被告阎一×，现羁押于板桥强制隔离戒毒所。原告刘××诉被告阎一×离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘××、被告阎一×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一子阎二×，婚后，被告一直处于无业状态，对家庭没有任何责任感，对孩子没有尽到当父亲的责任，家庭开销全凭原告收入来维持，双方就此矛盾多次沟通无果，被告在社会以无业游民为伍，染上恶习，走上吸毒的道路，2010年10月至今先后两次强制戒毒，目前正在监狱强制戒毒中，原告认为夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求与被告离婚，婚生子阎二×由原告抚养，诉讼费由被��承担。原告提供如下证据材料：结婚证复印件1张。被告辩称，同意离婚，被告要求抚养子女，原、被告有一套房屋，原、被告之前口头协议过，房子是被告购买的，用原告的名字进行贷款，被告要求房屋归被告所有，被告将原告偿还贷款的钱还给原告，夫妻没有其他共同财产，也没有共同债务。被告未提交证据。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子阎二×，现随原告共同生活。2010年被告因吸毒入板桥强制隔离戒毒所强制戒毒，期限两年，2014年被告再次因吸毒入板桥强制隔离戒毒所强制阶段，期限为两年。现原、被告之子随原告共同生活。庭审中，被告表示在被告抚养子女且婚后购买房屋归被告所有的条件下，同意离婚。经询，双方均表示除房屋外无其他��同财产。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，是否准予原、被告离婚，应当以双方夫妻感情是否破裂为依据，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，人民法院应当判决离婚。在本案中，原告诉至法院要求离婚，表明双方的感情已经存在裂痕，庭审中，被告提出在抚养子女及财产分割达成一致意见的前提下同意离婚，本院认为，首先被告抗辩理由并非基于夫妻感情没有破裂，另外被告因吸毒两次被强制戒毒，已符合婚姻法规定的吸毒屡教不改的情形，因此现原告起诉离婚，符合法律规定，本院依法准许。关于子女抚养问题，庭审中，双方均主张抚养子女，考虑子女年龄尚小和被告现被羁押的情况不适宜抚养子女，故婚生子阎二×由原告抚养适宜。依据法律的相关规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利及义务，庭审中，原告同意暂时不主张子女抚育费，待被告强制戒毒后另行主张，本院予以准许。关于原、被告所述婚后购买坐落于天津市房屋问题，双方均未提交关于房屋产权的相关证据，且据双方表述，现房屋尚有抵押贷款未清偿，因涉及第三人的抵押权益，同时为保障被告在离婚中财产权利的主张，故在本案中暂不予分割。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准原告刘××与被告阎一×离婚；二、婚生之子阎××随原告刘××共同生活，抚养费由原告自愿负担。案件受理费200元，由原告刘××与被告阎一×各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李茜代理审判员  李菊人民陪审员  阮利二〇一五年十二月三十一日书 记 员  张茜
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第5369号原告蒲某某。委托代理人吴尚友，四川品森律师事务所律师，一般授权。被告代某某。原告蒲某某与被告代某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵依拉克独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告蒲某某及代理人吴尚友、被告代某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲某某诉称，原被告于2014年年底经人介绍相识，于2015年6月19日登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。婚前，原告考虑自身年龄问题未经充分了解的情况下草率结婚。双方婚前没有感情基础。婚后，被告好逸恶劳，并对原告多次实施家庭暴力，多次在公安机关协调，被告多次承诺改正却变本加厉。请求法院判令准予原被告离婚。被告代某某辩称，��告诉称不是事实，被告不同意离婚。被告原在上班，后因想回家调整，原告开始表示支持，后因此事双方发生争吵。原被告感情很好。经审理查明，原被告于2014年12月经人介绍相识并恋爱，于2015年6月19日登记结婚。原被告在婚后共同生活中，因家庭琐事产生了一些矛盾，原告分别于2015年8月23日、8月15日、8月29日、9月14日报警。2015年9月14日，原被告双方在争执过程中，导致原告左上臂外伤。原告遂起诉来院要求与被告离婚。上述事实，有双方当事人的身份信息、结婚证、报警记录、病情证明书以及原被告的当庭陈述在案证实。本院认为，婚姻关系的维续应以夫妻感情为基础，夫妻双方均应当以对家庭负责任的态度处理家庭矛盾。原被告虽认识恋爱时间短，但登记结婚，组建了家庭，建立起了一定的夫妻感情。原被告因家庭琐事产生了一些矛盾，但相信双方只要珍惜家庭，加强沟通与理解，各自改正自身不足，完全有和好的可能。原告未提交证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂程度，被告坚决不同意离婚，并表示愿意改正缺点，尊重原告。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准原告蒲某某与被告代某某离婚。案件受理费150元，由原告蒲某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵依拉克二〇一五年十二月十七日书记员 杨 辰 栖
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）谷民初字第2128号原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会，机构代码：56110139-7。法定代表人杨根全，该协会负责人。被告杨金平，男，生于1980年8月16日，汉族，甘谷县人，农民。本院在审理原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会诉被告杨马生借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会负担。代理审判员  李昌荣二〇一五年十二月十五日书 记 员  刘雪红
南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2015）玄孝民初字第446号原告江苏银行股份有限公司（以下简称‘江苏银行’），住所地在南京市洪武北路55号。法定代表人夏平，董事长。委托代理人林强、汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。被告陆惟韬，男，1981年5月14日生，汉族。原告江苏银行与被告陆惟韬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪伟到庭参加诉讼，被告陆惟韬经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行诉称：被告于2012年11月6日在原告处申领卡号为62×××26的信用卡一张。自2012年11月8日起卡号为62×××26开始透支，截至2015年11月25日透支本息55544.32元，且���原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令：一、被告陆惟韬立即偿还原告透支本息共计55544.32元；二、由被告承担本案诉讼费用。被告陆惟韬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月6日被告陆惟韬向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××26，承诺知悉并保证遵守《江苏银行信用卡章程》，已阅读并了解《江苏银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。截至2015年11月25日，被告陆惟韬透支本息及滞纳金共计55544.32元，庭审中，原告表示对2015年11月25日之后被告透支款项的利息及滞纳金不再计收。上述事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、江苏银行信用卡的明细帐、被告的身份证复印件、催收情况登记表、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同��法律保护，原告与被告陆惟韬签订的信用卡领用合约合法有效，被告陆惟韬透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任，原告依照信用卡领用合约向被告陆惟韬主张支付透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆惟韬于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司透支本息及滞纳金共计55544.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，公告费600元，共计1515元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  李 庆人民陪审员  单凌波人民陪审员  吕冬梅二〇一五年十二月十六日见习书记员  陈琳琳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以崔告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期���履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执字第00150号申请执行人刘寅清。委托代理人卞富山，连云港市新浦区云台山法律服务所法律服务工作者。被执行人连云港市房屋建设开发有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路92-3号国际商务大厦A座2310室。法定代表人韩永富，该公司总经理。刘尚全申请执行连云港市房屋建设开发有限公司（以下简称市房开公司）支付《商品房买卖合同》逾期交付商品房违约金纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2014）连仲裁字第0428号裁决书已经发生法律效力，依该裁决书确定：一、市房开公司支付刘尚全逾期交付商品房违约金85891元。二、案件仲裁费4946元，由刘尚全承担800元，市房开公司承担4146元。因被执行人在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，刘尚全向本院申请执行，本院于2015年4月23日予以立案执行。执行中，本院依法查封连云港市房屋建设开发有限公司所有的位于连云港市新浦区海宁小区46-49号商业网点（1区）7号房屋【房屋所有权证号：X00205333；丘（地）号：241164-7；建筑面积：574.46㎡】。因系轮候查封，故该房屋暂无法处置。同时，本院依法冻结市房开公司使用的位于连云港市新浦区海宁路南、瀛洲路西连国用（2003）字第D003582号面积为162246.8㎡的土地使用权（原景山秀水小区未开发土地）收储补偿款人民币450万元。但该土地至今未成交。故，本案暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、终结连云港仲裁委员会（2014）连仲裁字第0426号裁决书本次执行程序。二、待具备执行条件后，申请执行人可重新申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定后十日内向本院申请异议。。执行长  周庆忠执行员  郑 照执行员  王学明二〇一五年十二月五日书记员  李宇轩
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）盐民终字第03201号上诉人（原审被告）霍如斌，居民。委托代理人尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）盐城市灌东经济开发投资有限公司，住所地盐城市人民南路1号华邦大厦2幢1709室。法定代表人吴红才，该公司董事长。委托代理人张德星，公司职工。委托代理人蔡卫民，江苏法理情律师事务所律师。上诉人霍如斌因与被上诉人盐城市灌东经济开发投资有限公司承包合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2014）响民初字第01658号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人霍如斌于2015年12月23日向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人霍如斌申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人霍如斌撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费17188元，减半收取为8594元，由上诉人霍如斌负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙曙光代理审判员  胡廷霞代理审判员  谢超亮二〇一五年十二月二十五日书 记 员  成以琴
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法北民初字第640号原告：赵XX，女，汉族，1957年10月5日出生。被告：杨XX，女，白族，1978年11月12日出生。委托代理人：廖X，潘XX，云南仲法法律服务所工作者，特别授权代理。原告赵XX诉被告杨XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵XX，被告杨XX的委托代理人廖X、潘XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵XX诉称：原、被告系同住一个小区的住户，五年前原告结识被告的母亲。2013年5月被告及其母亲向原告借款5万元，并承诺给2%的利息。2014年底该笔借款还清。2015年元月被告又提出向我借款7万元，并承诺给2%的利息。我答应了，将钱借给被告，被告出具借条给我。之后被告一直按约定支付利息给我，直到2015年7月2日被告拖欠我6月份的利息，我上他们家去要钱，才知晓被告已搬家，并且直到被告向同住小区很多住户借过钱后消失了。故原告诉至法院请求判令：一、被告杨XX归还原告70000元借款并支付该款项自2015年6月起至款项还清之日止按同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费、公告费由被告承担。被告杨XX辩称：被告向原告借款后，被告已经将所借款项偿还，现被告已经不再差欠原告任何款项。原告赵XX为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：借条，用以证明被告杨XX向原告赵XX借款70000元。经质证，被告对原告提交证据真实性无异议，本院对原告证据予以确认。被告杨XX未提交证据。经审理本院依法确认以下案件事实：2015年1月1日，被告杨XX向原告赵XX出具借条，确认向原告借款70000元，双方约定每月支付利息1400元。2015年7月2日原告以被告未还款为由诉至法院请求判令：一、被告杨XX归还原告70000元借款并支付该款项自2015年6月起至款项还清之日止按同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费、公告费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨XX出具借条，确认向原告赵XX借款人民币70000元，双方之间的债权债务关系清楚明确。因双方对该笔债务未约定还款期限，原告有权随时要求被告杨XX履行还款义务，故原告该诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张自2015年6月1日起按银行同期同类贷款利率计算的利息，因未超过双方当事人的约定，也未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告杨XX于本判决生效后十日内归还原告赵XX借款人民币700000元，并承担该款从2015年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照同期同类银行贷款利率计算的利息。案件受理费人民币1550元，公告费250元，由被告杨XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杜小伦代理审判员  杨颖慧人民陪审员  周晓田二〇一五年十二月十二日书 记 员  王文婷
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）二立初字第142号原告王庆芝，女，现住通化市东昌区。被告通化合兴房地产开发有限公司。住所地：通化市东昌区。法定代表人：王继明系该公司总经理。原告王庆芝诉被告通化合兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法立案受理。现因原告王庆芝不能提供被告通化市合兴房地产开发有限公司的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王庆芝的起诉。审判员 ：孙淑清二〇一五年十二月一日书记员 ：肖国华
河北省保定市易县人民法院刑 事 判 决 书（2015）易刑一初字第66号公诉机关河北省保定市易县人民检察院。被告人朱某某，女，1965年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，易县。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年8月12日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于同年8月26日依法逮捕，同年8月28日被易县公安局取保候审。2015年10月10日被本院取保候审。现在家。河北省易县人民检察院以易检刑诉（2015）103号起诉书，指控被告人朱某某犯滥伐林木罪，于2015年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员吕玉江、葛建国出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月份，被告人朱某某将自家承包地内的杨树219棵以35000元价格出售给易县刘某某。朱某某对刘某某父子称杨树在自家家院子里，不需要办理林木采伐手续，刘某某在明知没有办理采伐手续的情况下，于2014日8月25日至30日将219棵杨树滥伐，经测算，杨树地径尺寸8至40公分之间，活立木蓄积量44.786立方米。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人刘某某甲、刘某某乙、樊某某、刘某某丙的证言、现场勘验、检查笔录、易县林业局测算报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某违反森林法规定，在没有办理采伐手续的情况下，擅自滥伐林木，数量较大。其行为构成滥伐林木罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，综合本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：被告人朱某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金一千元，罚金于判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  徐红杰审判员  何晓娟审判员  张建宾二〇一五年十二月十七日书记员  许运韬
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2792号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州二建集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路***号。法定代表人：谭俊英，该公司董事长。委托代理人：田国平，甘肃致中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州晋瑞房地产开发有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市城关区民主西路*号****室。法定代表人：朱秉晏，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：兰州二建集团建友工程有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路***号。法定代表人：张范荣，该公司董事长。再审申请人兰州二建集团有限公司（以下简称二建公司）因与被申请人兰州晋瑞房地产开发有限责任公司（以下简称晋瑞公司）及一审被告、二审上诉人兰州二建集团建友工程有限公司（以下简称建友公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。二建公司申请再审称：一、2015年9月2日，晋瑞公司向兰州市建设工程安全质量监督站申请对芙瑞大厦七层以下进行监督验收，但芙瑞大厦因存在大面积拆除承重结构的情况，兰州市建设工程安全质量监督站决定终止验收。“验收会议签到表”及现场视频资料等新证据足以推翻原审判决认定的案涉工程已全面验收的事实。二、案涉工程仅对七层以上部分的住宅进行了验收，七层以下至今未验收，原审判决以二建公司向晋瑞公司提交工程施工记录及竣工验收资料为依据认定案涉工程已经全面验收，认定事实错误。三、原审法院未依二建公司申请调取芙瑞大厦验收情况、未向设计单位调取是否发生设计变更情况以及案涉工程是否满足竣工验收条件等证据，程序违法。四、案涉工程的前期土方开挖工程系由第三方施工，第三方施工完毕移交时间晚于约定开工日期2个月，因此，二建公司工期亦应顺延2个月。原审法院以某次现场例会上晋瑞公司提出的工期要求为依据，判令二建公司承担违约金责任，无事实依据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项之规定，请求：一、撤销甘肃省高级人民法院（2014）甘民一终字第218号民事判决；二、改判驳回晋瑞公司的诉讼请求。建友公司于2015年11月11日向本院提交意见称，由于二建公司已对本案申请再审，故其未提出再审申请，但也要求再审本案。建友公司提交的意见与二建公司的再审申请及理由相同。在本院审查过程中，二建公司向本院提交了如下新证据：（一）2015年4月17日，兰州市建筑工程安全质量监督管理站出具《建筑工程安全质量问题整改通知书》（2015-4-006），要求晋瑞公司对芙瑞大厦随意改变地下室多处承重结构的问题立即整改恢复，确保大厦结构安全。芙瑞大厦商铺及地下室在未进行竣工验收的情况下擅自使用，要求晋瑞公司立即停止使用并办理相关手续。（二）兰州市城乡建设局于2015年4月23日作出的《关于兰州晋瑞房地产开发公司未经验收改变地下室结构调查情况的答复》，其中主要内容为，由于二建公司投诉晋瑞公司随意改变芙瑞大厦地下室结构等问题，经调查，该投诉所反映的情况属实，芙瑞大厦地下室多处承重结构被改变，导致大厦存在严重质量安全问题。兰州市安全质量监督站已于2015年4月17日上午向晋瑞公司下发了《建筑工程安全质量问题整改通知书》（2015-4-006号）。（三）2015年9月2日，由兰州市安全质量监督站、晋瑞公司、二建公司、案涉工程设计单位及监理单位参加的芙瑞大厦7层以下验收会议签到表及会议全程录像资料。（四）2015年10月19日兰州市城乡建设局作出的《关于芙瑞大厦地下室剪力墙被擅自拆除安全隐患调查处理的复函》，其主要内容是，经现场勘查，芙瑞大厦商铺及地下室在未进行竣工验收的情况下擅自使用，地下室承重结构有多处改变，已责令晋瑞公司采取相应措施及时消除安全隐患。本院认为，由于建友公司未在原审判决生效后六个月内向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，本案不对建友公司的再审申请作出审查。本院认为，首先，本案所涉及的纠纷是，晋瑞公司以二建公司及建友公司逾期竣工、工程质量存在问题以及未依约交付施工资料为由请求二建公司及建友公司承担赔偿损失、支付违约金及交付施工资料等违约责任。原审法院以建友公司及二建公司超出约定完工期限43天、整体工程逾期27天为由，根据建友公司及二建公司按照双方当事人及监理单位于2009年8月28日施工过程中达成的《第四期工程例会纪要》中所约定的迟延履行违约金的标准，判令二建公司及建友公司承担违约金责任27万元并继续履行交付工程施工资料的义务。二建公司在申请再审过程中提供的新证据，能够证明在案涉工程交付晋瑞公司后，晋瑞公司在芙瑞大厦商铺及地下室未进行竣工验收的情况下擅自使用、擅自改变地下室多处承重结构，导致案涉工程存在严重结构质量安全问题等事实。但是，上述证据所证明的事实并不能推翻原审判决所认定的案涉工程的实际完工时间。案涉工程的实际完工时间与工程交付后晋瑞公司是否改变承重结构造成质量问题，并无关联。其次，本案原审法院需要作出裁判的问题是，二建公司及建友公司是否逾期竣工。而是否竣工与是否竣工验收并非同一概念。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，如果当事人对实际竣工日期有争议的，可以竣工验收合格之日为竣工日期。如果未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。即使二建公司申请再审中所主张的案涉工程尚未整体竣工验收合格的事实成立，根据前述司法解释的规定，本案应当按照二建公司转移占有案涉工程的日期作为竣工日期。该日期显然也晚于原审判决所认定的2011年10月27日四方竣工验收的日期。二建公司主张其不承担逾期竣工违约金责任的理由亦不能成立。最后，无论是二建公司还是建友公司在本案一、二审的答辩及上诉中，均强调案涉工程于2011年10月27日通过竣工验收，其实际施工日期比约定工期缩短而非逾期竣工。二建公司及建友公司的自认也是原审法院判决其承担违约责任范围的考虑因素之一。因此，二建公司在再审中推翻其上述自认，不予支持。关于二建公司所主张的原审法院未依其申请调取芙瑞大厦验收情况、未向设计单位调取是否发生设计变更情况以及案涉工程是否满足竣工验收条件等证据构成程序违法的问题。因晋瑞公司、二建公司及建友公司在一、二审中均认可案涉工程竣工验收的时间为2011年10月27日，又由于原审法院需要作出裁判的是二建公司及建友公司是否逾期完工的问题，因此，上述证据与本案争议并无关联，原审法院未调取证据，并无不当。关于二建公司及建友公司工期延误是否因实施前期土方开挖工程的第三人逾期完工所造成的问题。原审法院根据二建公司编制的《建设工程结算书》等证据认定二建公司实际参与了基坑边坡支护等项目，且在土方开挖工程交付建友公司后，建友公司仍然承诺按时完成±0平口工程。这说明，即使土方开挖工程逾期完工造成建友公司实际开工日期延后，建友公司也仍然承诺遵守约定的工期。并且，晋瑞公司、建友公司以及监理单位在施工过程中明确就此部分工程逾期完工的违约责任作出了约定。因此，原审法院以此为依据判决二建公司及建友公司承担逾期完工27天的违约责任，并无不当。综上，二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回兰州二建集团有限公司的再审申请。审 判 长  姚爱华审 判 员  贾劲松代理审判员  姜 强二〇一五年十二月十四日书 记 员  王慧娴
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2015）金永商初字第1974号原告：王秀英。委托代理人：吕朝统，浙江丽州律师事务所律师。委托代理人：吕毅聘，浙江丽州律师事务所律师。被告：李孝银。被告：金妙珍。被告：永康市银业家具有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道楼塘村。法定代表人：李金婉。原告王秀英与被告李孝银、金妙珍、永康市银业家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告王秀英的委托代理人吕朝统到庭参加诉讼，被告李孝银、金妙珍、永康市银业家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀英起诉称：2013年11月10日，被告李孝银、金妙珍向原告借款人民币现金30万元并出具借条，约定利息按月利率2%计算，定于2013年12月20日之前归还，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金，如发生争议则在债权人所在地人民法院通过诉讼方式解决承担。被告永康市银业家具有限公司作为担保人，担保期间为上述借款之日起至借款到期后顺延两年之日。逾期后，被告未有归还借款。故请求依法判令：一、由被告李孝银、金妙珍归还原告王秀英借款本金人民币30万元并支付利息（利息自2015年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付至借款实际归还之日止）；二、由被告永康市银业家具有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告李孝银、金妙珍、永康市银业家具有限公司未作答辩。原告王秀英为证明其主张，向本院提供证据材料如下：一、被告李孝银、金妙珍人口基本信息表各一份，永康市银业家具有限公司基本情况一份，用以证明本案被告的主体适格。二、银行转账凭条客户回单原件、借条原件各一份，用以证明原告王秀英于2009年10月22日将40万元款项汇入被告李孝银账户。2013年11月10日经结算，被告金妙珍、李孝银尚欠原告王秀英借款30万元，并由被告永康市银业家具有限公司提供担保的事实。三、中国农业银行交易明细两份，用以证明被告金妙珍按月支付原告王秀英利息6000元，利息支付至2015年1月10日的事实。被告李孝银、金妙珍、永康市银业家具有限公司未到庭质证，也未提交证据材料。本院认证意见：原告提交的借条、银行转账凭证系原件，符合证据的形式要件，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，也未提供相应的证据予以反驳，原告在庭审中陈述本案借款系2009年10月22日40万元借款的结算款，结合原告提供的转账凭证以及被告出具的借条，能够与原告的陈述相印证，故本院对原告提交证据的真实性及证明目的予以确认。庭审中，原告陈述被告已支付利息至2015年1月10日止，系对自身不利事实的自认，本院予以确认。本院认定事实如下：被告李孝银、金妙珍向原告王秀英借款，并于2013年11月10日出具借条一份，载明借款事实，约定利息按月利率2%计算，定于2013年12月20日之前归还，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金，并由被告永康市银业家具有限公司在借条上盖单提供连带责任保证。借款后，被告支付借款利息至2015年1月10日，借款本金及剩余利息至今未归还。本院认为，原告王秀英与被告李孝银、金妙珍之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告李孝银、金妙珍尚欠原告王秀英借款30万元的事实清楚，有其出具的借条为证。借款到期后，被告李孝银、金妙珍未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告永康市银业家具有限公司自愿为被告李孝银、金妙珍与原告的借款提供担保，应承担相应的保证责任。原告王秀英的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李孝银、金妙珍归还原告王秀英借款本金30万元并支付违约金（违约金自2015年1月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。款项限判决生效后十五日内履行完毕。二、由被告永康市银业家具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，公告费400元，合计6560元，由被告李孝银、金妙珍负担，由被告永康市银业家具有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼永高代理审判员  童文军人民陪审员  孙 海二〇一五年十二月十七日代书 记员  王 佳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍城商初字第931号原告潍坊农村商业银行股份有限公司。被告潍坊永利源经贸有限公司。被告潍坊富邦物资有限公司。被告潍坊市安丽普工贸有限公司。被告周加庆。被告王希贞。被告王俊海。被告林莉。被告武伟。被告张杰。本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告银行存款8348866元或查封其相应价值的财产（财产详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 丛延松二〇一五年十二月二日代书记员 牛晓燕
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2015）金永商初字第3933号原告：中国工商银行股份有限公司永康支行。负责人：张伟。委托代理人：翁月红。委托代理人：孙可。被告：程群峰。被告：胡济美。被告：永康市房屋综合开发总公司。法定代表人：徐仁凑。委托代理人：舒子俊。委托代理人：陈芳草。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司永康支行与被告程群峰、胡济美、永康市房屋综合开发总公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司永康支行于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司永康支行的申请，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司永康支行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司永康支行负担。审 判 员 朱蓓蕾二〇一五年十二月十七日代书记员 施林瑛
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2015）君民初字第591号原告李迪华。被告万五华。原告李迪华与被告万五华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员王嘉担任审判长，与审判员方佩、人民陪审员李连君组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李迪华、被告万五华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李迪华诉称，2015年起，被告多次在原告处赊购红砖，后经双方结算，被告欠原告红砖款24090元，被告承诺在2015年农历8月底前全部付清欠款，并向原告出具欠条一张。被告承诺的还款期限到期后，原告多次催讨，被告至今未付。故请求法院判令被告给付货款24090元、按月利率1.5%支付逾期付款违约金并承担本案所有的诉讼费用。原告李迪华为使自己的诉讼主张得到支持，向本院提交被告出具借条一张，拟证明被告拖欠原告红砖款24090元，并约定了还款期限。被告辩称，欠款是事实，因为原告没有按合同约定提供足量的砖，所以拒绝付款。被告万五华为使自己的诉讼主张得到支持，向本院提交合同书一份，拟证明原告没有提供足量的砖。经审理查明，2015年5月12日，原告李迪华（乙方）与被告万五华（甲方）签订合同书，合同主要约定：乙方垫付甲方40万块标砖使用，单价0.285元／块（送到中南市场，包括运费）。注：其他地方要另外商谈。40万块砖送完，一次结清。乙方在砖送完前4至5天向甲方提醒付款，甲方按指定时间，指定账号汇款。合同签订后，因被告万五华在岳阳中南市场的项目一直没有启动，从未要求原告送砖至岳阳中南市场，原告也从未送砖到岳阳中南市场。但在合同签订之后，被告万五华提出要原告送7万多块红砖至岳阳中医院附近工地的要求，原告按要求将红砖送至指定地方。2015年8月1日，原告找被告结算，被告出具欠条一张，载明“欠李爹红砖柒万玖仟块，单价0.305元／块，总计人民币贰万肆仟零玖拾元整（24090.00元），附注：古历八月底付清。万五华2015.8.1”。（2015年古历八月底即2015年10月12日）原告依据该欠条向被告追要欠款未果，故向本院起诉，要求判决被告偿还欠款24090元以及逾期利息。本院认为，被告于2015年8月1日向原告出具的欠条，是双方意思的真实表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，是有效合同。合同双方应当按照约定履行相应的义务。本案中，原告履行了向被告提供红砖的义务，交付红砖七万九千块，计款24090元，但被告没有在约定的时间向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》规定，被告应该继续履行合同支付货款并承担违约责任。对原告请求被告支付红砖款24090元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按月利率1.5%计算违约金，没有事实依据本院不予支持，本院酌情按照年利率6%确定被告逾期付款的违约金。另外，原告李迪华与被告于2015年5月12日签订的合同，因岳阳中南市场的项目没有启动，合同没有实际履行，且合同中明确约定“其他地方要另外商谈”，故该合同与本案诉争的买卖关系没有关联性。本院对被告提出拒绝付款的抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告万五华自本判决生效之日起十日内支付原告李迪华货款24090元以及逾期违约金（以24090元为基数，从2015年10月13日至付清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告李迪华其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元、财产保全费270元，由原告李迪华负担72元，被告万五华负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  王 嘉审 判 员  方 佩人民陪审员  李连君二〇一五年十二月七日书 记 员  易 姝附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2014）长法民初字第01075号原告叶云芬，女，1948年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告周守义，男，1947年12月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告周常容，女，1971年1月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告戴麒麟，男，1972年3月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告戴雪珂，女，1999年8月30日出生，汉族，住所同原告戴麒麟。法定代理人戴麒麟，身份同前。原告戴语成，男，2005年11月28日出生，汉族，住所同原告戴麒麟。法定代理人戴麒麟，身份同前。六原告共同委托代理人（特别授权）陶明华，重庆市长寿区凤城法律服务所法律工作者。被告国网重庆市电力公司，住所地重庆市渝中区中山三路21号，组织机构代码：20285665-9。法定代表人孟庆强，该公司总经理。委托代理人（特别授权）周鹏，男，1983年8月9日出生，汉族，该公司法律顾问，住重庆市沙坪坝区。被告国网重庆市电力公司长寿供电分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路，组织机构代码：90335341-3。法定代表人胡忠，该公司总经理。委托代理人（特别授权）周鹏，男，1983年8月9日出生，汉族，该公司法律顾问，住重庆市沙坪坝区。被告重庆凯谊实业有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号，组织机构代码：62206242-5。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人刘千钊，女，1985年11月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝中区。委托代理人（特别授权）陈沫，男，1970年12月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。本院在审理原告叶云芬、周守义、周常容、戴麒麟、戴雪珂、戴语成与被告国网重庆市电力公司、国网重庆市电力公司长寿供电分公司、重庆凯谊实业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告叶云芬、周守义、周常容、戴麒麟、戴雪珂、戴语成于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶云芬、周守义、周常容、戴麒麟、戴雪珂、戴语成的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶云芬、周守义、周常容、戴麒麟、戴雪珂、戴语成撤回起诉。本案案件受理费免收。审 判 长  刘 琳代理审判员  张琛琛人民陪审员  罗瑶星二〇一五年十二月二十五日书 记 员  刘向斌
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2015）成民初字第963号原告：刘波。被告：楚德海。委托代理人：王若斌，成武兴成法律服务所法律工作者。原告刘波与被告楚德海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘波、被告楚德海及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月1日，被告楚德海向原告借款100000元，由李春光做担保，约定借款期限三个月，并出具欠据一张。后经原告催要，100000元借款被告至今未还。为维护原告的合法权益，故具状起诉。被告辩称，原告所诉不实。2011年6月1日，我向原告出具100000元借条是事实，但原告实际支付我50000元，另50000元原告支付一个叫华东的人，原告起诉遗漏当事人，且该款已经超过诉讼时效，故法院应当驳回原告的诉讼请求。审理查明：2011年6月1日，被告楚德海向原告借款100000元，由李春光做担保，约定借款期限三个月，并出具借款保证书及声明各一张。后经原告催要，100000元本金被告至今未还。在审理过程中，原告自愿放弃被告承诺的中介费15000元及借款保证书中的土地抵押权。上述事实，有原、被告双方的陈述、被告出具的借款保证书及被告的身份信息和证人证言予以证明，业经庭审质证、审查，足以认定。本院认为：被告楚德海向原告刘波借款100000元，该款被告至今未还，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。被告楚德海辩称，原告实际支付其50000元，原告起诉遗漏当事人，且该款已经超过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求进行免责抗辩，因其未提供证据证明自己的主张，且原告否认被告的抗辩主张，故对被告的辩解主张本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告楚德海于判决生效后十日内偿还原告刘波借款100000元。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告楚德海负担。原告已预交，被告楚德海在履行时应增付2300元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  罗海龙人民陪审员  杨绪俭人民陪审员  李廷军二〇一五年十二月二十四日书 记 员  杨公福
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第53935号原告梅文东，男，1968年1月23日出生。委托代理人于万澜，北京市博儒律师事务所律师。被告北京米兰朵服装有限公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院7号楼1层22-1。原告梅文东与被告北京米兰朵服装有限公司（以下简称米兰朵公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅文东的委托代理人于万澜到庭参加了诉讼。被告米兰朵公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告梅文东诉称：2014年7月8日，梅文东与米兰朵公司签订《2014年度产品商场客户销售合同》，约定米兰朵公司授权梅文东销售米兰朵品牌服装，授权期限自2014年7月1日至2015年3月31日，梅文东支付保证金15万元，合同期满双方财务清算完毕后返还。现合同履行期限届满，米兰朵公司以资金紧缺为由拒绝清算，拒绝返还保证金。故梅文东诉至法院，要求米兰朵公司退还保证金15万元。被告米兰朵公司未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明：2014年7月8日，梅文东与米兰朵公司签订《2014年度产品商场客户销售合同》，约定：米兰朵公司授权梅文东销售地区及商场为辽宁省本溪市华联商场；授权期限自2014年7月1日至2015年3月31日；合同保证金15万元每店（合同期满，双方财务清算完毕后无息返还）；如梅文东在合作期间未违反本协议中相关规定，并不再续签代理协议的，米兰朵公司在本协议期满清算结束后1个月内无息退还梅文东合同保证金。2014年7月14日，梅文东通过翟耐平的账户向米兰朵公司指定的苏清华的账户转账支付15万元。2014年7月14日，米兰朵公司向梅文东出具金额为15万元的2014年合同保证金收据。庭审中，梅文东称合同到期后，双方无争议。上述事实，有《2014年度产品商场客户销售合同》、客户回执、收据等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：梅文东与米兰朵公司签订的《2014年度产品商场客户销售合同》是双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。现合同履行期限已经届满，米兰朵公司应当按照合同约定退还梅文东保证金。故本院对梅文东的诉讼请求予以支持。米兰朵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京米兰朵服装有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告梅文东保证金十五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百五十元，由被告北京米兰朵服装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  赵鑫二〇一五年十二月三日书 记 员  刘茹
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）定执字第472号申请执行人吕彬。被执行人田俊庆。本院在执行申请执行人吕彬与被执行人田俊庆不当得利纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止河北省定州市人民法院（2014）保民一终字第630号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓丽审判员  杨亚飞审判员  李 郁二〇一五年十二月八日书记员  侯增尧
广东省化州市人民法院民 事 调 解 书（2016）粤0982民初293号原告刘某，女，汉族，江西省安福县人，身份证号码：×××4628，现住江西省吉安市安福县。委托代理人李小群，江西安平律师事务所律师被告黄某甲，男，汉族，广东省化州市人，身份证号码：×××3495，现住广东省化州市。案由：离婚纠纷原告诉称，2005年，原告与被告在深圳一家电源线厂打工相识，不久，双方开始谈恋爱，2008年双方生育一子，取名黄某乙。××××年××月××日，原告与被告在化州市民政局登记结婚。婚后一段时间，双方感表尚可，但是从2011年之后，两人的夫妻感情开始转淡，被告开始不信任原告，不让原告接触其他异性，每次看到原告与其他异性接触就会殴打原告。被告还有赌博的恶习。被告婚后的种种行为，令原告感到非常失望。2013年9月，双方因为琐事发生争吵，原告再次遭到被告殴打，双方从此开始分居。2014年8月13日，原告向法院起诉离婚，后法院判决不准离婚。之后双继续分居，期间没有过来往。至此，原告与被告因感情不和分居已有近3年，现双方夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，已无和好可能。综上所述：原告认为，被告的家庭暴力，赌博导致夫妻感情破裂，现双方因感情不和分居已满2年，今根据《婚姻法》、《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决：1、请求准许原告与被告离婚。2、请求依法分割夫妻共同财产。3、请求判决黄某乙由原告抚养，被告每月承担300元抚养费。4、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄某甲自愿与原告刘某离婚。二、原、被告的婚生儿子黄某乙由被告黄某甲抚养，原告刘某在签订调解笔录时，一次性付清儿子黄某乙从现在直至满18周岁时止的抚养费25800元给被告黄某甲。三、原告刘某每年寒暑假可以探望儿子黄某乙各一次，被告黄某甲应当协助。本案案件受理费减半收取为150元，由原告刘某负担。双方当事人同意于2015年12月22日在调解笔录上签字，协议即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。审判员  陈明辉二〇一五年十二月二十四日书记员  邹 劲
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2015）户民初字第03291号原告乔维维，女，1988年2月17日出生，汉族，农民。被告户县甘亭街道办事处乔家堡村村民委员会第四村民小组。诉讼代表人乔良娃，系该组组长。被告户县甘亭街道办事处乔家堡村村民委员会。法定代表人乔少锋，系该村村委会主任。原告乔维维诉被告户县甘亭街道办事处乔家堡村村民委员会第四村民小组（以下简称乔家堡村四组）、户县甘亭街道办事处乔家堡村村民委员会（以下简称乔家堡村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘勤智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔维维、被告乔家堡村四组之诉讼代表人乔良娃、被告乔家堡村委会之法定代表人乔少锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔维维诉称，我系乔家堡村四组村民，2015年11月，我组的部分土地被征用，每位村民应分征地补偿款5050元。之前我虽考入大学，但户口并未迁出，也没有登记结婚。被告却以我已经结婚为由，只给我分得30﹪的征地补偿款1515元，现要求两被告给付下欠我的征地补偿款3535元。被告乔家堡村四组辩称，我们四组部分土地被征用属实，对土地补偿款发放问题，经队委会扩大会议研究决定，形成了分配方案。当时我组将原告按已结婚的出嫁女对待，根据分配方案的相关规定，只给原告分得了每人应得之征地补偿款的30%。是否应该给原告分得每人应分的全部征地补偿款，请人民法院依法判决。被告乔家堡村委会辩称，我村尊重四组队委会的决定和群众意见，是否合法、合理，由人民法院依法判决。经审理查明，原告乔维维系被告乔家堡村四组村民，2005年原告考入大学，但户口未迁出，且分有土地。2015年8月被告乔家堡村四组的部分土地被征用，同年10月被告乔家堡村四组队委会召开了有部分村民参加的扩大会议，研究决定了征地补偿款的分配方案，其中决定，2013年以后分有土地，但已经领取结婚证的出嫁女，即使户口仍在本村，只能分得应得征地补偿款的30﹪。之后被告乔家堡村四组以原告乔维维已结婚为由，仅给其分得每人应分土地补偿款5050元中的30﹪，即1515元，此款已通过被告乔家堡村委会账户开出支票，连同原告乔维维家庭成员分得全部款项一并给付原告家人。另查明，原告乔维维没有在乔家堡村委会开具结婚登记之证明。2015年11月18日，原告诉至本院，要求两被告给付其因征地产生的土地补偿款5000元，审理中，原告变更诉讼请求，要求两被告给付下欠的征地补偿款3535元。审理中，原、被告各持己见，调解无效。上述事实，有乔家堡村委会证明、庭审笔录、询问笔录等在卷佐证。本院认为，原告户籍在被告村组，且分有土地，具备该村组村民资格，依法享有与其他村民同等的村民待遇以及对集体经济组织土地收益的分配权，故原告要求分得土地补偿款的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告乔家堡村四组，以原告已结婚为由，仅给原告分得30﹪的土地补偿款，侵犯了原告的合法权益，对此，被告乔家堡村四组如数应给付原告土地补偿款。被告乔家堡村四组的土地补偿款，经被告乔家堡村委会的账户支付，村委会对四组的账务实施了监管作用，故被告乔家堡村委会给付上述款项应承担连带责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告户县甘亭街道办事处乔家堡村村民委员会第四村民小组除已给付原告1515元土地补偿款外，于判决生效后10日内再给付原告乔维维土地补偿款3535元。二、被告户县甘亭街道办事处乔家堡村村民委员会对上述给付款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告户县甘亭街道办事处乔家堡村村民委员会第四村民小组负担。因原告已预交，故应将所负担之诉讼费连同上述给付款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘勤智二〇一五年十二月十日书记员  吕 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第3354号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。负责人：张君谊，行长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：谭浩钦，身份证住址广州市花都区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告谭浩钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告谭浩钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理了一张牡丹信用卡（卡号：4270200053193745），信用额度为40000元。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年6月17日，欠款金额已达本金40002.65元，利息10751.4元，滞纳金7553.93元，共计58307.98元。被告逾期之后，原告经多次以电话、发函和上门的形式要求被告归还透支欠款，但被告至今仍未能偿还，构成违约，故起诉请求人民法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金40002.65元，利息10751.4元，滞纳金7553.93元，共计58307.98元（暂计至2015年6月17日，之后的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至全部欠款还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有到庭答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年1月11日，被告向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，并填写一份《牡丹卡快速办理申请书》，该申请书载明申请人为被告，被告声明本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，不论申请批准与否，本人同意此申请表及相关资料均由中国工商银行保留等，并亲笔手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。在该申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明：被告保证向原告提供所有申请资料真实、有效，并同意原告向有关部门、单位和个人调查了解被告有关资信、财产和其他有关方面的情况；被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款；除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准，被告在到期还款日前偿还全部应付款项的，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按对帐单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，原告只对未清偿部份计收银行记帐日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部份的5％支付滞纳金，连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡的使用；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计算复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；因双方履行该合约发生争议的，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由原告所在地人民法院管辖；本合约适用中华人民共和国法律、法规和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定，未尽事宜依据中国工商银行牡丹卡章程，使用指南及金融惯例办理；本合约自原告批准之日起生效，至被告所有牡丹信用卡下债务全部清偿且办理销户手续时失效等。被告的申请经原告审核后，向被告发出了卡号为4270200053193745的牡丹信用卡，信用额度为40000元。被告在持有和使用该卡过程中自2014年3月10日产生透支欠款而未能按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的时间归还给原告。截至2015年6月17日，被告尚欠原告信用卡透支欠款本金40002.65元，利息10751.4元，滞纳金7553.93元未还。原告催收未果，遂诉讼至本院。本院认为：被告向原告申领工商银行牡丹信用卡而签署的《牡丹卡快速办理申请书》及《工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的意思表示明确、真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，且被告的申请已获得原告同意，并向被告发放了工行牡丹信用卡，故申请表及领用合约的条款依法成立生效并对原、被告双方产生约束力。被告在持有和使用牡丹信用卡过程中产生透支欠款而没有按约定的时间偿还给原告，构成违约，被告理应承担违约责任。现原告要求被告偿还牡丹信用卡项下的透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭浩钦向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金40002.65元及利息、滞纳金（暂计至2015年6月17日的利息10751.4元，滞纳金7553.93元，自2015年6月18日起的利息及滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1258元，由被告谭浩钦负担。如不服本判决，双方当事人有权自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  李文君人民陪审员  郑秋明人民陪审员  冼静文二〇一五年十二月三十一日书 记 员  陈婉君
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2015）九民二初字第167号原告中国农业银行股份有限公司九江县支行。负责人欧阳怀燕，系该行行长。委托代理人郑��福，男，汉族，系该行员工，一般代理。被告陈德艮，男，汉族。被告洪菊花，女，汉族。被告陈宇，男，汉族。被告周鹏，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司九江县支行（以下简称“农行九江县支行”）诉被告陈德艮、洪菊花、陈宇、周鹏金融借款合同纠纷一案，于2015年4月9日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑永福到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行九江县支行诉称，2012年11月13日被告陈德艮与我行签订农户贷款借款合同，金额3万元，期限3年，自2012年11月13日至2015年11月13日，循环使用，按年还本，按季还息，每次用款时间最长不超过一年。被告陈德艮于2013年11月13日将3万元贷款借出，贷款于2014年11月12日到期，该笔贷款由被告陈宇、被告周鹏承担连带保证担保责任，被告洪菊花为被告陈德艮的妻子，共同承担债务，截至2015年1月15日止尚欠我行贷款本金30000元。贷款到期后我行经办人员多次与4被告联系追讨所欠贷款本息未果，故原告起诉来法院请求：1、判令被告陈德艮迅速归还贷款本金30000元及相应未归还的孳生利息；2、判令被告洪菊花、被告陈宇、被告周鹏承担连带保证担保责任，如被告陈德艮未及时归还贷款本息，责令被告洪菊花、被告陈宇、被告周鹏归还贷款全部本息；3、判令由被告陈德艮、被告洪菊花、被告陈宇、被告周鹏共同承担全部诉讼费用。被告陈德艮、洪菊花、陈宇、周鹏未出庭也未提交书面答辩意见。原告农行九江县支行为支持其诉讼主张向法院提交了如下证据：证据1、陈德艮、���宇、洪菊花、的身份证及户口本复印件及周鹏的身份证复印件，以证明被告的主体身份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，以证明该笔贷款是由被告陈德艮和洪菊花共同申请的，两被告应该共同偿还；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同，以证明陈德艮从我行借款3万元，借款合同期限为2012年11月13日至2015年11月12日，并且是按季度还息，每年必须把利息还清且要转贷一次，可以循环使用三年，且被告周鹏、陈宇作为该笔贷款的保证人，在借款合同上签了字；证据4、“三农”个人自主可循环借款补充协议，以证明该笔借款本金3万元已划入被告指定的银行账号，且在借款合同约定的期限内可以通过网上银行随贷随还；证据5、多户联合保证担保承诺书，以证明陈宇、周鹏、陈德艮三人是相互的连带担保，直至��款还清为止；证据6、贷款合约基本信息，以证明被告陈德艮所欠借款本金和利息情况。经审查，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6真实合法，与本案具有关联性，故本院对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6予以认定，被告陈德艮、洪菊花、陈宇、周鹏经本院合法传唤，在举证期限内未举证也未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃。经审理本院对以下事实予以确认：2012年9月10日，被告陈德艮、陈宇、周鹏组成担保小组以三户联保的方式向原告农行九江县支行申请农户小额贷款。2012年9月14日，被告陈德艮为借款人、被告陈宇、周鹏为担保人与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2012年11月13日起至2015年11月12日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请可���环借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；被告陈德艮、周鹏自愿为被告陈宇的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归���借款本金的，贷款人对逾期借款从借款之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，被告陈德艮于2013年11月13日将3万元贷款从原告农行九江县支行处借出，贷款于2014年11月12日到期，该笔借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直未按约履行还款义务，截止2015年12月21日，被告陈德艮尚欠借款本金30000元，利息5697.17元未归还，故原告起诉来法院。本院认为：原告农行九江县支行与被告陈德艮、陈宇、周鹏签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。现原告农行九江县支行已依约向被告进行了放款，被告陈德艮理应按照约定的期限返还借款并支付利息，其未按约定进行还款，构成违约，因被告欠本金30000元���故原告请求被告陈德艮归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告洪菊花作为被告陈德艮的妻子，依法对该笔借款承担连带还款责任，被告陈宇、周鹏作为连带责任保证人，且在担保期限内，故对原告请求被告陈宇、周鹏承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告陈德艮、洪菊花于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江县支行借款本金30000元及相应未归还的孳生利息（利息以合同约定为准）；二、由被告陈宇、周鹏对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行���付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，由被告陈德艮、洪菊花、陈宇、周鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  徐宜峰代理审判员  程章汶人民陪审员  黄振泽二〇一五年十二月三十一日书 记 员  殷励博
四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书（2015）名山民初字第01382号原告肖红，女，生于1969年4月18日，汉族，住四川省雅安市名山区。被告张文静，女，生于1975年12月16日，汉族，住四川省雅安市名山区。原告肖红诉被告张文静民间借贷纠纷一案，本院2015年11月26日立案受理后，依法由审判员杨文涛适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告肖红到庭参加诉讼，被告张文静经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告肖红诉称：被告张文静是我的弟媳，弟弟肖某于2015年3月6日去世后，银行催被告张文静归还贷款20万元。被告张文静没有钱归还，遂向原告借款19万元并出具了借条。被告张文静在借款时承诺，等肖某的赔偿款到后就归还原告的借款。肖某的赔偿款到后被告没有归还原告的借款，原告多次找被告未果。请求法院判决被告归还借款19万元，承担本案的受理费和财产保全费。原告肖红为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件，证明主体资格；2、借条一张，证明借款的事实；3、民事裁定书及保全费收据，证明诉前保全的事实；4、雅安市工伤保险一次性工亡、丧葬补助金审批表，证明被告已具备还款条件。被告张文静没有答辩也没有提交证据。经本院审查，原告提交的证据证据来源合法、客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。经审理查明：2015年7月24日，被告张文静因其夫肖某去世后，银行催收贷款，被告张文静向原告肖红借款190000元用于归还银行的贷款。原、被告双方约定，等肖某的工伤赔偿款到后即归还该笔借款，被告张文静向原告肖红出具借条载明：“今借肖红190000元（拾玖万整），工伤款到即还。”原告于2015年11月9日申请财产保全，将被告亡夫在雅安市名山区社保局的伤亡补助金190000予以冻结。2015年11月13日，被告在雅安市名山区社保局办理了领取其夫肖某的伤亡补助金596654元手续，雅安市名山区社保局扣除了冻结款190000元后实际支付了被告张文静406654元。本院认为，被告张文静向原告肖红借款190000元的事实，有被告张文静出具的借条及社保局的补助金审批表佐证，依法应予确认。依照法律规定，借款应予归还，现原、被告约定的还款条件已成就，原告肖红要求被告张文静归还借款的理由正当，依法应予支持，但原告肖红在被告张文静尚未实际取得肖某的死亡补助金的情况下即采取了诉讼措施，因此本案所产生的诉讼费用应当由原告肖红承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、由被告张文静于本判决生效之日起3日内归还原告肖红借款190000元；二、驳回原告肖红的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、诉前财产保全费1470元，合计诉讼费3520元，由原告肖红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  杨文涛二〇一五年十二月二十三日书记员  韩大灵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民（商）初字第8755号原告孙辉，男，1979年12月30日出生。委托代理人田美玉，北京高文律师事务所律师。被告袁家柱，男，1982年6月5日出生。原告孙辉与被告袁家柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成由本院代理审判员张博担任审判长、人民陪审员王义平、韩英波参加的合议庭审理本案。本院于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告孙辉及其委托代理人田美玉到庭参加诉讼。被告袁家柱经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孙辉诉称：2013年8月16日，被告袁家柱向原告孙辉借款70万元人民币，原告孙辉与被告袁家柱签订了借款合同，被告袁家柱承诺于2013年9月15日返还借款，若不还款则承担每天2%的罚息，原告孙辉于借款当日通过银行转账向被告袁家柱支付63.7万元，被告袁家柱向原告孙辉出具了借条及收条。借款合同到期后，被告袁家柱未按时向原告孙辉偿还借款及利息。其后原告孙辉无法联系上被告袁家柱，故起诉至法院，要求被告袁家柱偿还原告孙辉借款63.7万元及逾期还款利息（自2013年9月15日开始计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），另被告袁家柱负担本案诉讼费用。原告孙辉向本院提交以下证据予以证明：民间借款合同、牡丹灵通卡账户明细清单、收条。被告袁家柱既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。本院对原告孙辉提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2013年8月16日，原告孙辉（乙方）与被告袁家柱（甲方）签订民间借贷合同，合同约定：“一、乙方借给甲方人民币（大写）柒拾万元整、小写700000元；二、借款期限：一个月；三、还款日期和方式：甲方应于2013年9月15日之前还款。甲方可以直接以现金还款；五、如甲方逾期还款，应向乙方按每天逾期金额的百分之二支付违约金。”原告孙辉在乙方处签字确认，被告袁家柱在甲方处签字确认。当日，原告孙辉扣除借款利息后，向被告袁家柱转账63.7万元。被告袁家柱收到款项后，向原告孙辉出具收条，写明：“今收到孙辉出借的人民币现金（小写）700000元整（大写）柒拾万元整。”被告袁家柱在收款人处签字确认。经询问，原告孙辉称其与被告袁家柱系朋友关系，因被告袁家柱急需资金进行周转从原告孙辉处借款70万元，原告孙辉扣除利息后向被告袁家柱转账63.7万元。还款期限届满后，被告袁家柱未原告孙辉偿还借款。上述事实，有原告孙辉向本院提交上述证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁家柱经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为被告袁家柱放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告袁家柱向原告孙辉借款，双方签订借款合同，双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告袁家柱作为借款人应及时偿还借款，因实际出借金额为63.7万元，现原告孙辉要求被告袁家柱偿还借款63.7万元的诉讼请求，本院予以支持；借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方在借款合同中对被告袁家柱未按期还款应承担的责任进行约定，故被告袁家柱应向原告孙辉给付逾期利息，利息应以未偿还借款金额为基数，自约定还款日的次日开始计算。现原告孙辉要求被告袁家柱给付逾期利息（以人民币63.7万元为基数，自2013年9月16日开始计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁家柱偿还原告孙辉借款人民币六十三万七千元及自二〇一三年九月十六日起至款项实际支付之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告孙辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告袁家柱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一万二千六百五十四元，由被告袁家柱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  王义平人民陪审员  韩英波二〇一五年十二月二十二日书 记 员  崔 倩
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第02731号原告重庆市大渡口区华铁钢管租赁站，住所地重庆市大渡口区新华村十社，组织机构代码L2235929-5。经营者谢征华，男，汉族，1962年6月27日出生，住重庆市璧山区。被告重庆渝杭房屋拆迁爆破有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路166号16-2。法定代表人刘继兴。原告重庆市大渡口区华铁钢管租赁站（以下简称大渡口华铁租赁站）与被告重庆渝杭房屋拆迁爆破有限公司（以下简称渝杭公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员杨波担任审判长，与人民陪审员彭传政、谢和群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告经营者谢征华到庭参加诉讼，被告渝杭公司经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告大渡口华铁租赁站诉称,原、被告双方于2010年12月21日签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》，原告将租赁物资交给被告使用，由于被告不按合同执行，截止2015年6月30日止，包括租金、上下车费、维护费共计354567.37元，已付350195.37元，尚欠原告租金4372元，未退钢管6779.8米，扣件5310套，根据双方签订的合同条款，被告严重违约，根据租赁合同第四条的规定，被告应按所诉合计金额的30%付违约金，且该约定过高，原告主动降低标准，酌情支付违约金3万元，经原告多次催收未果，给原告造成了重大损失，为维护原告的合法权益，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》；2、被告支付原告租金4372元；3、被告立即退还钢管6779.8米，扣件5310套，未退还的按合同约定支付赔偿款给原告（暂计137681.8元）；4、被告支付原告违约金3万元；5、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方自愿放弃要求被告支付违约金3万元的诉请。被告渝杭公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年12月21日，以原告大渡口华铁租赁站作为甲方（出租方）与作为承租方的渝杭公司（乙方）签订了《建筑材料周转作业用料租赁合同》（以下简称《租赁合同》），在出租方落款处加盖有名为“重庆市大渡口区华铁钢管租赁站”的印文，且在负责人处有谢征华的签字确认，在承租方落款处加盖有名为“重庆渝杭房屋拆迁爆破有限公司”的印文，且在负责人处有段永峰的签字确认。该《租赁合同》约定：1、乙方按所租材料总值的20%-30%预付订金给甲方，计人民币30000.00元。2、乙方材料员为余磊、段永峰，其中一人签字生效。……4、乙方收到材料之日起，每满一月向甲方交付一次当月租金，逾期甲方向乙方按日加收3%的违约金，乙方超过三十天仍不付租金，甲方可向人民法院提起诉讼。甲方有权收回租赁材料，并终止合同，未归还完的材料按合同原价进行赔偿……。6、乙方将材料丢失、损坏或改变原样的长度，应按合同材料原价及时赔偿。……12.本合同如有争议，由重庆市璧山县人民法院解决。14、上下车费10元/吨，钢管260米/吨，扣件1000套/吨，顶托250套/吨。15、物资表格表中约定了材料原价：钢管16元/米、直接扣件和旋转扣件为6元/套、十字扣件为5.5元/套；日租金：钢管0.013元/米、（直接、旋转、十字）扣件0.009元/套；维护费：钢管0.1元/米、（直接、旋转、十字）扣件0.1元/套。16、本合同签定之日起生效，乙方退还全部租赁材料缴清最后一笔租金及办完财务手续后失效，本合同一式两份，甲乙双方各执一份。17、补充：1、押金每车缴拿，总共壹拾伍万元为止。2、发货之日起5-7天拉完。合同签订后，原告从2010年12月23日至2011年1月28日先后向被告共计提供了钢管40663.4米、（直接、旋转、十字）扣件27130套，且原告持有并举示的发料单中收料员处有余磊的签字。被告从2011年1月28日至2011年7月12日退还钢管33883.6米、（直接、旋转、十字）扣件21820套，尚有钢管6779.8米、扣件5310套未退还，且在退料单中发料员处有余磊的签字。根据原告举示的租金结算明细表（部分租金结算明细表中租用单位经办人处有余磊签字确认）载明的情况，再结合被告的租用、退还情况，被告截至2015年6月30日共产生租金319793.96元、上下车费1521.41元、维修费5570.36元，共计326885.73元，扣除原告在庭审中自认被告已支付包括押金15万元（含订金3万元）在内的费用共计322513.73元（包括上下车费1521.41元、维修费5570.36元及部分租金），被告尚欠原告租金4372元等。为此，原告特诉至法院，请求判令上述诉请。上述事实，有原告方的当庭陈述及其提交的《租赁合同》、发料单、退料单及租金结算明细表等证据予以证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，合法的债权应受法律保护。原、被告双方签订的本案《租赁合同》内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告双方应当按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了提供租赁物资的合同义务。而被告理应按约向原告支付租金等,被告至今未履行给付义务的行为，属违约行为，应承担相应的民事责任，即被告应向原告支付租金4372元，且原告有权解除《租赁合同》。因此，原告要求被告支付租金4372元并要求解除双方签订的《租赁合同》的诉请，本院予以支持。关于未退租赁物的退还及赔偿，因被告未按合同约定支付租金，根据《租赁合同》第4条的约定，原告有权要求被告退还租赁物，不能退还部分按合同约定的材料原价进行赔偿，且合同第15条约定有明确的材料原价标准，其中关于扣件的赔偿标准，因合同约定扣件分为直径扣件、十指扣件和旋转扣件，且赔偿标准不一样，现原告仅主张对不能退还的扣件按5.5元/套进行赔偿，即按《租赁合同》中约定的价格低的扣件赔偿标准计算赔付费，这是原告对其自身权利的处分，不违反法律法规，且不损害他人利益，故本院予以准许。庭审中，原告自愿放弃主张违约金3万元的行为，系其对其自身权利的处分，不违反法律法规，且不损害他人利益，故本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告双方于2010年12月21签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》自本判决生效之日解除；二、被告重庆渝杭房屋拆迁爆破有限公司在本判决生效后五日内给付原告重庆市大渡口区华铁钢管租赁站租金4372元，并同时退还钢管6779.8米、扣件5310套，若不能退还，则按钢管16元/米、扣件5.5元/套进行赔偿；三、驳回原告重庆市大渡口区华铁钢管租赁站的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3741元，由被告重庆渝杭房屋拆迁爆破有限公司负担（限被告于本判决生效后五日内交纳于本院立案庭；原告预交的3741元待本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，从本生效判决所确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 波人民陪审员  彭传政人民陪审员  谢和群二〇一五年十二月三日书 记 员  鲍柏凤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第3339号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。负责人李小水。委托代理人余海云，广东荆紫律师事务所律师。被告陶莉，女，汉族。被告张伟，男，汉族。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陶莉、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，先适用简易程序，后因被告下落不明，转为适用普通程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余海云到庭参加诉讼。二位被告经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月10日，二位被告向原告申请贷款，填写了广发银行生意通贷款申请表。同月18日，原被告双方签订《个人额度贷款合同》，约定原告向二位被告提供33万元贷款用于生产经营，额度期限从2014年6月18日至2017年6月18日，可循环使用；单笔借款期限12个月；如借款人未按约还款，就逾期部分，从逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；借款人违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；还款方式为到期还本，分期结息，还款日为每月18日。被告张伟为上述贷款提供保证，并提供了位于佛山市顺德区××作抵押，已办理抵押登记。2014年5月22日，二位被告填写《个人信用贷款（生意红）申请表》，向原告申请贷款。随后，原被告双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请表、通知书和“广发银行股份有限公司《个人信用贷款（生意红）申请表》条款”共同构成个人信用贷款合同。根据合同约定：原告向被告提供50万元贷款用于生产经营；单笔贷款期限36个月，额度可循环使用，有效期为2014年6月26日至2019年6月26日；贷款利率为固定月利率1.34%，逾期贷款罚息利率为合同约定的利率水平上加收30%；还款方式为等额本息。还��日为每月18日；借款人违约的，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人清偿借款本息和相关费用。2014年6月23日，原告根据《个人额度贷款合同》向被告发放了33万元贷款；同月26日，原告根据信用贷款合同，向被告发放了30万元贷款。2015年5月18日，二位被告未按时还款，经原告催收，至今仍未还款。为此，原告宣布贷款立即到期，要求被告偿还全部欠款及相关费用。二位被告为夫妻，共同向原告申请贷款，且被告张伟亦为借款保证人和抵押人，其应承担连带清偿责任，故请求判令：1.被告陶莉、张伟向原告偿还抵押贷款本金33万元及暂计至2015年9月1日的逾期利息4875.76元、罚息7985.48元，之后至实际清偿日止的利息、罚息按合同约定利率计算。2.被告陶莉、张伟向原告支付律师费20143元。3.被告陶莉、张伟向原告偿还���用贷款本金384205.22元及暂计至2015年9月2日的逾期利息21555.71元、罚息2506.6元，之后至实际清偿日止按合同约定计算。4.被告陶莉、张伟承担信用贷款律师费23413元。5.原告对被告张伟提供抵押的位于佛山市顺德区××处置款在上述第1、2项债务范围内享有优先受偿权。6.诉讼费用由二位被告负担。诉讼中，原告变更第3项诉讼请求中的贷款本金余额为384204.77元，截止2015年12月14日的利息和罚息合计44300.9元。被告陶莉、张伟未提出答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院另查明：案涉《个人额度贷款合同》约定，本合同项下的借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮35%计息。遇基准利率调整的，自次年1月1日调整；借款人未按期还款的，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还查明：截止2015年12月14日，被告陶莉拖欠原告《个人额度贷款合同》项下抵押贷款本金33万元，利息和罚息合计25045.45元；拖欠生意红信用贷款本金384204.77元，利息和罚息合计44300.9元。再查明：原告委托广东紫荆律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师费为43556元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉借款、抵押和保证合同不存在无效情形，受法律保护。合同双方应按约履行各自义务。被告陶莉作为借款人，未按期向原告归还借款本息，构成违约。原告宣布借款提前到期，并要求被告陶莉归还所有借款本金及利息，依据充分，本院予以支持。另，原告因被告陶莉违约造成的律师���损失43556元，该律师费收费标准符合广东省律师收费办法的规定，被告陶莉按约应予以赔偿。被告张伟将其名下位于佛山市顺德区××抵押给原告，以担保《个人额度贷款合同》项下贷款的履行，并已办理抵押登记，原告取得抵押权。被告陶莉未按期还款，原告有权就该部分债权对上述抵押物优先受偿。同时，原告根据抵押贷款的标的额确定对其中的20143元律师费享有优先受偿权合理，本院予以支持。被告张伟作为陶莉的配偶，共同向原告申请本案借款，且其亦为《个人额度贷款合同》项下贷款的保证人，因此，本案债务应属二人共同债务，被告张伟应承担共同还款责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陶莉、张伟于本判决生效之日起三日内共同向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还抵押贷款本金33万及利息（暂计至2015年12月14日的利息为25045.45元。之后的利息，以当年1月1日中国人民银行施行的一年期贷款基准利率上浮35%后再上浮50%，作为当年1月1日至12月31日借款所适用的利率，计算至实际清偿之日止。利率每年调整一次）。二、被告陶莉、张伟于本判决生效之日起三日内共同向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还生意红信用贷款本金384204.77元及利息（暂计至2015年12月14日的利息为44300.9元。之后至实际清偿之日止的利息按月利率1.742%计算）。三、被告陶莉、张伟于本判决生效之日起三日内共同向原告广发银行股份有限公司佛山分行赔偿律师费损失43556元。四、就上述第一项债权以及第三项债权中的20143元，原告广发银行股份有限公司佛山分行对被告张伟名下位于佛山市顺德区××，折价、拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费11746元，财产保全费4493元，合计16239元，由二位被告共同负担。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  肖 伟人民陪审员  李良新二〇一五年十二月十八日书 记 员  何健仪
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2015）栾民初字第1503号原告郭竹叶，女，1971年4月30日出生，汉族，住栾川县。委托代理人杜现，男，1976年5月19日出生，汉族，住栾川县，系原告丈夫，特别代理。被告刘玉晓，1981年10月8日出生，汉族，住栾川县（据诉状查明）。原告郭竹叶与被告刘玉晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭竹叶的委托代理人杜现到庭参加了诉讼，被告刘玉晓经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月30日，被告借原告现金10000元，言明用期5天，即2013年12月4日前还清，有被告书写的借条为证，原告按约给付被告现金10000元，借款到期后，被告迟迟不还，经原告多次催要无果。现原告诉至人民法院要求：1、判令被告偿还原告借款10000元及违约金1500元，共计11500元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘玉晓经传票传唤未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交证据为：借条一份，拟证明被告刘玉晓于2013年11月30日向原告郭竹叶借款10000元现金，并约定还款期限及逾期还款的违约责任的事实。被告刘玉晓经传票传唤未到庭参加诉讼也未对原告提供的证据进行质证。经审查，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可证明原告的诉讼主张，对此本院不予确认。经审理查明：2013年11月30日，被告刘玉晓向原告郭竹叶借款10000元，并向原告出具借条一张，内容载明：今借到郭竹叶现金壹万元整（10000.00元），期限5天，于2013年12月4日前一次性归还，逾期我自愿承担一切法律责任及相应的经济损失并自愿按每日15%支付违约金”。借款到期后，经原告讨要，被告刘玉晓未予偿还，现原告诉至本院要求被告偿还该借款及违约金共计11500元。本院认为：债务应当清偿。被告刘玉晓作为具有完全民事行为能力人向原告郭竹叶出具债权凭证，是其真实意思表示，可证明原被告间存在合法有效的债权债务关系。被告刘玉晓未按期履行还款义务，其已构成违约，应承担违约责任。对原告郭竹叶要求被告刘玉晓偿还欠款本金10000元的请求，本院予以支持。对要求被告承担违约金1500元的请求，因原被告在借款合同中对违约责任约定为每日15%，明显过高，且原告起诉所主张违约金按1500元无明确事实约定，对此本院不予支持。被告刘玉晓经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉晓应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭竹叶借款10000元。二、驳回原告郭竹叶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告刘玉晓负担（暂由原告垫付，执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王海涛审 判 员  程延涛人民陪审员  常广玉二〇一五年十二月十二日书 记 员  宋怀远
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2015）温乐行审字第720号申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市。法定代表人屠俊勇，局长。被执行人章近兵。申请执行人乐清市国土资源局于2015年12月16日向本院申请强制执行乐土资罚（2015）195号行政决定确定的责令被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的122.55平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年8月31日作出乐土资罚（2015）195号行政处罚决定，并于2015年9月7日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的122.55平方米的土地；2、限其于收到行政处罚决定书之日起一个月内自行拆除非法占用的122.55平方米土地上新建的房屋。2015年11月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的122.55平方米的土地，拆除非法占用的122.55平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年8月31日作出的乐土资罚（2015）195号行政决定拆除内容，由乐清市国土资源局会同仙溪镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的122.55平方米土地上新建的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  卓晓平二〇一五年十二月十九日此件与原本核对无异代书 记员  赵 珂
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈中执异字第634号异议人（被执行人）：沈阳市喷漆工具厂，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：孙廷忠，系该厂厂长。申请执行人：沈阳国维投资管理咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：金惠华，系公司经理。本院在执行申请执行人沈阳国维投资管理咨询有限公司与被执行人沈阳市喷漆工具厂借款合同纠纷［（2003）沈法执字第575号］一案中，异议人沈阳市喷漆工具厂向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沈阳市喷漆工具厂称：异议人的主管单位沈阳市和平区企业管理局早已于2007年从中国长城资产管理公司购买了本案的全部债权，仅仅是由于长城资产管理公司误将184.2万元债权写成127万，而后又恶意将已不再拥有的57.2万的债权转让给了晏巍，晏巍再行转让给了现在的申请执行人沈阳国维投资管理咨询有限公司。经法院于2014年12月10日，将本案申请执行人变更为沈阳国维投资管理咨询有限公司。异议人认为，长城资产管理公司在转让债权时已将该案的《债权凭证》及裁定书等全部手续交给异议人，其再行转让本不可分割的债权转让与他人违反法律规定，故请求撤销变更申请执行主体的（2014）沈中执裁字第140号执行裁定书。经查，本院于2014年12月10日作出（2014）沈中执裁字第140号执行裁定书，将本案申请执行人变更为沈阳国维投资管理咨询有限公司。该裁定书认定，“中国工商银行辽宁省分行于2005年7月15日将本案债权贷款本金及表外应收利息转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处，该办事处又于2011年9月14日将前述债权中的本金57.2万元（49.9＋7.3）及利息［其中截止2011年9月5日的利息为151.51元（132.17万元＋19.34万元）］转让给晏巍，并以公告方式通知了沈阳市喷漆工具厂。2012年3月25日，晏巍又将受让债权转让给沈阳国维投资管理咨询有限公司。”裁定“变更第三人沈阳国维投资管理咨询有限公司为（2003）沈法执字第575号一案的申请执行人，在其所受让的债权及生效民事判决确定的权益范围内享有相应权利。”本院认为，人民法院依照相关法律规定变更申请执行主体，是审查当事人之间《债权转让合同》及支付对价凭证等相关手续的真实性、合法性为前提，债权人将债权分割转让，并明确本金及利息的情况下予以转让，并不违反法律规定，本院裁定“在其所受让的债权及生效民事判决确定的权益范围内享有相应权利”并无不当。故异议人的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人沈阳市喷漆工具厂异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  徐雪春审判员  杨 晶审判员  乔维修二〇一五年十二月九日书记员  丛 琦