河南省驻马店市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）驻民二终字第552号 上诉人（原审被告）河南省汉泓实业有限公司。住所地确山县瓦岗镇邢店村。 法定代表人刘红潮，该公司经理。 委托代理人朱允来，河南北纬律师事务所律师 被上诉人（原审原告）袁更生，男，1963年11月3日出生，汉族，个体工商户,住新蔡县。 被上诉人（原审原告）曹洪敏，男，1963年9月25日出生，汉族，个体工商户，住驻马店市驿城区。 被上诉人（原审原告）张海燕，女，1973年9月7日出生，汉族，个体工商户，住新蔡县。 委托代理人胡振东，男，1972年9月28日出生，汉族，住新蔡县 三被上诉人的共同委托代理人王曙光，河南良策律师事务所律师。 上诉人河南省汉泓实业有限公司（以下简称汉泓实业公司）因买卖合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汉泓实业公司的委托代理人朱允来，被上诉人袁更生、曹洪敏，被上诉人张海燕的委托代理人胡振东，以及被上诉人袁更生、张海燕、曹洪敏的共同委托代理人王曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，袁更生、曹洪敏、张海燕与汉泓实业公司法定代表人刘洪潮经协商，汉泓实业公司愿意将其出资建立的汉泓双语学校及幼儿园以人民币30000000元的价格转让给袁更生等三人。2014年9月18日汉泓实业公司法定代表人到袁更生等三人处与其签订了买卖协议及补充协议。约定汉泓实业公司将其位于确山县瓦岗镇邢店村411公路南侧的汉泓双语学校一次性卖给袁更生、曹洪敏、张海燕，价款30000000元；袁更生、曹洪敏、张海燕付清款后，汉泓实业公司将学校的所有手续交给袁更生、曹洪敏、张海燕，汉泓实业公司不再享有该学校的所有权、使用权，该学校的办学手续及房产手续由汉泓实业公司交给袁更生、曹洪敏、张海燕以便办理产权过户手续，汉泓实业公司无条件配合袁更生等三人办理产权过户手续。协议签订后，袁更生、曹洪敏、张海燕支付给汉泓实业公司人民币8000000元，并以袁更生位于古吕镇商贸路1890平方米的门面房、张海燕位于驻新路北侧310平方米的门面房及其位于新蔡县建材市场540平方米的门面房和位于新蔡县建材市场190平方米的仓库作价22000000元交给汉泓实业公司折抵袁更生等三人购买汉泓实业公司学校价款。之后袁更生、曹洪敏、张海燕、汉泓实业公司均将自己的产权证及相关证书全部交给对方。因上述学校由汉泓实业公司管理，双方于签订上述协议的当日签订租赁协议，约定袁更生、曹洪敏、张海燕将其位于确山县瓦岗镇邢店村411公路南侧的汉泓双语学校、汉泓幼儿园租给汉泓实业公司管理使用，租赁期限一年，并约定了其他权利义务。买卖协议履行至今，汉泓实业公司未按约定履行产权及其他证书的过户手续。为此袁更生、曹洪敏、张海燕起诉，要求汉泓实业公司十日内为三人办理确国用（2013）第00709561号《国有土地使用证》、确房产证确山字（2013）第201412**《房屋使用权证》、确房房产证确山字（2013）第201412**房屋使用权证》、确房产房产证确山字（2013）第201412**屋使用权证》、确房产证房产证确山字（2013）第201412**使用权证》、确房产证确房产证确山字（2013）第201412**用权证》、05596467-5号《组织机构代码证》、教民141172540000031号《民办学校办学许可证》、民证字第008号《民办非企业单位登记证书》。 原审法院认为，袁更生、曹洪敏、张海燕、汉泓实业公司双方签订的《买卖协议》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且协议也实际履行，属合法有效合同。袁更生、曹洪敏、张海燕履行了支付价款义务后，汉泓实业公司理应按照合同约定协助三人办理有关产权过户手续。故袁更生、曹洪敏、张海燕要求汉泓实业公司为其办理确国用（2013）第00709561号《国有土地使用证》、确房产证确山房产证确山字（2013）第201412**权证》、确房产证确山字房产证确山字（2013）第201412**证》、确房产证确山字（房产证确山字（2013）第201412**》、确房产证确山字（2房产证确山字（2013）第201412**、确房产证确山字（20房产证确山字（2013）第201412**过户手续，理由正当，予以支持。但因05596467-5号《组织机构代码证》、教民141172540000031号《民办学校办学许可证》、民证字第008号《民办非企业单位登记证书》涉及有关资格和权利问题，不属于财产使用权、负担权等，其登记和颁发、过户需要有关机关审核认定。袁更生、曹洪敏、张海燕要求汉泓实业公司履行上述权利证书过户手续，不予支持。原审法院判决：一、河南省汉泓实业有限公司于判决生效后十日内协助袁更生、曹洪敏、张海燕办理确国用（2013）第00709561号《国有土地使用证》、确房产证确山字（201房产证确山字（2013）第201412**房产证确山字（2013房产证确山字（2013）第201412**产证确山字（2013）房产证确山字（2013）第201412**证确山字（2013）第房产证确山字（2013）第201412**确山字（2013）第2房产证确山字（2013）第201412**二、驳回袁更生、曹洪敏、张海燕的其他诉讼请求。案件受理费200元，由河南省汉泓实业有限公司负担。 宣判后，汉泓实业公司不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，程序违法：1、本案标的额为三千多万，此案不应当由原审法院管辖；2、双方签订的买卖协议、租赁协议以及回购协议能够证明双方名义上是买卖关系，实质上是借贷关系，原审仅以合同中没有关于借贷为由认定是买卖关系错误。请求撤销原判，依法改判。 袁更生、张海燕、曹洪敏答辩称：1、本案争议的是上诉人汉泓实业公司没有按照签订的协议办理有关产权的变更登记，并非是协议的买卖价款，因此原审程序并不违法；2、双方签订的买卖协议、补充协议、租赁协议、回购协议均是双方真实意思表示且回购协议签订后，上诉人汉泓实业公司后因资金困难，给其三人出具一份租金欠条，因此上诉人称该案是借贷关系没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人汉泓实业公司与被上诉人袁更生、张海燕、曹洪敏对双方在2014年9月18日签订的买卖协议、补充协议、租赁协议、回购协议，以及汉泓实业公司于2015年4月26日出具的欠条的真实性均无异议，应予确认。汉泓实业公司虽然称双方虽然签订了买卖协议，但在同一天签订了的租赁协议和回购协议，能证明双方只是名义上的买卖关系，实质为借贷关系的上诉理由，因没有提供双方系借贷关系的相关证据，而袁更生等三被上诉人在原审提供的转账手续、汇款收据等能够证实双方签订的买卖协议已实际履行，且汉泓实业公司给袁更生等三人出具的欠条内容中明确显示欠款系拖欠的租金，因此汉泓实业公司的上诉理由不足，不予支持。关于汉泓实业公司上诉称本案标的额为三千多万，原审法院违反民事诉讼级别管辖及区域管辖审理案件，属程序违法的理由，因袁更生等三人起诉的是汉泓实业公司未完全履行合同义务，即没有为其三人办理有关产权的变更登记纠纷，并未涉及协议中的价款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由汉泓实业公司住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，双方的协议原审已查明均是在袁更生等三人处签订并履行，且汉泓实业公司在原审并未提出管辖权异议，并已出庭应诉，故原审法院对本案的审理程序合法。综上,原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人河南省汉泓实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  方丽平 审 判 员  明建文 代理审判员  李力伟 二〇一五年十二月二十八日 书 记 员  高冉玉