四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）涪民初字第3182号 原告：王道富，男，汉族，生于1955年12月10日，住绵阳市游仙区。 委托代理人：黄氢，四川万法律师事务所律师。 被告：辛加国，男，汉族，生于1969年5月19日，住绵阳市涪城区。 委托代理人：王祥，四川科大律师事务所律师。 原告王道富诉被告辛加国买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员赖冬梅担任审判长，与人民陪审员陈家丰、肖贤挺组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王道富及其委托代理人黄氢，被告辛加国及其委托代理人王祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2002年9月11日，原、被告签订了《购房协议》一份，协议约定原告将××××××号的房屋出售给被告，房屋售价为4.4万元。被告支付3000元后，余款41000元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付购房款41000元及从2002年9月11日起至付清之日止的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称：1、原告所诉与本案事实严重不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。2002年9月11日，原、被告订立买卖合同后被告支付了3000元定金，随后原告的前妻曾秀玲又与被告之妻一同到相关部门将旧的产权证换成了三个新的产权证书，为过户做好准备。后原告将涉案房屋移交给被告的过程中被告向其支付了购房款37000元，原告在收到40000元购房款之后双方办理了房屋移交手续并当面交代当时的承租户将房租交给被告。被告在签订购房协议后先后向原告支付款项40000元，之后原告以各种借口推脱不予办理过户手续。2006年5月17日原告的前妻曾秀玲因想将其女儿户口转入案涉房屋名下与被告发生冲突，双方经小浮桥派出所调解由曾秀玲赔偿被告2000元。综上，由以上事实可以认定被告已经支付了购房款。余款4000元没有支付是事实，该款支付的条件是办理过户手续之后，因原告拒不协助被告办理过户手续，被告迫于无奈通过诉讼途径办理了过户手续，4000元已经用于缴纳过户税费和诉讼费用。因原告违约已无权主张剩余的价款。2、原告自2002年就知晓了房屋买卖一事，其要求支付购房款的诉讼请求已经超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。3、案涉的房产是原告和其他人共有的，原告主体不适格。 经审理查明：2002年9月11日，原告王道富作为卖方与作为买方的被告辛加国签订《购房协议》，约定：卖方王道富将××××××号住房一套出售给买方辛加国，房屋售价为4.4万元，从2002年11月份房屋归买方使用；买方先分期支付卖方现金壹万元整，剩余金额在各证过户手续办完后付清，支付的金额以出具的领条为准。2002年8月11日，原告王道富向被告出具收条一份，载明：辛加国购房定金叁仟元整，住房全价为肆万肆仟元整。2002年9月18日，被告辛加国向原告出具收条一份，载明：今收到王道富房产证一本另收共有权证两本。 案涉房屋的房屋所有权证持证人为曾本荣，房屋共有权人为王道富、曾秀玲。2010年8月20日，案外人曾本荣向本院提请诉讼，要求确认王道富与辛加国于2002年9月11日签订的《购房协议》无效并要求辛加国返还所占房屋和房屋产权证。本院作出（2010）涪民初字第2416号民事判决书，判决确认王道富与辛加国签订的《购房协议》无效。辛加国对该判决不服，向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院作出（2011）绵民终字第179号民事判决书，判决撤销涪城区人民法院作出的（2010）涪民初字第2416号民事判决书并驳回了曾本荣的诉讼请求。曾本荣对该判决不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院作出（2012）川民申字第819号民事裁定书，裁定指令绵阳市中级人民法院对该案件进行再审。2014年4月15日，绵阳市中级人民法院作出（2014）绵民再字第2号民事判决书，判决维持（2011）绵民终字第179号民事判决书。2011年8月29日，辛加国向本院提请诉讼，要求王道富、曾秀玲、曾本荣将案涉房屋过户给原告并协助办理土地使用权证和房屋产权证，本院于2012年4月23日作出（2011）涪民初字第2429号民事判决书，判决王道富、曾秀玲、曾本荣将案涉房屋过户给原告。后辛加国向本院申请强制执行，2013年8月1日，本院向绵阳市房管局发出协助执行通知书要求将案涉房屋产权过户给辛加国。2013年8月5日，本院向绵阳市地方税务局发出协助执行通知书要求将案涉房屋产权过户给辛加国，由辛加国办理相关税费。经查询，案涉房产于2013年9月22日过户至被告辛加国名下。 （2014）绵民再字第2号民事判决书查明：2000年5月9日，王道富与曾秀玲向绵阳市涪城区南山办事处申请离婚并达成离婚协议，载明：“御营坝住房三室一厅61.41㎡百分之百归男方；军转办住房一套三室两厅110余㎡百分之百归女方。” 庭审后，曾本荣向本院陈述称：我知道王道富以其个人名义起诉辛加国索要购房款并对此表示同意，如果法院判决支持原告的诉讼请求，我同意将我的房屋份额所对应的购房款判给王道富，法院判决后我和王道富协商如何分配该购房款，我不再对辛加国就支付购房款一事再次主张权利。 以上事实，有当事人的陈述、《购房协议》、民事判决书、收条等证据在卷佐证，经审理质证属实。 本院认为：原、被告签订的《购房协议》系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。本案的争议焦点在于：一是原告的主体是否适格；二是被告是否支付了原告购房款？如被告未支付原告的购房款，则原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。 针对第一个争议焦点，本院认为，案涉房屋虽登记在王道富、曾秀玲、曾本荣名下，但王道富与曾秀玲的离婚协议载明曾秀玲在案涉房屋中的份额归王道富所有，曾秀玲处分其财产的行为不违反法律法规的强制性规定，王道富有权就该部分份额对应的购房款主张权利。庭审后，曾本荣同意其在案涉房屋中的份额所对应的购房款由王道富主张，其不再就辛加国下欠购房款一事另行主张权利，曾本荣的意思表示不违反法律法规的强制性规定。综上，原告王道富的主体适格。 针对第二个争议焦点，本院认为，双方在《购房协议》中约定“买方分期支付卖方现金壹万元整，剩余金额在各证过户手续办完后付清，支付的金额以出具的领条为准”，该条对付款的期限和确认付款的方式进行了明确的约定，庭审中，被告未提供证据证明其支付了剩余的41000元，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对被告的抗辩理由不予采信。《购房协议》约定的付款期限为“剩余金额在各证过户手续办完后付清”，案涉房屋于2013年9月22日过户至被告名下，故原告主张购房款的诉讼时效应从被告办理完过户手续之日起计算两年，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，被告应当向原告支付剩余的购房款41000元。被告应当在办理完过户手续后向原告支付剩余款项，其逾期支付购房款的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院支持自2013年9月22日起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的资金利息。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辛加国在本判决生效后5日内向原告王道富支付购房款41000元； 二、被告辛加国在本判决生效后5日内向原告王道富支付资金利息，计算方法为：以41000元为基数，从2013年9月22日计算至本院确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告王道富的其他诉讼请求。 本案受理费410元，由被告辛加国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赖冬梅 人民陪审员  陈家丰 人民陪审员  肖贤挺 二〇一五年十二月二十五日 书 记 员  杨 旭