广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民二初字第2932号原告：余尚生，男，1975年6月18日出生，汉族，住浙江省开化县。委托代理人：欧阳丰茂、王凤科，均系广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，组织机构代码89807018-6。负责人：杨亦武，总经理。委托代理人：蔡柳青、谭嘉怡，均系该公司员工。原告余尚生诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员黄小玲独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告余尚生的委托代理人欧阳丰茂，被告人保中山分公司委托代理人蔡柳青、谭嘉怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余尚生诉称：2015年4月21日，原告余尚生驾驶自有的粤Ｔ×××××号轿车与宋绍胜驾驶的粤Ｂ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成两车损坏及交通设施损坏的交通事故。事故经中山市公安局交通警察支队五桂山大队处理，认定原告余尚生对此次事故承担全部责任，宋绍胜不承担责任。粤Ｔ×××××号轿车向被告人保中山分公司投保了交强险和商业险（商业第三者险保险限额100万元，车损险165000元）。事故发生后，粤Ｂ×××××号大型普通客车的车损经保险公司定损为3000元，此外支付了拯救费340元、交通设施修复费1531.8元，应由被告人保中山分公司在交强险和商业第三者险赔偿限额内赔偿。粤Ｔ×××××号轿车经鉴定，车损为95000元，并支付鉴定费4500元，拖车费、拯救费、吊车费、保管费、清理费等费用1600元，合计101100元，应由被告人保中山分公司在车损险赔偿限额内赔偿。原告余尚生为维护自身权益，遂向法院起诉，请求判令：1.被告人保中山分公司支付保险赔偿金105971.8元；2.被告人保中山分公司承担本案的诉讼费用。原告余尚生对其陈述在举证期限内提供以下证据：1.余尚生身份证、粤Ｔ×××××号车行驶证复印件；2.道路交通事故认定书；3.保险单；4.保险肇事车辆修理估价单，配件和修理费发票，拯救费发票；5.交通事故引致交通设施损坏情况表、工程预算单；6.中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表、评估费发票、维修费发票、配件费发票；7.拯救费、吊车费、拖车费、保管费、清理费发票；8.余尚生驾驶证复印件。被告人保中山分公司辩称：1.我司对于原告余尚生的损失不确认。按照家庭自用汽车损失保险条款第24条约定，受损的车辆应当尽量修复，同时修理前需要汇同保险人协商、确定修理方式和项目，否则保险人可以要求重新核定，无法核定的，保险人可以拒绝赔偿。2.按照保险条款第10条，原告余尚生的车辆已经使用了92个月，条款上面约定车辆的折旧率为0.6%，所以出险时原告余尚生的车辆的实际价值为73920元，对于物价所作出的鉴定报告已经远远高于车辆的实际价值，同时其并没有提供车辆的受损照片、评估机构的营业执照、鉴定人员的资格证。3.据我司了解，评估机构所作出的鉴定报告部分项目核定为更换，但其并未更换，而是采用修复的方式来维修。部分的配件核定价格是原厂配件价格，但是实际更换的是副厂配件或者二手的旧件，所以我司要求对原告余尚生的车辆重新鉴定。对于第三者的损失应当提供受损照片予以核定第三者的维修方案是否合理及损失是否与本案相关。4.原告余尚生应当提供相应的维修费发票。5.我司要求对原告余尚生的车辆进行验车，同时回收旧件。被告人保中山分公司就其辩解向本院提供以下证据：1.投保单、重要事项知悉函；2.保险条款；3.车辆维修照片。经审理查明：2014年8月1日，谢智敏为其所有的粤Ｔ×××××号车向人保中山分公司投保交强险、机动车损失保险（赔偿限额165000元，附加不计免赔率）、第三者责任保险（赔偿限额100万元，附加不计免赔率）等机动车保险，保险期间自2014年8月4日0时起至2015年8月3日24时止。人保中山分公司审批并收取保险费后签发保险单，保险单记载粤Ｔ×××××号车的初次登记日期为2007年8月3日，新车购置价为165000元。2014年12月15日，人保中山分公司作出保险批单，同意自2014年12月16日起上述保单的投保人变更为余尚生，车辆号码变更为粤Ｔ×××××号。家庭自用汽车损失保险条款第四条第（一）款约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”第二十七条约定：“保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：……2.发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。……”机动车第三者责任保险条款第四条载明：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”2015年4月21日12时30分，余尚生驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车自三乡向南朗方向行驶，途经至中山市五桂山桂南大道社贝村路口时，在左转弯的过程中与南朗往三乡方向由宋绍胜驾驶的粤Ｂ×××××号大型普通客车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏，余尚生受伤。中山市公安局交通警察支队五桂山大队作出事故认定书，认定余尚生承担事故的全部责任，宋绍胜不承担责任。事故发生后，余尚生向人保中山分公司报案，人保中山分公司到事故现场对粤Ｔ×××××号车勘查，其后双方因无法协商一致受损车辆的赔偿方案，人保中山分公司未对粤Ｔ×××××号车进行定损。余尚生于2015年6月16日委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对粤Ｔ×××××号车损失进行评估，志成公司作出（2015）志事-小榄-1506005号鉴定结论书，评估粤Ｔ×××××号车的损失为95000元，余尚生为此支出评估费4500元。其后，余尚生将粤Ｔ×××××号车送至中山市东凤镇鸿城汽车修配厂进行维修，支出维修费15244元、配件费80200元，合计95444元。此外，余尚生向中山市路安交通拯救服务有限公司支付拯救费280元、吊车费500元、拖车费100元、保管费20元、清理费300元，向珠海市百顺装卸服务有限公司支付拖车费合计800元。事故中受损的粤Ｂ×××××号车经中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司定损金额为3000元。余尚生支出粤Ｂ×××××号车的配件和修理费3000元、拯救费340元，并持有相关发票。此外，涉案事故造成事发地点3支警示桩损坏，由中山火炬开发区展业交通设施工程部作出工程预算单，显示重新安装上述警示桩的工程造价为1531.8元。余尚生支出上述费用后，向人保中山分公司理赔未果，遂诉至本院，主述前述权利。本院认为：本案为财产保险合同纠纷。余尚生和人保中山分公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，本院予以确认。关于余尚生主张的粤Ｔ×××××号车的损失。余尚生委托志成公司对粤Ｔ×××××号车的损失进行评估，志成公司作出的车物损失价格鉴定结论，程序及内容无违反相关法律规定，本院对其鉴定结论予以采信。且粤Ｔ×××××号车亦在中山市东凤镇鸿城汽车修配厂进行了修复，故本院认定粤Ｔ×××××号车的损失金额为95000元。人保中山分公司认为粤Ｔ×××××号车的行驶年限已有92个月之久，新车购置价165000元减去折旧金额91080元（165000元＊6‰＊92个月），车辆的损失已超过其实际价值73920元，达到全损。但人保中山分公司主张的新车购置价是其单方确定的价格，无证据证明该价格即车辆出险时的同类型车辆新车购置价，且志成公司的评估结论亦不认为粤Ｔ×××××号车的维修价格超过其实际价值。综上，本院认为人保中山分公司以165000元为新车购置价计算粤Ｔ×××××号车的实际价值不妥，故对人保中山分公司上述抗辩不予采信。本院认定粤Ｔ×××××号车的损失金额为95000元，该款未超过机动车损失保险的赔偿限额，人保中山分公司应向余尚生赔付。关于余尚生支出的车损鉴定费4500元，属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，人保中山分公司应予以赔偿。关于余尚生支出的拯救费280元、吊车费500元、保管费20元、清理费300元、拖车费900元，属于必要、合理的施救费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，人保中山分公司应予以赔偿。余尚生只主张其中的1600元，属于其对自身权利的处分，本院予以支持。关于余尚生支出的粤Ｂ×××××号车的维修费用3000元及拯救费340元，因余尚生承担事故全部责任，该损失属于交强险及第三者责任险的保险范围，人保中山分公司应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分在第三者责任险的范围内赔偿1340元。关于余尚生主张的交通设施修复费用1531.8元，因余尚生未能提供其已向第三者赔付的凭证，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，被保险人未向受损的第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。故本院对余尚生该项主张不予支持。综上，人保中山分公司应向余尚生支付保险金合计104440元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余尚生支付保险金104440元；二、驳回原告余尚生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元，减半收取为1210元（原告余尚生已预交），由原告余尚生负担17元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1193元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告余尚生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄小玲二〇一五年十二月二十五日书记员  彭 丰钟金花第9页共9页