成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2015）金牛民初字第8088号原告伍晓莉，女，汉族，1962年1月5日出生，住成都市青羊区。委托代理人杨昌礼，四川泰益律师事务所律师。被告成都银行股份有限公司金牛支行，住所地：成都市沙湾路。负责人曾卫国，行长。委托代理人文京南，男，汉族，1975年10月9日出生，住成都市金牛区。原告伍晓莉与被告成都银行股份有限公司金牛支行（以下简称成都银行金牛支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，进行了公开开庭审理。原告伍晓莉的委托代理人杨昌礼、被告成都银行金牛支行的委托代理人文京南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍晓莉诉称，原告在被告处开办了一张储蓄卡，卡号为：622×××697。该卡系原告的工资卡，一直使用良好，直到2015年8月15日04点原告在家休息时收到成都银行的短信提醒（该卡短信提示绑定在原告的手机号为137×××616上），短信内容分别为“您尾号为0697的卡于8月15日04点07分活期取款人民币2587.57元，您尾号为0697的卡于8月15日04点08分活期取款人民币2587.57元，您尾号为0697的卡于8月15日04点09分活期取款人民币1304.21元，您尾号为0697的卡于8月15日04点19分活期取款人民币2587.57元，您尾号为0697的卡于8月15日04点20分活期取款人民币662.53元。原告收到成都银行的短信提示后，感到非常奇怪，自己的银行卡在自己手上，卡的密码也只有自己知道，自己也并没有进行取款操作，怎么会有短信提示取款，于是原告立即拨打被告客服电话了解情况并进行口头紧急挂失、冻结了该张银行卡。事后原告通过被告员工了解到上述五笔取款均发生在美国某地的atm机上，通过被告员工的解释原告才明白自己的银行卡被他人盗刷了。原告曾多次找到被告要求对上述被盗金额进行赔付，但被告均以要按程序进行操作而拒绝。原告认为，原、被告双方是储蓄存款合同的权利义务人。被告有责任保障原告的银行卡内资金的安全。原告的真借记卡没有进行交易，而涉案人员利用伪卡在金融机构配备的设备上使用，表明该借记卡不具有唯一的可识别性，证明银行系统存在一定的安全隐患，主要是指银行卡背面的磁条信息容易被复制的安全隐患。因此被告作为违约方，违反了应尽的安全保障义务，应当承担违约责任，赔偿原告全部的经济损失。原告现请求判令：1、被告赔偿原告银行卡（卡号为：622×××697）内损失的现金9729.45元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告成都银行金牛支行辩称，1、该卡是在美国的ATM机上被取款的，原告无法证实该卡在被取款的时候没有被其他人带到美国；2、如该卡在原告本人身上，原告本人是否在家也是存疑的；3、取款需要卡本身以及相应的密码，密码只有原告本人持有，如原告所说该卡在原告身上，那密码是怎么泄露的也是存疑的；4、如果卡被盗刷了是涉及第三方犯罪的行为，需公安机关进行侦查，侦查之后再进行定责。综上，请法院查清案件事实，依法判决。经审理查明，伍晓莉名下原有一张在成都银行金牛支行办理的账号为622×××697（以下简称案涉银行账户）的银行卡（以下简称案涉银行卡），该卡系伍晓莉工作单位为伍晓利代办的工资卡，该卡设有密码，在国外取款的每日限额为人民币10000元。2015年6月29日，伍晓莉持案涉银行卡出境至美国，于2015年8月9日返回国内。2015年7月26日，伍晓莉持案涉银行卡在美国当地的ATM自动取款机上取款两笔，每笔折合人民币1269.12元，共计人民币2538.24元。北京时间2015年8月15日5时06分至5时19分（境外时间2015年8月14日16时06分至16时19分），不明身份人员在美国分五次操控当地的ATM自动取款机，从案涉银行账户内取走共计1516.25美元（折合人民币9729.45元）。伍晓莉为案涉银行卡绑定的手机号码随即收到了前述五笔取款的提示。伍晓莉于2015年8月15日以电话方式办理了案涉银行卡的挂失手续，于2015年8月18日办理了解除挂失手续、银行卡换卡手续，伍晓莉在办理银行卡换卡手续的同时将案涉银行卡退还给了成都银行。庭审中，伍晓莉称其系成都铁中的教师，其入境美国是为了探望在美国上学的女儿赖昳伶，案涉银行卡在退还给成都银行之前一直由伍晓莉持有，不明身份人员于2015年8月15日持复制的银行卡（以下简称复制卡）取走了本案中争议的1516.25美元（折合人民币9729.45元），其先后至成都银行金牛支行所在地的光荣派出所、原告所在地的西御河派出所报案，但均未立案。成都银行金牛支行认可了伍晓莉系成都市金牛区教育局一下属单位的工作人员，并称2015年8月15日案涉银行账户被取走共计1516.25美元（折合人民币9729.45元）仅有两种可能，一种可能是他人持复制卡取款，一种可能是他人持案涉银行卡取款，并在2015年8月18日前将案涉银行卡交还给伍晓莉。另查明，伍晓莉之女赖昳伶于2015年1月2日出境至美国，于2015年12月12日返回国内。伍晓莉之夫赖志钢于2015年9月1日出境至意大利，于2015年9月13日返回国内。案涉银行卡背面印有“一、使用时请保护好密码；二、如遗失此卡，请即向本行申请挂失；三、此卡使用请遵守本行银行卡章程及有关规定。”《成都市商业银行锦程储蓄卡章程》载明：“第七条，持卡人须妥善保管和正确使用密码。凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。因密码保管或使用不当而导致的损失由持卡人本人承担。第十四条，锦程储蓄卡只能由持卡人本人使用，不得转让和转借。因持卡人卡片保管不善、将卡片转借他人或自身使用不当而造成的损失，由持卡人本人承担。”以上事实有身份证、工商登记信息、活期账户明细、交易明细查询明细、磁条卡换IC卡凭条、口头解挂凭证交易清单、出入境记录、户口薄、短信记录、成都市商业银行锦程储蓄卡章程以及原、被告的一致陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，伍晓莉在成都银行金牛支行开办了银行卡后，伍晓莉与成都银行金牛支行之间的储蓄合同成立且合法有效。保证案涉银行账户内存款安全是成都银行金牛支行的基本义务，成都银行金牛支行应承担其授权的ATM自动取款机或银行系统无法识别复制卡所导致的损失。伍晓莉主张系不明身份人员持复制卡取走了案涉银行账户内的款项。对伍晓莉主张的该事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，因伍晓莉于2015年8月15日发现案涉银行账户出现异常后，马上电话挂失，符合一般人发现存款被盗后的正常反应，加之案涉银行卡曾于2015年7月26日在美国的ATM自动取款机上使用过，而案涉银行账户于2015年8月15日在美国被取款时，伍晓莉本人在国内，且伍晓莉在2015年8月18日将案涉银行卡退还给了成都银行，故案涉银行卡在美国使用时被复制，他人持复制卡在美国盗取案涉银行账户内存款的事实具有高度的可能性，本院对伍晓莉的主张的事实予以认定。成都银行金牛支行辩称有可能是他人持案涉银行卡取款后再将案涉银行卡送回给在国内的伍晓莉。因成都银行金牛支行并未明确主张该事实一定存在，同时成都银行金牛支行作为掌握银行卡真伪识别技术的一方，其应提供证据证明系他人持案涉银行卡取的款，而成都银行金牛支行并未提交证据证明，成都银行金牛支行应承担举证不能的后果，本院不认定系他人使用案涉银行卡取款。成都银行金牛支行辩称银行卡密码是由伍晓莉泄露，伍晓莉应自行承担损失。就成都银行金牛支行的该抗辩意见，根据一般常识，案涉银行账户内存款被盗取时一定输入了案涉银行卡的密码，而案涉银行卡密码系伍晓莉本人设定、使用、保管，案涉银行卡密码的泄露源头一定是在伍晓莉处，对此，伍晓莉应自行承担相应责任，但伍晓莉泄露密码并非案涉银行账户内存款被盗取的唯一原因，案涉银行账户内存款被盗取的主要原因还是因成都银行金牛支行授权的ATM自动取款机或是银行系统准许了复制卡的取款功能，故本院酌情认定伍晓莉应自行承担20%的损失，成都银行金牛支行应承担80%的损失，向伍晓莉赔偿人民币7783.56元（9729.45元×80%）。成都银行金牛支行辩称本案应先待公安机关立案侦查后再作审理。就成都银行金牛支行的该抗辩意见，因公安机关是否对本案所涉违法犯罪行立案侦查，并不影响伍晓莉依据储蓄存款合同向成都银行金牛支行主张权利，故本院对成都银行金牛支行的该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、成都银行股份有限公司金牛支行于本判决生效之日起十日内向伍晓莉支付赔偿款人民币7783.56元；二、驳回伍晓莉的其他诉讼请求。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由成都银行股份有限公司金牛支行承担（成都银行股份有限公司金牛支行在履行前述判决时一并向伍晓莉支付案件受理费25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄曦二〇一五年十二月二十九日书记员  马麟