北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第13754号原告黄寿雄，男，1964年8月14日出生。被告中国社会福利基金会，住所地北京市东城区建国门内大街26号。法定代表人刘光和，理事长。委托代理人吴明，男，中国社会福利基金会法务部主任。委托代理人张峻耀，北京人达律师事务所律师。第三人广东旭飞集团有限公司，住所地广州市天河区体育西路133号1102房。法定代表人龚高，总经理。委托代理人曹玉伟，女，广东旭飞集团有限公司职员。原告黄寿雄与被告中国社会福利基金会、及第三人广东旭飞集团有限公司（以下简称旭飞公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄寿雄，被告中国社会福利基金会之委托代理人吴明、张峻耀，被告旭飞公司之委托代理人曹玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月30日原告入职被告公司，被告公司向原告出具任命书，任命原告为大学生和平大使慈善基金副秘书长。该任命书加盖被告公章。当时约定每月工资6600元另加奖金等，被告未与原告签订劳动合同。原告尽职工作，但被告拖欠工资至今。故诉至法院要求被告支付1、2013年10月1日至2014年9月30日未签订劳动合同双倍工资差额72600元；2、2013年10月1日至2014年9月30日工资79200元。被告中国社会福利基金会辩称：大学生和平大使慈善基金是第三人向被告捐赠而成立的基金会分支机构。按照成立时捐赠协议约定，以及六年来人员调整情况可以看出：副秘书长由捐赠企业派人担任；人员派遣调整均为捐赠企业员工；派遣人员工资福利均由捐赠企业承担。原告不是捐赠企业员工，捐赠企业给其任命书只是让其帮助募捐所用，既没有与第三人建立劳动关系，也没有派遣到被告单位工作。原告是珠海经济特区王牌广告艺术有限公司出资人、法定代表人执行董事兼经理，足以证明原被告不存在劳动关系。即使存在劳动关系，原告全部诉求都已过时效。综上不同意原告诉讼请求。第三人旭飞公司述称：第三人2009年4月与被告签订协议书，在被告下设立分支机构即大学生和平大使慈善基金。第三人作为合同主体一方，只是严格履行合同约定的权利义务，并没有介入合同另一方的人力资源管理。第三人按协议向公益项目大学生和平大使慈善基金派驻项目人员，都是本企业或关联企业在职员工，并在企业领取工资。原告不在第三人处工作，第三人没有将其派驻到公益项目中。原被告之间是否存在劳动关系与第三人无关，第三人不知情。经审理查明：中国社会福利基金会大学生和平大使慈善基金管理委员会系中国社会福利基金会的分支机构。2009年4月中国社会福利教育基金会（原名称）与旭飞公司签订协议，由旭飞公司作为独立发起人捐赠发起资金，由原中国社会福利教育基金会设立分支机构中国社会福利教育基金会旭飞大学生福利教育基金管理委员会，业务范围：每年在全国高校举办“大学生和平大使”评选活动，并举办和平大使慈善晚会，推广慈善公益事业，每年向全国高校、特别是社会福利教育院校学生会及学生团体捐赠助学金，由其安排资助贫困大学生，为贫困大学生提供社会工作类、艺术类等专项培训，帮助他们提高技能，走向社会，经原中国社会福利教育基金会批准的其他公益活动和公益项目。2013年9月30日中国社会福利基金会大学生和平大使慈善基金管理委员会给黄寿雄出具任命书，内容，经研究决定，现任命黄寿雄先生为大学生和平大使慈善基金副秘书长，任命有效期暂定一年，自2013年10月1日至2014年9月30日止。珠海市工商行政管理局工商登记记载，珠海经济特区王牌广告艺术有限公司股东吴红梅将28.57%的股权出让给黄寿雄，2009年10月公司变更登记申请记载，黄寿雄为监事，出资额为16万元，占28.57%，11月10日经工商管理部门核准变更。黄寿雄现为珠海经济特区王牌广告艺术有限公司法定代表人。原告提交1、任命书；2、视频截图；3、社保记录显示，被告未给其缴纳社会保险；4、中国社会福利基金会大学生和平大使慈善基金管理委员会邀请函（第10届中国大学生和平大使总决赛晚会）；5、原公司珠海经济特区王牌广告艺术有限公司工资记录；6、租赁合同；7、工程验收单；8、委托书；9、中国社会福利基金会大学生和平大使慈善基金捐赠介绍；10、名片；11、第十届中国大学生和平大使决选拔赛工作人员通讯联络表；12、2013年11月23日全国总决赛晚会介绍；被告质证意见，对于证据1、2、4、9的真实性认可，不认可其他证据的真实性。黄寿雄另提交1、好时光文化北京分公司管理办法，其称黄楚雄是其笔名；2、中国大学生和平大使总决赛活动计划；3、招商捐赠方案；4、世界大学生和平大使简介；5、第十届中国大学生和平大使选拔赛全国总决赛颁奖晚会介绍、世界大学生和平大使选拔赛简介；6、中国大学生和平大使总决赛天绿公司赞助产品明细；7、顺丰速运快递单、发票联、郭怡含身份证复印件；8、黄寿雄的停车票、飞机票、交通费票据；9、中国社会福利基金会在仲裁中提交的20万以上公益资金预算审批单，10、预算申请表，江西赣州的天绿公司准备赞助产品的明细；11、李昆鹏、黄寿雄等人名片；12、第十届中国大学生和平大使决赛日程安排；13、中国社会福利基金会大学生和平大使慈善基金管理委员会的仲裁答辩状，14、照片若干张。中国社会福利基金会对于上述证据质证意见，1、真实性不认可；2、真实性认可；3不认可真实性，4-5、真实性认可，主张和平大使的活动多家单位举办，大部分都是志愿者义工；6至8、不认可真实性；9、真实性认可；10、11、不认可；12、13、真实性认可；14、不认可。中国社会社利基金提交1、京东劳人仲字（2015）第2387号裁决书；2、捐赠协议书；3、基金管委会人员调整函二份；4、工资表，田峰等人都是旭飞公司派过来的，都和旭飞存在劳动关系；5、商事登记簿；6、京东劳仲字（2014）第2921号裁决书；7、基金会年度检查改进建议书、关于落实民政部年检改进建议书的函、复函、黄少良简历；8、核准迁入登记通知书、公司变更登记申请书、珠海经济特区王牌广告艺术有限公司股东会决议、章程、股权转让协议、股东确认、签名备案表、股东（发起人）名录、公司董事监事经理情况、收取登记申请资料凭据存根；9、珠海经济特区王牌广告艺术有限公司的商事主体登记许可及信用信息公示平台信息查询；10、合作协议书，来证明其主张的捐赠活动由多家公司主办，由义工志愿者参与。黄寿雄对证据1至3、5至10的真实性认可，不认可证明目的，对证据4不认可真实性。旭飞公司质证意见：认可与中国社会福利基金会签订的协议，对于其他的证据不清楚，与其无关。2014年9月黄寿雄曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求中国社会福利基金会大学生和平大使慈善基金管理委员会支付2013年10月至2014年9月10日未签订劳动合同另一倍工资71400元；支付2013年10月至2014年9月10日工资78000元。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会对于黄寿雄提出的与中国社会福利基金会大学生和平大使慈善基金管理委员会存在劳动关系的主张不予确认，2015年2月10日京东劳仲字（2014）第2921号裁决书裁决，驳回黄寿雄的申请请求。该裁决书生效后。黄寿雄又以中国社会福利基金会为被申请人，以本案相同诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，驳回黄寿雄的申请请求。黄寿雄不服裁决，提起诉讼。上述事实，有双方当事人当庭陈述，仲裁裁决书、任命书、宣传材料、合作协议、工商档案查询材料等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。生效的京东劳仲字（2014）第2921号裁决书已经确认黄寿雄与中国社会福利基金会大学生和平大使慈善基金管理委员会不存在劳动关系；黄寿雄虽提交中国社会福利基金会大学生和平大使慈善基金管理委员会任命黄寿雄为该基金会副秘书长，但并不能证明中国社会福利基金会对其进行劳动管理；黄寿雄也不能证明其与中国社会福利基金会对工资进行了约定，也不能证明中国社会福利基金会支付其工资；另黄寿雄也不能证明从事中国社会福利基金会安排的有报酬的劳动。故黄寿雄提交的证据不能证明其与中国社会福利基金会存在劳动关系，黄寿雄以与中国社会福利基金会存在劳动关系为由，主张2013年10月1日至2014年9月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额72600元，及2013年10月1日至2014年9月30日的工资79200，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回黄寿雄的诉讼请求。案件受理费五元，由黄寿雄负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨世和二〇一五年十二月二十一日书记员  程新桐