福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽04民终1339号上诉人（原审原告）：永安市教育局，住所地福建省永安市南山路256号。法定代表人：陈心芳，该局局长。委托诉讼代理人：陈凤清，福建顺隆律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：黄要学，男，1973年8月10日出生，汉族，住河南省平顶山市。被上诉人（原审被告）：河南通顺运输有限公司平顶山分公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路东段（市汽车交易市场内）。法定代表人：朱争义，该公司经理。被上诉人（原审被告）：河南通顺运输有限公司，住所地河南省平顶山市北环路华俊汽贸城内诺亚舟车队。法定代表人：陈海田，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室1-3层。主要负责人：范红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓清，女，1992年8月19日出生，汉族，住福建省清流县。系中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司工作人员。委托诉讼代理人：邓梦婷，女，1994年1月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。系中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司工作人员。原审被告：张付国，男，1971年9月9日出生，汉族，住河南省平顶山市。上诉人永安市教育局因与被上诉人黄要学、河南通顺运输有限公司平顶山分公司、河南通顺运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财保平顶山支公司），原审被告张付国机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省大田县人民法院(2017)闽0425民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安市教育局的委托诉讼代理人陈凤清，被上诉人太平洋财保平顶山支公司的委托诉讼代理人陈晓清、邓梦婷到庭参加诉讼。被上诉人黄要学、河南通顺运输有限公司平顶山分公司、河南通顺运输有限公司，原审被告张付国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永安市教育局上诉请求：1.撤销一审法院判决；2.改判太平洋财保平顶山支公司在交强险与商业险限额内赔偿车辆重置费73221.25元，车辆施救支付的背车费1200元、拆解费1750元、停车费1030元和管理费1000元，鉴定费3000元，合计损失81201.25元；3.改判太平洋财保平顶山支公司赔偿不足部分的财产损失由河南通顺运输有限公司平顶山分公司、河南通顺运输有限公司、黄要学承担连带赔偿责任；4.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认为闽Ｇ×××××号中型普通客车未灭失或无法修复，即没有全损，不予采纳福建中博司法鉴定中心作出的事故车辆价值鉴定评估意见书，属于事实认定错误。根据该鉴定意见第四项分析说明，该车的维修费用已超过该车的实际价值。永安市教育局在一审中还提交了永安市燕速达汽车维修有限公司经询价的维修结算表，表明该车辆的维修费约140000元，永安市教育局认为，该车辆虽然可以维修，但维修费用已明显超过车辆实际价值，根据鉴定意见可以认定涉案车辆已推定为全损。本案中太平洋财保平顶山支公司未提供相反证据予以反驳，也未申请重新鉴定，该鉴定意见应当作为本案认定事实的依据。2.一审判决认定停车费1030元、管理费1000元不属于施救费，属认定事实错误。永安市教育局主张的管理费1000元是涉案车辆发生交通事故后撤离现场后停放在大田县公安局交通警察大队指定的停车地点产生的费用。停车费1030元是事故认定后，将涉案车辆拖回永安并停放在永安市燕速达汽车维修有限公司待保险公司定损期间，为了减少车辆损失，采取保护措施产生的必要合理费用。该两项费用理应属施救费的赔偿范围。3.一审判决认为本案不适用《最高人民法院》第十五条第二项规定，属于适用法律错误。4.一审判决以河南通顺运输有限公司既不是事故车辆的登记车主，亦不是实际车主，认为永安市教育局要求其承担连带赔偿责任缺乏法律依据，属适用法律错误。太平洋财保平顶山支公司辩称，涉案的闽Ｇ×××××号中型普通客车未灭失或无法修复，即没有全损，该车的维修费为55470元，并且停车费、管理费不属于保险公司承保赔偿的范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄要学、河南通顺运输有限公司平顶山分公司、河南通顺运输有限公司、张付国均未提出答辩意见。永安市教育局向一审法院起诉请求：1.太平洋财保平顶山支公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿给永安市教育局车辆维修损失费73221.25元、背车费1200元、拆解费1750元、停车费1030元、管理费1000元、鉴定费3000元等各项损失合计81201.25元；2.太平洋财保平顶山支公司不予赔付部分由张付国、黄要学、河南通顺运输有限公司平顶山分公司、河南通顺运输有限公司承担连带赔偿责任。一审庭审中，永安市教育局将第1项诉讼请求变更为：太平洋财保平顶山支公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿给永安市教育局车辆重置费用73221.25元、背车费1200元、拆解费1750元、停车费1030元、管理费1000元、鉴定费3000元等各项损失合计81201.25元。一审法院对当事人无争议的事实认定如下：2016年3月10日中午，张付国驾驶安全设施不全的豫Ｄ×××××号华凌之星牌重型半挂牵引车牵引豫Ｄ×××××重型普通半挂车（空载），沿秀里线由三明往大田方向行驶，当日12时55分许，行驶至秀里线265km+400m右转弯下坡潮湿水泥路面路段，适有范纯贵驾驶闽Ｇ×××××号汇众牌中型普通客车（载有吴燕春、潘宁、陈其华、林建梅、林振祥、胡永福、曾碧莲、马少东）在己道内相向驶来，两车交会时，因张付国驾车操作不当，致车身尾部向左发生甩尾，车身左后侧碰撞闽Ｇ×××××号汇众牌中型普通客车车头及车身左侧，造成范纯贵、吴燕春、潘宁、陈其华、林建梅、林振祥、胡永福、曾碧莲等八人受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经大田县公安局交通警察大队田公交认字[2016]第00019号道路交通事故认定书认定，确定张付国承担事故的全部责任，范纯贵、吴燕春、潘宁、陈其华、林建梅、林振祥、胡永福、曾碧莲均无责任。行驶证上载明闽Ｇ×××××号中型普通客车所有人为永安市教育局，该车在本起事故中受损坏，但未全损，可以维修。行驶证上载明豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车及牵引的豫Ｄ×××××重型普通半挂车所有人为河南通顺运输有限公司平顶山分公司，该车由黄要学实际经营管理，黄要学系该车实际车主，黄要学将该车挂靠在河南通顺运输有限公司平顶山分公司名下经营，张付国系黄要学聘用的驾驶人员。豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车在太平洋财保平顶山支公司处投保了交强险、商业三者险（责任限额100万元）等商业险项，保险期间自2015年12月10日起至2016年12月9日止，事故发生在保险期间内。一审法院对当事人有争议的车辆重置费用73221.25元、背车费1200元、拆解费1750元、停车费1030元、管理费1000元、鉴定费3000元等各项赔偿费用认定如下：1.闽Ｇ×××××号中型普通客车在本起事故中受损坏，但未灭失或者无法修复，即没有全损，该车可维修但未维修，各方当事人对此均无异议。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；”的规定，永安市教育局主张其所有的在事故中受损坏但并未灭失或者无法修复的闽Ｇ×××××号中型普通客车车辆重置费用73221.25元，缺乏事实和法律依据，不予支持，但永安市教育局可待该车实际维修后，再行主张维修费用。2.永安市教育局主张施救费用中的背车费1200元、拆解费1750元，有相应的票据予以印证，且有相关的法律依据，予以支持。3.永安市教育局主张停车费1030元、管理费1000元，缺乏法律依据，不予支持。4.因鉴定机构的鉴定意见未被采纳，故鉴定费由永安市教育局自行负担。一审法院认为，本起交通事故经大田县公安局交通警察大队田公交认字[2016]第00019号道路交通事故认定书认定，确定张付国承担事故的全部责任，范纯贵等八人均无责任。张付国系黄要学雇佣的驾驶人员，即张付国与黄要学之间形成劳务关系，依据有关法律规定，提供劳务一方即张付国因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方即黄要学承担侵权责任；河南通顺运输有限公司既不是事故车辆的登记车主，亦不是实际车主，永安市教育局诉求河南通顺运输有限公司承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持；黄要学将豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车及牵引的豫Ｄ×××××重型普通半挂车挂靠在河南通顺运输有限公司平顶山分公司名下经营，依据有关法律规定，黄要学与河南通顺运输有限公司平顶山分公司应承担相应的连带赔偿责任。太平洋财保平顶山支公司作为豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车机动车交强险、商业三者险（责任限额100万元）的保险人，应在机动车交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿给永安市教育局车辆施救费用（包含背车费1200元、拆解费1750元）2950元。张付国、黄要学、河南通顺运输有限公司平顶山分公司、河南通顺运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应在机动车交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿给永安市教育局车辆施救费用（包含背车费、拆解费）2950元，限于判决发生法律效力后30日内付清；二、驳回永安市教育局的其他诉讼请求。案件受理费1830元，减半收取计915元，由永安市教育局负担881元，黄要学、河南通顺运输有限公司平顶山分公司负担34元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。太平洋财保平顶山支公司提交以下证据：福建中博司法鉴定中心于2017年10月25日作出的《关于的补充鉴定说明》，拟证明经鉴定闽Ｇ×××××中型普通客车维修费为125570元，事故发生前车辆的重置价值为73221.25元，维修费用已大大超过车辆的实际价值，认为该车辆为推定全损的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。太平洋财保平顶山支公司质证认为，其对永安市教育局提交的该份证据真实性无异议，但该份证据不属于新证据。本院认为，太平洋财保平顶山支公司对永安市教育局提交的该分证据真实性并无异议，该份证据可以作为本案认定案件事实的依据。永安市教育局除对涉案的闽Ｇ×××××中型普通客车是否应当认定为全损持有异议外，其对原审法院审理查明的事实均无异议。太平洋财保平顶山支公司对一审法院审理查明的事实均无异议。对当事人在二审中存在争议的事实，本院分析认证如下：到庭当事人对福建中博司法鉴定中心的鉴定资质及鉴定程序均未提出异议，根据福建中博司法鉴定中心于2017年10月25日作出的《关于的补充鉴定说明》，可以认定涉案的闽Ｇ×××××中型普通客车为推定全损的事实。二审法院审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。一审法院审理查明的其他事实有相关证据在案予以佐证，本院依法予以确认。根据当事人的上诉请求、答辩意见以及有关证据，并经当事人当庭确认，本案二审争议焦点为：1.永安市教育局要求赔偿车辆重置费73221.25元、停车费1030元、管理费1000元是否予以支持的问题。2.河南通顺运输公司是否应承担连带责任的问题。1.关于永安市教育局要求赔偿车辆重置费73221.25元、停车费1030元、管理费1000元、鉴定费3000元的请求是否予以支持的问题。一审中，福建中博司法鉴定中心作出《事故车辆价值鉴定评估意见书》，评估涉案的闽Ｇ×××××中型普通客车2016年3月10日发生交通事故之前瞬间的车辆价值为73221.25元。后福建中博司法鉴定中心于2017年10月25日就该涉案车辆的维修费部分作出补充鉴定说明：经查，该车事故时正前方偏左遭到撞击，致使前保险杠、前大灯、前挡玻璃及饰条、仪表及工作台、方向盘及管拄、主座椅左前门及玻璃、倒车镜、左前拄及饰板、车外壳及内饰等均有损坏需要更新配件；除配件费用外，还需要拆解、安装、钣金、喷漆等工时及其他材料费；前述维修项目费用合计125570元。鉴于闽Ｇ×××××中型普通客车的维修费已达125570元，发生交通事故之前瞬间车辆的价值为73221.25元，仅维修费一项已经大大超过事故发生时车辆的实际价值，经鉴定，闽Ｇ×××××中型普通客车为推定全损。庭审中，到庭当事人对福建中博司法鉴定中心的鉴定资质和鉴定程序均无异议，因此该鉴定意见可以作为本案认定事实的依据。维修费用应当限制在合理的范围之内，涉案闽Ｇ×××××中型普通客车虽然还可维修，但根据鉴定机构的评估意见，该车辆的维修费用将较大幅度超过事故发生时该车辆的实际价值，如采用维修方式将给赔偿责任人造成不合理的负担，并且鉴定意见认为该车辆为推定全损，因此永安市教育局提出要求太平洋财保平顶山支公司在交强险、商业险限额内赔偿车辆重置费73221.25元，并未给太平洋财保平顶山支公司造成不合理的负担，该项诉求应当予以支持。但永安市教育局要求赔偿的停车费1030元、管理费1000元，并非因本案交通事故造成的直接费用，该项上诉理由缺乏法律依据，不能成立。永安市教育局因涉案闽Ｇ×××××中型普通客车发生交通事故之前瞬间车辆的价值进行鉴定而支出3000元，有相关票据进行证实，该费用为查清案件事实而发生的必要费用，应由太平洋财保平顶山支公司在交强险、商业险限额内予以赔偿。2.关于河南通顺运输公司是否应承担连带责任的问题。经审查，河南通顺运输有限公司既不是本案交通事故豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车及牵引的豫Ｄ×××××重型普通半挂车的登记车主，亦不是实际车主，因此一审法院认定永安市教育局要求河南通顺运输有限公司承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持，并无不当。本院认为，太平洋财保平顶山支公司作为豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车机动车交强险、商业三者险（责任限额100万元）的保险人，应在机动车交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿给永安市教育局车辆施救费用（包含背车费1200元、拆解费1750元）2950元、车辆重置费73221.25元、鉴定费3000元，合计79171.25元。黄要学、河南通顺运输有限公司平顶山分公司、河南通顺运输有限公司、张付国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，永安市教育局的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院》第十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省大田县人民法院（2017）闽0425民初1572号民事判决第二项，即：“二、驳回永安市教育局的其他诉讼请求。”二、变更福建省大田县人民法院（2017）闽0425民初1572号民事判决第一项为：“中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应在机动车第三者责任强制保险和机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿给永安市教育局车辆施救费用（包含背车费、拆解费）2950元、车辆重置费73221.25元、鉴定费3000元，合计79171.25元，限于本判决发生法律效力后30日内付清。”三、驳回永安市教育局的其他诉讼请求。若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1830元，由永安市教育局负担45.70元，由黄要学、河南通顺运输有限公司平顶山分公司负担1784.30元。二审案件受理费1830元，由永安市教育局负担45.70元，由黄要学、河南通顺运输有限公司平顶山分公司负担1784.30元。本判决为终审判决。审判长  谢学斌审判员  黄 涛审判员  林广伦二〇一七年十二月二十八日书记员  陈艳红附：本判决所依据的法律条文《最高人民法院》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。