北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初14376号原告（反诉被告）：北京京鸿健康科技研究院，住所地北京市平谷区南独乐河镇南独乐河中心校路**号。法定代表人：魏乐乐，理事长兼经理。委托诉讼代理人：张小敏，女，1993年12月20日出生，北京京鸿健康科技研究院员工，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：丁海鹏，男，1980年12月8日出生，北京京鸿健康科技研究院法务经理，住北京市西城区。被告（反诉原告）：北京奥婷汇美科技有限公司和谐美丽汇医疗美容诊所，住所地北京市西城区骡马市大街14号3号楼二层。负责人：徐洪才，经理。委托诉讼代理人：刘慧敏，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏敏，女，1991年10月18日出生，北京智深律师事务所实习律师，住湖北省广水市。被告（反诉原告）：北京奥婷汇美科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1幢6层B-606。法定代表人：于剑锋，经理。委托诉讼代理人：刘慧敏，北京智深律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏敏，女，1991年10月18日出生，北京智深律师事务��实习律师，住湖北省广水市。被告：北京美丽汇国际投资管理有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院10号楼2单元103-151。法定代表人：冯成会，总经理。委托诉讼代理人：关欣，黑龙江建文律师事务所律师。原告（反诉被告）北京京鸿健康科技研究院（以下简称京鸿研究院）起诉被告（反诉原告）北京奥婷汇美科技有限公司和谐美丽汇医疗美容诊所（以下简称奥婷汇美诊所）、被告（反诉原告）北京奥婷汇美科技有限公司（以下简称奥婷汇美公司）、被告北京美丽汇国际投资管理有限公司（以下简称美丽汇公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）京鸿研究院的委托诉讼代理人丁海鹏，被告（反诉原告）奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司的委托诉讼代理��刘慧敏到庭参加诉讼。被告美丽汇公司经本院依法送达开庭传票，无合理理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）京鸿研究院向本院提出诉讼请求：1、确认京鸿研究院与奥婷汇美诊所于2016年3月24日签订的《合作协议》以及2017年1月19日签订的《解除合同协议书》无效；2、判令奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司返还京鸿研究院保证金50万元；3、判令奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司退还京鸿研究院房屋租金19万元；4、判令奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司返还京鸿研究院诊所负责人注册费6万元；5、判令奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司返还京鸿研究院对外关系维护人员费用2万元；6、判令奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司返还京鸿研究院购置的设施设备（见明细）；7、判令美丽汇公司与奥婷汇美公司对上述第二项至第五项诉讼请求向京鸿研究院承担连带清���责任；8、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：奥婷汇美诊所(原名北京奥婷环燕美容化妆品有限公司和谐美丽汇医疗美容诊所，2016年8月16日更名）系奥婷汇美公司(原名北京奥婷环燕美容化妆品有限公司，2015年12月2日更名)设立的一家分支机构，从事医疗美容服务，拥有《医疗机构执业许可证》，登记号：xxx，核准诊疗科目为医疗美容科、美容外科、美容中医科，经营地址为北京市西城区骡马市大街14号3号楼二层。2016年3月24日，京鸿研究院与奥婷汇美诊所签订《合作协议》，约定奥婷汇美诊所将其诊所的营业执照、医疗机构执业许可证等证书提供给京鸿研究院使用，将其北京市西城区骡马市大街14号3号楼二层的营业场所提供给京鸿研究院使用，京鸿研究院全权负责经营管理，行使日常管理职权，独立核算，自主经营，自负盈亏；合作期限一年，自2016���3月24日至2017年3月23日止，合作费用共计一百一十五万元人民币，京鸿研究院每三个月支付一期，房租按奥婷汇美诊所原租赁合同约定的价款支付，京鸿研究院每六个月支付一次。京鸿研究院还应支付奥婷汇美诊所诊所负责人的注册费一万五千元人民币/月和对外关系维护人员费用五千元人民币/月。京鸿研究院应在该协议议签订之日向奥婷汇美诊所支付安全运营保证金五十万元人民币。合同还约定了违约责任等其他事项。《合作协议》签订后，京鸿研究院即接手奥婷汇美诊所的诊所从事经营活动。根据该《合作协议》，京鸿研究院先后向奥婷汇美诊所支付（或结转）的款项包括(1)安全运营保证金五十万元；(2)合作费用六十万元；（3)房租六十万元；(4)诊所负责人注册费六万元；（5)对外关系维护人员费用二万元。上述款项均由奥婷汇美诊所借用的美丽汇公司银行账户(户名：北京美丽汇国际投资管理有限公司，账号：×××)代为收取。经营期间，京鸿研究院还购置了电脑、沙发等办公设施设备，存放于诊所使用。2016年11月30日，京鸿研究院与奥婷汇美诊所进行交接，退还撤离诊所。2017年1月19日，双方签署了一份《解除合同协议书》，约定奥婷汇美诊所无需退还京鸿研究院已交纳的五十万元保证金；发生纠纷由奥婷汇美诊所所在地人民法院管辖等。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案《合作协议》名为合作，实为转让医疗机构执业行政许可，违反了《中华人民共和国行政许可法》和《医疗机构管理条例》等法律、法规关于医疗机构执业许可不得非法转让的规定，因此属于无效合同。无效合同，当然无效，自始无效，不存在解除的问题，因此双方签订的《解除合同协议书》也同样是无效的。因此，奥婷汇美诊所应当向原告返还有关款项，并返还原告购置的设施设备。奥婷汇美公司作为设立奥婷汇美诊所的法人，负有直接责任。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第六十五条的规定，借用银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。因此，美丽汇公司作为账户出借人，应当对相应债务承担连带责任。原告（反诉被告）京鸿研究院针对本诉向本院提交以下证据予以证明：证据1，奥婷汇美诊所的营业执照复印件、工商公示信息、奥婷汇美公司的工商公示信息;证据2，奥婷汇美诊所的《医疗机构执业许可证》;证据3，《合作协议》;证据4，《协议》，证据5，《结转协议书》;证据6，交接单;证据7，魏乐乐与被告公司人员的短信、微信记录;证据8，《解除合同协议书》;证据9，费用统计表;��据10，付款凭证;证据11，被截留的设施设备明细表、魏乐乐与奥婷汇美公司股东于晓燕（职务监事）的短信记录、购物凭证;证据12，北京市第一中级人民法院（2007）一中民终字第4125号民事判决书;证据13，北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第08286号民事判决书;证据14，奥婷汇美公司、美丽汇公司企业工商档案。被告（反诉原告）奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司辩称：不同意京鸿研究院诉讼请求。一、京鸿研究院关于2017年1月19日《解除合同协议书》无效请求不成立。1、《解除合同协议书》的法律性质应为《合作协议》的结算和清理协议。《解除合同协议书》内容清楚记载：“甲乙双方不再履行2016年3月24日《合作协议》。1、双方权利义务终止，各方均不承担违约责任。结合法复[1996]16号《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》一、当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质”规定，足以说明《解除合同协议书》的法律性质应为在先的《合作协议》的结算和清理条款。2、《解除合同协议书》根本就不具有“违反法律行政法规、禁止性、效力性、强制性规定的情形，完全合法有效。3、《合作协议》与《解除合同协议书》分别为两个独立合同。《解除合同协议书》的法律效力与资质、承包等无关。4、该协议已于2017年的1月19日履行完毕。已经不存在是否有效之说。二、京鸿研究院关于2016年3月24日《合作协议》无效的请求不能成立。1、早在2017年1月19日合作协议就已经变成失效文件。《合作协议》所涉权利义务，已被2017年1月19日签署的《解除合同协议书》替代。（1）自2017年1月19日开始，《合作协议》就已经变成失效文件；（2）由于《合作协议》的性质属于失效文件，故其已经不存在有效或无效之说。2、京鸿研究院关于确认2016年3月24日《合作协议》无效的实质为要求人民法院确认失效文件的法律效力，显属不成立。针对《合作协议》权利义务，早在2017年1月19日，就已清结，履行完毕。《合作协议》无效后果与完全有效的《解除合同协议书》完全矛盾，《合作协议》无效后，法律规定返还根本就无法实施。被告（反诉原告）奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司对本诉未提交证据。被告美丽汇公司未到庭参加诉讼，但在证据交换程序中就本诉发表意见称:原告京鸿研究院主张无效依据的是《医疗机构管理条例》第23条,医疗机构许可证不得伪造、涂改，不得出卖转让出借。但是涉案合作不存在任一情形，医疗机构许可证���须是医生身份才能申请取得，而医生并没有转让给京鸿研究院，也没有出借，而医生的执业地仍然在诊所。因此，这个合作协议不是承包协议，是合作协议，合法有效。基础合同有效，那么解除合同自然有效，除非解除合同存在合同无效的情形。若京鸿研究院认为合同无效，那么其应返还所有营业收入。双方解除协议条款是协商一致的。合作协议和解除协议均为合法有效。被告美丽汇公司就本诉未提交证据。被告（反诉原告）奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司提起反诉。诉讼请求：1、请求判令京鸿研究院对自己客户（李华、段晋香、刘然、刘丽霞、李丽琴、郑晓燕、刘艳林、王艳艳、王淑英、朱桂芝共计10人）后期在奥婷汇美诊所处发生修复等费用计848100元承担责任，并支付赔偿给奥婷汇美诊所；2、请求判令京鸿研究院承担本案诉讼费用。事实与理由：奥婷汇美诊所与京鸿研究院于2017年1月19日曾签署《解除合同协议书》，协议第3条双方约定，奥婷汇美诊所与京鸿研究院在协议履行期内所接待的客户，若后期发售修复或退赔的按以下原则处理：若存在修复费用的，由违约操作一方承担医生费用及其他一切相关成本；若存在修复费用的，由违约操作一方承担医生费用及其他一切相关成本；若存在……；目前存在重大影响和尚未发生的，若合同解除后发生，均由京鸿研究院承担责任，与奥婷汇美诊所无关。京鸿研究院的客户后期在奥婷汇美诊所处发生修复费用总计848100元，现反诉人以签署的《解除合同协议书》为依据，特提起以上诉讼请求。被告（反诉原告）奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司针对反诉向本院提交以下证据予以证明：证据1，10位客户的手术类门诊病例;证据2，私属定制系统。原告（反诉被告）京鸿研究院辩称：不同意被告（反诉原告）奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司的诉讼请求。1、奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司将本案案由确立为企业承包经营合同纠纷予以认同。2、奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司所提交客户均非京鸿研究院客户，其中有些是2016年3月24日之前的，和本案诉争合同无关。3、京鸿研究院在承包期间对客户的服务不存在任何质量问题，奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司没有证据证明京鸿研究院对其客户的服务存在任何质量问题，并证明京鸿研究院存在违约及违约程度。4、奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司无证据证明给这些客户提供过服务，即便有也和京鸿研究院无关，只是其单方自愿行为，无理由转嫁京鸿研究院头上，无法构成合同法上的损失。5、奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司的价目表是其单方制作的，没有真实性可言，完全不���以作为认定损失的依据。6、合同法第58条是根据过错原则分担损失的。原告（反诉被告）京鸿研究院就反诉未提交证据。被告美丽汇公司未到庭参加诉讼，就反诉亦未提交书面答辩意见。被告美丽汇公司就反诉未向本院提交证据。被告美丽汇公司未到庭，但在证据交换程序中发表了质证意见。本院组织当事人进行了证据交换和举证、质证，对于京鸿研究院提交的证据6，交接单、证据7，魏乐乐与被告公司人员的短信、微信记录、证据8，《解除合同协议书》、证据14，奥婷汇美公司、美丽汇公司企业工商档案，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于京鸿研究院提交的证据1，奥婷汇美诊所的营业执照复印件、工商公示信息、奥婷汇美公司的工商公示信息，���明奥婷汇美诊所有营业执照，是奥婷汇美公司的分支机构；奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司的更名情况。奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司、美丽汇公司对该组证据的真实性认可，关联性不认可。本院对该组证据予以确认。2、对于京鸿研究院提交的证据2，奥婷汇美诊所的《医疗机构执业许可证》，证明奥婷汇美诊所拥有医疗机构执业行政许可。奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司对该组证据的真实性认可，关联性不认可。本院对该组证据予以确认。3、对于京鸿研究院提交的证据3，《合作协议》，证明京鸿研究院与奥婷汇美诊所就承包诊所达成协议，双方于2016年3月24日签署。奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司对该组证据的真实性认可，但认为双方签订了解除协议，已经对该协议的权利义务进行了结算终止，该《解除协议》合法有效，未违反效力性强制规定。��丽汇公司对该组证据的真实性认可，证明目的不认可，该协议为合作协议，非承包协议。本院对该组证据予以确认。4、对于京鸿研究院提交的证据4，《协议》、证据5，《结转协议书》，证明魏乐乐个人2015年与奥婷汇美诊所就承包诊所达成协议，到期后，魏乐乐与原告签订协议，将其个人在承包期间支付的50万元保证金、多支付的30万元承包费、多支付的20万元以及购置的设施设备转让给京鸿研究院，权利由京鸿研究院享有和行使，魏乐乐个人不再享有该部分权利。奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司对于《协议》的真实性认可，关联性、证明目的不认可，同时认为该协议已经履行完毕；因《结转协议书》签署双方具有利害关系，故对其真实性不认可。美丽汇公司对于《协议》真实性认可，关联性、证明目的不认可，同时该协议已经履行完毕；因《结转协议书》签署双方具有利害关系，故美丽汇公司对其真实性不认可。本院对《协议》予以确认，并认为《结转协议书》主要内容为魏乐乐将《协议》对于奥婷汇美诊所的权利转让与京鸿研究院，而对于京鸿研究院提交的证据8，《解除合同协议书》，京鸿研究院与奥婷汇美诊所均认可为京鸿研究院法定代表人魏乐乐代表京鸿研究院所签，合同主体为京鸿研究院与奥婷汇美诊所，《解除合同协议书》约定奥婷汇美诊所无需退还京鸿研究院已交纳的50万元保证金，故应视为奥婷汇美诊所认可，魏乐乐已将其个人在承包期间支付的50万元保证金的相关权利转让与京鸿研究院。故本院对该组证据予以确认。6、对于京鸿研究院提交的证据9，费用统计表，证明魏乐乐、奥婷汇美诊所于2015年至2016年支付给奥婷汇美诊所的各类款项的统计；都是美丽汇公司账户收取的款项。奥婷汇��诊所、奥婷汇美公司认为相关款项双方并未收到，且该组证据不具证据属性，故不发表意见，但双方认可京鸿研究院以向美丽汇公司的银行账号转账相关款项的方式以支付合同款。奥婷汇美诊所在庭审中，另认可京鸿研究院支付了这些费用。美丽汇公司对该组证据的真实性认可，并认可这些款项确实打到了美丽汇公司账上。结合奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司、美丽汇公司自认情况以及京鸿研究院提交的证据10，本院对该组证据予以确认，同时，确认京鸿研究院通过向美丽汇公司打款（或委托第三方向美丽汇公司打款）的方式以履行向奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司支付合同款的义务，且支付情况为该组证据所载明情况。7、对于京鸿研究院提交的证据10，付款凭证，证明魏乐乐、京鸿研究院支付给奥婷汇美诊所的各类款项明细；奥婷汇美诊所借用美丽汇公司��银行账户收取款项。奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司、美丽汇公司对该组证据的真实性认可。奥婷汇美诊所亦认可京鸿研究院是将合同款打到美丽汇公司账上的，美丽汇公司不认可是在借用账户。本院对该组证据予以确认。8、对于京鸿研究院提交的证据11，被截留的设施设备明细表、魏乐乐与奥婷汇美公司股东于晓燕（职务监事）的短信记录、购物凭证，证明京鸿研究院购置的部分设施设备的对应价款，这些设备均存放在诊所，京鸿研究院撤离后，奥婷汇美诊所拒绝返还。奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司、美丽汇公司对短信记录的真实性认可；对购物凭证真实性、关联性、证明目的均不认可，但认可原件与复印件一致，并认为股东不能代表公司，且短信记录并未认可确实有这些固定资产在奥婷汇美诊所处，只是让其找冯斌；不认可奥婷汇美诊所截留了京鸿研���院的设施设备；购物凭证不能证明该批物品的价值，亦不能证明相关物品存放于奥婷汇美诊所诊所。本院认为，被截留的设施设备明细表为京鸿研究院单方制作，魏乐乐与奥婷汇美公司股东于晓燕（职务监事）的短信记录中，亦未显示奥婷汇美诊所或奥婷汇美公司的工作人员认可存在截留设备，而购物凭证本身无以证明相关设备存放于奥婷汇美诊所诊所处。故本院认为该组证据不能证明奥婷汇美诊所或奥婷汇美公司截留了京鸿研究院的设备。9、对于京鸿研究院提交的证据12，北京市第一中级人民法院（2007）一中民终字第4125号民事判决书，证据13，北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第08286号民事判决书，证明合同名为合作或者聘任，实为承包，转让资质；《医疗机构管理会例》第二十三条第一款属于效力性强制性规定，诊所承包协议无效��应当恢复原状，返还财产。奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司、美丽汇公司对该组证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可，并认为该判决书不属于证据，且无指导意义。因该组证据于本案无关联性，故本院不予确认。10、对于奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司提交的证据1，10位客户的手术类门诊病例，证明京鸿研究院的遗留客户后期在奥婷汇美诊所处发生修复事实和产生的费用。原告对于该组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，但认可原件与复印件相一致。美丽汇公司认可该组证据的真实性、合法性、关联性。因该组证据未能形成完整证据链以证明，相关手术已经实际实施，相关手术所对应客户为京鸿研究院所遗留客户，奥婷汇美诊所因实施手术未收费，奥婷汇美诊所未收费存在合理性、紧迫性，同时奥婷汇美诊所是基于涉案合同产生了��失，故本院对该组证据不予确认。11、对于奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司提交的证据2，私属定制系统，证明损失的计算标准。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。美丽汇公司认可该组证据的真实性、合法性、关联性。因该组证据为奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司自行制定，且奥婷汇美诊所亦未有效证明其存在损失，故本院对该组证据不予确认。经审理查明：奥婷汇美诊所（原名北京奥婷环燕美容化妆品有限公司和谐美丽汇医疗美容诊所）拥有医疗机构执业许可证。2015年3月24日，京鸿研究院的法定代表人魏乐乐以个人名义与奥婷汇美诊所签订《协议》，约定奥婷汇美诊所授权魏乐乐对位于和谐美丽汇诊所进行经营管理，自负盈亏，授权期限为2015年3月24日至2016年3月23日。《协议》约定魏乐乐向奥婷汇美诊所支付安全运��50万保证金，协议终止一年内，奥婷汇美诊所无客户纠纷问题发生，则奥婷汇美诊所向其退还安全运营保证金50万。后魏乐乐向美丽汇公司账户转账50万以履行合同相关义务。2016年3月24日，京鸿研究院与奥婷汇美诊所签订《合作协议》，《合作协议》约定合作场地为奥婷汇美诊所所属医疗整形诊所；合作日期暂定1年（2016年3月24日至2017年3月23日）；学术交流合作费用共计1150000元；由京鸿研究院交付房租，租金按原租赁合同约定的价款支付，每六个月一付；水费、电费、电话费由京鸿研究院支付；房租上涨部分也由京鸿研究院承担。《合作协议》第二（一）1款约定，奥婷汇美诊所保证提供给京鸿研究院的企业法人营业执照、医疗机构执业许可证、经营资质证书等在合同期内必须真实合法有效，京鸿研究院应按规定保证悬挂于门诊部显著位置。第二（一）7款约定，奥婷汇美诊所应在京鸿研究院支付第一笔费用的同时，将诊所的公章、财务章、合同章、支票账号、客户档案等应随时配合京鸿研究院使用。第二（二）1款约定，在合作期间京鸿研究院全权负责经营管理行使日常管理职权。第二（二）3款约定，在合作期间，京鸿研究院独立核算，自主经营，自负盈利。第二（二）4款约定，京鸿研究院有权聘任副总经理和各部门经理等组成诊所的领导机构。第二（二）6款约定约定，京鸿研究院有权决定诊所的机构设置，制定规章制度、人事聘用、任免和奖惩。第二（二）8款约定，京鸿研究院有权在管理期限使用诊所的公章、财务章、合同章、支票账号、发票。第二（二）9款约定，京鸿研究院承担在合同期间内产生的一切经济纠纷和法律责任，京鸿研究院一切责任均与奥婷汇美诊所无关。第二（二）14款约定，由京鸿研究院支付诊所负责人的注册费15000元和对外关系维护人员费用5000元。第三1款约定，京鸿研究院应在协议签订日起，向奥婷汇美诊所支付50万元作为安全运营保证金。第三2款，合作期满后，奥婷汇美诊所即退回安全运营保证金50万元给京鸿研究院。后，魏乐乐将基于《合作协议》所产生的向奥婷汇美诊所要求退还安全运营保证金的权利转让给京鸿研究院以折抵京鸿研究院应向奥婷汇美诊所缴纳的50万元安全运营保证金。京鸿研究院于2016年3月24日至2016年11月30日对奥婷汇美诊所的诊所进行实际经营，于2016年11月30日与奥婷汇美诊所进行交接，撤离诊所。2016年5月26日，京鸿研究院通过第三方向美丽汇公司转账的方式向奥婷汇美诊所支付房租40万元。2016年4月11日、2016年5月13日、2016年6月20日、2016年8月2日，京鸿研究院通过第三方向美丽汇公司转账的方式分四��向奥婷汇美诊所支付注册费、关系维护费共计8万元，京鸿研究院主张其中注册费2万元、关系维护费6万元。2017年1月19日，京鸿研究院的法定代表人魏乐乐代表京鸿研究院与奥婷汇美诊所签订《解除合同协议书》，约定双方一致决定不再履行原《合作协议》，《合作协议》协商一致同意解除。《解除合同协议书》约定：1、《合作协议》自2017年1月19日解除，自解除之日起，除以下约定内容外，原合同/协议中约定的双方所有权利义务终止，各方均不承担违约责任。2、奥婷汇美诊所无需返还京鸿研究院已交纳的50万元保证金。3、原协议履行期内所接待的客户，若后期发生修护或退赔的，按以下原则处理：若存在修复费用的，由违约操作一方承担医生费用及其他一切相关成本；若存在退款的，由京鸿研究院承担全部退款责任，若发生赔偿的，由京鸿研究院承担��部赔偿责任；目前存在重大影响和尚未发生的，若合同解除后，均由京鸿研究院承担责任，与奥婷汇美诊所无关。4、双方在原协议履行期间内，有部分客户已交费，但未操作项目，该部分客户均由京鸿研究院负责，与奥婷汇美诊所无关。5、奥婷汇美诊所若因以上事项对外承担责任，则京鸿研究院需在奥婷汇美诊所承担责任之日起二日内向奥婷汇美诊所支付奥婷汇美诊所代为支付的费用，若奥婷汇美诊所因此产生了律师费诉讼费证据保全费鉴定费，交通食宿费、人员成本、名誉及商誉损失等均与乙方承担。7、若因原协议与第三方出现争议或纠纷而未在本协议中约定责任和承担比例的双方按五五原则，各自承担责任。8、本协议由双方签字盖章后生效，本协议生效之日原协议解除，双方互不承担违约责任。另查，奥婷汇美诊所系奥婷汇美公司的分公司。本院认为：本案争议的焦点为：一、京鸿研究院与奥婷汇美诊所签订的《合作协议》是否无效；二、京鸿研究院与奥婷汇美诊所签订的《解除合同协议书》是否无效；三、若《合作协议》、《解除合同协议书》无效，将产生何种法律后果。一、京鸿研究院与奥婷汇美诊所签订的《合作协议》是否无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《医疗机构管理条例》第二十三条第一款规定：“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借。”而京鸿研究院与奥婷汇美诊所签订的《合作协议》约定，奥婷汇美诊所将营业执照、医疗机构执业许可证、经营资质证书提供给京鸿研究院，由京鸿研究院对诊所全权负责经营管理行使日常管理职权，并���独立核算，自主经营，自负盈利。该《合作协议》所约定内容实为奥婷汇美诊所将医疗机构执业许可证出借给京鸿研究院使用，而京鸿研究院通过使用卫生行政部门颁发给奥婷汇美诊所的《医疗机构执业许可证》，在其自身未取得《医疗机构执业许可证》的情况下开展相关医事活动。医疗机构关乎公民健康，涉及社会公共利益，《医疗机构管理条例》第二十三条第一款的规定应属效力性强制性规定。故《合作协议》应认定为无效。二、京鸿研究院与奥婷汇美诊所签订的《解除合同协议书》是否无效。须指出，《中华人民共和国民法总则》第五条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。同时，第八条亦规定着：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”在人民法���依法确认合同无效之前，合同各方就因合同实际履行所产生的责任进行另行约定、分配，并非一律无效。如果该责任约定、分配基于各方对合同无效的统一认识，则应视为双方就合同无效的法律后果另行签订了一份责任分配合同，应认定为有效。如果该责任约定、分配以合同有效为前提，则应视为原合同的从合同，主合同被认定无效后，从合同亦应认定为无效。本案中的《解除合同协议书》并非基于各方对合同无效的统一认识，而是以《合作协议》有效为前提，故亦应认为的无效。另，奥婷汇美诊所与奥婷汇美公司主张《解除合同协议书》属于结算清理条款。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”而无效合同自始无效，双方不存在合同所约定的权利义务，故《解除合同协���书》并非《合作协议》的结算清理条款。三、若《合作协议》、《解除合同协议书》无效，将产生何种法律后果。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”对于京鸿研究院要求奥婷汇美诊所返还保证金50万元、注册费6万元、对外关系维护人员费用2万元的诉讼请求，本院予以支持。对于京鸿研究院要求奥婷汇美诊所退还房屋租金19万元的诉讼请求，京鸿研究院称其主张理由为，京鸿研究院与奥婷汇美诊所约定半年40万为租金，每月约6.7万，但该场地的实际租金应该为每月5万，2016年3月24日至2016年11月30日，奥婷汇美诊所无合法依据多收了京鸿研究院每月约1.7万元的租金。因京鸿研究院并未就奥婷汇美诊所向其多收了每月1.7万元的租金予以有效证明，故对于该项诉讼请求，本院予以驳回。对于京鸿研究院要求奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司返还京鸿研究院所购置设施设备的诉讼请求，因京鸿研究院未有效证明相关设施设备尚处于奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司控制范围，故对于该项诉讼请求，本院予以驳回。京鸿研究院以美丽汇公司作为账户出借人为由，要求其对前述债务承担连带责任，因缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。对于奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司要求京鸿研究院对其客户（李华、段晋香、刘然、刘丽霞、李丽琴、郑晓燕、刘艳林、王艳艳、王淑英、朱桂芝共计10人）后期在奥婷汇美诊所处发生修复等费用计848100元承担责任并支付赔偿给奥婷汇美诊所的诉讼请求，因奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司未有效证明相关费用发生的真实性与必要性，亦未有效证明因京鸿研究院在其经营期间存在过错操作抑或提前收取了后期修复费，导致奥婷汇美诊所、奥婷汇美公司为相关用户进行了免费修护进而产生了相关损失，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。奥婷汇美诊所系奥婷汇美公司的分公司，不具备独立法人资格，故奥婷汇美公司应对奥婷汇美诊所的债务在其不能清偿范围内承担补充清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、确认原告北京京鸿健康科技研究院���被告北京奥婷汇美科技有限公司和谐美丽汇医疗美容诊所于二〇一六年三月二十四日签订的《合作协议》以及二〇一七年一月十九日签订的《解除合同协议书》无效；二、被告北京奥婷汇美科技有限公司和谐美丽汇医疗美容诊所于本判决生效之日起十日内返还原告北京京鸿健康科技研究院保证金五十万元；三、被告北京奥婷汇美科技有限公司和谐美丽汇医疗美容诊所于本判决生效之日起十日内返还原告北京京鸿健康科技研究院诊所负责人注册费六万元；四、被告北京奥婷汇美科技有限公司和谐美丽汇医疗美容诊所于本判决生效之日起十日内返还原告北京京鸿健康科技研究院对外关系维护人员费用二万元；五、被告北京奥婷汇美科技有限公司对被告北京奥婷汇美科技有限公司和谐美丽汇医疗美容诊所的上述债务在其不能清偿范围内承担补充清偿责任；六、驳回原告北京京鸿健康科技研究院的其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）北京奥婷汇美科技有限公司和谐美丽汇医疗美容诊所、被告（反诉原告）北京奥婷汇美科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一万一千五百元，由原告（反诉被告）北京京鸿健康科技研究院负担二千八百三十八元（已交纳），由被告（反诉原告）北京奥婷汇美科技有限公司和谐美丽汇医疗美容诊所、被告（反诉原告）北京奥婷汇美科技有限公司负担八千六百六十二元；反诉费六千一百四十一元，由被告（反诉原告）北京奥婷汇美科技有限公司和谐美丽汇医疗美容诊所、被告（反诉原告）北京奥婷汇美科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 莹审 判 员  舒 锐人民陪审员  刘跃新二〇一七年十二月二十八日书 记 员  黄黎黎