wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12689号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。      被告：程体英，女，汉族，1964年2月27日出生，住重庆市南岸区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告程体英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞到庭参加诉讼，被告程体英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：被告支付信用卡欠款本金49856.60元，截至2015年12月28日的利息3904.01元、滞纳金6695.30元，并支付从2015年12月29日起至付清日止，以欠款本金为基数，按照日利率万分之五标准计收的利息；被告承担本案受理费。                  被告程体英申领信用卡及欠款事实                                              截至日期              2015年12月28日                  欠款金额              本金              49856.60元              利息              3904.01元                  滞纳金              6695.30元                                              本院认为，兴业银行信用卡中心与程体英之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。程体英未按时履行还款义务，已构成违约，兴业银行信用卡中心要求其偿还欠款本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      程体英于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心返还尚欠信用卡透支本金49856.6元，并支付截至2015年12月28日的利息3904.01元、滞纳金6695.3元，以及从2015年12月29日起的利息（以尚欠透支本金49856.6元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取655.70元，由程体英负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                                审  判  员  朱  敏                  二○一九年六月十一日                                               法 官 助 理    曲静宜      书  记  员    吴  可
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第3198号罪犯矣小东，男，1989年5月1日生，彝族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年12月27日作出（2010）玉红刑初字第355号刑事附带民事判决，以被告人矣小东犯盗窃罪判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币8000元（已履行2700元），刑期自2010年12月27日起至2018年5月28日止。宣判后，被告人矣小东等四人不服，提出上诉。本院于2011年2月28日作出（2011）玉中刑终字第24号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年3月29日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年7月18日、2014年10月20日裁定对罪犯矣小东共减去有期徒刑一年零六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯矣小东在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯矣小东自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯矣小东在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度不当，本院予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯矣小东减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘春梅审 判 员  邱开荣人民陪审员  李林山二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王韬然
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思法执字第502号申请执行人何清直，男，1976年6月5日生，汉族，四川省富顺县人，大学文化，打工。申请执行人杨春，男，1983年10月4日生，汉族，普洱市思茅区人，高中文化，农民。申请执行人沈光孝，男，1964年4月13日生，汉族，普洱市思茅区人，高中文化，农民。被执行人李忠华，男，1973年5月8日生，汉族，普洱市思茅区人，小学文化，农民，原住普洱市思茅区绿丰小区******，现住址不祥。本院在执行申请执行人何清直、杨春、沈光孝依据普洱市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）普中民终字第48号民事判决书申请执行被执行人李忠华买卖合同纠纷一案中，执行标的为由被执行人李忠华向申请执行人何清直、杨春、沈光孝返还转让费90000.00元、负担案件受理费2050.00元、申请执行费1281.00元，合计93331.00元。现被执行人李忠华下落不明，无财产可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2015）思法执字第502号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  辛高云审判员  何春玲审判员  苏明佑二〇一五年十二月十日书记员  周 伟
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2015)临民一初字第1645-4号原告聊城市诚利建筑工程有限公司。住所地，聊城市光岳路南首路东（柳园办事处八里王村）。法定代表人任国利，经理。委托代理人崔秀华，山东光岳律师事务所律师。委托代理人刘利，男，1974年1月4日生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。被告临清市腾发滚动体有限公司。住所地，临清市松林镇麻佛寺村村西。法定代表人彭玉新，董事长。委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。委托代理人沈仁利，男，1983年10月28日生，汉族，该公司员工，住临清市。2015年6月25日聊城市东昌府区人民法院立案庭受理了原告聊城市诚利建筑工程有限公司与被告临清市腾发滚动体有限公司建设工程合同纠纷一案，原告在起诉的同时提出财产保全申请。根据原告的申请，聊城市东昌府区人民法院依法制作了（2015）聊东民初字第2284-1号民事裁定书，查封了被告房权证号为临房权证松有字第**的房产一宗和机器设备一宗。审理过程中，被告提出管辖权异议，聊城市东昌府区人民法院经审查依法移送本院管辖，本院于2015年8月26日受理。本案在本院审理中，原、被告双方达成和解协议，原告申请解除对被告上述房产的查封。本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第11项的规定，裁定如下：解除对被告名下房权证号为临房房权证松有字第**房产一宗的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王禄生审 判 员  王 星人民陪审员  杨玉珍二〇一五年十二月二日书 记 员  李衍鹏
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2015)昆刑终字第569号 原公诉机关云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾芳芸，男，1978年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省鲁甸县。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审，2015年11月23日被云南省寻甸回族彝族自治县人民法院决定逮捕。现羁押于云南省寻甸回族彝族自治县看守所。 辩护人杨云、樊鹏，云南博赞律师事务所律师。 云南省寻甸回族彝族自治县人民法院审理由云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院指控原审被告人曾芳芸犯非法经营罪一案，于2015年11月20日作出（2015）寻刑初字第243号刑事判决。宣判后，原审被告人曾芳芸不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曾芳芸书面自愿申请撤回上诉。 本院认为：原审判决认定上诉人曾芳芸犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾芳芸在二审审理期间自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）曾芳芸撤回上诉。 云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻刑初字第243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈 超 代理审判员 汤 国 代理审判员 刘旭云 二〇一五年十二月二十五日 书 记 员 杨 坤
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执字第1784号申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路**。法定代表人郭生业，理事长。被执行人林贵芬。被执行人徐伟。被执行人林贵忠。被执行人徐志民。被执行人徐志军。本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1787民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜建伟审 判 员  王金科人民陪审员  衣明学二〇一五年十二月二十四日书 记 员  巨荣周
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书(2015)泸执字第574号申请执行人：刘友方，男，1968年11月13日生，汉族，农民，住泸西县。被执行人：谢贵林，男，1968年8月27日生，汉族，农民，住泸西县。本院在执行刘友方申请强制执行谢贵林提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人谢贵林暂无履行能力，无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭峰审判员  赵保明审判员  殷月梅二〇一五年十二月二十二日书记员  孙明金
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）苏审二民申字第01000号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丰妹。 委托代理人：高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈锦堂。 再审申请人刘丰妹因与被申请人陈锦堂买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第1712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘丰妹申请再审称：（一）十一张送货单上标明异形石单价为3900元、弧形石单价为4500元，而异形石、弧形石在双方合同中并没有约定单价，无任何证据证明陈锦堂该项主张成立。多算单价的十一张送货单，相应的货款应予扣除。（二）一、二审判决对质量有问题及质量有点问题所涉四张送货单的货款不予扣除是错误的。（三）因双方没有按照合同结算。且对货款金额争议较大，故陈锦堂无权主张利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请对本案再审。 本院认为，（一）关于刘丰妹主张多算单价的十一张送货单相应的货款是否应予扣除的问题。本案中，异形石、弧形石在双方合同中没有约定单价，但十一张送货单上标明异形石单价为3900元、弧形石单价为4500元。对此，刘丰妹方验收石材时应当能注意到石材的品类与单价，但刘丰妹并未对送货单上标明的异形石、弧形石单价提出异议，也未拒绝签收货物。故刘丰妹一方签收货物的行为应视为对送货单标明的单价予以认可。刘丰妹认为异形石、弧形石应参照合同约定的平石单价1950元、侧石单价2250元进行结算，没有依据。故一、二审判决对刘丰妹主张扣除十一张送货单多算单价部分的货款不予支持，是正确的。（二）关于注明“质量有问题”或“质量有点不太好”的四张送货单相应的货款是否应予扣除的问题。虽然刘丰妹指定的收货人在四张送货单上注明了“质量有问题”或“质量有点不太好”，但并未明确是何种质量问题，也未明确有质量问题的石材数量，刘丰妹一方并未拒绝接收货物，且在签收后刘丰妹也支付了合同约定的部分货款，一、二审中也未能提供证据证明所涉货物存在何种质量问题，以及因质量问题导致石材无法正常使用而对其造成损失，故一、二审判决对刘丰妹主张扣减四张送货单相应的货款不予支持，并无不当。（三）关于利息支付问题。双方在合同中约定未能按约支付货款的，应按照货款的千分之一支付每日的违约金，一、二审法院在综合本案案情况下判决刘丰妹按照按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，低于约定标准，已经充分考虑到了刘丰妹的抗辩理由。因此，刘丰妹的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。 综上，刘丰妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回刘丰妹的再审申请。 审 判 长  王 蕴 审 判 员  杨 忠 代理审判员  陆轶群 二〇一五年十二月九日 书 记 员  蒋磊君
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第02918号原告河南鸿昌电子有限公司。法定代表人陈建民。委托代理人蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。被告郑州隆亚机械设备有限公司。法定代表人李国峰。本院在审理原告河南鸿昌电子有限公司诉被告郑州隆亚机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南鸿昌电子有限公司于2015年12月9日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告郑州隆亚机械设备有限公司的起诉。本院认为：原告河南鸿昌电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南鸿昌电子有限公司撤回对被告河南鸿昌电子有限公司的起诉。本案诉讼费25元，由原告河南鸿昌电子有限公司负担。审 判 长 赵 伟 锋审 判 员 成 艳 红人民陪审员 倪 新 年二〇一五年十二月九日书 记 员 :付伟娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)合高新民三初字第00350号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。 委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。 被告：合肥市庐阳区金宏酒水商行，经营场所安徽省合肥市庐阳区。 经营者：董青山，男，1985年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井贡公司）与被告合肥市庐阳区金宏酒水商行（简称金宏商行）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。古井贡公司委托代理人穆世舟到庭参加诉讼，金宏商行经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 古井贡公司诉称：古井贡商标经国家商标局注册，古井贡酒既有较高的市场知名度和客户美誉度，具有较高的品牌价值。2014年9月1日，合肥市工商行政管理局对金宏商行进行检查，查获6瓶古井贡年份原浆献礼版、1瓶古井贡酒16年原浆白酒,4瓶古井贡酒26年原浆白酒，均为侵犯其注册商标专用权的商品。2014年9月26日，合肥市工商行政管理局出具合工商经检处字【2014】92号行政处罚决定书，没收涉案白酒，并处以2710元罚款。金宏商行的行为侵犯了古井贡公司的注册商标专用权，给品牌价值造成极坏影响，为维护其合法权益，请求法院判令金宏商行：1、立即停止侵犯古井贡公司注册商标专用权的行为，赔偿经济损失12000元；2、支付因本案支出的合理费用6000元。 金宏商行未作答辩。 经审理查明：古井贡公司成立于1999年3月5日，注册资本为伍亿叁佰陆拾万人民币，主要从事粮食收购、生产白酒、啤酒、葡萄酒、酿酒设备、包装材料等。古井贡公司系第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”、第7196677号“古井贡酒原浆16年及图”、第8164797号“古井贡酒原浆26年及图”注册商标的权利人，核定使用商品均为第33类：果酒（含酒精）；葡萄酒；酒（利口酒）；酒（饮料）；白兰地；威士忌酒；酒精饮料（啤酒除外）；含酒精果子饮料；米酒；黄酒，现均在有效期内。古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。 2014年9月1日，合肥市工商行政管理局对董青山经营的金宏商行进行检查，并于2014年9月26日出具合工商经检处字【2014】92号行政处罚决定书，该处罚决定书记载：在金宏商行的经营现场，查获6瓶古井贡年份原浆献礼版、1瓶古井贡酒16年原浆白酒,4瓶古井贡酒26年原浆白酒，系董青山从他人处购进无法提供联系方式，经古井贡公司鉴定均为假冒该公司注册商标的商品。合肥市工商行政管理局对涉案白酒均予以没收，并罚款2710元。古井贡公司认为金宏商行的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。 又查明，古井贡公司提供委托代理协议以及律师费等发票以证明其为维权支出的合理开支。 上述事实，有公证书、行政处罚决定书、委托代理协议、发票及当事人陈述等证据予以证实。金宏商行经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。 本院认为：古井贡公司作为第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”、第7196677号“古井贡酒原浆16年及图”、第8164797号“古井贡酒原浆26年及图”注册商标的权利人，有权按照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，涉案商品经古井贡公司鉴定系假冒注册商标的商品，结合古井贡公司提供的其他证据足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的假冒产品，涉案擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了古井贡公司享有的注册商标专用权。金宏商行未能举证证明涉案商品是合法取得并说明提供者，故古井贡公司要求被告停止侵权、赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。 对于赔偿损失的数额，本院有如下考量：第一、古井贡牌商标在我国品具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二、古井贡公司未能举证证明因侵权行为的违法所得，也未能举证证明其因金宏商行侵权行为所导致的实际损失，综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素尤其是涉案没收物品的数量；第三、律师代理费等费用的合理部分可以列入制止侵权行为的费用，但应合理确定，综上本院酌定金宏商行向古井贡公司赔偿经济损失14000元，其余部分不再支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥市庐阳区金宏酒水商行于本判决生效之日起立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为； 二、被告合肥市庐阳区金宏酒水商行于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失14000元（包括为制止侵权行为所支出的合理费用开支）； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元，公告费600元，合计850元。原告安徽古井贡酒股份有限公司负担50元，被告合肥市庐阳区金宏酒水商行负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵 晨 人民陪审员  李章伦 人民陪审员  孙 静 二〇一五年十二月二十八日 书 记 员  朱 静 附法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）景法执字第287号申请执行人祝文姝，女，瑶族，生于1965年10月14日，初中文化，农民，住景东彝族自治县。委托代理人刘铭兵，云南银生律师事务所律师，授权范围：特别授权。被执行人思茅维地房地产开发有限公司。组织机构代码：77855888-1住所地：普洱市思茅区振兴南路**。法定代表人赵同领，系该公司董事长。委托代理人杨桥富，云南新南疆律师事务所律师，授权范围：特别授权。申请人祝文姝与被执行人思茅维地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，景东彝族自治县人民法院于2015年4月29日作出（2015）景民初字第170号民事判决书已经发生法律效力。权利人祝文姝于2015年9月15日向景东彝族自治县人民法院申请执行。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，查封被执行人思茅维地房地产开发有限公司房产、车库等财产，现需通过评估、拍卖，因被执行人思茅维地房地产开发有限公司涉及系列案件，所得价款将依法按债权比例分配给相关申请人，现查明被执行人思茅维地房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项的规定，裁定如下：景东彝族自治县人民法院（2015）景法执字第287号执行案件终结本次执行程序。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  李子华审判员  郭佩礼审判员  李哲良二〇一五年十二月十六日书记员  邓 杨
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）祥民初字第1251号 原告王开寿，男，1952年7月24日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 委托代理人赵锦邦，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告王德忠，男，1970年12月2日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 被告字如翠，女，1988年8月27日生，彝族，临沧市凤庆县人，小学文化，农民，住址同上，系王德忠妻子。 原告王开寿诉被告王德忠、字如翠相邻通行纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员王向宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开寿及委托代理人赵锦邦、被告王德忠、字如翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告王开寿与被告王德忠的父亲王开得系兄弟，原告现在居住的房屋是兄弟分家后原告于1985年建盖的。原告出进的通道是修在其房屋西边，出门后先往南走，再往西转一直通往村中公路，该通道也是村民通往农田的唯一通道。被告户房屋在原告户西边，双方形成相邻关系。2015年6月，被告户开挖地基将原告户通行的道路西南角转弯处挖断，导致原告户不能正常通行。原告请鹿鸣乡龙水村人民调解委员会调解，经调解，双方达成如下协议：1、王开寿家从王德忠家厢房后墙脚边通路。王德忠户将厢房墙脚边所堆砌的杂物在2015年6月10日前由王德忠户自行清理。在2015年6月10日前，由王开寿自行将厢房后的道路与公路交接处修通。2、王德忠家厢房外到接拢老大路中这一段路由双方共同使用，共同维护。3、王德忠家厢房外墙脚边不能堆放相关杂物，影响王开寿通行。4、双方今后和睦相处，不能再因此事引起相关纠纷。调解协议达成后，被告方不按协议履行义务，依然在其厢房墙脚边堆放杂物，不准原告方从此处通行。被告的行为已经严重侵害了原告的相邻通行权，现起诉，请依法判令被告方将其挖断的道路恢复，确保原告户正常通行。 被告辩称：被告房屋始建于1981年，因家庭困难，主房位置未建盖，但土地一直由被告管理。1985年原告建盖了现在居住的房屋，因原告建房时未考虑出路，房屋建好后，原告无路可走。原告遂与被告户商量，要求从被告户主房位置空地边通行，被告户考虑到家族关系，同意原告户暂时通行，但明确交待，原告应尽快换地解决自己永久的出路问题，今后被告有能力建盖主房时，原告则不能从此处通行。现在被告要建盖主房必须收回自己的土地，不存在侵权。鹿鸣乡龙水村人民调解委员会的调解不公平，不合理，调解当时只是被告字如翠参加，被告王德忠未参加，而被告字如翠不清楚自家土地及被告道路的来龙去脉，故二被告不认可该调解协议。综上，被告收回自己的土地并未侵权，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向法庭提交下列证据：A1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、现场照片六张，证明原告在被告开挖地基前、后的通行状况； A3、人民调解协议书一份，证明双方发生纠纷后经龙水村人民调解委员会调解并达成协议的情况；A4、证明书一份，证明被告挖断的道路是历史形成的，是原告及全村村民的通行道路。被告向本院提交下列证据：B、房产争执证明一份，证明被告开挖房地基的土地面积是属被告的。本院到现场勘验，制作下列证据：C1、现场照片二十张；C2、现场草图一份。 上述证据经质证，被告对证据A1身份证、A2现场照片、C1现场照片、C2现场草图均无异议；对A3人民调解协议书及A4证明书均有异议，认为调解时被告王德忠未参加，而被告字如翠不清楚情况，现二被告不认可该调解协议书，证明书上谁捺的手印不清楚，不认可其真实性。原告对证据B房产争执证明有异议，对其证据三性均不认可，对证据C1现场照片、C2现场草图均无异议。 法庭审核认为，证据A1身份证、A2现场照片、C1现场照片、C2现场草图原、被告无异议，本院予以确认。证据A3人民调解协议书来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。证据A4证明书、B房产争执证明均不具备证据的形式要件，系无效证据，本院不予确认。 经审理查明：被告王德忠的父亲王开得（三年前已去世）与原告王开寿系兄弟关系，兄弟分家后原告于1985年建盖了现在居住的房屋，该房屋与被告房屋形成东西相邻关系，原告居东，被告居西。多年来原告一直从本户房屋西边的坡形毛路往南通行，之后转西通往村中主道路。2015年6月，被告在其房屋南面开挖宅基地，将原告通行的道路一并挖断，双方为此发生纠纷。原告遂请鹿鸣乡龙水村人民调解委员会调解，经调解，双方达成协议，后二被告反悔，不按协议履行。现原告诉至本院，请求判令被告将其挖断的道路恢复，确保原告正常通行。 另查明：被告现在开挖宅基地未办理相关建房用地审批手续。经本院现场勘验，原告长期通行的坡形毛路宽约1—1.5米，被告开挖宅基地时将原告房屋西南角转弯处长约2米的毛路挖断，挖断后形成3米多的垂直落差，已开挖的宅基地东西长20余米。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案作为相邻通行纠纷，争议焦点及解决方向是原告的通行问题。首先，原告有房居住，必有出路。1985年原告建房后三十年来一直从本户房屋西边的坡形毛路往南通行，之后转西通往村中主道路。因地处山区，虽不是康庄大道，但1.5米宽的羊肠小道已满足原告通行。三十年来，即便被告王德忠的父亲王开得在世时也并未对原告的该通行道路提出异议。其次，被告辩称原告所通行道路的土地面积属于被告，系被告借给原告通行使用，在被告建盖主房时有权收回，被告对此辩称并未提供有效证据证明，本院不予采信。再次，被告现在开挖宅基地未办理相关建房用地审批手续，按现有法律规定农民使用宅基地应经批准，实行一户一宅，且不能超过一定面积，被告原房屋占地及现在开挖的宅基地面积已远远超出法律规定的宅基地使用面积，属违法占地行为。最后，被告挖断道路的行为侵害了原告的相邻通行权，该行为导致原告无法通行，严重影响原告户生产、生活，被告应当立即修复道路，且因被告挖断道路后形成约3米多的垂直落差，对通行的路人存在安全隐患，被告应对修复后的道路作适当防护处理。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下： 被告王德忠、字如翠应于本判决生效后五日内修复其挖断的道路（位于被告开挖宅基地东南角原道路转弯处，长约2米、宽1.5米），并在修复后的道路西北面沿路边修建宽0.25米，高0.8米的混泥土防护墙，确保通行安全。 案件受理费人民币100元，由被告王德忠、字如翠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判员  王向宝 二〇一五年十二月八日 书记员  秦皓亮
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）昆刑终字第515号 原公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）毕宏云，男，1996年10月24日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县，因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年6月29日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经石林彝族自治县人民检察院批准，于2015年7月15日被石林彝族自治县公安局逮捕。 原审被告人金高明，男，1993年12月2日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县，2015年5月6日因犯故意伤害罪被石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案涉嫌寻衅滋事罪,于2015年6月29日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经石林彝族自治县人民检察院批准，于2015年7月15日被石林彝族自治县公安局逮捕。 原审被告人杨伟，男，1995年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县，2015年6月16日因犯盗窃罪被石林彝族自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金4600元。因本案涉嫌故意伤害罪，于2015年8月31日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经石林彝族自治县人民检察院批准，于2015年9月21日被石林彝族自治县公安局逮捕。 云南省石林彝族自治县人民法院审理云南省石林彝族自治县人民检察院指控被告人金高明、毕宏云、杨伟犯故意伤害罪一案，于2015年11月2日作出（2015）石刑初字第247号刑事判决。宣判后，原审被告人毕宏云不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人毕宏云书面申请撤回上诉。 本院认为：原审判决认定被告人毕宏云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人毕宏云在二审审理期间自愿申请撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）毕宏云撤回上诉。 云南省石林彝族自治县人民法院（2015）石刑初字第247号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  阮文波 代理审判员  刘旭云 二〇一五年十二月三日 书 记 员  曹新胜
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民申字第1373号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南城建建设集团有限公司。住所地：河南省安阳市北关区人民大道**。法定代表人：高金良，该公司董事长。委托代理人：罗辉，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州美盈房地产开发有限公司（以下简称贵州美盈公司）。。住所地：贵州省贵阳市延安中路龙泉巷******法定代表人：王东，该公司董事长。再审申请人河南城建建设集团有限公司（以下简称河南城建公司）与被申请人贵州美盈房地产开发有限公司（以下简称贵州美盈公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南城建公司申请再审称：（一）河南城建公司有新证据，足以推翻生效判决，2014年8月31日，双方对涉案工程主体框架封顶的分项工程钢筋隐蔽、模板、混凝土浇筑进行验收，验收结果为符合规范要求。（二）原判认定事实缺乏基本证据证明，原判认定自2012年9月29日至2015年1月28日，贵州美盈公司向河南城建公司支付了2589.3万元工程款错误；原判认定双方发生争议时仍处于垫资阶段错误；从正负零以上至河南城建公司完成第二十层顶板混凝土期间，河南城建公司没有连续停工十五天以上的行为，原判判决解除合同不当；原判将主体框架封顶等同于主体工程不当。（三）原判适用法律错误，原判判决解除合同错误，因解除合同的时间条件和行为条件均未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。本院经审查查明：河南城建公司就涉案工程向贵州美盈公司追索工程款一案，本院正在审理过程中。本院认为，本案的焦点是：一、贵州美盈公司是否存在违约支付涉案工程款的情况；二、河南城建公司是否存在违约情形；三、贵州美盈公司就涉案工程是否可以主张解除合同。针对焦点一。根据双方合同的约定，20层到主体封顶验收合格后，贵州美盈公司支付河南城建公司所完成工程量总价的85%，涉案工程虽主体封顶，但未经主体工程验收合格，河南城建公司主张美盈公司按照合同约定支付工程款的条件尚不成就，故贵州美盈公司不存在违约支付涉案工程款的情况。贵州美盈公司在其他时间节点是否存在违约支付涉案工程款的问题，因双方对此并无争议，本院不予审查。针对焦点二。根据双方在2014年1月16日签订的《补充协议》的约定，涉案工程应于2014年7月31日前封顶，逾期，则按河南城建公司每天支付20000元违约金计算，根据审理查明的事实，涉案工程的封顶时间是2014年8月31日，逾期一个月完成主体工程封顶，故河南城建公司违反双方在《补充协议》中的约定，应承担违约责任，原判酌情判决河南城建公司承担310000元违约金符合法律规定。针对焦点三。根据审理查明的事实，涉案工程自2014年9月27日起至贵州美盈公司向一审法院起诉时均处于停工状态，原判依据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，判决解除涉案建设工程施工合同及相关补充协议符合法律规定，河南城建公司所持不应判决解除双方合同的再审申请理由不能成立，本院不予支持。关于双方就涉案工程已支付工程款的情况，因贵州美盈公司实际支付工程款的金额对本案的裁判结果并无影响，且河南城建公司就涉案工程向贵州美盈公司追索工程款一案正在审理过程中，就已付工程款的问题，双方可在该案中予以解决。综上，河南城建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回河南城建建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  张 宇代理审判员  施正高代理审判员  刘 娟二〇一五年十二月四日书 记 员  吕 羚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民二（商）初字第14366号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李炜鹏。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李炜鹏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李炜鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，667.33元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，667.33元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 阳二〇一五年十二月二十三日书记员 孙建伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼓执字第3804号申请广州银行股份有限公司南京分行，组织机构代码57541662-1，住所地南京市。负责人郭峰。委托代理人张智玮，男。被执行人潘绍琦，男，汉族，1980年10月17日生，居民身份证号码******************，户籍地在南京市。被执行人倪红，女，汉族，1982年4月14日生，居民身份证号码******************，户籍地在地南京市。申请执行人广州银行股份有限公司南京分行与被执行人潘绍琦、倪红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）鼓商初字第312号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月27日立案执行，执行标的为358088.09元及利息。执行中查明，被执行人潘绍琦、倪红下落不明，名下无银行存款、车辆登记信息，潘绍琦名下无房产登记信息。执行中，本院依法查封被执行人倪红名下南京市，因该房屋面积只有31.61平方米，且设有其他债权人21万元抵押，不宜处置。现被执行人潘绍琦、倪红名下暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）鼓商初字第312号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱晓斌执行员  李建生执行员  管 峰二〇一五年十二月二十四日书记员  张 伟
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)五法民二初字第907号原告：刘波，男，1979年12月9日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。委托代理人：杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：马弋涵，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明龙湖宜恒房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市五华区教场中路附********。法定代表人：张志德，总经理。委托代理人：徐博，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：邵钧，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。第三人：招商银行股份有限公司昆明分行住所：云南省昆明市东风东路48号法定代表人：潘新民，行长。委托代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：刘显磊，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。本院在审理原告刘波诉被告昆明龙湖宜恒房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，依法追加第三人招商银行股份有限公司昆明分行参加诉讼。原告刘波于2015年12月22日向本院于2014年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明龙湖宜恒房地产开发有限公司的起诉。经审查，本院认为：原告刘波申请撤回起诉是其行使诉权的方式，未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）、第一百一十八条之规定，裁定如下：准许原告刘波撤回对被告昆明龙湖宜恒房地产开发有限公司的起诉。案件受理费人民币20216元退还原告刘波。审 判 长  杨 锦审 判 员  猫 莉人民陪审员  韦晓丽二〇一五年十二月二十二日书 记 员  李炻佳
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）腊执字第292号 申请执行人福建省毅盛建设工程有限公司。组织机构代码78217310-8。住所地福建省永春县留安路**。 法定代表人郑金竖，职务执行董事。 被执行人杨日松，男，1969年3月17日出生，汉族，广东省电白县人，无业，住电白县。 关于福建省毅盛建设工程有公司与杨日松买卖合同纠纷一案，西双版纳中级人民法院院于2015年3月4日作出的（2015）西民二终字第8号民事调解书，确定：“一、被告杨日松于本判决生效之日起10日内支付原告福建省毅盛建设工程有限公司垫付的赔偿款330000元。二、驳回原告福建省毅盛建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6400元，因本案适用简易程序审理，减半收取3200元，由原告福建省毅盛建设工程有限公司负担94元，被告杨日松负担3106元。”该判决书于2015年3月4日已经发生法律效力，权利人福建省毅盛建设工程有限公司于2015年7月17日向本院申请强制执行。本院于2015年7月22日立案执行。 本案申请标的款为33.3106万元，执行费6894.59元。经采取执行措施查明，被执行人杨日松无其他可供执行的财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第292号执行案件的本次执行程序。 如申请人发现被执行人有财产线索，申请执行人可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员 李  荣 代理审判员 赵璨璨 代理审判员 张晓青 二〇一五年十二月四日 书 记 员 车绮雨
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2015)云0322执422号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行住址：陆良县城中兴北路107号负责人：孔令宏。系该行行长。被执行人：高露，女，汉族，1978年3月27日生，云南陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。被执行人：梁贵林，男，汉族，1974年5月25日生，云南陆良县人，高中文化，农民，住址同上。系高露之丈夫。被执行人：梁绍坤，男，汉族，1972年11月29日生，云南陆良县人，文盲，农民，住陆良县。被执行人：杨桂芬，女，汉族，1975年3月20日生，云南陆良县人，小学文化，农民，住址同上。系梁绍坤之妻本院在执行曲靖市商业银行股份有限公司陆良支行与高露、梁贵林、梁绍坤、杨桂芬合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无履行能力，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  张鸿武审判员  闻平良二〇一五年十二月十五日书记员  阮云攀
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18979号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王景红，男，1980年10月16日生，汉族，住山东省滨州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王景红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王景红系其行信用卡持卡人。截至2015年7月27日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,720.35元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,720.35元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十二月十七日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)晋法执字第663-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行。法定代表人杨晏波，系该单位行长。被执行人李宝，男。被执行人杨武，男。被执行人周艳红，女。申请执行人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行与被执行人李宝、杨武、周艳红金融借款合同纠纷一案，晋宁县人民法院作出的（2014）晋法民初字第697号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司晋宁县支行于2015年10月10日向本院申请执行。本案执行标的为支付借款45000元及利息，诉讼费462.5元，执行费582元。在执行过程中，已对被执行人杨武的房产进行查封，因查封的财产暂不适宜处置，而被执行人又无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院（2015）晋法执字第663号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若发现被执行人有履行能力或有其他财产可供执行时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审判长 宋庭彬审判员杨建新审判员李雪飞二〇一五年十二月二十三日书记员 尹               磊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2014）官法执字第1306号申请执行人：黄波，男，1962年3月10日生，汉族，昆明市人，现住昆明市官渡区。被执行人：云南深之远环保科技有限公司。住所地：昆明市经济开发区信息产业基地海归创业园******。法定代表人：胡爱霞，总经理。申请执行人黄波与被执行人云南深之远环保科技有限公司不当得利纠纷一案。昆明市官渡区人民法院于2014年5月15日作出的（2014）官民一初字第802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄波于2015年6月9日向昆明市官渡区人民法院申请强制执行。本案的执行标的为由被执行人云南深之远环保科技有限公司支付申请执行人黄波欠款275500元及本金275500自2013年元月起至本案判决决定的还款之日止的同期银行贷款利息；案件受理费2783.5元、案件执行费4033元。本案在执行过程中，经查，被执行人云南深之远环保科技有限公司经营停滞，无可供执行财产，申请执行人未提供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。待执行案件条件成熟再恢复执行。经合议庭合议，本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2015）官法执字第1306号民事案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张英才审判员  郭 虹审判员  王文峰二〇一五年十二月十二日书记员  晋昆林
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）聊刑执字第1472号罪犯陈雷，男，于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年4月7日作出（2012）聊东少刑初字第35号刑事判决，以被告人陈雷犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。被告人陈雷不服，提出上诉。本院于2013年7月23日作出（2013）聊少刑终字第9号刑事判决，维持原审判决对陈雷的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2023年4月13日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1223号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈雷减去有期徒刑一年，刑期至2022年4月13日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘云宝人民陪审员  魏方亚二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张玉芬
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）邯市刑执字第00921号罪犯任克全。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省邯郸市邯山区人民法院于2011年4月20日作出（2011）邯山刑初字第77号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯任克全有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元（刑期自2010年4月15日起至2021年4月14日止）。本院于2011年8月11日作出（2011）邯市刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第860号提请减刑建议提出，罪犯任克全在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年九个月。河北省邯郸市人民检察院（2015）邯市检意第860号检察意见认为，罪犯任克全在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。经审理查明，罪犯任克全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功四次、表扬五次的奖励。另查明，该犯近一年来狱内消费金额为3642.3元。2015年6月17日，该犯家属向本院缴纳罚金二千元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言、狱内消费情况证明、缴纳罚金单据等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯任克全减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯任克全自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节及原判刑罚情况，对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯任克全减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元不变。（已缴纳二千元）刑期自2010年4月15日起至2019年8月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  袁粟波代理审判员  张海霞二〇一五年十二月二十五日书 记 员  郑 洁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民三终字第1026号上诉人（原审原告）袁敬贤，男，汉族，1971年12月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被上诉人（原审被告）蔡毅宁，男，汉族，1978年8月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。上诉人袁敬贤因与被上诉人蔡毅宁返还原物纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民龙初00201号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人袁敬贤上诉请求撤销一审裁定书，本案由盘龙区人民法院进行实体审理。其主要上诉理由为：一、一审法院以案外人云南斗山机械有限公司在庭审结束后提交的两份《证明》作为认定案件事实的依据，明显错误且违法。该公司作为案外人并未参与本案的庭审活动，却在庭审后书面证明上诉人处理破碎锤事宜是代表其公司，属于职务行为，意图为被上诉人逃避其应承担的法律责任，不符合法律规定及法定程序要求，有悖常理；二、云南斗山机械有限公司与云南新斗山机械有限公司是两个不同的主体，一审错误认定其二者为同一公司。本案所涉相关事实与新斗山机械公司有关，故斗山公司出具的《证明》不可采信。二审中，本院为查明案件事实，依职权通知案外人云南斗山机械有限公司到庭，该公司确认如下事宜：1、蔡毅宁系公司昆明地区销售斗山牌挖掘机的负责人，销售挖掘机及处理与挖掘机有关债权债务事宜均是代表公司而为，系职务行为；2、附着在挖掘机之上的破碎锤确系袁敬贤出资购买，该挖掘机虽已出售给他人，但破碎锤已卸下拉回，现存放于公司；3、针对2013年11月蔡、袁二人所签协议，公司认为是蔡毅宁代表公司而为，对该协议上载明的“将破碎锤拉回归还袁敬贤，同时赔付袁敬贤现金1万元”的内容，予以认可，并表示由公司予以承担。本院认为，上诉人袁敬贤起诉被上诉人蔡毅宁返还破碎锤的依据主要系2013年11月双方所签的协议。该破碎锤原附着于云南斗山机械有限公司出售的挖掘机之上，且现已存放于公司处。云南斗山机械有限公司在审理中明确蔡毅宁与袁敬贤协商签约系代表公司履行的职务行为，且对协议中无异议的部分予以认可。故袁敬贤处理破碎锤事宜的相对方系云南斗山机械有限公司，而并非公司工作人员蔡毅宁，蔡毅宁并非本案适格被告，一审法院据此裁定驳回袁敬贤的起诉符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一项）、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何海燕代理审判员  李 鸿代理审判员  毛维清二〇一五年十二月十日书 记 员  李德江
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执恢字第43号申请执行人宣威市三力典当有限公司。法定代表人桂金良，经理。被执行人吴贤，男，1965年12月19日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被执行人陈仕梅，女，1965年1月20日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2011）宣民初字第1849号民事判决书，受理了宣威市三力典当有限公司申请执行吴贤、陈仕梅典当纠纷一案。申请执行金额为1054493元。本案在执行过程中，经本院向被执行人所在基层组织及其居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人夏显岁可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人吴贤、陈仕梅未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人吴贤、陈仕梅仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人吴贤、陈仕梅确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宣执恢字第43号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李荣雷审判员  叶庆玮审判员  陈子阳二〇一五年十二月十八日书记员  何熙艳
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲中法执他字第11号申请执行人:李冲明、魏红俊、李亚霏被执行人：张勇李冲明、魏红俊、李亚霏申请执行张勇故意杀人赔偿一案，依据发生法律效力的云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中刑初字第168号刑事附带民事判决书，本院于2015年6月18日立案执行。在执行过程中，因被执行人正在服刑，无赔偿能力和条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中法执他字第11号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：恭开林执行员 ：赵德成执行员 ： 杨 罡二〇一五年十二月一日书记员 ：浦绍满
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)丽古执裁字第321号申请执行人:洪炳座,男,1979年7月17日生,白族,住云南省大理白族自治州鹤庆县。被执行人:周建华,男,1971年7月1日出生,系杭州市余杭区人。申请执行人洪炳座依据已经发生法律效力的本院(2015)古民二初字第156号民事判决书,于2015年11月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后依法查询了被执行人在我辖区及户籍所在地的房产、车辆、存款,均无财产可供执行,本院认为,本案现无继续执行的条件。经向申请执行人告知,申请执行人洪炳座也不能提供其他可供执行的财产线索,同意本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：终结本院(2014)丽古执字第321号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以随时请求人民法院继续执行。执行员  金雪梅二〇一五年十二月二十九日书记员  和江美
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法民三初字第2302号原告：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：王晶武,行长。委托代理人：雷秉华、洪茜，云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：杜相吉，男，汉族，1973年1月27日出生，住四川，住四川省叙永县iv>本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告杜相吉金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行申请撤诉符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费人民币3959元全额退还原告平安银行股份有限公司昆明分行。审判员 陆 敏二〇一五年十二月八日书记员 钟文婕
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2015）即调执字第1456号申请执行人青岛恒联塑料有限公司，住所地即墨市段泊岚镇政府驻地。被执行人青岛万隆钢结构有限公司，住所地即墨市北安街道办事处下疃村。本院在执行申请执行人青岛恒联塑料有限公司与被执行人青岛万隆钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：即墨市人民法院（2015）即民初字第5284号民事调解书已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冬梅审判员  李 瑜审判员  胡志喜二〇一五年十二月一日书记员  郑 楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第01825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑玉伶，女，1971年1月20日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区石花洞旅游服务中心。住所地：北京市房山区河北镇南车营村。法定代表人：郑明存，该中心主任。委托代理人：涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。委托代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。再审申请人郑玉伶因与被申请人北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第10762号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑玉伶申请再审称：申请人在石花洞旅游中心工作期间，石花洞旅游中心系按劳动关系进行管理。石花洞旅游中心认可申请人多年的工作情况，并未提交双方之间属于劳动关系之外其他合同关系的证据。一、二审法院未查明事实，未依法要求石花洞旅游中心提交考勤簿、职工名册及工资发放账目等证据。在申请人提交了大量证据及石花洞旅游中心作出明确自认的情况下，应判令石花洞旅游中心承担举证不能的责任。一、二审法院认定的政府行为与本案当事人之间确为劳动关系的事实无任何法律关系。一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法，明显偏袒石花洞旅游中心。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。石花洞旅游中心提交意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院认为：依照法律规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理案件的范围。本案中，申请人就其与石花洞旅游中心在“村洞合一”期间的待遇及其在“村洞分开”后的补偿安置等问题主张权利，经审查，此类纠纷不属于人民法院的受案范围。一、二审法院根据查明的事实和相关法律规定，所作裁定并无不当。综上，郑玉伶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑玉伶的再审申请。审 判 长  杨建玲代理审判员  王士欣代理审判员  程占胜二〇一五年十二月二十八日书 记 员  周 润
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民金初字第00216号原告中国银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路中段**。代表人张世波，该行行长。委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人徐荣霞，该公司员工。代理权限为特别授权。被告封家博，男，1978年11月21日出生，汉族，住三门峡市。被告张健，男，1978年1月5日出生，汉族，住三门峡市文明路**。原告中国银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中行三门峡分行）与被告封家博、张健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行三门峡分行的委托代理人徐波，被告封家博、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行三门峡分行诉称：2013年4月，原告与信用卡申请人封家博签订《中国银行信用卡领用合约》，约定向该持卡人发出额度为28万元的信用卡1张，用于该持卡人在原告处办理汽车分期业务。同日被告张健向原告提供收入证明及身份证复印件，作为该款项的保证担保人，与原告签订《信用卡保证合同》，约定了约定为主合同项下主债务的本金、利息、滞纳金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，保证责任的发生为借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，同时约定“主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使”。现持卡人长期逾期还款，并且用于抵押担保的车辆被其私自处置、下落不明、无法实现，为使债权能够得到实现，原告请求判令二被告连带清偿债务及承担约定的费用，保障国有银行合法债权的依法实现。请求判令二被告连带清偿对原告的信用卡欠款本金164759.52元、利息13811.48元、滞纳金31336.27元，合计200000元（利息滞纳金计算至2015年8月31日，此后按此标准计算至实际清偿之日止）；二被告承担原告实现债权费用包括诉讼阶段律师费8000元（按诉讼标的4%）、执行阶段代理费20000元（按诉讼标的10%）等。以上诉讼标的合计：228000元。被告封家博辩称：我去年经济情况不是特别好，未能及时还信用卡，其他没有异议，希望双方调解。被告张健辩称：对事实没有意见。我没有担保合同。经审理查明：2013年3月26日借款人封家博（甲方）同中行三门峡分行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，封家博申请的是长城环球通白金信用卡，信用额度是280000元，约定：在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款约定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同日，保证人张健同中行三门峡分行签订《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》，约定除依法另行确定或约定发生期间外，自主合同生效之日起至债务人信用卡的全部欠款结清之日前，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权。本合同项下所担保债权之最高本金余额为人民币280000元，本合同保证方式为连带责任保证。在本合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的计入债务人信用卡账户的利息（包括利息、复利、罚息）、滞纳金、手续费等各项应付款项、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据上述两款确定的债权金额之和，为本合同所担保的最高债权额。本合同项下的保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或者部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任。张健签字确认。合同签订后，封家博领取合同约定的信用卡。自2015年2月6日，中行三门峡分行曾多次催促封家博还款，并于4月10日催张健还款，截止2015年12月13日，封家博欠款本金164759.52元，利息22152.34元，应收费用31336.27元。中行三门峡分行主张律师费28000元，并提供信用卡五案律师服务费发票25000元。本院认为：原告中行三门峡分行与被告封家博签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及被告张健签订的《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》均系双方真实意思表示，除了关于复利的规定外，其他不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。原告中行三门峡分行按照合同约定向被告封家博发放了信用卡，被告封家博使用该信用卡未按照合同约定按时归还款项，应当承担还款责任并按照合同约定支付利息和滞纳金。关于利息和滞纳金按合同约定计算。信用卡保证合同明确约定张健对上述款项及利息、实现债权费用承担连带责任保证，故张健应承担连带责任保证。张健承担保证责任后，有权向封家博追偿。原告主张律师费28000元，提供发票显示25000元，包括诉讼、执行阶段代理费在内，其中执行阶段的代理费20000元，尚未发生，本院不予支持，则本案诉讼阶段的代理费1000元，应由二被告偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：被告封家博偿还原告中国银行股份有限公司三门峡分行借款本金164759.52及利息、滞纳金（按合同约定标准计算）；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告张健对上述款项承担连带保证责任。三、被告封家博、张健连带支付原告中国银行股份有限公司三门峡分行律师代理费1000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告中国银行股份有限公司三门峡分行负担50元，被告封家博、张健负担2310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一五年十二月十七日书记员  王 倩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第3391号原告林宗樊，男，1991年10月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托代理人刘跃林，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告徐微微，女，1984年12月4日出生，住云南省昆明市官渡区。原告林宗樊诉被告徐微微民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告林宗樊及其委托代理人刘跃林到庭参加诉讼，被告徐微微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告林宗樊诉称：被告与原告通过朋友雷灿认识，因做工程需要资金，请求原告借款与她。原告看在朋友的份上及朋友雷灿之父也借款给被告的事实上，先后借款6万元给被告做工程，被告于2014年10月21日出具亲笔借条，承诺2014年11月20日偿还。从2014年11月底开始，原告多次电话向被告催讨借款，但被告都是找借口敷衍，至今分文未还。特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币60,000元及相应利息（从2014年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿日止），本案诉讼费由被告承担。被告徐微微缺席无答辩。原告针对其主张向本院提交《借条》一份，欲证明原告借款给被告的事实以及双方约定了还款期限。被告对上述证据缺席无质证且未向本院提交证据。本院对上述原告提交证据认证如下：原告所提交《借条》内容明确、签字明晰，本院对其真实性予以确认并采证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年10月21日，被告徐微微向原告林宗樊出具《借条》一份，内容为：“今借到林宗樊人民币现金：（陆万元正）￥：60000.00元正。归还日期为：2014年11月20日止。之前欠条一律作废，已此欠条为准。复印无效。”并在该《借条》落款下方备注：“此款项本人所借，与其它人无任何关系，由本人归还此款项。”现原告诉至本院要求被告归还借款60,000元及利息。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，根据原告所提交《借条》，可证实原、被告之间存在借贷关系。基于被告未到庭抗辩，本院确认原告已交付被告相应借款。现被告出具《借条》约定的还款期限已届满，被告依法应偿还原告相应借款。对原告要求被告偿还借款60,000元的诉请，本院予以支持。另，原告据以主张权利的《借条》中未约定借款期间利息，但被告未按约定期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权要求被告计付逾期利息。对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计付借款期满后利息的诉请，本院予以支持。但原告主张起息日尚在借款期限内，故本院确认自2014年11月21日起开始计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐微微于本判决生效之日起十日内偿还原告林宗樊借款本金60,000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付该款项自2014年11月21日起至款项付清之日止的逾期利息；二、原告林宗樊的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，由被告徐微微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 涛人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  郑 云二〇一五年十二月七日书 记 员  李仁斌
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保中民二终字第231号上诉人（原审被告）张泽志，男，汉族，1967年5月生，云南省腾冲县人，云南省住腾冲县。委托代理人徐玉连，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）李广仟，男，汉族，1947年12月生，江苏省徐州市人，住江苏省徐州市泉山区。委托代理人赵兴永，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。原审被告屈云梅，女，汉族，1983年1月生，云南省腾冲县人，住云南省腾冲县。上诉人张泽志与被上诉人李广仟、原审被告屈云梅合伙纠纷一案，不服腾冲县人民法院（2015）腾民二初字第637号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员张燕、茶晓皎，代理审判员吕思成组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经原审法院审理确认的本案事实是：原告李广仟与被告张泽志、苏黎明于2009年11月30日共同出资经营仟辰木制品厂内的刨切车间。三个合伙人于2009年11月30日签订《合作经营协议书》一份，合伙期限为5年，被告张泽志为合伙经营负责人，负责组织原材料供应、产品销售并指派出纳员管理财务，同时对投资方式、出资比例、盈利分配及亏损承担、财务管理、退出合伙的条件等内容进行了约定。在合伙过程中，被告张泽志根据协议的约定，指派与其共同生活的屈云梅担任出纳，并负责办单、发货、收款、付款、报销等财务工作。2015年5月12日原告李广仟、被告屈云梅、合伙人苏黎明对合伙期间的收入、支出以及借支进行了结算，并按合伙协议约定的比例扣除借支后，计算出三个合伙人应分得的盈余款，其中张泽志应得盈余款83100元，苏黎明应得盈余款56951元，李广仟应得盈余款157557元。原判认为，原告李广仟与被告张泽志、案外人苏黎明于2009年11月30日签订的《合作经营协议书》是原告、被告张泽志及案外人苏黎明的真实意思表示，该协议对合伙人均具有约束力。在合伙经营过程中，被告张泽志作为合伙负责人，根据协议指派屈云梅担任出纳，负责办单、发货、收款、付款、报销等财务工作，屈云梅与其他合伙人的结算内容客观真实，故原告要求被告张泽志支付合伙盈余款人民币157557元的诉讼请求，本院予以支持。因被告屈云梅不是合伙人，原、被告双方签订的《合作经营协议书》对屈云梅没有约束力，原告要求被告屈云梅承担偿付责任的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1、由被告张泽志自本判决生效之日起15日内偿付原告李广仟合伙期间应得盈余款人民币157557元。2、驳回原告李广仟的其他诉讼请求。原判宣判后，张泽志不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：1、上诉人张泽志结算时不在场，也未授权屈云梅代其结算。2、在合伙期间，李广仟将张泽志的木皮出卖得13395元，该笔钱至今未还；李广仟向张泽志借款75000元，李广仟出卖机械设备得款33000元在清算时没有抵扣。3、现仍有139093元外债未收回，刨切机不应作价100000元强行算至张泽志账上。4、合伙期间，李广仟向财务借款共计128750元，苏黎明借款100000元至今未还。5、李广仟未将50000元白条归还屈云梅。请求撤销原判，驳回李广仟的原审诉求。被上诉人李广仟答辩认为：1、上诉人上诉状所述与事实不符。张泽志系合伙经营负责人，其派屈云梅为出纳，合伙期间的一切账务、收支发货等往来均由屈云梅管理并做账清算，故屈云梅有权代表上诉人对账务进行清算。2、所有债权债务已经清算完毕，上诉人提出的债务与本案无关。合伙开始时是由张泽志与李广仟二人，当时双方约定共同投资31万元，其中23万元是由张泽志直接付款购买刨切机，双方平衡债务，李广仟出具了75000元的借条，但该合伙并未实际履行，并被后来三人合伙协议代替。由李广仟出资124000元，李广仟出资80000元后，剩余44000元及工厂支出20000元共计64000元已经归还合伙企业，该75000元不应另行计算。3、李广仟出卖设备只卖得13000元，是三合伙人协商后同意给李广仟三年的补助。4、三合伙人同意刨切机作价10万元由上诉人张泽志购买，其已经将机械拆走。本案不存在对外债务，李广仟不欠任何款项。5、50000元白条一事是屈云梅一人经手，李广仟并不知情。李广仟多次找张泽志结算，张泽志均表示由屈云梅代理即可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告屈云梅答辩认为应当由三合伙人共同另行结算。上诉人只认可一审判决书中《合作经营协议书》的内容，其他的均不认可。被上诉人对一审认定的事实不持异议。原审被告不认可其工作包括发货，对其他事实不持异议。对当事人不持异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。二审期间，上诉人张泽志与原审被告屈云梅均未向本院提交新证据。被上诉人李广仟向本院提交苏黎明写的结账说明及材料各复印件一页，证明被上诉人欠上诉人的64000已经抵扣了加工费，不应再重复计算。上诉人张泽志认为是复印件，无法与原件核对，不认可。原审被告屈云梅认可苏黎明写的材料，该材料是从屈云梅手上复印出来的，但表示对结账说明不清楚。本院认为，被上诉人提交的材料出纳屈云梅认可，该材料的内容与结账说明的内容一致，能够证明64000元已经抵扣，对被上诉人提交的证据，本院予以采信。本院认为，上诉人张泽志与被上诉人李广仟，案外人苏黎明三人签订合伙协议，并实际履行，三人已经形成合伙关系。屈云梅系与张泽志同居生活的人，且在合伙组织中负责财务工作，被上诉人李广仟及苏黎明有理由相信张泽志授权屈云梅或屈云梅有权代表张泽志对合伙期间的债权债务进行结算，屈云梅的行为构成表见代理，该结算的法律后果应由张泽志承担。上诉人一审时提交的2015年5月12日屈云梅个人手写的结算清单虽没有合伙人签字，但该清单上的内容与一审时被上诉人提交的2015年5月12日由李广仟、苏黎明及屈云梅三人共同签字确认的结算清单数据一致，不论合伙期间债权债务如何，在合伙结束清算时经合伙人同意对合伙期间的债权债务进行了划分，结算清单系三合伙人经合伙清算后最终结算依据，三人应以该结算清单来履行各自的权利义务，无需另行组织清算。在上诉人一审提交屈云梅手写的结算清单上可以看出，李广仟卖木皮的货款及李广仟、苏黎明的借款已经在清算时扣减；75000元借款已经变更为三人合伙的投资款，该款也经屈云梅及苏黎明确认在李广仟的加工费中扣减。其余款项上诉人未能向本院举证证实，应承担举证不能的法律后果，故上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3450元，由上诉人张泽志承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 燕审 判 员  茶晓皎代理审判员  吕思成二〇一五年十二月二十三日书 记 员  谢 飞
南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）鼓少刑初字第15号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人胡某，男，1998年11月24日出生，居民身份证号码******************，汉族，高中肄业，无业，住江苏省连云港市灌南县。2015年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月11日被取保候审。 法定代理人胡某（系胡某父亲），男，汉族，1957年12月12日生，居民身份证号码******************，务工人员，住江苏省灌南县。 法定代理人陶某（系胡某母亲），女，汉族，1975年6月6日生，居民身份证号码******************，金陵酒店洗衣房洗衣工，住江苏省灌南县。 辩护人汤某，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检未刑诉〔2015〕15号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人受审时未满十八周岁，不公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员左某出庭支持公诉。被告人胡某及其法定代理人胡某、陶某、辩护人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2015年1月16日21时许，被告人胡某在胡某（系胡某侄子，另案处理）唆使、电话指引下，至胡某工作的位于南京市，用胡某给的钥匙开门入室，窃得存放于干燥箱内的佳能牌EOS5DM某Ⅲ单反相机机身1台、佳能牌EOS7D单反相机机身1台、佳能牌EF70-200mmf/2.8LISⅡUSM镜头1只、佳能牌EF85mmf/1.2LⅡUSM镜头1只、佳能牌EF24-105mm镜头1只，用随身携带的双肩包带离现场。窃后，被告人胡某将所窃得的上述物品交给胡某。胡某将部分物品通过网络进行销赃，其中佳能牌EOS5DM某Ⅲ单反相机1台及佳能牌EF70-200mmf/2.8LISⅡUSM镜头1只经销赃得款人民币9000元。案发后，该相机、镜头已被公安人员查获并发还给被害人赵某。 经鉴定，佳能牌EOS5DM某Ⅲ单反相机机身价值人民币12200元、佳能牌EOS7D单反相机机身价值人民币4080元、佳能牌EF70-200mmf/2.8LISⅡUSM镜头价值人民币10260元、佳能牌EF85mmf/1.2LⅡUSM镜头价值人民币9180元、佳能牌EF24-105mm镜头价值人民币2910元，上述被盗物品共计价值人民币38630元。 2015年5月29日16时许，江苏省灌南县公安局特巡警大队民警电话联系到被网上追逃的胡某，后胡的母亲将其送至公安机关投案。归案后，被告人胡某如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，另有被告人胡某的照片、户籍资料、案发经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、被盗相机购买收据、质某、销售单、保修卡、被盗物品清单、手机通话记录、刑事摄影照片、案发现场监控截图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调查评估意见书、附条件不起诉可行性评估报告等书证，证人胡某、梁某、王某、陶某的证言，被害人赵某的陈述，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，南京市鼓楼区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，鉴定意见通知书，监控录像以及被告人胡某的供述和辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定。 根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，为教育、感化、挽救被告人胡某，对其成长轨迹进行了法庭调查，被告人胡某的父母忙于在外务工，对其疏于管教，胡某自我约束力较差，法制观念淡薄，受他人唆使而走上犯罪道路，对此组织了法庭教育。 本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，与他人共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。被告人胡某犯罪时不满十八周岁，依法应从轻处罚。案发后，被告人胡某在亲属的陪同下主动投案，归案后如实供述，当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人胡某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。辩护人提出的被告人无前科、犯罪时不满十八周岁，有自首情节，未获得任何收益，建议对其从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。本院出于对未成年人犯罪以教育挽救为主，处罚为辅的原则，并综合考虑本案犯罪事实、情节、被告人认罪悔罪态度及社区矫正机构的意见，决定对其适用缓刑。为保护公民的财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张谦 二〇一五年十二月二十八日 书记员  王姣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）芜经开诉保字第00267号 申请人：芮路保，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托代理人：晋根宝，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 委托代理人：陶五一，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 被申请人：芜湖诚远金属材料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：张再怀，总经理。 申请人芮路保因与被申请人诚远金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人的财产在人民币5460元范围内予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为申请人芮路保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人诚远金属材料有限公司的财产在人民币5460元范围内进行保全； 二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐继贞 二〇一五年十二月二十二日 书记员  鲍洁华
富源县人民法院民 事 裁 定 书(2015)富执字第895号关于彭自远申请执行严锐一案，富源县人民法院于2015年5月25日作出（2015）富民初字第783号民事判决、调解书，已经发生法律效力。权利人彭自远于2015年11月9日向本院申请执行。本案在执行过程中经执行员采取多种执行措施，因被执行人杨胜琼下落不明，查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：终结富源县人民法院的(2015)富执字第895号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  詹吉德审判员  邓归程审判员  耿通飞二〇一五年十二月十五日书记员  赵 佳
云南省晋宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)晋法民初字第1620号 原告赵马珍，女，1966年5月10日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。 委托代理人段超宇，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。 被告王晓朋(别名王海林)，男，1966年3月28日生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。 原告赵马珍诉被告王晓朋健康权纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员罗志国独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵马珍及其委托代理人段超宇，被告王晓朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年9月21日下午，原告在本村大沙树自己土地上耕作，被告到现场闹事，说这块土地是属于他家的，双方发生争吵，被告动手将原告推倒在地并进行殴打，被告一个大男人，为争这块土地不向村组及村委会反映解决，而是到现场对原告一个女人动手就打，情节恶劣。9月23日原告向晋城镇派出所报案并住进晋宁县第二人民医院治疗，住院15天，经法医鉴定为轻微伤。出院后原告到派出所要求解决，派出所对被告进行了批评教育，并责成被告赔偿原告所支出的各项医疗费用。被告不但坚持不赔偿，而且态度蛮横。为此原告诉至法院，请求判令：一、要求被告赔偿原告伤后各项经济损失14555元，其中医疗费3500元、护理费80元×15天=1200元、误工费77元×15天=1155元、住院伙食补助费100元×15天=1500元、法医鉴定费700元、交通费1500元、精神抚慰金5000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告王晓朋辩称，原告说的不成立，原告所产生的医疗费我不承担，我没有打过原告，我请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、晋宁县第二人民医院病情证明一份，欲证明原告全身多处软组织伤、住院期间有亲属1人陪护； 2、晋宁县第二人民医院出院证一份，欲证明原告住院治疗15天； 3、晋宁县第二人民医院收费票据6张，欲证明原告花费医疗费3101.22元、诊查费5元、放射费250元、B超费72元，共计3428.22元； 4、昆明医科大学司法鉴定中心发票1张，欲证明原告花费鉴定费700元。 原告赵马珍向本院提交的上述4项证据经当庭交由被告王晓朋质证后，被告表示没有看的必要，认为原告是在事发后接近40个钟头才去住院，如果当天原告就住院了，产生的医疗费我都愿意赔的，在这40个钟头之间发生什么事情我不知道，我不看也不认可原告提交的这些证据。 本院认为，原告赵马珍向本院提交的以上4项证据表明，原告赵马珍伤后到晋宁县第二人民医院住院治疗15天，治疗时间具有连续性，住院治疗手续合法，并有该院的病情证明、出院证、住院医疗费收据，并加盖有该院的印章。一份法医鉴定意见书及鉴定费发票由晋宁县公安局委托昆明医科大学司法鉴定中心鉴定原告赵马珍伤情情况，印鉴齐全，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。对于证据3、晋宁县第二人民医院收费票据6张，其中一张金额为5元的诊查费票据，以上费用原告未提交相应的处方或者病历本，证明原告以上费用系因此次纷争产生，故对原告提交的此张票据，本院不予支持。 被告王晓朋未向本院提交证据。 为查明案件事实，本院依职权到晋宁县公安局晋城镇派出所调取原告赵马珍、被告王晓朋、王晓坤、李树仙相关公安笔录及晋宁县公安局治安调解协议书，当庭出示、宣读。经质证，原告对自己的证言、证人证言及晋宁县公安局治安调解协议书无异议，被告对自己的证言、证人李树仙的证言及晋宁县公安局治安调解协议书无异议，对原告及王晓坤的证言认为不属实。 本院认为，以上相关公安笔录及晋宁县公安局治安调解协议书是严格依据法定程序所作出，具有客观、真实性，本院对以上证据的真实性予以采信。 经审理查明，2015年9月21日下午5时许，原告赵马珍在晋城大沙松树田地种地，被告母亲李树仙因土地归属问题去找原告理论，在此过程中双方发生争吵，后被告赶到现场劝架，在原、被告争执中发生拉扯，导致原告受伤，后原告到晋宁县第二人民医院住院治疗15天，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定原告伤情为轻微伤。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担医药费、误工减少的收入等费用。2015年9月21日下午5时许，原告赵马珍在晋城大沙松树田地种地，被告母亲李树仙因土地归属问题去找原告理论，在此过程中双方发生争吵，后被告赶到现场劝架，在原、被告争执中发生拉扯，导致原告赵马珍受伤。综合全案，本院认为，原、被告双方系同村村民，遇到矛盾及纠纷应通过正当、和平的方式来解决，因言语不合双方不冷静而不通过合法途径处理，导致双方互相争吵拉扯，被告致伤原告，被告王晓朋负有主要过错，应承担主要赔偿责任。原告在此事件中与被告发生争吵，扩大事态，也应承担一定责任。故对原告赵马珍要求赔偿因伤后产生费用的诉讼请求，本院予以支持。对原告赵马珍提出的（1）医疗费3500元，经本院审查原告的医疗费实际为3465.62元；（2）护理费1200元，原告提交护理证明，本院认定79.02元/天×15天=1185.3元；（3）误工费1155元，原告的主张未超过法律规定，本院予以支持；（4）住院伙食补助费1500元、（5）鉴定费700，符合法律规定，本院予以支持；（6）交通费1500元，因原告未能提交相关交通费发票，本院根据原告赵马珍在治疗过程中及到昆明做法医鉴定往返的车旅费酌情认定150元；（7）精神抚慰金5000元，根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案系相邻纠纷引发的伤害案件，原告赵马珍与被告发生争吵拉扯引发自身伤害后果，在本案中有一定过错，也因承担相应责任，故对原告要求赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下： 原告赵马珍伤后产生的医疗费3465.62元、护理费79.02元/天×15天=1185.3元、误工费77元/天×15天=1155元、住院伙食补助费100元/天×15天=1500元、法医鉴定费700元、交通费150元，共计人民币8155.92元，由被告王晓朋向原告赵马珍承担70%的赔偿责任，计币5709.14元。限本判决生效后十日内履行； 案件受理费164元，减半收取82元，由原告赵马珍承担25元，由被告王晓朋承担57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。 审判员  罗志国 二〇一五年十二月十日 书记员  戴 勇
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）鼎执字第1979号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行 被执行人张明候 被执行人俞月钗 被执行人陈万利 被执行人夏丽娜 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人张明候、俞月钗、陈万利、夏丽娜债权一案中，经调查，被执行人张明候、俞月钗、陈万利、夏丽娜无财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2451号民事判决书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  周冬冬 二〇一五年十二月三十日 书记员  林浩然 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桦商初字第2721号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地黑龙江省桦南县新兴路**。法定代表人王长辉，男，职务行长。委托代理人胡永生，男，系该行职员。被告王桂根，男，1984年3月6日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉被告王桂根金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间因被告王桂根无法找到，致使案件事实无法查明,案件无法审理，现原告申请撤回起诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。助理审判员  张玉娟二〇一五年十二月二日书 记 员  郜 宇
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（201５）曲中法执字第362号申请执行人：杨荣华被执行人：陈卫升杨荣华申请执行陈卫升一案。申请执行人于2015年10月8日向本院申请执行。案件在执行中经查明：被执行人无车辆、存款、房产。申请人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人申请对本案作本次程序终结处理，待被执行人有可供执行财产时申请执行人再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：对本院（201５）曲中法执字第362号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。执行员  恭开林执行员  杨 罡执行员  赵德成二〇一五年十二月十六日书记员  蒋云俊
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）槐商初字第574号 原告谷祖成，男，1971年1月16日出生，汉族，住山东省威海市。 委托代理人张广山，山东垠鹏律师事务所律师。 被告贾佳，男，1980年1月1日出生，汉族，住济南市。 委托代理人庞红霞、济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。 委托代理人亓艳蓉，山东济西律师事务所律师。 原告谷祖成与被告贾佳买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李志龙独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告谷祖成的委托代理人张广山，被告贾佳及其委托代理人庞红霞、亓艳蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谷祖成诉称：被告曾从事手机及手机卡的销售业务。2014年9月，被告来电话向原告推销神舟通电话卡，100元面值，提货价格仅需7元一张，2万分钟年卡提货价格190元一张。自2014年9月至2015年3月，原告多次从被告处进货，总价值13万元，2015年3月底，很多用户向原告反映神舟通电话卡经常打不出电话，被告说是系统升级，但之后该电话卡一直不能使用。现原告仍有库存41267元的卡未售出，售出的也全部不能使用。现原告诉至法院，要求被告偿还原告购卡费41267元及利息，并承担诉讼费。 原告谷祖成提供的证据有：威海市公安局环翠分局刑侦大队询问笔录1份、招商银行转账业务回单6张、神话通电话卡一宗。 被告贾佳辩称：1、原告所诉主体错误，原告是以买卖合同纠纷一案立案，被告应列深圳市鸿图飞扬网络科技有限公司（以下简称网络公司），而本案中答辩人贾佳只是该公司的一名员工，入职时间是2014-9月份，直接接受张兴玉的领导，张兴玉是该公司的销售总监。至于因公司倒闭致使电话卡不能使用，该责任不应由答辩人承担。2、本案被答辩人在起诉状中陈述100元面值的电话卡提货价格只需七元一张，很显然，该电话卡出售价格已远远市场正常交易价格，在交易中原告作为一名正常理性人，应当可以预测到购买之后存在的市场交易风险，但还是一如继往购买该公司的大量电话卡，因此对市场交易带来的经济风险应由原告自己承担。综上，我们认为该案不管是事实和证据方面都不成立，原告所诉求于法无据，应驳回原告诉讼请求。 被告贾佳提供的证据有：网络公司员工入职资料、网络公司出差标准及费用报销制度、网络公司工资单及登记信息。 经审理查明：原、被告建立有买卖电话卡业务关系。自2014年9月至2015年3月期间，原告谷祖成通过被告贾佳介绍，从被告贾佳处购买神州通电话卡，并通过银行向其汇款96500元用于购买上述电话卡对外销售。 2015年9月18日，原告谷祖成将被告贾佳诉至法院，述称其购买了被告贾佳的上述神州通电话卡，售出后不久，有客户向原告谷祖成反映电话卡无法使用，原告谷祖成找被告贾佳反映情况，其称网络升级，后该电话卡一直不能使用，原告谷祖成要求被告贾佳将剩余的未能售出的神州通电话卡予以退款41267元。被告贾佳对双方的交易予以认可，对原告谷祖成提交的神州通电话卡本身亦没有异议，但其认为是代表网络公司对外行使的职务行为，是其替网络公司对外销售神州通电话卡给原告谷祖成，并当庭提交员工入职登记表、工资表等，原告谷祖成对此不予认可。 被告贾佳庭后提交了网络公司的相关工商登记、商务对接表等证据，但仍不能证实其行为是代表网络公司履行的职务行为。 上述事实有原告谷祖成提供的威海市公安局环翠分局刑侦大队询问笔录1份、招商银行转账业务回单6张、神话通电话卡一宗，被告贾佳提供的网络公司员工入职资料、网络公司出差标准及费用报销制度、网络公司工资单及登记信息及庭审笔录为证。 本院认为：原告谷祖成与被告贾佳之间的买卖电话卡的业务关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告贾佳在收到原告谷祖成向其交纳的购买电话卡的费用后，向原告谷祖成交付了神州通电话卡，但对后期不能使用的电话卡，被告贾佳认为其是替网络公司对外行使的职务行为，原告谷祖成应向网络公司主张返还剩余电话卡款项。对此，本院认为，原告谷祖成是与被告贾佳进行的交易，其向被告贾佳付款后，被告贾佳向其交付电话卡，因电话卡已无法使用，双方买卖目的的已经无法实现，现被告贾佳出售给原告谷祖成的电话卡已无法使用，原告谷祖成要求被告贾佳退还剩余无法使用的电话卡的款项41267元，符合交易惯例，合法有据，本院予以支持。被告贾佳的辩称缺乏事实及法律依据，亦没有足够的证据予以证实，故本院对其辩称理由不予采纳。原告谷祖成要求被告贾佳支付利息，因双方没有书面的合同约定，故原告谷祖成该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贾佳于本判决生效之日起10日内支付原告谷祖成41267元。 二、驳回原告谷祖成本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费932元，减半收取466元，由被告贾佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李志龙 二〇一五年十二月三十日 书记员  于 娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）中一法民一初字第1326号原告：陈玟，女，1949年11月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告：黄某1，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，委托代理人：陈玟，系本案原告黄某1之母亲。被告：陈某1，男，1939年7月7日出生，澳门居民，住澳门，澳门居民身份证号码7/308343/8。原告陈玟、黄某1诉被告陈某1法定继承纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某1的委托代理人既是本案原告陈玟到庭参加诉讼。被告陈某1经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告陈玟、黄某1分别是被继承人萧凤珍的儿媳和孙女，是萧凤珍儿子黄某2的遗孀和女儿。萧凤珍生前名下有一间平房，位于中山市××××号**。1997年萧凤珍死亡后，房产权按法律应由她的养子陈某1和儿子黄某2共同继承。1999年4月，被告陈某1从澳门返回中山市石岐，商议涉案房产继承事宜，后表示放弃继承涉案房产并写下弃权书。但被告陈某1返澳门后却一直未办理相关公证，签名确认过户手续。十多年来，原告多次电话联系被告均无人接听，去信咨询亦不见回音，直接到被告澳门家中寻找也不到人，历时十多年杳无音讯。2009年9月黄某2不幸去世，留下这悬而未决的房产问题。为解决房产的归属问题，维护自身合法权益，原告特具状至法院请求判令：萧凤珍名下位于中山市××××号前座的遗产，由原告陈玟、黄某1共同继承。诉讼过程中，原告陈玟、黄某1明确：本案诉讼费由原告陈玟负担。原告对其主张的诉讼请求及事实在举证期限内提供的证据有：1.国有土地使用证、房屋所有权证、房屋平面图；2.中山市石岐区凤鸣社区证明、中山市石岐区太平社区证明；3.居民死亡证、中山市公安局证明；4.弃权书、被告身份证复印件、见证人身份证复印件；5.陈玟与黄某2的结婚证、黄某1的出生证、黄某1的独生子女证、户口本；6.死亡证明。被告陈某1因下落不明，本院进行公告送达，公告期限届满，被告未按指定期限到庭应诉，在答辩期限内未提出答辩意见，在举期限内未提交证据。经审理查明：原告陈玟是被继承人萧凤珍儿子黄某2的妻子，原告黄某1是陈玟与黄某2的独生女儿。萧凤珍的父亲萧汉英于1945年9月27日死亡，母亲何三于1961年7月18日死亡。萧凤珍生前先后有两位配偶，第一位配偶是陈伯如，陈伯如于解放前死亡，没有生育子女，收养被告陈某1为养子，陈某1早年旅居澳门。第二位配偶是黄焜，黄焜的前任配偶是刘二，黄焜与刘二没有生育子女，刘二于1972年11月18日死亡。黄焜与萧凤珍生育儿子黄某2，黄焜于1972年7月22日死亡，萧凤珍于1997年11月1日死亡,萧凤珍生前没有抚养关系的继子女，也没有抚养不能独立生活且无生活来源的人。××××年××月××日原告陈玟与黄某2在中山市石岐莲峰办事处登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某1。2009年9月14日黄某2因病死亡。另查：被继承人萧凤珍死亡后，萧凤珍名下的遗产位于在中山市××××号前座，该房屋建筑面积47.14平方米，土地使用证号：0038801800670，房产证号：48××13。1999年4月5日，黄某2与被告陈某1商议涉案房产的继承问题，并在见证人陈某2的见证下，被告陈某1表示愿意放弃涉案房产的继承权，并写下弃权书给黄某2收执然后返回澳门，后被告陈某1未与黄某2办理涉案房产的继承过户手续。黄某2死亡后，原告多次联系被告均无结果。故原告诉至本院主张前述实体权利。又查：诉讼过程中,原告黄某1于2015年12月18日向本院申请明确自愿放弃涉案房产的继承权。再查：根据原告申请，本院对弃权书中见证人陈某2进行调查，陈某2述称，萧凤珍是陈某2叔母，萧凤珍死亡前曾对陈某2说位于中山市石岐区阜峰庙前街6号的房屋给黄某2，20000元给陈某1，陈某1亲笔书写弃权书给黄某2，陈某2作为见证人在弃权书上签名。本院认为，本案是法定继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”黄某2、被告陈某1均为被继承人萧凤珍的儿子，是第一顺序法定继承人，均有权继承萧凤珍的的遗产即涉案房产。萧凤珍死亡后继承开始，被告陈某1于1999年4月5日以书面形式自愿放弃涉案遗产的继承权，是其真实意思的表示，不损害他人的合法权益，本院予以确认。黄某2是被继承人萧凤珍的唯一法定继承人,涉案房产应由黄某2继承，但黄某2在未来得及接受涉案遗产即于2009年9月14日死亡，原告陈玟、黄某1分别作为黄某2的妻子和女儿，系黄某2的第一顺序继承人，黄某2所应继承的涉案中山市××××号前座遗产份额转归其继承人陈玟、黄某1按份额继承，庭审中原告黄某1明确表示自愿放涉案房产的继承份额，故涉案房产应由原告陈玟继承。综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百四十五条之规定，缺席判决如下：被继承人萧凤珍名下位于中山市石岐区烟墩阜峰庙前街6号前座[土地使用证号：0038801800670；房产证号：48××13]的遗产由原告陈玟一人继承。案件受理费1050元（原告已预交），由原告陈玟负担。如不服本判决，原告陈玟、黄某1可在判决书送达之日起十五日内、被告陈某1可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗审 判 员  黄凤坤人民陪审员  邓杏妹二〇一五年十二月二十一日书 记 员  阮秉智