浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0402民初5644号原告:姚群燕,女,1972年5月2日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。委托代理人：沈韶华，浙江君胜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：桂文东。委托代理人：张瑜，该公司员工。原告姚群燕因与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司财产损失保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年9月12日受理后，依法由审判员邓晓芳独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈韶华、被告委托代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚群燕起诉称，2017年1月22日，原告为其车牌号为浙Ｆ×××××的轿车向被告投保了机动车辆保险，保险期限为一年（自2017年1月29日0时至2018年1月28日24时止），机动车损失保险金额1033000元。2017年7月28日13时分，原告儿子邵泽帆驾驶浙703**的轿车与中央护栏发生同向刮擦，事故地点G911甬舟高速往舟山方向50公里00米处，邵泽帆负事故全部责任。事故发生后，原告上报给被告，但因被告车辆损失确认金额太低，双方无法达成保险金支付协议。原告只能先在嘉兴恒骏汽车销售服务有限公司修理，修理费25020元，但被告至今未支付保险金。依据《保险法》第23条规定，原告有权要求被告承担价格评估费1000元及律师费2500元。为维护原告合法权益，特向贵院诉请判令：1.被告立即向原告支付保险金25020，价格评估费1000元，律师费2500元，总计28520元；2.本案诉讼费用由被告负担。被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司答辩称，被告对原告在被告处投保的事实及原告发生交通事故的事实均无异议，但认为原告价格鉴定及主张的维修费金额过高，不认可。对原告主张的车辆损失评估费1000元及律师代理费2500元均不认可不承担。针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：1.机动车驾驶证及行驶证各一份，证明原告是事故车浙Ｆ×××××的车主。2.户口簿及邵泽帆驾驶证各一份，证明原告与邵泽帆是母子关系，邵泽帆有驾驶证，属于有证驾驶。3.道路交通事故认定书一份，证明2017年7月28日13时，原告的儿子邵泽帆出事故，负事故全部责任。4.机动车商业保险保险单一份，证明原、被告双方的保险关系，保险期间自2017年1月29日0时至2018年1月28日24时止，机动车损失保险金额为1033000元。5.交通事故车物损失鉴定书及价格评估机构资质鉴定各一份，证明原告车辆损失有25020元。6.维修费发票及账单各一份，证明原告车辆维修共花费25020元。7.价格评估费发票一份，证明原告支付车辆损失评估费1000元。8.机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明原告及时向被告报案，及时追要保险金的事实。9.委托代理协议书及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费2500元。经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、8的真实性无异议，对证据5、6认为维修价格主张过高，对证据7、9认为不应由被告承担。针对自己的抗辩，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司提供了如下证据：PICC机动车辆零部件更换项目清单（询价单）一份，证明公估报告中左倒车镜总成报价过高，询价后玛莎拉蒂左倒车镜总成价格为4100元。经质证，原告认为应该法院指定的鉴定机构做出的公估报告为准。本院根据被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的申请，委托福建新洋保险公估有限公司杭州分公司对浙Ｆ×××××号车因事故致损的维修费用进行鉴定评估，该公估公司出具了公估报告（含车辆损失评估清单），认为该车左倒车镜总成更换材料费12000元，前保险杠、后保险杠拆装，倒车镜更换，左后门、左后门叶子板整形，钢圈修复以及前保险杠、左前叶子板、左后门、左后叶子板、后保险杠、左倒车镜、钢圈油漆的工时费合计12500元，该车辆最终损失确认维修费金额为24500元。经质证，原告对公估报告没有异议。经质证，被告对公估报告车辆损失评估清单中的左倒车镜总成价格有异议，认为价格过高，对其他项目也认为高于市场价。本院认证如下：原告提供的证据系原件（除证据5、6外），与本案直接相关，符合证据采信要件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。原告提供的证据5、6系原告单方委托，被告对此不予认可，故本院不予认定。被告提供的询价单系单方制作，原告对其价格不认可，故本院不予认定。公估报告，系本院依法指定的有鉴定资格的鉴定机构所出具，符合证据采信要件，本院予以认定。经审理，本院认定案件事实如下:原、被告于2017年1月22日就原告所有的浙Ｆ×××××车辆签订机动车商业保险合同一份，保险期限自2017年1月29日0时起至2018年1月28日24时止。机动车损失保险金额为1033000元。2017年7月28日，原告的儿子邵泽帆驾驶原告浙Ｆ×××××车辆在G9211甬舟高速往舟山方向50公里00米处与中央护栏发生同向刮擦，造成车辆损坏。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队舟山支队一大队道路交通事故认定书认定邵泽帆因未按操作规范安全驾驶（注意力不集中）的过错负事故的全部责任。2017年8月2日，被告出具关于浙Ｆ×××××事故车辆机动车保险车辆损失情况确认书一份，确认扣残值后定损金额为9850元。因原告对被告的定损金额有异议，原告委托了嘉兴捷顺价格事务所有限公司进行车损鉴定。2017年8月3日，嘉兴捷顺价格事务所有限公司出具《交通事故车辆损失价格鉴定结论书》，确定原告车损价值为25020元。原告为此支付评估费1000元。审理中，被告认为原告单方委托嘉兴捷顺价格事务所有限公司进行鉴定，被告不予认可，要求重新鉴定评估。对此，原告也表示同意。本院遂依法委托了福建新洋保险公估有限公司杭州分公司对受损汽车的车辆修理金额进行鉴定评估，公估公司出具了公估报告，认为该车左倒车镜总成更换材料费12000元，前保险杠、后保险杠拆装，倒车镜更换，左后门、左后门叶子板整形，钢圈修复以及前保险杠、左前叶子板、左后门、左后叶子板、后保险杠、左倒车镜、钢圈油漆的工时费合计12500元，该车辆最终损失确认维修费金额为24500元。另查明，原告为实现债权支付律师费2500元。被告支付本案鉴定费3000元。本院认为，本案是一起财产损失保险合同纠纷，原告向被告投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、发动机涉水损失险、不计免赔率等险种，并支付了相应的保险费用，双方之间保险合同依法成立，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依据保险合同的约定行使权利、履行义务。现原告投保的车辆在保险期限内发生交通事故，造成被保险机动车损失。根据机动车商业保险合同的约定，车辆维修费属于保险理赔范围。车辆维修费应以原、被告双方委托我院指定的公估公司确认的金额24500元为准，原告主张的修理费过高，超过部分不予支持。根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。本案中原告支付的评估费及被告申请重新评估所产生的公估费，均属必要的合理的费用，故应由被告承担。另原告主张的律师费，非本案产生的必要费用，请求被告赔偿于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚群燕保险金24500元、价格评估费1000元，合计25500元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取257元，由原告姚群燕负担27元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担230元，于本判决生效之日起十日内交纳。本案鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 邓晓芳二〇一七年十二月十五日法官助理 霍婷婷书 记 员 金 伊附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?