海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书(2017)琼琼90**民初3614号原告：陈明风，女，1954年5月1日出生，汉族，现住海南省定安县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：何传欣，海南京园律师事务所律师。被告：冯良灏，男，1980年5月8日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黎玉石，儋州市和盛法律事务所主任。委托诉讼代理人：韩勇，儋州市和盛法律事务所法律工作者。被告：陈娇丽，女，1975年12月16日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。原告陈明风与被告冯良灏、陈娇丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明风的委托诉讼代理人何传欣，被告冯良灏及其委托诉讼代理人韩勇，被告陈娇丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款5万元，并支付利息（从起诉之日起至两被告还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案的所有诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告冯良灏与被告陈娇丽于2002年结婚，2012年4月15日，两被告跟原告借钱，原告当天给两被告10万元，然后被告冯良灏将10万元借给他人资金周转。2013年初，两被告向原告返还了5万，还剩5万元未还。2013年10月16日，被告冯良灏向原告等人出具了一张汇总借据，借据载明被告从原告处借了5万元。之后原告多次催告两被告履行还款义务，但两被告迟迟不肯还款，因此，为了维护原告的合法权益，并根据相关法律的规定，请求法院支持原告的诉请。被告冯良灏辩称，债是建立在当事人平等自愿基础上产生的民事法律关系，由于所有原告都是被告陈娇丽的父亲和姐姐等亲人，陈娇丽与我已经感情破裂，不排除陈娇丽及其父亲等亲人联合起来制造虚假借款事实，目的是占有在那大的房屋，该房已经抵押贷款进行担保，现在是由陈娇丽的姐姐和姐夫偿还银行贷款。陈娇丽的娘家支持陈娇丽和我的钱已经偿还完毕了，往来的借款很多我都没有收到。将六个人的借款集中到一起打借条不符合借款的规范，如果借款用途如借条所写的那样是赌债和高利贷，那就违反法律规定，应该是无效的。原告提供的12张汇款单中有8张是给了陈娇丽，不排除是亲人之间的赠送，不能算作是债。房子是2007年开始盖，但是汇款单显示的时间是从2009年开始，从时间上不吻合。我们盖房、买铲车、投资沙场等都是我们做生意挣的钱。我的卡是在陈娇丽手里，我并没有拿到一分钱，取完钱我就把卡还给她了。我不应当承担还款义务。汇总借据无法说明债务真实发生。借条上记载的名字是”陈明凤”，而不是”陈明风”，本案原告主体不适格，请法院驳回原告的起诉。被告陈娇丽辩称，我们借款的用途是盖房、投资沙场、购买铲车等，借款里面有些款项是我们回我娘家拿的现金，有一些是银行汇款，有汇到我账户，也有汇到冯良灏账户的。后来因为跟娘家借了很多钱，被告冯良灏又老是不回家，房和车都在他名下，我心里不安怕他将来不认账，于是就跟他说打个借据给我爸妈。借据是我们一起回娘家，打印好了以后冯良灏自己签字摁手印的。这些钱是我们夫妻一起借的，冯良灏不认这些借款，说盖房、投资沙场都是我们自己做生意挣的钱是不对的，其实香精生意早就萧条了，并没有挣到那么多钱。原告是我二姨，我们从小都是叫”凤姨”，因为海南话口音原因，我们都以为女的名字应该是是”凤”，没有想过是”风”，所以当时我们写借据的时候就原告的名字打成了”陈明凤”，其实应该是”陈明风”，这是打错了名字。本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，被告冯良灏出具借据，载明：”为了盖房子、投资沙场、买铲车、跟别人合伙放高利贷、还有曾经借高利贷赌钱为了还债，分别借了以下人的钱，明细如下：陈明花：7万；陈明风：16万；陈飞腾15万，陈娇燕：2万；陈巧玲：7万；陈明凤：5万。特以此为据。”被告冯良灏对借据上其签名的真实性提出笔迹司法鉴定申请，并明确放弃指纹鉴定申请，经本院对外委托鉴定，海南公平司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定借据上”冯良灏”三字为被告冯良灏本人所书写。被告冯良灏对鉴定意见书的结论无异议。另查明，被告冯良灏与陈娇丽在借据出具时间（2013年10月16日）前后期间共同生活在一起。两被告尚未离婚。以上事实，有《结婚证》、户口本、借据、银行汇款单、《鉴定意见书》等及庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是：一、本案原告主体是否适格；二、原、被告之间是否存在借贷关系；三、如果存在借贷关系，被告冯良灏与陈娇丽是否应当共同偿还。关于原告主体资格是否适格的问题。被告冯良灏以借据上记载的”陈明凤”与本案原告”陈明凤”名字不符合为由，认为原告主体资格不适格，但未能举证证明除了”陈明风”之外还存在”陈明凤”。结合本案借据与其他案件的关联事实，被告陈娇丽提出海南省定安话中的”凤”与”风”的发音区别不大的抗辩更为合理，且经原告举证及被告陈娇丽证实，被告陈娇丽的二姨为”陈明风”，除此之外并无叫”陈明凤”的人。本院认为应确为口音误读导致的打印错误，借据上的”陈明凤”系本案原告”陈明风”，被告冯良灏的抗辩不成立，本院不予采纳。被告陈娇丽所述理由成立，本院予以采纳。本案原告主体资格适格。关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。原告以被告冯良灏出具的借据为凭主张存在借贷关系，被告冯良灏对借据上其签名的真实性提出异议，并申请笔迹司法鉴定，经鉴定借据上的”冯良灏”为其本人所署，被告冯良灏后亦对借据上其签名的真实性予以认可，被告陈娇丽对借款事实及借据为被告冯良灏所出具予以认可。被告冯良灏在庭审中抗辩借据是被告陈娇丽在其喝酒之后神志不清楚的情况下让其签署，但未能举证证明，且在鉴定机构出具鉴定意见书之后再提出系被告陈娇丽在其醉酒之后让其签署的抗辩不符合常理，被告冯良灏的抗辩事由不成立，本院不予采纳。原、被告之间存在借贷关系。关于被告冯良灏与陈娇丽是否应当共同偿还债务的问题。本案借贷关系发生在被告冯良灏与陈娇丽婚姻关系存续期间，部分借款汇入被告陈娇丽的账户，部分汇入被告冯良灏的账户，还有部分是现金给付。被告冯良灏提出大部分借款是汇入被告陈娇丽账户，其并不知情，且借据上涉及赌债和高利贷等违法债权的内容，应不受法律保护的抗辩，经审查，借据上所述的借款用途为”为了盖房子、投资沙场、买铲车、跟别人合伙放高利贷、还有曾经借高利贷赌钱为了还债”，这是被告冯良灏向原告出具借据时所记述的借款用途，所指向的应该是所借款项的用途，而不是指原告向被告冯良灏出借高利贷或者赌债，其抗辩指向对象错误，此项抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告冯良灏称其与被告陈娇丽共同做香精生意所得是盖房、投资沙场、买铲车等事项的资金来源，但是未能举证证明其与被告陈娇丽做香精生意所得资金状况，亦未能证明上述事项的资金直接来源是其夫妻本身的积蓄，其口头抗辩不成立，本院不予采纳。本案借贷关系发生在被告冯良灏及陈娇丽婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还的责任。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，借贷关系依法有效成立，依法应予保护。原告已给付借款5万元，现要求两被告共同偿还借款于法有据，依法应当予以支持。利息部分，因原告未与两被告约定还款期限，现原告请求两被告以借款5万元为基数按照年利率6%支付自起诉之日（2017年7月12日）起至债务偿清之日止的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项之规定，判决如下：被告冯良灏、陈娇丽应在本判决生效之日起十五日内共同向原告陈明风偿还借款5万元及利息（利息以借款16万元为基数，以年利率6%计算自2017年7月12日起至债务偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元(原告陈明风已预付)，由被告冯良灏、陈娇丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  麦琼二〇一七年十二月十九日书记员  杨仪附本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条债权人九婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。