云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初3333号原告玉溪通保融资担保有限公司，住所：云南省玉溪市高新区东风南路招商大厦二楼。法定代表人：赵永平。委托代理人：陆俊，殷永福，云南华信律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉溪荣信农业有限公司，住所：玉溪市峨山县双江街道办事处。法定代表人：刘江丽，执行董事。被告：云南金塔实业有限公司，住所：云南省玉溪市江川区。法定代表人：赵龙日，执行董事。被告：江川庆成花卉有限公司，住所：云南省玉溪市江川区。法定代表人：陈秀，执行董事。被告：赵龙日，男，1971年5月10日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：陈慧玲，女，1978年2月26日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：王翔，男，1966年11月25日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：刘江丽，女，1986年6月22日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：张剑堡，男，1987年6月18日生，汉族，住云南省大理白族自治州剑川县。原告玉溪通保融资担保有限公司与被告玉溪荣信农业有限公司（以下简称荣信公司）、云南金塔实业有限公司（以下简称金塔公司）、江川庆成花卉有限公司（以下简称庆成花卉公司）、赵龙日、陈慧玲、王翔、刘江丽、张剑堡合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人殷永福，被告荣信公司、王翔、刘江丽到庭参加诉讼，被告金塔公司、庆成花卉公司、赵龙日、陈慧玲、张剑堡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣信公司赔偿原告代偿本金450万元、代偿利息448756.8元、代偿违约金742313.52元、同期银行贷款利息340838.45元、逾期担保费98975.32元、律师代理费197426.56元，以上合计6328310.65元；2.判令被告荣信公司支付以代偿款4948756.8元为本金，从2017年10月30日起自实际清偿之日止的同期银行贷款利息；3.判令第二至第八被告对前述第一、二项承担连带清偿责任；4.判令原告对《权利（动产）质押反担保合同》中的质押物及《抵押反担保合同》中的抵押物享有优先受让权；5.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃判令被告荣信公司赔偿原告同期银行贷款利息的诉讼请求。事实和理由：2015年4月15日，第一被告与峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用社）签订《流动资金借款合同》，向该社借款450万元，期限自2015年4月15日起至2015年10月15日止，月利率8.025‰。同日，根据第一被告向原告的申请，原告与峨山信用社签订《保证合同》，就前述贷款为第一被告提供保证担保。为保障原告的合法权益，原告于签订上述合同的当日，与第一至八被告分别签订了《委托保证合同》、《权利（动产）质押反担保合同》、《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》，向原告提供反担保。借款到期后，虽经峨山信用社及原告数次催促，但第一被告未按《流动资金借款合同》的约定履行还款义务，导致原告向峨山信用社对第一被告的欠款进行了代偿，截止2016年3月29日止，原告累计为第一被告偿还借款本金450万元、利息448756.8元。原告进行代偿后，八被告均未按约向原告履行合同义务，其行为给原告造成了损失，据此，原告向法院提起诉讼。被告荣信公司辩称，对原告所陈述的事实没有异议，请求原告给予一定的宽限期，刘江丽只是荣信公司名义上的法定代表人，其是金塔公司的员工，实际控股人是云南金塔实业有限公司的法定代表人赵龙日，刘江丽担任法人代表以后也是由赵龙日实际管理，刘江丽没有参与实际的经营。给原告造成的损失荣信公司愿意尽全部的能力去偿还。被告王翔辩称，其不清楚本案涉及的贷款的实际用途，其只是在贷款时去签字，借款和抵押的情况其不清楚。被告刘江丽辩称，整个贷款、融资都是赵龙日在实际操作，荣信公司的财务柏燕也是赵龙日在直接实际管理。其只是去签字，当时其拒绝过签字，但是赵龙日说其不签字贷款就无法办理。被告金塔公司、庆成花卉公司、赵龙日、陈慧玲、张剑堡未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明书。证明：原告的诉讼主体资格，经营范围，组织机构代码，法定代表人等相关事实。二、《流动资金借款合同》。证明：被告荣信公司与峨山信用社签订《流动资金借款合同》借款450万元，合同对借款用途、金额、期限、利率、担保、违约责任等作出约定。三、《保证合同》、《委托保证合同》。证明：被告荣信公司因向峨山信用社借款向原告提出担保申请，原告同意为被告担保并与其签订《委托保证合同》，《委托保证合同》对借款事项、担保费收取及支付方式、双方的权利义务、违约责任争议解决方式等作出明确约定；根据《委托保证合同》的约定，原告与峨山信用社签订《保证合同》为被告荣信公司向峨山信用社提供保证担保，《保证合同》对被保证的主债权、保证方式、保证范围、保证期限、违约责任争议解决等作出约定。四、《权利（动产）质押反担保合同》、《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》、股东会决议。证明：经协商，原告与八被告签订保证反担保等相关合同，八被告分别向原告提供保证、抵押、质押担保，《保证反担保合同》对反担保主债权、反担保形式、反担保范围、反担保期限、双方的权利义务、抵质押物及约定、违约责任、争议解决等约定的事实。五、借款到期还款通知书。证明：借款逾期后，原告提醒、督促被告荣信公司还款的事实；被告荣信公司知晓违约事实并承诺按《委托保证合同》等相关合同承担法律义务的事实。六、转账支票存根，贷款收息凭证，借款本息代偿凭证。证明：被告荣信公司未按照约定支付借款本息，原告根据《保证合同》及《委托保证合同》的约定为被告荣信公司向峨山信用社代偿借款本息合计4948756.8元。七、收费收据、委托代理协议。证明：原告向云南华信律师事务所支付代理费197426.56元。经质证，被告荣信公司、王翔、刘江丽对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。八被告未向本院提交证据。对原告提交的第一至六组证据及第七组证据中的委托代理协议，被告荣信公司、王翔、刘江丽无异议，本院经审查，予以确认；对第七组证据中的收费收据，非国家正式发票，本院不予确认。根据当事人提交的证据和当庭陈述，本案认定本案事实与原告诉称一致。另查明，2015年4月15日，荣信公司与原告签订《委托保证合同》，约定：荣信公司委托原告向贷款方以保证方式为前述借款提供连带责任保证，荣信公司按担保金额450万元和担保期限6个月向原告支付担保费，以担保金额的2%计算，此次应支付的担保费为9万元，荣信公司应在原告与贷款方签订《保证合同》当日一次付清担保费；荣信公司债务履行期限届满未依约还款，造成原告不能按期解除担保责任的，从到期之日起，应向原告支付逾期担保费，逾期担保费按借款金额×逾期天数×0.5%收取；原告依《保证合同》代荣信公司清偿部分或全部债务后，有权要求荣信公司立即归还乙方代偿的全部款项；如荣信公司未全面履行主合同约定的义务致原告代其清偿部分或全部债务，其应按代偿款项总额的15%一次性向原告支付代偿违约金，还应向原告承担由此产生的银行同期贷款利息、罚息及原告为实现债权产生的诉讼费、律师代理费等全部费用。同时，被告金塔公司、庆成花卉公司、赵龙日、陈慧玲、王翔、刘江丽、张剑堡与原告签订《保证反担保合同》中约定，该七被告为荣信公司向原告提供连带责任保证反担保，担保范围包括原告为荣信公司履行借款保证义务所代偿的借款本息及本合同项下的违约金、原告为实现债权的律师费、诉讼费等。本院认为，原、被告双方签订的合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，各方当事人应当依约全面履行各自的义务。原告依约为被告荣信公司的借款提供了保证担保，并实际履行了保证担保义务，但荣信公司未按合同约定偿还原告代偿款及支付逾期担保费，其行为已构成违约，原告要求荣信公司偿还代偿本息并支付逾期担保费和违约金的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。对原告当庭放弃同期银行贷款利息的诉讼请求，系原告对自己权利的合法处分，本院予以准许。关于律师代理费，虽然原、被告双方在合同中已约定如被告未按合同履行义务，应承担原告为行使权利而支付的律师费，但原告提交的证据不足以证明该律师费已实际产生，且原告承认该费用尚未实际支付，故对该诉讼请求，本院不予支持。第二至八被作为《保证反担保合同》的连带责任保证人，应按约定在担保范围内承担连带保证责任，因《保证反担保合同》中约定的担保范围不包含逾期担保费，故该七被告仅对原告主张的代偿本息和代偿违约金承担保证责任，承担保证责任后，有权向荣信公司追偿。对原告主张质押权和抵押权的请求，被告未提供足以证明质押权和抵押权已设立的有效证据证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告金塔公司、庆成花卉公司、赵龙日、陈慧玲、张剑堡经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告玉溪荣信农业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告玉溪通保融资担保有限公司代偿款4948756.8元，并支付逾期担保费98975.32元、违约金742313.52元；二、由被告云南金塔实业有限公司、江川庆成花卉有限公司、赵龙日、陈慧玲、王翔、刘江丽、张剑堡对第一判项确定的代偿款和违约金承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告玉溪荣信农业有限公司进行追偿。三、驳回原告玉溪通保融资担保有限公司的其它诉讼请求。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56098元，减半收取计28049元，由八被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 赵 琦二〇一七年十二月二十二日书记员 杨素煜