湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）湘法民一初字第1710号原告胡冬生，女，汉族。委托代理人黄卡，湖南湘原律师事务所律师，一般代理。被告潘雄辉，男，汉族。被告李粤湘，女，汉族。两被告委托代理人彭志豪，湘乡市环市法律服务所法律工作者，特别授权。原告胡冬生与被告潘雄辉、李粤湘民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴志华担任审判长，人民陪审员周毅、沈景组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，书记员马力出庭担任记录。原告胡冬生及其代理人黄卡、被告潘雄辉及其委托代理人彭志豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年10月3日，被告潘雄辉因经商及办企业向原告胡冬生及周炳生（周炳生已于2010年去世）夫妇借款200000元。在原告夫妇向被告潘雄辉给付借款后，原告夫妇与被告潘雄辉签订了借款协议书。该协议书约定：借款期限为两年，自2010年10月3日至2012年10月3日。如不按期归还，则由潘雄辉以其南门广客隆门面抵押给胡冬生夫妇。借款协议约定的借款期限届满后，因被告潘雄辉无力偿还借款，被告又于2012年10月3日向原告夫妇出具借据，并再次约定延长借款期限一年，同时由潘雄辉按月息1.8%支付利息。但被告潘雄辉仍未能依双方约定偿还借款。2014年8月24日，应原告胡冬生要求，被告潘雄辉向其出具了应结利息的借据。该笔借款发生在被告潘雄辉与被告李粤湘婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告李粤湘应承担共同偿还责任。特诉至法院请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金200000元，并按月息1.8%支付自2012年10月3日起至清偿之日止的借款利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。两被告潘雄辉、李粤湘辩称：本案已超过诉讼时效，本案原借款日期为2010年10月3日，所改的借据写于2012年10月3日，约定还款日是2013年10月3日前，在两年内原告没有行使自己的诉讼权利，已超过了法律规定的诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、湘乡市湖南铁合金集团有限公司社区居民委员会证明，拟证明原告胡冬生与周炳生系夫妻关系；2、死亡证明，拟证明周炳生于2010年2月15日死亡；3、借款协议书，拟证明被告潘雄辉于2010年向原告胡冬生夫妇借款200000元，借款期限为两年；4、借条，拟证明借款到期后，潘雄辉于2012年10月3日向原告延长借款期限1年，并约定了借款利息；5、借条，拟证明被告于2014年8月24日将借款利息进行结算后出具了借条，并载明此前200000元借款仍有效；6、离婚登记审查处理表，拟证明被告潘雄辉与被告李粤湘于2015年1月8日登记离婚，此借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务。两被告对原告提交的证据1、2、4、6无异议；对证据3，认为被告李粤湘没有签字也没有参与协商；对证据5的真实性无异议，但仅是对利息结算的数字。两被告没有向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6，内容客观、真实，能相互印证，且被告对证据的真实性没有异议，本院依法予以认定。依上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院查明如下事实：2010年10月3日被告潘雄辉因经商需要向原告胡冬生夫妇借款200000元，并签订了借款协议书，该协议书约定借款期限为两年，自2010年10月3日起至2012年10月3日止。如不能按期归还，则被告潘雄辉以其南门广客隆门面抵押给原告夫妇。借款到期后，潘雄辉再次向原告夫妇出具借条，将上述200000元延长借款期限，同时约定按月息1.8%支付利息。借条内容如下：“今借周炳生、胡冬生币贰拾万元整，以每万每月壹佰捌拾元计息，即每月应付利息叁仟陆佰元整（暂借壹年）借款人潘雄辉2012年.10.3号”。后潘雄辉在借条上签上“用后付息（潘雄飞）”字样。被告潘雄辉按月支付利息至2014年元月。2014年8月24日原、被告就2014年2月至7月的利息进行了结算，并向原告出具了借条，内容如下：“借胡冬生、周炳生币贰万壹仟陆佰元整。以前借的贰拾万元仍作效，水厂开业后付清。借款人潘雄飞2014.8.24号”。2014年9月被告向原告胡冬生偿付了利息5000元后再无偿付本息。原告于2015年11月诉至本院。本院根据原告的申请，对被告潘雄辉所有的位于湘乡市昆仑桥办事处大正街与南正街交叉口广客隆商贸城1栋B1A号门面进行了查封。另查明，原告胡冬生与周炳生系夫妻关系，周炳生于2010年2月15日因病去世。被告潘雄辉与被告李粤湘原系夫妻，于2015年1月8日办理离婚登记。本院认为：双方当事人应按约定全面履行自己的义务。原告胡冬生向本院主张要求被告潘雄辉偿还借款200000元，并向本院提交了债权凭证，2014年8月24日原、被告就利息进行了结算，被告向原告出具了借条，且被告潘雄辉在本案审理过程中对该两笔款项予以了认可，该债权债务关系成立，两被告辩称本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。原、被告就利息进行结算后，虽对本金200000元的利息没有进行书面约定，但被告于2014年9月偿付了部分利息，进行了实际履行，故应按月息1.8%支付利息。被告李粤湘与被告潘雄辉原系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告李粤湘没有向本院提交证据证明该债务系被告潘雄辉的个人债务。故被告李粤湘应承担共同偿还的责任。对于原告要求两被告潘雄辉、李粤湘偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、由两被告潘雄辉、李粤湘共同偿还原告胡冬生借款本金221600元及利息（按本金200000元，月利率1.8%计算，自2014年8月1日起计算至偿还之日止，含已偿还的5000元）。二、驳回原告胡冬生的其他诉讼请求。上述金钱给付内容限本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，财产保全费1550元，合计人民币6000元，由原告胡冬生承担800元，由两被告潘雄辉、李粤湘共同负担5200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  吴志华人民陪审员  周 毅人民陪审员  沈 景二〇一五年十二月二十八日书 记 员  马 力附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。