山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二商终字第1052号上诉人（原审被告）邴岐行（曾用名邴岐航）。被上诉人（原审原告）孙玉德。委托代理人唐忠良，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人王振宝，山东亚和太律师事务所律师。上诉人邴岐行因与被上诉人孙玉德租赁合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西商初字第172号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月27日依法受理。本院受理后，依法由审判员高大海担任审判长并主审本案，与审判员朱见晓、审判员杨传令共同组成合议庭，本院于2015年10月29日向各方当事人送达了开庭传票。于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人邴岐行、被上诉人委托代理人唐忠良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙玉德在一审中诉称，2009年5月1日至2014年4月30日期间邴岐行租赁孙玉德的洗萝卜机、清洗机、电动机等机器和筐子、铁管等物资，尚欠孙玉德租赁费50000元。为此，请求法院判令：1、邴岐行付给孙玉德租金50000元；2、邴岐行负担孙玉德自2014年4月31日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率以本金50000元计算的借款利息；3、邴岐行返还孙玉德洗萝卜机一台、清洗机一台、电动机一台、塑料筐1145只、竹筐160个、竹排420个、卡子220个、铁管72支，如不能返还赔偿上述物资折款54006元；4、诉讼费用由邴岐行承担。邴岐行在一审中口头辩称，1、孙玉德对其主张应提供证据予以证实。2、孙玉德、邴岐行并非本案适格主体，望法院予以驳回。孙玉德向原审法院提交的证据及邴岐行质证情况如下：1、承包合同一份。该承包合同第二条、第四条等内容，证明孙玉德与邴岐行间的租赁事实及孙玉德诉讼请求。2、个体登记信息查询结果一份。证明邴岐行自2008年始经营冷风库，并于2009年11月13日在工商机关进行了个体登记。邴岐行质证称，对证据1真实性无异议，该合同属于无效合同，寨里果蔬保鲜厂，是孙玉德、邴岐行及王洪声、王安胜、王坤起五人合伙共有，孙玉德是在甲方代表签字，孙玉德与邴岐行单方约定洗萝卜机等属于孙玉德所有，不能以孙玉德单方所有侵犯其他合伙人的权益，孙玉德并非适格主体。2、邴岐行并非单方承包，是为其他合伙人共同管理。邴岐行向原审法院提交的证据及孙玉德质证情况如下：1、2014年3月30日，孙玉德与邴岐行双方与其他三位合伙人签订的租赁合同复印件一份。证实合同中注明租赁的设备包含冷库内所有设备，也包含孙玉德主张归其个人所有的设备。孙玉德所称归其个人所有的设备，与事实不符。2、股东约定复印件一份。证明冷库是合伙的。孙玉德质证称，证据1系复印件，孙玉德无法确定其真实性。从记载内容看与本案无关，不能证明其主张。证据2与本案无关，不能证明邴岐行主张。原审法院经审理查明，2005年7月5日，由邴岐行牵头，以邴岐行的名义经过原审法院拍卖取得了莱西市日庄镇寨里村民委员会所有的莱西市联发保鲜厂的资产，2005年10月27日，邴岐行（航）、孙玉德、王洪声（胜）、王安声（胜）、王坤起五人将该厂暂定为寨里果蔬保鲜厂，以邴岐行个人无力承担全部固定资产的投资能力为由，对拍卖所购固定资产所花费的资金和对经拍卖所购固定资产中的设备维修更新的费用进行了共同投资，达成对固定资产共同投资后将固定资产对外出租或承包的协议，协议约定：保鲜厂的固定资产与以后的生产经营分开管理，经营者不论以租赁、承包或者他形式经营，固定资产不承担任何风险，经营者应按规定及时上交租金、承包费或利润，所缴款项应按固定资产投资比例每年全部或者部分分配，由股东会决定。并推选孙玉德为执行董事。事后，邴岐行作为个体工商户，分别以承包和租赁合伙固定资产（2009年5月1日至2013年4月30日，是以承包的名义，年承包费80000元；2014年5月1日至2019年4月30日。是以租赁的名义，年租赁费100000元）及租赁孙玉德个人股份外投资购买的设备（年租金10000元）的方式经营莱西市啓航蔬菜果品保鲜厂，并于2014年4月24日进行了个体工商户的注册登记。2009年3月12日，孙玉德分别以执行董事和个人的身份与邴岐行签订了一份将合伙资产承包给邴岐行和将其个人的资产租赁给邴岐行的协议，协议载明“承包合同：甲方寨里果蔬保鲜厂，乙方邴岐行。甲乙双方经协商，就寨里果蔬保鲜厂承包事项达成协议如下。一、甲方把现有的场地、厂房、设备、设施和办公用具、工具类物资（详见财产明细表）一次性承包给乙方，时间从2009年5月1日至2013年4月30日共五年，年承包费捌万元整。二、股东孙玉德在股金外投资购买的洗萝卜机一台、清洗机一台、电动机一台、塑料筐1145只、竹筐160个、竹排420个、卡子220个、铁管72支，共用款54006元的物资，租给乙方使用，年租金壹万元，每年底一次性交清。三、乙方承包期间甲方不承担乙方经营所发生的任何债务和各种税费等，乙方的承包费必需在春节前（即阳历的1月底前）交足当年的承包费，超期按规定交滞纳金。四、乙方在承包期间，必须保管使用好所有财产和设备，承包期满必须交回完整的、完好的财产和设备，如有损失、损坏和设备达不到使用标准，应承担所有的损失费和再维修设备费。五、承包到期，乙方必须提前三个月决定是否继续承包，在相同条件下可优先承包，并签订续保合同。六、本承包合同一式两份，甲乙双方各执一份，共同遵守，不尽事谊协商解决，协商不成交法律部门裁定。甲方代表孙玉德、乙方邴岐行。2009年3月12日”。事后，邴岐行租用孙玉德的上述物资使用至今。原审法院认为，邴岐行（航）、孙玉德、王洪声（胜）、王安声（胜）、王坤起五人的合伙协议明确载明了五人只对冷库固定资产的投资进行合伙，不对冷库的经营进行合伙，对合伙的资产进行出租或承包，五人受益于租金或承包费，不承担或受益于冷库经营的风险或利润。依据原审法院所查明的以上事实，结合孙玉德、邴岐行的主张，足以认定邴岐行对冷库的经营是自主经营，不是合伙经营，孙玉德所提交的证据形成了一个完整的证据链，足以说明孙玉德、邴岐行间的租赁关系成立。孙玉德作为合伙资产的执行董事和个人资产的所有人与邴岐行签订的协议符合法律规定，因此，孙玉德与邴岐行间签订协议合法有效，双方均应当自觉履行，该协议的第二条明确了洗萝卜机一台、清洗机一台、电动机一台、塑料筐1145只、竹筐160个、竹排420个、卡子220个、铁管72支，价值54006元的物资是孙玉德在总股金外投资购买的，租赁给邴岐行使用。因此，孙玉德对该财产享有诉权。邴岐行未按约定履行该条款，形成纠纷应承担全部责任，孙玉德之诉讼请求有理有据，原审法院予以支持；邴岐行关于“孙玉德、邴岐行并非本案适格主体，望法院予以驳回”的辩解意见与事实不符，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，原审判决，一、邴岐行付给孙玉德租金50000元；二、邴岐行负担孙玉德自2014年4月31日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率以本金50000元计算的租金利息；三、邴岐行返还孙玉德洗萝卜机一台、清洗机一台、电动机一台、塑料筐1145只、竹筐160个、竹排420个、卡子220个、铁管72支，如不能返还赔偿上述物资折款54006元；上列一、二、三项于判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2380元，由邴岐行负担。宣判后，邴岐行不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人邴岐行上诉称，1、一审法院认定事实错误。涉案冷库系2005年7月5日以上诉人的名字在莱西市人民法院拍卖购买，购得该冷库后，经上诉人与被上诉人孙玉德、王洪声、王安胜、王坤起约定合伙共有，当时由孙玉德经营，孙玉德每年给邴岐行、王洪声、王安胜、王坤起四人固定的分红，孙玉德经营期间，雇用邴岐行对冷库进行管理，所以产生的相关费用不应当由邴岐行来承担。同时孙玉德也并非适格的原告，孙玉德与邴岐行在其他合伙人不知情的前提下签订的一切租赁合同均系无效合同。2、即使双方的租赁关系成立，那么从双方成立的租赁期限来看是2009年5月1日，所租赁的设备为洗萝卜机一台、清洗机一台、电动机一台、塑料框1145个、竹筐160个、竹排420个、卡子220个、铁管72支。上述设备均系易损设备，况且每年的折旧率特别高，使用寿命短，如塑料制品及竹制品的使用年限仅为两年左右，法院认定承担5年的租赁费完全超出了相关设备的使用期限。除此之外，法院在判决的第三条中注明“如不能返还赔偿上述物资折款54006元”明显与事实不符，上述设备在使用五年后基本上没有任何价值，基本全部折旧，一审法院判令上诉人，在无法返还的情况下按照新设备进行赔偿，明显显失公平。请求二审法院撤销一审法院判决，发回重审或依法该判。被上诉人孙玉德辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人上诉请求不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本案经调解，未能达成协议。本院认为，上诉人邴岐行提供的《寨里果蔬保鲜厂股东约定书》、《租赁合同》可以证实，上诉人与被上诉人及王洪声、王安声、王坤起五人以合伙投资的形式取得冷库，但并不对冷库进行合伙经营，而是通过对合伙财产进行对外承包或租赁的方式取得收益，上诉人在取得冷库承包权或租赁冷库后，实行自主经营。因此，被上诉人作为合伙体的执行董事和个人财产的所有人与上诉人签订的《承包合同》，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同双方均应按约定履行各自的义务。上诉人租赁使用被上诉人在总股金投资外购买的洗萝卜机、清洗机、电动机、塑料筐、竹筐、竹排、卡子、铁管后，被上诉人孙玉德依约享有要求上诉人支付租金的诉权。原审法院依据双方《承包合同》第二条的约定和法律规定，判令上诉人支付被上诉人租金，承担逾期付款利息，返还租赁物无不妥之处，本院予以确认。租赁物中的塑料筐、竹筐属易损耗品，上诉人有返还原物的义务，对在正常使用中，因该塑料筐、竹筐的使用寿命而产生的自然损耗，不应有上诉人承担。上诉人关于租赁合同无效，被上诉人不是本案适格主体的上诉主张，于法无据，本院不予采纳。综上，上诉人邴岐行的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人邴岐行负担。本判决为终审判决。审判长  高大海审判员  朱见晓审判员  杨传令二〇一五年十二月十日书记员  李德军书记员  彭晓凤