上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第36065号原告康正(上海)融资租赁有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路****。法定代表人朱建中，董事。委托代理人黄琳，女。委托代理人李根生，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告张燕铭，女，1979年2月13日生，汉族，住北京市。原告康正(上海)融资租赁有限责任公司与被告张燕铭竞业限制纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告康正(上海)融资租赁有限责任公司的委托代理人黄琳、李根生，被告张燕铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康正(上海)融资租赁有限责任公司诉称，被告于2014年3月26日进入原告处工作。2015年4月7日被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求与原告恢复劳动关系并支付至裁决之日的工资。2015年6月8日双方达成调解协议，原告支付被告人民币42,000元一次性解决劳动纠纷问题，被告放弃其他请求事项，双方别无其他争议。2015年8月3日被告再次向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付竞业限制补偿金。原告认为，被告属非正常离职，经调解双方一致确认无任何其他争议，且不存在任何的法律关系，故原告无需支付被告竞业限制补偿金。现原告提出起诉，要求判令原告不支付被告2015年3月25日至2015年8月10日期间的竞业限制补偿金36,419.80元。被告张燕铭辩称，被告于2014年3月26日进入原告处担任高级合规经理，双方签订《竞业限制补充协议》，明确：原、被告解除劳动合同之日起两年内需履行竞业限制义务，自被告离职后的第二个月起，原告按月支付被告竞业限制补偿金。现原、被告的劳动关系于2015年3月24日解除，之后被告履行了竞业限制义务，故原告应按约支付被告竞业限制补偿金。为此，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，被告对裁决结果并无异议，故不同意原告的诉讼请求。基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告于2014年3月26日进入原告处工作，双方签订期限为2014年3月26日至2017年3月25日的劳动合同，约定被告担任高级合规经理，试用期为3个月，试用期月工资21,600元，转正后月工资为27,000元。2014年3月26日原、被告签订《竞业限制补充协议》，约定“2、乙方(被告)承诺，自与甲方(原告)解除或终止劳动合同之日起的两年内，在区域内不得直接或间接地：(1)自己从事竞业业务，无论是否通过成立经济组织的形式；(2)投资于从事竞业业务的其他实体或个人；(3)正式或临时受雇于竞争对手，无论全职或兼职，无论是否接受报酬；(4)以竞争对手的董事、监事、顾问、代理人或代表人或者其他身份从事活动。乙方经甲方事前书面同意受雇于成员公司的，不受本条款的限制。4、作为乙方履行竞业限制的对价，甲方将自乙方离职后的第二个月起，在乙方按月向甲方提供了其遵守竞业限制义务的证明之后，每月10日前以银行转账等形式向乙方支付竞业限制补偿费即乙方离职前12个月的月平均工资的30%，共24个月，如遇法定节假日和休息日，则提前在最近的工作日支付。该补偿费低于国家或地方规定的最低标准的，适用法定的最低标准。乙方同意，本条约定的竞业限制补偿费是对其履行竞业限制义务的公平合理的补偿。”原告于2015年3月24日解除与被告的劳动关系，被告认为解除不合理，于2015年4月7日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告：1、恢复劳动关系；2、按每月27,000元的标准支付自2015年3月25日至裁决之日止的工资。经仲裁委调解，2015年6月8日原、被告达成调解协议：“一、原、被告劳动关系于2015年3月24日终结；二、原告于2015年6月15日之前一次性支付被告42,000元；三、被告确认放弃其他请求事项；四、双方当事人确认本案别无其他争议”。被告认为其已履行竞业限制义务，但原告未支付竞业限制补偿金，为此，被告于2015年8月3日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告：1、按照每月8,100元的标准支付2015年3月25日至2015年8月10日期间的竞业限制补偿金36,450元；2、支付2015年4月10日至2015年7月9日期间的延误退工损失126,000元。经仲裁，裁决原告支付被告2015年3月25日至2015年8月10日期间的竞业限制补偿金36,419.80元；对被告其余请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。另查明，1、原告的经营范围为“融资租赁业务；租赁业务；向国内外购买租赁财产；租赁财产的残值处理及维修；租赁交易咨询和担保；与主营业务相关的商业保理及相关咨询业务。”；中国太平洋保险(集团)股份有限公司的经营范围为“控股投资保险企业；监督管理控股投资保险企业的各种国内、国际再保险业务；监督管理控股投资保险企业的资金运用业务；经批准参加国际保险活动。”2、2015年3月由原告为被告缴纳社会保险费；2015年4月、5月并无用人单位为被告缴纳社会保险费；2015年6月至8月由中国太平洋保险(集团)股份有限公司为被告缴纳社会保险费。以上事实，由原告提供的浦劳人仲(2015)办字第3432号调解书、贷记凭证、浦劳人仲(2015)办字第7010号裁决书、上海市社会保险事业管理中心浦东分中心出具的情况说明、中国太平洋保险(集团)股份有限公司档案机读材料，被告提供的竞业限制补充协议、劳动合同、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、邮寄凭证和签收记录以及双方当事人陈述等在案佐证。审理中，原告主张，中国太平洋保险(集团)股份有限公司与原告系竞争单位，因中国太平洋保险(集团)股份有限公司的经营范围中“监督管理控股投资保险企业的资金运用业务”与原告的经营范围中“与主营业务相关的商业保理及相关咨询业务”是相似的；被告则认为，2015年3月25日至2015年5月期间被告处于待业状态，2015年6月起被告入职中国太平洋保险(集团)股份有限公司，而该公司与原告并非竞争单位，故被告已履行了竞业限制义务，现被告主张原告按照每月7,695元的标准(按照被告离职前12个月的月平均工资25,650元的30%折算)支付竞业限制补偿金。本院认为，本案的争议焦点有：1、原、被告于2015年6月8日达成的调解协议中的款项是否包含竞业限制补偿金；2、中国太平洋保险(集团)股份有限公司与原告是否是竞争单位；3、2015年3月25日至2015年8月10日期间被告是否履行了竞业限制义务。关于第一个争议焦点，根据双方达成的调解协议“双方当事人确认本案别无其他争议”，可见原、被告当时达成的调解协议的款项仅涉及该案仲裁请求，故与本案所涉的竞业限制补偿金无关。对原告关于双方别无其他争议的主张，本院不予采信。关于第二个争议焦点，根据原告援引的两公司经营范围，原告系商业保理及相关咨询业务，而中国太平洋保险(集团)股份有限公司系资金运作业务，两者并不相同，无法构成竞争关系，故本院确认中国太平洋保险(集团)股份有限公司与原告并非竞争单位。关于第三个争议焦点，根据本院查明的被告社保缴费情况，2015年4月至5月期间并无用人单位为被告缴纳社会保险费，故对于被告关于2015年3月25日至2015年5月期间被告处于待业状态的主张，本院予以采信。至于2015年6月至2015年8月10日期间由案外人中国太平洋保险(集团)有限公司为被告缴纳社会保险费，经本院上述认定中国太平洋保险(集团)股份有限公司与原告并非竞争单位，故被告自2015年6月起在中国太平洋保险(集团)股份有限公司就业亦属于履行竞业限制义务。综上，本院确认2015年3月25日至2015年8月10日期间被告已履行竞业限制义务。根据法律规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。本案中，原、被告签订竞业限制补充协议，约定“原告每月10日前以银行转账等形式向被告支付竞业限制补偿费即被告离职前12个月的月平均工资的30%，共24个月”。现根据本院上述认定的2015年3月25日至2015年8月10日期间被告已履行竞业限制义务，且原告未提供证据证明在劳动关系解除时已告知被告无需履行竞业限制义务，故原告应支付被告上述期间的竞业限制补偿金。现被告主张原告按照每月7,695元的标准(按照被告离职前12个月的月平均工资25,650元的30%折算)支付竞业限制补偿金，未高于原告实际支付被告离职前12个月的月平均工资，本院予以采信，故原告应按照7,695元的标准支付被告2015年3月25日至2015年8月10日期间竞业限制补偿金34,727.43元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款的规定，判决如下：原告康正(上海)融资租赁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告张燕铭2015年3月25日至2015年8月10日期间竞业限制补偿金34,727.43元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一五年十二月十六日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条……对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。