四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书（2017)川0824民初3063号原告：向光雄,男,1958年12月6日出生,汉族，四川省苍溪县人。委托诉讼代理人：王子华，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司，地址广元市利州区利州东路太平洋大厦。负责人：李雄德，副总经理。委托诉讼代理人：左建江，四川慧济律师事务所律师。向光雄与中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员邓君国独任审判，于2017年10月21日和2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告向光雄及其委托诉讼代理人王子华,中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司的委托诉讼代理人左建江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向光雄向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告1995年9月至2003年12月期间存在劳动关系；2、判令被告为原告补缴1995年9月至2003年12月的社会保险；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：中国太平洋财产保险股份有限公司苍溪支公司组建于1995年5月，其前身是中国太平洋财产保险公司广元办事处苍溪专职代办所，隶属于被告。1995年9月1日原告通过测试进入中国太平洋财产保险股份有限公司苍溪支公司工作，并负责苍溪龙山、东溪、文昌片区保险理赔工作，双方未签订劳动合同。2004年8月1日被告与原告首次签订了为期3年的劳动合同，2007年7月31日又签订了无固定期限的劳动合同。原告自1995年9月进入被告公司至今已长达22年，期间从未离岗和转岗，1995年9月至2003年12月之间双方应为事实劳动关系，被告应为原告缴纳这期间的社会保险。2015年3月原告到社保局咨询本人社保交纳情况才得知被告未给原告缴纳1995年9月至2003年12月的相关社会保险。之后原告向被告反映但未得解决。2007年9月申请仲裁，仲裁委不予受理。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司辩称，被告前身隶属于交通银行广元支行，在1995年9月以前并不存在。被告2002年4月5日成立，成立前是广元办事处，办事处未经任何机关注册不具备法律上的用工主体资格。原、被告1995年9月至2003年12月期间不存在劳动关系。原告自述2014就知道未购买保险事实，应该在之后的1年内申请仲裁主张权利。原告现在才主张已经超过仲裁时效，应驳回原告的起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告的营业执照；2、苍溪县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书；3、长期服务奖章、长期服务纪念鼎；4、国内代查勘代理赔业务手册、2001年7月23日被告制定的中国太平洋保险公司广元支公司文明用语要求、苍溪支公司2002年半年工作总结、广元中心支公司2002年上半年工作总结；5、荣誉证书；6、2003年9月20日全体员工合影；7、养老保险个人账户对账单；8、参保人员医疗保险参保信息变更表；9、2004年8月1日原被告签订的劳动合同书；10、2007年7月31日原被告签订的劳动合同书；11、被告出具的关于提取向光雄同志人事档案的函；12、职工履历表；13、对何利珍的调查笔录；14、对卓礼明的调查笔录；15、对伏永生的调查笔录；16、对胡建的调查笔录；17、对杨雪琴的调查笔录；18、办公用品清单；19、中国人民银行广元市分行1995年1月6日同意设立苍溪县专职代办所的批复；20、中国太平洋保险公司广元办事处1995年的营业执照和从业人员花名册；21、中国太平洋保险公司广元办事处苍溪专职代办所的营业许可证；22、关于变更苍溪专职代办所地址的请示；23、中国太平洋保险公司广元办事处给苍溪县工商行政管理局的去函；24、彭龙虎的证明；25、冯磊的证明；26、苍溪社保局关于单位员工补交养老保险和医疗保险费用测算表；27、苍溪县劳动人事争议仲裁委员会的证明。经原告申请，证人何国富出庭作证，证实在1998年7月证人进入太平洋保险公司苍溪专职代办所以前原告已在该公司工作，原告负责文昌、东溪、龙山片区的工作。上、下班有时间要求，并由办公室工作人员何丽珍负责考勤。当时的工资由基本工资（300元）加提成组成，工资由广元市公司拨付后由财务人员何丽珍按月发放，原告等工作人员领取时需签名。被告发表质证意见：证据1没有异议，被告在2002年4月5日前不具备用工主体资格。证据3与本案不具有关联性，纪念鼎、纪念章的来源不明，不能证明原告95年到公司上班的事实。证据4中理赔手册仅是业务手册，不能达到原告的证明目的，2004年8月原告到被告处上班后很容易找到这样一份手册。文明用语不能证明原告就是被告员工。半年工作总结均是打印件，对证据三性有异议。证据5荣誉证书的真实性关联性有异议。证据6员工合影不能证明原告是95年进入单位，且照片容易篡改。证据7、8、9、10没有异议。证据11提取人事档案函真实性、关联性有异议，该函件的目的是为了提取档案，公司未核实劳动关系就加盖了印章。证据12履历表是原告填好的，被告未进一步核实也未盖章，对履历真实性有异议。证据13、14、15、16、17调查笔录，证人未出庭作证，调查笔录真实性无法核实，对证言真实性有异议。证据19、21、22真实性没有异议，对关联性有异议。苍溪代办所与被告是不同诉讼主体。证据20、23广元办事处从2001年起不存在了，与本案不具有关联性。证据24、25证人未出庭作证。证据26是原告单方行为，不能证明诉讼时效。证据27，仲裁委出具证据不符合法律规定，2016年3月19日原告首次申请仲裁到2017年8月19日再次申请仲裁时，时间已经超过1年，对关联性合法性有异议。被告为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：1、提交被告1995年9月至2003年的工资表复印件；2、被告公司由来说明；3、中国太平洋保险公司广元办事处代办点1997年3月、4月、5月、7月、8月、9月工资表，苍溪代办点领款人包括何丽珍、向思宇、杨雪琴；4、中国太平洋财产保险公司广元中心支公司2003年1月职工工资表；5、代办手续费支出表两张，制表人均为何丽珍。原告发表质证意见：工资表只是广元市公司的，各县支公司的没有，县区发放工资的档案由市公司保管。证据2公司由来说明是被告自己出具的公司并且公司成立的日期与事实不符。被告的证据不能证明原告是代办人员，代办手续费支出表并不是工资表。1997年的工资表中有底薪，证明原告并非代办人员。当时发工资的模式是苍溪的工作人员从广元领回工资后再发放。被告提交的工资表并非完整的工资表，不能达到被告的证明目的。经过庭审举证、质证，本院对上述证据认定如下：原告提交的证据中：被告对证据1、2、7、8、9、10没有异议，前述证据符合证据三性，予以确认。证据3纪念章、纪念鼎，原告持有两证据原件，在被告没有相反证据的情况下，根据常理可推定纪念章、纪念鼎系颁发给原告持有，该两份证据符合证据三性，予以确认。证据4中，国内代查勘代理赔业务手册系一般业务手册，文明用语要求也系一般文件，原告现系保险公司工作人员有多重途径可以取得该手册和文件，不能证明原告是在1995年9月和2003年期间取得该两份证据，对该两证据的证明目的，不予采信。两份半年工作总结均没有加盖印章，真实性无法确认，不予确认。证据5荣誉证书中中国太平洋财产保险公司苍溪支公司颁发的荣誉证书有涂改痕迹，无法核实真假，不予确认。另两份荣誉证书符合证据三性，予以确认。证据6合影照片系原件且印有“太保产险关于中心支公司全体员工合影2003.09.20”字样，该证据符合证据三性，予以确认。证据11，被告辩称系未经核实加盖的公司印章，该辩称理由不合常理且无证据支撑，本院对被告的辩称理由不予采信，该证据符合证据三性，予以确认。证据12来源不明，不能证明是原告工作期间拍摄，该证据不符合证据三性，不予确认。证据13、14、15、16、17、24、25，证人无正当理由未出庭作证，该五份证据不能单独作为认定事实的依据，本院将结合其他证据综合认定本案事实。证据18系原告2015年1月4日通过工作网向被告提交的解决1995年9月至2003年12月保险的申请，该证据符合证据三性，予以确认。证据19、21、22中苍溪代办所系苍溪支公司的前身，证据20、23中国太平洋保险公司广元办事处系被告的前身，前述五证据与本案均具有关联性，均符合证据三性，予以确认。证据26的内容与证人冯磊的证明内容能相互印证，该证据符合证据三性，予以确认。证据27，证明的内容与被告工作人员和原告的陈述相符，即使仲裁委未按规定出具不予受理通知书也不能否认该证明内容的真实性，该证据符合证据三性，予以确认。证人何国富的证言符合证据三性，予以确认。被告提交的证据中：证据2系被告的陈述，属于证据种类，符合证据三性，予以确认。原告提交证据1、4系广元办事处或广元中心支公司的工资发放情况，证据3中仅是发放苍溪代办点总工资的情况，均不包括苍溪代办点或苍溪支公司具体工作人员的工资发放情况。被告提交证据5拟证明原告领取的是代办手续费并非工资，原告仅是保险代办人员而非被告公司员工。经核实，合计金额为10374元的代办手续费支出上包含了原告向光雄和李雄德等的名字。而被告提交的证据4广元中心支公司2003年1月职工工资表中同样列有李雄德的名字，李雄德系被告工作人员在领取工资的同时仍然领取了代办手续费，故被告关于原告领取代办手续费是代办人员而非被告工作人员的陈述本院不予采信。根据上述有效证据和庭审笔录，认定本案事实如下：1995年3月30日中国太平洋保险公司广元办事处（以下简称广元办事处）在广元市工商行政管理局办理营业执照。1995年12月15日经中国人民银行批准，广元办事处设立中国太平洋保险公司广元办事处苍溪专职代办所(以下简称苍溪代办所)。苍溪代办所系广元办事处下级机构，接受广元办事处管理。1995年9月原告通过招聘进入到苍溪专职代办所工作，负责东溪、文昌、龙山片区的财产保险业务和财产理赔业务，工资由基本工资和业务提成组成，双方未签订劳动合同。2001年11月13日中国保险监督管理会批复同意将广元办事处分设为中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司（本案被告）和中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司。2002年4月5日被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司办理营业执照。2002年5月10日经中国保险监督管理委员会批复同意，被告在苍溪设立“中国太平洋财产保险股份有限公司苍溪支公司”（以下简称苍溪支公司），苍溪支公司系被告下级机构接受被告管理，原告继续在苍溪支公司工作。因工作优秀，原告被被告评为2002年度和2004年度先进个人。2004年1月被告开始为原告缴纳社会保险。2004年8月1日原、被告签订书面劳动合同书，被告聘用原告从事苍溪支公司理赔内勤职位，合同期限为2004年8月1日至2007年8月1日止。2007年7月31日原、被告签订无固定期限劳动合同书，被告聘请原告从事苍溪支公司业务外勤工作。原告2014年底发现被告未给其缴纳1995年9月至2003年12期间的社会保险，2015年1月14通过该公司内网向被告提交申请，请求为其解决1995年9月至2003年12月的社会保险。2015年1月19日被告综合管理部回复未查询到2004年8月1日之前的劳动合同及相关用工资料，要求原告提供2004年8月1日之前的用工资料。2015年7月6日被告向苍溪县教育局去函提取原告人事档案，该函件中被告认可原告1995年9月进入被告公司工作的事实。2016年3月19日原告向苍溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告为其补缴1995年9月1日至2003年12月31日的社会保险。仲裁委认为证据不足未予受理。之后，原告多次向苍溪支公司负责人彭龙虎要求解决社会保险问题。2017年8月4日原告通过同事冯磊向被告提交要求补缴社会保险的资料。2017年8月19日原告同被告工作人员一同到苍溪县劳动人事争议仲裁委员会协商解决补缴保险事宜，但协商未果。2017年9月1日原告向苍溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出苍劳人仲不[2017]30号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。2017年9月12日原告向我院提起诉讼。本院认为，关于广元办事处和被告是否具有用工主体资格问题，虽然广元办事处和被告都是分支机构，但都依法办理了营业执照，故而都具有劳动关系的用工主体资格。关于1995年9月至2003年12月期间，原、被告是否存在劳动关系问题，1995年9月原告经招聘进入中国太平洋保险公司广元办事处下属的苍溪代办所工作，原告的工作接受广元办事处监督管理，工资也由广元办事处发放，原告与广元办事处具有建立劳动关系的合意，双方未签订书面劳动合同形成事实劳动关系。广元办事处于2001年11月分立为被告和中国太平洋人寿保险股份有限公司广元中心支公司，随之原告被分配到被告下设的苍溪支公司工作，广元办事处分立并不影响其与原告建立的劳动合同，广元办事处的权利义务应由被告承继。原告主张1995年9月至2003年12月期间与被告存在劳动关系的请求，本院予以支持。关于本案仲裁时效问题，因原被告的劳动关系现仍存续且原告述称2014年底才知道未缴纳社会保险的事实，加之被告的证据不能推翻原告的诉称，故本案的仲裁时效应从2014年底起计算。自2014年底起原告向被告多次主张权利也向仲裁委申请过仲裁，仲裁时效多次中断，2017年9月1日申请仲裁时并未超过仲裁时效。本院对被告关于本案超过仲裁时效的主张不予采纳。关于是否应缴纳社会保险问题，劳动者依法享有享受社会保险的权利。被告作为用人单位未履行缴纳社会保险的义务，现原告主张被告为其缴纳1995年至2003年12月期间的社会保险符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十四条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条的规定，判决如下：原告向光雄与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司在1995年9月至2003年12月期间成立事实劳动关系，被告为原告补缴1995年9月至2003年12月期间的社会保险。本案诉讼费5元（已按简易程序收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  邓君国二〇一七年十二月十二日书记员  向晓娟附相关法律规定：《中华人民共和国劳动法》第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十四条用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同。