云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2015）麒民初字第3649号原告彭某，男，1964年6月29日生，汉族，昭通市鲁甸县人。（未到庭）原告李某，女，汉族，1965年9月19日生，昭通市鲁甸县人。系彭某之妻。（未到庭）二原告委托代理人王某，云南民定律师事务所律师。（特别授权）被告张某，男，汉族，1971年5月10日生，河北省深州市人。现在云南省中安监狱服刑。被告黄某，女，汉族，1976年2月19日生，河北省深州市人。委托代理人朱某，河北志安邦律师事务所律师。（特别授权）被告衡水永康达货运服务有限责任公司。地址：衡水市桃城区京大路。委托代理人刘某，河北志安邦律师事务所律师。（特别授权）被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。地址：衡水市和平西路。委托代理人刘某，河北志安邦律师事务所律师。（特别授权）原告彭某、李某诉被告黄某、衡水永康达货运服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员李云聪独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某、李某的委托代理人王宗瀛，被告张某、被告黄某的委托代理人朱桐云，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的其他代理人刘勇进均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月22日21时10分，被告张某驾驶冀T671**号重型半挂牵引车牵引冀TP1**挂号重型低平板挂车由陆良向曲靖方向行驶，行至曲陆高速公路K26+100m处时，其所驾车辆左前部与道路中央隔离相撞后车头向右后折，又与墙世雄驾驶的渝GG13**号小型普通客车、肖应宣驾驶的云D990**号小型驾车型昂碰撞，致使渝GG13**号车被夹于冀T671**号车车头与孙小军驾驶的晋H519**号重型半挂牵引车牵引的晋HP8**挂号重型仓栅式半挂车尾之间，导致渝GG13**号车驾驶员墙世雄和车上乘客雷兴芬、彭滨、彭国朝当场死亡，乘客彭国正受伤及四车不同程度受损的道路交通事故。经交通管理部门认定，被告张某承担事故的全部责任。请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金485980元，精神损害抚慰金50000元，交通费1500元，食宿费1000元，被抚养人人生活费99413元，各项赔偿金共计665077元。判令被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在保险范围内承担赔偿责任；不足部分由被告张某、黄某、衡水永康达货运服务有限责任公司承担连带赔偿责任。庭审中，以黄某已支付丧葬费40000元及变更被抚养人生活费为80480元为由，变更诉讼请求为618960元。被告张某未作书面答辩，庭审中辩称，我非常希望能够受害方损失。但因自己正在服刑，并受雇于黄某为黄某开车，家庭成员还依靠我抚养，故没有能力支付赔偿费用，请受害方和法院酌情考虑。被告黄某未作书面答辩，庭审中辩称，对于事故的发生，张某、孙小军、墙世雄均有责任。现张某已受到刑罚处罚，对于受害家属来说，已得到了抚慰，故精神抚慰金不应赔偿；对于被抚养人生活费依法在本次事故中以不超过一人为限；死亡赔偿金只能按农村标准计算；我已支付的费用共计194000元应予以扣除；保险公司承担交强险责任后，不足部分由我和孙小军、墙世雄按责赔偿。被告衡水永康达货运服务有限责任公司未作书面答辩，庭审中辩称，本案事故车辆冀T671**号和冀TP1**挂车，系黄某分期在我公司购买。发生事故时已付清车款，我公司仅保留车辆所有权，并不实际支配车辆，也不从中受益，故我公司不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司未作书面答辩，庭审中辩称，我公司为冀T671**号车辆承保交强险一份，保额为50万元，并包含不计免赔；为冀TP1**挂车承保了5万元的第三者座位险，并包含不计免赔。本案事故发生在保险期内，我方同意在扣减其他车辆的交强险赔偿以外进行理赔。但事故发生后，我公司按交通管理部门要求支付的10000元医疗费应扣减，且鉴定费和诉讼费按保险条款约定我公司不承担。原告针对其诉求向本院提交如下证据：1、原告的户口本、身份证复印件共七份，用以证明其主体资格适格的事实；2、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论复印件各一份，用以证明被告张某承担事故的全部责任，墙世雄、孙小军、肖应宣、乘车人雷兴芬、彭国朝、彭滨、彭国正无违法行为，不承担责任事故，复核结论维持原认定的事实；3、云南省曲靖市麒麟区人民法院刑事判决书复印件一份，用以证明被告张某犯交通肇事罪被判处有期徒刑五年的事实；4、彭国朝火化证复印件一份，用以证明彭国朝于2015年4月27日办理火化的事实；5、彭国朝工作证明、工作单位营业执照和组织机构代码各一份，用以证明彭国朝自2012年5月12日进入云南喆泰金属材料有限公司任电焊技工，月收入3500元以及其工作单位资质的事实；6、居住证明一份，用以证明彭国朝自2012年4月起一直租住在昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸三组141号房东王波家的事实；7、焊工证一份，用以证明彭国朝具有焊工技术身份的事实；8、房东王波的身份证一份，用以证明王波身份的事实。经庭审质证，被告黄某对原告提举的上述证据1、4的三性均无异议；对证据2、3提出异议，主张墙世雄、孙小军在事故中有违法行为，应该承担相应的责任；对证据5提出异议，认为仅有工作证明，不能证明去在昆明映象公司工作的事实，还应附有工资表、考勤表、劳动合同和缴纳五险一金的证据证明，其提供的营业执照、组织机构代码来源有异议，出具单位应加盖公章确认；对证据6、8的三性提出异议，认为其居住在中闸三组，应有社区负责人的签字认可，且房东是否有房屋出租，其并未提供相应的证据证明，加之，依照《昆明流动人口管理办法》的规定，外来人口居住超过30天的，应当办理居住证，故该证据不能证明墙世雄在昆明居住、应按城镇户口标准计算赔偿费用；对直接7提出异议主张该证据应按时间进行复审，因没有复审，不予认可。被告张某、衡水永康达货运服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司对原告提举的上述证据，提出了黄某相同的质证意见。本院认为，原告提举的上述证据1、4来源合法，能证明原告诉讼主体资格适格及墙世雄死亡后火化的事实，且被告均无异议，故本院予以采信。其提举的证据2、3来源合法，是对本案事故责任的经过及责任认定的最终定论，是被告张某构成交通肇事罪的法律事实，能够相互印证，四被告关于证据2、3提出的质证意见本院不予支持，故本院对原告提举的证据2、3予以采信。其提举的证据5、6、7、8存在重大瑕疵，即四被告的质证理由成立，本院予以支持，故对原告提举的证据5、6、7、8本院不予采信。被告张某针对自己的主张，未向本院提举任何证据。被告黄某针对证据的主张向本院提举如下证据：中国工商银行出具的汇款凭证二份，证明案发后，自己先后两次汇款14万元至曲靖市公安局交通警察支队曲陆高速公路交巡警大队作处理该事故费用的事实。并主张自己交医院现金4000元，转账方式转款19000元在办案警察卡上，张某及副驾驶在事发现场交警察现金10000元。道路交通事故责任《复核申请书》一份，用以证明证据对事故责任认定一直有异议的事实。经庭审质证，原告对被告黄某提举的汇款凭证无异议，认可本事故受害人共收到交警转交的费用共159000元。但对其提举的《复核申请书》不予认可。经庭审质证，被告张某、衡水永康达货运服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司对被告黄某提举的上述证据均无异议。本院认为，被告黄某提举的上述证据，双方均无异议并已认可领取的部分，本院将在其赔偿项内予以扣除，其主张缴纳的费用，因无证据证实，且当事人也不认可，故本院仅采信被告黄某在本次事故中已垫付费用为159000元。被告衡水永康达货运服务有限责任公司针对自己的主张，提举如下证据：《分期付款购车合同》、《还款计划表》、收据、车辆登记证书复印件共14页，用以证明本案事故车辆系被告黄某采用分期付款的方式在我方购买，我公司现只是该车名义上的所有权人，与被告黄某不是挂靠关系的事实。经庭审质证，原告对被告衡水永康达货运服务有限责任公司提举的上述证据无异议，但主张其应与被告黄某共同承担责任。经庭审质证，被告张某、黄某、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司对原告对被告衡水永康达货运服务有限责任公司提举的上述证据均无异议，认为被告衡水永康达货运服务有限责任公司不应承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司针对自己的主张提举如下证据：冀T671**号车辆交强险保险单及第三者责任险保险单、冀TP1**挂车第三者责任险保险单各一份，用以证明事故车辆发生事故在我公司承保期内以及投保车辆责任限额等事实。经庭审质证，原告及被告张某、黄某、衡水永康达货运服务有限责任公司对被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司提举的上述证据均无异议。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司提举的上述证据，来源合法、能够证明本案部分法律事实，且当事人均无异议，故本院予以采信。根据庭审质证，本院确认如下法律事实：2015年4月22日21时10分，被告张某驾驶冀T671**号重型半挂牵引车牵引冀TP1**挂号重型低平板挂车由陆良向曲靖方向行驶，行至曲陆高速公路K26+100m处时，其所驾车辆左前部与道路中央隔离相撞后车头向右后折，又与墙世雄驾驶的渝GG13**号小型普通客车、肖应宣驾驶的云D990**号小型驾车型昂碰撞，致使渝GG13**号车被夹于冀T671**号车车头与孙小军驾驶的晋H519**号重型半挂牵引车牵引的晋HP8**挂号重型仓栅式半挂车尾之间，导致渝GG13**号车驾驶员墙世雄和车上乘客雷兴芬、彭滨、彭国朝当场死亡，乘客彭国正受伤及四车不同程度受损的道路交通事故。2015年5月11日，曲靖市公安局交通警察支队曲陆高速公路交巡警大队作出曲公交曲认字【2015】第5303999201500007号道路交通事故认定书，认定被告张某承担事故的全部责任。后被告黄某在法定期限内，以墙世雄和孙小军违法行驶和违法停车的行为是事故形成的原因之一，均有过错为由申请复核，曲靖市公安局交通警察支队于2015年6月19日作出曲公交复字【2015】第0026号道路交通事故认定复核结论，维持了曲公交曲认字【2015】第5303999201500007号道路交通事故认定书。另查明，被告张某因本事故构成交通肇事罪被判处有期徒刑五年，现羁押于云南省中安监狱服刑改造，其所驾车辆冀T671**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了交强险及第三者责任险、第三者责任险限额为50万元，冀TP1**挂车在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了第三者责任，限额为5万元。张某与被告黄某系雇佣关系，其所驾车辆为雇主黄某采用分期付款的方式从被告衡水永康达货运服务有限责任公司处购买，车款已付清，但尚未过户。黄某为本案受害人垫支丧葬费用4万元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定,“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，原告余鸭才因与被告庹小六发生交通事故受到人身伤害，其在事故中承担次要责任，被告庹小六承担主要责任，结合本案的实际，原告应承担30%的赔偿责任，被告应承担70%的赔偿责任；原告因治疗支出的费用，因误工减少的收入及造成残疾的残疾赔偿金等费用，因被告庹小六未购买了交强险，故原告要求被告在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再按责承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。其主张的医疗费92481.67元，住院期间伙食补助费17400元，后期治疗费18000元，鉴定费3200元，营养费10440元，残疾辅助器具费5233元，符合法律规定，本院予以支持；其主张的残疾赔偿金按照城镇标准计算无相关事实依据，本院不予全部支持，依法按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算，即7456×20×90%=134208元；其主张的误工费26752元计算标准有误，本院不予完全支持，依法支持27867÷365×240=18324元；其主张的住院期间护理费34800元计算标准过高，本院不予全部支持，依法支持79×174×2=27492元；其主张的后期护理费，根据原告损伤程度为二级伤残、损伤属三级护理依赖的实际，本院予以支持，但计算标准过高，本院依法支持20年×79.3元/天×365天×1人×50%=289445元；其主张的交通费2000元无事实依据，本院不予支持，但根据其住院治疗、鉴定等实际需要，本院酌定支持300元；其主张的精神抚慰金符合法律规定，但请求过高，本院根据原告受损的状况和被告的赔偿能力，酌定支持20000元；其主张的其他支出850元，因其无相应的证据证明其支持费用与本案具有关联性，故本院不予支持。综上所述，原告的经济损失共计636523.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告庹小六于判决生效后三十日内在交强险责任限额内赔偿原告余鸭才医疗费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、营养费、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金，共计人民币633323.67元中的120000元，扣除已垫付的医疗费10000元，实际应付11000元。二、由被告庹小六于判决生效后三十日内在赔偿原告余鸭才医疗费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、鉴定费、营养费、残疾辅助器具费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金，共计人民币516523.67元中的70%，即361566.57元，扣除被告已垫付的13000元，实际应赔偿人民币348566.57元。三、驳回原告余鸭才的其他诉讼请求。案件受理费50免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员 ：李云聪二〇一五年十二月十四日书记员 王  俊