江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城洋民初字第0996号原告尹某1，女，1952年8月14日生，住宿迁市洋河新区。委托代理人袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。原告尹某2，男，2007年1月9日生，住宿迁市洋河新区。原告尹某3，女，2004年12月12日生，住宿迁市洋河新区。上述二原告法定代理人吕某，女，1982年11月17日生，住宿迁市洋河新区。被告吕某，女，1982年11月17日生，住宿迁市洋河新区。委托代理人黄贺、李颖，江苏大楚律师事务所律师。第三人尹某4，女，1937年10月13日生，住宿迁市洋河新区。委托代理人吴培中，男，1956年12月21日生，住宿迁市洋河新区。第三人尹某5，女，1945年1月28日生，住宿迁市宿豫区。第三人尹某6，女，1944年4月30日生，住泗洪县。原告尹某1诉被告吕某继承纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序,于2014年11月6日、2014年11月12日、2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告尹某1及其委托代理人袁佳佳，被告吕某及其委托代理人黄贺，第三人尹某4的委托代理人吴培中、第三人尹某5、第三人尹某6到庭参加诉讼。在诉讼过程中，本院依法追加尹某2、尹某3作为原告参加诉讼，并于2015年11月26日再次公开开庭进行了审理，原告尹某1及其委托代理人袁佳佳，原告尹某2、尹某3的法定代理人吕某，被告吕某及其委托代理人李颖，第三人尹某4的委托代理人吴培中、第三人尹某5、第三人尹某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某1诉称：原告父亲尹某7、母亲李某共生育五名子女。原告的父亲尹某7于农历二○○○年十一月初八去世，母亲李某于农历一九九八年九月初六去世，哥哥尹某8才于农历二○○五年二月十八日去世。原告于1981年、1983年、1985年出资建造了位于宿迁市洋河新区间，房屋登记在原告父母亲及哥哥尹某8才的名下。原告的父母亲及尹某8才生前一直同原告夫妇共同生活，去世后留下该处房屋九间。在被继承人去世后，原告与第三人尹某4、尹某5、尹某6经过协商，一致同意由原告继承该处房产。后原告与第三人尹某4、尹某5、尹某6于2014年9月25日签订了一份赠与合同，合同约定自愿将其继承所得的涉案房屋份额赠与原告。2013年4月27日，原告唯一的儿子尹将因交通事故去世，被告吕某作为尹将妻子，在尹将去世后霸占该处房产，称该处房产应由其继承，理由为有被继承人的所立遗嘱。但至今被告未向原告和第三人出示该份遗嘱。被告的行为严重侵犯了原告的继承权，现提起诉讼，请求判令：一、位于宿迁市洋河新区洋河镇平安居民委员会五组13号房屋由原告继承；二、案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告尹某1将第一项诉讼请求变更为：被告将位于宿迁市洋河新区洋河镇平安居民委员会五组13号房屋清空，并搬离涉案房屋。如被告享有继承权，请求依法对房屋进行分割。原告尹某2、尹某3请求依法对涉案房屋进行分割。被告吕某辩称：原告主张对涉案房屋的继承权无任何事实和法律依据。该处房屋是由被告丈夫尹将的养父尹某8才出资建造，并非由原告出资建造，房屋所有权人为尹某8才。尹将与尹某8才于1998年5月7日依法成立收养关系，并经过收养公证，双方之间依法成立养父子关系，在收养关系成立时，在收养协议中明确陈述尹某8才去世后一切财产均由尹将继承。被告吕某于××××年××月××日与尹将结婚，成立夫妻关系。婚后生育尹某3及尹某2。故被告及尹某3、尹某2对涉案房屋享有继承权。故原告为恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。第三人尹某4辩称：尹某8才是智障人员，而且视力有问题，没有能力出资建造房屋。第三人尹某5辩称：尹某8才是智障人士，而且眼睛有问题，根本没有劳动能力。后来原告尹某1在家招女婿和我父母一起照顾尹某8才。第三人尹某6辩称：我弟弟尹某8才是智障人士，从小眼睛就不好，没有能力盖涉案房屋。后来家中商量由我妹妹尹某1招婿留在家中，照顾父母和尹某8才。经审理查明：案外人尹某7与李某系夫妻关系，共生育五名子女，分别为大女儿尹某4、二女儿尹某6、三女儿尹某5、四女儿尹某1、儿子尹某8才。尹某7于农历二○○○年十一月初八去世，李某于农历一九九八年九月初六去世，尹某8才于农历二○○五年二月十八日去世。尹某8才去世时未婚，亦未生育子女。原告尹某1于1980年6月25日生育尹将。1998年5月7日，尹某8才收养尹将，并办理收养公证。××××年××月××日，尹将与被告吕某登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女尹某3，于××××年××月××日生育一子尹某2。尹将于2013年4月27日因交通事故去世。本案中，被继承房屋位于宿迁市洋河新区洋河镇平安居民委员会五组，共九间房屋，登记所有权人为尹某8才，共有人为李某、尹某7。2014年9月25日，原告尹某1与第三人尹某4、尹某5、尹某6签订《赠与合同》，约定：第三人尹某4、尹某5、尹某6自愿将其继承所得房产份额赠与尹某1。以上事实有房屋所有权证、土地使用权证、户籍证明信、宿迁市洋河新区洋河镇平安社区居民委员会出具的证明、赠与合同、收养协议书、收养公证书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，尹某8才于1998年5月7日收养尹将为养子，并于1998年5月12日进行收养公证，该收养行为的实质要件及形式要件均符合1992年4月1日起施行的《中华人民共和国收养法》，故该收养行为应受法律保护，而尹将与生母尹某1之间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。尹将作为尹某8才的养子，对于尹某8才的遗产享有继承权。涉案房屋登记在尹某7、李某和尹某8才的名下，属于三人共同共有。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。在李某死亡时，共有关系终止，应对共有的房屋进行分割，本院按照等分原则处理，故涉案房屋由尹某7、李某和尹某8才各享有1/3份额。在李某死亡后，其享有的份额依法应由尹某7、尹某1、尹某4、尹某5、尹某6、尹某8才各继承房屋的1/18（1/3*1/6）。在尹某7死亡后，其享有的份额7/18（1/3+1/18）依法应由尹某1、尹某4、尹某5、尹某6、尹某8才各继承1/5。故，尹某7去世后，尹某1、尹某4、尹某5、尹某6各享有涉案房屋的6/45（1/18+7/18*1/5），尹某8才享有7/15（1/3+1/18+7/18*1/5）。因第三人尹某5、尹某4、尹某6将其继承所得的房屋份额全部赠与原告尹某1，故原告尹某1享有涉案房屋的8/15（6/45+6/45*3）。在尹某8才死亡时，其遗产应由养子尹将继承，故尹将享有房屋的份额为7/15。在尹将死亡时，其遗产应由原告尹某3、尹某2与被告吕某继承，故原告尹某3、尹某2和被告吕某各享有涉案房屋的7/45（7/15*1/3）份额。因被告吕某享有涉案房屋7/45份额，系房屋的共有人之一，对房屋享有相应的物权，故原告尹某1主张被告吕某清空房屋，并搬离涉案房屋无法律依据，本院不予支持。本案调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告尹某1对位于宿迁市洋河新区洋河镇平安社区居民委员会五组登记在尹生才名下，共有人为李秀英、尹田青的房屋享有8/15的份额；二、原告尹某3、尹某2对位于宿迁市洋河新区洋河镇平安社区居民委员会五组登记在尹生才名下，共有人为李秀英、尹田青的房屋各享有7/45的份额；三、被告吕某对位于宿迁市洋河新区洋河镇平安社区居民委员会五组登记在尹生才名下，共有人为李秀英、尹田青的房屋享有7/45的份额；四、驳回原告尹某1的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告尹某1负担1650元，由被告吕某负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  周小买人民陪审员  邹佩军人民陪审员  朱从富二〇一五年十二月十二日书 记 员  莫一乐