wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民初字第985号原告孙某，教师。被告马某，教师。本院在审理原告孙某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  郭晓霞二〇一五年十二月十日书记员  贾 萌附相关法律条文：＊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）源民二初字第206号原告张建生，男，汉族，1954年3月29日生。委托代理人陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。被告李松浩，男，回族，1997年4月23日生，委托代理人蔡俊涛，河南开瑞律师事务所律师。原告张建生与被告李松浩健康权纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张建生的委托代理人陈惊涛、被告李松浩及其委托代理人蔡俊涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建生诉称，2015年5月29日，被告李松浩驾驶电动自行车沿文化路由南向北行驶至金江路交叉口北30米处时，与前方同向行人张建生发生相撞，被告李松浩逃离现场，经公安交通管理机关认定，被告李松浩承担全部责任，事故发生后，原告及家属借遍亲朋好友，仅医疗费就花费近23000余元，被告分文不予垫付，故诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费29961.07元，诉讼费由被告承担。被告李松浩辩称，对事故认定书有异议，当时电动车没有电了，骑行时蹭了原告一下，没有伤害原告，原告在举证期内没有提交证据，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队出具道路交通事故认证书称，2015年5月29日12时，李松浩驾驶电动自行车沿文化路由南向北行驶至金江路交叉口北30米处时，与同向前方行人张建生发生相撞，造成张建生受伤的交通事故，发生事故后李松浩遗弃车辆逃离事故现场，李松浩的行为违反了《道路交通安全法》第五十七条和《道路交通安全法实施条例》应负此事故全部责任。原告张建生自2015年5月30日至2015年6月15日因左股骨粗隆间骨折、脑梗塞后遗症、高血压在漯河医专二附院住院治疗16天，2015年6月4日进行切复内固定术，产生医疗费22411.07元，出院证显示：术后3个月内侧卧位休息，双膝关节之间需要垫枕，术后6周可以拄双拐下床活动，患肢不负重，拄双拐时间视骨折愈合情况确定，至少3个月以上。被告认为，事故认定书据以认定责任的规定，是逃逸负全责，被告是因为害怕才离开现场，电动车没有离开现场，被告行为不属于逃逸，不应当认定被告负全责，病历既往病史注明原告患有脑梗塞两年、高血压两年，职业是农民，诊断证明也注明其病情是骨折、脑梗塞后遗症及高血压，原告住院期间对其脑梗塞和高血压进行了治疗，××，被告不应对治疗该两项病症所花费的医疗费承担赔偿责任，医疗费票据没有体现出治疗骨折及治疗脑梗塞、高血压的分割费用，原告应当承担举证责任，对其治疗骨折的费用进行鉴定，按照医疗费票据主张赔偿缺乏事实依据。原告认为，被告承认撞到原告，也承认被告没有在事故现场，交警出具事故认定书认定被告逃逸是有法律和事实依据的，电动车是否在现场不影响对交通肇事逃逸的认定，如果对事故认定有异议，应当提供证据推翻事故认定书，其陈述不能作为依据，被告称不承担治疗脑梗塞、高血压的费用，根据司法解释，被告对医疗费用是否合理有异议的应当承担举证责任，撞伤必然造成血压升高，被告应当承担治疗高血压的费用。被告李松浩申请对原告的医疗费与本次事故造成的伤害是否存在关联性及医疗的必要性和合理性进行鉴定，但因被告不交纳鉴定费用，鉴定委托被退回。另查明，原告张建生称其住院期间由护工刘发青护理，产生护理费2550元，出院后自2015年6月15日至8月31日由漯河市源汇区夕阳红老年公寓护理，提供有刘发青的手写收据及漯河市源汇区夕阳红老年公寓收据各一张。被告认为，护理人员个人出的收据有异议，不能证明护理人员与原告有何关系，护理费用过高，护理人员没有到庭出庭作证，不能证明其真实性，被告不认可，因为原告是农村的，建议按照农村收入标准计算护理费用，敬老院出具的收据从形式上不是正规发票，而且出院后护理没有依据，被告对此收据不予认可。原告认为护理人员是医院的专业护工，24小时护理，护理人员开庭时在医院护理其他人，不能出庭作证，如果被告提出异议，可以电话联系护理人员，出院后的护理是客观事实，可以电话联系敬老院院长，原告没有妻子儿女，出院证上写的有出院后卧床休息、拄拐时间至少三个月以上，原告请求了三个月零两天。本院认为，被告李松浩对事故认证书有异议但未在收到事故认证书之日起3日内向上一级公安机关交通管理部门提交书面复核申请，其所辩称的被告离开现场但电动车没有离开现场就不构成逃逸的理由也不足以推翻事故认证书，故对事故认证书认定的被告李松浩负事故全部责任，本院予以确认。被告李松浩认为被告并未伤害原告张建生，但事故认证书已经载明该事故造成张建生受伤，被告没有提供足以推翻事故认证书的证据，故对被告的该项辩称，本院不予认定。被告认为原告的医疗费用有部分用于治疗高血压和脑梗塞后遗症，但申请鉴定后未交纳鉴定费用，故对被告的该项质证意见，本院不予认定。原告张建生因事故导致骨折，治疗恢复期间需要一人护理，原告所提供的护理人员收据及敬老院收据，均不是正规发票，且未能证明护理人员是否具有护理资质及护理收费许可，故原告的护理费用应当按照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算。原告张建生诉请住院期间及出院后3个月零2天的护理费用，但出院证载明的出院3个月后侧卧位休息、术后6周可以拄双拐下床活动、拄双拐时间至少3个月以上，是指出院后3个月内活动时应当拄拐，休息时应采取侧卧体位，并非出院后仍需护理三个月，且原告并未对因事故导致的出院后护理依赖程度及护理天数申请鉴定，根据出院证的记载，原告实际需要护理的时间应当为住院期间（2015年5月30日至6月15日）及手术后不能下床活动的6周内（2015年6月5日至7月3日），即2015年5月30日至7月3日，原告张建生的护理天数应当为34天。综上，原告张建生的损失包括医疗费22411.07元、伙食补助费480元（16天×30元／天）、营养费160元（16天×10元／天）、护理费2652元（28472元／年÷365天×34天）、交通费酌定160元，共计25863.07元，应当由被告李松浩承担。依照《道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李松浩于本判决书生效后十日内赔偿原告张建生25863.07元；三、驳回原告张建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告张建生负担70元，被告李松浩负担480元（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  李笑寒审 判 员  何建军人民陪审员  周 钢二〇一五年十二月二十一日书 记 员  颜利丹
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）闽民终字第1977号上诉人（原审被告）：刘明江，男，汉族，1975年12月18日出生，住浙江省温岭市，上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，汉族，1975年11月26日生，住浙江省温岭市，上述二上诉人的共同委托代理人：张怡，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省许昌县，委托权限特别代理。上诉人（原审被告）：刘宗铙，男，汉族，1953年12月29日出生，住浙江省，委托代理人：丁宁，河南点石律师事务所律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审原告）：沃特体育股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东沙工业区。组织机构代码：76175137-8。法定代表人：蔡金辉，董事长。上诉人刘明江、ＸＸ、刘宗铙因与被上诉人沃特体育股份有限公司（下称沃特体育公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民初字第582号驳回管辖权异议裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审经审查认为，本案系原告沃特体育公司与被告刘明江因履行《“沃特”系列产品总经销合同》产生的纠纷，被告刘宗铙自愿出具承诺函为被告刘明江偿还诉争货款，该合同纠纷应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。根据《“沃特”系列产品总经销合同》第十六条第二款约定：“因本协议引起的或本协议有关的争议，甲（沃特体育公司）乙（刘明江）双方应通过友好协商解决。如果协商不成，则甲、乙双方纠纷由甲方住所地的人民法院管辖。”该约定明确约定由原告住所地人民法院管辖，系双方真实意思表示，并无违反级别管辖和专属管辖规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故该院对该案享有管辖权，三被告提出的管辖权异议均不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告刘明江、ＸＸ、刘宗铙对本案管辖权提出的异议。上诉人刘明江、ＸＸ不服一审裁定，提出上诉称，被上诉人起诉依据的是其与上诉人签订的《协议书》，但该《协议书》中并无原审法院管辖的条款，而根据法律规定无明确约定管辖的应由被告住所地人民法院管辖。且该《协议书》实际签订地是河南省郑州市，因此协议签订地的郑州市也是《协议书》的管辖地之一。至于《“沃特”系列产品总经销合同》在本案中是证明《协议书》合法成立的证据，不是本案的债权依据，不能作为《协议书》的管辖权约定，更不能作为一审法院享有本案管辖权的依据。请求撤销原裁定，依法将本案移送至被告住所地浙江省台州市中级人民法院。上诉人刘宗铙不服一审裁定，提出上诉称，本案中被上诉人的理由和依据是被上诉人提供的所谓上诉人给其出具还款承诺，自愿将名下房产过户给被上诉人冲抵欠款，该“承诺函”并无指定管辖条款，而根据法律规定无明确约定的应由被告住所地人民法院管辖。且该承诺中所涉财产为不动产，因此不动产所在地的河南省郑州市也是管辖地之一，唯独被上诉人所在地的原审法院行使管辖权没有依据。另被上诉人起诉上诉人，是将对上诉人的诉讼请求与本案中其他被告的案件合并审理，此做法违反了一事一审的原则。被上诉人提交的证据“承诺函”是一个单方行为，该行为与本案中所诉的债权债务没有必然联系，且能够独立存在，对该“承诺函”应另行起诉，并应由有管辖权的法院进行审理。因此原审裁定认为本案为合同纠纷，其依据为非本案主要证据的被上诉人与刘明江2010年签署的《“沃特”系列产品总经销合同》中管辖的约定，无论该约定是否有效，该合同也与上诉人无关，更不能作为对上诉人的一审管辖约定。上诉人认为一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。故请求撤销原审裁定，依法将此案移送至浙江省台州市中级人民法院。被上诉人沃特体育公司未提交答辩意见。本院认为，根据原审原告沃特体育公司提出的诉讼请求和事实理由，其依据其与上诉人刘明江签订的《“沃特”系列产品总经销合同》及《协议书》等主张债权，而该《协议书》结算所欠货款系因双方履行《“沃特”系列产品总经销合同》而产生，故本案应确定为买卖合同纠纷。讼争《“沃特”系列产品总经销合同》第十六条第二款明确约定：“因本协议引起的或本协议有关的争议，……由甲方（沃特体育公司）住所地的人民法院管辖。”该约定系双方真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，亦不违反级别管辖和专属管辖相关规定，应为有效，对协议当事人均有法律约束力。沃特体育公司住所地属于原审法院辖区，结合本案诉讼标的金额，原审法院对本案享有管辖权。上诉人刘明江、ＸＸ认为本案债务系依据《协议书》产生，不应适用《“沃特”系列产品总经销合同》的协议管辖条款确定本案管辖法院的主张，割裂了本案债务产生的基础，于事实不符；其认为《协议书》签订地河南省郑州市享有本案管辖权亦与双方间协议管辖条款不符，故上诉人刘明江、ＸＸ的上诉理由不能成立，依法不予支持。上诉人刘宗铙虽不是本案协议管辖条款的签约当事人，但本案原审原告起诉要求其清偿债务系基于其对刘明江本案债务作出的代偿承诺，与原审原告对刘明江及ＸＸ的诉讼主张基于同一法律事实，依法应当合并审理。原审原告诉请刘宗铙以不动产抵偿债务，不属于因不动产引起的纠纷，不应适用不动产专属管辖的规定。上诉人刘宗铙认为其提交的函没有协议管辖条款，应适用一般地域管辖或不动产专属管辖原则确定对其起诉的管辖法院，且原审原告对其的起诉应另行起诉而不应于本案合并审理的主张于法不符，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢志洪代理审判员  谢德森代理审判员  陈顺利二〇一五年十二月五日书 记 员  陈佳家附本案适用的法律条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第2348号罪犯兰星，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）州刑一终字第66号刑事附带民事判定，以被告人兰星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年11月1日起至2020年10月31日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2014年6月18日刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，减刑后的刑期至2019年6月30日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯兰星在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯兰星确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯兰星在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯兰星在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：对罪犯兰星减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2018年3月30日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民���审员卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）前民执字第890号申请执行人徐艳波。被申请执行人孙富。被申请执行人李金栋。本院在执行申请执行人徐艳波与被申请人执行人孙富、李金栋民间借贷纠纷一案中。前郭县人民法院于2015年6月16日作出（2015）前民初字第7917号民事判决，该判决生效后，申请人于2015年6月16日向本院申请执行，要求被执行人给付借款3万元及利息。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。经申请人执行人同意，终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第7917号民事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  范炜旭二〇一五年十二月十九日书记员  关 心
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)江中法刑执字第1977号罪犯容华林，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年9月3日作出(2013)珠香法刑初字第1199号刑事判决，以被告人容华林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月1日止。执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯容华林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯容华林获得嘉奖9次；2015年6月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯容华林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：对罪犯容华林减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李均成审 判 员  吴健英人民陪审员  崔显宗二〇一五年十二月二十一日书 记 员  韩苗苗
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2015）进池民初字第142号原告：鄢天恩，男，进贤县人，住进贤县。被告：艾国，男，进贤县人，住进贤县。原告鄢天恩诉被告艾国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由本院代理审判员冯云志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告鄢天恩到庭参加诉讼，被告艾国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在1999年7月向原告借钱2400元，并写了欠条，注明了利息。但是这么多年来，被告一直没有还钱，也找不到人。原告无奈只好起诉至法院要求被告还钱并支付利息。被告未提出书面答辩意见。经审理查明：1999年7月，被告向原告借款2400元，并于同年7月7日向原告出具了欠据，并在欠据中注明“到年不还按壹分伍厘算”。原告经多次催收无效，遂于今年10月诉诸本院要求被告归还欠款本金及其利息。本院认为：原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的欠据加以佐证，对此本院予以认定，认定的债务本金为2400元。关于欠款的利息问题，在欠据中仅有“到年不还按壹分伍厘算”字样，但双方并未在欠据中明确约定还款的期限，也未明确约定该“壹分伍厘”的计算时间段；且被告未到庭提出答辩，因此视为双方对欠款未明确约定利息，故对于欠款的利息可依照中国人民银行同期贷款利率进行计算。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照双方之间的约定履行自身的金钱义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告艾国于本判决生效之日起五日内归还原告鄢天恩欠款本金2400元及相应的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自1999年7月7日起开始计算至还清全部欠款之日止）。如未按照本判决指定的期间履行自身的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元（原告鄢天恩已预交），减半收取为324元，由被告艾国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。代理审判员 ：冯云志二〇一五年十二月四日书 记 员 ：陈海倩第1页共2页
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝一中法刑终字第00883号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶某，农民工。因犯抢劫罪，于2001年4月9日被判处有期徒刑四年，2004年4月17日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月3日被刑事拘留，同月11日被取保候审。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控原审被告人陶某犯危险驾驶罪一案，于2015年11月10日作出（2015）足法刑初字第00476号刑事判决。原审被告人陶某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市大足区人民法院判决认定，2014年8月17日晚餐时，被告人陶某与唐某等人一起饮酒。当日20时许，陶某酒后驾驶川Ａ×××××号小型客车搭载他人从四川省安岳县忠义乡往重庆市大足方向行驶。当日21时30分许，陶某驾车行至大足区高三路2公里100米处时，与王某均驾驶的渝Ｂ×××××号重型载重货车发生擦挂事故。双方因移动车辆发生口角，王某均报警，陶某在现场等待民警前来处理。民警到达现场后，发现陶某涉嫌酒后驾驶机动车，要求其进行呼气酒精含量测试，陶某拒绝，后民警欲将陶某口头传唤至大足区公安局三驱派出所接受调查，陶某不予配合。民警将陶某强行带至三驱派出所进行了静脉血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，陶某静脉血液中乙醇含量为254.8毫克/100毫升。被告人陶某被查获当日被羁押至次日。归案后，被告人陶某对饮酒后驾驶机动车的事实供认不讳。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，陶某负此次事故的全部责任。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、血样提取登记表及照片、现场照片、检验报告、道路交通事故认定书、证人王某均、唐某、杨某华的证言、被告人陶某的供述等证据证实。重庆市大足区人民法院认为，被告人陶某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。陶某有前科，且醉酒后驾驶机动车搭载他人、发生交通事故、抗拒民警检查，酌情从重处罚。陶某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，认定被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金19000元。上诉人陶某提出原审判决对其量刑过重，请求判处缓刑的上诉意见。二审经审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人陶某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。陶某到案后如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。但陶某有犯罪前科，醉酒驾驶机动车搭乘他人，且发生交通事故，可以酌情从重处罚。原审判决根据陶某犯危险驾驶的事实、情节，在法定量刑幅度内判处陶某刑罚，量刑适当。陶某关于原审判决量刑过重的上诉意见不成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 艳代理审判员  汪礼滔代理审判员  孙红涛二〇一五年十二月二十三日书 记 员  杜 伟
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅华法民二初字第223号原告谢文彬，女，汉族，住深圳市南山区。被告邢台市天创机械制造有限公司。地址：河北省邢台市任县。法定代表人：王丹。原告谢文彬诉被告邢台市天创机械制造有限公司（以下简称天创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告谢文彬到庭参加了诉讼，被告天创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文彬诉称，我通过QQ和电话沟通联系、购买了天创公司的机器全自动杀鱼机，机器先支付了1500的订金，到货后支付了11000的尾款，均有记录，转账账户为对方的对公账户。8月5号下午物流公司把机器送到五华县，我弟谢振洲收货，8月6号开始使用。但机器第一天使用便出现问题，我给销售员拨打电话反映情况，申请退货退款。销售员说按照公司流程走，先联系售后，确定机器问题，给我发送了维修人员的手机号；接着我弟联系了维修人员，维修人员表示只是小问题，跟我们说远程指导维修就可以了，机器是能够使用的，维修人员通过微信指导我们当地维修机械的人员（我们自己请来帮忙维修的，需要支付工钱的）维修机器，经过2天的维修沟通，机器没有修好。8月8号，我这边再次申请退货，当天拨打多通电话，销售人员都没有接听我的电话，直到当天下午销售人员才接听电话，表示要根据维修人员的给出判断结果来进行退货，要到8月12号公司的审批结果下来才能回复我。8月12号，该公司并未联系我，我自行联系销售人员，销售人员表示公司不愿意退全款，只能退少部分金额（并未说出具体方案，含糊其词）。我当下与销售人员沟通，要求退全款，并表示要看退部分金额的具体方案，后销售人员仅表示说把机器的图片发给他，他再向公司反映。过后，销售人员又开始不接我的电话，不回复我的信息，也没有告知我处理情况。后续我也曾拨打销售人员电话，均未打通，不是关机就是直接挂断，或是不接听。也曾拨打过公司电话，但公司只是说登记反映，我也曾向其索要售后负责人电话，但公司话务接听人员直接拒绝，并挂断我的电话，至今都无售后人员联系我。期间，我弟弟曾再次联系过维修人员，但始终都不能维修好，其维修人员也搪塞其词，说不能上门维修，售后的事情不归他管；购买商品时销售人员承诺过大问题上门维修，但天创机械有限公司，未曾有过回访，都是我主动联系沟通，并且没有得到其公司真正的受理、接待，其公司拒绝、逃避态度明显，采用拖延、应付、不理睬的方式来回应我，与购买货物时的积极态度形成强烈的对比，感觉被天创公司所欺骗。9月5日上午，我再次拨打销售人员电话进行沟通，很幸运他接听了，但沟通过程中，他把我电话挂断了，接着我再打回去，他就不接我电话了。我期望能够通过诉讼的方式来维护我的权益，特向五华县人民法院提交此诉状，请求法院判令：1、被告退还原告货物购买的全款12500元整。2、被告承担退货运费，采用货到付款方式，退还被告机器。3、被告承担全部诉讼费用。本案在审理中，原告提交如下证据，并认为可以证明原告购买了被告的产品：1、原告与被告销售人员的沟通信息；2、物流信息；3、交易记录；4、售后期间，原告与被告沟通信息；5、原告购买被告产品说明书复印件；6、机器外形照片。被告未到庭参加诉讼，未对原告的证据提出质证意见。被告天创公司未到庭参加诉讼，但在诉讼期间邮寄了书面答辩状称。该答辩状称：被答辩人通过QQ和我公司于2015年春天开始联系，经过多次联系、交流和对机器的了解，于2015年8月初达成购买机器协议。按照协议，被答辩人付款12500元（第一次1500元，第二次11000元），我公司通过物流发货机器全自动杀鱼机。发货时自动杀鱼机使用说明书一并带去，并要求被答辩人严格按照说明书对机器进行使用。如在使用中有问题，可通过电话等由我方技术人员进行指导。8月5日我方机器被发到被答辩人方，被答辩人随即开始使用。被答辩人在使用中未按照使用说明书进行操作，致使机器出现不应有的故障。这时，被答辩人私自联系了当地人，对机器进行大规模的拆装和随意焊接，结果造成全自动杀鱼机某些部位的损坏，机器不能正常使用。事故发生后，我公司人员对此事进行了多次的正确指导和客观分析及事后处理协商等，而被答辩人一意孤行，提出无理要求，即全额退款（因机器已坏，无法通过正常维修使其恢复正常使用）。机器损坏的事故是被答辩人一方一手造成的，现在被答辩人提出全额退款的无理要求，于法无据，于理不该。故特此提出答辩，望法院依法予以支持。本案在审理中，被告邮寄了如下证据：1、照片；2、被告技术部人员卢涛的证明。质证时，原告提出如下质证意见：照片，不能确定真实性，对被告技术人员的证明不予认可。经审理查明，2015年7月间，原告先后通过QQ、电话和短信与被告天创公司的工作人员进行联系后，向被告购买了一台自动杀鱼机，但没有签到书面合同。2015年7月29日，原告通过转账支付了定金1500元，2015年8月5日，原告通过转账支付了余下款项11000元。2015年7月31日，被告天创公司委托新丰物流公司托运，2015年8月5日，原告收到购买的自动杀鱼机，随后开始使用。2015年10月25日，原告以收到杀鱼机后第一天使用就出现质量问题为由起诉到本院，并提出上述请求。诉讼中，本院征求原告意见，原告认为不需要对争议杀鱼机的质量问题进行鉴定。以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录附卷证实。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告通过网络与被告工作人员联系后，以12500元购买被告的自动杀鱼机的事实，有原告提交物流信息、交易记录等证据及诉讼中双方一致认可的事实证实，依法应予认定。综合原、被告的诉、辩主张及已查明本案事实，本案争议的焦点是本案争议的杀鱼机是否存在质量问题，原告要求退货的请求能否支持。根据诉讼中查明的事实，原、被告之间的买卖关系没有签订书面合同，原告已经收到了购买的货物，也向被告全额支付货款。现原告要求将购买的杀鱼机退还给被告，并要求按货款全额退还，实际上是要求解除已经履行完毕的买卖合同。由于原被告没有签订书面合同，无法查清双方对买卖货物的质量要求以及违约责任等方面的约定。庭审中原告认为购买的杀鱼机存在质量问题，无法使用。但具体属于何种质量问题、质量问题是如何造成等没有相关部门的鉴定意见。诉讼中，本院征求原告意见，原告认为不需要对争议杀鱼机的质量进行鉴定。因此，本案无法确认原告购买的杀鱼机是否存在质量问题。因此，原告要求退货，理据不足，不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费112元，减半收取56元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘振苍二〇一五年十二月二十五日书记员  杨秋娥6
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2015）洮民一初字第342号原告中国人民解放军65052部队法定代表人：卢士国，系司令员。被告王立军。洮南市人民法院在审理原告中国人民解放军65052部队诉被告王立军排除妨害纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告承担。审判员  邵永文二〇一五年十二月二十一日书记员  张晓丽
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓商初字第722号原告南京鑫通亨远酒业有限公司，组织机构代码07072912-0住所地，南京市玄武区长江路109号824室。法定代表人范振宇，该公司董事长。委托代理人袁满，江苏玄博律师事务所律师。委托代理人臧力，江苏玄博律师事务所律师。被告张海龙，男，汉族，1976年11月27日生。委托代理人周文棣，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托代理人郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。原告南京鑫通亨远酒业有限公司（以下简称鑫通公司）诉被告张海龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后,被告张海龙在答辩期内对本案提出管辖权异议，认为本案应由南京市浦口区人民法院管辖，本院依法驳回其申请后，张海龙不服本院裁定，上诉至南京市中级人民法院，后该院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序组成合议庭于2015年9月16公开开庭审理了本案，原告鑫通公司的委托代理人袁满、蔵力，被告张海龙的委托代理人周文棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫通公司诉称：原告自2013年6月起为被告供应啤酒，并于2013年8月1日与被告签订了《销售合同》，约定由原告向被告供应啤酒。原告供货后，被告仅向原告支付货款58990元，尚欠56010元，故诉至法院，请求判令被告张海龙立即支付原告货款56010元。被告张海龙辩称：虽然被告与原告签订了合同及补充协议，但被告只是居间，并非实际购买人，原告诉请与被告无关，请求予以驳回。经审理查明：鑫通公司作为甲方、南京佳晟娱乐有限公司作为乙方签订《销售合同》，主要内容为：乙方同意成为甲方终端销售点，销售乙方提供的青岛小白金啤酒，结算价115元/箱；甲方凭乙方签收回单联向乙方结账收款；在合同有效期内，乙方如果提前歇业、转让或已不能正常经营，应及时书面通知甲方，并结清货款。张海龙在合同尾部乙方处签字。鑫通公司称“南京佳晟娱乐有限公司”系张海龙所写，张海龙的委托代理人称庭后核实，但在法庭限定的期限内未回复。后鑫通公司又与张海龙签订《补充协议》，张海龙按上述合同价每购进一箱啤酒，鑫通公司给予张海龙5元的返利。合同订立后，鑫通公司向“帝国一号”酒吧送货，签收人员有徐楠、张蓓铮、刘允全等，鑫通公司称上述人员系张海龙的工作人员，张海龙称不认识上述人员，上述送货与其无关。鑫通公司提供的2013年8月16日送货单（10箱，价款为1150元）中上备注有“已结340元，余810元”，但鑫通公司在统计时并未将该已结款扣除，将该款扣除后，统计尚欠款项为55670元。另查明，2013年11月28日，张海龙向鑫通公司转账付款29325元（摘要为货款），鑫通公司称该款系张海龙支付的本案货款，但其在统计明细中未予扣除；张海龙称该款系支付弘轩餐饮的货款，但鑫通公司列在2014年4月份货款属于列举错误。后鑫通公司在本院谈话中称上述款项确系张海龙支付弘轩餐饮的货款；经本院核查，2013年6月至8月，鑫通公司向弘轩餐饮供货货款为29325元。2014年2月24日，张蓓铮向鑫通公司转账付款1万元（摘要为货款）；2014年3月31日，张海龙向鑫通公司转账付款2万元（摘要为弘轩货款）。合同签订时南京佳晟娱乐有限公司并未注册成立。以上事实，由原、被告陈述，原告提供的合同、补充协议、结算明细、送货单、汇款凭证及本院庭审笔录予以证实。本院认为：原告提供了与被告签订《销售合同》以证明双方之间的合同关系，被告辨称其系居间行为，但上述合同并未记载居间内容，并且被告在乙方处书写的“南京佳晟娱乐有限公司”并未注册成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款之规定，应以被告为行为人，由其承担案涉合同的法律后果。在双方其后签订的《补充协议》乙方处，被告签字，故也可印证被告即为案涉买卖合同相对方，本院对被告辨称其并非合同相对方的意见不予采纳。关于合同的履行，原告提供了作为结算凭证的送货单，被告以送货单并非其本人签收为由不予认可。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”本院认为，《销售合同》中关于验收条款中仅约定货到后，签字即为确认货物数量，对于验收人员及方式没有约定，此后双方亦未就此达成补充协议，故依据上述规定，可以按照双方交易习惯确定。在（2015）鼓商初字第721号案件中，原、被告签订合同内容与本案一致，关于合同履行方面，原告持有的送货单也是由他人签收，故可以推定双方的交易习惯并非须被告亲自签收，而是可以由营业场所他人签收。综合分析原告提供的合同、送货单等证据，并考量被告抗辩的居间合同并不成立之因素，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于证明标准的规定，本院对原告所称已对被告送货1000箱予以采信。根据合同约定，原告应给予被告每箱5元的返利，在结算时予以扣除。按约定折扣应在结货款时扣除，但鑫通公司列表时未扣，应在未结货款55670元中予以扣除，剩余50670元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张海龙于本判决生效之日起五日内一次性支付原告南京鑫通亨远酒业有限公司货款50670元；二、驳回原告南京鑫通亨远酒业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1200元，由原告南京鑫通亨远酒业有限公司负担115元，由被告张海龙负担1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  鹿海彬人民陪审员  刘继红人民陪审员  杨来平二〇一五年十二月二十九日见习书记员  方梦珺
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂大冶民初字第00467号原告王海波。委托代理人胡龙山。代理权限：特别授权。被告石崇汉。被告周耿华。委托代理人陈敦文，湖北华权律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告王海波与被告石崇汉、周耿华财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王���波在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海波撤回起诉。本案受理费减半收取300元，由原告王海波负担。审 判 长  石磊鑫审 判 员  许馨文人民陪审员  马 攀二〇一五年十二月二十二日书 记 员  汪 静
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民一初字第119号原告高邑县农村信用社联社股份有限公司法定代表人邓广乐，职务董事长。地址：高邑县新城大街2号被告高邑县亚泰建筑陶瓷厂。投资人韩书君。被告高邑县林达陶瓷有限责任公司。法定代表人杨书林。本院在审理原告高邑县农村信用社联社股份有限公司诉被告高邑县亚泰建筑陶瓷厂、高邑县林达陶瓷有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告高邑县农村信用社联社股份有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高邑县农村信用社联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告高邑县农村信用社联社股份有限公司撤回起诉。审判员  赵亮二〇一五年十二月十日书记员  王莹
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙温执民字第281-1号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：温州市鹿城区雪山路67弄9幢1号，组织机构代码：73092769-2。负责人：许志越，该支行行长。被执行人：浙江富控电梯有限公司，住所地：温州市温州经济技术开发区滨海园区管委会办公室5108室。组织机构代码：55285457-3。法定代表人：汪振永。被执行人：汪振永，男，汉族，1976年9月18日出生，住温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商外初字第3号民事判决书，于2015年6月4日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人浙江富控电梯有限公司、汪振永金融借款合同纠纷一案。立案执行标的人民币96499199.84元。立案后，本院向申请执行人送达了被执行人财产举证通知书，向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，本院依法查询了上述被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记情况。本院依法查封并委托评估了被执行人浙江富控电梯有限公司享有的坐落于温州经济技术开发区滨海园区D602-2地块的土地使用权及地上建筑物[土地使用权证号：温国用（2010）第5-192790号]，现正在处置中。除此之外，本案各被执行人均无其他财产可供执行，本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，现被执行人财产正在处置，且无其他财产可供执行，申请执行人同意先予终结本次执行程序，符合法律规定，故本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人的财产执行完毕或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）浙温执民字第281号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈成荣代理审判员  汝明钰代理审判员  朱华杰二〇一五年十二月二十一日书 记 员  陈 素
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2015）达达民初字第1877号原告郑某某。法定代理人金某某，女，生于1973年6月9日，汉族，住四川省达州市达川区，系原告郑某某母亲。原告金某某，女，生于1973年6月9日，汉族，住四川省达州市达川区。委托代理人胡明海，四川法之缘律师事务所律师。被告郑某甲，男，生于1973年8月20日，汉族，住四川省达州市达川区。委托代理人郑益明，四川弘旺律师事务所律师。第三人郑某乙，男，汉族，生于1996年10月26日，住四川省达州市达川区。原告郑某某、金某某诉被告郑某甲离婚后财产纠纷一案，审理中，经被告郑某甲申请，追加郑某乙为本案第三人参加诉讼。本案适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某的法定代理人暨原告金某某及委托代理人胡明海，被告郑某甲及委托代理人郑益明，第三人郑某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金某某诉称，我与被告郑某甲原系夫妻，2014年7月21日双方在达川区民政局婚姻登记管理处协议离婚。协议书中第三条约定“夫妻共同财产的处理：房屋所有权归女方和儿子所有，女方占30%份额，小儿子郑某某占70%份额”，但离婚后，被告拒不办理房屋过户手续，现起诉请求判令判决位于达川区大树镇裕兴街道的房屋归原告金某某、郑某某所有；判决被告协助原告办理该房屋的房屋产权证、土地使用证过户手续；诉讼费由被告承担。被告郑某甲答辩称,我不愿意过户是害怕原告金某某将房屋变卖导致小孩以后生活无靠；该房屋我与原告金某某的婚生长子郑某乙也应有份额，因当时郑某乙被人伤害，获赔的赔偿款用于了购房。第三人郑某乙辩称，我因被李元均致伤，经法院调解获赔63000元，除去必要开支外的余款由我父母（原告金某某、被告郑某甲）用于了购房，我应有该房屋所有权份额。原告金某某、郑某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、离婚证；3、离婚协议书；4、达县私有房屋所有权登记档案；5、房产证、土地证；6、协议书（购房）；7、原告委托代理人对原告金某某的询问笔录；8、收据。被告郑某甲对原告提交的证据质证意见如下：证据1、2无异议。证据3没有考虑第三人利益，无效。且约定明确了原告日后如变卖房屋必须经被告同意。证据4、5、6真实性无异议，但不能证明第三人没有份额。证据7是当事人陈述，不能单独作为定案依据。证据8的费用是买房后办证的花费。第三人郑某乙对原告提交的证据质证意见如下：同被告的质证意见。被告郑某甲为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：1、郑万军的自书证言；2、被告委托代理人对郑某乙的调查笔录；3、被告委托代理人对刘有勇的调查笔录；4、达县人民检察院起诉书、刑事附带民事诉状及损失清单；5、协议书（购房）；6、被告身份信息；7、郑某乙的出院证和法医学人体损伤程度鉴定书；8、民事调解笔录及领条；9、达县人民法院刑事裁定书。原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1证人未出庭，内容与事实不符；证据2因被调查人现已追加为第三人，不能作为本案证人；证据3真实性有异议；证据4—10关联性有异议，不能证明赔偿款用于买房。第三人对被告提交的证据质证意见如下：无异议。第三人郑某某未向本院提交证据。本院对证据的分析认定如下：原告所举证据1-6，形式来源合法，能够证明本案案情，本院予以采信。证据7、8均系孤证，本院不予采信。被告所举证据1、2、3所证明第三人郑某乙在购房时出资的内容，与房屋产权登记相矛盾，证明力明显不足，本院不予采信。证据4、8、9、10不能证明第三人郑某乙所获赔偿款的具体用途，与本案缺乏关联性，本院不予采信。证据5、6形式来源合法，能够证明本案案情，本院予以采信。根据以上认定的有效证据，结合庭审查明，本院认定一下法律事实：原告金某某与被告郑某甲于1995年6月9日登记结婚，婚后生育长子郑某乙、次子郑某某，2007年7月3日购买了位于达州市达川区大树镇裕兴街道房屋一套，2012年4月17日登记上户，户主为金某某、郑某甲共有。2014年7月21日原告金某某与被告郑某甲二人在达川区民政局婚姻登记管理处协议离婚，其中关于夫妻共同财产的处理约定为“……房产所有权归女方和儿子所有，女方占百分之30份额，小儿子郑某某占百分之70份额。如果房屋变卖女方需与男方商量决定……”。协议离婚后，因原告认为被告郑某甲拒绝配合办理房屋过户手续，遂起诉来院，要求判决涉诉房屋归二原告所有，被告协助原告办理该房屋的房屋产权证、土地使用证过户手续，承担本案诉讼费用。本院认为，原告金某某与被告郑某甲经自愿协商在民政部门办理离婚手续，解除了婚姻关系，并就子女抚养，财产债务的分割承担达成了协议。现原告因离婚协议中关于房屋所有权问题起诉，请求判令确认涉诉房屋归二原告按份共有，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，本院经审理查明，双方在签订该协议时不存在欺诈、胁迫等情形，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称害怕原告金某某将房屋变卖会导致小孩生活无靠，不同意将房屋过户，因该协议条款本身为附条件即“……如果房屋变卖女方需与男方商量决定”，已保障了房屋发生变卖时被告的参与权利，故被告的主张本院不予支持。第三人辩称其在购房时出资，应有该房屋份额的主张，因无相应证据对抗房产登记，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、达州市达川区大树镇裕兴街道房屋归原告郑某某、金某某所有，原告郑某某享有70%份额，原告金某某享有30%份额。房屋如需变卖，原告金某某须与被告郑某甲商量决定；二、被告郑某甲在本判决发生法律效力后15日内协助原告办理房屋产权过户登记手续。案件受理费260元，由原告金某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  兰 海人民陪审员  吴平宣人民陪审员  孙 欢二〇一五年十二月二十日书 记 员  卿 鑫
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）汕海法梅民初字第154号原告：广东省梅陇农场。法定代表人：李梅生职务：场长委托代理人：陈贤井、郭伟长，系海丰县展业律师事务所律师。被告：黄宜派，男，汉族，1964年9月16日生，海丰县人，住海丰县梅陇农场大塭管区。原告广东省梅陇农场诉被告黄宜派农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗好平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贤井、郭伟长律师到庭参加诉讼，被告黄宜派经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：被告结欠原告2013年度资产经营承包金人民币（下同）6080元，经原告多次催收，被告没有付还。为了维护合法权益，诉至法院，请求判令被告付还原告资产经营承包金人民币6080元；判令由被告承担本案诉讼费。被告黄宜派未到庭答辩。经审理查明，在2013年1月1日原告与被告签订《土地承包合同》，被告结欠原告2013年度承包金共为6080元，于2014年3月13日被告在欠款单据上签名确认，但是被告至今分文未还，原告为维护其合法的权益，向本院提起诉讼，并提出了以上的诉讼请求及事实理由。本院认为，原告与被告签订的《土地承包合同》是双方当事人真实的意思表示，是合法有效的合同；被告结欠原告2013年度资产经营承包金6080元，有被告签名的欠款单据予以佐证，事实清楚，证据充分，原告请求被告付还，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第七条、第八条；《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、第一百一十一条；中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他法律法规的规定，判决如下：一、被告黄宜派应于本判决生效之日起10日内付还原告广东省梅陇农场6080元。二、本案诉讼费25元由被告黄宜派承担。如未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的补偿利息。款汇到中国银行海丰支行，帐号：00×××32，收款单位：海丰县人民法院。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式六份，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员 ：罗好平二〇一五年十二月十九日书记员 ：黄镜明第3页共3页
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹿民二初字第684号原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。法定代表人李慧容，总经理。委托代理人徐毅松，鹿寨县雒容镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：周丽。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼立案时间：2015年10月29日待裁事项：原告申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。代理审判员 唐 丽二〇一五年十二月二十八日书 记 员 黄罗建【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2015）密民初字第08153号原告赵国军，男，1971年4月29日出生。委托代理人刘月平（系原告之妻），1973年4月15日出生。被告冯培，男，1994年12月29日出生。原告赵国军与被告冯培生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭凤国独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国军及其委托代理人刘月平，被告冯培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国军诉称：2015年7月31日6时许，我骑电动两轮自行车行至密云县西大桥灯岗附近，被告骑自行车逆行过来，将我撞倒在地；交通队认定被告全责，我无责；我自行到密云县医院就医，花费医疗费3400元；因双方就赔偿事宜协商未果，现诉至法院，要求被告赔偿我医疗费3400元、误工费13260元、交通费200元、修车费600元，合计17460元。被告冯培辩称：原告所述事情经过属实；我对交通事故责任认定书有异议，我不知道是逆行；对原告医疗费及事发当日医院诊断证明认可；对事发当日之后的诊断证明和打车收据真实性有异议；对原告提供的务工证明、工资条不予认可；此外，原告修车费用过高；综上，原告要求过高，我只同意赔偿医疗费和其他合理费用；且我没有收入来源，不能一次性全部支付。经审理查明：2015年7月31日6时，原告骑电动自行车在密云县密云镇西大桥灯岗处由南向北行驶，遇被告骑自行车从北向南逆行，两车相撞，造成车辆损害和人员受伤；经密云县公安局交通大队认定：此次事故原告无责任，被告负事故全部责任；事故发生后，原告自行到密云县医院就诊，经诊断为：头皮裂伤，脑外伤神经反应；左眉部皮肤裂伤；右肘、左额损伤，皮肤破损；原告分别于8月6日、8月12日、8月19日、8月25日、9月2日和9月14日到密云县医院复诊，每次医嘱均休息一周；累计花费医疗费3227.45元；原告提供交通费手写收据累计200元，电动车维修费票据600元。另查明，原告提供北京长远卓远建筑设备租赁有限公司证明，证明其系架子工，日工资260元，并提供6月份工资条，证明日工资260元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、密云县医院诊断证明书、北京市医疗住院收费票据、车辆照片、交通费收据、修车费收据以及证明和工资条等证据材料在案佐证。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权等民事权益受法律保护；因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任；本次交通事故中，被告不遵守交通规则逆行与原告相撞致原告受伤，经北京市密云县公安局交通大队认定负全部责任，故对于原告的合理损失，应由被告承担全部赔偿责任；原告要求被告赔偿医疗费、误工费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持，医疗费以本院核定数额为准；原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，经本院对其提供的收据核实，因8月4日原告并无就诊记录，故对8月4日和未标明日期的收据因不能确定是否就医所需，本院不予认定；原告要求被告赔偿修车费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告对相关证据提出异议，但未提供相反证据予以证明，故本院不予认可；被告所持无经济来源不能一次性赔偿之辩解意见，于法无据，本院不予采纳；综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告冯培于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵国军医疗费、误工费、交通费、修车费一万七千二百三十七元四角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十元，由原告赵国军负担一百二十五元（已交纳）；由被告冯培负担一百一十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭凤国二〇一五年十二月二十五日书记员  钱久艳
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙新民初字第8346号原告福建华冶钢模制造有限公司，住所地龙岩市新罗区东宝路336号东宝工业区2号。法定代表人张勇，董事长。委托代理人郑建华，福建岩风律师事务所律师。委托代理人方雪英，福建岩风律师事务所律师。被告福建省闽西交通工程有限公司，住所地龙岩市新罗区凤凰路7号。法定代表人刘福新，董事长。本院在审理原告福建华冶钢模制造有限公司诉被告福建省闽西交通工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建华冶钢模制造有限公司在诉讼中以双方当事人达成了和解协议为由向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，并未违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建华冶钢模制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费1647元，减半收取为823.5元，由原告福建华冶钢模制造有限公司负担。审判员 陈  庆  林二〇一五年十二月四日书记员 郭露莹（代）
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第2707号原告：信晰里贸易连锁有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：胡国雄，任职总经理。委托代理人：何泽宏，系该公司职员。被告：东莞市闽储贸易有限公司，住所地东莞市。法定代表人：吴昌健。被告：吴昌健，住福建省周宁县。原告信晰里贸易连锁有限公司诉被告东莞市闽储贸易有限公司（以下简称闽储公司）、吴昌健买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信晰里贸易连锁有限公司的委托代理人何泽宏到庭参加了诉讼。被告闽储公司、吴昌健下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信晰里贸易连锁有限公司诉称：我公司与闽储公司口头约定自2014年10月10日起我公司向闽储公司提供联塑PVC等产品，闽储公司应按时支付货款。截止至2014年11月25日闽储公司共欠货款295082.7元。为了明确双方买卖义务，我公司与闽储公司于2014年12月28日补充签订《商品购销合同》，吴昌健作为担保方，且约定闽储公司逾期不支付货款须向我公司支付违约金。合同签订后我公司多次向两被告主张货款未果，故我公司特向法院提起诉讼，请求判令两被告连带向我公司支付货款295082.7元，并自2014年12月2日起以所欠货款为基数按每日万分之八计付违约金；本案诉讼费由两被告承担。被告闽储公司、吴昌健没有发表答辩意见。经审理查明：原告于2014年10月10日至2014年11月25日期间向闽储公司提供货物，闽储公司向原告出具《销售欠款表》确认尚欠上述期间货物的货款295082.7元。随后原告与两被告于2014年12月28日补充签订《商品购销合同》，约定货款结算周期为7天，7天内闽储公司应向原告付清货款，否则闽储公司应按每日万分之八的标准支付逾期支付部分货款的违约金，吴昌健对闽储公司因本合同产生的全部付款义务承担连带责任。原告向两被告追讨上述货款未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为：原告与闽储公司签订《商品购销合同》，原告向闽储公司提供货物，双方之间的买卖合同关系成立。闽储公司拖欠货款295082.7元无理，其应向原告支付上述货款。依据《商品购销合同》，闽储公司应在7天内向原告支付货款，否则应以拖欠货款总额按每日万分之八的标准计付违约金。故原告主张闽储公司自2014年12月2日起以所欠货款为基数按每日万分之八计付违约金，于法有据，本院予以支持。吴昌健以担保方的名义签署上述《商品购销合同》，原告、闽储公司、吴昌健之间的保证合同关系成立。根据合同约定，吴昌健应对闽储公司的上述支付货款及违约金的义务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，由于闽储公司未按约定按期支付货款及违约金，故原告要求吴昌健承担担保责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：一、被告东莞市闽储贸易有限公司在本判决生效之日起7日内，向原告信晰里贸易连锁有限公司支付货款295082.7元，并从2014年12月2日起至实际清偿之日止按每日万分之八的利率计付违约金。二、被告吴昌健对本判决主文第一项所涉的被告东莞市闽储贸易有限公司的支付货款及违约金的义务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6626元，由被告东莞市闽储贸易有限公司、被告吴昌健共同负担。被告东莞市闽储贸易有限公司、被告吴昌健在本判决生效之日起7日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  陈昌源人民陪审员  李景玲二〇一五年十二月二十四日书 记 员  黎丹丹陈颖
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）烟执字第328号申请执行人王荣国被执行人烟台市金鑫进出口贸易有限公司莱阳市海陆空加油中心本院在执行申请执行人王荣国与被执行人烟台市金鑫进出口贸易有限公司莱阳市海陆空加油中心借款纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，该执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2015）烟执字第328号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李春国审 判 员  宫殿基代理审判员  王 朴二〇一五年十二月二十六日书 记 员  唐翠苑
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杨执字第4143号申请执行人谢金泉，男，1963年8月29日出生，汉族，住福建省。委托代理人夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。被执行人许明月，女，1976年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人张光丑，男，1973年9月5日出生，汉族，住上海市���浦区。委托代理人许明月。本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第4290号谢金泉与许明月、张光丑民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢金泉要求被执行人许明月、张光丑履行(2013)杨民一(民)初字第4290号民事调解书确定的义务。本案执行过程中，经查，被执行人名下银行无存款、无股票、无车辆、抵押房屋已由上海市浦东新区人民法院拍卖中，其已向该院作为第二顺位抵押权人申请实现抵押权，故在本院无法处置，我院亦已函请上海市浦东新区人民法院对我院当事人予以分配，以实现其第二顺位抵押权。告知申请人后，申请人书面申请本案延期执行，终结本次执行程序。因此，本案拟终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2013)杨民一(民)初字第4290号民事调解书本次��行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 军审 判 员 卢 文代理审判员 叶 斌二〇一五年十二月三十日书 记 员 邬伟秉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第5214号罪犯黄××。天津市北辰区人民法院于2013年9月13日作出（2013）辰刑初字第368号刑事判决，以被告人黄××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。刑期自2013年4月29日起至2016年10月28日止。天津市未成年犯管教所于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯黄××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励一次。本院认为，罪犯黄××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄××减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月29日起至2015年12月28日止），并处罚金3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一五年十二月十日书 记 员  史军锋
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）双刑初字第401号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人刘某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月31日被双峰县公安局刑事拘留，同年9月14日经双峰县人民检察院批准逮捕，次日由双峰县公安局执行逮捕，同年11月11日由双峰县人民检察院决定取保候审，同年11月18日由本院决定取保候审。湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉[2015]395号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序，由审判员ＸＸ华独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，书记员邓静担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派代理检察员李艳齐出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。湖南省双峰县人民检察院指控：2015年7月24日17时许，被害人曾某在去其菜地的途中与被告人刘某的丈夫王某发生碰撞，曾某骂了王某一句。刘某听到曾某骂王某，便回骂曾某，于是曾某与刘某两个人开始对骂，两个人越骂越靠近，后来便扭打在一起。在扭打的过程中，曾某致伤刘某下颚等处，刘某用嘴咬伤了曾某的右耳。经双峰公安司法鉴定中心鉴定曾某因右耳部分缺失，其伤情为轻伤一级。案发后，经公安人员电话传唤，刘某主动到双峰县公安局投案。经双峰县蛇形山人民调解委员会及双峰县公安局蛇形山派出所调解，刘某一次性赔偿曾某医疗费用、伤残补助金等损失共计34800元，曾某自愿放弃追究刘某的刑事责任。湖南省双峰县人民检察院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中不持异议，并有户籍资料、刑事调解协议等书证，被害人曾某的陈述，证人王某、朱某、谢某的证言，被告人刘某的供述和辩解，鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某与被害人达成刑事和解协议并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦无重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘某应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  ＸＸ华二〇一五年十二月三日书记员  邓 静附相关法律如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2015)佛南法狮民二初字第341-3号原告：佛山市南海金禾铝制品厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄村原南海钻石陶瓷有限公司自编北12号厂房，组织机构代码：L5579993-2。负责人：仇国添，该公司总经理。委托代理人：邵美容，广东循理律师事务所律师。委托代理人：劳艳婷，广东循理律师事务所律师。被告：珠海市金利群建材有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区桥东开发区连桥路一层287号，组织机构代码：78116159-4。法定代表人：林旭龙，该公司总经理。委托代理人：余���言，湖北龙田律师事务所律师。本院在审理原告佛山市南海金禾铝制品厂与被告珠海市金利群建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以将采取其他方式解决与被告的纠纷为由，于2015年12月27日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海金禾铝制品厂撤回对被告珠海市金利群建材有限公司的起诉。本案撤诉结案，案件受理费减半收取359.27元、财产保全费380元，合共739.27元（原告已预交），由原告负担。审判员  李昭迎二〇一五年十二月二十八日书记员  冯楚楚
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1121执1053号申请执行人嫩江县丽艳蔬菜摊床。被执行人嫩江县明月岛海鲜饭店。本院在执行嫩江县丽艳蔬菜摊床申请执行嫩江县明月岛海鲜饭店买卖合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结嫩江县人民法院作出的（2016）黑1121民初2287号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向嫩江县人民法院申请执行债权，不再令行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚树权审判员  刘 铁审判员  霍立臣二〇一五年十二月十九日书记员  王学峰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民一申字第1235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区官窑新建豪酒店。住所地：广东省佛山市南海区。投资人：梁建玲。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁建玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区。上述两再审申请人的共同委托代理人：邓紫聪，广东中信致诚律师事务所律师。上述两再审申请人的共同委托代理人：冯汉杰。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘跃斌，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：卢杏琴，广东煜日律师事务所律师。再审申请人佛山市南海区官窑新建豪酒店（下称新建豪酒店）、梁建玲因与被申请人甘跃斌身体权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第941号，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。新建豪酒店、梁建玲再审申请称：（一）二审法院认定甘跃斌是在新建豪酒店处遭受伤害的证据不足，程序违法。1、甘跃斌并无充分证据证明是在新建豪酒店处受到伤害，甚至其诉称遭到伤害的当晚曾在新建豪酒店消费这一事实无法证明。2、二审法院在清楚甘跃斌与石磊和桂礼振存在利害关系且并未出庭作证的情况下采信三人的询问笔录并认证属于程序违法。（二）二审法院假设甘跃斌是在新建豪酒店受伤，新建豪酒店亦无需承担任何责任。1、侵权责任法第六条规定应由行为人承担侵权责任。2、甘跃斌受伤是他人的犯罪行为所致，已经超出民事法律调整的范畴，超出可预见的范围，新建豪酒店不应承担安全保障义务，不应承担任何责任。3、甘跃斌入院时存在酒精中毒的情形，亦会加重损害后果，对自身损害应承担相应责任。综上，请求：1、撤销二审判决，改判驳回甘跃斌的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费由甘跃斌承担。被申请人甘跃斌陈述意见称：（一）甘跃斌在新建豪酒店消费时被打伤，有报案陈述和立案决定书予以证明。目前虽未侦查终结，但上述证据已足以认定甘跃斌在新建豪酒店处消费时被打伤的事实，新建豪酒店未尽安全保障义务应承担责任。（二）公安机关的证据真实可信。（三）新建豪酒店作为公开场所的管理人，对甘跃斌被打时未尽到安全保障义务，对甘跃斌应承担赔偿责任符合法律规定。请求驳回新建豪酒店、梁建玲的再审申请。本院认为：本案为身体权纠纷。根据新建豪酒店、梁建玲的再审申请，本案再审审查期间的争议焦点是新建豪酒店是否应对甘跃斌所受伤害承担责任的问题。甘跃斌诉称2013年12月31日晚，其和朋友到新建豪酒店消费时因故被打伤。新建豪酒店则表示当晚并无打架事件，甘跃斌受伤与新建豪酒店无关。对此，二审法院从一审调取了甘跃斌及石磊、桂礼振三人在事发后第一时间向公安机关报案及所作的笔录内容，结合甘跃斌入院的记录来看，石磊在当晚甘跃斌被打后即报警，甘跃斌于2014年1月1日凌晨40分被送入医院就诊，石磊和桂礼振于1月1日上午到派出所作笔录，而甘跃斌于当日下午在医院作了询问笔录。现公安已经立案侦查而至今尚未侦查终结。甘跃斌、石磊和桂礼振虽因事发当时所处的位置、个人对事物的判断和感受不同，而在陈述细节上有所出入，但三人的笔录内容仍能相互印证并反映主要事实。该笔录为事发后第一时间形成，公安部门亦立案侦查，三人的笔录可相互印证，故二审法院对笔录反映的甘跃斌在新建豪酒店被打伤的事实予以确认并无不当，本院予以维持。由此，二审法院判令新建豪酒店、梁建玲作为安全保障义务人，在尚未找到直接侵权人的情况下先行承担30%的赔偿责任后再行追偿并无不当。新建豪酒店、梁建玲二审提供的证人证言和证人调查笔录，因存在利害关系，不足以证明其主张，二审法院未予采信。新建豪酒店、梁建玲提出甘跃斌没有消费单据不足以证明当晚在新建豪酒店消费，但从三人的陈述来看，消费中途已经发生案涉事件，故是否有消费单据不能直接证明其主张。新建豪酒店、梁建玲认为公安询问笔录的真伪必须待侦查终结后方可确定，但询问笔录作为证据的一种，法院有权审查并确定是否采信，因此，不存在二审法院采用双重标准的问题。综上，新建豪酒店、梁建玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回佛山市南海区官窑新建豪酒店、梁建玲的再审申请。审 判 长  杨慧怡审 判 员  滕 梅代理审判员  王红英二〇一五年十二月二十一日书 记 员  陈爱姬
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民一初字第02967号原告：张宏。委托代理人（特别授权）：但久知，安徽向群律师事务所律师。被告：汤自喜，1964年11月9日。被告：王贤水，1973年4月16日。原告张宏诉被告汤自喜、王贤水民间借贷纠纷一案，本院根据原告提供的地址，经查，汤自喜和王贤水均未在原告所提供地址居住，现去向不明，本院经多���送达均无法将应诉材料送达被告，以致本案的诉讼程序不能正常进行。本院认为：原告未能提供被告准确的送达地址，视为被告不明确，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张宏的起诉。本案受理费8200元，退还原告张宏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审 判 员  胡 婷人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一五年十二月二十九日书 记 员  苏 燕《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绿执字第847号申请执行人于占东，男，1959年9月22日生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人长春市鸿园房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人王志才，经理。申请执行人于占东与被执行人长春市鸿园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,由于被执行人长春市鸿园房地产开发有限公司未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第528号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人于占东向本院申请执行。执行中，双方达成和解协议，申请执行人于占东向本院申请要求解除在诉讼中保全查封的被执行人开发的位于烧锅镇临河新村33套房屋的查封并要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：一、解除预查封的长春市鸿园房地产开发有限公司名下的位于烧锅镇临河新村小区1号楼对东1门302、402、502；东2门301、302、303、401、402、403、501、502、503；东3门301、302、303、402、402、403、501、502、503；东4门301、302、303、401、402、403、501、502、503；东5门301、401、501的33套房屋；二、终结长春市绿园区人民法院（2015）绿民二初字第528号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏国民审 判 员  韩 维代理审判员  杜玉娟二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘 刚
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第01919号申请执行人曾令琴，女，1965年12月30日出生，住广德县。被执行人龚尚琴，女，1978年10月6日出生，住广德县。申请执行人曾令琴与被执行人龚尚琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）广民一初字第03231号民事调解书，于2015年12月11日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人10000.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王冰二〇一五年十二月二十日书记员  ＸＸ
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）二中行终字第2168号上诉人（一审原告）李建琴，女，1959年2月2日出生.被上诉人（一审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。上诉人李建琴因诉天津市国土资源和房屋管理局（以下简称天津市国土房管局）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）政府信息公开答复一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第571号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。李建琴向一审法院诉称：其对天津市国土房管局所作第2014-2126号《告知书》不服，向国土资源部申请行政复议，国土资源部作出国土资复议（2015）144号《行政复议决定书》（以下简称第144号复议决定书），对其复议申请未予支持。李建琴认为天津市国土房管局、国土资源部的行政行为均违反法律规定，向人民法院提起诉讼。一审法院经审理认为：起诉应当符合法定条件。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，现有证据材料能够证明，李建琴自接到国土资源部向其送达的第144号复议决定书后，未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李建琴的起诉。李建琴不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审。李建琴的上诉理由如下：一审裁定认定其起诉超过起诉期限，属认定事实不清；一审审理期间未予开庭、质证，属审判程序严重违法。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，国土资源部作出第144号复议决定书，并在该复议决定书中告知李建琴，如对该行政复议决定不服，可以自收到该决定之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，后将该决定书以挂号信方式向李建琴邮寄送达。李建琴向一审法院提起本案诉讼时，已超出上述起诉期限，故对其起诉应予驳回。综上，一审裁定驳回李建琴的起诉并无不当，本院应予维持。李建琴的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐宁代理审判员  杨波代理审判员  闫科二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陶慧
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）年双执恢字第143－1号申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行。住所地长春市双阳区。负责人杜伟，该支行行长。被执行人丁小春，住长春市双阳区。被执行人沈德财，住址同上。吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行与丁小春、沈德财金融借款合同纠纷一案,长春市双阳区人民法院于2014年11月20日作出的(2014)双民初字第1093号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年1月16日以（2015）双执字第37号案立案执行，因被执行人无可供执行财产，终结本案本次执行程序。后因被执行人未履行，申请执行人于2015年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金15000.00元及利息，以及案件受理费239.00元，本院对本案恢复执行。在执行过程中，申请执行人向本院说明，因被执行人系农民，本年粮食收入未变现，暂无能力偿还本案借款，同意本案终结本次执行程序，待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，再申请恢复本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 李    云    丰人民陪审员 钟文珠人民陪审员赵兴学二〇一五年十二月二十四日书 记 员 张    志    宝
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2015）林姚民初字第107号原告丁某某，女。委托代理人陈保军，林州市职工维权服务中心工会法律工作者。被告张某某，男。原告丁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2008年3月1日，原、被告生一子张悦阳，××××年××月××日，生一女张悦冉，生子现随被告生活，生女随原告生活。婚后由于被告不和原告说实话，结婚六年来，原告一直在被告的欺骗中度过。因双方性格不合，没有共同语言，经常生气吵架，原告只好回娘家居住。典礼时，原告有陪送物品被子四条、瞧满月被子两条、太阳能一套、电动车一辆，属于原告的婚前个人财产，现在被告家中存放，被告应当返还。婚后夫妻共同财产有：分家析产时，得补偿款50000元，老家房屋5间，东西屋门楼宅院一处及西演武地地基一处，林州市昌家苑小区首付款购买住房一套，离婚时应当分割。婚后因购买房屋及给被告父亲看病借原告父亲现金六万元，是共同外债双方应当合理承担。请求判令：一、原、被告离婚；二、长子由被告抚养，长女由原告抚养，抚育费自理；三、分家析产时，分得老家房屋五间，东西屋门楼宅院一处及西演武地基一处和补偿款5元，归被告所有；四、林州市市区昌家苑小区首付的房屋归原告所有；六、被告返还原告娘家陪送物品；七、诉讼费用由被告承担。被告口头辩称，一、不同意离婚，双方夫妻感情还没有破裂，希望法院多做调解工作，希望双方和好；二、如果原告坚决离婚，生子生女应全归原告抚养，被告同意支付抚养费，被告名下的夫妻共同财产和个人财产均归原告所有。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2007年1月4日，原、被告按民俗举行了典礼。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2008年3月1日，原、被告生一子张悦阳，现随被告生活，××××年××月××日，原、被告生一女张悦冉，现随原告生活。婚前，原告娘家陪送物品有电动车一辆、太阳能一套、被子六条，现在被告家中存放。婚后，原、被告与林州市宏盛房地产开发有限公司签订房屋认购合同一份，在林州市昌家苑认购商品房一套（位于林州市水车园村西北昌家苑第6幢（座）2单元3层03号房），双方已支付首付款115000元。以上事实，有原告提供结婚证、昌家苑购房合同、分房产文约，被告提供的任村镇任村村集体经济组织收据两张以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告经登记结婚即确立了合法的夫妻关系，夫妻之间有相互忠实、扶助的法律义务。在本案中，原、被告因为无法妥善解决婚姻家庭生活中的矛盾纠纷，导致夫妻感情不合分居生活，经本院主持调解，原告仍坚持要求离婚，双方已无和好可能，可以认定为夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。对于原、被告离婚后的子女生活，不改变他们现在的生活环境更有利于子女的健康成长，可由被告抚养生子，原告抚养生女，抚养费应各自承担，双方均有定期相互探视子女的权利。对于原告的娘家陪送物品属于原告婚前的个人财产，在双方离婚时，被告应当返还原告。对于原告在第三项诉讼请求中主张的财产，因属于被告个人的婚前财产，原告主张的理由不足，本院依法不予支持。对于双方婚后所认购的商品房，因双方尚未取得该房屋的所有权，本院不宜确定房屋的所有权归属，可由原告使用，由原告给付被告房屋首付款的一半即57500元。对于原告主张的夫妻共同债务，因被告否认，原告未提供证据予以证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、准予原告丁某某与被告张某某离婚；二、原、被告生子张悦阳，由被告张某某抚养，抚养费自理，原告丁某某可于每月的第一个双休日探视生子，被告张某某应予协助；原、被告生女张悦冉，由原告丁某某抚养，抚养费自理，被告张某某可于每月的第三个双休日探视生女，原告丁某某应予协助；三、被告张某某返还原告丁某某娘家陪送物品电动车一辆、太阳能一套、被子六条；四、原、被告认购的位于林州市水车园村西北昌家苑第6幢（座）2单元3层03号商品房由原告丁某某使用，原告丁某某支付被告张某某共同财产分割款57500元；五、驳回原、被告的其他诉讼请求。上述具有给付内容的事项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原、被告各自负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强代理审判员  李哲青代理审判员  卢晓军二〇一五年十二月四日书 记 员  杨庆丽
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2015）溧民初字第4692号原告南京五星物业管理有限公司，住所地南京市溧水区科技创业服务中心（天生桥大道）。法定代表人马德胜，南京五星物业管理有限公司经理。委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。委托代理人祖国丽，女，1970年11月3日出生，汉族，系南京五星物业管理有限公司职工。被告戴荣生，男，1974年4月27日出生，汉族。原告南京五星物业管理有限公司与被告戴荣生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即给付欠原告物业服务费1259元、公摊水电费59元、滞纳金629元，合计1947元。并由被告承担诉讼费。本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐金陆独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告南京五星物业管理有限公司委托代理人祖国丽到庭参加诉讼，被告戴荣生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2009年9月23日，原、被告签订《前期物业服务合同》，由原告为被告所有房产所在南方新城小区提供物业服务。双方约定南方新城小区多层住宅收费标准为0.5元每月每平方米，按季度交纳，物业公共区域能耗费由全体业主按户分摊，业主未按时交纳物业服务费时应承担欠费金额50%的违约金。被告戴荣生房屋建筑面积为89.9平方米，未交纳自2012年7月1日起至2014年10月31日止的物业服务费1259元，公摊水电费59元。经审查，原告主张的滞纳金未超过法律规定的中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告戴荣生于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京五星物业管理有限公司支付物业服务费1259元，违约金629元，公摊水电费59元，以上合计1947元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告戴荣生负担。本判决为终审判决。审 判 员  徐金陆二〇一五年十二月四日见习书记员  施蔚天
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜民初字第02087号原告李海洋，教师。被告杨明。被告钟良标。原告李海洋诉被告杨明、钟良标租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李海洋到庭参加了诉讼，被告杨明、钟良标经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告李海洋诉称，2012年9月27日，原被告之间签订了一份工程机械租赁合同，约定被告租赁原告的北联重科拌合设备一套，同时约定租金为每月50000元，使用工地为湖南省益阳工地。该工地施工结束后，两被告于2012年12月12日把该设备转移到宁乡工地继续施工，期间因两被告未支付租金，原告遂多次找被告催要，后两被告于2013年7月14日与原告签订了一份拌合站买卖协议，约定以买卖协议的形式解决双方的租金问题，同时该买卖协议中第七条约定乙方（即被告）若未按期付清款，则该买卖协议转为租赁协议，租金为每月40000元，租期从本拌合站自益阳拆站之日起计算（即2012年12月12日），进出场拖机费由乙方承担。后被告杨明于2013年8月15日又出具了一份付款承诺书，约定2013年10月25日前全部付清，如不能付清款则使用设备按租金���算。可是从2013年7月14日双方签订买卖协议至今，原告都没有收到两被告支付的买卖设备款或租金。期间原告多次向两被告催要，两被告以种种理由推脱，故原告诉至法院，请求判令两被告连带给付租金400000元，承担本案的诉讼费用。被告杨明、钟良标未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2012年9月27日，原告李海洋与被告钟良标签订《工程机械租赁合同》一份，约定被告承租原告北联重科拌合设备一套，租金为50000元每月，租赁期限自2012年10月5日至工程结束止。合同还约定在履行合同的过程中发生的与本合同有关的一切争议，双方协商解决，协商不能达成一致时向徐州市原告所属辖区人民法院起诉。在被告钟良标签字的设备进场单上，载明北联重科拌合设备于2012年9月27日进入益阳项目施工场地，于2012年10月15日进入宁乡项目��工场地。2012年12月12日，被告钟良标又出具一张收条给原告持有，载明“今收到李海洋600型水稳站拌和站一套。（益阳-宁乡）东湖塘镇”。后因被告未及时支付租金，双方约定以买卖协议的形式解决租金问题。2013年7月14日，原告李海洋作为甲方，被告杨明、钟良标作为乙方签订《拌合站买卖协议》一份，约定“一、本拌合站金额为175000元，分三次付清，第一次在2013年7月18日前付50000元，第二次在2013年7月25日前付50000元，余款于2013年8月25日前付清，即75000元。二、本拌合站款项未付清前所有权仍属于甲方，该拌合站所有权自购站总价款付清时转移给乙方所有。三、本拌合站自益阳拆站之日（2012年12月12日）交给乙方，乙方要承担拌合站的保养保护责任，如有缺损，责任由乙方承担……七、乙方若未按期付清款，则该买卖协议转为租赁协议，租金为每月40000元，于每月10号前付清，租金从本拌合站自益阳拆站之日起计算（2012年12月12日）。进出场拖机费由乙方承担……九、本协议作为拌合站租赁合同（益阳）的补充条款。本协议在履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成，由甲方所在地基层法院管辖。”原告在协议上“甲方”处签字，被告杨明在“乙方”处签字，在“电话”处留下号码为139××××7679，“身份证复印件”处留下身份证号码。被告钟良标在杨明“身份证复印件”下方签字。原告李海洋自述被告钟良标、杨明系合伙关系。后因被告未支付购买拌合机款项，2013年8月15日，被告杨明向原告出具《付款承诺书》，内容为：“2013.8.15付壹万元，8.18号付壹万，8.25号付拾万元，余款在10.25号全部付清！包括全部余款！承诺人杨明！如不能按承诺期的各个接点付款，李海洋可以无条件把设备拖走！以上首付款项按设备租金��算！杨明、钟良标无条件配合李海洋设备转场！2013.8.15。”另查明，本案审理过程中，本院依法向被告杨明、钟良标送达传票、起诉状副本、举证通知书等相关法律文书。钟良标因无法送达到其本人由本院依法公告送达。经查询，邮寄送达杨明的相关文书第一次由杨明本人接收，后再次送达，有被告杨明邻居代收；第三次因“拒收，电话非本人”而未妥投。邮寄送达单上杨明的电话139××××7679系《拌合站买卖协议》上杨明留下的电话号码，且该号码的缴费单据上显示客户名称为“杨*”。以上事实，有原告提供的工程机械租赁合同、拌合站买卖协议、收条、付款承诺书、EMS快递单、中国移动通信集团湖南有限公司长沙分公司收款收据及当事人陈述等载卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中原被告双方��订的工程机械租赁合同体现了双方当事人真实意思表示，合同内容也未违反法律禁止性规定，租赁合同合法有效。原告李海洋在与被告钟良标签订《工程机械租赁合同》后，依法向被告提供了租赁机械设备。因被告钟良标未及时支付租金，原告李海洋与被告杨明、钟良标签订拌合站买卖协议，约定将拌合站出售给两被告，若被告未按期付清购买拌合站的款项，则该买卖协议转为租赁协议，租金为每月40000元，从本拌合站自益阳拆站之日即2012年12月12日起计算，并明确该协议系拌合站租赁合同的补充条款。故虽最初与原告签订租赁合同的相对人是被告钟良标，但被告杨明在该买卖协议上签字，且后因被告未依约支付货款，原被告之间仍然为租赁合同关系，被告杨明也应为租赁合同的相对人，后期被告杨明向原告出具付款承诺书更确认了其系租赁合同相对人的事实。另��原被告双方经协商一致，以买卖协议的形式对原租赁合同的内容作出变更，即由原租赁合同约定的租金每月50000元变更为每月40000元。原告依法履行了交付租赁物义务，有权向被告主张租金。由于原被告对租金作了调整，且明确买卖协议系租赁合同的补充条款，故被告应按每月40000元支付原告所主张的8个月租金320000元。被告钟良标、杨明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，因此带来的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟良标、杨明共同支付原告李海洋租金320000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李海洋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费7300元，由被告钟良标、杨明负担6100元，原告李海洋负担1200元；公告费303元，由被告钟良标、杨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  万小永人民陪审员  金生贵人民陪审员  刘安民二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李昊泽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中区法民初字第06330号原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，地址重庆市渝中区重庆村55号附1号，组织机构代码78422720-2。负责人张建伦，行长。被告郑永，男，汉族，1973年7月27日出生，住重庆市綦江县。本院在受理原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行与被告郑永金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行于2015年12月4日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取288元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行承担。审 判 长  林 敏人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一五年十二月四日书 记 员  刘 娅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法龙民初字第1417号原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行，住所地佛山市顺德区。负责人黄日海。委托代理人张永杰。委托代理人杨仲斌。被告黄建源。被告李深红。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行诉被告黄建源、李深红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员罗洋独任审判，适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永杰到庭参加诉讼，被告黄建源、李深红经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，被告黄建源因购买商品房向原告申请贷款519000元，并以被告黄建源、李深红共有的位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街8座2401室的房产作抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约发放了贷款。现两被告未按合同约定按时偿还到期贷款利息，根据借款合同的约定，两被告已经构成根本违约。上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿。同时，原告对抵押房产办理了抵押登记，对该抵押房产具有优先受偿权。以上事实，有借款合同、借款借据、房地产权证、房地产他项权证等为证。请求判令：1.提前解除原告与两被告签订的《购房担保借款合同》；2.两被告向原告支付借款本金485786.10元及利息14816.91元，本息合计500603.01元（利息暂计至2015年11月15日，其余利息计至上述款项实际清偿完毕为止）；3.确认原告对两被告提供的抵押物（位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街8座2401室的房产）在本案全部债权范围内享有优先受偿权，债权包括但不限于本金，计至借款清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，案件受理费以及原告实现债权的其他费用；4.两被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。诉讼中，原告向本院提交的证据如下：1.原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件各1份，结婚证复印件1份，户口簿复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系，本案债务属于两被告夫妻共同债务。2.购房担保借款合同1份，借款借据1份，房产证复印件1份，房地产他项权证1份，拟证明被告黄建源向原告贷款519000元购买商品房，原告依约履行了划款义务，两被告自愿以位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街8座2401室的房产为本案借款债务提供担保，双方依法办理了抵押登记手续。3.查询贷款欠供情况1份，拟证明两被告没有按合同约定按时偿还贷款本息，截至2015年11月15日，被告共逾期六期，尚欠到期贷款本金7796.86元、利息14816.91元、贷款本金总额为485786.10元。诉讼中，两被告未向本院提交证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容可以相互印证，可以证明本案的事实，且两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭质证，本院依法予以采信，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。本院认为，原告为依法设立的金融机构，领有金融机构营业许可证，具备金融借贷业务经营权，其与两被告签订的《购房担保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，截至2015年11月15日，被告共逾期六期，尚欠到期贷款本金7796.86元、利息14816.91元，已违反了《购房担保借款合同》第十五条的规定，致使原告订立合同的目的不能实现，构成根本违约行为，依法应承担违约责任。原告依此要求提前解除双方订立的《购房担保借款合同》并收回已发放贷款及利息的请求，符合法律规定及合同的约定，故应予支持。另被告在贷款的同时以其所购买的房地产予以抵押担保，并依法办理了房地产抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告在被告不能清偿涉案欠款时，对该抵押的房地产在折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告黄建源、李深红系夫妻关系，上述债务产生于被告黄建源、李深红夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，被告李深红没有提供证据证明上述债务为被告黄建源所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，被告李深红应对该债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告与被告黄建源、李深红签订的《购房担保借款合同》（合同编号：ZF0761201200305）；二、被告黄建源应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行偿还贷款本金485786.10元以及利息14816.91元（利息暂计至2015年11月15日，其后的利息按照《购房担保借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；三、被告李深红对上述被告黄建源所负的债务承担连带清偿责任；四、若被告黄建源、李深红在上述期限内未能清偿所欠款项，则被告黄建源、李深红用于抵押的位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭九街8座2401室的房地产在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4403.02元（原告已预交），由被告黄建源、李深红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一五年十二月二十一日书记员 张捷云
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）莆民初字第339－1号原告招商银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地莆田市涵江区六一西路608号，组织机构代码证代码07975161-5。负责人林国平，行长。委托代理人戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所律师，委托权限一般代理。被告福建莆田正和鞋业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇后角村华林工业开发区（莆田市茂欣木业有限公司内），组织机构代码证代码56927741-8。法定代表人李燊，总经理。被告莆田市涵江区仁顺鞋材有限公司，住所地莆田市涵江区洞庭开发区（莆田市高新技术园区石庭开发区内），组织机构代码证代码68509366-7。法定代表人李在，总经理。被告翁琇琪，女，1973年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托代理人翁海林，男，1975年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，系被告翁琇琪之弟，委托权限特别代理。被告李在，男，1974年11月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告李燊，男，1972年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告朱丽涵，女，1978年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系被告李燊之妻。原告招商银行股份有限公司莆田涵江支行因与被告福建莆田正和鞋业有限公司、莆田市涵江区仁顺鞋材有限公司、翁琇琪、李在、李燊、朱丽涵金融借款合同纠纷一案，本院在审理期间，原告招商银行股份有限公司莆田涵江支行于2015年12月17日以原、被告双方达成庭外和解，被告福建莆田正和鞋业有限公司已履行了义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司莆田涵江支行申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，没有违反法律、法规规定，且不损害国家、集体或他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司莆田涵江支行撤回起诉。本案案件受理费人民币81754元，减半收取人民币40877元，由原告招商银行股份有限公司莆田涵江支行负担。审 判 长  郑荔琼审 判 员  林天明人民陪审员  于立生二〇一五年十二月二十一日书 记 员  余凰丹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2248号罪犯林勤勉，男，1963年1月22日出生，汉族，出生地广东省揭阳市经济开发试验区盘东镇，专科毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2012年6月14日作出(2012)深中法刑二终字第288号刑事判决，以被告人林勤勉犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯林勤勉在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年7月31日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2016年3月13日。执行机关因罪犯林勤勉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林勤勉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；另5嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林勤勉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林勤勉予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2016年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2015)胶刑初字第1102号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，户籍地山东省平度市，暂住山东省平度市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月18日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。辩护人郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。山东省胶州市人民检察院指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员张纪娜出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人郑莎莎到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控：1、2015年6月22日下午，被告人赵某某窜至山东省胶州市某广场停车处，盗窃李某停放在此的格伦特牌电动车一辆。经鉴定该电动车价值人民币1520元（以下币种均为人民币）。2、2015年7月9日上午，被告人赵某某窜至山东省平度市某超市东面广场处，盗窃韩某某停放在此的圣捷牌电动车一辆。经鉴定该电动车价值1440元。3、2015年7月16日下午，被告人赵某某窜至山东省平度市某银行门口处，盗窃徐某某停放在此的海德曼牌电动车一辆。经鉴定该电动车价值1280元。4、2015年7月17日下午，被告人赵某某窜至山东省平度市某超市北门入口东侧，盗窃张某停放在此的小刀牌电动车一辆。经鉴定该电动车价值1520元。5、2015年4月19日凌晨，被告人赵某某窜至山东省青岛市李沧区某处的马路旁边，盗窃王某某停放在此的面包车一辆。经鉴定该面包车价值23000元。公诉机关提供的证据有受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、户籍信息、前科查询、扣押清单、辨认笔录及照片、勘验笔录、鉴定意见、现场监控视频、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，且多次盗窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。被告人赵某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解。其辩护人的辩护意见为：1、赵某某系初犯、偶犯。2、赵某某归案后认罪态度好，如实供述案件事实。3、赵某某及家属全部退赔且失主出具谅解书。4、失主王某某拖欠赵某某工资，故存在一定过错。经审理查明：1、2015年6月22日，被告人赵某某窜至山东省胶州市某广场停车处，盗窃李某停放在此的格伦特牌电动车一辆。经鉴定该电动车价值1520元。案发后，赵某某亲属赔偿李某1520元。2、2015年7月9日，被告人赵某某窜至山东省平度市某超市东面广场处，盗窃韩某某停放在此的圣捷牌电动车一辆。经鉴定该电动车价值1440元。案发后，赵某某亲属赔偿韩某某1600元。3、2015年7月16日，被告人赵某某窜至山东省平度市某银行门口处，盗窃徐某某停放在此的海德曼牌电动车一辆。经鉴定该电动车价值1280元。案发后，赵某某亲属赔偿徐某某1280元。4、2015年7月17日下午，被告人赵某某窜至山东省平度市某超市北门入口东侧，盗窃张某停放在此的小刀牌电动车一辆。经鉴定该电动车价值1520元。案发后，赵某某亲属赔偿张某1520元。5、2015年4月19日凌晨，被告人赵某某窜至山东省青岛市李沧区某处马路边，盗窃王某某停放在此的五菱牌面包车一辆。经鉴定该面包车价值23000元。案发后，该车被扣押并发还失主。赵某某亲属赔偿王某某3000元。另查明，失主张某、徐某某、韩某某、王某某、李某均出具谅解书，其表示并不想追究赵某某的刑事责任。综上，被告人赵某某共参与盗窃5次，涉案物品价值28760元。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警记录、报案记录、抓获经过、发破案经过、被告人供述、勘查笔录、照片、辨认笔录、失主陈述、扣押决定书和扣押清单、发还清单、机动车登记信息、机动车销售发票、通话详单、电话查询记录、户籍证明、山东省涉案物品价格鉴定结论书和电动车价值鉴定结果说明等证据证实。本院认为，被告人赵某某多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控的事实和罪名成立，本院予以支持。赵某某辩护人关于失主王某某拖欠赵某某工资，故王某某存在一定过错的辩护意见，经查，目前无证据证实王某某拖欠赵某某工资且王某某在赵某某盗窃事实中没有过错，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见成立，本院予以采纳。赵某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赵某某被抓获后如实供述公安机关尚未掌握的本案第2-4笔事实与已经掌握的事实属同种罪行，可以酌情从轻处罚。赵某某积极赔偿失主损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年4月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于玲娟审 判 员  赵联青人民陪审员  徐香宝二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王波兰