广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法狮民二初字第484号原告：广亚铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：邝焯珍。委托代理人：杨晶，系广东捷顺律师事务所律师。委托代理人：陆俊希，系广东捷顺律师事务所律师助理。被告：深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：方远平。被告：什邡市宝航建设工程有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：方远平。被告：宝航建设工程（南通）有限公司，住所地：江苏省南通市。法定代表人：方远平。被告：宝航建设工程（天津）有限公司，住所地：天津市蓟县。法定代表人：方远平。被告：方远平，男，1970年8月21日出生，住广东省深圳市宝安区。被告：吴维琳，女，1980年10月22日出生，住重庆市云阳县。原告广亚铝业有限公司与被告深圳宝航建设集团股份有限公司（以下简称深圳宝航公司）、什邡市宝航建设工程有限公司（以下简称什邡宝航公司）、宝航建设工程（南通）有限公司（以下简称宝航南通公司）、宝航建设工程（天津）有限公司（以下简称宝航天津公司）、方远平、吴维琳买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晶到庭参加了诉讼。六被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告什邡宝航公司、宝航南通公司、宝航天津公司系被告深圳宝航公司开办的法人独资有限公司。该四被告向原告订购铝型材，原告一直按时供货，但该四被告并未按照合同约定支付货款。为解决拖欠货款问题，原告与六被告于2014年12月10日签订《还款承诺及提供担保协议书》，其中被告深圳宝航公司、什邡宝航公司、宝航南通公司、宝航天津公司是债务人，被告方远平、吴维琳是担保人。该协议书约定：确定截至2014年10月31日，被告深圳宝航公司、什邡宝航公司、宝航南通公司、宝航天津公司共拖欠原告货款本息合计17410887.57元；以上欠款由被告深圳宝航公司、什邡宝航公司、宝航南通公司、宝航天津公司连带清偿并约定分七期还款；按照2013年10月11日原告与被告深圳宝航公司签订的《铝型材加工购销合同补充协议的利率》的约定向原告继续支付利息；如不按照约定还款期限足额支付，追究被告的违约责任；原告为实现债权支出的所有费用由被告承担；被告方远平、吴维琳对上述所有债务承担连带保证责任。相关利息及违约金计算方法在铝型材加工购销合同及补充协议中有约定。为维护原告的合法权益，原告特起诉请求判令：1.被告深圳宝航公司、什邡宝航公司、宝航南通公司、宝航天津公司向原告支付货款17410887.57元及利息（违约金）（自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止；暂计至2015年7月6日为2577669.98元）；2.被告方远平、吴维琳对上述债务承担连带清偿责任；3.六被告向原告支付律师费368886元；4.六被告承担本案全部诉讼费。原告在庭审中补充：对于利息（违约金）的起算日，原告根据《还款承诺及提供担保协议书》及销售对账表中双方确认的欠款日，主张自对账截至日（2014年10月31日）次日即2014年11月1日起计算违约金。六被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照及组织机构代码证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。2.被告深圳宝航公司、什邡宝航公司、宝航南通公司、宝航天津公司的工商公示信息（复印件），用以证明：该四被告的诉讼主体资格。3.《还款承诺及提供担保协议书》（原件），用以证明：截止2014年10月31日，被告深圳宝航公司拖欠原告货款48294.64元，被告什邡宝航公司拖欠原告货款13684358.9元，被告宝航南通公司拖欠原告货款2044081.55元，被告宝航天津公司拖欠原告货款1634152.48元，上述四被告合共拖欠货款17410887.57元。该四被告对总欠款互负连带清偿责任。被告方远平、吴维琳对该四被告的债务承担连带保证责任。4.销售对账表4张（原件），用以证明：原告分别与被告深圳宝航公司、什邡宝航公司、宝航南通公司、宝航天津公司核对拖欠货款，双方均确认对账单上的数额。5.铝型材加工购销合同（原件），用以证明：原告与被告深圳宝航公司之间存在买卖合同关系。6.《铝型材加工购销合同》补充协议（原件），用以证明：合同约定被告深圳宝航公司逾期支付货款需支付利息。利息计算方式如下：每批货物自到货日起75天免息，如每批货款未能按时于76天支付，则超出期限（超出期限在30天以内的含30天）按月利率千分之七另行计算，如超出期限（超出期限在30天以上）按月利率千分之十另行计算。因双方约定利息超过了法律规定的24%年利率，因此原告按银行同期贷款利率的四倍主张利息。7.民事委托合同及律师费发票（均为原件），用以证明：原告为实现债权而支付律师费80000元。六被告没有提交证据。经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。六被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。经审理查明：被告什邡宝航公司、宝航南通公司、宝航天津公司均系被告深圳宝航公司法人独资成立的有限公司。2013年10月11日，原告与被告深圳宝航公司签订《铝型材加工购销合同》及补充协议，由被告深圳宝航公司向原告采购铝型材，双方约定：每批货物自到货日起75天免息，如每批货款未能按时于76天支付，则超出期限（超出期限在30天以内的含30天）按月利率千分之七另行计算，如超出期限（超出期限在30天以上）按月利率千分之十另行计算。合同签订后，原告先后发送多批货物给被告深圳宝航公司、什邡宝航公司、宝航南通公司、宝航天津公司，该四被告均在销售对账表中盖章确认。2014年12月10日，原告与六被告签订《还款承诺及提供担保协议书》，确认：原告在签订上述合同及补充协议后一直按时向被告深圳宝航公司、什邡宝航公司、宝航南通公司、宝航天津公司供货；截至2014年10月31日，被告深圳宝航公司、什邡宝航公司、宝航南通公司、宝航天津公司尚欠原告货款17410887.57元，该四被告对欠款互负连带清偿责任，并定于2015年8月31日前分期偿还；被告方远平、吴维琳对该四被告的债务承担连带保证责任，保证期间为协议约定的债务履行期届满之日起两年，保证范围包括货款、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、差旅费等）。协议签订后，六被告没有按约定还款及承担保证责任，原告遂诉至法院。另查明，原告因本案支出律师费80000元。本院认为：被告深圳宝航公司、什邡宝航公司、宝航南通公司、宝航天津公司欠原告货款17410887.57元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告主张自对账截止日次日即2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，理据充分，本院予以支持。对于原告的律师费诉请，经查，原告提供的相关合同及发票反映，原告因本案支出律师费金额为80000元，原告该部分的诉请理据充分，本院予以支持；原告超出上述范围的律师费请求，系其单方估算未实际产生的费用，本院不予支持。原告已在保证期间内主张被告方远平、吴维琳对上述四被告所欠原告的货款本金、利息（违约金）及实现债权的费用承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，六被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》十八条及第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳宝航建设集团股份有限公司、什邡市宝航建设工程有限公司、宝航建设工程（南通）有限公司、宝航建设工程（天津）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款17410887.57元及以尚欠货款为本金自2014年11月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息给原告广亚铝业有限公司；二、被告深圳宝航建设集团股份有限公司、什邡市宝航建设工程有限公司、宝航建设工程（南通）有限公司、宝航建设工程（天津）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费80000元给原告广亚铝业有限公司；三、被告方远平、吴维琳对被告深圳宝航建设集团股份有限公司、什邡市宝航建设工程有限公司、宝航建设工程（南通）有限公司、宝航建设工程（天津）有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费收取143587.22元、财产保全费5000元，合共148587.22元（原告已预交），由原告负担1444.43元；由被告深圳宝航建设集团股份有限公司、什邡市宝航建设工程有限公司、宝航建设工程（南通）有限公司、宝航建设工程（天津）有限公司负担147142.79元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，被告方远平、吴维琳负连带责任。对于原告多预交的应由六被告承担部分的诉讼费用147142.79元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张文炎审 判 员  梁 宁代理审判员  黄 炫二〇一五年十二月十一日书 记 员  黎树生