wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书太民初字第2822号原告陶素梅，女，1966年12月13日出生，汉族。委托代理人王永，太康县法律援助中心法律工作者。被告郑国华，男，1984年11月28日出生，汉族，被告郑清信，男，1952年8月19日出生，汉族。二被告委托代理人陈军鹏，太康县法律援助中心法律工作者。原告陶素梅诉被告郑国华、郑清信健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶素梅及其委托代理人王永、被告郑国华、郑清信及其委托代理人陈军鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陶素梅诉称，2015年10月22日下午，被告郑清信、郑国华、被告郑清信妻子王玲与原告陶素梅因琐事发生纠纷，后发生打架。二被告将原告陶素梅打伤。二被告被公安机关分别处行政拘留10日并罚款500元。原告受伤后住院治疗，花费了医疗费，二被告分文未付。请求法院判令二被告赔偿原告医疗费5984.91元、误工费720元、护理费5040元、住院伙食补助费1800元、营养费900元，总额按12584.61元计算。被告郑国华、郑清信辩称，原告所诉无事实根据和法律依据，二被告未殴打原告，而是原告殴打了被告郑清信之妻；公安机关对二被告的处罚是错误的，未调查取证、未交代权利义务，未向二被告送达处罚决定书；原告并未受伤，原告所治疗的疾病不是被告所为。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陶素梅与被告郑清信、郑国华同为朱口镇大顾行政村后郑村村民，双方系邻居。郑清信与郑国华系父子关系。2015年10月22日12时许，因被告郑清信家建房粉墙，双方发生纠纷。先是被告郑清信妻子与原告对骂，后原告与二被告及被告郑清信妻子发生互殴，二被告将原告打伤。原告于该日下午入朱口镇中心卫生院门诊治疗，花费医疗费468.3元。于该日19时入太康县人民医院住院治疗，诊断为：头外伤、右眼外伤、腹部外伤、双下肢外伤。原告在该院住院治疗18天，花费医疗费5516.61元。公安机关于2015年10月23日对二被告进行了行政处罚。本院认为，原、被告因邻里纠纷发生打架，二被告将原告打伤。该事实由公安机关对相关证人的询问笔录、原告的病历等证据相互印证，足以认定。原告请求二被告赔偿其各项损失的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。被告的相关辩称与事实不符，本院不予采信。原告与被告方对骂和互殴，本身也有过错，应当减轻二被告的赔偿责任，减轻的比例以30%为宜。对原告主张的各赔偿项目及金额，本院核对为：医疗费5984.91元、误工费720元、护理费900元、住院伙食补助费1800元、营养费900元，总计10304.91元。该费用的70%为7213.44元，由二被告赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告郑国华、郑清信于本判决生效之日起5日内共同赔偿原告陶素梅各项损失7213.44元。驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由原告负担34元，二被告负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘斯汉审 判 员  赵红艳人民陪审员  韦凤荣二〇一五年十二月二十八日书 记 员  ＸＸ西
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民金初字第50号原告扶沟县农村信用合作联社住所地：扶沟县。法定代表人刘军旗，该公司理事长。委托代理人张英民，该社法律顾问。代理权限为特别授权。委托代理人田丽娜，扶沟县农村信用合作联社桐丘中路分社主任。代理权限为特别授权。被告许美玲，女，回族，1964年10月1日生。被告王静，女，汉族，1992年11月15日生。被告陈高勋，男，回族，1990年1月4日生。被告王丙富，男，回族，1963年4月17日生。被告王静、王丙富的委托代理人王霞，无业。原告扶沟县农村信用合作联社诉被告许美玲、王静、陈高勋、王丙富借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张英民、田丽娜及被告王静、王丙富的委托代理人王霞到庭参加了诉讼，被告许美玲、陈高勋经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告许美玲于2012年9月20日在原告处借款一笔，该笔借款在原告所属桐丘中路分社办理，借款本金100000元，借款到期日为2013年9月19日，合同期内借款利率为月息9.6‰，由被告王静、陈高勋、王丙富为被告许美玲作连带还款保证。被告许美玲按月偿付利息至2013年3月31日，下欠本金100000元及2013年4月1日以后的利息，被告许美玲未偿还，保证人也未履行保证责任。为此，要求被告许美玲及时偿还原告借款本金100000元及利息（利息合同期限内按月息9.6‰计算，逾期贷款罚息按合同约定月息14.4‰计息），被告王静、陈高勋、王丙富负连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。被告王静和王丙富辩称，王静和王丙富为许美玲借款担保是事实，二保证人愿意还款，因经济困难，要求分批分期偿还。被告许美玲、陈高勋缺席未答辩、亦未向本院提交证据。原告针对其请求，向本院提交证据如下：1、四被告的身份信息。2、借款借据1份。3、个人借款合同1份。4、保证合同1份。证明目的：1、证明许美玲在扶沟联社于2012年9月20日借款100000元，到期日是2013年9月19日。该笔借款合同期内的利率是9.6‰，分3次清偿过利息，利息清至2013年3月31日，本金分文未还。2、该笔贷款由被告王静、王丙富、陈高勋为其作还款保证，应承担连带保证责任。经庭审，本院确认以下事实：2012年9月20日原告与被告许美玲签订借款借据及个人借款合同各一份，合同约定，被告许美玲向原告借款100000元，借款期限自2012年9月20日至2013年9月19日，合同期内的借款月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按14.4‰计息，合同约定按月结息。被告王静、王丙富、陈高勋作为该笔借款的连带保证人与原告签订了保证合同一份，并在保证合同上签名捺指印。借款合同签订后，原告方通过转帐将100000元直接转入许美玲的帐户。被告许美玲按合同约定清利息至2013年3月31日，下欠借款本金100000元及2013年4月1日以后的利息，经原告催要，至今未还。另查明，保证人的保证期间为自主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，保证人王静、王丙富、陈高勋亦未履行偿还责任。本院认为，被告许美玲与原告所签借款合同合法有效，其欠原告借款本金100000元及2013年3月31日以后的利息未还是事实，被告许美玲应当按合同约定偿还下欠原告借款本息，故原告要求被告许美玲偿还借款本金100000元及下欠利息的请求，本院予以支持。被告王静、王丙富、陈高勋自愿为该笔借款承担连带清偿责任是其真实意思表示，作为该笔借款的连带保证人应对该笔借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许美玲于判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（从2013年4月1日至2013年9月19日按月息9.6‰计息，从2013年9月20日起至判决确认还款之日止按月息14.4‰计算利息）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王静、王丙富、陈高勋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本案案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告许美玲、王静、陈高勋、王丙富共同负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张继超审判员  刘锦华陪审员  周红玲二〇一五年十二月二十二日书记员  张雪峰
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第2013号罪犯谢文进，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。湖南省常德市武陵区人民法院于2013年5月27日作出（2013）武刑初字第00201号刑事判决，以被告人谢文进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元（本次缴纳4千元）。刑期自2013年1月8日起至2017年1月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯谢文进在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯谢文进确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯谢文进在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯谢文进在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯谢文进减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年1月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  许震鹏人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）烟执字第294号申请执行人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司北门支行。被执行人中国种畜进出口有限公司。申请执行人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司北门支行与被执行人中国种畜进出口有限公司纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2011）乌市中民二初字第16号民事判决书已发生法律效力。执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）烟执字第294号执行案件本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐芳东审判员  张 雷审判员  邵志强二〇一五年十二月二十六日山东省烟台市中级人民法院执行裁定书（2012）烟执字第294号申请执行人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司北门支行。被执行人中国种畜进出口有限公司。申请执行人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司北门支行与被执行人中国种畜进出口有限公司纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2011）乌市中民二初字第16号民事判决书已发生法律效力。乌鲁木齐市中级人民法院委托本院评估拍卖中国种畜进出口有限公司在烟台中畜畜禽繁育有限公司30%的股权。执行中查明，烟台中畜畜禽繁育有限公司已不经营，其财产资料查无下落，不具备评估条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）烟执字第294号执行案件本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐芳东审判员张雷审判员邵志强二0一六年八月二十三日书记员张怡婷书记员张怡婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第1550号原告泰兴市某某物业管理有限责任公司。负责人卞某某，董事长。委托代理人白斌，江苏博诚律师事务所律师。被告刘某某。原告泰兴市某某物业管理有限责任公司（以下简称某某物业）与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员戴红星独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白斌、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系服务与被服务的关系，被告住泰兴市某某花园10号楼601室，原告提供相应的物业服务，按规定被告每年应按时足额的缴纳物业服务费、公共耗能费，但3年来被告一直未缴纳。故诉至法院，要求被告支付物业管理费1641元、公共能耗费780元，合计2421元。被告辩称，我家购买房屋后两年，房屋的窗户视物不清，多次找物业要求更换，未更换，开始让我自己更换，更换费用冲抵物业费，但没有将标准给我，一直至现在没有更换。购买房子后三年，发现客厅的墙面挂物往下掉，靠地面的墙面返潮脱壳，找物业后，物业将屋外维修，室内在我女儿结婚的那天来维修，我没有允许，之后一直至今没有维修。所以我就没有给付物业费。经审理查明，2002年6月17日，泰兴市某某物业管理有限责任公司经泰州市泰兴工商行政管理局批准登记成立，领取了企业法人营业执照。被告是泰兴市济川街道某某花园小区的业主，系该小区10号楼601室房屋的所有权人，建筑面积114.04㎡。2008年5月31日，原告某某物业与被告刘某某签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告为被告所购的泰兴市某某花园10号楼601室房屋提供物业服务，收费标准为0.4元／月／㎡，小区的公共能耗费260元／年／户。2015年2月10日泰兴市某某花园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业委托服务合同》，合同约定，该业主委员会委托原告对泰兴市某某花园小区提供物业服务，甲方的权利义务包括委托乙方对违反物业管理法规、政策及业主规约的行为进行处理，包括责令停止违章行为、对无故不交纳有关费用或拒交物业费的行为所采取的措施等；乙方的权利义务包括根据有关法律、法规政策及本合同的规定，制订本物业的各项管理办法，规章制度、实施细则，自主开展管理服务活动，但不得损害大多数业主（使用人）的合法权益。有权依照法规、政策、本合同和业主规约的规定对违反规约和物业管理法规政策的行为进行处理等。物业服务收费标准0.4元／平米／月；营业用房0.5元／平米／月；小高层0.7元／平米／月，小区的公共能耗费260元／年／户，小高层电梯、消防年检费160元／年／户。原告自2008年6月起即提供了相应的物业服务，被告欠缴自2012年5月31日至2015年6月1日的物业服务费、公共能耗费合计2421元。原告经向被告催要未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、前期物业管理服务协议、原告与泰兴市某某花园业主委员会之间的物业委托服务合同等证据证明，故本院予以认定。本院认为，原告是依法设立的具有相应物业管理资质的企业法人，其与被告签订的《前期物业管理服务协议》以及与泰兴市某某花园业主委员会签订的《物业委托服务合同》符合有关法律规定，应认定有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依据协议约定为被告所在小区提供物业服务，即有权获得物业服务费用；而被告即应当根据双方约定给付物业服务费用。但由于原告客观上未能依约全面严格履行自己的义务，故原告诉求的物业管理费应酌情减少，根据本案的实际情况，减少的比例确定为10%。对于被告辩称原告不给其维修房屋，其就不给付物业费的意见，本院认为被告无证据证明其房屋发生的漏水、起壳、返潮系原告服务不到位引起，故其以此为由拒付物业费的意见本院不予采纳，被告房屋漏水、起壳、返潮等问题可另行通过合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后10日内向原告泰兴市某某物业管理有限责任公司支付2012年5月31日至2015年6月1日物业服务管理费、公共能耗费合计2178.9元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。本判决为终审判决。审判员  戴红星二〇一五年十二月三日书记员  朱宏杰
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第1562号上诉人（原审被告）王景山。上诉人（原审被告）郭西芳。委托代理人王占春。上诉人（原审被告）王占春。上诉人（原审被告）张欣。委托代理人王占春。被上诉人（原审原告）天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会，住所地天津市西青区杨柳青镇拾肆街胜利路。法定代表人韩强，主任。委托代理人高××，天津市西青区博强房屋拆迁中心工作人员。委托代理人王××，天津市西青区杨柳青镇法律服务所法律工作者。上诉人王景山、郭西芳、王占春、张欣因宅基地使用权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理���本案。上诉人王景山、王占春，上诉人王占春同时作为上诉人郭西芳、张欣的委托代理人，被上诉人天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会的委托代理人高××、王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院经审理查明，被告王景山、郭西芳、王占春、张欣系拾肆街村民。1990年，被告王景山分得拾肆街宅基地一处，位于杨柳青镇十四街园中里4条7号。该宅基地属于天津市西青区杨柳青镇拾肆街村农民集体所有，面积104.5平方米。宅基地建有北方三间，面积55平方米，建东房、西房各一间。北房三间取得建房施工执照。2010年10月15日，天津市西青区人民政府向市政府提交《关于西青区杨柳青镇实施以宅基地换房开展示范小城镇建设的请示》，2011年3月4日该请示已被天津市人民政府批准。2011年12月1日天津市发展和改革委员会同意杨柳青示范小城镇农民安置用房建设项目立项。该项目四至范围：东至青宁路、南至沐杨道、西至青沙路、北至新华道。涉案土地在立项范围内。2013年10月9日，拾肆街村民代表大会通过了《西青区杨柳青镇十二街和十四街土地整合办法（货币补偿）》、《西青区杨柳青镇十二街和十四街土地整合办法（还迁安置）》，对平房改造范围、还迁条件、补贴标准等进行了规定。原告起诉至原审人民法院，请求：一、依法收回被告占用的宅基地；二、诉讼费用和其他各项费用由被告承担。原审人民法院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。农民集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。土地管理法规定，农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中原告天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会为了本村集体利益将本村土地统一规划并进行改造，规划方案经人民政府相关部门批准，安置补偿方案经过村民代表大会表决通过，故原告有权收回涉案宅基地并予以合理利用。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第一项之规定，判决：被告王景山、郭西芳、王占春、张欣于判决生效之日起五日内将位于西青区杨柳青镇十四街园中里4条7号的宅基地交还原告天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会。案件受理费40元，由被告王景山、郭西芳、王占春、张欣负担。原审人民法院判决后，上诉人王景山、郭西芳、王占春、张欣不服，以被上诉人对涉案宅基地予以收回，没有对上诉人作出合理补偿；未经原批准用地的人民政府批准，收回���案宅基地使用权违法；根据西青区人民政府（2010）37号文件的内容，应按照每人40平方米的标准进行还迁等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市西青区杨柳青镇拾肆街村民委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。宅基地属于农民集体所有，被上诉人为了本村集体利益，将本村土地进行统一规划和改造，规划方案经过上级相关部门批准，被上诉人按照程序履行了申请批复立项等相关手续，安置补偿方案经过村民代表大会通过，符合法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，农村和城市郊区的土地，除有法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农民集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中，涉案土地属于农民集体所有，被上诉人为了本村集体利益将本村土地统一规划并进行改造，相关规划改造方案业经上级政府相关部门批准，上诉人提出被上诉人收回涉案宅基地使用权并无依据的上诉主张，本院不予支持。双方均认可，目前仅有不到全村三分之一的住户尚未拆迁。关于安置补偿方案问题，系村民自治的范畴，本院不予置议。综上，原审人民法院根据本案情形，认定被上诉人有权收回涉案宅基地使用权并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：��回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人王景山、郭西芳、王占春、张欣负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏庆松审 判 员  王宗新代理审判员  张贝贝二〇一五年十二月十四日书 记 员  刘振铭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2015）东三法刑初字第2304号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人龙某，男，苗族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省施秉县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2383号起诉书指控被告人龙某犯故意伤害罪，于2015年11月06日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2015年8月4日3时30分许，被告人龙某与被害人苏留江在东莞市清溪镇三中村乐巢酒吧包房内喝酒时，双方因琐事发生争吵，后龙某到酒吧一楼的水果房拿了一把西瓜刀回到包房内，持西瓜刀砍伤苏某。经鉴定，被害人苏某所受损伤为轻伤二级。为支持上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人龙某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，提请本院依法判处。在法庭上，被告人龙某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无提出异议。经审理查明，2015年8月4日3时30分许，被告人龙某与被害人苏留江在东莞市清溪镇三中村乐巢酒吧包房内喝酒时，双方因琐事发生争吵，后龙某到酒吧一楼的水果房拿了一把西瓜刀回到包房内，持西瓜刀砍伤苏某。经鉴定，被害人苏某所受损伤为轻伤二级。当日，公安机关抓获被告人龙某。上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述及辨认笔录，证人刘某乙的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，水果刀，抓获经过，户籍材料，法医学人体损伤程度鉴定，被告人龙某的供述及指认照片等证据，足以认定。本院认为，被告人龙某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人龙某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龙某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人龙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年10月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张西俊审 判 员  胡 江人民陪审员  彭梅林二〇一五年十二月十八日书 记 员  谢妙萍
福建省三明市中级人民法院结 案 通 知 书（2015）三执字第513号福建广恒贸易有限公司、福建省鼎辉融资担保有限公司、喜来乐股份有限公司、福建鑫岚股份有限公司、纪任文、秦小丽、郑忠文、姜素梅、陈加强：三明市中级人民法院（民事审判第二庭）移送执行的中国建设银行股份有限公司三明梅列支行与你们金融借款合同纠纷一案诉讼费部分，本院民二庭于2015年11月13日移送强制执行，本院于同日立案。本案已执行到位，现告知你们本案终结执行。特此通知二〇一五年十二月十五日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）源民一初字第238号原告殷鹏飞，男，汉族，1988年12月4日出生。委托代理人温艳丽、于慎元，河南许慎律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地本市郾城区。负责人朱振洲，总经理。委托代理人宋林可。被告冯志远，男，汉族，1969年3月11日出生。原告殷鹏飞诉冯志远、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷鹏飞及其委托代理人于慎元、被告冯志远、被告人寿财险漯河支公司的委托代理人宋林可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷鹏飞诉称，2015年6月11日7时50分许，被告冯志远驾驶豫L×××××号小型轿车沿太行山路自北向南行驶至汉江路口向右侧变更车道时，未注意观察与同方向原告骑的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后原告被送到漯河医学高等专科学校第二附属医院救治。经诊断，原告的伤情为：左手小指近节骨折。被告支付过医疗费用后，对后期的费用及经济损失拒不赔偿。经漯河市公安交通警察支队第一执勤大队事故处理认定，被告冯志远负事故的主要责任，原告承担次要责任。该车在被告人寿财险漯河支公司投保有交强险及商业险。原告特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项费用共计32228元，诉讼费用由被告承担。被告冯志远辩称，发生交通事故属实，被告为原告垫付的有医疗费，保险公司应向被告返还。被告人寿财险漯河支公司辩称，首先确认保险合同真实有效，被告愿意根据合同的约定对原告的实际损失进行赔偿。原告应提供证据证明其各项损失合情合法。对于原告的医疗费应扣除国家非医保用药部分。原告存在明显的挂床现象，被告仅对其实际住院合理费用进行赔偿，被告不承担诉讼费及原告其他不合理诉请。经审理查明，2015年6月11日7时50分许，被告冯志远驾驶豫L×××××号小型轿车沿太行山路自北向南行驶至汉江路口向右侧变更车道时，未注意观察与同方向原告骑的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2015年6月11日漯河市公安交通警察支队第一执勤大队作出第20150611号道路交通事故认定书，认定冯志远负事故的主要责任，原告殷鹏飞负次要责任。原告受伤后，被送往漯河市医学高等专科学校第三附属医院进行治疗，被诊断为：左手小指近节骨折。2015年8月10日出院，住院60天，共花医疗费2912.44元（被告冯志远支付），出院证出院医嘱为：1、休息6-12月；2、每月拍片复查、根据骨折愈合情况加强左手功能锻炼；3、X线自己保存；4、不适随诊。原告提供加盖有漯河市韵达快递有限公司孟南分理处印章的工资表和张耀兴于2015年7月2日出具的收入证明。原告用以证明其在漯河市韵达快递有限公司孟南分理处上班，其月平均工资为3000元。被告保险公司的质证意见是，原告提供的病历，伤情只有小指骨折而临时医嘱单和长期医嘱单显示其6月12日之后基本上没有治疗情况，认为其6月12日至8月10日期间存在严重的挂床的现象，该期间的营养和伙补保险公司不承担赔偿责任。对于原告的出院证，真实性有异议，根据国家规定手指骨折休息时间是一至二个月，而原告的出院证显示休息时间是6到12个月，因此该出院证保险公司不认可，工资表应由公司财务出具并加盖财务印章，工资表上并没有显示六月份工资少发的实际情况，原告提供的收入证明没有任何印章及相关证据证明，没有任何证据证明张耀兴为韵达公司负责人，对该证明不认可。因此对于原告主张的误工费应根据其户口类型计算。原告支出修理费260元。豫L×××××轿车登记车主为漯河市腾达汽车出租有限公司，实际车主为被告冯志远，该车辆在被告人寿财险漯河支公司投保有交强险和30万元的商业三责险。本院认为，被告冯志远驾车与原告相撞，事实存在，本院予以认定。对于原告的误工费用，原告要求误工标准每月3000元计算，其提供的证据并不足以证明其主张，本院不予认定，对其误工标准应按2014年城镇居民人均可支配收入计算。被告保险公司提出原告在2015年6月12日至8月10日之间存在挂床现象，结合原告的伤情和病例，本院酌定原告住院10天、误工时间为一个月，对原告的护理费用，本院不予支持。原告要求被告承担停车费用150元，本院不予支持。经本院核定，原告的损失有：1.误工费2032.62元（2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元÷12）；2.护理费2032.62元（2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元÷12）；3.营养费100元（每天10元，按10天计）；4.住院伙食补助费300元（每天30元，按10天计）；5.交通费200元；6.车损费260元，以上费用合计4925.22元。豫L×××××号车在被告保险公司投保有交强险，上述费用均在交强险范围内，应由保险公司直接向原告支付。被告冯志远已支付的医疗费用，应由保险公司依保险合同向其赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告殷鹏飞各项损失4925.22元。二、驳回原告殷鹏飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费610元，原告殷鹏飞承担560元，被告冯志远承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  李庆贺人民陪审员  王景升二０一五年十二月二十八日书 记 员  明 星
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛明法民二初字第308-1号原告陈杰全，男，汉族，住佛山市高明区。公民身份号码：×××041X。被告张杰才，男，汉族，住佛山市高明区。公民身份号码：×××0019。被告何燕玲，女，汉族，住佛山市高明区。公民身份号码：×××0022。本院在审理原告陈杰全诉被告张杰才、何燕玲合同纠纷一案过程中，本院于2015年12月18日向原告陈杰全发出《民事案件受理通知书》，通知原告于接到该通知次日起七日内缴纳诉讼费2900元，原告于2015年12月18日收到该通知，但原告至今仍未缴纳上述诉讼费，也没有向本院提交缓交或未交的正当理由。本院认为，原告陈杰全无正当理由未按期缴纳案件诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告陈杰全撤诉处理。本案受理费5800元，减半收取为2900元，由原告陈杰全负担。审判员  刘卫华二〇一五年十二月三十日书记员  陆碧瑜
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2015）沾商初字第525号原告牟国华，男，汉族，农民，住山东省滨州市沾化区。委托代理人刘学生，山东芳军律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告一松科技有限公司。住所地山东省滨州市沾化区。法定代表人孙亦松，职务总经理。被告秦振业，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告牟国华与被告一松科技有限公司、秦振业买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟国华及委托代理人刘学生到庭参加诉讼，被告一松科技有限公司、秦振业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告牟国华诉称，2014年6月19日，原告在第一被告处预定农资产品，交付货款5万元，同时约定优惠方式为满一年1.3分的利率。第二被告作为担保人出具了相关凭证，但时至今日，两被告未履行合同义务，且第一被告的信誉严重降低，损害了原告的合法权益，现无奈之下诉至贵院，请求：1、依法解除原告与第一被告的农资预订合同，判令第一被告返还原告货款50000元，并支付利息（自交款日按年利率1.3分计算至付清日）；2、依法判令第二被告对上述第一项诉求承担连带责任；3、诉讼及相关费用由两被告承担。被告一松科技有限公司、秦振业未提供答辩，也未向本院提供证据。原告为证实其主张向本院提交以下证据：加盖被告一松科技有限公司印章的产品收款单一份，证实原告于2014年6月19日在被告一松科技有限公司预存农资产品货款50000元，约定优惠方式为年利率1.3分。被告秦振业在该产品收款单背面签字并摁手印，自愿作为担保人。经举证，本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其举证、质证权利的放弃。原告提供的该份证据客观、真实，与待证事实具有关联性，对其予以确认。经审理查明，2014年6月19日，原告牟国华在被告一松科技有限公司预存农资款人民币50000元，约定优惠方式为“一年1.3分”，并由被告秦振业提供担保，未约定保证范围和保证方式。产品收款单特别提示中载明顾客交款后如感到政策不合适，可不再定产品，公司将随时退款。原告至今未收到被告一松科技有限公司的任何产品及退款，被告秦振业也未履行担保义务。上述事实有当事人陈述、一松科技有限公司“十年大庆”产品收款单等在案证实。本院认为，原告牟国华与被告一松科技有限公司之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，原告预先交付了货款，而被告未按约定向原告提供产品，属违约行为，应承担相应的民事责任，因此原告要求解除合同及返还预付款的请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二条规定“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保”，且《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，因此被告秦振业应对全部债务承担保证责任。关于原告主张资金占用费的问题，按照双方约定的优惠方式“一年1.3分”计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告牟国华与被告一松科技有限公司于2014年6月19日签订的农资预订合同（一松科技有限公司“十年大庆”产品收款单）；二、被告一松科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告牟国华预付款50000元及资金占用费（资金占用费按年利率1.3%计算，自2014年6月19日计算至本判决确定的履行之日止）；三、被告秦振业对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告一松科技有限公司、秦振业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。此页无正文。审判员  张宏丽二〇一五年十二月二十四日书记员  杜晓艳
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书2015年金执字第03437号申请执行人李留花，女，住所地郑州市，证件号码410103195802073249。被执行人王涛，地址郑州市金水区。被执行人刘辉泽，地址郑州市金水区。本院于2015年6月11日立案执行李留花申请王涛、刘辉泽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第002740号公证债权文书，被执行人王涛刘辉泽应支付申请人李留花案款114114.0元，承担执行费1612.0元。本院已执行元，尚有0.0元未执行，现因被执行人王涛刘辉泽暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结2015年金执字第03437号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱智勇二〇一五年十二月二十九日书记员  王 刚
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高法商初字第921号原告山东高密农村商业银行股份有限公司。委托代理人迟成明.被告荆丙华。被告陈常。被告王军。被告陈香美。被告徐守丰。被告李桂杰。原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下称高密农村商业银行）与被告荆丙华、陈常、王军、陈美香、徐守丰、李桂杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟成明、被告荆丙华、陈常、王军、陈美香、徐守丰、李桂杰经本院公告送达开庭传票，到期未到庭应讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日，被告荆丙华、王军、徐守丰与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定自2014年12月23日至2017年12月15日在各自最高额度内发生的贷款，相互承担连带保证责任。当日其财产共有人签订共同清偿及连带责任担保书，2014年12月24日，原告向被告荆丙华发放借款人民币137180.65元，约定到期日2017年12月15日，月利率10.5‰，被告自2015年6月21日起欠息。2014年12月24日，原告向被告王军发放借款人民币139373.74元，到期日2017年12月15日，约定月利率10.5‰，被告自2015年9月21日起欠息。2014年12月24日，原告向被告徐守丰发放借款人民币198392.66元，到期日2017年12月15日，约定月利率10.5‰，被告自2015年9月21日起欠息。请求依法判令被告荆丙华、陈常偿付借款123960元及利息、罚息，被告王军、陈香美偿付借款104523.74元及利息、罚息，被告徐守丰、李桂杰偿付借款148792.66元及利息、罚息，被告荆丙华、陈常、王军、陈美香、徐守丰、李桂杰相互承担连带清偿责任。诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。被告荆丙华、陈常、王军、陈美香、徐守丰、李桂杰未提出答辩意见。被告荆丙华、陈常；被告王军、陈美香；被告徐守丰、李桂杰均为夫妻。经审理查明，被告荆丙华、王军、徐守丰与高密农村商业银行于2014年12月23日签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号（山东高密农村商业银行股份有限公司）个保借字（2014）年第0180481号。约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2014年12月23日至2017年12月15日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，其中荆丙华授信额度为137180.65元，王军授信额度为139373.74元，徐守丰授信额度为198392.66元。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金。保证期间为债务期满之日起二年，保证担保的范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。该合同第五条第一项约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证职责。双方约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。双方还约定，联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未收利息，贷款人依据中国人民银行的有关规定计收复利。联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款等。双方另约定了其他事项。原、被告签订个人最高额联合保证借款合同后，原告于2014年12月24日向荆丙华发放借款人民币137180.65元，到期日2017年12月15日，被告荆丙华截止2016年8月23日尚欠本金123960元，利息还至2016年5月20日。原告于2014年12月24日向被告王军发放借款人民币139373.74元，到期日2017年12月15日，被告王军截止2016年8月23日尚欠本金104523.74元，利息还至2016年5月20日。原告于2014年12月24日向被告徐守丰发放借款人民币198392.66元，到期日2017年12月15日，被告唐绍芹截止2016年8月23日尚欠本金148792.66元，利息还至2015年9月20日。以上三笔借款月利率均为10.5‰。被告陈常、陈美香、李桂杰分别向原告提交共同清偿及连带责任担保书，表示各对夫妻同意还款并相互间提供担保。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款借据为证，足以认定。本院认为，高密农村商业银行与被告所签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，本院予以认定。高密农村商业银行依约向被告发放借款，作为借款人的被告倪军涛、崔秀、唐绍芹理应依约支付借款本息。因未依约支付借款本息，应依约承担违约责任。被告陈常、陈美香、李桂杰应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后有权向荆丙华、王军、徐守丰追偿。最高额联合保证合同作为借款合同的形式之一，实践中已执行多年，作为具有完全民事行为能力的被告应当知悉该类借款合同的有关权利义务及相应的行为后果。原、被告签订的合同明确约定在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，且明确约定保证人同意继续按本合同约定为主合同项下的债权提供连带责任保证。被告荆丙华、陈常、王军、陈香美、徐守丰、李桂杰未提出答辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆丙华、陈常偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款123960元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告荆丙华、陈常向原告山东高密农村商业银行股份有限公司支付借款利息（本金123960元，其中自2014年12月24日至2016年5月20日按约定利率10.5‰支付，自2016年5月21日至判决确定给付之日，按利率10‰上浮50%支付）；三、被告王军、陈美香偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款104523.74元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告王军、陈美香向原告山东高密农村商业银行股份有限公司支付借款利息（本金104523.74元，其中自2016年5月21日至判决确定给付之日，按利率10‰上浮50%支付）；五、被告徐守丰、李桂杰偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款148792.66元，于本判决生效之日起十日内付清；六、被告徐守丰、李桂杰向原告山东高密农村商业银行股份有限公司支付借款利息（本金148792.66元，其中自2014年12月24日至2015年9月20日按约定利率10.5‰支付，其中自2015年9月21日至判决确定给付之日，按利率10‰上浮50%支付）；七、被告荆丙华、陈常对上述三、四、五、六，被告王军、陈香美对上述一、二、五、六承担连带清偿责任，被告徐守丰、李桂杰对上述一、二、三、四项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2890元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王宝启审 判 员  董培旭人民陪审员  杨树胜二〇一五年十二月二十二日书 记 员  张 蕾
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）珠中法刑一终字第428号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某，男，公民身份号码×××6115，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省牡丹江市海林市。因本案于2015年3月18日被羁押并被刑事拘留。同年4月3日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。原审被告人刘某，男，公民身份号码×××5332，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省哈尔滨市五常市。因本案于2015年3月4日被羁押并被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人刘某、林某犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月30日作出（2015）珠香法刑初字第1931号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、提讯上诉人林某，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判决认定，2015年1月11日22时30分许，原审被告人刘某在珠海市香××区××光路中国石化加油站内，因琐事与加油员梁某乙发生纠纷并发生推搡。原审被告人刘某加完油离开后，纠集原审被告人林某和闫某（另案处理）分别持约一米长的木棍到该加油站对梁某乙、朱某进行殴打，致梁某乙右肱骨外侧髁和左侧尺骨粉碎性骨折。经鉴定，梁某乙所受损伤为轻伤一级，朱某体表未见损伤。2015年3月4日，原审被告人刘某被抓获。同年3月18日，原审被告人林某被抓获。上述事实，原审被告人刘某、林某在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某乙，朱某的陈述，辨认笔录，证人梁某甲的证言，抓获经过、到案经过、证明，现场照片，现场监控录像，鉴定意见等证据证实。根据上述事实和证据，原审法院认为，原审被告人刘某、林某无视国家法律，伙同他人，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。原审被告人刘某、林某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提初犯、偶犯及认罪态度好的辩护意见，予以采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、原审被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。二、原审被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。原审被告人林某不服，提出上诉，认为1.其是从犯，是被原审被告人刘某邀请而去；2.原审量刑过重，其是被动参与，事实上梁某乙的伤也不是其所致，其只负次要责任。3.其是初犯、偶犯，归案后如实坦白，已悔罪，请求对其减轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。关于上诉人林某上诉称其系被邀参加打斗，且被害人的伤非其所致，其系从犯，应减轻处罚的上诉理由。经查，本案确系原审被告人刘某与被害人因琐事而发生，但上诉人林某接到原审被告人刘某的邀请后，积极持工具参与对被害人殴打，上诉人林某与原审被告人刘某、闫某系共同犯罪，其所起作用与其他同案犯相当，上诉人林某应对共同犯罪所造成的损害后果承担责任，原审未认定上诉人林某系从犯正确，应予维持。另原审法院对上诉人林某量刑时已充分考虑其系初犯、偶犯及认罪态度好等情节，对其判处有期徒刑一年九个月，该量刑正确，应予维持。上诉人林某所提上诉理由不成立，本院予以驳回。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾若凡审 判 员  周志毅代理审判员  贺 心二〇一五年十二月二十三日书 记 员  廖玮蓝附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第28072号原告韦凯，男。被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司金源时代店，住所地北京市海淀区远大路1号B1层。负责人常明，总经理。委托代理人张君洁，女，北京卜蜂莲花连锁超市有限公司职员。原告韦凯诉被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司金源时代店（以下简称卜蜂公司金源时代店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员裴悦君独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦凯，被告卜蜂公司金源时代店委托代理人张君洁到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告韦凯起诉称：韦凯于2015年7月12日在卜蜂公司金源时代店购买了“京一根老手艺紫薯粉条200g”10袋，单价9.90元，上述产品共消费99元。后经查证，卜蜂公司金源时代店销售的上述产品不符合国家食品安全标准，严重违反国家法律法规的规定，涉案产品进行营养声称，富含膳食纤维，但均未依法在产品成分表中标注出产品所富含膳食纤维的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比，违反了GB7718-2011预包装食品标签通则第4.1.4.1条及GB28050-2011预包装食品营养标签通则第4.2条、食品安全法相关规定，故韦凯诉至本院，请求判令卜蜂公司金源时代店：1、退货并退还货款99元；2、给付10倍赔偿金990元；3、承担本案诉讼费。被告卜蜂公司金源时代店答辩称：其销售的食品符合食品安全法及预包装食品标签通则的标准，韦凯的诉讼请求没有依据，故不同意韦凯的诉讼请求。经审理查明：2015年7月12日，韦凯在卜蜂公司金源时代店购买了“京一根老手艺紫薯粉条200g”10袋，单价9.90元，上述产品共消费99元。卜蜂公司金源时代店就此开具发票一张，载明商品名称为“京一根老手艺紫薯粉条200g”，数量共计10袋，单价为9.9元，金额共计99元。庭审中，韦凯出示其购买的10袋京一根老手艺紫薯粉条。经查，上述产品外包装标识一致，包装正面载明富含膳食纤维，零添加剂；产品背面载明品名：京一根紫薯粉条；配料表：紫薯粉、马铃薯淀粉、水；净含量：200g；保质期：24个月；生产日期：详见封口处，封口处载明生产日期为2015年1月2日；存储方法：请存放于干爽阴凉处，避免高温阳光直射；产品标准号：GB/T23587；生产许可证：QS111123010029；产地：中国北京；左侧营养成分表：项目、每100g、营养素参考值分别为：能量、1489KJ、18%；蛋白质、0g、0%；脂肪、0g、0%；碳水化合物、86.4g、29%；钠、84mg、4%；全部产品均为全新未开封。庭审中，韦凯称涉案产品不符合食品安全国家标准，具体表现方式为：膳食纤维是促进消化类的营养成分，涉案产品外包装标注了富含膳食纤维，但在营养成分表中未标注膳食纤维具体含量和营养素参考值。对此，卜蜂公司金源时代店称：其认为可以不标注膳食纤维。经查，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》GB28050-2011第4.2条规定：对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养参考值（NRV）的百分比；另表C.1中列明了膳食纤维的含量声称方式、含量要求及限制性条件。以上事实，有原告韦凯提交的购物小票及发票、产品实物和照片等证据材料及庭审陈述意见在案佐证。本院认为，韦凯与卜蜂公司金源时代店之间虽未签订书面合同，但韦凯在卜蜂公司金源时代店购买商品，卜蜂公司金源时代店向韦凯出具小票、开具发票等行为，可以证明韦凯与卜蜂公司金源时代店之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。对于韦凯要求卜蜂公司金源时代店十倍赔偿的主张，结合卜蜂公司金源时代店的答辩意见，本院认为：卜蜂公司金源时代店作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。本案中，依据相关法律规定，以及韦凯提交的商品外包装显示内容，涉案产品宣称“富含膳食纤维”，但未标注实际膳食纤维的具体含量，存在不符合食品安全国家标准的情形，经庭审询问，卜蜂公司金源时代店未能提交相应证据证明其相关抗辩意见，亦未举证证明其标注“富含膳食纤维”的依据和来源，故本院认为现有证据可以认定卜蜂公司金源时代店销售涉案商品属于销售不符合食品安全标准的产品的行为，卜蜂公司金源时代店的上架销售行为应属于明知，故本院对卜蜂公司金源时代店有关涉案食品符合食品安全法及预包装食品标签通则的标准的抗辩意见不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品安全标准包含对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求，亦即不仅是针对食品本身的标准，同时，食品安全标准并未有任何具体的指向，即凡是销售明知是不符合食品安全标准的食品，而无论是不符合食品本身质量的标准亦或与标签有关的标准，消费者均可向销售者主张赔偿，故本院对韦凯要求卜蜂公司金源时代店赔偿990元的诉讼请求予以支持。鉴于韦凯的诉讼主张实为解除其与卜蜂公司金源时代店之间的买卖合同关系，虽卜蜂公司金源时代店不同意韦凯该项诉讼请求，但卜蜂公司金源时代店该项主张缺乏证据支持，故本院对其该项抗辩意见不予采纳。由此，本院对韦凯要求退还货款99元的诉讼请求予以支持，同时，韦凯在要求卜蜂公司金源时代店返还全部货款的同时负有向卜蜂公司金源时代店返还全部所购食品的义务，由此，韦凯应将其持有的涉案全部食品退还卜蜂公司金源时代店。综合上述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十五条、第二十六条第（四）项、第三十四条第（十三）项、第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司金源时代店于本判决生效之日起十日内退还原告韦凯货款九十九元；二、原告韦凯于本判决生效之日起十日内退还被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司金源时代店“京一根紫薯粉条”（净含量二百克）共十袋；三、被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司金源时代店于本判决生效之日起十日内给付原告韦凯赔偿金九百九十元。如果北京卜蜂莲花连锁超市有限公司金源时代店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告韦凯已预交），由被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司金源时代店负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  裴悦君二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王可心
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2015）屯执字第01081-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司黄山滨江路支行，住所地安徽省黄山市屯溪区。负责人张飚，行长。被执行人杨子江，男，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省歙县。被执行人黄山骏腾汽车销售有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人张志红，总经理。本院二〇一五年八月二十八日作出的（2015）屯民二初字第00122号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨子江、黄山骏腾汽车销售有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人杨子江、黄山骏腾汽车销售有限公司收入93391.24元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张军二〇一五年十二月五日书记员  余烨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民三(知)初字第957号原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人包庆福，总经理。委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告上海渝泉贸易有限公司横港华联超市店，住所地上海市松江区。负责人王小梅。被告上海渝泉贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王小梅。本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告上海渝泉贸易有限公司横港华联超市店、上海渝泉贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。审 判 长  李晓平审 判 员  陈 雪人民陪审员  单春梅二〇一五年十二月二十五日书 记 员  沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第5034号原告李秦川。委托代理人卓平仄。委托代理人洪伟。被告四川同辉实业有限公司。法定代表人王长春。委托代理人向敬。委托代理人刘革川。原告李秦川与被告四川同辉实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪伟，被告委托代理人向敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秦川诉称，原告曾经多次向被告出借款项，共计1200余万元。2014年3月25日，原、被告签订《借款合同》共同确认被告尚欠原告500万元未归还，原告同意将500万元继续出借给被告两年，利息口头约定为月利率2.5%，按月支付。此外，双方还约定了担保事项。被告以其自有的位于成都市武侯区逸都路6号房屋提供抵押担保，并办理了抵押权登记。合同签订后，被告未向原告支付利息。原告索取利息时，被告以其经营状况恶化、无力支付利息，且被告已经被多名债权人起诉至法院，要求其归还借款。被告显然缺乏继续履行合同的能力，原告依据《中华人民共和国合同法》相关规定，要求提前解除合同。故原告诉请人民法院判令：1.解除原、被告于2014年3月25日签订的《借款合同》；2.被告向原告归还借款本金500万元；3.被告从2014年3月25日起至付清本金之日止以500万元为本金按月利率2.5%支付利息；4.拍卖、变卖被告所提供的抵押担保物即房产，以所得的价款在借款本息范围内由原告优先受偿。被告四川同辉实业有限公司辩称，被告尚欠原告借款500万元属实，原告主张月利率2.5%过高，且无依据，同意按照年利率6%计算。借款尚未到期，不宜处理担保房产。经审理查明，2012年10月15日，原告向被告财务工作人员何剑蓉通过银行转账支付了550万元。同日，原告向被告法定代表人王长春通过银行转账支付了250万元。2013年2月5日，原告向被告法定代表人通过银行转账支付582万元。庭审中，被告认可被告已经收到李秦川向被告财务工作人员何剑蓉支付的550万元。2014年3月25日，原被告签订《借款合同》，约定原告继续借款500万元给被告，借款期限为2014年3月25日至至2016年3月24日，利息按月支付，到期归还全部借款，但双方未对借款利率作出书面约定。《借款合同》中手写批注：原借款1200万元的合同作废。被告以其自有的位于成都市武侯区逸都路6号1栋9楼17号、16号、15号、14号、13号、12号、11号、10号、9号、8号、7号、6号、5号、2号房产为500万元借款本息债务提供抵押担保，并办理了抵押权登记。庭审中，被告认可现被告经营困难，债务较多，无力履行与原告之间的借款合同。以上事实，有当事人身份证明、《借款合同》、转账凭证三份、何剑蓉情况说明、他项权证三份及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，双方借款合同关系依法成立。本案借款事实清楚、证据充分，虽《借款合同》期限未届满，但被告已明确表示无力履行债务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告有权主张解除合同。原告要求解除原、被告于2014年3月25日签订的《借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告应当向原告归还借款本金500万元并支付利息。《借款合同》明确约定利息按月支付，依此可以认定原、被告对借款期间利息作出了约定。因利率并未记载于《借款合同》中，原告为证明借款利率约定为每月2.5%，出示了何剑蓉出具的《情况说明》，何剑蓉在《情况说明》中称：据其了解，原、被告之间利率约定为月利率2.5%，被告对此不予认可。本院认为，何剑蓉出具的《情况说明》系证人证言，何剑蓉未到庭接受双方当事人质询，该《情况说明》无其它证据予以佐证，不能单独作为认定利率的依据。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因原、被告确已约定利息，本院确定利息起算日为借款之日，利率以年利率6%计算。被告应从2014年3月25日起至付清本金之日止，以500万元为本金按年利率6%支付利息。被告已提供房产抵押担保，在其明确表示无力履行债务，合同依法解除的情况下，原告有权向法院请求拍卖、变卖抵押人提供的抵押物，并有权就所得价款优先受偿。若被告未按照本判决指定的期间履行本判决确定的义务，原告向本院请求拍卖、变卖被告所提供的抵押财产，即位于成都市武侯区逸都路6号1栋9楼17号、16号、15号、14号、13号、12号、11号、10号、9号、8号、7号、6号、5号、2号房产，以所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李秦川与被告四川同辉实业有限公司于2014年3月25日签订的《借款合同》；二、被告四川同辉实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李秦川归还借款本金500万元，并以500万元为基数，按照年利率6%，从2014年3月25日起继续支付利息至本金付清之日止；三、若被告四川同辉实业有限公司未按期履行本判决确定的义务，原告李秦川可向本院申请对被告四川同辉实业有限公司所有的位于成都市武侯区逸都路6号1栋9楼17号、16号、15号、14号、13号、12号、11号、10号、9号、8号、7号、6号、5号、2号房产予以拍卖、变卖，所得价款由原告李秦川优先受偿；四、驳回原告李秦川其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59515元，因适用简易程序减半收取29757.5元，由被告四川同辉实业有限公司负担。因原告李秦川已向法院预缴诉讼费，被告四川同辉实业有限公司应将案件受理费29757.5元一并支付给原告李秦川。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 杜 伟二〇一五年十二月十一日书 记 员 张晓霜
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2015）娄星行执字第185号申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。法定代表人李世平，该局局长。被执行人肖春耀。被执行人罗玉荣。本院在执行娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行征收肖春耀、罗玉荣计划生育社会抚养费一案中，本院于2015年12月23日作出（2015）娄星行非执审字第81号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区计生征字（2015年）第Z0047号《征收社会���养费决定书》。限肖春耀、罗玉荣五日内履行向申请执行人交纳计划生育社会抚养费57184元的义务，并由被执行人支付本案执行费757元，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人肖春耀、罗玉荣的银行存款57941元予以扣划。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  龙伟林审 判 员  王学军代理审判员  梁志兵二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 敏
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯商初字第3679号原告：张志根。被告：张勇伟。原告张志根诉被告张勇伟民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日起诉来院。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员傅蓉蓉担任审判长，与人民陪审员潘金华、包幼青组成合议庭，于2015年11月18日及11月30日公开开庭进行了审理。原告张志根、被告张勇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志根诉称：2015年5月28日，被告因生活需要向原告借款计现金3万元，约定借款期限1个月，到2015年6月30日归还。但到期后经原告多次催讨，被告分文未还。因被告至今未按约还款，应承担逾期还款的银行利息。故起诉要求：1、判令被告立即归还借款3万元，并支付自2015年7月1日起至还清之日按同期同类银行贷款利息计算的逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张勇伟在本案答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：2015年5月其确向原告借款3万元，并出具了借条，但原告实际交付1万元，扣除1个月利息后仅9000元，另2万元因其欠案外人潘某钱，其同意由原告将该2万元款项交付给潘某，但有否交付其也不清楚。原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了借条一份（证据1），以证明被告向其借款3万元的事实。对于原告提供的证据，被告张勇伟经质证认为无异议。被告张勇伟在本案审理过程中未向本院提交证据材料。在诉讼过程中，为查明本案事实，本院依法向案外人潘某制作询问笔录一份（证据2）。潘某陈述，其与原告张志根系朋友关系，被告张勇伟曾向其借钱但还不出，其遂介绍张勇伟向张志根借钱。当时大约是2015年6、7月份的一天，具体时间记不得了，其经联系后和张志根、张勇伟在柯桥××附近碰面，张勇伟向张志根出具了3万元的借条，张志根当场交付给张勇伟2万元，张勇伟自己留了1万元，将另1万元给了其，其当场付了3万元的1个月利息（月息8%）2400元，还有1万元张勇伟叫其当晚向张志根要，但其没去，是第二天中午张志根送到富丽华大酒店附近交给其的。对于该份证据，原告经质证认为无异议。被告经质证认为：当时只拿到现金1万元，且付的利息是月息10%。针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1经被告质证无异议，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。证据2，证人潘某的证言经原告质证认为无异议，被告亦当庭确认其指示原告向证人潘某交付部分案涉款项，故证人证言可以证明原告按约交付3万元借款并收取2，400元利息的事实。综上，经审理本院确认如下事实：被告张勇伟向原告出具《借条》一份，载明：借款人张勇伟今向张志根借人民币﹤叁万元正﹥计30000元，于2015年6月30日归还。然借款到期后，被告张勇伟分文未还，遂成讼。另查明，讼争3万元借款，在被告张勇伟出具借条当日，扣除由证人潘某支付给原告的借款利息2，400元，原告实际交付借款本金17，600元，另1万元经被告张勇伟同意原告于次日交付给案外人潘某。本院认为，原告张志根与被告张勇伟之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约履行。原告要求被告张勇伟立即归还借款3万元，虽被告张勇伟在出具借条时明确借款本金为3万元，但因原告在交付的本金中扣除了利息，故本院在实际出借的27，600元借款本金范围内予以支持，对超过部分予以驳回。原告另主张要求被告张勇伟支付逾期还款利息的理由正当，本院予以支持。被告张勇伟关于仅收到借款9，000元的辩解意见，与本案现有证据之间互相矛盾，且得不到其他证据的印证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张勇伟应归还给原告张志根借款人民币27，600元，并支付该款自2015年7月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张志根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告张志根负担44元，被告张勇伟负担506元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  傅蓉蓉人民陪审员  包幼青人民陪审员  潘金华二〇一五年十二月一日书 记 员  陈赛赛
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖民初字第1374号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。负责人张东，总经理。委托代理人张爱江，山西令德律师事务所律师。委托代理人杜维静，山西令德律师事务所实习律师。被告王世伟，男，1981年5月8日出生，汉族，山西辉鸿装饰工程有限公司经理，住太原市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王世伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵玮独任审理公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人张爱江、杜维静到庭参加诉讼、被告王世伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，2013年4月26日被告向我行申请办理信用卡，卡号为×××。截至2015年5月17日止累计欠款本息共计54518.75元整未给付。我方在2015年3月17日开始多次催要，未果。为此特诉至法院要求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计54518.75元。（截止2015年5月17日），本金欠49981.61元，利息2581.82元，费用1955.32元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费由被告承担。被告王世伟未作出书面答辩。经审理查明，被告王世伟于2013年4月26日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，办理了卡号为×××信用卡一张。截至2015年5月17日止累计欠款本息共计54518.75元整未还。后原告招商银行股份有限公司信用卡中心多次催要，未果。为此原告招商银行股份有限公司信用卡中心特诉至本院要求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计54518.75元。（截止2015年5月17日），其中本金欠49981.61元，利息2581.82元，费用1955.32元。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费由被告承担。以上事实有王世伟通过电子申请方式申领招商银行信用卡时所登记的个人信息、被告王世伟工作证明、持卡人账单查询证明及原告的陈述在案予以佐证。本院认为，被告王世伟申请了信用卡后，应按约及时偿还借款。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王世伟应立即偿还原告借款54518.75元（截止2015年5月17日）。被告王世伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世伟支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息54518.75元整（截至2015年5月17日止），于判决书生效后十日内付清。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1163元，由被告王世伟承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  赵玮二〇一五年十二月十四日书记员  甄配
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2015）奉法民初字第05017号原告吴世平，男，1966年5月21日出生，汉族，务农。委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。被告城口县电力建筑安装工程公司，地址：重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，组织机构代码71162268-2。法定代表人庞仁智。被告重庆夔门电力设备安装有限公司，地址：重庆市奉节县永安镇夔州路306号，注册号500236000003719。法定代表人寿涛。本院在审理原告吴世平与被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告吴世生于2015年12月17日向本院提出撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司起诉的申请。本院认为，原告吴世平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴世平的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴世平撤回对被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。案件受理费5元，由原告吴世平负担。审判员  陈建平二〇一五年十二月十七日书记员  宋金穗
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2015）德执字第2112号申请执行人德惠市人民法院。被执行人陈贤蓉，地址江苏省常州市武进区。被执行人徐霞，地址江苏省盐城市亭湖区。被执行人温家保，地址四川省平昌县。被执行人柯进，地址安徽省黄山市。被执行人牟凌，地址四川省平昌县。德惠市人民法院与陈贤蓉、徐霞、温家保、柯进、牟凌责令退赔一案，德惠市人民法院于2015年2月22日作出的（2015）德刑初字第19号已经发生法律效力。由于被执行人陈贤蓉、徐霞、温家保、柯进、牟凌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人沈阳焦煤的财产进行了查证，本案被执行人陈贤蓉、徐霞、温家保、柯进、牟凌目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈贤蓉、徐霞、温家保、柯进、牟凌新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董训明二〇一五年十二月三十日书记员  孔庆辉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔东民终字第1125号上诉人（原审被告）黄平县第二建筑工程���司。法定代表人粟泽全，该公司经理。委托代理人粟泽福，贵州振法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李文立……上诉人黄平县第二建筑工程公司因与被上诉人李文立承揽合同纠纷一案，不服贵州省台江县人民法院（2015）台民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：原告李文立与被告黄平县第二建筑工程公司台江县水岸绿洲项目部于2013年10月23日签订了《楼梯间扶手安装工程合同书》，合同约定被告将台江县水岸绿洲商住楼楼梯间扶手安装工程以包工包料的形式承包给原告李文立，并约定了扶手材料的牌子、花式样式、安装方式、计算方式以实际米数计算，制作安装价款为每米125元，付款方式为楼梯扶手全部��装完工，经验收合格后30日内付总工程款的95%，剩余5%作为工程保修金。本工程楼梯扶手整体质量保修一年，并约定原告应在2013年12月15日完成本工程所有楼梯间扶手。同时附工作联系单，对不锈钢管材的规格、栏杆式样等进行规定。原告用以上材料进行安装完毕后，被告黄平县第二建筑工程公司水岸绿洲项目负责人尹恩昌于2014年4月9日与原告李文立进行现场验收，制作了《不锈钢扶手及栏杆收方单》，确认原告安装不锈钢扶手的总价款为102530元，被告已经支付了75000元，扣除总价款的5%作为保质金后，现被告尚欠原告22403元材料款未支付。被告黄平县第二建筑工程公司水岸绿洲项目负责人尹恩昌于2015年5月6日与原告进行结算，并写下欠条一张，被告欠原告台江县水岸经洲工程不锈钢材料款共计为22403元。经原告多次催促被告支付尚欠材料款未果，特起诉至法院。原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的《楼梯间扶手安装工程合同》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行完义务之后，双方根据《楼梯间扶手安装工程合同》第三条第一款：“乙方（李文立）将楼梯扶手全部安装完工，经验收合格后30日内付总工程款的95%，剩余5%作为工程保修金”进行付款。被告于2014年4月9日对原告承揽的工程进行结算，原告李文立总材料款共计为102530元，被告已支付75000元；于2015年5月6日由黄平县第二建筑工程公司水岸绿洲项目负责人尹恩昌于写下欠条，欠到台江县水岸绿洲工程不锈钢材料款共计金额为22403元。故原告要求被告支付所欠材料款22403元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告李文立在法庭辩论终结前，自愿放弃对被告5200元违约金的主张，本院予以确认。被告黄平县第二建筑工程公司经本院依法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄平县第二建筑工程公司在本判决书生效后10天内支付原告李文立的材料款22403元；驳回原告李文立的其他诉讼请求。案件受理费490元，减半收取245元，由被告黄平县第二建筑工程公司负担。一审宣判后，黄平县第二建筑工程公司不服，向本院提起上诉称：一审判决在没有对该证据的真实性、合法性及关联性进行审查的情况下贸然将该“欠条”作为定案依据予以适用，明显错误，依法应予撤销。被上诉人李文立未作答辩。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：当事人双方签订的《楼梯间扶手安装工程合同》，体现了双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同生效后，被上诉人已按合同约定全面履行了义务。通过结算上诉人的项目部工作人员向上诉人出具金额为22403元的欠条一份。虽然上诉人没在欠条上盖有公章，但《楼梯间扶手安装工程合同》盖有黄平县第二建筑工程公司台江县水岸绿洲项目部公章，在本院审理的另案即上诉人与邰秀江买卖合同纠纷一案中，上诉人认可台江县水岸绿洲商住楼工程系其承接的工程。而尹恩昌系台江县水岸绿洲商住楼工程项目��责人，尹恩昌出具欠条的行为应为其履行职务行为。上诉人应当按照双方签订的合同约定和其工作人员出具的欠条及时支付工程款，拖延不付，应当承担相应的民事责任。原审法院判决上诉人承担支付责任并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由上诉人黄平县第二建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长 李  南  楠审判员 杨  德  丽审判员 王  山  地二〇一五年十二月四日书记员 罗安松（代）
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2015）临尧民初字第3738号原告李XX，女，1977年5月9日出生，汉族。被告左XX，男，1975年5月7日出生，汉族。原告李XX与被告左XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX，被告左XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系自由恋爱。2000年12月1日原、被告依法登记结婚。2001年5月4日生育一男孩，取名左一X；2009年2月14日生育一女儿，取名左二X，现均随被告共同生活。婚后双方感情尚可，2015年5月份原告回老家在此期间被告有外遇行为，导致原、被告夫妻感情破裂。现诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割位于临汾市尧都区间及存款10万元；3、原、被告婚生子左一X随原告生活，婚生女左二X由被告抚养，抚养费各自负担。被告辩称，1、同意与原告离婚；2、婚生子由被告抚养，同意婚生女由原告抚养，但原告必须让婚生女在临汾上学，同时原告补偿被告母亲抚养孩子补偿款1万元。经审理查明，原、被告系自由恋爱。2000年12月1日原、被告依法登记结婚。2001年5月4日生育一男孩，取名左一X；2009年2月14日生育一女儿，取名左二X，现均随被告共同生活。婚后双方感情尚可，2015年5月份原告回老家期间双方发生矛盾，致使双方分居生活至今。庭审中，原告称，位于临汾市尧都区六间房屋是在被告父亲的老宅基地上建造的；被告则称，婚生女由被告抚养，婚生子由原告抚养，位于临汾市尧都区六间房屋是在被告父亲的老房子的基础上建造的，该房屋不是共同财产，夫妻共同债务有6万元。原告对该共同债务不予认可。经本院调解，由于双方意见分歧过大，致使双方无法达成一致的调解意见。以上事实，有原告、被告的陈述、《婚姻登记证书》等证据在案佐证。本院认为，原告主张要求与被告离婚，庭审中被告也同意与原告离婚，故对原告要求与被告离婚的主张本院予以准许。在庭审中，原告称，婚生子左一X随原告生活，婚生女左二X抚养费由被告抚养，抚养费各自负担。被告则称，婚生子由被告抚养，同意婚生女由原告抚养，但婚生女必须在临汾上学，同时原告补偿被告母亲抚养孩子补偿款1万元。本院考虑到婚生女左二X随原告生活，婚生子左一X随被告生活更有利于孩子的身心健康，故原、被告婚生女左二X随原告生活，婚生子左一X随被告生活，抚养费由原、被告自行负担。对于原、被告夫妻共同财产一节，依据民事诉讼法的规定：“当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明”。本案中，原告要求依法分割位于临汾市尧都区间及存款10万元，其应就该诉讼请求提供相应的证据，但其并未提供证据且被告对该主张也予以否认，故原告的该主张本院不予支持。被告称，夫妻关系存续期间共同债务有6万元；原告对被告所述的共同债务不予认可。由于原、被告均未向本院提供夫妻共同财产的证据及共同债务的证据，故原告要求依法分割夫妻共同财产的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、准予原告李XX与被告左XX离婚。二、原、被告婚生女左二X随原告生活，婚生子左一X随被告生活，抚养费由原、被告自行负担，子女成年后随父或随母由其自择。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  曹红印人民陪审员  潘永奇人民陪审员  徐金亮二〇一五年十二月三日书 记 员  隋艳龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第2721号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海浦东新区。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：叶静，住四川省德阳市旌阳区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告叶静下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2007年1月17日向原告处申请办理了信用卡，原告核准后发放了信用卡，卡号为43×××66。截至2015年7月7日止累计拖欠本息共142692.86元未给付。原告自2015年2月7日开始多次催收，被告仍未清偿。现起诉要求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共142692.86元（截止至2015年7月7日的欠款本金109739.46元，利息11613.20元，费用即滞纳金为21340.20元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。被告叶静没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：被告于2007年1月17日向原告提交《招商银行瑞丽联名信用卡申请表》[该申请表附带《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》]，申请办理信用卡。申请表“声明事项”栏载明，“本人已阅读并了解《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，不论批准与否本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。”此外，该申请表记载了合同签订地为广州海珠支行。经审核，原告同意发放了卡号为43×××66的信用卡给被告。被告自2007年4月20日起陆续持上述信用卡进行消费和提现，但自2014年12月7日开始一直未按约定偿还透支或提现的欠款。截至2015年7月7日，被告积欠本金109739.46元，利息11613.20元，滞纳金21340.20元。原告因被告拖欠款项，于2015年8月21日向本院提起本案诉讼。《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》第二条“使用和收费”第2款约定，乙方（信用卡领用人）及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第3款约定，乙方（信用卡领用人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，境内交易（除港澳台地区外）按人民币收取，境外交易（含港澳台地区）按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按利率万分之五计收利息至清偿日止，记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。第三条“对账和还款”第5款约定，乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。第6款约定，乙方每期最低还款额为，信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易金额百分之十，加上前期最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息；所有费用指年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。第7款约定，乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。第七条约定，甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订的人民法院管辖；等等。另查，招商银行股份有限公司广州海珠支行地址位于广州市海珠区江南西路71号。本院认为：被告与原告在签约时均约定纠纷争议由合同签订地法院管辖，而上述合约的签订地为广州市海珠区，属于本院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费及提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告陆续使用信用卡消费及提现，并未按约定偿还所透支的款项，构成违约。原告诉请要求被告支付尚欠的本金109739.46元及截至2015年7月7日的利息11613.20元，滞纳金21340.20元，合法有据，本院予以支持。2015年7月7日之后的利息、滞纳金由被告按信用卡领用合约的约定标准计付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告叶静在本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还本金109739.46元及截至2015年7月7日的利息11613.20元，滞纳金21340.20元（合计142692.86元），并从2015年7月8日起至实际清偿之日止分别按每日万分之五计算利息和按每月5%计算滞纳金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3804元（受理费3154元、公告费650元），由被告负担。上述诉讼费3804元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费3804元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  麦超群人民陪审员  华文进二〇一五年十二月二十五日书 记 员  黄一峰陈咏诗
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）寒执字第370号申请执行人安邦财产保险股份有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区新华路2882号吉祥大厦1401号房。被执行人庞超群。本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司与被执行人庞超群追偿权纠纷一案中，潍坊市寒亭区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）寒商初字第203号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因暂未查到被执行人庞超群的可供执行财产信息，申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结潍坊市寒亭区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）寒商初字第203号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵无江审判员  张剑平审判员  魏文光二〇一五年十二月一日书记员  孙成林
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民二初字第0971号原告陈景泉。被告高双明。原告陈景泉与被告高双明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。原告陈景泉到庭参加了诉讼，被告高双明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月1日被告以资金紧张为由向原告借款65万元，双方约定被告于9月10日前还清，如未按期付清每日按照银行贷款利率的4倍支付违约金。还款期限届满后被告未按约还款。原告请求判令被告偿还借款65万元，并支付自2014年9月11日起至借款还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率（以下简称银行贷款利率）的4倍计算的利息。被告既未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，案外人杜振海于2013年分数次向原告借款，并分别出具借据。杜振海偿还原告部分借款后，尚欠65万元。后杜振海称被告向其购买土地使用权尚欠部分款项，要求以其对被告享有的65万元债权抵顶上述欠款，原告表示同意。2014年8月1日被告就杜振海的上述欠款为原告出具借据1份，内容为被告向原告借款65万元，借款期间自2014年8月1日起至9月10日止，如被告未按约还款每日按银行贷款利率的4倍支付违约金。上述事实，有以下证据予以证明：1、被告出具的借据；2、杜振海出具的证明；3、原告的陈述意见。本院认为，案外人杜振海向原告借款，尚欠65万元，杜振海以其对被告享有的65万元债权抵顶该欠款。故被告虽然为原告出具了借据，但其真实意思应为代杜振海偿还欠款，原、被告的合同关系依法成立，双方均应按约履行。原告要求被告偿还欠款65万元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年9月11日起至借款还清之日止按照银行贷款利率的4倍计算的利息，不违反双方约定及法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高双明偿还原告陈景泉借款65万元，并支付自2014年9月11日起至借款还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算的利息，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告高双明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹希兴审 判 员  赵国动人民陪审员  沈桂玲二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王 远附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）柳市中刑执字第7652号罪犯何亚元，现在广西鹿州监狱服刑。广西宁明县人民法院于2012年5月29日作出（2012）宁刑初字第72号刑事判决，以被告人何亚元犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年12月22日起至2017年1月21日止。判决发生法律效力后于2012年6月11日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第1017号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯何亚元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯何亚元提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯何亚元能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2015年9月获奖励分120.6分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何亚元在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。本院认为，罪犯何亚元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何亚元减去有期徒刑一年（刑期至2016年1月21日止），并处罚金人民币10000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 龙审 判 员 蔡 明代理审判员 段 静二〇一五年十二月二十三日书 记 员 欧传霞
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）一中执字第0445号申请执行人天津东方汇通小额贷款有限公司，住所地天津华苑产业区梅苑路5号金座广场1号楼514-515室。法定代表人韩敬远。被执行人天津兆赓煤炭销售有限公司，住所地天津市宝坻区通唐公路粮食中转库东侧路北。法定代表人康帅。被执行人国津投资管理集团有限责任公司，住所地天津港保税区河滨七路23号A117号。法定代表人赵赓。被执行人赵赓。本院在执行天津东方汇通小额贷款有限公司与天津兆赓煤炭销售有限公司、国津投资管理集团有限责任公司、赵赓企业借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）一中园初字第0026号民事判决，已经执行25057元并已发还天津东方汇通小额贷款有限公司。对于尚未受偿的债权，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）一中执字第0445号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高锦弟审 判 员  赵荣荣代理审判员  韩 莹二〇一五年十二月十九日书 记 员  苏尚羽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2015）城民二初字第1474号原告彭**，男。委托代理人王**。被告三亚广达建筑装饰工程有限公司。法定代表人赵**，该公司执行董事。被告王在*，男。原告彭**因与被告三亚广达建筑装饰工程有限公司（以下简称广达公司）、被告王在*装饰装修合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年11月5日受理后，由审判员李祎按照简易程序进行独任审理，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告彭**及其委托代理人王**，被告广达公司法定代表人赵**到庭参加诉讼。被告王在*经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭**起诉称：2015年6月19日，其将瑞海花园杜娟园*座*单元*房的装饰装修工程委托王在*施工，王在*以广达公司名义与其签订《室内装饰工程施工合同》，约定由广达公司以“全包”形式进行装饰施工，工期自同年6月19日至同年8月19日止，工程总价款84000元，违约金以合同价款中人工费的1%按日支付。其于同年6月22日、8月12日和8月17日向王在*转账50000元、10000元和20000元，共计80000元。王在*组织人员施工仅一个月就停工，其多次催促未果，工程至今未完工，其租房居住每月花费租金900元。请求判令：1.解除与被告签订的2015年6月19日《室内装饰工程施工合同》；2.被告返还工程款80000元；3.被告支付违约金21724.01元（人工费28212.74元×1%×77天，从违约之日计算至实际支付之日）；4.被告赔偿租金损失1800元（每月租金900元×2个月，从违约之日计算至实际支付之日）；5.本案鉴定费、诉讼费由被告负担。广达公司答辩称，彭**诉求的装饰装修合同纠纷一案的事实及理由与其公司无关，彭**并未与其公司签订合同，其公司并未提供手续或出借公章供王在*使用，彭**直接向王在*付款，应驳回彭**对其公司的起诉。王在*未作答辩，亦未提供证据。法庭审理结束后，王在*接受本院调查称，其曾经挂靠广达公司承接工程，但其与彭**签订修饰装修工程合同并未经广达公司许可或确认，图纸中广达公司印鉴为设计人员李波所加盖，其为彭**购买的装饰装修材料已超过报价单价格。经审理查明：2015年6月19日，王在*以“三亚广��建筑装饰”名义与彭**签订《室内装饰工程施工合同》，约定王在*以“包工包料”方式承包“瑞海花园杜娟*栋*房”装饰装修工程，工期自同年6月19日至同年8月19日止共计60天，工程价款84000元，该合同文本由彭**、王在*签名，未加盖企业印鉴。同时，王在*向彭**提供“三亚广达建筑装饰设计工程有限公司”三亚市凤凰路瑞海花园设计图一份、“三亚广达建筑装饰工程有限公司”《三亚广达装饰预算报价》一份，设计图加盖“三亚广达建筑装饰设计工程有限公司”印鉴。彭**于同年6月22日、8月12日和8月17日通过其个人银行账户向王在*转账50000元、10000元和20000元，共计80000元。广达公司提供了其公司营业执照复印件，经本院核实无误，广达公司全称为“三亚广达建筑装饰工程有限公司”，广达公司未取得建筑业企业施工资质。彭**及王在*并未提供“三亚广达��筑装饰设计工程有限公司”登记注册信息。上述事实，有《室内装饰工程施工合同》、设计图、《三亚广达装饰预算报价》及当事人陈述等证据予以证明。经本院组织质证，证据之间能够相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以采信。本院已于2015年11月16日就广达公司取得建筑业企业施工资质与否对涉案装饰装修合同效力存在直接影响向彭**作出释明，要求其明确涉案装饰装修合同的效力并根据合同效力对诉求作相应变更。至法庭辩论结束时止，彭**并未根据本院的释明变更诉讼请求。本院认为，本案审理的重点是：1.装饰装修合同的相对人；2.民事行为的效力。一、合同相对人彭**与广达公司、王在*一致的陈述证实，《室内装饰工程施工合同》系彭**与王在*签订，相应设计图、预算报价均由王在*提供，合同及相关文件中有广达公司或与广达公司相近似企业名称记载，甚至在设计图中加盖“三亚广达建筑装饰设计工程有限公司”印鉴，但合同及相关文件文本并未加盖广达公司印鉴或签署法定代表人签名，装饰装修工程由王在*组织人员施工，彭**直接向王在*支付工程款。由此，广达公司并未参与《室内装饰工程施工合同》的签订及履行，也未收取工程价款，不能认定广达公司是涉案装饰装修合同的相对人。二、合同效力国家对工程建设实行严格的施工企业资质制度管理，建设工程施工承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，相关的建设工程施工合同应认定为无效。在本案中，王在*作为自然人并不具备建设工程施工企业资质，《室内装饰工程施工合同》违反法律、行政法规的���制性规定，为无效合同。彭**诉求解除《室内装饰工程施工合同》、返还、支付违约金及赔偿损失均基于存在有效的装饰装修合同，本院已依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定向彭**对《室内装饰工程施工合同》进行了效力释明，但彭**并未变更诉讼请求。彭**在本案诉讼过程中并未举证其诉讼请求所依据的有效建设工程施工合同，应承担举证不能的不利后果。彭**提出的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回彭**的诉讼请求。案件受理费1225元（适用简易程序减半收取，彭**已预交），由彭**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 李 祎二〇一五年十二月二十四日书记员 杜海燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，��民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）融民初字第7277-1号原告郑伟娟，女，1970年8月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告陈力辉，男，1961年12月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告福建省亚通创新集团有限公司，住所地：福清市镜洋工业区。法定代表人陈力辉。被告宁夏亚通创新水科技有限公司，住所地：宁夏永宁县望远镇政府南侧司法所三楼。法定代表人陈力辉。案外人刘河金，男，1958年5月18日出生，汉族，住福建省福清市。在本院审理原告郑伟娟与被告陈力辉、福建省亚通创新集团有限公司、陈茂永、陈力阳、宁夏亚通创新水科技有限公司、临潭县大寺坡矿产资源开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告郑伟娟向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告陈力辉、福建省亚通创新集团有限公司、宁夏亚通创新水科技有限公司金额相当于人民币3，708，000元的财产。原告提供案外人刘河金所有的坐落于福建省福清市的房产（房屋所有权证号：融房权证R字第××号、国有土地使用权证号：融音国用（91）字第××号）作为担保。本院认为，原告郑伟娟的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告陈力辉、福建省亚通创新集团有限公司、宁夏亚通创新水科技有限公司金额相当于人民币3，708，000元的资产；二、查封案外人刘河金所有的坐落于福建省福清市的房产（房屋所有权证号：融房权证R字第××号、国有土地使用权证号：融音国用（91）字第××号）；三、查封不动产的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 坚审 判 员  严昌辉代理审判员  王水明二〇一五年十二月十五日书 记 员  刘 玮
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第02847号申请执行人陈喜红。被执行人东港市安东顺餐饮服务管理有限公司。上列当事人因劳动报酬争议纠纷一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2013年2月28日作出东劳仲字（2013）第7号仲裁裁决书。该裁决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，按仲裁裁决书确定，被执行人应给付申请执行人劳动报酬人民币2610元。经本院强制执行，对被执行人所有的餐桌、餐具、厨具等动产予以评估、拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人自愿接受不同规格办公桌等物品以抵顶其劳动报酬2610元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结东港市劳动争议仲裁委员会东劳仲字（2013）第7号仲裁裁决书确定的给付申请执行人陈喜红劳动报酬义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一五年十二月二十五日书记员  孙美艳
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第8408号原告杨海军，男，个体户。委托代理人苏占英（系原告杨海军妻子），女，1981年6月2日出生，汉族，个体户。被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。法定代表人柴玉新，董事长。委托代理人崔凯。原告杨海军与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨海军的委托代理人苏占英、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨海军因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费187957.5元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费187957.5元。本院查明的事实，2013年10月18日，被告佰利商业管理公司租赁了原告杨海军位于东方珀丽广场1层1027商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定：委托经营期限自2012年9月30日起至2022年10月1日止；原告杨海军2014年9月30日至2015年9月30日的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告杨海军商铺总价值1392281元的9%支付，即125305元，2014年9月30日前付清。原告杨海军2015年10月1日至2016年9月30日的租赁费亦按上述方法计算，亦为125305元，2015年9月30日前付清。按约被告佰利商业管理公司应付原告杨海军两年的商铺租赁费250610元，2014年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告杨海军2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费62652.5元，尚欠2015年4月1日至2016年9月30日租赁费187957.5元，被告佰利商业管理公司未按约定向原告杨海军支付，侵害了原告杨海军合法权益。原告杨海军请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2016年9月30日租赁费187957.5元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告杨海军租赁费187957.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4059元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  韩建军人民陪审员  屈惠平人民陪审员  刘 静二〇一五年十二月十八日书 记 员  李彦诚附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2015）万三民初字第226号原告：周荷香，女。被告：张祖英，女。被告：辛池德，男。原告周荷香（下称原告）诉被告张祖英、辛池德民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员宋敏适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告周荷香、被告辛池德到庭参加诉讼，被告张祖英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告诉称：被告张祖英因办厂需要向原告借款392000元，该笔借款是被告张祖英分批次几万几万借的，被告张祖英于2015年9月25日打了一张392000元的总借条，借款后，被告张祖英至今也未归还借款。被告辛池德是被告张祖英的丈夫。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉请，判决两被告偿还借款。被告张祖英（电话）答辩称：我是于2015年9月25日打过一张392000元的借条给原告，字是我签的，我对原告起诉还钱没意见，借钱还钱天经地义，就是我现在经济有点困难，希望四个月内争取还清该笔借款。被告辛池德答辩称：电话里是我妻张祖英的声音，借条的字是她签的，原告和张祖英是十几年的朋友，我不清楚她向原告借了多少钱，这不能怪起诉人。虽然不是我借的钱，但是如果我有能力的话我也会帮着一起还钱。经审理查明：被告张祖英因办厂需要，从2011年开始向原告陆续借款392000元，被告张祖英于2015年9月25日打了一张392000元的总借条，借条上载明“今借周荷香人民币叁拾玖万贰仟元整今借人张祖英身份证号2015年9.25”，借款后，被告张祖英至今也未归还借款。庭审中，被告张祖英在电话里提出该笔借款要四个月才能还清，原告周荷香表示同意。另查明，被告辛池德与被告张祖英已于1997年8月28日离婚。上述事实，有原告提供的借条及原告、被告辛池德的当庭陈述、被告张祖英（电话）陈述为凭，和法院调取的民政局结婚登记表，经庭审质证属实，可以认定。本院认为，被告张祖英以办厂为由向原告借款，有借条为证，可以认定，双方是合法的民间借贷关系，原告主张被告张祖英偿还借款理由成立，本院予以支持。原告主张被告辛池德共同偿还该借款，本院认为被告张祖英所欠借款并非在两被告夫妻关系存续期间欠下的共同债务，故本院不予支持原告该主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张祖英偿还原告周荷香借款392000元，限本判决生效后四个月内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，减半收取3590元，财产保全费2480元，共计6070元，由被告张祖英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  宋敏二〇一五年十二月二十八日书记员  易敏
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2015）威执字第600-1号申请执行人四川威远农村商业银行股份有限公司。被执行人何龙水。被执行人李春燕。被执行人官大金。被执行人兰家红。四川威远农村商业银行股份有限公司申请执行何龙水、李春燕、官大金、兰家红其他合同纠纷一案，本院在执行中查明被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）威民初字第1195号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兰 勇审判员 周 权审判员 周 沁二〇一五年十二月二十二日书记员 叶佳玉