四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终2903号上诉人（原审被告）：黎小蓉，女，汉族，生于1965年10月24日，住四川省江油市。上诉人（原审被告）：黎晓宏，男，汉族，生于1971年10月5日，住四川省江油市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：任国兵，四川太白律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：阙林，四川太白律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绵阳钢运房产经纪服务有限公司，住所地：绵阳市科学城八区综合楼二楼。法定代表人：袁宏英。委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉川，四川风行律师事务所律师。上诉人黎小蓉、黎晓宏因与被上诉人绵阳钢运房产经纪服务有限公司（以下简称钢运房产经纪公司）居间合同纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院(2017）0704民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人黎小蓉及其与上诉人黎晓宏的共同委托诉讼代理人任国兵、阙林，被上诉人钢运房产经纪公司的委托诉讼代理人易世平、刘玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎小蓉、黎晓宏的上诉请求：1.撤销原判第一项，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:1.原判认定事实不清,适用法律错误。错误认定本案案由为房屋买卖合同纠纷，错误认定上诉人承担违约责任，错误认定被上诉人提供的加重上诉人责任的格式条款合法有效；2.原判对房屋买受人及被上诉人自身原因导致房屋买卖合同不能按合同履行的违约行为视而不见，错误认定上诉人应承担全部违约责任。被上诉人钢运房产经纪公司辩称，《房地产买卖及经纪合同》签订后，被上诉人积极促成合同的履行，由于上诉人的违约导致其没有收到王巍的中介费，故上诉人应承担全部责任。原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。钢运房产经纪公司向一审法院的起诉请求：1.请求判令二被告连带赔偿原告佣金损失、违约金等共计50826.4元，并从起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年4月2日，被告黎晓宏与案外人四川荣府置地发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定黎晓宏以601628元的价格购买位于四川省绵阳市游仙区桑林路8号东原香屿x幢x单元x楼x号的房屋（即案涉房屋）一套。该房屋没有办理产权过户登记手续。2017年2月27日，原、被告及案外人王巍三方共同签订《房地产买卖及经纪合同》一份，约定：（买方）王巍、与（卖方）黎晓宏、黎小蓉通过原告（经纪方）购买及出售位于四川省绵阳市游仙区桑林路8号东原香屿x幢x单元x楼x号的房屋。房款645000元，买方在签订本合同时将定金2万元交予卖方。卖方同意三方签署本合同后当日内将该物业合法有效证件交予经纪方代为托管，用于办理房产转让过户手续用。付款方式：首付35万元（不含定金），交由经纪方托管，待案涉房屋办理完毕过户登记后由经纪方转交卖方。剩余房款27.5万元买方于2017年6月1日前存入经纪方银行监管账户，待案涉房屋办理完毕过户登记时直接支付给卖方。基于经纪方已经提供了服务，买方应当支付经纪方12900元作为服务佣金。违约责任：若买方或者卖方任何一方违反本合同约定致使该物业交易不能顺利完成则视为违约，违约方应向经纪方支付本合同约定房屋总价款4%的违约金。补充条款：因卖方不动产权证尚未办理，买方承担卖方办契税5000元，卖方承诺案涉房屋为绵阳市第二套房屋，如契税超过2%，由卖方自行承担。后为将案涉房屋过户至二被告名下，原告支付契税12126.4元。案外人王巍交付的2万元定金给被告后，被告将2万元交予原告托管，用于办理案涉房屋的过户登记费用，原告当庭陈述办理案涉房屋过户登记的契税12126.4元是从这2万元中支付。原告举出微信截屏打印件一份拟证明2017年3月15日被告通过微信通知自己明确表示不卖房屋。被告对上述证据真实性和合法性予以认可，但陈述该证据与本案无关。被告当庭陈述案涉房屋没有卖出，现在肯定不会卖给案外人王巍了。原告亦当庭陈述被告明确表示不卖案涉房屋了。被告陈述案涉房屋目前通过原告再次卖出，原告是没有任何损失的。被告当庭陈述如果构成违约，要求调减违约金。上述事实，有当事人身份信息、营业执照复印件、房地产买卖及经纪合同、财税库银税费交易凭证、完税证明、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、短信截屏打印件、不动产登记受理收件凭证及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。一审法院认为：原、被告均当庭陈述案涉房屋的现状没有卖出，且被告当庭陈述肯定不会将案涉房屋卖给案外人王巍，原告所举出的微信截屏打印件也能够证实不能完成案涉房屋交易的原因是被告明确表示不想卖了。被告已经明确告知其不履行《房地产买卖及经纪合同》的约定，无论何种原因导致上述合同履行发生纠纷，被告可以通过协商、变更合同等方式解决，而其明确表示不再履行上述合同约定的行为已经构成违约。而依据案外人王巍、原告与被告三方共同签订的《房地产买卖及经纪合同》关于违约责任的约定“任何一方违反本合同约定致使该物业交易不能顺利完成则视为违约，违约方应向经纪方支付本合同约定房屋总价款4%的违约金”，被告明确表示不将案涉房屋出售给案外人王巍的行为是导致本次房屋买卖交易不能顺利完成的原因，被告的行为构成违约，被告当庭陈述如果构成违约，要求调减违约金，综合考虑原告的损失及被告的过错程度，酌情认定违约金为12900元。该违约金不再计算利息。关于原告主张的为将案涉房屋的产权变更登记至被告名下支付的费用，该费用虽在《房地产买卖及经纪合同》的补充条款中约定由案外人王巍承担5000元，但此种约定只是基于被告将案涉房屋卖予案外人王巍的情形下，现案涉房屋被告已经明确表示不会卖予案外人王巍，上述费用由案外人王巍负担显失公平也不符合一般交易习惯，该费用应当由被告负担。因被告已经向原告缴纳2万元托管金用于办理案涉房屋过户手续,原告办理案涉房屋过户至被告名下的契税后尚余7873.6元（20000元-12126.4元），可以抵扣前述应由原告支付的违约金，抵扣后，被告还需向原告支付5026.4元（12900元-7873.6元）。至于被告辩称的案涉房屋已经通过原告再次卖出的辩解理由，因原告主张的违约金仅是弥补因本次交易未成功而造成的居间费损失，至于案涉房屋是否再次通过原告卖出与本案并非同一法律关系，故对被告的该项辩解理由不予采信。遂判决：一、被告黎小蓉、被告黎晓宏在本判决生效后五日内支付原告绵阳钢运房产经纪服务有限公司5026.4元。二、驳回原告绵阳钢运房产经纪服务有限公司的其他诉讼请求。二审查明因案涉房屋实际面积大于合同约定面积0.82平方米，上诉人黎小蓉、黎晓宏与案外人王巍就补交价款4692元未能达成一致意见，故上诉人黎小蓉、黎晓宏不愿将案涉房屋卖给王巍，且将案涉房屋在诉讼期间已卖与他人；王巍在拟购买案涉房屋期间，已将原有的住房出售他人。二审查明的其它事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,上诉人黎小蓉、黎晓宏与被上诉人绵阳钢运房产经纪服务有限公司，案外人王巍于2017年2月27日签订的《房地产买卖及经纪合同》是双方真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应遵照执行。双方虽只签订了一份合同，但该合同实质上包含了房屋买卖合同和居间合同两个合同关系。本案所涉法律关系应为居间合同关系，原判将案由定为房屋买卖合同纠纷不妥，应予纠正。合同签订后，被上诉人绵阳钢运房产经纪服务有限公司向委托人黎小蓉、黎晓宏提供了订立合同的媒介服务，但上诉人黎小蓉、黎晓宏因与王巍就房屋面积补交价款问题未达成一致意见，表示不愿卖房，并将案涉房屋卖与他人，而案外人王巍的购房意愿真实，不仅交付了2万元定金，且将自住房屋出售，故致该合同不能履行的责任在于上诉人黎小蓉、黎晓宏。综上所述，一审判决在认定案由上虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。上诉人黎小蓉、黎晓宏所持上诉理由与查明的事实及法律规定不符，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1068元，由上述人黎小蓉、黎晓宏负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建国审 判 员 石 军审 判 员 傅文忠二〇一七年十二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 黄孟婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。