福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第9756号原告赵海成，男，1972年1月17日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。委托代理人林民敬、郭晓锋，福建闽鹭律师事务所律师。被告厦门市思明区日欧汽车修理场，工商登记地厦门市思明区洪山柄（厦门农科所试验农场内），住所地厦门市湖里区后坑前社。法定代表人陈阿木，经理。被告李贵涛，男，1972年2月23日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市游仙区，暂住于厦门市思明区。原告赵海成与被告厦门市思明区日欧汽车修理场（简称日欧汽修场）、李贵涛公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2014年8月27��作出（2013）思民初字第1254号民事判决，原告不服，提起上诉。厦门市中级人民法院于2015年6月4日作出民事裁定，撤销本院上述判决，发回本院重审。本院于2015年6月23日立案受理后，依法另行组成合议庭，由审判员阎彤担任审判长，与人民陪审员卢桂玲、人民陪审员蔡秋影组成合议庭，适用普通程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵海成及其委托代理人林民敬到庭参加诉讼。被告日欧汽修场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵海成诉称，2012年11月10日傍晚，原告到被告李贵涛开设的汽车修理厂修车时，不慎滑倒、摔进李贵涛隔壁的日欧汽修场在湖里区后坑（市政大厦旁）开设的汽车修理厂内的一条长约4米，高约1.8米的深沟，导致左膝受伤，送医治疗被诊断为后交叉韧带损伤、内侧副韧带损伤，经鉴定，原告的损伤构成相当于交通事故的十级伤残。原告认为，二被告对其各自开设管理的汽车修理场所，都没有尽到安全保障义务，在客观上存在侵害他人人身的可能性，从而共同造成了原告伤残损害，应当共同承担侵权责任，遂诉请判令二被告赔偿医疗费38744元、残疾赔偿金75152元、护理费1000元、司法鉴定费700元共计115596元。被告日欧汽修场未出庭，提交书面答辩状辩称，一、原告的起诉主体错误。被告日欧汽修厂地址在思明区洪山柄（厦门农科试验农场内），因2009年租用场地遇国家拆迁，便关闭停业经营。原告关于其“不慎摔倒、摔进被告二隔壁的厦门市思明区日欧汽车修理厂在湖里区后坑（市政大厦旁）开设的汽车修理厂”受伤的说法，系凭空捏造子虚乌有。因此，原告起诉的主体错误，内容不真实，不能成立。二、原告陈述的事实错误��原告既然到被告李贵涛修理厂修车，便与被告李贵涛有直接的修车服务关系，其受伤也应由被告李贵涛负责。原告提供的视听资料（录音）整理记录（文件FILE0113与李贵涛的通话）第2页写明“赵海成：第一次去你那电焊那后车的，第二次去你那换排气管就掉下去”，整理记录（文件FILE0116与小李即李贵涛的通话）第1页写明“赵海成：那个孔的那个老板给你在一起的叫什么名字？小李：就是我隔壁的那个嘛。赵海成：叫他小林？小李：对啊。……”由以上可见，诉状中陈述与两份整理记录之间，两份整理记录治安，前后矛盾不一。原告关于找谁修车，在哪里跌倒，是谁的场地等重要问题，颠三倒四模糊不清。但不管如何，这与日欧修理场无关。原告不分青红皂白，无中生有地将日欧修理场扯入其中，违背基本事实。三、原告证据问题。原告提出公共场所管理人责任纠纷的诉讼，首先应提供证据证明谁是该公共场所的管理人，可是原告的证据中却没有一份是关于场所管理人的相关材料。第二，原告应提供受伤医治发票来证明受伤损失的清单，原告的证据中没有相关材料。第三，原告材料中有一份税务发票连着名片的复印件，从税务发票表明，时间2013年1月31日，客户闽Ｄ×××××，因时间发生在原告受伤数月之后，且客户是车不是原告本人，这发票显然与原告的受伤及赔偿请求没有关联；从名片内容看，名片主人林永福，厦门日欧汽车修理厂，地址湖里区后坑市政大厦旁。这与“厦门市思明区日欧汽车修理场”的名称、地址等，有明显的差异，不能混淆，故该证据不具证据效力。综上，原告对厦门市日欧汽车修理场的起诉存在主体错误、事实不清，所提供的证据亦无法证明其主张等重大的事实障碍与法律问题。日欧修理场没有在湖里区后坑市政大厦旁开设汽车修理场，没有承接原告的修车业务，更没有给原告造成损伤。应驳回原告对日欧汽修场的请求。被告李贵涛辩称，原告赵海成摔倒的地方并非其经营管理的区域，况且其在原告受伤后还帮忙从汽修沟内抬起来并开车将原告送回家，对原告受害不应承担赔偿责任。经审理查明，2012年11月10日傍晚，原告赵海成驾车到厦门市湖里区后坑市政大厦旁的汽车修理场院内，将车停在汽修场的空地上，因当时正下雨，遂自行进入修理场地（上有顶棚），不慎滑倒、摔入被告李贵涛隔壁的汽修沟内，后被李贵涛等人扶起并送回家。2012年11月10日至2012年11月29日，原告因伤住院治疗，被诊断为：1、左膝后交叉韧带损伤；2、左膝内侧副韧带损伤。原告发生医疗费38744元。2013年5月3日，经福建正泰司法鉴定中心鉴定，原告所受伤情相当��构成交通事故十级伤残。原告支出鉴定费700元。2013年6月21日，赵海成诉至本院要求日欧汽修场赔偿，后撤诉；2013年12月31日，原告以日欧汽修场、李贵涛为共同被告再次诉至本院，本院作出（2013）思民初字第1254号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，厦门市中级人民法院将该案发回重审。另查明，位于厦门市湖里区后坑市政大厦旁的汽车修理场院内有多家维修汽车的作坊，每个作坊一般都有一条深沟“保养沟”用于修理汽车底盘。被告李贵涛是其中一家。原告摔倒的保养沟位于修理场院内进门第一家，现已填平。原告出院后与案外人蔡某一同到修理场找到被告李贵涛，三人指认原告摔倒的沟不是被告李贵涛经营管理的保养沟，是其隔壁的沟，该沟是一个姓林的人经营使用。2013年1月底，原告与案外人赵某到汽车修��场，原告让赵某到其摔倒的保养沟修理汽车排气管，赵某开车到该保养沟上修理后，该保养沟的经营管理者给其一张印有“厦门日欧汽车修理厂林永福”的名片和修理费收据。两天后收据换成正式发票，该发票盖有被告厦门市思明区日欧汽车修理场的发票专用章，开票人为陈阿木。再查明，原告自2011年5月在厦门参保社会保险。以上事实，有在案的现场照片、录音光盘（赵海成与李贵涛的对话记录），赵海成的病历资料、《司法鉴定意见书》、证人蔡某、赵某德出庭证言、日欧汽修场的发票、参保缴费情况说明、当事人的庭审陈述等证据为证，被告厦门市思明区日欧汽车修理场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相应的抗辩权利，本院对上述事实予以确认。关于案涉汽车修理保养沟（即赵海成受伤所在的汽修沟）经���者的认定问题。本院分析认为，原告所提供的维修费发票、名片虽然系在距事发时间二个多月后自行取得的，但该证据材料有证人赵某出庭证明发票取得的方式、来源，并且与被告李贵涛“是一个姓林的人使用”致害保养沟的相关陈述能相互印证。而原告与被告李贵涛的通话记录则是原告向李贵涛报怨要去被告李贵涛处修理却摔倒受伤的事实，故原告的主张具有高度盖然性，本院予以采信。关于原告的赔偿范围。原告受伤住院19天，产生医疗费38744元、护理费1000元有发票证明，本院予以采信；司法鉴定费700元有相关票据证明，本院予以采信。原告伤情经鉴定为10级伤残，原告在事发前在厦门已居住满一年以上，原告主张按厦门市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金75152元，本院予以支持。原告损失合计115596元。本院认为，公民的生命健康权���法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的相关规定，公共场所管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告厦门市思明区日欧汽车修理场作为保养沟的经营使用者，应对保养沟可能的致害危险进行提醒警告，负有安全性保障义务，但被告日欧汽车修理场未尽该项义务致使原告受害，被告日欧汽车修理场应承担相应的赔偿责任，原告赵海成雨天经过致害保养沟，应小心通过，却疏于注意义务，不慎跌入保养沟，具有重大过错，应承担主要赔偿责任。本案酌定双方赔偿比例原告80%，被告厦门日欧汽车修理场为20%，应赔偿23119.2元。被告李贵涛并非案涉保养沟的经营者，不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告厦门市思明区日欧汽车修理场应自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵海成23119.2元；二、驳回原告赵海成的其他诉讼请求。本案案件受理费464元，由原告赵海成负担371.2元，被告厦门市日欧汽车修理场负担92.8元，双方应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  阎 彤人民陪审员  卢桂玲人民陪审员  蔡秋影二〇一五年十二月二十二日书 记 员  姚婷婷附件：本案所适用的法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。