福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第2015号原告福建荣盛钢结构实业有限公司，住所地福建省泉州市泉港区前黄镇工业区，组织机构代码75938130-4。法定代表人吕金炭，董事长。委托代理人张军伟，福建君伟律师事务所律师。委托代理人蔡雅琳，福建君伟律师事务所实习律师。被告福建省欧曼陶瓷股份有限公司，住所地福建长泰经济开发区古农农场银塘工业园，组织机构代码55957771-6。法定代表人吴汉梁，董事长。委托代理人张凡，男，1986年9月23日出生，汉族，被告法务专员，住福建省晋江市。原告福建荣盛钢结构实业有限公司（下称荣盛钢构公司）与被告福建省欧曼陶瓷股份有限公司（下称欧曼陶瓷公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员洪志荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣盛钢构公司委托代理人张军伟、被告欧曼陶瓷公司委托代理人张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣盛钢构公司诉称，2010年10月25日，原、被告签订《建设安装工程承包合同（钢构）》，由原告承包被告公司工程总造价为人民币2790367元的钢结构厂房制作及安装。后被告因增加工程量，增加的工程价款为38.5万元。原告依约如期完工并交付被告使用。双方于2012年1月12日进行结算，被告在《工程结算情况表》上加盖公章确认尚欠原告工程款775367元。为此起诉请求判令被告偿还原告工程款775367元，并支付自起诉之日起至还款之日止的利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算）。被告欧曼陶瓷公司辩称，对原告主张的承包施工被告钢结构厂房工程，以及双方于2012年1月12日结算时确认尚欠工程款775367元的事实没有异议。被告于2012年6月1日至2014年1月24日间，分三次支付给原告工程款合计25万元。原告施工的工程存在质量问题，与合同约定不符，且原告要求支付工程款的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应予驳回。经审理查明，2010年10月25日，原、被告签订一份《建设安装工程承包合同（钢构）》，约定被告将址在其公司的钢结构厂房以包工包料方式发包给原告制作、安装，总包干价为2790367元，如变更工程内容或数量，则总价按变更后之内容、数量计算；被告按原告施工进度付款，至工程验收合格后付至2710367元，余款80000元作为保修金，于一年保修期到期后10日内支付；若被告逾期付款，须按工程总价日万分之五支付本期付款的逾期付款违约金；工期为土建基础完工，且符合安装条件之日起合计60工作日等。2012年1月11日，原、被告进行工程款结算，被告在《工程结算情况表》上盖章，确认：工程名称为福建省欧曼陶瓷有限公司厂房；合同金额2790367元，增补金额38.5万元，合计3175367元；工程合计拔款金额240万元，未付工程款金额775367元。被告于2012年6月1日、2014年1月24日，分别支付给原告款项8万元、15万元，其中15万元在转帐凭证上注明钢结构款。另查明，原、被告签订一份《工程施工增补合同》，约定被告将址在其公司内的土库钢构制作、安装交由原告施工，工程金额30万元，工期按安装之日起15天完成，合同签订后预付工程材料款50%，验收时支付至工程总款100%等。该合同双方签字盖章下方的签订时间为2011年11月20日，在合同封面处载明合同订立时间为2012年5月14日。诉讼中，原、被告均确认二份合同所约定的工程已交由被告占有使用。原告认为本案诉讼请求仅为《建设安装工程承包合同（钢构）》涉及的工程款，不含《工程施工增补合同》约定的30万元工程款。被告认为《工程结算情况表》中的增补金额即为《工程施工增补合同》的30万元。又查明，被告于2015年5月21日前名称为福建省欧曼陶瓷有限公司。上述事实，有原、被告庭审陈述，以及原告提交的企业登记基本情况表、《建设安装工程承包合同（钢构）》、《工程结算情况表》，被告提交的《工程施工增补合同》、工商银行付款凭证等证据予以证明。以上证据，经庭审出示、核对，可作为本案定案依据。本院认为，原、被告签订的《建设安装工程承包合同（钢构）》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性效力性规定，该合同合法有效。原告依合同约定完成工程施工，并交付给被告占有使用，被告负有依约定支付工程价款的义务。双方于2012年1月11日进行工程结算，明确结算的工程项目名称为厂房，被告未付工程款为775367元。被告认为该未付工程款包含《工程施工增补合同》的工程款30万元，由于该增补合同的工程为土库，与《工程结算情况表》中的结算工程厂房为二个独立的不同项目，且被告提交的该增补合同书存在二个不同的签订时间，其中一个签订时间为工程款结算时间2012年2月11日之后的2012年5月14，被告未能进一步举证证明该增补合同的确切签订日期，因此被告的前述主张依据不足，不予采纳。被告于结算后支付的款项23万元，未明确偿还所负具体债务名称，因厂房工程款已经双方结算明确，而增补合同所涉30万元的付款时间依双方所举证据尚未能得以确定，故该23万元应为抵充先到期的厂房未付工程款，原告请求未付工程款金额应予相应扣减。原告未能举证证明厂房的实际竣工日期及交付使用日期，其请求被告自起诉之日起支付结欠工程款利息，于法有据，应予支持。被告辩称2013年3月5日通过王清秀账户归还原告20000元，原告予以否认，被告所举的交易记录清单不足以证明该事实主张，对此不予采信。被告认为原告的请求已超过诉讼时效，其于2012年6月1日、2014年1月24日二次还款的行为，均为时效中断事由，产生诉讼时效中断的效力，故原告于2015年10月21日提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百六十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决如下：一、被告福建省欧曼陶瓷股份有限公司应支付原告福建荣盛钢结构实业有限公司《建设安装工程承包合同（钢构）》涉及的工程款人民币545367元及利息（利息自2015年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际还款之日止），限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告福建荣盛钢结构实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11553.67元，依法减半收取后为5776.84元，由原告福建荣盛钢结构实业有限公司承担1713.6元、被告福建省欧曼陶瓷股份有限公司承担4063.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  洪志荣二〇一五年十二月二十五日书记员  叶晓斌附：本案所适用法律条文内容《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条：债务人的给付不足清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。