海南省海口市中级人民法院民事判决书（2014）海中法民一重字第1号原告郑革新，男，1966年11月7日出生，汉族，住广东省肇庆市古塔北路3号。身份证号码：441229196611074636。委托代理人：郑坤元，男，1956年9月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区古塔北路3号。委托代理人：夏余扬，海南瑞来律师事务所律师。被告韩龙，男，1969年9月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区龙昆南路6号龙泉公寓204房。原告郑革新与被告韩龙不当得利纠纷一案，本院于2013年9月6日作出（2013）海中法民一初字第15号民事判决。因不服该民事判决，被告韩龙向海南省高级人民法院提起上诉。海南省高级人民法院于2014年6月25日作出（2014）琼民一终字第16号民事裁定书，裁定将本案发回本院重审。本院依法另行组成由审判员黄海鹰担任审判长、审判员谭晓梅、代理审判员王戡共同参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑革新的委托代理人郑坤元和夏余扬到庭参加诉讼，被告韩龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑革新诉称，2011年9月8日，原告向被告借款1200万元，借款期限为二个月，并以莫卫贤、梁茂佳、肇庆市端州区银雄贸易有限公司作质押担保，各方签订了《借款合同》。原告分别于2012年1月20日偿还了借款本金300万元，于2012年1月21日偿还了本金50万元、于2012年2月23日偿还了本金500万元、于2012年3月2日偿还了本金150万元、于2012年3月7日偿还了本金50万元、于2012年6月18日偿还了本金200万元、于2012年6月21日偿还了本金150万元、于2012年7月6日偿还了本金150万元给被告。对此，被告在海南省高级人民法院（2013）琼民一终字第9号案中予以确认，且已生效的海南省高级人民法院（2013）琼民一终字第9号《民事判决书》认定“郑革新于2012年6月18日还款200万元、6月21日还款150万元、7月6日还款150万元，共350万元，应是履行1200万元《还款协议书》约定6月15日还款500万元的还款义务（见第20页第二行至第四行），”韩龙对于该还款数额无异议，但认为1050万元系对1200万元本金的还款“（见第20页倒数第一行）。从该民事判决书可以充分证明，郑革新对2011年9月8日借款1200万元的《借款合同》共还款1550万元，多偿还了被告借款本金350万元，因此被告应返还多收的借款本金350万元给原告。原告分别于2011年8月4日支付利息250.4万元、于2011年9月7日支付利息125.2万元、于2011年9月14日支付利息60万元、于2011年10月10日支付利息60万元、于2011年10月21日支付利息60万元、于2011年10月26日支付利息65.02万元、于2011年11月11日支付利息60万元、于2011年12月16日支付利息50万元给被告，以上利息合计730.62万元。对于上述利息中2011年8月4日的250.4万元、2011年9月7日的125.2万元、2011年10月21日的60万元、2011年10月26日的65.02万元（共500.62万元），已生效的海南省高级人民法院（2013）琼民一初字第9号《民事判决书》认定”韩龙认为500.62万元系分别支付2504万元及1200万元两笔借款的利息"，由于该《民事判决书》中未认定该500.62万元系2504万元借款的利息，那么应推定500.62万元为支付本案1200万元借款的利息。而本案1200万元借款应付利息为1415800元，那么被告多收了利息5890400元应返还给原告。被告多收原告偿还的借款本金、多收原告的利息，应返还给原告。为此，请求判令：1、被告韩龙立即返还还多收的借款本金人民币350万元给原告郑革新。2、判令被告韩龙立即返还多收的利息人民币5890400元给原告郑革新。3、被告韩龙从起诉日起至返还完毕日止按人民币9390400元的一年期贷款利率计算利息给原告郑革新。4、本案诉讼费用由被告承担。被告韩龙未作答辩。原告郑革新为证明其主张的事实，提供了如下证据：证据1、《借款合同》1份，证明双方于2011年9月8日签订《借款合同》，郑革新向韩龙借款1200万元，莫卫贤、梁茂佳、肇庆市端州区银雄贸易有限公司作质押担保；证据2、①韩龙出具的《收据》4张、②中国建设银行客户回单2张、③、《广东省农村信用社网银交易回单》2张、④《中国工商银行个人业务凭证》4张、⑤《中国农业银行个人结算业务申请书》2张、⑥《中国工商银行网上银行电子回单》3张、⑦《中国农业银行网上银行电子回单》1张、⑧《广发银行网上银行电子回单》3张，⑨《广发银行个人网上银行系统》2张，证明郑革新共向韩龙偿还借款本金1550万元；证据3、①《中国工商银行业务委托书回执》2张、②《广东农村商业银行客户回单》1张、③《中国工商银行个人业务凭证》4张、④《广东省农村信用社网银交易凭证》1张、⑤《中国银行结算业务申请书》1张、⑥《中国工商银行网上银行电子回单》1张，证明郑革新共向韩龙支付利息730.62万元；证据4、海南省高级人民法院（2013）琼民一终字第9号民事判决书1份，证明郑革新共向韩龙还款1550万元，多偿还了借款本金350万元；韩龙多收取了借款利息5890061.11元。对原告郑革新提交的上述证据，被告韩龙未到庭进行质证，但上述证据均为原件且能相互印证，故对原告提交的上述证据的真实性、证明力及关联性，本院予以确认。经审理查明：2011年9月8日，郑革新与韩龙、莫卫贤、梁茂佳、肇庆市端州区银雄贸易有限公司签订一《借款合同》，约定：郑革新向韩龙借款1200万元，借款期限为二个月，借款期间的月利息为总借款金额的2.5%，按月支付；第一个月利息在郑革新收到借款之日支付，第二个月利息在2011年10月5日前支付，借款到期郑革新如无法偿还，逾期还款期间按日千分之二支付违约金；莫卫贤、梁茂佳、肇庆市端州区银雄贸易有限公司对郑革新的上述借款以各自财产权利提供质押担保。同日，郑革新与韩龙、莫卫贤、梁茂佳、肇庆市端州区银雄贸易有限公司又签订一《补充协议》，约定：郑革新同意除利息外按本协议约定向韩龙支付综合费；借款期间的月综合费为总借款金额的2.5%/月，综合费按月支付；第一个月综合费在郑革新收到借款之日支付，第二个月综合费在10月5日前支付；莫卫贤、梁茂佳同意其质押范围包括上述综合费；肇庆市端州区银雄贸易有限公司同意其质押范围包括上述综合费等等。上述《借款合同》及《补充协议》签订的当日，韩龙向郑革新支付了借款1200万元。2011年9月14日、2011年10月10日、2011年10月21日、2011年10月26日、2011年11月11日及2011年12月16日，郑革新分别向韩龙支付60万元、60万元、60万元、65.02万元、60万元及50万元，共计355.02万元。2012年1月20日、2012年1月21日、2012年2月23日、2012年3月2日及2012年3月7日，郑革新分别向韩龙支付300万元、50万元、500万元、150万元及50万元，共计1050万元。2012年6月10日，郑革新与韩龙签订一《还款协议书》，约定：双方就郑革新在2011年7月1日和2011年9月8日向韩龙借用资金3704万元（2504万元+1200万元）一事，达成如下协议；双方已经就上述借款合同内约定的本金和利息、罚息、违约金和已还本金和利息进行了计算，双方确认到2012年6月10日至，郑革新共欠韩龙2011年9月8日借款1200万元的借款本金和利息。罚息、违约金共1300万元整；2012年6月15日，郑革新向韩龙还本息500万元整；2012年7月30日，郑革新向韩龙还本息800万元整；从签署本协议之日起至本协议的约定还款日期内韩龙不再向郑革新收取任何利息。罚息和违约金；郑革新按上述约定还款的时间和金额还清上述欠款时，双方所签署的一切有关2011年9月8日借款1200万元的借款合同、补充合同、借据、收据、表格等文件全部作废；郑革新还款付息等一切义务已履行完毕；郑革新任何一期还款逾期超过三个工作日天，则本合同自动解除，韩龙按原合同向郑革新追讨本金、利息和违约金等等。2012年6月18日、2012年6月21日及2012年7月6日，郑革新分别向韩龙支付了200万元、150万元及150万元，共计500万元。另查，2011年7月1日，郑革新与韩龙、肇庆市端州区银雄贸易有限公司签订一《借款合同》，约定：郑革新向韩龙借款2504万元，借款期限为六个月，借款期间的利息按月息2.5%计算，月综合费按2.5%计算，利息及综合费按月支付，肇庆市端州区银雄贸易有限公司对郑革新的借款提供保证担保。上述《借款合同》签订后，韩龙委托陈李琼分6次将2504万元汇入郑革新的工行账户。郑革新未按约定偿还借款和利息，韩龙遂向本院提起诉讼，请求判令郑革新归还借款本金2504万元及利息375.6万元，判令郑革新支付违约金165.264万元及此后实际还款所产生的违约金。该案在一审期间，2012年6月10日，郑革新与韩龙签订了两份《还款协议书》，对郑革新向韩龙归还借款3704万元（2504万元+1200万元）事宜分别进行了约定。就2504万元借款事实，双方确认到2012年6月10日止郑革新共欠韩龙本金、利息、罚息、违约金共2000万元整；就1200万元借款事实，双方确认到2012年6月10日郑革新共欠韩龙本金、利息、罚息、违约金共1300万元整。上述两份《还款协议》签订后，郑革新分别于2012年6月18日还款200万元、2012年6月21日还款150万元、2012年7月6日还款150万元、2012年7月13日还款200万元、2012年7月20日还款100万元、2012年8月10日还款150万元，共计950万元。郑革新在该案中抗辩只欠韩龙1050万元（2000万元-950万元）。本院作出的（2012）海中法民一初字第15号民事判决认定：郑革新未按两份《还款协议书》约定的时间和数额还款，按约定该两份《还款协议书》已自行解除，各方按原合同规定来履行义务。郑革新于2012年6月18日还的200万元、2012年6月21日还的150万元、2012年7月6日还的150万元，共计500万元，应是先对1200万元《还款协议书》约定的“6月15日还款500万元”的还款。郑革新于2012年7月13日还的200万元、2012年7月20日还的100万元、2012年8月10日还的150万元，共计450万元，则是对2504万元《还款协议书》约定的“6月25日还款1000万元”的部分还款。遂并判决（第一项）：判令郑革新于判决生效之日起十日内向韩龙偿还借款本金2054万元及利息（利息按中国人民银行规定的一年期同类贷款基准利率标准的4倍计算）。郑革新不服，向海南省高级人民法院提起上诉。海南省高级人民法院作出（2013）琼民一终字第9号民事判决，认定：2012年6月10日，韩龙与郑革新分别对借款2504万元和1200万元签订了两份《还款协议书》。《还款协议书》签订后，郑革新于2012年6月18日还款200万元、2012年6月21日还款150万元、2012年7月6日还款150万元、2012年7月13日还款200万元、2012年7月20日还款100万元。2012年8月10日还款150万元，共计950万元，之后再未履行还款义务。依照上述两份《还款协议书》约定，（一）关于2504万元借款，郑革新应于2012年还款1000万元、2012年7月1日还款500万元、2012年7月15日还款500万元；（二）关于1200万元借款，郑革新应于2012年6月15日还款500万元、2012年7月30日还款800万元。两份《还款协议书》均约定，郑革新任何一期还款逾期超过三个工作日，则本合同自动解除，韩龙按原合同向郑革新追讨本金、利息和违约金。因郑革新未能按照上述二份《还款协议书》履行还款义务，故该二份《还款协议书》已自行解除，双方应按原借款合同约定履行义务。依据上述二份《还款协议书》约定的还款时间和数额，郑革新于2012年6月18日还款200万元、6月21日还款150万元、7月6日还款150万元，共计500万元，应是履行1200万元《还款协议书》约定6月15日还款500万元的还款义务。郑革新于2012年7月13日还款200万元、7月20日还款100万元、8月10日还款150万元，共计450万元，则是履行2504万元《还款协议书》约定的6月25日还款1000万元的部分还款义务。且郑革新在上诉状中称，上述《还款协议书》签订后，其已还款450万元，上述还款应在《借款合同》约定借款2504万元本金扣除。故关于本案涉及的2504万元借款，郑革新应偿还韩龙借款本金是2054万元（2504万元-450万元）。郑革新称已向韩龙还了1050万元本金及利息500.62万元利息。韩龙对于该还款数额无异议，但认为1050万元系对1200万元本金的还款，而500.62万元系分别支付2504万元及1200万元两笔借款的利息。郑革新未能提供有效证据证明其观点，对其该项主张，不予采信。遂并判决驳回上诉。维持原判。本院认为，一、2011年9月8日，郑革新与韩龙签订《借款合同》，约定郑革新向韩龙借款1200万元。合同签订的当日，韩龙向郑革新支付了1200万元借款。依据《借款合同》的约定，郑革新应在收到借款之日向韩龙支付第一个月的利息、2011年10月5日前支付第二个月的利息。郑革新于2011年8月4日、2011年9月7日向韩龙支付250.4万元、125.2万元共计375.6万元，付款的时间均发生在双方实际借贷之前，郑革新提出该375.6万元是支付1200万元借款利息的主张不符合《借款合同》的上述约定，亦有悖常理，故对郑革新的上述主张，本院不予认可。二、依据所查明的事实，自2011年9月8日借款发生之日起至2012年7月6日止，郑革新先后共向韩龙支付了1905.02万元。就该1905.02万元：（一）关于1550万元。1、双方对郑革新于2012年1月20日、2012年1月21日、2012年2月23日、2012年3月2日及2012年3月7日支付的300万元、50万元、500万元、150万元及50万元共计1050万元是偿还的借款本金并无异议，本院予以确认。2、2012年6月10日，双方签订《还款协议书》后，郑革新又于2012年6月18日、2012年6月21日及2012年7月6日支付了200万元、150万元及150万元共计500万元。就该500万元，郑革新主张是偿还的借款本金，但截止2012年6月19日，其实际尚欠的借款本金为150万元，其超出350万元偿还借款本金不合乎常理。据此，本院认定，郑革新于2012年6月18日支付的200万元中的150万元是偿还尚欠的150万元的借款本金。剩余的50万元加上郑革新于2012年6月21日支付的150万元及于2012年7月6日支付的150万元共计的350万是支付借款的利息、综合费以及违约金。（二）关于355.02万元。2011年9月14日、2011年10月10日、2011年10月21日、2011年10月26日、2011年11月11日及2011年12月16日，郑革新分别向韩龙支付60万元、60万元、60万元、65.02万元、60万元及50万元，共计355.02万元。上述款项的支付符合双方在《借款合同》及《补充协议》中按月息2.5%支付利息及按月息2.5%支付综合费的约定。故郑革新提出该355.02万元是支付借款利息及综合费的主张，本院予以确认。综上，上述1905.02万元中，其中的1200万元是借款本金，另外的705.02万元是借款的利息、综合费及违约金。三、双方在《借款合同》及《补充协议》中约定：借款期间按月息2.5%支付利息及按月息2.5%支付综合费；逾期还款期间则按日千分之二支付违约金。上述各项约定相加，年利率明显高于36%。因郑革新已实际向韩龙支付了借款的利息、综合费及违约金共计705.02万元，依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超出年利率36%部分的约定无效，故郑革新要求韩龙返还已支付的超过年利率36%部分的利息，应予支持。双方之间1200万元的借款，应按月息3%计算。据此，郑革新因1200万元借款应支付的利息为：1、借款期间的利息72万元。自2011年9月8日至2011年11月7日，按本金1200万元计算，共计72万元（1200万元×3%÷30天×60天）。2、借款期限届满后的利息134.45万元。因郑革新于2012年1月20日支付了300万元，故2011年9月9日至2012年1月20日期间的利息为87.6万元（1200万元×3%÷30天×73天）；因郑革新于2012年1月21日支付了50万元，故2012年1月21日的利息为0.9万元（900万元×3%÷30天×1天）；因郑革新于2012年2月23日支付了500万元，故2012年1月22日至2012年2月23日期间的利息为27.2万元（850万元×3%÷30天×32天）；因郑革新于2012年3月2日支付了150万元，故2012年2月24日至2012年3月2日期间的利息为2.45万元（350万元×3%÷30天×7天）；因郑革新于2012年3月7日支付了50万元，故2012年3月3日至2012年3月7日期间的利息为1万元（200万元×3%÷30天×5天）；因郑革新于2012年6月18日支付了200万元，故2012年3月8日至2012年6月18日期间的利息为15.3万元（150万元×3%÷30天×102天）。综上，就1200万元借款，郑革新应支付的利息总额为206.45万元（72万元+134.45万元）。四、如前所述，郑革新先后共向韩龙支付的利息、综合费及违约金共计705.02万元，而郑革新应支付的利息总额为206.45万元。据此，韩龙多收取了郑革新的利息共计498.57万元（705.02万元-206.45万元）。韩龙多收取的上述款项没有合同和法律依据，已构成不当得利，应予返还给郑革新。综上所述，郑革新主张韩龙返还多收取的借款本金350万元的请求无事实与法律依据，本院不予支持。郑革新主张韩龙返还多收取的利息589.04万元的请求中，应支付的为498.57万元，超出部分应予驳回。郑革新主张韩龙从起诉之日起至清偿之日止支付应返还的不当得利部分的利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告韩龙于本判决生效之日起十日内向原告郑革新返还不当得利款项498.57万元及利息（自2013年5月16日至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的一年期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告郑革新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77532.8元，由郑革新承担30847.2元，由被告韩龙承担46685.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄海鹰审 判 员 谭晓梅代理审判员 王 戡 二Ｏ一五年十二月十五日书 记 员 杜海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。裁判文书底稿