福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第6194号原告泉州银行股份有限公司安溪支行（以下简称泉州银行），住所地福建省安溪县。负责人林剑辉。委托代理人陈燕源，福建一心律师事务所律师。委托代理人苏美生，福建一心律师事务所律师。被告福建省安溪绿又香茶业有限公司（以下简称绿又香公司），住所地福建省泉州市安溪县。法定代表人王清平。被告安溪县茶都典盛茶庄（以下简称典盛茶庄），住所地福建省泉州市安溪县。经营者王柳冬。被告安溪县茶都晓峰茶行（以下简称晓峰茶行），住所地福建省泉州市安溪县。经营者邱晓峰。被告王柳冬，女，1983年1月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被告王培安，男，1985年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。被告王清平，男，1985年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。被告高桃梅，女，1988年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县。被告邱晓峰，男，1983年8月5日出生，汉族，住福建省武平县。被告王柳清，女，1987年1月14日出生，汉族，住福建省安溪县。原告泉州银行与被告绿又香公司、典盛茶庄、晓峰茶行、王柳冬、王培安、王清平、高桃梅、邱晓峰、王柳清金融借款合同纠纷一案，依法由审判员陈桂树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏美生到庭参加诉讼，被告绿又香公司、典盛茶庄、晓峰茶行、王柳冬、王培安、王清平、高桃梅、邱晓峰、王柳清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州银行诉称，被告绿又香公司、典盛茶庄、晓峰茶行为向原告借款，于2015年3月17日和原告签订了一份《最高额联合保证合同》及一份《最高额联合质押合同》，该三被告同意担保的债务为：2015年3月17日至2016年3月17日，在人民币450万元的最高余额内，本联保小组成员与原告签订的相关借款合同、银行汇票承兑协议等一切对原告承担债务的融资协议文本材料均构成本合同项下的主合同债务，主合同债务的到期日可以晚于上述截止日。各联保成员及其实际控制人均自愿为其他联保小组（债务人）的上述债务提供不可撤销连带责任保证，且无需另行签署保证合同。各保证人担保的范围包括主债权合同项下的全部债务本金、利某、逾期利某、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2015年3月17日，原告与被告王柳冬、王培安、王清平、高桃梅、邱晓峰、王柳清共同签订了一份《最高额保证合同》，为被告绿又香公司向原告借款提供担保，担保范围包括：主债权本金、利某、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在1.1条所述之最高余额内。2015年3月17日，被告绿又香公司与原告签订了一份合同编号为：HT93505241011150300021的《流动资金借款合同》，向原告借款人民币150万元，借款用途为补充流动资金，借款期限12个月，自2015年3月17日起至2016年3月17日止，合同约定借款利率为固定年利率9.095%，按月结息，每月的20日为结息日，逾期按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对为支付利某按按合同利率加收50%的利率计收复利等；违约及违约责任约定被告明确表示或者以自己的行为表明不履行本合同或其他承诺中的任何一项义务，均视为被告违约，原告有权终止借款合同，要求被告清偿到期或未到期的本金及利某，并支付或者赔偿相关损失及费用；担保方式及担保合同为原告分别与各被告签订的《最高额联合保证合同》、《最高额联合质押合同》、《最高额保证合同》。根据以上合同，被告绿又香公司向原告出具了一份借款金额150万元的借款凭证，原告依约向被告绿又香公司提供的账号发放贷款人民币150万元。被告借款后，利某支付至2015年3月20日，经原告催讨，各被告均未能偿还。审理中，原告确认被告绿又香公司、典盛茶庄、晓峰茶行共同提供的150万元保证金三分之一的份额抵扣部分借款本息，被告绿又香公司至今尚欠原告本金人民币100万元及自2015年12月18日起的利某未还。因此，原告变更部分诉讼请求为：1.请求判决解除原告与被告绿又香公司等于2015年3月17日签订的HT93505241011150300021流动资金借款合同；2.判决被告绿又香公司立即向原告偿还借款人民币100万元，并自2015年12月18日起按年利率13.6425%计算利某（约定的年利率9.095%加上罚息4.5475%）至还清借款日止，同时对所欠利某按13.6425%计算复利。被告典盛茶庄、晓峰茶行、王柳冬、王培安、王清平、高桃梅、邱晓峰、王柳清对以上借款本息、罚息及复利承担连带清偿责任；3.原告为此支付的律师代理费19365元，由以上各被告共同承担；4.各被告共同承担本案的全部诉讼费用包括发生的公告费用。被告绿又香公司、典盛茶庄、晓峰茶行、王柳冬、王培安、王清平、高桃梅、邱晓峰、王柳清均未作答辩，也未向本院提供证据材料。在本院指定的举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、负责人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格及经营范围；2.被告绿又香公司、典盛茶庄、晓峰茶行的组织机构代码证复印件及营业执照副本复印件各一份，证明被告绿又香公司、典盛茶庄、晓峰茶行主体资格；3.被告王柳冬、王培安、王清平、高桃梅、邱晓峰、王柳清身份证复印件各一份，证明被告王柳冬、王培安、王清平、高桃梅、邱晓峰、王柳清的主体资格；4.《最高额联合质押合同》复印件、《最高额联合保证合同》复印件、《最高额保证合同》复印件各一份，证明各被告为借款提供担保保证的额度、范围及保证的事实；5.《流动资金借款合同》复印件一份，证明被告绿又香公司向原告借款的事实；6.《泉州银行借款凭证》复印件、《转账凭证》复印件各一份，证明原告向被告绿又香公司发放贷款的事实；7.《委托代理合同》复印件、律师所收费发票复印件各一份，证明原告委托律师支付的律师费。本院认为，因被告绿又香公司、典盛茶庄、晓峰茶行、王柳冬、王培安、王清平、高桃梅、邱晓峰、王柳清未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告泉州银行提供的上述证据，其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。经庭审举证，并经本院认证，对本案的主要事实可作如下认定：被告典盛茶庄、绿又香公司、晓峰茶行、王柳冬、王培安、王清平、高桃梅、邱晓峰、王柳清等成员为向原告泉州银行借款组成联保小组。2015年3月17日，被告典盛茶庄、绿又香公司、晓峰茶行和原告签订编号为（2015）安银最联保（小企）字第001号《最高额联合保证合同》、编号为HT9350524101B150300019《最高额联合质押合同》，合同约定：2015年3月17日至2016年3月17日，在人民币450万元的最高余额内，本联保小组成员与原告签订的相关借款合同、银行汇票承兑协议等一切对原告承担债务的融资协议文本材料均构成本合同项下的主合同债务，主合同债务的到期日可以晚于上述截止日。各联保成员及其实际控制人均自愿为其他联保小组（债务人）的上述债务提供不可撤销连带责任保证，且无需另行签署保证合同。各保证人担保的范围包括主债权合同项下的全部债务本金、利某、逾期利某、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。《最高额联合质押合同》约定被告典盛茶庄、绿又香公司、晓峰茶行共同提供存款人民币150万元作三联保贷款的质押担保；同时，被告王柳冬、王培安、王清平、高桃梅、邱晓峰、王柳清和原告签订编号为HT9350524101C150300021《最高额保证合同》，为被告绿又香公司向原告借款提供担保，担保范围包括：主债权本金、利某、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在借款150万元的最高余额内。同日，被告典盛茶庄、绿又香公司、晓峰茶行和原告签订编号为HT93505241011150300021《流动资金借款合同》，合同约定被告绿又香公司向原告借款人民币150万元，借款用途为补充流动资金，借款期限12个月，自2015年3月17日起至2016年3月17日止，合同约定借款利率为固定年利率9.095%，按月结息，每月的20日为结息日，逾期按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对为支付利某按按合同利率加收50%的利率计收复利等；违约及违约责任约定被告明确表示或者以自己的行为表明不履行本合同或其他承诺中的任何一项义务，均视为被告违约，原告有权终止借款合同，要求被告清偿到期或未到期的本金及利某，并支付或者赔偿相关损失及费用。并约定上述《最高额联合保证合同》、《最高额联合质押合同》、《最高额保证合同》三份合同为HT93505241011150300021《流动资金借款合同》项下借款的担保方式及担保合同。根据以上合同，被告绿又香公司向原告出具了一份借款金额150万元的借款凭证，原告同时依约向被告绿又香公司提供的账号发放贷款人民币150万元。被告绿又香公司借款后，利某支付至2015年3月20日，经原告催讨，各被告均未能偿还。审理中，原告确认被告绿又香公司、典盛茶庄、晓峰茶行共同提供的150万元保证金三分之一的份额抵扣部分借款本息，被告绿又香公司至今尚欠原告本金人民币100万元及自2015年12月18日起的利某未还。被告绿又香公司、典盛茶庄、晓峰茶行、王柳冬、王培安、王清平、高桃梅、邱晓峰、王柳清未承担担保、保证责任。原告于2015年9月30日向本院提起诉讼，并支付律师代理费人民币19365元。2015年10月15日，原告申请诉讼保全，本院裁定如下：1、查封王清平所购买的登记其名下的址在安溪县凤城镇河滨北路1277号恒禾湾美A2地块4号楼××室（合同编号：201401020017）；2、查封王清平所购买的登记其名下的址在安溪县金盾豪庭2幢××房（合同号0413972，备案号11313）；3、查封王清平所有的址在安溪县茶叶批发市场L幢××号店【证号为安房权证城厢镇字第××号、土地证号为安国用（2009）0**××】；4、查封邱晓峰、王柳清所购买的登记其名下的址在安溪县君悦华庭14#××房（合同号0449263，备案号12122）；5、查封邱晓峰所购买的登记其名下的址在参内乡茶博汇三期12#××号店（合同号201312090006）；6、查封王柳冬所购买的登记其名下的址在参内乡参洋片区茶博汇五期C区××号店（合同编号201312180044）。综上所述，本院认为，原告泉州银行与被告绿又香公司、典盛茶庄、晓峰茶行、王柳冬、王培安、王清平、高桃梅、邱晓峰、王柳清之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额联合保证合同》、《最高额联合质押合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告绿又香公司发放贷款后，被告绿又香公司未能按期清偿本金及利某，视为被告违约，依照合同约定，原告有权提前解除与被告绿又香公司签订的《流动资金借款合同》。合同解除后，被告作为借款人应承担返还借款并支付利某的违约责任；被告典盛茶庄、晓峰茶行、王柳冬、王培安、王清平、高桃梅、邱晓峰、王柳清自愿为被告绿又香公司的借款承担连带担保责任；原告提交的委托代理合同、律师代理费发票可以证实原告为本案诉讼支出律师代理费19365元的事实，根据合同约定，该律师代理费应当由被告绿又香公司赔偿；故原告的诉讼请求合法，应予支持。被告绿又香公司、典盛茶庄、晓峰茶行、王柳冬、王培安、王清平、高桃梅、邱晓峰、王柳清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1.解除原告泉州银行股份有限公司安溪支行与被告福建省安溪绿又香茶业有限公司签订的编号为HT93505241011150300021《流动资金借款合同》；2.被告福建省安溪绿又香茶业有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告泉州银行股份有限公司安溪支行借款本金人民币100万元及利息、罚息、复利（自2015年12月18日起按《流动资金借款合同》的约定计算至还清款项之日止），并支付原告泉州银行股份有限公司安溪支行律师代理费19365元；3.被告安溪县茶都典盛茶庄、安溪县茶都晓峰茶行、王柳冬、王培安、王清平、高桃梅、邱晓峰、王柳清对上述款项承担连带清偿责任；4.被告安溪县茶都典盛茶庄、安溪县茶都晓峰茶行、王柳冬、王培安、王清平、高桃梅、邱晓峰、王柳清在承担担保责任后，有权向被告福建省安溪绿又香茶业有限公司追偿。本案案件受理费人民币13974元，减半收取6987元，诉讼保全申请费5000元，合计11987元，由被告福建省安溪绿又香茶业有限公司、安溪县茶都典盛茶庄、安溪县茶都晓峰茶行、王柳冬、王培安、王清平、高桃梅、邱晓峰、王柳清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈桂树二〇一五年十二月十九日书记员  林玉琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证…。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第七十五条下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；（二）依法可以转让的股份、股票；（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；（四）依法可以质押的其他权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。