徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜郑商初字第11号原告徐州雷霆建设有限公司，住所地徐州市经济开发区东环街道办事处农机管理站内。法定代表人杨德民，该公司经理。委托代理人叶文，江苏逸诚律师事务所律师。被告李腾，农民。被告张倩，农民。原告徐州雷霆建设有限公司（以下简称雷霆公司）诉被告李腾、张倩委托合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷霆公司委托代理人叶文到庭参加诉讼，被告李腾、张倩经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告雷霆公司诉称，2008年12月6日，原告雷霆公司同案外人徐州鼓楼区琵琶街道办事处琵琶社区居民委员会（以下简称：琵琶居委会）签订施工合同书1份，合同约定雷霆公司为琵琶居委会施工建设轻钢结构厂房的轻钢结构部分。2016年6月21日，雷霆公司为琵琶居委会出具委托授权书1份，主要内容是雷霆公司授权被告张倩代表雷霆公司负责与琵琶居委会工程余款结算事宜。后因工程纠纷，雷霆公司向本事鼓楼区人民法院提起了诉讼。2014年10月14日，该院作出了（2013）鼓民初字第2785号判决，该判决已经生效。判决认定，2010年8月26日，被告张倩在雷霆公司为琵琶居区开具金额为13万元的收据上签名（13万元现金已经被李腾取走）。2010年8月31日，琵琶居委会与张倩签订车辆抵债协议，以10万元价格抵债苏C×××××轿车1辆。2011年10月26日，张倩在琵琶居委会开具金额为30万元的转账支票的收款收据上签名、捺印，领取30万元。前述款项合计金额53万元。判决认为，雷霆公司与张倩系委托代理关系，张倩签名，李腾领走的13万元、签署车辆抵债协议（10万元）和30万元转账支票的收款，共计53万元均应按照已付工程款计算。因李腾、张倩之间系夫妻关系，且涉案的13万元被李腾取走，但自授权到现在，雷霆公司并未收到过李腾、张倩已经代收的上述工程款。为维护自身合法权益，请求法院判令：被告李腾、张倩向原告支付13万元，被告张倩向原告支付40万元，并分别按照交付金额支付利息（利息计算：自2010年11月1日至付清为止，以13万元为本金；自2012年2月1日至付清为止，以40万元为本金，均按银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。被告李腾、张倩未作答辩。经审理查明，2008年12月6日，琵琶居委会作为建设方与作为承建方的原告签订施工合同书1份。合同约定原告为琵琶居委会施工建设轻钢结构厂房的轻钢结构部分，合同第3条约定：“三、造价及结构1、面积：约6000平方米2、造价：每平方米400元×6000平方米=2400000元3、工程结束后按建筑面积据实结算。……”合同第5条约定：“五、承包方式：1、采取包工包料一次性包死的方式。……”合同第六条约定：“六、付款方式：根据施工进度分4次付清，进点施工付工程总造价的20%，主体完工付工程总造价的30%，工程竣工付工程造价的17%，余33%作为工程质量保证金和先期垫付工程款，如无质量问题4年内分期付清。”合同第7条约定：“七、工程竣工后乙方提供工程决算书，甲方及时委托审计部门审计，如审计价低于合同价按审计价结算，如审计价高于合同价按合同价结算。”双方签订合同后，原告即进行施工。工程完工后，琵琶居委会于2009年7月1日开始实际使用原告建设的工程。2010年5月11日，原告以琵琶居委会为交款单位开具金额为40万元的收据1份。2010年6月21日，原告向琵琶居委会出具授权委托书1份，内容为：“授权委托书，致：徐州市鼓楼区琵琶村居委会，我杨德民系徐州雷霆建设有限公司法人代表，特授权张倩全权代表本公司负责我公司承建的贵单位徐州市鼓楼区琵琶工业园轻钢厂房工程所有余款的结算事宜，他所办理的一切手续，我全部予以承认。授权人：杨德民徐州雷霆建设有限公司2010年6月21日”。该授权委托书上有原告法定代表人杨德民的签名，并加盖了原告徐州雷霆建设有限公司的公章。2010年7月21日，原告以琵琶居委会为交款单位又开具金额为13万元的收据1份。2010年8月26日，张倩在该收据上签名，相关人员审核后在该收据上签字盖章，将该收据入账，支付了13万元现金。2010年8月31日，琵琶居委会作为甲方与作为乙方的张倩签订车辆抵债协议，内容为“甲方现有帕萨特轿车壹部，车号：苏C×××××，以抵债方式处理给乙方，对方同意出价壹拾万元抵债该车，车辆交易费、过户费以及办理过户手续费由乙方承担，甲方不承担任何责任。乙方在购买三十天之内限期办理过户手续。乙方自购买之日起所发生的一切交通事故由乙方承担，甲方不承担任何责任。本协议壹式叁份，双方盖章后生效。”琵琶居委会在该协议上盖章，张倩在协议上签名捺印。2010年9月，琵琶居委会与张倩办理了协议中约定的苏C×××××号车辆的过户手续。2011年10月26日，被告琵琶社区以张倩为收款人开具了金额为30万元的转账支票，张倩并在收款收据上“收款人”处签名、捺印。2013年11月5日，原告以琵琶居委会拖欠工程款53万元为由起诉要求琵琶居委会支付工程款53万元及利息损失5万元。2014年10月14日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓民初字第02785号民事判决，该判决认为，2010年5月11日和7月21日收据上载明的53万元对应的付款，均由张倩领取。原告于2010年6月21日出具授权委托书，委托张倩全权代表原告与被告办理工程款的结算事宜，原告与张倩之间系委托代理关系。关于代理权限问题，原告的授权委托书中明确为对工程余款进行结算，且在授权委托书中明确载明张倩“全权代表”原告，“他所办理的一切手续，我全部予以承认”。故，依此授权，张倩有权代理原告受领工程款，并有权代理原告办理以车辆抵债等手续；而张倩办理的一切手续（未排除领取现金或转账支票及办理以车抵债），原告予以承认，即其法律后果均应由原告承担。除原告出具的53万元收据已交付琵琶居委会外，琵琶居委会入账的2010年8月26日13万元收据上、车辆抵债协议上、30万元转账支票存根上均有张倩的签名；原告出具的53万元收据对应的张倩办理的款项受领、签署车辆抵债协议、办理过户等手续，其法律后果均应由原告承担。现该判决已经发生法律效力。以上事实，有民事判决书、庭审笔录、原告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告雷霆公司与被告张倩之间的委托合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案中，被告张倩作为受托人在原告授权范围内代理原告处理与琵琶居委会工程余款结算，领取2010年5月11日和7月21日收据上载明的53万元对应的付款，依照上述法律规定，应当将上述53万元款项转交给作为委托人的原告。被告张倩未在合理期限内将上述款项交付原告，应当支付按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。本院对原告起诉要求被告张倩给付53万元及相应利息中合理部分予以支持。因原告出示的民事判决书等证据不足以证明13万元系由被告李腾领取，原告起诉要求被告李腾支付13万元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张倩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州雷霆建设有限公司支付工程款53元及利息（利息计算：自2010年11月1日起至付清之日止，以13万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2012年2月1日起至付清之日止，以40万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由被告张倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  汪志敏人民陪审员  汪 河二〇一五年十二月十五日书 记 员  杜鑫泉