山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2014）滕民初字第3473号原告：高宪菊，女，1963年3月13日出生，汉族，居民，住滕州市。委托代理人：段允贞，男，1967年2月14日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。委托代理人：孟凡跃，山东滕国律师事务所律师。被告：滕州市中心人民医院。住所地：滕州市。法定代表人：杨琼，院长。委托代理人：孙涛，山东荆河律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，男，1965年1月24日出生，汉族，该院医疗安全科科长，住滕州市。原告高宪菊与被告滕州市中心人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宪菊及其委托代理人、被告滕州市中心人民医院的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月下旬，原告因感觉左腿、腰部疼痛到被告处就诊，被告予以手术治疗，7月14日出院时大小便无法正常排泄，后又在被告处手术治疗，但原告上述症状仍存在。被告的医疗过错造成原告的上述后果。要求被告赔偿原告损失计724529.26元，后原告变更诉讼请求，撤回主张后续治疗费270446.70元的诉讼请求，保留诉权。被告辩称，原告与被告存在医疗服务合同关系无异议，原告具备手术指症，被告手术方案正确，手术过程无任何过错，术后出现的症状属于并发症。被告的诊疗行为无过错，不应承担赔偿责任。经审理查明，2013年6月26日原告因“腰部及左下肢疼痛麻木不适5年，加重6天”入被告滕州市中心人民医院住院，被告对原告病情诊断为：腰椎间盘突出及腰椎管狭窄症。7月1日被告对原告行腰椎后路去椎板减压、L3/4及L4/5间盘摘除、椎间植骨融合内固定术。原告于同年7月14日出院，共支出医疗费37750.50元，新农合为原告报销13000元。出院情况:大便无异常，小便尿管通畅，双下肤及足趾活动功能较前好转，双下肢感觉较前好转。出院医嘱:继续卧床，勤翻身，防止褥疮、血栓形成，继续锻炼小便排尿功能，每周冲洗膀胱1次，1月换药更换导尿管等。2014年4月2日原告高宪菊因腰部术后双下肢无力9个月再次到被告处住院。原告病情被诊断为:腰椎管狭窄症术后。被告于4月6日对原告实施腰椎后路减压瘢痕切除神经探查松解术。5月22日原告出院，支出的医疗费用31183.90元由被告垫付。2014年6月10日至同年6月23日原告因“胸11不完全性脊髓损伤、腰3-5后路椎弓根钉内固定术后”，又入北京博爱医院住院，费用由被告垫付。住院期间由原告之夫段允祯等二人护理。出院建议：继续康复训练，防治并发症，定期复查。原告在被告门诊及幸福人医药连锁有限公司支出医疗费用1590.40元。支出交通费2538元，为购买纸尿裤等支出3353元。原告以被告治疗存在过错，造成其无法独自站立、小便有时失禁、大便靠药物等损害后果为由，诉来本院，要求被告赔偿。诉讼中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人民医院对高宪菊的医疗行为有无过错、其医疗行为与原告的损害后果之间有无因果关系或参与度等进行鉴定。该鉴定机构于2015年4月29日出具司鉴中心[2015]临鉴字第1162号鉴定意见书，分析认为：……高宪菊双侧屈髓、伸髓肌力5级，双侧屈膝、伸膝肌力5级，双侧跺关节背屈、拓屈肌力3～4级，双侧足趾屈伸肌力3～4级。结合肌电图检查结果，其双下肢神经源性损害并远端肌力明显下降，符合远距离活动受限。另外，虽然高宪菊术后存在不同程度的大小便功能障碍，但就现有材料及目前情况来看尚未达到大便或小便失禁且难以恢复的程度。比照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.8.10f)条及附录A.8b)条之规定，其目前遗留的后遗症相当于道路交通事故八级伤残。2、关于医疗过错及因果关系：根据高宪菊在滕州市中心人民医院入院时的临床症状及体征，结合影像学资料显示等，经治医院对其做出的主要临床诊断基本成立，具有手术指征，医院对其拟行的手术方案符合诊疗常规。从临床表现上来看，高宪菊双侧足跺功能障碍、大小便功能障碍等发生在手术后。从影像学表现上来看，高宪菊术后腰4/5椎间隙右后方骨质突出并神经根受压，结合手术记录，应为术中植骨突入椎管。无论从时间上还是解剖位置上，高宪菊术后出现的双侧足踝功能障碍、大小便功能障碍等与经治医院手术操作有关。经治医院在术中未充分保护好高宪菊马尾神经，对其造成损伤，存在过错。当然，高宪菊腰3/4、腰4/5椎间盘突出系自身所患腰椎退行性病变，且后方硬膜囊明显受压，椎管狭窄，术中所见手术节段“硬膜囊与黄韧带及L3/4间盘、L4/5间盘粘连……显露L3/4间盘见于L4神经根肩上突出并与神经根粘连……显露L4/5间盘见亦于L5神经根肩上突出与神经根硬膜囊粘连”，说明手术本身具有一定的难度并存在一定的风险。即使医院在手术中尽到高度注意义务，对马尾神经进行了充分的保护，也未必能完全避免马尾神经受损。鉴定意见为：被鉴定人高宪菊目前遗留远距离活动受限等，相当于道路交通事故八级伤残。滕州市中心人民医院在对被鉴定人高宪菊的诊疗过程中存在过错，与高宪菊遗留远距离活动受限(八级伤残)之间存在因果关系，系主要因素，参与度拟为80%-90%。因该院医疗过错因素影响，延长病程所需的护理期为300日。原、被告对此鉴定意见均无异议。庭审后，原告对后续治疗费的诉讼请求，表示因家庭生活困难，现无能力申请相关部门进行鉴定，故在此诉讼中撤回该请求，保留诉权。另查明，原告之夫段允祯原在上海蓉申建筑劳务有限公司工作，日工资为260元，其2013年4-6月工资分别为7800元、7800元、6760元。该单位于2015年6月9日出具证明：段允贞于2013年6月27日以妻子（高宪菊）患病需回家照顾妻子为由，向公司请长假，至今未回公司报到。根据公司规定：员工在请假期间，没有任何补贴费用、工资及福利待遇等。还查明，被告为原告进行治疗，共垫付各项费用56038元，被告表示为原告垫付的费用不再向原告主张。上述事实，有原、被告陈述、高宪菊住院病历、鉴定意见书，医疗费票据等证据在卷为凭。本院认为，原告高宪菊因左腿及腰部疼痛到被告人民医院住院，被告对原告实施手术后，原告现存在双下肢神经源性损害并远端肌力明显下降等症状。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被告辩称对原告的病情诊断正确，医疗行为无过错，原告即负有证明被告的医疗行为存有过错，其医疗行为与其损害后果之间存在因果关系的证明义务。经原告申请，鉴定机构出具了鉴定意见，认为经治医院在术中未充分保护好高宪菊马尾神经，对其造成损伤，存在过错；但又分析认为即使医院在手术中尽到高度注意义务，对马尾神经进行了充分的保护，也未必能完全避免马尾神经受损。对此鉴定意见，原、被告均无异议，对此鉴定意见本院作为有效证据予以认定。原告要求被告承担全部赔偿责任，理由不当，参考鉴定机构的意见，被告承担80%的责任为宜。原告高宪菊的具体损失为：1、医疗费，原告主张27317.90元，第一次住院支出37750.50元，经新农合报销13000元，原告还支出24750.50元，原告在被告门诊等支出医疗费1990.40元，合计医疗费为26740.90元，原告主张的其他医疗费支出，未向本院提交支出的相关凭据，对多主张的部分本院不予认定。被告为原告第二次住院及在北京为原告治疗垫付的医疗费用共计56038元，被告表示不再向原告主张，系对其权利的处分，本院予以准许；2、伙食补助费，原告主张为2460元，原告两次在被告处住院69天，在北京住院13天，其伙食补助费为69天*15元/天+30元/天*13天=1425元；3、营养费，原告主张10000元，但未向本院提交该支出的充分有效证据，对原告该请求，本院不予支持；4、误工费，原告从住院至评残存在着持续误工，原告主张该期间共672天的误工费，有合法依据，本院予以支持。2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元，原告主张按80元/天计算，本院予以准许。原告的误工损失为：80元/天*672天=53760元；5、护理费，原告主张住院期间2人护理，被告对此无异议，本院予以准许。原告之夫段允祯在原告住院期间对其护理存在误工损失，其误工费为260元/天*82天=21320元，被告对此无异议，本院予以认定。原告另一护理人员马某某系城镇居民，原告主张按护工的标准计算误工损失，因马某某并非专门从事护理的人员，其误工标准应当按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元计算，其误工费为29222元/年÷365天*82天=6564.94元；对于原告出院后的护理，参考鉴定机构的意见，针对腰椎退行性病变治疗后的护理期一般为60日，因医疗过错影响，其延长病程所需的护理期为300天。原告主张出院后需护理360天，本院不予认定，应按300天计算。原告主张按原告之夫段允祯的日工资260元计算，被告辩称应按农民纯收入计算成本。对此，本院认为，原告未向本院提交原告之夫与用人单位存有劳动合同的证据，考虑劳务市场的现状等方面，应以2014年度山东省建筑业的年收入51612元为计算依据，其误工损失为51612元/年÷365天*300天=42420.82元，护理费共计为70305.76元；6、交通费，2538元；7、残疾赔偿金，原告已构成八级伤残，其残疾赔偿金为29222元*20年*30%=175332元；8、其他费用，原告主张纸尿裤等计3353元，被告无异议，本院予以认定。9、精神损害抚慰金，原告主张50000元，考虑原告的伤残后果、被告在此纠纷中的过错、当地生活水平等因素，被告承担20000元为宜。诉讼中，原告以无经济能力对后续治疗费进行鉴定，暂时撤回对后续治疗费的请求，保留今后诉讼的权利，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告滕州市中心人民医院赔偿原告高宪菊医疗费21392.72元；二、被告滕州市中心人民医院赔偿原告高宪菊伙食补助费1140元；三、被告滕州市中心人民医院赔偿原告高宪菊误工费43008元；四、被告滕州市中心人民医院赔偿原告高宪菊护理费56244.61元；五、被告滕州市中心人民医院赔偿原告高宪菊交通费2030.4元；六、被告滕州市中心人民医院赔偿原告高宪菊残疾赔偿金140265.60元；七、被告滕州市中心人民医院赔偿原告高宪菊其他费用2682.40元；八、被告滕州市中心人民医院赔偿原告高宪菊精神损害抚慰金20000元；九、驳回原告高宪菊的其他诉讼请求。上列一至八项共计人民币286763.73元，于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8111元，由原告高宪菊负担2514元，被告滕州市中心人民医院负担5597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘 莉审 判 员  罗 璇人民陪审员  刘端海二〇一五年十二月二十日书 记 员  杨 利