江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2015)张金民初字第00875号原告李少云。委托代理人茅惠忠，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告瞿芳。被告陈强。原告李少云与被告瞿芳、陈强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日开庭进行了审理，原告李少云的委托代理人茅惠忠、被告瞿芳、陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少云诉称：2014年7月23日，被告瞿芳因做生意需资金周转为由向原告借款358300元，并由瞿芳出具借条及收款凭据，约定借期12天。届满后，被告瞿芳未能归还。因被告瞿芳与陈强系夫妻关系，借款系夫妻存续期间的共同债务。为此要求判令被告瞿芳、陈强共同归还借款358300元，并支付该款自2014年8月1日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息，本���诉讼费用由两被告负担。被告瞿芳辩称，向原告借款358300元是事实，该款已被本人全部用于赌博及偿还高利贷本金和利息了，未用于夫妻共同生活或者正当的生意经营，被告陈强是不知情的。在公安机关本人已如实供述，该借款包括在诈骗范围内，因此本案借款属于我个人债务，与被告陈强无关，原告无权要求被告陈强承担还款责任。被告陈强辩称，张家港市人民法院（2015）张刑二初字第00067号刑事判决书认定被告人瞿芳在2008年至2014年8月间共诈骗他人人民币及承兑汇票千万余元。其中诈骗金额大部分发生在2014年间，且诈骗钱财均用于赌博、支付高利贷等。被告瞿芳在公安部门交代，本案案涉款项也在诈骗范围。由于原告不配合公安机关调查，造成缺失被害人报案材料而无法认定在诈骗案件。但鉴于刑事判决查明被告瞿芳的犯罪方法、时间、赃款去向及原告不愿意配合公安机关调查等因素，案涉款项事实上也属于诈骗范围。本案所涉款项均为银行承兑汇票，一般银行承兑汇票发生在有真实交易的企业间资金结算，非用于个人借贷。同时款项发生时原告与被告陈强并不认识，被告陈强对被告瞿芳在外诈骗行为也不知情，该款项也未用于家庭共同生活或生产，即使该款项发生在两被告夫妻关系存续期间，也不应当属于夫妻共同债务，被告陈强不应当承担共同还款责任。故请求驳回原告对被告陈强的诉讼请求。经审理查明：2014年7月23日瞿芳以做生意缺少资金周转为由向李少云借款358300元，当日李少云将金额分别为100000元、100000元、158300元的银行承兑汇票3张交付给了瞿芳，票号分别为23312721、24918484、23665447，瞿芳在上述银行承兑汇票的复印件上均注明了“收原件”，同时出具了借条1份给李少云，��借条上注明：“今借到李少云叁拾伍万捌仟叁佰元整（人民币），358300元整。12天还”。后因瞿芳未按约归还上述款项，李少云为此涉诉。2014年8月27日瞿芳向张家港市公安局后塍派出所投案自首，称其近年来采用高额利息为诱饵，以虚构做生意为由骗取黄宝清等二十余人的现金、银行承兑汇票共计1000余万元。2014年8月27日办案民警在对瞿芳进行第一次讯问时，瞿芳陈述“德积有一个叫李少云的人，他家自己有码头的，今年6月份的时候，当时我基本上已经还不起别人钱了，我就想到了他，我骗他说自己开公司要资金周转，陆陆续续骗了他92.83元承兑汇票，这些承兑汇票贴现之后，我也是换给之前被我骗钱的那些人的利息加本金，后来我也陆陆续续还了他57万，现在还有35.83万没有还”。同日瞿芳被张家港市公安局刑事拘留。2014年8月28日办案民警在对瞿芳进行讯问时，瞿芳陈述“其中骗李少云35.83万承兑”。张家港市公安局后塍派出所于2015年1月27日出具《情况说明》，主要内容有“瞿芳在第一次讯问中交代到的其诈骗李少贤、陆建等人的犯罪事实，民警多次联系受害人，李少贤（136××××1031）称其是瞿芳父亲的朋友，其不愿意至公安机关来报案；……由于李少贤等人不到公安机关报案，故无法对上述案件核实。”双方争议的焦点是被告瞿芳尚欠原告李少云3583**元的借款是普通的民间借贷，还是属于刑事诈骗？如果案涉借款是普通的民间借贷，是瞿芳个人债务，还是属于瞿芳、陈强夫妻共同债务？原告李少云认为，案涉借款应为普通民间借贷且属于两被告夫妻共同债务，理由如下：原告借给被告瞿芳款项没有任何盈利目的，比如收取利息等，除案涉借款外，瞿芳此前也向原告借过款，且已���期归还，可以确定瞿芳在主观上不存在非法占有的故意和目的。此前被告有一个和睦的家庭，且被告陈强是位名律师，在此前提下，原告才在没有任何担保的情况下将款借给被告瞿芳，瞿芳借款后并不能排除所借款项没有用于夫妻共同生活。故案涉借款可以确定系民间借贷且为两被告夫妻存续期间的共同债务。被告瞿芳认为，本案所涉款项为瞿芳对李少云实施诈骗所得，故也应当认定为刑事诈骗，而非普通民间借贷。本案所涉款项瞿芳均用于赌博等非法用途，未用于夫妻共同生活或正当的生意经营，也属于瞿芳个人债务。无权要求陈强承担还款责任。被告陈强认为，2015年4月24日张家港市人民法院（2015）张刑二初字第00067号刑事判决书，判决被告人瞿芳犯诈骗罪。认定被告人瞿芳在2008年至2014年8月间共诈骗他人钱财千万余元，其中诈骗金额大部分发生在2014年，且诈骗钱财均用于赌博、支付高利贷等。案涉款项也发生在2014年间；被告人瞿芳在公安部门将案涉款项交代在诈骗范围内；鉴于被告人瞿芳的犯罪方法、时间、赃款去向与案涉款项进行对比，案涉款项事实上也属于诈骗范围。仅由于缺少被害人报案材料，无法认定在刑事诈骗中。另外案涉款项均为银行承兑汇票，而承兑汇票一般发生于有真实交易的企业间的结算，非用于个人借贷。李少云与瞿芳发生借款时，陈强并不认识李少云，陈强对瞿芳在外诈骗行为也不知情，该款项也未用于家庭共同生活或生产，即使该款项发生于两被告夫妻关系存续期间，也不应当属于夫妻共同债务，被告陈强不应当承担共同还款责任。另查明，瞿芳与陈强于2004年12月15日登记结婚，于2014年8月11日登记离婚。又查明，本院于2015年4月24日作出了（2015）��刑二初字第00067号刑事判决书，该判决书认定被告人瞿芳在2008年至2014年8月间判决被告人瞿芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。责令被告人瞿芳退出赃款共计人民币1032.79万元，发还被害人。以上事实，有《借条》、交接银行承兑汇票的复印件、本院（2015）张刑二初字第00067号刑事判决书、（2015）张金民初字第00799号民事判决书、公安机关询问笔录、公安机关的情况说明、银行往来凭证、庭审笔录等予以佐证。本院认为，合法有效的债权债务关系受法律保护。本案中原告提供了借据、汇票等凭证证明瞿芳于2014年7月23日向其借款共计358300元，被告瞿芳对此予以确认。原告李少云在本案审理中坚持认为，案涉款项系普通民间借贷，而非刑事诈骗；本院关于瞿芳诈骗案件的（2015）张刑二初字第00067号���事判决书未将案涉款项纳入诈骗范围，因此两被告认为案涉借款属于瞿芳刑事诈骗范围的主张本院难以采信。综上本案案涉瞿芳向李少云的借款不足以认定为瞿芳刑事诈骗，原告现以普通民间借贷起诉要求被告瞿芳偿还借款，理由正当，本院依法在本案中予以理涉，并对原告主张的归还尚欠借款358300元的请求依法予以支持。案涉借款虽发生在被告瞿芳、陈强夫妻关系存续期间，但因是在瞿芳多次、多人、大金额行骗期间，且大部分已被本院认定为诈骗；被告瞿芳在本案诉讼及庭审中陈述案涉借款用于了赌博及归还了其他高额利息；原告李少云与被告瞿芳资金往来频繁且金额大；被告陈强又提供证据证明其自购房屋且至今尚有房贷及自行归还房屋、汽车贷款情况等，以此证明案涉款项未用于家庭共同生活。鉴于以上情况本院认为被告陈强举证证明上述借款未用于夫��共同生活之事实达到高度盖然性，原告李少云应对案涉借款用于夫妻共同生活之事实进一步承担举证责任，但原告李少云对此未能进一步举证，故本院对原告的案涉借款系两被告夫妻共同债务的主张难以采信支持，案涉借款应认定为被告瞿芳个人债务。原告还主张所欠借款自起诉之日起至实际归还之日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期还款利息损失，依法也应予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告瞿芳应归还原告李少云借款358300元，并承担该款自2015年7月29日起至实际归还之日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期还款利息损失，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，���汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。二、驳回原告李少云其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6674元、保全费2370元，合计9044元由被告瞿芳负担。该费原告李少云已预交，本院不再退还，由被告瞿芳在履行本判决的同时一并给付原告李少云。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费6674元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  唐奇英人民陪审员  黄舟全人民陪审员  刘国萃二〇一五年十二月二十三日书 记 员  包 宏