江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初13374号原告:邓安贵，男，1969年3月26日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，现住常熟市。委托诉讼代理人：倪洁、高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律工作者。被告：刘念忠，男，1971年2月5日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县。被告：上海铭嘉国际物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路501号2幢一层1部位。法定代表人：王小明。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：吴���劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：刘根柱，男，1981年10月10日出生，汉族，住山东省巨野县。原告邓安贵与被告刘念忠、上海铭嘉国际物流有限公司（以下简称铭嘉公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理，审理中，原告向本院申请追加刘根柱为本案被告，本院予以准许，并依法通知被告刘根柱到庭参加诉讼。本案依法由审判员何斌适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告邓安贵及其委托诉讼代理人倪洁，被告铭嘉公司的法定代表人王小明，被告保险公司的委托诉讼代理人吴仓劲，被告刘根柱到庭参加诉讼。被告刘念忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本���现已审理终结。原告邓安贵向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失175803.54元。事实和理由：2016年9月18日14时许，被告刘念忠驾驶车辆在事故地倒车过程中车辆尾部撞上后方装货工人原告，致原告受伤。事故后，交警部门认定被告刘念忠负事故的全部责任。事故后，双方对赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告刘念忠未作答辩。被告铭嘉公司辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。被告刘念忠系被告刘根柱雇佣的驾驶员，被告刘根柱系被告刘念忠事故中所驾车辆的实际车主，被告刘根柱并将车辆挂靠在被告铭嘉公司。要求依法判决。被告保险公司辩称：对交警部门认定的��故经过及责任认定没有异议。被告刘念忠事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。要求依法判决。被告刘根柱辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。被告刘念忠系被告刘根柱雇佣的驾驶员，被告刘根柱系被告刘念忠事故中所驾车辆的实际车主，被告刘根柱并将车辆挂靠在被告铭嘉公司。事故后，被告刘根柱已向原告支付了18295.14元，该款中超出被告刘根柱负担部分，愿意作为被告保险公司垫付款，并要求被告保险公司返还。要求依法判决。经审理查明：2016年9月18日14时，被告刘念忠驾驶沪Ｂ×××××（沪Ｆ×××××）重型半挂车在倒车过程中车辆尾部撞上后方装货工人原告邓安贵，致原告受伤。同年9月30日，常熟市公安局交通警察大队出��道路交通事故认定书，认定被告刘念忠负事故的全部责任，原告不负事故的责任。事故后，原告即至常熟市第二人民医院住院治疗，诊断为：右侧跟骨粉碎骨折，于同年10月3日出院。2017年9月27日，原告再次入住上述医院住院治疗，诊断为：右跟骨骨折术后，于同年10月2日出院。同年11月9日，常熟市琴川法律服务所委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，同年11月22日，该所出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告因车祸致右跟骨粉碎性骨折遗留右足跟结构破坏1/3构成Ⅹ（十）级伤残；原告的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。事故后，被告刘根柱向原告垫付了18295.14元。另查明，本起事故发生前，原告在常熟市居住已超过一年。又查明：被告铭嘉公司系被告刘念忠所驾沪Ｂ×××××重型半挂牵引车及沪Ｆ×××××重型集装箱半挂车登记车主，并为沪Ｂ×××××重型半挂牵引车向被告保险公司投保了交强险和商业险（商业险限额为100万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。审理中，原告认为其因交通事故造成损失有医疗费23455.54元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费10800元（90天×120元/天）、误工费47332元（70998元/年×8个月）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费352元、鉴定费3060元，合计175803.54元要求由被告保险公司在交强险和商业险限额范围内予以赔偿。原告表示：本起事故发生前，其和杨某、敬某、杨柄、杨长斌、黄新春在包工头敬志军带领下从事装卸工已���多年，其每月平均收入在5500元至6000元之间。事故后，其休息至今。原告并提交了由其记账的记账本、人员详细信息，该记账本显示：2016年4月其收入为3410元，2016年5月其收入为3482元，2016年6月其收入为4293元，2016年7月其收入为5261元，2016年8月其收入为4987元；人员详细信息由常熟市公安局王庄派出所于2014年4月5日采集，该信息显示：原告在常熟市××号租房居住，居住事由为装卸运输工。原告还申请证人敬某、杨某出庭作证，敬某表示：本起事故发生前，原告已和其在包工头敬志军处做装卸工近2年时间，一起工作的还有杨柄、杨长斌、杨某、黄新春，各人的年收入在7万元左右。本起事故发生后原告没有再工作；杨某表示：其和原告都在包工头敬志军那里从事装卸工工作，杨长斌、杨柄、敬某以及一个姓黄的人也在一起工作。各人每月工资均在5500元以上。事故后，原告就没有再工作了。被告保险公司、铭嘉公司、刘根柱对记账本及证人证言中关于收入部分的证言不认可，对医疗费要求据实结算；对住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金没有异议；护理费要求按照80元/天标准计算；误工费要求按照2000元/月计算；残疾赔偿金要求按照农村居民标准计算；交通费由法院酌定；鉴定费不负担。以上事实，有道路交通事故认定书、病历、票据、出院记录、住院费用清单、鉴定意见书、证明、非常熟籍居住证信息证明、人员详细信息、记账本、交强险保单抄件、商业险保单抄件及本案庭审笔录、证人证言等证据证实。本院认为：本案中，交警部门认定被告刘念忠负事故的全部责任，原告不负事故的责任并无不当，本院予以��纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告刘念忠应当对原告的损失予以赔偿。因沪Ｂ×××××重型半挂牵引车向被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险和商业险限额范围内予以赔偿。原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。关于医疗费，原告主张23455.54元，根据原告提交的病历及票据等证据材料，本院予以认定。关于住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金，原告分别主张1000元、4500元、5000元，被告均无异议，本院分别予以认定。关于护理费，原告主张10800元，根据法医意见，按照120元/天标准，本院予以认定。关于误工费，原告主张47332元，根据原告工作、收入及误工情况，结合法医意见，本院认定为34292.80元。关于残疾赔偿金，原告主张80304元，本起事故发生前，原告在常熟市工作居住已超过一年，该项损失应当按照城镇居民标准计算，结合原告伤残情况，本院予以认定。关于交通费，���告主张352元，根据原告就诊情况，本院酌情认定300元。关于鉴定费，原告主张3060元，原告提交了相关票据，本院予以认定。综上，原告的合理损失合计162712.34元，由被告保险公司在交强险和商业险限额范围内赔偿，扣除被告刘根柱垫付的18295.14元，被告保险公司还应赔偿原告144417.20元，被告保险公司并应返还被告刘根柱18295.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告邓安贵因交通事故造成的各项损失人民币162712.34元，扣除被告刘根柱垫付的18295.14元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司还应赔偿原告144417.20元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司返还被告刘根柱垫付款人民币18295.14元，于本判决生效后十日内履行。上述第一、二项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取640元，由原告��担48元，由被告刘念忠、刘根柱、上海铭嘉国际物流有限公司负担592元（原告同意其预交的案件受理费中由被告刘念忠、刘根柱、上海铭嘉国际物流有限公司负担部分，由被告刘念忠、刘根柱、上海铭嘉国际物流有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告刘念忠、刘根柱、上海铭嘉国际物流有限公司在本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 何 斌二〇一七年十二月二十二日书记员 季星辰