广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2017)桂0103民初12360号原告：南宁玖丰物流有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区秀厢大道皂角村玉柴物流基地入口处，统一社会信用代码：91450100685165317Q。法定代表人：梁伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈波，广西双贺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巍，广西双贺律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场东3栋4006号、4007号、4008号，统一社会信用代码:9145010032266271XR。主要负责人：温福彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵泰光，该公司职员。原告南宁玖丰物流有限公司（以下简称“玖丰公司”）与被告天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“天安财保南宁支公司”）保险纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘巍、被告天安财保南宁支公司的委托诉讼代理人赵泰光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险理赔金150070元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告签订了保险合同，为原告所有的牌号为桂Ａ×××××的牵引汽车投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）与机动车商业保险（简称“商业险”），保险期间分别为2016年3月16日至2017年3月15日（交强险）与2016年3月18日至2017年3月17日（商业险），其中，商业险承保险种包括：机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自然损失险、不计免赔险（覆盖以上所有险种）；原告为牌号桂Ａ×××××的平板半挂车投保了机动车商业险，保险期间为2016年3月18日至2017年3月17日，承保险种包括：机动车损失险、第三者责任保险、车上货物责任险、自燃损失险、不计免赔险（覆盖以上所有险种）。2017年2月12日，原告的员工曾华祥驾驶桂Ａ×××××牵引汽车进行货物运输，当日6时35分，曾华祥驾驶车辆行至304省道43KM+500M时，与对向行驶的由胡送驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成胡送当场死亡，车辆均不同程度损坏，原告车上货物损坏，以及公路设施、竹林及路边水井损坏。经藤县公安交通管理大队事故责任认定，本次交通事故由胡送承担主要责任，曾华祥承担次要责任。因本案交通事故，原告先后支付了事故施救转运费4800元，竹林和水井损坏赔偿费3600元，汽车、货物装卸搬运费11200元，汽车事故拆检、检测费4180元，汽车配件及维修费36290元，以及货物损坏赔偿90000元，共计150070元。由于原告已在被告处投保了交强险、三责险、车损险和货损险等险种并附加不计免赔，而本案交通事故发生在上述保险合同有效期内，且原告因事故所支出的上述费用皆在保险责任限额赔偿范围之内，故原告的损失理应由被告全部赔偿。但保险事故发生至今，被告仍然未能依约向原告支付保险理赔金，故诉至本院。天安财保南宁支公司辩称，1、关于原告的代位请求，被告只认可车辆维修及施救费用，竹林和水井的赔偿没有法律依据，无法证实与本案有关，货物装卸搬运费，被告只认可6000元。事故车辆检测费用是属于鉴定事故所产生的相关费用，属于间接损失，不在被告的保险责任范围内；2、原告在被告处购买的是车上货物责任险，并不是货运险，具有财产险的代位求偿性，就本案的实际性质而言，原告予以事故来说是货物的承运人，属于侵害第三人的范畴，如代位求偿成立，根据法律保险人可以对侵害的第三人追偿的规定，被告将把原告和案外人胡送的继承人列为共同被告，在法律关系的逻辑上明显相冲突。因此被告认为就货物，原告不是实际所有人，购买的也不是货运险，不具有物权上的代位求偿性。被告已经按照责任险的合同约定支付27000元的货运损失，合同义务已经履行完毕，不再承担赔偿责任；3、对本案的诉讼费用被告不予承担，被告认为除可能造成的扩大损失之外，被告并没有逃避赔偿责任，本案诉讼系原告扩大损失造成。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的三份《保险单》、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》、《出险抄件》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，玖丰公司为其所有的桂Ａ×××××号营业货车在天安财保南宁支公司处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自燃损失险以及不计免赔险，并同时为平板半挂车（号牌：桂Ａ×××××）投保了机动车损失险、第三者责任险、车上货物责任险、自燃损失险以及不计免赔险。上述商业保险的保险期间为2016年3月18日零时起至2017年3月17日二十四时止。保单所附《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》载明：第一章机动车损失保险：第七条、发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿数额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第二章机动车第三者责任保险：第二十二条、保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。附加险部分：车上货物责任险第一条、保险期间内，发生意外事故致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿。第二条责任免除……（七）本附加险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。不计免赔率险第一条、保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。后，被保险车辆发生交通事故。2017年3月20日，藤县公安局交通管理大队作出的藤公交认字[2017]第A0016号《道路交通事故认定书》记载的事故发生经过如下：2017年2月12日6时35分，胡送驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架：LWPTGJ3B3G1T10403）由贵港往梧州方向行驶，行至304省道43KM+500M处时，与对向行驶的由曾华祥驾驶的桂Ａ×××××号重型半挂车牵引车牵引桂Ａ×××××号重型平板半挂车发生碰撞，造成胡送当场死亡，两车不同程度损坏，桂Ａ×××××号重型半挂车牵引车牵引桂Ａ×××××号重型平板半挂车上货物损坏、公路设施和竹林及路边的水井损坏的道路交通事故。导致交通事故的过错及责任或者意外原因：1、胡送无证驾驶无号牌二轮车摩托车、没有靠右侧通行造成事故，应负此事故的主要责任；2、曾华祥驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶造成事故，应负事故的次要责任。梧州市公安局交警支队于2017年4月25日作出的梧公交复字[2017]第036号《道路交通事故认定复核结论》，维持藤公交认字[2017]第A0016号道路交通事故认定书的责任认定。事故发生后，玖丰公司为施救支出两项费用：一是事故施救转运费4800元。转运人廖水坤于2017年2月13日出具了《收条》确认收到该费用。二是装卸搬运费11200元。梧州市藤县国家税务局于2017年2月13日代开的增值税发票记载，购买方名称为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××，服务名称为“装卸搬运（吊汽车、货物）”，税价合计11200元。玖丰公司主张的涉案事故损失主要有四项：一是车损，玖丰公司提交了事故车辆的配件及维修发票六张，金额合计为36290元，天安财保南宁支公司确认事故车辆维修费用为36290元；二是货损，天安财产保险股份有限公司于2017年3月3日作出《物损损失确认书》，确认事故挂车所载的镀锌钢板物损费用为90000元，货物的托运人卢德权于2017年3月17日出具《收条》，确认收到损坏的钢卷赔偿款90000元；三是竹林、水井损坏赔偿，藤县公安局交通管理大队于2017年5月10日出具的《道路交通事故经济赔偿凭证》记载，曾华祥交付了竹林和水井损坏赔偿费3600元；四是事故拆检检测费，藤县隆盛机动车养护中心于2017年5月10日出具《收据》，确认收到桂Ａ×××××、桂Ａ×××××事故拆检检测费4180元。另，藤县双裕汽车修理厂服务站于2017年5月10日出具《收据》，确认收到桂Ａ×××××号维修费20500元、桂Ａ×××××维修费4950元，共25450元，并备注“垫付保险公司定损维修费，发票牵付到米小媛处日后由保险公司将此维修费拨付到车辆受益人账号”。后，双方因对保险赔偿金金额产生分歧引起本案纠纷。玖丰公司要求天安财保南宁支公司支付施救转运费4800元、装卸搬运费11200元、车辆维修费用36290元、货物损失90000元、竹林和水井损坏赔偿费3600元、事故车辆拆检检测费4180元，以上合计150070元。天安财保南宁支公司答辩如前。庭审中，双方确认天安财保南宁支公司已向玖丰公司赔偿了货损27000元。另查明，2017年3月14日梧州市龙门机动车辆技术检测站出具了《车辆技术检测报告》，该报告记载其受藤县公安局交通管理大队委托对桂Ａ×××××重型半挂牵引车进行检验，检验时间为2017年3月12日，检验地址为藤县西江汽车修理厂，检验结论为车辆转向系、行驶系的技术状况符合要求，一轴、二轴的制动装置技术状况不符合要求，三轴制动的技术状况正常。本院认为，玖丰公司就涉案事故车辆向天安财保南宁支公司投保了交强险和机动车损失险、第三者责任险、车上货物责任险，天安财保南宁支公司同意承保并签发保险单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。保险事故发生后，玖丰公司有权依据保险合同要求天安财保南宁支公司进行赔付。本案中，玖丰公司要求天安财保南宁支公司赔偿的保险金150070元，本院根据原告主张保险金的构成作出如下认定：1、施救转运费4800元。天安财保南宁支公司对该费用的支出和赔付均无异议，本院予以确认。2、装卸搬运费11200元。玖丰公司已提供发票证实该装卸搬运费已实际支出，且该费用属于必要、合理的施救费用，依约天安财保南宁支公司理应予以赔。天安财保南宁支公司抗辩称该费用过高，但未提供证据支撑其抗辩主张，本院不予采信。3、车辆维修费用36290元。天安财保南宁支公司对该项费用的支出和赔付均无异议，本院予以确认。4、货物损失90000元。天安财保南宁支公司对该损失数额无异议，并已支付了货损的赔偿款27000元，但抗辩称玖丰公司并非货物的所有人，其无权就上述物权行使代位求偿权。车上货物责任险第一条约定“保险期间内，发生意外事故致使被保险机动车所载货物遭受直接损毁，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人负责赔偿”。本案中，被保险车辆所载货物在运输过程中毁损，玖丰公司作为承运人应对上述货物的毁损承担赔偿责任，依约天安财保南宁支公司应负责赔偿。双方确认天安财保南宁支公司已向玖丰公司赔偿了货损27000元，应予以扣减，即天安财保南宁支公司应向玖丰公司支付货损赔偿金63000元。5、竹林和水井损坏赔偿费3600元。玖丰公司所提交的《道路交通事故认定书》以及《道路交通事故经济赔偿凭证》能够互相印证，证实上述保险事故造成了他人损失，玖丰公司的驾驶员已就该损失作出赔偿。根据双方在第三者责任险中的约定，保险人应就玖丰公司支出的上述费用承担赔偿责任。6、事故车辆拆检检测费4180元。经审理查明，开具该费用收据的一方为藤县隆盛机动车养护中心，该开票方与涉案事故车辆维修方、《车辆技术检测报告》记载的检验单位以及检验地址所在单位均不一致，玖丰公司未对此作出合理解释，其要求保险人承担该费用依据不足，本院不予支持。综上，天安财保南宁支公司应向玖丰公司赔偿保险金118890元（4800元+11200元+63000元+36290元+3600元）。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司向原告南宁玖丰物流有限公司支付保险理赔金118890元；二、驳回原告南宁玖丰物流有限公司的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案受理费3301元，由被告天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担2615元，由原告南宁玖丰物流有限公司负担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡艳杰人民陪审员  马卓卓人民陪审员  赵卫平二〇一七年十二月十八日书 记 员  谢凤基附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十五条 保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条 保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。