山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1182民初361号原告：刘润平，山西省临县玉萍乡枣林村**号居民。委托诉讼代理人：冯文龙，山西文锋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，系公司总经理。委托诉讼代理人：王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市城区解放西街28号一层、十一层。负责人：刘志平，系公司总经理。委托诉讼代理人：郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。被告：闫子强，河北省石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村行龙街***号居民。被告：段丽锋，山西省临县木瓜坪乡后长乐村***号居民。委托诉讼代理人：杨景山，山西省临县城内南关街**号居民。被告：薛林平，山西省临县木瓜坪乡后长乐村***号居民。委托诉讼代理人：樊爱珍，山西晋凯律师事务所律师。被告：吕梁市森辉汽车运输有限公司，住所地吕梁市离石区交口街道办岐则沟村。法定代表人：张虎平。被告：么进校，河北省石家庄市元氏县苏阳乡车汪沟村西南区**号居民。被告：班盼盼，河北省石家庄市元氏县苏阳乡车汪沟村西南区***号居民。被告：元氏晨阳运输服务有限公司，住所地元氏县长春路。法定代表人：李敬民，系公司董事长。原告刘润平与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）、中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称中华联合公司）、闫子强、段丽锋、薛林平、吕梁市森辉汽车运输有限公司（以下简称森辉公司）、么进校、班盼盼、元氏晨阳运输服务有限公司（以下简称晨阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘润平及委托诉讼代理人冯文龙，被告人保公司委托诉讼代理人王秀荣，被告中华联合公司委托诉讼代理人郭慧玲，被告段丽锋委托诉讼代理人杨景山，被告薛林平委托诉讼代理人樊爱珍到庭参加了诉讼，被告闫子强、么进校、班盼盼、森辉公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘润平向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告损失共计251226.48元。庭审过程中原告变更诉讼请求为：判令被告共同赔偿原告损失共计450990.38元。事实和理由：2016年5月14日6时20分，被告段丽锋驾驶晋J×××××晋J×××××挂号重型半挂牵引（车载刘润平）沿307国道由西向东行驶至671KM+100M处时，逆向行驶与相对方向闫子强驾驶的冀A×××××冀A×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成闫子强、刘润平受伤，双方车辆损坏的交通事故。本起事故现给原告造成损失计450990.38元。被告薛林平在事故发生后垫付68000元。该事故经汾阳市交通警察大队作出事故责任认定书，被告段丽锋负本起事故的全部责任，原告刘润平无责任。冀A×××××冀A×××××挂号重型半挂牵引车在被告人保公司投有交强险；晋J×××××晋J×××××挂号重型半挂牵引车在被告中华联合公司投有车上人员责任险，事故发生在上述保险合同期限内。原告认为，被告人保公司与被告中华联合公司作为事故车辆的保险人，应依法在承保范围内承担赔偿责任。被告闫子强作为侵权人应与被告段丽锋、薛林平、森辉公司承担保险范围外不足部分的赔偿责任。被告人保公司辩称，冀A×××××冀A×××××挂号重型半挂牵引在我公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。对事故责任认定书认可，我公司在交强险无责任限额内赔偿原告损失。被告中华联合公司辩称，在有证据证明晋J×××××晋J×××××挂号重型半挂牵引车在我公司投保且事故属于保险责任的情形下，我方对于超出交强险无责限额的部分在车上人员险限额内赔偿。法庭应依法核实被告段丽锋的驾驶证、从业资格证、晋J×××××晋J×××××挂号重型半挂牵引车行驶证在事发时的合法有效性。关于残疾赔偿金，应以农村居民可支配收入10082元为标准进行计算。精神抚慰金不属于商业险的赔偿范围，应由交强险予以赔付，交强险不足部分由侵权人负担。二次手术费应待实际发生后另行主张，营养费和护理费应当按照实际住院天数计算。护理费的标准参照居民服务业每天99元。误工费应有误工单位出具的实际损失予以认定。鉴定费、诉讼费不属于责任范围，应由侵权人承担。被告闫子强辩称，原告刘润平损失应依法由冀A×××××冀A×××××挂的实际车主么进校，登记车主晨阳公司与人保公司承担。交警大队事故责任认定书认定，被告段丽锋负事故的全部责任，原告刘润平及答辩人无责任。答辩人所驾车辆冀A×××××冀A×××××挂号重型半挂牵引车系么进校用分期付款方式向被告晨阳公司所购，车辆虽登记在晨阳公司名下，但实际车主是么进校本人，答辩人系么进校所雇佣司机，且答辩人在事故中无责任，故应由么进校及晨阳公司承担。答辩人所驾车辆冀A×××××冀A×××××挂在人保公司处投有交强险及商业三者险，事故发生时在保险期限内，对原告的合理损失应由保险公司在保险限额内先行赔偿。综上，对原告的损失答辩人不承担赔偿责任。被告段丽锋辩称，同二保险公司的答辩意见。被告薛林平辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，被告段丽锋是我雇佣的司机，我的车在被告中华联合保险公司投保座位险限额为300000元，对于原告的损失应由保险公司赔偿，不足部分由我跟被告段丽锋承担连带赔偿责任。事故发生后我已经垫付了84896.82元。其余同二保险公司的答辩意见。被告森辉公司未出庭，亦未答辩。被告么进校未出庭，亦未答辩。被告班盼盼辩称，本案肇事车辆冀A×××××冀A×××××挂是答辩人以分期付款方式从晨阳公司处购买，答辩人是冀A×××××冀A×××××挂号车辆的实际车主，么进校是答辩人丈夫，被告闫子强是答辩人雇佣的司机，故应由答辩人按事故的责任比例承担事故的赔偿责任。冀A×××××冀A×××××挂车辆是答辩人委托晨阳公司为该车辆在人保公司投保交强险及商业第三者责任险，故应由人保公司承担原告方损失的赔偿责任。其他同意人保公司意见。被告晨阳公司未出庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有争议的事实和证据本院认定如下：住院伙食补助费原告主张按每日100元计算住院期间89天，营养费原告主张按每日50元计算住院期间89天，被告对计算时间无异议，主张住院伙食补助费按每日50元计算，营养费按每日30元计算，本院认为原告的主张于法有据，本院予以支持；对原告提供的山西省汾阳司法鉴定中心出具的汾阳司法鉴定中心[2017]临鉴字第245号鉴定意见书中载明的原告需要二次手术费8775元，被告不认可，提出二次手术费需待实际发生后另行主张，本院认为司法鉴定意见书系有合格资质的鉴定机构出具，被告未提供证据来反驳该鉴定意见，也未申请重新鉴定，故对原告主张的二次手术费本院予以认定；原告诉至我院后申请对其伤残进行鉴定，后经我院委托山西医科大学司法鉴定中心于2017年8月23日出具【2017】临鉴字第471号鉴定意见书中载明原告的损伤构成五级伤残，各被告对伤残等级无异议，但对原告主张的按居民标准计算残疾赔偿金不认可，主张按农民标准计算该项损失，对被告的辩解意见本院不予采信；护理费原告主张按农、林、牧、副、渔行业收入标准计算179天，被告主张按上年度居民服务行业收入标准计算89天，结合原告的伤情及2017年2月27日山西医学科学院山西大医院出具的诊疗治疗建议书载明的“诊断：1.四肢瘫直肠膀胱功能障碍颈脊髓损伤2.颈6、7椎体骨折脱位内固定术后3.颈7椎体棘突骨折4、左手外伤清创缝合术后5右手外伤清创缝合术后”本院认定原告的护理费按居民服务业行业标准计算179天；原告主张误工费按上年度交通运输行业收入标准计算455天，被告对原告提供的从业资格书不认可，认为从业资格证上载明的发证日期为2017年5月11日，事故发生时原告尚不具有交通运输行业的从业资格，故主张按农、林、牧、副、渔行业收入标准计算149天，本院认为原告取得道路运输行业从业资格的时间晚于事故发生时间，故对被告主张按上年度农、林、牧、副、渔行业收入标准计算的辩解意见本院予以采纳，结合原告的伤情对误工时间本院认定为300天；交通费原告主张3000元，被告认为原告未提供票据故不认可，本院结合原告的伤情及住院时间酌情认定该项损失为2000元；精神损害抚慰金原告主张18000元，被告不认可，主张残疾赔偿金与精神损害抚慰金不可同时主张，本院认为被告的辩解意见无法律依据，本院不予采信，结合原告的伤残等级及本院审判实践对原告的该项损失本院认定为12000元；鉴定费3500元，被告提出对二次手术费用的鉴定费不认可，对伤残鉴定的费用属间接损失保险公司不负担，本院认为鉴定费属查明损失的必要开支，故对保险公司的辩解意见本院不予采纳，对原告主张的该项损失本院予以认定；对原告提供的临县玉坪乡枣林村村委会出具的原告母亲薛香爱有三子三女的证明被告不认可，要求当地公安机关出具相关证明，被告的辩解意见无法律依据，本院不予采纳，故对原告主张的被抚养人生活费本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日6时20分，被告段丽锋驾驶晋J×××××晋J×××××挂号重型半挂牵引（车载原告刘润平）沿307国道由西向东行驶至671KM+100M处时，逆向行驶与相对方向被告闫子强驾驶的冀A×××××冀A×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成闫子强、原告刘润平受伤，双方车辆损坏的交通事故。本起事故经汾阳市交通警察大队认定，被告段丽锋负本起事故的全部责任，被告闫子强与原告刘润平无责任。事故发生当日原告入住山西省汾阳医院，2016年5月17日出院，后转院至山西大医院2016年8月11日出院，实际住院89天。原告的伤情经山西省汾阳市司法鉴定中心鉴定进行二次手术需花费8775元，经山西医科大学司法鉴定中心鉴定构成五级伤残。另查，冀A×××××冀A×××××挂的实际车主为被告班盼盼，被告闫子强系被告班盼盼雇佣的司机，该车主车在被告人保公司投保交强险；晋J×××××晋J×××××挂的实际车主为被告薛林平，原告与被告段丽锋均受雇于被告薛林平，该车主车在被告中华联合公司投保车上人员座位险限额为300000元，并约定不计免赔；事故发生在保险期限内。事故发生后被告薛林平垫付原告84896.82元。本院认为，本案系机动车之间发生的交通事故引发的侵权之诉，该事故经山西省汾阳市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方责任的依据。本起事故中被告闫子强无责任，故对于原告的损失应首先由被告人保公司在冀A×××××车投保的交强险无责任限额内赔偿，剩余损失由被告中华联合公司在晋J×××××投保的座位险限额内赔偿。保险不足部分被告段丽锋提出因其系被告薛林平雇佣的司机故应由被告薛林平负担，被告薛林平提出因被告段丽锋在本起事故发生时处于逆行状态其负事故的主要责任，故应由被告段丽锋承担连带赔偿责任，本院认为被告段丽锋作为被告薛林平雇佣的司机，双方之间形成劳务关系，事故发生时受被告薛林平的指派进行工作，属履行职务行为，根据侵权责任法的规定提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故对于保险不足赔偿部分的损失应由被告薛林平承担赔偿责任。原告的合理损失经本院审理确认为：1.医疗费145853.8元；2.住院伙食补助费8900元；3.营养费4450元；4.二次手术费8775元；5.残疾赔偿金228588元；6.护理费17721元；7.误工费37702元；8.交通费2000元；9.精神损害抚慰金12000元；10.鉴定费3500元；11.被抚养人生活费4817.4元；以上损失共计474307.2元。该损失由被告人保公司在交强险无责限额内赔偿原告12000元，由被告中华联合公司在座位险限额内赔偿原告300000元，剩余损失162307.2元由被告薛林平赔偿原告，薛林平已经为原告垫付84896.82元，相互折抵后被告薛林平还应赔偿原告77410.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告刘润平损失12000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司赔偿原告刘润平损失300000元；三、被告薛林平赔偿原告刘润平损失77410.38元；四、驳回原、被告的其它诉讼请求。上述给付义务于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8064元，由原告刘润平负担923元，由被告薛林平负担7141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  武庆海人民陪审员  吕 妍人民陪审员  高媛霞二〇一七年十二月十二日书 记 员  冯荣荣第1页共2页