云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）昆民三终字第218号 上诉人（原审原告）李应孝，男，1960年6月5日出生，汉族，云南省昭通市人，在云南省曲靖市恩洪煤矿工作，住云南省曲靖市麒麟区。 诉讼代理人杨生顺、皮兴均，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人（原审被告）云南省第二人民医院。 组织机构代码证号:43120184—0。 住所：云南省昆明市五华区青年路**。 法定代表人韦嘉，该院院长。 诉讼代理人郑晓琴、龚克艳，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人李应孝、云南省第二人民医院因医疗损害责任纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法西民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月13日受理此案后，依法组成合议庭于2015年7月10日在本院第七法庭公开开庭进行了审理，上诉人李应孝及其特别授权代理人杨生顺、皮兴均，上诉人云南省第二人民医院的特别授权代理人郑晓琴到庭参加了诉讼。另，本案报经本院院长批准同意延长审理期限六个月，并依法扣除调解期限两个月，本案现已审理终结。 一审判决确认：一、李应孝的治疗情况。1、李应孝2010年3月1日至3月10日在云南省第二人民医院眼科住院：李应孝因“右眼被树枝戳伤11天”2010年3月1日入院，查体：右眼光感，结膜充血、水肿，巩膜血管瘀曲，角膜混浊，前房深、积血；虹膜纹理不清晰，积血，瞳孔不圆，直径4.5mm，对光反射无，后粘连；晶体混浊；玻璃体混浊，眼底窥不清。眼压T+1。诊断：右眼球钝挫伤，玻血，脉脱，前房积血。3月4日予行手术，术中见“右眼晶体混，玻腔内大量积血，颞上方见网膜裂伤，部分溶解、坏死、脱离；虹膜后粘连，晶体混，前后囊血染；脉络膜上腔见大量暗红色血液”。予行“右眼晶切、玻切、剥膜、脉络膜上腔放液、网膜复位，眼内激光、硅油填充术”。2010年3月10日出院，出院诊断：右眼钝挫伤：前房积血、玻璃体积血、外伤障、脉脱、网脱。出院情况：右眼视力0.1，角膜清，前房中深，瞳孔圆，晶体缺，玻璃体腔硅油填充，网膜平伏，眼压右眼15mmHg。2、李应孝2010年9月2日至9月10日在云南省第二人民医院眼科住院：李应孝因“右眼玻切术后5月余，硅油留存”于2010年9月2日至9月10日入院，查体：右眼视力0.04，虹膜下方根切口通畅，瞳孔不圆，直径5mm，对光反射迟钝，无粘连；晶体缺如；玻璃体硅油在位。眼底可见激光斑，瘢痕。眼压Tn。入院诊断：右眼硅油眼，右眼无晶体眼。9月6日行“右眼硅油取出，球内注气术”。9月10日出院，出院情况：右眼视力数指，眼压12mmHg，网膜平伏。3、李应孝出院后定期到云南省第二人民医院门诊复查情况：2010年9月30日：右眼视力0.02，右眼无晶体，眼底网膜平伏，视盘及黄斑（—），验光0.12，玻混。B超：玻混。诊断：右眼网脱术后，无晶体眼，玻混。验光OD：+10.00DS=0.12。2010年11月30日OD数指，右网膜疤痕。验光OD：+11.00DS-1.50DC×140O=0.25。2011年2月26日OD0.02，网膜平，上方可见瘢痕。4、李应孝2011年3月28日至4月21日在云南省第二人民医院眼科住院：李应孝因“右眼玻切、晶切术后一年余”于2011年3月28日入院，右眼视力0.02，虹膜纹理清晰，无萎缩，颞下方虹膜根切口，瞳孔不圆，直径3×4mm，对光反射有。晶体缺如；玻璃体混浊。眼底黄斑异常，反光（—）。网膜瘢痕。眼压Tn。诊断：右无晶体眼。入院后进行医患沟通，目前诊断：右眼无晶体眼，拟行手术治疗，术后视力不可预测，多次手术可能。3月29日告知需做“右眼晶体悬吊术”，术中、术后可能出现的并发症及风险，签字同意手术。3月30日行“右眼II期人工晶体悬吊术”。术后右眼视力恢复不佳，出现低眼压，右眼结膜上方可见可疑弥散结膜下积液，4月2日9:34右眼前段OCT检查报告：上方睫状体看不清，余方向睫状体脱离。与患者沟通拟在局麻下行“右眼玻腔注药术”，根据术中情况决定具体手术方式，患者签字同意。4月2日在局麻下行“右眼玻腔注液术，前房成形术”，术中角巩缘透明切口注液，眼压短暂升高又降低，初判巩膜口漏，分离结膜，10/0尼龙线缝合巩膜遂道切口至水密，前房注入滤过空气至水密，眼压Tn。术后诊断“右眼II期晶体悬吊术后低眼压”。予抗炎、激素治疗。术后右眼视力光感，眼压低，考虑眼压低为睫状体脱离引起。继续用激素治疗。4月6日复查右眼前段OCT检查：颞上、上方，鼻上睫状体看不清，余方向睫状体脱离。复查B超：右眼玻璃体混浊、机化、脉络膜脱离、人工晶体眼。加用甘露醇静滴。4月18日到昆明医学院第一附属医院眼科行UMB检查，4月21日复查眼科超声后出院，出院诊断：右眼无晶体眼；出院情况：右眼视力HM，眼压5.5mmHg，网膜平伏。5、李应孝到多家医院复诊情况：2011年5月10日到云南省第二人民医院眼科门诊复诊并到昆明医学院第一附属医院行眼科行UMB检查，报告：右眼前房回声增强，约6:00虹膜局限性缺如，睫状突到人工晶体赤道部的距离各方向不等，睫状体未见异常回声。提示：右眼前段异常回声，性质？人工晶体位置异常？前房硅油，虹膜激光造孔术后。复诊后予开“甲钴胺、胞二磷胆碱、可明胶囊”服用。2011年5月25日昆明爱尔眼科医院就诊：VOD手动/20cm，右眼结膜充血，角膜尚清，前房瞳孔区见出血，根切口通畅，眼内窥视不清，眼压2.3。右眼光反射未引出。诊断：右眼外伤视网膜脱离术后。2011年7月7日云南省第二人民医院复诊：OD手动，右眼结膜充血，角膜透明，前房及玻腔中出血。右眼压9mmHg。诊断：右眼人工晶体眼，右眼玻血。2011年7月12日复诊：OD手动，右前房积血，眼压2.0mmHg。右眼玻血，混浊；前房积血。6、李应孝2011年7月12日至7月27日在云南省第二人民医院眼科住院：李应孝因“右眼II期人工晶体悬吊术后视物不见3个月余”入院，查体：右眼视力LP，前房积血，血鲜红，余结构不清；虹膜结构不清，瞳孔窥不进；眼压1.7mmHg。B超示：右眼玻混（积血），人工晶体眼。7月13日B超示：右眼轴位下可见人工晶体“慧星影”，玻璃体腔可见大量高至弱回声光团，后运动（+），网膜平伏。诊断：右眼玻璃体混浊，人工晶体眼。7月22日行“右眼玻腔灌洗+重硅油填充术，眼底激光”。2011年7月27日出院，出院诊断：右眼玻璃体积血，右眼前房积血，右眼人工晶体眼，右眼睫状体脱离。出院情况：右眼视力HM/眼前，眼压14mmHg，玻璃体腔见重硅油填充术；后极部网膜下出血，下方5钟位处见条索状增殖。7、李应孝出院后多家医院复查情况：2011年8月23日云南省第二人民医院：右眼眼压4.3mmHg。眼科超声：右眼眼环假性扩张，玻璃体腔可见条索状高回声，后运动（+），网膜平伏。提示：右眼硅油眼。OCT分析报告：360度睫状体浅脱。2011年10月13日云南省第二人民医院复诊：OD手动，右瞳孔7×2mm，眼球后退，右眼底未窥入。诊断：右眼硅油眼，人工晶体眼。尽量保眼球。2014年2月11日爱尔眼科复诊：右眼无光感；右眼角膜混浊，新生血管增生长入基质层，前房浅，NOTOD4.3mmHg。右眼球外伤后萎缩失明。建议眼球摘除，安羟基磷石灰义眼。二、法医学活体检验情况：2014年2月11日检查被鉴定人李应孝。查：右眼无光感；右眼球萎缩，角膜混浊，新生血管增生。三、根据送检资料，结合有关临床医学、诊疗常规作出以下分析意见：（一）李应孝2010年2月19日有右眼外伤史，并于2010年3月1日至3月10日在云南省第二人民医院眼科住院，诊断为“右眼钝挫伤：前房积血、玻璃体积血、外伤障、脉脱、网脱”，予行“右眼晶切、玻切、剥膜、脉络膜上腔放液、网膜复位，眼内激光、硅油填充术”。出院时右眼视力0.1。（二）李应孝2010年9月2日至9月10日在云南省第二人民医院眼科住院，诊断为“右眼硅油眼，右眼无晶体眼”，予行“右眼硅油取出，球内注气术”。出院情况：右眼视力数指。李应孝出院后，多次到云南省第二人民医院眼科门诊复诊，OD0.02，予验光OD：+11.00DS-1.50DC×140O=0.25。（三）李应孝因“右眼玻切、晶切术后一年余”于2011年3月28日至4月21日在云南省第二人民医院眼科住院，云南省第二人民医院在此期间为李应孝提供的医疗服务存在以下过错：1、李应孝右眼外伤史导致“前房积血、玻璃体积血、外伤性白内障、脉络膜脱离、视网膜脱离”，先后予行“右眼晶切、玻切、剥膜、脉络膜上腔放液、网膜复位，眼内激光、硅油填充术”及“右眼硅油取出，球内注气术”，右眼矫正视力为0.25。2011年3月28日李应孝第三次入院后，医方未针对该病例情况详细书面告知患者无晶体眼视力矫正的措施及人工晶体植入术可供选择的手术方法及相应医疗风险等情况，侵犯了患者的知情选择权。2、李应孝2011年3月30日行“右眼II期人工晶体悬吊术”术后右眼出现低眼压，行眼前段OCT检查报告上方睫状体看不清，余方向睫状体脱离。医方为其行“右眼玻腔注液术，前房成形术”，术后予抗炎、激素治疗，眼压仍低，于4月6日再次复查眼前段OCT检查报告：颞上、上方，鼻上睫状体看不清，余方向睫状体脱离；B超检查报告：右眼玻璃体混浊、机化、脉络膜脱离、人工晶体眼。予加用甘露醇静滴。医方存在治疗措施不力的过错。3、2011年4月21日李应孝出院，医方在出院时医疗文书中出院诊断为“右眼无晶体眼”系诊断错误，且存在对李应孝右眼病情诊断记录不全面的过错。（四）李应孝2011年7月12日至7月27日在云南省第二人民医院眼科住院，诊断为“右眼玻璃体积血，右眼前房积血，右眼人工晶体眼，右眼睫状体脱离”，予行“右眼玻腔灌洗+重硅油填充术，眼底激光”治疗。出院右眼视力HM/眼前。（五）李应孝右眼现状：眼球萎缩，角膜混浊。根据相关医学，结合该病例分析认为，李应孝右眼现状系“右眼II期人工晶体悬吊术”后出现睫状体脱位、持续低眼压、前房积血、玻璃体积血所致。云南省第二人民医院存在的过错1及过错2与李应孝右眼现状间存在一定因果关系。四、本案在诉讼过程中，经当事人申请，一审法院于2013年10月29日委托鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心审阅本案病历材料后于2014年6月5日做出云鼎（2013）医鉴字第1550号《法医学鉴定意见书》，结论为：1、云南省第二人民医院为李应孝提供的医疗服务过程中存在过错。2、李应孝右眼眼球萎缩，角膜混浊与云南省第二人民医院的过错间存在一定因果关系。2014年8月15日做出云鼎（2014）临鉴字第961号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：1、李应孝后期行“右眼球摘除术”、“羟基磷灰石活动义眼座植入术”、安装义眼片，门诊复诊及对症治疗的费用评估为人民币15000（壹万伍仟）元。2、李应孝行“右眼球摘除术”后的伤残等级评定为五（伍）级。为此，原告李应孝向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金278832元、医疗费38000元、误工费29619.71元、住院伙食补助费5600元、护理费6720元、营养费5600元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元，共计人民币383571.71元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 根据上述确认事实，一审法院认为:患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告以法律对侵权责任的规定主张权利，故应适用法律对侵权责任的担责规定确定赔偿责任。一、关于医疗过错的问题。医疗行为与损害后果的因果关系。根据云南鼎丰司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见书的分析说明，云南省第二人民医院在为李应孝提供的医疗服务过程中存在以下过错：1、李应孝右眼外伤史导致“前房积血、玻璃体积血、外伤性白内障、脉络膜脱离、视网膜脱离”，先后予行“右眼晶切、玻切、剥膜、脉络膜上腔放液、网膜复位，眼内激光、硅油填充术”及“右眼硅油取出，球内注气术”，右眼矫正视力为0.25。2011年3月28日李应孝第三次入院后，医方未针对该病例情况详细书面告知患者无晶体眼视力矫正的措施及人工晶体植入术可供选择的手术方法及相应医疗风险等情况，侵犯了患者的知情选择权。2、李应孝2011年3月30日行“右眼II期人工晶体悬吊术”术后右眼出现低眼压，行眼前段OCT检查报告上方睫状体看不清，余方向睫状体脱离。医方为其行“右眼玻腔注液术，前房成形术”，术后予抗炎、激素治疗，眼压仍低，于4月6日再次复查眼前段OCT检查报告：颞上、上方，鼻上睫状体看不清，余方向睫状体脱离；B超检查报告：右眼玻璃体混浊、机化、脉络膜脱离、人工晶体眼。予加用甘露醇静滴。医方存在治疗措施不力的过错。3、2011年4月21日李应孝出院，医方在出院时医疗文书中出院诊断为“右眼无晶体眼”系诊断错误，且存在对李应孝右眼病情诊断记录不全面的过错。李应孝右眼眼球萎缩，角膜混浊与云南省第二人民医院的过错间存在一定因果关系。因此一审法院认为被告应承担与其过错程度相适应的民事责任，即对损害后果承担20%赔偿责任。二、关于损害赔偿责任的问题。一审法院作如下认定：①医疗费15540.32元；②护理费3900元；③交通费1500元；④住院伙食补助费3900元；⑤营养费1950元；⑥残疾赔偿金278832元；⑦后续治疗费15000元；⑧精神损害抚慰金10000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决：“一、由被告云南省第二人民医院在本判决生效后十日内赔偿原告李应孝医疗损害费用人民币320622.32元的20%即64124.46元；二、由被告云南省第二人民医院在本判决生效后十日内赔偿原告李应孝精神抚慰金人民币10000元；三、驳回原告李应孝的其他诉讼请求。” 宣判后，上诉人李应孝、云南省第二人民医院均不服上述判决，向本院提起上诉。 上诉人李应孝上诉称：一、一审判决确定被上诉人仅承担20%的赔偿责任无任何事实及法律依据，被上诉人应承担100%的赔偿责任。首先，根据一审法院委托云南鼎丰司法鉴定中心所作出的鉴定意见书，明确指出了医院存在的过错及该过错与损害后果之间的因果关系，虽被上诉人在一审中对该份鉴定意见书的真实性、合法性和关联性均不予认可，但该份鉴定系经依法申请，法院委托有资质的鉴定中心及鉴定人员作出，委托程序合法，所依据的病历资料合法、真实、有效；其次，经一审法院通知，一审庭审过程中司法鉴定人员出庭接受质询时明确被上诉人存在：“侵犯上诉人知情选择权及右眼二期人工晶体悬吊术后出现睫状体脱位、持续低眼压、前房积血、玻璃体积血，诊断错误”等过错；上诉人李应孝右眼现状：“眼球萎缩，角膜混浊完全”因被上诉人处医务人员的医疗过错行为导致的。最后，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，医疗侵权属特殊侵权类，适用“举证责任倒置”原则，然而在本案中被上诉人未就其医疗过错行为与上诉人李应孝右眼现状之间存在多大的因果关系即承担责任比例完成法定举证责任，应承担100%的赔偿责任。二、一审判决不支持误工费违法。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条等相关规定，误工费是上诉人遭受人身损害后的法定赔偿项目之一，且上诉人在一审时已经提交其工作单位云南省恩洪煤矿出具的收入证明，一审判决对此视若无睹，上诉人2010年3月1日眼睛受伤入院，对第一、二次被上诉人提供的医疗服务予以认可，则误工时间应当从第三次入院即2011年3月28日起至工作岗位调整时即2012年1月止，计9个月零4天，2012年1月由原来的小车驾驶员调整为值班门卫，工资收入降低一目了然，一审法院不予支持错误。综上，请求二审法院判令：一、撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 上诉人云南省第二人民医院上诉称：一、本案已过诉讼时效。被上诉人李应孝在我院最后一次住院的时间为2011年7月12日，并于2011年7月27日出院，被上诉人提起的系侵权之诉，诉讼时效期间为一年，应于2012年7月26日诉讼时效届满，但被上诉人直至2013年8月12日才提起诉讼，此时已过诉讼时效期间，被上诉人因此丧失胜诉权，在一审中，上诉人已提出了异议，但一审法院依然判令我方承担赔偿责任，这对上诉人极为不公，也不符合法律规定。二、本案事实认定不清。（一）被上诉人李应孝因“右眼被树枝戳伤11天”于2010年3月1日到我院就诊，我院医务人员对被上诉人进行相关检查后及时对症诊疗，后收治入院及时进行手术，我院的上述医疗服务过程无任何过错，无需承担任何赔偿责任；（二）被上诉人提供的病史前后矛盾，故我院对被上诉人的病史提出质疑；（三）我院为被上诉人采取的手术是建立在患者的病情症状之上的，并进行了完善的告知，采取的手术均有合理依据；（四）被上诉人症状均由复杂性外伤引起，晶体偏位的情况无法避免，这也是手术风险和被上诉人本身症状所导致的，与我院的诊疗行为无关，并非我院的治疗措施不力所导致；（五）云鼎（2013）医鉴字第1550号鉴定意见书陈述：医方在出院时的医疗文书中出院诊断为“右眼无晶体眼”系诊断错误，这是鉴定人员不严谨作出的鉴定结论，我院的书写符合医疗操作规范，并无过错；（六）我院要求被上诉人定期复查，但被上诉人不遵医嘱，无法掌握其病情，患者于2011年11月之后就未定期到我院门诊复查，是否延误病情不得而知，在此期间，被上诉人是否采取过治疗上诉人不得而知，而被上诉人的眼球萎缩是时隔很久才出现的，因被上诉人未提供2011年以后复查的资料，此期间的病情变化难以估计；（七）被上诉人右眼球萎缩、角膜混浊，属于手术并发症，是其外伤导致失血、失明的结果，属于其原发疾病的自然转归，并非我院的诊疗行为导致；（八）被上诉人李应孝的右眼现状为：“右眼无光感，眼球萎缩，角膜混浊”，鉴定中心把“右眼球摘除术后”的情况作为评判标准，有失公允。三、关于行右眼晶体悬吊术问题。被上诉人在云南省第二人民医院眼科因右眼外伤术后无晶体眼，需行人工晶体悬吊植入术，理由如下：（一）被上诉人为男性，54岁，正值壮年，是家中的主要劳动力，被上诉人希望能够最大限度恢复视力，采取人工晶体悬吊植入术的手术方案能够最大限度恢复患者视力，满足被上诉人的心愿；（二）对被上诉人可采取的治疗方案包括：人工晶体悬吊植入术、高度数的凸透镜可矫正、佩戴接触镜三种。从被上诉人李应孝自身情况来看，符合其治疗方案的只能是人工晶体悬吊植入术；（三）被上诉人术前右眼伤后裸眼视力0.02，矫正最佳视力0.25，有人工晶体植入术手术指征，经被上诉人及家属同意后，实施右眼后房型人工晶体状悬吊植入术手术。综上所述，选择人工晶体悬吊植入术是治疗被上诉人症状的最佳方案，并且是在告知被上诉人后由被上诉人签字同意进行的。医疗损害责任构成要件中的因果关系，是指医疗机构及其医务人员的过错与患者损害后果之间的因果关系，在医疗损害责任中，医疗机构只有在具有违法性的医疗行为与患者人身损害后果之间具有因果关系的情况下，才就其医疗违法行为负损害赔偿责任。本案中，鉴定机构认为上诉人的过错为：“侵犯了患者选择知情权”，但该过错显然无法导致患者发生损害，一审法院在未考虑该因果关系的情形下判决上诉人承担责任没有依据。四、费用部分。（一）被上诉人主张的医疗费系治疗其原发疾病的费用，不应由上诉人承担。（二）一审法院认定的残疾赔偿金所依据的伤残等级、计算标准均无事实和法律支撑，不应由上诉人承担；（三）被上诉人主张的护理费、营养费因无医院开具的护理证明和加强营养的证明，因此被上诉人并不需要专门加强营养和护理，一审法院支持这两笔费用无任何依据。综上，请求二审法院判令：1、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法西民初字第406号民事判决第一、二项判决，并依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审诉讼费、上诉费和鉴定费均由被上诉人承担。 针对上诉人云南省第二人民医院的上诉，上诉人李应孝答辩称：一、关于诉讼时效问题，李应孝的损害后果是持续的过程，因此不存在以最后一次出院时间为诉讼时效起算点的说法，故本案并未过诉讼时效；二、病历资料是由医院的工作人员所记录，并且我方认为本案中李应孝受伤原因与本案无关，本案审理的是受伤后医院针对我方病情治疗是否符合相关规定的问题；三、关于伤残等级问题，医院提出是摘除眼球后的等级才是五级，未摘除眼球之前的等级是八级，李应孝现在的情况法庭是可以看到的，其现在右眼球已经完全萎缩了，严重变形了，鼎丰司法鉴定中心出具的五级伤残鉴定结论是不存在任何问题的，一审判决医院承担的责任，医院认为仅是侵犯了我方的知情权，我方认为医院是偷换概念，本案中鼎丰司法鉴定中心鉴定意见认为医院的过错有三点，一是侵犯知情权，二是治疗措施不力，三是医院存在的过错与我方的损害后果是因为侵犯了我方知情权的同时还有治疗措施不力；四、我方一审主张的赔偿费用有证据证实，应予支持。 针对上诉人李应孝的上诉，上诉人云南省第二人民医院答辩称：一、李应孝要求我方承担全部的赔偿责任没有事实及法律依据；二、李应孝在上诉状中认为一审未支持其误工费违法，这与事实和法律规定不相符，根据法律规定如果李应孝认为存在误工损失，应提供相应的证据证实，并且要证实该损失是医院的行为所导致的，但我方上诉状中已经明确说明李应孝的住院、损害后果都是因其自身病情所导致，与我方的医疗行为无关，故其要求我方承担其损失没有事实及法律依据，请求法庭予以驳回。 二审经审理确认事实与一审判决确认事实一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：1、上诉人云南省第二人民医院在为李应孝提供医疗服务的过程中是否存在过错？2、如存在过错，李应孝的损失应如何认定及如何承担？ 本院认为：一、关于医院是否存在过错及过错程度问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”第五十五条规定：“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。”本案中，通过查明的案件事实，上诉人李应孝因右眼被戳伤先后多次入住上诉人云南省第二人民医院，经手术治疗后李应孝右眼现状为眼球萎缩、角膜混浊。经一审法院委托，云南鼎丰司法鉴定中心作出云鼎（2013）医鉴字第1550号鉴定意见书，载明云南省第二人民医院在为李应孝提供诊疗服务过程中存在过错，李应孝右眼眼球萎缩、角膜混浊与该过错间存在一定因果关系。经本院审查，作出该鉴定意见书的云南鼎丰司法鉴定中心具有法医临床鉴定业务资质，该中心鉴定人员付云、周敏、钟勇也具有法医临床鉴定资质，故对该鉴定意见本院予以采信，一审法院据此确定由上诉人云南省第二人民医院对上诉人李应孝的损失承担20%的责任处理正确。至于上诉人云南省第二人民医院主张根据李应孝病情只能采取晶体悬吊术而不宜采取高度数的凸透镜可矫正和佩戴接触镜方案的观点，因其并未提交充分、有效的证据证实已将上述方案告知上诉人李应孝，故一审法院根据鉴定意见认定上诉人云南省第二人民医院侵犯了上诉人李应孝知情选择权并无不当。二、关于当事人提出异议的费用问题。1、医疗费15540.32元，经审查，该费用系李应孝第三、四次住院产生，而根据前述分析，上诉人云南省第二人民医院的两次诊疗行为存在过错，故一审法院将该费用认定为上诉人李应孝的损失正确；2、误工费，通过上诉人李应孝一审提交的证据，其在恩洪煤矿工作，但是其并未提交充分、有效的证据证明其存在误工损失，故一审法院不予支持其误工费处理正确；3、护理费3900元，李应孝术后视力仅为0.25，住，住院期间护理系客观需要一审法院支持其后两次住院共计39天的护理费3900元恰当；4、营养费1950元，上诉人李应孝术后伤情严重，一审法院支持其每天50元营养费并无不当；5、残疾赔偿金278832元，首先，关于伤残等级问题，通过鉴定意见书及鉴定人员出庭陈述，李应孝右眼球萎缩，虽现并未摘除，但有摘除的手术指征，且爱尔眼科医嘱也建议眼球摘除，故按照已摘除的伤情进行伤残等级鉴定为五级伤残并无不当，其次，关于计算标准问题，通过李应孝一审提交的证据，李应孝系云南省恩洪煤矿的职工，其并未依靠农业生产获取生活来源，故一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金正确。综上，上诉人李应孝的损失共计人民币320622.32元，该损失由上诉人云南省第二人民医院承担20%即人民币64124.46元。至于上诉人云南省第二人民医院提出该案已过诉讼时效的观点，从查明的事实来看，上诉人李应孝自上诉人云南省第二人民医院出院后，一直在寻求治疗中，其治疗并未终结，故本案并未过诉讼时效。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，上诉人李应孝、上诉人云南省第二人民医院的上诉理由均不成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币7054元，由上诉人李应孝负担人民币3527元（予以免交），由上诉人云南省第二人民医院负担人民币3527元，退还上诉人云南省第二人民医院预交的二审案件受理费人民币3527元。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  杨章亮 审 判 员  奚 琳 代理审判员  王玉方 二〇一五年十二月二十三日 书 记 员  吴自红