wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊东商初字第118号原告：聊城市金羊鑫达运输有限公司，住所地：聊城市开发区滦河路东首路南。法定代表人：徐彦林，经理。委托代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。委托代理人：盛伟华，山东德鼎律师事务所律师。被告：池作贞，男，汉族，农民。被告：连风强，男，汉族，农民。本院在审理原告聊城市金羊鑫达运输有限公司与被告池作贞、连风强借款合同纠纷一案中，第二次开庭时原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3993元减半收取1996.5元由原告负担。审 判 长  魏方武人民陪审员  常 宏人民陪审员  朱中华二〇一五年十二月三十日书 记 员  许 宾
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）平民初字第03089号原告周某某，男，汉族。被告曾某某，男，汉族。原告周某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，被告无明确地址及联系方式无法送达相关文书，不能参加诉讼的，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  关可欣审判员  王 政审判员  孔凡伟二〇一五年十二月十日书记员  聂春萌
洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）老刑初字第175号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人张某某，男，1970年7月24日出生，汉族，河南省伊川县人，大专文化，无业，户籍地河南省洛阳市洛龙区，住河南省洛阳市洛龙区。2014年11月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局邙山分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员韩哲、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月18日21时50分许，被告人张某某酒后驾驶豫C11P**号黑色奥迪车行至洛阳市西工区滨河路与豫博路交叉口时，被在此处执勤的洛阳市公安局交警支队民警当场查获。经鉴定，张某某血液中酒精含量为148.4mg／100ml。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有张某某的户籍证明及现实表现证明、查扣经过、证人刘改风、赵志强、陈新红的证言、河南金剑司法鉴定中心鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。张某某系初犯，能够如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。张某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法可适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姬玲利人民陪审员  吴天福人民陪审员  宗秀花二〇一五年十二月二十八日书 记 员  乔帅飞
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宽执字第961号申请人刘占繁。被执行人张巨福。申请人刘占繁与被执行人张巨福借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年6月20日作出的（2015）宽民初字第844号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人张巨福无可供执行财产，申请人表示同意此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第844号民事判决书的执行程序，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 猛审判员 何相利审判员 韩长波二〇一五年十二月十八日书记员 韩建国
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉盐刑初字第541号公诉机关海盐县人民检察院。被告人王某甲（绰号：大王），无业。曾因吸毒，于2013年4月8日被海盐县公安局决定行政拘留十日；因吸毒、向他人提供毒品，于2015年9月8日被海盐县公安局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月14日被海盐县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第495号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年7月份一天晚上，被告人王某甲在海盐县武原街道东门社区西河滩13号家中，容留吸毒人员宋某、“李军”采用烫吸的方式与其共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2015年8月份一天晚上，被告人王某甲在海盐县武原街道东门社区西河滩13号家中，容留吸毒人员宋某、“贝贝”（女子）、“婷婷”（女子）、“吃来捂”（男子）采用烫吸的方式与其共同吸食毒品甲基苯丙胺。3、2015年8月14日凌晨，被告人王某甲在海盐县武原街道东门社区西河滩13号家中，容留吸毒人员宋某采用烫吸的方式与其共同吸食毒品甲基苯丙胺。另查明，公安机关从被告人王某甲处扣押白色晶体2包（均含甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、王某乙的证言，海盐县公安局检查笔录、提取笔录及照片，海盐县公安局证据保全清单、扣押物品清单，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，海盐县公安局尿样检测分析报告，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲违反国家毒品管制法规，先后为他人吸食毒品提供场所达7人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人王某甲能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、吸毒工具：自制冰壶1个、吸管3根、锡纸2张、锡纸1卷（未打开），均予以没收；扣押在案的白色晶体2包，由公安机关依法处理。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某甲的刑期自2015年8月14日起至2016年6月13日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 齐 奎二〇一五年十二月二十一日书 记 员 吴李琳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第4138号原告刘景国，男，1987年11月2日出生。公民身份号码：×××。被告中国工商银行股份有限公司北京石景山支行，营业场所北京市石景山区石景山路63号。负责人王耀红，行长。委托代理人王征，男，1978年10月29日出生。委托代理人李晓红，1966年8月24日出生。原告刘景国与被告中国工商银行股份有限公司石景山支行（以下简称工行石景山支行）借记卡纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由法官李扬独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。本案转为普通程序后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员孙秀芝、人民陪审员李莲滨参加的合议庭审理本案，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘景国到庭参加了全部诉讼，被告工行石景山支行的委托代理人王征、李晓红到庭参加了第一次诉讼，被告工行石景山支行经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，本案现已审理完毕。原告刘景国起诉称：2014年3月27日，刘景国收到95588的短信提醒，其名下尾号为9294的工行卡于当日被转出三笔款项，总金额为27300元。刘景国本人并未使用该卡，故向工行客服说明情况并及时报案。工行石景山支行未保障刘景国账户的资金安全及银行卡的交易安全，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令工行石景山支行赔偿刘景国损失27418元；2、诉讼费用由工行石景山支行承担。被告工行石景山支行答辩称：不同意刘景国的诉讼请求。第一，刘景国使用涉诉银行卡应遵守章程，持卡人应保管卡和密码，持卡人使用密码和卡进行的交易均视为本人使用，本案均是使用卡和密码进行的交易，工行石景山支行没有责任；第二，工行石景山支行向刘景国提供的涉诉银行卡符合国家标准，工行石景山支行是按照指令支付的；第三，本案应依据公安机关查明本案是否存在犯罪的事实，确定权利义务。本案应裁定驳回刘景国的起诉并移送公安机关处理。经审理查明，2008年11月22日，刘景国向工行石景山支行申领并办理牡丹灵通卡·e时代银行卡一张，该卡性质为借记卡，卡号为：×××，该卡为磁条卡。刘景国开通了网上银行、电话银行等业务。2014年3月27日19：42，涉诉借记卡通过位于河北省秦皇岛市的一台A**机操作，发生转账汇款一笔（金额为20000元）、取款二笔（金额分别为5000元、2300元），上述共计27300元，并因此分别支付手续费45元、50元、23元，共计118元。工商银行就上述交易向刘景国发送了短信提醒。刘景国收到上述提示短信后，通过拨打工商银行客服电话的方式对涉诉借记卡予以挂失，并于当日20：25抵达北京市大兴区西红门派出所进行报案，主张涉诉借记卡被盗刷，北京市公安局大兴分局向刘景国出具了受案回执。报案时，刘景国出示了涉及借记卡原件。2014年4月14日，北京市公安局大兴分局向刘景国出具了移送案件通知书，将该刑事案件移送至石景山分局经济犯罪侦查大队。刘景国主张该案已被公安机关正式立案，但未予以侦破。经刘景国申请，本院向北京市公安局石景山分局经济犯罪侦查大队调取了诉争交易的录像记录。经当庭播放，操作诉争交易的人戴着帽子和口罩，无法看清其长相，刘景国亦主张不认识该人，并主张涉诉借记卡始终由其自行持有并使用，未曾出借他人、遗失或泄露密码。上述事实，有刘景国提交的借记卡、历史明细清单及短信提示、公安机关受案回执、移送案件通知书、报案证明、工行石景山支行提交的牡丹卡章程及双方当事人陈述意见等证据材料在案佐证。本院认为：刘景国与工行石景山支行之间形成储蓄存款合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。工行石景山支行作为发放银行卡的商业银行，不仅应当依约向存款人支付存款及利息，亦应当对其所发行银行卡的安全性负有保障义务，进而保证持卡人账户的安全。2014年3月27日，卡号为×××，户名为刘景国的借记卡，进行ATM转账1笔及ATM取款2笔，合计27300元，交易发生地为河北省秦皇岛市，交易时间为当日19：42。刘景国通过工商银行提示短信得知上述交易后，通过拨打工商银行客服电话对涉诉借记卡予以挂失，并于当日20：25抵达北京市公安局大兴分局予以刑事报案，且向公安机关出示了其持有的涉诉借记卡原件。刘景国的上述行为已说明其具有较高的持卡和用卡的安全意识，并采取了较为妥当的处理措施。综合诉争交易发生的时间、地点及刘景国报案的时间、地点进行时空判断，刘景国在43分钟之内，不可能持有相同的银行卡在两地出现，故诉争交易应属于伪卡交易。故，工行石景山支行违反了其应负担的安全保障义务，对刘景国主张的借记卡损失，应承担相应的违约赔偿责任。本院认为刘景国要求工行石景山支行赔偿损失27418元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。工行石景山支行主张，本案属于有经济犯罪嫌疑的情况，应适用最高人民法院的相关规定，先刑后民，驳回刘景国的起诉，将案件移送公安机关处理。因本案争议焦点系工行石景山支行对刘景国银行卡的损失是否应当承担合同责任，与公安机关就涉诉借记卡被盗取事实进行查证，并追究犯罪嫌疑人的刑事责任并不属于同一法律关系，该刑事案件的处理结果不影响本案的审理，故该院对工行石景山支行的该项抗辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司北京石景山支行于本判决生效后十日内赔偿原告刘景国借记卡损失二万七千四百一十八元。如果被告中国工商银行股份有限公司北京石景山支行未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百八十六元（原告刘景国已预交二百四十三元），由被告中国工商银行股份有限公司北京石景山支行负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  李莲滨二〇一五年十二月十日书 记 员  孙冬晗
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民初字第388号原告夏军，男。被告史玉强，男。第三人桦南县土龙山镇横岱村村民委员会。法定代表人李江，男，职务主任。原告夏军与被告史玉强、第三人桦南县土龙山镇横岱村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏军及其委托代理人常金鑫、第三人法定代表人李江到庭参加了诉讼，被告史玉强第一次庭审时到庭参加了诉讼，第二次庭审时未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月20日，原告夏军和刘某某、赵某某、史玉强每户出资6750元，以每垧地3000元的价格，共同承包了桦南县土龙山镇横岱村村后机动地3垧，承包期限3年，自2014年春至2016年秋，约定每户承包耕种的土地是0.75垧，土龙山镇横岱村委会出具了收款凭证，原告取得了3垧机动地当中0.75垧土地的承包经营权，2014年春，原告耕种土地时发现土地已经被被告整理打垄，经询问，被告承认耕种了1.05垧土地，原告多次找被告说明情况，被告不听劝阻，强行耕种了上述土地，并且2014年秋季收获了土地，取得了收益，给原告造成了2520元的经济损失。2015年春被告同样耕种了此地，因此原告提起诉讼，要求被告停止侵权，返还0.15垧土地并赔偿损失。被告史玉强辩称，被告并没有抢原告的土地，没有侵权。而是被告买村上的土地，这块地四框不清楚。原告为支持其主张，提供了下列证据予以证实：1、桦南县土龙山镇横岱村村民委员会的会议记录两份，证实村委会开会研究并通过将土地发包。经庭审质证，被告无异议，第三人表示前任村委会主任和会计因犯罪入狱，记录是在前任书记家中找到的，经第三人法定代表人转交给原告的。本院审查后对会议记录的真实性予以确认。2、2014年4月20日收款凭证一份，证实原告缴纳了承包费取得了相应份额的土地承包经营权。经庭审质证，被告认为交款27000元属实，但认为收款人应由村委会法人代表签字；第三人对证据无异议。本院审查后对收款凭证的真实性予以确认。3、桦南县土龙山镇横岱村村民委员会出具的证明一份，证实当时经过公开招标。经庭审质证，被告无异议，但认为争议的地块边界不清楚，第三人对证据无异议，但对争议地块四个承包人各自具体位置和地数表示不清楚。本院审查后对证据予以采信。4、协议书一份，以证实各自应取得的土地面积。经庭审质证，被告及第三人表示不知道此事。本院审查后认为该协议没有被告史玉强的签字，不能证实原告的举证主张。5、六名农户签名出具的、桦南县土龙山镇横岱村村民委员会签章证实的证明一份，证实2014年玉米产量和价格。经庭审质证，被告认为签字的农户应当到庭。本院审查后认为证人应当出庭，故对此证据不予采信。另本院宣读了依据原告申请调取的对桦南县土龙山镇横岱村村民委员会原党支部书记王某某的调查笔录。被告史玉强未到庭进行质证，原告对调查笔录无异议。本院审查后对王某某的证词予以采信。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案的基本法律事实如下：原告夏军与刘某某、史玉强、赵某某四人于2014年4月20日承包了桦南县土龙山镇横岱村村后机动地3垧，承包期限为三年，由夏军向第三人交款27000元，然后刘某某、史玉强、赵某某等额的把承包费返还给夏军，但4人没有约定承包的土地怎么种，各自该种哪块地。2014年耕种土地时，因与史玉强、赵某某就耕种土地面积产生纠纷及李某某等人耕种了部分承包地的原因，原告夏军与刘某某均未能种上所承包的土地，因同样原因，原告夏军与刘某某2015年也没有种上承包的土地。经桦南县土龙山镇横岱村委会测量，被告史玉强耕种争议地块的面积为1.045垧。根据桦南县农业科学技术推广中心提供的数据，桦南县近年来玉米每公顷投入为5500元，每公顷平均收益15000元。本院认为，原告夏军与被告史玉强及刘某某、赵某某4人通过村委会的公开招标并向村委会缴纳了承包费之后，取得了争议地块的经营权。因原、被告等4人为共同承包，对所承包的地块4人享有等额面积的土地经营权，即每人可耕种承包土地0.75垧，未经其他承包人允许而耕种超出此数额面积的土地，对其他共同承包人构成侵权，被告应当停止侵权并赔偿原告的经济损失；根据证据显示，原、被告等4人就其承包后应耕种土地的位置没有约定，被告史玉强可在现耕种地块继续耕种，但应退出其多种部分的土地。因原告夏军与刘某某是等额承包争议地块的，故被告应就其多耕种土地的二分之一部分向原告返还并赔偿损失。经本院核算，被告2014年、2015年耕种争议土地给原告造成的损失为2850元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（一）、（六）项，第二款的规定，判决如下：一、被告史玉强停止侵权，于2016年1月31日返还原告夏军争议土地0.15垧；二、被告史玉强于本判决生效后5日内赔偿原告夏军经济损失2850元。案件受理费50元由被告史玉强承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  于晓明二〇一五年十二月十日书记员  王伟霞
潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2015）潢刑初字第215号公诉机关潢川县人民检察院。被告人黄某某，男，1967年出生于安徽省界首市，汉族，住潢川县春申办事处。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年7月13日被刑事拘留；同月24日被逮捕。现羁押于潢川县看守所。辩护人朱杰，潢川县法律援助中心律师。潢川县人民检察院以潢检刑诉（2015）173号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潢川县人民检察院指派助理检察员徐士坤出庭支持公诉，被害人近亲属李卫红、被告人黄某某及辩护人朱杰到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2015年7月6日20时许，被告人黄某某持C3驾驶证驾驶豫S3B0**轻型货车，沿国道106线由南向北行驶，行至潢川县白店乡潘店村吴棚组时，与由西向东横过公路的行人李某某发生碰撞，致李某某死亡。事故发生后，被告人黄某某驾车逃逸，于2015年7月12日到潢川县公安交通警察大队投案。经潢川县公安交通警察大队认定：被告人黄某某承担此事故全部责任。上述事实，检察机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、责任认定书等证据。认为被告人黄某某行为构成交通肇事罪，肇事后逃逸，有自首情节，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。被告人黄某某对指控犯罪事实无异议。辩护人提出：本案属过失犯罪，被告人属投案自首，可判处缓刑。经审理查明，2015年7月6日20时许，被告人黄某某持C3驾驶证驾驶豫S3B0**轻型货车，沿国道106线由南向北行驶，行至潢川县白店乡潘店村吴棚组时，与由西向东横过公路的行人李某某发生碰撞，致李某某死亡。事故发生后，被告人黄某某驾车逃逸，于2015年7月12日到潢川县公安交通警察大队投案。经潢川县公安交通警察大队认定：被告人黄某某承担此事故全部责任。上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证下列证据予以证明：1、被告人黄某某供述：2015年7月6日晚8时左右，我驾驶豫S3B0**轻型货车，沿国道106线由南向北行驶，行至潢川县白店乡潘店村吴棚组时，对面来一辆大客车，我会车时，从客车后面走来一行人过公路。我刹不住车，给人撞倒了，我看没什么动静，就继续往北行驶。一路回避摄像头，夜12点左右我开车回界首老家，在界首给车修好，7月12日回来投案。2、证人白某某证明：2015年7月6日晚8点多，我在超市坐着，听到外面嘭的一声，我跑出来看到马路上躺着一个人，一辆车往北过去了，我就报警了。死者是李某某，他下了车就往路东过，被撞了。3、证人黄某某1证明：我家豫S3B0**轻型货车肇事那几天是黄某某开的，7月7日上午，黄某某打电话来让把他手机号删掉，以后别打电话了。4、现场勘查笔录、现场图、照片。5、法医学尸表检验报告：李某某符合头部受较大钝性外力作用所致严重颅脑损伤合并休克死亡。6、车辆技术检验报告：现场遗留的前保险杠碎片是豫S3B0**轻型货车的前保险杠碎片。7、交通事故责任认定书：黄某某负此事故全部责任。8、到案经过：黄某某于2015年7月12日到潢川县交警大队投案。上述证据，本院予以确认。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人黄某某违反交通法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄某某能到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。辩护人提出对被告人黄某某适用缓刑。经查，被告人黄某某肇事后逃逸，且没赔偿被害人经济损失，不符合适用缓刑条件。辩护人该量刑意见不成立，本院不予采纳。根据犯罪事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年7月13日起至2020年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 飞人民陪审员  叶宏伟人民陪审员  王 虹二〇一五年十二月九日书 记 员  吴 静
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）株石法执字第684号申请执行人李某。被执行人蔡某。本院依据已经发生法律效力的（2014）株石法民一初字第248号民事判决书，于2015年7月23日向被执行人蔡某发出执行通知书，责令被执行人蔡某履行法律文书确定的给付申请执行人李某抚养费人民币8100元，并缴纳申请执行费50元和延迟履行期间的债务利息的义务。2015年11月27日，因被执行人蔡某自动履行完本院（2015）株石法执字第684号执行通知书所确定的义务，故申请执行人李某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人李某与被执行人蔡某抚养费纠纷一案，予以结案。审判员  王健二〇一五年十二月三日书记员  罗达
河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书（2015）沧刑初字第296号公诉机关河北省沧县人民检察院。被告人宋某，群众。2015年5月6日因涉嫌犯故意伤害罪被沧县公安局刑事拘留，同年5月20日经沧县人民检察院批准，次日由沧县公安局执行逮捕，2015年6月19日变更强制措施为取保候审。2015年12月18日被沧县人民法院取保候审。沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）253号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月13日21时许，被告人宋某在自家门前因停车问题与被害人张某庚发生纠纷，后宋某用手掐着张某庚的脖子将其推倒在地，致其颈7右侧下关节突骨折，经沧县司法医学鉴定中心鉴定：张某庚之损伤为轻伤二级。另查明，被告人宋某就民事部分已和被害人张某庚达成赔偿协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。上述事实，被告人宋某在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍证明信、协议书、谅解书、收条等书证；证人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、兰某、张某戊、张某己证言；被害人张某庚的陈述；被告人宋某供述；现场勘验笔录及照片；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某在自家门前因停车问题与被害人张某庚发生纠纷，故意伤害被害人张某庚身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人宋某当庭自愿认罪，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人宋某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人宋某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十一条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：被告人宋某犯故意伤害罪，判处管制二年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人宋某先行羁押45日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘金凤审 判 员  李月巧人民陪审员  董书霞二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李 蕊
杭州市萧山区人民法院行 政 裁 定 书（2013）杭萧行初字第137号原告任素琴。原告祝小平。委托代理人乐祥立。被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区人民政府城厢街道文化路138号。负责人施海勇.委托代理人张春霞。委托代理人俞锋钢。原告任素琴、祝小平诉被告杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处（以下简称城厢街道）拆迁行政合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告任素琴、祝小平诉称：任张欢和来文英系夫妻关系，任素琴系二人之女。祝小平和任素琴系夫妻关系。原告一家居住于萧山区城厢街道东湘社区。2003年，两原告对案涉房屋进行了翻建，后该房屋被列入拆迁范围。2013年10月28日，在未征得二原告同意的情况下，被告城厢街道与任张欢签订了《城厢街道城中村改造房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁补偿安置协议》），该协议严重侵犯了二原告的合法权益。原告为此向法院起诉，请求判令确认被告城厢街道与任张欢签订的《拆迁补偿安置协议》无效。被告城厢街道辩称：一、被告于2015年4月27日已起诉包括二原告在内的任张欢户共八人，要求任张欢户立即腾空案涉房屋，萧山区人民法院于同年7月22日作出（2015）杭萧民初第2437号民事判决书，判决任张欢户八人在判决生效后十五日内腾退该房屋，并将上述房屋及附属物交付给被告拆除。虽然该案原告已上诉至中院，但一审法院的判决相当于是认可了案涉协议的合法有效性，现原告提起行政诉讼违反了“一事不再理”原则，法院应裁定驳回原告的起诉。二、被告具备签订《拆迁补偿安置协议》的主体资格。本案中，被告于2010年5月17日取得拆迁许可证，有效期顺延至2015年12月8日，杭州市国土资源局萧山分局出具的房屋拆迁许可证及征地红线图标明的四至范围，证明了案涉房屋位于合法拆迁范围，亦证实被告具有拆迁主体资格。三、任张欢具备代表全家签订合同的主体资格，且签订的《拆迁补偿安置协议》合法有效。案涉协议乙方一栏标明户主或户代表签字，原告父亲任张欢作为登记的一户之主，有权作为代表签字；被告也有理由相信其当然享有代表一户签字的权力。故是否征得二原告同意系原告家庭内部事宜，不能对抗第三人。被告亦通过委托有相应资格的房地产评估机构的方式确定了补偿金额，且按协议约定对原告履行了相应义务。四、房屋翻建与否与本案不具有直接关联性。二原告的父母在前述民事案件审理过程中已明确对原告翻建的说法予以否认，其内部纠纷可以通过其他法律关系进行解决。综上，请求法院依法裁判。经审理查明：任素琴与祝小平系夫妻关系，任张欢系任素琴父亲，其均位于同一家庭户，任张欢系户主。任张欢户在杭州市萧山区城厢街道东湘社区建有房屋。2013年10月28日，城厢街道作为甲方，任张欢户作为乙方，双方签订《拆迁补偿安置协议》一份，主要内容为：为顺利推进城厢街道城中村改造工程建设，涉及乙方的主房、附房、棚子及附属设施等需要拆迁；甲方支付乙方拆迁补偿奖励金额合计2601800元，协议签订20日内支付20%，余款80%，在乙方2014年1月29日前腾房，经甲方验收合格之日起20天内，预留安置房购房款后一次性付清；乙方安置人数为8人。其中乙方由户主任张欢签字。2015年4月27日，城厢街道以任张欢、任素琴、祝小平等八人为被告向本院提起民事诉讼，要求该八人腾房，本院（2015）杭萧民初字第2437号判决认定案涉《拆迁补偿安置协议》系任张欢代表任张欢户签订，合法有效，对任张欢户全体人员具有约束力，并判决任张欢、任素琴、祝小平等八人在判决生效后十五日内腾退案涉房屋，并将上述房屋及附属物交付城厢街道处理。一审判决后，任素琴和祝小平向杭州市中级人民法院提起了上诉。同年8月28日，任素琴和祝小平以案涉《拆迁补偿安置协议》无效为由向本院提起行政诉讼。本院认为：城厢街道与任张欢、任素琴、祝小平等人之间就案涉《拆迁补偿安置协议》产生的纠纷已于现行行政诉讼法施行（2015年5月1日）前向本院提起民事诉讼，本院据此进行审理并作出一审判决。现任素琴、祝小平依据现行行政诉讼法规定提起行政诉讼，要求确认案涉《拆迁补偿安置协议》无效。对该两案经比较分析，首先，前后两案虽分别系基于民事和行政法律关系提起的诉讼，但不同法律关系的划分是源于新旧行政诉讼法规定不同所致，本质上仍属同一法律关系。其次，本案与前案当事人相同，且任素琴和祝小平作为前案的被告对协议的效力问题也作了与本案主张相同的抗辩。第三，前案中城厢街道请求内容虽系要求腾房，但该项请求包含了对案涉《拆迁补偿安置协议》效力的判断，且该案实际已对协议效力作出了认定，本案的诉讼请求实质上是否定前案裁判结果。综上，本院认为本案主张的事实在（2015）杭萧民初字第2437号案件中已经过处理，任素琴、祝小平根据现行行政诉讼法提起的诉讼属于重复起诉，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告任素琴、祝小平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郭 权人民陪审员  周桂珍人民陪审员  何汉潮二〇一五年十二月三十日书 记 员  许 熠
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2015）槐立保字第247号申请人汪仁玲，女，1952年9月28日出生，汉族，住济南市。被申请人巩宝振，男，1988年12月3日出生，住山东省高唐县。本院受理申请人汪仁玲与被申请人巩宝振申请诉前财产保全一案，申请人汪仁玲于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在巩宝振名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以现金4500元提供担保。本院认为，申请人汪仁玲的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对登记在巩宝振名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。申请人汪仁玲应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 峰二〇一五年十二月九日书记员 曲钰菁
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）敦民初字第1527号原告郭桂莲，住敦化市。委托代理人赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会。代表人何立刚，村主任。委托代理人葛宏刚，该村法律顾问。原告郭桂莲诉被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭桂莲及其委托代理人赵廷发，被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会的委托代理人葛宏刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭桂莲诉称：1997年至2026年，原告与被告签订了农村土地承包经营权合同，承包地一直耕种至今。原告与村集体连续存在不可分离的法律法规上的权利义务关系，原告也没有放弃村民组织成员资格，根据2012年12月13日村征地补偿费分配方案第2条1款，签订第一轮土地承包合同时分得承包地，且能够按相关法律法规政策界定为村集体经济组织成员的人为分配对象，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，农村土地承包法第二十六条，原告应分得补偿费3.5万元，现要求被告给原告分配2012年12月13日的征地补偿款3.5万元。被告敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会辩称：原告要求分配的2012年12月13日征地补偿款与实际时间不符，被告在2011年3月、6月、8月三次与被征收单位签订征收协议，取得一千余万元的补偿款，在2013年12月13日被告没有取得任何土地补偿款，所以无法对该人补偿款进行分配。原告要求取得3.5万元的主张没有事实根据和法律依据，被告在2012年可用于分配的土地补偿款数额为一千余万元，已经参与分配的人口数为707人。包括本案原告在内，尚有100余人没有参与分配，所以如果支持原告诉求，那么参与分配人员可能达到八百人，在补偿款总额不变的情况下，八百余人不可能每人分得3.5万元。本案案由为承包地征收补偿费用纠纷，因此法院只能对原告是否是参与分配主体进行确定，对于原告具体分得的数额不属于法院审理的范围，因为该数额直接影响到参与土地征收补偿费分配的总额。根据2005年最高院司法解释第2条3款规定，土地征收分配内容不属于法院受理范围。原告是否具备分配主体资格，待原告举证后被告予以明确。本院认为，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会分别于2011年3月、6月、8月签订征地补偿协议，取得征地补偿款一千余万元。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案中，敦化市江南镇腰苇子沟村村民委员会取得的补偿款一千余万元，并未对土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费进行明确的区分，故本案不属于人民法院民事主管范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郭桂莲的起诉。案件受理费675元，退还给原告郭桂莲；其他诉讼费用50元，由原告郭桂莲负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  朴文姬审 判 员  宫英东代理审判员  包雨辰二〇一五年十二月二十二日书 记 员  高 铭
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2015）于民三初字第01821号原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：白铁鸿，职务系总经理。委托代理人：于南南，女，1988年11月5日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区。委托代理人：李明月，女，1989年2月22日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区。被告：冯桂欣，男，1955年3月10日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。本院在审理原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告冯桂欣融资租赁合同纠纷一案中，原告辽宁东方神力工程机械有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁东方神力工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费9211元，减半收取4605.50元，由原告辽宁东方神力工程机械有限公司承担。审 判 长  平丽人民陪审员  陆杨人民陪审员  李京二〇一五年十二月十五日书 记 员  唐琦
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙商初字第1018号原告：山东道恩众力商品砼有限公司。法定代表人：宋焕毅，总经理。委托代理人：逄淳，山东精诚人律师事务所律师。被告：龙口市海丰环境科技工程有限公司。法定代表人：王承丰，董事长。原告山东道恩众力商品砼有限公司诉龙口市海丰环境科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告龙口市海丰环境科技工程有限公司的起诉。本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东道恩众力商品砼有限公司撤回对被告龙口市海丰环境科技工程有限公司的起诉。案件受理费3104元，减半收取1552元，由原告承担。审判员  宋玉娟二〇一五年十二月二十五日书记员  孙晓媛
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）芷民二初字第343号原告张应龙，男，1964年6月7日出生，侗族。被告李冬林，男，1963年1月19日出生，汉族。被告怀化中房房地产开发公司，住所地湖南省怀化市鹤城区人民东路138号。法定代表人陈洪生，系该公司经理。本院受理原告张应龙与被告李冬林、怀化中房房地产开发公司民间借贷纠纷一案，原告张应龙未在法定期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告张应龙自动撤诉处理。审 判 员  李建华二〇一五年十二月三日代理书记员  邱 安附相关法律条款：《诉讼费用交纳办法》第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果?当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准。在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭富刑初字第1148号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人杨某。2015年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）1110号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员李虎广出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2015年12月17日晚，被告人杨某饮酒后驾驶浙D×××××号小型普通客车，从杭州市富阳区灵桥镇徐婆桥村驶往杭州市萧山区义桥镇，后原路返回，途经春永线杭州市富阳区渔山乡石门村路段时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人杨某血液中乙醇含量为112.7mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气酒精测试单，血样提取登记表，乙醇检验报告，视听资料制作说明及同步录音录像，危险驾驶案件照片及说明，被告人杨某的供述和辩解，机动车驾驶证，机动车行驶证复印件，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，常住人口信息，查获经过，被告人杨某的身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人杨某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金计人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙传军二〇一五年十二月二十四日书记员  董卓敏
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0114执140号之一申请执行人周建，男，汉族，1972年12月13日出生，住成都市新都区。被执行人张红中，男，汉族，1976年8月3日出生，住成都市新都区。申请执行人周建与被执行人张红中买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5277号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张红中逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人周建于2016年1月18日向本院申请执行，本院于2016年1月18日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行拍卖处置并成交，申请人依法受偿。余款被执行人现暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5277号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员 徐 勇执行员 陈益民执行员 刘汉国二〇一五年十二月十二日书记员 刘荣状
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙江商初字第1334号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街42号1-2号1-2层012号。法定代表人杨岩峰，男，职务行长。委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，现住黑龙江省龙江县某镇某村。被告张兴伟，男，1984年11月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。被告符香爱，女，1988年7月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。被告岳彩民，男，1961年8月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。被告刁旺从，女，1961年10月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。被告史发财，男，1985年2月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。被告倪金凤，女，1984年6月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某乡某村。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员窦仕彩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娜及被告张兴伟、史发财到庭参加诉讼。另几被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张兴伟、符香爱系夫妻关系，经联保小组成员岳彩民、刁旺从、史发财、倪金凤担保，于2013年12月25日在原告处贷款40，000.00元，约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为12个月，还款截止时间为2014年12月25日。逾期经多次催收，张兴伟、符香爱至今未能偿还本金及利息。故诉至法院，请求法院判令张兴伟、符香爱偿还贷款本金、还款之日止的利息及逾期后利息，同时判令被告岳彩民、刁旺从、史发财、倪金凤承担连带责任。由被告承担诉讼费用。原告向法庭提供了以下证据，1、小额联保借款合同和借据各一份，时间为2013年12月25日，证明经过被告张兴伟的申请，原告同意并核实情况，才发放贷款40，000.00元。被告符香爱为共同借款人，另几被告为联保小组成员；2、小额贷款联保协议书一份，证明三户是联保关系。被告张兴伟辩称，认可这笔贷款，但是暂时没钱，尽快还。被告史发财辩称，认可担保一事，但现在没有钱还款。被告张兴伟、史发财未向法庭提供证据。被告符香爱、岳彩民、刁旺从、倪金凤经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼、未答辩、亦未向法院提交证据。根据原、被告举证、质证及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实，几被告系同一村村民。被告张兴伟、符香爱系夫妻关系，经联保小组成员史发财、倪金凤、岳彩民、刁旺从担保，于2013年12月25日在原告处贷款40，000.00元，此贷款约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为12个月，还款截止时间为2014年12月25日。逾期经多次催收，张兴伟、符香爱至今未能偿还本金及利息。故原告诉至法院，请求法院判令张兴伟、符香爱偿还贷款本金、还款之日止的利息及逾期后利息，同时判令被告史发财、岳彩民、刁旺从、倪金凤承担连带责任，由被告承担诉讼费用。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告张兴伟、符香爱签订的借款合同合法有效，二被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告史发财、倪金凤、岳彩民、刁旺从作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告张兴伟、符香爱如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张兴伟、符香爱偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款本金40，000.00元；二、被告张兴伟、符香爱于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年12月25日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；三、被告史发财、倪金凤、岳彩民、刁旺从负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828.00元减半收取414.00元，由被告张兴伟、符香爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。代理审判员  窦仕彩二〇一五年十二月二日书 记 员  耿明旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第42451号原告北京盟友捌捌网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼办公A-603，注册号：110108018262508。法定代表人霍超峰，董事长。委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。被告李五民，男，1989年11月22日出生。委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。原告北京盟友捌捌网络技术有限公司（以下简称盟友公司）与被告李五民劳动争议一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员马千里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盟友公司之委托代理人耿小娟与被告李五民之委托代理人于国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盟友公司诉称,李五民原系我公司的员工，2015年4月起因我公司经营困难无法向包括李五民在内的员工正常发放工资。根据我公司的规章制度，应当按照李五民的实际出勤情况向其支付工资，且按照劳动合同约定和企业经营状况我公司不应向李五民支付绩效工资。现我公司不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认我公司无需向李五民支付2015年5月1日至2015年6月1日的工资差额8041.37元；2、确认我公司无需向李五民支付2015年4月7日至2015年6月1日的绩效工资2400元；3、本案诉讼费由李五民负担。李五民辩称,我于2015年4月7日入职盟友公司，2015年4月起盟友公司开始无故拖欠工资，2015年6月1日我被迫从公司离职。现我同意仲裁裁决，不同意盟友公司的诉讼请求。经审理查明,李五民于2015年4月7日入职盟友公司，双方签订了期限自2015年4月7日起至2018年4月7日止的劳动合同，其中2015年4月7日至2015年10月6日为试用期。合同约定：乙方（李五民）每月标准工资为12000元，包含基本工资7250元，岗位津贴1600元，特殊津贴3150元，标准绩效工资6000元/季度。除该基本工资外，甲方（盟友公司）将根据相关法律法规及甲方另行制定的相关劳动规则向乙方支付各项津贴。在试用期内，乙方每月标准工资前三个月为9600元，后三个月为12000元，除了相关法律法规或甲方另行制定的相关劳动规则中规定需在试用期内支付津贴外，甲方不再向乙方支付津贴，甲方根据法律规定需要另行向乙方支付加班工资时，加班工资基数按基本工资计算。劳动报酬的计算以一个月为单位，每月最后一日为决算日。甲方应于每个月15日前向乙方支付上个月的净工资。盟友公司于2015年6月5日、12日分别向李五民支付工资7283.14元、2000元，李五民在岗工作至2015年6月1日。在本案审理过程中，盟友公司向本院提交了2015年4月至5月的薪资表以及2015年6月的考勤汇总表，薪资表中载明2015年4月李五民的实发工资为7283.14元，5月实发工资为10961.7元，李五民认可工资表中记载的欠薪数额。考勤汇总表中记载2015年6月李五民的计薪天数为2天，盟友公司表示2015年6月的工资应以劳动合同约定的月工资标准为基数，按照计薪天数核定计发，李五民认可考勤汇总表中记载的计薪天数，并同意按照该计薪天数核算2015年6月的工资。现盟友公司虽认可拖欠李五民工资的事实，但其表示因企业经营困难，故不同意向李五民支付拖欠的工资。关于应按照季度发放的绩效工资，盟友公司主张李五民离职时尚处在试用期内，在劳动合同中双方对于试用期工资进行了特别约定，其中并不包含按季度发放的绩效工资，只有员工转正后才享有按季度发放的绩效工资。李五民对盟友公司的上述主张不予认可。另查，盟友公司因经营困难无力发放员工工资，导致公司技术总监、人事总监、产品总监、董事长助理等在内的70余名员工在2015年6月离职。李五民以要求盟友公司向其支付拖欠的工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：一、盟友公司向李五民支付2015年5月1日至2015年6月1日的工资差额8041.37元；二、盟友公司向李五民支付2015年4月7日至2015年6月1日期间的绩效工资2400元；三、驳回李五民的其他申请请求。上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、薪资表、考勤汇总表、银行卡交易明细等证据材料在案佐证。本院认为,依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，盟友公司与李五民对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对于2015年6月欠发工资的核算方法亦达成一致意见。现盟友公司以企业经营困难为由要求确认无需向李五民支付工资，缺乏法律依据，本院对其上述请求不予支持。经本院核算，仲裁委员会裁决的工资数额未高于法定标准，李五民亦认可仲裁结果，故盟友公司应向李五民支付2015年5月1日至2015年6月1日的工资差额8041.37元。关于绩效工资，按照双方劳动合同的约定，李五民在试用期内的工资为前三个月9600元，后三个月12000元，并无试用期内应按季度发放绩效工资的约定，故本院对于盟友公司提出的员工转正后才享有季度绩效工资的主张予以采信。同时，绩效工资应按照员工表现和企业经营状况经考核后由企业自主决定是否发放，本案中，盟友公司确属企业经营状况不佳，故本院对于盟友公司提出的企业经营困难，不应再向员工支付绩效工资的意见亦予以采纳。现盟友公司要求确认无需向李五民支付季度绩效工资的请求，事实依据充分，本院对其上述请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：一、北京盟友捌捌网络技术有限公司于本判决生效后七日内向李五民支付二Ｏ一五年五月一日至二Ｏ一五年六月一日的工资差额八千零四十一元三角七分；二、北京盟友捌捌网络技术有限公司无需向李五民支付二Ｏ一五年四月七日至二Ｏ一五年六月一日的绩效工资二千四百元；三、驳回北京盟友捌捌网络技术有限公司的其他诉讼请求。如果北京盟友捌捌网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马千里二〇一五年十二月三十日书记员  耿 余
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）溧民初字第5007号原告徐某，男，1974年2月16日生，汉族。被告尹某，女，1979年6月6日生，汉族。委托代理人黄能能，江苏全衡律师事务所律师。本院在审理原告徐某诉被告尹某离婚后财产纠纷一案中，原告徐某于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告尹某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告徐某负担。审 判 长  简恩华人民陪审员  周玉梅人民陪审员  丁红花二〇一五年十二月三十日见习书记员  喻 洋
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞民初字第3905号原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。法定代表人周建国，总经理。委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。被告余春丽。本院于2015年11月23日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告余春丽物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2015年12月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2015年12月31日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告余春丽的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。代理审判员  薛林敏二〇一五年十二月三十一日代书 记员  张晨馨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民初字第1454号原告卫念军。委托代理人张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告河南添口福餐饮服务有限公司，住所地：郑州市金水区人民路19号。法定代表人王玉中，总经理。委托代理人芦萍萍，该公司职员，代理权限：特别授权。本院在审理原告卫念军诉被告河南添口福餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告卫念军于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卫念军申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卫念军撤回起诉。本案受理费25元，由原告卫念军负担。审判员  刘红坡二〇一五年十二月三十日书记员  杨静静
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬奉商初字第1730号原告：谢宏。被告：周凯。被告：马荣军。本院在审理原告谢宏诉被告周凯、马荣军民间借贷纠纷一案中，原告谢宏于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢宏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢宏撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢宏负担。代理审判员  乐嘉波二〇一五年十二月九日书 记 员  印孟娜
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐乔民初字第160号原告王庆学。被告王庆利。委托代理人李成军，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。被告张玉平。原告王庆学与被告王庆利、张玉平排除妨碍纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告王庆学、被告王庆利的委托代理人李成军到庭参加诉讼，被告张玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王庆学诉称，他与被告王庆利的承包地相邻，中间隔有一块闲置洼地，用于通行。2012年被告不顾他的反对，在他大棚后闲置土地上打沟取土，用于拓展被告面积。因夏天雨水连绵，被告挖出的沟内积水，造成他的大棚后墙墙体滑坡，大棚造成破坏。请求法院依法判令被告停止挖沟行为，将沟填平、消除妨碍、恢复原状；赔偿他的经济损失6000元，诉讼费由被告负担。被告王庆利辩称，原告的起诉无中生有，2004年他承包村委的土地，他承包的土地在原告的北边，地的西边是排水沟和路。在2012年原告私自将排水沟占用，致使无法排放积水，在没有办法的情况下，他只好在自己的承包地挖了排水沟用于防涝。至于原告所诉大棚墙体滑坡塌陷与他无关，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1998年与昌乐县乔官镇西级村民委员会签订了土地承包合同，合同编号为370725101131000148J，承包地实测总面积为4.79亩，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日。被告王庆利承包的土地在原告承包地的北面，中间隔有12.2亩闲置洼地。2004年被告王庆利承包该闲置洼地，期限10年，自2004年8月至2014年8月30日，2009年4月10日缴纳承包费4000元，同日，村委会计王庆宝、出纳王庆江为被告王庆利出具收款收据，注明：交款单位王庆利交款事由棚前承包地金额4000元2004年8月至2014年8月30期限10年。期满后，被告继续承包该地，期限10年，自2014年8月30至2024年8月30日止，2015年1月30日缴纳承包费4400元，同日，王庆宝、王庆江、王英海为被告王庆利出具证明条，注明：王庆利棚前承包地12.2亩10年承包费4400元（2014年8月30至2024年8月30止）计肆仟元。2012年，被告王庆利雇佣被告张玉平在承包的闲置洼地挖沟，下雨积水，造成原告所建大棚墙体塌陷。原告多次要求被告排除妨碍、恢复原状、赔偿损失未果。上述事实有土地承包证书、承包费收款收据在案证实。本院认为，原告与被告王庆利承包土地中间的闲置洼地，虽然被告王庆利与村委没有签订承包合同，但被告王庆利自2004年至2014年8月30日、自2014年8月30至2024年8月30日，两次承包村委土地，各10年，分别缴纳承包费4000元、4400元，被告王庆利自主组织生产经营和处置产品，其应依法保护和利用土地，不得给土地造成永久性损害，被告王庆利在承包土地挖沟，原告要求其排除妨碍、恢复原状的应是发包方即西级村委，原告无诉权。关于原告主张被告赔偿经济损失6000元，因未提交证据支持其主张，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十五条的规定，判决如下：驳回原告王庆学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王庆学负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  唐汉刚人民陪审员  郑双强人民陪审员  刘观亮二〇一五年十二月二日书 记 员  刘炳奇
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）禹刑初字第00666号公诉机关禹州市人民检察院。被告人张某，男，1983年8月27日出生。被告人潘某，男，1985年5月22日出生。辩护人连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。被告人魏立勇，男，1979年4月15日出生。被告人杨某，男，1974年7月5日出。被告人万某某，男，1988年4月17日出生。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）601号起诉书指控被告人张某、潘某、魏立勇、杨某、万某某犯非法拘禁罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人张某、潘某及其辩护人连迎宾、魏立勇、杨某、万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2015年7月26日上午9时许，被告人万某某伙同张某、潘某、魏立勇、杨某等事先预谋向詹某某索要欠款，后伙人去到禹州市颖河大街南段“聚怡轩”茶馆附近，将詹某某强行带至车上，行经禹州市区、方岗、神垕等地，期间威胁詹某某给家人联系准备欠款，并对詹某某实施殴打，直至当日下午7时许，詹某某在禹州市职专路口附近被民警解救。经鉴定，詹某某伤情为轻伤（二级）。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人张某、潘某、魏立勇、杨某、万某某为索取债务非法拘禁他人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，系共同犯罪。被告人魏立勇被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。诉请本院依法判处。被告人张某、潘某、魏立勇、杨某、万某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人潘某的辩护人辩称：被告人潘某在共同犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯；本案中被害人对案件的发生有过错；被告人潘某主观恶性小，认罪、悔罪态度好，是初犯。建议法院对其从轻处罚。经审理查明：2015年7月26日上午9时许，被告人万某某伙同张某、潘某、魏立勇、杨某等事先预谋向詹某某索要欠款，后伙人去到禹州市颖河大街南段“聚怡轩”茶馆附近，将詹某某强行带至车上，行经禹州市区、方岗、神垕等地，期间威胁詹某某给家人联系准备欠款，并对詹某某实施殴打，直至当日下午7时许，詹某某在禹州市职专路口附近被民警解救。经鉴定，詹某某伤情为轻伤（二级）。另查明，被告人万某某、潘某、张某、杨某的亲属均已赔偿了被害人经济损失，并征得了谅解。附带民事诉讼原告人撤回对五被告人的附带民事诉讼，本院予以准许。上述事实，被告人张某、潘某、魏立勇、杨某、万某某在庭审中供认不讳，并与被害人陈述、证人证言、书证、赔偿协议、收到条、谅解书等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人万某某为索取债务，伙同被告人张某、潘某、魏立勇、杨某非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人潘某的辩护人认为潘某在共同犯罪中起辅助作用，应当认定为从犯，经查明，潘某在共同犯罪中积极参与殴打被害人，行为主动，不应认定为从犯；关于被害人对案件的发生有过错的意见，未提供证据证明，对该辩解意见本院不予采纳。关于潘某是初犯，主观恶性小，认罪、悔罪态度较好的意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。被告人魏立勇被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人张某、潘某、魏立勇、杨某、万某某均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某、潘某、杨某、万某某家属均已赔偿被害人经济损失，征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年1月26日止。）被告人潘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年1月26日止。）被告人魏立勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年6月26日止。）被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除自2015年7月27日至2015年8月2日，即自2015年9月10日起至2016年3月2日止。）被告人万某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）六、作案工具车牌号为辽C8Q7**的绿色丰田霸道越野车予以没收，由禹州市公安局负责上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 培人民陪审员  景艳美人民陪审员  张红英二〇一五年十二月三十一日书 记 员  葛丽娟
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）来执字第00592号申请执行人：孙永宏，男，1968年12月16日生。被执行人：鲁国勇，男，1968年6月14日生。申请人孙永宏与被执行人鲁国勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）来民一初字01279号民事调解书，确定被执行人支付申请执行人15000元。本案在执行过程中经查，被执行人无可供执行财产。据此，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01279号民事调解书的本次执行程序。本裁定经送达后，即发生法律效力。审判长  唐明翠审判员  郭跃才审判员  王飞兵二〇一五年十二月七日书记员  房云洁
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂当阳民初字第02367号原告卫某，无业。被告陆某。本院在审理原告卫某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告卫某于2015年12月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告卫某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卫某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告卫某承担。审判员  王心田二〇一五年十二月二十八日书记员  宋敏敏
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）明商初字第1080号原告中国农业银行股份有限公司明水支行。法定代表人刘频，职务行长。委托代理人邱龙军，职务客户部经理。被告李作波，男，1974年5月4日出生，汉族，住址黑龙江省明水县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告李作波信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在办理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  刘立斌审判员  李洪波审判员  梁永泉二〇一五年十二月三日书记员  董 楠
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）杭西刑初字第1015号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人陈某甲。因犯诈骗罪于2004年9月被本院判处拘役五个月。因本案于2014年11月5日被取保候审，2015年11月5日再次被取保候审。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）978号起诉书指控被告人陈某甲犯非法拘禁罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员陈琴、代理检察员何云笑出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2014年10月30日晚22时许，被告人陈某甲在本市西湖区转塘街道庙山西村停车场，伙同“阿胖”、“阿明”（在逃）将与朋友袁某有感情纠纷的被害人倪某强行带至车上，随后驾车至转塘街道阳明谷翠庄后面山上，限制被害人倪某人身自由并进行殴打。期间让被害人倪某写下保证书。当晚23时30分许，被告人陈某甲强迫被害人倪某脱光衣服后，驾车将倪某带回转塘家园小区释放。经鉴定，被害人倪某伤势构成轻微伤。案发后，被告人陈某甲赔偿被害人倪某经济损失并取得谅解。被告人陈某甲的行为已构成非法拘禁罪。对此指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证等证据。被告人陈某甲对指控的犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。经审理查明，2014年10月30日晚22时许，被告人陈某甲在本市西湖区转塘街道庙山西村停车场，伙同“阿胖”、“阿明”（在逃）将与朋友袁某有感情纠纷的被害人倪某强行带至车上，随后驾车至转塘街道阳明谷翠庄后面山上，限制被害人倪某人身自由并进行殴打。期间让被害人倪某写下保证书。当晚23时30分许，被告人陈某甲强迫被害人倪某脱光衣服后，驾车将倪某带回转塘家园小区释放。经鉴定，被害人倪某伤势构成轻微伤。案发后，被告人陈某甲赔偿被害人倪某经济损失并取得谅解。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某的陈述，证人袁某、陈某乙的证言，扣押物品清单及照片、保证书、医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录表、公安司法鉴定中心检验结果告知单、情况说明、谅解书、户籍证明、抓获经过、前科材料及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某甲非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。在非法拘禁过程中，被告人陈某甲有殴打并侮辱被害人的情节，予以从重处罚。被告人陈某甲自愿认罪并赔偿被害人经济损失得到被害人谅解，酌情予以从轻处罚。对被告人陈某甲提出其有自首情节的意见，经查，被告人陈某甲自动投案后未如实供述同案犯情况，不符合自首的条件。上述意见，本院不予采纳。根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  宗盼代理审判员  林哲人民陪审员  王辉二〇一五年十二月二日书 记 员  郭淼
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）张民初字第4691号原告：及建生。被告：陈晓。本院在审理原告及建生诉被告陈晓民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告及建生撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告及建生负担。审判员 贾  磊二〇一五年十二月二十四日书记员 韩学雯1
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）武清民一初字第1001号原告：武邑县农户自立服务社。住所：武邑县新时代嘉园西门南行100米路东。法定代表人：刘冬文，主任。委托代理人：张玉民，河北利华律师事务所律师。被告：彭丙芬，农民。被告：胡小兰，农民。被告：韦金枝，农民。被告：周爱群，农民。本院在审理原告武邑县农户自立服务社诉被告彭丙芬、胡小兰、韦金枝、周爱群民间借贷纠纷一案中，原告武邑县农户自立服务社于二〇一五年十二月三十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是本人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告武邑县农户自立服务社撤回起诉。撤诉案件案件受理费减半收取，案件受理费138.5元由原告武邑县农户自立服务社承担。审判员  赵爱国二〇一五年十二月三十日书记员  张兴晨
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐法执字第554号申请执行人史全城被执行人张荣松申请执行人史全城与被执行人张荣松为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2010）乐民初字第624号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月29日向法院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2010）乐民初字第624号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一五年十二月九日书记员  张建成
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂江汉执字第01160号申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人吴江涛，行长。被执行人袁学军。被执行人湖北地龙实业集团有限公司，住所地武汉市武昌区徐东路纺机村51号。法定代表人袁学政，董事长。被执行人湖北毅达市政工程有限公司，住所地武汉市武昌区徐东村纺机村51号。法定代表人程水华，董事长。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人袁学军、湖北地龙实业集团有限公司（以下简称地龙公司）、湖北毅达市政工程有限公司（以下简称毅达公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第00439号民事调解书已发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2015年7月7日向本院申请执行，要求被执行人袁学军、地龙公司、毅达公司履行以下义务：1、被执行人袁学军向申请执行人偿还借款本金3622359.84元；2、被执行人袁学军向申请执行人支付利息206777.9元（2013年9月29日-2014年4月28日）、罚息53985.56元（2013年6月29日-2013年9月27日），共计260763.46元，2014年4月29日之后的利息、2013年9月27日之后的罚息以银行系统为准；3、被执行人袁学军向申请执行人支付律师费109800元；4、如被执行人袁学军未按上述1、2、3项履行，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行有权对被执行人湖北地龙实业集团有限公司抵押的武汉市经济技术开发区沌阳街薛峰村C1栋房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；在上述抵押房产拍卖、变卖后所得价款不足清偿的部分，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行有权要求被执行人湖北地龙实业集团有限公司、湖北毅达市政工程有限公司承担连带清偿责任；5、被执行人袁学军负担案件受理费20200元，诉讼保全费5000元，其他诉讼费69元，共计25269元，若被执行人袁学军不支付，则由被执行人湖北地龙实业集团有限公司、湖北毅达市政工程有限公司承担。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中，本院依法向被执行人袁学军、湖北地龙实业集团有限公司、湖北毅达市政工程有限公司送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并承担本案执行费14815元，但上述被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁学军的银行存款或收入计人民币1256306.61元及迟延履行期间的债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。二、查封、拍卖、变卖武汉市经济技术开发区沌阳街薛峰村C1栋房产。三、冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北地龙实业集团有限公司、湖北毅达市政工程有限公司的银行存款或收入计人民币25269元，或者对其价值相当的财产予以查封、冻结、扣押、拍卖、变卖。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  齐贵元审判员  刘 辉审判员  李德清二〇一五年十二月三日书记员  王晓宇
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第04677号原告朱鑫修。原告赵惠玲。两原告共同委托代理人卞富山，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告连云港市房屋建设开发有限公司，法定代表人韩永富，总经理。委托代理人张华，公司职员。原告朱鑫修、赵惠玲与被告连云港市房屋建设开发有限公司（以下简称房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘兴超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱鑫修、赵惠玲共同委托代理人卞富山、被告房开公司的委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱鑫修、赵惠玲诉称，原告购买被告开发的位于海州区郁州南路169号景山秀水3号楼1单元301室房屋一套，约定被告于2009年9月30日交房，逾期出卖人承担总房款日万分之一的违约金。合同签订后原告依约交付了房款，但被告迟迟未交付房屋。2013年4月1日经双方结算，被告应承担违约金49202元，但至今未支付。现诉至法院，请求判决被告赔偿原告逾期交房违约金49202元及利息，并承担本案诉讼费用。被告房开公司辩称，原告并未将购房款支付给我公司，故相关违约金无权向被告主张。经审理查明，原告以工程款冲抵购房款的方式购买被告开发的位于连云港市海州区郁洲南路169-3号1单元301室房屋一套，因被告房开公司逾期交房，2013年4月1日，双方签署《说明》，载明：本人因急需住房，想提前领取住房钥匙进行装潢，经和开发商沟通，说明如下“……四、经双方协商，对开发商的违约责任计算至领取装潢钥匙之日，即为2013年4月1日，具体计算按合同执行，其他逾期交房责任概不追究。赔偿金计算日期：2009.10.1-2013.4.1，赔偿金额为：（90＋365×3＋90）天×38.59=49202元，大写：肆万玖仟贰佰零贰元整。《说明》签署后，被告至今未将违约赔偿金支付原告。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的购房款发票、房产证、《说明》，被告举证的《协议》等证据在案予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《说明》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。《说明》表明，被告应于2013年4月1日支付原告违约金49202元，但被告至今未支付，被告应当自2013年4月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率至实际付款之日止向原告支付利息。本院对原告要求被告给付违约金49202元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告并未向其支付购房款，从被告所举协议来看，原告是以工程款冲抵购房款的方式购买涉案房屋，被告向原告开具了购房发票并签署《说明》，且涉案房屋已登记在原告名下，故对被告抗辩意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告连云港市房屋建设开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱鑫修、赵惠玲违约金人民币49202元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2013年4月1日起支付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用1030元（原告已预交），由被告连云港市房屋建设开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1030元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘兴超二〇一五年十二月一日书记员  谭锦亭法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邵中民一终字第845号上诉人（原审原告）肖松柏。委托代理人黎宏，湖南邵长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邵阳县石齐学校。法定代表人王石齐，该学校董事长。委托代理人李景平，湖南律德律师事务所律师。上诉人肖松柏因与被上诉人邵阳县石齐学校房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一五年八月五日作出的（2015）阳民初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人肖松柏及其委托代理人黎宏，被上诉人邵阳县石齐学校的委托代理人李景平到庭参加诉讼。本院认为，邵阳县石齐学校提交的集资建房方案系电脑打印版本，没有相关的档案资料等证据佐证，且内容与其提交的其他证据相互矛盾，原审采纳上述证据认定本案事实，导致本案基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2015）阳民初字第440号民事判决；二、本案发回湖南省邵阳县人民法院重审。审 判 长  刘子腾审 判 员  陈平军审 判 员  贺显平二〇一五年十二月三日代理书记员  王静雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2015）金磐商初字第972号原告：磐安县农村信用合作联社，企业代码14762125-8，住所地：磐安县安文镇北街**号。法定代表人：廖根勇，理事长。委托代理人：周江南，系原告单位职工。被告：李苏珍。原告磐安县农村信用合作联社与被告李苏珍借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈旭明于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周江南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令被告李苏珍归还借款本金2万元及利息7135.23元（利息计算至2015年11月10日止，此后按借款合同约定计算），诉讼费由被告承担。本院经审理认定：2013年6月25日，被告李苏珍丈夫蒋正水向原告借款人民币2万元，月利率按10‰计算，到期日为2014年6月24日，逾期加收50%的罚息。被告李苏珍作为配偶在借款申请书上签名。后，蒋正水因病去世，借款到期未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李苏珍于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县农村信用合作联社借款2万元及利息7135.23元（利息已算至2015年11月10日，此后按合同约定计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元（已减半收取），由被告李苏珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈旭明二〇一五年十二月十一日代书记员 郑秀慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民（商）初字第17042号原告黄美荣，女，1961年12月19日出生。委托代理人徐怡，北京市大都律师事务所律师。被告吴向顺，男，1966年2月28日出生。原告黄美荣与被告吴向顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成由法官张博担任审判长，人民陪审员蒋树芳、人民陪审员耿桂苹参加的合议庭审理本案。本院于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄美荣的委托代理人徐怡到庭参加诉讼，被告吴向顺经本院公告送达起诉书副本、证据材料、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告黄美荣诉称，2014年8月21日，被告吴向顺向原告黄美荣借款121万元，并向原告黄美荣出具借条。原告黄美荣多次催要未果。故诉至法院，要求被告吴向顺偿还原告黄美荣借款121万元，并承担本案诉讼费用。原告黄美荣向本院提交以下证据予以证明：借条、网上转账电子回单、银行卡。被告吴向顺未答辩，亦未参加本院庭审。本院对原告黄美荣提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：2014年8月21日，被告吴向顺因生意投资需要向原告黄美荣借款121万元。当日，原告黄美荣通过网上银行向被告吴向顺账户转款121万元。被告吴向顺向原告黄美荣出具借条，写明：“今借黄美荣人民币壹佰贰拾壹万元整。”被告吴向顺在借款人处签字。经询问，原告黄美荣表示在出具借条后，被告吴向顺未向原告黄美荣还款。上述事实，有原告黄美荣提交的借条、网上银行电子回单及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴向顺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告吴向顺向原告黄美荣借款121万元，并向其出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告黄美荣要求被告吴向顺偿还借款121万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴向顺偿还原告黄美荣借款一百二十一万元，于本判决生效之日起七日内付清。如果被告吴向顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告吴向顺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费一万五千六百九十元，由被告吴向顺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  蒋树芳人民陪审员  耿桂苹二〇一五年十二月二十九日书 记 员  喻倩雯
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同高执字第54号申请执行人董皓。被执行人赵锦绣。本院在执行原告董皓诉被告赵锦绣离婚纠纷一案中，申请执行人董皓与被执行人赵锦绣自愿达成和解协议，申请执行人董皓自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2013）同高民初字第8号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国防二〇一五年十二月九日书记员  梁晓晗
汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕阳法民二初字第193号原告汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。法定代表人陈晓航。委托代理人郑豪升，广东明捷律师事务所律师。被告姚振胜，男，汉族，1963年3月14日出生，住所地汕头市潮南区。被告姚振利，男，汉族，1952年9月29日出生，住所地汕头市潮南区。原告汕头市福稻食品有限公司诉被告姚振胜、姚振利金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，申请撤诉是原告对其诉讼权利的处分，原告在案件宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汕头市福稻食品有限公司撤回起诉。案件受理费9562元，减半收取4781元，由原告汕头市福稻食品有限公司负担。审 判 长 吕  德  金审 判 员 郑  振  峰代理审判员 桂    渤二〇一五年十二月三日书 记 员 马金潮（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用的范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂红安民二初字第00072号原告红安县国土资源局。法定代表人吴昀，该局局长。被告红安县恒祥房地产开发有限公司。法定代表人胡世波，该公司经理。原告红安县国土资源局与被告红安县恒祥房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，原告红安县国土资源局于2015年12月15日向本院提出对被告红安县恒祥房地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告红安县国土资源局在案件受理后，开庭审理前自愿向本院申请撤回对被告红安县恒祥房地产开发有限公司的起诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告红安县国土资源局撤回对被告红安县恒祥房地产开发有限公司起诉。本案诉讼费40078元，减半收取20039元，由原告负担。审判长 李 波审判员 陈 霞审判员 黄红英二〇一五年十二月十五日书记员 李继忠
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第02039号原告朱克玲。被告杨惠萍。原告朱克玲与被告杨惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告朱克玲，被告杨惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱克玲诉称：2011年3月21日，被告因周转资金需要向原告借款50万元，双方约定月利率3%，被告承诺三个月后偿还借款本息，并向原告出具借条一张。后经原告催要，被告仅支付部分利息，剩余借款本息一直未付。故请求依法判令被告偿还借款本金50万元，并承担本案诉讼费用。被告杨惠萍辩称：原告所诉借款属实无异议，被告同意承担还款责任，但因暂无偿还能力，希望原告同意被告分期偿还。经审理查明：原、被告系亲戚关系。在2011年3月21日前，被告因向他人出借借款需要，分三次向原告借款共计50万元。2011年3月21日，在已给付原告前期借款利息的同时，被告向原告出具50万元借据一张，该借据载明：“今借到朱克玲现金伍拾万元整（2011.3.21—2011.6.21），利息已付”，双方口头约定按季结息、随要随还，月利率为3%。后经原告催要，被告本息一直未付。以上事实，有原告提供的借据一张及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告杨惠萍向原告借款，并向原告出具50万元借据一张，该张借据可确认被告杨惠萍与原告之间存在50万元借款的事实。该笔借款未约定使用期限，应视为不定期借款，原告可以随时要求被告偿还。故对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杨惠萍于本判决生效后十日内偿还原告朱克玲借款本金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告杨惠萍负担（原告已预交，被告杨惠萍于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  禚孝严人民陪审员  周立峰人民陪审员  盖春梦二〇一五年十二月一日书 记 员  史 慧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿豫商初字第00347号原告宿迁市新飞洋电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼527室。法定代表人陈清，该公司总经理。委托代理人孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告清远市佳的美电子科技有限公司，住所地广东省清远市清城区龙塘镇银盏。法定代表人姚远平，该公司董事长。委托代理人周昌春，广东创基律师事务所律师。委托代理人秦君，该公司法务经理。本院在审理原告宿迁市新飞洋电子商务有限公司与被告清远市佳的美电子科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告宿迁市新飞洋电子商务有限公司于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁市新飞洋电子商务有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿迁市新飞洋电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费13128元，减半收取6564元，由原告宿迁市新飞洋电子商务有限公司负担。审 判 长  孟永生人民陪审员  闫长俊人民陪审员  沈茂春二〇一五年十二月一日书 记 员  梁佳鑫第2页／共2页
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜法民初字第03936号原告周茂财，男，1966年1月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托代理人陈苏（特别授权），重庆奕平律师事务所律师。被告重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司，住所地重庆铜梁工业园区铜合大道206号，组织机构代码69927151-6。法定代表人何剑，公司董事长。委托代理人梁政（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。本院在审理原告周茂财诉被告重庆南雁实业集团龙剑机械制造有限公司劳动争议一案中，原告周茂财于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周茂财自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周茂财撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周茂财负担。代理审判员  王菊芳二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李秀惠
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第3179号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王×，女，1968年12月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）2896号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人王×于2015年11月8日11时许，趁被害人胡×（女，47岁，湖南省人）外出不在之机，进入其在北京市朝阳区崔各庄乡的暂住地内，将被害人胡×放在行李箱中的两件羽绒服及天语牌C986T＋型移动电话机一部（经鉴定：上述物品共价值人民币140元）窃走。公诉机关认为被告人王×如实供述所犯罪行，可以从轻处罚，建议判处六个月至八个月有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王×犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期自2015年11月10日起至2016年3月9日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  付想兵二〇一五年十二月十八日书 记 员  王向明
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍西民三初字第469号原告：营口仕升服饰有限公司。住所地：营口市路南镇。法定代表人：何晓光，公司总经理。委托代理人：张杰，辽宁同泽律师事务所律师。被告：鞍山华芳纺织有限公司。住所地：鞍山市铁西区。法定代表人：高显珠，公司总经理。委托代理人：孙铁军，公司员工。委托代理人：秦剑虹，鞍山聚星法律服务所法律工作者。原告营口仕升服饰有限公司（以下简称仕升服饰公司）诉被告鞍山华芳纺织有限公司（以下简称华芳纺织公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日、10月13日公开开庭进行了审理。原告仕升服饰公司法定代表人何晓光及其委托代理人张杰，被告华芳纺织公司委托代理人孙铁军、秦剑虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仕升服饰公司诉称：原告于2014年3月在被告公司订购6242.5米28哔叽面料，总价值96758.75元人民��，用于加工澳大利亚belezaptyltd.的学生裤，其中部分成品裤当年4月下旬空运发往澳洲后，需方学校发现产品在洗涤过程中存在掉色问题，需方学校明确拒收存在掉色问题的产品。问题发生后，被告方积极无条件地将未裁剪布料返厂处理，对于成品裤问题不予解决。2014年7月30日，原告申请鞍山市产品质量监督检验所对不合格学生裤进行了产品色牢度检验，所检测的7项指标有三项达不到国家GB18401-2010标准。由于被告的产品存在严重的质量问题，原告多次找到被告公司要求对于已经制成成衣的3987条学生裤给予赔偿损失，均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给原告造成的直接损失共计109558元。被告华芳纺织公司辩称：原告所诉无理无据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告于2012年起至今有业务往来，业务的内容全部是原���向被告订购28哔叽面料。2014年3月，原告急需购买上述面料，原告梁经理提供来样颜色、数量到被告处取得布料后，原、被告经过印染厂打样，在原告确认后方可加工。当时被告强调如果客户对供应商面料出现质量异议时不可裁剪，可退可换。原告获得该批面料后于同年3月8日给付10000元货款，于4月29日给付85461.40元，9月1日给付1337.65元。原告在给付上述货款时并没有提出质量异议，只是要求被告联系印染厂家自己出资对部分面料进行重新处理，并无它示。原告提供的鞍山市产品质量监督检验所的鉴定报告，认定该批面料为不合格产品，我方并不知情，鉴定我方没有接到通知，鉴定中提到的样品与被告是否有关，我方不知道。如果真像原告在诉状中陈述的在2014年4月就出现了质量问题，为何在4月29日又给付我方8万余元的货款？原告在2014年7月申请鉴定该批货物为不合��产品，为何在9月又将该批货物的余款支付我方？我方在得知原告起诉后，委托鞍山市纺织产品质量检测检验中心对争议合同中封存的样品进行化验，结果为合格产品。经审理查明：2014年3月，原告仕升服饰公司从被告华芳纺织公司购买28哔叽面料6242.5米，价款为96758.96元，该款仕升服饰公司于同年已付清。另查明：2014年7月30日，BELEZAPTY.LTD公司（澳方）给仕升服饰公司法定代表人何晓光来函，通知其在同年4月生产的工装裤色牢度出现掉色，不符合澳方标准，客户拒绝接收工装裤（代码：BP462）。要求仕升服饰公司重新按照订单急速安排生产。另查：2014年2月24日，抚顺李先生与BELEZAPTY.LTD公司签订四份订单，其中：BP462工装裤，藏青色600件、黑色150件；SH3071短裤3150件；BP3051长裤2745条。上述事实，原告仕升服饰公司提供的证据有���华芳纺织公司于2014年9月26日给仕升服饰公司开具的增值税专用发票一张；BELEZAPTY.LTD公司于2014年7月30日给仕升服饰公司出具的函件一份；订单四份；电话录音硬盘一个；被告华芳纺织公司提供的证据有：证明一份。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。关于仕升服饰公司提供的检验报告是否具有法律效力问题，本院认为，仕升服饰公司自行申请鞍山市产品质量监督检验所对标示商标为Beleza的深蓝色短裤进行检验，其检验结论为该样品耐水色牢度沾色等三项检验指标不符合标准要求，因该检验报告系仕升服饰公司自行申请，且其送捡短裤并非原、被告双方确认的由华芳纺织公司所卖的28哔叽面料所制作，因此该检验报告不能客观真实地反映华芳纺织公司所卖28哔叽面料存在质量问题，故本院对该检验报告不予采信。关于华芳纺织公司提供的两份检验报告是否具有法律效力问题，本院认为，华芳纺织公司自行申请鞍山市纺织产品质量检测检验中心对28哔叽蓝色和浅蓝色面料进行检验，其检验结论均为合格，因该两份检验报告系华芳纺织公司自行申请，且其送捡的面料样品并非原、被告双方确认的由华芳纺织公司所卖的28哔叽面料，因此该检验报告不能客观真实地反映华芳纺织公司所卖28哔叽面料即为合格，故本院对该两份检验报告不予采信。本院认为：仕升服饰公司与华芳纺织公司之间的买卖关系事实存在，本院予以确认。关于仕升服饰公司诉请华芳纺织公司赔偿直接损失109558元一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验��间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案仕升服饰公司与华芳纺织公司之间口头约定买卖28哔叽面料，其为来样加工，而未对面料的质量和要求进行具体约定。仕升服饰公司诉称与澳方BELEZAPTY.LTD公司有订单，但其提供的四分订单均为BELEZAPTY.LTD公司与抚顺李先生签订的订单，而非与仕升服饰公司签订，且仕升服饰公司亦未向本院提供其与抚顺李先生签订的委托销售合同，用以证明其间委托销售事实的存在，因此该四份订单尚不能证明系与仕升服饰公司所签。虽然BELEZAPTY.LTD公司给仕升服饰公司来函通知其客户拒收代码为BP462的工装裤，但却并未标明拒收的数量和价格，因此该函件只能证明澳方存在拒收BP462工装裤的事实，却不能证明仕升服饰公司因澳方拒收而造成的损失数额。如果上述四份订单均为仕升服饰公司所签，其出现掉色的BP462工装裤在所有订单中也只占少数，且该些订单对面料质量亦未作具体约定，因此仕升服饰公司诉称华芳纺织公司出售的28哔叽面料质量不合格没有事实和法律依据，其诉请华芳纺织公司赔偿直接损失109558元亦没有事实依据，故对仕升服饰公司此节诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告营口仕升服饰有限公司要求被告鞍山华芳纺织有限公司赔偿直接损失109558元诉讼请求。案件受理费2491元，由原告营口仕升服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员 ： 李 辉人民陪审员 ： 申 云人民陪审员 ： 关 鑫二〇一五年十二月十六日书 记 员 ：杨玉旸
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄城民一初字第00967号原告郭玉萍。被告朱文海。原告郭玉萍诉被告朱文海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法适用简易程序由审判员张青燕独任审判进行了审理。在审理过程中，原告郭玉萍于2015年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭玉萍申请撤诉，不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭玉萍撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告郭玉萍负担。审判员  张青燕二〇一五年十二月二十五日书记员  陈力力
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绿民二初字第1146号原告长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3号。法定代表人王卫宁。被告赵明琪，男，户籍住址：绿园区。本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司诉被告赵明琪物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告长春市大禹物业有限责任公司的起诉。案件受理费50.00元退回原告长春市大禹物业有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  杨立春二〇一五年十二月二十五日书记员  赵 航
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第9998号原告赵祥瑞，男，1983年7月26日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托代理人杨延磊，天津茗杉律师事务所律师。被告邢军，男，1976年2月10日出生，汉族，天津港公安局科员，住天津市滨海新区。原告赵祥瑞与被告邢军买卖��同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员史长江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨延磊、被告邢军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵祥瑞诉称，原、被告于2013年9月25日，订立汽车买卖协议，原告将自己所有的车牌号为津Ｋ×××××，车型S300的奔驰牌轿车一部卖于被告，价款540000元，一次性付清，现在车辆已过户完毕。被告支付部分购车款后尚余200000元未支付，原告出于对被告的信任将车交付给了被告，但被告没有履行约定及时付清车款，原告多次向被告讨要所欠剩余车款，均无果。故起诉请求判令：1、被告立即清偿所欠原告的购车款人民币200000元整；2、被告向原告支付以上款项的利息人民币21000元（年利率5.25%）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张提供买卖协议书一份，证明：1、双方存在汽车买卖合同关系；2、被告给付340000元，尚欠200000元未支付。被告邢军辩称，不同意原告诉讼请求，不同意承担利息以及诉讼费用。双方确实于2013年9月25日协议，购买车辆价款为540000元。被告于2013年9月26日付给原告340000元。原告起诉被告完全是无中生有。原告所述被告欠原告200000元购车款不属实，被告有转账记录证明，被告已支付。当时被告支付尾款的时候拖延了几天，是因为当时约定给被告两把钥匙，但是只给被告一把，被告去4S店配钥匙时，工作人员说大概费用将近20000元，所以被告就扣了20000元押金，给原告转账180000元，对于另外20000元，如果原告把另外一把钥匙给被告，被告就同意把20000元给原告。被告为支持其主张提供以下证据：证据一、招商银行户口历史交易明细表1页，证明被告与原告之间剩余200000元车款已经于2013年12��3日通过被告妻子邵岩账户向原告转账180000元。证据二、结婚证，证明被告与案外人邵岩为夫妻关系。经审理查明，原告赵祥瑞与被告邢军于2013年9月25日签订《协议书》一份，合同约定：“甲乙双方经协商共同就车辆买卖事宜达成以下协议：现有奔驰车型S300一辆，已卖给赵祥瑞车牌照津Ｋ×××××车架WDDNG54X18A238571发动机号27294630984182价格540000（伍拾肆万元整）车款一次付清，收款人赵祥瑞，此车从即日成交后，如发生交通事故和发动机及机械损坏等均与卖方无关”。备注：以于2013年9月26日付给赵祥瑞叁拾肆万元整，余款贰拾万元于11月10日前归还。被告邢军于2013年12月3日通过其妻子邵岩账户向原告赵祥瑞转账180000元。原告于2015年11月9日诉至本院，要求判令：1、被告立即清偿所欠原告的购车款人民币200000元整；2、被告向原告支付以上款项的利息人民币21000元（年利率5.25%）；3、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，有原、被告当庭陈述、协议书、招商银行户口历史交易明细表等证据在案证实，本院足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案系因双方买卖车辆引起，本案系买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订车辆买卖协议，原告已依约向被告交付车辆，被告应按时足额支付价款。被告主张双方口头约定随车交付钥匙两把，而原告实际仅交付一把，但其未能提供证据，且原告不予认可，故本院不予采信。原、被告约定购车款540000元，其中2013年9月26日被告已支付340000元，其余200000元于2013年11月10日前归还。被告主张其于2015年12月3日通过其配偶邵岩的账户向原告转账180000元���购车款，原告对此虽予以否认，但未能提供证据证明被告之妻邵岩与原告存在其他债权债务关系，故本院足以认定该180000元为被告向原告支付的购车款。被告尚需向原告支付购车款20000元。关于原告主张的利息部分，因双方约定尾款200000元于2013年11月10日前归还，故被告应对其逾期支付的款项承担逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告邢军于本判决生效之日起十日内给付原告赵祥瑞购车款20000元，并以20000元为本金自2013年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告赵祥瑞利息。二、驳回原告赵祥瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指��的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵祥瑞负担1935元，由被告邢军负担215元（被告于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动放弃上诉处理）。代理审判员  史长江二〇一五年十二月十一日书 记 员  梁 悦附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第���百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务���息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。