苏州市姑苏区人民法院行 政 判 决 书（2015）姑苏行初字第00314号原告朱云龙。委托代理人朱雪林。委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。法定代表人吴维群，局长。委托代理人焦红萱，该局副局长。委托代理人敖忠生，江苏竹辉律师事务所律师。第三人苏州市国土资源局吴中分局，住所地苏州市吴中经济开发区越溪苏街117号。法定代表人张春明，局长。委托代理人高佳敏，该局工作人员。委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。原告朱云龙与被告苏州市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政复议一案。本院于2015年11月17日立案受理后，于2015年11月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并通知苏州市国土资源局吴中分局（以下简称市国土局吴中分局）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭审理，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告朱云龙的委托代理人朱雪林、默立贤，被告市国土局行政负责人暨委托代理人焦红萱、委托代理人敖忠生及第三人市国土局吴中分局的委托代理人高佳敏、夏卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市国土局于2015年9月11日作出（2015）苏国土行复第9号行政复议决定，以原告申请行政复议超过复议期限为由，驳回了原告的行政复议申请。原告朱云龙诉称，原告通过申请政府信息公开取得了市国土局吴中分局的（2008）年第13号征地补偿安置方案公告，因不服该公告，向被告提出行政复议申请，被告受理后，以原告超过行政复议期限为由，作出了驳回行政复议申请决定，该行政复议决定认定事实及适用法律均错误，请求法院撤销被告作出的（2015）苏国土行复第9号行政复议决定，并判决被告重新审理并作出复议决定。原告向本院提供了以下证据、依据：1、集体土地使用证，证明原告与涉案的土地有法律上的利害关系，具备主体资格；2、政府信息公开回复和（2008）年第13号苏州市国土资源局吴中分局征地补偿安置方案公告，证明原告获知补偿安置方案的途径及时间，原告申请行政复议未超过法定期限；3、（2015）苏国土行复第9号驳回行政复议申请决定书，证明被告违法作出了涉案的复议决定。被告市国土局辩称，被告于2015年7月17日受理原告的行政复议申请，按照法律、法规规定对原告的行政复议申请进行审查，因被复议的征地补偿安置方案公告发生于2008年，且原告于2008年8月起，就按方案所安排的补偿内容领取社会保险待遇，故最迟至原告领取第一次城镇企业职工基本养老金，原告就已经知道诉讼所涉补偿安置方案，原告申请行政复议超过复议申请期限，故被告于2015年9月11日作出行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请。被告所作行政复议决定符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提供了以下证据、依据：1、原告的行政复议申请书，证明原告直到2015年7月9日才向被告申请行政复议；2、受理通知书、答复通知书及签收凭证，证明被告根据行政复议法的规定及时受理了原告的申请，并通知了被申请人即本案第三人；3、驳回行政复议申请决定书及签收凭证，证明被告在法定期限内依法作出了行政复议决定，并送达了各方当事人；4、江苏省人民政府（2015）苏行复第20号驳回行政复议申请决定书，证明原告就本案相关的征地事宜同时向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府于2015年5月8日以原告的申请超过了申请复议期限为由驳回了原告的申请。被告提供的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。第三人市国土局吴中分局述称，原告持有的集体土地证所涉土地属于涉案征地范围，第三人于2008年12月1日依据苏国土资地函（2008）0331号关于批准苏州市吴中区2008年度第6批次城市建设用地的通知、苏府通（2008）43号苏州市人民政府征收土地方案通告，发布（2008）年第13号征地补偿安置方案公告，对补偿标准进行细化并公告，原告从2008年8月起被纳入城镇企业职工基本养老范畴，开始领取苏州市保险待遇，由此可见，原告从当时起就应当知晓涉案公告的内容，原告2015年9月25日起诉，显然已超过法定起诉期限，请求法院驳回原告起诉。第三人向本院提供了以下证据、依据：1、苏国土资地函（2008）0331号文件，证明涉案征地取得了相关政府的批准；2、苏府通（2008）43号文件，证明涉案征地方案取得了苏州市人民政府的批准；3、（2008）年第13号苏州市国土资源局吴中分局征地补偿安置方案公告，证明涉案土地范围内的征收补偿安置方案由第三人进行了拟定；4、原告的集体土地使用证、户籍信息，证明原告与本案行为的利害关系；5、原告领取社保的记录，证明原告已被纳入基本养老体系，从而将其作为失地农民对待，进一步证明原告知晓具体的补偿安置方案。经庭审质证，原告对被告提供的证据、依据发表如下意见：对证据1无异议，对被告的证明目的不予认可；对证据2中受理通知书无异议，对答复通知书印章予以确认，签收凭证因缺乏签收人印章，对真实性无法确认，因被告未提交第三人的答复及证据材料，被告作出行政复议决定违反法定程序，其对事实的认定无证据支持；对证据3真实性无异议，合法性不予认可；对证据4真实性无异议，关联性不予认可，与本案无关，该行政复议决定是针对苏国土资地函（2008）0331号征地批复。认为被告适用的法律依据错误，原告复议申请未超过法定的行政复议期间。原告对第三人提供的证据、依据发表如下意见：对证据1无异议；证据2真实性不予认可，第三人未依法提供将涉案公告公示的任何证据，且公告的内容与证据1的内容不符，不能证明履行了政府征收土地公告义务，且该公告与本案不具有关联性；证据3因没有原件及进行公示的证据，不能证明履行了公告义务，故对公告的事实不予认可，原告申请行政复议未超过法定的行政复议期间；对证据4无异议；证据5因没有原件，对真实性无法确认，对关联性不予认可，根据相关通告及公告的作出时间，不能以原告领取退休工资来证明原告知晓涉案的安置补偿方案公告。被告对原告提供的证据、依据发表如下意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，从信息公开途径获得补偿安置方案公告并不代表原告在2015年才知晓行政行为；对证据3真实性无异议，被告依法作出了行政复议决定。被告对第三人提供的证据、依据发表如下意见：对证据1-4无异议，对证据5真实性无异议，原告作为失地农民从2008年8月就开始从木渎镇被征地服务中心按月领取养老保险，如果原告主张不知道征地补偿事宜，从常理和逻辑上不能成立。第三人对原告提供的证据、依据发表如下意见：对证据1无异议；对证据2的证明目的不予认可，原告不能以信息公开回复的内容作为其知道涉案行政行为的具体时间；对证据3无异议。第三人对被告提供的证据、依据发表如下意见：对被告所举证据均无异议。本院对上述证据认证如下：结合原告提供的证据2、被告提供的证据4及原告、第三人的陈述，可以认定被告所举证据2中的签收凭证、第三人所举证据中的2、3、5具有真实性，原告对上述证据真实性的异议不能成立。原、被告、第三人提供的证据均具有真实性，来源、形式合法，且与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：原告是吴县市集用（2001）字第52243号集体土地使用证载明的土地使用者，土地坐落木渎镇谢巷村寥里XX号。江苏省国土资源厅于2008年9月25日作出“关于批准苏州市吴中区2008年度第6批次城市建设用地的通知”（苏国土资地函（2008）0331号），苏州市人民政府依据苏国土资地函（2008）0331号于2008年11月15日作出“苏州市人民政府征收土地方案通告”（苏府通（2008）43号），第三人市国土局吴中分局依据苏国土资地函（2008）0331号批准的《征收土地方案》拟定《征地补偿安置方案》，于2008年12月1日作出（2008）年第13号征地补偿安置方案公告，原告宅基地位于该征地补偿安置方案所涉范围内。另查明，原告因对（2008）年第13号征地补偿安置方案不服，向被告申请行政复议。被告于2015年7月17日受理，其审理后认为，2008年11月15日，苏州市人民政府发布了《苏州市人民政府征收土地方案通告》（苏府通（2008）43号），已将0331号征地通知的相关内容予以公告；2008年12月1日，市国土局吴中分局发布《征地补偿安置方案公告》，对安置补偿标准进行了细化；且原告每月亦领取苏州市社会保险待遇（城镇企业职工基本养老金），原告应当知道市国土局吴中分局发布的《征地补偿安置方案公告》；原告于2015年7月13日向被告申请行政复议超过行政复议法第九条规定的复议期；根据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项规定，被告于2015年9月11日作出（2015）苏国土行复第9号行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请，并于同日向原告送达。再查明，原告从2008年8月起，每月领取城镇企业职工基本养老保险。又查明，第三人市国土局吴中分局于2015年6月12日依据原告申请，作出政府信息公开答复，答复附件包含（2008）年第13号征地补偿安置方案公告。庭审过程中，各方围绕本案争议的焦点即被告所作行政复议决定是否符合法律规定发表了辩论意见。原告认为，一、原告是通过政府信息公开行为才获知涉案公告内容的，并在法定期间内提出行政复议申请，未超过行政复议申请期限。二、第三人未证明涉案征地补偿安置方案公告履行了法定的公示义务，未按法定程序公告，就不能产生公告的法律后果，本案中第三人及被告应当承担举证不能的后果。三、涉案公告作出的时间是2008年12月1日，而原告领取养老保险的时间是2008年8月，时间上颠倒，不能以原告领取养老保险推定原告知晓涉案公告内容，因为原告领取养老保险时第三人尚未作出涉案公告。四、被告及第三人未就其提供的退休工资表中的支付时间矛盾及“老失地”描述进行合理解释，被告并未提交第三人在复议中的行政复议答复及相关证据，被告作出行政复议决定缺乏事实基础，被告行政复议决定以原告领取养老保险推定原告知晓涉案公告，其所作复议决定，认定事实错误，适用法律错误，违反法定程序，应当依法予以撤销并重作。被告认为，一、原告作为一个失地农民，从2008年8月起，按月领取城镇企业职工基本养老保险这一事实，充分说明征地补偿的事实是存在的，推定原告从2008年就知悉了征地补偿方案的内容，符合基本情理和逻辑。二、原告直到2015年7月才针对第三人2008年作出的行政行为进行复议，时间相隔七年之久，远远超过行政复议法六十日的行政复议期间，被告驳回原告的复议申请合理合法。第三人认为，一、第三人作出的征地补偿安置方案依据有江苏省国土资源厅的征地批函及苏州市人民政府的征地通告，第三人作出征地补偿安置方案后也及时到征地所在的村组进行了送达，只是局限于当时工作人员在送达方面的意识淡薄，没有留存相关送达的照片或回证，但这与事实上没有进行送达或告知是有区别的。二、原告领取养老金的时间与第三人补偿安置公告时间上的差异是由吴中区当时的“先保后征”政策所导致的。三、一方面涉案征地范围内的大部分房屋都已经拆除，目前只有少数房屋存在，另一方面原告从2008年8月至今一直在领取失地后的城镇职工的养老金，故从常理上足以判定原告对涉案公告行为是充分知晓的，原告的诉讼行为已过时效。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，从在案证据看，被告、第三人以江苏省国土资源厅的征地批函、苏州市人民政府的征地通告，及原告的退休工资支付明细来推定原告在2008年8月起知道或应当知道第三人于2008年12月1日作出的（2008）年第13号苏州市国土资源局吴中分局征地补偿安置方案公告，依据尚不充分。被告以原告超过申请期限为由驳回原告行政复议申请主要证据不足，依法应当予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，判决如下：一、撤销被告苏州市国土资源局于2015年9月11日作出的（2015）苏国土行复第9号驳回行政复议申请决定；二、限被告苏州市国土资源局自本判决生效之日起六十日内重新作出行政复议决定。案件受理费人民币50元，由被告苏州市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。逾期不交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  李向阳代理审判员  姚梦悦人民陪审员  孙毓平二〇一五年十二月十七日书 记 员  郑 斌