福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）榕行初字第290号原告邱梓传，男，1951年6月20日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。委托代理人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住址同上。系汤景华之子。原告池鹏凯，男，1972年9月28日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告袁国金，男，1962年3月21日，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。以上原告的诉讼代表人汤景华、张敏、邱爱东、吕咸文，汤文豪。被告福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路76号。法定代表人于伟国，代省长。委托代理人连燕群，福建省人民政府法制办公室干部。原告邱梓传等17人不服被告福建省人民政府行政复议一案，于2015年9月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人汤景华及其委托代理人汤俩伟，被告的委托代理人连燕群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告福建省人民政府于2015年8月19日作出闽政行复驳（2015）35号《驳回行政复议申请决定书》，认为：“《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十九条规定，上级人民政府对下级人民政府的土地管理违法行为、上级土地行政主管部门对下级土地行政主管部门的土地管理违法行为负有监督职责。《中华人民共和国行政监察法》第十六条规定，县级以上地方各级人民政府监察机关对本级人民政府各部门及其国家公务员、本级人民政府及本级人民政府各部门任命的其他人员、下一级人民政府及其领导人员负有监察职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督；第四条第一款规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项；第二十二条规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关政府机关应当负责调查核实，责令公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当负责核实，责令公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。但本案被申请人（福建省人民政府）作为地方一级人民政府，没有申请人（汤景华等人）所请求的相应法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。”原告邱梓传等17人诉称：原告是晋安区宦溪镇湖山村、湖中村、垅头村的村民，在当地有合法的房屋及承包土地。2015年3月2日，原告通过EMS快递向答辩人寄送《请求书》，请求事项：1.尚在承包期内的承包土地被不法侵占，要求停止侵害；2.2011年湖山、湖中、垅头村民委员会私自回执同意征收3800亩集体土地，请求核查村民委员会违法乱纪行为；3.一亩地38000元的征收价格不合理，要求按市场价值；4.各村与土发中心签订的征地协议非法无效，请求政府勒令解除；5.各村村务、财务存在问题，请求立案审查；6.山地归还申请人，如有符合国家征地手续愿意与政府协商。因被告没有对上述请求事项作出处理，原告于2015年6月8日向被告复议机关递交《行政复议申请书》，请求：请求确认被告不依法履行为人民服务职能的行政不作为违法，责令被告尽快对原告的请求事项作出处理和答复。2015年8月26日，原告收到被告作出的闽政行复驳（2015）35号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为被告未对原告的请求事项进行处理，已经违反法律法规，属于行政不作为。理由如下：原告反映的土地被违法侵占或者违法征收的事项已经通过信访、司法等程序走了两年以上，实名递交的举报、投诉、请求材料不少于10份，反映原告当地征收土地存在严重违法违纪的问题，被告从未联系过原告进行相关问题的交流、调查、核实。被告是当地11个征地批文的批复单位，对福州市人民政府、福州市国土资源局在征收土地过程中具有审查、监督、责令改正、督办等职责。原告的请求书中涉及3800多亩集体土地违法征收的事实，被告本身具有处理重大以上案件的职责。但被告、福州市人民政府为了逃避查处、监督、调查等职责，故意不调查原告的请求事项，偏袒福州市人民政府、福州市国土资源局、晋安区人民政府、宦溪镇人民政府、当地村民委员会违法犯罪行为，属于行政故意不作为。综上，原告向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的闽政行复驳（2015）35号《驳回行政复议申请决定书》。2.确认被告不依法履行保护原告合法财产的行政不作为违法，责令其尽快对原告的请求事项作出实质处理。3.本案诉讼费用由被告承担。原告邱梓传等17人向本院提交了以下证据：A1、原告身份证明及房屋、土地权属证明；A2、《请求书》及快递单；A3、《行政复议申请书》及快递单；A4、《行政复议决定书》及邮件封面；A5、《关于廖永华等人来信反映土地征收等问题的信访事项答复意见书》及邮件封面；A6、原告被侵占的土地照片9张（含34个地块）；A7、湖山村55户村民的《刑事控告书》；A8、湖中村27户村民的《刑事控告书》；A9、《宦溪镇湖山村罗汉组问卷调查工作总结及思想汇报》；A10、《湖山村罗汉第二次问卷调查情况总结及分析》；A11、《湖山村2009年9月至2012年9月任期内25名村民代表问卷调查总结及分析》；A12、闽政地（2011）283号、闽政文（2011）294号、闽政地（2011）652号、闽政地（2011）579号、闽政文（2011）267号、闽政文（2012）325号、闽政地（2013）142号、闽政地（2013）396号、闽政地（2013）332号、闽政地（2013）161号、闽政地（2013）200号的征地批文；A13、征地批文总结情况表一份；A14、《桂湖森林温泉小镇（山溪片区）控制性详细规划》图；A15、基本农田申请表、快递单、告知书及《宦溪镇（湖山、湖中和垅头村）土地利用总体规划图（1997-2010）图》各一份；A16、福州市国土资源局作出土地交付的《政府信息公开告知书》；A17、《政府信息公开申请表》、福州市国土资源局（2015）156号《政府信息公开告知书》及附件《征地告知书》、《征地告知情况回执函》17份；A18、《征地协议书》17份；A19、“桂湖温泉生态城动工，建满足5A标准旅游景区”报道；A20、“别墅产品频现逆势推盘为哪般”报道。被告福建省人民政府辩称：2015年3月2日，原告通过EMS快递向答辩人寄送《请求书》。2015年6月9日，答辩人收到原告行政复议申请后，依法在5个工作日内进行审查并予受理，并依法延期至2015年9月7日前作出决定。经审理，答辩人认为，《福建省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十九条规定，上级人民政府对下级人民政府的土地管理违法行为、上级土地行政主管部门对下级土地行政主管部门的土地管理违法行为负有监督职责。《中华人民共和国行政监察法》第十六条规定，县级以上地方各级人民政府监察机关对本级人民政府各部门及其国家公务员、本级人民政府及本级人民政府各部门任命的其他人员、下一级人民政府及其领导人员负有监察职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督；第四条第一款规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项；第二十二条规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关政府机关应当负责调查核实，责令公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当负责核实，责令公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。但本案答辩人作为地方一级人民政府，没有原告所请求的相应法定职责。因此，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，答辩人于2015年8月19日作出决定驳回原告行政复议申请的闽政行复驳（2015）35号《驳回行政复议申请决定书》。综上，答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告请求驳回原告的诉讼请求。被告福建省人民政府向本院提交了以下证据、依据：B1、行政复议申请书，证明申请人提出行政复议申请。B2、文件阅办单、立案审批表，证明被告在5个工作日内审查并立案。B3、延期审理通知书》。B4、闽政行复驳（2015）35号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告在法定期限内作出决定。B5、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）款。经过庭审质证，原告对被告提交的证据B4的合法性有异议，对其他证据无异议。被告对原告提交的证据A2、A3、A4无异议，对其他证据的真实性、关联性均有异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据B4和原告提供的证据A4系本案被诉行政行为，属待证对象。原告提交的证据B7-B11、B19、B20与本案不具有关联性。原、被告提供的其他证据具备真实性、关联性，能够反映本案的客观事实，可以作为本案认定事实的根据。经审理查明，被告于2015年6月9日收到原告邱梓传等17人提起的行政复议申请，请求确认福建省人民政府不依法履行为人民服务职能的行政不作为违法，责令福建省人民政府尽快对原告的请求事项作出处理和答复。被告经审查后，于2015年8月19日作出决定驳回原告行政复议申请的闽政行复驳（2015）35号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，被告福建省人民政府是法定的行政复议机关，其作出被诉闽政行复驳（2015）35号《驳回行政复议申请决定书》权利来源合法。原告邱梓传等17人是被诉《决定书》的行政相对人，有权提起行政诉讼。原告在《请求书》中所列明的事项，按照我国相关的法律规定，均不属于被告福建省人民政府的法定职责。被告据此作出驳回原告行政复议申请的决定，并无不当。被告收到原告的行政复议申请后，经审查作出被诉《驳回行政复议申请决定书》并送达原告，其行政程序合法。综上，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邱梓传等17人的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邱梓传等17人共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  谢红波代理审判员  曾 莹代理审判员  蔡陈飞二〇一五年十二月二十三日书 记 员  曾 媛附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。