安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）亳行初字第00046号原告王顺东，男，1966年7月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。被告（原行政机关）亳州市谯城区人民政府。住所地，谯城区半截楼。法定代表人吴火权，区长。委托代理人李献涛，亳州市谯城区国土资源局工作人员。被告（复议机关）亳州市人民政府。住所地：亳州市谯城区希夷大道。法定代表人汪一光，市长。委托代理人蔡梅，女，亳州市政府法制办工作人员。王顺东、王顺江、王顺山不服亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）房屋征收补偿决定及亳州市人民政府（以下简称亳州市政府）行政复议决定一案，2015年9月10向本院提起诉讼，本院于当日受理后，经审查发现本案是三个行政行为，应分别起诉，经向原告释明后，原告三人变更诉讼主体后分别向法院提起诉讼。本院依法向被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。原告王顺东的共同委托代理人王慎龙，谯城区政府的委托代理人李献涛、亳州市政府的委托代理人蔡梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月7日谯城区政府作出谯征补[2015]7号《房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定》）。告知被征收人王顺东可以选择下列一种补偿方式；1、货币补偿，各项补偿款合计338142.63元，由征收人一次性给付补征收人。2、实行房屋产权调换，还原住房91.83平方米，还原商业用房33.36平方米，补偿各项费用14238.12元。补征收人应找补被征收房屋市场评估价与安置还原房市场价之间的差价。限被征收人自接到本决定之日起10内到征收指挥部选择补偿方式。逾期不选，视为选择货币补偿方式，补偿款已存入银行帐户。原告不服《征收补偿决定》，向亳州市政府申请行政复议，2015年8月25日亳州市政府作出亳复字[2015]34号行政复议决定书，决定维持谯城区政府作出的谯政补[2015]7号《征收补偿决定》。原告诉称，1.原告对谯政秘[2013]76号房屋征收决定不服，已经提起行政诉讼。2015年4月20日被告通过张贴送达的方式给原告送达房屋征收协商告知书，并于2015年6月7日作出《征收补偿决定》。原告认为被告谯城区政府关于人民中路西段房屋征收工作已经结束，该征收决定不适用于原告；同时原告的房屋不应在此次征收范围之内。被告不是为了公共利益的需要，而是为了商业开发，征收原告的房屋没有依据。因此，谯城区政府作出的《征收补偿决定》证据不足。2.谯城区政府的行政行为明显不符合《条例》的规定，程序违法。3.亳州市政府在行政复议过程中没有查明谯城区政府作出行政行为证据不足和程序违法，且适用法律错误。因此，该复议决定认定事实错误、证据不足、适用法律错误。要求撤销谯城区政府作出的《征收补偿决定》及亳州市政府作出的行政复议决定。王顺东向法庭提供的证据是：1.原告身份证复印件一份；2.亳房[2013]10号关于撤销原告房屋拆迁裁决书的通知。证明原告是行政行为的相对人，具有原告主体资格；亳州市房地产管理局和谯城区政府的行为违反了《条例》第三十五条的规定。被告谯城区政府辩称，原告及谯城区政府提供的证据均能证明原告的房屋在此次征收范围内，原告提出此次征收不是为了公共利益及征收程序违法的理由，没有提供任何证据予以证明。人民中路西段的建设自2008年9月实施以来需要拆迁110户，目前已经拆迁107户，还原房屋已经部分建成，由于原告的房屋未能及时拆除，部分还原房屋不能及时建设，建成的部分还原房屋全部闲置，政府没有出售一平方米房屋，有事实证明该项目建设完全是城市公益事业性质，并没有商业开发行为。故要求驳回原告的诉讼请求。被告谯城区政府向本院提交的证明原行政行为合法性的以下证据、依据是：第一组：1.发改投资[2008]94号批复；2.亳房函[2013]2号拆迁许不再延期的函；3.收回国有土地、拆范围图。证明人民中路西段建设、拆迁是公益性建设，不存在商业行为，原告在拆迁范围内。第二组：谯政秘[2013]76号房屋征收决定、房屋征收安置补偿方案。证明根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）规定及相关的程序，作出征收决定及征收补偿方案。第三组：（2014）亳行终字第00026号行政判决书。证明谯政秘[2013]76号征收决定经征收范围内被征收人芦守用提起行政诉讼，其法律效力已经被人民法院生效判决确认。第四组：房屋征收合法面积认定单。证明征收单位按照《条例》的规定已经对被征收房屋进行调查、认定。第五组：房地产征收评估报告。证明按照《条例》的规定，对被征收房屋依法进行了房屋价值评估。第六组：人口信息。证明为确保被征收的房屋与房屋产权人一致，对被征收房屋与房屋产权人进行了核实。第七组：国有土地上房屋征收协商告知书及照片。证明为了保障被征收人的合法利益，征收实施单位多次书面通知被征收人到指定地点协商房屋征收补偿事宜。第八组：关于对原告房屋作出征收补偿决定的申请书。证明征收实施单位不能与被征收人达成征收补偿协议，依照《条例》第二十六条的规定，申请征收人向征收人作出房屋征收补偿决定书。第九组：城建专题会议纪要。证明谯城区政府在对原告作出房屋征收补偿决定前，召开专题会议进行了研究论证，符合《条例》的规定。第十组：《征收补偿决定》、送达回证及公示照片。证明谯城区政府依照《条例》第二十六条的规定，依法作出《征收补偿决定》，并依法送达、在房屋征收范围内进行公示。第十一组：亳复字[2015]34号行政复议决定书，证明原告已经收到房屋征收补偿决定书，该复议决定书维持了谯城区政府作出的《征收补偿决定》。另外，由于谯政秘[2013]76号房屋征收决定已经法院判决维持，已具有法律效力。房屋征收决定的相关程序材料不再出示。法律依据是《国有土地上房屋征收补偿条例》被告亳州市政府辩称，谯城区政府作出的《征收补偿决定》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。亳州市政府复议程序合法。原告诉称不能成立，要求驳回原告的诉讼请求。被告亳州市政府向本院提交的证明复议程序合法性的证据、依据是：第一组:1.申请人提交的行政复议申请书;2.申请人提交的相关证据材料;3.行政复议案件受理审批表;4.行政复议案件受理通知书;5.提出书面答辩通知书;6.5号、6号证据的送达回证。以上证据证明申请人提交行政复议申请符合受理条件，亳州市政府依法受理，并书面通知谯城区政府和原告，行政复议程序合法。第二组：7.谯城区政府提交的《行政复议答辩状》；8.谯城区政府提出的证据材料。以上证据证明谯城区政府依法进行答辩并提交了相关证据材料（此证据材料谯城区政府已经向法庭提交举证，不再重复提交）。第三组：9.行政复议案件审理审批表；10.行政复议决定书（亳复字[2015]34号）及送达回证。以上证据证明亳州市政府在法定期限内办结案件，认定事实清楚、程序合法。法律依据是：《行政复议法》以及《行政复议法实施条例》。经庭审举证、质证，原告对被告谯城区政府所举证据的质证意见是：1号证据已经因人民中路西段建设项目的完成不具有拘束力；2号证据中的函违反了《条例》第三十五条的规定，不具有合法性，不能作为谯城区政府作出征收决定和征收补偿决定的依据；3号证据收回国有土地和拆迁范围图不一致，说明即使拆迁合法，被告谯城区政府的拆迁范围已经超出规划的范围，同时两图都不能证明原告的房屋在所谓的征收范围内。对第二组证据的合法性和关联性有异议。因原告已经就案涉的征收决定提起行政诉讼。本案应中止审理，待另一案生效后才能继续审理本案。同时原告的房屋不再征收范围内，不应当被征收，《征收补偿决定》违反了《条例》第三十五条的规定，应予以撤销。对第三组证据关联性有异议，原告的房屋不在征收范围内，该判决不能拘束原告。对第四、五、六、七、十组证据的合法性有异议，因为上述行为都是在被告谯城区政府违反《条例》的情形下作出的，不能作为被告征收补偿行为合法的依据。对第八组证据的合法性和关联性有异议，由于原告的房屋不在征收范围内，且《征收补偿决定》是在违法情况下作出的，因而该组证据不合法，不能作为被告谯城区政府征收和补偿原告房屋的依据。第九组证据的合法性和证明目的有异议，该《征收补偿决定》违反了《条例》的规定，会议是在违法的背景下作出的，不符合法律规定，不能达到被告的证明目的。对第十一组证据的合法性有异议，该复议决定是本次诉讼的对象，效力待定。原告对亳州市政府提供证据的质证意见是：第一组证明目的有异议，不能证明复议程序合法，未尽到职责。第二组无异议。第三组证明目的有异议，认定事实错误，程序违法。被告谯城区政府发表的质辩意见是：人民中路西段的建设并没有完成，发改委的文件具有约束力，《条例》没有规定未完成的项目不能按照《条例》实施。原告的房屋在征收范围内，房屋征收决定已经被生效的法院判决所确认，具有法律效力。原告提出的其他质证意见没有事实和法律依据。被告亳州市政府发表的质辩意见是：复议经过书面审理，征收决定程序已经过法院判决确认。7月17日受理，在期限内办结案件，复议程序合法。被告对原告证据的质证意见是：原告的证明目的不能成立，恰恰相反，原告提供的证据证明原告房屋在征收范围内，且符合《条例》第三十五条的规定。原告发表的质辩意见是：该征收项目不符合《条例》第三十五条的规定。本院对上述证据认证如下：对原告王顺东所举证据，能证明王顺东是行政行为的相对人，具有原告主体资格的证据及证明目的予以认定；对证明其房屋不在征收范围内以及本次征收违反《条例》规定的证明目的不予认定。对被告谯城区政府提供的证据，证据之间能够相互印证，证明其按照《条例》的规定，查明了被征收房屋的面积，产权人，履行了房屋征收补偿的相关程序，具有真实性、合法性、关联性，对其提供的证据及证明目的予以认定。原告提出的质辩意见无事实和法律依据，不予采信。对被告亳州市政府提供的证据，能证明其复议程序合法，证据之间相互印征，应予以认定。经审理查明，2015年6月7日谯城区政府作出谯征补[2015]7号《征收补偿决定》。告知被征收人王顺东可以选择下列一种补偿方式；1、货币补偿，各项补偿款合计338142.63元，由征收人一次性给付补征收人。2、实行房屋产权调换，还原住房91.83平方米，还原商业用房33.36平方米，补偿各项费用14238.12元。补征收人应找补被征收房屋市场评估价与安置还原房市场价之间的差价。限被征收人自接到本决定之日起10内到征收指挥部选择补偿方式。逾期不选，视为选择货币补偿方式，补偿款已存入银行帐户。原告不服上述《征收补偿决定》，向亳州市政府申请行政复议，亳州市政府受理后，履行了通知举证、答辩、审批等程序后，2015年8月25日亳州市政府作出亳复字[2015]34号行政复议决定书，决定维持谯城区政府作出的谯政补[2015]7号《征收补偿决定》。原告不服，以原告的房屋不在此次征收房屋征收范围之内，《征收补偿决定》及行政复议决定程序违法，适用法律错误为由提起诉讼，要求撤销《征收补偿决定》及亳州市政府作出的行政复议决定。本院认为，被上诉人谯城区政府在建设人民中路西段完善工程的过程中，由于与少数被征收人没有达成征收补偿协议，该项目拆迁许可证到期后没有得到延期而中止。《条例》实施后，根据《条例》第四条的规定，谯城区政府具有负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的职权，其重新启动该项目的后续完善工作，是适格的主体。原告作为本案被诉的谯征补[2015]7号《征收补偿决定》行政行为的相对人，具有原告主体资格，对该行政行为不服，可以依法提起行政诉讼。从原告及被告谯城区政府提供的证据，以及现场查看的情况可知，原告的房屋在此次征收范围之内，因此，原告提出其房屋不在此次征收范围之内的理由不能成立，依法应不予支持。被告谯城区政府依据谯政秘[2013]76号《征收决定》，在与原告没有达成征收补偿协议的情况下，履行了对原告房屋面积，房屋产权人的确认、房屋价值的评估、协商，申请作出补偿决定、集体讨论等程序后，作出了谯征补[2015]7号《征收补偿决定》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告提出被告认定事实错误，程序违法的理由不能成立，依法应不予支持。由于亳州市房地产管理局对人民中路西段建设项目拆迁许可证不再延期，谯城区政府依据《条例》的相关规定，重新启动征收项目，并不违反《条例》第三十五条的规定，且《条例》在程序上对征收程序要求的更加严格，更有利于保护被征收人的利益。因此，原告提出被诉行政行为违反《条例》规定的理由不能成立，其提出的要求撤销《征收补偿决定》的诉讼请求，依法应予驳回。亳州市政府受理原告的复议申请后，依法履行了通知答辩、举证、核实，审批程序后，作出的亳复字[2015]34号行政复议决定，程序合法、结果正确。原告要求撤销的理由不能成立，应不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王顺东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王顺东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张秀远代理审判员  张继民人民陪审员  任淑美二〇一五年十二月二十五日书 记 员  杨 虓附：本案相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。