wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执656号之二申请执行人：丁祖斌，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：庄正卿，男，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：王耘云，女，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：唐翠华，女，汉族，住安徽省巢湖市。本院在执行申请执行人丁祖斌与被执行人庄正卿、王耘云、唐翠华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人丁祖斌借款80万元及相应利息，并承担案件受理费11800元、保全费1520元、执行费10533元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人庄正卿、王耘云、唐翠华的银行存款90万元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一七年十二月八日书记员  张 敏
��北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执269号之一申请执行人宜昌市伍家岗区巴乡粮行，住所地湖北省宜昌市三峡物流园************号，经营者武宏琼，女，土家族，1978年5月6日出生，住所地湖北省宜昌市西陵区珠海路*号**栋*单元****室。公民身份号码4228231978********。被执行人湖北楚香悦食品科技有限公司，住所地湖北省枝江市安福寺镇工业园之字溪大道11号。组织机构代码58248195-8。法定代表人李枫，该公司总经理。宜昌市伍家岗区巴乡粮行与湖北楚香悦食品科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）鄂0503民初29号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定湖北楚香悦食品科技有限公司支付宜昌市伍家岗区巴乡粮行货款80160.50元及利息。案件受理费902元，由湖北楚香悦食品科技有限公司负担。因湖北楚香悦食品科技有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，宜昌市伍家岗区巴乡粮行向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，湖北楚香悦食品科技有限公司应支付宜昌市伍家岗区巴乡粮行货款80160.50元，迟延履行期间的债务利息6340.70元（暂计至2017年12月12日止）。案件受理费902元，由湖北楚香悦食品科技有限公司负担。上述合计87403.20元，并负担本案执行费1115.94元，以上合计88519.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北楚香悦食品科技有限公司的银行存款88519.14元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇一七年十二月十二日书记员  余 婷
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终2314号上诉人（原审原告）：李西明，男，1950年12月5日生，汉族，住陕西省彬县。委托诉讼代理人：焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：严龙，陕西立腾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蒋建平，男，1981年3月22日生，汉族，住陕西省彬县。委托诉讼代理人:张宝社，陕西彬州律师事务所律师。上诉人李西明与上诉人蒋建平民间借贷纠纷一案，不服彬县人民法院(2017)陕0427民初1445号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李西明及其委托诉讼代理人焦玉鸽、上诉��蒋建平的委托诉讼代理人张宝社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李西明请求：依法改判(2017)陕0427民初1445号民事判决，增判上诉人蒋建平偿还上诉人李西明利息82133元。事实及理由：一审法院对上诉人李西明主张的借款利息未认定，上诉人李西明提供了证据证明双方之间的借款约定了利息，故应增判偿还上诉人李西明利息。上诉人蒋建平的诉讼代理人辩称：双方没有约定利息，要求增加这部分没有依据。上诉人蒋建平请求：撤销原判，驳回上诉人李西明的诉讼请求，事实及理由：一审判决认定事实错误，证据不足，不足以认定本案借款事实。上诉人李西明辩称：一审法院认定双方之间存在民间借贷关系，认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回上诉人蒋建平的上诉请求。上诉人李西明向一审法院诉称：2013年6月至2015年9月底，被告先后四次从原告处借款206.6万元，月息2分。2015年10月29日，原、被告算账后，剔除被告还给原告的现金外被告仍下欠原告149万元，被告当即给原告出具借条，并约定149万中的24万元月息为1.5分，其余月息为2分。2015年10月29日至2017年8月7日，被告曾多次偿还利息，因原告没有银行卡，故以上款项往来都是以现金形式进行。此后被告再未向原告清偿本息，从借款之日截至2017年8月7日，被告仍欠原告利息82133元。故起诉要求被告支付下欠原告借款本金及利息，原告曾多次向被告催要还款无果。一审法院认定事实：原、被告通过生意相识，双方多次借款往来，经双方结算，被告于2015年10月29日向原告出具其书写的“今借到李西明现金149万元”的借条一份，将双方在此之前账务全部厘清。其中该借条主文“今借到李西明现金149万元”及借款人“蒋建平”签名字样由被告所写，右上角“其中240000元1.5%息”、右下角“下余2.0%息”字样为原告所写。双方未约定还款期限。一审法院认为：原告提供的有被告署名的借条与被告委托代理人当庭陈述相互印证，能够证明被告曾向原告出具借条的事实。被告委托代理人主张该借款本金并未实际交付的抗辩理由，结合本案实际，被告应当对其书写的借条意义知晓，借条字面意思表明在借条形成时借贷关系已经实际发生且被告未提供证据支持其主张，因此对于其抗辩理由不予采信。另外，查明事实能够证明被告在出具借条时已从原告处借取149万的事实，对该事实予以认定，双方债权债务关系成立。故对于原告要求被告给付借款本金的主张，应予支持。对于原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，因该案为自然人之间借贷纠纷，且原告证据不足以证明原、被告就本案涉诉借款有明确的利息约定，故对原告该诉请，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蒋建平于判决生效后30日内给付原告李西明借款1490000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18949元，��半收取9474.5元，诉讼保全费3970元，以上共计13444.5元，由被告承担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为：上诉人蒋建平向上诉人李西明出具借款149万元借条，应视为上诉人蒋建平已收到借款，借款合同成立并生效，上诉人蒋建平依法负有返还该借款的义务。关于上诉人李西明提出要求上诉人蒋建平偿还利息82133元的主张，经查，上诉人李西明所提供的证据不足以证明双方涉诉借款有明确的利息约定，故上诉人李西明该点意见不能成立，不予支持。关于上诉人蒋建平提出一审判决认定事实错误，证据不足，不足以认定本案借款事实的主张，经查，上诉人李西明提供的有上诉人蒋建平署名的借条与上诉人蒋建平委托代理人一审当庭陈述相��印证，能够证明上诉人蒋建平曾向上诉人李西明出具借条的事实，故其所提该点意见不能成立，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37898元，由上诉人李西明、蒋建平分别承担18949元。本判决为终审判决。审判长 冯 义审判员 樊国强审判员 李 俊二〇一七年十二月六日书记员 李文讷附相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0321民初5187号原告：中国农业银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县禹王路861号，统一社会信用代码91340321150102555W（1-1）。负责人：汤坤，该行行长。委托诉讼代理人：王兆顺，该公司客户经理。委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。被告:王建厂,男,1970年1月14日出生，汉族,居民，住安徽省怀远县，被告:陈朵侠,女,1981年3月19日出生，汉族,居民，住安徽省蚌埠市怀远县，被告:王龙飞,男,1990年7月18日出生，汉族,居民，住安徽省蚌埠市怀远县，被告:邹敏,女,1991年1月24日出生，汉族,居民，住安徽省蚌埠市怀远县，被告:刘银良,男,1984年7月20日出生，汉族,居民，住安徽省蚌埠市怀远县，被告:张云云,女,1990年5月10日出生，汉族,居民，住安徽省蚌埠市怀远县，被告:杨同珍,女,1935年6月18日出生，汉族，居民,住安徽省蚌埠市怀远县，原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被告王建厂、陈朵侠、王龙飞、邹敏、刘银良、张云云、杨同珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司怀远县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司怀远县支行负担。审判员  张绍斌二〇一七年十二月二十八日书记员  张 梦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0112执666号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：南昌市新建区长堎镇解放路704-714号。法定代表人：陈跃，职务：该银行行长。被执行人：戴保良，男，1976年7月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：戴四宝，男，1977年6月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：戴火华，男，1975年1月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：戴冬春，男，1968年2月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被执行人戴保良、戴四宝、戴火华、戴冬春金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2017年12月4日向本院提出申请撤回执行申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权力和诉讼权力。申请人撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：准许执行申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  涂国辉审判员  宋江雄审判员  程 磊二〇一七年十二月四日书记员  杨海兰
山东省平原县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1426刑初81号公诉机关山东省平原县人民检察院。被告人张一磊，男，1994年12月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址河北省邢台市清河县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月20日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留并羁押于邢台市第一看守所，2017年5月19日被邢台市公安局桥东分局取保候审，同日被平原县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日被逮捕。现羁押于德州市看守所。辩护人河北振环律师事务所律师。被告人刘磊，男，1990年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邢台市清河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被平原县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于德州市看守所。被告人沈立臣，男，1989年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省邢台市清河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被平原县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于德州市看守所。平原县人民检察院以德平检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人张一磊犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人刘磊、沈立臣犯盗窃罪,于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平原县人民检察院指派检察员张振红、詹文天出庭支持公诉，被告人张一磊及其辩护人、被告人刘磊、沈立臣均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，（一）盗窃罪1、2017年2月20日凌晨，被告人刘磊、沈立臣驾驶切诺基越野车来到平原县城区，先后将王某某、刘某、褚某某、马某某、侯某某、袁某某分别停放在俪憬华庭小区东门北侧的蓝色欧曼牌半挂车上的两块电瓶（1800元）、俪憬华庭小区南门西侧的唐骏牌高栏货车上的两块电瓶（700元）、六号路中段东侧的五星牌三轮车上的电瓶（150元）、平原县帝景城美食街南头工商银行门前的江淮牌骏铃货车上的两块电瓶（500元）、鸽城市场小桥西侧的东欧曼牌半挂货车上的两块电瓶（1400元）、华府世家南门的陕汽德龙半挂货车上的两块电瓶（1400元）盗走。经鉴定，被盗电瓶总价值人民币5950元。案发后，被告人刘磊、沈立臣亲属通过平原县公安局已对各被害人进行退赔。2、2017年3月份的一天，被告人刘磊、沈立臣、张一磊驾驶起亚牌轿车来到齐河县齐贸大街东段，将付某某停放在联信手机卖场门前停车区的一辆长丰猎豹越野车盗走。经鉴定，被盗车价值人民币20000元。案发后，被盗长丰猎豹越野车被追回并退还失主。（二）掩饰、隐瞒犯罪所得罪2016年2月份的一天，被告人张一磊以人民币10000元的价格购买了一辆车牌号为冀EWC8**号的白色五菱牌小型普通客车。经查，该车真实车牌号为冀E697**，系被盗车辆，经鉴定，该车价值人民币39060元。2017年1月因发生一起交通事故，邢台市公安局发现事故车为上网的被盗汽车。被告人张一磊于2017年4月20日在其父亲陪同下到邢台市公安局投案，主动向公安机关供述了其掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实。上述事实，被告人刘磊、沈立臣、张一磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗电瓶（照片）、长丰猎豹越野车（照片）、作案工具切诺越野车（照片）、起亚牌轿车（照片）、白色五菱牌小型普通客车（照片）、事故现场照片等物证；三被告人户籍证明、受案登记表、接处警综合单、发破案经过、抓获经过、在逃人员登记信息表、移交案件证明、吸毒现场检测报告、扣押、发还物品清单及照片、被盗车辆信息、移交被盗抢汽车证明、发还物品清单及收到证明、机动车销售统一发票复印件、道路交通事故认定书、办案说明、退赃证明2份、收到条6份等书证，证人宋某某、韩某某、董某某、张某某证言，被害人王某某、刘某、袁某某、郭某某等陈述，被告人刘磊、沈立臣、张一磊的供述和辩解，平原县价格认证中心价格认定结论书、邢台市桥东区价格认定结论书等鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片、辨认、搜查、扣押、发还笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘磊、沈立臣、张一磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人张一磊明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，平原县人民检察院对三被告人的指控成立。鉴于被告人张一磊犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以数罪并罚；鉴于三被告人到案后能够如实供述其盗窃犯罪事实，属坦白，依法可予以从轻处罚；被告人张一磊因掩饰、隐瞒犯罪所得罪属自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可予以从轻处罚。对于被告人张一磊的辩护人提出的“被告人张一磊有自首情节、属于初犯、偶犯、赃物已追回”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，对于该辩护人的其他辩护意见，因与当庭查明的事实不符，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，确保公民的私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张一磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处一年四个月，并处罚金人民币五千元，两罪并罚,决定执行有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的日期，羁押一日抵刑期一日，即自2017年4月20日起到2018年10月19日止）,并处罚金人民币一万五千元(于判决生效后10日内缴纳)。二、被告人刘磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的日期，羁押一日抵刑期一日，即自2017年3月31日起到2018年5月30日止），并处罚金人民币一万五千元(于判决生效后10日内缴纳)。三、被告人沈立臣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的日期，羁押一日抵刑期一日，即自2017年3月31日起到2018年4月30日止），并处罚金人民币一万五千元(于判决生效后10日内缴纳)。四、平原县公安局所搜查扣押未移送的被告人刘磊、沈立臣作案工具切诺基越野车一辆，予以没收；所扣押其他物品，由平原县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张玉霞人民陪审员  张红军人民陪审员  王振洁二〇一七年十二月八日书 记 员  于俊婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初1610号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。被告：佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲海北大道地段金凯旋一号综合楼三楼A区。统一社会信用代码：×××22Ｆ。法定代表人：周继梅。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市摩卡时光餐饮娱乐有限公司（以下简称摩卡时光餐饮娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费205元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《青藏高原》、《我的眼里只有你》、《快乐老家》、《辣妹子》、《中国娃》、《老乡》、《赞酒歌》、《春水流》、《偷一颗月亮照亮天》、《小桃红》、《阳光灿烂的日子》、《瀑布雨》共12首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  吴展宏审判员  苏长磊二〇一七年二〇一七年十月二十三日书记员  潘晓梅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初19641号原告：北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座616。法定代表人：彭明林，董事长。委托诉讼代理人：陈昆，女，1982年8月4日出生，该公司法务部部长。被告：徐彪，男，1959年2月15日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京城承物业管理有限责任公司与被告徐彪供用热力合同纠纷一案中，经本庭开庭审理，双方当事人同意法庭调解，被告徐彪已交纳供暖费，现原告于2017年12月7日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京城承物业管理有限责任公司撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一七年十二月七日书记员 孙震颐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初17566号原告：杨辉蓉，女，1972年10月9日生，汉族。委托诉讼代理人：成子龙，南京市律恒法德法律服务所法律工作者。被告：李伟，男，1972年5月28日生，汉族。原告杨辉蓉与被告李伟民间借贷纠纷一案，原告杨辉蓉于2017年10月20日提起诉讼，诉请：1、被告立即返还原告借款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行审理。原告杨辉蓉的成子龙到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告李伟未应诉。本院经审理认定：2017年3月15日，被告李伟的儿子李某向原告杨辉蓉的女儿王某借款47000元。当日，王某通过支付宝向李某汇款37000元，并向李某给付现金10000元。借款后，李某分别于2017年4月14日、5月14日还款4000元、4500元；后李某又还款2500元。至2017年7月14日，李某尚欠王某36000元未还。当日，李伟自���代李某出具借条，王某亦同意杨辉蓉代其收取欠款。故李伟向杨辉蓉出具借条1张，载明：今借到杨辉蓉现金36000元。现原告杨辉蓉要求被告李伟归还借款36000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨辉蓉借款本金36000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费700元、减半收取为350元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  王参二〇一七年十二月五日见习书记员  王航
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民辖终367号上诉人（原审被告）：李亚建，男，1974年8月25日生，汉族，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告）：黄伟，男，1990年11月4日生，汉族，住江苏省靖江市。上诉人李亚建因与被上诉人黄伟买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2017)苏1282民初6229-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李亚建上诉请求：依法对一审民事裁定书重新审理，公正判决。事实和理由：靖江市人民法院对此案没有管辖权，二审依法裁定将本案移送有管辖权的泰兴市人民法院审理。被上诉人黄伟未答辩。本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“对合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，黄伟以李亚建向其购买水泥为由要求李亚建偿付货款，故双方之间形成买卖合同关系。双方在买卖合同发生时未就合同履行地进行约定，现权利人黄伟要求李亚建偿还货款，故双方争议标的为给付货币，据此接收货币一方即黄伟所在地靖江市为合同履行地，靖江市人民法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人李亚建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一七年十二月六日书记员 袁高亮
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申2705号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：国电葫芦岛润泽热力有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市。法定代表人：鞠云忠，该公司经理。委托诉讼代理人：孙会光，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：高静，女，1975年4月19日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省葫芦岛市。委托诉讼代理人：刘永杰，男，1949年7月24日出生，汉族，退休干部，住辽宁省葫芦岛市。再审申请人国电葫芦岛润泽热力有限公司（以下简称国电润泽公司）、高静因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国电润泽公司申请再审称：（一）原判决认定事实不清。1.2012年冬季，国电润泽公司排水事实存在，但不可能导致高静种植作物和养殖的鱼被淹死的后果。2.高静主张2012年8月初水量深达30至40厘米，而国电润泽公司此时已经停止供暖，根本不存在排水的事实。原判决对国电润泽公司提供的关于台风导致降雨不予采信，认定该公司排水造成高静损失属认定事实不清。（二）原判决证据不足。1.财物损失的事实没有“受损”前实际客观存在的证据支持；2.缺乏财物受损与国电润泽公司排水之间存在因果关系的证据；3.评估报告系依据高静自述的财物损失所作，缺乏客观性、真实性、科学性，不应作为认定事实的依据。（三）二审判决在事实不清、证据不足的情况下，按照一审判决认定损失数额的一半认定损失，没有事实和法律依据。（四）二审判决判令国电润泽公司赔偿高静三年经济损失，有悖民法的“减损原则”。综上，再审申请人国电润泽公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审本案。高静申请再审称，（一）二审法院认为“关于侵权行为与损害结果之间的因果关系，因现已时过境迁，再行由有关部门进行鉴定也已不具有可能性。在此点上再要求处于相对弱势地位的高静一方提供明确结论，则过于苛求也易造成结果的不公平，但亦不能排除其他原因共同致害的可能性，故直接过多令国电润泽公司承担过重的责任，又可能使双方利益严重失衡。”的结论不妥，高静认为这一结论貌似公允、客观，实则是过于偏袒国电润泽公司，以减轻其事实上不可推卸的全部侵权责任。1.国电润泽公司应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，积极主动作因果关系鉴定，以证明自己无侵权行为和责任；2.一审法院要求国电润泽公司作因果关系鉴定，但该公司没有提供；3.国电润泽公司在相关案件判决后，有足够时间作因果关系鉴定，但该公司放弃了有利时机；4.国电润泽公司违反诚信原则，极力掩盖事实真相，以推卸侵权责任。（二）国电润泽公司消极参加司法鉴定机构现场鉴定，以期达到全盘否定司法鉴定结果之目的。（三）二审判决认定“由于有的财物已不存在，高静又未提供切实充分的证据证明，故难以排除高静方存在多报损失之嫌”的结论属法官主观臆断，没有任何证据支持。1.鉴定机构经合法程序选定，鉴定结论具有合法性、专业性、权威性，审判人员不应当随意取舍；2.一审判决结果系经审判委员会讨论后作出，无需置疑；3.高静及家庭租赁大棚投入大量资金，损失迟迟没有得到赔偿给高静一家造成巨大损失；4.二审判决仅仅依据“存在多报损失之嫌”即否定司法鉴定结论，属枉法裁判；5.二审法院对多个案件一律按50%判决显失公平，属不负责任的渎职行为。综上，请求再审本案。本院经审查认为，二审判决将高静的财产损失完全归责于国电润泽公司行为以及按照评估结果的百分之五十确定赔偿数额依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省葫芦岛市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一七年十二月二十八日法官助理 谭 斌书 记 员 刘美含
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2547号之二被执行人：宁仁化,男,1968年2月5日出生,住安徽省宿州市萧县。本院在执行宁仁化罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603刑初295号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人宁仁化所有的苏Ｅ×××××小型汽一辆，期限为2年。二、被执行人宁仁化收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年十二月二十六日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民特376号申请人(原仲裁被申请人、反请求申请人）：西安锦业实业有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路7号东新世纪广场1幢9层13号。法定代表人：黄秦，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立，男，该公司经理，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：杨实际，陕西广友律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人、反请求被申请人）：商洛市人民政府，住所地陕西省商洛市商州区民主路行政中心。法定代表人：郑光照，该市市长。委托诉讼代理人：李一，男，商洛市物资总公司总经理，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：杜安生，陕西秦南律师事务所律师。申请人西安锦业实业有限公司（以下简称：锦业公司）与被申请人商洛市人民政府申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人锦业公司称，因双方当事人签订的框架协议属于意向性协议，没有可执行内容，在实际执行中，合同主体从法律上来讲，已经发生了根本性交化，合同的签订履行、权利义务承担与本案双方当事人无任何关系，西仲委商洛分会裁决的事项不属于仲裁协议的范围，是将与本案双方毫不相干的权利义务强加于本案当事人名下。2009年2月19日，本案双方当事人在商洛签订了《通江国际·商洛电子数码城项目开发框架协议》，协议约定由本案双方当事人联合开发属于商洛物资总公司名下的闲置土地，该协议约定发生争议由西仲委商洛分会裁决。在项目实施中，本案双方当事人均未参与实施，该项目的最终实施单位为商洛锦业房地产开发有限公司商洛物资总公司，该项目实施过程的权利义务由这两个主体独立承担，与本案双方当事人均无任何直接的关系，该项目的规划用地、施工等一系列行政许可手续能够充分证明这一事实。另外，商洛锦业房地产开发有限公司、商洛物资总公司均系独立的法人，既不是双方当事人分立、合并、更名形成，也不是从双方当事人处受让了合同权利，而是这些法律主体根据平均自愿等价有偿原则，自行协商的结果，形成的争议也是商洛锦业与商洛物资总公司之间的争议，并不是本案当事人之间的争议，西仲委商洛分会裁决的事项超出了本案当事人签订的仲裁协议《框架协议》的范围，将商洛锦业房地产开发有限公司与商洛物资总公司之间的权利义务强加到本案当事人名下。请求法院依法撤销西安仲裁委员会商洛分会委员会作出的（2017）西仲商裁字第6号裁决书。被申请人商洛市人民政府辩称，该协议内容具体而详尽的约定了双方合作内容、双方权利义务、合作方式及期限、固定收益、违约责任、协议的补充和解除、争议的解决、协议生效条件等等，完全具备了我国《合同法》第十二条规定的合同应具备的内容和条款，是一份对双方当事人有明确权利义务约束的实体商事合同，协议中双方就明确的约定了争议解决选择仲裁，而双方约定的仲裁范围就是协议书的全部商事内容。无论是甲方市政府，按约定可以出让给乙方建设用地，还是为乙方提供优惠政策，拆迁旧棚户区提供场地，安置办公单位及职工等，只有甲方市政府有能力予以履行。反之，乙方也才有履行工程建设及向甲方交付固定收益的权利和能力。任何一方不履行协议，都可申请人民法院予以执行，该协议完全具有可执行内容。为了保证双方签订的协议能够顺利实施，甲方委托商洛通江物流有限公司与乙方共同组建项目部。而乙方则在商洛设立了一个落地公司即商洛锦业房地产有限公司，实质上是乙方在商洛开发此项工程的项目部。为该项目工程顺利实施，分别将履行事项交由自己的下属项目单位具体承办，并享有相应的权利和承担义务。而通江物流有限公司、商洛锦业房地产开发公司履行建设权利和义务的依据完全是双方签订的协议所赋予，并非二公司独立发包和承包的建设工程。锦业公司一直认可双方仲裁主体地位，并就双方合同订立、履行、违约争议等实体问题进行多次协商、交流、沟通。在仲裁受理并进行庭审答辩、陈述和辩论中从未对双方的仲裁主体提出异议，仲裁裁决事项完全在双方约定的仲裁协议范围之内。请求法院依法驳回锦业公司的申请。经审查查明，西安仲裁委商洛分会委员会于2017年8月29日作出（2017）西仲商裁字第6号裁决：一、西安锦业实业有限公司在收到本裁麥书后60日内支付商洛市人民政府（商洛通江物流有限公司）剩余固定收益300万元及利息损失62.7万元，商洛市人民政府（商洛通江物流有限公司）应向西安锦业实业有限公司实际移交3.5亩代建住宅楼土地；二、西安锦业实业有限公司在收到本裁决书后60日内按约定为商洛市人民政府（商洛通江物流有限公司）商厦安装自动扶梯和中央空调；三、驳回双方当事人其他仲裁请求；四、本案原请求仲裁费用与反请求仲裁费用由双方当事人各自承担。庭审中，锦业公司提交公司登记基本信息、商洛锦业公司登记基本信息、民事起诉状、民事裁定书、调解申请书等证据，用以证明锦业公司与商洛锦业公司是两个不同的独立法人单位，不存在分公司，也不是项目部。商洛市人民政府不认可上述证据，认为与本案没有任何关系。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”锦业公司认为本案仲裁事项超出了仲裁协议的范围，但是锦业公司与商洛市人民政府签订的《框架协议》中不仅明确约定了双方的权利义务，而且对发生争议后选择仲裁管辖有着明确约定。因此双方在履行《框架协议》的过程中发生争议，属于仲裁管辖的范围。锦业公司虽然在诉讼中提供了证据，但是这些证据与待证事实之间缺乏关联性，无法证明仲裁事项超出了仲裁协议的范围，锦业公司提供的证据，本院不予采纳。锦业公司申请撤销仲裁裁决的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人西安锦业实业有限公司的申请。申请费400元，由申请人西安锦业实业有限公司负担。审判长  田任华审判员  郝海辉审判员  张 鹏二〇一七年十二月十八日书记员  汪靖朝
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初4054号原告：赵会云，女，汉族，1982年9月26日生，住安徽省六安市裕安区，被告：赵善林，男，汉族，1979年6月7日生，住安徽省六安市裕安区，原告赵会云诉被告赵善林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵会云到庭参加了诉讼，被告赵善林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵会云诉称:1、请求判令被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月13日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告一直推诿。为维护原告合法权益，遂请求判如所请。被告赵善林未答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、欠条一份，证明被告于2016年8月13日借原告20000元，约定一个星期还钱。被告赵善林未质证，亦未向本院递交证据。根据庭审中双方当事人的举证、质证情况，本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。经审理查明：原告赵会云与被告赵善林系朋友关系。2016年8月13日，被告以急需用钱为由，向原告借款20000元，并出具借条，约定一个星期偿还借款。借款到期后，原告多次向被告催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵善林于本判决生效之日起十日内偿还原告赵会云借款本金20000元。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，由被告赵善林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张俊和审 判 员  胡婷婷人民陪审员  王 琦二〇一七年十二月七日书 记 员  袁 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执1378号之一申请执行人：魏雪丽，女，汉族，住无为县。被执行人：魏平，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：何成红，女，汉族，住址同上。本案在执行申请执行人魏雪丽与被执行人魏平、何成红民间借贷纠纷过程中，被执行人魏平、何成红应给付申请执行人魏雪丽借款10万元及利息并承担诉讼费2220元执行费1433元，但被执行人魏平、何成红至今未能履行给付义务。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人书面同意本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  阮道云审判员  李德斌二〇一七年十二月十三日书记员  王 红
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初37399号原告：张钦彪，男，1979年5月17日出生，住北京市通州区。被告：袁伟，男，1977年2月10日出生，户籍地河北省高碑店市。被告：河北帅帆建筑工程有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：袁伟。原告张钦彪与被告袁伟、被告河北帅帆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告张钦彪于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张钦彪自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张钦彪撤诉。案件受理费25元，由原告张钦彪负担（已交纳）。审判员 刘 文二〇一七年十二月五日书记员 陈衡平
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1523民初1930号原告：四川和黄物业服务有限公司,住所地：四川省江安县江安镇金盾公寓2-2F。统一社会信用代码：91511523060313172E。法定代表人：黄秋阳，总经理被告：陈萍，女，汉族，住江安县。其他身份信息未核实。原告四川和黄物业服务有限公司诉被告陈萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告四川和黄物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川和黄物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川和黄物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告四川和黄物业服务有限公司负担。审 判 员 李小波二〇一七年十二月六日法官助理 尹小勤书 记 员 何正群
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1102执921号被执行人郭良永，男，1979年7月22日生，汉族，初中文化，无业，住河南省舞阳县。被执行人郭康乐，男，1982年4月19日生，汉族，初中文化，住河南省舞阳县。被执行人郭良永、郭康乐犯抢劫、抢夺罪被判处缴纳罚金一案，因未履行判决义务，本院于2017年8月22日移送强制执行。在执行中，经本院查询被执行人郭良永、郭康乐的财产线索，暂时未发现有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待查询到被执行人郭良永、郭康乐有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)豫1102执921号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 兵执行员 刘艳红执行员 梁 飞二〇一七年十二月十一日书记员 燕志华
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执290号之四申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司法定代表人：程延虎，理事长被执行人：李丁，男，汉族，1982年8月6日生本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与李丁借贷合同纠纷一案中，责令被执行人李丁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李丁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人李丁在银行的存款2560元。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一七年十二月六日书记员  刘刚刚
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1615号之五申请人：雷君，男性，汉族，住遂宁市船山区。被执行人:遂宁市汇生行融资理财信息咨询有限公司,住遂宁市船山区。法定代表人孟永红。本院依据已经发生法律效力的遂宁市仲裁委遂劳人仲案字【2017】148号仲裁决定书，于2017年10月30日向被执行人遂宁市汇生行融资理财信息咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遂宁市汇生行融资理财信息咨询有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人遂宁市汇生行融资理财信息咨询有限公司在中国农业银行账户内存款人民币至本院案款账户。本裁定立即执行。审判员  梁驿二〇一七年十二月十一日书记员  詹玲
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执755号之一申请执行人：陶某，男，1990年9月20日出生，汉族，住武穴市。被执行人：王某，女，1993年11月30日出生，汉族，住武穴市。申请执行人陶某与被执行人王某婚约财产纠纷一案,本院于2017年4月11日作出（2016）鄂1182民初1650号民事判决书发生法律后,申请执行人陶某向本院申请执行,本院于2017年6月15日立案执行,并依（2017）鄂1182执785号执行通知书责令被执行人王某(1)返还陶某彩礼2.6万元；（2）返还陶某一部价格2500元的手机，返还陶某一个重量35.9克、价格9780.96元的黄金手镯，返还陶某一根重量35.8克、价格9753.71元的黄金手链，返还陶某一根重量19.27克、价格5250.11元的黄金手链，返还陶某一个重量6.06克、价格1651.05元的黄金挂坠，返还陶某一枚重量8.58克、价格2377.62元的黄金戒指，返还陶某一枚重量5.57克，价格157.55元的黄金戒指（如不能返还原物，被告王某应按上述物品的价格予以赔偿）；（3）向陶某加倍支付迟延履行期间债务利息；（4）交纳案件受理费1220元及申请执行费800元。本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：对（2016）鄂1182民初1650号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。执行员  伍希瑜二〇一七年十二月七日书记员  陈 攀
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初8249号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人：薄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。被告：刘玉凤，住天津市红桥区。原告天津市云浩物业管理有限责任公司与刘玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一七年十二月八日书记员  谢飞
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执4076号之二申请执行人：周欣，男��1967年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：方云龙，男，1971年5月9日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：余丽娟，女，1978年1月11日出生，汉族，住厦门市海沧区。法定代表人：陈永栽，董事长。本案在执行申请执行人周欣与被执行人方云龙、余丽娟民间借贷纠纷一案中，本院扣划被执行人方云龙的住房公积金1040元和5240元，合计6280元，已作为执行款发放给申请执行人周欣。申请执行人周欣同意被执行人继续按照2017年9月7日双方达成的和解协议履行，并同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执4076号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐美玲审判员  柯祖锋审判员  吴彩凤二〇一七年十二月六日书记员  张晓杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执1573号之一申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。法定代表人：彭泷，该行行长。委托诉讼代理人：朱金炉、林珍粦，福建铁马律师事务所律师。被执行人：郑文忠，男，1977年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人：胡华云，女，1982年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人：厦门忠和兴贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林白泉街40号之107店面。法定代表人：郑文忠。本院执行平安银行股份有限公司厦门湖里支行与郑文忠、胡华云、厦门忠和兴贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，已轮候查封厦门忠和兴贸易有限公司名下的闽Ｄ×××××号车辆，因未实际扣押，暂不能处置。未发现郑文忠、胡华云、厦门忠和兴贸易有限公司其他可供执行的财产，平安银行股份有限公司厦门湖里支行对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。平安银行股份有限公司厦门湖里支行的债权为本金181783.16元、利息9285.65元及逾期利息、延迟履行期间债务利息，已受偿845.02元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋代理审判员  谢源成二〇一七年十二月四日书 记 员  黄 鹭
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5494号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人文春耒，男，1979年12月14日出生，户籍地湖南省长沙市长沙县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人文春耒信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8309号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求文春耒支付本金98261.90元及息费、一审案件受理费2257元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8309号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更2978号罪犯刘军，男，1972年5月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2012年9月16日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00084号刑事判决，认定被告人刘军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年7月27日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2017年11月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，罪犯刘军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度，获得一次季度表扬，五次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯刘军的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2011年10月19日起至2019年4月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 林审判员 赵 军审判员 刘汉涛二〇一七年十二月七日书记员 马 赟
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更5498号罪犯宋雪涛，男，1982年2月15日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省铁岭市中级人民法院于2007年1月17日作出(2007)铁刑一初字第4号刑事判决，以被告人宋雪涛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2007年7月17日作出(2007)辽刑一终字第55号刑事裁定，以被告人宋雪涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宋雪涛死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2009年8月3日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年5月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年10月27日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯宋雪涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯宋雪涛获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯宋雪涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋雪涛减去有期徒刑八个月，刑期执行自2012年5月20日起至2028年9月19日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年十二月十九日书记员  于立君
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初7745号原告：居世敏，女，1969年4月6日生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。被告：庄玉川，男，1989年12月5日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在审理居世敏诉庄玉川机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 刘 华人民陪审员 张 浩人民陪审员 王慧珍二〇一七年十二月十八日书 记 员 杨 梅附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更5181号罪犯刘泽亮，男，1978年12月18日出生，汉族，出生地安徽省颍上县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于2009年11月19日作出(2009)甬镇刑初字第318号刑事判决，以被告人刘泽亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。浙江省宁波市中级人民法院于2009年12月17日作出(2009)浙甬刑二终字第409号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘泽亮在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月3日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年12月15日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年12月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘泽亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯刘泽亮获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘泽亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘泽亮减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年12月11日起至2018年3月10日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年十二月十九日书记员  王 娜
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0728民初3967号之一原告：河南省宏瑞地产有限公司。法定代表人：曹瑞杰，任董事长。统一社会信用代码：91410728551618130C。住所地：新乡市长垣县长城大道中段。委托诉讼代理人：杨建民，男，汉族，1964年11月18日出生，住河南省长垣县蒲西区，系该公司职工。被告：恒达富士电梯有限公司。法定代表人：钱江明，任董事长。统一社会信用代码：91330500704455070J。住所地：浙江省湖州市南浔区练市镇练溪大道***号。原告河南省宏瑞地产有限公司诉被告恒达富士电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告河南省宏瑞地产有限���司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省宏瑞地产有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告河南省宏瑞地产有限公司撤诉。案件受理费6133元，减半收取计3066.5元，由原告河南省宏瑞地产有限公司负担。审 判 长  王美荣审 判 员  韩卫民人民陪审员  杨 洁二〇一七年十二月二十五日书 记 员  翟天宇
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0283民初2713号原告：张君敏，男，1965年12月13日出生，汉族，舒兰市东晟热力有限公司职工，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。被告：张亚彬，男，1974年2月27日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。张君敏与张亚彬健康权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张君敏于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张君敏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张君敏负担。审判员  李艳霞二〇一七年十二月四日书记员  孟笑宇
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0781执1756号之一申请执行人王翠华，女，生于1967年4月6日，汉族，，四川省江油市人。被申请人赵杜娟，女，生于1991年6月16日，汉族，四川省江油市人。被执行人杨文秀，女，生于1940年1月30日，藏族，四川省平武人。被执行人杜国安，男，生于1938年8月10日，藏族，四川省平武人。本院根据已经发生法律效力的（2017）川07民终1061号民事判决书，受理上列申请人与被执行人所有权纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款、车辆信息、房产信息、证券信息进行了查询，未发现可供执行财产。申请执行人认可法院财产调查结果。现申请执行人已受偿0元，未受偿金额本金180666.25元（未含诉讼费、保全费及利息）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结（2017）川07民终1061号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行无财产，申请执行人可以申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 兵审判员 王金洪二〇一七年十二月八日书记员 鞠 萍
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0205民初2933号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。负责人：于小岗，行长。住所地：开封市中山路中段。委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：张超，男，汉族，1976年10月19日生，住开封市金明区。原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告张超借款合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 姚洪涛二〇一七年十二月八日代书记员 汪来超
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初13114号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人翁春涛，公司总经理。被告：陈德芬，女，1971年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司诉被告陈德芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，经本院通知，原告重庆市綦江区千山物业有限公司在期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张健二〇一七年十二月四日书记员  肖瑶
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0723执恢139号申请执行人高永彬，农安县人。被执行人乾安县卫生和人口计划生育局。法定代表人徐世杰，局长。申请执行人高永彬与被执行人乾安县卫生和人口计划生育局服务合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款2775元给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1311号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王清江二〇一七年十二月一日书记员  张 葳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执4894号之一申请执行人湖南航天康达塑胶有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路1068号湖南东方红鞋业有限公司厂内。法定代表人：陈金定,董事长。被执行人胡柏林，男，1969年11月5日出生，汉族，住湖南省茶陵县，（2016）湘0104民初6580号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡柏林至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人胡柏林的银行存款699924.18元；或扣留、提取其应得收入699924.18元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨正权二〇一七年十二月十九日书记员  刘 卓
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终2686号上诉人（原审原告）：张强，男，1986年1月2日出生，汉族，个体户，住宜城市。委托诉讼代理人：李绍成，宜城市璞河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：肖建军，男，1981年5月21日出生，汉族，个体户，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审被告）：宜城市第四建筑安装有限责任公司。住所地：宜城市襄大新村。统一社会信用代码：914206841796605699。法定代表人：杨银华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙先平，湖北长久律师事务所律师。上诉人张强与被上诉人肖建军、宜城市第四建筑安装有限责任公司（以下简称四建公司）买卖合同纠纷一案，湖北省宜城市人民法院作出（2017）鄂0684民初328号民事判决，宣判后，张强不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张强及其委托诉讼代理人李绍成、被上诉人四建公司委托诉讼代理人孙先平到庭参加诉讼，被上诉人肖建军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张强上诉称：一、原审判决认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人提供的证据足以证实被上诉人肖建军代表四建公司与湖北川琦服装有限公司签订A区夫妻房施工合同，与精工传达科技（深圳）有限公司湖北分公司签订精工办公楼、精工1#厂房、C区2#厂房、C区办公楼、C区3#宿舍楼施工合同所行使的是职务行为，是该项目部负责人、管理人、施工人。根据《民法通则》四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。肖建军在施工中购买模板、方木出具的欠条一份，四建公司应承担责任。2、2014年12月30日，四建公司与肖建军签订建筑工程承包协议书，将四建公司承建的天琦工业城一期工程C区1#厂房及办公楼施工工程转包给肖建军建设施工，根据有关法律规定，二被上诉人签订《建筑工程承包协议》应当无效。根据民诉法司法解释规定，以挂靠形式从事活动，当事人请求挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。因此，被上诉人四建公司与肖建军应当支付欠款98859元。二、原审法院审判程序违法。原审判决书中对原告提交的证据在判决书只字未提，也未表述，又未质证，属程序违法。综上，请求二审法院依法撤销该判决，确定四建公司与肖建军共同承担连带支付欠款98859元及利息。四建公司答辩称：1、肖建军在原审及二审均未到庭参加诉讼，对肖建军出具欠条的真实性无法予以确认，肖建军个人与张强之间是否存在买卖合同关系，方木、模板是否送货，送货的地址、单价、数量、收货人均无法确认。2、肖建军与四建公司不存在挂靠关系，因此，请求驳回上诉，维持原判。张强向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还模板、方木欠款98859元整。利息自2016年7月8日至还清欠款之日止，按月息2分计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告肖建军挂靠宜城市第四建筑安装有限责任公司向原告购买模板、方木承建天崎工业城A区夫妻楼、C区办公楼及厂房建设工程，当时双方协商模板、方木价格后，工程完工后即时结清，然而被告不守信用，工程完工没有结清尚欠98859元货款，原告去找被告催要无果，被告肖建军于2016年7月8日亲笔书写欠条一张，写明模板、方木共计98859元，为此原告去找被告催要，被告以没钱为由，至今分文未付。故请求依法支持原告的诉讼请求。原告张强围绕其诉讼请求向原审法院提交了下列证据：1.肖建军于2016年7月8日出具的欠条，内容为“欠模板、方木共计98859元”。被告四建公司对欠条的真实性表示不清楚，同时提出该欠条与四建公司无关。由于肖建军拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对肖建军出具欠条的真实性予以采信。原审法院确认下列法律事实：被告肖建军向原告张强购买模板、方木，尚欠货款98859元，于2016年7月8日出具了欠条。嗣后，张强向肖建军索要无果，导致纠纷发生。原审判决认为：本案争议的焦点是张强主张肖建军、四建公司共同向其支付货款98859元有无事实和法律依据。张强在诉状中明确表示肖建军挂靠四建公司，即表示肖建军向其购买模板、方木是肖建军个人行为，根据买卖合同的相对性，买受人向出卖方支付价款，四建公司并非买受人，其没有向张强支付货款的义务，而且原告未提供证据证实肖建军购买的模板、方木用于四建公司承建的工程，故对张强要求四建公司支付货款的诉讼请求，不予支持。肖建军欠张强货款98859元有其出具的欠条在卷为证，应予支付。肖建军拒不支付货款构成违约，应承担违约责任。但是，双方没有约定具体支付期限及违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。应从原告主张权利之日即起诉之日按照银行同期贷款利率的1.5倍支付利息损失。张强要求肖建军从2016年7月8日至还清欠款之日止，按月息2分计算利息没有法律依据，对超过法律规定部分，不予支持。据此判决：一、被告肖建军于本判决生效后十日内向原告张强支付模板、方木款98859元及相应利息（从2017年1月19日按照人民银行发布的同期贷款利率的1.5倍计算至实际付清之日）；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。二审庭审中，上诉人张强向本院提供一份宜城市公安局治安内保大队对肖建军的讯问笔录。以此证明肖建军与四建公司系挂靠关系。因该笔录系复印件，被上诉人四建公司不予认可。另查明：2014年12月1日，被上诉人肖建军作为四建公司的委托代理人与精工传达科技（深圳）有限公司湖北分公司签订精工办公楼、精工1#厂房、C区2#厂房、C区办公楼、C区3#宿舍楼施工合同；2015年5月7日，被上诉人肖建军作为四建公司的委托代理人与湖北川琦服装有限公司签订A区夫妻房施工合同。本院认为：本案中，肖建军虽然以四建公司委托代理人的名义与他人签订过《建设工程施工合同》，但由于肖建军购买模板、方木后，出具的欠条上并未加盖四建公司的公章，被上诉人四建公司对此也不予认可，故上诉人张强上诉主张肖建军购买模板、方木的行为系职务行为的理由证据不足，本院不予支持。同时，张强亦未提供证据证明肖建军购买模板、方木是受四建公司的委托，也无证据证明肖建军购买的模板、方木用于四建公司承建的工程，依据合同相对性原则，张强只能向实际购买人肖建军追索欠款。故张强以肖建军与四建公司之间形成挂靠关系为由主张四建公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决虽对上诉人张强提供的证据未表述，但进行了质证，程序并不违法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理2270元，由上诉人张强负担。本判决为终审判决。审判长  史建东审判员  王明兰审判员  肖 瑾二〇一七年十二月二十一日书记员  肖 雪
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执479号之一申请执行人吴全发，男，1965年1月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人吴建欣，男，1973年11月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人吴全发与被执行人吴建欣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人吴建欣送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2016)闽0213民初1862号民事判决书所确定的义务，但被执行人吴建欣拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人吴建欣纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人吴建欣的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。仅有吴建欣名下两辆车牌号分别为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号小轿车，本院已进行查封。由于暂未发现被执行人吴建欣有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 芳审 判 员  黄晓慧代理审判员  田陈林二〇一七年十二月二十五日代书 记员  许增坚
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0802执恢39号之一申请执行人李金保，男，1956年6月20日出生，汉族，住安庆市大观区。被执行人安徽华诚电气有限公司，住所地安庆市潜山县综合经济开发区，组织机构代码78858540-2。法定代表人：储诚发。被执行人储诚发，男，1966年8月23日出生，汉族，住安庆市潜山县。被执行人徐宝贵，女，1967年2月16日出生，汉族，住址同上，被执行人安徽潜山轴承制造有限公司，住所地安庆市潜山县经济开发区丹霞路，组织机构代码75680721-8。法定代表人：钱宜武。被执行人钱宜武，男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人朱晓云，女，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人安徽大地工程管道有限公司，住所地安庆市潜山县经济开发区南环路7号，组织机构代码68082656-9。法定代表人：潘剑锋。被执行人潘剑锋，男，1967年11月27日出生，汉族，住安庆市潜山县。被执行人叶云，女，1967年11月27日出生��汉族，住安庆市潜山县。被执行人安徽省小天鹅食品有限公司，住所地安庆市潜山经济开发区皖水路68号，组织机构代码15398614-9。法定代表人：马磊。被执行人马磊，男，1974年10月23日出生，汉族，住安庆市潜山县。被执行人阮臻，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行李金保申请执行安徽华诚电气有限公司、储诚发、徐宝贵、安徽潜山轴承制造有限公司、钱宜武、朱晓云、安徽大地工程管道有限公司、潘剑锋、叶云、安徽省小天鹅食品有限公司、马磊、阮臻民间借贷纠纷一案中，依法责令被执行人偿还申请执行人借款862162元及相应利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件申请执行费11022元。执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下产权证号为潜山梅城字第19385号、潜房地权潜龙关字第0001号等处房产，上述房产先前均已抵押、查封，本院无处置权。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。经调查核实，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且认可本院调查结论，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程方长审 判 员  汪少文人民陪审员  沈 彤二〇一七年十二月二十八日书 记 员  白兆静
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长执字第340号之九申请执行人长春建设股份有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人刘策，该公司董事长。委托代理人徐德明，吉林钟言律师事务所律师。被执行人长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人范东超，该公司总经理。关于申请执行人长春建设股份有限公司与被执行人长春信诚房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第14号民事判决书确认：被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人工程款34575444元及利息。判决生效后，被执行人为自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依据该判决向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并正在和解协议履行中，申请执行人于2017年2月1日向本院提出申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 房 红审 判 员 田 松代理审判员 刘 洋二〇一七年十二月一日书 记 员 闫胡成
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1950号之一申请执行人：福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地福建省长汀市汀州镇环城东路11号。法定代表人：胡刚，该公司总经理。被执行人：重庆市民杨建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办大南下街3号楼第二层。法定代表人：邓礼明，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川09民终346号民事判决书，向被执行人重庆市民杨建筑劳务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人重庆市民杨建筑劳务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人重庆市民杨建筑劳务有限公司在中国银行账户内存款人民币1798430.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓勇二〇一七年十二月十一日书记员  陈彦
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初3756号原告：袁维树，男，1969年8月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：赵先容，女，1974年7月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：李官启，合江县白沙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：陈清海，男，1959年1月12日出生，汉族，四川省合江县人，住重庆市沙坪坝区。被告：周吉超，女，1962年10月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告袁维树与被告赵先容、陈清海、周吉超案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告袁维树、被告赵先容的委托诉讼代理人李官启、被告周吉超到庭参加诉讼。被告陈清海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁维树向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）川0522执异字第3号执行裁定书；2.请求确认执行标的房屋合江县望龙镇XXXX房产（房产证号为：泸房权证合江县字第××号、泸房权证合江县字第××号）归原告所有，撤销对执行标的房屋的执行；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月被告陈清海承包了四川平昌县金宝新区1、2号店安置房工程，因缺资金，原告就出资60万元投入，后陈清海无力归还，双方决定以房抵款，双方签订了一份房屋买卖协议，约定被告陈清海、周吉超将合江县望龙镇XXXX的房产作价19万元卖给原告，以抵原告入股的一部分款项。2016年原告将该房屋卖给周连琴，于2017年2月16日到合江县不动产交易中心办理过户手续时，才知道房屋已经被查封。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵先容辩称，1.原告与本案诉争房屋没有直接利害关系；2.原告与被告陈清海、周吉超之间的合伙纠纷没有进行合伙清算，盈亏无法知晓；3.原告与被告陈清海、周吉超之间的房屋买卖合同无法律和事实依据；4.原告陈述与被告陈清海、周吉超夫妇已经在2017年2月将房屋卖给周连琴并签订房屋买卖合同，这一事实是发生在赵先容起诉并申请保全之后，被告陈清海、周吉超是在明知房屋被保全之后才出售房屋，属于非法转移财产，他们之间的买卖合同无效。故原告的主张无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈清海未到庭也未提交答辩。被告周吉超在庭审时，擅自离开法庭，视为放弃答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月15日，袁维树与陈清海签订《建筑工程入股协议》，约定由袁维树出资60万元，加入陈清海所在的个人合伙。协议下方载明：2012年11月15日陈清海收到袁维树转入的资金30万元，2012年11月18日又收到了资金30万元，收款人均为陈清海。2016年2月28日，周吉超与袁维树签订了《房屋买卖协议》，约定将陈清海与周吉超（二人系夫妻）共同共有的望龙镇XXXX号房产作价19万元卖给袁维树，抵作2012年袁维树付给陈清海入股的一部分款项。还约定，“为减少费用，双方商定待袁维树联系到买家后直接过户给买家”，“截止2016年1月工程未完工结算，投资回本无期，特签此房屋买卖协议”。协议签订后，陈清海、周吉超将房屋产权证书交付给袁维树。2017年2月14日，陈清海在重庆市沙坪坝公证处公证，因事务繁忙，现自愿委托妻子周吉超代其办理该房屋（指本案讼争房屋）的买卖事宜。2017年2月15日，经袁维树联系，周吉超与周连琴签订《不动产买卖合同》约定将前述房屋以18万的价格出卖给周连琴。另查明，在赵先容与陈清海、周吉超民间借贷纠纷一案中，赵先容申请对陈清海、周吉超的财产进行保全，本院于2017年1月11日作出（2017）川0522执保3号执行裁定，裁定查封了陈清海、周吉超位于合江县住房一套。后因陈清海、周吉超未向赵先容履行生效法律文书确定的还款义务，本院于2017年8月29日作出（2017）川0522执1043号执行裁定，裁定拍卖本案诉争房屋。2017年11月6日，原告袁维树向本院提出了执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。2017年11月15日，本院作出（2017）川0522执异86号执行裁定书，裁定驳回了袁维树的异议请求。原告遂提起本案诉讼。上述事实，除原、被告双方的陈述外，还有原告提交的建筑工程入股协议、房屋买卖协议、房屋所有权证、不动产买卖合同、公证书、（2017）川0522执异86号执行裁定书和被告赵先容提交的（2017）川0522执保3号执行裁定书、（2017）川0522民初54号民事判决书、生效证明等证据予以佐证，上述证据，本院作为定案证据予以采信。本院认为，法律规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，并可同时提出确认其权利的诉讼请求。就本案而言，原告袁维树对查封的合江县望龙镇XXXX房屋是否享有足以排除强制执行的排他性权益呢？对此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定是“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本案中，原告袁维树购买讼争房屋是否同时满足以上四个条件呢？依据本案查明的事实，第一，对原告袁维树支付房屋价款无法确定，原告袁维树因与陈清海等人合伙，将60万作为入伙资金投入，现原告并未提供证据证明他们之间的合伙进行了清算，那么这个合伙是盈余还是亏损均无法确定。法律关于合伙的规定就是共享收益、共担风险，那么在合伙盈亏无法确定的情况下，陈清海又有什么理由要将自己房产作价抵偿给袁维树呢？因此不能认定原告已经支付了全部价款或者支付部分价款。第二，原告与被告周吉超于2016年2月28日就签订了房屋买卖协议，但是至今未办理过户登记，未办理过户登记的原因是原告对讼争房屋进行转卖减少费用，不符合非因买受人自身原因未办理过户登记的规定。第三，虽然被告陈清海、周吉超已经将房产证等证件交给了原告，但是并不能以此认定为在人民法院查封之前原告已合法占有该不动产。所以，原告提出买卖房屋的情形不符合法律的规定，原告对本案诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告袁维树的诉讼请求。案件受理费100元，由原告袁维树承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  牟德良审 判 员  田永杰人民陪审员  杨利莎二〇一七年十二月二十日书 记 员  张恒彬
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔06执124号之一申请执行人：任欢庆，男，1981年9月19日出生，汉族，住新疆额敏县。被执行人：贵州新悦房地产开发有限公司，住所地：思南县思塘镇文化街267号。法定代表人：饶德坤，系公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初160号民事调解书，受理任欢庆申请执行贵州新悦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已按和解协议履行了500000元，申请人于2017年12月4日向本院提交了自愿撤回该案的执行申请，经审查，该申请符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市中级人民法院(2017)黔06执124号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  刘国辉二〇一七年十二月四日书记员  廖美君
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初5612号之一原告：金福春，女，1981年4月4日出生，汉族，外国语大学研究生院党委副书记，住天津市河东区。被告：广州国际信托投资公司，住所地广东省广州市东风中路363号国信大厦20层。法定代表人：丘华，该公司总经理。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡律师事务所律师。原告金福春诉被告广州国际信托投资公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告金福春于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金福春申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金福春撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，��原告金福春负担。代理审判员  李菊二〇一七年十二月一日书 记 员  张茜
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0113行初200号原告程正利，女，1967年7月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人廖娟，程清清，重庆格林威律师事务所律师。被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。法定代表人刘莉，局长。原告程正利诉被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局履行法定职责一案，原告程正利于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告程正利自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告程正利撤回起诉。案件受理费25元由原告程正利承担。审 判 长  沈 君人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一七年十二月二十日书记 员代  柠 霞
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16802号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。负责人：姜晓香，总经理。被上诉人（原审原告）：杨平安，男，1958年9月17日出生，汉族，住四川省大邑县。被上诉人（原审被告）：刘元平，男，1969年6月15日出生，汉族，住四川省成都市温江区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司因与被上诉人杨平安、刘元平机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，向上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司送达了限期缴纳上诉费通知，明确告知其应于收到该通知书后七日内向本院缴纳案件受理费，上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在该限期内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苟 峰审判员 于 洋审判员 付冬琦二〇一七年十二月四日书记员 张 梅
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0114执3237号之一申请执行人姚红，女，1975年1月8日出生，汉族，住四川省崇州市。申请执行人方科，男，1973年6月25日出生，住四川省崇州市。被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。负责人唐毅，总经理。申请执行人姚红、方科与被执行人成都民生置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1360号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人姚红、方科于2017年9月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的案件受理费因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1360号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 蒋 洪审判员 黄 勇二〇一七年十二月六日书记员 刘荣状
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0205民初2934号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。负责人：于小岗，行长。住所地：开封市中山路中段。委托诉讼代理人：武志勇，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：李青爱，女，汉族，1974年8月6日生，住河南省兰考县。原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告李青爱借款合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院立案后，通过与被告联系，被告及时偿还了所欠贷款月供。原告根据自身贷款业务性质变更诉讼请求，本院予以准许。原告要求撤诉的理由符合国家有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 姚洪涛二〇一七年十二月八日代书记员 汪来超
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔06执98号之二申请执行人：吴志华，男，1965年11月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人：遵义市博东房地产开发有限公司。地址：遵义市汇川区北京路五巷科培楼2栋18号房。法定代表人：余德祥，职务：系公司经理。被执行人：遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司。地址：遵义市汇川区上海路汇川3号楼10号门面。法定代表人：张开华，职务：系公司经理。被执行人：张开华，男，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县.本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初127号民事判决书，受理吴志华申请执行遵义市博东房地产开发有限公司、遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司、张开华借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，对被执行人遵义市博东房地产开发有限公司第一分公司在思南县张家寨镇商业步行街的住房及商业门面委托评估，因上述评估的门面及住房未竣工验收，申请人正与被执行人自行协商完善后续事宜，申请人特向本院提交了撤回该案的执行申请，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市中级人民法院(2017)黔06执98号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄常舒审判员  刘世江审判员  刘国辉二〇一七年十二月十三日书记员  廖美君
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初2448号原告：开封市菊城物业管理有限公司。统一社会信用代码：914102056794827037。住所地：开封市禹王台区二营东街**号。法定代表人：王方，总经理。委托诉讼代理人：魏家珅，河南并智律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张贝贝，女，1987年9月15日生，汉族，现住开封市鼓楼区。原告开封市菊城物业管理有限公司诉被告张贝贝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。诉讼费25元，由原告负担。审判员  张鹏飞二〇一七年十二月七日书记员  刘 峥
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执3943号之二申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：何良刚，该公司总经理。被执行人：龚莉，女，1980年出生，汉族，住四川省西充县。被执行人：谢勇军，男，1977年出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与龚莉、谢勇军民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人的财产线索查询，扣划了被执行人谢勇军银行存款，支付执行费后将支付给申请人。执行中，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司与被执行人谢勇军达成执行和解：于2018年1月2日前支付申请执行人剩余部分从2018年1月开始，分三月履行完毕。同时，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  李青松二〇一七年十二月十六日书 记 员  刘希来
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初18492号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：徐迎龙、李彦斌，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告：付思思，女，1989年9月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告付思思信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人李彦斌到庭参加诉讼，被告付思思经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令付思思偿还信用卡透支本金198175.82元，并支付截至2017年8月21日尚欠的利息7424.51元、滞纳金9842元、手续费2623.52元；2.付思思支付自2017年8月22日至借款本金付清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算；复利以未付利息为基数，按日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；3.付思思向原告支付律师费1120元。事实与理由：2015年4月21日，付思思向原告申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，原告依约向付思思发放了信用卡，付思思开卡透支后未按约还款，原告催收未果后诉至法院。被告付思思未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，付思思向农行江北支行申请办理农行信用卡，并填写《金穗贷记卡申请表》，声明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”，并手动书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》载明，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）偿还全部款项，享受免息待遇；对于未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；乙方（申请人）未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项的，甲方（发卡行）可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。之后，农行江北支行向付思思发放了信用卡。付思思于2015年5月起使用信用卡透支消费、取现，之后多次未足额归还透支款项。截至2017年8月21日，付思思尚欠透支本金198175.82元、利息7424.51元、手续费2623.52元。另查明，信用卡账户明细显示，付思思在使用信用卡过程中虽未足额还款，但农行江北支行未向其计收滞纳金。还查明，农行江北支行为实现本案债权，委托北京市中伦（重庆）律师事务所处理本案诉讼事宜，并为此支付了律师费1120元。上述事实，有《金穗贷记卡申请表》、信用卡账户明细、欠款金额汇总表、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《委托代理协议》、律师费支付凭证、发票以及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。付思思向农行江北支行申领信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故农行江北支行有权依约要求付思思返还尚欠的透支本金198175.82元，并支付截至2017年8月21日的利息7424.51元、手续费2623.52元以及自2017年8月22日起至付清之日止按双方约定计算的利息、复利。对农行江北支行要求付思思支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，前述利息、复利已经足以弥补农行江北支行的损失，且农行江北支行所举示的信用卡账户明细显示其未向付思思计收过滞纳金，故本院对农行江北支行滞纳金的诉讼请求不予支持。农行江北支行委托律师处理诉讼事宜，属于履行了催收义务，并为此支付律师费1120元，依照双方约定该费用应由付思思负担，故对农行江北支行主张律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付思思于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行信用卡透支本金198175.82元，并支付截至2017年8月21日的利息7424.51元、手续费2623.52元；二、被告付思思于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2017年8月22日起至本息付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清）；三、被告付思思于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自2017年8月22日起至付清之日止的复利（以应付未付利息为基数，按日万分之五计算，按月计收）；四、被告付思思于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行律师费1120元；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4570.98元，由被告付思思负担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行缴纳，被告付思思于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月二十九日书 记 员  胡雅莉
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执1730号申请执行人宜城市国土资源局。被执行人宜城市中宜房地产开发有限公司。本院在执行宜城市国土资源局申请执行宜城市中宜房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院[2017]鄂06**民初153号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月八日书记员  程宇明
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更1053号罪犯黄发勇，男，1979年2月5日出生，汉族，湖北省巴东县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省荆门市掇刀区人民法院于2009年8月26日作出(2009)掇刑初字第85号刑事判决，认定被告人黄发勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元，责令二被告人共同退赔2410元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯黄发勇的刑罚经本院于2012年9月、2014年4月、2016年1月三次裁定共减去有期徒刑二年（刑期止于2018年4月14日），缴纳罚金1000元，履行退赔1200元。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黄发勇减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯黄发勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯黄发勇在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1月至2017年6月获得四次季度记功奖励。该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，未退赔。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯黄发勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯黄发勇系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，未退赔，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄发勇减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一七年十二月十五日书记员  杨如舫
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1222执658号之一申请执行人蔡娟芳，女，1969年9月26日生，汉族，住三门峡产业集聚区。申请执行人武宗朝，男，1947年12月27日生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区，现住三门峡产业集聚区。申请执行人刘群娣，女，1947年3月20日生，汉族，住三门峡产业集聚区。申请执行人武艺，女，1991年6月10日生，汉族，住三门峡产业集聚区。申请执行人武腾飞，男，1998年12月19日生，汉族，住三门峡产业集聚区。被执行人薛四春，男，1990年5月28日生，汉族，三门峡市陕州区工人俱乐部员工，住三门峡市陕州区，现羁押在三门峡市陕州区看守所。被执行人三门峡市陕州区工人俱乐部。住所地：三门峡市陕州区政府院内工会楼二楼。法定代表人靳增强，该工人俱乐部主任。本院在执行申请执行人蔡娟芳、武宗朝、刘群娣、武艺、武腾飞与薛四春、三门峡市陕州区工人俱乐部机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人蔡娟芳、武宗朝、刘群娣、武艺、武腾飞书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武朋军人民陪审员  乔润丽人民陪审员  吉洪云二〇一七年十二月十五日书 记 员  韩振江
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更1273号罪犯孙小飞，男，1980年6月19日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。本院于2008年5月8日作出（2008）荆刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人孙小飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失82796元（未赔偿）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯孙小飞的刑罚，经本院于2010年11月至2016年1月，共减刑4次，裁定减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利减为一年。刑期至2019年9月1日止。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯孙小飞减刑建议，于2017年12月19日报送本院审理。本院立案后，于2017年12月20日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯孙小飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。荆州市江北地区人民检察院鄂荆江检减意（2017）119号减刑建议检察意见书提出，经审查，罪犯孙小飞符合减刑条件，依法可以减刑。但罪犯孙小飞有履行能力而不履行附带民事赔偿义务，属于从严掌握减刑幅度情形，减刑幅度依法应当低于九个月，建议对罪犯孙小飞裁定减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙小飞在服刑期间，确有悔改表现，于2015年3季度至2017年2季度获得表扬4次、记功1次、省监狱改造积极分子1次，折合表扬5个。同时查明，罪犯孙小飞没有履行附带民事诉讼赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯储值卡消费情况表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯孙小飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯孙小飞没有履行附带民事诉讼赔偿义务，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。检察机关向本院提出的检察意见，符合相关法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙小飞减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月1日止）,剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜审 判 员  周 琳审 判 员  李荆州二〇一七年十二月二十六日法官助理  张 萌书 记 员  夏北黎
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5728号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘瑞峰，男，1984年02月25日出生，户籍地吉林省延边朝鲜自治州。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘瑞峰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10028号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘瑞峰支付本金64974.60元及息费、一审案件受理费1424元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10028号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初4784号原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：胡连芳，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。被告：何燕，女，生于1985年9月6日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告成都忠信物业管理有限公司诉被告何燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予成都忠信物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费137元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。审判员  李熔钢二〇一七年十二月十一日书记员  黎兴艳