wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民二初字第395号原告德安县第三建筑公司。住所地江西省九江市德安县永兴路**号。法定代表人黄水援，经理。委托代理人黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者，执业证号：31402011102008。被告江西双辉电子有限公司。住所地江西省九江市德安县工业园西区杨桥。法定代表人董建平，董事长。原告德安县第三建筑公司诉被告江西双辉电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。依法由审判员魏方云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德安县第三建筑公司委托代理人黄水林与被告江西双辉电子有限公司法定代表人董建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德安县第三建筑公司诉称：原、被告双方于2012年4月21日签订《建设工程施工合同》一份，由原告承建被告的厂房、办公楼、综合楼等。合同对工程承包范围、造价、工程款支付方式、保证金、工期、质量与检验、违约及合同解除等均做了约定。合同签订后，原告于当日向被告按约支付了保证金1，000，000元，并组织工人施工。因被告未能按期足额向原告支付工程进度款，导致合同约定的第一期工程（2号厂房和综合楼）未能如期竣工，第二期工程未能开工建设。2015年4月20日，第一期工程竣工由原告交付被告，原、被告于2015年4月26日对第一期工程进行了验收、结算，并签订了竣工验收协议：综合楼工程款为人民币2，386，137.60元，2号厂房工程款为人民币7，370，369.80元，承包合同（施工图纸）以外的附属工程等工程款为人民币1，384，300元，扣除被告已支付给原告的工程款人民币3，485，372元，尚有工程款人民币7，655，435.40元未向原告支付。竣工验收协议并约定，剩余工程款支付日期为结算后一个月内付清；如2号厂房及综合楼拍卖，原告对剩余工程款享有优先受偿权。因被告未按验收协议约定期限支付工程款，故诉至法院要求被告支付工程款人民币7，655，435.40元，按银行同期贷款基准利率计算支付自2015年5月26日起至判决生效之日止的逾期付款利息；对被告房产拍卖的价款享有优先受偿权。被告江西双辉电子有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：一、被告江西双辉电子有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告德安县第三建筑公司工程款人民币7，655，435.40元，并按银行同期贷款基准利率计算支付自2015年5月27日起至本判决限定的付款期限届满之日止的逾期付款利息；二、原告德安县第三建筑公司为被告江西双辉电子有限公司承建的工程（综合楼、二号厂房、门卫室）价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。案件受理费人民币65，388.06元，减半收取人民币32，694.03元（原告已预交）由被告江西双辉电子有限公司负担，于判决生效之日起十五日内付给原告德安县第三建筑公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  魏方云二〇一五年十二月十八日书记员  王 韬
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桓执字第1611-2号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。法定代表人：李瑞正，行长。被执行人：刘荣斋。被执行人：刘传舜。被执行人：王志军。本案在执行过程中，查明被执行人刘荣斋、刘传舜、王志军无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）桓商初字第711号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人刘荣斋、刘传舜、王志军有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 夏 军审判员 鲍贻荣审判员 张中学二〇一五年十二月四日书记员 刘 旭
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2015)铁商初字第680号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。代表人温凯，职务：行长。委托代理人李继宏，职务：该行信贷部经理。被告李会来，男，1972年8月13日出生。被告高志平，女，1972年9月7日出生。被告刘晓彬，男，1970年3月1日出生。被告吴金华，女，，1971年5月5日出生。被告吴金库，女，1974年1月29日出生。被告韩继宝，男，1968年3月12日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告刘晓彬、吴金华、李会来、高志平、吴金库、韩继宝金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告铁力市邮储银行诉称，2013年9月13日，原告与被告刘晓彬、吴金华、李会来、高志平、吴金库、韩继宝签订小额贷款联保协议书，从2013年9月13日起至2016年9月13日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年9月13日，被告李会来、高志平与原告签订借款合同，约定：原告向李会来、高志平提供贷款50000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李会来、高志平不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向被告李会来、高志平发放贷款50000.00元。贷款发放后，被告李会来、高志平自2014年9月13日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2014年12月24日被告李会来、高志平拖欠贷款本金50000.00元，利息4675.56元，本息合计54675.56元，因此原告诉至法院，要求被告李会来、高志平偿还贷款本金50000.00元，利息4675.56元，本息合计54675.56元，其他被告承担连带保证责任。原告为证明自己的主张，向法庭提供下证据：1、贷款申请表，用以证实：被告李会来、高志平符合相应的贷款条件，可以发放贷款。2、联保协议、小额贷款借款合同，用以证实：被告李会来、高志平的借款事实及其他被告承担连带保证责任根据。3、借款凭证，放款单，存折，用以证实：原告已经将贷款100000.00元打入李会来存折。本案争议焦点：1.被告李会来、高志平是否应当承担偿还贷款本金并支付利息。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证，被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：被告李会来、高志平系夫妻关系。2013年9月13日，原告与被告刘晓彬、吴金华、李会来、高志平、吴金库、韩继宝签订小额贷款联保协议书，从2013年9月13日起至2016年9月13日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年9月13日，被告李会来、高志平与原告签订借款合同，约定：原告向李会来、高志平提供贷款50000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款，借款后10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告李会来、高志平不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订后原告即向被告李会来、高志平发放贷款50000.00元。贷款发放后，被告李会来、高志平自2014年9月13日起未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止2014年12月24日被告李会来、高志平拖欠贷款本金50000.00元，利息4675.56元，本息合计54675.56元。上为本案事实。本院认为，原告铁力市邮储银行与被告李会来、高志平签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告李会来、高志平未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告刘晓彬、吴金华、吴金库、韩继宝与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李会来、高志平于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金本金50000.00元，利息4675.56元，本息合计54675.56元（利息计算至2014年12月24日，并可继续计算至本判决生效时止）。二、被告刘晓彬、吴金华、吴金库、韩继宝对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167.00元，公告费260.00元，由被告李会来、高志平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王德辉审 判 员  万发亮人民陪审员  孟凡义二〇一五年十二月十六日书 记 员  谢金秋
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭下商初字第05063号原告：林少旦。被告：吴宏敏。本院在审理原告林少旦诉被告吴宏敏民间借贷纠纷一案中，因原告林少旦未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告林少旦自动撤回起诉处理。代理审判员  詹琳玲二〇一五年十二月十四日代书 记员  陈肖肖
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2015）农刑初字第426号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人马某某，男，汉族，吉林省农安县人，中专文化，住农安县。曾因吸食毒品，于2014年10月1日被农安县公安局治安拘留五日。因涉嫌信用卡诈骗，于2015年5月8日被农安县公安局取保候审。于2015年9月14日由本院决定取保候审。吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉[2015]346号起诉书指控被告人马某某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派代理检察员张向超出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控：被告人马某某于2013年10月，在中国银行农安县支行办理长城环球通信用卡一张，卡号为：×××，截止2014年9月12日共透支人民币本金14,636.11元，截止2014年10月11日，已逾期240天，经中国银行工作人员多次催缴仍拒不还款。案发后，被告人马某某已将本金、利息及滞纳金全部结清。公诉机关认定上述犯罪事实的证据如下：（一）书证；（二）证人李某某证言；（三）被告人马某某供述；（四）视听资料。并认为，被告人马某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。经审理查明：被告人马某某于2013年10月，在中国银行农安县支行办理长城环球通信用卡一张，卡号为：×××，截止2014年9月12日共透支人民币本金14,636.11元，截止2014年10月11日，已逾期240天，经中国银行工作人员多次催缴仍拒不还款。案发后，被告人马某某已将本金、利息及滞纳金全部结清。公诉机关向法庭提供如下证据予以证明：（一）书证1、破案报告及到案经过。2、中国银行股份有限公司农安支行提供的立案申请及催收记录、信用卡交易记录、还款证明。3、被告人马某某户籍信息证明。4、农安县公安局经侦大队受案登记表。5、农安县公安局行政处罚决定书。（二）证人证言证人李某某证言。（三）被告人的供述与辩解：被告人马某某供述。被告人马某某供述：催收后我换了电话号码，没有告诉银行，2015年5月7日我把透支的钱全部还上了。（四）视听资料讯问被告人马某某视听光碟两张：证实侦查机关讯问程序符合法律规定。上列证据，经庭审质证，被告人马某某均无异议，应予确认，并作为本案的定案依据。被告人马某某未向法庭提供证据。本合议庭认为，被告人马某某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支现金，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，罪名成立，应予支持。被告人马某某所得赃款已返还中国银行股份有限公司农安支行，且在庭审中如实供述，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项（信用卡诈骗）、第六十七条三款（如实供述）、第三十七条（免予处罚）之规定，合议庭意见如下：被告人马某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘大威审 判 员  张显春人民陪审员  王锦英二〇一五年十二月二十八日书 记 员  钱 帅
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2015）樟民初字第1176号原告陈立，男，1963年出生，汉族，住福建省永泰县。委托代理人汤义国，福建后秀律师事务所律师。被告林松清，男，1971年出生，汉族，原住福建省福州市仓山区，现住址不明。被告檀婉容，女，1976年出生，汉族，原住福建省福州市仓山区，现住址不明。原告陈立与被告林松清、檀婉容民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤义国到庭参加诉讼。被告林松清、檀婉容经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满二被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈立及其委托代理人诉称：原告与被告林松清系朋友关系。2011年9月7日，被告林松清以做生意需要资金周转为由在永泰县某某酒楼向原告借款本金人民币50万元，借款当日，原告通过现金支付方式将借款50万元交付给被告林松清，履行了出借义务，被告林松清于当日向原告出具借条一张，双方约定借期三年，借款利息按月利率2%计付。借款期限届满后，经原告催讨，被告林松清于2015年2月17日在借条上备注承诺于2015年6月前偿还借款25万元，但至今被告林松清未履行还本付息义务，至今本息均未偿还。被告林松清、被告檀婉容系夫妻关系，被告林松清向原告借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告檀婉容应对上述债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告林松清、檀婉容偿还原告借款本金人民币50万元及利息（利息从2011年9月8日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；本案诉讼费用由二被告承担。被告林松清、檀婉容在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。经审理查明：原告陈立与被告林松清系朋友关系，被告林松清、檀婉容于2000年8月15日登记结婚。2011年9月7日，被告林松清以经商需要资金为由在永泰县某某镇某某酒楼向原告借款本金人民币50万元。原告于当天通过现金支付方式向被告林松清履行出借义务。被告林松清于借款当日向原告出具借条确认，双方约定借款期限三年，借款利息按月利率2%计付，每年付息一次。后因被告林松清无力还款，于2015年2月17日在借条上签注承诺于2015年6月份之前偿还借款25万元。嗣后，经原告催讨，被告林松清仍未还款。上述案件事实有原告提供的被告林松清出具的借条、复印于永泰县档案馆的二被告结婚登记申请书、审查处理结果予以证实。借条内容为：“借条兹向陈立借出现金人民币伍拾万元正元（大写伍拾万元正（￥500000、—），月利息2%，即每月利息壹万元元（大写壹万元（￥10000、-）），借款期限叁年，每年结息一次，借款地址永泰县某某酒楼。此条借款人：林松清2011年9月7日2015年6月份之前返还贰拾伍万元林松清2015、2、17、”，用于证明被告林松清于2011年9月7日向原告借款本金人民币50万元，并承诺于2015年6月份偿还25万元借款的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告林松清、檀婉容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告林松清亲笔书写并签名、捺印，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。复印于永泰县档案馆的二被告结婚登记申请书、审查处理结果系相关职能管理部门依法出具，客观真实，亦可以作为本案的定案依据。结合原告及其委托代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年7月间，原告诉至本院。本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告林松清因经商需要资金向原告陈立借款本金人民币50万元，有其出具给原告的借条为凭，双方的债权债务关系明确，被告林松清理应偿还原告借款本金人民币50万元。原、被告约定按月利率2%计付利息，没有违反相关法律规定；原告诉求被告林松清从2011年9月8日计付利息，系对自己民事权利的处分，与法不悖，本院予以照准。被告林松清应从2011年9月8日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息给原告。本案借款发生在被告林松清与被告檀婉容婚姻关系存续期间，系以被告林松清个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告檀婉容未提供证据证明原告与被告林松清有明确约定讼争借款为被告林松清之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告檀婉容应与被告林松清共同清偿被告林松清对原告所负的债务。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告林松清、檀婉容经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林松清、檀婉容于本判决生效之日偿还原告陈立借款本金人民币50万元及利息（利息从2011年9月8日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。被告林松清、檀婉容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元、公告费560元，共计9360元，由被告林松清、檀婉容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  鄢振彬人民陪审员  郑达香人民陪审员  张 琼二〇一五年十二月二十九日书 记 员  谢 鍠
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2015）温文商初字第527号原告：范德相。被告：方步区。原告范德相与被告方步区民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款本金3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告方步区于2013年9月23日向原告范德相借款3万元，并出具借条一份，载明：“今2013年9月23日因购卖材料资金困难向范德相借款人民币叁万元整（30000.00），借款人姓名：方步区，借款时间2013年9月23日。农行6228480332895307814，方步区。”双方未约定借款期限和借款利率。借条出具后，被告未偿还原告借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方步区于本判决生效之日起十日内偿还原告范德相借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告方步区负担，款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘志文人民陪审员  陈越光人民陪审员  沈伍祥二〇一五年十二月二十一日书 记 员  陈茂训
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民四终字第00728号上诉人（原审被告）张某甲，女，1990年2月5日出生，汉族，无固定职业，现住和林格尔县。委托代理人孙文献，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。被上诉人（原审原告）张某乙，男，1987年4月22日出生，汉族，农民，现住和林格尔县。上诉人张某甲因与被上诉人张某乙离婚纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上诉人张某甲及其委托代理人孙文献，被上诉人张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张某乙与张某甲通过亲属引荐相识，在双方父母的同意下，张某甲在与张某乙订婚时，向其索要购车款8万元，衣服、三金款2万元，因张某乙已盖起平房院落一处，主动给付订婚钱3600元及四色水礼等物、双方于2013年2月5日登记结婚，从和林格尔县民政局婚姻登记管理所领取了150123-2013-000357号结婚证。婚后生育一子张某丙，现年1.5岁，孩子出生三个月，张某甲发现孩子不正常，经体检最终被确诊为脑瘫，张某甲前后支出医院住院等费36000多元，张某乙支出康复费、租房费合计48000多元，后因双方互相埋怨、指责，经常发生争吵，再加张某甲心情不愉快，留下孩子出走十个多月，张某乙几经找寻没有音讯，为此起诉法院，请求法院准许张某乙与张某甲离婚，婚生子张某丙归张某甲抚养，张某乙出部分抚养费，并请求依法将张某乙结婚时给付张某甲的购车款80000元，衣服、三金款20000元、订婚款3600元予以退还本人。另外在婚续期间给婚生子看病治疗、康复期间租房费用等48000元双方对半承担。原审法院认为，本案争议焦点：婚生子应由谁抚养？张某甲是否应退还张某乙所述款项？张某乙提出离婚，张某甲同意离婚，故准予离婚。《婚姻法》明确规定，禁止借婚姻索取财物。张某甲借订婚向张某乙索要购车款80000元，索要衣服、三金款20000元，本应予以退还，但碍于婚生子张某丙被北京儿童医院确诊脑瘫病症，已支出部分医疗、生活、康复费用36000多元，应退还40000元，索要衣服、三金款2000元，应酌定退还10000元，订婚款3600元应认定为赠与，不予退还。关于张某乙支付康复治疗、租房等费用48000元，二人应对半负担，即24000元。涉及婚生子张某丙的抚养权问题，张某乙请求让张某甲抚养，自己出部分抚养费。张某甲答辩因自己没有生活来源，且无固定居所，靠出外地打工谋生，孩子应让张某乙抚养，目前，自己每月挣工资1200元，主动出1000元抚养费。经研究决定，为了保障孩子的生活康健，方便生活，应判归张某乙抚养比较适当。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、张某乙提出离婚，张某甲同意离婚，应准予离婚；二、婚生子张某丙随张某乙生活，张某甲每月支付抚养费1000元直至十八周岁止，每季度支付一次；三、张某甲退还张某乙借婚姻索要购车款、衣服、三金款50000元，限判决生效后十日内履行完毕；四、张某甲支付张某乙给婚生子康复治疗、租房等费用48000元的一半即24000元。案件受理费1050元，由张某甲负担。张某甲不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决张某甲每月支付1000元的抚养费，数额过高；原审判决张某甲归还购车款、衣服、三金共计5万元，此三项不属于彩礼。判决于法无据，不应当退还。购车款已用于家庭生活，不应返还。故请求：1、改判原审判决第二项为：张某甲每月支付婚生子张某丙抚养费300元，直到学龄再行调整；2、依法撤销原审第三、四项的判决内容，驳回张某乙这两项诉请；3、案件受理费由张某乙负担。被上诉人张某乙辩称，婚生子是脑瘫，每个月300元的抚养费是不够的，孩子还在治疗期间，张某乙愿意出更高的抚养费，只要张某甲能把给孩子每个月看病的票据给我，孩子由张某甲抚养。孩子还小，正常来说是应该由母亲抚养。对于张某甲不退还钱款的说法不认可。原审认定事实清楚，适用法律正确。应当维持。张某乙向本院提交新证据一份：病例本，拟证明婚生子有病，而且做过康复治疗。张某甲对病例本认可。本院认为，张某乙、张某甲均同意离婚，应准予离婚。二人订婚期间，张某乙曾支付张某甲的订婚款、三金款等，因双方结婚已两年多，且生育一子，该部分彩礼不符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的情形，但基于一审期间，张某甲表示自愿退还2万元，本院予以确认。关于婚姻存续期间为婚生子张某丙康复治疗、租房等费用48000元，因该笔款项已经支付完毕，不属夫妻共同债务，判令双方分担于法无据。关于婚生子张某丙的抚养费，张某甲原审时主动提出支付1000元抚养费。且考虑婚生子的病情，抚养费的支出会高于一般家庭，一审关于抚养费的判决并无不当。经法院询问后，张某甲主张探视权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条的规定，张某甲有权探视婚生子张某丙。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00273号民事判决第一项、第二项，即“张某乙提出离婚，张某甲同意离婚，应准予离婚。婚生子张某丙随张某乙生活，张某甲每月支付抚养费1000元直至十八周岁止，每季度支付一次”；二、变更；和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00273号民事判决第三项，“张某甲退还张某乙借婚姻索要购车款、衣服、三金款50000元，限判决生效后十日内履行完毕”为：“张某甲退还张某乙结婚时支付的款项20000元，限判决生效后十日内履行完毕”；三、撤销和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00273号民事判决第四项，即“被告支付原告给婚生子康复治疗、租房等费用48000元的一半即24000元”；四、上诉人张某甲每月可探望婚生子张某丙一次，时间可由双方商定。一、二审案件受理费合计2100元，由上诉人张某甲、被上诉人张某乙各负担1050元。本判决为终审判决。审判长  李永刚审判员  韩 韬审判员  周 纬二〇一五年十二月二十二日书记员  李元日
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2015）天民一初字第02708号原告：许启华，农民。委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。法定代表人：尹国民，该厂厂长。本院在审理原告许启华与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告许启华于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许启华申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许启华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许启华负担。代理审判员  吴文华二〇一五年十二月九日书 记 员  吴 洋
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2014）琅民二初字第00365号原告：滁州润建混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码68977035-4。法定代表人：宋云生，该公司董事长。委托代理人：宋志伟，该公司员工。委托代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。被告：天长市方圆建筑有限责任公司，住所地安徽省天长市，组织机构代码68814955-8。法定代表人：高安秋，该公司经理。委托代理人：李继兵，安徽会峰律师事务所律师。原告滁州润建混凝土有限公司（以下简称滁州润建公司）与被告天长市方圆建筑有限责任公司（以下简称天长方圆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告滁州润建公司的委托代理人宋志伟、庞仁兵，被告天长方圆公司的委托代理人李继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州润建公司诉称：天长方圆公司承建珠穆朗玛食品有限公司厂房，从其公司购买混凝土。经结算，截止2013年10月29日，天长方圆公司欠货款1429368.75元，该公司项目部负责人出具一份承诺书，承诺于2013年12月10日前付清，否则根据逾期时间及逾期金额按日万分之十承担违约金。逾期支付后，其公司做出让步，2014年5月27日，天长方圆公司承诺于2014年6月20日前付清所欠货款。后经多次催要，至今未付。现要求判令天长方圆公司立即支付货款729368.75元及违约金178434.92元（暂计算至2014年7月15日，之后按日万分之八计算至还清欠款时止），并承担本案诉讼费用。案件审理中，滁州润建公司变更诉讼请求为判令天长方圆公司支付货款579368.75元及违约金（截止2014年7月15日的违约金178434.92元，2014年7月15日后的违约金按日万分之八计算至款还清时止），并承担本案诉讼费用。天长方圆公司在庭审中辩称：滁州润建公司提供混凝土事实存在，但至今双方并没有进行最终结算；2、滁州润建公司提供的所有核算清单上的天长市方圆建筑有限责任公司的印章均非其单位的行政章，所有的印章均系伪造，天长方圆公司不认可；3、唐中卫并非天长方圆公司的工作人员，也不是施工项目的负责人，唐中卫对滁州润建公司的所有承诺，对天长方圆公司不产生任何法律约束力，同时滁州润建公司也没有任何证据证明唐中卫系天长方圆公司的工作人员，在双方没有最终结算的情况下，滁州润建公司所提供的证据不足，要求驳回滁州润建公司的诉讼请求。滁州润建公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、滁州润建公司的营业执照及组织机构代码证复印件各一份。证明滁州润建公司的基本情况。经天长方圆公司质证，对真实性无异议。证据二、2013年7月4日的混凝土对账单、2013年10月29日的混凝土核算清单、2013年11月5日的混凝土核算清单及2014年1月25日的混凝土核算清单各一份，2014年9月25日的混凝土核算清单打印件一份。证明：1、双方之间经过多次结算，天长方圆公司以及天长方圆公司的经办人均在核算清单上面盖章、签字，截止2014年7月15日尚欠货款729368.75元，诉讼中，天长方圆公司于2014年7月24日支付了150000元，现尚欠货款579368.75元；2、天长方圆公司付款的时间和金额在核算清单中可以体现，违约金是根据时间来计算的。经天长方圆公司质证，对一份对账单及四份核算清单的真实性均不认可，认为对账单及前二份核算清单上的天长方圆公司的印章均系伪造，双方并没有进行结算，唐中卫并非其公司的项目负责人。证据三、2013年10月29日唐中卫的承诺书一份及唐中卫的身份证复印件一份。证明天长方圆公司在结算清单上签字的负责人唐中卫出具承诺书，承诺付款时间及违约责任。经天长方圆公司质证，对承诺书的真实性有异议，认为唐中卫与其公司没有任何关系，唐中卫不是其公司项目部的负责人。天长方圆公司为支持其答辩意见，举证其公司的营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明天长方圆公司的基本情况。经滁州润建公司质证，对真实性无异议。本院认为：滁州润建公司举证的证据一、二、证据三中唐中卫的身份证复印件及天长方圆公司举证的证据，符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。滁州润建公司举证的证据三中唐中卫的承诺书，证明付款时间及违约责任，该份承诺书不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：天长方圆公司自滁州润建公司购买混凝土。2013年7月4日的对账单、2013年10月29日及2013年11月5日的混凝土核算清单上，均盖有双方公司的印章（其中2013年10月29日的混凝土核算清单上有唐中卫的签名）。2014年1月25日的混凝土核算清单上有唐中卫的签名，该份混凝土核算清单载明截止2014年1月份，欠款金额为1429368.75元。2013年10月29日，唐中卫出具一份承诺书，载明：“滁州润建混凝土有限公司：本人承诺在2013年12月10日前付清贵公司所供珠穆朗玛项目混凝土款（具体金额以结算为准）。若不按此承诺付款，逾期承担占用贵公司资金损失，根据逾期时间和逾期金额按日万分之十计算。特此承诺”，唐中卫在该份承诺书上签名并按印。2014年1月28日、4月20日及7月24日，天长方圆公司陆续支付货款850000元，余款579368.75元至今未付。案件审理期间，天长方圆公司申请对《滁州润建混凝土有限公司供应滁州市珠穆朗玛食品有限公司项目混凝土核算清单》上天长方圆公司印章的真伪进行司法鉴定，但天长方圆公司未在本院规定的期限内缴纳鉴定费用。本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：天长方圆公司是否应支付滁州润建公司货款579368.75元及违约金。天长方圆公司自滁州润建公司处购买混凝土并拖欠货款579368.75元，事实清楚，应积极支付。唐中卫出具的承诺书中无逾期付款支付违约金内容，且该份承诺书系唐中卫个人行为；滁州润建公司举证的对账单及核算清单上亦未约定逾期付款支付违约金，本院对滁州润建公司要求天长方圆公司自2013年12月10日起支付违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告天长市方圆建筑有限责任公司于判决生效后十日内支付原告滁州润建混凝土有限公司货款579368.75元；二、驳回原告滁州润建混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12880元，由原告滁州润建混凝土有限公司负担5000元，被告天长市方圆建筑有限责任公司负担7880元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 晨人民陪审员  陈兆泉人民陪审员  王维娜二〇一五年十二月一日代理书记员  肖珺杰
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2015)莒民初字第3753号原告：李兴胜，男。委托代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师。被告：安丰科，男。被告：日照市华瑞运输有限公司，住所地：莒县莒州路210号。法定代表人：段树升，该公司经理。委托代理人：孙立成，该公司法律顾问。原告李兴胜与被告安丰科、日照市华瑞运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告李兴胜及其委托代理人张立全、被告安丰科、被告日照市华瑞运输有限公司的委托代理人孙立成，第二次庭审时原告李兴胜的委托代理人张立全、被告安丰科、被告日照市华瑞运输有限公司的委托代理人孙立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴胜诉称：2014年12月2日，原告李兴胜驾驶鲁L×××××号牌货车自莒县去青岛送货，当行驶至青岛中国石化青岛233站西边，原告上车检查罐体时跌落下来，造成双侧跟骨粉碎性骨折，原告伤后入莒县人民医院住院治疗22天，评为十级伤残，共造成损失70227.27元，被告安丰科系鲁L×××××号牌货车的实际车主，登记车主为日照市华瑞运输有限公司，要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计70227.27元，诉讼费等由被告负担。被告安丰科辩称：答辩人已经为原告购买了意外险，且原告已经到保险公司办理了理赔。理赔时原告放弃了评残，现具体情况答辩人不清楚。被告日照市华瑞运输有限公司辩称：原告起诉答辩人没有事实及法律依据，至于原告如何受伤答辩人不知情。原告所驾驶的车辆是挂靠于我公司，该车的实际车主为安丰科，该车的所有权、收益权等权益均为实际车主安丰科所有，与我公司无关。原告是被告安丰科雇用的驾驶员，且由被告安丰科支付给原告劳务费，原告与被告安丰科之间形成雇佣关系，原告与我公司没有任何关系，所以请求法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：原告李兴胜受雇于被告安丰科为其驾驶鲁L×××××号牌货车。2014年12月2日下午13时左右，原告李兴胜驾驶该车辆去青岛送货返回莒县途中，在中国石化青岛233站西维修加水站停车加水，加完水原告检查罐体时从车上跌落，造成双侧跟骨粉性骨折，同日到莒县人民医院住院治疗22天，支出医疗费21742元，支出放射费225元，通过农村合作医疗报销6162.03元、通过驾驶员意外险报销9774.9元。原告的伤经日照莒县法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，原告支出鉴定费700元。2015年10月8日原告李兴胜到莒县人民医院行内固定取出术，住院治疗7天，支出医疗费7504元。被告安丰科系鲁L×××××号牌货车车主，该车挂靠于被告日照市华瑞运输有限公司经营。被告安丰科为原告李兴胜在中国人民财产保险股份有限公司投保团体意外险，事故发生后原告李兴胜已经到保险公司理赔，获得医疗费赔偿9774.9元。原告主张的损失为：医疗费6031.07元（医疗费21743元-通过合作医疗报销6162.03元-通过驾驶员意外险报销9774.90元+放射费225元），护理费2640元（22天×60元×2人），误工费25652.2（140天×183.23元）、住院伙食补助440元（22天×20元）、交通费1000元，后续治疗费10000元，伤残赔偿金23764（11882元×20年×10%），伤残鉴定费700，以上共计70227.27元。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、住院病历、医疗费单据、伤残鉴定意见书等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为:个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告安丰科雇佣原告李兴胜从事驾驶员工作，双方形成劳务关系，原告作为提供劳务一方，在从事劳务活动过程中致自身受伤，应根据双方的过错承担相应的责任。被告安丰科作为接受劳务方，未尽到相应的安全管理、教育、机器维护义务，对于事故的发生存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。原告作为提供劳务一方，且为专业的驾驶员，应当注意安全，其在检查车辆过程中疏忽大意、未尽到相应的安全注意义务，亦存在过错，结合原、被告过错的实际情况，以双方均担责任为宜。原告主张要求被告日照市华瑞运输有限公司承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。原告主张的住院期间的护理费，应参照护工标准以50元/天计算1人为宜；原告主张的误工损失日，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》、结合原告伤情，本院认为原告主张以140天计算并无不当，本院予以支持；原告主张交通费1000元，本院酌定为500元为宜；原告主张的后续治疗费，以实际产生的损失为准。综上，本院确定原告李兴胜的损失为医疗费15805.97元（医疗费21743元-通过合作医疗报销6162.03元+放射费225元），护理费1100元（50元×22天），误工费25652.2（183.23元×140天），住院伙食补助440元（20元×22天），交通费500元，二次手术费7504元、二次手术期间的误工费1282.61（183.23元×7天）、护理费350元（50元×7天）、住院伙食补助费140元（20元×7天）、以上后续治疗费用共计9276.61元，伤残赔偿金23764（11882元×20年×10%），伤残鉴定费700，以上共计77238.78元。被告安丰科为原告购买人身意外保险，其目的在于其雇佣人员受到意外伤害时减轻其赔偿责任，因此原告从保险公司获得的医疗费赔偿9774.9元，应从被告安丰科承担的赔偿责任中扣除。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告安丰科于判决生效后十日内赔偿原告李兴胜各项经济损失共计28844.49元{[医疗费15805.97元（21743元+225元-6162.03元）+伤残赔偿金23764元（11882元×20年×10%）+误工费25652.2元（183.23元×140天）+护理费1100元（50元×22天）+住院伙食补助费440元（20元×22天）+交通费500元+后续治疗费用9276.61元]×50%-9774.9元}；二、驳回原告李兴胜对被告日照市华瑞运输有限公司的诉讼请求；二、驳回原告李兴胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费700元，原告李兴胜负担350元、被告安丰科负担350元。案件受理费1556元，原告李兴胜负担918元，被告安丰科负担638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵成军代理审判员  张洪欣人民陪审员  王菲菲二〇一五年十二月二十八日书 记 员  牛培培
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2015)泰商初字第495号原告周冰，男，1981年10月15日出生，住所地泰来县粮食小区。被告洪伟名，男，1981年11月27日出生，住所地泰来县克利镇。原告周冰诉被告洪伟名保证合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由代理审判员李偶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周冰到庭参加诉讼，被告洪伟名经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周冰诉称，2014年6月30日，债务人洪伟生通过被告洪伟名担保，向原告���款本金14800.00元。债务人洪伟生为原告出具借据一份，被告洪伟名在担保人处签字。此款经索要未果，原告诉至法院，要求被告洪伟名承担保证责任，偿还借款本息合计人民币18944.00元。诉讼费由被告洪伟名负担。被告洪伟名经传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据及答辩状。本案的争议焦点：原告周冰要求被告洪伟名偿还借款本息合计人民币18944.00元的诉讼请求是否应予支持。原告为证明自己主张提供证据如下：借据一份，证明2014年6月30日，案外人洪伟生向原告借款人民币14800.00元，约定2014年7月30日还款。借款人洪伟生，担保人洪伟名。借款未还。被告洪伟名未出庭应诉，视为被告对自己诉讼权利的���弃。原告提供的证据系书证，具备证据的客观性、合法性、关联性特点，对原告提供的证据，予以采信。被告洪伟名未向法庭提供证据。通过对上述原告提交证据的认证分析及当事人在庭审中的陈述，认定事实如下：借款人洪伟生与担保人洪伟名系兄弟关系。2014年6月30日，洪伟生因偿还贷款需要资金，通过被告洪伟名担保向原告借款本金人民币14800.00元。借据内容是原告在单位书写，洪伟生与洪伟名分别在借款人与担保人一栏签字，借据中未约定借款利息，定于2014年7月30日还款。逾期后经索要未果。原告诉至法院要求被告洪伟名承担保证责任，偿还借款本金14800.00元，按月利2分计算，给付从2014年6月30日至2015年8月30日期间的利息4144.00元，本息合计人民币18944.00元。被告��伟名经传票传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。本院认为，2014年6月30日，债务人洪伟生通过被告洪伟名担保向原告借款人民币14800.00元，有洪伟生为原告出具的借据为凭，原、被告之间保证关系明确。逾期后债务人洪伟生未能还款。依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告可以要求担保人（被告）在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告偿还借款本金14800.00元的诉讼请求有证据证明和法律依据，本院应予支持。借据中双方对借款利息没有明确约定，应依据中国人民银行同期贷款1至3年的利率6.15%计算，从2014年6月30日至2015年8月30日期间的利息1274.28元，本息合计人民币16074.28元，被告洪伟名应予偿还。被告洪伟名经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告洪伟名在其保证范围内代为债务人洪伟生偿还原告周冰借款本息合计人民币16074.28元，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.60元减半收取136.80元，由原告周冰负担35.87元，被告洪伟名负担100.93元，于判决生效后七日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。代理审判员  李偶二〇一五年十二月二十九日书 记 员  于洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宽民初字第03284号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，法定代表人杨锡山。被告潘庆光，不便分类的其他劳动者.本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告潘庆光借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 艳二〇一五年十二月二十六日书记员 冯琳琳
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第1499-1号申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。负责人林锋，副行长。被执行人福安市盛佳鑫电器制造有限公司，住所地福安市。法定代表人陈祥春，董事长。被执行人福建省华亿电机有限公司，住所地福建省福安市。法定代表人黄峰，董事长。被执行人福安市万博电机配件有限公司，住所地福建省福安市。法定代表人彭英霞，董事长。被执行人林新祝，男，汉族，1975年9月3日出生，住浙江省杭州市。被执行人彭小真，女，1979年12月6日生，汉族，住浙江省温州市。被执行人黄峰，男，汉族，1978年5月30日出生，住福建省福州市。被执行人郭惠淑，女，汉族，1975年3月25日出生，住福建省福州市。被执行人陈祥春，男，汉族，1975年3月22日出生，住福安市。被执行人林晓静，女，1975年4月19日生，汉族，住福安市。被执行人李逢光，男，汉族，1966年8月19日出生，住福安市。被执行人陈丽清，男，汉族，1966年10月21日出生，住福安市。申请执行人福建海峡银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市盛佳鑫电器制造有限公司、彭小真福建省华亿电机有限公司、福安市万博电机配件有限公司、林新祝、黄峰、郭惠淑、陈祥春、林晓静、李逢光、陈丽清的金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2014）宁民初字第336号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人1969902.85元及利息。被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2014）宁民初字第657号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  范松荣执行员  郑新仁执行员  黄仲荣二〇一五年十二月三十一日书记员  陈姗姗
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑终字第540号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某某，男，现押于毕节市七星关区看守所。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人罗某某犯盗窃罪一案，于2015年11月2日作出（2015）黔七刑初字第572号刑事判决。原审被告人罗某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年6月25日21时许，被告人罗某某伙同何某（未达刑事责任年龄）等人在毕节市七星关区杨家湾镇杨家湾村四组一小路上，发现被害人韩某某家停放在路边的一辆力帆牌二轮摩托车，遂将该车盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该车价值人民币4，686元。原审法院根据上述事实和相关证据，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，认定被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，上诉人罗某某以“原判量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人罗某某于2015年6月25日伙同他人在毕节市七星关区杨家湾镇杨家湾村盗窃摩托车的事实清楚。认定上述事实的证据有，被告人罗某某的供述、同伙何某的供述，被害人韩某某的陈述，证人徐某某的证言，抓获经过，现场及赃物指认记录、照片，扣押、发还物品文件清单，价格评估结论及通知书等证据在卷证实。前述所列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。证据之间能相互印证，能证明案件事实，证据来源合法有效，且上诉人罗某某对其犯罪事实亦供认不讳，其供认情况与其他证据相吻合。二审期间，上诉人罗某某未向本院提出新的证据，本院对一审判决所列证据及认定的事实予以确认。本院认为，上诉人罗某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人摩托车，货值金额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当依法惩处。关于上诉人罗某某所提原判量刑过重的上诉理由。经审查，原判对上诉人罗某某量刑时，已对其具有的自愿认罪、悔罪，且系初犯，到案后如实供述犯罪事实，所盗赃物已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失等从轻处罚情节进行了充分考量。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，原判对上诉人罗某某判处的刑罚，轻重适宜，本院予以维持。上诉人罗某某的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周再佳审判员  黄塑希审判员  张 腾二〇一五年十二月二十五日书记员  张 泽
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2015）珠香法刑初字第2817号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人杨桂飘杨某某，男，1974年10月15日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省韶关市仁化县。因本案于2015年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2702号起诉书指控被告人杨桂飘杨某某犯故意伤害罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人杨桂飘杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月28日20时许，被告人杨桂飘杨某某在位于珠海市香洲区上冲村环村大道14号楼一楼家门口路边，准备驾车离开时，被醉酒的被害人陈某（已判刑）无故阻拦，双方遂发生争执。期间，被害人陈某用手拍打车窗并在车头旁阻拦其离去，被告人杨桂飘杨某某在推离被害人陈某的过程中，被害人陈某用手机打电话给自己的同伴，被告人杨桂飘杨某某害怕其纠集同伙遂躲回自己家门口处照看自己的车辆。之后，被害人陈某再次到被告人杨桂飘杨某某的车前，用拳脚砸打车头灯。被告人杨桂飘杨某某遂从家中出来，上前将被害人陈某打翻在地，并踢了被害人陈某的胸口一脚。因被害人陈某身上携带刀具，被告人杨桂飘杨某某为了防止被害人陈某报复，又回到家中拿出顶端绑有刀具的长棍，并用该工具砍伤被害人陈某的左耳（经鉴定所受损伤为轻伤二级）。2015年6月25日，被告人杨桂飘杨某某主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人杨桂飘杨某某在开庭审理过程中亦无异议（仅提出被害人有过错），且有被害人陈某的陈述，证人周某的证言，到案经过，户籍信息及前科证明，珠香公司伤鉴字（2015）332号法医学人体损伤程度鉴定书，视频截图，现场监控视频光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨桂飘杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨桂飘杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨桂飘杨某某自动到案并如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。因被害人陈某有过错，是本案发生及激化的重要因素，酌情可以对被告人杨桂飘杨某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人杨桂飘杨某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押十六日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  莫伟文代理审判员  彭 帅人民陪审员  张永葵二〇一五年十二月二十四日书 记 员  朱智贤附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿市民初字第5908号原告罗运敏，女，1971年1月10日出生，汉族，住新疆阿克苏市。被告禹彬，男，1975年10月9日出生，回族，住新疆阿克苏市。本院在审理原告罗运敏诉被告禹彬民间借贷纠纷一案中，原告罗运敏于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗运敏撤回起诉。案件受理费2063元，已减半收取1031元，由原告承担。代理审判员  赵威二〇一五年十二月二十三日书 记 员  吕涛
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）精民一初字第917号原告：刘莲芳，女，1984年11月23日出生，汉族，住精河县。被告：精河县房地产管理所，住所地：精河县行政服务大厅。法定代表人：王益春，该所所长。第三人：徐晓斌，男，1974年4月4日出生，汉族，住精河。原告刘莲芳与被告精河县房地产管理所、第三人徐晓斌不服不动产登记行为一案中，原告刘莲芳于2015年12月7日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告以诉讼请求与选择的诉不符为由撤回起诉，原告的申请符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘莲芳撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘莲芳负担。审判员  王利民二〇一五年十二月八日书记员  王振斌
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（小额诉讼案件）（2015）蓬民裁初字第76号原告王忠建，男，1965年10月15出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告隋凤超，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告王忠建与被告隋凤超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王忠建及被告隋凤超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年春，原告与被告口头达成购买被告苹果的协议，原告于2014年3月14日给付被告押金10000元，后被告未将苹果出售给原告，押金也不予退还。原告多次追要未果，诉至法院，请求依法判决被告返还押金。被告辩称，原告订购苹果后反悔，不再购买我的苹果，并电话通知我让我自行出卖，且当时苹果价格回落，我因此损失2万元，原告的押金不能返还。经审理查明，2014年3月14日，原告订购被告苹果并预付押金10000元，被告为原告出具收条一张，载明“今收王忠建苹果款押金10000元”。后双方未实际履行买卖合同，被告也未返还原告预付押金。庭审中双方均认可苹果收售交易习惯为买方预付押金订货，订货后买方不购买，不退押金，卖方不出售，退还押金。原告虽主张被告拒绝出售苹果，但未提供证据证明，被告也不认可其拒绝向原告出售。本院认为，原告虽主张被告拒绝出售苹果，致使买卖合同并未实际履行，但没有提交证据证明，被告也不认可自己违约拒售苹果，原告据此要求被告退还苹果押金没有事实依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王忠建的诉讼请求。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取人民币25元由原告负担。本判决为终审判决。代理审判员  李素云二〇一五年十二月三十日书 记 员  王 伟
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金婺民初字第02641号原告：潜玉珠。委托代理人：朱政新，浙江畅想律师事务所律师。委托代理人：柯銮，浙江畅想律师事务所律师。被告：张立豹。委托代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。被告：黄演红。委托代理人：邵立明，安徽帅奇律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇同丰西路486号。负责人：庄惠明，该支公司总经理。委托代理人：赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。本院在审理原告潜玉珠诉被告张立豹、黄演红、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潜玉珠以其伤已治疗终结，并已出院，需对其残伤等级进行司法鉴定为由，于2015年12月4日向本院提出申请，自愿撤回对被告张立豹、黄演红、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司的起诉。本院认为，原告潜玉珠的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告潜玉珠撤回起诉。本案受理费265元（已减半收取），由原告潜玉珠负担。审 判 员 施春茶二〇一五年十二月四日代书记员 苏芹娟
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫民小字第639号原告叶县农村信用合作联社。法定代表人贾红伟，理事长。委托代理人程浩，男。被告魏建文，男。本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告魏建文金融借款合同纠纷一案中，因叶县农村信用合作联社没有在法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告叶县农村信用合作联社自动撤诉处理。审判员  吴林林二〇一五年十二月二十六日书记员  孟慧芳
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第6-1号申请执行人晋江市恒辉鞋塑有限公司。法定代表人丁水福，该公司执行董事。委托代理人黄绵绵。委托代理人庄铭聪，福建侨声律师事务所律师。被执行人谢育明。担保人谢培钦。申请执行人晋江市恒辉鞋塑有限公司与被执行人谢育明、担保人谢培钦加工合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）晋民初字第7798号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行，请求被执行人支付其加工款21500元及相应利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，后担保人与申请人达成担保和解协议，并分期支付加工款6000元，但余款至今尚未付清。经多次向银行、房产、国土、工商、车辆、矿产等相关部门查询被执行人及担保人的财产情况，暂未发现被执行人及担保人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  杨人从执行员  王美烟二〇一五年十二月九日书记员  杨 易
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第1524号申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。组织机构代码：86569440-0。负责人：江文胜，行长。被执行人：徐灯玉，男，1973年11月29日生，汉族，住寿光市。被执行人：祖志文，男，1965年4月8日生，汉族，住寿光市。被执行人：祖林亮，男，1975年5月13日生，汉族，住寿光市。申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人徐灯玉、祖志文、祖林亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的（2014）寿商初字第1496号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年4月25日向本院申请执行。本院于2015年4月25日立案执行。申请人申请执行的标的额为61050.00元，在执行过程中，经过对被执行人采取查控措施，未发现可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）寿商初字第1496号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即执行。审判长  郭峰山审判员  张 勇审判员  崔广华二〇一五年十二月二十三日书记员  杨欣庆
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔东刑终字第291号原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。上诉人（原审被告人）唐厚成，绰号“小老二”、“老二”，男，1993年6月27日出生于贵州省凯里市，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。上诉人（原审被告人）刘俊，绰号“寡蛋”，男，1991年12月9日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，无职业，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。上诉人（原审被告人）杨阳，绰号“阳子”，男，1992年1月8日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，无职业，曾因吸食毒品，于2008年3月2日被强制戒毒六个月。又因吸食毒品，于2011年7月30日被强制戒毒二年。再因犯掩饰犯罪所得罪，于2011年4月1日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。上诉人（原审被告人）周苹，曾用名周平，小名周斌，男，1993年8月3日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，农民，曾因吸食毒品，于2014年11月20日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年12月8日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控被告人唐厚成、刘俊、杨阳、周苹犯聚众斗殴罪一案，于2015年9月18日作出（2015）凯刑初字第382号刑事判决，原审四被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问了上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2014年8月2日（“七夕节”）晚，文琛琛、谭斌（二人已判刑）与王东、张旭（身份不明，未到案）等人去凯里市小高山放“孔明灯”玩耍，在小高山路口遇见杨兵（身份不明）等人骑踏板摩托车经过。张旭看见后欲抢对方的摩托车，即叫文琛琛骑踏板车载其追赶。追赶过程中，张旭叫对方停车，对方未予理睬，结果未能追上。杨兵的朋友即被告人杨阳、刘俊等人得知此事后，去找文琛琛等人报复并将王东砍伤。唐厚成、朱兵（身份不明，未到案）得知王东被砍伤后，和文琛琛与对方协商���理未果，后双方约定在凯里市滨江大道“武力解决”。唐厚成邀约被告人周苹驾车参与，刘俊邀约杨阳参与，杨阳又邀约他人参与。2014年8月5日凌晨，唐厚成、文琛琛等人纠集谭斌、顾俊（未到案）等二十余人，周苹驾车载部分斗殴人员，与刘俊、杨阳、杨军（未到案）等人纠集的“九百九”、“老头”、“老涛”（均未到案）等二十余人到达凯里市滨江大道，双方持砍刀、钢管、木棍、石块等在马路中间进行械斗，持续10分钟左右。公安干警根据110指挥中心视频监控发现赶到后，双方各自逃离。殴斗造成唐厚成、刘俊、谭斌等人不同程度受伤。2014年12月8日，被告人周苹接炉山派出所电话后主动到案。原审法院根据上述事实及相关证据认为，被告人唐厚成、刘俊、杨阳、周苹纠集多人持械互相殴斗，且参加人数多，规模大，四被告人的行为已破坏了社会公共秩序，构成聚众斗殴罪，根据本案四被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（一）、（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：一、被告人唐厚成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。二、被告人刘俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。三、被告人杨阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。四、被告人周苹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。宣判后，四被告人不服一审判决，提出上诉。唐厚成的上诉理由为：本案系王东被刘俊、杨阳等人砍伤引起，且王东被砍伤一事负责的是案件引发人文琛琛、谭斌等人，而不是唐厚成，唐厚成并未参与与对方的协商处理过程，所谓武力解决是唐厚成在接到朱兵电话后邀约周苹参与，不是招集人员，构不成主犯。请求二审酌情减刑。刘俊的上诉理由为：该案的起因系杨兵的摩托车被文琛琛、谭斌等人抢夺而引起。案发前必几天，我和刘俊还被唐厚成等人当成打伤王东的人追杀，事实上王东被砍本人不知情。2014年8月5日，是文琛琛和唐厚成两人约“老臭”在滨江大道用“武力解决”问题的，“老臭”打我电话叫我去帮忙，我才邀约杨阳去的，故我所起的不是主要作用，不是主犯，是从犯。请求二审法院酌情减轻判处。杨阳的上诉理由为：在案发过程中，我本人并未带头在前，所以在现场并未组织斗殴，并且一审对本人的量刑虽考虑到了从重与从轻的情节，但酌情从重的程度过重，导致本人被判刑罚与第一、二被告一致。故请撤销一审判决，以事实为根据，以法律为准绳，对本案重新开庭审理。周苹的上诉理由为：本人没有纠集多人参与斗殴，本人是在接到唐厚成电话后帮忙顺带几人。在去往现场的过程中，本人并不知道唐厚成与刘俊、杨阳等人邀约持械斗殴，并且在他们械斗的过程中，本人并未参与。与本案中的其他驾车前往现场的人相比，除我之外，没有一人受到刑事处罚。故一审法院判我二年五个月不尽合理。判决书虽提到我有从轻、减轻处罚的情节，但实际受到的刑罚过重，故请求二审法院对本案重新审理。综合四上诉人的上诉理由为：对本案的起因及四上诉人在本案中所起的作用，分别科处的刑罚四上诉人均有不同意见。请求二审法院在重新认定事实的基础上重新判处相应的刑罚。经审理查明：原判认定被告人唐厚成、刘俊、杨阳、周苹犯聚众斗殴罪的事实清楚，据以认定本案事实的证据均已在原审判决书中列述，并经一审庭审查证属实。本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。本院认为：上诉人唐厚成、刘俊、杨阳、周苹纠集多人持械互相殴斗，参与人数多，规模大，四被告人的行为已破坏了社会公共秩序，构成聚众斗殴罪，依法应追究刑事责任。对四上诉人的上诉理由，经查：四上诉人均是以自已个人局部来判断本案的起因及在自已共同犯罪中所起的作用，不能从聚众斗殴罪的构成要件来全面判断。四上诉人的上诉理由及辩解系法律认识上错误，同时从上诉人上诉理由对事实的描述中可以看出一审认定事实的正确。一审从案件起因，经过，四上诉人在聚众斗殴中所起的作用作了详细认定。该认定除有四人无异议自愿认罪的供述外，另有同案被告人的供述，证人证言，辨认现场照片笔录及其他书证予以证实。故一审事实认定正确，四上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张  振  宁审判员 杨    宁审判员 潘  年  钢二〇一五年十二月九日书记员 陈生燕（代）
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）荣法民初字第06598号原告：何某某，女，1921年7月27日生，汉族。委托代理人：周某乙（系何显清之女），女，1947年11月13日生，汉族，特别授权。被告：周某甲，女，1942年6月25日生，汉族。原告何某某与被告周某甲赡养费纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员肖祥君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人周时淑，被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称：原告共有三个女儿，分别为周某甲、周某乙、周某丁。原告虽然有三个女儿，但只有二女儿、三女儿履行了赡养义务。由于原告年老多病、丧失了劳动能力，生活已经完全不能自理，更无任何经济来源，现与小女儿周某乙一起生活，生活十分困难。被告虽然具备赡养能力，但拒绝履行对原告的赡养义务，甚至不看望原告，原告多次要求被告履行赡养义务，均遭到被告拒绝。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1．判令被告履行照顾和探望原告的义务；2.判令被告每月给付原告生活费500元至原告终老时止；3.本案案件受理费由被告承担。被告周某甲辩称：原告共生育了三个女儿，被告系原告的大女儿。原告年老时，分别在三个女儿家生活、居住，因此，被告对原告已经尽了赡养义务，现原告生活在妹妹周某乙家。被告愿意赡养自己的母亲，但被告每月仅有养老保险金700元，无能力支付原告要求的赡养费每月500元。然而原告每月有养老保险金1100元，征地补偿金、生活补助金、国家退还的养老保险金、存款共计57100元。综上，原告有经济来源，请求法院依法判决。经审理查明：原告共生育了三个女儿，分别为周某甲、周某乙、周某丁。原告老年后，分别轮流在三个女儿家生活、居住，现生活在周某乙家。原告在三个女儿家生活期间，分别给付女儿生活费4000元。目前，原告常患疾病，其中，心血管疾病较为严重，需药物调理和治疗。原告现因年龄增大、常患疾病及其他原故，不愿意在被告处生活和居住，故要求被告给付赡养费，被告拒绝后，原告诉至本院。本案审理过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。现原告请求：1．判令被告支付原告赡养费每月500元至其终老时止；2．本案案件受理费由被告承担。另查明：因征地，原告获得征地补偿款和生活补助费。原告购买养老保险金后，国家退还原告部分款项。目前，原告共有存款41000元。原告每月有养老保险金1100元，被告每月有养老保险金700元。上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述等为证。本院认为：《中国人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。原告目前年事已高，无劳动能力、年老体弱、常患病需药物调理和治疗，且原告不愿意在被告家居住和生活。原告要求被告给付赡养费的主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告认为原告因为曾在被告处生活、居住，被告的土地被征用，原告才领到国家给付的各项补助金，并参加了社会养老保险金，因此，被告已经尽到了赡养义务。而且，原告领取的养老保险金比被告高、目前有存款，故被告不愿意再行给付赡养费，但被告的上述理由不符合法律规定。且“万善德为本、百行孝为先”，孝敬父母和长辈是中华民族的传统美德。孝悌也是中国文化的基础。父母含辛茹苦的把自己的子女养大，当他们风烛残年，需要子女赡养、照顾时，子女应当感恩，做一个感恩父母的人。本案中，被告认为自己尽了赡养义务并拒绝支付赡养费的理由，与情理也不符，本院不予采纳。因此，本院根据原、被告双方的具体情况，对给付赡养费多少及如何赡养老人的问题，予以综合考虑。鉴于原告目前的实际情况及被告的给付能力，本院酌情确定被告每月给付原告赡养费100元。据此，依照《中国人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周某甲于2015年12月24日起每月支付原告何某某赡养费100元至其终老时止；二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半预收40元（原告已预交），实收40元，由被告周某甲负担。如果被告周某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  肖祥君二〇一五年十二月二十四日书记员  朱纯莉
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗花法执字第4629号申请执行人：雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司,住所地广州市花都区。负责人：刁小军。被执行人：李明章，住广州市花都区。申请执行人雅居乐物业管理服务有限公司花都分公司与被执行人李明章物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民三初字第250号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李明章应向申请执行人支付管理费4765.2元及滞纳金。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已依法查封了被执行人李明章的位于广州市花都区芙蓉大道北22号1栋1604房的房产，因本案标的过小，无法拍卖上述房产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已依法查封了被执行人的房产，因本案标的过小，无法拍卖上述房产，本院依法对本案延期执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2015)穗花法执字第4629号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 飞执行员 刘启樑执行员 周海涛二〇一五年十二月二十九日书记员 李淑华
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）茶法民二初字第318号原告茶陵县平水商砼有限公司。住所地：茶陵县经济开发区。法定代表人：周小良，董事长。委托代理人谢先陆，男，1951年8月6日生，汉族，湖南省衡阳市人，系茶陵县平水商砼有限公司职员。代理权限为特别授权。委托代理人周乐华，男，1981年2月15日生，汉族，湖南省攸县人，系茶陵县平水商砼有限公司职员，代理权限为一般代理。被告陈冬高，男，1974年12月2日生，汉族，湖南省益阳市人，住益阳市赫山区。原告茶陵县平水商砼有限公司与被告陈冬高买卖合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭成林担任审判长，与人民陪审员李之、刘普清组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。书记员王汤花担任记录。原告的委托代理人谢先陆、周乐华到庭参加了诉讼，被告陈冬高经本院传票传唤无正当理��拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月份，我方与被告口头达成买卖混凝土协议后，我方依约履行了口头协定的义务，被告收到砼664m3，共计货款216750元，已付货款132525元，尚欠货款84225元（被告写欠条时少写20000元，并承诺按对帐单上欠款数额支付）。我方多次找被告追讨货款无果。请求法院判令被告支付货款84225元；判令被告赔偿逾期付款利息损失金（赔偿金按月息7.6875‰的标准计付2013年5月14日至货款清偿日）；判令被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。2.被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。3.对帐单二张，证明2012年10月18日至2013年5月13日止原告向被��供砼的数量、单价、金额，被告陈冬高在对帐单上签字确认本对帐单的欠款为64225元。被告陈冬高没有提交书面答辩状，也未提交任何证据。本案被告陈冬高虽然没有到庭，但原告方提供的证据符合证据的形式要件，具有真实性，其证明的事实与原告陈述相一致，因此，本院对原告提交的上述证据确认有效。根据原告提交的上述证据材料，结合原告在庭审中的质证意见及陈述，本院认定下列事实：2012年10月份，被告陈冬高承建了攸县金域中央工程项目，因承建工程需混凝土，故双方达成了买卖混凝土的口头协议。口头协议约定：“甲方为陈冬高，乙方为茶陵县平水商砼有限公司；工程名称为金域中央工程项目；工程地点在攸县；砼数量约700m3，混凝土规格结算单价为C20碎石300元/m3，C20加44米汽泵335元/m3，C25/310元/m3，C30加37米汽泵335元/m3，C35加塔吊335C/m3，C40加塔吊307元/m3，；乙方按甲方要求将砼运送到交货地点；现款现货，逾期付款按月息7.6875‰计付损失赔金”。尔后，原告履行了口头约定的供砼义务，截止2013年5月13日，共向被告承建的金域中央工地供砼664m3，共计货款216750元。被告收到原告所供的砼后，没有对砼的数量和质量提出异议，并支付了货款132525元，被告实欠原告的货款84225元未付。因被告在对帐单上签署了欠货款64225元的字据，庭审中，原告放弃误写的20000元货款，只要求被告偿付货款64225元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告在平等自愿基础上达成的混凝土买卖口头协议，是双方当事人真实意思表示，合法、有效，依法应予以维护。原告依约向被告供应混凝土后，双方在对帐时被告未提出任何质量异议，且对数量和货款的计算都予认可，足以证明原��被告的买卖行为符合口头协议的约定，既然如此，被告仍未按约及时足额支付全部货款，其行为实属违约，应当承担民事责任。对原告要求被告支付货款64225元及其利息损失赔偿的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃2万元未付货款权利的主张，是自行处分其民事权利的行为，依法应当允许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冬高在本判决生效后十日内偿付货款64225元给原告茶陵县平水商砼有限公司。二、被告陈冬高在本判决生效后十日内赔偿逾期付款利息损失金（赔偿金以差欠货款为基数按月息7.6875‰的标准计付2013年5月14日至差货款付清日）给原告茶陵县平��商砼有限公司。案件受理费2385元，由原告负担300元，被告负担2085元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  彭成林人民���审员李之人民陪审员  刘普清二〇一五年十二月十五日书 记 员  王汤花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于���受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临中刑执字第795号罪犯李廷辉，男，汉族，1974年1月28日生，山东省高密市人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年1月18日作出（2010）临中刑初字第30号刑事判决，以被告人李廷辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年8月4日起至2024年8月3日止），并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）、（2014）临中刑执字第44、246、618号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零十一个月（刑期至2021年9月3日止）。现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月1日以（2015）临狱减字第807号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李廷辉在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李廷辉减去有期徒刑一年（刑期至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 杨宇红二〇一五年十二月二十五日书记员 董丽媛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）蚌山民一初字第02236号原告：田世恒，男，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：辛宇，男，1979年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在审理原告田世恒诉被告辛宇民间借贷纠纷一案中，原告田世恒于2015年12月10日向本院申请，要求撤回对辛宇的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田世恒撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担，予以免交。审判员 张 玫二〇一五年十二月十日书记员 朱瑨晗
河北省阜城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）阜刑初字第162号公诉机关河北省阜城县人民检察院。被告人刘某甲。2015年9月10日因涉嫌玩忽职守罪被阜城县人民检察院决定取保候审。辩护人张冠英河北网都律师事务所律师被告人张某。2015年9月17日因涉嫌玩忽职守罪被阜城县人民检察院决定取保候审。阜城县人民检察院以阜检刑诉（2015）155号起诉书指控被告人刘某甲、张某犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年7月至2012年9月，被告人刘某甲、张某在安平县公安局程油子派出所工作期间，不认真履行职责，对其辖区内2012年7月10日取保候审被执行人员刘某乙，不按规定管理，使其脱管，致使刘某乙在取保候审期间，多次盗窃犯罪，造成恶劣社会影响。被告人刘某甲、张某对指控的犯罪事实与罪名无异议。被告人刘某甲的辩护人辩称刘某乙的犯罪与被告人刘某甲的职责无因果关系，亦不属造成恶劣社会影响。经审理查明，2012年7月至2012年9月，被告人刘某甲、张某在安平县公安局程油子派出所工作期间，不认真履行职责，对其辖区内2012年7月10日取保候审被执行人员刘某乙，不按规定管理，使其脱管，致使刘某乙在取保候审期间，多次盗窃犯罪，造成恶劣社会影响。上述事实被告人在庭审中无异议，并有被告人刘某甲、张某的供述，证人的刘建广、刘某乙、刘某丙、王某甲、赵某、王某乙、姚某的证言，取保候审执行通知书（刘某乙取保候审期2012.7.10-2012.9.9）及送达回证、刘建广工作记录、刑事判决书（2012年8月—2013年1月刘雨江盗窃14起）、二被告人身份证明、户籍证明予以证实。本院认为，被告人刘某甲、张某身为国家机关工作人员，严重不负责任，不认真履行职责，造成恶劣社会影响，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为符合玩忽职守罪构成要件。故公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称刘某乙的犯罪与被告人刘某甲的职责无因果关系，亦不属造成恶劣社会影响的意见与依法查明事实不符，不予采纳。鉴于被告人犯罪情节轻微，当庭自愿认罪，可酌情从宽对被告人处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条的规定，经审委会研究判决如下：一、被告人刘某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。二、被告人张某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张兴展审判员  吕海涛审判员  周 尊二０一五年十二月二十九日书记员  殷聪聪
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇执字第22号申请执行人李德新，男，哈尼族，1967年7月23日生，农民，住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。被执行人姚文东，男，哈尼族，1967年4月28日生，农民，住镇沅县。镇沅县人民法院于2014年5月26日依法作出的（2014）镇刑初字第26—1号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。履行期限届满后，被执行人姚文东不履行生效法律文书确定的义务。申请人李德新于2015年11月23日向本院申请强制执行，申请标的为4000.00元，本院于当日立案后由执行局执行本案。执行过程中，于2014年12月4日向被执行人姚文东发出执行通知书，责令被执行姚文东支付申请人李德新40**.00，执行费50.00元，共4050.00元。在执行过程中查明被执行人姚文东无财产可供执行，执行过程中查明该案符合司法救助条件，现在已经救助完毕，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结镇沅县人民法院（(2015)镇执字第22号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗廷强二〇一五年十二月十四日书记员  李 超
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）抚法执字第396-1号申请执行人代霞。被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司。法定代表人田永力，该公司董事长。本院在执行秦皇岛市开源房地产开发有限公司和刘富涛商品房买卖合同纠纷一案中，据以执行依据为本院（原河北省抚宁县人民法院）于2013年11月22日作出的（2013）抚民一初字第1366号民事判决书，判决：一、在本判决生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司履行买卖合同中第十五条关于办理产权登记提供资料的义务；二、在本判决生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司赔偿原告违约金2219元；案件受理费80元，由被告负担。现经执行，该判决主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕；针对判决主文第一项内容的执行，经调查查明：办理房屋权属证书，向产权登记机关备案的资料除需土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、工程施工许可证、商品房预售许可证外，另需提交规划部门对工程验收后出具的工程验收合格证。现被执行人开发并已对外出售的奇乐家园工程，在实际开发中超出了原规划范围，致使该工程至今未经规划部门验收，何时处理、如何处理尚无结论。在相关行政管理部门对上述事实未作出处理前，办理房屋权属证书的条件未成就，判决主文第一项无法进入执行程序。综上，基于判决主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕，且执行期限已临近届满，判决主文第一项短期内无法进入执行程序的事实，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）抚法执字第396号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张立军审 判 员 郭景源审 判 员 郑继纯二〇一五年十二月二十八日代书记员 董志刚
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第19121号原告吴广峰，男，1984年1月1日出生。委托代理人周娜，北京市扶正律师事务所律师。被告北京佳轩通顺物流有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李家桥村西小庄东南路35号，组织机构代码30648XXXX。法定代表人赵爱本，经理，男。委托代理人赵则启，北京市振邦律师事务所律师。原告吴广峰与被告北京佳轩通顺物流有限公司（以下简称佳轩通顺）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴广峰及其委托代理人周娜、被告佳轩通顺法定代表人赵爱本及委托代理人赵则启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴广峰诉称：原告于2015年5月21日入职被告公司，任司机，月工资4000元。自2015年6月1日至今，被告一直不发原告工资。原告曾将双方之间的争议诉至顺义仲裁委。现原告不服仲裁委的裁决诉至法院，要求被告支付2015年6月1日至2015年7月30日期间的工资7500元。被告佳轩通顺辩称:原告系赵爱本个人雇佣，与公司没有关系。2013年1月份公司法定代表人赵爱本个人承包了圆通快递的送件业务，2015年4月30日终止了与圆通的合作。2015年5月份，赵爱本让吴广峰继续工作了一段时间，工资已经发放。2015年6月份以后，吴广峰就不是跟赵爱本干了，跟彭战修干。彭战修于2015年5月26日至2015年8月10日担任我公司的法定代表人。因彭战修将公司钱款转走，公司现法定代表人赵爱本已经报案。因为我公司是物流有限公司，不能经营圆通快递的送件业务，所以吴广峰并不是我公司招聘的，是以公司法定代表人赵爱本个人的名义招聘的，吴广峰与公司不存在劳动关系。经审理查明：佳轩通顺于2014年6月30日注册成立。2014年6月30日至2015年5月26日期间，佳轩通顺法定代表人为赵爱本。2015年5月26日至2015年8月月10日，佳轩通顺法定代表人为彭战修。2015年8月11日后，佳轩通顺法定代表人变更为赵爱本。吴广峰主张与佳轩通顺自2015年5月21日至2015年7月30日存在劳动关系，职务为司机，月工资为4000元。因为已经于2015年7月17日领取工资500元，所以佳轩通顺没有向其发放2015年6月1日至2015年7月31日的工资为7500元。佳轩通顺认可吴广峰的入职时间，但主张2015年5月31日前，吴广峰与佳轩通顺法定代表人赵爱本存在劳务关系。2015年6月1日之后，吴广峰与佳轩通顺及佳轩通顺法定代表人赵爱本不存在任何关系。庭审中，吴广峰提交借支条，证明与佳轩通顺存在劳动关系。佳轩通顺认可借支条真实性，但主张是其法定代表人赵爱本与吴广峰有经济往来，吴广峰与赵爱本存在劳务关系。佳轩通顺提交圆通快递承包合同、圆通员工工号明细表，证明是赵爱本本人承包圆通快递业务，合同期限为2013年12月1日至2015年4月30日，但实际履行至2015年5月底。因此，吴广峰在2015年5月底以前是给赵爱本本人提供劳务。因彭战修担任佳轩通顺法定代表人后，将圆通业务变更为其个人业务，所以，2015年6月以后，吴广峰实际在为彭战修个人工作。吴广峰对圆通工号明细表及圆通快递承包合同真实性不认可，主张赵爱本与彭战修的内部纠纷不影响佳轩通顺与其之间存在劳动关系的事实。佳轩通顺提交北京晨报遗失及作废声明，证明佳轩通顺于2015年8月11日将公司原公章、财务专用章、发票专用章声明作废。吴广峰主张该证据与其无关，当时其已经不在佳轩通顺工作。在佳轩通顺与刘中垒劳动争议纠纷一案（案号为[2015]顺民初字第19302号）中，刘中垒提交佳轩通顺与北京汽车研究总院有限公司（以下简称北汽研究院）于2014年7月21日签订的协议书，证明由佳轩通顺承包圆通快递业务。协议第一条第一款约定乙方（北汽研究院）委托甲方（佳轩通顺）通过圆通快递网络提供国际、国内、市内快递服务。佳轩通顺认可协议书的真实性，但主张因为赵爱本个人没办法为北汽研究院出具物流费用发票，所以才以佳轩通顺名义与北汽研究院签定合同。经本院释明，佳轩通顺表示如果本院认定双方之间存在劳动关系，也不能提交考勤表、工资支付明细等证据。另，就本案纠纷，吴广峰向顺义仲裁委申请仲裁，要求佳轩通顺支付2015年3月20日至2015年8月5日期间的工资12000元。顺义仲裁委于2015年11月10日作出京顺劳人仲字[2015]第4430号裁决，驳回吴广峰的全部仲裁请求。上述事实，有双方当事人的陈述、圆通快递承包合同、圆通员工工号明细表、营业执照、协议书、借支条、京顺劳仲字[2015]第4430号仲裁裁决等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：虽然赵爱本以个人名义与北京艳达日通快递有限公司订圆通快递承包合同，但根据佳轩通顺与北汽研究院签订的协议书来看，实际是佳轩通顺以其公司名义进行经营。因此，吴广峰实际在为佳轩通顺提供劳动，应当认定吴广峰与佳轩通顺存在劳动关系，而非与佳轩通顺法定代表人赵爱本个人存在劳务关系。佳轩通顺否认与吴广峰存在劳动关系，经本院释明也未提交考勤表等证据。因此，对于吴广峰主张的与佳轩通顺存在劳动关系的期间，本院予以采信。依据《北京市工资支付规定》第十三条规定：用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存2年备查。因佳轩通顺不认可与吴广峰存在劳动关系，在本院释明后，也没有提交工资支付记录等证据，因此对于吴广峰主张的月工资标准及佳轩通顺拖欠其工资的期间，本院予以认可。因吴广峰主张的工资数额并未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《北京市工资支付规定》第十三条之规定，判决如下：被告北京佳轩通顺物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴广峰二〇一五年六月一日至二〇一五年七月三十日期间工资七千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京佳轩通顺物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秀文人民陪审员  曹桂岭人民陪审员  陈婉龙二〇一五年十二月二十九日书 记 员  陈 洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18544号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告杨秀芬，女，1972年09月06日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨秀芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告杨秀芬经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：杨秀芬向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2008年5月8日经原告签发，卡号为×××。杨秀芬开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月22日，已经累计欠款本息共计9482.33元。经交通银行多次催收，杨秀芬仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杨秀芬立即支付交通银行信用卡欠款本息共计9482.33元（截至2014年10月22日，本金6169.65元，利息3312.68元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、杨秀芬身份证复印件、信用卡交易明细。被告杨秀芬既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨秀芬未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2008年5月8日，杨秀芬填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨秀芬应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨秀芬同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杨秀芬的资信状况有权决定是否批准杨秀芬的领卡申请；交通银行可以根据杨秀芬的书面申请决定是否同意向杨秀芬的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨秀芬的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨秀芬账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨秀芬在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨秀芬到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨秀芬在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨秀芬有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨秀芬累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨秀芬太平洋卡的使用；杨秀芬如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨秀芬所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨秀芬未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杨秀芬除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杨秀芬如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杨秀芬使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了杨秀芬的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杨秀芬使用。杨秀芬开卡使用后，截至2014年10月22日，该卡因透支产生的应付本息共计9482.33元（截至2014年10月22日，本金6169.65元，利息3312.68元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：杨秀芬与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨秀芬与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨秀芬自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨秀芬在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨秀芬逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杨秀芬催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求杨秀芬支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年十月二十二日的信用卡欠款本息九千四百八十二元三角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告杨秀芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告杨秀芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民初字第7294号原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区马垅路17号SO商务大厦A701，组织机构代码77603759-9。法定代表人张辉东，公司总经理。委托代理人彭丹姬。被告陈金枝。本院在审理原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告陈金枝物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门常春藤物业管理有限公司负担。代理审判员  李林娴二〇一五年十二月三日书 记 员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁��结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2015）巩执字第2105号申请执行人巩义市永生机械有限公司。被执行人徐安仁，男，1956年2月2日出生。被执行人徐洪军，男，1964年7月3日出生。本院依据已发生法律效力的（2012）巩民初字第391号民事判决书，于2015年12月4日向被执行人徐安仁、徐洪军发出执行通知书，责令被执行人徐安仁、徐洪军按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人徐安仁、徐洪军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐安仁、徐洪军在金融机构的存款人民币九千元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇一五年十二月十五日书记员  王猛金
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2015）湛廉法民二初字第974号原告陈某甲，男，汉族，廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××4615。委托代理人（一般代理）刘付启祥，男，汉族，××年××月××日出生，廉江市人，住廉江市。被告陈某乙，女，汉族，廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××0240。原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人刘付启祥到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称：1999年秋季8月，原告和被告经人介绍认识谈婚，原告与被告见面几天，在没有相互了解后，两人便于8月13日草率到廉江市廉城镇政府民政婚姻登记处办领了结婚证书，婚后，于××××年××月××日生育女儿陈某丙，于××××年××月××日生育儿子陈某丁。如今两位小孩都在小学读书。由于原告与被告婚前没有相互了解，感情基础差，草率登记结婚。婚后常因家庭琐事或因小孩鸡毛蒜皮之事，导致双方常争吵，各执已见，被告婚后与婚前总是一反常态，厉声厉色凶日猛虎，原告常听到她总是尖刻挖苦的语言，她对丈夫和孩子没有尽到做妻子和母亲的责任，被告的主观是恶性的，客观行为使原告灰心冷意，导致了夫妻之间的感情彻底破裂，为解脱被告给原告造成的身心痛苦，原告只好背井离乡到外地打工，并与被告分居生活至今将近四年。在这分居几年间，原告多次电话请求被告协商解除两人婚姻关系，被告不同意协商，原告便于2015年2月6日向廉江市人民法院起诉，请求法院判决准许原告与被告离婚，法院于2015年3月30日开庭审理了本案，并于2015年4月7日作出（2015）湛廉法民一初字第88号民事判决书，认为原告没有提供夫妻争吵和分居三年的证据为由，判决不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。法院这一认定理由是错误的。因为在民事诉讼转换举证理论中，有一种积极主张者负举证责任的观点，谁积极主张，谁负举证责任，这是以实体法律关系或诉讼法律关系的确立，事实、理由反面提出的肯定的正面主张。所以对否定原、被告双方分居四年的事实，而积极主张是被告，原告持消极主张，从这一观点出发，但被告也不能举出否认夫妻分居多年的证据。因为原、被告夫妻争吵和分居期间，只有夫妻才清楚。原告于2015年4月9日收到廉江市人民法院第（2015）湛廉法民一初字第88号民事判决书，但原告和被告都没有上诉。综上所述，法院判决下达后，至今七个多月。原告与被告不但不能加强沟通修复和好，反而被告于原告更加激化矛盾，夫妻感情更加恶化变态。为此，原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，不但没能用什么来沟通、理解、体谅，更不能用什么来缝补，是一份名存实亡的爱情婚姻。俗话说，捆绑不成夫妻，强扭的瓜不会甜，为尽早解脱原告与被告阴差阳错胡乱拙合姻缘，恢复原告的身心××特具状文，再次向法院起诉，恳请法院判决准许原告陈某甲与被告陈某乙离婚，而原告与被告婚姻存续期间没有财产分割和债权债务。请求：诉讼请求：1、请求廉江市人民法院判决准许原告与被告结婚；2、判决女孩陈某丙和男孩陈某丁的抚养权归原告；3、本案的诉讼费由被告承担。原告陈某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、（2015）湛廉法民一初字第88号民事判决书，证明原告曾起诉法院，判决不准予离婚。2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、原告身份证，证明原告主体身份；经过开庭审理，原告提交的证据均有原件，经与原告核对无异。被告陈某乙既没有出庭答辩，又没有向本院提供的证据。本院查明：原告和被告于1999年8月经人介绍认识，××××年××月××日到廉江市廉城镇政府民政婚姻登记处办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿陈某丙，××××年××月××日生育儿子陈某丁。原告以两人婚前没有相互了解，感情基础差，草率登记结婚。婚后常因家庭琐事争吵，婚后感情矛盾激烈为由，曾于2015年2月4日诉至本院，本院依法判决不准予离婚后，原告于2015年11月25日再次起诉至本院，请求处理。本院认为：原、被告认识后确认恋爱关系，并办理了结婚登记手续，是合法的夫妻关系，受法律保护，两人先后生育女儿陈某丙与儿子陈某丁，结婚多年有一定感情基础。原告主张婚前缺乏了解，草率登记结婚。婚后常因家庭琐事争吵，婚后感情矛盾激烈，但未能提供充分证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告主张的理由不充分。原、被告双方应珍惜夫妻感情，重修旧好，做到互敬互爱，共同培养子女成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，应认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告请求离婚，本院不予准许。被告不出庭核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据，由于没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票呼唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。本案受理费300元，由原告陈某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郑 福审 判 员  郑伟珠人民陪审员  何 乐二〇一五年十二月二十一日书 记 员  伍 雁附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。