河北省永年县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第02198号原告：丁爱。原告：丁志刚。原告：刘送军。原告：刘泉印。原告丁爱、丁志刚、刘送军、刘泉印的委托代理人：郝利平。委托代理人：刘红卫。被告：付书山。被告：常付保。被告：冯金英。原告丁爱、丁志刚、刘送军、刘泉印诉被告付书山、常付保、冯金英承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员房志鹏独任审理，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告丁爱、丁志刚及原告丁爱、丁志刚、刘送军、刘泉印的委托代理人郝利平，被告付书山、冯金英到庭参加了诉讼。被告常付保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁爱等四原告诉称，被告付书山、常付保、冯金英合伙承包“永年森林公园项目”工程，于2014年3月将工程的拌石灰土及推土作业包给四原告。约定：拌灰土每平方米0.5元，工地负责推土机加油，每天300元。四原告自2014年3月17日进场作业，2014年8月完工退场。期间，被告给付原告推土机款10000元，拌灰土款5000元，仍欠原告13200元。2014年5月6日及2014年10月30日冯金英和常付保分别向原告出具证明条。后经原告多次催要，被告推诿不付。请求判令三被告连带偿还所欠原告13200元及该款自起诉之日起至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费。被告付书山辩称，2014年初，我在邯郸市天地园林绿化工程有限公司的永年县洺州植物园工程项目部担任生产经理，并口头约定清包工地人工，不负责机械设备。我介绍丁爱的推土机到工地干活，丁爱又联系的拌合灰土机，当时约定推土机按月付款，每月9000元，合每天300元，拌合灰土机按施工面积付款，每平方米0.5元，费用由项目部支付。因为丁爱是我联系的，且后来项目部因事停工，我先后支给丁爱15000元，但这是丁爱向我借的款。2014年8月26日，我与项目部签订协议，承包工地所有土建项目，包括人工和机械。我与项目部签订协议系在原告丁爱等人机械设备施工结束之后，原告的款项应当由项目部支付，且项目部仍欠我大量款项未付。被告冯金英和常付保是我联系到项目部工作的，冯金英是工地的测量员，常付保是工长，工资均由项目部支付，他们出具证明是履行职务的行为，不应当由他们承担任何责任。被告冯金英辩称，我没有和付书山、常付保承包永年县洺州植物园工程，我是经付书山介绍到永年县洺州植物园工程项目部工作的，具体负责施工量的测量，工资由项目部支付。我不认识原告，我向原告出具的拌合灰土机施工面积的证明，是我履行职务的行为，我不仅给原告出具证明，也给工地其他施工出具证明。我不应当支付原告任何款项。被告常付保于庭审前曾到庭辩称，我和冯金英是经付书山介绍到永年县洺州植物园工程项目部工作的，是工地的工长，工资由项目部支付。我向原告出具的推土机施工天数的证明，是我履行职务的行为。我不应当向原告支付任何款项。丁爱等四原告为证明其主张，提交证据如下：1、合伙协议一份，主要内容为：“协议我们4人商定合伙共同从付书山、常付保、冯金英处承包‘永年县森林公园’项目的拌合灰土及推土作业。丁爱出推土机一台，刘送军出灰土翻合犁一台，丁志刚、刘泉印为一股出灰土拌合机一台，现金按三股伙出，分红及亏损由三股均分或均担。立字为证，不得反悔。丁爱刘送军丁志刚刘泉印2014年3月11日”。2、常付保出具的证明一份。主要内容为：永年公园推土机3月17日上午进场至5月6号上午退场共51天工地加油每天300元常付保2014年5月6日“。3、冯金英出具的证明一份。主要内容为：“永年公园6号路拌合灰土合计25800㎡每平方0.5元冯金英2014年10月30日。”4、永年县洺州植物园工程项目部与被告付书山签订的协议书一份。被告付书山质证意见为，关于合伙协议系原告丁爱等4人自行书写的，对该证据不予认可，我当时只联系了丁爱，不认识其他三人。对常付保和冯金英出具的证明没有异议，但不能证明我们承包该项目工程。对2014年8月26日我与项目部签订的协议没有异议，但签订该协议的日期在原告等人机械设备施工结束后，与本案没有关系。被告冯金英与被告付书山的质证意见基本一致。被告常付保未到庭进行质证。被告付书山为证明其主张，提交证据如下：1、2014年4月18日永年县阳光公园项目部与付书山的土建工程清包施工协议一份。2、2014年4月13日永年县阳光公园项目部与代少英签订的围墙基础工程清包协议一份。3、永年公园2014年3月、4月、5月、8月、9月份考勤表各一份。4、借款单三份。原告质证意见为，关于永年县阳光公园项目部与付书山的施工协议，没有双方的签字或盖章，原告不予认可。永年县阳光公园项目部与代少英签订的协议，与本案没有关联性。考勤表只是被告的内部材料，不能排除原、被告之间的承揽关系。关于借款单明确记载系支取的推土机、拌合灰土机款，不属于借款。被告冯金英为证明其主张，提交工地2014年5月18日前完成工作量记录一份。原告质证意见为，被告提交的证据不能排除原、被告之间的承揽关系。被告常付保未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。经审理查明，邯郸市天地园林绿化工程有限公司承包永年县住房和城乡建设局开发的永年县阳光公园工程。2014年初，被告付书山承包了邯郸市天地园林绿化工程有限公司永年县阳光公园项目部（后改称“永年县洺州植物园工程项目部”）的所有土建项目，包括人工和机械。后被告付书山联系被告常付保、冯金英到工地工作，常付保为工长、冯金英为测量员。被告付书山联系原告丁爱的推土机到工地施工，丁爱联系翻合犁、拌合灰土机及原告丁志刚、刘泉印、刘送军。原告丁爱等四人约定合伙承包该施工工程，由丁爱提供推土机一台、刘送军提供翻合犁机一台、丁志刚和刘泉印作为一股提供灰土拌合机一台，费用按三股均摊、盈亏均分。原告推土机从2014年3月17日上午进场到5月6日上午退场，施工51天，费用为每天300元，共计15300元。原告拌合灰土自2014年3月17日开工至2014年8月中旬完工，施工面积为25800平方米，费用为每平方0.5元，共计12900元。2014年4月28日，原告丁爱从被告付书山处支取推土机款3000元，2014年9月1日，支取推土机款7000元。2014年9月2日，原告丁志刚从被告付书山处支取灰土拌合机款5000元。2014年8月26日，被告付书山与邯郸市天地园林绿化工程有限公司永年县洺州植物园工程项目部（以下简称“项目部”）补签了承包协议书，主要内容为：“甲方项目部乙方付书山一、乙方负责施工管理甲方的所有土建项目。二、取费按土建总造价的15%（人工费、机械费）。三、甲方按工程进度拨付工程款。……五、乙方必须按进度支付农民工工资。……”。上述事实，有原告提交的常付保和冯金英出具的证明各一份、项目部与付书山签订的协议一份，被告付书山提交的考勤表一份及借款单三张，本院对项目部经理孟庆岭询问笔录一份、以及原、被告陈述等证据在卷佐证。被告付书山对项目部经理孟庆岭的陈述有异议。另查明，2014年4月27日，被告付书山从项目部领取付书山队人工及机器费70000元，并由付书山支付相关人工和机械费用。上述事实，原、被告均无异议，并有被告付书山从项目部领款单据七张以及原、被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告付书山承包邯郸市天地园林绿化工程有限公司永年县洺州植物园工程项目部的所有土建项目，后将工地的推土及拌合灰土工程承包给原告丁爱等四人的机械设备，并向其支付款项，双方存在承揽合同关系，且合同关系合法有效。原告丁爱等四人施工结束后，被告付书山理应及时给付机械使用费，原告要求被告付书山支付剩余费用13200元合理合法，本院予以支持。原告要求被告付书山支付该款自起诉之日起至付清之日止的利息，于法无据，本院不予支持。被告付书山辩称与原告丁爱等四人不存在承揽合同关系，其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告主张与被告常付保和冯金英之间存在承揽合同关系，与本院查明事实不符，关于原告要求被告常付保、冯金英连带偿还所欠机械使用费的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告付书山在本判决生效之日起十五日内给付原告丁爱、丁志刚、刘送军、刘泉印机械使用费人民币13200元。二、驳回原告丁爱、丁志刚、刘送军、刘泉印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告付书山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  房志鹏二〇一五年十二月四日书记员  马旺举