wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）舟定调确字第11号申请人庄和同，职业不详。申请人谢雪琴，职业不详。申请人卢彦博，职业不详。委托代理人陈海飞，职业不详。本院于2015年12月21日受理了申请人庄和同、谢雪琴与申请人卢彦博关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员马钧钧审查此案，现已审查完毕。申请人庄和同、谢雪琴与申请人卢彦博因庄军辉在海难事故中死亡一事发生纠纷，于2015年12月21日经舟山市定海区环南街道人民调解委员会调解，达成了如下协议：一、卢彦博一次性赔偿、补偿庄和同、谢雪琴死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等所有一切赔偿、补偿款共计125万元；二、上述赔偿、补偿款卢彦博已支付7万元，余款118万元分四期履行；第一期43万元，于2015年12月21日支付；第二期25万元，于2016年2月5日前支付；第三期25万元，于2016年3月31日前支付；第四期25万元，于2016年6月30日前支付；上述赔偿、补偿款庄和同、谢雪琴同意汇入指定的庄君飞（系庄和同、谢雪琴的女儿）的浙江省农村信用社卡（合作银行），卡号6228581199000527307；卢彦博向该账户汇款后即视为庄和同、谢雪琴已收到相应款项；三、庄和同、谢雪琴应协助卢彦博办理相关保险理赔事宜，提供所需的资料；四、除上述赔偿、补偿款外，双方当事人就庄军辉死亡一事均放弃其他相关权利主张。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  马钧钧二〇一五年十二月二十一日书记员  潘奕颖
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商睢执字第01083号申请执行人邱某某，女，汉族，1988年6月13日出生。被执行人刘某某，男，汉族，1984年7月8日出生。本院在执行邱某某申请执行刘某某离婚后财产纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）商睢执字第01083号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢时中审判员  侯广超审判员  何瑞卿二〇一五年十二月七日书记员  陆 军
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015）朝刑初字第3002号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人焦洪民，男，1969年1月12日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，案发前系北京佳合华益食品有限公司司机，住河北省怀来县；因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审。辩护人刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2015〕2649号起诉书指控被告人焦洪民犯交通肇事罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员崔立美出庭支持公诉，被告人焦洪民及其辩护人刘宇骁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，2015年8月15日9时许，在北京市朝阳区京通快速主路西向东传媒大学西侧，徐某（另案处理）驾驶×××“奥迪牌”小型轿车（内乘张某某）由西向东行驶过程中，将车停在道路右侧的车道内后，张某某下车行走至该车左侧时，适有被告人焦洪民驾驶×××号“金杯牌”中型普通客车由西向东驶来，被告人焦洪民车的右前部撞在徐某车左后部后，又将站立的张某某撞倒。张某某经医院抢救无效于当日死亡，经刑事科学技术鉴定为颅脑死亡。经道路交通事故责任认定：被告人焦洪民为主要责任；徐某、张某某均为次要责任。被告人焦洪民后主动向公安机关投案。公诉机关就上述指控向本院提交了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人焦洪民已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对被告人焦洪民判处刑罚。被告人焦洪民在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人焦洪民的辩护人认为被告人在此次事故中承担主要责任，有自首情节，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年8月15日9时许，徐某驾驶×××“奥迪牌”小型轿车在行驶至本市朝阳区京通快速主路西向东传媒大学西侧时，将车停在道路右侧的车道内后，车内张某某下车行走至该车左侧时，适有被告人焦洪民驾驶×××号“金杯牌”中型普通客车由西向东驶来，该车右前部撞在徐某所驾车辆的左后部后，又将站立的张某某撞倒。张某某经医院抢救无效于当日死亡，经刑事科学技术鉴定为颅脑损伤死亡。经道路交通事故责任认定：被告人焦洪民为主要责任；徐某、张某某均为次要责任。被告人焦洪民于当日拨打电话报警后在现场等候，配合民警工作；后于2015年9月21日接民警电话通知后自行到达公安机关。上述事实，被告人焦洪民在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、魏某、王某、赵某的证言，122报警台事故电话记录表，到案经过，现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，机动车、驾驶人信息查询单，诊断证明书，死亡证明，火化证明，司法鉴定意见书，道路交通事故调查报告及认定书，北京佳合华益食品有限公司出具的证明材料，公安机关出具的证明材料及被告人焦洪民的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦洪民违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生致一人死亡的重大事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人焦洪民犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人焦洪民有自首情节，本院对其依法予以从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人焦洪民犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人焦洪民犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏 颖人民陪审员  邢海燕人民陪审员  黄士华二〇一五年十二月二十五日书 记 员  沈紫薇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6238号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告董丽琴，女，1971年11月5日生，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告董丽琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币69，925.82元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币69，925.82元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年十二月十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第6281号申请执行人：沈跃峰，农民。被执行人：柴红雷，农民。本院执行的（2015）甬慈执民字第6281号沈跃峰与柴红雷追偿权纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人51500元，并应承担诉讼费1088元、执行费673元。执行过程中，本院所查封的被执行人名下车辆暂未寻获，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）甬慈执民字第6281号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东代理审判员  陈再波代理审判员  沈 炀二〇一五年十二月十六日书 记 员  施淑芳
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）湛雷法刑初字第727号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人陈某，女，公民身份号码×××9327，汉族，小学文化，广东省雷州市人，住雷州市。无前科。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月24日被雷州市公安局监视居住。经本院决定，于2015年12月7日变更强制措施为取保候审。雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）664号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年12月9日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。公诉机关雷���市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，被告人陈某从2015年6月开始，在雷州市XX镇XX村李宅巷出售私彩，然后通过“督三妹”（另案处理）提供的“迅池”、“永和”网址接受他人投注。2015年6月23日19时许，被告人陈某在雷州市XX镇XX村李宅巷出售私彩时被公安民警当场抓获，并扣押其涉案电脑主机1台、苹果手机一部、私彩票本4本及出售私彩款285元。根据“迅池”、“水和”网页显示，两个网址共计出售私彩金额为55251.7元。公诉机关认为，被告人陈某为上线老板出售彩票，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关���控其的犯罪事实、法律适用均无异议，并请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人陈某从2015年6月开始，在雷州市XX镇XX村李宅巷出售私彩，然后通过“督三妹”（另案处理）提供的“迅池”、“永和”网址通过网络出售私彩，并接受他人投注。2015年6月23日19时许，被告人陈某在雷州市XX镇XX村李宅巷出售私彩时被公安民警当场抓获，并扣押其涉案飞利埔牌电脑主机1台、苹果手机一部、私彩票本4本及出售私彩款285元。根据“迅池”、“水和”网页显示，两个网址共计出售私彩金额为55251.7元。认定上述事实的证据如下：1、扣押的电脑、私彩票据、手机、出售私彩款等物证；2、被告人陈某的户籍资料、到案经过等书证；3、被告人陈某的供述与辩解；4、勘验、检查、辨认等笔录。以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁链，互相印证，且证据来源合法、确实充分，足以认定本案事实。本院认为，被告人陈某为获取非法利益，利用台式电脑通过网络传输私彩票数据帮助上线老板出售彩票，以国家彩票开奖号码前四位数字作为输赢的标准，为赌博网站担任代理，并接受他人投注自定赔率进行私彩赌博从中赚取回扣。其行为已构成开设赌场罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某在本案中是为上线老板出售彩票，其在本案的作用相对较小，且能当庭坦白认罪，又自愿接受罚金刑处罚，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。扣押随案的飞利埔牌电脑主机1台、苹果手机一部及赌资人民币285元，是被告人陈某供犯罪所用的本人财物及违法所得，依法均应予以没收上缴国库，���彩票4本，是被告人的作案工具，依法应予以没收销毁。其它物品由侦办机关依法处理。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年1月10日起至2016年9月9日止。罚金已缴纳。）二、扣押随案的飞利埔牌电脑主机1台、苹果手机一部及赌资人民币285元，予以没收上缴国库；私彩票本4本，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  何俊传审 判 员  王 乔人民陪审员  张陈锋二〇一五年十二月三十日书 记 员  谢兰贝附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人��可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市密云县人民法院民 事 判 决 书（2015）密民初字第8176号原告崔永强，男，1975年6月21日出生。被告北京市高岭通达农副产品市场中心，住所地北京市密云县高岭镇高岭村西。组织机构代码76351XXXX。法定代表人杨东，经理。委托代理人马俊杰，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。原告崔永强与被告北京市高岭通达农副产品市场中心（以下简称高岭市场中心）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔永强、被告高岭市场中心之委托代理人马俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔永强诉称：2005年，我与被告签订租赁协议一份，约定我承租被告房屋三间。被告于2013年至2014年底在市场中间场地进行扩建，且将市场南正门锁闭，严重影响了我的经营。故起诉要求判令被告：1、赔偿原告经营损失6000元；2、承担本案诉讼费用。被告高岭市场中心辩称：我市场中心与原告确实存在租赁关系。就市场扩建对租户的影响，市场中心已经减免了租户一年半的租金。在之前我市场中心起诉各租户索要租金时，各租户对该方案也已认可。就锁闭市场南正门的问题，因市场南正门紧邻公路，严重影响交通，且市场北门和东门正常开放。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原高岭市场，系自1995年起由部分商户自筹资金搭建的临时商业用房。2004年，X镇政府投资决定对市场进行综合改造，将原有商户自行搭建的房屋拆除，重新将市场建好后交付X村委会经营管理。2005年，X村委会成立北京市高岭通达农副产品市场中心，并将重建的市场房屋根据地理位置的不同划分为每间房60、80、100元三个租金标准。原市场商户在回迁后，可享受以下优惠待遇及奖励：1、原则上享受按原址原建筑面积回迁承租，并另重新订立承租合同，优惠原商户回迁租金的标准为每间商业用房每月60元至100元。2、按期全部自行拆除完毕并回迁的商户享受自回迁之日起五年度的优惠承租，即前五年度中，X村民委员会以减收每年度标准租金的30%，作为给予回迁商户按期拆除期间停业损失的经济补偿。3、按期全部自行拆除完毕并回迁的商户享受X村民委员会以减收每年度标准租金的30%，作为给予商户为促进市场繁荣的奖励。原告崔永强租赁被告房屋三间，由其弟崔X代为经营X商店，现崔永强认为，在租赁期间被告扩建房屋、锁闭市场南门给其造成了损失，为此诉于本院。本案在审理过程中，高岭市场中心提交村民代表（户代表）会议记录一份及民事判决书二份，拟证明以减免一年半租金作为弥补租户损失的方案已经经过各租户认可。经质证，原告崔永强认为，该村民代表会议决定，不能代表各租户的意见。就原告起诉事由，本院到X村进行了调查及现场勘验，经向现任村党支部书记柳X、原市场负责人崔X了解，2013年9月至2014年底市场扩建，确给租户收入带来影响，但市场中心已减免租户一年半租金，且影响时间仅为施工时开槽、堆土期间，其他时间并无影响。锁闭市场南门系政府行为，目的是保证交通安全，进出车辆可走市场北门及东门。上述事实，有双方当事人陈述、营业执照复印件、照片、村民代表（户代表）会议记录、民事判决书二份、了解情况笔录、现场勘验照片、崔X出具的证明等证据在案佐证。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本院查明的事实，原告崔永强承租被告高岭市场中心的房屋三间，租赁期间，高岭市场曾于2013年进行过房屋扩建，在施工期间，因堆放建筑材料及施工，确给市场商户的经济收入带来一定影响，故崔永强要求高岭市场中心赔付因市场扩建造成的合理经营损失之诉求，本院予以支持，因崔永强未向本院提交其经营场所的税收情况，具体损失数额由本院酌定。关于崔永强主张给付锁闭市场南门造成的经营损失之诉求，因锁闭市场南门系政府对于安全的考虑，且市场南门行人可以经由小门通过，市场北门及东门长期开放，故对其该项诉求，本院不予支持。关于高岭市场中心称减免一年半租金已经用于弥补各租户损失并得到租户认可之辩解，因该村民代表大会表决的会议决定，并未经过各租户的签字认可，而且减免租金不足以弥补租户所造成的经营损失，故对高岭市场中心的该项辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告北京市高岭通达农副产品市场中心于本判决生效之日起十日内，给付原告崔永强经营损失三千六百元。二、驳回原告崔永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告崔永强已预交），由被告北京市高岭通达农副产品市场中心负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  ＸＸ勇二〇一五年十二月二十八日书记员  王雅静
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4081号罪犯陈晓峰，男，1987年3月30日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2008年3月25日作出(2008)宁刑初字第128号刑事判决，以被告人陈晓峰犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利二年不变。浙江省长湖监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈晓峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级记功、2014年度监狱级记功，悔改表现突出。经审理查明，罪犯陈晓峰在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈晓峰在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈晓峰准予减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  夏霞琦代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月十八日书 记 员  张 欣
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第04780号原告刘萍，女，1965年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务���律师，特别授权代理。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。原告刘萍与被告綦江正龙机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘萍之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘萍诉称：原告于2005年4月1日到被告处工作，工种为检验，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告未依法足额给原告参加社会保险，未安排原告休年休假及支付年休假报酬，拖欠原告2015年4、5月工资，且从2015年5月14日起没有按劳动合同约定提供劳动条件，为此，原告于2015年5月25日依法向被告提出了解除劳动合同。综上，被告之行为，违反了《劳动合同法》第三十八条的规定，依法应支付原告解除劳动合同后的经济补偿金，为维护自己的合法权益，请求判决：一、解除原告与被告之间的劳动合同；二、被告支付原告经济补偿金15183元；三、诉讼费由被告承担。被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。经审理查明，原告于2005年4月受被告聘用，先后从事滚齿、检验工作，实行计件工资制；2008年1月1日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳��报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决确认原被告之间劳动合同解除、被告支付原告经济补偿金15183元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行。2015年4月以前，原告月平均工资为1289元。审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款15183元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04780号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、2005-2008年工资表、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告提供必要劳动后，被告作为用工单位未及时足额支付劳动报酬和缴纳社会保险费，原告对劳动合同依法享有单方解除权。2015年5月26日，原告向被告寄送解除劳动关系的通知，被告于同月29日收到，虽未回应，但原告解除劳动关系的意思表示已到达被告，应当认定双方的劳动关系于2015年5月29日解除。根据劳动合同法规定，劳动者基于用人单位具有违法事由而提出解除劳动关系的，用人单位应当给付经济补偿。因此，原告向被告主张经济补偿金，理由正当，本院予以支持；但原告工作年限跨越了劳动合同法施行之日即2008年1月1日，按照该法第九十七第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”之规定，原告主张的经济补偿金应以2008年1月1日为节点，分段进行计算，结合劳动法和原劳动部《��反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发（1994）481号）的相关规定，尽管被告有无故拖欠劳动者工资的情形，但时间发生于2015年4-5月，2008年1月1日以前并无此种情形，且未依法参加社会保险，当时也无规定用人单位需支付经济补偿金，故，原告之2008年1月1日以前的工作年限不应支付经济补偿金。对于计算经济补偿金的月工资，是指劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资；原告虽举示了2015年4、5月份工资表，但该二份工资表为打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信；尽管原告无法出示解除劳动关系前12个月的工资表，但其举示了2014年4月-2015年3月银行代为被告发放工资的历史明细清单，真实反映了被告向原告发放工资的基本情况，虽其不能准确体现原告的应得���酬，但原告以此作为解除劳动关系前月平均工资的计算依据，并不损害被告的利益，由此，本院予以采纳。经审查，原告应当享有的经济补偿金为9668元（1289元／月×7.5月），但原告的请求已超出该数额，对其不合理部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告刘萍与被告綦江正龙机械有限公司之间的劳动关系于2015年5月29日解除；二、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效��日起三日内支付原告刘萍经济补偿金9668元；三、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元、诉讼保全措施费172元、公告费8.64元，共计190.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费172元，合计182元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王君平人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  陈 邹二〇一五年十二月十五日书 记 员  王雨时
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执监字74号申请执行人伊滨区佃庄镇人民政府。法定代表人：郭海涛，该镇镇长。被执行人河南金鎏缘农业开发有限公司。法定代表人：董艳君，该××总经理。伊滨区佃庄镇人民政府与河南金鎏缘农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙伊民初字第320号民事判决书、本院（2015）洛民终字第266号民事判决书发生法律效力后已由洛阳市洛龙区人民法院立案执行，因法院辖区调整，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙伊民初字第320号民事判决书执行一案指定由偃师市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 钊审 判 员  张建平代理审判员  方 倩二〇一五年十二月十八日书 记 员  郑姗媚
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨功民初字第3905号原告天津南华制鞋有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路西侧。法定代表人吴旭峰，董事长。委托代理人昭日格图，该公司员工。委托代理人张志华，该公司员工。被告刘洪云。委托代理人张崇泉，天津长实律师事务所律师。委托代理人徐小爽，天津长实律师事务所律师。原告天津南华制鞋有限公司诉被告刘洪云劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昭日格图，被告委托代理人张崇泉、徐小爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津南华制鞋有限公司诉称，原告系中外合资企业，近年来公司经营连年亏损，于2015年9月开始停产停业。被告系原告公司员工，因原告拖欠被告工资，被告提起劳动仲裁，原告不服开劳仲字（2015）第1178号仲裁裁决书，认为仲裁裁决的工资数额有误，要求：法院判决原告向被告支付2015年7月至9月工资6315元。原告针对其诉请，向本院提供了仲裁裁决书证明其经过劳动争议仲裁前置程序。被告辩称，仲裁裁决的工资数额是根据原告出具的欠付工资证明确认的，仲裁裁决具有事实基础和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告针对其抗辩，向本院提供原告出具的工资证明用以证明原告欠付被告的工资数额。原、被告对于彼此提供的证据均无异议。经审理查明，被告系原告公司员工，双方劳动关系尚在存续期间。2015年7月至9月期间，被告在岗工作，原告未支付被告该段期间工资，其中2015年7月工资2029元、8月工资2437元、9月工资1850元，共计6316元。被告于2015年9月28日诉至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会，要求原告给付被告欠付的2015年7月至9月工资6316元。该仲裁委员会于2015年11月6日做出开劳仲字（2015）第1178号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付欠付的2015年7月至9月工资6316元。原告对该仲裁裁决不服，认为仲裁裁决的工资数额有误，起诉来院。上述事实有双方提供证据及当事人陈述等证据证明属实。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。虽然原告称其业务发展陷入停顿，经营处于亏损状态，但生产企业经营出现亏损并不意味着企业可以免除其向劳动者支付工资报酬的义务。被告在2015年7月至9月期间在原告公司在岗工作，原告应当支付被告该段期间的工资。至于应当支付的工资数额，原告在劳动争议仲裁期间提供的欠付被告2015年7月至9月期间工资数额的证明中显示欠付的数额为6316元，原、被告双方在庭审中对该数额均无异议，且该数额亦不违反法律规定。因此，本院确认原告欠付被告2015年7月至9月期间的工资数额为6316元，对于原告要求支付被告2015年7月至9月期间工资6315元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、原告天津南华制鞋有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告2015年7月至2015年9月的工资6316元；二、驳回原告的诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一五年十二月七日书记员  周 颀附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。3.《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2015）凯刑初字第507号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人卢某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月21日被刑事拘留，同月27日被取保候审。现在家。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2015]463号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月1日晚21时17分许，被告人卢某某醉酒后驾驶贵A157**小型普通客车由凯里市三棵树镇往凯里市城区行驶，当车行驶至凯里市金山大道+800米（凯里市第一中学路口）处时被交通警察查获。交警对卢某某作现场呼气式酒精测试，结果为118mg∕100ml，后对卢某某取血样，送贵州警察职业学院司法鉴定中心鉴定，结论为血液中乙醇含量90.93mg∕100ml。属醉酒状态。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有现场照片；证人杨某、杨某某的证言；被告人卢某某的驾驶证；驾驶人信息查询结果单；贵A157**小型普通客车行驶证、机动车信息查询结果单；呼气式酒精测试结果单及测试照片；抽取血样登记表及贵警院司法鉴定中心[2015]法毒检字第1048号《法医毒物检验报告书》；查获经过；被告人卢某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人卢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人卢某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。经本院考察，被告人卢某某是初次犯罪，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘治国审 判 员  李 蓉人民陪审员  顾劲松二〇一五年十二月十六日书 记 员  刘萍萍
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第2755号上诉人（原审被告）张胜，男，1977年10月24日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审原告）上海耀巨房地产经纪事务所，住所地上海市。投资人虞明明。委托代理人杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。原审第三人上海仓源房地产经纪事务所，住所地上海市。投资人方水全。上诉人张胜因居间合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2015）虹民三（民）初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张胜、被上诉人上海耀巨房地产经纪事务所（以下简称“耀巨事务所”）之委托代理人杨仲侃到庭参加诉讼。原审第三人上海仓源房地产经纪事务所（以下简称“仓源事务所”）经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年3月11日，耀巨事务所与张胜及邹开伟签订《房地产买卖居间协议》，约定张胜（乙方）通过耀巨事务所（丙方）的居间介绍，购买邹开伟（甲方）名下的上海市水电路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），房屋建筑面积为111.03平方米，房价款为人民币（以下币种均为人民币）365万元；乙方为表示购房诚意，向丙方支付意向金2万元作为与甲方进行洽谈之用；在丙方收到意向金后3个工作日内，乙方不得解除对丙方的委托，亦不得收回意向金，否则应向丙方支付违约金；若甲方在前述期限内未能签订本协议，则乙方有权至丙方处无息取回意向金；若乙方未取回意向金，则视为继续委托丙方与甲方洽谈；若甲方签订本协议，则对乙方具有法律约束力；如甲方在本协议上签字，则乙方交付的意向金转为定金；甲方同意将前述定金交丙方保管，待甲方签订本协议后2日内，乙方应补足定金至5万元，甲方同意将该定金继续交丙方保管；若甲方将该房地产权证原件交丙方保管，则乙方同意甲方可以从丙方处取回由丙方保管的定金；若甲方违约不出售该房地产，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不购买该房，则已支付甲方的定金不予返还。甲、乙双方应当于买卖合同成立之日分别按照总房价款365万元的1%各自支付丙方佣金，且甲、乙双方同意从转付或保管的任何款项中扣除应付的佣金；三方一致确认，甲、乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬；若甲、乙双方正常履行买卖丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户、物业交割等协助服务，本协议签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利，若因一方相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，该方签署人将自愿自行或连带承担定金责任，且该方签署人应向丙方支付总房价款365万元的2%作为居间服务补偿金，本条款独立发生法律效力。同日，张胜与邹开伟还签订了《房地产买卖协议》。因耀巨事务所无网签房屋买卖合同的密钥，遂委托仓源事务所协助办理买卖合同网签。2014年4月29日，张胜之妻王丽芹、女张芝兰与邹开伟签订了《上海市房地产买卖合同》，因该份买卖合同约定买卖双方应于2014年7月10日之前办理过户手续，但至2014年7月10日买受方的贷款还未办妥，故张胜及其妻、女于2014年10月23日与邹开伟重新签订了《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋的过户日期修改为2014年12月31日之前，合同其他内容未变动。2014年11月19日，张胜、王丽芹（乙方）与邹开伟（甲方）签订了《房地产买卖合同结束协议》，甲、乙双方就买卖系争房屋事宜达成以下补充协议：甲、乙双方同意就系争房屋买卖合同解除达成一致意见。同日，张胜、王丽芹与邹开伟经上海盛锋房产经纪事务所公司居间，就系争房屋又签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定的房价款为309万元。2015年1月13日，张胜、王丽芹取得系争房屋的产权。张胜向上海盛锋房产经纪事务所公司支付了佣金3万元。邹开伟陈述，合同虽约定房价款为309万元，但实际房款为365万元。耀巨事务所遂诉至原审法院，请求判令张胜支付佣金36，500元。原审法院认为，本案居间合同成立并有效。履行中，耀巨事务所作为居间人，为买卖双方提供了“网签合同”等服务。虽然根据张胜与邹开伟就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》的内容，该合同中载明的居间方为仓源事务所，但从仓源事务所的陈述中可以获知，仓源事务所系为耀巨事务所提供“网签”的平台而出现在该合同中，仓源事务所确认己方并未与张胜建立居间关系，不承担居间合同权利义务，实际也未为系争房屋的买卖交易提供居间服务，故该居间合同关系仍为耀巨事务所与张胜之间建立。虽然《上海市房地产买卖合同》因买卖双方的要求而撤销，但并不能因此否定耀巨事务所所尽合同义务和应享有的合同权利。但是，鉴于耀巨事务所自身经营服务条件不完备、向交易双方提供服务项目有限，法院对张胜支付耀巨事务所的佣金予以酌减。据此，原审法院判决：张胜应于判决生效之日起7日内支付上海耀巨房地产经纪事务所佣金10，000元。原审法院判决后，上诉人张胜不服，向本院提起上诉称：1、系争房屋买卖是张胜与邹开伟的事先合意，耀巨事务所并未提供居间服务，不应该收取佣金；2、耀巨事务所无房屋买卖交易居间资格，欺骗上诉人与其签订居间协议，导致该协议无法履行被解除，上诉人不应承担支付佣金的责任。请求本院撤销原判，改判驳回耀巨事务所的诉讼请求。被上诉人耀巨事务所辩称：上诉人解除协议的目的是为了逃税，因要求做低房价遭到拒绝，故跳过被上诉人进行交易，被上诉人提供了居间服务，上诉人应当支付佣金。被上诉人具有房屋中介的资质。请求本院驳回上诉，维持原判。原审第三人仓源事务所未作陈述。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，张胜与耀巨事务所签订的《房地产买卖居间协议》系其真实意思表示，张胜和耀巨事务所均应按协议履行。耀巨事务所作为居间人，促使房屋买卖双方签订了《上海市房地产买卖合同》，并通过仓源事务所进行了网签，应当认定耀巨事务所为张胜提供了居间服务，张胜应当支付佣金。张胜上诉称耀巨事务所未提供居间服务，与事实不符，本院不予采信。但因耀巨事务所自身经营服务条件不完备、向交易双方提供服务项目有限，原审法院对张胜支付耀巨事务所的佣金予以酌减，并无不当。耀巨事务所是否具有居间服务资质，并不影响居间协议的效力和履行。在耀巨事务所帮助其网签成功后，张胜应当支付相应的佣金。张胜的上诉请求，于法无据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 珍审 判 员  陈 俊代理审判员  马忆蔺二〇一五年十二月十四日书 记 员  彭奕佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）阜刑终字第00528号原公诉机关安徽省阜阳市颍泉区人民检察院。上诉人（原审被告人）伊某某，男，汉族，1977年6月9日出生于安徽省阜阳市，中专文化，无业，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月1日被阜阳市公安局取保候审，同年12月3日被本院决定取保候审���现在家。阜阳市颍泉区人民法院审理阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人伊某某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月29日作出（2015）泉刑初字第00162号刑事判决。原审被告人伊某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年12月25日20时许，被告人伊某某酒后无证驾驶皖KF52**号小型轿车沿阜阳市人民路由东向西行驶至阜阳市颍泉区香港财富广场东侧路段时，与同方向行驶的程某某驾驶的皖KG70**号小型轿车尾部相撞。经安徽中天司法鉴定中心检验，被告人伊某某静脉血中乙醇含量为237.1mg／100ml。原判认定上述事实的证据有：案件登记表、立案决定书、户籍信息、机动车信息查询结果单、到案经过、血样提取登记表等书证，证人程某某、孙某某证言，鉴定意见，被告人伊某某的供述等。据此，原审法院认为，被告人伊某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。伊某某无驾驶资格驾驶，案发时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，具有从重处罚情节。当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人伊某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万四千元。伊某某上诉提出，其系初犯、偶犯，真诚悔罪，原判量刑过重，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。经二审审理查明，2013年12月25日20时许，上诉人伊某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶的事实，已被原判所列经一审当庭举证、质证的证据证实，证据之间能相互印证，本院予以确认。本院认为：上诉人伊某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。伊某某无驾驶资格驾驶机动车，案发时血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。伊某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。原判根据其犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，对其量刑并无不当。对伊某某关于原判量刑过重，请求对其从轻处罚，并适用缓刑的上诉理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 琦代理审判员  王殿召代理审判员  刘钦锋二〇一五年十���月九日书 记 员  王立娇附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）（三）项略。
河南省杞县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）杞刑初字第383号公诉机关杞县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，1981年3月5日出生，汉族，农民，住杞县。委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告人耿某某，男，1968年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住杞县。因涉嫌故意伤害于2015年6月4日被郑州铁路公安处抓获临时羁押于郑州铁路公安处看守所，2015年6月11日被杞县公安局解回刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年6月24日经杞县人民检察院批准被杞县公安局执行逮捕。辩护人朱寅立，河南王松华律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人耿某某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杞县人民检察院指派检察员马立恒、孙彩芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人何延晨、被告人耿某某及辩护人朱寅立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杞县人民检察院指控：2014年12月14日17时许，被告人耿某某在杞县泥沟乡耿集行政村刘寨村安某家中，因琐事与李某家人发生争执，后引起打架，在打架过程中耿某某将李某胸部打伤，经鉴定，李某人体损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为被告人耿某某的行为已构成故意伤害罪，并提供了相关证据，要求依法判处。其当庭拒不认罪，建议在一年至一年零六个月有期徒刑范围内判处刑罚。附带民事诉讼原告人李某诉称：被告人耿某某将我打成轻伤，要求被告人赔偿我医疗费20000元、误工费60000元、住院伙食补助费5000元、营养费5000元、交通费10000元、鉴定费2000元、精神损害慰抚金10000元、残疾赔偿金40000元，共计152000元。其代理人建议法庭对被告人从重处罚。被告人耿某某辩称：我没有打李某，也不同意赔偿他损失。其辩护人的意见是，本案事实不清，证据不足，被害人的伤情不是被告人所致，应当对被告人宣告无罪。经审理查明：2014年12月14日17时许，被告人耿某某在杞县泥沟乡耿集行政村刘寨村安某家中，因琐事与李某家人发生争执，后引起打架，在打架过程中耿某某将李某胸部打伤，经法医鉴定，李某人体损伤程度属轻伤二级。被害人李某受伤后在杞县人民医院住院治疗12天，支付检查、医疗费用2572.65元；在开封155医院支付检查费840元;做法医鉴定支付打印资料费80元。另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。上述事实有以下证据予以证明：一、被告人耿某某供述：当天我去潘某家要彩礼钱，我看到潘某站在门口手里拿个抓钩，我就扭脸走，这时李某拿个棍夯我的头部，紧接着潘某又用抓钩夯我的头，我的头流血了。接着他们俩不知道是谁又夯我的右腰部了，后来几个邻居把我劝走了。我头部的伤是李某和潘某造成的，我没有还手。安某在她家院里站着没有打。反正我是轻微伤，对方是轻伤，我也认了。如果对方要求我赔偿医疗费，我同意赔她，但对方得退给我彩礼款75000元，如果对方不告我，我也不给对方要彩礼钱了。二、被害人李某陈述：2014年12月14日17时许，我村的耿某某在我院里骂我婆婆，我就出门跟他吵，耿某某就抓住我的头发，把我摁倒在地，我就往上起，我双膝跪在地上，他一只手始终抓住我的头发，另一只手打我的头部，打我的肩膀，又用脚踢我的左侧肋骨处，还踢我的腿、左脚处，后来，我婆婆就用棍往他头上夯，给夯流血了，他看到自己受伤就跑了。我感觉左侧肋骨有点疼，然后去医院检查身体，检查结果我的左侧肋骨第6肋骨有骨折，第5肋骨骨折有待排除。后来法医叫我去了开封155医院又拍了片子，确定左侧第5、6肋骨骨折。三、证人证言：1、证人安某证言：2014年12月14日下午5时许，我听到耿某某来我家骂我，我就出门跟他骂，这时我儿媳妇李某也从屋里出来，耿某某看到我儿媳妇，就去抓她的头发给拽倒地上了，我儿媳妇就反抗，耿某某就往我儿媳妇身上拳打脚踢，还往我儿媳妇的左侧肋骨处踢，我恼了就拿个棍夯耿某某的头，夯流血了，耿某某就跑了，我儿媳妇就撵，他跑到我家门口时，他拿着砖头砸我儿媳妇，后来我就报警了。2、证人潘某证言：2014年12月14日17时许，我在屋里听到院里有吵架的声音，我就出来了，看到我儿媳和妻子在院里，耿某某正往外跑呢，具体怎么打的，我不知道。3、证人井某证言：2014年12月14日下午5点多，我在回家路上，看到耿某某捂着头流血了，我就去劝他走了。4、证人高某证言：2014年12月14日下午快黑时，我听到安某家有吵架的声音，我到跟时看到耿某某的头上流血呢，他捂着头，站在安某家门口，手里拿个砖头往院里砸。我就捞住耿某某叫他走了。5、证人耿某证言：2014年12月14日落黑时，我在家听到安某家门口有吵架的声音，我就过去看到耿某某头上流血了，他拿着个砖头往院里砸。当时安某站在门口，我叫她回屋，我说你出来干嘛，砸住你就不好了。接下来我就到路上劝耿某某走了。四、书证1、杞县人民医院住院记录显示，初步诊断李某左侧第5、6肋骨骨折。2、杞县人民医院CT检查报告单显示，李某左侧第6肋骨骨折、左侧第5肋骨骨折待排除。3、解放军第一五五中心医院64排CT检查报告单显示李某左侧第5、6肋骨线样骨折。4、李某伤情照片两张.五、鉴定意见杞县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，经鉴定李某胸部损伤程度属轻伤二级。上述证据已经法庭质证，来源合法，内容客观真实，足以证明本案事实。本院认为，被告人耿某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人耿某某及辩护人辩称被告人没有打伤李某，被告人无罪的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；由于被告人的行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人应予赔偿。附带民事诉讼原告人李某请求赔偿的医疗费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、住院伙食补助费等符合有关法律规定部分，本院予以支持，超过法律规定部分不予支持。其误工费应参照2014年度河南省农村居民人均纯收入标准计算。附带民事诉讼原告人请求赔偿的交通费，根据本案案情酌定为500元；其请求赔偿的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人耿某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2016年2月3日止）。二、被告人耿某某赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费3412.65元、误工费619.20元、营养费120元、住院伙食补助费360元、交通费500元、鉴定费80元，共计5091.85元（于判决书生效后十日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  朱仁勋审判员  张 峰陪审员  王献良二〇一五年十二月十五日书记员  刘昆山
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武东开民二初字第00571号原告：陈家强，男，汉族，1955年6月13日出生，住所地：武汉市江岸区，委托代理人：向世琦，男，汉族，1980年10月11日出生，住所地：武汉市江岸区，被告：武汉软件工程职业学院，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道***号。法定代表人：马蜂，院长。委托代理人：唐立宏，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人：叶世合，该学院工作人员。原告陈家强诉被告武汉软件工程职业学院（以下简称软件工程学院）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈家强及其委托代理人向世琦，被告软件工程学院的委托代理人唐立宏、叶世合均到庭参加诉讼。双方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。原告陈家强诉称，1975年，我入职被告软件工程学院的前身即武汉市燃化技工学校。后因我驾驶技术出众，经单位考核，决定由我担任学校司机并负责学校后勤工作。2015年，我已近退休年龄，但被告软件工程学院拒绝为我办理退休手续。为维护我的合法权益，现诉请判令：1、确认劳动关系存续；2、由被告软件工程学院为我办理正式职工退休手续。庭审中，原告陈家强将上述第一项诉讼请求明确为：确认1975年至今我与被告软件工程学院存在劳动关系。被告软件工程学院辩称，1、原告陈家强于1997年擅自离校，长期不归，我学院依据相关规章制度，已经在当年终止了与其之间的劳动关系；2、原告陈家强在2015年6月8日提起要求确认劳动关系存续的仲裁请求，已经明显超出了法定时效，依法应驳回其诉讼请求。经审理查明，1975年，原告陈家强到武汉市燃化技工学校工作，担任车间操作工。1977年，原告陈家强开始担任司机。1979年，武汉市燃化技工学校更名为武汉化工学校。此后，原告陈家强一直在武汉化工学校工作。1994年12月27日，原告陈家强与武汉化工学校签订了一份关于承包武汉化工学校武汉鸿达汽车修配厂的经营承包合同。约定承包期限为2年，即从1993年7月1日至1995年6月30日止等。该承包合同承包期限届满后，因原告陈家强未能及时足额向武汉化工学校支付承包款，武汉化工学校即按每月200元的标准向原告陈家强发放生活费，每月剩余工资充抵承包款。1997年，原告陈家强离开武汉化工学校，之后再未到该校上班，武汉化工学校也于同年4月停发了原告陈家强的工资。2002年4月10日，原告陈家强向武汉化工学校提交了一份手写的书面报告，确认欠付武汉化工学校经营承包费、电话费、水电费等共计110000元左右，给学校造成经济损失等。2006年5月，原告陈家强向武汉公交职业学院提交了一份关于要求重新上岗的报告。在该报告中，原告陈家强称其于1997年下岗回家，但仍是学校职工，申请学院领导安排其重新上岗工作等。2015年5月18日，原告陈家强欲申请退休。被告软件工程学院在原告陈家强提交的用于申请退休的《职工登记表》和《未参保集体企业职工及退休人员、原“五七工”、“家属工”身份认定表》上盖章予以确认。被告软件工程学院在《未参保集体企业职工及退休人员、原“五七工”、“家属工”身份认定表》申报单位初审意见栏注明，该同志曾在我单位工作，经初步审核同意作为未参保人员身份申报。2015年6月8日，原告陈家强以要求确认劳动关系存续、由被告软件工程学院为其办理正式职工退休手续等为由，向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。2015年6月17日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲不字（2015）第51号不予受理通知书，以申请人（即原告陈家强）提出的仲裁请求已超过仲裁时效为由，决定对原告陈家强提出的仲裁申请不予受理。原告陈家强不服，于2015年7月2日诉于本院。另查明，武汉化工学校经多次合并后，最终更名为武汉软件工程职业学院即本案被告软件工程学院。上述事实，有武汉化工学校武汉鸿达汽车修配厂经营承包合同、原告陈家强的书面报告、关于要求重新要求上岗的报告、《职工登记表》、《未参保集体企业职工及退休人员、原“五七工”、“家属工”身份认定表》、武劳人仲不字（2015）第51号不予受理通知书及当事人陈述等予以证实。本院认为，本案争议的焦点是原告陈家强的仲裁请求是否已超过仲裁申请时效的问题。从本案查明的事实看，原告陈家强于1997年离开武汉化工学校，且武汉化工学校也于同年4月停发了原告陈家强的工资。该事实足以表明原告陈家强与武汉化工学校（即后来的被告软件工程学院）之间的劳动关系于1997年4月份解除。原告陈家强申请劳动争议仲裁的申请时效至迟应从1997年4月份起算。依照当时有关仲裁申请时效的法律规定即《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，仲裁申请时效为劳动争议发生之日起六十日内，即原告陈家强至迟应于1997年6月30日前申请劳动争议仲裁或者向武汉化工学校主张权利。虽然原告陈家强于2002年4月10日向武汉化工学校提交了一份手写的书面报告，且2006年5月向武汉公交职业学院提交了一份关于要求重新上岗的报告，但因原告陈家强未能提交证据证明1997年7月1日至2002年4月10日及2002年4月11日至2006年5月期间向被告软件工程学院（或其前身）主张过权利，因此，原告陈家强于2002年4月10日和2006年5月向被告软件工程学院（或其前身）主张权利时，其请求均已超过法定的仲裁申请时效，该两次提交书面报告的行为也不构成时效中断。此外，即使原告陈家强申请劳动争议仲裁的申请时效可以从2006年5月起算（或者说两次提交书面报告的行为即使构成时效中断），其于2015年6月17日申请劳动争议仲裁也已超过了法定的时效。关于被告软件工程学院为原告陈家强提交的用于申请退休的《职工登记表》和《未参保集体企业职工及退休人员、原“五七工”、“家属工”身份认定表》盖章的行为是否构成时效中断的问题。从被告软件工程学院盖章时在申报单位初审意见栏注明的内容看，被告软件工程学院并不是在原告陈家强主张劳动关系相关权利时加盖的印章，其加盖印章只是为原告陈家强作为未参保人员申报“五七工”等身份出具证明、提供便利。因此，上述两份表格并不能充分证明原告陈家强于2015年5月18日向被告软件工程学院主张过权利，故被告软件工程学院的上述盖章行为不构成时效中断。综上，原告陈家强的请求已超过仲裁申请时效，对其全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈家强的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈家强负担（已准予免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林静寂二〇一五年十二月八日书记员  刘志强
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2005）张执字第533－1号申请执行人淄博鲁中钢材厂破产清算组。被执行人曹汝生。本院在执行淄博鲁中钢材厂破产清算组诉曹汝生财产权属纠纷一案中，尚有500元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2004）张民初字第4412号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月六日书 记 员  耿佳玉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民初字第07500号原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人张夕勇，董事长。委托代理人曹玉芳，女，1981年10月29日出生。被告史敬冰，男，1976年4月28日出生。被告王茵，女，1973年9月17日出生。被告上海恩明汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南公路4728号。法定代表人张红宇，总经理。被告张红宇，女，1964年1月26日出生。被告王文东，男，1970年5月23日出生。原告北京银达信融资担保有限责任公司（以下简称银达信公司）与被告史敬冰、王茵、上海恩明汽车销售服务有限公司（以下简称恩明公司）、张红宇、王文东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员任宝玲、赵惠云参加的合议庭进行了审理。此案经公开开庭审理，原告银达信公司的委托代理人曹玉芳到庭参加了诉讼。被告史敬冰、王茵、恩明公司、张红宇、王文东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告银达信公司起诉称：2012年原告与被告恩明公司签订了《金融服务合作协议》，协议约定由原告协助恩明公司提报客户办理融资业务，并于当年史敬冰、恩明公司与国银金融租赁有限公司签订了编号为（2013）FT000051号的《融资租赁合同》，约定史敬冰购买欧曼品牌车辆共计18辆，由国银金融租赁有限公司为其提供3898800元的融资贷款。为保证原告权利的实现，史敬冰、王茵、恩明公司向原告出具了担保、保证材料，为史敬冰向原告提供担保，以保证原告权利的实现。但是自合同签订后，史敬冰未能依照融资租赁合同约定按期足额支付租金。截至2015年1月27日累计未偿还到期租金及违约金2677567.83元。原告已履行保证责任，代为支付了逾期租金，共计2677567.83元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告代为支付的逾期租金及违约金共计2677567.83元；2、恩明公司向原告支付代为垫付的相关款项利息（利息计算标准为同期人民银行公布的贷款基准利率的4倍）；3、王茵、恩明公司、张红宇、王文东对原告的诉讼请求承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费、差旅费等一切与实现债权相关的费用由被告承担。被告史敬冰、王茵、恩明公司、张红宇、王文东经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年1月1日，银达信公司与恩明公司签订《金融服务业务合作协议》，约定银达信公司为恩明公司及恩明公司推荐的融资租赁合同用户向合作金融机构提供担保责任，并有权向有恩明公司及恩明公司推荐的用户追偿。若恩明公司未按照与银达信公司、合作金融机构签订的相关金融服务业务协议履行按期足额还款义务，已经导致或可能导致银达信公司向合作金融机构履行代偿责任的，恩明公司必须及时筹集资金偿还逾期款项，并按照逾期金额的1%／天向银达信公司支付违约金。同日，恩明公司及张红宇、王文华向银达信公司出具《连带责任保证书》，承诺对上述协议中银达信公司为向金融机构承担的保证责任承担连带保证责任。2012年5月1日，国银公司（出租人）与史敬冰（承租人）、恩明公司（出卖人）、银达信公司（担保人）签订编号为国金租（2013）租字第FT00051号的《融资租赁合同》，约定恩明公司向国银公司融资租赁型号为BJ4257SMFJB-S2的车辆9台及型号为JTD9401CLXY的车辆9台，融资金额为3898800元，租赁期限为24个月，首期租金为779760元，后期租金为逐月支付，租赁期限为24个月，租赁利率为中国人民银行发布的同期贷款基准利率加1个百分点。史敬冰、王茵经恩明公司推荐，向银达信公司出具《金融服务个人业务申请表（自然人）》，共同向银达信公司申请贷款业务，承诺就上述融资租赁的车辆之贷款承担连带保证责任。2013年1月20日，史敬冰收到上述合同中约定的租赁物。在履行融资租赁合同过程中，史敬冰出现逾期付款的情况。2013年7月至2015年1月期间，银达信公司为史敬冰垫付了租金及违约金共计2677567.83元。2014年5月21日，银达信公司诉至本院，要求被告支付上述款项及利息。上述事实有《金融服务业务合作协议》、《连带责任保证书》、《融资租赁合同》、《金融服务个人业务申请表（自然人）》、垫付证明及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：史敬冰与国银公司、恩明公司签订的《融资租赁合同》，恩明公司与银达信公司签订的《金融服务业务合作协议》，王茵出具的《金融服务个人业务申请表（自然人）》以及恩明公司、张红宇、王文东出具的《连带责任保证书》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。史敬冰公司收到《融资租赁合同》项下的租赁物后，应当按照合同约定按期履行支付租金及利息，但史敬冰未按期付款，致使银达信公司承担了担保责任，银达信公司因此取得了对史敬冰的追偿权。对于银达信公司要求史敬冰支付银达信公司因承担保证责任而垫付的借款及违约金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。银达信公司要求史敬冰支付利息的诉讼请求，本院对其中合理部分予以支持。银达信公司为史敬冰履行垫付义务后，有权向连带责任保证人进行追偿。对于银达信公司要求王茵、恩明公司及张红宇、王文东对上述款项承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告史敬冰、王茵、恩明公司、张红宇、王文东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史敬冰于本判决书生效后七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司代偿款二百六十七万七千五百六十七元八角三分；二、被告史敬冰于本判决书生效后七日内支付原告北京银达信融资担保有限责任公司利息（截至二○一五年三月九日的利息为十二万二千五百一十一元五角九分；二○一五年三月十日之后的利息，以二百六十七万七千五百六十七元八角三分为基数，自二○一五年三月十日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告王茵、上海恩明汽车销售服务有限公司、张红宇、王文东就被告史敬冰应承担的本判决第一、二项所确定的给付款项向原告北京银达信融资担保有限责任公司承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向被告史敬冰追偿；四、驳回原告北京银达信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告史敬冰、王茵、上海恩明汽车销售服务有限公司、张红宇、王文东未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万八千二百二十一元及保全费五千元，由被告史敬冰负担，于本判决书生效后七日内交纳；被告王茵、上海恩明汽车销售服务有限公司、张红宇、王文东对上述诉讼费及案件受理费承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告史敬冰追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  任宝玲人民陪审员  赵惠云二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 莹
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四中行初字第758号原告齐迎雪，男，1963年4月1日出生。委托代理人马斌，天津全唐律师事务所律师。委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人吴桂英，女，区长。委托代理人王男男，男。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告齐迎雪（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称被告）撤销行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，由于北京市分钟寺桥西北侧回迁安置房项目的实施，原告承租的位于北京市朝阳区饮马井职工宿舍6排1号的房屋被纳入该项目的征收范围内。高俊祥等人对被告作出的涉案项目的征收决定不服，向法院提出行政诉讼。2015年4月，原告从被告提供的答辩材料中首次获知被告于2013年2月8日作出的朝政批（2013）2号《北京市朝阳区人民政府关于同意将分钟寺西北侧地区回迁安置房项目确认为房屋征收项目的批复》（以下简称被诉批复）的具体内容。原告认为涉案项目不符合征收的条件，不应当被确认为房屋征收项目，所以被告做出的被诉批复违法。故原告请求法院依法撤销被告于2013年2月8日作出的被诉批复。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当具备原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。本案中，原告与被告作出的被诉批复不具有法律上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。故原告向本院提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告齐迎雪的起诉。原告齐迎雪起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告齐迎雪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  霍振宇审 判 员  武 楠二〇一五年十二月二十四日法官助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔法民初字第07099号原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地黔江区解放路599号，组织结构代码70937178-1。负责人程利，该行行长。被告石秋，男，生于1982年，土家族，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告石秋金融借款合同纠纷一案中，因原告向本院提供的送达地址经本院多次联系均无法找到被告石秋，且经本院查证后仍不能确定被告石秋的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的起诉。本案预收案件受理费425元，予以全部退回给原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  乔程程二〇一五年十二月二十五日书 记 员  喻 立
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）商睢执字第01185号被执行人祁光辉，男，1987年9月27日出生，汉族，居民。本院于2015年7月13日作出的（2015）商睢少刑初字第00049号刑事判决书，判处追缴祁光辉违法所得36500元。已经发生法律效力，本院于2015年10月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年11月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）商睢执字第01185号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国红审 判 员  李丹梅代理审判员  赵 伟二〇一五年十二月八日书 记 员  王春霞
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2015）户民初字第03172号原告任某某，女，1988年8月23日生，汉族，农民。委托代理人刘丽珍，户县甘亭法律服务所法律工作者。被告李某某，男，1988年4月25日生，汉族，农民。原告任某某诉被告李某某离婚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2015年11月9日原告向本院提起诉讼要求与被告离婚。经审查，本院认为，原告在民事起诉状中称曾于2015年8月份起诉离婚后撤诉，因距本次起诉离婚尚不足六个月，不符合法律规定的起诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告任某某的起诉。本案案件受理费300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  袁志林二〇一五年十二月十八日书记员  刘锦云
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民初字第215号原告许保卫，农民。委托代理人李春锋，山东两仪律师事务所律师。被告邵爱民，农民。委托代理人孔令明，定陶白云法律服务所法律工作者。被告杜永梅，农民。委托代理人孔令明，定陶白云法律服务所法律工作者。被告杜金仿，农民。委托代理人孔令明，定陶白云法律服务所法律工作者。原告许保卫诉被告邵爱民、杜永梅、杜金仿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许保卫委托代理人李春锋、被告邵爱民及邵爱民、杜永梅、杜金仿委托代理人孔令明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许保卫诉称：被告邵爱民、杜永梅为夫妻关系，在定陶县城区白土山路共同经营福祥艺术门，同时为河南省福祥门业集团有限公司本县县级代理商，经销福祥门业产品。2013年9月份，我亲属许素勇通过定陶县杜堂乡福祥门业个体工商户张玉珍订购被告邵爱民、杜永梅经销的福祥铁门。2013年10月2时11时许，福祥门业公司派车将订购的铁门送到，由于该公司职工王涛、李刚卸货时未采取防护措施，操作不慎，导致铁门从货车上倒下，致使许素勇肺脏、肠系膜挫裂大出血抢救无效当日死亡。此后王涛、李刚以过失致人死亡罪分别判处有期徒刑四年六个月，同时判决福祥门业公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金547905元，王涛、李刚等人与福祥门业承担连带责任，被告邵爱民等人不承担赔偿责任。2013年10月21日上午9时许，因我许素勇尸骨未寒，相关人员拒绝承担责任，我和其他亲属到被告邵爱民、杜永梅门市前询问事件处理情况，被告邵爱民、杜永梅召集杜金仿等人赶来，结果言语不和发生肢体冲突，造成我身体受伤。事件发生后，定陶县公安局东城派出所接警处理，2014年11月22日、25日分别作出定公（东）行罚决字（2015）00002号、定公（东）行罚决字（2015）00001号行政处罚决定书，对被告邵爱民、杜永梅处以罚款500元的行政处罚。我受伤后被送往定陶县人民医院住院治疗36天，花费医疗费用10000余元。经东城派出所多次调解，两被告分文未付。综上所述，被告邵爱民、杜永梅、杜金仿将我打伤，依法应共同赔偿并互付连带赔偿责任。为维护我的合法权益，现依法起诉，请人民法院查清事实，依法判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计20000元，并互付连带赔偿责任。被告邵爱民辩称：一、2013年10月2日上午9时许，福祥门业的员工王涛、李刚给被答辩人亲属许素勇送门时过失将许素勇致死一案给我没有任何关系，（2014）定刑初字第5号刑事附带民事判决书已充分证明。2013年10月21日上午9时许，被答辩人等组织20人穿着孝服，抬着花圈，打着条幅到我门市寻衅滋事殴打我们，以达到敲诈钱财的目的，使我们不能营业，在我们被动防卫的情况下造成双方有人受伤。被答辩人的行为对人身损害的发生有着重大的过错，我实属因正当防卫造成被答辩人等损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的规定是不承担责任的。二、无论损害事实的发生还是公安机关对案件的受理及作出行政处罚决定，均已超过了一年。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项规定，人身受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。据此，我请求法院驳回被答辩人的起诉。被告杜永梅、杜金仿的答辩意见同被告邵爱民答辩意见一致。经审理查明：2013年10月2日11时许，案外人王涛、李刚驾驶豫F×××××号货车载福祥门业公司（原河南省福祥门业有限公司）铁门到定陶县杜堂镇许堂村，为原告亲属许素勇安装铁门，并要求许素勇帮忙卸门。在卸门过程中，因案外人王涛、李刚操作不慎，导致铁门从货车上倒下，砸在许素勇身上，导致许素勇受伤。许素勇被送到定陶县人民医院抢救，经抢救无效于当日死亡。经鉴定，许素勇系损伤致肺脏、肠系膜挫裂大出血死亡。被告邵爱民系福祥门业公司定陶县县级代理商，2013年12月21日9时许，原告及其亲属到位于定陶县天中街道办事处白土山路被告邵爱民所经营福祥艺术门门市询问许素勇被砸死事件处理情况时与被告邵爱民、杜永梅、杜金仿发生冲突，并发生厮打，被告杜金仿将原告许保卫打伤，原告当天被送往定陶县人民医院住院治疗，经诊断，原告为头部外伤、脑震荡、头皮裂伤、右手外伤、硬膜下积液。原告于2013年11月13日被定陶县人民医院以未见病人，病人未用药，私自离院为由，清理出院。原告共支出医疗费用10281.12元，救护车费37元，会诊费600元，CT费770元。2013年11月22日与2013年11月25日，定陶县公安局分别作出定公（东）行罚决字（2015）00001号、定公（东）行罚决字（2015）00002号、定公（东）行罚决字（2015）00004号行政处罚决定书，对被告邵爱民、杜永梅分别处于罚款五百元的行政处罚，对被告杜金仿处以行政拘留十日，罚款壹仟元的行政处罚。上述事实，有原告向本院提交的住院病历、结算单据、用药清单、定陶县公安局行政处罚决定书、定陶县公安局东城派出所对相关人员询问笔录、定陶县人民法院（2014）定刑初字第5号刑事附带民事判决书、菏泽市中级人民法院（2014）菏刑终字第5号刑事附带民事判决书，被告向本院提交的视频资料及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，2013年10月2日，原、被告发生争执后，被告杜金仿将原告打伤，原告无充分证据证明其受伤系被告邵爱民、杜永梅殴打导致。且经定陶县人民医院诊断后，原告的伤情较为明显。原告作为一名完全民事行为能力人，如认为自身受损害与被告殴打有因果关系，在其未得到赔偿情况下，自出院后的一定期间内应明知其权利受侵犯的事实。根据我国相关法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，向人民法院请求保护的诉讼时效期间为一年。2013年11月22日与2013年11月25日，定陶县公安局分别作出定公（东）行罚决字（2015）00001号、定公（东）行罚决字（2015）00002号、定公（东）行罚决字（2015）00004号行政处罚决定书，应视为对被告侵权行为的确认，原告于2015年1月7日向本院提起诉讼，自公安行政处罚决定书作出之日起已超过一年，故原告的诉讼请求不符合法律规定。同时被告以此提出抗辩，故本院对被告该抗辩理由予以采信，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告许保卫对被告邵爱民、杜永梅、杜金仿的诉讼请求。案件受理费人民币500元，由原告许保卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苏传进审 判 员  侯 波人民陪审员  王 雷二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘兆健
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6240号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上��市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告高占君，男，1979年3月10日生，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告高占君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币37，361.79元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币37，361.79元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所���，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年十二月十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宽民一初字第04469号原告汤化山。委托代理人孙洪玉，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服务工作者。被告王欢。本院在审理原告汤化山与被告王欢生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤化山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  吴哲双代理审判员  刘威威人民陪审员  王新殊二〇一五年十二月十七日书 记 员  王雪冰
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第04745号原告赵正福，男，1957年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。原告赵正福与被告綦江正龙机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵正福之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵正福诉称：原告于2011年8月2日到被告处工作，工种为搬运工，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假报酬，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告支付原告未休年休假工资报酬2716元，诉讼费由被告承担。被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。经审理查明，原告于2011年8月2日到被告处从事搬运工作，实行计件工资制；同日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付原告未休年休假工资报酬2716元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未依法足额支付未休年休假工资报酬。又查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行。2015年4月以前，原告月平均工资为1967元。审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款2716元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04745号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动者享有的休息休假权受法律保护。国务院《职工带薪年休假条例》、人社部《企业职工带薪年休假实施办法》规定：职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，单位应当保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；职工新进用人单位且符合享受带薪年休假规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假，折算方法为（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数；用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入；用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，折算方法为（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数；计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算；前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资，在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未依法足额支付未休年休假工资报酬，原告主张补付未休年休假工资待遇，理由正当，本院予以支持。审理中，原告举示了2015年4、5月份工资表，但该二份工资表为打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信；尽管原告无法出示解除劳动关系前12个月的工资表，但其举示了2014年4月-2015年3月银行代为被告发放工资的历史明细清单，真实反映了被告向原告发放工资的基本情况，虽其不能准确体现原告的应得报酬，但原告在其举证能力范围内以此作为未休年休假月平均工资的计算依据，较为合理，由此，本院予以采纳。经审查，被告应当补付原告的未休年休假工资报酬为2532元［（2天＋5天×2＋2天）×（1967元÷21.75天）×（300%-100%）］，但原告的请求已超出该数额，对其不合理部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，参照人社部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内补付原告赵正福未休年休假工资报酬2532元；二、驳回原告赵正福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元、诉讼保全措施费47元、公告费8.64元，共计65.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费47元，合计57元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王君平人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  陈 邹二〇一五年十二月十五日书 记 员  王雨时
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沭华民初字第01549号原告汤景龙，居民。委托代理人孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。被告张祖超，居民。委托代理人晏春梅，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。第三人李公法，居民。第三人谷兰英，居民。本院在审理原告汤景龙诉被告张祖超、第三人李公法、谷兰英买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤景龙撤回起诉。案件受理费已减半收取3275元，由原告汤景龙负担。审判员  沈小芹二〇一五年十二月二十二日书记员  张 艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6379号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告刘建宏，男，1991年1月3日出生，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘建宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币43，890.37元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币43，890.37元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年十二月十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6170号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李素珍，女，1976年12月24日生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李素珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币111，057.32元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币111，057.32元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年十二月十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳官民初字第1571号原告周某，农民。被告朱某甲，农民。委托代理人杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。原告周某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐松适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告周某，被告朱某甲及其委托代理人杨军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，原、被告于2013年4月份经人介绍相识，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日在家举行结婚仪式，××××年××月××日生一女朱某乙。由于原、被告缺乏充分了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般。原、被告性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事产生矛盾，致使双方无法心平气和的沟通，矛盾不断恶化。加之，被告对家庭及孩子极不负责任。现原告对被告的行为实在无法忍受，不愿再持续下去这种痛苦婚姻，夫妻感情已彻底破裂，请求判决原、被告离婚，婚生女朱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，本案的诉讼费用由被告承担。被告朱某甲辩称，原告所述与事实不符，其离婚请求不应予以支持。原、被告婚前彼此了解，婚后互敬互爱，感情进一步加深，双方之间也未发生过争执。被告深爱原告母女，不知何故原告起诉离婚。原、被告感情很好，感情并未破裂，被告不同意离婚。请求法院驳回原告的离婚诉求。经审理查明，2013年4月，原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚并同居生活，××××年××月××日按习俗举办婚礼，××××年××月××日生一女朱某乙。在共同生活过程中，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有结婚证、出生医学证明及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识后登记结婚并同居生活，已生育一女，婚后感情较好。虽然二人在共同生活中因琐事产生矛盾，但如双方能从家庭的和睦出发，冷静处理生活中存在的问题，双方之间是能够化解矛盾的。现原告要求离婚的理由不充分，主张夫妻感情确已破裂的证据不足。且原、被告的女儿尚幼小，望双方珍惜夫妻感情，注重沟通交流，关爱子女成长，维护家庭和谐。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告周某与被告朱某甲离婚。案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。代理审判员  徐松二〇一五年十二月二十八日书 记 员  徐展
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2015）辉民小字第137号原告王新艳，女，汉族。委托代理人任校霖，系河南共鸣律师事务所律师。被告袁春耀，男，汉族。被告袁明，男，汉族。被告郭德录，男，汉族。被告郭德武，男，汉族。被告郭德文，男，汉族。五被告共同委托代理人郭丹，北京市东泽律师事务所律师。原告王新艳与被告袁春耀等生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员任贵丽独任审判，后依法由审判员许霞、任贵丽、人民陪审员杨斌组成合议庭，分别于2015年9月28日、2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王新艳及其委托代理人任校霖，被告袁春耀、袁明、郭德文、郭德录及其委托代理人郭丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月23日20时许，原告丈夫王某某与被告袁春耀因打玉米一事发生争执，袁春耀带领其他四被告到原告家中，将原告家客厅里的桌子掀翻，致原告物品损失952元，并致原告受伤。后原告住院治疗，造成经济损失。现诉至法院，要求五被告共同赔偿原告损失12808元。被告袁春耀辩称，同意赔偿我摔坏的原告物品价值952元，但我们没有打原告，不同意赔偿原告的医疗费。被告袁明辩称，同袁春耀辩称意见。被告郭德文辩称，原告与被告袁春耀、袁明之间的纠纷我就没有参与，不同意赔偿原告。被告郭德录辩称，我是去原告家了，但我到原告家什么也没干，不同意赔偿原告。被告郭德武辩称，其与本案无关，不同意承担赔偿责任。依据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求五被告共同赔偿其损失12808元的诉求本院能否支持。围绕本案的争议焦点，原告向法庭提供的证据有：1、辉县市公安局辉公（孟）行罚决字（2015）0231号行政处罚决定书复印件、新乡市公安局新公复决字（2015）048号行政复议决定书、辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2014）216号鉴定结论书复印件各一份，证明原告被损坏的物品价值952元。2、辉县市第三人民医院诊断证明1张、住院病历1份、医疗费票据2张、费用清单1份；辉县市公费医疗医院诊断证明1张、住院病历1份、医疗费票据2张、费用清单1份；新乡市中心医院门诊票据1张；辉县市中医院门诊票据1张，辉县市百姓大药房发票1张、收据2张；辉县市医药有限责任公司第五药店发票1张、收据9张；证明原告医疗费支出7558.76元，在辉县市第三人民医院住院治疗9天，在辉县市公费医疗医院住院治疗13天。3、公安机关询问王某乙、袁春耀、郭德武、郭德录、郭德文、王得峰、袁明的笔录和辉县市公安局现场勘验材料，证明原告所主张的事实存在。4、公安机关询问王新艳、王某某的笔录各一份，证明袁春耀、袁明领着人到原告家砸东西、殴打原告。5、证人王某甲、魏某、王某乙的当庭证言各一份，证明被告袁春耀带领很多年轻人到原告家砸东西、殴打原告。围绕本案的争议焦点，被告袁春耀向法庭提供的证据有：照片4张，证明在本纠纷中，是原告长期对被告袁春耀一家进行欺凌、无事生非，原告本身存在过错。围绕本案的争议焦点，被告袁明、郭德文、郭德录、郭德武未向本庭提供证据。经庭审质证，原告的证据1，被告方均无异议；原告的证据2，被告方不予质证；原告的证据3，被告方对其自己的询问笔录无异议，对其他人的询问笔录不予质证；原告的证据4，被告方认为是原告本人及其爱人的陈述，不能证明被告方殴打原告的事实；原告的证据5，其中王某甲、魏某是原告的公婆，其证人证言没有证明力，对王某乙的证言无异议。原告对被告袁春耀的证据不予质证，认为与本案无关。根据当事人举证、质证，本院依法综合认证如下：原告的证据1，被告方均无异议，本院依法确认为有效证据；原告的证据2，结合原告的证据3、4、5，不能认定被告方殴打原告的事实，故本院对原告证据2-5的证明力不予采信。被告方的证据，不能达到其证明目的，本院对其证明力不予采信。依据有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：2014年9月23日20时许，原告丈夫王某某与被告袁春耀因打玉米一事发生争执，后袁春耀带领其儿子袁明、兄弟郭德武、郭德录等人到原告家，袁春耀把原告家客厅里的桌子掀翻，致使放在桌子上的瓷碗、毛主席像、水杯等物品摔坏，上述物品经辉县市价格认证中心认定价值952元。辉县市公安局作出辉公（孟）行罚决字（2015）0231号行政处罚决定书，决定对袁春耀行政拘留七日。庭审中，原告申请袁春耀领人到原告家损坏物品的行为，是否造成原告受惊吓而患有心律失常、植物神经紊乱，二者之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。本院委托河南国信司法鉴定中心进行鉴定，河南国信司法鉴定中心以委托事项超出司法鉴定业务范围为由，决定不予受理。案经调解未果。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对于自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，袁春耀损坏原告方价值952元的物品，事实清楚，袁春耀应当承担赔偿责任，故对原告要求被告袁春耀赔偿其财产损失952元的诉讼请求予以支持，对于原告要求其余四被告承担赔偿其财产损失的诉讼请求不予支持。本案原告诉称五被告对其殴打，导致其住院治疗，但原告无相关证据证实五被告对其殴打的事实存在，故本院对原告要求五被告承担其医疗费的诉讼请求不予支持。对于五被告辩称不同意赔偿原告医疗费的辩解意见予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告袁春耀于判决生效后十日内赔偿原告王新艳财产损失九百五十二元；二、驳回原告王新艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由原告王新艳承担11元，由被告袁春耀承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  许 霞审 判 员  任贵丽人民陪审员  杨 斌二〇一五年十二月十七日书 记 员  李亚楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民一初字第4953号原告李文鼎，男，1979年7月25日出生，汉族。委托代理人刘宏元，河南金苑律师事务所律师。委托代理人张凤敏，河南金苑律师事务所律师。被告河南众核建筑工程有限公司，住所地林州市。法定代表人杨发明，经理。委托代理人武英群，河南郑大律师事务所律师。被告平煤神马建工集团有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米）。法定代表人仝洪昌，董事长。委托代理人刘婷婷，该公司员工。委托代理人雷军，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告李文鼎诉被告河南众核建筑工程有限公司（以下简称众核公司）、平煤神马建工集团有限公司（以下简称平煤集团）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文鼎及其委托代理人刘宏元、被告众核公司的委托代理人武英群，被告平煤集团的委托代理人刘婷婷、雷军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月10日，原告与被告众核公司签订了一份内粉承包合同，合同约定，被告众核公司将其承包的郑州市聂庄安置房七号楼工程内墙粉刷分项劳务承包给原告施工，工程地点郑州市聂庄，综合单价13元／平方米，工程款支付，地下二层到十六层内粉完成验收合格后一周内支付完成工程款的80%，内粉完成验收合格后付至全部工程款的95%，竣工验收后一个月左右付清余款5%，如果发生纠纷，向工程所在地法院起诉。合同签订后，原告按合同约定将工程施工完毕，并通过验收合格，且已经决算，但被告众核公司却不按约定支付工程款。后经总承包方被告平煤集团和分包方被告众核公司与原告协商一致，并签订了三方协议，原告的工程款由被告平煤集团直接支付给原告，三方协议签订后，被告仍然不按协议履行支付工程款的义务，故诉至法院，请求法院判令被告支付工程款611582元，被告支付税款46950元及承兑贴息6600元，本案诉讼费用由被告承担。被告众核公司辩称，被告众核公司不认识原告，也没有签订过任何协议，也没有跟被平煤集团签订过三方协议。被告平煤集团辩称，三方抹账协议上甲方为林州市恒信建筑劳务有限公司，代理人为原告李文鼎，乙方为平煤集团，丙方为众核公司，根据民事诉讼法第48条的规定，法人由其法定代表人进行诉讼，该协议上甲方的法定代表人并不是原告，而原告持有协议来起诉被告，关于原告是否是适格的诉讼参加人，还请合议庭予以审核。关于原告要求支付工程款的请求，这是原告与被告众核公司之间的纠纷，被告已经按照约定超额支付工程款给被告众核公司，被告平煤集团提交的所有付款凭证可以证明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，被告平煤集团没有向原告支付工程款的义务，原告索要工程款起诉被告平煤集团无事实和法律依据。关于《三方抹账协议》，首先，平煤集团将聂庄工地7#楼分包给被告众核公司，而众核公司在7#楼施工期间，多次怂恿或默认各班组以不合理方式索要所谓的“工程款”，被告平煤集团提交的照片和施工日记可以证明，被告平煤集团外聘人员因担心延误工期，违背自己的真实意思，被迫签订了《三方抹账协议》；其次《三方抹账协议》上乙方盖章为项目部技术专用章，项目部技术专用章是被告平煤集团内部专用章，无法用于与第三方签订协议，签名为被告平煤集团的两名外聘人员，被告平煤集团从未授权该两名人员代表公司对外签订协议或合同，对于两人所签订的合同，被告平煤集团也不予追认，被告平煤集团认为，无论从《三方抹账协议》签订时的客观事实或法律上来说，其都应当被认定为无效。税款和承兑贴息是原告和被告众核公司之间的工程款支付方式，具体情况被告平煤集团不知情。且根据被告平煤集团与众核公司签订的金水区聂庄片区改造项目安置区7#楼《建筑工程专业分包合同》第五条：付款方式，第（8）项规定，承包人（即被告平煤集团）每次付款前，分包人（即被告众核公司）必须开具正规合法建筑工程及劳务发票，否则承包人有权延期付款且不承担违约责任。根据约定，被告平煤集团支付给被告众核公司工程款时，被告众核公司须给被告平煤集团开具正规合法发票，而关于发票如何开具，与被告平煤集团无关。综上，请求法院依法驳回原告对被告平煤集团的诉讼请求。经审理查明，原告向本院提交的2014年11月10日签订的《内粉承包合同》主要约定，被告众核公司将聂庄安置房七号楼工程内墙粉刷分项劳务承包给原告施工。但被告众核公司对该份《内粉承包合同》上加盖的被告众核公司合同专用章不予认可。原告向本院提交的2015年7月15日签订的《三方抹账协议》主要约定，截至该协议签订之日，平煤神马建工集团有限公司郑州分公司拖欠被告众核公司共计925087元，林州市恒信建筑劳务有限公司一致同意，被告众核公司将针对平煤神马建工集团有限公司郑州分公司的债权共计925087元全部转让给林州市恒信建筑劳务有限公司行使，平煤神马建工集团有限公司郑州分公司按照本协议直接付款给林州市恒信建筑劳务有限公司，由平煤神马建工集团有限公司郑州分公司向林州市恒信建筑劳务有限公司支付共计925087元。该份《三方抹账协议》上新债权人一栏加盖有林州市恒信建筑劳务有限公司的公章，原债权人一栏加盖有被告众核公司的公章（被告众核公司对该公章不予认可）。该《三方抹账协议》上还加盖有平煤神马建工集团有限公司聂庄项目部技术专用章。本院认为：原告提交的《三方抹账协议》上载明新债权人为林州市恒信建筑劳务有限公司，并在新债权人一栏加盖有该公司的公章，虽该协议上有原告的签字捺印，但原告签字捺印的位置为法定代表人（或授权代理人）一栏，故原告现要求二被告支付工程款，其主体资格不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李文鼎的起诉。案件受理费10451元，退回原告李文鼎。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  何 珂人民陪审员  郭清江人民陪审员  周海玲二〇一五年十二月二十四日书 记 员  石燕凯
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍诸草调确字第83号申请人：郭海行。委托代理人：慎伟达，诸暨市城关法律服务所法律工作者。申请人：粟明坚。本院于2015年12月4日受理了申请人郭海行与申请人粟明坚关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员徐国平审查此案，现已审查完毕。申请人郭海行与申请人粟明坚民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：1、申请人粟明坚应归还申请人郭海行借款本金31900元，款定于2015年12月30日前归还10000元，余款21900元于2016年1月30日付清。若申请人粟明坚未能按约履行，申请人郭海行可就全部未付款项一并向人民法院申请强制执行；2、申请人郭海行自愿放弃其余请求。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  徐国平二〇一五年十二月四日书 记 员  朱国发
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2015）户民初字第02283号原告户县甘河镇西侯免烧水泥砖厂。负责人王磊，系该厂业主。委托代理人吴爱云，女，1959年12月12日生，汉族，居民。系王磊母亲。被告谭刚益，男，1972年10月7日生，汉族，农民。本院在审理原告户县甘河镇西侯免烧水泥砖厂与被告谭刚益民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告户县甘河镇西侯免烧水泥砖厂撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  ＸＸ峰人民陪审员  陶义军人民陪审员  高恒昌二〇一五年十二月十八日书 记 员  沈化宁
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）眉东执字第1244号申请执行人谢荣华。被执行人四川天健瓷业有限公司。法定代表人叶江。董事长。谢荣华与四川天健瓷业有限公司民间借贷纠纷一案的（2015）眉东民初字第3548号民事调解书已发生法律效力。权利人谢荣华于2015年12月10日向本院申请执行。同日，本院受理此案。在执行中查明：本院已受理四川天健瓷业有限公司的系列案件有90多件，涉及的执行标的额近1.4亿元。并且被执行人四川天健瓷业有限公司2013年度已停产（现已歇业）至今。现查明被执行人四川天健瓷业有限公司财产均抵押在东坡区农村信用合作联社（现已进入执行程序）。目前，本院的系列执行案均终结本次执行，在本院对被执行人四川天健瓷业有限公司财产抵押财产处置变现或案外人眉山鼎丰瓷业有限公司支付给被执行人四川天健瓷业有限公司的红利中提取后，再参与分配。为此，本案依法应当终结（2015）眉东民初字第3548号民事调解书本次执行程序。本案在终结本次执行程序后，在本院处置被执行人的财产或对案外人眉山鼎丰瓷业有限公司支付给被执行人四川天健瓷业有限公司的红利中提取后，一并参与分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出（2015）眉东民初字第3548号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  何利平执行员  骆维克执行员  王朝学二〇一五年十二月十五日书记员  唐 静