云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）师少民初字第42号 原告高建有，男，汉族，1957年3月30日生，小学文化，农民，陆良县人，住陆良县。系死者高某之父。 原告徐俗娥，女，汉族，1957年4月24日生，小学文化，农民，陆良县人，住陆良县。系死者高某之母。 原告赵林华，女，1980年9月5日生，汉族，农民，初中文化，住陆良县。系死者高某之妻。 原告高煜，女，汉族，2012年11月9日，学龄前儿童，师陆良县人，住陆良县。系死者高某之女。 法定代理人赵林华，系高煜之母。 以上四原告共同委托代理人方加里，云南同乐律师事务所律师。特别授权委托代理。 被告杨琼，女，汉族，1968年11月28日生，小学文化，陆良县人，农民，住陆良县。（系死者张某之妻） 被告张宏兵，男，1995年9月10日生，汉族，初中文化，农民，住陆良县。（系死者张某长子） 被告张红艳，女，1993年9月1日生，汉族，初中文化，农民，住陆良县。（系死者张某之长女） 被告张宝定，男，1929年1月4日生，汉族，文盲，农民，住陆良县。(系死张某昆之父亲)未到庭。 被告王鸭珍，女，1932年2月29日生，汉族，文盲，农民，住陆良县。（系死者张某之母）未到庭。 以上五被告共同委托代理人皇石坤，云南翱峰律师事务所律师，特别授权委托代理。 被告梁财，男，1981年5月5日生，农民，小学文化，师宗县人，住师宗县。 被告张进，男，38岁，汉族，罗平县人，住罗平县。未到庭。 被告中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司。 负责人何良保，经理。 地址：罗平县九龙大道70号。 委托代理人夏献芬，中国人民财产保险股份有限公司罗平宗支公司职工，特别授权委托代理。 被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司。 负责人杨凌，经理。 委托代理人何林，中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司员工，特别授权委托代理。 原告高建有、徐俗娥、赵林华、高煜诉被告杨琼、张宏兵、张红艳、张宝定、王鸭珍、梁财、张进、中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司、中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高建有、徐俗娥、赵林华、高煜及其特别授权委托代理人方加里、被告杨琼、张宏兵、张红艳、被告张宝定、王鸭珍的特别授权委托代理人皇石坤、被告梁财、被告中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司之特别授权委托代理人夏献芬、被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司之特别授权委托代理人何林到庭参加诉讼。被告张进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告高建有、徐俗娥、赵林华、高煜诉称：2015年5月30日张某驾驶云Ｄ×××××号货车载着高某行驶到福昆线K2333+500米处时与被告梁财驾驶的云Ｄ×××××号货车相撞，导致张某当场死亡及乘车人高某抢救无效死亡的交通事故。经交警认定：张某承担事故的主要责任、被告梁财承担此事故的次要责任、乘车人高某不承担事故责任。云Ｄ×××××号货车向被告中国人寿财产保险公司陆良支公司投保了乘客座位险，责任限额为10000元人民币；云Ｄ×××××号货车向被告中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司投保了交强险和商业第三者责任险，登记所有人为张进，被告杨琼、张宏兵、张红艳、张宝定、王鸭珍系张某的法定继承人。 原告的各项经济损失为：医疗费4744.88元、丧葬费27184元、死亡赔偿金7456元×20年=149120元、精神抚慰金50000元、原告高建有的扶养费6036元×20年÷2=60360元、原告徐俗娥的扶养费6036元×20年÷2=60360元、原告高煜的抚养费6036元×20年÷2=60360元、运尸费和清理尸体费及存放尸体费等费用2740元、办理丧事的交通费2000元、办理丧事误工费2000元，合计418868.88元。 现起诉到法院，请求人民法院依法裁判被告赔偿原告各项经济损失共计418868.88元人民币，首先由被告财保公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告财保公司在商业险责任限额内承担40%的赔偿责任，超出被告财保公司在商业险责任限额内部分由被告梁财和被告张进承担连带赔偿责任，剩余部分由被告人保承担10000元的赔偿责任外，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，应当由张某的法定继承人被告杨琼、张宏兵、张红艳、张宝定、王鸭珍承担60%的赔偿责任；请求人民法院依法裁判被告承担本案诉讼费用。 被告杨琼、张宏兵、张红艳、张宝定、王鸭珍辩称：我们与本案没有关联性，不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的请求，费用标准计算错误，原告高建有、徐俗娥没有满60周岁，没有赡养费。 被告梁财辩称：由保险公司来赔。 被告中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司辩称：高建有、徐俗娥还没有达到赡养义务，保险公司不赔偿。 被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司辩称：只承担座位险的赔偿。 被告张进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 原告高建有、徐俗娥、赵林华、高煜为证明其诉讼主张向本院提交如下证明材料： 1、四原告居民身份证，欲证明原告的身份及诉讼主体资格； 2、交通事故认定书，欲证明张某承担事故的主要责任，梁财承担事故的次要责任，乘车人高某不承担事故责任； 3、死亡医学证明、尸体检验鉴定告知书各一份，欲证明高某系事故至颅脑损伤、胸腹腔脏器伤死亡； 4、曲靖市第一人民医院师宗医院门诊收费票据9张，欲证明高某因抢救用去医疗费4744.88元人民币； 5、收款收据，欲证实因清洗、存放、运送高某的尸体用去2740元； 6、原告高建有残疾证证明一份，欲证实原告高建有的残疾为四级，系无劳动能力人； 7、证明一份，欲证实原告高建有和徐俗娥共生育高某和高瑞兵两个儿子； 8、结婚证一份，欲证实高某生前与原告赵林华系夫妻关系； 9、出生医学证明一份，欲真实原告高煜系高某和原告赵林华的女儿； 10、注销证明一份，欲证实高某的户口已注销； 被告杨琼、张宏兵、张宝定、王鸭珍对原告方提交的证明材料1真实性无异议，但对证明方向有异议，能证实高建有、徐俗娥还没有满60周岁；对证明材料2、3、4没有异议；对证明材料5认为不是正式发票，无收款单位签字、盖章，对真实性、关联性有异议；对证明材料6的残疾证本身无异议，证明方向有异议，不能证实原告高建有丧失劳动能力，没有其他生活来源；对证明材料7出具的证明应由公安机关出具，不应当是村委会出具；对证明材料8、9、10无异议。 被告梁财质证后认为：对证明材料1、2、3、6、8、9、10无异议，对证明材料4、5认为不是正式发票，对证明材料7认为不知道。 被告中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司质证后认为：对原告方提交的证明材料1、2、4、8、9、10无异议；对证明材料3的真实性没有异议，但不属于保险公司赔偿；对证明材料5的真实性无异议，但不属于保险公司赔偿；对第6份证明材料的真实性无异议，但不能证明高建有丧失劳动能力；对第7份证明材料村委会出具的证明应由公安机关出具。 被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司质证后认为：对原告方提交的证明材料都无异议，要求提供张某的土葬或者火化证明。 被告张进经本院依法传票传唤，未到庭应诉，也未提交任何质证意见。 被告杨琼、张宏兵、张红艳、张宝定、王鸭珍、被告中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司、被告梁财无证明材料向本院提交。 被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司对其抗辩主张向本院提交如下证明材料： 座位险代抄单一份。 原告方及被告方对中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司提交的证明材料均无异议。 被告张进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面证明材料。 本院认为对原告方所举证明材料1、2、3、4、8、9、10均系公安机关依法作出及医院出具的有效证明，材料来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联，本院对其相互印证部分依法予以采信并作为证据使用；对原告方提供的第5份证明材料，四被告质证后认为不是正式发票，本院认为，该份证据不符合法定形式，本院不予采信；对原告提交的证明材料6，被告梁财质证后无异议，被告杨琼、张宏兵、张宝定、张艳红、王鸭珍、中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司质证后认为不能证明高建有丧失劳动能力，本院认为，该份材料系相关机构依法出具的有效证明，本院对其真实性予以采信，对其证明内容仅供参考；对证明材料7被告杨琼、张宏兵、张宝定、张艳红、王鸭珍、中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司质证后认为应由公安机关出具，被告梁财质证后认为不知道，本院认为该份材料应由相关机关出具，本院对其证明内容仅供参考。 对被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司提供的证明材料座位险代抄单，原告及其余被告质证后无异议，本院认为该证明材料来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。 根据庭审与质证，本院确认如下法律事实： 2015年5月30日，死者张某驾驶云Ｄ×××××号中型仓栅式货车载着高某沿江召一级公路由江底驶往召夸方向，0时50分许，行驶至福昆线K2333+500米处时，其所驾驶车辆车头部位与前方同车道行驶的由被告梁财驾驶的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车尾部相撞，造成云Ｄ×××××号车驾驶员张某当场死亡、乘车人高某经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经江召公交认字【2015】第5303968201500029号认定书认定：张某承担事故的主要责任，梁财承担事故的次要责任，乘车人高某不承担事故责任。 另查明，由张某驾驶的云Ｄ×××××号中型仓栅式货车所有人为张某，该车在中国人寿财产股份有限公司陆良支公司投保了车上人员责任保险（乘客），此事故发生时在有效保险期内。由被告梁财驾驶的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车所有人为张进，该车是被告梁财在张进处购买，双方之间有买卖协议，梁财将车买过来一直没有过户，该车由被告梁财管理和使用。该车在中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，此事故发生时在有效期内。被告杨琼、张宏兵、张红艳、张宝定、王鸭珍为张某的合法继承人。事故发生之后被告梁财向原告方支付了25000元。 还查明，原告高建有有三个子女，死者高某有一个女儿。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险金额限额范围内予以赔偿，不足部分由事故当事人按照各自的过错比例分担责任。本案被告梁财驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业险，依法应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业险限额内予以赔偿。本案肇事车辆发生时负次要责任，应承担40%的责任为宜，死者张某承担60%的责任为宜。本案死者张某驾驶的机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司购买了机动车乘客座位险，依法应当由被告人寿财产保险公司在机动车乘客座位险保险金限额内予以赔偿。死者张某驾驶的云Ｄ×××××号车中国人寿财产保险股份有限公司购买了机动车交通事故强制险，而所投保险针对第三方进行赔偿，故中国人寿财产保险股份有限公司不承担机动车交通事故责任强制险的赔偿责任，而应由被告张某的法定合法继承人杨琼、张宏兵、张红艳、张宝定、王鸭珍按责任比例承担赔偿责任。 关于原告主张的运尸费、清理尸体费、存放尸体费已包含在丧葬费当中，故本院不予支持。原告方主张的办理丧事的交通费，考虑到发生交通事故后原告方确需赶到事故现场处理相关事宜，本院酌情予以支持500元；对原告方主张办理丧事的误工费无法律依据，不予支持。 关于原告主张的扶养费，因原告高建有、徐俗娥不满60岁，不符合赡养费的计算标准，本院不予支持；原告高煜的抚养费，本院根据法律规定及相关的计算标准予以支持。 关于原告主张的医疗费4744.43元本院予以支持。 关于原告主张的精神抚慰金50000元，因受害人在本交通事故中不负责任，故本院酌情予以支持30000元。 原告高建有、徐俗娥、赵林华、高煜的各项经济损失，本院确认如下：医疗费4744.43元、死亡赔偿金149120元、丧葬费27184元、抚养费48288元、交通费500元、精神抚慰金30000元，合计259836元。该笔费用，由中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司在交强险范围内死亡赔偿金项下赔偿55000元；因另一受害人也在本次事故中受害，无法查明具体损失，应保留一半的份额的机动车交通事故强制险；医疗费项下赔偿4744.43元；被告中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司应该在商业第三者责任保险险限额内赔偿原告剩余的200091.57元的40%即80037元；由被告杨琼、张宏兵、张红艳、张宝定、王鸭珍在死者张某的财产继承范围内承担60%的赔偿责任即120055元；中国人民寿产保险股份有限公司陆良支公司在乘客座位险范围内赔偿10000元。因被告梁财所驾驶的车辆购买了机动车交通事故强制险及第三者商业险，应由被告梁财赔偿的部分由保险公司赔偿，被告梁财不承担赔偿责任，被告张进不承担赔偿责任。被告张进经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告高建有、徐俗娥、赵林华、高煜的各项经济损失59744.88元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司罗平支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告高建有、徐俗娥、赵林华、高煜的各项经济损失80037元； 三、由被告杨琼、张宏兵、张红艳、张宝定、王鸭珍在死者张某的财产继承范围内赔偿原告高建有、徐俗娥、赵林华、高煜的各项经济损失120055元。 四、由被告中国人寿财产保险股份有限公司陆良支公司在乘上人员责任保险限额内赔偿原告高建有、徐俗娥、赵林华、高煜10000元； 五、由原告高建有、徐俗娥、赵林华、高煜在本判决生效后十日内返还被告梁财已支付的25000元。 六、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  殷雪松 审 判 员  刘丽萍 代理审判员  高莉茹 二〇一五年十二月十日 书 记 员  农培君