吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民再终字第11号原审上诉人（一审被告）宁万友，男，1964年8月10日生，汉族，个体工商户。原审被上诉人（一审原告）中国农业银行股份有限公司松原分行（下简称松原农行）。法定代表人刘彪，行长。委托代理人张佳音，男，汉族，1984年2月16日生，住址吉林省前郭县。松原农行职员。宁万友与中国农业银行股份有限公司松原分行返还原物纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2010）宁民初字第514号民事判决，宁万友不服，向本院提出上诉。本院于2010年7月13日作出（2010）松民一终字第561号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2015年3月13日作出（2015）松民监字第4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人宁万友、松原农行委托代理人张佳音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原一审原告松原农行诉称，2001年12月24日松原农行收回松原市江北日杂果品公司以资抵债房屋一楼建筑面积412.89平方米。2002年9月委托拍卖公司向社会公开拍卖。2002年9月27日，被告宁万友以15万元的价格竞买到412.89平方米中的50平方米，同年10月双方进行了拍卖物的现场交接。但买受人被告在办理过户手续时认为原1740号房照不包括交付房屋中10.49平方米的挑梁部分，于是要求我行返还多交付的竞买价款31470元以及自2002年10月10日起至给付之日止的利息、诉讼费、测绘费等。对此我行同意被告的要求。但是，请求法院判令：被告停止侵害，立即返还占用原告产权证4789号部分房屋10.49平方米，立即摘掉牌匾，拆除附属设施，腾出房屋，交还原告；2、被告支付非法占用原告所产生的占用费35125.65元（每天每平方米1.2元自2002年10月8日至2010年1月18日止，并要求顺延至实际履行之日止）及相应利息；3、本案诉讼费由被告承担。原一审被告宁万友辩称，被告取得房屋所有权是通过合法程序，原告的起诉没有法律根据。原告起诉挑梁部分是被告的合法财产。本案经宁江区人民法院审理查明，原、被告诉争的房屋面积10.49平方米位于江北文化街，松原市江北日杂果品公司楼。2001年12月24日原告收回松原市江北日杂果品公司以松原市江北日杂果品公司楼一楼建筑面积412.89平方米抵债的楼房，双方未办理产权过户手续。当时松原市江北日杂果品公司楼整个楼的房照为SB001740号（以下简称1740号）。2002年9月原告依照松原市江北日杂果品公司委托，依据1740号房照委托拍卖公司向社会公开拍卖上述房屋。2002年9月27日，被告以15万元的价格竞买到412.89平方米中的50平方米，同年10月双方进行了拍卖物的现场交接。但买受人被告在办理过户手续时认为依据拍卖的1740号房照不包括交付房屋中10.49平方米的挑梁下部分，于是向法院起诉原告、拍卖公司，请求原告、拍卖公司返还多交付的竞买价款31470元以及自2002年10月10日起至给付之日止的利息、承担鉴定费、诉讼费。法院以依照拍卖的1740号房照不包括10.49平方米的跳梁下部分，最终判决支持被告的请求。松原市江北日杂果品公司于2003年1月22日针对松原市江北日杂果品公司楼重新办理了SB004789号（以下简称4789号）房照，该房照包括一楼跳梁下的部分。被告针对1740号房照和4789号房照的效力，向法院提起行政诉讼，请求撤销4789号房照，法院最终判决驳回被告的请求，现4789号房照是合法有效房照。庭审中，被告提供朱国玺、赵淑艳证言，证实日杂楼一楼跳梁下部分是公用的地方，不在楼的建筑面积内。原告对被告提供的证言有异议。另查明，根据被告在（2006）宁民二初字第81号案件诉状中的陈述有房权证（17**号）一楼宽度为11.1米，门前跳梁宽度为3.14米，以及松原市江北日杂果品公司关于用固定资产抵偿农行关于用固定资产抵偿农行贷款本息的职工代表大会决议“……整个营业用房长度28.5米，宽度14.4米界定……”，原告收回松原市江北日杂果品公司抵债楼包括一楼跳梁下部分。现被告占用诉争房屋。上述事实有原、被告的陈述及下列经庭审质证的证据予以证实：1、判决书。2、调查笔录。3、拍卖笔录。4、拍卖成交确认书。5、决议书。6、委托书。7、房照。8、票据。9、朱国玺、赵淑艳证言。宁江区人民法院认为，原、被告诉争的一楼跳梁下房屋，松原市江北日杂果品公司以资抵债给原告时虽没有房照，但在以资抵债后已为跳梁下房屋办理了房照（4789号）。根据松原市江北日杂果品公司关于用固定资产抵偿农行关于用固定资产抵偿农行贷款本息的职工代表大会决议及4789号房照，诉争的一楼跳梁下房屋现归原告。被告虽提供朱国玺、赵淑艳证言，证实日杂楼一楼跳梁下部分是公用的地方，不在楼的建筑面积内。但该证言不能对抗4789号房照。被告最终未竞买诉争的跳梁下的房屋，现占用该跳梁下的房屋，侵犯了原告的合法权益，故原告主张被告停止侵害，立即返还占用原告产权证4789号部分房屋10.49平方米，立即摘掉牌匾，拆除附属设施，腾出房屋，交还原告，符合法律规定，本院予以保护。原告主张被告支付非法占用原告所产生的占用费35125.65元（每天每平方米1.2元自2002年10月8日至2010年1月18日止，并要求顺延至实际履行之日止）及相应利息，因被告不同意赔偿，且原告未提供相应的证据支持其主张，故在本案中不予保护。待原告有证据时可另案主张权利。综上原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告宁万友于本判决生效后五日内立即停止侵害、自占用原告松原农行产权证4789号10.49平方米房屋内(一楼跳梁下)腾出、将该房屋交还原告松原市农行、摘掉牌匾、拆除附属设施。二、驳回原告本案中其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担1000元，被告负担50元。原一审法院判决后，宁万友不服，以原审判决违反法定程序，上诉人不构成侵权，廊下部分不属于建筑面积，根据拍卖时1740号产权证的面积，廊下部分应归上诉人使用为由向本院提出上诉。被上诉人松原农行答辩称，原审判决正确。经本院二审审理查明，原审认定事实属实。本院二审认为，上诉人、被上诉人诉争的一楼廊下（跳梁下）房屋，松原市江北日杂果品公司以资抵债给被上诉人时虽没有房照，但在以资抵债后已为廊下房屋办理了房照（4789号）。现诉争的一楼跳梁下房屋已归被上诉人。本院（2009）松民一终字第598号民事判决已经判决返还上诉人廊下10.49平方米房屋价款31470元，该判决已经生效。故上诉人现占用该廊下的房屋，侵犯了被上诉人的合法权益。上诉人应停止侵害，立即返还占用被上诉人产权证4789号部分房屋10.49平方米，摘掉牌匾，拆除附属设施。原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉费100元，由上诉人负担。本院再审过程中，原审上诉人宁万友称原审判决存在错误，应该予以改判，不应将讼争房屋返还给松原农行。原审被上诉人松原农行辩称，原审认定事实及适用法律正确，应予维持。本院再审查明，松原市房产局颁发的吉房权证松字第SB0047**号产权证已被松原市人民法院作出的（2013）松行再终字第1号行政判决书撤销。农行委托拍卖的面积中不含有挑廊面积。现挑廊下部分已被一楼用户封闭，并成为现一楼用户使用面积的一部分。一楼的挑廊部分实际为二楼以上住户上楼的必经通道和一楼住户的雨搭。本院再审认为，能证明挑廊下面积为松原农行所有的吉房权证松字第SB0047**号产权证已被撤销，松原农行不必然享有该部分面积的所有权。且从挑廊作为二楼住户上楼的必经通道和一楼住户具有雨搭功能的使用性质看，该挑廊应当为此楼所有住户共同使用，判归本案任何一方当事人都缺乏依据，缺乏合理性。故原审判决认定事实错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销本院（2010）松民一终字第561号民事判决以及宁江区人民法院（2010）宁民初字第514号民事判决。二、驳回原审原告中国农业银行股份有限公司松原分行的诉讼请求。原一二审案件受理费共计1150元，由原审原告中国农业银行股份有限公司松原分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑长波审 判 员  牟凤桐代理审判员  迟鹏宇二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李克举