.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终9679号上诉人（原审原告）：辛某，男，2005年4月27日出生，汉族，系瓦房店市九龙街道办事处国税希望小学学生，现住瓦房店市。法定代理人：徐某（系辛某母亲），女，1968年8月6日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，均系辽宁范作辉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：包某1，男，2002年6月30日出生，汉族，系瓦房店市第十六中学学生，现住瓦房店市。法定代理人：包某2（系包某1父亲），男，1970年9月27日出生，汉族，现住瓦房店市。法定代理人：刘某（系包某1母亲），女，1971年1月13日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：于东平，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：瓦房店市九龙街道办事处国税希望小学，住所地瓦房店市九龙街道办事处杨沟村韭菜房屯。法定代表人：慈连群，系该校校长。委托诉讼代理人：于进武，住瓦房店市。上诉人辛某、包某1因与被上诉人瓦房店市九龙街道办事处国税希望小学教育机构责任纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人辛某的法定代理人徐某及其委托诉讼代理人王喜英，上诉人包某1的法定代理人包某2、刘某及委托诉讼代理人于东平、被上诉人瓦房店市九龙街道办事处国税希望小学的委托诉讼代理人于进武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辛某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实及理由为：司法鉴定意见不能作为证据使用，因该司法鉴定意见对本案争议的焦点事由没有出具鉴定意见，司法鉴定人员在法庭接受质证时陈述”外伤也能引起肺气道阻力增加，左肺下页条索状也可能与外伤有关，肝脏多发点状钙化灶，炎症时间长未治形成的钙化灶。”既然肺气道阻力增加和左肺下叶条索灶可能会因外伤引起，那么左背部和胸前区软组织损伤就是外伤，鉴定结论说没有证据证明有因果关系，不能令人信服。一审法院依据司法鉴定意见作出判决是错误的，申请重新鉴定。包某1上诉请求，撤销一审判决，依法改判上诉人只承担辛某在瓦房店市三院住院期间个人承担部分医疗费1312.34元的80%为1049.87元，交通费承担100元，其他费用不予承担。事实及理由为：辛某是案发后两天去瓦市三院住院，花费医疗费3380.71元，医保核销1796.37元，个人承担1312.34元，个人承担部分为实际损失，上诉人应当承担80%较为合理。辛某支气管炎系原有疾病，本次事故不能导致原有病，辛某的检查和外地就医行为超过本次就医范围，故辛某外地就诊行为发生交通费与本案无关，一审法院认定交通费2020元过高，不应当由上诉人承担。本次鉴定扩大了鉴定范围，鉴定费不应当由上诉人承担。另一审法院判决上诉人承担90%的赔偿责任过高，应当依法改判。瓦房店市九龙街道办事处办事处国税希望小学辩称，不同意辛某的上诉请求，也不同意一审法院判决。学校已经尽到了教育管理责任，学校不应当承担赔偿责任。包某1的上诉请求与学校无关，对包某1的上诉学校不作答辩。辛某向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿医疗费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费等合计2万元（待鉴定确定后另行增加）。庭审中原告变更诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费、交通费、伙食补助费、营养费、法医鉴定费合计17549元，另增加精神损害赔偿2万元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月17日下午3时许，原告跑步上厕所过程中，被告包某1朝原告的后背、前胸狠打两拳，致原告胸前区、胸背部受伤，胸闷、胸痛，深吸气后出现频繁刺激性咳嗽，致左肺部受伤，肝脏多发点状钙化灶。伤后被告的法定代理人和原告一同进行检查，被告只承担原告CT检查费用，现无法就赔偿一事达成一致。原告是在学校受到伤害，根据《侵权责任法》第38条规定，学校应该承担赔偿责任。被告的法定代理人应依法对原告的伤害承担民事赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2015年7月17日下午3时许，原告在被告九龙小学操场上与辛炳成疯闹过程中被包某1抓着并朝辛某的后背及前胸各打一拳。2015年7月19日10时58分，原告主诉咳嗽伴胸闷一天，入住瓦房店第三医院，确定诊断：急性支气管炎。补充诊断：1、左侧胸背部及胸前区软组织损伤；2、左肺挫伤？肺炎？出院诊断：1、急性支气管炎；2、左侧胸背部及胸前区软组织损伤。住院治疗8天，花医疗费3380.71元，原告个人承担了1312.34元，医保报销了1796.37元，被告包某1父母垫付了272元（CT检查费264元，门诊8元）。2015年7月24日，原告到瓦房店市中心医院检查，花检查费、门诊费759.31元。2015年10月19日，原告向瓦房店市公安局九龙公安派出所报案，并做了被打的笔录，同年11月26日，做了包某1、辛炳成的调查笔录，辛炳成证实，包某1朝辛某后背打了一拳，前胸打了一拳，公安机关未做任何处理。2015年9月14日、2016年12月21日，原告两次在大连市儿童医院检查，影像学报告、呼出气一氧化碳测定报告、肺功能检测报告、舒张实验，均未发现异常，共花检查费841.25元。2015年12月11日、2016年12月1日、2017年8月29日，原告三次在大连医科大学附属第一医院检查，肺功能检查意见为：残气量、气道阻力增加，共花检查费468.41元。2017年4月13日至18日，原告在北京协和医院检查，其中4月17日CT影像诊断报告单表现：双侧胸廓对称。双肺纹理分布均匀，左肺下叶可见散在条索影。气管支气管通畅，两肺门及纵隔未见明确肿大淋巴结，胸腺未退化。心影不大。双侧胸膜未见明显增厚。肝脏内多发点状钙化灶，余上腹部脏器未见明显异常。印象：与外院2016-11-26老片比较；左肺下叶散在条索影，同前相仿；肝脏多发点状钙化灶，老片扫描层面未及。花检查费1705.28元。2017年5月9日原告诉至本院，起诉后，原告申请对左肺下叶条索灶、肝脏内多发点状钙化灶是什么原因造成的与外伤有无因果关系进行鉴定，本院摇号选择大连顺德法医司法鉴定所进行鉴定，2017年6月27日，该鉴定所以超出本机构技术条件或者鉴定能力，作出不予受理决定。同年6月22日，原告申请对左肺下叶条索灶、肝脏内多发钙化灶、左后背部及胸前区软组织损伤、肺气道阻力增加、左肺挫伤肺炎病状是否是被包某1击打所致，有无因果关系及伤残程度进行鉴定，本院摇号选择大连博爱司法鉴定中心，该鉴定机构于2017年7月24日因本鉴定中心技术能力有限，终止此次鉴定工作；2017年8月10日，原告再次申请鉴定，摇号选择大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人辛某左背部软组织损伤与外伤存在因果关系；无证据证明左肺下叶条索影、肝脏内多发状钙化灶、肺气道阻力增加与外伤有关；2、被鉴定辛某左侧背部及胸前区软组织损伤，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），被鉴定人辛某不构成伤残及等级；3、外伤后共计叁日需要加强营养治疗；被鉴定人2005年4月27日出生，外伤后需要他人照顾，需要陪护，陪护人数为壹人，陪护时间为柒日；4、被鉴定人辛某治疗期间的使用盐酸美洛西林钠、检查费等医疗费可认定属合理；门诊医疗费收据中除大连市儿童医院、北京协和医院化验检查外（检查过敏原等），其余检查费可认定属合理的；5、左背部软组织损伤无需后续治疗及费用。本院于2017年10月25日开庭审理此案，鉴定机构派梁洪录参加庭审并接受质证。根据上述鉴定意见，原告的合理损失有：医疗费5086.59元（含过敏源检查费用2546.53元）；营养费240元（80元/天×3天）；护理费700元（100元/天×7天）；住院伙食补助费800元（100元/天×8天）；交通费2020元；鉴定费4240元。为赔偿事宜，双方协商未果，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失，并赔偿精神抚慰金2万元和本案诉讼费。庭审后，原告再次向法院申请重新鉴定。一审法院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任，本案被告包某1无视校规校纪，无任何理由用拳头打原告辛某前胸和后背，造成原告左侧胸背部及胸前区软组织损伤，被告包某1对原告损伤后果应承担赔偿责任，由于被告包某1是限制民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害由监护人承担侵权责任，故原告辛某的损失应当由被告包某1的法定代理人包某2、刘某承担赔偿责任。被告包某1是在校园将原告辛某打伤，虽然被告九龙小学制订了相关的教育管理制度，但原告辛某还是在学校内发生了被打事件，被告九龙小学未能尽到合理管理教育义务，应承担相应的赔偿义务，本院酌定10%为宜。被告包某1应承担90%的赔偿责任。原告请求精神损失2万元，因本案未给原告造成严重后果，原告的该项请求不予支持。原告请求重新鉴定的问题，因原告未能提供相应证据证明：1、鉴定机构或鉴定人员不具备相应的鉴定资格；2、鉴定程序严重违法；3、鉴定结论明显依据不足；4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。故对该项请求本院不予支持。对被告包某1辩称原告在大连儿童医院、北京协和医院检查所产生的费用与本案外伤没有关联性的辩解意见，本院予以采纳。被告九龙小学辩称尽到合理管理教育义务，不应当承担赔偿责任的辩解意见不予支持。故判决：一、被告包某1及法定代理人包某2、刘某于本判决生效后十日内赔偿原告辛某医疗费2540.06元、营养费240元；护理费700元；住院伙食补助费800元；交通费2020元，合计6693.06元的90%即6023.75元。二、被告瓦房店市九龙街道办事处国税希望小学于本判决生效后十日内赔偿原告辛某医疗费2540.06元、营养费240元；护理费700元；住院伙食补助费800元；交通费2020元，合计6693.06元的10%即669.31元。三、驳回原告辛某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，鉴定费4240元，合计4540元，由原告辛某承担1000元，由被告包某1承担3000元，由被告瓦房店市九龙街道办事处国税希望小学承担540元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定一审法院认定事实属实。本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题有三，一是大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见能否作为依据；二是该起纠纷中包某1应当承担的赔偿比例；三是辛某在瓦房店市中心医院、大连市儿童医院、大连医科大学附属医院、北京协和医院就诊所花费的医疗费、交通费包某1是否应当承担赔偿责任。第一，关于大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见能否作为本案依据问题。二上诉人辛某、包某1在校园内发生纠纷致辛某受伤是不争的事实。上诉人辛某针对其受伤的因果关系、伤残程度、用药合理性、护理费、营养费、后续医疗费提出司法鉴定申请，一审法院根据上诉人辛某的申请，委托大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所进行鉴定。该司法鉴定所出具鉴定意见为：1、被鉴定人辛某左背部软组织损伤与外伤存在因果关系；无证据证明左肺下叶条索影、肝脏内多发状钙化灶、肺气道阻力增加与外伤有关；2、被鉴定辛某左侧背部及胸前区软组织损伤，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002），被鉴定人辛某不构成伤残及等级；3、外伤后共计叁日需要加强营养治疗；被鉴定人2005年4月27日出生，外伤后需要他人照顾，需要陪护，陪护人数为壹人，陪护时间为柒日；4、被鉴定人辛某治疗期间的使用盐酸美洛西林钠、检查费等医疗费可认定属合理；门诊医疗费收据中除大连市儿童医院、北京协和医院化验检查外（检查过敏原等），其余检查费可认定属合理的；5、左背部软组织损伤无需后续治疗及费用。上诉人辛某对该鉴定意见持有异议，但在一审法院向其明示是否申请重新鉴定时，上诉人表示不申请鉴定。现上诉人辛某称司法鉴定人员出庭接受质询时表示其呼吸受阻的原因跟外伤打击有关，经查阅原审庭审笔录并无此内容，目前上诉人辛某也没有证据能够证明其所陈述的气道受阻与外伤有关，一审法院依据该鉴定意见作出判决并无不当，上诉人辛某此次要求鉴定理由不符合重新鉴定的条件，本院对上诉人辛某重新鉴定申请不予支持。鉴于司法鉴定意见中对上诉人辛某的用药合理性等出具了鉴定意见，上诉人本次上诉提出的赔偿请求均不在鉴定意见的合理范围内，本院对上诉人辛某提出的伙食费等费用的赔偿意见不予支持。第二，关于案涉赔偿比例问题。上诉人包某1在校园内致伤上诉人辛某，上诉人包某1不能提供其没有过错的证据，因此对上诉人辛某的合理损失，上诉人包某1应承担90%的赔偿责任，并无不当，上诉人包某1主张承担80%的赔偿责任依据不足，本院不予支持。第三，关于上诉人辛某在瓦房店市中心医院及大连市儿童医院、北京协和医院发生的相关费用上诉人包某1应否承担问题。本案已经司法鉴定，对上诉人辛某的合理费用鉴定机关已经出具鉴定意见，一审法院根据该司法鉴定意见判决上诉人包某1承担各项费用亦无不当。上诉人包某1表示上诉人辛某在在瓦房店市中心医院及大连市儿童医院、北京协和医院发生的相关费用不予承担的意见，因依据不足，本院也不予支持。至于案涉鉴定费的分担问题，因鉴定意见书对上诉人辛某的请求并未完全支持，一审法院判决由其个人承担部分鉴定费也无不当。上诉人包某1在庭审中对上诉人辛某花费的2020元交通费的质证意见是没有异议，现表述该费用过高，但无据证明该费用不是医疗所实际发生的费用，本院对上诉人包某1只承担上诉人辛某200元交通费的意见不予支持。综上所述，二上诉人的上诉理由均不能成立，对二上诉人的上诉请求均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计600元，由上诉人辛某负担300元，包某1负担300元。本判决为终审判决。审判长吕风波审判员孙皓审判员阎妍二〇一七年十二月十八日书记员邵将