广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 判 决 书(2015)凭民初字第2号原告高廷云，男，1951年6月18日出生，户籍所在地山东省东营市河口区，现住所地广西壮族自治区凭祥市。被告赵建飞，男，1988年12月26日出生，户籍所在地江西省上饶市横峰县，现住所地广西壮族自治区凭祥市。原告高廷云诉被告赵建飞承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成由审判员吴桂陵担任审判长，代理审判员韦龑和人民陪审员文梦妮参加的合议庭，于2015年4月28日、12月16日公开开庭进行了审理。书记员谭杨广担任记录。原告高廷云，被告赵建飞，证人王某、有又伟、李某到庭参加诉讼。本案经批准，依法延长审限6个月，现已审理终结。原告高廷云诉称，2014年6月，被告赵建飞多次找到我，要求我拉一些红木半成品去给他加工，被告承诺加工价格与其他厂家一样或低于其他人，质量有保证。我信以为真，但收到被告为我加工的货后，我发现质量不好，而且加工费还高于别的加工厂，于是双方发生争执，我就想拉走我的货不让被告加工了，可被告不肯，也不帮我继续加工，还扣下我的一套13件套的草花梨大沙发。我不得已于2014年11月21日找到工商局投诉，但被告又不同意调解，当日我又报警，在派出所被告要求我一共支付18600元加工费才肯给我拉走草花梨大沙发，我认为被告没有全部完工，不应当支付全款，但又担心这些货的安危，不得不支付给被告共计18600元的加工费，拉走了草花梨大沙发。我认为被告的加工费应当只有11200元，被告强行收取加工费18600元的行为属于讹诈，我要求被告返还多收我的7400元加工费，并承担本案诉讼费。在庭审上，原告高廷云提出因为被告赵建飞不让其拉走家具，造成其雇请来拉家具的车辆多停留两天，其多支出运费1000元，要求被告赔偿运费1000元。原告高廷云对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.送货单，证明高廷云将家具送到赵建飞处加工，赵建飞开具的单据仅写明收到家具情况，没有写加工费，后来高廷云去拉家具时，赵建飞才单方在单据上写上加工费的事实；2.做工框架表，证明赵建飞向高廷云收取的加工费比别的红木加工厂的价格要高；3.证人王某的书面证言及庭上作证，证明其受高廷云的委派，在2014年10月去帮高廷云修沙发，修理了一套13件套的草花梨凤凰沙发（在被告厂里修）、一套铁木6件套沙发以及旧电视柜（在高廷云店里修），一共收到加工费4800元。其加工前那套凤凰沙发是已经加工好了的成品，高廷云认为颜色有点浅，让其在沙发上调了些颜色，因为放置太久有灰尘，又让其打蜡包装好；那套铁木沙发和电视柜是已经组装好，但没有打磨，其做的是喷漆和包装工作；4.证人有又伟的书面证言及庭上作证，证明2014年10月份，其受高廷云的委派，在2014年10月去被告的加工厂帮高廷云修理了一套13件套的草花梨凤凰沙发，其去做之前那套沙发基本已经做好，其只是去调色，因为那套沙发原来修补的地方比较多，要把颜色调深，让家具美观些。其去修了2次，其父亲去修了1次，都是调色，共收加工费1200多元；5.证人李某的书面证言及庭上作证，证明2014年10月份，其在高廷云的店里，帮高廷云刮模一套铁木沙发和一个电视柜，收取加工费1200元。其去做之前那套沙发已经组装好，背部比较光滑，除雕花部分颜色较深外，其他部分的木板正面和背面的颜色比较一致，应该是之前已经加工过了，其重新简单刮模；那个电视柜是旧的，它的正面有破损后修补的痕迹，原来已经喷了漆，其就把原来的漆刮掉重新打磨。被告赵建飞辩称，是原告高廷云主动找我去帮他加工红木家具，首先是他女儿来和我说要我专门加工他家的家具，我说如果专做他家的货我要的价格会比别人高一点，并将价格列成单子，叫她交给高廷云，要他2天后答复我，2天后他没有答复，但第三天他将家具拉到了我的厂里，我就视为他同意我提出的价格了，就帮他加工家具。在加工过程中，高廷云对我加工的家具不满意，双方产生纠纷，他就不让我继续加工他的家具，要将家具拉走，但因为之前我已经加工了一部分，我要他把那部分的加工费付给我，他却一直没有付完给我，我就扣下一套凤凰草花梨沙发不给他拉走，派出所来处理后，他把剩下的加工费付给了我，我把沙发交给了他。我认为我和高廷云之间的纠纷已经解决了，我没有多收他加工费，不同意退加工费和赔偿他运费。被告赵建飞对其上述辩称的事实在举证期限内提供的证据有：送货单2张，证明原告高廷云送到赵建飞处加工的家具情况及加工费收取情况。综合原告高廷云的诉讼主张和被告赵建飞的答辩意见，本案的争议焦点为：1.原、被告之间存在怎样的法律关系？2.原告高廷云要求被告赵建飞返还加工费7400元是否应当支持？3.原告高廷云要求被告赵建飞赔偿运费1000元是否应当支持？经过开庭质证，被告赵建飞对原告高廷云提供的证据1的真实性无异议，但认为在将该单据交给高廷云时就已经写明加工价格；对证据2不予认可，认为自己提出的加工费是适中的，并都是经过货主同意才拉货来给其加工；对证据3、4、5，认可证人3、4对涉案凤凰草花梨沙发进行调色，打蜡，包装，但认为证人3、4陈述的不完全准确，因为其对凤凰草花梨沙发已经做完全部工艺，即脱漆、雕花、打磨、漂白、再上漆、打蜡，对证人3、4、5陈述的其他家具的加工内容因不是在其加工厂进行，其不清楚，但其对涉案的铁木沙发也进行了脱漆、修补、漂色、打磨，涉案的电视柜高廷云通过物流拉到其厂里时全部散开，正面花板都烂了，是其修补并粘好。原告高廷云对被告赵建飞提供的证据有异议，认为是赵建飞自己写的，其并没有收到。对上述当事人提交的证据，本院认证如下：原告高廷云提供的证据1和被告赵建飞提供的证据均是送货单，双方当事人均认可送货单内的货品就是本案中高廷云交给赵建飞进行加工的红木家具，对上述两份证据依其所证明的该项事实依法采信，对于证据中的加工费价格问题，双方各持己见，因加工费的价格亦是解决本案焦点问题的依据，因此将在本院认为中对加工费的价格进行论述；原告高廷云提供的证据2，仅是一些打印资料，不能证明该证据上面反映了凭祥市本地红木加工厂的收费标准，亦不能据此证明赵建飞收取的加工费比别人高，对此证据依法不予采信；对原告高廷云提供的证据3、4、5证人证言，应结合原、被告的陈述进行认证，依法采信三者相互印证的事实。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年6月，原告高廷云陆续将一批红木家具交给被告赵建飞进行加工，包括草花梨包公柜2个、草花梨中堂4件套1套、草花梨茶台6件套1套、草花梨凤凰沙发13件套1套、铁木沙发6件套1套、电视柜2个，其中的草花梨凤凰沙发、铁木沙发、电视柜是要求做旧货翻工。在加工前，原、被告双方约定草花梨凤凰沙发的加工费为12000元，其他家具的加工费没有具体约定。2014年7月30日，原、被告就已经加工好的草花梨包公柜、草花梨中堂、草花梨茶台的加工费进行结算，赵建飞在一张送货单上列出上述家具的加工费共计为7400元，高廷云认为其中2个包公柜的加工费为2400元太贵了，仅支付了草花梨中堂和草花梨茶台的加工费5000元给赵建飞，同时对已经加工好的凤凰沙发不满意，向赵建飞提出不用他继续加工家具了。2014年10月中旬，高廷云请了几个人在赵建飞的加工厂对已经加工好的凤凰沙发进行调色（将颜色加深）、打蜡、包装。2014年11月中旬，高廷云又付给赵建飞1万元加工费，要将家具全部拉走，剩下的加工费要商量后再付给赵建飞。赵建飞列出加工费用为18600元（包括草花梨凤凰沙发1套的加工费12000元，铁木沙发1套加工费3000元，电视柜2个的加工费1200元，前面未付的包公柜的加工费2400元），要求高廷云支付完剩下的8600元才能拉走全部家具，高廷云不同意，赵建飞就将草花梨凤凰沙发1套扣下，其他家具都退还了高廷云。双方为此产生纠纷，曾要求凭祥市工商行政管理局、凭祥市公安局那艾边防派出所进行调解处理，最后派出所建议高廷云把加工费给赵建飞，赵建飞把家具退还高廷云。2015年1月21日，高廷云把8600元加工费付给赵建飞后拉走了那套草花梨凤凰沙发。本院认为，关于原、被告之间存在怎样的法律关系的问题。本案中，原告高廷云将红木家具交给被告赵建飞进行加工，由赵建飞以自己的设备、技术、劳动力完成加工后再向其交付家具，高廷云向赵建飞支付报酬，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，原、被告之间依法形成承揽合同关系。现高廷云起诉要求赵建飞返还加工费7400元及赔偿运费1000元，也是基于原、被告双方在加工承揽过程中发生纠纷而提出，因此，本案属于承揽合同纠纷，高廷云起诉主张本案为不当得利纠纷属法律关系界定错误，经本院释明，当事人均无异议，本院依法将本案法律关系性质纠正为承揽合同纠纷。关于原告高廷云要求被告赵建飞返还加工费7400元是否应当支持的问题。依据查明的本案事实，高廷云将红木家具交付赵建飞加工之前双方仅就其中的一套草花梨凤凰沙发的加工费约定为12000元，其余家具的加工费均无具体约定；对家具的加工要求也仅明确其中的草花梨凤凰沙发、铁木沙发、电视柜是重新翻工，其他无具体约定。在加工过程中，双方因加工费及加工要求问题产生纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，双方就合同约定不明的部分可以进行补充约定或按照交易习惯履行。在派出所调解当中，高廷云在派出所建议下已经按照赵建飞报出的加工费价格将剩余的8600元加工费支付给了赵建飞，赵建飞也将家具全部交付给了高廷云，应当视为双方已经就之前承揽合同约定不明的部分进行了补充约定，并已经履行完毕。现高廷云又再次以加工费过高为由提起诉讼，要求被告赵建飞返还加工费7400元，依据《中华人民共和国合同法》第八条关于当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更的规定，高廷云的上述诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。关于原告高廷云要求被告赵建飞赔偿运费1000元是否应当支持的问题。高廷云主张因为赵建飞不及时将家具交付给其，造成其雇请来拉家具的车辆多等待二天，其多支付运费1000元，要求赵建飞予以赔偿。对上述主张的事实，高廷云没有提交任何证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，负有举证义务的高廷云对其主张不提供证据，依法应承担举证不能的法律后果。对高廷云的该项诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告高廷云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高廷云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  吴桂陵代理审判员  韦 龑人民陪审员  文梦妮二〇一五年十二月二十日书 记 员  谭杨广附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测定、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。