文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2045号上诉人(原审原告)石山。委托代理人彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王永。委托代理人王海龙，系王永儿子。被上诉人（原审第三人）鹿清林。被上诉人（原审第三人）邢柱军。被上诉人（原审第三人）郭晨阳。上诉人石山因与被上诉人王永等农村土地承包合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第2325号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告石山诉称，1995年9月4日，其与喀喇沁旗牛家营子镇土城子村委会签订了荒山承包合同。1996年7月6日，其将荒山转包给王永，约定王永得利后，将利润的10%交给石山，但王永分文未交。2015年4月16日，石山发现第三人鹿清林、邢柱军、郭晨阳在用装载机推荒山，后发现在其不知情的情况下，王永将荒山转包给第三人鹿清林、邢柱军、郭晨阳。现诉至法院，请求法院确认王永与第三人荒山承包转让合同无效，解除石山与王永的荒山承包转让合同，判令王永、第三人鹿清林、邢柱军、郭晨阳将石山承包土城子村委会荒山的经营权归还给石山，并承担本案诉讼费用。原审被告王永辩称，王永没给石山10%收益的原因是王永在石山那里实际承包的荒山范围与双方合同约定不符。转包合同的四至是上至一队地、下至红果园。村委会后来把承包给石山的山又收回去一部分，后来又将收回去的山卖给了鹿清林，王永去找石山，石山也没去起诉，也没找相关的部门解决。因为王永在承包了荒山两年后部分荒山就被村委会收回，王永就跟原石山要承包荒山的钱，石山不给，所以10%收益也没给石山。王永推地之后石山把地又给破坏了。石山要是想取消这个合同，必须赔偿王永的损失，因为王永经营荒山十多年了。原审第三人鹿清林、邢柱军、郭晨阳辩称，鹿清林、邢柱军、郭晨阳三人都不同意石山的主张，石山与村委会及王永之间都签订了合同，而且有收据，所以双方签订的合同不可能无效。原审法院经审理查明，1995年9月4日，石山与喀喇沁旗牛家营子镇土城子村签订了荒山承包合同一份，合同约定村委会将四至为“南至一组地边、北至火石沟、东至火石沟、西至红果林边”及“南至三棵榆树沟、北至赤峰县界、西至松树梁路边、东至赤峰县界”两块荒山承包给石山，“承包期限由1995年1月1日—2034年1月1日止”。石山与王永于1996年7月6日签订荒山承包转让合同一份，合同约定石山将从村委会承包的四至为“南至一组地边、北至火石沟、东至火石沟、西至红果林边”的荒山转包给王永，荒山承包转让费为9200元，王永得利后，须向石山“交所得利润的10%”。合同签订后，王永按合同约定将转让费9200元交给石山。1998年，王永因村委会将合同范围内的部分土地承包给鹿清林，找石山未能解决，与石山产生纠纷，王永未向石山交纳10%的利润。双方于2012年曾发生纠纷，经法院调解双方达成一致意见：石山停止实施阻止王永管理经营承包荒山的行为、石山赔偿王永因阻止其耕种土地所造成的经济损失800元。王永与第三人鹿清林、邢柱军、郭晨阳于2013年8月24日签订土地转包合同一份，约定王永将四至为“南至一组地边、北至火石沟、东至火石沟、西至红果林边”的荒山转包给第三人鹿清林、邢柱军、郭晨阳，转包费用为120000元。合同签订后，第三人鹿清林、邢柱军、郭晨阳按合同约定给付王永转包费用120000元。现石山起诉至法院，请求法院确认王永与第三人荒山承包转让合同无效，解除石山与王永的荒山承包转让合同，判令王永、第三人鹿清林、邢柱军、郭晨阳将石山承包土城子村委会荒山的经营权归还给石山，并由王永承担本案诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”；第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。本案中，石山与村委会签订承包合同，取得了本案诉争荒山的承包经营权，后石山与王永签订了荒山承包转让合同，王永按合同约定给付了石山转让费，双方签订的荒山承包转让合同并不违反法律强制性规定，王永合法取得了本案诉争荒山的承包经营权。后王永又与第三人鹿清林、邢柱军、郭晨阳签订了土地转让合同，第三人鹿清林、邢柱军、郭晨阳按合同约定给付了王永转包费用，故王永与第三人鹿清林、邢柱军、郭晨阳所签订的土地承包合同也不违反法律强制性规定，第三人鹿清林、邢柱军、郭晨阳合法取得了本案诉争荒山的承包经营权。因石山、王永与第三人鹿清林、邢柱军、郭晨阳均为土城子村村民，均有权承包该荒山，故该荒山的转包并不违法。石山以自己与土城子村委会签订合同的第9条约定的“合同期内，不经甲方（土城子村委会）同意，不得随意转让、出卖，改做它用”为依据，请求解除石山与王永签订的荒山承包转让合同，因石山与王永签订转包合同系双方当时真实意思表示，并不违反国家法律强制性规定，合同条款也未约定转包的后果是解除，另外，该权利应由土城子村委会主张，并非由石山主张权利，故对石山的该主张该院不予支持。石山以王永未向石山交纳10%的利润为由，请求解除石山与王永签订的荒山承包转让合同，石山的该主张并非解除合同的法定事由，故对石山的该主张该院不予支持，石山可另案主张要求王永向石山交纳10%的利润的诉讼请求。石山主张确认王永与第三人鹿清林、邢柱军、郭晨阳所签订的土地转让合同无效、解除石山与王永的荒山承包转让合同及要求王永、第三人鹿清林、邢柱军、郭晨阳归还本案诉争荒山的经营权，因石山未提交相关的证据证实其主张符合法律规定，故对石山的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回石山的诉讼请求。宣判后，石山不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，第一，王永转包荒山未经其同意，违反合同约定，也未向村委会报备，应属无效；第二，王永与其签订合同后，未对荒山进行治理，也未按约定给付10%的收益，致使合同目的无法实现，应予解除，请求二审法院查明事实，撤销原审判决依法改判王永与第三人的转包合同无效，解除石山与王永的荒山承包转让合同，返还荒山承包经营权。被上诉人王永答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。被上诉人邢柱军答辩服从原审判决。被上诉人鹿清林、郭晨阳未进行答辩。结合双方当事人的诉辩意见、一二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明：1995年9月4日，石山与喀喇沁旗牛家营子镇土城子村签订了荒山承包合同一份，合同约定村委会将四至为“南至一组地边、北至火石沟、东至火石沟、西至红果林边”及“南至三棵榆树沟、北至赤峰县界、西至松树梁路边、东至赤峰县界”两块荒山承包给石山，“承包期限由1995年1月1日—2034年1月1日止”。石山与王永于1996年7月6日签订荒山承包转让合同一份，合同约定石山将从村委会承包的四至为“南至一组地边、北至火石沟、东至火石沟、西至红果林边”的荒山转包给王永，荒山承包转让费为9200元，王永得利后，须向石山“交所得利润的10%”。合同签订后，王永按合同约定将转让费9200元交给石山。双方于2012年曾发生纠纷，经法院调解双方达成一致意见：石山停止实施阻止王永管理经营承包荒山的行为、石山赔偿王永因阻止其耕种土地所造成的经济损失800元。王永与第三人鹿清林、邢柱军、郭晨阳于2013年8月24日签订土地转包合同一份，约定王永将四至为“南至一组地边、北至火石沟、东至火石沟、西至红果林边”的荒山转包给第三人鹿清林、邢柱军、郭晨阳，转包费用为120000元。合同签订后，第三人鹿清林、邢柱军、郭晨阳按合同约定给付王永转包费用120000元。现石山起诉至法院，请求法院确认王永与第三人签订的土地转包合同无效，解除石山与王永的荒山承包转让合同，判令王永、第三人鹿清林、邢柱军、郭晨阳将石山承包土城子村委会荒山的经营权归还给石山，并由王永承担本案诉讼费用。本院认为，本案有两个争议焦点，第一，上诉人石山要求解除其与被上诉人王永签订的荒山承包转让合同的主张是否有事实及法律依据；第二，被上诉人王永与被上诉人鹿清林、邢柱军、郭晨阳签订的土地转包合同是否有效。（一）关于石山与王永签订的荒山承包转让合同是否应当解除问题合同的解除包括约定解除和法定解除两种情形。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定了合同相对人单方行使解除权的法定条件，即有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，石山与王永未约定解除合同的条件，现石山以王永未对荒山进行治理，也未按约定给付10%的收益致使合同目的无法实现为由要求解除合同，该理由不属于上述法律规定的不可抗力因素致使无法实现合同目的解除情形，石山要求解除其与王永签订的荒山承包转让合同的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。（二）关于王永与鹿清林、邢柱军、郭晨阳签订的土地转包合同效力问题《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。本案中，王永、鹿清林、邢柱军、郭晨阳均系喀喇沁旗牛家营子镇土城子村村民，双方签订土地转包合同符合《中华人民共和国农村土地承包法》及《农村土地承包经营权流转管理办法》有关土地流转的相关规定，且石山与王永签订的荒山承包转让合同并没有禁止二次转包的相关约定，根据上述事实及法律规定，王永与鹿清林、邢柱军、郭晨阳签订的土地转包合同合法有效，本院对石山以王永转包荒山未经其同意，违反合同约定，也未向村委会报备为由要求确认王永与鹿清林、邢柱军、郭晨阳签订的土地转包合同无效的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，但关于“村委会将合同范围内的部分土地承包给鹿清林”的事实认定证据不足，适用《中华人民共和国合同法》第五十四条错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费及邮寄送达费300元，由上诉人石山负担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一五年十二月二十一日书记员  刘亚楠