浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）甬慈浒商初字第1016号 原告：孙志强，男，1966年1月18日出生，汉族，住所慈溪市浒山街道担山跟村屺山跟，公民身份号码：330222196601180012。 委托代理人：胡露皎，浙江金穗律师事务所律师。 委托代理人：郑梦韵，浙江金穗律师事务所律师。 被告：黄如芳，男，1969年7月11日出生，汉族，住所慈溪市古塘街道担山跟村黄家路22号，公民身份号码：330222196907110076。 被告：黄央芬，女，1967年1月7日出生，汉族，住所慈溪市古塘街道担山跟村黄家，公民身份号码：330222196701070048。 原告孙志强与被告黄如芳、黄央芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员张熠适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理,原告孙志强的委托代理人胡露皎和被告黄央芬到庭参加了诉讼，被告黄如芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2015年10月16日依法转为普通程序审理，并于同年11月23日、12月25日公开开庭进行了审理，原告孙志强的委托代理人胡露皎、被告黄央芬到庭参加了诉讼，被告黄如芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙志强起诉称：2012年6月3日，被告黄如芳向原告借款2000000元，并出具借条一份。借条载明，借款本金为2000000元，利息为月利率1.5%，借款期限自2012年6月3日起至2012年8月2日止。借款到期后，被告黄如芳分别于2012年8月2日、2012年8月7日向原告各归还借款本金500000元，且仅支付利息50000元。此后不再还本付息。2013年7月30日，被告黄如芳及被告黄央芬向原告出具还款承诺书一份，承诺自2013年9月20日起，每季度偿还借款本金50000元，直到2017年还清；被告黄央芬对上述债权承担保证责任。然而，被告黄央芬仅于2013年10月12日偿还原告借款本金50000元，剩余借款两被告至今未还。现诉请判令：1.被告黄如芳立即偿还原告借款本金950000元，并支付自2012年8月3日起至2013年9月30日止，以借款本金1000000元为基数、按月利率1.5%计算的利息210000元及自2013年10月1日起至实际清偿日止、以借款本金950000元为基数、按月利率1.5%计算的利息；2.被告黄央芬对上述诉请款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。庭审过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求：判令被告黄如芳偿还原告截至2015年6月20日应归还的本金350000元、利息损失14800元及自2015年6月21日起至款项清偿日止、以350000元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.35%计算的逾期利息。 被告黄如芳书面答辩称：被告黄央芬是作为证人在还款承诺书上签字的，过了段时间后，由于原告提出将证人改为担保人，黄如芳便在黄央芬不知情的情况下将“证”改为“担保”。 被告黄央芬未作书面答辩，但在庭审中辩称：被告黄央芬在还款承诺书上签字是为了证明借款是事实，签字的时候写的是证人，没写担保人，签字完之后就走了，也没有能力担保，故请求驳回原告对被告黄央芬的诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张成立，提交下列证据材料： 借条1份，证明被告黄如芳向原告借款2000000元，约定借款月利率1.5%，借款期限自2012年6月3日起至2012年8月2日止的事实；抵押说明、还款承诺书各1份，证明被告黄如芳多次承诺还款，被告黄央芬对上述借款承担保证责任；建行交易明细1份，证明2013年10月12日被告黄央芬代被告黄如芳偿还了50000元的事实。 对于原告提交的证据，被告黄央芬质证意见如下：对借条和抵押说明没有异议；还款承诺书上黄央芬的名字是其本人所签，但签名时写的是“证人”；对建行交易明细没有异议，但是因被告黄如芳人在国外，让别人将钱打入被告黄央芬账户后，再由其打入原告账户。 被告黄如芳于2015年10月8日向本院提交其本人护照一本，证明2013年10月12日，即第一次还款期间黄如芳出入境频繁的事实。 对于被告黄如芳提交的护照，被告黄央芬没有异议，原告质证认为：从护照出入时间看，2013年10月12日当天，被告黄如芳未在国外，与被告黄央芬的陈述矛盾，即使被告黄如芳在国外，也不影响从其帐户直接还款给原告，无需通过被告黄央芬帐户转给原告，所以本案被告黄央芬支付的50000元是在承担其保证责任的表现。 本院依职权于2015年11月23日向中国建设银行股份有限公司慈溪古塘支行调取被告黄央芬名下账号为6210811596370004959的2013年10月1日至2013年10月30日进出账记录一份，进出帐显示该账户于2013年10月11日转账存入300000元，10月12日转账给原告孙志强50000元。被告黄央芬对进出帐记录无异议，原告认为进出帐记录并不能证明被告在庭上说的50000元的来源。 对原告孙志强、被告黄如芳提交的证据材料及本院调取的被告黄央芬账户进出帐记录，本院认证如下：对借条和抵押说明，被告黄央芬没有异议，被告黄如芳在书面答辩意见中未对借款过程提出异议，故本院对上述两份证据予以确认；对还款承诺书，因担保人处存在涂改，本院对担保部分的真实性不予认定；对建行交易明细，本院对其真实性予以认可；对被告黄如芳的护照及被告黄央芬账户进出帐记录的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本案争议焦点为被告黄央芬是否应当承担保证责任。原告诉称还款承诺书是由被告黄如芳所起草，起草完毕后，原告提出被告黄央芬应作为担保人，征得两被告同意后，由黄如芳将“证”字改为“担保”，随后被告黄央芬在还款承诺书上签字并按手印确认。被告黄央芬提出“证”字改为“担保”是在其签字后不知情的情况下所改的，被告黄如芳的书面答辩意见与黄央芬的辩称一致。本院认为，保持还款承诺书在内容上的真实性和形式上的客观完整性，是证明各方当事人存在法律关系及准确认定各方当事人权利义务内容的重要条件，任何一方当事人在还款承诺书上如有添加、删除、涂改等行为的，都必须征得其他当事人的确认，而这种确认行为一般以当事人盖章、按手印等方式予以表示，现原告所提交的还款承诺书上两被告的签字处均有手印确认，但涂改的部分却没有签字、按手印等任何形式的确认，原告亦未能提供证据证明将“证”字改为“担保”是得到了被告黄央芬的确认，且涂改后的内容又明显不利于黄央芬，因此本案中的还款承诺书只能证明未涂改前的内容为各方达成的合意，即黄央芬是作为本案借款的证人在还款承诺书上签字的。原告认为2013年10月12日，被告黄央芬将50000元款项汇入原告账户的行为是履行保证责任的表现，黄央芬解释该笔款项是由于黄如芳在该段时间出入境频繁还款不便，因此委托他人将款项汇入黄央芬账户，再由黄央芬以证人的身份还款给原告，以上陈述由黄如芳提供的护照及我院调取的黄央芬相关账户进出帐记录所印证。综上所述，仅凭一份涂改过的还款承诺书以及黄央芬向原告汇款50000元的记录，不能认定被告黄央芬为本案借款的担保人。 根据原告提供的有效证据、当事人庭审陈述和本院依职权调取的证据，本院确认案件事实如下：两被告系姐弟关系，2012年6月3日，被告黄如芳向原告孙志强借款2000000元，出具借条一份，书面约定借款月利率为1.5%，借款于2012年8月2日归还。借款到期后，被告黄如芳于2012年8月2日、8月7日分别归还借款本金500000元，支付利息50000元。2013年7月30日，被告黄如芳向原告出具还款承诺书一份，双方确认被告黄如芳尚欠原告借款本金1000000元，利息50000元，自2013年9月20日起，每季度归还50000元，至2017年全部还清，未书面约定借款利率。被告黄央芬作为该借款证人在还款承诺书上签字按印。事后原告与被告黄如芳商议，将黄央芬的身份改为担保人，并由黄如芳在还款承诺书上将“证”字改为“担保”，黄央芬表示对此事不知情。2013年10月12日，黄如芳通过黄央芬向原告转账50000元归还2013年9月20日应还借款，其余到期借款经原告催讨，被告黄如芳至今未还。 本院认为：原告孙志强与被告黄如芳之间借贷关系依法成立且合法有效，被告黄如芳应当按照还款承诺书上的还款计划履行还款义务。原告孙志强要求被告黄央芬承担担保责任，但未提供有效证据证明双方之间达成明确的担保合意，应承担举证不能的后果，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄如芳应于本判决生效后七日内归还原告孙志强借款本金350000元、逾期利息14800元及自2015年6月21日起至款项清偿日止、以350000元为本金、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.35%计算的逾期利息。 二、驳回原告孙志强的其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费6572元，由被告黄如芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。） 审 判 长  杨丹丹 人民陪审员  施剑阳 代理审判员  张 熠 二〇一五年十二月二十八日 本件与原本核对无异 代书 记员  罗少丹