wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第14117号原告翁光俊，男，汉族，1986年1月14日出生，住重庆市綦江县。原告张利娟，女，汉族，1989年9月2日出生，住重庆市沙坪坝区。被告重庆鼎杰物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区李子坝正街166号附3号19-6，组织机构代码55678281-0法定代表人任长中，该公司总经理。委托代理人任新国，该公司员工。原告翁光俊、张利娟诉被告重庆鼎杰物业管理有限公司（以下简称“鼎杰公司”）恢复原状纠纷一案，经本院受理后，依法由代理审判员任科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员白皇佳担任法庭记录。原告翁光俊、张利娟，被告鼎杰公司的委托代理人任新国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁光俊、张利娟诉称，2013年11月，翁光俊、张利娟向周成英购买了重庆市渝中区李子坝正街168号4栋3-2房屋一套，并于2014年2月14日办理过户手续，登记在二人名下共同共有。2014年6月1日，该房屋移交给翁光俊、张利娟。翁光俊、张利娟接房后准备装修时，发现该房屋客厅朝中庭墙面有渗水痕迹，于是找到物管鼎杰公司，该公司工程部主管答复称让先装修，装好后如果再渗水物管公司一定负责。2014年8月，该房屋装修好后仍然存在渗水现象，导致房屋客厅三面墙壁大面积起泡发霉，客厅柜子受潮发霉。经多次向物管公司反映情况，鼎杰公司也几次安排工程部人员查看，均没有找到渗水原因，此事不了了之。2015年10月13日，翁光俊、张利娟再次就渗水一事找到物管公司经理，其答复为原房主在屋外安装地砖导致渗水，明确表示物管公司不承担任何责任。翁光俊、张利娟多次找物管公司以及社区工作人员协调此事未果。另外，由于房屋外有两个巷道，前面有一个平台，楼上住户长期倾倒垃圾，物管公司从来不派人清扫。夏天楼上空调水滴落，与垃圾混在一起滋生蚊虫苍蝇，致使翁光俊、张利娟居住环境极其恶劣。翁光俊、张利娟就垃圾清除问题也多次到物管反映，物管对此拒绝清扫。根据物管签约手册中约定，物管方有义务对公共区域进行清扫、保洁。现翁光俊、张利娟诉至法院要求判令：一、被告解决好原告房屋渗水问题；二、被告将原告房屋三面墙及房屋的柜子恢复原状；三、本案诉讼费由被告承担。被告鼎杰公司辩称，重庆市渝中区李子坝正街168号4栋3-2号房屋原业主周成英于2011年接房后装修时违规占用公共用地面积并在室外搭建雨棚，该行为引起楼上住户强烈反映。鼎杰公司应业主反映向周成英发出整改通知，限其七日内自行拆除违规构筑物。2011年9月中旬，周成英私自同楼上业主张应明协商订立了《承诺书》，就违规占地搭建构筑物的清洁问题达成谅解并支付清洁费，就违规占地搭建雨棚所引发的一切后果自行负责，概与物业公司无关。周成英于2014年将上述房屋出售给翁光俊、张利娟时，翁光俊、张利娟对该房屋的使用状况有清楚了解。该雨棚系违规搭建，且因房屋墙体属新型隔热保温的建材空心砖做隔墙，雨棚的膨胀螺栓极易将空心砖打碎导致墙体雨水渗透。另周成英在室外天井处垫高十厘米的垫层安装地板砖，填埋了排泄雨水的地漏，造成雨水不畅引起水渗透。故本案相关责任应由周成英本人负责，与该公司无关，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，重庆市渝中区李子坝正街168号4单元3-2号房屋原系周成英所有。2011年9月20日，鼎杰公司向周成英发出《业主/用户违规处理通知书》载明，李子坝正街168号4单元3-2号房屋存在“违规在室外搭建雨棚，影响楼上业主卫生，安地砖等构筑物、占用公共地面积、楼上业主强烈反对”的违规事实，要求其七日内自行拆除，恢复原状。2013年11月26日，周成英与张利娟签订《房产买卖合同》，将上述房屋予以出售。该房屋于2014年2月14日登记于翁光俊、张利娟名下，由二人按份共有，各占50%。张利娟与鼎杰公司签订了《前期物业服务业协议》、《业主临时管理规约》对物业公司以及业主的权利义务进行了约定。审理过程中，鼎杰公司举示了2011年9月26日《承诺》一份，内容为“4-3-2#在生活阳台打雨棚，清洁问题与楼上4-4-2业主自行处理，保证不给物管公司找麻烦”。该承诺底部有“周成英”“张应明”签字字样。翁光俊、张利娟对该证据无异议。翁光俊、张利娟在庭审中认可其向周成英购买房屋时房屋外搭建的雨棚以及天井处的地板砖已经存在。现翁光俊、张利娟所有的上述房屋内存在墙面渗水现象，其中一面墙位于安装雨棚所在外墙内部。经本院询问翁光俊、张利娟是否就房屋漏水原因申请司法鉴定，其表示不申请鉴定。上述证据，有《业主/用户违规处理通知书》、房地产权证、《房产买卖合同》、《前期物业服务业协议》、《业主临时管理规约》、《承诺书》等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，翁光俊、张利娟应就其所有的房屋漏水事实以及因鼎杰公司未尽到管理义务造成该房屋漏水承担举证责任。重庆市渝中区李子坝正街168号4单元3-2号房屋系翁光俊、张利娟向原房屋所有人周成英购买，根据鼎杰公司举示的《业主/用户违规处理通知书》、《承诺书》以及双方当事人的陈述能够证实，翁光俊、张利娟在购买该房屋时，该房屋外已存在搭建雨棚以及占用公共区域进行修建的事实。鼎杰公司针对该房屋存在的上述状况，已经向原房屋所有权人发出了《业主/用户违规处理通知书》，履行了其作为物业服务公司的合同义务。现翁光俊、张利娟并未举示足够证据证明其所有的上述房屋漏水系鼎杰公司的未尽到管理义务造成，且经本院询问，其也不申请对漏水原因进行鉴定，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告翁光俊、张利娟全部诉讼请求。本案受理费减半收取40元，由原告翁光俊、张利娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 任 科二〇一五年十二月二十五日书 记 员 白皇佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18589号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告许东慨，男，1986年08月14日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告许东慨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告许东慨经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：许东慨向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2011年11月29日经原告签发，卡号为×××。许东慨开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月6日，已经累计欠款本息共计11787.99元。经交通银行多次催收，许东慨仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令许东慨立即支付交通银行信用卡欠款本息共计11787.99元（截至2014年10月6日，本金9855.72元，利息1217.78元，费用714.49元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、许东慨身份证复印件、信用卡交易明细。被告许东慨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告许东慨未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年11月6日，许东慨填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：许东慨应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，许东慨同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据许东慨的资信状况有权决定是否批准许东慨的领卡申请；交通银行可以根据许东慨的书面申请决定是否同意向许东慨的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日许东慨的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则许东慨账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为许东慨在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；许东慨到期还款日为月结单账单日起的第25天，如许东慨在到期还款日前未能全额偿还应付款项，许东慨有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，许东慨累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止许东慨太平洋卡的使用；许东慨如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对许东慨所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；许东慨未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对许东慨除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，许东慨如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；许东慨使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了许东慨的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付许东慨使用。许东慨开卡使用后，截至2014年10月06日，该卡因透支产生的应付本息共计11787.99元（截至2014年10月06日，本金9855.72元，利息1217.78元，费用714.49元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：许东慨与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。许东慨与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。许东慨自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。许东慨在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。许东慨逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向许东慨催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求许东慨支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许东慨于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十一月六日的信用卡欠款本息一万一千七百八十七元九角九分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十一月七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告许东慨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百一十八元，由被告许东慨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
贵州省兴仁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）仁执字第319号申请执行人令狐昌怀，女，1965年3月15日生，公民身份号码：522322196503151229，汉族，农民，贵州省兴仁县人，住兴仁县百德镇硐坪村西落洞组。申请执行人吕仕国，男，1965年8月20日生，公民身份号码：52232219650820123X，汉族，农民，籍贯住址同上。被执行人杜鸿梦，男，1976年12月10日生，公民身份号码：522322197612105234，汉族，贵州省兴仁县人，兴仁县新马场乡政府职工，住兴仁县新马场乡政府宿舍。本院（2014）仁民初字第1380号民事判决书发生法律效力后，被执行人杜鸿梦未履行法定义务（赔偿申请人令狐昌怀、吕仕国94027元，迟延履行期间债务利息6000元，缴纳诉讼费160元、执行费1300元），权利人申请执行。人民法院受理后，查明：被执行人杜鸿梦系兴仁县新马场乡政府职工，每月有工资收入（应发4418元，实发3888元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：自2015年12月起，每月扣留并提取杜鸿梦工资2500元，至扣足101487元为止，用以清偿上述债务和支付费用。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志华审判员  杨时军审判员  彭 飞二〇一五年十二月三日书记员  曹作晴
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民初字第1529-1号原告曲立奎。被告临沂振华碳素科技有限公司，组织机构代码59360482-9。法定代表人宋振华，该公司经理。被告宋振华。本院在审理原告曲立奎诉被告临沂振华碳素科技有限公司、宋振华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，保全金额为580万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款元或查封其财产一宗（祥见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 铁二〇一五年十二月二十四日代理书记员  曹长山
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奉执字第5089号申请执行人金甲，女，1977年4月14日生，汉族，住上海市。被执行人金某乙，男，1970年3月12日生，汉族，住上海市。本院在执行金甲申请执行金某乙离婚纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第2423号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员陆正二O一五年十二月二十一日附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行��……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长  金献忠审判员  李永林二〇一五年十二月二十一日书记员  沈寅飞附：相关法律条文申请执行人金甲，女，1977年4月14日生，汉族，住上海市。被执行人金某乙，男，1970年3月12日生，汉族，住上海市。本院在执行金甲申请执行金某乙离婚纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第2423号民事调解��本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员陆正二O一五年十二月二十一日《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汤执字第787号申请执行人田秀花。被执行人王风敏。田秀花与王风敏租赁合同纠纷一案，汤阴县人民法院于2015年8月6日作出的（2015）汤城民初字第170号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王风敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人田秀花于2015年10月21日向本院申请强制执行，请求被执行人给付其租赁费及丢失租赁物赔偿、案件受理费24573元。本院已受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王风敏的银行存款、股权、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王风敏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人田秀花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王风敏新的财产线索，申请执行人田秀花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张曙玮审判员  刘 炳审判员  杜连鹏二〇一五年十二月十八日书记员  江建新
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2015）威文执字第1472号申请执行人文登市农村信用合作联社侯家信用社。法定代表人：于连东，该社负责人。被执行人文登市侯家冷藏厂。法定代表人：苗建国。申请执行人文登市农村信用合作联社侯家信用社与被执行人侯家冷藏厂等借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文商初字第1046号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结文登市人民法院（2011）文商初字第1046号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王晓光审判员  侯德华审判员  张培文二〇一五年十二月十五日书记员  王世波
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执恢字第531号申请执行人盛三，无固定职业。被执行人张利军，碧盛源商贸公司董事长。被执行人张美仙，系张利军妻子。盛三申请执行张利军、张美仙民间借贷纠纷一案。本院于2014年4月29日作出的（2013）临法执字第1216号民事裁定书，查封了被执行人张美仙所有的丰田牌越野车一辆（车牌号：蒙L×××××），现查封期限已过。申请人提出书面申请要求对被执行人张美仙所有的丰田牌越野车一辆（车牌号：蒙L×××××）予以续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定。裁定如下：一、对被执行人张美仙所有的丰田牌越野车一辆（车牌号：蒙LF97**）予以续查封。二、在查封期间内，被执行人张美仙可以使用被查封的财产，但因被执行人张美仙的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人张美仙不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。三、续查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高永平二〇一五年十二月二十三日书记员  郭宁洁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执恢字第95号申请执行人：于凯，男，1963年10月20日生，满族，工人，住吉林市丰满区。被执行人：孙浩然（系孙永福之子），男，2006年1月26日生，学生，住吉林市丰满区。法定代理人：姜红（系孙浩然之母），1969年11月19日生，满族，无职业，住同上。申请执行人于凯与被执行人孙浩然民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，经查，发现被执行人在安图县人民法院有执行案件，本院依法冻结该款项，因暂未发现被执行人有其他可供执行财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2007）吉丰民一初字第352号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一五年十二月二十一日代理书记员  田家宁
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）佛中法刑二终字第396号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨世民，男，出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，无固定职业，住永康市。因本案于2014年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审，同年10月9日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。辩护人范春雷，广东领路律师事务所律师。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人杨世民犯合同诈骗罪一案，于2015年11月2日作出（2015）佛南法刑初字第1503号刑事判决。原审被告人杨世民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2012年7月7日，被告人杨世民去到佛山市南海区峻源金属贸易有限公司（下简称峻源公司），以浙江永压铜业有限公司（下简称永压公司）和浙江宏马铜业有限公司（下简称宏马公司）的名义采购光亮铜，被害单位员工郑某答应交易。杨世民打电话向程某甲（宏马公司和永压公司的管理人）汇报光亮铜的情况和价格，程某甲同意购买2批光亮铜。杨世民隐瞒了其只有购买2批光亮铜权限的事实，要求和郑某交易3批光亮铜，其中1批为口头合同，2批为书面合同，骗得郑某同意交易3批光亮铜并误认为3批光亮铜均是和宏马公司、永压公司交易。峻源公司起草了合同，宏马公司和永压公司的工作人员分别在传真的合同上盖章，分别确认和峻源公司签订了以51200元／吨的单价购买1批45吨光亮铜的合同。杨世民分别于2012年7月7日、19日、8月2日从峻源公司运走了价款为2352332.80元、2349260.80元、2269296元的3批光亮铜，将前2批光亮铜交付宏马公司和永压公司，将第3批光亮铜以每吨比向峻源公司购买价格低约1100元的价格卖给楼某。宏马公司和永压公司收货后于2012年7月16日、27日分别支付了上述2批光亮铜的货款2350000元、2347000元给峻源公司，履行了合同。楼某于同年8月3日、9月19日合共支付杨世民货款2183900元，杨世民收取了楼某支付的上述货款后，只支付了峻源公司部分货款，余下869296元不予归还。2012年底，杨世民关闭手机逃匿，峻源公司无法和杨世民联系，多次寻找均未能找到杨世民，至今未能收回货款。原审判决认定上述事实的证据有被害单位员工郑某的报案陈述及辨认笔录，证人易某、王某、楼某的证言及辨认笔录，证人李某甲、陈某、程某甲、应某、程某乙、吉某、黄某、施某甲、施某乙、梁某、胡某、李某乙的证言，被告人杨世民在侦查阶段的供述，抓获被告人及到案经过，峻源公司出具的委托书、销售合同、电脑称重单、结算单、欠条、杨世民应收款明细，宏马公司出具的情况说明，永压公司提供的付款证明、银行账户明细、付款凭单、磅单，证人陈某提供的还款承诺书、江西慧能对账单及相关12笔的结算清单、称重单据，证人胡某出具的证明、借条、收条及还款协议书，证人王某出具的证明，吉源物流车辆报账单，相关的银行流水明细清单，企业登记资料、户籍证明。原审法院根据上述事实和证据，认为被告人杨世民以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义签订合同，收受对方当事人给付的财物后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，以合同诈骗罪判处被告人杨世民有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人杨世民上诉及其辩护人辩护称：1.原审判决采信陈某、郑某的证言及不采信上诉人在一审提供的还款承诺书、村委会证明属于程序违法；2.原审判决认定事实不清，上诉人的行为不构成合同诈骗，应该判无罪。经审理查明，原审判决认定上诉人杨世民犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人杨世民及其辩护人提出原审在证据采信方面有程序违法的意见，经查，原审公诉机关补充陈某、郑某的证言程序合法，该证据经庭审质证后被原审判决采信并无不当。该上诉意见及辩护意见理由不成立，本院不予采纳。对于上诉人杨世民及其辩护人提出原审判决认定事实不清，上诉人的行为不构成合同诈骗，应该判无罪的意见，经查，上诉人杨世民假冒委托方名义购得被害单位货物后又低价出售，并长期逃避被害单位追讨货款直至关闭手机逃匿，其非法占有的目的明显，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成，其关于对被害单位有债权的辩解意见没有相应证据印证，且与其长期失联的行为矛盾、明显违反常理，上述事实有被害单位员工报案陈述、相关证人证言、书证予以证实，足以认定。该上诉意见及辩护意见理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨世民以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，冒用他人名义签订合同，收受对方当事人给付的财物后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛付奇审 判 员  唐毅军代理审判员  彭世宇二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张美庄第5页共5页
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2015）湛廉法良民初字第77号原告：王某甲，男，1973年12月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：陈某某，女，1971年10月16日出生，汉族，广东省化州市人，现住廉江市。原告王某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2000夏天，经飘竹村媒婆介绍，双方相识约三个月后即登记结婚，由于双方性格不和，婚后常因口角相争吵，产生不少矛盾。2011年夏天一个晚上11时许，曾因双方发生打架而报警110，平坦派出所有两个警员上门调解劝导。2013年11月中旬，早上10时许，因女儿王某乙回家迟了一些，而遭到被告毒打一顿，当时我已年老82岁的父亲，见孙女被打于心不忍，便上前去拦阻，更遭到被告将其推跌于地，手被擦伤流血，也因此而报警，平坦派出所有三个警员上门调解处理。此前原告与被告还有三、四次争吵打架现象发生。被告虽然与原告生育一男一女，但是女儿是未婚先孕的，她出生满月后，次日，被告就离家到化州笪桥打工。儿子也在出生刚满月，被告又到外地打工了。双方总是聚少离多，二人之间婚后三年关系感情一般。随着时间流逝，近九年以来，双方分居，即使被告有时返家探望下孩子，夫妻二人也没有同床过，感情彻底破裂。此期间，双方都曾口头提出过离婚，但是，并无实现。自从长女出生至今，2个孩子的生活、学习费用，全部由原告承担，被告如果返家探望，最多给我父母不外是每人二、三十元钱。被告没有家庭观念，没有尽过母亲的责任义务，爱钱如命。原告虽然也与被告二个姐夫做了几年打桩工作，但是，原告是白手起家的人，在姐姐和化州下郭村小学校长帮助下，共借过67000元投入买机械，至2012年因残旧卖去，获款6万多元，除还款他人和原告为治病花去，至今是条穷汉子，身无分文。因此，被告如果再不给二个孩子生活、学习费用，孩子就将要停学。为此，原告向本院起诉请求：1、依法判决离婚；2、女儿王某乙、儿子王某丙，由原告自行承担抚养费抚养。原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份及常住人口登记卡复印件各三份（有原件），拟证明原告的身份及婚生子女王某乙、王某丙的户籍情况；2、婚姻状况证明复印件一份（有原件），拟证明原、被告登记结婚的事实；3、良垌镇飘竹村委会证明复印件一份（有原件），拟证明原、被告感情破裂的事实；被告陈某某辩称：如果原告赔偿50万元以上，我就同意离婚。我未婚先孕，待女儿出生满月后我就出去卖水果，早出晚归，为家庭劳心劳力，付出了青春，原告的离婚理由完全是委曲事实。被告陈某某在举证期限内没有向本院提供的证据。经庭审质证认证，被告对原告提供的证据1、2无异议；证据3有异议，认为证明是事实是虚构的。本院查明，2000年，原、被告经人介绍相识谈婚，2001年5月15日双方到原廉江市平坦镇人民政府办理结婚登记手续；2001年10月10日生育女儿王某乙，2003年11月18日生育儿子王某丙。婚后夫妻双方常因生活琐事发生争吵，原、被告均在外打工，夫妻双方聚少离多。婚姻存续期间，双方均无共同财产、债权债务。原告以夫妻感情确已破裂为由，提出上述诉讼请求。另查明，原告王某甲曾向法院起诉请求离婚，本院于2014年8月25日作出（2014）湛廉法良民初字第18号民事判决，判决不准原告王某甲与被告陈某某离婚。本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后感情不错。由于原、被告夫妻双方不珍惜彼此感情，因生活和工作不同地方而导致夫妻感情产生破裂。经本院2014年8月份判决不准离婚后夫妻双方还不能和好，互不履行夫妻义务。依照法律规定应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚人，经调解无法和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，应予准许原、被告离婚。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”。对于子女的抚养问题，因原、被告的生活条件收入情况相当，根据相关法律规定及原、被告婚生子女的愿望，原、被告婚生儿子应由原告自行负担抚养费抚养，女儿王某乙由被告陈某某自行负担抚养费抚养。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、准许原告王某甲与被告陈某某离婚。二、原、被告婚生儿子王某丙由原告王某甲自行负担抚养费抚养，女儿王某乙由被告陈某某自行负担抚养费抚养。本案受理费300元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林国怀代理审判员  黄国清人民陪审员  黄保升二〇一五年十二月二十三日书 记 员  郭华金附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不能的，应当及时判决。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。女的意见。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第15774号原告杨淑萍，女，1956年7月29日出生。被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。法定代表人项文婷，董事长。委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。委托代理人周露，男，1973年9月8日出生。原告杨淑萍与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨淑萍、被告三辰公司委托代理人范明京、周露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系三辰公司退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的退休补贴、节日补贴，且被告未支付2014-2015年度清洁能源自采暖补贴。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付1、2015年2月-9月的退休人员企业补贴760元（每个月95元）；2、2015年春节过节费300元。被告辩称：原告系被告单位退休职工。被告单位曾为退休职工发放退休人员企业补贴、国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付取暖费，但现在被告不同意再行支付。首先，本案原告诉请款项系福利的性质，是企业法定义务之外根据自身经营状况适当支付的，属于企业经营自主权的范畴。《承诺书》亦载明：根据企业的经营状况作出相应调整。这种调整包括提高、降低或停发。被告自2012年9月因经营不善已连续三年亏损，已经丧失了继续履行承诺的能力。当企业连续亏损时首先要保证在职职工的工资、社保及国家税收，而强制企业履行无力履行的承诺是干预企业经营自主权，也有悖法律规定。其次，本案不属人民法院受理劳动争议案件的范围。本案原告均为退休人员，而相关司法解释规定“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”人民法院才可作为劳动争议案件受理，而本案诉争的企业补贴、过节费、取暖费不属前述规定范畴，人民法院不应受理或驳回起诉。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告系被告单位退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司有意受让北京三辰商贸有限责任公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付退休补贴、节日补贴及取暖费。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。庭审中，被告承认曾向原告发放企业补贴（每月95元）、国庆及春节的过节费（每节300元）。被告为证明其经营困难，特提交《北京三辰商贸有限责任公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书》（2013年度及2014年度），原告对于该证据的真实性持有异议，认为被告所称亏损不合情理，不是事实。上述事实，有双方当事人当庭陈述、不予受理通知书、《承诺书》、退休证、公有住宅租赁合同、2013年度及2014年度的鉴证报告书等证据材料在案佐证。本院认为：劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告单位曾每月向原告发放企业补贴95元及每年向职工发放国庆及春节的过节费每节300元，被告则应按《承诺书》内容继续履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。故原告要求被告支付企业补贴、过节费的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告杨淑萍二○一五年二月至九月的企业退休补贴七百六十元；二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内，支付原告杨淑萍二○一五年春节过节费三百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  谢文超二〇一五年十二月二十八日书 记 员  魏 志
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第2469号原告：中国建设银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市。负责人：梅元比，该行行长。委托代理人：赖伯杰，住广东省广州市增城区，系该行职员。委托代理人：李伟雄，住广东省增城区，系该行职员。被告：张浩，住湖北省���春县。原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行诉被告张浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行的委托代理人赖伯杰和李伟雄、被告张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行诉称：被告因购买位于增城市新塘镇花园东路6号新世界花园嘉华苑47座403房资金不足，向原告申请抵押贷款，双方于2005年8月12日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：440541100-011-2005000290）。合同约定由原告向被告提供贷款24万元用于购买上述房屋，借款期限为20年（从2005年8月15日起至2025年8月15日止），借款利息根据中国人民银行有关规定按月计付，还款方式为每月等额本息还款法归还借款本息，供款总期数为240期，约定每月15日归还贷款本息。合同约定被告任意一期供款的违约即为对原告全部借款的违约，原告可采取相应的方式实现全部债权，且原告可依据合同规定采取合法的方式处分抵押物。2005年8月15日，原告依约履行了放款义务，被告在供了21期款项后，从2007年6月15日开始拖欠贷款本息，至2015年10月15日止已拖欠贷款本息2期。现被告欠原告借款本金余额152566.94元，并拖欠利息、罚息、复利1335.64元（暂计至2015年10月15日）。经原告多次催收，被告拒不偿还。综上，为维护原告的合法权益，原告遂起诉，请求判令：1、解除原告与被告签订的合同编号为440541100-011-2005000290《楼宇按揭合同（商业性贷款）》。2、被告立即清还借款本金152566.94元，及至清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年9月15日止的利息、罚息、复利为1335.64元）。3、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。4、被告承担本案诉讼费、公告费及原告为实现债权而支出的所有费用。被告张浩辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。欠款是事实，希望原告给予机会还清欠款并继续履行合同。经审理查明：被告因购买位于增城市新塘镇花园东路6号新世界花园嘉华苑47座403房资金不足，向原告借款，双方于2005年8月12日签订编号为440541100-011-2005000290的《楼宇按揭合同（商业性贷款）》，约定借款金额为24万元，借款期限为20年，贷款利率为在基准利率水平上下调10%即月利率为4.59‰，借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，借款人以其所购房屋作抵押，借款人任���一期供款的违约，即为对贷款人全部借款的违约，贷款人可采取相应的方式实现全部债权。签订合同后，原告与被告于2005年12月31日办理了抵押登记，原告取得《房地产他项权证》，权利范围为全部，权利价值为310433元，设定日期为2005年8月12日至2027年8月12日。2005年8月15日，原告向被告发放贷款24万元。被告依约偿还了21期款项后，从2007年6月15日开始拖欠贷款本息。根据原告提供的账户管理一览表显示，截止2015年10月15日，被告拖欠本金975.08元、利息660.39元、本金罚息6.34元，利息复利4.35元。另原告提供的个人贷款对账单显示，截止2015年9月21日，被告的借款本金余额为152566.94元。原告主张曾以挂号信的方式于2015年10月13日向被告发出《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》，但被告称不清楚是否收到该通知书。关于原告诉请的公告费及原告为实现债权而支出的所有费用，原告庭审时表示上述费用并未实际发生。另原告在庭审后向本院提交情况说明，陈述被告于2015年12月7日已还清拖欠的逾期本息共4939.19元，但由于被告没钱偿还诉讼费用，所以原告不同意撤诉，请求法院依法判决。本院认为：鉴于被告对原告的诉讼请求、事实和理由没有异议，故本院对原告诉称的事实予以确认。截至2015年10月15日止被告拖欠2期供款，其行为构成违约，但被告在庭审后已还清所拖欠的款项。本院认为，被告的违约行为已及时纠正，且其答辩时亦明确表示愿意继续履行合同，原告请求解除合同理据不足，本院不予支持。至于原告的第二、三项诉讼请求，均是以解除合同为前提条件的，故亦��予支持。但是，对于原告的第四项诉讼请求即诉讼费用的负担问题，因为被告确实存在拖欠供款的违约行为，继而导致原告提起本案诉讼并申请财产保全，过错在于被告，依据公平原则，本案诉讼费用应由被告承担。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行的全部诉讼请求。本案受理费1689元，财产保全费1290元，均由被告张浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服���判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王丽娜二〇一五年十二月十一日书记员  赵少芸附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）江宁江民初字第1086号原告汪惠芳，女，1959年2月7日生，汉族。委托代理人曾金峰，江苏宁联律师事务所律师。被告江苏宏飞经济发展有限公司，住所地南京市江宁区东善桥镇胜家桥村。法定代表人曾宪政，该总经理。被告曾宪政，男，1953年9月25日生，汉族。上列两被告共同的委托代理人王扬芬，江苏天左律师事务所律师。原告汪惠芳诉被告江苏宏飞经济发展有限公司（以下简称江苏宏飞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告汪惠芳及其委托代理人曾金峰，被告江苏宏飞公司、曾宪政的委托代理人王扬芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪惠芳诉称：2013年7月1日，被告江苏宏飞公司与其签订《南京市外沙爱玉老年公寓床位认购合同》1份，约定由其向江苏宏飞公司认购由江苏宏飞公司建造的外沙村外沙爱玉老年公寓（以下简称老年公寓）天舒楼一层C001房1号床位，其向江苏宏飞公司缴纳认购款80000元，双方约定认购期为1年，认购期满后，江苏宏飞公司向其返还认购款80000元及按照10%支付认购期间内的利息。双方还约定江苏宏飞公司于2年后向其交付床位，如不能交付床位，应按照当时同期银行存款利率四倍支付违约金，并承担其一切损失。签订合同当日，江苏宏飞公司向其出具返利卡一张。其按约支付了全部款项，经其多次催要未果，故诉至法院，要求江苏宏飞公司返还其床位认购款80000元、利息19333元（以80000元为基数，自2013年7月30日起计算至2015年11月30日，按照年利率10%计算）。因江苏宏飞公司未按照约定交付床位，须支付违约金1950元，并承担其为本次诉讼所产生的律师费2600元。2014年6月27日、2014年9月2日，被告曾宪政曾两次向其出具承诺书，同意还本付息，故要求曾宪政承担共同还款责任。被告江苏宏飞公司辩称：对于双方签订合同及合同约定的基本事实无异议，但其公司实际上不享有老年公寓床位的所有权或其他处分权，所以双方之间的合同无效，另其不应承担违约金及原告律师费用，请求法庭查明事实，依法判决。被告曾宪政辩称：对于其于2014年6月27日、2014年9月2日两次向原告汪惠芳出具承诺书的事实无异议，但其系履行职务行为，故其不应承担责任，请求法庭查明事实，驳回对于其的诉讼请求。经审理查明：2013年7月1日，被告江苏宏飞公司与原告汪惠芳签订《南京市外沙爱玉老年公寓床位认购合同》1份，约定由汪惠芳向江苏宏飞公司认购老年公寓天舒楼一层C001房1号床位，汪惠芳向江苏宏飞公司缴纳认购款80000元，双方约定认购期为1年，认购期满后，江苏宏飞公司向汪惠芳返还认购款80000元及按照10%支付认购期间内的利息。双方还约定江苏宏飞公司于2年后向汪惠芳交付床位，如不能交付床位，应按照当时同期银行存款利率四倍支付违约金，并承担其一切损失，但就该案涉床位的使用年限、使用价款均未做约定。签订合同当日，江苏宏飞公司向汪惠芳出具返利卡1张，返利卡中约定认购期满后，江苏宏飞公司应按照约定还本付息。双方签订合同后，汪惠芳向江苏宏飞公司履行了付款义务。江苏宏飞公司未按照约定履行归还认购款及利息的义务。被告曾宪政系江苏宏飞公司法定代表人，其于2014年6月27日、2014年9月2日两次向汪惠芳出具承诺书，同意还本付息。审理中，原告汪惠芳陈述双方系民间借贷关系，双方并未约定案涉床位的使用期限，该床位亦不需要实际交付，双方约定认购期满后，被告江苏宏飞公司向原告汪惠芳归还借款本金及认购期内的利息即可。以上事实，有《南京市外沙爱玉老年公寓床位认购合同》、权益证、返利卡、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告双方虽签订认购合同，但并未约定案涉床位的使用期限及价款，从江苏宏飞公司提供给汪惠芳的返利卡及双方签订的合同来看，被告江苏宏飞公司只需在认购期内按照约定归还本息即可，双方之间的关系应为借款关系。现江苏宏飞公司未按照约定履行还款义务，汪惠芳有权要求江苏宏飞公司归还借款本金及利息，对于超出借款期以外利息，应参照借款期以内的利息予以支付。故本院对于汪惠芳要求江苏宏飞公司归还借款本息诉讼请求符合法律规定部分，予以支持。但汪惠芳以江苏宏飞公司未按约交付床位为由主张违约金，因汪惠芳已认可该床位无须实际交付，故该违约行为并不存在，故本院对于汪惠芳要求江苏宏飞公司支付违约金的诉讼请求，不予支持。双方虽约定如江苏宏飞公司如不能交付床位，并承担其一切损失，因该床位无须交付，且对于损失范围约定不明，故本院对于汪惠芳要求江苏宏飞公司支付其律师代理费2600元的诉讼请求，亦不予支持。被告曾宪政系江苏宏飞公司的法定代表人，其出具承诺行为应理解为职务行为，且根据曾宪政出具承诺内容来看，未载明其个人承担责任，故本院对于汪惠芳要求曾宪政个人承担责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第（二）项之规定，判决如下：一、被告江苏宏飞经济发展有限公司于本判决法律效力之日起10日内向原告汪惠芳归还认购款80000元及利息（以80000元为计息基数，自2013年7月1日起计算至2015年11月30日，按照年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告汪惠芳的其他诉讼请求。本案应收案件受理费减半收取1213元，由被告江苏宏飞公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。代理审判员  安东东二〇一五年十二月二十九日见习书记员  俞亮亮
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2015）贵民一初字第03489号原告：张满兰，女，1977年8月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：谭松林，男，1979年9月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告张满兰与被告谭松林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。张满兰诉称：2015年7月17日，被告在原告处借款18000元，经原告同意于同日出具欠条一份，欠条言明还款日期是2015年11月17日，但还款期限已过被告却拒绝还款。原告诉至法院请求判令被告立即返还原告18000元，并承担本案诉讼费用。本院认为：原告提供的欠条载明，其欠款人为檀松林，而本案原告起诉的主体是谭松林，原告提起的诉讼，其诉讼的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张满兰的起诉。案件受理费人民币250元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  王翔二〇一五年十二月二十九日书记员  张静附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4318号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，该公司员工。被告：陶加顺，身份证住址：江苏省射阳县。原告广发银行股份有限公司诉被告陶加顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××59。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金25251.70元、其他手续费225元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日，利息17412.12元、滞纳金6010.35元，从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩及举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：52×××59，信用额度：26000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，被告合计透支本金25251.70元，其他手续费225元，利息17412.12元、滞纳金6010.35元未还，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陶加顺向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金25251.70元、其他手续费225元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息17412.12元、滞纳金6010.35元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1159元，由被告陶加顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄一凡人民陪审员  唐玉文人民陪审员  周 琪二〇一五年十二月二十五日书 记 员  许楚云
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民保字第149-1号申请人：邓秀杰。被申请人：高金玲。被申请人：陈京义。申请人邓秀杰因被申请人的财产随时即有转移的可能，于2015年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人高金玲、陈京义的银行存款41万元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人高金玲、陈京义的银行存款41万元。二、如被申请人高金玲、陈京义的银行存款不足41万元，即查封其相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审判员  孙兰芳二〇一五年十二月二十五日书记员  卢振刚
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四行立初字第197号起诉人：隋玉,女,1971年6月25日生,汉族,大专文化,现住吉林省公主岭市。本院收到隋玉的起诉状，诉公主岭市人民政府对民办教师转公办教师政府信息进行公开。本院认为：起诉人虽诉请是要求市政府对民办教师转公办教师的相关信息进行公开，但经查民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对隋玉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李本直审判员  白云天审判员  钱红英二〇一五年十二月二十九日书记员  陈 坤
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）禄民初字第1358号原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司。组织机构代码证代码xxx。法定代表人朱云，职务：董事长。住所地昆明市。委托代理人李俐，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。被告陈祖峰，男，汉族，x年x月x日生，福建省连江县人，住福建省。公民身份号码xxx。原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司诉被告陈祖峰小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，因无法直接向被告陈祖峰送达诉讼材料，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，同年11月17日公开开庭进行了审理，原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司的委托代理人李俐到庭参加了诉讼，被告陈祖峰未到应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：2013年6月26日，被告陈祖峰以做生意为由向原告借款30000元。同日，原、被告签订个人借款协议，借款期限自2013年6月26日至2013年8月25日止；借期内利息为3000元／月，超期则按每天0.2%的违约金支付给原告，逾期一天按半个月计算。协议签订后，原告履行了付款义务，被告未按约向原告偿还借款。现被告尚欠原告借款本金30000元及利息。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院判决：1、被告陈祖峰偿还原告借款本金30000元及自2013年6月26日起至该借款全部还清之日止的利息（利息以人民币30000元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率6.1%的4倍计算）；2、被告陈祖峰承担本案的诉讼费。被告陈祖峰未答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：1、借款协议，欲证明被告陈祖峰向原告借款3万元；借期自2013年6月26日至2013年8月25日；利息每月3000元。2、中国农业银行电子回单一份，欲证明原告已按约定，将借款30000元通过银行转到被告账户内。本院认为，原告提交的借款协议、中国农业银行电子回单，证据形式、来源合法，内容上能够相互印证，本院予以确认。经审理，本院确认下列法律事实：2013年6月26日，被告陈祖峰向原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司出具借款协议。借款协议载明：借款金额为30000元；借款期限自2013年6月26日至2013年8月25日；借款期限内利息为每月3000元，逾期被告陈祖峰按每天0.2%的违约金支付给原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司；逾期一天按半个月计算。当天，原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司委托洪应刚通过农业银行以转账的方式，转入被告陈祖峰账户内30000元。借款至今，被告陈祖峰未还款。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告向原告借款，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的借贷关系，故原告诉请被告偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原、被告约定利息每月3000元过高，原告在诉讼中主张自2013年6月26日至借款还清之日按中国人民银行同期贷款年利率6.1％的四倍计付的利息也超过年利率24%，本院予以调整；调整为自2013年6月26日起至本判决确定的履行届满之日止按年利率24%计付利息。被告陈祖峰经本院传票传唤，拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祖峰于本判决生效后十日内偿还原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司借款本金30000元及利息（利息以30000元为本金，自2013年6月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告昆明市禄劝县诚润小额贷款有限公司的其余诉讼请求。案件受理费550元，由被告陈祖峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  李志平审 判 员  兰 芳人民陪审员  杨正军二〇一五年十二月九日书 记 员  赵 磊
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2012）凭执字第63-43号申请执行人周细球，女，1963年6月15日出生，个体工商户，住所地广西壮族自治区凭祥市。被执行人陈海波，男，1963年2月8日出生，经商，住所地江苏省高淳县，经常居住地南京市。凭祥市人民法院（2011）凭民初字第238号民事判决书及崇左市中级人民法院（2012）崇民终字第85号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈海波至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2015年2月10日以（2012）凭执字第63-35号执行裁定书查封了被执行人陈海波所有的一批艺术品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人陈海波所有的一批艺术品（被查封的艺术品清单详见2013年7月24日本院移交给北京保利国际拍卖有限公司《作品交接单》，除2013年、2014年北京保利国际拍卖有限公司拍卖成交的作品外）。查封期间，被执行人不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄建师二〇一五年十二月二十五日书记员  陈仕翔
吉林省九台市人民法院民 事 判 决 书（2015）九民初字第2474号原告李淑云，女，1950年12月22日生，汉族，农民，现住九台市。被告王占伟，男，1971年11月25日生，汉族，农民，现住九台市。原告李淑云诉被告王占伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑云、被告王占伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李淑云诉称，2012年12月12日被告到原告处借人民币1万元，并约定月利2分，被告在借款处签字为证，原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付人民币1万元本金及利息，案件受理费等由被告负担。被告王占伟辩称，原告的老伴王少宇是我五嫂的父亲，原告是我五嫂的继母。这钱实际是我五嫂王玉凤从王少宇处借的，当时是我五嫂不好意思从她父亲处借钱，由我出面借的，钱是我五嫂花的，我只是签字。当时王少宇不知道是我五嫂借的，王少宇活着也没有管我要这钱。在王少宇去世后，我嫂子的兄弟王文军有病，他们兄弟几个从别处借钱给他看病，我五嫂兄弟几个，协商说这钱给其看病，听我五嫂说原告同意，到现在借钱已经是三年了，原告并未管我要过，我认为原告与我五嫂之间有协议，否则早管我要钱了。我总体意见是如果他们有协议，我是不还钱，如果没有协议，我也不认为我该还钱。经审理查明，2012年12月12日，被告从原告家中借款1万元，并出具借据一枚，内容为：今借人民币壹万元正（￥10000元）年月利为2%（二分利），借款人王占伟签名，借据上未约定还款时间。原告丈夫王少宇于2013年去世。庭审中原、被告双方均承认借款时约定的利息为年利2%。本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告王占伟作为借款人应当在债权人主张权利时履行还款付息义务。被告所称此款系为他人代借，但借款时原告及其夫并不知情，被告在借据上签字并收取了钱款，此款由被告交付他人使用不影响原借据载明的债权债务关系；被告所诉，王少宇死亡后其子女协商以此款作为王少宇之子的医疗费用，并经原告同意的主张没事证据加以证实，且原告予以否认，故被告的抗辩主张均不能成立。现原告的丈夫已死亡，此款为原告与其夫的共有财产，原告作为共有人，有权向债务人主张权利，故对原告要求被告还本付息的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王占伟偿还原告李淑云欠款人民币1万元及利息（按年利2%计算，自2012年12月12日至本判决生效之日止），此款于判决生效之日一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王占伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  姜丽凤二〇一五年十二月二十四日书 记 员  周 璇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第2888号原告施晓兴，男，汉族，1961年3月18日出生，住址上海市崇明县。原告施迪，男，汉族，1987年7月24日出生，住址同上。原告孟莉，女，汉族，1987年7月14日出生，住址同上。三原告共同委托代理人桂亦威，上海普世律师事务所律师。被告朱海红，男，汉族，1968年5月28日出生，户籍地上海市。被告朱仙花，女，汉族，1970年11月10日出生，户籍地同上。被告朱一敏，女，汉族，1990年4月6日出生，户籍地同上。原告施晓兴、施迪、孟莉与被告朱海红、朱仙花、朱一敏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告施迪及三原告共同委托代理人桂亦威、被告朱海红、朱仙花、朱一敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施晓兴、施迪、孟莉诉称，原、被告于2012年7月8日签订《上海市房地产买卖合同》，约定三原告购买三被告所有的上海市武威路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。同时签订了《户口协议》，约定房屋买卖的5万元尾款作为户口迁出的保证金，被告于2013年12月31日前迁出系争房屋中户口，逾期未迁出则每日需要按照保证金金额的0.2%25承担违约责任，然三被告至今未将系争房屋中户口迁出。故原告诉至法院，请求判令三被告承担逾期迁出户口的违约金(从2014年1月1日按照每日100元计算至三被告迁出户口之日止)并承担本案诉讼费。被告朱海红、朱仙花、朱一敏辩称，三被告户籍确实仍在系争房屋中，但因三被告在上海他处无房，户口无处可迁，三被告已在积极办理户口迁出手续。同时，双方约定违约金标准过高，违约金应以保证金数额为上限。经审理查明，2012年7月8日，三原告与三被告就上海市武威路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋签订《上海市房地产买卖合同》约定三原告购买上述房屋，房屋总价款人民币60万元。同日，原告施迪、孟莉与三被告签订《户口协议》，协议约定：1.同意三被告户口留在原房屋地址内至2013年12月31日止；2.三被告将房款中的五万元留在原告处作为保证金；3.三被告在期限内迁出户口原告退还保证金，三被告未能按期迁出户口每日按照保证金金额的0.2%25扣除违约金(按实际违约的天数计算，余款退还给原告)。然被告至今未将系争房屋内户口迁出，原告多次要求被告履行合同义务均遭被告拒绝，故诉至法院，请求判决如其诉请。本院认为，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》及《户口协议》系双方真实意思表示，原、被告均应按约履行，恪守合同义务。被告未按合同及协议约定将系争房屋内户口全部迁出，已构成违约，且该违约行为持续至今，原告据此主张被告承担违约责任，符合合同约定，本院对此予以采纳。根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。现被告主张若其应承担违约责任，则双方关于违约金的约定过高，要求依法予以调整，于法不悖，本院对此予以采纳。违约金数额由本院根据被告的违约情形，结合本案的实际情况酌情认定。三被告在承担违约责任后，三原告应将履约保证金退还被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告朱海红、朱仙花、朱一敏应于本判决生效之日起十日内支付原告施晓兴、施迪、孟莉违约金人民币50000元；二、原告施晓兴、施迪、孟莉应于本判决生效之日起十日内退还被告朱海红、朱仙花、朱一敏履约保证金人民币50000元。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币222元，由被告朱海红、朱仙花、朱一敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王春晖二〇一五年十二月二十八日书 记 员  沈 南附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）旌执字第1857号申请执行人：赵明伟。被执行人：德阳市鳞瑞机械制造有限公司。法定代表人：刘红梅。赵明伟与德阳市鳞瑞机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月31日作出旌区劳人仲裁字（2015）702号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请执行人赵明伟于2015年9月14日向本院申请执行。本案执行标的2775.00元，权利人至2015年11月尚未受偿2775.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会旌区劳人仲裁字（2015）702号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  章远志审判员  邹赤波审判员  宋志林二〇一五年十二月二十八日书记员  覃 勇
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民二终字第380号上诉人（一审被告）：北京华普产业集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街**号（华普大厦**层）。法定代表人：翦英海，该公司董事长。委托代理人：史记，北京理道律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李先阳。委托代理人：谢刚，北京国枫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：尹广宇。委托代理人：谢刚，北京国枫律师事务所律师。一审被告：北京华普投资有限责任公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街**号北京华普国际大厦**层****室。法定代表人：郭彦洪，该公司执行董事。委托代理人：史记，北京理道律师事务所律师。一审被告：翦英海。委托代理人：史记，北京理道律师事务所律师。上诉人北京华普产业集团有限公司（以下简称华普集团）为与被上诉人李先阳、尹广宇股权转让纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高民（商）初字第3560号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李先阳、尹广宇向北京市高级人民法院起诉称：2010年3月至2013年12月，李先阳、尹广宇分别与华普集团、华普公司签订《股权交易协议书》及三份补充协议书，约定华普集团收购李先阳、尹广宇持有的北京星天河投资顾问有限公司100%股权、上海润得宝矿业投资管理有限公司100%股权以及上海宏壮矿业投资管理有限公司100%股权，股权转让总金额为人民币5亿元。但华普集团、华普公司一直没有依约足额支付股权转让款，故起诉要求华普集团、华普公司支付剩余股权转让款3亿元、资金占用费54279452元、违约金70855890元，翦英海对上述款项承担连带责任。北京市高级人民法院2015年7月28日受理后，华普集团在答辩期内提出管辖权异议。认为，本案起因源自华普集团对云南勐野井钾盐矿的收购，是因矿山不动产的转让引起的纠纷。依据《民事诉讼法》第三十三条的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案正是属于法定的不动产专属管辖的范畴，故本案管辖地应是不动产所在地云南，因此案件应移送云南省高级人民法院审理。北京市高级人民法院经审查认为：本案系李先阳、尹广宇因与华普集团、华普公司、翦英海签订相关股权交易协议书，转让相关公司股权引发的纠纷，其中涉及到云南勐野井钾盐矿采矿权的转移。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”对于“不动产纠纷”的含义，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定进行了明确，即：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案中，并未涉及与本案相关的不动产，即华普集团管辖权异议申请中所称的云南勐野井钾盐矿的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故华普集团提出的管辖权异议申请的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因华普集团、华普公司、翦英海的住所地均在北京市，故该院对案件享有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定，裁定驳回华普集团对本案管辖权提出的异议。华普集团不服上述民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：本案起因源自华普集团对云南勐野井钾盐矿的收购，是因矿山不动产的转让而引起的纠纷，应当由不动产所在地云南省高级人民法院审理。故请求撤销一审裁定，移送云南省高级人民法院审理。本院认为：在确定管辖权阶段，应当以当事人起诉的法律关系性质确定地域管辖。本案李先阳、尹广宇提起的诉讼，是依据双方签订的《股权交易协议书》以及补充协议，请求华普集团、华普公司支付剩余股权转让款，属于股权转让纠纷，应当按照合同纠纷确定管辖法院。本案不属于因云南勐野井钾盐矿的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖。本案被告住所地在北京，诉讼标的额超过3亿元且当事人一方住所地不在北京，故北京市高级人民法院对案件享有管辖权。综上，上诉人的主张不能成立，一审裁定并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立初代理审判员  李盛烨代理审判员  沈 佳二〇一五年十二月二十七日书 记 员  张 闻
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民初字第180号原告：迁西县尹庄乡大付庄村村民委员会。住所地：迁西县尹庄乡大付庄村。法定代表人：傅贺民，该村村委会主任。委托代理人：李伟，北京市赵晓鲁律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：马玉芬，北京市赵晓鲁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：迁西县尹庄乡高台子村村民委员会。住所地：迁西县尹庄乡高台子村。法定代表人：高建新，该村村委会主任。委托代理人：李负洁，河北李宗满律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告迁西县尹庄乡大付庄村村民委员会诉被告迁西县尹庄乡高台子村村民委员会排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗立柱担任审判长，代理审判员李木子、郑国勇共同组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告迁西县尹庄乡大付庄村村民委员会委托代理人李伟、马玉芬、被告迁西县尹庄乡高台子村村民委员会法定代表人高建新、委托代理人李负洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迁西县尹庄乡大付庄村村民委员会（以下简称大付庄村委会）诉称：坐落在迁西县第七区北河滩969亩9分的沙地（东至高姓，南至上周姓、下付姓，西至高姓北、刘姓西，北至上高姓、下至万姓）属于原告集体所有，该事实有1950年6月3日河北省字第1616号土地房产所有权证可证。2001年4月被告将上述土地抢占。多年以来，原告频繁到乡政府反映沙地被非法侵占问题，但至今没有得到解决。综上所述，被告抢占原告拥有所有权和使用权的沙地近千亩，严重侵害了原告的合法权益并给原告造成巨大经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条和《中华人民共和国物权法》第六十三条的规定提起诉讼。请求1、依法判令被告停止侵害，排除妨碍，将迁西县原第七区北河滩969亩9分的沙地归还原告。2、赔偿侵占原告土地损失2112.4422万元（最终损失以人民法院鉴定数额为准）。本院认为，原告大付庄村委会及被告高台子村委会均系迁西县尹庄乡人民政府下辖行政村，迁西县尹庄乡人民政府就其所辖行政村之间的界线问题进行调查并作出相关行政村《权属界线协议书》及附图，本案所涉争议土地虽然在高台子村《权属界线协议书》及附图中有明确记载，但原告大付庄村委会不予认可，故原、被告双方本案争议土地的所有权存在争议，而土地所有权纠纷应由人民政府予以处理，不属于人民法院民事案件管辖范围。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告迁西县尹庄乡大付庄村村民委员会的起诉。案件受理费147423元，原告迁西县尹庄乡大付庄村村民委员会申请缓交，本院不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  苗立柱代理审判员  李木子代理审判员  郑国勇二〇一五年十二月二十二日书 记 员  刘莎娜
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)湘高法刑一终字第238号原公诉机关湖南省邵阳市人民检察院。上诉人(原审被告人)刘坤，男，1989年2月9日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县上梅镇五里亭村*组。曾因犯贩卖毒品罪于2011年3月10日被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑三年，2012年9月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。指定辩护人李军，北京盈科(长沙)律师事务所律师.湖南省邵阳市中级人民法院审理湖南省邵阳市人民检察院指控原审被告人刘坤犯运输毒品罪一案，于2015年10月20日作出(2015)邵中法刑一初字第66号刑事判决，被告人刘坤不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。原判认定：2014年8月28日，袁柱(已判刑)受单位领导委托驾驶湘K黑色越野车去娄底市办公事，并叫上袁伟(在逃)一起帮忙开车。被告人刘坤知道后，要求袁柱绕道送刘去邵阳市，袁柱答应去娄底市办完公事后送刘去邵阳市。刘坤随身至娄底市后，欲将随身携带的2000粒质量较差的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)与“强哥”(另案处理)换质量较好的甲基苯丙胺片剂，但换货没有成功，刘坤向“强哥”购买了1000粒质量较好的甲基苯丙胺片剂，验货时吸食了6粒，剩余994粒。因钱不够，刘坤向袁柱、袁伟借了现金1万元。后刘坤携带毒品前往邵阳市区，与人联系将2000粒质量较差的甲基苯丙胺片剂更换成白色晶体状甲基苯丙胺()。随后，袁伟驾车从邵阳市返回新化县，在途径217省道龙溪铺地段时被新邵县公安局龙溪铺派出所民警检查时查获。民警从该车副驾驶室的工具箱里查获红色颗粒状甲基苯丙胺片剂疑似物994粒，净重93.2克；查获白色晶体状甲基苯丙胺疑似物1包，净重527.7克。袁柱被当场抓获，刘坤、袁伟趁机潜逃。经理化检验鉴定，搜缴的上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。2015年4月7日，刘坤在娄底市被铁路公安机关抓获。上述事实有证人证言、检验鉴定意见，检查笔录，提取笔录，称量笔录，辨认笔录，扣押决定书及扣押物品清单，银行交易记录，开房资料，通话详单，情况说明，尿检报告，高速公路收费站缴费资料，酒店入住信息，照片，刑事判决书和假释证明书，被告人刘坤的供述和辩解及同案人袁柱的供述等证据证明。据此，湖南省邵阳市中级人民法院依法作出判决：被告人刘坤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币五万元。上诉人刘坤上诉提出：购买毒品是为自己吸食，没有证据证明是为他人输送毒品，应定非法持有毒品罪；先期归案的同案人袁柱已以非法持有毒品罪定罪处罚，要求同案同判。辩护人亦提出相同的辩护意见。经审理查明：2014年8月27日20时许，上诉人刘坤在湖南省新化县城工农河附近的租房内与袁柱(已判刑)、袁伟(在逃)一起吸食刘坤从邵阳市购得的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。同年8月28日，刘坤得知袁柱(已判刑)要驾公车去娄底市出差办事，就要求袁柱绕道送其去邵阳市，袁柱表示同意但提出要先去娄底市办完事。袁柱随后叫上堂弟袁伟(在逃)帮他一起开车。15时30分许，袁柱驾驶单位的湘K黑色本田越野车，搭载刘坤、袁伟从新化县罗曼时尚酒店出发，经新化收费站驶入高速公路前往娄底市。途中，刘坤与邵阳市的毒品上线在电话中商谈购毒事宜。16时29分，袁柱驾车通过娄底西收费站驶出高速公路进入娄底市区。袁柱办完事后，应刘坤的要求将车开至娄底市经济开发区美天商务连锁酒店涟钢店。17时19分，由袁伟出示身份证登记入住该酒店512房休息，期间刘坤向袁伟借款1万元钱用于购买毒品，袁伟遂从银行卡内取出12600元现金，将其中的10000元交给刘坤。19时37分，袁柱驾车搭载刘坤、袁伟从娄底南收费站驶入上高速公路前往邵阳市。车至邵阳市大祥区大城小爱时尚酒店外，刘坤单独下车后向毒品上线购得5包甲基苯丙胺片剂和1包甲基苯丙胺()，刘除了用毒品上线欠刘的部分债务折抵毒资外，另支付了1万余元毒资。刘坤返回袁柱车上副驾驶座后，袁柱坐在后排座，由袁伟驾车从邵阳市经217省道赶往新化县。8月29日零时许，车至217省道龙溪铺镇地段时遇公安民警例行检查，刘坤忙将毒品装入1个浅蓝色的挎包塞进副驾驶室工具箱内，然后叫上袁伟趁民警检查车辆之机逃离现场，袁柱则被民警当场抓获。民警从湘K黑色越野车副驾驶室工具箱内查获红色颗粒物994粒，净重93.2克；白色晶体1包，净重527.7克。经鉴定，查获的白色晶体和红色颗粒物中均检出甲基苯丙胺，其中，白色晶体中的甲基苯丙胺含量为73.26％，红色颗粒物中的甲基苯丙胺含量为12.73％。上述事实有经一审庭审质证并查证属实的证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为，上诉人刘坤违反国家毒品管理规定，伙同他人非法运输甲基苯丙胺片剂93.2克、甲基苯丙胺527.7克，其行为已构成非法运输毒品罪。在共同故意犯罪中，刘坤系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。刘坤是曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的运输毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。刘坤上诉及其辩护人辩护提出：购买毒品为自己吸食，没有为他人输送毒品的证据事实，应定非法持有毒品罪；先期归案的同案人以非法持有毒品罪定罪处罚，要求同案同判。经查：上诉人刘坤虽系吸毒人员，但其在运输毒品过程中被当场抓获，且毒品数量大，上诉人刘坤的行为应以运输毒品罪定罪处罚；先期归案的同案人虽以非法持有毒品罪定罪处罚，但人民法院根据案件的具体事实和证据作出不同的判决并无不当，原判以非法运输毒品罪对上诉人定罪处罚是罚当其罪。故上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项，第二十六条第一款、四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 樟代理审判员  付红丽代理审判员  闵 丹二〇一五年十二月二十三日代理书记员  廖文婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民（商）初字第18555号原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。被告杨智勇，男，1986年12月15日出生。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨智勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告杨智勇经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告交通银行起诉称：杨智勇向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2011年01月26日经原告签发，卡号为×××。杨智勇开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月15日，已经累计欠款本息共计17399.12元。经交通银行多次催收，杨智勇仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杨智勇立即支付交通银行信用卡欠款本息共计17399.12元（截至2014年10月15日，本金9956.65元，利息6982.64元，费用459.83元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、杨智勇身份证复印件、信用卡交易明细。被告杨智勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告杨智勇未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，2011年1月5日，杨智勇填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨智勇应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨智勇同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杨智勇的资信状况有权决定是否批准杨智勇的领卡申请；交通银行可以根据杨智勇的书面申请决定是否同意向杨智勇的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨智勇的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨智勇账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨智勇在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨智勇到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨智勇在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨智勇有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨智勇累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨智勇太平洋卡的使用；杨智勇如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨智勇所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨智勇未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杨智勇除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杨智勇如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杨智勇使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……此后交通银行批准了杨智勇的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杨智勇使用。杨智勇开卡使用后，截至2014年10月15日，该卡因透支产生的应付本息共计17399.12元（截至2014年10月15日，本金9956.65元，利息6982.64元，费用459.83元）。因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。本院认为：杨智勇与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨智勇与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨智勇自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨智勇在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨智勇逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杨智勇催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求杨智勇支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨智勇于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月十五日的信用卡欠款本息一万七千三百九十九元一角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。如果被告杨智勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十五元，由被告杨智勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  田志鹏人民陪审员  李丹萍人民陪审员  佟凤华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  张必义
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执恢字第71号申请执行人赖克勤，男，1964年10月19日出生，汉族，户籍地四川省，暂住上海市浦东新区。申请执行人李兰生，女，1931年6月26日出生，汉族，户籍地四川省，暂住上海市浦东新区。申请执行人赖绍君，女，1988年10月20日出生，汉族，户籍地四川省，暂住上海市浦东新区。申请执行人赖文君，女，1990年10月5日出生，汉族，户籍地四川省，暂住上海市浦东新区。被执行人上海雯胜保洁服务有限公司，注册地上海市金山区，经营地上海市浦东新区。法定代表人李美胜。上列当事人之间工伤保险待遇纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2014)办字第1456号裁决书已经发生法律效力。因被执行��未履行相关义务，申请执行人于2015年1月14日向本院申请执行，要求被执行人支付款项人民币491300元。本院受理后在执行中双方当事人达成分期履行的和解协议。2015年8月5日，申请执行人以被执行人未履行和解协议为由，请求恢复执行，本院同日立案。经本院调查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。鉴于上述情况，本案目前无继续执行条件，待今后发现被执行人有履行能力线索时，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结依上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2014)办字第1456号裁决书提起的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  逢文清代理审判员  马永强代理审判员  杨 锋二〇一五年十二月二十五日书 记 员  徐志忠附：相关法律条文
辽宁省辽中县人民法院执 行 裁 定 书（2015）辽中执字第1808号申请执行人宫某某，男，1963年11月30日出生，汉族，农民，现住辽中县。被执行人王某某，男，1966年11月13日出生，汉族，农民，现住辽中县。申请人宫某某与被执行人王某某民间借贷纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第314号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年8月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人现暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：一、辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第314号民事判决书终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  刘丽丽执行员  李 刚执行员  马兴民二〇一五年十二月八日书记员  赵 越
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2015）皋港民初字第0597号原告石秀美。被告夏国华。被告朱千芳。本院立案受理原告石秀美与被告夏国华、朱千芳民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石秀美到庭参加了诉讼，被告夏国华、朱千芳经本院公告送达传票等诉讼材料后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石秀美诉称，被告夏国华与被告朱千芳系夫妻关系，2013年4月28日因经营需要夏国华向原告借款人民币38400元，并书写借条一份，在借条上签字，约定于2013年6月28日还清，借款到期后，原告多次催要，被告一拖再拖，至今未果。现请求判令：1、两被告立即偿还原告借款38400元及逾期利息；2、诉讼费用被告承担。被告夏国华、朱千芳均未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2013年4月28日被告夏国华向原告石秀美借款38400元，并出具借条一份，载明：“今借到石秀美人民币叁万捌仟肆佰元整（38400），用期二个月还清，2013年4月28日至2013年6月28日今借人：夏国华2013年4月28日担保人：身份证××”。借款到期后，被告未能及时偿还。2015年6月18日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告明确诉讼请求为要求两被告偿还借款本金38400元及逾期利息（自2013年6月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算38400元的利息）。另查，被告夏国华和被告朱千芳于1995年5月10日登记结婚，2013年9月6日在如皋市民政局办理了离婚登记手续，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。以上事实有当事人的当庭陈述、借条、婚姻申请书复印件、离婚登记审查处理表复印件等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告夏国华向原告石秀美借款38400元，立有借条，事实清楚，被告应予偿还，故原告要求被告夏国华偿还38400元借款，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计算，故本案原告要求被告承担自2013年6月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算38400元的利息，于法有据，并无不当，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中，被告夏国华与被告朱千芳系夫妻关系，故形成于两被告夫妻关系存续期间的债务，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告朱千芳应对相应的债务承担共同偿还责任。被告夏国华、朱千芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏国华、朱千芳于本判决生效后立即偿还原告石秀美借款38400元及逾期利息（自2013年6月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同档期贷款利率计算38400元的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告夏国华、朱千芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费760元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  李会利人民陪审员  吴 亮人民陪审员  陈俊霏二〇一五年十二月二日书 记 员  黄雪松
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）粤高法刑二终字第349号原公诉机关广东省江门市人民检察院。上诉人（原审被告人）汪友康，男，现押于江门市看守所。辩护人田思浩，北京观韬（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张永华，男，现押于江门市看守所。上诉人（原审被告人）陈如德，男，现押于江门市看守所。辩护人李硕，广东宏诚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陆海舟，男，现押于江门市看守所。辩护人陈祥文，北京观韬（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张万成，现押于江门市看守所。辩护人谭丽，北京观韬（广州）律师事务所律师。广东省江门市中级人民法院审理广东省江门市人民检察院指控被告人汪友康、张永华、陈如德、陆海舟、张万成犯走私普通货物罪一案，于2015年10月12日作出（2015）江中法刑二初字第25号刑事判决：（一）被告人汪友康犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币300万元；（二）被告人张永华犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币300万元；（三）被告人陈如德犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币300万元；（四）被告人陆海舟犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币300万元；（五）被告人张万成犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币300万元；（六）查获的走私货物柴油2099.4吨，以及扣押的作案工具手机10部，依法予以没收，上缴国库。（七）扣押的涉案船舶“顺达油77”船和“顺开128”船各一艘，由扣押机关江门海关依法处理。宣判后，原审被告人汪友康、张永华、陈如德、陆海舟、张万成均不服，提出上诉，本院依法组成合议庭进行审理。经审阅案卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。本院认为，原审判决事实不清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市中级人民法院（2015）江中法刑二初字第25号刑事判决。二、发回广东省江门市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘伟宏审判员  文建平审判员  陈亦光二〇一五年十二月二十九日书记员  张奕富附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第2264号罪犯游雄生。现在湖南省岳阳监狱七监区服刑。湖南省娄底市中级人民法院于2009年2月16日作出(2009)娄中刑一初字第2号刑事判决,以被告人游雄生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元（原已缴纳33000元，本次缴纳3000元）。刑期自2008年4月15日起至2023年4月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年三个月，减刑后的刑期至2021年1月14日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯游雄生在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯游雄生确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯游雄生在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯游雄生在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：对罪犯游雄生减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2019年9月14日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2015)江法刑初字第01117号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人祝某，男，1969年12月21日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化程度，江北区一点利副食品经营部经营者，住重庆市江北区（户籍所在地四川省邻水县）。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年2月6日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕1194号起诉书指控被告人祝某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员洪淞出庭支持公诉，祝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，自2002年10月起，被告人祝某在重庆市江北区盘溪干副批发市场经营一点利副食品经营部，从事酒类批发业务。2014年7月，祝某在供应商未提供茅台酒厂集团技术开发有限公司（以下简称茅台酒厂）授权书以及未核实茅台酒厂是否生产“天赋鸿运”酒的情况下，从供应商处以购进贴有“茅台”徽标标识的“天赋鸿运”酒20箱，随后宣称该酒为茅台酒厂生产，并以每盒0.014万元的价格将该20箱（5盒/箱）“天赋鸿运”酒销售给杨某（5盒/箱，2瓶/盒）。2014年11月6日，祝某在重庆市江北区盘溪干副批发市场将再次购进的贴有“茅台”徽标标识的“天赋鸿运酒”52箱（5盒/箱，2瓶/盒）以每盒0.014万元的价格销售给杨某并收取货款现金3.64万元，随后被赶到的公安人员抓获，查获销售的52箱“天赋鸿运”酒及货款3.64万元（货款已发还杨某）。经茅台酒厂鉴定，查获的“天赋鸿运”酒不属于该公司生产的产品，系假冒茅台酒厂徽标标识、假冒该公司企业名称标识的产品。案发后，被告人祝某退还杨某现金1.4万元。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为祝某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任，提请对祝某依法判处。被告人祝某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人祝某到案后如实供述了上述事实。另查明，案发后，公安机关从杨某查获假冒茅台酒厂注册商标的“天赋鸿运”酒20箱。上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、提取笔录、扣押物品清单、茅台鉴定证明表、营业执照、交易单据、被告人祝某的供述、证人杨某的证言、户籍信息、到案经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某销售明知是假冒茅台酒厂注册商标的商品，销售金额5万余元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于祝某到案后如实供述犯罪事实，在审理中自愿认罪，且退出全部违法所得，故依法对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据祝某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、查获的“天赋鸿运”酒予以没收。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 刘 懿代理审判员 战 恒人民陪审员 戴真银二〇一五年十二月十日书 记 员 王雪莲
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）尤民初字第2239号原告胡裕斌，男，1973年1月23日出生，汉族，工人，住尤溪县。被告福建省尤溪县耀丰纺织有限公司，住所地福建省尤溪县坂面乡后吉工业园区，组织机构代码79605100-5。法定代表人罗天时，董事长。被告罗天时，男，1962年7月10日出生，汉族，个体工商户，住尤溪县。本院在审理原告胡裕斌与被告福建省尤溪县耀丰纺织有限公司、罗天时民间借贷纠纷一案中，原告胡裕斌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡裕斌在本案审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告胡裕斌撤回起诉。案件受理费5535元，减半收取2767.5元，由原告胡裕斌负担。代理审判员  林春国二〇一五年十二月七日书 记 员  刘尔威附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2015)六金民一初字第02277号原告：刘计平，男，1956年2月3日出生，汉族，务工，宿州市埇桥区人，住安徽省宿州市埇桥区祁县，委托代理人（特别授权）：孙康，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。被告：何传才，男，1975年2月20日出生，务工，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区，委托代理人（特别授权）：韩春,安徽皋陶律师事务所律师。原告刘计平诉被告何传才劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员汪磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘计平委托代理人孙康，被告何传才委托代理人韩春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘计平诉称：2014年2月，原告受被告雇佣在合肥市经济开发区紫云路与龙潭江路交口金工轴承厂工地从事土建辅工工作，约定每日报酬200元。2014年5月31日，该工程完工，被告尚欠原告劳务报酬1万元，被告向原告出具欠条一张。时至今日，被告仍拖欠不付。为维护原告合法权益，特具状法院请求判决：被告立即给付原告剩余劳务报酬1万元；本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格。证据2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。证据3、欠条一份，证明被告尚欠原告1万元劳务报酬的事实。证据4、住房合同，证明原告住所地为合肥市××区大众××室。被告何传才辩称：欠条是事实，对欠款无异议。被告何传才未提交相关证据。经庭审举证，被告对原告所举证据，发表质证意见如下：对证据1、2、3的“三性”无异议；对证据4与本案无关。经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-3的真实性、合法性以及与本案的关联性均予认定；证据4与本案没有关联性，不予认定。经审理查明：2014年2月，何传才雇佣刘计平从事土建辅工，约定陈新年报酬200元/日。刘计平提供劳务于在合肥市经济开发区紫云路与龙潭江路交口金工轴承厂员工宿舍工地。2014年5月31日，工程完工后，何传才与刘计平结算，尚欠刘计平劳务报酬合计1万元。同日，何传才出具欠条一张：“刘计平、欠条、1万元，欠款人何传才”。欠条出具后，何传才未支付刘计平劳务报酬。为此，原告诉至本院。本院认为：被告何传才雇佣原告刘计平从事工地土建辅工，双方形成劳务合同关系。刘计平提供劳务后，有权按约定获取报酬。何传才与刘计平结算劳务报酬后，未及时支付报酬的行为已构成违约。现原告主张被告立即支付剩余劳务报酬1万元的要求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告何传才于本判决书生效之日起十日内支付原告刘计平劳务报酬1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何传才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 汪 磊二〇一五年十二月二十八日书 记 员 王立理附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。