辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第2635号上诉人（原审被告）：松下蓄电池（沈阳）有限公司，住所地沈阳。法定代表人：康健，系该公司董事长。委托代理人：乔世凯，系辽宁紫泰律师事务所律师。委托代理人：王晓宇，女，汉族，1984年7月12日出生，住址沈阳市。被上诉人（原审原告）：姜俊，男，回族，1980年9月15日出生，住上海市。委托代理人：孟庆铠、张琳琳，系辽宁同方律师事务所律师上诉人松下蓄电池（沈阳）有限公司（以下简称沈阳松下）为与被上诉人姜俊劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第3128号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姜俊向原审法院起诉称：原告不服沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈开劳人仲字（2015）103号仲裁裁决书提起诉讼，原告于2007年3月26日入职被告，双方先后签订两份劳动合同，第一份合同期限自2007年3月26日至2008年3月25日，第二份合同期限自2008年3月26日至2013年3月25日。最后一份合同期满后，被告未再与原告签订劳动合同，原告继续在被告处工作，依据《劳动合同法》82条规定，原告与被告劳动合同期满后，双方之间重新又建立劳动关系，被告应与原告签订劳动合同，未签订应支付自用工之日起满一个月的次日起至签订劳动合同之日止的双倍工资，最长不超过11个月。被告应在双方合同期满一个月即2013年4月25日前与原告签订劳动合同，被告一直未与原告签订劳动合同，应支付原告11个月的双倍工资差额，被告已支付一倍工资，另应支付一倍工资为56709.83（按2013年5月至2014年3月期间应发工资计算）。被告因搬迁地址发生变动，并且在合同期满后一直未与原告签订劳动合同，不向原告支付未签劳动合同的双倍工资，所以原告才提出解除劳动合同，被告同意，因此被告应支付解除劳动合同的经济补偿金39154.88元（依据2013年12月至2014年11月期间的平均工资计算）。另，被告每年向职工发放越年费（奖金），2013年度被告向原告发放的数额为7840元，而2014年度被告未向原告发放，仲裁委员会以不是该委受理范围，不予审理。原告认为该越年费是被告年终依据职工出勤情况发放的，属于原告在工作期间应得的报酬或奖励，被告未说明不发放的理由及依据相关规定而扣发没有依据，应向原告支付，支付的数额应为7186.67元（7840元／12个月×11个月）。综上所述，请法院判令1、被告给付未签订劳动合同的双倍工资差额56709.83元（按2013年5月至2014年3月应发工资计算）；2、被告给付解除劳动合同的经济补偿金39154.88元；3、被告给付2014年度越年费（奖金）7186.67元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告沈阳松下辩称：我公司要求驳回原告的诉讼请求，第一项诉讼请求，原告已经超过了诉讼时效，及根据劳动法的规定，我公司已经工厂搬迁向其提出了通知，原告同意继续签订劳动关系，我公司根据劳动法的规定在履行权利及义务，第二项诉讼请求，没有任何事实及根据，解除劳动合同是原告自行提出，被告没有过错及违约，所以不应给付补偿金，第三项诉讼请求，被告公司关于越年费有严格的规定的，该规定明确在2014年12月31日还在公司的员工才能给付越年费，原告在2014年12月12本人已经办理了解除劳动合同的相关手续，及交接工作，原告不属于我公司发放越年费的范围内，故我公司不应该给原告发放越年费，综上，我公司认为应驳回原告的各项请求。原审法院查明：原告于2007年3月26日入职被告从事销售工作，双方先后签订两份劳动合同，第一份合同期限自2007年3月26日至2008年3月25日，第二份合同期限自2008年3月26日至2013年3月25日。最后一份合同期满后，被告未与原告续签劳动合同，原告继续在被告处工作。2014年10月，因被告搬迁原因，原告与被告就解除劳动合同事宜未达成协议，2014年12月12日，被告以原告个人原因解除劳动合同，并将解除劳动合同证明书送达原告签字。后原告于2015年3月30日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月6日作出沈开劳人仲字（2015）103号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决书，故诉至法院。再查明：2013年4月25日至2014年3月25日，原告的工资收入为56709.83元。被告沈阳松下员工全年应出勤天数为246天。2014年1月至2014年12月12日期间，原告的基本工资累计为38907元，月平均基本工资为3242.25元。原告解除劳动关系前12个月平均工资为4894.35元。原审法院认为，关于原告主张被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额部分56709.83元的诉请，被告庭审中提出原告该项诉请已过诉讼时效之抗辩，经审查，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原告与被告签订的劳动合同期满日为2013年3月25日，被告未与原告续签劳动合同，但原告仍在被告单位工作，至2014年12月12日被告与原告解除劳动关系，自2013年3月26日起至2014年12月12日止，双方存在事实劳动关系，又因原告于2015年3月30日就该诉请事由申请劳动仲裁，故诉讼时效因原告向有关部门请求权利救济而发生中断，故原告该项诉请的诉讼时效从2015年3月30日开始重新计算，故原告于2015年7月20日起诉时，其该项诉请尚未超过诉讼时效的限制。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”原告在岗期间被告已按时支付了原告工资，被告应当支付原告2013年4月26日至2014年3月25日期间双倍工资与已支付工资的差额，因原告的该项诉请符合法律规定，故予以支持。关于原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金39154.88元诉请，根据被告所提交的PSBS社员辞职呈办单及解除劳动合同证明存根显示，因为工厂搬迁、上下班距离远，原告与被告达成解除劳动关系的一致意见，又因原告于2007年3月26日入职被告单位，工作至2014年12月12日解除劳动关系止，原告解除劳动关系前12个月平均工资为4894.35元。故依据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，该院认定被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金为39154.8元（4894.35元×8个月）。关于原告要求被告给付2014年度越年费（奖金）7186.67元的诉请，原、被告所称越年费属于年终奖金性质，系被告单位对单位职工工作一年的认可与奖励，原告于2014年1月1日至2014年12月12日在被告处工作，工作期限几近一年，其主张领取相应的越年费符合法律规定，根据被告提交的2014年度月年费发放的规定及其庭审中的表述，原告在被告单位的职务级别为系长，考核级别从高至低分为五个等级（AAA、AA、A、B、C），每个等级对应不同的评价系数，因被告以原告在年底考核前离职而未进行考核评定，故该院认为，在五个考核级别中以中间档A级别认定原告的考核级别为宜，该级别对应的评价系数为2.45，又因原告自2014年1月1日至2014年12月12日的月平均基本工资为3242.25元，且被告公司关于2014年以前入社者越年费的应发额的计算方式为基本工资×评价系数，故该院认定原告应当获得的越年费为7943.51元。因原告主张的越年费金额小于该院认定的越年费金额，此系原告对自己权利的处分，且符合法律规定，故对其该项诉请，予以支持。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、被告松下蓄电池（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜俊未签订书面劳动合同工资差额56709.83元；二、被告松下蓄电池（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜俊解除劳动合同经济补偿金39154.8元。三、被告松下蓄电池（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姜俊越年费7186.67元；三、驳回原告姜俊的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告松下蓄电池（沈阳）有限公司负担。沈阳松下上诉称：1、上诉人主张的双倍工资超过仲裁时效，且双方是因为就经济补偿金协商不成才未签订劳动合同的，故不应该支付双倍工资。2、被上诉人于2015年12月12日以工厂地址变更，上下班距离远为由正式提出辞职，并与上诉人解除了劳动合同，故被上诉人要求上诉人给付解除劳动合同经济补偿金没有事实根据和法律依据。3、被上诉人工作未满一年，不符合领取越年费的要求。姜俊答辩称：原审判决正确，请求维持原判。本院经审理，原审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于双倍工资。未签订劳动合同的双倍工资时效问题，法律没有明确规定，原审法院参照劳动报酬时效处理，并无不当。上诉人主张是双方因未就离职经济补偿金未达成一致而未签订劳动合同，离职不可能再提供劳动，两者是相冲突的，上诉人的此项主张与事实不符合。关于经济补偿金。根据辞职呈办单及解除劳动合同证明存根，可以认定是因为工厂搬迁、上下班距离远，双方当事人协商解除了劳动合同，故原审法院判决上诉人支付被上诉人经济补偿金，并无不当。关于越年费。根据上诉人陈述，只要工作人员工作满一年，即可享受越年费。被上诉人2014年当年从2014年1月1日一直工作至2014年12月12日，差十几天满一年，未满一年责任不在被上诉人，而是上诉人单位搬迁，由此造成未满一年的责任亦应由上诉人承担，故原审法院酌情判决被上诉人享受越年费，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人松下蓄电池（沈阳）有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  金 鑫审 判 员  贺新发代理审判员  刘风霞二〇一五年十二月十六日书 记 员  石 双