.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}葫芦岛市龙港区人民法院民事判决书（2017）辽1403民初285号原告赵某1，农民，住葫芦岛市。委托代理人王丹，葫芦岛市连山区化工街道法律服务所法律工作者。被告葫芦岛市房屋征收服务中心，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人齐某，该中心主任。委托代理人刘宝华，辽宁斯特律师事务所律师。被告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道东营村。法定代表人赵某2，该村委会主任。委托代理人金子纯，辽宁益行律师事务所律师。被告杨某，退休工人，住葫芦岛市。被告李某1，退休工人，住葫芦岛市。原告赵某1诉被告葫芦岛市房屋征收服务中心、被告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告赵某1于2016年2月3日向本院提起诉讼，2016年7月28日本院作出（2016）辽1403民初199号民事判决，原告赵某1不服提起上诉，葫芦岛市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）辽14民终1762号民事裁定，撤销葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初199号民事判决，发回本院重审。本院受理后，被告葫芦岛市房屋征收服务中心申请追加杨某、李某1为本案被告，本院追加后另行组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托代理人王丹，被告葫芦岛市房屋征收服务中心委托代理人刘宝华、被告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会法定代表人赵某2及其委托代理人金子纯，被告杨某，被告李某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1诉称，我系葫芦岛市龙港区北港街道东营村村民。2000年3月26日与被告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会签订承包协议书，由我承包东营村荒地2亩，承包期为30年。在签订承包协议后，我用该土地并出资10万元与朋友李某2（已故）一起在承包的荒地上盖房、种树、修建养殖场。二人约定该养殖场每人拥有一半的股权份额，并由李某2负责养殖场的管理。而后，李某2违反双方约定在我不知情的情况下又私下将该养殖场交由杨某去经营。2013年8月，我承包的土地被开发征收，我多次找到二被告言明所承包的土地建成的养殖场是原告和李某2一起投资经营的，原告拥有一半的股份在里面。二被告在明知原告系该村集体组织成员且是该土地的合法承包者和经营者的前提下，却将该土地的补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等共计2，303，366.00元补偿款直接支付给了杨某。由于二被告工作失误，给原告造成了巨大的经济损失，侵犯了原告的合法权益。故将二被告诉至法院，要求二被告将补偿款的一半即1，151，683.00元支付给原告，并由二被告承担本案的诉讼费。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告葫芦岛市房屋征收服务中心、被告杨某共同给付补偿款2，303，366.00元；增加诉讼请求，要求从2013年9月14日至2017年11月30日期间的经济损失补偿，每年按150,000.00元计算，共计600,000.00元；葫芦岛市房屋征收服务中心以杨某对原告的给付款承担连带责任；村委会维护了村民的权利，不主张村委会承担责任；对追加李某1作为本案被告不是我方申请追加的，我方没有意见，依法处理。对于上述增加诉讼请求部分，原告在指定期限内未补交诉讼费，本庭不予审理。被告葫芦岛市房屋征收服务中心辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回起诉。一、因原告不适格，应当驳回起诉。原告不是被征收土地的地上附着物的所有权人和经营权人，不符合法律规定的补偿权利主体资格，诉求土地上附着物补偿，系原告主体不适格。二、因被告不适格，应当驳回起诉。答辩人不是土地征收单位，不是补偿义务人。答辩人是企业，是接受委托的土地征收的实施单位，承担具体的补偿工作。将答辩人作为被告，要求补偿，显然是诉讼对象错误。再者，假如原告所述李某1侵害了其权益的事情存在，那么原告就应以李某1为被告，原告以答辩人为被告亦属于诉讼对象错误，应驳回起诉。三、原告诉求的事实错误，应驳回起诉。答辩人承担的是被征收土地的地上附着物补偿的工作，原告起诉要求补偿的是土地补偿费、安置补助费，显然与答辩人的工作内容不符，其诉求没有法律依据。四、答辩人将被征收土地地上附着物的补偿费用给付杨某是正确的，是事实清楚、证据充分的。补偿是经过土地征收部门葫芦岛经济开发区管委会同意的，原告诉求没有事实依据和法律依据。被告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会辩称，被告房屋征收服务中心代理人讲的没有提到本案属于行政诉讼的范畴；被告房屋征收服务中心是经过政府的委托，有委托合同，其权利义务明示在合同内容中，除了没有行政权利的委托，其他的诸如调查赔偿对象、赔偿的具体事项组成等都有权利，惯例在北港这种赔偿都是政府委托房屋中心来进行具体的调查核实，具体的赔偿不是被告房屋征收服务中心做出的，是行政机关将补偿款打到房屋征收服务中心的账号上代为给付，房屋征收服务中心没有权利对动迁户进行赔偿，只是代为付款；原告是东营村村民，东营村委会几届班子非常关注对村民的补偿，东营村对原告的补偿是关注的，认为原告是有资质的，原告的诉讼是适格的；东营村将此块土地承包给原告，是有合同备案的，东营村村委会不认识李某1等人，原告的权益确实受到侵害，在整个动迁调查核实过程中，东营村村委会的领导是极其负责的，多次向房屋中心提出告诫这块土地的补偿是有瑕疵的，要注意到原告的利益，因此房屋中心要承担民事责任。房屋征收服务中心在一审过程中有一份杨某向被告房屋中心的承诺，单凭此不能作为发放依据。我方认同原告的主体资格，补偿款获得的主体是否有资格应由动迁中心向法庭提供证据予以证明，否则动迁中心就应承担责任。原告在第一次庭审向法庭提供证据证明对养殖厂是合伙经营，足以证明原告应该获得补偿。我方认为现有的补偿款获得者与法律冲突，没有依据，村委会作为原告的集体组织代表在动迁时多次向动迁中心提示补偿款要弄清楚，是有争议的，房屋征收服务中心不理会才造成今天的局面。被告杨某辩称，我是2007年从李某2手中花550,000.00元买的房子，当时这房子是李某2的，已经荒废了几年了，当时他雇人看房子，我买完房子办了一个养鸡厂，同时办理了相关的执照，550,000.00元我全部给了李某2，我记得是2007年9月10日，当时李某1也在场，是现金交付的，我不认识原告，不知道中间的情况。被告李某1辩称，房子是我弟弟李某2盖的，盖完之后先是养狗，养狗赔了，我弟弟又有病了，之后的事情我就不知道了。我是认识原告，但是我记得盖房子的时候原告在场，帮着干活，看房场，他跟我弟弟是朋友，房子跟原告无关。经审理查明，2000年3月26日，原告赵某1与当时的葫芦岛市××区民委员会签订《承包协议书》一份，约定：东山村村东有撂荒地二亩，经村党支部、村委会研究承包给东山村民赵某1发展养殖事业，承包期三十年，承包费贰仟元，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日止。2008年12月16日，被告杨某取得了葫芦岛市北港海边养殖场的营业执照，经营范围为家禽饲养。2014年5月20日，委托单位葫芦岛经济开发区管理委员会（甲方）与受委托单位葫芦岛市房屋征收服务中心（乙方）签订了《征用补偿委托合同》，约定：一、甲方将其负责实施的北港东营村、牛营村地上附着物项目征用范围内的补偿具体工作委托给乙方。乙方具体工作内容包括协助甲方发放补偿款工作等。2013年8月1日，在葫芦岛市房屋征收办公室的主持下，拆迁人葫芦岛经济开发区管委会、委托拆迁方葫芦岛市房屋征收服务中心与被拆迁人杨某进行了调解，该调解笔录显示：对杨某户的补偿内容共四项：房屋、附属物、鸡的移养费用、经营损失补偿。在该次调解中，双方达成新的补偿意见：一、鸡的移养费为885，110.00元；二、经营损失费以坤宇评估所出具的评估报告给予补偿为479，994.00元，3万个鸡箱费用以葫芦岛恒德资产评估事务所出具的评估报告为准；三、鉴于该户（杨某）于2010年葫芦岛经济开发区管委会动迁时进行过评估，考虑到当时的实际，其房屋还原到2010年情况给予评估，其房屋及附属物以辽宁坤宇房地产评估有限公司出具的评估报告为准。2013年9月14日，被告葫芦岛市房屋征收服务中心作为受委托拆迁单位与被拆迁人杨某签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。据被告葫芦岛市房屋征收服务中心陈述按照房屋拆迁补偿审批表、房屋拆迁安置补偿附页所载被告杨某应得补偿款应为2，596，078.00元，而实际上杨某共获得补偿款为2,303,366.00元。另查明，2003年，东山村和营盘村合并为东营村。另查明，被告李某1作为收款人于2007年9月10日出具收条一份，载明：今收到杨凤霞购买我拥有的座落在××区房屋以及院落（面积五亩）房款人民币伍拾伍万元。另查明，被告杨某于2013年9月13日出具承诺书一份，载明：该户所有补偿部分不存在争议，如发生任何与之补偿有争议部分本人愿承担一切法律责任。上述事实，有双方当事人陈述、承包协议书、征用补偿委托合同、拆迁补偿调解笔录、房屋拆迁补偿安置协议书、个体工商户营业执照、收条、承诺书、专用收款收据、证明、房屋拆迁补偿审批表、房屋拆迁安置补偿附页、汇总表、明细表、行政调查笔录等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。本院认为，经过庭审本案争议的几个焦点问题为，一、原告赵某1是否具备主体资格，原告为被告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会村民，其与村委会就土地承包签订的协议书是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的相关规定，合法有效，对于该协议上的”赵某1”的签字虽非原告本人书写，但其称是当时的老村长赵连华替代所签，同时得到该协议相对方葫芦岛市××区民委员会的认可，故原告赵某1的主体适格。二、关于被告葫芦岛市房屋征收服务中心在本案所涉拆迁补偿过程中是否存在过错的问题，被告葫芦岛市房屋征收服务中心作为该地区拆迁补偿的具体实施单位，其与被拆迁方签订拆迁补偿协议，发放拆迁补偿款项，其有义务对被拆迁方的身份、资格等进行细致的调查取证，在本案所涉的拆迁补偿过程中，被告葫芦岛市房屋征收服务中心明知被告杨某非本村村民，仅凭被告李某1出具的收条和杨某出具的承诺书就将高达230余万元的拆迁补偿款项全部发放给被告杨某,而没有向赵某1及东营村核实相关情况，确实不妥。被告葫芦岛市房屋征收服务中心在没有查明承包人赵某1、实际承包人杨某、案外人李某2的真实关系及是否投资、投资比例等相关问题下，把全部拆迁补偿款项发放给被告杨某，损害了原告赵某1的利益，被告葫芦岛市房屋征收服务中心应承担赔偿原告赵某1实际损失的义务。三、关于拆迁补偿款项问题，现本案所涉拆迁补偿款项已实际发放完毕，按照被告葫芦岛市房屋征收服务中心提交的房屋拆迁补偿审批表的款项应为2，596，078.00元，而实际被告杨某取得补偿款为2，303，366.00元，上述款项差额内容被告葫芦岛市房屋征收服务中心并未能说清，故被告葫芦岛市房屋征收服务中心应承担将该部分差额即292，712.00元给付原告赵某1的义务。对于实际发放到被告杨某处的拆迁补偿款2，303，366.00元分为四部分，即：房屋、附属物、鸡的移养费用和经营损失补偿，按照被告葫芦岛市房屋征收服务中心提交的房屋拆迁补偿安置协议书、房屋拆迁补偿审批表、房屋拆迁安置补偿附页等材料来看，鸡的移养费用为885，110.00元，三年经营利润为479，994.00元，扣除上述两项款项后剩余款项应为938,262.00元，原告赵某1应得款项为938,262.00元的一半即469,131.00元。被告杨某及葫芦岛市房屋征收中心应对该部分款项承担连带给付责任。另外，被告李某1、被告葫芦岛市龙港区北港街道东营村民委员会不应在本案中承担给付责任。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委会员研究决定，判决如下：一、被告葫芦岛市房屋征收服务中心于本判决生效后十日内给付原告赵某1拆迁补偿款292,712.00元；二、被告杨某、被告葫芦岛市房屋征收中心于本判决生效后十日内连带给付原告赵某1拆迁补偿款469，131.00元；三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。案件受理费14,800.00元，由被告葫芦岛市房屋征收服务中心负担3，762.00元，由被告杨某、被告葫芦岛市房屋征收服务中心连带负担6，029.00元，由原告赵某1负担5，009.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长刘静审判员于丹审判员曾琳二〇一七年十二月二十日书记员杨欢