文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民三终字第935号上诉人（原审被告）赤峰市威信保安押运服务有限责任公司。住所地赤峰市松山区五三物流园区。法定代表人李恩奇，董事长。委托代理人杜小平，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）温旭。原审被告杨永臣。原审被告姜文猛。委托代理人胥军，内蒙古义德律师事务所律师。原审被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地赤峰市红山区长青街中段。负责人刘桂茹，经理。委托代理人孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人赤峰市威信保安押运服务有限责任公司（以下简称威信保安公司）因与被上诉人温旭，原审被告杨永臣、姜文猛、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称中国人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，2014年7月9日18时20分许，温旭乘坐姜文猛驾驶的蒙D-D1659号小型普通客车，行驶至X210线36km处，与在道路上发生故障由杨永臣驾驶的蒙D-59971号重型自卸货车相撞，致温旭、白陆受伤，两车不同程度损坏，发生交通事故。经喀喇沁旗公安局交通警察大队责任认定，温旭、白陆无责任，姜文猛承担此次道路交通事故的主要责任，杨永臣承担此次道路交通事故的次要责任。温旭受伤后于2014年7月9日至2014年8月20日在赤峰市医院住院治疗42天，经诊断为：1、右肘关节以远毁损伤；2、失血性休克，威信保安公司支付了温旭医疗费。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，温旭右上肢在肘关节以上缺失，应评定为Ⅴ级伤残，温旭支付鉴定及检查费1914元。经山西省假肢矫形器司法鉴定中心司法鉴定,意见为:（一）假肢适配：以下是温旭适配安装的假肢型号及价格，均属国内普通适用器具，均能恢复部分代偿功能。（1）肌电II度SNQ5-432500元/条；（2）肌电II度SNQ5-535600元/条。（二）相关事宜：1、使用年限：根据温旭的年龄、截肢状况、健侧平衡性、生活环境以及其适配的假肢产品等情况，其假肢的安全使用年限约为4年左右，按我国人口平均寿命计算，温旭安装、更换假肢次数共需12次；2、维修保养费：假肢每年的维修、保养、腔体更换等费用约为假肢价格的5%左右，以肌电II度SNQ5-5为例，一个安全使用周期的此项费用为35600元/条*5%*3年=5340元；3、食宿交通费：安装假肢、更换假肢期间食宿、护理费用，按照假肢安装期、更换期时间一般为25天计算，假肢维修期一般为5天计算，食宿费用约50元/天·人，需一人陪护；交通费按照实际费用计算；4、所有费用均为目前价格，未考虑物价浮动等因素，温旭支付鉴定费3000元。温旭支付去山西鉴定的交通住宿费1807.70元。蒙D-D1659号小型普通客车在中国人民财险公司投保了交强险，保险期间为2013年11月27日0时至2014年11月26日24时。杨永臣驾驶的蒙D-59971号重型自卸货车在渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险，该公司已在交强险限额内赔偿温旭损失110000元。姜文猛是威信保安公司的守押员，驾驶蒙D-D1659号小型普通客车发生交通事故时是在执行工作任务。经该院审查：1、护理费根据温旭住院42天×自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资（居民服务和其他服务业）101=4242元；2、残疾赔偿金根据温旭的伤残等级和受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入并结合温旭的年龄确定为20年×25497元×60%=305964元；3、精神抚慰金应按总数30000.00元并依据温旭伤残等级Ⅴ级确定为30000.00元×60%=18000元；4、假肢安装费依据鉴定结论确定为35600元/条×12次=427200元；5、假肢维修保养费依据鉴定结论确定为5340元×12次=64080元；6、安装假肢、更换假肢期间护理费用依据鉴定结论确定为25天×101元×12次=30300元；7、安装假肢、更换假肢期间食宿费依据鉴定结论确定为50元×25天×2人（温旭+护理）×12次=30000元；8、维修假肢护理费5天×101元×1人×12次=6060元；9、维修假肢食宿费5天×101元×2人（温旭+护理）×12次=12120元；10、已发生交通住宿费根据温旭提交的票据确定为1807.70元。上述损失合计为899773.70元。原审认为，公民的合法权益受法律保护。侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，杨永臣、姜文猛违法驾驶机动车辆发生交通事故致温旭受伤，侵害了温旭的民事权益，依法应当承担侵权责任。因杨永臣驾驶的肇事车辆在渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交强险，应由渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿（已赔偿温旭），不足部分因杨永臣、姜文猛系驾驶机动车之间发生交通事故，均有过错，应按照各自过错的比例分担责任。因姜文猛作为威信保安公司的工作人员和侵权人，在执行工作任务时因过错造成温旭人身损害，应由其用人单位威信保安公司承担侵权责任并赔偿温旭的合理损失，姜文猛不承担赔偿责任。温旭请求的被扶养人生活费，因温旭未能提出充分的证据证明被扶养人即温旭父母系丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，该院不予支持。温旭请求后续更换维修维护假肢交通费14017元，依据鉴定结论，“交通费按照实际费用计算”，因该费用未实际发生，该院不予支持。温旭要求中国人民财险公司承担赔偿责任，因姜文猛驾驶的肇事车辆虽在中国人民财险公司投保了交强险，温旭系姜文猛驾驶肇事车辆的乘坐人，不属于交强险合同中的第三者，故中国人民财险公司不承担赔偿责任。判决：一、赤峰市威信保安押运服务有限责任公司赔偿原告温旭各项损失（899773.70元-渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险限额内已赔偿原告的110000元）789773.70元的70%即552841.59元；二、杨永臣赔偿温旭各项损失（899773.70元-渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司在交强险限额内已赔偿原告的110000元）789773.70元的30%即236932.11元；三、姜文猛、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司不承担赔偿责任；四、驳回温旭的其他诉讼请求。宣判后，威信保安公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第一项，依法改判。上诉理由为，1、被上诉人温旭系上诉人公司的职工，这一事实原审未予以认定，且本公司已为其办理了工伤认定，依照《工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，一审法院应告知被上诉人温旭按照《工伤保险条例》的规定办理，而不是以交通事故案件受理并作出判决，明显适用法律不当；2、精神抚慰金超出原审原告温旭所主张的数额，护理费不应保护，上诉人在原审原告温旭住院期间已经派人陪护了。被上诉人温旭、原审被告中国人民财险公司答辩服判。原审被告姜文猛答辩，其不应承担赔偿责任，同意上诉人的上诉意见。原审被告杨永臣未到庭亦未提交书面答辩意见。上诉人为证明其上诉主张，提交书面证据三份，上诉人与温旭签订的劳动合同一份，认定工伤决定书一份，劳动能力鉴定结论书一份，证明温旭与上诉人存在劳动关系，温旭系在执行工作任务过程中受伤，上诉人已经为温旭办理工伤、伤残等级认定，应依据工伤保险办理，而不应按交通事故责任纠纷处理。被上诉人温旭质证，对以上三份证据的真实性无异议，对其证明目的不认可，工伤是基于保险赔偿，但我仍主张侵权人先赔偿。原审被告姜文猛质证无异议。原审被告中国人民财险公司不予质证。以上三份证据，本院经审查认为，因被上诉人对其真实性无异议，故本院对其证明温旭与上诉人存在劳动关系，温旭系在执行工作任务过程中受伤，上诉人已经为温旭办理工伤、伤残等级认定的事实予以采信。本院经审理查明，温旭系上诉人威信保安公司的工作人员，上诉人威信保安公司已为温旭办理工伤认定，并评定伤残等级为工伤四级。其他经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，温旭乘坐姜文猛驾驶的蒙D-D1659号小型普通客车在本次交通事故中受伤，姜文猛承担此次道路交通事故的主要责任，姜文猛应按其过错责任对温旭的合理损失予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，被上诉人温旭虽为上诉人公司的工作人员，但其在本次交通事故中受到伤害，有权向侵权人要求赔偿。姜文猛系威信保安公司的工作人员，在执行工作任务时因过错造成温旭人身损害，应由其用人单位威信保安公司承担侵权责任并赔偿温旭的合理损失。故原审判令上诉人按照70%的责任比例赔付被上诉人温旭的合理损失并无不妥。上诉人与被上诉人温旭之间的工伤保险待遇与本案不属同一法律关系，对被上诉人温旭的工伤认定不影响其本案侵权责任的主张，故上诉人认为本案只应适用《工伤保险条例》进行处理的主张不成立，本院不予支持。原审判令上诉人赔付温旭精神抚慰金18000元，并未超出温旭的诉讼请求，上诉人此项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人认为温旭的陪护费不应保护，但上诉人未提交相应证据予以证明，故上诉人此项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13151元，由上诉人负担；邮寄送达费100元，由各方各负担20元。本判决为终审判决。审判长孙晓东代理审判员黄树华代理审判员  姚美竹二〇一五年十二月十六日书 记 员  魏云彤