广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗天法金民初字第2484号原告：九江银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区黄埔大道****，组织机构代码56976936-7。负责人：齐永文。委托代理人：黄海平、唐智，均系广东金海圣律师事务所律师。被告：广州市再捷建材贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区，住所地广东省广州市番禺区市桥大北路****32-2。法定代表人：李恺涛。被告：德庆和煌酒店管理有限公司，住所地广东省肇庆市德庆县德庆大道，住所地广东省肇庆市德庆县德庆大道财政局后背。法定代表人：梁成坚。被告：钟前波，男，1972年10月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：陈华，男，1971年4月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告九江银行股份有限公司广州分行诉被告广州市再捷建材贸易有限公司（下称“再捷公司”）、德庆和煌酒店管理有限公司（下称“和煌公司”）、钟前波、陈华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司广州分行的委托代理人黄海平到庭参加诉讼，被告广州市再捷建材贸易有限公司、德庆和煌酒店管理有限公司、钟前波、陈华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司广州分行诉称：2014年7月23日，原告与被告再捷公司签订一份《银行承兑协议》约定，由原告为被告再捷公司承兑人民币382.5万元的汇票用于被告再捷公司支付货款、承兑汇票期限自2014年7月23日至2015年1月23日止，并约定被告再捷公司除愿遵守中国人民银行颁发的《支付结算办法》外还应遵守保证在汇票到期日前将应付票据足额交存原告，并且被告再捷公司按汇票金额的40%存入保证金，并对汇票金额与保证金差额部分提供抵押、保证担保，担保合同编号为587201407040269-1、587201407040269-6，承兑手续费按票面金额千分之零点五计算。2014年7月被告和煌公司与原告签订一份《最高额抵押合同》约定由被告和煌公司提供位于广东省德庆县德城镇德庆大道财政局后背阿尔戈斯公馆金汇豪庭B幢部分住房作抵押并办理了房地产登记备案。2014年10月被告和煌公司因与被告广东夏唐贸易有限公司因借款合同纠纷在广州市越秀区人民法院诉讼，导致对本案中的抵押物出现危害，对原告债权实现产生严重影响。2014年11月原告向被告发出限期改正函，但被告在期满后无法整改。另外，被告钟前波、陈华与原告签订了《保证金协议》承诺对被告再捷公司的上述债务承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告广州市再捷建材贸易有限公司立即偿还票款人民币229.5万元给原告（到期未偿还票款导致原告垫款的，被告应按照中国人民银行同期逾期还贷利率计付相应垫款罚息，从2015年1月23日起按银行同期逾期还贷利率计算至还清上述款项时止，截止至2015年8月24日为245565元，从2015年8月25日起至实际清偿之日止的利息以229.5万元为本金，按每日万分之五计付）；2、被告德庆和煌酒店管理有限公司、钟前波、陈华对被告广州市再捷建材贸易有限公司的上述债务承担连带保证清偿责任；3、原告对被告德庆和煌酒店管理有限公司提供的位于广东省德庆县德庆大道财政局后背阿尔戈斯公馆金汇豪庭B幢在建住宅项目（共140套）的抵押物[粤房地建抵登德字第6520140008、6520140009、65××10号]享有优先受偿的权利；4、本案的诉讼费用由四被告共同承担。被告广州市再捷建材贸易有限公司、德庆和煌酒店管理有限公司、钟前波、陈华均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年7月4日，九江银行股份有限公司广州广园支行（授信人、乙方，简称“广园支行”，下同)与被告再捷公司(受信人、甲方，下同)签订《综合授信合同》，合同编号为587201407040269。合同约定的综合授信额为2900万元，银行承兑汇票金额2900万元；授信用途为支付货款；综合授信额度的使用期限为一年，自2014年7月4日至2015年7月4日止，本期限仅指本合同项下授信业务的发生期限，到期日不受期限约束；在合同约定的使用期限和综合授信额度内，被告再捷公司可一次或分次向原告书面申请使用该综合授信额度；被告再捷公司使用的授信余额在综合授信额度使用期限内任何时间均不得超过综合授信额度。在综合授信额度使用期限内，对被告再捷公司已清偿的综合授信额度，被告再捷公司可以循环使用；被告再捷公司与原告在本合同项下签订的具体业务合同与本合同约定不一致的，以该具体业务合同为准；若被告再捷公司明确表示或以自己的行为表明其不能按照或未按照本合同或具体业务合同的约定履行义务，没有履行本合同约定的任何一项义务，停止偿还其到期债务、或不能或表示其不能偿还债务的，或者本合同项下的抵质押物发生被查封、扣押挂失、止付或被采取其他强制措施、权属发生争议、受到或者可能受到来自任何第三方的侵害、安全、完好状态收到或者可能受到不利影响的状态下，被告再捷公司未提供符合广园支行要求的担保，视为被告再捷公司违约；发生违约事件的，广园支行有权停止发放本合同项下的综合授信额度，宣布被告再捷公司在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求被告再捷公司立即偿还全部或部分已使用的授信；广园支行因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等，均由被告再捷公司承担。2014年7月22日，九江银行股份有限公司广州广园支行(抵押权人、债权人，简称“广园支行”，下同)与被告和煌公司(抵押人，下同)签订《最高额抵押合同》，合同编号为587201407040269-6。合同约定：为确保广园支行与被告再捷公司在一定期限内连续发生的所有债务的偿还，被告和煌公司自愿以自有财产向广园支行提供抵押担保；本合同项下抵押担保的债权为广园支行与被告再捷公司在抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额之下的所有债权；主合同下发生的广园支行对被告再捷公司享有的全部债权均构成本合同抵押担保的主合同债权；本合同项下的抵押最高本金限额为300万元，在该最高本金限额内，不论广园支行与被告再捷公司发生债权的次数和每次的金额和期限，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他广园支行实现债权的费用等）；抵押额度有效期自2014年7月22日至2019年7月22日止；抵押物位于广东省德庆县德城镇德庆大道财政局后背阿尔戈斯公馆B幢1501-1504、1508、1601-1603、1605、1607、1608合计11套住宅，建筑面积为1200.59.平方米；本合同所担保的债权（“被担保债权”）为广园支行依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷（下统称“融资”）而对被告再捷公司形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息(含罚息、复利)、违约金和广园支行实现债权的费用；抵押权与抵押担保的债务同时存在，债权清偿完毕后，抵押权才消灭；被告再捷公司无论何种原因未按合同约定清偿到期应付债权（包括因被告再捷公司或被告和煌公司违约而由广园支行宣布提前到期的债权），被告和煌公司均在此不可撤销地授权广园支行依照相关的法律法规规定的方式和程序直接处分抵押物，并以所得款项偿还被告再捷公司所欠广园支行的债务。2014年7月23日，被告和煌公司将位于广东省德庆县德城镇德庆大道财政局后背阿尔戈斯公馆B幢1501-1504、1508、1601-1603、1605、1607、1608合计11套住宅办理了抵押登记（粤房地建抵登德字第××号）。登记的抵押权人为广园支行，权属人为被告和煌公司。被告钟前波、陈华分别向广园支行出具《不可撤销的担保函》，担保函编号分为587201407040269-3、587201309270257-4，表示：为确保广园支行与被告再捷公司自2014年7月4日起至2015年7月4日止在最高债权额度3900万元内签订的所有授信合同的履行，自愿为被告再捷公司提供最高额担保，保证被告再捷公司按约履行主合同义务。保证范围为主合同项下全部债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和广园支行实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年，银行承兑汇票承兑的保证期间为原告的垫付款项之日起两年，分次垫款的，保证期间从每笔垫款之日起分别计算。在被告再捷公司未依约履行主合同项下债务时，广园支行有权直接要求被告钟前波、陈华承担主合同项下被告再捷公司未履行的全部债务的连带清偿责任，而无须先行行使抵押权处置被告再捷公司提供的抵押物。2014年7月23日，广园支行(甲方，下同)与被告再捷公司(乙方，下同)签订《保证金协议》（编号：xg201407231691），约定：被告再捷公司为广园支行给予被告再捷公司融资服务提供保证金作为还(付)款担保；保证金是指被告再捷公司存入广园支行专门账户，由广园支行占有，特定作为主合同项下付(还)款担保的货币资金，性质为动产质押；本协议项下保证金用于担保编号xd201407236754《银行承兑协议》项下债务的及时清偿；被告再捷公司缴存保证金应占主合同项下债务人在广园支行融资金额的40%，本协议签订后当日内，被告再捷公司须存入保证金153万元；本协议保证金担保范围为主债权、利息(含罚息、复利)、违约金、损害赔偿金及广园支行实现债权的费用等；保证金为定期保证金，保证金存管理期限为6个月，自2014年7月23日至2015年1月23日止，保证金存管期限届满，被告再捷公司未清偿主合同项下债务的，本保证金转为活期保证金，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕为止；存管期间保证金按年利率2.8%计息，到期一次性结息，即在保证金存管期限届满时结息；被告再捷公司在此不可撤销地授权，广园支行有权随时扣划保证金代为偿还或支付主合同项下债务。被告再捷公司于当日存入保证金153万元。2014年7月23日，原告(承兑人、乙方，下同)与被告再捷公司(出票人、甲方，下同)签订《银行承兑协议》(编号xd201407236754)。合同约定，被告再捷公司向原告申请办理银行承兑汇票，原告经审查同意为被告再捷公司办理；本协议项下的汇票金额为382.5万元；承兑汇票被告再捷公司将用于支付货款；承兑汇票期限自2014年7月23日至2015年1月23日止；本次申请汇票经原告承兑，被告再捷公司愿遵守中国人民银行颁发的《支付结算办法》、于汇票到期日前将应付票据足额交存原告、按汇票金额40%存入保证金，并对汇票金额与保证金差额部分提供保证+抵押担保（担保合同编号为587201407040269-1、587201407040269-6）；承兑手续费按票面金额0.5‰计算，在原告为被告再捷公司开出银行承兑汇票时一次付清；被告再捷公司涉及重大、经济纠纷或财务状况恶化等，使原告债权实现受到严重影响或威胁的，应在收到原告通知后7天内予以改正并采取令原告满意的补救措施，否则原告有权要求被告再捷公司提前交付足额票款或从被告再捷公司在原告的其他存款账户扣划；承兑到期日，原告凭票无条件支付票款，如到期日之前被告再捷公司不能足额交付票款，原告有权从保证金账户及被告再捷公司在原告所有存款账户上扣划，对扣划后仍不足支付部分的票款转作被告再捷公司逾期贷款，按照日利率万分之五对逾期贷款及逾期利息计收罚息。2014年7月23日，原告向被告再捷公司出具了一张银行承兑汇票，出票人为被告再捷公司，收款人为德庆县嘉华建材贸易有限公司，出票日期为2014年7月23日，到期日为2015年1月23日，票号为27329066，汇票金额为382.5万元。原告提交了一张《托收凭证》，证明原告于2015年1月12日已进行贴现并承兑，金额合计382.5万元，业务转讫盖章时间为2015年1月23日。2014年11月3日，广园支行签订《债权及抵押权移交函》，内容为：广园支行于2014年7月4日与被告再捷公司签订《综合授信合同》（合同编号：58720407040269）授信额度为2900万元；2014年7月22日，广园支行与被告和煌公司签订《最高额抵押合同》（编号：587201407040269-6），由被告和煌公司提供自身拥有所有权及处分权的位于广东省德庆县德庆大道财政局后背阿尔戈斯公馆金汇豪庭B幢1501房等（共11套）[粤房地建抵登德字第6520140010]为被告再捷公司在《综合授信合同》项下债务的抵押担保，抵押权人为广园支行；保证人钟前波、陈华签认《不可撤销的担保函》（编号：587201407040269-3、587201407040269-4）；2014年7月23日，广园支行与再捷公司签订《保证金协议》(编号：xg201407231691)约定债务人再捷公司按融资金额的40%向该支行缴纳；2014年7月23日，因广园支行权限受限，由原告与被告再捷公司签订《银行承兑协议》(合同编号：xd201407236754)并开具承兑汇票人民币382.5万元给被告再捷公司指定的收款人。据核算，再捷公司应偿还广园支行承兑票款为229.5万元。现广园支行决定将上述债权及抵押权全部移交至原告，自本函发出后，由原告以自身名义直接向债务人及担保人履行追讨《银行承兑协议》及《最高额抵押合同》《不可撤销的担保函》项下的债务的权利。另查明，被告和煌公司与广东夏唐贸易有限公司因借款纠纷在广州市越秀区人民法院进行诉讼【案号为:（2014）穗越法金民初第1388号】,导致本案抵押物的价值降低，其担保能力明显下降，债权实现收到严重影响，原告根据该《综合授信合同》第十一条第14项违约责任的约定宣布《综合授信合同》项下的债务全部到期，提前终结合同，并电话通知了四被告。庭审期间，原告提交《利（罚）息计算情况说明》和《逾期贷款欠息明细》证明被告再捷公司于2015年1月23日未按约定存入足额的票款，原告从被告再捷公司保证金账户扣划153万元及利息21420元（从2014年7月23日至2015年1月23日止以保证金153万元为本金按定期保证金利率2.8%计算）偿还该笔银承汇票本金。综上，该笔银承协议下被告再捷公司尚欠原告本金227.358万元。另，原告主张从2015年1月23日起按日利率万分之五计算罚息。本院认为：原告与被告再捷公司签订的《综合授信合同》、《银行承兑协议》，原告与被告和煌公司签订的《最高额抵押合同》以及被告钟前波、陈华向原告出具的《不可撤销的担保函》均是各方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，各方当事人均应依约诚实履行。广园支行是原告下属非独立法人机构，且该支行与原告签订了《债权及抵押权移交函》，原告依法获得该函移交的债权和抵押权，故原告是本案适格的主体。被告再捷公司取得原告额度229.5万元（敞口）的授信后，申请开具了金额382.5万元的银行承兑汇票，并存入保证金153万元。原告对上述银行承兑汇票已进行了贴现并承兑。根据该《综合授信合同》第十一条第一款第14项违约责任、第二款第6项的约定以及《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，原告因被告和煌公司与广东夏唐贸易有限公司的借款纠纷,导致被告和煌公司担保能力明显下降，宣布《综合授信合同》项下的债务全部到期，提前终结合同，被告再捷公司承担违约责任有理，本院予以支持。被告再捷公司在汇票到期日未足额交付票款，且在划扣其保证金后仍不能足额支付票款，导致原告产生了垫款227.358万元。依据《银行承兑协议》约定，该不足支付的部分转作被告再捷公司逾期贷款，故原告主张被告再捷公司归还拖欠垫款229.5万元及罚息的诉请金额过高，被告再捷公司应支付拖欠原告的代垫款227.358万元及罚息（从2015年1月23日起至款项付清为止按照日万分之五计收），对于原告主张的超出部分因缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告和煌公司提供抵押担保的房产已办理了抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权要求处分抵押物并对所得价款优先受偿，但经查证本案的抵押物具体为广东省德庆县德庆大道财政局后背阿尔戈斯公馆金汇豪庭B幢1501-1504、1508、1601-1603、1605、1607、1608共计11套住宅，而非原告主张的140套住宅（粤房地建抵登德字第××号、65××09号、65××10号），故本院故原告只对上述11套住宅抵押物（粤房地建抵登德字第6520140010）享有优先受偿的权利，对其主张超出部分缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告钟前波、陈华承诺对被告再捷公司的债务承担保证责任且原告可任意选择实现债权的顺序，故原告要求被告钟前波、陈华对被告再捷公司上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告钟前波、陈华承责后，有权向被告再捷公司追偿。而被告和煌公司只承诺以上述11套房产向原告承担抵押担保责任，故原告要求被告和煌公司承担连带保证责任缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告再捷公司、和煌公司、钟前波、陈华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市再捷建材贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告九江银行股份有限公司广州分行垫付款227.358万元及罚息（从2015年1月23日起以227.358万元为本金，按日利率万分之五计付至款项付清止）；二、原告九江银行股份有限公司广州分行对位于广东省德庆县德庆大道财政局后背阿尔戈斯公馆金汇豪庭B幢1501-1504、1508、1601-1603、1605、1607、1608共11套住宅抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告钟前波、陈华对被告广州市再捷建材贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任；被告钟前波、陈华承责后，有权向被告广州市再捷建材贸易有限公司追偿。四、驳回原告九江银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25160元、财产保全费5000元，公告费333元，由被告广州市再捷建材贸易有限公司、德庆和煌酒店管理有限公司、钟前波、陈华共同负担（原告已向有关单位预交公告费，本案被告于本判决发生法律效力之日起五日内径付原告该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  刘道桂人民陪审员  关东英二〇一五年十二月三十日书 记 员  谢宜静李志玲