福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第1494号原告林丹玲，女，1962年9月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人缪锋，福建同荣仁律师事务所律师。委托代理人吴晓健，福建同荣仁律师事务所实习律师。被告林建辉，男，1954年11月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人罗友村，龙岩市民商法律服务所法律工作者。原告林丹玲与被告林建辉所有权确认纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员杨启荣适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法变更程序为普通程序，由代理审判员杨启荣担任审判长，与人民陪审员谢志彬、王水源组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行了审理。2015年11月26日，由代理审判员杨启荣担任审判长，与人民陪审员李笑娟、王水源组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告林丹玲及其委托代理人缪锋、吴晓健与被告林建辉及其委托代理人罗友村到庭参加诉讼，第二、第三次开庭时原告林丹玲及其委托代理人缪锋与被告林建辉及其委托代理人罗友村到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林丹玲诉称，原告与被告林建辉系兄妹关系，原、被告的父母林子云、邱连根共育有六个子女，即老大林建初、老二林建辉、老三林建桥、老四林丹霞、老五林丹玲、老六林丹燕。除老三林建桥（08年病故）因患癫痫终身未婚之外，其余兄妹均已成家立业。讼争的房屋系原、被告父母于1968年10月建造。以上房屋共10间占地257㎡，1983年原、被告父亲去世，2003年10月26日原、被告母亲邱连根在当时的村长和弟弟等人的见证下进行了分家析产，析产除原登记在林建桥名下的81.2㎡的房子分给林建桥外还将原登记在被告林建辉名下的面积为95.8㎡的房产全部析产分给了林建桥。由于林建辉顶替其父到新罗区江山供销社工作，在单位公房居住，从未在家居住过，故其也同意将其名下的房子分给林建桥。之后原、被告母亲邱连根与林建桥共同在新划分的房子里居住生活至去世，林建桥及母亲邱连根去世后直至被政府征用前的二处诉争房屋全部由林丹玲个人管理使用。由于林建桥丧失劳动能力，原、被告母亲邱连根年老体弱多病无生活来源，为使母亲及林建桥今后能有人扶养和赡养，2006年3月8日在原、被告的三个舅舅及被告林建辉的见证下林建桥和原告和案外人林丹霞签订了具有遗赠扶养性质的《赠与协议》，在协议中林建桥将原登记在自己名下的房产及2003年母亲分家析产给自己的共计177㎡的房产全部赠与给了原告林丹玲及案外人林丹霞。同时要求受赠人一如既往的扶养自己和母亲。协议签订后原告按照协议的约定履行了对林建桥的生养死葬的义务。2013年初林建桥名下的房屋被政府征用，所得征用款为1171248元。林建辉名下的已赠与给林建桥的房屋也同时被征用，征用补偿收益约140万元也全部被林建辉领取。按照赠与协议该二处征用补偿款原告均享有50%的权益（即585624元＋700000元），由于林建辉骗取无民事行为能力的老母亲出具了仅按手印的委托书，加之龙岩市荣晖房屋征收服务有限公司在没有调查了解的情况下，将原登记在林建桥、林建辉名下的征用补偿款发放给了被告林建辉，林建辉领取了上述二处房屋的征用款。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决1.确认位于龙岩市新罗区曹溪街道曹溪村楼角路××原登记在林建桥名下土地登记证号为：龙集建（93）字第2476号，面积：81.2㎡房屋各项拆迁款585624元（按总拆迁款1171248元的50%计算）归原告所有。2.确认位于龙岩市新罗区曹溪街道曹溪村楼角路××原登记在林建辉名下土地登记证号为：龙集建（93）字第2477号，面积：95.8㎡房屋各项拆迁款700000元（按总拆迁款1400000元的50%计算）归原告所有。3.本案诉讼费由被告承担。被告林建辉辩称，一、被告母亲邱连根与父亲林子云于1947年冬结婚，婚后共生育六个子女（三儿三女），长子林建初（1952年5月16日出生），次子林建辉（1954年11月26日出生），三子林建桥（1957年6月21日出生），长女林丹霞（1960年2月出生），次女林丹玲（1962年9月出生），三女林丹燕（1964年11月出生）。父亲林子云于1983年11月去世。坐落于龙岩市新罗区曹溪镇曹溪村楼角路门牌号××，占地面积约258平方米，其中房屋占地面积约135平方米，1993年分别由林建初，林建辉，林建桥各自办理集体土地建设用地使用证。林建初于2009年去世，其名下产业由其子林海鹰继承。林建桥于2008年去世，生前没有结婚生子，16岁患癫痫，一直吃药到后期40岁，已失去民事行为能力，其留下遗产全部由其母亲邱连根继承。2012年2月20日，在龙岩市新罗区曹溪镇曹溪村委会，林某1、林某2、林革峰等公证人见证，母亲邱连根、林海鹰，被告林建辉自愿协商，达成房屋及自留地分割协议书，并附有附图。房产按1993年办理集体建设用地使用证归各自管理和继承，房屋及自留地分割按照附图分成三份，按抽签决定归属：壹号林海鹰，贰号邱连根，叁号林建辉。2013年坐落于龙岩市新罗区曹溪镇曹溪村楼角路××房屋被拆迁征用，母亲邱连根委托被告林建辉办理领取征收相关补偿款的手续。2013年5月1日，母亲邱连根自书遗嘱内容如下：“我在世的一切财产，全部归二儿子林建辉，任何子女（林建初、林建桥、林丹霞、林丹玲、林丹燕第三人）无可争议。××死，林建辉全部负责，其他子女及其后代无权争议。立书人邱连根，身份证：，公元2013年5月1日，曹溪村楼角路××。”2013年6月16日，母亲邱连根因急性心肌梗塞死亡，享年82岁。被告按母亲遗嘱继承遗产并处理后事，领取拆迁征用补偿款合情合理，符合法律规定，依法受法律保护。二、针对原告第一项诉讼请求。林建桥因16岁患癫痫长期吃药到40岁左右已无民事行为能力，且终身未婚，没有子女。这一事实原告自己也给予确认。林建桥于2008年死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承，第一顺序配偶、子女、父母；第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，继承开始后，由第一顺序人继承，第二顺序人不继承。”据此，林建桥死亡，遗产应当由其母亲邱连根继承，原告属第二顺序人不得继承，原告起诉继承林建桥遗产，依法得不到法律支持。三、针对原告第二项诉讼请求。林建桥属无民事行为能力人且无子女，其监护人是母亲邱连根，林建桥不能独立将其财产赠予他人。赠予协议书不是林建桥真实意思表示。林建桥只能进行与他智力、精神健康状况××，将房产赠予他人，应得到法定监护人林建桥母亲同意。此外，被告从未将自己房产赠予林建桥，时至今日，被告集体建设用地使用证没有变更，被告合法产权受法律保护。四、林建桥2008年死亡后其财产一直由其母亲邱连根继承管理。根据《中华人民共和国继承法》第8条规定：“继承权纠纷提起诉讼期限为两年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”林建桥2008年死亡后，其丧葬等费用由被告承担，财产由其母亲继承已经六年，原告起诉超过诉讼时效。综上，原告起诉无理，应当依法驳回原告全部诉讼请求。诉讼中，原告提供的证据有：一、家产处分协议及附图一份，以此证明2003年10月26日林建桥名下分得房屋面积为177㎡。二、2006年3月8日赠与协议一份，以此证明林建桥名下的2476、2477号两份土地证的房屋以遗赠扶养协议的形式赠送给林丹霞、林丹玲，被告林建辉作为见证人签字确认。三、变更土地使用证权属申请书一份，以此证明被告林建辉和林建桥共同向曹溪土管所申请将登记在林建辉名下的2477号的土地证房屋变更给林建桥所有，曹溪村委会也同意变更。四、集体土地建设用地使用证两份，以此证明林建辉赠与林建桥的2477号的房屋和林建桥赠与林丹霞、林丹玲的房屋是有合法处分权的。五、曹溪村民委员会证明两份，以此证明原、被告系兄妹关系，讼争的房屋是邱连根和林子云于1968年10月建造的。六、林建桥身份证复印件一份，以此证明林建桥的身份情况。七、五月电费明细一份，以此证明2477、2476号讼争房屋长期由原告林丹玲在使用和管理的。八、殡仪馆殡葬申请表一份，以此证明林建桥死亡后是林丹玲尽了生养死葬的义务。九、申请报告、具结书各一份，以此证明讼争房屋的全部款项由被告林建辉领取。十、征收图一份，以此证明拆迁公司已明确了林丹霞和林丹玲因遗赠扶养获得的讼争房屋50%的份额。十一、（2015）龙新民初字第5327号民事裁定书一份，以此证明原告于2015年6月16日向新罗区人民法院提起案外人执行异议之诉，后于2015年10月12日撤回起诉，新罗区人民法院于2015年10月12日作出准许撤诉裁定书。上述证据经当庭质证，被告林建辉发表如下质证意见：1.被告林建辉对原告提供的家产处分协议及附图、曹溪村民委员会的两份证明、林建桥身份证复印件、2010年5月电费明细表、殡仪馆殡葬申请表、申请报告、具结书、（2015）龙新民初字第5327号民事裁定书均无异议。2.原告提供的2006年3月8日赠与协议，被告林建辉对其真实性有异议。3.原告提供的变更土地使用证权属申请书，被告林建辉对其真实性无异议，但认为由于没有办理龙集建（1993）2477号土地使用证变更手续，该份协议是无效的。4.被告林建辉对原告提供的两份集体土地建设用地使用证的真实性无异议，但认为龙集建（1993）2477号土地使用证所涉房产归被告所有。5.原告提供的征收图，被告对其真实性有异议，认为拆迁公司无权对房产的权属做定论。诉讼中，被告林建辉提供的证据有：一、2012年2月20日《房屋及自留地分割协议》及附图一份，以此证明1.坐落在龙岩市新罗区曹溪镇曹溪村楼角路门牌××占地面积258平方米，其中（房屋占地面积135平方米，空地占地面积123平方米）；2.该房产1993年3月8日经分割，龙集建（93）字第2476号归林建桥所有，龙集建（93）字第2477号归林建辉所有、龙集建（93）字第2475号归林建初所有；3.林建初于2009年死亡，其登记房产由其子林海鹰继承，林建辉登记房产由自己继承。林建桥于2008年死亡，其登记房产由其母亲邱连根继承；4.楼角路××楼房外空地及自留地，根据附件图纸按照抽签决定结果，壹号为林海鹰，贰号邱连根，叁号林建辉；5.曹溪镇村委会存档壹份及公证人林某1、林某2，林革峰在场签字。甲方邱连根，乙方林建辉，丙方林海鹰签字。二、2013年5月2日邱连根委托书一份，以此证明邱连根委托林建辉办理领取征收相关补偿款的手续。三、2013年5月1日邱连根自书遗嘱一份，以此证明邱连根自书遗嘱，形式合法，内容合法，按遗嘱邱连根所有财产由被告林建辉继承，符合法律规定。四、2013年6月16日居民死亡医学证明书一份，以此证明邱连根急性心肌梗塞死亡。五、证人邱某的证言，以此证明林建桥系无民事行为能力人。上述证据经当庭质证，原告林丹玲发表如下质证意见：1.原告对被告提供的2012年2月20日《房屋及自留地分割协议》及附图的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该协议处分了邱连根无权处分的财产，也不是邱连根真实意思表示。2.原告对被告提供的2013年5月2日邱连根委托书、2013年5月1日邱连根自书遗嘱的真实性、合法性、关联性有异议，认为林建桥的财产邱连根无权处分，被告欺骗和胁迫邱连根按的手印。3.原告对被告提供的2013年6月16日居民死亡医学证明书无异议。4.原告对证人邱某的证言的真实性有异议，认为该证人的证言不是其真实意思表示，不能证明林建桥是无民事行为能力人。本院依法调取的证据有：（2015）龙新执异字第10号执行裁定书。原、被告对本院调取的证据均无异议。本院审查证据认为：原告提供的家产处分协议及附图、曹溪村民委员会的两份证明、林建桥身份证复印件、2010年5月电费明细表、殡仪馆殡葬申请表、申请报告、具结书、（2015）龙新民初字第5327号民事裁定书经被告林建辉质证后无异议，对其证明效力本院予以确认。原告提供的赠与协议，因被告作为中见人在该协议中签字，故该证据内容真实，来源合法，能够证实林建桥与原告及案外人林丹霞签订了赠与协议，对其证明效力本院予以确认。原告提供的变更土地使用证权属申请书，仅能证实被告与林建桥达成变更龙集建（93）字第2477号土地使用证的权属的合意，但实际上龙集建（93）字第2477号土地使用证并未变更权利人，其权利人仍属于被告林建辉，故该证据不能证实原告主张，对该证据的证明效力本院不予确认。原告提供的两份集体土地建设用地使用证，内容真实、来源合法，对其证明力本院予以确认。原告提供的征收图系超过举证期限提供的证据，且房屋拆迁公司无权确定讼争房产的所有权，故该证据不作为本案证据使用。被告提供的2012年2月20日《房屋及自留地分割协议》及附图、2013年5月2日邱连根委托书、2013年5月1日邱连根自书遗嘱、居民死亡医学证明书内容真实、来源合法对其证明力本院予以确认。被告申请的证人邱某的证言仅从普通人的角度对林建桥是否是限制民事行为能力人发表自己的看法，但林建桥是否属于限制民事行为能力人需要有资质的鉴定机构作出鉴定结论，证人邱某无权认定林建桥是否属于限制民事行为能力人，因此，对证人邱某的证言本院不予采信。本院依法调取的（2015）龙新执异字第10号执行裁定书。来源合法、内容真实，对其证明效力予以确认。经审理查明：被告与原告系亲兄妹关系。原、被告父母婚后共生育六个子女（三儿三女），具体为：长子林建初、次子林建辉、三子林建桥、长女林丹霞、次女林丹玲、三女林丹燕。1993年林建初、林建辉、林建桥三兄弟对祖传的坐落于龙岩市新罗区曹溪镇曹溪村楼角路门牌号××的房产进行分割各自办理集体土地建设用地使用证。被告林建桥取得龙集建（93）字第2476号用地面积为81.2平方米的住宅用地使用权，林建辉取得龙集建（93）字第2477号用地面积为95.82平方米的住宅用地使用权。2003年11月15日被告林建辉与林建桥达成合意，将登记在被告林建辉名下的龙集建（93）字第2477号项下的土地使用权转归林建桥所有，但并未办理变更登记手续。2006年3月8日林建桥与原告林丹玲及案外人林丹霞签订一份赠与协议。该协议约定林建桥死后同意将其遗产赠与原告及案外人林丹霞。由原告及案外人林丹霞负责照顾林建桥的生活及治病的一切费用。被告林建辉以中见人的身份在该赠与协议中签字确认。原告及案外人林丹霞也依约尽到了林建桥生养死葬的义务。2008年7月27日林建桥死亡。2012年2月20日，被告林建辉与林建初儿子林海鹰、原、被告的母亲邱连根重新签订一份房屋及自留地分割协议。该协议明确林建桥生前房产由其母亲继承。2013年坐落于龙岩市新罗区曹溪镇曹溪村楼角路××房屋被拆迁征用，母亲邱连根委托被告林建辉办理领取征收相关补偿款的手续。其中登记在林建桥名下的龙集建（93）字第2476号项下的拆迁补偿款为1171248元。2013年5月1日，原、被告母亲邱连根自书遗嘱将其名下的财产赠与被告林建辉，2013年6月16日，原、被告母亲邱连根因病死亡。现原告以被告林建辉侵犯其合法财产为由向本院起诉，请求判决：1.确认位于龙岩市新罗区曹溪街道曹溪村楼角路××原登记在林建桥名下土地登记证号为龙集建（93）字第2476号，面积为81.2㎡房屋各项拆迁款1171248元的50%共计595624元归原告所有。2.确认位于龙岩市新罗区曹溪街道曹溪村楼角路××原登记在林建辉名下土地登记证号为龙集建（93）字第2477号、面积为95.8㎡房屋各项拆迁款1400000元的50%计算共计700000元归原告所有。另查明，本院在执行（2015）龙新执字第348号申请执行人陈友鸿与被执行人林建辉民间借贷纠纷一案中，本案原告林丹玲就该案执行标的提出异议，认为龙岩市新罗区曹溪街道曹溪村楼角路××原登记在林建辉名下的房屋的各项拆迁补偿款有一半份额归原告林丹玲所有。本院经审查后于2015年5月25日作出（2015）龙新执异字第10号执行裁定书，认为本案被告林建辉名下的龙岩市新罗区曹溪街道曹溪村楼角路××房屋经确权登记后，即视为其合法财产，故驳回本案原告林丹玲提出的执行异议。原告林丹玲于2015年6月16日向本院提起案外人执行异议之诉，后于2015年10月12日撤回起诉，本院于2015年10月12日作出（2015）龙新民初字第5327号民事裁定书，准许原告林丹玲撤回起诉。本院认为：公民对其合法取得的财产享有所有权。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案的争议焦点问题有：1.登记在林建桥名下的龙集建（93）字第2476号项下的拆迁补偿款1171248元归谁所有？2.登记在林建辉名下的龙集建（93）字第2477号项下的拆迁补偿款的所有权归谁所有？针对焦点1.本院认为，林建桥生前与原告及案外人林丹霞所签赠与遗赠扶养协议合法有效，原告及案外人林丹霞在履行林建桥生养死葬的义务后有权取得林建桥的遗产。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。故林建桥死后，其财产应先按遗赠扶养协议由原告及案外人林丹霞继承，其母亲邱连根无权继承。据此，原、被告母亲邱连根于2013年5月1日自书遗嘱中赠与被告林建辉的财产不应包括登记在林建桥名下的龙集建（93）字第2476号项下的房产。即邱连根无权处分林建桥已按遗赠扶养协议赠与他人的财产。针对焦点2.本院认为，被告与林建桥仅达成变更龙集建（93）字第2477号土地使用证的权属的合意，但实际上被告并未将龙集建（93）字第2477号土地使用证变更至林建桥名下，龙集建（93）字第2477号项下的房产并未发生物权变动效力，故龙集建（93）字第2477号土地使用证项下的房产及拆迁款的所有权应属于被告林建辉。此外，本院在（2015）龙新执异字第10号执行裁定书中也明确本案被告林建辉名下的龙岩市新罗区曹溪街道曹溪村楼角路××房屋经确权登记后，即视为其合法财产。现原告对该裁定不服，提起诉讼后又撤回起诉，本院也予以准许，故（2015）龙新执异字第10号执行裁定书属发生法律效力的裁判文书，其所确定的：“林建辉名下的龙岩市新罗区曹溪街道曹溪村楼角路××房屋经确权登记后，即视为其合法财产。”的事实本院予以确认。综上，原告林丹玲对被告林建辉名下龙集建（93）字第2477号项下的拆迁补偿款的50%确认其所有权的主张，于法无据，本院不予支持。关于被告主张原告起诉已过诉讼时效的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条明确规定债权请求权可以提出诉讼时效抗辩。本案系基于所有权确认引发的诉讼，不适用诉讼时效制度，故原告林丹玲的起诉并未超过诉讼时效。本院对被告的该项抗辩不予支持。综上所述，原告林丹玲基于遗赠扶养协议有权取得林建桥名下的龙集建（93）字第2476号项下的拆迁补偿款1171248元的50%共计585624元。据此，依照《中国人民共和国物权法》第九条、第三十三条，第六十四条《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项之规定判决如下：一、确认位于龙岩市新罗区曹溪街道曹溪村楼角路60号原登记在林建桥名下土地登记证号为龙集建（93）字第2476号，面积为81.2㎡房屋各项拆迁款1171248元的50%共计585624元归原告林丹玲所有。二、驳回原告林丹玲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16370元，由原告林丹玲负担8914元，被告林建辉负担7456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 杨  启  荣人民陪审员 李  笑  娟人民陪审员 王  水  源二〇一五年十二月二十三日书 记 员 汤小小（代）一、相关法条：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。二、判决书履行提示：具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费帐户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：9090212020010000030565）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331