江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1091民初2095号原告：吴立有，男，1948年9月1日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：杨泽东，扬州市尚鼎律师事务所律师。委托代理人：吴升林，男，1980年9月16日出生，住仪征市。系原告吴立有儿子。被告：扬州市康桂鑫电力安装工程有限公司，住所地扬州市施桥镇扬圩路。（施桥中学校办工厂内）法定代表人：王春晓，该公司总经理。委托代理人：王海涛，该公司员工。原告吴立有与被告扬州市康桂鑫电力安装工程有限公司（以下简称康桂鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王睿冰独任审判，并于2017年11月29日、12月21日、12月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告吴立有及其委托代理人杨泽东、被告康桂鑫公司委托代理人徐立新到庭参���诉讼。后徐立新律师解除了与被告康桂鑫的委托关系，不再代理康桂鑫公司参加诉讼。第二、三次庭审，原告吴立有的委托代理人杨泽东、吴升林、被告康桂鑫公司委托代理人王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立有向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2016年正月16日至2017年6月30日期间的工资9万元。事实和理由：2016年正月16至2017年6月30日，原告在被告处工作，约定年工资为5万元，截止2017年1月16日，被告共计欠原告工资6万元。经原告多次催要，被告于2016年1月16日出具欠条，确认欠付原告工资6万元。加上原告继续工作至2017年6月30日，被告共应付原告工资9万元。后被告康桂鑫法定代表人和股东发生变化，新的法定代表人又与原告结算，确认截止2017年4月11日尚欠原告2016年至2017年工资72300元。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院判如所请。为证明自己主张，原告提供了下列证据：1、康桂鑫公司出具的欠条一份，证明原告为被告提供劳动，被告拖欠原告工资；2、劳动合同一份，证明原告2016年2月1日与被告公司签订劳动合同，约定年工资5万元；3、康桂鑫公司法定代表人王春晓出具的承诺书复印件及工资确认表复印件、安全帽照片、康桂鑫公司3-4月份工资（生活费）发放表各一份，证明王春晓承诺解决拖欠原告的工资并确认拖欠的工资数额，以及证明原被告之间存在劳动关系；4、被告结算情况说明复印件一份、油费结算表原件十张、油费结算表复印件九页（表格中记载了油的品种）、被告保险费申报表一份、被告扬州市职工保险花名册（增加表）三份、被告机动车交强险费率浮动及代收车船税款告知单一份、保险单一份、被告签订的协议书复���件一份、线路工程分包施工协议书复印件一份、线路工程分包施工协议书原件一份、被告签订的廉政协议书原件一份、被告委托授权被告高管股东谢仁伟经营管理公司的授权委托书一份、被告公司中标通知书二份，证明原告对外所用公章至少有5枚，同时证明谢仁伟的身份，以及欠条和劳动合同上印章的真实性。被告康桂鑫公司辩称：1、原告所述被告欠付工资不是事实，原告所提欠条上的印章系伪造；2、被告公司员工谢仁伟涉嫌伙同他人诈骗公司财物，谢仁伟有可能欠原告的钱，他伪造了印证出具了欠条，把债务转嫁给公司，被告单位已就该事情以及侵占公司财物向公安机关报案，目前正在审查中，请求中止本案的审理；3、原告的工资应按3.5万元计算，原告儿子吴升林对原告工资总额进行了确认；4、原告称其工作到2017年6月30日没有依据。被���为证明自己的主张，提供了下列证据：1、公章备案证明、印鉴留存卡各一份，证明康桂鑫公司自2016年12月23日将公章进行了变更，并做了备案登记；2、康桂鑫人员工资表一份，证明原告的工资经确认按3.5万元结算。原、被告围绕自己的主张均提供了证据。本院组织双方进行了质证。对原告提供的欠条和劳动合同的真实性，被告不予认可，认为其中的印章不是被告公司印章。本院认为，因原告提供的其他材料上的印章，以及被告公司当庭提供的印章样本与原告提供的欠条和《劳动合同书》上的印章无明显不同，现被告未提供证据证明印章系伪造，且原告提供的其他证据足印证原告在被告处工作的事实，故本院对原告提供的证据予以采信，作为定案依据。对原告提供工资确认表，被告对其中的工资数额不认可，本院认为因该工资确认表���72300元的数额系原告的单方陈述，且与劳动合同约定的月工资数额不一致，故本院对该份证据中关于原告的部分不予采信。对被告提供的证据公章备案证明、印鉴留存卡，原告无异议，本院予以确认。对被告提供康桂鑫人员工资表，原告对真实性认可，但认为吴升未经原告授权擅自确认工资数额的行为无效。本院认为因原告对吴升林确认工资数额的行为不予追认，被告公司仅凭该表格不足以证明3.5万元工资数额系原告的意思表示，故本院对该证据不予采纳。本案经过审理，本院对如下事实予以认定：2015年11月15日，康桂鑫公司原法定代表人尹霞生出具《授权委托书》一份给谢仁伟，主要内容为委托谢仁伟全权经营康桂鑫公司，包括但不限于对外经营、项目承接施工、合同签署、资质申报维护、公司内部管理、其他所有法定代表人的职责和权利等。2016年2月1日，谢仁伟代表康桂鑫公司与原告签订《劳动合同书》一份，约定了劳动合同的期限，同时约定原告的年工资为5万元。原告在被告处主要从事看守大门、看守场地和烧饭工作；2017年1月16日，谢仁伟出具欠条一张给原告，内容为：“今欠吴立有人工工资计人民币陆万元整（60000元）”；庭审中，原告称2017年4月11日，康桂鑫公司原法定代表人季节利的丈夫毕广林召集工人们宣布康桂鑫公司已转让，从此没有生产任务，并告知工人们结算工资；2017年5月18日，康桂鑫公司现任法定代表人王春晓向康桂鑫工人作出书面承诺，内容为：“我王春晓作为扬州市康桂鑫电力安装工程有限公司现任法人承诺全力配合解决康桂鑫公司2016年度及截止2017年4月11日拖欠的工人薪资问题。本人承诺在解决完上述时间段一线生产工人工资问题后，由我主持走劳动仲裁或法律途径，尽快解决余下未发薪资问题，相关人员亦承诺在此过程中全力配合王春晓工作。”本院认为，拖欠的工人工资应当支付。本案中，原告为被告康桂鑫公司提供劳动后，有权依据双方签订的《劳动合同书》获得报酬，但计算工资的数额应当正确。首先，原告诉请被告支付2016年度工资6万元及2017年截止6月30日的工资3万元，因其提供的欠条未能证明6万元工资所对应的时间段，而且主张的年薪标准与《劳动合同书》的约定不一致，故本院对原告主张的9万元予以调整。其次，原告未能举证证明其工作到2017年6月30日，本院依据原告提供的王春晓的承诺以及原告自认毕广林通知解除的时间，依法确认欠付原告工资的期间为2016年2月23日（2016年农历十六）至2017年4月11日，按《劳动合同书》约定的年薪5万元为标准计算，被告应支付原告工资55811元。至于被告辩称请求中止本案的审理，因谢仁伟涉嫌犯罪被刑事立案的案由不足以影响本案的审理，故本院对此项辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市康桂鑫电力安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴立有2016年2月23日至2017年4月11日期间的工资55811元；二、驳回原告吴立有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告康桂鑫公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王睿冰二〇一七年十二月三十日书记员  冷 倩