江苏省无锡市惠山区人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠行初字第00034号原告无锡明亮电机有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道西漳村。法定代表人钱浩明，该公司董事长。委托代理人诸曾耀（受无锡明亮电机有限公司特别授权委托），江苏锦程律师事务所律师。被告无锡市人民政府，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。法定代表人汪泉，该市市长。委托代理人钱昀（受无锡市人民政府特别授权委托），无锡市国土资源局工作人员。委托代理人夏仁嵘（受无锡市人民政府特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。第三人无锡金苏投资发展有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道苏庙村。法定代表人邵铮，该公司董事长。委托代理人陆武君（受无锡金苏投资发展有限公司特别授权委托），无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。原告无锡明亮电机有限公司（以下简称明亮公司）诉被告无锡市人民政府要求撤销国有土地使用证一案，向无锡市中级人民法院提起诉讼。无锡市中级人民法院于2015年6月18日作出裁定移送本院审理，并于同年7月17日将案卷材料移送至本院。本院于同年7月22日受理本案，并依法组成合议庭，于同年9月1日公开开庭审理本案。原告明亮公司的法定代表人钱浩明及委托代理人诸曾耀，被告无锡市人民政府的委托代理人钱昀、夏仁嵘，第三人无锡金苏投资发展有限公司（以下简称金苏公司）的法定代表人邵铮及委托代理人陆武君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年3月22日，被告无锡市人民政府颁发锡惠国用(2011)第0251号国有土地使用证，载明土地使用权人为金苏公司，座落惠山区钱桥街道新盛路与钱威路交叉口东北侧，使用权面积9277.1平方米。原告明亮公司诉称，其向无锡市惠山区钱桥街道西漳村民委员会（原无锡市惠山区钱桥镇西漳村民委员会）租赁土地，并取得无锡市国土资源局惠山分局核发的锡惠集用（2009）第5005号集体土地使用证。2011年，被告无锡市人民政府颁发锡惠国用（2011）第0251号国有土地使用证，该证载明的土地与原告明亮公司所持有的集体土地使用证部分重合。被告无锡市人民政府将该重合地块由集体土地征收征用为国有土地、颁发国有土地使用证时，未经相关法律程序，属违法行政，基于违法行为所作的行政许可亦属无效，应当撤销。原告明亮公司为维护合法权益，故提起诉讼，要求判决撤销锡惠国用（2011）第0251号国有土地使用证，由被告无锡市人民政府承担本案诉讼费。被告无锡市人民政府辩称：一、土地登记发证行为合法。该国有土地使用证涉案地块位于无锡市惠山区钱桥街道新盛路与钱威路交叉口东北侧，现由第三人金苏公司使用。2010年11月3日该公司与无锡市国土资源局惠山分局签订国有土地使用权出让合同（合同编号：3202842010CR0084）继而取得了上述地块的国有土地使用权，2011年3月22日办理了锡惠国用（2011）第0251号国有土地使用证，土地使用面积9277.1平方米，用途为工业用地，使用年限为50年（至2060年11月17日终止）。土地出让金450元/平方米，共计417万元。二、本案原告非适格诉讼主体。1、涉案国有土地使用证属于第三人金苏公司合法登记使用，原告明亮公司非涉案地块的权利相对人。2、原告明亮公司属于集体租赁企业，使用的是无锡市惠山区钱桥街道西漳村民委员会集体土地，土地权属仍然在钱桥街道西漳村民委员会名下，且目前租赁期限已满。综上所述，被告无锡市人民政府颁发锡惠国用（2011）第0251号国有土地使用证事实清楚，程序合法，符合法律规定，请求依法驳回原告明亮公司的诉讼请求。第三人金苏公司述称，其在取得涉案土地使用证过程中，依照法律规定支付了相应的费用，履行了相关的法定手续，是善意的第三人。同时，该土地由被告无锡市人民政府依法公告期间，本案的原告明亮公司并未在规定期限内提出任何异议。经审理查明，2011年3月22日，被告无锡市人民政府颁发锡惠国用(2011)第0251号国有土地使用证，载明土地使用权人为第三人金苏公司，座落惠山区钱桥街道新盛路与钱威路交叉口东北侧，使用权面积9277.1平方米，权属性质为国有土地使用权，使用期限为50年（自2010年11月18日起至2060年11月17日止）。2009年1月4日，原告明亮公司与原无锡市惠山区钱桥镇西漳村民委员会签订《惠山区集体土地使用权租赁合同》，租赁该村集体土地4173.2平方米，该合同载明合同项下土地使用权出租年限为5年，自2009年1月4日至2014年1月3日止。2009年1月13日，明亮公司取得无锡市惠山区人民政府颁发的锡惠集用（2009）第5005号集体土地使用证，使用权面积4173.2平方米，终止日期为2014年1月3日。上述事实有锡惠国用(2011)第0251号国有土地使用证、2009年1月4日签订《惠山区集体土地使用权租赁合同》、锡惠集用（2009）第5005号集体土地使用证予以佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，明亮公司与原无锡市惠山区钱桥镇西漳村民委员会签订《惠山区集体土地使用权租赁合同》并取得集体土地使用证，但该《惠山区集体土地使用权租赁合同》、锡惠集用（2009）第5005号集体土地使用证已于2014年1月3日终止。虽然明亮公司在庭审中提供了2013年1月20日与无锡市惠山区钱桥街道西漳社区居委会签订的《惠山区集体土地使用权租赁合同》，但是该合同宗地位置、集体建设用地证书号、宗地号、图号处空白，无法证明明亮公司已重新租赁取得原地块的土地使用权，且明亮公司未根据合同条款重新办理土地使用权登记手续。因此该合同不能证明明亮公司租赁的土地与金苏公司土地相邻或重合，不能证明明亮公司对本案诉争的国有土地使用证具有利害关系。综上，明亮公司主张其使用的土地与金苏公司使用的土地重合，要求撤销金苏公司持有的锡惠国用(2011)第0251号国有土地使用证，该起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回明亮公司的起诉。案件受理费共50元，退还明亮公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审 判 长  王 瑾审 判 员  周晓华人民陪审员  邵振斐二〇一五年十二月二十八日书 记 员  邹 莹本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》【效力级别】法律【实施日期】1990.10.01【发布日期】2014.11.01第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》【效力级别】司法解释【实施日期】2015.5.1第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）起诉超过法定期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。