湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民三初字第00037号原告任勇，男，汉族。委托代理人王敬锋，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告罗以杰，男，汉族。委托代理人罗峰、王丹青，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人湖北天舟科技有限公司（以下简称天舟科技公司）。住所地：襄阳市长虹北路。法定代表人刘培乾，天舟科技公司经理。第三人湖北三环车灯有限公司（以下简称三环车灯公司）。住所地：襄阳市襄城区虎头山路*号。法定代表人郑旭，该公司经理。委托代理人范云，该公司员工，代理权限：一般代理。原告任勇与被告罗以杰及第三人天舟科技公司、第三人三环车灯公司案外人执行异议纠纷一案，原告任勇于2015年1月23日以天舟科技公司为被告、三环车灯公司为第三人提起股权纠纷诉讼。经开庭审理，本案应为案外人执行异议之诉。原告为此向本院提起执行异议。本院于2015年4月9日作出（2015）鄂襄阳中执异字第00016号执行裁定书，驳回了原告任勇的异议。原告任勇遂向本院提交追加被告申请，申请追加罗���杰为被告参加诉讼。本院依法追加罗以杰为被告、天舟科技公司为第三人后。依法组成由审判员张耀明担任审判长、审判员陈瑞芳、代理审判员余以祥参加评议的合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告任勇及其委托代理人王敬锋，被告罗以杰的委托代理人王丹青、第三人天舟科技公司法定代表人刘培乾、第三人三环车灯公司委托代理人范云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任勇诉称，2010年10月31日，天舟科技公司参与湖北襄樊环宇实业发展总公司改制。期间第三人天舟科技公司与原告任勇协商并签订《合伙出资协议》，约定由双方共同在第三人三环车灯公司共同出资5440万元，占第三人三环车灯公司40%的股权，其中原告任勇出资1480万元，占第三人三环车灯公司6.5%的股权。原告任勇仅作为第三人三环车灯公司的隐名股东，原告任勇与第三人天舟科技公司的出资以第三人天舟科技公司名义进行。期间原告任勇向第三人天舟科技公司支付出资款1480万元。2014年1月8日，第三人天舟科技公司与原告任勇又签订《股权过户协议》，约定天舟科技公司将任勇的三环车灯公司6.5%的股权过户到任勇名下。协议签订后，第三人天舟科技公司不予协助履行过户义务，原告任勇无奈诉至法院。原告认为，其与第三人天舟科技公司签订的《合伙出资协议》及《股权过户协议》，不违反法律强制性规定，且原告任勇已经按照协议内容完全履行了出资义务，原告有权利享受股东权利。原告任勇在出资时以隐名股东参与出资，现原告要求以显名股东身份享受股东权利符合法律规定。原告任勇现已起诉要求成为第三人三环车灯公司登记股东，在诉讼过程中，第三人三环车灯公司召开股东会，同意原告任勇成为第三人公司股东。第三人的行为符合《公司法》及其司法解释的规定。被告罗以杰申请查封、拍卖第三人天舟科技公司在第三人三环车灯公司40%的股权，侵犯了原告任勇的合法利益。请求法院判令确认原告任勇享有第三人三环车灯公司6.5%的股权并办理变更工商登记；请求法院判决对第三人天舟科技公司代原告任勇持有的三环车灯公司6.5%的股权不得执行；诉讼费由第三人天舟科技公司承担。被告罗以杰答辩称，原告所诉不实，原告与第三人天舟科技公司系民间借贷关系，原告以此干扰执行，其诉讼请求不能成立。且第三人三环车灯公司工商登记股东为第三人天舟科技公司，依法未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。第三人天舟科技公司答辩称，原告所述事实属实，同意原告成为三环车灯公司显名股东。第三人三环车灯公司答辩称，原告出资属实，同意原告成为本公司显名股东。原告任勇为支持其主张，向本院提供如下证据：证据一：第三人三环车灯公司工商登记信息一份。证明第三人三环车灯公司的股东信息。证据二：《合伙出资协议》和《股权过户协议》以及第三人天舟科技公司工商登记信息。证明《合伙出资协议》和《股权过户协议》签订时，刘培乾是第三人天舟科技公司法定代表人，两份协议合法有效。证据三：原告银行转账凭证7份。证明原告任勇按合同约定向天舟科技公司支付三环车灯公司6.5%的股权出资款1480万元。证据四：2013年6月29日，第三人三环车灯公司会议纪要。证明第三人三环车灯公司收到任勇申请6.5%的股权显名的事宜。证据五：2013年11月18日，襄阳市公安局樊城区分局柿铺派出所接处警登记表��证明任勇与刘培乾因三环车灯公司股权问题发生争执。证据六：本院（2014）鄂襄阳中民四初字第00063号民事裁定书，本院（2014）鄂襄阳中执字第000179－1号执行裁定书，本院（2015）鄂襄阳中执异字第00016号执行裁定书。证据七：2015年3月16日、2015年4月10日，第三人三环车灯公司股东同意任勇成为显名股东的证明和股东会决议。被告罗以杰对原告证据一、证据六的真实性无异议，对证据二、三、四、五、七的真实性有异议。认为该证据不真实，且不得对抗第三人。第三人天舟科技公司、第三人三环车灯公司对原告的证据无异议。本院认为，原告证据一系工商登记资料，证据六系法院生效裁判文书，且各方当事人均无异议，本院予以确认。原告证据四、证据五与证据二、证据三能够互相印证，本院予以采信。原告证据七系第三人三环车灯��司同意任勇成为显名股东的意见，尚待审判确认，被告罗以杰、第三人天舟科技公司、第三人三环车灯公司未向本院提交证据。经审理查明，2010年经国有资产管理部门同意，湖北襄樊环宇实业发展总公司改制为三环车灯公司，注册资本为13600万元，实缴注册资本为人民币13600万元。该公司股东及出资额、持股比例分别为：三环集团公司出资7480万元，持股比例为55%；天舟科技公司出资5440万元，持股比例为40%；江俊出资161.84万元，持股比例为1.19%；郑旭出资136万元，持股比例为1%；林才出资95.2万元，持股比例为0.7%；周涛出资82.96万元，持股比例为0.61%；张万能出资40.8万元，持股比例为0.3%；熊国伦出资40.8万元，持股比例为0.3%；李光建出资40.8万元，持股比例为0.3%；施少西出资40.8万元，持股比例为0.3%；李乾清出��40.8万元，持股比例为0.3%。2010年10月13日，第三人天舟科技公司与原告任勇签订的《合伙出资协议》约定：由原告任勇、第三人天舟科技公司及案外人等共同向第三人三环车灯公司出资。其中，原告任勇出资1480万元，在第三人天舟科技公司持有三环车灯公司40%的股权中占6.5%的股权，第三人天舟科技公司及案外人占33.5%的股权。原告任勇的出资以第三人天舟科技公司名义进行，并以第三人天舟科技公司名义持股，原告任勇作为三环车灯公司的隐名股东。第三人天舟科技公司应保证原告任勇对三环车灯公司收益的分配权等。协议签订后，原告任勇依约定于2011年2月24日向刘培乾帐户付款62万元；于2011年2月27日向刘培乾帐户付款400万元；于2011年4月16日向刘培乾帐户付款250万元；于2011年6月7日向天舟科技公司帐户转帐付款280万元；于2011年6月10日向刘培乾帐户��帐付款100万元；于2012年2月8日向刘培乾帐户转帐付款155万元；于2012年8月24日向刘培乾帐户付款360万元，合计1607万元。2013年6月29日，第三人三环车灯公司会议纪要第七项称：关于公司隐名股东任勇提出将其由天舟科技公司代持的6.5%股权，由隐名股权变为显名股权的问题，公司董事会已知晓，此事项另行专题再议。2013年11月18日，任勇与刘培乾因三环车灯公司股权问题发生争执。任勇向襄阳市公安局樊城区分局柿铺派出所报警。2014年1月8日，原告任勇与第三人天舟科技公司签订的《股权过户协议》约定：第三人天舟科技公司同意为原告任勇办理股权过户，原告任勇所占三环车灯公司股权为6.5%。诉讼中，三环车灯公司于2015年4月10日召开有股东三环集团公司（持股比例为55%）、天舟科技公司（持股比例为40%）、江俊（持股比例为1.19%）、郑旭（持股比���为1%）、三环车灯公司工会委员会（持股比例为0.66%）、周涛（持股比例为0.59%）、张万能（持股比例为0.3%）、熊国伦（持股比例为0.3%）、李乾清（持股比例为0.3%）、范云（持股比例为0.67%）参加的全体股东大会并形成决议：同意任勇为三环车灯公司显名股东，即原告任勇占三环车灯公司股权为6.5%，天舟科技公司占三环车灯公司股权为33.5%，并办理公司登记变更。另查明：本院在审理罗以杰诉天舟科技公司等借贷纠纷一案中，经罗以杰申请，本院于2014年5月8日依法作出（2014）鄂襄阳中民四初字第00063号民事裁定书，同日冻结了第三人天舟科技公司持有的第三人三环车灯公司40%的股权。该冻结裁定延续至执行程序后，本院于2014年7月4日作出（2014）鄂襄阳中执字第000179－1号执行裁定书，决定拍卖第三人天舟科技公司持有的第三人三环车灯公司40%的股权。原告任勇提出执行异议后，本院于2015年4月9日作出（2015）鄂襄阳中执异字第00016号执行裁定书，驳回了原告任勇的执行异议。本院认为，原告任勇出资1480万元，占三环车灯公司股权的6.5%，有原告任勇与第三人天舟科技公司等人合伙向三环车灯公司出资的协议和原告任勇实际出资的付款凭证等证据证明，即原告任勇自2010年10月13日与第三人天舟科技公司签订《合伙出资协议》之日，为三环车灯公司的实际出资人。2014年1月8日，原告任勇虽与第三人天舟科技公司签订了《股权过户协议》，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条的规定，原告任勇未经三环车灯公司其他股东半数以上的同意，请求三环车灯公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，依法不能支持。但2015年4月10日，三环车灯公司召开股东大会并形成决议：同意任勇持有三环车灯公司6.5%的股权，天舟科技公司持有三环车灯公司33.5%的股权，并办理公司登记变更。综上，原告任勇请求确认其享有第三人三环车灯公司6.5%的股权并办理变更股东登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其要求对其以天舟科技公司名义持有的三环车灯公司6.5%的股权不得执行，因其系实际权利人，本院予以支持。被告罗以杰辩称原告任勇与第三人天舟科技公司之间系民间借贷关系，因与事实不符，本院不予采信。第三人三环车灯公司应当协助原告任勇办理股东变更登记手续。原告任勇与第三人天舟科技公司未及时办理股东变更登记手续，导致本案纠纷的产生，应承担本案一审的诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下：原告任勇享有湖北三环车灯有限公司6.5%的股权，第三人湖北天舟科技有限公司及第三人湖北三环车灯有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告任勇办理股东变更登记手续。对原告任勇享有的，现登记在第三人湖北天舟科技有限公司名下的湖北三环车灯有限公司6.5%的股权不得执行。案件受理费110600元，财产保全费5000元，合计115600元，由第三人天舟科技公司负担57600元，原告任勇负担57600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额和《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。汇款户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，帐号：052101040000369－1。并在汇款用途栏内注明“湖北省高级人民法院”或者“103001”。当事人签收本判决书之后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张耀明审 判 员  陈瑞芳代理审判员  余以祥二〇一五年十二月二十五日书 记 员  张诗怡