wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省普兰店市人民法院民 事 判 决 书（2015）普民初字第3984号原告李爽，个体工商户。被告梁新全，下岗工人。被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，所在地大连市沙河口区联合路185-1号。负责人吕文斌，系该公司总经理。委托代理人徐明义，系该公司职员。原告李爽诉被告梁新全、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李爽，被告梁新全，被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司的委托代理人徐明义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月20日上午7时左右，原告将其所有的牌号为辽B×××××车辆停放在普兰店市古城路绿源兽药门市店门口台阶上，被告梁新全驾驶辽B×××××号轻型客车在倒车时将原告车辆后保险杠撞坏，因只是财产损失双方未报警。被告驾驶车辆投保交强险的公司中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司给原告车辆定损850元。由于被告梁新全拒不配合，未获得赔偿，现诉至法院，要求二被告承担赔偿原告车辆损失850元，并承担本案诉讼费。被告梁新全辩称：事故发生属实，定损过高，不同意原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司辩称：保险公司同意在交强险限额内赔偿原告车辆损失850元，保险公司不是侵权人，不同意承担诉讼费。经审理查明：2015年7月20日上午7时左右，被告梁新全驾驶其所有的确辽B×××××号轻型客车在倒车时，与停放在普兰店市古城路绿源兽药门市店门口原告李爽所有的牌号为辽B×××××相刮蹭，造成原告车辆损失。事故发生后，双方未报警。辽B×××××号轻型客车投保交强险的保险公司即本案被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司派员现场查勘并核定损失，于2015年7月27日出具机动车辆保险损失情况确认书，定损850元。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、机动车行驶证、机动车辆保险损失情况确认书，机动车交通事故责任强制保险单在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。机动车发生交通事故造成他人财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任人双方的各自过错比例分担责任。本案原告车辆损失经定损为850元，未超交强险限额，故该损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险限额内承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起5日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李爽车辆损失850元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一五年十二月十一日书记员  梁心奕
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）彭州刑初字第539号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人吴家福，男，1974年12月28日出生于四川省都江堰市，汉族，小学，无业，住四川省都江堰市。2014年12月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2015年3月22日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年9月20日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年9月29日变更强制措施为监视居住。因涉嫌盗窃罪于2015年12月23日经本院决定逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人吴家福犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人吴家福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月20日12时许，被告人吴家福窜至本市天彭镇龙兴南街菜市，用事先准备好的镊子扒窃被害人龚某某放置在上衣口袋的现金人民币4.5元，后被群众当场挡获。本院查明事实与公诉机关指控一致，被告人吴家福在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，扣押物品清单，发还物品清单，被告人吴家福的前科材料，被告人的常住人口信息，被害人龚某某的陈述，证人刘某某的证言，被告人的供述以及辨认笔录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴家福扒窃他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：被告人吴家福犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被告人前期羁押的10日，即自2015年12月23日起至2016年2月12日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 秦 朗二〇一五年十二月二十八日书记员 薛潇瑞
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）召民初字第1994号原告李某某，男，汉族。被告王某某，女，汉族。原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李某某于2015年12月8日申请撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告李某某提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。审判员  陈红涛二〇一五年十二月八日书记员  王红起
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第00852号原告唐杰。委托代理人薛冰、刘平云，连云港市新浦区岗埠法律服务所法律工作者。被告连云港市荣阳房地产开发有限公司。法定代表人陈昌元，该公司董事长。委托代理人杨周，该公司法律顾问。原告唐杰与被告连云港市荣阳房地产开发有限公司（以下简称荣阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐杰的委托代理人薛冰、被告荣阳公司的委托代理人杨周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐杰诉称，2013年7月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》5份，原告已经支付被告购房款2086708元，被告故意隐瞒所售房屋为拆迁安置房屋的事实，导致已经备案的购房合同又被撤销。现请求判令被告返还原告已付购房款2086708元及利息，并支付赔偿款2086708元，并负担诉讼费用。被告荣阳公司辩称，2013年7月，经中间人杨有亮介绍，被告因经营需要向原告借款200万元，扣除二个月的利息20万元，实际收到180万元，被告出具的借条按原告要求写了二个人。2013年7月23日，按原告要求，被告以房屋买卖的方式用12套房屋进行抵押，其中6套房屋登记在原告名下。办完手续的第二天，原告汇给被告法定代表人陈昌元180万元，并出具借条。被告在同年10月汇给原告二个月利息20万元，故该案名为房屋买卖纠纷，实为民间借贷纠纷，被告不应当承担赔偿责任，利息应当以余款160万元按同期银行利息计算。经审理查明，2013年7月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》5份，约定原告购买被告开发的馨海名郡第5号楼3单元101室、201室、301室、401室、第5号楼3单元102室的商品房5套。价款分别为423904元、423904元、423904元、423904元、391092元，共计2086708元。2013年7月24日，原告转账给付被告法定代表人陈昌元160万元，其余给付现金，被告向原告出具收据5份，分别注明收到原告5套商品房的房款。上述商品房现已销售给他人，并已在产权管理部门办理备案手续。诉讼中，被告称双方之间系借款关系，为此提供借条复印件一份，内容为借到唐杰、王思斌人民币200万元，并提供银行卡取款凭条7份，收条2份，收条内容为收到20万元，收据12张，其中收据5份与原告提供的收据5份相同，还有1份为原告购买第5号楼2单元602室房屋的收据，金额为436436元，另外6份收据的交款人为王思斌，房屋为6套，金额为2281136元，上述共计4804280元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》5份、收据5份、对账单，被告提供的借条、取款凭条7份、收条2份、收据12份等证据予以证实。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。被告将涉案房屋出卖给其他人，导致原告无法取得房屋，故对于原告要求被告返还已付购房款2086708元及利息，并要求支付不超过已购房款一倍赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于被告所称双方是民间借贷纠纷，其不应当承担赔偿责任，因被告提供的借条复印件中的出借人并不是原告一人，而且被告提供的12张收据的金额为4804280元，该金额与被告提供的借条中的金额也不相符合，故被告提供的证据并不足以证明原、被告之间系民间借贷关系，对于被告的辩称观点，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：被告连云港市荣阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐杰购房款2086708元及利息（利息从2013年7月23日开始计算，到本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并赔偿原告唐杰2086708元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40190元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费40190元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  胡明代理审判员  钱永人民陪审员  赵惠二〇一五年十二月二十六日书 记 员  朱彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：440301040009094开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2015）巩民初字第5606号原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。被告刘军锋，男，1983年11月18日出生，汉族。被告王振涛，男，1973年11月14日出生，汉族。本院在审理原告李金停诉被告刘军锋、王振涛民间借贷纠纷一案中，原告李金停于2015年12月9日向本院提出的撤诉申请。本院认为：原告李金停申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李金停撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李金停负担。审判员  张军辉二〇一五年十二月九日书记员  魏文雅
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2015）吉民一初字第1248号原告夏润生，男，1974年8月12日出生，汉族，个体户，住吉州区，。委托代理人侯晋军、袁国进，江西智桥律师事务所律师。被告张足芽，男，1966年2月10日出生，汉族，住吉州区，。被告刘桂花，女，1967年9月15日出生，汉族，住址同上，原告夏润生与被告张足芽、刘桂花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏润生到庭参加诉讼，被告张足芽、刘桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏润生诉称：被告张足芽因资金困难，先后于2012年6月、2012年8月分别向原告借款100000元、150000元，口头约定了利息，并向原告出具了借条。此后张足芽经原告多次催收未还款，双方又约定张足芽重新出具借条，并将利息计算在借条本金之内，张足芽于2015年5月29日出具了借到原告280000元的借条，并约定了还款期限。被告刘桂花系张足芽妻子，现两被告逾期未还款，原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判令：1、两被告偿还原告借款280000元及利息（其中10万元的利息从2015年6月30日开始计算；9万元的利息从2015年7月30日开始计算；9万元的利息从2015年8月30日开始计算，均按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由两被告负担。被告张足芽、刘桂花未作答辩。经审理查明：被告张足芽先后于2012年6月4日、2012年8月6日分别向原告夏润生借款100000元、150000元，并向原告出具了借条。2015年5月29日，被告张足芽重新向原告出具了借条，借条载明：“今借到夏润生同志现金总计人民币贰拾捌万元整（280000元，限期三个月归还），6月29日归还壹拾万元整，其余部分每个月归还玖万元整。此据属实，今借人张足芽。”另查明，被告刘桂花系张足芽妻子，两被告共同生育的两个小孩均已成年。以上事实,有原告提供的借条原件壹份（2015年5月29日）、借条复印件贰份（2012年6月4日、2012年8月6日）;经原告申请,本院依法向吉州公安分局兴桥派出所调取的两被告家庭关系证明，以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告张足芽向原告夏润生借款，应按照约定及时偿还。借款系被告刘桂花与被告张足芽婚姻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理，两被告应承担连带清偿责任。张足芽向原告出具的载明借到280000元的借条、系前期借款本息结算后将利息并入后期借款本金并重新出具的债权凭证,依照法律规定如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告要求两被告偿还借款280000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张280000元借款的逾期利息按年利率6%计算符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告张足芽、刘桂花偿还原告夏润生借款280000元及逾期利息（按年利率6%计算，其中100000元的利息从2015年6月30日起计算；90000元的利息从2015年7月30日起计算；90000元的利息从2015年8月30日起计算，均计算至实际付清之日止），限判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，由被告张足芽、刘桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晖人民陪审员  郭润萍人民陪审员  宣春华二〇一五年十二月十六日书 记 员  曹 阳附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息并入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1982号罪犯叶招恒，男，1974年6月12日出生，汉族，出生地广东省河源市源城区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省河源市源城区人民法院于2013年12月8日作出(2013)河城法刑初字第365号刑事判决，以被告人叶招恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月10日。执行机关因罪犯叶招恒在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶招恒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶招恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯叶招恒予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠中法执字第686号申请执行人：软星科技（上海）有限公司。被执行人：惠州市红金港互联网上网服务部。本院执行的（2015）惠中法执字第686号申请执行人软星科技（上海）有限公司申请执行被执行人惠州市红金港互联网上网服务部一案，在民事判决书生效后因被执行人没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人软星科技（上海）有限公司的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将本案指定博罗县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：本院执行的（2015）惠中法执字第686号案件指定博罗县人民法院执行。博罗县人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯积赋审判员  吴国光审判员  黄仲民二〇一五年十二月二日书记员  李志亮
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）运中民终字第2123号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。负责人：解建昌，该公司总经理。委托代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李富红，女，1971年11月28日出生，汉族。委托代理人：张丽梅，女，山西清泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王辉，男，1976年8月28日出生，汉族。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿公司）因与李富红、王辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第2086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿公司的委托代理人董企洋，被上诉人李富红的委托代理人张丽梅以及被上诉人王辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2014年12月26日9时10分许，被告王辉驾驶晋M**l69号小型客车，沿运城市盐湖区国粮街由东向西行驶至国粮街岳坛村口右转弯进入非机动车道时，与沿国粮街路北非机动车道由东向西行驶的闫守全驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致闫守全及乘坐人原告李富红受伤，形成交通事故。2014年12月28日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第1408029201401229号道路交通事故认定书，认定被告王辉负事故主要责任，闫守全负事故次要责任。事故发生后，原告李富红被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗，共计住院10天，花费住院医疗费l334.89元，门诊医疗费1770.96元，共计3105.85元。同时查明：被告王辉驾驶的晋M**l69号小型客车在被告人寿公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2014年2月27日至2015年2月26日。另查明：原告李富红自2012年3月至2014年12月在运城市盐湖区解放北路泰昌道路维修处工作，2014年7月至12月的月平均工资为18O0元。原审认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告王辉负此次事故主要责任，闫守全负事故次要责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，一审法院予以采纳。本案护理费酌定每天按80元计算；误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告李富红未提供医疗机构证明证实误工时间为6O天，故本案误工费用应按照住院10天计算；交通费酌定为200元。原告李富红的损失依法核定为：医疗费3105.85元、护理费800元（80元／天×10天＝800元）、营养费300元（30元／天×10天＝300元）、伙食费500元（50元／天×10天＝500元）、误工费600元（60元／天×10天＝600元）、交通费2O0元，共计5565.85元。事故车辆晋M**l69号小型客车在被告人寿公司投保有交强险，故原告李富红的损失应由被告人寿公司在交强险责任限额范围内予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》的七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔付原告李富红各项损失共计5565.85元；二、驳回原告李富红的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司承担。人寿公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：一、原审判决违反国务院颁布的《交强险条例》第23条关于交强险责任限额的适用规定，对超过交强险医疗费用赔偿限额的2565.85元判决由上诉人在交强险总的限额内承担赔偿责任，系适用法律错误；二、原审法院将诉讼费50元直接判由上诉人来承担，系事实及法律适用错误。综上，请求：一、撤销原审判决，改判上诉人对被上诉人李富红医疗费用超过交强险医疗费责任限额的2565.85元不承担赔偿责任。二、本案一、二审诉讼费上诉人不承担。被上诉人李富红答辩称：一、本案所涉交通事故的两个受害人总损失不超过12万元，依据道路交通安全法的相关规定，被上诉人的损失在交强险范围内赔偿，不足部分按责任承担。二、本案的案由属于机动车交通事故责任纠纷，不是保险合同纠纷。依据保险法的规定，本案诉讼费和鉴定费应当由保险公司承担。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原审判决。被上诉人王辉答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判决。经二审查明事实与一审基本一致。本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体健康的，应依法承担民事侵权责任。本案中，被上诉人王辉驾驶机动车辆与案外人闫守全驾驶的二轮摩托车相撞，造成乘坐人李富红受伤的交通事故，公安交警部门亦对该事故作出事故认定。根据相关法律规定，被上诉人王辉应对被上诉人李富红的损害承担民事侵权责任。由于被上诉人王辉驾驶的机动车辆在上诉人人寿公司处投保了交强险，原审判令上诉人人寿公司在交强险责任限额范围内对被上诉人李富红的损害后果承担民事赔偿责任并无不当。上诉人人寿公司的各项上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯曙亮审判员  程 鹏审判员  靳 彦二〇一五年十二月十日书记员  张 虹
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1928号罪犯吴继章，男，1990年2月16日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省龙川县人民法院于2013年7月17日作出(2013)河龙法刑初字第72号刑事判决，以被告人吴继章犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯吴继章在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年12月19日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2016年11月22日。执行机关因罪犯吴继章在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴继章在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴继章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴继章予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民三初字第3919号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区，注册号：（分）440600000022163。负责人李小水，行长。诉讼代理人吴东梅，广东法岸律师事务所律师。诉讼代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。被告叶志勇，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4410。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告叶志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴东梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。原告诉称：一、签约情况2013年5月16日，被告叶志勇作为借款人签订《个人信用贷款申请表（生意红）》（下称“申请表”）及《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供授信额度为300000元的贷款；该贷款为额度贷款，在额度范围内可循环贷款；采取等额本息还款法、还款日为每月15日；借款用途为生产经营。该申请表附广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，该条款含以下内容为：本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自借款人还款账户中按月扣除。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权委托第三方向被告直接追收欠款。二、原告履约情况自2013年5月31至2015年5月13日，原告依被告申请，在额度范围内向其发放三笔贷款。三、被告严重违约被告于2015年6月15日开始逾期，截至2015年11月4日，被告尚欠原告贷款逾期本金51756.54元、利息13999.3元及罚息2096.56元，经原告多次催促，但被告一直未偿。依照法律规定及原被告之合同之约定，被告逾期偿还借款本息，已构成严重违约。原告作为合法债权人，依约有权宣布被告与原告之间合同项下尚未偿还的贷款全部立即到期，要求被告立即全部清偿债务，并依合同约定计收利息、罚息。另外，依照法律的规定，因被告的违约行为，原告为实现债权而不得已委托律师提供法律服务，向律师事务所支付的律师服务费用8000元，应由被告在偿还贷款时一并清偿，律师服务费用按《广东省律师服务收费管理实施办法》的标准范围内计付。综上，原告恳请判令：1、被告叶志勇向原告归还贷款本金271953.53元及利息、罚息（利息、罚息以271953.53元为本金按合同约定利率自2015年5月16日起计算至还清之日止，现暂计至2015年11月4日，利息、罚息合共为16095.86元）2、被告向原告支付律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告方承担。被告未答辩亦未提交证据。经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：为实现本案债权，原告委托广东法岸律师事务所代理本案诉讼，约定代理范围为一审至执行阶段事务，代理权限为一般代理；律师费采取固定收费，约定为8000元。另查明二：被告叶志勇三笔贷款逾期还款，具体如下：第一笔借款为30万元，借款期限为2013年5月31日至2016年5月31日，于2015年7月15日开始未足额归还该笔借款本息；第二笔借款为14万元，借款期限为2015年1月6日至2018年1月6日，于2015年6月15日开始未足额归还该笔借款本息；第三笔借款为44000元，借款期限为2015年5月13日至2018年5月13日，于2015年6月15日开始未足额归还该笔借款本息。被告叶志勇于2015年11月10日归还本金20元、11月16日归还本金50元。原告以本案起诉宣布提前到期，起诉后，被告叶志勇未归还借款。本院于2015年12月3日向被告叶志勇邮寄送达了原告的起诉状副本。暂计至2015年12月7日，该被告尚欠原告借款本金271883.53元、利息17008.24元、罚息3576.21元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。关于借款本息。被告叶志勇收到贷款后应按约定足额还款，却未全部履行，自2015年6月15日、7月15日开始拖欠三笔借款分期本息，构成违约，原告根据约定有权宣布借款提前到期即变更合同。原告以本案起诉宣布提前到期，则被告叶志勇收到本院送达的应诉材料之日即2015年12月3日为贷款提前到期日，合同项下贷款在该日全部到期。到期后，该被告仍未履行，再次违约，应支付全部所欠本金、利息、罚息等。故原告对此的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于律师费。借贷双方订立的《个人信用贷款申请表（生意红）》明确约定原告宣布提前到期的、原告有权要求借款人支付借款本息及相关费用，且原告事实上已委托律师事务所代理本案，并提供了委托代理合同证实律师费金额，该律师费金额未超出广东省物价局、广东省司法厅《律师服务收费管理实施办法》的规定。虽然原告并未提供相应的律师费发票以及转账凭证以证实律师费已经实际支付，但考虑到该律师费为原告为实现债权发生的必然费用，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理。故，本院对原告要求支付律师费的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告叶志勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金271883.53元、利息及罚息（暂计至2015年12月7日的利息、罚息合计为20584.45元，此后的利息、罚息之和按年利率20.904%计至实际清偿之日止）；二、被告叶志勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费8000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为2870元，财产保全费2000元，共4870元，由原告负担2元，被告叶志勇负担4868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 王 思二〇一五年十二月二十三日书 记 员 邓林颖
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2025号罪犯肖正学，男，1966年8月26日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市武冈市，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年12月10日作出(2010)深龙法刑初字第116号刑事判决，以被告人肖正学犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯肖正学在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年4月20日对其减去有期徒刑一年；2013年12月2日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年9月13日。执行机关因罪犯肖正学在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖正学在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年9月被评为改造积极分子；2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖正学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯肖正学予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）宾民一初字第1999号原告磨艺文。被告黄江碧。被告刘荣伟。原告磨艺文诉被告黄江碧、刘荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。书记员文大兴担任记录。原告磨艺文，被告刘荣伟到庭参加诉讼，被告黄江碧经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磨艺文诉称，被告黄江碧于2015年3月2日以生活困难为由向原告借款20000元，借期2个月，被告黄江碧当时向原告出具了借条。被告黄江碧、刘荣伟是夫妻，该借款是其夫妻关系存续期间所借，应由两被告共同归还。逾期后，被告拒绝还款，为维护原告合法权益，1、请求判令被告黄江碧、刘荣伟偿还原告借款20000元及按中国人民银行同期贷款利率4倍支付逾期利息；2、本案诉讼费有被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条1张，用以证明被告黄江碧于2015年3月2日向原告借款20000元，借款期至2015年5月2日，逾期至今被告没有还款。被告刘荣伟辩称，虽然借款是在黄江碧与答辩人婚姻存续期间发生，但借款均为被告黄江碧单独使用，不是用于家庭生活。答辩家庭生活没有困难，根本没有必要借钱来生活。因此，本案借款应由实际借款人归还，与答辩人无关。被告刘荣伟为其辩解在举证期限内没有证据向法庭提供。被告黄江碧没有书面答辩也没有证据向法庭提供。法律规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告黄江碧经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的《借条》真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄江碧、刘荣伟为夫妻关系。2015年3月2日被告黄江碧因急需向原告磨艺文借款20000元，约定至2015年5月2日归还，未约定借款利息。被告黄江碧借到钱后出具借条交原告收执。借款逾期后，被告没有还款，原告遂于2015年9月14日诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告黄江碧于2015年3月2日向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，有被告写给原告的《借条》为据，该借贷关系合法有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告诉请被告黄江碧归还20000元借款，于法有据，本院予以支持。本案借款未约定利息，为定期无息借贷，原告请求按中国人民银行同期贷款利率四倍计付逾期利息无法律依据，其逾期利息请求应自2015年5月3日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告黄江碧、刘荣伟为夫妻，本案借款产生于其婚姻存续期间，故原告作为债权人，请求两被告归还20000元借款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告刘荣伟辩称借款是黄江碧个人所为，并非用于家庭生活消费，其不应承担偿还义务，但就此未能提供充分证据予以证实，同时被告刘荣伟也无证据证明该借款明确约定属黄江碧的个人债务或其与黄江碧对婚姻存续期间财产约定为各自所有，并为原告所知晓，故被告刘荣伟的辩解理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告黄江碧、刘荣伟归还原告磨艺文借款20000元；二、被告黄江碧、刘荣伟支付原告逾期利息（利息计算：自2015年5月3起日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付）。案件受理费300元，由被告黄江碧、刘荣伟负担。上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖国伟代理审判员  覃凤娇人民陪审员  梁翠莲二〇一五年十二月十一日书 记 员  文大兴
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2015)垫法民初字第05399号原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司,住所地垫江县桂溪镇人民东路27号，组织机构代码70941736－4。法定代表人任飞，该公司董事长。委托代理人唐文权，重庆玉鼎律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司,住重庆市垫江县桂溪镇桂西大道八四厂综合楼C栋2层。负责人薛建顺，该支公司经理。原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铸独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司及其委托代理人唐文权到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司诉称，我公司于2014年8月26日与被告中国平安财产保险股份有限公司订立渝G1****号客车的交强险、商业第三者责任险等。期限一年。2014年我公司驾驶员程建华驾驶该车造成第三者宁顺田的第三者责任事故。后，经交警队调解，由我公司一次性赔偿伤者宁顺田医疗费等21779.41元。我公司的客车在保险的有效期内申请被告中国平安财产保险股份有限公司赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司拒赔。特诉至法院，请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司赔付保险金21779.41元及承担本案的诉讼费用。被告中国平安财产保险股份有限公司未作答辩。经审理查明，2014年8月26日，原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司、被告中国平安财产保险股份有限公司签订了渝G1****号中型客车《机动车商业第三者责任保险》，合同约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。合同中还约定，保险车辆全部事故责任的，事故责任比例不超过过100%进行赔偿。2014年12月23日07时20分，原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司的驾驶员陈建华驾驶渝G1****号中型客车行驶至峡普路6KM200米处，因操作不当，致车上乘客宁顺田跌倒受伤的交通事故，宁顺田受伤后住院治疗43天。共花费治疗费14179.41元。当事人陈建华的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任；当事人宁顺田无责任。后，在县交通巡逻警察大队组织调解，由陈建华赔偿宁顺田治疗费等各种费用21779.41元。后，原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司申请被告中国平安财产保险股份有限公司中国平安财产保险股份垫江支公司赔付，而遭到被告中国平安财产保险股份有限公司中国平安财产保险股份垫江支公司拒付。故诉至法院，请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司赔付保险金21779.41元及承担本案的诉讼费用。上述事实，有当事人的陈述及书证在卷，并经庭审审查，足以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司、被告中国平安财产保险股份有限公司签订了渝G1****号中型客车《机动车商业第三者责任保险》是当事人的真实意思表示，合法有效。被告中国平安财产保险股份有限公司应按中国平安机动车辆保险条款（2009）款的约定赔付给原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司保险金。伤者宁顺田住院治疗43天。陈建华依法应赔付宁顺田治疗费14179.41元、住院伙食补助费43天×50＝2150元、护理费43天×80＝3440元、营养费43天×50＝2150元、矫形器2600元，合计24519.41元。按中国平安机动车辆保险条款（2009）款的约定被告中国平安财产保险股份有限公司方应该全额予以支付。但现原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司请求被告中国平安财产保险股份有限公司赔付保险金21779.41元，其数额少于其按法律应赔偿的数额，是对自已权利的处分，其请求本院予以支持。据此《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司保险金21779.41元。如果者被告中国平安财产保险股份有限公司或者第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取172元，由被告中国平安财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 铸二〇一五年十二月二十九日书记员 李俊锋
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗花法执字第4625号申请执行人:刘刚，住广州市白云区。被执行人:蒋德东，住广州市花都区。申请执行人刘刚与被执行人蒋德东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第17号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人蒋德东应向申请执行人支付51609元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年11月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院另案(2015)穗花法执字第552号依法查封被执行人位于广州市花都区迎宾大道136号1334号的房产和查封车牌号码为粤A×××××、粤A×××××汽车二辆，另案（2015）穗花法执字第1302号查封了被执行人名下位于广州市花都区新华街三东大道89号3栋603房的房产。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本案需等待另案处理结果。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本案在等待另案处理期间延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本案需等待另案处理结果。现申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案在等待另案处理期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2015)穗花法执字第4625号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 ： 陈 翔执行员 ： 戚 琪执行员 ：金园园二〇一五年十二月二十六日书记员 ：牟梦莹
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字1973号罪犯翁振和，男，1953年11月21日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2013年6月25日作出(2013)揭惠法刑初字第70号刑事判决，以被告人翁振和犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月18日。执行机关因罪犯翁振和在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯翁振和在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2015年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯翁振和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯翁振和予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)锡滨知民初字第00097号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人唐亮，江苏丰亚律师事务所律师。无锡金夜娱乐有限公司,住无锡市滨湖区。法定代表人陆荣明。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告无锡金夜娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会明确表示申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告无锡金夜娱乐有限公司的起诉。本案案件受理费2753元减半收取1377元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王龙章代理审判员  杨 洋人民陪审员  丁霞静二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘 阳
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭富调确字第404号申请人：方丽明。委托代理人：朱琴玲，浙江好阳光律师事务所律师。申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。代表人：徐斌，总经理。委托代理人：严瑾，系中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司职员。本院于2015年12月14日受理了申请人方丽明与申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与申请人方丽明因保险合同纠纷，于2015年12月14日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在商业险限额范围内支付申请人方丽明保险金424800元，于2016年1月14日前付清。本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  熊永义二〇一五年十二月十六日书记员  何迎晓
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2015）安非诉行审字第00707号申请人海安县卫生和计划生育委员会，住所地海安县海安镇黄港路6号。法定代表人吴志梅，主任。委托代理人蔡晓红，海安县角斜镇计生办助理。被申请人李佳根，农村居民。海安县卫生和计划生育委员会（以下简称计生委）于2015年3月20日，对被申请人李佳根作出（2015）海卫计征决字第0113-2号社会抚养费征收决定书。因被申请人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未履行义务，经催告后仍未履行义务，申请人计生委向本院申请强制执行，本院经审查后于2015年11月24日立案受理。本院依法组成合议庭审查认为：被申请人李佳根与沈月梅于2014年12月24日生育一女孩，生育时沈月梅未达法定婚龄，双方无结婚证。该行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条和《江苏省人口与计划生育条例》第二十一条的规定。计生委依据《社会抚养费管理办法》第三条、第八条和《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款第三项的规定，作出（2015）海卫计征决字第0113-2号社会抚养费征收决定书，决定向被申请人征收社会抚养费合计8090.5元。该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请人计生委申请执行的（2015）海卫计征决字第0113-2号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐爱贤审 判 员  田 华人民陪审员  王祖谟二〇一五年十二月一日书 记 员  陈星羽附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广西壮族自治区扶绥县人民法院执 行 裁 定 书（2015）扶执字第344号申请执行人郭鲜英，女，1988年10月25日出生，壮族，住址广西扶绥县。被执行人郭业荣，男，1970年2月2日出生，壮族，地址广西扶绥县。郭鲜英与郭业荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）扶民初字第635号民事判决书已经发生法律效力。由于义务人郭业荣没有履行生效法律文书确定的内容，权利人郭鲜英于2015年11月4日向本院申请执行，请求本院强制被执行人郭业荣支付赔偿款100558.85元、迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费1136元和执行费1426元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郭业荣在金融、车辆、房产、土地等部门进行了财产四查两查查询，未发现其有财产可供执行。本院认为，本案被执行人郭业荣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郭鲜英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭业荣新的财产线索，申请执行人郭鲜英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结扶绥县人民法院（2015）扶民初字第635号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 凡审判员 陆文辉审判员 甘晏全二〇一五年十二月二十五日书记员 覃 璞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第04744号原告贺欣怡，女，1993年8月10日出生，汉族。委托代理人黄艳红，女，1974年6月23日出生，汉族。委托代理人彭彰勇，男，1978年11月7日出生，汉族。被告长沙青园友仁医院，住所地湖南省长沙市天心区友谊路***号青园*期*栋。法定代表人胡艳红。委托代理人邓寄萍，男，1963年5月13日出生，汉族，系长沙青园友仁医院办公室主任。原告贺欣怡与被告长沙青园友仁医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员龙玲玲独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告贺欣怡及其委托代理人黄艳红、彭彰勇、被告长沙青园友仁医院的委托代理人邓寄萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺欣怡诉称：原告与被告建立了劳动合同关系，并在被告处执行各科室业务，自2015年8月至今，被告已拖欠原告三个月（8、9、10月）工资共计4893元未支付，原告多次催讨无果，现诉至法院，请求判令被告足额向原告支付所欠工资共计4893元，并承担本案诉讼费用。被告长沙青园友仁医院辩称：原告所述属实，被告因经营原因暂无力支付原告工资。经审理查明：原、被告建立事实劳动合同关系，原告在被告处执行各科室业务。2015年8、9、10月，被告因经营原因拖欠原告工资共计4893元未予支付。原告多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的欠条、工资发放表及庭审笔录证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告在被告处工作，被告因经营原因拖欠原告2015年8、9、10月工资共计4893元违反法律规定，应予支付，原告要求被告支付拖欠工资4893元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：由被告长沙青园友仁医院在本判决生效后3日内支付原告贺欣怡工资款4893元。如果被告长沙青园友仁医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙青园友仁医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇一五年十二月二日代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）阿金民初字第268号原告王某某，现住所黑龙江省肇东市。被告申���某，现住所哈尔滨市阿城区。原告王某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告申某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，原告与被告申某某于2011年10月19日登记结婚，婚生女孩申思雨，2011年11月27日出生，婚后因家庭生琐事经常发生口角，致使夫妻感情已经彻底破裂。现原告诉至法院，请求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，诉讼费由被告负担。原告为证明其主张是成立的，在本院开庭审理时提交以下证据：证据一、结婚证一份。拟证实原、被告于2011年10月19日登记结婚。证据二、身份证复印件二份。拟证实原告身份。证据三、出生医学证明复印件一份。拟证实原、被告婚生女孩申思雨，2011���11月27日出生。被告申某某未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。因被告未提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩的权利，故本院对原告提供证据予以采信。结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：2011年10月19日原告王某某与被告申某某登记结婚，婚生女孩申思雨，2011年11月27日出生。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养。本院认为，双方自愿登记结婚，具有一定感情基础，虽然双方在共同生活期间为家庭生活琐事发生争吵，但只要双方今后能相互理解、相互关心共同为照顾家庭尽到应尽的义务，夫妻关系仍能改善。综合原、被告的婚前基础、婚后夫妻感情表现，双方夫妻感情��是有和好可能的，且原告主张夫妻感情破裂，未提供相关证据予以证明，故原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵远洋二〇一五年十二月二日书记员  赵冬岩
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂汉阳执字第00595号申请执行人：郑宁桥。申请执行人：李美琳。被执行人：徐佑胜。被执行人：韦汉芳。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂汉阳民一初字第00515号民事判决书，于2015年12月2日向被执行人徐佑胜、韦汉芳发出执行通知书，责令被执行人徐佑胜、韦汉芳履行上述法律文书所确定的给付义务，但被执行人徐佑胜、韦汉芳至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人徐佑胜在武汉市汉阳区青石小区1栋1层有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人徐佑胜在武汉市汉阳区青石小区1栋1层（房屋所有权证号：武房权证阳字第××号，建筑面积521.79平方米）的房产。二、在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封期限为叁年（2015年12月2日至2018年12月1日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 冲二〇一五年十二月二日书记员 凃晓剑
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01721号申请执行人：合肥海恒投资控股集团公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：ＸＸ，董事长。被执行人：鲁旭，男，1984年2月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院依据已发生法律效力的（2014）合高新民一初字第01902号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲁旭名下银行存款879070.6元（其中租赁费暂计至2014年9月4日为788822.6元，违约金33913元，延迟履行利息38442元，执行费11080元，案件受理费6813元，后期利息顺延计算），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  汪邦良二〇一五年十二���二十九日书 记 员  莫 锋
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨商初字第87号原告大庆市国宇建筑安装有限公司。法定代表人琚存国，职务经理。委托代理人乔亚男，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告杜凤，女，汉族。本院在审理原告大庆市国宇建筑安装有限公司与被告杜凤买卖合同纠纷一案中，原告大庆市国宇建筑安装有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市国宇建筑安装有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市国宇建筑安装有限公司撤回起诉。案件受理费1592.5元（已减半），由原告大庆市国宇建筑安装有限公司承担。审 判 长  刘英林审 判 员  杨社娟人民陪审员  李野峰二〇一五年十二月十四日书 记 员  方树玲
签发核稿拟稿向艳萍校对附件云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第2933号罪犯舒天良，男，1976年8月21日出生，汉族，小学文化，江西省井冈山市人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）玉中刑初字第84号刑事判决，以被告人舒天良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（未执行），刑期自2011年3月23日起至2026年3月22日止。判决生效后，该犯于2011年10月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年10月11日裁定对罪犯舒天良减去有期徒刑五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯舒天良在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯舒天良自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯舒天良在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯舒天良减去有期徒刑八个月（刑期至2025年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  邱开荣审判员  向艳萍二〇一五年十二月二十五日书记员  俞 舜
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2190号罪犯王坤成，男，1982年4月24日出生，汉族，出生地四川省南充市嘉陵区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省增城市人民法院于2014年1月8日作出(2013)穗增法刑初字第720号刑事判决，以被告人王坤成犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月26日。执行机关因罪犯王坤成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王坤成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王坤成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王坤成予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）包东执字第230号申请执行人刘贵（身份证号150202198805164815），男，汉族，住包头市东河区精胶厂路银匠窑子村128号。被执行人吕春燕（身份证号150221198903151064），女，汉族，住鄂尔多斯市薛家湾。申请执行人刘贵依据已经发生法律效力的（2013）包东民初字第1708号民事判决书，于2015年2月6日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年2月12日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院书面提出申请，要求终结本案的本次执行，待被执行人有偿还能力后恢复执行，故根照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结（2013）包东民初字第1708号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仁杰审判员  郭建国审判员  崔永君二〇一五年十二月二十五日书记员  刘 宇
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2015）三民初字第03283号原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司住所地：。负责人冯贤国。委托代理人马艳芳。被告李帅。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称财保北京分公司）与被告李帅保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯贤国出庭参加诉讼。被告李帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告财保北京分公司诉称，2013年1月22日22时15分，被告李帅无证驾驶冀R×××××号车辆，沿102线由东向西行驶至燕郊新领域建材城东侧时与路中心护栏相撞，后又与金永刚驾驶的京K×××××号车辆由东向西行驶时相撞，造成京K×××××号车辆损坏的交通事故，该事故经三河市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定李帅负事故的全部责任，金永刚无责任。金永刚驾驶的京K×××××号车辆在原告处投保车辆损失险71万元，保险期间是2012年4月20日至2013年4月19日止。金永刚修理车辆支付修理费37万元，施救费1950元，后原告与金永刚按保险合同约定进行理赔，理赔金额为331907元，原告已一次性向金永刚付清该款。后金永刚以原告理赔金额不足向北京铁路运输法院起诉请求剩余赔偿金额40043元。北京铁路运输法院出具（2014）京铁民初字第46号民事调解书。调解原告给付金永刚剩余保险金40043元。该笔赔偿金原告也已经支付。原告依法取得上述371590元理赔款向事故责任人代为追偿的权利。金永刚的财产损失与被告李帅的行为之间存在直接的因果关系，其应当承担赔偿责任。故根据《保险法》第60条之规定，向被告索赔该项损失。被告李帅未提出书面答辩意见。经审理查明，庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据。证据一：事故认定书，证明被告李帅无证驾驶冀R×××××号车辆与金永刚驾驶的京K×××××号车辆相撞，李帅负事故的全部责任，金永刚无责任。证据二：机动车代抄单，京K×××××号车主为李永刚；京K×××××号车辆在原告处投保，保险期间自2012年4月20日至2013年4月19日，事故发生在保险期间；京K×××××号车辆投保车辆损失险71万元第三者责任险。证据三：金永刚的身份证、驾驶证、行驶证复印件。证明金永刚的身份、驾驶资格及金永刚是京K×××××号车辆所有人。证据四：李帅的身份证复印件及行驶证复印件。证明被告李帅身份及被告是冀R×××××车辆所有人。证据五：维修费发票5张、维修清单4张、施救费发票2张，证明京K×××××号车辆损失为37万元，施救费1950元。证据六：车辆损失确认书及维修项目，证明原告对京K×××××号车辆损失确认为329957元。证据七：索赔申请书一份，证明京K×××××号车辆所有人为金永刚向原告提出代为求偿索赔申请。证据八：权益转让书，证明金永刚未从全责方获得赔偿，在原告赔偿后，金永刚将向全责方追偿的权利转让给原告。证据九：转账授权书，证明金永刚授权原告将赔偿款转让其指定的账户。证据十：付款凭证（331907元），证明原告于2013年9月6日将331907元赔偿款汇入金永刚账户，该赔款包括车损329957元及施救费1950元。证据十一：民事调解书，证明金永刚就剩余车损40043元向法院起诉要求原告赔偿，法院出具调解书。证据十二：付款凭证（40043元），证明原告已将赔款汇入金永刚个人账户。证据十三：拒赔通知书，证明被告李帅所有冀R×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保，该保险公司因李帅无证驾驶，作出拒赔通知书。被告李帅冀R×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险。证据十四：全球邮政特快专递单及赔偿申请告知函，证明金永刚就其车辆损失以及定损向被告李帅告知过通知。此外，虽然李帅属无证驾驶并负此次事故全部责任，但是按照相关法律规定李帅的事故车辆所在保险公司理应在交强险财产项限额内赔偿金永刚财产损失2000元，对此，原告到庭明确表示放弃应由被告的事故车辆所在保险公司在交强险财产项限额内赔偿的部分即2000元。本院认为，案外人金永刚在与被告发生交通事故后，就其所遭受的损失既可以根据事故责任向被告主张权利，也可以依照其与原告所签订的保险合同直接向原告进行保险理赔。而作为保险人的原告，在其对被保险人的合理损失进行理赔后，有权依法向应当承担赔偿责任的被告代为求偿相关损失。被告李帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，故本院推定原告的当庭陈述及其所提供的证据真实合法。原告虽然提供的是其它人民法院出具的《民事调解书》，但经本院核实，该《调解书》所确定的数额确属案外人因此次交通事故所造成的合理损失，且原告当庭明确表示放弃了应由被告事故车辆所在保险公司在交强险分享限额内应当理赔的部分，故对原告的其他合理损失的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李帅于本判决生效后三日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为案外人金永刚支付的发生交通事故的保险理赔款人民币369950元。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，则应当依照民诉法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由被告负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  杨文峰审 判 员  马凤才代理审判员  马静波二〇一五年十二月二十二日书 记 员  司慧文
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长县民初字第04624号原告钟某乙。原告钟某甲。法定代理人钟某乙，即前述原告，系原告钟某甲之母。被告熊某。被告王某。本院在审理原告钟某乙、钟某甲与被告熊某、王某法定继承纠纷一案中，原告钟某乙、钟楚成向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告熊某、王某银行存款21万元或查封、冻结、扣押其他等值财产，原告钟某乙提供了相应担保财产。本院认为，原告钟某乙、钟楚成的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告熊某、王某银行存款21万元或查封、冻结、扣押其他等值财产；二、查封钟某乙担保财产即位于湖南省浏阳制造产业基地大安路海滨商业广场第一幢504房。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈庆华二〇一五年十二月八日代理书记员  黄立康
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）古民初字第1291号原告黄发仿，男，1958年12月23日出生，汉族，古田县人，住古田县。委托代理人陈绍植，古田县中心法律服务所工作者。被告黄其辉，男，1994年8月6日出生，汉族，古田县人，住古田县。委托代理人王康，女，1969年3月26日出生，汉族，古田县人，住古田县，系被告黄其辉母亲。委托代理人李群英，古田县中心法律服务所工作者。原告黄发仿诉被告黄其辉合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由由代理审判员陈守熹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄发仿及其委托代理人陈绍植，被告黄其辉的委托代理人王康、李群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄发仿诉称，原告黄发仿与被告黄其辉共有位于本村国垅责任田共计3亩，按人口分别是原告5个占1.875亩，被告3个占1.125亩。经协商，原、被告于2014年7月22日达成协议，被告将其1.125亩责任田的经营、使用权转让给原告，并于同日双方订立一份《土地承包经营（使用权）转让协议书》。该协议订立后，被告根本不按该合同（协议书）执行，将该田地交由原告经营使用。期间因古田县东煌矿业有限公司在开发矿产时造成严重污染，致原告田地无法种植农作物，后经交涉，古田县东煌矿业有限公司与原告于2014年8月达成《补偿协议》，共计赔偿人民币16800元，被告闻讯即要求原告分割一半赔金及8400元；为此原、被告方还经村委会调解达成协议，被告认可收回土地经营、使用权，与此同时原、被告双方共同与古田县东煌矿业有限公司协商赔偿事宜，最终原、被告各领取8400元的赔偿款。综上，被告在订立《土地承包经营（使用权）转让协议书》后反悔，收回土地经营、使用权；且该协议未明确约定被告何时交付该土地经营、使用权给原告，何时付款；双方对该土地经营、使用权转移的年限等等均理解不同（原告认为系永久性转移，而被告认为仅限于其承包期内），属重大误解。故请求依法判令：1、判决撤销原、被告双方于2014年8月22日签订的《土地承包经营（使用权）转让协议书》；2、被告支付原告东煌矿业有限公司补偿款2100元。被告黄其辉辩称，1、同意解除双方于2014年8月22日签订的《土地承包经营（使用权）转让协议书》；2、当初是双方分别和东煌矿业有限公司签订的补偿协议，是原告在签订协议时自动放弃权益，与其无关。本院认为，古田县东煌矿业公司、黄发平承包经营户（由被告母亲即本案被告委托代理人王康签字）、古田县黄田镇三保村村委会三方签订了《补偿协议》，该协议书中，原告不是该协议订立的主体和相对方，其向被告主张该协议中的部分补偿款主体不适格，本院依法裁定驳回原告的起诉。原告在被告签订上述补充协议的同时也与古田县东煌矿业公司、古田县黄田镇三保村村民委员会签订了一份《补充协议》，并领取了补偿款，原告认为其获得的补偿款不足，应当依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄发仿要求被告黄其辉支付原告东煌矿业有限公司补偿款2100元的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。代理审判员  陈守熹二〇一五年十二月二十五日书 记 员  游顺智附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行终字第0137号上诉人（原审原告）王树田，农民。委托代理人刘学永，农民。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人张勇，区长。委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。上诉人王树田因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王树田向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩减村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于王树田承包的土地被非法缩减，18年来给王树田造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给王树田承包的土地面积少于王树田依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了王树田农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足王树田所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积并更正原核发的《土地承包经营权证书》户主名称；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿王树田因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。王树田向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）；3.《关于西李自沽村土地承包经营权证书登记姓名不符问题的说明》。一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。此外，原告起诉被告更正《土地承包经营权证书》户主名称，但未提交证据证明起诉前向被告提出过申请，故原告的诉讼请求亦缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王树田的起诉。案件受理费50元，退还原告王树田。王树田不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人王树田的主要上诉理��为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。1.被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确；2.上诉人起诉被上诉人更正《土地承包经营权证书》户主名称一事，上诉人已经提交了天津市滨海新区茶淀街财政所出示的《关于西李自沽村土地承包经营权证书登记姓名不符问题的说明》，用以证明被上诉人明知核发《土地承包经营权证书》存在名称不符的错误但未能积极纠正，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第��款的规定，上诉人不应再提出申请。综上，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人请求判令被上诉人更正《土地承包经营权证书》户主名称，但上诉人未能证明其已向被上诉人提出过相应申请，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉不履行法定职责案件中，原告应当提供其向被告提出申请等证据”的规定。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十���条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 力代理审判员 李 瑾代理审判员 廖希飞二〇一五年十二月二十八日书 记 员 陈爱敏
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）常民二重初字第06号原告杨某甲，男。（缺席）委托代理人刘争鸣，湖南明正律师事务所律师。（特别授权）被告常宁市玉虹混凝土有限公司地址：常宁市培元办事处虎溪村法定代表人祝新新，董事长委托代理人邓承标，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）原告杨某甲诉被告常宁市玉虹混凝土有限公司劳动争议一案，于2014年6月3日诉至本院。于2014年12月20日作出判决，原告不服判决并上诉，衡阳市中级人民法院于2015年5月25日以该案事实不清为由，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2015年6月2日以（2015）常民二重初字予以立案，并重新组成合议庭，于2015年8月12日开庭进行了审理。原告杨某甲及其代理人刘争鸣，被告常宁市玉虹混凝土有限公司的委托代理人邓承标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称，原告于2012年4月10日到被告公司从事混凝土罐车的驾驶工作，工资按驾驶罐车的趟数加底薪2000元计发，全年仅春节期间因建筑工地停工才休息半个月，其余均天天上班，每天的工作时间超过十二小时，从未发过加班工资。原告实际月平均收入为4132元，员工每月在工资单上签字后，被告以现金发放。2014年5月1日，原告与其他驾驶员为劳动节加班津贴的发放同被告产生意见，同月6日我们向被告董事长商谈签订劳动合同事宜时，被告方要原告及其他驾驶员交出车辆钥匙，同月13日被告不但不依法同原告及其他六个驾驶员签订劳动合同，反而张贴公告解除了原告及其他六个驾驶员的劳动关系。事后被告只向原告发放补偿金4000元。被告一直拒绝同原告签订劳动合同，也没有为原告交纳社会保险费和住房公积金。请求依法判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资51650元；支付违法解除劳动合同的赔偿金8396元；支付加班工资58563元及赔偿金29284元。判令被告依法为原告补交工作期间的基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费和住房公积金。原告杨某甲为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：证据1、常宁市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，证实本案已通过仲裁程序的事实。证据2、《工牌》，证明原、被告之间的劳动关系。证据3、送货单，证明原告存在加班的事实。证据4、光盘及影印件，证明原告的工资及解除劳动关系的情况。经庭审质证，被告常宁市玉虹混凝土有限公司对原告提供的证据1、2无异议。对证据3的来源有异议，认为送货单不能证明原告存在加班的事实。对证据4的来源有异议，该证据不符合证据三性。被告常宁市玉虹混凝土有限公司辩称：一、原告诉称的内容与客观事实不符，真实的情况是：2014年5月1日这天，因被告玉虹豪庭国际城项目B#楼61#水下桩已具备浇灌混凝土的施工条件，且根据勘察资料显示，61#桩位有很大的溶洞，施工过程中发现塌方非常严重，如不及时浇灌将严重影响到工程质量，而原告等人对当天没有发放“五一”过节费不满，在浇灌过程中开始集体罢工，且擅自离开了工作岗位，致使整条生产线停止了生产。被告不得不重新施工，造成了公司极大的经济损失。在罢工事件发生后，公司领导及时与包括原告在内的罢工人员进行了沟通，对他们提出的合理要求当场作出了答复。对提出的无理要求，公司同意经研究后再作答复，后经公司与包括原告在内的罢工人员多次协商，原告等六人要求公司补偿其4000元的补助金后便同意与公司解除劳动关系，并口头承诺不再向公司主张任何权利。原告等六人于2014年5月13日在公司财务领取4000元的补助金后离开了公司。二、原告的诉讼请求违背法律规定，请求法院依法驳回其诉讼请求。理由如下：1、如前所述，在原告等人严重违反劳动纪律集体罢工之后与被告协商解除劳动关系，并承诺在领取4000元的补偿金后不再公司主张任何权利和提出任何要求。现在原告又以同样的事实和理由另行诉讼，提出同样的要求及诉讼请求，根据最高院关于劳动争议案件的司法解释三第十条第一款之规定，原告的诉讼请求不应得到法律的支持。2、如前所述，原告等人严重违反劳动纪律集体罢工，造成公司严重经济损失，根据《劳动合同法》第39条的规定，被告可以单方面解除劳动关系，并不承担任何法律责任被告常宁市玉虹混凝土有限公司为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：证据1、离职补助，证实解除劳动关系后原告等人签字领取离职补助金4000元。证据2、证人杨某乙的证言，证实被告解除原告劳动关系的事实。原告杨某甲质证认为，被告证据1中表格正文的下方内容签字时没有看到。代理人认为证据1备注字体太小，被告主观上存在恶意。证据2的证人证言，证人应当出庭作证，且是为被告公司作证，不能作为有效证据使用。本院认为，原告提供的证据1、2被告没有异议。本院予以确认，原告提供的证据3虽不能证明原告加班的事实，但能证明原告在被告公司开车送货的事实，本院予以确认。原告提供的证据4并不违反法律规定和损害他人合法权益，证实了原告等人与被告公司发生矛盾后，被解除劳动关系的事实，本院予以确认。对被告常宁市玉虹混凝土有限公司提供的证据1，原告及其代理人有异议，但该证据所证实的内容是被告向原告等人发放离职补助金4000元是客观真实的，本院予以确认。对被告提供的证据2杨某乙的证言，证人虽未出庭作证，但所证实的内容系原、被告存在事实上的劳动关系以及解除劳动关系的事实，本院予以确认。依据原、被告提供的证据及庭审陈述，本院经审理查明如下事实：原告杨某甲于2013年4月10日到被告常宁市玉虹混凝土有限公司从事混凝土罐车的驾驶工作，并约定工资按驾驶罐车的趟数加底薪2000元/月计发，每月以现金方式发放。2014年5月1日，原告杨某甲等因“五一”节加班津贴发放同被告公司产生矛盾后，被告常宁市玉虹混凝土有限公司解除了与原告杨某甲的劳动关系，并于2014年5月3日向原告发放了4000元的离职补助金。另查明，被告常宁市玉虹混凝土有限公司一直未与原告杨某甲签订书面劳动合同。原告杨某甲在被告公司的工作时间自2013年4月10日至2014年5月13日止，工作期限为14个月，月基本工资为2000元。本院认为，被告常宁市玉虹混凝土有限公司与原告杨某甲协商解除劳动合同，且向原告支付了二个月的经济补偿，并不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，依法应认定有效。原告杨某甲要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资及违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请要求支付加班工资及赔偿金，因原告在被告公司工作期间采取的是计件（按驾车趟次)加底薪的计酬方式，本案中也无法区分哪部分是属于加班工资，且原告主张支付加班工资，应当先向劳动行政部门提出请求，由劳动行政部门责令用人单位支付加班费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，该诉讼请求本院不予支持。原告诉请补交基本养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、失业保险费、生育保险费和住房公积金，该诉请应当由劳动主管机关和社保机构责令补交或强制交纳，不属于人民法院处理劳动争议案件的审理范围，故该诉讼请求本院不予支持。被告常宁市玉虹混凝土有限公司辩称其与原告系协商解除劳动合同，请求驳回原告的全部诉讼请求的辩解意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告杨某甲的诉讼请求。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  陶永安人民陪审员  张成林人民陪审员  吴红艳二〇一五年十二月二十四日书 记 员  吴 凡
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）绵高新民初字第1596号原告高一乘，男，汉族。委托代理人高玉祥，男，汉族。被告四川长虹电子控股集团有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路**号。法定代表人赵勇，董事长。委托代理人肖伟，公司员工。原告高一乘诉被告四川长虹电子控股集团有限公司人格权议纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院于2015年6月1日立案受理后因管辖权问题移送本院。本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高一乘及其委托代理人高玉祥，被告四川长虹电子控股集团有限公司的委托代理人肖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高一乘诉称，2009年3月，被告所属部品部招工体检，原告体检所有项目均合格，仅乙肝小三阳被告长虹医院判体检不合格而失业。在原告母亲找赵勇之后，时隔一年才入职工作。根据《中华人民共和国宪法》第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条，《中华人民共和国就业促进法》第十九条、第三十条、第六十八条，《中华人民共和国民法通则》第135条、第137条，比照《中华人民共和国公务员法》第二十九条，长虹医院2009年3月体检的歧视行为，触犯了上述法律，侵犯了原告的人格隐私权。请求判令被告所辖之长虹医院依法赔偿原告误工损失10200元、精神损害10000元并承担诉讼费、律师费、差旅费等。被告四川长虹电子控股集团有限公司辩称，体检结果与原告失业无直接关系。原告要求承担侵权责任，适用法律错误。而且，原告的诉请无相关证据证实，并超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告陈述，2009年其家人看到长虹招工栏有招聘信息，然后去公司部品部应聘。公司给其一份体检表，进行体检后因乙肝小三阳被判体检不合格而未被录用。原告向本院提交了2009年3月13日《长虹电子集团有限公司长虹医院健康检查表》复印件一份。该体检表中载明所检查的项目中除了“HBSAB阳性”外，其余均为正常。“检查单位意见”一栏中写明“体检不合格”。2010年3月，原告进入被告下设长虹精密机械公司上班，后转入被告下设长虹空调公司工作至今。多年来，原告并未为此事找过相关部门。原告的委托代理人即其父亲高玉祥当庭陈述，今年在互联网上看到很多年前国家就颁布了不能歧视乙肝的规定，儿子高一乘因乙肝小三阳不被录用，就是侵犯了人格权。遂提起诉讼，请求判决支持如前诉请。四川长虹电子集团有限公司于2015年6月2日登记变更为四川长虹电子控股集团有限公司。长虹医院系该公司下设机构，不具有法人资格。以上事实，有当事人身份证明、《长虹电子集团有限公司长虹医院健康检查表》及当事人陈述等证据载卷佐证，本院予以确认。本院认为，人格权是作为一个人不能被剥夺与生俱来的权利。我国民法通则所规定的人格权包括：生命权、健康权、姓名权（名称权）、肖像权、名誉权、荣誉权、婚姻自主权。而原告所诉称的实际上是涉及其就业权利的问题，该项权利不属于人格权之列。而且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告对其主张应当提供充分、客观、合法的证据予以证实。但原告仅有一份体检表复印件，无证据证实2009年因其乙肝小三阳而未被被告录用，且因此给其造成了精神损害、导致失业等后果的事实。原告主张的各项费用亦是其估算而得，不客观、真实。事实上，2010年3月，原告已经在被告下设公司上班至今，被告不存在歧视行为。诉讼中，被告对2009年招工之事及原告的所有主张亦概不认可。根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释】第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告认为被告下设长虹医院侵犯其人格权并请求被告指令长虹医院赔偿精神损失费10000元、误工损失10200元无事实、法律依据，本院不予支持。再者，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算……”之规定，原告的诉请已经超过法定的诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条���规定，判决如下：驳回原告高一乘的诉讼请求。本案受理费减半收取150元，由原告高一乘负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王筱莉二〇一五年十二月二十三日书记员  宋 婷
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2015）相民二初字第00237号原告：代露露，无业。委托代理人：郑良才，安徽嘉闻律师事务所律师。被告：朱学明。原告代露露与被告朱学明物权保护纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员孙雪薇适用简易程序，于2015年3月20日、4月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行审理。原告代露露及其委托代理人郑良才，被告朱学明到庭参加诉讼。在审理过程中，代露露申请对白玉山水牌进行鉴定，本院依法扣除审限。本案现已审理终结。代露露诉称：2014年12月底，朱学明主动来到代露露经营的紫砂玉苑商店挑选玉石。2015年元月4日经过认真甄别挑选，朱学明选定了山水牌和田白玉一块，经过价格商谈，代露露与朱学明双方最终商定以6万元价格成交。朱学明声称当日没有带足够的钱，因朱学明与代露露父亲是朋友，所以要求先交付玉石，后付款，代露露同意后，朱学明向其出具欠条凭据，并签字确认。朱学明拿走玉石后一直不付款，代露露多次催要，其拒不支付。请求判令朱学明支付白玉款6万元，并承担诉讼费用。在诉讼过程中，代露露申请变更诉讼请求为：判令朱学明赔偿损失6万元。代露露针对其诉讼请求提供的证据为：1、欠条，证明：代露露与朱学明之间存在买卖合同关系，拿货就是买货的意思，是玉石买卖行当的行话；朱学明欠代露露6万元玉石款的事实。2、照片（2014.12.16拍摄），证明：代露露已经将玉石交付给朱学明。3、黄爱华证人证言出庭作证，证明：代露露与朱学明之间买卖合同关系成立，朱学明不是代卖玉石而是买玉石，朱学明暂时没有钱，其是先拿货后付款。朱学明辩称：朱学明不应当支付白玉款。2014年底，朱学明听说老邻居在后街开了一个古董店叫紫砂玉苑，朱学明与其朋友关某到紫砂玉苑，代露露选出一个白玉山水牌（重98克），代露露的父亲告诉朱学明，这是真的和田籽料，假一赔十。代露露的父亲委托朱学明帮忙卖该玉牌，卖掉后给其提成。几天后，朱学明找了几位朋友卖玉，没有卖掉。大概在一天下午的2、3点钟，朱学明将玉还给代露露，代露露仔细看过后，就放在柜台内。过了几小时后，代露露的父亲打电话（约晚上九点左右）给其，要求其到店内去一趟。朱学明去后，代露露告诉他，这块玉有人动过，有磨擦。当时，朱学明表示，卖掉给钱。代露露要求朱学明打条，其就写了“今拿白玉山水牌一块，价值6万元”。代露露又承诺，如朱学明卖掉该白玉牌，给其5000元好处。朱学明仅是代代露露卖玉，其与代露露之间不存在买卖合同关系，不应当支付货款6万元。朱学明就其抗辩提供的证据为：1、黄山证人证言；2、李居才出具的说明；证明：代露露与朱学明不是买卖关系，其是替代露露卖玉的。3、关某说明及证人证言，证明：代露露将玉交给朱学明，朱学明打算卖给证人，但证人没有买，朱学明就将玉交还给代露露。经当庭举证、质证，朱学明对代露露提供的证据1真实性无异议，但认为其是拿玉而不是买玉。朱学明对代露露提供的证据2无异议。对证据3认为证人所述是不真实的，当时证人不在场。代露露对朱学明所举证据1认为证人证言存在部分不属实的情况，证人陈述的事情经过与其书写的说明有所出入，不能证明朱学明是替代露露卖玉石的，只能证明朱学明的转卖行为，证人不是在场知情人。对证据2真实性有异议，认为证据不符合法定的证据形式，证人没有出庭作证，证据形式不合法；证言与本案没有关联性，只能说明朱学明的转卖行为。对证据3认为证人与朱学明有利害关系，对朱学明有利的证言不能单独作为证据使用；朱学明出具欠条时其证人不在场，该证人仅能证明朱学明与代露露之间的是先提货后付款的买卖关系，不能否定买卖合同关系，同时也证明朱学明与证人关某之间是一种转卖行为。经审查，本院对代露露与朱学明所举证据的认证意见如下：（一）朱学明对代露露所举证据1真实性无异议，但认为其是拿玉，不是买玉，本院对证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。朱学明对证据2无异议，本院对证据2予以认定。黄爱华证人证言中朱学明出具欠条的时间与欠条中所签时间相矛盾，本院对其证人证言不予认定。（二）朱学明所举的黄山证人证言仅能证明，朱学明在拿到白玉山水牌后，打算卖给黄山的事实，不能够达到证明代露露委托朱学明卖玉的证明目的，本院对该证据证明力不予确认。证据2为李居才书写的说明，李居才未出庭作证，代露露对该说明有异议，本院对证据2不予认定。证据3系关某证人证言，陈述了其与朱学明到代露露所开的紫砂玉苑看紫砂和玉的过程，以及朱学明准备将玉牌转卖给其的经过，该证据系孤证，无其他证据相佐证，本院对该证据的证明力不予确认。经审理查明：2014年12月，朱学明从代露露经营的紫砂玉苑商店将一块白玉山水牌带走。2015年1月4日，朱学明将玉石归还代露露。当日晚，代露露发现白玉山水牌有损毁，打电话通知朱学明，朱学明到店后，代露露告知其白玉山水牌出现裂纹，朱学明又将该白玉山水牌带走，并手写：“今拿白玉山水牌一块，价值6万元。”朱学明在带走玉石后，代露露多次催要，其既不付款亦不归还玉石，致纠纷发生。诉讼中，因案件审理及物品勘验的需要，本院于2015年8月25日、8月31日、9月23日向朱学明发出通知，要求其在限期内将白玉山水牌交至法院，告知其逾期不交将承担不利后果。但其拒不交出。在本院向代露露释明有关情况后，代露露变更诉讼请求，请求保护代露露物权，判令朱学明赔偿损失6万元。本院认为：本案中，代露露主张与朱学明之间存在买卖合同关系，朱学明则主张为委托合同关系，双方提供的证据均不足以证明其主张。但是，白玉山水牌系代露露所有，后被朱学明持有，且拒不交付，导致案件审理无法正常进行。因代露露依法行使物权保护权，故本案案由定为物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。依据物权法的相关规定，朱学明系无权占有，在本院通知三次并告知其拒不交出白玉山水牌的法律后果后，其仍拒绝交出，应向代露露承担相应的赔偿责任，朱学明以字据确认白玉山水牌价值6万元，因此，朱学明应当赔偿代露露6万元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱学明于本判决生效后十五日内赔偿原告代露露损失6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告朱学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  孙雪薇代理审判员  罗晓晶人民陪审员  陈桂荣二〇一五年十二月二十三日书 记 员  田丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其它民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2015）右民初字第3453号原告张树臣，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告那仁满都拉，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告张树臣诉被告那仁满都拉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法由审判员德力海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树臣到庭参加诉讼，被告那仁满都拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张树臣诉称，2013年6月22日，被告从我处借款9600元，约定2013年10月15日还款。此款到期后，经我多次催要，被告至今未还。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金9600元。并由被告承担本案的诉讼费。被告那仁满都拉未作答辩。经审理查明，原告与被告合伙购买麻黄场，因被告当时没有现金，购买麻黄场花费的17000元均由原告支出。被告于2013年6月22日，加上欠款的利息1100元给原告出具了一枚9600元的借据，约定2013年10月15日还款。此款至今未偿还。上述事实有原告的陈述及原告提供的借据等证据予以证实。本院认为，被告那仁满都拉欠原告张树臣9600元的事实清楚，证据确实充分，被告那仁满都拉应当履行还款义务，对于原告张树臣要求被告那仁满都拉偿还欠款人民币9600元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告那仁满都拉偿还原告张树臣欠款9600元。此款在本判决发生法律效力后十日内给付。如果被告那仁满都拉未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告那仁满都拉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  德力海二〇一五年十二月一日书记员  李志新
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹿民二初字第683号原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。法定代表人李慧容，总经理。委托代理人徐毅松，鹿寨县雒容镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄丽萍。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼立案时间：2015年10月29日待裁事项：原告申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。代理审判员 唐 丽二〇一五年十二月二十八日书 记 员 黄罗建【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第4226号原告青岛昊宇市政工程有限公司。法定代表人宁国彬，该公司总经理。委托代理人苟杰诗。被告张永高。原告青岛昊宇市政工程有限公司与被告张永高劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苟杰诗及被告张永高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年2月15日到原告处工作，月工资为2500元，2014年4月30日，被告自动离职。后被告申请劳动仲裁，经青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告工资31250元，原告认为该裁决于事实不符，故依法诉至法院。请求判令：1、要求不支付被告工资31250元；2、诉讼费由被告承担。原告未向法庭提供证据。被告辩称，原告所诉与事实不符，因为被告在原告处上班了，其应该支付被告工资。为支持其诉讼请求，被告向本院提交双方签订的劳动合同，证明被告在原告处工作，每月工资为12500元。原告对证据的真实性无异议。但合同约定的是2年的工作期限，被告没有按照约定的期限履行合同，所以不应该按照合同约定的工资支付。经审理查明，被告系具有法人资格的有限公司。原告自2014年2月15日到被告处，从事经营管理工作，在此期间双方签订了劳动合同，约定每月工资为12500元。被告未给原告缴纳社会保险费。2014年4月30日，因原告未向被告支付工资，再未到原告处上班。另查明，被告为索要工资，于2015年6月15日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决本案原告支付被告工资31250元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：被申请人青岛昊宇市政工程有限公司于本裁决生效之日起10日内支付申请人张永高2014年2月15日至2014年4月30日工资31250元。后原告不服仲裁决定，依法起诉至本院。以上事实，由被告提交的证据，当事人的陈述，庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告提供双方签订的劳动合同约定，被告每月工资为12500元。被告在原告处工作至2014年4月30日，已实际付出劳动，被告应按时、足额支付工资。原告虽然对被告提供的证据提出异议，认为签订的合同期限为两年，被告应该干满两年后才能按照每月12500元工资支付，但原告对自己的主张未提供证据证明，且在庭审中也明确表示了在签订合同时对此也没有约定。因此，原告要求被告支付工资31250元（12500元×2.5个月），理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告青岛昊宇市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告张永高2014年2月15日至2014年4月30日的工资31250元；二、驳回原告青岛昊宇市政工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基审 判 员  顾 伟人民陪审员  徐友春二〇一五年十二月四日书 记 员  孙志双《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）易执字第308号申请执行人杨元昌。申请执行人刘桂玲。被执行人普长富。杨元昌、刘桂玲与普长富合同纠纷执行一案，云南省易门县人民法院于二○一五年十一月二四日作出的（2015）易民一初字第468号民事判决书已发生法律效力，因普长富未履行法律文书中确定的义务。申请执行人杨元昌、刘桂玲于二○一五年十二月七日向本院申请执行。申请执行标的为：归还借款80000元，承担诉讼费1025元，缴纳执行费1115元。本案在执行过程中，查明，被执行人普长富除工资外无其他可供执行财产，并且其在我院有多个执行案件，只能用他的工资来排队履行。申请执行人提供不了被执行人的其他可供执行财产，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七之条、第二百五十八条及《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：终结易门县人民法院（2015）易执字第308号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杞得权二〇一五年十二月二十八日书记员  柏文炳
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）邵中行终字第157号上诉人（原审原告）李伍一。被上诉人（原审被告）邵阳市劳动教养管理委员会。上诉人李伍一因不服邵阳市劳动教养管理委员会邵教字（2010）第135号劳动教养决定，对湖南省邵阳市大祥区人民法院（2015）大行初字第16号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，劳动教养制度已于2013年12月28日废止，邵阳市劳动教养管理委员会已被撤销，李伍一应以该管理委员会的上一级行政机关为被告，但李伍一不同意变更被告。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回李伍一的起诉。上诉人李伍一上诉称，李伍一因超计划生育第三胎被辞退，为维权逐级反映情况。2010年7、8、9三个月从未出门，2010年9月26被邵阳市劳教委决定劳教12个月。2011年9月24日劳教期满。李伍一于2011年12月27日向法院起诉，直到2015年6月10日才在邵阳市大祥区人民法院立了案，同年9月9日才收到该院的裁定书。请求撤销（2015）大行初字第16号裁定书；撤销邵教字（2010）135号决定书；并判令邵阳市劳教委赔偿其人身损失、精神损失以及为维权所花费的的直接经济损失共计支8680元。本院认为，原审针对上诉人李伍一的起诉，经审查发现其诉状中所列被告已不存在，并告知其变更被告，因李伍一不愿变更被告，法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（二）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回李伍一的起诉，并无不当。上诉人李伍一的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  肖竹梅审判员  李俊刚审判员  尹东初二〇一五年十二月二十七日书记员  成 庆附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2015）云罗法执字第720号申请执行人中国农业银��股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城街道泷洲南路**号。负责人何棋东，男，该行行长。被执行人林海，男，1971年5月16日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。中国农业银行股份有限公司罗定市支行与林海金融借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）云罗法民初字第959号民事判决书，被执行人林海应向申请执行人返还借款本金3579.68元及支付利息，案件受理费50元由被执行人负担。因被执行人在判决指定履行期内未履行义务，本院于2015年7月24日经申请执行人同意而主动立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于送达执行通知书之日起五日内履行上述生效法律文书确定的义务并向本院交纳执行费50元。本院依法向国土、房管、工商、车管、金融等部门对被执行人的财产情况进行调查，除发现并冻结被执行人银行存款832.71元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件执行情况经告知申请执行人后，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，除冻结的银行存款外，被执行人暂确无其他可供执行财产，致使本案暂未能执行完毕，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2015）云罗法执字第720号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦荣钊审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一五年十二月二十四日书记员  谭晓萍