河南省偃师市人民法院行 政 判 决 书（2015）偃行初字第49号原告邓建红，男，1966年9月19日出生，汉族，身份证住址河南省偃师市。现住偃师市。被告偃师市住房和城乡建设局。法定代表人李献国，局长。委托代理人（特别授权）蔺鸿辰，河南广奥律师事务所律师。委托代理人（一般代理）张铁良，该局职员。第三人河南亿兴房地产开发建设有限公司。住所地：偃师市商城路**号。法定代表人王要民，执行董事。委托代理人（特别授权）张松涛，该公司法律顾问。原告邓建红诉被告偃师市住房和城乡建设局不履行法定职责及行政赔偿一案，于2015年9月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告邓建红，被告偃师市住房和城乡建设局法定代表人委托之代理人蔺鸿辰、张铁良，第三人河南亿兴房地产开发建设有限公司法定代表人委托之代理人张松涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建红诉称：2012年4月17日我与河南亿兴房地产开发建设有限公司签订了一份总价为37.6万元的购房合同。合同约定2013年10月31日验收合格交房，至今该楼盘也未经被告验收备案，部分业主已于2013年底入住该未经验收备案的楼盘。被告却不管不问，在此期间我多次上访也均无结果，以致我至今无法入住。依据《城市房地产开发经营管理条例》第四条、第十七条、第三十六条、第三十七条、第四十条之规定，被告没有组织有关部门和单位进行验收备案，对未经验收备案就交付使用不管不问，实属玩忽职守行政不作为，所以请求：1、依法判令被告限期组织有关部门对滨河明珠3#、5#住宅楼验收备案；2、赔偿延期验收备案给我造成的经济损失（2014年元月至2015年8月总房款37.6万元的银行同期贷款利息1927元ｘ20个月=38540元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告偃师市住房和城乡建设局辩称：1、原告诉请被告依《城市房地产开发经营管理条例》组织有关部门对滨河明珠3#、5#住宅楼进行验收备案的理由不能成立。2000年国务院第279号令《建设工程质量管理条例》第十六条明确规定由建设单位组织竣工验收。第四十三条第三款规定建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。2003年2月27日《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式决定》第七十六条规定“房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准改为告知性备案”。《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》第六条第（四）项规定“监督工程竣工验收，重点对验收的组织形式、程序等是否符合有关规定进行监督”。2、第三人至今未报送规划主管部门作出的认可文件或者准许使用文件，也未报送该工程《工程竣工验收报告》等备案文件，原告诉请被告办理备案无事实根据。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设单位至今未报送规划主管部门作出的认可文件或者准许使用文件。同时根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定，建设单位还应当提交《工程竣工验收备案表》、《工程质量保修书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》和法规、规章规定必须提供的其他文件。第三人从未向被告提交过上述备案文件，原告也未举证证明被告已经收到上述备案文件，不存在被告收到备案文件后超过60天不办理备案的行为。被告作为建设行政主管部门，是依照《建设工程质量管理条例》第四十九条的规定办理工程竣工备案，不将《城市房地产开发经营管理条例》第十九条规定的“定期向房地产开发主管部门备案”作为依据。3、被告并非偃师市人民政府房地产开发行政主管部门，原告依据《城市房地产开发经营管理条例》提起行政诉讼，则本案被告主体不适格。《城市房地产开发经营管理条例》第四条第二款规定县级以上地方人民政府房地产开发主管部门负责本行政区域内房地产开发经营活动的监督管理工作。偃师市人民政府办公室《会议纪要》证明被告并非房地产开发行政主管部门，不负有该条例规定的相关职责，这是我市建设管理和房地产开发管理的现实情况。原告依据该条例第十七条诉请被告组织验收、并办理备案，其请求不能成立，在程序上属于错列被告，依法应驳回原告的起诉。4、本案原告的权益是否受到损害与第三人的建设行为有直接因果关系，原告可通过民事诉讼追究第三人的违约责任。但原告不得提起行政诉讼。综上所述，确定行政机关的职责，应以法律法规、合法有效的规章规定及政府的明确分工为依据。被告非房地产开发主管部门，原告依《城市房地产开发经营管理条例》提起诉讼，属错列被告。本案不存在被告收到相关备案文件后超过60日不办理竣工备案的行为。原告的起诉无事实根据和法律依据。原告维权可通过民事诉讼追究第三人的违约责任，不得提起行政诉讼，应依法驳回原告的起诉。第三人述称：1、原告在我公司开发的滨河明珠3#住宅楼买房，但5#住宅楼与原告没有关系；2、我公司在内部验收并交房期间，被洛阳市涧西区法院查封账号、冻结手续，所以无法组织各部门验收并报备案；3、原告与房屋竣工验收备案的行政执法管理行为没有利害关系，其不具有原告主体资格，且房屋竣工的组织验收是开发公司组织验收，备案行为不具有可诉性，望依法驳回原告的起诉。经审理查明，2012年4月17日，原告邓建红在第三人河南亿兴房地产开发建设有限公司开发的永兴家园（又名滨河明珠）小区3#住宅楼，按首付151000元、剩余房款225000元拟从银行按揭贷款方式购买住房一套，并为此签订一份《商品房买卖合同》，约定2013年10月31日前验收合格交房，合同签订当日邓建红向第三人支付购房款151000元。2012年8月20日邓建红、中国工商银行股份有限公司偃师市支行及第三人签订《个人购房借款／担保合同》，约定，由中国工商银行股份有限公司偃师市支行向邓建红发放个人购置住房贷款225000元，该贷款一次性划入第三人在该支行账户内，第三人为该贷款提供连带责任保证。同月22日，第三人为邓建红出具收取购房款225000元的发票。因第三人所建永兴家园3#、5#住宅楼存在图纸原设计为16层、实际建成为18层，但无规划部门批准手续等问题，被告所属偃师市建筑工程质量监督站分别于2012年8月23日、11月10日向第三人两次下达建筑工程质量整改通知书，责令第三人会同有关单位对以上问题作全面检查、整改，并将整改落实情况书面报送该站。2013年2月25日该质量监督站又以此为由给第三人下发告知函，督促其及时整改落实。2013年11月13日，被告函告偃师市规划局“关于永兴家园小区工程存在的问题”，以其所属的质量监督站发现第三人所建的永兴小区3#、5#、6#楼与该规划局颁发的建设工程规划许可证不符为由，向该规划局通报，要求该局将有关情况予以反馈。因第三人未在合同约定的期限向原告邓建红交房。邓建红向偃师市规划局和被告信访。2014年12月4日偃师市规划局向邓建红送达信访事项处理意见书，该意见书记载，查明“滨河明珠延期交房问题主要在于开发商资金紧张、项目查封和存在违规建设”。同月22日被告向邓建红送达信访事项处理意见书，处理意见为：“一、因邓建红购买房屋所在的3#楼至今未取得规划管理部门出具的规划核实意见书等相关材料，开发单位无法组织竣工验收，我局已督促开发单位尽快组织竣工验收，同时告知其完善规划核实意见书等相关材料；二、根据有关建设法规，正请示市政府，拟对相关单位进行处罚”。2015年9月2日，邓建红向本院提起行政诉讼，请求：1、依法判令被告限期组织有关部门对滨河明珠3#、5#住宅楼验收备案；2、赔偿延期验收备案给其造成的经济损失（2014年元月至2015年8月总房款37.6万元的银行同期贷款利息1927元ｘ20个月=38540元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。另查明，因第三人逾期向原告邓建红交房，邓建红向本院提起民事诉讼，请求依法判令第三人按合同约定支付合同违约金共计21244元，本院于2015年8月7日作出（2015）偃民一初字第00143号民事判决书，判决第三人于判决生效之日起5日内向原告邓建红支付违约金21244元。第三人不服，上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院以（2015）洛民终字第2840号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告提供的本院（2015）偃民一初字第00143号和洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第2840号民事判决书、信访事项处理意见书，被告在法定举证期限内提供的建筑工程质量整改通知书、告知函、被告向偃师市规划局发出的工作函等证据予以证实。本院认为，《建设工程质量管理条例》（2000年国务院第279号令）第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”。第四十九条第一款规定“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”。据此，本案所涉之永兴家园（又名为滨河明珠）小区3#、5#住宅楼的工程竣工验收工作，应由建设单位即本案第三人组织验收，并在该工程竣工验收合格之日起15日内，由其将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报被告或者其他有关部门备案。上述住宅楼建成后，第三人并未组织工程竣工验收，不存在报被告备案的基础。《城市房地产开发经营管理条例》（国务院第248号令）第十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收”。依据该规定，本案第三人应在永兴家园小区3#、5#住宅楼建成后，先向政府房地产开发主管部门提出验收申请，而第三人至今未向相关主管部门报送该申请，致使验收程序无法启动。现原告请求依法判令被告组织有关部门对第三人开发的滨河明珠3#、5#住宅楼验收备案，本院不予支持。基于此对原告要求赔偿经济损失的请求，也不予支持。原告列举被告未依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十六条、第三十七条、第四十条的规定履行法定职责与其本案诉讼请求不属同一法律关系，对此本院不作审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告邓建红的诉讼请求。本案受理费50元，由原告邓建红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：宋耀斌审 判 员 ：张惠玲人民陪审员 ：田红梅二〇一五年十二月二十五日书 记 员 ：常景阳