wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执异字第134号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执异字第134号异议人(案外人)上海盛欣医药化工有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇张泾村XXX号。法定代表人许建新,总经理。委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人黄建刚、瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。被执行人上海秀森置业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人戴美智。本院在执行(2015)松执字第3446号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行(以下简称“平安银行上海分行”)与被执行人上海秀森置业有限公司(以下简称“秀森公司”)申请实现担保物权纠纷一案中，案外人上海盛欣医药化工有限公司(以下简称“盛欣公司”)向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人盛欣公司异议称，2012年6月9日上海维也纳秀森酒店管理有限公司(以下简称“维也纳酒店管理公司”)与秀森公司签订《秀森商务大厦租赁合同》，由维也纳酒店管理公司租赁了涞亭路XXX号XXX-XXX层的房屋用于开设酒店，租赁期限自2012年6月9日至2032年6月8日，共计20年。2014年6月25日盛欣公司与秀森公司、维也纳酒店管理公司三方共同签订了《租赁承包经营合同》，由盛欣公司承包经营维也纳酒店，并由盛欣公司承继租赁涉案房屋的一层大堂、餐厅、三层、四层、五层75间客房，六层、七层的45间酒店式公寓共计约7500平方米用作维也纳酒店的经营用房，租赁期限自2014年7月1日至2034年6月30日，共计20年，租金每年300万元，一次性支付20年租金。之后，秀森公司于2014年7月1日将上述租赁房屋交付盛欣公司使用，盛欣公司至今已按约向秀森公司支付租金5285.95万元，并需在每年的房租中委托支付朱永仁房屋装修款1500万元。盛欣公司认为其依法享有涉案房屋的20年租赁权，且该租赁权在涉案房屋设定抵押前取得，亦在法院依法查封之前取得，法院应当立即中止对涉案房屋不负担租赁权予以变现，同时盛欣公司已支付全部租金并在租赁房屋后投入大量资金对房屋进行了翻新，如法院不立即中止涉案房屋的变现将会是盛欣公司遭受巨额经济损失，也将会产生大量的社会矛盾，影响社会稳定，现特向法院提出异议，请求法院对(2015)松执字第3446号执行裁定书裁定的拍卖九亭镇涞亭南路XXX号XXX室的房屋带租拍卖。申请执行人平安银行上海分行表示，盛欣公司提供的证据不足以证明上述《秀森商务大厦租赁合同》签订时间在平安银行上海分行获得抵押权之前；且盛欣公司取得租赁使用权基础存疑。故请求驳回盛欣公司的执行异议申请。本院经听证审查查明，上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号XXX室的房屋(以下简称“系争房屋”)系被执行人秀森公司所有，建筑面积784.74平方米。申请执行人平安银行上海分行于2013年10月24日设立1400万元的抵押。本院于2014年5月4日查封了系争房屋。另查明，本院于2015年5月18日作出的(2015)松民二(商)特字第2号民事裁定书裁定“申请人平安银行上海分行可向本院申请拍卖、变卖被申请人秀森公司所有的坐落于上海市松江区九亭镇涞亭南路XXX号XXX室房产，所得价款在债权数额范围内(借款本金14,000,000元、截止至2015年3月25日的借款利息、罚息、复利1,782,637.02元、自2015年3月26日起至借款本息实际清偿之日止的借款利息、罚息、复利(按《固定资产贷款合同》约定的计算方法计算)及律师费300,000元)按其受偿的顺位优先受偿。抵押物拍卖、变卖后，所得款项超过债权数额的部分归被申请人上海秀森置业发展有限公司所有(该抵押物另行设定其它抵押，司法限制除外)……”。因被执行人秀森公司未能履行上述生效法律文书确定之义务，根据权利人平安银行上海分行的申请，本院于2015年5月19日以(2015)松执字第3446号案件立案执行。执行过程中，本院于2015年8月14日裁定对系争房屋进行评估、拍卖；并张贴公告责令被执行人以及占有房屋的案外人在十五日内迁出系争房屋。案外人盛欣公司遂向本院提出执行异议。异议审查过程中，异议人盛欣公司向本院提供了维也纳酒店管理公司与秀森公司于2012年6月9日签订的《秀森商务大厦租赁合同》，该合同约定秀森公司将涞亭南路XXX号XXX-XXX-XXX-XXX-XXX-XXX楼(秀森大厦)出租给维也纳酒店管理公司，租期20年，自2012年6月9日起至2032年6月8日止；年租235万元前3年不变，第4年至第20年每年递增6%；每12个月为一期支付12个月租金。同时，异议人盛欣公司还提供了盛欣公司与秀森公司、维也纳酒店管理公司于2014年6月25日签订的《租赁承包经营合同》，该合同约定秀森公司将位于涞亭南路XXX号秀森大厦的维也纳酒店(一层大堂，餐厅，三层，四层，五层75间客房，六层，七层的45间酒店式公寓共计约7500平方米)租赁给盛欣公司，租期20年，自2014年7月1日至2034年6月30日；年租金300万元，一次性支付20年租金，支付方式：1、将2,630万元以债抵租，并将2,630元累计的利息77万元冲抵租金；2、2014年7月10日前支付租金1,010万元；3、秀森公司委托盛欣公司支付马金发借款783万元、支付朱永仁装修款1,500万元。合同还对其他内容作出了约定，其中第九条约定丙方(维也纳酒店管理公司)对以上条款予以认可。异议人以此主张其承租上述房屋的时间可追溯至2012年6月9日，进而以租赁在先、抵押在后为由主张带租赁拍卖。本院认为：本案中，盛欣公司未能提供维也纳酒店管理公司作为承租人按照2012年6月9日《秀森商务大厦租赁合同》的约定履行支付租金等合同义务的证据材料，亦无法说明盛欣公司与维也纳酒店管理公司之间存在着对等的合同权利义务关系，更未能提供相关证据证实其于2012年6月9日开始使用系争房屋。何况，盛欣公司主张的以债抵租、委托支付等款项均发生在系争房屋设立抵押之后，即便借贷关系成立，亦不得对抗登记在先的抵押权的实现。故对于异议人盛欣公司的异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)上海盛欣医药化工有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长金贤审判员徐杰人民陪审员蒋雪顺二〇一五年十二月十八日书记员何骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  黄文昭审判员  金 贤二〇一五年十二月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）南市立行终字第56号上诉人（原审起诉人）刘燕玲.委托代理人刘娜。上诉人刘燕玲因起诉广西壮族自治区监察厅不履行法定职责一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西立行初字第24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审裁定认为，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照法律规定对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，监察机关的监察行为属于内部行政行为，起诉人的诉求不属于行政审判权限范围，因此，起诉人的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对刘燕玲的起诉不予立案。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，中华人民共和国的任何公民，只要其申请行政机关履行保护合法财产权的法定职责，行政机关不予答复的，人民法院均应受理。根据《广西壮族自治区行政执法程序规定》第二十四条规定，上诉人申请作为行政机关的广西壮族自治区监察厅行政监察建议南宁市人民政府履行保护上诉人合法财产权的法定职责，广西壮族自治区监察厅应在收到上诉人的申请之日起的七日内作出是否受理的决定，并告知上诉人，但广西壮族自治区监察厅签收上诉人的申请后压案不办，不告知是否受理上诉人的申请，上诉人不服向西乡塘区人民法院提起行政诉讼。西乡塘区人民法院作出不予立案的裁定，上诉人认为西乡塘区人民法院作出的一审裁定没有事实和法律依据，故不服一审法院的裁定，提出上诉，请求二审法院判决：1、撤销一审法院2015年9月15日作出的（2015）西立行初字第24号《行政裁定书》；2、确认广西壮族自治区监察厅不将其是否受理上诉人2015年5月11日提交的《请广西壮族自治区监察厅依法维护刘燕玲合法财产权的申请书》的决定告知上诉人的行政行为违反了《广西壮族自治区行政执法程序规定》第二十四条的规定；3、请判令广西壮族自治区监察厅依法办理上诉人于2015年5月22日提交的《请广西壮族自治区监察厅依法维护刘燕玲合法财产权的申请书》，以保护上诉人所购房屋的合法财产。本院认为，《中华人民共和国行政监察法》第二条规定：“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。”从上述规定可知，广西壮族自治区监察厅是行政机关内部的专门监察机关，其对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察行为属于内部的行政行为。上诉人申请广西壮族自治区监察厅建议南宁市人民政府履行保护上诉人合法财产权的职责，依法不属于行政诉讼受案范围。一审裁定对刘燕玲的起诉不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭晓霞代理审判员  姚 娟代理审判员  林国帅二〇一五年十二月二十三日书 记 员  李 慧附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第1925号上诉人（一审被告）王明勋。委托代理人连伟奕，河南金鹏律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王九如。委托代理人赵鸿涛。上诉人王明勋因与被上诉人王九如不当得利纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王明勋的委托代理人连伟奕，被上诉人王九如及其委托代理人赵鸿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告王九如与被告王明勋是邻村村民，被告王明勋曾任张得乡谭口村邮政储蓄所代办员。原告于2013年5月3日将16000元钱交给被告，要求为其办理邮政储蓄存款手续，被告并没有给原告办理正规的邮政储蓄存款手续，仅出具了一张16000元钱的收据给原告。收据内容为：“收据今收到郑村七组王九如交来现金16000元壹万陆仟元整，活期计算。2013.5.3号王明勋（签字及签章）”。后原告向被告索要钱款时，被告拒不返还，原告遂起诉来院，请求依法判令被告返还原告钱款16000元并承担本案的诉讼费等情。审理中，被告认可其从原告处借过该笔钱，但称其已还款只是原条未收回。后被告当庭又辩称，该笔钱是在2012年11月份原告向被告借款16000元，并出具有借据，后原告于2013年5月3号去还被告钱，被告手里的借条丢失了，就给原告出具的这份收据条。一审法院认为，本案为不当得利纠纷。被告王明勋曾任邮政储蓄所代办员，基于被告的这一特定身份，原告王九如将16000元钱交与被告，要其代为办理邮政储蓄存款手续。被告仅出具一张收据并没有给原告办理正规的邮政储蓄存款手续。原告请求被告返还不当得利的钱款16000元，于法有据，该院予以支持。被告关于该款已还，该收据实为原告向被告借款借据的转换等抗辩，因前后辩称不一致又未提供相关证据证明其主张成立，且原告不予认可；故对其辩称，该院不予采信。遂判决：被告王明勋于本判决生效后三日内将不当得利款16000元偿还给原告王九如。本案受理费200元，由被告王明勋承担。上诉人王明勋上诉称，一审案由为不当得利，定性不准，认定事实不清，证据不足，判决结果过于偏袒被上诉人，显失公平。本案双方之间有两笔相同的款项，双方之间是债权债务关系。而且一审法院对诉讼证据的主动调查直接破坏了双方当事人之间的攻守平衡，扭曲了民事诉讼的合理结构，据此作出的判决也有偏袒被上诉人之嫌。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人王九如辩称，上诉人为了对抗被上诉人诉求，凭空虚构出了收据是被上诉人借上诉人的16000元，王九如还王明勋时，王明勋出具的，这种说法是错误的，不合理。关于调查笔录的内容是真实的，该笔录没有证据证明偏袒被上诉人，上诉人身为信贷员，把储户的资金占为己有，违背了金融秩序，违背了诚信原则，更损害了他人权益，因此一审法院的调查笔录符合法律规定，为查明事实提供了有力保障，和被上诉人提供的收据相互印证，才使案件水落石出。上诉人是银行信贷员的特殊身份就意味着该16000元是银行存款，如果是民间借贷，收据上面应该显示有明确的利率。上诉人出具的是按活期计算，充分说明双方是银行存款性质的关系。因此本案应定性为不当得利，上诉人没有任何理由取得了被上诉人16000元，原审判决上诉人返还被上诉人16000元正确双方当事人在二审中均无新的证据出示。根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人收受被上诉人16000元是否构成不当得利。二审查明的事实与一审一致。本院认为，作为邮政储蓄所的代办员，应当诚实守信，忠实履行职责，而本案被上诉人基于对邮政储蓄银行的信任，把办理邮政储蓄存款手续的16000元交付上诉人，而上诉人仅出具一张收据，并没有给被上诉人办理正规的邮政储蓄存款手续。上诉人的行为明显构成了不当得利，也违背了自己的职业道德。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人王明勋负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙志强审 判 员  李随成代理审判员  秦东亮二〇一五年十二月八日书 记 员  杨京京
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书2014年丰执字第00208号申请执行人刘印利。被执行人丰南区黄各庄镇振兴纸厂，地址丰南区黄各庄镇。刘印利申请执行丰南区黄各庄镇振兴纸厂合同、无因管理、不当得利纠纷一案，丰南市人民法院于2015年4月15日作出的(2013)丰民初字第445号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘印利于2014年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的(2013)丰民初字第445号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月十一日书记员  张 琳
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）本民一终字第00438号上诉人（原审原告）陈永宝，男，1958年2月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人杨成仁，男，1949年10月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。被上诉人（原审被告）本溪煤矿有限责任公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。法定代表人孙茂举，该公司总经理。委托代理人王有梁，该公司法务处工作人员。上诉人陈永宝因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民二初字第00201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定的基本事实是：本溪煤矿有限责任公司（以下简称本溪煤矿）在2008年5月27日前系由牛某某等自然人组建的有限责任公司。2008年5月27日，该企业的股份转让至孙茂举名下，由多股东组成的有限责任公司转为自然人独资的有限责任公司。陈永宝原系本溪大有纺织厂下岗工人，于2004年5月份到本溪煤矿从事井下运转工作。从2004年5月至2008年3月31日间，陈永宝与本溪煤矿没有签订劳动合同。该企业转至孙茂举名下后，从2008年4月1日起至2015年3月31日止，每年都与陈永宝签订一份为期一年的劳动合同。此间，本溪煤矿与陈永宝一共签订了七份劳动合同。由于陈永宝在2004年5月至2008年3月31日间与本溪煤矿没有签订书面劳动合同，导致陈永宝的职工档案中没有此期间从事运转工作的原始材料，陈永宝认为本溪煤矿不签订劳动合同的行为直接影响了其在井下工作年限的确认和办理退休手续。故此，陈永宝于2015年1月向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为溪湖区仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认2000年4月至2008年3月31日期间其与本溪煤矿存在事实劳动关系；2、本溪煤矿与其于2014年4月1日至2015年3月31日之间签订的劳动合同应为无固定期限劳动合同。2015年3月23日，溪湖区仲裁委作出本湖劳人仲裁字（2015）第22号仲裁裁决书，裁决陈永宝与本溪煤矿从2004年5月至2008年3月31日期间存在事实劳动关系。对于陈永宝的其他仲裁请求，该裁决书未予支持。陈永宝对该裁决不服，提起民事诉讼。另查明，在溪湖区仲裁委向陈永宝送达仲裁裁决书后，陈永宝与本溪煤矿于2015年4月1日又签订了从2015年4月1日至2018年3月31日的固定期限合同一份。原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法实施条例?》第十条规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”。第九条规定，“劳动合同法第十四条第二款规定的连续工作满10年的起始时间，应当自用人单位用工之日起计算，包括劳动合同法施行前的工作年限”。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，“用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的”，“除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同”。《中华人民共和国劳动合同法》已于2008年1月1日起实施，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织和劳动者均应依照该法处理劳动关系。本案中，本溪煤矿于2008年改制为自然人独资企业时，陈永宝系该煤矿的职工，非因本人原因在转制前后的本溪煤矿连续工作，因此陈永宝在本溪煤矿转制前后的工作年限应合并计算。据此，本溪煤矿最迟应在2010年4月1日起与陈永宝签订无固定期限劳动合同。而本溪煤矿在2010年后多次与陈永宝签订固定期限的劳动合同，违反了我国劳动法规的规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系”。本案中，本溪煤矿应依法在2010年4月1日起与陈永宝签订无固定期限劳动合同而未签订，因此应视为双方自2010年4月1日起存在无固定期限劳动合同关系。对陈永宝要求判令本溪煤矿变更与其“签订的固定期限自2015年4月1日起至2018年3月31日止劳动合同为2000年4月起始无固定期限劳动合同”的诉讼请求，因其前期的劳动合同已履行完毕，其诉求不符合法律规定，不予支持。但对于陈永宝在诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。据此，原审法院判决：1、陈永宝与本溪煤矿之间自2004年5月1日起存在事实劳动关系；2、陈永宝与本溪煤矿之间从2010年4月1日起，存在无固定期限劳动合同关系；3、驳回陈永宝的其他诉讼请求。案件受理费10元，由陈永宝负担5元、本溪煤矿负担5元。上诉人陈永宝的上诉请求：变更原审判决第二项为陈永宝与本溪煤矿之间从2004年5月1日起存在无固定期限劳动合同。其所依据的事实及理由：陈永宝自2004年5月1日起到本溪煤矿工作，连续工作满十年应从2004年5月1日用工之日起算。被上诉人本溪煤矿提出答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定：“有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。”本案中，上诉人陈永宝自2004年5月1日起到本溪煤矿工作，双方于2008年4月1日起每年签订为期一年的合同，至2010年3月31日已连续两次订立固定期限劳动合同，故依据上述法律规定，陈永宝与本溪煤矿之间从2010年4月1日起，存在无固定期限劳动合同关系。原审判决以陈永宝已连续工作满十年为由，判定陈永宝与本溪煤矿之间从2010年4月1日起存在无固定期限劳动合同关系，适用法律不当，但判决结果正确，故本院予以维持。关于上诉人陈永宝提出改判其与本溪煤矿之间自2004年5月1日起存在无固定期限劳动合同关系的上诉意见，因2004年5月1日系陈永宝到本溪煤矿工作之日，此时陈永宝并不具备连续工作满十年，或连续两次订立固定期限劳动合同的情形，故对其提出的该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由上诉人陈永宝负担。本判决为终审判决。审判长  高广明审判员  郑 红审判员  孙 源二〇一五年十二月八日书记员  回 娜附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第8763号原告陈伟。委托代理人钟胜。委托代理人陈和英。被告太平财产保险有限公司四川分公司。负责人张玮，总经理。委托代理人刘涛。原告陈伟与被告太平财产保险有限公司四川分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员杜伟适用简��程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托代理人钟胜，被告太平财产保险有限公司四川分公司的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟诉称，2014年12月5日，原告就其所有的川ACR5**号小型轿车与被告签订了机动车商业保险合同，其中车损险金额为2149200元。保险期间内，原告雇佣的驾驶员蒋勇驾驶该车与他人发生交通事故，造成该车受损。后经被告定损，金额为365857.95元。原告实际维修金额为365850元。因被告拒不理赔，故原告诉请法院判令被告支付车辆维修费365850元并承担本案诉讼费用。被告太平财产保险有限公司四川分公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，原告所述投保金额及被保险车辆实际损失情况属实，但因川ACR5**号车的驾驶员在事故中承担同等责任，故���除对方车辆交强险范围内的2000元财产损失外，被告仅按照50%的比例承担赔偿责任。经审理查明，2015年12月5日，原告就其所有的川ACR5**号车在被告处投保了车辆损失险（限额2149200元）等险种，保险期间自2014年12月6日零时起至2015年12月5日二十四时止。2015年2月14日14时35分，蒋勇驾驶川ACR5**号车与温永富驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，温永富受伤的交通事故。经交警部门认定，蒋勇与温永富承担事故同等责任。事故发生后，原告向被告报案，被告对川ACR5**号车进行了定损，金额为365857.95元。后，原告将车辆送修，实际产生维修费365850元。此后，温永富未向原告支付该车的维修费用。因被告拒绝按照维修总金额进行赔偿，原告遂起诉至人民法院。以上事实有机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单、保费发票、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单、机动车辆残值回收清单、结算单、维修发票及庭审笔录附卷为据。本院认为，原、被告之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。关于原告要求被告赔偿车辆维修费的主张。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。车辆损失险属于财产保险范畴，其保险标的为保险车辆，被保险人即原告对保险标的具有保险利益，故在保险车辆受损时，原告享有要求被告对车辆损失承担赔偿责任的权利。其次，投保人投保车辆损失险的目的就是要求保险公司在保险车辆遭受损失时承担赔偿责任，但依据保险条款的约定，保险车辆方承担的责任越小，保险公司赔偿的比例越低，若保险车辆方不承担责任、没有过错，保险公司则不承担赔偿保险车辆损失的责任。换言之，保险车辆方在事故中的责任大小与保险公司承担赔偿责任的比例成正比。该约定既与投保人的投保目的、社会公序良俗相悖，也不符合《中华人民共和国保险法》的立法宗旨和条款规定。故本院对被告辩称应按责任比例承担赔偿责任的理由不予认可。此外，被告辩称应当先行扣除温永富所驾摩托车在交强险范围内应当赔偿的财产损失2000元，但其未提供合同依据，本院不予认可。综上，被告应当依据车辆实际维修总额即365850元承担赔偿责任。本院对原告的诉请予以支持。最后，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，第三者温永富与蒋勇对保险事故承担同等责任，但其尚未向原告赔偿，故应当由温永富承担的车辆损失部分，可以由被告先行赔偿原告，被告自向原告赔偿之日起，代位行使原告对温永富请求赔偿车辆损失同等责任（50%）的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈伟支付车辆维修费365850元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，因适用简易程序，减半收取3395元，由被告太平财产保险有限公司四川分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杜伟二〇一五年十二月八日书 记 员  周雯
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘平法执字第244号申请执行人：黄佑芳被执行人：艾亚利黄佑芳与艾亚利相邻损害防免纠纷纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第658号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2015年6月8日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令立即履行法律生效文书所确定的义务，被执行人未履行相应义务。后经我院依法强制执行，本案全部结案，因此，本院作出的（2014）平民初字第658号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2014）平民初字第658号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  吴均成审判员  李江南审判员  秦 玲二〇一五年十二月四日书记员  李 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；⑵裁定终结执行；⑶裁定不予执行；⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖北省荆门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂荆门中刑终字第00146号原公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，1974年3月30日出生于辽宁省盘锦市，汉族，大专文化，荆门市禄汇祥投资有限公司法定代表人。因本案于2014年9月22日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年10月30日被监视居住，次日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。辩护人田丽颖，辽宁辽河律师事务所律师。辩护人王晓禹，女，1978年1月14日出生，系上诉人王某之妹。荆门市掇刀区人民法院审理荆门市掇刀区人民检察院指控原审被告人王某犯非法吸收公众存款罪一案，于二O一五年九月二十四日作出（2015）鄂掇刀刑初字第00138号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，并于二O一五年十二月三日公开开庭审理了本案。荆门市人民检察院指派代理检察员张举潇出庭履行职务，原审被告人王某及其辩护人王晓禹到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审法院审理上诉人王某犯非法吸收公众存款罪一案所认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀刑初字第00138号刑事判决。二、发回荆门市掇刀区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  水 双代理审判员  袁达成代理审判员  李 纯二〇一五年十二月二十三日书 记 员  马咏莲
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄梅民初字第01817号原告李玉华。被告程吉联。原告李玉华诉被告程吉联民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李玉华诉称，2014年11月14日、2015年3月4日、2015年4月30日，被告程吉联称其做生意需资金周转，先后三次在原告处分别借款6万元、2.8万元和0.5万元，并出具了三张借条，约定月息按1分计算。原告曾多次与被告协商还款事项，被告却以各种理由搪塞、拖延，拒接原告电话，拒不履行还款义务。原告无奈，只有向法院提起诉讼，要求判令被告立即清偿借款9.3万元及利息。本院认为，2015年8月份，本院先后受理原告李玉华、李习地、汪新超、马晓燕、梅长安、程爱国、李木枝、程金江、王彩虹等人诉被告程吉联民间借贷纠纷案件。被告程吉联以做生意需求资金为名向社会上不特定的老人集资借款，现初步查明的借款金额达30余万元，数额巨大，人数众多。被告程吉联在借款之后，为逃避债务中断与出借人的联系，在社会上产生恶劣影响，其行为违反了国家金融管理法律规定，涉嫌经济犯罪。依照我国法律相关规定，本院已将该系列案件移送黄梅县公安局办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李玉华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  梅景宏审判员  桂 彦审判员  张丽芬二〇一五年十二月十二日书记员  梅艳芳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法坦民一初字第862号原告：石友香，女，汉族，住湖南省临湘市江南镇江，公民身份号码×××3628。被告：中山庆豪工艺礼品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：王宪行。本院在审理原告石友香诉被告中山庆豪工艺礼品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告石友香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费744元，减半收取372元（原告已预交），由原告石友香负担。审判员  罗晓冰二〇一五年十二月二十八日书记员  孙 萌第2页共2页
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法仲民初字第1220号原告：东莞市维汉实业有限公司，住所地：东莞市长安镇新民社区祥和街9号三楼。法定代表人：张霞。委托代理人：吴洪武，系广东智捷律师事务所律师。被告：惠州市寰达光电显示科技有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道办事处五一大道19号。法定代表人：林泽汉。委托代理人：雷明杰，系广东慧达律师事务所律师。原告东莞市维汉实业有限公司诉被告惠州市寰达光电显示科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告东莞市维汉实业有限公司诉称，原、被告于2014年起开始生意往来，被告向原告采购保护膜，原、被告双方约定货款支付的方式为月结60天。原告在接到被告订单后积极组织工人生产，而被告在收货后却从未按时支付货款，截至到目前为止被告尚欠原告2015年4月至2015年9月的货款共计人民币299722.34元。为维护原告的利益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的货款人民币299722.34元，并支付因拖欠货款所产生的利息人民币4688.7元(该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年5月起暂计至2015年10月27日，最终应计至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告惠州市寰达光电显示科技有限公司辩称，我方对原告所主张的欠款事实及数额无异议，但双方对违约金没有约定，故原告主张利息没有依据。查明的事实经审理查明，原、被告之间存在货物买卖关系，由原告东莞市维汉实业有限公司出售保护膜给被告惠州市寰达光电显示科技有限公司。经被告确认，其尚欠原告2015年4月份至9月份期间的货款人民币299722.34元未付。为主张上述货款，原告于2015年10月28日诉本院，请求判如所请。裁判的理由和结果本院认为，原、被告之间的货物买卖关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告对其尚欠原告2015年4月份至9月份期间的货款人民币299722.34元事实没有异议，因此，原告请求被告支付所欠的上述299722.34元货款，具有事实和法律依据，本院予以支持；被告还应对所欠货款支付自原告起诉日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州市寰达光电显示科技有限公司应于本判决生效后七日内向原告东莞市维汉实业有限公司支付货款人民币299722.34元及利息（以299722.34元为基数，从2015年10月29日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5866元，由被告惠州市寰达光电显示科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  苏绿琴人民陪审员  何子贤二〇一五年十二月七日书 记 员  赵 瑶
济源市人民法院民 事 判 决 书2015年济民一初字第04393号原告杨阳，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：济源市亚桥乡铁岸村，、济源市亚桥乡铁岸村。被告李蕊，女，汉族，不便分类的其他劳动者，、工作地址济源市上海老庙黄金店。被告张冲，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：济源市济水办事处宣化东街***号，、济源市济水办事处宣化东街131号。被告张世贵，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：济源市济水办事处宣化东街***号。杨阳诉李蕊、张冲、张世贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员苗丹（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨阳诉称。被告李蕊、张冲、张世贵辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 苗 丹二〇一五年十二月十二日书记员 赵夏伟
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4331号罪犯齐守超，男，1976年4月24日出生，汉族，小学文化，黑龙江省巴彦县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2014年3月26日作出(2014)湖德刑初字第84号刑事判决，以被告人齐守超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理,于2014年05月05日作出(2014)浙湖刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯齐守超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。经审理查明，罪犯齐守超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯齐守超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯齐守超准予减刑九个月（刑期至2016年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 晓审 判 员  潘嘉玲代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 欣
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第17994号原告厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼，组织机构代码70548199-1。法定代表人扈军，董事长。委托代理人林秀娜、刘晓娥，福建旭丰律师事务所律师。被告厦门市思明区香道嘉小吃店，住所地厦门市思明区将军祠路**号**号楼**单元。经营者赖清泉，男，1972年2月27日出生，汉族，住福建省平和县。第三人厦门群鸿物业服务有限公司，住所地厦门市思明区将军祠路28号38号楼底层05单元。法定代表人吴国平。原告厦门顺承资产管理有限公司（下称顺承公司）与被告厦门市思明区香道嘉小吃店（下称香道嘉小吃店）、第三人厦门群鸿物业服务有限公司（下称群鸿公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺承公司的委托代理人林秀娜，被告香道嘉小吃店及第三人群鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告顺承公司诉称，2014年4月28日，原告与第三人群鸿公司签订了《房屋租赁合同》，原告将厦门市思明区将军祠路28号外胎车间、内胎车间、工程胎车间、压延车间、办公楼、综合楼等房产出租给群鸿公司，租赁期限为一年，自2014年4月15日至2015年4月14日止。后，群鸿公司又将前述租赁房产中的37号楼底层25单元转租给被告。2015年4月14日原告与群鸿公司约定的租赁期限到期后，被告并未腾退清空交还承租房屋。原告多次以口头及书面函件等方式催促被告清退，但时至今日，被告仍未清空交还房屋。故请求判令：被告立即清退厦门市思明区将军祠路28号房屋37号楼底层25单元，并将房产交还原告。被告香道嘉小吃店未作答辩。第三人群鸿公司书面述称，被告不是适格的诉讼主体，原告仅根据转租合同、物业发票及证明、工商登记信息等资料列明被告，但上述资料与房屋的实际占用使用情况并不相符；因原告要求备案转租户，而转租户一直在变动，原告和第三人为了弥补备案手续，大量沿用了2009年以来早期租户的转租合同，故转租合同与实际用户之间并不一致；另，原告越过实际占用人群鸿公司起诉无法确认的商户既不可行也不合理。经审理查明，2014年4月28日，原告顺承公司与第三人群鸿公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将厦门市思明区将军祠路28号外胎车间、内胎车间、工程胎车间、压延车间、办公楼、综合楼等房产（下称将军祠××号）出租给第三人群鸿公司，租赁期限为一年（即自2014年4月15日至2015年4月14日止）。承租后，群鸿公司将将军祠28号用于经营“厦门群鸿商业城”，并委托案外人厦门市佰鸿物业管理有限公司作为该商业城的物业管理公司。庭审中，原告出具一份群鸿公司与被告香道嘉小吃店的法定代表人赖清泉于2014年4月26日签订的《群鸿商城房屋租赁合同》，约定群鸿公司将将军祠路28号房屋37号楼底层25单元转租给被告香道嘉小吃店，租赁期限自2014年3月10日至2015年3月9日止。2015年3月23日，原告向群鸿公司发出一份《合同到期终止通知书》，通知租赁期限到期后，其将不再续租，群鸿公司应清空移交租赁房屋。租赁期间届满后，群鸿公司并未腾退租赁房屋。原告也曾多次以书面函件、公告等方式催促腾退讼争租赁房屋。2015年6月3日、6月17日，原告向被告香道嘉小吃店的法定代表人赖清泉先后发出两份《律师函》，通知讼争房屋租赁期限已届满，其决定不再续租并将依法收回房屋（场地）。但被告至今仍未将讼争房屋腾退交原告。又查，讼争房屋产权人系厦门海燕实业有限公司（下称海燕公司）；2006年7月9日，厦门市人民政府国有资产监督管理委员会作出厦国资产【2006】148号文件，批复同意将海燕公司的出资人由厦门国有资产投资公司变更为顺承公司，并由顺承公司继续经营、管理有关改制企业剥离的各项资产。后海燕公司的出资人已变更登记为顺承公司。以上事实，有《房屋租赁合同》、《前期物业管理委托合同》、工商登记信息、物业管理费发票、《律师函》及挂号信回执、报纸公告、《合同到期终止通知书》、《厦门市土地房屋权证》、厦国资产【2006】148号《厦门市人民政府国有资产监督管理委员会文件》、《群鸿商场房屋租赁合同》及庭审笔录为证。本院予以确认。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。根据厦门市人民政府国有资产监督管理委员会厦国资产【2006】148号文件的批复内容，原告有权对海燕公司名下的讼争房屋进行经营、管理。第三人群鸿公司将其向原告承租的讼争房屋转租给被告使用，现群鸿公司与原告约定的租赁期限已经届满，且原告也已明确表示不再续租，故被告无权再继续使用讼争房屋；原告作为讼争房屋的管理权利人，有权要求被告腾退讼争房屋，原告之诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门市思明区香道嘉小吃店于本判决生效之日起十五日内将厦门市思明区将军祠路28号房屋37号楼底层25单元房产腾空，并交付给原告厦门顺承资产管理有限公司。本案案件受理费50元，由被告厦门市思明区香道嘉小吃店负担；款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 林月蓉二〇一五年十二月三十一日代书记员 林靓靓附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民初字第4924号原告宁夏长城集团物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人汤晓娟，该公司经理委托代理人王静，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告韩勇，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告韩勇物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交清所欠物业费为由，于2015年12月30日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。代理审判员 雅 娟二〇一五年十二月三十日书 记 员 周海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁法民初字第03144号原告梁平县金柱水泥厂，住所地重庆市梁平县七星镇金柱村九组，组织机构代码20820185-6。法定代表人邱圣奠，系该厂董事长。委托代理人常仕武（特别授权），重庆正衡律师事务所律师。委托代理人吴兴勇（一般授权），重庆正衡律师事务所律师。被告赵兴云，男，1969年11月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。本院在审理原告梁平县金柱水泥厂诉被告赵兴云占有物返还纠纷一案中，原告梁平县金柱水泥厂于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁平县金柱水泥厂撤回起诉。案件受理费7350.00元，财产保全费1357.00元，共计8707.00元，由原告负担。审判员  白在勇二〇一五年十二月三十日书记员  冯显莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6203号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林成崇，男，1977年8月18日生，住福建省宁福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林成崇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币95，701.77元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币95，701.77元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一五年十二月十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2015）州商初字第421号原告胡晓丽，女，1972年出生，汉族，职业教师，现住肇州县。被告杨梦，女，1971年出生，汉族，职业教师，现住肇州县。被告刘闯，男，1963年出生，汉族，职业司机，现住大庆市让胡路区。被告李桐，男，1963年出生，汉族，职业农民，现住肇州县。原告胡晓丽与被告杨梦、刘闯、李桐民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员杨辉适用简易程序独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告胡晓丽、被告杨梦、李桐到庭参加诉讼。被告刘闯经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月27日，经被告杨梦介绍原告认识被告刘闯，原告与刘闯签订了房屋买卖协议，由被告杨梦担保，原告将现金14万元交给被告刘闯，定于35天内交房，到期后被告刘闯拒不交房也不退款，原告找到担保人杨梦，被告杨梦、李桐给原告出具欠据一枚，此款由二被告偿还并约定2014年11月24日前一次性还清，到期被告借故不还，拖欠至今。为此，原告为保护自己的合法权益，依据法律的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院判决被告立即偿还借款14万元及支付拖欠此款造成经济损失5万元，诉讼费用由被告承担。原告为证实自已的主张，向法庭出示证据如：一、出示房屋买卖协议，欲证明胡晓丽购买刘闯房屋（坐落在让胡路区乘风十一区11-30-3-301，面积为49.20平方米），楼房价值人民币14万元，交款方式一次性现金给付，并约定交款后35天内交房的事实。经质证被告杨梦、李桐均表示无异议。二、出示房屋买卖协议，欲证明胡晓丽购买刘闯房屋（坐落在让胡路区乘风十一区11-30-3-301，面积为49.20平方米），楼房价值人民币140000元，交款方式一次性现金给付，并约定交款后35天内交房的事实。经质证被告杨梦、李桐均表示无异议。三、出示手写凭证一张，欲证明被告刘闯同意于2015年5月15日还款，如到期不还款自动交房的事实，并且有中间人杨梦签字的事实。经质证被告杨梦、李桐均表示无异议。四、出示房屋所有权证一份，欲证明原告与被告刘闯签订的房屋买卖协议，被告刘闯将房屋所有权证给原告的事实。经质证被告杨梦、李桐均表示无异议。五、出示工作及收入证明一份，欲证明刘闯在大庆油田矿区服务事业部机关事务综合服务中心工作，月平均收入5326元的事实。经质证被告杨梦、李桐均表示无异议。被告杨梦辩称，原告诉讼事实存在，事实上我并不认识刘闯，刘闯是李桐介绍的，我们一起去哈尔滨办这个事儿，我与原告是同一时间认识被告刘闯的，原告与被告李桐是朋友关系，被告刘闯要借钱。原告同意后，在银行贷借给刘闯，当时借本金107500元钱，出了14万元欠据并签了一份房居买卖协议，由我和李铜担保，当时确实定了35天内交房，到期被告刘闯即不交房也不退钱，后来原告才找到我，我和李铜给原告出一枚欠据。我承认担保连带责任。被告李桐辩称，杨梦说的是事实，而且被告杨梦确实不认识刘闯，是通过我介绍认识的，当时我也是往好了想，当时刘闯拿房照做的抵押，说不给钱就给房。二被告没有向法庭出示证据。被告刘闯不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩。经审理查明，被告刘闯经人介绍认识原告的，2014年5月27日，被告刘闯向原告借款14万元，并由其朋友被告杨梦、李桐担保，被告刘闯用坐落在让胡路区乘风十一区11-30-3-301，面积为49.20平方米）楼房以买卖方式做抵押。双方签订房屋买卖协议，约定35天后一次付清。到期被告借故不还，拖欠至今，原告诉至法院，请人民法院判决被告立即偿还借款14万元及支付拖欠此款造成经济损失5万元，诉讼费用由被告承担。上述事实，有房屋买卖协议，欠据证据及当牵人陈述为证，足以认定。本院认为，原告胡晓丽与被告被告杨梦、刘闯、李桐民间借贷合同，是当事人双方真实意思表示，合法有效，应依法受到保护，双方当事人应切实履行及遵守。原告实际履行给付义务，被告应按约定偿还借款。被告刘闯沒有按约定尽还款义务，应承担违约责任。被告杨梦、李桐做为保人，应承担借款偿还保证责任。本案在审理中，被告杨梦、李桐称借本金为10万7千元，原告不予认可，被告杨梦、李桐又无证据予以证实，为此，本院不予采信。原告要求给付经济损失5万元，应结合本案，可适用支持按人民银行同贷款利率0.6825厘利息二倍计算，即29，833.00元。故原告诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。依照﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥笫八十四条，第一百一十二条，﹤﹤中华人民共和国担保法﹥﹥第十八条，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘闯判决生效后立即偿还原告借款人民币14万元，经济损失人民币29，833元。合计179，833.00元。二、被告杨梦、李桐对被告刘闯不能偿还债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告刘闯承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨辉二〇一五年十二月二十二日书记员  崔萌本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民初字第2778号原告韩爱龙，男，1986年9月19日出生，汉族，无业，住太原市迎泽区。被告耿洪雨，男，1989年6月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。原告韩爱龙与被告耿洪雨合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩爱龙到庭参加了诉讼，被告耿洪雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩爱龙诉称，原告韩爱龙与被告耿洪雨于2015年1月25日开始接触，意向合伙开发游戏交易平台软件，口头约定原告负责资金被告负责技术运营。在接触后被告建议开发软件的同时先合伙运行被告的淘宝店铺以增加公司收入。正式合伙协议在2015年2月10日签订，协议约定的业务范围是游戏软件运营，原告韩爱龙依协议约定从2015年1月25日到2015年3月17日共投入资金114705元，其中租办公场所买办公室用品共花费37905元，淘宝店铺装修推广花费11059元，剩余资金65741元为周转资金。合作过程中被告方在取走周转资金后未继续履行协议约定的软件开发及其它相关业务的开展，到2015年4月12日被告离开合作场所，去与山西晋城一名叫李志国的人另行合作，原告多次与被告交涉无果，现请求人民法院依法判令：1、被告偿还投资款金额114705元；2、判令被告承担诉讼费用。被告耿洪雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告韩爱龙与被告耿洪雨于2015年2月10日签订了一份合伙协议，合伙开发游戏软件运营，原告韩爱龙以现金10万元出资，被告耿洪雨以技术方式出资，以实际收益5：5分配盈余。2015年1月26日至2015年3月6日，原告韩爱龙共投入资金114705元。2015年4月1日，被告耿洪雨为原告韩爱龙开具了两张欠条，其中一张载明被告耿洪雨收到原告韩爱龙投资款48960元整；另一张载明被告耿洪雨欠原告韩爱龙70940元。以上事实有合伙协议、易迅捷对账单、欠条及当事人陈述在案为凭。本院认为，原告韩爱龙与被告耿洪雨签订合伙协议，合法有效，因被告耿洪雨未到庭参加诉讼，合伙协议的履行情况无法核实，原告也未能提供充分证据，证明协议履行情况。故原告主张被告偿还投资款的请求，本院不予支持。被告于2015年4月1日向原告出具欠条，写明“被告欠原告70941元，限期4月15日之前还清。”对此，本院予以认定，被告应偿还原告欠款。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：一、被告耿洪雨于本判决书生效之日起十日内偿还原告韩爱龙七万零九百四十一元。二、驳回原告韩爱龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。案件受理费二千五百九十五元由被告耿洪雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  罗京山人民陪审员  郝燕芝人民陪审员  任亚婷二〇一五年十二月二十一日书 记 员  高 斌附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市龙亭区人民法院行 政 裁 定 书（2015）龙法行审字第11号申请执行人开封市龙亭区人民政府。法定代表人梁东雁，区长。委托代理人张丰军，开封市龙亭区人民政府法制办主任。代理权限为特别授权。委托代理人高峰，开封市龙亭区房屋征收办公室工作人员。代理权限为特别授权。被执行人王福杰，男，汉族，1954年7月30日生。申请执行人开封市龙亭区人民政府于2015年12月15日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）10号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人称，申请人于2013年3月30日作出《关于对古城区2#-6-7地块建设项目实施房屋征收的决定》，并进行了公告。被征收人王福杰在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据龙亭区房屋征收部门的申请，申请人于2015年3月12日作出龙政征补决字（2015）10号房屋征收的补偿决定，并于2015年4月24日进行了送达。被征收人王福杰在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年11月16日向王福杰送达了（2015）6号《龙亭区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，王福杰仍未履行义务。申请人依法申请强制执行。经审查，本院认为，开封市龙亭区人民政府所作龙政征补决字（2015）10号房屋征收的补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具有法定执行效力。申请执行人根据该房屋征收补偿决定申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人开封市龙亭区人民政府作出的龙政征补决字（2015）10号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由开封市龙亭区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁成勋审 判 员  陈 红代理审判员  王春英二〇一五年十二月二十一日书 记 员  尚睿琪
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第926号原告黄孝议，男，1975年8月26日出生。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法人代表人尹燕京，局长。委托代理人成龙祥，男，北京市公安局海淀分局民警。委托代理人闫飞，男，北京市公安局海淀分局民警。原告黄孝议不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的案件记录行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭。同年10月29日，本院依法公开开庭审理了本案。原告黄孝议，被告海淀公安分局的委托代理人成龙祥到庭参加诉讼。原告黄孝议诉称，本人于1997年来北京打工到现在，没有违法行为，更没有被公安机关调查、刑拘或逮捕过。2014年9月，昌平区燕丹派出所民警到房东家调查原告，经房东询问得知原告有案底。后经原告询问燕丹派出所、海淀巡警支队、海淀刑侦支队、四季青派出所，得知原告是2006年卖光盘被抓，但是原告没有被抓过。后经查证，案犯照片和身份证照片明显不符。后四季青派出所告知原告已经销案，但并未出具书面文件。2015年，原告更换工作，后单位因查出原告有案底，通知原告辞职。原告家两个老人身体都不好，小孩上学需要钱，原告没办法找工作挣钱，恳请法院撤销被告对原告2006年因贩卖光盘一事在公安系统内的案件记录。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不具备法定要件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民提起行政诉讼应当有事实根据。据此，原告认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起行政诉讼时，应对行政行为存在的事实负有举证责任。本案中，黄孝议主张公安系统中存在其2006年涉嫌贩卖光盘一事的案件记录，但其未向本院提交相关证据证明上述事实，海淀公安分局亦主张公安系统中未查询到原告所诉案件记录，故黄孝议所提诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄孝议的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告黄孝议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  刘凤美人民陪审员  张 敏二〇一五年十二月四日书 记 员  刘颜艳
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第8846号原告汪和胜,男,1980年3月10日出生,汉族,住惠安县。委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。被告周奎来,男,1976年4月30日出生,汉族,住惠安县。被告张彩玲,女,1978年4月6日出生,汉族，住惠安县。原告汪和胜与被告周奎来、张彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪和胜的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告周奎来、张彩铃经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告汪和胜诉称，两被告系夫妻关系。2015年5月14日，被告周奎来以做生意缺乏资金为由，经陈建阳、陈建喜提供保证向原告借款20000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款��限。被告周奎来及保证人陈建阳、陈建喜出具借条1份交原告收执。现原告自愿放弃要求两保证人承担保证责任。该借款系在两被告婚姻关系存续期间形成的债务，故被告张彩铃应负责共同偿还。此后，两被告未能偿还原告借款及利息。请求判决两被告共同偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2015年5月14日起至还款之日止的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判决被告周奎来偿还原告借款20000元，并按月利率2%支付自2015年5月14日起至还款之日止的利息。被告周奎来、张彩铃未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告周奎来于2015年5月14日经陈建阳、陈建喜提供保证向原告借款20000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：被告周奎来以缺乏资金为由于2015年5月14日向原告借款20000元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。陈建阳、陈建喜为该借款提供连带责任保证。被告周奎来和陈建阳、陈建喜共同出具借条1份交原告收执。原告自愿放弃要求陈建阳、陈建喜承担保证责任。此后，被告周奎来未能偿还原告借款及利息。审理中，原告申请撤回对被告张彩铃的起诉，本院经审查后作出（2015）惠民初字第8846-1号民事裁定书，准予原告撤回对��告张彩铃的起诉。综上事实，本院认为，被告周奎来向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告周奎来经原告起诉催告未能还款，应承担民事责任。原告请求被告周奎来偿还借款20000元，并按月利率2%支付自2015年5月14日借款之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告周奎来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周奎来应于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪和胜借款20000元，并按月利率2%支付自2015年5月14日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告周奎来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  林永权二〇一五年十二月二十五日书 记 员  朱培阳本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本���第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条��请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第2710号原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。负责人吴连荣。委托代理人严建坤，江苏赛杰律师事务所律师。委托代理人钱明月，江苏赛杰律师事务所律师。被告周文群。原告方圆化纤有限公司盛泽分公司(下称方圆公司)与被告周文群劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2015年11月27日、2015年12月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告方圆公司的委托代理人严建坤，被告周文群到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告方圆公司的委托代理人严建坤、钱明月，被告周文群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方圆公司诉称：原告与被告劳动争议纠纷一案，被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员（下称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金。原告认为，被告2015年7月9日私自离岗，给原告公司造成损失，不符合给付经济补偿金的条件。现请求法院判令：1、原告无需支付被告经济补偿金；2、本案诉讼费用由被告负担。被告周文群辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院维持仲裁裁决。经审理查明：周文群系方圆公司员工。2015年7月8日，周文群等向方圆公司发出通知书，称方圆公司长期拖欠工人工资，并中断缴纳社会保险，违反法律规定，要求与方圆公司解除劳动关系，并支付拖欠工资、经济补偿金。方圆公司于2015年7月11日签收通知书。2015年7月8日，周文群等向仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付工资、经济补偿金等。2015年10月22日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2015〕第1119号仲裁裁决书，裁决方圆公司支付周文群经济补偿金10774.07元。方圆公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：2015年9月6日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2015〕第1097号仲裁裁决书，裁决方圆公司支付周文群2015年1月至6月未付工资17001.68元。该裁决书已生效。庭审中，方圆公司对仲裁裁决书中周文群的工作年限、平均工资以及经济补偿金的计算方法予以认可。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书及送达证明、考勤记录、解除劳动合同通知书、快递回执，本院调取的仲裁材料，以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：根据已经生效的吴江劳人仲案字〔2015〕第1097号仲裁裁决书，可以确认原告方圆公司存在未及时足额向被告周文群发放劳动报酬的事实，被告要求与原告解除劳动关系并支付经济补偿金的主张，符合法律规定。原告方圆公司对仲裁裁决书确定的经济补偿金计算方法无异议，被告周文群对仲裁裁决予以认可，故原告应向被告支付的经济补偿金为10774.07元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内支付被告周文群经济补偿金10774.07元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇一五年十二月十六日书记员  吴康康
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字第543号申请执行人孙利。被执行人徐兰荣。本院在执行孙利与被执行人徐兰荣交通事故纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：对本院（2014）栖执字第543号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  李翔飞审判员  王绍强二〇一五年十二月二十五日书记员  邹春胜
吉林省白河林区基层法院行 政 裁 定 书（2015）白林行非执字第47号申请执行人长白山保护开发区池北区管委会，所在地址池北区。法定代表人胡学友，池北区区长。委托代理人张志刚，男，汉族，住池北区。委托代理人郑金波，男，汉族，住池北区。委托代理人霍德君，男，汉族，住池北区。被申请人鲍长森，男，汉族，住池北区。委托代理人赵文明（鲍长森之妻），女，住池北区。申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2015年11月27日向本院提出强制执行其作出的池北管房征补（2015）第24号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对鲍长森房屋补偿决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对池北管房征补（2015）第24号吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会关于对鲍长森房屋补偿决定的合法性进行了审查。本案现已审理终结。经审查，长白山保护开发区管理委员会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知，吉林省人民政府关于长白山保护与总体规划（2006-2020年）的批复，州人民政府关于安图县9个乡镇土地利用的总体规划（2006-2020年）的批复，关于池北区湿地公园一期房屋征收规划意见的函。该项目列入长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划之内。建设项目为池北区湿地商圈棚户区一期，建设地点位于东至美人松路，南至常青路，西至红星街，北至岳桦路。该项目符合长白山管委会总体规划及打造旅游城市总体设计，长白山管委会同意对池北区该项目占地面积内房屋的征收。长白山保护开发区国土资源局规划了征收范围，认为此项目符合土地利用总体规划，长白山管委会经济发展局下发了长管经发（2012）239号文件。池北区管委会池北管函（2013）178号文件关于池北区管委会国有土地上的房屋征收决定的通知，公布了池北区湿商圈棚户区三期房屋征收补偿方案。该方案规定了征收范围、征收面积、征收签约期限、安置地点、征收补偿方案等事项。并进行了社会稳定风险评估，于当日发布了房屋拆迁公告。经多数被征收人的选定，由吉林省国理房地产评估有限公司进行评估，被执行人的房屋地点列入长白山管委会2013年保障性安居工程和旧城区改建项目房屋征收计划范围。被申请人鲍长森房屋坐落于池北区。房屋所有权人鲍长森，有照房屋建筑面积49.35平方米，砖木结构，建筑用途为住宅。现被申请人要求回迁两个为80平方米的住宅楼，另要求装修补偿金额为12万元。申请人同意货币补偿，征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿金额为111334.00元，装修补偿金为17463.00元；附属物补偿金额为16144.00元；花草树木补偿金额为845.00元，补偿金额合计为145786.00元。产权调换，房屋地点在池北区回迁地块（三）项目，5号楼1单元601室，回迁安置面积为49.35平方米的住宅楼；装修补偿金为17463.00元；附属物补偿金额为16144.00元；花草树木补偿金额为845.00元；货币补偿金额合计为34452.00元。因此房屋补偿问题未能达成一致。在规定期限内没有签订补偿安置协议。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年1月29日作出的池北房管征补（2015）24房屋征收补偿决定。被征收人在法定期间内未提起行政诉讼。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2015年10月13日向被征收人送达了《履行行政决定催告书》，被执行人未履行相应的搬迁义务，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人长白山保护开发区管理委员会池北区管委会依据相关法律法规的规定，对被执行人所有的房屋及附属物履行的征收和补偿程序合法，被申请人提出补偿价格过高，没有法律依据，本院不予支持。其以此为由拒绝搬迁，阻碍了池北区湿地公园三期项目的进程。吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年1月29日作出的池北房管征补（2015）24号房屋征收补偿决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：对吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区2015年1月29日作出的池北房管征补（2015）24号房屋征收补偿决定，准予强制执行。本裁定生效后由吉林省长白山保护开发区池北区管委会组织实施。申请执行费50.00元及强制执行支出的其他费用由被申请人承担。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  郭云海审判员  高永伟审判员  潘行国二〇一五年十二月二十四日书记员  庄晓敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第14487号原告北京市昌平区东小口镇小辛庄村村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇小辛庄村。法定代表人夏志恒，主任。委托代理人杨琳，北京市易和律师事务所律师。委托代理人孙鹏，北京市易和律师事务所律师。被告许连华，女，1957年2月8日出生。被告刘忠军，男，1969年1月30日出生。原告北京市昌平区东小口镇小辛庄村村民委员会（以下简称小辛庄村委会）与被告许连华、刘忠军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小辛庄村委会的委托代理人杨琳、孙鹏，被告许连华、刘忠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告小辛庄村委会诉称：2002年1月1日，原告与本村村民杨大海签署《畜牧养殖场租赁协议》，约定原告将东小口镇小辛庄村0.95亩土地（小辛庄村临××号）出租给杨大海作为养殖使用，租赁期限为10年，自2002年1月1日起至2011年12月30日止。合同同时约定不得私自转让出租。租赁期限届满后，原告与杨大海未再签署书面租赁协议，形成不定期租赁关系。2015年3月，因租赁土地另有他用，经原告与杨大海协商，一致同意解除不定期租赁关系。但杨大海租赁土地中有部分土地被本案二被告无权占用并违法建设地上物，原告多次要求其返还涉案土地并自行拆除违章建筑未果。现原告诉至法院，诉讼请求：判令二被告立即向原告返还无权占有的小辛庄村临××号土地，拆除自建的违章建筑。被告许连华、刘忠军辩称：许连华原系北京市海淀区××村××号居民，和前夫夏××于1998年12月29日协议离婚。2001年市政府绿化拆迁后，不能回迁，也没有指标，只给了拆迁款，拆迁款由许连华和夏××一人分得一半。许连华于1974年4月23日从海淀区马甸中学毕业后分配到北郊农场插场，在这里认识了杨善权，杨善权给了许连华许多长者的照顾，自此以后双方的关系就像亲兄妹一样。因许连华身体一直不好，于1997年从单位病退，又因孩子小，牵扯孩子的上学问题，因此在2002年5月7日经杨善权全家及小辛庄村委会同意后，在小辛庄村养殖区用全部的拆迁款盖了房子，当时村委会还给接通了水、电，重修了马路。这十几年的供暖报销证明都是小辛庄村委会给予提供的。现在小辛庄村养殖绿化拆迁，我们一家面临无房、无存款、无处可去的情况，这里是我们一家人唯一的住房，因此无法腾退。自2015年3月7日至10月9日，家里已停水、停电七个多月没人管。2015年5月19日晚，他们把我家给砸了。我们报警后，110到场也都看到了。之后他们又放水淹了我家的房子，并开始在我家房子周围倒土，现我家周围的土已经有三米多高，致使我们无法正常生活和出行。更严重的是，我们家在雨季全被雨水泡了，我们的人身安全根本没有保障。当时我们用全部的拆迁款20多万元盖了房子，现在村里只补给我们17万元，而我们的房子是正规的居民居住的。我家在小辛庄养殖场正常生活了14个年头，这是小辛庄村民有目共睹的事实。村里给我们17万元，我们能买到什么样的房子，不会让我们睡大马路吧？当时如果村委会不同意我们盖房，我们也不会有今天这样的结局。2015年6月18日，我们向昌平区信访办如实反映了我们的情况，接待人员听了我们反映的事实，看了我们拍的照片，并做了记录，承认我们反映的情况属实，表示同情和相信，并带我们向上级政府机关反映。信访办的同志还建议我们去户口所在地申请房子，我们去了，但问题是租房子需要租金，像我们这样的家庭申请一套房子租金每个月需要2000-3000元，我们没有这个能力，租不起。我身体一直不好，我爱人为了照顾我只能打零工，我每个月的退休金只有2000多元。我们反映的都是事实，我们相信法律一定会解决我们家的事实困难。经审理查明：2002年1月1日，小辛庄村委会与案外人杨大海签订《畜牧养殖场租赁协议》。协议主要约定：杨大海承租小辛庄村面积为0.95亩的养殖场，租赁期限为十年，自2002年1月1日至2011年12月30日；每年租金为95元；养殖场内只限于本村村民饲养畜禽及畜禽的屠宰加工，如本户无力饲养畜禽，可发展蔬菜大棚、花卉、蘑菇等种植业；养殖场在限期一年内按规定标准完成建设施工，协议期满后，由个人投资的建筑归个人所有，可以拆回；租赁的场地，任何个人一律不准私自转让和出租，如本户无力经营，想转让或与他人合资，需经大队同意；在租赁期间，如遇国家占地，养殖户要无条件服从国家需要，地上物损失大队不负责任，国家占地如给予赔偿，地上物赔偿归个人，土地赔偿归集体。租赁期间届满后，小辛庄村委会与杨大海未续签租赁协议。本案庭审中，小辛庄村委会向法庭提交《协议书》，主张上述租赁协议期限届满后，双方之间形成不定期租赁关系，后经协商，双方于2015年3月19日解除了不定期租赁关系，杨大海同意于《协议书》签订之日起10日内腾退租赁场地。本案庭审中，双方均认可上述土地座落为小辛庄村临8号。许连华称杨大海之父杨善权于2002年将上述土地出借给其使用，后其在该土地上建造了房屋用于居住，在居住期间向小辛庄村委会交纳了水电费，并以其家庭无房居住等为由不同意腾退该土地。以上事实，有《畜牧养殖场租赁协议》、《协议书》、水电费收据、电费交费单及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉案土地系小辛庄村集体土地，原告对该土地依法享有相应权利。被告未经办理合法审批手续在该土地上建设建筑物，并拒不腾退，侵害了原告的合法权利。现原告要求被告拆除建筑物并腾退土地的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告辩称其系基于借用关系占有涉案土地，并经原告同意在涉案土地上建设了建筑物，且向原告交纳了水电费，但此情形并不构成被告对涉案土地的合法占有，故被告以此为由拒绝腾退涉案土地，法律依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：被告许连华、刘忠军于本判决生效后三十日内将其在北京市昌平区东小口镇小辛庄村临××号土地上建设的建筑物拆除，并将该土地腾退给原告北京市昌平区东小口镇小辛庄村村民委员会。案件受理费七十元，由被告许连华、刘忠军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张彦辉人民陪审员  冯秀琴人民陪审员  陈利霞二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李 强
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永靖民初字第1261号原告胥海生，男，汉族，生于1974年11月8日，农民，住永靖县。身份证号：XXX被告孔德全，男，汉族，生于1969年1月25日，农民，住永靖县。身份证号：XXX本院在审理原告胥海生诉被告孔德全民间借贷纠纷一案中，原告胥海生于2015年12月3日向本院提出撤回对被告孔德全起诉的申请。本院认为，原告的撤诉理由，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胥海生撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元由原告胥海生承担。审 判 员  刘学文人民陪审员  田瑞亭人民陪审员  焦芬玲二〇一五年十二月三日书 记 员  刘翠明
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1347号申请执行人赵立峰。被执行人邓亚波。赵立峰与邓亚波买卖合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于2015年4月7日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓亚波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵立峰向本院申请强制执行本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人邓亚波目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵立峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓亚波新的财产线索，申请执行人赵立峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨德龙二〇一五年十二月十日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威高民初字第1713号原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。法定代表人孙佑状，董事长。委托代理人张培军，该公司经理。被告李燕。原告威海佑好物业服务有限公司与被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  高爱华二〇一五年十二月八日书记员  唐丽委
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第24787号原告北京巴特利多投资管理有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号-443。法定代表人何志刚，总经理。委托代理人田野，北京济和律师事务所律师。被告北京华和房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4471室。法定代表人孙秋艳，董事长。委托代理人王晓昱，女。委托代理人张艳华，女。原告北京巴特利多投资管理有限公司（以下简称原告）与被告北京华和房地产开发有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人田野、被告的委托代理人王晓昱、张艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月27日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于北京市通州区梨园镇的好天地商业168地块4号楼3层301号出租给原告，原告承租该房屋准备经营儿童乐园及儿童培训的加盟项目。租赁期限5年，自2015年5月8日至2020年5月7日。合同约定的交房时间为2015年5月8日。被告在签订合同时陈述能够按期交房。原告在查看租赁房屋的施工进度后，认为租赁房屋可以按约定交房。2015年5月8日，原告依约去收房，而被告告知再过10至15天交房。此后，原告多次找到被告要求收房，而被告均以种种理由推脱，不履行交房义务。双方合同约定，如被告不能如期交房，租赁期限及其他相关节点顺延，该约定显失公平。现被告交付租赁物已经延期6个月，造成原告加盟费、解除劳动合同赔偿金等损失。故诉至法院，要求撤销原、被告双方签订的《租赁合同》，判令被告赔偿原告各项经济损失总计221668.29元、律师费1万元，判令被告返还原告保证金20030.56元，本案诉讼费由被告负担。被告辩称：原、被告之间签订的合同不存在显失公平的约定，被告亦没有对原告进行欺诈。原、被告签订的合同中，约定了6个月的免租期，且被告的房屋早已经具备交付条件，并多次催促原告收房。现原告的施工队已经进驻承租房屋，并将房屋之间的隔墙打开。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年3月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告承租位于北京市通州区梨园镇砖厂的好天地商业168地块4号楼3层301号铺位（预测建筑面积为88.04平方米），计租面积88.04平方米（如实测面积与预测面积不符，5%以内按本协议面积计租，超出按实测面积计租）；租赁期限为5年，租赁期限自2015年5月8日至2020年5月7日，原告应于2015年5月8日至被告处办理租赁房屋移交手续，逾期不办理，视为被告完成租赁房屋的交付义务，如被告不能按时交房，租赁期限及其他相关时间节点将顺延；租赁期限内含装修免租期6个月，自2015年5月8日至11月7日；租金支付方式为免租期满次日起，计算第一个计租季度，原告应在第一个计租月开始前10天向被告支付当月租金，首期租金原告应在合同签订时支付；保证金为2个月租金，应在合同签订之日支付。合同签订后，原告向被告交纳了保证金，但未依合同约定时间给付首期租金。另查，被告系租赁房屋的开发商，该房屋所在土地已经取得土地证、规划许可证、施工许可证。庭审过程中，原告未出示证据证明其在合同约定的交付租赁物日期当日及以后，催促过被告交付出租房屋。亦未举证被告曾对收房时间对其进行欺诈。上述事实，有租赁合同、收据、土地证、规划许可证、施工许可证、庭审笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人自己的主张有责任提供证据。原告主张其与被告签订合同时，存在欺诈的情况，且双方所签签订合同条款显失公平，请求法院撤销双方之前签订的合同。经审理，被告系租赁房屋的开发商，具有合法出租房屋的主体资格。原告所出示证据及双方签订合同中的条款，均无法证明被告存在欺诈的行为，而合同条款对双方权利义务的约定无法认定为显示公平，故对原告要求撤销双方合同的诉讼请求，本院不予支持。因此，原告基于撤销合同而提出的各项损失及返还保证金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京巴特利多投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一千四百五十元，由原告北京巴特利多投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 钱 笑二〇一五年十二月十八日书记员 李宇萌
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民保字第00306号申请人黄立志，男，汉族，1955年9月4日出生，住重庆市渝北区。被申请人张中伟，男，汉族，1952年4月3日出生，住重庆市渝北区。被申请人江智容，女，汉族，1956年4月18日出生，住重庆市渝北区。申请人黄立志与被申请人张中伟、江智容民间借贷纠纷一案，现申请人向本院提出保全申请（保全标的：300000元），要求查封被申请人张中伟与申请人黄立志共有的位于重庆市渝北区街道路号幢的房屋，申请人黄立志自愿用其名下位于重庆市渝北区街道路号幢的房屋为本案保全作担保。本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张中伟与申请人黄立志共有的位于重庆市渝北区街道路号幢的房屋。二、查封申请人黄立志名下位于重庆市渝北区街道路号幢的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  辜夕仁二〇一五年十二月二十三日书记员  湛 江
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨汉民初字第9491号原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。法定代表人孙洪勇，职务经理。被告王丽。本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告王丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。代理审判员 王 静二〇一五年十二月三十日书 记 员 李秋香
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙衢刑执字第8622号罪犯方胜云，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年5月31日作出（2013）衢柯刑初字第283号刑事判决，以被告人方胜云犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金15000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯方胜云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯方胜云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯方胜云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方胜云准予减刑十一个月（刑期自2012年8月16日起至2016年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  周海燕代理审判员  王其星二〇一五年十二月十八日书 记 员  刘 菁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第182号原告：刘新权，男，汉族，1957年8月28日出生，户籍住址：惠州市惠城区，委托代理人：陈胜文，广东万理通律师事务所律师。第一被告：张冠球，男，汉族，1974年9月28日出生，户籍住址：惠州市惠城区，第二被告：黎翠娟，女，汉族，1973年7月21日出生，户籍住址：惠州市惠城区，原告刘新权与被告张冠球民间借贷纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加黎翠娟为共同被告参加诉讼。依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘新权及其委托代理人陈胜文到庭参加诉讼，被告张冠球和黎翠娟经本院公告送达开庭传票期满无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘新权诉称，原、被告是朋友关系。2014年5月20日被告向原告借款50万元，约定半年内还清；2014年6月30日又借款50万，两次借款共计100万元人民币，利息双方口头约定月息3分。现借款期满被告拒不还款，并躲避不见，原告唯有起诉，请求法院依法判令两被告偿还原告借款100万元人民币本金及月息2分支付从起诉立案之日至款项清偿之日止期间的利息并承担本案诉讼费用。被告张冠球及被告黎翠娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告与第一被告系朋友关系。2014年5月20日，第一被告向原告出具借条一份，约定向原告借款50万元，半年内还清，未书面约定利息。2014年6月30日，第一被告又向原告出具借条一份，约定向原告借款50万元，未约定利息和借款期限。原告分别于2014年5月20日和7月1日向通过银行转账方式向原告各转账48.5万元，共计97万元。庭审中，原告陈述其两次转账均预先扣除了1.5万元利息，第一被告借款后本息分文未付。原告经催收无果，遂向本院起诉，要求判如所请。另查，第一被告张冠球与第二被告于1996年9月28日在紫金县民政局登记结婚，2014年10月27日在惠州市惠城区民政局离婚。第一被告向原告借款时，与第二被告处于夫妻关系存续期间。以上事实有当事人主体资格信息、借条、婚姻关系证明、银行转账凭证及流水清单以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。第一被告两次向原告借款，分别向原告出具了借条，原告通过银行转账向第一被告支付了借款。原、被告双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。根据原告的陈述和提供的证据，原告两次借款均仅向第一被告支付48.5万元，共计97万元。民间借贷合同属实践合同，依照合同法的规定，应当按照实际借款数额认定借款本金。因此，本案的借款本金应认定为97万元。债务应当及时偿还。第一被告向原告借款，一笔约定了借款期限，但借款期限届满后，第一被告未依约向原告还本付息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。另一笔未约定借款期限，当事人对借款期限未有约定的，债权人可以随时主张，债务人也可以随时履行。因此，原告诉请被告偿还借款本金有事实和法律依据，予以支持。原告与第一被告成立借贷关系时，未书面约定利息，原告亦未提供充分的证据证明双方对利息进行了约定。因此，应视为无息借贷。公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息，可以参照银行同类贷款的利率计息。原告请求利息自起诉之日（2014年12月30日）计算有法律依据，予以支持，但应按中国人民银行同期贷款利率计算。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，第一被告、第二被告均未能举证证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故第一被告、第二被告应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为第一被告、第二被告的夫妻共同债务，应当由第一被告和第二被告共同偿还。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。第一被告、第二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告张冠球、第二被告黎翠娟应于本判决生效之日起十五日内共同向原告刘新权偿还借款本金人民币97万元及利息（利息以97万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月30日元起计至清偿之日止）。二、驳回原告刘新权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告已预交13800元），由第一被告张冠球和第二被告黎翠娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  唐作培代理审判员  钟志明代理审判员  杨 梅二〇一五年十二月十八日书 记 员  叶瑜婧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6400号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告韦峥松，女，1974年8月16日出生，住广西壮族自治区柳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦峥松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币51，998.14元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月17日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币51，998.14元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李伟民二〇一五年十二月十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2015）江法民初字第07906号原告：冯高洋，女，1988年3月26日生，汉族，住重庆市江北区委托代理人：余波，重庆晟铭律师事务所律师。委托代理人：张露月，重庆晟铭律师事务所律师。被告：刘奎，男，1981年10月1日生，汉族，住四川省广安市。原告冯高洋诉被告刘奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯高洋及其委托代理人张露月到庭参加诉讼。被告刘奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯高洋诉称：原告借款260000元给被告（其中257400元通过转账支付，2600元系现金支付），被告于2013年12月7日向原告出具借条，借条载明：今被告借到原告260000元。被告亦承诺按银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息，但被告仅支付了几个月的利息后就再未支付利息，同时未偿还本金。2015年5月23日被告向原告出具还款说明，再次载明借款事实。原告多次催收，被告却拒不履行还款义务。原告诉至法院，请求：判令被告立即向原告偿还借款260000元；被告支付利息（该利息以260000元为基数，从2014年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止，利随本清）。被告刘奎未答辩。经审理查明：2013年12月6日原告通过建设银行账户向被告转款257400元。2013年12月7日被告向原告出具借条，借条载明：“今借到原告260000元。”原告称在被告出具借条时其向被告支付现金2600元。2015年5月23日被告向原告出具还款说明一份，说明载明：“被告于2013年12月7日向原告借款260000元，当时约定利息为银行利息四倍，已还利息23400元”。庭审中，原告陈述称：被告至今未返还借款，仅支付2014年7月1日前的部分利息23400元。以上事实，有借条、转账凭证、业务收费凭证、还款说明及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告举示的借条及相应付款凭证，能够证明其与被告之间存在真实合法的借款合同关系。被告作为借款方，负有举证证明其已偿还借款及相应利息的法律义务；但本案中，经本院合法传唤，被告未到庭应诉并举证，应承担相应不利法律后果。故原告要求被告支付借款本金260000元的诉讼请求，具备事实根据和法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息，借条中约定的利息为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，并未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付利息（该利息以260000元为基数，从2014年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘奎于本判决生效之日起五日内支付原告冯高洋借款本金260000元。二、被告刘奎于本判决生效之日起五日内支付原告冯高洋利息（该利息以260000元为基数，从2014年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元、保全费1820元、公告费800元，合计7820元，由被告刘奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江 英代理审判员  张成勇人民陪审员  郭 敏二〇一五年十二月十八日书 记 员  杨凌燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法民一初字第2467号原告：李隆嘉，男，汉族，1988年6月28日出生，户籍住址：广东省普宁市，委托代理人：吴华，系广东凯扬律师事务所律师。被告：周金青，男，汉族，1989年11月2日出生��户籍住址：广东省惠东县，原告李隆嘉诉被告周金青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李隆嘉的委托代理人吴华到庭参加诉讼，被告周金青经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李隆嘉诉称：被告周金青于2014年9月18日向原告借款共计人民币50000元，借款利息自借款之日起按照月利率1.8%计算，借款期限自实际发放借款之日起3个月，即自2014年9月18日起至2014年12月17日止，每月支付利息，借款期限届满时一次性偿还本金；并约定如被告逾期归还借款的，每日按借款金额的5‰加收罚息。被告以其名下粤Ｌ×××××号车辆抵押给原告作为其归还借款本息的担保，并办理相应的抵押登记手续。借款期限届满后原告多次要求上述被告偿还本案借款金额，但都遭到其无理拒绝，其行为已严重违反双方之间签订的借款协议，故原告按照《借款合同》的约定以及法律之规定要求被告承担违约责任以及支付逾期利息。综上所述，被告的行为已严重违反了法律以及双方所签订的《借款合同》以及《汽车抵押合同》的约定，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。1、判令上述被告偿还原告借款本金人民币50000元；2、判令上述被告按《借款合同》的约定向原告利息（包括利息以及逾期利息）以及违约金6000元（自2014年12月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍约2%/月计算至清偿之日止，现暂计至2015年6月17日止。）；3、判令原告依法对抵押物粤Ｌ×××××号车辆以拍卖或变卖等方式所得价款享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费以及保全费（如有发生）由被告承担。上述标的共计：人民币56000元。被告周金青未到庭参加诉讼亦未作答辩。查明的案件事实经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。被告因资金周转需要，于2014年9月18日向原告借款50000元，并签订了《借款合同》约定被告向原告借款50000元；借款月利率1.8%，借款期限3个月；逾期归还借款的，每日按借款金额的5‰加收罚息，被告以其自有的粤Ｌ×××××号汽车作为抵押；双方发生争议由惠城区法院进行诉讼解决。同日，原告出具《收条》，载明：本人周金青已收到李隆嘉50000元。双方另签订了《汽车抵押合同》，被告以其自有的粤Ｌ×××××号汽车作为抵押，并办理了抵押登记。原告称被告借款到期后至今，未支付本金利息。裁决理由和结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元，并双方签订了《借款合同》、《汽车抵押合同》，被告在《收条》签名确认，故原告与被告之间借贷关系和担保关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。原告依约向被告支付了借款，被告没有按照约定履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。双方约定借款期间月利率、罚息，累加起来已超过银行同期同类贷款利率的四倍，原告请求按银行同期同类贷款利率的四倍计算其利息，符合法律规定，予以照准。被告以其自有的粤Ｌ×××××号汽车作为抵押，并办理了抵押登记，故原告对该车享有优先受偿的权利。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和���物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周金青应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李隆嘉返还借款50000元并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，以人民币50000元为本金，从2014年12月18日起计至本息清偿之日止）。二、原告李隆嘉对登记在被告周金青名下的粤Ｌ×××××号汽车享有优先受偿权。三、驳回原告李隆嘉的其他诉讼请求。本案受理费1200元（原告已预交600元），由被告周金青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  朱 雄代理审判员  黄链生代理审判员  杨 梅二〇一五年十二月九日书 记 员  杨 立