wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省舟曲县人民法院民 事 判 决 书（2015）舟民初字第133号原告刘许汉，男，汉族，1945年1月17日出生，甘肃省舟曲县人。委托代理人刘奖林，男，汉族，1976年12月20日出生，甘肃省舟曲县人。与原告是父子关系。被告何致瑞，男，汉族，1949年12月6日出生，甘肃省舟曲县人。原告刘许汉诉被告何致瑞相邻排水纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘许汉及委托代理人和被告何致瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年在自家宅基地修建了住宅房。自建住宅房用地原属我村村民刘开勤家于1980年土地改革所分责任田,1986年因刘开勤家修房占用了原告家的一块责任田后,将其此地换于原告家使用至今。此地东侧边是水沟和村道,西侧边是公路,北面是比此地高出3米多的被告和村民刘兴隆、闫土生三家的责任田,是一块单独的地。自使用以来,到地里走路、放水都是从西侧边的公路处或东侧的水沟边直接进入,从没有从原告地北侧的被告家所属地块里走路或放水,也根本没有水路和旱路。被告家今年建房所属地西邻刘兴隆家,东邻闫土生家的地。此地的旱路从西侧公路处的刘兴隆家的地西北角进入,水路从被告家所在地的上一块陈兴权家的地里流入,从东侧的闫土生家的地里流出排到水沟里。现如今,被告家今年建房后,将他家地里排来的房屋污水和生活用水全部强行从被告家与刘兴隆家的地界处直接排入原告房屋背后,给原告家的房屋及财产造成了威胁。经原告与被告多次交涉,和乡、村多次调解,被告仍然我行我素,不听劝告,将水排到原告房屋后。为维护原告的合法利益,特向人民法院提起诉讼,依法请求人民法院支持原告之诉讼请求,维护原告合法权益，请求判令被告立即停止向原告房屋后排水，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告所述事实与实际情况严重不符,现有排水路线系二十年前村、乡干部协调之下相邻各方达成一致的结果,二十多年来从来没有人提出过任何异议,相邻利害关系各方相安无事。2013年,原告刘许汉在其责任田里为其子刘奖林修建了住房,在修建前后,原告均没有就已有排水线路与相邻住户沟通处理过,房屋修成后,原告在没有征得相邻人家同意的情况下私自要将已有水道改变,想改变排水现状,因此产生了本案排水纠纷。就本案诉争的相邻排水纠纷,今年，被告向镇上领导反映了此事,镇司法所工作人员近期组织了调解,现场查看后,认为水还是按照原来的排水线路排出为好,不料原告拒绝以正当途径解决纠纷，胡搅蛮缠,导致调解没有成功。被告认为,在排水线路不能协商解决的情况下,保持原有排水现状是最好的处理方式，擅自改动排水线路的话,不利于邻居和睦相处,最终只能是横生事端。综上,本案相邻排水纠纷所涉排水线路由来已久,在原告不能就本案诉争事宜提出合理处理方案,与排水利害各方协商并最终接受的情况下,原告要求改变现有排水线路，于法无据,与事实相违背。为此,恳请法院依法裁判驳回原告的诉讼请求。原告就其诉讼主张和事实向法庭提交了以下3份证据：1、原告及委托代理人身份证复印件各一份，证明原告及委托代理人和身份信息和主体资格。2、照片1份2页，证明涉案地相邻现状。3、土地承包合同书一份，证明原告修房地方是合法的责任田。原告逾期举证的证据未说明正当理由经询问被告不同意质证，本院不再组织质证。被告就其诉讼主张和事实向法庭提交了以下1份证据：马继荣的证明一份，证明村、乡干部处理争讼水路的历史情况。被告申请四个证人出庭作证：证人高朝恩证明：大概在1993年，乡、村两级组织调解过此纠纷，我父亲参加了，以后该水路就一直这样流。证人刘兴隆证明：我的房是1985年修的，再没动，他们的房修的迟，我当时给被告留了水路。后来修的房子多了，大概1992年我从外地回来，水路乡上解决好了。证人高玉恩证明：1993年水路解决过，之后一直就这样流。证人尹土生（又名闫土生）证明：我的地与被告相邻，城关镇调解时，与我无关，也没叫我，我的地里一点水都没走过。对证据的质证、分析和认定：原、被告双方提交的证据，经当庭质证，对原告提交的证据1、2，被告没有异议，合议庭评议后对该两份证据依法予以采信。对原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，合议庭评议后认为，该证据的真实性、合法性本院予以采信，但与本案的争讼无关联性，依法不予认定。对被告提交的一份证据（马继荣的证明），原告对其真实性有异议，对被告申请出庭作证的四个证人的证言，原告有异议，但没有相反的证据予以推翻，经合议庭评议综合判断，对被告提交的证据和四个证人的证言，本院依法予以采信。本院经审理根据以上有效证据及当事人质证意见查明以下事实：原、被告系同村人，原告的一块地与被告、刘兴隆、尹土生三家的一块地南北相邻，有3米高的石墙为界，南低北高，南边是原告的地，北边是被告、刘兴隆、尹土生三家的地，以前都是耕地，没有发生纠纷。以后陆续在地里修建房屋。1992年，城关乡及村委会为解决水路问题组织过调解，以后多年相安无事。2013年原告在自己的地里修建房屋。2015年被告在自己的地里修建房屋，西邻刘兴隆家，中间有通行道路，东邻尹土生的一块地，尹土生的地东边是水沟。现在，刘兴隆的后檐水、刘兴隆房后陈兴权、高朝恩、高玉恩、被告何致瑞的水，从刘兴隆家与被告何致瑞家的中间通行道路上排出，流入石墙下原告的地方，对原告的房后墙造成危害。原告认为以上几家的水，应当按以前的水路从被告何致瑞的房后，经尹土生的地排出到东边的水沟，而不应流入石墙下原告的地方，对原告的房屋造成危害。原、被告为此协商不成，乡、村多次调解未果。2015年10月20日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即停止向原告房屋后排水，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。本案以排除妨害为案由立案受理，经审理查明实质是原、被告因相邻排水发生争议。相邻土地耕作多年，未因排水问题发生纠纷，但是，因相邻土地上陆续修建房屋，土地的使用属性已经改变，相邻排水就不可避免的形成问题。相邻各方应当相互沟通，充分协商，合法、合理、合情的正确处理排水问题，方便相邻各方。原告在诉讼中提供的证据不能证明其主张成立，于法无据，其诉讼请求依法不予支持。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘许汉的诉讼请求。诉讼费70元由原告刘许汉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审 判 长  闫拥军审 判 员  吴新林人民陪审员  杨赵生二〇一五年十二月二十四日书 记 员  王馨锐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2015）南法民初字第05283号原告姜秀华，女，1962年3月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人张某（特别授权你），上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。委托代理人程某，国浩律师（重庆）事务所律师。被告李兴术，男，1982年1月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人彭某（特别授权），重庆德普律师事务所律师。原告姜秀华诉被告李兴术健康权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜秀华的委托代理人程昌平，被告李兴术的委托代理人彭君林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜秀华诉称：2013年6月3日晚19时许，原告、王启（原告之子）、刘露（原告朋友）在小区散步，见有人在公共绿化地的一株黄桷兰树上采摘黄桷兰，王启也准备采摘一颗玩耍，对方告知是私人物品，不让采摘。因是公共绿化带，且无任何标识证明系私人物品，王启遂与之理论而发生争执，被告闻讯后气势汹汹到现场后，不问青红皂白就推打王启，王启实施正当防卫。此时，原告极力劝住对方，被告转而殴打原告头部，后又将其推到地致双上肢粉碎性骨折。2014年1月7日，原告经重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所鉴定为轻伤。2014年8月4日，经重庆法医验伤所，鉴定为右上肢10级伤残，左上肢10级伤残。现起诉请求：判决被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计87299.3元。被告李兴术辩称：原告所述与事实不符，被告并未殴打原告，且我方申请了重新鉴定，原告不构成伤残，鉴定费用也应由原告承担。经审理查明：2013年6月3日晚19时许，原告姜秀华之子王启与被告李兴术的岳母张连英在其居住的小区俊逸天下内因摘花一事产生了争执，之后随即赶来的被告李兴术与王启发生抓扯，二人在抓扯过程中，原告姜秀华倒地受伤。姜秀华被送往重庆市九龙坡区第一中医院住院治疗14天，出院诊断为：双桡骨远端粉碎性骨折，头部挫伤，全身多处软组织损失。后重庆市公安局南岸区分局花园路派出所委托重庆法医验伤所对姜秀华伤情之伤残等级进行鉴定，结论为姜秀华目前右上肢伤残等级属X级伤残，目前左上肢伤残属X级伤残。后被告以该次鉴定未通知被告为由申请重新鉴定，本院予以准许，遂双方选定重庆市獒鉴司法鉴定所对姜秀华之伤残等级进行重新鉴定，结论为姜秀华摔伤致双手桡骨远端粉碎性骨折的损失目前未达伤残等级标准。关于原告姜秀华受伤原因，在南岸区花园路派出所警察所作的询问笔录中，姜秀华、王启、刘露陈述为姜秀华为了劝架，拉住李兴术，被李兴术挣脱甩倒，双手着地致伤。李兴术陈述为，姜秀华和刘露把他抱住不让其去打王启，后来往后退过程中倒地，姜秀华倒在李兴术身上受伤。李兴术第二次询问笔录中陈述，我倒在地上后，起来准备打王启的时候，王启一退，姜秀华倒地受伤。李兴术配偶崔佳陈述，姜秀华来拉王启，王启站起来的时候，姜秀华倒地受伤。经过庭审举证、质证，原告与被告对诉请费用意见如下：1、医疗费6177.5元。提交医疗费发票，病历、票据。被告对此证据真实性及金额均无异议。2、住院期间护理费1500元（100元/天×15天）。提交收条。被告不认可。3、误工费6528元。提交收条、证明。被告不认可。4、住院伙食补助费448元。被告无异议。5、交通费1000元。未提交证据。被告认可200元。6、营养费5000元。未提交证据。被告认可500元。7、精神损害抚慰金10000元。被告不认可。上述事实，有原告提供的医疗费发票、病历、鉴定结论、询问笔录等以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，公民的生命健康权依法应受到法律的保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原被告两家人争执的开端是因为采摘小区内公共绿化地带的黄桷兰引起，王启与李兴术二人本应和平解决争端，但双方却发生口角，进而推攘、斗殴，致原告姜秀华受伤。关于姜秀华受伤原因，从其双方均提交的重庆市公安局南岸区分局花园路派出所作的询问笔录中可以看出，姜秀华、王启、刘露陈述一致，而李兴术第一次陈述与第二次陈述前后矛盾，与被告配偶崔佳的陈述亦有矛盾之处，故本院对姜秀华、王启、刘露的陈述予以采信。姜秀华并未参与王启与李兴术的斗殴，其只是想阻止双方争斗，从李兴术在派出所的陈述也可看出姜秀华并无参与斗殴的意思，姜秀华在劝架过程中被李兴术甩倒在地受伤，李兴术应承担相应的民事赔偿责任，姜秀华并无过错，不应减轻李兴术的赔偿责任。关于两次鉴定结论。因第一次鉴定由重庆市公安局南岸区分局花园路派出所委托，其并未通知被告共同选择鉴定机构，属程序瑕疵，故本院依法委托了第二次鉴定，并对第二次鉴定结论予以采信。对双方没有异议的费用医疗费6177.5元、住院伙食补助费448元本院予以确定。对双方有争议的费用本院确认如下：关于护理费。因姜秀华住院14天，本院根据本地护工报酬的市场行情每天100元计算，对该项费用主张1400元。关于误工费。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。因姜秀华提交的加盖重庆工业职业技术学院公章的证明及收条能形成证据锁链，证明姜秀华因误工支出代课费6528元，本院对该费用确认6528元。关于交通费。姜秀华因伤入院，确会产生交通费，本院酌定500元。关于营养费。法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告并未提交其需要加强营养之证据，本院对此不予支持。关于精神损害抚慰金。法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。因姜秀华之伤并未造成残疾，故对原告该项请求，不予支持。关于李兴术垫付的鉴定费用，因其在向其释明告知的期限内未提交相应证据，本院视为放弃该垫付费用。以上费用共计15053.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内由被告李兴术赔偿原告姜秀华损失15053.5元。二、驳回原告姜秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取991元，由被告李兴术负担91元，由原告姜秀华负担900元（该款已由原告垫支，在被告支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蹇 黎二〇一五年十二月二十日书记员 凌险峰
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2895号被执行人杨罗林。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2002）新刑初字第100号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案被执行人杨罗林罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人杨罗林无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市龙华区人民法院（2002）新刑初字第100号刑事判决书中罚金的执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 黄健雄审判员 张汉政二〇一五年十二月二十五日书记员 吴 琦
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2015）献民初字第1343号原告献县华北建筑器材厂。委托代理人张敏杰，河北中旺律师事务所律师。被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司。法定代表人安平，职务经理。被告哈尔滨市东方建筑工程有限责任公司直属分公司。负责人安平，职务经理。原告献县华北建筑器材厂诉被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司、哈尔滨市东方建筑工程有限责任公司直属分公司租赁合同纠纷一案，本案受理后，原告于2015年12月1日自愿提出撤诉申请，申请撤回对被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司、哈尔滨市东方建筑工程有限责任公司直属分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告献县华北建筑器材厂撤回对被告哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司、哈尔滨市东方建筑工程有限责任公司直属分公司的起诉。案件受理费11865元，减半收取5932.5元，由原告献县华北建筑器材厂承担。审判长  孙立正审判员  李瑞章审判员  郭智华二〇一五年十二月四日书记员  杨 帅
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2797号被执行人吴大为。依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第190号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行的吴大为罚金刑一案。本院于2015年12月10日向被执行人吴大为发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人吴大为名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第190号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄健雄审判员  王 飞审判员  张汉政二〇一五年十二月十八日书记员  陈 颂
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第663号罪犯易明玉，男，1964年2月12日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）信刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人易明玉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年4月9日作出（2010）豫法刑一终字第041号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，2013年6月10日减为有期徒刑十九年（刑期自2013年6月10日起至2032年6月9日止），剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人易明玉于2008年8月12日7时许，尾随杨××到杨的玉米地里，欲与杨发生性关系，遭到杨××的反抗，杨××将易明玉的臀部抓伤，易明玉恼怒之下用柴刀刀背击打杨的头部，致其当场死亡。罪犯易明玉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；因该犯系聋哑人，无法参加政治、文化、技术学习，但能参加力所能及的劳动。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯易明玉自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯易明玉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月10日起至2031年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民四初字第299号原告刀在祥。委托代理人吴伟明，广东德城律师职务所律师。被告魏文强。被告深圳市荣伟货运有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围路口兴达华府A栋2808室。法定代表人郭福海。被告太平财产保险有限公司深圳分公司（下简称太平保险公司），住所地广东省深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦主楼第六层。负责人马昌明。被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司（下简称富德保险公司），住所地深圳市福田区深南大道西、农园路西东海国际中心B-901。负责人项立军。委托代理人林文坚，该公司职员。委托代理人吕志芳，该公司职员。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告的诉讼请求为：1、四被告赔偿总金额1556699.97元；2、四被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况，2015年1月8日9时05分许，被告魏文强驾驶粤B×××××号轻型自卸货车沿凤凰路北往南方向行驶至黄贝岭牌坊右转入深南东路的过程中，该车车头保险杆中部与在深南东路机动车道沿西往东方向行驶由原告骑行的自行车左侧把手发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往深圳市人民医院治疗，共计住院161天。出院医嘱载明：注意营养、到当地医院进一步康复治疗、不适随诊。2015年6月18日，原告入深圳龙城医院住院治疗，至今仍未出院，截至2015年9月17日，共住院91天。××患者于2015年6月18日始在我科康复治疗，并需继续康复治疗，住院期间需留陪2人”。2015年9月9日，广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，原告的伤残等级为壹级，需要完全护理依赖，原告为此支出鉴定费人民币5500元；二、交警部门的责任认定结果，深圳市公安局交通警察支队罗湖大队经过现场勘查，出具深公交（罗湖）认字2015第B00001号道路交通事故认定书，认定原告负事故的同等责任，被告魏文强负事故的同等责任。三、受害人概况，原告为非农业家庭户籍，事故发生时年满60周岁。四、医疗费（含后续治疗费）、原告在深圳市人民医院住院治疗过程中共产生医疗费人民币414813.90元，其中由被告魏文强支付人民币17000元，被告富德保险公司垫付医疗费人民币50000元，被告太平保险公司垫付医疗费人民币10000元。原告在深圳龙城医院预交费用金额为人民币130000元。综上，原告的医疗费损失为人民币544813.90元（414813.90元＋130000元）。五、住院伙食补助费人民币25200元【（161天+91天）×100元/天】。六、护理费，原告主张每天护理费用人民币150元，住院期间由2人护理，根据原告的伤情，该金额未明显超过法律规定，本院予以确认，截至2015年9月17日，原告的护理期为252天，护理费经计算为人民币75600元（150元×252天×2人）。2015年9月17日之后产生的护理费用，原告可待实际发生后另行主张。七、残疾赔偿金人民币818960元（40948元/年×20年×100%）。八、误工费，交通事故发生时原告已经年满60周岁，达到法定退休年龄，庭审过程中原告亦明确其已经享受了养老保险待遇，故原告关于误工费的主张，本院不予支持。九、鉴定费人民币5500元。十、交通费，参照原告的住院治疗情况，本院酌定交通费为人民币2000元。十一、营养费，参照原告的伤残及治疗情况，本院酌定营养费为人民币10000元。十二、精神损害抚慰金，本院酌定为人民币100000元。十三、其他损失,原告提供的购物小票中部分物品不能认定为原告因本次受伤所产生的物品损失，且其中关于营养物品的费用，本院已酌情支持了营养费，故原告的该项诉讼请求，本院根据购物小票中的物品类别及金额，酌定费用为人民币2000元。十四、车辆投保情况：肇事车辆粤B×××××号轻型自卸货车在被告太平保险公司投保了交强险，交强险赔偿责任限额为人民币122000元，其中医疗费用赔偿限额为人民币10000元，财产损失赔偿限额为人民币2000元。在被告富德保险公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为人民币1000000元，有不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。十五、各赔偿义务主体的过错情况：本案交警部门认定原告及被告魏文强负事故的同等责任。被告魏文强作为车辆的驾驶人及实际所有人，应当对此次事故按责任比例承担赔偿责任。被告魏文强在交通事故发生时并非履行职务行为，且被告深圳市荣伟货运有限公司仅是车辆的挂靠车主，故其在本次交通事故中不承担责任。被告太平保险公司作为肇事车辆的交强险承保公司，应在交强险人民币120000元限额内承担赔偿责任。被告富德保险公司作为肇事车辆商业第三者责任险的承保公司，应在商业第三者责任险人民币1000000元限额内承担赔偿责任。仍有不足，由被告魏文强承担。综上，截至2015年9月17日，原告因本案交通事故的损失人民币1584073.90元（544813.90元+25200元+75600元+818960元+5500元+2000元+10000元+100000元+2000元），由被告太平保险公司承担人民币120000元，被告太平保险公司已经垫付医疗费人民币10000元，还需向原告给付人民币110000元。余款人民币1464073.90元（1584073.90元-120000元），按事故责任比例，由被告富德保险公司直接向原告赔付人民币878444.34元（1464073.90元×60%），被告富德保险公司已经垫付的医疗费人民币50000元，被告魏文强已经垫付的医疗费人民币17000元，应从赔偿款项中予以扣减，被告富德保险公司还应向原告支付人民币811444.34元（878444.34元-50000元-17000元）。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司深圳分公司应自本判决生效之日起三日内支付原告刀在祥交通事故赔偿款人民币110000元。二、被告富德财产保险股份有限公司深圳分公司应自本判决生效之日起三日内支付原告刀在祥交通事故赔偿款人民币811444.34元。三、驳回原告刀在祥的其他诉讼请求。案件受理费人民币6861元，由原告刀在祥负担人民币2000元，由被告魏文强负担人民币4861元。如果被告太平财产保险有限公司深圳分公司、富德财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李春颖人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  黄卓燕二〇一五年十二月二十八日书 记 员  任方成
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执复字第174号申请复议人（执行异议人、被执行人）麦照民。申请执行人刘世青。申请复议人麦照民不服深圳市宝安区人民法院（下称“宝安法院”）(2015)深宝法执异字第66号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。关于申请执行人刘世青与被执行人麦照民物件损害责任纠纷一案，宝安法院(2014)深宝法公民初字第1004号民事判决书已发生法律效力，刘世青以麦照民未履行生效法律文书确定之义务为由，申请强制执行，宝安法院依法予以受理，执行案号为(2015)深宝法公执字第323号。在执行过程中，被执行人麦照民不服认为(2014)深宝法公民初字第1004号民事判决书并未发生法律效力，故向宝安法院提出执行异议，请求立即停止对其财产的强制执行。宝安法院查明：该院在执行申请执行人刘世青与被执行人麦照民物件损害责任纠纷一案中，向被执行人麦照民送达了(2015)深宝法公执字第323-2号执行裁定书。2014年12月23日，该院在《法制日报》上刊登公告，公告送达(2014)深宝法公民初字第1004号民事判决书时载明的受送达人为“麦照明”。2014年12月26日，该院在法院公告栏张贴公告向麦照民公告送达(2014)深宝法公民初字第1004号民事判决书。宝安法院认为，人民法院以张贴公告或以登报的方式公告送达判决书，均属法定的公告送达方式。该院在登报公告送达名称有误的情况下，修正后重新在法院公告栏张贴公告的方式送达判决书已经完成了对麦照民公告送达判决书。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人（被执行人）麦照民的异议。申请复议人麦照民向本院申请复议，请求撤销该宝安法院(2015)深宝法执异字第66号执行裁定书，并停止对申请人财产的强制执行。主要事实和理由为：本案执行的依据是宝安法院(2014)深宝法公民初字第1004号民事判决，但该判决是通过公告方式送达，而公告时载明的受送达人为“麦照明”，而非“麦照民”，所以，可视为一审法院并未向申请人送达一审判决书，所以，该判决对申请人而言并未生效，不应进入执行程序，故申请人向人民法院提起了执行异议申请，但宝安法院并未全面了解实际情况，做出了错误裁定；宝安法院(2015)深宝法执异字第66号执行裁定书认为法院以公告栏张贴公告的方式完成了对申请人的送达，但并无相应证据证明宝安法院在2014年12月26日在法院公告栏有张贴行为，不足以对抗登报公告的内容。不管是登报公告还是公告栏张贴公告，其实际送达的判决书中，被告的名称均为麦照明，而非申请人麦照民，一审法院对原判决书中名称的校对，是在申请人申请阅卷，法庭工作人员将卷宗调至公明法庭后的2015年8月份才修改的。申请人户籍地址明确而有效，申请人一直居住于此，但就因为邮递人员的一次投递未遇，法院就判定无法联系而轻率公告，让一个与本案没有任何关系的人承担不该承担的后困，错在法院。本院经复议审查，对宝安法院认定的事实予以确认。另查，宝安法院在(2014)深宝法公民初字第1004号案件诉讼阶段，曾向麦照民的身份证住址：深圳市XX区XX路XX号邮寄送达该案应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、传票和证据，但因无法联系到麦照民而被退回。又查，宝安法院(2014)深宝法公民初字第1004号民事判决上盖有该院的裁判文书生效确认章，确认该文书已于2015年2月28日发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第1款第（1）项的规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效……”，据此，人民法院应当对执行依据的法律文书的效力进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。”本案中，宝安法院以邮寄送达方式向被执行人麦照民身份证地址送达法律文书未果后，依法可以适用公告送达的方式向其送达法律文书。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。”因此，在法院公告栏张贴公告是公告送达的合法方式之一。本案中，宝安法院于2014年12月23日在《法制日报》上刊登公告，送达(2014)深宝法公民初字第1004号民事判决书时载明的受送达人为“麦照明”，系法律文书的笔误。2014年12月26日，宝安法院对上述文书的笔误予以更正，并在法院公告栏张贴公告，向麦照民公告送达更正笔误后的(2014)深宝法公民初字第1004号民事判决书，该送达方式符合法律规定。公告期满后，麦照民并未提起上诉，故(2014)深宝法公民初字第1004号民事判决书即发生法律效力，而宝安法院也以在该判决文书上加盖生效章的方式确认了文书生效的事实。因此，宝安法院依据该份生效法律文书对被执行人麦照民启动执行程序并无不当。宝安法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人麦照民的复议申请，维持宝安区人民法院(2015)深宝法执异字第66号执行裁定书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 曹 勇代理审判员 王 芳代理审判员 张文佳二〇一五年十二月二十八日书 记 员 李秋霭
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行终字第0163号上诉人（原审原告）刘学华，农民。委托代理人刘学永，农民。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人张勇，区长。委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。上诉人刘学华因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘学华向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于刘学华承包的土地被非法缩减，18年来给刘学华造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给刘学华承包的土地面积少于刘学华依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了刘学华农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足刘学华所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿刘学华因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。刘学华向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘学华的起诉。案件受理费50元，退还原告刘学华。刘学华不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人刘学华的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王雅晶代理审判员  寇秉辉代理审判员  刘 迪二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈爱敏
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第08521号原告曹亚荣，男，1963年10月29日生，汉族，住重庆市南岸区玉马路*号蕙风岸**幢1-1。委托代理人刘任锋，重庆百君律师事务所律师。委托代理人黄天雨，重庆百君律师事务所律师。被告尹觉彪，男，1963年5月18日生，汉族，住重庆市永川区胜利北路**号1-4。被告铜仁市天力矿产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路162号1号楼附35号，组织机构代码785484569。法定代表人尹觉彪，执行董事。原告曹亚荣与被告尹觉彪、铜仁市天力矿产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告曹亚荣的委托代理人刘任锋和黄天雨，被告铜仁市天力矿产开发有限公司的法定代表人即被告尹觉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹亚荣诉称，2014年1月29日，尹觉彪向陈璋借款200万元，并向陈璋出具借条一张，约定月利率4%，每月支付4万元利息，余下部分半年结清，并用铜仁市天力矿产开发有限公司的股权作抵押。之后，陈璋通过银行转账的方式向尹觉彪支付了200万元，尹觉彪按照月利率2%的标准支付了2014年1月29日至2014年5月14日的利息。2015年10月22日，陈璋将对二被告的债权转让给原告，并通知了二被告，但二被告未向原告偿还借款本金及利息。故原告起诉要求：一、由尹觉彪偿付原告借款200万元及利息（利息以本金200万元为基数，从2014年5月14日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）；二、由铜仁市天力矿产开发有限公司对尹觉彪的上述债务承担连带清偿责任；三、由二被告共同支付原告诉讼担保费4500元。被告尹觉彪、被告铜仁市天力矿产开发有限公司共同辩称：借款金额属实，尹觉彪系代表铜仁市天力矿产开发有限公司向陈璋借款，且借款也用于铜仁市天力矿产开发有限公司生产经营，应由铜仁市天力矿产开发有限公司偿还借款；陈璋转让债权没有通知二被告。经审理查明，2014年1月29日，尹觉彪出具借条一张，载明：“今借到陈璋现金贰佰万元正，月息4分，每月付4万息，余下部分半年结清，并用天力矿产公司股权作抵押”。2014年1月29日，陈璋通过中国建设银行向尹觉彪转账200万元。2015年10月22日，陈璋（甲方）与曹亚荣（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方自本协议签订之日起，将对尹觉彪的债权（200万元借款）本金及相应的利息全部转让给乙方，与债权有关的其他一切权利一并转让给乙方；乙方实现债务的所有费用由乙方自行承担，与甲方无关，2015年10月26日，曹亚荣与重庆汉鸿融资担保有限公司签订《财产保全委托担保合同》，约定因曹亚荣向人民法院申请诉前财产保全，由重庆汉鸿融资担保有限公司接受曹亚荣的委托为该项保全措施提供担保。曹亚荣为此支付诉讼担保费4500元。2015年10月30日，尹觉彪出具承诺书一份，载明：“尊敬的各位债主：本人尹觉彪因经营铜仁市天力矿产开发有限公司的几年里，未能把矿山经营好，现欠各位朋友的钱无法归还。现本人承诺，不管本人前期投入资金多少，现本人只要求在后面来主持工作的人那里收取伍拾万元几年的辛苦费（本人的工资也行），本人退出此矿山的所有一切事务，也不再承担矿山的一切债务（债务由重组人承担）”。承诺书后附的《铜仁天力公司借款情况》载明：陈璋借款300万元、200万元、10万元。同时查明，尹觉彪按照月利率2%的标准向陈璋偿还了2014年1月29日至2014年5月14日的利息。上述事实，有当事人陈述、借条、中国建设银行客户回单、承诺书、债权转让协议、财产保全委托担保合同、发票等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，尹觉彪向陈璋的借款系用于铜仁市天力矿产开发有限公司的生产经营，故尹觉彪和铜仁市天力矿产开发有限公司应当共同承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，陈璋将债权转让给原告，二被告在收到本院送达的诉讼文书及证据材料后应当知晓债权转让的事宜，应视为陈璋将债权转让的情况通知了债务人，该债权转让行为符合法律规定，对二被告产生法律效力。综上所述，原告要求二被告偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持，但利息应从2014年5月15日起计算。原告要求二被告承担诉讼担保费既无合同依据，也无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：一、由尹觉彪于本判决生效后15日内偿付曹亚荣借款本金200万元及利息（利息以本金200万元为基数，从2014年5月15日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）；二、由铜仁市天力矿产开发有限公司对尹觉彪的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回曹亚荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28240元，减半收取14120元，诉前财产保全费5000元，合计19120元，由尹觉彪和铜仁市天力矿产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龙锋二〇一五年十二月二十八日书记员  罗川
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）呈民初字第2484号原告昆明信瑞包装有限公司(以下简称信瑞包装)。委托代理人薛鑫，男，1971年4月7日生，汉族，山西省运城市人，系昆明信瑞包装有限公司总经理，特别授权代理。委托代理人上官光照，男，1980年8月4日生，汉族，山西省运城市人。系昆明信瑞包装有限公司的销售经理，特别授权代理。被告云南金福牛食品有限公司（以下简称金福牛食品）。委托代理人江俊祥，男，1953年11月8日，汉族，重庆市江津市人。系公司办公室主任，一般授权代理。委托代理人凌子杰，女，1974年2月3日，汉族，云南省昆明市人。系公司财务人员，一般授权代理。原告信瑞包装诉被告金福牛食品买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法将案由变更为承揽合同纠纷，并依法由审判员吕丽华适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛鑫、上官光照，被告法定代理人李泽洪，委托代理人江俊祥、凌子杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉辩主张原告诉称：2013年4月，我公司与被告订立了加工承揽合同，合同约定我公司为被告承揽加工食品包装袋和膜等产品。随后，我公司一直根据被告的订单按期按质完成了承揽工作并交付完毕。但被告却一直拖欠着加工承揽报酬。截止2014年5月25日，被告总欠货款287757.55元。2015年2月1日至2015年5月30日分四次总付款96278.48元。截止2015年6月1日，被告与我公司通过对账单确认的拖欠货款为191479.07元尚未支付。故诉至法院，请求判决：1、由云南金福牛食品有限公司偿还原告货款191479.07元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：原告诉称欠款金额为191479.07元，但我公司财务数据为188279.06元，金额不符；原告印刷的腊排骨内袋包装袋有574990个存在严重漏气，致使我公司产品全部报废，原告为避免退货，承诺印制塑料内袋进行补救，而至今为止，原告只印制了407630个内袋，还差167360个内袋未补齐；原告作为专业包装生产企业，在合同洽谈中一直保证除包装袋的图案、颜色、配料表、营养成分等指标由我公司提供外，其余事项由原告按照国家要求完成，但原告极不负责，致使营养成分表中的KJ大小写印制不符合【GB】28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则的要求，致使我公司2014年3月后陆续受到市区两级食药监局的查处和消费者投诉，为解决该问题，我公司采取了包括印制不干胶粘贴等大量的善后和补救工作。但现在国家对食品生产经营加大了监管，这些违反标签通则的产品一律不再使用，原告作为专业生产包装的公司对此有不可推卸的责任，故请求法院驳回原告诉讼请求；赔偿因腊排骨内袋质量问题造成的产品损失12500元；赔偿印制不干胶粘贴的费用45375元；原告收回不符合通则规定的全部包装袋，退货单价以合同为准。案件事实2013年4月11日，原告信瑞包装与被告金福牛食品签订了加工承揽合同一份，由原告为被告加工食品包装袋，合同约定：制版费96套色，每根版辊800元，共制版辊约296根，共计版费约24万元，制版费由委托方承担50%；质量要求以甲方和乙方确定的标准为准；首批印制时，委托方须派人到承揽方审定鉴样，续订产品以委托方最新鉴样为准等。后原告多次向被告交付加工完成的合计金额为934557.55元的食品包装袋，被告向原告支付了含120000元制版费的报酬共计866278.48元。另查明，原告交付的574990个腊排骨内袋出现漏气的质量问题，后原被告就此达成一致，由原告另外制作空白袋置于腊排骨内袋中以解决该问题，后原告向被告交付了空白内袋407630个，尚余167360个未交付，腊排骨内袋制作单价为0.06元。还查明，原告制作的所有包装袋上营养成分表中能量项目的英文表达单位为（KJ），而中华人民共和国国家标准GB28050-2011中规定能量的英文表达单位为（kJ），昆明市质量技术监督局经济技术开发区分局、昆明市食品药品监督管理局为此分别于2014年3月和10月向被告发出了责令改正通知书。裁判理由和结果本院认为：关于被告尚余多少报酬未支付给原告的问题，根据本案查明事实，被告应支付给原告的承揽报酬为加工费934557.55元、制版费120000元两项合计1054557.55元，原告已支付866278.48元，尚余188279.07元未支付。关于被告的抗辩是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”原告交付的574990个腊排骨内袋出现漏气的质量问题，已构成违约，根据本案查明的事实及被告的答辩意见，原告尚未交付的167360个空白内袋所对应的腊排骨内袋的加工费（167360个0.06元/个=10041.60元）应在被告应支付报酬中予以扣减，故被告还应支付的承揽报酬为人民币178237.47元（188279.07元-10041.60）。至于包装袋上营养标识与食品安全国家标准预包装食品营养标签通则不符的问题。原被告所签订的系承揽合同，所谓承揽合同系承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告对要求原告加工制作的每种包装袋的样本均进行了签字确认，签字稿中的包装样本上的能量项目的英文表达单位均为（KJ），签字稿明细及包装样本系承揽合同的组成部分，原告按照经被告确认的包装样本制作的包装袋符合合同的约定，不构成违约，故被告的该项答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：被告云南金福牛食品有限公司在本判决生效之日起十日内一次性向原告昆明信瑞包装有限公司支付承揽报酬人民币178237.47元。案件受理费减半收取2065元，由被告云南金福牛食品有限公司承担1920元，由原告昆明信瑞包装有限公司承担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  吕丽华二〇一五年十二月二十三日书记员  张博南
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）寻刑初字第317号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人薛兴跃，男，1969年10月10日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民。1998年11月17日因犯贩卖毒品罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2006年3月13被假释，假释考验期至2009年10月25日。因本案于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）303号起诉书指控被告人薛兴跃犯抢劫罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人薛兴跃到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2011年8月期间，被告人薛兴跃和薛某某（已判刑）、陈某某（女，已判刑）共同预谋抢劫有钱人。2011年9月5日，陈某某新近结识的被害人龚某某得知陈某某次日要到寻甸县六哨乡后主动要求开车送陈某某，陈某某将此信息告知了被告人薛兴跃和薛某某。2011年9月6日，被害人龚某某驾驶云A671**号牌“帕萨特”轿车先拉载陈某某后又到昆明昆曲高速入口拉载被告人薛兴跃与薛某某。陈某某坐车辆副驾驶室，被告人薛兴跃与薛某某分别携带事先准备好的钢绳、水果刀上车后坐车辆后排。15时许，当被害人龚某某驾车行驶至寻甸县金所至六哨乡公路30公里新田村路段时，被告人薛兴跃用钢绳勒住被害人龚某某的脖子，薛某某用刀威胁龚某某停车，车子失控后撞到公路边停下，三人将龚某某身上的一个LV包（未做价格鉴定）抢走，包内有身份证、港澳通行证、LV钱夹（未做价格鉴定）及人民币5000元、港币6720元、价值4150元的“三星”i9100手机一部。被告人薛兴跃分得赃款人民币3000元，其余财物分给薛某某和陈某某。案发后薛某某、陈某某于2011年9月8日被公安机关抓获，公安机关追缴了被害人龚某某被抢的人民币3000元、港币6720元并发还了被害人龚某某。被告人薛兴跃案发后在逃，于2015年8月30日被公安机关抓获，赃款已被其挥霍。上述事实，被告人薛兴跃在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人薛兴跃及同案犯薛某某、陈某某的供述，被害人龚某某的陈述，证人李某甲、李某乙的证言，现场勘验检查笔录及照片，现场指认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人薛兴跃伙同他人使用暴力、胁迫方式抢劫被害人的私人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人薛兴跃在假释考验期满五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之犯罪，系累犯，应当从重处罚。在审理中，被告人薛兴跃当庭自愿认罪。公诉机关认为根据薛某某供述，被告人薛兴跃、薛某某在抢劫财物并逃走后被告人薛兴跃提议杀人灭口，二人返回作案现场后因见被害人龚某某已走出车门站在路边而放弃。被告人薛兴跃犯罪的主观恶性较大，建议对被告人薛兴跃判处有期徒刑九年以上，十年以下。公诉机关的量刑建议符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。根据本案被告人薛兴跃的犯罪情节、社会危害程度、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第二款之规定，判决如下：被告人薛兴跃犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月三十日起至二○二四年八月二十九日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  舒迎东审判员  梁 军审判员  章云江二〇一五年十二月三十一日书记员  马 丽
重庆市江北区人民法院民事裁定书（2015）江法民管异初字第01228号原告利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，组织机构代码66642687-6。法定代表人DanielMartinBridger，首席执行官。被告重庆瑞乔国际物流有限公司，住所地重庆市大渡口区文体路126号锦天商务中心2-5-26，组织机构代码79352302-X。法定代表人童俊秋，总经理。本院在审理（2015）江法民初字第12208号原告利宝保险有限公司与被告重庆瑞乔国际物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，被告重庆瑞乔国际物流有限公司对案件的管辖权提出异议申请，认为其住所地在重庆市大渡口区，要求将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，属保险合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条的规定，“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案中，保险标的物系运输中的货物，保险事故发生地在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告重庆瑞乔国际物流有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告重庆瑞乔国际物流有限公司对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告重庆瑞乔国际物流有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 张 静二〇一五年十二月二十一日书 记 员 胡院娟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第11085号原告王××。被告杨一×。原告王××与被告杨一×离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由代理审判员高垚垚适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王××，被告杨一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王××诉称，原、被告于2013年8月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2014年9月8日举办仪式共同生活，于××××年××月××日生育一子杨二×。原、被告恋爱期间感情尚可，婚后由于双方性格不和，经常为家庭琐事吵架，被告经常醉酒晚归，对家庭没有责任心，欺骗原告，甚至数次殴打原告，尤其是在原告生完孩子后，矛盾不断激化，造成原告心力交瘁。2015年1月13日，被告晚归，原、被告因为孩子问题发生争吵，被告殴打原告，原告报警。2015年5月17日，被告找茬殴打原告，原告无法忍受于当日搬离共同居住的房屋，婚生子随被告一起生活，原告每天回家陪孩子，期间原、被告也动手打过架，2015年12月4日，原告搬回家中与被告共同生活，12月14日，又从共同居住的家中搬走，婚生子现随原告生活。现夫妻感情确已破裂，故起诉要求离婚；婚生子杨二×由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至独立生活止；本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其主张，提供如下证据材料：1.结婚证复印件一册，证明原、被告夫妻关系；2.出生医学证明复印件一份，证明婚生子的基本情况；3.询问笔录一份，证明原告曾起诉过与被告离婚，因原、被告和好而撤诉；4.天津市房地产权证复印件一份，证明坐落于天津市滨海新区塘沽贻正嘉合X-X-X房屋系原告婚前个人财产。被告杨一×辩称，原告陈述双方相识恋爱、结婚、生育子女、分居时间属实。不同意离婚，原、被告感情良好，偶尔因琐事争吵，曾因原告殴打被告，被告躲避时推搡过原告，但每次发生冲突都是被告受伤。被告虽有时晚归，但2015年1月份双方发生争吵，因为原告先动手打被告，后被告也动手打了原告，原告才报警。2015年5月16日，原告因为被告喝酒，与被告发生口角，原告动手打被告，被告才还手。虽然原告经常发脾气打骂被告，但被告对原告及孩子有很深的感情，被告也经常做家务。被告针对其主张，未提供证据材料。经审理查明，原、被告于2013年8月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子杨二×。婚后双方因琐事产生矛盾，自2015年12月14日起，原告从原、被告共同居住的家中搬离，现原告起诉与被告离婚。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据1、2、3予以证实。本院认为，原、被告系自由恋爱并自主登记结婚，说明具有一定的感情基础。婚后因琐事产生矛盾是难免的，双方应互相理解，互谅互让，妥善解决矛盾，改善夫妻关系。现原、被告婚生子尚幼，双方更应慎重对待婚姻问题，为孩子提供一个健康快乐的成长环境，营造良好的家庭氛围。现原告要求离婚，被告认为夫妻之间还有感情，不同意离婚，原告在庭审中提交的证据也不足以证实夫妻感情确已破裂或者原、被告已具备婚姻法规定的准予离婚的法定条件，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告王××离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  高垚垚二〇一五年十二月二十四日书 记 员  乔蕴琪附：法律释明《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。”
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第450号-6申请执行人梁顺华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村下沙东阳。公民身份号码×××3116。被执行人李传渊，男，汉族，住福建省永春县。公民身份号码×××0533。被执行人邓珊珊，女，汉族，住广西平南县。公民身份号码×××3522。关于梁顺华诉李传渊、邓珊珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2394号民事调解书已发生法律效力。根据该生效法律文书，两被执行人应想申请执行人偿还借款本金488000元以及利息100000元，负担诉讼费5045元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年1月15日立案执行。本案执行费8330元。在执行过程中，本院向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院依法评估拍卖被执行人李传渊名下的位于佛山市禅城区文华中路88号2区七十六座房产和被执行人邓珊珊名下的位于佛山市禅城区文华中路88号3区八十四座房产，分别得拍卖款4319816.32元和3834296.32元，共计8154112.64元。经查，上述房屋均为本院立案执行的（2015）佛城法执字第1815号和（2015）佛城法执字第1509号案的申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行的涉案抵押物，且未清偿担保债权均远高于上述房屋拍卖价款。因此，上述拍卖价款在扣缴本案及上述两案执行费50元、56378元和59270元，优先支付本案申请执行人梁顺华预交的诉讼费5045元和支付房屋评估费25385元后，余款全部退付给（2015）佛城法执字第1815号和（2015）佛城法执字第1509号案的申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行【（2015）佛城法执字第1815号案退执行款4173688.32元、（2015）佛城法执字第1509号案退执行款3834296.32元】。又经评估，被执行人李传渊名下的位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会家具材料城3-80D地块房屋评估价值远低于未清偿担保债权，本院不予处置。另因车辆流动性，本院未能扣押被执行人李传渊名下的粤E×××××、粤E×××××汽车和被执行人邓珊珊名下的粤E×××××、粤E×××××、粤E×××××汽车，无法处置。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第450号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵昌斌代理审判员  王德华代理审判员  蓝 江二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈欣健
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第978-2号申请执行人金玉琴，现住双辽市。被执行人赵海波，42岁，现住双辽市。金玉琴与赵海波民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年七月二十四日作出了（2015）双民一初字第445号民事调解书，由被执行人赵海波于2015年8月1日前一次性给付原告借款27.7万元，并按月利2分给付利息从2015年6月9日起至欠款还清日止。案件受理费1000元由赵海波负担。调解决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人给付部分欠款后暂无执行能力，申请执行人自愿向本院提交本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2015）双民一初字第445号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨玉福审判员  郭 春审判员  董 璇二〇一五年十二月十日书记员  张 平
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2015）项执字第00607号申请执行人于连云，男，汉族，住所地北京市海淀区。被执行人马东生，男，汉族，地址项城市。本院于2015年11月9日立案执行于连云申请马东生买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）项民初字第02024号民事判决书，被执行人马东生应支付申请人于连云案款18000元，承担执行费170元。本院尚有18000元未执行，现因被执行人马东生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2015）项执字第00607号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张攀二〇一五年十二月二十五日书记员  徐勇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民五(商)初字第1834号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告张亚伟，男，1985年04月01日生，住江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张亚伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张亚伟系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币66,615.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 何 敏二〇一五年十二月十八日书记员 王嫣然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灌执字第1585号申请执行人葛恒英，居民。被执行人周秀霞，居民。申请执行人葛恒英与被执行人周秀霞身体权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2015）灌民初字第682号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人周秀霞应当给付申请执行人7004.7元，并承担诉讼费。因被执行人周秀霞未能履行义务，根据申请执行人葛恒英的申请，本院于2015年10月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行，经双方当事人达成和解，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2015）灌民初字第682号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  杨晓东执行员  杨俊伟执行员  杜友泉二〇一五年十二月二十九日书记员  葛 岩
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）抚法执字第744号申请执行人卜立辉。被执行人秦皇岛市开源房地产开发有限公司，地址抚宁县南戴河宁海道东。法定代表人田永力，该公司董事长。本院在执行秦皇岛市开源房地产开发有限公司和卜立辉商品房买卖合同纠纷一案中，据以执行依据为河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年4月24日作出的（2014）秦民终字第763号民事调解书，内容：一、在本调解生效后100日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司履行买卖合同中第十五条关于办理产权登记提供资料的义务；二、在本调解生效后30日内由被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司赔偿原告违约金2758.00元；案件受理费80元，由被告负担。现经执行，该调解主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕；针对调解主文第一项内容的执行，经调查查明：办理房屋权属证书，向产权登记机关备案的资料除需土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、工程施工许可证、商品房预售许可证外，另需提交规划部门对工程验收后出具的工程验收合格证。现被执行人开发并已对外出售的奇乐家园工程，在实际开发中超出了原规划范围，致使该工程至今未经规划部门验收，何时处理、如何处理尚无结论。在相关行政管理部门对上述事实未作出处理前，办理房屋权属证书的条件未成就，调解主文第一项无法进入执行程序。综上，基于调解主文第二项内容及诉讼费、执行费已执行完毕，且执行期限已临近届满，调解主文第一项短期内无法进入执行程序的事实，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）抚法执字第744号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张立军审 判 员 郭景源审 判 员 郑继纯二〇一五年十二月二十四日代书记员 殷渤雯
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2015)蓬执字第377号申请执行人李祥安，男，1968年9月6日出生，汉族，住所地蓬莱市登州街道。被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司，住所地蓬莱市南王工业园。法定代表人：杨乐，职务董事长。申请执行人李祥安与被执行人青岛金长江集团蓬莱纺织服装有限公司劳动报酬、工伤待遇、解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，本院于2014年9月12日作出蓬劳人仲案字（2012）第552号裁决书判令被执行人于判决生效后10日内偿还申请执行人41761.96元及迟延履行期间的债务利息，判决生效后，被执行人没有按规定的期限履行。2015年02月11日，申请执行人向本院申请执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人再无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。基上所述，经合议庭合议后同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）蓬执字第377号案件本次执行程序。如发现被执行人财产线索或其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马荣宗审判员  王永光审判员  于文祥二〇一五年十二月二十九日书记员  王乙涵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法东民一初字第1841号原告：徐伟剑，男，1987年10月25日出生，汉族，住广东省蕉岭县，被告：柳晓银，女，1988年12月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告徐伟剑诉被告柳晓银民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐伟剑到庭参加了诉讼。被告柳晓银经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告在恋爱期间，被告多次向原告借款，共计109800元，在分手后，被告故意拒绝调解，后来再无法联系。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告归还原告借款107300元及利息（利息以107300元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月28日起计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告柳晓银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告分别于2013年5月4日、9月6日、10月13日、12月27日、2014年1月14日、2月8日、2月21日、10月28日、11月9日向被告转账5000元、800元、9000元、1000元、500元、10000元、10000元、17000元、50000元，合计转账103300元。原告主张上述转账款均是原告出借给被告的借款，另于2013年8月24日又从柜员机提取现金12000元出借给被告，被告共计借款115300元。原告并主张被告于2013年11月22日、12月25日、2014年2月24日分别归还2000元、1000元、5000元，合计归还8000元，剩余107300元尚未归还。原告表示，被告系因家庭生意资金周转不足、自身治病需要等原因而向其借款，且借款发生时因双方系男女朋友关系，出于对被告的信任，故没有要求被告出具相应的借条。现被告借款后至今未还，经多次催讨无果，故诉至本院请求依法裁判。以上事实，有原告提供的银行转账凭证以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。本院认为，被告柳晓银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告向其借款115300元，其提供的银行转账凭证显示共向被告汇款103300元，在被告无抗辩的情况下，本院认定被告收到的103300元为原告出借的款项。原告另称有12000元的现金，但因无借款凭证，亦无法证明被告已收取了该笔款项，故对该12000元现金借款不予认定。扣除原告主张的被告已还款8000元，被告仍欠原告借款本金为95300元，原告超出此请求的借款，本院不予支持。因双方没有约定借款期限，故利息应以95300元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从原告主张被告还款之日即起诉之日的2015年7月31日起计至实际还清之日止。原告要求利息从2014年10月28日起计算缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳晓银应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐伟剑归还借款本金95300元及利息（以95300元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年7月31日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告徐伟剑其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2602.49元，由被告柳晓银承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢立川人民陪审员  袁影霞人民陪审员  黄洁文二〇一五年十二月二日书 记 员  黄应华附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鼎刑初字第425号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人张某，男，1949年7月12日出生，户籍地福鼎市，现住福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月6日被福鼎市公安局刑事拘留，同年9月7日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。辩护人卢晓君，福建建达（福鼎）律师事务所律师。福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人卢晓君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年7月25日至同月27日间，被告人张某在本市桐山街道龙溪北路、西园路等地，多次盗窃他人摩托车或电动车，并将所盗车辆予以销赃，得款共计人民币490元。具体事实分述如下：1、2015年7月25日凌晨1时许，被告人张某窜至本市桐山街道龙溪北路22号摩托车修理铺门前，先后将被害人朱某甲停放该处的一辆待修理的黑色“麦科特”女士摩托车及一辆待修理的银白色“济南”女士摩托车盗走，后将该二辆摩托车予以销赃，共得款人民币190元。2、2015年7月27日凌晨1时许，被告人张某再次到本市桐山街道龙溪北路22号摩托车修理铺门前，将被害人朱某乙停放该处的一辆待修理的黑色“铃木太子”男士摩托车盗走，后将该摩托车予以销赃，得款人民币100元。3、2015年7月27日凌晨2时许，被告人张某窜至本市桐山街道西园路102号房屋门前路段，将被害人施某停放该处的一辆“尼科尼亚牌”女士电动车盗走，后将该电动车予以销赃，得款人民币200元。经福鼎市价格认证中心价格鉴定，该被盗电动车价值人民币2336元。案发后，被告人张某家属代为赔偿被害人朱某甲经济损失人民币800元，赔偿被害人施某经济损失人民币2336元，取得二被害人谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人朱某甲、施某陈述，福鼎市价格认证中心价格鉴定意见书，现场指认笔录及照片，福鼎市公安局出具的情况说明，监控视频，谅解书，破案经过，户籍证明及被告人张某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述罪行，系坦白，可从轻处罚；主动退赔被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人张某多次盗窃他人财物，具有较大社会危害性，不宜对其适用缓刑，辩护人关于适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年1月5日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）二、继续追缴被告人张某违法所得人民币490元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 许 嘉二〇一五年十二月十五日书 记 员 陈裕云附注：《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第2263号原告李某甲，女，汉族，1987年6月19日生。被告莫某某，男，汉族，1986年12月17日生。委托代理人李培书，系嵩明县杨桥法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。原告李某甲与被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后,依法由审判员张良伟独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系经人介绍认识，认识半年后按农村风俗经办了婚礼。于2008年12月7日登记结婚，2009年3月24日生育女儿李某乙。2011年10月28日双方协议离婚，后于2015年2月在家人的劝导下为女儿着想，于2015年4月21日办理复婚手续。现因我仍不能适应被告的喝酒恶习，被告经常对我实施家暴，我们已无夫妻感情，不能再共同生活。因双方已无法协商达成离婚协议，我只能向法院提起诉讼，请法院依法判决：1、要求与被告离婚；2、无夫妻共同财产，无债权及债务；3、婚生女儿李某乙由我抚养，由被告支付女儿抚养费86400元（600元/月×12月×12年）；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：我系到原告家上门入赘，我们于2008年12月17日登记结婚，婚后感情一般，2009年3月24日生育女儿李某乙。原告认为我喝酒恶习屡教不改不是事实。我从事繁重的体力劳动，喝一点酒有利于解乏，同时因原告不履行夫妻义务，致使我有苦不能说，也只有借酒浇愁。经常家暴无法沟通我不知从何说起。新《婚姻法》将家庭暴力作为禁止性规范和惩罚条件写入了总则和法律责任中，这是新婚姻法的突破。并对家庭暴力的解释及表现形式做了相应的规定。但对法律的规定，我一条也没有触犯，而是原告凭空捏造事实，以达到以离婚来霸占家庭财产的目的。我们以前已经离过一次婚，是原告父亲一再要求，我才回来复婚，而我们从复婚到现在一直处于分居状态。本着不伤害孩子的原则，我不同意离婚。原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，欲证实原告的主体资格。2、结婚证原件一本，欲证实原、被告双方系合法夫妻关系的事实。3、常住人口登记卡，欲证实生育孩子的情况。被告经过质证，对原告提交的证据均无异议。被告在举证期限内未向本院提供证据。本院对原告提交的证据予以综合认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：原、被告系经人介绍认识，双方于2008年12月17日自愿登记结婚，于2011年12月17日生育一女李某乙。原、被告结婚初期感情一般，后因家庭琐事发生争吵，于2011年10月28日协议离婚。后经亲戚劝解后，双方于2015年4月21日复婚。双方无夫妻共同财产，无现金、存款、共同债权及债务。本院认为：夫妻之间应当互相尊重和帮助，平等相待，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告双方自结婚至今已有一定感情基础，并且育有一女，虽然婚后为家庭琐事吵闹引起感情出现一定裂痕，并于2011年10月28日协议离婚，后双方于2015年4月21日复婚，说明原、被告夫妻感情并未彻底破裂，双方应珍惜这一机会，互谅互让，只要双方改正各自的缺点，加强交流和沟通，做到互相理解、尊重、体贴和帮助，在今后的生活中是能共同营造一个和睦稳定的家庭的。故对原告李某甲提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某甲与被告莫某某离婚。案件诉讼费250元，减半收取125元，由原告李某甲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张良伟二〇一五年十二月二十三日书记员  叶 薇
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭富执民字第337－5号申请人：中国农业银行股份有限公司富阳市支行，住所地：富阳市富春街道迎宾路80号，组织机构代码：84369332-7。代表人：陈飚，行长。委托代理人：汪建明、朱荣校，该行员工。被执行人：富阳市机电设备有限责任公司，住所地：富阳市富春街道迎宾路72号，组织机构代码：14366023-3。法定代表人：杨伟斌。被执行人：浙江主力建设有限公司，住所地：富阳市富春街道横凉亭路15号，组织机构代码：66520599-1。法定代表人：杨卫东。本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人民法院作出的（2014）杭富商初字第2895号民事调解书，在执行中责令被执行人在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人富阳市机电设备有限责任公司、浙江主力建设有限公司至今未能履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人浙江主力建设有限公司所有的位于富阳区富春街道横凉亭路15号的土地、房产残值（土地证号：富国用（2008）字第0042**号）。本裁定书送达后立即生效。审判员  洪勤方二〇一五年十二月十四日书记员  何利芬
吉林省白城市中级人民法院不 予 假 释 决 定 书（2015）白中刑执字第1802号罪犯曹金飞，男，1986年10月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二00七年八月二十八日，长春市朝阳区人民法院作出（2006）刑初字第72号刑事判决，认定罪犯曹金飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月、二0一三年十一月两次经本院减去有期徒刑三年三个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯作案次数多，依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，决定如下：对罪犯曹金飞不予假释二〇一五年十二月九日注：根据法律文书补充样式5的说明第二条规定，本决定书不送达罪犯本人。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民初字第1358号原告周小强，男，住洛阳市高新区。委托代理人刘小白（原告周小强之妻），住址同上。代理权限：特别授权。被告张振峰，男，住洛阳市西工区。本院在审理原告周小强诉被告张振峰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告周小强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周小强的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周小强撤回起诉。本案诉讼费497元减半收取249元，由原告洛周小强承担。审判员  刘红坡二〇一五年十二月二十九日书记员  杨静静
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涪民初字第4892号原告：王某甲，女，汉族，生于1992年2月23日，住南部县神坝镇。被告：王某乙，男，汉族，生于1987年11月30日，住绵阳市涪城区。本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲向本院申请撤回对被告王某乙的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某甲撤诉。本案案件受理费150元，由原告王某甲承担。审判员  陈昆鹏二〇一五年十二月二十四日书记员  吕小玲
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第3282号原告林宝仁，男，1933年8月20日出生，汉族，住福州市仓山区。被告林楠钳，女，1953年3月5日出生，汉族，住福州市仓山区。原告林宝仁与被告林楠钳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告林宝仁到庭参加诉讼。被告林楠钳经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年8月1日至15日先后两次向原告借款共计人民币23800元整，有被告出具的《欠条》为据。现原告因急于用款，多次向被告催讨借款，但被告总是以无款为借口，拖延还款时间。目前被告为了避债逃往外地藏匿，无法与被告联系，弄得原告束手无策，只得向法院起诉，现请求：1.依法判令被告林楠钳立即偿还借款人民币计23800元整；2.本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见及证据。原告在庭审中提交下列证据：欠条，证明被告向原告借款的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能够证明原告主张。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院对原告提交的证据予以认定。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2013年8月1日及同月15日，被告分别向原告借款11900元，并立下欠条一张，内容：“林楠钳向林宝仁于2014年8月1日借款人民币11900元，于2014年8月15日借款人民币11900元，共计23800元欠款人林楠钳2014年8月17日”。此后，被告未归还借款。本院认为，被告向原告借款23800元，有被告所立的欠条为据，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系成立。原告要求被告归还23800元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林楠钳于本判决生效之日起十日内偿还原告林宝仁借款23800元。案件受理费400元，由被告林楠钳负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费票据）由被告负担。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 刘 萍人民陪审员 高 嵘人民陪审员 林美芳二〇一五年十二月十四日书 记 员 唐斌心附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙民初字第2555号原告林裕增，男，汉族，1990年3月24日出生，住福建省沙县。被告沈浩成，男，汉族，1989年8月28日出生，住福建省连城县。本院于2015年12月1日受理原告林裕增与被告沈浩成民间借贷纠纷一案后，经审查，本院认为，根据原告提供的诉状及被告身份证复印件，证实被告沈浩成住所地系福建省连城县李坊村连宁南路197号，本案应由被告住所地福建省连城县法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：原告林裕增与被告沈浩成民间借贷纠纷一案移送至福建省连城县人民法院管辖。代理审判员  蔡伟凤二〇一五年十二月九日书 记 员  徐 译附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）千执字第00357号申请执行人：张宏科，男，汉族，初中文化程度，农民。被执行人：徐乃仓，男，汉族，初中文化程度，农民。本院在审理（2015）千民初字第00459号原告张宏科与被告徐乃仓机动车交通事故责任纠纷一案中，调处被告徐乃仓给付原告张宏科各项赔偿金共计21600元，限2015年11月28日之前一次付清。执行中，被执行人徐乃仓于2015年12月7日将案件款21600元交付本院，并已全部发放申请执行人。本案已全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）千民初字第00459号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建辉审判员  杨定强审判员  王小云二〇一五年十二月八日书记员  张 博
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2015）大行初字第239号原告孙玉荣，女。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区黄村兴政街15号。法定代表人谈绪祥，区长。委托代理人马庆鑫，男，北京市国土资源局大兴分局干部。委托代理人林美峰，北京广丁律师事务所律师。第三人林海潮，男。原告孙玉荣要求撤销被告北京市大兴区人民政府向第三人林海潮核发的京兴北集用（2005宅）字第01-001号集体土地使用证一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法开庭进行了审理，现已审理终结。原告孙玉荣诉称，我家宅基地使用证兴集建（93）字第0204-028集体用地使用证。四至向西通行路。2002年林海潮将我向西通行路建房，并且在我举报其违章建房之后，2005年2月15日，大兴区人民政府核发��兴集用（2005宅）字第01-001号集体用地使用证。北京市人民政府1989年第39号北京市人民政府《关于加强农村村民建房用地管理若干规定》第七条规定，村民建房申请用地必须符合下列条件：（一）子女已达到结婚年龄无房分居；（二）现有宅基地（包括1982年以前规定的宅基地）按所在的区县规定的建房用地标准无法扩建。林海潮购买段恩军宅基地平房3间东西长12.17米。其原有宅基地建房2排共12间房。实际居住人是白志伟，他岳父家系山西籍。村民建房审批表占用我家向西通行路，而不是空闲地。其南至白志伟，却是林海潮购买的宅基地，东西长12.17米，实际建房13.34米，向我家侵占并且还强占1.1米为滴水。户主林海潮子女情况是：“20岁以下女儿1名，20岁以上男性，他和他爸，女性4人，他妈和他两个双胞胎妹妹，他爱人均为他子女”，胡编乱造，将老宅和新批占用我的道路是两个地块混为一块，并且得到镇政府审核批准报区政府发证。故诉至法院，请求依法公正审理撤销（2005宅）字第01-001号集体用地使用证并承担本案诉讼费。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告孙玉荣并非诉争集体土地使用权证的相对人，且该证并未对其设定权利义务，其与被告北京市大兴区人民政府向第三人林海潮核发的京兴北集用（2005宅）第01－001号集体土地使用证无法律上的利害关系，不是本案适格的原告。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙玉荣的起诉。案件受理费五十元，原告孙玉荣已交纳，自本裁定生效之日起七日内退还原告孙玉荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖利民人民陪审员  李生陆人民陪审员  赵亚玲二〇一五年十二月二十五日书 记 员  王 然
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）冀刑监字第281号李贵钦：你因犯故意伤害罪一案，对邢台市中级人民法院（2014）邢刑终字第344号刑事附带民事裁定不服，主要以原裁判证据不足，被害人李德存的伤情是由其本身的疾病引发，并不是外力所致，应改判你无罪为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定你故意伤害他人身体，致人重伤的事实清楚，证据确实、充分。综合原审相关证据，你的行为是造成被害人重伤的诱发因素，该行为与被害人重伤之间存在刑法意义上的因果关系，你的行为构成故意伤害罪。考虑到本案系因民间纠纷引起，且被害人自身身体有一定因素，原判对你判处缓刑并无不当。被害人因你的犯罪行为造成的经济损失应予赔偿，原裁判附带民事部分判决并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一五年十二月十七日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆周商初字第418号原告昆山润辰塑胶电子有限公司，住所地昆山市周市镇青阳北路325号二幢2202号厂房。法定代表人刘正安，该公司执行董事。委托代理人曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告昆山市双荣塑胶电子有限公司，住所地昆山市玉山镇玉城北路18号。原告昆山润辰塑胶电子有限公司（以下简称润辰公司）与被告昆山市双荣塑胶电子有限公司（以下简称双荣公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，由代理审判员王建勋独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告润辰公司法定代表人刘正安及其委托代理人曹俊杰到庭参加诉讼，被告双荣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告润辰公司诉称：原告系被告加工商，原告为被告做喷涂加工，经双方对账确认，截止起诉之日，被告尚结欠原告加工费人民币454774.65元，上述款项经原告多次催要，均无果。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告加工费人民币454774.65元及逾期付款利息（以454774.65元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息，从起诉之日计算至实际支付之日）；诉讼费由被告承担。被告双荣公司未提供任何答辩意见。为支持其诉请，原告提供如下证据：1、付款计划书1份，证明截止到2013年12月13日被告结欠原告款项534195.68元，后被告支付了83063.56元、94485.62元。2、增值税发票8份，证明双方关于2013年7月-2014年3月（开票时间）的加工费金额，总计554774.65元。3、邮件1份，证明被告股东监事黄振发给原告法人的对账单。截止2014年9月22日，被告结欠原告加工费454774.65元。4、银行账户信息查询1份，证明被告于2014年6月6日向原告支付了100000元。经审理查明：原、被告之间存在业务往来，原告为被告产品做喷涂加工，截止原告起诉之日，被告共计结欠原告款项454774.65元，被告未支付上述款项，引起该纠纷。上述事实由增值税发票、付款计划书、付款凭证、往来邮件及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告为被告做喷涂加工，双方之间建立承揽合同关系，依法成立有效。现原告依约为被告加工产品，被告理应支付加工费，拖欠不付，责任在被告，本院根据原告提供的证据，对被告结欠原告款项454774.65元予以确认，对原告要求被告支付该笔款项的诉请予以支持。被告逾期还款的行为确给原告造成一定损失，原告要求被告从起诉之日支付逾期利息于法不悖，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市双荣塑胶电子有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山润辰塑胶电子有限公司加工款454774.65元及逾期利息损失（以454774.65元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年12月3日计算至实际支付之日）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8166元，减半收取4083元，保全费2820元，两款合计6903元由被告负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  王建勋二〇一五年十二月二十三日书 记 员  邵振华
阳江市阳东区人民法院刑 事 判 决 书（2015）阳东法刑初字第443号公诉机关阳江市阳东区人民检察院。被告人尹某，男，汉族，户籍所在地湖南省隆回县，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化。因本案于2015年6月24日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年6月25日被该局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）480号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员梁耀元、谭丽敏出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人尹某多次伙同犯罪嫌疑人“傻B”（身份不明，在逃）在阳江市阳东区东城镇范围内实施盗窃，具体犯罪事实如下：1、2015年6月中旬的一天19时许，被告人尹某和犯罪嫌疑人“傻B”去到位于阳江市阳东区XX镇的XX大厦三楼，由“傻B”负责拆开放置在楼顶的三台空调压缩机并偷出里面的空调铜芯后，两人再一起将偷得的三个空调压缩机的铜芯拿到废品站贩卖，共卖得400元，每人分得200元。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案的三台空调压缩机价值10262元。2、2015年6月18日前后的一天晚上，被告人尹某和犯罪嫌疑人“傻B”去到阳江市阳东区XX镇XX超市，两人经超市背后的楼梯潜入超市内部盗窃。被告人尹某在超市的仓库内盗得一个天际牌电炖锅。案发后，阳江市公安局阳东分局在被告人尹某的出租屋的床底缴获涉案的电炖锅并发还给被害人。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案的电炖锅价值88元。3、2015年6月20日晚，被告人尹某和犯罪嫌疑人“傻B”再次去到XX镇XX超市，两人动手拆卸并盗走超市内的电线和铝合金窗。次日，被告人尹某将其盗得的电线以200元的价格贩卖给一名收废品的妇女。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案的白铝合金窗价值1305元，电线价值774元。4、2015年6月24日20时许，被告人尹某和犯罪嫌疑人“傻B”去到位于阳江市阳东区XX饭吧，两人由XX饭吧的后门进入屋内。被告人尹某负责拆剪三楼和四楼的电线，“傻B”则在二楼拆卸铝合金窗。前来查看房屋的租客许衍飞发现异常并报警处理后，被告人尹某被阳江市公安局阳东分局民警当场抓获，“傻B”逃跑.经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案的电线和铝合金窗共价值是2739元。上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中无异议，且有被害人叶某等人陈述；证人马某证言；勘验、辨认等笔录；鉴定意见；扣押决定书、扣押清单、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物四次，财物价值共15168元，数额较大，其中采用破坏性手段盗窃他人财物三次，其中到绿叶饭吧一次盗窃未遂，其行为已构成盗窃罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人尹某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人尹某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年11月23日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明晓二〇一五年十二月二十二日书记员  ＸＸ苏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）亭商初字第1509号原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。法定代表人丁学工，该公司董事长。委托代理人于广太，该公司资产保全部副总经理。被告谷祥。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（下称盐城农商银行）诉被告谷洋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡永平独任审理，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托代理人于广太到庭参加诉讼，被告谷洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城农商银行诉称，2013年11月21日，被告谷洋与原告签订圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同一份，约定被告谷洋在2013年11月21日至2018年11月10日之间，可以在原告处办理最高本金余额不超过20万元的借款，借款利率以每笔借款凭证为准。合同签订后，被告谷洋于2013年11月22日向原告立据借款20万元，约定2014年11月10日还款，执行利率7.2%。但借款到期后，被告分文未还，请求法院判决被告偿还原告借款本金20万元及自借款之日起至还款之日止的约定利息及罚息。被告谷洋未答辩。经审理查明，2013年11月21日，谷洋与江苏盐城黄海农商银行股份有限公司（下称黄海农商银行）签订圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同一份，约定谷洋在2013年11月21日至2018年11月10日期间，可以在盐城农商银行办理最高本金余额不超过20万元的借款，借款利率以每笔借款凭证为准；担保方式为最高额信用担保；合同对双方违约责任的约定是:借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，谷洋于2013年11月22日向原告出具借据一份，该借据载明：借款金额20万元；借款期限自2013年11月22日起至2014年11月10日；执行年利率7.2%；结息方式为到期日结息，盐城农商银行据此将20万元借款支付给谷洋。根据盐城农商银行账户明细反映，借款到期后，谷洋未能自觉还本付息，盐城农商银行于2014年11月10日扣款203.34元抵冲利息，12月21日扣款0.12元抵冲利息。另查明：江苏盐城黄海农商银行股份有限公司于2015年2月13日更名为江苏盐城农商银行股份有限公司。以上事实，有圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同、借款借据、账户明细及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。本院认为，本案原、被告所签圆鼎易贷通卡最高额个人担保借款合同符合国家相关法律规定，为有效合同，当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告完成了借款的交付义务，被告谷洋未能按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息的法律责任，已被原告扣收的利息应当予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元，并按借款合同的约定承担20万元本金从借款之日起至实际还款之日止的利息、罚息（已扣收的利息203.46元应予扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谷洋负担（原告已预交，限被告在本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一五年十二月六日书记员  吴丽文附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运盐民初字第3054号原告：运城市某某物贸有限公司。法定代表人：刘某某，总经理。委托代理人：谢某某、李某某，山西众志诚律师事务所律师。被告：窦某某，男，1967年2月13日出生，汉族。被告：临猗县某某建设开发有限公司。法定代表人：路某某，总经理。委托代理人：杨某某，该公司副经理。本院在审理原告运城市某某物贸有限公司诉被告窦某某、临猗县某某建设开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告运城市某某物贸有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市某某物贸有限公司撤回起诉。案件受理费2589元，减半收取1295元，由原告运城市某某物贸有限公司承担。审判员  李民杰二〇一五年十二月八日书记员  吕皎洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）亭执字第01419-1号申请执行人李宏亮，个体工商户。被执行人魏华，职业不详。本院受理的申请执行人李宏亮与被执行人魏华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2014）亭东民初字第0153号民事判决书。判决书载明：被告魏华于本判决生效之日起十日内返还原告李宏亮借款人民币5万元并支付利息（利息计算期间及标准：从2011年12月2日起至判决生效实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告魏华负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内给付原告）。本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第01419号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。本裁定书送达后，即具有法律效力。审 判 长  李东生审 判 员  郑春水人民陪审员  沈文宽二〇一五年十二月二十日书 记 员  刘 闯
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法西执恢字第456号申请执行人东莞市天利和包装材料有限公司。被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司。深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2757号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市美赛达科技股份有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  杨浩文二〇一五年十二月二十八日书记员  方思元第1页共1页