云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）施民二初字第220号 原告杨光龙，男，1963年2月15日生，住施甸县。 委托代理人杨正清，云南南亚律师事务所律师。 被告张贵昌，男，1971年8月17日生，住施甸县。 委托代理人张文位，男，1990年11月12日生，系被告儿子。 委托代理人张文娟，女，1993年11月7日生住施甸县，系被告女儿。 原告杨光龙诉被告张贵昌土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭。于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨光龙及其委托代理人杨正清，被告张贵昌及其委托代理人张文位、张文娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨光龙诉称，原、被告双方分别属于水长乡平场子村委会朝阳一组、二组村民。2001年双方因耕种需要，在征得各自村民小组组长的同意下，原告把位于江邑坝2.2亩的田与被告位于松树地2.57亩的地进行互换。为明确互换过程中各自的权利义务，双方在各自村民小组长及小组部分村民代表的参与下，于2001年1月19日签订了《换种田契约》。此后，双方对互换后的土地进行耕种管理至2005年。2005年因国家开发建设需要征收被告换给给原告耕种的松树地的2.57亩地，加之在互换当初土地面积有一定的出入，为进一步明确双方互换的事实及征用土地补偿费由原告领取的问题，双方又在村民小组长及各自村民代表参与下于2005年11月24日补充签订了《对换契约》，约定由原告在领取征用土地补偿费之后补偿给被告人民币10000元。但土地被征收后被告不遵守双方的约定，自行把原告应得的补偿款人民币42000元领取并拒绝返还给原告。原告多次要求被告返还土地补偿费，但被告一直拒绝返还。为维护自己合法权益，2015年9月23日原告杨光龙诉至法院，请求依法确认原、被告于2001年1月19日签订的《换种田契约》有效；被告支付给原告违约金及赔偿经济损失共计人民币100000元。 被告张贵昌辩称，原告要求被告赔偿违约金及经济损失的诉讼请求不符合事实，因为原告在互换地上的投资建设行为，属于个人行为，由其自己承当损失。而且双方签订的两份契约均属于无效，请法庭驳回原告的诉讼请求。 诉讼过程中，原告杨光龙为证实自己的诉讼主张向本院提交如下证据： A1、《要求张贵昌赔偿原告经济损失的依据》原件1份，欲证实因被告张贵昌违约造成原告杨光龙各项经济损失有违约金人民币30000元、改造土地的投入人民币62000元及相应的利息共计损失人民币179398.1元。 A2、《换种田契约》复印件1份2页，欲证实2001年1月19日原、被告双方就互换承包地的具体内容进行了约定并签订了《换种田契约》，同时约定若有一方反悔必须承担所有经济损失及罚款三万元。 A3、《对换契约》原件1份，欲证实原、被告2005年11月24日补充签订了《对换契约》，约定由原告在领取征用土地补偿费之后补偿给被告人民币10000元。但田被征收后被告不遵守双方的约定，自行把原告应得的补偿费人民币42000元领取并拒绝返还原告。 A4、《情况证明》原件1份，欲证实原告杨光龙曾雇佣杨正忠、何某在与被告张贵昌换来的土地上进行改良，投资投劳共计人民币62000元。 A5、《情况证实》原件1份，欲证实原告杨光龙参雇佣何军在与被告张贵昌换来的土地上进行改良、支砌挡墙、挖水池和水井。 A6、《关于我与张贵昌换田纠纷的情况经过》原件1份，欲证实就原告杨光龙与被告张贵昌的换地纠纷，原告曾向村委会申请调解，后经村委会调解未果。 A7、证人杨某1的证言，欲证实原、被告双方于2001年1月19日签订的《换种田契约》及2005年11月24日签订的《对换契约》是双方自愿达成的一致意见，因为互换后原告耕种的松树地土地面积比被告耕种的江邑坝田面积大，所以让原告补偿给被告人民币10000元。 A8、证人何某的证言，欲证实证人曾某原告与被告换来的土地上先后进行过地变田、支砌挡墙、挖水池和水井的施工，共收取了原告杨光龙施工费人民币62000元。 经质证，被告张贵昌认为，对A1、A4、A5证据的证明目的持有异议，原告杨光龙在互换后的地上的投资建设行为，属于个人行为，应由其自己承担损失。A2证据的真实性不持异议，协议确实是自己签订，但并不存在违约行为。A3证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议。《对换契约》确实是自己签订的，但签订的时候原告承诺将互换后土地的承包经营权进行过户，可是直到现在原告杨光龙也没有将土地的承包经营权过户。A6证据的证明目的不持异议，经村委会调解是事实，但是调解并未成功。村委会调解时，自己由于害怕原告杨光龙的打击报复，才答应给其500元补偿费。对A7证据证人杨某1的证言不持异议，但由原告领取土地补偿费的前提是原告要将互换后土地的承包经营权进行过户。A8证据证人何某的证言的真实性持有异议，对其证明目的持有异议，不予认可。 诉讼过程中，被告张贵昌为证实自己的答辩主张向本院提交如下证据： B1、《土地承包合同书》原件1份，欲证实位于松树地的田在被征收前，属于被告张贵昌户的承包土地。 B2、证人杨某2的证言，欲证实当时作为朝阳一组组长的杨某2和张某曾向原、被告双方解释说政府征收土地的补偿依据只能依照《土地承包合同书》登记的农户补偿。 B3、证人张某的证言，欲证实当时作为朝阳二组组长的张某和杨某2曾向原、被告双方解释说政府征收土地的补偿依据只能依照《土地承包合同书》登记的农户补偿，之前签订的协议无效了。当时证人还告诉原告说如有意见可以向上级部门反应。 经质证，原告杨光龙认为，对B1证据的真实性不持异议，对其证明目的持有异议，双方互换承包地后，位于松树地的土地应当属于原告的承包地。B2证据的证明目的持有异议，之前签订《契约》的解除应该由双方当事人协商解除，第三方方通知，不能解除《契约》。B3证据的真实性持有异议，因证人张某系被告张贵昌的弟弟，其所述证言无证明效力，且不符合事实。 本院认为，A1证据系原告杨光龙自行计算得出的数额，且被告不予认可，原告也未提交其他证据佐证，进行相互印证，对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认，对其证明目的不予采信。A2、A3证据系原、被告自愿签订的协议，载明双方互换承包土地的事实，对其真实性、关联性予以确认。但是但该协议实质内容违反了《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二之规定属于无效合同，故对其证明目的不予采信。A4、A5证据系原告提供的书面证人证言，结合A8证据证人何某证言，除证人何某出庭作证外，其他证人并未出庭接受质询，原告也未提交其他证据佐证，进行相互印证，对其真实性无法核实,对其证明目的不予采信。A6证据的证明目的被告不持异议，故对原告提出“双方的土地互换纠纷经村委会调解未果”的事实予以确认。A7证据的真实性被告不持异议，对该证据的真实性、关联性予以确认。A8证据系证人何某证言，证实了施工者何某在原告与被告互换的土地上先后进行过地变田、支砌挡墙、挖水池和水井的施工，一共收取了原告62000元的施工费。因该证据仅是证人单某的证言，并无其他予以佐证。对该证据的真实性、合法性、关联性本院不予确认，对其证明目的不予采信。B1证据系被告户与本农村集体经济组织承包农村土地，双方签订的《农村土地承包合同书》，协议内容并不违反法律规定，对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。B2证据系证人证言，证实了在被告松树地田被征收时，村小组长杨某2和张某已向原、被告双方告知了之前签订的《换种田契约》解除的事实。对于该事实予以确认。B3证据因其证人为被告近亲属，在无其他证据相互印证下，其薄弱的证明力无法证实被告的证明目的。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原、被告分别属于水长乡平场子村委会朝阳村一组、二组村民，并分别与各自的集体经济组织承包了农村土地。2001年双方为方便耕作，在各自的村民小组长及小组部分村民代表的参与下，于2001年1月19日签订了《换种田契约》，约定原告把位于江邑坝2.2亩承包田与被告位于松树地2.57亩承包地进行互换；互换时间从2000年10月1日起，到国家政策有历史性变动时，各归其主；若有一方反悔必须承担所有经济损失，罚款三万元。《换种田契约》签订后，双方对互换后的土地进行经营管理至2005年，但双方并未办理土地承包经营权的变更登记手续。2005年因政府需征收被告换给原告位于松树地2.57亩的土地。2005年11月24日双方又在各自村民小组长及村民代表参与下于补充签订了《对换契约》，约定由原告领取土地补偿款，因双方互换土地面积有差别，原告在领取土地补偿款后再补偿给被告人民币10000元。事后，被告将位于松树地2.57亩的征收土地补偿款人民币42000元领取，双方为此产生纠纷，经村委会调解未果。原告杨光龙于2015年9月23日诉至本院，请求依法确认原、被告于2001年1月19日签订的《换种田契约》有效；由被告张贵昌赔偿原告杨光龙违约金人民币30000元、改造土地的投入人民币62000元及相应的利息，共计损失人民币179398.1元。 本院认为，农村土地承包经营权互换合同是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”之规定，土地承包经营权互换只限于在同一集体经济组织内部之间进行，不得与属于其他集体经济组织的土地承包经营权互换。本案中根据原告持有《农村承包合同书》载明原告换与被告的土地原先的发包方为朝阳村第一合作社（朝阳村一组），承包方为杨光龙；被告持有《农村承包合同书》载明被告换与原告的土地原先的发包方为朝阳村第二合作社（朝阳村二组），承包方为张贵昌。原告与被告分别属于不同的集体经济组织。双方签订的土地承包经营权互换合同已违反的上述法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定。原、被告签订的《换种田契约》属于无效合同。故对原告要求确认原、被告双方于2001年1月19日签订的《换种田契约》有效及其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。 关于原告要求被告赔偿改造土地的投入人民币62000元及相应利息的问题，因本案争议的承包地现已被征收，争议承包地相应的补偿费用政府也已发放给相关的权利人，故原告的该项请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下： 驳回原告杨光龙的诉讼请求。 本案收取案件受理费人民币300元，由原告杨光龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满二年内申请强制执行。 审 判 员  赵建成 人民陪审员  赵德武 人民陪审员  赵 平 二〇一五年十二月二十日 书 记 员  穆明秋