广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法民五初字第1758号原告：王月花，女，汉族，住湖南省祁阳县。委托代理人：夏远翔，广东中亿律师事务所律师。被告：中山华泰纺织有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：方刚，该公司董事长。委托代理人：温灵军，广东邦杰律师事务所律师。委托代理人：唐玲玲。原告王月花诉被告中山华泰纺织有限公司（以下简称华泰公司）劳动合同纠纷一案，本院2015年10月26日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告王月花的委托代理人夏远翔，被告华泰公司的委托代理人温灵军、唐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月花诉称：原告王月花于1994年8月27日入职被告华泰公司任成品仓领班。2015年6月24日，原告王月花向被告华泰公司提出2015年6月29日至2015年7月1日休年休假的申请并经部门主管审批。后原告王月花因错过回程班车而未能如期返回被告华泰公司上班，并于2015年7月3日回到华泰公司上班至2015年7月15日。原告王月花休假期间将自己的工作证交由同在被告华泰公司工作的丈夫王满元保管，但因王满元保管不慎导致考勤系统上刷出原告王月花的出勤记录，原告王月花回来上班后发现此事并已就此向被告华泰公司作出解释，但被告华泰公司于2015年7月15日突然以原告王月花存在旷工4天且伪造出勤的行为为由依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定解除与原告王月花的劳动合同，且扣发原告王月花2015年6月29日至30日的工资共353元。被告华泰公司为达到其将原告王月花辞退且免于承担法律责任的非法目的，不惜捏造原告王月花旷工且伪造出勤的事实，滥用劳动合同的解除权，违法解除与原告王月花的劳动合同，不仅严重侵害了原告王月花的合法权益也给原告王月花的声誉造成极其不利的影响，使原告王月花精神受到损害。现原告王月花起诉，请求判令：一、确认被告华泰公司于2015年7月25日违法解除与原告王月花的劳动订合同；二、被告华泰公司支付原告王月花违法解除劳动合同的赔偿金226000元（5300元／月×21年）；三、被告华泰公司支付原告王月花2015年6月29日至2015年7月15日的工资3003元；四、被告华泰公司赔偿原告王月花精神损害赔偿金100000元；五、本案受理费用由被告华泰公司承担。被告华泰公司辩称：原告王月花在未请假的情况下于2015年6月29日至2015年7月2日期间旷工4天，严重违反被告华泰公司员工手册的规定，达到解除劳动合同的条件，被告华泰公司解除劳动合同合法，无需支付原告王月花解除劳动合同的赔偿金。劳动合同约定原告王月花的月薪为4000元／月，其中基本工资为2109元、周六加班工资为1891元／月，原告王月花2015年7月3日至2015年7月15日的工资为1260.55元。原告王月花要求精神损害赔偿金100000元没有任何法律依据，不应支持。关于带薪年休假工资，原告王月花已经享受了2014年的年休假，因原告王月花旷工且双方已解除劳动合同，其无权享受2015年的年休假，因此原告王月花的该项诉求不予支持。原告王月花为支持其主张，提交如下证据：1.劳动合同、工作证、工资单、银行明细清单，证明双方之间存在劳动关系及权利义务，原告王月花的职务及实际工资收入情况；2.员工手册，证明被告华泰公司单方制定解雇原告王月花的规章制度的相关内容不合法不合理；3.请假条、考勤月报表（王满元）、电子邮件、考勤月报表（成品仓）3页、书面证明2份（郭某某、罗某某）、电话录音机文字说明、光盘，证明原告王月花办理了请假手续并经得主管批准，被告华泰公司考勤系统上已更正考勤信息，原告王月花没有伪造考勤记录；4.解除合同通知书，证明被告华泰公司违法解除双方的劳动关系；5.仲裁裁决书及送达回证，证明双方的争议已经经过仲裁前置程序，原告王月花在法定时效内提起诉讼。被告华泰公司确认证据1；不确认证据2的真实性，其现行有效的员工手册是2011年7月制定的并非该员工手册；确认证据3请假条的真实性，根据请假的审批流程，原告王月花作为领班无论请假时间长短均需经部门主管及经理审批，年休假应该提前一个月提申请并经部门主管级经理批准，但该请假条是原告王月花在被其发现旷工行之后于2015年7月9日补写的，该请假条并未经经理批准；确认证据3中考勤月报表（王满元）的真实性，该证据材料与本案无关；确认证据3中电子邮件的内容的真实性，但该邮件上的“2015-7-3”是伪造的，因为该邮件显示发送时间为2015年7月9日上午9时，该邮件可以证明原告王月花在被其发现旷工行之后于2015年7月9日补写请假条并交给会计部文员梁焕娣，梁焕娣收到该邮件后指出原告王月花的请假条上不符合请假程序的地方，包括请假条上未填写申请日期及原告王月花请假超过3天需经经理批准，该证据证明其最终没有批准原告王月花的请假申请；不确认证据3中考勤月报表（成品仓）的真实性，该证据是原告王月花伪造的并没有部门主管及经理签名确认，第29页上方显示打印时间为2015年7月14日，但该页的右下角显示“2015-7-3”，其提交考勤月报表经原告王月花本人签名确认，应该以其提交的考勤月报表为准；不确认两份书面证明的真实性，证人应该出庭作证；不确认证据3中的电话录音文字说明、光盘；确认证据4及证据5。被告华泰公司为支持其主张，提交如下证据：1.劳动合同，证明双方签订了劳动合同；2.王月花人员考勤月报表（2015年6月、7月）、王满元人员考勤月报表（2015年6月、7月）、王月花上下班打卡数据报表、王满元上下班打卡数据报表，证明原告王月花在2015年6月29日至2015年7月2日连续无故旷工4天，原告王月花让其丈夫打卡考勤伪造其在上述期间正常出勤的假象，王满元代打卡的行为是故意的并非无意的；3.员工手册、员工手册签收记录、工会证明、公告栏照片，证明被告华泰公司的员工手册的内容，原告王月花连续无故旷工4天已严重违反员工手册的规定，达到解除劳动合同的条件，被告华泰公司有权解除与原告王月花的劳动合同；被告华泰公司自2011年7月份起将上述员工手册张贴在公司的公告栏上进行公示，原告王月花已签收上述员工手册并知悉上述员工手册的内容；4.征询意见函，证明被告华泰公司就解除原告王月花劳动合同的事宜征询工会委员会的意见；5.回复函，证明工会委员会认为被告华泰公司解除与原告王月花的劳动合同符合法律规定，同意被告华泰公司解除原告王月花的劳动合同；6.解除劳动合同通知书，证明被告华泰公司于2015年7月15日解除与原告王月花的劳动合同；7.工资单（2014年7月至2015年6月），证明原告王月花2014年7月至2015年6月的工资情况；8.电子邮件及附件“参加员工手册培训大会人员名单”（2011年9月15日15：55发送）、电子邮件（2011年9月15日16：47发送）、员工手册培训大会现场照片、关于中山华泰纺织有限公司员工手册培训大会的情况说明，证明2011年9月16日下午被告华泰公司陪你去广东邦杰律师事务所温灵军、宁淑娟律师在公司内针对公司员工就2011年7月份修订后的员工手册举行了一场培训大会，原告王月花收到关于该培训大会的通知并参加了该次培训大会，结合证据3可以证明原告王月花签收了2011年7月份修订的员工手册并知悉该员工手册的内容；9.2015年1月至2月的人员考勤月报表，证明原告王月花于2015年1月份休2天年假、2015年2月份休6天年假，其2015年已休年假8天。原告王月花确认证据1，上述劳动合同中约定被告华泰公司在原告王月花严重违反规章制度的情况下有权单方解除合同；确认证据2中王月花人员考勤月报表（2015年6月）上原告王月花的签名，确认王满元人员考勤月报表（2015年6月、7月），不确认王月花人员考勤月报表（2015年7月），但王满元人员考勤月报表与本案无关联性；不确认证据2中的王月花上下班打卡数据报表、王满元上下班打卡数据报表的真实性，该材料页面没有反映被告华泰公司的IP地址，该材料是被告华泰公司单方伪造的，该材料与被告华泰公司辩称的王满元代原告王月花打卡的事实主张矛盾；不确认证据3中员工手册的真实性，确认员工手册签收记录中原告王月花的签名但不确认其内容，原告王月花签收的员工手册并非被告华泰公司提交的员工手册，其在2008年与被告华泰公司签订劳动合同时签收员工手册，劳动合同中约定的员工手册以其提交的为准；不确认证据3中工会证明、公告栏照片；不确认证据4及证据5；确认证据6的真实性，但不确认该证据所记载的内容；确认证据7；不确认证据8的真实性；确认证据9的真实性，但认为上述人员考勤月报表所记载的8天年假是2014年度的年假，该证据可以证明其于2015年1月份休2014年度的2天年假并不需要经理批准。经审理查明：王月花于1994年8月27日入职，现任成品仓领班，双方于2008年10月7日签订无固定期限劳动合同，劳动合同约定王月花的月薪为4000元，其中基本工资2109元、周六加班工资1891元，并约定王月花严重违反华泰公司的规章制度的情况下华泰公司可以解除劳动合同。2015年7月27日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理王月花的劳动仲裁申请，王月花请求裁决华泰公司支付其违法解除劳动关系赔偿金226000元、2015年6月29日至2015年7月15日的工资共3003元。2015年9月29日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）3251号仲裁裁决，终局裁决：一、华泰公司支付王月花2015年7月工资2228.8元；二、驳回王月花其余仲裁请求。王月花不服上述仲裁裁决于2015年10月26日诉至本院。华泰公司未在法定期限内向中山市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。诉讼中，王月花增加主张华泰公司支付其2014年、2015年的年休假工资合计3402元，并将其诉求总金额变更为335055元。王月花于2015年6月29日至2015年7月2日未出勤，期间其丈夫王满元代其打卡考勤。双方对王月花上述期间未出勤的原因各有主张。王月花主张其因母亲病重于2015年6月29日至2015年7月1日休年假并已经部门主管批准，后因错过回程班车及时续假一天并经部门主管同意。华泰公司主张王月花事先并未办理请假手续而是在事发后于2015年7月9日补写请假条，其并未批准王月花请假或休假，其根据员工手册于2015年7月15日发出解除劳动合同通知书辞退王月花。王月花提交的员工手册显示员工无故连续旷工5天或一个月内累计旷工达15天的视为严重违反公司规章，华泰公司可以立即解除劳动合同并无需支付经济补偿金。请假条无填写日期，请假时间为“2015年6月29日至2015年7月2日”，“2”字由“1”字修改而成，请假天数共计“3天”，“3”字后有“＋1”字样，“部门主管批准”栏显示有签名，请假条下方附有请假程序“员工请假半天内由组长（领班）审批；三天之内必须再经部门主管审批；三天以上须由经理最终审批。组长（领班）级请假由部门主管及经理审批”、“员工休年假应提前一个月向部门主管提出书面申请，经部门主管及经理批准后才能离岗”。请假邮件显示华泰公司会计部员工梁焕娣于2015年7月9日通知王月花补充请假条的申请日期，并提示超过3天以上必须交给经理审批。郭某某及罗某某出具的证明显示其于2015年6月24日在华泰公司成品仓办公室见到黎国辉签名同意王月花请假三天的请假条，但王月花未提交郭某某及罗某某的身份信息，郭某某及罗某某未出庭作证。通话录音系王月花与“黎先生”的通话内容，“黎先生”确认其在王月花提交的请假条上签名，“黎先生”不同意出庭作证。关于查询郭某某等3人参保情况的复函显示郭某某、罗某某于2015年5月至7月在华泰公司均有参保记录，黎国辉于2015年5月至7月在华泰公司没有参保记录，王月花并未提供上述三人的身份证号码。诊断证明书及证明显示祁阳县XX卫生院于2015年6月24日诊断陈桂元为冠心病（缺血性）及高血压（2级，高危），王月花与陈桂元为母女关系。华泰公司提交的员工手册为2011年7月修订版，规定：员工请假须用书面方式，半天以内由班长审批，三天之内部门主管（主任）审批，三天以上由部门经理（厂长）审批，班长级请假由主管（主任）或经理（厂长）审批，员工年假应提前一个月向部门主管提出书面申请，获批准后才能离岗，违反上述规定且无正当理由的，一律按旷工处理；连续旷工三天（含三天）以上的华泰公司有权解除劳动合同。员工手册签收记录显示有王月花的签名，但未显示具体的签收时间及签收的员工手册的具体内容。证明为华泰公司工会委员会出具的，显示华泰公司自2011年7月份起在公告栏公示员工手册，并且一直向员工免费提供员工手册，也常备有员工手册供员工随时查阅。公告栏照片未显示具体拍摄日期及地点。征询意见函反映华泰公司就其以王月花于2015年6月29日至2015年7月2日连续旷工4天、严重违反公司的规章制度为由决定与王月花解除劳动合同一事征询工会委员会的意见。回复函显示工会委员会同意华泰公司解除与王月花的劳动合同。电子邮件及附件“参加员工手册培训大会人员名单”为打印件，未显示有王月花的签名确认。员工手册培训大会现场照片未显示具体的拍摄时间及培训的具体内容，也无法显示王月花参与该培训大会。关于中山华泰纺织有限公司员工手册培训大会的情况说明为华泰公司的代理人出具，内容为华泰公司要求广东邦杰律师事务所主任宁淑娟律师及温灵军（当时为律师助理）于2011年9月16日上午对华泰公司的员工进行2011年7月修订版的员工手册的培训。又，华泰公司未提交其他依据佐证王月花已签收其提交的2011年7月修订版的员工手册，也未提交其他依据证明其已组织王月花参加上述员工手册的培训。2015年7月15日，华泰公司向王月花发出解除劳动合同通知书，双方于当日解除劳动关系。华泰公司未支付王月花2015年6月29日至2015年7月15日的工资2228.8元。双方同意以2014年7月至2015年6月的工资条作为计算王月花离职前工资标准的依据，上述工资条显示王月花离职前12个月的平均工资为5226.26元／月。双方确认王月花的工作年限自其入职华泰公司之日起计算为21年。王月花主张华泰公司支付其2014年度及2015年度的年休假工资3402元。经查，上述人员考勤月报表显示王月花于2015年1月休年假2天，2015年2月休年假6天。经双方确认的2014年7月至2015年6月的工资条未显示有年休假工资的支付项目。华泰公司未提交其他依据证明其已安排王月花休2014年度及2015年度的年休假，亦未提交其他依据证明其已支付王月花2014年度及2015年度的年休假工资。王月花主张华泰公司违法解除双方的劳动关系，给其声誉造成极其不利的影响，要求华泰公司支付其精神损害赔偿金100000元。华泰公司主张王月花的此项诉讼请求不应在本案中处理。本院认为：一、华泰公司尚未支付王月花2015年6月29日至2015年7月15日的工资2228.8元，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，华泰公司应予支付。二、关于王月花诉求的年休假工资问题。首先，虽然中山市劳动人事争议仲裁委员会未对王月花的该项诉讼请求作出处理，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，王月花的该项诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理，故本院对王月花的该项诉讼请求予以合并审理。其次，双方确认王月花的工作年限自其入职华泰公司之日起计算为21年，根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，王月花2014年度享有带薪年休假15天、2015年度享有带薪年休假8天（196天÷365天／年×15天／年＝8.05天，以8天计算）。最后，王月花的基本工资为2109元／月，经双方确认的人员考勤月报表显示王月花于2015年1月休年假2天、2015年2月休年假6天，而经双方确认的2014年7月至2015年6月的工资条未显示有年休假工资的支付项目，华泰公司未提交其他依据证明其已安排王月花休2014年度及2015年度的年休假，亦未提交其他依据证明其已支付王月花2014年度及2015年度的年休假工资，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，华泰公司应支付王月花2014年度及2015年度的年休假工资3684.68元（2109元／月÷21.75天／月×15天×200%＋2109元／月÷21.75天／月×8天）。鉴于王月花仅主张年休假工资3402元，不违反法律规定规定，本院予以认可。三、关于王月花诉求的违法解除劳动合同的赔偿金问题。首先，虽然华泰公司主张其提交的2011年7月份修订版的员工手册规定员工无故连续旷工三天（含三天）以上的公司有权解除劳动合同，但员工手册签收记录未显示具体的签收时间及签收的员工手册的具体内容，公告栏照片未显示具体拍摄日期及地点，电子邮件及附件“参加员工手册培训大会人员名单”未显示有王月花的签名确认，员工手册培训大会现场照片未显示具体的拍摄时间及培训的具体内容，也无法显示王月花参与该培训大会，即华泰公司提交的证据无法证明王月花已签收其提交的2011年7月修订版的员工手册，也无法证明其已组织王月花参与上述员工手册的培训，且华泰公司未提交其他依据佐证王月花已签收其提交的2011年7月修订版的员工手册，也未提交其他依据证明其已组织王月花参加上述员工手册的培训，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，华泰公司对其主张负有举证责任而举证不能应承担不利的法律后果，故本院对华泰公司提交的2011年7月修订版的员工手册不予采信。其次，虽然华泰公司主张王月花于2015年6月29日至2015年7月2日未经批准请假不上班，但请假条上的“部门主管批准”栏显示有签名，经双方确认的请假邮件显示华泰公司会计部员工梁焕娣于2015年7月9日通知王月花补充请假条的申请日期，并提示超过3天以上必须交给经理审批，即华泰公司于2015年7月9日审批王月花的请假条时并未就王月花在请假审批手续不完整的情况下请假提出异议，华泰公司于2015年7月15日以王月花在2015年6月29日至2015年7月2日无故连续旷工4天为由解除双方的劳动合同，理据不足，本院认定华泰公司解除双方劳动合同的理由不成立，华泰公司属于违法解除双方的劳动合同。又，双方同意以2014年7月至2015年6月的工资条作为计算王月花离职前工资标准的依据，上述工资条显示王月花离职前12个月的平均工资为5226.26元／月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，华泰公司应支付王月花违法解除劳动合同的赔偿金219502.92元（5226.26元／月×21个月×2倍）。四、关于王月花的第四项诉讼请求问题。因王月花诉求的精神损害赔偿金不属于劳动争议，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、确认被告中山华泰纺织有限公司于2015年7月15日违法解除与原告王月花的劳动合同；二、被告中山华泰纺织有限公司于本判决生效之日支付原告王月花2015年6月29日至2015年7月15日的工资2228.8元、2014年度及2015年度的年休假工资共3402元及违法解除劳动合同的赔偿金219502.92元，以上合计225133.72元；三、驳回原告王月花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中山华泰纺织有限公司负担（该款原告王月花已预交，其同意由被告中山华泰纺织有限公司直接向其支付，被告中山华泰纺织有限公司应于本判决生效之日迳付5元给原告王月花，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇一五年十二月二十三日书记员  吴美欣第14页共14页