wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）清民金初字第282号原告清丰县农村信用合作联社，地址：清丰县政通大道***号。被告李国强，男，住址不详。被告李瑞娟，女，住址不详。被告任海江，男，住址不详。清丰县农村信用合作联社与李国强、李瑞娟、任海江金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年6月3日，被告李国强、李瑞娟、任海江与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。李国强为借款人，任海江为连带责任保证人，被告李瑞娟系被告李国强的妻子，其承诺与李国强共同承担借款的偿还义务。借款金额49000元，原告已支付。在履行合同过程中，被告未按约定还款付息。经原告多次催收，被告仍欠本金49000元及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告李国强、李瑞娟共同偿还本金49000元及利息；被告任海江对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告提供的地址无法送达被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩清蓉二〇一五年十二月二十五日书记员  谢佩轩
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第1924号罪犯刘煜。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。湖南省泸溪县人民法院于2012年10月17日作出（2012）泸刑初字第63号刑事判决，以被告人刘煜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元（原已缴纳）。刑期自2012年3月22日起至2017年3月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年10月15日作出裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2016年3月21日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯刘煜在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘煜确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯刘煜在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘煜在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘煜减去未执行完毕的有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  许震鹏人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）锡刑二终字第00158号原公诉机关无锡市南长区人民检察院。上诉人（原审被告人）凌芳，（自述），农民。2006年6月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2010年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。原审被告人杨某，（自述），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市南长区人民法院审理无锡市南长区人民检察院指控原审被告人凌芳、杨某犯盗窃罪一案，于2015年10月27日作出（2015）南刑二初字第0116号刑事判决。凌芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人凌芳、杨某经合谋后，于2015年1月至4月间，至本市南长区红星苑57号XXX室、崇安区中市桥上塘街14号XXX室等地，采用插片开锁入室的方法，实施盗窃6起，窃得人民币（以下币种相同）计700余元和联想牌Y485型笔记本电脑、苹果牌5S型16GB手机以及华为牌8813型手机1部等物，价值11998元。具体事实如下：1、2015年1月17日凌晨，被告人凌芳、杨某至本市南长区红星苑63号XXX室，采用由凌芳插片开锁入室、杨某望风的方法，实施盗窃，未窃得财物。2、2015年3月20日凌晨，被告人凌芳、杨某至本市南长区红星苑57号XXX室，采用由凌芳插片开锁入室盗窃、杨某望风的方法，窃得被害人陶某的联想牌Y485型笔记本电脑1台，价值2304元。3、2015年3月20日凌晨，被告人凌芳、杨某先后至本市南长区红星苑60号XXX室、XXX室，采上述方法，窃得被害人薛某的500余元；窃得被害人林某的200余元和苹果牌5S型16GB手机1部，价值2700元。4、2015年4月7日凌晨，被告人凌芳、杨某至本市南长区槐古一村39-5号XXX室，采用上述方法，窃得被害人徐某的90余元和华为牌8813型手机1部，价值300元。5、2015年4月7日凌晨，被告人凌芳、杨某至本市崇安区中市桥上塘街14号XXX室，采用由杨某插片开锁、凌芳入室盗窃的方法，窃得被害人周某的三星牌N9006型手机1部（实物价值1300元）、联想牌Y50-70型笔记本电脑1台（实物价值5394元）。被告人凌芳还单独于2015年3月至4月间，至本市五爱家园105号XXX室、108号XXX室等地，采用插片开锁入室的方法，实施盗窃4起，窃得7000余元和东芝牌Qosmiox770-T01S型笔记本电���1台、红米牌1S型电信版8GB手机1部，价值计7004元。具体事实如下：1、2015年3月11日凌晨，被告人凌芳分别至本市五爱家园105号XXX室、XXX室，采用插片开锁入室的方法，窃得被害人姚某甲的红米牌1S型电信版8GB手机1部，价值504元；窃得被害人苏某的4000余元。2、2015年3月21日凌晨，被告人凌芳至本市五爱家园102号XXX室，采用上述方法实施盗窃，未窃得财物。3、2015年4月14日凌晨，被告人凌芳至本市五爱家园108号XXX室，采用上述方法，窃得被害人杭某的3000余元和东芝牌Qosmiox770-T01S型笔记本电脑1台，价值6500元。被告人凌芳、杨某到案后，均如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关从被告人杨某处扣押了东芝牌Qosmiox770-T01S型笔记本电脑1台、三星牌N9006型手机1部，并发还被害人杭某和周某。上述事实，有被害人���某乙、苏某等人的报案及陈述笔录、刑事案件侦破经过、扣押决定书、被告人凌芳、杨某的供述及辨认笔录、价格鉴证意见书等证据证实。原审法院认为：被告人凌芳结伙及单独入户盗窃他人财物，且有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪；被告人杨某结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为亦已构成盗窃罪。凌芳在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。杨某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。凌芳因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。凌芳、杨某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条、第十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人凌芳有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元；判处被告人杨某有期徒刑九个月，并处罚金一千元；责令凌芳、杨某共同退赔陶某损失2304元，退赔薛某损失500元，退赔林某损失2900元，退赔徐某损失390元，退赔周某损失5394元；责令凌芳退赔姚某甲损失504元，退赔苏某损失4000元，退赔杭某损失3000元。上诉人凌芳提出的上诉理由是：1.2015年3月11日和21日在五爱家园的盗窃并非其实施的；2.其盗窃不具备其他严重情节；3.原审判决量刑过重。请求二审法院依法改判。江苏省无锡市人民检察院经讯问上诉人凌芳并审查全部案卷材料后认为：原审判决定罪正确，量刑适当，���判程序合法，应予维持。建议本院不开庭审理。经审理查明，认定上诉人凌芳及原审被告人杨某犯盗窃罪的证据已在原审判决书中列举，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。本院对一审判决书中所列证据予以确认。关于凌芳提出的上诉理由，经查：1.凌芳在侦查期间多次供述其于2015年3月11日和21日在本市五爱家园实施盗窃的情况，并指认了作案地点，相关细节能够与被害人的报案情况相吻合。一审庭审中，凌芳又当庭认罪。现其上诉称该两次盗窃并非其实施，但无证据予以证明，该上诉理由明显不能成立。2.根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。凌芳入户盗窃25700余元，已超过盗窃数额巨大标准的百分之五十，应当认定其具有其他严重情节并据以量刑。3.原审法院根据凌芳盗窃财物的价值，结合其多次盗窃且系累犯等情节及悔罪表现，所处量刑符合法律规定，并无不当。综上，凌芳的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为：原审判决认定上诉人凌芳及原审被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。江苏省无锡市人民检察院的阅卷意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 栋审 判 员  楼炯燕代理审判员  杨温蕊二〇一五年十二月八日书 记 员  袁红玲本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第4581号原告杜景彦，男，1959年4月25日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托代理人贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。委托代理人杨海峰，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会，住所地赤峰市红山区。法定代表人王永泉，主任。委托代理人付旭光，内蒙古旭盈律师事务所律师。原告杜景彦与被告赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会（以下简称大三家村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由审判员郭立志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜景彦的委托代理人贾艳东、被告大三家村委会的委托代理人付旭光到庭参加诉讼审理。本案现已审理终结。原告杜景彦诉称，2008年5月，被告租用原告承包地2.47亩建天虹花卉市场。双方约定2010年以后每亩地租金6000元。但被告并未给付2012年5月至2013年1月共8个月的租金。原告向被告索要，被告拒绝给付。无奈，起诉要求判令被告给付租金9880元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告大三家村委会辩称，原告要求给付租金的诉讼主张已经超过诉讼时效。自2013年1月终止土地租赁合同到起诉之日已两年有余，根据《中华人民共和国民法通则》有关延付或者拒付租金诉讼时效为一年的规定，原告丧失了胜诉权。另外，原告主张的租金债权与其应返还被告的地上附着物补偿费债务此前已进行了相应抵销，否则原告也不会在长达近三年的时间里不主张权利。双方互负债务的标的物、种类、品质相同，且均已经到期，也不属于法律规定不得抵销的情形，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，原告主张的此项债权已不存在，其诉讼请求不应得到法院的支持。原告杜景彦为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、农村土地承包经营权证（复印件）一份，证明原告对涉案土地享有土地承包经营权，同时证明涉案土地的位置及亩数。2、天虹花卉市场征地告之（知）书（复印件）一份，证明涉案土地的租赁时间及租期截止时间。3、证人王某甲出庭作证，证人证实2013年原告与大三家村委会因征地问题发生纠纷。4、证人王某乙出庭作证，证人证实2012年2月或2013年2月原告在征地时与大三家村委会发生纠纷，原告曾与其他40、50名征地村民一起去村委会索要过一次租金。被告大三家村委会针对原告提供的证据，提出以下质证意见：对证据1有异议，应出示原件，对其中记载的亩数没有异议。对证据2无异议。对证据3、4有异议，证人王某甲不能证实原告曾向被告主张过租金，仅仅是推测要过租金。证人王某乙仅证实在征地当年向被告要过一次租金，而且未找到被告的负责人。被告大三家村委会为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、土地租赁合同（复印件）及土地承包合同（复印件）各一份。证明被告在2008年5月7日与原告签订土地租赁合同，主要内容为：租金标准为2008年度每亩2000元，2009年度每亩3000元，2010年度每亩6000元；大三家村委会在租赁原告土地前，承包地上的附着物按政府规定的补偿标准一次补清；土地被征占时，大三家村委会按政府出台的政策文件支付给原告相应安置补偿费，地上附着物的补偿归大三家村委会所有。2、(2014)赤民一终字第383号民事判决书（复印件）及(2014)赤民一终字第61号民事判决书（复印件）各一份，证明双方当事人已经按土地租赁合同履行协议，后因2011年的租金数额引发争议。同时证明原告诉争的租金与被告应得地上附着物的补偿费已抵销。3、天虹花卉市场征地补偿明细表（复印件）一份，天虹花卉市场征地告知书复印件一枚，拟征土地现状调查结果的确认书1份（5页），征地现状登记和补偿明细1份，证明原告在2013年2月5日之前进行补偿登记，再次领取了地上附着物补偿费。原告杜景彦针对被告提供的证据，提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，但原告主张的是2012年5月份至2013年1月份的租金，证据内容和本案无关。对证据2、3的真实性无异议，但双方就土地补偿事宜已履行完毕。经审理查明，1996年4月1日，杜景彦土地承包经营户自大三家村委会承包集体土地4.51亩。2008年5月7日，杜景彦与大三家村委会签订土地租赁合同，合同约定：大三家村委会租赁杜景彦承包的集体土地2.47亩；租金标准为2008年度每亩2000元，2009年度每亩3000元，2010年度每亩6000元；租赁期限至2025年12月30日；大三家村委会在租赁杜景彦土地前，承包地上的附着物按政府规定的补偿标准一次补清；土地被征占时，大三家村委会按政府出台政策文件支付给杜景彦相应安置补偿费，地上附着物的补偿归大三家村委会所有。2013年1月25日，大三家村委会发布天虹花卉市场征地告知书，主要内容为：天虹花卉市场征地每亩补偿115000元，其他补助每亩23000元，合计138000元。于2013年1月25日至2013年2月5日结束。签订征地合同的，领取征地费后，合同终止。如不签订征地合同的，继续执行大三家村委会与承包户的土地租赁合同，租金每亩每年6000元，延续到2025年土地承包期满。此后，大三家村委会按照上述告知书的内容，向杜景彦支付征地补偿费284050元，其他补偿费56810元，合计340860元。大三家村委会扣除了预支款14820元，杜景彦实际领取326040元。事后，原告向被告索要租金未果。现原告杜景彦诉至本院，要求被告给付2012年5月至2013年1月的租金9880元；诉讼费由被告承担。本院认为，被告大三家村委会发布征地告知书，原告杜景彦按照征地告知书的内容领取了补偿费，双方就终止履行土地租赁合同已达成一致，此行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原被告双方签订的土地租赁合同于2013年1月解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中大三家村委会欠付的是合同解除前的租金，其仍负有给付义务，故原告要求被告给付2012年5月至2013年1月租金的主张，本院予以支持。被告称原告的租金债权与原告应返还的地上附着物补偿费债务进行抵销，但其提出的杜景彦欠其地上附着物补偿费与本案审理的租赁合同纠纷不是同一法律关系，且杜景彦也不认可对大三家村委会负有债务，亦不同意在本案中进行债务抵销，故大三家村委会要求进行债务抵销的主张不能成立。诉讼时效期间因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，证人能够证实原告向被告索要过租金，故被告称已超过诉讼时效的辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：被告赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会于本判决生效后十日内向原告杜景彦支付土地租赁费9880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰市红山区西城街道大三家村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  郭立志二〇一五年十二月二十四日书记员  张 野
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武汉中执字第00853号申请执行人广发银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地湖北省武汉市江汉区友谊路1号赛博数码广场一、二层。负责人阮浩，行长。被执行人武汉登丰源物资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。法定代表人肖庆华，经理。被执行人肖庆华，男，汉族，1975年4月5日出生，住湖北省武汉市新洲区邾城街永安大道*****号，公民身份号码4201241975********。被执行人黄志红，女，汉族，1975年10月24日出生，住湖北省武汉市新洲区邾城街永安大道*****号，公民身份号码4201241975********。被执行人汪勇，男，汉族，1972年8月10日出生，住湖北省武汉市新洲区邾城街中和里*号，公民身份号码4201241972********。被执行人肖丽华，女，汉族，1970年5月9日出生，住湖北省武汉市新洲区邾城街中和里*号，公民身份号码4201241970********。广发银行股份有限公司武汉江汉支行申请执行武汉登丰源物资有限公司、肖庆华、汪勇、肖丽华、黄志红金融借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00178号判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉江汉支行于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在诉讼保全中冻结了被执行人汪勇持有的湖北棕盛商业地产有限公司70%的股权，现冻结期限即将届满，申请执行人广发银行股份有限公司武汉江汉支行向本院提出书面申请，请求续封冻结上述股权，鉴此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人汪勇持有的湖北棕盛商业地产有限公司70%的股权。上述股权在冻结期间不得办理股权变更、抵押、过户等交易手续。二、冻结期限为三年（自2015年12月23日起至2018年12月22日止）申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  芦斌二〇一五年十二月十五日书记员  王成
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂咸安执字第00943-1号申请执行人孙娟。被执行人咸宁市马桥纺织有限公司（以下简称马桥纺织公司）。申请执行人孙娟与被执行人马桥纺织公司劳动争议纠纷一案，咸宁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月8日作出的咸劳仲裁字（2015）第11号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人孙娟于2015年6月29日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法于2015年7月7日向被执行人发出执行通知书，现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结咸宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的咸劳仲裁字（2015）第37号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行咸宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的咸劳仲裁字（2015）第11号仲裁裁决书确定的义务中尚未履的65729元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 钢审判员 刘 如审判员 李启明二〇一五年十二月十九日书记员 张方祥
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）柘刑初字第298号公诉机关柘城县人民检察院。被告人曹某某，男，1990年4月7日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月7日被柘城县公安局刑事拘留。2015年10月15日被柘城县人民检察院取保候审。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）231号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2015年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月6日21时许，被告人曹某某酒后无证驾驶豫N×××××号小型普通客车，行驶至柘城县湖中路白瓷塔路段时，被执勤民警当场查获。经检测曹某某静脉血液酒精含量为332.57mg／100ml。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告及有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为332.57mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某某在案发后，认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 白 霞二〇一五年十二月五日书记员 刘婷婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第10217号罪犯陈勇，男，汉族，初中文化，1986年9月13日出生于江苏省盱眙县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省盱眙县人民法院于2012年3月9日作出（2012）盱刑初字第0052号刑事判决，以被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年8月3日止），并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）宁刑执字第2938号刑事裁定，对罪犯陈勇减去有期徒刑十个月（刑期至2022年10月3日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯陈勇在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈勇减去有期徒刑十个月（刑期至2021年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何      立      龙审 判 员 郭      正      道代理审判员 卢建国二〇一五年十二月二十八日书 记 员 杨             帆
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2015）平商初字第4320号原告王剑彪。委托代理人李明。被告崔连国。被告赵旸。原告王剑彪与被告崔连国、被告赵旸公司决议撤销纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王剑彪诉称，原告是青岛贵和置业有限公司的董事长，法定代表人，2015年9月13日两被告在���经合法通知原告的情况下召开公司股东会议，决议罢免了原告的董事长职务。原告认为两被告的会议召集程序不符合法律和公司章程规定，被告崔连国也不是公司的合法股东，因此该决议违反法定程序和公司章程，请求法院依法判决撤销该决议。本院认为，原告起诉的被告主体不适格，公司股东会议决议撤销应以公司为被告，不应以其他股东为被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王剑彪的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙大军二〇一五年十二月八日书记员  张 岩
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2015）小民初字第00854号原告太原市晋昇源小额贷款有限公司，住所地太原市滨河东路南段76号12幢903室。法定代表人马海平，董事长。委托代理人马宝田，山西祝融万权律师事务所律师。委托代理人隋国平，山西祝融万权律师事务所律师。被告徐锁根。被告王翠荣。原告太原市晋昇源小额贷款有限公司与被告徐锁根、王翠荣借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员王晓芳担任审判长，与人民陪审员于志军、李蜀平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太原市晋昇源小额贷款有限公司委托代理人隋国平到庭参加了诉讼，被告徐锁根、王翠荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告太原市晋昇源小额贷款有限公司诉称，原告为金融监管部门依法批准成立并开展贷款业务的小额贷款公司，经被告徐锁根申请，原告作为出借人分别于2013年5月13日、2013年10月9日与被告徐锁根签订了借款合同，借款本金分别为60万元和35万元，被告王翠荣（系被告徐锁根之妻）为上述两笔借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告按借款合同约定向被告徐锁根发放了贷款，但被告徐锁根却未按合同约定及时支付利息和偿还本金。截至起诉日，被告徐锁根已经逾期14个月，在此期间原告多次向两被告协商还款事宜但均未果。故诉至法院，请求判令被告徐锁根立即支付原告人民币95万元，并支付欠款利息81416元，欠款罚息20008元，总计1051424元，被告王翠荣作为连带责任保证人对上述欠款及利息、罚息承担连带清偿责任，二被告支付原告为实现债权而发生的律师费、交通费等合理开支5万元。诉讼费由二被告承担。被告徐锁根、王翠荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。经审理查明，原告太原市晋昇源小额贷款有限公司成立于2012年1月5日，为自然人投资或控股的有限责任公司。经营范围为在小店区辖区内依法办理小额贷款业务。2013年5月13日，被告徐锁根因资金周转困难向被告借款人民币600000元整，并签订借款合同，借款期限自2013年5月13日至2013年12月20日，借款月利率6‰，罚息利率7.8‰；同日，原告即通过银行转账形式分两笔将60万元付至被告徐锁根名下，并由被告徐锁根出具收条“今收到太原市晋昇源小额贷款有限公司现金陆拾万元整（600000元）”；同年10月9日，被告再次因流动资金需要与被告签订借款金额为350000元的借款合同，借款期限从2013年10月9日至2013年12月20日，借款期内执行月利率10‰，从发放贷款至指定账户之日起算；还款方式为一次还本，按月付息，最后利随本清；当日，原告将35万元款项转账付至被告徐锁根账户，被告徐锁根出具收据一份，收到该款项。被告王翠荣分别为被告徐锁根的上述借款出具保证担保承诺书，承诺担保的范围为上述贷款本金及利息以及因此支付的其他费用和损失等；应向原告支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等；原告为实现担保权而发生的费用，包括但不限于诉讼费（仲裁费）、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费等。保证担保的期限从借款期限届满后两年。被告徐锁根、王翠荣还分别以滨河东路南段76号9幢0801号房产和晋A×××××宝马轿车作为上述贷款的抵押，但未办理相关抵押登记。庭审中，原告述称被告徐锁根自2013年5月13日至2014年3月20日支付了借款60万元的利息共计50196元，从2013年10月9日至2014年3月20日支付借款35万元的利息26135元。二被告至今未偿还本金及剩余利息，原告主张的利息计算期限为2014年3月21日至2015年2月27日，按合同约定的利率计算。以上事实，有原告提供的二被告的身份证明材料、编号为JSY2013030、JSY2013054的《借款合同》两份、保证担保承诺书、房产抵押担保合同、车辆抵押担保合同以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原告与二被告分别签订的借款合同、保证担保承诺书未违反法律禁止性规定，合法有效；原告提交的付款凭证足以证明两笔出借款项共计95万元已付与被告徐锁根，原告依约履行了出借款项的义务，被告应当根据合同约定使用资金并按约偿还款项。被告徐锁根至今未向原告偿还借款本金，原告主张本金95万元，理由证据充分，本院予以支持。关于利息的主张，均未违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张按该约定利率计算，符合法律规定及合同约定，本院亦予以支持。即借款本金60万元的利息自2014年3月31日起至原告主张的2015年2月27日止，按6‰计算为41280元，350000元的利息自2014年3月31日至2015年2月27日止40136元，两项合计81416元，本院予以支持；关于罚息，原告当庭表示只主张60万元借款的逾期罚息按月利率0.18%计算为12384，未超出法律规定及合同的约定，本院亦予支持。以上利息及罚息共计93800元，由被告徐锁根承担偿还责任。被告王翠荣作出的保证承诺符合《中华人民共和国担保法》关于“承担连带责任保证”的规定，应当上述款项承担连带还款责任。关于原告主张的律师费及交通费等损失，无证据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐锁根于本判决生效后十日内偿还原告太原市晋昇源小额贷款有限公司本金950000元及利息、罚息93800元。二、被告王翠荣对上述款项承担连带还款责任。三、驳回原告太原市晋昇源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14713元（原告已预交），由被告徐锁根、王翠荣连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王晓芳人民陪审员  于志军人民陪审员  李蜀平二〇一五年十二月十五日书 记 员  尹 娟
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯市立民终字第00415号上诉人（原审被告）锦州红日电器厂。住所地：辽宁省锦州市太和区平和里***号。法定代表人赵然，该厂经理。委托代理人杜磊、董力群，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河北路安公路交通设施制造有限公司。住所地：河北省永年县河北铺铁西工业区。法定代表人赵伟强，该公司经理。委托代理人王海林，河北江正律师事务所律师。原审被告耿黎黎。上诉人锦州红日电器厂因买卖合同纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2015）永民初字第1545－2号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。锦州红日电器厂上诉称，原审裁定适用法律错误。原审认定买卖合同标的物实际交付地即可认定为合同履行地是没有法律根据的，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，本案从合同内容看，不管是合同履行货币接受方，还是合同标物交付义务方，都是上诉人锦州红日电器厂，即本案被告住所地和合同履行地都在辽宁省锦州市太和区。请求撤销原裁定，将本案移送至辽宁省锦州市太和区人民法院审理。被上诉人河北路安公路交通设施制造有限公司服判。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案的双方当事人对于合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的……争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”的规定，上诉人作为履行义务一方，其所在地为本案的合同履行地。因本案的被告住所地和合同履行地均在辽宁省锦州市太和区，故辽宁省锦州市太和区人民法院对本案具有管辖权。锦州红日电器厂的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省永年县人民法院（2015）永民初字第1545－2号民事裁定；二、将本案移送至辽宁省锦州市太和区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  田保俊审判员  武 涛审判员  张志华二〇一五年十二月二十四日书记员  崔针针
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第2299号罪犯符元贵，系累犯。现在湖南省岳阳监狱七监区服刑。湖南省永顺县人民法院于2012年7月21日作出(2012)永刑初字第119号刑事判决,以被告人符元贵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月,并处罚金40000元（本次缴纳1000元）。刑期自2012年1月9日起至2017年8月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯符元贵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯符元贵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯符元贵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯符元贵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：对罪犯符元贵减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2015）江台法斗民初字第310号原告：聂某，女，汉族，住广东省台山市，公民身份号码：×××0429。被告：伍某甲，男，汉族，住广东省台山市,公民身份号码：×××3833。原告聂某与被告伍某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄凯辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某诉称，原告与被告于2002年在广州工作时自行相识，××××年××月××日在台山市斗山镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子伍某乙。由于原告婚前对被告缺乏必要的了解，相识几个月就与被告草率结婚，婚后双方没有建立真正的夫妻感情。被告婚前蒙蔽了原告及家人，婚后经常夜不归宿，长期吸毒，2004年其因吸毒被广州公安机关强制戒毒半年，2008年至2009年不思悔改，又被公安机关强制戒毒两年，至今仍未戒掉毒品。且被告长期在外与其他女性保持不正当的男女关系，没有尽到夫妻间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。原告看在小孩的情分上，多次原谅被告，但被告竟然不顾原告的感受，常带外面的女人出入原告的视线，视原告不存在。原告与被告自小孩出生以后就一直处于分居状态，分居期间被告没有承担抚养孩子的法定义务，孩子一直由原告娘家抚养。因此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子伍某乙由原告负责抚养并承担抚养费；三、本案的诉讼费用由原告承担。被告伍某甲在法定限期内没有作出答辩，也未提交任何证据。经审理查明，原告与被告于2002年在广州工作时自行相识，××××年××月××日在台山市斗山镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子伍某乙。原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚，本院于2015年1月23日作出（2015）江台法斗民初字第11号《民事判决书》不准许原告与被告离婚。2015年11月24日，原告以被告长期吸毒、与婚外异性交往、不承担抚养义务，致夫妻感情破裂为由，诉至本院请求与被告离婚，并处理儿子伍某乙的抚养问题。上述事实，有原告的陈述以及身份证、户口本、结婚证、出生医学证明等证据为证，经查证属实，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。关于本案，原告与被告虽自愿登记结婚多年，并育有一子，但由于双方在共同生活中，没有做到相互尊重和信任，常因家庭琐事发生争执，且事后互不谅解，致使夫妻关系日趋恶化。原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚，本院判决不准许原告与被告离婚。判决不离后，原、被告夫妻感情并没有改善，反而恶化。现原告又以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚，可见原告离婚之坚决，夫妻双方已无和好可能，感情确已完全破裂，故原告诉请与被告离婚，本院予以准许。关于儿子伍某乙的抚养问题。由于伍某乙一直与原告共同生活，且其已满十二周岁并明确表示愿意继续跟随原告生活，本着有利于婚生子女的健康成长和不改变婚生子女现有的生活环境的原则，婚生儿子伍某丙。原告在庭审中表示愿意承担伍某乙的抚养费用，没有违反法律规定，也没有侵害被告的利益，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告聂某与被告伍某甲离婚。二、婚生儿子伍某丁。案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄凯辉二〇一五年十二月十八日书记员  雷玉清
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书（2015）巩行初字第76号原告陈小法，男，1947年10月25日出生，汉族，住荥阳市。委托代理人陈爱连，女，1975年7月3日出生，汉族，住荥阳市。被告荥阳市广武镇人民政府，住所地荥阳市广武镇中山路337号。组织机构代码：00529163-6。法定代表人张佳涛，镇长。委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。委托代理人张佳，河南高基律师事务所实习律师。本院在审理原告陈小法诉被告荥阳市广武镇人民政府行政赔偿纠纷一案中，原告陈小法于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈小法撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈小法撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告陈小法负担。审判长  董亚恒审判员  秦凤春审判员  吴玉华二〇一五年十二月二十二日书记员  季启源
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书（2015）柳民初字第979号原告乔永军，男，汉族。被告赵朴荷，女，汉族。被告王四羔，男，汉族。原告乔永军与被告赵朴荷、王四羔民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔永军、被告王四羔到庭参加了诉讼，被告赵朴荷经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乔永军诉称，2014年农历正月至二月，被告王四羔声称其妻子（即被告赵朴荷）手上有大工程，分两次向原告借款30万元（其中有杜林珍的10万元），直到2014年9月，所谓的大工程也没有揽到手，所借的钱也没有归还原告。原告多次向被告主张归还借款，被告王四羔以该款全部让妻子拿走为由推诿，拒不归还借款。故诉请二被告偿还借款30万元并支付利息4410元。原告乔永军当庭提供了借条和收条各一支，证明2014年9月1日被告赵朴荷向原告乔永军、杜林珍借款30万元，2014年10月1日被告王四羔给原告出具30万元的收条一支。被告王四羔对原告诉称的借款事实及证据均无异议，但辩称其只是中间人，实际借款人是其妻子被告赵朴荷，而赵朴荷早已与人私奔，几年未归。被告赵朴荷未答辩，也未到庭。被告赵朴荷、王四羔未提交任何证据材料。本院认为，原告提供的证据符合证据的基本特性，被告亦无异议，本院依法予以采信。经审理查明，被告王四羔和赵朴荷系夫妻关系。2014年初，被告赵朴荷通过被告王四羔分两次向原告乔永军借款共计30万元（其中有杜林珍的10万元），2014年9月1日，被告赵朴荷给原告乔永军出具借条一支。同年10月1日被告王四羔经原告要求，出具收到该30万元的收条一支。此后，虽经原告多次催要，二被告未偿还原告分文。本院认为，自然人之间合法的借贷关系依法应予保护。原、被告之间的借贷关系明确，虽未书面约定利息，但对于原告的利息请求，依据法律规定，应从原告起诉之日起按照年利率6%予以支持。被告王四羔未提供该笔借款系妻子赵朴荷个人债务的证据，故依法应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告赵朴荷、王四羔共同偿还原告乔永军借款30万元，并从2015年11月9日起至偿还之日止，按年利率6%支付利息。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5866元减半收取，由被告赵朴荷、王四羔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  董海荣二〇一五年十二月八日书记员  薛建春
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民三初字第01266号原告：史月章。被告：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司。法定代表人：盛玉峰，该公司总经理。被告：沈阳轩峰房地产开发有限公司。法定代表人：童锦泉，该公司董事长。委托代理人：张建新委托代理人：王雨菡。原告史月章诉被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称”鑫盛腾公司”）、沈阳轩峰房地产开发有限公司（以下简称”轩峰公司”）委托合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由由审判长丁燕燕（主审），与审判员李炳玲、人民陪审员吴平组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告史月章、被告轩峰公司委托代理人王雨菡、张建新被告、鑫盛腾公司法定代表人盛玉峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史月章诉称：2013年8月，原告与被告沈阳轩峰房地产开发有限公司（以下简称“轩峰公司”）签署商品房买卖合同，购买轩峰公司开发的“龙之梦畅园”项目房产。因原告需要办理贷款购房，原告便在被告轩峰的指定的中介公司，即被告鑫盛腾公司办理了相关手续，并缴纳了契税及维修基金8414元。原告认为，被告鑫盛腾公司收取原告的契税、维修基金已达两年多的时间，至今未能向国家相关部门缴纳。鉴于上诉情况，鑫盛腾公司应将所收款项返还给原告，被告轩峰公司作为鑫盛腾公司委托方，应对鑫盛腾公司的违法行为承担共同给付责任。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权利。1、判令被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司返还原告交付的契税费及其他费用8414；2、判令被告沈阳轩峰房地产开发有限公司对上述款项承担共同给付责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告鑫盛腾公司辩称：经办人不是我，我只是法人，是下边员工经手的。维修基金和契税款可以退。我是正常竞标到龙之梦的项目，我们没有与龙之梦签订合同。被告轩峰公司答辩：不同意承担返还责任。原告要求偿还的事项无依据。原告与鑫盛腾是委托关系，原告并没有委托我公司办理相关手续，要求我们承担共同责任既没有法律依据也没有事实依据。原告委托鑫盛腾代缴契税和维修基金，并没有约定代缴的最后期限，而现在原告已经入住维修基金尚未到追缴的时限，所以对原告的权利没有损害。原告要求与鑫盛腾解除委托关系，收回契税和维修基金主张不成立。经审理查明，2013年8月，原告与被告沈阳轩峰房地产开发有限公司（以下简称“轩峰公司”）签署商品房买卖合同，购买轩峰公司开发的“龙之梦畅园”项目房产，2104年3月2日被告轩峰公司为原告出具了购房发票。因原告需要办理贷款购房并缴纳契税和维修基金，原告在被告鑫盛腾公司缴纳契税和维修基金共计8414元，被告鑫盛腾公司为原告开具了收款收据。被告鑫盛腾公司在被告轩峰公司售楼处设有收费窗口，代收办理贷款所需的各项费用。被告轩峰公司否认其与被告鑫盛腾公司有经济往来。被告鑫盛腾公司收取原告交纳的上述费用后，没有履行代缴业务，现原告要求二被告返还上述款项。上述事实，有原告与被告的陈述、原告提供的购房发票、缴费凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告在被告轩峰公司购买了商品房，双方形成买卖合同法律关系。因原告购房需被告轩峰公司为其办理商业贷款，并缴纳契税和维修基金，原告在接到通知后，到龙之梦畅园售楼处的交费行为是基于对被告轩峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告鑫盛腾公司在被告轩峰公司的龙之梦畅园售楼处设立收费窗口收费，是在被告轩峰公司的指定下，代替轩峰公司完成上述委托事项的行为。现被告收取上述费用后，未能完成受托义务，系违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告返还其所代收契税、维修基金8414元于法有据，本院予以支持，二被告应承担共同给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告沈阳轩峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告史月章8414元；二、驳回原告其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁燕燕审 判 员  李炳玲人民陪审员  吴 平二0一五十二月九日书 记 员  李 洋
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）荔执字第1248号申请执行人陈伟斌，男，1973年10月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被执行人陈桂忠，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人陈伟斌与被执行人陈桂忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）荔民初字第1169号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人陈伟斌于2015年7月27日向本院申请强制执行，本院于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）荔民初字第1169号《民事判决书》的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘国宾执行员  李亮德执行员  林晓锋二〇一五年十二月二十四日书记员  林仙芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第3316号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区。负责人陈健松，行长。委托代理人陈凯明，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区，原告员工。委托代理人吴朋，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县黄马乡东边村新余，原告员工。被告林长汕，男，汉族，住广东省东莞市南城区，身份证号码：×××3510。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支欠款共计103712.51元（欠款暂计至2015年5月25日，其中本金57919.82元，利息17366.01元、滞纳金28426.68元），后续利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计算至欠款清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2007年8月1日；二、卡号：52×××33；三、信用额度：46000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低20元；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2015年5月25日，尚欠本金57919.82元，利息17366.01元、滞纳金28426.68元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林长汕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金57919.82元及利息、滞纳金［截至2015年5月25日，利息17366.01元、滞纳金28426.68元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算（最低20元），均计至欠款实际清偿之日止］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2374.25元（原告已预交），由被告林长汕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一五年十二月十八日书 记 员  邬水丽
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）禄民初字第1899号原告李某某，云南省禄丰县人，住禄丰县。委托代理人夏迎中，云南迎中律师事务所律师（一般代理）被告康某某，云南省禄丰县人，住禄丰县。原告李某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员白世珍适用简易程序于2015年12月19日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人夏迎中，被告康某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍认识谈婚，在认识仅6个多月后于2010年6月4日到禄丰县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，原告到被告家生活2012年2月8日生育女儿李晓然，因被告母亲早已去世，而被告父亲因小脑萎缩生活无法自理，婚后原告在家里操持家务、家外耕作农活，还为被告父亲端屎擦尿照顾老人，但被告好吃懒做，经常打麻将，对家庭不管不顾。原告生育小孩后被告对原告及小孩也不闻不问、漠不关心。被告外出打工所挣的钱一分不交给原告，连小孩生病的医疗费用也是原告父母支付。几年来原告念及孩子还小一再忍让，希望被告会有所改变，但被告依然我行我素，对家庭极不负责。2015年1月原告带着孩子回娘家生活，双方分居至今，期间被告从没有叫过原告回家，其至电话都不打一个来过问下孩子家人的情况。现原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生子李晓然由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；夫妻共同财产有电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、大床一张、三门柜一个全部归被告所有，由被告支付财产折价款3000元给原告。被告辩称：我与原告感情没有破裂，为了家庭和孩子，我不同意离婚。如果离婚的话孩子应由我抚养，抚养费给付由原告自己决定。妻共同财产我不同意给她，我去她家时也投资了7000多元建盖畜圈，我们没有夫妻共同债权，只是有夫妻共同债务，欠杨明的借款5000元是因李晓然生病用来支付医疗费用，欠康永珍的11000元是因我父亲康茂生病支付医疗费。原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了结婚证二本，证实原、被告的身份情况及双方于2010年6月4日在禄丰县民政局登记结婚的事实。经质证，被告对原告提交的结婚证的真实性、合法性及关联无异议，予以认可。被告针对自己的答辩主张未向法庭提交证明材料。经过举证、质证，本院认为，对原告提交的结婚证的真实性、合法性及关联性被告均无异议，予以认可，本院予以采信。经过庭审，本院确认的法律事实如下：原、被告双方于2009年12月经人介绍认识谈婚，于2010年6月4日到禄丰县民政局登记结婚，婚后原告到被告家生活。2012年2月8日生育女儿李晓然。近年来，由于被告外出打工，不常回家照顾妻子及孩子，双方沟通交流不足，导致夫妻双方为家庭生活琐事发生矛盾，为此原告遂起诉来院，要求离婚。另查明，原、被告的夫妻共同财产有：电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、大床一张、三门柜一个。本院认为：原、被告双方虽系他人介绍认识谈婚后自愿登记结婚，婚后双方在婚姻生活中由于沟通交流不足，导致夫妻产生矛盾，对此原、被告双方均有一定的责任，夫妻是共同生活的伴侣，难免发生这样那样的问题，离婚不是解决矛盾的唯一方法和手段，只要原、被告双方注意沟通交流，互相理解、信任，夫妻关系仍有改善的可能，现原告提交的证明材料及陈述意见，不能证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，依法不应准予原、被告离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告康某某离婚。诉讼费减半收取150元，由原告承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  白世珍二〇一五年十二月二十八日书记员  张游芳
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）商民初字第2574号原告赵某。被告高某。本院在审理原告赵某诉被告高某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告赵某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费50元，由原告赵某负担。审 判 员 付天林二〇一五年十二月二十四日代书记员 吕莹莹
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2015）庄民小字第06787号原告：刘淑萍，女。委托代理人：郑喜军，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：姜宝发，男。被告：大连精森模具机械制造有限公司。住所地：庄河市昌盛街道高屯村。法定代表人：程玉玲。原告刘淑萍诉被告姜宝发、大连精森模具机械制造有限公司（以下简称精森公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑萍及其委托代理人郑喜军到庭参加了诉讼，被告姜宝发、被告精森公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年，被告姜宝发挂靠在案外人大连盛伟建设工程有限公司名下承建被告大连精森模具机械制造有限公司综合办公楼及厂房，施工期间被告姜宝发雇佣原告在工地开卷扬机，截止2013年10月10日，被告姜宝发累计欠原告人工费8400元，并出具欠据一张，此款经索要，被告姜宝发以被告精森公司未结算工程款为由推托，原告认为其系被告精森公司综合办公楼及厂房工程中的实际施工人，故诉至法院，请求判令二被告共同给付原告人工费8400元并承担本案诉讼费。被告姜宝发未作答辩。被告精森公司未作答辩。经审理查明，2013年7月份至10月份，被告姜宝发雇佣原告在被告精森公司综合办公楼及厂房施工中开升降机。2013年10月10日，被告姜宝发为原告出具欠条一张，欠条写明“欠条，欠刘淑萍在大连精森模具制造有限公司人工费捌仟肆佰元正（整）（8400元）负责人：姜宝发（工地负责人），2013年10月10日”。现原告持诉称理由诉至本院，要求二被告给付人工费并承担诉讼费用。本院所确认的上述事实，有欠条、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，被告姜宝发雇佣原告为其工作，并出具欠条，证据表明原告与被告姜宝发之间系劳务合同关系。原告提供劳务后，被告姜宝发应支付原告劳务费。故对原告要求被告姜宝发给付劳务费的请求予以支持。原告认为其系被告精森公司综合办公楼及厂房工程中的实际施工人，故被告精森公司应承担责任。本院认为，庭审中原告认可其系被告姜宝发雇佣，并由被告姜宝发个人为其出具欠条，该事实表明原告不是案涉工程的实际施工人，原告以此要求被告精森公司给付劳务费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜宝发于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘淑萍劳务费8400元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜宝发负担。本判决为终审判决。审判员  李春艳二〇一五年十二月二十五日书记员  刘春燕
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第852号申请执行人柴加岐，男，1992年12月26日生，汉族，农民，住双辽市。被执行人吴比玲，女，1995年11月20日生生，汉族，农民，住双辽市。被执行人吴云鹏，男，44岁，汉族，农民，住双辽市。被执行人董淑萍，女，1971年1月16日生，汉族，农民，住双辽市。柴加岐诉吴比玲、吴云鹏、董淑萍婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2015）双郑民初字第207号民事判决书，判决吴比玲给付申请执行人柴加岐彩礼款100000元，吴云鹏、董淑萍承担连带责任。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无财产可供执行。申请人申请本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款的规定，裁定如下：终结本院（2015）双执字第852号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨玉福审判员  郭 春审判员  董 璇二〇一五年十二月十日书记员  肖 宝
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2015）仪新民初字第0615号原告陈顶郁。委托代理人周明华。原告周明华。被告陈有法。被告吴秀英。原告陈顶郁、周明华与被告陈有法、吴秀英农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员周成晨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明华、原告陈顶郁委托代理人周明华，被告陈有法、吴秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈顶郁、周明华共同诉称，2002年左右，我们在仪征城里边打工边带小孩不在家，两被告未经协商私自使用我们0.8亩田至今不肯归还，我们多次催要未果。现诉至法院，请求判令两被告立即归还农田0.8亩，支付租金2080元（200元每亩，按13年计算），并承担本案的诉讼费。其向本院提供的证据有：农村土地承包经营权证1份。被告陈有法、吴秀英共同辩称，两原告主张的0.8亩田我们自13年就已占有耕种至今，但田并非是我私自占用，我是根据村干部要求进行耕种，并一直交纳相关税费，两原告无权要求返还田地。请求驳回原告的诉讼请求。其向本院提供证据：1、农村土地承包经营权证1份。2、涉农收费公示卡2份。经审理查明，两原告与两被告均为仪征市十二圩越江村辛庄组村民，1998年，原告通过二轮土地承包了位于仪征市十二圩越江村辛庄组3.82亩田地，其中位于三角田亩为0.8亩。被告通过二轮土地承包了位于仪征市十二圩越江村辛庄组3.44亩田地。1993年起，两原告位于仪征市十二圩越江村辛庄组三角的0.8亩田地被两被告耕种至今。上述事实，有原告提供的农村土地承包经营权证、被告提供的农村土地承包经营权证以及原、被告当庭陈述一致等证据予以证实。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。两原告提供的农村土地承包经营权证能够证实两原告合法承包了位于仪征市十二圩越江村辛庄组的3.82亩土地，其对上述土地享有合法的土地承包经营权，该权利受法律保护，不受非法侵害。两被告现占有两原告位于仪征市十二圩越江村辛庄组三角0.8亩田地，其行为并未得到原告的认可，亦未通过合法程序获得占有上述田地的权利。故本院对原告要求返还0.8亩田地的诉讼请求予以支持。两被告辩称其占有上述田地受村干部指派耕种并未提供证据予以证明，其提供农村负担公示卡只能证明其实际缴费的田亩数，并不能作为其合法占有上述田地的证据，故本院对被告的辩解不予采信。原告主张被告支付租金并未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五天及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈有法、吴秀英于本判决生效之日起十日内向原告陈顶郁、周明华返还位于仪征市十二圩越江村辛庄组三角的0.8亩田地。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈有法、吴秀英负担。此款两原告已垫付，由两被告于本判决生效之日起十日内给付两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号（11×××57）。审判员  周成晨二〇一五年十二月十四日书记员  邢 典
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民四终字第524号上诉人（原审原告）：辽源市东北特种门窗厂，住所吉林省东辽县白泉镇。法定代表人：徐宝良，厂长。委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师被上诉人（原审被告）：延边新天地房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市延朝公路1号。法定代表人：刘冰，经理。委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。委托代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边树宏家具实业有限公司，住所吉林省延吉市朝阳川镇东丰村。法定代表人：何树宏，经理。委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。委托代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林长江集团建筑安装有限公司，住所吉林省延吉市长白西路4228-1号。法定代表人：关伟利，经理。委托代理人：杨荣玉，现住延吉市。被上诉人（原审被告）：延边源田房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市公园街园圃胡同9号。法定代表人：赵树田，经理。上诉人辽源市东北特种门窗厂因与被上诉人延边源田房地产开发有限公司、延边新天地房地产开发有限公司、延边树宏家具实业有限公司、吉林长江集团建筑安装有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院作出的（2013）延民初字第3819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定案件基本事实不清，程序违法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院作出的（2013）延民初字第3819号民事判决；二、此案发回吉林省延吉市人民法院重审。二审案件受理费4658元，退还给上诉人辽源市东北特种门窗厂。审判长  朴仁杰审判员  全智光审判员  刘晓娟二〇一五年十二月二十四日书记员  尹光熹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）葫执异字第00086号案外人王冰。委托代理人张朋友。申请执行人东北农业生产资料有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街48号。法定代表人徐世伟，该公司总经理。委托代理人刘晖，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被执行人松原市博翔房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区松原大路。法定代表人林卫明，该公司总经理。本院在执行东北农业生产资料有限公司（以下简称东北公司）与松原博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）、松原来禾化学有限公司、生晓东、谢树镍、杨文斌委托贷款合同纠纷一案中，王冰提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王冰称，其于2008年4月11日与博翔公司签订了商品房买卖合同，购买该公司开发建设的吉林省松原市宁江区江南明珠小区77幢1706室的房屋。同日，案外人支付全部房款，博翔公司将房屋钥匙交付案外人。后案外人即对该房屋进行装修并办理入住至今。该小区所有房屋均因他故未办理房屋所有权证，而案外人对该房屋已实际占有使用且博翔公司也已完成该房屋的交付，故案外人已取得该房屋的所有权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产��但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此，你院对该房屋的查封是错误的，侵害了案外人的财产权益，请求立即解除对吉林省松原市宁江区江南明珠小区77幢1706房屋的查封。本院查明，本院执行东北公司与博翔公司、松原来禾化学有限公司、生晓东、谢树镍、杨文斌委托贷款合同纠纷一案中，于2013年12月19日作出（2013）葫执一字第00073-1号执行裁定书，查封被执行人博翔公司所有的坐落在松原市宁江区沿江街松房权证宁字第000592**号等109套房屋及车库。博翔公司于2012年1月9日为坐落于吉林省松原市宁江区沿江街77幢1706号房屋（面积106.34平方米）办理完成房屋产权登记，房屋所有权证号为松��权证宁字第00059299号。2012年2月17日，东北公司、博翔公司为该房屋办理抵押登记（房屋他项权证号：松房宁他字第00009570号），抵押金额为246496.12元，房屋他项权利人为东北公司。另查明，2013年9月22日与博翔公司签订《商品房买卖合同》，王冰约定以人民币199919元购买博翔公司开发建设的位于吉林省松原市（暂定）博翔百年城77幢1706号房屋。认定上述事实的证据有本院作出（2013）葫执一字第00073-1号执行裁定书，松原市房屋产权管理中心出具的松房权证宁字第000592**号房屋查档证明及松房宁他字第00009570号房屋他项权证，王冰与博翔公司签订《商品房买卖合同》等。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，案外人的异议，对已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记薄判断权利人。本案中案外人主张所有权的房屋登记在博翔公司名下，故该房屋的所有权人为博翔公司而非案外人王冰。另，东北公司对松房权证宁字第000592**号房屋享有抵押权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，案外人王冰提出的排除执行的异议，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人王冰的异议。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。审 判 长  李跃杰审 判 员  孟宪桐代理审判员  梁珏景二〇一五年十二月七日书 记 员  张伟艳本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以���除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。”三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营���质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民二初字00589号原告：熊小叶，女，1986年12月18日生，汉族，住湖北省桃江县。委托代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。被告：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：付丽，该公司经理。被告：神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区。法定代表人：竺延风，该公司董事长。被告：招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，住所地湖北省武汉市沌口开发区。负责人：姚磊，该行行长。本院在审理原告熊小叶与被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司（以下简称淳泰公司）、神龙汽车有限公司（以下简称神龙公司）、招商银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称招商银行武汉经济技术开发区支行）买卖合同纠纷一案中，原告熊小叶诉称，其向淳泰公司购买了一辆东风标致汽车（合格证号WAD021152674421、车架号LDCT81X47F1243601），已付清价款且车辆已交付，但上述车辆合格证原件仍存放于招商银行武汉经济技术开发区支行。因无法取得车辆合格证原件，导致其无法对购买车辆进行上牌，进而对其生活造成严重影响。熊小叶于2015年11月11日向本院提出先予执行申请，请求招商银行武汉经济技术开发区支行交付上述合格证原件。本院认为，熊小叶以向淳泰公司购买的方式，取得车辆的所有权，车辆合格证应与车辆一并交付，现车辆合格证一直未交付，妨碍车辆所有权人对车辆的正常使用，对其生活造成严重影响，故熊小叶的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条，第一百零七条之规定，裁定如下：招商银行武汉经济技术开发区支行向熊小叶交付合格证号为WAD021152674421、车架号为LDCT81X47F1243601的车辆合格证。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  孙小庆二〇一五年十二月一日书 记 员  张 愫附本案法律适用条文：第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖南省娄底市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2015）娄中执字第201号深圳市华纳一通科技有限公司：湖南东岱光电科技有限公司：申请执行人深圳市华纳一通科技有限公司与被执行人湖南东岱光电科技有限公司国内仲裁裁决申请执行案，本院根据权利人深圳市华纳一通科技有限公司的申请，依据深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第319号裁决书所确定的义务立案执行。在执行过程中，根据申请执行人提出的不予执行申请，本院依法进行异议审查并作出（2015）娄中执异字第37号执行裁定书，裁定对深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第319号裁决书中第二、三项不予执行。现被执行人湖南东岱光电科技有限公司已对（2015）深仲裁字第319号裁决书中第一项义务全部履行，本案已执行完毕。特此通知。二〇一五年十月二十七日
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第4535号原告吴远忠，住德惠市。委托代理人杨景才、李洪波，吉林华航律师事务所律师。被告王红凯，司机，住德惠市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。法定代表人申刚，经理。委托代理人张翀，吉林中证律师事务所律师。原告吴远忠与被告王红凯、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴远忠及其委托代理人杨景才、李洪波，被告王红凯、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人张翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴远忠诉称，因交通事故受到人身损害要求二被告赔偿医疗费等各项45000元。被告王红凯辩称，肇事车辆已投保交强险及商业第三者险，要求被告保险公司承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，同意在交强险及商业第三者险限额内依法赔偿。经审理查明，2015年6月30日，被告王红凯驾驶×××号出租车沿德惠市松柏路由德信街往新华街方向行驶，行驶至松柏路胜利社区门前处，越双实线行驶与正在双实线等待通行的行人原告吴远忠相撞，造成原告吴远中受伤的交通事故。该事故经德惠市公安局交警大队（2015）第355号道路交通事故认定书责任认定，被告王红凯负事故的全部责任，原告吴远忠无责任。被告王红凯驾驶的×××号出租车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险及商业第三者险，商业第三者险责任限额30万元，不计免赔。事故发生后，原告吴远忠于当日到德惠市人民医院治疗，住院16天，支付医疗费7093.30元。经医院诊断，左下肢外伤、左足第三跖骨骨折。2015年10月30日经长春市中级人民法院委托吉林中正司法鉴定所司法鉴定，原告吴远忠误工期限应以伤后90日为宜，护理期限应以伤后40日为宜，营养费应以5000元为宜。因该纠纷，原告吴远忠支付代理费2000元，司法鉴定费2750元。本院认为，该交通事故责任明确，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应在交强险及商业第三者险责任限额内承担赔偿责任，关于代理费、司法鉴定费、诉讼费应由被告王红凯负担。误工费按居民服务业计算，每月2698.75元，误工期限为90日，按三个月计算。护理费按非医护人员护理，护理人员为一人，每月2698.75元，每日124.08元，护理日期为40日，按一个月零10日计算，住院期间伙食补助费每日100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险及商业第三者险责任限额内赔偿原告吴远忠医疗费7093.30元、住院期间伙食补助费1600元（100元/天×16天）、护理费3939.55元（2698.75元/月×1个月+124.08元/天×10天）、误工费8096.25元（2698.75元/月×3个月）、营养费5000元，合计25729.10元。二、被告王洪凯赔偿原告吴远忠代理费2000元、司法鉴定费2750元，合计4750元。上述款项于判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，返还原告250元，另250元及邮寄费168元合计418元由被告王洪凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  施世辉二〇一五年十二月二十三日书 记 员  姜成龙
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书(2016）甘0621民初1403号原告：祁成英，男，汉族，住民勤县大坝乡祁润村四社**号。委托诉讼代理人：王晓丽，武威沙成律师事务所律师。被告：甘肃金程建筑工程有限责任公司，地址武威市凉州区东大街钟鼓楼28号。法定代表人：张生多，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔万虎，该公司项目经理。原告祁成英与被告甘肃金程建筑工程有限责任公司（以下简称金程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓丽，被告金程公司委托诉讼代理人乔万虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：要求法院依法判令被告给付原告劳务工资9300元。事实与理由：2011年民勤县苏武乡西湖村二社新农村建设对外公开招标。2011年9月29日，经评标委员会确定金程公司为中标单位，在中标通知书中对建设地点、承包方式、建筑面积及中标项目名称、中标内容均有明确记载，双方于2012年4月15日签订协议书。2015年4月份，原告受雇于崔广平承包的民勤县苏武乡西湖村二社新农村建设工程务工，约定工资每天200元，原告在该工地务工53天，合计工资10600元；2015年5月21日，崔广平的管理人员方小平向原告支付工资1300元后，剩余9300元由方小平向原告、齐世谋、张光年出具1张工资条，后经原告多次向讨要无果；现原告认为其所务工的工程系被告承包，因此原告的劳务工资应由被告承担给付责任。被告辩称，2011年4月，被告中标民勤县苏武乡西湖村二社新农村建设工程属实，工程由被告实际施工，项目负责人为常喜、蒋文年；被告并未将工程转包与崔广平、方小平，亦未接受原告劳务，法院应当驳回原告的诉讼请求。原告出示了下列证据：1、施工协议书复印件1份。证明2012年4月15日，民勤县苏武乡人民政府将民勤县西湖村二社新农村建设土建工程发包与被告施工修建。被告无异议。2、询问笔录1份。原告向其委托诉讼代理人陈述，被告拖欠原告劳务费9300元。被告认为该证据内容系原告自述，无证据效力。3、工资条1张，证明方小平向祁成英、祁成谋、张光年3人出具工资总条1张，其中欠原告工资9300元。被告认为具条人并非被告工作人员，对真实性不发表质证意见。本院分析、认证认为：1、原告出示施工协议书复印件，被告无异议，本院认定其证据效力，该证据能够证明金程公司中标承建民勤县苏武乡西湖村二社新农村建设工程的事实。2、原告出示的询问笔录，被告对其真实性予以否认，该笔录内容系原告自述，对本案待证事实无证明力。3、原告出示的工资条，具条人未出庭质证，本院对其真实性存疑，对本案待证事实无证明力。根据以上对证据的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：2012年4月15日，金程公司中标承建民勤县苏武乡西湖村二社新农村建设工程。现祁成英以其受上述工程管理人员安排在其工地务工53天为由，向本院提起诉讼，要求金程公司给付劳务工资9300元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告金程公司给付劳务工资，但无据证明金程公司接受其劳务并欠付劳务工资，应当由原告承担举证不能的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告祁成英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告祁成英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王 锟审 判 员  马尚征人民陪审员  杨来忠二〇一五年十二月二十二日书 记 员  王昊斌
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋市法民终字第1207号上诉人（原审原告）钱爱香，女，1953年生，汉族。委托代理人刘金桃、苏晋平，山西涛瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）晋城市城区XX办事处XX社区居民委员会。法定代表人茹新利，该居民委员会主任。委托代理人樊晔飞，山西海双龙律师事务所律师。上诉人钱爱香因土地承包经营权纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人钱爱香及其委托代理人刘金桃、苏晋平，被上诉人晋城市城区XX办事处XX社区居民委员会的委托代理人樊晔飞到庭参加诉讼。本院认为，上诉人钱爱香享有的土地承包经营权和林木所有权受法律保护。被上诉人晋城市城区XX办事处XX社区居民委员会因占地补偿等事宜与上诉人钱爱香协商未果，在上诉人钱爱香不在场的情况下，自行组织人员对钱爱香的果园进行测量清点并将钱爱香种植的林木伐除，侵犯了上诉人钱爱香的合法权益。对桃树的数量，上诉人钱爱香主张为1000棵并提供有其购买苗木的收据，二审中又提供了晋城市有信果农合作协会出具的书面材料，而被上诉人自行组织人员清点的结果仅500棵左右，对此，应进一步予以核实和认定。对林木的价格，双方当事人约定按照市场价格确定，对涉案林木的市场价格，应进一步予以查明。综上，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2015）城民初字第6号民事判决。二、发回晋城市城区人民法院重审。二审案件受理费17475元，退还上诉人钱爱香。审 判 长  何向丽审 判 员  郭永会代理审判员  郭淑娟二〇一五年十二月二十八日书 记 员  姚 瑜
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义佛堂民初字第394号原告义乌市孝富物业服务有限公司同辉分公司，住所地：义乌市江东街道东山头村翠堤雅苑二号门楼。法定代表人：王荣庆。委托代理人沈健威，浙江森泽律师事务所律师。被告王森。原告义乌市孝富物业服务有限公司同辉分公司（以下简称孝富物业公司）为与被告王森、金亚玲物业服务合同纠纷一案，于2015年11月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告孝富物业公司的委托代理人沈健威到庭参加诉讼，被告王森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年12月8日，原告申请撤回对被告金亚玲的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告孝富物业公司诉称，2013年2月1日，义乌市翠堤雅苑业主委员会选聘原告对翠堤雅苑提供物业服务，并签订了物业服务合同一份，合同约定：合同期限自2013年2月1日至2016年1月30日，物业费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳。联体排屋的物业管理费为地上2.8元∕月每平方米，地下1.5元∕月每平方米，公摊能耗费按500元每户每年预收。物业管理服务费用自物业服务企业与小区业主委员会签订物业服务合同之日起计收，每12个月预收一次，逾期交纳的，应交纳欠费总额的日千分之三作为滞纳金。被告系义乌市翠堤雅苑81幢1号、2号联体排屋业主，房屋建筑面积为614.61平方米，其中地上面积为442.88平方米，地下面积为171.73平方米。2014年2月1日至2015年1月31日期间的物业管理费为17972元，公摊能耗费为394元。原告多次催讨，被告至今未交纳物业费。为此，请求判令：被告支付原告物业费17972元、公摊能耗费394元，并支付滞纳金（滞纳金以17972元为基数，从2014年2月2日起按日利率3‰计付至实际履行之日止）。被告王森未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2013年2月1日，原告与义乌市翠堤雅苑业主委员会签订物业服务合同一份，合同约定：委托管理期限为2013年2月1日至2016年1月30日止；物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，联体排屋的物业管理费为地上2.8元∕月每平方米，地下1.5元∕月每平方米，公摊能耗费按500元每户每年预收；物业管理服务费由物业服务企业与小区业主委员会签订物业服务合同之日起计收，每12个月预收一次，逾期交纳的，应交纳欠费总额的日千分之三作为滞纳金。被告系义乌市翠堤雅苑81幢1号、2号联体排屋业主，地上建筑面积为442.88平方米，地下建筑面积为171.73平方米；2014年2月1日至2015年1月31日期间的物业管理费为17971.9元，公摊能耗费为394元，共计18365.9元。原告曾于2014年12月1日粘贴物业费催交通知单，要求被告于2014年12月31日前交纳物业费，如被告逾期仍未交纳的，则根据合同的约定从物业费拖欠之日起按日千分之三收取滞纳金；但被告至今未交纳。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的物业服务合同一份，律师函、挂号信、照片各一份，2014年度公摊能耗费收支情况表一份，房产档案证明两份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故被告应当按照合同约定支付拖欠的物业管理费共计18365.9元。合同中关于滞纳金的约定，应视为对违约金的约定，且约定过高，本院依法予以调整；根据合同约定，被告应于2014年2月1日前交纳物业费，故本案违约金应从2014年2月2日起按月利率2%计付至实际履行之日止。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告王森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王森于本判决生效后十五日内支付原告义乌市孝富物业服务有限公司同辉分公司物业管理费17971.9元、公摊能耗费394元，共计人民币18365.9元，并支付违约金（违约金以17971.9元为基数自2014年2月2日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告义乌市孝富物业服务有限公司同辉分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由原告负担282元，由被告负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币1114元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入账号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。代理审判员  王树超二〇一五年十二月十一日代书 记员  姜建仙
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00133-2号申请执行人陈慧。被执行人长沙市望城区金山桥街道金山桥社区姚塘组。负责人陈建伟，该××组长。申请执行人陈慧与被执行人长沙市望城区金山桥街道金山桥社区泉塘组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年9月13日作出的（2014）望民初字第01004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈慧于2015年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，经本院调查，发现被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索,该案尚有债权未执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2014）望民初字第01004号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李基强审 判 员  贺 靖代理审判员  高 芳二〇一五年十二月二十三日代理书记员  黄 胜
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）新法行审字第388号申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。法定代表人张政兵，该局局长。被执行人罗黄辉，男。被执行人罗源，女。申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年4月26日对被执行人罗黄辉、罗源作出的新计生征决字[2015年]第202014号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人罗黄辉、罗源2008年7月办理结婚登记，于2009年2月25日生育一个男孩后，又于2014年12月1日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年4月26日作出新计生征决字[2015年]第202014号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费17760元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年12月16日作出新计生催字[2015]第2025号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年4月26日对被执行人罗黄辉、罗源作出的新计生征决字[2015年]第202014号征收社会抚养费决定书。二、限被执行人罗黄辉、罗源在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费17760元。逾期不履行，本院依法强制执行。案件申请费166元，由被执行人罗黄辉、罗源负担。审 判 长  罗 荣审 判 员  吴成亮审 判 员  曾卫华二〇一五年十二月二十五日代理书记员  杨自红
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书2015年石民二终字第01712号上诉人（原审被告）甄某甲。委托代理人甄国军。被上诉人（原审原告）兰某。上诉人甄某甲因离婚纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2015）无民初字第00899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2008年原被告经人介绍认识，2010年3月28日举行结婚仪式，2011年7月29日补办结婚证，××××年××月××日原被告生育男孩甄某乙，现随原告生活。2014年5月份原被告发生争吵后，分居至今。2012年10月20日以被告名义在无极县农村信用合作联合社南流信用社存款22000元，原告持有定活两便存单，被告于2012年11月29日挂失支取。原被告共同购买别克轿车一辆，原告同意按被告主张的价值60000元分割。原审法院认为，原被告结婚时间较短，婚后没有建立起牢固的夫妻感情，原告曾起诉要求与被告离婚，撤诉后双方仍未和好，夫妻关系并未改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，原被告无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求应予准许。原被告婚生男孩双方均要求抚养，因分居后一直随原告生活，改变孩子的生活环境，对其健康成长不利，原被告离婚后，小孩以随原告生活为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决，故被告应给付原告小孩抚养费。被告系农村户口，参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准》农林牧渔业年平均工资15410元，按工资的20%计算，分居时原被告之子2周岁，应由原被告抚养至18周岁止，被告应给付原告小孩抚养费15410x20%x16=49312元，考虑到一次性给付和被告的负担能力，抚养费应酌情减少，以给付45000元为宜。原告主张以被告名义存款22000元是孩子锁钱，要求被告全部返还，被告否认，故本院认定原被告的共同财产。原告现在仍持有存单，被告挂失支取，说明此款是未经原告同意支取的，故被告应返还原告款11000元。原被告共同购买别克轿车一辆应当共同分割，因车辆一直由被告使用，原告同意车辆归被告，并按被告主张的价值60000元分割并无不妥，故别克轿车一辆归被告所有，被告给付原告折价款30000元。被告主张有共同存款和债务一部，原告否认，被告没有提供证据，本院不予采纳。此案经调解无效，原审法院判决为：一、准予原告兰某与被告甄某甲离婚；二、原被告婚生男孩甄某乙由原告兰某抚养，被告甄某甲于本判决生效后十日内一次性给付原告兰某小孩抚养费45000元；三、原被告的共同财产别克轿车一辆（车牌号冀A33A**）归被告甄某甲所有，被告甄某甲于本判决生效后十日内给付原告兰某款30000元；返还原告共同财产款11000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告兰某负担。判后甄某甲不服，其上诉理由为：一、上诉人驾驶的别克轿车（车牌号冀A×××××）并非夫妻共同财产，该车购车款系河北唯钢管制造有限责任公司支付，故该车系河北唯钢管制造有限责任公司所有，不应被认定为夫妻共同财产。二、被上诉人所述的22000元存款，确系上诉人支取，但上诉人以其偿还了银行信用卡贷款，该笔信用卡贷款系上诉人为家庭生活经营所用，故不应判决上诉人返还被上诉人11000元。三、上诉人与被上诉人共有共同存款70000元，存在被上诉人名下，要求依法分割。请求撤销原判，依法改判或发回重审。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。上诉人诉称别克轿车（车牌号冀A×××××）系河北唯钢管制造有限责任公司所有，没有提供相关证据。上诉人诉称有共同存款70000元，存在被上诉人名下，被上诉人否认，上诉人也没有提供相关证据。本院认为，上诉人与被上诉人共同购买别克轿车一辆应当共同分割，因车辆一直由上诉人使用，被上诉人同意车辆归上诉人，并按上诉人主张的价值60000元分割并无不妥。上诉人上诉称别克轿车（车牌号冀A×××××）系河北唯钢管制造有限责任公司所有，没有提供相关证据，不予采信。上诉人诉称有共同存款70000元，存在被上诉人名下，被上诉人否认，上诉人也没有提供相关证据。故对上诉人的主张不予支持。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人甄某甲负担。本判决为终审判决。审判长  高瑞江审判员  张景芳审判员  李 伟二〇一五年十二月二十二日书记员  李 站
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2015）邵民初字第3717号原告：福州田园物业管理有限公司（组织机构代码：55755640-1），住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。法定代表人：张红武，总经理。委托代理人：陈玲玲，男，福州田园物业管理有限公司邵武分公司负责人，住邵武市。被告：刘化桐，男，1967年12月出生，汉族，居民，住邵武市。被告：吴青梅，女，1969年3月出生，汉族，居民，住邵武市。本院在审理原告福州田园物业管理有限公司与被告刘化桐、吴青梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州田园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  邓林泉二〇一五年十二月一日书 记 员  林丽春
伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)伊执字第585号申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。被执行人王集丽，地址伊通镇。被执行人都春峰，地址伊通镇。被执行人景方波，地址伊通镇。申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人王集丽、都春峰、景方波借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人王集丽、都春峰、景方波借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邢 刚审判员 郭雨春审判员 王洪波二〇一五年十二月二十四日书记员 胡艳平
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2015)东二法朗民一初字第1007-1号原告：贺婷婷，女，汉族，1992年3月12日出生，住四川省威远县。委托代理人：刘汉东，广东国律律师事务所律师。委托代理人：李阳萍，广东国律律师事务所实习律师。被告：东莞市大和商贸有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇振兴路3号，组织机构代码为：73985243-9。法定代表人：程志丰，该公司董事长。委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。本院审理的原告贺婷婷诉被告东莞市大和商贸有限公司（以下简称大和公司）房屋买卖合同纠纷一案，被告大和公司向本院提出管辖权异议申请，主张根据原告就被告的管辖原则，应由大和公司住所地东莞市常平镇的人民法院，即东莞市第三人民法院管辖，本院对本案无管辖权，请求本院裁定将本案移送至东莞市第三人民法院审理。经审查，贺婷婷主张于2014年3月29日与大和公司签订《商铺使用权转让合同》购买位于大和公司三层的3D-263铺面，并为此支付购房款91,200元、律师费600元。贺婷婷提供的《商铺使用权转让合同》载明，案涉商铺位于东莞市大朗镇富民中路423号。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，案涉房屋买卖合同所涉的房屋位于东莞市大朗镇，故本院对本案具有管辖权。综上，大和公司关于将本案移送至东莞市第三人民法院审理的请求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告东莞市大和商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇一五年十二月二十三日书记员  黄艳勋
山西省大同市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）同刑终字第188号原公诉机关大同市矿区人民检察院。上诉人（原审被告人）葛某，男，1979年2月3日出生于大同市矿区，汉族，初中文化，无业，住大同市矿区。1996年6月犯盗窃罪被大同市矿区人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被大同市公安局云泉分局刑事拘留，2015年6月1日被大同市矿区人民检察院批准逮捕，6月2日被大同市公安局云泉分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。大同市矿区人民法院审理大同市矿区人民检察院指控原审被告人葛某犯盗窃罪一案，于2015年9月25日作出（2015）矿刑初字第167号刑事判决。原审被告人葛某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。大同市人民检察院检察员郝志芳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，上诉人（原审被告人）葛某于2015年5月17日4时许，在同煤集团四老沟矿付立井，将存放在平板车上的35平米橡套电缆120米、16平方橡套电缆60米及板块废旧运输皮带盗走，价值人民币18232.2元，销赃得款1600元挥霍。原判认定上述事实，被告人葛某在庭审中无异议，当庭自愿认罪，并有失盗单位报案、公安机关的抓获、现场指认、对案、辨认、扣押材料、证人证言，同煤仓储供应分公司器材出库结算单和价格换算材料及现场勘查、现场照片、公安机关的情况说明等证据证实。原判认为，被告人葛某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取工业器材，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人葛某曾因犯盗窃罪被判刑，再次因该罪入刑，酌情从重处罚。被告人葛某庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。葛某上诉提出，盗的是一些废旧电缆，不能按出库价格换算，未按实际评估，量刑偏重。出庭检察员当庭发表意见认为，原审被告人盗窃物品的数量原判认定客观真实，但量刑存在偏重问题，被盗电缆冯某喜证言证实是旧电缆，以出库价格认定不妥。经审理查明，原审判决认定的上诉人（原审被告人）葛某所盗窃物品及数量的事实清楚，有被害单位的报案、证人证言和被告人的供述相互印证。但所盗物品的价值原判依据公安机关出具的情况说明认定为18232.2元与案情不符。证人冯某喜证实，被盗的电缆是从四老沟矿井下301盘区撤回来的，电缆中间有破损，单位修复以后重新使用。被盗电缆的价值大概7000元。报案材料称，被盗物品价值7000多元。原判对所盗物品价值采信大同煤矿集团有限责任公司仓储供应分公司出库价格结算单的单价，该单价系同煤集团新品出库计划价格，并不能直接证明所盗物品的价值。上诉人（原审被告人）葛某的供述与证人冯某喜的证言相印证所盗电缆均为旧电缆，上诉所称和检察员认为以出库价格认定不妥的意见成立，予以采纳。基于以上分析，本院确定依据证人证言和报案，所盗物品价值为7000元。本院认为，上诉人（原审被告人）葛某采取秘密手段，盗取工业器材，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，原判定罪准确。但原判认定失盗物品的价值，依据不足，本院根据查明的证据，对该事实作出新的认定，进而亦应对原判刑罚予以改判。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：一、撤销大同市矿区人民法院（2015）矿刑初字第167号刑事判决。即：被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。二、上诉人（原审被告人）葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年1月17日止）。本判决为终审判决。审判长 陈 智审判员 臧海霞审判员 刘瑞清二〇一五年十二月十一日书记员 常 佳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1613号申请执行人：延吉市梨花商务信息咨询有限公司。法定代表人：崔龙日，该公司经理。被执行人：李冠来，男，朝鲜族，延吉市现代医院院长。本院在执行申请执行人延吉市梨花商务信息咨询有限公司与李冠来之间借款合同纠纷一案中，申请执行人依据延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二终字第199号民事判决书向本院申请执行（被执行人支付申请执行人案件受理费2084元、执行费50元）。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人延吉市梨花商务信息咨询有限公司同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，延边州朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民二终字第199号民事判决书已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  金光锡二〇一五年十二月八日书记员  金梅花
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）岳中刑执字第2283号罪犯周鼎。系累犯。现在湖南省岳阳监狱七监区服刑。湖南省湘潭县人民法院于2009年5月28日作出（2009）潭刑初字第79号刑事判决，以被告人周鼎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元（执行期间原交纳5000元，本次交纳3000元）。刑期自2008年11月4日起至2018年11月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年四个月，减刑后的刑期至2016年7月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12��3日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯周鼎在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯周鼎确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关认定罪犯周鼎在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周鼎在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳���，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：对罪犯周鼎减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2016年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 玲审 判 员  周四平人民陪审员  卢胜杰二〇一五年十二月二十九日代理书记员  陈倩雅
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑执字第3353号罪犯刘冬梅，女，1969年10月2日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。本院于2004年6月23日作出（2004）长刑初字第172号刑事判决，认定被告人刘冬梅犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2004年7月21日作出（2004）吉刑核字第153号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2006年7月24日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第461号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2010年1月13日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第27号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2013年2月5日本院作出（2013）长刑执字第266号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘冬梅端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，该犯于1995年6月1日因卖淫被劳动教养二年。原判认定，2004年2月，被告人刘冬梅伙同其男友张鹏翔（另案处理），从云南省瑞丽市将冰毒片3850粒混入衣物、药材中后，在瑞丽市潞西邮局邮寄至长春市。同年3月18日，公安机关在长春市经济开发区浦东路邮局将该邮件查获。该犯现在吉林省女子监狱二监区参加检查岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分410.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2500元，狱内月均消费人民币341.72元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘冬梅在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘冬梅减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 伟代理审判员  翟秋实代理审判员  杨 笑二〇一五年十二月一日书 记 员  王庆岐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第3942号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：阳烽，行长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：张爱玲，身份证住址：广东省揭西县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告张爱玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告持有在原告处办理的太平洋信用卡（信用卡号为52×××90），被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。现原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金9982.67元、其他费用151.80元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月19日，利息6877.41元、滞纳金811.15元，从2015年4月20日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩及举证。经审理查明：被告向原告申请信用卡并表示理解和遵守章程、履行领用协议等。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××90的信用卡，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月19日的本金9982.67元、其他费用151.80元及利息6877.41元，滞纳金811.15元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张爱玲向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金9982.67元、其他费用151.80元及利息、滞纳金（截至2015年4月19日的利息6877.41元、滞纳金811.15元，从2015年4月20日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246元，由被告张爱玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄一凡人民陪审员  唐玉文人民陪审员  周 琪二〇一五年十二月十一日书 记 员  许楚云
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第1926号原告俞广江，男，生于1979年9月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告王金龙，男，生于1968年11月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告俞广江与被告王金龙返还原物纠纷一案，本院定于2015年12月2日14时在本院海城法庭开庭审理，原告俞广江经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告俞广江负担。审 判 长  李百强审 判 员  杨 红人民陪审员  田风生二〇一五年十二月十七日书 记 员  陈艳超