江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初11866号原告：顾林生，男，1953年11月12日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。委托诉讼代理人：杨洁，江苏张峰律师事务所律师，特别授权。被告：葛俭，男，1968年9月18日生，汉族，住如皋市。被告：蔡俐，女，1967年7月9日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。原告顾林生与被告葛俭、蔡俐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序由代理审判员陆兰兰独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告顾林生的委托诉讼代理人杨洁、被告蔡俐到庭参加诉讼。被告葛俭经本院传票传唤无正当理由未到庭，本庭依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告顾林生向本院提出诉讼请求：1.解除双方的借款合同关系，责令被告立即归还原告借款人民币388000元，并按18%的年利率从2017年6月3日计算至实际给付之日止的借款利息（暂计算至2017年10月31日为29100元），两被告对以上款项承担连带共同给付责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告因经营需要曾多次向原告借款，2017年6月2日经双方结算后，两被告向原告出具一张借款为388000元的借条，约定月息1.5，并收回此前的所有借款凭条。2017年7月10日，原告要求两被告归还借款，两被告表示还款有困难，就向原告出具了一份还款协议以及一份住房还款合同，并承诺：“从2017年7月15日开始每月还款2000元，2017年还款5-10万元，余款2018年还款10万元，2019年7月份前全部还清。如服装厂在4个月内能转让还5万，如履行不到位让出红星二组36号住房。如按计划履行，则免付利息。”此后两被告并未按还款计划履行。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告蔡俐辩称，原告陈述的是属实的，2017年6月3日书写的借条是根据之前的本金和利息结算下来的，现在生意做的不好，我自己生活也有困难，在借条形成后我也陆陆续续给了3700元，因为现在服装厂还没有转让掉，我也想尽快把钱还掉的。被告葛俭未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告葛俭、蔡俐多次向原告顾林生借款，2017年6月2日，原、被告双方就所欠借款进行结算，被告葛俭、蔡俐向原告顾林生就未还款项出具借条一份，载明：“借到顾林生人民币叁拾捌万捌仟元整（388000元）借款人：蔡俐葛俭2017.6.2，注：还款计划不履行到位，利息按月息1.5%照算2017.7.10蔡俐”。该备注内容系原告顾林生妻子所写，被告蔡俐补签，但原、被告双方对补签字的时间有异议，原告顾林生认为是2017年10月份以后，被告蔡俐认为是2017年11月以后。后两被告因未能及时还款，原告追讨，两被告于2017年7月10日向原告顾林生出具还款计划，载明：“本人决定自2017年7月份开始每月还顾林生人民币贰仟元整，如能力许可每月可多还。2017年还款5-10万元整，余款于2018年大约还款10万元，2019年7月份之前全部还清。注：服装厂机器在肆个月内如能转让，承诺付给顾林生人民币伍万元整，如履行不到位，以合同作证，主动让出壹层楼房不发生争执，如按此合同履行支付计划，则免付利息。注：此住房还款合同仅适用于还顾林生借给本人的叁拾捌万捌仟元的借款，如本人于2019年7月份借款全部还清，此住房合同作废。还款人：蔡俐葛俭2017.7.10”。同时，两被告于当天向原告顾林生出具合同一份，载明：“合同以红星二组三十六号住房底下一层出售给顾林生，价值肆拾万元整，在2017年7月十日以前该房如出现任何争议由本人负责处理。承诺人：蔡俐葛俭2017.7.10”。两被告出具合同后向原告顾林生交付了购房款的收款收据以及补办建房用地手续收款收据。被告蔡俐仅于2017年9月份前偿还原告顾林生3700元，余款至今未能偿还，原告顾林生索款无着，遂诉至法院。另外，该笔借款发生在被告蔡俐与被告葛俭婚姻关系存续期间内。审理过程中，原告顾林生申请诉讼保全，本院作出（2017）苏0682民初11866号民事裁定书并查封被告葛俭、蔡俐名下位于如皋市的不动产。本院认为，民事主体依法享有债权。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方债权债务关系明确，被告蔡俐、葛俭向原告顾林生借款388000元的事实有两被告亲笔书写的借条以及还款计划予以证明，书写内容合法有效，且被告蔡俐到庭对借款的事实予以认可，故本院予以确认。因被告蔡俐仅在2017年9月份之前偿还了3700元，余款至今未能偿还，且被告蔡俐到庭陈述无法按期履行，故本院对原告顾林生要求两被告偿还借款的诉讼请求予以支持。另外，关于原告顾林生要求解除借款合同的诉讼请求，本院认为，原、被告双方的借款合同属于实践性合同，双方签订合同后已经交付款项履行完毕且生效，而双方诉争的是能否按还款计划继续履行，与已经生效履行的借款合同无关，故本院对原告要求解除借款合同的诉请不予理涉。关于被告蔡俐、葛俭应偿还的借款金额及利息，被告蔡俐认为在借款期间没有约定利息，故认为其偿还的3700元应作为本金予以扣除。而原告顾林生认为，因借条中约定还款计划履行不到位，利息按1.5%计算，故原告顾林生认为两被告偿还的3700元应作为利息。本院认为，被告蔡俐是在2017年9月份之前偿还了3700元，而在此之前原、被告双方并没有在借条中备注利息的内容，故应作为本金予以扣除，为此，被告蔡俐仍应偿还原告顾林生借款本金384300元。关于利息，原告顾林生主张按18%的年利率计算从2017年6月3日计算至实际给付之日止的借款利息，被告蔡俐辩称不存在利息约定，本院认为，被告蔡俐在借条上利息备注的内容已经签字确认，且其在庭审中确认系其本人所签，其也未提供证据推翻该利息约定的内容，故本院对其辩称不予理涉。因双方关于利息按月息1.5%计算的约定内容符合法律规定，本院予以支持，但关于利息约定的时间原、被告说法不一，原告顾林生认为是被告蔡俐是在2017年10月份左右去原告家补签字的，而被告蔡俐认为是2017年11月份左右，但双方均未提供证据予以证明，故本院根据各自陈述并结合被告蔡俐自2017年9月份开始就未及时还款的情况以及原、被告关于利息的约定内容，认定利息计算时间为2017年10月1日至实际还款之日止。因案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告葛俭也作为借款人在借条上签字，其也未能提供证据证实该笔债务为被告蔡俐的个人债务，亦未能提供证据证实该笔债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告葛俭未到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃，本院依照现有证据作出上述认定。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡俐、葛俭于本判决发生法律效力后立即给付原告顾林生借款本金384300元及利息（以384300元为本金，自2017年10月1日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。二、驳回原告顾林生其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7555元，减半收取3780元，诉讼保全费2770元，合计6550元，由被告葛俭、蔡俐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理7555元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  陆兰兰二〇一七年十二月十二日书 记 员  孙德宝