浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙杭行终字第484号上诉人（原审原告）刘满女。委托代理人吴振喜。被上诉人（原审被告）建德市公安局。法定代表人汤文全。委托代理人黄献军、赵宝卫。刘满女诉建德市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚一案，建德市人民法院作出（2015）杭建行初字第26号行政判决，刘满女不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年12月5日20时50分许，刘满女因在北京市中南海周边地区非正常上访，被建德市信访工作人员杨某带回建德并移交至建德市公安局新安江派出所。建德市公安局新安江派出所受案后，对刘满女进行了询问，调查、收集相关证据，告知拟作出处罚的内容、依据和享有陈述、申辩的权利。建德市公安局于2013年12月6日作出《1305号处罚决定》，认定：2012年3月5日，刘满女因淳安土地问题到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。2013年3月5日，刘满女因淳安土地问题到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局查获并予以训诫。2013年11月9日，刘满女因浙江省建德市新安江街道府西路自家房屋拆迁补偿问题到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局查获并予以训诫。2013年12月4日下午，刘满女因浙江省建德市新安江街道府西路自家房屋拆迁补偿问题到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局查获并予以训诫。刘满女多次扰乱单位秩序，属情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予刘满女行政拘留8日的处罚。建德市公安局于2013年12月6日将《1305号处罚决定》送达刘满女。刘满女自2013年12月6日至2013年12月14日在建德市拘留所被执行拘留。刘满女不服，诉至原审法院。原审法院经审理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，刘满女于2013年12月6日收到被告建德市公安局作出的《1305号处罚决定》，于2015年6月15日向建德市人民法院提起行政诉讼，同时对耽误起诉期限的情况作出了合理的说明，属非其自身原因造成，建德市公安局提出刘满女起诉超过起诉期限的异议，不予采纳。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。据此，对于治安案件的管辖，法律已授权公安部作出规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫、赌博的案件除外。据此，建德市公安局作为刘满女居住地的公安机关，具有作出《1305号处罚决定》的法定职权。《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；《浙江省公安厅关于违反治安管理行为情节认定的意见》第一条第（一）项规定，扰乱单位秩序（《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项），有下列情形之一的，属于“情节较重”：（一）多次扰乱单位秩序的；本案中，刘满女于2012年3月5日、2013年3月5日、11月9日和12月4日四次在中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，建德市公安局据此认定刘满女多次扰乱单位秩序，属情节较重，具有事实和法律依据，对刘满女作出训诫的是北京市公安局西城分局府右街派出所，建德市公安局认为北京市公安局西城分局不够严谨，但该问题不影响案件的处理结果，对此予以指正。建德市公安局受案后，履行了调查、告知、决定、送达等程序，程序上并无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，建德市公安局及其工作人员并未存在侵犯刘满女合法权益的情形。刘满女要求赔偿不具有事实和法律依据。另，刘满女要求追究信访工作人员杨某的责任并赔偿，不属于本案的审理范围。综上。刘满女的起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回刘满女的诉讼请求，本案受理费50元，由刘满女负担。上诉人刘满女不服一审判决，上诉称：被上诉人建德市公安局对上诉人作出的行政处罚的依据是“北京市公安局西城分局训诫书”，但至今一个“训诫书”的证据都拿不出来。2013年12月4日，上诉人在北京马家楼呆了31天，被府右街派出所查获并训诫，依据《治安管理处罚法》已经收到了训诫并处罚，但是上诉人回家后建德市公安局还要对上诉人进行治安行政拘留。分明是重复处罚，请求二审撤销建德市人民法院（2015）杭建行初字第26号行政判决，并发回重审。被上诉人市公安局答辩称：2012年3月5日，上诉人刘满女因淳安土地问题到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。2013年3月5日，上诉人因淳安土地问题到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。2013年月11月9日，上诉人因其位于新安江街道府西路房屋拆迁补偿问题到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。2013年12月4日下午，上诉人因自家房屋拆迁补偿问题到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。上诉人多次扰乱单位秩序，属情节较重。以上事实有上诉人的陈述和申辩、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、书证等证据证实。综上所述，我局认为上诉人多次到北京市中南海非正常上访，影响中南海正常办公秩序，其行为构成扰乱单位秩序，且属情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，决定给予行政拘留八日的处罚。综上，我局对上诉人作出的被诉行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。根据予以采信的证据，本院对原审法查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件的除外。”根据本案的具体情况，被上诉人市公安局对上诉人实施的案涉行为行使管辖权并无不当。关于被诉行政行为的认定事实的证据，北京市公安局西城分局府右街派出所2013年12月4日训诫书显示，上诉人于2013年12月4日在北京市中南海地区进行非正常上访。另根据2012年3月5日、2013年3月5日、2013年11月9日北京市公安局西城分府分局府右街派出所作出的训诫书显示。上诉人曾分别多次到北京市中南海周边等非信访接待场所进行上访。被上诉人根据上述训诫书、上诉人的陈述等材料，并结合调查，认为上诉人实施了到北京市中南海周边非正常上访的行为。具备主要证据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定“有下列行为之一的，处警告或二百元以下罚款；（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，常未造成严重损失的；北京市中南海周边地区不是国务院《信访条例》规定的法定走访接待场所，鉴于中南海周边地区的特殊性，被上诉人认定上诉人在中南海周边地区多次上访的行为扰乱了单位秩序，属情节较重，具有事实和法律依据。被上诉人于2013年12月6日对上诉人作出建公行罚决字（2013）第1305号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人作出行政处罚决定前告知了拟作出行政处罚决定的事实、依据、理由，并告知了上诉人依法享有的陈述申辩的权利，处罚程序合法。上诉人要求撤销一审判决发回重审的上诉请求，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立。本案不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘满女负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦 方审 判 员 徐 斐代理审判员 何 淼二〇一五年十二月二十一日书 记 员 吴俏嫣