湖北省鄂州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）鄂鄂州中行初字第00015号原告周长送。原告何梅英（系周长送之妻）。被告鄂州市人民政府，住所地：鄂州市滨湖北路特1号。法定代表人叶贤林，市长。委托代理人（特别授权）廖丹，鄂州市人民政府法制办公室干部。委托代理人（一般代理）余方，鄂州市人民政府法制办公室干部。被告鄂州市鄂城区人民政府，住所地：鄂州市鄂城区明塘路。法定代表人刘公海，区长。委托代理人（特别授权）卢松柏，鄂州市鄂城区农村经济经营管理局局长。委托代理人（特别授权）孙家祥，湖北祥德律师事务所律师。原告周长送、何梅英诉被告鄂州市人民政府（以下简称市政府）行政复议、鄂州市鄂城区人民政府（以下简称鄂城区政府）不履行法定职责一案，原告于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于同年7月21日公开开庭审理本案。原告周长送、何梅英；被告市政府委托代理人廖丹、余方；被告鄂城区政府委托代理人卢松柏、孙家祥到庭参加诉讼。因本案案情复杂，不能如期结案，经湖北省高级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。2015年4月14日，被告市政府作出《行政复议决定》（鄂州政行复决字（2015）6号），认为：“申请人周长送请求撤销周小军的土地承包经营权证，未提供相关证据，故其与周小军的土地承包经营权证并无利害关系。农村土地承包合同由村民与村委会签订，属于民事法律关系，不属于《行政复议法》调整范围。申请人周长送不能提供村委会报审等证据，其声称被申请人鄂城区政府不作为，无证据支撑。申请人提出的其他请求均不予支持。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，决定：驳回申请人周长送提出的全部行政复议申请。”原告周长送、何梅英诉称：2004年12月31日，鄂州市鄂城区燕矶镇鸭畈村村民委员会（以下简称鸭畈村委会）与周小军签订农村土地承包合同。同日，被告鄂城区政府向周小军颁发农村土地承包经营权证，面积1.9亩。该证中的1.1亩土地应属于原告所有，但鸭畈村委会与政府共同勾结，导致原告应有的土地被登记到周小军名下。周小军系“非农”户口，无权取得土地承包经营权证。原告对农民有权办理土地承包经营权证及签订承包合同均不知情，系被告鄂城区政府不作为所造成。原告因此向被告市政府申请行政复议，但市政府所作的行政复议决定对证据采信错误、认定事实不清且程序严重违法。故提起行政诉讼，请求判决：1.撤销鄂州政行复决字（2015）6号《行政复议决定》；2.撤销周小军的农村土地承包经营权证和农村土地承包合同；3.被告鄂城区政府返还原告4.55亩土地面积；4.被告鄂城区政府为原告办理4.55亩农村土地承包经营权证和农村土地承包合同；5.赔偿误工费、交通费、打印费；赔偿其因上访被打击报复产生的精神损失费等20万元；6.请求公开听证，必要时请媒体参与。被告市政府辩称：（一）何梅英不具有原告主体资格。本案复议申请人是周长送，何梅英并非复议当事人，其与行政复议决定不具有利害关系，不是本案适格原告。（二）答辩人作出的行政复议决定符合法律规定。周长送请求撤销周小军的农村土地承包经营权证，但不能证明周小军权证上载明的土地系其承包的土地，也不能证明与该证有利害关系，故答辩人驳回复议请求正确。周长送要求办理农村土地承包经营权证和土地承包合同，不属于《行政复议法》调整范围，且未提供申请办证证据，不符合《农村土地承包经营权证管理办法》规定。周长送另提出“追究有关人员责任”等复议请求于法无据，答辩人予以驳回正确。（三）原告周长送提出的行政赔偿请求与本案无关。其主张的行政赔偿事项系上访过程中所造成，故不应予以支持。请求法院判决驳回原告的诉讼请求，维持行政复议决定。被告鄂城区政府与被告市政府答辩意见一致。被告市政府在举证期限内向本院提交如下证据：证据一、行政复议申请书。证据二、复议申请人周长送提交的证据：1.（2014年度）湖北省农民负担及补贴政策监督卡（周小军）；2.农村土地承包经营权证（周小军）；3.农村土地承包合同（周小军）；4.信访复查申诉书及转办凭证；5.答复意见及转办凭证；6.“反映情况”（之一）；7.信访复查申诉书；8.信访复查申诉书（续页）；9.责令提供办理农村土地承包经营权证土地回执证据告知书；10.信访事项不予受理告知书；11.叫号单；12.来访人员登记表及转办凭证；13.信访复查申诉书及受理转办凭证；14.邮寄凭证4张；15.“反映情况”；16.（1994）鄂城法燕民初字第49号民事裁定书；17.（1994）鄂州法民终字第59号民事裁定书；18.（1995）鄂城法燕民初字第49号民事判决书；19.（1995）鄂州法民终字第14号民事裁定书；20.（1996）鄂州法民终字第21号民事判决书；21.实物清单；22.燕矶镇人民政府出具的书面说明；23.（2002年度）湖北省农民负担监督卡；24.针对行政复议答复书的驳斥；25.关于我村五组村民周长送土地经营权证发放的情况说明。证据三、被申请人鄂城区政府提交的答复书。证据四、被申请人鄂城区政府提交的证据：1.农村土地承包经营权证（周小军）；2.周小军身份证复印件；3.（2014年度）湖北省农民负担及补贴政策监督卡（周小军）；4.农村土地承包合同（周小军）。证据五、1.行政复议申请审查表；2.行政复议答复通知书；3.行政机关首长参加行政复议通知书；4.第三人参加行政复议通知书；5.追加第三人通知书；6.上述文书的送达回证。证据六、《行政复议决定》（鄂州政行复决字（2015）6号）。以上证据证明市政府作出的行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法。被告市政府提供的依据是：《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。被告鄂城区政府出具书面说明，表示本案由市政府举证。原告周长送、何梅英向本院提交如下证据：证据一、有关网站下载材料。证据二、起诉材料清单。证据三、原告身份证复印件。证据四、《行政复议决定》（鄂州政行复决字（2015）6号）。证据五、《行政复议受理通知书》（鄂州行复委受字（2015）6号）。证据六、行政复议申请书。证据七、行政复议委员会出具的“收条”4张。证据八、行政复议答复书。证据九、针对行政复议答复书的驳斥。证据十、关于我村五组村民周长送土地经营权证发放的情况说明。证据十一、鄂州市政府信息公开公民申请表及邮寄凭证6张。证据十二、（2002年度）湖北省农民负担监督卡。证据十三、存折复印件。证据十四、有关土地四至情况的调查材料、附图4张。证据十五、信访处理材料、纪检部门处分材料10份。证据十六、周小军的农村土地承包经营权证、农村土地承包合同。证据十七、周火林的农村土地承包经营权证、农村土地承包合同。证据十八、2013年全年种植面积公示表及张贴照片。证据十九、鄂城新区鸭畈村五组良种补贴、粮食直补、综合直补补贴信息公示表。证据二十、信访复查申诉书、答复意见书及转办材料。证据二十一、燕矶镇财政所出具的情况说明。证据二十二、信访复查申诉书3份、答复意见书。证据二十三、责令提供办理农村土地承包经营权证土地回执证据告知书。证据二十四、叫号单。证据二十五、信访复查申诉书及邮寄、查询凭证6张。证据二十六、反映情况。证据二十七、（1994）鄂城法燕民初字第49号民事裁定书、（1994）鄂州法民终字第59号民事裁定书、（1995）鄂城法燕民初字第49号民事判决书、（1995）鄂州法民终字第14号民事裁定书、（1996）鄂州法民终字第21号民事判决书。证据二十八、实物清单、燕矶镇政府办公室出具书面处理意见。证据二十九、信访事项转送单及附带材料。证据三十、“通话详情”、“市委市政府领导接待日”。证据三十一、（2014年度）湖北省农民负担及补贴政策监督卡（周小军）。证据三十二、新京报报道。证据三十三、周长付出具的“证明”。证据三十四、国家投诉受理办公室网站下载的信访办理材料9张。证据三十五、信访复查申诉书、告知单各3份。证据三十六、市委市政府领导接待日单11张。证据三十七、录音光盘3张。原告何梅英提供证明与被诉行政行为有利害关系的证据有：（2002年度）湖北省农民负担监督卡、叫号单、群众来访事项转送单。庭审质证时，原告周长送、何梅英对被告市政府所举证据的真实性、合法性、关联性均有异议。被告市政府、鄂城区政府对原告所举证据一、证据二、证据十一、证据十三、证据十四、证据十五、证据十七至证据二十二、证据二十四至证据三十、证据三十二至证据三十七以及原告何梅英提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对其他证据无异议。经审查，本院认为，被告市政府所举证据二中的4至8、10至22、25以及原告所举证据一、证据十、证据十一、证据十三、证据十四、证据十五、证据十七至证据二十二、证据二十四至证据三十七均与被诉行政行为无关联性，不予采信。原告何梅英所举湖北省农民负担监督卡能证明其与被诉行政行为有利害关系，予以采信；其他证据与本案无关联性，不予采信。双方提供的其他证据均与本案待证事实有关联，可以作为认定案件事实的证据，予以采信。经审理查明，原告周长送、何梅英系鸭畈村五组村民，其于2002年取得农民负担监督卡，载明农业计税面积4.55亩。2004年12月31日，鸭畈村委会与周小军签订农村土地承包合同。同日，被告鄂城区政府向周小军颁发农村土地承包经营权证，载明：“地块名称：中垱；面积：1.9亩。”原告周长送认为该证包含其承包的土地面积1.1亩，为此向各级部门提出信访。2014年6月13日，燕矶镇财政所、鸭畈村委会向周长送发出责令提供办理农村土地承包经营权证土地回执证据告知书，要求其提供现有土地四至及原有土地流转情况后方可办理土地承包经营权证。2015年2月9日，周长送以鄂城区政府为被申请人向市政府申请行政复议，要求办理4.55亩土地承包经营权证及签订承包合同、撤销周小军的土地承包经营权证及承包合同、追究有关人员责任。被告市政府受理后，于同年4月14日作出《行政复议决定》（鄂州政行复决字（2015）6号），驳回周长送的全部行政复议申请。原告周长送、何梅英不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：原告周长送向被告市政府申请行政复议的事项涉及其农村家庭承包土地，何梅英作为家庭成员具有共同利益，其对行政复议决定不服的，有权提起行政诉讼。复议程序中，申请人周长送提供的农民负担监督卡并非土地承包凭证，且未载明土地四至，故不能认定周小军的土地承包经营权证包含周长送家庭承包的土地。被告市政府以“周长送与周小军的土地承包经营权证无利害关系”为由，驳回该项复议申请并无不当。申请人周长送请求“追究有关人员责任、公开听证”不属于复议审查事项、提出行政赔偿无相应的事实根据，复议决定驳回其申请正确。故被告市政府所作的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告请求撤销复议决定的诉讼请求，依法应予驳回。依据《农村土地承包法》第十二条、第二十一条规定，土地承包合同由发包方村委会或者村民小组与承包方签订，属于民事法律关系范畴。原告周长送、何梅英要求被告鄂城区政府为其办理土地承包合同，与法相悖。《农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，颁发土地承包经营权证的程序为：土地承包合同生效后由发包方申报；乡（镇）人民政府农村经营管理部门初审、乡（镇）人民政府书面上报；县级以上农业行政主管部门审核后认为符合规定的，报同级人民政府发证。本案中，土地承包合同尚未签订且未启动逐级上报程序，被告鄂城区政府不产生向原告周长送、何梅英颁发土地承包经营权证的法定职责。原告周长送、何梅英起诉鄂城区政府行政不作为理由不能成立，该项诉讼请求本院不予支持。诉讼中，原告请求撤销周小军的土地承包经营权证和土地承包合同，亦未举证证明与该证具有利害关系；其请求被告鄂城区政府返还4.55亩土地，未提供事实根据和法律依据；其请求“公开听证、媒体参与”不属于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条规定“有具体的诉讼请求”的情形；其提出20万元的行政赔偿请求，缺乏事实根据和法律依据，且与被诉行政行为无因果关系，故对以上诉讼请求，本院均予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告周长送、何梅英的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告周长送、何梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款单位：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，缴款时须注明“湖北省高级人民法院”字样。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 林审 判 员  向红芳人民陪审员  邓 睿二〇一五年十二月二日书 记 员  秦 静