上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民二(商)初字第1122号原告(反诉被告)上海科诺建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐庆球，该公司总经理。委托代理人王硕飞，上海沪尚律师事务所律师。被告(反诉原告)上海外滩半岛酒店有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人王伟贤，该公司董事长。委托代理人章文哲，上海启恒律师事务所律师。委托代理人邹慧海，上海启恒律师事务所律师。原告上海科诺建筑装饰工程有限公司(下称原告)诉被告上海外滩半岛酒店有限公司(下称被告)承揽合同纠纷一案以及被告反诉原告承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄懿清独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王硕飞，被告委托代理人章文哲、邹慧海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2014年12月31日签订《购买合同》，约定由原告向被告处202单元提供铝合金开启窗玻璃并负责安装。合同总金额为人民币615,000元，分两次支付，第一笔由被告先支付30%的预付款，计人民币184,500元(已支付)，第二笔自安装完毕及验货认可并收到原告交付发票的60日内，支付人民币430,500元。合同签订后，原告全面履行了合同约定的义务，并与2015年4月23日得到202单元业主和被告的共同验收和确认。截止原告起诉之日，虽经多次书面发函催促，但被告始终未能依合同支付第二笔款项，给原告造成巨大经济损失。原告为维护自身合法利益，请求法院判令：1、被告支付到期合同款项人民币430,500元；2、被告按照同期中国人民银行的贷款利率支付上述款项延迟支付利息损失，自2015年7月25日起计算至实际支付之日止；3、由被告承担本案诉讼费。被告辩称和反诉诉称：2014年12月31日，被告通过招标方式与原告就酒店公寓楼202室增加开启窗户工程签订《购买合同》，总价款为人民币615,000元，被告已经依照合同约定支付了30%的合同总价款，即人民币184,500元。2015年1月，被告因怀疑原告在合同招投标过程中存在串通投标行为，通过上海万国工程咨询有限公司对工程进行核价后认定，该工程实际核定价值仅为人民币87,738元。原告利用其自身在工程方面的优势以及被告缺乏相关经验之因素，与被告签订明显违反公平、等价有偿合同原则的合同条款，且被告对于其主要合同义务存在重大于己不利的事实因缺乏经验而不知晓，因而对合同签订陷入错误认识，因此该合同条款构成显失公平、重大误解。此外，原告根据其丰富的实践经验应知合同条款的签署及后续履行对被告存在不可排除的不公平状态，却在工程招标过程中对被告虚假陈述事实，放任甚至积极追求被告承担过重的合同义务，违背了诚实信用原则，显然具有欺诈之故意。双方经协商未果，为了维护自身权益，被告反诉请求法院判令：1、撤销双方所签署的《购买合同》；2、原告向被告退还已支付的合同价款人民币184,500元；3、由原告承担本案的诉讼费。原告反诉辩称：原告没有串标行为，没有利用市场优势，被告更不缺乏经验，双方是平等主体间形成的商事契约。原告经过前期实地测量和配色，与被告就具体货物和施工细节具体磋商后，反复修改设计方案向被告提供了人民币618,000元的报价和二套设计方案。双方签订合同时，价格调整为人民币615,000元。原告没有利用市场优势的故意，是双方真实意思表示，制作开启窗玻璃行业不存在垄断行为，被告是享誉全球的酒店公司可以通过市场手段选择自己需要的供货商，称缺乏经验不能成立，本合同订立的程序和磋商不存在紧迫或草率的情形，不存在显失公平。合同模板是由被告提供，被告比原告更清楚合同的字面含义和意思表示，故也不存在重大误解的客观因素。被告所聘用的机构的核价报告与本案没有关联性，核价结果没有公允性，原告位于外滩万国建筑博览群，对供应商的要求和标准较高，开启窗玻璃的配色方案经香港高级配色人员三次仪器测量才达到酒店方的要求，开启窗本身属于定制，开模费用较高，开工数量过小无法压缩成本价格，酒店电梯也无法搬运，白天无法施工，只能采用夜间吊装的施工方案，增加了施工难度、损耗风险和人工费用，其他相关铝合金板材要满足隔音要求，用量要足，硅胶颜色搭配要求高，均属定制，本合同是市场主体间利益博弈的结果。本案合同依法成立，不存在可撤销的重大误解和显失公平的因素。在审理中,原、被告一致确认如下情况：原告与被告于2014年12月31日签订《购买合同》，约定由原告向被告处202单元提供铝合金开启窗玻璃并负责安装。合同总金额为人民币615,000元，分两次支付，被告已经按照合同约定向原告支付30%的预付款，计人民币184,500元。合同签订后，原告全面履行了合同约定的义务。2015年4月14日，被告收到原告按照合同约定开具的一张金额为人民币184,500元的发票和一张金额为人民币430,500元的发票。2015年4月23日，铝合金开启窗玻璃得到202单元业主和被告的共同验收和确认。按照合同第5.2条约定，安装完毕验货认可，原告向被告出具发票，被告应在收到发票之日起60个工作日内结清尾款人民币430,500元，故被告的最后付款日期应为2015年7月24日。原、被告都确认该《购买合同》名为买卖合同，实为承揽合同，依法成立并生效。以上事实，经双方当事人确认，本院予以认可，并由原告提供的购买合同、采购单、收货记录、照片、发票、发票签收单、入账通知书、被告提供的核价报告以及笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，原、被告签订的合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告主张本案合同因显失公平和重大误解，请求法院予以撤销，故本案的争议焦点是原、被告订立的合同时是否存在显失公平，该合同是否因重大误解而订立。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案原、被告在订立合同时，原告没有具有明显优势，也没有故意利用优势或者利用被告没有经验。被告请第三方上海万国工程咨询有限公司对工程进行核价，但仍然未能证明原告具有明显优势，也未能证明原告故意利用优势或者利用被告没有经验。被告在订立合同时对铝合金开启窗玻璃的安装与原告进行充分磋商，在安装完成后对开启窗玻璃进行了验收，被告在本案审理过程中未能证明因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖。故本院对被告主张订立合同时显失公平，该合同是因重大误解订立，反诉请求撤销双方签署的合同，退还合同价款184,500元的诉讼请求不予支持。在本案开庭审理过程中，被告要求司法鉴定评估，本院认为被告未能证明原告具有明显优势，也未能证明原告故意利用优势或者利用被告没有经验，故司法鉴定评估亦无必要。现原告要求被告支付到期合同款项人民币430,500元，并按同期中国人民银行的贷款利率支付上述款项延迟支付利息至实际支付之日止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海外滩半岛酒店有限公司给付原告(反诉被告)上海科诺建筑装饰工程有限公司剩余合同款人民币430,500元；二、被告(反诉原告)上海外滩半岛酒店有限公司偿付原告(反诉被告)上海科诺建筑装饰工程有限公司逾期利息损失(以人民币430,500元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2015年7月25日起计算至实际支付之日止)；三、驳回反诉原告上海外滩半岛酒店有限公司的全部反诉诉讼请求。本判决于生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费人民币7,831元(原告上海科诺建筑装饰工程有限公司预缴)，减半收取人民币3,915.5元，由被告(反诉原告)上海外滩半岛酒店有限公司负担，退还原告上海科诺建筑装饰工程有限公司案件受理费人民币3,915.5元。本案反诉案件受理费人民币1,995元(反诉原告上海外滩半岛酒店有限公司预缴，已减半收取)，由被告(反诉原告)上海外滩半岛酒店有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄懿清二〇一五年十二月二十四日书记员  闵剑文附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。