安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民一终字第01158号上诉人（原审原告）：翁金蕉，女，1982年3月13日出生，汉族，浙江省玉环县人，居民，住浙江省玉环县。委托代理人：李雨，安徽铭诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖荣基密封系统有限公司，住所地安徽省芜湖。法定代表人：张建荣，总经理。上诉人翁金蕉因与被上诉人芜湖荣基密封系统有限公司（以下简称荣基公司）社会保险纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院于2015年8月12日做出的（2015）芜民一初字第01569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：翁金蕉于2011年6月30日至荣基公司从事操作工工作，双方签订了书面劳动合同，荣基公司未为翁金蕉办理社会保险。2013年12月3日，翁金蕉在荣基公司处工作时，不慎被机器压伤左手，后被送往芜湖手足外科医院住院治疗，2013年12月18日出院，该院诊断为：左手压砸伤伴多发性骨折。2014年4月22日，翁金蕉至台州骨伤医院住院治疗，2014年5月1日出院。2015年1月21日，当事人双方依据翁金蕉委托安徽广济司法鉴定所鉴定的翁金蕉伤残八级的结论，通过协商签订了《工伤赔偿协议》，主要内容有：双方一致同意解除劳动关系，荣基公司除支付翁金蕉医疗费25593.88元、交通费4044元及工资9999元以外，同意赔偿翁金蕉人民币七万元，此款包含解除劳动关系经济补偿及翁金蕉因工受伤的各项保险待遇，包括一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资以及交通费等。2015年2月9日，翁金蕉又至台州骨伤医院住院治疗，2015年2月13日出院。2015年3月5日，芜湖市劳动能力鉴定委员会鉴定翁金蕉劳动功能障碍为七级，荣基公司对该鉴定结论不服，向安徽省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，安徽省劳动能力鉴定委员会的鉴定结论为七级。另翁金蕉伤前月均工资为3093元。原审法院认为：2015年1月21日，荣基公司与翁金蕉依据司法鉴定所鉴定翁金蕉为八级伤残的结论，经协商签订的《工伤赔偿协议》，并无证据证明双方在签订过程中存在欺诈、威胁的手段或乘人之危，双方就解除劳动关系及经济补偿、医疗费、交通费、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等达成一致意见，应是双方真实意思的表示。因此，翁金蕉请求撤销双方签订的工伤赔偿协议，解除双方的劳动关系和要求荣基公司支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持；因芜湖市劳动能力鉴定委员会和安徽省劳动能力鉴定委员会对翁金蕉劳动功能障碍等级均鉴定为七级，与安徽广济司法鉴定所鉴定结论差一个级别，因此，荣基公司应按照《工伤保险条例》和《安徽省实施办法》规定的项目和标准，分项对应，向翁金蕉支付七级至八级之间的工伤待遇差额部分，即荣基公司还应支付翁金蕉一次性伤残补助金6186元（3093元/月*13月-3093元/月*11月）、一次性工伤医疗补助金8288元（4144元/月*10月-4144元/月*8月）和一次性伤残就业补助金20720元（4144元/月*20月-4144元/月*15月）；当事人双方2015年1月21日签订的《工伤赔偿协议》中未注明翁金蕉住院期间的伙食补助费，因此，翁金蕉要求荣基公司支付住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持；翁金蕉要求荣基公司支付停工留薪期工资的诉讼请求，双方已于2015年1月21日签订的《工伤赔偿协议》中达成一致意见，本院不予支持；翁金蕉要求荣基公司支付护理费的诉讼请求，因翁金蕉未提供证据，本院亦不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（三）项、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十七条、《安徽省实施办法》第二十五条之规定判决如下：一、芜湖荣基密封系统有限公司在本判决书生效之日起十日内支付翁金蕉因工受伤的住院伙食补助费588元、一次性伤残补助金6186元、一次性工伤医疗补助金8288元和一次性伤残就业补助金20720元，合计人民币35782元；二、驳回翁金蕉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由翁金蕉负担。翁金蕉不服原审判决，向本院提起上诉称：一、荣基公司利用翁金蕉经济上的弱势地位与之签订《工伤赔偿协议》属于乘人之危。二、根据《安徽省劳动能力鉴定管理办法》以及《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》的规定，职工在发生工伤后，只有设区的市级劳动能力鉴定委员会才有资格对职工的劳动功能障碍等级进行鉴定，其他鉴定机构不具备劳动功能障碍等级鉴定资质。翁金蕉在发生工伤后未按照法定程序向芜湖市劳动能力鉴定委员会申请鉴定，而是在安徽广济司法鉴定所进行伤残鉴定，恰恰说明翁金蕉法律知识和维权意识淡薄，不清楚自己享有的法律权利。因此对《工伤赔偿协议》的签订属于重大误解。三、翁金蕉劳动能力鉴定为7级，其应当获赔的工伤保险待遇与协议给付的金额相差巨大，显失公平。四、原审法院将证明协议签订时是否存在无效、可撤销情形的举证责任分配给翁金蕉属于举证责任分配不当。综上，请求二审法院改判荣基公司补足翁金蕉工伤保险待遇差额135076.96元并支付解除劳动合同经济补偿金12372元。荣基公司未答辩。二审期间，双方均未提交新的证据。本院经阅卷、询问当事人对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：一、翁金蕉2013年12月受伤后，于2014年8月13日自行委托安徽广济司法鉴定所，依据工伤标准进行了伤残等级鉴定，并参照该份鉴定报告于2015年1月21日与荣基公司签订了《工伤赔偿协议》。自翁金蕉受伤到签订协议，有超过一年的时间，且翁金蕉未举出相应证据证明荣基公司有乘人之危行为，故对于其第一、二点上诉理由，本院不予认定。二、《工伤赔偿协议》系双方真实意思表示，且原审已判决由荣基公司补足工伤8级至7级之间的待遇差额，故对于翁金蕉的第三点上诉理由，本院不予认定。三、翁金蕉与荣基公司在签署协议时属于平等主体关系，故翁金蕉主张该协议无效或可撤销情形，理应承担举证责任，一审举证责任分配正确，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第三百三十三条《最高人民法院关于适用的解释》第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判决承担，二审案件受理费10元，由上诉人翁金蕉负担。本判决为终审判决。审判长  胡国华审判员  钱 晨审判员  王习芸二〇一五年十二月七日书记员  吴珺媛附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理，管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。