云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）腊民一初字第274号 原告杨某1，女，2011年8月25日出生，哈尼族，勐腊县村民。 法定代理人咪某，系杨某1母亲。 原告咪某，女，1983年9月10日出生，哈尼族，勐腊县村民。 二原告共同委托代理人黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。 被告杨五，男，1972年8月1日出生，哈尼族，勐腊县村民。 被告桑差，女，1975年5月1日出生，哈尼族，勐腊县村民。 原告杨某1、咪某与被告杨五、桑差物权保护纠纷一案，本院于于2014年11月21日作出（2014）腊民一初字第157号民事裁定书后，因原告杨某1、咪某不服向西双版纳州中级人民法院上诉，西双版纳州中级人民法院审理后于2015年4月1日作出（2015）西民一终字第87号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）腊民一初字第157号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2015年8月31日受理后，另行组成合议庭审理。2015年10月14日本院依法公开开庭审理本案，原告咪某及二原告共同委托代理人黄成毅、被告杨五、桑差到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告共同诉称，二被告系夫妻关系，是原告咪某丈夫杨王的兄、嫂。原告咪某与杨王于2008年1月17日登记结婚，婚后不久两人即独立生活。2009年林改中，原告咪某与丈夫杨王取得所承包土地的农村土地承包经营权证书。2011年杨王因病死亡，当时原告咪某已怀孕待产。2011年8月25日原告咪某生育了女儿原告杨某1。原告咪某办理了农村土地承包经营权变更登记。二原告承包的土地中有一片地名为“当担丁妈”的水田，原先该水田是以3290元的价格出租给他人种植香蕉。2013年承租人不再租地后，原告咪某打算自己去耕种，但二被告却强行侵占不准原告咪某去耕种。2014年二被告在该土地上种植作物，经原告咪某多次要求二被告停止侵占，但二被告从不理会。原告咪某向关累镇人民政府、司法所反映，但二被告根本不听镇政府、司法所的劝阻，原告只能向法院起诉，要求依法判决二被告停止侵害，将其所侵占二原告位于XX镇XX村委会马迁小组地名为“当担丁妈”的水田(登记面积2.53亩)予以返还，并将二被告种植在该地上的作物清除；赔偿因侵占二原告土地所产生的损失3290元。 庭审中，二原告明确表示要求二被告返还的水田为1.70亩。 二被告共同辩称，二被告没有侵占二原告的任何土地，到现在二被告一直都在种植属于自己的水田，不存在二原告主张的上述问题。事实是这样的，原告咪某、杨某1是被告杨五弟弟杨王的妻子和女儿。被告杨五在1999年1月1日获得农村土地承包经营合同书，当时被告杨五家有四口人，吗者（母亲）、杨五、杨某2（妹妹）、杨王（弟弟），共同承包土地面积为66.9亩。当时被告杨五、杨某2、杨王都没有结婚，一家人和和睦睦的住在一起。2008年1月17日在二被告的关心、照顾下杨王与原告咪某登记结婚，还分给了杨王夫妻20亩橡胶地。2009年的林改期间被告杨五和杨王、三姐（沙某）三人到“当担丁妈”分水田，这片地的划分是按照母亲的遗嘱和每个家庭的人口来划分。因为当时划分土地的时候未划分给妹妹杨某2，所以只划分了两片，但是被告杨五和弟弟杨王承诺以后不管哪家的土地有收成或出租都会分给杨某2。根据当时的人口分田，被告杨五家有四口人分得水田2.53亩，杨王家有两口人分得2.16亩，然后报给村民小组，村民小组上交林改办，但在具体承办农村土地承包经营权证时，错把拥有2.53亩的杨五写成了杨王的名字，把拥有2.16亩的杨王写成了杨五的名字。一直以来被告杨五都是耕种2.53亩的水田，弟弟杨王死后原告咪某擅自将林权证的名字更改为二原告的名字，并提出要收回林权证上的2.53亩水田，但2.53亩的水田是属于二被告的，2.16亩水田才是属于二原告的。综上所述被告杨五请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议： 二被告是否应将争议水田返还二原告并赔偿损失？ 针对以上争议，二原告向本院提交以下证据： 1、农村土地承包经营权证1份（复印件，与原件核对无异），欲证明位于关累镇坝荷村委会马迁小组地名为“当担丁妈”的2.53亩水田系二原告承包的土地。 2、常住人口登记卡2份（复印件，与原件核对无异），欲证明二原告的身份情况。 3、结婚证1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告咪某与杨王于2008年1月17日登记结婚的情况。 4、勐腊县关累镇坝荷村委会出具证明1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告咪某将位于“当担丁妈”的2.53亩水田转包给他人种植香蕉，土地租金为3290元/年，同时也证实二原告的诉讼请求合法合理。 5、土地承包合同书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明村小组已经与原告咪某重新对2.53亩水田签订了农村土地承包合同。 经质证，二被告认为二原告提交的证据1真实性不认可，位于关累镇坝荷村委会马迁小组地名为“当担丁妈”的2.53亩水田一直是由二被告种植，是在林改时登记错误。证据2、证据3无异议。证据4真实性无异议，是被告杨五和原告咪某一起商量好然后出租的所有土地，2.53亩的租金是原告咪某领取的，2.16亩租金是二被告领取的，之所以这样是因为当时被告杨五的兄弟杨王刚刚去世，二被告不想计较那么多。证据5重新签订合同没有与二被告协商过，二被告不认可。 6、原审中经二原告申请，本院传唤证人阿某（男，1968年4月20日出生，哈尼族，从事割胶工，勐腊县关累镇坝荷村委会马迁小组村民，住该小组。）出庭作证称，证人是原告咪某的叔叔，证人于2004年至2006年期间在马迁小组担任小组长，之前是代理，后来是正式的。2006年至2013年期间担任会计，二原告的2.53亩水田是分家时得来的，分地是被告杨五和杨王两兄弟自己去分的，当时杨王分得2.53亩，被告杨五分得2.16亩，上报的也是这个数字。杨王承包的土地承包给韩辉种植香蕉，因为合同是证人代表村里签的所以证人知道，韩辉和寨子里签了总合同，然后又和每家每户签。证人担任村领导期间二被告没有来找证人说过二被告的土地和杨王的土地登记反了，是否与其他村领导说过证人就不清楚了，但是村里如果要重新划分土地，村领导是要商量后才能更改的。2011年2.53亩水田的租金是付给原告咪某的，2012年的租金因为原告咪某没在家，所以是被杨五领去的。现在2.53亩的水田是谁种植的，证人不清楚。 二原告申请证人出庭欲证明2.53亩水田的租金为3290元/年，一直由二原告领取；2004年开始证人一直在村小组任职，但是证人一直没有听说二被告提出土地登记错误的问题。 经质证，二被告认为，2.53亩土地是属于二被告的，且二被告一直在种植，今年也种了玉米，是林改办登记错误。2.16亩才是二原告的，属于二原告的土地二被告没有去种植。 二被告对其答辩理由，向本院提交以下证据： 1、农村土地承包合同书1份（复印件，加盖关累镇人民政府印章），欲证明二原告土地证上的土地，是从被告杨五土地承包证上分出去的。 2、被告杨五的母亲的遗嘱1份（复印件，与原件核对无异），欲证明因为被告杨五是长子，一直在家里照顾母亲，母亲让被告杨五在分土地时多分一点。 3、关累镇坝荷村委会马迁小组组长查可、会计杨卫东、村支书则黑于2014年6月13日出具证明1份（复印件，与原件核对无异），欲证明2009年至今，除了出租给别人种植香蕉期间，被告杨五、桑差一直都在耕种位于“当担丁妈”的2.53亩水田。 4、署名为阿生于2014年6月13日出具证明1份（复印件，与原件核对无异），欲证明2010年阿生租种过“当担丁妈”的2.16亩水田，是原告咪某出租给其的。 5、署名分别为杨卫东、则朱、拟沙、阿三、逆那、沙某、则黑、查可出具证明1份（复印件），欲证明“当担丁妈”2.53亩水田是二被告一直在耕种。 6、申请人杨五、桑差于2014年6月13日向勐腊县关累镇林改办提交的申请1份（复印件），欲证明2009年林改期间，二被告的水田面积和被告杨五的弟弟杨王的水田面积登记错误，二被告想进行更改。 7、土地承包经营权证1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告杨五承包土地的总面积2.16亩水田应该是杨王的，但登记在了二被告的证上，2.53亩水田应该是二被告的，但登记在了杨王的证上。 8、农户基本情况登记1份2页（复印件，与原件核对无异），欲证明土地承包合同书上的土地二被告缴纳过农业税。 经质证，二原告认为，证据1真实性、合法性、关联性没有异议，但是不能证实二被告观点，该合同书显示土地是家庭承包。证据2不予认可，该遗嘱是被告杨五自己写的，不符合证据的有效形式，与本案无关。证据3不予认可，该证明内容是被告杨五写的，但又加上了证明人签字和村小组的公章，无法分清是村小组的证明还是其他证明人的证明，如果是个人证明，那么证人就应该出庭作证。证据4真实性不予认可，2.16亩水田本来就是二被告的，却写着是二原告的，是在颠倒黑白。证据5的证人没有出庭作证，不予认可，且土地的权属应该以土地承包合同书为准。证据6该申请是在二原告起诉后才书写的不予认可，申请上的批注也显示政府不清楚二被告所申请的内容是否真实，只因为村小组盖了章所以政府也盖章了。证据7真实性无异议，可以证实二被告承包的是2.16亩水田，不是2.53亩水田。证据8与本案无关联性。 9、原审中，经二被告申请，本院传唤证人沙某（女，1963年5月17日出生，哈尼族，勐腊县关累镇坝荷村委会马迁小组村民，住该小组。）出庭作证称，证人是被告杨五的姐姐，当时被告杨五和弟弟杨王因为要分家，所以分土地，分土地时证人在场。划分土地是被告杨五、杨王和证人用林改办的仪器测量的，因证人不识字，被告杨五和杨王每人具体分得多少土地证人不清楚，但是证人知道因为被告杨五家人更多，所以被告杨五分得的更多，土地也更好，杨王分得的土地在河边而且更少。证人之所以知道林改办将被告杨五和杨王的土地登记错误，是在二原告起诉后证人听别人说的。 经质证，二被告申请证人欲证明2.53亩水田是分给二被告的。 经质证，二原告认为，证人沙某是被告杨五的姐姐，证明力比较弱。证人陈述当时是因为两兄弟要分家才分地，具体分了多少并不知道。证人是因为二原告起诉后，才知道土地证填错了。证人证言不足以证明二被告观点。 10、原审中，经二被告申请，本院传唤证人杨某2（女，1978年10月12日出生，哈尼族，勐腊县关累镇坝荷村委会马迁小组村民，住该小组。系被告杨五的妹妹。）出庭作证称，被告杨五和杨王分土地时说过，两家人种出来的粮食都要分给证人一部分，但是自从杨王死后原、被告就没有分给证人了，所以证人于2014年5月3日在2.53亩水田上种植了1亩玉米，其余的1.53亩被告杨五于2014年5月份去种植。2013年没人种植该土地。证人在种植期间没有人阻止过证人，证人种植的土地中原、被告两家各自占了一半。 经质证，二被告申请证人欲证明二被告没有侵占二原告土地，二被告种植的都是属于自己的土地。 经质证，二原告认为，证人杨某2与被告杨五是兄妹关系，证人其实种植的是在二被告的2.16亩水田上，不在二原告的2.53亩水田上。至于证人陈述被告杨五与杨王要分给证人种出来的粮食，没有证据予以证实。 原审诉讼过程中，本院依职权委托勐腊县林业局关累林业站对被告杨五、桑差及证人杨某2在于关累镇坝荷村委会马迁小组地名为“当担丁妈”的2.53亩水田上种植作物的面积进行勘察。该局于2014年10月30日对现场勘察结果予以书面回复为：经勘察被告杨五、桑差在地名为“当担丁妈”的2.53亩水田中种植的面积为1.70亩，证人杨某2种植的面积为0.40亩。 经质证，二原告对勐腊县林业局关累林业站的回复函无异议，可以证实二被告侵占了二原告位于“当担丁妈”的1.70亩水田，应予以返还。 经质证，二被告对勐腊县林业局关累林业站的回复函，这片土地一直都是由二被告种植的，杨王去世后家里就是二被告做主，不会返还给二原告。 本院评判认为，原告提交的证据1、证据4、证据5、证据6，可证实本案争议土地二原告通过合法途径承包并取得了土地承包经营权证，以及该土地2011年以1300元／亩出租并由二原告收取租金的事实，本院予以采信。证据2二被告质证无异议，可证实二原告的身份情况，本院予以采信。证据3二被告质证无异议，可证实原告咪某与杨王曾系夫妻关系，本院予以采信。被告提交证据1-证据10欲证明位于关累镇坝荷村委会马迁小组地名为“当担丁妈”水田中的2.53亩系其承包并一直由其种植，2009年林改期间，因登记错误将杨五承包的“当担丁妈”2.53亩水田登记在了杨王名下，将杨王承包的“当担丁妈”2.16亩水田登记在了杨五名下的事实。对该主张本院已释明二被告向相关部门申请予以解决，在本院限定的期限内二被告称其已向当地政府申请解决此事，当地政府口头回复其不能更改。现二被告的主张不能对抗二原告合法持有的土地承包经营权证，其主张不能成立。原审中关累镇林业站依职权作出的回复函，可证实被告杨五、桑差、杨某2均在地名为“当担丁妈”的2.53亩水田上种植了作物，其中被告杨五、桑差种植的面积为1.70亩，本院予以采信。 通过庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2008年1月17日杨王与咪某在关累镇人民政府登记结婚。2009年林改期间，杨五与杨王（杨五的弟弟）分家，后行政机关将位于关累镇坝荷村委会马迁小组地名为“当担丁妈”水田中的2.53亩登记在杨王名下，并办理了农村土地承包经营权证；另外2.16亩登记在杨五名下，并办理农村土地承包经营权证。2011年杨王在咪某怀孕期间因病去世。2011年8月25日咪某生育了一女杨某1。2013年1月10日关累镇坝荷村委会马迁小组与咪某签订土地承包合同后，承包了位于关累镇坝荷村委会马迁小组地名为“当担丁妈”的2.53亩水田，并将杨王的农村土地承包经营权证的承包人变更为杨某1、咪某。现杨五与桑差认为位于关累镇坝荷村委会马迁小组地名为“当担丁妈”水田中的2.53亩系其承包并由其一直种植，2009年林改期间，因登记错误将杨五承包的“当担丁妈”2.53亩水田，登记在了杨王名下，将杨王承包的“当担丁妈”2.16亩水田，登记在了杨五名下。对该主张，本院已释明杨五、桑差就自己主张向相关部门申请予以解决，在本院限定的期限内杨五、桑差称其已向当地政府申请解决此事，当地政府口头回复其不能更改。 另查明，本案争议的土地2011年按1300元／亩出租给他人种植橡胶，所得土地租金由咪某收取。杨五与桑差于2014年5月在争议土地中种植了1.70亩的玉米，该玉米到2016年2、3月份即可收割。 本院认为，关于二被告是否应将争议水田返还二原告并赔偿损失的问题。二原告对本案争议的土地通过合法途径进行了承包并取得了农村土地承包经营权证，二人对该土地享有合法的使用权。二被告在二原告承包的土地上种植了1.70亩玉米的行为实属侵权，故二原告要求二被告返还1.70亩水田并将种植在该土地上附着物清除的主张符合法律规定，本院予以支持。至于返还时间，因二被告在该土地上种植的玉米须到2016年2、3月份才能收割，如强制提前收割可能会造成不必要的损失，故本院根据本案的实际确认土地返还并将土地上附着物清除时间为2016年2月28日以前。因2014年二被告在二原告承包的土地中种植了1.70亩玉米，导致二原告不能将该土地出租，给二原告因不能出租水田产生的损失应由二被告赔偿。至于赔偿金额，二原告主张按照2011年出租该土地时收取的租金并按照1年计算在合理范围内，故对于二原告的损失金额本院根据二被告种植的1.70亩并参照2011年1300元／亩计算，即2210元（1.70亩×1300元／亩）。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下： 一、被告杨五、桑差于2016年2月28日以前将其种植在咪某、杨某1承包的位于关累镇坝荷村委会马迁小组地名为“当担丁妈”2.53亩水田中的1.70亩玉米收割并清除后将该1.70亩水田返还原告咪某、杨某1。 二、被告杨五、桑差自本判决生效之日起10日内向原告咪某、杨某1赔偿土地占用损失2210元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨五、桑差负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  张 敏 审 判 员  玉金罕 人民陪审员  陈连梅 二〇一五年十二月四日 书 记 员  舒 玉