wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙新调确字第703号申请人陈智敏。委托代理人邱媛媛、黄家焱。申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。代表人许燕红，股东。本院于2015年12月10日受理了申请人陈智敏与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。申请人陈智敏与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人陈智敏工资款38935元。该款分别于2015年12月15日前给付12978元；于2016年1月15日前给付12978元；于2016年2月25日前给付12979元。上述款项转入申请人陈智敏指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××11；户名：陈智敏）。二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人陈智敏有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员 刘  勇  明二〇一五年十二月十日书记员 吴书娴（代）
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）船山民初字第848号原告周正兵，男，1975年1月16日出生，汉族。特别授权委托代理人李涛，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。被告韩蓉，女，1977年8月30日出生，汉族。原告周正兵诉被告韩蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周正兵及其特别授权委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告韩蓉经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周正兵诉称：2013年12月12日，被告韩蓉将自有的位于遂宁市船山区嘉禾西路北侧金色海岸8栋6单元2层1号住房卖与原告，原、被告签定了《房屋买卖合同》。该合同第三条约定甲乙双方商定该套房屋成交价为人民币350000元；第四条约定甲方于2013年12月15日前将房款交与乙方；第六条约定甲乙双方于2014年3月15日前到相关部门办理该房产权交易过户手续；第七条约定买卖房过户所涉及税、费，由卖方支付；第八条约定乙方应当于2014年3月10日将上述房屋交付乙方；第九条约定逾期交房乙方每日向甲方支付已付款万分之五的违约金，合同继续履行。原告于2013年12月12日向被告支付了购房款人民币350000元，但至今被告未将出售房交与原告，没有办理过户登记手续，也无法联系到被告。原告遂向法院起诉，请求法院确认原、被告签定的《房屋买卖合同》合法有效；判令被告立即交付原告所购买的房屋并办理房屋所有权证和国有土地使用权证过户手续并承担相应的税、费；判令被告支付违约金人民币42000元；本案诉讼费由被告负担。审理中，原告当庭变更诉讼请求第三项，要求判令被告支付违约金人民币70000元，并增加诉讼请求，要求被告承担本案公告费。被告韩蓉未作答辩。经审理查明：2013年12月12日，原告周正兵与被告韩蓉签订《存量房买卖合同》，约定被告韩蓉将其名下位于遂宁市船山区嘉禾西路北侧金色海岸8栋6单元2层1号住房以人民币350000元价格出卖给原告周正兵。合同约定原告周正兵于2013年12月15日前将购房款交付给被告韩蓉，被告韩蓉于2014年3月15日前将房屋交付给原告周正兵，并办理过户登记手续。同日，原告周正兵支付被告韩蓉购房款人民币100000元。被告韩蓉向原告周正兵出具收条1张，载明：“今收到周正兵购韩蓉遂宁市嘉禾西路北侧金色海岸8栋6单元2层1号购房款350000元正（大写叁拾伍万元正）。收款人：韩蓉，2013.12.12”。次日，原、被告到遂宁市房管局办理房屋所有权证过户登记手续，遂宁市房管局相关人员发现被告韩蓉所持房屋所有权证及国有土地使用权证均系假证，当场予以没收，现该两假证存于遂宁市房管局。另查明，2014年2月17日，被告韩蓉将上述房屋作为抵押物，向遂宁市遂州农村信用合作联社贷款人民币400000元。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，因被告韩蓉未到庭参加诉讼，无法达成一致协议，致本案无法进行调解。上述事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件、户籍证明、存量房买卖合同、收条、银行流水、房屋所有权证及国有土地使用权证复印件（均系假证）及庭审笔录等证据材料在卷证实，足以认定。本院认为：被告韩蓉以卖房为由，持伪造的房屋所有权证及国有土地使用权证与原告周正兵签订《存量房买卖合同》，在履行合同过程中，骗取原告周正兵财物，造成原告周正兵财产损失，数额较大，被告韩蓉的行为已涉嫌犯罪。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”本案中，被告韩蓉的行为涉嫌刑事犯罪，原告应当向公安机关申请处理，本案不属于人民法院民事案件的审理范围。故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周正兵的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  何 杰审 判 员  许 娟人民陪审员  曾小林二〇一五年十二月十四日书 记 员  张 燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民一初字��1124号原告：伦启厚，男，汉族，1968年10月13日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。委托代理人：杨光全，北京市王玉梅（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈惠燕，北京市王玉梅（东莞）律师事务所实习律师。被告：邓暖华，男，汉族，1974年2月28日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。原告伦启厚诉被告邓暖华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，依法由审判长胡植彬、代理审判员陈波和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告伦启厚的委托代理人杨光全到庭参加了诉讼，被告邓暖华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伦启厚诉称：2012��3月起，被告因经营需要，先后十余次向原告借款，截至2014年8月1日，经双方对账，被告借款金额累计达1370000元，被告汇总向原告出具欠条一份（原借据被告已收回），该欠条写明：邓暖华借伦启厚人民币1370000元整。同日，原、被告签订《还款协议书》，该协议书约定：1.兹有邓暖华借伦启厚人民币1370000元整；2.经双方同意还款计划为从八月一日起，到春节前可还壹佰万，可分每月二十万元整；3.剩下叁拾柒万于2015年6月份前还清所有欠款；4.如有不按协定还款造成违约者，追加30%违约金。协议签订后，被告并未按约定时间履行还款义务，虽经原告多次索要，但被告至今分文未还，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金1370000元；2.被告支付原告违约金411000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉请的违���金按尚欠借款的30%计算。被告邓暖华未进行答辩，亦未提交任何证据或提出任何质证意见。经审理查明：原告主张被告自2012年至2014年8月1日期间因经营需要先后十余次向原告借款，并于2014年8月1日经双方对账后确定借款总金额为1370000元。为此，原告提交了一份《欠条》和《还款协议书》予以佐证。《欠条》载明：“邓暖华借伦启厚，人民币壹佰叁拾柒万元整。”借款人一栏处有被告的签名及捺印；《还款协议书》主要约定如下：其一，邓暖华确认向伦启厚借款1370000元；其二，邓暖华自八月一日起还款，每月还款200000元，到春节前可还1000000元，如有特别情况，可有某月还100000元，余款下月补齐；其三，剩下370000元于2015年6月份前偿还；其四，如有不按约定还款造成违约者，追加30%违约金。庭审中，原告称《欠条》与《还款协议书》都是在2014年8月1日签订的，当日双方对此前的全部借款进行结算，并于协商一致后签署了案涉《欠条》及《还款协议书》。原告又称，《还款协议书》签订后，原告多次催讨，但被告至今分文未还，故原告遂提起诉讼，请求判如所请。再查明，原告主张其经营东莞市新河畔海鲜饮食有限公司，存有大量的现金，故案涉借款均系原告在该酒楼内以现金方式支付给被告。对于经营酒楼的事实，原告提交了一份营业执照予以佐证。以上事实，有《欠条》、《还款协议书》、营业执照以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告邓暖华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以采信。本案为民间借贷纠纷。案涉《借条》、《还款协议书》之内容及形式均未违���法律的规定，其上又有被告的签名及捺印，故本院对其效力予以确认，并据此认定被告邓暖华向原告借款1370000元之事实。由于借款期限届满后被告邓暖华未能按时还款，故原告要求其偿还该借款本金1370000元，合法有据，本院予以支持。关于违约金，虽然《还款协议书》中对违约金的计算标准作出约定，但根据相关法律法规规定，违约金不宜超过银行同类贷款利率的四倍。故案涉违约金应以尚未偿还的借款1370000元为本金，自违约之日即2014年9月1日起按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算至借款清偿之日止，但以借款金额的30%即411000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邓暖华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告伦启厚偿还借款本金1370000元及违约金（违约金以1370000元为本金，自2014年9月1日起按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率的四倍计至借款偿清之日止，但以411000元为限）；二、驳回原告伦启厚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20830元，由原告伦启厚承担644元，由被告邓暖华承担20186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬代理审判员  陈 波人民陪审员  李慧霞二〇一五年十二月二十九日书 记 员  梁彩红第2页，共6页
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）白民一终字第392号上诉人（原审被告，反诉原告）张某（曾用名张微）女，1995年10月14日生，汉族，农民，现住洮南市。被上诉人（原审原告，反诉被告）姜某某，男，1990年2月19日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。委托代理人刘丽娟，女，满族，1971年4月8日生，现住洮南市。上诉人张维因婚约财产纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮福民初字第338号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人张维以双方已和解为由，于2015年12月9日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张维撤回上诉，双方均按原判决执行。二审案件受理费100.00元减半收取即50.00元，由上诉人张维承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  芮志成审 判 员  张春民代理审判员  刘 昕二〇一五年十二月九日书 记 员  和达明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第21394号原告乔美芳，女，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告盛国清，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告乔美芳与被告盛国清民��借贷纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 袁 洁二〇一五年十二月三日书记员 王晓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2015）张定刑初字第417号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人朱海宾。2012年5月28日，因吸食毒品被张家界市公安局永定分局行政拘留15日，强制隔离戒毒二年。2013年1月5日，因寻衅滋事被张家界市公安局永定分局行政拘留5日。因涉嫌抢劫犯罪，于2015年6月18日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。被告人田江龙。2010年12月21日，因吸食毒品被张家界市公安局永定分局行政拘留15日，强制隔离戒毒二年。2011年10月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，2012年3月9日被释放。因涉嫌抢劫犯罪，于2015年6月18日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人朱海宾、田江龙犯抢劫罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员巩守信出庭支持公诉，被告人朱海宾、田江龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年6月2日23时许，被告人朱海宾窜至永定城区北正街浅水湾酒店对面搭乘粟登峰驾驶的出租车前往阳湖坪镇屈家坊村。当车行驶至屈家坊村路边停靠后，被告人朱海宾采取威胁手段抢走被害人粟某某人民币500元。2、2015年6月15日晚，被告人朱海宾与田江龙合谋抢钱充当毒资后，被告人田江龙携带一把杀猪刀与被告人朱海宾窜至永定城区迎宾路广和超市站台处搭乘被害人胡某驾驶的出租车前往西溪坪。当车行驶至西溪坪老院子附近停靠后，两被告人将被害人胡某人民币200元抢走后逃离现场。上述事实，被告人朱海宾、田江龙在庭审过程中亦无异议，且有被害人粟某某、胡某的陈述，线索来源及抓获经过，现场图及相关照片，鉴定意见，辩认笔录，现场指认笔录，视听资料，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，现场检测报告书，户籍材料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人朱海宾、田江龙以非法占有为目的，以胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。被告人朱海宾、田江龙能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人田江龙因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱海宾具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、劣迹。被告人田江龙具有的量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、持械抢劫；3、累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人朱海宾犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2020年12月17日止。）（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人田江龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年6月18日起至2019年12月17日止。）（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵学继人民陪审员  胡超英人民陪审员  郑慧玲二〇一五年十二月七日书 记 员  印娜娜附《中华人民共和国刑法》条款：第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂枣阳熊民初字第00139号原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。代表人叶建兵，该公司负责人。被告高锡彦。本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告高锡彦民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告高锡彦的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。审判员  肖志刚二〇一五年十二月二日书记员  刘 涛
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二初字第1990号原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地石家庄市长安区建设北大街230号。法定代表人王会芳，男，1964年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托代理人史德水，男，1968年2月28日出生，汉族，住河北省涿州市。被告崔岩峰，男，1987年11月2日出生，汉族，住址河北省新乐市。被告康立娜，女，1979年7月17日出生，汉族，住址河北省新乐市。被告石家庄德顺汽车服务有限公司，住所地石家庄市中山路乐汇城A座706号。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行诉被告崔岩峰、康立娜、石家庄德顺汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行撤回起诉。案件受理费513元减半收取256.5元，由原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行负担。审判员  史化璞二〇一五年十二月十日书记员  郑红亚
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2015）阿市民初字第4776号原告沈明力，男，1980年2月2日出生，汉族，住新疆阿克苏市。被告沈卫明，男，1964年11月11日出生，汉族，现因涉嫌合同诈骗罪被羁押于阿克苏地区劳教所。原告沈明力诉被告沈卫明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员赵威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈明力与被告沈卫明均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告沈明力诉称：2012年5月，被告沈卫明因经营的阿克苏地区瑞成钢结构制造有限责任公司资金紧张，向原告借款100000元。双方协商借款期限三天，该公司财务室于2012年5月2日给原告出具收据一张。借款期限届满，被告未按照约定偿还借款，原告多次催要，被告均以种种理由推诿。现原告依法起诉至法院，要求判令被告立即支付借款100000元，并承担案件受理费。被告沈卫明辩称：借款的事实及数额属实，但基于现在的经济能力，无法偿还。同时借款用于我经营的公司了，原告也是将借款交给公司了，也应由公司来偿还借款。原告为证实其主张向本院提交下列证据：1、2012年5月22日阿克苏地区瑞成钢结构制造有限责任公司出纳张瑶给原告出具的收据一张，用以证明被告沈卫明向原告借款100000元的事实；被告提出收据上虽无其签名及公司印章，但认可借款100000元的事实，同时认可张瑶系公司出纳；本院确认上述证据对本案具有证明效力。2、中国农业银行银行卡取款业务回单，用以证明100000元借款由原告从其银行卡中取出的事实；被告无异议；本院确认上述证据对本案具有证明效力。被告沈卫明未提交证据。本院通过对上述原告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：原被告双方系朋友关系。2012年5月2日，被告沈卫明以其经营的阿克苏地区瑞成钢结构制造有限责任公司资金紧张为由，电话联系原告向其借款100000元。双方协议借款期限为3天。同日，原告从其户名为6228483650764XXXXXX的中国农业银行卡中取出现金100000元，并接受被告指示交付给阿克苏地区瑞成钢结构制造有限责任公司财务室。该公司财务室出纳于2012年5月2日给原告出具收据一张，内书：缴款单位：沈明力，收款方式：现金，人民币（大写）拾万元，￥100000元。出纳：张瑶。借款期限届至，原告多次催要，被告拒付，原告遂诉至本院。另查明，被告被采取刑事强制措施期间，原告就100000元借款事宜，向阿克苏市公安局报案，但该局未予立案。原告在起诉时将阿克苏地区瑞成钢结构制造有限责任公司列为共同被告，在庭审中，出具书面申请，表示撤回对该公司的起诉。在庭审中，原被告双方均同意调解解决本案，但基于被告的经济能力，现在无法偿还借款，故本案调解未达成一致协议。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告沈卫明向原告沈明力借款100000元的事实有被告经营的公司出具的收据、银行卡取款业务回单及原被告双方的当庭陈述为证，足以认定，被告理应如数偿还。故原告要求被告偿还借款100000元的主张，本院予以支持。被告抗辩称该借款原告交付给其经营的公司，并由公司使用，应由公司也承担还款责任，因在庭审中被告认可由本人借款，且借款也是原告接受其指示交付其经营的公司，故本院对该抗辩主张不予采信。原告申请撤回对阿克苏地区瑞成钢结构制造有限责任公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈卫明于本判决生效后十日内偿还原告沈明力借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。(此页无正文。)代理审判员  赵威二〇一五年十二月三日书 记 员  吕涛
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涧民四初字第315-1号支持起诉机关：洛阳市涧西区人民检察院。原告：陈春章。原告：高秋琴。原告：陈月英。原告：李旭光。原告：王秋芬。原告：王秋霞。原告：张爱花。原告：李桂英。原告：张永梅。以上九名原告代表共同委托代理人：王红举、宋玉波，河南大鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔天明。被告：赵会娟。被告：孔芳，系被告孔天明之女。被告：宋耀宗，系被告孔芳之夫。被告：孔珊珊，系被告孔天明之女。被告：王跃辉，系被告孔珊珊之夫。第三人：洛阳市涧西区郑州路办事处南村社区居民委员会（原洛阳市涧西区工农乡南村村民委员会）。住所地：洛阳市涧西区。负责人：林志成，系南村社区居民委员会主任。组织机构代码：××。本院在审理涧西区人民检察院支持原告陈春章、王秋芬、张爱花、李桂英、李旭光、高秋琴、陈月英、张永梅、王秋霞九人代表涧西区郑州路办事处南村社区已搬迁的大部分村民诉被告孔天明、赵会娟、孔芳、宋耀宗、孔珊珊、王跃辉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告陈春章、王秋芬、张爱花、李桂英、李旭光、高秋琴、陈月英、张永梅、王秋霞九人代表涧西区郑州路办事处南村社区已搬迁的大部分村民于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈春章、王秋芬、张爱花、李桂英、李旭光、高秋琴、陈月英、张永梅、王秋霞九人代表涧西区郑州路办事处南村社区已搬迁的大部分村民撤回起诉。本案诉讼费16024元，减半收取8012元，由原告陈春章、王秋芬、张爱花、李桂英、李旭光、高秋琴、陈月英、张永梅、王秋霞九人承担。审判长  刘红坡审判员  马 强审判员  姚小艳二〇一五年十二月二十五日书记员  刘会丽
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴执字第1826-1号申请执行人顾晓磊。委托代理人赵静，江苏公大律师事务所律师。被执行人周夏强。被执行人朱芳。顾晓磊与周夏强、朱芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）吴开民初字第100号民事判决已发生法律效力。依该判决，周夏强、朱芳应于判决生效之日起十日内归还顾晓磊借款本息70013.33元、律师费2500元，合计72513.13元，同时支付自2014年4月24日起以70000元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息；周夏强、朱芳负担案件受理费949元。因周夏强、朱芳未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人顾晓磊向本院申请执行，要求周夏强、朱芳给付73462.33元及相应利息。本院已立案，执行标的73462.33元及相应利息。本院受理后，即向被执行人周夏强、朱芳发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人未履行。执行中，本院查封了登记在被执行人周夏强名下的车牌号为苏E×××××汽车一辆，但该车下落不明，暂无法处置。除此之外，查无两被执行人银行存款、房产等其他可供执行的财产。执行中，本院已将周夏强、朱芳纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对上述情况无异议，表示除上述查封财产外，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，除上述查封的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴开民初字第100号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 敏执行员 范志明执行员 陈建军二〇一五年十二月十二日书记员 徐春艳
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行非审字第1072号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。被执行人贺科丰，农民。被执行人王海燕，农民。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人贺科丰、王海燕征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第4128号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人贺科丰、王海燕于2014年3月25日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人贺科丰、王海燕征收社会抚养费35160元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第4128号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人贺科丰、王海燕在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第4128号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。本案强制执行的费用，由被执行人贺科丰、王海燕承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一五年十二月二十五日书记员  刘桂花
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2015）娄星执字第832号申请人娄底市第一人民医院。住所地娄底市。法定代表人邓志刚，该院院长。被执行人刘义华。被执行人吴桂容。娄底市第一人民医院申请执行刘义华、吴桂容医疗服务合同纠纷一案，本院作出（2012）娄星民二初字第907号民事判决书，该判决书发生法律效力后，义务人刘义华、吴桂容未履行义务，权利人娄底市第一人民医院遂向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人刘义华、吴桂容的银行存款、房产登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2012）娄星民二初字第907号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：终结（2012）娄星民二初字第907号的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 谭 鹏审判员 胡若安审判员 彭艳嫔二〇一五年十二月二十八日书记员 贺建斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省泸溪县人民法院结 案 通 知 书（2015）泸非执字第4号周顺华、泸溪县兴业冶化有限公司：申请执行人周顺华与被执行人泸溪县兴业冶化有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据申请执行人周顺华的申请，于2015年9月8日依法立案执行。依据泸劳仲案（2014）第4号仲裁调解书以及申请执行人的申请，本院已依法向被执行人泸溪县兴业冶化有限公司送达了执行通知书，责令其按执行通知书履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行过程中因你们双方达成执行和解协议且现已按和解协议履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案现已执行完毕，予以结案。二〇一五年十二月十六日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴法少民初字第00535号原告舒某，男，1983年6月10日出生，汉族。被告姜某某，女，1985年9月20日出生，汉族。原告舒某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾文峰独任审判，于2015年12月25日依法公开开庭进行了审理。原告舒某、被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒某诉称，原告与被告结婚后，共同生活中因生活琐事常发生纠纷，2014年3月，原告与被告分居生活。2015年4月，曾向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，原告仍与被告互不往来，无法沟通，现夫妻感情已完全破裂，请求与被告离婚，婚生子舒某某由原告抚养。被告姜某某辩称，我与原告结婚后，夫妻关系一般，在共同生活中因经济开支导致夫妻间发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，现愿意和好夫妻关系，不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年12月25日登记结婚，婚后夫妻关系一般，生育一子舒某某（2011年1月1日出生）。共同财产有渝B06R**长安牌轿车一辆等财物。2014年4月，原告与被告因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，原告与被告分居生活。2015年4月23日，原告起诉至本院，要求与被告离婚，2015年5月6日，经本院判决，驳回原告的诉讼请求。2015年12月1日，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。双方各持己见，调解未果。上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证，证明材料等证据，经当庭询问、质证，足以采信。本院认为，原、被告系自愿婚姻，婚后夫妻间为生活琐事发生纠纷，2015年4月，原告曾起诉来院，要求与被告离婚，经本院判决驳回原告诉讼请求后，原告未与被告共同生活，原告再次起诉要求与被告离婚，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告未能举示证据证明夫妻感情确已破裂，应当承担举证不能的后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告舒某的诉讼请求。案件受理费790元，本院减半收取395元，由原告舒某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾文峰二〇一五年十二月二十五日书记员  左 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民(商)初字第29689号原告吴良友，男，1957年12月7日出生。委托代理人张涛，北京市金沃律师事务所律师。被告杨珍芳，男，1969年4月6日出生。委托代理人黄德志，男，1982年12月12日出生。被告北京杨氏伟业石材有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村西。法定代表人杨珍芳，董事长。委托代理人黄德志，男，1982年12月12日出生。原告吴良友与被告杨珍芳、北京杨氏伟业石材有限公司（以下简称伟业石材公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳佳独任审判，公开开庭进行了审理。吴良友的委托代理人张涛，杨珍芳、伟业石材公司的共同委托代理人黄德志到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告吴良友起诉称：2013年5月21日，杨珍芳因公司发展需要以个人名义从吴良友处借款100万元，杨珍芳出具了借据，双方约定了还款期限及借款利率，伟业石材公司对上述借款承担连带保证责任。但经吴良友多次催要，杨珍芳及伟业石材公司均拒绝偿还款项。故吴良友诉至法院，要求杨珍芳偿还借款100万元；要求杨珍芳支付违约金（以100万元为基数，从2014年12月26日起至实际给付之日止，按照年息24%的标准计算）；要求伟业石材公司对杨珍芳应偿还的上述债务承担连带保证责任；诉讼费用由杨珍芳、伟业石材公司负担。被告杨珍芳、伟业石材公司共同答辩称：伟业石材公司是实际借款人，并不是杨珍芳，吴良友不应要求杨珍芳还款。2015年1月14日，吴良友与杨珍芳重新签订了还款协议，延长了借款期限，杨珍芳、伟业石材公司不存在违约，不同意支付违约金。伟业石材公司不应承担连带保证责任，吴良友与杨珍芳重新达成的还款协议未经伟业石材公司同意，故伟业石材公司承担的责任已解除。2013年6月22日至2014年12月25日期间，杨珍芳支付的利息过高，每月多支付的1万元利息应当扣除。经审理查明：2013年5月21日，杨珍芳作为借款人给出借人吴良友出具《借据》，载明：因业务需要，今向吴良友借到100万元用于合法经营；借款期限从2013年5月21日至2013年11月20日止，月利率为3%，利息按月结算；经双方协商一致同意，借款人保证本项借款使用期满按时还款；如借款人需延期还款，经双方协商可另行约定；借款人如未按期还款，则按每日借款金额的5‰支付违约金。该《借据》右上方标注：原2013年5月21日前的借条作废。同日，伟业石材公司作为担保人给吴良友出具《担保书》，载明：伟业石材公司自愿对杨珍芳向吴良友于2013年5月21日至2013年11月20日的借款担保，担保金额100万；担保借款事项需承担连带担保责任；担保期限为借款之日起至还清借款之日止，担保内容包括借款本金、利息、逾期还款违约金及出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费及其他实际费用）。2012年11月22日，吴良友通过招商银行向伟业石材公司汇款100万元。2013年6月22日至2014年12月25日，杨珍芳通过其个人账户每月向吴良友转账3万元利息。2015年1月14日，债权人吴良友与债务人杨珍芳签订的《还款协议》，约定：关于杨珍芳所借欠款100万元，经双方协商初步定于2015年2月10日之前还款30万，如有确实困难还款最低不少于10万元，其余欠款按双方借据履行利息及本金。上述事实，有吴良友提交的《借据》、《担保书》、招商银行历史交易明细表，杨珍芳、伟业石材公司提交的《还款协议》复印件、历史交易明细表及当事人陈述等在案佐证。本院认为：杨珍芳给吴良友出具《借据》及伟业石材公司给吴良友出具《担保书》，均系杨珍芳、伟业石材公司的真实意思表示，且杨珍芳实际出借了100万元，故吴良友与杨珍芳存在事实上的借贷关系。伟业石材公司在《借据》下方作为担保人明确表示对于杨珍芳的借款承担连带保证责任，现杨珍芳、伟业石材公司主张伟业石材公司为实际借款人，本院不予采信。《借据》明确约定了还款期限，杨珍芳虽未依约偿还借款，但其按月向吴良友支付利息至2014年12月25日，且双方签订的《还款协议》亦可说明双方延长了还款期限。但《还款协议》约定的第一笔款项杨珍芳亦未能支付，应视为所有款项均应按《借据》履行，且现无证据证明双方明确约定了延长后的还款期限。现杨珍芳自2014年12月25日起未再支付利息，其行为已构成违约，吴良友要求杨珍芳自逾期之日起支付违约金，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。杨珍芳、伟业石材公司主张其不存在违约行为，不同意支付违约金的答辩意见，本院不予采信。关于杨珍芳、伟业石材公司主张其已支付的利息过高，要求酌减本金，于法无据，本院不予支持。伟业石材公司承诺为杨珍芳的上述债务承担连带保证责任，但未履行保证义务，现吴良友要求伟业石材公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。伟业石材公司主张其不再承担连带保证责任，但《担保书》明确约定担保期限至借款清偿之日止，且《还款协议》并无免除伟业石材公司承担保证责任的意思表示，故对于伟业石材公司的此项答辩意见，本院不予采信。伟业石材公司履行保证责任后，有权按照担保法的规定向杨珍芳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨珍芳于本判决生效之日起十日内偿还原告吴良友借款一百万元；二、被告杨珍芳于本判决生效之日起十日内支付原告吴良友违约金（以一百万元为基数，从二〇一四年十二月二十六日起至实际给付之日止，按照年息百分之二十四的标准计算）；三、被告北京杨氏伟业石材有限公司就上述第一、二项杨珍芳应付款项向原告吴良友承担连带清偿责任；四、被告北京杨氏伟业石材有限公司承担保证责任后，有权向被告杨珍芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千五百七十五元，由被告杨珍芳、北京杨氏伟业石材有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李佳佳二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘斯娜-4--5-
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）洛刑执字第654号罪犯武永坤，男，1976年2月10日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于1999年12月16日作出（1999）南刑初字第97号刑事判决，认定被告人武永坤犯盗窃、抢夺、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，2002年9月20日减为有期徒刑二十年（刑期自2002年9月20日起至2022年9月19日止），剥夺政治权利八年；后又被减刑五次，共减刑六年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人武永坤于1994年底至1999年7月间，伙同杨小柱等人，先后在方城县杨楼乡等地，大肆盗窃作案36起，盗窃价值132130元；1996年4月10日中午，武永坤伙同他人在一辆公共汽车上抢夺一条金项链，价值2000余元；1995年2月22日中午，武永坤与张×发生争执，遂持自制的土枪将其打伤。罪犯武永坤在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬5次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：3/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯武永坤自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯武永坤减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2002年9月20日起至2016年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一五年十二月二十八日书记员 李争伟
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）麻民二初字第177-1号原告滕俭，男。委托代理人谭长友（特别授权），麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。被告邢莉群，女。委托代理人张文，麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。本院在审理原告滕俭与被告邢莉群民间借贷纠纷一案中，原告滕俭于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告滕俭提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，未违反法律的禁止性规定，也未损害国家、集体和他人的合法权益。因此，原告滕俭提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定，裁定如下：准许原告滕俭撤回起诉。本案案件受理费4020元减半收取2010元，由原告滕俭负担。审 判 长  曾 勇代理审判员  滕思雅人民陪审员  黄 伟二〇一五年十二月二十四日代理书记员  潘和贵
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）临立商保字第248号申请人陈瑛。被申请人魏蕾。被申请人彭晓春。申请人陈瑛与被申请人魏蕾、彭晓春因借款合同纠纷一案，于2015年12月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，保全被申请人名下的财产或存款。申请人已向本院提供相应财产作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：申请人应当在裁定送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书一经送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  付东兴审判员  聂志军审判员  崔明海二〇一五年十二月二十二日书记员  朱恩欣
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平法执字第恢25号申请执行人李庆保，男1964年2月27出生，汉族，居民，广西平乐县人，住平乐县。被执行人林建雄，男，1964年6月10日出生，汉族，居民，广西平乐县人，住平乐县。申请执行人李庆保依据广西平乐县人民法院作出已经发生法律效力的（2015）平民初字第518号民事调解书，于2015年9月1日向本院申请恢复强制执行被执行人林建雄给付借款本金人民币195000及利息人民币24300元。本院于2015年9月1日依法受理。本案在执行中，于2015年9月15日向被执行人林建雄发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，经本院采取财产调查措施发现被执行人在其住所地无可供执行的财产，申请执行人李庆保对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。本院认为，经本院对被执行人的财产采取调查措施确认被执行人在其住所地无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下：终结平乐县人民法院（2015）平法执恢字第25号执行通知书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第518号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即���生法律效力。审判长  薛有刚审判员  张维勇审判员  张小甲二〇一五年十二月二十日书记员  杨宗海附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第24182号原告陈博泉，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人吕强，上海创言律师事务所律师。被告赵金龙，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告陈博泉与被告赵金龙返还原物纠纷一案过程中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告陈博泉负担。审判员  陈远征二〇一五年十二月十四日书记员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第3266-1号原告曹雄，男，1977年9月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。委托代理人刘学梅、朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。被告袁玉引，男，1972年8月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。本院在审理原告曹雄诉被告袁玉引买卖合同纠纷一案中，原告要求被告向其偿还轮胎款66750元、利息9920元，共计76670元。原告曹雄于2015年12月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告袁玉引所有的车牌号为宁某“红旗”牌小型轿车车辆户籍,保全金额为76670元。原告曹雄用其所有的宁某“三菱”牌小型越野车提供担保（发动机号：某）。本院认为，原告曹雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告袁玉引所有的车牌号为宁某“红旗”牌小型轿车车辆户籍；二、冻结原告曹雄所有的宁某“三菱”牌小型越野车车辆户籍（发动机号：某）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定书，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王捷二〇一五年十二月二十四日书记员  张颖附本文适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省麟游县人民法院民 事 裁 定 书(2015)麟民初字第00288号原告张某甲，男，汉族。委托代理人包某某，陕西浩元律师事务所律师。委托代理人谢某某，陕西浩元律师事务所律师。被告宝鸡北马坊煤业有限责任公司。法定代表人杨某某，该公司董事长。委托代理人张某乙，陕西炎城律师事务所律师。委托代理人刘某某，该公司职工。本院在审理张某甲与宝鸡北马坊煤业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张某甲于2015年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又放弃诉讼权利，自愿撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告张某甲撤诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张某甲负担。审 判 长  刘团伟审 判 员  罗林哲人民陪审员  白智德二〇一五年十二月二十八日书 记 员  石玉慧
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第3192号原告刘求志。委托代理人罗庆祺，邵东县金盾法律服务所法律工作者。被告邵东县德通物流投资有限公司，住所地：邵东县中天大厦B座501房。法定代表人李作生，系该公司经理。原告刘求志与被告邵东县德通物流投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判员黄正秋适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘求志的委托代理人罗庆祺到庭参加了诉讼，被告邵东县德通物流投资有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘求志诉称，原告在邵东县县城经商。2014年5月21日，原告在被告下属分公司邵东至吉首托运站托运货物，并由被告负责代收货款。被告收到货后，向原告出具结算单，明确了货物的数量及金额，原告凭结算单向被告收取货款。被告共欠原告货款592元。经原告多次催收，被告没有偿还。请求判令被告偿还原告代收货款592元；诉讼费由被告承担。被告邵东县德通物流投资有限公司未予答辩。经审理查明，原告在邵东县城红岭路60号从事文具批发生意，自2014年来与被告下属托运站邵东县德通物流投资有限公司刘巨尧吉首站有业务往来，委托邵东县德通物流投资有限公司刘巨尧吉首站帮其托运文具用品。2014年5月21日，原告在被告处托运一件502胶水给其客户谢正美，被告接收了原告的货物后向原告出具了结算单，总计货款为592元，在该结算单上被告载明帮原告代收货款592元，被告帮原告代收货款后，经原告多次催收，至今未予支付给原告。上述事实有原告提交的身份资料、被告内资企业登记基本情况表、结算单、邵东县物流监管所证明、吉首货运站拖欠代收款明细等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在委托合同关系，原告委托被告托运货物，并代为收取货款，双方的委托合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”现被告受原告委托，取得原告的货款592元，应当转交给原告，因其未履行合同义务，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告支付其货款592元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邵东县德通物流投资有限公司在本判决生效后10日内支付原告刘求志代收货款592元。如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告邵东县德通物流投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。审 判 员  黄正秋二〇一五年十二月二十三日代理书记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗荔法民二初字第949-1号原告：麦穗，广东省广州市海珠区岐兴南约29号。委托代理人：龙锦强，广东君直律师事务所律师。委托代理人：龙家乐，广东君直律师事务所实习律师。被告：田智君，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：李永祥，广东合众拓展律师事务所律师。原告麦穗诉被告田智君民间借贷纠纷一案，原告麦穗于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起本案诉讼后，被告申请对原告提供的关键证据借条上“田某”的签名的真实性进行笔迹鉴定，本院接纳其申请，在原、被告双方共同确认检材之后，本院委托广东恒鑫司法鉴定所进行鉴定，被告预付了3600元司法鉴定费。广东恒鑫司法鉴定所作出的鉴定结论认为原告提供的证据借条上“田某”的签名与检材上“田某”的签名不是同一人所签。原告在司法鉴定结论对其明显不利的情况下，在宣判前提出撤诉申请符合法律规定，应予准许，但司法鉴定费应由司法鉴定结论不利一方即原告负担方显公平合理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告麦穗撤回起诉。本案受理费1035元（已减半收取）以及司法鉴定费3600元，均由原告麦穗负担。审 判 长  郑越海人民陪审员  陈仲辉人民陪审员  钟慧娴二〇一五年十二月十五日书 记 员  梁燕玲李倩雯
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）邵中行初字第179号原告肖志强诉邵阳市人力资源和社会保障局、邵阳市人民政府社会保障行政确认一案，本院已立案。立案后，被告邵阳市人力资源和社会保障局以不方便诉讼为由向本院提出管辖异议申请。本院认为，本案被诉具体行政行为是被告邵阳市人力资源和社会保障局作出的邵工伤认决字（2015）第321号《不予认定工伤决定书》。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，本案由原行政行为作出机关所在地的基层人民法院北塔区人民法院管辖，更有利于方便当事人诉讼，对邵阳市人力资源和社会保障局提出的管辖权异议申请，本案予以采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案由湖南省邵阳市北塔区人民法院管辖。（本页无正文）审 判 长  肖竹梅审 判 员  尹冬初代理审判员  黄先智二〇一五年十二月十日代理书记员  徐志平附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2015）上行初字第89号原告赵海朋,男,汉族,1969年7月11日出生,住上蔡县。委托代理人尹春阳,河南博建律师事务所律师。被告上蔡县公安局交通警察大队。法定代表人张国恒，大队长。委托代理人张玉蝶,河南豫上律师事务所律师。原告赵海朋请求确认被告上蔡县公安局交通警察大队行政行为违法一案。向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，原告赵海朋以该案已协调解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵海朋以该案已协调解决为由，向本院申请撤回起诉。经审查，其撤诉行为不损害国家、集体和他人的��法权益，不违反法律规定。根据之规定，裁定如下：准许原告赵海朋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵海朋承担。审 判 长  曹海军审 判 员  杨贺炜人民陪审员  焦亚辉二〇一五年十二月二十三日书 记 员  谢亚兰
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第1483号上诉人（原审原告）经文秋。委托代理人孙盛，天津华盛里（滨海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。负责人高健，总经理。委托代理人孙国屹，天津银河律师事务所律师。委托代理人赵炎，天津银河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕文清。委托代理人刘海琛，天津市河北区建昌道街道法律服务所法律工作者。委托代理人郑刚，天津市河北区建昌道街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）经文惠。原审原告经晓敏。上诉人经文秋因物权确认纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民二初字第0334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审人民法院经审理查明，原告经文秋、经晓敏与被告经文惠系兄弟姐妹，其父为经彝良，其母为田丽荣。经彝良于1965年11月26日去世，田丽荣于1995年8月20日去世。诉争房屋坐落于天津市和平区××道海关胡同××号，通过二原告申请原审法院调取承德道海关胡同××号的房产档案记载：涉案房屋原为经彝良名下私产，1979年12月5日，田丽荣向当时的房管部门出具《继承书》：“我的丈夫经彝良于1965年11月26日因病死亡，遗有自产房屋六间，坐落和平区承德道海关胡同××号，由我等田丽荣继承管业。对以上遗产如有亲族等人提出异议或主张权利，概由我等自行解决，与私房管理所无关，请给予办理继承登记手续为盼。”1980年12月5日，田丽荣与中国人民保险公司天津分公司签订《天津市房地产买卖契纸》，将海关胡同10号的房产以18000元的价款卖给中国人民保险公司天津分公司，中国人民保险公司天津分公司取得了房屋的所有权。2001年6月8日，中保财产保险有限公司天津市分公司又以35227元的价款将上述房屋卖给吕文清，现该房屋的所有权人为吕文清。后原告经文秋、经晓敏起诉称，位于天津市和平区××道海关胡同××号的房产系二原告及被告经文惠的父母经彝良、田丽荣生前所购置，经彝良于1962年10月去世，田丽荣于1995年8月20日去世，二原告对上述房屋具有继承权。2014年二原告得知上世纪八十年代初经文惠在未通知其母田丽荣及其他兄弟姐妹的情况下，将上述房屋私自卖给中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，该买卖协议无效，且中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司又将上述房屋卖给被告吕文清亦属无效，所以吕文清不能属于善意取得。请求：1.确认中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与田丽荣签订的房屋买卖合同无效，确认中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与吕文清之间的买卖协议无效；2.天津市和平区××道海关胡同××号为经文秋、经晓敏、经文惠共有；3.本案诉讼费用由三被告承担。原审人民法院认为，二原告以诉争房屋系被告经文惠私自卖予中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司而主张买卖协议无效的理由不能成立。经庭审查明，1980年12月5日，诉争房屋原产权人的配偶田丽荣即二原告的母亲，签订协议书，将诉争房屋卖予中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，并向私房管理所递交了申请书，该申请书已明确排除了基于析产继承产生的权属争议的权利主张，该买卖协议系买卖双方当事人真实的意思表示，处分人是田丽荣并非经文惠，且已对其他权利人可能提出的异议做出了承诺，即使二原告提出异议，也不能向买受人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张，故二原告以继承人的身份主张该协议无效，原审法院不予支持。同时二原告认为吕文清不属于善意取得的主张，亦不能成立。原审法院认为，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在取得诉争房屋产权后，依据法律规定，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与吕文清签订诉争房屋的买卖协议属于产权人行使处分权的行为，即有权处分。吕文清据此成为诉争房屋的产权人，符合法律规定，受法律保护。综上，诉争房屋的两次买卖交易行为，合法有效。现二原告要求确认买卖协议无效的理由不能成立，二原告要求与被告经文惠共有的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条的规定，判决：驳回二原告的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由二原告负担。判决后，上诉人经文秋不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人认为原审法院对涉案房屋的买卖事实认定有误，故上诉人为自身合法权益，向法院提起诉讼，恳请二审法院查明事实，依法判决支持上诉人的请求。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司答辩称，原审判决认定事实正确，判决公允，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。被上诉人吕文清答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人经文惠答辩称，不同意原审判决，但没有提出上诉。原审原告经晓敏未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，另经本院审理查明中国人民保险公司天津分公司于1996年更名为中保财产保险有限公司天津市分公司，后又于2003年更名为中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。上述事实，有当事人陈述、相关书证等证据证明属实，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，原审法院调取的证据显示，田丽荣对于其夫经彝良的遗产全部进行了继承后，与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司签订了房屋买卖协议，且经私房管理所办理了成交手续。该买卖系双方当事人真实的意思表示，并且田丽荣同时声明：对该遗产的继承问题如他人提出异议，概由其本人解决。上诉人经文秋如认为该买卖房屋的事实对其构成侵权也不应向被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张。故原审法院认定该买卖合同有效，符合法律的规定，本院予以确认。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在取得产权证书后，于2001年与被上诉人吕文清就涉案房屋达成买卖协议，并依法办理了相关的产权交易手续，被上诉人吕文清并已实际取得了权属证明即产权证，该买卖协议合法有效。故此上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人经文秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏庆松审 判 员  王宗新代理审判员  张贝贝二０一五年十二月二十八日书 记 员  刘振铭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）韶中法刑执字7690号罪犯罗振峰，男，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2014年1月13日作出（2014）穗云法刑初字第37号刑事判决，以被告人罗振峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年2月22日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯罗振峰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗振峰在本次考核期间（2014年2月22日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗振峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗振峰予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一五年十二月三十一日书 记 员  范 杰
原告郭印旺诉被告内蒙古建设股份有限公司、赵海全、韩海平、王新军建设工程施工合同纠纷一审民事判决书达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书(2015)达民初字第744号原告郭印旺，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告内蒙古建设股份有限公司(以下简称建设公司)，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街180号，组织机构代码11411XXXX。法定代表人张振盛，公司总经理。委托代理人刘艳玲，内蒙古东日律师事务所律师。委托代理人张英芳，内蒙古东日律师事务所律师。被告赵海全，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告韩海平，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。被告王新军（又名王志云），个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告郭印旺与被告内蒙古建设股份有限公司、赵海全、韩海平、王新军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，于2015年7月15日依内蒙古建设股份有限公司的申请，本院依法追加韩海平为本案被告参加诉讼，于2015年11月10日本院依职权追加王新军为本案被告参加诉讼。本院依法由审判员云苏日娜适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，于2015年12月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告郭印旺、被告建设公司的代理人刘艳玲、张英芳、赵海全到庭参加诉讼，被告韩海平经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，第二次庭审时原告郭印旺、被告建设公司的代理人张英芳到庭参加诉讼，被告韩海平、赵海全、王新军经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭印旺诉称，2012年7月29日，原告承揽了内蒙古第二建设股份有限包头东盛科技项目部的外墙保温及涂料工程，完工后验收合格，结算后被告共计欠工程款540540元，后给付工程款126000元，尚欠414540元至今未付。后经原告多次催要，被告一拖再拖，后经原告查实被告赵海全为内蒙古第二建设股份有限公司包头东盛科技项目部经理，被告赵海全的行为系职务行为。为了维护自己的合法权益依据法律的规定，特提起诉讼。原告向法庭提供的证据有：被告赵海全、韩海平、王新军出具的结算单一张，欲证明被告欠款的事实及数额。被告建设公司辩称，被告建设公司将工程转包给被告韩海平，并将工程款全部付清，本案的外墙保温工程不是建设公司让做的，欠条是赵海全、韩海平、王新军打的，赵海全等人与建设公司无任何关系，应由出具欠条的人承担付款责任。被告建设公司向法庭提供了工程项目承包合同复印件、韩海平个人说明复印件、票据72页复印件，欲证明被告建设公司已将工程转包给了韩海平、王兴华，凡是东盛科技有限公司将工程款打入建设公司账户的，除扣除一部分管理费外，其余已全部付清，还有53630元未付，也是由于东盛科技未付款，所以我公司不同意给付。本案中被告建设公司并非合同的相对方，故原告诉请被告建设公司承担工程款，没有事实和法律依据。被告赵海全辩称，我是公司委托的项目负责人，我不承担付款责任，工程款并未全部结清。我是为原告出具了欠条，但是该行为是职务行为，不是个人行为。欠条的签字是我本人所为，面积为4095平米，每平米132元，共计欠款人民币540540元，已给付126000元，尚欠414540元是事实。被告赵海全向法庭提供了授权委托书复印件，欲证明赵海全、韩海平、王新军的行为系职务行为。被告韩海平、王新军未到庭，未向法庭提供证据及书面答辩意见。经庭审质证，本院认为原告提供的结算单可以证明被告赵海全、韩海平、王新军欠款的事实；被告提供的工程项目承包合同、韩海平个人说明、票据72页与本案无关，本院对此不作认定；关于被告赵海全提供的授权委托书，本院认为该授权委托书为复印件，被告建设公司不认可，该复印件也不能证明该授权委托书系建设公司为其出具的，本院对此不予采信。经审理查明，2013年12月26日，被告赵海全、韩海平、王新军为原告出具结算单一张，欠工程款540540元，已付126000元后尚欠414540元至今未付。另查明，被告内蒙古第二建设股份有限公司于2014年7月31日将名称变更为内蒙古建设股份有限公司。法定代表人郭德明变更为张振盛。本院认为，被告赵海全、韩海平、王新军作为完全民事行为能力人，其出具结算单即是一种承诺承担付款责任的行为，原告要求被告赵海全、韩海平、王新军承担责任的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。本案争议的焦点是建设公司是否应当对欠原告的工程款承担连带给付责任。对此本院认为，原告向法庭提供的证据不能证明该款与建设公司有关，原告郭印旺亦未提供证据证明其所干的工程系韩海平从建设公司承包的工程，因此原告郭印旺主张建设公司应对赵海全、韩海平、王新军欠原告工程款414540元承担连带给付责任证据不足，本院对此不予支持。被告赵海全辩称的出具欠条的行为系职务行为，赵海全系公司负责人，对此只有赵海全的口头陈述，未提供证据证实，对此本院不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海全、韩海平、王新军给付原告郭印旺工程款414540元，此款于判决生效时即付；二、驳回原告郭印旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7518元（原告已预交），由被告赵海全、韩海平、王新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费7518元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长 云苏日娜审 判 员 白 伟 苇人民陪审员 马  芳二〇一五年十二月二十日书 记 员 包 丽 娜附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第2943号申请执行人庄国伟，居民。被执行人刘奎岭，居民。被执行人徐艳春，居民。被执行人孟冬，居民。庄国伟与刘奎岭、徐艳春、孟冬民间借贷贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣民初字第02997号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘奎岭、徐艳春、孟冬应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人庄国伟本金31500元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现可供执行财产，并去过被执行人家一次，未发现有可供执行财产及被执行人本人，和申请执行人了解到被执行人刘奎岭故意躲债，下落不明，被执行人徐艳春因其他执行案件被拘留一个月分文未付，被执行人孟冬常年在外打工，只有过年才回家。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）赣民初字第02997号生效法律文书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  王余峰执行员  曹书源执行员  杨 杰二〇一五年十二月八日书记员  李朝阳
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书(2015)建刑二初字第84号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人葛某，男，1972年8月15日出生，汉族，无业。因赌博于2007年3月被行政拘留十日，并处罚款三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2015]321号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员吴超令出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市建邺区人民检察院指控，2015年9月9日9时许，被告人葛某至本市建邺区地铁2号线奥体东站5号出口的非机动车停放点，使用铁质工具撬开车锁，窃得被害人王某的捷安特���自行车一辆（经鉴证，价值人民币2863元），后骑行至本市建邺区云锦路时被民警抓获。其到案后如实供述了上述事实。被盗自行车已被追缴发还被害人。上述事实，被告人葛某在庭审过程中亦无异议,且有撬锁工具、被盗自行车等物证照片；抓获经过、扣押清单、发还清单、被告人户籍信息等书证；被害人王某的陈述；价格鉴证结论书；辨认笔录；视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人葛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人葛某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人葛某犯盗窃罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁的八日，即自2015年12月28日起，至2015年1月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 花 洁二〇一五年十二月二十八日书记员 屠钰薇
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执三字85号申请人张淑芳。被执行人陈小想。张淑芳申请执行陈小想一案，本院作出调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：本院的（2015）曹民初字1209号调解书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 强二〇一五年十二月二十七日书记员 张国强
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四行立初字第207号起诉人：张秀香,女,1968年11月4日生,汉族,大专文化,现住吉林省公主岭市。本院收到张秀香的起诉状，诉公主岭人民政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”政府信息进行公开。本院认为：起诉人虽诉请是要求市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开，但经查起诉人申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题,民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对张秀香的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李本直审判员  白云天审判员  钱红英二〇一五年十二月二十九日书记员  陈 坤
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第5008号申请执行人上海土龙合金焊材有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人襄阳中孚机械有限公司，住所地湖北省襄阳市。原告上海土龙合金焊材有限公司与被告襄阳中孚机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出(2015)宝民二(商)初字第1022号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海土龙合金焊材有限公司于2015年9月7日向本院申请执行，要求义务人襄阳中孚机械有限公司支付欠款人民币45,427.30元。本院受理后，于2015年9月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人襄阳中孚机械有限公司的经营地在湖北省襄阳市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过人民银行查询到被执行人在襄阳市有多个银行账户，通过全国法院查控系统查询到被执行人在中国银行、农业银行有存款，但被其他法院冻结，此外未查到其它可供执行财产。申请执行人暂不要求移送被执行人所在地法院执行，亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第1022号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁代理审判员  王丽辉二〇一五年十二月二十四日书 记 员  叶 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民一初字第1366号原告：裘云琴，住福建省长乐市。被告：陈敏宜，住广东省广州市荔湾区。第三人：广州鼎悦餐饮有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：张亚东。原告裘云琴诉被告陈敏宜、第三人广州鼎悦餐饮有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裘云琴、被告陈敏宜均到庭参加了诉讼。被告广州鼎悦餐饮有限公司下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裘云琴诉称：我错误将200000元汇入第三人账户。我告知第三人后，第三人向我返还115378.67元。因被告申请对第三人账户的强制执行，贵院作出（2015）穗海法执异字第126号执行裁定，扣划了第三人账户中的款项84621.33元。因第三人的账户处于冻结状态，其中84621.33元无法退还给我，以至我遭受实际经济损失。因该款项是我看错账户而汇入，该款项应属我的财产，贵院不能将其作为第三人的财产予以执行。故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我返还84621.33元；停止对该财产的执行；本案诉讼费由被告承担。被告陈敏宜辩称：我曾在第三人处任职，当时原告参与第三人的经营管理，是第三人的实际控制人周某的妻子，第三人的员工都称其为“老板娘”。我无法核实原告的婚姻状况，请求法院依法查明。原告并未提交证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故其应承担举证不能的不利后果。原告不能证明其错误转账给第三人，且银行存款应以账户名确定权利归属。若原告确属错误转账，原告仅可向第三人主张不当得利，该债权不足以排除生效判决的执行力。因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人广州鼎悦餐饮有限公司没有发表答辩意见。经审理查明：被告依据已发生法律效力的（2015）穗中法民一终字第1209号民事判决书（该案案由为被告与第三人之间的劳动争议纠纷）向本院申请执行第三人。该案执行过程中，本院作出（2015）穗海法执字第2710-1号执行裁定书，实际冻结了第三人在银行账户内的存款84621.33元。原告提供网上银行电子回单证明其于2015年7月6日向第三人转账200000元。原告表示该款项是其错误汇给第三人，上述被本院冻结的84621.33元实为该200000元的一部分，并认为该84621.33元是其个人财产，故向本院提出执行异议。本院于2015年8月6日作出（2015）穗海法执异字第126号执行裁定书，裁定驳回原告提出的执行异议。原告不服该裁定，遂于2015年8月24日提起本案诉讼。庭审中，原告表示其与第三人的经营者为朋友关系，因第三人开业时处于亏损状态，故第三人一直向其借钱经营。原告表示其原本拟将涉案款项汇给其姐姐用于支付医疗费，其在电脑上通过网络银行操作转账，因未看清楚收款人资料便点击汇款，故将款项错误汇至第三人账户中。被告则提供照片证明第三人开业时原告曾以主人身份主持剪彩仪式，主张原告是第三人的实际经营者的妻子，涉案款项并非原告错误汇给第三人。本院认为：原告提起本案诉讼，属于案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行的诉讼。原告提起本案诉讼符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定，故本院应对本案进行实际审查。原告主张的对涉案款项的实体权利是能否排除强制执行的先决问题，本案须对该问题先行解决，否则难以作出是否排除执行的判决，故本案应同时具有确认原告所主张的实体权利的功能。因此本案的争议焦点在于原告是否对涉案款项具有足以排除执行的实体权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，原告应举证证明其对涉案款项享有足以排除强制执行的民事权益。涉案款项是存于银行中的货币，原告系通过转账方式支付涉案款项，即涉案款项并非具有足以区别于其他款项的特定物，而属于非特定物。则根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，涉案款项汇至第三人账户时，款项即属于第三人所有。原告主张其仍享有涉案款项的所有权，缺乏依据，本院不予支持。原告主张其将款项错误汇入第三人账户中，若该陈述属实，涉案款项则属于不当得利，原告仅对第三人享有不当得利返还请求权。该不当得利请求权属于原告对第三人享有的一般债权，与被告对第三人依据生效法律判决享有的债权相比，该不当得利请求权并不具有优先性。况且涉案款项是否属于不当得利，不能仅凭原告陈述予以认定，而应由原告另循法律途径确认。综上，原告对涉案款项既不享有所有权，亦不享有具有优先或排他性的请求权，故本院认定原告对涉案款项并不享有足以排除强制执行的民事权益。因此对原告要求停止对涉案款项的执行的诉讼请求，本院不予支持。涉案款项并非被告占有，原告主张被告返还涉案款项缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告裘云琴的全部诉讼请求。本案受理费1916元，由原告裘云琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  戴 静人民陪审员  陈昌源二〇一五年十二月二十四日书 记 员  黎丹丹陈颖
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民一初字第05195号原告：汪宝友，男，1964年6月6日出生，回族，住安徽省肥西县。被告：黄义发。被告：合肥锦都新型建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄义发，该公司董事长。被告：安徽宏源管桩有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：黄义发，该公司董事长。被告：合肥同功工贸有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：何兴国，该公司董事长。本院审理原告汪宝友诉被告黄义发、合肥锦都新型建材有限责任公司、安徽宏源管桩有限公司、合肥同功工贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告合肥锦都新型建材有限责任公司银行账户上的存款1200万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告合肥锦都新型建材有限责任公司银行账户上的存款1200万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡 娟人民陪审员  杨曙东人民陪审员  张 瑞二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王丽莉
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第6792号申请执行人：单桂于，农民。申请执行人：刘殿胜，农民。被执行人：慈溪市卓源灯具厂。住所地：慈溪市。代表人：严亚红。被执行人：严亚红。被执行人：邹君杰。本院执行的（2015）甬慈周商初字第171号单桂于、刘殿胜诉慈溪市卓源灯具厂、严亚红、邹君杰民间借贷纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人100000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费2300元、执行费1400元。在执行过程中，查明被执行人的财产在另案处理，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第6792号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  治  军审判员 莫  建  江审判员 寿  森  坤二〇一五年十二月二十二日书记员 施淑芳（代）
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）永中法执字第128-1号申请执行人冯林宝。被执行人永州市虹森房地产开发有限公司，住所地：永州市工业园区（珍珠路555号）。法定代表人于召财(曾用名于召才)，系该公司董事长。被执行人于召财(曾用名于召才)。本院在执行冯林宝与永州市虹森房地产开发有限公司、于召财借款合同纠纷的湖南省永州仲裁委员会作出的（2015）永仲决字第21号裁决一案中，已查封被执行人永州市虹森房地产开发有限公司所有的、位于永州市冷水滩区潇湘大道与西区路交叉口西北角、国有土地使用权证号为永（冷）国用（2014）第014642号土地中价值200万元的土地使用权。因债权人众多，现正在协调处理众多债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省永州仲裁委员会作出的（2015）永仲决字第21号裁决的本次执行程序。如协调未果，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙建辉审判员  蒋跃兵审判员  阳少卿二〇一五年十二月二十日书记员  韩成有
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2015）于民二初字第07737号原告：叶楠，男，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：谷鹏云，系该公司董事长。委托代理人：李光勇，男，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区。委托代理人：黄明慧，女，系该公司法律顾问，现住沈阳市大东区。原告叶楠诉被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告叶楠，被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司委托代理人李光勇、黄明慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后365天内将办证材料报登记机关备案，被告向登记机关备案，违反了约定时间，故应向原告支付违约金。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金20000元及诉讼费用。被告辩称：一、“壹米阳光”项目虽延期办证，但原因众多，重点是政府部门审批程序多次出现重大调整造成的：2014年6月政府出台新政策，要求原有项目补充提供配套安装工程《中标通知书》，然而由于“壹米阳光”项目工程早已结束，众多施工单位很难在短时间内一一找到，更无法全部按规定完善手续，加上个别施工单位不配合办理，造成配套安装工程登记工作无法正常推进。“壹米阳光”施工单位及实际施工人未能将全部档案一次性移交，导致多次补充材料，建委相关部门无法按时出具档案合格证。人防施工单位未到人防办进行报验，造成我公司未能按时办理人防工程设备、主体验收。施工单位在配套安装工程前期未到质监站办理登记手续，在质监站验收过程中补办，影响验收进度。造成质监站无法出具《配套安装工程验收合格证》。以上多种原因造成我公司无法向房产部门申报材料，为业主办理产权登记。原告起诉违约金过高，请求予以调整。我国违约金的性质是赔偿性违约金，有损失才能赔偿。原告所购房屋均按合同约定时间交付，未影响业主居住使用，虽然合同上约定了违约金，然而原告在经济利益上并无实际损失，原告诉请的违约金为日万分之零点五，比例过高，不尽合理，我公司请求考虑众多复杂因素和实际情况予以下浮调整，按照业主单套购房总房款0.3%-0.5%处理，给予业主一次性赔付。我公司请求贵院做业主调解、息诉、撤诉工作。关于办证事宜，我公司正在积极推进，目前已进行到最后阶段，业主的起诉会增大工作量，希望贵院能帮助我公司做调解工作，避免二次起诉，增加诉累，浪费司法资源。现在，大多数业主对我公司是理解的，也同意将索赔事宜暂时搁置，只是一少数有激进情绪的业主放弃调解采取径行起诉的方式，相信通过法院耐心细致的工作能使纠纷化解，息诉、撤诉。以上意见，请贵院领导及办案法官考虑，我公司同时也得到了区政府、市建委、市房产局的支持，在具体环节办理上承诺特事特办。只有及时办证才是业主满意的标准，才能化解纠纷。我公司保证全力配合法院调查、调解、审理等工作。经审理查明：原告叶楠与被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋一处，建筑面积为89.11平方米，总房款为474944元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人自届满之日起按日向买受人支付已付房价款万分之零点五的违约金。”2013年7月9日，原告办理入住手续。2015年11月13日，原告来院诉讼。被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料、发票、入住通知单等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2013年7月9日，原告办理入住手续，被告应于2014年7月9日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案，已构成违约。关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金的数额问题。首先，违约金最主要的法律属性和立法目的是赔偿守约方因违约行为所造成的实际损失，在商品交换等价原则的基础上追求合同正义与公平。故确定违约金数额时，在遵重合同双方当事人意思自治的同时，应充分考虑违约行为所造成的损失数额、在约定过高或过低时可以适当调整，以实现民法公平原则的要求。违约金的约定亦是在违约发生时对违约方的惩罚，但在确定违约责任之时应充分考虑违约方的过错程度，因过失违约、客观因素违约的，在认定违约责任时应与故意违约有所区别，以期体现民法的诚实信用，使惩罚程度与过错程度相适应。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”据此，在法律规定上充分体现了违约金补偿性属性，将实际损失作为认定违约金数额的重要基础和衡量标准。第三，本案中，原告已占有使用涉案房屋，实现了该房屋的使用价值，且并无证据证明因被告的违约行为而导致原告遭受经济损失，而根据被告提供的相关证据，被告的违约行为确系多种因素造成。故《商品房买卖合同》约定按已付房款的日万分之零点五标准计算违约金明显过高，应予以调整。结合本地区实际情况，应由被告一次性向原告支付逾期办证违约金数额定为已付总房款的百分之一为宜，即4749.44元（474944元×1%)。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告叶楠支付逾期办证违约金4749.44元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司承担25元，由原告叶楠承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  詹力彦二〇一五年十二月九日书记员  魏立涛
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民一初字第3192号原告：李明熹，居民。委托代理人：刘加平，山东弘圣律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司日照市分公司，住所地日照市烟台路188号。法定代表人：杨强，总经理。委托代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。原告李明熹与被告中国联合网络通信有限公司日照市分公司姓名权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明熹及其委托代理人刘加平，被告中国联合网络通信有限公司日照市分公司的委托代理人刘成森到庭参加诉讼。原告诉称：原告于2014年4月在被告处办理业务时获悉其身份信息被被告盗用且早已为他人办理手机卡，原告便立刻要求被告停止侵权行为并赔礼道歉但被告一直不予解决，因此起诉到法院，要求被告立即停止对原告身份信息的盗用并向原告公开赔礼道歉并赔偿原告精神损害抚慰金45000元及律师代理费3000元、承担本案诉讼费。被告中国联合网络通信有限公司日照市分公司辩称：原告陈述属实，同意协商解决，同意书面赔礼道歉但不同意原告要求在大众日报、黄海晨刊、日照日报上赔礼道歉。经审理查明：原告于2014年4月在被告处办理业务时获悉其身份信息在未获得原告同意的情况下被被告使用且早已为他人办理手机卡。庭审中原告主张其损失如下：1、被告应赔偿原告精神损害抚慰金45000元。2、原告要求被告在大众日报、黄海晨刊、日照日报上赔礼道歉。3、律师费3000元。上述事实，有律师费发票、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为：公民的姓名权属于公民的合法民事权益，依法受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在未征得原告同意的情况下擅自使用原告的身份信息为他人办理手机卡，其行为已经侵害了原告的合法民事权益，应当承担民事责任，因此原告要求被告承担侵权责任的主张，本院予以支持。侵权人承担侵权责任的方式主要有停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉等，本案被告的侵权行为侵害了原告的姓名权，因此其应立即停止侵害并通过在日照地区公开发行的报纸上赔礼道歉，因此对于原告要求被告停止侵害并赔礼道歉的主张，本院予以支持。原告因为维护自身权益聘请律师的费用为非侵权的直接损失，因此对于原告要求被告赔偿律师费3000元的主张，本院不予支持。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，因此对于原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金45000元的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司日照市分公司于本判决生效之日起立即停止使用原告身份信息办理电话卡的侵权行为；二、被告中国联合网络通信有限公司日照市分公司于本判决生效之日起十日内通过在日照地区公开发行的报纸向原告赔礼道歉；三、驳回原告要求被告赔偿精神损害抚慰金及律师代理费的诉讼请求。案件受理费500元，由被告中国联合网络通信有限公司日照市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李良杰审 判 员  李治升人民陪审员  董 梅二〇一五年十二月十七日书 记 员  张翠翠
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民一初字第03023-2号原告：罗秀琴，女，1968年5月25日生，汉族。被告：蒋婵玉，女，1979年10月18日生，汉族。被告：冀维成，男，汉族，1974年10月2日生。本院审理的上列当事人民间借贷同纠纷一案，因无法在三个月内审结，故本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：原告罗秀琴与被告蒋婵玉、被告冀维成民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  胡良清代理审判员  杨 铮人民陪审员  范成新二〇一五年十二月二十一日书 记 员  陈 朴
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书2015年红执字第521号申请执行人滕亚杰，1972年12月出生，住大庆市让胡路区。被执行人欧阳勇，男，1973年6月出生，汉族，住大庆市红岗区。滕亚杰与欧阳勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大庆市红岗区人民法院于2015年11月1日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人19275元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李智勇二〇一五年十二月十七日书记员  李向军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第25226号原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人沈芬莲。被告张迪，年籍不详。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告张迪物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员 袁 洁二〇一五年十二月十七日书记员 王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第3964号原告杨×1，男，1960年2月25日出生。（公民身份证号码：×××）委托代理人杨×2，男，1985年9月26日出生。原告委托代理人刘勇，北京更复律师事务所律师。被告杨×3，男，1952年11月27日出生。（公民身份证号码：×××）被告赵×1，男，1954年7月2日出生。（公民身份证号码：×××）被告赵×2，男，1982年4月9日出生。（公民身份证号码：×××）委托代理人赵×1，男，1954年7月2日出生。被告杨×4，男，1963年7月10日出生。（公民身份证号码：×××）原告杨×1与被告杨×3、被告赵×1、被告赵×2、被告杨×4共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李军梅担任审判长，人民陪审员冀凤宝、董德虎参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨×1及其委托代理人杨×2、刘勇，被告杨×3、被告赵×1（兼被告赵×2的委托代理人）、被告杨×4到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告杨×1起诉称：我与杨×3、杨×4、杨×6（赵×1之妻、赵×2之母）系杨×5、唐××亲生子女。唐××于1997年10月26日去世，去世前未留遗嘱，杨×5于2011年11月18日去世，去世前曾在2005年9月27日在北京市石景山区公证处做了遗嘱公证，将其拥有的房产份额由长子杨×3、次子杨×1、女儿杨×6共同继承，杨×6于2011年1月去世。我曾于2014年提起继承权纠纷案件的诉讼，法院作出（2014）石民初字第8783号民事判决书，判决我享有35.4%的所有权份额；杨×3享有35.4%的所有权份额；赵×1享有7%的所有权份额；赵×2享有7.1%的所有权份额；杨×4享有15.1%的所有权份额，同时明确我与杨×3、赵×1、赵×2、杨×4有配合彼此办理房屋过户手续的义务。现判决已生效。由于父母遗留的房屋一直由杨×4独占使用，我曾出面协调，但所有产权人不能协商达成一致意见，故诉请法院判令北京市石景山区西井×区×号楼×层×单元×号房屋归我所有，我按其余产权人所持房产份额比例支付房屋补偿款，本案诉讼费由各方共同承担。被告杨×3答辩称：同意杨×1的诉讼请求，同意分割房屋。被告赵×1答辩称：同意杨×1的诉讼请求，同意分割房屋。被告赵×2答辩称：同意杨×1的诉讼请求，同意分割房屋。被告杨×4答辩称：我在北京市石景山区西井×区×号楼×层×单元×号房屋居住，除此之外我没有其他住所，故不同同意分割房屋。经审理查明：唐××与杨×5系夫妻关系，婚后育有杨×1、杨×3、杨×6、杨×4四个子女。唐××于1997年10月26日去世，杨×5于2011年11月18日去世。杨×6系赵×2之母、赵×1之妻，于2011年1月去世。杨×5于1995年12月20日与首钢总公司签订《首钢出售公有住房合同》，并于1998年12月10日缴清了购房款。2010年8月24日，杨×5取得北京市石景山区西井×区×号楼×层×单元×号房屋（以下简称诉争房屋）的房屋所有权证书。唐××生前未留有遗嘱，杨×5于2005年9月27日立有公证遗嘱。本院于2014年12月29日就杨×1起诉杨×3、赵×1、赵×2、杨×4继承纠纷一案作出（2014）石民初字第8783号民事判决书，判决：杨×5名下位于北京市石景山区西井二区1号楼6层4单元66号房产一套，其中百分之三十五点四的所有权份额由杨×1继承所有；其中百分之三十五点四的所有权份额由杨×3继承所有；其中百分之十五点一的所有权份额由杨×4继承所有；其中百分之七点一的所有权份额由赵×2继承所有；其中百分之七的所有权份额由赵×1继承所有（杨×1、杨×3、赵×1、赵×2、杨×4有配合彼此办理房屋过户手续的义务）。该判决书于2015年1月15日生效。现杨×1依据（2014）石民初字第8783号民事判决书确定的按份共有份额，要求分割诉���房屋。庭审中，杨×1、杨×3、赵×1、赵×2、杨×4均确认涉案房屋价值180万元。杨×1要求取得诉争房屋所有权，同意向其他共有人杨×3、赵×1、赵×2、杨×4按照各自份额支付房屋补偿款，但对杨×3、赵×1、赵×2的房屋补偿款需要延长至两年内支付完毕。杨×3、赵×1、赵×2同意杨×1延期支付房屋补偿款，并同意在未取得房屋补偿款之前协助杨×1办理诉争房屋所有权变更手续。杨×4虽主张诉争房屋所有权，但没有能力向其他共有人支付房屋补偿款。上述事实，有（2014）石民初字第8783号民事判决书、生效证明以及各方当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《物权法》第九十九条规定，共有人对分割共有的不动产没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，诉争房屋已经本院（2014）石民初字第8783号民事判决书确定为五人按份共有，故作为按份共有人的杨×1有权要求分割诉争房屋。未取得房屋所有权的共有人有权按其所占份额取得相应所有权折价补偿款。因此，本院对杨×1要求分割诉争房屋的请求予以支持。杨×4不同意分割的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。鉴于诉争房屋的全体按份共有人均确定房屋价值180万元，本院以此为据对诉争房屋进行分割。诉讼中，杨×3、赵×1、赵×2均同意杨×1给付相应的房屋所有权折价补偿款的期限延长至两年，同意在补偿款未取得之前协助办理诉争房屋所有权变更手续，本院对此予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、位于北京市石景山区西井×区×号楼×层×单元×号房屋所有权归原告杨×1所有；二、原告杨×1于本判决生效后七日内给付被告杨×4房��所有权折价补偿款二十七万一千八百元；三、原告杨×1履行给付被告杨×4上述房屋所有权折价补偿款之日起七日内，被告杨×4、被告杨×3、被告赵×1、被告赵×2持相关手续前往房屋权属登记机关配合原告杨×1将位于北京市石景山区西井×区×号楼×层×单元×号房屋转移登记至原告杨×1名下；四、原告杨×1于本判决生效后两年内给付被告杨×3房屋所有权折价补偿款六十三万七千二百元；于本判决生效后两年内给付被告赵×1房屋所有权折价补偿款一十二万六千元；于本判决生效后两年内给付被告赵×2房屋所有权折价补偿款一十二万七千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由原告杨×1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  李军梅人民陪审员  冀凤宝人民陪审员  董德虎二〇一五年十二月三十一日书 记 员  向 煦
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执异字第79号异议人（案外人）田恒伟，男，汉族，1975年1月9日生，住新沂市。委托代理人成凤忠，北京市君佑律师事务所律师。申请执行人何艳军，男，汉族，1979年8月6日生，住徐州市鼓楼区。委托代理人谢剑超，江苏红杉树律师事务所律师。被执行人戴飞，男，汉族，1972年2月23日生，住新沂市。因何艳军申请执行戴飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2015）徐执字第468号执行裁定书，查封、扣押登记在戴飞名下的车牌号为苏Ｃ×××××的别克轿车一辆。案外人田恒伟以其是查封车辆所有权人为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。异议人田恒伟的委托代理人成凤忠，申请执行人何艳军及其委托代理人谢剑超到庭参加调查。本案现已审查终结。异议人田恒伟提出异议称，2009年1月16日，异议人以18万元从戴飞处购得车牌号为苏Ｃ×××××的别克轿车一辆。当日异议人全额支付购车款，戴飞将车辆交付给异议人。之后异议人将该车借给新沂市北沟街道田吴村使用至今。异议人为涉案车辆办理了保险，只是没有为车辆办理过户手续。异议人以合理价格购买涉案车辆，买卖双方意思表示真实，异议人合法享有该车辆的所有权。综上，请求法院依法解除对苏Ｃ×××××车辆的查封。申请执行人何艳军答辩称，涉案车辆登记在被执行人戴飞名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五条规定，异议人非涉案车辆的权利人，不具备异议主体资格，请法院予以驳回。经审查查明，何艳军诉戴飞民间借贷纠纷一案，本院受理后经审理，于2015年6月29日作出（2015）徐民初字第119号民事调解书，内容为：（一）戴飞欠何艳军借款本金475万元及利息（以475万元为本金，按照银行同期贷款利率计算自2012年6月14日至2015年4月15日止）；（二）上述借款戴飞于2015年7月1日前给付何艳军200万元，剩余款项于2016年6月14日前一次性付清；（三）如戴飞未能按照本调解协议第二项确定的还款时间履行任何一笔还款义务，何艳军可向人民法院申请强制执行本案所有欠款；（四）本案双方当事人之间的债权债务关系全部了结，不再存在其他纠纷；（五）案件受理费的承担人由人民法院依法确定；（六）上述协议经双方当事人签字后，即具有法律效力。因被执行人戴飞未在民事调解书确定的期间内履行付款义务，何艳军向本院申请强制执行。本院受理后，于2015年7月20日作出（2015）徐执字第468号执行裁定书：冻结、扣划戴飞银行存款595万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。随后，本院依法查封了登记在戴飞名下的车牌号为苏Ｃ×××××的别克轿车一辆。异议人田恒伟向本院提出执行异议，请求解除对涉案车辆的查封。在异议审查过程中，异议人田恒伟向法院提交了购车协议，收据，机动车登记证书（证书上登记的所有人为戴飞），保险费、修车费发票，上海通用有限公司出具贷款结清证明等，用以证明其是涉案车辆的所有权人。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。根据该司法解释的规定，机动车在法律上被视为一种“准不动产”，执行程序中对物权权属的判断以相关部门的登记为依据。在本案中，涉案车辆登记在被执行人戴飞名下，异议人虽然提供了购车协议，收据，机动车登记证书，保险费、修车费发票，上海通用有限公司出具贷款结清证明等证据，但上述证据未能达到上述法律规定的判断权利人的标准，其要求阻却执行，不符合法律规定，异议人的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人田恒伟的异议申请。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  谭晓兵审判员  孙 燕审判员  陈玉浩二〇一五年十二月十九日书记员  孙 健