wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初6586号原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司。地址：翁牛特旗乌丹镇全宁路北段。法定代表人董伟，系董事长。委托代理人崔国龙，男，1986年3月4日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。身份证号×××。被告青格乐，男，1974年2月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被告娜仁图亚，女，1976年4月26日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。被告格日乐其木格，女，1977年10月26日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。被告红梅，女，1977年3月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告青格乐、娜仁图亚、格日乐其木格、红梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司到庭参加诉讼。被告青格乐、娜仁图亚、格日乐其木格、红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告青格乐、娜仁图亚立即偿还所欠贷款7万元，并自2014年5月31日至2015年5月31日按月利率15.9%支付利息，自2016年6月1日起按月利率23.85%支付利息至款还清之日止；2、要求被告格日乐其木格、红梅承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月31日，由被告格日乐其木格、红梅作为连带责任担保人，被告青格乐、娜仁图亚（二人系夫妻关系）从原告处借款人民币7万元，约定贷款月利率为15.9%，逾期月利率为23.85%，并约定此款于2015年5月31日还清，有双方约定的贷款合同和担保合同为凭，此款经原告多次索要但被告一直未予偿还，故特向人民法院提起诉讼，请依法予以判决。被告青格乐、娜仁图亚、格日乐其木格、红梅答辩期间内未做答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。本院经审理认定如下事实：2014年5月31日，被告青格乐、娜仁图亚从原告处借款人民币7万元，由被告格日乐其木格、红梅提供连带责任保证，约定贷款月利率为15.9%，逾期月利率为23.85%，并约定此款于2015年5月31日还清，此款经原告多次索要，被告一直未予偿还，故特向人民法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告青格乐、娜仁图亚拒绝偿还原告借款70,000.00元及利息的行为属违约行为，被告应对本案承担全部过错责任，原告诉讼请求的证据充分，其诉讼请求本院予以支持。但因双方约定的逾期月利率23.85‰超出法律规定的范围，应以月利率2%为限，故超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院若干问题的解释》第二十条第一项之规定，即”连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，故被告格日乐其木格、红梅应对被告青格乐、娜仁图亚偿还原告上述借款本息负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院若干问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青格乐、娜仁图亚于判决生效后十日内偿还原告贷款本金7万元及利息(利息自2014年5月31日至2015年5月31日按月利率15.90‰支付利息，自2015年6月1日起按月利率2%计算至欠款本息还清之日止)；二、被告格日乐其木格、红梅对被告青格乐、娜仁图亚偿还原告上述欠款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，邮寄送达费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员乌力吉白音二0一七年十二月二十五日书记员张新达
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初3719号原告闫婧，女，生于1970年1月，汉族，大专文化，居民，现住四川省巴中市巴州区。委托（特别授权）代理人杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。被告陈光国，男，生于1957年8月，汉族，户���所在地四川省巴中市巴州区。被告赵玉华（曾用名赵玉洁），女，生于1960年12月24日，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区。原告闫婧与被告陈光国、赵玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫婧及其委托代理人杨清文到庭参加了诉讼，被告陈光国、赵玉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告闫婧诉称：2013年5月31日原告通过陈德如介绍，将现金二十五万元人民币借给二被告，并由二被告书立借据一张，并约定了利息及还款期限，同时由陈德如进行担保，借款到期后，原告多次要求二被告偿还本息，二被告一直推诿拒不归还，在2016年4月4日，被告��光国将借款利息进行结算，但是至今二被告本息均未归还。现原告起诉来院，请求判令二被告立即偿还原告借款本金25万元，并按约定支付结算时下欠借款利息5.75万元，按月息2%支付结算后借款利息；本案诉讼费、保全费由二被告承担。被告陈光国、赵玉华均未答辩。经审理查明：2013年5月31日原告闫婧通过案外人陈德如介绍，将现金25万元人民币借给被告陈光国、赵玉华，并由二被告向原告书立借条一张，内容载明“借条今借到闫婧人民币贰拾伍万元正（小写250000.00元正）月息3分，一季度还息，借期半年。担保人陈德如2013.5.31农行卡：陈光国62×××1518782760502借款人：陈光国赵玉华2013.5.31日”，借条右下角还记载有“利息结算到2016年2月31日，下欠利息5.75万元。陈光国2016.4.4日”字样。本案审理过程中，原告闫婧向法庭提交网银转账交易成功记录单复印件一份，显示网银流水号02013053115067358564，交易时间2013年05月31日15:06:43付款方账号62×××85户名闫婧向收款方账号62×××15户名陈光国转账贰拾伍万元整。原告闫婧主张2016年4月4日，其与被告陈光国按月息3分对借款利息进行结算，结算至2016年2月底，已支付闫婧借款利息19万元，下欠闫婧利息5.75万元，被告人陈光国在原借条上签字确认。结算后被告陈光国、赵玉华未再向原告还款，遂酿成纠纷。上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证复印件、借条原件、网银转账交易成功记录单复印件等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈光国、赵玉华在原告闫婧处借款，并向原告书立了借据，且有转账凭证为证，故双方的本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告陈光国、赵玉华理依法应偿还在原告闫婧处的借款。关于借款本金的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”对于借款本金25万元，原告闫婧提供借条原件、网银转账交易成功记录单复印件在卷佐证，本院予以确认。关于借款利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案被告陈光国、赵玉华在原告闫婧处借款25万元，结算至2016年2月底，按月息3%计算结算支付后下欠借款利息5.75万元，未给付的利息按法律规定不得超过月息2%，超出部分，不予支持。而按月息3%计算下欠的借款利息5.75万元，按月息2%计算其下欠利息应为38333.33元，本院予以认定。本案被告陈光国、赵玉华在原告闫婧处借款25万元，2017年4月4日双方对利息结算至2016年2月底，结算后被告陈光国在原借条签字确认，应当视为原借款合同关系仍有效。原告闫婧主张自2016年3月1日起按月利率2%计算借款资金利息，至本金清偿之日止，不违法法律规定，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告陈光国、赵玉华在本判决生效后十五日内共同偿还在原告闫婧处的借款本金人民币25万元及其利息（利息计算方式：从2016年3月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告陈光国、赵玉华在本判决生效后十五日内共同给付下欠原告闫婧利息38333.33元；三、驳回原告闫婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告陈光国、赵玉华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  任娟二〇一七年十二月二十五日书记员  王茜
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执3423号申请执行人中国工商银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇小北街1巷2号，组织机构代码20258243-2。法定代表人周展，该行行长。被执行人卢平，女，1988年6月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都新都支行申请执行卢平金融借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3448号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人卢平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都新都支行于2017年9月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3448号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员  张兴良二〇一七年十二月二十二日书记员  邓永平
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初15501号原告：祁高筛，男，1988年6月6日生，汉族。被告：高二磊，男，1988年12月24日生，汉族。原告祁高筛与被告高二磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁高筛，被告高二磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁高筛向本院提出诉讼请求：一、高二磊返还其订购烟草款19436.39元；二、高二磊将绑定烟草专卖零售许可证的银行卡解冻并赔偿其经营损失（自2017年9月11日起计算至实际解冻之日止，按每天214.14元计算）；三、高二磊赔偿其误工费300元、交通费200元。事实与理由：原被告于2017年7月22日达成协议，高二磊将位于南京市江宁区珑湾花园南磊超市转让给其经营（包括其用被告名义经营烟草）。后双方因货架问题产生纠纷。其将订购烟草款转入高二磊与绑定烟草专卖零售许可证的银行卡后，高二磊在未通知其的情况下将银行卡冻结，导致其无法经营烟草生意，造成其损失。被告高二磊辩称，其与祁高筛有矛盾，不可能将银行卡给祁高筛使用，且祁高筛曾因为卖假烟被查处过，故其注销了银行卡，注销前亦告知了祁高筛。祁高筛欠其租金21000元，其不同意返还祁高筛货款。祁高筛主张的其他损失证据不足。经审理查明：2017年3月2日，高二磊领取了名称为南京市江宁区南磊超市店的营业执照（属个体工商户，经营者高二磊，以下简称南磊超市）。2017年5月9日，南磊超市办理了烟草专卖零售许可证，高二磊将其银行卡绑定该证进货。高二磊与祁高筛签订超市转让协议一份，约定高二磊将南磊超市转让给祁高筛经营。协议签订后，祁高筛自2017年7月22日起经营南磊超市，同时使用原来的烟草专卖零售许可证经营烟草生意，并使用高二磊的银行卡进货。后双方因货架问题产生纠纷，高二磊将上述银行卡冻结，账户内尚存祁高筛转入的烟草订货款19436.39元。上述事实，有营业执照、烟草专卖零售许可证、超市转让协议及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。本案中，祁高筛接手超市经营后应重新领取营业执照及办理烟草专卖零售许可证经营烟草生意，其仍用南磊超市名义经营烟草生意，属违法行为，因而其无权要求高二磊将绑定的银行卡解冻，亦无权要求高二磊赔偿烟草经营损失。虽然高二磊有权将其银行卡冻结，但应及时将祁高筛转入该账户内的款项返还。如高二磊认为祁高筛欠付租金，因与本案并非基于同一法律关系，高二磊可另案主张。祁高筛主张的误工费、交通费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、《中华人民共和国烟草专卖法》第十六条之规定，判决如下：一、被告高二磊于本判决发生法律效力之日起十日内将19436.39元返回给原告祁高筛。二、驳回原告祁高筛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费156元，由原告祁高筛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇一七年十二月十二日书记员  韩 静
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0184民初3785号原告：广州康信电路板有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村后岗工业区6号。法定代表人：覃鸷，职务总经理。委托代理人：王学礼、刘琦，广东纬国律师事务所律师。被告：广州市从化津晖电子厂，住所地广东从化经济开发区福从路**号。投资人：骆澜涛，职务总经理。委托代理人：林南，该公司员工。被告：骆澜涛，男，1967年12月7日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州康信电路板有限公司诉被告广州市从化津晖电子厂（以下简称津晖电子）、骆澜涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员殷永东适用简易程序公开开庭进行审理。原告广州康信电路板有限公司的委托代理人刘琦、被告广州市从化津晖电子厂的委托代理人林南到庭参加诉讼。被告骆澜涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告津晖电子是被告骆澜涛投资的个人独资企业，与原告一直有业务往来。被告津晖电子一直从原告处采购各种类型的电路板，截至2014年3月31日，被告津晖电子共拖欠原告货款达212627.75元，2016年2月24日，原被告进行了对账，被告盖章予以了确认。但时至今日，被告津晖电子都没有偿还拖欠的货款，毫无还款诚意，原告多次找被告沟通催要，都没有任何效果。被告津晖电子既已与原告存在合法有效的买卖合同关系，就应本着诚信原则，积极履行支付货款的义务。现被告津晖电子迟迟不支付货款的行为，严重损害了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国合同法》关于买受人应按约支付货款的规定。被告津晖电子为个人独资企业，根据《个人独资企业法》的相关规定，被告骆澜涛作为被告津晖电子的投资人，应当对企业债务承担无限责任。为维护原告的合法权益，特具状人民法院，恳请人民法院判令：一、被告津晖电子偿还拖欠货款212627.75元及利息14616.68元（自2016年2月25日起以212627.75为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿为止，暂计至2017年6月30日）；二、被告骆澜涛对上述款项承担无限责任；三、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、余额确认书，证明被告拖欠原告货款212627.75元。2、采购订单、送货单，证明被告向原告采购货物、原告发货的事实。被告津晖电子答辩称：我方确认尚欠原告货款212627.75元，但我方不同意支付利息。被告骆澜涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:原告与被告津晖电子一直有业务往来，被告津晖电子向原告采购各种类型的电路板，双方并未签订书面合同。截至2014年3月31日，被告津晖电子拖欠原告2013年10月至2014年3月的货款合计212627.75元。2016年2月24日，原告与被告津晖电子进行对账并出具了《余额确认书》，该确认书记载截止2014年3月31日，被告津晖电子尚欠原告货款212627.75元未付（此款为2014年4月30日前货款），该确认书有被告津晖电子的盖章及其工作人员签名确认。随后，经原告多次催收，被告津晖电子仍未偿还拖欠的货款212627.75元。原告遂诉至法院。另查明，被告广州市从化津晖电子厂于2002年9月13日成立，属于个人独资企业，其投资人为被告骆澜涛，被告骆澜涛在被告津晖电子处任总经理职务。本院认为：本案为买卖合同纠纷，虽然原告与被告津晖电子没有签订书面的买卖合同，但根据原告陈述及提供的《余额确认书》《广州津晖电子厂采购订单》《送货单》，证实双方存在买卖关系，同时被告津晖电子在庭审中也确认拖欠原告货款的事实，故原、被告债权债务关系事实清楚、证据充分，为此，原告要求被告津晖电子偿还拖欠货款212627.75元的请求有理，本院予以支持。关于逾期付款利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告向被告津晖电子供货后曾多次催收货款无果，被告津晖电子应当向原告赔偿逾期付款所产生的利息损失。原告与被告津晖电子无书面约定逾期付款的利息利率，故原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计付，本院予以认可。为此，被告津晖电子应当以尚欠货款212627.75元为本金，从货款逾期之日即2016年2月25日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告。关于被告骆澜涛是否应对被告津晖电子的付款义务承担责任的问题。被告津晖电子为依法登记设立的个人独资企业，其营业执照显示企业类型为个人独资企业，投资人为被告骆澜涛，成立日期为2002年9月13日，经营范围为汽车制造业。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，被告骆澜涛作为个人独资企业的投资人，应对被告津晖电子的债务承担连带责任。为此，被告骆澜涛应当对被告津晖电子向原告支付尚欠货款212627.75元及利息的给付义务承担连带责任。被告骆澜涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市从化津晖电子厂在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠货款212627.75元及逾期付款利息（以212627.75元为本金，从2016年2月25日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）给原告广州康信电路板有限公司。二、被告骆澜涛对本判决第一项被告广州市从化津晖电子厂应履行的给付义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2354.3元，由被告广州市从化津晖电子厂及被告骆澜涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  殷永东二〇一七年十二月二十七日书记员  李嘉玮
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初6694号原告：中国银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路19号。负责人：金淑萍，该支行行长。委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。被告：刘为勇，男，1978年5月22日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中行）与被告刘为勇信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告中行委托诉讼代理人陆树国到庭参加诉讼，被告刘为勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行向本院提出诉讼请求：1.要求刘为勇偿还中行信用卡欠款25145.21元（含本金、利息、滞纳金、手续费等应收费用，以上费用暂计算至2017年9月4日，其中滞纳金费用暂计算到2016年12月31日）、自2017年9月5日起至实际还清透支款之日止按信用卡合同约定的标准支付透支利息及违约金；2.要求刘为勇立即给付中行为实现债权支出的律师费4257元；3.本案诉讼费用由刘为勇承担。事实和理由：2012年5月，刘为勇向中行申办信用卡一张，卡号为62×××16。刘为勇使用上述信用卡进行消费、透支、取现等交易。截止2017年9月4日，刘为勇共欠中行25145.21元，发生逾期天数270天。其未能按照与中行签订的《信用卡领用合约》约定的期限还款，已构成违约。故向法院起诉，请求支持诉求。被告刘为勇未作答辩，亦未提供证据。原告中行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡个人申请表、身份证各1份，用以证明刘为勇向中行申请信用卡1张；2.《信用卡领用合约》1份，用以证明双方对信用卡使用条件以及还款方式、利息以及律师费进行了约定；3.刘为勇信用卡账户清单，该系统是人民银行及银监会监管的，不能由任何单位和个人篡改，证明刘为勇欠款的事实；4.《委托代理合同》和律师费发票各1份，用以证明中行为实现债权而付出的律师费。本院经审理认定事实如下：2012年5月，刘为勇向中行申请办理信用卡，卡号为62×××16，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，合约对信用卡的使用、利息和收费、还款等进行了约定。之后，刘为勇使用该信用卡进行消费、透支、取现等交易。截止2017年9月4日，刘为勇共欠透支本金17875.78元、应收利息3180.59元、应收费用4088.84元，合计25145.21元。本院认为，中行与刘为勇签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。刘为勇在办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支本金，显属违约。中行要求刘为勇偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘为勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付信用卡透支本金17875.78元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定承担逾期付款的利息、违约金；二、被告刘为勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付律师费4257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取265元，由被告刘为勇负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙建军二〇一七年十二月八日书记员  任 静
四川省平武县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0727民初1010号原告：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所四川省平武县。法定代表人：白林金，该行董事长（未到庭）。委托诉讼代理人：朱勇，男，该行风险资产经营部经理（特别授权，未到庭）。委托诉讼代理人：史航，男，该行风险资产经营部员工（特别授权）。被告：薛艳蓉，女，1972年11月6日出生，汉族，住四川省平武县（未到庭）。被告：周玉华，男，1971年1月23日出生，羌族，住四川省平武县（未到庭）。原告四川平武农村商业银行股份有限公司（以下简称平武农商银行）诉被告薛艳蓉、周玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告平武农商银行的委托诉讼代理人史航到庭参加诉讼，被告薛艳蓉、周玉华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平武农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛艳蓉、周玉华立即向原告归还借款49900元及至还款日止的利息及逾期利息（利息及逾期利息截止2017年11月30日止共计9896.42元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告薛艳蓉、周玉华于2016年4月20日在平武县农村信用合作联社西街分社借款49900元，并与平武县农村信用合作联社签订《借款合同》一份，合同约定借款期限为1年，月利率为8.486‰，同时约定按季结息，现有借款余额49900元。借款到期后，经原告多次催收被告仍未履行还款付息义务。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉。被告薛艳蓉、周玉华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《营业执照》、《平农商行筹[2017]5号关于四川平武农村商业银行股份有限公司开业的报告》、《川银监复[2016]490号关于四川平武农村商业银行股份有限公司开业的批复》、《四川平武农村商业银行股份有限公司开业公告》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、《借款申请书》、《自愿扣款承诺书》以及被告身份信息等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，原告平武农商银行与被告薛艳蓉、周玉华签订了《农户小额信用借款合同》，约定薛艳蓉、周玉华向平武农商银行西街支行（原平武县农村信用合作联社西街分社）借款49900元，月利率为8.486‰，借款期限从2016年4月20日至2017年4月19日，结息方式为归还借款本金时同时付清利息；同时还约定借款人不按期归还本息的，从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。合同生效后，原告按合同约定于2016年4月20日向被告发放贷款49900元。借款到期后，被告薛艳蓉、周玉华没有按照合同约定归还借款本息。本院认为，原告平武农商银行与被告薛艳蓉、周玉华签订的《农户小额信用借款合同》是双方的真实意思表示，且不违背法律的强制规定，属有效合同，应当受到法律的保护，合同相对人应当按照合同的约定履行各自的义务，原告平武农商银行要求被告薛艳蓉、周玉华偿还借款本金49900元及至还清之日止的利息和逾期利息的主张，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛艳蓉、周玉华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告四川平武农村商业银行股份有限公司借款本金49900元，并按《农户小额信用借款合同》的约定支付从2016年4月20日起至借款还清之日止的利息及逾期利息。如被告薛艳蓉、周玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，减半收取计647元，由被告薛艳蓉、周玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  李显菊二〇一七年十二月八日书记员  兰 瞻附：相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初13137号原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213－1）。住所地：���波市保税区鸿海商贸楼***号。代表人：张清和，该分行行长。委托代理人：戴振斌，该分行职员。委托代理人：陈乐永，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：张赛红，女，1976年4月4日出生汉族，确认送达地址：象山县涂茨镇涂茨村8号364户。原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）为与被告张赛红金融借款合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院起诉，请求判令：1.被告张赛红偿还原告借款本金105213.62元，并支付利息7881.54元、罚息31773.42元、复息2605.72元（利息、罚息、复息暂计算至2017年8月30日，以后的罚息、复息要求按合同约定继续计算至被告张赛红履���上述付款义务之日止）；2.被告张赛红支付原告律师费8300元。审理中，原告将上述第1项诉讼请求中的利息、罚息、复息变更为要求被告张赛红支付利息7881.53元、罚息22415.11元（罚息按年利率24%暂计算至2017年8月30日，以后的罚息要求按年利率24%继续计算至被告张赛红履行上述付款义务之日止）。被告张赛红未作答辩。本院查明的事实如下：一、出借人：原告平安银行；二、借款人：被告张赛红；三、借款金额：420000元；四、借款期限：自2014年1月12日起至2017年1月12日止；五、约定利率及还款方式：月利率1.89%，罚息利率上浮50%，复息利率同罚息利率。还款方式为等额还款法；六、款项交付：2014年1月12日交付借款420000元；七、借款用途：个人经营；八、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年8月30日，尚欠借款本金105213.62元、利息7881.53元、罚息22415.11元（按年利率24%计算）；九、其他事实：原告平安银行为此次诉讼支出律师费8300元。以上事实由原告平安银行提供的借款合同、借款凭证、欠息清单、代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告张赛红未按合同约定向原告平安银行还��付息，应承担违约责任。原告平安银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张赛红未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告张赛红于本判决生效后五日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金105213.62元，并支付利息7881.53元、罚息22415.11元（罚息按年利率24%暂计算至2017年8月30日，以后的罚息按年利率24%继续计算至被告张赛红履行上述付款责任之日止）；二、限被告张赛红于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3176元，减半收取1588元，财产保全费1239元，均由被告张赛红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  韩 涛二〇一七年十二月五日代书记员  李媛媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初22738号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黄国标，男，1970年6月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金205068.35元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）148120.78元、复利58361.26元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额240000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年5月29日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金205068.35元、利息（含罚息）148120.78元、复利58361.26元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金205068.35元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）148120.78元、复利58361.26元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄国标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3740.38元（原告已预交），由被告黄国标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执2766号移送执行人成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区郫筒镇杜鹃路188号。被执行人李星海，男，1960年7月28日出生，汉族，住成都市。关于四川省郫县人民检察院指控被执行人李星海犯受贿罪一案，四川省郫县人民法院作出的（2015）成郫刑初字第332号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人李星海未按生效法律文书确定的义务履行，成都市郫都区人民法院于2017年11月22日移送执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行，经本院局务会研究决定后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2015）成郫刑初字第332号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年十二月××日书记员 蒲 陶
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂9006民初2361号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。负责人：陈绪国，行长。被告：聂新明，男，1980年4月3日出生，汉族，住天门市。被告：熊梁材，男，1984年6月8日出生，汉族，住天门市。被告：张汉林，男，1963年6月20日出生，汉族，住天门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告聂新明、熊梁材、张汉林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  罗晓岗二〇一七年十二月十二日书记员  陈 鹏
四川省宜宾市南溪区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1503刑初158号公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。被告人彭峰，男，1991年11月25日出生于四川省宜宾市江安县，汉族，初中文化，住四川省宜宾市南溪区。2017年6月6日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，同年9月29日被本院继续取保候审。辩护人张先海，四川戎星律师事务所律师。四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人彭峰犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员易光英出庭支持公诉，被告人彭峰及辩护人张先海到庭参加了诉讼，现已审理终结。四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2017年5月6日15时许，被告人彭峰驾驶小型面包车，搭乘杨某从宜宾往南溪方向行驶。当车行驶至省道307线119Km+650m处时，撞到路边行人严某，造成彭峰、严某、杨某受伤，车辆及路边行道树、路灯损坏的交通事故。被害人严某送至医院抢救无效于2017年5月11日死亡。经法医学鉴定：被害人严某系交通事故致严重颅脑损伤继发全身多器官衰竭死亡。经道路交通事故认定：彭峰负事故全部责任，严某、杨某无责任。认定上述事实的主要证据如下：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等。被告人彭峰违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人彭峰在案发后主动投案并如实供述犯罪事实系自首，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人彭峰对四川省宜宾市南溪区人民检察院的指控无异议。辩护人张先海辩称：被告人彭峰所犯交通事故系履行职务行为发生，车主隐瞒了车辆有安全隐患的事实；案发后，被告人彭峰在自己受伤情况下保护现场，拨打120，抢救伤者，具有自首情节；被告人彭峰积极赔偿被害人经济损失，可以酌定从轻处罚。建议对彭峰适用缓刑。经审理查明，2017年5月6日15时许，被告人彭峰驾驶小型面包车，搭乘杨某从宜宾市翠屏区往南溪区方向行驶。当车行驶至省道307线119Km+650m处时，撞到路边行人严某，造成彭峰、严某、杨某受伤，车辆及路边行道树、路灯损坏的交通事故。被害人严某送至医院抢救无效于2017年5月11日死亡。经法医学鉴定：被害人严某系交通事故致严重颅脑损伤继发全身多器官衰竭死亡。经道路交通事故认定：彭峰负事故全部责任，严某、杨某无责任。案发后，被告人彭峰支付被害人医疗费、丧葬费共计95000元。在审理中，被告人彭峰向本院预交赔偿款150000元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院依法予以确认：1.受案登记表、受案回执、立案决定书，证实本案的受案、立案情况。2．道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。3.证人证言（1）证人高某的证言，证实2017年5月6日下午15时左右，高某的表弟彭峰驾驶高某的小型面包车，搭乘高某母亲杨某在涪溪口往宜宾方向一点发生交通事故，造成杨某受伤，一名行人死亡，车辆、路灯、行道树损坏。（2）证人雷某的证言，证实2017年5月6日下午15时左右，一辆长安车从宜宾往南溪行驶时发生交通事故，严某在路边草丛趴着，雷某当时报了警。（3）证人赵某的证言，证实2017年5月6日下午15时左右，在307线119Km+650m处发生了一起交通事故，一辆长安车撞倒路边的树子和路灯，有名行人也被撞了，车上有驾驶员和一名老婆婆。（4）证人周某的证言，证实周某的丈夫严某发生交通事故送往医院，2017年5月11日早上去世。4.被害人杨某的陈述，证实2017年5月6日15时许，彭峰驾驶高某的长安车搭乘杨某从宜宾往南溪行驶过程中发生交通事故，杨某受了伤，后来才知道还撞到一个行人，送去了医院医治。杨某希望对彭峰从轻处罚。5.被告人彭峰的供述及辨认笔录，证实2017年5月6日15时许，彭峰驾驶小型面包车，搭乘杨某在石鼓测速处变道时未控制住车子，发生交通事故，撞到了电杆和行人，彭峰当时拨打120。6.诊断证明，证实被害人严某、杨某受伤情况。7.死亡医学证明、法医学尸体检验分析意见，证实严某系交通事故致严重颅脑损伤继发全身多器官衰竭死亡。8.车辆鉴定意见，证实车辆性制动和轮胎不能符合规定要求。9.机动车驾驶证、行驶证、保险单，证实车辆保险情况及彭峰具有驾驶资格。10.酒精含量测试报告，证实彭峰血液中酒精含量为0.11.强制措施凭证、发还物品凭证，证实肇事车辆扣押发还情况。12.道路交通事故责任认定书，证实被告人彭峰负事故全部责任。13.调解协议书、收条，证实被告人彭峰于2017年5月12日赔偿了被害人经济损失95000元。14.通话清单，证实被告人彭峰案发后立即拨打120电话抢救伤者。15.归案情况说明，证实被告人彭峰事发后被120接走。16.案款票据，证实被告人彭峰在本院预交赔偿款150000元。17.被告人基本情况、人口信息，证实被告人彭峰系已满十八周岁的成年人，已达应负完全刑事责任能力年龄。本院认为，被告人彭峰违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡且负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。本案事实清楚，证据确实充分，四川省宜宾市南溪区检察院指控罪名成立。案发后，被告人彭峰主动投案拨打120抢救伤者，在公安机关如实供述自已的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人彭峰系初犯，事发后积极支付医疗丧葬费用，赔偿被害人的经济损失，可酌定从轻处罚。被告人彭峰平时表现较好，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人彭峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  况文静审 判 员  何夙志人民陪审员  周 英二〇一七年十二月八日书 记 员  田书岑附本案法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初3450号原告:姚红林,男,1970年7月30日出生,汉族,农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：丁福绪，重庆市武隆区巷口法律服务所法律工作者。被告:秦正洪,男,1968年10月25日出生,汉族，农村居民，住重庆市武隆区。原告姚红林与被告秦正洪建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法由审判员陈华适用简易程序独任审判,于同年10月24日公开开庭进行了审理，原告姚红林及其委托诉讼代理人丁福绪，以及被告秦正洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚红林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工程款21321元及利息4221元（从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年9月1日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月3日，原告与被告签订农房风貌改造协议，约定被告将自己房屋的风貌建设发包给原告施工，采用包工包料的方式，按照政府提供的图样施工，质量等级为合格，协议价格为39021.42元，工程完工后由XX乡政府组织验收。付款方式为房屋小青瓦盖好后，支付工程总额的百分之五十，竣工验收后一次性支付余款。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务，并经XX乡政府验收合格。经结算，工程款为36433.20元，原告已支付了15120元，尚欠21321元未付。经多次催收无果，原告因此起诉至人民法院，提出前述请求。被告秦正洪答辩称，合同约定的是39000多元，工程直到现在都未完工；原告施工时搭建的跳板拆除后留下的孔未填补，施工时对被告的窗子玻璃造成了损害；被告已实际支付25000元。只要原告能够提供欠款依据，将孔修补好，并将损坏的窗子拆换，被告愿意支付所欠款项。经审理查明，2014年9月3日，原告姚红林（乙方）与被告秦正洪（甲方）签订《农房风貌改造协议》，双方约定被告将其位于武隆县XX乡XX村XXX组的房屋发包给被告实施农房风貌建设改造，工期为2014年9月3日至2014年12月30日。该协议第八条载明：“协议价款：39021.42元，包干计算。”第九条载明：“竣工验收。工程完工后甲方向XX乡人民政府提出验收申请，由镇政府组织相关单位进行竣工验收。”第十条载明：“付款方式：房顶小青瓦盖好后，支付工程款总金额的50%，竣工后验收后一次性支付余下50%。”协议签订后，原告组织工人、机具设备进场进行了施工。施工结束后，双方进行了结算，工程款总额为36433.20元。被告已向原告支付工程款共计15120元。2017年9月12日，原告起诉至本院，提出前述请求。另查明，2012年1月5日，武隆县人民政府办公室发出《武隆县人民政府办公室关于统一农房建设改造风貌的通知》（武隆府办[2011]2号），要求各乡镇农房建设改造必须统一风貌。根据武隆县XX乡政府要求，农户新建住房应当按前述文件要求修建风貌，并按每户10000元交纳建房保证金。被告所建房屋原为一楼一底，约83平方米。2015年5月26日，被告向XX乡政府申请退还建房保证金，时任副乡长饶茂林签字同意退还。原告认可被告已支付的工程款15120元中，包含被告提供的砖、河沙、水泥、粉砂等建筑材料及伙食费、劳务费等共计2140元。上述事实，有原、被告双方的陈述，有原告提供的农房风貌改造协议、预算单、补助款申请单等证据，以及有被告提供的照片等证据在案为凭。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案，原、被签订的《农房风貌改造协议》涉及农村自建低矮层房屋的建设、装饰，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定，工期为2014年9月3日至2014年12月30日，由被告向XX乡人民政府提出验收申请，由政府组织竣工验收。原告施工已结束，双方对工程款进行了结算，结合2015年5月26日XX乡人民政府同意退还建房保证金的事实，本院认为可以确认被告所做工程已竣工且符合相关要求。被告辩称原告所建农房风貌未竣工、不符合约定、存在质量问题，证据不充分，本院不予采信。关于工程款，前述协议第八条载明“协议价款：39021.42元，包干计算”，双方结算金额为36433.20元，低于包干价，应具有真实性，本院予以确认。对于原告主张扣减的材料费、伙食费、劳务费等2140元，被告虽持异议，但未提供证据证明，本院予以确认。被告辩称已向原告支付工程款25000元，未提供证据证明，本院不予采信。综上，原告主张工程款为36433.20元，被告已支付15140元，尚欠21293.2元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案，双方协议第十条载明：“付款方式：房顶小青瓦盖好后，支付工程款总金额的50%，竣工后验收后一次性支付余下50%。”双方均未提供证据证明竣工验收及计算的具体时间。结合双方关于由XX乡政府组织验收的约定，以及被告于2015年5月26日向XX乡政府申请退还建房保证金的事实，本院对竣工时间认定为2015年5月26日。据此，被告所欠工程款21293.2元，应于2015年5月26日支付。被告未按约支付，原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称原告施工过程中对其窗户玻璃、墙体造成损坏等事实，其提供的证据不充分，本院不予采信。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告秦正洪于本判决生效之日起五日内支付所欠原告姚红林工程款21293.2元及利息（利息以21293.2元为基数，从2015年5月26日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计算至2017年9月1日止）；二、驳回原告姚红林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费438元，减半收取计219元（原告已预交），由原告姚红林负担19元，由被告秦正洪负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 华二〇一七年十二月七日书记员 左智宇
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执2538号之一申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路。法定代表人董谋，董事长。被执行人张朝颂，男，1972年06月30日生，汉族，居民，住沛县。被执行人杜美芳，女，1978年10月24日生，汉族，居民，住沛县。被执行人王树春，男，1974年05月13日生，汉族，居民，住沛县。被执行人朱广雨，男，1979年09月19日生，汉族，居民，住沛县。江苏沛县农村商业银行股份有限公司与张朝颂、杜美芳、王树春、朱广雨金融借款合同纠纷一案，沛县公证处作出的（2011）徐沛证执字第531号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款154766元及利息。本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。4、执行中，对被执行人张朝颂实施拘留措施，其未履行义务。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与张朝颂、杜美芳、王树春、朱广雨金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 冲审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一七年十二月二十日书记员 张 丹
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执662号之一申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路。法定代表人董谋，董事长。被执行人官瑞折，男，1949年4月19日生，汉族，居民，住沛县。被执行人郭亲水，男，1962年12月4日生，汉族，居民，住沛县。被执行人王夫成，男，1953年4月3日生，汉族，居民，住沛县。被执行人段瑞喜，男，1984年11月21日生，汉族，居民，住沛县。江苏沛县农村商业银行股份有限公司与官瑞折、郭亲水、王夫成、段瑞喜金融借款合同纠纷一案，沛县公证处作出的（2011）徐沛证执字第1253号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款44724.72元及利息。本院于2017年2月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。执行中，被执行人段瑞喜主动履行义务16000元。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与官瑞折、郭亲水、王夫成、段瑞喜金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 冲审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一七年十二月十九日书记员 张 丹
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执865号申请执行人：朱淑芹,女性,住洮北区。被执行人：张延军,男性,住洮北区。本院在执行朱淑芹与张延军借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡忠宝二〇一七年十二月五日书记员  周金峰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初8797号原告：焦仁华，男，1986年1月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：邓德元，男，1977年2月15日出生，汉族，住四川省叙永县。原告焦仁华与被告邓德元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法由审判员赵振国适用简易程序独任审判。2017年12月27日，原告焦仁华以需寻找被告后再决定是否起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦仁华申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告焦仁华撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，予以免收。审判员  赵振国二〇一七年十二月二十七日书记员  何宏洲
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1381执605号之二申请执行人：陈晓星。被执行人：庞桂林。被执行人：伍继红。本院在执行陈晓星与庞桂林、伍继红机动车交通事故责任纠纷一案中，扣划被执行人庞桂林、伍继红银行存款25811.97元（执行费3892元，申请执行人陈晓星领款21919.97元），依法扣留被执行人伍继红在中国电信股份有限公司广水分公司处工资收入每月2400元（自2017年8月份起，截止日期以本院通知为准）。现查明被执行人庞桂林、伍继红确无其他可供执行的财产，经申请执行人陈晓星同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新彰审判员  高 峰审判员  陈 浩二〇一七年十二月六日书记员  陈海宾
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2017）晋0881执876号之四申请人:创金天地投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：薛军，该公司员工。被执行人：山西福临物流有限公司。被执行人：宜红争，男，汉族，1974年2月11日出生，汉族。本院在执行创金天地投资有限公司与山西福临物流有限公司、宜红争民间借贷纠纷一案中，本院已将被执行人山西福临物流有限公司及宜红争有车辆予以查封，但未能实际扣押。被执行人宜红争向本院报告自己财产情况，本院已划拨被执行人宜红争银行存款34600元，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已将被执行人山西福临物流有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜继涛审 判 员  尉继民人民陪审员  吴小云二〇一七年十二月十七日书 记 员  刘 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终7889号上诉人（原审被告）：刘军，男，满族，1973年9月3日生，住瓦房店市。委托诉讼代理人：卢长卫，辽宁诚进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处。住所地：瓦房店市三台乡三台村。负责人：张爽，该分理处主任。委托诉讼代理人：林世超，该分理处职员，住瓦房店市。上诉人刘军因与被上诉人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处金融借款合同纠纷一案,不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘军及其委托诉讼代理人卢长卫、被上诉人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处委托诉讼代理人林世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘军上诉请求：1、请求依法撤销瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初3404号民事判决，依法改判。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2011年3月30日，上诉人替姜洪章、那辉在被上诉人处贷款3万元，贷款由姜洪章、那辉领走。2012年被上诉人多次向姜洪章催款，姜洪章又通过转贷方式于2012年4月1日在被上诉人处以上诉人的名义签字办理转贷手续。自2011年3月30日至2017年8月份，被上诉人从没有向上诉人催过款，被上诉人的权利已超过法定的诉讼时效；被上诉人出具的2012年4月1日的借款合同及自然人借款申请书中，上诉人的签名形成于2011年4月1日，并且被上诉人2012年4月1日也没有向上诉人发放贷款3万元，上诉人不应该承担还款责任。被上诉人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。被上诉人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处向一审法院起诉请求：1.请求被告立即偿还借款本金3万元及利息、罚息；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告作为借款人于2012年4月1日在三台分社与瓦房店市农村信用合作联社三台分社（现已更名为大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处）签订大连市农村信用社人民币资金借款合同，双方合同约定甲方（即本案被告）因种植需要向乙方瓦房店市农村信用合作联社三台分社申请借款。乙方瓦房店市农村信用合作联社三台分社经审查同意发放贷款，借款金额为叁万元整，种类为信用，用途为还旧借新，借款期限自2012年4月1日至2013年3月30日止，利率按月利率7.5‰计算。其中借款合同第七条违约责任约定，”甲方未按期归还贷款，为逾期贷款，按人民银行规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收50%罚息。”一审法院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告作为借款人向原告申请借款人民币贰万叁仟元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务。判决：一、被告刘军于本判决发生法律效力后立即偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处借款3万元；二、被告刘军自2012年04月01日至2013年03月30日按月利率7.5‰计算立即给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处约定利息；三、被告刘军自2013年03月31日始至全部借款还清之日止按月利率11.25‰计算给付原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告刘军负担。二审期间，被上诉人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店三台分理处向本院提交2012年4月1日的借款凭证第一联借方凭证及第五联借据，以证明其已向刘军提供借款3万元之事实。上诉人刘军质证认为，其2011年第一次在被上诉人处办理贷款时，曾在空白单据上签过字，被上诉人所提供的这两份单据的形成时间不是2012年4月1日。本院认为，虽然上诉人刘军对前述两份单据上的签字不予认可，但被上诉人一审提交且被法院采信的借款申请书、人民币资金借款合同书、借款凭证等证据足以证明案涉借款的真实性，故本院对前述两份证据的真实性予以采信。本院二审查明，上诉人刘军向被上诉人借款的金额为3万元，一审法院在事实认定部分关于”被告作为借款人向原告申请借款人民币贰万叁仟元整”的表述系笔误，本院对此予以更正。一审法院查明的其他事实属实。另查明，上诉人刘军2011年3月30日向被上诉人借款3万元，被上诉人将该借款打入上诉人刘军的银行卡内；该笔借款2012年4月1日到期后，上诉人刘军采取”还旧借新”的方式偿还了被上诉人的前述3万元借款，并形成了本案所涉的2012年4月1日的3万元借款。本案认定的上述事实，有2014年4月1日的《辽宁省农村信用社借款凭证（个人）》、庭审笔录等证据在案为凭，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款和第二款规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。””在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”虽然上诉人对被上诉人一审提交的借款申请书、人民币资金借款合同书、借款凭证等证据上的签字及相关证据的形成时间有异议，但一审法院在询问其是否申请对相关签字和手印进行司法鉴定时，其明确表示不申请鉴定。据此，一审法院根据上述证据认定上诉人与被上诉人之间存在三万元的借款关系并无不当。此外，上诉人刘军虽主张2011年3月30日在被上诉人处的3万元借款系为案外第三人姜洪章、那辉所借，且该笔借款已被姜洪章、那辉领走，但本案的前述一审证据显示，与被上诉人建立借款法律关系的主体是上诉人，而非案外第三人姜洪章、那辉。据此，本院对上诉人刘军关于借款主体非其本人、应为案外第三人姜洪章、那辉的上诉主张不予支持。关于本案的诉讼时效问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条明确规定，”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”鉴于上诉人刘军在一审过程中并未就本案的时效问题提出抗辩，且本案二审也没有提出新证据证明被上诉人的请求权已过诉讼时间，故本院对其关于被上诉人的请求权已超过诉讼时效的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人刘军的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费550元（上诉人已预交）由上诉人刘军负担。本判决为终审判决。审判长任延光审判员郭云峰审判员高明伟二〇一七年十二月四日书记员王阳
重庆市北碚区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0109行初219号原告：陈从贵，男，1969年4月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：樊硕，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道41号。法定代表人：戴红丽，局长。第三人：欧朝林，男，1957年8月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告陈从贵诉被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局、第三人欧朝林社会保障行政确认一案，于2017年8月28日向重庆市潼南区人民法院提起诉讼，该案经重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行辖225号裁定，指定本院管辖。本院于2017年11月22日立案受理，审理中，原告陈从贵于2017年11月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告陈从贵申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈从贵撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈从贵负担。审 判 员  李仕兵人民陪审员  李恩树人民陪审员  陈 明二〇一七年十二月四日书 记 员  胡晓舒
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0522执194号申请执行人：吴敬保，男，汉族，1942年7月1日出生，住安徽省含山县，被执行人：张基林，男，汉族，1968年10月13日出生，住安徽省含山县，本院在执行申请执行人吴敬保与被执行人张基林民间借贷纠纷一案中，经依法调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴程新审判员  蒋大祥审判员  平 海二〇一七年十二月二十一日书记员  张林森附件：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1322执2410号本院在执行申请人ＸＸ与被执行人刘宏光借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘宏光拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将刘宏光纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月六日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初18368号原告王霞，女，1955年7月6日生，汉族。委托代理人阮国江，南京市鼓楼区正源法律服务所法律工作者。被告徐斌，男，1995年7月20日生，汉族。委托代理人黄勇，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。原告王霞与被告徐斌健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托代理人阮国江和被告徐斌委托代理人黄勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王霞诉称：徐斌驾驶电动三轮车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤的交通事故。交警部门认定徐斌负事故全部责任。现要求被告徐斌赔偿损失170759.40元（其中医疗费49705.60元、住院期间伙食补助费270元、营养费1800元、误工费2万元、护理费14000元、交通费500元、残疾赔偿金76288.80元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元和救护车费295元）。被告徐斌辩称：对于交通事故事实和责任认定无异议；原告王霞诉请赔偿数额过高，其家庭经济困难，愿意依法承担赔偿责任。经审理查明：2017年1月2日11时28分许，徐斌驾驶电动三轮车沿江宁区众彩物流润恒市场B区123档口前道路由南向北行驶至该档口路段，超越前方右侧王霞驾驶的电动自行车时，两车发生碰撞，造成王霞受伤、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定徐斌负事故全部责任。王霞受伤后入江宁区中医医院治疗，医院诊断其左股骨远端骨折，江宁区中医医院于2017年1月5日为其行左股骨远端骨折切开复位内固定术。南京金陵司法鉴定所于2017年9月8日作出宁金司[2017]临鉴字第1364号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1、王霞左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、王霞的误工期限以伤后240日为宜，护理期限以伤后120日为宜，营养期限以伤后90日为宜。王霞用去鉴定费2900元。王霞受伤后损失医疗费50000.60元、住院期间伙食补助费270元（住院15天，每天18元）、营养费1800元（营养期限90天，每天20元）、交通费300元、护理费8400元（护理期限120天，每天70元）、误工费8000元、残疾赔偿金72273.60元（王霞伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限18年，2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元）和精神损害抚慰金5000元，合计146044.20元。审理中，双方对赔偿数额及分期付款期限各执已见，本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受法律保护。本次交通事故，被告徐斌负事故全部责任，故原告王霞因本次交通事故造成的合理损失依法应当全部由被告徐斌赔偿。原告王霞要求按照每月2500元赔偿误工8个月损失2万元，因其提供的南京市江宁区力奥机械厂证明既无证明制作人，也无单位负责人签名，依法不具有证据效力。鉴于其受伤后造成其他家庭成员负担过重，本院按照每月1000元确定原告王霞伤后误工损失为8000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告徐斌赔偿原告王霞损失146044.20元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告王霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1270元，减半收取635元，鉴定费2900元，合计3535元由被告徐斌负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一七年十二月十日书记员  郁 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执3260号之一申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社，住所地哈尔滨市南岗区南通大街222号-224号。代表人：关鑫，职务主任。被执行人：张立峰，男，1972年11月1日生，汉族，户籍所在地黑龙江省双城市。被执行人：温晓红，女，1972年9月5日生，满族，户籍所在地黑龙江省双城市。被执行人：温忠来，男，1952年4月10日生，满族，户籍所在地黑龙江省双城市。本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社与被执行人张立峰、温晓红、温忠来借款合同纠纷一案中，被执行人应偿还借款本金1930000元及利息、案件受理费23987元。在执行过程中，本院依法查封被执行人温忠来名下的车辆，暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的其他可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  庞立海审判员  周海峰二〇一七年十二月十二日书记员  刘秋月
陕西省镇巴县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)陕0728执453号申请执行人尤斌，男，汉族，1973年12月2日出生，大专文化，住镇巴县泾洋镇北门社区文化路，林业局职工。被执行人尹俊锋，男，汉族，1985年2月27日出生，大专文化，住镇巴县泾洋街道办体育场旁，政府办职工。申请执行人尤斌与被执行人尹俊峰健康权纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）陕0728民初696号民事调解书，主文第一项确定：被告尹俊峰支付原告尤斌医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计3.5万元整，除已支付的1万元外，还应支付2.5万元，定于2017年12月12日前一次性付清。现调解书已发生法律效力，调解书确定的履行日期已到期，被执行人尹俊峰未履行调解书确定的2017年12月12日应履行25000元给付义务。权利人尤斌于2017年12月13日向本院申请执行，本院即日立案受理并向被执行人尹俊峰送达了执行通知书。被执行人尹俊峰于2017年12月15日给付了25000元并由申请执行人尤斌当即领取，该案已执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初696号民事调解书确定的2017年12月12日给付义务执行完毕。审判员 陈 萧二〇一七年十二月十五日书记员 龚晓蓉
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行申74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林刚，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）来安县公安局，住所地安徽省来安县鼓楼西街43号，组织机构代码00321401-2。法定代表人沈晔，该局局长。再审申请人林刚因诉来安县公安局治安行政处罚一案，不服滁州市中级人民法院作出的（2015）滁行终字第00081行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林刚申请再审称，申请人的处罚决定在2015年5月份才收到，而申请人的处罚决定在2014年11月份就执行了。申请人为公安局做的行政处罚，一直向来安县政府提出复议，一直没处理，有信访记录为证。2015年5月份申请人去舜山镇派出所拿到处罚决定后到法院提交诉状，来安县法院一直没有受理，后在多次交涉后勉强受理，故不存在过时效期。因此，原审判决明显不公，请求撤销来安县人民法院（2015）来行初字第00012号行政裁定书和滁州市中级人民法院（2015）滁行终字第00081行政裁定，再审本案。本院认为，行政诉讼的起诉期限是指公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起行政诉讼的法定期间，是法定的起诉条件之一，当事人只有在法定期间内提起诉讼，才能获得司法救济。本案中，来安县公安局于2014年11月20日作出来公（舜山）行罚决字〔2014〕155号行政处罚决定，决定对林刚行政拘留十日。直至2015年6月17日，林刚向来安县人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定，显然已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定驳回林刚的起诉并无不当。综上，林刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回林刚的再审申请。审 判 长  汪结平审 判 员  陈 默代理审判员  姜 明二〇一七年十二月五日法官 助理  戴 红书 记 员  刘菊芳附：本案适用的相关法律、司法解释：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0114执3446号之一申请执行人丁杰，女，汉族，1983年6月17日出生，住成都市新都区。被执行人成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区家具产业园成彭路中段。统一社会信用代码：915101146890142418。法定代表人李晓军，董事长。申请执行人丁杰与被执行人成都聚森置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3548号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都聚森置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁杰于2017年9月14日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，被执行人成都聚森置业有限公司的财产无法处置变现暂不能执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3548号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黄 勇审判员 徐 勇审判员 蒋 洪二〇一七年十二月二十一日书记员 王太峰
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0829执567号申请执行人：杨吾业，，男，1946年4月18日出生，汉族。被执行人：丁千冬，男，出生年月不详，汉族。本院在执行申请执行人杨吾业与被执行人丁千冬追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人杨吾业于2017年12月8日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）晋0829执567号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  杜红江审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇一七年十二月十日书记员  毛银娟
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初5299号之一申请人：于瑞英，女，1966年3月6日出生，汉族，农民，住莘县。申请人：蒋新英，女，1966年6月28日出生，汉族，农民，住莘县。申请人：徐秋娥，女，1973年7月20日出生，汉族，农民，住莘县。被申请人：王瑞保，男，1985年4月10日出生，汉族，住聊城。被申请人：李婧男，女，1988年4月29日出生，汉族，住聊城。原告于瑞英、蒋新英、徐秋娥与被告王瑞保、李婧男债权转让合同纠纷一案，申请人于2017年12月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王瑞保、李婧男名下位于聊城财干路桐凤家园B小区8号楼1单元3层东户的楼房一套采取财产保全措施。担保人莘县华融非融资性担保有限公司以在中国农业银行莘县东鲁支行存入的保证金（账号：15×××89）提供担保。本院经审查认为，申请人于瑞英、蒋新英、徐秋娥的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王瑞保、李婧男名下位于聊城财干路桐凤家园B小区8号楼1单元3层东户的楼房一套【商品房预（销）售许可证号为聊房注字第100830033号】，查封期间三年。查封期间房产不得买卖、过户、转让、赠与、抵押。案件申请费1020元，由申请人于瑞英、蒋新英、徐秋娥预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙秀丽二〇一七年十二月二十八日书记员  郭黎冰
黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执998号之一申请执行人：何顺成，湖北省黄石市黄石港区胜阳港街道消防路19号101室。被执行人：杨华峰。申请执行人何顺成与被执行人杨华峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0202民初1977号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人何顺成于2017年12月7日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0202民初1977号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民陪审员  朱泽山人民陪审员  吴能斌二〇一七年十二月七日书 记 员  张竹芳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8473号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告马东海，男，1970年03月14日出生，住吉林省长春市二道区。身份证号码×××委托代理人刘文，北京京师律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马东海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马东海经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币494980.56元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年11月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金494980.56元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马东海于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金494980.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元，由马东海负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由马东海负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月八日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事判决书（2017）冀0224民初338号原告：杜玉珍，女，1966年3月14日出生，汉族，现住滦南县。被告：毕志红，男，1982年6月16日出生，汉族，现住滦南县。被告：史玉磊，男，1994年8月7日出生，汉族，现住滦南县。原告杜玉珍与被告毕志红、史玉磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月18日受理。依法适用简易程序，由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜玉珍到庭参加诉讼，被告毕志红、史玉磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜玉珍诉称，原告之子田俊琛因赌博于2015年自被告毕志红处借赌债6万元，约定月息为10%。被告毕志红索要部分款项后对原告一家进行恐吓，砸坏原告家的玻璃，炸毁原告家的墙壁。2016年1月15日，被告毕志红醉酒后又驾车到原告家，将原告打伤。在原告报警后，被告毕志红将被告史玉磊打电话叫来。被告史玉磊到原告家中后，不问青红皂白，将原告打倒在地造成原告头部、胸部以及腿上多处血肿。事后，原告在滦南县医院接受住院治疗7天，原告的伤情经鉴定属于轻微伤。二被告的伤害行为给造成原告的经济损失有：医疗费3279.75元、住院伙食补助费140元、营养费700元、本人误工费758.66元、陪护人员误工费379.33元、司法鉴定费1000元、交通费500元、精神抚慰金10000元，共计16757.74元。为维护原告自身的合法权益，现起诉至人民法院。请求法院依法判决。原告为支持自己的主张在本院指定的举证期限内，向法庭提交了以下证据：1、申请法院调取的由滦南县公安局方各庄派出所对杜玉珍、刘琳琳、毕志红、史玉磊、田俊琛的询问笔录各2份，及滦南县公安局对被告毕志红、史玉磊分别作出的行政处罚决定书各一份、滦南县公安局对原告作出的法医学人体损伤程度鉴定书，用以证实二被告将原告打伤的事实经过及二被告因打架一事被处罚的情况以及二被告系过错方；2、提交滦南县医院住院病例、诊断证明书、出院证，医疗费票据、鉴定费票据，用以证实原告因伤在滦南县医院住院治疗7天的事实及损失情况；被告毕志红在法定期限内未作答辩。被告史玉磊在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告之子田俊琛因与被告毕志红存在经济纠纷，2016年1月26日23时许，被告毕志红酒后到原告的家中向田俊琛索要欠款，与田俊琛的母亲即本案原告杜玉珍及田俊琛的配偶刘琳琳发生争执，动手打架，后被告毕志红打电话给被告史玉磊。被告史玉磊到达现场后，二被告再次与原告杜玉珍、刘琳琳发生争执并动手打架，导致原告杜玉珍及刘琳琳受伤，杜玉珍在防卫过程中，致使被告毕志红受伤。事后，原告在滦南县医院接受住院治疗6天，诊断为：”主要诊断为1、头皮血肿、2颈部软组织挫伤、3胸壁、右髋部、右大腿、小腿挫伤、4左手中指皮肤裂伤、左手中指指甲裂伤”。2016年2月25日，原告杜玉珍之伤情经滦南县公安局法医学人体损伤鉴定为轻微伤，并自受伤之日起休息治疗15天。2016年7月11日，滦南县公安局分别对被告毕志红、史玉磊作出了唐滦南（城）行罚决字【2016】0196号、0197号行政处罚决定书，分别对二被告作出行政拘留10日、并处罚款500元的行政处罚。原告因本次事件造成的经济损失有：医疗费3279.75元、住院伙食补助费120元、本人误工费812.85元（54.19元/天×15天）、陪护人员误工费325.14元（54.19元/天×6天）、司法鉴定费1000元、合理交通费200元，共计5737.74元。原告另主张营养费700元和精神抚慰金10000元。另查明，2016年河北省农、林、牧、渔业的工资标准为54.19元/天。上述事实，有原告陈述，滦南县医院的医药花费票据、住院病历、诊断证明、出院证、询问笔录、鉴定文书及花费票据、行政处罚决定书等证予以证实，足以认定。本院认为，2016年1月26日深夜，二被告先后到原告家中，并与原告发生口角并动手打架，致使原告杜玉珍受伤住院治疗7天的事实，有原告的陈述以及自派出所调取的对原、被告双方所做的询问笔录、住院病历等证予以证实，可以认定。原告主张的医药费3279.75元，根据原告提交的医药费花费的票据可以证实。关于原告主张的住院伙补，根据原告的住院天数，本院予以支持120元。原告的误工费按照河北省农、林、牧、渔业的工资标准及休息天数，本院予以支持812.85元。关于护理费，根据原告的住院天数及河北省农、林、牧、渔业的工资标准，本院予以支持325.14元。关于合理交通费，是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告主张了500元，考虑到原告住院、出院以及鉴定等情况，本院认为偏高，支持200元比较符合实际情况。关于原告主张的法医鉴定费1000元，有相关的票据予以证明，本院予以支持。关于原告主张的营养费700元，应根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告所提交证据中医疗机构并未出具此意见，原告的此项主张不予支持。关于原告主张的精神抚慰金10000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：”因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”之规定，原告的此项主张，本院不予支持。关于原、被告责任分担的问题，二被告均因打架一事被滦南县公安局作出了行政处罚。原告杜玉珍致被告毕志红轻微伤为正当防卫，结合事发地点为原告家中、事发时间为当天深夜及被告毕志红是酒后行为，应当认定为二被告属于共同侵权，对原告因本次打架事件造成的损失承担全部责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第三十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告毕志红、史玉磊共同赔偿原告杜玉珍经济损失5737.74元（其中：医疗费3279.75元、住院伙食补助费120元、本人误工费812.85元、陪护人员误工费325.14元、司法鉴定费1000元、合理交通费200元）并互负连带赔偿责任。判决生效即履行；二、驳回原告杜玉珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告毕志红、史玉磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王汝利二〇一七年十二月二日书记员贾赛洁
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖05刑更597号罪犯李伟，男，汉族，1980年4月7日出生，初中文化，安徽省淮北市相山区人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2014年8月4日作出（2014）相刑初字第00272号刑事判决，以被告人李伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一百万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月3日立案后，于2017年12月3日至2017年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。由于其违法所得赃款未缴纳，遂对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期自2014年4月16日起至2027年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  席伟审 判 员  刘畅代理审判员  ＸＸ二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执3197号之二申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路。法定代表人董谋，董事长。被执行人于洋，男，1977年9月21日生，汉族，居民，住沛县。被执行人王丽平，女，1972年4月21日生，汉族，居民，住沛县。被执行人于金荣，男，1947年11月4日生，汉族，居民，住沛县。江苏沛县农村商业银行股份有限公司与于洋、王丽平、于金荣借款合同纠纷一案，沛县公证处作出的（2011）徐沛证执字第1469号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款471475.80元及利息。本院于2016年11月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，查封被执行人王丽平名下苏Ｃ×××××汽车一辆，其暂时查无下落。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与于洋、王丽平、于金荣金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 冲审判员 王为景审判员 刘淑云二〇一七年十二月十三日书记员 张 丹
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0829执639号之一申请执行人：张卫民，男，1979年12月1日出生，汉族。被执行人：马军峰，男，1986年2月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人张卫民与被执行人马军峰借款合同纠纷一案中，申请执行人张卫民于2017年12月8日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）晋0829执639号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  杜红江审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇一七年十二月十二日书记员  毛银娟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执1222号之四申请执行人：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路434号，统一社会信用代码91340300756840333P。法定代表人：蔡元新，该公司董事长。被执行人：安徽大明园旅游发展股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区汤和南路大明文化产业元，统一社会信用代码913403005532946862。法定代表人：孙辉，该公司董事长。本院依据本院于2017年12月14日作出的已发生法律效力的（2017）皖0302执1222号执行裁定书，冻结了被执行人安徽大明园旅游发展股份有限公司的银行账户存款人民币774201元，现为扣划所需，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人安徽大明园旅游发展股份有限公司的银行账户存款人民币774201元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭利利二〇一七年十二月二十一日书记员  李 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书(2017)辽02民终8085号上诉人（原审被告）：大连浦成物资有限公司。住所地：辽宁省大连保税区黄海西四路国际商务大厦***号*层*号。法定代表人：李洪成，该公司总经理。委托代理人：刘娟，辽宁信德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张生刚，男，汉族，1971年11月12日生，住辽宁省大连经济技术开发区。委托代理人：郑东东，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人：洪丹，辽宁法大律师事务所律师。原审第三人：李洪成，男，汉族，1976年4月8日生，住辽宁省昌图县。委托代理人：刘娟，辽宁信德律师事务所律师。上诉人大连浦成物资有限公司因与被上诉人张生刚，原审第三人公司决议效力纠纷一案，不服大连经济技术区人民法院(2017)辽0291民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大连浦成物资有限公司（以下简称浦成公司）上诉请求撤销大连经济技术区人民法院(2017)辽0291民初1878号民事判决，依法改判或发回重审；判令上诉人承担本案全部诉讼费用。依据的主要理由如下：股东会议时，李洪成已经明确提出张生刚股东资格问题，但一审判决没有查明该事实。浦成公司的实际股东是李洪成和案外人王延波，张生刚是名义股东，不具备股东资格。一审时已经提交了李洪成与案外人王延波的聊天记录，证明王延波已经撤资转股。张生刚答辩不同意浦成公司的上诉请求和事实理由，请求维持一审判决。依据的主要理由有：股东会议中提出的股东资格问题是浦成公司单方陈述，没有张生刚的认可。一审时提交的聊天记录与本案无关联。李洪成答辩意见及理由与浦成公司一致。一审判决认定以下事实：浦成公司成立于2014年11月13日，股东分别为张生刚和李洪成。张生刚认缴出资65万元，占注册资本的65%，李洪成认缴出资35万元，占注册资本的35%，任公司执行董事、法定代表人。2017年3月22日，在张生刚召集下，浦成公司召开临时股东会，股东会决议将李洪成的执行董事兼法定代表人变更为张生刚。股东会决议作出后，李洪成拒绝在股东会决议上签字，不认可股东会的效力。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定，张生刚作为持股65%的股东，有权主持召集召开股东会。股东会议召集、召开程序、表决程序符合法律规定。股东会议决议内容第一项同意《更换大连浦成物资有限公司法定代表人/执行董事的提案》，免去李洪成担任浦成公司法定代表人/执行董事，由股东张生刚担任浦成公司法定代表人/执行董事；第二项同意《更换大连浦成物资有限公司监事的提案》，免去张生刚担任浦成公司监事，由股东李洪成担任浦成公司监事。上述两项表决内容不违反法律、行政法规的规定，该两项决议内容有效。张生刚的主张具有事实和法律依据，应予支持。浦成公司及李洪成认为张生刚不是实际股东，不具有股东会表决权、不是适格原告的意见没有提供有效证据予以证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第三十九条第二款、第四十条第三款、第四十一条、第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：大连浦成物资有限公司于2017年3月22日作出的股东会决议第一项同意《更换大连浦成物资有限公司法定代表人/执行董事的提案》，免去李洪成担任浦成公司法定代表人/执行董事，由股东张生刚担任浦成公司法定代表人/执行董事；第二项同意《更换大连浦成物资有限公司监事的提案》，免去张生刚担任浦成公司监事，由股东李洪成担任浦成公司监事有效。案件受理费50元，由大连浦成物资有限公司负担。一审法院审理查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于张生刚是否具备股东资格并有权启动本案诉讼。根据浦成公司章程、工商公示信息等资料显示，张生刚系浦成公司的合法股东。浦成公司对此虽有异议，但未能提供证据加以反驳，同时浦成公司所主张现公司实为李洪成一人公司的理由无充分证据佐证。因此，浦成公司的上诉请求和事实理由本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人大连浦成物资有限公司已经预交），由上诉人大连浦成物资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长董卫审判员高明伟代理审判员曲强二Ｏ一七年十二月十二日书记员王阳
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017)湘1103民初3642号原告:杨遵运，男，1976年6月16日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：胡明月，女，1981年5月29日出生，汉族，住湖南省东安县，系原告之妻，代理权限为特别授权。被告：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。法定代表人：吴建先，系该公司董事长。原告杨遵运与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达建设公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨遵运委托胡明月到庭参加了诉讼，被告先达建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨遵运向本院提出诉讼请求：1、判令被告在60日内为原告办理不动产权属证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年8月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告采取首付家按揭贷款的方式，购买被告开发区凤凰园珊瑚路的上城国际财富广场一层BXX号商铺，2008年7月10日被告向原告交付BXX号商铺。同日，原告将商铺出租给香港港恒国际投资集团，并收到1997元租金，然而，被告至今仍未给原告办理不动产权证书，严重侵害了原告的合法权益，特此向贵院提起诉讼。原告为了证实自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：原告：证据一、商品房买卖合同，证实原、被告双方签订合法有效的买卖；证据二、补充协议，证实购房以后，将房子转租给其他人使用并收取租金；证据三、公证书，证实被告在公证书中承担为租金担保责任；证据四、收据，证实原告已经向被告交纳购房款，首付150506元，此后按揭贷支付房款。被告先达建设公司未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交下列证据。本院认为原告提供的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告采取首付家按揭贷款的方式，购买被告开发区凤凰园珊瑚路的上城国际财富广场一层BXX号商铺，房屋建筑面积为38.3平方米，单价为7820元，商品房总价款299506元；付款方式为银行按揭：于2007年8月27日付款150506元，余款149000元申请银行按揭。被告应在2008年8月31日前，将经验收合格的商品房交付原告使用，并及时办理交接手续，被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一乘以逾期天数向买受人支付违约金。同时，合同附件四补充协议约定：“在办理房屋产权证、土地使用证等手续时，所涉及的相关税费由买受人承担。如因买受人原因推迟提供有关资料和交纳有关税费（以政府部门规定的执行标准为准）而导致不能及时办理产权证明，则一切责任由买受人承担”。此外，合同还对双方的其他权利义务事项作了相关约定。合同签订后，原告依约交纳了商铺门面款，并入住了该商铺。之后，被告未将原告所购商品房商铺权属证书办出，原告故诉至本院。本院认为，原告杨遵运为购买被告先达建设公司开发建设的商铺，与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已按约定向被告交纳全部购房款，并实际占有、使用商铺，据此可认定原告因合法的民事缔约行为取得了该商铺的所有权以及商铺占用范围内的建设用地使用权。现原告在取得商铺后，被告先达建设公司同意国土等部门的相关费用另等通知交纳，说明原告已就办证的事项尽到其义务，导致原告至今未取得权属证书的责任应在被告。故原告要求被告办理不动产权属证书的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司在本判决生效后六十日内协助原告杨遵运办理位于永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路的上城国际财富广场一层BXX号商铺的不动产权属证书。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  蒋建春二〇一七年十二月二十七日代理书记员  文 虎
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1311执2045号之一申请执行人庄步修，男，1956年8月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人李华江，男，1963年11月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人庄步修与被执行人李华江民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李华江有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李华江的银行存款80000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一七年十二月十五日书记员  马永友