wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇四法民一初字第869号原告四会市石狗镇石狗村圩尾经济合作社。住所地，四会市。组织机构代码：××。负责人李灶荣，该合作社村长。委托代理人苏志明，该合作社村民。委托代理人龙川，广东国政（四会）律师事务所律师。被告萧红梅，女，汉族，住四会市石狗镇。公民身份号码：×××2560。委托代理人黄亮，广东君亮律师事务所律师。上列原告与被告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉称：2008年1月20日，当时任原告的村长、副村长、财务的村干部谭福成、刘世权、陈洁梅与被告私下串通、合谋后，以村小组（原告当时名称为“四会县石狗镇石狗管理区圩尾经济合作社”）的名义达成口头宅基地转让协议，双方约定，将属原告的位于圩尾村小组六片地一卡共70平方米的宅基地（坐落于陈荣新的宅基地背后第5卡）的使用权转让给被告，转让价格为9100元。被告支付款项后，三位村干部向被告出具了收款收据并将上述土地交付给了被告。最近两年，村民们发现了上述三位干部在职期间存在诸多违法行为，不仅将村集体农用地非法转让给被告一人，还不断向不特定的村民（包括本村村民和非本村村民／居民）非法出售大量村集体土地供他人作为宅基地建房等使用，其行为违反了国家《土地管理法》等法律、法规关于禁止农村集体土地买卖的规定，严重损害了原告村小组的集体利益。后村民推选了几位村民代表到相关部门进行信访、投诉和举报前几届村干部的违法行为，但至今都未能得到有效的解决，相关部门出具书面答复建议原告通过司法途径解决纷争。据此，请求判决：1.确认原、被告于2008年1月20日达成的宅基地买卖协议无效；2.被告将占用位于四会市石狗镇圩尾经济合作社六片地共70平方米的宅基地（坐落于陈荣新的宅基地背后第5卡，价格9100元）立即归还给原告；3.被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：原告起诉应该召开村民会议，召开村民会议应当有三分之二本村18周岁以上村民或户的代表参加，到会人数过半数同意才能形成决议。根据原告提供的证据，圩尾合作社有156户，18周岁以上人口有378人，根据一户一议的原则，如果原告合法起诉，需要取得104人（户）以上村民同意方可。原告提供2015年4月20日的《村民会议决议及推选代表人身份证明书》，其实没有召开村民会议，而是挨家挨户串门游说，打着告药厂及铝厂占用“合作社”土地的旗号，声称事成后有钱分，骗取广大村民签名、捺印。并且很多户代表的签名、捺印是他人冒名代为签署，通过法律途径解决以前村干部在1998年至2008年期间出售村集体宅基地的问题，并不是村民的真实意愿，希望法院核实原告起诉的合法性。经审查查明，石狗村委会圩尾经济合作社十八岁以上人口（含十八岁）共有378人，156户。原告提交的《村民会议决议及推选代表人身份证明书》写明“召开村民户代表会议”，即按一户一人的原则召开会议，参加会议的村民户代表有120人，同意起诉的有100人。但被告对原告召开村民会议的真实性有异议，本院要求原告补充提交会议签到表，原告未能补充，结合质证情况，本院对原告参加村民会议有120人、同意起诉的有100人的主张不予采纳。本院认为，原告起诉主张归还宅基地等，是涉及村民利益的事项，按照法律规定应召开村民会议讨论决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”的规定，石狗村委会圩尾经济合作社十八岁以上（含十八岁）共378人，156户，但原告提供的《村民会议决议及推选代表人身份证明书》不能证明有本村小组三分之二以上户的代表参加村民会议且所作决定经到会人员的过半数同意，不符合起诉条件。因此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告四会市石狗镇石狗村圩尾经济合作社的起诉。本案受理费50元退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  邱 毅审 判 员  廖雪梅人民陪审员  赖 莹二〇一五年十二月二十九日书 记 员  何倩仪
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2015）句后民初字第01149号原告唐飞。委托代理人姚饶生，句容市郭庄镇司法所法律援助站法律工作者。被告镇江尚棉制衣有限公司，住所地句容市郭庄镇金星村。法定代表人唐林，系该公司总经理。委托代理人高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。原告唐飞诉被告镇江尚棉制衣有限公司（以下简称尚棉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告唐飞委托代理人姚饶生、被告尚棉公司委托代理人高峰开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2001年4月28日至被告公司工作，被告直到2006年7月才为原告办理社会保险，原告多次要求被告为其补缴2001年至2006年的社会保险，被告均以各种理由推拖不办。无奈原告于2015年6月辞职。2015年9月23日原告申请劳动仲裁要求被告予以补偿，仲裁称超过仲裁时效不予支持。现原告要求判令1、被告为原告补缴2001年至2006年社会保险；2、支付解除劳动关系的补偿金50111元。被告辩称，被告公司成立是2010年，厂房是租赁的镇江格威服饰有限公司的，原、被告劳动关系存续期间，被告已经为原告交纳了社会保险，原告要求被告补缴2001年到2006年的社会保险没有事实和法律依据，并且社会保险也不是法院受理范围，原告于2015年6月辞职，故原告要求被告支付解除关系经济补偿金没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：被告尚棉公司于2010年1月成立。原告自2001年4月起在镇江格威服饰公司工作，镇江格威服饰公司自2004年7月至2010年6月为原告缴纳社会保险，2010年7月起由被告尚棉公司为原告缴纳社会保险。2015年4月23日，原告向被告公司一负责人王某寄送通知一份，要求被告公司为其缴纳2001年至2006年社会保险，被告公司未缴纳，后原告以此为由，于2015年6月辞职离开被告公司。2015年9月23日，原告唐飞向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求尚棉公司补缴2001年至2006年社会保险；支付解除劳动关系的补偿金50111元。2015年10月20日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字（2015）第458、459号裁决，裁决对唐飞的所有仲裁请求不予支持。唐飞不服该裁决，于2015年11月5日向本院提起诉讼，要求判令：被告为原告补缴2001年至2006年社会保险；支付解除劳动关系的补偿金50111元。认定上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、银行明细对账单、通知、历年个人（社保）缴费情况表、被告提供的仲裁裁决书、工商登记以及当事人、委托代理人的当庭陈述予以证实。本院认为：被告尚棉公司成立于2010年1月，被告自2010年7月起为原告缴纳社会保险，原告主张由被告尚棉公司缴纳2001年至2006年的社会保险，无事实与法律依据，且原告主张的该补缴社会保险的请求并非人民法院受案范围。原告以被告未为其缴纳社会保险为由于2015年6月辞职离开被告公司，原告要求被告支付经济补偿金，本院认为，在2010年7月至今，被告已经为原告缴纳了社会保险，原告主动辞职，不符合享受经济补偿金的法定情形，故对原告主张被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告唐飞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担（此款原告于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  王洪亮二〇一五年十二月二十日书记员  许 雯
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2015）安南民初字第00308号原告徐林兵。委托代理人陆昌东，海安县南莫法律服务所法律工作者。被告黄龙锁（所）。原告徐林兵诉被告黄龙锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘兴海独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐林兵及其委托代理人陆昌东到庭参加诉讼，被告黄龙锁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐林兵诉称，被告黄龙锁因在外承接工程资金周转需要，于2013年8月5日向原告借款66000元，约定于2014年8月5日还清，同时立下书面借条一份，刘伯华签字担保。到期后被告未按约履行，经原告催要，刘伯华还款15000元。余款至今未还。现请求判令被告黄龙锁归还原告借款51000元，并承担本案诉讼费用。被告黄龙锁未答辩。经审理查明：原告徐林兵从事养殖业（养鱼、养鸡），被告黄龙锁从事建筑防水工程，原、被告系同学关系，担保人刘伯华与黄龙锁系亲戚关系。2013年8月5日，因被告承接工程需要资金周转，由刘伯华与原告徐林兵联系，被告黄龙锁向原告借款60000元，由刘伯华进行担保，并约定借款的利息为6000元。被告黄龙锁出具了借条，借条载明：今借徐连兵人民币陆万陆仟元整（66000元），到2014年8月5号还，今借人黄龙锁，2013年8月5号，刘伯华作为担保人在借条上签字。原告徐林兵于当日从海安农村商业银行沙岗支行取款30000元，以及家中的自有的资金30000元，合计60000元交付给被告黄龙锁。后经原告徐林兵催要，刘伯华于2013年、2014年分别还款10000元、5000元，合计还款15000元。余款经原告催要未果，引发诉讼。以上事实，由原告徐林兵提供的借条、银行取款凭证，以及徐林兵当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，民间借贷合同为实践性合同，被告黄龙锁向原告徐林兵出具的借条中虽体现黄龙锁借款66000元，但原告实际交付给被告的款项仅为60000元，故应当认定被告向原告借款为60000元，超出60000元之外的6000元应为被告承诺向原告支付的一年借款利息。被告黄龙锁所欠款项，由担保人刘伯华偿还了15000元，余款45000被告黄龙锁应当偿还。原、被告双方在借条上还约定借款利息6000元，该利息的标准不超过法律规定的上限，应予支持。被告黄龙锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利后果依法由其自负。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄龙锁返还原告徐林兵借款本金45000元、支付借款利息6000元，合计51000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如被告黄龙锁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由被告黄龙锁负担（已由原告徐林兵代垫，被告黄龙锁在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1076元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。代理审判员  刘兴海二〇一五年十二月八日书 记 员  季洋洋附《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）景民二终字第52号上诉人（原审原告）曹银领（曾用名曹国静），男，1961年11月30日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）雷金贵，男，1974年2月21日出生，汉族，住江西省。委托代理人殷胜，江西立宇律师事务所律师。上诉人曹银领因承揽合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2014）珠民二初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2014）珠民二初字第147号民事判决；二、发回景德镇市珠山区人民法院重审。审 判 长  徐文生审 判 员  杨丹霞代理审判员  周宗祥二〇一五年十二月二十八日代书 记员  徐彩霞
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第3995号罪犯夏水强，男，1990年9月16日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，现在浙江省长湖监狱服刑。罪犯夏水强因犯抢窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑六年,并处罚金3000元。在执行期间，本院于2011年1月25日裁定对该犯予以假释。在假释考验期内，该犯又犯新罪。浙江省嵊州市人民法院于2013年12月4日作出(2013)绍嵊刑初字第646号刑事判决，以被告人夏水强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币1000元，连同原判没有执行的有期徒刑二年八个月二十七日，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省长湖监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯夏水强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2014年度获监狱记功,确有悔改表现。经审理查明，罪犯夏水强在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯夏水强在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯夏水强准予减刑四个月（刑期至2016年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 勇审 判 员  夏霞琦代理审判员  王 琳二〇一五年十二月十日书 记 员  张 欣
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2015）户民初字第02996号原告朱朝辉，男，1968年7月22日生，汉族，农民。被告户县秦渡镇父慈村村民委员会。法定代表人姜博，系该村村委会主任。被告李延住，男，1951年7月24日生，汉族，农民。原告朱朝辉与被告户县秦渡镇父慈村村民委员会（简称父慈村委会）、被告李延住追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张云适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱朝辉与被告李延住到庭参加了诉讼，被告户县秦渡镇父慈村村民委员会经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告朱朝辉诉称，2008年至2013年11月，我受被告父慈村委会雇佣，为该村集体清理生活垃圾，总计费用为7300元。被告父慈村委会出具了付出凭证，被告李延住却未将付出凭证交付给我，后我多次索要该笔费用无果，遂诉至法院要求被告父慈村给付我清理垃圾的装载机费用7300元及利息526元，并承担本案诉讼费。被告父慈村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。被告李延住辩称，我是被告父慈村委会的委员，主要负责我村卫生工作，原告是被我叫去为村集体清理生活垃圾，被告父慈村委会应该承担原告清理垃圾的装载机费用7300元。原告诉状中所述的其余事实属实。经审理查明，被告李延住系被告父慈村委会委员，其主要负责父慈村卫生工作。被告李延住于2008年至2013年11月雇佣原告为父慈村清理生活垃圾。2013年11月8日，被告父慈村委会给原告出具了加盖村委会公章的现金付出凭证一张，但该现金付出凭证一直由被告李延住保管，被告李延住于2015年6月25日才将该现金付出凭证交给原告，该现金付出凭证载明：“付给08-13年清运村内垃圾费计人民币（大写）柒仟叁佰元整领款人朱朝辉备注￥7300元。”被告父慈村委会至今尚欠原告清理生活垃圾的装载机费用7300元。后来，原告多次向被告父慈村委会索要无果，其于2015年10月13日诉至本院要求被告父慈村给付我清理垃圾的装载机费用7300元及利息526元，并承担本案诉讼费。审理中，因被告父慈村委会未到庭致本案无法调解。上述事实，有当事人的陈述，现金支付凭证，庭审笔录等在卷佐证。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。原告受雇于被告父慈村委会为该村集体清理了生活垃圾，被告父慈村亦向原告出具现金付出凭证一张，且被告李延住当庭承认该村现尚欠原告清理生活垃圾的装载机费用7300元，被告父慈村委会应当履行给付原告装载机费用7300的义务。被告李延住雇佣原告为其履行职务行为，且原告当庭仅要求被告父慈村村委会给付清理垃圾的装载机费用，故被告李延住不承担给付原告朱朝辉的清理垃圾费7300的责任。原告主张利息无法律明确约定，亦无法律依据，故对原告要求给付利息之诉讼请求不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告户县秦渡镇父慈村村民委员会于判决生效后十日内给付原告朱朝辉清理垃圾的装载机费用7300元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 张 云二〇一五年十二月五日书 记 员 王亚萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6281号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海��静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告薛龙，男，1985年8月8日生，住海南省海口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告薛龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币53，989.68元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币53，989.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所��，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一五年十二月十一日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝龙执字第00328号申请执行人：马天戟，男，1971年5月3日出生，汉族，住辽宁省凌源市。委托代理人：马莉娜，女，1977年3月19日出生，汉族，个体，住辽宁省凌源市。被执行人：朝阳金鼎运输有限公司，住所地朝阳市。法定代表人：刘阔，经理。马天戟与朝阳金鼎运输有限公司修理合同纠纷一案，本院（2014）朝龙民二初字第1417号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认被告朝阳金鼎运输有限公司给付原告马天戟修理费130，260元及利息。案件受理费2，905元，保全费1，220元，公告费400元由被告负担。在执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆及其他财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况的证据或线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）朝龙执字第00328号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张鹏飞二〇一五年十二月十七日书记员  许 伟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法仲民初字第1231号原告：珠海达汉电子科技有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇鱼弄工业区珠海澳特香料发展有限公司厂房二、三层。法定代表人：余新春。委托代理人：吴洪武，系广东智捷律师事务所律师。被告：惠州市寰达光电显示科技有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道办事处五一大道19号。法定代表人：林泽汉。委托代理人：雷明杰，系广东慧达律师事务所律师。原告珠海达汉电子科技有限公司诉被告惠州市寰达光电显示科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告珠海达汉电子科技有限公司诉称，原、被告于2015年起开始生意往来，被告向原告采购，原、被告双方约定货款支付的方式为月结60天。原告在接到被告订单后积极组织工人生产，而被告在收货后却从未按时支付货款，截至到目前为止，被告尚欠原告2015年5月至2015年10月的货款共计人民币606710元。为维护原告的利益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的货款人民币606710元，并支付因拖欠货款所产生的利息人民币9445元(该利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年7月起暂计至2015年10月27日，最终应计至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告惠州市寰达光电显示科技有限公司辩称，我方对原告所主张的货款数额无异议，但认为双方没有约定利息，故原告主张利息缺乏依据。查明的事实经审理查明，原、被告之间存在货物买卖关系，由原告珠海达汉电子科技有限公司出售货物给被告惠州市寰达光电显示科技有限公司。经被告确认，其尚欠原告2015年5月份至10月份期间的货款人民币606710元未付。为主张上述货款，原告于2015年11月4日诉至本院，请求判如所请。裁判的理由和结果本院认为，原、被告之间的货物买卖关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告对其尚欠原告2015年5月份至10月份期间的货款人民币606710元事实没有异议，因此，原告请求被告支付所欠的上述606710元货款，具有事实和法律依据，本院予以支持；被告还应对所欠货款支付自原告起诉日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州市寰达光电显示科技有限公司应于本判决生效后七日内向原告珠海达汉电子科技有限公司支付货款人民币606710元及利息（以606710元为基数，从2015年11月5日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9962元，由被告惠州市寰达光电显示科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮代理审判员  苏绿琴人民陪审员  何子贤二〇一五年十二月十五日书 记 员  赵 瑶
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第3456号原告邵玉。委托代理人毛加友，山东重诺律师事务所律师。被告詹显忠。被告宋美芹。被告杨为俭。被告辛淑芹。四被告委托代理人张莉美、吴龙胜，山东文鼎律师事务所律师。原告邵玉为与被告詹显忠、宋美芹、杨为俭、辛淑芹民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵玉委托代理人毛加友、四被告委托代理人张莉美、吴龙胜及被告杨为俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵玉诉称，2015年1月20日，被告詹显忠、杨为俭与原告签订《借款协议书》，约定被告詹显忠从原告处借款人民币700000元，借款期限为2015年1月20日至2015年2月12日，被告杨为俭为该笔借款的担保人。借款期满后，被告詹显忠未偿还原告借款，被告杨为俭应当承担担保责任。因此，为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金700000元及借款利息51613.3元，共计751613.3元；2、诉讼费用由被告承担。被告詹显忠、宋美芹辩称，2015年1月份詹显忠确实向孙伟刚和邵玉借款70万元，按照月息8分预先扣除了一个月的利息，实际收到了644000元。该借款是和杨为俭向原告所借的15万元一次性汇到詹海波的账户，这15万元也是按照月息8分预先扣除了一个月的利息。两笔借款实际交付的是784000元。詹海波系詹显忠和宋美芹的儿子。被告杨为俭辩称，詹显忠所借的70万元以及我本人向原告所借的15万元都是由我使用。其中的15万元借款人是我本人，我将我儿子的一辆卡宴车，车牌号为鲁B×××××抵押在孙伟刚处。被辛淑芹辩称，该笔款项被告辛淑芹不应承担还款义务。经审理查明，2015年1月20日，被告詹显忠向原告邵玉借款人民币700000元，被告杨为俭为保证人，并于当日签订借款协议书一份。主要内容为：原告邵玉于2015年1月20日借给被告詹显忠人民币700000元，被告詹显忠收到款后为原告出具借条；借款期限自2015年1月20日至2015年2月12日，到期后被告詹显忠必须一次性将上述借款还清；如果被告詹显忠未按期足额还款，应对逾期偿还的借款本金按照每日2%支付违约金并承担由此造成的经济损失及法律责任；被告杨为俭作为保证人对被告詹显忠的借款本金、利息等一切相关费用承担连带还款责任。同日，被告杨为俭为原告邵玉出具共同还款保证书一份，内容为：詹显忠通过民间借贷的方式向邵玉借款人民币柒拾万元整（￥700000），由杨为俭为詹显忠提供担保，共同履行还款义务，并与借款人承担一切连带责任。2015年1月20日，原告邵玉通过中信银行向詹海波汇款784000元，原告诉称该笔款项当中的700000元系原告向被告詹显忠支付本案借款，余款为原告向杨为俭支付的另一笔150000元借款中的部分款项；被告辩称詹海波系被告詹显忠与宋美芹之子，其收到的784000元款项其中的644000元系原告以借款本金700000元为基数按照月息8分扣除一个月利息后向被告支付的本案借款，剩余款项140000元为原告向杨为俭支付的另一笔150000元借款。同日，被告詹显忠为原告出具借条一份，内容为：今借到邵玉人民币柒拾万元整。借款人詹显忠借款期限：2015年1月20日。另查明，被告詹显忠与被告宋美芹系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。被告杨为俭与被告辛淑芹系夫妻关系。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借款协议书一份、借条一份、共同还款担保书一份、个人电子转账凭证一份、被告提交的录音一份及本院调取的公安卷宗一份在案佐证，经开庭审核，本院予以采信。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案的实际债权人为原告邵玉还是案外人孙伟刚；2、本案债权人实际向被告詹显忠支付的款项为700000元还是644000元。根据原、被告签订的借款协议书以及被告詹显忠为原告出具的借条、被告杨为俭为原告出具的共同还款担保书均可以看出实际债权人为邵玉；同时，根据2015年1月20日的银行转账凭证也可看出是原告邵玉通过中信银行向被告方支付借款。因此，本案的实际债权人为本案原告邵玉。根据原、被告签订的借款协议书约定原告借给被告詹显忠700000元，被告詹显忠收到款后为原告出具借条；同日被告詹显忠为原告邵玉出具金额为700000元的借条。可见，2015年1月20日，原告邵玉通过中信银行向詹海波汇款784000元中的700000元是向被告詹显忠支付的本案借款，被告詹显忠已经实际收到借款700000元。因此，被告詹显忠向原告邵玉借款700000元，事实清楚、证据充分，应予偿还。原、被告在借款协议书中约定借款期限自2015年1月20日至2015年2月12日，若被告逾期还款应对逾期偿还的借款本金按照每日2%支付违约金，但未约定借款期间的利息，而且约定的逾期利息明显过高，应自逾期之日起按同期银行贷款利率四倍计息。原告主张的51613.3元利息并未超过此限额，本院予以支持。该笔借款发生于被告詹显忠与被告宋美芹夫妻关系存续期间，因此被告宋美芹作为被告詹显忠的配偶，应当承担共同还款责任。被告杨为俭作为连带保证责任人应对该借款本息承担连带清偿责任。被告杨为俭承担保证责任后有权向被告詹显忠、宋美芹追偿。杨为俭虽为该笔借款的连带保证责任人，但该笔借款并未用于其家庭共同生活和经营，因此被告辛淑芹作为其配偶不应承担连带清偿责任，对于原告要求被告辛淑芹承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告詹显忠、宋美芹于本判决生效后十日内共同偿还原告邵玉借款本金700000元、利息51613.3元，合计751613.3元；二、被告杨为俭对上述应付款项承担连带清偿责任，被告杨为俭承担保证责任后有权向被告詹显忠、宋美芹追偿；三、驳回原告邵玉对被告辛淑芹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11316元，财产保全费4354元，合计15670元，由被告詹显忠、宋美芹、杨为俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  兰梦梦人民陪审员  张朝阳人民陪审员  李乃华二〇一五年十二月八日书 记 员  姜 伟附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜秀民一保字第00320号原告：聂小爱，女，1971年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：熊志清，女，1975年9月14日出生，不详，住安徽省安庆市开发区。被告：许春忠，男，1975年6月14日出生，汉族，住址同上。被告：范德，男，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。本院在审理原告聂小爱诉被告熊志清、许春忠、范德民间借贷纠纷一案中，原告聂小爱于2015年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告熊志清、许春忠、范德所有的价值160万元的房产，并已提供担保。本院认为，原告聂小爱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告熊志清、许春忠、范德所有的价值160万元的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李元超二〇一五年十二月八日书记员  杨荣凯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市中民初字第629号原告：褚某某。原告：李某某。委托代理人：刘某，山东某某律师事务所律师。被告：赵某某。委托代理人：苗某某，枣庄市某某某法律服务所法律工作者。原告褚某某、李某某诉被告赵某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告为枣庄市市中区永安乡永安村村民，互为邻居，被告未经原告同意便在原告门前盖化粪池一处，气味刺鼻，还在原告通行道路上堆放柴堆，阻碍原告通行，严重影响原告的生产、生活，因互为邻里原告想通过协商解决此事，多次找被告协商调解要求被告拆除化粪池，清理阻碍道路的柴堆，期间也多次找村委会组织调解，被告不但不排除妨碍，恢复原状反而继续向西侵占原告的土地并磊盖石墙。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：一、判令被告将其建在原告门前建筑物，构筑物等予以拆除，并恢复原状。二、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告所述内容与事实不符，被告的建筑物并未对原告造成妨碍，请求法庭查清事实依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻居关系，原告居西，被告居东，双方宅基地之间有有一段村集体的空闲地，被告在离原告大门10米远处建地下化粪池（位于村集体的空闲地）一个，该化粪池亦与原告门前原告使用的菜园相邻，被告亦在紧邻原告使用的菜园建石墙一处。被告在原告的通行路旁堆放柴木，部分柴木堆放于原告的通行路中，原告认为，该化粪池影响了原告通风、生活环境，被告所建的石墙侵占原告的土地，堆放柴木致使原告无法通行，要求被告拆除其所建的化粪池及石墙，排除妨碍，停止侵权。另查明，2015年10月22日，本院组织原、被告双方对现场进行了勘察和丈量。在现场勘察中，本案诉争的化粪池位于原告大门10米远处亦与原告门前原告使用的菜园相邻。以上事实有照片、现场勘验笔录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”，第九十条规定“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。”而相邻通风、排水关系应为不动产相邻各方物权权利的延伸，被告赵某某未经协商，擅自将化粪池建在紧邻原告使用的菜园距原告大门10米远处，对原告通风、生产生活构成一定影响，故被告所建的化粪池应排除妨害，禁止使用。关于原告认为被告所建石墙侵占了原告的土地要求被告拆除该石墙的诉求，因被告所建石墙侵占原告土地仅有原告自己的陈述及证人证言，被告对此不予认可，原告未提供其他证据予以证明，故本院对原告的该诉求不予支持。原告要求被告清理通行道路旁的柴木，本院认为被告赵某某堆放的柴木紧邻原告的通行道路且部分柴木延伸至该道路上，部分影响了原告的通行，被告应将自己的柴木堆放距离该道路边沿2米之外为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第九十条之规定，判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内停止使用位于紧邻原告使用的菜园旁距原告大门10米远处化粪池。二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内将紧邻原告的通行道路的柴木清理离该道路边沿2米之外。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  冯 某人民陪审员  姜兴啟人民陪审员  薛 某二〇一五年十二月二十日书 记 员  王某某
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第01934号上诉人（原审原告）重庆市万州区天城富强车厢厂，组织机构代码76590753-6，地址重庆市万州区高梁镇沙坝2社。法定代表人汪文祥，厂长。委托代理人冉宗华，重庆渝万律师事务所律师。委托代理人刘其军，重庆渝万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市万州区高梁镇长春村第一村民小组，地址重庆市万州区高梁镇长春村第一村民小组。负责人刘成，组长。委托代理人余道荣，男，1966年2月11日生，汉族。上诉人重庆市万州区天城富强车厢厂（以下简称富强车厢厂）因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第08387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2002年4月23日，原万州区高梁镇插旗十组与富强车厢厂签订《土地租用合同》，约定万州区高梁镇插旗十组将位于天高路集体田4亩租用给富强车厢厂用于修建厂房，租用时间30年，从2002年4月至2032年4月30日止。2004年12月因村级改革建制组合，原万州区高梁镇长春村、插旗村、岩峰村合并为万州区高梁镇长春村。本案诉争的土地属于重庆市万州区高梁镇长春村第一村民小组（以下简称高梁镇长春村一组）。2013年11月15日高梁镇长春村一组以土地承包经营权出租合同纠纷诉至一审法院，一审法院作出(2013)万法民初字第08097号民事判决，确认富强车厢厂与万州区高梁镇插旗十组2002年4月23日签订的《土地租用合同》为无效合同。富强车厢厂不服判决，上诉至重庆市第二中级人民法院。重庆市第二中级人民法院作出（2014）渝二中法民终字第00962号民事判决，驳回上诉，维持原判。现该判决已发生法律效力。2014年10月8日富强车厢厂申请对诉争土地的土建、厂房造价进行评估，2015年5月6日重庆宏发造价咨询有限公司以鉴定资料不齐全退回一审法院。富强车厢厂一审诉称，富强车厢厂是三峡移民搬迁企业，2002年4月经万州区高梁镇插旗十组邀请和相关部门同意后，与万州区高梁镇插旗十组签订了《土地租用合同》，租期从2002年4月至2032年4月止，同时约定该地在可以征收的时候，应优先满足富强车厢厂的征用。富强车厢厂陆续办理了相应手续，并投资修建堡坎、厂房、硬化场地等，共投资163万元。现富强车厢厂厂房占地范围的规划已调整，高梁镇长春村一组于2013年11月13日以确认合同无效为由提起诉讼，经重庆市第二中级人民法院终审以（2014）渝二中法民终字第00962号判决《土地租用合同》无效。根据合同法第五十八条规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方的损失。现富强车厢厂诉至法院，请求：1、判令高梁镇长春村一组赔偿富强车厢厂修建厂房的损失114.1万元。2、诉讼费由高梁镇长春村一组承担。高梁镇长春村一组辩称，富强车厢厂在没有办理选址意见书、规划许可证、土地使用证和农用地转为建设用地手续的前提下，擅自将农用地转为建设用地，改变土地的农业用途建厂房，其行为是违法行为，所建的建筑物是违法建筑不受法律保护。富强车厢厂在没有获得高梁镇长春村一组同意的情况下，多次将该地转让。2013年4月将土地转让给华邦天然气公司修加气站，高梁镇长春村一组向村委会和镇政府进行反映，但富强车厢厂拒绝到场调解。富强车厢厂不按时缴纳土地租金，租用12年土地就有9年未按时缴纳，富强车厢厂从2013年4月30日至今未缴付土地租金。富强车厢厂因自身过错造成的损失由富强车厢厂自己承担，高梁镇长春村一组没有过错。高梁镇长春村一组要求富强车厢厂拆除非法转让土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状归还4亩田。为使村民利益不受损失，富强车厢厂应先向长春村委会押200万保证金，还足4亩田，收到谷子后退还200万保证金，并且补齐拖欠两年的土地租金费，诉讼费由富强车厢厂承担。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。富强车厢厂主张修建厂房114.1万元的损失，应向法院提交证据予以证明。富强车厢厂在庭审中申请对土建、厂房等造价进行鉴定，但鉴定机构以鉴定资料不齐全为由退回一审法院，富强车厢厂未向一审法院提交补充鉴定资料，也未提交其他证据证明修建厂房的损失，因此富强车厢厂应对其主张的请求承担举证不能的不利后果。据此，判决：驳回重庆市万州区天城富强车厢厂要求重庆市万州区高梁镇长春村第一村民小组赔偿修建厂房损失114.1万元的诉讼请求。案件受理费15070元，由重庆市万州区天城富强车厢厂承担。宣判后，富强车厢厂不服，向本院提起上诉的主要理由是：富强车厢厂是自建的厂房、堡坎等建构物，没有所谓的施工、竣工等资料，法院应当按市场行情作出载量。请求撤销原判，改判由高梁镇长春村一组赔偿富强车厢厂的损失114.1万元。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，富强车厢厂提出其损失为114.1万元，其应当提供证据加以证明，但富强车厢厂没有提交充分证据证明其损失。一审法院根据富强车厢厂的申请，委托鉴定单位对土建、厂房等造价进行评估，但因鉴定资料不齐全被鉴定单位退回，故没有鉴定结论证明损失金额，且造价方面的专业问题不属于法院酌情确定的范畴，因此一审判决驳回富强车厢厂的诉讼请求并无不当。富强车厢厂二审时同样没有提交证据证明损失金额，其要求二审按市场行情作出裁判的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费15070元，由上诉人重庆市万州区天城富强车厢厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 燕审 判 员  刘 康代理审判员  胡显春二〇一五年十二月四日书 记 员  黎 华
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）潼法民初字第04917号原告重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都四楼）。被告夏海燕，女，1971年7月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司诉被告夏海燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  胡锦超二〇一五年十二月二十九日书 记 员  李圣丹
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2015）綦法民初字第04737号原告王华东，男，1973年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。原告王华东与被告綦江正龙机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告王华东之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王华东诉称：原告于2011年8月17日到被告处工作，工种为车工，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未支付未休年休假报酬，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告支付原告未休年休假工资报酬2592元，诉讼费由被告承担。被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。经审理查明，原告于2011年8月17日到被告处从事车工工作，实行计件工资制；同日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付原告未休年休假工资报酬2592元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。另查明，原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未依法足额支付未休年休假工资报酬。又查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行。2015年4月以前，原告月平均工资为2203元。审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款2592元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04737号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，劳动者享有的休息休假权受法律保护。国务院《职工带薪年休假条例》、人社部《企业职工带薪年休假实施办法》规定：职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，单位应当保证职工享受年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；职工新进用人单位且符合享受带薪年休假规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假，折算方法为（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数；用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入；用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，折算方法为（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数；计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算；前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资，在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。原告在被告处工作期间，被告未安排原告休年休假，也未依法足额支付未休年休假工资报酬，原告主张补付未休年休假工资待遇，理由正当，本院予以支持。审理中，原告举示了2015年4、5月份工资表，但该二份工资表为打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信；尽管原告无法出示解除劳动关系前12个月的工资表，但其举示了2014年4月-2015年3月银行代为被告发放工资的历史明细清单，真实反映了被告向原告发放工资的基本情况，虽其不能准确体现原告的应得报酬，但原告在其举证能力范围内以此作为未休年休假月平均工资的计算依据，较为合理，由此，本院予以采纳。经审查，被告应当补付原告的未休年休假工资报酬为2633元［（1天＋5天×2＋2天）×（2203元÷21.75天）×（300%-100%）］，但原告的请求为2592元，低于该数额，本院以原告请求的数额为准。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，参照人社部《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内补付原告王华东未休年休假工资报酬2592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元、诉讼保全措施费46元、公告费8.64元，共计64.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费46元，合计56元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王君平人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  陈 邹二〇一五年十二月十五日书 记 员  王雨时
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第3269号原告：吴新，女，汉族，1972年4月7日出生，住址：广州市天河区。委托代理人：夏龙玉，广东耀辉律师事务所律师。被告：惠州市伟豪房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区江北16号小区德赛大厦14层A。法定代表人：黄伟。委托代理人：罗卓伟，广东百德律师事务所律师。原告吴新与被告惠州市伟豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告吴新诉称，2010年10月18日原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于惠州市××路××号伟豪××世家××栋××单元××层××号房屋，房屋总价款为650000元。根据合同约定，被告（出卖人）应当在2011年10月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用，在商品房交付使用后的730日内（即2013年10月29日前）办理好原告（买受人）所购商品房的房地产权证和国有土地使用证。合同还约定，如因被告（出卖人）的责任，买受人不能在规定期间取得房地产权属证书的，被告（出卖人）按日向原告（买受人）支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了全部购房款，交易商品房如约交付。但时至今日，被告因自身原因仍未能依照合同约定履行完毕办证义务，严重违约，损害了原告的合法权益。原告何时能取得所购房屋的房地产权证仍然未知。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。一、判令被告立即履行合同约定义务，为原告办理好惠州市××路××号伟豪××世家××栋××单元××层××号房的房地产权证。二、判令被告支付原告违约金（违约金以原告已交付房价款650000元为基数，自2013年10月30日起，按每日万分之三计至交付房地产权证给原告之日止，暂计至起诉日为134745元）。三、本案诉讼费由被告承担。被告惠州市伟豪房地产开发有限公司辩称，造成本案逾期办证的纠纷，并非答辩人过错所致，是由于房屋承建商江苏天宇建设集团有限公司（简称天宇公司）因工程款结算纠纷，不按约定移交相关办证资料，甚至拒不执行法院生效判决，导致答辩人无法按时办理房产证，为避免诉累和司法资源的浪费，答辩人请求依法追加天宇公司为被告，追究天宇公司的违法赔偿责任。理由如下：一、答辩人与被答辩人所签订的商品房买卖合同，双方均履行顺利，被答辩人依约支付购房款，答辩人依约交付房屋，被答辩人正常行驶房屋使用权，其房屋所有权并无任何争议和障碍，其权益并无实际的经济损失。二、造成逾期办证的原因，并非答辩人的过错，完全是由于承建天宇公司违约交付资料，拒不执行惠州市中级人民法院（2013）惠中法民一初字第16-3号《民事判决书》以及（2014）惠城法民一初字第338号《民事判决书》判决所致。造成本案纠纷，完全是由于天宇公司恶意违约，拒不执行法院判决造成，本案的违约赔偿责任，依法应当全部由天宇公司承担。鉴于天宇公司的义务已经有生效的法律文书作了确认，该公司的行为与本案的违约结果有直接的因果关系，为避免累诉造成司法资源的浪费，答辩人请求依法追加天宇公司为本案被告，判决其承担全部逾期办理房产证的违约赔偿责任。本院查明的案件事实经审理查明，2010年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于惠惠州市××路××号伟豪××世家××栋××单元××层××号房屋出售给原告，房屋总价款为650000元；被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付已付房价款的万分之五的违约金；原告自愿委托被告办理房产权证。签订合同后，原告向被告支付了购房款和办证费用，被告于2011年10月30日将房屋交付给原告。被告至今尚未为原告办理房屋产权证书。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案的合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原、被告签订合同后，原告向被告支付了购房款和办证费用，被告亦将房屋交付给原告使用，被告应依约在交付房屋之日起730日内为原告办理房屋产权证书。但是被告至今尚未为原告办理房屋产权证书，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告要求被告继续履行合同为其办理房地产权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，被告应按日向原告支付已付房价款的万分之五的逾期办证违约金，故原告要求被告支付已付房价款的日万分之三的逾期办证违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，其合理部分本院予以支持。至于被告抗辩认为其逾期办证系该房屋的承建方的原因所造成并请求追加承建方作为本案当事人参加诉讼问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，根据合同的相对性原则，原、被告之间构成房屋买卖合同法律关系，被告未依约履行办证义务，应向原告承担违约责任；被告认为其逾期办证的原因系房屋的承建方原因造成的，其可另行依法向该房屋的承建方主张权利。所以，被告抗辩认为逾期办证的法律责任应由承建方来承担并申请追加作为本案的当事人的抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市伟豪房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后在具备法定办证条件之日起十日内将办证资料和费用提交给法定办证部门，为原告吴新办理位于惠州市××路××号伟豪××世家××栋××单元××层××号房屋的房地产权证；原告吴新应予以配合。二、被告惠州市伟豪房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴新支付逾期办证违约金（违约金按照日万分之三，以购房款总额65000元为基数，自2013年10月30日起计至交付房地产权证之日止）。三、驳回原告吴新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2994元（原告已预交1497元），由被告惠州市伟豪房地产开发有限公司负担。被告惠州市伟豪房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 朱 雄代理审判员 杨 梅代理审判员 黄链生二〇一五年十二月九日书 记 员 杨 立
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民初字第12782号原告重庆凯美物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。法定代表人张书兵，总经理。委托代理人熊从应，男，1970年5月7日出生，汉族，重庆凯美物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。被告孙刚会，住南岸区。本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告孙刚会物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆凯美物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆凯美物业管理有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告重庆重庆凯美物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。代理审判员  李静二〇一五年十二月七日书 记 员  王琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第1034号原告：林德华，男，汉族，1981年11月24日出生，住址：广东省翁源县。委托代理人：曾顺开，广东指针律师事务所律师。第一被告：林生镇，男，汉族，1983年10月02日出生，住址：广东省汕尾市市辖区，第二被告：温惜霞，女，汉族，1986年09月14日出生，住址：广东省汕尾市红海湾开发区，原告林德华与第一被告林生镇、第二被告温惜霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告林德华的委托代理人曾顺开到庭参加诉讼、第一被告林生镇、第二被告温惜霞经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告林德华诉称，2014年8月27日，原第一被告之间签订《借款协议》（附《借条》一份)，该协议约定，第一被告向原告借款陆万元，借款期限为三个月，即自2014年8月27日至2014年11月26日。该协议签订后，原告即向第一被告提供了6万元的借款（其中，转账56400元，现金3600元），第一被告在收到款当日向原告出具了《收条》一份。另知悉二被告为夫妻关系，登记结婚的时间为2011年9月9日。上述债务期限届满后，被告并未按借款协议履行还款义务，经原告多次催讨未果，无奈之下，诉至贵院，请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金60000元，及利息2460元(利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年11月26日暂计至起诉之日，其后计至清偿之日）；2、判令二被告承担本案诉讼费。第一被告林生镇、第二被告温惜霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2014年8月27日，原告与第一被告之间签订《借款协议》，该协议约定，第一被告向原告借款60000元，借款期限为三个月，即2014年8月27日至2014年11月26日，约定第一被告每月27日支付费用3600元。该协议签订后，原告即向第一被告提供了60000元的借款。其中，原告于2014年8月26日转账支付12000元，于2014年8月27日转账支付44400元，共计银行转账56400元；剩余借款3600元原告称为现金支付。第一被告于2014年8月27日向原告出具了《借条》、《收条》各一份，确认收到原告借款60000元。原告称两被告未归还本息，原告遂诉至本院，请求判如所请。另查一，第一被告与第二被告于2011年9月9日登记结婚。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借款协议》、《借条》、《收条》、银行转账记录能证明原告与第一被告之间存在合法的借贷关系。借款约定的还款期限已至，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款本金60000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告与第一被告间约定的借款费用每月3600元视为双方对利息的约定，该约定过高，依法应予以调整。第一被告应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。原告主张被告自借款期满后即2014年11月26日起支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于夫妻共同债务的问题，两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，第二被告温惜霞未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故第二被告温惜霞应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为第一被告、第二被告的夫妻共同债务，应当由第一被告和第二被告共同偿还。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。第一被告林生镇、第二被告温惜霞经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃举证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第一被告林生镇、第二被告温惜霞应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告林德华偿还借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2014年11月26日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。二、驳回原告林德华的其他诉讼请求。案件受理费1362元（原告已预交681元），由第一被告林生镇、第二被告温惜霞负担。第一被告林生镇、第二被告温惜霞应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  欧阳琳代理审判员  钟志明代理审判员  肖石平二〇一五年十二月十八日书 记 员  李 鸟
浙江省岱山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟岱民执字第486-2号申请执行人岱山县农村信用合作联社融达信用社，住所地高亭镇安澜路218号，机构代码：14880653-7。负责人：邵才潘，系该社主任。委托代理人王瑞，岱山县农村信用合作联员工。被执行人俞浙海，男，1979年5月16日出生，住岱山县高亭镇安澜路63号107号，身份号码：330921197905160017。被执行人俞世祥，男，1953年6月14日出生，住岱山县高亭镇安澜路63号107号，身份号码：330921195306142520。被执行人季领凤，女，1953年6月14日出生，住岱山县高亭镇安澜路63号107号，身份号码：330921195306142520。申请执行人岱山县农村信用合作联社融达信用社与被执行人俞浙海，俞世祥，季领凤借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）舟岱商初字第128号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年7月13日向本院申请强制执行。本案申请执行标的；为1649977.32元及利息。案经本院执行，已将被执行人俞世祥，季领凤所有的座落于岱山县高亭镇安澜路6号地块房号7的房屋（舟房权证岱高字笫33036**号）和座落于岱山县高亭镇沿港中路279号1幢106室（舟房权证岱高字笫33052**号）房屋（包括车棚）予以査封。但暂不宜处置，另经查，被执行人无银行存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）舟岱执民字第486号案本次执行程序。若申请执行人发现有其他合适可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 毛文伟审 判 员 孔华村审 判 员 虞和跃二〇一五年十二月二十一日代书记员 王亚仙
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2015）户民初字第03366号原告石秀芳，女，1964年6月29日出生，汉族。被告高石伟，男，成年，汉族。原告石秀芳与被告高石伟民间借贷纠纷一案，本院2015年11月24日立案受理，依法由审判员关勇梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石秀芳到庭参加诉讼，被告高石伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告石秀芳诉称，2015年3月20日，被告借原告现金10000元，并向原告出具了借条。此后，被告向原告还款1000元，后经原告多次索要，被告借故推托不还。现请求判令被告归还原告借款9000元，并承担本案诉讼费用。被告高石伟缺席无辩称。经审理查明：被告于2015年3月20日借原告现金10000元，并向原告出具了借条。此后，被告向原告还款1000元，余款经原告多次索要，被告借故推托不还。2015年11月24日，原告持诉称理由诉至本院，要求被告归还借款9000元并承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告借原告10000元并向原告出具借条，后还款1000元，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。现原告持据索款，于法有据，该请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告高石伟于判决生效后10日内给付原告石秀芳借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  关勇梁二〇一五年十二月二十三日书记员  吕 燕
桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔执字第1013号申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人潘海良，该行行长。被执行人蒋耀文。被执行人蒋耀清。被执行人蒋勇南。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人蒋耀文、蒋耀清、蒋勇南借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人偿还借款本金50000元及利息及申请执行人，并负担受理费525元，申请费657元，但上述被执行人全部未履行。申请执行人未提供上述被执行人的财产线索；上述被执行人未报告财产，本院调查银行存款、房产登记、地产登记、车辆登记、工商登记，未发现上述被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第2359号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 聪审判员 黄庆朝审判员 王锦荣二〇一五年十二月四日书记员 曾其云
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝三中法刑执字第03960号罪犯兰江，男，1972年1月6日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2006年7月27日作出（2006）渝一中刑初字第210号刑事附带民事判决，认定兰江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人损失47505元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年9月8日裁定减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利九年；本院先后于2011年11月7日、2013年9月9日、2014年10月29日裁定三次共对其减去有期徒刑三年。执行机关重庆市南川监狱于2015年12月4日以罪犯兰江在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。本院认为，罪犯兰江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现，但未赔偿附带民事诉讼原告人的损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯兰江减去有期徒刑十一个月。（刑期起止时间为：自2009年9月8日起至2025年4月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 军审 判 员  庞志红代理审判员  张 斌二〇一五年十二月十一日书 记 员  刘 军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第2371号原告：陆仲铿，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1278。被告：杜思佳，男，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××0715。委托代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。被告：陈宇君，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6625。原告陆仲铿诉被告杜思佳、陈宇君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陆仲铿、被告杜思佳的委托代理人欧社城到庭参加诉讼，被告陈宇君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆仲铿诉称：在被告杜思佳与陈宇君夫妻存续期间，被告杜思佳因资金周转不灵，于2014年9月10日和2014年10月27日向原告借款共计80000元，并承诺2015年7月10日还清借款，同时立下借据。还款期限届至，原告多次向两被告追讨还款未果，两被告严重违背了诚实、守信的基本原则。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告清还借款80000元给原告及支付逾期还款违约金（自2015年7月10日起，每日按中国人民银行同期贷款利率的两倍计付至还清全部借款为止）；2.诉讼费由被告负担。原告陆仲铿向本院提交如下证据：1.借款合同2份；2.原被告身份证复印件。被告杜思佳辩称：对借款本金无异议，利息应当按借款合同约定计算，原告按照银行同期贷款利率2倍计算利息偏高。被告杜思佳未向本院提交证据。被告陈宇君提交书面答辩状称：1.本人不是本案的实际借款人及收款人，根据合同相对性原则，本人无需承担还款义务；2.本人对本次借款的债权人、产生的时间、借款方式等借款事实毫不知情，且被告杜思佳婚后沉迷于赌博，该份合同很有可能是原告与被告杜思佳签订的以合法债务掩饰非法赌债的借款合同。原告并没有确切证据证明本人对此笔债务的追认和用于日常生活，且被告杜思佳并没有就维持家庭生活所需支出过任何费用，所以该笔借款并不属于夫妻共同债务应是被告杜思佳个人债务；3.原告提出的按银行同期贷款利率的两倍计算并支付逾期利息、违约金的请求缺乏事实与法律根据。被告陈宇君未向本院提交证据。经审理查明：2014年9月10日，陆仲铿（贷款人、甲方）与杜思佳（借款人、乙方）签订借款合同，主要约定：1.乙方因个人周转需要，向甲方借款本金50000元；2.甲方向乙方借款的利率为0.1%／月；3.乙方应于＿年＿月＿日全额偿还借款，若不能准时偿还借款的，以本合同第二条约定的利率的两倍每月向甲方支付利息；4.双方签订本合同时，甲方已按合同约定金额向乙方提供借款。合同还约定了其他事项。2014年10月27日，陆仲铿（贷款人、甲方）与杜思佳（借款人、乙方）签订借款合同，主要约定：1.乙方因个人周转需要，向甲方借款本金30000元；2.甲方向乙方借款的利率为0.08%／月；3.乙方应于2015年＿月＿日全额偿还借款，若不能准时偿还借款的，以本合同第二条约定的利率的两倍每月向甲方支付利息；4.双方签订本合同时，甲方已按合同约定金额向乙方提供借款。合同还约定了其他事项。两份借款合同上还款日期上未填写或未填写完整具体日期，原告陈述口头约定为借款期限为一年，即分别为2015年9月10日前和2015年10月27日前还款，被告表示当时未明确约定还款期限。借款后被告杜思佳未清偿借款本金及利息，原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：杜思佳与陈宇君系夫妻关系，本案债务发生于两人夫妻关系存续期间。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告陆仲铿出具由原被告双方签名确认的借款合同是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，双方应受合同约束。原告提交借款合同证明向被告杜思佳分别借款50000元、30000元共计80000元的事实，杜思佳亦当庭确认，本院认定该借款事实。被告杜思佳未依约清偿欠款，已构成违约，应承担清偿欠款本金和利息等违约责任。关于利息计算问题，借款合同约定被告杜思佳从逾期未还清借款之日，按借款合同约定的借款利率两倍每月向甲方支付利息，该利率未超出最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”规定，双方应按合同约定实际计算逾期利息，原告要求按银行同期同类借款利率的两倍计算利息，不符合合同约定，本院不予以支持。根据双方签订的借款合同，无法确定还款期限，原告也未举证证明其向被告具体催收时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告在合理期限内返还”的规定，本案利息应从原告陆仲铿向被告杜思佳主张还款之日即起诉之日（2015年7月13日）起计算。关于陈宇君的责任问题。被告陈宇君答辩认为原告与被告杜思佳双方的债务是非法赌债，因其未提供任何证据证明，本院不予认可。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”本案借款发生在被告杜思佳、陈宇君婚姻关系存续期间，被告杜思佳在与原告签订的借款合同没有明确为个人债务，两被告也没有能够举证属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，所以本院认定此债务为夫妻之间共同债务。陆仲铿主张陈宇君对该债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜思佳、陈宇君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陆仲铿偿还借款80000元及利息（计算方法：以50000元为本金，从2015年7月13日起按月利率0.2%／月计算至清偿之日止；以30000元为本金，从2015年7月13日起按月利率0.16%／月计算至清偿之日止）；二、驳回原告陆仲铿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告陆仲铿已预交），由被告杜思佳、陈宇君负担（被告杜思佳、陈宇君在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陆仲铿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  黄凤坤人民陪审员  黄丹民二〇一五年十二月二日书 记 员  雷绮婷刘梓欣第6页共6页
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民四（商）初字第6213号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。负责人郑志明，总经理。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告林惠珍，女，1962年9月13日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林惠珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币178，378.86元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币178，378.86元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吴剑峰二〇一五年十二月十一日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
甘肃省天水市麦积区人民法院行 政 裁 定 书（2015）麦行非执字第442号申请执行人天水市国土资源局麦积分局。法定代表人姚XX，局长。委托代理人屈XX，麦积区分局干部。被执行人麦积区森林公安局甘泉派出所。负责人杨XX，男，现年39岁，麦积区XX路XX小区。申请执行人申请执行“天国土罚字第（2013）33号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。本院审查期间，申请人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2013）33号土地行政处罚决定的执行申���。审判员 吴 华 锋二〇一五年十二月九日书记员 韩葸瑾文
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎商初字第731号原告潍坊盛德石油机械制造有限公司。法定代表人贺波，董事长。被告山东荣利中石油机械有限公司。原告潍坊盛德石油机械制造有限公司诉被告山东荣利中石油机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年12月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款1594355元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款1594355元或查封其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服���裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一五年十二月二十八日书记员  初杰妹
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙湖刑执字第4315号罪犯赵联义，男，1972年12月13日出生，白族，文化程度文盲，贵州省毕节市人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2013年7月15日作出(2013)湖德刑初字第199号刑事判决，以被告人赵联义犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵联义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯赵联义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度监狱级记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯赵联义在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵联义准予减刑一年（刑期至2016年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈培楠审 判 员  周 晓代理审判员  朱 芸二〇一五年十二月二十一日书 记 员  张 欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第02386号原告李会荣，女，1968年1月23日出生。委托代理人李小明，北京市京海律师事务所律师。被告安长仁，男，1940年1月18日出生。委托代理人高军伟，男，1978年3月8日出生。原告李会荣与被告安长仁物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会荣及委托代理人李小明，被告安长仁的委托代理人高军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李会荣诉称：原告系被告之弟安长义的实际赡养人。被告与安长义系昌平区××号房屋的共同共有人和该院宅基地的共同使用权人。2005年11月4日，原告与安长义在律师见证下签订《赠与扶养协议》，约定原告对安长义进行赡养，安长义将昌平区××号院内其所有的全部权益赠与给原告。协议签订后，原告依约履行了应尽的赡养义务。2009年8月，昌平区××院被拆迁，安长义与被告经原告同意对该院的拆迁具体权益进行了分配，安长义就该院的拆迁权益可享受70平方米的二居室住房和部分现金。现安长义已去世，且该院的拆迁补偿房屋也已落实，但被告却非法占用至今，拒不交付给原告。为维护自己的合法权益，现原告依法诉至法院，诉讼请求：一、判令座落在昌平区××小区××号楼××单元××室的房屋归原告所有；二、判令被告立即腾退昌平区××区××号楼××单元××室房屋交回给原告；三、判令被告立即支付非法占有昌平区××小区××号楼××单元××室的收益6万元；四、诉讼费由被告承担。被告安长仁辩称：一、原告的诉讼请求无法律依据，依法应予驳回。二、原告的陈述不是事实。原告没有按照扶养协议履行，且自（2014）昌民初字第3614号案件审理至今，原告认可自己没有工作，也自认未给付安长义每月生活费100元及养老送终，安长义的实际赡养人是被告及其子女。三、原告与安长义签订的扶养协议约定，原告履行每月支付100元生活费及养老送终后，若此房屋拆迁，此房屋的权益归原告享有，而原告在起诉状中陈述的事实及理由说的是双方约定安长义将××号院内其所享有的全部权益赠与原告，这与事实不符。四、（2014）昌民初字第3614号民事判决已生效，判决内房屋拆迁款分配协议书的甲乙双方当事人为安长仁、安长义，且原告认可双方已经履行完毕，与原告没有任何关系。五、原告起诉的事实与理由，既有自称的赡养人，又有遗赠扶养人，而根据法律规定，赡养人指的是家庭人员，原告不是安长义的家庭人员，与赡养没有关系。经审理查明：安长仁与安长义系兄弟关系。安长义无配偶，无子女。2005年11月4日，安长义与李会荣签订《律师见证赠与赡养协议》，主要内容为：一、安长义同意将拥有所有权的位于北京市昌平区××号院内平房七间中西侧一间（面积约20平方米）赠与李会荣，自本协议签订之日起安长义对该房的全部权利仍由安长义所有，自该房屋拆迁之日起该房屋的全部权利（包括：占有、使用、收益、处分权）均归李会荣所有。二、作为赠与房屋的回报，李会荣自本协议签订之日起对安长义进行赡养，包括：每月100元生活费、养老送终。三、本协议一式三份。2009年8月，因××村旧村改造联合储备项目建设，上述××号院落房屋被拆迁。2009年8月31日，安长仁与安长义签订《房屋拆迁补偿款分配协议书》，主要内容为：一、安长仁同意安长义拥有70平方米两居室住房一套。房价款91000元由安长仁支付，该套住房产权人为安长义，安长义自愿同意有生之年不变更过户，在安长义去世后该房以实际赡养人所拥有。二、安长仁同意从拆迁补偿总价款中分配给安长义拆迁补偿款15万元，该款项由拆迁办直接支付。三、安长义同意除上述两项拆迁补偿款外的其余拆迁补偿款归安长仁所拥有。四、此协议签订之日起双方当事人对北京市昌平区××号拆迁补偿款分配无争议。五、此协议一式两份，双方当事人各执一份。回龙观村委会干部王永祥、路丙忠作为证明人在该协议上签字。2012年5月16日，安长义死亡。2013年11月19日，本院以（2013）昌民初字第02436号民事判决书判决上述《律师见证赠与赡养协议》有效。2014年10月24日，本院以（2014）昌民初字第03614号民事判决书判决上述《房屋拆迁补偿款分配协议书》有效。上述两判决现均已生效。因××号拆迁，共分得回迁安置房屋8套，其中××小区××号楼××单元××室房屋在物业公司处原登记于安长义名下。该房屋现尚未取得房屋所有权证。本案庭审中，李会荣称该房屋现由安长仁出租，安长仁称该房屋现由自己居住。本案庭审中，李会荣称其自2005年起与安长义同居，在安长义生前对安长义进行了扶养。为证明其主张，李会荣向法庭提供医疗费票据，并申请证人出庭作证。安长仁对李会荣的上述主张不予认可，并称安长义生前由安长仁及其子女赡养。在本案审理过程中，本院询问了回龙观村委会干部王永祥，其称听说李会荣是安长义的干闺女，且去过安长义家一次，当时李会荣在。另查：安长义死亡后，北京市公安局海淀分局立案侦查，后认定不属于刑事案件。在接受北京市公安局海淀分局刑侦支队询问时，安长仁之女安凤琴称：2009年8月后，我与安长义失去联系，安长义的手机是一个女的拿着的（具体叫什么名字不清楚，40岁左右，外地人），如果安长义有什么事情都是这个女的与我们联系；这个女的自称是安长义的干女的，具体情况不清楚。安长义租住地租户董贻省称：李会荣是安长义的干女儿，没有血缘关系；李会荣天天来照顾安长义。以上事实，有（2013）昌民初字第02436号民事判决书、（2014）昌民初字第03614号民事判决书、生效证明、《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、物业公司证明、公安局非正常死亡案卷及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，根据《律师见证赠与赡养协议》、公安局询问笔录等相关证据材料，本院对于原告对安长义进行扶养的事实予以认定。安长义生前与被告签订《房屋拆迁补偿款分配协议书》，约定安长义取得的回迁安置房屋在安长义死亡后归实际赡养人所有，原告基于该协议及对安长义进行扶养的事实，可以取得该套回迁安置房屋即北京市昌平区××小区××号楼××单元××室房屋的相应权利。因该房屋现尚未取得所有权证，故本院不宜判决房屋所有权的归属，应判决该房屋由原告使用为宜。被告无权占有该房屋侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告腾退并交付房屋，理由正当，本院应予支持。原告要求被告给付房屋租金收益6万元，举证不足，本院不予支持。被告主张其与子女对安长义进行了实际赡养，但未提供相应证据加以证明，故对被告的陈述本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判令如下：一、位于北京市昌平区××小区××号楼××单元××室的房屋由原告李会荣使用。二、被告安长仁腾退位于北京市昌平××小区××号楼××单元××室的房屋并交付给原告李会荣，于本判决生效后二十日内执行。三、驳回原告李会荣的其他诉讼请求。案件受理费五千七百元，由被告安长仁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张彦辉人民陪审员  吕春兰人民陪审员  陈利霞二〇一五年十二月十九日书 记 员  王雅楠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠城法民一初字第1521号原告：罗永忠，男，汉族，1968年03月27日出生，地址：惠城区。委托代理人：张俊，广东卓凡律师事务所律师。第一被告：丁卫中，男，汉族，1964年03月30日出生，地址：惠州市惠城区。第二被告：黎敏芳，女，汉族，1967年11月5日出生，地址：惠州市惠城区。原告罗永忠与被告丁卫中、黎敏芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告罗永忠诉称，第一被告与原告系朋友关系。2013年12月10日，第一被告因资金周转困难向原告借款人民币200万元，原告通过卡取方式从银行转账人民币196万元至第一被告银行账户，并支付了4万元的现金，第一被告向原告出具200万元的《借条》及《收条》。2014年1月24日，第一被告再次以资金周转为由向原告借款180万元，原告通过原告公司分两次向第一被告指定账户转账人民币180万元，第一被告向原告出具180万元的《借条》及《收条》。原告于2014年11月起向第一被告催收借款本息，第一被告回应尚未能偿还。第一被告于2014年12月22日与第一被告签订《还款协议》，第一被告在该《协议》中确认借款本金人民币380万元，利息人民币876000元（截止至2014年12月底），并提出自愿承担原告追偿借款本息所花费的费用。第一被告向原告借款后，未曾向原告偿还本金，亦未向原告支付利息，原告多次催收未果。第一被告的行为己经损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。1、请求判令被告偿还借款本金人民币380万元，利息1104000元（自借款之曰起暂计至2015年3月，2015年3月至本息还清之日止的利息按月息2%计)给原告；2、请求判令被告支付原告因追偿借款本息所花费的律师费用162120元整。3、本案的诉讼费用由被告承担。2015年4月22日，原告向本院提交《追加被告申请书》，请求追加被告丁卫中之妻黎敏芳作为本案被告。被告丁卫中、黎敏芳经传票传唤未到庭参加庭审，未参与答辩、质证。本院查明的案件事实经审理查明，原第一被告系朋友关系。2013年12月10日，第一被告因资金周转困难向原告借款人民币200万元，原告通过银行转账196万元给第一被告，并支付了4万元的现金，第一被告向原告出具了《借条》及确认收到200万元借款的《收条》。2014年1月24日，第一被告再次以资金周转为由向原告借款180万元，原告在当天通过原告公司（惠州市汇通消防水电工程有限公司）分两次（一次80万，一次100万）向第一被告指定的廖小芳账户转账人民币180万元，第一被告向原告出具了《借条》及《收条》。2014年11月起，原告向第一被告催收借款本息，第一被告回应尚无力偿还。2014年12月22日，原、被告签订《还款协议》，在该《协议》中确认借款本金人民币380万元，并约定由第一被告承担原告因追偿借款本息所花费的费用（包括但不限于律师费约人民币壹拾万元、诉讼费、保函费约人民币肆万元以及交通费）。原告未提交律师费发票。第一被告丁卫中与第一被告黎敏芳系夫妻关系，上述借款发生在被告丁卫中与被告黎敏芳婚姻关系存续期间。另查,2015年5月13日,原告向本院提出诉讼财产保全,本院作出(2015)惠城法民一初字第1521-1号《民事裁定书》，查封两被告名下多套房产（详见(2015)惠城法民一初字第1521-1号《民事裁定书》，查封价值以380万元为限。上述事实有《借条》、《收条》、《还款协议》、银行流水以及庭审笔录为据。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款380万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告约定按照月利率2%计付利息，该约定利率超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故对超出部分,本院不予支持。原告诉请的律师费未提供相应票据予以证明，故对于该项请求本院不予支持。上述借款发生在被告丁卫中与被告黎敏芳婚姻关系存续期间，被告黎敏芳应当对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五、六、七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告丁卫中、黎敏芳应在本判决生效之日起七日内向原告罗永忠偿还借款本金380万元及利息（其中：第一笔借款利息以本金200万元为基数，从2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至清偿本息之日止；第二笔借款利息以本金180万元为基数，从2014年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息至清偿本息之日止）；二、驳回原告罗永忠的其他诉讼请求。案件受理费46032元、保全费5000元，合计51032元（原告已预交51032元），由被告丁卫中、黎敏芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 朱 雄代理审判员 杨 梅代理审判员 黄链生二〇一五年十二月一日书 记 员 钟思怡
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2015）厦海法商初字第1254号原告：章锦平，男，汉族，1964年10月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人：陈立杰，福建韩城律师事务所律师。委托代理人：缪欣，福建韩城律师事务所律师。被告：李成荣，男，汉族，1965年1月3日出生，住福建省福安市。被告：刘二忠，男，汉族，1968年8月10日出生，住福建省福安市。本院在审理原告章锦平诉被告李成荣、刘二忠债权人船舶权属纠��一案中，原告章锦平于2015年12月11日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告刘二忠所有的“瀛海拖5”轮30%所有权份额予以冻结。原告已为其诉讼财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、准许原告章锦平的财产保全申请；二、对被告刘二忠所有的“瀛海拖5”轮30%所有权份额予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周诚友审 判 员  邓金刚代理审判员  游蔡墨二〇一五年十二月十一日书 记 员  林 倩附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第6167号申请执行人：龚立波。被执行人：胡根苗。本院执行的（2015）甬慈执民字第6167号龚立波与胡根苗民间借贷纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人20000元，并应承担诉讼费150元、执行费200元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人在规定期限内未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）甬慈执民字第6167号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈晓东代理审判员  陈再波代理审判员  沈 炀二〇一五年十二月十六日书 记 员  施淑芳
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖民一初字第1044号原告周霞，女，汉族，1968年09月27日出生，江西省九江市人，住所为江西省九江市浔阳区。被告陈斌，男，汉族，1968年12月27日出生，江西省湖口县人，住所为湖口县。本院在审理原告周霞诉被告陈斌排除妨害纠纷一案中，因被告陈斌关押在景德镇第三监狱服刑，原告同意中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余斌二〇一五年十二月二十一日书记员  黄荣
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2015）温鹿刑��字第1721号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人何某甲，经商。因本案于2014年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审，2015年7月30日被再次取保候审，同年10月22日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人姚建明、林海，浙江中坚律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1642号起诉书指控被告人何某甲犯容留卖淫罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，本院于同年10月19日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员庄甜甜出庭支持公诉，被告人何某甲及辩护人姚建明、林海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月起，被告人何某甲在其开设的位于本区马鞍池东路40弄2号的“小南天乐保健���摩店”，容留卖淫女杨某、范某以人民币200-300元不等的价格进行卖淫活动，并从中收取人民币50元作为提成。同年6月5日晚10时许至次日凌晨0时许，卖淫女杨某在该店以人民币200元的价格向嫖客郭某提供性服务，卖淫女范某在该店以人民币200元、300元的价格分别向嫖客谢某、张某提供性服务。6月6日凌晨1时30分许，被告人何某甲在上述按摩店被公安人员抓获。上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、郭某、谢某、张某、陈某、叶某、杨某、范某、雷某、何某乙的证言、辨认笔录、检查笔录、营业执照、证据保全清单、扣押清单、追缴物品清单、浙江省预收（暂扣）款票据、销售汇总表、服务单、行政处罚决定书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某甲容留他人卖淫三人次，其行为已构成容留卖淫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人何某甲能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵刑期36日。即自2015年10月22日起至2016年5月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送的避孕套七个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副��二份。审 判 长  陈直生人民陪审员  黄宏臻人民陪审员  王锡全二〇一五年十二月九日书 记 员  董伟靖附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法民二初字第1571号原告梁晓青，男，住所广东省广州市白云区。委托代理人徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托代理人李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。被告佛山市唐泉居酒店有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人杨桂荣。原告梁晓青诉被告佛山市唐泉居酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理，同年12月14日公开开庭，原告委托代理人徐鹏依法出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月间，原告经朋友介绍认识被告经理何新冰，经双方口头约定原告承揽被告布草房的浴衣、浴巾、台布和床单等酒店用品的洗涤工作。从2014年12月18日起，原告为被告洗涤数千件酒店用品。之后，被告一直未向原告支付费用，至2015年4月底原告停止为被告洗涤用品。2015年4月3日，原告以妻子廖敏名义，准备成立“广州羽洁洗涤服务有限公司”，之后与被告均以“羽洁洗涤”的名称进行对账核算。原告以“羽洁”的名义对外承揽义务，实际该公司并未成立，原告以“羽洁”的名义实际对外经营，“羽洁”实际为原告所控制。自2014年12月18日至2015年4月中旬，被告共拖欠原告126913.46元加工费。原告分别在2015年3月12日、4月21日、4月26日与被告对账，被告时任经理均确认拖欠加工费。2015年4月28日，原告通过电子邮件与被告陈总催还款项，被告仍然确认欠款事实，但至今仍分文未付。原告认为，被告以变更法定代表人为由，长期拖欠加工费用，严重违反诚实信用原则，造成原告经营极其困难。为此，为保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还承揽洗涤加工款126913.46；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，在诉讼中未举证。原告举证：1、原告身份证、被告工商登记信息、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。2、企业名称预先核准通知书，证明原告以“羽洁洗涤”名义经营的事实。3、羽洁洗涤对账单两张及唐泉居2015年3月份和4月份布草接洗统计表，证明被告确认原告洗涤加工费款117385.46元的事实。4、被告向原告提供的对账统计表，证明被告拖欠原告2015年4月份加工款9528元的事实。5、2015年4月28日被告向原告发出的电子邮件打印件，证明被告确认欠原告加工款的事实。6、唐泉居布草交接单72张，证明原告承揽被告洗涤布草（浴巾、浴衣）的事实。7、唐泉居临时工作证，证明被告向原告职员发放临时工作证便于送洗涤后的浴衣的事实。8、洗涤产品照片，证明原告承揽被告洗涤物品的事实。经审查，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交了证据的原件核对，证据的内容真实，可相互印证，形成证据链，能够证明本案的事实，本院确认证据的效力。依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年12月至2015年4月间，原告以广州羽洁洗涤服务有限公司的名义承接被告洗涤浴衣、浴巾、台布和床单等酒店用品的工作，2015年3月12日，原告出具对账单，被告截止2015年2月累计欠原告洗涤费用88657.06元。2015年4月26日，被告职员何新冰在对账单上确认情况属实。2015年4月15日，原告出具对账单，2015年3月1-31日，被告累计欠原告洗涤费用28728.40元。2015年4月26日，被告职员何新冰在对账单上确认情况属实。另原告向被告出具了2015年4月份洗涤统计表，被告职员李平于2015年4月21日在该统计表上注明“应付9319元，扣除赔偿5855元，余实付3464元”。被告在对账后未付款累计120849.46元，原告经催收无果，遂起诉。庭审中，原告表示广州羽洁洗涤服务有限公司并未注册成立。本院认为，原告因被告拖欠洗涤费用而提起诉讼，本案属承揽合同纠纷。原告持有债权凭证，且依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条第一款“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人”的相关规定，原告以未经注册登记的“广州羽洁洗涤服务有限公司”名义从事民事活动，故依照上述规定，原告有权提起本案诉讼，本院确认原告的诉讼主体适格。原、被告之间的承揽关系合法有效。原告已依约定履行了义务，被告在对账后未支付报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告起诉要求被告支付拖欠报酬120849.46元的诉求，本院予以支持；对超出部分诉求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市唐泉居酒店有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁晓青支付报酬120849.46元；二、驳回原告梁晓青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2838元，因适用简易程序减半收取1419元，由原告负担71元，由被告负担1348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇一五年十二月十七日书记员  苏雪梅附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2015）户民初字第03036号原告户县庞光镇炉东村第三村民小组。诉讼代表人安斌朋，系该组组长。委托代理人赵润，户县甘亭法律服务所法律工作者。被告王省利，男，1968年2月22日出生，汉族，农民。委托代理人刘选民，陕西迎旭律师事务所律师。委托代理人刘天辉，陕西迎旭律师事务所实习律师。原告户县庞光镇炉东村第三村民小组（以下简称炉东村三组）诉被告王省利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炉东村三组的诉讼代表人安斌朋及其委托代理人赵润、被告王省利及其委托代理人刘选民到庭参加了诉讼，本��现已审理终结。原告炉东村三组诉称，被告从2012年3月至2015年5月任户县庞光镇东炉丹村第三村民小组组长时，私自使用公款21600元。后经各方参与开会调解，被告主动给三组书写18000元的借条，并承诺2015年10月1日前还清18000元。现还款时间已过，被告仍拒不还款，我多次向被告索要无果，现依法提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款18000元。被告王省利辩称，我不同意原告诉讼请求，原告诉状中称我私自使用三组的钱款21600元不属实，整个款项已经支付出去了，我们组上有账。我打条子是在村干部承诺解决的前提下才打的，所以这并不是我真实的意思表示，再说借条并没有实际的现金交易发生。另外，这也是小组内部事务，我与原告不是平等的民事关系。所以我给原告出具借条不是债权债务关系，所以原告的请求不成立。经审理查明，被告于2012年3月至2015年5月任庞光镇炉东村三组组长（炉东村亦称东炉丹村）。2015年9月11日晚十点，庞光镇炉东村召开会议，会议内容为：就三组上届组长王省利的账务开支方面存在开支过高的问题，反映到村双委会，经过村双委会的领导王金智、余田娃、余小逢三位领导多次调解，认为账务的费用开支存在某些不合理、开支过高，总额为21600元，经村双委会协调和王省利本人同意提出过高不合理费用18000元，上届组长王省利的账务由2012年到2015年底存在问题就此解决。村双委会领导王金智、余田娃、余小逢、被告王省利、三组现任组长安斌朋以及三组村民代表安前娃等人在会议记录上签字。会议当天，王省利出据借条一张，载明：“今借到炉东三组现金壹万捌仟元整（18000元），还款日期为2015年10月1日前王省利”。审理中，被告向法庭提交现金流水账、账务公布照片以及炉东村三组组长交接手续清单，以此证明其离任时不存在账务问题，原告对该组证据与本案的关联性不予认可。另外，被告辩称其是在村干部承诺解决此事的前提下打下借条的，故打借条不属其真实意思表示，原告对此辩称不予认可，被告未就此事实提供证据证明。被告还辩称其与原告没有现金交易，没有形成债权债务关系，不应偿还该笔借款，原告对此辩称不予认可，称该借条的性质为欠款，是被告在任期间不合理开支的费用，是被告自愿打下的条据。上述事实，有会议记录、借条、现金流水账及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告在处理其任炉东村三组组长期间开支不合理问题的会议记录上签字，对开支过高，不合理费用18000元予以认可，并据此向炉东村三组出具借条，确认其与原告之间的债务，并承诺还款时间，故原、被告之间债权债务关系成立，被告应按其承诺期限还款。因此原告要求清偿该18000元，于法有据，应予支持。被告辩称其与原告之间不存在现金交易，不应偿还借款，与其本人签字的会议记录、借条不符，故不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告王省利于判决生效后10日内偿还原告户县庞光镇炉东村第三村民小组借款18000元；如果被告王省利未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费250元，减半收取125元，由被告王省利负担。因原告已预交，故被告应将负担之案件受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 吴 邓二〇一五年十二月二十三日书 记 员 刘锦云
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民保字第00261号申请人胡仟华，男，汉族，1971年2月15日出生，住江苏省溧阳市。被申请人重庆博众水电建设有限公司，住所地：重庆市渝北区两路渝航路三巷29号。法定代表人：王骅，职务不详。申请人胡仟华与被申请人重庆博众水电建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2015年11月2日重庆仲裁委员会向本院提交当事人申请财产保全的函，且申请人向本院提出保全申请（保全标的：2950000元），要求冻结被申请人重庆博众水电建设有限公司在重庆隆鑫锐智投资发展有限公司的应收工程款2950000元，重庆川商融资担保有限公司自愿为本案申请人保全作担保。本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆博众水电建设有限公司在重庆隆鑫锐智投资发展有限公司的应收工程款2950000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  辜夕仁二〇一五年十二月八日书记员  湛 江