云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）牟民初字第657号 原告孟春波，男，1977年9月4日生，汉族，云南省牟定县人，居民，住牟定县。 被告普天芝，女，1979年12月29日生，彝族，云南省牟定县人，农民，住牟定县，（未到庭） 委托代理人陈玉雄，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告孟春波与被告普天芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员罗光俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟春波、被告普天芝的委托代理人陈玉雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟春波诉称：2014年4月，被告在牟定化湖人家大门旁1号商铺个人独资经营“香香园农家菜馆”，由于经营不善，长期亏损到2015年3月底房租到期，房东多次向被告催房租，又转让不出去，被告无钱支付房租，于2015年5月4日向原告借款20000元支付房租，双方约定好2015年5月10日归还原告，到10月30日止，被告的香香农家菜馆也转让给别人经营，欠款也没归还原告，原告多次打电话给被告，被告也不接。为此，请求人民法院判令被告支付原告欠款20000元；判令被告支付原告逾期付款的银行利息819.74元；诉讼费由被告承担。 被告普天芝辩称：原告诉称与被告存在民间借贷法律关系，无事实依据及法律依据，被告与原告不存在客观真实、合法有效的借贷法律关系。一、原告针对本案提交的《借条》是原告用暴力手段胁迫被告所写，该借条并非被告的真实意思表示，原告用暴力手段胁迫被告出具借条的行为违反了我国《合同法》公平、自愿的基本原则，且原告自始至终没有向被告交付过任何借款，借条没有实际履行，尚未发生法律效力，故原告的诉求既不符合客观事实，更不符合法律规定。二、原告诉称被告借款的目的是被告无钱支付房租而向其借款明显与客观事实不符。原告诉请的这一借款事实与（2015）牟民初字第514号案件中自相矛盾，由此可以得出，原告的两次诉讼所主张的事实与理由明显是其捏造，并且被告在原告捏造的借款时间（2015年5月10日）之前就于4月1日向房主王锡焕一次性支付了当年的全部房租，根本不需要向其借款交房租，显然原告就本案事实进行的两次自相矛盾的诉讼属虚假诉讼。三、原告主张的所谓借款及数额，实为原告与被告婚姻关系存续期间，即2012年8月18日至2012年9月10日这段时间里，被告因患病就诊，原告曾支付了部分医疗费。2013年11月1日，被告与原告协议离婚后，原告曾多次要求被告返还该笔医疗费均未果，原告遂以暴力手段逼迫被告将该笔医疗费写成借款。双方在婚姻关系存续期间，原告有义务为被告支付医疗费。综上，被告从未向原告借过任何钱，其与原告不存在借贷关系，原告的诉请无据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 在诉讼过程中，原告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1、身份证复印件，欲证实原、被告的主体资格； 2、《欠条》一份，欲证实被告欠款的事实； 3、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》，欲证实原告借款给被告； 4、本院（2015）牟民初字第514号《民事裁定书》，欲证实原告第一次起诉开庭后因证据不足而撤诉。 经质证，被告对原告提交的证据1、4无异议，对证据2、3的真实性、关联性、合法性均有异议，认为证据2是非法证据，是原告用暴力手段逼迫被告写的，双方之间并没有发生借贷关系；认为证据3没有加盖农行业务章。 被告为证实其主张，向本院提交了下列证据： 1、《离婚协议书》，欲证实原、被告原系夫妻关系，双方于2013年11月1日离婚，离婚时无夫妻共同债务； 2、楚雄州人民医院出院证、医疗费收据、住院费汇总清单、新农合报审单、转院证、省第一医院费用汇总表、结算单、医疗费收据、出院证、审批表，欲证实双方在婚姻关系存续期间原告为被告支付了部分医疗费，离婚后原告无理要求被告返还支付的医疗费用； 3、《商铺租赁合同》、《收据》，欲证实被告2015年4月就把房租交付给房东，不需要向原告借款支付租金，借款是婚姻关系存续期间支出的医疗费； 4、《结婚证》、《离婚证》，欲证实原、被告于2011年5月27日结婚，2013年11月1日离婚，原告在婚内有义务向被告支付医疗费用； 5、《民事诉状》、本院（2015）牟民初字第514号《民事裁定书》，欲证实原告在第一次开庭时所主张的事实及理由相互矛盾，对诉讼主张缺乏合法、有效证据，捏造借款理由与事实进行虚假诉讼的事实。 经质证，原告认为被告提交的证据与本案无关。 另被告申请调取本院2015年9月22日（2015）牟民初字第514号案件的庭审笔录，欲证实原告在该案中认可胁迫被告书写借条的行为，证明《借条》是非法证据，同时在该案中主张的事实及理由和本案审理的案件自相矛盾，缺乏合法有效的证据，属于捏造事实。 经质证，原、被告对本院（2015）牟民初字第514号案件的庭审笔录无异议。 综合双方的质证意见，并经本院对本案证据进行全面、客观地审核判断后认为，原告提交的证据1、4及本院（2015）牟民初字第514号案件的庭审笔录、被告提交的1、2、3、4、5客观真实，来源合法，本院予以采信。原告提交的证据2，虽系被告亲笔书写，但在本院（2015）牟民初字第514号案件的庭审中，双方当事人对证人周某、生娟关于《借条》系原告逼迫被告所写、要求被告把原告为被告治病支付的钱返还原告的陈述均无异议，故该证据属以侵害他人合法权益的方法取得，不能作为认定案件事实的依据，本院对该证据的证明力不予认定。证据3，因无银行印章，本院不予认定其证明力。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 原告孟春波与被告普天芝于2011年5月27日登记结婚，2012年8月，普天芝因病到楚雄州医院、云南省第二人民医院住院治疗。2013年11月1日，原、被告协议离婚并于当天办理了离婚登记，在《离婚协议》中明确双方无子女抚养、无夫妻共同财产、共同债务。2014年4月1日，被告租下牟定县化湖人家34-4号商铺并付清当年房租，2015年4月1日，被告付清当年房租17000元。2015年5月10日晚，被告和其朋友生娟、周某等去唱歌，当晚原告以原、被告婚姻关系存续期间因被告生病而为被告支付了医疗费为由，要求被告把支付的医疗费还给原告，胁迫被告写下一张《欠条》，内容为“今普天芝欠孟春波20000元，大写贰万圆正，于2015年5月20日归还。欠款人：普天芝”。2015年8月21日，原告以民间借贷为由向本院起诉被告，在该案庭审中，原告陈述借给被告的2万元是2015年4月中旬中午3点左右在建设银行取款，在被告经营的铺面内交给被告，9月23日，原告以证据不足为由撤回起诉。11月3日，原告再次向本院起诉被告要求偿还借款，在本案庭审中，原告陈述借给被告的2万元是2015年5月4日在中园西路农业银行取款15000元和之前的5000元一起在东园小区原告的家中交给被告。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告提交的《欠条》虽系被告亲笔所写，但该《欠条》属在原告胁迫下形成，并且原告作为完全民事行为能力人，其提出已经借款2万元给被告，但在两次庭审中，对出借的2万元的来源和交付借款时间、地点的陈述却自相矛盾，明显有悖常理，原告提交的证据无法证实其主张，因此本院认定原、被告之间并不存在合法的借贷关系，被告不应承担还款责任。并且即使原告认为在双方婚姻关系存续期间为被告支付了医疗费，但夫妻有互相扶养的义务，原告也无权在双方离婚后要求被告返还支付的医疗费，故本院对原告的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孟春波的诉讼请求。 诉讼费160元，由原告承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗光俊 二〇一五年十二月二十八日 书记员  李红琦