福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）岚民初字第2420号 原告林世兴，男，1952年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县， 委托代理人欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。 委托代理人欧和伟，福建中亚海天律师事务所实习律师。 被告林新，男，1957年9月11日出生，汉族，住福建省平潭县， 被告俞昌义，男，1946年7月26日出生，汉族，住福建省平潭县， 原告林世兴诉被告林新、俞昌义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林世兴委托代理人欧存华、欧和伟，被告林世兴到庭参加诉讼，被告俞昌义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告林世兴诉称，2015年2月23日，被告林新驾驶未定期进行安全技术检查的闽Ａ×××××号轻型普通货车（行驶证登记所有人为被告俞昌义）沿北厝赤土山村道由北往南行驶至事故路段，遇原告林世兴驾驶平潭6XXX号电动车沿该车与之相向行驶，在道路中心位置，两车发生碰撞，造成林世兴受伤以及两车受损的交通事故。后原告被送往平潭县医院治疗，随后转到福州市第二医院住院治疗。 经平潭县交通管理大队出具岚公交认字[35100102015]第00023号道理交通事故认定书认定，林世兴、林新在本次事故中负同等责任。经南方司法鉴定中心鉴定，原告因本起事故造成九级伤残。 被告林新未按法律规定驾驶机动车，造成原告受伤，依法应承担赔偿责任。被告俞昌义将未投交强险的车辆出借给被告林新，存在过错。因此诉请本院判令二被告连带赔偿原告经济损失166505.09元（其中医疗费85483.37元，住院伙食补助费550元，护理费1952.28元，伤残赔偿金104456.16元，交通费2000元，后续治疗费12000元，鉴定费1400元，营养费8000元，精神损失费15000元，上述合计230841.81元，二被告在交强险理赔范围内连带赔偿原告经济损失120000元，超出交强险部分损失按60%比例连带赔偿原告65528.08元，扣除被告已垫付的20000元）。 被告林新辩称：1、原告林世兴无视交通规则，是过错的主要责任，答辩人不应承担责任；2、事故发生后答辩人第一时间拨打120、110，并垫付了20000元；3、原告年老，本身多病，医疗过程中部分费用非用于事故导致伤害；4、仅依据派出所证明及购房合同不足以证明原告应按照城镇居民标准赔偿；5、对伤残鉴定结论有异议，原告年老，即使未发生本案事故，也易导致伤残；6、后续治疗费没有相应发票，不予认可。 被告俞昌义未作书面答辩和提交证据予以抗辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下： 证据一、证明、购房合同，拟证明原告长期居住于平潭县潭城镇的事实； 证据二、交通事故认定书，拟证明本案事故发生的事实及原、被告承担同等事故责任的事实； 证据三、行驶证、驾驶证复印件，拟证明事故车辆未定期安全技术检测； 证据四、福州市第二医院入院记录、出院记录，疾病证明书，拟证明原告受伤入院事实及出院医嘱情况； 证据五、鉴定意见书，拟证明原告伤残情况及后续治疗费用； 证据六，收费票据； 证据七、住院每日清单； 证据六、七拟共同证明原告的医疗费损失； 证据八、鉴定费发票，拟证明原告鉴定费损失； 证据九、交通费发票，拟证明原告交通费损失。 被告林新质证称，对证据一形式真实性没有异议，但该证据不够具体，对职业及原告在城关居住一年以上无法说明，对证据二、三形式真实性没有异议，质证意见同答辩意见，对证据四无异议，对证据五伤残等级达九级不理解，后续治疗费用需要由发票证明，对证据六、七形式真实性没有异议，质证意见同答辩意见，没有专项医疗费用，过于笼统，对证据八、九均无异议。 被告林新向本院提供证据事故现场照片一张，拟证明原告有重大过错。 原告对被告提供证据质证称对证据真实性、合法性、关联性均有异议，无法体现是本案交通事故，以及事故如何发生。本案事故责任承担已有交通事故认定书加以证明，无法证明原告有重大过错。 对原、被告提供的证据，本院分析认证如下：被告俞昌义经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其自行放弃了到庭质证抗辩的权利。被告林新对原告提供证据四、证据八、证据九没有异议，对证据一、二、三、五、六、七真实性没有异议，本院予以确认。原告自2002年10月8日起居住于平潭县潭城镇有公安机关出具证明，本院予以采信。被告林新对证据二、三证明对象有异议，并提供证据意图证明原告对本案事故存在重大过错，本院认为被告未能证明其所提供证据与本案事故关联性，且本案事故经过及责任承担已有平潭县公安局交通管理大队认定，因此对被告抗辩意见本院不予采纳。被告林新对证据五、六、七证明对象有异议，未提供相应的证据佐证，对其异议本院不予采信。 经审理查明，2015年2月23日，被告林新驾驶未定期进行安全技术检查的闽Ａ×××××号轻型普通货车（行驶证登记所有人为被告俞昌义）沿北厝赤土山村道由北往南行驶至事故路段，遇原告林世兴驾驶平潭6XXX号电动车沿该车与之相向行驶，在道路中心位置，两车发生碰撞，造成林世兴受伤以及两车受损的交通事故。后原告被送往平潭县医院治疗，随后转到福州市第二医院住院治疗22天。 经平潭县交通管理大队出具岚公交认字[35100102015]第00023号道路交通事故认定书认定，林世兴、林新在本次事故中负同等责任。经南方司法鉴定中心鉴定，原告因本起事故造成九级伤残。 另查明，闽Ａ×××××号轻型普通货车未定期进行安全技术检验，未缴纳交强险，被告林新垫付原告费用2万元。 根据福建省统计局相关数据，2014年度城镇居民人均可支配收入30722.4元/年。 综上事实，本院确认原告因本起事故支出各项费用如下：对于医疗费85483.37元，被告对具体用药情况提出异议，但未提供相应证据佐证，本院对该费用予以支持。原告主张住院伙食补助费25元/天*22天=550元、交通费2000元、鉴定费1400元、营养费8000元以及护理费按照88.7元/天标准计算，被告均未提异议，本院予以确认。被告认为原告主张护理费天数过长，但原告实际住院天数为22天，因此本院对被告抗辩理由不予采纳，认可原告支出护理费1952元。被告对后续治疗费12000元提出异议，原告可待实际发生后另行主张。原告提供证据证明其自2002年10月8日起居住于平潭县潭城镇，对其残疾赔偿金依照2014年度城镇居民人均可支配收入计算的请求本院予以支持，原告因本起事故造成九级伤残，本院确认其残疾赔偿金数额为30722.4元/年*17年*0.2=104456元。对精神损害抚慰金，鉴于原告伤残情况，本院酌定为10000元。 综上，本院认为，原、被告各方对平潭县公安局交通管理大队作出的事故责任认定均未在法定期间提出异议，本院予以采纳，原、被告应承担本起事故的同等责任。被告俞昌义未依法投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告林新、俞昌义应在交强险保险限额内连带赔偿原告的各项经济损失，即被告林新、俞昌义应连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1万元，连带赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计11万元。原告超出交强险保险限额外的损失合计93841元，因原告未提供证据证明被告俞昌义对本案事故发生存在过错，故本院对原告超出交强险保险范围的损失由被告俞昌义承担连带赔偿责任不予支持。根据《福建省实施办法》第五十三条规定，被告林新应对原告超出交强险保险范围的损失承担60%的赔偿责任，即93841*60%=56304.6元，扣除被告林新已经垫付的2万元，仍应赔付原告36304.6元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉 讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告林新、俞昌义应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告林世兴因本起事故造成的经济损失合计人民币120000元； 二、被告林新应于本判决生效之日起十日内另行赔偿原告林世兴因本起事故造成的经济损失合计人民币36304.6元； 三、驳回原告林世兴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3630元，由被告林新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张宗发 代理审判员  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 二〇一五年十二月十四日 书 记 员  翁奇震 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担 赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人 已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额 内承担连带责任的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。