吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双郊民初字第268号原告：翟亚平（死者刘立民妻子），女，汉族，无职业，1969年3月5日生，住公主岭市东三街东四委**组。原告：刘思彤（死者刘立民女儿），女，汉族，1988年9月27日生，住址同上。原告：王凤贤（死者刘立民母亲），女，汉族，1940年7月6日生，住址公主岭市铁北街兴华委*组。三原告委托代理人，苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。被告：赵成阁（司机），男，汉族，1972年6月4日生，住吉林省松原市宁江区伯都乡松林村。被告：赵成利（车主），男，汉族，1966年3月2日生，住吉林省松原市宁江区伯都乡松林村新城局屯。委托代理人：王平，吉林浩原律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（中国平安财产保险股份有限公司松原综拓业务分部）负责人赵志恒，经理，住址松原市经济开发区新宇大厦*楼。委托代理人：房晓雯，吉林杨信事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司法定代表人：李高生，该公司总经理住址吉林省长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦13号。原告翟亚平、刘思彤、王凤贤诉赵成阁、赵成利、被告中国平安财产保险股份有限公司松原综业务分部、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟亚平及三原告共同委托代理人苏国山、被告赵成阁、被告赵成利及委托代理人王平、被告中国平安财产保险股份有限公司松原综拓业务分部委托代理人房晓雯到庭参加诉讼、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审理现已审理终结。原告诉称：2014年11月8日14时许，死者刘立民驾驶CK2267重型厢式货车延长深高速长春方向行驶，行驶至151KM+50米处时，与前方同车道内由于烟雾减速行驶的赵成阁驾驶的J07531号重型仓栅式货车追尾相撞，后两车一起向前，又与前方尹树春驾驶的吉J096**号重型仓栅式货车追尾相撞，后经吉林省公安厅交警总队高速公路支队双辽大队做出吉公交认字{2014}第00002号《道路交通事故认定书认定书》，认定刘立民负事故主要责任，赵成阁负事故次要责任，尹树春无责任。经查，被告赵成阁驾驶的J07531号重型货车在中国平安财产保险股份有限公司松原综拓业务分部投保了商业险（限额20万元），并在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，保险期间自2013年10月23日至2014年11月22日，本次事故发生在保险期内。尹树春驾驶的J09619号重型仓栅式货车，在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，保险期间自2014年8月11日至2015年8月10日，本次交通事故发生在保险期间内。1、原告多次协商索赔事宜未果，现为维护自身合法权益，原告依据有关法律法规提起诉讼，望贵院依法维护原告的全部诉求。请求判令被告支付各项赔偿金总计309148.74元整（详见索赔清单）；2、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司松原综拓业务分部在商业第三者险赔付范围内支付给原告（782620.98元-220000元）×30%=174786.29元；3、请求判令被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在吉J075**号重型仓栅式货车交强险范围内直接支付给原告11万元；4、请求判令被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在吉J096**号重型仓栅式货车交强险范围内直接付给原告1.1万元。对该项请求，原告当庭变更为11万元；5、诉讼费和律师代理费由被告承担。赵成阁辩称，我是司机，车不是我的，我不赔偿。赵成利辩称，1、车辆在平安保险公司投保了商业险40万元，还投保了交强险，加在一起有50多万，足够赔偿，由保险公司赔偿。2、原告翟亚平今年是47岁，索要被抚养人生活费不够法定条件，不同意给付。3、精神损害抚慰金10万元过高，听法庭判决。4、原告的律师代理费由被告承担没有法律依据，被告不同意承担。被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司（中国平安财产保险股份有限公司松原综拓业务分部）辩称，一、应提供保险单，有效的驾驶证、行车证，否则无法确定是否属于保险理赔范围。二、原告部分诉讼请求过高。1、原告请求赔偿被抚养人生活费证据不足，不应支持。原告请求了王凤贤（受害人母亲）和翟亚平（受害人妻子）的被抚养人生活费。但原告请求赔偿被抚养人生活费证据不足。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，王凤贤和翟亚平均系成年人，那么应当满足两个条件才赔偿被抚养人生活费，一是丧失劳动能力，二是没有生活来源，而且原告对此负有举证责任。王凤贤现年75岁，已经丧失劳动能力，但是原告没有举证证明其没有生活来源。翟亚平现年46岁，没有丧失劳动能力，不应当赔偿被抚养人生活费。翟亚平提供了2011年住院病历，证明其身患癌症，但是患病不等于丧失劳动能力，翟亚平应当提供鉴定材料，证明其丧失劳动能力，现翟亚平没有提供确实的证据证明其没有劳动能力，要求被抚养人生活费证据不足。2、因受害人是主要责任，不应保护精神损害抚慰金，精神损害抚慰金也不是商业险理赔范畴。首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，受害人负事故主要责任，不应保护精神损害抚慰金。其次，精神损害抚慰金不是商业保险理赔范围，答辩人不应承担。2、交通费不应支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，交通费是保护就医或者转院实际发生的费用，本案受害人没有就医，不应保护交通费，另外交通费也过高。被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，1、请求法院核实保单原件及车辆行驶证，确认肇事车辆系答辩人承保车辆，且事故发生在保险期限内，无交强险法定免责情形；2、本次事故无事故责任，故我司仅在无责范围内承担赔偿责任；3、鉴定费用、诉讼费、代理费等其他费用为间接损失不在保险理赔范围内。在开庭审理时，到庭原、被告为证实其主张，出示和宣读了有关书证，经庭审查明下列事实：1、2014年11月8日14时许在事故地点发生的交通肇事，事故导致刘立民当场死亡，三车损坏，路产损失，吉CK22**货物损失。2、该起事故经双辽市交通警察大队此次事故认定刘立民负事故主要责任，赵成阁负事故次要责任，尹树春无责任。3、赵成阁驾驶的吉J075**号车在中国平安财产保险股份有限公司松原综拓业务分部投保了商业险（限额40万元）主车和挂车各20万元，并在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，保险期间自2013年11月23日至2014年11月22日，尹树春驾驶的吉J096**号车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，保险期间自2014年8月11日至2015年8月10日。此起事故发生在保险期间内。被告赵成利系吉J075**号车车主。4、原告王凤贤系死者刘立民母亲、原告刘思彤系死者刘立民女儿，原告翟亚平系死者妻子。对上述事实本院予以确认。本案双方当事人争议焦点为原告要求各被告赔偿数额是否合理，各被告应如何赔偿。现根据当事人的请求和所确认的案件事实，针对本案当事人争议焦点，本院综合评判如下：原告请求赔偿项目及数额部分合理，对原告合理损失被告中国平安财产保险股份有限公司松原综拓业务分部应在商业险合理范围内予以赔付；被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在吉J096**号车交强险限额内予以赔偿；被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在吉J075**号车交强险限额内予以赔偿，不足部分被告赵成利在其责任范围内赔偿。庭审中，原告翟亚平出示其于2011年9月20日吉林大学第一医院出院诊断书、上海东方肝胆医院病历一份、2015年国文医院病历一份，证明原告翟亚平患胆囊癌等疾病，有严重疾病，丧失劳动能力，是刘立民的实际被抚养人，要求给付被扶养人生活费。各被告认为上述证据只能证明翟亚平身体有疾病，不能证明其丧失劳动能力及劳动能力的丧失程度，故不能证明原告的主张。本院认为，原告提供上述证据不能充分证明其丧失劳动能力及劳动能力的丧失程度，故其要求给付被扶养人生活费主张待其证据充分可另行主张。原告出示公主岭市铁北街道东风社区证明三份，证明王凤贤有4个子女与刘立民是母子关系。要求给付王凤贤被扶养人生活费。本院经查询原告王凤贤有社保工资收入，故其该项请求不予支持。由于三原告处理刘立民后事期间发生多次交通费用且有相应交通票据佐证，因此原告主张交通费数额合理应予支持。由于刘立民承担此次事故主要责任，本院考虑刘立民死亡给三原告造成精神损害程度，精神抚慰金保护5万元较妥。及经审核三原告合理损失为：死亡赔偿金464356.40元（23217.82元/年X20年）、丧葬费23258元、交通费2000元、精神损失费50000.00元。对于原告当庭要求被告对尹树春车辆承保的交强险主张赔偿11万元。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定“?机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……。”本院认为该车无责任，应按无责赔偿。本案事实有交通事故认定书、刘立民死亡证明、王凤贤所在社区出具的亲属关系证明、保险单复印件、刘立民、赵成阁、尹树春驾驶证复印件、吉CK22**号车，吉J075**号车、吉J096**号车的行驶证复印件在卷佐证，各方当事人对上述证据均无异议。本院对上述证据予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……。”第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》法释【2012】19号第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被保险人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害，人民法院应予支持”。对原告要求被告按次要责任对其经济损失承担百分之四十的诉请，综合考虑本起交通事故各方行为所造成后果，及司法审判实践，故被告应按百分之三十承担赔偿责任，对原告提出的律师代理费，因无法律依据，故不予支持。对原告合理损失被告中国平安财产保险股份有限公司松原综业务分部、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司应在责任限额范围内予以赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司松原综业务分部在商业险合理范围内予以赔付，不足部分被告赵成利按其在该起事故中过错责任赔偿。被告赵成阁不承担赔偿责任。综上所述，本院认为本起交通事故致刘立民死亡，因此给三原告造成较大伤害，故对三原告合理的经济损失各被告应按其过错责任承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》法释（2012）19号第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后十日内，在吉J075**号重型仓栅式货车交强险限额内赔偿原告翟亚平、刘思彤、王凤贤死亡赔偿金6万元、精神抚慰金5万元共计11万元。在吉J096**号重型仓栅式货车交强险无责限额内赔偿原告翟亚平、刘思彤、王凤贤死亡赔偿金1.1万元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司松原中心支公司于判决生效后十日内，在吉J075**号重型仓栅式货车车商业险责任限额内赔偿原告翟亚平、刘思彤、王凤贤损失113025.89元【（464356.40+23258+2000-60000-11000）元X30%即125584.32元，扣除在商业三者险中免赔的10%】；三、被告赵成利于判决生效后十日内，赔偿原告翟亚平、刘思彤、王凤贤上述赔偿不足部分即人民币12558.43元；四、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费5940元，三原告承担940元，被告赵成利承担5000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，未按本判决制定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 ： 王 玲审判员 ：安继双审判员 ：刘晓楠二〇一五年十二月二十日书记员 ：宋智卿