四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终1294号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司，住所地四川省成都高新区创业路1号汇通中心8层803号。统一社会信用代码：91510100797812080Y。法定代表人：尹万琳，负责人。委托诉讼代理人：范强，男，��族，1986年2月22日出生，住四川省井研县，系公司员工。委托诉讼代理人：郝远飞，男，汉族，1987年9月3日出生，住四川省成都市青羊区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：谭光禄，男，汉族，1973年4月6日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：陈忠梁，四川荔香律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘朝会，女，汉族，1976年2月23日出生，住四川省合江县，系谭光禄妻子。被上诉人（原审被告）：邹云贵，男，汉族，1984年5月6日出生，住四川省泸州市江阳区。被上诉人（原审被告）：何裕墙，男，汉族，1974年10月10日出生，住四川省泸州市龙马潭��。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区连江路三段7号。统一社会信用代码：91510500740037159B。法定代表人：张骏，负责人。委托诉讼代理人：张天华，男，汉族，1982年2月7日出生，住四川省泸州市江阳区，系公司员工。上诉人永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司（以下简称永诚保险公司）因与被上诉人谭光禄、邹云贵、何裕墙、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永诚保险公司的委托诉讼代理人范强、郝远飞，被上诉人谭光禄的委托诉讼代理人陈忠梁、刘朝会，被上诉人邹云贵，被上诉人何裕墙，被上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人张天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永诚保险公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实与理由：原审判决认定事实不清，鉴定结论依据不足。鉴定意见书述原告左侧肢体肌力3级，由于不能言语，一般理解力，计算力，记忆力在无法询问的情况主观臆断为45，但依据原告出院记录记载：原告出院时神志清楚，无法自行站立，对答切题，记忆力、理解力、定向力、计算力、判断力粗测正常。鉴定意见书在未参考伤者脑地形图的情况下，自行臆断伤者智力商数就评定为如此高的伤���明显不符合鉴定规范。鉴定报告存在明显瑕疵，鉴定依据明显不足，鉴定结论过于牵强。请求二审依法改判。被上诉人谭光禄答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予以维持。本案伤残鉴定是在双方均在场的情况下共同协商选定的鉴定机构，鉴定结论符合谭光禄的伤残情况，结论准确、客观，原审采信西南医科大学司法鉴定中心的鉴定结论并无不当，请求二审依法维持原判。被上诉人邹云贵答辩认为，本案不应由邹云贵承担责任，何裕强也应承担部分责任。请求二审依法判决。被上诉人何裕墙答辩认为，原审认定事实请求，适用法律正确，请求二审依法维持原判。被上诉人太平洋保险公司答辩��为，认同上诉人的上诉请求和理由，请求二审依法改判。谭光禄向一审法院起诉请求：1、被告邹云贵、何裕墙、太平洋保险公司、永诚保险公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失费用，共计1084811元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2016年8月3日13时15分，在泸州市龙马潭区，被告邹云贵驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车（系被告何裕墙所有），与原告驾驶的电瓶车发成碰撞，造成车辆受损、谭光禄及邓吉富受伤的交通事故。本次交通事故经交警部门作出认定：邹云贵承担全部责任，谭光禄及邓吉富不承担事故责任。原告受伤后，被送往西南医科大学附属中医医院住院治疗190天于2017年2月10日出院，出院医嘱为：1、可继续康复、理疗等治疗；2、住院期间两人护理，出院后由一人专人护理……。在住院期间，被告邹云贵垫付10000元医疗费、被告何裕墙代被告邹云贵垫付医疗费5000元、被告太平洋保险公司垫付医疗费70086.86元、被告永诚保险公司垫付医疗费100000元，其余医疗费和相关门诊费由原告垫付。2017年2月20日四川省泸州市龙马潭区人民法院作出（2017）川0504民初77号民事调解书中，被告太平洋保险公司在交强险内对本次事故伤者邓吉富赔付了8239.50元。由双方当事人委托本院在西南医科大学司法鉴定中心组织进行鉴定，该中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定结论为：1、被鉴定人谭光禄交通事故后左侧肌体偏瘫（肌力3级）评定为四级伤残，脑外伤后中度精神智能障碍评定为五级伤残，不完全感觉性失语评定为七级，脾脏切除术后评定为八级伤残；2、被鉴定人后续治疗费为26000元或按实际产生的合理费用为准；被鉴定人评定为大部分护理依赖，护理时���评定为五年。被告邹云贵与被告何裕墙系朋友关系，在被告邹云贵驾驶过程中发生本次交通事故。被告何裕墙所有的川Ｅ×××××号小型客车在被告太平洋保险公司投保了交强险和50万元的商业险（包括不计免赔），在被告永诚保险公司投保了100万元商业险（包括不计免赔），发生本次交通事故时间是在有限保险期间内。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，一、关于医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费赔偿等各项费用的问题。1、医疗费。原告谭光禄提供了医疗病历资料、医疗费发票、门诊费发票等，拟证明治疗因本次交通事故所产生的医疗费。本院认为，原告谭光禄提供的上述证据客观真实，且能相互印证，故予以采信。针对原告主张的购药费用317元，因未附有相应的诊断证明、处方签，本院不予认可。本院依法确认原告谭光禄产生的合理医疗费为305167元（住院费298224元+门诊治疗费3813元+人血白蛋白费3130元）。2、误工费。原告谭光禄提供了相关证人证言、居住证明，拟证明在本次交通事故之前其一直在空调安装的工作事实。本院认为原告未提供每月工资单等有关工资收入的直接证据，其提供的证据不足以证明其误工损失，本院酌情参照受诉法院所在地年度城镇私营单位就业人员平均工资37763元/年的标准计算原告的误工费，根据出院证以及定残鉴定报告对原告的误工时间认定为295天。原告的误工费计算为30385元（37763元/年÷365天/年×295天）。3、住院护理费。原告谭光禄提供了张光芬、刘朝会的收入证明，拟证明护理费应按护理人员的固定收入计算，本院认为原告未提供每月张光芬、刘朝会工资单等有关工资收入的直接证据，其提供的证据���足以证明其二人的固定收入。本院结合原告伤势程度、住院时间、出院医嘱等证据，依据相关规定，参照上一年度居民服务、修理和其它服务业平均工资计算，本院确认原告住院期间的护理费按两人每天每人100元的标准计算190天。原告护理费计算为38000元（100元/天×190天×2人）。4、出院护理费。本院结合原告伤势程度、出院医嘱、司法鉴定报告等证据，依据相关规定，参照上一年度居民服务、修理和其它服务业平均工资计算，本院确认原告出院期间的护理费按每天100元的标准计算190天。原告护理费计算为90000元（100元/天×5年×12月×30天×50%）。5、伤残赔偿金。被告永诚保险公司抗辩对本次原告伤残等级的构成有异议，但未向本院提交相关证据证明其主张，本院对其抗辩依法不予支持。原告因此次交通事故所致损伤构成四级、五级、七级、八级伤残，且原告系城���居民，长期在城镇务工，可视为城镇居民。故本院按城镇标准计算伤残赔偿金，其伤残赔偿金为442026元（28335元/年×20年×78%）。6、住院伙食补助费。本院结合原告伤势程度、住院时间、医嘱等证据，依据相关规定，本院确认原告住院期间的伙食补助费按每天30元的标准计算190天。原告住院伙食补助费计算为5700元（30元/天×190天）。7、营养费。本院结合原告伤势程度、住院时间、医嘱等证据，依据相关规定，本院确认原告住院期间的营养费按每天30元的标准计算190天。营养费为5700元（30元/天×190天）。8、被抚养人生活费。本院结合被抚养人的年龄、抚养人数、被抚养人的实际生活环境以及原告伤残等级、诉讼请求等综合认定其被扶养人生活费为83538.62元[原告之女谭欣萍：20660元／年×8年×78%×50%=64459.2元；原告之母徐良秀：（10192元／年×7年×78%×20%=11129.66元）；原告之父徐良秀：（10192元／年×5年×78%×20%=7949.76元）]。9、精神抚慰金。本院结合原告伤势程度、伤残报告等证据，依据相关规定，本院确认原告精神抚慰金计算为31200元（40000元×78%×100%）。10、鉴定费。伤残鉴定费是原告在主张其权利时产生的必要的合理的费用，故本院对原告产生的伤残鉴定费4000元予以支持。原告对后续医疗费鉴定因在本案中不作处理，故本院对原告产生的该部分鉴定费600元不予支持。11、交通费。原告提供了相应的交通费票据，本院结合突发损害发生后，必然产生一定交通费用的客观事实，结合原告就医的地点、时间、必要陪护人员等情况，酌情确认交通费为600元。12、残疾用具费。本院结合结合双方当事人庭审自认，依法核定残疾用具费金额为680元。13、续医费。原告主张的续医费因实际并未产生，在本案中不作��理。14、车损费。双方当事人在庭审中一致同意待车辆定损后，原告可径行向被告保险公司主张，本案暂不处理该费用。以上损失共计1036997.31元。二、关于本案民事责任承担问题。1、关于本案中被告保险公司免赔部分的问题。在庭审中，双方当事人一致同意按15%的比例剔除非基本医疗费用，本院核定其费用为（305167.69元-10000元）×15%=44275.15元。另被告太平洋保险公司主张因本次驾驶员非投保时指定驾驶员，在第三者商业险的赔付中应免赔10%，被告车主抗辩认为被告太平洋保险公司未尽到提醒的义务，不应当适用免赔10%的保险条款。本院认为，太平洋保险公司与事故车辆车主签订的保险合同中第十九条之规定“投保时指定驾驶人，但发生保险事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10%的绝对免赔率。”该条内容为加黑加粗字体，能够证明保险人在订立合同时已经向投保人作出了注意的提示和进行相应的说明，同时在本次事故中车辆实际驾驶人与投保指定驾驶人存在不一致情况，根据相关法律规定，本院对太平洋保险公司在第三人商业险的赔付中免赔10%的主张依法予以支持。2、原、被告双方对交警部门对本次交通事故的责任划分无异议，被告邹云贵对本次交通事故承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以陪。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案事故发生时机动车实际使用人为���告邹云贵，在庭审中双方当事人并未证明机动车所有人何裕墙在本次事故中存在过错，被告何裕墙不承担赔偿责任，由于本次交通事故又发生在保险期间内，故本案损失依法按下列规则赔付：被告太平洋保险公司应当首先在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失；超出交强险限额部分由被告太平洋保险公司和被告永诚保险公司依据保险合同的约定按照保额比例（50万元:100万元）在商业三者险责任限额内予以赔偿；其余损失由被告邹云贵负责赔偿。综上，被告太平洋保险公司在交强险内对本次事故伤者邓吉富已经赔付了8239.50元，本案交强险责任剩余赔偿限额为111760.5元（120000元-8239.5元）；本案在商业三者险责任赔偿额为880961.66元（1036997.31元本次总损失-111760.5元交强险剩余限额-44275.15元非基本医疗费用），被告太平洋保险公司和被告永诚保险公司按照保额比例（50万���:100万元），被告太平洋保险公司在商业三者险赔偿额为293654元（880961.66÷3×1），被告永诚保险公司在商业三者险赔偿额为587307元（880961.66÷3×2）。另被告被告太平洋保险公司在商业三者险赔偿免赔10%金额为29365.4元(293654元×10%)，该部分费用以及非基本医疗费应当由被告邹云贵承担，被告邹云贵承担的总金额为58640.55元（44275.15元+29365.4元-15000元垫付费用）；被告太平洋保险公司承担的总金额为305962.24元（111760.5元+293654元-29365.4元-70086.86元垫付费用）；被告永诚保险公司承担的总金额为487307元（587307元-100000元垫付费用）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第二十八条之规定，判决：一、被告邹云贵于本判决生效之日起十五日内负责赔偿原告谭光禄58640.55元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十五日内负责赔偿原告谭光禄305962.24元。三、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决生效之日起十五日内负责赔偿原告谭光禄487307元。四、驳回原告谭光禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12300元，本院减半收取为6150元，由被告邹云贵承担。二审中，上诉人提交了涉及谭光禄行动的视频，拟证明谭光禄的伤残程度与鉴定结论不一致，不应采信鉴定结论。被上诉人谭光禄质证认为，对该份证据不认可，视频拍摄时间是2017年12月6日，属于近期拍摄，与鉴定结论无关联性，不能达到其证明目的。被上诉人邹云贵、何裕强对该份证据不认可，被上诉人太平洋保险公司认可该证据。本院认为，该视频拍摄时间为2017年12月6日，且该视频内容也无法证明谭光禄的伤残等级，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。除此外，双方均未提交新的证据，对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为:《西南医科大学司法鉴定中心谭光禄法医临床司法鉴定意见书》是否应当予以采信?上诉人认为鉴定意见书述原告左侧肢体肌力3级，由于不能言语，一般理解力，计算力，记忆力在无法询问的情况主观臆断为45，但依据原告出院记录记载：原告出院时神志清楚，无法自行站立，对答切题，记忆力、理解力、定向力、计算力、判断力粗测正常。鉴定意见书在未参考伤者脑地形图的情况下，自行臆断伤者智力商数就评定为如此高的伤残明显不符合鉴定规范。鉴定报告存在明显瑕疵，鉴定依据明显不足，鉴定结论过于牵强。本院认为，根据谭光禄出院证上载明的出院时情况对其记忆力、理解力、定向力、计算力、判断力的表述为“粗测正常”，其精神伤残程度经司法鉴定机构按照司法鉴定的相应检验方法和标准，通过法医临床学检查，结合西南医科大学附属中医医院住院病历得出的鉴定结论并无不当。上诉人虽��提出鉴定依据明显不足，但并无相应的证据予以证明，原审对该鉴定结论予以采信并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司负担。本判决为终审判决。审判长  余琦审判员  赵娜审判员  刘颖二〇一七年十二月八日���记员张静