wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初2709号原告：陈绍贵，男，1971年8月28日出生，住重庆市武隆区。被告：任忠会，女，1981年4月8日出生，住重庆市武隆区。被告：周俊，男，1982年10月5日出生，住重庆市武隆区。原告陈绍贵诉被告任忠会、周俊民间借贷纠纷一案，原告陈绍贵于2017年7月25日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈林敏担任审判长，与人民陪审员何朝霞、彭绪彬组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈绍贵、被告周俊到庭参加了诉讼。被告任忠会经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈绍贵向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款11000元，并支付借款利息（从2015年8月2日起按照年利率24%计算至该款付清时止）。事实和理由：2015年7月21日，被告任忠会向原告陈绍贵借款11000元用于资金周转，约定2015年8月1日前还清。之后，还款期限届满，经原告多次催收，被告拒不偿还。至此，原告起诉来院，诉请如上。被告周俊辩称，对于原告诉称的借款不知情，被告任忠会借款的用途及她本人现在在何处均不知道。对于借款的真实性及该款是否已经偿还，被告周俊持有异议，请求法院查清事实。被告任忠会未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年7月23日，被告任忠会以资金周转为由向原告陈绍贵借款11000元。当日，原告陈绍贵通过银行转账方式支付被告任忠会借款11000元。之后，被告任忠会给原告陈绍贵出具一张《借条》，载明：“借条，今借到陈二人民币11000元整（壹万壹仟元整），定于2015年8月1日还清，如到时未能还清我自愿付4%的利息。借款人：任忠会。借款时间：2015年7月21日。”借款到期后，被告任忠会未按照约定偿还借款。2017年7月25日，原告陈绍贵向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，被告任忠会与被告周俊于2005年登记结婚，于2015年办理离婚登记。庭审中，被告周俊申请对被告任忠会签字的真实性进行鉴定，但是未能在限定期限内提供鉴定样本，视为其放弃鉴定。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的借条、对私客户对账单、结婚证复印件等证据在案为凭。以上证据经庭审质证，本院对以上证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。本院认为，被告任忠会向原告陈绍贵借款，有借条为据，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，应受法律保护。虽然借条载明时间与支付借款时间不符，但原告陈绍贵依约向被告任���会支付了借款，故本院认为借条载明时间实属笔误，不影响原、被告双方之间民间借贷关系成立。因被告任忠会未按约偿还借款，其行为已构成违约，故被告任忠会应当依法承担偿还借款及利息的违约责任。被告周俊虽对借款真实性以及是否已偿还借款提出异议，但均未提出相应证据予以证明，本院不予采信。因该借款系被告任忠会在与被告周俊婚姻关系存续期间，以个人名义产生的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债��，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，被告周俊未提供证据证明该笔债务属于任忠会的个人债务或属于以上情形，故应当认定为夫妻共同债务，被告周俊应当承担共同偿还责任。对于逾期利息的认定，虽原告陈绍贵与被告任忠会约定逾期还款利率标准，但约定的利率标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告陈绍贵主张逾期利率按照年利率24%的标准计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中��人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:被告任忠会、周俊于本判决生效后十日内偿还原告陈绍贵借款11000元及逾期利息（利息计算方式：从2015年8月2日起按照年利率24%的标准计算至该款付清时止）。如果被告任忠会、周俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元（原告已预交）��由被告任忠会、周俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈林敏人民陪审员  彭绪彬人民陪审员  何朝霞二〇一七年十二月十二日法官 助理  陈 洁书 记 员  秦培峰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初282号原告:杨某，女，1954年1月12日生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告:石某1，女，1980年1月9日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：石某2，男，1982年10月27日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告杨某诉与被告石某1、石某2继承纠纷一案，本院2017年12月6日立案受理。依法由审判员田茂清适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告石某1、石某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认石某3在重庆农村商业银行秀山支行涌洞分理处账号×复垦补偿存款（遗产）37584.77元及利息由原告享有，2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告之夫石某3（男，1952年10月13日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县）2012年10月21日因病死亡，生前将家里位于×乡×村农村房屋申请复垦，在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行涌洞分理处有复垦存款37584.77元（账号：×）。原告与石某3生育子女二人，儿子石某2，女儿石某1。原告与石某2、石某1协商，石某3的复垦存款37584.77元及利息由原告继承，石某3无其他继承人，原告请求人民法院判决确认。被告石某2、石某1答辩辩称：承认原告杨某主张事实和请求，同意石某3在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的复垦存款37584.77元及利息由原告杨某继承，诉讼费用由原告承担。经本院审查，被告石某2、石某1承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：石某3在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的复垦存款37584.77元及利息（账号：×）由原告杨某继承。案件受理费80元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院审判员  田茂清二〇一七年十二月七日书记员  陈 震
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0822民初139号之二原告：杨梅，女，1968年10月26日出生，汉族，住吉水县。原告：李蓉俐，女，1969年12月10日出生，汉族，住吉水县。两原告委托代理人：刘亚林（与两原告系近姻亲关系），男，1957年8月22日出生，汉族，住吉水县。两原告委托代理人：谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。被告：汪宗泉，男，1966年3月12日出生，汉族，住吉水县。被告：江西省吉水县城建房地产开发有限公司（以下简称城建房地产公司）。统一社会信用代码91360822705778955X。住所地：吉水县城建建筑公司院内。法定代表人：黄金水，经理。委托代理人：周鹏业，江西丰凯律师事务所律师。被告：江西鸿昌置业有限公司（以下简称鸿昌公司）。统一社会信用代码91360822056402797L。住所地：吉水县城龙华北大道**幢*号楼。法定代表人：汪宗泉，董事长。委托代理人：符海水，男，1965年8月21日出生，汉族，住吉水县，系该单位实际负责人。委托代理人：罗艳萍，江西荟萃律师事务所律师。原告杨梅、李蓉俐与被告汪宗泉、城建房地产公司、鸿昌公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告杨梅、李蓉俐向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还两原告借款611.3411万元本金及按月息2.5分自2016年11月22日起支付至返还本金止的利息；2、判令两原告享有对鸿昌公司吉水御龙湾小区项目的20%股份优先受偿的权利；3、判令两原告对吉水地王广场车位、转换层享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费、保全费、担保费由三被告承担。本院经审查于2017年7月13日依法作出（2017）赣0822民初139号民事裁定，以案涉代物清偿协议中与本案有关的诉争标的金额为1,358万元，超过了本院级别管辖的金额上限，应当依法移送有管辖权的人民法院处理为由，裁定将本案移送吉安市中级人民法院处理。吉安市中级人民法院于2017年12月7日依法作出（2017）赣08民初197号民事裁定，以本院裁定与事实和法律不符为由，撤销本院（2017）赣0822民初139号民事裁定，本案继续由本院审理。2017年12月16日，原告杨梅、李蓉俐向本院提交诉请变更申请书，将其第一项诉请变更为：请求判令三被告共同归还原告借款本金13,580,000元及利息（利息计算至2017年5月9日止剩余利息为220,345元；从2017年5月10日起按照月息2.5分计算至实际还清本金和利息之日为止）。本院审查认为，原告杨梅、李蓉俐变更诉讼请求的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，应予受理。因原告方现诉请的标的金额超出了本院级别管辖的标的金额上限，本案依法应移送有管辖权的人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送吉安市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 肖 晖审判员 凌卫根审判员 周小美二〇一七年十二月二十五日书记员 许扬依
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终2203号上诉人（原审原告、反诉被告）：王洪，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：贾永进，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圣茜，陕西乐友律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：蒲城县晓光碳酸钙厂，住所地：。负责人：何锋，该厂经理。委托诉讼代理人：张康，陕西正励和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何俊民，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住。委托诉讼代理人：姚丰收，陕西正励和律师事务所律师。上诉人王洪因与上诉人蒲城县晓光碳酸钙厂、上诉人何俊民租赁合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1108号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省蒲城县人民法院(2017)陕0526民初1108号民事判决；二、本案发回陕西省蒲城县人民法院重审。上诉人王洪预交的二审案件受理费2300元予以退回；上诉人蒲城县晓光碳酸钙厂、何俊民预交的二审案件受理费9800元予以退回。审 判 长  鱼小强审 判 员  王五喜代理审判员  南 楠二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王梦娇
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1458号之十二申请执行人：张云波，男，汉族，生于1982年1月27日，住四川省遂宁市船山区。被执行人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地衡阳市红湘北路75号。法定代表人：周鹏。关于张云波申请执行湖南华兴工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年07月10日冻结了被执行人湖南华兴工程建设有限公司在华融湘江银行账户内存款人民币22.34元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人湖南华兴工程建设有限公司在华融湘江银行账户内存款人民币95591.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 勇二〇一七年十二月十二日书记员 蔡其斐
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初5065号原告:重庆市长发防水工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区友谊村39-4-4号，统一社会信用代码915001067365607807。法定代表人：胡安均，公司董事长。委托诉讼代理人：潘睿艺，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告：重庆宝狮置业有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼，统一社会信用代码915002335656179487。法定代表人：CHENGXU，公司执行董事。委托诉讼代理人：湛小波，公司职工，特别授权。原告重庆市长发防水工程有限公司（以下简称：长发公司）与被告重庆宝狮置业有限公司（以下简称：宝狮公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市长发防水工程有限公司的委托诉讼代理人潘睿艺、被告重庆宝狮置业有限公司的委托诉讼代理人戴宗宪到���参加诉讼。本案现已审理终结。原告长发公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付拖欠的工程余款535568.21元（已扣除5%保修金）及欠付工程款的资金利息（以535568.21元基数，从2017年2月5日起按同期银行贷款利率计算到付清之日止），2.确认原告享有建设工程价款优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：2014年11月14日，原、被告签订《忠县新加坡生态城一期防水专业分包合同》，约定由原告以固定综合包干单价、实际收方面积为准的方式分包被告“忠县新加坡生态城”项目防水工程，工程范围包括屋面、厨房、卫生间、地下室外墙面、基础垫层等工程的防水部分。合同签订后，原告按被告的要求对“忠县新加坡生态城”项目一期的6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号楼的住房部分的防水（不包含车库），以及1号、2号、3号楼车库的防水工程进行施工。后由于工程进度及被告工作时间安排等原因，双方与湖北远景防水有限公司西南分公司于2016年5月6日签订《新加坡生态城一期洋房防水工程交接协议》，约定截止2016年3月10日为止，原告终止“忠县新加坡生态城”的防水工程施工，由湖北远景防水有限公司西南分公司接替完成。2016年11月4日，原、被告双方经结算确认原告施工总价620598.12元，被告已支付54000元，扣除5%的保证金，被告还需支付原告535568.21元。2016年11月6日，原告向被告主张要求享有工程价款优先受偿权。现因被告迟迟未履行支付义务，原告为此诉至法院。被告重庆宝狮置业有限公司辩称：对原告起诉的事实均予以认可。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照及被告企业信息；2.《忠县新加坡生态城一期专业分包合同》、《新加坡生态城一期洋房防水工程交接协议》，拟证明双方于2014年11月14日签订合同，于2016年5月6日签订交接协议；3.《重庆市建设工程结算书》、付款凭证三张，拟证明原告施工完成内容及工程价款；4.《关于要求享有工程价款优先受偿权的通知函》，拟证明原告在法定期限内向被告主张工程价款优先受偿权。被告对原告提交的证据均予以认可，未向本院提交证据。本院经审理对原告提交的证据均予以采信。对事实认定如下：2014年11月14日，原、被告签订《忠县新加坡生态城一期防水专业分包合同》，约定由原告以固定综合包干单价、实际���方面积为准的方式分包被告“忠县新加坡生态城”项目防水工程，工程范围包括屋面、厨房、卫生间、地下室外墙面、基础垫层等工程的防水部分。合同签订后，原告按被告的要求对“忠县新加坡生态城”项目一期的6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号楼的住房部分的防水（不包含车库），以及1号、2号、3号楼车库的防水工程进行施工。后由于工程进度及被告工作时间安排等原因，双方与湖北远景防水有限公司西南分公司于2016年5月6日签订《新加坡生态城一期洋房防水工程交接协议》，约定截止2016年3月10日为止，原告终止“忠县新加坡生态城”的防水工程施工，由湖北远景防水有限公司西南分公司接替完成。2016年11月4日，原、被告双方经结算确认原告施工总价620598.12元，被告已支付54000元。2016年11月6日，原告向被告主张要求享有工程价款优先受偿权。本院认为，原、被告签订的分包合同及交接协议系双方当事人的真实意思表示，与法不悖，本院予以确认。经双方结算总工程价款为620598.12元，被告已支付54000元，扣除5%的保修金，还应支付原告535568.21元。被告逾期未付款，构成违约，原告要求从2017年2月5日起按同期银行贷款利率计算资金利息的诉讼请求依法予以支持。原、被告双方于2016年5月6日进行交接，于2016年11月4日进行结算，原告在2016年11月6日向被告发出通知函，向被告主张优行受偿权，符合法律规定，对原告主张的优先受偿权依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的��释》第十七条，判决如下：一、被告重庆宝狮置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市长发防水工程有限公司工程款535568.21元及利息（利息以535568.21元为基数，从2017年2月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、原告在被告尚欠工程款范围内对涉案的6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号楼（不包含车库），以及1号、2号、3号楼车库的拍卖、折价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4778元、诉讼保全费3520元，均由被告重庆宝狮置���有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  龙琴二〇一七年十二月一日书 记 员  黄芮
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3844号原告：重庆市秀山土家族苗族自治县工商行政管理局,住所地：重庆市秀山县东风路158号。统一社会信用代码：11500000001383059。法定代表人：石画绰，系该局局长。委托诉讼代理人：吴远君，重庆群峰律师事务所律师。被告：孙银梅，女，汉族，1988年9月24日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。被告：秀山县优蜜食品经营部，住所地：重庆市秀山县物流园区副食批发市场酒水饮料区商业1-29号。统一社会信用代码：500241200122913。负责人：孙银梅。原告重庆市秀山土家族苗族自治县工商行政管理局与被告孙银梅返还原物纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，应原告申请依法追加秀山县优蜜食品经营部为本案被告。本案因被告孙银梅、秀山县优蜜食品经营部下落不明，于2017年9月30日转为普通程序，由本院审判员傅红担任审判长与代理审判员伍佳丽、人民陪审员糜良政组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告重庆市秀山土家族苗族自治县工商行政管理局的委托诉讼代理人吴远君到庭参加诉讼，被告孙银梅、秀山县优蜜食品经营部经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市秀山土家族苗族自治县工商行政管理局提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带返还原告2.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月20日，被告申请微型企业创业补助，获得补助金2.8万元，其丈夫田儒淋在2012年3月8日也申请了微型企业创业补助，获得2.8万元。2016年7月，秀山县审计局对原告2015年部门预算执行和其他财政收支进行了审计，上述行为违反了《重庆市工商行政管理局局关于印发微型企业初审工作指导意见（实行）的通知》（渝工商发﹛2011﹜30号）、《关于印发微型企业创业补助审核工作指导意见》（渝工商发﹛2014﹜15号）第三条“创业补助资格审查标准（一）基本审查标准……，5.创业者夫妻双方均符合微型企业扶持政策的，只能其中一人给予创业补助……”的规定。被告不符合取得微型企业补助金的条件，原告多次找被告协商返还不当得利并要求于2017年2月5日前上缴财政，被告拒不返还。为此，原告为维护自身合法权益和尊严，特提起诉讼，望人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告孙银梅未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。被告秀山县优蜜食品经营部未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、企业登记基本情况，证明被告秀山县优蜜食品公司情况与孙银梅之间的身份、注册情况。证据二、领条，证明被告注册微型企业领取补助款项的事实。证据三、审计报告，证明孙银梅夫妇都成立了小微企业，他们夫妇都领取了补助。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据真实，来源合法，本院予以采信。本案经审理认定事实如下：2013年5月20日，被告孙银梅以被告秀山县优蜜食品经营部的名义向原告申请微型企业创业补助，并获得补助金2.8万元，其丈夫田儒淋在2012年3月8日也申请了微型企业创业补助，亦获得了2.8万元补助金。2016年7月，秀山县审计局对原告2015年部门预算执行和其他财政收支进行了审计，发现上述行为违反了《重庆市工商行政管理局局关于印发微型企业初审工作指导意见（实行）的通知》（渝工商发﹛2011﹜30号）、《关于印发微型企业创业补助审核工作指导意见》（渝工商发﹛2014﹜15号）第三条“创业补助资格审查标准（一）基本审查标准……，5.创业者夫妻双方均符合微型企业扶持政策的，只能其中一人给予创业补助……”的规定。被告秀山县优蜜食品经营部不符合取得微型企业补助金的条件。另查明，被告秀山县优蜜食品经营部系被告孙银梅注册的个人独资企业。本院认为：被告孙银梅在其丈夫田儒淋获得微型企业补助金后又以被告秀山县优蜜食品经营部的名义向原告申请微型企业创业补助，并最终获得补助金的行为，不符合相关政策规定，依法应当予以返还上缴。因被告秀山县优蜜食品经营部系被告孙银梅注册的个人独资企业，所以被告孙银梅应当对2.8万元的补助金承担连带返还责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：被告秀山县优蜜食品经营部、被告孙银梅于本判决生效后十日内连带返还原告重庆市秀山土家族苗族自治县工商行政管理局微型企业创业补助金28000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告秀山县优蜜食品经营部、孙银梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  傅 红代理审判员  伍佳丽人民陪审员  糜良政二〇一七年十二月十五日书 记 员  侯 峰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初1259号原告：周伟，男，1966年2月22日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：陈浪，男，1973年3月13日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：彭白丽，重庆驰源律师事务所律师。第三人：秀山顺发建筑设备租赁站，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县平凯街道武营村。负责人：吴太国，男，1957年1月27日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告周伟与被告陈浪、第三人秀山顺发建筑设备租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告周伟于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周伟自愿撤诉，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周伟撤诉。案件受理费325元，减半收取，计162.5元，由原告周伟承担。审判员  田敏二〇一七年十二月二十九日书记员  石仟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初3719号原告：田应学，男，1975年12月6日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：吴攀，重庆市酉阳县丁市法律服务所法律工作者。被告：刘义元，男，1951年7月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。第三人：刘美荣，女，1954年3月18日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。第三人：刘碧仙，女，1971年4月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告田应学与被告刘义元及第三人刘美荣、刘碧仙共有纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田应学及其委托代理人吴攀，被告刘义元，第三人刘美荣到庭参加了诉讼。第三人刘碧仙经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘义元返还原告原告死亡社会养老保险一次性救助金21825元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：本案原告系被告父亲刘卫炳的女婿，被告与第三人系兄妹关系。2012年2月18日，原告与岳父协商由原告出资7500元为其购买被征地农转非人员基本养老保险，并约定在刘卫炳死亡后，该养老保险所产生的收益由原告一人享受安排处理，同时被告也在证明上签字同意该协商意见，第三人也口头表示同意该意见。2016年11月11日，刘卫炳死亡，根据养老保险政策，刘卫炳死亡后产生一次性救助金21285元，该笔费用由被告领取。原告认为，被告领取该笔款项侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称：协议上是我签字属实，当时约定是百年之后的费用也是用那笔钱，原告要求返还，也应当先江丧葬费扣除。第三人刘美荣述称：是田应学买的，不关我事。本院经审理认定如下事实：田应学与刘碧仙系夫妻关系，刘义元、刘美荣、刘碧仙系兄妹关系。2012年，因刘义元之父购买养老保险事宜，田应学与刘卫炳、刘义元达成协议，由田应学出资7500元购买养老保险，并约定“以后百年福满，所剩余额一律由田应学自行安排处理，不得有任何干涉”，三人并书写证明一份，刘义元在上面签注“同意田应学的意见”字样。2016年11月10日刘卫炳死亡，所购买的被征地农转非人员基本养老保险死亡待遇由刘义元领取。其具体项目为：死亡一次性救济金21825元、丧葬费2000元。庭审中，刘美荣认为该款应归田应学所有。本院认为，本案争议的一次性救济金为已购买养老保险人员死亡后，社保机构依法向死亡人员的近亲属发放的补助，从性质上看，上述费用是在死者死亡之后才产生，不是在死者生前已经获得的财产，故上述费用并非死者的遗产，即死者本人不能处置上述费用。结合本案，田应学诉称该协议系其与刘卫炳协商，同时刘义元的签字及庭审中的陈述也证实了上述事实，对此本院依法予以确认。但因该笔费用并非刘卫炳的遗产，而是社会保险机构给予死者近亲属的补助，故死者刘卫炳并无权就上述费用作出处置。且在田应学提供的书面证据中，仅载明“以后百年福满，所剩余额一律由田应学自行安排处理，不得有任何干涉”，并未对所剩余额的范围进行明确，既可理解为只是刘卫炳领取养老保险金后未用完部分，也可理解为田应学认为的包含本案争议的一次性救济金，仅凭现有证据也无法认定三方已约定一次性救济金归田应学。据此，田应学并不能依据上述协议取得本案争议的死亡一次性救济金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告田应学的诉讼请求。案件受理费345元，因适用简易程序减半收取172.5元，由原告田应学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  冉华二〇一七年十二月一日书 记 员  朱胤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初1180号原告：重庆银行股份有限公司秀山支行（以下简称重庆银行秀山支行），住所地：重庆市秀山县中和街道凤翔路46号。统一社会信用代码：91500241678656388K。负责人：杨秀国，系该支行行长。委托诉讼代理人:廖晓栩，该行员工。委托诉讼代理人：杨庆，重庆铭友律师事务所律师。被告：黄印彪，男，1982年2月9日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：吴华，男，1986年10月20日生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：吴再文，男，1969年11月8日生，苗族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。（系村委推荐代理人）原告重庆银行秀山支行诉被告黄印彪、吴华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告重庆银行秀山支行的委托诉讼代理人杨庆、廖晓栩，被告黄印彪、被告吴华的委托诉讼代理人吴再文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告清偿借款本金89926.29元及利息、罚息、复利（截止到2015年5月29日，利息及罚息为26568.02元；从2015年5月30日起至借款本息清偿之日至，以借款本金为基数，按借款合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2、判令第二被告对第一被告的上述第1项诉讼请求中的债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2012年9月25日，第一被告与原告签订了《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款10万元，用于经营周转，贷款期限为12个月，自2012年9月25日起至2013年9月25日止，贷款基准利率为6%，实际执行利率为年利率6%；若借款人未按照合同约定偿还贷款本息，则原告将按合同执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时，第二被告向原告出具了《保证合同》，承诺对上述贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款10万元。但截至目前，该贷款已到期，经原告催收，被告未按合同约定还本付息。基于此，根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄印彪答辩称：原告诉称属实，但利息过高。被告吴华辩称，本案与吴华无关，已经超过担保期限，不应当承担担保责任。经审理查明：2012年9月25日，被告黄印彪与原告签订了《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，约定：原告向黄印彪提供贷款10万元，用于经营购买肥料，贷款期限为12个月，自2012年9月25日起至2013年9月25日止，实际执行利率为固定年利率6%；利息每月结算一次，结息日为每月20日，借款人需于每一结息日当日付息，若借款人未及时支付利息，原告有权就未付利息计收复利，复利按合同实际执行利率上浮50%执行；贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款本息的，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按合同实际执行利率上浮50%执行。被告吴华同日向原告出具《保证合同》，约定对被告黄印彪的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同履行期限届满之日起另加两年。上述事实，除原、被告陈述外，还有身份证、借款合同、借据、保证合同、账户明细表等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告黄印彪向原告借款，双方形成金融借款合同关系，双方签订的借款合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告依约发放了借款本金，被告黄印彪未能按约定偿还借款本息，构成违约，应按合同的约定偿还借款本金，支付利息、逾期罚息；被告未按约定在每月20日偿还当月利息，还应对未偿还的利息按罚息利率支付复利。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告吴华的保证期限已过,不应当承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告黄印彪在本判决生效后十五日内向原告重庆银行股份有限公司秀山支行偿还借款本金89926.29元及相应的利息、罚息、复利（截止到2015年5月29日，利息及罚息为26568.02元；从2015年5月30日起至借款本息清偿之日至，以借款本金为基数，按借款合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对未能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；二、驳回原告重庆银行股份有限公司秀山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，由被告黄印彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  田 敏审 判 员  韩 云人民陪审员  曾凡伟二〇一七年十二月二十五日书 记 员  石 仟
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0411民初1933号原告：杨扬，男，1977年11月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：四川省通惠送变电有限责任公司攀枝花分公司。住所地：攀枝花市仁和区仁和街**号*栋*单元*号。负责人：李美琴。被告：四川省通惠送变电有限责任公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路***号*幢*楼*号。法定代表人：晋波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104200310955153。被告：李美琴，女，1970年12月31日出生，住四川省攀枝花市东区。原告杨扬与被告四川省通惠送变电有限责任公司攀枝花分公司、四川省通惠送变电有限责任公司、李美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。本案在审理过程中，被告四川省通惠送变电有限责任公司向本院提出中止审理申请，认为本案涉及刑事犯罪，且必须以另一案的审理结果为依据，而该案尚未审结。本院经审查认为，被告四川省通惠送变电有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  胡华元二〇一七年十二月八日书记员  王瑶玥
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0627民初1574号原告：张俊智，男，生于1969年1月11日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托诉讼代理人：吴海霞（原告张俊智之妻），女，生于1976年9月28日，云南省镇雄县人，城镇居民，住昆明市五华区。代理权限，特别授权。被告：周兴桥，男，汉族，生于1962年2月7日，山西省大同市人，农村居民，住山西省大同市矿区。被告：吴道书，女，汉族，生于1961年6月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告张俊智诉被告周兴桥、吴道书民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年五月十日立案后，依法适用普通程序，于二〇一七年十一月七日公开开庭进行了审理，原告张俊智委托诉讼代理人吴海霞到庭参加了诉讼。被告周兴桥、吴道书经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事诉讼风险提示书、法官承诺书、廉政监督卡、合议庭组成人员告知书、开庭传票，限期届满未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告张俊智向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决两被告偿还原告借款本金260万元，利息228.6万元，本息合计人民币488.6万元。其中：一、借款本金260万元；二、自2013年4月20日开始至起诉之日利息48万元（每月按借款总额50万元的2%计算逾期还款利息为1万元，共48个月）；三、自2013年9月22日开始至开庭之时的利息180.6万元（每月按借款总额210万元的2%计算逾期还款利息为4.2万元，共43个月）。事实和理由：原告和两被告系朋友关系，两被告系夫妻。2013年，两被告中标承建某大酒店及商品房住宅小区工程，因其资金欠缺，两被告便找到原告，要求原告借款给被告。经双方多次协商，口头约定由被告每月按借款总额的5%支付利息给原告。两被告亲笔书写借条给原告后，原告遂于2013年2月20日和2013年4月22日分两次借给被告现金人民币260万元（第一次50万元，第二次210万元）。借款到期后，原告向被告追还借款，但被告一直没有将借款偿还原告，只是于2015年4月19日向原告重新写下书面还款承诺。被告承诺到期后，原告多次向被告要求还款，但被告以无钱为由一直不还钱给原告。为此，原告只好向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴道书、周兴桥未作答辩。本案原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1.借条原件一份。该借条载明：“今借到张俊智人民币（现金2100000.00）大写贰佰壹拾万元正，此款2013年9月22日前还清，并保证此款用于交某大酒店及商品房住宅小区保证金，如用于其他地方本人周兴桥、吴道书承担一切责任。借款人：周兴桥，吴道书。2013.4.22日。身份证,532128196106160729”。2.中国农业银行取款业务回单一份。载明：户名为张俊智，卡号为62×××11的银行卡以转账方式向户名为周兴桥，卡号为62×××14的银行卡转入人民币2000000.00元。3.借条一份（日期为2013年2月20日）。载明：今借到张俊智现金伍拾万元正，于2013年4月20日还清。借款人：周兴桥。身份证号：。周某农行：62×××14。4.中国农业银行昆明康城分行吴海霞的银行流水一份。载明：户名为吴海霞，账号为62×××69的银行账户向户名为周某，账号为62×××14的银行账户转入500000.00元。原告陈述称该50万是汇在周某的银行卡里，周某是二被告的女儿。5.承诺书两份，载明：承诺。借张俊智的第一笔80万元，捌拾万元人民币5月15日本金和利息一次还清，共计壹佰陆拾捌万元正。承诺人周兴桥。2015年4月19日。承诺。借张俊智的第二笔贰佰万元正，定为2015年6月15日前本金和利息一次还清。承诺人周兴桥，吴道书。2015年4月19日。被告周兴桥、吴道书未质证，未向法庭提举证据。本院经审查认为，原告张俊智提举的证据1、证据2、证据3、证据4，来源合法，内容客观真实，能相互印证并形成证据锁链，本院予以采信；原告张俊智提举的证据5，来源不明，其内容与其他证据相互矛盾，原告不能作出合理说明，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，被告周兴桥、吴道书向原告张俊智借款人民币210万元用于缴纳工程保证金，并约定2013年9月22日前还清。当日，原告张俊智向被告周兴桥的银行账户转入人民币200万元，并以现金方式支付被告周兴桥10万元人民币。2013年2月20日，被告周兴桥向原告张俊智借款50万元，并约定2013年4月20还清。当日，原告张俊智之妻吴海霞向二被告的女儿周某的银行账户转入人民币50万元。被告周兴桥、吴道书至今未偿还原告张俊智借款260万元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告吴道书、周兴桥因交工程保证金向原告张俊智借款210万元，并约定了还款日期，后被告周兴桥向原告张俊智借款50万元，双方之间的民间借贷法律关系均合法有效，被告吴道书、被告周兴桥均应承担按时还款的义务，故对原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原告张俊智提交双方借款的借条上未约定利息，原告称双方口头约定利息的事实亦无充分的证据证明，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周兴桥、吴道书共同偿还原告张俊智借款本金210万元。限本判决生效之日起三十日内履行。二、由被告周兴桥偿还原告张俊智借款本金50万元。限本判决生效之日起三十日内履行。三、驳回原告张俊智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币45888元，由被告周兴桥、吴道书负担27600元，原告张俊智负担18288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王家和审 判 员  邹 雄人民陪审员  邓振碧二〇一七年十二月十八日法官 助理  陈华溢书 记 员  张 玲附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1603财保4号申请人：夏方圆，男，1987年10月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被申请人：严贤辉，男，1990年3月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人：胡柳杰，女，1987年1月28日出生，汉族，住四川省岳池县。申请人夏方圆于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人严贤辉所有的位于四川省广安市广安区广建西城（名郡）1栋2单元16楼5号房屋予以查封，以30000元为限。申请人以号牌为川Ａ×××××的小型轿车提供担保。本院审查认为，申请人夏方圆向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人严贤辉购买的座落于广安市地块广建西城（名郡）1栋2-16-5号房屋[合同备案号：201303070000282]。上述查封总额以30000元人民币为限。查封期限为二年。案件申请费320元，由申请人夏方圆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  代君万二〇一七年十二月十八日书记员  曹翠莲
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0411民初801号原告攀枝花市信拓农业开发有限公司，住所地攀枝花市大河中路华兴巷36号。法定代表人李树华。委托诉讼代理人刘云东，男，汉族，1971年8月7日出生，住四川省攀枝花市仁和区，系公司经理，代理权限系特别授权。委托诉讼代理人曾六兵，四川互益律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告攀枝花市胜利水库管理所，住所地攀枝花市仁和区宝兴南街**号*幢。法定代表人孙广海，所长。委托诉讼代理人冉龙万，四川森焱律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告攀枝花市水务局，住所地攀枝花市东区炳草岗人民街265号。负责人罗启武，局长。委托诉讼代理人尚存良，四川东荣律师事务所律师，代理权限系特别授权。攀枝花市信拓农业开发有限公司诉攀枝花市胜利水库管理所、攀枝花市水务局关于侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，依法适用简易程序公开开庭审理，因当事人争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告攀枝花市信拓农业开发有限公司委托诉讼代理人刘云东、曾六兵，被告攀枝花市胜利水库管理所委托诉讼代理人冉龙万，被告攀枝花市水务局委托诉讼代理人尚存良到庭参加诉讼。在审理过程中双方当事人申请庭外和解两次。本案现已审理终结。原告攀枝花市信拓农业开发有限公司诉称：被告攀枝花市胜利水库管理所是攀枝花市胜利水库的直接管理者，被告攀枝花市水务局是攀枝花市胜利水库管理所的主管部门，也是攀枝花市胜利水库的管理者。二被告在2016年9月19日汛期内，违反了《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》等相关法律法规的规定，其管理的攀枝花市胜利水库超过水库汛期安全要求水位蓄水，违法、违规进行溢洪、泄洪，冲毁了原告租赁场地内的设施和全部财产，财产损失达5723430元，其侵权行为造成了原告巨大的财产损失。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定向人民法院起诉，请求人民法院判令：二被告连带赔偿原告损失人民币5723430元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告攀枝花市信拓农业开发有限公司诉称的事实和理由涉及被告攀枝花市胜利水库管理所、攀枝花市水务局在2016年9月19日汛期，对攀枝花市胜利水库的水库蓄水、溢洪、泄洪是否违法违规问题。根据《中华人民共和国水法》《中华人民共和国防洪法》《中华人民共和国防汛条例》《四川省〈中华人民共和国防洪法〉实施办法》相关规定，在汛期，水库工程管理部门及上级行政主管部门对水库的蓄水、溢洪、泄洪等属于汛期防汛工作范围，而防汛工作实行的是各级人民政府行政首长负责制，属于行政职责范围内的行政行为，不是民事行为。攀枝花市水务局、攀枝花市胜利水库管理所依法对攀枝花市胜利水库负有防汛职责，该防汛职责属于行政法律法规所赋予的行政职责，其实施的具体防汛行为不是民事行为。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回攀枝花市信拓农业开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  向兴国审 判 员  张云林人民陪审员  赵淑彦二〇一七年十二月二十八日书 记 员  彭 心
四川省越西县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3434民初1009号原告：李冬伟，男，1984年10月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，现住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：蒲东，四川森焱律师事务所律师。被告：李刚，男，1986年10月30日出生，汉族，村民，住越西县。原告李冬伟诉被告李刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬伟及其委托诉讼代理人蒲东、被告李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李冬伟向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告支付拖欠工资70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，经朋友介绍，原告认识了被告，被告一直在外承包工程，原告就在被告手下打工，干过盐边县箐河乡政府、盐边县政务中心对面高层等多处工程。2015年2月13日，在原告的要求下，双方办理了结算，被告尚欠原告工资70000元，被告承诺在2015年6月前付清，并亲手写下欠条一张。在此之后，原告多次通过电话、微信等方式催讨工资欠款，被告总是找各种理由推拖，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向人民法院提起诉讼，以维护自己的合法权益。被告李刚辩称，一、原告70000元工资，我已向原告支付完毕；二、原告起诉已过诉讼时效，原告应在诉讼时效届满前(2017年6月前)起诉，而我是2017年9月才收到原告诉状的，因此请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告是否付清原告工资70000元，原告向本院提交了欠条一张，欠条上有被告的签名及手印，根据谁主张谁举证的原则，在原告已提交了工资欠条，被告也认可曾欠原告工资的情况下，被告应对自己主张的“已付清原告工资”提交证据，被告未向本院提交任何证据，理应承担举证不能的后果，故本院对原告提交的证据1、欠条一张予以采信，并认定被告尚欠原告工资70000元。对于原告的起诉是否已过诉讼时效，原告向本院提交了与被告的微信聊天记录打印件，被告对该组证据的三性未提出异议，只是辩称该聊天记录部分被删除，但未向本院提交“完整”的聊天记录，该组证据虽为打印件，但被告并未否认其真实性，故本院对该组证据予以采信，从该组证据中可看出原、被告双方协商付款的最后时间是2017年3月18日，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效。本院认为，被告李刚并未否认原告李冬伟为其提供劳务服务及其曾欠原告工资70000元的事实，被告辩称70000元工资已向原告支付完毕，但未提出相应证据予以证明该主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，被告李刚应承担不利后果，故本院对被告的以上辩由不予采纳。对于被告辩称原告起诉已过诉讼时效的辩由，没有事实依据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告李刚应及时足额支付原告工资欠款，原告李冬伟要求被告李刚支付所欠工资款理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李刚于本判决生效之日起十内支付原告李冬伟工资70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告李刚负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 吉俄热吉二〇一七年十二月二日书记员 杨  希附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1603财保2号申请人：刘晶，女，汉族,生于1983年3月19日，住广安市前锋区。申请人：黄桂蓉，女，汉族,生于1968年8月21日，住广安市广安区,申请人：李建明，男，汉族,生于1972年8月20日，住广安市广安区,申请人：陶红东，男，汉族,生于1972年12月15日，住广安市广安区。申请人：刘海兰，女，汉族,生于1974年10月10日，住广安市广安区。申请人：朱敏，女，汉族,生于1974年4月10日，住广安市广安区。被申请人：吴万明，男，汉族,生于1963年10月3日，住广安市前锋区。申请人刘晶、黄桂蓉、李建明、陶红东、刘海兰、朱敏于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴万明在广安农村商业银行协兴支行存款予以冻结（账号：64×××98），金额以23万元为限。申请人李建明以其所有的大众牌小轿车（车牌:川Ｘ×××××、车架号：LSVX265NXH2014338）提供担保。本院审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴万明在广安农村商业银行协兴支行存款[账号：64×××98]，冻结金额以23万元为限。冻结期限为一年。案件申请费1670元，由申请人刘晶、黄桂蓉、李建明、陶红东、刘海兰、朱敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全申请。审判员  代君万二〇一七年十二月一日书记员  曹翠莲
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋08执195号之一申请执行人：李贵荣，男，1958年7月29日出生，汉族，万荣县。被执行人：山西朱氏基业房地产开发有限公司。法定代表人：王军，总经理。本院在执行李贵荣与山西朱氏基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人李贵荣与被执行人山西朱氏基业房地产开发有限公司达成执行和解协议且已部分履行，申请执行人李贵荣向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结运城仲裁委员会（2017）运仲裁字第57号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高文君审判员  张 平审判员  张亚辉二〇一七年十二月四日书记员  卫思彤
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0322财保43号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段622号。负责人：陈权，行长。委托诉讼代理人：张浩，男，系申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。被申请人：陈上和，男，1969年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行于2017年12月5日本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈上和价值3000000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请陈上和所有的坐落于××区××镇××社区××路××号房屋予以查封。查封期间未经本院准许，不得办理转让、抵押等任何权利处分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦雨二〇一七年十二月十二日书记员  刘芳
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1603财保3号申请人：王田，男，1967年1月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人：张清松，男，1981年3月19日出生，汉族，住岳池县。被申请人：杨雨寰，女，1980年8月24日出生，汉族，住广安市广安区。申请人王田于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨雨寰所有的位于广安市广安区环溪一路399号19栋2单元602号房屋予以查封，以250000元为限。申请人以广安市广安区五福南路426号1幢3单元101号房屋提供担保。本院审查认为，申请人王田向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨雨寰所有的位于广安市广安区房屋[产权证号：广安市房权证广房字第××号、广市国用（2008）第0530号]。上述查封总额以25万元人民币为限。查封期限为二年。案件申请费1770元，由申请人王田负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  代君万二〇一七年十二月十八日书记员  曹翠莲
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1603财保5号申请人：王田，男，1967年1月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人：刘玉祥，男，1944年2月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。申请人王田于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉祥所有的位于四川省广安市万盛街道办事处环形巷236号门市房屋予以查封，以80000元为限。申请人以车牌号为川Ｘ×××××号的小型轿车提供担保。本院审查认为，申请人王田向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘玉祥所有的位于门市[广市国用（2004）第00191号、广安市房权证广房字第××号]。上述查封总额以8万元人民币为限。查封期限为二年。案件申请费820元，由申请人王田负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  代君万二〇一七年十二月二十五日书记员  曹翠莲
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9635号上诉人（原审原告）:郭华德，男，1957年4月23日出生，住四川省自贡市。被上诉人（原审被告）:北京工商大学，住所地北京市海淀区阜成路**号。法定代表人：孙宝国，校长。委托诉讼代理人：徐伟钦，男，北京工商大学职工。委托诉讼代理人：徐康平，北京市新元律师事务所律师。上诉人郭华德因与被上诉人北京工商大学劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初33554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭华德上诉请求:撤销一审判决，判令北京工商大学支付违法解除劳动合同赔偿金16500元。理由是：北京工商大学未按照法律规定提前三十日以书面形式告知解除劳动合同，系违法解除。北京工商大学辩称：同意一审判决。因郭华德于2017年4月23日达到法定退休年龄，故双方劳动合同依法终止。郭华德向一审法院起诉请求：判令北京工商大学支付我违法解除劳动合同赔偿金16500元。一审法院认定事实：郭华德于2015年9月入职北京工商大学，于清真食堂从事切配售卖工作。双方曾签订书面劳动合同，劳动合同第三条约定：“本合同于2015年9月25日生效，合同期限为2年，其中试用期至2015年10月24日止。本合同于2017年4月23日终止”。郭华德出勤至2017年4月22日，此后未再出勤。郭华德主张2017年4月14日北京工商大学电话通知其达到法定退休年龄，让其4月23日不用再上班；北京工商大学主张因郭华德于2017年4月23日达到法定退休年龄，故曾于2017年4月14日通知郭华德办理社保转移手续，劳动合同自然终止。另查，仲裁庭审期间郭华德曾述“2017年4月14日侯科长打电话口头通知申因申到法定年龄该退休了，没有说解除劳动关系”。郭华德以要求北京工商大学支付违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2017]第7315号仲裁裁决书，裁决：驳回郭华德的仲裁请求。郭华德不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，郭华德于1957年4月23日出生，其于2017年4月23日已年满60周岁，达到法定退休年龄。仲裁庭审期间郭华德曾述“2017年4月14日侯科长打电话口头通知申因申到法定年龄该退休了，没有说解除劳动关系”，该陈述事实与北京工商大学所持因郭华德达到法定退休年龄而通知劳动合同自然终止之主张相符。加之，双方签署的劳动合同第三条明确写明劳动合同于2017年4月23日终止，法院有理由相信双方签署劳动合同之时即已考虑郭华德实际年龄，并确认劳动关系于郭华德达到法定退休年龄而终止。鉴于此，法院确认郭华德与北京工商大学之间的劳动关系因郭华德达到法定退休年龄而终止，郭华德要求北京工商大学支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上所述，法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回郭华德的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郭华德于2017年4月23日年满60周岁，达到法定退休年龄，故依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，其与北京工商大学的劳动合同终止。双方在劳动合同中明确写明了劳动合同于2017年4月23日终止，系因郭华德于2017年4月23日年满60周岁，双方对劳动关系终止时间的明确确认，加之郭华德在仲裁期间亦陈述“2017年4月14日侯科长打电话通知其因到法定年龄该退休了，没有说解除劳动关系”，本院认为，一审法院确认双方劳动关系因郭华德达到法定退休年龄而终止，符合法律规定，本院予以确认，郭华德上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郭华德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由郭华德负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 秦顾萍审判员 姚 红二〇一七年十二月十二日书记员 王婧琦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初14532号原告：钟琴，女，汉族，生于1990年9月26日，住四川省高县。被告：成都洪茂科技有限公司，住所地成都市高新区天府三街69号1栋17层1709号。法定代表人：谢怀迅被告:谢怀迅,男,生于1987年9月23日,住四川省金堂县。本院在审理原告钟琴诉被告成都洪茂科技有限公司、谢怀迅劳动争议纠纷一案中，原告钟琴以个人原因为由向本院提出对被告成都洪茂科技有限公司、谢怀迅的撤诉申请。本院认为，原告钟琴对被告成都洪茂科技有限公司、谢怀迅撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告钟琴撤回对被告成都洪茂科技有限公司、谢怀迅的起诉。本案诉讼费收取5元，由原告钟琴负担。审判员 欧 麟二〇一七年十二月十九日书记员 汤安克
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0625民初1612号原告永善德源资本管理有限责任公司，统一社会信用代码：91530625MA6K498X3M。住所地：云南省昭通市永善县。法定代表人吴钟权，系该公司董事长。被告李明波，男，1986年5月1日出生，住永善县。被告鲜光燕，女，1990年10月29日出生，住永善县。被告鲜昌伟，男，1976年1月19日出生，住永善县。被告易庆红，女，1977年3月3日出生，住永善县。原告永善德源资本管理有限责任公司诉被告李明波、鲜光燕、鲜昌伟、易庆红民间借贷纠纷一案，本院立案受理。本案在审理过程中，原告永善德源资本管理有限责任公司以与被告李��波、鲜光燕、鲜昌伟、易庆红有望达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永善德源资本管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是对其权利的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告永善德源资本管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告永善德源资本管理有限责任公司负担。审判员  蔡秋波二〇一七年十二月六日书记员  李昌丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2017）宁0205民初1712号之二原告周萍,女,1970年11月28日出生，蒙古族，个体工商户，住石嘴山市。被告ＸＸ，女，1974年4月2日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市。被告杜买和，男，1971年8月2日出生，汉族，宁夏嘉利源房地产开发有限公司总经理，住石嘴山市。被告宁夏嘉利源房地产开发有限公司，住所地宁夏石嘴山市惠农区，统一社会信用代码×××。法定代表人杜和平，宁夏嘉利源房地产开发有限公司董事长。原告周萍与被告ＸＸ、杜买和、宁夏嘉利源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐建英适用简易程序公开进行了审理，本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转��普通程序审理。审判长徐建英审判员徐小燕人民陪审员杨艳二○一七年十二月一日书记员刘艳附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云3123民初948号之二原告翟伟，男，汉族，1986年11月10日生，从事装修，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人杨文锁，云南清诚律师事务所律师，执业证号：15331200710588281。一般授权代理。被告郭压顺，女，傈僳族，1973年12月8日生，经商，现住云南省盈江县。被告ＸＸ，男，汉族，1977年5月22日生，经商，现住云南省盈江县。第三人罗仁体，男，汉族，1980年11月1日，经商，现住云南省盈江县。原告翟伟与被告郭压顺、ＸＸ、第三人罗仁体承揽合同纠纷一案，原告翟伟于2017年12月11日以已与被告郭压顺、ＸＸ已经达成和解协议并实际履行为由，向本院提出对被告郭压顺、ＸＸ、第三人罗仁体的撤诉申请。本院认为，原告翟伟在案件审理中向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告翟伟撤回对被告郭压顺、ＸＸ、第三人罗仁体的起诉。案件受理费880元，减半征收440元，由原告翟伟承担（已付），退还原告翟伟440元。审判长  范正婷审判员  苏 勇审判员  瞿 易二〇一七年十二月十八日书记员  刀承成
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0625民初1334号之一原告鲍成昱，男，1980年5月11日出生，住永善县。被告罗兴洪，男，1984年6月16日出生，住永善县。原告鲍成昱诉被告罗兴洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理。本案在审理过程中，原告鲍成昱以被告罗兴洪现下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍成昱向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是对其权利的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告鲍成昱撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告鲍成昱负担。审 判 长  蔡秋波审 判 员  李忠银人民陪审员  孙安军二〇一七年十二月六日书 记 员  李昌丹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03财保198号申请人：毛庆林，男，1970年11月4日出生。被申请人：北京绘色时雨网络科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号北方明珠1号楼7层725室。统一社会信用代码：91110114596039503B。法定代表人：裴京东。申请人毛庆林于2017年12月15日向北京仲裁委员会申请财产保全【（2017）京仲案字第2939号】，请求对被申请人北京绘色时雨网络科技有限公司名下财产在35000元范围内予以采取保全措施。申请人毛庆林向本院提供了担保。2017年12月19日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人毛庆林的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京绘色时雨网络科技有限公司的银行账户（开户行：中信银行北京媒体村支行，账号：×××）；二、上述冻结财产限额为人民币三万五千元。案件申请费三百七十元，由毛庆林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  玄明虎审 判 员  王蕾蕾代理审判员  梁 冬二〇一七年十二月十九日书 记 员  乔文鑫
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑08民终553号上诉人（原审原告）：路长林，男，1955年1月6日出生，汉族，佳木斯市郊区人民检察院退休干警，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被上诉人（原审被告）：范大民，男，1968年7月30日出生，无职业，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：马迅，桦南县中心法律服务所法律工作者。上诉人路长林因与被上诉人范大民运输合同纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人路长林于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，路长林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许路长林撤回上诉。二审案件受理费2480元，减半收取1240元，由上诉人路长林负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳军审判员  荆献龙审判员  梁劲松二〇一七年十二月五日书记员  王 娇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0103民初5624号原告：蔡娇，女，1991年9月3日生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：徐贵，贵州合敬律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：胡继，贵州合敬律师事务所律师，一般代理。被告：陈超，男，1981年10月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：彭栋衡，贵州跃华律师事务所律师，特别代理。第三人蔡琼，女，1989年1月1日生，汉族，住湖北省监利县。原告蔡娇诉被告陈超返还原物纠纷一案，本院受理后，依法追加蔡琼作为第三人参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡娇委托诉讼代理人徐贵、胡继，被告陈超委托诉讼代理人彭栋衡到庭参加诉讼。第三人蔡娇经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贵Ｇ×××××号奥迪轿车或折价337000元赔偿原告；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年3月，蔡娇将自有贵Ｇ×××××号奥迪轿车交给蔡琼使用。后经原告多方催要，蔡琼告知蔡娇该车已经被陈超侵占。原告遂到观山湖区会展城派出所报警处理，但被告拒不归还该车辆。被告陈超辩称，原告起诉不属实，陈超是通过蔡娇的姐姐蔡琼购买该车，陈超与蔡娇之间达成口头借贷关系，后蔡娇作价150000元将该车辆卖给被告。卖车人蔡琼系原告蔡娇亲姐，买卖关系亦符合表见代理的规定。若蔡娇要求陈超返还车辆，蔡娇应当将250000元归还给陈超。第三人蔡琼未到庭，无述称。经审理查明，贵Ｇ×××××号奥迪牌轿车（车架号LFV3A24G503084332）登记所有权人为蔡娇。2017年4月1日，蔡琼与陈超���订《车辆成交协议书》，约定：蔡琼将贵Ｇ×××××号奥迪牌轿车转让给陈超，价格为150000元；车辆交付时间为2017年4月1日下午17时。随即，蔡琼向陈超出具承诺书，承诺在2017年5月1日内将贵Ｇ×××××号车辆贷款付清，该车产生的一切刑事及法律责任由蔡琼负担。同日，蔡琼向陈超出具授权委托书，委托陈超办理贵Ｇ×××××号车辆的转让手续。另查明，蔡琼、蔡琼系姐妹关系。贵Ｇ×××××号车辆现由陈超占有。本院认为，本案诉涉贵Ｇ×××××号车辆所有权人为蔡娇，其对该车享有占有、使用、处分的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”之规定，蔡琼在未取得蔡娇授权的情况，擅自处分该车辆，且现未��得所有权人蔡娇的追认，蔡琼处分该车辆的行为对蔡娇不发生效力。即蔡琼与陈超签订的《车辆成交协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效”之规定，陈超无权未取得该车的所有权，其无权占有该车辆。现该车辆有陈超实际占有，故对蔡娇请求陈超返还车辆的请求，本院予以支持。对被告辩称，蔡琼与陈超签订协议的行为构成表见代理的意见，本院认为，蔡娇、蔡琼即使为亲姐妹，但二人仍为相互独立的民事主体，陈超在接受车辆时审查车辆登记证书，明知该车属于蔡娇仍继续签订协议，其主观上具有过失，蔡琼的行为并不构成表见代理。本院对被告该辩称不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：被告陈超于本判决生效之日起十日内返还原告蔡娇贵Ｇ×××××号奥迪牌轿车。案件受理费6335元由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  蒋毅贤审 判 员  吴 中人民陪审员  杨伯娟二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张 凯
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0625民初1611号原告永善德源资本管理有限责任公司，统一社会信用代码：91530625MA6K498X3M。住所地：云南省昭通市永善县。法定代表人吴钟权，系该公司董事长。委托代理人郭顺华、刘宁，云南景凤律师事务所律师。被告鲜昌伟，男，1976年1月19日出生，住永善县。被告鲜昌胜，男，1985年3月28日出生，住永善县。被告鲜昌国，男，1967年7月2日出生，住永善县。被告李明波，男，1986年5月1日出生，住永善县。原告永善德源资本管理有限责任公司诉被告鲜昌伟、鲜昌胜、鲜昌国、李明波民间借贷纠纷一案，本院立案受理。本案在审理过程中，原告永善德源资本管理有限责任公司以与被告鲜昌伟、鲜昌胜、鲜昌国、李明波有望达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永善德源资本管理有限责任公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是对其权利的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告永善德源资本管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告永善德源资本管理有限责任公司负担。审判员  金泰祥二〇一七年十二月六日书记员  李昌丹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初2399号原告中国邮政储蓄银行威宁县支行。住所地：威宁县草海镇建设西路水保宾馆旁。负责人：王江，系威宁县支行行长。统一社会信用代码：91520526577119874U。委托代理人周训军，男,1984年12月30日生，汉族，本科文化，系中国邮政储蓄银行威宁县支行员工，住威宁县。代理权限：特别授权代理。被告浦七全，男，1968年5月20日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。原告中国邮政储蓄银行威宁县支行诉被告浦七全借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员罗卫、人民陪审员周春国、崔庆沛组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行威宁县支行的委托代理人周训军到庭参加诉讼，被告浦七全经本院公告送达应诉材料及传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行威宁县支行诉称：2014年4月，被告因种烤烟急需资金周转，向我行申请贷款30000元。2014年4月15日，我行与被告签订了《烟农小额贷款借款合同》，双方约定由我行向被告发放贷款30000元、借款期限为12个月、借款年利率为10.5%、本��归还方式为一次性还本付息还款法。合同签订后，我行依约向被告发放贷款30000元。之后，被告没有按照约定履行还本付息义务，我行多次催收未果，只好诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金29999.98元及从借款之日起至2017年3月2日止的利息、罚息11023.13，合计41023.11元，并承担自2017年3月2日起至本款得以清偿时止的相应利息、罚息，被告妻子张聪花承担连带偿还责任。在举证期限内，原告向本院提交的证据如下：《借款合同书》、《手工借据》、《放款清单》、《客户还款电脑截屏》复印件，用以证明被告向原告借款30000元，至2017年4月7日贷款所欠金额为41023.11元。被告未作答辩。在举证期限内，被告未向本院提交证据。经审理查明：2014年4月15日，原告中国邮政储蓄银行威宁县支行与被告签订了《烟农小额贷款借款合同》，由原告向被告发放贷款30000元用于购买地膜化肥。双方约定借款期限为12个月（从2014年4月至2015年4月）、借款年利率为10.5%、还款方式为2015年4月15日到期一次性归还贷款本息之和33060元。《烟农小额贷款借款合同》第十四条约定：“乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”。被告在上述协议签字。当日，原告依约向被告发放贷款30000元。之后，被告未按约归还借款，截至原告起诉之日，被告欠原告借款本金30000元及利息、罚息11023.13元，合计41023.13元。本院认为：原告中国邮政储蓄银行威宁县支行提交的《烟农小额贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，成立且生效，当事人应当按照约定全面履行义务。根据庭审查明的事实，可认定被告在借款期限届满后未及时归还贷款本金及相应利息，故被告自2015年4月15日形成逾期，应承担偿还借款本金及利息、并支付逾期罚息的违约责任。故原告要求被告返还原告借款本金29999.98元及从借款之日起至2017年3月2日止的利息、罚息11023.13元，合计41023.11元，并承担自2017年3月2日起至本款得以清偿时止的相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由张聪花承担连带偿还责任，庭审中，原告未提交证据证明浦七全与张聪花系夫妻关系，故对原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告浦七全偿还原告中国邮政储蓄银行威宁县支行贷款本金29999.98元及从借款之日起至2017年3月2日止的利息、罚息11023.13元，合计41023.11元，并承担自2017年3月3日起至还清借款本金之日止按每年15.075%的利率所产生的逾期贷款利息，定于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告中国邮政储蓄银行威宁县支行的其他诉讼请求。案件受理费825元由原告垫付，在执行中一并执行返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  罗 卫人民陪审员  崔庆沛人民陪审员  周春国二〇一七年十二月二十八日书 记 员  阮 元
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更4767号罪犯蔡周旺，男，1981年12月26日出生，苗族，出生地湖南省会同县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年12月16日作出(2015)东一法刑初字第3090号刑事判决，以被告人蔡周旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2016年3月9日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年8月25日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯蔡周旺在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡周旺在服刑考核期间（2016年3月9日至2017年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分1818分，其中1200考核分于2017年8月31日折换成表扬2次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分18分。在本次减刑考核期内，该犯累计被扣3分：2016年5月26日因欠产被扣2分；2016年6月26日因欠产被扣1分。裁判罚金2000元，本期已交2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡周旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡周旺予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一七年十二月八日书记员  何楚楚
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执1099号申请执行人朱春梅，女，汉族，1976年2月20日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。被执行人镇江中升轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村。法定代表人严国华，系该公司董事长。申请执行人朱春梅与被执行人镇江中升轴承有限公司本劳动争议纠纷一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月10日作出的镇徒劳人仲案字（2016）第303号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案受理。申请执行标的7572元。执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1112执1099号案的执行。申请人可在收到本裁定之日起二年内重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国良二〇一七年十二月二十日书记员  陈海顺
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03财保193号申请人：北京三维投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区王府井西街9号三层307。统一社会信用代码：91110101061316156W。法定代表人：冯炜，董事长。委托代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师。被申请人：北京华彩天地科技发展股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街22号（赛特大厦）1号楼705室。统一社会信用代码：91110105694969229B。法定代表人：王哲。申请人北京三维投资基金管理有限公司根据已经生效的中国国际经济贸易仲裁委员会[2017]中国贸仲京裁字第0771号裁决书，于2017年12月14日向本院申请保全，请求对被申请人北京华彩天地科技发展股份有限公司价值人民币6442473元的财产采取保全措施。本院经审查认为，北京三维投资基金管理有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京华彩天地科技发展股份有限公司的财产，限额人民币六百四十四万二千四百七十三元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  玄明虎审 判 员  王蕾蕾代理审判员  梁 冬二〇一七年十二月十九日书 记 员  乔文鑫
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔02民终2303号上诉人（原审被告）：贵州奥力房地产开发有限公司。住所地：贵州省威宁县沿河西路*号房。注册号：520000000039235（1-1）。法定代表人：程升普，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋子军，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202200910344522。委托诉讼代理人：罗红梅，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201711407203。被上诉人（原审原告）：水城县农村信用合作联社南开信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县南开乡街上，统一社会信用代码：91520221750169956U。法定代表人：何璞，系该社理事长。委托诉讼代理人：陈昌志，系水城县农村信用合作联社南开信用社职工。委托诉讼代理人：陈国元，系水城县农村信用合作联社南开信用社职工。被上诉人（原审被告）：程郑华，男，1991年12月15日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：程升普，男，1965年3月6日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：蒋子军，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202200910344522。委托诉讼代理人：罗红梅，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201711407203。原审被告：朱贤凤，女，1955年6月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人贵州奥力房地产开发有限公司与被上诉人水城县农村信用合作联社南开信用社、程郑华、原审被告程升普、朱贤凤金融借款合同纠纷一案，上诉人贵州奥力房地产开发有限公司不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审送达违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1937号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人贵州奥力房地产开发有限公司预交的二审案件受理费8878元予以退回。审 判 长  王大权代理审判员  尹倩茹代理审判员  杨玉淑二〇一七年十二月十三日��记员周启刚
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)苏10民终3525号上诉人（原审被告）：刘爱华，女，1963年2月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陶赤军，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡超干，男，1985年10月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：苏海悦，江苏琼宇律师事务所律师。上诉人刘爱华因与被上诉人胡超干民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区���民法院（2017）苏1002民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。刘爱华上诉请求：撤销原审判决、依法改判，案件诉讼费由胡超干承担。事实与理由：1、讼争款项并非借款，而是刘爱华与李春华替胡超干所在的公司中介项目，因中介前期开销较大，刘爱华、李春华与胡超干商议，先从胡超干处借款25万元，其中20万元作为议标定金、5万元系补贴费用，等项目成果后一并结算；2、即便借款应当返还，亦应由李春华与刘爱华一起偿还。胡超干辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求驳回上诉、维持一审判决。胡超干向一审法院提出诉讼请求：1.判令刘爱华偿还借款本金25万元及利息（以25万元为基数，按照月息2%从2016年11月4日计算至实际还款之日）；2.判令刘爱华承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月4日胡超干（甲方）与刘爱华（乙方）签订了一份借款协议，协议约定刘爱华向胡超干借款25万元，借期40天。逾期归还按照月息2%从借款之日起计算利息。双方在各自的甲、乙方签字，李春华在乙方签字。协议上还附有胡超干、刘爱华的身份证复印件。当日胡超干即按照刘爱华的要求，将25万元汇入卞晓建农业银行卡62×××71账户上，并由刘爱华在协议上注明“2016.11.4已收到胡超干银行汇款”，李春华也签字确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡超干根据双方的借款协议及刘爱华的指示将25万元汇入刘爱华指定的账户，刘爱华也予以认可，应认定刘爱华向胡超干借款的事实。刘爱华应按照协议的约定偿还借款，逾期则应按照约定按月息2%从借款之日起计算利息，故胡超干的诉讼请求应予支持。刘爱华认为在借条上乙方尚有李春华签名，李春华也系借款人；胡超干认为借款人为刘爱华，且有刘爱华的身份证号码及复印件，李春华抢先在乙方签了名但实际仅为担保人，其非协议当事人，指定汇款的也系刘爱华，故对刘爱华的辩称不予采信。刘爱华认为其系居间介绍，既未能在指定的期限内举证，也未提供证据予以证明，且其提供的复印件也不足以否定借款事实从而支持其主张，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：刘爱华于判决生效后十日内给付胡超干借款25万元���利息（以25万元为基数从2016年11月4日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元减半为2750元，由刘爱华负担。本院二审期间，上诉人刘爱华围绕其上诉主张提交了扬州牧羊钢结构工程有限公司与刘爱华、李春华签订的《项目服务协议》，并引证胡超干于一审期间提交的《借款协议》，两份协议签订时间均为2016年11月4日，拟证明刘爱华仅提供居间服务。本院组织当事人进行了举证质证，胡超干对于该两份证据的真实性无异议，但认为《项目服务协议》与本案不具有关联性。本院对前述证据的真实性予以认可，对其证明效力将在说理中予以阐述。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：胡超干主张刘爱华偿还讼争借款25万元并支付利息有无事实和法律依据。本案中，刘爱华应向胡超干偿还借款25万元并按约定支付利息。理由为：1、胡超干主张其与刘爱华之间存在借款关系，并提交了借款协议、转账凭据等证据，前述证据能证明双方存在借贷合意、利息约定及款项交付，对讼争借款事实，本院依法予以认定。2、刘爱华上诉称讼争款项系居间服务的前期费用，其提供了《项目服务协议》为证，该协议与讼争借款协议的签订日期虽相同，但《项目服务协议》的相对方为扬州牧羊钢结构工程有限公司，协议亦未约定该公司需先行付款25万元，而讼争借款协议的相对方系胡超干个人、讼争款项由胡超干个人账户汇入刘爱华指定账户，且借款协议对借款期、借款利息的约定符合民间借贷表象，故刘爱华主张讼���借款系居间服务前期费用的证据不足，本院不予支持。3、刘爱华又称李春华系共同借款人，对讼争借款应当承担共同偿还义务，对此，本院认为，根据我国《民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务”之规定，胡超干有权只选择刘爱华起诉，刘爱华若认为李春华负有连带还款责任，其可在履行义务后依法另行主张权利。综上所述，刘爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人刘爱华负担。本判决为终审判决。审判长  黄宝生审判员  陈晓珺审判员  莫俊秀二〇一七年十二月十四日书记员  舒梦凡
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执4211号被执行人：杨斌，男，1975年7月15日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理被执行人杨斌犯贩卖毒品罪并处罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初373号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨斌缴纳罚金3000元。但被执行人至今未履行义务。本院在执行中，依法对被执行人杨斌的银行、车辆、房产等信息进行了查询，扣划被执行人银行存款370元，未查找到被执行人其他可供执行的财产。目前尚有执行标的款2630元未能执行。现已将被执行人杨斌纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一七年十二月七日书记员 程 智
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执6304号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人雷��森，男，1956年11月18日出生，户籍地福建省龙岩市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人雷玉森信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6976号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求雷玉森支付本金80680.45元及息费、一审案件受理费1817元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6976号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一七年十二月二十日书记员  闫蕊
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初3470号原告：汪四林,男,1970年6月20日出生,汉族,住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：郑在城，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。被告：宁国正鑫祥和新型墙体建材有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区南山园区外环西路，统一社会信用代码913418815545949636。法定代表人：吴新坤，公司经理。委托诉讼代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。原告汪四林与被告宁国正鑫祥和新型墙体建材有限公司（以下简称祥和公司）劳动争议纠纷一案,本院2017年10月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告汪四林及其委托诉讼代理人郑在城，被告祥和公司的委托诉讼代理人廖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪四林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告被拖欠的14个月工资（2878元／月×14个月）40292元；2、判令被告为原告补缴劳动关系存续期间的养老、医疗保险金或补偿原告因未参保而造成的经济损失（31个月×600元/月）18600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年2月份进入被告公司上班，工种为磨浆工，工资口头约定按2500元保底工资+效益工资计算，每月工资打入个人银行卡上，一直上班到2015年8月份被告公司停产止。公司停产后，其法定代表人讲：“你们在家等候通知上班，拖欠的工资等资金回笼后就发给你们”等。直到2017年春节，被告负责人仍要原告“等候通知”上班。但时至今日，被告既不通知上班、又未支付拖欠工资。截止2015年8月底，被告共欠原告14个月工资（2878元／月×14个月）40292元，未缴纳原告31个月的养老和医疗保险的经济损失（31个月×600元/月）18600元。原告和被告协商无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告祥和公司辩称，原告的诉请没有事实依据，公司在2014年只生产了几个月，也已经发放了原告的工资，原告和被告间是一个短期的劳动关系，从原告的工资也能看出不是规定时间准时上下班，原告诉请不明确，没有事实依据，原告在2013-2015年间也从未向有关部门反映过这种情况，说明原告上班和得到的报酬是吻合的，如果存在拖欠工资的情形都是会有欠条的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原告身份证复印件；2、企业注册信息表复印件；3、不予受理通知书复印件、仲裁申请书复印件。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提举的银行工资账户明细表复印件一份，拟证明原被告之间存在劳动关系及被告拖欠工资的事实。被告对该证据的证明目的有异议，认为该证据不能证明拖欠工资，但被告对该证据的真实性无异议，故本院对祥和公司通过银行代发方式向汪四林发放工资的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月，原告进入祥和公司从事磨浆工，双方未签定书面合同。祥和公司业务不稳定，经常停产，操作工工作时间不固定，原、被告双方口头约定被告有工作需要时原告随叫随到。被告自2013年4月10日至2015年7月通过银行代发方式向原告发放工资。后被告公司全面停产，原告认为被告存在拖欠其工资的行为，双方协商未果致本案成诉。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告对原告的工作时间并无固定要求，原告在没有工作安排时无需上班，被告每次向原告支付的工资数额并不固定，且亦并非按月发放，而在长达两年多的时间内按不定额不定期发放工资，原告并未向被告提出异议，故此种情形并不符合原告所陈述的双方口头约定月工资2500元，而应与被告所陈述按计件工资发放相符合。计件工资的计算是以劳动成果来计算劳动报酬，而并非以劳动时间来计量劳动报酬，现原告未能提举其在诉称时间内向被告提供劳动的事实，仅以被告未向其支付工资的月度来计算被告拖欠其工资的数额，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于社会保险，原告已办理社会保险关系，且原告陈述祥和公司亦曾为其缴纳过社会保险，现原告诉请补缴社会保险不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，劳动者可另行向相关行政部门寻求救济途径。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，判决如下：驳回原告汪四林的诉讼请求。本案受理费10元，已减半收取5元，由原告汪四林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  胡婷二〇一七年十二月二十二日书记员  陈竹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案件直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。……《社会保险费征缴暂行条例》第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。
海南省第一中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）海���一中执字第119-20号	申请执行人：林霄海，男，19XX年9月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。	申请执行人：叶玲君，女，19XX年1月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。	被执行人：文昌长城置业有限公司。住所地：海南省文昌市。	法定代理人：陈闪，该公司总经理。	本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2014）海仲字第536号裁决，立案执行申请执行人林霄海、叶玲君与被执行人文昌长城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法公开拍卖被执行人文昌长城置业有限公司位于文昌市文城镇清澜新港路022号（红树湾国际度假公馆）文昌市房权证文房证字第XXX号房屋所有权证项下的备案登记在申请执行人林霄海、叶玲君名下A幢1709房（建筑面积：44.37㎡）及相对应的土地使用权，拍卖所得价款388141元已转付给申请执行人。本院还将被执行人文昌长城置业有限公司名下银行存款85245元扣划至本院账户，该款亦已转付给申请执行人。此外，本院未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  王海刚	审判员  包允贤	审判员  何 旭	二〇一七年十二月十三日	书记员  张 鹂	附：本案适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1522执960号申请执行人何超，男，1965年11月8日生，汉族。被执行人李俊丽，女，1982年9月29日生，汉族。本院在执行申请人何超申请执行被执行人李俊丽机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人何超于2017年12月13日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人何超在本案执行期间申请撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请执行人何超撤回对李俊丽的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈良年二〇一七年十二月十三日书记员  邹元元
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1548号罪犯竺宗林，男，1968年3月30日出生，汉族，小学文化，浙江省象山县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2015年12月10日作出(2015)甬仑刑初字第993号刑事判���，以被告人竺宗林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币80000元。责令被告人退赔被害人钱某1损失人民币60000元，退赔被害人钱某2损失人民币190000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯竺宗林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯竺宗林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等��据证实。本院认为，罪犯竺宗林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯竺宗林减去有期徒刑五个月。刑期自2015年8月21日起至2020年3月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  郭海浩二〇一七年十二月十九日书 记 员  任 佳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔05民终3531号上诉人（原审原告）：重庆市永川区经济技术开发区开发有限公司威宁黑石分公司。住所地：贵州省威宁县黑石头镇。统一社会信用代码：91520526692722820F。法定代表人张崇伙，该分公司经理。委托诉讼代理人：张明聪，该公司员工。被上诉人（原审被告）：赵长秀，女，1954年12月12日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。上诉人重庆市永川区经济技术开发区开发有限公司威宁黑石分公司因与被上诉人赵长秀排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1015号民事判决；二、本案发回威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费人民币50元，由上诉人重庆市永川区经济技术开发区开发有限公司威宁黑石分公司自行退回。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一七年十二月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  刘 佳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔05民终3527号上诉人（原审原告）：重庆市永川区经济技术开发区开发有限公司威宁黑石分公司。住所地：贵州省威宁县黑石头镇。统一社会信用代码：91520526692722820F。法定代表人张崇伙，该分公司经理。委托诉讼代理人：张明聪，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张长长，女，1944年4月20日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。委托代理人：袁春，威宁县。被上诉人（原审被告）：李国银，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：李昆荣，男，1971年7月6日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：李国军，男，1976年2月7日出生，汉族，农民，住贵州省威宁县。上诉人重庆市永川区经济技术开发区开发有限公司威宁黑石分公司因与被上诉人李前勇（已去世）排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因被上诉人李前勇在二审诉讼中去世，本院依法通知其继承人张长长、李国银、李昆荣、李国军参加诉讼。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初1016号民事判决；二、本案发回威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费人民币50元，由上诉人重庆市永川区经济技术开发区开发有限公司威宁黑石分公司自行退回。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一七年十二月十九日法官助理  刘光全书 记 员  刘 佳
四川省绵阳市中级人法院民 事 裁 定 书(2017)川07民特72号申请人：绵阳盛捷速递有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段75-8号。法定代表人：余伟标，公司经理。委托诉讼代理人：毛振华，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律服务工作者。被申请人：孔利萍，女，生于1973年1月22日，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：吴利平，男，汉族，生于1971年9月10日，住四川省绵阳市涪城区，系孔利萍丈夫。申请人绵阳盛捷速递有限公司与被申请人孔利萍申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案后进行了审查。现已审查终结。绵阳盛捷速递有限公司称，孔利萍与绵阳盛捷速递有限公司劳动争议一案经绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，该裁决认定事实、适用法律错误，绵阳盛捷速递有限公司不应向孔利萍支付经济补偿金和扣发的服装费，应当撤销。孔利萍辞职是因为家庭原因主动自愿辞职，并不是因为绵阳盛捷速递有限公司未给孔利萍购买社保，绵阳盛捷速递有限公司未给孔利萍购买社保是因为孔利萍主动要求将保险费发放给个人，绵阳盛捷速递有限公司实际上也是将保险费发放给孔利萍个人；孔利萍没有任何证据证明扣发服装费。孔利萍称，辞职书不是本人意愿，如果不按照企业要求写辞职书就不能领取最后一个月工资，购买社保是企业的义务，申请人没有书面向企业要求放弃购买社保，企业应当为劳动者购买社保，孔利萍有工作服可以证明扣发了120元工资，然而申请人没有证据证明扣发工资的原因。经审查查明：2017年7月5日，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会作出绵涪区劳人仲裁[2017]100号裁决：一、在本仲裁裁决生效后的30日内，被申请人绵阳盛捷速递有限公司支付申请人解除劳动关系经济补偿金1157.38元。二、在本仲裁裁决生效后的30日内，被申请人绵阳盛捷速递有限公司支付申请人被扣工作服款120元。三、驳回申请人孔利萍的其它仲裁请求。2016年11月9日，孔利萍与绵阳盛捷速递有限公司建立劳动关系，签订了劳动合同，孔利萍从事操作部工作，合同期限自2016年11月9日至2017年11月8日。庭审中，绵阳盛捷速递有限公司认为申请撤销仲裁裁决的主要理由是孔利萍隐瞒了双方签订劳动合同、主动申请辞职及自愿承诺放弃购买社保的证据，影响公证裁决。本院认为，绵阳盛捷速递有限公司称孔利萍在仲裁裁决中隐瞒了签订劳动合同、主动申请辞职及自愿承诺放弃购买社保的证据，但根据审理查明的事实，孔利萍没有否认绵阳盛捷速递有限公司在仲裁裁决中所称的已经签订劳动合同、辞职及放弃购买社保的事实，但孔利萍对绵阳盛捷速递有限公司所称的辞职及购买社保的理由不予认可，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”之规定的情形，该争议事项不符合撤销绵涪区劳人仲裁[2017]100号仲裁裁决的情形，故对绵阳盛捷速递有限公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回绵阳盛捷速递有限公司的申请。申请费400元，由申请人绵阳盛捷速递有限公司负担。审判长 赵 志审判员 陈兴旺审判员 田 苑二〇一七年十二月十四日书记员 杨 丽