江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2015）熟民初字第01126号原告张长军。被告常熟市林芝电热器件有限公司，住所地江苏省常熟市经济开发区高新技术园通林路88号。法定代表人何正安，董事长。委托代理人石建辉，系该单位员工。原告张长军诉被告常熟市林芝电热器件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告张长军、被告常熟市林芝电热器件有限公司委托代理人石建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长军诉称：原告不服常劳人仲案字（2015）第676号仲裁裁决，仲裁裁决自相矛盾，裁决依据错误。原告于2015年3月6日进入被告处工作，双方签订劳动合同。入厂时与主管约定试用期工资3800元/月，第二个月开始4200元/月。但是被告未按照约定向被告支付工资。4月、5月，下班后被告常电话通知原告回去加班，原告均有打指纹卡，而且有电话记录为证。2015年6月12日，原告与主管赵龙华发生争执，赵龙华认为原告没有工作能力，不要原告继续工作，经人事王苏生同意后，原告先行回家。2015年6月13日原告到被告处报销高级电工维修证考试相关费用，因赵龙华在工程部坚决不要原告，不在报销单上签字。原告要求总经理办公室主任石建辉经理赔偿一个月工资，原告离开被告公司。石建辉不同意，原告与人事王苏生一同前往劳动所调解，因当天为周六，劳动所无工作人员，无法调解。回到公司后，人事王苏生让原告把工作服及门禁卡交回并办理工作交接，当日下午原告办理了工作交接。双方约定6月15日再前往劳动所调解。6月15日原告前往劳动所，人事王苏生失信未去。当日，原告回到公司再次要求报销高级电工维修证相关费用。石建辉说要原告继续上班，但是要接受考察。原告不同意，遂于当日下午向被告递交了赔偿申请书。此后，人事王苏生加原告微信，假意骗取原告继续上班。2015年6月24日原告申请劳动仲裁。现原告起诉至法院，要求：1、补偿克扣工资4330元（2810.49-1607+226.51+1900）（注明2810.49是裁定书上克扣工资，1607是已发放工资，226.51是裁定书基数30应为26，1900为4月、5月下班后打电话回公司加班工资）；2、违法解除劳动关系补偿金4200元（4200*1/2*2）；3、解除劳动关系后拒付工资、补偿金，不出具解雇书面证明的误工损失费9920元（32天*160+30*160）（注明32天是6.12-7.14，30天是仲裁诉讼时间）；4、报销培训费用592元（车费150元，材料费132元，住宿费310元）；5、文印材料费200元，诉讼费用由被告承担；综上请求赔偿合计19242元。审理中，原告将第5项诉讼请求变更为：文印材料费230元。被告常熟市林芝电热器件有限公司辩称：1、补偿克扣工资4330元不成立，没有依据。根据被告同原告约定的试用期标准，被告已经足额支付了3-6月份的工资，因被告是次月月底发工资，所以5、6月份的工资是在原告旷工后发放的。被告同意按照仲裁裁决书的内容支付原告2810.49元工资，因为其中6月份的工资1607元被告已经支付，余下的1203.49元被告同意支付；2、违法解除劳动关系补偿金4200元理由不成立，没有任何依据。被告同原告的劳动关系明确，无任何公告和辞退原告的意思表示。且经过林场劳动所的调解，公司人力资源部电话通知原告上班，有电话录音为证。但原告拒绝上班，自2015年6月13日起原告一直旷工未办理任何请假和交接手续，给公司和其所在部门的工作造成了影响，因此原告属于单方与被告解除劳动合同关系；3、原告第三项诉请没有任何依据，被告没有解雇原告。经过林场劳动所的调解后，公司人力资源部主动电话通知原告上班，但原告仍然旷工，其行为属于单方与被告解除劳动关系；4、报销培训费用592元理由不成立。原告在劳动仲裁请求为职业技能培训的差旅费，现诉请为申请培训费，自相矛盾。且林场劳动所调解的时候，被告也说明原告要求报销此费用没有任何法律依据。电工证书属于个人证件，国家没有明文规定要求企业承担所属员工的证件年审费用，被告的规章制度中，也没有规定此项费用可以报销，原告的不合理报销要求，被告不同意支付；5、文印材料费200元没有任何依据。仲裁与起诉属于原告的个人行为，被告不同意支付。综上所述，原告的诉请无任何法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：原告于2015年3月6日经面试进入被告处工作。岗位为电工，原告在入职当天的面试中与被告部门主管陈方敏口头约定了试用期为固定工资3800元/月，被告对此亦在其备案的“面试记录表”以及“入职审批表”中进行了记录（具体为标准工资1680元+周末加班560元+职位补贴990元+绩效工资570元）。2015年4月8日，原告与被告签订了期限自2015年3月6日起至2018年3月31日止的劳动合同，约定试用期为2015年3月6日至2015年6月5日。试用期满后被告的工资按照岗位工资来确定。被告依法支付加班工资，加班工资以常熟市最低工资标准为基数计算。原告正常工作至2015年6月12日，之后未再回被告处上班。2015年6月24日，被告以“个人辞职”为由为原告办理了退工减员手续。另查明：原告在被告工作期间，被告通过银行转账方式支付原告工资至2015年5月，结算周期为月初到月末。2015年4月至5月，原告的应发工资分别为3653.84元、3535.9元。原告申请仲裁后，被告又向原告支付了6月份工资1607.60元。又查明：原告在被告处工作期间，被告实行的作息制度为每周单休。根据被告提供的工资条明细及打卡记录显示，原告2015年4月至6月12日的出勤情况为：4月份28天，5月份28天，6月份12天。又查明：原告于2015年6月24日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2015年4月至6月期间的剩余工资6760元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金4200元；3、支付职业技能（维修电工）鉴定相关费用592元（年检费、住宿费、交通费）；4、支付申请仲裁的误工费4800元（150*4+4200）；5、支付材料费100元；6、补缴2015年5月至6月的社会保险费。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2015年8月21日作出常劳人仲案字〔2015〕第676号仲裁裁决，裁决：“一、常熟市林芝电热器件有限公司应当在本裁决书生效后支付张长军2015年4月至6月期间的工资2810.49元。二、对于张长军的其他仲裁请求，不予支持。”原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。再查明：2014年11月起，常熟市企业适用的最低工资标准为1680元/月。上述事实，由劳动合同、仲裁裁决书、考勤记录表、仲裁案卷卷宗及本院庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。本案的争议焦点为：一、被告是否足额发放原告工资。原告认为，原告在4月、5月期间常在下班后回公司加班，被告应当支付相应的加班费。原告4月和5月的加班工资，常熟市劳动争议仲裁委员会按照1680/21.75*（3+3）*200%计算，原告认可这一计算方式，但是认为仲裁委在计算时，未将其平时下班后，被告电话通知其加班的加班费计算在内，原告第一项诉请中的1900元即4月、5月下班后打电话回公司加班工资，原告加班均有打卡。6月份工资，原告认为应该是按〔3800/26*5+4200/26*6〕计算，而仲裁委按〔3800/30*5+4200/30*6〕计算，每天工资应按工资总额除以26日，而不是30日。两种计算方式相差226.51元，仲裁委的计算方式不正确，应当补差额226.51元。审理中，关于原告6月份的工资，被告同意按照原告主张的〔3800/26*5+4200/26*6〕进行计算。为证明自己主张，原告提交以下证据：通话记录，证明原告于2015年4月、5月下班后到公司加班的事实，原告诉请中的1900元是有依据的。被告质证认为，真实性不认可，通话记录不能证明加班情况。被告认为，被告已经足额向原告支付了加班工资。为证明其主张，被告提供考勤记录，证明原告上班打卡情况。原告质证认为，真实性不予认可。为查明案件事实：2015年12月1日，本院组织原、被告双方前往被告处调取考勤原始记录，查看了从原来原告所在车间打卡机中记录的数据通过U盘导入到IP地址为192.168.1.16的电脑中的考勤记录。原告认为，4、5、6三个月打卡记录是真实的，但是4月、5月原告再次回去加班的打卡记录没有。本院认为，关于原告6月份的工资，被告同意按照原告主张的〔3800/26*5+4200/26*6〕进行计算,本院予以确认。关于原告4月-5月的加班工资，原告认为仲裁委漏算了其平时回家后再次被被告叫回去加班的那部分加班工资。打卡记录里并无原告再次打卡的记录，原告提供的通话记录仅能证实，原告与被告某工作人员联系过，同事之间电话联系为常态，无法证实加班情况，本院不予采信。故关于原告2015年4月1日至6月12日期间应得工资为10226.9元〔3800*2+1680/21.75*（3+3）*200%+3800/26*5+4200/26*6〕。二、被告是否违法解除与原告的劳动关系，是否应支付原告经济补偿金？原告认为，被告违法解除与原告的劳动关系，应当支付4200元经济补偿金。被告解除与原告的劳动关系的过程为：2015年6月12日主管赵龙华因修理模具一事责骂原告。双方下午在人事主管王苏生办公室处理纠纷，赵龙华明确表示不要原告继续上班。原告向王苏生表示自己先回去，经王苏生同意后才回去。第二天原告至被告处报销维修电工高级技师证书相关费用及支付解除劳动合同赔偿金，被告总经理办公室主任石建辉不同意支付原告上述费用。原告前往当地劳动所咨询未果，王苏生要求被告办理工作交接并出具辞职单，原告认为应当由被告出具辞职单。在此情况下，石建辉要求原告继续上班，因原告已经完成了工作交接表示不同意，几日后王苏生以微信和电话方式通知原告回去上班，否则视为原告旷工。为证明自己主张，原告提交微信截图为证，证明原告已经向被告提交赔偿申请书后，被告有意加原告微信，要原告回去上班。被告质证认为，微信截图是6月15日，刚好是星期一。6月14日是星期天，林场劳动所不上班。在去过劳动所后，被告通知原告上班，原告放弃上班，被告并未作出辞退原告的决定，原告也并未办理任何交接手续。被告认为，被告并未解除与原告的劳动关系，是原告自己不愿意继续上班。2015年6月12日，原告与主管赵龙华因模具修理一事发生争执，赵龙华以能力不足为由要求与原告解除劳动关系，后双方至人力资源部进行调解。原告诉称王苏生答应其回去，但是真实情况是王苏生考虑已经到了下班时间所以让原告先回去，并不意味着王苏生同意赵龙华的意见。且王苏生要求原告次日正常上班，但是原告次日即至被告处要求报销职业技能证书年检相关费用，否则拒绝返岗。后期在当地劳动所介入调解后。王苏生再次通知原告回厂工作，原告仍然拒绝，有录音为证。为证明自己主张，被告提交电话录音为证，电话录音的主要内容为：被告表示赵龙华的意见不代表被告的意见，并询问原告是否愿意继续上班，原告表示因工作已经交接不愿继续上班。且原告询问被告回去上班工资是否会上涨，被告表示不上涨。在此情况下原告再次表示不愿回去上班。原告质证认为，录音真实性无异议。本院认为，2015年6月12日，原告与主管赵龙华发生矛盾，后双方在人力资源部解决纠纷未果。次日原告即前往被告处要求报销维修电工高级证书相关费用及支付违法解除劳动合同赔偿金。被告表示赵龙华的意思并不代表被告的意思，原告表示因工作已经交接不愿继续上班。原告还询问被告回去上班工资是否会上涨，被告表示不上涨。原告再次表示不同意继续上班。原告的行为更倾向于单方解除劳动合同，被告于2015年6月24日为其办理退工减员手续并无不妥。综上，本院认为，劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。本案中，被告应当向原告支付工资1429.56元（10226.9-3653.84-3535.9-1607.60）。被告并无违法解除与原告劳动关系的情形，无需支付经济补偿金。原告要求被告支付误工费、培训费用（实际为维修电工高级证书相关费用）、文印费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告常熟市林芝电热器件有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张长军工资人民币1429.56元（如采用转账方式支付，请汇入原告张长军指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张长军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由被告常熟市林芝电热器件有限公司负担。(原告同意其预交的案件受理费5元由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。审判员  蒋玉凤二〇一五年十二月二十一日书记员  陈鸿梅