wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2015)个刑初字第200号公诉机关个旧市人民检察院。被告人普某1，男，1989年1月10日生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，元阳县农民，住该村。被告人普某2，男，1986年10月7日生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，元阳县农民，住该村。上列被告人2015年3月2日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人普某1、普某2犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员柴新华出庭支持公诉，被告人普某1、普某2到庭参加诉讼。现已审理终结。个旧市人民检察院指控：被告人普某1、普某2于2015年2月，先后8次在个旧市采石场出租房等处，入户盗得罗某、郭某保等8名被害人家某的电熨斗、电磁炉、电脑等财物，物品共计价值人民币1509元，赃物已销赃挥霍。针对上述指控，公诉机关当庭提供了被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、价格鉴定意见书等证据证实，认为被告人普某1、普某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究被告人普某1、普某2的刑事责任。综合被告人普某1、普某2的犯罪事实与量刑情节，公诉机关建议对被告人普某1、普某2在有期徒刑二年以下量刑，诉请本院依法判处。被告人普某1、普某2对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议。经审理查明：1、2015年2月19日凌晨，被告人普某1、普某2在个旧市家寨采石场出租房2楼3号罗某住处，采用撬门入室的手段，盗得价值人民币199元的“飞利浦”电烫斗一个，DVD一台等财物，赃物已销赃挥霍。2、2015年2月16日晚上，被告人普某1、普某2在个旧市家寨金湖边“年轮酒吧”旁李某1做饭处，采用撬窗入室的手段，盗得价值人民币159元的“雅乐思”电磁炉一台，赃物已销赃挥霍。3、2015年2月24日中午，被告人普某1、普某2在个旧市郭某住处，采用撬门入室的手段，盗得价值人民币1100元的电脑一台、联想手机一部和“美的”微波炉一台，赃物已销赃挥霍。4、2015年2月底一天中午，被告人普某1、普某2在个旧市云锡劳动服务公司白某1住处，采用撬门入室的手段，盗得价值人民币51元的海信EVD一台、“美的”电饭煲和微波炉各一台、步步高手机一部，赃物已销赃挥霍。5、2015年2月一天15时，被告人普某1、普某2伙同王某（在逃）在个旧市青年路25号附602号雷某住处，采用撬门入室的手段，盗得“美的”微波炉一台、“金某1”台式电脑一台，赃物已销赃挥霍。6、2015年2月一天15时，被告人普某1、普某2伙同王某（在逃）在个旧市李某2住处，采用撬门入室的手段，盗得“迪龙”组装电脑一台、“玉溪”香烟一包、“云烟”香烟一包等物品，赃物已销赃挥霍。7、2015年2月一天凌晨2点左右，被告人普某1、普某2在个旧市家寨采石场出租房1楼1号李某3住处，采用撬门入室的手段，盗得微波炉一台、电饭煲一台、DVD一台、电视机一台，赃物已销赃挥霍。8、2015年2月一天16时，被告人普某1、普某2伙同王某（在逃）在个旧市李某4住处，采用撬门入室的手段，盗得电脑一台、“金某2”手机一部，赃物已销赃挥霍。综上，被告人普某1、普某2，共盗窃作案8次，盗得可计价值财物为人民币1509元。上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明2014年3月12日至3月24日期间，罗某、郭某保、李某3、李某5、李某4等人向派出所分别报案，其家中部分财物被盗，个旧市公安局金湖派出所决定分别立案侦查。2、抓获经过、拘留证，证明2015年3月2日8时30分许，个旧市公安局民警收到预警信息后，在个旧市锡城镇安馨园住宿部抓获普某1、普某2，并带回调查后，同日向普某1、普某2宣布了刑事拘留措施，并对其执行刑事拘留送个旧市看守所羁押。3、被害人罗某、李某1、郭某保、白某1、雷某、李某2、李某3、李某4的证言，证明2015年2月份，其家中部分家用电器、电脑等物品被他人盗走。4、个旧市价格认证中心的价格鉴定结论书个发改价鉴[2015]31号、54号，证明上述涉案财物、品牌、型号，采用成本法根据被害人提供发票，进行价值鉴定的意见。5、被告人普某1、普某2的供述、辩解、指认辨认笔录，证明2015年2月期间，相互伙同在个旧市家寨采石场、云锡马矿五区单4幢401号等8处盗窃他人财物及指认和辨认作案地点，被告人普某1、普某2的供述与上述证据相互印证。6、户口证明，证明被告人普某1、普某2的自然情况及犯罪时已达到完全刑事责任年龄。上述证据，经庭审举证、质证、认证，证据的来源形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院均予以确认。本院认为，被告人普某1、普某2以非法占有为目的，相互伙同，多次、入户盗窃数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认，建议对被告人普某1、普某2在有期徒刑二年以下的量刑恰当，本院予以采纳。被告人普某1、普某2到案后，能如实供述自己的罪行，坦白认罪，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人普某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2016年9月1日止）。二、被告人普某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2016年9月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜龙柱审 判 员  盛 芸人民陪审员  姚忠龙二〇一五年十二月二日书 记 员  邓晓芳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第904号申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明西山支行。负责人张勇强，该行行长。住所:云南省昆明市西山区春苑春阳里**。被执行人云南联诚实业有限公司。法定代表人庄恩达，董事长。住所:昆明市东拓东路**。被执行人云南省圣颖实业有限公司。法定代表人庄恩达，董事长。住所：昆明市人民中路**美亚大厦**被执行人云南长城资产经营管理有限公司。法定代表人丰蕾，执行董事。;'>住所：昆明市南屏街**信托大厦****div>被执行人赵宝成，男，汉族，1980年1月6日生，住云南，住云南省昆明市西山区iv>被执行人仲玉婷，女，汉族，1984年3月28日生，住云南，住云南省昆明市西山区iv>本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月21日作出的（2015）昆民四初字第329号民事判决书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款6014185元的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人云南联诚实业有限公司、云南省颖实业有限公司、云南长城资产经营管理有限公司、仲玉婷在银行的存款6014185元。二、对被执行人云南联诚实业有限公司、云南省颖实业有限公司、云南长城资产经营管理有限公司、仲玉婷价值6014185元的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  梅华林二〇一五年十二月十六日书记员  夏春来
曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)曲中法执他字第49号被执行人：艾宴祥,男性本院在执行与艾宴祥附带民事赔偿一案中，经查被执行人艾宴祥无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2015)曲中法执他字第49号执行案件本次执行程序终结。权利人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邱羿凯执行员  赵德成执行员  田仲有二〇一五年十二月五日书记员  陈家兵
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2015）官法执字第2747号申请执行人郭立利，男，汉族，1957年12月23日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。身份证号：******************。被执行人昆明市五华东寺塔食品有限公司。地址昆明市。法定代表人姜霞。关于郭立利申请执行昆明市五华东寺塔食品有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市经开区劳动争议仲裁委于2010年11月17日作出的（2012）第342号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人郭立利于2015年12月6日向我院申请执行。本案执行标的为65750元、执行费886元。本案在执行过程中，被执行人昆明市五华东寺塔食品有限公司已将本案执行款全部交我院，本案现已执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市经开区劳动争议仲裁委员会（2012）第342号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  文永二〇一五年十二月二十二日书记员  张睿
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法北民初字第1101号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：陈继兴、吴皞，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：通海飞龙机械配件铸造有限公司。住所：通海县里山工业园区/div>法定代表人：曹世飞。被告：曹世飞，男，1964年1月20日出生，汉族，身份证住址为云南省玉溪市通海县。本院在审理原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告通海飞龙机械配件铸造有限公司、曹世飞民间借贷纠纷一案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司于2015年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告云南省亚联财小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南省亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5800元，全额退还原告云南省亚联财小额贷款有限公司。审判员  马正功二〇一五年十二月八日书记员  郑碧漪
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2015)麒民初字第3376号原告武智，男，汉族，1965年11月18日生住麒麟区。被告夏跃明，男，汉族，1967年2月2日生住曲靖市麒麟区。被告彭芬，女，汉族，1968年7月22日生住址同上。本院在审理原告武智诉被告夏跃明、彭芬民间借贷纠纷一案，因原告武智不能提供被告夏跃明、彭芬的详细送达地址，本院经查证后仍未确定送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告武智的起诉。案件受理费5500元，退还原告武智。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。代理审判员  段昕禹二〇一五年十二月八日书 记 员  晏梅芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19059号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告李锋明，男，1976年8月12日生，汉族，住福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李锋明信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李锋明系其行信用卡持卡人。截至2015年7月27日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,630.23元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,630.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十二月十七日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)官法执字第1395号申请人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。负责人：黄岚。被执行人：李燕萍，1981年5月17日生。被执行人：高正留，1975年9月23日生。被执行人：富民隆兴养殖有限公司，地址昆明市富民县款庄乡香山龙村。法定代表人：高正留。中国民生银行股份有限公司昆明分行与李燕萍、高正留、富民隆兴养殖有限公司公证债权文书一案,云南省昆明市东骏公证处（2015）云昆东骏证执字第3号已经发生法律效力。由于被执行人李燕萍、高正留、富民隆兴养殖有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2015年6月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1090453.51元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院认为，本案被执行人李燕萍、高正留、富民隆兴养殖有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李燕萍、高正留、富民隆兴养殖有限公司新的财产线索，申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 虹审判员 王云强审判员 王文峰二〇一五年十二月二十八日书记员 李海坤
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）富民初字第1718号 原告：潘立仙，女，1969年9月26日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：刘明礼，男，年龄不详，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告潘立仙诉被告刘明礼民间借贷纠纷一案，原告潘立仙以双方已经协商解决为由，于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘立仙自愿撤回起诉，其请求不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘立仙撤回起诉。 案件受理费人民币875元，退回原告潘立仙。 审判员  方洪斌 二〇一五年十二月三日 书记员  董 芝
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆民执字第00083-1号申请执行人杨宗佐，男，1969年2月5日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被申请执行人张国忠，男，1972年5月26日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被申请执行人朱美珍，女，汉族，1972年4月10日生，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。关于杨宗佐与张国忠、朱美珍委托合同一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）隆民初字第00608号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨宗佐于2015年1月12日向本院申请执行，要求被执行人张国忠、朱美珍退还给杨宗佐购砖货款14080元。本院于2015年1月12日依法立案执行。本案在执行过程，于2015年1月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人张国忠、朱美珍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人张国忠下落不明，二被执行人无存款、无车辆、无有价证券、无国有土地、其名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）隆民执字第00083号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产或本案具备执行条件时，可以随时请求人民法院继续执行。执行员 蒋 斌执行员 赵伟之执行员 吴 东二〇一五年十二月二日书记员 王丽华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第18545号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告赵德梅，女，1978年3月4日生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告赵德梅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告赵德梅系其行信用卡持卡人。截至2014年3月4日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,616.49元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,616.49元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十二月十七日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昭阳执字第507号申请执行人：胡廷梅，女，汉族，1973年5月25日生，昭阳区人，居民，住昭阳区。申请执行人：王某1，女，汉族，1999年10月3日生，昭阳区人，高中文化，居民，住昭阳区。申请执行人：王某2，女，汉族，2005年5月4日生，小学学生，居民，住昭阳区。申请执行人：赵吉珍，女，汉族，1940年5月21日生，文盲，居民，住昭阳区。申请执行人：王礼灿，男，汉族，1940年3月16日生，文盲，居民，云南省曲靖市人，住昭阳区。被执行人：沈忠本，男，汉族，1973年3月13日生，住昭阳区。被执行人：赵宗石，男，汉族，1956年2月22日生，小学文化，农民，昭通市鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。被执行人：鲁甸县强远农村客运有限责任公司（组织机构代码证：68125907-6）。法定代表人：马嘉勋，该公司经理。住所地：昭通市鲁甸县文屏街东路**。被执行人：中国人民财产保险股份公司鲁甸支公司（组织机构代码：21702037-9）。负责人吴荣，该公司经理。住所地：昭通市鲁甸县文屏镇南大街**/div>被执行人：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司昭通中心支公司（组织机构代码：79989980-2）。负责人刘源，该公司总经理。;'>住所地：昭通市海楼路**div>本院在执行胡廷梅等五人申请执行与沈忠本、赵宗石、鲁甸县强远农村客运有限责任公司机动车交通事故纠纷一案中，经查被执行人已自动履行了判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第692号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：许立二〇一五年十二月二十日书记员  ：撒鹏
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)晋法执字第842号申请执行人王玉霞，女，1969年1月4日生，汉族，住晋宁县。被执行人马应德，男，1965年8月29日生，汉族，住昆明市五华区。王玉霞与马应德买卖合同纠纷一案的本院（2015）晋法民初字第794号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人王玉霞于2015年11月25日向本院申请执行。本案执行标的为6025元及利息，执行费50元。在执行过程中，被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院的(2015)晋法执字第842号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请人民法院执行。审判长  宋庭彬审判员  李雪飞审判员  徐向林二〇一五年十二月十日书记员  钱志超
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2015）楚执字第635号申请执行人王成满，男，1965年11月2日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。申请执行人李仙兰，女，1967年12月30日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住址同上。被执行人曹应富，男，1979年4月18日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。被执行人李玉华，女，1962年2月12日生，彝族，小学文化，楚雄市人，农民，住址同上。被执行人罗兰，女，1991年1月2日生，彝族，小学文化，楚雄市人，农民，住址同上。本院在执行（2015）楚执字第635号王成满、李仙兰申请曹应富、李玉华、罗兰健康权纠纷一案，申请执行标的7148.00元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2015）楚民初字第53号民事判决书全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘水清二〇一五年十二月三日书记员  王亚雄
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第46356号原告姚静美，女，1947年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告太湖县港桐林业发展有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人陈云云。本院在审理原告姚静美与被告太湖县港桐林业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告姚静美向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姚静美的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚静美新撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告姚静美负担(已交纳)。审判员  张莉婷二〇一五年十二月二十二日书记员  董琳琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中少民终字第00587号上诉人（原审被告、并案原告）：沈阳美房房产经纪有限公司。法定代表人：陈智勇，该公司董事长。委托代理人：姬桂英，女，汉族。被上诉人（原审原告、并案被告）：申飞，男，汉族。上诉人沈阳美房房产经纪有限公司因与被上诉人申飞劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第677、698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长、审判员张忠星、代理审判员高松（主审）参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：申飞于2013年12月28日入职沈阳美房房产经纪有限公司，任销售经理。双方未签订劳动合同，也未签订其他业务承包协议。2014年9月20日，沈阳美房房产经纪有限公司以“没有项目”为由解除与申飞的劳动关系。2015年2月12日，申飞向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、偿还2014年6月20日至9月20日期间所拖欠工资19000元；2、支付2013年12月28日至2014年9月20日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额49400元；3、支付三个月内试用期发放80%工资，转正后试用期20%部分；4、支付2013年12月28日至2014年9月20日在职期间的社保，按照中国劳动法规定补交或补偿相等金额；5、支付2014年7月至9月办公用品及交通费用共计500元；6、支付因起诉而产生的交通费用及误工费、精神损失费用5000元。该委于2015年4月20日作出沈和劳人仲字（2015）89号仲裁裁决，裁决：一、被申请人美房房产经纪有限公司在本裁决书生效后10日内一次性支付申请人申飞工资14374.5元；二、被申请人美房房产经纪有限公司在本裁决书生效后30日内为申请人申飞补缴2013年12月28日至2014年9月20日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险（具体金额以社会保险经办部门的核定为准，申请人承担个人应缴部分，由此产生的滞纳金由被申请人负担）；三、驳回申请人申飞其他的仲裁请求。另查明：沈阳美房房产经纪有限公司通过姬桂英以银行转账的方式向申飞支付工资，根据申飞提供的银行交易明细，沈阳美房房产经纪有限公司于2014年1月30日支付2014年1月工资4166元；于2014年4月1日支付2014年2月工资5000元；于2014年4月9日支付2014年3月工资5000元；于2014年9月4日支付2000元、2014年11月11日支付3000元，共计5000元，为2014年6月工资。上述月份的平均工资为4791.5元。原审认定上述事实，有仲裁裁决、银行流水单及原、当庭陈述笔录等经庭审质证的证据证实。原审法院认为：关于双方是否存在劳动关系问题。申飞到沈阳美房房产经纪有限公司工作，接受沈阳美房房产经纪有限公司管理，从事的工作是其业务组成部分，公司按月向申飞支付工资，上述特点符合劳动关系本质属性和特征。故认定双方在2013年12月28日至2014年9月20日期间存在劳动关系。关于沈阳美房房产经纪有限公司是否应支付申飞工资问题。工资结构及发放情况由用人单位掌握，但沈阳美房房产经纪有限公司未能向法庭提供证据证明申飞的工资发放情况，应承担不利后果，依据申飞提供的银行交易明细体现的平均工资确定申飞月工资为4791.5元。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。故应支付拖欠申飞2014年7月至2014年9月工资14374.5元。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”双方于2014年9月20日解除劳动关系，原告于2015年2月12日申请仲裁，未超过法定仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告于2013年12月28日入职原告处，2014年1月28日至2014年9月20日期间，双方未订立劳动合同，被告应支付原告未订立书面劳动合同双倍工资差额38044元。关于补缴社会保险问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”因此，关于补缴社会保险的问题，属应当由其他机关处理的争议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对该项诉讼请求不予审理。关于申飞主张的因起诉产生的误工费、交通费。该项诉讼请求并不属于人民法院受理劳动人事争议案件的范围，故不予审理。综上，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、沈阳美房房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付申飞未签订书面劳动合同双倍工资差额38044元；二、沈阳美房房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付申飞工资14374.5元；如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回双方其他诉讼请求；四、驳回申飞其他仲裁请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳美房房产经纪有限公司承担。宣判后，沈阳美房房产经纪有限公司上诉称：上诉人与被上诉人不存在劳动关系，而是雇佣关系，无需支付工资及双倍工资差额。被上诉人申飞答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。本院认为：关于上诉人沈阳美房房产经纪有限公司所提“其与申飞之间不存在劳动关系而是雇佣关系”的上诉理由，经查，申飞接受沈阳美房房产经纪有限公司管理，从事的工作是该公司业务组成部分，该公司按月向申飞支付工资，原审法院依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于认定劳动关系的实质要件进行审查后认定本案中双方当事人之间存在事实劳动关系并无不当，且计算各项金额准确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳美房房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李海燕审 判 员  张忠星代理审判员  高 松二〇一五年十二月八日书 记 员  韦 微
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）云高民申字第582号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南贡山华龙电力开发有限公司。住所地：云南省贡山县茨开镇。法定代表人：陈荣华，该公司董事长。委托代理人：张一，该公司职工。代理权限：特别授权代理。委托代理人：王永宏，北京市康达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨新菊，女，白族，1975年12月19日生，云南贡山华龙电力开发有限公司泸水分公司花桥坝电站职工，住云南省泸水县。再审申请人云南贡山华龙电力开发有限公司（以下简称华龙公司）因与被申请人杨新菊劳动合同纠纷一案，不服云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院（2014）怒中民一终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华龙公司申请再审称：1、再审申请人与被申请人之间不存在劳动关系。（1）2011年5月再审申请人发布文件申明，若员工不与公司签订劳动合同，公司不认可与其之间的劳动关系。此决定经报纸公告、各电站张贴通告，并报请怒江州劳动和社会保障局批复。被申请人一直拒绝与再审申请人签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，双方自2011年5月起劳动关系终止；（2）被申请人提供的证明其在岗的《员工岗位表》、《职工花名册》等证据材料，未经华龙公司或华龙公司下属分公司确认，不能证明其为华龙公司提供劳动；（3）六库发电公司已被华龙公司撤销，且未在工商部门登记，不具有独立的用工及管理的主体资格，不具有提供职工在岗劳动证明的资格。2、劳动纠纷应先向有管辖权的劳动仲裁机构申请仲裁，不服仲裁裁决，方可向法院提起诉讼。被申请人应向华龙公司注册地贡山县或各电站辖区的县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案被申请人持怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定向贡山县法院提起诉讼，一审法院予以受理错误；即使一审可以受理，也应围绕仲裁请求进行审理，但怒江州人事和劳动争议仲裁委员会作出的不予受理决定中并未反映被申请人的具体诉求，原审法院未围绕劳动仲裁申请中的诉求范围进行审理，审理范围错误；诉讼过程中，被申请人增加诉讼请求，一审同意其追加并进行审理判处错误；被申请人在诉讼过程中增加的诉讼请求与其原诉请属不同时间段，属可分的独立诉请，该时段的诉请未经仲裁，原审予以判处错误。3、二审法院未开庭审理，亦未对华龙公司进行调查、询问即进行改判，剥夺了再审申请人的辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。请求：撤销原审判决，改判驳回杨新菊的起诉。再审审查听证过程中，华龙公司补充陈述：1、一审法院就被申请人的诉讼曾裁定不予受理，现再次受理并作实体判处，违反“一事不再理”的基本诉讼规则。2、社会保险及住房公积金应由相关行政部门解决，不应由法院判处。归纳本案争议焦点：1、原审确认华龙公司与被申请人之间存在事实劳动关系是否正确？2、原审在本案审理程序上是否存在问题？3、原审对社会保险等相关费用的判处是否正确？关于争议焦点一，本院审查认为，华龙公司于2011年5月发文要求全体员工与其签订劳动合同，杨新菊虽未按要求与公司签订劳动合同，但其一直在华龙公司的分支机构上班，所从事的工作系华龙公司业务的组成部份。另，杨新菊虽未按华龙公司的要求签订劳动合同，但华龙公司亦未与杨新菊正式办理解除或终止劳动合同的相应法律手续。此外，综合考量华龙公司的关联背景，本案实因华龙公司股东之间的利益纷争引发，职工在此情况下无所适从，不应因此牺牲公司基层职工的合法权益。综上，原审确认杨新菊与华龙公司之间存在事实劳动关系并无不当。关于争议焦点二，1、案件受理的问题。本院审查认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，劳动争议仲裁管辖实行以地域管辖为主，级别管辖为辅的原则，地级劳动争议仲裁委员会管辖本地区有重大影响的劳动争议。《云南省贯彻〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉实施办法》亦规定，“履行集体合同争议、十人以上并有共同请求权的集体劳动争议以及跨区域的劳动争议，由劳动合同履行地或者用人单位所在地的州（市）级劳动争议仲裁委员会受理。……”本案所涉劳动者分散于怒江州各县所辖电站等各工作地点，涉及人数众多，在当地有较大影响，由怒江州人事和劳动争议仲裁委员会进行仲裁并无不当。劳动争议案件中，劳动仲裁是法院受理的前置程序，但法院与劳动争议仲裁委员会在级别管辖上不尽相同，法律并未规定受理不服劳动争议仲裁案件的法院与作出劳动仲裁裁决的仲裁委员会须在级别上对等，故，一审法院对本案的受理并无不当。2、本案本次受理是否有悖“一事不再理”原则的问题。本院审查认为，虽然在本案之前，杨新菊等曾以代表人诉讼的形式提起过诉讼，贡山县法院裁定不予受理，杨新菊等向怒江州中级人民法院上诉后又撤回上诉。但分析两案撤诉及再行起诉的情况，前案撤回上诉的根本原因，是因杨新菊等员工参加工作年限不同，岗位不同，工资标准不同，不宜作为代表人诉讼受理，基于此情形，贡山县人民法院在对代表人诉讼作出不予受理的裁定后，又对杨新菊以个人名义提起劳动合同纠纷予以受理并无不当。3、杨新菊在诉讼过程中增加诉讼请求，一审予以审查是否违法的问题。经审查，杨新菊仲裁请求的时间为2011年6月至2013年3月，起诉时请求的时间为2011年6月至2013年5月，庭审中变更为2011年6月至判决之日，仲裁请求的时间段与之后诉请主张的时间段有所不同。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案当事人在仲裁后增加的诉讼请求，是原仲裁时间段的延续，与诉争劳动争议具有不可分性，可合并审理。而当事人在一审诉讼过程中增加的诉讼请求，系在法庭辩论终结前提出，亦未违反民事诉讼法的相关规定。4、二审未对华龙公司调查、询问，即作出判处是否存在剥夺华龙公司辩论权利的问题。本院审查认为，本案一审已对双方当事人的争议进行了较为全面细致的审查，双方当事人亦对各自意见进行了充分陈述，二审根据在卷证据材料进行书面审理并未违反法律关于二审审理方式的规定。关于争议焦点三，杨新菊诉请的社会保险等相关费用，鉴于在本案诉讼过程中，相关行政部门表示可对当事人未缴纳的部分予以补办，在此情形下，为最大程度保障劳动者的合法权益，原审对该费用的判处符合本案实际。综上，华龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回云南贡山华龙电力开发有限公司的再审申请。审 判 长 薛丽代理审判员郭雅欣代理审判员 李    玲    燕二0一五年十二月十八日书记员徐铃云
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）曲中法民申字第00080号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱春华，女，汉族，1978年2月11日出生，宣威市人，现住曲靖市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄建萍，女，汉族，1969年10月13日出生，住曲靖市。委托代理人：赵斌，云南隆云律师事务所律师。再审申请人朱春华因与被申请人黄建萍民间借贷纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2014）麒民初字第2022号和本院（2015）曲中民终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱春华申请再审称：王坤琼当时只是找申请人为其借款提供担保，王坤琼才是本案的实际借款人，申请人只是担保人并非真实的借款人，黄建萍隐瞒案件事实，虚假诉讼；一、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误，判决不清，申请人提起再审申请。本院认为：原一、二审判决认定朱春华向黄建萍借款的事实，有经过公证的《借款协议》、朱春华出具给黄建萍的《借条》和收款《收条》，以及证人丁某的证言等证据证明，朱春华主张其不是真实的借款人，王坤琼才是本案的实际借款人与本案查明的事实不符，且其对自己的主张未提供证据证明。原一、二审判决认定事实清楚，所作判决并无不当。综上，朱春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱春华的再审申请。审判长  李晓图审判员  代兴德审判员  浦 雷二〇一五年十二月十六日书记员  王俊元
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）丽中刑执字第1735号罪犯吐尔逊江·沙木斯拉提，男，维吾尔族，1965年10月21日出生于新疆特克斯县。现在丽江监狱服刑。云南省德宏州中级人民法院于2005年11月17日作出（2015）德中刑初字第1403号刑事判决，认定吐尔逊江·沙木斯拉提犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2005年7月3日起至2020年7月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年。执行机关丽江监狱于2015年12月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯吐尔逊江·沙木斯拉提在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年8月至2015年6月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的吐尔逊江·沙木斯拉提在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吐尔逊江·沙木斯拉提减去剩余刑期。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一五年十二月二十三日书记员  杨 磊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2015)良执字第00336号 南宁市良庆区那马镇砖厂、南宁良庆水利电业有限公司： 本院执行的南宁市良庆区那马镇砖厂申请南宁良庆水利电业有限公司所有权确认和排除妨害纠纷一案，经被执行人南宁良庆水利电业有限公司自动履行，执行金额11900元申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 二〇一五年十二月二十九日
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鲁民初字第930号原告潘某，女，汉族，1967年1月21日生，初中文化，城镇居民，云南省昭阳区人，住昭阳区。被告陈某1，男，彝族，1938年1月23日生，文盲，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告陈某2，女，彝族，1942年8月21日生，文盲，云南省鲁甸县人，住址同上。被告陈某3，女，彝族，1986年9月8日生，大学文化，原住鲁甸县，现在昭通市昭阳区务工。被告陈某4，男，彝族，1988年8月13日生，大学文化，原住址同上，现住镇雄县。本院于2015年10月20日立案受理了原告潘某诉被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案。原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是自己对诉权的处分，且没有违反法律的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤诉请求应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。案件受理费6325元，决定减半收取3162元，由原告潘某负担。审 判 长  罗祥对审 判 员  保明绍人民陪审员  戈时凤二〇一五年十二月一日书 记 员  李 晗
云南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2015）云高行终字第136号 上诉人（一审起诉人）昆明万达利装饰工程有限责任公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上南路****。 法定代表人：吴兴菊，董事长。 委托代理人秦维高，云南金荣法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 上诉人昆明万达利装饰工程有限责任公司（以下简称万达利公司）因诉官渡区人民政府（以下简称区政府）房屋行政强制及赔偿一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称一审法院）于2015年10月16日作出的(2015)昆立行初字第45号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理其上诉后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 万达利公司起诉称：2006年2月10日经小板桥镇和云溪社区同意，其从云溪村2组租得20年使用期的集体建设用地65亩。2007年1月经商务局等相关部门批准，于2008年建成“九门里二手货市场和云溪标准化农贸市场”（以下简称市场）投入运营。该市场经营至2012年5月9日，区政府在未作出《房屋征收决定》的情况下，对该市场强拆并征收，造成市场建（构）筑物等财产及用益物权损失，经济损失达1.55059986亿元，区政府的行为违法。几年来万达利公司以信访等方式维权都没有结果。该市场所占65亩用地就在云溪片区××城中村改造范围内。请求依法判决区政府对该市场实施的强制拆迁、征收行为违法；判令区政府行政赔偿1.55059986亿元。 一审法院裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《若干问题的解释》）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，万达利公司所诉区政府强制拆迁、征收行为发生在2012年5月9日，其于2015年10月13日提起行政诉讼并要求赔偿，超过了前述法律规定的起诉期限。故，依照《行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。 上诉人万达利公司上诉称，1.其起诉涉及不动产。涉及本案被拆迁市场用地及附属设施系其不动产物权和用益物权。区政府在没有对其正常经营的市场安置补偿就强拆的行为违法，并造成其经济损失共1.55059986亿元。2.其起诉没有超过法律规定的起诉期限。本案一审法院裁定适用《行政诉讼法》第四十六条第一款和《若干问题的解释》第四十一条第一款不当，应适用《若干问题的解释》第四十二条关于不动产提起行政诉讼起诉期限的规定。3.本案其法定代表人吴兴菊于2009年6月2日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，2010年1月12日被逮捕。2011年2月18日，一审法院作出（2010）昆刑一初字第145号刑事判决书判处无期徒刑，属于人身自由受到限制无法提起诉讼的情形。其法定代表人吴兴菊于2014年7月5日才知道市场被强制拆除，从知道并作出授权委托时起算，其起诉并未超过2年。请求撤销一审法院不予立案裁定；指令一审法院立案审理。 本案根据万达利公司提交的起诉材料证实，万利达公司属于自然人出资有限责任公司，公司股东有吴兴菊等六人。 本院认为，本案万达利公司陈述，涉及本案被拆除市场自2008年建成投入运营后，正常经营至2012年5月9日被区政府拆除。虽然市场被拆除时万利达公司法定代表人吴兴菊被限制人身自由，但其正常经营的市场被拆除时，其余股东及员工在市场被拆除的当天就知道或应当知道市场被拆除的事实。且万达利公司也诉称其几年来以信访等方式维权都没有结果。根据《若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，本案万达利公司于2015年10月13日才对其所述区政府强制拆迁市场的行为提起诉讼，其起诉超过了前述法律规定的起诉期限。万达利公司称，本案应当适用《若干问题的解释》第四十二条关于不动产起诉期限为20年的规定，与本案实际不符。《若干问题的解释》第四十二条适用的是公民、法人或者其它组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的情形。另，万达利公司提出的其法定代表人吴兴菊于2014年7月5日才知道市场被强制拆除，其起诉期限应从2014年7月5日起算的主张，没有法律依据。 综上，一审法院裁定对万达利公司的起诉不予立案正确，依法予以维持。上诉人万达利公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  熊家明 代理审判员  杨屹梅 代理审判员  邱 林 二〇一五年十二月二十八日 书 记 员  林珊珊
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丽中民二终字第167号上诉人（原审被告）王元禄，男，汉族，43岁，务农，华坪县组。被上诉人（原审原告）冯勇，男，汉族，大专文化，昆明市官渡区号。上诉人王元禄与被上诉人冯勇之间确认合同有效纠纷一案，不服华坪县人民法院（2015）华民初字第638号民事判决而向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，该案现已审理终结。一审查明：原告冯勇与被告王元禄于2012年11月17日签订了《林区开发合作协议》，约定双方共同开发位于丽江市永胜县仁和镇朝阳村委会纸坊坪和纸坊箐村小组林区一片，双方各自占50%的经营收益权和林区开发相应的股份，并约定了资金的投入和双方的责任等。协议签订后，被告以该项目邀约其他人入伙，致使原告起诉来本院。一审认为：依法成立的合同，自成立生效，非因法定事由或双方约定解除及终止协议的，协议有效。本案中，原、被告签订的《林区开发合作协议》，是双方的真实意思表示，该协议的内容并未损害国家、集体或者第三人的利益，也未违反法律、行政法规的强制性规定，且被告无证据证明该协议已经解除或者终止，该协议合法有效。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：原告冯勇与被告王元禄于2012年11月17日签订的《林区开发合作协议》合法有效。案件受理费100元，由被告王元禄负担。一审判决后，王元禄不服而提出上诉，要求撤销一审判决并确认上诉人与冯勇签订的《林区开发合作协议》失效，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其上诉的主要理由是：被上诉人不能按约定及时处理林区采伐手续，林区的采伐生产、料场的管理和销售，被上诉人冯勇已经口头形式终止了原协议的履行。2013年4月17日冯勇约我到昆明叙谈《林区开发合作协议》的终止事宜并达成口头意见：由于冯勇无法办理林区采伐证且没有后续的开发资金，故不再参与此项目而由我自己干。但一审法院未核实协议已经终止的相关事实，进而认定协议合法有效。故请二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩称：一审开庭已查明我与上诉人对所涉林区各占50%经营收益权和林区开发相应股份，我已履行了协议并支付了投资款，然而上诉人未征得我同意就拿着本项目的林权证到处邀约其他人入伙。双方只是口头上探讨解除协议的问题，也没有达成一致意见，故协议并未解除。我已履行了义务，包括支付雷富华的退股资金，故一审法院适用法律正确，认定事实清楚，要求驳回上诉，维持原判。综合双方诉辩，该案争议的焦点是：双方所签《林区开发协议》是否有效，该协议是否已解除。本院审理中，双方皆未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人于2012年11月17日所签《林区开发合作协议》并未违背相关法律规定而合法有效。双方虽商量过终止合同事宜，但未能达成一致意见，上诉人也未能提供协议已解除的证据，故上诉人的上诉理由不成立，双方应严格按协议履行各自权利义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元由上诉人王元禄承担。本判决为终审判决。审 判 长  姚中梁审 判 员  马 昕代理审判员  谭 云二〇一五年十二月二十八日书 记 员  陈旭燕
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2015）腾执字第480号申请执行人董诗涵，男，1990年7月生，汉族，云南省腾冲市号。被执行人王自亮，男，1974年5月生，汉族，云南省腾冲市号。申请执行人董诗涵与被执行人王自亮劳务合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第340号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被执行人王自亮未自觉履行义务。申请执行人董诗涵向本院申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的为人民币4664元，受偿人民币3218.10元。余款1445.90元经申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人于2016年1月30日前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第480号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以随时请求人民法院继续执行。审判长  赵绍湘审判员  董爱民审判员  屈永全二〇一五年十二月二十一日书记员  胡光灿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01640-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告:张伟,男,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城******。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2015)雁民初字第05992号原告王亚，女，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。被告西安筑家置业有限公司。住所地：陕西省曲江新区曲江池东路**金地广场负**。法定代表人胡弘，系该公司总经理。委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。委托代理人竹敏，陕西华秦律师事务所律师。本院在审理原告王亚诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：准许原告王亚撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。审 判 长  叱红梅代理审判员  杨 冉人民陪审员  高雪梅二〇一五年十二月十五日书 记 员  张超阳打印：相丽华校对：孙晶晶2015年月日送达
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆民执字第00196-1号申请执行人陈佩云，女，1977年1月5日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，现住隆阳区。被申请执行人保山交通房地产开发经营有限责任公司。组织机构代码：75718484-1住所地：保山市隆阳区永昌街道办事处新闻路**。法定代表人邓伦荣，该公司经理。关于申请执行人陈佩云与被执行人保山交通房地产开发经营有限责任公司（以下简称：保山交通地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2014）隆民二初字第0105号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈佩云于2015年2月25日向本院申请执行，要求保山交通地产公司向陈佩云交付《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。本案在执行过程中，被执行人保山交通地产公司现已将《房屋所有权证》和《国有土地使用证》交付给申请人陈佩云。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）隆民二初字第0105号民事调解书第（三）项终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 连 波审判员 丁云文审判员 李 孝二〇一五年十二月四日书记员 陆松柏
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）丽中刑执字第1357号罪犯褚文光，男，傈僳族，1987年5月12日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。云南省维西县人民法院于2013年7月23日作出（2013）维刑初字第44号刑事判决，认定褚文光犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金2000元【已交纳】（刑期自2013年1月23日起至2018年1月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2015年12月12日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。丽江监狱提出，罪犯褚文光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年8月至2015年5月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明：丽江监狱假释建议书提出的褚文光在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、调查评估报告、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯褚文光予以假释（假释考验期至2018年1月22日止）。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  杨廷江审判员  王忠玉审判员  陈 旭二〇一五年十二月二十二日书记员  杨 磊
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法民三初字第1636号原告：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：王晶武，行长。委托代理人：马军、王珂力，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。被告：罗聪，男，汉族，1971年7月7日生，住云南，住云南省昆明市官渡区iv>原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告罗聪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王珂力到庭参加了诉讼，被告罗聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月15日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，约定由原告向被告借款100000元，贷款执行年利率为16.2%，并按借款实际天数计息，利率在贷款期限内不进行调整。被告未能按照约定偿还贷款的，原告按照合同约定利率加收50%计收0.0675%的罚息。上述合同签订后，原告于7月22日向被告给付全部贷款100000元。但是上述合同约定的还款期到期后，虽经原告多次向被告催收贷款，被告却一再拖延拒不还款。截止2015年6月23日，被告拖欠原告的贷款本金为100000元、利息20636.75元、罚息677.9元。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即向原告清偿贷款本金100000元并向原告支付截止于2015年6月23日该贷款的利息与罚息21314.7元；2、被告向原告支付贷款利息及罚息自2015年6月23日起至完全清偿贷款之日止；3、被告向原告支付原告为实现本案债权支出的全部诉讼费、律师费3000元、差旅费及其他费用。被告未到庭，无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1、平安银行股份有限公司营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告身份证，证明原告、被告的主体资格；2、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、贷贷平安业务申请书、贷贷平安商务卡客户调查表、贷贷平安商务卡、平安银行贷贷平安商务卡章程、个人信用额度贷款合同、个人贷款出帐凭证及欠款明细，证明原告与被告之间存在借贷关系的事实；3、通知书、贷贷平安商务卡授信业务风险预警报告、不良资产交接表，证明被告违约，未按照合同约定还款；4、委托清收协议、云南增值税发票，证明原告为实现债权支出的律师费为3000元。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的4组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。经审理查明：2014年1月15日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为16.2%，还款方式为利随本清，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息。合同签订后，原告向被告发放了卡号为62×××77的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款3笔，其中2笔贷款已经结清。本案原告主张的贷款借据号为SW20140722003491，贷款本金为100000元，期内利息为4140元，扣减已支付的利息40.75元，被告尚欠利息4099.25元，贷款期限自2014年7月22日起至2014年10月22日止，被告自2014年10月22日起开始逾期还款，截止2015年12月14日尚欠原告借款本金100000元、利息4099.25元，已支付逾期利息0.01元。原告为实现债权而支付的律师费为3000元。本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的借款期限已经届满，应偿还借款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还借款本金100000元及利息4099.25元诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的借款在借款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息，但按照合同约定的贷款年利率16.2%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的强制规定，超出的部分不予保护，故被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算承担逾期利息。对原告主张的上述借款的借款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗聪在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金100000元、利息4099.25元，并承担上述借款本金自2014年10月23日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，执行时扣减已支付的逾期利息0.01元）；二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告罗聪承担；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，由被告罗聪承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  彭建宏代理审判员  杨 丹人民陪审员  楼顺玲二〇一五年十二月十四日书 记 员  刘亚福
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法西民初字第583号原告：杨勇，男，1954年8月25日出生，汉族，云南省地矿局退休员工，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：袁润鸿,上海段和段昆明律师事务所律师，特别授权代理。被告：张莹，男，1966年8月21日出生，汉族，无业，住云南省昆明市五华区。委托代理人：邱崇锐，云南奇正律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗昆生，男，1970年11月13日出生，汉族，无业，住云南省昆明市西山区。被告：云南瀚融投资咨询服务有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区北大门商业街**。法定代表人：王莉。委托代理人：罗昆生，男，1970年11月13日出生，汉族，无业，住云南，住云南省昆明市西山区权代理。原告杨勇诉被告张莹、罗昆生、云南瀚融投资咨询服务有限公司（以下简称瀚融公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨勇及委托代理人袁润鸿，被告罗昆生、被告云南瀚融投资服务有限公司的委托代理人罗昆生，被告张莹的委托代理人邱崇锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨勇诉称：2015年3月23日，被告瀚融公司介绍被告张莹向原告借款人民币10万元，原告按约将10万元借款转款至被告张莹及被告瀚融公司指定的银行账户内，2015年3月27日，被告瀚融公司向原告提供了一份有张莹签字的借款合同及收款收据，合同约定借款期限为三个月，即2015年3月27日至2015年6月27日，利息为月息2.5%，每月付息。合同还约定被告罗昆生对该笔借款本金及相关利息费用承担连带保证责任，借款期限届满后，三被告均未按照约定还本付息，经原告多次催讨，三被告均以各种理由搪塞拒绝还款。原告为维护自己的合法利益，依法向人民法院起诉。恳请人民法院依法判决：1、由三被告连带归还所欠原告的借款本金10万元，并连带支付原告借款利息及违约金共计人民币8166.70元（暂算至2015年8月3日），本息共计108166.70元。2、由三被告连带支付原告自2015年8月3日至全部款项还请之日止的逾期还款利息及违约金。3、本案的诉讼费、保全费、律师费等由三被告承担。被告张莹辩称：该笔款项系张莹个人所借，应由张莹个人负责偿还，与罗昆生、瀚融公司无关，担保人一栏内罗昆生的签字为张莹代签，此外，原告所诉实现债权费用不应由被告承担。被告罗昆生辩称：其与瀚融公司从始至终都不知道借款一事，借款合同内的签字捺印也不是被告罗昆生所留。原告针对其主张提交以下证据材料：1、2015年3月27日的借款合同一份、招商银行支付凭证、信用卡帐单查询表。2、录音。3、瀚融公司工商登记资料。上述证据欲证明被告张莹向原告借款10万元，罗昆生、瀚融公司为该笔借款承担连带保证责任的事实。被告张莹对证据1的真实性予以认可，但认为借款合同中罗昆生的签字为被告张莹代签。对证据2不予认可，对证据3认为与本案无关。被告罗昆生质证后，认为借款合同中罗昆生的签字并非本人所签。被告瀚融公司质证后，认为其只是在居间人处盖章，不应承担保证责任。被告罗昆生提交以下证据材料：1、云南天禹司法鉴定中心[2015]司鉴字1032055号司法鉴定意见书。2、云南天禹司法鉴定中心[2015]司鉴字1032056号司法鉴定意见书。上述证据欲证明借款合同中担保人一栏“罗昆生”签名及捺印并非被告罗昆生本人所留。原告对被告罗昆生提供的上述证据的真实性予以认可，并明确表示不要求另行提出鉴定申请。对涉案证据，本院综合评析如下：对原告提交的证据1，被告张莹不持异议，借款合同对被告张莹即具法律约束力，被告罗昆生对其签字捺印不认可，并提交了相反证据反驳，原告当庭认可，对被告提交的证据本院予以采信。经审理查明：2015年3月23日，原告通过招商银行向被告张莹指定帐户内转入99926元，2015年3月27日，原告杨勇与被告张莹签订了借款合同一份，约定由张莹向原告借款10万元，借款利息为月息2.5%，每月偿还利息2500元，借款期限自2015年3月27日至2015年6月27日，如未按约定还款，还需每月支付借款本金5%作为违约金。云南瀚融投资咨询服务有限公司在该合同居间人一栏盖章，在担保人一栏有“罗昆生”签字摁印。同日，张莹出具收款收据，载明收到原告投资本金10万元。经罗昆生委托云南天禹司法鉴定中心鉴定，云南天禹司法鉴定中心出具[2015]司鉴字1032055号、第1032056号司法鉴定意见书，鉴定结论为：2015年3月27日借款合同担保人处“罗昆生”签字摁印并非罗昆生本人所留。本院认为：被告张莹在庭审中明确认可借款合同系其本人所签，该份借款合同内载明的借款金额、借款期限明确、具体，本院结合银行交易凭证及收款收据确认原告与被告张莹之间形成债权债务关系。原告为债权人，被告张莹为债务人，对原告要求被告张莹偿还借款本金10万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因借款合同内关于按月支付利息2500元的约定未违反法律禁止性规定，被告张莹即应按约支付自2015年3月27日至6月27日的借期利息15000元（2500×6）。因被告张莹到期未还款，客观上占用了原告的资金，给原告造成了损失，被告张莹还应承担违约责任。鉴于借款合同内按每月5%计付违约金的约定明显过高，本院调整为按银行同期贷款利率的4倍计算违约金。因该种违约金承担方式已足以弥补原告的损失，对原告要求支付逾期利息的主张，本院不再予以支持。对原告要求被告支付律师费的主张，因双方在借款合同内并未约定，本院不予支持。因被告罗昆生并非借款合同的当事人，原告虽称其与其它被告恶意串通，但未能提交相关证据佐证，对原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。因瀚融公司仅为该笔借款的居间人，原告虽称其提供了虚假事实误导原告，但未能提交证据佐证，对原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告张莹于本判决生效之日起十日内偿还原告杨勇欠款人民币10万元及该笔欠款自2015年3月27日起至2015年6月27日止的借期利息15000元，并支付以10万元为基数自2015年6月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算的违约金。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3500元，由被告张莹承担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴 慧人民陪审员  张建琳人民陪审员  熊绍勤二〇一五年十二月八日书 记 员  李 娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民三初字第194号原告周宏，男，汉族，1974年4月11日生，住云南省昆明市盘龙区。诉讼代理人刘英，谢孟，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。被告吴海，男，汉族，1970年3月3日生，住浙江省温岭市。被告梁朝霞，女，汉族，1970年11月2日生，住浙江省温岭市。被告梁玉成，男，汉族，1983年2月10日生，住杭州市西湖区。被告曹丽萍，女，汉族，1981年7月13日生，住云南省昆明市五华区。被告云南科姿商贸有限公司。住所：云南省昆明市金马镇世博生态社区**城景邻里**。法定代表人吴海。原告周宏诉被告吴海、梁朝霞、梁玉成、曹丽萍、云南科姿商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告周宏诉称：被告吴海、梁朝霞为夫妻关系，梁玉成和曹丽萍为夫妻关系，2013年9月30日，原告与被告吴海、梁朝霞签订《借款合同》约定原告向二被告出借人民币1860万元，期限为2013年9月5日至2015年1月29日，借款利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，被告梁玉成、曹丽萍及科姿公司为借款提供全额担保。原告已在合同签订前以汇款方式及现金方式支付该款项，而被告仅归还借款本金310万元，故起诉要求依法判令五被告偿还原告借款1550万元及自2014年12月30日起至款清之日的利息。本院在审理本案过程中，查明昆明市公安局官渡分局于2014年6月24日以被告吴海涉嫌合同诈骗罪以及非法吸收公众存款罪进行立案侦查。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一、二款规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故原告周宏所诉债权因可能涉嫌非法集资，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案应当裁定驳回原告周宏的起诉。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周宏对被告吴海、梁朝霞、梁玉成、曹丽萍、云南科姿商贸有限公司的起诉。本案案件受理费人民币117986.40元，退还原告周宏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  宋光玉代理审判员  姚 丹人民陪审员  唐时珍二〇一五年十二月一日书 记 员  向薇芳
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2013)玉法民二初字第59-1号原告周忠，男，1973年10月26日生，汉族，四川省资阳市安岳县人，住四川省资阳市安岳县。诉讼代理人（特别授权）刘刚，四川漆大律师事务所律师。被告陈尧，男，1981年2月28日生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。被告杨沁，男，1964年3月15日生，汉族，初中文化，四川省富顺县人，农民，住四川省富顺县。被告温州交通建设集团有限公司。住所地：温州市牛山北路**。法定代表人朱国燕，该公司董事长。诉讼代理人（特别授权）和丽星，云南云勇律师事务所律师。本院在审理原告周忠诉被告陈尧、杨沁、温州交通建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周忠于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周忠撤回起诉。案件受理费一十元，减半收取五元，由原告周忠承担。审判长  李正丽审判员  和学良审判员  夏朝军二〇一五年十二月二十九日书记员  木茂宇
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁法民初字第139号原告邱拉火，男，彝族，34岁，小学文化，农民，住四川省盐源县。委托代理人李廷友，云南新秀律师事务所律师（特别授权）。被告马德华，男，汉族，34岁，小学文化，农民，住云南省昭通市巧家县（未到庭）。被告蒋英学，男，汉族，32岁，农民，住云南省昭通市巧家县（未到庭）。原告邱拉火诉被告马德华、蒋英学机动车交通事故责任纠纷一案，原告邱拉火于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，根据原告的申请于2015年7月4日向被告马德华、蒋英学公告送达了法律文书，并于2015年11月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱拉火及其委托代理人李廷友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月20日，被告的摩托车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。交通事故责任认定，责任人是马德华，车主是被告蒋英学，被保险人是被告蒋英学。被告不履行义务，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告马德华、蒋英学连带支付原告的医药费、误工费生活费等8941.72元并承担本案诉讼费用。被告蒋英学是肇事摩托车的车主，其摩托车保险理赔款5000.00元已经理赔并已打入蒋英学的农村信用社卡号为62×××98的卡内，该卡现由宁蒗县交警大队保管。被告马德华、蒋英学经公告未到庭应诉也未向本院提交答辩状。原告针对其主张向本院提交了下了证据：一、原告的身份证复印件，以证实原告身份的事实。二、住院病案首页，出院记录、入院记录，以证实原告受伤住院治疗，支付医疗费5504.41元的事实。三、交通事故责任认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，以证实事故责任情况和车辆驾驶人、所有人情况的事实。四、交通事故损害赔偿调解书，以证实事故经宁蒗县交警调解，被告蒋英学摩托车的保险理赔款已经打入蒋英学农村信用卡的事实。被告马德华、蒋英学未到庭质证。经审理查明，2014年4月20日08时40分，被告马德华驾驶被告蒋英学所有的云Ｃ×××**普通摩托车，载被告蒋英学在宁永线13公里500米处超车过程中，与原告邱拉火驾驶的无牌照的普通摩托车相撞，致使乘车人的蒋英学、驾驶员邱拉火受伤，两车受损的交通事故。事故经宁蒗县交警大队认定，被告马德华承担事故的主要责任，原告邱拉火承担次要责任，被告蒋英学不承担责任。原告受伤后，在宁蒗县人民医院住院治疗了11天，花去医疗费5504.40元。原告出院后，事故经宁蒗县交警大队主持调解。原告在诉讼中，主张放弃其他诉讼请求，由二被告赔偿原告各项损失费用5000.00元。被告蒋英学所有的云Ｃ×××**普通摩托车的保险理赔款已经理赔，其中5000.00元已经打入被告蒋英学农村信用合作社卡号为62×××98的卡内，该卡现被宁蒗县交警大队保管。本院认为，公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车保险责任范围内予以赔偿。本案被告蒋英学所有的云Ｃ×××**普通摩托车的保险款已经理赔，原告的损失应由被告蒋英学在其所有的摩托车的保险款内予以赔偿。因此，原告主张被告由被告蒋英学赔偿原告各项损失费用5000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十九条的规定，判决如下：一、由被告蒋英学在其所有的云Ｃ×××**普通摩托车的保险款内赔偿原告邱拉火各项损失费用5000.00元，此款限被告蒋英学于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告邱拉火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告邱拉火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  徐元友审判员  李根明审判员  杨秀珍二〇一五年十二月十五日书记员  姜旭梅
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）景民二初字第920号 原告李玉花，女，1976年2月1日出生，汉族。 被告胡家洪，男，1979年6月14日出生，汉族，现下落不明。 原告李玉花诉被告胡家洪买卖合同纠纷一案。本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭审理，2015年11月26日，本院公开开庭进行了审理，原告李玉花到庭参加了诉讼，被告胡家洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李玉花诉称，2014年6月11日，被告向原告赊购1000包渝糯包谷种子，合计11000元。被告当即向原告出具欠条约定于2014年9月底全部付清。之后，经原告多次催收，被告均以种种理由拖延支付。据此，原告为了维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判令被告：一、支付原告种子款11000元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交欠条一份（原件），欲证明2014年6月11日，被告向原告赊购1000包渝糯包谷种子，合计价款11000元。被告当即向原告出具欠条约定于2014年9月底全部付清。 被告未质证，亦未举证。 本院认为，原告提交的证据印件齐全，来源合法、内容真实，且能够证明原告主张的案件事实，故本院对该证据予以采信。 根据庭审和认证，本院确认以下法律事实： 2014年6月11日，被告向原告赊购1000包渝糯包谷种子，合计11000元。被告当即向原告出具欠条约定于2014年9月底全部付清，但至今未付，原告诉至本院。 本院认为，合法的债权应当受到法律的保护。本案中，被告尚欠原告包谷种子款11000元是事实。据此，原告要求被告支付包谷种子款11000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡家洪自本判决生效之日起十日内向原告李玉花支付包谷种子款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告胡家洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  陈 新 助理审判员  杨秀芳 人民陪审员  黄建明 二〇一五年十二月一日 书 记 员  李 渊
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法立保字第468号原告：张纯晴，女，汉族，1974年12月14日出生，户籍地：云南省大理白族自治州大理市，现住昆明市。委托代理人：胡雪，云南海度律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭琨，男，汉族，1963年3月6日出生，户籍地：云南省大理白族自治州大理市，现住昆明市五华区。原告张纯晴诉被告彭琨财产保全一案，原告于二○一五年十二月四日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告彭琨所有的价值人民币1160000元的财产，并已提供了相应的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告彭琨所有的价值人民币1160000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛文和二〇一五年十二月四日书记员  武 杰
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂老河口民初字第02182-3号原告钟细平等285人。委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。法定代表人叶战江，系该公司执行董事。本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请被告履行义务后可以申请解除查封。审判员  胡琼二〇一五年十二月七日书记员  刘飞
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 决 定 书（2015）珠香法执字第4853号关于杨文晓与珠海市众大利物资车业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人珠海市众大利物资车业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人珠海市众大利物资车业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月二日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2015）管民初字第3066号原告朱华英，女，1961年2月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人郑丽君，河南商都律师事务所律师。委托代理人张振辉，河南商都律师事务所实习律师。被告陈迪迪，女，1992年1月11日出生，汉族，住郑州市管城区。被告周国良，男，成年，汉族，郑州海洋投资管理有限公司经理，住郑州市金水区。被告郑州海洋投资管理有限公司。住所地：郑州市金水区任寨北街**云鹤大厦**。法定代表人周国良，经理。本院在审理原告朱华英诉被告陈迪迪、周国良、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告朱华英于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱华英撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱华英负担。代理审判员  王桂英二〇一五年十二月二十九日书 记 员  刘雪玉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第1053号罪犯自建华，男，1985年9月3日生，汉族，小学文化，云南省景东县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省勐腊县人民法院于2013年9月2日作出(2013)腊刑初字第132号刑事判决，以被告人自建华犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币28000元（刑期自2012年9月7日起至2016年9月6日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年月日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯自建华在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，罚金未履行，附困难证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯自建华系累犯、数罪并罚。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯自建华确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯自建华减去有期徒刑八个月（刑期2016年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 飞审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一五年十二月十日书 记 员  李曼玉
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）易环刑初字第5号 公诉机关云南省易门县人民法院。 被告人李金龙，男，1987年11月16日生，汉族，初中文化程度，农村居民，出生地云南省易门县，家住易门县。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年8月13日被易门县森林公安局刑事拘留，同年9月1日被易门县森林公安局决定取保候审。 被告人李金凤，男，1988年11月12日生，汉族,初中文化程度，农村居民，出生地云南省易门县，家住易门县。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年7月28日被易门县森林公安局刑事拘留，同年9月1日被易门县森林公安局决定取保候审。 辩护人师伟，云南天外天律师事务所律师。 易门县人民检察院以易检公诉刑诉〔2015〕95号起诉书指控被告人李金龙、李金凤犯盗伐林木罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，易门县人民检察院指派检察员田秉贵、李永昆出庭支持公诉，上列二被告人及被告人李金凤的辩护人师伟参与了诉讼。 易门县人民检察院指控：被告人李金龙为出售牟利，与被告人李金凤和李某林（另案处理）商议到铜厂乡沙衣村委会石老虎山山场（下称石老虎山场）砍树卖给史某明木材加工厂。2015年6月18日，李金龙、李金凤、李某林三人到石老虎山场砍伐了柏某东和沙衣村委会10组所有的2棵华山松林木断成桐子，5节树桐留在现场，其余树桐当晚由李金龙驾驶云F****微型车拉到水桥“云明木材厂”出售；6月19日，李金龙、李金凤和李某林三人到石老虎山场砍伐了柏某东、武某全所有的华山松林木5棵断成桐子，6月20日早上李金龙用云F****微型车拉到“云明木材厂”出售；6月20日，李金凤到石老虎山场砍伐了武某全和铜厂村委会19组所有的华山松4棵，云南松2棵，断成桐子后堆在山上，当晚李金凤喊着李金龙驾车到山上将桐子拉回家中，6月21早上拉到“云明木材厂”出售。经玉溪市玉林司法鉴定中心鉴定，李金龙、李金凤三次砍伐林木立木蓄积为3.354立方米。 庭审中，公诉机关认为，被告人李金龙具有坦白情节，可依法从轻处罚，被告人李金凤当庭认罪，可酌定从轻处罚。 二被告人对指控事实、罪名无异议，提出现已知错，望法庭对从其从轻处罚。 辩护人对指控事实、罪名亦无异议，提出，被告人李金凤系农村居民，因困难而盗伐林木，主观恶性不深，又系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚，建议适用缓刑。 本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。另，在庭审后，二被告人赔偿了部分被害人的损失，取得了被害人的谅解。 以上事实，有经法庭举证、质证的如下证据证实：物证及照片；户口证明、接处警登记表、强制措施法律文书、林业行政处罚决定书等书证；证人李某林、李某富、柏某平、李某、李某富、武某禄、史某、宋某、孙某某（未成年人）、罗某华、孙某祥、魏某、魏某1、冯某辉的证言；被害人李某益、李某贵、柏某财、马某凤、柏某东、武某全、李某、李某荣、李某仙、柏某平的陈述；被告人李金龙、李金凤的供述与辩解；现场勘查、辨认笔录及照片；到案经过、情况说明等。 本院认为，被告人李金龙、李金凤违反森林法规，以非法占有为目的，未经林业行政主管部门批准及林木权属所有人同意，盗伐他人和集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人李金龙能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人李金凤当庭自愿认罪，及二被告人赔偿部分被害人的损失，取得了被害人的谅解，亦可酌定从轻处罚。据此，为保护生态环境及林木资源，打击盗伐林木犯罪，根据本院的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人李金龙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、被告人李金凤犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金6000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳） 三、随案移送的云FU09**微型车一辆，退还所有权人；段锯一把，砍刀二把及砍刀把一根(刀长28CM、宽10CM，把长52CM；刀长37CM、宽9CM，断把；木制、长35CM，小头不平整)，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李江红 审 判 员  刘桂仙 人民陪审员  武晓明 二〇一五年十二月二十四日 书 记 员  李丽华
云南省晋宁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)晋法民初字第898号原告袁建学，男，1964年12月12日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。被告邱艳萍，女，1980年11月1日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。被告葛辉，男，1978年11月14日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。本院在审理原告袁建学诉被告邱艳萍、葛辉民间借贷纠纷一案中，原告袁建学于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回起诉，且原告撤诉不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准予原告袁建学撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告袁建学承担。审 判 长  李新顺审 判 员  罗志国人民陪审员  周 澍二〇一五年十二月一日书 记 员  李 阳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2015)官法执字第1500号申请人：云南省通海杨广兴槐机床铸造有限公司。住所：通海县杨广镇南北大街。法定代表人：胡兴槐，总经理。被执行人：云南CY航天数控机床有限公司。住所：昆明国际经济开发区**。法定代表人：杨笔豪。关于申请人云南省通海杨广兴槐机床铸造有限公司与被执行人云南CY航天数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2015年6月5日作出的（2015）昆民四终字第72号民事判决书已经发生法律效力。权利人云南省通海杨广兴槐机床铸造有限公司于2015年7月13日向本院申请执行，执行标的728124元，执行费9681元。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人云南CY航天数控机床有限公司已经履行生效法律文书确定的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四终字第72号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  蔡学良二〇一五年十二月十六日书记员  张 睿
罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)罗执字第768号 申请执行人：梁毕章,男性.专科.工人,住云南省罗平县； 申请执行人：李利芬,女性.不便分类的其他劳动者,住云南省罗平县； 申请执行人：王关左,女性.文盲或半文盲.不便分类的其他劳动者,住云南省宣威市 被执行人：刘长明,男性,小学毕业,农林牧渔劳动者,住云南省罗平县 本院在执行梁毕章、李利芬、王关左与刘长明附带民事赔偿一案中，本院依法冻结被执行人刘长明在罗平县农村信用社的帐户，该帐户余额尚不足以支付申请执行标的，权利人还有40000元的标的未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永福 审判员  雷冲华 审判员  李金苍 二〇一五年十二月二十三日 书记员  刘坤丽
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2015）郏行审字第00077号申请执行人郏县住房和城乡建设局法定代表人石建伟，任局长。委托代理人胡志远，郏县住房和城乡建设局工作人员。被执行人平顶山市君泰置业有限公司。住所地：郏县龙山大道东段。法定代表人李海洲，任公司董事长。申请执行人郏县住房和城乡建设局向本院申请强制执行（2015）郏住建罚决字第C01号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2015年5月5日，申请执行人对被执行人作出（2015）郏住建罚决字第C01号行政处罚决定书，决定如下：按市场销售平均价2400元/㎡，处以工程总造价的6％罚款，计人民币壹仟零柒拾肆万捌仟伍佰贰拾壹圆整的处罚，限期改正，完善相关手续。申请执行人于2015年5月5日将该处罚决定书送达被执行人。2015年10月16日，申请执行人向被执行人送达郏住建强催[2015]字第C01号强制执行事前催告书。经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，（2015）郏住建罚决字第C01号行政处罚决定书于2015年5月5日作出，根据2015年5月1日施行的新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，当事人不服行政处罚决定的起诉期限为六个月，而申请人在向被执行人送达的处罚决定书中却告知向郏县人民法院起诉的期限为三个月，剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，且强制执行事前催告书应当在起诉期限及行政复议期限届满后，申请人民法院强制执行前催告，而该催告书在起诉期限内催告，属于重大程序瑕疵，致使该处罚决定书不具备法定的强制执行效力。本院认为，申请人郏县住房和城乡建设局申请强制执行的城建行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利，且未在起诉期限届满后依法催告致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：对（2015）郏住建罚决字第C01号城建行政处罚决定书不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一五年十二月十六日书 记 员  程乐乐
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第701号申请执行人:云南华夏建材有限公司。法定代表人：郑国光。住所地：云南省昆明市。被申请执行人:刘芳琼，女，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。关于云南华夏建材有限公司申请执行刘芳琼物权保护纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1202号民事判决书已发生法律效力。权利人云南华夏建材有限公司于2015年8月4日向本院申请执行，执行标的为由被申请执行人刘芳琼返还其扣押属于申请执行人云南华夏建材有限公司所有的东风牌重型自卸货车一辆，及扣押期间损失按照每天200元计算，及案件受理费1168元。本案在执行过程中，被申请执行人于2015年10月28日将属于申请执行人东风牌重型自卸货车交予法院执行局，并缴清1168元案件受理费。因该车辆无法启动，经现场维修后于2015年11月18日将车辆发还申请执行，剩余扣押期间损失及1168.00元案件受理费未执行到位。现因被申请执行人履行能力弱，该案审限内暂时无法全部执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安宁市人民法院（2015）安执字第701号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。审判长 刘 军审判员 罗梅佳审判员 周 洪二〇一五年十二月十二日书记员 王立军
云南省罗平县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）罗少民初字第45号 原告孔某，男，汉族，2000年11月20日生，云南省罗平县人，学生，住罗平县。 法定代理人杨玲，女，汉族，1973年1月16日生，云南省罗平县人，公务员，住罗平县。系原告孔某之母。 委托代理人刘佰稳，云南剑宇律师事务所律师。特别授权代理。 被告孔垂彦，男，汉族，1974年8月8日生，云南省罗平县人，教师，住罗平县。 原告孔某诉被告孔垂彦合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告孔某的特别授权代理人刘伯稳、被告孔垂彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告与杨玲原系夫妻关系，婚姻关系存续期间生育原告孔某。2005年11月28日，被告与杨玲在罗平县民政局登记离婚，并签订了离婚协议。协议中约定：“夫妻在有240平方米土地一块，上建有共计360平方米的三层楼房一幢，经双方协议该房地产所有权归孩子……房屋过户手续在一年内办理结束”。协议签订后，被告未办理过户手续。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告履行离婚协议书的约定，将位于罗平县西关街217号的房屋过户到原告孔某的名下，并由被告承担本案的诉讼费。 被告孔垂彦辩称：1、我同意把房屋过户给原告，但要等原告满18岁。因为我现在做生意用房产证抵押给别人借了120万，等我这两年挣钱把这120万还给别人后再过户给原告，借我钱的人已经搬进房子里面住着了，如果解决不好会引起不必要的麻烦；2、如果等不到原告满18岁，我撤销属于我的那一部分的房屋赠与，属于我的那部分我不赠给小娃。 综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对原、被告双方签订的离婚协议中关于房屋赠与的协议能否撤销以及被告应什么时候履行过户手续存在争议。 原告方向本院提交了如下证据予以证实其诉讼主张： 1、离婚协议书，欲证实位于的房屋已赠给孔某。 2、离婚证，欲证实赠与条件已经成立。 3、罗平县房地产管理所档案摘抄表，欲证实位于的房屋属孔垂彦、杨玲所有。 经质证，被告对上述证据无异议。 针对其抗辩主张，被告向本院提交离婚协议一份，欲证实协议上注明一年内过户，但现在已经过了很多年，诉讼时效已过，属于被告的那一部分，被告不再赠与原告，但如果等到原告满18岁，该给他的会给他。 经质证，原告对被告提交的证据的真实性没有意见，但提出该案属于物权纠纷，不存在诉讼时效的问题。 经举证、质证，本院认为对原、被告双方提交的证据的真实性本院予以采信。 经庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 被告孔垂彦与杨玲原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间生育原告孔某。2005年11月28日，被告孔垂彦与杨玲在罗平县民政局登记离婚，并签订了离婚协议。协议约定：“夫妻在有240平方米土地一块，上建有360平米的三层楼房一幢，经双方协议该房产所有权归孩子……房屋过户手续在一年内办理结束。”协议签订后至今，被告未办理房屋过户手续。 本院认为，杨玲与被告孔垂彦签订的离婚协议系双方真实意思表示，在签订协议时不存在欺诈、胁迫等情形，离婚协议合法有效，对双方均具有法律约束力，因此双方均应当按照协议约定全面履行自己的义务。离婚协议中约定将共有的房屋归婚生子孔某所有，是一种在解除双方身份关系后，自行分割共同财产的赠与行为，是双方的真实意思表示，该赠与行为有别于普通民事主体之间的赠与，属诺成性的约定，具有一定的道德义务性质，这种赠与房产行为不能随意撤销。本案中，被告孔垂彦辩称要等原告满18岁后再将房屋过户给原告的意见，不符合法律的规定。原告要求被告办理过户手续的请求权具有物权性质，不适用诉讼时效的规定，因此被告孔垂彦提出的本案已超诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。被告孔垂彦应按照离婚协议的约定，将其和杨玲共有的位于的房屋过户给原告孔某。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 被告孔垂彦于本判决生效之日起30日内协助杨玲将位于云南省罗平县的房屋产权过户到原告孔某的名下。 案件受理费5800元，由被告孔垂彦负担。（原告已预交，执行时由被告一并给付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  邱桂琼 人民陪审员  保云飞 人民陪审员  毛耀年 二〇一五年十二月三日 书 记 员  苏 敏
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2015）呈刑初字第404号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人崔某甲，女，汉族，1979年3月7日出生，文盲，贵州省普安县人。因犯盗窃罪，于2011年6月8日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。辩护人李光懿，云南海合律师事务所律师。被告人崔庆科，男，汉族，1985年5月10日出生，初中文化，云南省会泽县人。因犯抢劫罪，于2006年2月23日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元，2008年9月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2009年8月25日被云南省巧家县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，2014年4月19日刑满释放。辩护人祖文敏，云南云典律师事务所律师。被告人崔庆雄，男，汉族，1989年2月11日出生，高中文化，云南省会泽县人。因犯盗窃罪，于2008年7月1日被云南省宁洱县人民法院判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币20000元，于2013年8月9日被假释，假释考验期至2015年4月6日。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2015）359号起诉书指控被告人崔某甲、崔庆科、崔庆雄犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员花志文、书记员金燕出庭支持公诉。被告人崔某甲及辩护人李光懿、被告人崔庆科及辩护人祖文敏、被告人崔庆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市呈贡区人民检察院指控:2015年6月16日14时许，被告人崔某甲、崔庆科、崔庆雄至昆明市呈贡区大学城新天地商业步行街万兆网吧楼下，盗走被害人魏某的黑色锡特牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币4657元。公诉机关认为：被告人崔某甲、崔庆科、崔庆雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崔庆科、崔庆雄系累犯，依法应当从重处罚；崔某甲有犯罪前科，请法庭量刑时予以注意；三被告人认罪态度较好，被盗车辆已追回，可酌情从轻处罚；建议判处崔某甲一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处崔庆科、崔庆雄一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。被告人崔某甲、崔庆科、崔庆雄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人崔某甲的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。同时提出以下辩护意见：1、本案事实认定过于笼统，实施盗窃的是崔庆科、崔庆雄，二人的作用比崔某甲的作用大；2、应当酌情考虑电动自行车的实际价值；3、本案系犯罪未遂，三被告人的犯罪目的还没有达到就已经被查获；4、崔某甲系坦白；5、建议对崔某甲适用缓刑。被告人崔庆科的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。同时提出以下辩护意见：1、崔庆科系自首；2、崔庆科系坦白；3、崔庆科系从犯；4、崔庆科认罪态度较好，被盗电动自行车已追回并发还给被害人；5、建议判处崔庆科一年以下有期徒刑。经审理查明：公诉机关指控被告人崔某甲、崔庆科、崔庆雄盗窃的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的物证辨认照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、电动车发票、电动车销售（保修）登记单、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见书及通知书、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人崔某甲、崔庆科、崔庆雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。崔庆科、崔庆雄系累犯，依法应当从重处罚；崔某甲有犯罪前科，本院酌情从重处罚；三被告人当庭自愿认罪，被盗车辆已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。辩护人关于崔某甲、崔庆科系从犯的辩护意见，根据在案证据证实，崔某甲是犯意的提起者，崔某甲、崔庆科、崔庆雄均是盗窃行为的实施者，不符合刑法对从犯的规定，该辩护意见本院不予采纳；崔某甲的辩护关于本案系盗窃未遂的辩护意见，根据本案的证据证实，被害人已经丧失对电动自行车的控制，三名被告人已经控制了电动自行车，属于盗窃既遂，因此该辩护意见本院不予采纳；崔庆科的辩护人关于崔庆科系自首的辩护意见与本案在案证据证明内容不符，本院不予采纳，其余辩护意见本院予以注意；扣押在案的三台手机由公安机关依法处理。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年6月16日起至2016年5月15日止。)二、被告人崔庆科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年6月16日起至2016年8月15日止。)三、被告人崔庆雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年6月16日起至2016年8月15日止。)四、扣押在案的作案工具电动自行车一辆、扳手一把、万能钥匙、套筒六个、剪刀一把、起子一个、手套一双、小锤一把、解码器一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘姣姣代理审判员  邓丽君人民陪审员  程春莉二〇一五年十二月十日书 记 员  杨 蕊
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民三终字第2225号上诉人（原审被告）代建民，男，1969年9月9日出生，汉族。被上诉人（原审原告）毛富梅，女，1973年3月8日出生，汉族。委托代理人赵钰涛，河南豫润律师事务所律师。上诉人代建民因与被上诉人毛富梅民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第1524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人代建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按代建民撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。二审案件受理费187元，减半收取93.5元，由代建民负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苟珊审 判 员  秦宇代理审判员  邱帅二〇一五年十二月十九日书 记 员  王研
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第2365号申请执行人闫安民，农民。被执行人顾加英，成年人，农民。被执行人张勇，成年人，农民。本院在执行申请执行人闫安民诉被执行人顾加英、张勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1941号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  池成湖审判员  高崇钧审判员  沈 飞二〇一五年十二月二十日书记员  孔祥银
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第317号申请执行人晏祥朴，男，1975年5月20日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被申请执行人王定雄，男，1976年9月2日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被申请执行人胡建春，女，1978年9月18日生，汉族，农民，宣威市人，住址同上，系王定雄之妻。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2014）宣民初字第1609号民事判决书，受理了晏祥朴申请执行王定雄、胡建春民间借贷纠纷一案，申请执行金额为人民币207500元，案件受理费人民币4413元，申请执行费人民币3079元。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人王定雄、胡建春可供执行的财产线索，本院也无法查实被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宣执字第317号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李荣雷审判员  叶庆伟审判员  陈子阳二〇一五年十二月十六日书记员  何熙艳
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）西刑执字第1084号罪犯岩拉，男，1994年9月6日生，佤族，初中文化，云南省孟连县人，现在西双版纳监狱服刑。云南省孟连县人民法院于2013年11月4日作出(2013)孟刑初字第87号刑事判决，以被告人岩拉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2013年3月17日起至2016年9月16日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年月日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩拉在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，罚金已履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。经审理查明，罪犯岩拉自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯岩拉确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岩拉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 飞审 判 员  张少明代理审判员  杜江宏二〇一五年十二月十日书 记 员  李曼玉
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法北民初字第1047号原告：冯银富，男，汉族，1963年3月21日出生，住昆明市官渡区。委托代理人：赧秀香，圣达法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：孙荣明，男，汉族，1964年2月10日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：高秀萍，女，汉族，1968年5月13日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被告：昆明优禾科技有限公司。住所：昆明市盘龙区江东清水木华.木棉园****。法定代表人：杨雅越。本院在审理原告冯银富诉被告孙荣明、高秀萍、昆明优禾科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告冯银富于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯银富的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯银富撤回起诉。案件受理费人民币9864元,全额退还原告冯银富。审判员  李忠楠二〇一五年十二月十四日书记员  吴 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民六(商)初字第19724号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告黄华君，男，1977年4月10日生，汉族，住四川省资阳市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告黄华君信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告黄华君系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,113.93元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,113.93元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一五年十二月十七日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。