济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2015）历城商初字第888号原告山东黄河物资总公司，住所地济南市。法定代表人吴自新，总经理。委托代理人辛龙（特别授权代理），山东齐鲁律师事务所律师。委托代理人孙硕（特别授权代理），山东齐鲁律师事务所实习律师。被告陈敬存，男，生于1964年7月24日，汉族，原系肥城市汽车贸易中心职工，住山东省肥城市。被告杜春霞，女，生于1965年8月14日，汉族，被告陈敬存之妻，肥城市物资局机电公司职工，住址同上。两被告共同委托代理人刘成刚（特别授权代理），山东秉真律师事务所律师。原告山东黄河物资总公司因（以下简称黄河公司）与被告陈敬存、杜春霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员李晓丽适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺宁、孙硕，被告陈敬存及两被告的共同委托代理人刘成刚到庭参加诉讼。庭审后，双方庭外和解，因和解未成，本院于同年12月11日第二次公开开庭进行了审理。原告黄河公司的其委托代理人辛龙、孙硕，被告陈敬存及两被告的共同委托代理人刘成刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月15日，应被告陈敬存所需，原告与被告陈敬存签订了《分期付款买卖合同》，双方约定：被告向原告购买厦工装载机一台，设备价款295000元，2010年10月15日支付首付款90000元；被告于2010年11月15日前向原告支付设备款余款205000元；被告未按约定时间足额付款，以逾期付款金额为计算基数，自应付款之日起至付清之日止，每日按万分之八向原告支付逾期违约金。原告因维护本合同项下对被告的债权而发生的费用全部由被告承担，该费用包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、运费、住宿费、鉴定费、拍卖费等。被告未足额向卖方支付设备的全部货款前，该设备的所有权属卖方所有。被告杜春霞为被告陈敬存之妻，应对被告陈敬存应履行的合同义务承担共同偿还责任。合同签订后，原告依约将机械设备交付被告，但被告仅支付了部分款项，尚欠设备款205000元未付。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。1、判令被告陈敬存支付拖欠货款205000元；2、判令被告陈敬存支付逾期付款违约金（以205000元为基数，自2010年11月16日起至判决确认的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、判令被告赔偿原告经济损失律师代理费14700元；4、判令被告杜春霞对上述第一、二、三项诉求承担共同偿还责任。5、本案诉讼费用由被告承担。被告陈敬存辩称，一、欠款属实，但欠款形成原因和时间不对，原、被告之间不是买卖合同关系，涉案装载机并不是被告购买，被告是应原告要求为原告介绍客户销售装载机，并负责催收货款，自2010年以来，被告为原告销售共六台装载机，前五台经被告催收均已结清货款。涉案装载机由被告于2012年左右介绍到山东能源涿鹿安泰煤业有限公司和山东能源蔚县安泰煤业公司购买，价格为295000元，已支付9万元，现因两公司一直未投产，处于关停状态，形成欠款。经被告催收，承诺于2016年底前结清。二、原告起诉要求被告支付违约金、律师费等费用没有法律依据，且数额过高，因原、被告不是买卖合同关系，涉案合同是2015年4月应原告要求由被告在空白合同书上签名，其他内容是原告后添加的，并不是被告的真实意思表示。不应以此作为定案依据。被告杜春霞辩称，原告起诉被告还款无事实及法律依据，根据合同相对性和欠款形成事实，该笔欠款不属于夫妻共同债务，应驳回原告的该项请求。经审理本院认定：原告提交分期付款买卖合同，该份合同的内容全部为打印的。载明，买方为被告陈敬存，卖方为黄河公司；被告购买原告的装载机一台，价款为295000元；2010年10月15日买方支付首付款9万元，余款205000元于2011年11月15日前付清；交付地点为卖方所在地，提货方式为自提；买方于2010年10月15日收到卖方的车辆；合同还约定了各自的权利、义务及被告逾期交款违约金的计算方式。合同载明共6页，第4页末尾处为卖方黄河物资公司，第5页上方“买方签字按手印”处有陈敬存的签名和捺印。第5页末尾处载明合同签订日期为2010年10月15日。原告提交的合同实际为5页，并非6页。原告又提交一份2015年3月31日的确认函，该确认函是表格形式的打印件，是以买方名义给经销商的一份欠款确认函。载明：“截止确认日，本人尚欠贵公司货款金额205000元”，在其它备注栏中手写载明：“本人同意承担违约金（以205000元为基数，自2010年11月16日起至付清之日，每日按万分之八计算），如有异议，由山东黄河物资总公司所在地人民法院管辖，相应的诉讼、律师费由本人承担”。备注手写部分的内容与被告本人签字的字体明显不一致，陈敬存在购机客户处签名、捺印，并载明身份证号和手机号。经质证，被告对于分期付款买卖合同及确认函上的签名及捺印的真实性没有异议，辩称原告提交的分期付款买卖合同与本案无关联性，涉案装载机是2012年经被告介绍卖给答辩陈述的两家公司，该合同虽然载明是2010年10月15日签订，但实际是2015年、4月份签署的；因为当时原告讲不再经营这种类型的装载机，要求被告补签合同，装载机是2012年送的，有收条，在原告处；当时原告方是拿去的空白合同，被告只在合同最后一页签字；当时确认函上除了写上“205000”，其他内容也是空白的。庭审中，陈敬存表示认可欠原告205000元，所以在确认函上签字。被告陈敬存为证实其抗辩主张，向本院提交2013年12月30日，原告给被告出具的收据，载明交款人为陈敬存，收款5万元，收款事由为装载机款。2014年5月15日，原告方的记账联，载明交款人为陈敬存，收款2万元，收款事由为装载机款，同时被告辩称原告公司尚欠其2万元，以此款抵车款，共计9万元。被告以此主张，原告陈述不属实，买卖合同不是2010年10月份签订的，双方签订的所谓合同也没有交纳9万元首付款，涉案车辆价款是29.5万元，因这台车是被告经办的，其负责收回所欠车款，为此认可确认函中载明的欠款额。原告对被告提交的上述收据真实性无异议，主张合同约定被告应交纳首付款9万元，但未按合同约定履行；认可被告提交的收据所载明的收款数额就是交纳的合同约定的9万元首付款，另外还收被告2万元现金。庭审中，原告要求按被告提供的收据载明的日期确定交纳首付款的时间，分段计算逾期交款违约金。原告为本次诉讼，聘请律师，支付律师代理费14700元，要求被告按合同及确认函的约定予以支付。被告以合同及确认函上（除载明的欠款数额外）的内容不是本人真实意思为由，不同意支付。本院认为：被告对于原告主张的欠款额205000元无异议，对于原告主张的违约金及律师代理费产生争议。本案的争议焦点是，原告提交的分期付款买卖合同及确认函载明的内容是否是双方的真实意思表示。原告提交的分期付款买卖合同载明的内容，包括签订合同的时间在内全部为打印的，被告只在合同第5页“买方签字按手印”处签字、捺印，而第5页没有合同的实质内容，原告作为卖方在第4页上加盖公章，也无经办人的签字，从证据形式上不完备。同时，根据原、被告提供的证据显示，双方均未按原告提交的合同所载明的时间履行各自的义务。为此，对于原告提交的该份合同不能证明是被告的真实意思表示，该合同对双方未形成合意。原告提交的确认函备注栏中载明“本人同意承担违约金（以205000元为基数……”，被告对此不予认可。备注栏中注明的违约金计算方式自2010年11月份开始，与买卖合同相对应，因原告提交的买卖合同不是双方的真实意思表示，且备注栏中所写的字体与被告签名明显不一致，也未有被告的捺印，为此，对于确认函中关于违约金及律师费计算和承担的约定，亦不是被告的真实意思表示，双方未形成合意。综上分析，原告以合同及确认函载明的内容要求被告支付逾期付款违约金及律师代理费无事实依据，亦无法律依据，对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告陈敬存对于原告主张的所欠货款额无异议，欠款形成在两被告婚姻关系存续期间，此款两被告应共同支付，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，判决如下：一、限被告陈敬存、杜春霞于本判决生效之日起十日内支付原告山东黄河物资总公司货款205000元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告山东黄河物资总公司的其他诉讼请求。案件受理费2298元，分别由原告负担154元，两被告负担2144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇一五年十二月二十八日书记员  刘丽萍