广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2015）佛顺法行初字第150号原告胡闪伦。被告佛山市顺德区杏坛镇人民政府，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏龙路333号。法定代表人梁雄辉，镇长。委托代理人苏冠森，该府工作人员。委托代理人覃春曙，广东顺恒律师事务所律师。被告佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人彭聪恩，代区长。委托代理人李土源、李土源，该府办公室工作人员。原告胡闪伦不服被告佛山市顺德区杏坛镇人民政府（以下简称杏坛政府）作出的杏府办告字（2015）10号《政府信息公开答复书》及被告佛山市顺德区人民政府（以下简称区政府）作出的顺府行复案（2015）140号《行政复议决定书》，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月9日立案后，于同年11月13日分别向被告杏坛政府、被告区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案，原告胡闪伦，被告杏坛政府的委托代理人苏冠森、覃春曙，被告区政府的委托代理人李土源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杏坛政府于2015年8月14日作出杏府办告字（2015）10号《政府信息公开答复书》，告知胡闪伦该府无制作、无保存“高赞征地补偿如何界定青苗费和附着物”的文件。原告胡闪伦对该答复不服，向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2015年10月30日作出顺府行复案（2015）140号《行政复议决定书》，维持被告杏坛政府作出杏府办告字（2015）10号《政府信息公开答复书》的行政行为。原告诉称，原告是顺德杏坛镇高赞村村民。2006年，原告依法承包了顺德区杏坛镇高赞村的两口鱼塘。事后，据说被告杏坛政府为了建设顺德高新技术产业开发区，强行征收了杏坛镇高赞村8860多亩耕地，其中就包括原告的上述两口鱼塘。到目前为止，原告与被告杏坛政府未达成任何征收补偿协议。原告为维护自己的合法权益，依法申请被告杏坛政府公开“高赞征地补偿中如何界定青苗费和附着物的及补偿标准”的相关文件。被告杏坛政府却以“我府无制作、无保存此文件”为由，拒绝向原告公开。原告认为被告杏坛政府的上述回复严重不负责任，违背了事实与相关法律规定。被告杏坛政府是上述土地的征收主体，该府应当依法制作并向社会公开征收土地的相关审批文件、赔偿或补偿项目及标准包括青苗费、附着物的补偿标准与方式等。为此，原告就此事依法向被告区政府申请复议，但被告区政府却维持了被告杏坛政府的答复。原告认为，根据《征用土地公告办法》第五条、第六条、第七条、第八条及《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条、第二十一条的规定，被告杏坛政府在征收土地前，要先公告相关征地审批文件、赔偿项目、赔偿标准及计算方式等相关法律文件。而原告要求公开的“高赞征地补偿中如何界定青苗费和附着物费的及补偿标准”只是上述需要向社会公开的部分文件。原告要求公开上述文件，符合法律规定。被告杏坛政府作出的回复不符合事实和法律的规定，是行政不作为。请法院判决：1.撤销被告杏坛政府于2015年8月14日作出的杏府办告字（2015）10号《政府信息公开答复书》及被告区政府作出的顺府行复案（2015）140号《行政复议决定书》；2.责令被告杏坛政府对原告的行政处理申请重新作出合法的回复（公开“高赞征地补偿中如何界定青苗费和附着物费的及补偿标准”的相关文件）；3.本案诉讼费由两被告承担。原告在诉讼中提供了下列证据：1.《（单位）政府信息公开申请表》、《申请政府信息公开》，证明被告杏坛政府征收高赞村的土地，没有制作和保存原告申请公开的相关文件，不符合《征用土地公告办法》第五条的规定。2.《关于加强土地征收管理的通告》，证明被告杏坛政府征收了高赞村8000多亩的土地，应有保存相关文件，但该府称没有制作和保存青苗费及附着物的相关文件，不进行青苗费及附着物的补偿不合理，原告有权要求公开如何界定青苗费及附着物的文件。被告杏坛政府辩称，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，杏坛政府依法具有公开政府信息的法定职权。二、杏坛政府作出的杏府办告字（2015）10号《政府信息公开答复书》事实清楚，依据充分、程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。2015年7月7日，原告胡闪伦向杏坛政府提交《（单位）政府信息公开申请表》，要求获取“高赞村征地青苗费和附着物补偿费用如何界定”的文件，并要求以邮寄方式送达相关文书。杏坛政府收函后经调查并核实从未制作过该份文件，也未保存有该份文件，遂于2015年8月14日作出杏府办告字（2015）10号《政府信息公开答复书》并于同年8月17日以EMS快递方式将该答复书送达原告。上述程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。原告的请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杏坛政府于2015年11月26日向本院提供了作出杏府办告字（2015）10号《政府信息公开答复书》的证据、依据：1.《（单位）政府信息公开申请表》、《申请政府信息公开》、胡闪伦的居民身份证复印件、《政府信息公开申请收件回执》，证明2015年7月7日，原告向被告杏坛政府提出政府信息公开申请并提交相关材料，申请公开高赞征地补偿如何界定青苗费和附着物费的文件，原告要求以邮寄方式送达相关文书。2.《关于政府信息公开申请延期答复告知书》、杏府办告字（2015）10号《政府信息公开答复书》、EMS快递单及投递结果查询单各2份，证明经核实，原告申请公开的文件被告杏坛政府既无制作也无保存，被告杏坛政府为此以书面形式将此情况告知原告，并通过EMS邮寄送达。由于不能在《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的15个工作日内答复，经政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2015年8月17日作出答复，该告知书也是通过EMS邮寄送达。3.《中华人民共和国政府信息公开条例》，证明被告杏坛政府作出杏府办告字（2015）10号《政府信息公开答复书》的法律依据。被告区政府辩称，一、区政府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款及第二十八条第一款的规定，原告不服被告杏坛政府作出的杏府办告字（2015）10号《政府信息公开答复书》，向区政府申请行政复议，区政府依法具有对原告的行政复议申请进行审查及作出决定的职权。二、区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。对原告的复议申请，区政府经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告申请公开的信息为“高赞征地补偿费用如何界定青苗费和附着物”的文件，该文件经被告杏坛政府核实并不存在，因此，该府作出《政府信息公开答复书》，告知原告“我府无制作、无保存此文件”并无不当。被告杏坛政府作出答复的程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第二款的规定。因此，区政府作出《行政复议决定书》，决定维持被告杏坛政府作出的行政行为，复议决定认定事实清楚、证据确凿，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定。原告于2015年9月9日向区政府提出行政复议申请，区政府当日作出《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》，并于同年9月10日和9月11日送达原告和被告杏坛政府。被告杏坛政府于2015年9月18日提交《杏坛镇人民政府关于胡闪伦行政复议答复书》及证据材料。区政府于2015年10月30日作出《行政复议决定书》，并于同年11月4日送达原告和被告杏坛政府。区政府作出《行政复议决定书》的程序合法。综上，区政府依职权作出顺府行复案（2015）140号《行政复议决定书》的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法；原告的主张没有法律依据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告区政府于2015年11月27日向本院提供了作出顺府行复案（2015）140号《行政复议决定书》的证据、依据：1.《行政复议申请书》、《申请政府公开信息》、《政府信息公开申请收件回执》、胡闪伦的居民身份证复印件、《证据材料清单》，证明原告于2015年9月9日向被告区政府提交了行政复议申请。2.《行政复议受理通知书》、EMS快递单及网上查询记录，证明被告区政府于2015年9月9日作出受理原告复议申请的决定并将受理通知书送达原告，符合5日的审查期限规定。3.《提出行政复议答复通知书》、《文书送达回证》，证明被告区政府于2015年9月9日作出《提出行政复议答复通知书》并于同年9月11日送达被告杏坛政府，符合7日内通知被告杏坛政府的期限规定。4.《杏坛镇人民政府关于胡闪伦行政复议答复书》及《证据清单》，证明被告杏坛政府于2015年9月18日提交书面答复，符合10日内作出答复的期限规定。5.顺府行复案（2015）140号《行政复议决定书》、EMS快递单及网上查询记录各2份，证明被告区政府于2015年10月30日作出《行政复议决定书》，并于同年11月4日送达原告和被告杏坛政府，符合60日的期限规定。6.《中华人民共和国行政复议法》，证明被告区政府作出顺府行复案（2015）140号《行政复议决定书》的法律依据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提供的证据1，是原告申请政府信息公开的依据，两被告对证据的真实性无异议，本院予以采纳，但原告就该组证据提出被告杏坛政府没有制作或保存原告申请公开的文件不符合《征用土地公告办法》第五条的规定，经查，《征用土地公告办法》第五条只是规定征用土地公告内容应当包括：（一）征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途；（二）被征用土地的所有权人、位置、地类和面积；（三）征地补偿标准和农业人员安置途径；（四）办理征地补偿登记的期限、地点。该条款并无规定征用土地公告内容须包括如何界定青苗费和附着物，因此，原告的主张于法无据，本院不予采信。原告提供的证据2，两被告对证据的真实性无异议，但该证据只是被告杏坛政府对相关耕户发出的限期清理在被征收土地上的农作物、建（构）筑物等事项的通告，不能由此推断出被告有制作或保存高赞征地补偿中如何界定青苗费和附着物的文件，因此，原告就该证据认为被告杏坛政府应有保存其申请公开的政府信息的主张理由不充分，本院不予采信，对该证据不予采纳。被告杏坛政府提供的证据1、2，是原告向被告杏坛政府申请政府信息公开及被告杏坛政府作出回复的相关证据，原告及被告区政府对证据的真实性均无异议，本院予以采纳。被告区政府提供的证据1-5，是被告区政府作出顺府行复案（2015）140号《行政复议决定书》程序方面的证据，原告及被告杏坛政府对证据的真实性均无异议，本院予以采纳。经审理查明，原告胡闪伦于2015年7月7日向被告杏坛政府提出政府信息公开申请，提交了《申请政府信息公开》并填写了《（单位）政府信息公开申请表》，申请公开“高赞征地补偿中如何界定青苗费和附着物”的文件。原告在申请表中对“获取政府信息的方式”选择了“邮寄”。2015年7月20日，被告杏坛政府作出《关于政府信息公开申请延期答复告知书》，告知原告因故无法在2015年7月27日前作出答复，将延期至同年8月17日前作出答复。该告知书于2015年7月23日邮寄送达原告。2015年8月14日，被告杏坛政府作出杏府办告字（2015）10号《政府信息公开答复书》，并于同年8月17日邮寄送达原告。原告对上述答复不服，于2015年9月9日向被告区政府申请行政复议，该府当日予以受理，并于同年9月11日向原告邮寄送达《行政复议受理通知书》。2015年9月11日，被告区政府向被告杏坛政府送达《提出行政复议答复通知书》，通知该府就原告的复议申请提出答复。被告杏坛政府于2015年9月18日向被告区政府提交了《杏坛镇人民政府关于胡闪伦行政复议答复书》及相关证据材料。经审查，被告区政府于2015年10月30日作出顺府行复案（2015）140号《行政复议决定书》，并于2015年11月4日送达原告及被告杏坛政府。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息，相关行政机关对申请公开的政府信息，有权作出答复。本案中，原告胡闪伦向被告杏坛政府申请公开“高赞征地补偿中如何界定青苗费和附着物”的文件，被告杏坛政府收到原告申请后，在法定期限内予以答复，并将延长答复期限的情况书面告知原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的程序，程序合法。被告区政府作为被告杏坛政府的本级人民政府，对原告不服被告杏坛政府作出的行政行为提出的行政复议申请，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定有权作出行政复议决定。被告区政府在受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出顺府行复案（2015）140号《行政复议决定书》并分别送达原告及被告杏坛政府，符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序，本院予以支持。本案争议的焦点是原告有否要求被告杏坛政府公开高赞征地补偿中青苗费和附着物补偿标准及被告杏坛政府是否有制作或保存“高赞征地补偿中如何界定青苗费和附着物”的文件。原告认为，被告杏坛政府征收了高赞村8000多亩的耕地，在征收上述土地前，根据《征用土地公告办法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条、第二十一条的相关规定，应先公告相关征地审批文件、赔偿项目、赔偿标准及计算方式等相关法律文件，“高赞征地补偿中如何界定青苗费和附着物费的及补偿标准”的文件只是上述文件的组成部分，被告杏坛政府应予公开。经查，从原告及被告杏坛政府提供的《（单位）政府信息公开申请表》、《申请政府信息公开》反映，2015年7月7日原告申请被告杏坛政府公开的政府信息只是“高赞征地补偿中如何界定青苗费和附着物”的文件，并未申请公开青苗费和附着物的补偿标准，因此，被告杏坛政府针对原告的申请内容作出答复合法。原告认为被告杏坛政府应予公开高赞征地补偿中青苗费和附着物补偿标准的主张理由不充分，本院不予支持。另外，对被告杏坛政府有否制作或保存“高赞征地补偿中如何界定青苗费和附着物”文件的问题，经查，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”根据上述规定可知，征用土地方案经依法批准后，征地补偿标准，包括地上附着物和青苗的补偿标准，是应当予以公告，相关征地单位应制作及保存。但对附着物和青苗的界定，因相关法律法规并未要求征地单位必须制作文件予以明晰。因此，即使被告杏坛政府有征收高赞村耕地的行为，也不能推定被告杏坛政府有制作或保存“高赞征地补偿中如何界定青苗费和附着物”的文件，且原告亦不能提供被告杏坛政府确有制作或保存上述文件的有效证据，因此，原告认为被告杏坛政府应有制作或保存上述文件的主张没有事实和法律依据，本院亦不予支持。被告杏坛政府经核查该府没有制作和保存原告要求公开的政府信息后，书面答复原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。综上，被告杏坛政府作出的杏府办告字（2015）10号《政府信息公开答复书》及被告区政府作出的顺府行复案（2015）140号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。原告要求撤销上述答复及行政复议决定书、责令被告杏坛政府对原告的行政处理申请重新作出回复（公开“高赞征地补偿中如何界定青苗费和附着物的及补偿标准”的相关文件）的诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡闪伦的诉讼请求。本案受理费50元，由原告胡闪伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴嘉敏审 判 员  郭珮琳人民陪审员  罗狄锋二〇一五年十二月二十五日书 记 员  田婷婷