成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初5992号原告：四川瀚华融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：刘金兴，男，公司员工。委托诉讼代理人：唐毅，女，公司员工。被告：四川辰丰贸易有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：张思义。委托诉讼代理人：邓洪琼，女，公司员工。被告：王福田，男，1965年8月8日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：傅江兰，女，1967年10月30日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：王海龙，男，1988年3月4日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：任锦江，男，1966年5月22日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：傅瑶，女，1966年3月17日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：成都古汇商贸有限责任公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：王福田。被告：成都仕和印象酒店有限责任公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：王海龙。委托诉讼代理人：张贵林，男，公司员工。被告：成都市华易益美投资有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：傅江兰。原告四川瀚华融资担保有限公司（以下简称瀚华担保公司）诉被告四川辰丰贸易有限公司（以下简称辰丰贸易公司）、王福田、傅江兰、王海龙、任锦江、傅瑶、成都古汇商贸有限责任公司（以下简称古汇商贸公司）、成都仕和印象酒店有限责任公司（以下简称仕和印象酒店公司）、成都市华易益美投资有限公司（以下简称华易益美投资公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瀚华担保公司的委托诉讼代理人唐毅、被告辰丰贸易公司的委托诉讼代理人邓洪琼、被告仕和印象酒店公司的委托诉讼代理人张贵林到庭参加诉讼。被告王福田、傅江兰、王海龙、任锦江、傅瑶、古汇商贸公司、华易益美投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告瀚华担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令辰丰贸易公司立即向瀚华担保公司归还代偿款10677575.56元，并按人民银行同期贷款利率的4倍向瀚华担保公司归还代偿款项从2016年4月1日起至实际还清之日的资金占用费(截至2016年7月20日，资金占用费金额暂为566979.26元)；2.确认瀚华担保公司对傅江兰提供抵押担保的位于成都市武侯区X、被告任锦江、傅瑶提供抵押担保的位于双流县正兴镇X折价或者拍卖、变卖后的价款，在第一项诉讼请求下辰丰贸易公司欠付瀚华担保公司的款项范围内，享有优先受偿权；3.判令王福田、傅江兰、王海龙、任锦江、傅瑶、古汇商贸公司、仕和印象酒店公司、华易益美投资公司对辰丰贸易公司上述付款义务承担连带保证责任；4.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由八被告承担。事实和理由：2014年2月11日，辰丰贸易公司与瀚华担保公司签订《融资担保委托合同》，约定由瀚华担保公司为辰丰贸易公司在成都银行股份有限公司德胜支行（以下简称“成都银行德胜支行”）的融资债务提供担保。同日，王福田、傅江兰、王海龙、古汇商贸公司、仕和印象酒店公司、华易益美投资公司分别与瀚华担保公司签订了《保证反担保合同》，约定为辰丰贸易公司在《融资担保委托合同》项下对瀚华担保公司的全部付款义务承担反担保责任，担保方式为连带责任担保。同时傅江兰与瀚华担保公司签订了《抵押反担保合同》，约定其名下所有的位于成都市武侯区X为上述债务向瀚华担保公司提供抵押反担保并办理了抵押登记；任锦江、傅瑶以其名下位于成都市双流正兴镇X为上述债务向瀚华担保公司提供抵押反担保并办理了抵押登记。2014年2月11日，辰丰贸易公司与成都银行德胜支行签订了《成都银行最高额融资协议》（合同编号：X），约定辰丰贸易公司的最高融资额为15000000元，同日，瀚华担保公司与成都银行德胜支行签订了《最高额保证合同》（合同编号：X），为辰丰贸易公司在总金额为15000000元额度内向成都银行德胜支行提供保证担保，具体额度以辰丰贸易公司与成都银行德胜支行签订的借款合同为准。2014年2月28日，辰丰贸易公司与成都银行德胜支行签订了《成都银行借款合同》（合同编号X），合同约定借款金额为5000000元，借款期限为1年，从2014年2月28日至2015年2月27日，成都银行德胜支行分别在2014年2月28日发放贷款2000000元，在2014年3月6日发放贷款3000000元；2014年3月6日，辰丰贸易公司与成都银行德胜支行签订了《成都银行借款合同》（合同编号：X），合同约定借款金额为10000000元，借款期限为1年，从2014年3与6日至2015年3月5日，成都银行德胜支行在2014年3月6日发放了贷款10000000元。借款合同到期后，辰丰贸易公司归还了5000000元，另一笔借款金额为10000000元到期未归还。2015年3月4日，辰丰贸易公司、瀚华担保公司、成都银行德胜支行三方共同签订了《成都银行展期协议》（编号：X），约定合同编号为X的《成都银行借款合同》展期一年，展期后到期日为2016年3月3日，瀚华担保公司已经为该笔借款提供保证担保。同日，辰丰贸易公司与瀚华担保公司签订了《融资担保委托合同补充协议》，约定辰丰贸易公司继续委托瀚华担保公司为该笔展期借款提供担保。王福田、傅江兰、王海龙、古汇商贸公司、仕和印象酒店公司、华易益美投资公司共同向瀚华担保公司出具了《关于保证反担保的承诺书》，承诺继续为该笔展期借款向瀚华担保公司提供无限连带保证反担保。傅江兰、任锦江、傅瑶分别向瀚华担保公司出具了《关于抵押反担保的承诺书》，承诺继续以其名下房产为该笔展期贷款向原告提供抵押反担保。贷款展期届满后，辰丰贸易公司未归还贷款，成都银行德胜支行要求瀚华担保公司履行保证担保责任，瀚华担保公司于2016年3月30日委托四川中微资产管理有限公司向成都银行德胜支行转账支付了贷款本息共计10677575.56元，履行了担保责任。瀚华担保公司代偿后，辰丰贸易公司拒绝向瀚华担保公司支付代偿款及相关费用，同时王福田、傅江兰、王海龙、任锦江、傅瑶、古汇商贸公司、仕和印象酒店公司、华易益美投资公司也未承担保证反担保责任、抵押反担保责任。为维护瀚华担保公司合法权益，特诉至法院。被告辰丰贸易公司辩称，对瀚华担保公司陈述的事实是认可的，但对代偿资金占用费按人民银行同期贷款利率4倍计算有异议。辰丰贸易公司在2014年与瀚华担保公司签订了担保委托合同，瀚华担保公司向成都银行德胜支行借款15000000元作为融资担保，2015年3月辰丰贸易公司申请展期，展期金额为10000000元，并与瀚华担保公司告签订了合同，瀚华担保公司继续为辰丰贸易公司提供担保，合同约定展期到期日为2016年3月。被告仕和印象酒店公司辩称，对瀚华担保公司陈述的事实是认可的，但对代偿资金占用费按人民银行同期贷款利率4倍计算有异议，现无力偿还剩余款项，请求法院依法裁判。被告王福田、傅江兰、王海龙、任锦江、傅瑶、古汇商贸公司、华易益美投资公司未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，辰丰贸易公司与瀚华担保公司签订630014-单融保委字00055-00号融资担保委托合同，约定辰丰贸易公司因向成都银行德胜支行申请融资而委托瀚华担保公司提供担保，担保的融资本金为15000000元，资金使用期限不超过12个月；具体担保金额、方式、范围和期间以瀚华担保公司与融资机构签订的担保文件为准；瀚华担保公司承担担保责任后，可以向辰丰贸易公司追偿承担担保责任所支付的全部款项、行使追偿权所支付的全部款项、以上述款项为基数按中国人民银行同类贷款利率四倍计算的资金占用费。同日，王福田、傅江兰与瀚华担保公司签订X-单反保证字X号保证反担保合同，王海龙与瀚华担保公司签订X-单反保证字X号保证反担保合同，古汇商贸公司与瀚华担保公司签订X单反保证字X号保证反担保合同，仕和印象酒店公司与瀚华担保公司签订X单反保证字X号保证反担保合同，华易益美投资公司与瀚华担保公司签订X单反保证字X号保证反担保合同，分别约定：基于辰丰贸易公司与瀚华担保公司签订的X单融保委字X号融资担保委托合同，为担保瀚华担保公司承担担保责任后能顺利实现追偿权，王福田、傅江兰、王海龙、古汇商贸公司、仕和印象酒店公司、华易益美投资公司提供连带责任保证反担保；反担保范围为瀚华担保公司代偿款、资金占用费以及诉讼费等。同日，傅江兰与瀚华担保公司签订X单反抵押字X号抵押反担保合同，约定：基于辰丰贸易公司与瀚华担保公司签订的X-单融保委字X号融资担保委托合同，为担保瀚华担保公司承担担保责任后能顺利实现追偿权，傅江兰以其所有的位于成都市武侯区X提供抵押担保，抵押担保责任的范围包括瀚华担保公司代偿款、资金占用费以及诉讼费等。合同签订后，办理了抵押登记，瀚华担保公司取得他项权证。同日，任锦江、傅瑶与瀚华担保公司签订X单反抵押字X号抵押反担保合同，约定：基于辰丰贸易公司与瀚华担保公司签订的X单融保委字X号融资担保委托合同，为担保瀚华担保公司承担担保责任后能顺利实现追偿权，任锦江、傅瑶以其所有的位于成都市双流区正兴镇X提供抵押担保，抵押担保责任的范围包括瀚华担保公司代偿款、资金占用费以及诉讼费等。合同签订后，办理了抵押登记，瀚华担保公司取得他项权证。同日，辰丰贸易公司与成都银行德胜支行签订最高额融资协议，约定：本协议专用于最高额抵押/质押/保证登记，双方的具体融资行为，应在本协议规定的期间和额度内，另行签订债权债务合同。本协议项下的融资发生期间为2014年2月11日至2015年2月10日，最高融资额度为16500000元。同日，瀚华担保公司与成都银行德胜支行签订《最高额保证合同》，约定：为确保辰丰贸易公司与成都银行德胜支行在一定期间内连续发生的多笔债务的履行，保障成都银行德胜支行债权的实现，瀚华担保公司自愿为成都银行德胜支行对辰丰贸易公司依主合同所形成的一系列债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为成都银行德胜支行未收回的贷款债权余额，包括本金和利息以及相关费用。2014年2月28日，辰丰贸易公司与成都银行德胜支行签订借款合同，约定：成都银行德胜支行向辰丰贸易公司提供5000000元贷款，贷款期限为一年，自2014年2月28日至2015年2月27日，利率以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮40%，每三个月调整一次；按月结息，辰丰贸易公司应于结息日前在成都银行德胜支行的账户中备足金额，以供成都银行德胜支行扣收；贷款到期，利随本清；若辰丰贸易公司未按约定期限还款，就逾期部分，成都银行德盛支行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为贷款利率上加收50%；对辰丰贸易公司不能按期支付的利息，以按月结息的方式，贷款期间内按贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；本合同项下的还款方式为定期付息，到期还本。前述借款合同签订后，成都银行德胜支行于2014年2月28日向辰丰贸易公司发放了2000000元贷款，于2014年3月6日向辰丰贸易公司发放了3000000元贷款。2014年3月6日，辰丰贸易公司与成都银行德胜支行签订借款合同，约定：成都银行德胜支行向辰丰贸易公司提供10000000元贷款，贷款期限为一年，自2014年3月6日至2015年3月5日，利率以贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮40%，每三个月调整一次；按月结息，辰丰贸易公司应于结息日前在成都银行德胜支行的账户中备足金额，以供成都银行德胜支行扣收；贷款到期，利随本清；若辰丰贸易公司未按约定期限还款，就逾期部分，成都银行德盛支行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为贷款利率上加收50%；对辰丰贸易公司不能按期支付的利息，以按月结息的方式，贷款期间内按贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；本合同项下的还款方式为定期付息，到期还本。前述借款合同签订后，成都银行德胜支行于2014年3月6日向辰丰贸易公司发放了10000000元贷款。因辰丰贸易公司未能按期偿还其与成都银行德胜支行于2014年3月6日签订的借款合同项下债务，2015年3月4日，辰丰贸易公司、成都银行德胜支行、瀚华担保公司签订展期协议，将前述借款合同展期至2016年3月3日，展期金额为10000000元，瀚华担保公司同意债务展期，自愿按原担保合同约定继续为展期后的债务提供担保。同日，辰丰贸易公司与瀚华担保公司签订融资担保委托合同补充协议，瀚华担保公司同意继续为辰丰贸易公司展期后的借款提供连带责任保证担保。同日，王福田、傅江兰、王海龙、古汇商贸公司、仕和印象酒店公司、华易益美投资公司向瀚华担保公司出具关于保证反担保的承诺书，确认知晓并同意辰丰贸易公司借款展期，承诺继续向瀚华担保公司提供连带责任保证反担保。同日，傅江兰、任锦江、傅瑶向瀚华担保公司出具关于抵押反担保的承诺书，确认知晓并同意辰丰贸易公司借款展期，承诺继续向瀚华担保公司提供连带责任保证反担保。前述展期至2016年3月3日的借款合同履行过程中，因辰丰贸易公司未按约支付利息，2016年3月30日，成都银行德盛支行要求瀚华担保公司履行保证责任，分别要求代偿本金10000000元，利息、复利及罚息共计677575.56元。2016年3月31日，瀚华担保公司代辰丰贸易公司偿还了前述本息。2016年5月24日，成都银行德盛支行向瀚华担保公司出具解除担保责任通知。上述事实有瀚华担保公司提交的营业执照、身份证复印件、股东会决议、融资担保委托合同、保证反担保合同、最高额融资协议、最高额保证合同、借款合同、借款支取凭证、关于保证反担保的承诺书、融资担保委托合同补充协议、展期协议、履行担保责任通知书、出具解除担保责任通知书以及瀚华担保公司的陈述在案佐证。王福田、傅江兰、王海龙、任锦江、傅瑶、古汇商贸公司、华易益美投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对瀚华担保公司所主张的事实和证据的抗辩。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同、协议和承诺均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。辰丰贸易公司作为借款人未按照约定履行偿还本金和利息的义务，瀚华担保公司代其偿还了借款本金10000000元、利息677575.56元，履行了保证责任，根据融资担保委托合同的约定以及《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，辰丰贸易公司应偿还瀚华担保公司代偿的全部本金和利息。根据融资担保委托合同的约定，瀚华担保公司在承担担保责任后，可以向辰丰贸易公司主张资金占用费，故瀚华担保公司要求辰丰贸易公司支付资金占用费，本院予以支持，该款应以实际代偿款10677575.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从代偿之日即2016年3月31日起计算至实际清偿之日止。关于对抵押物的优先受偿权。根据傅江兰、任锦江、傅瑶与瀚华担保公司之间的抵押反担保合同的约定，任锦江、傅瑶以其所有的位于成都市双流区正兴镇正公路33号4栋1层90号房屋（权0898567）提供抵押担保、傅江兰以其所有的位于成都市武侯区棕北小区锦苑甲区14栋3单元5号房屋（权0292080）提供抵押担保，抵押担保责任的范围包括瀚华担保公司代偿款、资金占用费以及诉讼费等。合同签订后，各方就上述抵押物办理了抵押登记，瀚华担保公司的抵押权已经设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”以及《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”之规定，结合抵押反担保合同中的约定，瀚华担保公司在本案中主张对傅江兰、任锦江、傅瑶提供的上述房屋享有抵押权，并优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于保证人的连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，王福田、傅江兰、王海龙、古汇商贸公司、仕和印象酒店公司、华易益美投资公司向瀚华担保公司提供连带责任保证反担保，故瀚华担保公司要求其承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。王福田、傅江兰、王海龙、古汇商贸公司、仕和印象酒店公司、华易益美投资公司承担连带保证责任后，有权向辰丰贸易公司追偿。因任锦江、傅瑶提供的是抵押担保，并未提供连带责任保证担保，故瀚华担保公司要求任锦江、傅瑶承担连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、四十六条之规定，判决如下：一、被告四川辰丰贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华融资担保有限公司支付代偿款10677575.56元及资金占用费（以尚欠代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2016年3月31日起计算至实际清偿之日止）；二、被告王福田、傅江兰、王海龙、成都古汇商贸有限责任公司、成都仕和印象酒店有限责任公司、成都市华易益美投资有限公司对被告四川辰丰贸易有限公司的前述第一项债务向原告四川瀚华融资担保有限公司承担连带清偿责任；三、确认原告四川瀚华融资担保有限公司对登记于被告傅江兰名下的位于成都市武侯区X号房屋（权X）、登记于被告任锦江、傅瑶名下的位于成都市双流区X号房屋（权X）享有抵押权，并有权就前述房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告四川瀚华融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费89267元、保全费5000元，公告费300元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告四川辰丰贸易有限公司、王福田、傅江兰、任锦江、傅瑶、王海龙、成都古汇商贸有限责任公司、成都仕和印象酒店有限责任公司、成都市华易益美投资有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 娅人民陪审员  黄玉明人民陪审员  谢成英二〇一七年十二月二十七日书 记 员  胡 楠