四川省井研县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1124民初20号原告：刘俊才，男，1963年11月12日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：左双全，四川海棠律师事务所律师。被告：程再富，男，1971年11月26日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。被告：南充市三佳建筑有限公司，住所地四川省南充市顺庆区和平西路47号花园坝社区居委会办公室2楼。统一社会信用代码915113005656911361。法定代表人：青轩，董事长。委托诉讼代理人：罗江，该公司员工。被告：井研县环境保护局，住所地井研县研城镇新兴街12号。统一社会信用代码11511024671446177n。法定代表人：汪军华，局长。委托诉讼代理人：胡强，男，该单位副局长。委托诉讼代理人：王宏，男，该单位职工。原告刘俊才与被告程再富、南充市三佳建筑有限公司、井研县环境保护局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘俊才及其委托诉讼代理人左双全、被告南充市三佳建筑有限公司的委托诉讼代理人罗江、井研县环境保护局的委托诉讼代理人胡强、王宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘俊才向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同连带支付工程款120000.00元（大写：壹拾贰万元整）；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月，井研县纯复乡集镇生活污水处理工程项目立项，并公开中标（固定价等内容），项目业主为井研县环保局,中标单位为被告南充市三佳建筑有限公司。该工程实为被告程再富挂靠被告南充市三佳建筑有限公司进行承包。程再富再将该工程除大门、护栏杆、机器设备等三小项外，全部交由原告刘俊才“包工包料”承包。刘俊才没有建筑施工资质，程再富叫原告刘俊才先进场施工（进场大约：2013年12月初），说不会亏待云云，在刘俊才投入10多万后，反复找程再富要求签订书面施工合同，程再富总是找各种理由推脱。刘俊才考虑已经投入那么多，因此直至工程完工，没有订立书面合同。该工程在2014年12月左右完工。经查，早已由业主单位井研县环保局验收，工程质量是合格的。刘俊才资金有限，欠下几十万农民工工资。在2014年2月春节前，农民工“闹”工资，程再富才勉强支付部分，之后陆续合计支付了478269.00元（2015年6月）。由于双方没有订立书面合同，对刘俊才完成的工程范围没有争议，但对工程具体项目的计价和结算标准无法协商一致。程再富只认可478269.00元，而刘俊才则将会亏损10万元以上，连投入的成本都无法收回。现刘俊才提出两套方案主张权利：方案一、参照“准合伙”关系处理，工程利润额为aa万元，综合确定刘俊才应分取比例（现暂定70%），则计算为：aa万元×70%--478269.00元,现暂定12万元。或方案二按四川省最接近的工程定额等标准，结合材料等实际投入对工程量进行司法鉴定。综上，为维护原告的合法权益，故诉请法院，请求依法判决。被告程再富辩称：我是井研县城管局城市综合管理执法大队职工，没有参与工程承包，我与本案的工程无任何关系和经济利益。同时，我是南充市三佳建筑有限公司该工程的施工代表周建的表叔，周建叫我节假日帮他看着工程，原告确实在工地干了活，请求驳回原告对我的起诉。被告南充市三佳建筑有限公司辩称：我单位依法承包了工程，我单位委托了员工进行了管理，实际修建负责人是周建，我公司委托该项目负责人周建对工程进行管理，周建不具有再次委托的资格。程再富和我公司没有任何关系。我公司和井研县环境保护局涉及本案工程项目的工程款已结清，井研县环境保护局不欠我公司钱。我公司将工程款拨付给了周建，原告的钱是否是周建支付的，我们不清楚，工程是刘俊才修建的，我公司没有拖欠该工程任何费用，司法鉴定结论工程价为49万多元，按照四川省政府比选办法文件规定，工程固定价应下浮7%，我公司已多付钱给原告，请求驳回原告的诉讼请求。被告井研县环境保护局辩称：井研县环境保护局是按照招投标法的程序确定了中标单位，中标单位是南充市三佳建筑有限公司，我单位与中标单位签订合同是合法的。现在该工程已通过了竣工验收，我们已付清了全部工程款。原告与我单位没有签订合同，也没有任何证据证明是原告参与了本工程，建议驳回原告对我单位的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月，井研县纯复乡集镇生活污水处理工程项目立项，并公开中标（固定价等内容），项目业主为井研县环保局。中标单位为被告南充市三佳建筑有限公司。南充市三佳建筑有限公司委托该项目负责人周建对工程进行管理，周建委托其表叔程再富代为看管施工现场。2013年12月，南充市三佳建筑有限公司将该工程除大门、护栏、机器设备等三小项外，全部交由原告刘俊才“包工包料”进行修建,双方未签订书面合同。2014年2月春节前，农民工“闹”工资，南充市三佳建筑有限公司先后支付给原告工程款478629.00元。该工程于2014年12月左右竣工，并经过验收，投入使用。事后，双方因工程价款发生纠纷，原告诉讼来院，请求依法判决。诉讼中，经四川锦泰工程管理咨询有限公司司法鉴定，作出川锦泰鉴字[2017]第002号工程造价咨询报告，结论为：纯复乡集镇生活污水处理工程项目中除大门、护栏杆、机械设备等小三项之外的工程所涉及的材料和人工的工程造价鉴定为：495799.36元（其中双方存在争议部分为4765.49元）。以上事实，有原告刘俊才、被告程再富、南充市三佳建筑有限公司、井研县环境保护局的陈述及庭审笔录、原告所举发货单、收款收据、考勤表、计算单、收条以及四川锦泰工程管理咨询有限公司川锦泰鉴字（2017）第002号工程造价咨询报告等证据材料所证实。本案争议的焦点在于：一、原告是否承包了井研县纯复乡集镇生活污水处理工程项目除大门、护栏、机器设备等三小项外的全部工程？如果承包了，是与谁发生的承包关系？本案涉及的井研县纯复乡集镇生活污水处理工程项目除大门、护栏、机器设备等三小项外的全部工程是否是原告修建，有无依据证明；二、工程竣工后，原告是否与发包方进行了工程结算，有无结算依据；三、被告是否尚欠原告工程款？数额为多少？从被告南充市三佳建筑有限公司、井研县环境保护局的陈述及庭审笔录反映，井研县纯复乡集镇生活污水处理工程项目的中标单位是南充市三佳建筑有限公司；而被告程再富、南充市三佳建筑有限公司在诉讼中承认该工程项目除大门、护栏、机器设备等三小项外的全部工程是原告刘俊才修建。被告南充市三佳建筑有限公司陈述其只是委托该项目负责人周建对工程进行管理，被告程再富陈述其只是作为周建的表叔，为周建代为看管施工现场，均否认将该工程项目发包给了原告刘俊才，且双方当事人均未提供发包依据，故本院认定发包方为被告南充市三佳建筑有限公司，承包方为原告刘俊才。而原告刘俊才所举证据材料发货单、收款收据、考勤表、计算单、收条等证实井研县纯复乡集镇生活污水处理工程项目除大门、护栏、机器设备等三小项外的全部工程是原告修建。工程竣工后，2014年年底，被告程再富代表南充市三佳建筑有限公司（帮周建的忙）收方，与原告刘俊才进行结算，结算结果工程款为478269.00元，双方均未在结算结果上面签字认可。诉讼中，经四川锦泰工程管理咨询有限公司司法鉴定，作出川锦泰鉴字[2017]第002号工程造价咨询报告，结论为：纯复乡集镇生活污水处理工程项目中除大门、护栏杆、机械设备等小三项之外的工程所涉及的材料和人工的工程造价鉴定为：495799.36元（其中双方存在争议部分为4765.49元）。扣除原告自认收到的工程款478269.00元，南充市三佳建筑有限公司尚欠原告工程款17530.36元。本院认为，被告南充市三佳建筑有限公司将其中标的为井研县纯复乡集镇生活污水处理工程项目除大门、护栏、机器设备等三小项外的全部工程发包给没有建筑施工资质的原告刘俊才修建。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应属合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案中，双方就工程价款未有过约定，其工程量也存在争议，诉讼中，经四川锦泰工程管理咨询有限公司司法鉴定，川锦泰鉴字[2017]第002号工程造价咨询报告，结论为：纯复乡集镇生活污水处理工程项目中除大门、护栏杆、机械设备等小三项之外的工程所涉及的材料和人工的工程造价鉴定为：495799.36元（其中双方存在争议部分为4765.49元）。扣除原告自认收到工程款478269.00元，以及被告对已付工程款的确认，本案被告南充市三佳建筑有限公司尚欠原告工程款17530.36元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故被告南充市三佳建筑有限公司对尚欠原告工程款17530.36元应承担责任。至于原告诉请要求被告程再富、井研县环境保护局承担连带支付责任，因原告未提供任何证据材料证明该工程为被告程再富挂靠被告南充市三佳建筑有限公司进行承包并转包，程再富本人也否认自己承包该工程；而井研县环境保护局已付清了全部工程款，南充市三佳建筑有限公司承认收到了井研县环境保护局支付的全部工程款，故被告程再富、井研县环境保护局在本案中不应承担责任。被告南充市三佳建筑有限公司在诉讼中提出，按照四川省政府比选办法文件规定，涉及本案工程价款应下浮7%；因原告刘俊才不是本案所涉工程的中标比选人，被告南充市三佳建筑有限公司该项主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南充市三佳建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘俊才工程价款17530.36元；二、驳回原告刘俊才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2700.00元，鉴定费21538.00元，合计24238.00元，由原告刘俊才负担2305.80元，被告南充市三佳建筑有限公司负担21932.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  陈 兵人民陪审员  邹栋才人民陪审员  刘书全二〇一七年十二月二十八日书 记 员  雷婷婷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。