四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1922民初2412号原告：南江县赤溪镇蒲坪村村民委员会。法定代表人：胡永乾，该村村主任。委托代理人：杨美洲，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。被告：郑应伟，男，生于1956年3月20日，汉族，初识字，住南江县。委托代理人（特别授权）：岳怀成，男，生于1946年11月11日，汉族，高中文化，住四川省南江县,小学教师，系被告郑应伟表兄。委托代理人：郑丽琼，女，生于1987年12月26日，汉族，初中文化，住四川省南江县，系被告之女。本院于2017年12月5日立案受理原告南江县赤溪镇蒲坪村村民委员会（以下简称蒲坪村委会）与被告郑应伟排除妨害纠纷一案，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告蒲坪村委会及其委托代理人杨美洲，被告郑应伟的委托代理人岳怀成、郑丽琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南江县蒲坪村村民委员会诉称,一是判令被告立即停止对蒲坪村铁线坪组49号房屋的非法侵占及加层修建，并将该房屋交还给原告，一切经济损失由被告承担。二是承担本案诉讼相关费用。事实及理由，2016年7月，原告为加快新农村建设，为村民修建新居，将蒲坪村铁线坪组49号房屋发包给四川省南江县春晖土地开发建设有限公司（以下简称春晖公司）进行承建，建筑面积103.23㎡。同年10月原告发现该房屋存在严重质量问题，即要求停工。2017年9月25日，原告委托达州市建工工程鉴定有限责任公司进行房屋质量（安全性）鉴定。2017年10月22日，达州市建工工程鉴定有限责任公司出具《房屋质量（安全性）鉴定报告》，结论为：1、该房屋出现的质量问题会对主体结构造成安全隐患。2、必须及时采取有效的处理措施。在原告和承建人未达成整改方案的情况下，被告2017年11月24日主动在原告处退回新居建设款五万元后，于2017年11月28日擅自对该房占有并在该房楼面上加层续建。原告于2017年11月30日书面告知被告，要求被告停止侵占行为，并停止加层施工，被告置之不理。原告认为被告的行为不但侵害了原告的合法权益，破坏了蒲坪村新居建设的秩序，同时还造成严重的安全隐患。故向人民法院提起诉讼。被告郑应伟辩称，1、村委会的起诉应该得到其他村委委员的同意，而不是村主任说了算。同时南府办〔2014〕18号文件也对建设用地增减挂钩做了相关规定，规定业主委员会应当由村民组成，故蒲坪村委会无权起诉；2、被告的土地在这次新农村建设中被占用也未得到补偿，且房屋修了两年多也未修好，村委会涉嫌不作为，也属于违约行为；3、房屋质量鉴定与诉状上的描述不符，其在诉状上故意夸大质量问题，实际上是为了达到个人独裁的目的，同时原告也未注意到被告现居住的房屋也系危房。4、蒲坪村火地沟49号楼在之前也是落实给被告郑应伟居住的，建房款五万元是镇上主动退给我们的，村主任胡永乾在起诉前也私下提出过，只要被告将这这五万元交给村上，就可以在蒲坪村火地沟49号楼进行续建；5、被告郑应伟在2017年11月25提交了自行在火地沟49号房修建安置房的申请，并得到了镇政府及承建方春晖公司的同意，被告不是非法加盖，故应当驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交的证据有：一、房屋质量（安全性）鉴定报告，证明蒲坪村铁线坪组49号房屋存在质量问题；二、汇报工作记录及领条，证明被告郑应伟退出建设用地增减挂钩项目并领取了退还的建房款五万元；三、告知书，证明村委会履行了马上停止建设的告知义务；四、南江县国土资源局文件（南国土资发〔2017〕13号），证实了建设用地增减挂钩相关责任主体；5、春晖公司文件，证明业主为村委会；6、蒲坪村请示，证明村委会积极的向春晖公司请示对侵占房屋的质量问题及时整改。针对原告提出的证据，被告郑应伟对质量鉴定报告不进行质证，该房屋不是郑应伟修的，质量问题与郑应伟无关；对于国土资源局18号文件的真实性没有异议，虽该房在建设初期业主为承建单位，但是房屋修好后业主应该为郑应伟，且村民也没有举手表决，村委会系建设用地增减项目的业主。被告为了反驳原告的诉讼请求，提出如下证据，一、当选证（杜宗伦、岳书云、岳玉琢），证明其三人对起诉不知情；二、分户明细表，证明49号楼是分给郑应伟的；三、被告书写的申请，证明被告建房得到了镇政府及承建方春晖公司的同意；四、房屋设计图，证明春晖公司也批准被告自建房屋；五、赤溪镇政府关于解决被告郑应伟房屋问题的录音，证实赤溪镇党委书记也同意郑应伟房进行续建的相关事实；六、证明一份，证明该社堰塘建设占用了被告土地。除录音证据外，被告上述举出的证据均系复印件。原告对被告提出的证据均有异议，当选证真实性无异议，但与本案无关，也不能证实几位委员对本次起诉持什么意见；建房明细表，只是证明郑应伟曾经参与过建设用地增减挂钩项目；对于原告写的申请，春晖公司无权让被告自行修建房屋，且申请上也未说明郑应伟已将五万元建房款退回的事实；建筑图纸上春晖公司没有加盖公章；土地补偿是另一个法律问题。录音内容不是最终决定，要以书面材料为准。本院查明：2015年7月，为改善农村居民的生产、生活条件，加快新农村建设，原告蒲坪村委会根据南江县人民政府南府办函〔2014〕18号文件精神，在该村铁线坪组（又名蒲坪村火地沟）进行新农村建设。根据《南江县人民政府乡（镇）城乡建设用地增减挂钩项目实施细则》的相关规定，乡（镇）土地增减挂钩项目实施主体为乡（镇）人民政府，投资主体为四川省南江春晖土地开发建设有限公司，项目业主为村民委员会，参与主体为被拆旧农户。该项目承建时，被告缴纳了新居建设款50000.00元并存放南江县镇人民政府相关项目资金的共管账户上。该项目实施两年来，由于多方面原因该项目进展缓慢。争议的49号房屋目前主体结构只建修了一层。2017年9月25日，原告将争议房屋提交达州市建工工程鉴定有限责任公司进行质量鉴定，2017年10月22日，该公司出具鉴定结论称：1、该房屋出现的质量问题会对主体结构造成安全隐患；2、须及时采取有效处理措施。因该项目进展缓慢，导致作为该增减挂钩项目参与户的被告十分不安和焦急。2017年11月24日，南江县镇人民政府的主持协调下，被告退回了新居建设款50000.00元。并于2017年11月28日擅自对该房占有并在该房楼面上加层续建。2017年11月30日，考虑到该房存在安全隐患且该房向谁交付还未作出决议，原告向被告发出了停工通知书。因被告未停工，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，要求排除妨害。本院认为，根据南江县人民政府的相关文件精神，赤溪镇蒲坪村铁线坪组49号房屋在没有交付给该村增减挂钩参与户时，原告对该房屋代行业主的权利和义务。本案中争议的房屋因未实际修建完毕，故也未通过相关程序向该村增减挂钩参与户交付。同时，从鉴定报告来看，该房屋的质量问题会对主体结构造成安全隐患，就更不能带病交付。故原告作为建房过程中的业主有权请求排除妨害、停止侵害。被告在该房屋未实际交付给其所有时，不是房该屋所有权人，无权占有使用涉案房产，原告关于要求停止侵占并停止加层续建的请求符合法律规定，应予支持。但在诉讼过程中，原告未对造成的损失进行举证，故其要求赔偿相关损失的请求本院不予支持。在庭审过程中，被告辩称行使本案诉权系原告法人胡永乾个人意志，但提交的证据不能证明上述说法，且原告诉讼行为并不违反法律的相关规定，本院不予采信。关于其辩称在新农村建设中被占用的土地现今未得到补偿，修建的房屋两年多未交付有不作为行为，属于违约应赔偿损失，现今居住的土墙房屋也属于危房的意见，因与本案不属于同一法律关系，被告可以另案处理或向有关单位申请解决。其还提出赤溪镇人民政府及春晖公司均同意其在争议房屋上续建，一是其举出的录音证据里调解主持人虽有这一说法，但不是各方同意的结论性调解意见，二是其举出的一份申请（复印件）上虽有春晖公司同意续建的批文。但春晖公司在该项目上仅只是投资主体，无权就该项目对增减挂钩参与户进行具体分配。故对被告上述答辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款的规定，判决如下：一、被告郑应伟于本判决生效之日起立即停止南江县镇蒲坪村铁线坪组49号房屋的侵占及加层修建。二、驳回原南江县镇蒲坪村村民委员会的其他诉讼请求。本案受理费50.00元，由被告郑应伟承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 黎 建二〇一七年十二月二十七日书记员 胡欧扬