wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0721民初1443号原告：何定明，男，1985年10月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：何江平(系何定明之姐)，住福建省顺昌县。被告：廖敏玲，女，1994年6月12日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市晋安区。原告何定明与被告廖敏玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何定明的委托诉讼代理人何江平到庭参加诉讼；被告廖敏玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何定明向本院提出诉讼请求：1.廖敏玲偿还借款20000元；2.廖敏玲承担本案公告费240元。事实与理由：廖敏玲于2017年5月16日向何定明借款20000元。借款后，廖敏玲至今未偿还借款，故起诉至法院，请求支持何定明的诉讼请求。廖敏玲未作答辩。何定明围绕诉讼请求依法提交借条及何定明在法庭上陈述的证据，本院组织何定明在法庭上举证，廖敏玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。本院认证认为，何定明的证据真实性、合法性、关联性予以采信。故本院经审理查明认定事实如下：1.廖敏玲于2017年5月16日向何定明借款20000元并出具借条。该借条载明：“今借到何定明人民币20000元整。借款人廖敏玲”等内容。借款后，廖敏玲至今尚欠借款20000元。2.在诉讼中，因法律文书无法直接送达廖敏玲，何定明为实现债权支付报社公告费240元。本院认为，本案系民间借贷法律关系。何定明提供的由廖敏玲签名的借条，是双方真实意思表示，其民间借贷合同成立并生效。结合何定明的陈述，能够证明廖敏玲收到借款20000元并欠何定明借款20000元的事实。廖敏玲应依法偿还借款20000元；何定明为实现债权而产生的公告费240元，廖敏玲也应依法承担。综上所述，何定明要求廖敏玲偿还借款20000元并支付公告费240元的诉求，有事实依据和法律依据，应予以支持。廖敏玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：廖敏玲应于本判决生效之日起十日内偿还何定明借款20000元并支付公告费240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由廖敏玲负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  黄国语审 判 员  陈志军人民陪审员  陈贵兴二〇一七年十二月一日书 记 员  曾陈朗本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初4925号原告灵宝市新汇达电子商务有限公司。住所地：灵宝市涧西区长乐路西北角。法定代表人建涛波，该公司经理。委托代理人刘更新，灵宝市城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告三门峡新壹购电子商务有限公司。住所地：三门峡市湖滨区黄河路海洋商务***号。法定代表人冷晓衡，该公司总经理。被告冷晓衡，男。二被告共同委托代理人王秀鹏，河南智航律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告灵宝市新汇达电子商务有限公司（以下简称为新汇达公司）与被告三门峡新壹购电子商务有限公司（以下简称为新壹购公司）、冷晓衡不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新汇达公司的法定代表人建涛波及其委托代理人刘更新，被告新壹购公司、冷晓衡的共同委托代理人王秀鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新汇达公司诉称：2015年12月25日，原告与被告准备合作在灵宝做家电销售，被告提供家电货品，原告应向被告交纳10万元加盟费。原告于2015年12月25日向被告交纳现金2万元，被告会计何永珍向原告出具收条1张。2015年12月30日，原告又向被告冷晓衡帐户打款16800元。以后原告发现被告不诚信，就终止与被告合作，并未签订加盟协议书，并向被告讨要先前所付36800元加盟费，被告口头说尽快退还，但总以种种理由一推再推，时至今日仍未退还分文。现要求二被告偿还加盟费36800元。被告新壹购公司、冷晓衡共同辩称：被告和原告不是合伙关系，而是合作关系，彼此是独立经营。被告完全履行了所有的义务，被告不存在任何不诚信行为，是因为原告违约引起的纠纷。原、被告双方口头达成原告作为灵宝地区加盟运营商，加盟费10万元，可以在灵宝地区代理原告所加盟的新壹购电子平台上的产品销售，也可以在被告代理的其他平台开展产品销售。因原告迟迟没有找到独立门店开展业务，后来原告说在别人的商场先做形象展示，被告同意并找人做了展台，有新壹购标志的独立电子灯箱。原告随即开展宣传销售，又从被告处拉来空调进行销售，至今还有一台志高空调货款未付，型号是志高空调KFR-35＼C94，价格2100元。原告和被告从没有终止加盟合作，至今仍然是加盟合作关系。被告也从没有答应退还部分加盟费。原告以未订立销售加盟协议，要求退还部分加盟费没有任何道理。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年12月25日，新汇达公司与新壹购公司商谈加盟事宜。当天，新汇达公司向新壹购公司交纳定金20000元。2015年12月30日，新汇达公司又通过银行向新壹购公司法定代表人冷晓衡账号支付16800元。双方商谈期间，新壹购公司为新汇达公司在灵宝市制作展台一个，冷晓衡为新汇达公司提供空调一台。之后，因双方之间存在分歧，双方最终未签订书面加盟合同。审理中，新汇达公司提供空白加盟合同一份，该合同最后一项载明：“本合同一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字盖章后生效”，该合同中双方并未签字盖章。被告称该合同虽然没有签字，但是双方都是按照该合同履行的。新壹购公司提供三门峡旭日广告出具的收据一张，载明：“今收到新壹购电子商务有限公司灵宝市区装修交来展台费用人民币捌仟贰佰元整”。新汇达公司称该展台未装修完毕，并不值8200元，并提供冷晓衡的通话录音，该录音中冷晓衡称“新壹购公司为新汇达公司制作的展台花费5、6千元”。新壹购公司认可录音中说的展台费与其提交的收据中费用不一致，并称收据载明的是新壹购公司在灵宝搞的展台费用。原告新汇达公司庭审中称其与被告联系，被告说展台费5000元，原告同意扣除。被告新壹购公司称其不做志高空调业务。被告冷晓衡称其是志高空调总代理，原告想做志高空调，其也同意原告做。原告对其找被告冷晓衡想做志高空调认可。本院认为：原告新汇达公司与被告新壹购公司为签订加盟合同进行磋商，在签订合同前双方均做了部分前期工作，但最终双方因存在分歧，未能签订正式加盟合同，双方合同关系未能成立。在前期双方为促成合同，原告新汇达公司共支付被告新壹购公司36800元，现双方未形成合同关系，被告新壹购公司无合法根据继续占有该款项，其应予返还。因被告新壹购公司在双方洽谈期间为原告新汇达公司制作展台一个，该展台费用应从原告支付的款项中扣除。被告新壹购公司提交收据1份证明该展台费用为8200元，但未提供正式发票，且原告提供的冷晓衡录音显示该展台费用为5、6千元，与收据中金额不符，故该证据本院不予采信。原告新汇达公司称与被告联系，该展台费用5000元，同意扣除的意见，本院予以采纳。综上，被告新壹购公司应返还原告新汇达公司31800元。原告主张被告冷晓衡返还加盟费，因被告冷晓衡在与原告新汇达公司洽谈加盟事项中，其作为被告新壹购公司的法定代表人，其行为系职务行为，故相应法律责任应由被告新壹购公司承担，原告的该主张理由不足，本院不予支持。关于被告冷晓衡向原告新汇达公司提供志高空调之事，因与本案不属于同一法律关系，可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，判决如下：被告三门峡新壹购电子商务有限公司返还原告灵宝市新汇达电子商务有限公司31800元。限本判决生效之日起十日内付清。驳回原告灵宝市新汇达电子商务有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由原告灵宝市新汇达电子商务有限公司负担60元，由被告三门峡新壹购电子商务有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭路二〇一七年十二月二十七日书记员  韩累
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初13182号原告洪明墩,男,1975年6月28日出生,汉族，住福建省晋江市。被告戴玉苑,男,1973年6月17日出生,汉族，住福建省仙游县。被告戴明芹,女,1975年9月7日出生,汉族，住福建省仙游县。本院在审理原告洪明墩与被告戴玉苑、戴明芹买卖合同纠纷一案中，原告洪明墩以双方欲于案外另行调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪明墩撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  林文晋二〇一七年十二月三十一日书记员  李少阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执899号之一申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：梁金辉，董事长。被执行人：赵友生，男，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民三初字第00500号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日立案受理执行。本院在执行过程中经查，被执行人赵友生名下暂无财产可供执行，通过房产局、车管所查询均无财产，银行账户查询也无财产，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且认可本院财产调查措施，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐峻审 判 员  尹刚人民陪审员  杨丽二〇一七年十二月二日书 记 员  莫锋
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初4134号之一原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：王雪琴，董事长。委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。被告：程鹏，女，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙瑜琳（被告母亲），无职业，住址同上。原告大连万佳物业管理有限公司与被告程鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告大连万佳物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连万佳物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  张亚茹代理审判员  孙 建代理审判员  葛 菲二〇一七年十二月十一日书 记 员  赵家艺
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1322民初18248号原告：刘洋，男，1989年2月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：沭阳联创置业有限公司，住所地沭阳县月星家居生活广场四层。委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。原告刘洋与被告沭阳联创市场经营管理有限公司（以下简称沭阳联创市场经营公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘洋、被告的委托代理人何刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：一、判决确认《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第6、7条无效。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在《商品房买卖合同》补充协议第6条，对于出卖人就该物业的公共设施、公共设备所签订的安装、使用、维修、保养等合同，买受人予以许可，并同意日后由业主委员会继续履行。第7条，买受人同意该物业内车位所有权归出卖人所有。被告与他人签订的合同，原告不能许可。同时原告也不同意把不合法的东西强加于后来的业主委员会。原告不同意将该物业内的车位所有权归被告所有。补充协议第6、7为格式合同条款，签订时严重侵害原告的合法权益，并未与原告商量。属于无效条款。根据合同法有关条款，恳请法院判定被告与原告签订的《商品房买卖合同》补充协议第6、7无效。被告沭阳联创市场经营公司辩称：原、被告双方签订的商品房买卖合同、补充协议是双方真实意思表示，并不违反国家行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体、第三人权利，该补充协议合法有效。原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原告刘洋购买了沭阳联创置业有限公司开发的沭阳县月星国际家居生活广场7号楼1422号房屋，并签订《商品房买卖合同》一份，该合同附件四：《合同补充协议》第六条约定：对于出卖人就该物业的公共设施、公共设备所签订的安装、使用、维修、保养等合同，买受人予以许可，并同意日后同业主委员继续履行。第七条约定：买受人同意该物业内车位所有权归出卖人所有。上述事实，由原、被告陈述，《商品房买卖合同》等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条之规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件四：《合同补充协议》系被告与涉案小区的业主签订合同时由被告提供的统一采用的格式，系被告预先拟定的重复使用的合同样本，该《商品房买卖合同》及附件四：《合同补充协议》的相关内容属于格式条款。庭审中，被告并未提供证据证实涉案小区内车位建设经过相关主管部门审批规划，被告对涉案小区内的车位不享有所有权。故附件四第六条、第七条约定的内容排除了刘洋方的主要权利，且被告亦未采取合理方式向刘洋予以说明，应认定为无效条款。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告刘洋与被告沭阳联创置业有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第六条、第七条内容无效。案件受理费80元，减半收取40元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。审判员  肖云二〇一七年十二月二十日书记员  徐静附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十三条合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2196号之一申请执行人：张道波，男，1975年2月19日出生，汉族，住淄川区。被执行人：岳守增，男，1969年3月30日出生，汉族，住淄川区。被执行人：淄博恒星建工有限公司，住所地，周村区南郊镇樊家生活区东南沿街房9号。法定代表人：王茂盛，总经理。申请执行人张道波与被执行人岳守增、淄博恒星建工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2017）鲁0302民初1370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月6日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1370号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1370号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十二月十九日书记员 戚湘郁淄博市淄川区人民法院发文稿纸签发：承办人：事由：执行裁定书（结案）主办单位：执行实施第四团队山东省淄博市淄川区人民法院执行裁定书（2017）鲁0302执2196号之一申请执行人：张道波，男，1975年2月19日出生，汉族，住淄川区双杨镇月庄村17号楼1单元502室，身份证号：370125197502191213。被执行人：岳守增，男，1969年3月30日出生，汉族，住淄川区昆仑镇晟地路75号40号楼2单元202室，身份证号：370302196903301710。被执行人：淄博恒星建工有限公司，住所地，周村区南郊镇樊家生活区东南沿街房9号。法定代表人：王茂盛，总经理。申请执行人张道波与被执行人岳守增、淄博恒星建工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2017）鲁0302民初1370号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月6日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1370号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1370号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长李钊审判员何双全审判员孙即桁二〇一七年十二月十九日书记员戚湘郁
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0691民初2010号之二原告：闫伟，男，1975年6月13日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：陈春龙、李磊（实习），江苏山水律师事务所律师。被告：张红兵，男，1956年1月14日生，汉族，住南通市开发区。被告：陈永兰，女，1953年5月21日生，汉族，住南通市开发区。被告：徐成宇，男，1968年4月20日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：黄仲平，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。原告闫伟与被告张红兵、陈永兰、徐成宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案,原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫伟的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫伟撤回起诉。案件受理费6836元，减半收取3418元，保全费2365元，以上合计5783元，由原告闫伟自愿承担。审 判 长  张瑜代理审判员  陈新人民陪审员  陈莉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  成慧
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执480号之一被执行人：珠海万晟石油化工有限公司，住所地：广东省珠海市万山镇政府办公楼附楼401之三室。法定代表人：黄玉珍。被执行人：宁波鸿安置业有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区蝶缘路218号604室。法定代表人：周伟。被执行人：珠海市隆顺化工有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区吉大海滨南路47号光大国际贸易中心1706室。法定代表人：罗建国。被执行人：李晓明，男，汉族，1968年8月15日出生，住广东省珠海市香洲区，。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院(2016)粤民终1590号民事判决书（一审为本院（2015）珠中法民二初字第37号案），于2017年8月2日立案执行珠海万晟石油化工有限公司、宁波鸿安置业有限公司、珠海市隆顺化工有限公司、李晓明应负担一审案件受理费及保全费共计人民币1012660元一案。在执行过程中，本院已向全国执行网络查控系统、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所发出查询通知。本院于2017年9月21日划扣了宁波鸿安置业有限公司名下位于中信银行宁波中山路支行的银行存款人民币4744.42元和位于温州银行宁波鄞州支行的银行存款人民币73826.97元，合计78571.39元；于2017年10月11日轮候查封了被执行人宁波鸿安置业有限公司名下持有的车牌号码为浙Ｂ×××××的宾利欧陆飞驰汽车、浙Ｂ×××××的兰博基尼汽车、浙Ｂ×××××的幻影牌汽车各一辆，查封期限均自2017年10月11日至2019年10月10日止；于2017年8月14日轮候查封了被执行人李晓明共同共有的位于珠海市明珠××路××号（丽阳苑）1栋2单元XXXX房，查封期限为三年。本院向各被执行人邮寄执行通知书等材料，但因原址查无此公司，被中国邮政退回，无法联系被执行人珠海万晟石油化工有限公司、宁波鸿安置业有限公司、珠海市隆顺化工有限公司、李晓明。本院经查询未发现被执行人珠海万晟石油化工有限公司、宁波鸿安置业有限公司、珠海市隆顺化工有限公司、李晓明名下有其他可供执行的财产。因被执行人珠海万晟石油化工有限公司、宁波鸿安置业有限公司、珠海市隆顺化工有限公司、李晓明名下无可供执行的财产，本院对对珠海万晟石油化工有限公司的法定代表人黄玉珍、宁波鸿安置业有限公司的法定代表人周伟、珠海市隆顺化工有限公司的法定代表人罗建国、李晓明采取限制高消费措施，不准被执行人李晓明、珠海万晟石油化工有限公司的法定代表人黄玉珍、宁波鸿安置业有限公司的法定代表人周伟、珠海市隆顺化工有限公司的法定代表人罗建国、出境出境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执480号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年十二月十三日书记员 陈依婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1348号申请执行人：胡凯，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。被执行人：申毅，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。本院受理胡凯申请执行申毅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903民初1583号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 唐晓凰二〇一七年十二月六日书记员 李文丽
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执826-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号。统一社会信用代码：91510922599961798D。法定代表人：冯登志，该行副行长。被执行人：文朝齐，男，生于1962年7月16日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：黎德秀，女，生于1964年2月13日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与文朝齐、黎德秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行于2017年12月15日书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）川0922执826号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊二〇一七年十二月十五日书记员  杨博
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0984民初894号原告：李长清，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托代理人：夏千稳、陈慧，系汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被告：汉川市住宅开发公司。住所地：湖北省汉川市城关镇新河大道。法定代表人：高望海，经理。委托代理人：李雄才，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：杨国祥，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告李长清与被告汉川市住宅开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告李长清于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李长清撤回起诉。案件受理费500元，由被告汉川市住宅开发公司负担。审判长  周河清审判员  胡敬中审判员  蒋正炎二〇一七年十二月十八日书记员  高 沙
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3151号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。负责人：刘莉，该行行长。委托代理人：甘静兰，该公司工作人员。被告：官磊，男，1976年11月11日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告官磊信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行于2017年12月8日向本院提出申请，申请撤回对被告官磊的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回对被告官磊的起诉。案件受理费减半收取75.00元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行负担。审判员  曾尚斌二〇一七年十二月八日书记员  张 蕾
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂9006民初2331号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。负责人：陈绪国，行长。被告：孙新利，男，1977年11月13日出生，汉族，住天门市。被告：郑成霞，女，1980年7月20日出生，汉族，住天门市。被告：孙士功，男，1964年1月4日出生，汉族，住天门市。被告：潘学芬，女，1963年8月29日出生，汉族，住天门市。被告：钟玉官，男，1981年10月10日出生，汉族，住天门市。被告：李芳，女，1985年1月16日出生，汉族，住天门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告孙新利、郑成霞、孙士功、潘学芬、钟玉官、李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  王蔚二〇一七年十二月十二日书记员  陈鹏
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋08执103号之一申请执行人：高银狮，男，汉族，1968年5月4日出生，汉族，住闻喜县。被执行人：山西鑫源兄弟实业集团有限公司。法定代表人：李家林，该公司董事长。本院在执行高银狮与山西鑫源兄弟实业集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2015）运中民初字第21号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日向本院申请强制执行。本院于2016年7月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令:一、被执行人山西鑫源兄弟实业集团有限公司向申请执行人高银狮支付借款3500万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍但不超过月利率2%，从2013年5月16日起计算）；二、向申请执行人高银狮按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费71400元、申请执行费102400元。执行过程中，本院于2016年9月14日依法对查封的被执行人山西鑫源兄弟实业集团有限公司位于运城市红旗西街53号的两处房产进行了评估、拍卖。网拍过程中，因两次均无人报名竞卖而流拍。2017年8月7日，本院对该两处房产以第二次拍卖保留价47183500元抵顶给申请执行人高银狮。经对被执行人山西鑫源兄弟实业集团有限公司财产进行网络查询和传统查询，其再无可供执行的财产。通过约谈，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文明军审判员  常国强审判员  张亚辉二〇一七年十二月十二日书记员  王 迪
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更1220号罪犯胡冬，男，1995年11月21日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。湖北省公安县人民法院于2011年6月1日作出刑事判决，认定被告人胡冬犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。湖北省荆州市中级人民法院于2014年7月17日作出(2014)鄂荆州中刑初字第00018号刑事判决，认定被告人胡冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯胡冬减刑建议，于2017年12月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯胡冬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯胡冬在服刑期间，确有悔改表现，于2015年7月至2017年6月获得二次表扬奖励、三次记功奖励，2017年8月获得一次表扬奖励。同时查明，该犯本次缴纳罚金5000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。本院认为，罪犯胡冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡冬减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二Ｏ二Ｏ一七年十二月十五日书记员  杨如舫
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执676号之一申请执行人：林荣祥，男，汉族，1951年4月13日出生，住福建省平潭县。被执行人：刘云芳，女，汉族，1960年2月4日出生，住福建省平潭县。被执行人：欧阳康熙，男，汉族，1956年6月16日出生，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人林荣祥与被执行人刘云芳、欧阳康熙民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3217号民事判决书]中，于2017年4月28日作出的（2017）闽0128执676号执行裁定书查封了被执行人欧阳康熙名下的坐落于平潭县中埔的房屋（所有权证号：岚字第××号）。现因双方自行协商解决，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除本院作出的（2017）闽0128执676号执行裁定书、（2017）闽0128执676号协助执行通知书中对被执行人欧阳康熙名下的坐落于平潭县中埔的房屋（所有权证号：岚字第××号）的查封；二、终结对（2017）闽0128执676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 林孟斯审判员 翁祖文二〇一七年十二月十二日书记员 林冬琪
四川省荥经县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1822民初758号原告胡汉兵,男,汉族，生于1964年12月1日,荥经县人。被告朱仕臣,男,汉族，50岁,住荥经县。本院在审理原告胡汉兵诉被告朱仕臣农村建房施工合同纠纷一案中，在指定期限内，因原告胡汉兵未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费的申请。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李毅威二〇一七年十二月四日书记员  王 宇
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执8410号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市红旗南路2号，统一社会信用代码91320581061880486T。负责人蒋龙，该行行长。委托代理人崔小钢，该公司职员。委托代理人冯峰，该公司职员。被执行人朱雪军,男,1973年5月13日生,汉族，住常熟市。被执行人王庆红,女,1972年4月27日生,汉族，住常熟市。被执行人常熟市雪之缘针织服饰有限公司,住所地常熟市虞山镇方浜村,注册号320581000080912。法定代表人王庆红。浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行与朱雪军、王庆红、常熟市雪之缘针织服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初3621号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、朱雪军、王庆红于本判决生效之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币20万元及相应的利息、罚息、复利（计算至2017年2月21日的利息、罚息、复利人民币13113.99元，并支付自2017年2月22日起至实际履行之日止的罚息、复利按《”随贷通”借款合同》约定计算）。二、常熟市雪之缘针织服饰有限公司对朱雪军、王庆红的本案债务在最高额人民币30万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2248元，财产保全费人民币1770元，合计诉讼费人民币4018元，由朱雪军、王庆红负担，常熟市雪之缘针织服饰有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经查询：本院依法在(2017)苏0581执3646号中对被执行人常熟市雪之缘针织服饰有限公司所有的常熟市方浜工业集中区的集体土地使用权[常集用（2007）字第××号]等财产进行了评估和拍卖，现在处置之中；对被执行人朱雪军、王庆红所有的常熟市黄河路22号汇丰时代广场4幢1213、1214房屋，在本院(2017)苏0581执8409号案件中进行处置。经查询：被执行人名下的车辆因被另案查封，本案中暂不宜处置；且被执行人负债较多，有多件案件在执行；本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位标的为人民币217131.99元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初3621号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱俊华审判员  步全赢审判员  李 阳二〇一七年十二月十四日书记员  张一斐续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初4934号原告：丁燕,女,1996年6月9日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张国庆，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。被告：丁明权,男,1959年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：赵俊智，重庆睿诚律师事务所律师。被告：丁明文,男,1969年3月27日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。原告丁燕与被告丁明权,丁明文不当得利纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告丁燕及其委托诉讼代理人张国庆、被告丁明权的委托诉讼代理人赵俊智,丁明文的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁燕向本院提出诉讼请求：判令被告丁明权偿还原告房租费9200元，被告丁明文承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月25日，原被告与丰都县土地征用储备整理中心签订“征地农转非住房统建安置协议”，协议约定每人每月享有过渡房租费230元，此后被告丁明文领取了原告的过渡房租费9200元，后转付给了丁明权，为此，被告依法应当支付给原告，请求法院支持原告的诉讼请求。被告丁明权辩称：丁明文将过渡房租费转给本被告属实，但原告与本被告属于一个家庭，该费用已经用于租房开支，为此不存在再支付给原告的问题，请求驳回原告的诉讼请求。被告丁明文辩称：争议的过渡房租费已经转给了丁明权，为此不存在再支付的问题，请求驳回原告对本被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1996年6月18日，丁明权向丰都县双路镇人民政府、计生办、民政办，要求抚养自己于同年6月9日捡拾的弃婴，后取名丁燕。同年11月21日到原四川省丰都县公证处公证，但未到民政机关办理收养登记手续。后丁燕的户口与丁明权的户口一同登记在丁明文的户口簿下。2013年6月25日，丰都县土地征用储备整理中心（甲方）与户主丁明文（乙方）签订“征地农转非住房统建安置协议”，约定乙方安置人口7人，甲方自乙方签订折迁协议之日起支付过渡房租费每月每人230元，后丁明文领取丁燕的过渡房租费9200元，并支付给了丁明权。丁燕在丁明权抚养至10个月后，由其生母抚养成人。上述事实有原被告的陈述，（2017）渝0230民初1697号判决书、（2017）渝03民终1389号判决书等证据，并经庭审举证、质证、认证予以确认。本院认为，原被告争议的焦点是：一、适格被告的问题；二、原告丁燕与被告丁明权之间的关系是否系家庭成员之间的共同共有关系问题。三、是否存在不当得利的问题。一、适格被告的问题。原告是以不当得利为法律基础关系，向本院提出诉讼请求的，该法律关系的构成要件是一方无合法依据，获得利益，一方因此而遭受损失，获得的利益与遭受之间存在因果关系，从本案事实上看，获得利益的一方系被告丁明权，而非被告丁明文，因此被告丁明文不属于适格被告，不应当承担不当得利关系下的法律责任。二、原告丁燕与被告丁明权之间的关系是否系家庭成员之间的共同共有关系问题。被告丁明权对原告丁燕的收养，虽然被告丁明权到原四川省丰都县公证处进行了公证，但是未到民政机关办理收养登记手续，按照当时的《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门办理登记。收养关系自登记之日起成立。”，为此，被告丁明权对原告丁燕的收养，因缺乏“登记”这个实质要件，并且原告丁燕在满10个月后，已经脱离被告丁明权，由其生母抚养成人，由此，被告丁明权与原告丁燕的身份关系不构成法律实质意义上的父女关系，双方不属于家庭共同成员，其相应取得的财产收益也不属于共同共有财产关系。各方取得的财产收益，属于各方所有。三、是否存在不当得利的问题。原告丁燕作为丰都县XX3组集体经济组织成员，户口挂靠于被告丁明文（户主）户头下，经相关部门确认为移民，并进行折迁补偿，虽然相关部门给付的补偿费用，是以户主为一方进行补偿的，但是被告丁明文与原告丁燕之间的关系不属于户主名下的家庭成员与户主之间的共同共有关系，只是基于合同产生的按份共有关系，其取得的财产权益，应当按照按份共有人应得的份额进行分割处理，被告丁明文将不属于自己家庭成员的原告丁燕应得的过渡房租费9200元分割出来，符合法律规定，但其给付予被告丁明权确属不当给付，被告丁明权在没有合法依据的前提下取得利益，属于不当得利，该利益应当返还给权利人——原告丁燕，为此，原告请求被告丁明权返还自己应得的过渡房租费9200元，理由正当，应予以支持，被告丁明权辩称，已用于共同租房开支，与事实不符，且没有法律依据，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国收养法》第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告丁明权在本判决发生法律效力后5日内，支付原告丁燕人民币9200元。二、驳回原告丁燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，减半收取13元由被告丁明权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  余孝安二〇一七年十二月十三日书记员  杨明容
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5134号之一申请执行人徐春梅。被执行人赵有华。徐春梅申请执行赵有华买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初5977号民事判决书已发生法律效力。权利人徐春梅于2017年9月4日向本院申请执行，执行标的为xxx元。执行过程中，本院依法于2017年12月18日将被执行人赵有华位于成都市高新区肖家河沿巷x号x栋x单元x号房屋予以查封，该房屋系轮候查封，暂不宜处置。因赵有华暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初5977号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少执行员  尧 刚执行员  万品儒二〇一七年十二月二十五日书记员  李锐锋
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初4047号原告成都泛亚动力汽车服务有限公司，住所地：成都高新区法定代表人苏京川。委托代理人徐川。被告谢超。被告谢平。本院在审理原告成都泛亚动力汽车服务有限公司与被告谢超、谢平财产损害赔偿纠纷一案中，原告成都泛亚动力汽车服务有限公司于2017年12月22日向本院申请撤诉。经审查，原告成都泛亚动力汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告成都泛亚动力汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告成都泛亚动力汽车服务有限公司承担。审 判 长  聂 珺人民陪审员  严素蓉人民陪审员  费怀银二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙锐南
瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执514号之一申请执行人：王新晴，女，1991年2月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，银行职工，住江西省瑞昌市。被执行人：周涛涛，男，1986年11月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，个体户，住江西省瑞昌市。申请执行人王新晴与被执行人周涛涛民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日向本院申请强制执行，执行标的额43000元。本院在执行过程中，被执行人已履行18116.48元，剩余24833.52元，因扣划被执行人支付宝存款，其余款项无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人王新晴与被执行人周涛涛民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐荣亮审判员  喻世冲审判员  吴育松二〇一七年十二月一日书记员  郑 微
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执2781号申请执行人：金霞，女，1968年6月26日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市三牛机械加工厂（以下简称三牛加工厂），住所地盐城市大丰区大中镇工业园区富康路东侧。负责人：瞿干芳，三牛加工厂厂长。本院在执行金霞与大丰市三牛机械加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的(2017)苏0982民特74号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，对被执行人的财产状况进行了调查，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院举证证明被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十二月二十七日书记员  周寅华
?浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终7120号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路9号6幢1-3楼。负责人苏东，经理。委托代理人郑怡、陈慧清，浙江泽厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐爱敏，女，1973年6月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托代理人潘美玲、王美玲，广东国晖（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈秉长，男，1961年5月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被上诉人（原审被告）杭州顺泰网络工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道九龙村。法定代表人陈建红。上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人徐爱敏、陈秉长、杭州顺泰网络工程有限公司（以下简称顺泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初5473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：2016年8月27日10时27分，陈秉长驾驶浙Ａ×××××号车沿学院北路由北向南行驶至登云路口时，与由东向西直行徐爱敏骑行的电动车发生碰撞，造成徐爱敏受伤及两车受损。经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，徐爱敏与陈秉长负事故同等责任。事故发生后，徐爱敏前往浙江省立同德医院住院治疗44天，徐爱敏支出医疗费51979.98元（扣除非医疗费），其中，顺泰公司垫付13000元，平安保险公司垫付10000元，顺泰公司还另行为徐爱敏支付了医疗费2503.9元。徐爱敏委托台州阳光司法鉴定所鉴定，认定徐爱敏因此次交通事故造成脑外伤综合症（神经功能障碍），评定为十级伤残。徐爱敏后又委托浙江汉博司法鉴定所鉴定，认定徐爱敏因此次交通事故受伤，遗留右膝关节活动受限，评定为十级伤残，伤后误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。为此，徐爱敏支出鉴定费4500元。浙Ａ×××××号车所有人系顺泰公司，该车在平安保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，商业险限额为100万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。徐爱敏于2017年6月提起本案诉讼，请求判令：1、陈秉长向徐爱敏赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、交通费、财产损失费共计159539.98元；2、顺泰公司对上述费用承担连带责任；3、平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任。原审法院认为，公民的人身健康、合法财产受法律保护，由于他人过错造成人身损害和财产损失的，理应获赔偿，本案由于陈秉长的过错导致徐爱敏受伤及财产损失，理应承担相应侵权责任；由于徐爱敏自身存在过错，可以减轻陈秉长的赔偿责任，原审法院酌情确定陈秉长承担60%责任，徐爱敏自身承担40%责任。由于陈秉长系顺泰公司工作人员，事故发生时在执行工作任务，陈秉长所负的侵权责任依法应由顺泰公司承担。根据有效证据及鉴定结论，确认徐爱敏各项损失如下：1、医疗费：51979.98元；2、住院伙食补助费：2200元（44天×50元）；3、营养费：2700元（90天×30元）；4、伤残赔偿金：徐爱敏提交的证据能证明其长期生活在城镇及收入来源于非务农，故确定伤残赔偿金为113368.8元（47237元×20年×12%）；5、护理费：徐爱敏诉请为12753元未超过法律规定的范围，予以确认；6、误工费：诉请为25506元未超过法律规定的范围，予以确认；7、交通费：酌情确定500元；8、车损：1000元。精神损害抚慰金根据过错责任确定为3600元；上述损失先由平安保险公司在交强险各项限额内先行赔付徐爱敏上述损失121000元（优先赔付非医保费用和精神损害抚慰金），剩余医疗费部分46879.98元（医疗费、住院伙食补助费、营养费）及其他损失部分45727.8元，合计92607.78元，由平安保险公司在商业险限额中赔偿55564.67元（92607.78元×60%），其余由徐爱敏自行承担；至于顺泰公司另行垫付的医疗费2503.9元中，徐爱敏应承担1001.56元（40%）；扣除平安保险公司垫付的10000元及顺泰公司垫付的13000元及徐爱敏应承担的医疗费1001.56元，平安保险公司实际应赔偿徐爱敏152563.11元，顺泰公司垫付的13000元及另行支付的医疗费自行向保险公司理赔。伤残及三期鉴定系徐爱敏诉前自行委托，鉴定费由其自行承担。平安保险公司对徐爱敏精神残疾结论有异议，并向原审法院申请鉴定人出庭作证，其申请理由是徐爱敏选择的鉴定机构不在事故发生地，认为鉴定结论不合理，但未提出明确实质性问题，原审法院要求其庭后提交相关理由，但平安保险公司未予以提交；原审法院认为，徐爱敏选择不在事故发生地的鉴定机构并不违反相关规定，平安保险公司的反驳无事实依据和合理理由，且也未向原审法院申请重新鉴定，故原审法院对其传鉴定人出庭作证不予准许，对其相关意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安保险公司于判决生效后十日内赔偿徐爱敏152563.11元；二、驳回徐爱敏其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1746元，由顺泰公司负担。徐爱敏于判决生效后十五日内向原审法院申请退费；顺泰公司于判决生效后七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：平安保险公司在一审中对徐爱敏精神残疾鉴定结论有异议，以精神残疾鉴定的鉴定机构系徐爱敏单方委托，且鉴定机构不在事故发生地为由要求鉴定人员出庭作证，并向原审法院提出申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条之规定，平安保险公司对鉴定意见有异议，即有权要求鉴定人出庭接受质询，但原审法院却以平安保险公司未提出明确实质性问题为由不同意传鉴定人出庭作证，严重违反程序。综上，请求发回重审，或改判扣减18894.8元理赔款。被上诉人徐爱敏答辩称：请求依法判决，切实维护徐爱敏的合法权益。被上诉人陈秉长、顺泰公司均未作答辩。二审中各方当事人均未提交新证据。本院经审理认定的事实与原审认定一致。本院认为：对于诉前单方委托的鉴定，对方当事人有权提出异议或申请重新鉴定。本案中，平安保险公司虽对徐爱敏诉前单方委托的鉴定中的精神智力伤残鉴定提出质疑，但未按一审法院的要求提交载明要求鉴定人出庭接受质询的具体异议内容的申请，也未申请重新鉴定，二审亦未提交上述申请。平安保险公司怠于行使相关权利，其关于一审违反程序的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费272元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院退费。本判决为终审判决。审判长  傅东红审判员  俞建明审判员  王 亮二〇一七年十二月十九日书记员  史杰馨??
四川省长宁县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)川1524执1041号	被执行人：宋志勇，男，l975年7月20日出生，汉族，大学本科，四川省长宁县人。	本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1524刑初35号刑事判决，对宋志勇并处的罚金刑进行追缴。已经提取被执行人宋志勇在宜宾市住房公积金管理中心住房的全部公积金并待核实其家庭情况后再进一步处理，另未查找到其他可供执行财产，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：	本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。	本裁定送达后立即生效。																											审判长																							万强																															审判员																							邵子强																															审判员																							胡小松																															二○一七年十二月二十七日													法官助理																							刘强																															书记员																							陈香
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0802民初4680号原告林希，男，1983年8月18日出生，汉族，住承德市双桥区，被告康子江，男，1966年4月12日出生，汉族，住承德市双桥区，被告康金红，女，1966年1月16日出生，汉族，住承德市双滦区，被告汤志付，男，1963年4月18日出生，满族，住承德市双滦区，本院于2017年11月22日受理了原告林希诉被告康子江、康金红、汤志付民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中原告于2017年12月18日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告林希撤回对被告康子江、康金红、汤志付的起诉。案件受理费400.00元，由原告承担。审判员  王志刚二〇一七年十二月十八日书记员  崔诗宜
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执2078号之一申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1971年10月3日生，居民，住盐城市大丰区。被执行人:许海祥，男，汉族，1975年11月17日生，居民，住盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。本院在执行ＸＸ与许海祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年十二月二十八日书记员 刘 峰
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执4027号申请执行人：黄江勇，男，1987年10月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人：苏志强，男，1986年12月24日出生，汉族，住泉州台商投资区。被执行人：苏炳灿，男，1972年9月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。本院在执行申请执行人黄江勇与被执行人苏志强、苏炳灿民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  郑育鑫审判员  刘 军二〇一七年十二月十八日书记员  傅泽伟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执1140号被执行人：杨戈，男，汉族，1990年11月20日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区，关于杨戈犯盗窃罪一案，本院于2015年3月12日作出了（2015）鄂武东开刑初字第00099号刑事判决书，判决确定：一、被告人杨戈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人杨戈退赔涉案赃款人民币二千四百三十元，发还被害人周某。三、责令被告人杨戈退赔涉案赃款人民币七十九元五角，并发还被害人丁某。因被执行人杨戈未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年7月11日将案件移送执行局执行。本案进入执行程序后，向被执行人杨戈发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。在对被执行人财产情况进行调查后发现，杨戈在银行账户无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。2017年12月8日，本院依法向被害人邮寄财产调查情况告知书，要求其3日内向本院书面提供被执行人可供执行的财产线索。然而受害人未逾期未书面提供被执行人明确财产线索，本案将依法终结本次执行程序。鉴于被执行人目前暂无可供执行的财产，受害人也未向本院书面提供被执行人明确财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂武东开刑初字第00099号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金和退赔部分共计人民币4509.50元待发现杨戈有财产可供执行时再恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十二日书 记 员  李连强
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初22848号原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人隗腾飞，经理。被告黎娜，女，39岁，住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告黎娜物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员张德志调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黎娜的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告黎娜的起诉。审判员  李亚丽二〇一七年十二月十五日书记员  周 蕊
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执1383号申请执行人:丁宗明,男,汉族,1963年09月04日出生,住云阳县。被执行人:程艮春,男,汉族,1990年12月10日出生,住云阳县。本院在申请执行人丁宗明与被执行人程艮春借款合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2016年11月28日作出的(2016)渝0235民初978号民事调解书已发生法律效力。被��行人程艮春逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人丁宗明于2017年7月5日向本院申请执行。本案在执行中查明：本院于2017年7月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、失信决定、限制高消费令，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行，经查询被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等未发现可供执行的财产的财产。经征求申请人的意见，同意终结本次执行程序，被执行人尚下欠申请人债权本金6万元，违约金1万元，诉讼费2700.00元。本院认为，被执行人下路不明且无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执1383号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执���的财产或线索时，可随时持申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 刘 放审判员 李继平二〇一七年十二月十一日书记员 贺云波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初18777号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。被告：彭初丽，女，1987年12月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告彭初丽信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 甘 坚二〇一七年十二月十三日书记员 陈伟锋
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6673号之一申请执行人：汤包林，男，汉族，1970年3月19日出生，住江西省宜春市万载县。委托代理人：朱国胜、张洪生，江西四强律师事务所律师。被执行人：邱国华，男，汉族，1965年1月8日出生，住广西陆川县。关于申请执行人汤包林与被执行人邱国华租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终840号[一审案号（2016）粤0605民初7351号]民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人应返还100000元予申请执行人；二、被执行人应以100000元为本金从2016年4月22日起至上述第一项判决履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人，本项随上项清。被执行人负担案件受理费1150元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月12日立案执行，应收执行费1499.19元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产、车辆、工商、银行等部门及通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司南海分行6228231465097320565、6228271467820944373、519500460277612（期限均至2018年7月24日止），中国建设银行股份有限公司佛山市分行6236683110002142300（期限至2018年7月23日止），中国农业银行南宁七坡分理处6228450830023106913（期限至2018年7月24日止），中国工商银行广西南宁市新民中支行2102101401001004417（期限至2018年7月24日止）的账号存款，扣划上述银行存款共20056.01元，扣除执行费1499.19元后，经与本院（2017）粤0605执6525号案分配后，本案得款8569.78元，该款已退给申请执行人；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知了申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，执行得款8569.78元已退予申请执行人，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执6673号案终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平执行员  袁 勤二〇一七年十二月十一日书记员  李锐志
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1127民初2200号原告：李某,男,1984年3月11日出生,汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市石台县，委托诉讼代理人：余贤龙，江西方盈律师事务所律师，代理权限为代签相关法律文书；参与谈判、调解；代为起诉、应诉；提供相关证据材料；提起管辖权异议；申请保全、回避、鉴定评估、证人出庭、法庭调查取证；参加法庭调查、辩论；申请强制执行、代为调查取证；代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解，提起反诉或上诉，代领案款和诉讼退费，代为申请强制执行，代收执行款。被告：胡某1，男，1968年12月24日出生,汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，被告：胡某2，女，1996年1月4日出生,汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，原告李某诉被胡某1、胡某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人余贤龙和被告胡某1到庭参加诉讼,被告胡某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡某1、胡某2共同向原告返还彩礼15000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月19日原告及其亲属在余干县经汤金辉、陈早晴等人介绍，与被告胡某2相亲，为此原告向被告胡某1（被告胡某2的父亲）支付70000万人民币彩礼。被告胡某1保证被告胡某2无癫痫病、××、生殖疾病等不可治愈的重大疾病；若被告胡某2有上述重大疾病，不宜结婚或婚后逃婚骗婚，被告胡某1同意如数返还原告彩礼。后被告方等人随原告去原告安徽老家，当晚发现被告胡某2患有严重的精神疾病，长期服用精神类药品，并身上带有大量的服用药品，原告见情况不对，第二天2017年4月21日将被告胡某2送回余干家中，遭到拒收，原告便将被告胡某2送至余干县洪家嘴派出所，经派出所协调被告胡某1才将被告胡某2接回，为此原告向被告讨要彩礼，被告胡某1仅返还55000元，还剩15000元未返还.现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告胡某1辩称，通过司法所做工作，彩礼已经返还给原告，原告承诺不再追究，所以应该驳回原告的诉请。被告胡某2没有进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。法庭出示本院对胡金录、刘曙光、李仁君三人的调查笔录，并听取了原告与被告胡某1意见。原告对三份调查笔录均有异议，三位证人应当出庭作证，且三人都是公职人员，执行公务应当做好记录备案，达成协议应当出具调解书，在本案中，没有任何记录和调解协议，因此不应采纳。被告没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日原告经人介绍，与被告胡某2相亲，之后原告向被告支付70000万人民币彩礼，被告胡某1出具了今收到70000元的收条给原告。原告与被告胡某1签订了一份协议：“被告胡某2无癫痫病、××、生殖疾病等不可治愈的重大疾病，并办理好结婚登记、户口迁移等一切手续；若被告胡某2有上述重大疾病，不宜结婚或婚后逃婚骗婚，被告胡某1同意如数返还原告彩礼金”。后双方因婚约闹矛盾，经司法所及派出所协调做工作，原告同意被告胡某1返还55000元，双方婚约财产纠纷就此了结。本院认为，婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定。非结婚的必经程序，对双方没有约束力。原告李某与被告胡某2缔结婚姻关系为目的，给付被告70000元，数额较大，现双方未登记结婚，根据法律规定，被告方应当返还原告彩礼。但为了查明事实，本院依法对胡金录、刘曙光、李仁君进行调查，胡金录系被告村书记，刘曙光系洪家嘴乡司法所长，李仁君系洪家嘴乡派出所干警，该三人参与了原、被告纠纷调解，共同印证，原、被告双方已经达成一致意见，且已经履行完毕，被告胡某1已返还原告55000元，原告承诺表示放弃对被告其他彩礼返还。因此被告胡某1、胡某2与原告李某婚约财产纠纷已经解决。该纠纷已经解决但原告仍然起诉被告要求返还彩礼，原告的行为违反了诚实信用原则。原告的诉请没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  余水发二〇一七年十二月七日书记员  汪 滢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18299号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日��生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告姜炜，男，1993年08月16日出生，汉族，住云南省昭通市身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告姜炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告姜炜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金34800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的���册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月27日，刘遵雨与姜炜通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额34800元，利率年化30%，借款期限62天，自2015年10月27日至2015年12月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息��逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求��以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜炜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金三万四千八百元；二、姜炜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以三万四千八百元为本金，自二○一五年十月二十八日借款次日起至二○一五年十二月二十九日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、姜炜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以三万四千八百元为本金，���二○一五年十二月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由姜炜负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由姜炜负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016）苏0281执555号申请执行人江阴鼎龙科技有限公司，组织机构代码68915999-3，住所地江阴市华士镇工业集中区（东区）。法定代表人邵忠明，该公司执行董事。委托代理人赵振惠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被执行人昆山市兴盛门窗有限公司，组织机构代码76282826-9，住所地兴盛开发区同丰路760号5幢。法定代表人梁昌成，该公司总经理。被执行人梁昌成，男，1971年7月7日生，汉族，住昆山市。申请执行人江阴鼎龙科技有限公司（以下简称鼎龙公司）与被执行人昆山市兴盛门窗有限公司（以下简称兴盛公司）、梁昌成加工合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的(2015)澄华商初字第00279号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：兴盛公司应支付鼎龙公司加工款558437.56元，并承担该款自2014年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息及诉讼费用8387元；梁昌成对上述付款责任承担连带保证责任。因被执行人兴盛公司、梁昌成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鼎龙公司向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人兴盛公司、梁昌成的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人兴盛公司名下有房产1处、车辆2辆，设备若干，均被其他法院查封在先，此外，未发现被执行人兴盛公司、梁昌成有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人鼎龙公司，要求其向本院提供被执行人兴盛公司、梁昌成的其他财产线索。申请执行人鼎龙公司未提供被执行人兴盛公司、梁昌成可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录、照片、视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人兴盛公司的财产进行了调查，查明被执行人兴盛公司名下的房产、车辆、设备，均已被其他法院查封在先，本院无权处置，此外，未发现被执行人兴盛公司、梁昌成有其他可供执行的财产，申请执行人鼎龙公司亦未提供被执行人兴盛公司、梁昌成其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)澄华商初字第00279号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人兴盛公司、梁昌成有可供执行财产后，申请执行人鼎龙公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(接下页)（此页无正文）审 判 长  龚理坚代理审判员  宋相呈人民陪审员  徐惠春二〇一七年十二月十三日书 记 员  张 玙
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）豫16民终5598号上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1980年7月22日生，住郸城县。被上诉人（原审原告）：张海安，男，汉族，1991年4月8日生，住郸城县。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。上诉人ＸＸ因与被上诉人张海安排除妨碍纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ，被上诉人张海安委托诉讼代理人郭春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ上诉请求：l、依法撤销郸城县人民法院(2017)豫1625民初1316号民事判决书，予以改判或发回重审：2、本案诉讼费用由张海安承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、本案漏列诉讼当事人，一审法院应依职权追加土地使用权的其他共有人参加诉讼，但未追加，应依法发回重审；2、一审法院未查明诉争的土地也就是种树以及堆砖的土地与张海安提交的土地使用权证的土地是否为同一块土地，ＸＸ在一审庭审中也已说明，诉争土地的四邻与张海安土地使用证并不相同，原审仅仅依据张海安提交的所谓的涉案土地使用证而未审查诉争土地是否与其一致便做出判决，属认定事实不清、证据不足。二、涉案土地权属未明。涉案土地的权属现正在诉讼过程中，权属尚未查明，原审法院仅仅依据张海安提交的与涉案土地并不完全相符的土地使用证来确定ＸＸ的侵权事实，实属不当。且我与张海安等人确认土地转让协议无效一案正在审理中，本案应中止审理，等待判决结果。张海安辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。二、ＸＸ的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉请求，具体理由如下：1、张海安是争议土地的合法使用权人。张海安向法庭提供的土地使用权证书能够清楚的证明张海安对争议土地享有合法的土地使用权，且ＸＸ曾提起过撤证诉讼，一二审法院均对张海安享有合法的土地使用权予以了确认。土地使用权是以根据《土地管理法》土地使用证书为准，故张海安是争议土地的合法使用权人。2、本案是侵权纠纷，不存在ＸＸ所说的漏列诉讼当事人。ＸＸ没有提供充足的证据证明该土地有其他合法的使用权人，同时其提起的撤证诉讼已经明确了争议土地的合法使用权人，张海安对争议土地享有合法的使用权，其起诉的是侵权纠纷，张海安在一审时提供的公安机关出具的证明、照片及ＸＸ的当庭提供均能证实ＸＸ是侵权人。故本案不存在追加当事人参加诉讼的行为。3、张海安提供的土地使用证标明的土地与ＸＸ所说的是同一块土地，张海安提供的证据及ＸＸ一审时的陈述明确表明争议土地与ＸＸ所说的土地是同一块土地，且ＸＸ在庭审时明确承认其在上面砍伐树木，堆放砖头，ＸＸ侵犯了张海安的合法权利，故请求法院依法驳回ＸＸ的上诉请求。补充答辩意见：本案不应中止审理，张海安至今没有收到上诉人转让协议无效的起诉状，上诉人也没有提交任何进入诉讼的手续。即便上诉人提起诉讼，在被上诉人的土地使用证没有撤销之前，被上诉人是土地的合法使用权人，本案不应中止审理。张海安向一审法院起诉请求：一、请求依法判令ＸＸ停止侵犯张海安的土地使用权、并排除妨碍；二、判令ＸＸ赔偿张海安经济损失6000元；三、诉讼费用由ＸＸ承担。一审法院认定事实：张海安于2005年9月20日获得了郸城县城关镇人民路南段路东（地号5-45，图号01-04-01）的土地使用权，郸城县国土资源局为张海安颁发了土地使用证，证号为郸集用（2005）第01-04/00998号。张海安对该土地有合法的土地使用权，且在该土地上种有树木等。2017年年初，ＸＸ未经张海安同意将张海安种植的树木砍伐，并在张海安的土地上堆放砖头等物品阻止张海安建房。为此，张海安诉至法院。另查明，审理中，ＸＸ对张海安的上述涉案土地使用证有异议，提起了行政诉讼，河南省淮阳县人民法院、河南省周口市中级人民法院分别作出（2017）豫1626行初22号行政裁定书、（2017）豫16行终209号行政裁定书，均裁定驳回ＸＸ（即本案被告）的起诉，对张海安的使用权予以了确认。再查明，ＸＸ称其砍树堆砖的土地与张海安土地使用证所确认的土地使用范围不是一块地的意见，没有提供充分的证据证明，但对在涉案土地上砍伐树木和堆放砖头的行为无异议。张海安对被砍伐的损失没有要求进行评估。一审法院认为，妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。ＸＸ未经张海安同意将张海安种植的树木砍伐，并在张海安的土地上堆放砖头等物品阻止张海安建房，由张海安提供的照片为证，且ＸＸ不予否认，其行为构成侵权，应当停止侵害并排除妨碍。ＸＸ称其砍树堆砖的土地与张海安土地使用证所确认的土地使用范围不是一块地的意见，因没有提供充分的证据证明，不予采信。ＸＸ砍伐张海安在其土地种的树木，应当赔偿张海安合理损失，因对损失没有评估，故张海安要求ＸＸ赔偿其经济损失6000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款（一）、（二）项之规定，判决：限ＸＸ于本判决生效之日起五日内，停止对张海安土地使用权的侵权行为，不得阻碍张海安在该涉案土地上建房等活动；并排除妨碍，清除其在张海安上述土地上所堆放砖头等一切障碍物，使张海安土地恢复原状。案件受理费100元，由ＸＸ负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人ＸＸ上诉主张本案漏列诉讼当事人，一审法院应依职权追加土地使用权的其他共有人参加诉讼的问题。经审查，被上诉人张海安举证的具有法律效力的案涉土地使用证所载明的内容可以证明其是争议土地的合法使用权人，上诉人ＸＸ并未提供充分有效的证据证明该土地使用权尚有其他共有人，且本案案由为排除妨碍纠纷，审查的内容是应否排除妨碍问题。故一审法院不存在漏列诉讼当事人问题，对该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人ＸＸ上诉主张诉争的土地与被上诉人张海安提交的土地使用权证的土地不是同一块土地问题。经审查，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，上诉人ＸＸ就其提出的该事实主张应当提供证据加以证明，但其并未提供充分有效的证据予以证明，故其应当承担不利后果，对该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人ＸＸ上诉主张案涉土地权属未明问题。经审查，（2017）豫1626行初22号行政裁定书、（2017）豫16行终209号行政裁定书，均裁定驳回ＸＸ的起诉，对张海安的使用权予以了确认，被上诉人张海安举证的案涉土地使用证具有法律效力，故本案不存在案涉土地权属未明问题，对该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人ＸＸ上诉主张本案应中止审理问题。经审查，上诉人ＸＸ未能举证证明本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇一七年十二月十五日书记员  王永波
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0282执5875号申请执行人沈丹，女，1987年7月27日生，汉族，住江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。被执行人宜兴市星海电光源有限公司，住所地宜兴市新庄街道东氿社区，组织机构代码71869112-X。法定代表人周雷明，该公司董事长。关于沈丹与宜兴市星海电光源有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2016)苏0282民初7023号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈丹于2016年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中：1、本院于2016年11月24日向被执行人宜兴市星海电光源有限公司送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2016年11月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人宜兴市星海电光源有限公司名下的银行存款等信息，查明被执行人宜兴市星海电光源有限公司名下银行账户存款金额较小。3、本院于2016年11月28日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询了被执行人宜兴市星海电光源有限公司名下房产信息、土地信息、车辆登记信息，查明登记在被执行人宜兴市星海电光源有限公司名下有证房产一套、集体建设用地使用权一宗（租赁），上述有证房产一套、集体建设用地使用权一宗（租赁）均已被另案在先查封，且均设定抵押。本院已对上述有证房产及集体建设用地使用权进行了查封。4、本院于2016年11月24日将被执行人宜兴市星海电光源有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院已委托评估机构对宜兴市星海电光源有限公司名下的整体资产进行了评估，由于案外人王龙根提出执行异议，因此宜兴市星海电光源有限公司名下的整体资产暂时不宜处置。6、本院于2016年12月12日将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。2017年12月22日，申请执行人沈丹向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人沈丹的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2016)苏0282执5875号案件的执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  许乐群代理审判员  钱文卿代理审判员  丁 平二〇一七年十二月十五日书 记 员  孙 杰
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0782民初2179号起诉人：张彪，男，1965年10月24日出生，汉族，住武夷山市。2017年12月7日，本院收到张彪的起诉状，起诉人张彪向本院提出诉讼请求：1.判决未签订劳动合同，不予支付工人高温补贴费、节假日加班的双倍工资；2.判决被告返还吴屯卫生院工地决算款计479303万元；3.通知吴屯乡卫生院作为第三人出庭参加诉讼（与本案有直接利害关系）；4.判决被告归还未经劳动仲裁前置胡乱发放工资款255000元；5.判决被告没有履行义务及时追讨建设单位支付工资造成的停工损失；6.判决被告利用买标、围标手段中标属违法行为；7.判决被告返还发放的工资剩余款项；8.本案诉讼费由被告承担；9.为了正确审理案件，请求法院依法调取工程内部承包合同；10.被告对上诉人造成的损害，请求法院依法判决被告作出赔礼道歉，消除社会影响。事实和理由：由于上诉人搜集发现新的证据，被告反诉，开庭时间改期，导致上诉人无法及时收到开庭通知，被告撤诉导致所有的证据失效，法院无法审理，上诉人远在西安工作，根本没有收到任何文书，更无法质证的原因，被告为了侵吞工程款，违法不到建设局办理报建手续，对图纸设计不合理，存在设计缺陷也不肯及时沟通更正，导致工程无法按期完工，故此诉至法院。本院经审查认为，起诉人张彪诉请的第一项，即判决未签订劳动合同，不予支付工人高温补贴费、节假日加班的双倍工资，签订劳动合同的主体应是单位，张彪作为个人，主体不适格；第二项，判决被告返还吴屯乡卫生院工地决算款，属于合同类案件，此诉请与张彪没有利害关系，张彪以个人名义起诉，主体不适格；第三、九项，判决通知吴屯乡卫生院作为第三人出庭参加诉讼及判决法院调取工程内部承包合同，不属于诉讼请求的内容；第四项，判决被告归还未经劳动仲裁前置胡乱发放工资款属劳动争议案件，此类案件需要以劳动仲裁委员会的仲裁作为前置程序方可向法院提起诉讼；第五、七项，判决被告没有履行义务及时追讨建设单位支付工资造成的停工损失以及被告返还发放的工资剩余款项，该项诉讼请求没有明确的数额；第六项，判决被告利用买标、围标手段中标属违法行为，不属于本院受案范围；第十项，判决被告对上诉人造成的损害作出赔礼道歉，消除社会影响，属于侵权类案件，且“上诉人”不明确。综上所述，张彪的上述请求存在多个法律关系，诉讼主体及诉讼请求不明确，且事实和理由与其所提出的诉讼请求亦无关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张彪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  林 璇人民陪审员  周晓君人民陪审员  邓 颖二〇一七年十二月十一日书 记 员  蓝春霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省长宁县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)川1524执615号之一	申请执行人：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，住所地四川省长宁县长宁镇安宁路二段128号。	法定代表人：谭同金，董事长。	申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市南溪区长江大道东段208至228号。	法定代表人：刘涛，董事长。	申请执行人:长宁县浙瓯房地产开发有限公司，住所地四川省长宁县长宁镇竹都大道二段116号。	法定代表人：陈继法，董事长。	被执行人：李艳川，男，汉族，1973年2月5日出生，住四川省南溪县。	本院依据已生效的（2017）川1524民初678号、1463号民事判决，（2016）川1524民初1267号民事调解，（2017）川1503民初1284号民事判决，在执行四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与李艳川、刘彬金融借款合同纠纷案，四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与周斌、徐雄燕、李艳川金融借款合同纠纷案，长宁县浙瓯房地产开发有限公司与被执行人李艳川、刘彬、李艳霞房屋买卖合同纠纷案，宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与李艳川、刘彬金融借款合同纠纷案中，责令被执行人李艳川履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李艳川至今未履行履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月27日以（2017）川1524执615号执行裁定查封了被执行人李艳川在四川省长宁县长宁镇竹海温州商城的营业用房2间（产权证号分别为“长宁镇字第X”、“长宁镇字第X”），以（2017）川1524执874号之一执行裁定查封了被执行人李艳川在四川省长宁县长宁镇竹海温州商城一期的营业用房1间（产权证号为“长宁镇字第X”），四川省南溪区人民法院于2017年9月27日查封了被执行人李艳川在四川省长宁县长宁镇竹海温州商城的营业用房1间（产权证号为“长宁镇字第X”），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：	拍卖被执行人李艳川在四川省长宁县长宁镇竹海温州商城的营业用房4间（产权证号为“长宁镇字第X”，建筑面积：124.68㎡，套内建筑面积：112.32㎡；产权证号为“长宁镇字第X”，建筑面积：124.68㎡，套内建筑面积：112.32㎡；产权证号为“长宁镇字第X”，建筑面积：124.68㎡，套内建筑面积：112.32㎡；产权证号为“长宁镇字第X”，建筑面积：118.2㎡，套内建筑面积：106.48㎡）。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审判员																							万强																															二○一七年十二月六日													法官助理																							刘强																															书记员																							罗希平
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执117号之一申请执行人：廖辉，男，1986年2月4日出生，汉族，住广西合浦县。被执行人：北海汇澳投资发展有限公司。住所：广西北海市北海大道***号鸿源生态新城*栋***房。统一社会信用代码：91450500799719226H。法定代表人：黄重才，该公司董事长。本院依据北海仲裁委员会北仲裁字[2016]第82号裁决执行廖辉与北海汇���投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行标的为164390元及利息。因被执行人北海汇澳投资发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人作出了限制高消费令，并依法预查封坐落于北海市北海大道241号、备案登记在预购人廖辉名下的润和花园2幢二单元0806号商品房（备案号：500-0087，建筑面积88.69㎡）一套。因上述财产涉及抵押债权和工程款优先权，本案属无益处分。本院通过网络执行查询系统及其他方式对被执行人的银行存款、不动产、股权、车辆、到期债权等财产情况进行调查，未发现其他可供执行财产。经征询申请执行人意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邓盛达审 判 员 赵海洲审 判 员 张 奎二〇一七年十二月二十一日法官助理 黄辉远书 记 员 龙 泉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初1296号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××20Ｅ。法定代表人：梁茵宁。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。被告：佛山市南海区平洲好乐迪饮食娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街平洲桂平路太港城广场六楼，统一社会信用代码×××533。负责人：刘昊。委托诉讼代理人：刘琛，北京多禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告佛山市南海区平洲好乐迪饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元（含合理支出：公证费700元、证据保全的公证代理费取证2300元、取证消费201元）；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法受让取得《九月九的酒》、《天不下雨天不刮风天上有太阳》、《摇太阳》、《牵挂你的人是我》、《情哥去南方》、《笑脸》、《寂寞让我如此美丽》、《中华民谣》、《梦里水乡》、《同桌的你》、《涛声依旧》、《月满西楼》、《一封家书》共13首音乐电视作品的完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告许可、未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条规定，原告特提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载贵州四达音像公司“制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐作品的制片者，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供其取得涉案音乐作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据佐证其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。本案不收取受理费。原告起诉时预交受理费50元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  刘应东审判员  吴展宏审判员  苏长磊二〇一七年二〇一七年十月二十四日书记员  潘晓梅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执2308号申请执行人李某，女，2011年5月30日出生，住住北京市石景山区。被执行人陈某，男，1968年1月15日出生，个体工商户，住北京市朝阳区。李某与陈某其他合同纠纷一案，业经2015年石民初字第02274号法律文书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求陈某给付人民币1.36万元及迟延履行利息，本院已经立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人陈某名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，我院将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人认可被执行人无财产可供执行亦不能提供被执行人的财产线索并认可本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的(2017)京0107民初3987号法律文书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇一七年十二月十八日书记员  常娥
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫08行初107号原告李景明，男，汉族，1952年6月5日出生，住河南省温县。委托代理人原耀明，温县第三法律服务所法律工作者。被告温县人民政府。住所地：河南省温县温泉镇黄河路55号。法定代表人唐毅，男，县长。委托代理人靳新路，河南博联律师事务所律师。委托代理人李科，男，温县人民政府信息中心工作人员。原告李景明因认为被告温县人民政府不履行信息公开法定职责一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李景明诉称，原告是南张羌村土生土长的一位村民，随着社会的发展与进步，渴望有一处现代新生活的居住环境。自2013年以来，南张羌村现任村干部，为改善村民居住条件，在南张羌村西南角占用耕地100余亩，建立新社区，现已建11层高楼11座。当原告问及该社区房产性质（大产权还是小产权）时，无人能给予一个肯定的答复，没有人能提供相关规划和审批手续。为了能买得放心，不至于被骗，原告于2017年7月31日向被告申请公开政府信息。可是截止起诉之日，时间已过二十余天，被告既未在法定期限内给予公开，也未在法定期限内给予延期通知。综上所述，原告有权要求被告公开所要公开的政府信息，被告也有义务向原告公开，请求：依法判令被告向原告公开张羌街道办事处南张羌村社区建设占用耕地100余亩的相关规划及审批手续的相关信息，并承担本案的诉讼费。被告温县人民政府答辩称,答辩人的信息公开主管部门已经在法定期限内对原告进行答复，原告的诉讼请求理由不足，请求依法裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月31日，原告李景明通过信函方式向被告温县人民政府提出政府信息公开申请，申请公开温县人民政府公开的信息为：张羌街道办事处南张羌村社区建设占用耕地100余亩的相关规划及审批手续的相关信息，公开方式为以书面文字答复的形式，请在收到本申请后，在法定期限内予以答复，并告知公开的时间与地点。2017年8月1日，被告温县人民政府收到李景明提出的政府信息公开申请。2017年8月22日，原告李景明以温县人民政府未履行信息公开法定职责为由，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关对于不能当场答复的政府信息公开申请，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。但是对于行政机关答复期间的起算问题，《中华人民共和国政府信息公开条例》并没有明确的规定，为此，可以参照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十五条关于期间的相关规定，即以日、月、年计算的期间从次日起算。就本案而言，温县人民政府履行职责的期限应当从其收到李景明申请的次日即2017年8月2日起算15个工作日，扣除法定节假日，李景明于2017年11月22日于向本院提起行政诉讼时，仍在温县人民政府履行法定职责的期限内，因此，李景明的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条的规定，对其起诉依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李景明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河南省焦作市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李培军审判员  拜建国审判员  毕 蕾二〇一七年十二月十九日书记员  荆珍珍
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执360号之一申请执行人:周业奋，男，1978年2月28日生，汉族，住所地泗阳县。被执行人:庄建军，男，1979年6月18日生，汉族，住所地泗阳县。本院在执行周业奋与庄建军民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初494号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人无银行存款，被执行人所有的位于泗阳县某小区房产已另案处置，被执行人所有的苏Ｎ×××××号车辆已查封，尚未实际控制，暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月十八日书 记 员  江 翔
商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执1039号之二申请执行人刘某贞，男，1979年7月10日生，汉族，住商水县。。被执行人郭某华，男，1968年8月21日生，汉族，住商水县。。被执行人王某勤，女，1969年3月19日生，汉族，住址同上。。系郭某华的妻子。被执行人王某洲，男，1991年10月14日生，汉族，住商水县。。被执行人吴某曼，女，1991年10月14日生，汉族，住址同上。。系王某洲的妻子。刘保贞申请执行郭新华等人借款合同纠纷一案，申请执行人刘保贞依据已经发生法律效力的（2017）豫1623民初1529号民事调解书，于2017年8月3日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，双方当事人于2017年12月6日达成执行和解，申请人撤回申请。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  高艳平审判员  吕亚飞二〇一七年十二月六日书记员  邵 淼