山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第2617号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行（原阳谷县农村信用合作联社石门宋分社）。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。负责人：赵延坤，行长。委托代理人：张宏博，男，1992年8月19日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告：郑昭举，男，1979年1月9日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：魏凤芝，女，1975年7月16日出生，汉族，职业、住址同上，系被告郑昭举之妻。被告：唐衍明，男，1979年2月28日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：郑秀珍，女，1982年11月3日出生，汉族，阳谷县村民，住西关街××号。被告：郑明铎，男，1978年3月23日出生，汉族，阳谷县村民，住该村××号。被告：李新鑫，男，1986年4月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告郑昭举、魏凤芝、唐衍明、郑秀珍、郑明铎、李新鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楚晓宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏博、被告郑昭举到庭参加诉讼。被告魏凤芝、唐衍明、郑秀珍、郑明铎、李新鑫经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月30日，我行与被告郑昭举签订《个人借款合同》，与被告唐衍明、郑秀珍、郑明铎、李新鑫签订《保证合同》。同日，被告郑昭举之妻魏凤芝向我行递交《共同承担债务承诺书》。合同约定，被告郑昭举在我行借款15万元，用途为借新还旧，借款月利率11.3000‰，2014年9月20日到期。被告魏凤芝为共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，被告唐衍明、郑秀珍、郑明铎、李新鑫提供连带责任保证。借款到期后，经我行多次催收，被告郑昭举、魏凤芝以种种理由拒不偿还，担保人也不履行担保义务，至今仍欠本金15万元及相应利息未还。特提起诉讼，请求依法判令被告郑昭举、魏凤芝共同偿还借款本金15万元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。被告郑昭举辩称，向原告借款15万元，并由唐衍明、郑秀珍、郑明铎、李新鑫担保属实。因物流生意经营不善，所以没有还款。被告魏凤芝、唐衍明、郑秀珍、郑明铎、李新鑫均未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2013年9月28日，被告郑昭举向原告递交申请书，申请贷款15万元，用于（经营运输）借新还旧，并提供唐衍明、郑秀珍、郑明铎、李新鑫为保证人。2013年9月30日，被告郑昭举向原告递交《农户评级授信申请、调查表（一保通）》，申请贷款评级授信。原告经调查评定，批准其授信额度为15万元，授信期限自2013年9月30日至2014年9月20日。原告对其提供的保证人进行了实地调查，被告唐衍明、郑秀珍、郑明铎、李新鑫分别在调查表上签名、按手印，承诺自愿为郑昭举向原告申请的15万元贷款提供连带责任保证担保，贷款用途为借新还旧。2013年9月30日，原告与被告宋义阳签订（石门宋分社）个借字（2013）年第JXHJ093001号《个人借款合同》约定：借款人郑昭举；贷款人阳谷县农村信用合作联社石门宋分社；借款种类短期贷款；借款用途借新还旧；金额壹拾伍万元整；期限为2013年9月30日至2014年9月20日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、违约责任、争议的解决等进行了约定。同日，原告与被告唐衍明、郑秀珍、郑明铎、李新鑫签订《保证合同》约定：为确保郑昭举与债权人（原告）签订的（石门宋分社）个借字（2013）年第JXHJ093001号的《个人借款合同》的切实履行，保证人唐衍明、郑秀珍、郑明铎、李新鑫为债权人依主合同与债务人郑昭举形成的债权提供连带责任保证，借款用途借新还旧。担保的债权本金数额为人民币壹拾伍万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。被告魏凤芝与被告郑昭举系夫妻关系。2013年9月29日，被告魏凤芝向原告递交《共同还款责任承诺书》，承诺作为郑昭举的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年9月30日，被告郑昭举向原告借款15万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人郑昭举；存款账号6223××××4391；金额壹拾伍万元整；贷出日2013年9月30日，到期日2014年9月20日；利率11.3000‰。后原告将款项支付至被告郑昭举的上述账户内，当日用于归还其上笔贷款。借款后，被告郑昭举支付了利息15212.95元（利息结清至2014年5月20日），未偿还本金。2015年11月26日，原告诉至本院。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、申请书、农户评级授信申请调查表（一保通）、农户贷款评级授信审查审批表；2、共同还款责任承诺书；3、保证人实地调查表（农户）三份、城镇居民调查表（保证人）一份；4、个人借款合同；5、保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款帐户明细、结息证明；7、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告郑昭举发放了贷款，履行了合同义务。但被告郑昭举在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告郑昭举偿还借款本金15万元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告魏凤芝与被告郑昭举系夫妻关系，其向原告承诺作为郑昭举的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告魏凤芝、郑昭举共同承担偿还责任。被告唐衍明、郑秀珍、郑明铎、李新鑫在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿在保证人调查表和保证合同上签名，为被告郑昭举的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告郑昭举未能按约定履行还款义务的情形下，四被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告郑昭举追偿的权利。被告魏凤芝、唐衍明、郑秀珍、郑明铎、李新鑫经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑昭举、魏凤芝于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金15万元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息和复利。按合同约定利率，自2014年5月21日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告唐衍明、郑秀珍、郑明铎、李新鑫对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告唐衍明、郑秀珍、郑明铎、李新鑫在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告郑昭举追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 楚晓宏二〇一五年十二月十八日法官助理 刘新秀书 记 员 吕晓雨