三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2015）城民一初字第6299号   原告黄悦，女，1988年4月9日出生（公民身份号码×××），汉族，住辽宁省鞍山市。   委托代理人王洪涛，北京岳成（三亚）律师事务所律师。   委托代理人谭思思，北京岳成（三亚）律师事务所律师。   被告邓康，男，1966年5月9日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省三亚市。   原告黄悦诉被告邓康返还原物纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员符秀柏独任审判，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄悦的委托代理人王洪涛、谭思思，被告邓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2011年5月18日，原告以人民币318205.13元（不含税价）从三亚丰正华丰田汽车销售服务有限公司以抵押贷款方式购得轿车（型号：丰田牌TV7251RoyalNAV1，车架号：×××）一辆。2011年5月19日，原告在三亚市公安局交警支队车辆管理所丰正华机动车服务站对案涉车辆进行注册登记，机动车登记编号为×××。案外人曾某系原告前男友，2011年12月，曾某与原告分手时，未经原告同意，擅自将原告所有的案涉车辆偷偷开走。原告多次联系曾某询问案涉车辆的去处并要求其返还，但是曾某拒绝告知并拒绝返还案涉车辆。随后，曾某失踪。被告邓康系曾某好友，原告亦多次联系被告询问案涉车辆的去处，但被告称其不知道。   2015年8月，原告将案涉车辆的抵押贷款全部清偿完毕，并办理车辆解押手续，取回车辆登记证书。随后，原告通过QQ尝试联系曾某，并将上述书面证明材料的照片通过QQ发给曾某，告知曾某若不再告知原告车辆的去处，原告将携带上述材料到公安局报警。曾某害怕原告报警，遂通过QQ告知原告，因其向邓康借款，案涉车辆早已被邓康扣押，目前车辆在邓康手里。原告得此消息后，立即联系邓康，要求被告归还案涉车辆。邓康承认案涉车确实被其扣押，但拒绝归还。故为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告返还原告的财产车牌号为×××轿车一辆（型号：丰田牌TV7251RoyalNAV1，车架号：×××）及车辆的行驶证；判令被告向原告赔偿非法占有车辆期间造成的车辆损失50000元；判令本案诉讼费由被告承担。   被告邓康辩称，案外人曾某在与原告交往期间，曾某是有妻子、小孩的。原告自称黄悦并称其找过被告询问车辆的去处，被告希望原告能举证证明原告什么时间找过被告。被告并没有见过原告，原告仅在电话里称她是黄悦，被告不能确定是否是她，所以不会回复原告的问题。且被告与原告之间并不存在债权债务关系，被告并没有扣押原告的车。车是曾某开来向被告借款时抵押在被告处的，且原告黄悦早已知悉涉案车辆抵押在被告这里。与被告存在债权债务关系的是曾某，希望原告把曾某找出来，一切事情就好解决了。   经审理查明，2011年5月18日，原告黄悦向三亚丰正华丰田汽车销售服务有限公司以抵押贷款的方式购得轿车一辆，该轿车型号为丰田牌TV7251Roya1NAV1，车架号码为×××，轿车价款（不含税价）为318205.13元。同日，原告黄悦一次性交纳完税款并取得该轿车的车辆购置税完税证明。2011年5月19日原告将该涉案车辆进行注册登记，车牌号为×××。2015年6月17日，丰田汽车金融（中国）有限公司委托深圳万乘联合投资有限公司对原告黄悦逾期的贷款进行催收，原告黄悦于2015年8月12日向丰田汽车金融（中国）有限公司的中国银行卡存入280000元用于归还该涉案轿车的贷款，原告提供机动车销售统一发票、车辆完税证明以及机动车登记证书用以证明其为该涉案车辆的所有权人。在庭审中，原告提供了与网名为"偶给了"的QQ聊天记录，并主张"偶给了"就是案外人曾某，该QQ聊天记录显示该涉案车辆被被告扣押。同时原告还提供了其与被告的录音通信记录，该通信记录显示案外人曾某以借款为由将涉案车辆抵押给被告邓康。而被告也在该录音通话中证实该车在案外人曾某押在其那时就一直保管该涉案车辆。在庭审中，被告也自述曾某曾经将涉案车辆抵押在被告处，但前不久案外人曾某已归还借款，并将借条以及该涉案轿车取走，但被告未提供相应的证据。原告黄悦主张车辆的行驶证在案外人曾某抵押该涉案车辆给被告时放置于车中，但被告称其并不知情，原告也未能提供出证据证明该行驶证放置于涉案车辆中。另原告主张要求被告赔偿该车辆在被告占有期间造成的损失费50000元，但未提供相应的证据。经法院询问，原告表示该主张仅是根据市场上二手车的折旧价来估算损失费，并无具体根据。   以上事实，有机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车登记证书、机动车查询记录、授权委托书、中国银行汇款凭证、原、被告双方的通话录音、当事人陈述等材料在案佐证，并经庭审质证，足以认定。   本院认为，本案的争议焦点有三个方面。（一）关于涉案的车牌号为×××的所有权人是谁的问题。原告黄悦在2011年5月18日以抵押贷款方式向三亚丰正华丰田汽车销售有限公司购买涉案的轿车，之后原告已交纳完税款，并将该轿车进行注册登记于自己名下，车牌号为×××。原告提供的机动车销售统一发票、车辆购置完税证明以及该机动车登记证书、汇款凭证等证据证明原告已经基于合法的买卖关系取得涉案车辆的所有权，原告的合法权益，依法应受保护；被告主张涉案车辆是案外人曾某花钱购买，是属于曾某的财产，但其未能提供证据证明，本院不予采纳。   （二）关于被告邓康是否在占有涉案车辆的问题。原告提供的其与网名为"偶给了"的QQ聊天记录，该聊天记录中并没有显示出QQ名为"偶给了"的人就是曾某本人，也无其他证据加以佐证，因此，本院对该QQ聊天记录的内容与本案的关联性不作认定。但原告提交了与被告的通话录音，同时被告承认在庭审中该涉案车辆由案外人曾某向被告借款时抵押在被告处，对此本院予以认可。被告抗辩称在与原告通话结束后的几天内，案外人曾某便还清借款，将涉案车辆取走，但其未提供任何证据佐证，被告应负举证不能的不利后果。被告前后自述矛盾，被告的抗辩缺乏可信度，本院不予采信。因此，本院认定涉案的×××丰田牌轿车还在由被告邓康占有。   （三）关于原告主张要求被告归还涉案车辆及行驶证的诉讼请求是否应该得到支持的问题。本案中涉案车辆的所有权人为原告黄悦，所有权是一种完全的权利，具有排他性、绝对性、永续性等特征。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，原告黄悦对涉案车辆具有占有、使用、收益、处分等权利，而案外人曾某并不是涉案车辆的所有权人，其无权将车进行抵押，被告明知涉案车辆的所有权人并不是案外人曾某，仍同意其抵押借款，被告邓康并非善意取得涉案车辆；根据《中华人民共和国担保法》第四十二条的规定，机动车用作抵押的应当办理抵押登记，在本案中涉案车辆也未办理抵押登记，因此，该抵押行为是无效行为；被告因无效抵押占有原告的车辆，属于无权占有，原告有权要求无权占有人返还该车辆。因此，原告主张要求被告返还该涉案车辆符合法律规定，本院予以支持。另，原告主张被告返还车辆行驶证以及涉案车辆在被告占有期间造成的车辆损失费50000元，但没有提供相应的证据，不能证明车辆的行驶证在被告处以及该涉案车辆在被告占有期间受到损害，因此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十三条之规定，判决如下：   一、被告邓康应自本判决发生法律效力之日起，十日内将车牌号为×××（型号为丰田牌TV7251Roya1Nav1，车架号为×××）轿车归还给原告黄悦。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   本案受理费按规定减半收取2300元（原告已预缴），由原告承担522.72元，剩余1777.28元由被告负担，并直接向原告支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三亚市中级人民法院。   审判员 符秀柏     二0一五年十二月二十四日   书记员 莫小微   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。   《中华人民共和国担保法》   第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。   第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。   《中华人民共和国物权法》   第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。   第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。   第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。