wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）和民三初字第1478号原告李孝翠。委托代理人徐玉强。被告中国民生银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人谭万刚，行长。委托代理人姚秀芳，天津子矜律师事务所律师。原告李孝翠诉被告中国民生银行股份有限公司天津分行借款合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由代理审判员秦晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐玉强，被告的委托代理人姚秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李孝翠起诉称，2013年9月原告找到被告贷款，原告在借款合同上签字后，被告履行合同的批准过程中，该借款合同一直由被告管理，依据该合同第四十二条约定，借款合同双方各持一份，被告违反合同约定没有给予原告，原告起诉来院，要求：1、请求法院判令被告交付2014年1月21日原、被告签订的《综合授信借款合同》原件一份；2、本案的诉讼费由被告负担。原告提交的证据为：1、中国民生银行个人账户对账单，证明原被告之间有合同关系，曾经签订过合同；2、证人胡××出具的证人证言，证明被告并未将综合授信借款合同原件交给胡××；3、证人崔××的证人证言，证明原告没有拿到过综合授信借款合同原件；4、证人李××德证人证言，证明被告没有将综合授信借款合同原件给原告及其本人。经当庭质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2，胡××所证缺乏客观性与关联性，胡××与原告存在利害关系，胡××与原告于本案发生前就已经认识，其陈述与本案无关，且胡××也不知道签订合同的事实，其证言不应作为认定案件事实的依据；对证据3，原告系崔××的长期客户，崔××与原告具有利害关系，且崔××所述也只是听原告所说，其证言缺乏客观性，不应作为证据使用；对于证据4，证人李××并未到庭接受质询，该证据不具有证据效力，且李××亦有纠纷在法院审理，与本案原告具有利害关系。被告中国民生银行股份有限公司天津分行辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的主张缺乏事实依据，要求驳回原告的全部诉讼请求。理由：1、原告所述缺少事实依据；2、原告诉求无任何法律依据；3、原告应就被告持有两份合同负举证责任；4原告诉求违反商业惯例和常理。被告提交证据为：原、被告于2014年1月21日签订的综合授信合同，证明按照合同第四十二条的约定，合同于当日双方签字盖章后即由各方持有一份。经当庭质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：证据真实性没有异议，确认是其本人签署，但对合法性有异议，该合同涉嫌欺诈。经审理查明，被告与原告于2014年1月21日在中国民生银行股份有限公司天津海光寺支行（下简称海光寺支行）签订综合授信合同，该合同载明受信人/借款人：李孝翠（以下简称“甲方”）；授信人/贷款人：中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称“乙方”）。该合同第42条约定：“本合同正本一式贰份，甲方、乙方各执壹份，具有同等法律效力。”原、被告均当庭确认签订了上述综合授信合同。依据原告提交的海光寺支行于2015年11月30日出具的中国民生银行个人账户对账单载明，客户名称：原告；开户机构：海光寺支行；起止日期：2014年1月1日－2014年12月31日。该对账单还载明，客户账户、账户账号、凭证类型、凭证号码、摘要信息、交易时间、交易金额、账户余额、现转标志、交易渠道、交易机构、对方户名、对方行名等明细内容。再查，证人胡××出庭作证，其证人证言为：原告讲被告已经将他们签订的合同给了我，我没有收到，也不清楚贷款合同是什么，我也没有向被告贷过任何款。是原告要求我到法院出庭作证的，所以我就到法院出庭作证。证人崔××出庭作证，其证人证言为：我是名出租车司机，原告经常使用我的出租车，我一共拉过原告三次去民生银行，均没有见到原告拿着合同，原告签合同时我没在现场，只是听原告说没有拿到合同。证人李××的证人证言中载明：被告至今没有将批准后的借款合同给原告及其本人。庭审中，经原、被告双方核对，原告确认其诉讼请求主张的合同原件为综合授信合同，编号为921122014001573。上述事实，有原、被告提交的证据和当庭陈述，以及证人证言在案佐证。经当庭质证，本院对原告提交证据1真实性、合法性和关联性予以认定；对原告提供的证人胡××的证人证言，因该证人陈述与本案无关，其并不知道原告与被告签订综合授信合同的事实，其也没有取得过原告的综合授信合同原件，故对其证言本院不予认定；对于原告提供的证人崔××的证人证言，因其并未在合同签订的现场，对于原告未拿到合同亦是听原告所述，故对其证言本院亦不予认定。对原告提供的证人李××的证人证言，因该证人并未出庭接受询问，故该证人证言不具有证据效力，本院不予认定。对于被告提交的综合授信合同，虽然原告对于该合同的合法性持有异议，但合同是否具有合法性与本案并非同一法律关系，本院不予审查。原告对于该证据的真实性并无异议，本院予以确认。本院认为，依据原、被告签订的综合授信合同第42条的约定，本案涉诉联保体授信合同原件共贰份，原告作为合同甲方执一份合同原件，被告作为合同乙方执一份合同原件。原告如果要求被告向其提供综合授信合同原件，应当举证证明被告持有本应属于原告的合同原件，但原告未能提供证据予以证明，且被告当庭提出其只持有一份自己的合同原件，并否认其持有本该属于原告的综合授信合同原件，故对于原告要求被告交付其与被告于2014年1月21日签订的综合授信合同的诉讼请求，由于既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。对于被告的抗辩意见本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李孝翠的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李孝翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 秦 晨二〇一五年十二月二十一日书 记 员 侯树兴本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：（六）证人证言；证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民二终字第00614号上诉人（原审被告）：汪宗英，女，1959年4月8日出生，汉族，住安徽省繁昌县。上诉人（原审被告）：方大艾，男，1957年12月24日出生，汉族，住安徽省繁昌县。上述两上诉人共同委代理人：方以敏（汪宗英、方大艾之子），1979年12月21日出生，汉族，住安徽省繁昌县繁阳镇环城南路新世纪花园小区**幢***室，身份证号码3402221979********。上述两上诉人共同委代理人：张昊，安徽东帆律师事��所律师。被上诉人（原审原告）：彭昌武，男，1971年6月9日出生，汉族，住安徽省繁昌县。上诉人汪宗英、方大艾因与被上诉人彭昌武追偿权纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）繁民二初字第00381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：汪宗英、方大艾系夫妻关系。2012年4月20日，案外人翟青山以经营需要，并以汪宗英名义向建信银行贷款，贷款金额为人民币8万元。该贷款由金繁公司为汪宗英提供担保，彭昌武又为金繁公司担供反担保。2013年12月，贷款到期，因案外人翟青山未能履行还款义务，建信银行从金繁公司扣划了部分款项，彭昌武随后也向金繁公司履行了反担保责任，支付了代偿款64061.86元。彭昌武承担保责任后，要求汪宗英、方大艾还款未果。另查明，方以敏系汪宗英、方大艾之子，方以敏与翟青山系同事和校友关系。翟青山向建信银行提供的汪宗英的身份信息、营业执照、银行帐号等均由方以敏配合提供，贷款所需以汪宗英名义的签字均为翟青山所为，贷款人民币8万元也由翟青山所占用、使用。彭昌武与翟青山系熟人关系，彭昌武是应翟青山邀请而提供反担保。在贷款到期后，汪宗英、方大艾的银行帐户被扣划人民币27000元。2015年7月1日，彭昌武诉至原审法院，请求判令汪宗英、方大艾支付其代偿款人民币64061.86元及利息（按银行同期贷款利率计算，自代偿之日起至支付之日止）。原审法院认为：本案为保证合同的追偿权纠纷。汪宗英、方大艾出于对儿子的信任，提供了贷款所需的相关资料，而其子方以敏出于同学之情、同事之谊，配合翟青山获取银行贷款，由此导致贷款未能归还而引发相关责任。本案的实质是贷款人民币8万元按照贷款的流程最终进入以汪宗英为名义的银行账号内，而汪宗英、方大艾却基于对儿子的信任，放任他人取得该项贷款。因此，汪宗英、方大艾存在过错，属于该笔贷款的债务人，依法应承担民事责任。同时，该笔债务发生在汪宗英、方大艾夫妻关系存续期间，亦属于夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、汪宗英、方大艾于判决生效之日起十日内赔付彭昌武人民币64061.86元。二、驳回彭昌武其余诉讼请求。案件受理费701元，由汪宗英、方大艾负担。汪宗英、方大艾不服上述判决，向本院提起上诉称：其与建信银行没有发生过借贷关系，彭昌武自愿��行担保责任是其个人单方面行为，对其没有追偿权，彭昌武应向实际债务人翟青山追偿。原判认定其存在过错而成为债务人，没有法律依据。请求二审法院撤销原判，改判驳回彭昌武的诉讼请求。彭昌武答辩称：汪宗英、方大艾认为银行存在过错，应向银行主张权利，其行使追偿权合法。二审期间，汪宗英、方大艾向本院提交安徽省繁昌县人民法院（2015）繁民申字第00007号民事裁定书一份，以证明其未在借款合同上签字，也未按手印，其并非实际债务人。彭昌武质证认为：对方认为签字是假的，应当起诉银行，主张借款合同无效。本院对该证据的认定意见为：前述裁定书反映汪宗英、方大艾的再审申请被驳回，不能证明其并非实际债务人。本院经审理查明的事实，同原审认定的事实。本院认为，汪宗英、方大艾所举证据不���以证明其并非涉案借款的借款人，故彭昌武在承担保证担保责任后向债务人即汪宗英、方大艾行使追偿权符合法律规定，原判对其请求予以支持并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1402元，由上诉人汪宗英、方大艾负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 朱莉娟审判员 蔡 俊二〇一五年十二月八日书记员 徐 希附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳议执字第0125-1号申请执行人庄翠，农民。被执行人徐州禾森木业有限公司，住所地。法定代表人暨被告张新永。申请执行人庄翠与被执行人张新永、徐州禾森木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已审理终结，于2014年11月17日作出（2014）邳议民初字第01013号民事调解书：一、被告徐州禾森木业有限公司、张新永共同给付原告庄翠劳动报酬1140元，于2015年2月1日前付清。二、减半收取的案件受理费5元，由原告庄翠承担。三、本协议经双方签字即生效。本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）邳议执字第0125号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  衡永红执行员  丁胜利执行员  孙 双二〇一五年十二月一日书记员  魏 星
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书（2015）潼法刑初字第00306号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人刘某甲，男，1987年10月2日出生于四川省三台县，汉族，中专文化，农民，住四川省三台县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月4日被重庆市潼南区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于重庆市潼南区看守所。辩护人陈德平，四川擎剑律师事务所律师。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2015）290号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院认为本案不宜适用简易程序审理，于2015年11月11日转为普通审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人陈德平到庭参了加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月4日16时许，被告人刘某甲超载驾驶川BXXX**号货车，由重庆市潼南区塘坝镇往卧佛镇方向行驶至省道205线40KM＋600M处时，越过道路中心分道线从左侧超车，遇尤某某驾驶电动三轮车从院坝突然向公路上行驶，致两车相撞的交通事故，尤某某当场死亡。刘某甲负此次事故的主要责任。事故发生后，刘某甲委托他人报案并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人尤某某家属丧葬费人民币28430元。2015年9月17日，刘某甲的亲属向本院提交了预赔款15万元，并取得了被害方亲属的谅解。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、何某某的证言，尸体检验报告、车辆技术检验报告、行车记录仪记录、道路交通事故现场勘查笔录、抓获经过、领条、谅解书、被告人刘某甲的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。其犯罪后投案自首，积极赔偿被害人经济损失并取得被害方谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人刘某甲的罪名成立，认定其负此次事故的全部责任不当。经查，刘某甲在左侧道路上超车时前方没有车辆，是正常合法的操作，被害人尤某某不注意观察，驾驶三轮车从院坝突然驶向公路，由于两车距离太近，而发生交通事故，尤某某对该案的发生有一定过错，应承担交通事故的次要责任，刘某甲应承担主要责任。辩护人陈德平提出，本案被害人尤某某应当承担本次交通事故部分责任，刘某甲犯罪后投案自首，积极赔偿被害方经济损失并取得其谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的观点与本案事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 飞审 判 员  李代进人民陪审员  周南昌二〇一五年十二月十五日书 记 员  唐 雯
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）枣民二商终字第147号上诉人（原审被告、反诉原告）：张玉洪。上诉人（原审被告、反诉原告）：曹景香。二上诉人共同委托代理人：杨涛，山东滕达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵振夫。被上诉人（原审原告、反诉被告）：田秀良。二被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：闫佩恒，枣庄山亭城头法律服务所法律工作者。上诉人张玉洪、曹景香因与被上诉人赵振夫、田秀良追偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2014）山民初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年2月10日，被告张玉洪、曹景香之子张超在城头信用社贷款10万元，原告赵振夫、田秀良及案外人曹峰提供担保。2012年2月8日，原告赵振夫、田秀良履行担保义务，偿还城头信用社贷款本息共计110495.17元。2013年1月6日，被告张玉洪、曹景香向原告赵振夫、田秀良出具欠条，欠条中载明：今欠赵振夫、田秀良二人为张超2011年2月10日在城头信用社10万元贷款的还款及三年利息，合计142000元，2014年1月6日偿还，利息已计算至2014年1月6日。到期后经原告赵振夫、田秀良多次催要，被告张玉洪、曹景香至今未付。原审法院认为，原告赵振夫、田秀良履行担保义务，清偿了案外人张超在城头信用社的贷款本息110495.17元，二原告有权向案外人张超追偿。被告张玉洪、曹景香作为该债务人的父母向原告赵振夫、田秀良出具欠条，表示愿意清偿该债务及三年的利息142000元，该行为应当认定为债务人加入。二被告作为第三人加入到原债务关系中，应与原债务人共同承担债务。债权人可以向原债务人主张权利，也可以向债务加入人主张清偿。二原告要求二被告偿付欠款142000元，符合法律规定，予以支持。二原告要求支付利息，因双方对利息约定不明确，应以110495.17元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息为宜。反诉原告以欠条是其被胁迫出具的为由要求撤销，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：一、被告（反诉原告）张玉洪、曹景香于判决发生法律效力后10日内，偿付原告（反诉被告）赵振夫、田秀良欠款142000元及利息（以110495.17元为基数，自2014年11月19日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回反诉原告（被告）张玉洪、曹景香的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告（反诉原告）张玉洪、曹景香负担。反诉费1570元，由被告（反诉原告）张玉洪、曹景香负担。上诉人张玉洪、曹景香不服原审判决上诉称，一、一审法院漏列重要事实证据，本案的事实是先有证据条，再有的欠条，赵振夫、田秀良再次要求上诉人换条时，被上诉人拒绝，赵振夫、田秀良将上诉人诉至法院。同理，张玉洪据此提出反诉；该事实在一审法院审理时，上诉人已提交录音录像资料进行证实，而一审判决未对该事实进行阐述，致使不能完整还原本案的真实过程。亦未认定上诉人拒绝“债务加入”的意思表示，应予以纠正。二、一审法院判决驳回上诉人张玉洪、曹景香的反诉请求错误，请求二审法院予以纠正，本案欠款条是在被上诉人等恶意威胁、胁迫的情况下写的，不是上诉人本意，请求法院依法撤销；三、一审法院漏列诉讼当事人，程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或判决撤销上诉人给被上诉人出具的欠条，本案一二审案件受理费、反诉费均由二被上诉人负担。被上诉人赵振夫、田秀良答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求于法无据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人为证明其上诉主张，提交了张超的证明一份，证明：张超与被上诉人存在债权债务关系，被上诉人多次要求上诉人替张超还款，张超不同意上诉人还钱。经质证，被上诉人的意见为：不属于新证据，无证据证明系张超出具，与本案无关。本院经审理查明，一审诉讼中，张玉洪提交了证据条一份，载明“今兹因张超2011年2月10日在城头信用社贷款10万元，是由曹峰、赵振夫、田秀良三人担保，现有赵振夫、田秀良二人归还信用社本金及利息114000元。特此证明。证明人：张玉洪2012年2月2日”。该条据上有“此条作废”字样。经质证，赵振夫、田秀良认为该证据条系张玉洪自己书写，与本案无关联。本院查明的其他事实与原审查明的一致，对原审查明的事实本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、被上诉人要求上诉人清偿欠款14.2万元及利息有无事实和法律依据；二、本案所涉2013年1月6日的欠条是否在受胁迫的情形下出具的，上诉人是否享有撤销权；三、本案是否存在漏列诉讼主体的情形。关于焦点一，从张玉洪、曹景香在一审中提交证据条的内容可以印证，赵振夫、田秀良为案外人张超的借款履行了担保义务，其有权向张超追偿。从本案所涉欠款条的内容分析，可以认定张玉洪、曹景香加入到赵振夫、田秀良与张超的债权债务关系中，构成债务加入。债务加入是指债务人不脱离债的关系，第三人加入债的关系，与债务人共同承担债务。这并非债的主体变更，而是增加债务人的人数，由于第三人的加入，债务人增加，成为多数债务人之债。因此，上诉人张玉洪、曹景香与被上诉人赵振夫、田秀良之间形成债权债务关系，被上诉人有权要求上诉人偿付欠款并支付利息。本案所涉证据条和欠款条载明的内容并不矛盾，亦不能证明上诉人有拒绝“债务加入”的意思表示。关于焦点二，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。因此，合同的撤销应符合法定条件。本案中，上诉人主张欠款条是在受胁迫下出具，并在一审时提交了录音资料。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》中对于确认视听资料的证明力规定了两个条件：一是通过合法手段取得，无异议的视听资料；二是有其他证据佐证。对于上诉人所提交的录音资料，被上诉人对其真实性有异议，上诉人亦无其他证据相佐证。仅凭该录音资料并不能证明上诉人在出具欠条时存在受胁迫的情形。因此，本案不存在合同法第五十四规定可以撤销的情形。关于焦点三，按照债务加入理论，第三人加入后，与债务人之间成立连带关系，对同一债务负连带责任。债权人可以请求债务人履行义务，也可以向第三人请求履行义务。因此被上诉人赵振夫、田秀良作为债权人有权选择起诉债务人张超或者上诉人张玉洪、曹景香。债务人张超不是必须参加诉讼的当事人，原审对于张玉洪、曹景香要求追加张超为本案当事人的申请不予准许，并无不当。上诉人提交的张超的证明，因无法证明该证据的来源，且张超本人亦未到庭，对于该证据本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3140元，由上诉人张玉洪、曹景香负担。本判决为终审判决。审判长 张 硕审判员 金 颖审判员 刘白鸽二〇一五年十二月七日书记员 王洪轩
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岱民保字第651-3号申请人泰安市通泰建筑劳务有限责任公司，住所地：*。法定代表人闫锡崇，任经理。被申请人泰安市达润建筑工程有限公司，住所地：*。法定代表人曹成东，任经理。被申请人刘丙文，居民。申请人泰安市通泰建筑劳务有限责任公司与被申请人泰安市达润建筑工程有限公司、刘丙文*纠纷一案，申请人于*年*月*日向本院提出诉前财产保全申请，要求*被申请人名下*。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：*被申请人刘丙文名下位于泰安万达广场*，合同编号分别为：*、*号，查封期限均为*年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一五年十二月二十九日书 记 员  郑 轲
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2015)六金民一初字第02020号原告:杨某,女,1924年12月16日出生,汉族,六安市裕安区人，小学文化，无业，住安徽省六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：晏学文，六安市金安区望城街道法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权）：方娟，六安市金安区望城街道法律服务所法律工作者。被告:张某1,男,1963年3月19日出生,汉族,六安市金安区人，大专文化，下岗职工，住六安市金安区。被告:张某2,男,1952年6月1日出生,汉族,六安市金安区人，初中文化，退休职工，住六安市金安区。被告:张某3,女,1966年8月5日出生,汉族,六安市金安区人，初中文化，工人，住六安市裕安区。被告:张某4,女,1964年9月11日出生,汉族,六安市金安区人，高中文化，退休职工，住六安市裕安区。被告:张某5,女,1947年11月17日出生,汉族,六安市金安区人，大专文化，退休职工，住六安市裕安区。上述五被告共同委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。本院在审理原告杨某诉被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5继承纠纷一案中，原告杨某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：杨某的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨某负担。审 判 长  戚仁元审 判 员  张先东人民陪审员  王 莉二〇一五年十二月二十一日书 记 员  陈养勇附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邓行执字第00298号申请人邓州市人口和计划生育委员会法定代表人高建峰，系该委员会主任。被执行人周俊峰，男。被执行人李克，女。本院在执行申请人申请执行被执行人为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定书送达生效。审判长 王 彦 华审判员 程 传 阳审判员 冀���二〇一五年十二月九日书记员 刘 祖 普
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳铁民初字第0114号原告张艳，个体户。委托代理人胡正刚，律师。被告韩华，个体户。被告周广云，个体户。被告刘成奇，农民。被告李雷，职工。原告张艳诉被告韩华、周广云、刘成奇、李雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对刘敏的起诉，本院予以准许。原告张艳的委托代理人胡正刚到庭参加诉讼，被告韩华、周广云、刘成奇、李雷经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳诉称，2009年12月18日，被告韩华称××服装厂需要流动资金，向原告借款2万元，其妻周广云、弟媳刘敏二人提供担保。2010年2月8日，被告韩华又向原告借款5万元，其同学刘成奇、李雷提供担保。借款到期后，被告未依约支付借款，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金7万元及利息、违约金（以2万元为本金，自2010年2月18日起按月息2%计算至本息还清之日止；以5万元为本金，自2010年2月8日起按月息2%计算至本息还清之日止）;2、被告承担本案诉讼费。被告韩华、周广云、刘成奇、李雷未答辩。经审理查明，被告韩华于2009年12月18日向原告张艳借款2万元，该笔借款由刘敏及被告周广云提供担保，并由借款人及担保人向原告出具借据一份。借据主要内容为“借据今借到张艳人民币（大写）贰万元整，（小写）20000元整，月利率-%，借款期限自2009年12月18日到2009年12月28日止，如逾期不还，贷款人应按照每逾期一天向出借人支付违约金100元。保证人自愿为贷款人上述债务承担连带担保责任，保证期间为借款到期后四年内有效。贷款人：韩华保证人：刘敏保证人：周广云。合同签订日期：2009年12月18日”。2010年2月8日，被告韩华向原告张艳借款5万元，该笔借款由被告刘成奇、李雷提供担保，并由借款人及担保人向原告出具借据一份。借据主要内容为“借据今借到张艳人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元整，月利率2.5%，借款期限自2010年2月8日到2010年5月8日止，如逾期不还，贷款人应按照每逾期一天向出借人支付违约金200元。保证人自愿为贷款人上述债务承担连带担保责任，保证期间为借款到期后四年内有效。贷款人：韩华保证人：刘成奇保证人：李雷。合同签订日期：2010年2月8日”。庭审中原告认可，关于2009年12月18日的借款，被告韩华于2010年1月18日偿还了500元利息，于2010年2月18日偿还了500元利息。剩余借款本金及利息后经原告催要，借款人未偿还，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。上述事实，有当事人陈述、借据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系除违约金约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告韩华偿应偿还原告两笔借款本金合计7万元。关于2009年12月18日的借款，因双方未约定借款期限内利息，故对于借期内利息，本院不予支持。因双方约定的逾期违约金（逾期利息）过高，本院依照法律规定，按月利率2%予以支持逾期利息并扣减已支付的1000元。关于2010年2月8日的借款，原告主张按照月息2%计算至本息还清之日止，该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告周广云在2009年12月18日的借据上签字捺印；被告刘成奇、李雷在2010年2月8日的借据上签字捺印，上述保证人自愿为借款提供担保，原告向担保人主张权利，未超出保证期间，故担保人应按照约定及法律规定承担连带保证责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。原告主张被告周广云与韩华系夫妻关系，被告周广云应当按照夫妻共同债务对2010年2月8日的借款承担还款责任，原告未提交相关证据予以证实该主张，本院不予支持。被告韩华、周广云、刘成奇、李雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩华于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳借款本金7万元及利息、逾期违约金（以2万元为本金，自2009年12月29日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，并扣减1000元；以5万元为本金，自2010年2月8日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。二、被告周广云对被告韩华在2009年12月18日所借的2万元债务本金及逾期违约金（以2万元为本金，自2009年12月29日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，并扣减1000元）承担连带清偿责任，担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。三、被告刘成奇、李雷对被告韩华在2010年2月8日所借的5万元债务本金及利息、逾期违约金（以5万元为本金，自2010年2月8日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）承担连带清偿责任，担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告韩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄晓敏人民陪审员  张华庆人民陪审员  于峰民二〇一五年十二月二十八日书 记 员  卞 革
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邳执字第02705-1号申请执行人崔敏杰，居民。被执行人段祥林，居民。申请执行人崔敏杰与被执行人段祥林民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年4月9日作出（2015）邳民初字第1110号民事调解书：被告段祥林偿还原告崔敏杰借款本金30000元，利息4000元，于2015年7月30日前付清。如被告违约，需另行支付原告利息（以30000元为基数，按月利率1.5%计算，自2013年5月20日起至付清时止），且原告可就未还款项一并申请执行。案件受理费减半收取396元，保全费420元，均由原告崔敏杰负担。因被执行人段祥林未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆，另被执行人的工资账户已被本院另案冻结，被执行人的房产被本院查封，暂无法处置。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）邳执字第02705号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长 姚 银执行员 路爱祥执行员 范 勇二〇一五年十二月八日书记员 张苗苗
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓮执字第845号申请执行人王小平，男，1959年06月07日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县雍阳镇。被执行人谭琼，女，1970年09月08日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县瓮水办事处。王小平诉谭琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年09月16日作出的（2015）瓮民初字第1972号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、限被告谭琼于本判决生效后二十日内偿还原告王小平借款本金一十二万元；二、案件受理费减半收取1350元，原告已预交，由被告承担，与前述款项一并给付原告。因被告未按期履行生效法律文书确定的给付义务。王小平于2015年10月28日向本院申请强制执行，执行中查明，被执行人谭琼在瓮安城关一小有月工资收入5412.68元，每月扣划3000元给申请人王小平（从2019年1月开始至2022年5月止，2022年5月既最后一个月扣取3050元，共扣取谭琼工资123050元）。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）瓮民初字第1972号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  付文忠审 判 员  杨桥生代理审判员  田筱锋二〇一五年十二月二日书 记 员  饶成忠
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2015）阿市民初字第5268号原告伍晓东，男，汉族，1971年12月10日出生，现住阿克苏市。被告阿克苏鸿贝建筑工程有限公司。地址阿克苏市。法定代表人斯在贵，该公司董事长。被告尚国芬，女，汉族，1968年2月14日出生，现住阿克苏市。本院于2015年10月27日立案受理原告伍晓东诉被告阿克苏鸿贝建筑工程有限公司（以下简称鸿贝建筑公司）、被告尚国芬买卖合同纠纷一案，依法由助理审判员张璐，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伍晓东、被告尚国芬到庭参加诉讼。被告鸿贝建筑公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告伍晓东诉称：2013年9月原告同第一被告达成水泥购销协议，由原告为第一被告公司提供水泥。2014年5月20日第二被告向原告出具承诺书，载明第一被告欠原告水泥款及运费92400元，承诺该款于2014年6月10日前付清，若不能付清第二被告自愿承担该笔欠款。后2015年6月第一被告向原告支付10000元，至今尚欠82400元，原告多次索要该款未果，遂诉至法院，请求判令二被告给付原告货款82400元并承担本案诉讼费。被告尚国芬辩称：原告所述属实，第一被告确实欠原告货款82400元未付，但我仅是第一被告公司的会计，我是应公司领导的要求向原告出具承诺书的，货物是第一被告公司购买并使用的，故应该由第一被告向原告付款的，我个人不应承担责任。被告鸿贝建筑公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2013年9月，原告同第一被告口头达成水泥购销协议，由原告为第一被告提供水泥。2014年5月20日第一被告公司会计，即被告尚国芬向原告出具承诺书，载明第一被告欠原告水泥款及运费共计92400元，并承诺该款于2014年6月10日前付清，若不能付清被告尚国芬自愿承担该笔欠款。2014年9月2日第一被告公司总经理唐某某、2015年4月16日第一被告公司总经理尹某某、2015年6月10日、2015年7月30日第一被告公司总经理斯某某均在该承诺书上签字，表示同意支付该款。后第一被告仅向原告支付10000元，余款82400元至今未付，原告索要该款未果，遂诉至本院。庭审中原告提交2014年5月20日第二被告出具的承诺书一份，证明第一被告尚欠原告货款82400元，且第二被告自愿承担该笔欠款。被告尚国芬对该证据的真实性无异议，但认为该款应由第一被告向原告支付。被告鸿贝建筑公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利；本院对上述证据的真实性及对本案的证明力予以确认。本院认为，原告伍晓东与被告鸿贝建筑公司达成口头水泥购销协议后，原告伍晓东即向被告鸿贝建筑公司提供相应水泥，被告鸿贝建筑公司应履行支付水泥款的义务，故原告诉请第一被告给付水泥款82400元的请求，有第一被告公司会计即第二被告尚国芬出具的承诺书予以证实，故该款第一被告应予支付。被告尚国芬向原告出具承诺书明确载明，若被告鸿贝建筑公司不能按期还款，自愿承担该笔欠款，该行为系表明其自愿对该笔欠款承担保证责任。因被告鸿贝建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条；《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阿克苏鸿贝建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告伍晓东货款82400元。二、被告尚国芬对上述款项承担保证责任。如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费1860元，已减半收取930元，由被告阿克苏鸿贝建筑工程有限公司、被告尚国芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。（此页无正文）助理审判员  张璐二〇一五年十二月二十五日书 记 员  李维
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）沧民初字第2308-1号原告沧州玉福膨化饲料有限公司，地址：沧县风化店乡曹庄子村。法定代表人张玉福，系该公司经理。被告北京华都肉鸡公司，地址：北京市昌平区小汤山镇沟流路101号。法定代表人佘锋，系该公司经理。本院在审理原告沧州玉福膨化饲料有限公司与被告北京华都肉鸡公司买卖合同纠纷一案中，原告沧州玉福膨化饲料有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求对被告北京华都肉鸡公司名下140000元银行存款或同等价值财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，原告沧州玉福膨化饲料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结或查封被告北京华都肉鸡公司银行存款140000元或同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白西云二〇一五年十二月十八日书记员  董云莉
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高民初字第01707号原告刘婷。委托代理人孙军民，陕西省彬县148法律服务所法律工作者被告党飞。被告中国大地财产保险股份有限公司高陵支公司，住所地陕西省高陵区泾渭镇泾渭西路渭水名居1-112号。本院在审理原告刘婷诉被告党飞、中国大地财产保险股份有限公司高陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘婷于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告刘婷撤回起诉。本案诉讼费500元免予收取。（原告已预交500元，本院退付其500元）代理审判员  王鑫西安市高陵区人民法院（代章）二〇一五年十二月二十一日书 记 员  刘苗
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2176号罪犯陈星球，男，1979年10月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市七星区，大学本科，现在广东省惠州监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2013年7月18日作出(2013)深罗法刑一初字第956号刑事判决，以被告人陈星球犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月11日。执行机关因罪犯陈星球在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈星球在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2015年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈星球确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈星球予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨举添审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）长执字第278号申请执行人广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路。法定代表人谢国华。被执行人李志香，女，汉族，住所地吉林省舒兰市申请执行人广州灵动创想文化科技有限公司与被执行人李志香侵害外观设计专利权纠纷一案，申请执行人广州灵动创想文化科技有限公司依据本院（2013）长民三初字第135号民事判决书确定的义务向本院申请执行，要求被执行人李志香给付其人民币10050.00元及利息，本院依法立案，进入执行程序后，经对被执行人的房屋、土地、车辆、银行账号情况的查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）长民三初字第135号民事判决书的本次执行程序。在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 房 红代理审判员 刘 洋代理审判员 艾晓莹二〇一五年十二月二十八日书 记 员 闫胡成
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2015）尚执字第782号申请执行人张丽丽，女，1981年11月5日出生，汉族，个体，现住尚志市。被执行人张洪丽，女，1975年4月2日出生，汉族，无固定职业，现住尚志镇。本院依据尚志市人民法院作出的（2014）尚民初字第129号民事判决书，在执行过程中，东北气候恶劣，雪天不宜迁出。故依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结尚志市人民法院（2014）尚民初字第129号民事判决书本次的执行程序。待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨���判员刘世飞二〇一五年十二月十日书记员  司宪武
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）铜刑初字第769号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月26日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年9月25日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。辩护人何东东，江苏建伟律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）732号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人何东东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月17日4时许，在徐州市铜山区大许镇位家村7队李某甲新建房屋宅基地附近，被告人李某甲和魏某乙因盖屋问题发生纠纷，后双方相互厮打，在厮打过程中，被告人李某甲将魏某乙的肋骨打伤。经法医鉴定，魏某乙外伤致左侧第2-9肋骨骨折，损伤程度属轻伤一级。另查明，被告人李某甲经电话通知，主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。附带民事诉讼经本院主持调解，被告人李某甲已经赔偿了被害人魏某乙的经济损失计人民币35000元，取得了谅解。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某乙的陈述，证人魏某甲、李某乙、李雪玲等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某甲犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人李某甲具有自首情节、无前科劣迹、已赔偿被害人经济损失、取得了谅解，被害人有一定过错，建议法院对被告人李某甲从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  魏 影人民陪审员  杜秀丽人民陪审员  曹树银二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李雨轩
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）唐执复字第100号申请复议人（被执行人）唐山宝利源炼焦有限公司，住所地迁安市沙河驿镇刘台子村西。法定代表人桑翠华，该公司董事长。申请复议人（被执行人）河北宝利汇丰集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇李店子村。法定代表人赵文宝，该公司董事长。申请复议人（被执行人）赵文宝。申请复议人（被执行人）桑翠华。申请执行人张娟。申请复议人唐山宝利源炼焦有限公司、河北宝利汇丰集团有限公司、赵文宝、桑翠华不服唐山市路南区人民法院（2015）南执异字第252号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，2015年2月12日所做出的（2015）南民初字第80号民事调解书是双方当事人的真实意思表示，异议人未按该法律文书履行还款义务，本院在执行过程中查封其相应的财产于法有据，并无不当。遂裁定驳回异议人唐山宝利源炼焦有限公司、河北宝利汇丰集团有限公司、赵文宝、桑翠华的异议。复议人唐山宝利源炼焦有限公司、河北宝利汇丰集团有限公司、赵文宝、桑翠华称，复议人按约定的年利率45.6%给付被申请人利息已高达297.81万元之多，另外唐山市中级人民法院已将涉及我公司的在唐山市范围内的此类案件都转归迁安市人民法院统一处理，而该案却没能移送迁安，我方认为法院所做调解应在合法自愿的基础上依法作出，其利率不应超出国家的具体规定，同时该协议的形成是在我方极度困难和多家账户被查封的情况下造成调解协议不达成就不予解封，是我方法定代表人在违背真实意愿表示无奈之下被迫作出的，请求对河北省唐山市（2015）南执异字第525号执行裁定书申请撤销。本院查明，本院查明事实与原执行法院查明事实一致。本院认为，申请复议人所提复议请求是针对案件实体审理当中所达成的（2015）南民初字第80号民事调解书违反真实意思表示所提的异议，是涉及的实体审理问题而并非执行程序异议，执行法院在执行过程中查封其财产并无不当，其所提复议理由应依法申诉，其不属于在执行程序当中的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回唐山宝利源炼焦有限公司、河北宝利汇丰集团有限公司、赵文宝、桑翠华复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘学军审 判 员  刘玉秋代理审判员  樊玲玲二〇一五年十二月十五日书 记 员  刘 月
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂安陆民初字第01607号原告文坤福。被告安陆市创富种养专业合作社。住所地安陆市陈店乡何胡村。负责人许亚林。本院在审理原告文坤福诉被告安陆市创富种养专业合作社技术服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文坤福申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告文坤福撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告文坤福负担。审判员  陈凌君二〇一五年十二月九日书记员  曾 梦
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋市法民终字第1066号上诉人（原审原告）吕小建，男，1965年6月19日生，汉族，被上诉人（原审被告）王林元，男，1960年11月14日生，汉族，委托代理人董爱琴，山西华真律师事务所律师。上诉人吕小建因确认合同无效纠纷一案，不服沁水县人民法院（2015）沁民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吕小建，被上诉人王林元及其委托代理人董爱琴到庭参加了诉讼。本院认为，二审期间上诉人吕小建起诉被告沁水县人民政府、第三人王林元土地行政登记一案，沁水县人民法院已予以受理。由于该案件的审理结果将可能影响到本案部分基本事实的认定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销沁水县人民法院（2015）沁民初字第302号民事判决。二、发回沁水县人民法院重审。二审案件受理费100元退还上诉人吕小建。审判长 马 晋审判员 张 钰审判员 郭永会二〇一五年十二月七日书记员 姚 瑜
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)惠中法刑执字2241号罪犯周日生，男，1974年2月3日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2011年12月2日作出(2011)惠中法刑二终字第129号刑事判决，以被告人周日生犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯周日生在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年1月30日对其减去有期徒刑一年；2014年1月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年1月19日。执行机关因罪犯周日生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年11月13日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周日生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月被评为改造积极分子；另4嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周日生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周日生予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  何伟国代理审判员  胡毅妹二〇一五年十二月十一日书 记 员  任婷婷
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2015）横民一初字第2561号原告梁某（曾用名梁莲芬），农民。委托代理人冯永某芳，横县百合镇法律服务所法律工作者。被告姚某甲（曾用名姚立某桂），农民。原告梁某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告梁某及其委托代理人冯永某芳、被告姚某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称，原告与被告于1988年农历3月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育儿子姚某乙，××××年××月××日生育女儿姚某丙，××××年××月××日生育儿子姚某丁。婚后，夫妻感情一直不好，被告性格粗暴，还怀疑原告有外遇，双方常争吵，被告还经常打骂原告，为此双方于2011年12月开始分居至今，分居期间无来往。2012年3月8日原告曾向法院起诉离婚，法院审理认为夫妻感情尚未完全破裂，判决不准许原告与被告离婚。法院判决不准离婚后，双方继续分居生活，无往来，没有和好的可能，现夫妻感情已经彻底破裂，遂再次起诉至法院，请求法院判决准许原告与被告离婚。婚生子女姚某乙、姚某丁、姚某丙均已长大成年并能够独立生活。双方无夫妻共同财产、债权与债务需处理。被告姚某甲辩称，原告所说双方相识、结婚、生育小孩的情况与事实相符。2004年12月被告因车祸住院治疗，差点就没命，是原告坚持治疗与照顾才得以痊愈，但留下了肢体残疾。治疗出院后听说原告有外遇，为此2006至2007年间打过原告三次，但每次都不重，也就是打了几巴掌。2011年12月因再次怀疑原告有外遇，之后双方开始分居生活至今也是事实。法院第一次判决不准离婚之后双方没有来往。不同意离婚。双方无夫妻共同财产、债权与债务需处理。经审理查明，原告与被告于1988年农历3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子姚某乙，××××年××月××日生育女儿姚某丙，××××年××月××日生育儿子姚某丁。被告于2004年12月因车祸导致肢体二级残疾，2005年3月治疗出院后，被告开始怀疑原告有外遇，为此双方常争吵，在2006年至2007年间，被告打过原告三次，原告遂于2011年12月离开被告，双方从此分居生活。2012年3月8日，原告向本院提起离婚诉讼，同年7月25日本院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准离婚，之后双方继续分居生活，互不往来。婚生子女姚某乙、姚某丁、姚某丙均已长大成年并能够独立生活。双方在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、债权与债务。上述事实，有原告提供的《居民身份证》、《结婚申请书》、《婚姻状况证明》、《常住人口登记卡》、本院（2012）横民一初字第595号《民事判决书》，被告提供的《居民身份证》、《门诊病历》、××证明书》、《残疾人证》及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告婚前相识来往时间短，婚姻基础差，婚后被告常怀疑原告有外遇，并曾三次殴打原告，严重伤害了夫妻感情，致使双方长期分居生活，2012年法院判决不准离婚后，双方仍然分居生活，至今已逾三年，导致夫妻感情确已破裂，如继续维持这种夫妻关系，不利于双方今后各自的生活，原告诉请离婚，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：准予原告梁某与被告姚某甲离婚；案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员 周 波二〇一五年十二月二十九日书 记 员 赖家余附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西泗商初字第764号原告：杭州正发投资管理有限公司。住所地：杭州市西湖区转塘街道南村***号*楼。法定代表人：郑法，经理。被告：周建华。原告杭州正发投资管理有限公司（以下简称原告）诉被告周建华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郑法到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年11月26日，被告因生意需要向原告借款20000元。被告向原告出具《借款合同》一份，约定一年归还，月息2.5分，于2013年12月10日还本付息。借款后，被告未付分文利息，也未能归还借款。原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告立即归还原告借款20000元，支付利息18000元（自2012年11月26日至2015年11月26日）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张的事实，向本院提供《借款合同》一份，证明被告向原告借款的事实。被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：2012年11月26日，原、被告签订《借款合同》一份，确认被告向原告借款20000元，约定借款期限自2012年11月26日至12月10日，到期本息一次性还清；月息2.5分，自收到借款之日起计算；合同约定期满，若被告未按时归还全额借款及利息，视为违约，违约方自愿承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费、执行费），并自愿支付原告合同标的金额20%的违约金；纠纷协商不成，由原告所在地的人民法院管辖。被告未按约还本付息，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由双方签订的《借款合同》为证。该合同是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。现借款期限已届满，被告未按期还款，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告诉请要求被告归还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。但原告要求按照合同约定月利率2.5%计算利息，超出法定标准，本院依法予以调整。以借款本金20000元为基数，按照年利率24%为限计算自2012年11月26日至2015年11月26日共三年的利息为14400元。原告超出部分的利息请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周建华于本判决生效之日起十日内归还杭州正发投资管理有限公司借款本金20000元，支付利息14400元，合计34400元。rr减少的二、驳回杭州正发投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果周建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由杭州正发投资管理有限公司负担36元，周建华负担339元，其中周建华负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 吴 凯二〇一五年十二月八日书 记 员 俞建娣
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第1819号原告逯光明，男，1965年11月14日出生，汉族，住济南市。委托代理人燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托代理人王韵，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。本院在审理原告逯光明与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告逯光明于2015年12月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逯光明申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告逯光明撤回起诉。案件受理费1583元,减半收取791.5元，由原告逯光明负担。审判员  张斌二〇一五年十二月十二日书记员  李响
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿法执字第56-1号申请执行人黄晨霞，女，蒙古族，1976年2月17日出生，住阿巴嘎旗。被执行人王春霞，女，汉族，1968年12月11日出生，住阿巴嘎旗。本院依据已经发生法律效力的（2015）阿商初字第3号民事调解书，于2015年5月29日向被执行人王春霞发出执行通知书，责令被执行人王春霞履行20000.00元的给付义务，但被执行人王春霞至今未履行生效法律文书确定的全部义务。现查明王春霞与其丈夫刘宏用共同共有的房产置换了阿巴嘎旗别力古台镇玛拉沁小区2号楼1号车库。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封王春霞丈夫刘宏所有的位于阿巴嘎旗别力古台镇玛拉沁小区2号楼1号车库。查封车库由刘宏负责保管。二、查封期限为三年。查封期间禁止对查封车库进行转让、变卖、抵押、典当等行为。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 孙  鹏  武审判员 呼  斯  乐审判员 佐    拉二〇一五年十二月二十九日书记员 阿拉腾格日勒
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）涡民二初字第00302号原告：阜阳市腾达中小企业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。法定代表人：王俊金。委托代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。被告：江新宇，男，1989年7月25日出生，住涡阳县城关街道。被告：江波，男，1964年9月1日出生，住址同上。与江新宇系父子关系。本院在审理原告阜阳市腾达中小企业投资有限公司诉被告江新宇、江波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月8日申请撤回对两被告的起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告阜阳市腾达中小企业投资有限公司，撤回起诉。案件受理费13800元，经院长批准，予以免交。审 判 长  周继红审 判 员  高 芳人民陪审员  金 辉二〇一五年十二月九日书 记 员  杨 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）埇民一初字第09055号原告：丁士民，男。被告：李峰，男。被告：王淑红，女。委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。本院在审理原告丁士民诉被告李峰、被告王淑红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁士民于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁士民撤回起诉。案件受理费275元，由原告承担。审判员 马 武二〇一五年十二月十五日书记员 董蓓丽
山东省济阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）济阳执字第547号王保卫诉朱宝良民间借贷纠纷机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳民初字第685号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下（2013）济阳民初字第685号民事调解书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 军审判员 刘长星审判员 王 勇二〇一五年十二月三日书记员 秦时忠
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）廊刑终字第272号原公诉机关河北省三河市人民检察院。上诉人（原审被告人）崔某甲，农民。2014年6月24日因涉嫌犯诈骗罪被三河市公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于三河市看守所。辩护人杨朝阳，北京市金台律师事务所律师。河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人崔某甲犯合同诈骗罪一案，于2015年11月5日作出（2015）三刑初字第74号刑事判决。原审被告人崔某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年2月13日，被告人崔某甲为从佰汇达小额贷款公司贷到钱款，私自持其丈夫李某甲姐姐之女黄某（1982年9月3日出生）的房屋所有权证，并办理了黄某临时居民身份证，冒充黄某，以黄某名下的三河市燕郊某小区一处房产作抵押，从佰汇达小额贷款公司骗取贷款40万元。贷款期限6个月，8月12日展期6个月，2013年2月11日到期。自2012年2月至2013年12月，崔某甲每月均偿还贷款利息，另于2014年4月30日还贷款利息5000元，共计偿还利息216293元。2014年5月26日，崔某甲失去联系。该贷款公司提起民事诉讼致本案案发。另查明，佰汇达小额贷款公司的王某甲于2014年6月23日报案，三河市公安局刑警大队民警依法通知黄某、李某甲、崔某甲到该队接受询问。在询问过程中，发现崔某甲有重大作案嫌疑。6月24日，崔某甲因涉嫌诈骗被刑事拘留。崔某甲此前无违法犯罪记录。上述事实，有经一审庭审举证、质证的以下证据证实：证人王某甲、王某乙、李某甲、黄某、崔某乙、李某乙的证言，被告人崔某甲的供述，申请贷款材料，调取证据清单、个人开户（黄某）与电子银行服务申请表，银行卡明细，接受证据清单、支付利息明细，企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件，受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询、情况说明、户籍证明等。原审判决认为，被告人崔某甲冒用他人名义签订借款合同，骗取他人钱款，且数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。案发前崔某甲已偿还216293元，其实际诈骗数额为183707元。根据被告人崔某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人崔某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。原审被告人崔某甲上诉提出其所抵押的房产是其与老公购买，其并没有隐瞒事实真相，不构成合同诈骗罪，请求依法改判。其辩护人的辩护意见提出崔某甲不构成合同诈骗罪；其到案后如实供述，有坦白情节，主观恶性小，认罪态度好，且积极赔偿被害人损失，得到了被害人谅解，请求依法从轻或减轻处罚。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。二审期间，上诉人崔某甲认罪、悔罪，委托其亲属代为赔偿了被害方部分经济损失，双方自愿达成了刑事和解协议，被害方对崔某甲的犯罪行为表示谅解，并请求法院对其从轻或减轻处罚。对此情节，本院进行了核实并依法予以确认。本院认为，上诉人崔某甲冒用他人名义签订借款合同，骗取他人财物，造成他人钱款损失，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人崔某甲认罪、悔罪，又赔偿了被害方部分经济损失，并取得被害方的谅解，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2015）三刑初字第74号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）崔某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2016年1月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 兵审 判 员  冯学军代理审判员  刘国民二〇一五年十二月二十四日书 记 员  崔 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第1777号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王丹。委托代理人：黄思研、王锡山，均为该司职员。被告：孙学书，住山东省潍坊市寒亭区。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告孙学书借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄思研、王锡山到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2014年3月19日，原告与被告签署Br－A232103000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定被告向原告借款179280元用于购买广丰汉兰达汽车，初始贷款月利率为12.83‰，贷款期限为37个月，采用等额本息还款方式，从2014年4月20日起每月向原告按月偿还贷款本息，还款到期日为2017年4月20日。合同同时约定，所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等。2014年5月16日，被告贷款购得的车辆在山东省潍坊市公安局交通警察支队车辆管理所办理抵押登记。原告登记为第一次序抵押权人。2014年3月20日，原告依约发放了贷款。在2014年5月20日以后，被告拒绝向原告偿还贷款。现起诉请求判令：一、解除编号Br－A232103000《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告偿还原告汽车贷款本金171597.47元以及利息、罚息（截至2015年11月19日利息40702.39元，罚息24693.17元，次日起的逾期利息应以未支付的本息之和为基数，按合同约定的利率上浮50%计至归还全部欠款本息为止）；三、原告对车牌号为鲁G×××××的汽车享有抵押优先受偿权；四、被告承担诉讼费用。被告孙学书未答辩，未提供证据。经审理查明，2014年3月19日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人，抵押人）签订合同编号Br－A232103000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同特别条款约定：本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买广丰汉兰达汽车；贷款金额179280元，贷款期限37个月，贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率，贷款利率＝实际利率-贴息利率，初始实际利率为12.83‰，贴息利率为0，适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为潍坊璟和汽车销售服务有限公司在工商银行账号；本合同采用等额本息还款方式；本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准。原、被告分别在上述合同中盖章、签名确认。上述合同的一般条款并约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为本合同项下的贷款已经发放完毕；如合同采用浮动利率，实际利率将在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上做相应的调整；次月法是指中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率的，实际利率自调整后的同期同档次贷款基准利率实施之日的下一期还款开始变动，合同利率、还款金额相应调整；借款人每月的具体还款日期为该月与合同激活日相对应的日期；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人出现上述行为，贷款人可以采取诉讼措施，采取该等措施所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年3月19日，上述广丰汉兰达汽车在山东省潍坊市公安局交通警察支队办理了注册登记，车牌号鲁G×××××。2014年5月16日，该车辆在该公安交通部门办理了抵押登记。该车辆所有人为被告孙学书，抵押权人为原告。2014年3月20日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款179280元。在本案中，原告提供被告的《还款计划书》、《未还款明细》，证明被告自2014年6月还款期开始，连续拖欠当期应清偿的借款本息。截至2015年11月19日，被告尚欠贷款本金171597.47元、利息40702.39元、罚息24693.17元。本院认为：原告与被告签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告理应依约按期还款。现原告主张被告取得款项后，自2014年6月还款期起未依约按期归还借款本息，并提供《还款计划书》予以证明。由于被告不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告的主张予以采纳。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任。依据《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一般条款的约定，以及特别条款中约定的贷款利率和逾期利率标准，原告要求解除合同，要求被告偿还借款本息并计付逾期利息合法有据，本院予以支持。截至2015年11月19日，被告拖欠贷款本金171597.47元、利息40702.39元、罚息24693.17元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2015年11月20日起算的逾期利息有理，本院依法予以支持。逾期利息以本息之和212299.86元（本金171597.47元+利息40702.39元）为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算至判决清偿之日止。被告提供车牌号为鲁G×××××号的汽车为本次贷款作抵押担保，并办理了抵押权登记。原告作为抵押权人，依约有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙学书签订的编号Br－A232103000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告孙学书于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款171597.47元、利息及逾期利息（截至2015年11月19日利息40702.39元、罚息24693.17元；逾期利息自2015年11月20日起以212299.86元为本金，按合同约定的实际利率上浮50%计算至判决清偿之日止）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对抵押物车牌号为鲁G×××××的汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4070元、公告费111元，由被告孙学书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  陈美良人民陪审员  王宇生二〇一五年十二月十六日书 记 员  谢宜静苏树煌
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深宝法松执字第1058-1号申请执行人深圳市振惠通混凝土有限公司。被执行人深圳市裕盛丰投资有限公司。深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2371号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市裕盛丰投资有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 谌 平二〇一五年十二月二十九日书记员 麦绮梨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4303号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，该公司员工。被告：吴美玲，身份证住址：江西省上尧市广丰县。原告广发银行股份有限公司诉被告吴美玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××71。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金127895元、年费480元及利息、滞纳金（暂计至2015年4月22日，利息49247.31元、滞纳金61194.91元，从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告无答辩及举证。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状���的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额��“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：52×××71，信用额度：117000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，被告合计透支本金127895元，年费480元，利息49247.31元、滞纳金61194.91元未还，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴美玲向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金127895元、年费480元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息49247.31元、滞纳金61194.91元，自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4889元，由被告吴美玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄一凡人民陪审员  唐玉文人民陪审员  周 琪二〇一五年十二月二十五日书 记 员  许楚云
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2015）金永刑初字第1417号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人ＸＸ。2015年8月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1270号起诉书，指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人汪礼勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月29日晚，被告人ＸＸ到永康市皇家酒吧、首府壹号KTV、丽城KTV喝酒后，于次日凌晨3时左右无证驾驶浙G×××××号小型普通客车在永康市区飞凤路上由北往南行驶。3时45分左右，当车行经永康市西城街道飞凤路消防大队门口地段时，与汪文起驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成汪文起与电瓶三轮车上的乘坐人吕世平两人死亡、两车毁损的交通事故。发生事故后，被告人ＸＸ弃车逃逸。经永康市公安局永公交认字（2015）第104号《道路交通事故认定书》责任认定，被告人ＸＸ应负该事故的全部责任。经2015年8月29日8时25分提取其血液送检，被告人ＸＸ血液的酒精含量为145mg／100ml。上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人ＸＸ的供述、永公交认定（2015）第104号道路交通事故认定书、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2015）3284、3285号物证检验报告、永康市公安局物证鉴定室永公物鉴（尸）字（2015）109、110号法医学尸体检验鉴定书、2015第77、152号交通事故车辆技术检验报告、汽车租赁合同、车辆代管代租协议、证人王某甲、王某乙、陈某、汪某的证言、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、现场照片、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ违反道路交通运输管理法规，无机动车驾驶资格醉酒上道路行驶时未确保安全，发生重大交通事故致二人死亡，且在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人ＸＸ的意见，予以支持。被告人ＸＸ犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2021年8月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施俊超人民陪审员  夏 磊人民陪审员  黄振廷二〇一五年十二月四日代书 记员  陈 义
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）殷执字第255号申请执行人刘某，男，住所地安阳市文峰区。被执行人安彩大酒店公司，地址安阳市殷都区。刘某申请执行安彩大酒店公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2015年4月9日作出的（2014）殷民一初字第323号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人刘某于2015年5月19日向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安阳市殷都区人民法院的（2014）殷民一初字第323号民事裁定书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷秋利审判员  曲红斌审判员  尚海洋二〇一五年十二月四日书记员  高 雷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第9324号罪犯冉祥友，男，汉族，初中文化，1978年2月12日出生于山东省夏津县，现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年8月13日作出（2013）宿城刑初字第0386号刑事判决，以被告人冉祥友犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2016年7月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯冉祥友在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯冉祥友在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯冉祥友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯冉祥友减去有期徒刑六个月十一日（刑期至2016年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙代理审判员  谢宇飞二〇一五年十二月三十日书 记 员  杨 帆
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第3085号申请执行人王宏。被执行人沈慧荣。被执行人赵永霞（系沈慧荣妻子）。本院在执行王宏申请执行沈慧荣、赵永霞民间借贷纠纷一案。因被执行人沈慧荣、赵永霞暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）临调确字第698号民事裁定书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王世平执行员  李成立执行员  王 东二〇一五年十二月二十九日书记员  支 柱
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2015）惠湾法刑二初字第168号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人罗乔士，男，身份证号码×××7215，汉族，初中文化，户籍地广东省河源市东源县。因本案于2015年10月13日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所，无前科。被告人颜嗳，男，身份证号码×××2657，汉族，中专文化，户籍地广东省汕尾市城区。因���案于2015年10月14日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所，无前科。被告人颜宏帆，男，身份证号码×××2650，汉族，小学文化，户籍地广东省汕尾市城区。因本案于2015年10月24日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所，无前科。公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）327号起诉书指控被告人罗乔士、颜嗳、颜宏帆犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人罗乔士、颜嗳、颜宏帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年8月29日19时许，被告人罗乔士、颜嗳、颜宏帆共同商定前往大亚湾区西区响水河附近实施抢劫。被告人罗乔士驾驶摩托车搭载颜嗳、颜宏帆来到西区响水河宝兴钢材厂路段时，发现了正在候车的被害人李某。被告人罗乔士用手勒住被害人脖子并将其按倒在地，被告人颜嗳、颜宏帆上前抢被害人物品。三被告人抢得被害人1台价值460元的步步高牌手机、1台价值5799元苹果6plus手机以及200元现金。得手后，被告人罗乔士还向被害人李某踢了一脚，随后伙同颜嗳、颜宏帆迅速逃离现场。案发后，公安机关将苹果6plus手机、步步高牌手机追缴归案并发还给被害人。上述事实，被告人罗乔士、颜嗳、颜宏帆在开庭审理过程中亦无异议，并有退赃笔录、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、户籍证明等书证，证人罗某的证言、被告人的供述和辩解，被害人李某的陈述，辨认笔录、价格鉴定意见书和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗乔士、颜嗳、颜宏帆以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物合计价值人民币6459元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人罗乔士、颜嗳、颜宏帆犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗乔士、颜嗳、颜宏帆均起主要作用，是主犯。被告人罗乔士、颜嗳、颜宏帆归案后如实供述犯罪事实，属坦白，且所抢大部分赃物经追缴已发还给被害人，予以从轻处罚。公诉机关提出对三被告人判处有期徒刑三年至五年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。综合各被告人的犯罪事实和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗乔士犯抢劫罪，判处有��徒刑三年三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2019年1月12日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）二、被告人颜嗳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2018年12月13日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）三、被告人颜宏帆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2018年12月23日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决���的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  周文斌二〇一五年十二月二十九日书 记 员  陈雅缎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2015）干民初字第1330号原告宋明如，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。被告洪小（晓）辉，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。被告刘爱兵，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。被告陈燕飞，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。原告宋明如与被告洪小辉、刘爱兵、陈燕飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋明如、被告洪小辉、刘爱兵、陈燕飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋明如诉称，三被告合伙以江西恒业建设有限公司、抚州市环宇市政建设有限公司和江西昌宇建设有限公司名义，承建了新干县神政桥乡玉桥小学、松溪小学和樟树下小学工程项目。施工期间，三被告多次向我赊购水泥。2015年2月16日，经双方结算，三被告尚欠我水泥款共计90322元，且被告洪小辉出具了欠条一份。另外，我于2015年6月6日为被告方垫付了水泥质保书费用500元。对该欠款90822元，虽经多次催收未果，为此，特向法院起诉，请求判令三被告偿付所欠货款90822元。被告洪小辉、刘爱兵、陈燕飞辩称：我们欠原告宋明如的水泥款属实，但需要以结算的金额为准。另外，我们现在经济都比较困难，承建的三所小学项目工程款尚未拨下来，我们希望等到拿到了工程款后再行给付。经审理查明，被告洪小辉、刘爱兵、陈燕飞三人合伙承建了新干县神政桥乡玉桥小学、松溪小学和樟树下小学的工程项目。建设期间，三被告自2014年2月起至2014年11月共向原告宋明如赊购水泥价值90322元，被告洪小辉向原告出具了欠条一份。对该欠款，被告方先后于2014年6月12日、2014年7月8日和2015年2月分三次向原告支付了20000元、30000元和20000元合计70000元，尚欠20322元，对此原告表示认可。2015年6月6日，原告为三被告垫付了水泥质量保证书费用500元，三被告对此款均表示愿意承担。对上述欠款，虽经原告多次催付，三被告一直未予给付，为此，原告宋明如于2015年12月2日向本院提起诉讼，要求三被告共同偿付所欠货款90822元。上述事实，有原、被告陈述、身份证及被告洪小辉出具的欠条一份等证据予以证明。本院认为，被告洪小辉、刘爱兵、陈燕飞三人合伙承建项目，尚欠原告宋明如水泥款20322元未付的事实，有原、被告陈述及被告洪小辉出具的欠条等证据为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告诉请三被告共同支付水泥欠款90322元，因庭审中原告自认被告方尚欠其水泥款金额为20322元，故三被告依法只应对其尚欠原告水泥款20322元承担共同给付责任。原告诉请被告方支付垫付的水泥质量保证书费500元，三被告对此费用均表示认可，故本院依法予以支持。三被告对所欠原告货款及垫付的水泥质量保证书费共计20822元久拖不付侵犯了原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告洪小辉、刘爱兵、陈燕飞共同给付所欠原告宋明如货款及垫付的水泥质量保证书费合计20822元。此款限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告宋明如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2070元减半收取1035元（原告已预交），由原告宋明如承担798元，被告洪小辉、刘爱兵、陈燕飞共同负担237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  陈建辉二〇一五年十二月二十八日书记员  曾振云【法律链接】：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民一初字4247号原告甘正圣，男，1950年4月19日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。原告委托代理人刘祥龙律师，江西南芳律师事务所。被告张永红，女，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市。原告甘正圣诉被告张永红房屋租赁合同纠纷一案中，本院受理后原告已与被告协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请理由符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告甘正圣撤回起诉。案件受理费157.5元（已减半收取），由原告甘正圣承担。审判员  吴菁菁二〇一五年十二月三十日书记员  罗 群
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2015）北新民初字第6265号原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街106号（1-13-3），组织机构代码：55998262-3。负责人张珂，系该公司总经理。委托代理人王琢，系该公司工作人员。被告杨敏，女，汉族，1972年12月30日出生，住址沈阳市沈北新区。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司与被告杨敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告中铁太平物业公司的委托代理人王琢，被告杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费8172元及滞纳金1828元。被告杨敏辩称，原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效；物业不积极履行合同义务，导致我中铁的涉诉房屋长期严重漏水，扩大损失，致使其无法入住，长期在外租房；原告主张的滞纳金不合法，也不合理，不应支持。其欠物业费的原因是物业不作为，严重违约，不属于故意拖欠。同意部分交纳物业费。经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，经招投标程序中标为沈阳中铁盛丰置业有限公司开发建设的位于沈阳市沈北新区蒲河路29号的“中铁·人杰水岸”小区提供前期物业服务，约定多层住宅物业费为1.73元／平方米／月，物业费按年交纳，逾期交纳按日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋建筑面积131.46平方米，自2013年1月1日起拖欠物业费至今未交，原告多次向被告催缴物业费。上述事实，有当事人陈述、中标通知书、前期物业管理合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案原告与房地产开发建设单位沈阳中铁盛丰置业有限公司签订的前期物业合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。现原告已为该小区提供了相应的物业服务，被告作为业主负有交纳物业费的义务。关于被告提出的房屋漏水等问题，属开发遗留问题，被告不得据此拒交物业费；但原告作为开发商依法选聘的前期物业服务企业，应当向业主明确告知其与开发商的关系、明确自身的权利义务，架起业主与开发商之间沟通的桥梁，在日常服务过程中恪守合同约定、切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度，与业主一起共同创建文明和谐的小区环境。因原、被告双方在《前期物业服务协议》中约定每年1月1日前交纳下一年度的物业服务费，且原告每年都已经积极催缴物业费。故被告应立即给付原告拖欠的2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费8172元；对于原告主张的滞纳金因其提供的服务存在个别不足之处，该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨敏于本判决发生法律效力后三日内给付原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司物业费8172元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员 靳 帅二〇一五年十二月十六日书 记 员 王赫男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3285-3号申请执行人：张天飞，男，1970年11月7日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：宁波亿焱精密铸造有限公司，住所地：奉化市莼湖镇舍网工业开发区花地畈，组织机构代码为79954613-4。法定代表人：余善国，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉莼民一初字第200号民事判决书，于2015年12月15日以（2015）甬奉执民字第3285-1号执行裁定书查封了被执行人宁波亿焱精密铸造有限公司的机器设备，责令被执行人宁波亿焱精密铸造有限公司支付申请执行人张天飞劳动报酬6278元，并承担执行费50元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人宁波亿焱精密铸造有限公司的机器设备。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一五年十二月二十三日书记员  周梅舟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01402-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，该公司总经理。被告：范必争，男，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告范必争物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰健人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双双民初字第243号原告：王桂芬，女，1971年7月8日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。被告：朱国锋，男，1966年12月29日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。被告：贾秀梅，女，1963年10月2日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。原告王桂芬与被告朱国锋、贾秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭进行了审理，王桂芬到庭参加诉讼，朱国锋、贾秀梅经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王桂芬起诉称：二被告系夫妻关系，于2014年10月18日二被告因养羊用款，在原告处借款人民币45190元，二被告给原告出欠据一份，口头约定2015年6月末给付，到期后被告一直未偿还借款本金及利息。原告多次向二被告索要借款及利息，此款二被告至今未还，故起诉至贵院要求二被告即时偿还借款本金45190元并按月息1.5分给付利息，并由二被告承担诉讼费用。朱国锋未答辩。贾秀梅未答辩。经审理查明：朱国锋与贾秀梅系夫妻关系。2014年10月18日，朱国锋、贾秀梅因养羊需要共同在王桂芬处借款45190.00元。同时出具了欠据，并约定自2014年10月18日起按月利1.5分计算利息。当时约定于2015年6月末还款。到期后朱国锋、贾秀梅未还款。朱国锋、贾秀梅于2015年初外出务工至今未归，现下落不明。认定上述事实的证据有：欠据，双辽市柳条乡农阁村民委员会证明，上述证据经庭审举证，查证属实，可以作为认定事实的根据。本案焦点为：朱国锋、贾秀梅是否在王桂芬处借款45190.00元，应否偿还借款本金及利息。本院认为：朱国锋、贾秀梅共同在王桂芬处借款45190.00元，双方借贷关系明确，有欠据为凭，足资认定。朱国锋、贾秀梅应按约定积极履行共同偿还义务，朱国锋、贾秀梅未履行还款义务，王桂芬请求朱国锋、贾秀梅给付借款及利息，理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）的规定，判决如下：被告朱国锋、贾秀梅共同偿还原告王桂芬借款45190.00元及利息。（利息按照月利1.5分计算，自2014年10月18日起至本判决生效之日止，于执行时一并结算。）本判决于生效后履行。案件受理费930元由被告朱国锋、贾秀梅共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ：王爱平审 判 员 ：辛国义人民陪审员 ：刘占民二〇一五年十二月二十九日书 记 员 ：陈星宇