湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）岳民初字第737号原告张京城。委托代理人杨深利，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。被告湖南双维生物工程有限公司，住所地岳阳县新墙镇植山村五组。法定代表人黄埔，该公司总经理。被告岳阳新开沥青混凝土有限公司，住所地岳阳县新开镇兴安村王家塅组。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人彭彦林，湖南岳州律师事务所律师。原告张京城与被告湖南双维生物工程有限公司（以下简称湖南双维公司）、被告岳阳新开沥青混凝土有限公司（新开沥青公司）债权人撤销权纠纷一案，本院2015年6月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈雄文担任审判长，与人民陪审员程双健、易勋荣组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张京城的委托代理人杨深利、被告双维公司的法定代表人黄埔、被告新开沥青公司的委托代理人彭彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张京城诉称，2013年4月22日，岳阳市永盛油脂化工有限公司（下称岳阳永盛公司）与原告签订了400万元的借款合同，被告湖南双维公司为该笔借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告向岳阳永盛公司账户汇款376万元。合同到期后，岳阳永盛公司一直未能还款，原告于2014年8月13日向岳阳市中级人民法院起诉。2015年3月11日岳阳市中级人民法院作出判决，判决岳阳永盛公司在判决生效之日起十日内偿还原告借款本金376万元及利息，湖南双维公司承担连带清偿责任。该判决已经发生法律效力。此后，原告在申请强制执行被告湖南双维公司的财产时发现，2014年3月30日两被告间签订了《房地产价值确认书》，约定湖南双维公司拟向岳阳新开沥青公司借款，以湖南双维公司位于岳阳县生态工业园金城路的房地产作为抵押。抵押物包括：岳县国用（2013）第0323号国有土地使用权，岳县房权证城关镇字第××、04××27、04××28、04××29、04××30、04××31、04××32、04××33号。抵押债务为2000万元。2014年4月1日，双方到岳阳县房地产管理局办理了房地产抵押登记。原告认为，两被告并没有签订正式的借款合同，实际上也没有发生2000万元的借款行为，被告湖南双维公司为自身的财产设定2000万元的抵押权负担，却没有得到相应的借款，严重减弱了被告湖南双维公司的偿债能力，导致原告的债权难以实现。原告因此诉诸法院，请求法院依法判决：1、撤销被告湖南双维公司将其位于岳阳县生态工业园金城路的厂房及土地抵押给被告新开沥青公司的行为；2、由二被告承担原告行使撤销权所花费的律师费10000元；3、由二被告承担本案诉讼费用。被告湖南双维公司辩称，一、被告岳阳新开沥青公司与被告湖南双维公司签订的抵押合同经岳阳县房地产管理局办理了房地产抵押登记，且目前双方之间实际上已发生了200万的债权债务；二、双方约定的借款2000万元也不是一次性支付，依合同双方还可以延长；三、被告湖南双维公司位于岳阳县生态工业园金城路的房地产没有无偿转让给被告新开沥青公司，不符合《合同法》第74条的规定，因此，法院不应支持原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉求。被告新开沥青公司辩称，一、湖南双维公司与被告新开沥青公司签订的借款合同和抵押合同是合法有效的，实际履行了借款金额200万元，剩余借款还在履行过程中；二、原告要求撤销抵押权损害了债权人被告新开沥青公司的利益；三、被告新开沥青公司作为债权人，不存在承担律师费和诉讼费。因此，请求法院依法驳回原告的诉求。原告张京城为支持自己的诉求，在举证期限内向本院提供了如下证据，并发表了相应的举证意见。证据一，湖南省岳阳市中级人民法院（2014）岳中民一初字第44号民事判决书。证明原告与被告湖南双维公司之间存在债权债务关系。证据二，被告湖南双维公司和被告新开沥青公司签订的《房地产抵押合同》、借款合同、房地产价值确认书。证明二被告之间签订了2000万的借款合同，被告湖南双维公司已经将位于岳阳县生态工业园的房地产全部抵押给被告新开沥青公司，双方并确定了抵押房地产的价格。证据三，委托代理合同及缴费收据复印件一份。证明原告为了行使撤销权，花去律师费10000元。被告湖南双维公司没有向本院提供证据。被告新开沥青公司为佐证自己的辩称，在举证期限内向本院提供如下证据，亦发表了相应的举证意见。证据一，湖南省岳阳县人民法院（2014）岳民初字第709号民事调解书。证明被告双维公司向被告新开沥青公司借款100万元的事实。证据二，借条、转账凭证复印件。证明被告湖南双维公司向被告新开沥青公司借款100万元的事实。本院组织原、被告对对方提供的证据进行了质证。被告新开沥青公司对原告提供的证据发表了如下质证意见：对原告提供的第一组证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。异议认为，湖南双维公司只是一个担保人，债务人是岳阳永盛公司，原告债权的实现可以直接找岳阳永盛公司。对原告提供的第二组证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。异议认为，该证据相反却证明被告新开沥青公司和被告湖南双维公司签订的借款合同和抵押合同合法有效。对原告提供的第三组证据提出了异议。异议认为，律师代理费票据是普通收据，不具合法性，且被告新开沥青公司亦是债权人，被告新开沥青公司不应承担此费用。被告湖南双维公司对原告提供的证据发表了如下质证意见：对原告提供的第一、二组证据的质证意见与被告新开沥青公司的质证意见一致。对原告提供的第三组证据提出了异议。异议认为，被告湖南双维公司没有义务承担原告律师代理费用。原告对被告新开沥青公司提供的证据发表了如下质证意见：对其提供的第一组证据的真实性没有异议，对关联性有异议。异议认为，这笔借款发生时，抵押权没有设定，借款时间是在抵押之前发生的；对其提供的第二组证据提出了异议。异议认为，借条是被告湖南双维公司向被告新开沥青公司出具的，转账凭证是复印件，转账是张建容转给黄哺个人，而不是转给被告湖南双维公司的，不具真实性。被告湖南双维公司对被告新开沥青公司提供的证据在质证时没有提出异议。原告在举证期满后向本院提供了一份国家税务发票，用以证明原告行使撤销权花费律师费10000元的事实。本院组织二被告对原告提供的该证据进行了质证。被告湖南双维公司对这份证据提出了异议，异议认为原告花费的律师费不应该由湖南双维公司支出。被告新开沥青公司对这份证据没有异议，但认为新开沥青公司也聘请了律师，原、被告各自所花费的律师费应由自己负担。经过庭审举证、质证，本院对原告和被告新开沥青公司提供的证据作如下认证：原告提供的三组证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提供的国家税务发票，虽在举证期届满后提供，但可以证明本案所举张的事实，本院予以采信。被告新开沥青公司提供的证据一，虽真实，但与本案没有关联性，对该证据，本院不予采信。其提供的证据二系复印件，不具真实性，本院不予采信。根据本院采信的证据，结合庭审原、被告的陈述、辩论意见，本院确认本案事实如下：2013年4月22日，原告与岳阳永盛公司签订了400万元的借款合同，被告湖南双维公司为该笔借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告向岳阳永盛公司账户汇款376万元。合同到期后，岳阳永盛公司一直未能还款，原告遂于2014年8月13日向岳阳市中级人民法院起诉。2015年3月11日岳阳市中级人民法院作出（2014）岳中民一初字第44号民事判决，判决岳阳永盛公司在判决生效之日起十日内偿还原告借款本金376万元及其利息，判决被告湖南双维公司对上述款项承担连带清偿责任。2014年1月27日，被告湖南双维公司向被告新开沥青公司借款100万元，因被告未能按约如期偿还借款，被告新开沥青公司向本院起诉被告湖南双维公司，在本院审理期间，两被告达成约期还款的调解协议。2014年3月30日，被告湖南双维公司与被告新开沥青公司签订了《借款合同》、《房地产抵押合同》、《房地产价值确认书》，约定被告湖南双维公司向被告新开沥青公司借款，以湖南双维公司位于岳阳县生态工业园金城路的房地产作为抵押。抵押物包括：岳县国用（2013）第0323号国有土地使用权，岳县房权证城关镇字第××、04××27、04××28、04××29、04××30、04××31、04××32、04××33号，抵押物折价2200万元。抵押借款2000万元。借款期限为一年，自2014年4月1日至2015年4月1日，期满经协商可以延长。2014年4月1日，两被告在岳阳县房地产管理局办理了房地产抵押登记，房屋他项权证号分别为第002164号、002165号、002166号、002167号、002168号、002169号、002170号、002171号。原告在申请强制执行已经发生法律效力的岳阳市中级人民法院作出的（2014）岳中民一初字第44号民事判决书时发现，被告湖南双维公司的所有资产都抵押给了被告新开沥青公司，于是原告于2015年6月9日诉诸本院。请求本院判如所请。本院认为，被告湖南双维公司与被告新开沥青公司签订的《借款合同》约定：被告湖南双维公司向被告新开沥青公司借款2000万元，借款期限自2014年4月1日至2015年4月1日，借款期限届满后，双方协商一致可以延长。但在该借款合同约定的期限内，被告湖南双维公司实际未向被告新开沥青公司借款，且《借款合同》约定的借款期限届满后，二被告亦没有签订延长借款期限的补充协议，故此《借款合同》实际未履行，二被告间签订的《房地产抵押合同》系上述《借款合同》的从合同，被告湖南双维公司将其所有资产抵押给被告新开沥青公司，使自己陷于资产不足境地，对清偿到期债务发生困难，严重损害了原告及其他债权人的利益，被告湖南双维公司有为自身财产设定2000万元抵押权负担，阻碍其他债权人对其财产行使财产权益的故意；被告新开沥青公司在被告湖南双维公司借款100万元不能如期偿还后，又与被告湖南双维公司签订借款2000万元的借款合同，并以被告湖南双维公司的所有资产进行抵押，在合同有效期内，两被告之间并未实际发生大额借款，被告新开沥青公司的行为亦阻碍了原告及其他债权人对被告湖南双维公司的财产行使财产权益。依据合同法第七十四条的规定，原告张京城有权行使撤销权，但撤销权的行使范围以债权人的债权为限。2015年3月11日岳阳市中级人民法院作出判决，被告湖南双维公司承担连带清偿责任的债务为原告借款本金376万元及利息，本院酌情认定原告债权行使撤销权的范围以600万元为限。故原告要求撤销被告湖南双维公司将其位于岳阳县生态工业园价值确认为2200万元的房地产（土地权证号为第0323号，房产证号为第044326、04××27、04××28、04××29、04××30、04××31、04××32、04××33号）中价值600万元部分抵押给被告新开沥青公司的行为的诉请，本院予以支持。对原告要求撤销两被告之间超过房地产价值确认600万元以外部分的抵押行为的诉请，本院不予支持。依照合同法第七十四条的相关规定，债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。故原告要求被告湖南双维公司承担其行使撤销权所支付的律师费的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。被告湖南双维公司关于不应承担原告聘请律师代理费的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告新开沥青公司承担其行使撤销权所支付的律师费的诉请，本院不予支持。被告新开沥青公司关于不应承担原告聘请律师代理费的辩称理由成立，本院予以采纳。二被告的其他辩称理由与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、撤销被告湖南双维生物工程有限公司将其位于岳阳县生态工业园金城路价值确认为2200万元的厂房及土地抵押给被告岳阳新开沥青混凝土有限公司中价值600万元部分的抵押行为；二、由被告湖南双维生物工程有限公司承担原告张京城行使撤销权所支付的律师费10000元；三、驳回原告张京城其他的诉讼请求。案件受理费500元，由被告湖南双维生物工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉案件受理费后，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈雄文人民陪审员  程双健人民陪审员  易勋荣二〇一五年十二月七日书 记 员  袁 华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费。差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。