苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2014）园民初字第02267号原告白松林。委托代理人刘晓磊，江苏赛杰律师事务所律师。委托代理人张丽，江苏赛杰律师事务所实习律师。被告周云。被告曹逸夫。委托代理人薛丹，江苏陈全兴律师事务所律师，代理上述两被告。被告黄礼霞。被告超力包装（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区苏春工业坊7-B。法定代表人LEONGIANNESCHI，董事长。委托代理人岳炜，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人边学梁，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区干将西路218号。负责人席于林，总经理。委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。被告苏州大友汽车租赁有限公司，住所地苏州市姑苏区干将东路636号2-704室。法定代表人陈爱兰，总经理。委托代理人廖洁，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人刘莎，江苏拙正律师事务所律师。原告白松林诉被告周云、曹逸夫、黄礼霞、超力包装（苏州）有限公司（以下简称超力公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称人保园区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告白松林申请撤回对被告人保园区支公司的起诉，本院口头裁定予以准许，并依法追加苏州大友汽车租赁有限公司（以下简称大友公司）为被告参加本案诉讼。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2015年3月2日、4月16日、12月17日公开开庭进行了审理。原告白松林（参加第二、三次开庭）及其委托代理人刘晓磊、被告周云及曹逸夫的共同委托代理人薛丹、被告黄礼霞（参加第一次开庭）、被告超力公司的委托代理人岳炜（参加第一次开庭）及边学梁（参加第二、三、四次开庭）、被告太保苏州分公司的委托代理人计月芳（参加第一、四次开庭）、被告大友公司的委托代理人廖洁及刘莎（参加第一、二次开庭）到庭参加诉讼。被告黄礼霞后三次开庭、被告太保苏州分公司第二、三次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白松林诉称：2013年1月9日，被告周云驾驶苏E×××××轿车与被告黄礼霞驾驶、原告乘坐的苏E×××××客车发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定，对原告的受伤，被告周云负主要责任，被告黄礼霞负次要责任。原告提起诉讼，请求判令：1.被告赔付治疗费663元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、护理费5400元、交通费300元、误工费30000元、鉴定费2520元、伤残赔偿金58568.40元、精神抚慰金5000元；2.被告承担诉讼费。审理中，原告明确主张被告太保苏州分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，其余被告对超出保险范围部分承担连带赔偿责任。后原告变更各项费用诉请金额为：医药费4163元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、护理费9671元、残疾赔偿金65257.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元。原告表示，误工费主张自愿放弃。被告周云辩称：一、事故认定书中事故发生经过与责任认定错误。1.其虽驾车撞坏护栏，但仅为单车事故，而黄礼霞驾车与车中他人聊天，注意力不集中，发现护栏损坏时，因车速过快且躲避时操作失当，与旁边的桥墩相撞，致乘客受伤。2.事故发生后，交警给其制作单车事故现场图，并由其签字确认，而事故认定书依据的是双车事故现场图，且其未签字。3.事发后，新闻媒体报导也反映，黄礼霞驾车一直与该车乘客陈金华聊天，黄礼霞的过错是事故发生的主要原因。4.黄礼霞所驾车辆为超力公司所有，超力公司无搭载乘客的营运资格，该车无办理营运证的记录，而欧尚超市使用免费购物班车应聘请有资质的营运公司将运行路线和车辆信息送至主管部门备案。二、原告医药费等凭据应结合病历和诊断证明等证据确定；原告未提供有效的交通费票据，不认可原告主张的交通费300元。三、其借用曹逸夫车辆使用，曹逸夫无过错，如有责任均由其承担。被告曹逸夫辩称：认可被告周云意见。其作为车辆所有人，无过错，不承担赔偿责任。被告黄礼霞辩称：认可事故认定书认定的事故发生经过及责任，其发生事故时未与别人聊天，本案事故不是单车事故。其为大友公司雇员，事发时履行职务行为，相应责任应由大友公司承担。被告超力公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。黄礼霞所驾车辆虽登记在其名下，但实际所有人及使用人均为大友公司，事故发生时实际也由大友公司运营，故其不承担赔偿责任。被告太保苏州分公司辩称：曹逸夫车辆向其投保交强险及50万元商业三者险并约定不计免赔，事故发生于保险期间。其对事故认定书中的事故发生经过没有异议，但本起事故为两起独立的单车事故，不应作为一起双车事故处理，黄礼霞所驾车辆事故中未与其被保险车辆相撞，其不承担保险赔偿责任。被告大友公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。黄礼霞为其员工，黄礼霞履行职务过程中驾车未尽到注意义务，造成承担次要责任，相应责任由其承担，无需黄礼霞承担。车辆为其实际所有和使用，与超力公司无关。原告诉请过高。其在原告起诉前已垫付原告医疗费62344.44元、护理费2271元、现金21000元，共85615.44元，一并处理。针对被告答辩意见，原告白松林补充说明：认可被告周云、曹逸夫系车辆借用关系，同意相应责任由被告周云承担，无需被告曹逸夫承担。认可被告黄礼霞系被告大友公司员工，事发时履行职务行为，认可被告黄礼霞所驾车辆系被告大友公司实际所有和使用，同意相应责任由被告大友公司承担。经审理查明：2013年1月9日，被告周云驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州工业园区东环路高架道路由南向北行驶至向阳桥附近路段时，车辆与该路段处分隔高架道路与地面道路的隔离护拦相撞，此时被告黄礼霞驾驶的苏E×××××大型普通客车沿苏州工业园区东环路地面道路由南向北行驶至上述路段处遇损坏护栏倒向本车道避让不及与该路段处人行天桥的桥墩相撞，致两车及隔离护栏、桥墩损坏，苏E×××××大型普通客车车上原告白松林等多人不同程度受伤。2013年1月19日，苏州市公安局交通巡逻警察支队工业园区大队出具《道路交通事故认定书》，确认以上事故事实，认为被告周云驾驶机动车行驶至上述路段处时，因操作失当，造成车辆与隔离护栏相撞，又导致苏E×××××大型普通客车在避让过程中与桥墩相撞，是造成事故的主要原因，被告黄礼霞驾驶机动车行驶至上述路段处未注意观察道路情况，遇情况未及时采取有效措施，是造成事故的次要原因；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告周云、黄礼霞均有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定的过错，对于本起事故中苏E×××××小型轿车及隔离护栏损坏后果，被告周云的过错行为对事故的发生起全部作用，被告周云承担全部责任；对于本起事故中苏E×××××大型普通客车、桥墩损坏及苏E×××××大型普通客车驾驶人被告黄礼霞及乘坐人陈金华、俞伟民、胡金慧、原告白松林、郁德谋、王爱珍、江水富、张小兰、陆静湖、傅荷芬、朱洪林、姜秀英、林福城、姚素成、××妹、徐杨莲、刘寅秋、陆水珍（刘淑珍）、吴羽绮等人受伤的损害后果，被告周云的过错行为对事故的发生起主要作用，被告黄礼霞的过错行为对事故的发生起次要作用，被告周云承担主要责任，被告黄礼霞承担次要责任。被告周云因对交警部门就该起事故所作的责任认定不服提出复核申请，苏州市公安局交通巡逻警察支队于2013年7月12日向被告周云出具受理通知书，受理了对该起交通事故认定的复核申请。2013年8月2日，苏州市公安局交通巡逻警察支队出具苏公交终字[2013]第138号道路交通事故认定复核终止通知书，认为当事人向人民法院提起诉讼并经法院受理，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十三条规定，终止复核。另查明：苏E×××××小型轿车登记车主为曹逸夫，向被告太保苏州分公司投保交强险及赔偿限额50万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生于保险期间。苏E×××××大型普通客车登记车主为被告超力公司，实际车主和实际使用人为被告大友公司。被告黄礼霞为被告大友公司员工，事发时履行职务行为。2014年8月29日，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为原告白松林因车祸致左正中神经损伤遗留左手拇示指功能障碍构成十级伤残，余损伤不足评残；误工时限为伤后共计10个月，护理期限为伤后一人护理共计3个月，补充营养期限为3个月。再查明：大友公司诉周云、曹逸夫、太保苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日作出（2013）园民初字第1852号民事判决书，就大友公司已垫付陈金华、俞伟民、胡金慧、白松林、郁德谋、王爱珍、江水富、张小兰、陆静湖、傅荷芬、朱洪林、姜秀英、林福城、姚素成、××妹、徐杨莲、刘寅秋、陆水珍等18人医疗费用总额认定为376073.61元，其中医药费375981.11元、住院伙食补助费92.50元，酌定太保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿大友公司8000元(包含住院伙食补助费92.50元)，余额368073.61元中酌定太保苏州分公司在商业险50万元赔偿限额内承担70%赔偿责任，即赔偿大友公司257651.53元，大友公司自担30%损失，即110422.08元。江苏省高级人民法院于2015年12月1日作出（2015）苏民再提字第00081号民事判决书，维持上述一审判决。本案审理期间，本起事故另7位伤者就各自损失陆续向本院起诉，其中：张小兰主张医疗费920.40元、住院伙食补助费800元、营养费1500元、护理费3000元、误工费12000元、交通费1298元、鉴定费1680元、其他损失等合计36409.90元；傅荷芬主张医疗费2503.15元、住院伙食补助费260元、营养费2500元、护理费3000元、精神损害抚慰金2000元、交通费100元等合计10363.50元（申请护理期、营养期、误工期鉴定）；朱洪林主张住院伙食补助费420元、营养费1800元、护理费5900元、精神损害抚慰金2000元等合计10120元，经鉴定构成十级伤残、伤后60日应予营养支持及一人护理；陆静湖主张医疗费1050元、住院伙食补助费260元、营养费2000元、护理费3000元、精神损害抚慰金2000元等合计8310元（申请护理期、营养期、误工期鉴定）；陆水珍主张住院伙食补助费440元、营养费1000元、护理费900元、交通费500元、鉴定费1680元、其他损失等合计8412.99元；刘寅秋主张营养费600元、护理费420元、误工费2862元、交通费500元、财产损失300元、鉴定费1680元等合计6362元；徐杨莲主张医药费15027.46元、住院伙食补助费879元、营养费1800元、护理费5675元、误工费20000元、残疾赔偿金75561.20元、精神损害抚慰金5500元、交通费及其他损失136.50元、鉴定费2520元、财产损失200元等合计127299.16元。上述案件本院正在审理中。以上事实，由道路交通事故认定书、复核受理通知书、复核终止通知书、驾驶证、行驶证及车辆登记信息、保单、司法鉴定意见书、（2013）园民初字第1852号民事判决书、（2015）苏民再提字第00081号民事判决书、（2015）园民初字第02139、02140、02141、02142、04398、04399、04400号案件材料等及庭审笔录予以证实，本院予以确认。就原告白松林各项损失，本院认定如下：1.医药费。到庭原、被告对原告花费的医药费金额4163元、被告大友公司花费的原告医药费金额15839.83元【均不含（2015）苏民再提字第00081号民事判决书所涉医药费】一致确认。到庭被告均认为原告花费的医药费金额中修复牙齿费用3500元过高。被告太保苏州分公司另提出应扣除20%非医保用药费用，其他到庭被告均不认可。本院认为，原告因事故受伤，其所花费医药费发生于伤后治疗期间，是原告实际受到的损失，被告未举证否定相关费用与原告因事故受伤治疗的关联性，被告太保苏州分公司亦未就其提出的扣除非医保费用提供相关依据，故对被告抗辩意见不予采纳，据此认定原告医药费损失为20002.83元。2.住院伙食补助费。到庭被告均认可原告主张的1050元，本院予以确认。3.营养费。原告按50元/天计算90天，主张4500元。到庭被告认可按50元/天计算69天。本院认为，原告主张的金额有事实和法律依据，本院予以确认。4.护理费。原告按100元/天计算74天（90天-16天）为7400元，加上被告大友公司垫付的16天费用2271元，合计主张9671元。到庭被告认可按80元/天计算90天。本院认为，被告大友公司提交的护理费发票能够反映其垫付原告16天护理费2271元，其余74天原告主张的金额亦属合理，据此认定原告护理费损失为9671元。5.残疾赔偿金。到庭原、被告一致确认原告残疾赔偿金65257.40元，本院予以确认。6.精神损害抚慰金。原告主张5000元。到庭被告认可3500元。本院认为，原告主张的金额有事实和法律依据，本院予以确认。7.交通费。原告主张300元，未提交票据，请求酌定。被告大友公司提交交通费发票，证明其垫付原告交通费126元，到庭原、被告不持异议。到庭被告对原告主张的交通费损失均予认可。据此，本院确认原告交通费损失300元，其中被告大友公司垫付126元。8.鉴定费。原告提交鉴定费票据，主张2520元。本院依据票据予以确认。以上各项损失合计108301.23元，其中纳入交强险医疗费用赔偿限额项下25552.83元（含医药费、住院伙食补助费、营养费），纳入交强险死亡伤残赔偿限额项下80228.40元（含护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），鉴定费2520元不属于交强险范围。审理中，被告大友公司提交原告出具的收条三张、证明一张，2013年9月9日证明内容为“2013年1月9日发生交通事故，伤者白松林的医疗费用截止2013年8月23日，目前是医药费62344.44，护理费2271，是由欧尚超市垫付”，2013年1月11日收条内容为“今收到张某现金（2000元贰仟元）”，2013年1月25日收条内容为“今收到张某现金10000元壹万圆正”，2013年3月28日收条内容为“今收到欧尚超市人民币玖仟元整（9000元）（由欧尚超市经办人张某转交）”；提交苏州欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）于2015年11月16日出具的情况说明一份，内容反映，张某为其员工，事故发生后其委派张某向受伤乘客垫付费用，受伤乘客书写的收条所涉费用均系被告大友公司垫付，应由被告大友公司主张权利。证人张某到庭作证，证实欧尚超市情况说明的真实性，并陈述，收条所涉21000元是垫付原告白松林的，而非补偿款。综上，被告大友公司主张，其垫付原告的医疗费62344.44元已由（2015）苏民再提字第00081号民事判决书处理完毕，其余垫付费用现金21000元及前述医药费15839.83元、护理费2271元、交通费126元，合计39236.83元要求本案一并处理。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害，应依法承担赔偿责任。本起事故发生于机动车之间，对于本起事故中原告白松林等人受伤的损害后果，交警部门认定被告周云承担主要责任、被告黄礼霞承担次要责任并无不当，亦无足够证据否定该认定结果，故本院对《道路交通事故认定书》予以采信。被告周云所驾车辆投保了交强险，应由承保人被告太保苏州分公司在交强险限额余额内直接承担赔偿责任。因交强险医疗费用赔偿限额仅余2000元（10000元-8000元），事故另有伤者，该限额余额全部预留其他伤者；结合其他伤者情况，本院酌定被告太保苏州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告25000元，余额85000元（110000元-25000元）预留其他伤者。超出交强险限额的原告损失83301.23元，由被告周云所驾车辆的承保人被告太保苏州分公司在商业三者险限额余额242348.47元（500000元-257651.53元）内承担70%的赔偿责任，即赔偿原告58310.86元。被告大友公司作为被告黄礼霞的用人单位承担30%的赔偿责任，即赔偿原告24990.37元。综上，被告太保苏州分公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内合计赔付原告83310.86元。为免诉累，被告大友公司已垫付原告的39236.83元，在扣除其应承担的赔偿金额24990.37元及本案案件受理费后，余额从被告太保苏州分公司应赔付原告的总额中扣除后，由被告太保苏州分公司直接支付被告大友公司。本院认定被告大友公司应负担本案案件受理费270元，故被告太保苏州分公司应支付被告大友公司13976.46元，应赔付原告69334.40元。被告黄礼霞后三次开庭、被告太保苏州分公司第二、三次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告白松林69334.40元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告苏州大友汽车租赁有限公司13976.46元；三、驳回原告白松林的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由原告白松林负担23元，被告周云负担630元，被告苏州大友汽车租赁有限公司负担270元。该款已由原告白松林预交，本院不予退还，被告苏州大友汽车租赁有限公司负担的部分已抵扣结算，被告周云于本判决生效之日起十五日内将其所负担部分支付原告白松林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 洋人民陪审员  虞子梅人民陪审员  俞新元二〇一五年十二月十九日书 记 员  王木子