wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院刑 事 判 决 书（2015）加刑初字第55号公诉机关加格达奇区人民检察院。被告人王××，男，1982年1月1日出生，汉族，初中文化。2015年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被加格达奇区公安局刑事拘留，同年6月3日被加格达奇区人民检察院批准逮捕，现羁押于加格达奇区看守所。辩护人王林富，系黑龙江众兴律师事务所律师。加格达奇区人民检察院以大加检诉刑变诉（2015）1号变更起诉决定书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。加格达奇区人民检察院指派检察员刘雪峰出庭支持公诉，被告人王××及其辩护人王林富到庭参加诉讼。现已审理终结。加格达奇区人民检察院指控被告人王××与被害人华×（男，48岁）曾因承做灯箱一事发生矛盾。2015年5月10日9时30分许，华×在加格达奇区挥宇广告公司门口持刀将被告人王××拦在车内，并用刀比划王××，王××将刀夺下后下车与华×进行厮打，并将华×扎伤，华×受伤后逃跑，王××持刀在后追赶，追至同福粥铺西侧人行道时，王××将华×踹倒，并砍华×头上一刀。经鉴定，华×开放性、头软组织开放伤、中度以上创伤休克，为重伤二级。被告人王××于2015年5月11日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王××案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚，并当庭提供了相关的证据，请求依法判处。被告人王××对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，没有辩解意见。辩护人辩称，被告人王××在案发后能够主动到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实；本案在起因上被害人具有一定的过错；王××能够积极对被害人给予赔偿，并取得了被害人的谅解；被害人的伤势程度应当为轻伤二级。综上，请求法院对被告人予以减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人王××与被害人华×（男，48岁）曾因承做灯箱一事发生矛盾。2015年5月10日9时30分许，华×在加格达奇区挥宇广告公司门口持刀将被告人王××拦在车内，并用刀比划王××，王××将刀夺下后下车与华×进行厮打，并将华×扎伤，华×受伤后逃跑，王××持刀在后追赶，追至同福粥铺西侧人行道时，王××将华×踹倒，并砍华×头上一刀。经鉴定，华×开放性、头软组织开放伤、中度以上创伤休克，为重伤二级。被告人王××于2015年5月11日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。再查，案发后被告人王××一次性赔偿被害人人民币250000.00元，同时被害人华×对被告人王××的犯罪行为予以谅解。上述犯罪事实有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.书证有户籍证明、到案经过、情况说明、调解笔录、谅解书、收条、病历等；2.证人韩×、刘××、孙××、邓××、贾××的证言；3.被害人华×的陈述；4.被告人王××的供述和辩解；5.黑龙江民强司法鉴定中心的鉴定意见书；6.加格达奇区公安局现场勘验检查笔录。本院认为，被告人王××故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关变更起诉决定书指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人辩称被告人不构成重伤二级，而是构成轻伤二级的辩护意见，本院不予采纳，理由是：黑龙江民强司法鉴定中心的鉴定意见书的鉴定内容与被害人的病例记载内容基本互相一致，鉴定意见客观、公正，本院予以采纳，因此辩护人此辩护观点，本院不予采纳。关于辩护人辩称被告人具有自首等情节，请求对其减轻处罚并适用缓刑的意见于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 庄 严审判员 王延成审判员 郭永钦二〇一五年十二月十日书记员 于 静本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）桃执字第358号申请执行人张孟辉，女，1982年4月1日出生。被执行人郭宏建，男，1963年10月15日出生。申请执行人张孟辉与被执行人郭宏建民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2015）桃民二初字第97号民事判决书，于2015年9月19日向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，既由被执行人郭宏建偿还申请执行人张孟辉借款本金及利息410200元，并承担案件受理费3726元，执行费6109元。在执行过程中本院已对被执行人房产进行评估和拍卖，由于受执行期限的限制，且申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  张爱宝审判员  崔益沙审判员  潘维峰二〇一五年十二月二十四日书记员  吴 剑
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第2384号申请执行人王宏。被执行人沈慧荣。被执行人赵永霞（系沈慧荣妻子）。本院在执行王宏申请执行沈慧荣、赵永霞民间借贷纠纷一案。因被执行人沈慧荣、赵永霞暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）临调确字第698号民事裁定书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王世平执行员  李成立执行员  王 东二〇一五年十二月二十九日书记员  支 柱
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2015）佛三法刑初字第681号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人朱某，女，于佛山市三水区，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区乐平。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）567号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2015年9月13日2时许，被告人朱某在佛山市三水区西南街道华侨新村＊＊座＊＊房以人民币100元的价格将一包氯胺酮（K粉）贩卖给李某。2.2015年9月13日20时30分许，被告人朱某在佛山市三水区西南街道华侨新村＊＊座＊＊房以人民币100元的价格将一包氯胺酮贩卖给梁某。3.2015年9月16日11时许，胡某通过电话联系被告人朱某要求购买氯胺酮，双方约好在佛山市三水区西南街道华侨新村＊＊座楼下交易。胡某到达约定地点后，被告人朱某将一包氯胺酮以人民币100元的价格贩卖给胡某。交易完成后，二人随即被民警抓获，民警当场从被告人朱某处缴获毒资人民币100元，从胡某处缴获氯胺酮一包。经鉴定，缴获的氯胺酮净重0.98克。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪对被告人朱某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人朱某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的证人胡某、梁某、李某的证言，被告人朱某的供述与辩解，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，扣押决定书、扣押清单及照片，现场检测报告书，刑事化验检验报告书，通话记录清单，行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书，说明材料，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人朱某无视国家法律，多次向多人贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人朱某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。移送的手机一部，是作案工具；移送的人民币100元，是犯罪所得，依法均应予以没收，上缴国库。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2018年9月15日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）二、移送的苹果Iphone4S手机一部、现金人民币100元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 戴 天代理审判员 甘 露人民陪审员 陈耀辉二〇一五年十二月二日书 记 员 叶素贤
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕商初字第295号原告：张殿贞。委托代理人：袁克永，山东滕国律师事务所律师。被告：连云港市正和建筑机械租赁有限公司（原连云港群峰建筑机械设备有限公司），住所地连云港市新浦区海宁大道龙河小区E#楼底层门面22-26轴东一半房。法定代表人：孙来，总经理。被告：孙来。以上二被告的委托代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告张���贞与被告连云港市正和建筑机械租赁有限公司（以下简称正和租赁公司）、孙来租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张殿贞及其委托代理人袁克永，被告正和租赁公司的法定代表人孙来及其被告正和租赁公司、被告孙来的委托代理人陆善银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张殿贞诉称：2011年8月，原告将其购买的SCD200/200施工升降机委托被告租赁到连云港连云区保利·海上五月花工地，每月租金10000元，由被告支付，原告每年给付被告管理费3000元，原、被告双方于2011年8月21日签订了《塔机（施工升降机）租赁协议》。2011年9月12日，该施工升降机安装检测合格，开始使用并计算租金，2012年10月31日停止使用，租金共计126000元。租赁期间，被告支付租金18000元。原告多次向被告催要租金，但被告一直没有支付。后经原告了解，租赁方已将该机械租赁费全部结清。对被告所欠租金108000元，原告每年多次催要，但被告总是推拖，至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付租金108000元并支付违约金（以每月2分计息，从2011年9月12日计算至2012年10月31日，第一月按10000元，往后每月本金增加10000元计算，从2012年11月1日至本判决确定的履行之日以108000元为基数，按月息2分计算）；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告自愿在所欠租金中扣除应付给被告的3000元管理费，即请求被告支付尚欠租金105000元，且将违约金调整为以105000元为基数，自2012年11月1日起至被告履行之日止按每月2分计息。被告正和租赁公司、孙来答辩，一、原、被告之间无债权债务关系，被告欠原告的租金，已通过与原告的合伙人俞守法结清。原、被告之间的业务洽谈、租金结算等均是俞守法以合伙���的身份出面联系；涉案升降机也是原告与俞守法共同出资，俞守法牵头负责挂靠在被告名下对外租赁。二、本案已超过法定诉讼时效。该债权诉讼时效应为2012年10月31日起计算二年，在此期间原告从未向被告催要过所谓的租金；三、本案是原告与孙来个人签订的租赁协议，与正和租赁公司无关。经审理查明，2011年8月21日原告与连云港群峰建筑机械设备有限公司（以下简称群峰设备公司）签订了《塔机（施工升降机）租赁协议》。原告将一台S×××××/200施工升降机委托群峰设备公司，租赁给连云港连云区保利·海上五月花工地使用，每月租金10000元，使用期限10个月，春节扣除一个月，租金每月支付一次；逾期每天加收2‰滞纳金；起用日期自升降机安装检测合格之日起计算；原告每年给付被告管理费3000元。2011年9月10日，该施工升降机安装检测合格，开始使用并计算租金，2012年10月31日停止使用，扣除春节一个月，租金共计126000元。租赁期间，被告正和租赁公司支付原告租金18000元，扣除应付给被告正和公司的管理费3000元，余款105000元经原告多次催要，被告一直未付。庭审中，原告张殿贞不认可与案外人俞守法系合伙关系。俞守法亦不认可与原告系合伙关系，认可曾收到被告的款项，是支付给其本人的租赁费及还贷款的费用，与应给付原告张殿贞的租赁费无关。被告曾支付给原告的租赁费18000元系被告直接通过银行汇款给原告，俞守法未经手。另查明，2013年12月连云港群峰建筑机械设备有限公司更名为连云港市正和建筑机械租赁有限公司。上述事实，有当事人陈述、证人证言、租赁协议、检验报告书、拆除通知、涉案设备的资料证明及庭审笔录等在卷为凭。本院认��，庭审查明，在涉案协议书的上方“甲方”注明是群峰设备公司；在协议书的内容中体现的是将设备委托群峰设备公司对外出租；在协议书下方“甲方”处有公章的印痕，只是由于时间过久，具体单位名称不清晰；设备使用单位亦是与被告群峰设备公司签订的租赁合同；原告陈述其明知按照有关的法律规定，只有法人单位才有资格经营对外出租施工升降机，其是与被告群峰公司签订的合同。通过以上事实，本院认为，被告孙来在租赁协议上的签字只是作为群峰设备公司的法定代表人行使权利，系职务行为，应认定原告张殿贞系与被告群峰设备公司即正和租赁公司之间存在租赁关系，其双方签订的租赁合同系真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。故原告起诉被告正和租赁公司支付租赁费105000元，事实清楚，证据充分，应予支持；起诉被告孙来支付租赁费，于法无据，不予支持。原告起诉被告支付违约金，自愿将违约金降为以105000元为基数，自2012年11月1日起至被告实际履行之日止，按月息2％计算，不违反法律规定，应予支持。被告正和租赁公司及孙来关于承租人系孙来的辩解，证据不足，不予采纳；被告关于已将租赁费交付给原告的合伙人俞守法的辩解，因原告及案外人俞守法均予以否认，且俞守法亦不认可收到的被告款项系被告支付给原告的租赁费，据此应认定被告支付给案外人俞守法的款项，与本案无关，故对被告的辩解不予采纳；对于被告辩解本案已过诉讼时效，因有证人证明原告一直在催要欠款，应视为未超过诉讼时效，故对被告的此辩解不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、���告连云港市正和建筑机械租赁有限公司支付原告张殿贞租赁费105000元；二、被告连云港市正和建筑机械租赁有限公司支付原告张殿贞违约金（以105000元为基数，自2012年11月1日起至被告履行之日止，按月息2％计算。）以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告张殿贞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，保全费1420元，均由被告连云港市正和建筑机械租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  黄淑敏审判员  赵序坦审判员  孙茂林二〇一五年十二月二十日书记员  徐 静
河北省宣化县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣县执字第465-1号申请执行人陈英。被执行人赵文光。本院在执行申请执行人陈英与被执行人赵文光民间借贷纠纷即河北省宣化县人民法院（2015）宣县商初字第112号民事调解书一案中，双方当事人自愿达成和解协议，但未履行完毕，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：河北省宣化县人民法院（2015）宣县商初字第112号民事调解书终结本次执行程序。在本案终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院河北省宣化县人民法院（2015）宣县商初字第112号民事调解书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。［（2015）宣县执字第465-1号］审 判 长  赵燕人民陪审员  王博人民陪审员  郝洁二〇一五年十二月十日书 记 员  程冲
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民三终字第978号上诉人（原审被告）：山东大林豪丽尔洁具有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区龙泉镇尚庄村东。组织机构代码：66135117-4。法定代表人：张建国，董事长。委托代理人：王淑军，男，1963年1月19日出生，汉族，山东大林豪丽尔洁具有限公司办公室主任，现住山东省淄博市淄川区。委托代理人：于启光，山东圣德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董学仁，男，1962年5月8日出生，汉族，无业，现在山东省淄博市淄川区。上诉人山东大林豪丽尔洁具有限公司（以下简称大林洁具）因与被上诉人董学仁确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第2039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大林洁具的委托代理人王淑军、于启光，被上诉人董学仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，淄博龙都陶瓷有限公司于2003年5月7日经淄博市工商行政管理局淄川分局核准登记成立，经营期限至2027年4月30日。山东豪丽尔洁具有限公司于2007年4月2日经淄博市工商行政管理局淄川分局核准登记成立，经营期限至2027年3月28日。2009年12月18日，山东豪丽尔洁具有限公司将企业名称变更为山东大林豪丽尔洁具有限公司。董学仁持有大林洁具的工作服，自2009年8月至2015年5月大林洁具以银行代发的形式给董学仁发放工资。2015年3月19日至2015年6月12日，董学仁因尘肺待诊、××防治院住院治疗。原审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，根据董学仁提供的工作服和银行代发工资交易明细，可以认定董学仁接受大林洁具的劳动管理，大林洁具自2009年8月至2015年5月给董学仁发放劳动报酬。董学仁与大林洁具均符合法律、法规规定的劳动合同主体资格，因此董学仁要求确认与大林洁具之间存在劳动关系，具有事实和法律依据，依法应予支持。关于劳动关系的存续期间，董学仁主张劳动关系的建立时间是1998年3月，但未能提供劳动关系自1998年3月即建立的相关证据，故不予认定。根据银行代发工资的交易明细，认定劳动关系的建立时间为2009年8月。董学仁主张劳动关系的截至时间是2015年6月，根据其提供的住院病历，予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：确认董学仁自2009年8月至2015年6月与山东大林豪丽尔洁具有限公司存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由山东大林豪丽尔洁具有限公司负担。上诉人大林洁具不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定2009年8月至2015年6月双方存在劳动关系是错误的。董学仁在起诉状中自称自1998年3月在我公司工作，而我公司是2007年4月成立，不可能存在劳动关系。实际上，董学仁与淄博龙都陶瓷有限公司存在劳动关系。综上，请求撤销一审判决，改判双方不存在劳动关系，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人董学仁辩称，上诉人的上诉请求不能成立，银行信息和企业登记信息等证据已经明确证明存在劳动关系。一审认定事实清楚，请求维持原判。二审查明的事实与一审查明的一致。以上事实，有原审卷宗、双方当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定用人单位未与劳动者签订劳动合同，可参照工资支付凭证、考勤记录、用人单位向劳动者发放的工作服等能够证明身份的物件等认定双方存在劳动关系。本案被上诉人董学仁在一审中提交了考勤记录、工作服、银行发放工资明细，能够证明其与上诉人大林洁具之间存在劳动关系。上诉人大林洁具主张董学仁与淄博龙都陶瓷有限公司存在劳动关系，但其提交的淄博龙都陶瓷有限公司的证明系单方证据，无其他相关证据佐证，不能证明其主张，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人山东大林豪丽尔洁具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭东辉代理审判员  胡晓梅代理审判员  马清华二〇一五年十二月二十八日书 记 员  杨富元
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第5276号原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。法定代表人张弘，总经理。委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。委托代理人张培，天津津滨正通律师事务所律师。被告刘传俊。（其他情况不详）天津融信物业运营管理有限公司与刘传俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告天津融信物业运营管理有限公司诉称，原告系贻信园小区物业管理服务单位，被告系该小区业主，房屋面积76.65平方米。根据原告与该小区业主委员会签订的物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积每月每平米0.6元由业主每月10日前向原告交纳。合同签订后，原告积极全面履行了合同义务，但是被告却拖欠2013年2月1日至2014年1月31日的物业服务费计551.9元。虽经原告多次催要，至今未交纳。原告认为，被告的行为不仅影响了原告的工作，且侵犯了原告和全体业主的合法权益，故起诉，请求判令被告支付原告2013年2月1日至2014年1月31日计12个月的物业服务费551.9元；判令被告支付自逾期之日起至实际支付之日止，以应缴物业服务费的日万分之八为标准的滞纳金；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃对被告滞纳金的诉讼请求。原告为支持其主张提供如下证据：1、营业执照、资质证书复印件各1份，证实原告是依法成立的物业管理服务企业；2、天津市物业服务合同2份，证实原、被告之间存在物业管理服务合同关系以及双方的权利义务；3、服务记录一组，包括业主接待记录、监控室值班记录表、维修单、监控室电梯报警登记、车辆进入小区登记、秩序维护员值班记录、电梯合格证各1页，证实原告依约履行了物业服务合同，为被告提供了物业服务的事实；4、物业催收通知照片打印件1页。证实原告曾催收，但被告仍不缴纳的事实。被告刘传俊未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业，被告系天津市滨海新区塘沽贻信园小区业主。2013年1月1日天津市塘沽区贻信园业主会代表全体业主与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：原告对塘沽贻信园小区实行物业管理服务，服务期限为自2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业管理服务费，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.53元的标准由业主交纳，业主每月10日前交清当月物业服务费用；业主逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之八交纳滞纳金。被告名下的塘沽贻信园*-*-*号房屋建筑面积为76.65平方米，自2013年2月1日起至2014年1月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，本院予以确认。本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2013年2月1日至2014年1月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃滞纳金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘传俊于本判决生效后十日内给付原告天津融信物业运营管理有限公司2013年2月1日至2014年1月31日物业管理服务费551.9元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 冯 洁代理审判员 王 晨人民陪审员 张瑞香二〇一五年十二月四日书 记 员 宋继亮
赛罕区人民法院执 行 裁 定 书（2013）赛执字第559号申请执行人李万宝，男，35岁。被执行人内蒙古互泰建材有限公司。法定代表人任玉莲，总经理本案在执行过程中，依法查询了被执行人内蒙古互泰建材有限公司的房产、车辆、银行存款信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2013）赛执字第559号案的本次执行程序终结。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭云生审判员  云 峰审判员  荣 丰二〇一五年十二月八日书记员  尔 登
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）弋民二初字第00621号原告：芜湖欣瑞阳光医药有限公司，住所地芜湖市高新技术开发区。法定代表人：黄俊，董事长。委托代理人：黄小茹，安徽国伦律师事务所律师。被告：安徽老百姓圣鸣医药贸易有限公司，住所地芜湖市。法定代表人：不详。本院在审理原告芜湖欣瑞阳光医药有限公司诉被告安徽老百姓圣鸣医药贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原被告已经达成一致和解意见，原告芜湖欣瑞阳光医药有限公司自愿于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告芜湖欣瑞阳光医药有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5176元，财产保全申请费4020元，合计9196元，由原告芜湖欣瑞阳光医药有限公司负担。代理审判员  朱晶晶二〇一五年十二月十六日书 记 员  丁 萍附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；对前款第一至三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省渑池县人民法院行 政 裁 定 书（2015）渑行审字第37号申请执行人渑池县城市管理综合执法局。住所地：渑池县会盟大道中段。法定代表人赵红军，该局局长。委托代理人朱沐卿，该局工作人员。被执行人李峰波，男，1979年7月29日生，汉族，住渑池县。渑池县城市管理综合执法局依据已经发生法律效力的渑城综执决字（2014）第2024-1号行政处罚决定书，于2015年8月25日向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款26，366元。本院受理后，依法组成合议庭，对渑池县城市管理综合执法局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对渑池县城市管理综合执法局要求被执行人缴纳罚款26，366元的申请，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨爱霖审 判 员  范方萍代理审判员  张华锋二〇一五年十二月二十四日代书 记员  胡艳慧
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第1296号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路392-400号。负责人梅山月，总经理。委托代理人刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘兴团，男，1978年8月26日生，汉族，霞浦县霞浦县人，住霞浦县。委托代理人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）吴新辉，男，1993年2月8日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。被上诉人（原审被告）杨飞，男，1987年12月5日生，汉族，霞浦县人，住浙江省温州市苍南县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司与被上诉人刘兴团、吴新辉、杨飞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2015）霞民初字第566号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘端伟、被上诉人刘兴团的委托代理人陈言峰到庭参加诉讼。被上诉人吴新辉、杨飞经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原审判决查明，2014年10月18日23时，被告吴新辉驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车沿霞浦县长溪路西侧道路由北向南行驶，经长溪路与太康路交叉口路段右转进入太康路时，与同向行驶的由倪积建驾驶的二轮电动车发生碰撞，又与原告驾驶的沿太康路由西往东行驶的途径事故路段右转弯的三轮摩托车碰撞，造成原告受伤及车辆毁坏的交通事故。霞浦县交警认定：被告吴新辉和原告负本起事故同等责任，同时认定，被告吴新辉的行为构成交通肇事逃逸。事故发生后，原告入住霞浦福宁医院，医院诊断原告伤情为：左膝关节皮肤挫裂伤、左髌骨皮质不全骨折、左膝部皮肤剥脱伤等。原告住院28天，花费医疗费7086.35元，被告吴新辉赔偿原告3000元，法医评定原告伤情后遗十级伤残。肇事车辆浙Ｃ×××××号小型普通客车系被告杨飞所有，该车交强险、商业险均投保于被告太平洋保险苍南支公司，其中商业险保额500000元。原审判决另认定本案原告因该起事故导致的损失应确认为88388元。其中交强险限额内死亡伤残赔偿金项下：××赔偿金61632元＋护理费3753元＋交通费200元＋误工费8067元＋精神损害抚慰金5000元=78652元；医疗费赔偿项下：医疗费7086元＋住院伙食补助费1450元=8536元；其他损失：鉴定费1200元。原审判决认为，公民的生命权受法律保护，任何组织和个人不得非法侵害。被告吴新辉无证驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车违反交通法规，以致发生交通事故，导致原告刘兴团受伤，被告吴新飞并在事故后逃逸；该车第三者责任交强险和商业险均投保于被告太平洋保险苍南支公司，被告太平洋保险苍南支公司应在交强险范围内对原告的损失伤残赔偿金项下78652元、医疗费赔偿项下8536元，合计87188元，予以赔偿。被告太平洋保险苍南支公司主张在交强险部分给另一伤者留下赔偿份额，因另一伤者未诉，本院不理，本院对保险公司该主张不予采纳。原告其余损失1200元，则按责任比例由原告承担600元，由被告吴新辉赔偿600元，被告吴新辉此前已经赔偿原告3000元，原告刘兴团应返还被告吴新辉2400元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司应在本判决生效之日起十日内在第三者责任强制险限额内赔偿原告刘兴团损失87188元；二、驳回原告刘兴团要求被告杨飞承担连带赔偿责任的诉讼请求。宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司不服，向本院提起上诉。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司上诉称：1、被上诉人刘兴团不构成十级伤残，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人刘兴团××赔偿金以及精神损害抚慰金没有依据，若上诉人刘兴团构成十级伤残应按照农村居民标准计算××赔偿金；2、被上诉人刘兴团系××人，丧失了劳动能力，不应赔偿误工费；3、上诉人对被上诉人被鉴定为十级伤残有异议，遂向一审法院申请重新鉴定，一审法院即没有重新指定鉴定机构进行鉴定，也没有书面回复上诉人不予重新鉴定的理由。一审法院严重违反了程序，依法应将本案发回重审。请求二审：撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的的诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人刘兴团答辩称：1、关于十级伤残的问题，上诉人不能提供有效的证据证明鉴定的依据不足或者程序不合法，而且答辩人长期以三轮摩托车载客，他的下肢虽然有××，不影响正常的生活，是由于本起交通事故造成十级伤残；2、关于经常居住地的问题，一审期间我方提供社区证明以及当地的派出所出具的证明，证明答辩人经常居住地在霞浦县城关，因此应按照城镇的标准计算参加赔偿金；3、作为××人来讲，不因为其为××人而丧失劳动能力，实际上答辩人以三轮摩托车载客为生，一审对误工费正确；4、关于程序的问题，上诉人虽然一审有提出重新鉴定，但其没有提供相反的证据予以反驳，一审未予以准许重新鉴定正确。请求二审法院：驳回上诉，维持原判。经二审查明，对一审认定事实上诉人、被上诉人均没有异议，本院予以确认。二审期间，双方当事人均无新的证据提供。本案双方当事人的争议焦点是：上诉人主张原审程序违法是否成立；一审判决对本案误工费、××赔偿金的认定是否正确。本院认为，原审期间被上诉人提供了有关医院诊疗记录和鉴定报告，并经庭审质证，上诉人申请重新鉴定依据不足，原审采信鉴定报告，符合民事诉讼证据规则的有关规定，并无不当。上诉人主张原审程序违法，依据不足，本院不予支持。同时，被上诉人提供了松城街道彩虹社区居委会证明其于2012年到2015年居住于松城街道，上诉人主张被上诉人丧失劳动能力并无相应证据足以证明，本院不予采信。原审判决对本案误工费、××赔偿金的认定符合人身损害司法解释的规定，并无不当。综上，原审认定事实清楚，所作判决正确，并无不当。上诉人上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司的上诉，维持原判。二审案件受理费2216元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈鸣鸣审判员  林 斌审判员  陈富强二〇一五年十二月二十八日书记员  彭杨清附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）江法刑初字第01114号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人刘刚，男，1982年11月28日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区。2015年9月12日因吸食毒品被行政拘留十日。2015年9月22日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2014〕1185号起诉书指控被告人刘刚犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2015年9月11日20时30分许，被告人刘刚经事前电话联系，在重庆市江北区五红路X号X幢X-X房间内，以3200元的价格将一包净重48.92克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某，交易完毕即被民警抓获。民警另从刘刚随身携带的挎包内查获一包净重6.77克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为刘刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对刘刚依法判处。庭审中，被告人刘刚对公诉机关指控的事实提出异议，辩称涉案的48.92克的甲基苯丙胺系邓某某于案发前购买，因邓某某钱不够而由其先行垫资3200元，案发当日再由刘刚将毒品带给邓某某，邓某某遂归还3200元。此外，刘刚还提出被查获的甲基苯丙胺片剂系其用于吸食、不应计入贩卖毒品的数量，曾向公安机关揭发他人贩卖毒品的犯罪行为，请求对其从轻处罚的意见。经审理查明，被告人刘刚经事前与邓某某电话联系后，于2015年9月11日20时30分许，在重庆市江北区五红路X号X幢X-X房间内，以3200元的价格将一包净重48.92克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某，交易完毕即被民警抓获，并被查获交易毒品、毒资和作案工具手机一部。随后，民警另从刘刚随身携带的挎包内查获一包净重6.77克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。被告人刘刚因吸食毒品于2015年9月12日被行政拘留十日另查明，被告人刘刚曾向公安机关检举揭发陈某（音）贩卖毒品的犯罪事实，但尚未被查实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书证实，2015年9月12日，公安机关接举报后，于同日对本案立案侦查。2、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告证实，公安机关送检的2份检材中均检出甲基苯丙胺。3、提取笔录及扣押物品清单证实，民警从被告人刘刚处提取得装有麻古疑似物的蓝色塑料袋一个、手机一部、现金3200元，从张某处提取得包裹有冰毒疑似物的白色餐巾纸团一个。前述毒品已被扣押。4、毒品称重记录证实，经称重，被查获的甲基苯丙胺净重48.92克，甲基苯丙胺片剂净重6.77克。5、照片证实，被告人刘刚对被查获的毒品予以了指认。6、证人邓某某的证言及辨认笔录证实，2015年8月底，邓某某通过秦某认识刘刚。二人系普通朋友关系。2015年9月11日19时许，邓某某通过电话联系，询问刘刚是否有毒品，其朋友欲购买。后二人商定，邓某某以3200元的价格向刘刚购买“一手”甲基苯丙胺，并让刘刚将毒品送至其住处。20时许，刘刚来到邓某某住处，将约定的毒品交给张某，并收取张某购毒款3200元。后民警进入房间，将刘刚捉获，并从张某处提取刘刚贩卖的甲基苯丙胺，从刘刚处提取手机一部和3200元。2015年9月1日，邓某某未让刘刚为秦某购买毒品。7、证人张某的证言及辨认笔录证实，2015年9月11日，张某在邓某某的住处一起与刘刚进行毒品交易。20时许，刘刚来到邓某某住处，将约定的毒品卖给张某，并收取张某购毒款3200元。后民警进入房间，将刘刚捉获，并从张某处提取刘刚贩卖的甲基苯丙胺，从刘刚处提取手机一部和3200元。8、证人秦某的证言证实，2015年9月1日，秦某未让刘刚帮忙购买毒品。9、被告人刘刚的供述证实，2015年8月底，刘刚通过秦某认识邓某某。2015年9月1日，秦某称要购买毒品，刘刚遂以3200元的价格购买了一包甲基苯丙胺。后因秦某称钱不够，就不再购买。邓某某遂表示为刘刚寻找买家，将毒品原价转卖。2015年9月11日，邓某某电话联系刘刚，要购买该毒品。二人约定由刘刚将毒品送至邓某某住处。20时许，刘刚按照约定将毒品卖给张某，并收取张某购毒款3200元。后民警进入房间将刘刚捉获，并从张某处提取刘刚贩卖的冰毒，从刘刚处提取手机一部和3200元。民警随后将刘刚带回派出所进行调查，并从刘刚随身携带的挎包查获麻古一包。10、公安机关出具的到案证实，2015年9月11日，公安机关将涉嫌犯贩卖毒品罪的刘刚捉获。11、公安机关出具的刑事办案说明，被告人刘刚所述的向其提供毒品的“陈某”（音），公安机关未能查实其真实身份。本院认为，被告人刘刚贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品共计55.69克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人刘刚犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。关于被告人刘刚提出的涉案的甲基苯丙胺系由其本人垫资，邓某某于案发前购买，案发当日刘刚将该毒品送交邓某某的辩解意见。经审理认为，第一，刘刚所述的为他人垫资购买毒品的内容，邓某某、秦某均予以否认，相关供述得不到印证。第二，邓某某、张某的证言均证实刘刚经与邓某某电话联系后，携带毒品前来进行贩卖的事实，二人的供述相互印证，足以采信。第三，我国历来对毒品犯罪保持高压的打击态势，从事毒品犯罪活动风险极大。刘刚与邓某某系普通朋友，案发前不久方才认识，刘刚关于3200元购进毒品、原价转卖的供述有悖于常理，不足以采信。综上所述，公诉机关关于刘刚贩卖48.92克甲基苯丙胺的指控成立。故对刘刚就此提出的辩解意见不予采纳。关于被告人刘刚提出的被查获的甲基苯丙胺片剂系其用于吸食、不应计入贩卖毒品的数量的意见。经审理认为，刘刚在实施贩卖毒品犯罪的过程中被捉获，对于当场从其身上查获的其余毒品，依照法律规定应全部以贩卖毒品的数量予以认定。故对刘刚就此提出的辩解意见不予采纳。关于被告人刘刚提出的其曾向公安机关揭发他人贩卖毒品的意见。经查，刘刚揭发的他人犯罪行为尚未被查证属实，对其行为本院不予评价。根据被告人刘刚犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2030年9月19日止。折抵刑期二日。）二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 刘 懿代理审判员 战 恒人民陪审员 陈道荣二〇一五年十二月二十五日书 记 员 王雪莲
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂伍家岗执字第00295号申请执行人谭媛，无职业。被执行人湖北智友房地产开发有限公司，住所地宜昌市。法定代表人王开平，该公司经理。原告谭媛与被告湖北智友房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月20日作出的（2014）鄂伍家岗民初字第01293号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，湖北智友房地产开发有限公司于2015年6月23日前为谭媛办理位于长江瑞景××号楼××单元底层营业房屋的权属登记手续（包括房产证和土地证），并协助谭媛取得权属登记证书。因湖北智友房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，现谭媛向本院申请强制执行，要求湖北智友房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务。本院认为，被执行人湖北智友房地产开发有限公司应为谭媛办理位于长江瑞景××号楼××单元底层营业房屋的权属登记手续（包括房产证和土地证），并协助谭媛取得权属登记证书，同时应承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：湖北智友房地产开发有限公司将位于长江瑞景××号楼××单元底层营业房屋的权属登记到谭媛名下，并协助谭媛取得权属登记证书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋文春二〇一五年十二月二十四日书记员  袁 理
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2015)白河民初字第00567号原告卢洪海。被告秦维周。被告秦维明。原告卢洪海与被告秦维周、秦维明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，因被告秦维周下落不明，本院于2015年8月13日将案件转为普通程序审理，并依法公告向被告秦维周送达应诉材料。2015年12月23日，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理，除被告秦维明未到庭外，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢洪海诉称，2014年被告秦维周因承包工程资金周转困难，向其借款600000元。原告于2014年3月22日将钱给付被告秦维周，被告秦维周当场出具借条一份，被告秦维明作为担保人在借条上签名并捺印。借款到期后，原告多次催要未果。现请求法院判令被告秦维周偿还借款本金60万元，被告秦维明对该笔债务承担保证责任。被告秦维周辩称，向原告借款60万元属实，被告秦维明确实是在借条上签字并捺印，但并非作为担保人，而是因其当时负责帮被告秦维周管理工地，作为见证人签字捺印的，这笔借款被告秦维周全部用在宁陕的工地上，不应让被告秦维明承担责任，被告秦维周负责偿还60万元债务。被告秦维明未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2014年被告秦维周因承包工程资金周转困难，于2014年3月22日向原告卢洪海借款600000元，并当场出具借条一份，载明：“借到卢洪海现金陆拾万元整（600000元），用期一年，不计息。借款人秦维周，2014年3月22日，担保人秦维明，2014年3月22日”，二被告均在借条上签名并捺印。借款到期后，原告多次催要未果，于2015年7月15日向本院起诉，请求判令被告秦维周偿还借款本金60万元，被告秦维明对该笔债务承担保证责任。上述事实，有原告提供的借条及原、被告双方当事人的当庭陈述证实，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦维周向原告卢洪海借到现金600000元，并自愿出具借条，原告将借款交付被告秦维周，双方之间形成借贷关系，被告秦维周应当按照双方约定在还款期限届满后履行还款义务。原告卢洪海的诉请应当支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告秦维明作为担保人在借条上签名并捺印，未就保证方式与原告进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定，“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任”。第二十六规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告秦维明与原告未就担保范围进行约定，秦维明应对全部债务即600000元承担保证责任。主债务600000元履行期间于2015年3月22日届满，原告应自届满之日起6个月内要求被告秦维明承担保证责任，而原告于2015年7月15日向本院起诉，并已在保证期间内主张权利，故主张被告秦维明继续承担保证责任的诉请应予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告秦维周于本判决生效后十五日内偿还原告卢洪海借款600000元。二、被告秦维明对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告秦维周、秦维明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  聂甲俊审 判 员  王清明人民陪审员  庞运来二〇一五年十二月二十三日书 记 员  陈 梅
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行终字第0076号上诉人（原审原告）张敬恒，农民。委托代理人刘学永，农民。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新港二号路35号。法定代表人张勇，区长。委托代理人陈志君，天津市滨海新区人民政府干部。上诉人张敬恒因诉被上诉人天津市滨海新区人民政府土地发包一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中行初字第92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张敬恒向一审法院起诉称，其系天津市滨海新区汉沽茶淀街西李自沽村（原后沽乡西李自沽村）村民。1998年，天津市滨海新区人民政府以调整种植结构为由，擅自缩小村民第一次联产承包责任制期间已承包的土地面积，其余未分包给村民的土地由案外人西李自沽村委会擅自发包或出卖给他人使用，天津市滨海新区人民政府不予制止，还承认西李自沽村委会的行为并予以登记许可，违反了中共中央办公厅、国务院办公厅中办发（1997）16号文件精神和国家土地管理有关规定。由于张敬恒承包的土地被非法缩减，18年来给张敬恒造成极大经济损失。请求判令：1.确认天津市滨海新区人民政府发包给张敬恒承包的土地面积少于张敬恒依法应得的承包土地面积，其行为侵犯了张敬恒农村土地承包经营权，确认其违法；2.判令天津市滨海新区人民政府补足张敬恒所应得的农村集体土地承包经营权及土地面积；3.判令天津市滨海新区人民政府赔偿张敬恒因缺失土地而造成的经济损失；4.诉讼费用由天津市滨海新区人民政府负担。张敬恒向一审法院提交了以下证据材料：1.《土地承包经营权证书》；2.《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发（1997）16号）。一审法院认为，原告所诉被告发包给其承包的土地面积少于其依法应得的承包土地面积，要求确认其发包行为违法。经审查，原告提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，被告只是登记机关，并非发包方。现原告不能提供证据证明被告存在发包土地的行政行为，故原告的诉讼请求没有事实根据，不符合提起诉讼的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告张敬恒的起诉。案件受理费50元，退还原告张敬恒。张敬恒不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法受理其一审起诉。上诉人张敬恒的主要上诉理由为：一审法院认定事实不正确，裁定驳回起诉错误。被上诉人所核发《土地承包经营权证》是依据中办发（1997）16号文件精神做出的，是主动履行人民政府法定职责的行政行为，是被上诉人代表国家为上诉人确认依法所得的施政行为。《土地承包经营权证书》中所载明的全部内容均由被上诉人进行核准、确认，应由其承担相应行政主体责任。被上诉人享有宪法赋予区级人民政府的一切行政权力，一审法院认定其“只是登记机关”不正确。恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市滨海新区人民政府辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人提供的《土地承包经营权证书》载明发包方是后沽乡李自沽村，因此，被上诉人不存在发包土地的行政行为；2.上诉人提供的《土地承包经营权证书》中载明内容系上诉人与所在村委会协商确定的，并非被上诉人施政行为。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。上诉人请求确认被上诉人的发包行为违法，根据上诉人向一审法院提供的《土地承包经营权证书》中载明发包方是“后沽乡李自沽村”的内容，上诉人主张被上诉人实施了发包土地的行政行为，缺乏事实根据。上诉人认为被上诉人发包的土地面积少于上诉人依法应得的承包土地面积并请求判令被上诉人补足其应得承包土地面积，系对涉案《土地承包经营权证书》的合法性主张异议，上诉人应对涉案《土地承包经营权证书》另行提起诉讼。上诉人的上述诉讼请求不符合法定起诉条件，其一并提出的赔偿请求亦不符合起诉条件。一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡 力代理审判员 李 瑾代理审判员 廖希飞二〇一五年十二月二十八日书 记 员 陈爱敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法涌民二初字第96号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人孔潜发，行长。委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。被告姚俊辉，男，1983年10月29日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:一、被告偿还原告贷记卡透支本金16824.66元及支付利息、滞纳金（均按约定计算至被告还清全部款项之日止，暂计至2015年6月27日，利息为2461.17元、滞纳金为982.20元）、其他费用80元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：一、信用卡申办时间：2011年1月18日；二、卡号：00×××89；三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2015年12月17日，本金为16824.66元、利息为3674.87元、滞纳金为982.20元，其他费用为80元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金16824.66元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月17日，利息为3674.87元，滞纳金为982.20元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）、其他费用80元，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姚俊辉自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币16824.66元及支付利息、滞纳金（暂计至2015年12月17日，利息为人民币3674.87元、滞纳金为人民币982.20元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）其他费用80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币308.7元，由被告姚俊辉负担。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币308.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全审 判 员  蔡淑琴人民陪审员  张浪平二〇一五年十二月二十三日书 记 员  潘苑珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）双桥民初字第3098号原告李越华，住承德市。委托代理人张湛鲲，河北天诤律师事务所律师。被告张勇，住承德市。被告万那，住承德市。原告李越华诉被告张勇、万那买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告李越华的委托代理人张湛鲲到庭参加诉讼，被告张勇、万那经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，被告张勇分别于2014年2月9日向原告借款34000.00元，约定2014年5月9日偿还；2014年4月10日向原告借款60000.00元，约定2014年5月10日偿还；2014年6月15日向原告借款50000.00元，借款期限为一个月；2015年5月2日向原告借款5000.00元，2015年4月28日借款3000.00元，约定2015年6月1日还清；2015年4月1日借款2000.00元，约定期限为一个月。2014年6月15日借款50000.00元系二被告共同签字。上述借款到期后被告均为能按时偿还借款本金及利息，被告张勇应当对全部本金及利息承担偿还责任，被告万那作为张勇的妻子应当对张勇在夫妻关系存续期间的债务承担连带责任，请法院支持原告的诉讼请求。现要求被告张勇、万那给付原告欠款154000.00元、支付利息2000.00元；由二被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告当庭提供如下证据证实：1、2014年6月15日借款合同一份及收条一份，证明原、被告之间存在借贷关系，并且原告已经将借款实际给付被告；2、借据一张、欠条一张、借条三张，证明被告欠原告借款事实存在。被告张勇在庭前调解时，对于原告起诉的事实均认可，未提出辩解意见。但在开庭时，未到庭参加诉讼。被告万那在本院组织调解时未到庭，庭审时亦未到庭。庭审后，被告万那提出已于张勇离婚，认可借款合同中是本人签字，其他款项自己并不知情。经庭审质证，合议庭进行评议，认为原告提供的证据，被告张勇在调解时未提出异议，真实、合法，能够达到其证明目的，本院确认其具有证据效力。据原告当庭陈述及庭审查明的有效证据，本院审理查明如下事实：被告张勇、万那于2014年6月15日向原告借款50000.00元，双方签订了借款合同，被告万勇为原告出具的收条一张。2014年2月9日被告张勇向原告借款34000.00元，还款日期为2014年5月9日。2015年4月28日被告张勇向原告借款3000.00元，借款期限至2015年6月1日。2015年5月2日被告张勇向原告借款5000.00元，借款期限一个月。被告张勇向原告借款2000.00元，向原告出具了借条，但未载明借款时间。被告张勇向原告借款60000.00元，向原告出具了借条，未载明借款时间，但书写了还款时间是2014年5月10日，故借款时间为2014年5月10日前。另查明，被告张勇与万那于2015年1月26日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张勇自原告处借款，为原告出具的借条，且在本院组织调解过程中，认可原告起诉的事实，故对于原告的主张，本院予以支持。被告张勇与万那原系夫妻，对于夫妻存续期间的债务应当承担共同偿还责任。经本院核实，上述借款中有144000.00元是发生在夫妻存续期间。对于离婚后张勇所借款项不承担责任。原告主张借款利息，双方在借款时并未就此进行约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效后十五日内偿还原告李越华借款本金154000.00元。被告万那对上述款项中的144000.00元承担共同偿还责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。被告若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。案件受理费3420.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  邓立靖人民陪审员  朱 旺人民陪审员  马文顺二〇一五年十二月十日书 记 员  钱 英附页：本判决中引用的法律法规条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定的方法给付利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务X日万之一点七五X迟延履行期间。
黑龙江��大兴安岭中级人民法院再 审 决 定 书（2015）大刑申字第3号原审被告人康志岩挪用公款罪一案，黑龙江省十八站林区基层法院（2005）十刑初字第2号刑事判决认定其犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。判决已经发生法律效力并已执行完毕。康志岩申诉称其行为不构成挪用公款罪，并提交证据拟证明涉案的款项用于公务支出。本院认为，康志岩申诉理由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第一项规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条规定，决定如下：本案由本院进行提审。二〇一五年十二月二日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2015）中二法民一初字第1821号原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：罗鸿明。委托代理人：麦美贤，女，汉族，住广东省中山市。被告：鄢春，男，汉族，现住广东省中山市。本院在审理原告中山市美加物业管理有限公司诉被告鄢春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市美加物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中山市美加物业管理有限公司负担（原告已预交）。代理审判员 邝 羽二〇一五年十二月二十八日书 记 员 卢绮琴
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）邓法行执字第00312号申请执行人邓州市人民政府地租征收处。法定代表人李银中，系主任。被执行人王青闪。地址邓州市雷锋路（系小韩轿车维修店业主）。本院在执行申请人邓州市人民政府地租征收处与被执行人王青闪为行政处罚一案中，依法向被执行人送达执行通知书、行政裁定书，在执行中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人出具结案说明。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条的规定，裁定如下：终结（2015）邓行审字第239号邓州市国有土地收益租金征收决定书和邓征字（2015）第40053号行政决定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘剑二〇一五年十二月二十五日书记员  何晓
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）零民初字第1974号原告蒋某某，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。委托代理人蒋小松，湖南瑞盈律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。委托代理人刘福有，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民（系被告刘某某父亲）。原告蒋某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，并依法由代理审判员谭小兵适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，书记员何海洋担任法庭记录，原告蒋某某及其委托代理人蒋小松、被告刘某某及其委托代理人刘福有均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋某某诉称，2003年1月3日，原告与被告经人介绍相识，于2004年1月5日在原芝山区民政局登记结婚，结婚登记证号为湘永芝婚04字第***（）号。2004年6月10日生育女儿刘某，2010年5月23日生育儿子刘某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告好吃懒做，经常参加赌博，不承担家庭义务，且经常对原告使用家庭暴力，致原告无法忍受。因夫妻感情完全破裂，2015年2月向法院起诉离婚，但被告仍不悔改，故原告再次起诉至法院，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、女儿刘某由原告抚养，儿子刘某甲由被告抚养，抚养费用由抚养人各自承担；3、案件受理费由被告承担。被告刘某某辩称，1、被告不同意离婚，双方夫妻感情尚未破裂，并有儿女需要双方抚养教育，被告不愿意看到因为离婚而伤害年幼的小孩，更不希望小孩从小在一个残缺的家庭生活成长，被告有信心有决心挽回这段感情；2、原告所诉双方缺乏了解，感情基础薄弱与事实不符，2003年被告与原告相识并相恋，婚前慎重考虑并在父母支持下登记结婚，在生育儿子之前感情一直很好，相亲相爱和睦相处，原告从未提出要离婚，被告婚后也一直努力工作，而不是如原告所述不承担家庭义务；3、原告所诉被告实施家庭暴力不属事实，双方感情融洽，在生活中夫妻之间为某些琐事闹矛盾在所难免，但只要双方互谅互让可以化解，被告愿意和原告一起外出打工，珍惜婚姻珍惜家庭。综上所述，被告希望法院综合考虑本案事实，化解双方之间的矛盾，帮助原、被告迈过这道坎，维护双方之间不该解体的家庭，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2003年原告蒋某某与被告刘某某经人介绍相识，双方经过自由恋爱后于2004年1月5日在湖南省永州市零陵区民政局登记结婚。婚后双方于2004年6月10日生育女儿刘某，于2010年5月23日生育儿子刘某甲。2014年8月原、被告开始分居，2015年2月28日，原告诉至法院要求与被告离婚，2015年3月19日，永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第**号民事判决书判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求。2015年11月4日，原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院请求判如所请。另查明，2010年9月被告刘某某经湖南省永州市芝山医院诊断为精神分裂症，目前仍需进行药物治疗。以上事实有结婚证、湖南省永州市芝山医院疾病诊断证明书及双方当事人的当庭陈述为证，足以证实。本院认为：本案中原告蒋某某与被告刘某某经人介绍相识，经过自由恋爱之后结婚，并在婚后的几年中相继生育了女儿刘某与儿子刘某甲，双方共同建造、维系一个家庭实属不易。对于原告要求离婚的诉讼请求，被告明确表示不同意离婚，愿意努力挽回婚姻，双方生育的女儿刘某也明确表示不希望原、被告离婚，本院认为在婚姻关系中夫妻二人在家庭生活中难免会因琐事发生摩擦与纠纷，双方应当认真总结，找出问题所在，寻求对策解决问题，耐心沟通，学习夫妻相处之道，维护好来之不易的感情和完整的家庭，且现被告身患疾病仍需进行药物治疗，双方生育的子女年幼，都需要一个完整和睦的家庭。出于对婚姻家庭关系的慎重考虑，被告今后应与原告加强沟通，妥善处理家庭琐事，关心、支持原告，原告亦应给予被告缓和夫妻矛盾、维系家庭生活的时间与机会。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告蒋某某的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。代理审判员  谭小兵二〇一五年十二月二十二日书 记 员  何海洋附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第3531号原告：吴远立，男，1983年7月3日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托代理人：欧社诚，广东励而德律师事务所律师。被告：卢杨帆，男，1987年10月20日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所法律工作者。被告：林绮娜，女，1987年9月8日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托代理人：杨海宁，中山市南区法律服务所法律工作者。原告吴远立诉被告卢杨帆、林绮娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员何亦辉独任审判，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告吴远立及其委托代理人欧社诚、被告卢杨帆的委托代理人刘浩明、被告林绮娜及其委托代理人杨海宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴远立诉称：2015年2月10日，被告卢杨帆向原告借款人民币2万元，原告向被告交付借款后，被告卢杨帆出具了借据一份。2015年2月10日，被告卢杨帆向原告借款人民币4万元，原告向其交付借款后，卢杨帆向原告出具一份借款合同及收据。上述两次借款约定的还款期限均为8月前，但被告至今一直未还款。被告林绮娜作为卢杨帆的配偶，应对本案债务承担清偿责任。据此，请求法院判令：1.被告立即偿还借款本金6万元；2.被告支付拖欠原告的借款利息（截至起诉时的利息为7733元，从起诉之日起至清偿之日止按月利率2％计算）；3.被告支付原告律师费5000元；4.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告主动调整上述第2项诉讼请求的利息的计算标准为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从借款之次日起计算至实际清偿之日止。原告吴远立为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.借据、借款合同；2.收款收据；3.律师费发票。被告卢杨帆辩称：对借款本金6万元不予确认，本案的6万元不存在借款事实，对律师费和利息不需承担。被告卢杨帆对其辩解意见在举证期限内未提交证据。被告林绮娜辩称：1.对本案产生的债务无须承担法律责任，两被告已经在2015年6月29日办理离婚手续；2.签署离婚协议时，双方对债权债务进行约定，双方婚后无共同债务，被告林绮娜对被告卢杨帆对外所借的款项全不知情，因此被告林绮娜不应该承担相关义务。被告林绮娜为支持其抗辩理由，向本院提供了以下证据：1.离婚协议书；2.离婚证。经开庭质证，两被告对原告提供的证据1不确认，对证据2、3的真实性确认，原告对被告林绮娜提供的证据1、2的真实性确认。经审理查明：2015年2月10日，原告与被告卢杨帆签订一份借款合同，约定：1.被告向原告借款4万元，借款期限为2个月，从2015年2月10日至2015年4月9日；2借款利息为月利率3％计算，每月5日前支付利息；3.被告逾期还款的，应按每日千分之三的标准计算违约金给原告；4.如被告逾期还款，原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费等）由被告承担。合同还约定了其他内容。同日，被告卢杨帆出具一份借据，内容为：被告因资金周转需要，向原告借到人民币2万元，借款期限为6个月，每月利息为1600元，到期一次性归还借款本息，超出借款期限的利息加倍计算至全部欠款还清之日止。2015年4月24日，卢杨帆向原告出具一份收款收据，内容为：收到原告出借现金4万元。后原告以被告未履行还款义务为由，于2015年10月12日诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，被告卢杨帆对原告提供的上述借款合同及借据的真实性不确认，认为借款合同及借据上的签名及指模均不是其本人的，但并未在本院指定的期限内提出司法鉴定申请。卢杨帆称上述收款收据虽然是真实的，但并非出具给原告的，而是出具给案外人林日行的。原告称共分两笔出借了6万元给被告卢杨帆，其中在2015年2月10日出借2万元，在2015年4月24日出借4万元，上述借款合同对应的是2015年4月24日的收款收据，之所以借款合同上写了2015年2月10日的时间是因为搞错了。另查：原告为追讨本案债权，委托律师参加本案诉讼，为此支出了律师费5000元。被告卢杨帆与被告林绮娜为夫妻关系，双方于2011年5月12日登记结婚，于2015年6月29日登记离婚。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告卢杨帆向原告借款6万元的事实，有原告提供的借款合同、借据、收款收据为证，本院依法予以认定。虽然卢杨帆对原告提供的借款合同及借据的真实性不确认，但并未在本院指定的期限内提出司法鉴定申请，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。虽然收款收据并未载明出借人的名称，但该收款收据的原件为原告所持有，而且被告卢杨帆并未举证证明该收款收据所载的债权属他人所有，故应认定原告为该收款收据的合法债权人。卢杨帆未依约归还借款，已构成违约，故原告请求从借款之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费5000元的诉讼请求，因借款合同明确约定原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费等）由被告承担，而且原告也实际支出了该律师费5000元，故对原告的这一诉讼请求，本院予以支持。对于被告林绮娜的责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案的债务发生于被告卢杨帆与林绮娜夫妻关系存续期间，而且林绮娜没有举证证明该笔借款是卢杨帆的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故根据上述法律及司法解释的规定，本院认定本案卢杨帆立据确认欠原告的借款债务属夫妻共同债务，林绮娜应对该债务承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。两被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告卢杨帆、林绮娜应于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金人民币6万元及利息（均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，其中2万元从2015年2月11日开始计算，4万元从2015年4月25日开始计算）以及律师费5000元给原告吴远立。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，减半收取为809元（原告吴远立已预交），由被告卢杨帆、林绮娜承担。被告卢杨帆、林绮娜应在归还上述借款时一并将应承担的诉讼费返还给原告吴远立，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  何亦辉二〇一五年十二〇一五年十二月九日书 记 员  雷绮婷黄燕婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨塘民初字第6544号原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301。法定代表人丁荣凤，董事长。委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。被告朱晶昆。（其他情况不详）天津市弘滢物业管理有限公司与朱晶昆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽滨海龙都小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区*-*-*号房屋，面积为99.96平方米，自2012年1月1日至2014年12月31日，拖欠物业服务费合计人民币2519元（2012年单价为每平方米每月0.60元，2013年、2014年单价为每平方米每月0.75元）。上述欠费原告多次催要未果。故依法提起诉讼，请求判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日物业费2519元；被告支付违约金至判决给付日止（诉前为609元）；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃向被告主张违约金的诉讼请求。原告针对其主张提供证据材料如下：1、企业营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各1份，证明原告主体资格；2、天津市住宅物业服务合同、物业合同备案证明复印件各2份，证实原、被告双方存在物业服务合同关系，物业管理小区的提供服务标准和权利；3、来访登记表2份、保洁质量检查表2份、公共设施设备维修记录2份，秩序维护人员巡视记录4份、外来机动车出处登记表2份、维修工程预算报告1份、维修和更新、改造方案工程决算费用分摊清册公示证明1份、照片4张，证明原告尽到了物业服务合同的规定，尽到了物业服务；4、催要函1份，证实原告曾向被告主张过物业费。被告朱晶昆未做答辩亦未提供证据。经审理查明，2010年12月20日天津市塘沽区滨海龙都小区业主会代表全体业主与原告签订了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：原告对塘沽滨海龙都住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限为，自2011年1月1日起至2012年12月31日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.60元由业主交纳；每个月1日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。2012年12月28日，天津市塘沽区滨海龙都小区业主会代表全体业主与原告续签了《天津市物业管理服务合同》，合同约定：物业管理服务期限为，自2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业管理服务费，多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；每个月1日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。被告名下的塘沽滨海龙都*-*-*号房屋建筑面积为99.96平方米，自2012年1月1日起至2014年12月31日被告未向原告交纳物业管理服务费。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，本院予以确认。本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务活动资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，享有收取物业服务费用的权利，作为该小区业主的被告理应按期履行交纳相应费用的义务，故对于原告要求被告给付2012年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业服务是发展的必然趋势。作为物业服务单位为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解原告的物业工作，双方共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱晶昆于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费2519元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 冯 洁代理审判员 王 晨人民陪审员 张瑞香二〇一五年十二月十六日书 记 员 宋继亮
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一（民）初字第7166号原告黄湍涛。委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。被告上海子栋实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人周许芳，执行董事。委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。原告黄湍涛诉被告上海子栋实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月18日、11月6日两次公开开庭进行了审理。原告黄湍涛及其委托代理人王磊，被告上海子栋实业有限公司的法定代表人周许芳及委托代理人杨永伟、张翕翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄湍涛诉称：原告于2013年8月19日至被告处工作，任施工员，双方未签订书面劳动合同，约定工资为每月8，000元。2015年3月15日，被告以原告不胜任工作为由辞退原告，被告工资支付至2015年2月18日。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金32，000元；2、被告支付原告2013年9月19日至2014年8月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额88，000元；3、被告支付原告2015年2月19日至2015年3月15日工资8，000元；4、被告支付原告2013年8月19日至2015年2月18日期间工资差额38，000元；5、被告支付原告2015年3月2日至2015年3月15日期间报销款1，476.50元。被告上海子栋实业有限公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，原告系被告法定代表人个人雇佣。即便法院认定双方存在劳动关系，因原告为协保人员，双方系特殊劳动关系，只参照执行劳动时间、劳动保护和最低工资的规定；同时原告主张的双倍工资差额已超过时效，原告系自行离职，被告不应支付违法解除赔偿金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告为协保人员。2013年8月19日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同。每月被告或被告法定代表人以银行转账方式支付原告工资5，000元。2015年2月17日，被告法定代表人一次性以银行转账方式支付原告17，000元。原告工作至2015年3月15日。2015年4月20日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付原告违法解除劳动合同赔偿金32，000元；2、支付原告2013年9月19日至2014年8月18日的二倍工资差额88，000元；3、支付原告2015年2月19日至2015年3月15日的工资8，000元；4、支付原告2013年8月19日至2015年2月18日的工资差额38，000元；5、支付原告2015年3月2日至2015年3月15日报销款1，476.50元。2015年5月18日，该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第2104号仲裁裁决书作出裁决：一、被告支付原告2015年2月19日至2015年3月15日的工资4，367.82元；二、原告的其余仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。另查明，裁决后被告已支付了原告2015年2月19日至2015年3月15日工资4，367.82元。以上事实，有银行对账明细、仲裁裁决书以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据规定，企业停薪留职人员，未到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，与新的用人单位发生用工争议的，应当按劳动关系处理。虽然原告为协保人员，但根据双方的陈述和提供的证据，原、被告双方存在用工关系，故本院确定原、被告之间存在劳动关系。被告辩称原告系被告法定代表人个人雇佣，与事实不符，本院不予采纳。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告于2013年8月19日进入被告处工作，双方未签订劳动合同，原告于2015年4月20日申请仲裁，因此原告主张的2013年9月19至2014年4月19期间的二倍工资差额已过一年的时效，本院不予支持。被告应当支付原告2014年4月20日至2014年8月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于原告的工资情况，被告每月支付原告的工资为5，000元，在2015年2月17日，被告方支付过原告17，000元，其中5，000元为每月固定支付的工资，剩余12，000元，原告陈述系按每月1，000元补发的原告一年的工资，而被告方陈述系支付给原告的加班工资，因被告无证据证明该12，000元系加班工资，同时原告对该12，000元的解释也较合理，因此本院采信原告的陈述，被告实际每月支付原告工资为6，000元。原告认为双方约定的工资为每月8，000元，虽然原告提供与被告法定代表人的对话录音，但从中无法证实原告月工资为8，000元，因此原告认为其工资为每月8，000元依据不足，本院不予采纳。综上被告应当支付原告2014年4月20日至2014年8月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额23，723元。关于2013年8月19日至2015年2月18日工资差额，如前所述，原告认为其工资每月8，000元依据不足，故原告的该项请求本院不予支持。原告工作至2015年3月15日，因此被告应当支付原告2015年2月19日至2015年3月15日的工资5，172元，因被告已支付了4，367.82元，故差额为804.18元。关于违法解除劳动合同赔偿金，原告主张系被告以原告不胜任工作于2015年3月15日辞退了原告，但原告提供的证据无法证明被告在2015年3月15日辞退了原告。相反被告在庭审中申请了证人周某某和许某某出庭作证，两证人均陈述在2015年3月15日，原告因家中有事请假未获准后，第二天就未来上班的事实，虽然原告对该两证人的陈述不予认可，但也无其他证据证明其主张，故原告认为被告违法解除劳动关系依据不足，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。关于2015年3月2月至2015年3月15日报销款，原告未提供相应的证据证明所购材料系为被告采购，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款、第八十七条的规定，判决如下：一、被告上海子栋实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄湍涛2014年4月20日至2014年8月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额23，723元；二、被告上海子栋实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄湍涛2015年2月19日至2015年3月15日期间工资差额804.18元；三、驳回原告黄湍涛的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄湍涛负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一五年十二月四日书记员  陆望舒附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
成都市锦江区人民法院行 政 裁 定 书（2015）锦江行初字第168号原告卢建军，男，1955年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。委托代理人张建新，四川衡平律师事务所律师。委托代理人秦永芝，四川衡平律师事务所律师。被告成都市锦江区人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦江区。法定代表人武德箭，局长。原告卢建军诉被告成都市锦江区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院于2015年12月7日受理。在审理过程中，卢建军于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，卢建军提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告卢建军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢建军负担。审判员  史晓莎二〇一五年十二月二十三日书记员  朱红英
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第4399号原告桦甸惠民村镇银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街216号。法定代表人葛全宝，董事长。(未到庭)委托代理人李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。（未到庭）委托代理人姚继莲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2015]第42064号关于第13460900号“桦卡”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间：2015年6月17日。本院受理时间：2015年7月29日。开庭审理时间：2015年12月15日。被告以原告申请注册的第13460900号“桦卡”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标为由，做出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第36类服务（类似群为3601-3602、3604、3606、3608-3609）的注册申请。原告诉称：诉争商标与引证商标区别明显，未构成近似商标，此外诉争商标经原告长期使用和宣传，已具有一定知名度，具有较强显著性，能够与引证商标相区分。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：13460900。3.申请日期：2013年10月31日。4.指定使用商品（第36类、类似群3601-3602、3604、3606、3608-3609）：银行；借记卡服务；信用卡服务；金融服务；金融贷款；保险；不动产代理；担保；信托；典当等服务。二、引证商标1.注册人：包商银行股份有限公司。2.注册号：13085223。3.申请日期：2013年8月15日。4.专用权期限至2025年1月6日。5.核定使用商品（第36类、类似群3601-3609）：保险；艺术品估价；银行；不动产管理；金融服务；经纪；担保；信托；典当；募集慈善基金等服务。三、其他事实诉讼及复审程序中，原告提交批复文件、检测报告、广告发布合同等证据材料。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为“桦卡”文字商标，与引证商标“华卡”的读音、文字构成相近，使用在同一种或者类似服务上易使相关公众对服务的来源产生误认，已构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已获得足以与引证商标相区分的知名度。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已获得足以与引证商标相区分的知名度。被诉决定对此认定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告桦甸惠民村镇银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告桦甸惠民村镇银行股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 冯 刚人民陪审员    陶轩人民陪审员    窦玉莲二〇一五年十二月二十八日法官 助理 张 倩书 记 员 孙小青
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊执字第334号申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。法定代表人陈富，理事长。被执行人徐连国，男，1956年12月21日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。被执行人赵伟，男，1955年11月4日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被执行人秦文秀，男，1953年1月22日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人徐连国、赵伟、秦文秀借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人徐连国、赵伟、秦文秀借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  朱海波二〇一五年十二月二十四日书记员  岳晓玲
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）君民初字第588号原告龚剑，职工。委托代理人罗曜强，北京盈科律师事务所律师。委托代理人郭鹏，北京盈科律师事务所律师。被告刘银华。被告岳阳市银丰农产品开发有限公司，地址岳阳市君山区良心堡镇同心村。法定代表人刘银华，该公司经理。被告温立云，1965年7月30日，自由职业，系被告刘银华之妻。本院在审理原告龚剑与被告岳阳市银丰农产品开发有限公司、刘银华、温立云民间借贷纠纷一案中，于2015年11月12日向原告龚剑送达（2015）君民初字第588号诉讼费（缴费）通知书，因原告龚剑经本院通知后未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  赵青春审 判 员  李小兵人民陪审员  李志祥二〇一五年十二月二日代理书记员  何曾艳
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第1848号原告林桂仙，女，汉族，古田县人，住古田县。被告刘穗岩，女，汉族，古田县人，住古田县。原告林桂仙诉被告刘穗岩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员叶艳玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林桂仙到庭参加诉讼，被告刘穗岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林桂仙诉称，被告因生意需要，于2014年7月11日向其借人民币40000元（币种，下同），约定月利息1.5%，每季度还息一次。被告将2015年7月10日前的利息偿还给其之后，至今未将2015年7月11日以后的利息和40000元本金偿还给其。请求依法判令被告偿还原告借款40000元和利息1800元（自2015年7月11日算至2015年10月10日止，月息按1.5%计）以及2015年10月11日至还款之日止的后期利息。被告刘穗岩未做答辩。在本案审理过程中，原告为支持其主张，向本院提交借条1份，证明2014年7月11日，被告刘穗岩向原告林桂仙借款40000元，约定月息1.5%，每季度还息一次。本院认为，因被告刘穗岩未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经庭审核实，借条系被告刘穗岩所写，借款人之名系被告刘穗岩所签，手印亦系刘穗岩所捺，对原告提交的证据予以采信。经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：被告刘穗岩向原告林桂仙借款40000元，其出具落款时间为2014年7月11日的借条一份供原告收执，约定月利率1.5%，按季付息。被告尚欠原告借款本金40000元及2015年7月11日之后的利息。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林桂仙要求被告刘穗岩偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。被告刘穗岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘穗岩应于本判决生效之日起十日内偿还原告林桂仙借款本金人民币40000元及利息（按月利率1.5%，从2015年7月11日起算至借款付清之日止）。案件受理费人民币845元，减半收取422.5元，由被告刘穗岩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延��行期限的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。代理审判员  叶艳玲二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈 蕊附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）威经技区民初字第836号原告威海鑫源国际货运有限公司，组织机构代码79530041－X，住所地威海市海滨南路55号嘉和国际13号楼1316室。法定代表人李志伟，董事长。被告周彦宇，男，1986年10月24日出生，汉族，身证号码371082198610240016，住威海市环翠区。第三人山东科默建材有限公司（原名称威海科默建材有限公司），住所地威海市海滨北路106号。法定代表人江利伟，经理。本院在审理威海鑫源国际货运有限公司与被告周彦宇、第三人山东科默建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告威海鑫源国际货运有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理案件受理费5元（原案件受理费10元，现系减半收取），由原告负担。审 判 长  李凤玲人民陪审员  邓树善人民陪审员  邹存福二〇一五年十二月二十一日书 记 员  常莎莎
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮中行初字第00119号原告杨跃勤，农民。委托代理人马大政、李恒，江苏天立言信律师事务所律师。被告淮安市清浦区人民政府，住所地淮安市清浦区淮海南路268号。法定代表人张笑，该区区长。委托代理人姬广志，该区政府办公室副主任。委托代理人咸进，江苏天淮律师事务所律师。被告淮安市清浦区黄码乡人民政府，住所地淮安市清浦区黄码乡。法定代表人姜涛，该乡乡长。委托代理人张潇、孟令峰，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。第三人淮安生态新城富城路办事处运南村民委员会，住所地淮安市生态新城富城路办事处运南村。法定代表人杨志栋，该村委会主任。委托代理人杨朋坤，该村委会副主任。原告杨跃勤诉被告淮安市清浦区人民政府（以下简称清浦区政府）、淮安市清浦区黄码乡人民政府（以下简称黄码乡政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院2015年8月11日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料，本院依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭审理了本案。原告杨跃勤及其委托代理人马大政、李恒，被告清浦区政府的委托代理人姬广志、咸进，被告黄码乡政府的负责人副乡长杨云波，委托代理人孟令峰，第三人淮安生态新城富城路办事处运南村民委员会（以下简称运南村委会）的委托代理人杨朋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年，原告房屋被纳入拆迁范围，经原、被告及第三人口头协商及按照《房屋拆迁通告》的规定，被告应当对原告被拆迁129平方米的房屋按照当时的房屋拆迁通告的规定享受拆迁待遇，即应该享受64.5平方米的回迁房屋或者187050元的房屋补偿款，第三人按照约定出具一份承诺给原告，后该房屋被被告及第三人拆除。在拆迁时原告积极配合拆迁工作，事后，原告要求履行该补偿要求时，被告推诿不付，至今原告未拿到该补偿房屋。原告为此事于2015年4月向淮安经济技术开发区人民法院起诉淮安生态新城管委会要求其履行法定职责，淮安经济技术开发区人民法院于2015年6月18日作出判决，认为淮安生态新城管委会在运南村委会作出“证明”之后成立，淮安生态新城管委会不负有向原告补偿所诉房屋的职责或义务。综上，请求：1、依法判决被告补偿原告64.5平方米房屋（或补偿原告187050元）；2、诉讼费等费用由被告承担。被告清浦区政府辩称：1、清浦区政府并未实施对原告涉案建筑的拆除行为，不存在不履行法定职责的情形；2、原告主张权利已经超过法律规定的时效；3、从原告诉状内容以及其提供的证据可知，原告所涉建筑为违法建筑。根据法律规定，违法建筑被依法拆除时，不应获得任何补偿。本案中，被告也没有授权第三人对原告作出补偿承诺。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告黄码乡政府辩称：1、本案原告房屋于2010年10月被拆，至目前已经近五年，原告主张权利已经超过法律规定的时效；2、本案所涉房屋系原告建造于耕地上的违章建筑，未办理任何规划、施工等建造手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》等法律规定，依法应予拆除且不应有任何补偿；3、在拆除本案所涉原告房屋过程中，黄码乡政府从未承诺过给予原告任何补偿，也没有授权过第三人对原告作出补偿的承诺。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未发表书面陈述意见，庭审中称同两被告的答辩意见。原告向本院提交了以下证据：1、2010年10月10日运南村委会证明一份，证明被告对原告的房屋进行拆除，原告被拆除的房屋与其他未被拆除的违建房屋在拆迁时应享有同样待遇，且拆迁还在继续之中，原告并未超过法定起诉期限；2、2013年1月2日的告农户书、宣传手册，证明原告诉讼请求，房屋的面积与房屋的价格；3、淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开行初字第00026号行政判决书，证明被告应该向原告履行法定职责；4、房屋安置凭证一份，证明拆迁房屋市场的价格是2900元每平方米。被告清浦区政府质证称：证据1不能证明原告提出过申请的事实；证据2与本案无关联性，落款是淮安生态新城管委会，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，应该由继受权力的行政机关为被告；证据3真实性没有异议，原告应该继续找淮安生态新城管委会，与清浦区政府无关；证据4真实性不认可。被告黄码乡政府质证称：证据1不能证明原告提出申请的事实；证据2告农户书真实性、关联性有异议，宣传手册，不予认可；证据3真实性无异议，不能证明应当由两被告进行补偿；证据4三性不予认可。第三人称同意两被告质证意见。本院对证据作以下认证：原告的证据均不能证明其向被告提出过申请，要求被告履行补偿房屋的法定职责，本院不予采信。本院经审理查明，2010年10月10日，运南村委会向原告出具证据：“我村一组杨跃勤在自家院墙内违建平房三间，计一百二十九平方米，被乡巡查到定为违建，于2010年10月5日被区乡两级政府拆除，以后拆迁与其他未被拆除违建户同样待遇”。原告后以淮安生态新城管委会为被告、淮安新城投资开发有限公司等为第三人提起行政诉讼，要求履行补偿的法定职责，淮安经济技术开发区人民法院以原告无证据证明淮安生态新城管委会负有补偿房屋拆迁款的职责为由，判决驳回诉讼请求。原告遂向本院提起本次诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供证据证明其向被告提出申请的事实。本案中，原告的房屋系2010年被拆除，其向法院提起诉讼要求被告进行补偿，但并未提供证据证明其向两被告提出申请，原告的诉讼主张无事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨跃勤的起诉。案件受理费50元，退还原告杨跃勤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  石亚东审 判 员  张清仕代理审判员  牛延佳二〇一五年十二月二十二日书 记 员  陈 路附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）垫法民初字第04626号原告重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号3幢6－3，组织机构代码57210118－1。法定代表人赖义福，该公司总经理。委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。委托代理人廖学文，男，1976年12月20日出生，该公司职工，住重庆市长寿区。被告殷天云，住重庆市垫江县。本院在审理原告重庆凯逸物业服务有限公司诉被告殷天云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。审判员 贺 军二〇一五年十二月九日书记员 杨晓梅
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2015）娄星行执字第184号申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。法定代表人李世平，该局局长。被执行人彭业军。被执行人曾雄玲。本院在执行娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行征收彭业军、曾雄玲计划生育社会抚养费一案中，本院于2015年12月23日作出（2015）娄星行非执审字第73号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局作出的娄星区征决（2015）X2408号《征收社会抚养费决定书》。限彭业军、曾雄玲五日内履行向申请执行人交纳计划生育社会抚养费64584元的义务，并由被执行人支付本案执行费868元，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人彭业军、曾雄玲的银行存款65452元予以扣划。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  龙伟林审 判 员  王学军代理审判员  梁志兵二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法罗民二初字第407号原告：佛山市和川自动化工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李明。委托代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被告：佛山市炬晟金属焊管科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：蔡基文。被告：蔡基文，男，汉族，住湖北省武穴市。原告佛山市和川自动化工程有限公司（以下简称和川公司）与被告佛山市炬晟金属焊管科技有限公司（以下简称炬晟公司）、蔡基文买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何平到庭参加诉讼，被告炬晟公司、蔡基文没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和川公司诉称：被告向原告购买产品，被告收取原告货物后未履行付款义务，拖欠原告货款38270元至今未付。故起诉，请求判令：1.被告支付货款38270元及以该款为本金从2015年11月19日起至还清货款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。被告炬晟公司、蔡基文没有答辩。庭审中，原告举证如下：1、原告营业执照、被告基本信息查询复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、送货单原件四份，用以证明被告所欠原告货款数额。3、通话录音一份、文字资料打印件一份，用以证明被告的法人蔡基文确认被告尚欠原告货款，因为资金短缺没有支付。庭审中，被告炬晟公司、蔡基文没有提供证据材料。庭审后，原告补充提交如下证据材料：4、蔡基文身份证复印件（加盖佛山市南海区工商行政管理局档案查阅专用章）经审查，本院认为，被告炬晟公司、蔡基文经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提供的证据1-4来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院均予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉称事实，另确认事实如下：原告是依法登记成立的有限公司，法定代表人李明。被告是依法登记成立的有限公司（自然人独资），法定代表人是被告蔡基文。原、被告自2014年11起有货物往来关系，原告分别于2014年11月18日、12月20日、2015年1月29日共向原告供货73270元，后被告向原告支付货款35000元，尚欠38270元未付。因被告拖欠货款未付，故原告于2015年11月19日提起诉讼。诉讼中，原告称至一审辩论终结前，被告仍未清偿上述欠款。本院认为，本案是原告与被告买卖变频器等而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告炬晟公司欠原告货款38270元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。被告炬晟公司逾期支付货款，原告请求被告炬晟公司应自2015年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，合理，本院予以支持。被告炬晟公司为自然人独资有限责任公司，被告蔡基文是其法定代表人；诉讼中，被告蔡基文未能举证证明公司财产独立于其自己的财产，故应当对被告炬晟公司的债务承担连带清偿责任。被告炬晟公司、蔡基文经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告佛山市炬晟金属焊管科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款38270元及以该款为本金从2015年11月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市和川自动化工程有限公司。二、被告蔡基文对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400.2元（原告已预交），由被告佛山市炬晟金属焊管科技有限公司、蔡基文连带负担并于支付上述款项时一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  张娃雯二〇一五年十二月二十二日书 记 员  杜展媚