江苏省南通市港闸区人民法院行 政 判 决 书（2015）港行初字第00287号原告赵锦荣。被告南通市住房公积金管理中心，住所地南通市工农南路***号。法定代表人张建中，职务主任。委托代理人倪健，南通市住房公积金管理中心工作人员。委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。原告赵锦荣诉南通市住房公积金管理中心海门管理部不履行法定职责，于2015年6月16日邮寄起诉材料向本院提起行政诉讼。经补正材料，本院于2015年7月3日立案受理。经本院审查，南通市住房公积金管理中心海门管理部系南通市住房公积金管理中心设立的经办网点，且不属于法律、法规或规章授权的组织，原告赵锦荣起诉的被告主体不适格。经本院释明，原告赵锦荣于2015年11月20日邮寄起诉状变更被告为南通市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）。本院于2015年11月24日向被告公积金中心邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。原告赵锦荣，被告公积金中心的副主任卢建斌及委托代理人倪健、张咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵锦荣诉称，原告赵锦荣位于海门市三星镇贤高村的祖宅因年久失修而致主体结构损坏严重，承重墙体大面积严重风化，初步设计拟将承重墙翻建改造成混凝土框架结构，需提取住房公积金7万元人民币用于大修。2014年11月28日，原告赵锦荣向被告公积金中心的分支机构海门管理部递交房屋大修提取公积金申请材料。2015年1月14日，海门管理部副主任发来手机短信，说明大修支取公积金要求正在施工。同日下午，海门管理部工作人员按约到达案涉房屋区域进行现场勘察，并拍摄取证，但选择不在施工的区域拍摄，对于正在施工的区域不予拍摄。此后，原告赵锦荣多次要求被告公积金中心审批支取，均未果。请求：1.依法确认被告公积金中心制定的《南通市住房公积金提取实施细则》及《关于重申住房公积金提取若干问题的规定》等规范性文件违法。2.依法确认被告公积金中心对施工现场不予全面拍摄取证的不作为行为违法。3.依法判令被告公积金中心审批准予原告赵锦荣提取本人账户余额内的住房公积金支取申请额。4.判令被告公积金中心承担案件受理费、其他诉讼费、律师费、邮寄费、咨询费、材料打印费、交通费、误工损失及通讯费。经本院释明，原告赵锦荣当庭明确诉讼请求为：1.依法判令被告公积金中心审批准予原告赵锦荣提取本人账户余额内的住房公积金支取申请额。2.案件受理费由被告公积金中心承担。3.对《南通市住房公积金提取实施细则》及《关于重申住房公积金提取若干问题的规定》的合法性一并予以审查。原告赵锦荣向本院提供了以下证据：1.居民身份证复印件，证明原告赵锦荣的身份情况。2.房屋大修公积金提取申请、村镇住房维修申请书、房屋大修工程概预算书、房屋所有权证，证明原告赵锦荣向被告公积金中心申请提取公积金并提供了相应的材料。被告公积金中心辩称：1.原告赵锦荣的房屋需具备正在实施大修的条件，方可准予支取住房公积金。被告公积金中心工作人员按约到现场后联系不到原告赵锦荣，对房屋四周实地勘查并拍摄照片后并未发现房屋存在大修的情况。被告公积金中心不存在不作为的情形。2.根据《住房公积金管理条例》第九条、《市政府法制办公室关于发布规范性文件制定主体的通知》，被告公积金中心制定《南通市住房公积金提取实施细则》、《关于重申住房公积金提取若干问题的规定》等规范性文件的行为于法有据。请求依法驳回原告赵锦荣的诉讼请求。2015年12月9日，被告公积金中心向本院提交了以下证据、依据：1.2015年1月13日和14日被告公积金中心与原告赵锦荣联系的短信记录，证明被告公积金中心联系原告赵锦荣的事实。2.照片一组，证明被告公积金中心工作人员2015年1月14日到现场对房屋四周拍照取证，并未发现房屋大修的事实。3.海门市12345政府公共服务中心任务单，证明被告公积金中心回复海门市12345热线的情况事实。4.南通反腐倡廉网络舆情专报、关于对市纪委宣传部“网络舆情专报”（第40号）交办件调查情况的汇报，证明原告赵锦荣在人民网投诉后，被告公积金中心调查以及处置情况的事实。5.《市政府法制办公室关于公布规范性文件制定主体的通知》（通府法[2009]28号），证明被告公积金中心具有制定规范性文件的权利。法律法规依据：《住房公积金管理条例》第九条、《南通市住房公积金提取实施细则》（通金管[2010]60号）第八条。经庭审质证，原告赵锦荣对被告公积金中心提供的证据2认为无法达到被告公积金中心的证明目的，被告公积金中心仅拍摄了房屋前面。对其他证据无异议。被告公积金中心对原告赵锦荣提供的证据的真实性没有异议。本院对上述证据认证如下：对当事人不持异议的证据依法确认其证明效力。被告公积金中心提供的证据2照片能够反映出房屋四周的情况，原告赵锦荣并未提供证据推翻，本院予以认定。经审理查明，原告赵锦荣系海门市开发区中学教职员工。1998年9月20日，海门市房地产监理所填发的原海门市德胜乡通河村七组（现海门市三星镇贤高村29组）房屋所有权证载明所有权人为赵远征，共有人为原告赵锦荣。2014年11月28日，原告赵锦荣以位于海门市三星镇贤高村29组的共有房屋需大修为由，向被告公积金中心经办网点海门管理部申请提取住房公积金7万元。海门管理部工作人员告知需要补正房屋安全鉴定报告及现场勘察后方可提取。2014年12月30日，原告赵锦荣补正了相关材料。2015年1月13日，原告赵锦荣短信告知海门管理部工作人员房屋维修建材已备放现场，请派人择日至现场勘察核实。海门管理部工作人员按约于2015年1月14日下午至海门市三星镇贤高村29组原告赵锦荣共有的房屋外围进行现场实地勘查并拍摄了照片，并未发现房屋实施大修的情况。本院认为，《住房公积金管理条例》第十一条规定，住房公积金管理中心履行下列职责：（一）编制、执行住房公积金的归集、使用计划；（二）负责记载职工住房公积金的缴存、提取、使用等情况；（三）负责住房公积金的核算；（四）审批住房公积金的提取、使用；（五）负责住房公积金的保值和归还；（六）编制住房公积金归集、使用计划执行情况的报告；（七）承办住房公积金管理委员会决定的其他事项。从该规定可以看出，被告公积金中心具有审批住房公积金提取、使用的法定职责。根据当事人诉辩主张及当庭陈述，本案的争议焦点是：1.原告赵锦荣提取住房公积金的申请是否符合提取条件。2.被告公积金中心有无依法履行法定职责。关于原告赵锦荣提取住房公积金的申请是否符合提取条件的问题。《住房公积金管理条例》第二十四条第一款第（一）项规定，职工购买、建造、翻建、大修自住住房的，可以提取职工住房公积金账户内的存储余额。《南通市住房公积金提取实施细则》第五条第（三）项规定，缴存人建造、翻建、大修自住住房的，可以提取其住房公积金账户内的存储余额。第八条第（二）项规定，大修自住住房，应提供房屋安全鉴定管理部门出具的房屋安全鉴定证明，并应经实地勘察正在实施大修行为。从上述规定可以看出，职工对自住住屋进行大修需要提取本人住房公积金的，除应提供申请书、房屋产权证明等申请材料外，还应提供房屋安全鉴定证明，并经住房公积金管理中心实地勘察确定房屋正在实施大修行为。之所以规定因大修自住住房提取住房公积金应当提供房屋安全鉴定证明，并经实地勘察正在实施大修行为，是出于保证住房公积金能够准确使用于保障职工居住条件改善，落实国家住房保障制度改革之需，防止住房公积金非因住房保障因素而被恶意套取，致住房公积金管理制度流于形式，形同虚设。因大修提取住房公积金，需具备客观上正在实施或者已经实施大修行为的条件，不包括未实施，仅有大修意向的情形。本案中，原告赵锦荣以住房需要大修为由申请提取住房公积金，但未能提供证据证明客观上正在实施或者已经实施大修行为。被告公积金中心工作人员至现场勘察并未发现原告赵锦荣正在实施大修行为。故原告赵锦荣缺乏提取住房公积金的事实基础，被告公积金中心未予审批原告赵锦荣提取住房公积金并无不当。关于被告公积金中心有无依法履行法定职责的问题。本院认为，所谓法定职责，是指法律、法规或规章明确规定行政机关及其工作人员在行政管理活动中负有处理某类事务的责任。不履行法定职责，顾名思义，是指行政机关不履行法律、法规或规章规定处理某类事务的职责。《南通市住房公积金提取实施细则》第八条第（二）项明确了因房屋大修申请提取住房公积金的，应经实地勘察正在实施大修行为方能提取。住房公积金制度的设立，旨在通过国家、单位、个人的共同支持提高职工个人对住房需求的支付能力。住房公积金只能用于法律法规所规定的特定用途，由缴存人按法定的条件和程序向住房公积金管理中心申请，经住房公积金管理中心按照提取住房公积金不同情形应当具备的条件进行审核，进而作出准予或不准予提取的决定。本案中，原告赵锦荣以房屋大修为由申请提取住房公积金，被告公积金中心应当按照房屋大修提取公积金的条件进行审核。被告公积金工作人员按约到案涉房屋外围四周进行实地现场勘查，查明房屋并未有实施大修的情况。被告公积金中心已经履行了法定职责，仅是因为不存在房屋大修的情形而未予审批同意提取住房公积金。而且被告公积金中心在庭审中亦承诺只要经过实地勘察确定原告赵锦荣的房屋确属正在实施大修的情况，即同意发放住房公积金。至于原告赵锦荣申请对《南通市住房公积金提取实施细则》及《关于重申住房公积金提取若干问题的规定》的合法性一并审查的问题。本院认为，《住房公积金管理条例》虽然规定了职工购买、建造、翻建、大修自住住房的，可以提取住房公积金，但并未对具体如何操作作出明确规定，这为各地方制订具体可操作的政策留有余地和空间。被告公积金中心制定的《南通市住房公积金提取实施细则》及《关于重申住房公积金提取若干问题的规定》中关于要求正在实施大修行为的规定，符合《住房公积金管理条例》的立法初衷，因为住房公积金保障的是改善住房条件，保障住房需要的目的而设立，客观上已经发生购买、建造、翻建、大修房屋的事实是提取住房公积金的前提和基础，故上述规范性文件并未在《住房公积金管理条例》之外增加申请人的义务或者减损申请人的权利，并不违反法律、法规的规定。综上，被告公积金中心履行了相应的法定职责，因原告赵锦荣并未实施房屋大修行为，不符合提取住房公积金的条件，故被告公积金中心未予审批同意提取住房公积金并无不当。原告赵锦荣的主张缺乏事实基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵锦荣要求判令被告南通市住房公积金管理中心审批准予原告赵锦荣提取本人账户余额内的住房公积金支取申请额的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告赵锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  徐建云审 判 员  齐海生人民陪审员  顾胜男二〇一五年十二月二十九日书 记 员  倪保晖附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。