wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2015）园刑初字第0317号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告人张某，男，1988年6月23日出生���江苏省苏州市，居民身份证号码3205011988********，汉族，大专文化，务工人员，住苏州工业园区张泾新村*幢***室。2015年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）661号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2015年9月17日8时30分许，郎某怀疑其轿车被被告人张某划伤，遂在苏州工业园区唯亭街道附近路边拦住被告人张某不让其离去。后经民警处理，郎某在未能提供划车依据的情况下，仍不让被告人张某驾车离开，并踢了被告人张某，双方遂发生互殴。期间���被告人张某用拳头打伤被害人朗某面部。经法医学鉴定，被害人朗某此次外伤致右侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折已构成人体轻伤二级。另查明，被告人张某自动投案并如实供述了自己的罪行；在公安机关主持下，被告人张某已与被害人郎某达成和解，赔偿其人民币5000元并取得谅解。上述事实，被告人张某在庭审中不持异议，并有被害人郎某的陈述笔录，证人李某、褚某的证言笔录，辨认笔录，法医临床学鉴定意见书，接受证据清单、病历资料，刑事和解协议书、谅解书，情况说明、监控截图，到案经过、发破案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且其犯罪较轻，可���免除处罚。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人张某自愿真诚悔罪，通过赔偿损失等方式获得被害人的谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法对被告人张某从宽处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王莉二〇一五年十二月二十九日书记���姚宇辰
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第00429号公诉机关东港市人民检察院。被告人王某某，男，1985年11月3日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月24日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审，同年11月23日被逮捕，现羁押于东港市看守所。辩护人宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）344号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。期间，被害人周某某向本院提起附带民事诉讼，后因得到赔偿而放弃诉讼。本院审查后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员张艳爽出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人宋雅梅到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年4月23日9时许，被告人王某某与其父亲王某甲（另案处理）因其家经营的米店安装招牌一事，与周某某夫妇发生争执，周某某手持菜刀与被告人王某某厮打。厮打过程中，被告人王某某将菜刀夺下，并用菜刀砍周某某双腿。致周某某双下肢外伤、左小腿挫裂伤、右踝部挫裂伤、左侧腓骨长短肌部分断裂、左侧胫前肌部分断裂。经法医鉴定，周某某左下肢缝合瘢痕为轻伤二级。2015年6月24日，被告人王某某被公安机关电话传唤到案。民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人王某某已赔偿被害人周某某经济损失人民币6.8万元，并得到谅解。上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并有被害人周某某的陈述、证人王某甲、周某甲、王某乙、李某某、陈某某、张某某、王某丙、孙某某、薛某某的证言、被害人受伤照片、检查、提取笔录、住院病历、到案经过、司法鉴定意见书、调解笔录、撤诉申请书、专用收款收据及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人王某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被害人在本案中存在明显过错，可酌情对被告人王某某从轻处罚。被告人王某某的辩护人提出的被告人王某某本次犯罪是初犯、偶犯且被害人存在过错的辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、没收作案工具菜刀1把。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘文果代理审判员  金 一人民陪审员  常 娇二〇一五年十二月二十三日书 记 员  宋清华
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）源执字第862号申请执行人韩彬。被执行人沈正涛。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，全部案款已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第482号民事判决书确定的义务执行完毕。代理审判员  亓文峰二〇一五年十二月二十八日书 记 员  周 燕
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）四行立初字第224号起诉人：赵洪波,女,1970年12月7日生,汉族,中专文化,现住吉林省公主岭市。本院收到赵洪波的起诉状，诉公主岭市人民政府“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”政府信息进行公开。本院认为：起诉人虽诉请是要求市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开,但经查起诉人申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题,民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对赵洪波的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  李本直审判员  白云天审判员  钱红英二〇一五年十二月二十九日书记员  陈 坤
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）聊刑执字第1369号罪犯吕同建，男，于山东省莘县，汉族，中专文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2006年6月19日作出（2006）聊刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人吕同建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人各项费用共计86902.5元。被告人吕同建不服，提起上诉。山东省高级人民法院于2006年8月16日作出（2006）鲁刑一终字第270号刑事附带民事判决，判处被告人吕同建有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月8日、2010年11月30日、2012年6月11日、2013年8月22日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2016年12月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年11月27日提出鲁聊狱减建字（2015）1120号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，并被评为2013年度省级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕同建减去余刑释放。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊代理审判员  刘红珍人民陪审员  魏方亚二〇一五年十二月二十三日书 记 员  张玉芬
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第1410号申请执行人黄淑华，现住双辽市。被执行人郑九洲，54岁，住双辽市。被执行人胡俊香，住双辽市。申请执行人黄淑华与被执行人郑九洲民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年四月二十三日作出（2015）双郊民初字第163号民事判决书。判令被执行人郑九洲、胡俊香于判决生效后10日内偿还申请执行人黄淑华借款23万元。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结双辽市人民法院（2015）双执字第1307号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨玉福审 判 员  郭 春代理审判员  陈 霞二〇一五年十二月八日书 记 员  闫 浩
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）颍民二初字第02379号原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。委托代理人：陈佩佩，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司王岗支行行长。被告：江喜昌，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：徐元敬，男，1986年12月20日出生，汉族，教师，住安徽省颍上县。被告：刘勇，男，1983年2月14日出生，汉族，教师，住安徽省淮北市相山区。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告江喜昌、徐元敬、刘勇为金融借贷合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  余孝保人民陪审员  李 龙人民陪审员  林永君二〇一五年十二月十一日书 记 员  蔡庆标
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兴刑执字第1408号罪犯陈朝彪，男，1986年8月1日生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省海子监狱服刑。贵州省贞丰县人民法院于二○一四年三月二十五日作出（2014）贞刑初字第23号刑事判决，以被告人陈朝彪犯强奸罪，判处有期徒刑二年零八个月。系累犯，于2014年8月26日送监狱服刑改造。刑期自2013年12月2日起至2016年8月1日止。执行机关贵州省海子监狱于2015年12月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈朝彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年9月至2015年9月的考核中获综合记功奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈朝彪减去有期徒刑二个月。（刑期自2013年12月2日起至2016年6月1日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨慧芳审判员  王幼封审判员  董雁凌二〇一五年十二月二十五日书记员  刘 涛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民三(民)初字第1560号原告上海旭博置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人龙明辉，总经理。委托代理人王皎媚，上海君澜律师事务所律师。委托代理人张清，上海君澜律师事务所律师。被告吕英，女，1974年8月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托代理人陆利平，上海市联合律师事务所律师。本院在审理原告上海旭博置业有限公司诉被告吕英排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海旭博置业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币130元，减半收取计人民币65元，由原告负担。审判员  徐冬梅二〇一五年十二月二十九日书记员  杨 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2013）湖吴执民字第2795号申请执行人浙江特种电机有限公司与被执行人湖州西玛机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）湖吴商初字第00140号民事判决书已经发生法律效力。本院于2013年9月11日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1254162.05元及相应债务利息。本案在执行中，查明被执行人湖州西玛机电有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）湖吴执民字第2795号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  蒋旭峰二〇一五年十二月二十八日书 记 员  黄麟娟
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）合执字第922号申请执行人：张建平，居民。委托代理人：冯强，居民。被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。法定代表人：徐德胜，厂长。申请执行人张建平与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第88号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费37860元。本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）合执字第922号案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第88号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴辉伟审判员  王礼兴审判员  张 强二〇一五年十二月七日书记员  徐于玉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）筑刑二终字第365号原公诉机关贵州省开阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某某，男，1971年1月21日出生于贵州省开阳县，身份证号：5225221971********，汉族，大学文化，住贵州省开阳县城关镇城北路20号，原系开阳县永温镇党委委员、纪委书记，捕前系开阳县供销合作社副主任。2014年10月1日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。上诉人（原审被告人）蔡某某，男，1979年11月4日出生于贵州省开阳县，身份证号：5225221979********，汉族，大学文化，住贵州省开阳县永温镇集体户永温政府宿舍，捕前住开阳县城关镇五中小区私房。原系开阳县永温镇人民政府重大项目协调服务办公室主任和开阳县永温镇村镇建设服务中心主任。2014年9月27日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。上诉人（原审被告人）代某某，男，1949年3月14日出生于贵州省开阳县，身份证号：5225221949********，汉族，初中文化，住贵州省开阳县永温镇安大村黄泥洞，捕前住开阳县城关镇三中小区私房。原系开阳县永温镇安大村党支部书记。2014年10月28日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，2015年2月13日被取保候审。辩护人卞海燕，贵州成城律师事务所律师，执业证号：15201198711165195。原审被告人皮某某，男，1974年1月9日出生于贵州省开阳县，身份证号：5225221974********，汉族，大学文化，住贵州省开阳县永温镇城关镇正街**号。捕前住开阳县城关镇六块碑蓝竹新苑*栋*单元***号。原系开阳县投资促进局副局长。2014年10月21日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于贵州省开阳县看守所。贵州省开阳县人民法院审理贵州省开阳县人民检察院指控被告人杨某某犯贪污罪、挪用公款罪、受贿罪；被告人蔡某某犯贪污罪、受贿罪、被告人代某某、皮某某犯贪污罪一案，于2015年8月11日作出（2015）开刑初字第60号刑事判决。宣判后，原审被告人皮某某服判，原审被告人杨某某、蔡某某、代某某不服，提出上诉。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月15日公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派检察员刘辰暄出庭履行职务，上诉人杨某某及其辩护人卞海燕、上诉人蔡某某、代某某、原审被告人皮某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决的相关证据未经庭审举证、质证，违法了《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2015）开刑初字第60号刑事判决；二、发回贵州省开阳县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张祥虎代理审判员  何度海代理审判员  杨 坤二〇一五年十二月二十四日书 记 员  李丽华
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）晋中中法立行初字第57号起诉人贺乃林，男，汉族，1967年1月3日出生，现住晋中市。起诉人贺乃林向本院递交起诉状，要求依法确认晋中市经济技术开发区管理委员会对该果园强行铲除行为违法；确认晋中市经济技术开发区土地分局行政不作为，并责令其履行职责。本院认为，起诉人贺乃林诉称，2008年11月28日该合法经营的果园被强行铲除。2013年12月10日颁布《土地征收公告》，且至今未对该进行合理的征地补偿，要求晋中市经济技术开发区管理委员会、晋中市经济技术开发区土地分局履行职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民提起行政诉讼，应当知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。起诉人贺乃林于2015年12月4日提起行政诉讼，已超过了法定规定的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之第一款之规定，裁定如下：对贺乃林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。审判长  郭富生审判员  史跃林审判员  张建明二〇一五年十二月十六日书记员  武友梅
四川省马边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）马边执字第108号申请执行人黑日双梅，女，彝族，1969年5月2日出生，住四川省马边彝族自治县。被执行人赫勒医生，男，彝族，1983年5月10日出生，住四川省马边彝族自治县。申请执行人黑日双梅与被执行人赫勒医生民间借贷纠纷一案，四川省马边彝族自治县人民法院于2015年8月20日作出的（2015）马边民初字第282号判决书，已经发生法律效力。权利人黑日双梅于2015年9月17日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人赫勒医生于2016年1月31日前一次性支付申请执行人黑日双梅25，000.00元，申请执行人黑日双梅放弃余款及迟延履行债务期间的利息。申请执行人黑日双梅同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省马边彝族自治县人民法院（2015）马边民初字第282号民事判决书的本次执行程序。一方当事人若不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马海阿希二〇一五年十二月九日书记员 马 晓 伟
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第08524号原告任德忠，男，1966年6月18日生，汉族，住重庆市永川区三教镇双坪村石堰沟村民小组。委托代理人刘任锋，重庆百君律师事务所律师。委托代理人黄天雨，重庆百君律师事务所律师。被告尹觉彪，男，1963年5月18日生，汉族，住重庆市永川区胜利北路**号1-4。被告铜仁市天力矿产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区共青路162号1号楼附35号，组织机构代码785484569。法定代表人尹觉彪，执行董事。原告任德忠与被告尹觉彪、铜仁市天力矿产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告任德忠的委托代理人刘任锋和黄天雨，被告铜仁市天力矿产开发有限公司的法定代表人即被告尹觉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任德忠诉称，2013年8月7日，尹觉彪与原告签订《借款及委托持股协议书》，约定原告向尹觉彪支付60万元现金计划用于购买尹觉彪所有的铜仁市天力矿产开发有限公司1%的股权，在铜仁市天力矿产开发有限公司未正式取得安全生产许可证和环评手续前，原告向尹觉彪支付的60万元视为尹觉彪向原告的借款，尹觉彪按每月4%的利率每六个月支付一次利息，在取得安全生产许可证和环评手续后，60万元转为铜仁市天力矿产开发有限公司1%的股权，由尹觉彪代原告持有。原告向尹觉彪支付60万元后，铜仁市天力矿产开发有限公司至今未取得安全生产许可证和环评手续，故原告起诉要求：一、由尹觉彪偿付原告借款60万元及利息（利息以本金60万元为基数，从2013年8月7日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）；二、由铜仁市天力矿产开发有限公司对尹觉彪的上述债务承担连带清偿责任。被告尹觉彪、被告铜仁市天力矿产开发有限公司共同辩称：60万元不是借款，而是股权转让款，即使是借款，该款项全部用于铜仁市天力矿产开发有限公司生产经营，应由铜仁市天力矿产开发有限公司偿还；目前铜仁市天力矿产开发有限公司未取得安全生产许可证和环评手续。经审理查明，2013年8月7日，曾祥一受任德忠委托与尹觉彪签订《借款及委托持股协议书》，约定：尹觉彪名下持有铜仁市天力矿产开发有限公司60%的股权，任德忠向尹觉彪支付60万元计划用于购买尹觉彪名下铜仁市天力矿产开发有限公司1%的股权；在铜仁市天力矿产开发有限公司未正式取得安全生产许可证及正式环评手续前，60万元视为尹觉彪向任德忠的借款，尹觉彪按每月4%的利率每六个月向任德忠支付借款利息；在正式取得安全生产许可证及正式环评手续后，上述60万元即转变为尹觉彪名下铜仁市天力矿产开发有限公司1%的股权转让款，借款利息将不再计算，同时尹觉彪应负责为任德忠完善相关持股手续，任德忠的利息在铜仁市天力矿产开发有限公司赢利分红中体现；借款时间不超过两年；在上述60万元借款转变为股权转让款后该股权的所有权归任德忠所有，尹觉彪同意代任德忠代为持有该股权，尹觉彪作为该股权名义上的权利人，全权代表任德忠行使相关股东权利。2013年8月7日，任德忠委托曾祥一通过招商银行向尹觉彪转账60万元。2015年10月30日，尹觉彪出具承诺书一份，载明：“尊敬的各位债主：本人尹觉彪因经营铜仁市天力矿产开发有限公司的几年里，未能把矿山经营好，现欠各位朋友的钱无法归还。现本人承诺，不管本人前期投入资金多少，现本人只要求在后面来主持工作的人那里收取伍拾万元几年的辛苦费（本人的工资也行），本人退出此矿山的所有一切事务，也不再承担矿山的一切债务（债务由重组人承担）”。承诺书后附的《铜仁天力公司借款情况》载明：任德忠借款60万元。上述事实，有当事人陈述、借款及委托持股协议书、银行交易明细、承诺书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，尹觉彪向原告的借款系用于铜仁市天力矿产开发有限公司的生产经营，故尹觉彪和铜仁市天力矿产开发有限公司应当共同承担偿还责任。此外，原告与尹觉彪约定的利率超过法律规定，原告按照月利率2%主张符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告要求二被告偿付借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、由尹觉彪于本判决生效后15日内偿付任德忠借款本金60万元及利息（利息以本金60万元为基数，从2013年8月7日起按照月利率2%计算至本金付清之日止）；二、由铜仁市天力矿产开发有限公司对尹觉彪的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回任德忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12920元，减半收取6460元，由尹觉彪和铜仁市天力矿产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龙锋二〇一五年十二月二十八日书记员  罗川
富裕县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕富裕民初字第359号原告杜忠春。被告黄世彪。委托代理人黄长青（黄世彪父亲）。被告黄海身。原告杜忠春与被告黄世彪、黄海身侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜忠春，被告黄世彪委托代理人黄长青、被告黄海身到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原薪炭林地是1983年自己家载的，根据事实，友谊乡政府发{2015}号文件，村介绍信和植树造林合同，请求法院判令被告黄世彪归还12.1亩薪炭林地使用权、判令被告黄海身霸占0.3亩土地3年补偿费630.00元、判令被告黄世彪给付11.65亩土地经济损失3,098.90元。被告黄世彪辩称，我和村里有合同，合同写明树采伐后林地权归村里所有，采伐树时有很多老百姓的玉米秸秆围住要采伐的树，致使树木多处没有完全采伐，玉米秸秆挪走，铲车平地时，因为树木没有采完，树地没有交到村里，当时派出所去了，原告要栽树，派出所没有调解成功。不同意原告的诉讼请求。被告黄海身辩称，我承包的是5年的机动地，种果园，果园到期后，土地交到村里了，我现在种的开荒地，是村里留下来的，不是原告所起诉的树地。原告为证明自己的主张，提供以下证据：证据一，植树造林合同书一份，证明采伐完林地使用权应该归我们。被告黄世彪质证认为，有异议，村里跟我签的合同没有到期，树没有采伐完，村里又给原告签的合同。被告黄海身质证认为，有异议，该合同与我没有关系，我的地和合同的地不是一块地。本院认为，被告黄世彪对此证据提出异议，该证据应结合其它证据予以认定。证据二，富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府友政发{2015}10号关于永久村民反应薪炭林问题的处理意见书一份，证明薪炭林伐完后林地归一队。被告黄世彪质证认为，有异议，友谊派出所曾经给我们调解过，但没有制止。被告黄海身质证认为，有异议，跟我没关系，我种的不是林地。本院认为，该处理意见与原、被告所举证据有矛盾之处，故本院对该证据不予认定证据三，富裕县友谊乡长久村委会介绍信一份，证明已采伐的薪炭林地是我们的，村里要求我们栽树。被告黄世彪质证认为，有异议，这个介绍信与造林合同矛盾，造林合同是2015年整地，2016年栽树。被告黄海身质证认为，有异议，与我没关系，我的地不是林斜地，原告应该找村里。本院认为，该介绍信与原告所持有的与村里签订的造林合同书中所写造林时间相矛盾，故本院对该证据不予确认。被告黄世彪为证明自己的主张，提供以下证据：黄世彪与村里签订的合同书一份，证明树伐完后，林地权属归村所有，现树没伐完，地不应该归村里。原告质证认为，无异议，按合同规定，采伐完的归我们，没采伐的采伐完后归我们。被告黄海身质证认为，无异议。本院认为，双方当事人对该证据均无异议，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。被告黄海身未提供证据。根据当事人的举证、质证和本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：“树伐完后林地权属归村所有”，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。2015年5月14日友谊乡永久村委会在所剩树木没有采伐的情况下与原告签订了《植树造林合同书》，该合同约定了原告分得造林地块的位置、面积，同时约定了“2015年平整林地，2016年植树造林”。合同签订后，由本村村民代表将被告黄世彪所购买残次林地（包括多处未采伐的）全部分给了原告及友谊乡长久村一队农户。后原告以被告侵权致使原告2015年未栽上树为由起诉至法院，要求被告退还原告所分得的林地并赔偿损失。本院认为，2001年5月12日，被告黄世彪通过公开竞争拍卖的方式购买了富裕县友谊乡长久村的位于村西北残次林2061棵，双方签订合同书一份，该合同约定：树伐完后林地权属归村所有，但未规定具体的合同期限。2014年末，黄世彪办理了林木采伐证，对自己购得的树木进行了采伐。在采伐的过程中，由于个别村民的玉米秸秆和柴草垛围住树木，致使位于多处的160余棵树木没有及时得到采伐，后采伐证过期，剩余树木无法采伐。在被告黄世彪未完全采伐树木的情况下，该林地权属不应归村委会所有，村委会无权向外分配土地，况且在村委会和原告所签订《植树造林合同书》中明确规定了2015年平整林地，2016年植树造林，该合同与被告黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同相冲突，现黄世彪与富裕县友谊乡长久村委会签订的合同未履行完毕，故原告要求被告返还土地并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杜忠春的诉讼请求。本案受理费150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  马 丽二〇一五年十二月四日书记员  刘劲松
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泉执字第1604-1号申请执行人付友良，个体。申请执行人蒋丽霞，无业。被执行人牛维嘉，无业。申请执行人付友良、蒋丽霞申请执行被执行人牛维嘉公证债权文书纠纷一案，（2015）徐鼓证执字第83号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按本院（2015）泉执字第1604号执行通知书规定的期限履行义务，本院在执行过程中依法裁定查封、拍卖被执行人牛维嘉名下位于徐州市鼓楼区天骄世家7号楼1-1102室的房产，建筑面积120.35平方米，评估价值为人民币120.6元。本院经淘宝网司法拍卖网络平台（网址：http://sf.taobao.com,户名：江苏省徐州市泉山区人民法院）进行公开拍卖，经过二次拍卖，由买受人提晓健、何晓光（夫妻）以117万元购买，依照现根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定裁定如下：将牛维嘉名下位于徐州市鼓楼区天骄世家7号楼1-1102室房产所有权、土地使用权过户至买受人提晓健（身份证号××、何晓光（身份证号××）名下。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 冬执行员 孙 通执行员 李玉宝二〇一五年十二月二十七日书记员 张有志
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）渝一中法刑执字第02557号罪犯余厚聪，现在重庆市渝州监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2005年11月18日作出（2005）大中刑初字第281号刑事判决，以被告人余厚聪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第714号刑事裁定，对罪犯余厚聪减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年1月25日本院作出（2011）渝一中法刑执字第477号刑事裁定，对其减刑一年；2012年10月26日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02326号刑事裁定，对其减刑一年；2014年7月31日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01572号刑事裁定，对其减刑十一个月，缩减剥夺政治权利期限一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯余厚聪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。经审理查明，执行机关所报罪犯余厚聪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯余厚聪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯余厚聪减去有期徒刑十一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔺莉审 判 员  曹亮代理审判员  曹宣二〇一五年十二月二十八日书 记 员  赵玲
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第3946号原告戴珊珊，女，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。委托代理人姚春兰、王茶英，福建凌龙律师事务所律师。被告卓常凡，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告戴珊珊与被告卓常凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴珊珊及其委托代理人姚春兰、王茶英和被告卓常凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴珊珊诉称：2015年9月23日，被告卓常凡以需要资金为由向其借款人民币56500元，双方约定在2015年10月15日还清，此有被告出具的借条一份为凭。但后经催讨，被告未能偿还。故请求判令被告卓常凡偿还原告借款人民币56500元及该款自2015年10月16日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。被告卓常凡辩称：答辩人没有收到借款，双方曾合伙开服装店，后原告退出合伙并要求答辩人出资购买原告的份额，故答辩人迫于无奈才出具本案借条；本案借条注明的人民币56500元中有2683元系原告的个人开支，该款应当从总额扣除；答辩人希望能分期分批偿还本案债务，也一直找原告协商解决本案纠纷，但原告恐吓、威胁且找人跟踪答辩人，答辩人对此保留追究权利。综上，请求依法判决。经审理查明：原告戴珊珊与被告卓常凡曾合伙开办服装店，但双方没有签订书面合伙协议。2015年9月23日，因原告戴珊珊退伙，原、被告约定将原告的合伙份额转让给被告卓常凡，原告为此罗列出其花费的数额（经核算，合计人民币56593元）。当日，被告卓常凡在上述清单下方注明“￥56593／56500”的字样并向原告出具借条一份，内容为：“兹借戴珊珊人民币五亻万陆仟伍佰整在新历十月十五日还清。借款人：卓常凡2015.9.23”。后原、被告因还款发生争议，原告即于2015年10月16日向本院提起诉讼。经本院调解，双方未能达成一致意见。上述事实有原告戴珊珊向本院提供的居民身份证复印件、借条各一份，被告卓常凡向本院提供的居民身份证复印件、微信聊天记录、短信记录、费用清单各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。原告戴珊珊与被告卓常凡就合伙出资份额转让事宜对原告的出资进行结算并由被告向原告出具借条，该行为视为原、被告已对原告的合伙份额已结算清楚并对转让款的处理达成一致意见，共同确认将被告卓常凡欠原告戴珊珊的转让款人民币56500元转化为向原告借款，此足以证明双方存在真实的债权债务。现原告戴珊珊要求被告卓常凡偿还并支付该款自2015年10月16日起按银行同期贷款利率计算的利息有理，本院予以支持；但其要求被告支付利息至还清之日止，缺乏依据，按有关规定，被告应支付利息至判决指定的还款之日止。被告卓常凡辩称原告个人开支2683元应当从款项总额中、其系迫于无奈才出具借条，但其提供的由原告出具的费用清单、照片均不足以证明该主张，且该费用清单的形成时间亦在其出具本案借条之前，被告作为具有完全民事行为的人，应当知道出具借条的法律后果，故本院对被告的该辩解不予采信。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告卓常凡应于判决生效之日起十日内偿还原告戴珊珊借款人民币56500元及该款自2015年10月16日起至判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1213元，减半收取为人民币606.5元，由被告卓常凡负担。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  谢倩倩二〇一五年十二月一日书记员  吴进伟附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）鄂襄铁执字第00021-2号申请执行人王晏敏，女，汉族，1975年5月6日出生。委托代理人雷昆，湖北联帮律师事务所律师。被执行人襄阳建山物流有限公司，住所地谷城县城关镇粉阳路（国税局家属院内）。法定代表人刘建山，该公司负责人。被执行人刘建山。被执行人襄阳建山科技有限公司，住所地襄阳市高新区汽车工业园新光路6号。法定代表人刘建山，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂襄铁民初字第00018号民事调解书，于2015年9月6日立案执行，并于2015年9月11日向被执行人送达了执行文书，责令被执行人襄阳建山物流有限公司、襄阳建山科技有限公司、刘建山履行调解书确定的义务。在执行过程中本院冻结被执行人银行存款共计人民币20992.35元和2245.12美元，支付申请执行人；轮候预查封被执行人刘建山购买的位于襄阳市樊城区内环路绿地中央广场B地块1幢1单元1-1-1-4号房、1幢1单元1-1-1-6号房房产（预交房款计：1608734元），待轮候处理；查封被执行人名下17辆大型混凝土搅拌车（实际控制1辆，待处理）；经查被执行人在证券公司无开户登记；经查被执行人襄阳建山科技有限公司在襄阳市中级人民法院立案执行的（2015）鄂襄阳中执字第00187号案中享有对襄阳龙泰砂浆混凝土工程有限公司、南漳县隆泰混凝土工程有限公司、襄阳兴隆泰新型建材科技有限公司、孝感勇泰混凝土工程有限公司的1000万元债权，该案正在执行拍卖过程中，本院向该院下达了协助执行函，等待轮候处理；经查被执行人襄阳建山科技有限公司在华新混凝土襄阳有限公司持有15.59%的股权，本院在襄阳市工商行政管理局轮候冻结了与该案标的等额的股权，等待轮候处理。本案被执行人现无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂襄铁民初字第00018号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行偿还债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪四虎审判员  唐德立审判员  白 涌二〇一五年十二月四日书记员  胡 贤
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2014）武民一初字第6799号原告杨荣平。被告刘桂君。被告刘××。法定代理人刘桂君，系被告刘××之母。被告张凤云。原告杨荣平与被告刘桂君、刘××、张凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佟鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨荣平，被告刘桂君（被告刘××法定代理人）到庭参加了诉讼。被告张凤云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。原告诉称，被告刘桂君的丈夫刘福占在2012年11月22日因意外住院抢救，被告于2012年11月23日向原告杨荣平借款2万元，用于刘福占抢救的医药费至今未还。现原告要求三被告立即偿还原告借款2万元，诉讼费由被告承担。被告刘桂君、刘××辩称，同意原告的诉讼请求。原告所述向被告借款情况属实，但被告现手里没钱，没有能力偿还。另外，刘福占因为个人原因坠楼发生意外，造成本被告需���借款为其看病，故本被告认为该笔债务非夫妻共同债务，应由全体继承人进行偿还。被告张凤云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告刘桂君相识，与刘桂君丈夫刘福占系同事关系。被告刘××系被告刘桂君与刘福占之子，被告张凤云系刘福占之母。刘福占于2012年11月28日因意外坠楼身亡，三被告系刘福占第一顺序继承人。2012年11月22日刘福占发生意外住院，2012年11月23日被告刘桂君打电话向原告借款20000元用于抢救刘福占。当日下午原告自工商银行卡中分8次取出20000元交付被告刘桂君。2013年3月，被告刘桂君为原告出具借条，载明：“今借杨荣平人民币2万元。刘桂君，杨荣平，2012年11月23日”庭审中，被告刘桂君、刘××均认可借款用于抢救刘福占医疗支出。另查明，庭审中被告刘桂君提交了为抢救刘福占支出的医疗费及用血互助金票据，金额共计90292.96元。2014年9月，案外人刘桂红（刘桂君姐姐）作为原告起诉三被告，称为抢救刘福占，被告刘桂君向其借款60000元，被告刘桂君、刘××对上述借款数额及用途均认可。现刘桂红案经本院重审，认定用于抢救刘福占支出的医疗费60000元应属于被告刘桂君与刘福占的共同债务。现刘福占已去世，故被告刘桂君应承担还款责任，被告刘××及张凤云应在继承刘福占的遗产价值范围内承担共同清偿责任并互负连带责任。现判决已发生法律效力。上述事实有原告及被告刘桂君陈述、借条、银行取款业务凭证等证据证明属实。本院认为，债务应当清偿。结合本案事实及证据，原告起诉三被告偿还借款20000元，提供了银行取款凭证，该取款时间发生在刘福占住院期间。考虑到刘福占住院系意外导致，故该笔借款发生时未出具借款手续亦属情理之中。结合刘福占住院期间的医疗费支出情况，本院对该笔借款用于刘福占的住院费用予以确认。因该笔借款发生在被告刘桂君与刘福占婚姻关系存续期间，故该借款应认定为刘桂君与刘福占的共同债务。原告及被告刘桂君、刘××均主张该笔债务为刘福占的个人债务依据不足，本院不予采信。现刘福占已经去世，故被告刘桂君应承担还款责任，被告刘××及张凤云应在继承刘福占遗产的价值范围内承担共同清偿责任并互负连带责任。此案被告张凤云未到庭，视为放弃抗辩权利。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂君于本判决生效之日起15日内偿还原告杨荣平借款20000元，被告刘××、张凤云在继承刘福占遗产价值范围内承担共同清偿责任并互负连带责任；二、原告其他请求不予支持。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘桂君承担75元，由被告刘××承担37.5元，由被告张凤云承担37.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  佟鑫二〇一五年十二月一日书记员  陈楠本案判决所依据的法律条款���中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2991号被执行人王成。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第426号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月24日立案执行王成罚金刑一案。在执行过程中，经查，未查到被执行人王成的相关身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对海口市龙华区人民法院（2013）龙刑初字第426号刑事判决书中罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一五年十二月二十五日书记员  符秋影
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01643-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告:张鹏,男,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）荔执字第1310-1号申请执行人吴瑞钦，男，1964年7月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈国钦，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人朱金真，女，1983年12月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人陈佳烽，男，1993年1月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人吴瑞钦与被执行人陈国钦、朱金真、陈佳烽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）荔民初字第1868号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴瑞钦于2015年8月10日申请强制执行，本院于2015年8月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）荔民初字第1868号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 许 翔执行员 刘国宾执行员 李亮德二〇一五年十二月十六日书记员 林 玲
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）玉红执字第985号申请执行人云南红塔农村合作银行。法定代表人杨雪飞，董事长。委托代理人李娟、张玉琼，特别授权代理。被执行人李富洪。被执行人谢红娟。本院在执行申请执行人云南红塔农村合作银行与被执行人李富洪、谢红娟小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李富洪、谢红娟涉案较多，暂无履行能力，在相关金融机构查无存款，在车管所查无车辆，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）玉红执字第985号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  邹从林执行员  潘其芬执行员  陈 霞二〇一五年十二月三日书记员  高小涵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法石民初字第1117号原告：广州市耀达贸易有限公司，住所地广州市番禺区，法定代表人：黄焕成，职务：董事长。委托代理人：黄志荣，系该公司员工被告：广州市佳轩汽车美容服务有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区。负责人：黄晓龙。原告广州市耀达贸易有限公司诉被告广州市佳轩汽车美容服务有限公司番禺分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冯婉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市耀达贸易有限公司的委托代理人黄志荣到庭参加了诉讼，被告广州市佳轩汽车美容服务有限公司番禺分公司经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市耀达贸易有限公司诉称：原告系从事机油制品经营的公司，原告向被告销售壳牌机油。被告迄今有共计7364元销售款项未予及时付清。原告曾多次催款，但被告却一直推脱拒不支付至今。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款7364元，并承担自起诉之日起至清偿之日止按所欠货款每日千分之一的标准计算逾期付款违约金；2、被告承担本案诉讼费用。被告广州市佳轩汽车美容服务有限公司番禺分公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见以及证据。经审理查明：原告广州市耀达贸易有限公司与被告广州市佳轩汽车美容服务有限公司番禺分公司有业务往来，由原告向被告供应机油。其中2014年3月17日，由原告向被告供应HelixHX510w-40（SN）4罐＊4L共512元、HelixHX75w-404罐＊4L共880元，以上合共1392元。2014年4月11日，由原告向被告供应HelixHX75w-406罐＊1L共420元。2014年4月18日，由原告向被告供应HelixHX510w-40（SN）4罐＊4L共512元、HelixHX75w-404罐＊4L共880元，以上合共1392元。2014年8月9日，由原告向被告供应HelixHX510w-40（SN）8罐＊4L共1040元、HelixHX75w-404罐＊4L共900元，以上合共1940元。2014年9月6日，由原告向被告供应HelixHX75w-408罐＊1L共1180元、HelixHX710w-40（SN）8罐＊4L共1040元，以上合共2220元。综上，2014年3月17日至2014年9月6日期间，原告共向被告供应机油价值7364元。上述送货单上还备注有：若收货方逾期付款，按其所欠货款每日千分之一的标准支付违约金至清偿之日止。原告后于2015年10月27日诉至本院。在庭审过程中，原告称与被告的结算方法为月结，即当月产生的货款在下月月底前付清。再查明：被告广州市佳轩汽车美容服务有限公司番禺分公司的性质为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。以上事实，有对账单以及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但是按照《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告广州市耀达贸易有限公司与被告广州市佳轩汽车美容服务有限公司番禺分公司已形成事实上的买卖合同关系，其行为应受法律的保护，原告现向被告主张货款7364元，并提供了送货单予以佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告广州市佳轩汽车美容服务有限公司番禺分公司拖欠原告货款未及时清偿，已构成违约。原告主张被告以7364元为本金，自起诉之日即2015年10月27日起至清偿之日止按每日千分之一的标准支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告广州市佳轩汽车美容服务有限公司番禺分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告广州市佳轩汽车美容服务有限公司番禺分公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市耀达贸易有限公司支付货款7364元及违约金（违约金以7364元为本金自2015年10月27日起至清偿之日止按每日千分之一的标准计算，以本金7364元为限）如付款义务人广州市佳轩汽车美容服务有限公司番禺分公司未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州市佳轩汽车美容服务有限公司番禺分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员 冯 婉二〇一五年十二月二十二日书 记 员 邬敏秋
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第2251号申请执行人南平市延平区人民法院王台法庭。被执行人卢其文，男，1969年11月6日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人游清香，女，1972年9月1日出生，汉族，住南平市延平区。关于被执行人卢其文、游清香拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1997号民事判决书过程中，查明被执行人卢其文、游清香暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院所作的（2015）延民初字第1997号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员 叶 超执行员 林敏华执行员 夏晓业二〇一五年十二月四日书记员 龚子夜
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）埇执字第02479号申请执行人：孔凡胜，男。被执行人：曹洪平，男。孔凡胜与被执人曹洪平非法吸收公众存款追一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇刑初字第00117号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人曹洪平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孔凡胜于2014年6月18日申请执行，本院于2015年7月14日立案执行。申请执行人孔凡胜应受偿XX元，未���偿XX元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人曹洪平暂无可供执行财产。经合议庭评议建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇刑初字第00117号刑事判决书中判决第二项民事赔偿部分，本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王秋灵审 判 员  周东平代理审判员  王 伟二〇一五年十二月八日书 记 员  张 莹
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝北法民初字第12887-1号原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16-6-2，组织机构代码78421664-2。法定代表人蓝立超，经理。被告张中惠，女，1975年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告张中惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。审 判 长  邹富奎人民陪审员  杨礼超人民陪审员  王道恒二〇一五年十二月七日书 记 员  李玉洁
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宽民初字第03377号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，法定代表人杨锡山。被告王叶文，男，29岁，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：九台市，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告王叶文借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 钥二〇一五年十二月二十五日书记员 冯琳琳
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执恢字第00012号申请执行人韩锐成，男。被执行人韦成行，男，农民。本院依据已经发生法律效力淮阳县人民法院于2013年6月20日作出的（2013）淮民初字第0565号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效判决书确定的义务，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，经申请执行人签字同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百一十九条之规定，裁定如下：终结淮阳县人民法院（2013）淮民初字第0565号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  梁照东二〇一五年十二月二十四日书记员  张海燕
广东省珠海市金湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠金法执字第1465号之一申请执行人珠海金鸡化工有限公司，住所地：珠海市。法定代表人季向东，董事长。被执行人广州市红和谷康体休闲有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人王仁和，董事长。被执行人王仁和，男，汉族，住广州市东山区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠金法平民初字第20号民事判决书，向被执行人广州市红和谷康体休闲有限公司和王仁和发出执行通知书，责令两被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人清偿522，529.50元，向本院交纳执行费7625元。但两被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结两被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押两被执行人的动产、查封两被执行人的不动产，金额暂以530，154.50元为限。冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。本裁定书送达后立即执行。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。执行员  向立飞二〇一五年十二月二十三日书记员  廖 海附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)芜经开民二初字第01626-2号原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。法定代表人：梁金华，总经理。被告:陶列峰,男,汉族,住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告陶列峰物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴杰建人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一五年十二月二十三日书 记 员  高 晶
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第00849-4号申请执行人东营银行股份有限公司小企业专营中心，东营市西二路200号。法定代表人李杰善，总经理。委托代理人：徐龙真，山东德文律师事务所律师。被执行人贾学海，男，汉族，东营市东营区人，现住东营市东营区。东营银行股份有限公司小企业专营中心申请执行贾学海金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2015）河商初字第8号民事判决书，于2015年12月02日向被执行人贾学海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾学海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾学海在银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张天安二〇一五年十二月二日书记员  王 尊
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫民小字第564号原告李强，男，1992年12月25日出生。被告师山林，男，1990年11月24日出生。本院在审理原告李强诉被告师山林民间借贷纠纷一案，原告李强没有在法院指定期限内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张小磊二〇一五年十二月二十三日书记员  李东峰
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宜中刑二终字第105号原公诉机关宜丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴卫文，男，1960年5月6日出生于江西省宜丰县，汉族，高中文化，江西经宇门业有限公司负责人，户籍地为广东省深圳市龙岗区，住江西省宜丰县。2014年6月4日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被宜丰县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于宜丰县看守所。辩护人胡国强、邹瑞平，江西鸿韵律师事务所律师。宜丰县人民法院审理宜丰县人民检察院指控原审被告人吴卫文犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年9月29日作出（2015）宜刑初字第68号刑事判决。原审被告人吴卫文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴卫文，听取上诉人吴卫文的辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2010年5月，江西经宇门业有限公司（自然人独资的有限责任公司）注册成立。被告人吴卫文为公司负责人，其儿子吴某2为公司法定代表人。在2009年至2014年公司筹建和生产经营过程中，吴卫文在未取得相关机构批准的情况下，以公司需要资金周转、偿还借款为由，先后向卢某等125人借款共计人民币10997.69332万元（没有在公司财务上入账），案发前已归还本金5305.9698万元和利息601.82万元（见原审判决附表）。2014年6月3日宜丰县人大常委会许可对被告人吴卫文采取强制措施。次日宜丰县公安局经侦大队民警将吴卫文传唤至办案中心讯问。上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证的证人吴某2、吴某1、熊某等人的证言、借条等书证，办案说明、到案情况说明，经宇门业公司资料，被告人供述等证据证实。原审法院认为：被告人吴卫文违反国家金融法律规定，以借款名义变相吸收公众资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。吴卫文归案后如实供述自已罪行，依法可从轻处罚。部分非法吸收的存款案发前已归还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人吴卫文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币500000元。上诉人吴卫文上诉提出：1、原审判决认定事实不清，将吴卫文的民间借贷借款（如向信宇借款1344余万元；向马某借款80余万元；向其表弟熊某借款1774余万元；向彭光明借款792万元）均作为非法吸收公众存款犯罪数额，本案大部分出借人均系吴卫文的亲戚、同学等特定对象，借款未通过媒体、推介会、手机短信等途径向社会公众公开宣传，故吴卫文的借款属民间借贷，请求撤销原审判决，宣告无罪。2、吴卫文有自首情节。从2014年6月4日宜丰县公安局受案登记表、立案决定书可以证明当时没有受害人报案，犯罪线索来源于工作中发现，当时未确定吴卫文为犯罪嫌疑人，依法应视为自动投案。3、原审判决量刑过重。吴卫文的行为得到部分借款人的谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1、原审判决认定的125名被害人中有53人的借款（金额合计3688万余元）属于民间借贷，不应认定为非法吸收公众存款犯罪数额；2、原审判决认定的125名被害人中有6人（卢某、胡某、黄某、马某、信宇、邱某）的借款（金额合计2195万余元）属于民间借贷，因该6人的借款吴卫文已提供抵押物作为担保，不应认定为非法吸收公众存款犯罪数额；3、原审判决没有认定吴卫文有自首情节。宜丰县公安局立案的材料不是受害人报案，而是立案前吴卫文二次召开债权人会议的相关材料，罪行尚未被司法机关发现，依法应视为自动投案，且到案后能如实供述罪行；4、吴卫文召开了二次债权人会议，并与61名债权人签订了挂账停息协议书。二审期间，吴卫文的行为再次取得大部分借款人的谅解，可以减轻处罚。5、原审判决判处七年有期徒刑量刑过重。经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人吴卫文没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。本院认为：上诉人吴卫文违反国家的金融管理法律规定，以借款名义变相吸收公众资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。吴卫文上诉提出其借款行为是民间借贷，不属于非法吸收公众存款行为。经查，吴卫文在吸收资金的过程中，未经有关部门依法批准，并借用合法办厂的形式，通过会议等途径告知公司员工有钱可投入其公司，获取月息2分的利息，吴卫文向他人借钱时，也曾告知如果有朋友有钱可以拿过来放在他厂里，均已表明吴卫文吸收资金时已面向社会不特定对象，且承诺还本付息。吴卫文吸收存款涉及120余人,造成巨大经济损失，扰乱金融秩序，其行为符合最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定。故吴卫文及其辩护人辩称是其借款属民间借贷的意见不能成立，不予采纳。吴卫文及其辩护人辩称吴卫文有自首情节，经查，吴卫文没有自动投案的事实依据，不符合自首的成立条件，故该上诉意见，亦不予采纳。但吴卫文归案后能如实供述自已罪行，依法可从轻处罚。部分非法吸收的存款案发前已归还，可酌情从轻处罚。一审法院根据吴卫文犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡圣华审 判 员  李湘宜代理审判员  黄 鑫二〇一五年十二月二十八日代书 记员  雷珑婕
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2015）肥西执字第01648号之八申请执行人：叶友云，女，汉族，1970年7月24日出生，住肥西县。被执行人：合肥金之光电子有限公司，住所地合肥市。法定代表人：李延南，经理。本院依据的肥劳人仲裁字（2015）第158号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人的银行存款1500元。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  黄邓明审判员  商志强二〇一五年十二月二十一日书记员  梁 露附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
1重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）荣法民初字第4063号原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码：78749385-6。法定代表人：廖申水，经理。委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：傅登华，男，1973年5月26日生，汉族。被告：黎高敏，女，1980年12月26日生，汉族。原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司（以下简称文诚物业公司）与被告傅登华、黎高敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员李菊霞适用简易程序进行审理。后因被告傅登华、黎高敏以其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员李菊霞担任审判长，与代理审判员钟明友、人民陪审员胡汉英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文诚物业公司的委托代理人蒋道财到庭参加了诉讼。被告傅登华、黎高敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告文诚物业公司诉称：原告是荣昌区滨港湾小区的物业管理公司，被告是该小区的业主。原告依据原荣昌县发改委荣发改发[2008]85号文件对包括被告在内的该小区业主收取相关物业服务费用，但被告从2010年10月1日至2014年8月31日期间一直未交纳相关物业服务费用，经原告多次催收未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判决：一、判令被告支付所欠的物业服务费2530元、日常维护费1125元、公共能源费470元、电梯费1410元，共计5535元；二、本案诉讼费由被告承担。被告傅登华、黎高敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告傅登华、黎高敏系荣昌区XX街道XX街创业滨港湾X幢XX号房屋业主（房屋所有权人为傅登华、黎高敏，房权证号为211-20080XX**，建筑面积为119.63平方米）。2006年12月31日，重庆川三房地产开发（集团）有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《前期物业服务合同》。该合同约定服务期限为两年，自2006年12月31日起至2008年12月31日止,物业服务费按季缴纳，业主或物业使用人应在每季前10日内履行交纳义务。合同期满后，原告继续为被告居住的小区提供物业服务至2014年8月31日。另查明，原荣昌县物价局荣价发（2008）85号《关于核定创业滨港湾小区物业服务正式收费标准的通知》确定该小区物业收费项目及标准为：公共性服务费按建筑面积（含分摊面积）计算，高层住宅物业服务费每月0.45元每平方米，公共设备设施日常维修养护费每月0.2元每平方米；高层住宅电梯费收费方式可实行月票和次票，由物业管理公司根据实际情况决定。1、月票票价：(1)按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为层数；（2）按人计算：按常住人口每人每月10元计收。2、次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人每次0.50元。原告称，从2009年10月1日起至2014年8月31日止，被告未向原告支付物业服务相关费用。经原告向被告催收后，被告仍未缴纳。现原告以被告未支付2010年10月1日起至2014年8月31日共计47个月的物业服务费、日常维护费、公共能源费、电梯费共计5535元为由，诉至本院并要求被告支付欠款。上述事实，有原告陈述、《前期物业管理服务合同》、原荣昌县物价局荣价发（2008）85号文件、缴费通知、房产档案信息、本院民事判决书等证据予以证实。本院认为：原告根据与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》对被告居住的创业滨港湾小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。在协议期满后，原告继续为该小区提供服务，被告居住于该小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳相关的费用。因此，对原告要求被告支付欠交的从2010年10月1日起至2014年8月31日共计47个月的物业服务费、公共设备设施日常维护费、电梯费的诉讼请求应依法予以支持。对被告应交纳的各项费用，本院依法确认如下：（1）物业服务费为：0.45元/月·平方米×119.63平方米×47个月≈22530元。（2）公共设备设施日常维修养护费为：0.2元/月·平方米×108.22平方米×47个月≈1125元。（3）电梯费，原告主张被告房屋内常住人口为3人符合常情，本院对电梯费支持为30元/月×47个月=1410元。以上费用共计5065元。原告关于公共能源费的请求，因原告并未向本院举示证据证明该笔费用的收费依据及组成，鉴于被告居住该小区的客观事实，对原告主张的该费用，可与被告另行结算，本案中不予处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅登华、黎告敏于本判决生效后十日内支付原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司物业服务费、公共设备设施日常维修养护费、电梯费共计5065元；二、驳回原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告傅登华、黎告敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半预收25元，实收50元（原告已缴纳），由被告傅登华、黎告敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李菊霞代理审判员  钟明友人民陪审员  胡汉英二〇一五年十二月二十三日书 记 员  邱 莉
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2015）新津民初字第1925号原告丁茂良。委托代理人何庆伟（特别授权），四川正刚律师事务所律师。委托代理人赖慧（特别授权），四川正刚律师事务所律师。被告四川省场道工程有限公司。住所地：四川省成都市。法定代表人徐云，董事长。委托代理人杨朗迪（特别授权）。原告丁茂良诉被告四川省场道工程有限公司（以下简称“场道公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张颖漩独任审判，于2015年10月23日、12月4日、12月22日公开开庭进行了审理。原告丁茂良及其委托代理人何庆伟、赖慧，被告场道公司的委托代理人杨朗迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁茂良诉称，2013年5月，被告场道公司承包了位于新津县金华镇的“山西中德集团西南塑钢型材和塑料管材生产基地项目工程”，因工程需要进行场地平整、挖填方和土方运输，遂与原告建立了机械施工合同关系（双方未签书面合同），原告依约向被告的该项目进场施工至2013年底。2014��8月，双方经结算，被告尚欠原告机械施工费96000元。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告场道公司立即支付机械工程款96000元，并从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告赔偿损失至付清之日（暂计算至2015年9月1日为5980元）；2、被告场道公司承担本案诉讼费用。被告场道公司辩称，原告的诉求与被告没有关联性，请法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告在被告承建的“山西中德集团西南塑钢型材和塑料管材生产基地项目工程”进行机械施工，2014年8月30日，原告与被告签订《工程任务验收结算单》，载明：工程款总金额145600元，借支工程款总金额35000元，未付工程款总金额110600元；施工单位“四川省场道工程有限公司中德型材项目部”，结算人“陈波”，项目经理“陈和平”。因剩余工程款被告未支付，2015年9月24日，新津工业园区规划建设局组织被告、案外人四川中德塑钢型材有限公司（即发包方）以及民工班组进行协调，被告出席会议的人员有“王柏”、“陈港”、“陈和平”，“陈和平”在劳务及材料合同台账上签字，确认欠原告工程款款67000.00元。。协调会形成《会议纪要》，该纪要第4条载明：“场道公司陈和平承诺于2015年10月初进场处理工程保修事宜……”，“陈和平”、“王柏”分别在会议纪要上签字。庭审中，被告认可“陈港”系被告公司在该项目上的负责人，“王柏”系被告公司的管理人员。原告认可被告在2014年8月30日结算后支付了原告工程款14600元。上述事实，有原告提交的《工程任务验收结算单》原件一页，《会议纪要》、劳务及材料合同台账、会议签到单复印件各一页（均加盖“四川新津工业园区规划建设局”公章），被告提交的情况回复以及原、被告当庭陈述在案为证。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方是否建立了建设工程合同关系。一、对“陈和平”身份的认定。被告认可“山西中德集团西南塑钢型材和塑料管材生产基地项目”由被告承建，原告提交的《工程任务验收结算单》、《会议纪要》、劳务及材料合同台账、会议签到单相互映证，能够证明“陈和平”是被告在该项目上的工作人员，其在《工程任务验收结算单》和劳务及材料合同台账签字的行为属于履行职务行为。二、对合同关系及工程款金额的认定。原告与被告之间虽未签订书面的施工合同，因“陈和平”是被告在该项目上的工作人员，其在该项目上的工程任务验收结算单和劳务及材料合同台账上的签字确认均是履行职务行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，原告与被告建立了事实上的建设工程合同关系。原告系自然人，依法不能成为建设工程施工合同适格的主体，故原告与被告之间的建设工程施工合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原、被告双方于2014年8月30日对案涉工程进行验收并确认工程款金额，被告应当按照双方确认的金额向原告支付工程款110600元，原告认可被告已支付14600元，尚未支付金额为96000元，虽劳务及材料合同台账上载明的金额为67000元，但该台账上仅有被告员工的签字，被告也未提供其他证据证明其在验收结算后支付了工程款，故被告应当支付原告工程款96000元及利息（从2014年9月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的给付之日止）。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告四川省场道工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁茂良工程款96000元及利息（从2014年9月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至本判决指定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。���案案件受理费1170元（已减半），由被告四川省场道工程有限公司承担。此费用原告丁茂良已垫付，被告四川省场道工程有限公司在履行上述给付金钱义务时一并支付原告丁茂良。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张颖漩二〇一五年十二月二十二日书记员  刘 薇
秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)秦民终字第2665号上诉人(原审被告)孟书文，女，1947年4月9日出生，满族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。委托代理人李国青，男，1945年9月12日出生，满族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。系被告丈夫。被上诉人(原审原告)王菊侠，女，1943年12月28日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。上诉人孟书文因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服抚宁区人民法院(2015)抚民一初字第1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，王菊侠与孟书文系邻居关系。2015年4月4日下午2时许，王菊侠与孟书文因双方地边界一事发生争议，进而孟书文与王菊侠撕扯到一起，致王菊侠受伤。王菊侠伤后到抚宁县人民医院住院6天，经抚宁县司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。王菊侠共花医疗费4199.36元、合理交通费100元、伤情鉴定费800元、住院伙食补50元×6天=300元、护理费（按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农业标准计算为42元/天）42元×6天=252元、误工费42元×6天=252元，合计5903.36元。原审法院认为，公民享有健康权，不容他人非法侵犯。非法侵害他人人身造成损害后果的侵害人，应当承担侵权赔偿责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的发生系双方在撕扯过程中孟书文致伤王菊侠，孟书文存在较大过错，应当承担相应民事赔偿责任。引发本次纠纷系双方化解矛盾不文明、不冷静的行为造成，王菊侠自身也应当承担一定的责任。结合本案案情，确定孟书文承担60%的民事赔偿责任，王菊侠自行承担40%的责任。王菊侠要求营养费但未提供票据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告孟书文于判决发生法律效力后十日内赔偿原告王菊侠医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费等各项损失共计3542元（5903.36元×60%）。二、驳回原告王菊侠其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担20元，由被告负担30元。上诉人孟书文不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：孟书文没有殴打王菊侠，王菊侠左耳受伤是在双方拉扯过程中，孟书文无意中将其划伤。王菊侠其他部位受伤系其骑三轮车摔倒所致，与孟书文没有任何关系，由此产生的各项费用，应由王菊侠自己承担。双方发生争吵的原因是孟书文在量地过程中，王菊侠丈夫故意阻拦孟书文在自己土地上钉界石，为此孟书文与王菊侠发生拉扯，过错在王菊侠，王菊侠应承担主要责任，原审判决确定孟书文承担60%责任，显然不公，应贪求予以纠正。要求撤销一审判决依法改判。被上诉人王菊侠辩称：孟书文擅自将两家界石移动，并在王菊承包土地上钉木楔子，王菊侠在阻止过程中，孟书文拉扯王菊侠过得中，王菊侠受伤，孟书文应对此承担相应的民事责任。王菊侠所受伤害完全是由于孟书文拉扯所致，根本不存在孟书文所说的骑三轮车摔倒受伤的事实。要求维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，孟书文与王菊侠承包土地相邻，双方应按照尊重事实、团结互助、方便生产的原则妥善处理因相邻关系产生的纠纷。由于土地边界问题，孟书文与王菊侠由争吵发展为相互拉扯，在拉扯的过程中，孟书文致王菊侠受伤，公安机关也因此对孟书文的加害行为进行了行政处理，孟书文应当对王菊侠所受伤害承担主要民事责任。孟书文主张王菊侠除左耳外的其他伤害是其骑三轮车摔倒所致，但其提交的现有证据并不足以支持其主张，对此应承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孟书文负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨彦军代审判员 崔冬望代审判员 张 洁二〇一五年十二月二十五日书 记 员 刘东海
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第2897号被执行人文金壮。依据已经发生法律效力的海口市中级人民法院（2002）海中法刑终字第38号刑事裁定书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案被执行人文金壮罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人文金壮无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市中级人民法院（2002）海中法刑终字第38号刑事裁定书中罚金的执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 黄健雄审判员 张汉政二〇一五年十二月二十五日书记员 吴 琦
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浙衢刑执字第8531号罪犯郭奇，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2014年1月22日作出（2014）东刑初字第156号刑事判决，以被告人郭奇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯郭奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励；实际已执行刑期2年1个月。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯郭奇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭奇准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月15日起至2017年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一五年十二月四日书 记 员  刘 菁
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2006)蓬执字第1483号申请执行人曲月华，女，1953年10月9日出生，住蓬莱市。被执行人栾大年，男，1951年7月16日出生，住蓬莱市。申请执行标的额70000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单并予以公布，对申请执行人提供的财产线索及被执行人的银行、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行财产，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2006)蓬执字第1483号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 超审判员 刘会臣审判员 王有勤二〇一五年十二月二十六日书记员 张意涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第4465号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。负责人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋，该公司职员。委托代理人：叶森，该公司职员。被告：朱万青，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司诉被告朱万青信用卡纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告朱万青因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司诉称：被告在原告处申领卡号为40×××53的信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2015年4月22日，欠款金额已达65919.57元（其中本金24612.18元，利息20027.22元，滞纳金21020.17元，年费260元），经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：其中本金24612.18元，利息20027.22元，滞纳金21020.17元，年费260元（上述欠款的利息、滞纳金、其他欠款按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；判令被告承担本案全部诉讼费用。被告朱万青无答辩。经审理查明：被告于2006年7月28日向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的利息；首月最低还款额为当月欠款额的10%，按账单周期未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。另《广东发展银行信用卡客户协议》所附《广发卡费率表》载明，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；透支利息最低收费额1元/USD1等。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××53信用卡后，在使用过程出现透支。暂计至2015年4月22日，欠本金24612.18元，利息20027.22元，滞纳金21020.17元，年费260元。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息、滞纳金及年费，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告朱万青向原告广发银行股份有限公司清偿本金24612.18元及利息、滞纳金、年费（计至2015年4月22日止，利息为20027.22元，滞纳金为21020.17元、年费260元,从2015年4月23日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定标准计至本判决书限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1448元，由被告朱万青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  肖明欣人民陪审员  谢页凡二〇一五年十二月十八日书 记 员  黄 欣
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2015）门工民初字第00799号原告黄某甲。被告陆某。原告黄某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲诉称，原、被告于1988年相识恋爱，1989年农历正月初二按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育一子名黄某乙。婚后双方因为性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵。被告不但自身生活不检点，还要无端猜疑原告。现原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚；财产依法分割。被告陆某未答辩。经审理查明，原、被告于1988年相识恋爱，1989年农历正月初二按农村风俗举行了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育一子名黄某乙。原、被告婚后常为生活琐事发生争吵，不能很好地沟通、交流。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院请求判令诉请。以上事实，有原告提供的结婚登记材料和当事人陈述等证据证实。本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告间能够相互体谅，相互尊重，就完全有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：驳回原告黄某甲要求与被告陆某离婚及其他的诉讼请求。案件受理费120元（已减半收取），由原告黄某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审判员 周 旋二〇一五年十二月二十五日书记员 朱爱华
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运盐民初字第2860号原告：运城市金管家物业管理服务有限公司。法定代表人：王照义，董事长。委托代理人：袁远，经理。被告：郑烈，男，1982年10月3日生，汉族。本院在审理原告运城市金管家物业管理服务有限公司与被告郑烈物业服务合同纠纷一案中，原告运城市金管家物业管理服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费386元，减半收取193元，由原告运城市金管家物业管理服务有限公司负担。代理审判员  杨育红二〇一五年十二月十五日书 记 员  张帅桦
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2014）德执字第0004号申请执行人王丹，住德惠市被执行人杨荣，住九台市。被执行人花喜忠，住九台市。被执行人林绪富，住九台市。被执行人林尚义，住九台市。申请执行人王丹与被执行人杨荣花，喜忠林，绪富林，尚义借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）长民五终字第461号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于文涛代理审判员  李树森代理审判员  王小惠二〇一五年十二月二十三日书 记 员  董训明
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）埇执字第02477号申请执行人：贺开华，男。被执行人：曹洪平，男。贺开华与被执人曹洪平非法吸收公众存款追一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇刑初字第00117号刑事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人曹洪平未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贺开华于2014年6月18日申请执行，本院于2015年7月14日立案执行。申请执行人贺开华应受偿36000元，未受偿36000元及相关费用，在执行中经依法查询被执行人曹洪平暂无可供执行财产。经合议庭评议建议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序，待条件成就后，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇刑初字第00117号刑事判决书中判决第二项民事赔偿部分，本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王秋灵审 判 员  周东平代理审判员  王 伟二〇一五年十二月八日书 记 员  张 莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法虎民一初字第1423号原告：郭锦洪，男，汉族，1987年6月7日出生，住广东省广州市。委托代理人：舒欢喜，广东科岸律师事务所律师。委托代理人：唐阳，广东科岸律师事务所辅助人员。被告：王惠珍，女，汉族，1976年10月26日出生，住广东省东莞市。委托代理人：梁银凤，广东广健律师事务所律师。委托代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。原告郭锦洪诉被告王惠珍租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序独任审理，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告郭锦洪的委托代理人舒欢喜、唐阳，被告王惠珍的委托代理人梁银凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭锦洪诉称：2015年7月11日，被告将位于东莞市虎门镇大润发的一个“东莞市日报”报刊亭承包给原告从事台式奶茶经营，经营期限为一年，从2015年8月1日起至2016年7月31日止，双方约定租金每季度7500元，定金5000元。合同签订后，原告向被告支付了租金7500元，定金5000元。该报刊亭以前是由案外人贺某在经营，地理位置优越，有一定的客流量。原告向案外人贺某支付了转让费33000元，并进行了装修共计花费装修费5000元。原告从2015年8月1日起开始经营奶茶店，生意一直不错。2015年9月20日，原告收到了东莞市虎门国际购物中心有限公司场地收回通知。被告多次与东莞市虎门国际购物中心有限公司沟通都未能协调好，从而导致原告迁出无法经营，花费搬迁费1200元。综上所述，被告使原告无法获取经营权也不能实现既得利益，应该退回收取的订金、租金并赔偿原告的全部损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告返还原告订金5000元、租金3333元；2.被告向原告支付装修费5000元，搬迁费1200元、转让费33000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告王惠珍辩称：原告陈述因答辩人的原因无法获取经营权没有事实依据，依据案涉合同、电费收据及售电卡，证明被告已取得案涉场地的经营权，并履行了交付报刊亭的义务；原告诉请答辩人赔偿其装修费损失没有事实和法律依据，涉案场地在原告接手前已经经营台式奶茶，原告装修没有事先通知答辩人，更没有经过答辩人的同意，属于恶意添附，原告应自行承担装修费；原告诉请答辩人赔偿转让费没有事实和法律依据，原告与案外人贺某协商转让涉案场地时，答辩人并不知情，且转让费并不是支付给答辩人，原告无权要求答辩人赔偿。经审理查明：2015年7月11日，原告郭锦洪作为乙方，被告王惠珍作为甲方，签订一份合同，约定：甲方将位于东莞市虎门镇大润发的一个“东莞日报”报刊亭承包给乙方经营，经营期限为一年，从2015年8月1日起至2016年7月31日止，承包费为每季度7500元，签订合同后乙方一次性支付订金5000元给甲方；因城市规划、扩建等原因造成东莞日报报刊亭搬迁的，甲方负责和政府协调摆放，由甲乙双方负责选点，其搬迁及通电费用由甲乙双方共同承担。合同签订后，原告郭锦洪向被告王惠珍支付了订金5000元及首季度租金7500元。同日，被告王惠珍将案涉报刊亭交付给原告郭锦洪使用。原告郭锦洪提供一张东莞市虎门艺思维广告设计服务部出具的收据，主张其对案涉报刊亭进行了装修改造，共计花费5000元，并提供了装修前后的照片予以佐证。2015年9月11日，东莞市虎门国际购物中心向原告郭锦洪发出一份《场地收回通知》，主张原告郭锦洪目前占用的场地没有签署正式的《场地租赁协议》及缴纳相关租赁费用，并勒令原告郭锦洪于2015年9月20日前迁出经营场地。2015年9月20日，原告郭锦洪从案涉场地迁出，花费搬迁费1200元，提供了一张东莞市安居搬运服务部出具的收据为证。庭审中，原告郭锦洪明确表示因无法继续经营案涉报刊亭，要求解除与被告王惠珍签订的合同，同时要求被告王惠珍返还其交纳的订金5000元及租金3333元，并赔偿其他相应损失。被告王惠珍当庭同意解除案涉合同，并同意返还订订金及租金，但主张不应赔偿原告郭锦洪诉请的各项损失。原告郭锦洪诉请转让费33000元，并提供了一张案外人贺某出具的收据为证，原告郭锦洪明确该费用系向案外人贺某购买设备和技术产生的费用。以上事实，有合同、订金及租金收据、转让费收据、装修费收据、搬迁费收据、预交电费收据、售电卡、场地收回通知、照片、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案是租赁合同纠纷，原、被告所签订的合同是双方真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对此本院依法予以确认。由于案外人东莞市虎门国际购物中心对案涉报刊亭占用的场地提出异议，致使原告郭锦洪无法继续经营，导致合同目的无法实现，原、被告双方一致同意案涉合同于庭审之日解除，对此本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，现原、被告双方已协商一致解除合同，故被告王惠珍应向原告郭锦洪返还订金5000元及合同未履行期间的租金3333元。对于原告郭锦洪主张的搬迁费1200元，参照案涉合同关于搬迁费的约定，由原、被告各负担一半600元。对于原告郭锦洪诉请的装修费5000元，由于其未提供证据证明被告王惠珍同意其进行装修，且该部分费用并非必要产生的费用，故该部分损失应由原告郭锦洪自行承担。对于原告郭锦洪诉请的转让费33000元，该部分费用系原告郭锦洪向案外人贺某购买设备和技术的费用，并非本案的直接损失，亦不应由被告王惠珍承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：一、限被告王惠珍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭锦洪返还订金5000元及租金3333元；二、限被告王惠珍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭锦洪赔偿搬迁费损失600元；三、驳回原告郭锦洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费494元（原告已预交），由原告郭锦洪负担400元，由被告王惠珍负担94元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员 胡 辉二〇一五年十二月三日书 记 员 丁紫茵谢鹏
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金武执民字第2846号原告祝绍红与被告米建华、王洪萍民间借贷纠纷一案，（2014）金武王商初字第00208号判决书已发生法律效力。申请执行人祝绍红于2015年08月12日向本院申请执行，要求被执行人米建华、王洪萍支付赔偿款300000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金武执民字第2846号案终结执行。申请执行人祝绍红今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 伟审 判 员  赖寿溪代理审判员  陆伟民二〇一五年十二月十六日代书 记员  叶建莉
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）红执恢字第14号申请执行人天津市际达实业公司，住所地天津市红桥区邵公庄后大道2号。法定代表人，石宏建，该单位经理。委托代理人尹志强，该单位退休干部。委托代理人郝婕，天津融汇律师事务所律师。被执行人李金生，男，1963年5月28日出生，回族。被执行人张世茹，女，1964年8月15日出生，汉族。被执行人王影，女，1988年7月23日出生，汉族。申请执行人天津市际达实业公司诉被执行人李金生、张世茹、王影房屋租赁合同纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2012年11月22日作出的（2012）红民初字第1592号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人天津市际达实业公司于2015年9月16日向本院申请执行。经执行，诉讼房屋已腾交申请执行人。对被执行人相关物品拍卖后流拍，申请人同意以流拍价格折抵该案部分案款，剩余款项暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：一、终结（2012）红民初字第1592号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  伊德普审判员  邵玉海审判员  张礼玉二〇一五年十二月五日书记员  董 锴