广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法民四初字第102号原告：江门市新会区国有资产管理办公室。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人：李俊杰。委托代理人：宁新叶、甘明达，均系广东华法（江门）律师事务所律师。被告：江门市新会区古井镇工业总公司。住所地：江门市新会区古井镇。法定代表人：吴文彬。被告：江门市新会区古井镇经济促进局。住所地：江门市新会区古井镇。负责人：梁振能。被告：江门市新会区古井镇农业开发服务总公司。住所地：江门市新会区古井镇。法定代表人：黄烈荣。被告：江门市新会区古井镇人民政府。住所地：江门市新会区古井镇。法定代表人：梁捷元。被告江门市新会区古井镇人民政府、江门市新会区古井镇经济促进局、江门市新会区古井镇工业总公司的共同委托代理人：梁煜初，陈锡超，均系古井源丰资产管理有限公司的员工。原告江门市新会区国有资产管理办公室（以下简称国资办）诉被告江门市新会区古井镇工业总公司（以下简称古井镇工业总公司）、江门市新会区古井镇经济促进局（以下简称古井镇经促局）、江门市新会区古井镇农业开发服务总公司（以下称古井镇农业开发服务总公司）、江门市新会区古井镇人民政府（以下称古井镇政府）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年5月20��立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭,并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。庭审结束后，原告向本院申请撤回对被告江门市新会区古井镇农工商联合总公司的起诉，经审查，本院裁定予以准许。原告的委托代理人甘明达，被告古井镇政府、古井镇工业总公司、古井镇经促局的委托代理人梁煜初，陈锡超均到庭参加诉讼；被告古井镇农业开发服务总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1998年至2003年，被告古井镇工业总公司与新会市古井农村信用合作社（下称古井信用社）签订借款合同多份，约定由新会市农村信用合作社借款人民币17375700元给被告古井镇工业总公司。上述借款由被告古井镇工业总公司提供办公室、车间、仓库做抵押担保，并由被告古井镇农工商联合总公司对其中的借款14132400元承担连���保证责任。上述借款除被告古井镇工业总公司偿还部分借款本金外，其余借款本金14876352元及欠息至今未还。2010年8月20日，被告古井镇工业总公司与古井镇农工商联合总公司确认欠付古井信用社贷款本金14876352元，利息39095987.23元，并积极承诺筹措资金还款，但未明确还款期，对账确认后，被告未向新会农信社偿付任何款项。2010年12月30日，原告与江门市新会区农村信用联社（下称新会农信社）签订《债权转让协议书》，约定新会农信社将包括对被告的本项债权在内的相关债权转让给原告。新会农信社于2011年8月9日登报公告债权转让情况及催促各债务人及担保人向原告履行义务。原告受让该债权后，被告并未向原告偿还任何款项。2013年，3月6日，被告古井镇经促局在《债权转让确认书》上盖章确认欠付原告本金14876352元，利息39506574.54元。经统计，截止2010年10月21日，被告古井镇工业总公司欠付原告本金14876352元，利息39506574.54元。被告古井镇经促局、古井镇农工商联合总公司、古井镇农业开发服务总公司对全部借款本息承担连带担保责任。被告古井镇政府应对下属职能部门被告古井镇经促局的上述债务承担补充清偿责任。请求判令：1、被告古井镇工业总公司立即向原告偿还欠款本金14876352元，及至清偿欠款利息（暂计2010年10月20日为39506574.54元）；2、原告对被告古井镇工业总公司提供的抵押物拍卖或变卖所得的价款优先受偿；3、被告古井镇经促局、古井镇农工商联合总公司、古井镇农业开发服务总公司对全部借款本息承担连带清偿责任。；4、被告古井镇政府对被告古井镇经促局的上述债务承担补充清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供如下证据：1、原告组织结构代码证1份，拟证明原���诉讼主体资格。2、债权转让协议书1份，拟证明原告取得债权人主体资格。3、2011年8月9日广州日报债权转让暨催收公告1份，拟证明原告取得债权人主体资格。4、资产（单项）档案资料对外移交出库清单1份，拟证明原农信社将被被告的债权资料情况移交给原告的事实。5、情况说明表1份，拟证明不能提交借款申请书等原件的原因。6、借款申请书7份、借款合同5份、贷款凭证4份（其中一份没有原件，只有复印件）、借款借据4份、借款契约1份，拟证明被告借款详情。7、涉政不良资产核对明细表1份、逾期贷款本息（利息）对账催收书2份、债权及转让确认书1份，拟证明被告主管单位对欠款事实给予确认。8、贷款欠息明细表，拟证明被告欠款情况。被告古井镇政府、古井镇工业总公司、古井镇经促局辩称：对原告的起诉事实没有意见，诉讼请求由法院核准。被告古井镇农业开发服务总公司没有答辩。被告古井镇政府、古井镇工业总公司、古井镇经促局、古井镇农业开发服务总公司在举证期限内没有提交证据。经审查，原告所举证据6中其中一份贷款凭证没有原价核对，本院不予采信；其余证据来源合法，且与本案有关联，故本院予以采信。本院查明：1994年至2003年间，新会市古井农村信用合作社（以下称古井信用社）与古井镇工业总公司签订五份《保证担保借款合同》、四份《全国农村信用合作社借款借据》及三份《新会市农村信用合作社贷款凭证》，分别约定了借款金额、借款期限及贷款利息。并由古井信用社向古井镇工业总公司发放贷款本金合共17375700元。期间，古井镇工业总公司还了借款���金2499348元。2010年8月20日，古井镇工业总公司在债权人发出的《逾期贷款本息（利息）对账催收书（回执）》上的借款人及担保人处盖章。该催收书（回执）载明：经核对确认尚欠贷款本金合共14876352元及利息39095987.23元。本单位将积极筹备资金清偿贷款本息，担保人继续就贷款本息承担连带担保责任。2010年10月25日，古井信用社与江门市新会区古井镇经济发展办公室经对数，确认古井镇工业总公司共结欠本金18152352元及利息（截至2010年10月20日为39506574.54元）。双方均在《涉政不良资产核对明细表》上签名盖章。该明细表还载明：票据置换贷款余额（需剔除）3276000元，拟不良资产移交金额55006910.54元。2010年12月30日，新会农信社与国资办签订（2010）新农信债转字第2号《债权转让协议》，农信社将被告尚欠借款的债权转让给国资办。合同约定自签���协议之日起新会农信社将债权转让给国资办，并在交割后由新会农信社负责以公告或送达函件的形式将上述债权转让事宜通知相关债务人或其主管单位。2011年8月9日，双方签署《资产（单项）档案资料对外移交出库清单》。《广州日报》在同一天刊登了“债权转让通知暨债务催收公告”，载明将涉案债务转让给国资办，通知借款人及担保人自公告之日起，直接向债权受让人履行偿还本息及担保义务。2013年3月6日，古井镇经促局在《债权及转让确认书》上的债务人处盖章，该确认书的内容：新会农信社已将其对主债务人古井镇工业总公司、担保人古井镇农业开发服务总公司、古井镇农工商联合总公司的债权54382926.54元（其中本金14876352元、暂计至2010年10月20日的利息39506574.54元）转让给国资办，并已登报公告。现古井镇工业总公司、担保人古井镇农业开发服���总公司对以上债权、担保及转让事项予以确认。再查明，因新会区镇、村机构沿革，并经过多次名称变更后，新会市古井镇工业总公司更名为江门市新会区古井镇工业总公司，新会市古井镇农业开发服务总公司更名为江门市新会区古井镇农业开发服务总公司。本院认为：本案为金融不良债权追偿纠纷。古井信用社是具有金融贷款业务经营权的金融机构，其与古井镇工业总公司之间形成的借款合同并不违反法律强制性、效力性规定，故应认定合法有效并受法律保护。根据查明的事实可知，涉案借款的期间已经届满，古井镇工业总公司并没有依约偿还贷款本息，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，古井镇工业总公司的行为已构成违约，应承担违约责任。另外，新会农信社于2010年12月30日将涉案债权转让给国资办，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”和第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案的债权已转让给国资办，并刊登了债权转让公告，已履行了法律规定的债权转让通知义务，转让行为对被告产生效力。因此，对于古井镇工业总公司违约拖欠借款本息的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，国资办要求古井镇工业总公司偿还结欠的借款本金14876352元及利息（计至2010年10月20日的利息为39506574.54元；从2010年10月21日起至2010年12月30日止的利息，按中国人民银行的同期同类逾期贷款利率计算），合法有据，本院予以支持。本案的争议焦点是：一、被告古井镇农业开发服务总公司是否应承担责任；二、被告古井镇经促局、古井镇政府是否应承担责任。一、关于第一个争议焦点根据审理查明，古井镇农业开发服务总公司在古井信用社与古井镇工业总公司上述五份《保证担保借款合同》其中四份的保证人处盖章确认的担保内容，意思表示真实、自愿，应认定双方当事人之间成立保证合同，合同约定：“保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年”。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案的债权人在保证期间内均未要求两保证人承担保证责任，故应免除古井镇农业开发服务总公司的保证责任。二、关于第二个争议焦点本焦点问题关键在于2013年3月6日，古井镇经促局虽然在其出具的《债权及转让确认书》上的借款人处盖章确认，但内容既无古井镇经促局承担债务或承担担保责任的意思表示，又无证据证明古井镇经促局与债权人之间有债务承担的约定，古井镇经促局不构成新的债务人或保证人。因此，古井镇经促局不应对本案的欠款承担清偿责任。古井镇政府作为古井经济促进局的上级主管部门，鉴于古井经济促进局不应对本案欠款承担连带清偿责任，故原告要求古井镇人民政府对古井工业总公司的上述债务承担补充清偿责任，本院不予支持。被告古井镇农业开发服务总公司经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门市新会区古井镇工业总公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区国有资产管理办公室偿还借款本金14876352元及利息（计至2010年10月20日的利息为39506574.54元；从2010年10月21日起至2010年12月30日止的利息，按中国人民银行的同期同类逾期贷款利率计算）；二、驳回原告江门市新会区国有资产管理办公室其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313715元，由被告江门市新会区古井镇工业总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁树荣审 判 员  林峻永代理审判员  林俊峰二〇一五年十二月十八日书 记 员  陈仲爱