wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉民终字第952号上诉人（原审被告）：吴元宗。委托代理人：刘昕，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓跃清。委托代理人：刘毅、朱安平（实习），浙江圣文律师事务所律师。上诉人吴元宗因与被上诉人邓跃清建设工程分包合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南民初字第1893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，上诉人吴元宗及其委托代理人刘昕、被上诉人邓跃清的委托代理人刘毅、朱安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2012年2月18日吴元宗、邓跃清签订《建设工程劳务协议书》一份，约定吴元宗将承接的位于嘉兴市新气象路府南花园四期四标段39#、42#、47#楼粉刷工作由邓跃清施工，同时对质量、工期、安全生产等进行约定。协议签订后邓跃清依约完成施工。2013年1月25日双方进行结算，吴元宗尚欠劳务款286880元，后吴元宗又支付了130000元，余款156880元至今未付。一审法院另查明，吴元宗、邓跃清约定劳务费在竣工3个月后付清，留20000元作为保修金一年后付清。2015年8月26日，邓跃清向一审法院提起诉讼，请求判令：吴元宗支付邓跃清劳务款156880元以及利息损失（从2013年1月25日起计至判决给付之日，按2013年银行同期二年存款利率3.75%计算）。一审中，吴元宗未到庭参加诉讼，亦未作答辩。一审法院经审理认为，吴元宗、邓跃清签订的《建筑工程劳务协议书》是双方的真实意思表示，邓跃清按约定进行了施工。吴元宗应当按结算金额给付劳务款。根据协议的付款期限，应当扣除保修金20000元后在竣工后三个月内付清，保修金在一年后付清。因邓跃清未提供具体的竣工时间，一审法院酌情以双方结算时间为竣工时间。因此吴元宗还应当给付邓跃清利息损失，因吴元宗主张的利率在合理范围内，一审法院予以支持。吴元宗经一审法院传票传唤无正当理当拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴元宗于判决生效之日起七日内支付邓跃清劳务款156880元并赔偿利息损失（其中136880元从2013年4月25日起，20000元从2014年4月25日起，均按年利率3.75%计算至判决确定履行之日止）。如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，由吴元宗负担，于判决生效之日起七日内交纳。一审判决宣告后，吴元宗不服，向本院提起上诉称，1、吴元宗虽以个人名义与邓跃清签订《建设工程劳务协议书》，但吴元宗是作为嘉兴市开元建设工程有限公司（以下简称开元公司）的项目管理人员与邓跃清签订的。因此应由开元公司支付邓跃清工作报酬。2、吴元宗既非该工程的承建方，也非该工程的转包人，也没有承包其中任一部分，只是履行其作为开元公司项目管理人的职责，进行检查、督促工作。吴元宗有相应证据如会议纪要等证实其系开元公司的项目管理人员，并非承包人和分包人。邓跃清劳务行为的获益人并非吴元宗，而是开元公司。3、吴元宗只是作为项目管理人员确认了邓跃清的工程量，上面还有项目部施工员的签字，均是以开元公司的名义，而非个人。4、邓跃清前期工程款均由开元公司和其劳务公司支付，并非由吴元宗支付。5、根据法律规定，吴元宗个人无权签订劳务合同，其签订的劳务合同无效。综上，请求二审撤销一审判决，改判吴元宗不承担还款义务；一、二审诉讼费用由邓跃清承担。邓跃清口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。吴元宗作为分包方的老板将涉案工程分派给邓跃清来施工，邓跃清根据合同约定及时将工程施工完毕，双方也进行了结算和对账，因此一审判决吴元宗支付款项是有充分依据的。吴元宗上诉状中所述事实与理由与客观事实不符。请求二审维持原判。二审中，吴元宗向本院提供了一份一审法院的已生效判决书--（2015）嘉南民初字第588号民事判决书及该案包括庭审笔录在内的部分证据材料。该案原告为开元公司，被告为罗山县中发建筑劳务有限公司（以下简称罗山公司）。开元公司在该案中诉称罗山公司承包了府南花园四期拆迁安置小区四标段工程的劳务，由于工程质量不合格，开元公司不得不另行委托他人进行维修，为此请求判令罗山公司赔偿相关维修费用。罗山公司则答辩称，罗山公司在与开元公司签订劳务承包合同后，就将工程转包给了邓跃清，故应由邓跃清承担责任。该院经审理，认定该案事实如下：“原告承建府南花园四期拆迁安置小区四标段工程后，2012年2月10日与被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，将外墙内保温、内墙粉刷作业的劳务分包给被告是施工……2012年2月20日，被告与邓跃清签订《建筑工程劳务协议书》一份，将从原告处承包的上述劳务项目中的39、42、47#三幢楼的主体泥工分项工作转包给邓跃清，承包范围是内墙粉刷等……”经质证，邓跃清对署名其与罗山公司签订的《建筑工程劳务协议书》复印件不予认可，但庭后经核对原件，认可系其所签。本院认为，首先，一审确定本案案由为劳务合同纠纷不当。最高人民法院《民事案件案由规定》中的劳务合同纠纷仅指一般的雇佣合同纠纷，而本案双方间系建设工程劳务分包合同关系，其纠纷所属案由应为建设工程分包合同纠纷。其次，根据现有证据，就府南花园四期四标段39、42、47#三幢楼的内墙粉刷等工作，邓跃清先后与吴元宗、罗山公司签订了两份《建筑工程劳务协议书》，在实际履行过程中，邓跃清收取了部分工程款，其中明确由罗山公司支付的一笔款项为13万元。邓跃清主张该13万元系吴元宗委托罗山公司支付，但由于邓跃清与罗山公司之间本就签有协议，故此笔款项究竟是罗山公司代他人支付还是罗山公司因履行其与邓跃清之间的协议而自行支付，进而邓跃清实际履行的是哪份协议，均需罗山公司到庭参加诉讼。一审未追加罗山公司为本案当事人，以致认定基本事实不清。同时，吴元宗诉称其系代表开元公司与邓跃清签订合同，而吴元宗与开元公司间又无明确的转、分包或挂靠关系的证明，故开元公司属于与本案有利害关系的第三人，也依法应追加参与本案诉讼。综上，一审遗漏当事人，以致认定事实不清，本案以一审法院重新审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南民初字第1893号民事判决；二、发回嘉兴市南湖区人民法院重审。审 判 长  刘 坤代理审判员  陈海滨代理审判员  周 倩二〇一五年十二月九日书 记 员  苏 轶
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2015）沙法民初字第13830号原告王堂飞，男，1997年2月14日出生，壮族，住安徽省舒城县。被告沙坪坝区大学城三美购物超市，住所地重庆市沙坪坝区虎溪街道虎溪公社B栋平街层临街门面，组织机构代码不详。负责人冉维祥，职务不详。本院在审理原告王堂飞与被告沙坪坝区大学城三美购物超市产品责任纠纷一案中，原告王堂飞于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王堂飞在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王堂飞撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告王堂飞负担。审判员  杨晓玲二〇一五年十二月九日书记员  朱 波
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民终字第01854号上诉人（原审起诉人）王晚龙，男，汉族。上诉人王晚龙诉潞城市微子镇北街村村民委员会、潞城市后河煤矿责任有限公司物权保护纠纷一案，上诉人不服潞城市人民法院（2015）潞民初字第1138号民事裁定，以原审适用法律错误，该案属于人民法院管辖为由，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为，人民法院受理案件必须属于人民法院的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第六款规定：支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费……因此原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定对原告王晚龙的起诉不予受理。本院经审查认为，上诉人王晚龙所诉潞城市微子镇北街村村民委员会第一项诉讼请求为请求微子镇北街村村民委员会履行保护村民口粮地经营职责。第四项诉讼请求为非法批准征收使用土地，对当事人造成损失的，依法应当承担赔偿责任。在上述履行保护义务与批准征收使用土地二行为中，村委会与村民之间存在管理与被管理关系，双方并非平等法律主体关系。依据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”之规定，上述行为不受民法调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李沁萍审 判 员  郭玉霞代理审判员  刘永平二〇一五年十二月十四日书 记 员  王国燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）泰姜刑执字第00014号罪犯邱某某，无业。2015年9月16日，本院作出了（2015）泰姜刑初字第00213号刑事判决，以盗窃罪判处被告人邱某某有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关于2015年12月8日书面建议本院撤销对罪犯邱某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关泰州市姜堰区司法局提出罪犯邱某某于2015年11月10日14时至16时30分，与吴某某、曹某某三人在泰州市姜堰区太宇医院对面的彩票店二楼以“拖拉机”的形式，“闷五上十，闷十上二十”不封顶进行赌博。于同年11月15日被泰州市姜堰区公安局行政拘留十二日，并处罚款三千元。根据《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，对罪犯邱某某应当撤销缓刑，收监执行刑罚。经审理查明：罪犯邱某某于2015年11月10日14时至16时30分，与吴某某、曹某某三人在泰州市姜堰区某某医院对面的彩票店二楼以“拖拉机”的形式，“闷五上十，闷十上二十”不封顶进行赌博。同年11月15日，罪犯邱某某被泰州市姜堰区公安局行政拘留十二日，并处罚款三千元。罪犯邱某某因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审，其缓刑考验期限自2015年9月29日起至2017年3月28日止。上述事实，有罪犯邱某某的供述，书证刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邱某某因盗窃犯罪被判处刑罚，在缓刑考验期限内应当遵守缓刑的监督管理规定，严格遵守法律、行政法规，但其在被判处缓刑后，与他人一起赌博，严重违反了法律、行政法规关于缓刑监督管理的规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）泰姜刑初字第00213号刑事判决中对罪犯邱某某宣告缓刑一年六个月的执行部分；二、对罪犯邱某某收监执行原判有期徒刑九个月（刑期自裁定执行之日计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年4月17日起至2016年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王德武审判员  钱少林审判员  代西华二〇一五年十二月十八日书记员  王 健附：《中华人民共和国刑法》相关条文第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》的相关规定第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：……（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇宁法新民初字第313号原告：陈某花，女，1970年1月出生，汉族，现住广东省广宁县。被告：孔某新，男，1968年8月出生，汉族，现住广东省广宁县。本院在审理原告陈某花诉被告孔某新离婚纠纷一案过程中，原告陈某花于2015年12月10日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害他方合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某花撤回起诉。本案受理费减半收取为150.00元，由原告陈某花负担。审判员  梁建华二〇一五年十二月十五日书记员  李肇玲
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2015）金兰行审字第84号申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市。法定代表人樊友洪，局长。被执行人兰溪市裕丰塑料厂，住所地兰溪市。法定代表人张裕泉，投资人。申请执行人兰溪市环境保护局于2015年5月21日作出兰环罚字[2015]33号行政处罚决定书，认定被执行人兰溪市裕丰塑料厂电缆填充条生产项目生产过程中会产生部分气体气味，并且该项目未通过环保审批即投入生产，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十条、第二十三条的规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，责令兰溪市裕丰塑料厂停止电缆填充条项目的生产，并处以罚款人民币18000元。申请执行人于2015年5月27日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为:申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请人兰溪市环境保护局于2015年5月21日作出的（2015）兰环罚字第33号行政处罚决定书对兰溪市裕丰塑料厂处以罚款18000元的决定准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一五年十二月十六日代书 记员  蒋兰昕
贵州省遵义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）遵县法执字第1410号申请执行人陈仕容，女，1964年3月21日出生，汉族，贵州省遵义县人，农业，现住贵州省遵义县鸭溪镇荷庄村青山组，现住遵义县龙坑镇马家湾社区世纪湖苑A栋1单元102室。身份证号码：522121196403213069。被执行人叶其勇，男，1964年10月16日出生，汉族，贵州省遵义县人，农业，住遵义县龙坑镇马家湾社区世纪湖苑C栋1单元7-2室。身份证号码：522121196410161631。本院依据已经发生法律效力的（2015）遵县法民初字第885号民事调解书，于2015年10月28日受理陈仕容申请执行叶其勇民间借贷纠纷一案。被执行人叶其勇应给付申请执行人陈仕容借款12万元及利息、诉讼费2800元，并缴纳本案申请费2700元。向被执行人叶其勇公告���达执行令后至今未自动履行上述义务。本案在执行过程中查明，被执行人叶其勇下落不明，又无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索并且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）遵县法民初字第885号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  潘嘉品审判员  杨优志审判员  罗天炳二〇一五年十二月十日书记员  黄春松
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭拱民初字第2343号原告杭州拱墅万达投资有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号10幢14层1401室。法定代表人齐界。委托代理人（特别授权代理）周莹，公司职员。被告纪南京。案由：商品房预售合同纠纷。本院在审理原告杭州拱墅万达投资有限公司诉被告纪南京商品房预售合同纠纷一案中，原告杭州拱墅万达投资有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州拱墅万达投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的���定，裁定如下：准许原告杭州拱墅万达投资有限公司撤回起诉。案件受理费80元，予以免交。代理审判员 邓 瑶二〇一五年十二月二日代书 记员 沈莉莉
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2015)旌刑初字第549号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人游泽勇。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人游泽勇犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员丁伟出庭支持公诉。被告人游泽勇到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院指控，2015年9月13日晚，被告人游泽勇携带盗窃工具及管制匕首一把进入德阳市区某单位院内，在综合大楼负一楼处使用其携带的盗窃工具窃取被害人司某某电瓶三轮车时被该院保安发现，并于当晚在该院厕所被保安抓获。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币800元；经认定，所携带的匕首属管制刀具。公诉机关认为，被告人游泽勇以非法占有为目的，携带凶器盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人游泽勇因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人游泽勇当庭自愿认罪，对指控事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据无异议。经审理查明，2015年9月13日晚10时许，被告人游泽勇在德阳市区某地，用所携带的盗窃作案工具撬被害人司某某停放在此处的一辆三轮电动车，正在盗窃过程中被医院保安发现并挡获，后被接警前来的民警抓获归案。民警当场在游泽勇作案时随身携带的棕色挎包内起获匕首一把及扳手、套筒、自制金属六边形开锁工具各一个等作案工具。经德阳市公安局旌阳区分局认定，游泽勇作案时携带的匕首系管制刀具；经旌阳区价格认证中心鉴定，涉案被盗电瓶车价值人民币800元。另查明，案发后涉案被盗电瓶车已发还被害人司某某。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、被告人游泽勇户籍证明、前科绑架罪刑事判决书及释放证明、因吸毒所受行政处罚决定书、旌阳区公安局认定作案工具匕首系管制刀具的认定书、涉案电瓶车价格鉴定意见、侦查机关针对游泽勇随身携带挎包的搜查证、搜查笔录及所起获物品的扣押清单、扣押决定书、被害人司某某陈述、证人谢某某、刘某某证言、被告人游泽勇供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，被告人游泽勇携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人游泽勇已着手实施盗窃犯罪事实，因被保安发现并阻止而未得逞，系犯罪未遂，其在归案后能够如实供述所犯罪行，属坦白，根据以上情节可对其从轻处罚。被告人游泽勇因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人游泽勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人游泽勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月14日起至2016年5月13日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）二、查扣在案的匕首一把、扳手一把、套筒一个、自制金属六边圆形开锁工具一个等违禁品依法予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任拴雄二〇一五年十二月十八日书记员  覃 锟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2015）州民一初字第04140号原告：马某某，女，1982年8月8日出生，汉族，涡阳县人，农民，住安徽省亳州市涡阳县。委托代理人：崔振礼，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：张某，男，1978年9月12日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区。原告马某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后。依法由代理审判员李斐适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人崔振礼到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称：原、被告于2013年10月17日登记结婚。2015年7月，被告与另一女子同居，不尽家庭义务，双方分居半年，造成夫妻感情破裂。为此起诉至法院，要求与被告张某离婚.被告张某未向本院提交任何答辩意见或证据。经审理查明：2013年初，原、被告经人介绍相识，于2013年10月17日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。现原告以双方感情确已破裂为由起诉来院。请求法院判令二人离婚。双方无夫妻共同财产，无债权债务。上述事实，有原、被告身份证、结婚证、当事人陈述等证据证明在卷佐证。本院认为，原、被告系合法夫妻，婚姻关系受法律保护，夫妻之间应相互理解，相互谅解，共同维护和谐的家庭关系。原、被告之间虽是经人介绍相识，但其经过一定了解才登记结婚，有一定的感情基础。原告以夫妻感情确以破裂为由提出与被告离婚，未提供出充分的证据予以证实。故对原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准许原告马某某与被告张某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员 李 斐二〇一五年十二月七日书 记 员 马璐璐附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂江岸刑初字第01799号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人王勤，无职业。2011年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元，2012年2月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1847号起诉书指控被告人王勤犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人王勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2015年6月20日0时许，被告人王勤在本市江岸区江岸路12号堤角肉联厂益品堂食品有限公司员工食堂，将食堂冰柜内的猪尾巴10KG（价值人民币520元）、猪腿肉7.5KG（价值人民币165元）盗走。后被告人王勤采取溜门入室的方式，进入被害人胡某家中，将其家中1台联想G470笔记本电脑（价值人民币520元）、1部诺基亚610手机（价值人民币150元）盗走。2015年6月23日，公安机关将被告人王勤抓获，并追回部分赃物，已发还给被害人。同年6月24日，被告人王勤因吸食毒品由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留15日。上述事实，被告人王勤在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人胡某的陈述；证人叶某、蒋某的证言；扣押清单、发还清单、物证照片、刑事判决书等书证；搜查笔录；价格鉴证意见书；被告人王勤的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王勤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王勤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人王勤能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人王勤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年1月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 年 凯二〇一五年十二月十日书 记 员 祝先豪
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭余民初字第3746号原告：高某甲。委托代理人：杨钰。被告：金某。原告高某甲与被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员卢燕适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人杨钰、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子高某乙。婚后被告金某一直不信任原告，感情一直不协调，最终导致了感情破裂。2014年3月10日，原告高某甲诉至余杭区人民法院要求与被告金某离婚，后被法院判决驳回诉讼请求。2014年10月20日，原告高某甲再次向杭州市余杭区人民法院提起离婚诉讼，法院再次驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，于2014年12月23日向杭州市中级人民法院提出了上诉，要求中院撤销一审法院的判决，改判离婚，最终中院做出了驳回上诉，维持原判的判决。经过上两次的诉讼，双方感情未得到和好。现双发分居时间已经长达2年之久，夫妻关系根本无改善的可能性。原告认为，原告和被告的夫妻知情已经名存实亡，久拖不离只会给双方继续造成困扰和伤害。故再次诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子高某乙由被告金某抚养，原告高某甲承担扶养费用每月1000元。原告高某甲为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：1.结婚证两份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.居民户口簿一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生于儿子高某乙的事实；3.杭州市余杭区人民法院（2014）杭余民初字第933号、（2014）杭余民初字第3091号民事判决书二份、杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第105号民事判决书一份，用以证明原告高某甲多次向法院起诉要求与被告金某离婚，后被法院判决驳回离婚诉讼请求的事实；4.证明书一份，用以证明原、被告已分居两年的事实。被告金某答辩称：不愿意离婚，被告金某无居住的地方，没办法抚养儿子。请求法院驳回原告高某甲的离婚诉请。被告金某未提供证据材料。原告高某甲提供的证据，被告金某经庭审质证：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的三性有异议，因为原告经常回家。经审查，原告高某甲提交的证据1-3均能证明其待证事实，予以确认；证据4，真实性予以确认，待证事实综合双方庭审陈述予以确认。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告自行相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日共同生育儿子高某乙，现随被告金某共同生活。结婚初期，夫妻感情尚可。后因原告高某甲经常外出应酬，被告金某常打电话过问，原告高某甲认为被告金某对其缺乏信任，双方因此经常吵架，致使夫妻产生矛盾。2014年3月10日，原告高某甲向本院起诉要求与被告金某离婚，本院于2014年4月2日判决驳回原告高某甲的离婚诉讼请求。2014年10月20日，原告高某甲再次向本院提起离婚诉讼，本院于2014年11月19日再次驳回了原告高某甲的离婚诉讼请求。原告高某甲不服该判决，于2014年12月23日向杭州市中级人民法院提出了上诉，要求杭州市中级人民法院撤销一审判决，后杭州市中级人民法院于2015年3月19日做出了驳回上诉，维持原判的判决。2015年7月3日，原告高某甲第三次向本院起诉要求与被告金某离婚。本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后多年亦建立起一定的夫妻感情。后因在共同生活中原告高某甲认为被告金某对其缺乏信任，并数次起诉要求与被告金某离婚。本院认为，夫妻双方在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾是在所难免。本院曾两次驳回原告高某甲要求与被告金某离婚的诉讼请求，希望原、被告能够顾念多年夫妻感情，从家庭与子女利益出发，加强沟通与理解，能够和好如初。但时至今日，原、被告之间的关系并无得到有效改善，原告高某甲又第三次起诉并坚持要求与被告金某离婚，双方无调和可能。故，原告高某甲要求与被告金某离婚的诉讼请求，本院予以支持。为有利于孩子的健康成长，婚生子高某乙应继续随母亲金某生活为宜。原告高某甲自愿每月承担小孩抚养费1000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告高某甲与被告金某离婚；二、婚生子高某乙随被告金某生活，原告高某甲向被告金某每月支付小孩生活费1000元（从2015年12月起至高某乙独立生活时止。）。本案案件受理费150元，由原告高某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。代理审判员  卢燕二〇一五年十二月一日书 记 员  徐昕
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂新洲汪民商初字第00026号原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道。法定代表人柴亚炜，该支行行长。委托代理人张三霞，该支行工作人员。被告金正红。被告李志雄。被告罗俊。被告胡春山。被告金佑喜。被告江春容。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行（以下简称农商行新洲支行）与被告金正红、李志雄、罗俊、胡春山、金佑喜、江春容借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员童安林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行新洲支行的委托代理人张三霞、被告金佑喜到庭参加诉讼，被告金正红、李志雄、罗俊、胡春山、江春容经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行新洲支行诉称，被告金正红于2014年11月1日以养鱼需要资金为由向原告下属支行武汉农村商业银行孔埠支行申请借款，原、被告签订了借款合同，贷款额度为200，000元，被告应于2015年10月31日还清借款本息，借款到期后，原告多次催要未果。请求依法判令被告金正红清偿借款200，000元及利息，被告李志雄、罗俊、胡春山、金佑喜、江春容承担连带清偿责任。原告农商行新洲支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：原告农商行新洲支行与被告金正红签订的《农户联保借款合同》及借款凭证，拟证明：1、被告金正红向原告借款人民币200，000元、借款期限、利息及罚息的计算方式；2、被告李志雄、罗俊、胡春山、金佑喜、江春容为该笔借款担保的事实。被告金佑喜辩称，我是以金正红的名义向银行借款，我暂时没有能力偿还。被告金正红、李志雄、罗俊、胡春山、江春容未到庭答辩。被告金正红、李志雄、罗俊、胡春山、金佑喜、江春容均未向本院提交证据。被告金佑喜对原告农商行新洲支行提交的证据没有异议。被告金正红、李志雄、罗俊、胡春山、江春容未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，原告农商行新洲支行提交的证据符合证据应有的特征，本院予以采信。经审理查明，2014年11月1日，原告农商行新洲支行与被告金正红签订了一份《农户联保借款合同》，合同约定：被告金正红向原告农商行新洲支行借款人民币200，000元，借款期限自2014年11月1日至2015年10月31日止，借款利率为年利率9.36﹪，到期还本，按季支付利息，逾期加收50%罚息；被告李志雄、罗俊、胡春山、金佑喜、江春容承担连带责任保证。同日，原告农商行新洲支行向被告金正红发放了贷款200，000元。借款期限届满后，被告金正红未按约还款，经原告农商行新洲支行催要，被告金正红未偿还借款本金200，000元及利息。原告农商行新洲支行向本院起诉，请求判令被告金正红偿还借款本金200，000元及利息损失（在借款期间内按年利率9.36﹪计算，逾期利息合同约定的利率加收50%计算），被告李志雄、罗俊、胡春山、金佑喜、江春容承担连带清偿责任。本院认为，原告农商行新洲支行与被告金正红签订的借款合同，系双方真实意思表示，该借款合同依法成立并生效。原、被告在借款合同中约定逾期利息按合同约定的利率加收50%计算，其利率标准没有违反中国人民银行银发（2003）251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款关于“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的利率水平上加收30%-50%”的规定，原告农商行新洲支行已经依约向被告金正红提供了借款人民币200，000元，原告农商行新洲支行已经履行了合同的义务，被告金正红未在约定的期限清偿借款已构成违约，被告金正红依法应承担违约责任，故原告农商行新洲支行要求被告金正红偿还借款人民币200，000元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。借款期间的利息按合同约定的利率计算，逾期利息按双方当事人在合同约定的贷款利率的150%计算。被告李志雄、罗俊、胡春山、金佑喜、江春容在借款合同上签字担保，并约定担保方式为连带责任保证，被告李志雄、罗俊、胡春山、金佑喜、江春容应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金正红于本判决生效之日起三十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款人民币200，000元及利息（其中200，000元自2014年11月1日至2015年10月31日止利息为200，000元×9.36﹪=18，720元，自2015年10月31日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率9.36﹪×150%=14.04﹪计算）。二、被告李志雄、罗俊、胡春山、金佑喜、江春容对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4，300元减半收取，由被告金正红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  童安林二〇一五年十二月十日书记员  曹光中
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）章民初字第3443号原告刘某某，女，生于1987年5月23日，汉族，居民，住章丘市。委托代理人党荣光，山东鲁明律师事务所律师。被告金某某，男，生于1987年1月17日，汉族，居民，住章丘市。原告刘某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员李洪利独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人党荣光到庭参加了诉讼，被告金某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，我和被告两人于2005年6月份经人介绍相识，于2009年1月19日登记结婚，婚后于2009年10月6日生育一男孩，取名金某甲。因婚前两人相互不够了解，没有感情基础，婚后也未建立起夫妻感情。被告性格脾气暴躁，经常吵骂我，有时还对我进行殴打。被告天天酗酒闹事，好吃懒做，不顾及家庭生活，也不听我的劝告，现我们已分居生活三年，夫妻感情已经彻底破裂，已无和好可能，请求法院判令双方离婚；婚生儿子金某甲由我抚养，被告每月支付抚养费900元；合理分割夫妻共同财产，返还我的个人财产；案件受理费由被告承担。被告金某某在本案审理过程中未予答辩，亦未提交证据。经审理查明：2005年6月份，原、被告经人介绍相识，并于2009年1月19日登记结婚。2009年10月6日，双方生育一男孩，取名金某甲。婚后初期，原、被告间感情一直不错。有了孩子后，双方因为家庭琐事产生矛盾，现分居生活。2015年10月22日，原告刘某某诉至本院，请求判令双方离婚。本院认为，原、被告婚前认识时间较长，且自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础；婚后初期，双方感情也一直不错。近年来，虽然双方因为家庭琐事产生矛盾，但这些矛盾并非是不可调和的。婚姻需要夫妻双方共同经营，原被告应当相互理解、相互尊重，遇事多加强沟通和交流，本着求大同存小异的原则处理家庭生活中的日常事务，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的矛盾。综上，原告所诉离婚理由不符合离婚的法定条件，其诉讼请求本院不予支持。被告金某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告刘某某与被告金某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李洪利二〇一五年十二月十日书记员  术洪静
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）津高行监字第0162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李世秀，无职业。委托代理人李永军，北京市中唐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市和平区人民政府，住所地天津市和平区曲阜道81号。法定代表人彭三，区长。再审申请人李世秀因诉被申请人天津市和平区人民政府房屋行政征收一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中行终字第0289号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李世秀申请再审称：1.（2015）和行初字第63号行政判决涉嫌严重违法，不能作为羁束其他诉同样具体行政行为的判决；2.一审法院未开庭审理即作出行政裁定，程序违法；3.同一个具体行政行为对不同的利害关系人的权利义务所产生的影响不尽相同。两审法院未进行实体认定即驳回起诉，适用法律错��。综上，两审法院根据错误的（2015）和行初字第63号行政判决，裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实和适用法律错误、程序违法，请求撤销两审裁定，依法改判或判令二审法院提审。本院认为：再审申请人李世秀向天津市和平区人民法院提起本案诉讼，请求撤销被申请人天津市和平区人民政府颁发的和平政征（2014）2号《天津市和平区人民政府房屋征收决定》。针对被诉行政行为，天津市和平区人民法院在另案审理刘炜提起的行政诉讼中，已经对其合法性进行了全面审查，并作出（2015）和行初字第63号行政判决，该判决已经依法发生法律效力。据此，再审申请人在本案中的诉讼标的，即和平政征（2014）2号《天津市和平区人民政府房屋征收决定》，已为（2015）和行初字第63号生效行政判决的效力所羁束。两审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定驳回再审申请人的起诉，所认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。再审申请人主张（2015）和行初字第63号行政判决确有错误，可以通过对该生效判决申请再审寻求权利救济。综上，李世秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李世秀的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  寇秉辉代理审判员  刘 迪二〇一五年十二月二十一日书 记 员  陈爱敏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五（商）初字第9949号原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托代理人杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告陈洁，男，1985年8月26日出生，汉族，住上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人杨以勤到庭参加诉讼，被告陈洁经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告陈洁在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支本金、利息、滞纳金及其他费用共计人民币8，848.92元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告陈洁归还透支款人民币8，848.92元（暂算至2015年3月14日）；2、被告陈洁应偿付自2015年3月15日起至判决生效日止的透支利息等；3、本案诉讼费由被告陈洁承担。本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款等计人民币7，098.91元；2015年3月15日起至判决生效日止的透支利息（计算公式：人民币6，969.76元×0.5‰×天数）。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发卡信用卡（个人）申请表及附件（信用卡章程及客户协议）、信用卡帐户交易明细表（信用卡系统查询记录）、催收凭证。被告陈洁未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人承担相对较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告陈洁未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洁应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币7，098.91元；二、被告陈洁应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年3月15日起至判决生效日止的逾期利息（计算方式：人民币6，969.76元×0.5‰×天数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告陈洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春人民陪审员  叶祥发二〇一五年十二月二十一日书 记 员  黄晓伟附：相关法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍柯商初字第3802-1号原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。代表人：何春晓。委托代理人：王晓锋、陈妍婷。被告：绍兴市双钢机械有限公司。法定代表人：叶荣火。被告：绍兴县精翔物资有限公司。法定代表人：张珩。被告：绍兴县中联针织漂染有限责任公司。法定代表人：唐祖英。被告：张珩。被告：薛丰群。被告：孙文刚。被告：董惠燕。被告：唐祖英。被告：孙文芹。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行诉被告绍兴市双钢机械有限公司、绍兴县精翔物资有限公司、绍兴县中联针织漂染有限责任公司、张珩、薛丰群、孙文刚、董惠燕、唐祖英、孙文芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院申请撤回对九被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行撤回对被告绍兴市双钢机械有限公司、绍兴县精翔物资有限公司、绍兴县中联针织漂染有限责任公司、张珩、薛丰群、孙文刚、董惠燕、唐祖英、孙文芹的起诉。案件受理费115728元，减半收取57864元，财产保全费5000元，合计62864元，由原告负担。代理审判员  高颖蕾二〇一五年十二月三日书 记 员  谢燕娣
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）亭执字第2783-1号申请执行人江苏沿海高速公路管理有限公司，住所地江苏省盐城经济技术开发区。法定代表人杨海彤，该××董事长。被执行人宜兴市润通环保工程有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人刘伟平，该××总经理。申请执行人江苏沿海高速公路管理有限公司与被执行人宜兴市润通环保工程有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）亭民初字第0004号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2015年12月2日申请执行，执行标的为152800元及利息。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宜兴市润通环保工程有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入152800元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长 陈 亚代理审判员 蔡 力代理审判员 吕安国二〇一五年十二月十六日书 记 员 张 磊
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2015）亭刑初字第00436号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人陈某。被告人陈某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月21日被盐城市公安局直属分局取保候审，2015年12月3日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由盐城市公安局直属分局执行取保候审。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）730号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴潇出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年11月17日22时21分左右，被告人陈某饮酒后驾驶苏J×××××小型轿车，行驶至盐城市区XX路与XX路交叉口时，被交警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某体内每百毫升血液中乙醇含量为125毫克。被告人陈某归案后如实供述了上述事实。为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了证人证言、归案情况说明、物证检验报告、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明，被告人陈某于2015年11月17日22时21分左右，饮酒后驾驶苏J×××××小型轿车，行驶至盐城市区XX路与XX路交叉口时，被交警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某体内每百毫升血液中乙醇含量为125毫克。被告人陈某归案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人陈某当庭予以供认，并有证人孙某、史某的证言、盐城市公安局交通警察支队出具的归案情况说明和视听资料、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦 国审 判 员  何露露人民陪审员  施玉志二〇一五年十二月二十九日书 记 员  徐位杰附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民初字第1643号原告胡某某，男，汉族，1983年10月15日出生，住赤水市。被告张某某，女，汉族，1987年9月15日出生，住赤水市。本院在审理原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。本案已收取案件受理费200.00元，因系撤诉结案，应减半收取100.00元，由原告胡某某承担。审 判 长  施成斌人民陪审员  甘明泉人民陪审员  龚德华二〇一五年十二月十七日书 记 员  方 谭
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦江民初字第1161号原告南京军瑶新型材料有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江工业集中区8号。法定代表人王兆军，总经理。委托代理人王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。被告南京旭日建筑工程公司，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路2号。法定代表人朱国富。原告南京军瑶新型材料有限公司（下称军瑶公司）诉被告南京旭日建筑工程公司（下称旭日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告军瑶公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼，被告旭日公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告军瑶公司诉称，2013年8月，原告与被告签订（商砼购销合同），合同签订后，原告按合同约定向被告供货，2015年7月1日，原、被告经结算，被告欠原告货款586112元，双方就货款给付达成书面协议，可是被告言而无信，没有按协议书约定给付原告货款，经原告催要无果，原告根据法律规定，具状诉讼，要求被告给付货款及违约金686112元；诉讼费用由被告承担。被告旭日公司未作答辩。经审理查明，军瑶公司与旭日公司于2013年8月签订《商砼购销合同》，约定由军瑶公司向旭日公司提供预拌混凝土。2015年7月1日，双方经结算，达成协议书一份，其中甲方为军瑶公司，乙方为旭日公司，上书“经双方友好协商，甲方于2013年8月份供应乙方沿山大道候郢小区旁别墅商砼，双方合同约定以商砼和钢筋材料互换方式结算。现工程已封顶结束，乙方尚欠甲方货款586112元。经双方协商确定价格实际认可欠款数额为520000元。付款明细：1、乙方于2015年8月底付甲方200000元。2、2016年1月底付386112元。如乙方按期付款，最后付尾款甲方同意减免66112元。3、乙方如不能执行本协议任何一条条款，将承担甲方违约金100000元。4、甲方可以提供水泥发票给乙方”。其后，旭日公司未再支付款项，原告诉至本院。上述事实，有原告庭审陈述及《商砼购销合同》一份，协议书一份等证据在卷，予以证实。本院认为，军瑶公司与旭日公司签订《商砼购销合同》及协议书，均合法有效，双方均应全面加以履行。现原告已按合同约定提供了相应货物，被告理应及时支付货款，其久拖不付，引发诉讼，理应承担相应的民事责任。故对原告要求被告立即支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告旭日公司无正当理由拒不到庭，应承担不能举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京旭日建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告南京军瑶新型材料有限公司支付货款586112元及违约金100000元。本案案件受理费10661元，由被告南京旭日建筑工程公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10661元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：1076。审 判 长  陈 飚人民陪审员  王明芳人民陪审员  沈务霞二〇一五年十二月十七日书 记 员  郑 银
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）诏执委字第9号申请执行人福建斯特机电科技股份有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人朱文举，该公司董事长。委托代理人张杰龙、江怀，福建泉南律师事务所律师。被执行人徐四斌，男，汉族，住福建省诏安县。被执行人徐钟杰，男，汉族，住福建省诏安县。申请执行人福建斯特机电科技股份有限公司与被执行人徐四斌、徐钟杰买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人徐四斌、徐钟杰在本辖区内无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，南安市人民法院（2014）南民初字第306号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：南安市人民法院（2014）南民初字第306号民事判决书终结本次执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  张荣光二〇一五年十二月二日书记员  江晓乐
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第2569号申请执行人廖福君。被执行人陈文华。被执行人谢美。申请执行人廖福君与被执行人陈文华、谢美民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出的（2014）丽莲商初字第02717号民事判决书，已经发生法律效力。权利人廖福君于2015年8月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行标的为人民币3000000元及利息，未受偿人民币3000000元及利息。现���被执行人暂无履行能力，被查封财产一时难以处理变现，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币3000000元，权利人廖福君能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）丽莲执民字第2569号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  宋云生执行员  付巍巍执行员  蓝天辰二〇一五年十二月十六日书记员  林 燕
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第1204号上诉人（原审原告）陈桂芳，女，汉族，住广东省英德市。委托代理人张恒超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人李长江，该公司总经理。委托代理人梁兆辉，该公司员工。原审第三人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人杨文杰，该公司经理。委托代理人江雪，该公司员工。上诉人陈桂芳因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司（以下简称碧桂园物业服务公司）、原审第三人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园物业发展公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法滘民初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回陈桂芳的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由陈桂芳负担。上诉人陈桂芳不服上述判决，向本院提起上诉称：一、碧桂园物业服务公司在整个庭审过程中没有陈述，亦未有任何证据予以证明，原审法院却认定碧桂园物业服务公司通过上门、短信或微信征询意见这一重大事实。二、碧桂园物业服务公司不仅3月份是按调整后的标准即2元／平方米标准扣物业费，而且4月份也是按2元／平方米标准扣费，只要是扣费成功者均是如此，原审法院认定全部是3月份按2元／平方米扣费，4月份抵扣没收，5月份按1元／平方米标准扣费与事实不符，碧桂园物业服务公司是6月3日或4日才开始接受按1元／平方米标准交费的事实。三、碧桂园物业服务公司事后结清物业费，并不能抹杀碧桂园物业服务公司3月份非法涨价的事实，并有必要确认其无效。四、原审法院未对碧桂园物业服务公司与部分二手房的业主签订的物业服务协议约定按2元／平方米收取物业服务费是否有效的问题作出处理错误。五、关于原审第二项诉讼请求退回多收物业费的问题，既然碧桂园物业服务公司在最后一次庭审结束后或抵扣或退还，陈桂芳也已实际接受，可视为该单项诉求双方已经和解并履行，原审法院应要求双方就该单项请求签署书面的和解协议或制作笔录书面记载，而不是驳回陈桂芳的全部诉讼请求。六、原审判决以超过2／3业主签约市政供水为同意对水管网改造费用的承担逻辑错误，签约市政供水，只是表明接受市政供水，而且原水厂关闭，没有其他选择，必然接受市政供水，签约市政供水与是否同意承担该300元水管改造费用没有逻辑关系。七、原审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十三条，认定对小区内的公共供水管网改造的费用应由业主共同筹集和承担属适用法律错误，是对法律的误解和曲解。八、原审法院有关300元是或者包含更换水表费用的说法也是错误的，对供水管网改造费用分摊的受益说法也不正确。为此，陈桂芳上诉请求：撤销原审判决，确认碧桂园物业服务公司3月份的涨价无效，并退回非法收取的供水管网改造费用300元。上诉人陈桂芳在二审期间未向本院提交新证据。被上诉人碧桂园物业服务公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人碧桂园物业服务公司在二审期间未向本院提交新证据。原审第三人碧桂园物业发展公司述称：供水管网改造的费用大部分是由碧桂园物业发展公司出资建设的。碧桂园物业发展公司与业主之间的商品房买卖合同关系已经履行完毕，且已过了保修期。在小区业主请求接入市政管网供水的情况下，由业主承担小部分费用是合法的。原审第三人碧桂园物业发展公司在二审期间未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，广东碧桂园物业服务有限公司于2015年10月27日办理变更登记，企业名称变更为“广东碧桂园物业服务股份有限公司”。本院认为：本案二审的争议焦点为：一、陈桂芳请求确认碧桂园物业服务公司的物业费调整标准无效的主张应否支持；二、碧桂园物业服务公司、碧桂园物业发展公司是否应退还供水管网改造费用300元予陈桂芳。关于争议焦点一，由于碧桂园物业服务公司已自行恢复按照调整前的标准收取顺德碧桂园正苑小区业主的物业费，表明碧桂园物业服务公司于《公告》中表明的调价的意思表示已被其撤回。因其该意思表示自始并未为业主所接受，纯系碧桂园物业服务公司的单方意思表示，业主与碧桂园物业服务公司并未达成调价的合意，双方之间自始不存在有关物业费调价的权利义务关系，且其该单方意思表示也已被撤回，对业主不具有任何法律意义，故陈桂芳请求确认碧桂园物业服务公司的物业费调整标准无效于法无据，原审法院对其该诉讼请求不予支持妥当，本院予以维持。陈桂芳对此提出上诉理据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，由于顺德碧桂园物业小区内的公共供水管网，属于业主共有的公用设施，故业主对其享有权利并承担义务。原审法院依此为据，并结合顺德碧桂园物业小区未成立业主委员会，存在组织业主对案涉供水管网改造事宜进行业主大会讨论的现实困难，及该供水管网改造为全体业主生活用水所必需，费用的分担已经过政府协调及碧桂园物业发展公司已承担大部分水管网改造、水表更换的费用的案件事实，确认包括陈桂芳在内的业主承担小部分供水管网改造费用（每户300元）妥当，陈桂芳上诉称其不应承担该部分费用依据不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人陈桂芳的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈桂芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 珊审 判 员  张雪洁代理审判员  潘伟丹二〇一五年十二月二十五日书 记 员  周英洋
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂仙桃法执字第00938号申请执行人左信该，男，1956年2月6日出生，汉族，仙桃市人。被执行人刘刚祥，男，1962年6月5日出生，汉族，仙桃市人。申请执行人左信该与被执行人刘刚祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）鄂仙桃民二初字第00022号民事判决：刘刚祥支付左信该货款205100元。判决生效后，被执行人刘刚祥未履行生效判决所确定的义务，申请执行人左信该遂向本���申请执行，本院于2015年10月26日立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，发现被执行人刘刚祥暂无可供执行财产。申请执行人左信该向本院提出申请，要求终结本次执行程序。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人左信该申请终结本次执行程序不违背法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第00022号民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王  昊审 判 员 ���超代理审判员 别 华 霞二〇一五年十二月十一日书 记 员 高  超
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第7237号原告冯丽。被告李德辉。被告李宗祥。被告陈亚斌。原告冯丽与被告李德辉、李宗祥、陈亚斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任志新独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯丽到庭参加了诉讼，被告李德辉、李宗祥、陈亚斌经传票传唤均未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告诉称，2014年10月11日，原告与三被告签订借款协议，被告李德辉向原告借款1200000元，用于做生意。借款期限为5个月，月利率3%。被告李宗祥、陈亚斌为该借款提供连带保证责任。借款到期后，被告未如期还款，经原告多次催要，被告拖欠至今。要求判令三被告偿还借款本金1200000元并按月利率2%的标准支付2015年1月1日至2015年8月31日的利息192000元，三被告承担连带给付责任。被告李宗祥所抵押的房产拍卖或变卖，原告有优先受偿权。诉讼费用由被告担负。原告向本院提供借款协议、金穗借记卡明细对账单、李德辉出具的收据作为证据。三被告经传票传唤未到庭参加诉讼，且未提交答辩意见。经审理查明，2014年10月11日，原告与三被告签订借款协议，被告李德辉向原告借款1200000元，用于做生意。借款期限为5个月（2014年10月11日至2015年3月10日），月利率3%。被告李宗祥、陈亚斌在借款协议担保人处签名，为该借款提供连带保证责任。双方约定按月付息，每月10日付息一次，本金到期一次性偿还，如逾期还款按日万分之三十支付逾期利息。双方另约定如不能按时偿还借款，以李宗祥和陈亚斌的房地产代偿。协议签订当日，原告在预先扣除了利息36000元后以银行转账的方式交付被告李德辉人民币1164000元。被告李德辉在支付了部分利息（至2014年12月31日）后未如期偿还借款本金及其余利息，经原告多次催要，被告拖欠至今。2015年9月3日，原告诉至本院，要求判令三被告偿还借款本金1200000元并按月利率2%的标准支付2015年1月1日至2015年8月31日的利息192000元，三被告承担连带给付责任；被告李宗祥所抵押的房产拍卖或变卖，所得价款原告有优先受偿权；诉讼费用由被告担负。经本院传票传唤，三被告均未到庭参加诉讼。上述事实，有原告陈述、原告提供的借款协议书、金穗借记卡明细对账单及被告李德辉出具的收据等证据证明属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告签订借款协议，被告李德辉向原告借款1200000元，但原告在本金中预先扣除了利息36000元，本院将原告实际出借的金额1164000元认定为本金。双方约定如不能按时偿还借款，以被告李宗祥和陈亚斌的自有房地产代偿，因该约定不符合抵押担保的形式，且没有办理抵押物登记，本院对主合同从属的抵押合同效力不予认定。被告李宗祥、陈亚斌在借款协议担保人处签名，应当承担连带保证责任。双方关于借款利息及逾期利息的约定均超出了法律规定，原告主张按年利率24%支付借期内利息及逾期利息的请求，本院予以支持。据此，被告李德辉应当及时履行偿还借款本金1164000元及利息（含借期内利息和逾期利息，以年利率24%为标准，计算至2015年8月31日）的义务，被告李宗祥、陈亚斌亦应对全部债务承担连带偿还责任。三被告经本院传票传唤均未出庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李德辉于本判决生效之日起10日内偿还原告冯丽借款本金1164000元，并向原告支付利息186240元。被告李宗祥、陈亚斌承担连带偿还责任。二、原告的其他诉讼请求不予支持。如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7664元由原告冯丽担负300元，被告李德辉担负7364元，被告李宗祥、陈亚斌对被告李德辉应担负的诉讼费用承担连带给付责任，于本判决生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇一五年十二月二十三日书记员  李宝友附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长执恢字第00599号（2015）长执恢字第599号申请执行人朱某某。被执行人于某某。申请执行人朱某某与被执行人于某某租赁合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年6月12日作出（2012）长民初字第2040号民事调解，调解如下：被告于某某于2012年7月15日前给付原告朱某某10000元、2012年10月1日前给付10000元、2012年12月31日给付10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担，剩余275元，由本院退还给原告。该调解生效后，申请执行人于2012年9月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。被执行人于2015年12月22日履行了全部法律义务。缴纳执行费50元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2012）长民初字第2040号民事调解所确定的义务终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  余大焕审判员  张兆成审判员  张丽艳二〇一五年十二月二十二日书记员  于昊沅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民催字第280号申请人威海市恒通安装有限公司。法定代表人丛军，董事长。申请人威海市恒通安装有限公司因遗失票号为3060005121475750的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。现因利害关系人宁波米斯克精密机械工程技术有限公司向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费一百元，公告费九百元，由申请人威海市恒通安装有限公司负担。审判员 刘 荷二〇一五年十二月三十日书记员 冯玉楠
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2015）扶民小字第99号原告扶沟县宏景物业管理有限公司。住所地：扶沟县。法定代表人方亚锁，职务：经理。委托代理人张斌。系扶沟县宏景物业管理有限公司员工。代理权限为特别授权。被告卢佳梅，女。本院在审理原告扶沟县宏景物业管理有限公司诉被告卢佳梅物业服务合同纠纷一案中，扶沟县宏景物业管理有限公司以卢佳梅已补交了物业费为由书面申请撤诉，本院认为扶沟县宏景物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扶沟县宏景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告扶沟县宏景物业管理有限公司负担。审判员  周新红二０一五年十二月二十五日书记员  王军荣
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）穗天法刑初字第2187号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人樊某甲，出生地广东省广州市，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2015年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同日被取保候审。广州市天河区人民检察院以天检刑诉〔2015〕2225号起诉书指控被告人樊某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员叶思明出庭支持公诉，被告人樊某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月20日23时许，被告人樊某甲、樊惠斌（另案处理）因土地纠纷问题到樊宏赋所住的本市天河区龙洞龙湖山庄99号闹事，后两人又持手电筒、砖头等工具将樊某丙的员工吴某某、周某某打伤（经鉴定，吴某某的伤情已达轻伤二级，周某某的伤情未达轻微伤）。2015年4月29日，被告人樊某甲到公安机关自首。公诉机关认为被告人樊某甲的行为已构成寻衅滋事罪，并列举相关证据，提请本院依法判处。被告人樊某甲对于公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2014年12月20日23时许，被告人樊某甲、樊惠斌（另案处理）因土地纠纷问题到樊宏赋所住的广州市天河区龙洞龙湖山庄99号闹事，后两人又持手电筒、砖头等工具将樊某丙的员工吴某、周某甲打伤（经鉴定，吴某的伤情已达轻伤二级，周某甲的伤情未达轻微伤）。2015年4月29日，被告人樊某甲到公安机关投案，如实供述上述事实。案发后，被告人樊某甲已赔偿被害人吴某、周某甲的经济损失人民币8万元，并获谅解。上述事实，有被害人吴某、周某甲的陈述，证人周某乙、樊某丙、曹某乙、蒋某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，受案登记表，立案决定书，监控录像截图，户籍材料，归案经过，被告人樊某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某甲持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人樊某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人樊某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项的规定，判决如下：被告人樊某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹之华二〇一五年十二月二十二日书记员  陈 敏
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第1720号申请执行人蒲桂香。申请执行人王玉华。申请执行人王连华。申请执行人王新利。被执行人孙洪强，现羁押于青岛市看守所。被执行人薛伟如。被告青岛红狮洗涤机械有限公司，住所地青岛市福州北路129号。法定代表人王贻宗，总经理。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年10月8日作出的（2013）北民初字第3948号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金124424.5元、案件受理费及执行费用。案件执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现暂未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3948号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 张国良审判员 赵 嵩二〇一五年十二月一日书记员 袁 旭
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2015）文民初字第3061号原告翟新民。委托代理人赵振华，河北张克锋律师事务所律师。被告郝奎占。委托代理人刘文杰。被告陈小会。委托代理人霍占芳，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。原告翟新民诉被告郝奎占、陈小会追偿权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告翟新民及其委托代理人赵振华，被告郝奎占的委托代理人刘文杰，被告陈小会的委托代理人霍占芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟新民诉称，2013年11月5日，二被告在文安县祥龙科技小额贷款有限公司以被告郝奎占的名义借款60万元，由原告提供连带责任保证。借款到期后，二被告未如约偿还借款，后祥龙公司向原告主张权利，原告无奈替二被告偿还借款35万元，此款原告多次向二被告催要，被告总是一直推脱。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决二被告偿还原告替二被告所还借款35万元整，并判令二被告承担连带责任；诉讼费用由被告承担。被告郝奎占辩称，没有异议，原告所述属实。被告陈小会辩称，与原告翟新民没有经济上的往来，也没有向文安县祥龙科技小额贷款有限公司贷款，应驳回原告对被告陈小会的起诉。原告向本院提供如下证据：证据一，被告郝奎占与文安县祥龙科技小额贷款有限公司签订的借款合同以及原告翟新民与文安县祥龙科技小额贷款有限公司签订的保证合同各一份，用以证明2013年11月5日，二被告在祥龙公司借款600000元，原告为二被告提供了连带责任保证。证据二，文安县祥龙科技小额贷款有限公司出具的还款凭据四张及收息凭据一张，用以证明原告翟新民替二被告向文安县祥龙科技小额贷款有限公司偿还借款350000元，分别为2015年2月15日偿还借款40000元，2015年2月15日偿还借款60000元，2015年4月10日偿还借款100000元，2015年6月4日偿还借款100000，2015年8月25日偿还借款50000元。证据三，原告翟新民与被告陈小会的通话录音一份（当庭播放），用以证明被告翟新民向文安县祥龙科技小额贷款有限公司借款600000元为二被告共同所借，该借款实际由陈小会使用，二被告是合伙关系。证据四，账号为340300121001619770、户名为郝奎占的明细账查询一份，用以证明该账户的款项实际被陈小会支取使用。证据五，文安县祥龙科技小额贷款有限公司出具的账号为6210210070702326065网银支付来账单据一张，用以证明被告陈小会于2014年12月2日向文安县祥龙科技小额贷款有限公司偿还了该笔借款利息，该笔借款实际由陈小会使用。证据六，文安县祥龙科技小额贷款有限公司出具的转账结果单据一张，用以证明文安县祥龙科技小额贷款有限公司将600000元借款扣除一个月的利息后，将585000元转账到户名为郝奎占、账号为6210210070702036367、开户行为文安县农村商业银行赵各庄支行的卡中。被告郝奎占对原告提供的证据进行了质证，并发表如下质证意见：对原告翟新民提供的六份证据均没有异议。被告陈小会对原告提供的证据进行了质证，并发表如下质证意见：对证据一的关联性有异议，该借款合同的借款人是本案的另一被告郝奎占而不是陈小会，并不能证明该笔借款系二被告共同所借。对证据二的关联性有异议，凭证上仅显示原告翟新民替本案的被告郝奎占偿还借款及利息，并没有替陈小会偿还借款及利息。对证据三的关联性有异议，不能明确证实借款人是谁、出借人是谁、金额是多少、利息多少，却能证实郝奎占与陈小会之间存在经济纠纷。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议，明细账查询单需加盖银行印章，而且银行卡号及明细属于个人隐私信息，被告郝奎占的银行明细不应由原告取得，不能证实原告的举证目的。对证据五的关联性有异议，该证据不是还款证明，不能证明陈小会向文安县祥龙科技小额贷款有限公司偿还了借款，也不能证明该案所涉600000元借款实际由陈小会使用。对证据六的关联性有异议，付款方为个人，并不是文安县祥龙科技小额贷款有限公司，与本案中涉及的郝奎占向文安县祥龙科技小额贷款有限公司借款600000元的数额不符。被告郝奎占、陈小会未提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据一、证据二、证据六，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。原告提供的证据三，通话内容无法确切表明与本案所涉600000元借款相关，且被告陈小会有异议，不具有关联性，不具有证据效力。原告提供的证据四，因未加盖出具单位印章，且被告陈小会有异议，不具有证据效力。原告提供的证据五，不具有关联性，不具有证据效力。通过上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实：2013年11月5日，被告郝奎占与文安县祥龙科技小额贷款有限公司签订借款合同，合同载明借款金额为600000元，借款期限为2013年11月5日至2014年2月4日，借款利率为月利率千分之二十五，借款用途为购铜丝。同日，原告翟新民与文安县祥龙科技小额贷款有限公司签订保证合同，合同载明翟新民为被告郝奎占向文安县祥龙科技小额贷款有限公司借款600000元的本金、利息等提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。2013年11月5日，文安县祥龙科技小额贷款有限公司通过账号为62×××52的账户将585000元转账到户名为郝奎占、账号为62×××67的账户中。该笔借款到期后，原告翟新民向文安县祥龙科技小额贷款有限公司偿还借款本金及利息350000元。本院认为，被告郝奎占与文安县祥龙科技小额贷款有限公司签订借款合同，且文安县祥龙科技小额贷款有限公司向郝奎占交付了借款，双方借贷关系成立。原告翟新民与文安县祥龙科技小额贷款有限公司签订保证合同，承诺与被告郝奎占对本案所涉600000元借款承担连带责任。原告翟新民作为连带责任保证人，在合同约定的保证期间和保证范围内承担了向文安县祥龙科技小额贷款有限公司偿还借款本金及利息350000元的保证责任，依照法律规定，有权向债务人郝奎占追偿，故对原告翟新民要求被告郝奎占偿还350000元款项的诉讼请求，本院予以支持。因原告翟新民提供的证据不能充分证实被告陈小会为本案所涉600000元借款的共同借款人，依据合同的相对性原则，故对原告翟新民要求被告陈小会对偿还350000元款项承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：一、被告郝奎占偿还原告翟新民款项350000元。二、驳回原告翟新民的其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告郝奎占负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告郝奎占将3275元直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李燕二〇一五年十二月二十一日书记员  梁晴附相关法条《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂宣恩民初字第00807号原告伍军，务农。委托代理人谭征，湖北清江源律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人廖会，特别授权代理。被告重庆永茂建筑劳务有限公司，地址：重庆市合川区合阳办瑞山西路1号3幢3-2-4号。法定代表人王生茂，公司总经理。委托代理人彭晓燕，特别授权代理。被告向述贞，工人。第三人赵诗德，务农。委托代理人李先军，宣恩县法律援助中心律师，特别授权代理。原告伍军诉被告重庆永茂建筑劳务有限公司、向述贞，第三人赵诗德建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理。在审理过程中，原告伍军于2015年12月18日提出请求撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告伍军撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告伍军负担。审 判 长  苏学斌人民陪审员  龙安桃人民陪审员  龚光荣二〇一五年十二月二十二日书 记 员  张云路
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2015）巩民初字第4890号原告张发明，男，1964年5月24日出生，汉族。委托代理人王倩，河南魁达律师事务所律师。委托代理人魏继昌，河南魁达律师事务所实习律师。被告王延斌，男，1976年9月26日出生，汉族。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区。负责人陶韬，该公司总经理。委托代理人李子慧，河南千益律师事务所律师。原告张发明诉被告王延斌、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员程志远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发明的委托代理人王倩、魏继昌，被告王延斌、被告平安保险公司委托代理人李子慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发明诉称：2015年9月19日12时40分许，被告王延斌驾驶豫A×××××号小型轿车沿巩义市永安路由南向北行驶至恒义汽车装饰门口时，与同向行驶原告张发明驾驶的电动车相撞，致使原告张发明受伤，原告的车辆受损。经交警部门认定，被告王延斌负事故的主要责任，原告张发明负事故的次要责任。豫A×××××号小型轿车在平安保险公司投有交强险及商业保险。诉讼中，原告明确其诉讼请求包括医疗费5623.27元，住院伙食补助费600元，营养费1800元，护理费4680元，误工费12989.2元，车辆损失费1205元，停车施救费360元，交通费500元，鉴定费100元。请求判令二被告赔偿损失27857.47元。被告王延斌辩称：事故车辆在被告平安保险公司投有交强险及商业保险，应当由保险公司承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称：保险公司愿意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失；保险公司对于事故的发生没有过错，不应承担诉讼费、鉴定费、停车费等间接损失。经审理查明：2015年9月19日12时40分许，被告王延斌驾驶豫A×××××号小型轿车沿巩义市永安路由南向北行驶至恒义汽车装饰门口时，与同向行驶原告张发明驾驶的电动车相撞，致使原告张发明受伤，原告的车辆受损。2015年10月8日，巩义市公安局交通警察大队作出事故认定，认定此事故系因王延斌驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，张发明未按照交通信号通行造成的，王延斌承担事故的主要责任，张发明承担事故的次要责任。事故发生后，原告张发明被送往巩义恒星医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、右脚踝闭合性骨折；2、全身多处皮肤擦伤；3、右足踇趾近节趾骨闭合性骨折。原告在该院治疗至2015年10月9日。共住院20天，花去医疗费6198.27（5623.27＋575）元。原告住院期间的伙食补助费按照每日30元标准计算为600（30×20）元。营养费按照每日20元计算为400（20×20）元。原告住院期间需要留陪一人，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.15单踝骨折护理30-60日的规定，酌定护理期为50日，参照上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元的标准，原告的护理费为3900.27（28472÷365×50）元。原告在河南博奥建设有限公司工作，平均月工资为3247.3元，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.15单踝骨折误工90-120日的规定，误工期酌定为100日，故误工费为10824.33（3247.3÷30×100）元。原告提供500元交通费票据，根据原告出院、复查等情况，合理的交通费为200元。2015年10月9日，郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告电动车的损失价值进行了估价鉴定，鉴定原告电动车的损失总值为1205元，评估费为100元。原告支付拖车费、停车费共计360元。事故发生后，被告王延斌支付原告医疗费875元。同时查明：豫A×××××号小型轿车登记车主为王延斌。豫A×××××号小型轿车在平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生时在保险期间内。诉讼中，依据原告申请，本院依法对豫A×××××号小型轿车进行了查封，后被告王延斌向本院提供担保，本院依法解除了对该车的保全措施。本院认为：此次事故系因原告张发明未按照交通信号通行和被告王延斌驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶而造成的。二者对于此事故的形成均存在过错，原告张发明应承担事故30%的责任，被告王延斌应承担事故70%的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。原告的医疗费共计6198.27元，住院伙食补助费为600元，营养费为400元，共计7198.27元，未超出保险公司医疗费用赔偿限额，故平安保险公司应在该项下赔偿原告7198.27元。原告的护理费为3900.27元，误工费为10824.33元，交通费200元，原告电动车的损失总值为1205元，拖车费、停车费共计360元，共计16489.6元。没有超出保险公司死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额，故平安保险公司应在该项下赔偿原告16489.6元。原告主张评估费100元，而鉴定费不属于保险公司赔偿范围，故对原告此项损失应由被告王延斌承担70元。因被告王延斌已付给原告875元，扣除被告王延斌应承担的70元，多余805元应从被告平安保险公司应赔偿数额中予以扣除。综上，被告平安保险公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿原告22882.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张发明二万二千八百八十二元八角七分；二、驳回原告张发明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百九十六元，减半收取二百四十八元，财产保全费二百九十元，共计五百三十八元，由原告张发明负担六十二元，由被告王延斌承担四百七十六元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  程志远二〇一五年十二月一日书记员  乔 梁
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法粤民初字第450号原告梁冰，户籍地址哈尔滨市南岗区。委托代理人冼武杰，广东华途律师事务所律师。委托代理人陈莉，广东华途律师事务所律师。被告深圳市紫藤罗服饰有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道南山大厦801-804。法定代表人王信巧。原告梁冰诉被告深圳市紫藤罗服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼武杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2013年6月19日。二、工作岗位：服装设计总监。三、劳动合同签订情况：原、被告双方签订有书面的劳动合同，劳动合同期限为自2013年6月19日起至2014年6月30日止。劳动合同约定原告正常工作时间的工资为1600元/月，每月25日发放工资。四、离职时间：2014年4月1日，原告因个人原因离职。五、工资支付情况：原、被告双方在劳动仲裁中均确认原告的月工资包括正常工作时间计薪工资、周末加班工资和绩效奖金。被告于2013年6月至2014年3月向原告发放的工资金额分别为12943元、34980元、34980元、34980元、34980元、34798元、34798元、15007元、28177元、34739元。被告提交给仲裁委经原告确认的工资表的“说明”一栏中记载有“本人清楚公司的薪酬计算方法，并确认在此之前的所有薪资、福利、奖金等均已结算清楚，不存在任何争议。”，原告在该工资表上签名。原告主张，原、被告双方约定原告的年薪为80万元，计月薪为66666元，每月以银行转账方式分两笔发放上月工资。2013年6月份被告向原告的实发工资为22220元，2013年7月份被告向原告的实发工资为66646元。这两个月，被告是一次性支付原告工资的，但工资条分两张来签收。从2013年8月份开始，被告变更了工资支付方式，每月工资分两次支付，工资条仍然分两张来签收。被告已经足额支付了原告2013年8月至2013年12月的工资。2014年1月1日至2014年4月1日期间的工资，被告每月仅向原告支付了一次，具体为2014年3月21日转账支付了2014年1月份部分工资15007元，2014年4月15日转账支付了2014年2月份的部分工资28177元，2014年5月24日现金支付了2014年3月份部分工资34739元，2014年5月24日现金支付2014年4月份部分工资1167元，这些月份的工资条也仅签收了一张。在2014年3月、4月的离职结算表中，原告在领款人处明确写明：已收部分工资。被告对此无异议。被告应当向原告支付拖欠的2014年1月1日至2014年4月1日的部分工资148496.2元。原告向本院提交了银行交易清单原件，该清单显示被告以转账方式一次性向原告发放2013年6月、7月工资22220元、66646元；2013年8月至2014年12月的工资，被告以转账方式分两次向原告发放一个月的工资，具体情况为2013年10月18日和2013年10月17日合计发放原告2013年8月份工资66647元，2013年11月8日和2013年12月19日合计发放原告2013年9月份工资66646元，2014年1月22日和2014年1月29日合计发放原告2013年10月份工资66646元，2013年12月2日和2013年12月9日发放原告2013年11月份工资66464元，2014年2月22日和2014年3月19日发放原告2013年12月份工资66464元。2014年1月1日至2014年4月1日，被告仅向原告转账支付了部分工资，具体金额为2014年3月21日转账支付了2014年1月份部分工资15007元，2014年4月15日转账支付了2014年2月份的部分工资28177元，2014年5月24日现金支付了2014年3月份部分工资34739元，2014年5月24日现金支付2014年4月份部分工资1167元。本院认为，原告向本院提交的银行交易清单，加盖有交通银行业务受理章，本院对该证据予以采信。原告确认被告已经足额支付了原告2013年6月份至2013年12月份的工资。根据原告提交的银行交易清单，原告2013年6月份至2013年12月份的工资数额分别为22220元、66646元、66647元、66646元、66646元、66464元、66464元，由此可以计算出原告的月平均工资数额为66585.5元。原告对其提出的以上各月工资数额中还应当加上20元的社保扣款，由此得出其月工资数额为66666元的主张，没有提交证据证明，本院不予采纳。故，本院认定原告的工资标准为66585.5元/月。被告分别向原告支付了2014年1月1日至2014年4月1日的部分工资15007元、28177元、34739元、1167元。结合原告的月工资标准66585.5元/月，被告还应当向原告支付2014年1月1日至2014年4月1日期间的工资差额123727.9元（66585.5元/月×3个月-15007元-28177元-34739元+66585.5元/月÷21.75天×1天-1167元）。六、律师费：根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担。本案中，原告与被告产生劳动争议纠纷，本院根据原告提交的证据确认其因深南劳人仲案（2014）1405号案支出律师费8000元，结合原告在该案中的最终胜诉比例，原告主张被告向其支付律师费5000元，未超出法律规定的最高限额，视为对其诉讼权利的自由处分，本院对原告主张的该律师费数额予以支持。七、劳动仲裁情况：原告向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求为：1、裁令被告支付原告2014年1月1日至2014年4月1日期间被克扣的工资148496.2元；2、裁令被告支付原告律师费5000元。深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出深南劳人仲案（2014）1405号仲裁裁决书，裁决结果为：驳回原告的仲裁请求。八、诉讼请求：1、被告支付原告克扣的工资148496.2元；2、被告支付原告律师费5000元；3、被告承担诉讼费用。判决结果综上，依照《深圳市员工工资支付条例》第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市紫藤罗服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梁冰支付2014年1月1日至2014年4月1日期间的工资差额123727.9元；二、被告深圳市紫藤罗服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告梁冰支付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告深圳市紫藤罗服饰有限公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张法民人民陪审员  章 程人民陪审员  刘秀红二〇一五年十二月二十一日书 记 员  吴佳妮
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌民终字第584号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司。地址：山西省大同市南三环108号。负责人张国栋，该公司总经理。委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李军，男，40岁，汉族，现住乌兰察布市集宁区。原审被告姚文亮，男，47岁，汉族，住山西省大同市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司、因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院作出(2014)集民初字第717号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司委托代理人高学红，被上诉人李军到庭参加诉讼。原审被告姚文亮经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年3月8日19时30分许，姚文亮驾驶晋BY13**号别克牌轿车，沿滨河路由南向北行驶至集宁区察哈尔东街与滨河路交叉路口时，与沿察哈尔东街由东向西由李军驾驶的蒙J650**号长城牌轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经乌兰察布市公安局交通警察支队集宁区大队作出的第600126号道路交通事故认定书认定，姚文亮负本起事故的全部责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司自行在交强险财产项下限额内理赔了李军的车辆修理费2100元，在商业第三者保险限额赔偿车辆修理费33383元。姚文亮及保险公司对于李军在本次事故中受损车辆蒙J650**号长城牌轿车所产生的施救费2800元、停车费900元、替代性交通工具的费用1023元、修理车辆的住宿费240元、车牌损坏的补换费300元共计5263元拒绝赔偿。姚文亮驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的限额为100000元。原审法院审理认为，李军所有的蒙J650**号长城牌轿车在施工中所受到的损失应得到赔偿。姚文亮在事故中出的全部责任，应承担相应的赔偿责任。对乌兰察布市公安局交通警察支队集宁区大队作出了第600126号道路交通事故认定书，予以采信。中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司是肇事车辆晋BY13**号别克牌轿车的保险人，应在交强险范围内财产项下合商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。李军请求的替代性交通工具的费用1023元偏高，酌情支持900元。请求的停车费900元属于间接损失，该损失应由姚文亮承担。李军应得到的赔偿为施救费2800元、停车费900元、替代性交通工具费用900元、修理车辆的住宿费240元、车牌损坏的补换费300元，合计5140元。因姚文亮驾驶肇事车辆投保交强险限额内财产项下的2000元由中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司已自行理赔了李军车辆修理费，无剩余部分，施救费2800元、替代性交通工具费用900元、车牌损坏的补换费300元、修理车辆的住宿费240元，应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿。停车费900元应由姚文亮承担赔偿。据此判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司赔偿原告李军施救费、替代性交通工具费、车牌损坏的补换费、住宿费共计四千二百四十元，在本判决生效后七日内给付。二、被告姚文亮赔偿原告李军停车费九百元，在本判决生效后七日内给付。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告姚文亮负担。原审法院宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司提出上诉的主要理由认为：施救费、替代性交通工具费、住宿费、车牌补换费属于间接损失，不应当由保险公司赔偿。请求上级法院依法改判。本院经审理查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被上诉人李军在本次事故中所遭受的损失理应得到赔偿。根据交警部门认定，本起事故交警部门出具交通事故认定书，本院予以确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司提出施救费、替代性交通工具费、住宿费、车牌换补费不应得到支持，但上述费用系被上诉人李军在车辆损坏后实际支出的费用并不属于间接损失，并有证据在案佐证，对于上述费用的支持于法有据本院予以认定，因此上诉人提出的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持，二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市御河路支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王雪峰审判员  格希图审判员  孙维钦二〇一五年十二月二十八日书记员  王 君
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双双民初字第254号原告：孔某某，女，1950年12月2日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。被告：高某某，男，1953年8月24日生，汉族，农民，吉林省双辽市。原告孔某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，本院依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告孔某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孔某某起诉称：我与被告于1969年7月份结婚，婚后初期夫妻感情还行，后由于双方性格不和，被告经常酗酒后找茬干仗，以前我看小孩小，就对付与被告过，我的忍耐反而导致被告更加变本加厉，酒后对我们打骂，孩子长大后，于1995年我无法忍受被告的打骂，于是我离家出走与被告分居至今已有20多年，夫妻感情已经破裂，现在被告不在新立乡居住，无法联系，不知下落。现原告依据婚姻法的相关规定起诉要求与被告解除婚姻关系，望法院准许。被告高某某未答辩。经审理查明：孔某某与高某某于1969年7月未经婚姻登记同居生活，现已形成事实婚姻关系。双方婚后感情一般，后因性格不和，经常发生矛盾，致夫妻关系不睦。1995年，孔某某因与高某某感情不和外出务工至今，后高某某亦外出务工，现下落不明，孔某某与高某某分居至今已达20年。本案焦点主要为：孔某某与高某某夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。本院认为孔某某与高某某婚后夫妻关系不睦。因感情不和，孔某某与高某某先后离家出走外出务工，双方分居至今已达20年，高某某现下落不明，现孔某某坚决要求离婚，双方已和好无望，双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准予。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）的规定，判决如下：准许原告孔某某与被告高某某离婚。案件受理费300.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ：王爱平审 判 员 ：辛国义人民陪审员 ：刘占民二〇一五年十二月二十二日书 记 员 ： 徐 阳
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2015）临罗执字第1902-1号本院在执行申请执行人房银龙与被执行人廉士才、宋海燕债权纠纷一案中查明，被执行人宋海燕有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将宋海燕纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十二月十四日
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）唐民三终字第837号上诉人（原审原告）：唐山华贸房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区新华东道南侧。法定代表人：韩继永，职务经理。委托代理人：马冀津，北京建诚（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王安荣。委托代理人：杨丽芝。上诉人唐山华贸房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第1697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第1697号民事判决。二、发回唐山市路南区人民法院重审。二审预收案件受理费2300元，退还上诉人唐山华贸房地产开发有限公司。审 判 长  苗立柱代理审判员  李木子代理审判员  郑国勇二〇一五年十二月九日书 记 员  刘莎娜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石惠执字第872号申请执行人崔晓辉，男，1987年6月16日出生，汉族。被执行人杨炳华，男，1961年6月8日，汉族。申请执行人崔晓辉依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年6月16日作出的（2015）石惠民初字第823号民事调解书，于2015年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人杨炳华应支付申请执行人崔晓辉案件款20213元。本案在执行过程中查明，被执行人杨炳华暂无其它有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：石嘴山市惠农区人民法院2015年6月16日作出的（2015）石惠民初字第823号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为20213元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。本裁定送达后立即生效。审判长  吴怀库审判员  李韶清审判员  高 鑫二〇一五年十二月二十三日书记员  杨 鹏
湖南省洞口县人民法院结 案 通 知 书（2015）洞执字第300号申请执行人王周斌与被执行人田崇洁借款合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2014）洞民初字第1634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，现通知如下：本院（2015）洞执字第300号案执行完毕，本案予以结案。二〇一五年十二月二十二日
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）原民金字第364号原告原阳县农村信用合作联社。法定代表人徐振波。诉讼代理人靳兆峰。被告王国才。被告郑贵芳。被告王国民。本院在审理原阳县农村信用合作联社诉王国才、郑贵芳、王国民金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时日内向本院缴纳应当缴纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  付东方二〇一五年十二月十二日书记员  张刘帅
甘肃省平凉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）平中刑执字第834号罪犯田星星，男，出生于1992年7月15日，甘肃省华亭县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省华亭县人民法院于2010年2月1日作出（2010）华刑初字第03号刑事附带民事判决认定该犯犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处执行有期徒刑九年。本院于2010年4月20日作出（2010）平中刑终字第21号刑事附带民事裁定予以维持。本院于2012年5月、2013年10月减去有期徒刑一年九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田星星减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月12日起至2016年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜爱勤审判员  高 雁审判员  刘 瑜二〇一五年十二月十五日书记员  马 滢