重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第15516号原告王永兴，男，1953年6月1日生，汉族，住重庆市北碚区。原告彭兴会，女，1957年8月23日生，汉族，住址同上。共同委托代理人江仁杰，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被告重庆江合煤化（集团）有限公司，地址：重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路二巷18号1幢1-1，组织机构代码20350263-3。法定代表人刘献武，总经理。委托代理人ＸＸ，男，1970年1月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告王永兴、彭兴会与被告重庆江合煤化（集团）有限公司（简称江合煤化公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由代理审判员刘长军独任审判，适用简易程序分别于2015年10月27日和11月24日公开开庭审理了此案。原告王永兴、彭兴会及其共同委托代理人江仁杰，被告江合煤化公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王永兴、彭兴会诉称：二原告系原重庆市北碚区复兴镇长沟村八社条石厂股东，该厂系股份合作制企业并于2015年1月因国家征地注销。2009年7月，被告委托原告（条石厂）负责组织施工被告炸药库房改造工程，但未签订合同。2009年7月29日下午，工人颜其明在运送材料时不慎摔下2米左右的坎下死亡。被告研究后要求原告出面解决，各种赔偿费用由被告承担。当晚，被告指派管理人员潘光禄向原告通知了该意思，并责成潘光禄与原告签订了一份不真实的《江合煤矿炸药库整改工程承包协议》，同时被告还指派运输车间主任唐平渊、员工张道发与原告一起处理事故。原告与死者家属最终协商赔偿281900元，另加棺材费、住宿费等30000余元，合计310000余元。原告立即将结果报告被告时任总经理梁洪成，其表示同意，原告遂用自己的钱支付了死者家属赔偿款。2009年9月17日，原告被迫签订协议收到了被告偿付的150000元，还有160000元未付。被告时任总经理梁洪成、副总宋志超等均给原告做工作说“你们垫付160000元是事实，江合煤化公司存在一天，还可优先安排工程，用优惠工程款来抵偿垫付款”。但经原告多次催促，被告至今未偿清原告的垫付款。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告为其垫付的人身死亡赔偿款160000元。被告江合煤化公司辩称：1.原被告之间是建设工程施工合同关系而非委托合同关系；2.原告组织人员、机械设备进场施工作业本身就证明双方建立了建设工程施工合同关系，原告已经在履行该合同；3.死者生前系原告聘用的员工，受原告支配和管理。由于原告在施工中疏于管理导致死亡事故发生，故原告作为用人单位理应承担员工死亡的赔偿责任。事发后，原告与死者家属谈判并签订赔偿协议都是原告独立完成，不存在基于被告委托处理相关事宜的事实；4.原、被告双方于2009年9月17日达成死亡事故经济补偿协议，双方就事故赔偿款项的分担签订了协议并已经实际履行，说明原告认可承担事故的赔偿责任，不存在为被告垫付款的事实；5.原告请求已超过诉讼时效。经审理查明，原告王永兴与彭兴会自1999年起成为原重庆市北碚区复兴镇长沟村八社条石厂（股份合作制企业）的出资人，该厂经营范围为石材加工、销售，后该厂于2015年1月22日被注销。2009年7月，原重庆市北碚区复兴镇长沟村八社条石厂承建被告的炸药库整改工程，原告王永兴因此召集了颜其明等人员施工并支付报酬。2009年7月29日，颜其明在工作中从高处摔落死亡。当晚，被告指派唐平渊和张道发一同参加了原告王永兴与颜其明家属的赔偿事宜协商过程。最终，原告王永兴与颜其明家属签订《赔偿协议》，约定由复兴镇长沟条石厂王永兴赔偿颜其明家属共计281300元。唐平渊、张道发在该协议上以鉴证人身份签字。随后被告指派潘光禄为原重庆市北碚区复兴镇长沟村八社条石厂送去借款200000元，王永兴凑齐281300元后于2009年7月30日支付给了死者颜其明的家属。2009年9月17日，被告江合煤化公司（甲方）与原重庆市北碚区复兴镇长沟村八社条石厂（乙方）签订《重庆江合煤化（集团）有限公司重庆市北碚区复兴镇长沟村八社条石厂关于施工工地发生死亡事故经济补偿的协议》（简称“经济补偿协议”），约定甲方就上述事故同意一次性补偿乙方150000元。协议签订后，双方认可该150000元从上述应还借款200000元中已抵扣。此后，原告王永兴多次要求被告支付上述死亡赔偿款与经济补偿的差额。另查明，被告江合煤化公司已将炸药库整改工程的相应款项十余万元支付给原告王永兴。认定上述事实有原重庆市北碚区复兴镇长沟村八社条石厂工商登记材料、证人潘光禄、张道发、唐平渊、唐成友、周安云的证言、赔偿协议、收条、重庆江合煤化（集团）有限公司重庆市北碚区复兴镇长沟村八社条石厂关于施工工地发生死亡事故经济补偿的协议及当事人陈述等在案为据。证人唐成友证言称听到领导讨论要求王永兴承担责任，钱由被告公司支付，但是未能说明具体时间、地点及讨论过程，且其陈述内容与其门卫身份不符，本院对该部分证言不予采信。证人潘光禄证言称领导要求其找王永兴签协议，法律责任由条石厂承担，费用由被告公司支付给王永兴，但是没有书面委托书或其他证据予以佐证，本院对该部分证言不予采信。证人张道发证言称听王永兴和唐平渊说被告喊王永兴承担责任，被告公司支付费用，且无其他证据佐证，本院不予采信。唐平渊证言称被告要求其把王永兴看到，让王永兴把事情责任承担起，不能证明被告委托原重庆市北碚区复兴镇长沟村八社条石厂处理赔偿事宜，本院对该部分证言不予采信。本院认为，原、被告均陈述原重庆市北碚区复兴镇长沟村八社条石厂实际负责施工建设被告的炸药库整改工程，王永兴召集工人具体施工并在完工后收取了工程款，故双方成立承包合同关系，并非委托合同关系。原告王永兴因炸药库整改工程召集了颜其明等人工作并支付报酬，故颜其明与原重庆市北碚区复兴镇长沟村八社条石厂形成用工关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。颜其明在工作中死亡，原重庆市北碚区复兴镇长沟村八社条石厂应依法对颜其明死亡的损失承担赔偿责任。被告江合煤化公司将建筑工程发包给无资质的单位，后在施工中发生颜其明死亡事故，被告应与王永兴对颜其明死亡的损失承担连带赔偿责任。原告主张受被告委托处理颜其明死亡赔偿事宜并承诺由被告公司支付费用，应当举证证明，但是其举示的证人潘光禄、唐平渊、张道发、唐成友证言不能达到该证明目的。原告王永兴与被告江合煤化公司于2009年9月17日签订经济补偿协议约定被告同意一次性补偿原重庆市北碚区复兴镇长沟村八社条石厂150000元并实际履行。上述经济补偿协议中没有确认存在被告委托原重庆市北碚区复兴镇长沟村八社条石厂承担责任，被告支付费用的事实，反而证明了双方的责任分担情况，被告因颜其明死亡实际承担150000元赔偿责任与其应承担法律责任相符。原告虽然诉称被迫签订该经济补偿协议，但未能举证证明，亦未在法定期限内起诉撤销该协议，故应认定该协议合法有效，对双方均有约束力。因此，二原告作为原重庆市北碚区复兴镇长沟村八社条石厂的出资人在该厂注销后提起诉讼，主体适格、不超过诉讼时效，但其要求被告支付160000元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王永兴、彭兴会的诉讼请求。本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告王永兴、彭兴会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  刘长军二〇一五年十二月二日书 记 员  何采临