江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初6447号原告：高建伟，男，1977年11月30日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：顾晓勇，男，1988年5月22日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：彭年，男，1952年4月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区，系单位推荐的人。原告高建伟与被告顾晓勇追偿权纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序独任审判。本案于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告高建伟，被告顾晓勇及其委托诉讼代理人彭年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款400000元及利息（以400000元为基数，自2017年9月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司作为贷款人与被告作为借款人签订了编号为（2013）第B0123号的《最高额保证担保借款合同》一份，该合同约定，甲方根据乙方的需要，自2013年10月10日起至2014年10月9日止，向乙方提供最高本金限额为人民币4500000元的授信。原告也在该合同上签字，对甲方在上述期间内向乙方提供的授信额度提供最高额连带责任保证。上述合同签订后，永大小贷公司于2013年10月10日向被告发放了贷款人民币3000000元，借款期限届满后，被告未能按约归还借款本息，永大小贷公司向苏州市相城区人民法院起诉被告及原告，经该院(2014)相商初字第01087号民事判决书判决被告偿还永大小贷公司借款3000000元及相应利息，原告对被告的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告追偿。判决生效后，原、被告均未履行还款义务，永大小贷公司向苏州市相城区人民法院申请强制执行。执行过程中，原告于2017年9月27曰就被告的上述债务向小贷公司代偿了400000元，即原告履行了部分保证责任，原告有权就该部分代偿款向被告追偿，故原告诉至法院。被告顾晓勇辩称，本案的被告是所谓的300万借款的名义借款人，实际借款人是苏州市相城区永大农村小贷公司总经理杨革伟。被告从300万到账后再到发放贷款方要求转账至王学峰账户整个时间没有超过24小时。被告与苏州市相城区永大小贷公司金融借款纠纷案因涉及到具体案件侦办，2017年7月13日被告与原告一起向相城区公安局咨询后正式向相城区公安局报案，并就原审判决认定事实不清楚，判决书中关于“在永大小贷公司已经按约履行完毕发放贷款义务后，顾晓勇又将该笔贷款转向何人使用与永大小贷公司无关”这个观点向江苏省高级人法院提出再审。不到24小时600万人民币乾坤大挪移是这样实现的。2013年10月10日，案外人袁建中需要500万过桥资金，向苏州市永大小贷提出要借款500万，当时永大小贷总经理杨革伟提出，要多出借600万元（合计出借1100万元），并且要求将多出借的600万元转账至其账户才同意发放该500万元，这就是他的附加条件。被告的父亲与袁建中是朋友，所以由被告与案外人王建超一起与永大小贷公司李惠明各签订了300万元的借款借据。被告在当天收到300万元后于次日9点前将300万元通过银行转账至李惠明指定的账户。另外王建超也将他取得的300万元借款转账至顾晓勇账上，再由顾晓勇一并转账至李惠明指定账户。所以顾晓勇共转账至李惠明指定账户600万元。李惠明当即将该600万元转账至苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司股东顾伟方账户。整个600万元多次转移发生在24小时之内。李惠明指定的转款账户明细可以证明该账户是永大小贷公司的业务往来账户，也应该能证明被告还款的事实。从该账户2012年6月5日首次交易到2016年12月15日销户为止，大概是近300次交易记录，能够确认该账户是永大小贷公司使用的专项账户。这个记录中除了频繁出现的永大农村小贷有限公司以外，苏州金龙大酒店、新苏天地、苏州世东广告传媒、苏州华鸿伟业贸易、顾伟芳、顾巧根、李惠民等都在账户明细之列，交易记录中多次反复地出现了金玉良缘董事长王培芬、吴志春等，也与苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司一起出现在苏州中院的另外一起案件中。从还款账户明细的第一页借方发生额可以看到苏州金龙大酒店、宋开波、邱国贤、郑丽亚等百万到千万的发放贷款记录都能在该页找到，这足以证明该还款账户是永大小贷公司实际使用的账户。该账户虽是个人账户，但是不能以小贷公司违规操作而把所有的责任推到了被告身上。杨革伟等刑事案件基本情况中杨革伟、李惠明的询问笔录也能证明二人利用职务之便共同参与骗取贷款的经过。起因是袁建中引起的，也能证明不到24小时600万人民币就还掉了，所以其根本就不存在欠300万，所以原告在明知道不存在欠款事实的情况，被告认为原告虚构还款40万的事实。本院经审理查明，2014年10月8日，苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷公司）以顾晓勇、高建伟为被告，提起金融借款合同纠纷诉讼[案号：（2014）相商初字第01087号]。该案查明，永大小贷公司作为贷款人（甲方）与顾晓勇作为借款人（乙方）、莫阳钢木家具店作为保证人（丙方）签订了编号为永大保贷（2013）第B0123号的《最高额保证担保借款合同》一份。该合同约定，甲方根据乙方的需要，自2013年10月10日起至2014年10月9日止，向乙方提供最高本金限额为人民币450万元的授信，丙方对甲方在上述期间内向乙方提供的授信额度，按照本合同的约定提供最高额连带责任保证担保；贷款利息从借款借据载明的放款日起算，日利率为月利率的三十分之一，月利率为年利率的十二分之一，乙方应于每一结息日当日付息，结息日迟于贷款到期日的，乙方应于偿还贷款本金时一并支付贷款利息；丙方同意按本合同约定为乙方在本合同项下的债务提供连带责任保证担保，若丙方为两人或两人以上的，各方之间对乙方的债务均承担连带责任；丙方保证担保的范围为甲方根据本合同约定发放给乙方的贷款本金、该本金产生的利息（包括罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、甲方实现主债权及保证债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、公证费、提存费、执行费、保管费、过户费、送达费、公告费、差旅费等）；丙方所担保的本金最高限额是指在授信期间内甲方向乙方提供的授信额度，甲方在本合同约定的授信额度内发放给乙方的贷款本金所产生的利息、违约金、损害赔偿金、甲方实现主债权及保证债权的费用等仍属丙方所担保之范围，而不论该授信额度内之贷款本金余额与本金产生之利息、违约金、损害赔偿金、甲方实现主债权及保证债权的费用等之和是否超过丙方所担保的本金最高限额，也不论除本金之外的其他债务发生时间是否处于授信期间之外；保证期间为债务履行期限届满日起两年；乙方没有按时足额偿还贷款本息的，甲方有权削减本合同项下的贷款额度、停止剩余额度的使用、宣布全部或部分贷款提前到期，并提前收回已发放的全部或部分贷款本金及相应利息、相关费用；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；乙方未按本合同约定偿还贷款本金、支付利息（包括罚息、复利）或其他任何费用，致使甲方采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权及担保权的，乙方应当承担甲方为实现债权及担保权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、公证费、提存费、执行费、保管费、过户费、送达费、公告费、差旅费等）。该合同由永大小贷公司、顾晓勇、莫阳钢木家具店及其业主高建伟分别签字盖章予以确认。上述合同签订后，永大小贷公司于2013年10月10日出具借款借据一份，载明：借款人为顾晓勇；借款用途为经营周转；借款利率为15%；借款金额为人民币300万元；还款期限为2013年9月26日；还款方式为按季结息，到期归还。顾晓勇在该借款借据上签字盖章予以确认。永大小贷公司根据借款借据于2013年10月10日向被告顾晓勇发放了贷款人民币300万元。后顾晓勇归还了永大小贷公司截止至2014年3月20日的贷款利息。但在借款期限届满后，顾晓勇未按约归还剩余的贷款本息，截止至2014年9月20日，顾晓勇尚欠永大小贷公司贷款本金300万元及自2014年3月21日起至2014年9月20日止的利息23万元，合计人民币323万元。高建伟亦未按约履行保证义务。又查明，高建伟系莫城国景家具厂的个体工商户业主。在该案庭审中，顾晓勇提供了银行个人账户明细对账单四份及李惠明亲笔书写的帐号材料一份，以证明本案借款的实际用款人是杨革伟。经质证永大小贷公司对银行凭证的真实性没有异议，可以证明顾晓勇收到了贷款，但无法证实顾晓勇是根据永大小贷公司的意思借款；对帐号材料的真实性无法确认，与本案无关。高建伟对其真实性均没有异议，认为款项已支付至杨革伟指定的账户。法院认为，顾晓勇提供的银行账户明细恰恰印证了永大小贷公司已按约向其发放了贷款，至于其在收到贷款后的贷款流向与本案审理无关；关于账号材料，仅仅是书写的账号信息，也无法证明顾晓勇的辩解。法院认为，永大小贷公司与顾晓勇、高建伟之间签订的最高额保证担保借款合同依法成立，且合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。在该案中，永大小贷公司按约履行了发放贷款的义务，但顾晓勇未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。高建伟作为最高额保证担保借款合同中的连带责任保证人，理应对顾晓勇的债务承担连带清偿责任。在庭审中，顾晓勇、高建伟均提出，本案贷款金额的实际使用人是杨革伟，其是在空白的合同上签字，因此不应由顾晓勇承担还款责任以及不应由高建伟承担保证责任，并提出因本案所涉事项涉及刑事犯罪要求中止审理的辩解。法院经审查后认为，顾晓勇、高建伟对永大小贷公司提供的最高额保证担保借款合同及借款借据上签名的真实性均予以确认，其虽提出本案借款合同系虚构的合同，亦是在空白合同上签字且系他人使用贷款的辩解，但顾晓勇、高建伟作为完全民事行为能力人，应知道且能预知其在空白的保证合同上签字所应承担的法律后果，在永大小贷公司已按约履行完毕发放贷款义务后，顾晓勇又将该笔贷款转给何人使用，与永大小贷公司无关，故法院对顾晓勇、高建伟的上述辩解不予采信。关于顾晓勇、高建伟提出要求本案中止审理的辩解，法院认为，顾晓勇、高建伟并未提供证据证明本案所涉事项涉及刑事犯罪，即使顾晓勇、高建伟能证明杨革伟等人因涉嫌职务侵占罪已经被相城公安局刑事拘留，但也与本案的审理无关联性。该借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，在永大小贷公司已按约履行发放贷款义务后，顾晓勇、高建伟理应承担相应的责任。综上所述，永大小贷公司要求被告顾晓勇归还借款本金300万元及承担以本金300万元为基数，按照年利率15%从2014年3月21日起计算至2014年10月9日止的利息；2014年10月10日之后按照年利率15%上浮50%即年利率22.5%计算至判决确定的给付之日止的逾期还款利息[（如遇中国人民银行同期同档基准利率调整，超过四倍标准的，则按照中国人民银行同期同档基准利率四倍计算）]以及高建伟对顾晓勇的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有理有据，法院予以支持。法院判决：一、顾晓勇应偿还永大小贷公司借款300万元，并承担以本金300万元为基数，按照年利率15%从2014年3月21日起计算至2014年10月9日止的利息；2014年10月10日之后按照年利率22.5%（如遇中国人民银行同期同档基准利率调整，超过四倍标准的，则按照中国人民银行同期同档基准利率四倍计算）计算至判决确定的给付之日止的逾期还款利息；上述款项定于本判决生效之日起十日内履行；二、高建伟对顾晓勇的上述债务承担连带清偿责任；高建伟承担保证责任后，有权向顾晓勇追偿。高建伟、顾晓勇均表示该判决已经生效。再查明，2017年9月27日，高建伟向永大小贷公司支付40万元本金。永大小贷公司向其出具收回贷款凭证及收据各一份，其中收回贷款凭证载明：还款单位为顾晓勇；原欠本金300万元，归还本金40万元。收据载明：交款单位为高建伟，金额为40万元，收款事由为用于归还顾晓勇在永大的借款。2017年11月29日，永大小贷公司出具说明一份，内容为：苏州市相城区黄埭法庭，（2015）相执字第2783号应收顾晓勇5048201.67元，于2017年9月27日我公司收到高建伟代顾晓勇偿还本金40万元；特此说明。本院向永大小贷公司调查，其表示以上三份证据均由该公司出具，内容属实。以上事实由原告提供的（2014）相商初字第01087号民事判决书、收回贷款凭证、收据、永大小贷公司的说明以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告顾晓勇为证明其答辩意见，另提供证据1、（2015）相执字第2783-1号执行裁定书一份，主要内容为该执行案件中未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，依法裁定终结本次执行程序。证据2、公安机关网络答复截图，主要内容为顾晓勇等人就2014年下半年就永大小贷公司对其诉讼一事，去相城公安局经侦大队报案，至今没有答复，公安机关答复其直接向办案单位咨询。证据3、顾晓勇民生银行账户对账单，内容为2013年10月11日向王学锋账户转账600万元。证据4、王学锋尾号为2058账户的银行交易流水、开户信息，涉及该账户的款项往来。证据5、载明王学锋账户信息的字据一份，由李惠明亲笔书写，指定该账户用于收取600万元。证据6、杨革伟等刑事案件基本情况复印件，主要内容为摘录了杨革伟等人的讯问笔录。证据7、袁建中申告信复印件，主要内容是袁建中就其他民事案件及刑事案件申诉。原告高建伟对以上证据真实性认可，但认为与本案没有关联性，达不到证明目的。本院认为，（2014）相商初字第01087号民事案件判决：高建伟承担保证责任后，有权向顾晓勇追偿。该判决已经生效。现高建伟实际为顾晓勇向永大小贷公司偿还本金40万元，其向顾晓勇追偿该40万元，有理有据，应予支持。高建伟主张顾晓勇自2017年9月27日起支付利息，可予支持；利率酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至实际清偿之日止。顾晓勇虽提供（2015）相执字第2783-1号执行裁定书、公安机关网络答复截图、顾晓勇民生银行账户对账单、王学锋尾号为2058账户的银行交易流水、开户信息、载明王学锋账户信息的字据、杨革伟等刑事案件基本情况复印件、袁建中申告信复印件等证据，但部分证据在（2014）相商初字第01087号案件中已经提供，且均与本案并无关联，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告顾晓勇应于本判决生效之日起十日内支付原告高建伟人民币40万元及该款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年9月27日起计算至实际清偿之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币3650元，由被告顾晓勇负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员 黄 伟二〇一七年十二月二十九日书 记 员 李方园//