山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第1401号原告：吕洪伟，男，汉族，工人，住黄岛区。委托代理人：王新志，山东康耀律师事务所律师。被告：青岛康大食品有限公司。住所地：黄岛区。法定代表人：高岩绪，总经理。委托代理人：童建飞，男，汉族，该公司法务经理，住黄岛区。原告吕洪伟与被告青岛康大食品有限公司(以下简称康大食品)劳动争议纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕洪伟之委托代理人王新志，被告康大食品之委托代理人童建飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕洪伟诉称：2001年5月，原告到被告处上班。被告存在不支付加班费、不支付带薪年休假工资、不投缴2001年5月至2006年12月期间社保等违法情形。为此，原告于2014年11月2日诉至黄岛区劳动争议仲裁委员会，要求解除双方劳动合同、出具解除劳动合同报告书、转移档案关系、支付加班费、带薪年休假工资等诉求，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2014]第807号裁决书,驳回原告的请求。原告对该裁决书内容不服,请求法院判令：1、解除双方劳动合同、由被告出具解除劳动合同报告书、转移档案关系;2、被告给付2001年5月至2014年9月加班费9000元、2008年至2014年带薪年休假工资10000元、解除劳动合同补偿金51380元。在庭审过程中，被告已将解除劳动合同报告书当庭交给原告，原告放弃要求解除劳动合同，由被告出具解除劳动合同报告书、转移档案关系的诉讼请求。被告康大食品辩称：1、原告系被告处员工，原告入职时间为2006年5月，但被告已于2013年7月11日与原告解除劳动合同关系，并到原胶南市劳动就业服务中心办理了解除劳动合同备案手续，且把解除劳动合同报告书送达给了原告新入职单位青岛康大诚鑫建筑安装工程有限公司（以下简称诚鑫建筑公司）。2、诚鑫建筑公司于2013年7月29日与原告建立了新的劳动关系，原告自2013年7月11日起已不是被告员工，其新入职的单位诚鑫建筑公司收到上述解除劳动合同报告书后，于2013年7月29日到原胶南市人力资源和社会保障局重新办理了就业登记。3、经被告调查发现，原告等员工自入职诚鑫建筑公司后未实际到该公司工作，具体原因为诚鑫建筑公司于2013年8月2日向被告发出申请，因诚鑫建筑公司没有施工，没有岗位安置原告等员工，再加上被告存在大量订单未完工，需要原告等员工继续留在被告处工作，工资由被告代发，根据诚鑫建筑公司的申请书可以看出，原告等员工只是借调到被告处工作，保险由新入职单位诚鑫建筑公司投交，劳动关系也是与新单位建立，所以被告事实上已于2013年7月11日与原告办理了解除劳动合同关系，并经劳动局备案解除，且新单位在办理劳动就业登记时，原胶南市人力资源和社会保障局就业登记办公室规定办理就业登记须提供解除劳动合同关系报告书，原告在新单位办理就业登记时完全有理由知道其在2013年7月11日已与原单位康大食品解除了劳动合同，根据《劳动争议调解仲裁法》相关法律规定，原告申请仲裁已超1年的仲裁时效，黄岛区仲裁委员会裁决原告申请仲裁已超出仲裁时效，属于事实认定清楚，法律适用正确。4、原告主张被告未支付其加班费其没有证据证实，其提交的加班证据，被告对其证据真实性不认可，该份证据没有被告处盖章，且年代久远，是否存在加班无法确认，不能证明原告存在加班的事实；对原告提交的证据合法性不认可，若原告提交的证据是原始证据的话，原始凭证怎么会在原告手中，若是偷盗所得，这是属于非法证据；请求法院依法判决驳回其诉讼请求。5、关于原告主张2008年至2014年带薪年休假工资一事，经被告查证，已安排原告休带薪年休假，并提交了原告休带薪年休假的考勤表，原告再次索要带薪年休假没有任何道理，也没有事实依据。6、被告不是本案适格的被告，原告已到诚鑫建筑公司工作，并且在诚鑫建筑公司旷工后，被诚鑫建筑公司开除，根据相关法律规定，本案原告应向诚鑫建筑公司主张权利。综上，请求贵院依法查明事实，判决驳回其原告的所有诉讼请求。经审理查明：2005年9月10日，原告吕洪伟到被告康大食品工作。2013年7月11日，被告康大食品与原告吕洪伟办理解除劳动合同手续，并于2013年7月23日到原胶南市劳动就业服务中心办理解除劳动合同备案解除手续，2013年7月29日，诚鑫建筑安装公司到原胶南市人力资源和社会保障局为吕洪伟办理就业登记备案手续。2013年8月1日，吕洪伟与诚鑫建筑公司签订期限自该日起至2014年12月31日止的劳动合同。签订劳动合同后，吕洪伟仍在康大食品原岗位工作，工资仍由康大食品发放，社会保险由诚鑫建筑公司自2013年8月开始投缴至2014年11月份。吕洪伟在康大食品工作至2014年11月3日，之后未上班。2014年11月14日，诚鑫建筑公司通知吕洪伟接到限期上班通知书后三日内到单位报到上班，否则视为旷工。2014年11月18日，诚鑫建筑公司以连续旷工5天为由,与吕洪伟解除劳动合同。2014年11月3日,吕洪伟向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起申请,请求裁决康大食品:1、双方解除劳动合同，出具解除劳动合同报告书、转移档案关系;2、支付2001年5月至2014年9月加班费9000元、2008年至2014年带薪年休假工资10000元、解除劳动合同补偿金51380元。2014年12月29日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2014]第807号裁决书，裁决驳回吕洪伟的仲裁请求。吕洪伟对该裁决书不服，诉至本院。另查明：吕洪伟解除劳动合同前12个月平均工资为3464元。吕洪伟职工档案中的招用人员登记表记载吕洪伟自2006年5月到康大食品工作。康大食品提交诚鑫建筑公司向其出具的申请，该申请记载：2013年7月11日从贵单位解除的吕洪伟等员工已于2013年8月1日与我单位签订劳动合同并建立了劳动合同关系。鉴于贵单位下属的调理工厂还有一批订单未完成和我单位目前工厂业务尚未全面开展，新入职的这批员工目前还没有岗位安置，请求这批员工继续留在贵单位工作直到订单业务完成及我单位开工后再把该批员工调回，借调期间该批员工保险由我公司投缴，借用的该批员工工资由贵单位代发。康大食品主张：由于诚鑫建筑公司与康大食品是关联性企业,诚鑫建筑公司成立后需要一定数额的投保户,所以,康大食品将吕洪伟等150多名职工的保险转移至诚鑫建筑公司重新投保。吕洪伟等职工与诚鑫建筑公司签订书面劳动合同没有提出反对意见，说明对此事是知情的。吕洪伟主张一直在康大食品工作至2014年11月份，没有收到康大食品的解除劳动合同报告书，不知道康大食品解除了劳动关系，所以请求没有超过申诉时效。与诚鑫建筑公司签订劳动合同时，当时的劳动合同是空白的，没有加盖公章。上述事实，有原、被告的陈述，原告吕洪伟提交的青黄劳仲案字[2014]第807号裁决书，被告康大食品提交的解除劳动合同报告书、青岛市就业登记花名册、劳动合同、申请、回复、职工档案、特快专递详情单、限期上班通知、解除劳动关系通知书、出勤薄、投保证明为证，上述证据经本院开庭质证，可以采信。一、关于吕洪伟主张的加班费。吕洪伟提交如下证据：1、康大食品碳烤车间工资明细表。记载：2003年4月吕洪伟出勤30天，工资1198元，签署人：孙洪斌；2003年9月出勤29.5天，工资1090.50元，签署人：张瑞美；出勤29天，工资1159元，签署人：孙洪斌、周兆合；2005年8月出勤29.5天，工资1090.50元；2005年12月出勤31天，工资1254元，加班补贴9元，签署人：张瑞美；2006年3月出勤30天，出勤1386元，签署人：刘增奎、兰春芳；2006年8月出勤27天，工资877.80元，签署人：张瑞美；2007年1月出勤27天，工资1010元，签署人：刘增奎、兰春芳。除2005年12月工资分配表上记载了加班补贴项目外，其他工资分配表上均没有列加班补贴项目。康大食品称，张瑞美的签字是本人所签，兰春芳已经去世，无法确认是否是其所签。刘增奎、孙洪斌、周兆合不是公司职工。招用人员登记表记载吕洪伟的入职为2006年5月，所以吕洪伟提交的上述证据属单方伪造，对真实性不认可，证据没有盖章，且年代久远，是否存在加班无法确认。对吕洪伟提交证据的合法性不认可，原始凭证不会落在吕洪伟手中，属于非法证据。康大食品和吕洪伟均同意以吕洪伟的当月工资计算当月加班费。二、关于吕洪伟主张的带薪年休假工资。吕洪伟主张2008年至2014年一直上班，未休带薪年休假。康大食品提交出勤薄和工资发放明细表，主张安排吕洪伟在2013年2月，2014年1月、2月休年休假5天，在休年休假期间吕洪伟的工资未减少，正常发放。对康大食品提交的出勤薄吕洪伟称：吕洪伟属于车间一线员工，殷兆蕊在康大食品品管部，吕洪伟与殷兆蕊不在同一个车间，不应在一起考勤，出勤薄上面的负责人陈秋月的签字与2012年3月份工资发放明细表上的签字不一致。带薪年休假与春节假期重合，康大食品安排休假时间不合理。三、关于吕洪伟主张的解除劳动合同经济补偿金。吕洪伟主张康大食品未支付加班费和带薪年休假工资，至今才收到解除劳动合同报告书，要求康大食品支付2014年10月份之前的经济补偿金。康大食品主张已支付给吕洪伟加班费和带薪年休假工资，不应支付经济补偿金。吕洪伟已经与诚鑫建筑公司签订劳动合同并在该公司工作至2014年11月3日，诚鑫建筑公司为吕洪伟投缴了2013年8月份之后的社会保险，吕洪伟应向诚鑫建筑公司主张经济补偿金，因此，吕洪伟诉讼对象错误。本院认为：被告康大食品因其关联性企业诚鑫建筑公司经营需要，于2013年7月11日成建制的将原告吕洪伟等150多名职工的社会保险在劳动合同存续期间转移至诚鑫建筑公司投缴，吕洪伟等职工的工作地点、工作岗位未发生变化，仍然在康大食品工作，工资由康大食品发放，社会保险投缴也未出现中断的情形，故，康大食品于2013年7月29日到劳动部门办理解除劳动合同的备案手续，并不是实际意义上的解除，也未侵犯吕洪伟的合法权益。吕洪伟自2013年8月1日与诚鑫建筑公司签订书面劳动合同后一直工作至2014年11月3日，社会保险由诚鑫建筑公司投缴，因此,吕洪伟要求康大食品支付其从诚鑫建筑公司离职之前的解除劳动合同经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。2005年8月和12月碳烤车间工资分配明细表上由核算人张瑞美签字，康大食品认可张瑞美的签字是本人所签，故，对2005年8月和12月碳烤车间工资分配明细表的真实性,本院予以确认。在分配明细表上记载2005年8月吕洪伟出勤29.5天，2005年12月记载吕洪伟出勤31天，工资分配明细表未列加班费项目。康大食品应支付给吕洪伟2005年8月加班8.58天（29.5天-20.92天）和2005年12月加班10.08天（31天-20.92天）的加班费。因康大食品和吕洪伟均同意以吕洪伟的当月工资计算加班费，故，2005年8月份吕洪伟的加班费为388.57元（1090.50元/月÷20.92天×10.08天），2005年12月吕洪伟的加班费为533.31元（1254元/月÷20.92天×10.08天），以上加班费共计921.88元。因康大食品对吕洪伟提交的2003年4月、2003年9月、2006年3月、2006年8月、2007年1月的工资分配明细表不认可，吕洪伟未提交其他证据证明上述工资分配明细表的真实性，本院对2003年4月、2003年9月、2006年3月、2006年8月、2007年1月的工资分配明细表真实性，不予采信。吕洪伟主张加班费，应就加班事实的存在承担举证责任，吕洪伟主张2001年至2014年9月期间其他月份加班，未向本院提交初步证据，本院不予采纳。对吕洪伟主张加班费9000元的过高部分，本院不予支持。康大食品已安排吕洪伟在2013年2月、2014年1月和2月休带薪年休假，在休年休假期间吕洪伟的工资并未减少，因此，吕洪伟要求康大食品支付2013年至2014年未休带薪年休假工资，没有法律依据，本院不予支持。吕洪伟主张2008年至2012年期间未休带薪年休假，未向本院提交证据，本院不予支持。因康大食品已将解除劳动合同报告书和档案交给吕洪伟，吕洪伟放弃要求康大食品出具解除劳动合同报告书、转移档案关系的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院准许。综上，根据《中华人民共和国劳动法》四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛康大食品有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告吕洪伟2005年8月和2005年12月加班费共计921.88元。如果被告青岛康大食品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吕洪伟的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起10日内付给原告5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  程世武审 判 员  鲍广平人民陪审员  刘开强二〇一五年十二月二十三日书 记 员  韩江龙