贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔06民终1547号上诉人（原审被告）：贵州省江口县闵孝镇提红村雪坪村民组。负责人：张良智，组长。被上诉人（原审原告）：贵州省江口县闵孝镇峰坝村岩董村民组。负责人：杨再全，组长。委托诉讼代理人：方世良，江口县司法局法律服务所法律服务工作者。原审第三人：杨昌荣，男，1971年8月15日出生，土家族，住贵州省江口县。上诉人贵州省江口县闵孝镇提红村雪坪村民组（以下简称提红村雪坪村民组）因与被上诉人贵州省江口县闵孝镇峰坝村岩董村民组（以下简称峰坝村岩董村民组）、原审第三人杨昌荣物权保护纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2016）黔0621民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。提红村雪坪村民组上诉请求：撤销（2016）黔0621民初809号民事判决，改判驳回峰坝村岩董村民组的诉讼请求。事实和理由：1.原审法院（2016)黔0621民初809号民事判决书按照推定原则认定提红村雪坪村民组己经收到了1999年32号行政判决书，应属于认定事实错误。峰坝村岩董村民组提交的1999年9月6日江口县人民政府江府发【1999】26号关于大坪土地纠纷的处理决定，确认争议地“大坪”归峰坝村岩董村民组所有，处理决定作出后，提红村雪坪村民组提起了行政诉讼。原审法院作出（1999)江行初字第32号行政判决书，该判决虽然维持了“江口县人民政府作出的江府发【1999】26号关于大坪土地纠纷的处理决定”，但提红村雪坪村民组并未收到过该行政判决书。提红村雪坪村民组知道该判决结果是在本案参加诉讼后才知道有该行政判决。原审法院以不符合常理推定提红村雪坪村民组收到了判决书，该推定应属于认定事实错误。（1999)江行初字第32号行政判决书和江府发【1999】26号关于大坪土地纠纷的处理决定并未发生法律效力，不能作为权属凭证或法律依据。2.原审判决书认定提红村雪坪村民组村民吴其成的自留山存根和1999年3月的登记表不能否定峰坝村岩董村民组四固定的权属，属于认定事实错误。峰坝村岩董村民组的确权文件并没有发生法律效力，不能作为有效权属凭证。本案中，峰坝村岩董村民组也没有提供四固定的证据来予以佐证，其享有“大坪”争议地的权属。原审法院2015年行政判决撤销了提红村雪坪村民组张良智等人承包上“大坪”土地的登记行为，依法撤销了该承包证上的登记行为，但该判决只是撤销了该承包证上的登记的“大坪”土地和行为，并没有确定争议地“大坪”的土地权属。该行政判决书也不能作为土地的法定权属凭证。提红村雪坪村民组村民张良开的第二轮土地承包登记表上登记有“姚家屋基自留山10亩”，姚家屋基范围在大坪争议地土地范围内。提红村雪坪村民组村民陈明生第二轮土地基本情况登记表上登记有“大坪土，10亩；大坪，自留山，15亩”。第二轮土地、荒山、林地系对第一轮土地、荒山、林地的延包，并未作调整。3.提红村雪坪村民组当时看到吴其成持有的土地承包证上登记的笔迹和墨水颜色均不一致，应系峰坝村岩董村民组伪造。峰坝村岩董村民组未作答辩。杨昌荣未作陈述。江口县闵孝镇峰坝村岩董村民组向一审法院起诉请求：1.依法判决江口县闵孝镇提红村雪坪村民组停止土地侵权，恢复土地原状；2.判决江口县闵孝镇提红村雪坪村民组返还土地租赁费20640元。一审法院认定事实：峰坝村岩董村民组，原分为岩董一组、岩董二组、岩董三组，2014年11月，三个组合并为现在的峰坝村岩董村民组。1999年8月19日江口县人民政府以江府发[1999]26号文件，将“大坪”土地（上抵元角岩，下抵路口石姓，左抵大坪岩贤，右抵水粑岩）确认归岩董二组所有。后因江口县人民政府将“大坪”登记江口县闵孝镇提红村雪坪村民组的张良智等12户承包户的承包证上，江口县闵孝镇峰坝村岩董村民组遂起诉要求确认该12户承包证关于“大坪”土地的登记行为无效，2015年经江口县人民法院作出12份行政判决，以上张良智等12户承包证关于“大坪”土地的登记行为被依法确认无效。2014年8月19日，江口县闵孝镇提红村雪坪村民组与杨昌荣签订了关于“大坪”土地的《土地租赁合同》，将“大坪”土地租赁给第三人，并收取了第三人支付的第一年租金20640元。在庭审中，江口县闵孝镇峰坝村岩董村民组自愿放弃主张江口县闵孝镇提红村雪坪村民组恢复原状的诉讼请求。一审法院认为，1999年江口县人民政府以26号文件明确将讼争土地确认给峰坝村岩董村民组所有，提红村雪坪村民组提交的行政判决书也维持了县政府26号文件。1999年江口县人民政府26号文件作出后，提红村雪坪村民组没有提交该行政行为被司法程序撤销的证据，行政主体对行政相对人作出的行政行为对行政相对人具有当然的约束力。关于提红村雪坪村民组辩称行政判决书未送达的问题，其作为该行政诉讼的原告，在该案被告及第三人均收到行政判决书的情况下表示没有收到行政判决书，且长期未收到裁判结果也未主张相关诉权，不符合常理。提红村雪坪村民组以该行政判决书未送达为由主张判决未发生法律效力的抗辩理由不能成立。峰坝村岩董村民组经江口县人民政府确权文件依法取得“大坪”土地的所有权，并经江口县人民法院行政判决确认了提红村雪坪村民组内12户村民承包证关于“大坪”土地的登记行为无效，因此峰坝村岩董村民组享有对“大坪”土地的所有权及经营管理权，提红村雪坪村民组擅自处置“大坪”土地，将其租赁给杨昌荣并收取租金20640元的行为，侵犯了峰坝村岩董村民组的所有权。峰坝村岩董村民组要求提红村雪坪村民组停止土地侵权，返还土地租赁费20640元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、江口县闵孝镇提红村雪坪村民组立即停止对“大坪”土地的侵权；二、江口县闵孝镇提红村雪坪村民组于判决生效之日起十日内返还江口县闵孝镇峰坝村岩董村民组土地租赁费20640元。案件受理费316元，由江口县闵孝镇提红村雪坪村民组负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据及事实，本院认定如下：提红村雪坪村民组二审提交了陈明生的土地承包经营权证，拟证实争议的土地由其集体经济组织成员承包，属于提红村雪坪村民组所有。峰坝村岩董村民组质证认为，该证据与本案没有关联。陈明生的土地不在本案争议的范围内。本院经审查认为，该承包证的发包方笔迹与承包证土地明细登记表的笔迹明显不一致，且明细表后面没有加盖空白章，故该承包证的真实性本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，江口县人民政府在第二轮土地延包时，将争议地填在了提红村雪坪村民组张良智等十二户村民的名下。2015年，峰坝村岩董组向江口县人民法院提起诉讼，江口县人民法院作出（2015）江法行初字第0005号等十二份行政判决。判决书中均提及了江口县人民政府（1999）26号文件及（1999）江行初字第32号判决书。（2015）江法行初字第0005号等十二份行政判决已于2015年全部生效。张良智作为提红村雪坪村民组的组长，在2015年就应当知道（1999）江行初字第32号判决书已经存在。提红村雪坪村民组提出知道（1999）江行初字第32号审理结果是在本案参加诉讼后，该陈述明显不成立。（1999）江行初字第32号案件中，提红村雪坪村民组作为原告相对于被告的行政部门，对案件的重视程度更高，在被告和第三人均收到判决书的情况下，原审推定（1999）江行初字第32号判决生效，理由充分。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。江口县人民政府（1999）26号文件已经将争议土地明确给峰坝村岩董组，该处理文件是本案认定土地权属的依据。综上所述，提红村雪坪村民组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费316元，由江口县闵孝镇提红村雪坪村民组负担。本判决为终审判决。审判长  谢稼祥审判员  罗 静审判员  罗宇睿二〇一七年十二月十四日书记员  李向梅