四川省会东县人民法院行 政 判 决 书(2017)川3426行初14号原告：郑祖秀,女,1948年8月8日出生，四川省会东县人，住会东县。委托代理人：胡国朝，男，，四川省会东县人，原长新乡退休干部，住会东县，系原告之夫，特别授权。被告：会东县人民政府，四川省会东县政通路115号。法定代表人：环江红，职务，县长。委托代理人：李光葵，男，会东县人民政府工作人员，特别授权。被告：会东县公安局，会东县鲹鱼河镇光明街40号。法定代表人：叶建华，职务，局长。委托代理人：何靖，女，会东县公安局法制大队副大队长，特别授权。委托代理人：胡晓勇，男，会东县公安局民警，一般代理。原告郑祖秀不服会东县公安局于2017年5月3日作出的东公（会东）行罚决字【2017】698号会东县公安局行政处罚决定书，于2017年5月5日向会东县人民政府申请行政复议，会东县人民政府于2017年6月29日作出（会东府复决字【2017】3号）会东县人民政府行政复议决定书，维持东公（会东）行罚决字【2017】698号会东县公安局行政处罚决定书。原告于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员罗德芬担任审判长，审判员余发云、人民陪审员刘纳友组成合议庭，郭杨担任书记员，原、被告未对合议庭成员及书记员提出回避申请。本案在审理过程中，原告于2017年11月6日申请人民法院追加陈昌贵为第三人出庭应诉，经合议庭合议后于2017年11月15日在本院法官接待室，合议庭向原告送达口头裁定，驳回原告追加陈昌贵为第三人的申请，并告知当事人救济途径及期限。合议庭2017年9月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2017年10月12日向原告送达了答辩状副本，2017年12月4日公开开庭审理了此案。原告郑祖秀、委托代理人胡国朝、被告会东县人民政府委托代理人李光奎、被告会东县公安局委托代理人何靖、胡晓勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告会东县公安局于2017年5月3日对原告郑祖秀作出东公（会东）行罚决字【2017】698号会东县公安局行政处罚决定，认定2017年5月3日09时许，原告郑祖秀以其亲属被殴打为由，到会东县鲹鱼河镇镇政府三楼办公室找到工作人员理论，在此过程中郑祖秀持器具对政府工作人员进行殴打，致其受伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予郑祖秀行政拘留五日的行政处罚并已执行完毕。被告会东县人民政府于2017年6月29日作出（会东府复决字【2017】3号）会东县人民政府行政复议决定书，维持会东县公安局东公（会东）行罚决字【2017】698号行政处罚决定书。被告会东县公安局在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料和法律依据：1、行政处罚决定书、呈请公安行政处罚报告书各一份，拟证明会东县公安局依法对原告郑祖秀作出行政处罚。2、受案登记表、呈请结案报告书各一份，拟证明会东县公安局依法受案及结案情况。3、送达回执、不予以暂缓执行行政拘留通知书及呈请报告，拟证明向被执行人亲属送达处罚决定，原告申请暂缓执行，我局不同意暂缓执行。4、郑祖秀、陈昌贵、胡天贵、胡天洪、陈兰香、胡国朝、王兴云的询问笔录，拟证明原告郑祖秀殴打他人的事实。5、行政处罚告知笔录一份，拟证明依法告知当事人依法对其处罚的事实。6、会东县人民医院疾病证明单、视听资料及制作说明各一份，拟证明原告殴打他人的事实。7、案前信息采录确认单、其他材料、申请暂缓执行书各一份，拟证明郑祖秀身份信息，及郑祖秀、胡国朝向会东县公安局提交过控告及暂缓执行申请书。被告会东县人民政府在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料和法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，拟证明被告主体适格。2、原告郑祖秀提供的行政复议申请书一份，关于申请复议的补充资料一份，身份证复印件一份，会东县人民政府法制办提供的行政复议受理通知书一份、行政复议受理通知书送达回证2份、行政复议通知书一份、行政复议被申请人答复书一份、行政复议决定书一份，行政复议决定书送达回证2份、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、二十八条、三十一条之规定，拟证明会东县人民政府复议程序合法。3、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，拟证明行政处罚机关主体适格。4、询问笔录7份、会东县人民医院疾病证明单、光盘制作说明、常住人员基本信息、在逃人员对比表、案前信息采录确认单，拟证明会东县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿。5、受案登记表一份、呈请公安行政处罚审批报告一份、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书一份、行政处罚决定书送达回证二份、申请暂缓执行书、呈请不予以暂缓执行行政拘留报告书一份、不予以暂缓执行行政拘留通知书、呈请结案报告书一份、行政拘留回执一份，拟证明会东县公安局作出的行政处罚决定程序合法，内容适当。6《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，拟证明会东县公安局作出的行政处罚决定适用法律正确。原告向本院提供了以下证据：1、受案回执一份，拟证明胡天贵5月3日报案，公安机关5月5日才送达回执，该行为违法，出警时间有问题，与公安机关答辩状出警时间相矛盾。2、会东县公安局终止案件调查决定书一份，拟证明被告会东县公安局没有做任何调查就作出终止案件调查决定书。3、会东县公安局不准予以暂缓执行通知书一份，拟证明我方申请暂缓执行合法，但被告会东县公安局未准予的事实。原告郑祖秀诉称，在2017年5月3日上午9时左右，我儿子胡天贵去鲹鱼河镇政府找副镇长陈昌贵，要求处理因修公路滚落下来的巨石砸毁房屋的损失问题。陈昌贵没有处理反而打骂胡天贵并将其拖出办公室。胡天贵在报警的同时也将被打的情况告诉了我和丈夫及儿子胡天洪。我们到现场后，当着在场民警问陈昌贵为什么要打人？陈昌贵不仅不作出解释，反而大骂原告，原告气愤不过反骂陈昌贵，在反骂的过程中抓起茶几上的水杯向陈昌贵打去，第一个玻璃杯打到了墙上，第二、三个是纸杯，打没打到没注意，后被原告丈夫胡国朝和其他人拉开。会东县公安局为了达到对原告处罚的目的，在没有查清事实的情况下，以原告殴打陈昌贵为由将原告行政拘留五天。原告认为在本案中无过错，真正有过错的是陈昌贵，在5月3日原告丈夫已经向被告道歉后，5月4日提出暂缓执行申请并压上800元现金作担保，请求暂缓执行剩余的四天，但被告仍以会危害社会为由不予批准。综上所述，被告纯属是“徇私枉法”故请求人民法院依法撤销会东县公安局作出的东公（会东）行罚决字【2017】698号会东县公安局行政处罚决定书和会东县人民政府作出的（会东府复决字【2017】3号）会东县人民政府行政复议决定书。被告会东县公安局辩称，2017年5月3日9时许，郑祖秀以亲属被殴打为由，到会东县鲹鱼河镇镇政府三楼办公室内找到工作人员理论，在此过程中郑祖秀持器具对政府人员进行殴打，致其受伤的事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言、视听资料、书证等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，其行为构成殴打他人且情节较轻，应予处罚。遂以东公（会东）行罚决字【2017】698号会东县公安局行政处罚决定书对其处罚。原告主张的没有查明事实作出处罚，不能成立。被告会东县公安局对郑祖秀作出的行政处罚查明和认定的事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序、处罚适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告会东县人民政府辩称，2017年5月5日向答辩人递交行政复议申请，经审查，答辩人于2017年5月8日受理了原告的行政复议申请，并向原告送达了行政复议受理通知书（东府复受字【2017】3号），同时向会东县公安局送达了行政复议答复书通知书（会东府复答字【2017】3号）、行政复议申请书副本。答辩人受理申请人行政复议申请的主体资格符合《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，答辩人受理申请人行政复议申请的程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条的规定。行政复议过程中，原告向答辩人提交了补充材料，答辩人充分听取了原告的陈述，并认真审阅了会东县公安局提交的行政复议被申请人答复书（东公复答字【2017】2号）。并严格审查了原告及会东县公安局所提交的证据材料，最后结合客观事实及法律规定，依法于2017年6月29日作出了行政复议决定，维持会东县公安局作出的东公（会东）行罚决字【2017】698号会东县公安局行政处罚决定书，作出复议决定后，答辩人于2017年6月30日依法向原告送达了行政复议决定书（会东府复决字【2017】3号），综上所诉，答辩人作出行政复议决定主体适格、程序合法。请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告的诉讼请求。庭审中，对原、被告所举证据进行了质证，双方当事人在法庭上充分发表了意见，现对本案证据材料作如下综合认定：1、对会东县公安局所举证据1，被告会东县人民政府无异议，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，但是认为该组证据是明知有罪的人故意放纵，明知没有罪的予以追究。本院经审查认为该证据与证人证言相互印证，能形成证据锁链，原告的异议理由不能成立，本院对此证据予以采信。2、对会东县公安局所举证据2，被告会东县人民政府无异议，原告对呈请结案报告书无异议，对受案登记表有异议，认为受案登记表是弄虚作假，捏造事实，受案登记表上没有报案人，是民警发现的，但是有报案人身份种类属居民身份证，没有其他信息。本案是原告儿子胡天贵报的案，纠纷发生在早上，登记表登记时间是当天17时30分，本院经审查认为原告没有证据证明报案登记表是弄虚作假捏造事实，该案为民警在执法过程中发现，原告的异议理由不能成立，本院对此组证据予以采信。3、对会东县公安局所举证据3，被告会东县人民政府无异议，原告对真实性，合法性、关联性无异议，对被告所说郑祖秀暂缓执行存在社会危害性有异议，原告郑祖秀不存在社会危害性。本院经审查认为原告在警察面前殴打政府工作人员，其行为存在一定的社会危害性，原告的异议理由不能成立。本院对此组证据予以采信。4、对会东县公安局所举证据4，被告会东县人民政府无异议，原告对郑祖秀、胡天贵、胡国朝的询问笔录无异议，对其余部分不认可，1、询问时间与受案登记时间矛盾，2、被告调查目的不对，是因想处罚原告及原告家人而调查，3、被告未处罚该事件引发人陈昌贵，4、郑祖秀、胡天洪的询问笔录是用非法手段取得的。本院经审查认为被告调查的程序合法、主体适格，各证据间能相互印证，形成证据琐链，原告的异议理由不成立，本院对此证据予以采信。5、对会东县公安局所举证据5，原告无异议，被告会东县人民政府无异议，本院对此证据予以采信。6、对会东县公安局所举证据6，被告会东县人民政府无异议，原告对视听资料内容真实性无异议，但认为视听资料内容不完整，没有反应出陈昌贵的违法行为，视听资料不能证明郑祖秀殴打陈昌贵，视听资料是做过删除的复制件不是原件。对会东县人民医院疾病证明单有异议，会东县人民医院疾病证明单与会东县公安局所说陈昌贵右手划伤与事实不符。本院经审查认为郑祖秀自述自己用杯子打过陈昌贵，根据陈昌贵的证言与会东县人民医院的疾病证明单能相互印证，形成证据锁链，原告的异议理由不成立，本院对此证据予以采信。7、对会东县公安局所举证据7，被告会东县人民政府无异议，原告无异议，本院对此证据予以采信。8、对会东县人民政府所举证据1、证据3、证据4、证据5、证据6，原告及被告会东县公安局均无异议，本院对此证据予以采信。9、对会东县人民政府所举证据2，被告会东县公安局无异议，原告认为会东县人民政府未合理全面的审查会东县公安局作出的行政行为，对此不认可。本院经审查认为会东县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，适用法律正确。原告异议理由不成立，本院对此证据予以采信。10、对原告所举证据1、被告会东县公安局对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与本案无关，该受案回执是胡天贵报案称其被殴打的受案回执，并非郑祖秀一案的受案回执，郑祖秀案件是民警在工作中发现的，被告会东县人民政府与会东县公安局质证意见相同。本院经审核认为被告的异议理由成立，本院对该证据不予认定。11、对原告所举证据2，二被告对真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，会东县公安局认为与本案无关，被告会东县人民政府认为原告称被告未做任何调查只是推断，没有相关证据证明。本院经审核认为被告的异议理由成立，本院对该证据不予认定。12、对原告所举证据3，被告会东县公安局对真实性、关联性、合法性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为原告片面理解“社会危害性”及“可能”，本案是民警在工作中发现并办理的，故不立即执行可能会再次发生殴打他人的情况，被告会东县人民政府对真实性、合法性、关联性无异议，原告有提出暂缓执行的权利，会东县公安局有审核的权利，会东县公安局审查认为郑祖秀有社会危害性，不准予该申请程序合法，本院经审核认为被告的异议理由成立，本院对该证据不予采信。综合分析本案证据材料，可以认定以下事实：2017年5月3日9时许，郑祖秀以亲属被殴打为由，到会东县鲹鱼河镇镇政府三楼办公室内找工作人员陈昌贵理论，在此过程中郑祖秀三次将杯子掷向陈昌贵，致其受伤。被告会东县公安局认为该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，其行为构成殴打他人且情节较轻，应予处罚。遂以东公（会东）行罚决字【2017】698号会东县公安局行政处罚决定书给予原告郑祖秀行政拘留五天的处罚，原告不服处罚决定申请暂缓执行，会东县公安局以暂缓执行有可能会危害社会为由拒绝暂缓执行，原告于2017年5月5日向会东县人民政府递交行政复议申请，被告会东县人民政府于2017年6月29日作出会东府复决字【2017】3号行政复议决定书，维持会东县公安局作出的东公（会东）行罚决字【2017】698号会东县公安局行政处罚决定书。原告郑祖秀不服于2017年9月4日向会东县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销会东县公安局作出的东公（会东）行罚决字【2017】698号会东县公安局行政处罚决定书及会东县人民政府作出的会东府复决字【2017】3号行政复议决定书。本院认为，原告郑祖秀找政府工作人员陈昌贵解决问题的过程中，三次将杯子掷向陈昌贵致其受伤，被告会东县公安局据此作出东公(会东)行罚决字【2017】698号会东县公安局行政处罚决定书，对其执行行政拘留五日；被告会东县人民政府作出会东府复决字【2017】3号会东县人民政府行政复议决定书维持了会东县公安局的行政处罚决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖”的规定，被告会东县公安局在本案中具有作出治安行政处罚的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，被告会东县人民政府在本案中具有作出行政复议的主体资格。被告会东县公安局在举证期限内向本院提交了证据证实其在对郑祖秀作出行政处罚决定前，依法进行了受案、询问原告，在确认原告有违法行为后告知了原告拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并听取了原告的陈述和申辩，对此原告也签字、捺印予以确认。行政处罚决定作出后，被告会东县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条由原告在处罚决定书上签字、捺印，即视为直接送达，对被处罚人家属也邮寄送达了处罚决定书，做到了“应当及时通知被处罚人的家属”之规定，履行了通知义务。被告会东县人民政府依照复议程序，在听取各方当事人陈述和申辩后作出（会东府复决字【2017】3号）行政复议决定书，认为会东县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚适当。被告会东县公安局和会东县人民政府具有作出行政处罚决定及行政复议决定的主体资格，其作出东公（会东）行罚决字【2017】698号会东县公安局行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚程序合法，（会东府复决字【2017】3号）行政复议决定书复议程序合法、内容适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑祖秀的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告郑祖秀承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  罗德芬审 判 员  余发云人民陪审员  刘纳友二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郭 杨附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。