贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）贞民初字第1140号原告王关进……。委托代理人周明波，系贵州春祥律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告贵州锦丰矿业有限公司。住所地：贵州省贞丰县珉谷镇建设路**号。法定代表人诺曼·皮彻，男，系该公司董事长。委托代理人王明健……。代理权限：特别授权代理。委托代理人黄健……。代理权限：特别授权代理。原告王关进诉被告贵州锦丰矿业有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法适用简易程序由审判员陈家禄独任审判，于2015年9月23依法公开开庭进行审理。原告王关进及其委托代理人周明波，被告贵州锦丰矿业有限公司的特别授权委托代理人王明健、黄健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1988年，原告经金山村（原石柱村）许可，在“黄厂林坛”处开垦约3.74亩土地耕种，开垦后一直耕种管理，没有任何人来提出异议。2006年，由于被告在该处开采金矿，毁坏原告栽种的树木，原告已按照补偿标准领得补偿款。后来，经贵州省人民政府批复决定，被告需要征用原告的部分土地。2008年6月10日，经国土局、乡干部、村干部等相关执法人员到现场堪丈及清点，原告被征用的“黄厂林坛”土地为3.74亩，按照规定应得土地补偿款44928元，地上林木补偿款840元。但是，被告一直以原告被征用土地有他人提出争议为由，长期拒绝支付原告的补偿款，给原告造成经济损失利息36961.14元（从2008年6月10日至2015年8月17日共计2622开，按日息0.000308计算）。原告使用的土地已得到村委会和沙坪镇人民政府的认可，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告被征土地补偿款45768元及利息损失36961.14元，合计82729.14元以及后期利息按照银行贷款月利率0.925%计算至给付完毕时止，诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告起诉已超过法定诉讼时效。本案原告曾于2009年5月21日以被告使用其“岩坛”土地3.744亩未支付补偿款为由诉至人民法院，经审理后原告于2010年4月15日向法院申请撤诉，法院于2014年4月16日裁定准许其撤回起诉。从2010年4月16日至今已有5年多时间，原告未再向被告主张过权利，已超过法律规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间2年，原告未在法定期间内行使权利，其主张已超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。2、原告诉称在“岩坛”处开垦3.744亩土地没有任何人提出过异议，与实际情况不符。本案原告与杨昌进曾因该地诉至法院，人民法院判决杨昌进停止对王关进承包经营的“岩坛”地的侵权，判决生效后，原告未向人民法院申请执行。原廷上村委会因“岩坛”地将杨昌进诉至法院，贞丰县人民法院在重审该案期间，原廷上村杨昌国、杨昌进、杨昌友，金山村的王关进、任荣章、张毕良、李关村、张通国都提出“岩坛”处有他们耕种的土地。后廷上村委会与杨昌进达成调解协议。3、原告主张的3.744亩土地上有附作物，已经被人民法院调解时划给杨昌进家。贞丰县人民法院（2008）贞民初字第313号民事调解书载明：“上至堆场，下至杨昌友，左至韦天吉，右至杨昌国”的土地面积归杨昌进管理使用。2008年9月12日，经县人民法院同意，县工作组及被告的工作人员依据调解书界定的土地范围进行丈量登记，土地面积为16.496亩，大小树木880株，并于当时下午将补偿款154566.70元兑现给杨昌进。王关进等人指认丈量的土地都在调解书界定的范围内。4、被告不该支付原告的土地及树木补偿款。被告使用“岩坛”处土地前，已按照县政府工作要求，并基于法院调解书的内容支付了相关款项，无需再支付。5、被告不是土地征收主体，土地征收补偿费不应由被告支付。被告已按照国有建设用地使用权出让合同将包括土地补偿费在内的土地出让价款支付给了贞丰县国土资源局，并得到政府有关部门审批，取得了国有土地使用权证。因此，被告认为，原告起诉的理由不能成立，且已超过法定诉讼时效，请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告对其主张向法庭提交下列证据：1、原告王关进身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格。2、贞丰县人民法院（2009）贞民初字第396号民事判决书复印件1份，拟证明被告应当支付原告3.744亩土地补偿款的事实。3、黔西南州中院（2010）兴民再终字第28号民事裁定书复印件1份，拟证明原告与杨昌进土地的争议应由人民政府确权的事实。4、贞沙处字[2015]2号文件1份，拟证明沙坪镇政府已将争议“璜厂岩坛”处3.744亩的土地确权由原告管理使用的事实。5、沙坪镇政府文书送达回证复印件1份，拟证明、贞沙处字[2015]2号文件已经生效的事实。6、沙坪镇石柱村（现金山村）和尼罗村委会证明复印件各1份，拟证明争议的“岩坛”处土地一直是原告在管理使用的事实。7、贵州农村信用合作社贷款收回凭证1份，拟证明银行贷款月利率是0.925%的事实。被告对原告提交的证据质证意见为：对1号、3号、5号和7号证据无异议。对2号证据认为该判决书已被二审法院撤销，不具有法律效力。对4号和6号认为根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》的第二条规定，土地的所有权和使用权由县级以上人民政府确定，沙坪镇政府和村委会没有权利对土地权属进行确权。被告对其辩解主张向法庭提交下列证据：1、原告于2009年5月21日起诉的诉状复印件1份、（2009）贞民初字第396号民事判决书复印件1份、（2009）兴民终字第27号民事裁定书复印件1份、（2010）贞民初字第242号民事裁定书复印件1份，拟证明原告于2009年以相同理由起诉被告，被告上诉后中院发回重审，后原告于2010年申请撤诉，法院允许其撤诉，此后原告未就此事向被告主张过权利的事实。2、（2009）贞民初字第175号民事判决书复印件1份，拟证明原告与杨昌进因“岩坛”地发生纠纷诉至法院的事实。3、（2008）兴民再字第14号民事判决书复印件1份，拟证明原廷上村委会与杨昌进因“岩坛”地发生纠纷诉至法院的事实。4、杨建德（杨昌进之父）土地承包证复印件1份，拟证明杨昌进系本案“岩坛”地的合法管理者的事实。5、土地勘丈及其树木清点登记表和用地补偿表复印件各1份，拟证明“岩坛”地的面积、树木数量，以及补偿款已被杨昌进领取的事实。6、杨昌进户指认丈量土地现场位置示意图复印件1份，王关进调查笔录复印件1份，临时用地协议书复印件1份，以及被告员工、县工作组人员作的情况说明复印件1份，拟证明原告诉称的“岩坛”地位于杨昌进户土地四至界限范围内的事实。7、（2008）贞民初第313号民事调解书复印件1份，拟证明将“岩坛”地丈量给杨昌进户是有合法依据的事实。8、县征地工作组工作人员情况说明1份，拟证明县工作要求被告将“岩坛”地补偿款支付杨昌进户的事实。9、国有建设用地使用权出让成交确认书（州公易土[201306]29号复印件1份，贞国土资函[2011]2号文件复印件1份，贞府发[2012]41号文件复印件1份，黔府用地函[2011]589号文件复印件1份，国有建设用地使用权出让合同复印件1份，贞国用（2013）第013001号国有土地使用权证复印件1份，贞府办发[2011]12号文件关于成立贵州锦丰公司征地工作组的通知1份，拟证明政府部门已将包含“岩坛”地在内的地块出让给被告，被告已缴纳了土地出让价款，并取得该地块的合法使用权。同时证明本案“岩坛”地的征收主体是县人民政府有关部门，不是被告的事实。原告对被告提交的1号证据的真实性无异议，但认为其虽向法院主张过权利，由于土地权属问题不属法院的受理范围，所以原告撤诉后向沙坪政府申请确权，不能说明原告的主张超过诉讼时效。对2号和6号证据认为不能证明被告的证明目的，但能证明“岩坛”地有争议的事实。对3号、4号、5号、7号和8号证据认为与本案没有关联性，原告主张的“岩坛”地不在杨昌进户承包土地的范围内，且政府已将“岩坛”3.744亩的土地确权给原告。对9号证据真实性有异议，认为土地权属应以2015年沙坪镇政府作出的确权决定为准，土地补偿款应支付给原告而不是杨昌进。原告提交1号、3号、6号证据与本案有关联性，采信作证据使用，2号证据系未生效的民事判决书，不能证明被告应当给付原告土地补偿款的事实，不予采信。原告提交的4号、5号证据没有列出土地争议的相对方，不符合法律规定，不予采信。7号证据与本案没有关联性，不予采信。被告提交的1号、2号、3号与本案有联性，采信作证据使用，被告提交4号、5号、6号、7号、8号证据只能证明杨昌进户在“岩坛”处有承包地，但不证明原告主张的“岩坛”3.744亩土地位于杨昌进户的承包地范围内，以及该土地的补偿款已支付给杨昌进户的事实，不予采信，被告提交的9号证据系政府行政部门作出的文件及证书，证据来源合法，能够证明被告已依法取得包括“岩坛”等地在内国有土地使用权的事实，采信作证据使用。经审理查明，2008年，被告因生产需要征用贞丰县沙坪镇烂泥沟（原廷上村）“岩坛”处的土地，县征地工作组工作人员及被告员工在对该地块进行丈量时，王关进、任荣章、张毕良、杨昌进、杨昌国、杨昌友等均表示在“岩坛”处有耕地，其中杨昌进、杨昌国、杨昌友三户有承包证，王关进、任荣章、张毕良等户没有承包证，王关进户当时指认丈量面积为3.744亩，后因杨昌进户与原廷上村委会就该地块土地面积有纠纷诉至法院，后经法院调解，确认杨昌进户土地承包证上登记“岩坛”地四至：上至下堆场，下至杨昌友，左至韦天吉，右至杨昌国归杨昌进管理使用，由杨昌进在四至界线内实际丈量面积中划出2亩的土地补偿款给廷上村委会，经丈量，杨昌进户在“岩坛”处地块的土地面积为16.496亩，被告及县征地工作组认为王关进指认的“岩坛”3.744亩的土地位于杨昌进户承包证的四至界线内，征地补偿款已被杨昌进户领取，未给付王关进户征地补偿费。为此，原告曾起诉过杨昌进土地侵权，该案经法院判决生效后，又再审撤销原判决，驳回王关进诉讼请求，王关进上诉到中院后又以“土地权属不明，不属于人民法院受理范围，应由政府确权”为由撤回起诉。同时，王关进已曾起诉过被告，要求被告给付“岩坛”3.744亩土地征收补偿费，该案判决后，被告上诉二审发回重审，重审期间王关进撤回起诉。王关进撤回起后，又向沙坪镇人民政府申请土地确权，沙坪镇人民政府于2015年4月20日作出贞沙处字[2015]2号《关于王关进申请确认土地权属的处理决定》，明确璜厂岩坛处四至界限为：上至任荣章地、下至张碧坤地、左至杨昌国地、右至沟范围内的土地，面积3.744亩，在2008年贵州锦丰矿业有限公司征用以前，管理和使用权归王关进。另查明，被告通过出让方式，于2013年11月10日取贞丰县沙坪镇烂泥沟村278111M2土地的国有土地使用权作为工业用地。本院认为，原告王关进诉讼主张其享有合法使用权的“岩坛”处土地已被人民政府土地行政管理部门依据黔府用地函[2011]589号《省人民政府关于贞丰县2011年第一批次工业建设使用土地的批复》依法征收为国有建设用地，并有偿出让给被告作为工业建设用地使用。被告已将受让土地的价款交纳到贞丰到国土资源局，并办理了国有土地使用证[贞国用（2013）第013001号]，被告已经取得了该地块的合法使用权。被告不是直接向被征用土地对象支付征用土地补偿费用的义务人，即使原告认为人民政府征收后出让给被告使用的“岩坛”处的3.744亩土地在被征收以前属于其享有合法管理使用权的土地，原告也只能就其被征收的“岩坛”处3.744亩土地补偿款向人民政府负责征收土地工作并承担征收土地补偿款支付义务的土地行政主管部门主张权利。被告是受让土地的使用权人，而不是给付征收土地补偿费用的义务主体，原告向被告主张权利，属于被诉主体资格不适格，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告提供的贞沙处字[2015]2号《关于王关进申请确认土地权属的处理决定》，经审查，该处理决定的涉案当事人只有申请人王关进一方，而无与王关进发生土地使用权争议的相对方，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，原告提供的贞沙处字[2015]2号《关于王关进申请确认土地权属的处理决定》因不符合法律规定，不能作为原告主张对“岩坛”处3.744亩土地享有合法管理使用权的有效证据。原告依据该处理决定对“岩坛”处的3.744亩土地被征收的补偿款主张权利，缺乏有效的证据支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王关进的诉讼请求。案件受理费1868元，减半收取934元，由原告王关进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈家禄二〇一五年十二月十二日书记员  廖升平