广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）肇中法民二终字第257号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区。组织机构代码：××。负责人：李景泰，该公司总经理。委托代理人：张宏兆、邓文勇。被上诉人（原审原告）：罗浩群，男，汉族，住广东省封开县，公民身份号码：×××2512。上诉人中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称大地财保肇庆公司）因与被上诉人罗浩群财产保险合同纠纷一案，不服封开县人民法院（2015）肇封法南民初字第147号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2014年10月6日19时30分，罗浩群驾驶粤A×××××号小型轿车由封开县南丰镇往长安镇方向行驶，行驶至封××线××+400M路段时，因躲避路面的行人采取措施不当致使车辆驶出路外的水沟里，车辆损坏起火燃烧，造成车辆严重损坏的道路交通事故。该事故经封开县公安局交警大队作出第4412257201400851号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定罗浩群负事故全部责任。罗浩群为肇事车辆粤A×××××号小型轿车的所有人，该车在大地财保肇庆公司投保了：（1）家庭自用汽车损失保险；（2）第三者责任保险；（3）驾驶员车上人员责任险；（4）乘客车上人员责任险；（5）第（1）至（4）项险种的不计免赔特约险；（6）玻璃单独破碎险等。上述险种的保险期间为2014年2月16日零时起至2015年2月15日24时止，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，就车辆损坏的理赔问题，双方协商未果，罗浩群自行委托封开县物价局价格认证中心对该事故车辆及物品之损失价格进行鉴定。2015年6月3日，封开县物价局价格认证中心作出[2015]05号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定粤A×××××号车的损失总价格为42916元。罗浩群于2015年7月30日诉至原审法院，请求判令大地财保肇庆公司支付赔偿款44916元，并由大地财保肇庆公司承担本案诉讼费用。另查明，罗浩群初次领取驾驶证时间为2002年9月19日，准驾车型为C1E，再次换证有效起始日期为2008年9月19日，有效期为6年。在有效期届满的2014年9月19日前罗浩群未申请换领新的驾驶证。双方签订的《家庭自用汽车损失保险条款》第六条约定：“无驾驶证或驾驶证有效期已届满的，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”。诉讼中，大地财保肇庆公司以保险合同有该约定为由，拒绝在保险赔偿责任限额内对罗浩群的各项损失予以赔偿。再查明，大地财保肇庆公司于2015年8月21日自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤A×××××号车辆进行价格评估，同日该公司作出价格评估结论书，并声明：“未经该公司同意，不得向委托方和有关当事人之外的任何单位和个人提供，结论书的内容不得发表于任何公开媒体上”。庭审中，大地财保肇庆公司表示向该院提供该结论书前没有取得该公司的同意。原审法院审理认为：本案是财产保险合同纠纷，其焦点是封开县物价局价格认证中心作出的[2015]05号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》是否作为本案认定案件事实的依据。由于封开县物价局价格认证中心作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》在庭审中已经质证，虽然大地财保肇庆公司有异议，并以该鉴定结论书存在鉴定程序瑕疵，鉴定事实不符的情形，不能作为认定案件事实的证明使用为由向该院申请重新鉴定，但没有提供证据证明罗浩群委托的鉴定机构或者鉴定人员存在鉴定程序严重违法、鉴定事实不符、不能作为认定案件事实的证据使用的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，因大地财保肇庆公司没有证据足以反驳，该院对其申请不予准许。后大地财保肇庆公司自行委托另一公司对本案事故车辆进行价格评估，但没有得到该公司的同意向该院提供评估结论，故该院不予采纳。根据民事诉讼证据的相关规定，应认为封开县物价局价格认证中心作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》可以作为本案认定案件事实的依据。关于罗浩群的粤A×××××号车的损失认定：1、粤A×××××号车损失总价为42916元，应予确认；2、损失价格鉴定费1000元，有发票为凭，该院予以认定；3、拖车费1000元，有发票为凭，该院予以认定。综上，罗浩群的粤A×××××号车的损失依法确认为44916元。关于本案的赔偿责任承担问题，罗浩群的粤A×××××号车发生本案交通事故时正在保险期间内，其中罗浩群所购买的家庭自用汽车损失保险金额为51184元。罗浩群驾驶本案事故车辆发生事故时，其持有的《机动车驾驶证》有效期已届满，确实存在驾驶证未按时换领新证的情况，但驾驶员未按期办理换证手续，不会必然导致驾驶证无效或被吊销，在接受公安机关交通管理部门的处罚后仍可以办理换证手续。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”、第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”的规定，大地财保肇庆公司关于“罗浩群持有有效期已届满的驾驶证还继续驾驶机动车，在家庭自用汽车损失保险责任限额内不予赔偿”的辩解主张是依据其自行提供的格式条款，该项规定免除了保险人应该承担的义务，排除了投保人应该享有的权利，因此大地财保肇庆公司提供的《家庭自用汽车损失保险条款》中关于“驾驶证有效期已届满，保险人不负责赔偿”的规定，属无效条款。大地财保肇庆公司应在家庭自用汽车损失保险（不计免赔率）责任限额内按照其与罗浩群所签订的保险合同的其他约定，对罗浩群的损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，判决中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在该判决生效之日起五日内在家庭自用汽车损失保险（不计免赔率）责任限额内赔偿44916元给罗浩群。如果未按该判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费924元，减半交纳462元，由中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担。上诉人大地财保肇庆公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年10月6日20时28分，罗浩群驾驶粤A×××××号小型轿车在封××镇因避让行人掉沟里，因罗浩群的驾驶证过期而自行委托对其车辆进行物价评估。总所周知，车辆在实际使用中是会产生损耗和贬值的，且大地财保肇庆公司已提供同类型同年份各地2手车价格信息和另一物价评估结论作为参考，但原审法院仍否决大地财保肇庆公司对罗浩群提供的鉴定结论书的异议，明显是不合理的。鉴定费不属于保险责任，且鉴定机构由罗浩群单方面选择，大地财保肇庆公司要求重评权利被直接剥削，理应属于罗浩群自行举证范围，亦不应由大地财保肇庆公司承担。驾驶证一旦过期必须换领新证，驾驶员在驾驶证超有效期仍驾驶机动车的，法律规定罚款200-1000元。驾驶证过期驾驶机动车应为法律明令禁止的行为，任何人都应当遵守。综上，请求二审法院：1、依法改判大地财保肇庆公司不承担罗浩群的涉案车辆损失42916元和鉴定费1000元；2、由罗浩群承担二审诉讼费用。被上诉人罗浩群答辩称：合同签订时，对投保车辆价值已经进行确认，大地财保肇庆公司现又要求根据市场二手车参考价值进行赔付不符合合同精神。大地财保肇庆公司上诉请求没有法律依据，请求驳回大地财保肇庆公司的上诉请求，维持原审判决。原审法院认定的事实无误，本院予以确认。另查明，罗浩群换领的新驾驶证载明初次领证日期为2002年9月19日、有效期限为2014年9月19日至2024年9月19日。案经调解，双方当事人无法达成调解协议。本院认为：罗浩群为其粤A×××××号小型轿车向大地财保肇庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、第三者责任保险等一系列险种，并缴纳了保险费用，大地财保肇庆公司出具了保险单等，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。罗浩群在事故发生后即通知大地财保肇庆公司，大地财保肇庆公司亦派员及时到场进行查勘取证。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，查明和确定保险事故的原因和保险标的的损失程度是大地财保肇庆公司的理赔工作，也是其理赔所必需履行的调查义务。但在罗浩群的投保车辆发生事故后，大地财保肇庆公司并未积极履行理赔义务，亦未及时对罗浩群的车辆作出定损报告，致使罗浩群无法及时获得赔偿。故罗浩群自行委托具有资质的鉴定机构对其受损车辆作出鉴定，鉴定费用1000元属于罗浩群因核对投保车辆的损失程度所支付的合理费用，应由大地财保肇庆公司承担。罗浩群根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》的鉴定结论主张赔偿，大地财保肇庆公司没有提供证据证明罗浩群提供的鉴定结论书存在不当之处，故原审法院采信该鉴定结论书并对大地财保肇庆公司的重新鉴定申请不予准许并无不当，本院予以维持。罗浩群原有的驾驶证虽在涉案事故发生时超过有效期，但逾期不足半年，并未被公安机关注销，且罗浩群换领的新驾驶证有效期限从2014年9月19日至2024年9月19日，与其原有的驾驶证在有效期上前后连贯，未有中断，并不等同于丧失驾驶资格，故涉案事故发生时罗浩群的驾驶证仍未过期失效，属于有证驾驶。且大地财保肇庆公司提供的《家庭自用汽车损失保险条款》第六条：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：无驾驶证或驾驶证有效期已届满”的约定，属于免除责任的格式条款。大地财保肇庆公司以该约定作为其免责事由，将其免除保险责任的情形不合理地扩大，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”的规定，该约定属无效条款。大地财保肇庆公司应在保险合同责任限额内对罗浩群投保车辆的损失予以赔偿。原审法院判决大地财保肇庆公司承担保险理赔责任是正确的，本院依法予以维持。综上所述，大地财保肇庆公司上诉请求法律依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费924元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  任喜跃审判员  唐 强审判员  徐俭玲二〇一五年十二月二十日书记员  周伟航第8页共8页