wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242财保28号申请人:重庆永宏房地产顾问有限公司,住所地重庆市南岸区四公里街305号，组织机构代码91500108756242691X。法定代表人殷仕举，该公司总经理。委托代理人邓茹月，重庆渝敏律师事务所律师。被申请人:重庆华典房地产开发有限公司,住所地重庆市酉阳县钟多镇（桃花源镇）翠屏街108号。组织机构代码91500242568728010D。法定代表人冉龙军，公司董事长。申请人重庆永宏房地产顾问有限公司于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆华典房地产开发有限公司在重庆银行酉阳支行账号为XXXXXX上的财产在700万元以内予以冻结。申请人重庆永宏房地产顾问有限公司以其在中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司投保的诉讼财产保全责任保险为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合我国法律规定，准予保全冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人重庆华典房地产开发有限公司在重庆银行酉阳支行账号为XXXXXX上的财产在700万元以内予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人重庆永宏房地产顾问有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田晓明二〇一七年十二月十一日书记员  冉书琴
中华人民共和国江苏省苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2258��之二申请执行人:瑰都啦咪新盛空调（上海）有限公司。法定代表人：PARKDAEHUI。委托代理人:成谦。委托代理人:周时兵。被执行人:西安希泰科制冷设备有限公司。法定代表人：SHINHYENMUCK。被执行人:上海喜缇科制冷设备有限公司。法定代表人：SHINHYENMUCK。被执行人：申铉默（外文名称SHINHYENMUCK）。申请执行人瑰都啦咪新盛空调（上海）有限公司与被执行人西安希泰科制冷设备有限公司、上海喜缇科制冷设备有限公司、SHINHYENMUCK买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2015）园商初字第03272号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告西安希泰科制冷设备有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告瑰都啦咪新盛空调（上海）有限公司货款1037000元��同时赔偿违约金（违约金以货款1037000元为基数，按每日0.03%利率自2015年6月5日算至实际付款之日止）；二、被告上海喜缇科制冷设备有限公司对被告西安希泰科制冷设备有限公司上述债务承担连带清偿责任；在承担了保证责任后，有权向被告西安希泰科制冷设备有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14552元，公告费600元，两项合计15152元，由被告西安希泰科制冷设备有限公司、上海喜缇科制冷设备有限公司负担。上述费用已由原告预交，本院不再退还，两被告应于履行上述判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人瑰都啦咪新盛空调（上海）有限公司已向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案��理。案件执行过程如下：1、2017年6月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因EMS“收件人已不在指定地点”均退信。申请执行人亦向本院确认，被执行人已不再实际经营，且其法定代表人也早已回韩国，下落不明。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，民事判决书亦系公告送达。2、2017年6月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产线索。3、2017年6月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。4、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的财产线索。5、2017年8月7日，本院依据申请执行人的申请作出限制出境决定书，对被执行人的法定代表人SHINHYENMUCK采取了限制出境措施，限制期限自2017年8月14日至2017年11月14日止。2017年11月15日应申请执行人申请，再次对被执行人的法定代表人SHINHYENMUCK采取了限制出境措施，限制期限自2017年11月23日至2018年2月23日止。申请执行人应在限制期限届满前十五日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。6、2017年8月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。7、2017年10月20日，本院依法委托两被执行人公司注册登记地人民法院，陕西省西安市碑林区人民法院和上海市静安区人民法院调查被执行人名下房地产状况，现尚未发现有可���执行的财产线索。8、2017年11月15日，申请执行人申请追加一人有限公司西安希泰科制冷设备有限公司自然人股东SHINHYENMUCK为本案被执行人，本院审查后，于2017年11月23日向SHINHYENMUCK寄送了执行通知书，限定其于2017年11月28日前向本院提交公司财产独立于个人财产的相关证据。至今本院未收到SHINHYENMUCK提交的证据。9、2017年11月29日，因SHINHYENMUCK未能向本院提交其个人财产独立于公司财产之外的证据，本院依法将SHINHYENMUCK追加为本案被执行人，并将其纳入失信被执行人名单。10、2017年11月15日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的货款1037000元、违约金（违约金以货款1037000��为基数，按每日0.03%利率自2015年6月5日算至实际付款之日止）、诉讼费15152元、迟延履行期间的债务利息及执行费14934元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一七年十二月一日书 记 员  陈 琪
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初4141号原告：杨英顺，男，1956年5月2日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：杨英玖（原告之弟），住四川省彭州市.委托诉讼代理人：尹华臣，彭州市天彭法律服务所法律工作者。被告：四川立展房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915101077334347896，住所地：四川省成都市武侯区高升桥路26号14栋1-7层。法定代表人：黄立忠，董事长。原告杨英顺与被告四川立展房地产开发有限公司车位买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨英顺的委托诉讼代理人杨英玖、尹华臣到庭参加诉讼，被告四川立展房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于彭州市车位的不动产权证登记在原告名下。事实与理由：2010年10月15日，原告与被告（原汶川九鼎房地产开发有限责任公司）签订《车位购买协议书》，约定被告将其修建的位于彭州市个车位（车位号为：001、002、003、004、006、007、008、009、010、011、012、013、015、017、018、019、021、022、023、024），面积为589.91平方米出让给原告，后在交付过程中，双方发生争议，原告向彭州市人民法院提起诉讼，后在法院审理过程中，原、被告达成《和解协议》。被告已于2014年4月就该车位在房管局登记备案。其中协议第四条房屋备案及交付中约定被告承诺在2015年12月底前为原告办理不动产登记证，但时至今日被告也没有履行义务，故起诉来院。被告未到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息复印件、变更登记通知书各一份，证明原、被告主体适格；2、《车位购买协议书》一份及收据复印件一份，证明原告与汶川九鼎房地产开发有限责任公司约定购买车位及支付了车位款的事实；3、和解协议一份，证明原告购买被告45个车位以及支付车位款系沈鑑代为原告支付的事实。4、《转移手续》一份，证明案涉车位被告已于2014年4月24日交付给原告的事实。5、个人及家庭房屋登记记录一份，证明案涉车位已经备案登记在原告名下的事实；以上证据经当庭举证，本院审查，本院认为，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2010年10月15日，原告与被告（原汶川九鼎房地产开发有限责任公司）签订《车位购买协议书》，约定被告将其修建的位于彭州市个车位（车位号为：001、002、003、004、006、007、008、009、010、011、012、013、015、017、018、019、021、022、023、024），面积为589.91平方米出让给原告，出让单价为每平方米2200元，总价款为1297802元，由沈鑑代为原告向被告支付了20个车位的总价款，汶川九鼎房地产开发有限责任公司于当日给原告出具了收到该总价款的收据，双方未约定交付车位的具体期限，后在交付过程中，双方发生争议，原告向彭州市人民法院提起诉讼，后在法院审理过程中，原、被告达成《和解协议》。但时至今日被告也没有履行办理不动产登记证的义务，故起诉来院。另查明，1、案涉车位被告已于2014年4月24日交付给原告。2、被告已于2014年4月28日就该车位在彭州市房管局进行了签约备案；3、2013年4月17日，九鼎公司变更公司名称为四川立展房地产开发有限公司。本院认为，本案系车位买卖合同纠纷，原告与汶川九鼎房地产开发有限责任公司签订的《车位购买协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告依约已经向九鼎公司支付了全部车位款，虽然双方未约定办理不动产登记证书的时间，但九鼎公司在车位交付后长达3年多的时间未为原告办理案涉车位的不动产登记证，应承担违约责任；被告作为法人，具有独立民事权利能力和民事行为能力，且不因法定代表人和公司名称变更变化不履行合同义务，原汶川九鼎房地产开发有限责任公司的权利和义务应由变更后的四川立展房地产开发有限公司承受，故对原告要求被告办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持，但原告应当按规定缴纳相关的税费和提交相关的办证资料。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川立展房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告杨英顺购买的位于彭州市车位办理不动产权证书。案件受理费50元，由被告负担（该款已由原告垫付，由被告在办理不动产权证书时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  董晓强二〇一七年十二月十四日书记员  郭绪霏
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初6154号原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。负责人：马本杰，该支行行长。委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：陈勇，男，该支行工作人员。被告：涂勇强，男，1972年2月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：张英，女，1972年2月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行顺庆支行）与被告涂勇强、张英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺庆支行的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼了诉讼，被告涂勇强、张英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农业银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定清偿原告借款本息、复利、罚息等共计295561.32元，其中本金280000元，利息、复利、罚息等共计15561.32元。（截止2017年8月25日，具体清偿额按合同约定计算至被告实际支付之日止）；2.判令原告对上述债权在被告房产抵押财产范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现原告债权的一切相关费用由被告承担。事实与理由：被告涂勇强、张英向原告申请个人助业贷款280000元，2015年12月15日，被告与原告签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，约定被告借款280000元，并由张英名下位于南充市顺庆区的住宅房产提供抵押担保。2016年1月5日，原告向被告发放个人助业贷款280000元，期限一年。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，现已形成逾期。截止2017年8月25日，被告尚欠原告本息合计295561.32元。被告涂勇强、张英未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：1997年1月17日，被告涂勇强与被告张英登记结婚。2015年12月15日，原告与被告涂勇强、张英，案外人张艳、唐家平签订《最高额担保个人借款合同》，约定：借款人涂勇强、抵押人1张英、抵押人2张艳，自2015年12月15日起至2018年12月14日（额度有效期）止，借款人可以在人民币贰拾捌万元整的借款额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年12月14日。本合同项下借款的借款期限在一年以内（含一年）的，适用浮动利率。借款人的账号/银行卡号62×××76。本合同项下借款的担保方式为最高额抵押。担保的债务最高余额为肆拾玖万元整。担保人同意以住宅提供担保。房地产抵押清单上载明：抵押物为房地产，产权人为张英、张艳，房屋坐落在顺庆区。2015年12月28日，原告与被告张英对该抵押房产办理了抵押登记。2016年1月5日，原告向被告涂勇强发放贷款28万元，借款期限为壹年，到期日期为2017年1月4日，执行利率为6.09000%，逾期利率为9.13500%，还款方式为一次性还本按约还息。原告将贷款金额转入被告涂勇强指定账户后，被告支付了13738.74元利息后，其余利息未予支付。借款到期后，被告涂勇强至今未还本付息。据农业银行顺庆支行提交的银行台帐显示，2017年8月25日，涂勇强尚欠借款本金280000元，利息、复利、罚息等共计15561.32元。本院认为，农业银行顺庆支行与涂勇强、张英，案外人张艳、唐家平签订的《最高额担保个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。农业银行顺庆支行依约发放贷款，涂勇强未按期足额偿还借款，已构成违约，根据双方签订的《《最高额担保个人借款合同》的约定，农业银行顺庆支行有权要求涂勇强偿还该借款合同内的借款本金及利息并承担违约责任。涂勇强在其与张英婚姻关系存续期间向农业银行顺庆支行借款，并用于二人婚后生产经营周转，属夫妻共同债务，故本院对农业银行顺庆支行主张涂勇强、张英偿还借款本金280000元和利息、复利、罚息等共计15561.32元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”。本案中，借款合同中载明抵押房屋的所有权人为张英、张艳，而在房屋他项权证上记载房屋所有权人为张英，二者登记的产权人不一致。原告未向另一抵押人张艳主张权利，也未举证证明该抵押房产为被告张英单独所有，因此本案无法查明该抵押房产的真正所有权人。故农业银行顺庆支行请求其在债权范围内就被告提供担保的抵押物享有优先受偿权的主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂勇强、张英于本判决生效之日起五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行借款本金280000元，支付截止2017年8月25日利息、复利、罚息等共计15561.32元，并自2017年8月26日起以未还本金额为基数按合同约定的逾期利率9.13500%计付资金利息至还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867元，由被告涂勇强、张英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审判员  彭艳二〇一七年十二月六日书记员  王茜
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初6167号原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。负责人：马本杰，该支行行长。委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：陈勇，男，该支行工作人员。被告：严丽，女，1980年11月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行顺庆支行）与被告严丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺庆支行的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告严丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农业银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定清偿原告借款本息、复利、罚息等共计439525.48元，其中本金427545.47元，利息、复利、罚息等共计14780.01元。（截止2017年8月22日，具体清偿额按合同约定计算至被告实际支付之日止）；2.判令原告对上述债权在被告房产抵押财产范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现原告债权的一切相关费用由被告承担。事实与理由：被告严丽向原告申请个人住房贷款450000元，2014年11月5日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告借款45万元，并以所购位于南充市顺庆区的住宅提供抵押担保。2014年11月12日，原告向被告发放个人住房贷款450000元。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，现已形成逾期。截止2017年8月22日，被告尚欠原告439525.48元。严丽未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：严丽因购买房产向农业银行顺庆支行申请贷款，双方于2015年1月22日签订《个人购房担保借款合同》，严丽在农业银行顺庆支行处借款450000元，用于归还购买房产的借款，借款期限为240个月，借款期限自2014年11月5日至2034年11月4日。合同第二十八条约定，借款利率采用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮20%后确定。合同第十二条第一款、第三款约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利。合同第十二条第四款约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同第十条条第二款、第三十四条约定，借款人用其购买的位于南充市顺庆区的住宅向贷款人提供抵押担保，范围包括合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用，若债务履行期限届满，借款人未按约定足额偿还债务，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2014年11月11日，严丽就合同约定的房屋办理抵押登记手续，产权证号为00××35。2014年11月12日，农业银行顺庆支行向严丽发放贷款450000元至其指定账户。另查明，双方签订的《个人购房担保借款合同》实际执行的利率为7.86000%，逾期利率为11.79000%。据农业银行顺庆支行提交的银行台帐显示，截止2017年11月29日，严丽尚欠借款本金414410.07元，利息、复利、罚息等共计2030.61元。本院认为，农业银行顺庆支行与严丽签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。农业银行顺庆支行依约发放贷款，严丽未按期足额偿还借款，已构成违约，根据双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定，农业银行顺庆支行有权要求严丽提前归还该借款合同内的全部借款本金及利息。严丽未按期偿还借款，应当承担违约责任。本院对农业银行顺庆支行主张严丽偿还借款本金414410.07元和利息、复利、罚息等共计2030.61元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”严丽自愿用其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押担保行为合法有效。农业银行顺庆支行依法在所担保的债权范围内就该抵押房屋享有优先受偿权，故农业银行顺庆支行请求其在债权范围内就严丽提供担保的抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严丽于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行借款本金414410.07元，支付截止2017年11月29日利息、复利、罚息等共计2030.61元，并自2017年11月30日起按合同约定承担逾期还款的资金利息至还款之日止；二、若被告严丽未履行上述第一项义务，原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行有权对被告严丽所有的位于南充市顺庆区的住宅（产权证号：00××35）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元，由被告严丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审判员  彭艳二〇一七年十二月六日书记员  王茜
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初6169号原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。负责人：马本杰，该支行行长。委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：陈勇，男，该支行工作人员。被告：唐骏，男，1986年10月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。被告：徐仪，女，1994年1月12日出生，汉族，住南充市顺庆区。被告：四川南充和骏置业有限公司，住所地：南充市顺庆区舞凤街道清泉坝村。法定代表人：王敏，总经理。委托诉讼代理人：肖红，该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行顺庆支行）与被告唐骏、徐仪、四川南充和骏置业有限公司（以下简称和骏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺庆支行的委托诉讼代理人吴迪，被告和骏公司的委托诉讼代理人肖红到庭参加诉讼，被告唐骏、徐仪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定清偿原告借款本息、复利、罚息等共计188615.21元，其中本金183638.59元，利息、复利、罚息等共计4976.62元。（截止2017年8月25日，具体清偿额按合同约定计算至被告实际支付之日止）；2.判令原告对上述债权在被告一和被告二房产抵押财产范围内享有优先受偿权；3.被告三履行阶段性保证担保责任，对被告一和被告二逾期的按揭贷款履行连带清偿责任；4.本案诉讼费及实现原告债权的一切相关费用由被告承担。事实与理由：被告唐骏、徐仪向原告申请个人住房贷款220000元并签订《个人购房担保借款合同》，约定被告借款220000元，并以所购位于南充市顺庆区的住宅提供抵押担保，保证人和骏公司提供阶段性保证担保，保证期限至取得房屋他项权证、办理正式抵押登记为止。2014年12月2日，原告向被告唐骏、徐仪发放个人住房贷款220000元。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，现已形成逾期。截止2017年8月25日，被告尚欠原告188615.21元。唐骏、徐仪未作答辩。和骏公司答辩称，请求法院按照原告的诉讼请求处理，应该先将被告的房屋拍卖，原告优先受偿，剩余差价由和骏公司负担。本院经审理认定事实如下：唐骏、徐仪于2014年7月2日登记结婚。2014年11月3日，唐骏因购买房产向农业银行顺庆支行申请贷款，双方于2014年11月21日签订《个人购房担保借款合同》，唐骏在农业银行顺庆支行处借款22万元，用于购买房产，借款期限为120个月。合同约定，借款利率采用浮动利率。合同约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；合同还约定，和骏公司向贷款人提供阶段性连带责任保证，范围包括合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用；借款人唐骏与抵押人徐仪用其购买的位于南充市顺庆区住宅（购房合同编号：201410240471）向贷款人提供抵押担保。2014年12月2日，农业银行顺庆支行向唐骏发放贷款22万元至其指定账户。另查明，双方签订的《个人购房担保借款合同》实际执行的利率为6.765%，逾期利率为10.1475%。据农业银行顺庆支行提交的银行台帐显示，截止2017年11月29日，唐骏尚欠借款本金182836.95元，利息、复利、罚息等共计7548.68元。本院认为，农业银行顺庆支行与唐骏签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。农业银行顺庆支行依约发放贷款，唐骏未足额偿还借款本息超过90天，已构成违约，根据双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定，农业银行顺庆支行有权要求唐骏提前归还该借款合同内的全部借款本金及利息。唐骏未按期偿还借款，应当承担违约责任。唐骏在其与徐仪婚姻存续期间向农业银行顺庆支行借款，并用于购买房产，属夫妻共同债务，本院对农业银行顺庆支行主张唐骏、徐仪偿还借款本金182836.95元和利息、复利、罚息等共计7548.68元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”唐骏、徐仪自愿用其购买的房屋为上述借款提供抵押担保，但尚未办理抵押登记，农业银行顺庆支行对案涉房屋的抵押权尚未设立，故农业银行顺庆支行请求其在债权范围内就唐骏、徐仪提供担保的抵押物享有优先受偿权的主张，本院不予支持。和骏公司自愿为上述债权向农业银行顺庆支行提供阶段性保证责任，现唐骏、徐仪提供抵押的房屋尚未办理抵押登记手续，且未按期偿还贷款已形成逾期，本院对农业银行顺庆支行请求对唐骏、徐仪的按揭贷款履行连带清偿责任的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”唐骏、徐仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对农业银行顺庆支行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐骏、徐仪于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行借款本金182836.95元，支付截止2017年11月29日利息、复利、罚息等共计7548.68元，并自2017年11月30日起按合同约定承担逾期还款的资金利息至还款之日止；二、被告四川南充和骏置业有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，由被告唐骏、徐仪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审判员  彭艳二〇一七年十二月六日书记员  王茜
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初6174号原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。负责人：马本杰，该支行行长。委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：陈勇，男，该支行工作人员。被告:唐小军，男，1983年5月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：冯艳，女，1983年3月7日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：四川南充明洲实业有限公司，住所地：南充市顺庆区石油西路34号。法定代表人：秦明洲，职务不详。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被告唐小军、冯艳、四川南充明洲实业有限公司金融借款合同纠纷一案中,于2017年10月16日通知原告预交诉讼费，原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  彭艳二〇一七年十二月六日书记员  王茜
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0122民初1689号起诉人：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市延安西路2号建设大厦西楼12楼，营业执照注册号：520000000007503。法定代表人：林农，董事长。委托诉讼代理人：陈建新，贵州行泰律师事务所律师，执业证号：15201200310537656，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭斌，贵州行泰律师事务所律师，执业证号：15201201710663097，特别授权代理。2017年11月15日，本院收到贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司（以下简称城乡杰和公司）的起诉状。起诉人城乡杰和公司以息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司（以下简称息烽包商银行）为被告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原告与被告于2016年3月11日签订的《抵押合同》（合同编号2016191211XQ10DY00040）及抵押财产清单（房产）（清单编号2016191211XQ10DY00040D）；2.诉讼费用由被告承担。因起诉人提供的起诉状等不符合立案登记制的相关规定，本院告知其进行补正。经过补正，起诉人城乡杰和公司补正诉讼请求为：1.请求撤销原告与被告于2016年3月11日签订的《抵押合同》（合同编号2016191211XQ10DY00040）及抵押财产清单（房产）[清单编号2016191211XQ10DY00040D，具体房产为：位于遵义市正安县凤仪镇文昌社区爱尚城南凤舞苑D栋负二层3号经营房（遵房权证正安县字第××号）、4号经营房（遵房权证正安县字第××号）、6号经营房（遵房权证正安县字第××号）、E1栋负一层5号经营房（遵房权证正安县字第××号）、6号经营房（遵房权证正安县字第××号）、7号经营房（遵房权证正安县字第××号）、E2栋2号门面（遵房权证正安县字第××号）、E3栋1号门面（遵房权证正安县字第××号）]；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年初，起诉人资金紧张，中间人唐小波找到起诉人，称其能融到资金，要求起诉人提供抵押资产，起诉人表示同意。2016年3月11日，唐小波称贷款银行已经联系好，可以贷款220万元，要求起诉人与银行签订抵押合同和抵押资产清单。起诉人因急于使用资金，就提供了诉请中的房屋作为抵押财产，与息烽包商银行签订了《抵押合同》（合同编号2016191211XQ10DY00040）及抵押财产清单（房产）（清单编号2016191211XQ10DY00040D），为根本不认识的第三人贵州瑞源祥商贸有限公司借款220万元进行了担保，同时被告与第三人贵州金汇融资担保有限公司、周圆淋、周蓉签订了连带责任保证合同。然而在抵押手续办理完毕后，唐小波未向起诉人兑现融资承诺，起诉人深感气愤，但鉴于唐小波称借款人会自觉偿还银行借款，不会让起诉人承担保证责任，起诉人就未理会此事。谁知到了2017年5月22日，息烽包商银行却向息烽县人民法院提起了民事诉讼，称因借款人贵州瑞源祥商贸有限公司未偿还220万元借款，要求起诉人承担抵押担保责任，请求法院判决该银行对拍卖、变卖原告提供的前述抵押财产享有优先受偿权。11月13日开庭审理时，借款人贵州瑞源祥商贸有限公司竟然不出庭应诉，而息烽包商银行作为贷款人，声称在借款人逾期还本付息后，没有向借款人发出书面通知进行催款。起诉人此时才知道受到了欺诈，才明白借款人不出庭面对，是想转嫁还款责任，意欲用起诉人提供的担保财产为其偿还息烽包商银行的债务，而被告不向借款人催款，实际上是在帮助借款人达成其转嫁还款责任的目的。显然，现在看来借款人没有还款能力，而息烽包商银行当时可能违反规定向其发放了贷款，和借款人均隐瞒了让起诉人为其提供担保财产的真实意图，起诉人是在受到欺诈的情况下和息烽包商银行签订的抵押合同及抵押财产清单，该抵押不是起诉人真实意思的表示。起诉人现根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，请求法院判令如前诉请。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当遵循“一事不再理”原则。起诉人向本院提起的要求撤销与息烽包商银行签订的《抵押合同》及抵押财产清单的民事诉讼，为确认合同效力中的行使合同撤销权之诉。此前，息烽包商银行于2017年6月就以借款人贵州瑞源祥商贸有限公司、担保人城乡杰和公司（本案中的起诉人）等为被告，诉称贷款逾期向本院提起请求判令借款人还本付息、担保人承担相应担保责任的民事诉讼，其中息烽包商银行与起诉人城乡杰和公司签订的抵押合同作为借款合同的从合同，与借款合同一样均为法院审查该案的诉讼对象，抵押合同的效力认定亦隐含在息烽包商银行提起的给付之诉中；再则息烽包商银行的诉讼请求之一是请求对起诉人提供的抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，对该项诉讼请求审查的前提之一即是抵押合同是否成立且合法有效。对此，本院于11月14日作出的判决中认定了该抵押合同设立的抵押权成立并生效，支持了息烽包商银行对起诉人提供的抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，目前起诉人不服已向贵阳市中级人民法院提起了上诉。综上所述，现在起诉人以息烽包商银行为被告提起的民事诉讼所涉诉讼标的、诉讼请求（后诉）与息烽包商银行以起诉人为被告提起的民事诉讼所涉诉讼标的、诉讼请求（前诉）相同，构成重复起诉，违背了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（一）项“不予受理；”、第二款“对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。”、第二款“需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。”、第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，裁定如下：对贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨熙勇二〇一七年十二月七日书记员  吴 琴
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初6162号原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。负责人：马本杰，该支行行长。委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：陈勇，男，该支行工作人员。被告：汪军，男，1989年1月30日出生，汉族，住南充市顺庆区。被告：刘凤娇，女，1991年10月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。被告：南充绿地申川置业有限公司，住所地：南充市顺庆区潆华西路2号。法定代表人：孙志文，职务不详。原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行顺庆支行）与被告汪军、刘凤娇、南充绿地申川置业有限公司（以下简称绿地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行顺庆支行的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告汪军、刘凤娇、绿地公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定清偿原告借款本息、复利、罚息等共计227751.28元，其中本金224624.29元，利息、复利、罚息等共计3126.99元。（截止2017年8月23日，具体清偿额按合同约定计算至被告实际支付之日止）；2.判令原告对上述债权在被告一和被告二房产抵押财产范围内享有优先受偿权；3.被告三履行阶段性保证担保责任，对被告一和被告二逾期的按揭贷款履行连带清偿责任；4.本案诉讼费及实现原告债权的一切相关费用由被告承担。事实与理由：被告汪军、刘凤娇向原告申请个人住房贷款27万元并签订《个人购房担保借款合同》，约定被告借款27万元，并以所购位于南充市顺庆区的住宅提供抵押担保，保证人绿地公司提供阶段性保证担保，保证期限至取得房屋他项��证、办理正式抵押登记为止。2015年2月12日，原告向被告汪军、刘凤娇发放个人住房贷款27万元。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，现已形成逾期。截止2017年8月23日，被告尚欠原告227751.28元。汪军、刘凤娇未作答辩。绿地公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：汪军、刘凤娇于2011年11月23日登记结婚。2015年1月15日，汪军因购买房产向农业银行顺庆支行申请贷款，双方于2015年1月27日签订《个人购房担保借款合同》，汪军在农业银行顺庆支行处借款27万元，用于购买房产，借款期限为120个月。合同约定，借款利率采用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%后确定。合同约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；合同还约定，绿地公司向贷款人提供阶段性连带责任保证，范围包括合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用；借款人汪军与抵押人刘凤娇用其购买的位于南充市顺庆区住宅（购房合同编号：201501150447）向贷款人提供抵押担保。2015年2月12日，农业银行顺庆支行向汪军发放贷款27万元至其指定账户。另查明，双方签订的《个人购房担保借款合同》实际执行的利率为7.0725%，逾期利率为10.60875%。据农业银行顺庆支行提交的银行台帐显示，截止2017年11月29日，汪军尚欠借款本金217031.32元，利息、复利、罚息等共计3035.57元。本院认为，农业银行顺庆支行与汪军签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。农业银行顺庆支行依约发放贷款，汪军未足额偿还借款本息超过90天，已构成违约，根据双方签订的《个人购房担保借款合同》的约定，农业银行顺庆支行有权要求汪军提前归还该借款合同内的全部借款本金及利息。汪军未按期偿还借款，应当承担违约责任。汪军在其与刘凤娇婚姻存续期间向农业银行顺庆支行借款，并用于购买房产，属夫妻共同债务，本院对农业银行顺庆支行主张汪军、刘凤娇偿还借款本金217031.32元和利息、复利、罚息等共计3035.57元的诉讼请求，予���支持。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”汪军、刘凤娇自愿用其购买的房屋为上述借款提供抵押担保，但尚未办理抵押登记，农业银行顺庆支行对案涉房屋的抵押权尚未设立，故农业银行顺庆支行请求其在债权范围内就汪军、刘凤娇提供担保的抵押物享有优先受偿权的主张，本院不予支持。绿地公司自愿为上述债权向农业银行顺庆支行提供阶段性保证责任，现汪军、刘凤娇提供抵押的房屋尚未办理抵押登记手续，且未按期偿还贷款已形成逾期，本院对农业银行顺庆支行请求对汪军、刘凤娇的按揭贷款履行连带清偿责任的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”汪军、刘凤娇、绿地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对农业银行顺庆支行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪军、刘凤娇于本判���生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行借款本金217031.32元，支付截止2017年11月29日利息、复利、罚息等共计3035.57元，并自2017年11月30日起按合同约定承担逾期还款的资金利息至还款之日止；二、被告南充绿地申川置业有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，由被告汪军、刘凤娇负担。如不服本判决，可以在判决书送��之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审判员  彭艳二〇一七年十二月六日书记员  王茜
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初3531号原告：周亮，男，1973年11月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托代理人：刘六凯，仪陇县永乐法律服务所法律工作者。被告：李仁军，男，1985年7月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告周亮诉被告李仁军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告周亮之委托代理人刘六凯到庭参加了诉讼，被告李仁军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周亮诉称：2015年10月7日被告因经营资金紧张，在原告处借款50000元人民币，口头约定月息2%，资金使用期两个月。但借款期满后，原告多次要求被告还款未果，被告以多种借口故意拖延，迟迟不予归还，后被告到处躲藏电话不接，致使原告无法收回借款。根据相关法律，诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款50000元人民币；被告承担利息16000元；诉讼费由被告承担。被告李仁军未作答辩。经审理查明：2015年10月7日，被告李仁军与原告周亮签订借款协议，载明“借款协议甲方：李仁军地址：四川省仪陇县永乐镇鹿子垭村四组1号乙方：周亮今甲方李仁军向乙方周亮借款人民币：伍万圆整（￥50000.00）用于经营周转从2015年10月7日起到2015年12月7日为期两个月如果甲方李仁军未能按时还返乙方周亮人民币伍万圆整则乙方可以依法律手段追讨甲方李仁军欠款以此为据：李仁军2015年10月7日”。后被告李仁军一直未能偿还上述款项，原告周亮遂起诉来院。上述事实，有原告方提供的原、被告身份信息、仪陇县永乐镇鹿子垭村村委会证明、借款协议原件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的债权、债务关系应受法律保护,债务应当清偿。被告李仁军从原告周亮处借款50000元的事实有被告签订的借款协议予以印证,本院对此予以确认。原、被告之间债权、债务关系明确，被告李仁军应当按照约定履行还款义务，现经原告周亮多次催收，被告李仁军一直未能偿还。因此对原告周亮主张被告李仁军返还借款本金50000元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。但对利息承担的问题，借款协议中对利息并未约定。而对于原告周亮提出口头约定2%月息的主张，原告周亮并未提交证据以证实这一情况，本院无法认定。因此根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院对原告周亮主张的借款期间利息不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告周亮主张的利息应当自借款逾期之日起即2015年12月8日起按照年利率6%为标准由被告李仁军承担。综上，被告李仁军经本院传票传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及前述法条之规定，判决如下：一、被告李仁军于本判决书生效后十五日内向原告周亮偿还借款本金50000元；二、被告李仁军于本判决书生效后十五日内向原告周亮支付利息，计算方法为：以50000元为基数，从2015年12月8日始计算至本判决书确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决书确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告周亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费1050元，由被告李仁军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  曾 刚人民陪审员  高国平人民陪审员  饶正良二〇一七年十二月十二日书 记 员  覃晓婷
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0324民初1996号原告：张忠政，男，汉族，1976年10月25日出生，贵州省正安县人，住正安县。被告：吴建荣，男，汉族，1970年08月02日出生，江西省抚州市人，住抚州市临州区。原告张忠政与被告吴建荣合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张忠政到庭参加了诉讼，被告吴建荣因外出下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张忠政向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告工程保证金5万元及资金占用利息，利息按照月息2%从2016年5月20日起至还清之日止。并由被告承担案件受理费。事实和理由：原告和被告系生意伙伴关系。2016年3月18日经双方结算，被告尚欠原告投标保证金5万元，被告向原告出具了欠条一张，约定于2016年5月20日前偿还，但到期后被告一直未履行还款义务，遂诉至法院。被告吴建荣未到庭答辩。经审理查明：原告张忠政通过汉通控股集团有限公司向夜郎镇2015年新增千亿斤粮食生产能力规划田间工程投标，并向汉通控股集团有限公司缴纳了保证金和履约保证金72万元。因未中标，汉通控股集团有限公司退还了原告保证金67万元，尚欠保证金5万元。被告吴建荣系汉通控股集团有限公司的代表人，其愿意个人承担该笔费用，原告张忠政也同意由吴建荣个人承担该笔保证金的退还义务。因此被告于2016年3月18日出具欠条一份给原告，约定于2016年5月20日前退还原告张忠政保证金5万元，如未按时归还造成起诉的，由正安县人民法院管辖。但到期后被告一直未履行还款义务，原告诉至本院。上述事实有原告的当庭陈述、提交的证据等在卷予以证明。本院认为，涉案欠条系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，应当认定有效。被告应按约定履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告返还保证金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张资金占用费按照月息2%从2016年5月20日起计算至还清之日止的问题。虽然双方未约定违约金，但被告已出具欠条给原告并约定于2016年5月20日还清保证金。被告应当按照约定及时退还，由于被告未及时退还保证金确实给原告造成一定的损失，其损失主要是银行贷款利息，参照《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，被告吴建荣应对尚未返还的保证金按年利率6%从逾期之日2016年5月21日起至还清欠款之日止计息给付。被告吴建荣在公告期限届满未到庭，由此产生的法律后果，由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴建荣于本判决生效后三十日内返还原告张忠政工程保证金50,000元及其利息（利息按照年利率6%从2016年5月21日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴建荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  何德强人民陪审员  周华恩人民陪审员  陈英丽二〇一七年十二月二十一日书 记 员  罗 丽
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302民初6166号原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。负责人：马本杰，该支行行长。委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：陈勇，男，该支行工作人员。被告:牛富松，男，1961年3月4日出生，汉族，住南充市高坪区。被告：李红林，女，1964年6月9日出生，汉族，住南充市高坪区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被告牛富松、李红林金融借款合同纠纷一案中,于2017年10月16日通知原告预交诉讼费，原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  彭 艳人民陪审员  苟长顺人民陪审员  何正国二〇一七年十二月六日书 记 员  王 茜
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执957号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市。被执行人：焦春战,住白城市。被执行人：王成章,住白城市。被执行人：ＸＸ,住白城市。本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与焦春战、王成章、ＸＸ借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2163号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张大伟二〇一七年十二月二日书记员  傅帮喜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4057号之一申请执行人王致龙，男，汉族，1977年4月15日出生，住陕西省旬邑县。被执行人陕西百卉传媒有限公司，住所地西安市高新区锦业路1号绿地新世纪城新里仕嘉公寓A区第26幢1单元3层10305号房。组织机构代码：573515220。法定代表人李红博，该公司总经理。申请执行人王致龙与被执行人陕西百卉传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初4192号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王致龙于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初4192号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西百卉传媒有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人陕西百卉传媒有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为15175元及利息，未受偿金额为15175元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西百卉传媒有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执4057号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 卫审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇一七年十二月二十二日书记员 郭龙武打印：武姝含校对：武姝含2017年月日送达合议笔录时间：2017年12月22日地点：本院执行局319室案由：承揽合同纠纷合议庭成员：杨卫、闫伟忠、董超主持人：杨卫承办人：王聪记录：郭龙武、武姝含杨：今天我们一起合议王聪同志承办的申请执行人王致龙与被执行人陕西百卉传媒有限公司承揽合同纠纷一案，首先由承办人汇报案情。王：申请执行人王致龙与被执行人陕西百卉传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初4192号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王致龙于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初4192号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西百卉传媒有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人陕西百卉传媒有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为15175元及利息，未受偿金额为15175元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西百卉传媒有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本次提交合议庭合议的议题是，因被执行人暂无可供执行的财产线索及执行线索，是否依法裁定本案本次执行程序终结。案情汇报完毕，现提交合议庭成员予以评议。（合议庭成员评阅案卷相关材料）杨：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。闫：我认为，被执行人名下暂无可供执行的财产线索或者执行线索，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院（2017）陕0113执4057号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。董：我同意以上观点，依法裁定本院（2017）陕0113执4057号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。杨：二位同志的观点符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意裁定本院（2017）陕0113执4057号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。合议庭决议：本院（2017）陕0113执4057号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初7080号原告：唐登华，男，1956年1月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：白中祺，四川由真律师事务所律师。被告：严燕春，男，1969年9月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：刘明，四川维大律师事务所律师。原告唐登华与被告严燕春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐登华及其委托诉讼代理人白中祺与被告严燕春的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐登华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币100000元并承担资金利息；2.诉讼费及保全费由被告负担。事实与理由：唐登华于2014年至2015年间向严燕春借款10万元，双方约定月息2分，2015年2月13日、2016年2月6日，严燕春分别向唐登华转账支付利息1万元。因两年到期，2016年7月1日，严燕春向唐登华重新出具借条，约定借到现金11万元（包含利息1万元），并约定该款在2017年1月30日前一次性还清。2017年1月26日，严燕春向唐登华转账支付利息1万元。该款经唐登华多次催收无果，唐登华申请了诉前财产保全，2017年11月16日，顺庆区人民法院作出（2017）川1302民初财保269号民事裁定。严燕春辩称，唐登华没有履行出借义务，唐登华在起诉状中称借款时间是2016年7月1日，又称借款时间在2016年7月1日前，现在的借条是替代之前的借条，严燕春前后三次打款1万元不能作为其推断双方约定利息的证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日、2016年2月6日，严燕春分别向唐登华转账支付1万元。2016年7月1日，严燕春向唐登华出具借条，该借条载明严燕春借到唐登华现金11万元，此款在2017年1月30日前一次性还清。2017年1月26日，严燕春向唐登华转账支付1万元。本院认为，严燕春向唐登华出具借条，载明其借到唐登华现金11万元，唐登华自认借款本金是10万元。唐登华依据借条原件提起本案诉讼，并提交严燕春三次转款1万元的银行明细单，严燕春抗辩借贷行为尚未实际发生，只借到1万元借款，其对出具借条的行为、三次向唐登华转款1万元未能作出合理说明，本院认定其向唐登华借款10万元属实，唐登华已履行出借义务。双方约定的借款期限届满，严燕春应履行还款义务，本院对唐登华主张严燕春偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。严燕春的借条未载明借款利率，唐登华称双方约定借款月利率2%，并称三次转款是支付利息，但其所举证据不足以证明双方约定月利率2%，双方对利息约定不明，视为没有约定，唐登华可以主张严燕春以借款本金10万元为基数，从逾期之日即2017年1月31日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告严燕春于本判决生效之日起十日内偿还原告唐登华借款本金10万元；二、被告严燕春于本判决生效之日起十日内支付原告唐登华利息，利息计算方式：以10万元为基数，按年利率6%为标准，自2017年1月31日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1120元，由被告严燕春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  张琳琳二〇一七年十二月二十九日书记员  杨惠婷
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0324民初2898号原告：陈建飞，男，1980年10月04日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被告：周凯，男，1990年06月05日出生，蒙古族，贵州省正安县人，住正安县凤仪镇解放街六小区**号，现住正安县。原告陈建飞与被告周凯承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建飞到庭参加了诉讼，被告周凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建飞向本院提出诉讼请求：由被告周凯偿还原告装修材料款共计24,841.00元,本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告按被告周凯要求，为被告装修正安县凤仪镇世纪福园大厦D-4-7号房屋，装修完成并交付被告投入居住后，被告周凯拖欠原告的装修材料款24,841.00元一直未支付，经原告催收，被告于2016年11月5日向原告出示一份欠条，约定于2016年11月15日付清余款，到期后，经原告多次催收无果，原告诉至法院。被告周凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告陈建飞为被告周凯装修位于正安县××镇世纪福××大厦××号住房。完工后，被告周凯尚有24,841.00元的装修材料款未支付给原告。经原告多次催收，被告周凯于2016年11月2日向原告陈建飞出具欠条一张，承诺于2016年11月15日付清欠款，被告周凯至今未向原告支付其所欠款项。原告诉至本院，请求被告周凯支付装修材料款24,841.00元。以上事实有原告提供的欠条一份、道歉信两份及本院调取的被告周凯奶奶骆开碧的调查笔录一份予以佐证，本院予以认可。本院认为，原告陈建飞按照被告周凯的要求完成指定房屋的装修工作，并约定了相应价款，原告交付了工作成果由被告周凯投入使用，双方承揽合同关系成立，该合同不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。被告周凯对原告已完成工作量进行了结算，并出具欠条对其应支付报酬的数额予以认可，应当按照约定时间足额支付原告报酬。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”的规定，对原告要求被告支付其装修材料款24,841.00元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告周凯支付原告陈建飞装修材料款共计24,841.00元，限于法律文书生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.00元，减半收取210.00元，由被告周凯负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。若义务人未按本判决确定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  傅百毅二〇一七年十二月十四日书记员  李 兰
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初6447号原告：李发英，女，1966年3月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：袁芳，四川贵博律师事务所律师。被告：唐祥，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：王立新，四川科全律师事务所律师。被告：蔡雯玲，女，1982年8月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。原告李发英与被告唐祥、蔡雯玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李发英与被告唐祥、蔡雯玲各自的委托诉讼代理人袁芳、王立新、李恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款150万元，并从2015年10月起按年利率36%计算资金利息，直至付清为止；2.本案诉讼费及相关费用由二被告承担。诉讼过程中，原告李发英变更第1项诉讼请求中利息的起算时间为2015年6月。事实与理由：因急需工程建设资金周转，唐祥分别于2013年3月2日、2013年7月4日向李发英借款100万元、50万元，约定年利率36%，并出具借条。第一笔借款约定借款期限自2013年3月2日起至2014年3月2日止，每月利息按叁万元计算，当天，李发英通过银行转账向唐祥提供借款100万元；第二笔借款约定借款期限1年，每月利息1.5万元。2013年7月5日，李发英通过银行转账向唐祥提供借款30万元，其余20万元以现金方式支付。唐祥支付利息至2015年6月共计117万元后，未按照约定偿还借款本金及逾期后的资金利息，李发英数次向唐祥以电话联系和发送短信的方式催收，均无果。经查，唐祥向李发英借款期间，与蔡雯玲系夫妻，应共同承担上述债务。被告唐祥辩称，对第一笔借款无异议，第二笔借款的实际金额为30万元。双方约定的利率标准过高，希望按月利率1%计息。两笔借款资金的绝大部分用于偿还利息，已付利息100万元左右，其他用于个人消费或者打牌。二被告在借款前就离婚，因蔡雯玲在孕期未办离婚手续，二人于2014年9月24日办理的离婚手续，两笔借款系唐祥个人债务，与蔡雯玲无关。被告蔡雯玲辩称，对李发英与唐祥间的借款不知情，借款未用于共同开支，其与唐祥在借款发生前夫妻关系就不好，经济各自独立，2013年1月已达成离婚协议，约定债权各自享有、债务各自承担，对唐祥所欠借款不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的关于李发英是否已完全履行第二笔借款的出借义务的事实，本院认定如下：第二笔借款出具借条的时间是2014年7月4日，当天，李发英在其尾号为9744号中国建设银行卡取现8万元，2013年7月5日，李发英通过银行转账向唐祥支付30万元。李发英与唐祥约定两笔借款的每月利息共计4.5万元，据李发英提交的《四川天府银行业务交易账单》显示，唐祥自2013年8月2日起，共15次向李发英各转账4.5万元，本院认定李发英已完全履行出借义务。本院认为，唐祥向李发英出具借条，李发英已履行出借义务，唐祥应按照约定偿还借款，现借款期限届满，其未偿还借款本金，对李发英要求唐祥归还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”双方约定借款借期内利率为年利率36%，未约定逾期利率，唐祥未按约定的期限偿还借款本金，李发英可以主张唐祥按照借期内的利率支付资金占用期间的利息��但以不超过年利率24%为限。截止2015年9月12日，唐祥共向李发英支付117万元，因所付款项不足以清偿全部债务，本院认定117万元用于支付借款利息。李发英称唐祥支付利息至2015年6月2日，若照此计算，利息金额为111万元，故本院认定唐祥应自2015年7月13日起，按照年利率24%支付逾期利息。诉讼过程中，李发英向本院申请财产保全，支付保全费5000元，该项费用系唐祥违约对其造成的损失，本院对其主张保全费由唐祥承担的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”唐祥、蔡雯玲于2014年9月24日离婚，借款发生在二人婚姻关系存续期间，唐祥、蔡雯玲称唐祥所欠债务非夫妻共同债务，并向本院提交二人于2013年1月9日签订的《离婚协议书》、婚生女唐晨曦的《出生医学证明》，离婚协议系对双方财产以及债权债务的分割，但所举证据不足以证明该债务为唐祥个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，由此产生的不利后果由蔡雯玲自行承担。上述借款应认定为夫妻共同债务，现李发英要求二被告共同偿还借款，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民���和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告唐祥、蔡雯玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告李发英借款本金150万元；二、被告唐祥、蔡雯玲于本判决生效之日起十五日内支付原告李发英利息，利息计算方式：以本金150万元为基数，以年利率24%为标准，自2015年7月13日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告李发英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、保全费5000元，由被告唐祥、蔡雯玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  张琳琳人民陪审员  彭 婷人民陪审员  罗 平二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨惠婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初15194号之一申请人：珠海市裕洲环保科技有限公司，住所地珠海市高栏港经济区精细化工区化联西路28号，统一社会信用代码：91440400576459834Y。法定代表人：罗光洲。委托诉讼代理人：谢志坚，广东方源律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锦兰，广东方源律师事务所律师。被申请人：佛山市顺德区信轩纺织印染有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技区二路2号之二，统一社会信用代码：91440606050722036L。法定代表人：罗伟雄。委托诉讼代理人：麦洪正，广东泛邦律师事务所律师。被申请人：邓秀云，女，汉族，1978年2月12日出生，住广西灌阳县。委托诉讼代理人：何满珠，广东上游律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游律师事务所律师。被申请人：蒲毓奎，男，1960年12月9日出生，香港特别行政区居民。申请人珠海市裕洲环保科技有限公司与被申请人佛山市顺德区信轩纺织印染有限公司、邓秀云、蒲毓奎买卖合同纠纷一案中，申请人珠海市裕洲环保科技有限公司于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款236666.67元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市顺德区信轩纺织印染有限公司、邓秀云、蒲毓奎在银行的存款236666.67元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何霈锋二〇一七年十二月二十一日书记员  张丽华
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0324民初3023号原告：正安县酷业物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。法定代表人：刘开良，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾进维，女，该公司工作人员。被告：吴兴勇，男，住正安县。本院在审理原告正安县酷业物业管理有限公司与被告吴兴勇物业服务合同纠纷一案中，原告正安县酷业物业管理有限公司于2017年12月29日以被告已交清物业费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告正安县酷业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷业物业管理有限公司负担。审判员  王定二〇一七年十二月二十九日书记员  叶敏
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0604执602号之二申请执行人：李庆国，男，1953年2月25日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被执行人：毕田聪，男，1967年2月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿江支行工作人员，住丹东市振安区。被执行人：姚美香，女，1966年10月3日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。委托代理人：毕田聪（姚美香丈夫），男，1967年2月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿江支行工作人员，住丹东市振安区。申请执行人李庆国与被执行人毕田聪、姚美香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0604民初1033号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毕田聪、姚美香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李庆国于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，申请执行人李庆国因与被执行人毕田聪、姚美香达成执行和解协议而自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0604执602号案件的执行。如被执行人毕田聪、姚美香不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人李庆国可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内向人民法院申请恢复对原生效调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 孙 晶执行员 刘 君执行员 董俊松二〇一七年十二月十二日书记员 姜晓倩
四川省德阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川06行终46号上诉人（原审原告）信元科技企业（四川）有限公司，住所地，四川省德阳市罗江县工业园区。组织机构代码72981149-X。法定代表人林金弟，该公司董事长。委托代理人邹丽，四川山和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗江县国土资源局，住所地，罗江县行政办公区。组织机构代码01542050-X。法定代表人高宏，该局局长。委托代理人李高，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。上诉人（原审原告）信元科技企业（四川）有限公司因土地行政处罚一案，不服四川省罗江县人民法院（2016）川0626行初2号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案经上诉人申请中止审理，现恢复审理。在审理过程中，上诉人以被上诉人改变行政行为双方达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。经审查，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人信元科技企业（四川）有限公司撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人信元科技企业（四川）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓宇审判员  王 剑审判员  孔祥明二〇一七年十二月十一日书记员  郭 利
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5474号之一申请执行人：余应和,男,1951年10月27日生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人：张家港市信洲化工有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇常福路8号。法定代表人：张耀良，总经理。被执行人：张家港保税区信洲化工有限公司，住所地江苏省张家港保税区化工品交易市场2201B室。法定代表人：张耀良，总经理。被执行人：张耀良，男，1964年10月24日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：江苏福尔顺生物科技有限公司，住所地江苏省沭阳县经济技术开发区慈溪路50号。法定代表人：胡洋新，总经理。申请执行人余应和与被执行人张家港市信洲化工有限公司、张家港保税区信洲化工有限公司、张耀良、江苏福尔顺生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2016）苏0582民初12528号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市信洲化工有限公司应归还余应和借款200万元及利息（以200万元为基数，自2013年5月30日起算至实际归还之日止，按照月利率2%计算），限于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、张家港保税区信洲化工有限公司、张耀良、江苏福尔顺生物科技有限公司对张家港市信洲化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费22800元，公告费707元，合计23507元由张家港市信洲化工有限公司、张家港保税区信洲化工有限公司、张耀良、江苏福尔顺生物科技有限公司负担。因被执行人张家港市信洲化工有限公司、张家港保税区信洲化工有限公司、张耀良、江苏福尔顺生物科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余应和向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人张耀良现下落不明，被执行人张家港市信洲化工有限公司、张家港保税区信洲化工有限公司、江苏福尔顺生物科技有限公司因经营不善均已停业，其在本院均有多个案件未能有效执结。登记在被执行人张家港保税区信洲化工有限公司名下牌号为苏Ｅ×××××科雷傲小型汽车一辆、苏Ｅ×××××雷克萨斯小型汽车一辆、被执行人张家港市信洲化工有限公司名下苏Ｅ×××××五菱小型汽车一辆，上述车辆均已被本院另案查封，本案已依法轮候查封，因未能被实际扣押故难以进一步处置。另查明，被执行人张家港保税区信洲化工有限公司名下座落于本市××新村土地使用权〔张集用（2012）06400011、张集用（2012）06400012〕已被设定抵押且被多个案件轮候查封，有待另案处分后依法处置。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人张家港市信洲化工有限公司、张家港保税区信洲化工有限公司、张耀良、江苏福尔顺生物科技有限公司名下有其他不动产、银行存款、机动车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人张家港市信洲化工有限公司、张家港保税区信洲化工有限公司、张耀良、江苏福尔顺生物科技有限公司纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人张家港市信洲化工有限公司、张家港保税区信洲化工有限公司、张耀良、江苏福尔顺生物科技有限公司未自觉履行付款义务，本案尚未执行到借款200万元及利息、案件受理费22800元、公告费707元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初12528号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年十二月二十一日书记员  季凯沥
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑更962号罪犯张发苏，男，1981年11月6日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。昭阳区人民法院于2013年8月12日作出（2013）昭阳刑初字第207号刑事判决，以被告人张发苏犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。本院于2016年2月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑6个月。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张发苏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张发苏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张发苏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张发苏减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月16日起至2023年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  周应彪审判员  李 宏ggz二〇一七年十二月二十五日书记员  孟世松
四川省德阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川06行终98号上诉人（原审原告）：兰序荣（曾用名兰锡荣、兰绪云），男，1942年6月19日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：肖德忠，男，1962年11月6日出生，汉族，住四川省金堂县。系原告外侄。委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中江县住房和城乡规划建设局，住所地：中江县凯江镇一环路东段618号。法定代表人：李成忠，局长。委托诉讼代理人：袁刚，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中江县人民政府，住所地：中江县凯江镇公园街2号。法定代表人：李霞，县长。委托诉讼代理人：蒋丹，男，中江县人民政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人：陈佳，女，中江县人民政府法制办公室工作人员。上诉人兰序荣因与被上诉人中江县住房和城乡规划建设局、中江县人民政府行政复议一案，不服四川省中江县人民法院作出的（2017）川0623行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：原告于2017年2月7日向中江县住房和城乡规划建设局提出国家赔偿申请，中江县住房和城乡规划建设局受理后作出了不予赔偿的决定，于2017年3月7日向原告送达了不予赔偿的书面通知，并说明了不予赔偿的理由。2017年4月13日，原告向中江县人民政府提出行政复议申请，理由是中江县住房和城乡规划建设局逾期未对原告的国家赔偿申请作出决定。中江县人民政府受理后，经调查认为中江县住房和城乡规划建设局在法定期限内对原告提出的国家赔偿申请已作出了处理，并向原告进行了送达，履行了法定职责，据此驳回了原告的行政复议请求，并于2017年4月19日向原告送达了行政复议决定书。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三条规定：“……行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：(一)受理行政复议申请；(二)向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；(三)审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；……。”，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……，赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。”，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；”。本案中，原告申请行政复议的理由是被申请人逾期不作出国家赔偿决定，不履行法定职责，但事实是被申请人在法定期限内作出了不予赔偿的决定并进行了书面通知。被告中江县人民政府对原告的复议申请依法进行了受理，在法定期限内对被申请人的行政行为进行了审查，并作出了复议决定，程序合法。被告中江县人民政府在作出行政复议决定和送达时虽未向原告告知诉权和起诉期限，但并不违反法律规定。被告中江县人民政府的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，内容适当，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、《中华人民共和国行政复议法》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，判决如下：驳回原告兰序荣关于请求撤销中江县人民政府江府复决字（2017）1号行政决定书的诉讼请求。案件受理费100元，由原告兰序荣负担。宣判后，兰序荣不服，上诉至本院认为，原判认定事实不清，适用法律错误。被上诉人中江县人民政府在收到上诉人的行政复议申请后，未依照申请内容进行复议，未对涉诉的具体行政行为进行认定，属于严重程序违法，应当予以撤销。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定：“……行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：(一)受理行政复议申请；(二)向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；(三)审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；……。”本案中，上诉人在向被上诉人提起复议申请时，其实质请求是对行政机关作出的行政行为不服并要求赔偿，被上诉人中江县人民政府在受理上诉人行政复议案件过程中，仅针对原行政机关是否答复履职进行了审查，未对上诉人行政复议申请中提出的相关具体行政行为是否合法与恰当的问题进行审查，属程序违法，一审认定被上诉人中江县人民政府对上诉人的复议申请依法进行了受理，在法定期限内对被申请人的行政行为进行了审查，并作出了复议决定的程序合法并驳回上诉人的诉讼请求不当，但基于上诉人现已就相关具体行政行为提起了行政诉讼，已对同一行为主张了自己的权利，根据司法终局原则，行政复议机关已无重新复议审查必要，故，再撤销复议决定并重新作出已没有实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省中江县人民法院（2017）川0623行初10号行政判决；二、确认中江县人民政府江府复决字[2017]1号行政复议决定违法。本案二审案件受理费50元，由被上诉人中江县政府负担。本判决为终审判决。审判长  黄晓宇审判员  王 剑审判员  孔祥明二〇一七年十二月三十日书记员  田 菲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终8083号上诉人（原审被告）:姜世刚,男,1969年9月29日生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：赵雄，重庆华华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:于刃杰,男,1986年6月26日生,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师。原审被告:郭锐,男,1969年10月5日生,住重庆市荣昌区。上诉人姜世刚因与被上诉人于刃杰、原审被告郭锐合伙协议纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153民初4285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姜世刚上诉请求：1、撤销原判，改判驳回于刃杰的一审诉请；2、本案一审、二审诉讼费由于刃杰承担。其上诉的主要事实及理由：一审认定合伙事务未进行错误；一审超越诉讼请求,适用法律错误；于刃杰一审诉请解除合伙协议，未请求退伙，原审被告郭锐也未对此发表任何意见，无书面退伙约定，没有对损失进行基本处理，连带责任也未提及。被上诉人于刃杰二审答辩称,一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判，驳回姜世刚的上诉请求。签订的合伙协议约定是与合肥顺京科技有限公司(以下简称顺京公司)签订合同才是合伙的标准，并不是姜世刚所称加入所谓姜世刚与其兄弟姜世强的合伙；姜世刚在一审中举证只能证明与姜世强进行所谓的工程施工，与其无关，并且所谓的费用也是姜世强自己书写，与本案上诉人姜世刚没有任何关系，姜世刚的三位证人在一审中均证实没有看见郭锐与于刃杰，特别是姜鑫（姜世刚的侄儿）证实了姜世刚是帮姜世强做管理工作；姜世刚没有告知于刃杰工程在什么地方。原审被告郭锐二审未作陈述。于刃杰向一审法院起诉请求：1、解除其与姜世刚之间于2016年6月12日签订的“合伙协议”；2、姜世刚退还其出资款10万元，并以10万元为本金从2017年8月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至本息付清为止；3、本案的诉讼费用由姜世刚负担。一审法院认定事实：2016年6月12日于忍杰（乙方）、姜世刚（甲方）、郭锐（丙方）签订《合伙协议》一份。合同首部叙明“甲、乙、丙三方本着互利共赢，团队合作的精神，经友好协商，就共同经营濮阳市濮阳县子安镇安寨村由顺京公司发包出来的阳光大棚工程建设事项达成如下合伙协议”。《合伙协议》对合伙宗旨、合伙期限、合伙人的权利义务及争议解决方式等进行了约定，并约定甲乙丙三方各出资14万元，由姜世刚担任合伙事务执行人，负责召集和主持合伙人会议，具体负责经营期间的经营活动，及时向其他合伙人通报财务收支情况等。《合伙协议》签订后，于忍杰于2016年6月14日通过其在中国建设银行的账户向《合伙协议》约定的甲乙丙三方合伙共同账户（户名为姜世刚）转入两笔5万元，共计10万元。2016年3月19日，案外人姜世强在韩红群处承包位于濮阳县五星乡的智能温室大棚工程，承包范围为十栋智能温室基础、钢结构、钢化玻璃采光顶及辅助设施等。姜世强承包该工程后，交纳了合同保证金，并于2016年5月18日向濮阳市定海混凝土有限公司预定了混凝土并预付货款5000元。在该工程进行过程中，由姜世强与姜世刚共同参与管理，该工程现处于停工状态。一审法院认为，于忍杰、姜世强约定合伙进行阳光棚建设，于忍杰已按约定交付了部分合伙出资款，而姜世强举示的证据材料只能证明在三方签订《合伙协议》之前及之后，其与姜世强共同进行了阳光棚的建设，其证据不足以充分证明签订合伙协议后其已按约定实际开展了合伙协议约定的合伙事务以及向合伙人报告了合伙事务。现于忍杰要求解除《合伙协议》，实际上是请求退伙，按照法律规定应当准许。现姜世刚未举证证明其开展了合伙事务，双方的合伙事项并未进行，于忍杰要求姜世刚退还投资款及自2017年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除于忍杰与姜世强、郭锐于2016年6月12日签订的《合伙协议》中建立的合伙关系，于忍杰退出该合伙，解除时间为判决生效之日；二、姜世刚于判决生效之日起三十日内退还于忍杰合伙投资款10万元，并自2017年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止。案件受理费1150元，由姜世刚负担。本案二审审理期间，上诉人姜世刚围绕上诉请求向本院提交了如下证据：其与案外人姜世强内部分包合同原件。拟证明姜世刚与姜世强承包的两个标段(1个标段10栋大棚)同时进行施工,其开展了合伙事务。于忍杰质证意见：该证据一审提交了复印件，现提交原件不属于新证据，且是姜世刚与姜世强内部合伙协议，与其无关。合同约定是与顺京公司签订合同，并非是从姜世强处转包下来。对于证据本院综合全案查明事实予以综合评述。二审中，姜世刚称，姜世刚与姜世强各承包了10栋大棚，日常管理由姜世强统一进行，人员有交叉，大棚保证金由姜世强代缴，渋案工程从2016年8月起处于停工状态。本院二审查明的案件事实与原审法院认定的相同。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，姜世刚应当就开展了合伙事务予以证明。本院认为，于忍杰、姜世刚、郭锐签订的《合伙协议》是各方真实意思表示，合法有效。合同首部叙明处载明，共同经营安寨村由顺京公司发包出来的阳光大棚工程建设，并非他人转包的大棚工程建设。姜世刚也未提供充分的证据证明其从姜世强处分包工程告知合伙人。同时，案外人姜世强在韩红群处承包的智能温室大棚工程，承包范围明确为十栋智能温室基础,地址是安寨村。姜世刚举示的其与姜世强签订的内部分包合同明确承包范围是十栋智能温室基础,地址也是安寨村，姜世刚主张与姜世强承包的两个标段同时进行施工，未提供充分的证据证明,应承担举证不能的后果。姜世刚未举示证据证明其告知其他合伙人合伙事务开展情况及财务收支情况，其称合伙事务已进行的上诉理由不能成立。于忍杰一审起诉要求解除《合伙协议》，退还其交给姜世刚的投资款10万元，实际上是要求退伙，本案合伙合伙事务并未进行，渋案工程从2016年8月起停工至今，郭锐虽未到庭，一审中提交的书面答辩意见称，同意解除合伙协议，且姜世刚未举示证据证明合伙存在损失，故一审准予于忍杰退伙，解除合伙协议并未超越诉讼请求。综上所述，姜世刚的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2230元,由姜世刚负担。本判决为终审判决。审判长  熊学庆审判员  章若微审判员  夏东鹏二〇一七年十二月二十六日书记员  卢秋君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05破申110号申请人：重庆市粮油总公司，住所地重庆市渝中区人和街2号，统一社会信用代码915001032029203076。法定代表人：陈显明。委托诉讼代理人：谭光权，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周言，重庆百君律师事务所律师。申请人重庆市粮油总公司于2017年12月7日以其资不抵债，资产已不足以清偿全部债务、且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算申请。本院受理后，对申请人提出的申请进行了听证。申请人重庆市粮油总公司的法定代表人陈显明、委托代理人谭光权、周言到庭参加听证。本院查明：重庆市粮油总公司于1993年3月10日在重庆市工商行政管理局渝中区分局登记成立，注册资本5672424.66元。重庆市粮油总公司是重庆粮食集团有限责任公司的全资子公司。公司经营范围为种植及加工初级农产品（仅限分支机构经营）；销售：初级农产品，普通机械，代办商品储存（不含危险品）。建筑材料（不含危险化学品），五金，百货，交电，摩托车及零部件，汽车零部件。该公司财务报表显示截止2017年10月31日《资产负债表》，该公司资产5488593.34元，负债17651725.47元。该公司自2013年停产至今，已无恢复生产的可能。还查明，2017年10月19日，重庆粮食集团有限责任公司资产财务部向重庆市粮油总公司发出《借款本息催收通知书》，载明截至2017年9月，重庆市粮油总公司向集团借款(本金1100万元，欠付集团借款利息229.05万元，限期重庆市粮油总公司于2017年10月30日前将欠付借款本金及利息1329.05万元划转到集团指定账户。重庆市粮油总公司在上述催收通知书上加盖公章，重庆市粮油总公司未履行上述还款义务。2017年4月27日重庆粮食集团有限责任公司下发《重庆粮食集团深化改革领导小组文件》，决定对申请人实施关闭注销。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可能依照本法规定进行重整。”本案中，重庆市粮油总公司资产不足以清偿全部债务且不能清偿到期债务，符合破产清算受理的法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，裁定如下：一、受理申请人重庆市粮油总公司破产清算申请；二、指定本案由重庆市渝中区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  刘玉妹审 判 员  吴贵平代理审判员  柳光洪二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李 兰
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执1060号申请执行人：马传宝，男，汉族，1990年3月26日出生，住临邑县。被执行人：上海顶麟电子商务有限公司法定代表人：李传浩住所地：上海市松江区新浜镇中心路310号141室。本院在执行马传宝与上海顶麟电子商务有限公司产品质量损害赔偿一案中，于2017年11月27日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海顶麟电子商务有限公司银行存款5427元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  王富元二〇一七年十二月五日彦林900汉族，南鑫小区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员张凯云
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初9568号原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所。被告:永康市顺多五金制品厂，住所地：浙江省永康市古山镇工业功能分区浩胡路*号第*幢第*层。经营者：朱小俐。本院于2017年11月3日受理原告宏联国际贸易有限公司与被告永康市顺多五金制品厂侵害商标权纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 员  朱建明人民陪审员  胡春来人民陪审员  成隽韬二〇一七年十二月二十九日代书 记员  胡馨月
四川省德阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川06行初35号原告绵竹市汉旺镇新农源养殖专业合作社，住所地绵竹市汉旺镇白果村四组法定代表人李代明，总经理。委托代理人金亚飞，北京京润律师事务所律师。委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。被告德阳市人民政府，住所地德阳市长江西路37号。法定代表人赵辉，该市市长。委托代理人曾蓉，该市市政府副秘书长、市法制办主任。委托代理人陈欣，该市市法制办工作人员。原告绵竹市汉旺镇新农源养殖专业合作社不服被告德阳市人民政府作出的（2017）德府复不字2号不予受理决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案，原告绵竹市汉旺镇新农源养殖专业合作社的法定代表人李代明及其委托代理人金亚飞、默立贤，被告德阳市人民政府的委托代理人曾蓉、陈欣等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告德阳市人民政府于2017年9月16日作出德府复不字【2-17】2号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告绵竹市汉旺镇新农源养殖专业合作社因不服绵竹市人民政府作出的《绵竹市规模化畜禽养殖区域划分方案》向德阳市人民政府提起的复议不属于行政复议范围，决定不予受理。原告绵竹市汉旺镇新农源养殖专业合作社诉称，绵竹市人民政府于2017年7月3日作出《绵竹市规模化畜禽养殖区域划分方案》将原告企业纳入禁养区。认为该方案侵犯了原告合法权益，在法定期限内向被告德阳市人民政府提起行政复议，复议事项属于行政复议范围，被告却作出了不予受理的决定，认为该不予受理的决定认定事实错误、适用法律错误。向人民法院提起诉讼。请求：1、撤销被告作出的德府复不字【2-17】2号《不予受理行政复议申请决定书》，并由被告依法予以受理原告的行政复议申请；2、本案诉讼费由被告承担。被告德阳市人民政府答辩称，德阳市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定，绵竹市人民政府作出的《绵竹市规模化畜禽养殖区域划分方案》，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，故，在规定的法定审查期限内作出了《不予受理行政复议申请决定书》，证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告为证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：第一组，1、行政复议申请书、绵竹市规模规划方案、邮寄单，用于证明原告向被告提出复议申请，绵竹市规模化畜禽养殖区域划分方案；第二组，1、不予受理行政复议申请决定书、决定书的送达回证，用于证明符合法定规定，并依法送达给原告；并提供了行政复议法的相关规定。针对被告提交的证据原告质证认为，对第一组证据的合法性、真实性没有异议，恰恰说明了绵竹市将原告企业所在地划分为禁养区，对原告造成了损害，方案是针对特定的相对人、特定的事项，作出的行政行为，该行为对于相对人的权利义务造成了限制，应该属于行政复议的范围；对第二组证据的真实性没有异议，正因为是绵竹市政府作出的方案，对原告的实体权益造成了影响。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、（2017）2号不予受理行政复议申请决定书；2、绵竹市规模化畜禽养殖区域划分方案。用于证明原告申请的事项在行政机关的禁养划分范围，属于行政复议的范围。被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的。本院认为，对原被告提交的证据，其真实性双方当事人均没有异议，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案证据使用，是否达到双方的证明目的，综合证据分析确定。经审理查明，绵竹市人民政府于2017年7月3日向绵竹市各镇乡、德阿产业园、绵竹经开区、市级各部门发出了《绵竹市规模化畜禽养殖区域划分方案》，对绵竹市规模化畜禽养殖区域进行了划分，原告所在企业的营业场地位于该方案确定的禁止养殖区。原告认为绵竹市人民政府作出的方案超越法定职权等，且原告企业被绵竹市政府纳入禁养区，即向被告提起复议申请，请求撤销绵竹市政府作出的《绵竹市规模化畜禽养殖区域划分方案》，被告经审查认为，该行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，不属于行政复议的范围，于2017年9月16日作出德府复不字【2-17】2号《不予受理行政复议申请决定书》。原告对该决定不服，遂向本院提起行政诉讼，请求判令撤销被告作出的德府复不字【2-17】2号《不予受理行政复议申请决定书》并判令被告依法予以受理原告的行政复议申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，对可以提起行政复议的行政行为的范围作了列举式规定，该条规定确定了各类属于行政复议的具体行政行为。本案所涉的《绵竹市规模化畜禽养殖区域划分方案》只是针对禁养、限养等确定了一个区域，并未针对特定的主体作出规定，且按照《中华人民共和国行政复议法》第七条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为所依据的规定不合法的，在对其具体行政行为申请行政复议时，可以一并向行政复议机关提出对该规定的审查申请，包括县级以上地方政府及其工作部门的规定---。本案经庭审确定，绵竹市人民政府尚未有相关针对原告的具体的行政行为。综上，按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告对原告提起的行政复议申请不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告绵竹市汉旺镇新农源养殖专业合作社要求撤销被告作出的德府复不字【2-17】2号《不予受理行政复议申请决定书》并由被告依法予以受理原告的行政复议申请的诉讼请求。案件受理费50元由原告绵竹市汉旺镇新农源养殖专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  王 剑审 判 员  孔祥明人民陪审员  包扬川二〇一七年十二月十一日书 记 员  田 菲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05破申87号申请人：重庆三三纺织印染有限责任公司，住所地重庆市江津区印染园路1号，统一社会信用代码915001166839176185。法定代表人：伍涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德年，重庆必扬律师事务所律师。被申请人：重庆三五三三金考拉针织印染有限公司，住所地重庆市江津区德感圣泉，统一社会信用代码500381000018943。法定代表人：杨建明，经理。委托诉讼代理人：刘晓容，女，汉族，1972年2月3日出生，住重庆市渝中区，法定代表人杨建明之妻。申请人重庆三三纺织印染有限责任公司（以下简称三三印染公司）于2017年11月8日以重庆三五三三金考拉针织印染有限公司(以下简称金考拉针织印染公司)不能清偿到期债务，且已明显丧失清偿能力为由向本院提出对金考拉针织印染公司的破产清算申请。本院对申请人提出的申请进行了听证。申请人三三印染公司的委托代理人李德年及被申请人金考拉针织印染公司的委托代理人刘晓容到庭参加听证。本院查明：金考拉针织印染公司于2006年6月7日在重庆市工商行政管理局江津区分局登记成立，取得公司营业执照，注册资本为500万元。经营范围为制造、销售：编织品、服装；印染布料。该公司股东三名，其中，上海新思维反光材料有限公司出资270万元，出资比例为54%，上海金考拉服饰有限公司出资比例为26%，重庆三五三三印染服装总厂有限公司出资比例为20%。三三印染公司系重庆三五三三印染服装总厂有限公司的全资子公司。上海金考拉服饰有限公司的法定代表人为杨建明。金考拉针织印染公司设立后，于2008年5月20日与重庆三五三三印染服装总厂有限公司订立《房屋租赁合同》，约定重庆三五三三印染服装总厂有限公司将其厂房4100平方米租赁给金考拉针织印染公司，租期一年。2009年1月1日金考拉针织印染公司与重庆三五三三印染服装总厂有限公司订立《补充合同》，约定由重庆三五三三印染服装总厂有限公司将其新增部分房产租赁给金考拉针织印染公司。金考拉针织印染公司于2010年1月1日与三三印染公司订立《房屋租赁合同》，约定金考拉针织印染公司租赁三三印染公司厂房4252.47平方米，租期从2010年1月1日至2015年12月30日。金考拉针织印染公司还于2012年5月11日与三三印染公司订立《能源供应合同》，约定三三印染公司向金考拉针织印染公司提供生产所需的水、电、汽、天然气，金考拉针织印染公司按期结清能源费用。2017年1月16日，金考拉针织印染公司向三三印染公司发出《往来询证函》，明确至2016年12月31日金考拉针织印染公司欠三三印染公司3859174.66元，该数额出自本公司账薄记录。三三印染公司回复“欠我公司5267674.56元。”还查明，金考拉针织印染公司法定代表人杨建明因涉嫌非法集资于2016年被公安机关羁押，金考拉针织印染公司现已停止生产经营。金考拉针织印染公司截止2016年12月30日的资产负债表记载其资产14639412.89元，负债20347459元。本院认为，金考拉针织印染公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，其申请符合法定受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款之规定，裁定如下：一、受理申请人重庆三三纺织印染有限责任公司对重庆三五三三金考拉针织印染有限公司的破产清算申请；二、指定本案由重庆市江津区人民法院审理。本裁定自即日起生效。审判长  刘玉妹审判员  沈 娟审判员  吴贵平二〇一七年十二月二十七日书记员  李 兰