四川省自贡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）自行初字第12号 原告卢淑琴，女，1954年11月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托代理人杨莉（卢淑琴之女），女，1981年7月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告自贡市人民政府。住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街443号。 法定代表人刘永湘，市长。 委托代理人罗润礼，自贡市人民政府工作人员。 委托代理人李志强，四川中业律师事务所律师。 第三人自贡市城乡管理行政执法局。住所地四川省自贡市自流井区新民街417号。 法定代表人林元平，局长。 出庭负责人周继刚，自贡市城乡管理行政执法局副局长 委托代理人罗毅，四川拓宇律师事务所律师。 委托代理人陈兴强，四川拓宇律师事务所律师。 卢淑琴因与自贡市人民政府（简称市政府）、第三人自贡市城乡管理行政执法局（简称市执法局）规划行政复议与行政赔偿一案，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理本案后，于2015年10月14日向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。于2015年11月17日将市执法局追加为本案第三人，并送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭,于同年12月3日公开开庭审理了本案。原告卢淑琴的委托代理人杨莉，被告市政府的委托代理人罗润礼、李志强，第三人市执法局的负责人周继刚及其委托代理人罗毅、陈兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢淑琴不服市执法局2012年12月7日强制拆除其位于贡井区新马路的房屋，于2015年向市政府申请行政复议。同年9月7日市政府作出自府复决字〔2015〕24号行政复议决定，确认市执法局2012年12月7日拆除卢淑琴猪圈的执法行为程序违法，对卢淑琴的赔偿请求不予支持。 原告诉称，2012年12月7日市执法局未按法律规定，在无任何合法手续、未清点财物，突袭式地强行暴力拆除了卢淑琴位于贡井区新马路二十几年前修建并使用至今的房屋。造成卢淑琴手部扭伤，其夫摔伤。严重侵害了卢淑琴的利益。卢淑琴于2015年7月向市政府申请行政复议，同年9月16日收到自府复决字〔2015〕24号行政复议决定。市政府的行政复议决定适用法律片面，依据的法律条款是缺失的和有选择性的。请求撤销市政府作出的自府复决字〔2015〕24号行政复议决定；判决市执法局具体行政行为违法并对卢淑琴造成的损失赔偿37万元；判决市执法局以书面形式给卢淑琴道歉并对相关责任人予以追责。 原告为支持自己的主张提交了以下证据： 1.行政复议申请书；2.行政复议答辩书；3.行政诉讼答辩书；4.卢淑琴、周义德结婚证复印件；5.周义德身份证复印件；6.图片；7.卢淑琴急诊病例；8.卢淑琴X光检查报告单；9.卢淑琴就医购药发票；10.周义德门诊病历记录；11.周义德出院记录；12.周义德出院证明；13.周义德X光检查报告单；14.周义德CT检查报告（头颅）；15.周义德CT检查报告（腰1-3椎）；16.周义德住院费用结算发票；17.周义德门诊病历记录；18.周义德CT检查报告（头颅、2013-8-5）；19.周义德病历记录；20.周义德门诊票据（772.1元）；21.周义德门诊票据（173.6元）；22.周义德门诊票据（复印费14元）；23.车票复印件；24.周义德鉴定发票；25.自贡兴达司法鉴定所司法鉴定意见书（周义德）；26.卢淑琴贡井新马路原房屋修建耗材及人工明细表；27.卢德容身份证复印件；28.卢建方身份证复印件；29.卢淑琴贡井新马路原房屋修建造价表；30.卢淑琴、周义德财物损失明细；31.卢淑琴、周义德医疗费明细；32.周义德误工费、护理费、后续理疗及精神赔偿费明细表。 被告市政府辩称：1.卢淑琴被拆除的房屋为其在贡井区新马路私自搭建的猪圈，属未经批准的违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六条、《四川省城乡规划条例》第二十八条的规定，依法应予拆除。市执法局拆除卢淑琴的猪圈于法有据，但未严格按照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序执行，属执法程序违法。市政府对该具体行政行为作出了确认执法程序违法的复议决定。2.根据《中华人民共和国赔偿法》第二条规定，卢淑琴不能提供其被拆除猪圈为合法建筑的有效证据，无法证明其合法权益受到侵害，因此其申请行政赔偿缺乏事实和法律依据，不应得到支持。请求维持其作出的自府复决字〔2015〕24号行政复议决定。 被告向本院提交了以下证据： 第一组证据：《行政复议受理审批表》（〔2015〕28号）、《行政复议受理通知书》（自府复受字〔2015〕28号）、《送达回证》（向卢淑琴送达《行政复议受理通知书》），拟证明被告依法受理了原告的复议申请并向原告送达了《行政复议受理通知书》。 第二组证据：《提出答复通知书》（自府复答字〔2015〕28号）、《送达回证》（向市城管执法局送达《提出答复通知书》）、《送达回证》（向卢淑琴送达《行政复议答复书》）、《行政复议答辩书》，拟证明被告受理原告复议申请后依法向原告及被申请人送达了答复通知书，被申请人进行了答复。 第三组证据：1.市执法局：《关于袁朝勇、杨利信访问题的复查意见》（附邮件跟踪查询单及国内挂号信函收据）；2.贡井区政府信访局：《贡井区委、区政府领导阅批群众来信来访处理笺》（袁朝勇就本案所涉事项信访）、《关于调查处理袁朝勇反映问题的函》（贡信函〔2015〕重信字第2号）；3.市城管执法局贡井分局：《关于袁朝勇信访问题的回复》（自城乡管贡〔2015〕访字第3、9、10号）、《关于袁朝勇信访问题的回复》（致袁朝勇）、《关于袁朝勇信访问题的答复意见书》（自城乡管贡〔2015〕访字第11号）、《自贡市政府信息依申请公开申请表》（杨莉申请公开参与强拆人数、姓名、职务等信息）、《关于卢淑琴申请公开政府信息的答复》、《关于卢淑琴、杨莉信访问题的答复意见》、《送达回执》（向卢淑琴、杨莉送达信访答复意见书，附邮政快递回单）；4.市法制办：《询问笔录》（市法制办就申请复议事项对杨莉进行询问的笔录），拟证明被告依法就原告申请复议事项向当事人及相关部门进行了调查。 第四组证据：《行政复议决定审批表》（〔2015〕24号）、自府复决字〔2015〕号行政复议决定书、《送达回证》（向市城管执法局送达行政复议决定书）、《送达回证》（向卢淑琴送达行政复议决定书），拟证明被告根据调查结果作出行政复议决定并送达了原告及被申请人。 第三人市执法局在庭审中陈述，原告主体资格不适格，原告起诉的前提是被诉行政行为侵犯了原告的权益，原告没有证据证明被拆房屋是其合法财产；非法财产不应得到保护，本案所涉的拆迁房屋属卢淑琴违法建筑的，不应受到法律保护。 第三人市执法局向本院提交了以下证据： 1.组织机构代码证； 2.法定代表人身份证明书； 3.市执法局局长林元平的任命书。 经庭前交换证据，原告对市政府提交的第一组证据无异议；对第二组证据中的《行政复议答辩书》其内容的合法性有异议，其他无异议；认为第三组证据中1.市执法局《关于袁朝勇、杨利信访问题的复查意见》（附邮件跟踪查询单及国内挂号信函收据）与本案有关联，其他与本案无关联；对第四组证据中的《行政复议决定审批表》、《行政复议决定书》内容有异议，《送达回证》（向卢淑琴送达的）无异议，《送达回证》（向市城管执法局送达的）不发表意见。第三人市执法局对市政府提交的证据无异议。市政府对原告提交的证据1真实性、关联性无异议，合法性有异议；对证据2-4无异议；对证据5的真实性、合法性无异议，认为与本案无关联；对证据6的真实性、关联性有异议，无法获知照片的来源以及与本案的关联；对证据7-25的真实性、合法性无异议，认为与本案无关联；对证据26有异议，对证据27-28真实性、合法性无异议，认为与本案无关联；对证据29-32的真实性、合法性、关联性均有异议；另外市政府提出原告在行政复议中未向市政府提交证据7-32。第三人市执法局对原告提交的证据与市政府的质证意见一致。原被告对第三人提交的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-3的真实性、关联性予以确认；对原告提交的其余证据认为与本案无关联性。对被告提交的第一组证据、第二组证据中的《提出答复通知书》、《送达回证》2份、第三组证据中的《询问笔录》、第四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告提交的其余证据的真实性、关联性予以确认。对第三人提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2012年12月7日，市执法局对卢淑琴位于贡井区新马路未经批准搭建的猪圈进行强制拆除后，卢淑琴及家人多次向有关部门反映。2015年卢淑琴向市政府申请行政复议，市政府于同年8月4日受理后，向卢淑琴送达了《行政复议受理通知书》，向市执法局送达了《提出答复通知书》，并进行调查询问核实等。2015年9月7日市政府作出自府复决字〔2015〕24号行政复议决定，以市执法局拆除卢淑琴的猪圈，未依照《中华人民共和国行政强制法》规定的程序进行，其执法程序违法；卢淑琴提出行政赔偿请求不符合《中华人民共和国赔偿法》第二条的规定，其合法权益受到损害缺乏证据为由，确认市执法局2012年12月7日拆除其猪圈的执法行为程序违法并对卢淑琴的赔偿请求不予支持。卢淑琴不服，向本院提起行政诉讼并附带提起行政赔偿。 本院认为，市执法局对卢淑琴未经批准修建的建筑物强制拆除是履行职责的行为。市执法局在行政复议及行政诉讼中未提交相关行政文书等证据材料证明其行为符合《中华人民共和国行政强制法》程序规定，其执法程序违法。卢淑琴被拆除的未经批准修建的建筑物，至被强制拆除时仍未补办相关手续，是违法建筑，不属于依法保护之列。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，卢淑琴提交的证据不足以证明市执法局强制拆除行为侵害了其合法权益，卢淑琴的赔偿请求，本院不予支持。其请求对相关责任人予以追责的问题，不属于本案审查范围。 综上，市政府作出的自府复决字第〔2015〕24号行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。卢淑琴的诉讼理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告卢淑琴的诉讼请求。 案件受理费50元，由卢淑琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  赵月维 审判员  谭爱华 审判员  徐 云 二〇一五年十二月二十八日 书记员  朱梦洁