云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2015）祥民初字第1295号原告王艳芬，祥云县人，住祥云县。委托代理人王汝存，祥云县司法局祥城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告张德军，祥云县人，住祥云县。原告王艳芬诉被告张德军物权保护纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员杨昆良适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王艳芬及其委托代理人王汝存、被告张德军均到庭参了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系夫妻关系,2014年3月13日原告到祥云县人民法院起诉与被告离婚,经祥云县人民法院审理于20l4年9月17日作出（2014)祥民初字第605号民事判决书,判决准予原、被告离婚,并对夫妻财产的权属作出了确认。该判决书第7页明确确认祥云县祥城镇阳光城A3幢2单元104号房屋系原告婚前购买，第11页判决该房屋归原告所有,第9页明确确认祥云县祥城镇阳光城A3幢2单元104号房内的家具用品系原告婚前购买,并归原告所有。上述判决生效后,被告于2015年1月1日趁原告不在家,将原告家的防盗门撬开,将原告婚前购买的价值6800元的一组沙发、价值2600元的一张茶桌、价值1000元的六把餐椅、价值860元的一台洗衣机、价值1600元的一套床上用品、价值4800元的一套电脑及主机、价值200元的一张四方小桌、价值200元的两个大盆、价值3893元的一条白金项链等财物拿走,原告直到2015年1月3日回家后才发现。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益,故诉至法院，请求：1、依法判令被告张德军赔偿原告被其拿走原告的沙发一组、茶几一张、餐椅六把、洗衣机一台、床上用品一套、电脑一套及主机、四方小桌一张、大盆两个、白金项链一条的折价款合计21953元;2、依法判令被告赔偿原告修复防盗门的费用2000元;3、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，（2014）祥民初字第605号民事判决书依法判决答辩人与被答辩人离婚，被答辩人补偿答辩人共同还贷支付的款项及相对应的财产增值款人民币91OO0元,并于判决生效后十日内履行完毕。但判决生效后,被答辩人未按法院判决履行义务,把原双方共同购买居住的房子的门锁心换掉,四处躲避,撕毁执法机关查封房子的封条,答辩人无法进去居住,在无奈的情况下才把居住的房门撬开,进去之后发现被答辩人把答辩人的衣服鞋子、汽车用品、做生意工具等共计价值46730多元的东西全部转移。答辩人一气之下,拿走房中一套沙发、一个洗衣机、六把椅子、一张桌子，而被答辩人所说价值48OO元的一台电脑及主机、一条价值3893元的项链,答辩人没有拿过。其次被答辩人应当支付给答辩人的补偿金,在执法机关多次严厉执行下,才履行手续,其中时间长达8个月之久,以农村3分的利息计算,被答辩人应赔付给答辩人滞纳金21840元,加上少支付的补偿金960元，两项合计22800元。上述各项合计,被答辩人应赔偿答辩人人民币共计69530元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；A2、（2014）祥民初字第605民事判决书复印件一份，证明被盗财产属于原告婚前个人财产；A3、祥城镇派出所制作的原、被告询问笔录原件各一份，证明被告进入原告家盗窃的情况；A4、铂金项链发票原件一份、联想电脑收据原件一份、全友家私收据原件一份、防盗门收据原件一份，证明原告被盗财物明细及价值；A5、协议书复印件一份，证明被告承诺自愿搬离，不得再次进入原告家中；A6、执行款收据原件一份,证明原告已向被告支付人民币九万元。被告向法庭提交了下列证据：B1、受理执行通知书原件一份，证明（2014）祥民初第605号民事判决书生效后被告向祥云县人民法院申请强制执行的情况；B2、协议书原件一份，证明被告与原告协议原告何时把钱给被告，以及被告搬离原告住所的情况。经质证，被告对A1、A6三性无异议，对A2真实性无异议但认为达不到原告的证明目的，被告拿走的财物是被告与原告婚前共同购买的；对A3中被告的询问笔录无异议，对原告的询问笔录认为部分陈述不实，铂金项链一条、电脑一台被告没有拿，床上用品被告只是拿过一床其用过的被子；对A4真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对A5三性均无异议，但原告并未按该协议书履行。原告对被告提交的证据B1、B2三性均无异议。本院审查认为，证据A1、A5、B1、B2具有证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认。证据A2能证明被被告拿走的财物属原告的婚前财产，本院予以确认，但不能达到原告的举证目的。证据A3与其他证据相互印证的部分具有合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认，其余部分不予确认。证据的A4中的全友家私收据原件一份、防盗门收据原件一份具有证据的具有合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认其余证据不予确认。证据A6能证明原告向法院缴纳执行款人民币9万元的事实，本院予以确认，但不能达到原告的举证目的。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2014年3月13日原告起诉离婚，2014年9月17日本院作出(2014)祥民初字第605号判决：一、准予原告王艳芬与被告张德军离婚；二、判令阳光城A3幢2单元104号单元房归原告王艳芬所有，被告张德军于判决生效后十日内搬离上述房屋；原告王艳芬补偿被告张德军共同还贷支付的款项及其相对应财产增值款人民币87958.84元，限判决生效后十日内履行完毕。三、夫妻共同债权由原被告平均享有。2014年11月9日原被告签订协议，协议中有以下内容：由原告王艳芬补偿被告张德军人民币87958.84元加评估费人民币3000元；张德军自动搬离，不得再次进入王艳芬家中；甲方自愿于2014年11月9日一次性付清给乙方应该给予的所有人民币。2015年1月1日，被告因原告未执行判决，擅自用撬棍撬开王艳芬家的防盗门（阳光城A3幢2单元104号房屋）,将原告房内的一套沙发、一张茶几、六把餐椅、一台洗衣机、一张小四方桌、一床被子搬走，沙发和茶几放在晒经坡被告侄子张伟家中，其余物品被告已送给他人。另查明，被告张德军在(2014)祥民初字第605号民事判决生效后，于2014年10月14日向祥云县法院申请执行，同日本院立案执行，2015年1月13日，原告王艳芬向法院缴纳执行款九万元，之后被告也收到了法院转给其的执行款九万元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中被告擅自撬坏原告户的防盗门，拿走房内的一套沙发、一张茶几、六把餐椅、一台洗衣机、一张小四方桌、一床被子，被告的行为侵害了原告的财产所有权，被告应当承担民事责任。本案中，对于被告搬走的上述物品，因已被被告处置，故被告应折价赔偿，上述物品现在的价值根据购买价、使用及折旧等实际情况，确定为：一套沙发2000元、一张茶几500元、六把餐椅300元、一台洗衣机400元、一张小四方桌100元、一床被子100元，合计3400元。故原告主张被告赔偿家具、电器的诉讼请求本院予以部分支持。关于原告要求被告赔偿原告修复防盗门的费用人民币2000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定，损坏他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿，本案中被告用撬棍撬开原告家的门，损坏了原告的防盗门，因此被告应当赔偿原告防盗门的损失，对于该防盗门的损失价值，原告举证证实2015年3月4日支出防盗门购买、安装费人民币2000元，因此原告要求被告赔偿修复防盗门费用人民币2000元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告拿走了原告价值人民币4800元的一台电脑及主机、价值人民币3893元的一条白金项链、价值人民币200元的两个大盆，请求被告赔偿其财产损失的诉讼请求，因被告否认，且原告也未能举证证明，故原告的该诉讼请求本院不予支持。被告在审理中辩称原告将被告的衣服鞋子、汽车用品、做生意工具等共计价值人民币46730多元的财物全部转移，要求法院判令赔偿其损失的答辩意见，因被告的该答辩主张与本案不属同一法律关系，被告可自行协商解决或者另案起诉。故被告的该答辩意见本院不予采纳。被告主张因原告迟延支付（2014）祥民初字第605号判决判令的补偿金，因此原告应支付给被告滞纳金人民币21840元,加上少支付的补偿金人民币960元，两项合计人民币22800元的答辩意见，因不属于本案的处理范围，故被告的该答辩主张本院不予采纳。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张德军于本判决生效后十日内赔偿原告王艳芬家具损失、防盗门损失合计人民币5400元。驳回原告王艳芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，由原、被告各承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  杨昆良二〇一五年十二月三日书记员  苏语涵