湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武昌民商初字第01150号原告：中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行，住所地武汉市武昌区东湖路65号。负责人：胡国祥，该行行长。委托代理人：何昊，系该单位员工。被告：梅潇。被告：刘精华。委托代理人：刘红。被告：武汉众联投资有限公司，住所地江夏区流芳镇茅店村南泥湾。法定代表人：潘轶，总经理。委托代理人：黄牧川，湖北华隽律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行（以下简称工商银行水果湖支行）与被告梅潇、刘精华、武汉众联投资有限公司（以下简称众联投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员祝宁独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告工商银行水果湖支行的委托代理人何昊，被告梅潇、刘精华及其委托代理人刘红、被告众联投资公司的委托代理人黄牧川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行水果湖支行诉称：2004年8月12日，被告梅潇、刘精华与我行签订《个人购房借款合同》，向我行借款8万元用于购买江夏庙山开发区清风别墅服务中心左三层7号房屋，该笔款由被告众联投资公司提供连带责任保证，以其所购的江夏庙山开发区清风别墅服务中心左三层7号房屋作为抵押，我行已办理上述房屋抵押手续，并取得房屋他项权证，合同签订后，我行依约发放全部贷款。截至2015年4月21日，被告梅潇、刘精华已连续77个月未按合同还本付息，已经违反合同约定，故原告诉至法院，要求依法判令：一、被告梅潇、刘精华向原告一次性偿还贷款本金金额及至归还之日按合同约定标准计付利息、罚息、复利（截至2015年4月21日，贷款余额65232.14元，利息37802.4元，合计103125.54元），被告众联投资公司承担连带保证责任；二、原告就被告梅潇、刘精华提供的抵押物江夏庙山开发区清风别墅服务中心左三层7号房屋享有优先受偿权；三、被告梅潇、刘精华、众联投资公司承担本案诉讼费、保全费及原告为实现上述债权所支付的其他费用。被告梅潇辩称：认可欠原告的贷款，欠款金额也无异议，我同意偿还贷款。法院应将房屋判给房产证的权利人，我与刘精华离婚时在离婚协议书上对该财产无争议，我认为法院应将房屋判归给我所有。被告刘精华辩称：对原告的诉请没有异议，我与被告梅潇未离婚时有两套房屋，约定是每人一套，当时诉争房屋是说给我，而且房产证跟土地证都在我手上，但是因为有贷款没还清，所以不能过户，后来找不到梅潇，而且还款的银行卡没有给我，我也无法还款。被告众联投资公司辩称：提供的是阶段性担保，本案中原告已取得他项权证，而且在约定期限内，被告没有欠款，我方不应承担担保责任，请求驳回原告诉请。原告工商银行水果湖支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《个人购房借款合同》、贷款凭证，证明原告与被告梅潇签订借款合同，并依约将贷款8万元发放至指定账户；2、房屋他项权证复印件，证明原告取得江夏庙山开发区清风别墅服务中心左三层7号房屋的房屋他项权证，就该房产享有优先受偿权；3、被告梅潇、刘精华身份证及婚姻证明复印件，证明被告梅潇、刘精华身份及贷款时婚姻情况，被告梅潇、刘精华应共同承担还款义务；4、银行借款本息明细清单，证明截止2015年4月21日，被告已连续77个月未按合同约定还本付息，贷款余额65323.14元，利息37802.4元，合计103125.54元；5、商品房买卖合同、共同还款协议。被告梅潇、刘精华、众联投资公司对原告工商银行水果湖支行提交的所有证据的真实性均不持异议及证明内容均不持异议，本院对原告提交的证据予以采信。被告梅潇为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：1、房产证和土地证复印件、民事调解书等，证明该房屋归梅潇所有，也应由梅潇还款。原告工商银行水果湖支行与被告众联投资公司对此认为与本案无关，不发表质证意见，被告刘精华表示原件在其手上，对于梅潇补办的房产证和土地证不知情。被告刘精华为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：委托书一份，证明房产证和土地证原件在其手上，被告梅潇补办的房产证和土地证其不承认。原告工商银行水果湖支行与被告众联投资公司对此认为与本案无关，不发表质证意见，被告梅潇认为自己办理房产证土地证合法。被告众联投资公司在法定举证期间均未向本院提交证据。被告梅潇、刘精华提交的证据拟证明的事项与本案审理的金融借款合同无关，本院不予采信。经审理查明：2004年8月12日，被告梅潇因购买江夏庙山开发区清风别墅服务中心左三层7号房屋与原告工商银行水果湖支行签订《个人购房借款合同》一份，合同约定贷款金额为80000元，贷款期限为15年，还款方式为等额本息还款，月利率为千分之四点二。该合同约定：“第八条、借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息；第十一条、贷款发放后，借款人与售房者就该房产有关质量、条件、权属或其他事宜发生的任何纠纷，均与贷款人无关，本合同继续履行；第十三条发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，宣布本合同提前到期，（4）借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息；第二十四条、因发生本合同第十三条所述情形，贷款人宣布提前收回贷款而未受清偿的，贷款人有权提前处分抵押物；第三十六条、如果保证人为售房人的，其保证期限自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止；第四十七条、借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此引起的一切费用由借款人负责；贷款人为保障本身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨，并从贷款人实际支付之日起计收活期存款利息。”同日，被告梅潇、刘精华与原告工商银行水果湖支行签订《共同还款协议》。主要内容为：刘精华作为借款人（梅潇）的丈夫，愿意以自己的收入与借款人一起共同履行偿还此房屋贷款本息的责任和义务。为保障《个人购房借款合同》下的债权得以实现，被告梅潇、刘精华将江夏庙山开发区清风别墅服务中心左三层7号房屋抵押给原告工商银行水果湖支行，并于2005年6月28日办理他项权证。合同签订后，原告工商银行水果湖支行依约全部履行了合同义务。截止2015年4月21日时，被告梅潇、刘精华尚欠原告工商银行水果湖支行借款本金65323.14元、利息37802.4元。经原告多次催收，二被告至今未按约定偿还剩余贷款本息。另查明，被告梅潇与被告刘精华于2003年10月登记结婚，2007年5月11日离婚。经本院主持调解，原、被告双方对此案未达成一致意见。本院认为：原告工商银行水果湖支行与被告梅潇签订的《个人购房借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告工商银行水果湖支行依约向梅潇发放了贷款，履行了合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，梅潇未按合同约定分期按时足额偿还贷款本息，应当承担相应的法律责任。原告工商银行水果湖支行与被告梅潇、刘精华签订的《共同还款协议》系双方真实意思表示，合法有效。因此该个人购房借款系被告梅潇与被告刘精华共同债务，因此应由被告梅潇、刘精华共同偿还。原告工商银行水果湖支行与被告梅潇办理的抵押登记系双方真实的意思表示，合法有效。因此对于原告请求对江夏庙山开发区清风别墅服务中心左三层7号房屋享有优先受偿权，本院予以支持。原被告已经就江夏庙山开发区清风别墅服务中心左三层7号房屋办理抵押登记，根据《个人购房借款合同》的约定，被告众联投资公司保证期限已经终止，因此原告对被告众联投资公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。本案审理的是金融借款合同纠纷，被告梅潇、刘精华在答辩中主张该房屋的产权，该答辩意见与本案无关，本案不予处理，被告梅潇、刘精华可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告梅潇、刘精华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行借款本金65323.14元并支付利息37802.4元（利息计算至2015年4月21日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行对江夏庙山开发区清风别墅服务中心左三层7号房屋享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行其他诉讼请求。本案案件受理费2363元，减半收取1181.5元，由被告梅潇、刘精华承担（此款原告中国工商银行股份有限公司武汉水果湖支行已垫付，由被告梅潇、刘精华连同上述款项一并支付给原告）。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  祝宁二〇一五年十二月三十日书记员  徐焱