安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第01038号上诉人（原审被告）：国网安徽霍邱县供电有限责任公司。法定代表人：匡少龙，该公司董事长。委托代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江春昌。委托代理人：杨登贵，安徽靖淮律师事务所律师。委托代理人：徐龙中，安徽靖淮律师事务所律师。上诉人国网安徽霍邱县供电有限责任公司（以下简称霍邱供电公司）因与被上诉人江春昌触电人身损害责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）霍民一初字第01196号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人霍邱供电公司的委托代理人洪永安，被上诉人江春昌的委托代理人杨登贵、徐龙中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中江春昌诉称：2014年9月29日14时35分左右，我在霍邱县高塘镇渠东村大闸组郑恩贤所有的鱼塘钓鱼时，不慎将钓鱼线搭到鱼塘上方高压线上，致使被电流击伤。经霍邱县公安局高塘派出所现场调查，导致我受伤的高压线为35千伏“高马线”077#与078#线杆之间，该线路属霍邱供电公司所有并经营管理。该公司未按照安全规定合理设置线路并未尽到日常规范管理是导致我受伤的根本原因，现要求赔偿赔偿医疗费等损失合计193105.58元。原审中霍邱供电公司辩称：江春昌庭前提供的证据不能证明事故发生在35千伏高压电线路下方，事发地点的35千伏电线符合架空电力线路规范，其对地距离为6.72米以上，符合导线与地面最小距离6米的规定。该线路设有禁止钓鱼的警示标志，江春昌的损害按照相关法规规定属受害人故意造成的，我公司不应承担赔偿责任，请求驳回江春昌的诉讼请求。原审审理查明：2014年9月29日，江春昌到其妻姐郑贤荣家搬家，午饭后闲暇时其在郑贤荣门前郑恩贤承包的鱼塘钓鱼，渔具不慎触碰鱼塘上方霍邱供电公司经营管理的35KV高马线077#杆至078#杆之间的高压电线，造成江春昌受伤。经村医生刘道明临时检查因伤情严重，当即送往六安市中医院救治，住院诊断为面、胸、四肢电击伤Ⅱ-Ⅲ°2%（火毒伤津征），2014年11月9日出院，花费医药费29964.58元。江春昌的伤情经伤残评定机构评定构成一处九级、一处十级伤残。原审审理认为：本案争议焦点为：1、江春昌触电受伤的事实认定；2、本案��用何种归责原则及责任如何划分；3、江春昌的损失是否应按城镇居民标准计算及各项损失数额如何确定。关于争议焦点一，涉及亲友证言能否采信问题。我国民诉法把证人证言作为八大证据之一，并规定：凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。可见，法律对亲友证人证言并没有明确的禁止性规范，所以对其合法性应予以认可。证言与其他证据相比具有一定的主观因素，证人真实性的程度易受证人主观意思的干扰，但不能得出有利害关系的证人证言均不真实。本起触电事故瞬间偶发，事发第一时间在场人均是江春昌亲友，加之未及时报警，导致双方对事故发生事实争议较大。但江春昌申请并经法院同意出庭的证人所做的证言，可以作为证据使用。霍邱供电公司对江春昌提供的证人证言、法院调取的刘道明证言和霍邱县高塘镇派出所事后接警记录和勘验现场照片及江春昌在六安市中医院住院治疗诊断记录等证据虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，且江春昌的亲友证言和法院询问与本案无利害关系人村医刘道明的笔录内容相互印证，形成证据链，能够作为定案依据。关于争议焦点二，本案是一起因成年人钓鱼行为触碰35KV高压电受伤而引起的人身损害赔偿纠纷，属于《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定的从事高压危险作业致人损害的特殊侵权案件。霍邱供电公司作为高压35KV高马线的经营管理者，除非能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，否则应承担无过错的民事责任；被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。霍邱供电公司辩称根据相关规定在电力设施保护区内从事法律、行政法规所禁止的行为属故意行为，该公司具有免责事由，对本案损害结果不应承担赔偿责任。因此，本案存在一个法律适用的问题，《中华人民共和国侵权责任法》相对于原有的规定了侵权责任的特别行政法律法规而言，属于新法，作为旧法的特别行政法律法规中的规范内容与《中华人民共和国侵权责任法》相冲突的，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》，且霍邱供电公司未举出江春昌钓鱼触电行为存在故意的证据，因此对霍邱供电公司的抗辩理由不予采纳。鉴于江春昌作为具有完全民事行为能力成年人，却疏忽大意在高压电线路下钓鱼，对自身安全注意不够，对此起事故的发生存在重大过失；霍邱供电公司存在高压电线路警示标志设置不明显及发现危险隐患维护不及时到位等经营行为瑕疵，综合本案事实酌定减轻霍邱供电公司70%的赔偿责任。关于争议焦点三，江春昌提供的证据证明其户籍地在安徽省颍上县垂岗乡王家湾村，2005年6月其妻子郑国显户口迁入六安市金安区望城街道，江春昌随妻子共同在六安市居住，从事建材销售工作，并于2010年6月29日购买六安市大别山西路70号客车总厂宿舍东区1号平房东5室居住。据此确定江春昌在六安市城区连续居住1年以上，应按城镇居民标准计算相关损失。江春昌的误工损失应按其从事的安徽省上一年度批发零售业年收入标准41863元计算，每日为114.69元。霍邱供电公司虽对江春昌的伤残等级持有异议，但未申请重新鉴定，故应确定江春昌两处伤残等级分别为9级和10级。按照出院记录载明江春昌住院41天，出院休息3个月。经核定，江春昌的损失为：医疗费用29964.58元、误工费15024.39元（住院41天＋出院后休息90天计131天×114.69元／天）、护理费4278.76元（住院41天×104.36元／天）、营养费820元（住院41天×20元／天）、住院伙食补助费820元（住院41天×20元／天）、伤残赔偿金104323.8元（21%×20年×24839元／年）、精神损害抚慰金10500元、鉴定费1250元、交通费600元，合计167581.53元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款和第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告国网安徽霍邱县供电有限责任公司赔偿原告江春昌经济损失167581.53元的30%计款50274.46元，于判决生效后5日内付清。二、驳回原告江春昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由江春昌负担3000元，由国网安徽霍邱县供电有限责任公司负担1160元。原审宣判后，霍邱供电公司不服，上诉称：原审认定江春昌系钓鱼时渔具触碰35KV高马线077#至078#杆之间的高压电线受伤没有事实依据。江春昌方的证人系当事人通知而非人民法院通知出庭作证的，违反了民事诉讼法司法解释关于“未经人民法院通知，证人不得出庭作证”的规定。事发地点的高压线杆上明确注明了相关警示标志，且事发带点为电力保护区，江春昌在电力保护区内钓鱼触电，其损害后果应由其自行承担。江春昌系农村居民，原审按照城镇居民标准计算相关损失没有事实及法律依据。综上，请求二审法院依法改判。江春昌答辩称：我方申请的证人是经原审法院同意出庭作证的，符合相关程序规定。原审适用侵权责任法关于特殊侵权的规定判决霍邱供电公司承担责任适用法律正确。原审中我方提供了工资表、房产证等证据证明事发前在城镇居住、务工，原审按照城镇居民标准计算相关费用正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未向本院提交新证据，针对原审证据的质证意见亦同原审。二审查明事实与原审认定一致，本院予以确认。通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为一、原判霍邱供电公司对江春昌的损害后果承担30%的赔偿责任有无事实及法律依据；二、江春昌的损失应当按照何种标准计算。针对本案争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、���下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。上述条款明确了高压输电线路致人损害的，由经营者承担赔偿责任而不论发生电击事故的输电线路的产权归属。且高压线路经营者的免责只有受害人的故意和不可抗力两种情形。本案中受害人江春昌在其妻姐家门前的鱼塘钓鱼发生触电事故，有事发现场多名证人所做证言在卷佐证。另，事发地点位于霍邱县供电公司经营的35KV高马线077#线杆至078#线杆之间，在该处线路下方霍邱供电公司设置的两座刻有警示标志的水泥石桩已经破损，无法辨认所刻字体。霍邱供电公司诉称已经尽到了警示、告知义务与事实不符，本院不予支持。另，高度危险作业致人损害证明��任实行举证责任倒置原则，即由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任。霍邱供电公司诉称江春昌未举证证明其损害后果系由高压电线电击伤所致的理由不能成立。原审综合霍邱供电公司的过错程度及江春昌在本起事故中自身的过失判决霍邱供电公司对江春昌的损害承担30%的赔偿责任并无不当，应予维持。针对本案争议焦点二，江春昌虽系农村户籍，但其原审中提供了在六安市城区居住的房产证、居住房屋所在街道居委会的证明等证据证明在城镇务工、居住的事实。经查，该组证据合法、有效，可以达到其证明目的。上诉人诉称应按农村居民标准计算江春昌的损失不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4160元，由上诉人国网安徽霍邱县供电有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾德明审 判 员  尚 滨代理审判员  魏 晋二〇一五年十二月八日书 记 员  郝先春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。