北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9489号上诉人(原审原告、被告):康保环亚安全防范技术(北京)有限公司，住所地北京市海淀区马甸危改小区北部3号地冠城园冠城北园23号楼3单元2B。法定代表人：王东伟，董事长。委托诉讼代理人：石晓慧，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告、原告):彭崇高，男，1981年3月28日出生，住广东省广州市天河区。原审被告：康保环亚安全防范技术(北京)有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区林和西路3-15号3609、3610房。法定代表人：王索云。上诉人康保环亚安全防范技术(北京)有限公司（以下简称康保环亚公司）因与被上诉人彭崇高、原审被告康保环亚安全防范技术(北京)有限公司广州分公司（以下简称康保环亚广州分公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初6540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人康保环亚公司委托诉讼代理人石晓慧、被上诉人彭崇高到庭参加诉讼。原审被告康保环亚广州分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康保环亚公司上诉请求：撤销一审判决，改判康保环亚公司无需支付彭崇高：2015年8月1日至2015年9月11日期间工资13758.62元、违法解除劳动合同赔偿金85000元、销售提成奖金81651元。事实和理由：1.一审判决对工资数额的认定错误；2.彭崇高严重违反公司管理制度、2014年及2015年考核不合格，康保环亚公司有权解除与彭崇高的劳动合同；3.彭崇高没有证据证明其销售业绩，也不认可康保环亚公司的销售提成制度，康保环亚公司无需向彭崇高支付销售提成。彭崇高辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。1.一审法院认定康保环亚公司拖欠彭崇高工资数额正确；2.康保环亚公司违法解除劳动合同，依法应支付违法解除劳动合同赔偿金；3.彭崇高项目提成支付条件已成就，康保环亚公司应及时支付。康保环亚公司向一审法院起诉请求：判令康保环亚公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金85000元、2015年8月1日至2015年9月11日期间工资16258.62元；诉讼费由彭崇高负担。彭崇高向一审法院起诉请求：判令康保环亚公司、康保环亚广州分公司支付：1.2015年8月1日至9月11日期间工资16258.62元；2.销售提成奖金81651元(2015年6月提成23000元，2013年6月提成24451元，2013年12月提成34200元)；3.违法解除劳动合同赔偿金85000元；4.报销款5386元。一审法院认定事实：彭崇高与康保环亚公司均确认双方存在劳动关系。2011年11月8日，彭崇高入职康保环亚公司，担任销售经理。双方签订劳动合同的期限截止至2017年11月7日。彭崇高的工作地点在广州。彭崇高自2014年1月起月工资标准调整为10000元，自2015年4月起调整为11500元；康保环亚公司于每月20日通过银行转账方式支付彭崇高上个自然月的工资。彭崇高正常工作至2015年9月11日，康保环亚公司支付工资至2015年7月31日。彭崇高主张，康保环亚公司没有规定销售人员需要打卡，其回公司时需要打卡，从公司外出时也需要打卡，如果不到公司直接外出会见客户，则只需要电话告知直接领导李某。2015年9月11日，康保环亚公司与其解除劳动合同，但其在职期间不存在旷工，且胜任工作，故康保环亚公司违法解除劳动合同。其所主张的提成涉及三个项目:2013年6月提成涉及珠海翔翼项目，2013年提成是合同总金额的1%,合同总金额为7929600元，提成为79296元，已支付54845元，尚欠24451元；2013年12月提成涉及白云机场项目，2013年提成是合同总金额的1%,合同总金额为3600000元，扣除质保金180000元，提成为34200元，未支付；2015年6月提成涉及广州财富中心项目，2015年提成是按照23000元的基数，乘以完成的比例(2015年4月至6月，其销售任务是300万元，其完成了330万元，完成比例是110%，但其按照100%主张的提成)，提成为23000元，未支付。另外，其实际工作地点就在康保环亚广州分公司，李某对其进行直接管理，李某原是康保环亚广州分公司的总经理兼负责人，也是康保环亚公司华南区域总经理。其社会保险由康保环亚公司委托广州一家公司代缴，工资由康保环亚公司支付，而其编制在康保环亚广州分公司，故其起诉要求康保环亚广州分公司承担共同给付义务。公司的报销流程：其将报销票据及李某批准报销的报销单交到康保环亚广州分公司前台，由前台邮寄回康保环亚公司，康保环亚公司统一转账报销；其所主张的报销费用的票据及报销单已经邮寄到康保环亚公司，但康保环亚公司一直未报销。彭崇高为证明其主张，提供《解除劳动关系通知书及要求归还购车借款的函》。该通知书显示康保环亚公司以彭崇高不能胜任工作，且存在营私舞弊，严重违反公司规章制度的行为等为由与彭崇高解除劳动合同。康保环亚公司认可该证据的真实性。彭崇高提供2014年9月至2015年7月期间工资条。康保环亚公司认可该证据的真实性。彭崇高提供《2012年销售部激励办法》。该办法载明：提成比例为回款额的1%。康保环亚公司不认可该证据的真实性。彭崇高提供《广州白云国际机场自助服务平台建设项目合同》及承诺函。该合同显示合同总价为360万元，质保金为18万元。承诺函显示该项目进场实施人员包括彭崇高。同时，承诺函上加盖有康保安防系统(中国)有限公司的公章。康保环亚公司认可合同的真实性，也认可承诺函上公章的真实性，但不认可承诺函的证明目的。彭崇高提供《珠海翔翼保税区基建项目二期合同书》。该合同显示合同总价为792.96万元，质保金39.648万元。康保环亚公司认可该证据的真实性。彭崇高提供2015年销售干部提成奖金邮件。该邮件显示彭崇高季度目标激励基数为23000元，60%康保环亚公司主张，其公司原名为伟毅得安全防范技术(北京)有限公司。康保安防系统(中国)有限公司是其公司的关联公司，实际控制人为同一人。彭崇高的考勤方式是打卡，如有外出，需要向康保环亚广州分公司管理人员报备。2015年9月11日，其公司以彭崇高不胜任工作，严重违反规章制度(如外出不报备视为旷工)为由与彭崇高解除劳动合同。彭崇高所述的涉及提成的三个项目均是其公司的项目，但彭崇高仅是三个项目的参与人之一。2013年其公司按照整体销售情况由领导确定提成，无固定提成比例；2015年，其公司的提成计算方式是根据激励方案确定的。2013年6月的提成是合同总金额的0.7%，即54845元，其公司已经全额支付；白云机场项目不是彭崇高的销售业绩，没有提成；广州财富中心项目，彭崇高仅是参与人之一，该项目没有达到提成标准，不符合提成条件。另外，其公司的报销采用先借支，然后用票据冲抵借支款。2015年9月，其公司还给彭崇高冲抵了4000余元的借支款。康保环亚公司为证明其主张，提供承诺书。该承诺书载明：本人已学习并知晓公司的员工管理相关制度，理解并自愿遵守，如以后违反此制度，请公司按制度规定执行。彭崇高在承诺书上签名。彭崇高认可该证据的真实性。康保环亚公司提供员工手册。该手册考勤管理部分规定考勤方式为指纹、刷卡考勤制度；全年累计旷工三天视为严重违纪，公司将予以辞退。彭崇高认可该证据的真实性，但表示该考勤制度针对的是行政人员，而其是销售人员。康保环亚公司提供《销售人员绩效考核激励方案(2015年)》。该方案显示：本次财年为2015年4月1日至2016年3月31日；绩效考核的内容收入额，权重50%，由销售管理部提供数据，毛利额，权重50%，由财务部提供数据；基础提成比例为1%，绩效达成低于60%时，不享受业绩提成，绩效达成率超过100%时，超出部分每20%额外增加基础提成比例的20%；提成基数以核算周期内的验收确认收入为基数。彭崇高认可该证据的真实性。康保环亚公司提供《销售绩效管理制度(2013)》。该制度载明：以签订合同为准统计销售额，半年内业绩达标(完成指标的60%以上，若销售业绩完成率低于60%，则不享受提成)，可申请提成；以核算周期内的回款额(除尾款以外其它货款均收回的合同在计算范围之内)为基数，乘以相应的提成比例，小团队负责人(5级)的考核系数按销售目标完成比例计算，大团队负责人(6级以上)的考核系数按KPI达成比例计算。彭崇高不认可该证据的真实性，表示该制度做了修改。康保环亚公司提供2014年南区销售目标分解。该分解显示彭崇高2014年的销售目标为2000万元。彭崇高认可该证据的真实性。康保环亚公司提供考勤记录。该记录未显示有彭崇高的签字确认。彭崇高不认可该证据的真实性，表示这是公司后期修改的，其不存在旷工。康保环亚公司提供《办公室电脑领用登记表》。该表显示彭崇高领用了电脑、鼠标。但该表归还人处被涂改，无法辨认原字迹。彭崇高不认可该证据的真实性，表示其已经将电脑归还。康保环亚公司提供《白云机场项目销售提成奖金申请表》。该表显示彭崇高的销售佣金为5400元。该表显示有彭崇高等相关人员及公司领导李某的签字。同时，康保环亚公司表示该申请表是扫描件，其公司不持有原件。彭崇高不认可该证据的真实性，表示该表是复印件。康保环亚公司提供《珠海翔翼项目销售提成奖金申请表》。该表显示有彭崇高珠海翔翼项目销售提成。同时，显示有彭崇高的签名。康保环亚公司表示该申请表是扫描件，其公司不持有原件。彭崇高不认可该证据的真实性，表示其签名是复印上的。康保环亚公司提供钱某的《销售提成奖金申请表》。该表显示钱某分得珠海翔翼项目销售提成的30%。彭崇高表示其从未看到过该申请表。康保环亚公司提供《购车借款协议书》。该协议显示：彭崇高是因购车从康保环亚公司借款90000元，还款方式是每月从工资中扣除2500元。同时，康保环亚公司表示其公司针对该协议已经另案提起诉讼，诉讼请求中欠款是从2015年9月开始计算的。彭崇高认可该证据的真实性，也认可另案的诉讼请求是从2015年9月开始计算的。彭崇高以要求康保环亚公司、康保环亚广州分公司支付工资、提成、违法解除劳动合同赔偿金、报销款为由向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1.康保环亚公司一次性支付彭崇高违法解除劳动合同赔偿金85000元；2.康保环亚公司一次性支付彭崇高2015年8月1日至2015年9月11日期间工资16258.62元；3.驳回彭崇高的其他仲裁请求。康保环亚公司、彭崇高不服上述裁决，均在法定期限内向法院提起了诉讼，康保环亚公司起诉在先。一审法院认为，关于工资一节。彭崇高正常工作至2015年9月11日，而康保环亚公司仅支付工资至2015年7月31日，故康保环亚公司理应按照彭崇高的工资标准支付2015年8月1日至2015年9月11日期间工资。康保环亚公司虽主张上述期间彭崇高存在旷工情形，但针对该主张，康保环亚公司未提供充足有效的证据证明。另康保环亚公司虽主张彭崇高应当通过打卡考勤，但彭崇高的直接领导曾在仲裁庭审时出庭作证，证明在以往工作中并未严格执行考勤制度，而是只需要通过邮件或电话告知直接领导，并经批准即可。鉴于此，一审法院对于康保环亚公司的主张，不予采信。现彭崇高所主张的工资金额，并未高于法定标准，法院予以支持。另由于彭崇高与康保环亚公司就购车借款签订的协议中约定彭崇高以每月从工资中扣除2500元方式偿还借款，故应从康保环亚公司应支付的工资中扣除2015年8月应偿还的借款。关于劳动合同解除一节。康保环亚公司以彭崇高不能胜任工作，营私舞弊，严重违反公司规章制度(外出不报备视为旷工)为由与彭崇高解除劳动合同。首先，康保环亚公司未提供充足有效的证据证明彭崇高存在旷工情形，理由如前所述。其次，康保环亚公司也未提供证据证明彭崇高不胜任工作，且康保环亚公司也未提供证据证明其公司在解除劳动合同之前曾对彭崇高进行过调岗或培训。还有，康保环亚公司针对彭崇高存在营私舞弊行为，也未能提供相应的证据证明。综上，康保环亚公司与彭崇高解除劳动合同，缺乏相应的事实依据，不符合法律规定，构成违法解除，理应支付彭崇高违法解除劳动合同赔偿金。现彭崇高所主张的赔偿金金额，并未高于法定标准，法院予以支持。关于提成一节。从案件查明情况看，康保环亚公司与彭崇高约定了提成。在此情况下，康保环亚公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就提成的条件、计算方式及提成的支付情况承担举证责任。现彭崇高主张白云机场、珠海翔翼、财富中心三个项目的提成，且彭崇高提供的证据足以证明其参与了这三个项目，而康保环亚公司却未能提供充足有效的证据证明上述事项，故康保环亚公司理应承担举证不足的法律后果。鉴于此，法院对于康保环亚公司的抗辩理由不予采信，采信彭崇高的主张，即康保环亚公司拖欠其提成81651元。关于报销款一节。现彭崇高虽主张其已经将报销的票据及手续邮寄给康保环亚公司，但针对该主张，彭崇高未提供充足有效的证据证明，故彭崇高要求康保环亚公司支付报销款的诉讼请求，缺乏相应的事实依据，法院不予支持。关于康保环亚广州分公司是否承担给付义务一节。彭崇高与康保环亚公司均确认双方存在劳动关系，彭崇高工作地点虽在广州，但康保环亚广州分公司是康保环亚公司的分公司，彭崇高的直接领导具有双重身份，彭崇高的工资由康保环亚公司支付。在彭崇高未提供证据证明其也为康保环亚广州分公司实际提供劳动的情况下，彭崇高要求康保环亚广州分公司与康保环亚公司承担共同给付义务的诉讼请求，缺乏相应的事实依据及法律依据，法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，判决：1.康保环亚公司于判决生效后十日内支付彭崇高2015年8月1日至2015年9月11日期间工资13758.62元;2.康保环亚公司于判决生效后十日内支付彭崇高违法解除劳动合同赔偿金85000元;3.康保环亚公司于判决生效后十日内支付彭崇高销售提成奖金81651元;4.驳回彭崇高的其他请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于以下三点：一、关于工资数额。对于社会保险金、税费，用人单位承担的仅是代缴义务，劳动者的纳税由税务机关负责，社会保险金缴纳由社会保险机构负责，劳动争议案件审理中一般按照劳动者应得工资确定工资标准。康保环亚公司要求从彭崇高的工资数额中扣除社保、个税等费用的主张，本院不予支持。二、关于违法解除赔偿金。康保环亚公司主张其以彭崇高不能胜任工作，且存在营私舞弊，严重违反公司管理制度的行为为由与彭崇高解除劳动合同，但同时表示对于彭崇高不能胜任工作、存在营私舞弊行为的主张，没有证据；对于彭崇高严重违反公司管理制度的行为有考勤记录作为证据，彭崇高主张其系销售岗位，因岗位性质，不接受考勤，并有仲裁庭审时李某证人证言作为证据。李某原是康保环亚广州分公司的总经理兼负责人，其在仲裁庭审时陈述：彭崇高是其下属，每天彭崇高作为销售人员会以邮件或者电话告知其去客户那里做哪些工作，并需要经过其批准，但是没有要求彭崇高必须回办公室打卡，对于所有在职的销售人员都是如此打卡，彭崇高非常遵守公司的劳动纪律，是其公司的销售冠军。一审中康保环亚公司认可该仲裁庭审笔录的真实性。故康保环亚公司关于彭崇高不能胜任工作，且存在营私舞弊，严重违反公司管理制度的主张，证据不足，本院不予支持。康保环亚公司应支付彭崇高违法解除劳动合同赔偿金。三、关于销售提成。彭崇高主张的提成，涉及三个项目：关于珠海翔翼项目，康保环亚公司公司主张该项目有彭崇高和钱某两个人参与，钱某占提成的30%，彭崇高占提成的70%，即54845元，已支付完毕。康保环亚公司提交钱某和彭崇高的《销售提成奖金申请表》予以证明，《销售提成奖金申请表》显示，钱某按提成的30%申请，彭崇高按提成的70%申请。双方当事人皆认可该申请表是公司制作的标准表格。彭崇高主张该项目只有其一人参与，当时项目还没有收回，所以先写了70%。本院认为仅凭《销售提成奖金申请表》不足以证明该项目是由彭崇高和钱某两人共同参与的，本院对康保环亚公司的主张不予采信。关于白云机场项目，康保环亚公司主张该项目不是彭崇高的销售业绩,彭崇高提交《销售技术评审表》、《商务评审表》、康保环亚公司给白云机场出具的承诺函予以证明。康保环亚公司虽不认可彭崇高所提交证据的证明目的，但并未提交相反的证据予以证明其主张，故本院对于康保环亚公司不支付彭崇高白云机场项目提成的主张不予采信。关于广州财富中心项目，彭崇高提交的《安装调试工程单体验收单》、《协议》，均显示有彭崇高的签名，康保环亚公司主张彭崇高仅参与了该项目，该项目并非彭崇高的销售业绩。但康保环亚公司亦未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综合上述证据，本院认为一审法院判决康保环亚公司支付彭崇高销售提成奖金81651元正确。综上所述，康保环亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由康保环亚安全防范技术(北京)有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 军审 判 员  秦顾萍审 判 员  姚 红二〇一七年十二月十八日法官助理  张 治书 记 员  李 湉