湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂天门民二初字第00303号原告黄平，女，1974年7月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托代理人洪炳成，天门市西江法律服务所法律工作者。被告陈行祥，男，1968年12月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告肖友英，女，1968年5月30日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。系被告陈行祥妻子。原告黄平诉被告陈行祥、肖友英追偿权纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员廖志方担任审判长，与审判员樊柏芳、人民陪审员甘贤操组成合议庭，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄平及其委托代理人洪炳成到庭参加了诉讼；被告陈行祥、肖友英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄平诉称：2014年5月29日，被告陈行祥因缺乏流动资金，与原天门市农村信用合作联社（现变更为湖北天门农村商业银行股份有限公司）签订了一份《流动资金借款合同》，约定借款金额为1000000元，借款期限为12个月，并由天门汇金融资担保有限公司提供全额担保。同年5月30日，天门汇金融资担保有限公司与天门益生商贸有限责任公司、原告及配偶程保国、被告肖友英，签订了一份《反担保保证合同》。2015年6月10日，因贷款到期后被告陈行祥未依约定偿还贷款，湖北天门农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求被告陈行祥偿还借款本金666600元及利息、罚息。同日，天门汇金融资担保有限公司用原告在该公司的保证金333400元代被告陈行祥偿还借款本金333400元。同日，原告转账344756.78元给天门汇金融资担保有限公司，由该公司再代被告陈行祥偿还余下贷款本息。2015年7月8日，因贷款已清偿，湖北天门农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请。因此，原告已代被告陈行祥经天门汇金融资担保有限公司偿还贷款678156.78元，原告有权向被告陈行祥追偿。为此，原告黄平诉至本院，要求判令被告陈行祥、肖友英偿还原告黄平代其向湖北天门农村商业银行股份有限公司偿还的借款678156.78元，并由二被告承担本案诉讼费用。原告黄平为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据一：原告黄平的居民身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；证据二：被告陈行祥、肖友英的户籍证明、户籍登记证明及结婚证、《反担保保证合同》及个体工商户复印件各1份，证明被告陈行祥、肖友英的诉讼主体资格及双方系夫妻关系，且被告肖友英系反担保保证人的事实。证据三：被告陈行祥与原天门市农村信用合作联社签订的《流动资金借款合同》、天门汇金融资担保有限公司与原天门市农村信用合作联社签订的《保证合同》、天门汇金融资担保有限公司与原告及配偶程保国、被告肖友英及天门市益生商贸有限责任公司签订的《反担保保证合同》复印件各1份，湖北天门农村商业银行股份有限公司陆羽支行出具的借款偿还凭证复印件2份，担保金收据及领款单复印件各1份，中国农业银行金穗借记卡明细对账单、账户明细查询及天门汇金融资担保有限公司证明，天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00195号民事裁定书复印件各1份，天门汇金融资担保有限公司及湖北天门农村商业银行股份有限公司西湖支行共同出具的证明复印件1份，证明：1、被告陈行祥向原天门市农村信用合作联社（现变更为湖北天门农村商业银行股份有限公司）借款1000000元，并由天门汇金融资担保有限公司为其提供担保，再由原告及其配偶、被告肖友英及案外人天门市益生商贸有限责任公司提供反担保；2、借款逾期后，被告陈行祥未偿还贷款，原告将其反担保金333400元及现金344756.78元交由天门汇金融资担保有限公司代被告陈行祥偿还银行贷款本息的事实。被告陈行祥、肖友英未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。被告陈行祥、肖友英未到庭质证，视为放弃质证权利。对原告黄平提交的证据，本院作如下认定：原告提交的证据一至证据三，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：2014年5月29日，被告陈行祥以需流动资金周转为由，与原天门市农村信用合作联社（现变更为湖北天门农村商业银行股份有限公司）签订了一份《流动资金借款合同》，向原天门市农村信用合作联社借款1000000元，并约定借款期限为12个月，年利率为7.8%，借款种类为个体工商户贷款。同日，天门汇金融资担保有限公司为担保上述借款，与原天门市农村信用合作联社签订了一份《保证合同》，约定保证责任方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。同年5月30日，原告及其配偶程保国、被告肖友英、案外人天门市益生商贸有限责任公司应被告陈行祥的请求，与天门汇金融资担保有限公司签订了一份《反担保保证合同》，约定本反担保保证合同所担保的债权为天门汇金融资担保有限公司为被告陈行祥在天门市农村信用合作联社办理的贷款1000000元所签订的保证合同；反担保保证方式为连带责任保证；反担保保证合同所担保的范围包括主保证合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及委托保证合同项下的担保费、滞纳金、逾期保费、其他费用，以及担保人代陈行祥偿还上述款项所发生的其他费用。同年6月4日，原天门市农村信用合作联社向被告陈行祥发放借款本金1000000元。借款到期后，因被告陈行祥未能清偿全部借款本息，原告与天门汇金融资担保有限公司经协商后，约定由天门汇金融资担保有限公司用其在该公司的保证金333400元及其另行向该公司转账的款项344756.78元，代被告陈行祥偿还湖北天门农村商业银行股份有限公司贷款本息。同年6月10日，原告向天门汇金融资担保有限公司转账344756.78元后，该公司用该款及原告黄平、被告陈行祥在该公司的保证金代被告陈行祥清偿了贷款本息。为此，原告黄平找被告陈行祥追偿未果，遂诉至本院。本案受理后，因二被告外出地址不详，本院依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但二被告在规定的时间内未出庭应诉。诉讼中，原告黄平不要求反担保人程保国、天门市益生商贸有限责任公司承担相应民事责任。本院认为，案外人天门汇金融资担保有限公司系涉案借款主合同的保证人，保证方式为连带责任保证。原告及其配偶程保国、被告肖友英及案外人天门市益生商贸有限责任公司均系向本担保人天门汇金融资担保有限公司提供反担保的保证人，反担保方式为共同连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的相关规定，保证人在承担保证责任后，可以向主债务人追偿，也可以要求其他连带保证人分担保证责任。本案中，被告陈行祥逾期偿还银行贷款后，原告黄平依反担保合同约定垫付部分资金678156.78元交由本担保人天门汇金融资担保有限公司依保证合同约定代被告陈行祥偿还了贷款本息，可视为本担保人代主债务人偿还贷款本息后，已选择了基于反担保合同的约定向原告黄平行使了担保权，且原告黄平亦依反担保合同向本担保人履行了保证责任。原告黄平作为反担保人在履行担保责任后，即取代了反担保合同中担保权人（即本担保中的担保人）的地位，应当取得本担保人对主债务人被告陈行祥的追偿权。同时，因本案主债务发生于二被告婚姻关系存续期间，被告肖友英亦明知被告陈行祥贷款事宜并提供反担保，且未提供相关证据证明该债务系被告陈行祥的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该债务应认定为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告黄平要求二被告陈行祥、肖友英共同偿还代偿款678156.78元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。诉讼中，原告不要求反担保人程保国、天门益生商贸有限责任公司承担相应民事责任，属对自身民事权利的处分行为，本院不持异议。视此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈行祥、肖友英于本判决生效后十日内共同偿还原告黄平代偿款678156.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10590元，由被告陈行祥、肖友英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖志方审 判 员  樊柏芳人民陪审员  甘贤操二〇一五年十二月二十八日书 记 员  罗 伟