安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终1574号上诉人（原审被告）：左某1，男，1957年11月出生，汉族，现羁押于安徽省巢湖监狱。上诉人（原审被告）：左某2，男，1964年9月12日出生，汉族，住安徽省广德县。上诉人（原审被告）：左某3，女，1960年4月1日出生，汉族，住安徽省广德县。上述三上诉人共同的委托代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。上述三上诉人共同的委托代理人：张娟，安徽大旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧某，女，1945年7月27日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。上诉人左某1、左某2、左某3因与被上诉人欧某遗嘱继承纠纷一案，不服广德县人民法院（2016）皖1822民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。左某1、左某2、左某3上诉请求：撤销原判，改判驳回欧某的原审诉讼请求。事实与理由：一、涉案紫竹园安置房应系被继承人左明个人财产。1.紫竹园安置房系2006年被拆迁的广德县桃州镇迎春街老房置换所得，而迎春街老房系左明与欧某登记结婚前的个人房产。在拆迁中涉及的房产拆迁协议、紫竹园安置房买卖协议均只有左明一人签名，并且拆迁补偿款直接冲抵了紫竹园安置房的购房款，未使用欧某的婚前个人财产或与左明婚姻关系存续期间的任何财产，故紫竹园安置房的产权应归左明所有。2.一审法院依据通过违法程序获得的《房地产权证》及《国有土地使用证》，认定紫竹园安置房系欧某与左明共同共有，且各占50%的份额，无相关法律依据。紫竹园安置房房产证的办理系委托他人代办，委托书上落款时间为2012年6月12日，落款人签名一栏为左明、欧某，而左明于2011年7月过世，很显然左明的签名系造假所得，该份《授权委托书》不具有法律效力，授权行为无效，房产证办理程序违法，该房产证不具有法律效力，不能作为认定夫妻共同财产的依据。二、涉案遗嘱不符合法律规定的生效要件，属无效遗嘱。一审法院依据该份遗嘱确认欧某继承房屋全部产权，属适用法律错误。首先，左明生前从未有过立遗嘱的意思表示，现欧某提供该份遗嘱，真实性无法确定。其次，即便左明生前立有代书遗嘱，案涉遗嘱有多处不符继承法第十七条之规定，应为无效遗嘱，具体表现为：1.案涉遗嘱中，左明的签名一栏与其生前字迹完全不同，该遗嘱非左明亲笔所签；2.根据继承法第十七条规定，遗嘱见证人必须现场对遗嘱的代书过程进行见证，见证人事后补签与法律规定不符。刘忠元事后签名，不能作为遗嘱的见证人。3.案涉遗嘱中王某、魏某分别有三处签名，但王某最后一处的字迹与前两处的截然不同，而魏某三处字迹却又完全一致，且所用签字笔与遗嘱用笔不一致，该情形完全不符合两人同时在场的情况，一审未查明魏某在场当场见证。4.一审法院已经查明，王某系欧某的干女儿，系法律上的利害关系人，王某不能作为遗嘱的见证人，其在案涉遗嘱上签名不具有法律效力。欧某辩称，一、一审认定事实正确，证据完整充分，紫竹园安置房房产已经通过权利证书证明了其属性，无论三上诉人以任何理由来强调房产属于左明个人，均不影响物权效力，即使争议房产房产证的办理过程存在瑕疵，但该瑕疵是权利人所能接受的。据事后了解，委托人签字均是左某1所签，事后权利人欧某未作出反对，并不影响权利人对该房产的实体性权利；二、本案争议的焦点是遗嘱合法性问题，本案中欧某一审中已经提交了代书遗嘱，该遗嘱的在场见证人到庭陈述了代书遗嘱的过程，并且各位见证人和代书人均陈述了被继承人左明因为中风的原因存在签名障碍，故使用左手签名，这一情况与欧某在一审中提交的广德县医院出院记录等证据材料证明的左明2009年被确诊为左侧脑血栓等病症，右上下肢肌力接近0级的情况相印证。本案中王某作为家庭妇女，并不经常书写签名，其数次签名不一致亦属正常。另，王某并不是欧某的干女儿，只是相处较好的邻居，并无经济和其他人身关系，也非本案的利害关系人。综上，左某1、左某2、左某3的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。欧某向一审法院起诉请求：确认欧某依遗嘱继承被继承人左明在广德县××路××小区××楼××单元××室住宅中拥有的产权份额，该房屋的全部产权自继承发生之日起归欧某所有。一审法院认定事实：左某1、左某2、左某3系左明子女。欧某与左明于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生活并居住在广德县××××号。2006年8月，因桃州镇万桂山路扩建改造，上述两人住宅被政府征收并拆迁，两人除经济补偿外并要回迁安置，经协商，两人最终被安置桃州镇万桂山南路紫竹园小区2号楼2单元304室（面积约为89平方米）居住，由左明在《房屋拆迁安置协议书》等上面签名。2009年，欧某、左明搬入安置的桃州镇万桂山南路紫竹园小区2号楼2单元304室居住。2009年9月，左明被广德县中医院确诊为左侧脑血栓形成、慢性阳塞性肺病、高血压等，出院情况注明左明右上下肢肌力接近0级。2010年5月15日上午，左明立下遗嘱，立遗嘱在场人有左明、欧某、ＸＸ、王某、魏某，遗嘱内容为“本人左明因病不能书写的情况下，委托ＸＸ代笔。本人左明，男，1934年7月30日出生，……，身份证号码……。本人在此立下遗嘱，对本人财产作如下处理：本人自愿在自己去逝后将紫竹园二栋二单元304室、约89.5平方米的住房一套留给妻子欧某所有，其他人不得干涉。承接人：欧某，女，……。本遗嘱委托证明人：……本遗嘱一式两份……。代笔人……立遗嘱人：左明承接人：欧某委托证明人：……日期：2010年5月15日”，遗嘱立下后，有立遗嘱人左明签名（因右上下肢肌力接近0级，左手签名）并捺印，承接人欧某签名并捺印，代笔人ＸＸ签名，委托证明人王某、魏某签名，当日下午，刘忠元又在委托证明人后签名。2011年7月1日左明去世，紫竹园小区2号楼2单元304室由欧某一人居住至今。2013年1月6日，广德县房地产管理局为广德县××路××小区××楼××单元××室颁发了房地产权证，房地产权利人为左明、欧某共同共有；2014年7月23日，广德县人民政府为广德县××路××小区××楼××单元××室颁发了国有土地使用证，土地使用权人为左明、欧某（面积各1/2分摊）。2016年5月，欧某拟将该房屋的房地产权证、国有土地使用证另一半过户到自己名下，由于左某1、左某2、左某3未予配合而未果。2016年8月19日，欧某诉至法院请求判如所请。一审法院认为，本案系遗嘱继承引起的纠纷。双方的争议焦点为：1.案涉房屋即拆迁安置房是否为左明个人所有；2.左明所立遗嘱是否合法有效。关于争议焦点一，根据物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案中，案涉遗产房屋为不动产，且办理了房地产权证和国有土地使用证，故该权属证书上登记的权利人左明、欧某享有该不动产房屋的物权，即案涉房屋房地产权利为左明、欧某共同共有，土地使用权利为左明、欧某各1/2分摊。关于争议焦点二，根据继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，本案中左明立有遗嘱，且为代书遗嘱。根据继承法第十七条规定，代书遗嘱应当有两人以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，左明委托ＸＸ代笔立下遗嘱，自愿在自己去逝后将紫竹园二栋二单元304室、约89.5平方米的住房一套留给其妻子欧某所有，且该遗嘱上由代笔人签名，在场委托证明人王某、魏某签名，遗嘱人左明签名并捺印，符合代书遗嘱法律规定的形式要件；同时左明立遗嘱的当日下午又请刘忠元在委托证明人上补签姓名，更能说明左明立遗嘱的真实意思表示。故该份遗嘱合法有效，即左明将案涉房屋中其应有的份额立遗嘱给欧某成立。综上，欧某起诉要求确认其依遗嘱继承被继承人左明在广德县××路××小区××楼××单元××室住宅中拥有的产权份额，且该房屋的全部产权自继承发生之日起归其所有的诉讼请求应予以支持。左某1等三人辩称见证人王某系被继承人欧某干女儿，王某没有资格做见证人，一审法院认为，即使存在干亲关系，也非法律意义上的利害关系人，故对左某1等三人辩称王某不能作为见证人的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款之规定，判决：确认欧某依遗嘱继承被继承人左明在广德县××路××小区××楼××单元××室住宅中拥有的产权份额，该房屋的全部产权自继承发生之日起归欧某所有。一审案件受理费80元，由欧某负担。二审中，双方当事人均未向本院提举新证据。经对本案有效证据及当事人陈述内容的综合审查，本院二审查明的案件事实与一审无异。本院认为，根据物权法第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，在不动产权属证书未被依法撤销前，即具有相应的公示公信效力。本案中，案涉房屋为不动产，且办理了房地产权证和国有土地使用证，故该权属证书上登记的权利人左明、欧某享有该不动产房屋的物权，即案涉房产左明、欧某各占50%份额。关于涉案遗嘱效力问题。涉案遗嘱为代书遗嘱。根据继承法第十七条规定，代书遗嘱应当有两人以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，左明委托ＸＸ代笔立下遗嘱，自愿在自己去逝后将紫竹园二栋二单元304室约89.5平方米的住房一套留给其妻子欧某所有，且该遗嘱上由代笔人签名，见证人王某、魏某签名，遗嘱人左明签名并捺印，符合代书遗嘱法律规定的形式要件；同时左明立遗嘱的当日下午又请刘忠元在委托证明人上补签姓名，佐证了左明立遗嘱的真实意思表示。本案中欧某一审中已经提交了代书遗嘱，该遗嘱的在场见证人到庭陈述了代书遗嘱的过程,故该份遗嘱合法有效，即左明将案涉房屋中其应有的份额立遗嘱给欧某成立。关于左明签名与其往日签名不一致问题。经查，左明2009年确诊为左侧脑血栓等病症，右上下肢肌力接近0级，欧某称左明用左手书写的笔迹与身体正常时右手签名不一致的抗辩理由，本院予以采信。刘忠元虽事后补签名，但该份代书遗嘱在刘忠元签字前即已满足代书遗嘱需两名以上见证人在场见证的形式要件，故刘忠元的事后签名行为并不影响遗嘱的效力。另，王某是否为欧某的干女儿，并不构成法律上的利害关系，王某可作为遗嘱见证人，左某1等三人关于王某不能作为遗嘱见证人的上诉理由不能成立。综上所述，左某1、左某2、左某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人左某1、左某2、左某3负担。本判决为终审判决。审判长 马 烈审判员 马庆松审判员 汪令璋二〇一七年十二月十八日书记员 吴 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……