云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹤民一初字第608号原告奚海光，男，1979年3月21日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托代理人杨琼芳，女，1976年3月4日生，汉族，云南省鹤庆县人，黄坪镇法律服务所法律工作者，住，（一般授权代理）被告奚家六，男，1962年5月5日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告奚海光诉被告奚家六承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚海光及其委托代理人杨琼芳和被告奚家六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我是被告的侄子。2014年，鹤庆县西邑镇政府在我、被告及我哥哥奚海堂三人共有的林地中征收了43.08亩用于修建舍茶寺水库，征地款共计387784元。西邑镇政府先后两次兑现给被告334396元，兑现给我25560元。因林地由我、被告和我哥哥共有，我要求被告继续补给我103701.3元，但被告不同意，我与被告发生纠纷，经多次调解协商无果，诉至法院，请求判令被告返还我征地补偿款103701.3元，并支付银行同期存款利息直至付清之日止；诉讼费由被告承担。被告辩称：被政府征收的是自留山，该自留山的所有人为我父亲奚星明（也是原告奚海光及其哥哥奚海堂的祖父）。我父亲奚星明去世后，将家产平均分为两份，分别归我和奚家菊（奚海堂、奚海光母亲）所有。根据自留山“生不增、死不减”的政策和继承法关于继承顺序的规定，自留山应当归我和奚家菊所有，现奚家菊和我均在世，征地补偿款也应当由我和奚家菊两人均分，而不应当由我和奚海光、奚海堂均分。林权登记申请表上共有人为奚家六、奚海堂、奚海光，是奚海堂、奚海光的父亲张金和利用其被邀请参加林改的有利条件，擅自加上的，我从来未予以认可。并且我们在鹤庆县档案局调取了林权登记申请表后发现，上面签字为“奚加陆”并不是我的签字。征地补偿款是分三笔发放，第一笔打在奚海堂卡上，金额为27828元；第二笔打在我卡上，金额为117506元；第三笔是两张支票，一张金额是25560元，另一张的金额是216890元，其中25560元的支票由奚海光保存。我从未说过不分给他们钱，而是因为分配方案无法达成一致意见，所以支付逾期利息不合理。我们之间的纠纷经村委会调解两次，镇司法所调解一次，纠纷给我也带来了影响，造成了精神损失，原告应当补偿我2000元，诉讼费应当由双方平均承担。原告提供的证据有：A1、《林权登记申请表》复印件一份，林地所有权利人一栏为：“奚加六”，林权共有权利说明一栏为：“林权共有权利人：奚加六、奚海光、奚海堂”，欲证明：林权共有人为奚家六、奚海堂和奚海光。A2、申请书二份，写有征地补偿款到账情况，奚家六到账2808元、117506元和216890元的三笔；奚海堂到账27828元；奚海光到账25560元；欲证明：征地补偿款的到账情况。A3、西邑镇舍茶寺水库建设征地（一期）补偿款兑付花名册一份，实补金额为117506元，领款人为奚家六，欲证明：被告奚家六领取117506元的补偿款。A4、舍茶寺水库征地补偿资金一份，欲证明：奚家六领取216890元和2808元两笔补偿款。A5、西邑镇七坪村委会证明一份，欲证明：原被告之间因征地补偿款发生纠纷，经村委会调解无果的事实。A6、西邑镇司法所证明一份，欲证明：原被告之间因征地补偿款发生纠纷，经镇司法所调解无果的事实。经庭审质证，被告认为证据A2、A3、A4、A5属实，但认为其中2808元不属于原告起诉的金额，216890元是支票，尚未兑现。被告认为证据A1中“奚加陆”不是本人签字，共有人应当是奚家菊和奚家六，而不应当是奚家六、奚海堂、奚海光。被告认为证据A6载明镇司法所调解过二次不实，只调解过一次。被告提供的证据有：B1、《林权登记申请表》和申请书复印件各一份，欲证明：林权变更后共有权人变为奚家六、奚海堂、奚海光不合法。B2、1983年《社员自留山证》复印件一份，户主姓名为奚星明，欲证明：争议林权属于被告父亲遗留的，应当由被告和奚家菊共有。B3、分家字据复印件一份，欲证明：奚家六与奚家菊分家时，其父将祖业家产住房及对承包地、自留地一分两半的事实。B4、奚汝四证明一份，欲证明：奚家六与奚家菊分家时土地家产两半均分，山场也提到过。经庭审质证，原告对被告提供的证据B1中林权证上“奚加陆”是不是本人签字不知晓，但其中共有人奚海光被写成奚海亮，在更名时被告也参加了；并且奚家菊和奚家六分家时没有提到过自留山，小组长奚林松也知道。对证据B2的真实性没有意见，但认为当时自留山是按照人口分配的。对证据B3有异议，认为被告涂改过契约的内容，当时并未提到过自留山。对证据B4不予认可，奚汝四虽然参与分家，并且代笔，但现在年纪较大，叫他写什么就写什么。本院认为：原告提供的证据A1具备真实性和关联性，虽然不是人民政府有关部门正式颁发的权利凭证，但作为颁发林权证的关键材料，其仍可证明奚家六、奚海堂、奚海光三人对所申请的林权享有权利份额。证据A2、A3、A4主要说明征地补偿款的分配情况，被告对其中所记载的补偿金额予以认可，本院予以确认，但其中2808元的一笔不是本案原告所诉金额，与本案无关联。证据A5、A6系七坪村委会和西邑镇司法所的证明，可证明原被告之间的纠纷经过调解无果的事实，本院予以采信。被告提供的证据B1是申请书及林权登记申请表，其中七坪村委会证实奚家六与奚家菊分家属实，但林权需以林权登记机关正式核发的林权证为准，该证据不能证明林权共有人为奚家六与奚家菊。B2是1983年奚星明的社员自留山证，具备证据的三性特征，本院予以确认，证明在1983年时，奚星明名下有自留山30亩。B3是奚家六与奚家菊分家的凭证，具备证据的三性特征，本院予以采信，证明奚家六与奚家菊分家时将祖业家产住房及承包田自留地一分两半的事实。证据B4是奚汝四的证明，奚汝四是奚家六与奚家菊分家时的执笔人，其证明奚家六与奚家菊分家，对土地家产两半均分的事实本院予以采信。经审理查明：原被告是叔侄关系，被告是原告的叔叔。原告之母奚家菊是被告奚家六的姐姐。1983年8月8日，鹤庆县人民政府颁发给奚家六和奚家菊之父《社员自留山证》，确认其名下有自留山30亩。1988年，因奚家六与奚家菊均已成人，母亲已去世，奚星明组织家族成员，将祖业家产住房及承包田自留地一分两半，分给奚家六和奚家菊，并立有字据，由奚汝四代笔。2007年2月20日，因林权改革，在林权登记申请表的林权共有权利说明一栏填写了：“林权共有权利人：奚加六、奚海光、奚海堂。”2014年，因修建舍茶寺水库，西邑镇人民政府征收了七坪村委会官庄村的部分林地，其中包含原被告发生争议的林地。征地补偿款共支付五笔，其中奚家六收到三笔，分别为216890元、117506元和2808元，但2808元不属于原告所诉金额；奚海堂收到一笔，金额为27828元；奚海光收到一笔，金额为25560元。原告认为应当由自己和奚海光与被告奚家六三份均分补偿款，而被告认为自己应当与奚海光和奚海堂之母两份均分。因双方分配意见不统一，调解无果，原告诉至本院，要求被告奚家六补给自己103701.3元本院认为：不动产可以由两个以上个人共有，共有人之间不具有家庭关系，应视为按份共有。本案中，被告奚家六与奚海堂、奚海光虽然是亲属，但不具有家庭关系，三人对林权的共有性质应当视为按份共有。按份共有的份额能够根据约定确定份额的，应当以约定为准。本案争议的林权属于祖遗自留山，林权登记人原为被告奚家六及其姐姐奚家菊的父亲奚星明。在奚星明为奚家菊和奚家六姐弟分家时，将祖业家产住房及承包田自留地一分两半，故自留山应当由奚家六和奚家菊共有，对此分家凭证的代笔人奚汝四证明可以证实。虽然2007年重新申请林权登记时，未将奚家菊列为林权共有人，而是将奚家菊之子奚海堂和奚海光列为共有人，但奚家六、奚海堂、奚海光三人对林权的份额可以根据自留山的来源、分家契约的约定以及农村家庭的构成和善良风俗认定，由奚家六占1/2，奚海堂、奚海光共占1/2，而不应当由三份均分。故征地补偿款也应当按照上述比例分配，即本案所涉及的四笔征地补偿款共计387784元，由被告奚家六占193892元；奚海堂、奚海光各占96946元。扣除原告奚海光已经收到的25560元，被告奚家六还应当支付给原告奚海光71386元。原被告之间的纠纷是因双方对征地补偿款分配标准不一造成，且原告未能提供证据证明征地补偿款存在利息收入的证据，有部分征地补偿款是以支票形式支付，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告奚家六在本判决生效后十日内支付给原告奚海光征地补偿款71386元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1585元，由原告负担，免于收取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  寸正标二〇一五年十二月三十日书记员  顾恒枫