江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初11200号原告：刘某1，男，2013年10月9日出生，汉族，户籍地山东省苍山县，现住张家港市。法定代理人刘某2，男，1990年9月21日生，汉族，户籍地山东省苍山县，现住张家港市。委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思雯，江苏国之泰律师事务所实习律师。被告：孙理想，男，1984年8月5日出生，户籍地安徽省宿州市萧县，现住江苏省苏州市金阊区。被告：苏州台汇物流有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯华路6号金沙商务广场1幢815室。法定代表人：杜磊，总经理。委托诉讼代理人:孙理想，男，1984年8月5日出生，户籍地安徽省宿州市萧县，现住江苏省苏州市金阊区。被告：永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001-1005室。负责人：冯泉华，总经理。委托诉讼代理人：朱志明，该公司职员。原告刘某1与被告孙理想、苏州台汇物流有限公司（以下简称台汇物流）、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法由审判员王春明适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告刘某1的法定代理人刘某2、委托诉讼代理人詹吉夫，被告孙理想，被告台汇物流的委托诉讼代理人孙理想，被告永安财险苏州公司委托诉讼代理人朱志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，2016年9月8日16时左右，在苏虞张公路长江路口，孙理想驾驶苏Ｅ×××××重型普通货车撞上董电合驾驶的三轮摩托车，致使董电合、原告、刘桂荣严重受伤。张家港市公安局交通警察大队做出张公交凤认字【2016】第1575号道路交通事故认定书，认为在本起事故中，孙理想承担事故主要责任；董电合承担次要责任；原告无责任。另查明，孙理想驾驶的苏Ｅ×××××重型普通货车系台汇物流所有，且有永安财险苏州公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。因此被告应对原告的损失承担赔偿责任。张家港市中医医院司法鉴定所于2017年7月29日出具了张中医司鉴所[2017]临司鉴字第583号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘某1左胫骨近端骨骺骨折构成十级伤残。2、被鉴定人刘某1的营养时限为90日，护理时限为90日以内1人护理。原告因本起事故造成的损失赔偿事宜，各方至今协商未成。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿住院医药费5549.67、伙食补助费300元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、司法鉴定费2520元，合计108173.67元；本案的诉讼费由被告承担。被告孙理想、台汇物流辩称，对原告的起诉没有异议。被告永安财险苏州公司辩称，一、标的车辆苏Ｅ×××××重型普通货车在我司投保交强险12.2万元；商业第三者责任险100万元，有不计免赔特约险；保险期限为2015年12月24日零时起至2016年12月23日二十四时止，事故发生在保险期限内。二、对事故本身无异议。三、对本次交通事故责任认定无异议，对于超出交强险损失部分我司按70%承担赔偿责任。四、对于本次事故，三者人伤与本次事故关联性无异议，对车物损与本次事故关联性有异议。五、我司在前期的强制险范围内已为刘桂荣支付抢救用医药费10000元，在商业第三者责任险范围内预付医药费89680.99元（2016）苏0582民初11538号；我司商业第三者责任险还为另外一名伤者董电合（2016）苏0582民初11695号预付医疗费13811.83元。六、涉案事故涉及其他人员，请求法院在交强险伤残项下限额范围内为其他三者预留份额。七、住院伙食补助费认可30元/天计算，在商业险中赔付；营养费认可30元/天计算，在商业险中赔付；护理费认可80元/天计算，在商业险中赔付；残疾赔偿金不认可伤者适用城镇标准；精神抚慰金按责任比例我司认可3500元；交通费酌情认可200元；我司不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明，2016年9月8日16时14分左右，孙理想驾驶苏Ｅ×××××重型普通货车沿苏虞张公路西侧主线由北向南行驶至张家港市境内苏虞张公路长江路口，该车左前部撞击前方同向停放在同车道董电合驾驶的无号牌正三轮摩托车（车厢内乘员：刘桂荣，刘某1）尾部，造成董电合、刘桂荣、刘某1受伤、二车不同程度损坏的交通事故。该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后，综合分析认为：孙理想驾驶机动车在道路上行驶时麻痹大意，对前方路面交通情况未观察清楚，导致遇情况未能及时采取有效措施，其违法行为是造成该起事故的主要原因；董电合未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的货运机动车在道路上行驶时载人，违反禁令标志驶入苏虞张公路主线，且未在最右侧机动车道内行驶，未按规定戴安全头盔，其违法行为是造成该起事故的次要原因；刘桂荣、刘某1无与该起事故的发生有因果关系之违法行为或过错。孙理想的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；董电合的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第五十条第一款、第三十八条、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：孙理想承担主要责任；董电合承担次要责任；刘桂荣、刘某1不承担责任。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交凤认定【2014】第1575号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。刘某1受伤后，被送往张家港市第一人民医院救治，2016年9月8日至2016年9月14日住院治疗6天，用去医药费3105.63元；门诊治疗用去医药费2444.04元。合计使用医药费5549.67元。上述事实，有病历、出院记录、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。另查明，孙理想驾驶的苏Ｅ×××××重型普通货车车辆登记所有人为台汇物流，实际车辆所有人系孙理想本人，挂靠在台汇物流营运，该车在永安财险苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保有不计免赔条款。保险期限均自2015年12月24日零时起至2016年12月23日二十四时止。上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录等证据予以证实。2017年7月29日，刘某1经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所[2017]临司鉴字第583号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘某1左胫骨近端骨骺骨折构成十级伤残。2、被鉴定人刘某1的营养时限为90日，护理时限为90日以内1人护理。为此刘某1支付司法鉴定费2520元。上述事实，有张中医司鉴所[2017]临司鉴字第583号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：1.医药费5549.67元，提供相应的医药费票据印证。被告孙理想、台汇物流质证意见，没有异议。永安财险苏州公司质证意见，扣除非医保10%，认可4994.7元。本院认为，原告的医药费以医院出具的票据为准，经审核认定医药费5549.67元。被告永安财险苏州公司在答辩中要求扣除10%的非医保部分免赔未能举证说明在医保用药范围内刘某1的用药替代方案及其具体费用，故对其该项抗辩主张不予采纳。2.住院伙食补助费300元，按住院治疗6天，每天50元计算。永安财险苏州公司质证意见，认可每天30元计算。被告孙理想、台汇物流质证意见，按保险公司的答辩意见赔偿。本院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告的该项请求在合理的范围内，认定住院伙食补助费300元。3.营养费4500元，按司法鉴定意见营养三个月，每日50元计算。被告孙理想、台汇物流质证意见，按保险公司的答辩意见赔偿。永安财险苏州公司质证意见，认可每天30元计算。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，营养期为三个月，原告的该项请求在合理的范围内，认定营养费4500元。4.护理费9000元，按司法鉴定意见护理90日，按100元/天计算。被告孙理想、台汇物流质证意见，按保险公司的答辩意见赔偿。永安财险苏州公司质证意见，认可每天80元计算。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，陪护未提供证明，按事发地一般护工标准100元/天计算，司法鉴定意见，护理期为三个月，以一人护理为宜，原告的该项请求在合理的范围内，认定护理费9000元。5.残疾赔偿金80304元，按40152元/年计算，原告构成十级伤残。永安财险苏州公司质证意见，不认可城镇标准。被告孙理想、台汇物流质证意见，按保险公司的答辩意见赔偿。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告受伤后构成十级伤残，其在张家港居住、生活至发生事故时已超过一年以上，可按城镇居民人均可支配收入40152元/年计算，认定残疾赔偿金80304元。6.精神抚慰金5000元。被告孙理想、台汇物流质证意见，按保险公司的答辩意见赔偿。永安财险苏州公司质证意见，按责任比例认可3500元。本院认为，精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到较大的伤害，根据原告在本起事故中的责任及原因力大小，综合考虑认定精神抚慰金5000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。7.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据印证。被告孙理想、台汇物流质证意见，按保险公司的答辩意见赔偿。永安财险苏州公司质证意见，不承担鉴定费。本院认为，司法鉴定费用是受害人为伤残鉴定而支出的合理费用，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围。8.交通费1000元。被告孙理想、台汇物流质证意见，按保险公司的答辩意见赔偿。永安财险苏州公司质证意见，认可200元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据，但交通费应是存在的事实，根据原告住院治疗及门诊情况，综合考虑认定交通费400元。由于原、被告双方在部分赔偿项目上的意见不一，致本案未能调解。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人刘某1在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队张公交凤认定【2014】第1575号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故发生在机动车之间，苏Ｅ×××××重型普通货车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告永安财险苏州公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告永安财险苏州公司根据保险合同的约定对孙理想的赔偿承担赔偿责任，仍有不足的，根据本起事故的责任情况，由被告孙理想承担70%的赔偿责任。被告孙理想的苏Ｅ×××××重型普通货车挂靠在被告台汇物流，被告台汇物流对被告孙理想的赔偿负连带责任。本起事故造成三人受伤，机动车交通事故责任强制保险根据发生的事实兼顾赔付（本案交强险死亡伤残部分预留额为30000元）。原告刘某1因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是107573.67元（医疗费用部分10349.67、死亡伤残部分94704元、其他损失部分2520元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：原告刘某1因道路交通事故造成的损失107573.67元，由被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付30000元[属死亡伤残部分（含精神抚慰金5000元）]，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付54301.57元[（总损失107573.67元-交强险赔付部分30000元）×分担比例70%]，合计赔付给原告刘某184301.57元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告刘某1指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元减半收取470元，由原告刘某1负担98元，被告孙理想负担372元。被告孙理想在履行本判决时一并与原告刘某1结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费2216元。审判员  王春明二〇一七年十二月十四日书记员  吴 洁